河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2014）涧民四初字第29号原告王万太，男，1925年9月14日出生，汉族，大学文化程度，河南省洛阳市人，西安市运输公司退休干部，住陕西省西安市莲湖区。委托代理人张佳，河南万基律师事务所律师。被告王彦珍，女，1950年9月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，洛轴公司退休职工，住洛阳市涧**。被告王淑玲，女，1953年11月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，洛轴公司退休职工，住洛阳市涧**。二被告共同的委托代理人辛淑红，河南润合律师事务所律师。原告王万太诉被告王彦珍、王淑玲为赡养纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万太的委托代理人张佳，被告王彦珍、王淑玲共同的委托代理人刘辛淑红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王万太诉称：原告与配偶宋桂芳（已去世）在洛阳生育四个子女，分别是王珍玲、王建亭（已去世）及被告王彦珍、王淑玲。原告目前在西安随养子王平安生活，由于腿脚和身体不好，无法自行走动，无法自己照顾自己，衣食住行、看病全凭养子王平安及儿媳专门看护和照顾。二被告从未对原告履行过任何赡养义务，也没有向原告支付过赡养费。2013年4月原告委托律师联系二被告协商支付赡养费事宜，但二被告断然予以拒绝，甚至在电话里对原告委托的律师讲你去法院告吧。2013年8月原告回到洛阳向二被告提出，二被告应当承担原告自退休至今的赡养费及以后的赡养费，但二被告以没钱为由断然予以拒绝，原告曾将自己在老城区东大街的226号房产的份额平均赠与给了二被告及王建亭，目前该房子已经进入拆迁程序，原告向二被告提出，之前的赡养费可以从房子拆迁款里支付，但二被告仍拒绝支付。二被告的行为严重伤害了原告的感情，一方面想拿原告赠与房子的拆迁款，另一方面不履行法定义务拒绝支付赡养费，二被告的行为不仅违背了公序良俗，而且违背了我国法律上子女对父母有赡养义务的规定。基于上述原因，根据我国相关法律规定，现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判决二被告各向原告支付赡养费100800元，共计201600元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。被告王彦珍、王淑玲共同辩称：一、原告不符合要求两被告支付赡养费的法定条件。子女赡养父母既是法定义务，也是中华民族的传统美德。但赡养不局限于支付赡养费，支付赡养费也不等同于尽赡养义务。赡养的主要内容是指在生活上、精神上、感情上对父母应尊敬、关心和照顾，而不是纯粹金钱上的给付，如果将赡养仅视为金钱给付，有违中华民族传统美德之初衷。也就是说，赡养父母的主要方式不是支付赡养费；支付赡养费应该是在子女不能或不愿通过前述其他方式履行赡养义务时，法律规定的一种补充方式。根据《婚姻法》、《老年人权益保障法》等相关法律的规定，老人向子女索要赡养费时应符合以下条件（一）既无劳动能力又无经济来源的；（二）生活困难的；（三）子女不尽赡养义务的。原告不符合上述三个条件，具体来讲：1、原告有经济来源，其收入足以维持正常生活。原告出生于上世纪20年代，大学学历，是当年少有的知识分子，在单位是高级干部，在西安拥有多处房产。退休后除每月领取退休金保障晚年生活外，还享受高干津贴，原告目前每月领取3440元退休金，仅此一项收入就远远超过了陕西省城镇人口人均每月1390元消费性支出标准。原告看病有医保，报销比例100%。因此原告虽然无劳动能力，但其有稳固的经济来源，物质生活较富裕。而我们姐妹俩都是洛轴集团公司的退休职工，因早年单位效益差，我们姐妹俩的退休金一个1627元，一个1380元，跟当地最低工资额勉强持平，尚不足原告退休金的一半。2、我们一直对原告尽赡养义务。原告与我们母亲在洛阳生育了我们四姐弟，自幼年时起，原告一人在西安工作长达十几年，期间很少回家看望我们母女（子），在物质上也很少接济我们。回洛后他便与母亲离婚，与他人另组成家庭在西安生活至今。尽管这样，念及原告是我们的亲生父亲，我们也一直赡养着原告，维系着父女亲情关系。我们常携子女去西安看望并照顾原告及继母，原告也常常携继母到洛阳来看我们，到我们家小住。母亲去世后，我们和原告也一样常来常往，原告明知我们经济困难，而自己也不缺钱，从未让我们支付过赡养费。因此虽然我们没有支付过原告赡养费，但我们一直以看望老人、陪同老人等生活上照顾、精神上关爱等方式履行着赡养义务。二、原告向我们追索以前的赡养费没有法律依据。原告要求我们向其支付退休后至今的赡养费没有法律依据和事实根据。老人向子女索要赡养费的目的，是为了保障目前及以后的晚年物质生活能维持正常水平，而不是要求子女偿债。如果原告符合追索赡养费的条件，也只能要求支付目前及以后的赡养费。三、原告要求我们一次性支付赡养费没有法律依据。追索赡养费、抚养费，只能按月追索，而不能要求一次性支付。原告要求我们姐妹两人一次性支付其20多万元的赡养费，既不合情，也不合理，同时也没有法律依据。20多万元对于我们来说无疑于一个天文数字，我们均已60多岁，也到了需要子女赡养的年龄，没有劳动能力，没有存款积畜，身体还时常有病，金钱支付能力很差，这些作为父亲的原告都知道，怎么能要求我们一次性支付其20万元赡养费呢！四、我们两人不是原告全部的赡养义务人，只应尽自己应尽的份额。原告共有五个子女，分别为长女王珍玲、二女王彦珍、三女王淑玲、四子王建亭及养子王平安。后王建亭去世，原告的赡养义务人应为四人，而不是被告王彦玲和王淑玲两人。我们两个仅有尽我们自己份额的义务，如果原告放弃向另两个义务主张权利，放弃掉的部分不应由我们两人承担。五、我们愿意赡养原告，但不向原告支付赡养费。我们深知原告现年事已高，行动不便，需要人照顾，还深知原告晚年需要亲情的抚慰。虽然我们也是老人，也到了需要子女赡养的时候，但愿意尽可能地按原告的要求为原告尽赡养义务，包括去西安照顾他，或将他接回我们家中共同生活等合情合理的方式。综上，原告的养老金足够其维持其正常开支，不需要再向我们索要赡养费，我们愿意以支付赡养费以外的方式向原告尽为人子女的赡养义务。原告的诉讼请求没有法律依据和事实根据，不合情也不合理，因此请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，王万太与其前妻宋桂芳（于1996年7月5日去世）共生育四个子女，分别是长女王珍玲、次女王彦珍、三女王淑玲、儿子王建亭（于2009年8月去世）。王万太系西安市运输公司三厂退休干部，现在西安跟随养子王平安生活，王万太现每月退休工资为3440元。原告以二被告未履行赡养义务为由诉至本院，要求二被告每人支付自1994年至2019年共25年的赡养费，共计201600元。另查明，二被告一直在洛阳生活，被告王淑玲目前退休工资为每月1534元，王彦珍的退休工资为每月1627元。本院认为，成年子女对父母有赡养扶助的义务。父母在无劳动能力或生活困难时，有要求子女支付赡养费的权利。本案中，原告王万太系年近九旬的老人，生活上确需子女们的照顾，但原告现每月领取退休工资3440元，该收入足以维持一般的生活所需，庭审中，原告并未向法庭提交其大额花销或医疗费的相关证据，故原告要求二被告支付自1994年至2019年赡养费共计201600元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但考虑到原告高龄，原告本人不愿从西安回洛阳生活，二被告与原告相距较远，照顾原告实属不便，故本院酌定，二被告自2014年4月起每月支付原告赡养费200元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：一、原告王彦珍、王淑玲自2014年4月1日起每人每月向原告王万太支付赡养费200元；该款应于每月30日前支付完毕。二、驳回原告王万太的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告王彦珍、王淑玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  崔丹丹人民陪审员  孙延庆人民陪审员  王湘炎二〇一四年四月十七日书 记 员  李丽艳