湖南省宁远县人民法院刑 事 判 决 书（2013）宁法林刑初字第23号公诉机关湖南省宁远县人民检察院。被告人蔡庚X，绰号“野狗”，男，1967年3月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。因涉嫌盗伐林木罪于2013年6月20日被宁远县森林公安局刑事拘留，2013年7月18日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县森林公安局执行逮捕，现押于宁远县看守所。湖南省宁远县人民检察院以湘宁检林诉（2013）23号起诉书指控被告人蔡庚X犯盗伐林木罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员欧明春担任审判长，与审判员成新利、人民陪审员谢冒仔组成合议庭，于2014年1月9日、1月21日二次公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉，被告人蔡庚X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁远县人民检察院指控：1、宁远县水市镇东海村“清山漕”山场林权为被害人彭及X和其大哥彭石X、小哥彭田X以及叔叔彭美X所有，四人山场四界分明。2007年左右，被告人蔡庚X以900元的价格购买了彭美X位于“清山漕”的杉树林木。2009年，被告人蔡庚X又以1000元的价格购买了彭田X、彭石X位于“清山漕”的杉树林木。2009年9月，被告人蔡庚X在没有购买被害人彭及X林木的情况下，擅自在伐区设计指界时将被害人彭及X未卖给自己的山场林木也指认在伐区设计当中，并于同月30日以翁建X的名义办理了蓄积为46立方米的林木采伐许可证。同年9月，被告人蔡庚X雇请蔡年X、彭安X等人将“清山漕”山场的杉树林木全部采伐。经鉴定：被告人蔡庚X采伐彭及X山场杉木蓄积22.7516立方米。2、2010年4月左右，被告人蔡庚X在未购买被害人蒋运X、蒋志X位于宁远县水市镇东海村苦竹冲“大漕”山场杉树林木的情况下，擅自雇请蔡年X、彭仕X、蔡中X、兰万X等人将上述山场的杉树林木采伐93株。经鉴定：该93株杉树林木计材积7.637立方米，折合活立木蓄积12.7283立方米。上述事实，宁远县人民检察院提供了书证；现场勘验检查笔录及照片；鉴定意见；证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解等证据证实。据此认为，被告人蔡庚X以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，提请本院以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人蔡庚X对盗伐他人林木的事实未提出异议，但辩称砍伐彭及X山场的杉木数量没有那么多，且只砍了蒋运X55株杉树。经审理查明：一、宁远县水市镇东海村“清山漕”山场林权为被害人彭及X和其大哥彭石X、小哥彭田X以及叔叔彭美X所有，四人山场四界分明。2007年左右，被告人蔡庚X以900元的价格购买了彭美X位于“清山漕”山场的杉树林木。2009年，被告人蔡庚X又以1000元的价格购买了彭田X、彭石X位于“清山漕”山场的杉树林木。2009年9月，林业行政主管部门工作人员到伐区进行采伐作业设计时，被告人蔡庚X故意将被害人彭及X未卖给自己的山场林木也指认在伐区设计当中，并于同月30日以翁建X的名义办理了蓄积为46立方米的林木采伐许可证，其后，被告人蔡庚X雇请彭仕X、蔡年X、彭安X等人将“清山漕”山场的杉树林木全部采伐并卖给了翁建X、陈才Ｘ等人。经鉴定：被告人蔡庚X采伐彭及X山场杉木蓄积计22.7516立方米。对上述鉴定意见，第一次庭审中被告人蔡庚X提出异议，认为“清山漕”山场伐区设计面积为0.93公顷，彭及X的山场仅占其中的六分之一，而鉴定面积达0.46公顷，面积偏大，从而导致被盗伐山场的林木蓄积偏大。对被告人提出的异议，本院将采伐山场的地形图和概貌图（现场照片）、伐区作业设计图进行比对后，认为被告人异议成立。鉴于被告人蔡庚X明确提出不申请重新鉴定，为查明案件事实，本院遂要求宁远县森林公安局进行复核。经宁远县森林公安局复核，0.93公顷伐区设计面积仅是彭及X、彭石X和彭田X三兄弟的山场面积，并不包括彭美X的山场面积，被告人蔡庚X盗伐彭及圭山场的面积经复核为0.33公顷，砍伐杉木蓄积为16.32立方米。本院审查后认为宁远县森林公安局的复核结论更为客观，因而采信该复核结果。经庭审质证，上述事实有公诉机关提交的下列证据及宁远县森林公安局的《刑事技术鉴定补充说明书》等予以证实：1、被害人彭及X的陈述，证实彭及X在“清（青）山漕”山场与其二位哥哥及叔叔彭美X的山场分界线是：面对清山漕，左边是彭美X的山场，右边是彭及X三兄弟的山场，清山漕山场中间有条横着穿过的老路，老路下是二哥彭田X的，老路以上是彭及X的，彭及X的山场上有个吊脊，大哥彭石圭的山场在吊脊上；彭田X卖青山给“野狗”时到山场指过界，并特别跟“野狗”讲过，山场另一边是彭及X的，叫他不要砍错了；彭及X的杉树林木是1991年种的，于2009年下半年被蔡庚X盗伐。2、证人证言：①、证人彭田X、彭美X的证言，证实“清山漕”山场林权为彭及X、彭石X、彭田X及彭美X所有，四人山场四界分明；2007年，彭美X将“清山漕”山场的杉树林木以900元的价格卖给被告人蔡庚X；2009年，彭田X征得大哥彭石X同意后，将二兄弟在“清山漕”山场的杉树林木以1000元的价格卖给被告人蔡庚X，在接钱时彭田X还特别交待蔡庚仔，他弟弟彭及X的那片杉树不在其内。②、证人彭仕X、蔡年X、彭安X、蔡军X等人的证言，证实四证人于2009年农历8月份在“清山漕”山场帮被告人蔡庚X砍了6天树子。③、证人翁建X的证言，证实苦竹冲“清山漕”山场的林木只是以翁建X的名字申领了林木采伐许可证，实际上是被告人蔡庚X买的，翁建X只是收购了被告人蔡庚X采伐后的杉木。④、证人杨福X、刘全X的证言，证实从2010年农历2月份开始，刘全X及其子刘小X、杨福X及刘某等四人用马帮被告人蔡庚X断断续续运了大半年杉木，是在苦竹冲里面的一丘田里起运的，一共是62.935立方米。⑤、证人陈才X的证言，证实其于2010年农历5月买了被告人蔡庚X约10立方米杉木，是他人用马匹从苦竹冲运出来的。⑥、证人黄书X、欧阳新X的证言，证实二证人于2009年9月根据被告人蔡庚X的指界，在“清山漕”山场对其采伐山场进行了伐区作业设计。⑦、证人黄书X、欧阳新X的指认笔录，证实被告人蔡庚X指认“清山漕”山场的伐调范围为：面对清山漕，大漕左边的山场是彭美X的，当时蔡庚X没有指界，也就没有规划设计进去。3、现场勘验检查笔录和现场照片，证实被告人蔡庚X盗伐林木的地点为苦竹冲“大漕”山场、盗伐的林木为杉木及伐后山场的现状。4、刑事技术鉴定意见书，证实根据伐区调查设计资料及实地勾绘图计算出被告人蔡庚X砍伐彭及X“清山漕”山场面积为0.46公顷，杉木蓄积为22.7516立方米。5、刑事技术鉴定补充说明书，证实被告人蔡庚X盗伐彭及X山场的面积为0.33公顷，砍伐杉木蓄积计16.32立方米。6、书证：①伐区作业设计图、表、说明书；②《林木采伐许可证》；③鉴定结论通知书；④杨福X等帮被告人蔡庚X拉树子的工作记录；⑤被告人蔡庚X的户籍资料等。7、被告人的供述和辩解。二、2010年8月左右，被告人蔡庚X在未购买被害人蒋运X、蒋志X位于宁远县水市镇东海村苦竹冲“大漕”山场杉树林木的情况下，擅自雇请蔡年X、彭仕X、蔡中X、兰万X等人将上述山场的杉树林木采伐93株，被害人蒋运X发现后及时报案并收回了已被砍伐的林木。经鉴定：该93株杉树林木计材积7.637立方米，折合活立木蓄积12.7283立方米。经庭审质证，上述事实有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、被害人蒋运X、蒋志X的陈述，证实二人1987年在苦竹冲“大漕”山场合造的杉木林于2010年8月被蔡庚X盗伐了90余株，被害人蒋运X并证实被蔡庚X盗伐的93株杉木经水市镇林业事务中心的工作人员检尺后，连同山上未被盗伐的杉树一起卖给了蔡时X。2、证人证言：①、证人蔡年X、彭世X、兰万X、蔡中X的证言，证实四证人于2010年8月左右，用斧头帮被告人蔡庚X在苦竹冲“大漕”山场砍了半天树子，证人蔡年X、彭世X并证实一共砍了约90株杉树。②、证人蔡时X的证言，证实其于2010年10月底买了蒋运X93棵伐倒杉木，是蔡庚X盗伐蒋运X的杉树，另被告人蔡庚X砍剩的杉木蒋运X也一起卖给了他。③、证人陈牛X、刘先X的证言，证实水市镇黎壁源村7、8组从来没有卖过活立木给蔡庚X，只是在2006年卖了苦竹冲“大漕”山场源头的伐倒木给蔡庚X，木材价款是8000元；这些伐倒木是蒋运X卖给彭泽X、彭生X、秦德X的，树子是彭泽X、彭生X、秦德X砍的。因黎壁源村7、8组与蒋运X所在的东海村2组对苦竹冲“大漕”山场的权属有争执，才将“大漕”山场源头的伐倒木作价8000元卖给蔡庚X的。3、（2011）永中法林行终字第14号《行政判决书》，证实水市镇黎壁源村7、8组与东海村2组发生争执的“大漕”山场位于苦竹冲源头，2011年经永州市中级人民法院终审判决，山场归东海村2组所有，现为蒋运X的责任山。4、1︰10000地形图，证实被告人蔡庚X盗伐他人林木的地点位于苦竹冲“大漕”山场。5、检尺码单，证实被告人蔡庚X盗伐被害人蒋运X、蒋志X的杉木株数共计93株，经宁远县水市镇林业事务中心工作人员每木检尺，材积是7.637立方米。6、宁公森刑技字（2011）第14号《刑事技术鉴定书》，证实被告人蔡庚X在水市镇东海村苦竹冲“大漕”山场砍伐杉木蓄积为12.7283立方米。7、被告人的供述和辩解。因此，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人蔡庚X以非法占有为目的，违反森林法的有关规定，擅自砍伐他人承包种植的杉木计活立木蓄积29.0483立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。宁远县人民检察院指控被告人蔡庚X犯盗伐林木罪罪名成立。被告人蔡庚X提出“砍伐彭及圭山场的杉木数量没有那么多”的辩护意见，经宁远县森林公安局复核，被告人蔡庚X实际砍伐彭及X山场的杉木蓄积数量为16.32立方米，故对被告人的这一辩护意见予以采纳；被告人蔡庚X提出“只砍了蒋运X55株杉树”的辩护意见，经查与客观事实不符，本院不予采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条（一）项，第四条之规定，判决如下：被告人蔡庚X犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元。罚金定于判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2015年12月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧明春审 判 员  成新利人民陪审员  谢冒仔二〇一四年一月二十四日书 记 员  刘继群附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。