湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）株中法民一终字第238号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市。负责人：戴进华，该公司总经理。委托代理人李志群，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭龙钢，男，1987年10月13日出生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲市。委托代理人王颖慧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。原审被告：周庚祥，男，1951年9月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，株洲冶炼厂退休职工，住湖南省株洲市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称平安财保株洲支公司）因与被上诉人郭龙钢及原审被告周庚祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2013）株天法民一初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保株洲支公司的委托代理人李志群、被上诉人郭龙钢及其委托代理人王颖慧以及原审被告人周庚祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年7月11日9时41分，原告郭龙钢驾驶轻便摩托车，沿株洲市天元区珠江北路由南往北行驶至株洲市珠江北路、市公安局门口时，与同向在前左拐弯的被告周庚祥驾驶的车牌号为湘BA85**的小型客车相碰，造成原告郭龙钢受伤、两车受损的交通事故。本次事故经株洲市天元区交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：原告郭龙钢的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，负同等责任；被告周庚祥的行为违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，负同等责任。原告郭龙钢事发后在株洲市中医伤科医院住院治疗49天，花费门诊费1138.8元，住院费22722.23元，其中原告自行支付5000元，被告周庚祥垫付18861.03元。原告的伤情于2013年1月15日经株洲市湘江司法鉴定中心作出如下鉴定：郭龙钢伤情构成十级伤残；伤后休息治疗四个月，下次需取内固定，共计休息治疗五个月；伤后住院期间需陪护一人；取内固定费用估计为八千元至一万元。原告因本次交通事故的损失未得到完全赔偿，遂诉至该院，请求判如所请。另查明，被告周庚祥为肇事车辆湘BA85**的小型客车在被告平安财保株洲支公司投保了交强险，保险期间自2011年11月18日起至2012年11月17日止。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点一为原告郭龙钢因本次交通事故造成的损失额如何确定。对于原告因本次交通事故造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合2013／2014年度湖南省人身损害赔偿标准确定如下：1、医疗费根据相关票据认定为23861.03元，其中原告自行支付5000元，被告周庚祥垫付18861.03元；2、后续治理费根据鉴定意见以及原告的伤情，酌情认定为9000元；3、住院伙食补助费为30元／天×49天＝1470元；4、陪护费为80元／天×49天＝3920元；5、误工费损失，原告从事的餐饮行业平均工资为3976元／月，但原告自己举证证明其月薪为3200元／月，故认定原告误工费为3200元／月×5个月＝16000元；6、伤残补助金，原告虽为农村户口，但提交证据证明其在城市工作生活满一年以上，且原告户籍地已划入株洲市天元区管辖，应按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，结合原告伤残等级为10级，其残疾赔偿金为21319元／年×20年×10%＝42638元；7、鉴定费根据票据认定为1100元；8、交通费根据原告住院时间及后续治疗的情况，酌情认定为196元；9、精神损害抚慰金，根据原告的受伤害程度以及株洲市当地的生活水平，酌情认定为4000元。综上，原告郭龙钢因本次事故造成的损失合计为102185.03元（其中被告周庚祥已垫付医疗费18861.03元）。本案争议焦点二为各当事人对原告郭龙钢损失的赔偿责任及具体赔偿额如何确定。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车湘BA85**的小型客车在被告平安财保株洲支公司投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元；伤残责任赔偿限额为110000元；财产损失责任赔偿限额为2000元。根据法律规定及保险合同约定，应由被告平安财保株洲支公司在机动车交强险范围内先行赔付，即在交强险责任医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险责任伤残赔偿限额内赔偿原告陪护费、误工费、伤残补助金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计67854元。被告平安财保株洲支公司在交强险部分合计赔偿原告77854元。原告超出交强险赔偿限额的损失为102185.03元-77854元＝24331.03元。本案中，根据交警部门的事故认定，原告郭龙钢与被告周庚祥负事故的同等责任，综合全案的具体情况，酌情认定被告周庚祥对原告的损失超出交强险赔偿范围的部分承担50%的赔偿责任，即被告周庚祥应向原告郭龙钢赔偿24331.03元×50%＝12165.5元。被告周庚祥已为原告垫付医疗费18861.03元，故被告周庚祥在本案中不需再向原告承担赔偿责任。被告周庚祥为原告多垫付的18861.03元-12165.5元＝6695.53元，可要求原告返还。据此判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告郭龙钢77854元；二、驳回原告郭龙钢的其它诉讼请求。本案案件受理费1840元，减半收取920元，由被告周庚祥承担877元，由原告郭龙钢承担43元。上诉人平安财保株洲支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院在上诉人未接到第三次开庭通知的情况下即缺席审理，属程序违法。2、原审法院调取的案外人的笔录系非法证据，依法应不予采信。请求撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人郭龙钢答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告周庚祥答辩称：本人为被上诉人多垫付的6695.53元，应从上诉人支付的理赔款中扣除交还给本人。本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，上诉人与被上诉人均未向法庭提交新的证据。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1、原审法院第三次开庭的程序是否违法？2、原审法院依职权对案外人李鹏所做的调查笔录是否属于非法证据？3、原审被告周庚祥多垫付的款项能否从交强险责任限额内相应抵扣？关于第一个焦点。经审查，原审法院在第二次开庭的庭审笔录中明确记录“下次开庭的时间为2012年6月14日上午9时，开庭地点为第三审判庭”；并告知如被告无正当理由拒不到庭，则依法缺席判决。上诉人的代理人在庭审笔录中写明“以上记录属实”并签名。因此，上诉人对第三次开庭的时间是明知的。故上诉人以其未接到开庭通知为由提出原审法院第三次开庭的程序违法之上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第二个焦点。原审法院在审查被上诉人能否按照城镇标准进行赔偿的过程中，依据被上诉人的诉讼请求及其提供的相关证据以及案件审理的需要，进一步核实和查明相关案件事实而对株洲市佳佳酒店的厨师长所做的调查笔录，是法院履行职权的行为，并未违反法律规定。故上诉人提出原审法院依职权对株洲市佳佳酒店的厨师长所做的调查笔录系非法证据的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。关于第三个焦点。本案原审被告向被上诉人支付的赔偿金额已超过其应当承担的赔偿数额，但原审判决作出了上诉人在交强险责任限额内不予相应抵扣的处理。如此，就会使被上诉人实际获得赔偿的数额超过其应得的赔偿数额而出现不当得利的情形。这种被保险人先向受害人清偿，受害人又向被保险人返还的处理模式，徒增不必要的争议和诉累，使问题更加复杂。而如果允许保险公司抵扣，则被保险人可以基于保险合同向保险公司理赔；且可以在不损害受害人利益的基础上，兼顾被保险人的利益以及与保险理赔的运作模式相协调。因此，原审判决对原审被告多支付的赔偿款不予抵扣的处理显然不当，应予纠正。故原审被告提出其向被上诉人多支付的赔偿款，应在保险理赔款中予以扣除的理由成立，本院予以支持。本案中，被上诉人可以向上诉人和原审被告请求赔偿的损失共计为90019.5元（77854元＋12165.5元），原审被告已支付18861.03元，下差71158.47元由上诉人向被上诉人赔偿；原审被告向被上诉人多支付的6695.53元（18861.03元－12165.5元）由其向上诉人进行理赔。综上所述，原审判决对原审被告向被上诉人多支付的赔偿金额在交强险责任限额内作出不予抵扣的处理不当，适用法律错误。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第180条之规定，判决如下：一、维持湖南省株洲市天元区人民法院（2013）株天法民一初字第156号民事判决的第二项；二、变更湖南省株洲市天元区人民法院（2013）株天法民一初字第156号民事判决的第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿被上诉人郭龙钢71158.47元。本案一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费669元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李自强审 判 员  曹 阳代理审判员  曾海燕二〇一四年一月十三日书 记 员  杨 青附本案适用的法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比列分担责任。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应得将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第180条第二审人民法院依照民事诉讼法第一百六十八条的规定，对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查时，如果发现在上诉请求以外原判确有错误的，也应予以纠正。