浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临商初字第446号原告：浙江正统钢业有限公司。法定代表人：徐伟。委托代理人：王素华。被告：浙江天佳工艺品有限公司。法定代表人：卢文广。委托代理人：冯春贵。原告浙江正统钢业有限公司为与被告浙江天佳工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张鑫适用简易程序审理。应原告申请，本院于2014年2月25日作出（2014）台临诉保字第62号民事裁定书，裁定冻结被告浙江天佳工艺品有限公司在银行的存款人民币1252111.39元。2014年3月18日，本案进行开庭审理，开庭过程中因双方同意调解而休庭。后因未达成调解协议，本院于2014年4月10日对本案继续开庭审理。原告浙江正统钢业有限公司的委托代理人王素华，被告浙江天佳工艺品有限公司的委托代理人冯春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月26日至2014年1月6日，原告向被告连续供应带钢、焊管等产品，货款累计1452744.91元（注：庭审中原告陈述的金额与诉状有小额出入）。截止起诉时止，被告仅支付200960元的货款，至今尚欠1251784.91元。原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即支付货款1251784.91元；2、被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准赔偿自起诉日起至判决确认履行日的逾期付款损失；3、被告承担本案诉讼费用。被告浙江天佳工艺品有限公司辩称：原告主张的被告所欠货款金额与事实不符，欠款属实，所欠款项应为1090111.39元（庭审中被告所自认的另一金额为1126441.56元）。原、被告双方最后一份合同签订时间为2013年11月28日，合同约定最晚履行期限为2013年12月20日，但原告没有按约及时交付，给被告造成了损失，对此被告保留诉权。被告还认为原告诉讼请求“要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准赔偿自起诉日起至判决确认履行日的逾期付款损失”的主张要求过高，要求法庭予以降低。原告浙江正统钢业有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、原告的营业执照和组织机构代码证复印件各1份、被告的公司营业执照复印件和组织机构代码证复印件各1份、被告法定代表人身份证复印件1份。拟证明原、被告的主体资格。2、提货单18张、增值税发票8份、发票签收单1张。拟证明原、被告之间存在买卖合同关系且原告已经向被告交货及确定货款金额的事实。3、企业询征函1张。拟证明被告确认截止到2013年12月31日尚欠原告货款1071103.76元的事实。经质证，被告对证据1无异议，本院予以认定。对证据2，经质证，被告对增值税发票及发票签收单无异议，对18张提货单中的两份提货单（2013年11月15日金额41448元、2014年1月5日金额65225元）有异议，对其他无异议。对证据3，经质证，被告对企业询证函无异议，但认为被告欠原告的货款金额应为询证函载明的1071103.76元加上2014年1月6日送货单的金额55000元，而不是原告主张的金额。本院对上述无争议的证据予以采纳，对有争议的两份提货单及上述证据的证明对象，在下文结合被告方提供的证据一并进行认证。被告浙江天佳工艺品有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、购销合同1份（传真件）。拟证明原、被告双方签订的最后一份合同约定的交货期是在2013年12月20日之前，由于原告延期交货，导致外商索赔的事实。2、律师函1份、圆通快递详情单1张。拟证明原告交货违约，被告向原告寄送律师函，证明原告没有按约及时供货的事实。经质证，原告对被告提供的证据1有异议，认为购销合同不存在，不具真实性；确认收到了被告的律师函，但对律师函的内容有异议，认为不存在违约。对上述存在争议的证据，本院综合认证如下：原告提供提货单、增值税发票等证据用以证明原、被告之间存在买卖合同关系。对合同关系的存在被告予以认可，但对于双方是否存在书面合同的事实，因被告提供的证据1购销合同系复印件暂无法核实，且被告明确表示对于原告的违约行为，将保留诉权另行主张，故对被告提供的购销合同的真实性，在本案中不予评价。对于原告提供的提货单及增值税发票证据，18份提货单的总金额在扣除退货之前约为147余万元（提货单中标示的退货按重量计算，因单价不同，无法在退货单中直接核实实际送货金额），与增值税发票总金额（退货后实际送货）1452744.91元在情理上较为一致，且被告对增值税发票无异议。同时，根据原、被告双方认可的企业询证函，截止2013年12月31日，被告欠款金额为1071130.76元，同期送货单被告没有异议的金额约为131万元（已扣除2013年11月15日有异议的送货单金额41448.04元），两者仍有较大差额，结合增值税发票附带的销售货物清单，可见双方交易过程中增值税发票的结算与送货单并不同步（同时），但交易结束后，其总金额应该相当。另一方面，结合被告提供的证据2《律师函》，函件也仅提及原告“延迟供货”，而无未完成供货的表述。综上，本院认为原告以增值税发票金额为实际送货金额的主张能与提货单等其他证据相互印证，符合案件事实，本院予以采纳。对于被告向原告寄发律师函的事实，因原告予以认可，对该事实本院予以采纳，但对是否存在逾期交付的违约责任，因原告不予认可且被告主张保留诉权，故与本案缺乏直接关联性，本院不予评价。根据上述采纳的证据并结合原、被告庭审陈述情况，本院认定案件事实如下：2013年8月26日至2014年1月6日期间，原告向被告连续供应带钢、焊管等产品，货款累计1452744.91元，原告开具了增值税发票。后被告支付了200960元货款，尚欠1251784.91元未付。2014年1月16日（函件标注日期），被告委托律师向原告寄出函件一份。本院认为：原告浙江正统钢业有限公司与被告浙江天佳工艺品有限公司之间存在的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自义务。根据上述采纳的证据，本案被告未付清货款的事实清楚，被告的行为显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款及逾期利息的主张有理，本院予以支持，但对于逾期利息的计算标准，因双方未有明确的合同约定且被告也提出抗辩，原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的主张过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告浙江天佳工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付给原告浙江正统钢业有限公司货款1251784.91元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年2月24日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16069元，减半收取8034.5元，诉讼保全费5000元，合计13034.5元，由被告浙江天佳工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费16069元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员  张 鑫二〇一四年四月二十八日代书记员  叶常青