北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第02956号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，营业场所北京市西城区菜市口南大街平原里20号楼。负责人刘团聚，总经理。委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。被上诉人（原审原告）汪华先，女，1964年2月15日出生。被上诉人（原审被告）陈安营，男，1987年9月1日出生。被上诉人（原审被告）北京金华瑞杰物流有限公司，住所地北京市海淀区圆明园西路五环肖家河桥东北侧**，实际经营地北京市大兴区黄村镇三江物流****。法定代表人王继合，总经理。委托代理人曹贵玺，男，1971年5月3日出生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人保宣武支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第05290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保宣武支公司之委托代理人李旭阳，被上诉人汪华先，被上诉人北京金华瑞杰物流有限公司（以下简称金华公司）之委托代理人曹贵玺到庭参加了诉讼。被上诉人陈安营经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。2013年4月，汪华先诉至原审法院称：2012年8月15日，陈安营驾驶京AC88**中型货车行驶至大兴区黄马路宝兴公司路口向东掉头，与商正贵驾驶的车辆（车牌号：EWH1**）相撞，造成我受伤。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，陈安营负事故的全部责任。事故发生后，我被送往北京市大兴区人民医院治疗，后被转到北京医院住院治疗，自2012年8月16日起至2012年9月7日出院，住院23天。2013年4月17日，我经北京明正司法鉴定中心鉴定为：“面部构成十级伤残，右手功能障碍构成十级伤残，综合伤残赔偿指数20%。被鉴定人汪华先面部瘢痕后续可行瘢痕切除﹢全层植皮术，上述相关治疗费用应以实际治疗发生费用为准；若提前结案，费用约为4-5万元”。经查，金华公司名下的京AC88**中型货车在人保宣武支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为维护自身合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、判令金华公司、人保宣武支公司、陈安营赔偿我的医疗费29287.9元、住院伙食补助费322元、营养费322元、误工费12190.99元、残疾赔偿金46132.80元、交通费317.8元、二次手术费14000元、继续医疗费35000元、鉴定体检费116.5元、精神损害抚慰金20000元，合计157850.19元；2、诉讼费用由金华公司等承担。陈安营辩称：我对汪华先所述交通事故发生的时间、地点、责任、地点异议。我是金华公司的司机，我驾驶的肇事车辆的所有人是金华公司，我驾驶肇事车辆是在工作期间发生的交通事故，且肇事车辆在人保宣武支公司投保了交强险和商业三者险，应由人保宣武支公司赔偿汪华先的损失，超出部分的损失由金华公司承担赔偿责任。金华公司辩称：我公司对汪华先所述交通事故发生的时间、地点、责任、地点异议。陈安营是我公司员工，其驾驶肇事车辆的所有人为我公司所有，陈安营驾驶肇事车辆发生交通事故是在工作期间发生的。我公司为陈安营驾驶的肇事车辆在人保宣武支公司投保了交强险和商业三者险，应先由保险公司对汪华先的损失进行赔偿，超出部分由我公司对汪华先的损失承担赔偿责任。人保宣武支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险300000元，不计免赔。事故发生在保险期限内，我公司对汪华先的损失在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，不足部分再由商业三者险保险范围内承担赔偿责任。我公司不承担鉴定费、诉讼费。汪华先自行委托鉴定机关出具的两份鉴定报告我公司均不认可，我公司申请对汪华先的伤残等级进行重新鉴定，对汪华先委托鉴定机关出具的后续治疗费我公司不认可，也不同意鉴定。后续治疗费，应待实际发生后汪华先另行主张权利。原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，人保宣武支公司经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃了举证、质证、辩论的权利。当事人应对自己提出的诉讼请求，提供证据加以证实，否则将承担举证不能的不利后果。公民的生命健康权益受法律保护，侵害公民身体应承担赔偿责任。根据事故事实，北京市公安局大兴分局交通支队认定商正贵负该起交通事故30%责任，陈安营负该事故70%责任，并无不当，法院予以确认。陈安营系金华公司的职员，其驾驶肇事车辆是在工作期间发生的交通事故，给汪华先造成的经济损失应由金华公司承担民事赔偿责任。陈安营驾驶的肇事车辆在人保宣武支公司投保了交强险、商业三者险，根据相关法律规定，此次交通事故给汪华先造成的损失，首先应由人保宣武支公司在交强险各项限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿各项限额的部分，由人保宣武支公司在商业三者险保险限额内承担赔偿责任，超出商业三者险赔偿的限额部分再由金华公司承担民事赔偿责任；汪华先因交通事故受到人身损害，其要求赔偿经济损失的合理部分法院予以支持。1、医疗费29287.9元，正式医疗费票据，根据过错责任，经计算，医疗费为29074.04元；2、住院伙食补助费322元，汪华先二次住院合计21天，每天50元乘以住院天数21天，根据过错责任，经计算，住院伙食补助费为735元，汪华先要求人保宣武支公司、金华公司、陈安营赔偿其住院伙食补助费322元，法院予以支持；3、营养费322元，汪华先提交医院出具需加强营养的医嘱证明，但根据汪华先所伤部位的伤情，其住院21天，每天按30元计算乘以21天，根据过错责任，经计算，营养费为441元，汪华先要求人保宣武支公司、金华公司、陈安营赔偿其营养费为322元，法院予以支持；4、误工费12190.99元，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一日。受害人有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算，汪华先提交其发生交通事故给其造成的具体实际损失数额，根据汪华先提交的诊断证明书、住院病历及司法鉴定意见书考虑确定，汪华先误工时间计算到定残前一日，但因汪华先经伤残鉴定后，结合案件事实，误工时间确定为431天，汪华先未提供完税证明，应按起征点3500元计算汪华先的误工损失，即每天116.67元乘以431天，按过错责任，经计算，误工费为35199.34元，但汪华先要求人保宣武支公司、金华公司、陈安营赔偿其误工费12190.99元，法院予以支持；5、残疾赔偿金46132.8元，汪华先于1964年2月15日出生，按20年计算，2011年度农村居民人均纯收入标准16476元乘以20年乘以伤残赔偿指数15%，按过错责任，经计算，其残疾赔偿金为34599.6元；6、交通费317.8元，法院结合其就诊次数、时间及路程和就医期间实际发生的交通费用，根据过错责任，交通费考虑为250元；7、二次手术费（取钢板）20000元，经法院释明后，汪华先明确表示要求人保宣武支公司、金华公司、陈安营一次性赔偿其二次手术费，待其在二次手术费后不再因二次手术费再次起诉人保宣武支公司、金华公司、陈安营要求赔偿，按过错责任，二次手术费为14000元；8、面部疤痕后续治疗费50000元，经法院释明后，汪华先明确表示按过错责任要求人保宣武支公司、金华公司、陈安营一次性赔偿面部疤痕后续治疗费，按过错责任，经计算，面部疤痕治疗费为35000元；9、精神损害抚慰金，法院结合汪华先的伤残等级，确定为7500元；10、鉴定费2250元，有正式票据，计算无误，予以支持。人保宣武支公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响法院依据查明的事实依法做出判决。据此，原审法院于2013年12月判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于判决生效后十日内赔偿汪华先医疗费二万九千零七十四元四分、住院伙食补助费三百二十二元、营养费三百二十二元、误工费一万二千一百九十元九角九分、残疾赔偿金三万四千五百九十九元六角、交通费二百五十元、二次手术费一万四千元、面部疤痕治疗费三万五千元、精神损害抚慰金七千五百元，合计十三万三千二百五十八元六角三分；二、北京金华瑞杰物流有限公司于判决生效后十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司鉴定费二千二百五十元；三、驳回汪华先要求陈安营赔偿损失的诉讼请求；四、驳回汪华先的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，人保宣武支公司不服，以汪华先的二次手术费、面部疤痕治疗费未发生，不应支持为由上诉至本院，请求本院依法改判。汪华先、金华公司同意原判。陈安营经本院合法传唤未到庭应诉，但提交书面意见表示同意原判。经审理查明：2012年8月15日，陈安营驾驶京AC88**中型货车行驶至北京市大兴区黄马路宝兴公司路口向东掉头，与由西向东商正贵驾驶的冀EWH1**（内乘汪华先）车辆相撞，造成乘车人汪华先受伤。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，陈安营负事故的70%责任。事故发生后，汪华先被送至北京市大兴区人民医院治疗，汪华先为此支付医疗费921.17元。2012年8月15日，汪华先到首都医科大学附属北京同仁医院治疗，经该院诊断为：“右肱骨骨折，我院无床，转至北京医院治疗”。当日，汪华先被转至北京医院住院治疗，经该院诊断证明和住院病案首页记载为：“右肱骨干粉碎性骨折、右肱骨干粉碎性骨折切开复位钢板内固定术、手外伤、下颌骨正中骨折，建议加强营养，陆续休息7个月”。汪华先自2012年8月16日起至2012年8月21日止，住院5天，自2012年8月21日起至2012年9月7日止，住院16天，共计住院21天，汪华先为此支付急诊费、住院期间的医疗费和出院后的复查医疗费合计为41534.34元、支付急救车费300元。2013年3月14日，汪华先经北京明正司法鉴定中心以京正（2012）临伤鉴字第734号出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：“被鉴定人汪华先面部瘢痕遗留构成十级伤残，右肱骨骨折内固定术后构成十级伤残，右手功能障碍构成十级伤残，综合伤残赔偿指数20%”。2013年4月17日，汪华先经北京明正司法鉴定中心以京正（2013）临伤鉴字第316号出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：“被鉴定人汪华先面部瘢痕后续可行瘢痕切除﹢全层植皮术，上述相关治疗费用应以实际治疗发生费用为准；若提前结案，费用约为4-5万元”。庭审中，人保宣武支公司向法院递交鉴定申请，以汪华先提交的北京明正司法鉴定中心出具的两份鉴定书鉴定程序不合法，要求对汪华先面部瘢痕遗留、右肱骨骨折、右手功能障碍三项伤情进行重新鉴定。2013年10月27日，北京中衡司法鉴定所以中衡司法鉴定所（2013）临床鉴字第2596号出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：“被鉴定人汪华先的综合伤残赔偿指数为15%”。人保宣武支公司为此支付鉴定费2250元。另查，汪华先为农业户口。陈安营驾驶京AC88**中型货车的所有权人为金华公司，金华公司为肇事车辆在人保宣武支公司投保了交强险，保险金额122000元，保险期限自2012年7月27日至2013年7月26日止。投保了商业三者险，保险金额300000元，保险期限自2012年7月27日起至2013年7月26日止。事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、户口簿、交强险保单、商业三者险保单、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案佐证。本院认为：本案上诉争议焦点在于原审法院认定汪华先的医疗费用是否妥当问题。根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿。超额部分，由交通事故责任各方根据责任比例分担。本案中，根据交管部门出具的道路交通事故认定书可以证实，金华公司职员陈安营驾驶机动车与商正贵驾驶机动车发生交通事故，商正贵车上同乘人员汪华先在事故中受伤，陈安营负事故70%责任。故对于汪华先受伤所致合理损失，承保陈安营所驾驶车辆交强险、商业三者险的人保宣武支公司应依据交强险和商业三者险承担相应的赔偿责任。根据我国法律规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，汪华先由于在第一次手术中植入钢板，取钢板的二次手术费显然要发生，且汪华先面部受损，故原审法院根据汪华先所提供的医院诊断证明等证据，确定了汪华先的二次手术费和面部疤痕治疗费，数额比较适当，并无不当。人保宣武支公司上诉以汪华先的二次手术费和面部疤痕治疗费未实际发生，法院不应支持的主张，因法律依据不足，本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3963元，由汪华先负担463元（已交纳），由北京金华瑞杰物流有限公司负担3500元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1025元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  胡建勇审 判 员  任淳艺代理审判员  张在民二〇一四年四月九日书 记 员  陈云双