河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）饶民二初字第973号原告：张满良，农民。委托代理人：武俊岭，武强县为民法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司。法定代表人：焦新楼，经理。地址：衡水市桃城区胜利西路1188号。委托代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。原告张满良诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人武俊岭及被告委托代理人宋风雷起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月16日20时40分许，曹跃进驾驶冀t×××××号微型客车沿282省道由北向南行驶，行驶到282省道53公里＋700米处超同向兰计辉驾驶的冀a×××××号牵引冀a×××××挂车时，驶入逆行，与相向行驶的李双营驾驶的张满良所有的冀t×××××号牵引车牵引冀t×××××号挂车相撞后，弹回又与被超车相撞，造成曹跃进死亡范康宁受伤三车不同程度损坏的交通事故。此事故给原告造成的车辆修理费6230元，拖车费4000元。因原告的车辆在保险桃城支公司入了保额为85000元的车辆损失险，事故又发生在保险期内，所以原告的损失应由被告赔偿。原告多次要求被告赔偿，但是被告拒不赔偿，现诉至法院，要求被告赔偿原告损失10230元。被告辩称：保险单已约定受益人为东风财务有限公司，未经受益人书面同意原告无权主张权利。原告车辆在本次事故中只占15％的责任，车辆损失险的理赔应在扣除对方车辆交强险财产限额后再按照事故责任的15％确定。原告主张的车损数额依据不足，不能确定是交通事故造成的，另外挂车损坏并不影响主车的行驶，不应产生施救费用。对交通事故本身无异议。根据原、被告双方的诉辩意见，确定本案无争议的事实：2012年11月16日20时40分许，在282省道53公里＋700米处，曹跃进驾驶冀t×××××号微型客车沿282省道由北向南行驶至事故发生地超同向行驶的李双营驾驶的冀t×××××号牵引车冀t×××××挂号挂车时驶入逆行与相向行驶的兰计辉驾驶的冀a×××××挂号挂车相撞后弹回又与被超车辆相撞，造成三车不同程度损坏，范康宁受伤，曹跃进死亡的交通事故。根据原、被告的诉辩意见，经征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿车辆损失有何事实与证据？围绕本案的争议焦点，原告张满良主张原告的车辆损失修理费为6230元，事故发生后原告向被告报了险，被告让原告自行修理并开发票。受损车辆实际车主是张满良，该车挂靠在衡水康泰有限公司，有挂靠协议为证。所以原告应是车辆保险的实际受益人。事故发生后饶阳县交警大队指定拖车把车拖走的，产生的4000元的拖车费。原告提供的证据如下：1.交通事故认定书饶公交认字（2012450）一份。证明事故经过及责任划分。2.李双营的驾驶证和身份证的复印件各一份。证明李双营有驾驶资格。3.冀t×××××牵引车和冀t×××××挂行驶证复议件一份。证明该车所有人是衡水康泰运输有限公司。4.2012年5月8日协议书复制件一份，证明实际车主为原告张满良。5.中国人民财产保险股份有限公司保单复印件一份。证明该事故车在被告处入有机动车损失保险85000元，保险期自2012年5月7日至2013年5月6日。6。武强县北环汽修厂发票原件一份，证明修理费为6230元。7.收款人为刘立好拖车费发票一份，证明拖车费施救费4000元。8.张满良的身份证复印件一份。被告主张同答辩意见。提交组织机构代码证复印件一份。原告对被告提交的中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司组织机构代码复印件无异议。对原告提交的事故认定书，驾驶证复印件、行驶证复印件、张满良身份证复议件均无异议。对【【【【【【被告主张2014年的3月24日，被告通过调取投保人王建涛在石家庄民生中医院的相关病历，了解到投保人在投保前被诊断为运动神经元病和糖尿病，并在该院治疗5天，据此，投保人王建涛在与被告签订合同时对以上住院治疗情况予以隐瞒，投保人故意不履行如实告知义务，根据保险法规定，被告不应承担保险责任，并于2014年3月25日给原告送达了解除保险合同通知书和拒赔通知书。被告为了证明其主张，向法庭提交了如下证据：石家庄民生中医院病历1份、保险条款1份、投保单复印件4页、销售人员报告书2份。原告对被告证据的质证意见为：被告提供的王建涛的病历没有注明提取时间，不能说明是2014年3月24日提取的。对其他证据没有异议。被告对原告证据的质证意见为：对原告提交的豆店村村委会和豆店村医疗所出具的死亡证明有异议，单凭一个证明材料，没有其他诊疗记录不能认定王建涛是因心脏病导致死亡的，村委会没权利出具证明。对原告提交的其他书证的真实性没有异议，对证人徐某作证有异议，她对公司开会时讲的内容有错误的理解，其证言不具有客观真实性，对证人刘某作证有异议，刘某与原告是亲戚关系，其证言不应采信。本院对原、被告证据的认证意见是：原告提供的保险合同2份、保险单2份及缴纳保险费的凭证、公安机关出具的王建涛死亡证明、被告拒绝给付保险金通知书和解除保险合同通知书，因被告无异议，本院对上述证据予以确认。关于原告提供的豆店村委会和豆店卫生室出具的证明，被告虽有异议，但未能提供相反证据，故本院依法予以确认。关于证人徐某、刘某的当庭证言，被告虽有异议，但因证人系被告公司当时的营销人员，被告没有相反证据支持其反驳意见，故本院对两个证人的证言予以采信。对被告提供的保险条款1份，投保单复印件及销售人员报告书2份，原告没有异议，本院予以确认，本院经审理查明：2012年6月5日，原告尹计孔的丈夫王建涛与被告中国人寿保险股份有限公司饶阳支公司签订了两份保险合同，即“国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）”合同。当时保险公司保险推销员徐某询问王建涛身体有没有疾病，王建涛说以前在石家庄民生中医院住过几天院，是糖尿病和运动神经元病。徐某看他跟正常人没有什么区别，为了完成公司下达的任务，增加公司的利益，徐某说可以入保，接下来给王建涛办手续，代王建涛填表并勾选了投保单上的问答，让王建涛签字后上交到保险公司，经保险公司审查合格后合同生效。按合同约定，投保人王建涛当即交纳保费两份共2000元。2013年6月6日又续交保费两份共2000元。2013年7月2日，投保人王建涛在家中病故，2013年7月4日，原告通过原保险推销员徐某向被告保险公司申报了理赔并提交了相关的书面材料。被告长期不予理赔，也没有书面答复，原告于2014年1月21日向本院起诉，要求责令被告按合同约定理赔。在诉讼过程中，被告于2014年3月25日向原告送达了拒绝给付保险金通知书和解除保险合同通知书各1份。本院认为：原告的丈夫王建涛生前与被告中国人寿保险股份有限公司饶阳支公司签订的保险合同受法律保护，投保人于2013年7月2日病故之后，原告已于2013年7月4日申报理赔，被告中国人寿保险股份有限公司饶阳支公司应根据《保险法》规定，及时作出核定，如情形复杂，也应当在三十日内作出核定，并将核定结果通知原告。对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向原告发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。而被告自2013年7月4日原告申请理赔至2014年1月21日起诉之日，一直未赔偿原告，也未向原告发出通知书。虽然在本案开庭前，被告于2014年3月25日向原告送达了拒绝给付保险金通知书和解除保险合同通知书，其依据是《保险法》第十六条，但根据此条规定，保险人行驶解除权的前提是“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务……”该解除权“自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。”本案中投保人王建涛并不存在故意或者因重大过失未履行如实告知义务的事实，故被告不能根据《保险法》第十六条行使解除权。即使投保人存在故意或重大过失未履行如实告知义务，被告的解除权也因早已超过法定期限而消灭。在庭审中被告主张在开庭前的2014年3月24日才知道了投保人故意未履行如实告知义务，显然不合常理，也无依据，故被告在诉讼过程中给原告送达通知书拒绝赔偿原告是没有根据的。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十五条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司饶阳支公司赔偿原告尹计孔保险金45662.10元。判决生效后十日内执行。案件受理费941元由被告中国人寿保险股份有限公司饶阳支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延长履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  张天任审判员  周霄霞审判员  李乐秋二〇一四年四月八日书记员  姚 柳