wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2013）内民初字第1409号原告：郑科亚，男。被告：魏天虎，男。被告：高廷润，女。被告：贾增奇，男。委托代理人：於成基，男，内乡桃溪镇法律服务所法律工作者。原告郑科亚与被告魏天虎、高廷润、贾增奇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理，原告郑科亚，被告魏天虎、高廷润，被告贾增奇及其委托代理人於成基到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月9日，被告魏天虎以急需资金周转为由向我借款50000元，约定期限一个月，利息每月2000元，并由被告贾增奇为此提供担保，到期后，被告贾增奇于2013年7月支付利息2000元，被告魏天虎之妻高廷润于2013年8月支付利息2000元，其余款项，被告至今未还，被告高廷润应与魏天虎共同承担还款责任，被告贾增奇做为保证人，应对全部责任承担连带保证责任。故此，特依法提起诉讼，请求判令被告魏天虎、高廷润偿还我借款本金50000元，并自2013年8月9日至本金全部付清之日每月按2000元计付利息，判令被告贾增奇对全部债务承担连带保证责任。被告魏天虎辩称：2013年5月9日借原告50000元属实，但没有约定利息，我给原告打有借条，因我涉嫌挪用公款被判处有期徒刑5年，被限制自由，现无法偿还该笔借款。被告高廷润辩称：魏天虎借款我不知道，也没有用于家庭开支，原告起诉我没有道理，应驳回原告对我的诉讼请求。被告贾增奇辩称：被告魏天虎向原告借款，约定利息每月2000元，我为该笔借款提供担保均属实，魏天虎借的款，理应由魏天虎偿还，我替魏天虎支付的一个月利息2000元，应由魏天虎予以返还。原告为支持自己的诉讼主张成立举证如下：借条一张50000元，以证实原、被告双方债权债务关系成立，被告贾增奇自愿为该借款提供担保的事实。被告魏天虎、高廷润、贾增奇均未提供任何证据。原告提供的证据，经当庭展示质证，被告魏天虎、贾增奇未提出异议，被告高廷润认为，该借据上面没有其的签名，借款自己不知情，经合议庭合议，对原告所提供的证据，本院可作为有效证据使用。依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告魏天虎、高廷润系夫妻关系。2013年5月9日晚，被告魏天虎以急需资金周转为由，找到贾增奇要求为其提供担保一同到原告郑科亚家里，向郑科亚借款50000元，约定利息每月2000元，并给原告郑科亚出具借条一张，内容为：“借条，今借到郑科亚现金伍万元整（50000元），借期一个月，借款人，魏天虎，2013.5.9号”。被告贾增奇在该借条上注明：“我自愿担保，贾增奇”。2013年5月10日，郑科亚按照魏天虎提供的银行帐号，扣除当月利息2000元，向魏天虎汇款48000元，后魏天虎因涉嫌挪用公款被内乡县公安局刑事拘留，羁押于内乡县看守所，已被内乡县人民法院判处有期徒刑5年。借款到期后，被告贾增奇、高廷润各支付原告利息2000元，后经原告催要无果，双方形成纠纷，原告向本院起诉。另查明，中国人民银行2013年短期贷款6个月内年基准利率为5.6%。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的有效证据及本院庭审笔录在卷佐证，经当庭展示质证，足以认定。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限额的，超出部分的利息不予保护。本案中，被告魏天虎于2013年5月9日向原告出具借条虽为50000元，但原告郑科亚于2013年5月10日实际提供借款48000元，应按48000元借款以2013年5月10日为借款日，关于利息每月2000元的问题，因其超出中国人民银行规定的同期同类借款基准利率5.6%的4倍，故对其超出部分，本院依法不予支持。应按中国人民银行规定的同期同类借款基准利率5.6%的4倍计算利息，即每月应为48000×［（5.6%÷12）×4］=896元，被告魏天虎辩称，借款时没有约定利息，庭审中，被告贾增奇陈述约定有利息，且被告方已支付有3个月的利息，故对被告魏天虎的该项辩称，本院依法不予采信。被告高廷润辩称，魏天虎借款其不知情，该借款没有用于家庭开支，其不应承担偿还责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，被告高廷润不能提供足够的证据证明该款系被告魏天虎个人债务，故对高廷润的辩称理由，本院不予支持，高廷润应与魏天虎共同承担偿还责任。被告贾增奇做为担保人，因对保证方式未约定，依法应承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告魏天虎、高廷润于本判决生效后五日内共同偿还原告郑科亚借款本金48000元，并按中国人民银行规定的同期同类借款基准利率5.6%的4倍每月896元支付利息自2013年5月10日至本金付清止（含已付的4000元），被告贾增奇承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1300元，保全费1000元，共计2300元，由被告魏天虎、高廷润负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  郭儒臻审判员  柳 锐陪审员  曹振强二〇一四年一月七日书记员  尹 娜
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）霸刑初字第59号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人贾某，司机。2013年11月6日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现押于霸州市看守所。辩护人高博芳，河北泰科律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第5号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员李永辉出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人高博芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控：2013年11月3日16时许，被告人贾某驾驶超载的冀R×××××号重型特殊结构货车沿廊泊路由南向北行驶，陈友良由东向西步行过廊泊路，双方行至冯柳村口北侧，贾某驾驶的车辆与行人陈友良相刮蹭，致使陈友良受伤经抢救无效死亡，构成死亡交通事故。根据霸州市交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人贾某负此事故全部责任。霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人贾某的供述，证人马某、张某、陈某的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验报告，法医学尸体检验意见书，被告人户籍证明等相关证据。同时认为被告人贾某的行为已经构成交通肇事罪，要求依法判处。被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无意见。其辩护人提出被告人在到案后如实供述案情，应当认定其为自首。经审理查明：2013年11月3日16时许，被告人贾某驾驶超载的冀R×××××号重型特殊结构货车沿廊泊路由南向北行驶，行至冯柳村口北侧时，与由东向西步行横穿廊泊路的行人陈友良相刮蹭，致使陈友良受伤，后经抢救无效死亡，构成死亡交通事故。霸州市公安局交通警察大队霸公交认字（2013）第00470号道路交通事故认定书认定被告人贾某负事故的全部责任。案发后，经霸州市人民法院调解，被告人与被害人家属达成调解协议，除肇事车辆投保的交强险及商业第三者保险赔偿金外，被告人贾某一次性赔偿被害人家属各项经济损失25000元，得到被害人家属的谅解。上述事实，被告人贾某在庭审过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人马某、张某、陈某的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验报告，法医学尸体检验意见书及尸检照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，霸州市人民法院（2013）霸民初字第3866号民事调解书，被害人家属签署谅解书及收条，被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。当庭被告人的辩护人提出被告人到案后如实供述，应当认定为自首。经庭审调查，被告人贾某在事故发生后积极报警，并在事故现场等待交警处理，到案后如实供述案情，对此本院予以确认。在交通肇事案件中，按照相关法律规定，事故双方均负有保护事故现场，配合交警查明案情的法律义务，被告人贾某的上述行为亦是其应当履行的法定义务，故对辩护人的辩护意见本院不予采信。对被告人在案发后的表现本院在量刑时将予以充分的考虑。当庭被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，且在案发后赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属的谅解，依法可以得到酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 斌审 判 员  王洪江代理审判员  马朝娟二〇一四年一月二十日书 记 员  梁 静
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2014）鸡东商初字第59号原告鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街31号。法定代表人杜林，男，职务理事长。委托代理人刘喜红，男，永安信用社主任。委托代理人赵翠霞，该单位法律顾问。被告黄烈财，男，1957年生。被告杨淑兰，女，1958年生。被告赵恩民，男，1960年生。被告赵学峰，男，1983年生。被告曹金波，男，1972年生。被告肖智民，男，1975年生。原告鸡东县农村信用合作联社与被告黄烈财、杨淑兰、赵恩民、赵学峰、曹金波、肖智民金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，依法适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人赵翠霞、刘喜红、被告黄烈财、赵恩民、赵学峰、曹金波、肖智民到庭参加诉讼，被告杨淑兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2010年12月1日，鸡东县农村信用合作联社与黄烈财、赵恩民、赵学峰、曹金波、肖智民签定了最高额联保借款合同，黄烈财、赵恩民、赵学峰、曹金波、肖智民自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任。2012年3月7日，黄烈财向原告借款6万元，约定到期日为2013年4月7日。2012年3月16日，黄烈财向原告借款4万元，约定到期日为2013年4月16日。以上借款均约定月利率为8.97‰。现借款已到期，经原告多次向被告索要，被告无还款意愿，原告起诉来院，要求六被告连带给付黄烈财的借款本金10万元、利息7295.6元、罚息6476.34元，合计113771.94元，截止2013年12月1日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日。被告黄烈财辩称，原告起诉是事实，同意还款，没有能力偿还。被告赵恩民辩称，原告起诉是事实，不同意还款，没花到钱。被告赵学峰、曹金波、肖智民辩称，原告起诉是事实，不同意还款，没花到钱，而且在签订授信额度调整补充协议时不知道黄烈财调整后的授信金额，签字时协议是空白的。被告杨淑兰未出庭、未答辩。经审理查明，2010年12月1日，原告鸡东县农村信用合作联社与被告黄烈财、赵恩民、赵学峰、曹金波、肖智民签定了最高额联保借款合同，黄烈财、赵恩民、赵学峰、曹金波、肖智民自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任。2012年3月7日，黄烈财向原告借款6万元，约定到期日为2013年4月7日。2012年3月16日，黄烈财向原告借款4万元，约定到期日为2013年4月16日。以上借款均约定月利率为8.97‰。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。黄烈财于2012年12月22日偿还利息3360.76元，于2012年12月23日偿还利息5220.54元。截止2013年12月1日，黄烈财尚欠借款本金10万元、利息7295.6元、罚息6476.34元，合计113771.94元。原告起诉至法院，要求六被告连带给付黄烈财的借款本息合计113771.94元，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日。另查明，黄烈财与杨淑兰未经民政部门登记结婚，其二人于1994年2月前以夫妻名义共同生活。上述事实，有双方当事人陈述，最高额联保借款合同、借款凭证在卷佐证。本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告黄烈财之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告黄烈财应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告黄烈财、赵恩民、赵学峰、曹金波、肖智民自愿组成联保小组，承诺互相承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告赵恩民、赵学峰、曹金波、肖智民对黄烈财的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。因黄烈财与杨淑兰系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，原告要求被告杨淑兰承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。被告赵学峰、曹金波、肖智民抗辩称，在签订授信额度调整补充协议时不知道黄烈财的授信额度，签字时协议是空白的，但没有提供相应的证据予以证实，该抗辩理由不能成立，依法不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）第五条第一款、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄烈财、杨淑兰于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社借款本金10万元、利息7295.6元、罚息6476.34元，合计113771.94元（截止至2013年12月1日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日）。二、被告赵恩民、赵学峰、曹金波、肖智民对上述债务承担连带清偿责任；三、被告赵恩民、赵学峰、曹金波、肖智民承担上述责任后有权向被告黄烈财、杨淑兰追偿。案件受理费2575元（原告已预交），减半收取1287.5元，由六被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。代理审判员  郭春凤二〇一四年一月二十三日书 记 员  马 慧
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书（2014）阳春法刑初字第52号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人严某某，男，1988年7月15日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌开设赌场犯罪于2012年7月13日经阳春市人民检察院批准逮捕，2013年11月1日自动到阳春市公安局松柏派出所投案被抓获，同日被执行逮捕，同年12月20日被取保候审，2014年1月16日被阳春市人民法院取保候审。阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人严某某犯开设赌场罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，并于同月20日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员韦东玮出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2012年4月7日至5月25日期间，同案人冯某某（已判刑）等人在阳春市松柏镇新联村委会双底村开设赌场，并雇请被告人严某某和李某某（已判刑）、李某（另案处理）等人发牌兼抽水，雇请陈某、王某某（均已判刑）为赌场望风。该赌场以“推牌九”的形式招揽周边群众聚众赌博，赌注为5元以上，不设上限，每天有10-40人参赌，每天抽水约3000元。被告人严某某为赌场工作一个多月时间，共获取非法利益3000多元。2012年5月25日，该赌场被公安机关依法查处。案发后，被告人严某某于2013年11月1日主动到阳春市公安局松柏派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。以上事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表和立案决定书，同案人冯某某、李某某、陈某、王某某的供述，证人江某某、严某芬、冯某林、谢某某、严某发、盘某某、严某龙、曾某某、冯某杰、罗某某、李某光的证言，辨认笔录，案发现场照片，扣押物品清单，公安行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息，刑事判决书等证据予以证实，被告人严某某亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人严某某无视国家法律，为获取非法利益，明知冯某某等人开设赌场聚众赌博，仍然接受雇请参与协助赌场提供发牌、抽水等服务工作，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人严某某在开设赌场共同犯罪中起辅助、次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。同时，被告人严某某犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚。根据被告人严某某的犯罪事实和确有悔罪表现等情节，依法可以适用缓刑。公诉机关指控被告人严某某犯开设赌场罪和是从犯以及具有自首情节的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人严某某判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并根据其在法庭的认罪考虑是否适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人严某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、追缴被告人严某某违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  严成郁二〇一四年一月二十一日书记员  张晓羚
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）齐刑执减字第4号罪犯何杰，男，1987年6月6日出生。现在黑龙江省六三监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2010年2月8日作出（2010）温永刑初字第93号刑事判决，以被告人何杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年6月30日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯何杰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯何杰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何杰减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 陈 君审判员 关毅民二〇一四年一月二十五日书记员 刘 璐
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2014）慈民一初字第294号原告杨建军。委托代理人熊英，慈利县法律援助中心律师。委托代理人樊兵，慈利县法律援助中心工作人员。被告杨万珍。原告杨建军与被告杨万珍劳务合同纠纷一案，原告于2013年12月4日诉至本院，本院于当日予以受理。受理本案后，本院依法适用简易程序，由审判员赵强军独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨建军的委托代理人熊英、樊兵，被告杨万珍均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告杨建军诉称：2012年10月至2013年1月，被告杨万珍在慈利县苗市镇新星村设立了柑橘收购点，原告在被告的柑橘收购点务工，经双方结算被告尚欠原告劳务工资940元未付，经原告多次催收未果。原告遂诉至法院，请求判令被告杨万珍支付劳务工资940元。原告杨建军未提供证据。被告杨万珍辩称：欠原告杨建军劳务工资940元属实，但此款不应由被告承担，应由委托人刘湘国承担，因为被告是受刘湘国委托收购柑橘的。被告杨万珍未提供相关证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据真实、合法，且能有效证明本案事实，与本案密切相关，故原告提交的证据本院予以采信。经审理查明，2012年10月至2013年1月间，被告杨万珍在慈利县苗市镇新星村设立了柑橘收购点，原告杨建军在被告的收购点务工，后经结算被告杨万珍尚欠原告杨建军劳务工资940元。原告杨建军多次催收未果，遂诉至本院，要求被告支付所欠劳务工资940元。本院认为，原告杨建军在被告杨万珍设立的柑橘收购点务工，双方就劳务的范围、工作要求及劳务报酬达成了一致意见，原、被告间的劳务合同即已成立并发生法律效力，原、被告双方均应自觉履行。本案原告杨建军已提供了劳务，已经全面履行了自己的义务，被告即应及时支付劳务工资。但结算后，被告仍欠原告劳务工资940元，被告的行为已经违约。为此，被告依法应承担违约责任。故原告诉请判令被告支付劳务工资940元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因为本案民事法律行为是受委托人刘湘国委托所为，故本案民事法律责任应由委托人刘湘国承担。由于原告对被告杨万珍与刘湘国之间的委托代理关系不予认可，且根据法律规定，即使被告杨万珍主张的委托代理关系成立，原告也可以选择委托人或受托人为相对人主张权利。故被告杨万珍的辩解不符合法律规定，其辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：被告杨万珍待本判决生效后5日内支付原告杨建军劳务工资940元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨万珍负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  赵强军二〇一四年一月二十一日书记员  庄 芳
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）扬广执异字第0002号 异议人朱祥凤，女，1959年8月12日出生，汉族，居民身份证号码321002195908123360，住扬州市连运新区鸿运苑12幢204室。 委托代理人李晓云，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。 申请执行人江苏仁平典当有限公司扬州分公司，住所地在扬州市文昌中路458号。 负责人崔久富，经理。 委托代理人钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。 被执行人张玉文，男，1954年1月5日出生，汉族，居民身份证号码321002195401053316，住扬州市连运新村鸿运苑12幢204室。 被执行人徐伟，男，1964年9月8日出生，汉族，居民身份证号码321002196409080911，住扬州市旧城小五巷30号。 本院在执行江苏仁平典当有限公司扬州分公司（以下简称仁平典当公司）与张玉文、徐伟典当纠纷一案中，作出（2013）扬广执字第363—1号民事裁定书，查封被执行人张玉文名下位于扬州市连运新村鸿运苑12幢204室房屋。案外人朱祥凤不服，提出执行异议，本院经审查作出（2013）扬广执异字第0022号民事裁定书。朱祥凤不服，向扬州市中级人民法院申请复议，扬州市中级人民法院审查后作出（2013）扬执复字第0034号民事裁定书，撤销本院作出的（2013）扬广执异字第0022号民事裁定书，发回重新审查。本院依法重新组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人朱祥凤称：一、被执行房屋系朱祥凤与张玉文的夫妻共有财产；二、张玉文将有关房屋典当给仁平典当公司，异议人不知情，且典当款由徐伟所用，没有用于家庭生活；三、讼争房屋系从本市二畔铺拆迁所得且该房系祖孙三代共同居住的唯一住房，法院不能进行查封。 申请执行人仁平典当公司辩称：一、涉案房屋在房产登记证及土地证上的权利人为张玉文，且签订房地产典当借款合同和抵押合同是张玉文的真实意思表示，并已经取得了房屋他项权证，抵押权已经依法设立，后又经（2012）扬广商初字第444号民事调解书确认；二、根据最高人民法院有关规定，对于被执行人所有的已经设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖，故异议人朱祥凤的异议没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。 被执行人张玉文辩称，借款时徐伟是张玉文的领导，是徐伟向张玉文借房产证用于借款，实际借款人是徐伟，当时应当办理公证，但张玉文担心妻子不同意，故未办理公证手续。 被执行人徐伟辩称，当时与典当行约定的利息是3.1%，但典当行一严姓工作人员收取了6.6%的利息。 经审查查明：对仁平典当公司与张玉文、徐伟典当纠纷案，本院于2012年10月16日作出（2012）扬广商初字第0444号民事调解书，约定：一、张玉文于2012年12月15日前给付原告仁平典当公司当金30万元及典当综合费用和利息；二、如张玉文未按期足额还款，需另行给付原告律师费用9024元，且原告仁平典当公司有权以扬州市连运新村鸿运苑12幢204室房屋拍卖、变卖或折价款优先受偿；三、被告徐伟在抵押物担保范围之外对被告张玉文的还款承担连带还款责任。因张玉文、徐伟均未按上述调解书的约定还款，仁平典当公司申请本院强制执行。在执行过程中，本院于2013年9月9日作出（2013）扬广执字第363—1号民事裁定书，查封张玉文名下位于扬州市连运新村鸿运苑12幢204室房屋。 本院认为，本案所涉房屋登记在张玉文名下，且依法定程序设定了抵押权，抵押人不履行还款义务，抵押权人有权申请人民法院对抵押财产进行依法处置，故本院对相关抵押房屋采取查封措施并无不当，异议人的异议无事实及法律依据，依法应予驳回。如不服本裁定，认为原民事调解书错误的，可依照审判监督程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人朱祥凤的执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁兆留 审判员  沈 洲 审判员  束 玮 二○一四年元月六日 书记员  杭际宾
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2014）阳西法民初字第31号原告崔伟娟，女，1961年10月10日出生，汉族，原住电白县。委托代理人李亮，广东大贤东宇律师事务所律师。委托代理人车晓欣，广东大贤东宇律师事务所律师。被告石锡华，男，1958年7月11日出生，汉族，原住电白县。委托代理人柯长川，广东海法律师事务所律师。原告崔伟娟诉被告石锡华离婚纠纷一案，经本院审理后于2013年6月19日作出（2013）阳西法民初字第351号民事判决。石锡华不服，向阳江市中级人民法院提出上诉。阳江市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）阳中法民一终字第406号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告崔伟娟与被告石锡华的住所地均是广东省电白县望夫镇，本案应由广东省电白县人民法院管辖。本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：将本案移送广东省电白县人民法院审理。审 判 长  陈伟强审 判 员  陈世现人民陪审员  陈世永二０一四年一月十四日书 记 员  张 白
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初字第02372号原告吕艳艳，女，1985年6月15日生。被告刘松占，男，1979年1月9日生。原告吕艳艳因与被告刘松占离婚纠纷一案，原告于2013年11月18日向本院提起诉讼，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由本院审判员韩宁独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。原告吕艳艳及被告刘松占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2005年3月份经人介绍相识，2005年5月1日举行结婚仪式，2005年6月16日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后没有建立起真正的感情基础。且原、被告性格不合，没有共同语言，经常因家务琐事生气吵架。双方已从2011年11月份分居至今，夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，抚养费由被告自理；依法分割夫妻共同财产。被告辩称，儿子尚年幼，为了给儿子一个完整的家，被告不同意离婚。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：结婚证一份，证明原、被告于2005年6月16日登记结婚，系合法夫妻关系。被告未向本院提供证据。对于原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2005年农历1月份经人介绍相识，同年5月1日举行结婚仪式，2005年6月16日办理结婚登记手续，2006年农历1月18日生育一子刘某，现随被告生活。原、被告在共同生活期间，因家务琐事产生了矛盾。原告于2013年11月18日诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，夫妻双方应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告诉称其与被告从2011年11月份一直分居至今，双方的夫妻感情已彻底破裂，但在本案庭审中，根据原告的陈述，其是因为家庭生活而到新郑打工才离家的，被告对此也予以了认可，因而双方并不是因感情不和分居的。原告起诉离婚，但其向本院提交的证据不能充分证明夫妻感情确已破裂，故原、被告尚不符合离婚的条件，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告吕艳艳离婚的诉讼请求。本案受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇一四年一月十四日书记员 程琳琳
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2013)武刑初字第458号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人钟万军，男，1965年12月3日出生于河北省博野县，初中文化，汉族，中共党员，农民，住博野县。因涉嫌犯危险驾驶罪以自报名钟陆军于2011年9月8日被取保候审，2012年9月7日解除取保候审，后又于2013年8月25日被取保候审，2013年12月25日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检刑诉[2013]343号起诉书指控被告人钟万军犯危险驾驶罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员宋刚出庭支持公诉，被告人钟万军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人钟万军于2011年9月8日上午，在天津市武清区饭店饮酒后，驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的面包车，经京津公路等路段行驶至杨村街道办事处城区内。后其驾驶该面包车进入杨村第四小学院内准备掉头时，被该校保安王某拦截并报警。被告人钟万军被当场抓获。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人钟万军（当时自报钟陆军）血液中酒精含量为213.65ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人钟万军在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、证人证言、涉酒驾车辆信息、辨认笔录、天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟万军醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。庭审中，被告人表示自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情对被告人从轻处罚。被告人钟万军所犯危险驾驶罪依法应当在拘役，并处罚金的幅度内量刑。对公诉人发表的建议对被告人钟万军判处拘役三个月到四个月，并处罚金的量刑意见，予以采纳。本院为维护道路交通运输的正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人钟万军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月二十五日起至二0一四年三月二十四日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李宗莲代理审判员  ***人民陪审员  郭希双二〇一四年一月二日书 记 员  王 晓速 录 员  张 敬附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2013）黔盘民初字第3420号原告余小芬。特别授权委托代理人杨绪江。被告管乔江。被告中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司。负责人：朱世宏，系该公司经理。特别授权委托代理人彭袁雄，该公司职员。特别授权委托代理人严安，该公司职员。原告余小芬与被告管乔江、中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告余小芬于2013年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员牛灿独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告余小芬及其委托代理人杨绪江、被告中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司（以下简称为保险公司）的委托代理人彭袁雄、严安到庭参加了诉讼，被告管乔江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余小芬诉称，2013年7月2日，被告管乔江无证驾驶贵B37640号二轮摩托车在贵州省盘县断江镇断江村亦资厂门口将原告余小芬撞伤。交警部门认定被告管乔江承担事故的全部责任、原告余小芬无责任。事故致原告余小芬损失如下：医疗费9526.93元、误工费1324元、护理费1324元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费1000元，合计14074.93元。被告管乔江驾驶的B37640号二轮摩托车系从车辆所有人代小伍处购买，未办理过户登记；该摩托车车依法登记，在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，发生涉案交通事故时在保险期内。原告余小芬要求：一、被告保险公司在保险限额内赔偿原告余小芬的经济损失。不足部分，由被告管乔江承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。原告余小芬在举证期限内提交了下列证据的复印件，并在庭审中出示原件核对无异：1、《居民身份证》1份，拟证明原告身份信息。2、《道路交通事故认定书》1份，拟证明涉案交通事故被告管乔江承担事故全部责任、原告余小芬无责任。3、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》1份，拟证明代小伍为贵B37640号二轮摩托车投保了机动车交通事故责任强制保险，医疗费用赔偿限额为1万元，保险期间自2012年11月29日0时起至2013年11月28日24时止。4、《医疗费发票》13份、《用药清单》1份，拟证明原告余小芬在涉案交通事故中受伤住院支付医疗费金额。5、《诊断证明书》2份，拟证明原告余小芬的伤情。经庭审质证，被告保险公司对原告提供的证据质证意见如下：1、对证据1无异议。2、对证据2关于事故责任划分无异议，该证据同时证明被告管乔江无驾驶资格，被告保险公司不承担赔偿责任。3、对证据3有异议，该证据是代小伍的保险单，不能证实被告管乔江所驾驶的摩托车是代小伍的，与本案无关联性。4、对证据4、证据5中盘江总医院的无异议；昆明医院检查的相关证据与本案无关联性，保险公司不承担赔偿责任。被告管乔江未答辩、未提交证据。被告保险公司辩称，被告保险公司对涉案交通事故的责任划分无异议，被告管乔江无证驾驶，无相关证据证实被告管乔江驾驶的车辆就是代小伍购买保险的车，被告保险公司不承担保险责任。原告余小分到昆明医院支付的费用与本案无关联性，被告保险公司只承担原告余小芬在盘江总医院产生的相关费用。被告保险公司提交了《营业执照》、《组织机构代码证》、《证明》、《居民身份证》的复印件各一份、拟证明被告保险公司的主体适格。经审查，本院对原、被告提供的证据认定如下：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……”，被告保险公司认为原告余小芬在昆明医院支付的相关医疗费与本案不具有关联性，但未举证证明，本院对该部分证据予以认定。被告保险公司认为无相关证据证实被告管乔江驾驶的车辆就是代小伍购买保险的车辆，经核对，本案保险单与事故认定书记载的车牌号均为贵B37640，为同一车辆。综上，原、被告提交的证据均符合证据的三性规则，本院予以认定，并作为认定案件相关事实的依据。经审理查明，2013年7月2日，被告管乔江无证驾驶贵B37640号二轮摩托车在贵州省盘县断江镇断江村亦资厂门口将原告余小芬撞伤。交警部门认定被告管乔江承担事故的全部责任、原告余小芬无责任。事故致原告余小芬住院治疗10天，支付医疗费9526.93元。另查明，被告管乔江驾驶的贵B37640号二轮摩托车登记车辆所有人为代小伍，代小伍为该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，医疗费用赔偿限额为1万元（负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费），发生涉案交通事故时在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，根据审理查明的事实，本院认定原告的经济损失如下：1、医疗费共9526.93元。2、误工费为535.81元。原告余小芬未举证证实其年满60周岁后尚参加劳动且有收入，酌情参照贵州省农林牧渔业平均工资每人每年19557元（2012年未公布，参照2011年标准）计算，即为19557÷365×10＝535.81元。3、护理费535.81元。参照误工费计算。4、住院伙食补助费440元。参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准省内30元／天、省外50元／天计算，原告余小芬省内住院3天为90元，省外7天为350元。5、营养费无医疗机构的意见，不予支持。6、交通费无正式票据，不予支持。本院认为，交通事故的责任者应对交通事故造成的损失承担赔偿责任。涉案交通事故经交警部门认定被告管乔江承担此次事故的全部责任，原告余小芬无责任，本院依法予以确认。被告保险公司辩称被告管乔江无证驾驶，其不承担保险责任，本院不予采信。原告余小芬的损失先由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内予以赔偿；不足部分由被告管乔江赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告余小芬9966.93元（含医疗费9526.93元、住院伙食补助费440元）。二、被告管乔江于本判决生效后十日内赔偿原告余小芬1071.62元（含误工费、护理费各535.81元）。如被告中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司、管乔江未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告余小芬的其他诉讼请求。案件受理费152元，因适用简易程序审理，减半收取76元，由原告余小芬负担16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司负担54元，由被告管乔江负担6元（二被告负担的案件受理费已由原告余小芬预交，二被告在履行赔偿义务时一并支付给原告余小芬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告余小芬可在本判决书指定的履行期限届满后两年内向盘县人民法院申请强制执行。代理审判员 牛 灿二〇一四年一月七日书 记 员 瞿春瑞
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）内刑减字第132号罪犯李成，男，1960年5月24日出生，汉族，内蒙古自治区林西县人，文盲。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）赤刑一初字第39号刑事判决，认定被告人李成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李成未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2010年12月17日交付内蒙古自治区赤峰监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2013年5月15日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱认为，罪犯李成在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能够完成劳动生产任务；在“百分考核”中记功两次，有悔改表现。经审理查明，罪犯李成在服刑期间有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。本院认为，罪犯李成在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯李成的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年一月二十四日起至二Ｏ三四年一月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李朴慧审判员  闫少波审判员  梁 宏二〇一四年一月二十四日书记员  邹慧敏
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第67号罪犯颜某贵，男，1974年2月27日出生，汉族，小学文化，农民。现在清流监狱第一监区服刑。永安市人民法院于2012年4月19日作出（2012）永刑初字第139号刑事判决，以被告人颜某贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2011年10月26日起至2014年4月25日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年5月7日入狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2013年12月23日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯颜某贵在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2012年5月至2013年10月考核累计达标分8.2分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯颜某贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯颜某贵减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2014年1月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓淑萍审判员  张金生审判员  兰峻锋二〇一四年一月六日书记员  俞林红
陕西省宁强县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民初字第00578号原告赵某某，女，生于1966年8月，汉族，系个体工商户。被告郑某某，男，生于1962年5月，汉族，原系宁强县林业局稽查大队职工。原告赵某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭，被告郑某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1986年2月登记结婚，婚后感情一般，生育一子郑某，现已成年。被告于2008年10月外出至今，杳无信讯，现起诉要求与被告离婚。被告郑某某未作答辩。经审理查明，原、被告于1986年2月在宁强县黄坝驿乡人民政府登记结婚，婚后感情一般，并生育一子郑某（生于1987年10月），现已成年。被告郑某某于2008年外出至今已逾5年，杳无音讯。原、被告在共同生活期间于2005年在宁强县汉源镇羌州路北段（宁强县林业局家属楼）购有住房一套，建筑面积61.82平方米。现原告起诉要求与被告离婚。上述查明的事实，有原告的陈述，有结婚证，有宁强县林业局的证明，有房产证以及庭审记录在卷佐证，并经本院审查，予以采信。本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后感情一般，并生育一子。2008年被告郑某某外出至今已逾5年，杳无音讯，不尽自己的义务，其行为已严重伤害了夫妻感情，夫妻关系已名存实亡，符合夫妻感情确已破裂的条件。原告起诉要求与被告离婚，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12项的规定，判决如下：准许原告赵某某与被告郑某某离婚。案件受理费300元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。审判长  余志祥审判员  张 强审判员  牛金兰二〇一四年一月十三日书记员  李 慧
山西省太原市小店区人民法院刑 事 判 决 书（2014）小店刑初字第3号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人张某某，男，1987年1月1日出生于山西省襄汾县，汉族，大专文化。2013年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字（2013）第756号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员郝怡出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2013年10月24日23时55分许，被告人张某某酒后驾驶晋LFJ101锋范牌小型轿车在太原市小店区沿滨河东路由北向南行驶至南内环桥滨河东路南匝道口时，被民警当场抓获。经鉴定，被告人张某某血液中酒精浓度含量为129.33mg／100ml。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、鉴定检验报告书、呼气式酒精检验照片、提取血样照片、视听资料、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书、证人证言、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金七千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈改荣人民陪审员  张铁牛人民陪审员  于树英二〇一四年一月二十四日书 记 员  李燕艳第2页共2页
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）兴民二初字第784-3号 原告：丁恩德，男，1973年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被告：广西昌凯土石方工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区鸡村细鸡一组。 法定代表人：林凯，该公司总经理。 委托代理人：骆俊臣，广西同望律师事务所律师。 被告：林凯，男，1977年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托代理人：骆俊臣，广西同望律师事务所律师。 被告：陈惠，女，1980年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托代理人：骆俊臣，广西同望律师事务所律师。 委托代理人：林凯，男，1977年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 案由：买卖合同纠纷 待裁事项：法律文书笔误 裁定如下：将（2013）兴民二初字第784号民事调解书文中所有的“南宁市昌凯土石方工程有限公司”补正为广西昌凯土石方工程有限公司。 审判员  梁振郁 二〇一四年一月二十八日 书记员  王梦茜 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闸北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）闸民三(民)初字第2805号 原告王福娥，女，1955年8月27日出生，汉族，住上海市闸北区。 被告上海山西物业管理有限公司，经营地上海市闸北区。 法定代表人刘耀松。 委托代理人李曙光。 委托代理人王顺明。 原告王福娥诉被告上海山西物业管理有限公司(以下简称“山西物业公司“)房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王福娥诉称，原告于1990年8月迁入上海市闸北区天潼路XXX弄XXX支弄XXX号统楼(以下简称“系争房屋”)居住，因实际居住面积与《租用公房凭证》面积不符，多次向被告提出异议，被告未经测量，只给原告增加了1平方米的居住面积。经原告实际测量现居住面积应为50.63平方米，具体而言公房租赁凭证记载的公用部位阳台和厨房共计6.4平方米均应该计入独用部位面积，其他独用部位客堂及阁楼的面积的计算均有误差。故起诉至本院，要求对系争房屋重新进行测绘并确定居住面积。 被告山西物业公司辩称，原告入住系争房屋后对房屋面积一直没有提出异议，并且原告也按照租赁凭证记载的面积缴纳房屋租金，对于公房的使用面积有异议，必须提交书面材料，并经由一定的流程，但原告从没有向被告提交过书面申请。对于公用部位的面积是不计入公房租赁凭证上的，但公用部位的租金是要公摊的，并且阁楼的测量考虑到层高也不同与一般的房屋。并且系争房屋已经动迁，其面积的认定已经不属于其管理的范围。 经查，1990年8月27日，上海市闸北区山西北路房地产管理所向原告颁发的《房屋使用证明》，该证明载明：使用户名：王福娥；配房单位：十七漂染厂；房屋地址：天潼路XXX弄XXX支弄XXX号；居住面积：24.5，10.8，2.3；起租日期：1990年9月1日；备注：居住面积以《租用公房凭证》为准。在被告处留存的《租用公房凭证》(编号：闸山字799弄-1449号)载明：租赁户名：王福娥；月租6.14；租赁部位：统楼：24.5平方米；前三层搁：11.1平方米；后三层搁：2.3平方米；公用部位：西亭子间、晒搭；该租用公房凭证末尾处承租户签章一栏由王福娥签章确认。另查明，1982年6月16日系争房屋曾由谢娟芬承租，在被告处留存的《租用公房凭证》(编号：闸山字799弄-0488号)载明：租赁户名：谢娟芬；月租4.32；租赁部位：统楼：24.5平方米；前三层搁：10.8平方米；后三层搁：2.3平方米；公用部位：西亭子间、晒台。 本院认为，被告向原告颁发的《租用公房凭证》，系被告受产权人委托与原告建立租赁关系的凭证，对上述凭证中所记载的房屋信息准确与否，不属于民事诉讼的审理范围。原告要求判令被告对系争房屋进行测绘并确定面积之诉，不具有法律上诉的利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定，裁定如下： 驳回原告王福娥的起诉。 案件受理费人民币80元，退还原告王福娥人民币80元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员  吴晓婕 二〇一四年一月十六日 书 记 员  洪 捷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管理。
湖北省保康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂保康歇民调确字第00046号 申请人吴某 申请人郑某 本院于2014年1月15日受理了申请人吴某、郑某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。 经审查，申请人吴某、郑某于2013年2月23日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定： 对申请人吴某、郑某于2013年2月23日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。 审判员  吴正荣 二〇一四年一月十六日 书记员  张 东
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）合高新民一初字第00047号 原告：张正兵，男，汉族，1968年11月23日出生。 委托代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。 被告：范仁余，男，汉族，1969年10月15日出生。 本院于2013年11月20日受理原告张正兵与被告范仁余民间借贷纠纷一案，原告张正兵于2014年1月20日向本院提出对被告范仁余撤诉的申请。 本院认为，原告张正兵的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张正兵撤回对被告范仁余的起诉。 案件受理费324元，减半收取162元，由原告张正兵承担。 代理审判员  张小娟 二〇一四年一月二十日 书 记 员  许丽丽
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民一初字第899号原告赵议森，男。委托代理人于志宏。被告周玉敏，女。被告赵恩朋，男。委托代理人周玉敏（被告之妻）。原告赵议森与被告周玉敏、赵恩朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵议森之委托代理人于志宏到庭参加诉讼，被告周玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵议森诉称：2012年11月23日，原告从二被告经营的天津市滨海新区中塘镇万家码头地热水站购买地热水200车，按每车100元计算，计20000元人民币。已运走5700元热水，尚余14300元的热水没有拉走，因被告拒绝供水，尚欠费用经原告多次催要，被告拒付。且二被告不具有出售地热水的资质，系非法卖水，故请求判令二被告返还原告购水款14300元。被告周玉敏、赵恩朋未提交书面答辩状，庭审中辩称原告确曾于被告处购买20000元的地热水，并为其出具水票，但水票并非100元1张，而是90元1张，且被告从未以任何理由拒绝原告拉水。原告曾将水票转卖他人，被告亦未拒绝其拉水。被告经营地热水销售具有相应资质，不存在非法卖水的情形，故不同意返还购水款，请求驳回原告诉讼请求。双方争议焦点：1、被告是否曾拒绝原告凭水票取水；2被告是否具有经营地热水的相应资质。围绕争议焦点，原告向法庭提交证据如下：1、收条1张，以此证明被告周玉敏曾收原告购水款20000元。2、水票143张，以此证明因被告拒绝原告拉水，造成原告尚有143张水票未能使用。经当庭质证，被告周玉敏、赵恩朋对原告提交的证据不持异议。被告向法庭提交如下证据：1、采矿许可证1份，以此证明被告天津市大港区中塘镇万家码头村村委会享有采矿权，矿山名称：大港区中塘镇万家码头村南地热井DG-43号，地热井用途：农业养殖、出售地热水。2、承租温室大棚协议书，以此证明被告赵恩朋与中塘镇万家码头村村民委员会签订租赁协议，承租其所有的温室大棚1各及附属设施、设备，其中包含热、温水机井两眼。3、个体工商户营业执照1份，以此证明被告赵恩朋个体经营天津市滨海新区大港华鹏观赏鱼养殖场，经营范围：观赏鱼养殖；地热水经营。经法庭质证，原告对证据1的真实性不予认可，请求法庭调查核实，另根据该许可证背面说明，不可转借、转让、买卖，该许可证所有权人为中塘镇万家码头村村委会，不能将该许可证转让给被告赵恩朋使用；对证据2认为协议书内容显示村委会仅将地热机井作为附加设备出租，村委会并未允许原告经营出售地热水，机井是为大棚作为水源的；对证据3认为虽然显示被告经营范围包含地热水销售，但同时规定经营范围涉及行业许可的凭许可证件、在有效期内经营，被告并不具有许可证件，且对于证件的真实性持有异议。综上，对于被告提交的证据的证明效力不予认可，不能证实原告具有经营地热水的资质。本院对证据审查分析后认为，原、被告提交的证据，均符合证据的合法性、客观性、关联性，对其证明效力本院均予以认定。原告对被告证据1的真实性提出异议，经本院于天津市国土资源和房屋管理局调查核实，天津市大港区中塘镇万家码头村委会确系办理了采矿许可证，证件合法有效，故本院对其予以确认。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：被告周玉敏、赵恩朋系夫妻关系，在天津市滨海新区大港中塘镇万家码头村共同经营天津市滨海新区大港华鹏观赏鱼养殖场，经营范围包括观赏鱼养殖、地热水销售。原告于2012年11月23日，自被告处购买20000元的地热水，另给付其他费用200元，共计20200元。被告交付其价值20000元的自制水票，双方口头约定凭水票一张可拉取地热水一车，每车20吨。上述水票仅印有“华鳌水票大车”字样，对其他内容未做任何记载。原告使用部分水票后，将剩余水票转让给案外人赵金坤，后赵金坤又将水票退还原告，原告尚余143张水票未使用。庭审中，原告称水票价值100元每张，共计购买200张。原告曾将水票转让他人，后因被告拒绝他人拉水，又将水票退还原告，后原告去拉水被告亦以水票曾转让为由拒绝原告拉水。且原告不具备地热水开采和出售的资质，系违法经营，故要求向被告退还剩余的143张水票，被告返还其购水款14300元。被告辩称，因被告购买水量较大，故以优惠价格90元每张的价值向其出售水票，共计给付220张，被告从未以任何理由拒绝原告及他人使用该水票拉水，且原告系合法经营，具有相关资质，故不同意返还购水款，请求法庭驳回原告诉讼请求。经法庭调解，双方无法达成一致意见。另查明，被告赵恩朋与天津市滨海新区大港中塘镇万家码头村村民委员会（以下简称：万家码头村委会）于2009年8月1日签订承租温室大棚协议书，承租范围中包含机井两眼（热、温各一眼），租赁期限十五年。该村委会上述地热井于2010年11月26日取得采矿许可证，有效期至2015年2月5日，矿山名称为：大港区中塘镇万家码头村南地热井DG-43号。本院认为，原、被告双方平等、自愿地达成买卖合同，自原告向被告交付购水款、被告向原告依交易习惯交付提取标的物的单证即水票起，双方买卖合同成立并生效。原告主张被告出售地热水不具备相应资质，违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同自始无效，但被告当庭出示了《采矿许可证》、《个体工商户营业执照》及与万家码头村委会签订的关于地热井的租赁协议，足以证明被告具有出售地热水的相应资质。原告认为根据《采矿许可证》说明，该证不得转借、转让、买卖，故万家码头村民委员会将地热井租赁给被告的行为违法相关规定，但本院认为万家码头村民委员会仅将地热井的使用权出租给被告，该地热井的开采权及所有权仍归万家码头村委会所有，并不存在将《采矿许可证》转借、转让的情形，故原、被告双方签订的该买卖合同合法、有效。原告另以被告拒绝其拉水、不履行合同义务为由要求返还购水款，但其并未向提供任何证据证明被告曾拒绝其拉水或在履行合同时存在瑕疵。综上，本院认为，原告要求退回未使用的水票，被告返还购水款的主张，缺乏事实及法律依据，故根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告赵议森的诉讼请求。案件受理费79元，由原告赵议森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘德伟代理审判员  闵 杰人民陪审员  赵玉琢二〇一四年一月六日书 记 员  林鹏志
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁法民一初字第1115号原告罗日辉，男，1957年7月29日出生，汉族，湖南宁远人。被告刘石英，女，1963年9月18日出生，汉族，湖南宁远人。被告刘新辉，男，1968年9月9日出生，汉族，湖南宁远人。本院在审理原告罗日辉诉被告刘石英、刘新辉民间借贷纠纷一案中，原告罗日辉于2014年1月8日申请撤诉。本院认为，原告罗日辉因被告刘石英提交患有精神分裂症证明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗日辉撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗日辉负担。（此页无正文）审判员  胡建国二〇一四年一月九日书记员  郭 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第01001号上诉人（原审被告）温丽，女，1968年4月10日出生。被上诉人（原审原告）北京华远意通供热科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人赵一波，经理。委托代理人黄志雄，北京市智舟律师事务所律师。上诉人温丽因与被上诉人北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称华远意通公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第30362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华远意通公司在一审诉讼中诉称：温丽所有的位于北京市朝阳区某路某小区某楼某室（建筑面积186.33米）商品房一套，一直由我公司提供供暖服务，故我公司与温丽之间形成了事实上的供暖合同关系。温丽每供暖季应依政府规定按30元每平方米向我公司缴纳供暖费。现温丽尚欠我公司2009年11月15日至2012年3月15日三个供暖季的供暖费16769.7元。温丽一审未到庭，提交书面答辩状称：某小区某楼某室自2009年11月15日至2012年3月15日三个供暖季未得到华远意通公司暖气供应，在此期间我多次与华远意通公司相关部门反映，均未得到处理和解决。由于我及家人未得到有效的供暖，致使生活受到很大不便和影响，精神和身体均造成严重损伤。故我不同意交纳上述期间的供暖费，并要求华远意通公司赔偿我方损失三万元。一审法院经审理查明：2008年5月21日，温丽与北京城启天鹅湾物业管理有限公司签订《收房会签单》认购某小区某楼某室，建筑面积186.33米。2009年10月13日，华远意通公司与北京城启天鹅湾物业管理有限公司签订《天鹅湾小区锅炉供热运行节能管理合同》，约定华远意通公司为天鹅湾小区提供供暖服务，并负责向业主收取供暖费，按照业主入住后30元／供暖季·平方米收取供暖费。经询，华远意通公司认可温丽已经交纳2012年至2013年度供暖费。上述事实，有华远意通公司提供的《天鹅湾小区锅炉供热运行节能管理合同》、《收房会签单》、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，华远意通公司为温丽购买的某小区房屋提供供暖服务。温丽在其作为业主期间享受了相应的服务，应交纳供暖费。对于2009年至2012年度供暖费，温丽虽称其并未享受这一期间的供暖服务，但并未提交证据，故法院不予采信。温丽在本案中主张在此期间的损失3万元，但未作为诉讼请求缴纳诉讼费用，当事人如果有争议可另案解决。温丽经法院合法传唤未出庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响法院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：温丽于判决生效后七日内给付华远意通公司二〇〇九年至二〇一二年度供暖费一万六千七百六十九元七角。判决后，温丽不服一审法院判决，向本院提起上诉。温丽的上诉请求：依法撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2013）朝民初字第30362号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人及家人未得到有效的供暖服务；被上诉人不能供暖给上诉人造成了各种损失，上诉人要求反诉，一审法院未予审理。华远意通公司在二审诉讼中辩称：同意一审判决。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据《天鹅湾小区锅炉供热运行节能管理合同》、《收房会签单》等，由华远意通公司为温丽购买的某小区房屋提供供暖服务，温丽负有交纳供暖费的义务。对于2009年度至2012年度供暖费，温丽虽称其并未享受这一期间的供暖服务，但并未提交证据，故一审法院不予采信，并无不当。温丽虽主张在此期间的损失，但因其并未作为诉讼请求缴纳诉讼费用，一审法院不予审理，亦无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由温丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由温丽负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈敏光代理审判员  何灵灵代理审判员  朱 伟二〇一四年一月十五日书 记 员  杨 扬
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2013)东三法民一初字第3366号原告吕创奇，男，1979年9月14日出生，汉族，住址：广西灵川县，被告洪子良，男，1975年8月6日出生，汉族，住址：福建省南安市，现住址：东莞市，原告吕创奇诉被告洪子良健康权纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告吕创奇到庭参加诉讼。被告洪子良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕创奇诉称，2013年3月23日早上9点左右，原告经过板石北区二街2号门口马路时，被被告洪子良所养的狗咬伤，原告当时有报警并经板石委会调解无效，被告拒绝赔偿。故此，为了维护自身权益，原告吕创奇起诉至法院，请求判令：一、被告赔偿医疗费2273元、误工费456元、车费120元、精神损失费2000元，合计4849元；二、被告承担本案的诉讼费用。被告洪子良未答辩，也未提交任何证据到庭。本院经审理查明，2013年3月23日早上9点左右，原告经过板石北区二街时，被被告洪子良所养的狗咬伤。双方在板石综治信访维稳工作站调解无效，原告于2013年5月31日向本院提起诉讼。原告提交了医疗费发票及狂犬病疫苗使用知情同意书到庭，以证明于2013年3月23日、2013年3月30日和2013年4月13日，因注射狂犬病疫苗花费医疗费2273.20元。以上事实，有医疗费发票、调解报告、狂犬病疫苗使用知情同意书以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告洪子良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案属于健康权纠纷，本次事故造成原告吕创奇受伤，原告请求损害赔偿合理合法，但其损失应该依法计算如下：1、医疗费：2273.20元，有医疗费发票佐证，原告诉请2273元，本院予以支持。2、误工费：原告因注射疫苗耽搁三天，故误工时间酌情按照3天计算。原告未提交工资证明到庭，故误工费计算标准酌情按照东莞市最低工资标准1310元/月计算为：1310元/月÷30天/月×3天=131元。3、车费：未提交证据佐证，不予支持。4、精神损失费：原告给狗咬伤，注射狂犬疫苗对原告的精神及肉体均造成了较大的伤害，故酌情支持该项费用500元。以上费用合计2904元，由被告洪子良承担。驳回原告吕创奇超出上述计算标准的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告洪子良于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告吕创奇2904元；二、驳回原告吕创奇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告吕创奇负担20元，被告洪子良负担30元。原告吕创奇已预交案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判审 判 长  朱 畅人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  陈文英二〇一四年一月二十日书 记 员  陈婕婷附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）容民初字第163号 原告李文壮，男，1979年1月14日出生，汉族，个体工商户，住容县。 被告陆建海，男，成年，汉族，农民，住容县。 原告李文壮与被告陆建海买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李文壮于2014年1月13日向本院申请撤回对被告陆建海的起诉。 本院认为，原告李文壮申请撤回对被告陆建海的起诉，这是原告李文壮在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依 法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李文壮撤回对被告陆建海的起诉。 本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告李文壮负担。 审判员  黄光权 二 〇一四年一月十三日 书记员  李桂梅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）银刑执字第268号罪犯钱永武，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2005年3月3日作出（2005）固刑初字第8号刑事判决，以被告人钱永武犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月19日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2007）银刑执字第1233号刑事裁定，减刑一年七个月。2010年3月2日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第389号刑事裁定，减刑一年八个月。2012年3月13日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第426号刑事裁定，减刑一年四个月十五天。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯钱永武在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。经审理查明，罪犯钱永武在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，该犯在改造中表现良好，曾获2010年第一季度表扬。自2010年6月起至2013年8月止“计分考核”实得减刑分136分。本院认为，罪犯钱永武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钱永武减去有期徒刑一年八个月（刑期自2004年6月13日起至2014年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安昕审判员王文花审判员施蔚二〇一四年一月二十八日书记员 陈     丽     萍
湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）潭民一初字第1527号 原告李某某，女，汉族 被告周某甲，男，汉族 原告李某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由审判员李丹丹适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理，代理书记员唐娉担任记录。原告李某某到庭参加了诉讼。被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，2001年8月20日在湘潭县分水乡人民政府登记结婚，2004年3月21日生育大女儿周某乙，2011年10月26日生育小女儿周某丙。婚后感情一般，原、被告因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告对家庭及家人极不负责任，严重伤害了夫妻感情，现夫妻长期分居，夫妻感情已经完全破裂，特向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。 被告周某甲未答辩。 经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，2001年8月20日在湘潭县分水乡人民政府登记结婚，2004年3月21日生育大女儿周某乙，2011年10月26日生育小女儿周某丙，原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事争吵，但未发生较大矛盾。2013年12月9日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。 上述事实，有原、被告及两小孩的常住人口登记卡复印件、结婚证、当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告经人介绍确定恋爱关系，双方感情基础较好，双方偶因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，但只要双方在今后的生活中加强交流、沟通，夫妻关系尚有和好的可能。且原告未能向本院提交证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，缺乏充分的事实与理由，对于原告要求离婚的请求，法院不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 不准予原告李某某与被告周某甲离婚。 本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  李丹丹 二〇一四年一月二十日 代理书记员  唐 娉 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂宣恩民初字第00089号原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司（以下简称宣恩农商行）。法定代表人杨万元，该行董事长。委托代理人瞿继坤，该行职工。代理权限为特别授权。被告田长国，男，1964年8月15日生，土家族。本院于2014年1月16日立案受理了原告宣恩农商行诉被告田长国金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告宣恩农商行于2014年1月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宣恩农商行申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：准许原告宣恩农商行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宣恩农商行负担。审判员  范韬二〇一四年一月十八日书记员  呙星
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）名山执字第91-1号申请执行人杨大伦，男，生于1958年6月25日，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人四川省雅安市三联实业有限公司，住所雅安市雨城区中大街55号。法定代表人张凤翎。本院受理杨大伦申请执行四川省雅安市三联实业有限公司买卖合同纠纷一案，查明，该案在审理中，本院依法冻结了被执行人四川省雅安市三联实业有限公司在雅安市名山区解放乡人民政府处应得的工程款43000元。执行中，本院于2013年7月3日对本院已冻结的被执行人四川省雅安市三联实业有限公司在雅安市名山区解放乡人民政府处应得的工程款43000元予以扣留。现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院对被执行人四川省雅安市三联实业有限公司在雅安市名山区解放乡人民政府处应得的工程款43000元冻结和扣留。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄立勋二〇一四年一月十四日书记员  余 娟
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）枞民二初字第00022号原告：枞阳县凤凰山市场经营服务有限公司，住所地安徽省枞阳县。法定代表人：施米贵，该公司经理。委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。被告：吴宏建，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托代理人：周尧，男，居民，住安徽省枞阳县。本院在审理原告枞阳县凤凰山市场经营服务有限公司与被告吴宏建租赁合同纠纷一案中，原告枞阳县凤凰山市场经营服务有限公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，枞阳县凤凰山市场经营服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告枞阳县凤凰山市场经营服务有限公司撤回起诉。案件受理费2308元，减半收取1154元，由枞阳县凤凰山市场经营服务有限公司负担。审判员  杨良厚二〇一四年一月八日书记员  章 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）庆高新五民初字第48号原告大庆府民物业管理有限公司被告王柏本院在审理原告大庆府民物业管理有限公司诉被告王柏物业服务合同纠纷一案中。原告大庆府民物业管理有限公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司以与被告王柏自行和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费99元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。审判员  李海静二〇一四年一月十四日书记员  罗 兵
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）碧刑初字第17号公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。被告人吴某梁，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月29日经铜仁市公安局碧江分局决定监视居住，现在家。铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检刑诉（2013）456号起诉书指控被告人吴某梁犯危险驾驶罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员龙渊出庭支持公诉，被告人吴某梁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年6月19日23时许，被告人吴某梁酒后驾驶贵D072XX号二轮摩托车由铜仁市碧江区龙田村经滨江大道往东关方向行驶，当行至滨江大道龙田路口南900米处时，该车正前部与田某杰驾驶的贵DC02XX号小型普通客车正尾部相撞。交通警察到达现场后将被告人吴某梁带到铜仁市第二人民医院抽血取样。经鉴定，被告人吴某梁血样中乙醇含量检测为116.2mg／100ml。经铜仁市公安局交通警察大队认定，被告人吴某梁负事故全部责任。上述事实，被告人吴某梁在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片、现场照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、交通事故赔偿协议书、收条、被告人吴某梁的户籍证明，证人田某杰、龙某权、杨某妹的证言，酒精检测结果单及照片、怀化市方正司法鉴定中心鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，被告人吴某梁的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某梁违反交通管理法规有关酒后禁止驾车的规定，无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某梁犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人吴某梁的刑事责任。被告人吴某梁归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人吴某梁判处拘役一个月至三个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴某梁犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：被告人吴某梁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起算。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许正发二〇一四年一月七日书记员  刘 鑫
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）萍民三终字第82号上诉人（原审被告）李欣，男，1975年9月21日出生，汉族。被上诉人（原审原告）王雪彩，男，1990年9月1日生，汉族。上诉人李欣与被上诉人王雪彩民间借贷纠纷一案，江西省莲花县人民法院于2013年7月30日作出（2013）莲民一初字第105号民事判决。上诉人李欣不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李欣、被上诉人王雪彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省莲花县人民法院对该案审理查明，2012年4月13日，李欣向王雪彩借款110000元，并向王雪彩出具了一张借条，内容为“今李欣向王雪彩借款人民币拾壹万元整。”该借条系王雪彩打印后交给李欣签字认可的。另查明，案外人王荣华系王雪彩的父亲，王荣华与李欣同为江西省昊博食品有限公司的股东，在王荣华经营管理公司期间，与李欣有经济纠纷。2012年5月4日，江西省昊博食品有限公司的出纳与会计（出纳为王雪彩，会计为贺建华）共同将公司账户（帐号：799900078700828，开户行：南昌银行萍乡分行营业部）内存款110000元通过网络银行转账至王荣华的个人账户（帐号：6222081504000208477，开户行：中国工商银行萍乡分行）。庭审中，李欣称其曾向王荣华借款100000元，该款系由王雪彩经手交付，未出具借条，但已分三次归还给王荣华，现王雪彩主张的110000元，实际为王荣华留存在公司账户内的款项，王荣华退出对公司经营管理后，要求其出具借条给王雪彩。江西省莲花县人民法院认为，王雪彩与李欣之间签订的借条，系双方真实意思的表示，内容合法有效，足以认定双方之间的借贷关系，李欣应当向王雪彩归还借款110000元，对王雪彩的诉讼请求依法予以支持。李欣主张其向王雪彩所出具的借条中载明的110000元，实际为王雪彩的父亲王荣华在公司账户的留存款，但并未提供相关证据证明，故对李欣的该答辩意见，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限李欣在判决生效后30日内归还王雪彩借款110000元。本案受理费2500元，由李欣承担。一审判决宣判后，上诉人李欣不服上述判决，向本院提出上诉称，2012年4月13日，上诉人出具欠条给被上诉人王雪彩，欠条金额为人民币11万元，该笔欠款已于2012年5月4日由被上诉人与江西省昊博食品有限公司会计贺建华通过公司账户转入被上诉人中国工商银行账户。上诉人已经归还了该笔欠款。江西省昊博食品有限公司欠王荣华的欠款，上诉人已分三次归还完毕。综上，上诉人并不存在未归还欠款的情形，一审认定事实错误，导致判决错误，请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人王雪彩的诉讼请求。二审中，上诉人李欣向法庭提交2012年10月30日王荣华的收条一份、2012年6月26日王荣华收款收据一份、李小泉向王荣华汇款的中国工商银行汇款凭证一份及李小泉的证明一份，用以证明其与王荣华之间的往来已经结清。被上诉人王雪彩认为该四份证据系上诉人李欣与其父亲王荣华之间的往来关系，与本案没有关联性。本院经审查认为，上诉人李欣提交的上述证据不属于二审的新证据，且该四份证据与本案亦没有关联性，故对被上诉人李欣提交的上述证据不予采信。二审经公开开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李欣于2012年4月13向被上诉人王雪彩出具的借条“今李欣向王雪彩借款人民币拾壹万圆整，借款人李欣”是其真实意思的表示，内容合法有效，应予认定。上诉人李欣上诉称该11万元借款其已于2012年5月4日通过江西省昊博食品有限公司账户转入被上诉人王雪彩的账户，该笔借款已经归还。本院经审查认为，2012年5月4日江西省昊博食品有限公司仅向被上诉人王雪彩的父亲王荣华在中国工商银行的账户转款11万元，上诉人李欣并未提供证据证明其已经向被上诉人王雪彩支付11万元，且根据上诉人李欣在一、二审中的自认，被上诉人王雪彩的父亲王荣华与江西省昊博食品有限公司存在经济往来，上诉人李欣于2012年5月4日通过江西省昊博食品有限公司账户转给王荣华的11万元是否系其向被上诉人王雪彩的还款无证据证明，故上诉人李欣关于其已通过江西省昊博食品有限公司账户向被上诉人转款11万元的形式归还被上诉人王雪彩借款的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费2500元，由上诉人李欣承担。本判决为终审判决。审 判 长  陶 勇审 判 员  张 艳代理审判员  周丽娜二〇一四年一月十六日书 记 员  蔡美来
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）中一法沙民二初字第555号原告：邬镇光，男，1957年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告：徐熔寄，女，1963年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。被告：徐荣，男，1968年11月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：中山市大涌镇徐荣服装工艺厂，住所地中山市大涌镇。代表人：徐荣。原告邬镇光、徐熔寄诉被告徐荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，根据邬镇光、徐熔寄的申请追加中山市大涌镇徐荣服装工艺厂（以下简称徐荣工艺厂）为共同被告，依法由代理审判员刘敏娟适用简易程序独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告邬镇光到庭参加诉讼。被告徐荣、徐荣工艺厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬镇光、徐熔寄诉称：两原告与两被告素有业务往来，由两原告向两被告送焦亚硫酸钠、草酸、磷酸等化工原料，现两被告至今尚欠原告货款137190元未付，原告经多次催促无果，遂提起诉讼，请求法院判令两被告：1.立即向原告支付货款137190元及违约金（违约金从2013年5月24日起到清付货款之日止按每日2‰）；2.承担本案诉讼费用。原告邬镇光、徐熔寄为支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.2013年5月24日证明（复印件）；2.未付货款通知书回执；3.兑帐单（2010年8、9、10、11月）；4.常住人口基本信息；5.企业机读档案登记资料。被告徐荣、徐荣服装工艺厂在法定期限内未提交书面答辩状，未提交证据，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明，从2009年起，中山市大涌镇天方化工行（以下简称天方化工行）向徐荣工艺厂供应草酸、磷酸等化工产品。2011年3月9日徐荣签立未付货款通知书回执给天方化工行，确认自2010年8月1日至2010年12月31日共欠天方化工地货款176419.20元未付，定于2012年4月30日前分12次付清，即每月支付15000元。事后，徐荣工艺厂没有依约付款，至今尚欠天方化工行货款137190元。邬镇光经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前实体权利。另查：天方化工行系个体工商户，其经营者为邬镇光，邬镇光与徐熔寄系夫妻关系；徐荣服装工艺厂系徐荣投资的个人独资企业。本院认为：本案为买卖合同纠纷。邬镇光、徐熔寄起诉徐荣、徐荣工艺厂支付货款137190元及利息，提供了相应的证据证实，徐荣、徐荣工艺厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，故本院对邬镇光、徐熔寄提交的证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，邬镇光、徐熔寄与徐荣工艺厂之间形成买卖合同关系，双方应按法律的规定和合同的约定履行自己的义务。徐荣工艺厂没按约定支付货款是导致本案纠纷的根本原因，依法应立即支付货款，并赔偿邬镇光、徐熔寄的损失。因双方没有约定违约责任，邬镇光、徐熔寄请求违约金按每日2‰计付，没有相关的依据，违约金应按中国人民银行同期同类的贷款利率计算；根据徐荣出具的未付货款通知书回执承诺于2012年4月30日前清付所欠货款，现邬镇光、徐熔寄请求违约金从2013年5月24日起计算，符合法律规定，本院予以支持。邬镇光、徐熔寄要求徐荣及徐荣工艺厂支付上述欠款及违约金的请求，本院认为，徐荣工艺厂系徐荣投资成立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，徐荣对徐荣工艺厂的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市大涌镇徐荣服装工艺厂于本判决生效之日起七日内向原告邬镇光、徐熔寄支付货款137190元及违约金（违约金计算方式：以137190元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年5月24日起计付至本院确定给付之日止），徐荣对上述债务承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3044元，减半收取1522元（原告邬镇光、徐熔寄已预交），由被告中山市大涌镇徐荣服装工艺厂、徐荣负担（被告中山市大涌镇徐荣服装工艺厂、徐荣于判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  刘敏娟二〇一四年一月二十一日书 记 员  杨健明
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）云新法民二初字第220号原告何志杰，男，1972年11月20日出生，汉族，居民，住新兴县。委托代理人梁子兴、苏志聪，均为广东云新律师事务所律师。被告黄钊辉，男，1980年9月9日出生，汉族，居民，住新兴县。被告孙宝莲，女，1980年1月19日出生，汉族，居民，住新兴县。系被告黄钊辉的妻子。原告何志杰诉被告黄钊辉、孙宝莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏志聪到庭参加诉讼，被告黄钊辉、孙宝莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志杰诉称，两被告系夫妻关系。2011年12月3日，两被告到原告处借款80000元，并由被告孙宝莲亲自立下《欠条》，两被告在欠条上签名并按手印予以确认，承诺对80000元款项分四期偿还。现借款已逾期，经原告多次追讨，被告仍未归还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告归还欠款80000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，其中10000元的利息自2012年2月1日起计，25000元的利息自2012年5月1日起计，30000元的利息自2012年8月1日起计，15000元的利息自2012年11月1日起计）；2、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。被告黄钊辉、孙宝莲均无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。经审理查明，原告何志杰与被告黄钊辉、孙宝莲是朋友关系。2011年间，两被告多次向原告借款，但一直未还清。直至2011年12月3日，两被告对2011年所借款项结算，共欠原告借款80000元，为此，两被告共同签名立下一份《欠条》给原告收执。该《欠条》载明：“现本人黄钊辉欠何志杰现金80000元正（大写捌万元正），在2012年1月份中旬还5000-10000元，所剩余款在2012年分三期尝（笔误，应为‘偿’）还，第一期在4月份还25000元，第二期在7月份还30000元，第三期在10月份还清所有余款。欠款人：黄钊辉孙宝莲。2011年12月3日。”。欠条上“黄钊辉”、“孙宝莲”签名处捺上了指模。借款逾期后，两被告一直无偿还借款给原告，原告经多次追讨无果，遂于2013年7月18日诉至本院，并提出前述请求。以上事实，有原告提供的身份证、欠条以及本院的庭审笔录附卷、证实。本院认为，两被告向原告借款80000元，有原告提供两被告签名及捺指模的《欠条》证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告黄钊辉、孙宝莲未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩及举证反驳原告的请求，本院视为其放弃质证、抗辩的权利。两被告未依约清偿借款给原告，责任在于被告，依法应负清偿责任，现原告要求被告归还借款80000元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉求的利息问题，由于该笔借款双方只约定借款期限，但未约定利息，属定期无息借款，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，故对原告要求两被告按中国人民银行规定同期同类贷款利率计付利息至还清日止（其中借款本金10000元的利息自2012年2月1日起算、借款本金25000元的利息自2012年5月1日起算、借款本金30000元的利息自2012年8月1日起算、借款本金15000元的利息自2012年11月1日起算）的请求，符合法律的规定，本院亦予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄钊辉、孙宝莲应于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款本金80000元及利息（其中借款本金10000元的利息自2012年2月1日起算、借款本金25000元的利息自2012年5月1日起算、借款本金30000元的利息自2012年8月1日起算、借款本金15000元的利息自2012年11月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清日止）给原告何志杰。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元、财产保全费920元，均由被告黄钊辉、孙宝莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  刘裕建代理审判员  陈红梅人民陪审员  朱晓怡二〇一四年一月十四日书 记 员  李洁琼
湖南省隆回县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2013）隆刑初字第380号公诉机关湖南省隆回县人民检察院。附带民事诉讼原告人罗某某。诉讼代理人刘小林，湖南鎏芳律师事务所律师。被告人魏某某。2013年3月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被隆回县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。辩护人刘华，湖南普利律师事务所律师。湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2013）387号起诉书指控被告人魏某某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。隆回县人民检察院检察员刘承思、附带民事诉讼原告人罗某某的特别授权代理人刘小林、被害人范某的诉讼代理人范利民、被告人魏某某及其辩护人刘华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年12月7日，被告人魏某某在隆回县桃洪镇华阳宾馆与罗某某发生纠纷。事后魏某某觉得心里不舒服，当晚就打电话给朋友钱某某、黄某某（均另案处理）到其租房玩，在租房内魏某某将与罗某某在华阳宾馆发生纠纷的事情告诉了钱某某、黄某某，并对钱某某、黄某某说：“如果罗某某再找我的麻烦话，我也不会怕他。”2012年12月8日2时许，黄某某开着湘E3WZ18丰田小车，魏某某与钱某某开一辆白色面的车，由原桃洪镇红十字医院往北山叉路口方向行驶。在隆回县农业银行桃洪镇分行门口地段，与罗某某驾驶的美国指南者小车相遇。黄某某驾驶的湘E3WZ18丰田小车被罗某某所驾驶的车辆逼停，此时罗某某车上的范某、李某某从副驾驶位置下来，魏某某、钱某某认为是罗某某要来打他们，钱某某便驾驶面的车对罗某某的车子冲撞过去，致罗某某的车子被撞烂、范某被撞伤（轻微伤），魏某某与钱某某及黄某某先后驾车逃跑。经价格认证，越野车的损失价值人民币23420元。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏某某的供述及户籍证明；被害人罗某某、范某的陈述；证人李某某、魏某杰、罗某某、陈某某、邓某某、邹某等人的证言；邵阳市公平司法鉴定所文证审查意见书，隆回县人民医院诊断书，住院病历资料，价格认证结论，辨认笔录、抓获经过、监控视频资料、汽车修理发票等证据证明，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人罗某某起诉要求本院依法追究魏某某犯故意毁坏财物罪的刑事责任，责成被告人魏某某赔偿原告人经济损失23420元。经对罗某某被损坏小型越野客车损失价格认证，该车损失为23420元。上述事实，有价格认证结论予以证明。本院认为，被告人魏某某结伙故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人魏某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人魏某某起主要作用，系主犯，应对全案负责。被害人罗某某等人对本案的发生具有过错，酌情可对被告人魏某某从轻处罚。被告人魏某某认罪态度较好，酌情可从轻处罚。因被告人魏某某的犯罪行为给被害人罗某某造成的经济损失依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人罗某某起诉要求被告人魏某某赔偿经济损失23420元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十六条第一、四款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、被告人魏某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年3月25日起至2014年1月24日止。）二、由被告人魏某某赔偿附带民事诉讼原告人罗某某经济损失23420元，此款限被告人魏某某在本判决生效后三十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曾宪锋人民陪审员  傅高松人民陪审员  邓慈燕二〇一四年一月九日书 记 员  戴牡红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2014）巴法民初字第08030号原告李某某，女，1981年12月19日出生，汉族。委托代理人黄文生，男，1965年1月26日出生，汉族。被告郑某某，男，1971年2月7日出生，汉族。原告李某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员廖凯独任审判，适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人黄文生与被告郑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于2007年6月20日登记结婚，同年9月23日生育一子。双方婚后因性格不和常为生活琐事产生纠纷，经法院判决不准离婚后双方仍未能改善夫妻关系。现夫妻感情已经破裂，遂诉请判令与被告郑某某离婚，婚生子由原告抚养，被告郑某某每月支付生活费200元并承担婚生子教育费、医疗费的一半；夫妻共同财产房屋六间平均分割；共同债务1.5万元平均负担。被告郑某某辩称，原告曾提出离婚诉讼被判决驳回后，双方未能和好夫妻关系，但被告仍不同意离婚。如原告坚持离婚，则要求抚养婚生子。另原告所述房屋六间并无产权登记，债务1.5万元不属实。经审理查明，原告李某某与被告郑某某于2007年6月20日登记结婚，同年9月23日生育一子，常年随被告郑某某生活至今，现就读于安澜小学。婚姻关系存续期间未添置共同财产；夫妻无共同债权债务。婚后共同生活中，原、被告夫妻感情一般，常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。2011年12月，原告李某某离家并于2013年4月诉至本院请求离婚，经本院驳回其诉讼请求后，双方仍未在一起共同生活。现原告李某某再次以夫妻感情破裂为由，诉请判令与被告郑某某离婚。审理中，原告李某某坚持要求离婚，被告郑某某不同意离婚，双方各持己见，调解未果。上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记审查处理表、户口证明、（2013）巴民初字第07248号民事判决书等证据佐证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原、被告婚后共同生活中，常为生活琐事发生纠纷，夫妻关系不睦。经本院判决驳回原告李某某的离婚请求后，原、被告一直未在一起共同生活，未能和好夫妻关系，现夫妻感情已无和好可能，确已破裂，对于原告李某某的离婚请求，本院予以支持。婚生子长期随被告郑某某生活，本院确认由被告郑某某负责抚养教育，原告李某某负担抚养费更有利于婚生子的成长。原告李某某要求分割夫妻共同财产房屋六间以及共同承担夫妻债务1.5万元，均未向本院提交相应证据证明，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对其请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告李某某与被告郑某某离婚；二、婚生子由被告郑某某抚养，原告李某某自2014年3月起，每月20日前支付生活费300元；婚生子的教育费、医疗费凭正式票据由原告李某某与被告郑某某平均负担。本案案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审判员  廖凯二〇一四年一月二十八日书记员  贾清
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2014）南行审字第9号申请执行人天津市津南区环境保护局，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路南，组织机构代码证代码：00018496-2。法定代表人李庆职务局长委托代理人于卫红，天津市津南区环境保护局工作人员。委托代理人刘丹，天津市津南区环境保护局工作人员。被执行人津南区鸿福禧饺子馆，住所地津南区咸水沽镇月牙河西侧水岸华庭13-8号。负责人丁乃香申请执行人天津市津南区环境保护局，于2013年8月29日作出的津南环罚字［2013］30号行政处罚决定书，其主要内容为“责令你所经营的饭店停止违法行为，消除油烟污染。并处人民币二万元的罚款”，被执行人已经安装油烟净化器，但未在规定期限内自觉缴纳罚款，也未在法定期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人向本院申请强制执行对被执行人罚款人民币二万元以及加处罚款人民币二万元，共计人民币四万元整，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。本院经审查认为，申请执行人天津市津南区环境保护局作出的津南环罚字［2013］30号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市津南区环境保护局作出的津南环罚字［2013］30号行政处罚决定书中罚款人民币二万元以及加处罚款人民币二万元，共计人民币四万元整之请求准予强制执行。审 判 长  郭庆慧审 判 员  凌 波代理审判员  李承勋二〇一四年一月二十二日书 记 员  刘永振
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2013）金浦商初字第2271号原告黄玄耀。被告于宝钗。被告周家煌。被告季卫星。原告黄玄耀与被告于宝钗、周家煌、季卫星之间的民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员郑向丽独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告黄玄耀到庭参加诉讼，被告于宝钗、周家煌、季卫星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玄耀诉称：2012年7月，于宝钗向黄玄耀借款450000元，约定借期六个月，借款到期后，于宝钗要求延期归还，经协商于，借期延长六个月，并由于宝钗之夫周家煌作为借款人在借条中签字，由季卫星作担保。借款延期后，于宝钗支付了2013年1月1日止的利息，本金及其余利息至今未还。为此，请求判令被告于宝钗、周家煌归还借款450000及利息99000元（按月息2分，从2013年1月1日算至2013年12月1日止，以后另计）；并由被告季卫星承担连带清偿责任。为证明上述事实，黄玄耀向本院提交1、借条及汇款凭证各一份，证明于宝钗、周家煌向黄玄耀借款450000元，通过银行转账交付，并由被告季卫星作担保的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明被告于宝钗、周家煌系夫妻关系的事实。以上证据经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。被告于宝钗未作答辩，也未提交证据。被告周家煌未作答辩，也未提交证据。被告季卫星未作答辩，也未提交证据。经审理本院查明的事实如下：被告于宝钗、周家煌系夫妻关系。2012年7月10日，于宝钗向黄玄耀借款450000元，约定借期六个月，月息3分，并出具借条一张。借款到期后，于宝钗要求延期还款，经协商，借款期限延长六个月，并由于宝钗之夫周家煌作为在借条上签名，由季卫星作担保。于宝钗支付了2013年1月1日前的利息，借款本金及其余利息至今未还。为此，黄玄耀诉至本院，并提出上述诉请。本院认为，原告黄玄耀与被告于宝钗、周家煌之间的借贷关系依法成立，于宝钗、周家煌向黄玄耀借款人民币450000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。被告于宝钗、周家煌拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求利息按月息2分计算，未违反我国相关法律的规定，本院予以支持。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告于宝钗、周家煌系夫妻关系，故该笔债务应由两被告共同偿还。季卫星自愿为于宝钗、周家煌的借款担保，未约定担保方式，依法应承担连带清偿责任。被告于宝钗、周家煌、季卫星经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告于宝钗、周家煌于本判决生效后十日内归还原告黄玄耀借款450000元及利息（按月息2分，从2013年1月1日开始计算至本判决确定生效履行之日止）；二、由被告季卫星对上述债务承担连带清偿责任；三、被告季卫星承担担保责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9290元，减半收取计4645元，由被告于宝钗、周家煌、季卫星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9290元。款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106004，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 郑向丽二〇一四年一月十日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 陈凤凰