湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第369号 原告黄新堂，男，1968年2月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人黄勇华，湖北正堂律师事务所律师，代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解、上诉等。 被告胡述林，男，1970年4月22日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告左小强，男，1985年7月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人陈真云，男，1957年2月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。代理权限为：承认、反驳、和解、调解、上诉、签收法律文书等。 原告黄新堂诉被告胡述林、被告左小强提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2011年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2011年7月7日公开开庭审理了本案。原告黄新堂及其委托代理人黄勇华，被告胡述林、被告左小强的委托代理人陈真云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年4月12日，被告胡述林电话通知我到被告左小强的位于孝昌县××单元××室进行木工装修。该项装修工程是胡述林承包的。4月16日开工。4月17日下午2点30分许，我在操作电锯过程中，左手大拇指被锯伤，鲜血直流。被告左小强送我到孝昌一医院治疗。因伤情严重，当日即转至武汉市瑞祥中西结合医院住院治疗。十天后，我因无钱继续住院，只好回家治疗，至今仍未治愈。经法医鉴定，我已构成十级伤残，仍需继续治疗。我曾多次与两被告协商赔偿事宜，但两被告相互推诿。故诉请人民法院依法判令两被告赔偿我医疗费13158.05元（被告胡述林垫付的4000元除外）、后期治疗费3000元、伤残赔偿金11664元、交通费500元、护理费2823元、住院伙食补助费500元、法医鉴定费300元、精神损害抚慰金5000元、误工费1723元，共计38668.05元。 原告黄新堂为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一、医疗费发票三张，以证明为治疗支付的医疗费。 证据二、诊断证明书，以证明其伤情。 证据三、法医司法鉴定书，以证明其伤残程度。 证据四、鉴定费发票，以证明为进行法医鉴定支付的费用。 证据五、证明材料一份，以证明受伤的时间、地点。 证据六、交通费票据，以证明为治伤支付的交通费。 被告胡述林对原告证据的质证意见为，证据一中只有一张金额为16715.60元的发票系正规发票，对此无异议。另二张均为门诊处方，并不是发票，不予认可；对证据二、三、四、五无异议；对证据六有异议，原告住返次数太多，不合实情。 被告左小强对证据一、二、三、四、五、六均无异议，但认为交通费过多，转院至武汉是左小强租车送去的。 合议庭经评议，认为原告证据一中的门诊处方单并不是收费票据，不能作为认定案件事实的依据，对证据一中金额为16715.60元的发票的证明效力予以确认。被告方对证据二、三、四、五均无异议，证据二、三、四、五均能作为认定案件事实的依据。证据六中的车票有连号现象，由原告转院至武汉时系搭乘被告左小强租用的车辆，原告的交通费由本院依实际需要核定。 被告胡述林辩称，原告受伤的具体时间应为2011年4月17日13时40分许。午餐当中，原告喝了酒，其受伤与酒后操作机械有很大关系。原告是有20多年从事木工手艺的师傅，因其有丰富的工作经验，我才聘请他。他的受伤，并不是因为我提供的机械有故障造成的，而是因其酒后操作且操作不当造成的。对原告的诉讼请求，我难以接受。 被告胡述林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 建设劳务资格证书和职业资格证书各一份，以证明其具有从事木工装修的资格。 原告黄新堂对被告胡述林的证据质证意见为： 对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据是被告胡述林从事木工资格的准入证书，而不是资质证书。有木工资格证书并不当然具备从事室内装修的资质。 被告左小强对被告胡述林的证据未发表质证意见。 合议庭经评议，认为被告胡述林的证据能够作为认定本案事实的依据。 被告左小强辩称，我不认识原告，也没有请原告到我家中做事，原告受伤与我无关。听别人说原告受伤前是酒后上台操作，原告对其受伤自身有过错，我不同意对其给予赔偿。 被告左小强没有提交证据。 经审理查明，2011年4月上旬，被告左小强将其位于孝昌县××单元××室房屋的木工装修工程承包给被告胡述林施工。双方口头约定施工费用由胡述林与左小强结算，施工人员由胡述林雇请，设备由胡述林提供。2011年4月12日被告胡述林打电话给原告黄新堂，雇请原告黄新堂与自己一起到被告左小强所有的房屋内施工。被告胡述林与原告黄新堂口头约定，施工设备由被告胡述林提供，工资由被告胡述林发放，施工期间原告黄新堂的工作由被告胡述林安排。原告黄新堂、被告胡述林均已从事木工手艺20余年，双方相互熟悉，在本案所涉事故发生前双方曾多次一起从事木工装修业务。原告黄新堂没有取得任何从事木工手艺的资格证书；被告胡述林于1997年取得建设劳务资格证书，2003年6月23日取得木工中级技能职业资格证书。原告黄新堂、被告胡述林进场时，被告左小强对该二人的从业资质没有进行审查。2011年4月16日，原告黄新堂、被告胡述林到被告左小强家中开始施工。施工期间，施工方的食宿由施工人自理。2011年4月17日下午2时许，原告黄新堂在操作电锯过程中，左手大拇指被电锯锯伤，被告左小强立即将其送至孝昌第一人民医院治疗。因伤势严重，原告当日由被告左小强租车送至武汉瑞祥中西医结合医院住院治疗，至4月27日出院，共住院10天。原告住院期间的医疗费共计16715.60元，其中被告胡述林支付4000元。武汉瑞祥中西医结合医院对原告黄新堂的出院诊断为：左拇指切割致损伤，1、拇指近端皮肤多处断裂；2、拇指近节指骨开放性粉碎性骨折；3、拇指末节指骨粉碎性骨折伤及关节；4、皮肤软组织挫裂毁损。2011年5月13日，湖北正堂律师事务所委托孝昌信威法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为1、被鉴定人黄新堂所受损伤构成十级伤残；2、后期需一定治疗，定期复查及择期取内固定，需医疗费约3000元；3、误工时间至定残前一日，护理时间60日。因原、被告就赔偿事宜经协商不能达成协议，以致成讼。 当事人争执的焦点： 1、对原告的损失，各方应如何承担赔偿责任。 2、原告的损失应如何确定。 对于焦点问题，本院评判如下： 关于原告的损失各方如何承担责任的问题，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包和分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”的规定处理。本案中，被告左小强作为发包人，向施工方发包工程时，没有审查承包人是否具有相关资质和安全生产条件，而承包人被告胡述林虽具有木工中级技能职业资格，却没有证据证明其具有承包室内装饰装修业务的资质，故此，被告胡述林作为雇主，应当对雇员即原告黄新堂承担赔偿责任，被告左小强对被告胡述林承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。原告黄新堂具有从事木工手艺20余年的经历，应当知道电锯的安全操作规程。原告黄新堂在操作电锯这一旁人无法替代的活动中自己致自己受伤，应与其未按安全操作规程操作电锯有直接关系。黄新堂对自己受到的损害有重大过失，应适当减轻被告胡述林的赔偿责任。 关于原告的损失如何确定的问题，本院认为，1、住院期间的医疗费和后期治疗费有证据证明，为16715.60元+3000元＝19715.60元；2、伤残赔偿金、护理费符合有关标准，应分别为11664元、2823元，共计14487元；3、住院伙食补助费应按50元/天×10天计算，为500元；4、法医鉴定费依票据应为300元；5、原告入院、转院的车辆系由被告左小强安排的，原告住院10天，其返回及亲属往返武汉至孝昌的交通费虽有车票证实，但因车票有连号现象，不能如实证明原告支付的交通费，应酌定为200元；6、原告的精神损害抚慰金依其损伤程度应酌定为4000元为宜。原告的损失共计为39202.60元。 本院认为，原告黄新堂在受被告胡述林雇请的施工过程中因操作电锯致自己受伤，作为雇主，被告胡述林应当承担赔偿责任。被告左小强作为发包人，应当审查承包人胡述林的施工资质却未审查，应与胡述林承担连带赔偿责任。根据原、被告的过错程度，被告胡述林应对原告的损失承担50%的赔偿责任。原告黄新堂没有从业资格，操作电锯不当致自己损害，对自己因伤造成的损失，应自行承担50%的责任。原告的损失共计39202.60元。对该损失，被告胡述林应当赔偿19601.30元，扣减胡述林已经支付的4000元，胡述林还应赔偿15601.30元；原告黄新堂应自己承担19601.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告胡述林于本判决生效后十日内给付原告黄新堂赔偿金15601.30元，被告左小强与被告胡述林承担连带责任。 二、驳回原告黄新堂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告黄新堂负担400元，被告胡述林负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费800元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  季海林 审 判 员  胡云华 人民陪审员  徐宝传 二〇一一年九月二十九日 书 记 员  郑 飞