浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西知初字第26号原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。法定代表人迈克尔。委托代理人徐忠良、李莉。被告杭州维德信息技术咨询有限公司。法定代表人吴巧珍。委托代理人钱伍全。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称原告）为与被告杭州维德信息技术咨询有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2011年2月28日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2011年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐忠良、被告的委托代理人钱伍全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：经GettyImages（US），Inc.（美国盖帝公司）的授权，原告拥有在中国境内展示、销售和许可他人使用美国盖帝公司图片的权利，并可以以原告自己的名义对任何侵犯Getty公司图片知识产权的行为采取任何形式的法律行为。原告发现被告在其企业宣传册中使用了Photodisc、ImageSource品牌的7张图片，1编号为：56157906，图片内容：商务。2编号为：56157888，图片内容：商务。3编号为：56157837，图片内容：商务。4编号为：BU002132，图片内容：商务。5编号为：AA000732，图片内容：签字。6编号：56157939，图片内容：商务。7编号：56157841，图片内容：商务。上述图片著作权均归属美国盖帝公司。原告查询后发现，被告使用上述图片未经原告授权许可，却基于商业目的擅自在其企业宣传册中使用。原告多次与被告联系，要求其停止侵权行为并承担侵权赔偿责任，但被告均置之不理。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失。诉请判令被告：1、立即停止侵权行为，销毁库存的侵权宣传册，并在侵权行为造成的影响范围内公开登报赔礼道歉以消除影响（庭审中，原告自愿撤回要求赔礼道歉的诉讼请求）；2、赔偿原告经济损失70000元；3、赔偿原告为本案诉讼支出的律师费4000元、公证费、认证费、翻译费11101元；2、3项合计85101元；4、承担本案诉讼费用。被告辩称：1、原告没有证据证明美国盖帝公司是涉案图片的著作权人。因此，对原告的“授权”行为无法律效力。2、原告不具有诉讼主体资格。即便美国盖帝公司是涉案图片的著作权人，原告也仅为著作权的许可使用人而非受让人。美国盖帝公司授权原告以自己名义提起诉讼，但不能在实体权利没有转让的情况下，单独转让诉讼权利。除依法成立的著作权集体管理组织外，我国法律和司法解释均未规定著作权使用权人可以以自己的名义起诉。3、被告从未制作或委托他方制作涉案企业宣传册，不存在侵犯行为。被告成立于2006年3月17日，住所地为杭州市西湖区天目山路**国际花园东塔楼8F，2007年底因经营方面原因歇业。原告不能证明该宣传册是被告印制，也不能证明宣传册的印制数量、散布范围、如何取得等。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1、（2010）京方圆内经证字第19724号公证书。证明GettyImages，Inc.在美国的法人实体登记情况。2、（2010）京方圆内经证字第20351号公证书。证明域名gettyimages.com由美国盖帝公司注册。3、（2010）京方圆内经证字第24860号公证书。证明原告从美国盖帝公司处获得的授权权限。4、CN域名注册证书。证明域名gettyimages.cn由原告注册。5、侵权宣传册（1本）。证明被告的宣传册存在侵权使用原告图片事实。6、（2010）杭钱证民字第2541号公证书。证明被告的宣传画册存在侵权使用原告图片的事实。7、版权申明及翻译。证明美国盖帝公司对图片享有版权。8、《法律服务委托合同》及律师费发票。证明原告聘请律师代理诉讼维权的费用。9、公证费、认证费、翻译费发票。证明原告为维权支付的公证费、认证费、翻译费。10、图片使用许可合同及付款凭证。证明相关图片的市场价格。经庭审质证。被告对原告提交的上述证据的发表如下质证意见：证据1、2、3，对公证书本身没有异议，对证明对象有异议，不能证明美国盖帝公司是著作权人。证据4，只能证明原告注册了该域名，不能证明原告是著作权人。证据5，被告从未制作过该宣传册。证据6，对公证书本身的真实性没有异议，但不能证明原告享有涉案图片著作权。证据7，不能作为著作权证明。证据8、9，本身的真实性没有异议，但对费用有没有支付存疑，且这些费用分摊到很多案件中。证据10，真实性有异议，据其了解涉案图片没有这么高的市场价格，一张图片也就几百元。被告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1、杭州太平洋科技有限公司出具的《证明》。2、2007年3月22日签订《房屋租赁合同》复印件。3、2008年3月25日签订的《房屋租赁合同》复印件。4、《房屋所有权证》复印件。证据2、3的原件在杭州太平洋科技有限公司处，证据4的原件在房东处，证据1-4证明被告因停业已于2007年3月25日前搬离国际花园东塔楼8F办公室。该地点已为杭州太平洋科技有限公司承租。被告因停业不可能在2008年4月参加所谓的行业会议并印制原告所谓的“宣传册”。经庭审质证，原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见：证据1，证据形式、真实性、关联性有异议，该证据是一份证人证言，应出庭作证，不能证明被告不存在侵权行为。证据2、3，系第三方出具的租赁合同，无原件，合同相关当事人应出庭作证。且无论合同是否真实，均不能否定被告印制了宣传册。证据4，真实性、关联性、证明内容均有异议，无原件，不能证明本案争议焦点。经审查，本院对原、被告双方提交的上述证据的认证意见如下：一、原告提供的证据1-4及证据6，被告对证据本身的真实性均无异议，且与本案有关联，对证据资格予以确认，至于其能否证明美国盖帝公司的著作权及原告的权利，将在事实认定和本院认为部分予以阐述。证据5，该宣传册印制精美，其上的公司名称、公司信息及总经理名片等均与被告信息一致，该宣传册正是专门宣传被告所用，虽不能完全排除系他人制作而被告不知情的可能性，但这种可能性较微小，被告亦未提交相应证据，故本院对该证据予以确认。证据7，仅有翻译公司盖章，证据来源不明，没有证明力，不予认定。证据8、9，真实性可以确认，原告在庭审中称美国盖帝公司法人实体登记情况的公证费3390元、域名公证费用3070元、认证费3951元、翻译费190元是针对四案支出，律师费4000元及侵权公证费500元是本案支出，本院将考虑原告在全国提起多起类似诉讼，相关公证费、认证费、翻译费系多个案件的费用支出，根据本案具体情况，酌情对针对本案在合理范围内支出的费用予以认定。证据10，该证据对本案的赔偿数额具有一定的参考作用，予以确认，但本院也注意到使用许可合同中的图片内容、尺寸及使用范围与涉案图片的并不相同，该许可使用费仅能作参考。二、被告提供的证据1-4，被告公司是否搬离其注册地址与其是否曾印制涉案宣传册无必然联系，与本案无关联，不予认定。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：GettyImages，Inc.系登记于美国华盛顿州的法人实体，为www.gettyimages.com网站域名的登记者。2010年9月20日，GettyImages，Inc.的委托人JohnJ.LaphamⅢ在美国华盛顿州的公证人面前签署了版权确认及授权书，且该文件盖有GettyImages，Inc.的印鉴、钢印，确认：“GettyImages，Inc.对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用。这些图像展示在我公司的互联网网站www.gettyimages.com上，在中华人民共和国境内亦能看到。另外，本人确认GettyImagesChina（华盖创意（北京）图像技术有限公司）是GettyImages，Inc.在中华人民共和国的授权代表。GettyImages，Inc.明确授权该公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在GettyImagesChina（华盖创意（北京）图像技术有限公司）的互联网网站www.gettyimages.cn上。由此，依据2005年8月1日生效的图像许可和销售服务协议的条款，华盖创意（北京）图像技术有限公司有充分权利在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方对于我方的知识产权（版权、包括精神权利）的侵犯和未经授权使用附件A中所列出之品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为。该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于我方知识产权（版权、包括精神权利）的侵犯。”该公证书经我国大使馆认证。授权书所列的附件A包括Photodisc、ImageSource等一百多个品牌。本案涉及的Photodisc品牌的2张摄影图片（编号：BU002132、AA000732）和ImageSource品牌的5摄影图片（编号：56157906、56157888、56157837、56157939、56157841）在原告的www.gettyimages.cn网站上均有展示，每张图片左上角均有“gettyimages”字样的水印，其下有版权申明“GettyImages公司对本图片或影视素材拥有相应的合法权利。在中华人民共和国境内，GettyImagesChina华盖创意（北京）图像技术有限公司有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，华盖创意（北京）图像技术有限公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿华盖创意（北京）图像技术有限公司的损失。”原告向本院提交的宣传册共14页，原告称于2008年4月在宁波相关行业展会上取得。原告曾于2010年4月7日向本院起诉，后撤诉。该宣传册印制精美，其中的公司名称、公司信息及总经理名片等均与被告信息一致，系被告公司宣传册。经比对，该宣传册使用了原告公司网站上显示的Photodisc品牌的2张摄影图片（编号：BU002132、AA000732）和ImageSource品牌的5摄影图片（编号：56157906、56157888、56157837、56157939、56157841）。其中四幅用于封面，图片较小，在5厘米乘5厘米以内，内容为商务人士；三幅用于背景，图片较大但清晰度不高，内容为商务人士及一支签字笔。2008年6月，原告与英才华网网络技术（北京）有限公司签订图片使用许可合同，授权该公司使用GettyImages旗下的图片6张，图像内容不同于涉案图片，尺寸为48MB，该公司共支付使用费30000元。2008年8月，原告与哈瓦特换热机组（北京）有限公司签订图片使用许可合同，授权该公司使用GettyImages旗下的图片2张，图像内容不同于涉案图片，尺寸为48MB，该公司共支付使用费11000元。原告向本院提交的发票分别显示：，GettyImages，Inc.法人实体登记情况的公证费3390元、域名公证费用3070元、认证费579.9美元（原告在庭审中称为3951元人民币）、翻译费190元、在原告公司网站查询涉案7幅图片及其他图片的公证费500元、律师代理费4000元。原告在庭审中陈述前4项费用系为四起案件的共同支出，后两项系针对本案支出。原告在全国提起多起类似诉讼。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二条第二款规定：“外国人、无国籍人的作品依据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护”，因美国与中国同为伯尔尼保护文学与艺术作品公约的缔约国，故美国公司GettyImages，Inc.的作品受我国著作权法的保护。涉案图片上有“GettyImages”的水印，即GettyImages，Inc.的署名，并标注了版权申明。根据我国著作权法的规定，如无相反证明，应认定在作品上署名者为作者，并享有著作权。因此GettyImages，Inc.对涉案图片享有著作权。原告作为GettyImages，Inc.在中国的授权代表，取得了GettyImages，Inc旗下图片在我国境内展示、销售和许可他人使用的权利，以及以自己的名义就侵权行为进行诉讼的权利，其享有的合法权益受我国著作权法的保护。《中华人民共和国著作权法》第四十七条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的……”。被告未经许可，在其企业宣传册上使用了涉案7张图片，其行为属复制、发行涉案图片，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。对于要求赔偿经济损失70000元的诉讼请求，因原告没有证据证明该数额是其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，该赔偿额本院不予支持。对于赔偿额，本院将考虑涉案作品类型、侵权行为的性质及后果并参考英才华网网络技术（北京）有限公司等公司向原告支付的许可使用费的数额，酌情予以确定。其中，本院特别注意到，涉案作品为摄影图片，内容为商务人士及签字笔，在宣传册中仅起装饰作用，尺寸较小或仅作为模糊的背景，受众限于被告企业相关行业内，受众的注意点在于宣传册中的企业信息而非欣赏涉案图片。对于原告提出的赔偿公证费、认证费、翻译费11101元及律师费4000元的诉讼请求，本院认为，上述公证费、认证费、翻译费系用于多起诉讼，并非单独为本案支出，本院将根据该情况及本案复杂程度对原告在合理范围内支出的上述费用及律师费酌情予以支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》（2001年修正）第九条第（二）项、第十条第一款第（五）项、第（六）项、第四十七条第（一）项、第四十八条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、杭州维德信息技术咨询有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权行为，销毁库存的涉案企业宣传册。二、杭州维德信息技术咨询有限公司赔偿华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失及为本案支出的合理费用共计人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。如杭州维德信息技术咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，由杭州维德信息技术咨询有限公司负担1191元（已支付本院），华盖创意（北京）图像技术有限公司负担737元，于本判决生效之日起十日内支付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴俊洁人民陪审员  胡小玲人民陪审员  魏均新二〇一一年四月二十一日书 记 员  杨静姝