广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江恩法民三初字第3号原告：吴文丽，女。委托代理人：阮宏兴，系广东金泽律师事务所律师。委托代理人：李德志，系广东金泽律师事务所律师。被告：谢亚细，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。负责人：吕成道，职务：经理。委托代理人：梁丽仪，系中国平安财产保险股份有限公司开平支公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司增城支公司。负责人：官照先，职务：总经理。委托代理人：李广森，系中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。负责人：熊力，职务：总经理。委托代理人：钟祖旺，系该公司职员。原告吴文丽诉被告谢亚细、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安广东分公司）、中国平安财产保险股份有限公司增城支公司（以下简称平安增城支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴文丽的委托代理人李德志、被告平安广东分公司的委托代理人梁丽仪、平安增城支公司的委托代理人李广森到庭参加诉讼，被告谢亚细、太平洋保险公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月31日，王捷驾驶粤ＡQ633F号小型轿车沿沈海高速公路由阳江往广州方向行驶，当行驶至沈海高速公路（恩平段）3188KM处超车道上，与同车道前方由颜廷旭驾驶的粤A87G19号轿车，由***驾驶的粤A209NK号小型轿车发生碰撞后，失控变更于行车道上被同车道行驶上来由谢亚细驾驶的粤A327LZ号小型轿车碰撞粤ＡQ633F号车左车身，造成林爱琴、吴春明、吴文丽受伤及4车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，王捷承担第一次事故的全部责任，颜廷旭、***在第一次事故中不承担责任，王捷承担第二次事故的主要责任，谢亚细承担第二次事故的次要责任，林爱琴、吴春明、吴文丽在第二次事故中不承担责任。事故发生后，原告即被送到五邑中医院恩平分院紧急救治，花费门诊费用1647.4元，并于当晚转至恩平市人民医院紧急救治后于2013年4月1日在该院住院治疗，共住院8天（2013年4月1日至2013年4月8日），花费医疗费5490.1元，后因病情危重按医院建议转至上一级医院广州军区广州总医院住院治疗，共住院11天（2013年4月8日至2013年4月19日），住院期间留陪人2名，花费医疗费85199元，出院后医生建议加强营养、全休2个月并需陪护1名，定期复查、不适随诊。2013年8月19日，原告因为本次事故被评为一项九级伤残，原告还为此花费鉴定费2000元。原告在事故发生前一直在城镇工作并居住满一年以上，有固定的收入，根据相关规定，本事故给原告造成的损失如下：1、医疗费：92336.5元（1647.4元＋5490.1元＋85199元）；2、住院伙食补助费50元／天×（8＋11）天＝950元；3、营养费30元／天×60天＝1800元；4、护理费80元／天×11天×2人＋80元／天×60天=6560元；5、误工费（2013年3月31日至2013年8月18日共140天）3300元／月÷30天×140天＝15400元；6、残疾赔偿金30226.71元／年×20年×20%＝120906.84元；7、鉴定费2000元；8、精神损害赔偿金10000元，以上医疗费用损失合计95086.5元，伤残损失合计154866.84元，全部损失合计249953.34元。据了解，事故车辆粤A327LZ号小车在被告平安广东分公司处购买了交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任险，且上述事故发生在保险期限内；事故车辆粤A87G19号轿车在被告平安增城支公司处购买了交强险，且上述事故发生在保险期限内；事故车辆粤A209NK号小车在被告太平洋保险公司处购买了交强险，且上述事故发生在保险期限内；被告谢亚细是事故车辆粤A327LZ号小车的车主且在上述事故中负次要责任，根据《道路交通安全法》第17条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条、《保险法》第65条、第66条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条等相关法律规定，应由被告平安广东分公司在交强险的赔偿限额范围内先予赔偿原告伤残损失110000元，医疗费用损失10000元；应由被告平安增城支公司在交强险的赔偿限额范围内先予赔偿原告伤残损失11000元，医疗费用损失1000元；应由被告太平洋保险公司在交强险的赔偿限额范围内先予赔偿原告伤残损失11000元，医疗费用损失1000元；若上述三交强险需与事故其他受害者按比例分配时，交强险不足以赔偿的原告损失由被告谢亚细赔偿给原告。原告余下损失107953.34元的30%即32386元应由被告平安广东分公司在商业第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿给原告，不足的由被告谢亚细赔偿给原告。现提出起诉，请依法判决。诉讼请求：1、被告平安广东分公司在交强险的赔偿限额范围内先予赔偿原告伤残损失110000元，医疗费用损失10000元，若交强险需与其他事故受害者按比例分配时，交强险未能支付的原告损失由被告谢亚细赔偿给原告；2、平安增城支公司在交强险的赔偿限额范围内先予赔偿原告伤残损失11000元，医疗费用损失1000元，若交强险需与其他事故受害者按比例分配时，交强险未能支付的原告损失由被告谢亚细赔偿给原告；3、太平洋保险公司在交强险的赔偿限额范围内先予赔偿原告伤残损失11000元，医疗费用损失1000元，若交强险需与其他事故受害者按比例分配时，交强险未能支付的原告损失由被告谢亚细赔偿给原告；4、平安广东分公司在商业第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿原告损失32386元，不足的由被告谢亚细赔偿给原告，以上1、2、3、4项合计174386元；5、本案诉讼费由四被告共同承担。庭审时原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，对于赔偿责任由法院依法核实。原告为其陈述在诉讼期间提供证据如下：1、身份证复印件1份，证明原告的主体资格。2、机动车驾驶证、行驶证、企业信息、组织机构代码证复印件各1份，证明被告的主体资格。3、交通事故认定书复印件1份，证明事故发生的经过及原告因为本事故受伤，经交警认定谢亚细承担第二次事故的次要责任，原告无责任的事实。4、病历原件2份、复印件2份，诊断证明书原件1份、出院证原件1份、诊断证明原件1份、病人费用清单原件2份、医院收费收据原件5份，证明原告因为本事故两次住院治疗19天，共花费医疗费92336.5元，并因此造成住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等损失的事实。5、发票、司法鉴定意见书原件各1份，证明原告因为本事故造成一项九级伤残，并因此支付鉴定费2000元。6、工作证明、居住证明原件各1份、企业基本信息复印件1份，证明原告在事故发生前一直在城镇工作并居住满一年以上，有固定收入的事实。7、机动车交强险保单、商业险保单复印件4份，证明事故车辆购买了交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任险，且上述事故发生在保险期限内的事实。被告谢亚细辩称：申请追加王捷为本案的被告；赔偿责任在两次事故中按50%的比例平均分担后，再由谢亚细承担第二次事故应承担的责任份额的30%，即承担两次事故15%的责任，由保险公司在交强险及商业险的赔偿限额范围内向原告支付赔偿，不足的部分才应由谢亚细承担；由原告承担全部诉讼费用。被告谢亚细对其答辩没有提供证据。被告平安广东分公司辩称：1、根据事故认定书，涉案交通事故分为两次事故定责，事故一：王捷承担全部责任，颜廷旭、***不承担责任；事故二：王捷承担主要责任，谢亚细承担次要责任。对于原告在交通事故的损失，应该先由颜廷旭驾驶的粤A87G19车、***驾驶的粤A209NK车、谢亚细驾驶的粤A327LZ车，这三个交强险在各自责任范围承担赔偿责任，超出三个交强险责任范围的损失，应分摊事故一和事故二，两次事故各占50%，而谢亚细仅在第二次事故中承担次要责任，因此对于超出交强险的损失，应由谢亚细按照15%的比例承担赔偿责任，由王捷按照85%的比例承担赔偿责任，原告没有起诉王捷要求赔偿，是其对自身诉讼权利的放弃，对于应由王捷承担的损失，不应该由谢亚细及我司承担。2、原告主张的营养费过高，不应支持。3、对原告提供的工作证明的真实性、合法性、关联性不予认可，原告没有提交劳动合同、工资签领表、银行转帐流水单，以证实原告的收入情况，根据我公司的查勘信息表，原告当时没有工作，因此不存在误工的损失。4、原告主张的精神损害抚慰金过高，请求法院根据事故责任情况依法核定。被告平安广东分公司对其答辩提供查勘信息确认表1份。被告平安增城支公司辩称：根据事故认定书，颜廷旭在事故中不承担责任，因此我司仅在交强险无责的赔偿限额内承担责任，由于本次事故造成三人受伤，且三人已分别起诉，故需对交强险无责赔偿限额进行合理分配。2、我司需检验颜廷旭的驾驶证、粤A87G19车的行驶证及车架码，以确定是否存在交强险免责事由。3、原告请求的医疗费没有相应的医药费清单，无法核定医疗费与本案的关联性。4、对于伙食费的问题，原告在恩平市人民法院住院6天。5、原告主张的营养费过高，且没有计算依据，不应支持。6、原告主张的精神损害抚慰金过高，我司车辆无责，请求法院根据事故责任情况依法核定。7、对原告提供的工作证明的真实性、合法性、关联性不予认可，原告没有提交劳动合同、工资签领表、银行转帐流水单，以证实原告的收入情况，根据查勘信息表，原告当时没有工作，因此不存在误工的损失。8、根据交强险的无责条款，我司不承担本案的诉讼费。被告平安增城支公司对其答辩提供交强险单复印件1份。被告太平洋保险公司辩称：1、粤A209NK车在我司购买交强险和三责不计免赔第三者商业险100000元，对原告诉请中合理的部分按责任比例承担赔偿责任。2、由于我方承保的车辆在该次事故中无责任，故只在交强险无责限额内承担原告相应的损失。3、因事故中有三个伤者，赔付由法院确认分配。4、不应承担诉讼费。被告太平洋保险公司对其答辩没有提供证据。经审理查明：2013年3月31日，王捷驾驶粤ＡQ633F号小型轿车沿沈海高速公路由阳江往广州方向行驶，当日19时10分行驶至沈海高速公路（恩平段）3188KM处超车道上，与同车道前方由颜廷旭驾驶的粤A87G19号轿车，由***驾驶的粤A209NK号小型轿车发生碰撞后，失控变更于行车道上被同车道行驶上来由谢亚细驾驶的粤A327LZ号小型轿车碰撞粤ＡQ633F号车左车身，造成林爱琴、吴春明、吴文丽受伤及4车不同程度损坏的交通事故。江门市公安交通管理局高速公路三大队于2013年4月25日作出第2013-414号交通事故认定书，认定王捷承担第一次事故的全部责任，颜廷旭、***在第一次事故中不承担责任；王捷承担第二次事故的主要责任，谢亚细承担第二次事故的次要责任，林爱琴、吴春明、吴文丽在第二次事故中不承担责任。事故发生后，原告被送到五邑中医院恩平分院治疗并于当晚转至恩平市人民医院住院治疗，住院8天（2013年4月1日至2013年4月8日），又转至广州军区广州总医院住院治疗，住院11天（2013年4月8日至2013年4月19日），出院诊断证明意见：1、加强营养，建议全休2个月；2、功能锻练；3、定期复查；4、患者在院需2人以上陪护，出院后1人以上陪护；5、不适随诊。此事故吴文丽共用去医疗费92336.5元，医嘱休息结束后，吴文丽在广东南天司法鉴定所进行伤残鉴定，该所2013年8月19日出具鉴定意见书：被鉴定人吴文丽的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；伤残等级为九级。在案件审理过程中，本院依职权就本案交通事故相关问题向江门市公安交通管理局高速公路三大队发函，该大队回函补充情况说明：1、林爱琴、吴春明、吴文丽在第一次事故中不承担事故责任；2、无法确定林爱琴、吴春明、吴文丽是在第一次事故还是在第二次事故中受伤；3、王捷驾驶的粤ＡQ633F号小型轿车与颜廷旭驾驶的粤A87G19号轿车有直接碰撞，与***驾驶的粤A209NK号小型轿车无直接碰撞。庭审中，原、被告对补充情况说明没有意见。另查明：颜廷旭驾驶的粤A87G19号车在平安增城支公司投保了强制责任保险，保险期间自2012年12月26日0时起至2013年12月25日24时止；***驾驶的粤A209NK号车在太平洋保险公司投保了强制责任保险，保险期间自2012年12月9日0时起至2013年12月8日24时止；谢亚细驾驶的粤A327LZ号车在平安广东分公司投保了强制责任保险和商业第三者责任险，两份保险期间均自2012年10月26日0时起至2013年10月25日24时止；其中强制责任保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；商业第三者责任险赔偿限额为500000元（含不计免赔）。又查明：本次事故造成另一伤者林爱琴的损失有：医疗费173249.47元、伙食补助费1750元、营养费1000元、后续治疗费15000元、护理费2240元、残疾赔偿金126952.18元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金8000元；另一伤者吴春明的损失有：医疗费105414.14元、伙食补助费1000元、营养费1000元、后续治疗费15000元、护理费7280元、残疾赔偿金126952.18元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金8000元。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述为证，本院足以认定。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张被告赔偿因交通事故致人身损害造成的损失，有交警部门作出的交通事故认定书及医疗机构出具的诊断证明书等证据为证，本院应予采信和支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费92336.5元，根据原告提供的病历、医疗费收据，本院予以支持；2、伙食补助费950元，原告共住院19天，按照50元／天标准计算，本院予以支持；3、营养费，结合原告伤情及医嘱，本院予以支持1000元；4、护理费，原告在广州军区广州总医院住院11天，陪护2人；医嘱出院后1人以上陪护，全休2个月，按照80元／天标准，对原告请求护理费计算为80元／天×11天×2人＋80元／天×60天=6560元，本院予以支持；5、原告请求误工费15400元，仅提供单位证明，没有提供劳动合同、工资签领表等证据，对此请求证据不足；根据原告提供的居住证明，其确实在广州市居住，误工费按上一年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算，原告住院治疗19天，医嘱全休2个月，于2013年8月19日伤残鉴定，原告在医嘱休息时间结束后，较长时间才进行定残，但没有提供证据证明其属于连续误工，因此本院支持其误工时间为住院和医嘱休息时间共79天（19天＋60天），其误工费计算为22396.35元／年÷365天×79天=4847元；6、残疾赔偿金，原告是农村户口，原告主张残疾赔偿金按照城镇居民计算，提供工作单位证明、广州市天河区兴华街侨源阁社区居民委员会居住证明等证据，根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，对原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金本院予以支持，原告评定为九级伤残，残疾赔偿金应计算20年，对原告请求残疾赔偿金计算为30226.71元／年×20年×20%=120906.84元，本院予以支持；7、鉴定费2000元，根据原告提供的票据，本院予以支持；8、精神损害抚慰金，此事故造成原告九级伤残，根据本案实际，对原告该项请求，本院予以支持6000元。原告在本次交通事故中造成的损失，本院依法确认为234600.34元。根据江门市公安交通管理局高速公路三大队交通事故认定书和补充情况说明，原、被告就产生本次交通事故的基本事实无异议，本院确认王捷承担第一次事故的全部责任，颜廷旭、***在第一次事故中不承担责任；王捷承担第二次事故的主要责任，谢亚细承担第二次事故的次要责任；林爱琴、吴春明、吴文丽在第一次事故和第二次事故中不承担责任。由于无法确定林爱琴、吴春明、吴文丽是在第一次事故还是在第二次事故中受伤，按照公平合理原则，本院将林爱琴、吴春明、吴文丽的总损失一分为二，由两次事故平均分担。第一次事故中，王捷驾驶的粤ＡQ633F号车与颜廷旭驾驶的粤A87G19号车有直接碰撞，故颜廷旭驾驶的粤A87G19号车应在交强险无责任赔偿限额承担赔偿责任；王捷驾驶的粤ＡQ633F号车与***驾驶的粤A209NK号车无直接碰撞，故***驾驶的粤A209NK号车无需承担交强险无责任赔偿责任；第二次事故中，谢亚细驾驶的粤A327LZ号车应在交强险责任赔偿限额承担赔偿责任。粤A87G19号车向平安增城支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，粤A327LZ号车向平安广东分公司投保了强制责任保险和商业第三者责任险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，现原告起诉被告赔偿损失的主张，依法有据的，应予支持。原告以上损失中，交强险医疗费用赔偿限额项下医疗费92336.5元、伙食补助费950元、营养费1000元合计94286.5元，每次事故分担为47143.25元（94286.5元÷2），伤残赔偿限额项下护理费6560元、误工费4847元、残疾赔偿金120906.84元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金6000元合计140313.84元，每次事故分担为70156.92元（140313.84元÷2）。按照责任认定，第一次交通事故的赔偿计算为：按照本院认定林爱琴、吴春明、吴文丽医疗费用项下的总损失203850.06元（林爱琴95499.74元＋吴春明61207.07元＋吴文丽47143.25元）按比例计算，吴文丽应占23.1%，平安增城支公司应在交强险1000元医疗费用赔偿限额内赔偿231元给原告，超出部分46912.25元（47143.25元-231元）应由王捷承担全部赔偿责任；林爱琴、吴春明、吴文丽伤残赔偿限额项下的总损失211869.1元（林爱琴69596.09元＋吴春明72116.09元＋吴文丽70156.92元）按比例计算，吴文丽应占33.1%，平安增城支公司应在交强险11000元伤残赔偿限额内赔偿3641元给原告，超出部分66515.92元（70156.92元-3641元）应由王捷承担全部赔偿责任；故平安增城支公司应赔偿3872元（231元＋3641元）给原告。第二次交通事故的赔偿计算为：按照本院认定林爱琴、吴春明、吴文丽医疗费用项下的总损失203850.06元（林爱琴95499.74元＋吴春明61207.07元＋吴文丽47143.25元）按比例计算，吴文丽应占23.1%，平安广东分公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿2310元给原告，超出部分44833.25元（47143.25元-2310元）应由谢亚细承担30%赔偿责任，即应承担赔偿13450元；林爱琴、吴春明、吴文丽伤残赔偿限额项下的总损失211869.1元（林爱琴69596.09元＋吴春明72116.09元＋吴文丽70156.92元）按比例计算，吴文丽应占33.1%，平安广东分公司应在交强险110000元伤残赔偿限额内赔偿36410元给原告，超出部分33746.92元（70156.92元-36410元）应由谢亚细承担30%赔偿责任，即应承担赔偿10124.08元；又因为谢亚细的肇事车辆在平安广东分公司投保赔偿限额为500000元（含不计免赔）的商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，因此，对超出交强险部分谢亚细的赔偿责任应由平安广东分公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担。故平安广东分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告38720元（2310元＋36410元）、在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告23574.08元（13450元＋10124.08元）。原告在本案中没有起诉和追加王捷为被告，属于当事人处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以支持。被告谢亚细、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司应在本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿3872元给原告吴文丽。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿38720元给原告吴文丽。三、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿23574.08元给原告吴文丽。四、驳回原告吴文丽的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3788元，由原告吴文丽负担2351元，被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司负担84元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1353元（原告已预交受理费3788元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3788元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行。帐号：44—373501012000242）或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴艳明审 判 员  郝登荣人民陪审员  吴国栋二〇一四年四月九日书 记 员  何冬岚