新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2014）水民一初字第171号原告：杨富军。委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。委托代理人：杨秋芳，新疆渭疆律师事务所律师。原告：赵彩平。委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。委托代理人：杨秋芳，新疆渭疆律师事务所律师。被告：宋淼。被告：张伟。被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。负责人：桑晓玲。委托代理人：李泳霄，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告杨富军、原告赵彩平与被告宋淼、被告张伟、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨富军、原告杨富军与原告赵彩平共同委托代理人芦中东、被告宋淼、被告张伟、被告平安保险公司的委托代理人李泳霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨富军、原告赵彩平诉称，2013年1月26日23时40分许，被告宋淼驾驶新A96X**号小型客车（车主系张伟），沿昆仑路行驶至昆仑路王家梁BRT车站路段时，碰撞原告之子杨旭辉致其头部受伤。经乌市公安局交通警察支队水磨沟区大队出具的道路交通事故认定书认定：“当事人宋淼负全部责任，当事人杨旭辉无责任。后杨旭辉在乌鲁木齐市第四人民医院接受治疗，确定诊断为“脑损害和功能障碍及躯体疾病所致精神障碍、继发性癫痫”，事发之后原告花费大量金钱购买药物控制杨旭辉病情发作，为了能让杨旭辉病情有所好转，2013年5月底将其送往甘肃老家养病，但不幸的是2013年6月21日杨旭辉癫痫发作，在送往医院途中死亡。期间原告多次与被告协商，但均未果，现在原告作为杨旭辉的父母，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》依法向法院提起诉讼，恳请法院依法判令被告支付医疗费7075.53元、住院期间伙食补助费125元、陪护费18097元（2013年1月27日至6月21日共计146天）、营养费2000元、残疾赔偿金157704.8元、伤残鉴定费800元，以上合计185802.33元，由被告承担本案诉讼费和送达费。被告宋淼辩称，对交通事故的发生事实认可，对事故认定书也认可，对原告要求赔偿各项费用不认可，事故发生后我带原告去医院看病，看病的费用都是我掏的，医生的检查结果是原告本身有病。被告张伟辩称，我是车主，交通事故发生后，宋淼将伤者送往医院，我也赶往医学院，检查结果伤者当时没有问题，原告当时也非常不冷静，要求医生检查出问题来，在医院时交警队也来人了，因检查结果是没有问题，所以把宋淼的驾驶证也还给他了，因没有办法控制现状，当时还打了110报警，事发时宋淼受到了殴打，伤者检查时我们都去了。对原告的诉讼请求不能接受，当时在医院时伤者头部有明显伤口，当时在医院时原告身边还有两人，让伤者故意装出昏倒的情形，伤者也很配合做出了昏倒。被告平安保险公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，对肇事车辆在我公司投保交强险和商业险（不计免除），事故在保险期间，我公司同意在交强险及三者险内赔偿，涉案交通事故发生在2013年1月26日，受伤人伤情为颅脑损伤，根据伤残评定规则，伤者应在出院六个月后才能做伤残等级评定，并且伤残评定应当先由专业精神疾病司法鉴定机构出具鉴定意见，再由司法机构出具伤残等级评定，本案中鉴定书违背鉴定规则，不能作为定案依据。原告诉状陈述伤者于2013年5月底回老家养病，但鉴定书记载5月26日为杨旭辉进行查体，28日出具鉴定意见，而我们了解的情况，2013年5月10日杨旭辉乘火车离开乌市，杨旭辉死亡日期载明是6月21日，5月10日-6月21日期间杨旭辉并不在乌市，因此鉴定意见书记载5月26日杨旭辉由家属带领进行了查体与事实不符，鉴定书认定杨旭辉两处伤残的鉴定意见不能作为定案依据；鉴定意见书并未对杨旭辉伤情的因果关系作出鉴定，杨旭辉伤情是否由本次交通事故导致，需进一步举证，因此，综上所述，我公司对诉讼请求中第五项残疾赔偿金不予认可，其他各项根据原告举证情况我公司再一一说明。经审理查明，原告杨富军、赵彩平系杨旭辉父母。2013年1月26日23时40分，宋淼驾驶车牌号为新A96X**的小型客车，沿昆仑路行驶至昆仑路王家梁BRT车站路段时，碰撞行人杨旭辉，致杨旭辉受伤。事故发生后，宋淼驾驶新A96X**号小型客车将杨旭辉送往新疆医科大学第一附属医院（以下简称：一附院），伤者杨旭辉的父亲杨富军到达医院后向乌鲁木齐市公安局交通警察支队水磨沟区大队指挥中心报警。交警部门出具的交通事故认定书认定：被告宋淼负事故的全部责任，杨旭辉无责任。事故发生后，杨旭辉在新疆医科大学第一附属医院（以下简称：一附院）门诊检查治疗。2013年1月28日，杨旭辉在一附院进行了头颅CT平扫检查。CT检查报告单内容为：“检查所见：头颅形态大小未见异常改变；双侧大小脑半球及脑干脑实质内未见明确异常密度影；双侧枕叶脑体积缩小，脑沟裂池见明显增宽加深，双侧侧脑室后角扩大；中线结构居中。印象：双侧枕叶局限性脑发育不良。”杨旭辉受伤后在一附院门诊检查的费用由被告宋淼支付。2013年4月5日至4月10日，杨旭辉在乌鲁木齐市第四人民医院（以下简称：四医院）住院治疗5天，入院诊断为：颅脑外伤所致精神障碍。出院诊断为：“1、脑疾病、损害和功能紊乱所致的其他器质性人格和行为障碍2、右侧顶叶脑软化灶3、继发性癫痫。”2013年5月25日，新疆渭疆律师事务所自行委托新疆光正司法鉴定所对杨旭辉的伤残等级进行评定。2013年5月26日对杨旭辉进行了鉴定，送检材料为：1、交通事故认定书；2、乌鲁木齐市第四人民医院住院病历；3、影像片。鉴定意见书中法医查体部分的内容为：“由家人领入本室……”鉴定意见为：“杨旭辉脑损伤所致的伤残等级评定如下：1、继发性癫痫所致的损伤，其伤残等级符合七级伤残。2、脑损伤遗留精神障碍及智力障碍，其伤残等级符合八级伤残。”庭审中，原告自认：2013年5月10日杨旭辉离开新疆前往甘肃，2013年6月21日，杨旭辉在甘肃死亡。该段时间内，杨旭辉在甘肃居住。庭审中，被告平安保险公司申请对杨旭辉的伤情与交通事故是否有因果关系进行鉴定。我院依法委托新医司法鉴定所对上述事项进行鉴定。原、被告双方未提供事故发生后在就诊医院的相关医学资料，鉴定机构根据以下材料进行鉴定：1、道路交通事故认定书；2、新疆光正司法鉴定所鉴定意见书；3、乌鲁木齐市第四人民医院住院病历；4、头颅CT。（2014）新医临鉴字第0153号鉴定意见书第六项分析说明项下第三项内容为：“结合本案，综合分析认为：（1）被鉴定人临床症状和体征及服药情况，符合癫痫诊断；（2）无医学资料证实被鉴定人车祸后头部有明确的外伤；（3）伤后第二日头颅CT检查，存在脑组织病变-软化灶。经与专家共同阅片，脑软化灶不符合新鲜损伤，考虑为陈旧性改变。脑内未见其他器质性颅脑损伤改变；（4）癫痫诊断缺乏客观依据（脑电图），无法判决癫痫发作类型与脑损伤部位和脑电图改变相一致；（5）其他继发性癫痫不能排除。以上分析说明，诊断被鉴定人患有外伤性癫痫缺乏医学依据支持。故此，无证据来佐证被鉴定人杨旭辉损伤病情（继发性癫痫，脑内软化灶）与2013年1月26日交通事故之间有因果关系。”鉴定意见书第七项鉴定意见为：“就现有资料条件而言，无证据佐证被鉴定人杨旭辉损伤病情与2013年1月26日交通事故之间有因果关系。”该鉴定意见书向原、被告双方送达后，原告补充提交了2013年1月28日头颅CT报告单和2013年1月26日在一附院门诊就诊病历，原告要求鉴定所对“补充提交的上述材料是否影响鉴定结果的实体内容”做出答复。新医司法鉴定所答复如下：1、2013年1月26日一附院门诊病历不能证明被鉴定人杨旭辉车祸后头部曾遭受明确的外界暴力作用。2、2013年1月28日头颅CT报告单记载：双侧枕叶局限性脑发育不良。该结果说明被鉴定人存在脑发育异常，颅内也未见损伤性改变，如出血、脑挫裂伤。综上，以上提供的材料，并未对原鉴定意见书的实体内容产生影响。上述查明的事实，有道路交通事故认定书、CT检查报告单、病历、死亡证明书、新疆光正司法鉴定所鉴定意见书、新医司法鉴定所鉴定意见书、答复函、本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，2013年1月26日被告宋淼驾驶车辆将杨旭辉撞伤，事故发生后，杨旭辉在一附院门诊检查治疗的费用已由被告宋淼支付。原告就杨旭辉后续治疗产生的费用诉至法院，要求被告就侵权行为承担侵权责任。本院认为，侵权责任的构成要件包括四个方面，即行为人的过错、危害行为、损害后果、危害行为与损害后果之间具有因果关系，上述四个构成要件缺一不可。本案中，宋淼驾驶车辆将杨旭辉碰撞的事实存在，但经鉴定，无证据佐证被鉴定人杨旭辉损伤病情与2013年1月26日交通事故之间有因果关系。对原告主张的2013年4月5日至4月10日在四医院住院治疗产生的医疗费、住院伙食补助费，本院认为，杨旭辉在四医院入院诊断为：颅脑外伤所致精神障碍，但原告无证据证实交通事故发生后，杨旭辉头部有明确的外伤，且伤后第二日头颅CT检查，鉴定所专家共同阅片后认为“存在脑组织病变-软化灶，脑软化灶不符合新鲜损伤，考虑为陈旧性改变，脑内未见其他器质性颅脑损伤改变”，结合鉴定机构的鉴定意见，本院认为杨旭辉在四医院住院的病情与交通事故无因果关系，故对原告主张的杨旭辉在四医院住院产生的医疗费、住院伙食补助费不予支持。对原告主张的2013年1月28日在长敬大药房购买药品支出的费用、2013年2月1日、3月27日杨旭辉在一附院支出的费用、2013年3月6日-2013年5月27日在新特药业连锁有限责任公司购买药物支出的费用，及自交通事故发生之日至杨旭辉死亡之日期间的陪护费、营养费，因无医疗机构的相关病历及证明，且无证据证实上述费用的产生与交通事故具有因果关系，故本院不予支持。对于原告主张的残疾赔偿金及鉴定费本院不予支持，理由如下：一、原告主张杨旭辉伤残等级的依据为新疆光正司法鉴定所的鉴定意见书，鉴定意见书载明的鉴定日期为2013年5月26日，鉴定过程中有法医查体的项目，鉴定意见书中法医查体部分的内容为：“由家人领入本室……”，但杨旭辉已于2013年5月10日离开新疆前往甘肃，直至2013年6月21日杨旭辉去世，其一直在甘肃居住。本院认为该鉴定在法医查体部分的内容缺乏客观真实性。二、新医司法鉴定所对“杨旭辉的伤情与交通事故是否有因果关系”依据的材料包括新疆光正司法鉴定所鉴定意见书，且新医司法鉴定所的鉴定意见为“无证据佐证被鉴定人杨旭辉损伤病情与2013年1月26日交通事故之间有因果关系”，本院认为杨旭辉的伤残等级与交通事故无因果关系，因此对原告请求的残疾赔偿金及鉴定费不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告杨富军、原告赵彩平要求被告宋淼、被告张伟、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司赔偿医疗费7075.53元的诉讼请求；二、驳回原告杨富军、原告赵彩平要求被告宋淼、被告张伟、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司赔偿住院伙食补助费125元的诉讼请求；三、驳回原告杨富军、原告赵彩平要求被告宋淼、被告张伟、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司赔偿陪护费18097元的诉讼请求；四、驳回原告杨富军、原告赵彩平要求被告宋淼、被告张伟、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司赔偿营养费2000元的诉讼请求；五、驳回原告杨富军、原告赵彩平要求被告宋淼、被告张伟、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司赔偿残疾赔偿金157704.8元的诉讼请求；六、驳回原告杨富军、原告赵彩平要求被告宋淼、被告张伟、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司赔偿伤残鉴定费800元的诉讼请求。案件受理费4016.05元（原告已预交），减半收取2008.03元，由原告杨富军、原告赵彩平负担，余款2008.02元由本院退还原告杨富军、原告赵彩平；邮寄送达费60元（原告已预交），由原告杨富军、原告赵彩平负担。鉴定费650元（被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  莫文静二〇一四年八月十二日书 记 员  王 楠