上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民一（民）初字第4528号原告俞谦。委托代理人黄赛，上海君鼎律师事务所律师。被告龚锦相。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。负责人陆丰元。委托代理人戴一鸣。委托代理人刘芳。原告俞谦诉被告龚锦相、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（下称“联合财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施黎黎独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告俞谦的委托代理人黄赛，被告龚锦相，被告联合财保上海分公司的委托代理人戴一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞谦诉称：2014年1月1日6时许，被告龚锦相驾驶的牌号为沪CLXX**小型普通客车与原告俞谦骑驶的电动自行车在崇明县港沿公路里程碑7.9公里处相撞，造成两车损坏、原告受伤。崇明县公安局交通警察大队认定被告龚锦相负事故全部责任、原告俞谦无责。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）116762元。原告要求被告联合财保上海分公司在交强险及第三者责任险内承担赔偿责任，超过部分由被告龚锦相赔偿。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，被告机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单；2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；3、病历资料、出院小结；4、聘用合同2份；5、护理费发票及证明各1份；6、集体户口个人信息页；7、交通费票据。被告龚锦相辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意赔偿原告合理的经济损失。同时其为原告垫付医疗费9959.69元、车辆修理费1200元，要求在本案中一并处理。被告龚锦相为其辩称向本庭提供医疗费票据及费用清单、车辆修理费发票及清单。被告联合财保上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，对鉴定意见有异议，认为原告不构成XXX伤残，要求重新鉴定；被告龚锦相驾驶的车辆在本被告处投保了交强险及第三者责任险，本被告愿意在交强险及第三者责任险范围内依法承担赔偿责任。经审理查明，2014年1月1日6时许，被告龚锦相驾驶的牌号为沪CLXX**小型普通客车与原告俞谦骑驶的电动自行车在崇明县港沿公路里程碑7.9公里处相撞，造成两车损坏、原告受伤。事故当日原告入院治疗。2014年1月3日，崇明县公安局交通警察大队认定被告龚锦相负事故全部责任、原告俞谦无责。2014年5月16日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，结论为被鉴定人俞谦颌面部等处交通伤，后遗张口轻度受限等，已构成XXX伤残。伤后休息120日，护理30日，营养90日。事故发生后，被告龚锦相为原告垫付医疗费9959.69元、车辆修理费1200元。另查明：被告龚锦相驾驶的牌号为沪CLXX**小型普通客车已向被告联合财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，并约定了不计免赔条款，保险期间自2013年9月23日至2014年9月22日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：一、原告主张医疗费9959.69元、住院伙食补助费200元、鉴定费1800元，两被告均无异议，本院经审核后予以确认。二、营养费：原告主张3600元（40元／天＊90天），两被告认可30元／天计算90天。本院根据鉴定结论及原告伤情，对营养费核定为2700元。三、护理费：原告主张3572元（1672元＋100元／天＊19天），两被告认可40元／天。本院认为，原告住院期间请护工护理花费护理费1672元，由发票佐证，予以确认。其余19天，原告提供的证据不足以证明其主张，本院根据本地护工市场标准予以调整为950元，故本院对护理费核定为2622元。四、误工费：原告主张7720元（1880元／月＊3个月＋2080元／月＊1个月），两被告认为原告没有提供收入减少的证明，故不予认可。本院认为，原告事故前确实在二福院从事保安工作，受伤后，经鉴定需休息4个月，存在一定的误工损失，考虑其实际收入损失不确定，本院根据本市最低工资标准对其误工费酌定为7280元。五、残疾赔偿金：原告主张87702元（43851元＊20年＊10%），两被告不同意赔偿。本院认为，原告提供的证据可证实其系非农户口，故本院根据原告伤残等级、户籍性质及年龄对残疾赔偿金予以确认。六、精神损害抚慰金：原告主张5000元，两被告不予认可。本院根据原告伤残等级及双方责任，对精神损害抚慰金予以确认。七、交通费：原告主张243元，两被告酌情认可100元。本院根据原告就医及鉴定次数、地点及原告住址及伤情等相关情况，对交通费酌定为150元。八、原告主张车辆修理费1200元、衣物损905元，两被告对车辆修理费1200元无异议，该费用由被告龚锦相垫付，对衣物损不予认可。本院对车辆修理费予以确认；根据被告陈述，原告衣物在事故中确实损坏，考虑事故发生日期等因素，对衣物损酌定为400元。故原告的物损为1600元综上，原告的经济损失共计119013.69元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告龚锦相负事故全部责任、原告无责任，并无不当，依法予以确认。因被告龚锦相驾驶的车辆已向被告联合财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故原告要求被告联合财保上海分公司在强制保险责任及第三者责任保险限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。机动车强制保险责任及第三者责任保险限额以外的损失由被告龚锦相予以赔偿。被告联合财保上海分公司认为原告不构成XXX伤残，要求重新鉴定，但未说明理由亦未提供相关依据，故本院不予采纳。原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内赔偿原告俞谦医疗费9959.69元、住院伙食补助费40.31元、精神损害抚慰金5000元、护理费2622元、误工费7280元、残疾赔偿金87702元、交通费150元、物损费1600元，合计人民币114354元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内支付原告俞谦住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项经济损失合计人民币4659.69元；三、原告俞谦于保险公司理赔款取得之日返还被告龚锦相垫付款医疗费9959.69元、车辆修理费1200元，合计人民币11159.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2635元，减半收取计人民币1317.50元，由被告龚锦相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  施黎黎二〇一四年八月十三日书 记 员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人的获利情况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平。