广东省增城市人民法院民 事 判 决 书（2014）穗增法民一初字第1667号原告：王某女，1975年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：陈慧敏、刘晓珑，广东国晖律师事务所律师。原告：梁响万男，2002年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：王某，原告梁响万母亲。委托代理人：陈慧敏、刘晓珑，广东国晖律师事务所律师。原告：梁宇凤女，1999年4月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：王某，原告梁宇凤母亲。委托代理人：陈慧敏、刘晓珑，广东国晖律师事务所律师。被告：何国权男，1989年7月28日出生，汉族，住广州市萝岗区。委托代理人：王世银，广东兆鹏律师事务所律师。被告：蒋儒合男，1988年10月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区，现住广东省增城市。被告：蒋儒本男，1980年5月7日出生，汉族，住广西贵港市港南区，现住广东省增城市。被告：太平财产保险有限公司广州市增城支公司（注册号[分]440101000106461），住所地：广州市增城新塘镇汇美新村A3路荔新公路3A号首层。负责人：陈曙光委托代理人：陈芝丽、顾卓斌，系太平财产保险有限公司广州市增城支公司员工。原告王某、梁响万、梁宇凤诉被告何国权、蒋儒合、蒋儒本、太平财产保险有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐国杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈慧敏、刘晓珑，原告梁响万、梁宇凤的法定代理人王某及其委托代理人陈慧敏、刘晓珑，被告何国权的委托代理人王世银，被告蒋儒合、蒋儒本，被告保险公司的委托代理人陈芝丽、顾卓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、梁响万、梁宇凤诉称：2014年5月29日，何国权驾驶小轿车与梁家由驾驶摩托车于增城市荔城街夏街大道与××路交界处发生碰撞，造成梁家由死亡，两车辆损坏的交通事故。交警认定，何国权负主要责任，梁家由负次要责任。肇事小轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。为此，原告请求被告赔偿原告下列损失：1、住宿费5000元；2、交通费为4563元（起诉时请求5000元，庭审中变更为4563元）；3、死亡赔偿金651974元（按32598.7元/年）；4、被扶养人生活费711115.2元（含梁家由儿子梁响万、女儿梁宇凤和梁家由弟弟梁家业，按24105.6元/年计算）；5、丧葬费34848元（起诉时请求31878元，庭审中变更为34848元）；6、精神损害抚慰金10万元；7、财产损失费1355元（含摩托车维修费855元和评估费500元）。上述损失，由保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿70%；各被告负连带责任。被告何国权辩称：1、何国权及其家人已支付了医疗费1370元、生活费13000元、按金28200元。2、原告请求的住宿费缺乏证据，不应支持。3、原告请求交通费过高，请求酌情处理。4、死亡赔偿金应按农村标准计算。5、原告请求梁家业的被扶养人生活费于法无据，不应支持。6、丧葬费由法院依法判决。7、因何国权已被刑事拘留，故精神损害抚慰金不应支持。被告蒋儒合辩称：1、本人与蒋儒本是兄弟，蒋儒本借用本人身份证将粤Ａ×××××号车辆登记在本人名下，但不是粤Ａ×××××号的真正车主，真正车主是蒋儒本，故本人不应承担赔偿责任。2、原告请求的住宿费过高，且无证据，不应支持。3、原告请求的交通费应以正式票据为凭，但原告未能提供正式票据，不予认可。4、原告请求的死亡赔偿金过高，应按农村标准计算赔偿。5、被扶养人生活费应按农村标准计算赔偿，梁家由弟弟梁家业是否由梁家由扶养，原告未能提供证据证明，且原告未能提供证据证明梁家业无任何劳动能力及收入。5、原告请求的丧葬费过高。6、因何国权构成犯罪，依照规定，精神损害抚慰金不应支持。被告蒋儒本辩称：1、蒋儒本已尽到妥善保管车辆的责任，不应承担赔偿责任。本人是粤Ａ×××××号车辆的真正车主，本人借用弟弟蒋儒合的身份证将车辆登记在其名下，该车的实际车主和使用人是本人，该车平时均由本人使用保管。车辆不存在任何制动性能不全或者缺陷，何国权在2014年5月29日下午四点向本人借车时，经本人求证和检查，何国权有驾驶证并且没有饮酒，也没有不能驾驶机动车的情形，何国权当日因其车辆损坏，向本人借车是到广州市萝岗区镇龙办事，故借予其使用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，不应承担赔偿责任。再有，根据侵权责任法第四十九的规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担的也只是相应的赔偿责任，而不是连带责任。2、其余的答辩意见与蒋儒合的答辩意见一致。被告保险公司辩称：粤Ａ×××××号小型轿车在保险公司购买了交强险和商业三者险，但保险公司对交警的事故认定书没有认定何国权是醉驾有异议，根据鉴定中心的鉴定，何国权的驾驶行为应认定为醉驾，为此，根据保险条款约定和交强险条例的规定，饮酒或服用国家管制的药品的，属于责任免除的情形，不应承担赔偿责任。对于原告的诉讼请求，住宿费、交通费未提供票据，不予确认；死亡赔偿金，原告提供的证据不足以证明其住在城镇，应按照农村标准计算；被扶养人生活费，原告未能提供小孩出生证明或户口簿，以证明亲属关系，对于死者弟弟的被扶养人生活费，未能提供相关证据证明其丧失劳动能力，也没有户籍所在地的派出所出具证明其父母生育子女的情况及其兄弟姐妹的情况，根据婚姻法的规定，只有对丧失劳动能力的兄弟姐妹才有抚养义务；对于丧葬费请求过高，应为29672.5元；对于原告请求的精神损害抚慰金，保险公司同意何国权的答辩意见；摩托车的损失费，主体不适格，没有证据证明是死者的车辆，也没有证据证明该摩托车已经维修并支付维修费。经审理查明：2014年5月29日23时50分，何国权饮酒后（经检验血液酒精含量为108.4mg/100ml）驾驶粤Ａ×××××号小型轿车（以下简称小轿车）沿增城市荔城街夏街大道由南往北方向行驶，驶至夏街大道与××路交界处路口，遇梁家由驾驶无号牌二轮摩托车沿槎岗路由西往东方向通过交叉路口，小轿车车头与无号牌二轮摩托车右侧发生碰撞，造成梁家由受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。2014年6月12日，增城市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定何国权承担事故主要责任，梁家由承担事故次要责任。无号牌二轮摩托车是梁家由于2010年2月23日购买，有发票为据，《道路交通事故认定书》认定梁家由是实际使用人。小轿车登记所有人为蒋儒合，蒋儒本自认是小轿车的实际车主，其以蒋儒合的身份证将小轿车登记在蒋儒合名下，小轿车是其使用。蒋儒合对蒋儒本的陈述予以确认。事故当日的16时许，何国权向蒋儒本借小轿车，借车原因是何国权自己的车辆维修，借车回广州市萝岗区。何国权有机动车驾驶证（准驾车型B2），小轿车检验有效期至2015年1月，根据2014年6月6日《道路交通事故车辆技术检验报告》，小轿车制动系、方向系、灯光系、雨刮系合格。但蒋儒本借小轿车给何国权时，何国权有没有喝酒，未能提供证据证明。小轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险和商业三者险的保险期限均为2013年11月20日至2014年11月19日。交强险的赔偿限额：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险限额为100万元。商业三者险并投保了不计免赔。商业三者险保单中“重要提示”明确载明：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、保险单背附保险条款与投保单相同，请再次阅读保险单所承保险别对应的保险条款，特别是黑体字标注部分的免除保险人责任的条款。3、收到本保险单，承保险别对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内书面通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。……《保险公司机动车商业保险条款》第四条约定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：其中第（五）项“饮酒或者服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的。”事故发生后，梁家由被送增城市中医医院抢救治疗，因抢救无效于2014年5月30日凌晨死亡，医疗费1370元，有增城市中医医院《死亡医学证明书》、病历、收费收据为据。2014年5月30日，广州市公安局交通警察支队增城大队委托南方医科大学司法鉴定中心对何国权的血液进行酒精含量测定，2014年5月30日，该中心作出《鉴定检验报告书》，检验结果：从送检的何国权血液中检出乙醇（酒精）成份含量为108.4mg/100mL。梁家由于1974年9月10日出生，有配偶王某，女儿梁宇凤（1999年4月19日出生）和儿子梁响万（2002年5月6日出生），有亲属关系证明及户口簿为据。梁家由的父母梁传青、闫传兰先于梁家由死亡，有2014年7月11日安徽省亳州市金铎公证处《公证书》（[2014]皖亳金公证字第1779号）为据。2014年7月21日，王某、梁响万、梁宇凤（以下简称赔偿权利人）向本院提起诉讼（具体诉讼请求详见原告诉称），本院将涉及肇事小轿车的交强险和商业三者险分别立案，案号为本院（2014）穗增法民一初字第1666号和1667号。本案在庭审中，赔偿权利人变更诉讼请求中的交通费为4563元（起诉时该项请求5000元）、丧葬费为34848元（起诉时该项请求31878元）。经征询被告是否需要十五天答辩期，各被告均明确表示放弃十五天的答辩期，如果调解不成，同意人民法院依法判决。赔偿权利人在庭审中，撤回梁家业的被扶养人生活费的请求。赔偿权利人主张交通费，提供了交通费票据19张，金额共4373.5元。但其提供的交通费票据不能证明全部的交通费与事故发生或者办理丧葬事宜的时间、地点相关联，且次数超标。赔偿权利人主张财产损失费（摩托车），提供了广州市安衡价格事务所有限公司的《关于无牌两轮摩托车修复费用价格评估结论书》，价格评估结论：评估标的修复费用总价为855元。为此，赔偿权利人支付了评估费500元。但赔偿权利人并未对摩托车进行维修。赔偿权利人主张按城镇居民标准赔偿，提供了梁家由（死者）的《广东省居住证》、《广州市流动人员/居住证信息登记表》、增城市夏街村民委员会出具的证明，证明梁家由自2012年5月起居住增城市荔城街。赔偿权利人主张住宿费，未能提供相关证据。本案在庭审中，赔偿权利人承认何国权支付了梁家由医疗费1370元、支付其生活费13000元和增城市殡仪馆费用（按金）28200元。另查明，赔偿权利人在起诉前的2014年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，申请对蒋儒合的小轿车予以扣押。2014年6月18日，本院作出（2014）穗增法立保字第103号之一民事裁定书裁定：扣押蒋儒合的小轿车一辆。本院认为：本案发生的交通事故，经交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，何国权承担事故主要责任，梁家由承担事故次要责任，本院予以确认。根据《道路交通事故认定书》，何国权应负事故损失责任的70%，梁家由负事故损失赔偿责任的30%。鉴于何国权驾驶的小轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时正在保险期内，故应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道路交通事故司法解释》）第十六条第一款的规定处理：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”涉及交强险赔偿限额范围内的赔偿，已在本院（2014）穗增法民一初字第1666号案件中处理，不足部分涉及商业三者险赔偿范围内的赔偿，以及商业三者险仍不足赔偿的，在本案中处理。本案在审理期间，赔偿权利人撤回梁家业的被扶养人生活费的请求，予以准许，本院并不另行作出民事裁定。本案争议焦点一，何国权是否属于醉酒驾驶。根据《道路交通事故认定书》认定和南方医科大学司法鉴定中心作出的《鉴定检验报告书》，何国权事故当日的血液中检出乙醇（酒精）成份含量为108.4mg/100ml，即108.4毫克/100毫升。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，据此，何国权属于醉酒驾驶。本案争议焦点二，赔偿权利人主张死亡赔偿金、被扶养人生活费按城镇居民标准赔偿是否合理。赔偿权利人提供的梁家由（死者）的《广东省居住证》、《广州市流动人员/居住证信息登记表》、增城市夏街村民委员会出具的证明，证明梁家由自2012年5月起居住增城市荔城街，本院予以确认。根据赔偿权利人提供的证据，足以证明梁家由生前在增城市荔城街居住一年以上，故其主张死亡赔偿金、被扶养人生活费按城镇居民标准赔偿合理，予以支持。赔偿义务人（即各被告，下同）抗辩主张按农村标准计算赔偿，未能提供足以反驳的证据，不予采纳。争议焦点三，蒋儒合、蒋儒本应否承担赔偿责任与承担何种责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”导致本次交通事故，小轿车的登记所有人蒋儒合并无过错，不承担赔偿责任。小轿车实际所有人是蒋儒本，借小轿车给蒋国权时，虽然车辆合格，但依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”但蒋儒本未能提供证据证明何国权借小轿车时没有饮酒，且何国权借车时是下午4时许，蒋儒本也没有告知或者提示何国权饮酒不要驾驶机动车，存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。根据蒋儒本的过错程度，应承担侵权人何国权应当承担的赔偿责任部分的30%的补充赔偿责任。根据赔偿权利人的诉讼请求，核定其损失有：本次事故中因抢救梁家由所产生的医疗费1370元，该医疗费已由何国权支付，即医疗费已自行处理，予以确认。1、住宿费、交通费。赔偿权利人主张的住宿费、交通费，实际上主要是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第三款所规定的受害人办理丧葬事宜支付的住宿费、交通费。（1）住宿费。住宿费按3人7天计算，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）住宿费标准340元/天，住宿费为7天×340元/天×3=7140元。现赔偿权利人仅主张住宿费5000元，是其对自己民事权利的处分行为，予以准许。（2）交通费。按3人从广东增城至安徽省亳州市往返计算，酌定每人单程交通费350元，即双程每人700元，交通费为700元×3=2100元。赔偿权利人主张交通费4563元的依据不足，其提供的交通费票据不能证明全部的交通费与事故发生或者办理丧葬事宜的时间、地点相关联，且次数超标，不予采纳。2、死亡赔偿金。依照《人身损害赔偿解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”参照《标准》城镇居民人均可支配收入32598.7元/年，计赔20年，死亡赔偿金为32598.7元/年×20年=651974元。赔偿权利人该项主张合理，予以支持。3、被扶养人生活费。《人身损害赔偿解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……”第二十八条第二款又规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”（1）梁家由女儿梁宇凤，1999年4月19日出生，事故发生时15周岁，计赔3年（18年－15年），由2人抚养，参照《标准》城镇居民人均消费性支出为24105.6元/年，被扶养人生活费为24105.6元/年×3年÷2=36158.4元。（2）梁家由儿子梁响万，2002年5月6日出生，事故发生时12岁，计赔6年（18年－12年），被扶养人生活费为24105.6元/年×6年÷2=72316.8元。以上被扶养人生活费合计为108475.2元。4、丧葬费。依照《人身损害赔偿解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”参照《标准》职工月平均工资59345元/年，丧葬费为59345元/年÷2=29672.5元。赔偿权利人该项主张34848元的依据不足，不予采纳。5、精神损害抚慰金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”该解释第十条第一款又规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”梁家由因交通事故死亡，损害后果极为严重，但因其在本次交通事故中负次要责任，根据其在事故中的过程程度，赔偿权利人该项请求10万元，明显偏高，不予采纳。本院酌定精神损害抚慰金为7万元。至于何国权是否需要承担行政责任或者刑事责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，不影响依法承担侵权责任，包括精神损害赔偿责任。为此，赔偿义务人抗辩主张不应承担精神损害赔偿的依据不足，不予采纳。6、摩托车损失费与其他损失费。（1）摩托车损失费。赔偿权利人主张摩托车损失费，虽然提供了广州市安衡价格事务所有限公司的《关于无牌两轮摩托车修复费用价格评估结论书》，评估标的修复费用总价为855元。但因赔偿权利人未对摩托车进行维修，即未实际支付摩托车维修费，故该项损失应待实际发生后另循途径解决，本案不作处理。（2）其他损失费。对于赔偿权利人主张摩托车评估费500元，属于本案事故发生的合理费用，且有发票为据，予以确认，该部分损失予以支持。上述第5项精神损害抚慰金7万元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿；上述第1项至第4项合计797221.7元（住宿费5000元＋交通费2100元＋死亡赔偿金651974元＋被扶养人生活费108475.2元＋丧葬费29672.5元），由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿权利人4万元（11万元－精神损害抚慰金7万元）。以上合计11万元，由保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，并在本院（2014）穗增法民一初字第1666号案件中作出判决。不足部分有：1、上述第1项至第4项合计757221.7元（797221.7元－4万元）；2、其他损失费500元（评估费）；合计757721.7元。根据《保险公司机动车商业保险条款》第四条约定，发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：其中第（五）项“饮酒或者服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的。”该条款合法有效，由于何国权醉酒驾驶小轿车发生交通事故，故依照该约定，保险公司不承担商业三者险赔偿责任。为此，赔偿权利人的损失757721.7元，应根据事故责任人的责任比例承担，由何国权承担70%，即530405.19元；梁家由承担30%，即赔偿权利人自负损失227316.51元。何国权不足清偿赔偿义务时，由蒋儒本承担30%的补充赔偿责任，即159121.56元（530405.19元×30%）。扣减何国权已赔付赔偿权利人13000元（生活费）和28200元（增城市殡仪馆费用[按金]），合计41200元，何国权实际尚应赔偿489205.19元。综上所述，赔偿权利人合理部分的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分的诉讼请求，本院予以驳回。赔偿权利人请求赔偿义务人承担连带责任的依据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：一、被告何国权应于本判决发生法律效力之日起二十日内，赔偿原告王某、梁响万、梁宇凤住宿费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、其他损失共489205.19元。二、被告何国权不足清偿本判决第一项确定的义务时，由被告蒋儒本补充赔偿原告王某、梁响万、梁宇凤159121.56元。三、驳回原告王某、梁响万、梁宇凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6796元（依照《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”的规定，减半收取），由原告王某、梁响万、梁宇凤负担3126元（包括原告撤回梁家业被扶养人生活费部分标点的受理费），被告何国权负担3670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐国杰二〇一四年八月二十五日书记员  徐小卓