wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）德刑一初字第197号公诉机关德宏州人民检察院。被告人赵广顺，男，1994年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。因涉嫌运输毒品于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月22日逮捕。现羁押于芒市看守所。辩护人花朝保，云南金曦律师事务所律师。辩护人黄昌邦，龙陵县金桥法律服务所法律工作者。德宏州人民检察院以德检刑诉（2014）308号起诉书指控被告人赵广顺犯运输毒品罪，于二○一四年六月四日向本院提起公诉。本院于二○一四年七月十五日公开开庭审理本案，德宏州人民检察院指派检察员杨兵、王永国出庭支持公诉。被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。德宏州人民检察院指控：2013年12月18日12时35分，被告人赵广顺携带毒品前往昆明，在芒市机场被公安分局民警抓获，从被告人赵广顺行李包内查获用麦片包装袋包装的毒品海洛因2105克。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见及被告人供述和辩解。据此，公诉机关认为，被告人赵广顺的行为已触犯刑律，应当以运输毒品罪追究刑事责任。辩护人花朝保、黄昌邦提出被告人系从犯、认罪态度好、初犯、毒品未流入社会的辩护意见，要求从轻判处。被告人提出案发前主观不明知的辩解意见。经审理查明，2013年12月18日12时35分，被告人赵广顺携带毒品前往昆明，在芒市机场被公安分局民警抓获，从被告人赵广顺行李包内查获用麦片包装袋包装的毒品海洛因2105克。上述事实有以下经公诉机关当庭举证、质证的证据证实：1．被告人户口证明。证明被告人基本身份情况。2．搜查、检查笔录、当场盘问笔录、抓获经过。证实2013年12月18日12时左右，芒市机场安检员报称，发现一旅客随身行李包内所装的麦片食品袋内藏有毒品可疑物，请民警处置。接警后，民警将该旅客赵广顺及随身行李带回候机楼执勤室审查。在德宏州保安公司工作人员王某的见证下，当场从赵广顺食品包内查获白色粉末状毒品可疑物的事实经过。3．鉴定机构资质证书、鉴定人资格证书、鉴定中心物证检验报告、鉴定意见通知书，现场检测报告书、检测人资格证书。证实本案鉴定机构及鉴定人、检测人资质均符合法律规定，送检检材鉴定为海洛因，含量分别为76.86%。被告人尿液检测吗啡、冰毒呈阴性，并将鉴定意见通知书、现场检测报告书送达了被告人赵广顺。4．毒品称量笔录、毒品取样笔录、证实公安机关对查获的毒品进行称量、毒品净重2105克。分别从中提取0.5克进行定性、定量鉴定，被告人对称量、取样过程无异议。5．扣押物品清单、扣押笔录，扣押决定书。证实公安机关依法扣押了被告人赵广顺随身携带的物品及查获的毒品可疑物。6．查获毒品可疑物外包装照片、称量、取样、尿液检测照片，证实查获被告人赵广顺身上的毒品可疑物的原始形状，称量、取样及被告人尿检结果的客观反映。7、登机牌。证明被告人赵广顺准备乘机从芒市飞往昆明。8．被告人四次供述与辩解。被告人赵广顺供述，我是2013年12月17日，在瑞丽我住的一个不知名的出租房处，一个叫阿某的男子拿给我时，我知道带的是毒品。到了12月18日早6点30分，阿某打电话给我叫我起床，他让我今天就上昆明，先坐车到芒市，买一张到昆明的机票，他拿给我4500元钱和一张手机卡，他说上飞机前用这张卡打给他一个电话，到昆明后再打给他电话。拿了东西后，阿某就走了。到了今天早上9点左右，我就把阿某昨晚放的3袋麦片放在我携带的行李包里，然后我坐了一张出租车来到芒市，买了一张机票，办好手续后，在过安检时被警察抓了。阿某答应给我10万元的好处。9．同步录音录像。证实公安机关对被告人讯问时的客观情况。10．情况说明。被告人赵广顺供述的男子龙某无法抓捕，现已进行网上布控；赵广顺携带的毒品外包装物不具备提取指纹的条件；11．辨认笔录。证实被告人赵广顺从民警提供的一组10张不同男性正面免冠人头照中辨认出龙某的过程。12．电话通讯勘查笔录。证实被告人赵广顺案发前电话通讯情况。上述证据来源合法，内容客观、真实。具有真实性、合法性，关联性，各证据之间能相互印证，可以作为定案依据。本院认为，被告人赵广顺明知是毒品而将毒品从瑞丽运输到昆明的行为，已构成运输毒品罪。对辩护人提出被告人认罪态度好，系初犯的辩护意见，酌情采纳。对提出毒品未流入社会，是从犯的辩护意见不予采纳。对提出应分包鉴定的意见，本院认为无法律规定，且根据本案的具体情节也不需要分包鉴定，故也不予采纳。对被告人提出案发前主观不明知辩解意见，经查与事实不符。据此，本院为维护社会秩序，惩治毒品犯罪，保护公民身心健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第四十八条、第五十一条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵广顺犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、查获的毒品及扣押被告人本人涉案财物依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 朱 华审判员 许 瑶审判员 桂云燕二〇一四年八月八日书记员 李桂萍
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第0947号原告彭广友，男，汉族，居民。委托代理人于海兵，江苏行正律师事务所律师。被告钟章兵，男，汉族，居民。被告唐修祥，男，汉族，居民。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。负责人陈阳，该公司总经理。委托代理人刘乾，该公司职工。原告彭广友与被告钟章兵、唐修祥、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈志立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭广友及其委托代理人于海兵，被告钟章兵，被告唐修祥，被告安邦财保公司的委托代理人刘乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭广友诉称：请求法院依法判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失有住院伙食补助费450元，护理费900元，营养费225元，误工费2750元、交通费100元，原告支付的医疗费300元，合计4725元。诉讼费用由被告承担。被告钟章兵辩称：三被告大概共为原告垫付18496.87元，请求一并处理，其他同保险公司意见。请求法院依法处理。被告唐修祥辩称：认可原告的意见，原告做小工是事实，我们是一起做工的，工资一天80元，下雨就不做。原告出院后，因本起交通事故找过我。请求法院依法处理。被告安邦财保公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险的情况属实。原告诉讼请求已经超过一年诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。我公司为伤者垫付医疗费1万元，在另外两名伤者中合计用了交强险的65%。原告已达到法定退休年龄，对其误工费不予认可。对原告主张的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费无异议。经审理查明，2011年10月27日18时左右，被告钟章兵驾驶苏J×××**号小型普通客车，沿建湖县九龙口线由西向东行驶，当行至事发路段时，与同方向唐修祥驾驶的电动三轮车相撞，致唐修祥及电动三轮车乘坐人尤培妹、戴才枝、彭广友、顾怀凤、乔兰花、姚翠英、彭广友受伤，双方车辆不完全损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：该事故机动车驾驶人钟章兵在晚间视线不良的情况下，未能按照操作规范做到安全驾驶、文明驾驶，是形成这次事故的主要原因。唐修祥驾驶非机动车违章载客，未能遵守有关交通安全的规定，是形成这次事故的次要原因。钟章兵负事故的主要责任，唐修祥负事故的次要责任，尤培妹、戴才枝、彭广友、顾怀凤、乔兰花、吕正兰、姚翠英不负事故的责任。原告彭广友受伤后经建湖县人民医院诊断为：前颅底骨折，右颞部、枕部头皮撕裂伤等并住院治疗25天，用去医疗费用18796.82元，其中原告自己支付300元。原告疾病诊断书和出院记录医生意见均为休息一个月。另查明，2010年10月27日，被告钟章兵为肇事车辆在被告安邦财保公司投保了交强险，保险期限自2010年10月29日至2011年10月28日。被告钟章兵、唐修祥、安邦财保公司在交通事故发生后分别为原告彭广友垫付9810元、6262元、2170元。又查明，本案所涉交通事故其他伤者的医疗费情况：戴才枝为18476.27元、尤培妹为13250.3元、吕正兰为4864.85元、顾怀凤为2709.68元、姚翠英为3852.76元，乔兰花为215.6元。其中尤培妹、戴才枝的损失已经经本院确认由被告安邦财保公司在交强险医疗费范围内分别承担35%、30%。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告钟章兵驾驶机动车辆、被告唐修祥驾驶非机动车辆时，均未能确保行车安全，致原告彭广友等人受伤，原告有权请求侵权人及保险公司（在交强险责任限额内）赔偿其因交通事故造成的损失。因被告钟章兵驾驶的机动车辆已在被告安邦财保公司投保了交强险，故保险公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。该事故经公安交警部门认定被告钟章兵、唐修祥分别负事故的主要责任、次要责任，故本院依法确定被告钟章兵、唐修祥对超出交强险责任限额的损失部分承担75%、25%的赔偿责任。因本案所涉交通事故造成包括原告在内的八人受伤，伤者尤培妹、戴才枝的损失已经由保险公司在交强险医疗费范围内承担合计65%的份额。本院综合伤者彭广友、顾怀凤、吕正兰、姚翠英的伤情，确定原告彭广友的损失由被告安邦财保公司在交强险医疗费范围内承担21.7%赔偿责任。原告彭广友受伤是事实，被告唐修祥承认本起交通事故伤者受伤后均向其主张过权利，被告钟章兵也承认该事实，故本院认定原告主张权利未超过诉讼时效，对保险公司超过诉讼时效的辩称，本院不予支持。原告虽已经超过60周岁，但其正常在建筑工地打工，对原告主张误工费的请求予以支持，原告主张误工费2750元，本院结合原告的伤情以及原告的年龄等实际情况，酌情支持55天每天30元为1650元。根据原、被告双方庭审提交的证据，本院确认原告因交通事故造成的损失有：医疗费18796.82元、误工费1650元（55天＊30元）、住院伙食补助费450元（25天＊18元）、营养费225元（25天＊9元）、护理费900元（25天＊50元）、交通费100元，合计22121.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、原告彭广友因本起交通事故造成的损失合计22121.82元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿原告4820元，扣除被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司已经支付的2170元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司还需赔偿原告2650元。由被告钟章兵赔偿原告12976.36元，扣除被告钟章兵已经垫付的9810元，被告钟章兵还需赔偿原告3166.36元。由被告唐修祥按责赔偿4325.46元，与被告唐修祥已经垫付的6262元抵冲，原告需返还被告唐修祥1936.54元。上述款项均于本判决发生法律效力后三十日付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告彭广友的其余诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告钟章兵负担150元，由被告唐修祥负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费400元。（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：4001010********）。代理审判员  陈志立二〇一四年八月三日书 记 员  罗珊雪
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘法民巡初字第107号原告：王国美，女，汉族，1949年11月28日生，昆明市人，无业，住昆明市盘龙区。被告：朱绍华，男，汉族，1962年5月16日生，昆明市人，务农，住昆明市盘龙区。本院在审理原告王国美诉被告朱绍华土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告王国美自愿申请撤回起诉。本院认为，原告王国美的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王国美撤回起诉。案件受理费人民币100元减半收取50元由原告王国美负担。审判员  林蔚盈二〇一四年八月九日书记员  杨 勇
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民民三初字第4264号原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社。负责人乔梁，男，系该社主任。被告王纯山，男，1971年3月19日出生，农民，住址新民市。被告王井成，男，1969年9月24日出生，农民，住址新民市。原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社诉被告王纯山、王井成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的负责人乔梁到庭参加诉讼，被告王纯山、王井成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王纯山经被告王井成担保于2011年12月20日从我信用社借款20，000.00元，年利率12.0048%，借期至2012年11月20日。借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告于2013年1月15日偿还本金0.13元，并已偿还利息3，888.00元，尚欠借款本金19，999.87元及其余利息，经我社多次催要，二被告至今未偿还，请求判令二被告偿还借款本金及利息。被告王纯山、王井成经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。经审理查明，2011年12月20日被告王纯山向原告借款人民币20，000.00元并签订借款合同，双方约定年利率12.0048%，借款期限自2011年12月20日起至2012年11月20日止。被告王井成为被告王纯山的借款提供担保，并在借款合同和借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告于2013年1月15日偿还借款本金0.13元，并已偿还利息3，888.00元，尚欠借款本金19，999.87元及其余利息，二被告未及时偿还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金19，999.87元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告王纯山向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告王纯山应按合同约定履行还款义务。现被告王纯山未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告王纯山除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告王井成系连带责任保证人，亦应承担担保责任。二被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王纯山于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社借款本金19，999.87元及利息（按信用社贷款规定计算利息，其中本金以20，000.00元为基数计算，期限自2011年12月20日始至2013年1月15日止；本金以19，999.87元为基数计算，期限自2013年1月16日始至本判决生效后指定的给付日期止，扣除已偿还利息3，888.00元）；被告王井成对上述判决承担连带清偿责任；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳150元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  曹娜二〇一四年八月二日书 记 员  魏杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）麒刑初字第410号 公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。 被告人柏闰元，男，1996年3月10日生于云南省曲靖市师宗县，汉族，初中文化，学生，住师宗县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。 曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2014）第287号起诉书指控被告人柏闰元犯盗窃罪,于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序,实行独任审判,于2014年8月25日公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派代理检察员马頔出庭支持公诉，被告人柏闰元到庭参加诉讼，现已审理终结。 曲靖市麒麟区人民检察院指控，2014年6月5日7时许，被告人柏闰元与“耗子”（身份不详，在逃）经预谋后，窜至曲靖市，先后进入521宿舍、429宿舍、330宿舍、223宿舍，分别盗走黄某1等人的七部手机。价值5672.9元。 上述事实，公诉机关提举公安机关收集的被害人陈述、被告人供述、物价鉴定意见书等证据在卷予以证实。认为应以盗窃罪追究被告人柏闰元的刑事责任。建议本院对被告人柏闰元在一年零六个月以下有期徒刑以内量刑，并处罚金。 被告人柏闰元对公诉机关的指控事实、证据及量刑建议无异议。 经审理查明，2014年6月5日7时许，被告人柏闰元与“耗子”（身份不详，在逃）经预谋后，窜至曲靖市，先后进入521宿舍、429宿舍、330宿舍、223宿舍，分别盗走黄某1、者雨波、黄某2、撒沾、阮某、李某、张龙飞的手机共七部。经鉴定，被盗手机价值5672.9元。案发后被告人柏闰元将被盗手机全部送回发还受害人。 本院认为，被告人柏闰元以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人柏闰元积极退赃，被盗手机已全部追回发还受害人。庭审中被告人如实供述犯罪事实，当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定。判决如下： 被告人柏闰元犯盗窃罪，单处罚金人民币伍仟元。（罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 : 张 崛 二〇一四年八月二十五日 书记员 ：尹世阳
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）盘刑一初字第532号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人孔德艳，男，1986年10月17日生，汉族，初中文化，系昆明滇杰食品有限公司驾驶员，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月27日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2014）767号起诉书指控被告人孔德艳犯交通肇事罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人孔德艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年4月13日16时许，被告人孔德艳驾驶云Ａ×××**号“南骏”牌厢式货车，沿杭瑞高速往昆明方向行驶至杭瑞高速K2212路段时，所驾车车身左侧与道路中央隔离栏刮擦后车头右前部与胡金安驾驶的赣Ｅ×××**号重型厢式货车尾部相撞，致使赣Ｅ×××**号货车前部与董仲华驾驶的云Ａ×××**号车尾部相撞，造成云Ａ×××**号车某车乘坐人员张某某受伤经抢救无效于当日死亡。被告人孔德艳在将伤者送医后主动到昆曲交警大队投案。经昆明市高支队昆曲交警大队认定：被告人孔德艳承担此次事故全部责任。另查明，案发后，被告人孔德艳与被害人家属达成民事赔偿协议且已履行。上述事实，被告人孔德艳在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过说明，报案材料，车辆技术检验鉴定书，现场勘验笔录及照片，尸检检查报告，证人证言，道路交通事故认定书及被告人孔德艳的供述等证据证实，足予认定。本院认为：被告人孔德艳无视道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。被告人孔德艳案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。其在事故发生后积极赔偿被害人家属损失，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人孔德艳犯罪的事实、情节、社会危害后果以及其归案后的表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孔德艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹学迅二〇一四年八月十四日书记员  张潇文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第24676号原告史群，女，1963年12月22日生，汉族，住浙江省宁波市。原告沃永康，男，1959年6月14日生，汉族，住浙江省宁波市。原告史召群，女，1958年5月21日生，汉族，住浙江省宁波市。上述三原告共同委托代理人张志平，上海中隆律师事务所律师。被告陈业红，女，1971年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人蔡志豪(系被告陈业红丈夫)，住同被告陈业红。第三人罗锋，男，1987年7月18日生，汉族，住安徽省六安市。第三人卢书宝，男，1971年10月18日生，汉族，住安徽省宣城市。本院在审理原告史群、沃永康、史召群诉被告陈业红房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史群、沃永康、史召群撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告史群、沃永康、史召群负担。代理审判员 张 斌二〇一四年八月十一日书 记 员 陈裕国
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第7189号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心，住所地北京市西城区宣武门西大街法定代表人栾建胜，总裁。被申请执行人冯萍，女，申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心申请执行冯萍信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）西民初字第15653号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第15653号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾秋春审判员罗胜利审判员胡宗富二〇一四年八月二十日书记员 邱             凯
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第1643号申请人杜颖，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人王帅，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。本院在执行杜颖与被执行人王帅离婚纠纷一案中。现被执行人下落不明,依据巜中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字1456号民事判决书的终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  张晓峰审判员  刘建军二〇一四年八月四日书记员  陆广华
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第11016-1号申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行。负责人杨威，职务行长。被执行人青岛安德迅数字技术有限公司。法定代表人梁保山，职务总经理。被执行人苏增义，男，1963年7月16日生，汉族。被执行人迟月芹，女，1963年5月15日生，汉族。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛安德迅数字技术有限公司、迟月芹、苏增义（2014）南执字第11016号金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人苏增义名下的位于东营市济南路商贸园11号及东区2-1-502号房产两套（房产证号：东营市房权证济南路字第**65、0266号）。本院已将本案委托至东营市东营区人民法院执行。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：本院（2014）南执字第11016号案委托结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 新审判员 王德娟审判员 李 光二〇一四年八月五日书记员 刘洪伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）渝北法民初字第12458号 原告重庆市聚龙食品有限公司，住所地：重庆市渝**两路镇渝航路**。组织机构代码70940632-3。 法定代表人雷云，经理。 委托代理人张发光，重庆聚立信律师事务所律师。 委托代理人刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。 被告刘义学，男，1962年12月14日出生，汉族，住址：重庆市江**。 本院在审理原告重庆市聚龙食品有限公司与被告刘义学排除妨害纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告重庆市聚龙食品有限公司撤回起诉。 本案诉讼费25元由原告负担。 审判员  赵昌伦 二〇一四年八月二十一日 书记员  颜晓平
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民保字第153号申请人夏闻意，男，1979年2月26日生，汉族，云南省祥云县人，身份证住址为云南省大理白族自治州祥云县，现住昆明市官渡区。被申请人夏文英，女，1981年6月6日生，汉族，云南省祥云县人，住昆明市官渡区。被申请人杨仲明，男，1972年2月2日生，汉族，住昆明市官渡区。本院在审理原告夏闻意诉被告夏文英、杨仲明民间借贷纠纷一案中，申请人夏闻意于2014年8月4日向本院提出为防止被告在诉讼过程中转移财产，对现登记于被告杨仲明名下的车牌号为云Ａ×××**起亚牌小轿车进行财产保全的申请，并向本院提供了云Ａ×××**江淮牌小轿车进行担保，要求对该车辆进行保全查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人杨仲明名下的车牌号为云Ａ×××**起亚牌小轿车予以查封，查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡家瑶二〇一四年八月四日书记员  赖季萍
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碚法民初字第03468号原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司，住所地重庆市北碚区康宁路**附****，组织机构代码79803479-4。负责人彭俊成，该公司总经理。被告周邦明，男，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司诉被告周邦明电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司负担。代理审判员  肖俊二〇一四年八月十一日书 记 员  淦琼
北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2014）密民（商）初字第4766号原告北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行，地址北京市密云县十里堡镇政府东侧。组织机构代码10298188-2。负责人田立冬，行长。委托代理人罗生林，男，1969年6月28日出生。委托代理人陈伟，男，1981年5月18日出生。被告兰金成（亦兼被告梁春兰的委托代理人），男，1966年10月27日出生。被告梁春兰，女，1965年4月9日出生。原告北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行（以下简称农商行十里堡支行）与被告兰金成、梁春兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高海元独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行十里堡支行的委托代理人罗生林、陈伟，被告兰金成（亦兼被告梁春兰的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行十里堡支行诉称：2004年12月23日，原告与被告兰金成、梁春兰分别签订借款合同及保证合同。借款合同约定：原告向被告兰金成提供金额为5万元人民币的贷款；贷款期限为2004年12月23日至2005年12月23日；贷款月利率为6.0‰。还款方式按季结息，到期还本。保证合同约定：保证人保证担保的范围为主合同项下的全部债权。借款合同签订后，原告即向被告兰金成发放了该笔借款。借款期限届满后，因被告兰金成资金紧张，于2005年12月23日办理展期，还款日为2006年12月23日。同时约定，展期后，出借方、借款方及保证人三方的权利义务仍按原借款合同及保证合同条款执行。展期期满后，被告兰金成已偿还借款本金1000元。被告兰金成尚欠原告借款本金4.9万元及利息至今未还，被告梁春兰亦未履行保证责任。故诉至法院，请求判令被告兰金成偿还原告借款本金4.9万元及利息（截止2014年4月23日的利息为4.247592万元；自2014年4月24日起至实际付清之日止，按合同约定计算利息、复利、罚息）；本案诉讼费由二被告承担；被告梁春兰成对上述款项承担连带保证责任。被告兰金成辩称：原告所述的签订借款合同时间、借款数额以及尚欠原告借款本金4.9万元及利息属实。因资金紧张，现无偿还能力。应减免部分利息。被告梁春兰辩称：保证合同、债权催收通知书上的签名系本人书写。愿承担连带保证责任，现资金紧张，不能立即偿还。经审理查明：二被告系夫妻关系。2004年12月23日，北京市密云县十里堡农村信用合作社（以下简称十里堡合作社）与兰金成签订（2004）年借字3295号借款合同。借款合同约定：十里堡合作社向被告兰金成提供金额为5万元人民币的贷款；贷款期限为2004年12月23日至2005年12月23日；借款利率为6‰；还款方式为按季结息，到期一次还本；借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利；借款逾期后从逾期之日起按日利率万分之二点六计收罚息；本合同项下的借款的调整和利息的计收方式按中国人民银行有关规定执行。如中国人民银行修改有关规定，适用于本合同项下借款时，出借方无需通知借款方，即可按中国人民银行修改后的有关规定执行。违约责任规定，借款方不按本合同约定的还款期限偿还本金和利息的，出借方有权限期借款方清偿，并对逾期未偿还之借款依本合同约定收取逾期利息。同日，十里堡合作社与梁春兰签订（2004）年保字3295号保证合同。保证合同约定：保证人保证范围为主合同约定的主债权及其利息、逾期利息、复利、违约金、实现债权的费用和其他应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，如借款展期后，保证人应继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期之日起二年。借款合同及保证合同签订后，十里堡合作社向兰金成发放了该笔借款，履行了合同义务。借款期限届满后，2005年12月23日，因兰金成资金紧张，十里堡合作社与兰金成和梁春兰三方办理展期还款协议书。兰金成于2010年8月30日偿还借款本金1000元，并分别于2009年8月3日、2011年6月30日、2012年9月12日、2013年5月22日在原告出示的债权催收通知书上签名。梁春兰分别于2009年8月3日、2011年6月19日、2012年9月12日、2013年5月22日在原告出示的债权催收通知书上签名。兰金成尚欠十里堡合作社借款本金4.9万元及利息至今未还。梁春兰亦未履行保证责任。另查明一，北京市密云县十里堡农村信用合作社于2006年7月1日变更为北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行。另查明二，兰金成与梁春兰于1989年9月12日登记结婚。上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、债权催收通知书、欠本息证明及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告兰金成签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，借款合同合法有效，当事人双方均应当严格按照合同的约定履行各自的义务。原告已将借款交付被告兰金成，被告应按照合同约定偿还借款并支付利息，故原告要求被告兰金成偿还借款本金并支付利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告梁春兰与原告签订保证合同亦系当事人的真实意思表示，保证合同合法有效，且被告梁春兰在债权催收通知书上签名予以确认，被告梁春兰应承担连带保证责任。故原告关于被告梁春兰承担连带保证责任的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告兰金成关于因资金紧张，无力偿还，请求减免部分利息的辩解意见，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告兰金成于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行借款本金四万九千元及相应利息（截止二○一四年四月二十三日为四万二千四百七十五元九角二分；自二○一四年四月二十四日起至实际付清之日止按照借款合同约定的利息、复利、罚息计算）；二、被告梁春兰对上述款项承担连带保证责任。被告梁春兰对上述款项承担保证责任后，有权向被告兰金成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零四十三元，由被告兰金成、梁春兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。代理审判员  高海元二〇一四年八月二十五日书 记 员  张成亮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3546号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李培清，男，1971年08月11日出生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李培清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李培清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116470.53元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币116470.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民终字第03778号上诉人（原审原告）黄树萍。委托代理人涂珀溯。被上诉人（原审被告）被告重庆铁马工业集团有限公司。负责人王晓鹏。委托代理人颜泽浪。原审第三人胡建。上诉人黄树萍与被上诉人重庆铁马工业集团有限公司（以下简称铁马公司）、第三人胡建物权确认纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年5月22日作出（2013）九法民初字第12740号民事裁定，黄树萍对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。一审法院查明，黄树萍于1980年在某厂修建棚房一间，并居住使用。1986年1月28日，某厂房产管理科向黄树萍出具《职工眷房分配对号单》，载明：6村21栋24号房屋1间，户主姓名：黄树平，备注：另房。此后，黄树萍按期向单位交纳房屋租金。后因房屋系危房不宜居住，黄树萍于2000年12月29日搬出，并停止交纳任何费用。2001年1月31日，铁马公司（甲方）与第三人胡建（乙方）签订《协议》，载明：“甲方现有一套收回的危房某村付21栋2号（一间一厨），水、电、气设施齐全，乙方因未到分房工龄而没有分配住房，多次向甲方申请临时解决住房问题。甲方在没有其他房源的情况下，为满足乙方的住房要求，将该房临时解决乙方居住，并达成以下协议：一、该房系危房，乙方承担一切安全责任和房屋维修费，甲方不承担任何安全责任和房屋维修费用。二、该房今后如遇工厂规划需拆出时，或乙方有条件参加分房集资，或自行解决住房后，乙方必须无条件搬出，将房交还甲方，甲方无义务安排乙方住房，乙方投入该房的材料、维修费一律不退。三、乙方进住前，必须向甲方交纳退房保证金1000元，乙方退房后，甲方退还乙方保证金不计息。四、乙方每月5日前到甲方缴纳住房费每月100元，逾期不交，甲方有权终止协议收回该房或断能。五、甲方在签订协议之日起两个月后交住房费，这两个月的住房费作为甲方补偿乙方的房屋维修费。六、临时居住时间2001年1月31日至2002年1月31日。”协议签订当日，第三人胡建维修并入住，一直使用，并向被告缴纳房租和能源费。2010年，重庆市某土地整治储备中心作为拆迁人开始对涉案房屋所属新华村片区进行拆迁。2012年10月18日，铁马公司三产部出具《证明》一份，载明：“胡建系我单位公房某村－F21－0－00－002使用人，凭此证明予以办理拆迁安置手续。”同日，第三人胡建与重庆市某土地整治储备中心签订《房屋拆迁安置协议书》，该协议签订后，胡建搬出房屋，同年10月20日左右，房屋被拆除。诉讼中，各方当事人均认可如下事实：职工眷房分配对号单中的“某村21栋24号”、协议中的“某村付21栋2号”与诉讼请求中的“某村－F21－0－00－002”均为同一房屋；涉案房屋无产权登记，也无其他产权证明，属于被告自管公房，虽然未登记，但依惯例均按照自管公房标准进行拆迁安置；黄树萍搬出房屋后，由铁马公司对房屋进行管理。双方均认可如下事实：职工眷房分配对号单中的“平”字是“萍”的简写，备注栏的“另房”指临房。另查明，重铁马公司曾用名某厂、某制造厂。黄树萍向一审法院起诉，请求判决：1、确认1986年1月26日起至2012年10月房屋拆除之日止黄树萍为重庆市某村21栋附3号（公房某村－F21－0－00－002）房屋的公房承租人；2、本案诉讼费用由铁马公司承担。一审法院认为，涉案房屋由于历史原因未进行产权登记，虽然是黄树萍修建，但自1986年单位收回后，由铁马公司进行管理并收取使用者租金，在房屋拆除时，拆迁单位也对房屋使用者进行了拆迁安置，各方当事人均认为此房为公房性质，可以认定涉案房屋在铁马公司收回时为铁马公司的自管公房。企业单位自管公房的分配，属于企业内部分房，涉及企业自主管理权范畴。本案黄树萍起诉请求确认其为公房承租人，其实质是黄树萍对铁马公司的公房内部分配发生争议，构成因单位内部分房而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管范围。黄树萍可通过相关行政主管部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回黄树萍的起诉。黄树萍对一审裁定不服，向本院提起上诉请求，撤销一审裁定，指令九龙坡区人民法院对本案进行审理。主要的事实和理由：一审法院认定事实有误，本案并非因单位内部分房而引发的纠纷，属于法院主管范围，应当依法受理并作出裁判。铁马公司答辩称，一审裁定适用法律正确，请求驳回黄树萍的上诉。本院经审查认为，黄树萍诉称的房屋虽由其修建，但自1986年铁马公司收回管理后，该房屋一直由铁马公司管理并收取使用者租金，各方当事人均认可涉案房屋为铁马公司的自管公房。黄树萍与胡建作为铁马公司职工，铁马公司将涉案房屋分配给谁居住属于企业内部分房，涉及企业自主管理权范畴。本案中，黄树萍自2000年搬出涉案房屋后，未再向铁马公司支付租金。铁马公司在黄树萍搬离后将涉案房屋安排给胡建居住，正是其行使公房管理权的行为。黄树萍要求确认其为涉案房屋承租人，是对铁马公司公房内部分配发生争议，属于因单位内部分房而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管范围。故一审裁定驳回黄树萍的起诉正确，上诉人黄树萍的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓红代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一四年八月七日书 记 员  蒋 茜
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）芗执行字第1451号 申请执行人郑金莲，女，汉族，住漳州市。 被执行人，男，汉族，住漳州市。 本院依据已经发生法律效力的漳浦县人民法院（2011）浦民初字第3005号民事判决书，于2014年8月5日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条-的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。 二、查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款。 三、限被执行人自查封、扣押财产之日起三日内履行义务，逾期予以拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  肖基靖 代理审判员  吴文华 代理审判员  蔡志江 二〇一四年八月十四日 书 记 员  原 愿
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第7624号申请执行人王知磊，男，1978年5月25日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人恒原微电子(上海)有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人JUNFENGWANG(王俊峰)。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第34746号原告恒原微电子(上海)有限公司诉被告王知磊追索劳动报酬纠纷一案中，轮侯查封了被执行人恒原微电子(上海)有限公司所有的牌号为沪A8XX**、沪B6XX**、沪A1XX**的车辆，但由于未实际扣押到位，本案暂不能处理。另查明被执行人目前暂无股票、房地产、银行存款等财产可供执行，申请执行人王知磊也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第34746号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 顾 悦审判员 龚德华二〇一四年八月四日书记员 孙国进附：相关法律条文第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第1802号上诉人（原审被告、反诉原告）：李玉奇，男，汉族。委托代理人：宁丛娇，女，汉族。特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李乐天，男，汉族。委托代理人：张粉桃，女，汉族。特别授权。委托代理人：李朝阳，男，汉族。特别授权。上诉人李玉奇因与被上诉人李乐天相邻损害防免关系纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2013）孟会民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玉奇及其委托代理人宁丛娇，被上诉人李乐天的委托代理人李朝阳、张粉桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原被告住宅均位于孟津县会盟镇扣马村4组，均坐南向北，原告居东，被告居西。现两家上房屋与临街房之间有约十余米长的隔墙，其中南段7米原被告均认可是伙墙，北段是否伙墙双方意见不一。南段7米位置界墙西侧最早是被告家所建的厦房（水泥板平房），后来原告家在自己院内西边建厦房（瓦房）时，在被告厦房东墙（即两家界墙）上加高了一部分（因此，该部分界墙上下不是一体）。再后来，原告家拆除了自家西厦房，但西边墙（界墙）没有拆除掉。两家有纠纷。2012年12月11日，李玉奇在拆除自家与原告家相邻的旧房子时，李乐天家人以会对双方公墙（即界墙）产生危害为由阻拦，两家发生冲突。李玉奇仍然将自家厦房及楼板拆除，造成公墙担楼板处发生错位，公墙成为危墙，有随时倒塌的危险。村委会曾调解无果，原告起诉。审理中，原告坚持要求被告将伙墙恢复原状或赔偿原告修复伙墙损失8000元，具体是伙墙需要7米长、4米高，每平方米墙的工、料需要300元，预算下来超过8000元。被告称伙墙成为危墙的原因是被告方拆房时原告进行阻挠，导致拆掉水泥板时撬动了伙墙，原告有过错；伙墙根本不需要4米高，2米多高就行；农村每平方米墙的工、料要不了300元，最多260元；拆下来的旧砖可以再利用，只需支付工钱就可以了；原告应当将伙墙上半部拆除，下半部加固就行；即便重建，也应当是双方共同出资，并非一方的责任。被告临街房一部分墙体有裂缝等现象。原审审理中，经现场查看，原被告大门外地势西高东低，下水道的水从西向东排；原告厕所在自家宅院正前方，与被告的临街房有一段距离；被告临街房散水宽1米多，高出街道路面近1米，下水道毗邻散水。被告认为是原告大门前的水路不通导致其临街房墙体下沉裂缝、墙皮脱落，经咨询全部修复需要8000元；北段界墙地方系原告将原来伙墙拆除，原告应当将此处的空隙用水泥填充起来；原告的厕所对被告有影响，也应当拆除。原审中原告坚持：被告临街房高出街道路面1米多，下水道堵塞与否不会影响其墙体，原告也没有垫高下水道，原告厕所在自家宅基内，被告无证据证明其墙体下沉与原告有关；北段墙是原告的私墙（李乐天哥哥李玉海书面证明），原告拆了建房，无需修复。被告则坚持：就是原告给被告房屋墙体造成了损害；北段即便是原告家的私墙，也对被告造成了侵害，也应当修复。双方各执己见。另外，当地农村相邻伙墙的通常情况是：界墙（不建房）厚度为0.24米，高出地面2.5米，地面以下（地基放大脚）折合0.24米厚的墙约为0.56米高。原被告对每平方米墙的单价有争执，被告主张的260元／平方米基本符合双方界墙拆建的实际情况。原审法院认为，原被告南段7米界墙为双方伙墙，双方均无异议。由于被告建厦房在先，原告建厦房在后，该部分界墙上下不一体的事实存在。原告在拆除自家厦房时应当但没有将西边墙（界墙）上部拆除掉（部分或全部），使该墙体存在安全隐患。被告在拆除自家厦房时，原告家人应当予以配合，提供便利，但却加以阻拦，做法欠当，对造成伙墙错位的情况是有责任的。被告在产生纠纷后，未能通过正当途径解决，仍然将楼板拆除，对造成伙墙成为危墙，也负有不可推卸的责任。根据本案的实际情况，南段7米伙墙恢复原状是不现实的，需要拆除重建，相关费用应当由原被告均担较妥。农村的实际情况，隔墙（不承重，含简单处理地基）以高度3.06米（地上2.5米及地下折合0.56米）计算，每平方米墙的工、料需要260元，7米伙墙拆除重建费用计算为3.06×7×260=5569.2元。故原告诉讼请求应予酌情支持。被告认为是原告的原因导致其房屋裂缝等反诉理由，证据不足，无法认定，其相关反诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决：一、原被告南段7米伙墙由原告负责拆除重建，被告给原告补偿2784.6元，在原告开始拆除重建时付清；二、驳回原告的其它诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）李玉奇的反诉请求。本案受理费200元，反诉受理费100元，共计300元，由原告承担100元，被告承担200元。宣判后，李玉奇不服并提起上诉称，上诉人与被上诉人系左右邻居，被上诉人居东，上诉人居西。因被上诉人抬高自家门前街上的相邻水道，致使上诉人家中排出的雨水堵积在上诉人家临街房前，浸泡损坏了上诉人的房屋根基和墙体，而发生纠纷。上诉人请求村委解决，因被上诉人家有人在镇政府工作，上诉人一直得不到解决，也只有忍其欺负。2012年12月份上诉人修整院子，拆除两家相邻处即将倒塌的厦房。由于被上诉人家盖房时是在上诉人家相邻厦房后墙上另加高所建，被上诉人拆除厦房时，留下了加在厦房部分，且被上诉人建临街房时己对该墙破墙、灰板相撞，上部己成裂痕成危墙。上诉人拆自家厦房时受到被上诉人百般阻挡，用砖砸，致使上诉人受伤住院，被上诉人赔偿上诉人医疗费5000多元。上诉人临街房根基被浸泡，墙体受损，没有直接的证据。但现实情况、照片足以显示的上述说法。上诉人讲的每平方米260元是建房，包括粉刷、罩白、处理地坪。建围墙包工包料每平方米也只有90元，最多花费新建不过1500元。如按农村实际旧砖利用，建墙500元就足够了。一审法院按每平方米260元的建房标准，判令上诉人承担2784元，上诉人是不能接受的。综上，请求撤销河南省孟津县人民法院（2013）孟会民初字第218号民事判决并依法改判，一二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李乐天答辩，上诉人人所说不属实，上诉人称的260元每平方米只是建没有拆。大队证明危墙是由上诉人造成的，没有旧砖利用的问题。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。二审中，上诉人李玉奇明确其诉讼请求为按农村修建危墙标准每平方米90元计算修复费用。本院认为，李玉奇与李乐天南段7米界墙为双方伙墙。现伙墙成为危墙，一审法院对造成伙墙成为危墙的原因、双方的过错程度及对修复伙墙费用分担的认定是正确的，本院予以维持。关于建设伙墙的费用，一审庭审中李玉奇认可最多不超过260元／平方米，一审按260元／平方米计算修伙墙费用亦基本与于当地农村界墙拆建费用相符。且李玉奇称修建伙墙过高，亦未提供相关证据证明，故其上诉请求本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李玉奇负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  于 磊审判员  索如意二〇一四年八月十日书记员  赵淑婷
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜法民初字第02127号原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处中南路**，组织机构代码79070842-4。法定代表人陈德林，该公司总经理。委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。被告郑先菊，女，1965年1月5日出生，汉族。本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告郑先菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  谭小东二〇一四年八月九日书记员  李 宁
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第2317号申请执行人：袁鲁华，女，1952年12月27日出生，汉族，居民，现住北京市丰台区。委托代理人：袁向红，女。被执行人：张海亮，男，1960年5月12日出生，汉族，居民，住黄岛区。上列当事人租赁合同纠纷一案，黄岛区人民法院于2014年2月17日作出的（2014）黄民初字第3989号民事判决书已发生法律效力。执行标的57746.60元。本案在执行过程中，被执行人履行53174元，余款申请执行人自愿放弃。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：（2014）黄民初字第3989号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁云学审判员  孟爱君审判员  王连敬二〇一四年八月五日书记员  杨国华
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）文中执字第71号移送执行部门本院民事审判第三庭。被执行人云南盛博建筑工程有限公司，法定代表人，李顺利，公司总经理。本院在审理上诉人黄树才、李昆、云南旭达水利水电建设工程有限公司与被上诉人云南盛博建筑工程有限公司身体权纠纷一案，本院作出了判决，其中判决由云南盛博建筑工程有限公司承担案件上诉费人民币5720.00元。法律文书发生法律效力后，被执行人云南盛博建筑工程有限公司未主动履行缴纳上诉费的义务，本院民事审判第三庭于2014年7月25日移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。被执行人收到通知后于2014年8月19日全部履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2014)文中执字第71号执行案件终结执行。本案的执行费人民币50.00元由云南盛博建筑工程有限公司承担。本裁定书送达后立即执行。审判员  熊应超二〇一四年八月二十日书记员  张 杰
林州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）林法执字第343号 贡文芹诉李中林、于风英身体权、健康权、生命权纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李中林在你行的账号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：郝俊杰 审判员 ：郝秋江 审判员 ：高斌魁 二〇一四年八月三日 书记员 ：韩振华
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）房刑初字第585号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李×1，女，1986年11月8日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月9日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）495号起诉书指控被告人李×1犯交通肇事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人李×1于2013年7月25日21时40分许，驾驶“奇瑞”牌小型轿车由北向南行驶至北京市房山区良常路×村南时，适有梁×2驾驶“北京现代”牌小型轿车由北向南驶来，“奇瑞”牌小型轿车右侧与“北京现代”牌小型轿车左侧相刮后，“北京现代”牌小型轿车又与路西侧路灯杆及树木相撞，造成梁×2死亡，两车损坏。事故发生后，被告人李×1在现场等候民警处理。经北京中正司法鉴定所鉴定，梁×2符合颅脑损伤引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，李×1驾驶机动车在行驶中遇后车发出超车信号时，未按规定靠右让路且未确保安全发生交通事故，是此事故发生的主要原因，梁×2驾驶机动车超速行驶发生交通事故，是此事故发生的次要原因。确定李×1为主要责任，梁×2为次要责任。被告人李×1已同梁×2家属达成协议，并已赔偿。上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李×1的供述，证人李×2、梁×1、李×3的证言，鉴定意见书，现场勘验、检查笔录，道路交通事故认定书，调解书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人李×1无视道路交通安全法的规定，违章驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李×1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李×1肇事后明知他人报案而在现场等候，在抓捕时无拒捕抗拒行为，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人李×1积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到谅解，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人李×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一四年八月二十一日书记员 郑春节
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑执字第4214号罪犯殷美红，现在重庆市子监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2009年1月21日作出（2008）永刑初字第607号刑事判决，以被告人殷美红犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年6月12日，本院以（2012）渝五中法刑执字第2586号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2016年6月11日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱以罪犯殷美红能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯殷美红在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯殷美红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯殷美红减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代贞奎审判员  余 梅审判员  李 平二〇一四年八月二十五日书记员  何小兵
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2014）弥执字第98-1号申请执行人李云生，男，生于1981年9月16日，彝族，农民，住弥勒市。被执行人康云鹏，男，生于1983年10月30日，汉族，农民，住弥勒市。被执行人宣云籍，男，生于1985年8月30日，汉族，农民，住弥勒市。被执行人曹天发，男，生于1971年10月22日，汉族，农民，住弥勒市。被执行人刘云松，男，生于1969年1月15日，汉族，农民，住弥勒市。关于申请执行人李云生申请执行与被执行人康云鹏、宣云籍、曹天发、刘云松合同纠纷一案，弥勒市人民法院2014年9月18日作出（2013）弥民二初字第441号民事判决书已经发生法律效力。权利人李云生于2013年12月31日向本院申请执行。本案的执行标的50000元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施已执行回28000元。现经查明，被执行人康云鹏下落不明，曹天发暂无能力履行,经回告,权利人对未能受偿的22000元,同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：弥勒市人民法院的（2014）弥执字第98号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以书面请求人民法院继续执行。审判长  李河东审判员  刘云山审判员  孙应忠二〇一四年八月二十九日书记员  王永赛
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17472号罪犯扎匹，男,1984年8月15日出生，哈尼族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○九年六月九日作出（2009）普中刑初字第175号刑事判决,以被告人扎匹犯贩卖、运输毒品罪,判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○九年十二月十八日以（2009）云高刑终字第1215号刑事裁定书，维持对被告人扎匹的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年七月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1810号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯扎匹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯扎匹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯扎匹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯扎匹减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年7月16日起至2031年6月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2014)楚民初字第907号原告方绍全，男，1979年11月22日生，汉族，初中文化，云南省南华县人，农民，住云南省南华县。委托代理人段光华，精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告罗雄昌，男，1969年1月12日生，彝族，楚雄市人，农民，住楚雄市。原告方绍全诉被告罗雄昌劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员钟磊适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告方绍全的委托代理人段光华到庭参加诉讼，被告罗雄昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方绍全诉称，2012年被告罗雄昌家建盖新房，找到原告帮其建盖，建盖完成交付被告使用时双方就建盖新房的工时费进行核算，经结算，被告尚有33400元工时费未支付给原告。被告提出由于建房资金紧张，让原告给一定的还款时间，故在2013年9月14日，被告向原告写下一张差欠工时费33400元的欠条，并约定还款时间为2013年12月30日。还款期限届满后被告未履行还款义务，原告多次催要未果。为维护合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告罗雄昌：一、归还欠款33400元并支付利息744元（33400元×6.5%÷365×93天）；二、按每天5.9元支付逾期付款利息至欠款还清；三、承担本案的诉讼费。被告罗雄昌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告方绍全为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、欠条1份，欲证明被告至今尚欠原告33400元建房款的事实；2、建筑施工合同1份，欲证明原、被告之间存在劳务合同关系。被告罗雄昌未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告方绍全提交的证据1能够证实被告罗雄昌至今尚欠原告方绍全建房款的事实，本院予以采信；证据2合同上的甲方虽然是罗明松，但罗明松系被告罗雄昌长子，且未与被告罗雄昌分家，故该证据能够证实原告方绍全与被告罗雄昌之间存在劳务合同关系，本院予以采信。根据庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：2012年2月，被告罗雄昌雇请原告方绍全为其建盖房屋，被告罗雄昌的长子罗明松与方绍全签订建筑施工合同。房屋建盖好并交付被告罗雄昌后，经结算尚有33400元的工时费、材料费未支付给原告方绍全，2013年9月14日被告罗雄昌向原告方绍全出具一张差欠工时费33400元的欠条，并约定还款时间为2013年12月30日；还款期限届满后，被告罗雄昌支付2000元，原告方绍全多次催要剩余款项31400元均未获偿。本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定履行义务。2012年2月被告罗雄昌雇请原告方绍全建盖房屋，其长子罗明松与原告方绍全签订建筑施工合同，且原告方绍全已按照约定将建好的房屋交付被告罗雄昌使用。通过对工时费、材料费进行结算，被告罗雄昌向原告方绍全出具有其签名按印的欠条，表明其认可原、被告之间存在明确的债权债务关系及差欠原告方绍全33400元的事实，故被告罗雄昌应当向原告方绍全清偿该笔欠款，扣除已支付的2000元，还应支付原告方绍全31400元；对于原告方绍全要求被告罗雄昌支付利息的诉讼请求，因原、被告未对利息进行约定，故本院不予支持；对于原告方绍全要求被告罗雄昌支付逾期还款利息的诉讼请求，鉴于被告罗雄昌未按期付款给原告方绍全造成了经济损失，故合理部分本院予以支持，逾期利息从2014年1月1日开始计算至原告起诉之日即2014年4月3日共计454元；对于原告方绍全要求被告罗雄昌承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在本案诉讼过程中，被告罗雄昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，对此，视为被告罗雄昌自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗雄昌支付原告方绍全建房款31400元及逾期付款利息454元。二、驳回原告方绍全的其他诉讼请求。案件受理费326元（已减半收取），由被告罗雄昌承担（未交）。以上应由被告罗雄昌支付的款项合计32180元，限本判决生效后三十日内一次性付清，款交本院洒鸡口法庭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。审判员  钟磊二〇一四年八月八日书记员  孙燕
曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)麒民初字第1503号 原告：曲靖昆荣工程机械有限公司，住所地曲靖市环城东路永安制药厂旁。 法定代表人：沈桥丽。 委托诉讼代理人：刘光旗,律师。 被告：王绍琼，女，汉族，住曲靖市富源县。 本院在审理原告曲靖昆荣工程机械有限公司与被告王绍琼买卖合同纠纷一案中，原告曲靖昆荣工程机械有限公司向本院提出撤诉申请，现原告自愿申请撤诉，本院依法裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曲靖昆荣工程机械有限公司撤诉。 案件受理费2478元，减半收取计1239元，由曲靖昆荣工程机械有限公司负担。 代理审判员 钟 旋 二〇一四年八月一日 书 记 员 李梦琳
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民初字第00782号原告红河州同德商业管理服务有限公司。所在地址：蒙自市银河路南段东侧。法定代表人江俊，职务：总经理。委托代理人何翔，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人王虎方，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告马骏，男，1971年12月2日生，汉族，居民，住蒙自市。本院在审理原告红河州同德商业管理服务有限公司与被告马骏物业服务合同纠纷一案中，原告红河州同德商业管理服务有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河州同德商业管理服务有限公司申请撤诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红河州同德商业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红河州同德商业管理服务有限公司承担。审 判 长 李  建  英审 判 员 刘    敏人民陪审员 陈  兰  昌二〇一四年八月十五日书 记 员 陆思琪（代）
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2014）广行非诉字第10号申请执行人广南县国土资源局。法定代表人陶飞，局长。机构代码证：01521610-3。地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。被申请执行人胥娴，女，1974年10月29日生，壮族，广南县人，住广南县。申请执行人广南县国土资源局于2014年8月26日以被申请执行人胥娴不履行土地行政处罚一案向本院申请强制执行。本院于同日受理后组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第七项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件”的规定，广南县国土资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的具体行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格。2013年，胥娴未经国土及有关部门批准，擅自占用位于广南县××社区××队的集体土地（系其家的承包地）违法建盖砖木结构房，占地面积362.29平方米，四至界线为：东至本石脚外皮邻地，南至本户石脚外皮邻路，西至本户石脚外皮邻王喜房和集体地，北至本户石脚外皮邻地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条的规定，广南县国土资源局于2014年2月25日以广国土罚决字（2014）第5号《行政处罚决定书》作出如下处罚：限胥娴户在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。《行政处罚决定书》送达后，在法定期限内胥娴既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现《行政处罚决定书》已发生法律效力，但胥娴不履行决定书所确定的义务。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予执行广南县国土资源局于2014年2月25日作出的广国土罚决字（2014）第5号《行政处罚决定书》的行政决定。二、由广南县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  蒋占文审判员  伍国志二〇一四年八月二十八日书记员  张永芬
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧商初字第00331号原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路**，组织机构代码：83751856-5。法定代表人张鸣，该支行行长。委托代理人周晓军，男。委托代理人陈庆，男。被告朱洪金。原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行（以下简称农行溧阳支行）与被告朱洪金信用卡纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈庆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行溧阳支行诉称，2011年6月16日，被告向原告申请领取金穗白金贷记卡一张，卡号为00×××64。被告在使用贷记卡时出现透支，截止到2014年8月17日，共欠透支本金、利息、滞纳金、服务费合计80987.24元。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院要求被告立即归还尚欠透支本金、利息、滞纳金、服务费共计80987.24元，本案诉讼费由被告负担。被告朱洪金未作答辩。经查：2011年5月26日，被告向原告申请办理金穗白金贷记卡，申请书附《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《收费标准》。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：第二条：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。第五条：章程所涉部分名词定义：“持卡人”指向发卡银行申请信用卡并获得卡片核发的个人；或指由单位向发卡银行申请并获得核发卡片，并由单位授权持有该卡片的人员。“授信额度”指发卡银行根据申请人的资信状况等为其核定，在卡片有效期内可使用的授信限额。“透支”指持卡人使用发卡银行为其核定的授信额度进行交易的方式，包括消费透支、取现透支、转账透支和透支扣收等。“记账日”指发卡银行将持卡人交易款项或根据规定将费用、利息等记入其信用卡账户的日期。“账单日”指发卡银行定期对持卡人的交易款项、费用等进行汇总，结计利息，计算出持卡人应还款额的日期。“到期还款日”指发卡银行规定的贷记卡持卡人应偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期。“免息还款期”指贷记卡持卡人除取现透支、转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息待遇的时间段。“全部应还款额”指截至当前账单日，贷记卡持卡人累计经发卡银行记账但未偿还的交易款项，以及利息、费用等的总和。“最低还款额”指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。“超限费”指贷记卡持卡人累计未还交易金额超过发卡银行为其核定的授信额度时，按规定向发卡银行支付的费用。“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。第六条：年满18周岁，具有完全民事行为能力，且资信良好的个人可凭本人有效身份证件和相关资料向发卡银行申领个人卡主卡。第二十九条：申请人、持卡人的义务：（二）主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定：第四条：利息和费用。1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5、对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。6、甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲方双方另有约定的除外。第六条：还款。1、人民币账户欠款，乙方可用现金或转账方式偿还；3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。4、乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单，与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。申请人在申请书中确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。2011年6月16日，经原告审核，同意为被告办理一张金穗白金贷记卡，卡号为00×××64，授信额度为100000元。被告领取信用卡后陆续使用该卡交易，截止到2014年8月17日，被告尚欠透支本金76142.72元、利息3777.49元、滞纳金187.03元及服务费880元，共计80987.24元，后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，原告按约在100000元授信额度内为被告提供资金服务，但被告在到期还款日前未归还全部应还款额，故原告要求被告立即归还透支本金76142.72元、利息3777.49元、滞纳金187.03元及服务费880元，共计80987.24元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱洪金于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行透支本金76142.72元、利息3777.49元、滞纳金187.03元及服务费880元，共计80987.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元，公告费400元，合计2613元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2213元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  宗金福代理审判员  易 阳人民陪审员  方 敏二〇一四年八月二十九日书 记 员  史小璟
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）园民初字第1407号 原告王小弟。 委托代理人金飞，男，1980年10月14日生。 被告周建生。 原告王小弟诉被告周建生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，由审判员朱云独任审理，于2014年8月12日公开开庭进行审理。原告王小弟到庭参加诉讼，被告周建生经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王小弟诉称，原被告系朋友关系。2003年6月，被告周建生以买车为由向原告借钱17000元。原告经多次催讨，被告一拖再拖。2012年原告曾起诉至法院。被告仍然未付款。故请求法院依法判令被告归还借款17000元，被告承担本案诉讼费用。 被告周建生辩称，我是欠王小弟的钱，但是是我和我前妻共同借的，应当是夫妻共同债务。我归还了王小弟10000元，但是不是我亲自去还的。 经审理查明，原告向本院提供借条一张，上面记载“今借黄埭镇王小弟现金壹万柒仟元正小写17000正，借款人周建生，2003年6月20日”。 又查，王小弟曾于2012年8月17日向本院起诉被告周建生，要求被告归还借款27000元。后又于2012年10月29日向本院提出撤回对周建生的起诉，本院裁定准许原告王小弟撤回对被告周建生的起诉。 以上事实，由原告提供的借条、（2012）园民初字第1638号民事裁定书及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告持有被告签字确认的借条，可以证明原告与被告周建生之间借款关系成立。故被告周建生应向原告归还借款17000元。被告辩称已归还10000元，原告对此予以否认，被告未能提供证据证明，本院不予采信。被告周建生辩称夫妻共同债务不足以影响原告作为债权人的选择权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周建生应于判决生效之日起十日内归还原告王小弟借款17000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取113元，由被告周建生负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告周建生在本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。 审判员 朱 云 二〇一四年八月十九日 书记员 李靖伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第2409号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。负责人周敏，行长。委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。被告王素芹。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉被告王素芹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼。被告王素芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2010年8月27日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××30，被告开卡消费后，未依约还款，截至2013年8月7日，已发生欠款本息等费用共计39319.9元。经原告多次催收，被告仍不偿还。故请求判令被告支付信用卡欠款39319.9元（暂计至2013年8月7日，其中本金27612.64元，利息及其他费用11707.26元），利息、滞纳金等其他费用按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日。被告未答辩。原告为支持其诉请提交如下证据：证据1、信用卡领用合约一份，系正反面，正面载有被告基本信息并有被告本人签名，证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间形成合法有效的借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定；证据2、信用卡交易明细一份，证明被告使用信用卡消费的事实及金额。被告未质证。经审查，原告提交的证据1、2真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未提交证据材料。本院依据采信的证据，确认事实如下：2010年8月27日，经被告申请，原告为其办理了交通银行信用卡一张，卡号为62×××30。该信用卡申请表主要内容包括被告的基本信息、双方的权利义务，主卡申请人签名处有被告王素芹的签名及日期。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第四、五项载明：申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月收取复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。被告使用该张卡刷卡消费共计欠本金27612.64元，超过还款日期未予还款，截止2013年8月7日，共产生利息和其他费用11707.26元。本院认为：信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，原告有权依领用合约的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、滞纳金等费用，故原告请求被告支付信用卡欠款本金27612.64元、利息和其他费用11707.26元及自2013年8月8日之后的利息、滞纳金等其他费用，合法有据，本院予以支持。被告王素芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王素芹偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金二万七千六百一十二元六角四分、利息和其他费用一万一千七百零七元二角六分，以上共计三万九千三百一十九元九角，并支付自二○一三年八月八日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百八十三元，由被告王素芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  梁 珍代理审判员  许文超人民陪审员  曹改红二〇一四年八月二十九日书 记 员  刘卓怡
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第1769号上诉人（原审原告）陶明发。上诉人（原审原告）陈守萍。被上诉人（原审被告）焦峰。上诉人陶明发、陈守萍因相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第2985号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陶明发、陈守萍向原审法院提起诉讼称：陶明发、陈守萍与焦峰系邻居。2013年4月15日起，焦峰对其房屋进行装修时擅自敲掉公共通道两侧分隔承重墙体，损坏房屋结构。焦峰收到有关部门的《违法建筑整改通知书》后，至今未进行整改，侵害了陶明发、陈守萍的合法权益，故提起本案诉讼要求判令焦峰停止侵害、排除妨碍、恢复公共通道北侧承重墙体原有承重功能，消除安全隐患。原审法院审理后认为：陶明发、陈守萍与焦峰的相邻关系纠纷已经由（2014）黄浦民一（民）初字第129号民事判决书作出了判决，并已生效。现陶明发、陈守萍以相同事实起诉焦峰，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定。据此，原审法院裁定：驳回陶明发、陈守萍的起诉。原审裁定后，陶明发、陈守萍不服，上诉认为：1、焦峰在2013年4月对其房屋进行装修时擅自敲掉公共通道南、北两侧的分隔承重墙体，损坏了房屋结构，存有安全隐患。2、（2014）黄浦民一（民）初字第129号民事判决仅认定焦峰恢复了南侧的分隔承重墙体，而并未对焦峰损坏的北侧分隔承重墙体予以处理。3、上海南房集团南外滩物业管理有限公司于2014年4月28日就北侧的分隔承重墙体又向焦峰发出《违法建筑整改通知书》，但焦峰未予整改。综上，要求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理并支持陶明发、陈守萍在原审提起的诉讼请求。被上诉人焦峰答辩：陶明发、陈守萍的诉讼请求在（2014）黄浦民一（民）初字第129号案件中已经主张，并且焦峰并未对北侧的分隔承重墙体进行改动，故不同意陶明发、陈守萍的上诉请求，要求二审法院维持原审裁定。本院经审理查明以下事实：1、陶明发、陈守萍曾作为原告提起（2014）黄浦民一（民）初字第129号民事案件要求焦峰拆除在上海市瞿溪路XXX号6楼公共走道中做的鞋柜、恢复公共通道两侧承重墙体原样。该案经法院审理查明：陶明发、陈守萍系上海市瞿溪路****所有权人，焦峰系上海市瞿溪路XXX号601-1、2室所有权人，双方系邻居关系。2013年4月起，焦峰开始对其所有的房屋进行装修，在楼道内的墙体上做鞋箱，并对墙体进行改动。为此，上海南房集团南外滩物业管理有限公司于2013年6月14日向焦峰出具违法建筑整改通知书，称焦峰擅自敲分隔承重墙，并在承重墙体内做鞋柜，损坏房屋结构，要求焦峰立即停止上述违规行为，恢复原状。焦峰于2014年1月12日对违章行为进行了整改，已恢复原状。该节事实由上海南房集团南外滩物业管理有限公司于2014年1月15日出具给上海市黄浦区半淞园街道房地办事处的整改报告予以证实。法院经审理后认为：陶明发、陈守萍系以焦峰作为相邻方侵犯了其合法权益为由起诉至法院，但审理中焦峰提供了相应证据证明其对违章行为已作了整改、恢复了原状，而陶明发、陈守萍的诉请缺乏相应的事实依据和法律根据，故对其诉请难以支持。据此，法院于2014年3月21日判决：驳回陶明发、陈守萍的诉讼请求。该判决作出后，陶明发、陈守萍与焦峰均未提起上诉，现该判决业已生效。本节事实，有（2014）黄浦民一（民）初字第129号民事判决书及当事人的陈述为证。2、本案原审审理中，陶明发、陈守萍陈述：“本案诉请内容与（2014）黄浦民一（民）初字第129号案中的诉请内容是一致的，因焦峰在上案中耍了个小花招，导致我曾向那案的承办法官要求第三方机构进行鉴定，承办法官不同意我的诉请，最终被法院驳回我的全部诉讼请求且那案的判决中有关事实认定也有出错（方位表述错误）”、“我并不服（2014）黄浦民一（民）初字第129号判决结果，可是我不想过多纠缠那案的承办法官，所以那案中我没有选择上诉”。本节事实，有原审法院2014年6月3日的谈话笔录为证。本院认为，陶明发、陈守萍作为原告以焦峰于2013年4月装修时擅自敲掉公共通道两侧分隔承重墙体侵害其合法权益、焦峰收到有关部门的《违法建筑整改通知书》后未进行整改为由已向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，该案经上海市黄浦区人民法院依法审理判决并已生效。本案一审审理中，陶明发、陈守萍明确表示其在本案提起的诉讼请求内容与其在（2014）黄浦民一（民）初字第129号案中提起的诉讼请求内容一致，故陶明发、陈守萍系作为原告就同一事实又向法院提起本案诉讼，而其诉讼主张已由生效判决所确定，不应再另案处理。陶明发、陈守萍认为生效判决处理不当的，可依法申请再审。综上所述，原审法院裁定驳回陶明发、陈守萍的本案起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 璐代理审判员  汤佳岭代理审判员  刘 佳二〇一四年八月十四日书 记 员  王 寒附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第02302号罪犯黄兴文，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于二〇〇七年十一月十六日作出（2007）洪刑初字第757号刑事判决，以被告人黄兴文犯故意伤害，绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。执行中，二0一一年九月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，于2014年7月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯黄兴文在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯黄兴文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯黄兴文在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯黄兴文减去有期徒刑八个月。（刑期至2017年5月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年八月十八日书记员 鲁习梅
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂谷城五民初字第000113号原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-X。法定代表人陈涛，该公司理事长。委托代理人付忠均。被告季某。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  陈海波二〇一四年八月十五日书 记 员  卢晓东
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民一初字第2306号原告马景记，女，回族，1991年6月24日出生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人金则辉，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住所昆明市二环西路高新区段**。法定代表李浩，总经理。委托代理人陈淏春，云南君晟律师事务所律师，一般诉讼代理。被告施永艳，女，汉族，1987年6月24日出生，住云南省曲靖市会泽县。委托代理人卫平、胡洪吉，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。本院在审理原告马景记诉被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、被告施永艳机动车事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告马景记撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元由原告承担，余款1550元退还原告。审判员  张红昆二〇一四年八月二十七日书记员  李雪娟
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2013）临民初字第02038号原告陕西澄城扬帆水泥制品有限公司，住所地澄城县工业园区管委会办公楼。法定代表人陈仲谋，系该公司总经理。委托代理人张革委，男，1968年5月27日出生，汉族，系陕西澄城扬帆水泥制品有限公司职工。被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市解放路。负责人雷宏，系该公司总经理。委托代理人赵某某，系陕西赛高律师事务所律师。原告陕西澄城扬帆水泥制品有限公司（以下简称扬帆水泥公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称大地财险渭南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告扬帆水泥公司法定代表人陈仲谋未到庭，指派其委托代理人张革委到庭参加诉讼，被告大地财险渭南支公司负责人雷宏未到庭，指派其委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬帆水泥公司诉称：2011年12月9日，原告在被告处为其所有的陕E644**号自卸汽车投保了责任强制保险和商业险。其中，商业险第三者责任险保险限额为300000元，并附有不计免赔。2012年10月10日，原告雇佣司机薛志峰驾驶该车过程中，为避让车辆将路边电杆碰断，导致高压线起火烧毁澄城县硫磺矿变电所的变电设备，造成单方面交通事故。经协商原告向澄城县硫磺矿赔偿损失181000元，后原告找被告索要未果。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告赔偿原告变电设备损失163453.85元、运费14000元及评估费6000元，合计183453.85元；2、案件受理费由被告承担。原告扬帆水泥公司为支持其主张提交了如下证据：1、保险单二份，证明原告为其所有的陕E644**号自卸汽车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额为2000元）及商业保险（第三者责任险限额为300000元）；2、澄城县公安交通警察大队证明一份，证明2012年10月10日，原告雇佣司机薛志峰驾驶该车过程中，为避让车辆将路边电杆碰断，导致高压线起火烧毁澄城县硫磺矿变电所的变电设备，造成单方面交通事故的事实；3、保险公估报告一份，证明在本次事故中给硫磺矿变电所的变电设备造成的损失；4、票据二份，证明评估费6000元及原告向澄城县硫磺矿赔偿损失181000元的事实；5、证明二份，证明真空断路器含税价格为86000元，不含税价格为79000元的事实。被告大地财险渭南支公司辩称：1、原告未及时报案，事故的真实性无法查清；2、无交警部门出具的事故责任认定书，不能确定事故的真实性和事故责任；3、交警部门对原告报案未立案，事故证明不合法；4、原告诉称该事故造成变压器、真空断路器等烧毁，损失达十余万元不真实；5、原告无定损证明，系单方更换；6、原告提供公估报告无证明力。综上，依法应驳回原告的诉讼请求。被告大地财险渭南支公司为支持其主张提交了如下证据：1、被告交强险及商业三责险条款各一份，证明机动车商业保险条款和相关免责条款的内容；2、薛志峰报案材料、公函各一份，证明薛志峰于2013年1月4日向澄城县公安交通警察大队报案的事实；3、薛志峰身份证、驾驶证及该车行驶证各一份，证明薛志峰的身份情况，其具有驾驶资格以及事故发生时保险车辆行驶证在有效期内；4、澄城县公安交通警察大队证明一份，证明澄城县公安交通警察大队未给原告送达该证明。经原、被告当庭举证、质证，本院对双方当事人提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据1真实性无异议，本院予以确认；对其余证据均有异议。经审查，对原告提供证据2被告虽有异议，但无相反证据支持其主张，该证据予以采信；原告提供证据3被告有异议，并提出重新鉴定申请，但未提供需要鉴定的相关材料，致使无法鉴定，应视为放弃重新鉴定的权利。因鉴定机构和鉴定人员具有相关资格，鉴定程序不存在严重违法，鉴定结论不存在明显依据不足，被告未提供足以反驳的相反证据和理由，以单方委托为由否定评估效力，缺乏法律依据，异议不能成立，该证据予以确认；原告提供证据4被告有异议，该评估费票据及原告向澄城县硫磺矿赔偿损失的票据均加盖了专用印章，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提供证据5系复印件，本院不予认可。对被告提供证据的真实性原告无异议，本院予以确认。经审理查明：2011年12月9日，原告扬帆水泥公司为其所有的陕E644**号自卸车在被告大地财险渭南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额为2000元）及商业险（第三者责任险限额为300000元），并附有不计免赔特约险。保险期间自2011年12月10日零时起至2012年12月9日二十四时止。保险合同签订后，原告扬帆水泥公司向被告大地财险渭南支公司支付保险费12460.35元（其中交强险2760元、商业险9700.35元）。2012年10月10日，原告雇佣司机薛志峰驾驶该车过程中，为避让车辆将路边电杆碰断，导致高压线起火烧毁澄城县硫磺矿变电所的变电设备，造成单方面交通事故。原告扬帆水泥公司于2012年12月18日向澄城县硫磺矿赔偿损失181000元。2013年1月4日，薛志峰向澄城县公安局交通警察大队报案，同日，澄城县公安局交通警察大队委托西安正益保险公估有限公司对澄城县硫磺矿变电所的变电设备进行了评估。2013年7月18日，西安正益保险公估有限公司作出了变电设备损失为163453.85元的保险公估报告，评估费6000元。后原告扬帆水泥公司多次向被告大地财险渭南支公司索赔未果，故诉至法院。本案在审理过程中，被告大地财险渭南支公司向本院提出重新鉴定申请，本院委托渭南市中级人民法院对澄城县硫磺矿变电所的变电设备进行价格鉴定。2014年6月11日，渭南市中级人民法院出具鉴定结果通知书，内容为申请人大地财险渭南支公司不能提供附属设备的品名、规格、数量及产地，亦未说明鉴定价格是否包含施工费，致使无法鉴定。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按照合同约定缴纳了保险费，是保险车辆的投保人和受益人，享有保险金请求权。被告承保的原告车辆在保险期内发生交通事故致澄城县硫磺矿变电设备遭受损失，加之原告已向澄城县硫磺矿赔偿了损失，故原告请求被告赔偿变电设备损失163453.85元的请求应予支持。关于被告辩称西安正益保险公估有限公司出具公估报告属原告单方委托，不予认可，但未提供相反的证据支持其主张，其辩解理由无法采信。评估费6000元，系原告为确定变电设备损失程度所支出的必要的、合理的费用，理应由被告承担。运费14000元，原告未提供相关证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陕西澄城扬帆水泥制品有限公司保险金169453.85元；二、驳回原告陕西澄城扬帆水泥制品有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3969元，由原告陕西澄城扬帆水泥制品有限公司负担500元，由被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担3469元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 员  薛沙荣审 判 员  赵 晔代理审判员  韦 平二〇一四年八月三十一日书 记 员  张华妮
云南省河口瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)河法执字第61号 申请执行人杨玉龙，男，1962年6月13日生，彝族，屏边县村民，现住蒙自市。 被执行人杨洪平，男，1976年1月16日生，汉族，昆明市宜良县村民。 杨玉龙与杨洪平买卖合同纠纷一案，经本院审理，于2012年9月25日作出的（2012）河民二初字第93号民事判决书，判令被告杨洪平支付原告杨玉龙购船款9000元，拉船支出费用434元，逾期履行付款义务所产生的利息1208元，合计人民币10642元，诉讼费90元由杨洪平承担。以上款项共计10732元。因杨洪平未履行义务，权利人杨玉龙于2014年8月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，即由杨洪平先支付杨玉龙5000元（该款项已交纳到本案原审法官张盛军处），申请执行人杨玉龙已于2014年8月26日领取，余款5732元杨洪平于2014年12月30日前支付完毕。以上协议符合法律规定，本院予以确认。另外，申请执行人杨玉龙于2014年8月26日向我院申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）河法执字第61号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  黄凯 二〇一四年八月二十八日 书记员  魏东
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2014）嵩民初字第122号原告李勤，男，1968年3月5日生，汉族，云南省嵩明县人，务农，住云南省嵩明县。被告王文华（曾用名：丁紫华），男，1969年3月2日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告丁艳芳，女，1968年9月23日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托代理人金开福，男，1946年10月25日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告李正平，男，1967年7月15日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告李勤与被告王文华、丁艳芳、李正平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，因被告王文华、李正平下落不明，本院于2014年4月19日依法向被告王文华、李正平公告送达了民事诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票，公告期限满后，本院依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告李勤、被告丁艳芳到庭参加了诉讼，被告王文华、李正平逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勤诉称：王文华和丁艳芳系夫妻关系。2012年3月4日，三被告共同找我借款，称王文华家在会泽县做学生营养餐生意急需资金，要求我借款6万元支持一下，借款期限一年，利息给我月息利率2.5％，由李正平担保。当时王文华系本村委会的调解主任，又是一个村委会的人，出于信任，我就借6万元现金给王文华、丁艳芳，钱当着李正平的面拿给王文华、丁艳芳后，三被告共同向我出具了借条，李正平在借条上签字担保。不料借款到期后，我多次找三被告催讨，王文华开始今天推明天，一直拖欠，后来王文华电话打不通，我找丁艳芳，其竟然称已经和王文华离婚，要我找王文华，我又多次打电话向李正平催讨，其承认担保并要求我向法院起诉解决。综上所述，被告王文华和丁艳芳共同向我借款本金60000元，并且王文华和丁艳芳系夫妻关系，依法应当由被告王文华和丁艳芳共同偿还我借款本息，被告李正平作为此笔借款的保证担保人，依法应当承担偿还我借款本息的连带责任。当任5234讼，被告冯春枝我多我我我我其其其我区区我我为此，为了维护我的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判决由被告王文华和丁艳芳偿还我借款本金60000元，并自2012年3月4日起按照月利率2.5％支付利息，直至借款还清之日（利息计算到起诉时为18000元）；二、判决由被告李正平对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告丁艳芳辩称：我不清楚此借款，是原告到我家找王文华我才知道有此借款的事，我没有借过钱，并且我已和王文华离婚，对此借款我不承担偿还责任。一题00被告王文华、李正平未提交答辩状，也未提交证据。经审理，本院确认如下法律事实：被告王文华、丁艳芳原系夫妻关系，双方于2012年6月27日到民政部门办理了离婚手续。原告李勤与被告王文华、丁艳芳系同一村委会的人。2012年3月4日，被告王文华以其老家的亲戚做生意需资金为由，向原告借款60000元，并于当天写了借条给原告持有，借条上约定月利率为2.5％，赔款日期为2013年3月4日，被告李正平作为担保人在借条上签字，借条上没有约定担保期限。借款到期后，经原告多次催要，三被告均以各种理由推诿，至今未支付所欠本金及利息。另原告于2013年9月23日向本院起诉过此案，后于2013年10月29日撤诉。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、借条、证明、离婚证（复印件）、离婚协议（复印件）在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。被告王文华向原告李勤借款60000元，有被告王文华所写借条予以证实，故本院予以认定。被告王文华向原告所借借款，是在与被告丁艳芳夫妻关系存续期间所借，被告丁艳芳也没有证据证明是属于被告王文华的个人借款，因此，本案借款属被告王文华、丁艳芳的夫妻共同债务，现原告要求二被告归还借款60000元，于法有据，本院予以支持；原告主张的由被告李正平连带偿还借款60000元及利息的诉讼请求，因被告李正平是担保人，借条上没有约定保证期间和保证责任，按相关法律规定，本案被告李正平承担的保证责任属连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，因原告未在法律规定的保证期间内要求被告李正平承担保证责任，故被告李正平在本案中免除保证责任，对原告的此项请求，本院不予支持；原告诉请自2012年3月4日起按月利率2.5％支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条上有利率约定，并且约定没有超过相关法律规定的标准，故本院予以认定，但利息应计算至本判决确定的还款期限届满之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王文华、丁艳芳于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告李勤借款本金60000元，并支付自2012年3月4日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息，利率按月利率2.5％计算。二、驳回原告李勤的其他诉讼请求。案件诉讼费1750元，由被告王文华、丁艳芳共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  柳 靖人民陪审员  管文娟人民陪审员  李竹兰二〇一四年八月十四日书 记 员  李 娜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）红中民三终字第339号上诉人（原审原告）石蟾芬，女，1947年1月29日生，汉族，退休工人，住个旧市。被上诉人（原审被告）张秀林，女，1939年12月26日生，汉族，退休工人，住个旧市。被上诉人（原审被告）胡宝义，男，现年75岁，汉族，退休工人，住个旧市。委托代理人胡雁明，男，1963年4月6日生，汉族，居民，住个旧市。系张秀林、胡宝义之子。代理权限为特别授权代理。上诉人石蟾芬因民间借贷纠纷一案，不服个旧市人民法院（2014）个民二初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人石蟾芬于2014年8月8日向本院递交书面申请，要求撤回上诉。本院经审查认为：上诉人石蟾芬自愿撤回上诉，未损害国家、集体利益或社会公益，也未损害他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：准许上诉人石蟾芬撤回上诉，双方均按原判执行。二审案件受理费385元，撤诉的减半收取192.5元，由石蟾芬承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏 伟审 判 员 陆 斌代理审判员 何 斌二〇一四年八月十一日书 记 员 马妮纳