苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2013）相民初字第2064号原告陆梅芳。委托代理人姚志刚。被告姜耀华。被告倪红（又名倪小菊）。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司，住所地江苏省苏州市狮山路16号7楼西侧。负责人任华，经理。委托代理人徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地江苏省苏州市狮山路16号7楼。负责人周玉清，经理。委托代理人徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告陆梅芳与被告姜耀华、被告倪红、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司（人保度假区支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（下称人保沧浪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法由审判员卢秋明独任审判。本案于2013年10月16日、11月14日二次公开开庭进行了审理，原告陆梅芳及其委托代理人姚志刚，被告姜耀华（第二次开庭未到庭），被告倪红，人保度假区支公司、人保沧浪支公司的委托代理人徐妍妍到庭参加诉讼，被告姜耀华第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因案情复杂，依法转普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员莫志林担任审判长，审判员卢秋明主审、人民陪审员邱玉芳参加评议。本案于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告陆梅芳及其委托代理人姚志刚，被告姜耀华，被告倪红，被告人保度假区支公司、人保沧浪支公司的委托代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆梅芳诉称，2012年5月12日12时27分许，被告姜耀华驾驶苏E×××××轿车沿227省道由南向北行驶至苏州市相城区227省道330号灯杆处路段掉头时，与沿227省道由北向南左侧机动车上宋炜炜驾驶的苏J×××××轿车相撞后，再与沿省道由北向南右侧机动车道上陆金法驾驶的苏E×××××轿车相撞，三车受损，苏E×××××轿车上乘客原告受伤。事发后，经交巡部门现场勘查、调查取证，作出了责任认定，认定被告姜耀华负事故的全部责任。经查，被告姜耀华驾驶的苏E×××××轿车车主为被告倪红。又查明，被告倪红为其所有的该车在被告人保度假区支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，在人保沧浪支公司投保了三责商业险。现原告诉至法院，请求判令四被告赔偿原告医疗费106447.3元、营养费2700元、住院伙食补助费612元、误工费80000元、护理费5400元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费42356.25元、交通费1649元、鉴定费2520元，合计306038.55元。其中先由被告人保度假区支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告人保沧浪支公司在三责商业险内赔偿。余额由被告姜耀华、倪红共同承担赔偿责任。本案诉讼费由四被告承担。审理中，原告陆梅芳将诉讼请求中的残疾赔偿金变更为65076元、被扶养人生活费变更为45834.71元。被告姜耀华、倪红辩称，其投保了保险，故要求保险公司承担全部赔偿责任。被告人保度假区支公司、人保沧浪支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，其愿意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。但对于医疗费只在医保范围内承担，对于原告的其他主张，部分无依据，部分标准过高。司法鉴定意见书，其认为该结论不合理，原告所提供的2013年6月24日的门诊病历中明确载明手臂活动度与司法鉴定书中载明的差别较大，故其请求对伤残、营养、护理、误工期限进行重新鉴定。其不承担鉴定费及诉讼费经审理查明，2012年5月12日12时27分许，姜耀华驾驶苏E×××××轿车沿227省道由南往北行至苏州市相城区227省道330号灯杆处掉头时，先与沿227省道由北往南左侧机动车上宋炜炜驾驶的苏J×××××轿车相撞后，再与沿227省道由北往南右侧机动车道上陆金法驾驶的苏E×××××轿车相撞，至三车损坏，苏E×××××轿车上乘客陆梅芳受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2012年5月22日作出了苏公交相认字［2012］第P00014号道路交通事故认定书，认定姜耀华负该事故的全部责任，宋炜炜、陆金法、陆梅芳不负该事故的责任。事发后，陆梅芳即被送至医院治疗。后苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤情进行伤残等级鉴定，以及受伤后的误工、营养、护理期限及护理人数评定，该司法鉴定所于2013年8月12日作出了苏同司鉴所［2013］临鉴字第2233号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陆梅芳因车祸致右尺骨鹰嘴骨折、右桡骨远端骨折遗留右上肢功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人陆梅芳的误工期限为伤后共计300日；护理期限为伤后一人护理共计90日；补充营养期限为共计90日。审理中，被告人保沧浪支公司针对苏州同济司法鉴定所作出的鉴定意见提出异议并要求重新进行司法鉴定，但其未提供相应证据，后本院要求苏州同济司法鉴定所对被告人保沧浪支公司提出的相关问题作出书面答复，该司法鉴定所于2013年10月28日作出了书面答复，并认为陆梅芳评定为十级伤残并无不当。原告陆梅芳支付鉴定费2520元。另查明，苏E×××××轿车登记车主为倪红，该车辆在被告人保度假区支公司投保了机动车交通事故强制险，在人保沧浪支公司投保了商业第三者责任保险（30万元）及不计免赔特约险，交通事故发生时均在保险期限内。事故发生后，被告姜耀华预付原告10000元。再查明，陆小男系原告陆梅芳父亲（1952年××月××日生），朱全云系原告陆梅芳母亲（1954年××月××日生），陆小男与朱全云婚后共生育一子一女，即陆建青、陆梅芳。陆梅芳与纪宝智系夫妻关系，婚后共生育一女儿，即纪某（20××年××月××日生）。又查明，本院于2013年9月6日受理了陆金法与姜耀华、倪红、中国人民财产保险股份有限公司太湖国家旅游度假区支公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案经本院调解，双方当事人于2013年10月16日达成了调解协议，该协议中明确：中国人民财产保险股份有限公司太湖国家旅游度假区支公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司在交强险及商业险范围内一次性赔偿陆金法财产损失费计人民币36200元（其中交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元、商业险范围内赔偿34200元）。以上事实，由原、被告提供身份证、常住人口基本信息、企业登记资料、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、司法鉴定意见书、鉴定收费专用票据、关于陆梅芳一案的说明、苏州市公安局太平派出所及苏州相城经济开发区泰元社区居民委员会出具的证明、苏州市公安局阳澄湖派出所及苏州市相城区阳澄湖镇沈周居民委员会出具的证明、独生子女光荣证、（2013）相民初字第2063号民事调解书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。关于原告因本次事故造成损失的认定。1、关于医疗费。原告主张106447.3元，为此，向本院提供了门诊病历、出院记录、医药费票据、用药清单等证据证实。经质证，被告姜耀华、倪红对证据的真实性无异议，但其不同意保险公司扣除30%的非医保用药。被告人保度假区支公司、人保沧浪支公司对证据的真实性、关联性无异议，但其认为，应当扣除30%的非医保用药，其只在医保范围内承担。本院认为，原告因交通事故受伤后，在苏州市相城人民医院住院治疗，且原告提供的相关病历、出院记录及医药费票据予以证实，故对原告主张的医疗费损失，本院应予认定。经审核，本院认定原告的医疗费为106447.3元。对于被告人保度假区支公司、人保沧浪支公司认为，原告的医药费中应扣除非医保用药，但其未提供证据证明，故对被告人保度假区支公司、人保沧浪支公司的辩解意见，不予采纳。2、关于营养费。原告主张2700元，根据鉴定结论，营养期限为90天，按每天30元计算。经质证，四被告认为，鉴定结论不合理，故对营养期限有异议，且原告主张的标准过高，请求法院酌定，但四被告未提供证据。本院认为，根据鉴定结论，营养期限为90天，营养费标准按每天20元计算，故本院认定营养费为1800元。对于四被告认为，鉴定结论不合理，但未提供相应的证据证实，且针对被告人保度假区支公司、人保沧浪支公司提出的异议，苏州同济司法鉴定所作出了书面答复，认为陆梅芳评定为十级伤残并无不当，故对四被告的辩解意见，不予采纳。3、关于住院伙食补助费。原告主张612元，因原告住院三次，共34天，按每天18元计算。经质证，四被告均无异议。本院认为，原告主张的住院伙食补助费，未超过法律允许的范围，故本院认定原告的住院伙食补助费为612元。4、关于误工费。原告主张80000元。其计算方法为，按照鉴定结论，误工期限为300天，计10个月，按每月8000元计算，并提供司法鉴定意见书、2013年8月20日苏州市相城区阳澄湖镇卫生院出具的证明、聘用合同续聘书、该卫生院文件、工牌、银行工资发放明细、单位工资收入明细、2013年11月16日该卫生院出具的收入减少的证明等证据证实。经质证，四被告认为，原告工资主要组成部分为奖金，但奖金的减少与交通事故的发生没有必然联系，其只认可基本工资，且原告还应提供受伤后误工期间的工资发放明细。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，根据鉴定结论，确定原告的误工期限应为300日，计10个月；对误工费用的标准，从原告提供的证据看，能够证明发生交通事故前原告在苏州市相城区阳澄湖镇卫生院工作，并从事护士长职业，但从原告提供的收入状况等证据看，虽能够证明其在发生交通事故前一年的月平均工资为7466元，但根据原告提供的2013年11月16日该镇卫生院出具的证明，原告因交通事故误工10个月实际减少收入为56051.42元，故本院酌情认定原告的误工费为56051.42元。5、关于护理费。原告主张5400元。其计算方法为，根据鉴定结论，原告的护理期限为90天，按每天60元标准计算。经质证，四被告对鉴定报告认定的护理期限不认可，且原告主张的标准过高。本院认为，根据鉴定结论，原告的护理期限为伤后一人护理90天，参照苏州地区护工收入标准每天60元计算，故本院认定原告的护理费为5400元。6、关于残疾赔偿金。原告主张65076元。其计算方法为，根据鉴定报告，其伤残等级为十级伤残，伤残等级系数为10%，计算20年，按江苏省城镇居民人均可支配收入32538元标准计算，其提供司法鉴定意见书予以证实。经质证，四被告无异议。本院认为，原告主张的残疾赔偿金65076元，因四被告均无异议，故本院予以认定。7、关于精神损害抚慰金。原告主张5000元，根据鉴定报告，原告构成十级伤残，按伤残等级系数10%计算，故原告主张精神损害抚慰金5000元。经质证，四被告认为，因其对鉴定报告认定的伤残不认可，故对该精神损害抚慰金也不认可。本院认为，因原告系陆金法驾驶的苏E×××××轿车上的乘客，且原告和陆金法在本次事故中均无责，故原告主张精神损害抚慰金为5000元，未超出法律允许范围，予以认定，且该费用在交强险赔偿责任限额内优先赔付。8、关于被扶养人生活费。原告主张45834.71元。为此，原告提供了苏州市公安局太平派出所及苏州相城经济开发区泰元社区居民委员会出具的证明、苏州市公安局阳澄湖派出所及苏州市相城区阳澄湖镇沈周居民委员会出具的证明、独生子女证等证据，证明其应扶养的人为原告的父母、女儿，标准均按2013年度江苏省城镇居民消费性支出20371元计算。具体为：原告父母的被扶养人生活费为40742元（20371元／年×20年×10%÷2×2）；女儿纪某的被扶养人生活费为5092.71元（20371元／年×5×10%÷2）。经质证，四被告对原告提供的证据真实性无异议，但其认为，原告父母已达退休年龄，且居住在苏州市，为苏州城镇居民，应当有社保、退休金，原告不应当承担扶养费，且原告未提供证明其父母丧失劳动能力的证据，故对原告主张其父母的被扶养生活费不予认可。对于原告女儿的被扶养人生活费无异议，但具体金额由法院依法审核。本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。对于原告主张的被扶养人生活费，根据原告提供的证据，证实纪某系原告女儿，于2000年2月16日生，事故发生时，其12周岁以上未满13周岁，原告自愿按5年计算扶养年限，且其有二个扶养人，按二分之一计算，应按2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元标准计算，认定纪某的被扶养人生活费为5092.75元（20371元／年×5年×10%÷2），现原告自愿主张5092.71元，予以准许。对于原告主张其父亲陆小男的被扶养人生活费，其于1952年10月12日生，事故发生时未满60周岁，尚未达到退休年龄，且原告并未提供证据证明其父亲确需扶养，故对原告的该主张，不予支持。对于原告主张其母亲朱全云的被扶养人生活费，其于1954年1月19日生，事故发生时已满58周岁，视为丧失劳动能力，确需扶养，且其有二个扶养人，按二分之一计算，应按2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元标准计算，故认定朱全云的被扶养人生活费为20371元（20371元／年×20年×10%÷2）。综上，本院认定原告的被扶养人生活费为25463.71元。该赔偿费用计入死亡赔偿金。9、关于交通费。原告主张1649元，并提供了交通费发票。经质证，四被告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，请求法院依法审核。本院认为，原告提供的部分交通费票据与就医地点、时间、人数、次数不相符，但原告因交通事故确实支出了一定的交通费用，故本院酌情认定交通费为1300元。10、关于鉴定费。原告主张2520元，并提供了鉴定费发票予以证实。经质证，四被告对证据的真实性无异议，但被告姜耀华、倪红要求四被告共同承担。被告人保度假区支公司、人保沧浪支公司认为，该费用其保险公司不应承担。本院认为，鉴定费支出，为原告确定伤情、处理交通事故损害赔偿所必需，应列入原告损失范围。故本院认定鉴定费2520元。综上所述，目前原告因本次事故造成的损失为医疗费106447.3元、营养费1800元、住院伙食补助费612元、误工费56051.42元、护理费5400元、残疾赔偿金90539.71元（包含被扶养人生活费25463.71元）、交通费1300元、鉴定费2520元，合计人民币264670.43元。另应一次性承担精神损害抚慰金5000元，在交强险范围内优先赔付。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏E×××××轿车在被告人保度假区支公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内，其医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。而本案中，原告医疗费用赔偿限额项下发生的损失为医疗费106447.3元、住院伙食补助费612元、营养费1800元，合计人民币108859.3元，该款项超过赔偿限额，故被告人保度假区支公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费用损失计人民币10000元；原告死亡伤残赔偿限额项下发生的损失为误工费56051.42元、护理费5400元、残疾赔偿金90539.71元（包含被扶养人生活费25463.71元）、交通费1300元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币158291.13元，故被告人保度假区支公司应在死亡伤残限额内赔偿原告人民币110000元（包含精神损害抚慰金5000元）；上述二项被告人保度假区支公司应赔偿原告损失计120000元。对于超出交强险部分的损失为人民币147150.43元，因本次事故发生在机动车与机动车之间，因被告姜耀华对本次事故负全部责任，原告陆梅芳对本次事故无责任，而被告倪红系登记车主，且被告姜耀华、倪红愿意共同承担赔偿责任，故被告姜耀华、被告倪红作为机动车一方对原告的损失承担共同赔偿责任，即被告姜耀华、倪红对超出交强险部分损失应承担147150.43元。本案中，对于被告姜耀华、倪红承担的赔偿责任，现原告主张先由被告人保沧浪支公司在其承保的第三者责任保险范围内承担。对此，本院认为，被告倪红所有的苏E×××××轿车在被告人保沧浪支公司投保了商业第三者责任保险（30万元）及不计免赔特约险，虽被告人保沧浪支公司已在商业险限额内赔偿陆金法人民币34200元，但商业险余额尚余265800元，故对于被告姜耀华、倪红应承担部分计147150.43元，应由被告人保沧浪支公司在第三者责任保险范围（30万元）内赔偿原告损失147150.43元。对于被告姜耀华预付原告的款项计10000元，因被告姜耀华应赔偿部分已由被告人保沧浪支公司承担，其无需再支付赔偿款项，故原告应返还被告姜耀华预付款10000元，该款在被告人保度假区支公司支付原告的赔偿款中扣除后，直接代原告返还被告姜耀华。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司应给付原告陆梅芳在本次事故的损失计人民币120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司应给付原告陆梅芳在本次事故的损失计人民币147150.43元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、原告陆梅芳应返还被告姜耀华预付款人民币10000元，此款由被告人保度假区支公司在赔偿原告款项中扣除后，直接代原告返还被告姜耀华。综合上述第一、三项，被告人保度假区支公司应支付原告陆梅芳人民币110000元，支付被告姜耀华人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。四、驳回原告陆梅芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1930元，鉴定费2520元，合计人民币4450元，由原告陆梅芳负担人民币50元，被告姜耀华、倪红负担人民币4400元（此款原告已预交，不再退还，被告姜耀华、倪红在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审 判 长  莫志林审 判 员  卢秋明人民陪审员  邱玉芳二〇一四年四月三十日书 记 员  李 益