wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院刑 事 判 决 书（2011）安刑初字第276号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人张某某。因涉嫌犯盗窃罪于2010年7月13日被迁安市公安局取保候审。被告人刘某某。因涉嫌犯盗窃罪于2010年7月13日被迁安市公安局取保候审。被告人刘某甲。因涉嫌犯盗窃罪2010年7月15日于被迁安市公安局取保候审。被告人崔某某。2010年7月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被迁安市公安局取保候审。河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2011）219号起诉书指控被告人张某某、刘某某、刘某甲犯盗窃罪；指控被告人崔某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。于2011年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员李海波出庭支持公诉，被告人张某某、刘某某、刘某甲、崔某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年7月4日23时许，被告人张某某与被告人刘某某、刘某甲开车窜至迁安市胖仔米线店外，将该店外的2个空调外挂机偷走，价值人民币4578元。被告人崔某某当时在车上因醉酒不知情，后明知2个空调外挂机是盗窃所得，仍帮被告人张某某将2个空调外挂机卖掉。案发后四被告人已赔偿迁安市胖仔米线店损失款人民币5000元另查明，被告人刘某甲于2010年7月15日主动到迁安市公安局投案。上述事实，被告人张某某、刘某某、刘某甲、崔某某在开庭审理过程中均无异议，并有失主杜某某的陈述、证人证言、迁安市价格认证中心价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、刘某某、刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人崔某某明知是盗窃所得的赃物而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。河北省迁安市人民检察院起诉书指控四被告人的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。四被告人均能够如实供述自己的罪行，并主动退赔，均可以从轻处罚。本院为保护公民合法财产不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳）。二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳）。三、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳）。四、被告人崔某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元。（罚金于本判决生效之日起即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王子良审判员  徐 富审判员  耿 丽二〇一一年八月十九日书记员  张 强
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第1577号原告高增森，男，1952年8月5日出生，汉族，原住浙江省瑞安市解放中路41号，现住巴西共和国圣保罗市里皮大地197弄51号。委托代理人方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。被告陈惠兰，女，1971年6月4日出生，汉族，住义乌市北苑街道兴工路38号。委托代理人龚辉祖、华旭斌，浙江思聪律师事务所律师。原告高增森为与被告陈惠兰买卖合同纠纷一案，于2011年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员金林响独任审判，于2011年7月27日公开开庭进行了审理。原告高增森的委托代理人方顺坤，被告陈惠兰的委托代理人龚辉祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高增森诉称，2007年8月15日，原、被告双方以传真形式签订箱包买卖合同，对产品数额、价格作了约定。2007年8月15日、2007年10月16日，原告分别向被告汇款8万元预付款。后又以现金的方式向被告支付2万元预付款，共计人民币18万元。原告支付货款后，被告没有向原告交付货物。原告多次要求被告返还预付款未果。现要求：1、解除原、被告双方于2007年8月15日达成的买卖合同。2、被告返还原告预付款人民币180000元。被告陈惠兰辩称，2007年原告曾多次向被告订购时装包产品，因为时间比较久，被告也记不清楚是哪一次，原告以前在义乌市公安局报过案。据被告回忆，原告是有订购过货物，也汇过16万元款项，但这16万元与时装包的合同是没有任何关系的。原告在2008年9月份向义乌市公安局报案，被告也在10月份的时候去公安局做过笔录。原告是在超过诉讼时效后才提起诉讼，因此请求驳回原告的诉请。原告就其诉请向本院提供如下证据：一、原告护照、居留证各一份（复印件，在立案时已经核对），证明原告身份情况。二、被告户籍证明一份，证明被告身份情况。三、2007年8月15日被告传给原告的订货单一份（传真件），证明原、被告之间存在买卖关系的事实。四、银行汇款凭证一份，证明原告已经支付预付款16万元的事实。被告质证对证据一、二没有异议。证据三、原告应当提供2007年8月15日其在国内还是在国外的依据。对传真件的真实性有异议。假如是2007年形成的话，上面的字是不可能看清楚的，并且传真件上来电和去电的号码均没有显示，即使该传真件可以确认真实性，那么从订货单的内容上可以看出该订货单还没有生效。四、请原告说明一下款是谁汇的。被告的确收到过16万元的汇款，但是该汇款与本案没有关联性。被告陈惠兰未向本院提供证据。本院对原告提供的证据一、二予以认定。证据三系传真件，原告无法证明该传真件是从被告处传出，且原告长期定居国外，也无证据证明该传真件形成于国内，故本院对该证据不予采信。证据四银行存款回单本院予以认定。经审理查明，原、被告双方素有业务往来。原告于2007年8月15日、2007年10月16日分别向被告汇款人民币8万元，共计人民币16万元。2008年9月，原告曾向义乌市公安局经侦大队报案，但未有结果。本院认为，本案争议焦点是：1、本案是否超过诉讼时效。2、原告提供的存款凭证是否系原告支付本案讼争订货单传真件所反映货物的货款。关于焦点1，根据原、被告双方陈述，双方存在多次买卖关系，本院无法查明双方最后一次买卖关系，也无法查明双方对于货款的支付方式，支付时间及货物交付时间的约定，故本院认为，本案虽是涉及2007年的买卖合同，但应当认定原告的起诉未超过诉讼时效。关于焦点2，本院认为，根据原告提供的存款凭证，结合原告提供的订货单传真件，在订货单中并没有预付款的约定，却只有被告注明中的第三点“付款方式请写清楚后传真给我，我签字后回传”等字样，在没有证据证明原告已将付款方式告诉被告并得到被告回传的情况下，无法证明该两笔汇款与该份订货单之间有关联，也无法证明该两笔汇款系原告支付给被告本案讼争订货单上相关货物的预付款。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告高增森的诉讼请求。案件受理费1950元，由原告高增森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3，900.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审判员  金林响二〇一一年八月二十二日书记员  陈媛媛
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余马商初字第128号原告：浙江××建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市丰××路××号。法定代表人：祝某某。委托代理人：杨某。委托代理人：陈某某。被告：宁波××××担保有限公司，住所地余姚市酱园街××号。法定代表人：吴某。原告浙江××建设集团有限公司诉被告宁波××××担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2011年7月8日立案受理，由审判员施佰军适用简易程序于2011年8月1日公开开庭进行审理。原告浙江××建设集团有限公司的委托代理人杨某、陈某某到庭参加诉讼，被告宁波××××担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江××建设集团有限公司起诉称：2008年3月21日，原告因在余姚市发展建筑工程业务需要，与被告签订担保合同一份，合同约定：1、被告出具保证函给余姚市建设局，对原告关于民工工资的支付进行担保，保证金为120万元，保证期限为2008年3月21日至2011年3月20日；2、原告向被告交纳36万元保证金作为履约保证，保证期间的银行同期利息作为对被告的报酬；3、担保期满或余姚市建设局同意后办理退保手续，退还保证金。保证期间届满后，经原告书面催讨，被告至今未归还36万元保证金。故请求法院判令被告归还保证金36万元，并按银行同期贷款利率支付从2011年3月20日到被告还清担保款之日的利息损失；本案受理费由被告承担。被告宁波××××担保有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：1.担保合同1份，拟证明原告与被告的保证关系；2.银行转账凭证及收据各1份，拟证明原告支付被告保证金36万元的事实。以上证据本院在庭审中予以出示，被告缺席，视为放弃相关诉讼权利。本院对该证据进行了审核，认为其符合证据的真实性、客观性，与本案事实具有关联性，对该证据，本院予以采信。本案经审理查明：2008年3月21日，原告因在余姚市发展建筑工程业务需要，与被告签订担保合同一份，合同约定：1、被告出具保证函给余姚市建设局，对原告关于民工工资的支付进行担保，保证金为120万元，保证期限为2008年3月21日至2011年3月20日；2、原告向被告交纳36万元保证金作为履约保证，保证期间的银行同期利息作为对被告的担保服务费；3、担保期满或余姚市建设局同意后办理退保手续，退还保证金。保证期间届满后，经原告书面催讨，被告至今未归还36万元保证金。原告遂诉至本院。本院认为，原告浙江××建设集团有限公司与被告宁波××××担保有限公司之间的保证合同关系合法有效，本院予以保护。原告向被告交付保证金36万元作为保证合同的反担保，现保证合同已经届满，被告未承担保证义务，故对原告交付的36万元保证金应予归还。现被告逾期不还，显属不当，应当承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第二项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告宁波××××担保有限公司归还原告浙江××建设集团有限公司保证金36万元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿从2011年3月21日起至本判决确定的义务履行之日的利息损失。款限于判决书生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告宁波××××担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 施佰军二〇一一年八月二日代书记员 卢 斌
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸商初字第802号原告：翁某某。委托代理人：冯某某。被告：张某某。原告翁某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月7日立案受理，依法由审判员楼科威独任审判，后因被告张某某下落不明，依法组成合议庭，于2011年7月29日公开开庭进行了审理。原告翁某某的委托代理人冯某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁某某诉称：2009年3月18日，被告因需向原告借款10万元，约定在同年4月18日前归还，月息1分。到期后，被告不但未按约归还，且人也找不到。现起诉要求被告立即归还借款100000元。被告张某某未作书面答辩，也未提交抗辩证据。原告为证实其主张，向本院提供了被告于2009年3月18日出具的借条一份及承诺抵押书，用于证明被告向原告借款10万元，借款期限从2009年3月18日至2009年4月18日止，并愿意以织袜机49台、轿车一辆作为抵押的事实。原告陈述上述证据均由被告本人书写，但实际未进行财产抵押。上述证据经庭审出示，被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。本院经审查，上述证据来源合法，与原告诉称事实相关联，且原告能保证证据的真实性，故本院确认为有效证据。根据上述证据及原告的庭审陈述，本院认定以下事实：被告因需于2009年3月18日向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，约定借款期限1个月，至同年4月18日前归还。被告还承诺愿意以袜机、轿车等作为抵押，但实际未进行抵押，也未办理抵押手续。到期后，被告未归还借款。原告经催讨无着，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，未违反法律法规禁止性规定，应属有效。被告向原告借款未还的事实清楚、证据充分，理应承担还款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告张某某经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告张某某归还原告翁某某借款人民币100，000元，限本判决生效之日起十日内付清。如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  楼科威人民陪审员  翁华根人民陪审员  吕汉成二〇一一年八月二日书 记 员  俞琳琳
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍嵊商初字第520号原告：赵某某。委托代理人：汪某某。被告：张某某。被告：钱某某。原告赵某某与被告张某某、钱某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月24日立案受理后，依法由审判员周荧独任审判，于2011年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告张某某、钱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某起诉称：2010年9月12日，被告张某某向原告借款5万元，以张某某为借款人、钱某某为担保人出具借条一张，载明“今向赵某某借到人民币5万元，借期6个月”。借款到期后，原告向两被告多次进行催讨，可是被告张某某没有归还分文，被告钱某某也以无力偿还为由未承担担保责任。故原告向法院起诉，请求判令被告张某某立即归还借款5万元，并支付该款自2011年3月13日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；被告钱某某对上述应付款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。被告张某某、钱某某未作答辩，亦未提供任何证据。原告为证明其主张，向本院提供借条一份，用于证明被告张某某向原告借款5万元，并约定借期6个月，由被告钱某某对该债务作担保的事实。本院认证认为：该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故对该证据的证明力予以认定。本院经审理，认定事实如下：2010年9月12日，被告张某某向原告赵某某借款5万元，借款期限为6个月。由被告钱某某作为担保人签字。上述借款到期后，被告张某某至今未予归还；被告钱某某亦未承担保证责任。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款应当归还。被告张某某向原告赵某某借款后，理应按照约定的日期归还借款。现被告未按约归还，已构成违约。在被告向原告出具的借条中，未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，但原告主张的逾期利息，符合法律规定，故对原告要求被告张某某归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钱某某在借条上作为担保人签了名，但双方对保证方式没有约定，根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息等。故对原告要求被告钱某某对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。另被告张某某、钱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、张某某返还赵某某借款5万元，并支付该款自2011年3月13日始至判决确定的给付日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清；二、钱某某对上述张某某应付款项承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向张某某追偿。如果张某某、钱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，依法减半收取计529元，财产保全申请费620元，合计1149元，由被告张某某、钱某某负担（款先由原告垫付，限被告于本判决生效后十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1058元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员 周 荧二〇一一年八月三日书记员 金吕帅附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2011）金浦商初字第2208号原告张甲。被告张乙。原告张甲与被告张乙买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月10日受理后，依法由代理审判员王宏宇独任审判，于2011年8月24日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年10月4日，被告向原告购买水晶扁珠，经结算被告共欠货款15430元，承诺在春节前分三期付清，并由被告出具了欠条一张。到期后经原告多次催讨，被告至今未付。现原告起诉到法院，要求依法判令：由被告偿还欠款15430元，并承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，提交了以下证据材料：2010年11月10日被告张乙出具的欠条一张、浦江县浦南街道平一村民委员会证明一份。被告未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明：原告张甲又名张丙。被告曾向原告购买水晶扁珠。2010年11月10日，经结算，被告共欠原告货款15430元，双方约定：被告于2010年11月底付5000元，12月底付5000元，余款于2010年农历年底付清。到期后经原告催讨，被告至今未付所欠货款。以上事实，有2010年11月10日被告张乙出具的欠条、浦江县浦南街道平一村民委员会出具的证明以及原告方的庭审陈述等证据证实。本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效。被告理应及时按约支付货款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告付清所欠货款15430元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：由被告张乙支付原告张甲货款15430元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费208元，减半收取104元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费208元，款汇至浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  王宏宇二〇一一年八月二十四日代书 记员  周彩燕
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第242号原告戴某某。委托代理人谢某某。被告万某某。被告邹某某。被告陈某某。原告戴某某为与被告万某某、邹某某、陈某某民间借贷纠纷一案，于2011年1月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加审理的合议庭，于2011年6月10日公开开庭进行了审理。原告戴某某的委托代理人谢某某到庭参加诉讼；被告万某某、邹某某、陈某某经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴某某诉称：2009年5月26日，被告万某某、邹某某共同向原告戴某某借款13万元，约定：利息按月利率3%支付；借款期限至2009年6月24日止；被告陈某某为借款提供连带责任保证担保，没有约定担保期间。至今，被告万某某已偿还借款本金4万元，已偿付利息至2010年5月26日。同时，被告陈某某还于2009年12月22日以保证人的名义，在借条上特别注明：被告陈某某保证这笔借款本息在2010年4月10日前偿还。原告诉至本院，请求判令：1、被告万某某、邹某某偿还借款9万元及其利息（以本金9万元，按月利率2%，从2010年5月26日起计算至偿还完毕之日止）；2、被告陈某某对上述债务承担连带清偿责任。原告戴某某在举证期限内，提供了：证据1，原告和被告邹某某的身份证复印件、被告万某某、陈某某的户籍证明各一份，以证明原、被告的主体身份。证据2，借条和保证合同各一份，以证明被告万某某、邹某某以被告陈某某为连带责任保证人，向原告戴某某借款13万元的事实及其约定。被告万某某、邹某某、陈某某均没有答辩，也没有举证。上述证据，经庭审出示、质证，被告万某某、邹某某、陈某某均无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原告与被告万某某、邹某某、陈某某之间的民间借贷合同和担保合同事实存在。被告万某某、邹某某在原告主张权利后，应及时履行偿还借款的义务。原、被告原来没有约定保证期间，保证期间应为借款期限届满后的六个月，即至2009年12月23日止。被告陈某某于2009年12月22日在借条上特别加注，是原告在该保证期间内向被告主张权利的证据，表明原告已在保证期间内向保证人主张权利，保证人仍应承担保证责任。原、被告约定的借款利息利率过高，宜由本院调整至中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率4倍之内（本院酌情确定为月利率1.5%），超过部分不予支持。但已按较高利率支付的利息，系被告自愿支付，不予调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：被告万某某、邹某某于本判决生效后十日内共同偿还原告戴某某借款9万元及其利息（以本金9万元，按月利率1.5%，从2010年5月26日起计算至判决确定偿还之日止）。款交本院转付。二、被告陈某某对被告万某某、邹某某的上述债务，承担连带清偿责任。三、被告陈某某承担连带清偿责任后，有权向被告万某某、邹某某追偿。四、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2388元，公告费300元，共计2688元，由被告万某某、邹某某、陈某某负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费余额2388元；公告费300元，由被告万某某、邹某某直接给付原告，或者由本院执行到位后退还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2388元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  朱李江人民陪审员  南瑞咸人民陪审员  陈康雄二〇一一年八月四日书 记 员  叶 宇
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1698号罪犯张便英，现在陕西省子监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2002年1月25日作出（2002）渭中法刑一初字第12号刑事判决，以被告人张便英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。2006年2月7日陕西省高级人民法院以（2006）陕刑执字第207号刑事裁定，将该犯的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年8月15日陕西省高级人民法院以（2008）陕刑执字第389号刑事裁定，将该犯的刑期减刑有期徒刑18年6个月（刑期执行至2027年2月14日止），剥夺政治权利减为7年。执行机关陕西省女子监狱于2011年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张便英在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯2008年3月至2011年4月获得积极24次。本院认为，罪犯张便英在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张便英准予减刑二年（余刑执行至2025年2月14日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年八月二十八日书 记 员  周媛媛
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民三初字第813号原告张某。委托代理人胡某，广东林某律师事务所律师。被告某公司。法定代表人梁某。委托代理人罗某、苏某。原告张某诉被告某公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘妍独任审理，于2011年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某，被告的委托代理人罗某、苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年6月1日签订《合作经营合同书》，合同约定被告提供一层面积为125平方米的铺位给原告经营熟食、面点，租赁期限为两年，自2010年8月1日至2012年7月31日止。原告聘请两个员工工作，员工的基本工资是1650元／月，加班另计。被告于签约日即收取原告合同保证金10000元及装修分摊费20000元、租金6700元、管理费300元等。被告自2010年10月就断断续续停水停电，导致原告无法正常经营，原告找被告交涉，均无果于终，被告仍然为所欲为，更有甚者，2011年2月18日被告公然擅自终止合同，停水停电、关门关店，导致原告无法经营，损失颇大。损失包括：合同保证金10000元、装修分摊费20000元，两个员工工资6600元、厨具装修费25000元，以上共计61600元。综上所述，为了保护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告退回履约合同保证金10000元及装修分摊费20000元；2、被告赔偿原告损失34200元；3、由被告承担本案的诉讼费。被告答辩称，原告拖欠被告租金及管理费，被告保留向原告追索相关费用的权利，故原告无权要求退回保证金；原告提出的退回装修费没有依据，该费用系被告为了其正常经营而事先垫付的商场公共部分装修而分摊到每个商户身上的费用；原告要求被告赔偿员工工资损失及厨具装修费没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告作为乙方、被告作为甲方，双方于2010年6月1日签订《合作经营合同书》，合同约定甲方提供一层面积为125平方米的铺位给乙方经营熟食、面点，租赁期限为两年，自2010年8月1日至2012年7月31日止；每月乙方须向甲方支付人民币6700元作为使用甲方场地的经营费用，每月管理费300元；乙方须在签订合同时一次性向甲方支付人民币10000元作为履约保证金；甲方在结算乙方销售款时，扣除乙方当月应交费用，若乙方的销售款不足以抵扣当月费用，乙方在接到通知三日内以现金形式补交。签订合同当天，原告向被告支付合同保证金人民币10000元、装修分摊费人民币20000元、首月租金人民币6700元、首月管理费人民币300元。2011年2月，由于被告与案外人存在纠纷，深圳市铭某购物中心停止营业。2011年2月18日，原告撤场。另查，原告对涉案铺位进行了装修，原告提供了深圳市锦某厨具有限公司出具的《收款收据》。被告认可原告对涉案铺位进行了装修，庭审后经协商原、被告双方均同意原告所作装修的残值按原告诉请装修费的5折计算。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《合作经营合同书》、《收款收据》4张、《深圳市锦某厨具有限公司收款收据》、黄某的证明、蔡某的证明、工资袋在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《合作经营合同书》系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。《合作经营合同书》约定合同期限自2010年8月1日至2012年7月31日止，但由于被告和他人之间的纠纷造成商场停业，合同无法履行，故被告应当将向原告收取的保证金人民币10000元返还给原告。被告辩称原告没有按时缴纳相关费用，已经构成违约，不应返还保证金。本院认为，根据合同约定，由被告在结算原告销售款时扣除原告当月应交费用，若原告的销售款不足以抵扣当月费用，被告向原告发出通知三日内原告以现金形式补交，但被告在合同履行期间，既没有主动从原告的销售款中扣除相关费用，也没有按照合同约定向被告发出通知催缴，不能因为被告怠于行使权利而认定原告违约，故被告的该辩解理由本院不予采纳。原告诉请被告返还装修分摊费人民币20000元，本院认为，原被告在合同中没有约定原告应向被告支付装修分摊费，但原告在签订合同时向被告支付了该费用，说明装修分摊费系原被告在签订合同时另行协商确定的费用，该费用是原告为了与被告建立租赁合同关系而支付，现由于被告的原因造成合同提前解除，导致原告不能完全实现其租赁目的，因此根据租赁合同的实际履行情况，本院酌情认定被告应将剩余租赁期间的装修分摊费人民币15000元（20000元÷24个月×18个月）返还给原告。原告诉请被告赔偿装修费人民币25000元。本院认为，原告对涉案铺位进行了装修，支出了装修费用。现由于被告的原因导致合同无法继续履行，则被告应赔偿原告的装修残值。对于装修残值原、被告双方均同意按原告诉请装修费的5折计算。此为原、被告双方对装修残值达成的新的合意，合法有效。本院依据原、被告双方认可的计算方法确定原告所作装修的残值为人民币12500元。原告诉请被告返还租金、管理费及赔偿员工的工资损失，本院认为此系原告在经营活动中的正常支出，且被告向原告提供了铺位及管理，原告的主张没有事实及法律依据，本院对原告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告某公司返还原告张某保证金人民币10000元；二、被告某公司返还原告张某装修分摊费人民币15000元；三、被告某公司赔偿原告张某装修费人民币12500元；四、驳回原告张某的其他诉讼请求。判决的第一、二、三判项被告应于本判决生效之日起十日内向原告履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币670元，由原告负担262元，由被告负担408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员 刘 妍二〇一一年八月二十六日书 记 员 罗乐瑜书 记 员 温燕云《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第2243号原告邵某某。委托代理人於某某。被告章某某。原告邵某某为与被告章某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月27日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2011年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵某某的委托代理人於某某到庭参加诉讼。被告章某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告邵某某诉称：2011年1月28日，章某某向邵某某借款35000元，约定于同年2月22日归还；如到期不还，则自愿赔偿邵某某30000元。但借款到期后，章某某未按约履行还款义务。为此起诉，要求章某某返还借款35000元，赔偿损失30000元，并承担自2011年2月23日起至实际归还日止按月息1.6%计算的利息损失。庭审中，邵某某放弃要求章某某赔偿损失30000元的诉讼请求。原告邵某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2011年1月28日，章某某作为借款人向邵某某出具的借款35000元的借条1份。被告章某某未作答辩。邵某某提供的证据，虽未经章某某质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其证据作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定的事实与邵某某在起诉状和庭审中陈述的事实一致。本院认为：邵某某与章某某之间的借款关系成立。章某某向邵某某借款后，未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。章某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对邵某某的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。邵某某自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、章某某返还邵某某借款35000元；二、章某某赔偿邵某某自2011年2月23日起至本判决限定的借款35000元还款期限届满之日止按月利率1.6%计算的利息损失；三、上述款项，限章某某于判决生效后十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，减半收取372.50元，由章某某负担。该案件受理费，邵某某已向本院预交，章某某于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费745元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。审判员  傅成祥二〇一一年八月十九日书记员  韩燕华
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬东商初字第786号原告：张某某。委托代理人：朱某某、王某某。被告：林甲。委托代理人：杨某某、鲍某某。被告：林乙。委托代理人：陈某某。原告张某某为与被告林甲、林乙民间借贷纠纷一案，于2011年5月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判，于2011年7月15日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人朱某某、王某某，被告林甲的委托代理人鲍某某，被告林乙的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。2011年7月15日，双方当事人向本院申请庭外和解，但未果。2011年7月19日，因原告提出申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。原告张某某起诉称：2009年4月30日，两被告与原告签订《借款协议》一份，约定：被告林甲向原告借款200万元，借款利率月息三分，还款日期为2009年5月29日；被告林乙为上述借款承担连带责任保证。同日，原告按约向被告林甲交付了借款，并由被告林甲出具借款收据一份。现还款期限已过，被告林甲仅支付至2010年1月29日利息54万元，之后本金和利息至今未能清偿，被告林乙亦未能按约承担保证责任。请求判令：1.被告林甲归还原告借款本金200万元并承担至清偿之日止的利息（按月利率三分从2010年1月28日起暂计至2011年4月27日为90万元）；2.被告林乙对上述款项承担连带清偿责任。审理中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告林甲归还原告借款本金200万元并承担自2010年1月30日起至清偿之日止按月利率三分计算的利息。本院依法予以准许。被告林甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案借贷关系属实，被告已向原告支付了五、六十万元的利息。《借款协议》中约定的月利率三分过高，超出银行同期贷款基准利率的四倍，要求从借款开始之日的利息就按银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告愿意偿还借款，但现在无能力偿还。被告林乙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：民间借贷利率不能超过银行同期贷款基准利率的四倍，虽然被告林甲已支付的利息是发生在原告起诉之前，但从借款开始之日的利息就应按银行同期贷款基准利率的四倍计算，对已经支付的利息也应当予以调整。原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：1.《借款协议》一份，拟证明原告与两被告签订过借款合同及双方对借款事宜作出约定的事实；2.借款收据一份、中国建设银行转账凭条一份，拟证明原告向被告林甲交付款项的事实。经质证，两被告对证据1、2的真实性均无异议，但均认为协议中约定的借款利息过高，超出银行同期贷款基准利率的四倍。本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定。被告林甲、林乙未向本院提供证据。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告林甲提供借款后，被告林甲应按约还本付息。因被告林甲未按约还款，原告要求其归还借款本金的诉讼请求于法有据，应予支持。对于逾期利息，原告主张按月利率三分计算，高于中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院依法调整为按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，但起诉前被告林甲已经支付的利息系其自愿支付，本院不予干预。被告林乙作为保证人在借款协议上签字，自愿为借款提供担保，该担保合法有效，被告林乙应依法承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告林甲归还原告张某某借款本金200万元，并支付自2010年1月30日起至本判决生效履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；如被告林甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告林乙对上述还款承担连带责任；被告林乙承担保证责任后，有权向被告林甲追偿；三、驳回原告张某某其他诉讼请求；本案受理费30000元，减半收取15000元，财产保全费5000元，合计20000元，由原告负担1862元，两被告连带负担18138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号为81×××01；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 卓黎黎二〇一一年八月二十二日代书记员 王沂丞
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）沂南保字第396号 申请人：张升学，男，1979年3月29日出生，住沂南县。 被申请人：陈爱平，男，1975年12月6日出生，住诸城市。 被申请人：日照凯远物流有限公司。 住所地：日照市东港区温州路中段。 申请人张升学与被申请人陈爱平、日照凯远物流有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人于2011年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人陈爱平驾驶日照凯远物流有限公司所有的鲁LCXX**、鲁LXX**号车一辆，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下： 查封（扣押）被申请人陈爱平驾驶日照凯远物流有限公司所有的鲁鲁LCXX**鲁鲁LXX**车一辆。 申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  麻欣田 二〇一一年八月十日 书记员  黎 瑛
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞陶商初字第291号原告谢建新。委托代理人郑永生。被告陈建荣。被告张凤叶。原告谢建新为与被告陈建荣、张凤叶买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月12日立案受理，依法由代理审判员朱文亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢建新的委托代理人郑永生、被告陈建荣到庭参加诉讼，被告张凤叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢建新诉称：被告陈建荣、张凤叶系夫妻关系。2000年始，两被告陆续向原告购买皮鞋，并陆续支付货款。2004年1月20日，两被告结欠原告货款30000元，并由被告陈建荣出具欠条交原告收执。2008年1月12日，被告张凤叶重新出具欠条，并承诺于2009年偿付15000元，2010年付清。嗣后，经原告多次催讨，被告张凤叶仅偿付2000元。现原告请求判令两被告偿付原告货款28000元及利息（从2008年1月13日起按月利率2%暂算至2011年7月13日止）。经法庭释明，原告明确诉讼请求为：判令两被告偿付原告货款28000元及利息（从2008年1月13日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。原告谢建新在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、身份证，拟证明原告谢建新的主体资格；证据2、欠条，拟证明被告陈建荣、张凤叶欠原告谢建新货款的事实。被告陈建荣辩称：原、被告于2002年11月开始做生意，2003年下半年结束。双方结算时曾口头约定，待被告陈建荣将3000双鞋卖掉再重新进行结算。嗣后，被告陈建荣因处理3000双鞋造成亏损，原告却未与被告陈建荣重新结算，也未补偿损失。被告陈建荣未提供证据。被告张凤叶未作答辩，也未提供证据。本院依职权出示如下证据：证据3、户籍证明，拟证明被告陈建荣、张凤叶的主体资格。上述证据经庭审出示、质证。被告陈建荣对证据1、3无异议；对证据2真实性无异议，但认为被告张凤叶是在受到原告谢建新威胁的情况下出具。被告张凤叶未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告对证据3无异议。本院认为，证据1、3符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。证据2，两被告未提供证据证明被告张凤叶在出具欠条时受到人身威胁，故对该证据予以采信。经审理查明：被告陈建荣、张凤叶系夫妻关系。两被告因需陆续向原告购买皮鞋，并陆续支付货款。2004年1月20日，经双方结算，两被告结欠原告货款30000元，并由被告陈建荣出具欠条交原告收执。2008年1月12日，被告张凤叶重新出具欠条。嗣后，被告张凤叶仅偿付2000元。原告多次催讨余款未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。原告谢建新已经履行了交付标的物的义务，被告陈建荣、张凤叶也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故两被告应依约支付货款。原、被告未约定利息，现原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈建荣辩称货款尚需重新结算，且原告应补偿损失，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈建荣、张凤叶于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告谢建新货款28000元；二、驳回原告谢建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1088元，减半收取544元，由原告谢建新负担294元，被告陈建荣、张凤叶负担250元（被告应于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费794元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费1088元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。代理审判员  朱文亮二〇一一年八月九日书 记 员  陈也峰第4页
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）莲民一初字第1202号原告李某被告马某某委托代理人陈卫民，陕西浩元律师事务所律师。原告李某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告马某某，委托代理人陈卫民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告1995年经人介绍相识谈婚，1996年10月登记结婚。近年来原、被告因家庭琐事发生矛盾，无法共同生活。原告分别于2009年、2010年向法院起诉，因被告坚持不离婚，当庭表示愿努力改善夫妻关系，故法院判决不离，但判决后双方关系并未改善，无法共同生活，故再次起诉要求离婚。被告辩称，双方婚前是经过了解后，才领取结婚证。婚后也建立了一定的夫妻感情。原告所谈的都是家庭琐事，被告承认双方在沟通上存在问题，因此愿用行动改善夫妻关系，希望原告能给一次机会，表示不同意离婚。经审理查明，原、被告1995年经人介绍相识，1996年10月3日登记结婚。1997年6月24日生一子马某某，西安市某某中学初中某年级学生，现随原告生活。原告曾于2009年7月、2010年5月向法院起诉离婚，均未判离。原、被告近年来因生活琐事经常产生矛盾，且从2010年4月分居生活至今属实。庭审中，经法庭主持调解，原、被告各持己见，致调解未果。上述事实，有当事人提交结婚证及庭审笔录在卷为据。本院认为，原、被告系自主婚姻，且已结婚多年，生有孩子。婚后双方本应相互关心和睦相处，但近年来原、被告因生活琐事经常产生矛盾，且不能协商解决，又分居生活，使夫妻感情受到影响，但并未破裂。只要双方今后能从自身出发，加强思想沟通，多做自我批评，夫妻关系是能改善的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某要求离婚之诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 崔 毅审判员 祝西安审判员 樊世元二〇一一年八月二十二日书记员 曹 琦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2011）镜刑初字第00206号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人刘某某，女，1970年1月8日出生。2011年5月26日因本案被取保候审。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2011）158号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2011年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年5月1日下午17时56分左右，被告人刘某某驾驶小型普通客车沿芜湖市长江南路由北向南行驶至中山北路交叉处，在右转进入X会所时，车辆碰到人行道上的行人金某某、张某某，之后又与停放的轿车发生碰撞，造成金某某、张某某受伤及轿车受损，金某某伤后经医院抢救无效死亡。经芜湖市公安局交警支队事故责任认定，被告人刘某某负事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人刘某某停车报警并主动到交警部门接受调查，赔偿了张某某及轿车车主的经济损失，并与被害人金某某的亲属就民事赔偿达成协议（已实际支付30万元）及获取了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、尹某某的陈述材料，证人金某某、朱某某的证言、书证病历材料、户籍材料、到案经过、协议书、收条、驾驶证、行驶证，现场勘查笔录、交通事故现场图、汽车综合性能检测报告、物证刑事照片和物证检验鉴定书、芜湖市芜湖市公安局交警支队交通事故认定书和鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某违反中华人民共和国道路交通运输管理法规，在驾驶车辆过程中发生造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪成立。被告人刘某某能主动投案、如实供述所犯罪行，系自首，且积极赔偿被害人亲属经济损失并获取谅解，本院予以从轻处罚。为打击犯罪，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款、第二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王受聪二〇一一年八月四日书记员  刘 阳附：本案适用法律条款1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同进符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5、第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）长民初字第02317号 原告张金芳。 委托代理人张海民，系原告之父。 被告西安市长安区子午街道办事处台沟村村民委员会。 法定代表人肖建军，该村村委会主任。 被告西安市长安区子午街道办事处台沟村第一村民小组。 诉讼代表人肖康宁，该组组长。 追加第三人王思哲。 原告张金芳与被告西安市长安区子午街道办事处台沟村村民委员会（以下简称台沟村）、西安市长安区子午街道办事处台沟村第一村民小组（以下简称台沟村一组）、追加第三人王思哲其他民事纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李恒轩适用简易程序于2011年7月26日公开开庭进行了审理，原告张金芳及其委托代理人张海民、被告台沟村、台沟一组、追加第三人王思哲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2010年底被告村组土地被征用，但被告一直未给原告分配征地款，现诉请分得征地款15700元。 被告台沟村辩称：他村已对原告进行了分配。征地款以户为单位，由户主领取户内人员应分款项。村组按征他村征地款方案规定给原告分配了15700元征地款，已由户主王思哲领取，至于原告是否领到该款与村上无关，不同意原告诉讼请求。 被告台沟村一组辩称：按分配方案已给原告分配了15700元，由其户主王思哲领取，分发钱按方案执行组上无过错，不承担责任，不同意原告主张。 追加第三人王思哲陈述：领取张金芳之征地款属实，但无能力返还给她。 经审理查明：2008年1月26日原告与被告村组村民王坤登记结婚，2008年5月29日户口迁至被告村组。户主为王坤之父王思哲，原告为户员，2010年年底被告村组土地被航天504所征用，被告村通过村民代表会议制订分配方案，每位村民可分得征地款15700元，以户为单位，凭户主之身份证以存单的形式发放。2011年3月10日原告与王坤签收了本院（2010）长民初字第370号民事调解书，已协议离婚。随即原告将离婚消息和离婚调解书复印件提交台沟村一组组长，要求由己领取应分款项，强调该款不得由王思哲领取。台沟村一组收到该信息后未通知台沟村。2011年4月5日台沟村一组分发征地款，张金芳应分得的15700元由王思哲领取。2011年6月7日原告另立户口，户主系王思哲，户员张金芳，户主与户员系非亲属。原告多次与被告协商无有结果，遂诉请给付。庭审中，原告仍坚持其诉讼请求，被告表示该款户主已领，村组发放款无过错，不同意原告诉请，第三人表示领款属实，但无能力返还，各方意见不一，调解无效。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、领款人名册、送达回证、分配方案等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告依据分配方案应分得征地款15700元，在实际发放时，原告又未领取该款，其合法权益受到侵害，现原告要求给付，合理合法，应予支持，第三人承认已领取原告应分款项，即应给付原告，其称无能力给付，于法无据，本院不予支持。原告在台沟一组分发征地款前已向村组提交了离婚信息及证明，被告在明知原告已非王思哲之家庭成员，户主王思哲再无权代表原告领款时，将原告应分款项发放给“户主”王思哲，未尽到相关的注意义务，致原告迟迟不能实际取得应分款项，权利遭受侵害，对此被告有过错，应与第三人互负连带责任给付原告该款。为保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条之规定，判决如下： 第三人王思哲在本判决生效后十五日内给付原告张金芳人民币15700元。被告台沟村、台沟村一组负有连带责任给付该款。 案件受理费192元，原告已预交，由第三人承担192元，连同上述钱款一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 代理审判员  李恒轩 二〇一一年八月十日 书 记 员  韩艳梅
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖长和商初字第236号原告蒋某某。委托代理人陈某某。被告刘某某。被告章某某。原告蒋某某与被告刘某某、章某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员阳锦翔独任审理，于2011年7月21日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人陈某某，被告章某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月26日，被告刘某某向原告借款50000元，借款用途为资金周转，由被告章某某提供担保。借款到期后，原告向被告催讨，被告拖延不还，显属违约，被告应承担立即归还借款的责任，被告章某某应承担连带清偿责任。故诉请判令：1、两被告连带给付原告借款50000元，利息暂计3750元（从2011年5月11日计算至2011年8月11日按月利率2.5%计算，计算至还清时止），律师费2000元，差旅费1000元，合计56750元；2、本案诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、借款合同一份，证明被告刘某某向原告借款50000元，由被告章某某提供担保，并约定借期为半个月的事实；2、律师代理费发票一份，证明原告因本次诉讼花去律师代理费2000元的事实；3、原告机动车行驶证及油费发票，证明原告为催讨本案借款花去差旅费1000元的事实。被告刘某某未作答辩亦未向本院提交证据。被告章某某辩称：原告所述不属实，当时约定的借款利息为每10000元每天支付利息50元，实际借款本金为45000元，借条上的50000元已扣除了5000元的利息；被告刘某某于今年5月支付了原告5000元。被告章某某未向本院提交证据。原告提交的上述证据，交到庭当事人质证，并经本院审查后认为：对证据1，因被告章某某在庭审中提出借款合同上载明的借期系原告自行添加，借款时口头约定为借期20天，而原告对该事实亦表示认可，故本院对借款合同上载明的借期不予认定，但对借款合同上载明的其他事项予以认定；证据2，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信；证据3，与本案缺乏关联性，本院不予认定。根据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2011年4月26日，被告刘某某向原告蒋某某借款45000元，口头约定借期为20天，约定利息为每10000元每天支付利息50元，由被告章某某对本次借款提供连带责任保证，并签订借款合同一份。该借款合同载明的借款金额为50000元（含借款本金45000元及按双方约定利率计算的20天利息5000元），并约定如因被告刘某某逾期未偿还借款引起诉讼的，原告因此而支出的律师费等由被告刘某某承担，被告章某某作为担保人，担保期间为两年，担保范围包括借款本息及原告因主张权利而支出的律师费等费用。但借款到期后，被告刘某某并未归还借款，被告章某某亦未履行保证责任，故纠纷成讼。本院认为：原告与被告刘某某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘某某未按约定的还款期限履行归还借款的义务，显属违约，应承担归还借款的民事责任。被告章某某对该借款提供连带责任保证，故应对本次借款承担连带清偿责任。原告主张的律师代理费2000元，因双方在借款合同中明确约定“如因被告刘某某逾期未偿还借款引起诉讼的，原告因此而支出的律师费等由被告刘某某承担，被告章某某作为担保人，担保期间为两年，担保范围包括借款本息及原告因主张权利而支出的律师费等费用”，该约定意思表示真实，且未违反法律的禁止性规定，应为有效，故本院对原告主张的律师代理费亦予以支持。本案的争议焦点主要为以下两个方面：1、借款本金的认定。虽然借款合同上载明的借款金额为50000元，但原告蒋某某与被告章某某在庭审中均认可实际借款金额为45000元，借款合同上载明的金额系包括了按双方约定利率计算的20天利息5000元，对此，本院认为，利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出具的金额认定，故本案的实际借款金额应认定为45000元；2、利息的计算。根据庭审查明的事实，本案双方当事人口头约定的利息为每10000元每天支付利息50元，已远远超过法律规定的范围，现原告诉请按照月利率2.5%计算利息，符合相关法律规定的范围，本院予以认可，故本案的借款利息从借款发生之日暂计算至2011年8月26日（含逾期利息）应为3600元（45000元×2%×4个月），2011年8月26日之后的利息按本金45000元、月利率2%计算至被告还清借款时止。原告诉请中的超过部分，于法无据，本院不予支持。原告主张的差旅费1000元，因未提交足够证据予以佐证，故本院不予支持。被告章某某提出被告刘某某已于2011年5年归还原告5000元的抗辩，在原告予以否认后未提交任何证据予以证实，应由其承担举证不能的后果，故对其的上述抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告章某某归还原告蒋某某借款本金45000元，支付借款利息（含逾期利息）3600元（暂从2011年4月26日计算至2011年8月26日，2011年8月26日以后的逾期利息按月息2%计算到原告付清时为止），律师代理费2000元，合计50600元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告章某某对上述第一项承担连带清偿责任，被告章某某在承担连带清偿责任后，有权向被告刘某某追偿；三、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。本案案件受理费1219元，减半收取609.5元，由被告刘某某、章某某共同承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  阳锦翔二〇一一年八月二十三日书记员  钱 丹
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2011）金永石商初字第117号原告：应甲。委托代理人：应乙。被告：楼某某。本院于2011年7月14日立案受理原告应甲与被告楼某某保证合同纠纷一案，依法由代理审判员陈飞峰适用简易程序于2011年8月8日公开开庭进行了审理。应甲的委托代理人应乙到庭参加诉讼，楼某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。应甲起诉称：2010年3月16日。储某因业务需要向应甲借款11000元，承诺于2010年3月19日归还全部借款，逾期按借款金额每日5%赔偿违约金。该借款由楼某某提供连带担保。现该借款已逾期，但储某分文未归还，楼某某也未承担其保证责任。请求依法判令：楼某某归还借款11000元，并支付逾期还款违约金（违约金从2010年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。楼某某在法定的答辩期间内未向本院提交书面的答辩意见，亦未在规定的举证期限内向本院提供相关证据。应甲为证明自己的主张，向本院举证如下：1、楼某某的人口基本信息打印表一份，用以证明楼某某的身份情况；2、2010年3月16日由楼某某担保连带责任保证的借条一份，用以证明楼某某为储某向应甲借款11000元提供连带责任担保并约定还款期限、逾期违约金等的事实。经审查本院认为，应甲提供的证据虽未经楼某某质证，但符合证据的形式要件，内容也能够佐证应甲的主张，对上述证据的证明效力本院予以认定。本院认定事实如下：2010年3月16日。储某向应甲借款11000元并出具借条一份载明：“借条本人储某因业务需要，今向应甲借到人民币壹万壹仟元整（￥11000元）。用于经营周转。本人承诺于2010年3月19日前归还全部借款，若有逾期……按借款金额每日千分之六赔偿违约金。担保人承担连带还款责任保证。借款人：储某担保人：楼某某2010年3月16日。”但储某至今未归还该借款，楼某某也未承担其保证责任。本院认为，原告应甲与储某之间的民间借贷关系不违反国家政策、法律的强制性规定，确认有效。楼某某自愿为储某向应甲借款11000元提供连带责任担保事实清楚，证据充分，本院予以确认。现储某未向应甲归还借款，楼某某也未承担其保证责任，应承担相应违约责任。双方约定逾期违约金过高，应甲自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。应甲要求楼某某承担保证责任归还借款11000元并支付逾期还款违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。楼某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：由被告楼某某承担连带保证责任归还原告应甲借款11000元并支付逾期还款违约金（违约金从2010年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至法院判决确定还款之日止）。款项限本判决生效之日起二十日内付清。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费78元，由被告楼某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  陈飞峰二０一一年八月八日代书 记员  吕俏优
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2011）北民初字第1519号原告袁伟。原告王君。二原告委托代理人袁士利，男，1956年3月26日生，汉族。被告高贵生，开滦唐山矿离休工人。原告袁伟、王君诉被告高贵生排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁伟的委托代理人、原告王君及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁伟、王君诉称，二原告为夫妻关系，2010年8月18日二原告与被告签订了房地产转让合同，合同约定原告以25万元的价格向被告购买座落在唐山市路北区西北井7楼3门2号房产，同时合同中还明确约定被告应于2010年10月31日向原告移交所购房产。合同签订后二原告依约一次性向被告支付了总计25万元的购房款，被告也依约为二原告办理了西北井楼7楼3门2号房产的房屋所有权及土地使用权过户手续，故自2010年9月1日起二原告取得房产证号为唐山房权证路北（乔）字第**房屋产权证和冀唐国用（2010）第60**国有土地使用证之日起，二原告已成为唐山市路**文化路西北井楼**3门**房屋产权人。但时至今日被告却始终不从该房屋搬出。原告曾多次找到被告协商解决此事，但被告始终置之不理。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告15天内搬离唐山市路北区文化路西北井楼7楼3门2号房屋，并按每日43元的标准给付二原告自2010年10月31日起至搬离之日止的赔偿金。被告高贵生辩称，我是孤老户，开滦照顾孤老户，不用我交煤气费、水电费。房子已经卖了，签字的时候按8000元一平米计算的。我每月开3000多元，不缺钱花，是原告跟我讨价还价，才卖给他的，但是得让我住到去世为止，原告也同意了。卖房当天我有点儿发烧，是原告找的中介的人，让我签字的。后来原告不承认让我住到去世，将我起诉了。原告要求的每天43元的房租我不给，房子已经卖了，肯定是得搬家，什么时候搬我还没有考虑好。经审理查明，二原告系夫妻关系。2010年8月18日二原告与被告签订房地产转让合同，双方约定被告将座落于唐山市路北区西北井楼7楼3门2号房产以25万元价格出售给二原告，交易过户手续完毕后于2010年10月31日被告将上述房地产移交给二原告。2010年8月20日被告为原告袁伟出具收到房款250000元的收据一张。该房产的房屋所有权、国有土地使用权分别于2010年9月1日、2010年9月16日变更登记到二原告名下。被告未按双方约定的时间将上述房产移交给二原告，现被告仍在该房中居住。2011年5月6日原告来院起诉要求被告15天内搬离西北井楼7楼3门2号房屋，要求被告自2010年10月31日起按每日43元的标准给付赔偿金至搬离之日止，当庭增加诉讼请求要求被告补交自2009年6月至今拖欠的煤气费、水电费。本案在审理中，原告坚持其诉讼请求，被告主张卖房时原告承诺由其住到去世，双方当事人各持己见，未能达成协议。以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，原被告签订的房地产转让合同合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将购房款全额交给被告，被告亦应按照约定的时间移交房产。被告主张原告曾承诺由其居住至去世，证据不足，本院不予认定。现原告要求被告搬离房屋，理据充足，本院予以支持。原告要求被告按每日43元的标准自2010年10月31日起支付赔偿金至搬离之日止，理据不足，本院不予支持。原告当庭增加的诉讼请求未在举证期限内提出，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高贵生于本判决生效之日起一个月内搬出唐山市路北区西北井楼7楼3门2号房屋。二、驳回原告袁伟、王君的其他诉讼请求。诉讼费5050元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  张嘉琦代理审判员  孟雅廷代理审判员  李 蕊二〇一一年八月二十五日书 记 员  庄 珊
河北省枣强县人民法院刑 事 判 决 书（2011）枣刑初字第76号公诉机关河北省枣强县人民检察院被告人阮某，2009年至今任肖张镇后河西村村务领导小组成员。2011年4月27日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪经枣强县人民检察院决定被刑事拘留，同年5月11日转逮捕，同年6月3日对其取保候审。被告人杜某。2011年4月27日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪经枣强县人民检察院决定被取保候审。枣强县人民检察院以枣检刑诉（2011）50号起诉书指控被告人阮某、杜某犯职务侵占罪，于2011年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣强县人民检察院指派检察员杨丽、宋英霞出庭支持公诉，被告人阮某、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年12月，枣强县肖张镇后河西村决定扩挖改造该村村西土坑蓄水，同时将挖出的土方销售于中铁十四局，用作邯黄铁路建设。村支书郝仁库经请示肖张镇政府同意后，委派该村村民领导小组成员阮某及群众杜某负责协调坑边树木赔偿及土方销售事宜，土方的价格按每方5元计算。2010年12月9日，中铁十四局委托的供土人马某乙在阮某家支付给阮、杜二人土方预付款人民币5万元。同年12月14日供土人马某甲在阮家支付给该二人土方预付款人民币10万元。阮、杜二人经与村民协调，赔偿土坑边5户村民所涉及树木损失及取土款共计人民币74500元，占路费人民币1000元。剩余人民币74500元该二人未上缴村集体，将其中的人民币56000元均分，皆用于家庭开支。余款人民币18500元由阮某保管。二被告人对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2010年12月，枣强县肖张镇后河西村决定扩挖改造该村村西土坑蓄水，同时将挖出的土方销售于中铁十四局，用作邯黄铁路建设。村支书郝仁库经请示肖张镇人民政府同意后，委派该村村民领导小组成员阮某及群众杜某负责协调坑边树木赔偿及土方销售事宜，土方的价格按每方5元计算。2010年12月9日，中铁十四局委托的供土人马某乙在阮某家支付给阮、杜二人土方预付款人民币5万元。同年12月14日供土人马某甲在阮家支付给该二人土方预付款人民币10万元。阮、杜二人经与村民协调，赔偿土坑边5户村民所涉及树木损失及取土款共计人民币74500元，占路费人民币1000元。剩余人民币74500元该二人未上缴村集体，将其中的人民币56000元均分，皆用于家庭开支。余款人民币18500元由阮某保管。案发后，二被告人向枣强县人民检察院交出赃款74500元。上述事实，有被告人阮某、杜某的供述；证人马某甲、马某乙等人的证人证言；书证肖张镇人民政府的书面证明、邯黄铁路取土协议书、阮某的支款凭条、二被告人的户籍证明等证据证实。以上证据经当庭质证核实，二被告人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，被告人阮某、杜某，利用职务上的便利，将集体财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控其犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于二被告人在庭审中认罪态度较好，确有悔罪之表现，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定判决如下：被告人阮某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人杜某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐永起审 判 员  姚振同人民陪审员  于文宁二〇一一年八月二十三日书 记 员  李 真
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书（2011）金民初字第00804号原告宝鸡市鑫启元工贸有限公司，以下简称鑫启元工贸公司，住所地宝鸡市枢纽路金属公司。法定代表人邢利娟，公司经理。委托代理人周亚丽，陕西西虢律师事务所律师。被告九冶建设有限公司第三安装工程公司，以下简称九冶第三安装公司，营业场所宝鸡市金台区卧龙寺。负责人徐润楷，公司经理。委托代理人，王鹏军，公司科长。委托代理人高俊斌，陕西高理律师事务所律师。被告九冶建设有限公司，以下简称九冶公司，住所地咸阳市咸红路。法定代表人张全万，公司董事长。委托代理人李原生，公司法律顾问。原告鑫启元工贸公司诉被告九冶第三安装公司、被告九冶公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鑫启元工贸公司诉称，原告与第一被告九冶第三安装公司分别于2009年10月29日、2010年元月20日签订两份《工业品买卖合同》，约定由原告向第一被告分别供应价款为2467331.84元和128196.9元的钢材，原告履行供货义务后，第一被告虽支付了全部货款，但未能依照合同约定的时间支付，依照约定第一被告应支付原告违约金2795479.22元，考虑到双方长期合作关系和被告偿还能力，原告诉请第一被告因违约给原告造成实际经济损失1013099.63元予以赔偿，因第一被告系第二被告九冶公司设立的非法人营业组织，故第二被告应与第一被告共同承担赔偿原告经济损失1013099.63元的责任。原告提交如下证据：（1）工业品买卖合同两份，证明原被告双方买卖关系存在，被告应按合同约定支付承兑加价和支付违约金；（2）承兑汇票及收据、收条证明因被告违约给原告造成的各项损失的事实。被告九冶第三安装公司辩称，第一被告与原告鑫启元公司签订工业品买卖合同属实，第一被告已将全部货款支付原告，双方合同在结算方式条款中约定的违约金违反了合同法关于格式条款的规定应属无效。另外，原告在被告延期付款期，一直未主张违约金，在接受被告全部货款后提起违约金赔偿之诉违背了我国民法诚实信用原则，故请求驳回原告诉请。被告递交如下证据：（1）工业品买卖合同两份，证明依照合同约定双方货款两清，合同自动解除；（2）付款票据，证明全部货款已于2011年元月28日付清，另承兑付款应为594076元；（3）材质单，证明原告向被告所供货并非原告所递证据中的供货商，故原告以向该供货商支付违约金数额要求被告承担，与本案无关；（4）证人赵鞍钢、徐银书面证言，证明原告提供钢材质量有问题而同意延期付款。被告九冶公司辩称，同意第一被告辩称意见，另依据双方合同第12条约定，第一被告已将全部货款付清，双方合同已解除，原告丧失诉权。九冶公司与第一被告是总公司与分公司关系，第一被告是依法设立并领取营业执照，有一定的组织机构和财产，能够独立承担民事责任，故将九冶公司列为共同被告无法律依据。经审理查明，原告鑫启元工贸公司为出卖人，被告九冶第三安装公司为买受人分别于2009年10月29日、2010年元月20日签订《工业品买卖合同》各一份，其中第一份合同约定由出卖人在合同签订之日起一个月内向买受人供应价款为2467331.84元的钢材，买受人于合同签订之日起两日内预付货款100万人民币，余款于2010年元月25日前付清，第二份合同约定由出卖人向买受人供应价款为128196.90元的钢材，买受人于2010年2月25日前付清全部货款。两份合同均在第十条“结算方式、时间及地点”约定“如不付清每日按总货的3‰作以违约金。如付承兑每吨加价贰百元”，第十二条约定“货款两清，合同自动解除”，两份合同对其他条款均约定了相同内容。原告鑫启元工贸公司履行供货义务后，被告九冶第三安装公司于2009年10月29日付款100万元，自2010年元月12日至2011年元月28日期间向原告累计付款1664724.01元，其中以承兑汇票方式支付594076元。上述两份工业品买卖合同均系原告方提供的格式合同。另查，被告九冶第三安装公司在工商部门登记注册且领取了营业执照。本院认为，当事人之间的民事法律活动特别是以格式合同确定双方权利与义务时应当遵循诚实信用原则和公平原则，提供格式的一方应采取合理方式提醒对方免除其责任或加重对方责任。本案中原、被告之间签订的工业品买卖合同系原告方提供的格式合同，将违约金的约定未写进违约责任条款中而写入结算方式、时间及地点条款中，显然存在提请注意方式不合理，另该合同对原告若不能按期供货的责任未作约定，而对被告方若未能按期付款，则承担总货款每日3‰的违约金，明显有悖我国合同法第41条之规定，故，原、被告双方违约金的约定应属无效。原告在被告逾期支付货款后表示接受，期间亦未向被告主张违约金，而在被告实际支付全部货款后诉讼要求被告支付违约金1013099.63元违反了民事活动诚实信用原则，综上所述，原告请求被告支付因违约而造成损失1013099.63元，本院不予支持。关于原、被告合同约定“如付承兑每吨加价200元”应属有效。庭审中双方对承兑付款全额594076元及所供钢材平均价每吨3826元无异议，本院应予确认，原告对此请求应予支持，被告应付原告因承兑加价款31054.67元（计算方式：594076元÷3826元×200元），因第一被告九冶第三安装公司在工商部门注册登记且领取了营业执照，且有一定独立财产能够对外独立承担民事责任，故原告要求第二被告九冶公司承担责任于法无据，本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告九冶建设有限公司第三安装工程公司于判决生效后十日内支付原告宝鸡市鑫启元工贸有限公司货款31054.67元，若逾期履行，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告对被告九冶建设有限公司的诉讼请求。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费13968元，原告承担13468元，被告九冶建设有限公司第三安装工程公司承担500元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长 赵引社审 判 员 刘海英代审判员 樊龙华二〇一一年八月一日书 记 员 陈 曦
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平新民初字第137号原告：金某甲。被告：赵某。原告金某甲为与被告赵某离婚纠纷一案，于2011年4月27日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2011年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭进行了宣判。原告金某甲到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告金某甲起诉称：原告与被告1994年经人介绍定亲，××××年××月××日在平湖市新埭镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女名金某乙。婚前婚后感情一般，1998年5月，被告去外地打工，至今未回，在此双方互不通信。现在原告认为，被告抛弃家庭、女儿，双方已分居十三年有余，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。故原告向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女金某乙随原告生活，由原告抚养。被告赵某未作答辩。在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告双方于××××年××月××日在平湖市新埭镇人民政府登记结婚；2、证明一份，证明被告于1998年5月外地打工，至今未回的事实；3、常住人口登记卡一份，证明婚生女金某乙身份情况。经审核，本院认定，对于原告提供的证据1、3，内容真实，形式合法，予以认定；对原告提供的证据2，不能确定被告的真实情况，本院不予认定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识定亲，××××年××月××日在平湖市新埭镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女名金某乙。婚前婚后感情一般，因被告1998年5月开始在外打工，夫妻感情逐渐淡薄。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告从结婚登记至今已有十多年并生育一女，应当有一定的感情基础。只要双方在今后的共同生活中互敬互爱、互谅互让，多为女儿考虑，夫妻和好还是有可能的。据此，依照及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告金某甲的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  杨海伦审 判 员  王 勇人民陪审员  许连英二〇一一年八月五日书 记 员  丁秀慧
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法劳初字第2412号原告深圳市欧X实业有限公司。法定代表人崔某身，总经理。委托代理人曾某，广东鹏X律师事务所律师。被告张某省。委托代理人金某，广东宝X律师事务所律师。上列原告深圳市欧X实业有限公司诉被告张某省劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄小华独任审判，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾某、被告的委托代理人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2010年8月1日入职原告处，任电工。原告严格按照法律的规定与新进员工签订书面劳动合同，被告因个人原因拒绝签订，原告方无任何过错，不应向被告支付双倍工资。现请求法院判决原告无须支付被告2010年9月2日至2011年4月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额19760元。被告辩称，原告与被告之间没有签订劳动合同是因为原告管理不善。根据法律规定，原告应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额。经审理查明，被告于2010年8月1日入职原告处，任职电工。双方未签订书面劳动合同。被告月工资为2600元。2011年4月20日被告向原告提出辞职，双方劳动关系解除。2011年4月22日被告向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：原告支付2010年8月1日至2011年4月22日未签劳动合同的双倍工资差额20800元。2011年6月14日深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出深宝劳仲观澜庭（案）字（2011）第386号仲裁裁决书，裁决：一、原告一次性支付被告2010年9月2日至2011年4月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额共计19760元；二、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，向法院提起诉讼。庭审中，原告主张曾口头通知被告签订劳动合同，后因被告自己称要离职而没有签订。原告未提交相关证据证明其主张，被告亦对原告主张不予认可。以上事实，有仲裁裁决书及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间存在真实有效的劳动关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款的规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”本案中，原告作为用人单位应自用工之日起一个月内与被告签订书面劳动合同，原告主张曾口头通知被告签订劳动合同，后因被告自己称要离职而没有签订，但原告未提供相关证据证明其主张，被告亦对原告的该项主张不予认可，故本院对原告的该项主张不予认可。因原告无证据证明未签订书面劳动合同的原因在于被告，且自身无过错，故原告依法应向被告支付2010年9月1日至2011年4月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额19933.33元（2600元／月×7个月＋2600元／月×20天／30天）。因被告未对仲裁裁决提出诉讼，应视为对仲裁裁决的认可，对超出仲裁裁决的部分视为被告对自身权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市欧X实业有限公司的诉讼请求；二、原告深圳市欧X实业有限公司于本判决书生效之日起三日内支付被告张某省2010年9月2日至2011年4月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币19760元。如原告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由原告深圳市欧X实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员 黄  小  华二〇一一年八月二十六日书 记 员 简少琼（兼）书 记 员 李  晓  飞附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1672号罪犯王凯，现在天津市滨海监狱服刑。天津市大港区人民法院于2009年6月22日作出（2009）港刑初字第168号刑事判决，以被告人王凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。执行机关滨海监狱于2011年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王凯减去有期徒刑十个月。（刑期自2009年3月28日至2016年5月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年八月十日书 记 员  曹 静
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第1695号原告：杭州亚捷电器有限公司。法定代表人：骆琪。委托代理人：周润卿。被告：周彬。被告：杭州市公共交通集团有限公司。法定代表人：蒋天荣。上述两被告的共同委托代理人：章振威。被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：金武。委托代理人：裘剑阳。原告杭州亚捷电器有限公司诉被告周彬、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商财保浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年7月6日立案受理后，依法由代理审判员王蓉独任审判，于2011年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周润卿、被告周彬及杭州公交公司的共同委托代理人章振威、被告浙商财保浙江公司的委托代理人裘剑阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月21日，原告与被告周彬在杭州市西湖区环镇北路发生一起交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告周彬负全部责任。后因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，现原告诉请法院判令三被告共同赔偿原告车辆修理费5700元，交通费200元，案件受理费由三被告共同承担。在诉讼过程中，原告放弃上述交通费的诉讼请求。被告周彬与被告杭州公交公司共同辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议，对原告主张的修理费5700元没有异议，但该费用应由保险公司赔付。被告浙商财保浙江公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议，被告浙商财保浙江公司同意在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）财产损失2000元的范围内进行赔偿。原告为证明其主张，提交以下证据材料：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定；2、定损单一份，证明经保险公司评定，原告车辆的维修损失为5700元；3、车辆维修发票一张，证明原告已支付车辆修理费5700元；4、销货清单一份，证明原告车辆受损后维修材料名称及金额；5、驾驶证一份、行驶证一份（复印件），证明受损车辆为原告所有及其驾驶员的身份情况；6、浙A×××**号车辆简项信息一份（复印件），证明肇事车辆所有权人及其驾驶员身份情况。三被告均未提交证据材料。原告提供的证据经三被告当庭质证，三被告对上述证据均无异议，本院予以认定。根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2011年1月21日，被告周彬驾驶属被告杭州公交公司所有的牌号为浙A×××**号车辆，在杭州市西湖区环镇北路金都花园附近由西向东行驶时，与杨晓莉驾驶的属原告所有的牌号为浙A×××**号轿车相撞，造成浙A×××**号车辆受损。本起交通事故，交警部门认定被告周彬负全责。后经被告浙商财保浙江公司评定，原告车辆维修损失为5700元。2011年1月27日，原告支付车辆维修费5700元。另查明，事故发生时，浙A×××**号车辆在被告浙商财保浙江公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案是机动车之间发生的交通事故，交警部门认定被告周彬负全责，原、被告对此均无异议，故本院以交警部门的责任认定作为确认损害赔偿的依据。原告因本案机动车交通事故而产生的财产损失5700元，有机动车辆定损单、维修费发票等为凭，浙A×××**号车辆在被告浙商财保浙江公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××**号车辆驾驶员为有责方，应当适用机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，因原告的车辆维修费为5700元，未超过有责方责任限额范围，故原告主张的损失应当由被告浙商财保浙江公司全额赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿杭州亚捷电器有限公司车辆维修费5700元，该款浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市公共交通集团有限公司承担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 王 蓉二〇一一年八月八日书 记 员 王慧珠
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第571号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人陈廷富。因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月11日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。被告人杜相海。因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月11日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。被告人刘志云。因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月11日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。被告人罗建波。因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月11日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。被告人杜某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月11日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。被告人董某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年4月11日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同月26日被取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）502号起诉书指控被告人陈廷富、杜相海、刘志云、罗建波、杜某犯盗窃罪、被告人董某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年8月3日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张琪、被告人陈廷富、杜相海、刘志云、罗建波、杜某、董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈廷富、杜相海、刘志云、罗建波、杜某均系绍兴市立新印染有限公司员工。2011年3月25日23时许，被告人陈廷富、杜相海、刘志云、罗建波、杜某经事先商量，准备钳子等工具，翻窗进入绍兴市立新印染厂仓库内，窃得型号为VV-3×150m㎡＋1×70m㎡的铜质四芯电缆线60余米，价值人民币20343.96元。后被告人陈廷富等人将电缆线剥去外皮后翻墙运出立新印染厂。次日凌晨1时许，五被告人以每斤人民币23元的价格将电缆铜芯卖给被告人董某，董在明知是赃物的情况下，仍以人民币13050元的价格予以收购。2011年4月11日11时、15时、17时许，被告人杜某、杜相海、刘志云、陈廷富、罗建波先后在绍兴市立新印染厂被公安机关抓获归案；同日15时许，在被告人杜某的指认下，被告人董某在绍兴市袍江新区斗门镇桑港村废品收购站被公安机关抓获归案。案发后，赃款已全部退清。上述事实，被告人陈廷富、杜相海、刘志云、罗建波、杜某、董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某、杨某的证言，作案地点辨认笔录及照片，称重记录及照片，扣押物品清单，现场勘验检查工作记录，监控录像光盘，收条，请求意见书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈廷富、杜相海、刘志云、罗建波、杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人董某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜某到案后能协助公安机关抓获同案被告人，具有立功表现，可依法对其减轻处罚。鉴于六被告人均能自愿认罪，均系初犯，且本案赃物已被折价退赔，可分别酌情从轻处罚。被告人罗建波据此请求从轻处罚的意见及公诉机关就上述量刑情节所提出的量刑意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人陈廷富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年四月十一日起至二○一四年六月十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人杜相海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年四月十一日起至二○一四年四月十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；三、被告人刘志云犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年四月十一日起至二○一四年四月十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；四、被告人罗建波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年四月十一日起至二○一四年四月十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；五、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年四月十一日起至二○一三年十月十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；六、被告人董某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏妙兴代理审判员  陈建华人民陪审员  王海根二〇一一年八月二十六日书 记 员  何 斐附录：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1663号罪犯郝学涛，男，1968年2月18日出生于安徽省太和县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市碑林区人民法院于2009年5月7日作出（2009）碑刑初字第168号刑事判决，以被告人郝学涛犯抢夺罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期执行至2012年6月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱于2011年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郝学涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯自2009年8月至2011年5月共获得积极11次。本院认为，罪犯郝学涛在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯郝学涛准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2012年6月8日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 群审判员 王康喜审判员 朱庆利二〇一一年八月十日书记员 周媛媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）深中法民六终字第2543号上诉人（原审原告）何某，男，汉族。委托代理人董某某，广东世××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市鹏××有限公司。法定代表人林某某，经理。委托代理人韦某某，广东嘉×律师事务所律师。委托代理人武某某，该司行政人员。上诉人何某因与被上诉人深圳市鹏××有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民四（劳）初字第26号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何某于2011年8月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人何某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人何某撤回上诉。本案二审受理费10元，减半收取共5元，由上诉人何某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁    婷代理审判员 钟  旭  峰代理审判员 肖  立  昕二〇一一年八月二十日书 记 员 刘春阳（兼）
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第720号原告：方先根。被告：徐水富。被告：胡应花。被告：金民。被告：杭州晨龙电子有限公司。法定代表人：金民。原告方先根为与被告徐水富、胡应花、金民、杭州晨龙电子有限公司（以下简称晨龙公司）民间借贷纠纷一案，于2011年4月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方先根到庭参加诉讼，被告徐水富、胡应花经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，被告金民、晨龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告方先根起诉称：2009年4月4日，徐水富以经营资金周转需要为由，向方先根借款50万元，约定借款期限26天，于2009年4月29日归还。胡应花、金民、晨龙公司自愿为徐水富的借款承担保证责任。2009年5月8日，徐水富以经营资金周转需要为由，向方先根借款60万元，约定借款期限20天，即于2009年5月22日归还。胡应花、金民、晨龙公司自愿为徐水富的借款承担保证责任。到期后，徐水富没有按时归还借款，胡应花、金民、晨龙公司也未履行保证责任。故诉至法院，请求判令：一、徐水富归还借款110万元整；二、徐水富支付利息565796元整（暂计算至2011年5月7日，从该日到判决生效日的利息按照年利率25.24％另行计算）；三、胡应花、金民、晨龙公司承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由徐水富、胡应花、金民、晨龙公司承担。庭审中，方先根变更第二项诉讼请求为：判令徐水富支付利息482005元（按本金50万元按银行同期贷款年利率5.4％的四倍自2009年4月30日计算至2011年5月22日；按本金60万元按银行同期贷款年利率5.4％的四倍自2009年5月23日计算至2011年5月22日），此后至判决履行日止的利息按本金110万元按年利率5.40％的四倍另计。原告方先根为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议原件二份，用以证明徐水富向方先根借款110万元，由胡应花、金民、晨龙公司提供担保，并约定还款时间、利息承担等事实。被告徐水富、胡应花、金民、晨龙公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告方先根提供的证据放弃到庭质证的权利。原告方先根提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：2009年4月4日，方先根作为出借人与徐水富作为借款人及胡应花、金民、晨龙公司共同作为担保人签订《借款协议》一份，约定徐水富向方先根借款50万元，借款时间从2009年4月4日至2009年4月29日前还清，月利息从借款即日起按借款金额的3%支付给方先根。胡应花、金民、晨龙公司自愿为徐水富就本协议借款提供不可撤销的连带担保责任。担保范围包括借款本金、违约金等。保证责任直至主债务本息还清时止。本协议签订的同时徐水富实际取得上述借款，故不再另行出具收据。2009年5月8日，方先根作为出借人与徐水富作为借款人及胡应花、金民、晨龙公司共同作为担保人签订《借款协议》一份，约定徐水富向方先根借款60万元，借款时间从2009年5月8日至2009年5月22日前还清，月利息从借款即日起按借款金额的3%支付给方先根。胡应花、金民、晨龙公司自愿为徐水富就本协议借款提供不可撤销的连带担保责任。担保范围包括借款本金、违约金等。保证责任直至主债务本息还清时止。本协议签订的同时徐水富实际取得上述借款，故不再另行出具收据。本院认为，方先根与徐水富之间的借贷关系及与胡应花、金民、晨龙公司之间的担保关系均合法有效。方先根履行了提供借款的义务，徐水富未按约返还，构成违约，应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。胡应花、金民、晨龙公司作为连带责任保证人应在约定的保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。方先根的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告徐水富于本判决生效后十日内返还原告方先根借款1100000元；二、被告徐水富于本判决生效后十日内支付原告方先根逾期利息482005元（按本金50万元按银行同期贷款年利率5.4％的四倍自2009年4月30日计算至2011年5月22日；按本金60万元按银行同期贷款年利率5.4％的四倍自2009年5月23日计算至2011年5月22日，此后至判决确定履行之日止的利息按本金110万元按银行同期贷款年利率5.40％的四倍另计）；三、被告胡应花、金民、杭州晨龙电子有限公司对上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19038元，由被告徐水富负担，被告胡应花、金民、杭州晨龙电子有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理19038元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  成文娟人民陪审员  朱菊娣人民陪审员  张蔚兰二〇一一年八月二十三日书 记 员  阮艳萍
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2011）金永芝商初字第288号原告：李某某。委托代理人：吕某某。被告：胡某。原告李某某为与被告胡某民间借贷纠纷一案，于2011年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员卢发扬独任审判，于2011年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某某的委托代理人吕某某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。李某某起诉称：2011年6月1日胡某以做生意缺少资金为由向李某某借款400000元，双方约定借款期限为2011年6月1日至2011年6月30日，如逾期，每日按借款金额的千分之五支付违约金，并由胡某出具借据一份证明借款、违约金计算方式、借款期限等事实。后胡某对该借款至今未还。故请求判令胡某归还借款本金并支付利息；承担律师代理费。李某某为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、胡某于2011年6月1日出具的借据及中国某业银行汇款凭证各一份，欲证明胡某向李某某借款400000元，双方约定借款期限为2011年6月1日至2011年6月30日，如逾期，每日按借款金额的千分之五支付违约金，并由借款人承担诉讼费、律师费、公告费等一切费用的事实。2、委托代理合同、浙江省一般性案件律师业务收费某某、律师代理费发票各一份，欲证明李某某为实现本案债权花去律师代理费11400元的事实。胡某未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。本院认证意见：胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利，李某某提供的借据，系原件，符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，本院予以确认。该证据可以作为认定本案事实的依据。律师代理费发票可以认定李某某为实现本案债权花去律师代理费的事实。根据确认的证据，本院对本案事实认定如下：2011年6月1日胡某以做生意缺少资金为由向李某某借款400000元，双方约定借款期限为2011年6月1日至2011年6月30日，如逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金。并由胡某出具借据一份证明借款事实。后胡某对该借款至今未还。李某某为实现本案债权已花去律师代理费11400元。本院认为，李某某、胡某之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，受法律保护。胡某未按期归还借款，应承担相应的民事责任。李某某要求胡某归还借款并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于律师代理费的支付方式也系双方当事人真实意思表示，且双方在借据中明确载明，故对李某某要求胡某承担本案律师代理费的诉讼请求，本院也予以支持。胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、由被告胡某归还原告李某某借款本金400000元并支付利息（利息从2011年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后三十日内还清。二、由被告胡某承担原告李某某为实现本案债权所花去的律师代理费11400元，款限本判决生效后三十日内还清。如果被告胡某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3766元，保全费2620元，合计6386元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢发扬二〇一一年八月十一日代书记员 王琦莉
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉平刑初字第433号公诉机关平湖市人民检察院。被告人张某，银行职员。因本案，于2011年7月5日被平湖市公安局取保候审。平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）432号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2011年8月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年6月28日0时25分左右，被告人张某醉酒后驾驶浙f×××××小型轿车沿平湖市当湖街道环城东路由北向南行驶至环城东路234号门口路段时，与步行的李志林相撞。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人张某血液中含有乙醇成份，含量为2.65mg／ml。经平湖市公安局交警大队认定：被告人张某负事故的主要责任。另查明：被告人张某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、提取血样登记表、理化检验报告、道路交通事故认定书（简易程序）、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金4000元。刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李登峰二〇一一年八月十六日书 记 员  俞佳伦
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）浙绍辖终字第156号 上诉人（原审被告）浙江德盛建设集团有限公司。 法定代表人周月新。 被上诉人（原审原告）黄善标。 上诉人浙江德盛建设集团有限公司不服浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞民初字第703号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：上诉人认为原审法院的裁定违背了法律规定，本案依法应由合同签订地及实际履行地确定的金华市婺城区人民法院管辖。故请求将本案移送浙江省金华市婺城区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人提供的浙江德盛建设集团有限公司工商登记材料载明住所地在上虞市百官街道德盛大厦**，本案上诉人（被告）住所）住所地在上虞市审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈哲宇 审判员  李世和 审判员  蒋丽萍 二〇一一年八月十二日 书记员  何玉清