广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗越法民一初字第2586号原告：李志伟，男，1＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区＊。委托代理人：欧泽明，广东创杰律师事务所律师。委托代理人：蒋继元，广东创杰律师事务所律师。被告：钟显均，男，＊年＊月＊日出生，汉族。委托代理人：陈满平，广东启源律师事务所律师。委托代理人：霍小媚，广东启源律师事务所律师。原告李志伟诉被告钟显均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李志伟的委托代理人蒋继元、被告钟显均的委托代理人霍小媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志伟诉称，原告在广州经营一家物业管理公司。2011年7月，被告经朋友介绍向原告借款，声称因家庭出了些事情，要借8万元短期周转，并表示其在广州＊＊有限公司工作，又是广州本地人，承诺短期内就可以还钱给原告。原告碍于朋友情面，考虑到被告有稳定工作和收入，便于2011年7月26日以现金方式借给被告80000元。被告向原告出具借据，确认收到上述借款，并承诺会尽早还清借款。2011年9月29日，被告联系原告要求再次借款，并向原告出示其在广州羊城通公司的工作证与公积金存折，表示如不能偿还借款可用公积金抵债，原告便再次以现金方式向被告借款人民币15000元，被告亦出具收据确认。2011年10月25日，被告再次以同样方式向原告借款人民币10000元，并承诺所有借款于2012年6月30日前一并还款。2012年3月6日，被告再次向原告提出借款以及延长还款期限，原告要求其还清欠款后再说，被告表示可以把工作证和公积金存折原件都抵押给原告，并承诺向原告支付逾期利息，并当场将其工作证和公积金存折原件交给原告，原告再次借给其人民币10000元，被告出具收据确认收到借款后，另出具还款书向原告承诺：被告向原告所借的115000元将于2012年12月31日前一并清还，且被告应于2012年3月6日开始以借款总额百分之二的月息向原告支付利息，如被告到期不能清还借款的，被告愿意承担为追讨其借款而发生包括诉讼费、代理费等在内的一切费用。2012年12月31日至今，被告仍拒不清偿上述借款。故请求法院判令：1、被告向原告返回借款115000元；2、被告向原告支付利息（按月利率2%自2012年3月6日起计付至实际清偿之日止）。被告钟显均辩称，2009年间，被告因经济困难，看到报纸中财务公司的广告，称可以免抵押贷款。被告打电话去咨询，并认识一名自称是曾先生的男子。此后，被告根据曾先生提供的地址到北校场路19号金鹰酒店903房了解情况，并认识同是放贷的夏先生、刘先生。被告在三人多翻保证下，向该财务公司借款10000元，月利息15%，取款时先行扣除第一个月的利息及服务费2000元。其后，答辩人在短期内还清了该款项。2011年7月，被告因经济困难又向该财务公司刘先生借款20000元，刘先生要求被告手写一张空白白条（即原告提供的2011年7月26日借据），其后被告每月向指定账号支付还款2400元。2011年9月中，被告再次向财务公司曾先生借款15000元，扣除第一个月的利息3000元后，被告实际取得12000元，被告签了一张15000元的格式借条（借款人处空白，即原告提供的2011年9月29日借款收据）。同时财务公司曾先生等人以胁迫、威吓等手段要求被告在另外3张白条上签名，被告为了自身及家人的安全不敢声张。2011年10月，被告再次向财务公司曾先生借款10000元，扣除第一个的利息及服务费2000元，被告实际取得8000元。被告写了欠条，即原告提供的2011年10月25日的欠条。其后，被告连同上述两笔借款共25000元，每月向曾先生指定账号支付3300元利息。2012年3月因被告春节期间有几个月没有按时支付利息，曾先生、刘先生通知被告到宝业路266号地下室内，威胁被告另行签订1张10000元的借条作为利息，即原告提供的2013年3月6日借款收据。2012年4月，因被告仍未能按时支付利息。曾先生、刘先生等人将被告带到宝业路的办公室内，胁迫写了80000元的借条，并谎称被告每月还2300元，两年后偿还本金80000元后，上述所有借款结清。2012年4月起，被告则按照每月2300元还款，直至2012年底。被告是在财务公司曾先生、刘先生的威吓、胁迫下写下多张空白的白条，借款事实根本不存在，实际上也互不认识。原告起诉的利息高于法定利息标准更证明其是高利贷。经审理查明，被告钟显均曾多次立下借据，具体情况如下；一、2011年7月26日被告立下《借据》，内容为“我钟显均身份证：4＊因家庭需要资金现向李志伟先生借款人民币现金捌万元整（￥80000.00元）该借款已经以现金交付给我，我承诺会尽早清还上述借款，如有过期太久，我愿支付一定利息，特此为据！钟显均（指模）。44＊。东风西路西场一广22号405房。137××××****。2011年7月26日”；二、2011年9月29日被告立下《借款收据》，内容为“兹收到向李志伟先生（女士）借来的人民币现金壹万伍仟元（小写￥15000元）。特此立据。借款人：钟显均。身份证号码：4＊。地址：广州市人民路**。电话：138××******。2011年9月29日”；三、2011年10月25日被告立下《借款收据》，内容为“兹收到向李志伟先生（女士）借来的人民币现金壹万元（小写￥10000元）。特此立据。借款人：钟显均（指模）。身份证号码：4＊。地。地址：荔湾区东风西路西场一广****话：138××××****。2011年10月25日”；四、2012年3月6日被告立下《借款收据》，内容为“兹收到向李志伟先生（女士）借来的人民币现金壹万元整……”。此外，2012年3月6日，钟显均立下《还款书》，内容为“本人钟显均自2011年7月26日至2012年3月6日，因家庭需要向李志伟先生借款，合共借到人民币壹拾壹万伍仟元正（￥115000.00元正）。原定于2012年6月30日还清，现因本人资金不足需延期偿还上述借款。本人特承诺于2012年12月31日前向李志伟先生偿还上述全部借款，并自2012年3月6日起按上述借款总额百分之二的月息向李志伟先生计付利息，直至上述欠款还清之日止。如本人到期不能还清上述借款，本人愿意承担李志伟先生为追讨上述借款而产生的诉讼费；公正费；代理费等一切费用。特此承诺……”本案庭审中，被告主张其所签订的借据、收据等是由被告受胁迫事先在内容空白的字据上签名，此后由他人添加借款内容形成。被告为证明其主张提交证据如下：一、被告名下中国工商银行账号×××1315及×××5744的明细清单，其中显示账号×××1315的明细清单显示2012年4月18日转账支出2000元、2012年6月22日转账支出2300元、2012年7月26日转账支出2300元、2012年10月5日转账支出2300元、2012年10月30日转账支出2300元，账号×××5744的明细清单显示2011年11月13日支出1200元、2011年12月28日支出2400元、2012年5月19日支出2000元。被告拟用于证明被告按实际出借人刘先生的要求其将利息汇入黄仲明的工商银行账号×××5909以及按照财务公司曾先生的要求将利息汇入庞武国的工商银行账号×××5265。二、被告与一刘姓男子对话的录音，内容为两人谈及被告向刘先生、曾先生借款及偿还本金、利息问题，被告还提及不认识李志伟以及书写了空白的欠条。原告质证认为，对证据一、原告主张的转账款项及收款人均与本案无关，对证据二，被告提到的刘先生是否存在、具体是谁无法查实，该刘先生也未到庭，故不能证明录音的内容与本案有关，原告有正当职业，是物业管理公司的老板，经合伙人介绍借款给被告。被告为证明其主张曾向本院申请对2011年7月26日借据、2011年9月29日借款收据及2012年3月6日的还款书的落款、李志伟签名及打印内容的形成时间进行鉴定，此后因未能预交鉴定费用，被告撤回鉴定申请。本案诉讼过程中，依照原告的诉讼保全申请本院依法于2013年9月17日作出（2013）穗越法民一初字第2586-1号《民事裁定书》，裁定查封、冻结、扣押被告名下价值40000元的财产。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张受胁迫写下空白借据、借条、还款书、原告并非真正债权人，对此被告负有举证责任。审查被告提交的证据，在无其他证据佐证被告所主张的刘姓男子与原告存在何种关系的情况下，仅凭其提交的银行流水明细清单及通话记录并不足以证明原告并非真正债权人，亦不足以证明被告是受胁迫书写的借款借据、借条及还款书。加之被告不预缴鉴定费用，导致对借款借据、借条及还款书内容形成时间的鉴定无法进行，此应视为被告放弃相关举证权利。故此，被告对其主张未尽举证责任，本院对其主张不予采纳。涉案借款收据、借据、还款书均明确载明被告已收取款项，结合各笔款项的数额来看，以现金方式支付亦属合理，故此对原告要求被告返还多笔总计115000元借款的请求本院予以支持。关于利息问题，原告主张按照约定的月利率2%计付利息未违反法律规定，对此本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告钟显均应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李志伟偿还借款115000元及利息（从2012年3月6日起按月利率2%计付至借款清偿之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3572元（其中受理费3152元、诉讼保全费420元，原告均已预付）由被告钟显均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  孙佑文人民陪审员  何德华二〇一四年四月十七日书 记 员  莫诗咏