浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2013）温苍民初字第1634号原告：吴树杏。委托代理人：陈德苍，浙江瓯南律师事务所律师。被告：董希郎。第三人：苏苗对。第三人：林爱菊。第三人：陈爱金。第三人：陈艳芳。第三人：蔡国治。第三人：郑建平。第三人：陈宝鑫。原告吴树杏为与被告董希郎及第三人苏苗对、林爱菊、陈爱金、陈艳芳、蔡国治、郑建平、陈宝鑫建设用地使用权纠纷一案，于2013年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。原告吴树杏的委托代理人陈德苍到庭参加诉讼，被告董希郎，第三人苏苗对、林爱菊、陈爱金、陈艳芳、蔡国治、郑建平、陈宝鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴树杏起诉称：原告与被告于2010年3月22日签订契约，约定：被告将其购得的，因温福铁路建设房屋被拆迁，由温福铁路苍南段工程指挥部安置给苏苗对，坐落于苍南县灵溪镇站前安置**第**其中的一间地基转让给原告。契约订立当日，原告付清全部价款，被告将房屋拆迁补偿安置协议书、温福铁路苍南段工程指挥部出具的地价款、设施费、青苗补偿费收款收据（号码：0014148，客户名称：苏苗对）、温福铁路苍南段工程指挥部文件（苍铁指建（2006）020号）各一份随契交与原告。2010年1月22日，苍南县房屋拆迁产权确认领导小组发布温福铁路苍南段工程指挥部第二次房屋拆迁产权确认公示，对苏苗对被拆迁的房屋产权予以确认。此后，站前安置东区第5-6幢地基的权利人筹备建房，原告为此多次要求被告及第三人苏苗对、林爱菊协助办理建设用地规划许可、建设工程规划许可、建设工程施工许可及建房所需的全部手续，但均被无理拒绝。原告认为，原告与被告签订的契约系双方真实意思表示，依法成立并且有效。被告及第三人苏苗对、林爱菊应当协助原告办理建设用地规划许可、建设工程规划许可、建设工程施工许可及建房所需的全部手续。为维护自身的合法权利，现特具状向你院提起民事诉讼，请依法判决：1、确认原告与被告于2010年3月22日签订的关于苍南县灵溪镇站前安置东区第5-6幢其中一间地基的转让协议有效；2、被告及第三人苏苗对、林爱菊立即协助原告办理上述地基的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设用地规划许可证及建房所需的其他手续。原告吴树杏在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1．身份证、人口信息，用以证明原、被告及第三人的诉讼主体资格；2．拆迁补偿安置协议书、收款收据、苍铁指建（2006）020号文件、现金交款单、温福铁路苍南段工程指挥部第二次房屋拆迁产权确认公示，用以证明讼争地基系因拆迁由温福铁路苍南段工程指挥部安置给第三人苏苗对、林爱菊的事实；3.契据，用以证明讼争地基的流转情况，被告转让讼争地基使用权给原告的事实。被告董希郎、苏苗对、林爱菊、陈爱金、陈艳芳、蔡国治、郑建平、陈宝鑫未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告董希郎、第三人苏苗对、林爱菊、陈爱金、陈艳芳、蔡国治、郑建平、陈宝鑫未出庭应诉，视为其对原告证据放弃质证权利，且在答辩期内也没有对上述证据及相关事实提出异议。本院认为，原告提供的上述证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明本案的相关事情，对其证明力予以确认。本院经审理，认定事实如下：2005年因温福铁苍南段工程建设需要，第三人苏苗对房屋被列入拆迁范围。同年11月25日，第三人苏苗对与温福铁路苍南段工程指挥部签订了《温福铁路苍南段房屋拆迁补偿安置协议书》，其中约定，温福铁路苍南段工程指挥部将第三人苏苗对被拆迁房屋的地基安置在新桥村规划安置区住宅点范围内，安排建房地基一间。2006年12月28日，温福铁路苍南段工程指挥部作出批复同意行政划拨国有土地给苏苗对等十二户建房十二间，土地座落在灵溪镇站前安置东区第5-6幢。2007年1月29日苏苗对向温福铁路苍南段工程指挥部缴纳站前安置东区第5-6幢一间安置地基的地价款、设施费、青苗补偿费共计20150元。之后该安置地基经苏苗对、林爱菊转让给陈艳芳，陈艳芳、陈爱金又转让给蔡国治，蔡国治、郑建平转让给陈宝鑫，陈宝鑫转让给董希郎。2010年3月22日原告吴树杏与被告董希郎签订一份契约，约定：被告董希郎将其购得的，因温福铁路建设房屋被拆迁，由温福铁路苍南段工程指挥部安置给苏苗对坐落于苍南县灵溪镇站前安置东区第5-6幢其中的一间地基转让给原告。契约订立当日，原告付清全部价款，被告将房屋拆迁补偿安置协议书、温福铁路苍南段工程指挥部出具的地价款、设施费、青苗补偿费收款收据（号码：0014148，客户名称：苏苗对）、温福铁路苍南段工程指挥部文件（苍铁指建（2006）020号）各一份随契交与原告。2010年1月22日，苍南县房屋拆迁产权确认领导小组发布温福铁路苍南段工程指挥部第二次房屋拆迁产权确认公示，对苏苗对被拆迁的房屋产权予以确认。此后，温福铁路苍南段工程指挥部于2013年10月17日发布通知，要求各拆迁安置户于收到通知7日内到温福铁路苍南段工程指挥部征迁安置科登记，并根据相关政府部门要求办理安置房建房报批手续等。因被告及第三人至今未协助原告办理出让地基的相关建房手续，为此原告起诉请求依法判决：1、确认原告吴树杏与被告董希郎于2010年3月22日签订的关于苍南县灵溪镇站前安置东区第5-6幢其中一间地基的转让协议有效；2、被告董希郎及第三人苏苗对、林爱菊立即协助原告办理上述地基的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设用地规划许可证及建房所需的其他手续。本院认为：本案原、被告之间及被告与第三人之间和第三人与第三人之间经协商一致签订的安置地基转让契约，均系各方当事人的真实意思表示，并已支付约定价款，双方之间成立的地基转让契约，实质上属于拆迁安置权利的转让。拆迁安置权利在自然人之间的流转，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。因此，位，位于苍南县灵溪镇站前安置**第**其中一间安置地基的相应权利义务现应由原告吴树杏享有和承担让人应当履行附随于合同的相关义务，协助受让人办理建房手续等，以实现合同最终之目的。现原告要求被告及第三人协助办理上述安置房地基的建设工程规划许可证等建房手续，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴树杏与被告董希郎于2010年3月22日签订的关于苍南县灵溪镇站前安置东区第5-6幢其中一间安置地基的转让契约有效；二、被告董希郎，第三人苏苗对、林爱菊、陈爱金、陈艳芳、蔡国治、郑建平、陈宝鑫应于本判决生效后十日内协助原告吴树杏办理上述地基的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设用地规划许可证等建房所需的相关手续。本案受理费80元，由原告吴树杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈亦满人民陪审员  李方景人民陪审员  林爱鹤二〇一四年四月十五日书 记 员  林超方相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：2010000********，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。