安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2014）田民一初字第01242号原告：陈某，男，1988年9月2日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。被告：戴某甲，男，1958年4月27日出生，汉族，淮南洛河发电厂职工，住安徽省淮南市田家庵区。被告：倪某，女，1961年3月21日出生，汉族，淮南纺织厂退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。被告：戴某乙，女，1986年5月22日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。以上三被告共同委托代理人：李德芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。原告陈某诉被告戴某甲、倪某、戴某乙婚约财产纠纷一案，本院2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王体勇，被告倪某及被告戴某甲、倪某、戴某乙的共同委托代理人李德芳，出庭参加诉讼，被告戴某甲、戴某乙经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原告陈某与被告戴某乙于2013年11月3日经人介绍相识，××××年××月××日，原告与被告戴某乙在龙湖公园南门东侧的“和顺食府”订亲，订亲时经媒人给被告订亲彩礼66000元整。订亲后被告从原告处分二次拿走购房款100000元。后双方举办结婚仪式，原告又给被告各种名目的钱款11520元并购买了彩电、床上用品。婚后两个月，被告不愿和原告生活下去，并声称只是利用被告。此后原告和父母在媒人的陪同下多次到被告处索要钱款，但被告仅退还原告100000元，订亲彩礼钱分文未给。原告诉至法院，要求依法判决三被告返还订亲彩礼77520元、彩电一台、鱼缸一个、床一张、窗帘一套并承担诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证一、2014年5月23日龚某谈话笔录一份，证明原告陈某与被告戴某乙订婚及原告给付定金、彩礼钱的事实和经过。被告有异议认为证人应该出庭，否则其真实性无法确认。本院认为，结合之后龚某出庭作证综合来看，龚某系原告陈某与被告戴某乙的媒人，其实际经手的定金、彩礼钱共计12.6万元，另有4万元仅口头约定，但原告陈某是否给付三被告，因龚某并不在场，加之倪某仅认可已给付12.6万元，故本院认定为原告给付定金、彩礼共计12.6万元。证二、商品销售购物票据五张，证明原告给被告买了彩电一台、鱼缸一个、床一张、窗帘一套、千足金翡翠吊坠一个、千足金吊坠一个、千足金戒指三个、千足金手镯一个、千足金项链一个。被告认为原告提供的商品销售单中有三张购买海信彩电的发票的顾客姓名是倪某，另外三张购买金器的发票，顾客姓名是戴某乙，这些均是被告出钱购买的产品。本院认为，该证据上顾客姓名均系被告，无法证实是原告出钱购买，故对证据的真实性予以采信，原告的证明观点不予采信。证三、证人龚某出庭作证，证明订婚后原告给三被告16.6万元，后被告只退给原告10万元，收条上括号里的字是后来添加的。被告对该证据的真实性提出异议，认为证人之前说参与给付了6.6万元彩礼及6万元的房款，另外4万元并没有亲眼看见原告给付被告，这与她说亲手给三被告16.6万元前后矛盾；证言的内容违背常理，不可能没谈到三被告退还10万元，以后是否两清。本院认为，对于定婚彩礼钱，由于被告仅认可给付了12.6万元，且证人亦未见到原告又给了4万元，加之原告并无其他证据予以佐证其观点，故本院认为原告给付被告的定婚彩礼钱共计12.6万元，对证人认为给付16.6万元的证言不予采信；收条通篇来看系一人书写，文字布局符合书写习惯，故对证人认为括号内容是事后添加的证明意见不予采信。三被告共同辩称：戴某甲、倪某不具备本案诉讼主体资格，请求驳回对戴某甲、倪某的诉请。原告与戴某乙举行婚礼并同居生活，原告一直居住在女方家，戴某乙是真心希望双方幸福生活，原告把戒指借给他人导致双方发生争吵，严重伤害了戴某乙的感情，双方分手的原因应由原告承担。戴某乙返还的10万元，已经超出原来的彩礼钱，原告违背诚信原则再次起诉，请求法庭驳回。三被告为证明其主张，向本院提交以下证据：证一、三被告身份证，证明被告主体资格。被告无异议，本院予以采信。证二、收条一份，证明被告已给原告10万元。原告认可已收到10万元，但认为收条是被告事前写好的，括号里的内容是事后补上的，当初并未约定被告退还10万元便两清。本院认为，仅就原、被告均认可的“注”的内容“二人问题到此结束，互不干涉”来看，应理解为二人问题包括情感问题和经济问题，而括号里的内容“家具礼金等全部清，在上款之内”仅是对“注”的细化，括号里内容的有无，并不影响通篇文义，加之原、被告并未约定是否还应退还第二笔款项或物品，故本院对该证据予以确认。证三、证人苏某证言，证明原告在收条上签名时已对原告说明签过字后原、被告两清，收条上的内容是一次性写好的，括号里的内容不是事后补的。原告认为证人苏某在等候作证期间外出，不符合证人作证的程序。本院认为，证人候某时在法庭之外不远处，庭审时需其佐证时便及时赶回，不应视为不符合作证程序，对其证言本院予以确认。本院经审理查明的事实如下：原告陈某与被告戴某乙于2013年11月3日经人介绍相识，××××年××月××日举行订婚仪式，订婚时经媒人龚容丽给被告戴某乙订婚彩礼钱6.6万元整，订婚后，龚容丽陪同原告陈某的母亲到戴某乙家送去6万元整，××××年××月××日，原告陈某与被告戴某乙未办理婚姻登记即举办结婚仪式并同居生活。共同生活两个月后，双方因生活琐事发生口角而分手。对于彩礼的返还，被告倪某于2014年5月13日返还原告陈某10万元，由见证人苏某书写的收条一张，内容是：“今收到现金拾万（10.0000）元整。注。从今天起陈某与杨杨二人问题到此结束，互不干涉。（家具礼金等全部清，在上款之内）”龚荣利作为陈某委托人、被告倪某、见证人苏某均在该收条上签名，原告陈某的父亲也以陈某的名义在收条上签了名。后原告陈某以三被告订亲彩礼钱分文未退为由诉至法院，要求依法判决三被告返还订亲和彩礼钱77520元、彩电一台、鱼缸一个、床一张、窗帘一套并承担诉讼费用。本院认为本案的争议焦点为：1、戴某甲、倪某是否是本案的适格被告；2、被告是否应返还原告订亲彩礼人民币77520元、彩电一台、鱼缸一个、床一张、窗帘一套。对于争议焦点一、由于被告戴某甲、倪某与被告戴某乙是父母子女关系，三被告一直共同生活，未进行过分家析产，因此原告给付被告方的彩礼，无论交给谁，均应认定是交给被告的家庭。因此戴某甲、倪某作为本案的被告，主体适格。对于争议焦点二、2014年5月13日签名的收条是双方当事人的真实意思表示，有关彩礼具体返还数额的约定是双方当事人对自己权利义务的处分。且双方均已履行完毕，故该协议合法有效，对双方均具有约束力。签订协议时，原吿陈某虽未在场，也未书面授权给其父，但正如在交付彩礼时，由陈某母亲出面交付相同，作为原吿的父亲，其签署收条及收取彩礼返还款的行为，代表其家庭，三被告有理由相信陈某的父亲具有代表其家人包括原吿陈某处理该次事务的权力，该行为应属表见代理。陈某父亲的上述行为对其家庭成员包括本案原吿陈某具有法律约束力。对原告陈某诉称的收条上收款人的签名是其父亲签名而不是其本人，对以10万元了结婚约财产纠纷并不认可的意见，本院不予采信。对被告辩称原、被告已经约定被告退还10万元，就此两清的抗辩观点予以采信。因此，原告要求返还彩礼及相关物品的诉讼请求，违反了诚实信用原则，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费1738元，减半收取869元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  崔化冰二〇一四年八月十一日书记员  周 悦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。