浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍民初字第3706号原告鲁甲。原告尉某某。上述两原告的共同委托代理人徐某某。被告绍兴县××××村民委员会，住所地绍兴县××娄家村。负责人蒋某某。委托代理人裘甲。委托代理人胡某某。原告鲁甲、尉某某诉被告绍兴县××××村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2010年11月29日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁甲及两原告的共同委托代理人徐某某，被告的负责人蒋某某及委托代理人裘甲、胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁甲、尉某某诉称，两原告系夫妻，为被告村民，于1983年4月18日与被告签订农业生产承包合同书，承包耕地5.137亩。1995年由于部分耕地受铜矿尾矿污染，原告与被告订立征用农田协议书，两原告的2.57亩耕地被征收。2003年搞土地平整，两原告位于某某望树登0.15亩、王某某0.83亩、长夫大爿0.78亩、大寨田0.8亩、宿脚弄0.099亩、田某某0.216亩，合计2.875亩被征用，国家每亩补贴2万元，合计57，500元，两原告至今未得分文。1995年9月20日，原告与被告订立责任田承包合同，承包面积为11.2936亩，承包期10年，但至1999年冬后，被告将两原告的承包田交给骆某某种养，致使两原告5年未能耕种，按每年每亩面花270元计算，该费用为15，246元。原被告所签订的征用农田协议书明确约定，三年后两原告仍享受与其他农户同等待遇，但到1998年后原告鲁甲仍未享受每月270元的失土农某保险，原告尉某某在年满60岁后也未能享受，要求被告支付两原告失土养老保险每月270元，合计46，710元。两原告多次催讨，也多次向有关部门反映，但均无果。两原告认为，被告的所为已使其蒙受较大的损失。请求判令被告支付失土养老保险金46，710元、土地面花费15，246元、土地征用费57，500元。被告绍兴县××××村民委员会辩称：1995年经过第二轮土地承包后，两原告全家4人，每人口粮田为0.47亩，减征用土地，尚可分得口粮田1.39亩。根据县政府文件规定，耕地被征用一半以上才可以享受养老保险，两原告的耕地被征用尚未达到一半以上，不享受养老保险。关于承包田，当时约定合同期10年，在期限内原告不遵守合同约定，擅自将土地转让给另一村民，被告因规划需要与其他村民签订回收协议，原告鲁甲承诺放弃承包。关于2.875亩耕地被征用之事，发生在第一轮承包期内，第二轮土地承包时已作调整，已不属于两原告承包范围。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，平水镇原西裘村与东风村合并，成立娄某某。原告鲁甲、尉某某系夫妻，为原西裘村村民。1983年第一轮土地承包中，原告鲁甲一家共5人，共承包耕地5.137亩（包括万某某树登0.157亩、王某某0.83亩、长夫大爿0.78亩、大寨田0.8亩及13号田等耕地）。1995年3月10日，原告鲁甲与西裘村签订农田征用协议，万某某树登0.157亩、王某某0.83亩、长夫大爿0.78亩等合计1.767亩（按产量折算成0.735亩），因受平水铜矿尾矿污染，不能种植，西裘村以征用形式，一次性给予每亩2，500元的补贴，计1，837.50元，并给予183.75元面花补贴，西裘村承诺如承包田变更时，三年后被征方仍享受与其他农户同等待遇，三年以内相应少分承包田或者退还征用费。当日，原告鲁甲领取上述款项。1995年9月6日，西裘村制定关于“两田分离”适度规模经营的政策意见，规定对征用农户农田未满三年的，按原签订的协议执行，可相应退还征用费或少分口粮田。1995年9月18日，原告鲁甲与西裘村签订口粮田承包合同，约定原告鲁甲一家共4人（包括另一原告尉某某、儿子鲁乙、女儿鲁惠凤），每人0.47亩，减征用土地未满三年之田0.49亩，尚可分得口粮田1.39亩，土地位于3号田0.59亩、15号田0.8亩，承包期10年。另，西裘村给予0.40亩转包田。以上合计1.79亩。证明上述事实的证据有：承包耕地权证（第一轮），承包土地地块登记（第二轮），征用农田协议书，关于“两田分离”适度规模经营的政策意见，口粮田承包合同，领款申请单及当事人在诉讼中的陈述等。另查明，1995年9月20日，原告鲁甲与西裘村签订责任田承包合同，约定原告鲁甲承包责任田11.2936亩，承包期10年，承包人向发包人交纳每亩80元的押金及承包人不得出租、出卖土地等事宜。后原告鲁甲将其中部分土地交由鲁方某某种。2000年9月13日，西裘村与退包户鲁善庆、裘乙、裘丙、裘丁、鲁丙就责任田退包达成协议，原告鲁甲的11.2936亩责任田由鲁丙签名退包。当日，西裘村将押金予以退还。2004年3月19日，原告鲁甲在接受平水镇人民调解委员会询问时表示，关于责任田之事，押金已由其妻收到，此事到此结束。证明上述事实的证据有：责任田承包合同，大田退包协议，收款凭证，对鲁甲的调查笔录及当事人在诉讼中的陈述等。再查明，原告鲁甲曾就诉称的事情进行信访，绍兴县平水镇人民政府、绍兴县人民政府、绍兴市人民政府分别作出《信访事项答复意见书》、《信访事项复查意见书》、《信访事项复核意见书》，认定原告鲁甲信访请求不能成立。中共绍兴县委、绍兴县人民政府关于推进农村“三有一化”改期工作的实施意见（县委（2003）88号文件，以下简称88号文件）规定，对被征地时享有土地承包权家庭中现年龄在16周岁以上的户口在册农业人员，征地后已办理“农转非”手续的，列入被征地农某社会保障对象，下列人员不再列入被征地农某社会保障对象，土地被征用后，村又重新给予调剂土地的……；保障形式为2002年12月31日以前的被征地农某，土地全部或者一半及以上被征用的，女年满55周岁、男年满60周岁时，享受基本生活补助；2003年1月1日后被征地的农某，参加被征地农某养老保险，参保的被征地农某女年满55周岁、男年满60周岁，可按月享受被征地农某养老金每人为220元。2005年11月14日，被告制定了关于“三有一化”的有关某某。证明上述事实的证据有：信访事项复查意见书、信访事项复核意见书，88号文件及关于“三有一化”的有关某某。本院认为，农某的土地承包经营权受法律保护。围绕两原告之诉讼请求，评判如下：关于失土养老保险金，两原告之理由为第一轮承包田被征用达一半以上，要求参加社会养老保险，但被告未为两原告缴纳社会保险，应支付养老保险金，而被告则认为根据88号文件规定，第二轮承包时两原告被征土地未到达一半以上，不能享受养老保险之待遇。本院认为被征地农某参加的养老保险，是农村“三有一化”改革所要求的社会保障措施，农某与政府之间的关系并不是平等民事主体之间的关系，该养老保险不属于人民法院主管范围。对两原告的相关诉讼请求不予处理。关于土地面花费，两原告之理由为被告擅自将未到期的责任田交由他人耕种，致使两原告5年未有收益，而被告则认为在合同期内两原告承诺放弃承包。本院认为，2000年9月13日西裘村与鲁丙就责任田所达成的退包协议，未经原告鲁甲许可，鲁丙之行为为无权处分，但在2004年3月19日原告鲁甲明确表示“此事到此结束”，结合原告尉某某收到被告退还的责任田押金，视为两原告认可退包协议之内容，即对鲁丙之行为予以追认，两原告与被告协议解除责任田承包合同，相关权利义务已处理完毕。现两原告以被告违约为要求再次处理，不予支持。关于被征土地面花费，“万某某树登0.157亩、王某某0.83亩、长夫大爿0.78亩等合计1.767亩被征用”并不是法律意义上的征收，而是西裘村与原告鲁甲达成协议后收回承包田，且西裘村已给予补偿；根据两原告的陈述，“宿脚弄0.099亩、田某某0.216亩被征”发生在2003年，此时该两地块并不属于两原告口粮田承包范围；无证据证明国家每亩补贴2万元。原告提供的证据尚不足以证明其事实主张。对此不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，判决如下：驳回原告鲁甲、尉某某的诉讼请求。案件受理费2，689元，减半收取1，345元，由原告鲁甲、尉某某负担，限在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇一一年一月二十五日书记员  徐 芳