山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍民一终字第23号上诉人（原审原告、反诉被告）潍坊嘉诚经贸有限公司。法定代表人胡秀萍，经理。委托代理人栾凤仪，山东衡明律师事务所律师。委托代理人王忠臣，男，1954年2月23日生，汉族。被上诉人（原审被告、反诉原告）张永孝。委托代理人张建亮，男，1974年11月28日生，汉族。上诉人潍坊嘉诚经贸有限公司因与被上诉人张永孝租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2011）奎开民一初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，2000年11月27日，张永孝（甲方）与潍坊嘉诚经贸有限公司（乙方）签订租赁合同一份，约定：乙方承租甲方位于潍坊市奎文区廿里堡街办田家村占地约900平方米的院落及房屋23间；年租金2万元，交纳时间为每年1月1日和7月1日分两次付清，有特殊情况不得超过半月；租赁期限从2001年1月1日至2010年12月31日止；甲方负责水、电、路三通，设水电表，乙方负责水电费、室内安装电路，甲方负责扩路费用，路宽6米以上；合同期满双方如不愿合作，乙方所投资设备等物品乙方全部拉走，如甲方需用乙方折价处理给甲方。上述合同签订后，张永孝将房屋及院落交付给潍坊嘉诚经贸有限公司使用，除未进行扩路外，其他均按约履行至2004年底。因2005年的租赁费潍坊嘉诚经贸有限公司仅交付了1000元，双方发生争议。张永孝将潍坊嘉诚经贸有限公司承租的院落大门强行上锁，潍坊嘉诚经贸有限公司停止经营。2006年12月9日，张永孝通知潍坊嘉诚经贸有限公司称租赁房屋内设备被盗并已报警。潍坊市公安局奎文分局廿里堡派出所受理了该案，但至今尚未侦破。对于现存于租赁院落内的锅炉，双方均认可系潍坊嘉诚经贸有限公司所有。上述事实，有房屋租赁合同、租赁费交纳单据及当事人陈述等在案为证。原审法院认为，张永孝与潍坊嘉诚经贸有限公司签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，系有效合同，双方均应按约履行。双方在2005年1月1日前各自履行了相关的权利义务，双方并无争议。2005年12月，因潍坊嘉诚经贸有限公司拖欠2005年租金问题，双方产生争议。潍坊嘉诚经贸有限公司主张拖欠租金是因张永孝未按合同约定将道路进行扩宽，但根据合同第四条的约定，张永孝负责扩路费用，而非扩路行为。因此，潍坊嘉诚经贸有限公司拖欠租金是致成本案纠纷的根本原因。在此情况下，张永孝应通过合法手段索要租金，但其采取了将院落大门上锁的方式，致使双方矛盾激化，同时导致潍坊嘉诚经贸有限公司的生产经营受到影响，张永孝对此存在过错。对于潍坊嘉诚经贸有限公司要求解除租赁合同的请求，因该房屋租赁合同约定的租赁期限已届满，潍坊嘉诚经贸有限公司亦未继续使用租赁房屋，故该合同已不存在解除的前提。对于潍坊嘉诚经贸有限公司要求张永孝将其所盖房屋折价赔偿的请求，因张永孝不予认可，且双方签订的合同中对此亦无约定，故潍坊嘉诚经贸有限公司的该项请求不能成立。对于潍坊嘉诚经贸有限公司要求张永孝返还租赁房屋内的包缝机、缝纽机、包毯子机、布匹等或折价赔偿100000元的请求，潍坊嘉诚经贸有限公司虽然提供了民事裁定书复印件、发票复印件等证据，但该证据均不能证明上述物品系由张永孝藏匿或扣押，且双方均认可因租赁房屋涉嫌被盗，已由公安机关介入侦查，故对于潍坊嘉诚经贸有限公司的该主张，依法不予支持。对于现存于潍坊嘉诚经贸有限公司租赁院落内的锅炉，双方均认可系潍坊嘉诚经贸有限公司所有，潍坊嘉诚经贸有限公司可将该锅炉拉走，张永孝对此应提供协助。张永孝要求潍坊嘉诚经贸有限公司支付2005年租赁费19000元的主张于法有据，依法予以支持，且潍坊嘉诚经贸有限公司应支付逾期付款利息。因张永孝于2005年12月强行锁门的行为存在明显过错，并导致双方的租赁合同无法继续履行，故对于张永孝要求潍坊嘉诚经贸有限公司支付2006年至2010年租赁费的请求，依法不予支持。因双方的租赁合同约定的租赁期限至2010年12月31日，张永孝要求潍坊嘉诚经贸有限公司支付2011年至2012年7月租赁费的请求于法无据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条及相关法律、法规之规定，判决：一、潍坊嘉诚经贸有限公司于判决生效之日起二十日内将其位于潍坊市奎文区廿里堡街办田家村张永孝院落内的锅炉拉走，张永孝予以配合；二、驳回潍坊嘉诚经贸有限公司的其他诉讼请求；三、潍坊嘉诚经贸有限公司于判决生效之日起十日内支付张永孝租赁费19000元，并承担自2006年1月1日起至2013年6月6日期间的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回张永孝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，由潍坊嘉诚经贸有限公司负担2324元，张永孝负担996元；反诉案件受理费2041元，由张永孝负担204元，由潍坊嘉诚经贸有限公司负担1837元。上诉人潍坊嘉诚经贸有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院对于被上诉人扣押的上诉人所有的包缝机、缝钮机、包毯子机等财产在判决中未作处理是错误的，原审中上诉人提供了相应的证据证明上述财产系上诉人所有，被上诉人并未提出异议，因此应当返还。2、原审判决上诉人向被上诉人支付租赁费19000元是错误的，根据法律规定被上诉人的该项诉请已经超过诉讼时效，且租赁合同无法履行是被上诉人的原因造成的，因此不应当支付上述租赁费。3、在租赁期间，经被上诉人同意，上诉人加盖了两间门卫房和厨房，因被上诉人的原因导致租赁合同无法履行，被上诉人应当折价赔偿上诉人的房屋损失。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。被上诉人张永孝答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院认为，本案争议的问题有三个：一是张永孝是否应当返还包缝机、缝纽机、包毯子机、布匹等物品或折价赔偿的问题；二是潍坊嘉诚经贸有限公司是否应当支付2005年房屋租赁费19000元的问题；三是潍坊嘉诚经贸有限公司加盖的房屋能否折价补偿的问题。关于潍坊嘉诚经贸有限公司要求张永孝返还租赁房屋内的包缝机、缝纽机、包毯子机、布匹等或折价赔偿100000元的问题，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，潍坊嘉诚经贸有限公司主张张永孝扣押其包缝机、缝纽机、包毯子机、布匹等物品，给其造成了损失，潍坊嘉诚经贸有限公司应对此承担相应的举证责任，因潍坊嘉诚经贸有限公司提供的证据并不能证明张永孝存在侵害了其财产权以及给其造成了损失的事实，应当承担举证不能的法律后果，原审判决驳回潍坊嘉诚经贸有限公司的该项诉求，并无不当。关于潍坊嘉诚经贸有限公司是否应当支付租赁费19000元的问题，原审中潍坊嘉诚经贸有限公司对于拖欠2005年房屋租金19000元的事实予以认可，但主张张永孝未按合同约定将道路进行扩宽，因此不同意支付房屋租金。根据双方的合同约定，张永孝承担扩路费用，对于扩路行为的实施并未作出明确约定，故潍坊嘉诚经贸有限公司以未扩路为由拒绝支付房屋租金的理由不能成立，本院不予支持。张永孝主张的是2005年至2012年的租赁费用，且潍坊嘉诚经贸有限公司的部分设备尚存于租赁房屋内，故张永孝主张租赁费并未超过诉讼时效，上诉人潍坊嘉诚经贸有限公司主张已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。关于潍坊嘉诚经贸有限公司加盖的房屋能否折价补偿的问题，潍坊嘉诚经贸有限公司在租赁期间加盖了两间门卫房和厨房，潍坊嘉诚经贸有限公司未提供证据证明加盖房屋取得了张永孝的同意，现张永孝亦不同意利用加盖的房屋，故潍坊嘉诚经贸有限公司要求张永孝折价补偿的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4341元，由上诉人潍坊嘉诚经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱奉纲审 判 员  张振显代理审判员  崔福涛二〇一四年一月五日书 记 员  肖维克