上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民二(商)初字第559号原告上海松江骏合小额贷款股份有限公司,住所地上海市松江区新松江路909号丰源大厦20层2003、2004室。法定代表人张玉峰，董事长。委托代理人杨佳青，男，该公司工作。委托代理人张莉，女，该公司工作。被告张锋。委托代理人马林方，男，上海市虹口区欧阳法律服务所工作。被告周蝶龙。委托代理人朱奎富，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告万雪莲。委托代理人诸巨明，上海龙元律师事务所律师。原告上海松江骏合小额贷款股份有限公司（以下简称“骏合公司”）诉被告张锋、周蝶龙、万雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李琛独任审判，并于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨佳青、被告张锋委托代理人马林方、被告周蝶龙委托代理人朱奎富、被告万雪莲、被告万雪莲委托代理人诸巨明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告骏合公司诉称：2013年1月16日，被告张锋与原告签订编号为：JH-WDJK20130116-2号的《借款合同》，约定张锋向原告借款300,000元（人民币，以下币种同），借款期限自2013年1月16日起至2014年7月15日止（以实际放款日为准，顺延），借款年利率为15%，按月结息，每次结息日为每月20日，计息以每年360天为基数，分次还本，每次还本日为当月的20日。同日，被告周蝶龙与原告签订编号为JH-WDBZ20130116-2A的《借款保证担保合同》，被告万雪莲与原告签订编号为JH-WDBZ20130116-2B的《借款保证担保合同》，约定被告周蝶龙、万雪莲为被告张锋向原告的贷款提供连带保证责任担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。上述合同签订后，原告于同年1月17日通过网银转账方式向被告张锋发放借款300,000元。被告张锋收到借款后仅偿付了四期借款本金66,664元及利息15,000元，剩余的借款本金及利息经原告多次催讨，被告张锋均未偿付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告张锋偿还借款本金233,336元；2、被告张锋归还借款利息52,500元；3、被告张锋承担本案的诉讼费；4、被告周蝶龙、万雪莲对被告张锋上述债务的履行承担连带清偿责任。庭审过程中，原告调整诉讼请求为，请求判令：1、确认原告与被告张锋签订的《借款合同》、原告与被告周蝶龙签订的《借款保证担保合同》、原告与被告万雪莲签订的《借款保证担保合同》于2014年4月14日解除；2、被告张锋归还原告借款本金233,336元；3、被告张锋偿付原告利息3,402.82元（以借款本金233,336元为基数，按照年利率15%计算，从2013年5月17日起计算至2013年6月20日止，共计35天）；4、被告张锋赔偿原告罚息损失（以借款本金233,336元为基数，从2013年6月21日起算至借款本金实际清偿之日止，按照日万分之七计算）；5、被告周蝶龙、万雪莲对被告张锋上述债务的履行承担连带清偿责任。被告张锋辩称：对于原告的诉讼请求无异议，同意解除借款合同，愿意清偿借款本金、利息，赔偿原告罚息损失，但是被告目前丧失清偿能力，无力偿还。被告周蝶龙辩称：因为原告解除借款合同的行为损害到被告周蝶龙作为保证人的利益，故不同意原告单方解除合同。如果原告坚持解除合同，则保证人不再承担保证责任。借款合同约定的合同解除条件尚未成就，借款期限也未届满，原告无权提前收取全部的借款本金。虽然合同约定保证人的保证责任为连带责任担保，但是被告张锋的行为不符合合同约定的保证人提前承担保证责任的条件，起诉前，原告也从未向保证人发函督促保证人履行保证责任，因此，保证人不应当提前承担连带清偿责任。被告万雪莲辩称：不同意被告张锋的答辩意见，同意被告周蝶龙的答辩意见。本案原告无权解除合同，无权提前收贷。保证合同未约定保证人的保证责任范围及于罚息损失，故不同意对罚息损失承担连带赔偿责任。即使保证范围涉及罚息损失，原告按照日万分之七收取罚息的标准也过高了。原告解除合同应当征得保证人的同意并且以书面形式作出，原告无权单方解除《借款合同》及《保证合同》。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据一、2013年1月16日原告与被告张锋签订的《借款合同》（编号：JH-WDJK20130116-2）一份，证明被告张锋向原告借款300,000元的事实；证据二、2013年1月16日原告与被告周蝶龙签订的《借款保证担保合同》（编号：JH-WDBZ20130116-2A）及2013年1月16日原告与被告万雪莲签订的《借款保证担保合同》（编号：JH-WDBZ20130116-2B）一组，证明被告周蝶龙、万雪莲就被告张锋向原告借款的300,000元承担连带保证责任的事实；证据三、放款凭证一份，证明原告向被告张锋账户放款300,000元的事实；证据四、台账凭证一组，证明被告张锋偿还2013年2月20日、2013年3月20日、2013年4月24日、2013年6月4日四期借款的本金66,664元，利息15,000元。被告张锋对于原告提交的四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告周蝶龙对于原告提交的证据一借款合同、证据二中编号：JH-WDBZ20130116-2A的担保合同、证据三放款凭证的真实性、合法性、关联性均无异议，但是对于证据二中编号：JH-WDBZ20130116-2B担保合同的真实性不予确认，对于证据四台账凭证的真实性不予确认，认为贷款的清偿是借款人张锋的行为，被告周蝶龙作为保证人无法知悉，原告也从未向其催告履行保证人责任，因此对于原告主张的被告张锋从2013年5月17日开始存在逾期还款的事实不予认可。被告万雪莲对于证据一借款合同、证据二中编号：JH-WDBZ20130116-2B的担保合同的真实性、合法性、关联性均无异议，但是对于证据二中编号JH-WDBZ20130116-2A的担保合同真实性不予确认，证据三放款凭证的真实性不予确认，被告虽然认可原告向被告张锋发放借款300,000元的事实，但是不认可原告提交的放贷凭证的真实性，对于证据四台账凭证的真实性不予确认，因为该台账系原告单方制作，被告万雪莲作为保证人无法知悉借款人的借款清偿情况。鉴于被告张锋对原告的证据真实性均无异议，被告周蝶龙、万雪莲虽然对于部分证据的真实性提出异议，但却未提交反驳证据，也未提出合理的说明，故本院对原告提供的证据进行核对，确认原告提交四组证据的真实性。经审理查明：2013年1月16日，被告张锋出于个人流动资金周转需要，与原告签订编号为JH-WDJK20130116-2号的《借款合同》，约定张锋向原告借款300,000元，借款期限自2013年1月16日起至2014年7月15日止（以实际放款日为准，顺延），借款年利率为15%，按月结息，每次结息日为每月20日，计息以每年360天为基数，分次还本，每次还本日为当月的20日。具体还款计划为：2013年2月20日至2014年6月20日期间，每月20日归还借款本金16,666元，利息3,750元，2014年7月16日归还最后一期借款本金16,678元，利息3,750元。合同第25条约定，如果被告张锋出现逃避原告监督、信誉不好、拖欠借款本金及利息或者造成借款利息损失严重的情况，原告有权提前收取合同项下的借款本金、利息，复利及所有其他应付费用。合同第29条约定，如果被告张锋不按照合同约定的还款期限偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，原告有权将逾期贷款按照合同项下的借款总额以每日千分之一加收罚息。合同第31条约定，如果被告张锋不履行合同约定的任何一项义务，或者不履行其他担保合同中所应当履行的任何一项义务，而使原告债权的实现受到威胁，原告有权提前收回部分乃至全部借款，停止支付被告张锋尚未提取使用的借款，并有权按担保合同中的规定采取相应的措施。合同第38条约定，合同生效后，任何一方不得擅自变更或提前解除合同，如果需要变更或者解除合同的，需要经原告与被告张锋双方协商一致，并达成书面协议。书面协议达成之前，合同条款依然有效。同日，被告周蝶龙与原告签订编号为JH-WDBZ20130116-2A的《借款保证担保合同》，被告万雪莲为与原告签订编号为JH-WDBZ20130116-2B的《借款保证担保合同》，两份合同分别约定被告周蝶龙及被告万雪莲作为连带责任保证人，为被告张锋向原告的贷款提供连带保证责任担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。担保合同第2条约定，如借款合同履行期限届满，借款人没有履行或者没有全部履行其债务的，原告有权直接要求担保人承担保证责任。担保人应当在接到原告《催收到（逾）期贷款通知》之日起三个工作日内履行清偿义务。担保合同第6条约定，担保期间，借款合同的当事人双方协议变更借款合同除贷款利率以外的其他内容的，应当事先取得担保人的书面同意。担保合同第10条约定，借款合同履行期间借款人宣告破产、被解散、擅自变更企业体制致使原告贷款债权落空、未按借款合同的约定使用贷款、卷入或即将卷入重大的诉讼或者仲裁程序及其他法律纠纷、发生其他足以影响其偿债能力或者缺乏偿债诚意的行为等情况的，原告有权要求担保人提前承担保证责任。2013年1月17日，原告通过中信银行网银转账方式向被告张锋发放借款300,000元。随后，原告分别于2013年2月20日、3月20日、4月24日、6月4日分四期收到张锋归还借款本金16,666元，利息3,750元。此后，被告张锋未再按期清偿借款本金及利息，两位保证人亦未进行任何款项的清偿。本院认为：本案的争议焦点在于以下两个方面：第一，原告是否有权解除其与被告张锋之间的《借款合同》；第二，如果原告有权解除其与被告张锋之间的《借款合同》，《担保合同》作为借款合同的附合同，亦随之解除，则原告是否还有权要求两位保证人承担连带担保责任。首先，关于合同的解除。被告张锋与原告签订的编号为JH-WDJK20130116-2号的《借款合同》系双方真实意思之表示，未违背法律法规的强制性规定，合法有效，双方依法享有合同约定的权利，亦应当依法履行相关义务。原告依约发放借款后，被告张锋仅按照约定偿还了前四期的借款本金及利息，2013年6月20日至2013年3月20日的十期已到期借款本息都未清偿，2014年4月20日至2014年7月16日的借款本息张锋在庭审过程中明确表示目前无力清偿。因此，被告张锋已经明确表示无法履行合同的主要债务，原告有权依据《合同法》第九十四条之规定，要求解除合同。原告与被告周蝶龙签订的编号为JH-WDBZ20130116-2A的《借款保证担保合同》，以及原告与被告万雪莲签订的编号为JH-WDBZ20130116-2B的《借款保证担保合同》系《借款合同》的附合同，主合同解除的，担保合同随之解除。被告周蝶龙及被告万雪莲认为原告与被告张锋借款合同的解除应当以书面形式作出并且征得保证人的同意，两位保证人认为合同的解除将有害于保证人权利的保障，故不同意原告与被告张锋解除《借款合同》。本院认为，虽然合同中确实有对于解除合同的要式性约定，但本案中，合同的解除并非基于双方当事人的合意而系原告的行使法定解除权的直接后果，原告该解除权的行使不需要以借款人及保证人的书面同意为前提。被告周蝶龙、万雪莲的对于合同解除的抗辩意见，本院不予采纳。鉴于原告于2014年4月14日庭审过程中以诉讼请求的形式首次明确提出解除合同的主张，因此，本院确认，原告与被告张锋之间的借款合同、原告与被告周蝶龙、被告万雪莲之间的《借款保证担保合同》于2014年4月14日解除。其次，关于合同解除的法律后果问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他的补救措施，并有权要求赔偿损失。本案为借款合同纠纷，原告作为贷款人，在行使解除权之后，有权要求贷款人归还借款本金，因此，原告要求被告张锋归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同的解除并不具有溯及力，合同解除之前，双方仍应当按约履行各自的合同义务。合同约定，被告张锋逾期还款的，原告有权加收罚息。被告张锋实际仅偿付了前四期的借款本息，从2013年5月17日开始逾期还款，原告对2013年5月17日至2013年6月20日期间的借款，仅主张借款利息而非罚息，系其对自身权利的处分，本院予以准许。因此，原告要求被告张锋偿付2013年5月17日起至2013年6月20日的借款利息3,402.82元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张锋逾期还款，给原告带来了损失，原告有权按照合同约定收取罚息。合同解除之后，相关损失依旧实际发生，原告有权要求被告张锋予以赔偿，原告对罚息损失的计算并无不当，本院予以支持。最后，关于本案保证人保证责任的承担问题。被告周蝶龙与原告签订编号为JH-WDBZ20130116-2A的《借款保证担保合同》，被告万雪莲与原告签订编号为JH-WDBZ20130116-2B的《借款保证担保合同》均系双方当事人真实意思之表示，保证人应当按照约定，履行连带保证责任。本案中的《借款合同》及《担保合同》因原告行使法定解除权而解除，但借款合同及担保合同都未约定，合同解除后，保证人不再承担担保责任，原告亦未免除保证人的责任承担。因此被告周蝶龙、万雪莲作为保证人，仍然应当对于被告张锋所承担的民事责任承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周蝶龙、万雪莲对于借款合同履行期限尚未届满，保证人不应当承担保证义务的抗辩以及借款合同解除后，保证人不应当再承担连带保证责任的抗辩，无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、确认原告上海松江骏合小额贷款股份有限公司与被告张锋签订的编号为JH-WDJK20130116-2《借款合同》、原告上海松江骏合小额贷款股份有限公司与被告周蝶龙签订的编号为JH-WDBZ20130116-2A《借款保证担保合同》、原告与被告万雪莲签订的编号为JH-WDBZ20130116-2B《借款保证担保合同》于2014年4月14日解除；二、被告张锋于本判决生效之日起十日内偿还原告上海松江骏合小额贷款股份有限公司借款本金233,336元；三、被告张锋于本判决生效之日起十日内偿还原告上海松江骏合小额贷款股份有限公司2013年5月17日起至2013年6月20日止的借款利息3,402.82元；四、被告张锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海松江骏合小额贷款股份有限公司罚息损失（以本金233,336元为基数，从2013年6月21日起算至借款本金实际清偿之日止，按照日万分之七计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被告周蝶龙、万雪莲对被告张锋上述第二、三、四项债务的履行承担连带清偿责任。被告周蝶龙、万雪莲在承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告张锋追偿。案件受理费4,931元，减半收取2,465.50元、财产保全申请费1,949元，合计诉讼费4414.50元，由被告张锋、周蝶龙、万雪莲负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  李琛二〇一四年四月三十日书 记 员  李羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条主合同解除后，担保人对于债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。