浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2011)甬仑商外初字第115号原告：华润混凝土（宁波）有限公司（原宁波北仑应氏环球建材有限公司）（组织机构代码：76450691-7）。住所地：浙江省宁波市北仑区妙峰山路**号。法定代表人：周龙山，该公司董事长。委托代理人：吴平，该公司员工。委托代理人：鲍善军，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：浙江五联建设有限公司宁波北仑分公司（组织机构代码：78041295-3）。住所地：浙江省宁波市北仑区小港红联小道头**号。代表人：褚天友，该公司经理。委托代理人：夏志刚，浙江明州律师事务所律师。被告：浙江五联建设有限公司（组织机构代码：14823523-6）。住所地：浙江省台州市椒江区中山东路***号。法定代表人：郑道南，该公司董事长。原告华润混凝土（宁波）有限公司与被告浙江五联建设有限公司宁波北仑分公司（以下简称北仑五联公司）、浙江五联建设有限公司（以下简称五联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月12日受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序于2011年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴平、鲍善军，被告北仑五联公司委托代理人夏志刚，被告五联公司法定代表人郑道南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华润混凝土（宁波）有限公司起诉称：2007年10月，原告与被告北仑五联公司签订销售合同1份，约定原告向被告北仑五联公司供应商品混凝土。合同还就其他相关权利义务做了约定。后原告依约供应货物，但被告北仑五联公司却未按期付款，至今尚欠原告货款1337987元。现原告诉至本院，要求两被告立即支付货款1337987元及逾期付款违约金483717元（按日万分之五的标准自2008年9月15日分段计算至2011年3月15日）。原告提供了如下证据：1.2007年10月8日预拌混凝土购销合同1份，用以证明原告与被告北仑五联公司签订买卖合同的事实；2.2010年7月15日企业询证函、2011年1月10日、4月25日回复函各1份，用以证明被告欠原告货款1337987元的事实；3.供砼明细表25份（31页），用以证明原告向被告供应货物的事实。被告北仑五联公司答辩称：双方2007年10月8日签订的销售合同已经履行完毕。原告所诉称的系该合同履行完毕之后，双方又口头达成的协议项下的款项，而双方口头协议没有约定付款期限，原告对违约金的诉求没有依据，且其诉请的违约金始于2008年也已超出了诉讼时效。同时，原告诉请的货款金额有误，应扣除被告未认可的142960元，为1195027元（后被告北仑五联公司在案件审理中又认可了原告所诉请的货款金额1337987元无误）。被告北仑五联公司未有证据提供本院。被告五联公司答辩称：根据2007年10月8日签订的销售合同的第三条，该合同履行期限到2008年4月为止。其他答辩意见与被告北仑五联公司一致。被告五联公司未有证据提供本院。经审理，双方当事人无争议的事实为：2007年10月8日,原告与被告北仑五联公司签订混凝土供销合同1份，约定原告向被告北仑五联公司所承接的恒富集团有限公司工程供应混凝土，合同总金额约245万元，按实结算。合同还就交货期限、付款方式等相关事项作了约定。2011年1月10日，被告北仑五联公司回函原告，称尚欠原告款项系因案外人恒富集团欠被告北仑五联公司工程款所致，并承诺工程款到位后全部支付尚欠原告款项。同年4月25日，被告北仑五联公司再次回函原告，承诺恒富集团工程款到位后，将支付原告款项，并建议原告有关事项可咨询本院，或申请本院扣留恒富集团尚欠的工程款1337987元。原告提供的自2007年11月1日至2010年12月22日共31页供砼明细表中，2010年12月22日的两份价额共计142960元的明细表上没有被告北仑五联公司人员签字确认，其余均有被告北仑五联公司人员季新朝签字确认（后被告北仑五联公司在案件审理过程中对没有签字确认的两份供砼明细表也予以认可）。以上事实，有双方当事人陈述、两被告质证对真实性无异议的原告提供的证1、证2中的回复函、证3予以印证，足资认定。另查明，被告北仑五联公司为被告五联公司的分公司。本案争议焦点在于原告诉请的违约金应否支持。对此本院认为：第一，原告与被告北仑五联公司签订的预拌混凝土购销合同中明确工程名称及地点为恒富集团有限公司（白峰镇），合同总金额约245万元，并特别注明按实结算。可见双方签订合同时，关于合同项下的预拌混凝土系用于恒富集团有限公司的工程及所需混凝土的数量最终需根据实际供应的数量结算的意思表示清晰一致。原告提供的证3供砼明细表上关于“工程名称：恒富集团有限公司（白峰镇）”的记载也表明原告系向双方约定的工程供应混凝土，可与双方合同约定的标的及供货地点相印证。同时，合同虽然约定交货期为2007年10月开始至2008年4月结束，但交货期不等同于合同的有效期，被告关于2008年4月之后的交货行为不受该合同约束的辩言本院不予采信。第二，原告与被告北仑五联公司签订的预拌混凝土购销合同第八条明确约定了若被告北仑五联公司逾期付款，则应按日千分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。原告起诉时自动将违约金的标准降至日万分之五，不到中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的4倍，不属过高。第三，被告北仑五联公司在案件审理过程中陈述自2007年12月29日期间至2010年2月4日期间分11次共支付了原告货款4271998元，且其又于2011年1月10日、4月25日两次回函原告，承诺工程款到位后全部支付尚欠原告款项，上述行为均构成诉讼时效的中断，原告于2011年5月12日起诉并未超出诉讼时效期间。第四，原告与被告北仑五联公司签订的预拌混凝土购销合同第五条约定，结算日为每月最后一天，结算日后十五天内付所供砼货款的70%，余款30%在供货结束后二个月内付清。最迟在2008年6月30日前全部付清。但根据双方实际履行中原告直至2009年依然在向被告北仑五联公司供货的情况，“结算日后十五天内付所供砼货款的70%，余款30%在供货结束后二个月内付清”的结算方式显然更符合实际情况且不违背双方的约定。由此，被告尚欠原告货款的逾期付款违约金应为476646.35元(29645元×0.7×5÷10000×517天+29645元×0.3×5÷10000×470天+113315元×0.7×5÷10000×578天+113315元×0.3×5÷10000×531天+103500元×0.7×5÷10000×609天+103500元×0.3×5÷10000×561天+129445元×0.7×5÷10000×639天+129445元×0.3×5÷10000×592天+184530元×0.7×5÷10000×670天+184530元×0.3×5÷10000×623天+222290元×0.7×5÷10000×700天+222290元×0.3×5÷10000×653天+1800元×0.7×5÷10000×731天+1800元×0.3×5÷10000×684天+4935元×0.7×5÷10000×759天+4935元×0.3×5÷10000×714天+107270元×0.7×5÷10000×790天+107270元×0.3×5÷10000×745天+133727.50元×0.7×5÷10000×821天+133727.50元×0.3×5÷10000×773天+138817.50元×0.7×5÷10000×851天+138817.50元×0.3×5÷10000×804天+107312.50元×0.7×5÷10000×882天+107312.50元×0.3×5÷10000×835天+61399.50元×5÷10000×865天)。本院认为：原告与被告北仑五联公司间买卖关系合法有效。被告北仑五联公司作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠不付，应承担相应民事责任。原告诉请的货款及逾期付款违约金合理部分予以支持。因被告北仑五联公司系被告五联公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告五联公司与其共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条第（5）项的规定，判决如下：一、被告浙江五联建设有限公司宁波北仑分公司、被告浙江五联建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告华润混凝土（宁波）有限公司货款1337987元及逾期付款违约金476646.35元；二、驳回原告华润混凝土（宁波）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21195元，减半收取10597.50元，保全费5000元，合计15597.50元，由原告华润混凝土（宁波）有限公司负担61元，由被告浙江五联建设有限公司宁波北仑分公司、被告浙江五联建设有限公司负担15536.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  陈广秀二〇一一年八月二十五日书记员  傅赛君