重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2013）渝北法刑初字第01431号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人任述忠，男，1950年10月13日出生，汉族。辩护人张智勇，重庆智豪律师事务所律师。辩护人潘金贵，重庆中联世通律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2013）874号起诉书指控被告人任述忠犯非国家人员受贿罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本案审理过程中，公诉机关以补充侦查为由，于2014年1月28日建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理。公诉机关以补充侦查完毕为由于2014年2月28日建议本院恢复审理，本院于同日决定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人任述忠及其辩护人张智勇、潘金贵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2009年3月至2012年2月，被告人任述忠在担任重庆建工集团总承包公司移动项目管理部顾问期间，利用其负责代表集团与重庆移动公司商谈、签订移动项目施工合同、参与移动项目实施管理的职务便利，为夏某承包重庆移动公司潼南分公司生产楼工程、武隆分公司生产楼工程、开县分公司生产楼工程等项目提供帮助，先后两次收受夏某所送感谢费共计14万元。一、2011年上半年的一天，被告人任述忠在其位于渝北区的办公室收受夏某所送感谢费10万元。二、2011年年底的一天，被告人任述忠在重庆市九龙坡区丽水箐苑小区门口收受夏某所送感谢费4万元。2013年4月11日，被告人任述忠被侦查机关捉获归案。审查中，上述赃款已退回。公诉机关认为，被告人任述忠身为重庆建工集团总承包公司的工作人员，利用职务之便，非法收受他人14万元人民币，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人任述忠的供述和辩解、证人夏某的证言及相关物证、书证等证据。被告人任述忠对指控的其他及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人任述忠第一次收受夏某10万元的行为不应认定为受贿行为；2、被告人任述忠有自首情节；3、被告人任述忠积极退赃。经审理查明：被告人任述忠于2009年3月被重庆建工集团有限责任公司聘任为该公司中国移动通信集团重庆有限公司综合办公生产楼工程项目管理部（以下简称移动项目部）顾问。2010年6月，重庆建工集团有限责任公司变更为重庆建工集团股份有限公司（以下均简称建工集团），系国有控股公司。被告人任述忠担任建工集团移动项目部顾问至2012年3月，主要负责代表建工集团与重庆移动公司联系、商谈具体的移动办公楼项目，参与移动办公楼具体项目的实施管理等工作。在被告人任述忠担任职务期间，收受了夏某所送财物14万元。具体如下：一、2010年12月26日，中国移动通信集团重庆有限公司（以下简称重庆移动）与建工集团签订了关于由建工集团承包重庆移动潼南分公司生产楼项目的建设施工合同。2011年1月，夏某与建工集团工程总承包分公司签订了内部承包合同，约定由夏某承包重庆移动潼南分公司生产楼项目的部分工程。2011年上半年某日，夏某为感谢被告人任述忠在其承包重庆移动潼南分公司生产楼项目部分工程中提供的帮助，在任述忠的办公室内送给任述忠10万元。二、2011年底，夏某希望被告人任述忠能尽快代表建工集团与重庆移动签订重庆移动武隆分公司、开县分公司工程项目的建设施工合同，以便夏某能从建工集团获得转包工程，夏某在重庆市九龙坡区丽水箐苑小区附近送给任述忠4万元。2012年2月至3月期间，被告人任述忠代表建工集团与重庆移动签订了关于由建工集团承包重庆移动武隆分公司、开县分公司生产楼项目的建设施工合同。2013年4月7日，重庆市人民检察院指定重庆市沙坪坝区人民检察院管辖建工集团市场营运公司副总经理任述忠涉嫌受贿的线索。2013年4月11日，重庆市沙坪坝区人民检察院侦查人员与建工集团纪检部门联系，建工集团纪检部门工作人员以建工集团总承包公司找其有事为由，电话通知被告人任述忠到该公司，重庆市沙坪坝区人民检察院侦查人员遂从该公司将被告人任述忠带回该院协助调查。在此过程中，被告人任述忠主动交代了上述涉案事实。案发后，被告人任述忠退出全部赃款。上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、建工集团企业法人营业执照、有限责任公司章程、增资扩股文件、股份有限公司章程、城投公司、江北嘴公司、华融公司、鑫根股权投资基金管理中心企业法人营业执照、组织机构代码证。证实重庆建工集团股份有限公司原为重庆建工集团有限责任公司，2010年6月经增资后为国有控股公司。2、重庆建工集团员工登记表、干部职务变动登记表、任职通知、退休申报、审批表。证实任述忠2003年3月至2006年6月任建工集团移动项目部经理，2006年6月至2008年4月任建工集团市场营运事业部副总经理，2008年12月办理退休手续。3、重庆建工集团经营领导小组会议纪要、关于成立移动项目管理部的通知、关于成立民心佳园项目管理总部的通知、建工集团总承包公司工资发放表。证实2009年2月24日，集团经营领导小组会议纪要通过决定返聘任述忠到总承包公司协助管理移动公司区县综合楼项目；2009年3月，建工集团成立移动项目管理部，龙绪潜任经理，任述忠任顾问，刘某任副经理。2010年6月，龙绪潜调任民心佳园项目管理部总经理。4、建工集团出具的说明、情况说明。证实任述忠于2009年3月被返聘为建工集团移动项目管理部顾问，工资由总承包公司发放，未履行书面返聘手续。任述忠作为顾问的工作主要为：代表集团与重庆移动公司联系、商谈具体的移动办公楼项目，参与移动办公楼具体项目的实施管理等。2012年3月，返聘关系结束。5、户籍资料。证实被告人任述忠已达刑事责任年龄。6、重庆市人民检察院职务犯罪侦查指挥中心指挥令、立案决定书。证实2013年4月7日，重庆市人民检察院将任述忠涉嫌受贿的线索指定沙坪坝区检察院管辖，2013年4月13日，沙坪坝检察院对任述忠涉嫌受贿案立案侦查。7、案件侦破过程情况说明、到案情况说明。2013年4月7日，重庆市人民检察院指定沙坪坝区检察院侦办任述忠涉嫌受贿案，经初查，2013年4月11日，沙坪坝区检察院干警到建工集团纪检部门进行沟通，经纪检部门通知任述忠到公司后，办案干警将任述忠带回沙坪坝检察院接受调查。8、证人刘某某的证言。证实移动项目管理部是建工集团设立的一个临时机构，但由总承包公司代管，主要职责在于对重庆移动公司直接发包给建工集团的区县办公楼项目进行实施管理。由于任述忠是老同志，加之第一批的移动办公楼项目实施时他就是项目部的经理，所以，任述忠被返聘后，虽然是“顾问”身份，但移动公司办公楼的很多具体事务，实际上都是任述忠在具体负责管理，如代表集团与移动公司商谈具体每个项目的合同条款、与移动公司签订施工合同；在每个项目具体实施的时候，参与对项目施工进度、工程质量、款项拨付的管理以及与移动公司的沟通协调等工作。潼南的移动办公楼项目快要实施的时候，任述忠有一天把夏某带到刘某某的办公室，说夏某曾经做过潼南移动办公楼一期的项目，和移动公司方面的人很熟悉，可以考虑将此次的潼南移动办公楼项目还是交给夏某具体实施，刘某某当时对任述忠答复说，这些事情你们项目部考虑清楚，只要业主方满意，都可以。由于任述忠曾是刘某某的老领导，任述忠向刘某某推荐了夏某后，所以，后来经刘某某决定，总承包公司就将潼南项目分包给了夏某具体实施了。2012年初的一天，受集团领导安排，刘某某和刘忠义找任述忠谈话，告诉他春节后不需要上班了，与集团的返聘关系结束，但任述忠说，他春节后还要上几天班，因为他代表集团与移动公司针对武隆和开县的办公楼项目的合同还没有谈好，等春节过后他与移动公司谈好合同后，他就不来上班了，刘某某等人就同意了。2012年春节后，任述忠代表建工集团和移动公司签订了武隆和开县的两个合同后，任述忠就没有来上班了。9、证人刘某的证言。证实移动项目部的职责主要是对移动公司直接发包给建工集团的办公楼项目进行实施管理。龙绪潜作为经理，负责项目部的全面工作，但是在20l0年6月龙绪潜被集团安排到“民心佳园”公租房项目管理部任总经理之后，就没有参与移动项目管理部的工作了。任述忠2008年就从建工集团退休了，2009年又被建工集团返聘回来以移动项目管理部顾问的身份参与重庆移动公司区县办公楼项目的管理。龙绪潜在“移动项目管理部”任经理的时候，任述忠作为“顾问”，配合龙绪潜开展相关管理工作。龙绪潜调任“民心佳园”项目部总经理后，移动项目管理部负责人就是任述忠了。刘某虽然是该项目部副经理，但是因为刚到建工集团工作不久，经验不足，所以其工作是在龙绪潜和任述忠的领导下（龙绪潜在的时候，是向龙绪潜和任述忠同时汇报工作；龙绪潜离开后，我是向任述忠还有总承包公司的总经理刘某某汇报工作）。潼南项目名义上是由总承包公司实施的，但实际实施人是一个叫夏某的人，夏某与总承包公司签订了内部分包协议，通过向总承包公司缴纳一定管理费的方式，实际承接实施了该项目。工程项目内部分包给谁具体实施，只有总承包公司的领导才能定，就是总承包公司的总经理刘某某以及当时移动项目管理部的负责人任述忠。移动项目部对移动办公楼项目进行实施管理，主要包括了项目进度、质量、安全，其中，也有对项目的土建、安装的安全进行监督管理，以及对土建、安装方面进行技术指导和支持，对实施单位提供这种技术指导和支持本来就是职责范围内的事情，不收取报酬，夏某也没有在这方面给项目管理部相关的报酬。10、被告人任述忠的供述。证实主要是其担任移动项目部顾问主要是协助龙绪潜和刘某开展相关管理工作，具体有：代表建工集团参与与移动公司针对具体项目的合同谈判和签订工作；在项目的具体实施过程中，在工程进度、质量、验收等事宜上，代表建工集团与移动公司进行联系接洽。2011年上半年的时候，因为任述忠帮夏某引荐了刘某某并在刘某某面前推荐了夏某，夏某从建工集团总承包公司承包到潼南这个项目后，送了其10万元。在刘某某针对潼南项目征求任述忠意见的时候，任述忠向刘某某推荐了夏某。另外，大概在20l0年9、10月份，建工集团与移动公司签订了潼南项目的正式施工合同后，由于价格下浮了，夏某想直接与建工集团总承包公司签订内部承包协议，以此少交一笔管理费。为此，夏某也曾找过任帮忙，在刘某某针对此事征求任意见的时候，任对刘某某说：潼南移动项目，由于业主方移动公司下浮了价格，从保证工程质量的考虑出发，可以不再从九建过一道，让夏某直接与总承包公司签订内部承包协议。后来，该项目的确没有再从九建过一道，夏某直接从总承包公司处承接到了该工程。2011年底的时候，建工集团和移动公司针对武隆和开县这两个项目的具体施工合同迟迟还没有签订，外界又一直在传移动公司准备将此后的项目拿出来公开招标。所以，夏某就希望任述忠尽快落实与移动公司的施工合同。只要建工集团与移动公司签订了正式的施工合同，由于开县项目原来就确定要交给九建具体实施、武隆项目移动公司也推荐由夏某来具体实施，所以，接下来夏某再做一些工作的话，就可以顺利承接到这两个项目。20l1年12月底的一天傍晚，在任述忠小区门口，夏某送给任4万元，并给任说快过年了谢谢支持，希望任加快与移动公司的合同签订工作。11、证人夏某的证言。大概是2010年下半年的一天，其到任述忠的办公室，向任提出，希望以九建的名义实施潼南办公楼项目，并对任述忠承诺，如果接到该工程，会给任l0万到15万元的好处费，任述忠答应帮忙。之后，由于建工集团总承包公司与移动公司签订潼南项目施工合同的时候．下调了价格，所以，夏某又找任述忠帮忙，希望能够能直接与总承包公司签订联营协议。后来，该项目建工集团总承包公司就没有再分包给九建，夏某直接与建工集团总承包公司签订了联营协议，只需向建工集团总承包公司缴纳一定的管理费。2011年3、4月份左右的一天，夏某事先准备了10万元现金装在一个纸袋里，到任述忠的办公室把袋子交给了他，并说这是潼南项目的钱。总承包公司作为工程的实际承包人，对施工安全进行管理和解答一些工程上的问题，都是他们职责范围内的事情，不需要支付额外的报酬。在潼南二期项目的施工过程中，夏某没有因为有关安装工程方面的问题向任述忠请教过，任也没有具体指导过。在图纸会审中，移动项目管理部的人作为施工方代表要参加会审，但只是提点建议，不存在向移动项目管理部进行技术咨询的做法，偶尔有些小问题，比如以前的经验做法，会顺带问一下项目管理部的人是怎么做的，包括有时候在安装方面会问一下任述忠以前是怎么安装的，但都是很小的问题，上升不到技术咨询或技术指导、服务的高度。这也是他们移动项目管理部的职责，用不着支付报酬。2011年6、7月份，夏某向任述忠提出希望承接武隆和开县项目，为了让任述忠尽快代表建工集团落实与移动公司针对武隆和开县两个项目的施工合同，大概在2011年底、2012年初的一天下班后，夏某事先准备好了5万元现金，在任述忠的小区门口送给了任述忠，并对任述忠说：快过年了，感谢你的支持，这是一点心意，希望你尽快把开县和武隆的合同与移动公司签下来。2012年2、3月份，建工集团就和移动公司签订了开县和武隆项目的施工合同。12、证人刘某甲的证言。证实总承包公司作为项目的实际承包人，对分包出去的工程，都要对现场的施工安全进行监管，同时也为具体承建方就工程上的一些技术问题提供技术性指导，这是职责范围内的事情，不存在要另外收费的问题。13、重庆移动潼南分公司生产楼建设工程施工合同、项目承包合同审批表、项目内部承包合同。证实2010年12月26日，移动公司与建工集团签订施工合同，由建工集团承包移动公司潼南生产楼建设项目。2011年1月，建工集团总承包公司与夏某签订内部承包合同，由夏某承包移动公司潼南生产楼建设项目。14、建工集团关于潼南移动公司生产楼项目工程款支付审批表。证实任述忠于2011年9月29日在分管领导一栏签字，该项目的项目经理署名为夏某。15、重庆移动开县、武隆分公司生产楼建设工程施工合同、项目合同审批表、承包合同。2012年2月27日、2012年3月6日，任述忠代表建工集团与重庆移动签订武隆、开县项目的施工合同。合同上，任述忠均作为委托代理人签名。后两个项目均承包给夏某施工。被告人任述忠的辩护人当庭举示了下列证据：16、工作表现情况证明。拟证实被告人任述忠的工作表现情况。17、基本养老保险人员退休审批表。拟证实被告人任述忠出生日期为1948年10月。上列证据，经当庭质证，本院认为，证据16收集程序合法，能够证明被告人任述忠的工作任职情况，与本案具有关联性，故予以确认。证据17与公诉机关所举示的证据2相同，系重复举证，庭审中已当庭确认，但辩方举示该份证据的证明目的与被告人的定罪、量刑无关联性。本院认为：被告人任述忠作为企业工作人员，利用其职务上的便利，非法收受他人财物14万元，数额巨大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人任述忠到案后退出全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人任述忠的辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人任述忠的辩护人提出被告人任述忠有自首情节的辩护意见。经审理查明，本案侦查机关通过联系建工集团纪委部门，由建工集团纪委部门以建工集团总承包公司找任述忠为由，将任述忠约至建工集团，而后再由侦查机关将其带走，被告人任述忠的到案行为缺乏自动性，不应认定为自首。故该辩护意见不应采纳。但被告人任述忠到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。关于被告人任述忠的辩护人提出被告人任述忠第一次收受夏某的10万元不应认定为犯罪金额的辩护意见。本案中，证人刘某某、刘某的证言以及被告人任述忠的供述均能证实被告人任述忠名为建工集团移动项目部顾问，实则具有管理建工集团相关工程项目的职责，且上列言词证据能够得到建工集团关于潼南移动公司生产楼项目工程款支付审批表这一书证所证实的被告人任述忠作为分管领导签字的印证。同时，建工集团的内部承包合同审批表也证实内部承包合同的签订需通过项目部的审批后上报建工集团相关领导。因此，公诉机关所举示的证据足以证明被告人任述忠作为建工集团移动项目部的实际负责人之一，利用了其职权，收受了他人财物，为他人谋取了利益。被告人任述忠第一次收受夏某的10万元应认定为犯罪金额，故对该辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任述忠犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年四月十五日起至二Ｏ一八年九月十七日止，已折抵刑期二百零九日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人任述忠犯罪所得14万元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 旭人民陪审员  徐玉凤人民陪审员  刘运祥二〇一四年四月二十二日书 记 员  宋思琪