云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）腊刑初字第245号 公诉机关勐腊县人民检察院。附带民事诉讼原告人勐腊县林业局。法定代表人：何志刚，职务：局长。住所：勐腊县青年路。 诉讼代理人王峰，男，汉族，勐腊县工程师，住勐腊县。特别授权代理。 被告人杨明华，男，生于1967年9月11日，彝族，云南省勐腊县人，初中文化，农民，户籍地址为云南省勐腊县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年10月10日被取保候审，2014年6月27日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 辩护人王鸿，云南律政律师事务所律师。 被告人杨学松，男，生于1980年2月3日，彝族，云南省勐腊县人，小学文化，农民，户籍地址为云南省勐腊县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年10月10日被取保候审，2014年6月26日经勐腊县人民检察院决定被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 辩护人高慧明，云南律政律师事务所律师。 被告人李德芳，男，生于1970年7月18日，彝族，云南省勐腊县人，小学文化，农民，户籍地址为云南省勐腊县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年10月10日被取保候审，2014年6月26日经勐腊县人民检察院决定被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 辩护人蒋路晋，云南律政律师事务所律师。 勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人杨明华、杨学松、李德芳犯滥伐林木罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人勐腊县林业局向本院提起了刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭合并审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人杨明华及其辩护人王鸿、被告人杨学松及其辩护人高慧明、被告人李德芳及其辩护人蒋路晋到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2013年5月，勐腊县安乐村委会主任杨明华、勐腊县安乐村委会撬头山村小组组长杨学松以及该村小组支部书记李德芳，擅自将国有林范围内的土地承包给先某、刘某1、柴某、佘某（以上四人另处），约定由先双等人开发种植橡胶，所得收益双方对办分成。后双方签订了开荒协议，约定由撬头山村小组负责开荒、砍地。被告人杨明华、杨学松、李德芳在未经林业主管部门批准、未办理采伐手续的情况下，组织撬头山小组村民进入国有林内砍伐林木。经鉴定，滥伐林地权属国有林，面积258.85亩，树种为杂木，损失活立木蓄积1164.82立方米。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人杨明华、杨学松、李德芳未经林业主管部门批准，擅自砍伐国有林，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人诉称，被告人杨明华（原安乐村委会主任）伙同撬头山小组原村长杨学松、支书李德芳擅自将国有林范围内的土地租给先某、刘某1、柴某、佘某四人，该四人在未经林业部门批准，未办理任何采伐手续的情况下，擅自请工人进入云南省勐腊县撬头山附近国有林内毁林。经鉴定，杨明华、杨学松、李德芳、先某、刘某1、柴某、佘某滥伐的林地权属为国有林，损失活立木蓄积量1164.82立方米，折合原木材积640.65立方米，造成国家经济损失352400元。请求判令被告人杨明华、杨学松、李德芳连带赔偿其犯罪行为所造成的经济损失352400元。 针对指控事实，附带民事诉讼原告人提交了书证，并申请证人出庭作证。 被告人杨明华对公诉机关起诉书指控的罪名无异议，辩解称其不知道被砍伐的树林属于国有林，未参加过砍伐，亦不知道是什么人砍伐的，先双和村民的证言不属实，本案中被转包的两块地大曼登十八叉和盖房子处两块连在一起的土地，其中地名为大曼登十八叉的土地权属为撬头山村民小组的集体地，而叫盖房子处这块地在1982年第一轮承包时是撬头山小组5户人家的第一轮承包轮歇地，1999年第二轮土地承包时，撬头山小组将这块地发包给了新发村公所，后撬头山小组想收回这片地，并和新发村公所畜牧场工人发生过争执和打斗，经过安乐村委会几次调解均未解决，为此该片土地因存在争议而一直未换《土地承包经营权证》；本案中土地承包合同是撬头上村小组和先双等人签订的，其在承包合同上签字不是个人行为而是履行职责，当时其为化解撬头山小组和畜牧场工人的土地纠纷问题和考虑到撬头山小组集体以后能有点集体收入，为此亲自带着《土地承包经营权证》到实地进行了地界核实又到乡林改办咨询，确定不是国有林后才在土地承包合同上盖章；其不知道盖房子处这块地在林改期间已经划成国有林，其没有组织村民去砍过地，被告人杨明华当庭提交勐腊县林改领导小组对象明乡安乐村委会撬头山小组集体与国有林争议处理的会议记要，欲证实涉案林地权属是集体林地。其辩护人提出被告人杨明华并非明知是国有林木而砍伐，也没有滥伐林木的主观故意，也不是本案中出现的两份合同的签约主体，对于《开荒协议书》一事也不知情，其没有组织人员去砍伐林木，是在案发之后才知道联合开发土地上的部分林木被人砍伐；本案事实不清、证据不足，证人证言对于组织者的陈述不一，且未查实被告人组织或自发砍伐的数量，不应按照被砍伐的258.8亩林地的鉴定结果追究被告人的刑事责任，也不能证实被告人杨明华滥伐的事实，被告人杨明华无罪等辩护意见。 针对辩护意见，被告人杨明华申请将公诉证据中土地承包合同公证书（二轮延包合同，地名“盖房子处”，1999年1月1日签订）、林某1办会议纪要作为其证据提交。 被告人杨学松对公诉机关起诉书指控的罪名无异议，辩解称当时认为承包的地是村里的承包地，在签协议时和村民开过会，但不知道有人组织砍伐，其与被告人李德芳曾经向林业站写过砍伐申请，但手续没有办下来，其家里没有去砍地，也不知道是什么人砍的。其辩护人提出本案事实不清、证据不足。在案证据中工日明细表和协议书对砍伐费的计算不一致，相互矛盾；先双等人推路的面积不应计算在涉案被毁林木面积当中，从工日明细表中可以看出被告人杨学松没有参与砍伐，在协议上也没有明确由被告人办理砍伐手续，没有证据证实是被告人参与砍伐或组织村民砍地，本案砍伐地的人也没有查实，滥伐林木罪是结果犯，应依据罪责自负原则查实被告人组织了多少人，砍了多少量，三被告人亦没有共同故意，故不应当共同承担责任，被告人无罪等辩护意见。 针对辩护意见，被告人杨学松的辩护人申请证人出庭作证。 被告人李德芳对公诉机关起诉书指控的罪名无异议，辩解称其未参与砍地也没有组织，不知道是什么人砍的，砍地的时候其也不在家，其辩护人提出除同意被告人杨明华、杨学松所提辩护意见之外，本案并非共同犯罪，其他人的行为不应由李德芳承担，其没有滥伐林木的主观故意，其只是制作了《联合开发土地种植橡胶合同书》，开荒协议是撬头山小组部分村民的个人行为，不是集体行为，被告人李德芳没有上面签名，对砍伐行为并不知情，也没有证据可以证实李德芳实施了砍伐行为，或者是滥伐林木的组织者，证人之间的证言内容互相矛盾、不可信，不能作为定案证据使用，被告人李德芳组织了多少人、砍了多少树没有确认，指控的事实不清，证据不足，请求对其被告人李德芳作出无罪判决等辩护意见。 经审理查明，2013年3月，先某、刘某1、柴某、佘某等人经介绍，找到时任勐腊县安乐村委会主任的被告人杨明华，杨明华又介绍该四人与时任安乐村委会撬头山小组组长的被告人杨学松和时任撬头山小组党小组长的李德芳接洽，欲承包土地搞橡胶种植分成。被告人杨学松、李德芳组织撬头山小组村民开会同意之后，以“象明乡安乐村委会、撬头山村小组”的名义作为甲方，以“西双版纳州景洪市嘎洒镇曼沙村委会干借村村民：先某、柴某、佘某、刘某1”的名义作为乙方，双方签订联合开发土地种植橡胶合同书、约定将地名为撬头山蓄牧场曼登十八叉，面积约1000亩土地承包给乙方负责开发种植橡胶，乙方负责按合理开发土地。后被告人杨学松、李德芳将拟定的合同拿去找被告人杨明华，2013年3月16日，被告人杨明华在该合同上加盖了安乐村委会的公章。因先双等四人和撬头山小组村干部商量，称不是本地人找不到人去砍地，约定砍地就由撬头山小组一方负责，以甲方“象明乡安乐村委会撬头山村小组全体村民”的名义，乙方“景洪市嘎洒镇曼点村委会团结寨佘某、先某、柴某、刘某1”的名义签订开荒协议，约定甲方保证该荒地与国家林业相关职能部门、企事业单位和个人无争议、无纠纷，负责处理砍伐该地所需要的一切手续，负责开垦开荒，必须在2013年7月30日前完工，乙方根据市场劳动力价格支付相应工钱（即开荒费每亩130元，开垦费另计）。2013年4、5月间，撬头山村小组村民未经林业部门许可，未办理采伐手续，对勐腊县北面，距曼帕村直线距离4500米，现场坐西向东的一面山坡上的林木实施砍伐。经鉴定，确认涉案被砍伐林地权属为国有，面积258.85亩，活立木蓄积为1164.82立方米(其中滥伐林地面积为248.88亩，蓄积为1120.08立方米；推路占地面积9.97亩，蓄积为44.86立方米，滥伐林木株数为9318株)。经勐腊县价格认证中心鉴定，勐腊县滚赛河南面国有林区被滥伐林木鉴定价格为352400元。 2014年12月16日，被告人杨明华就其给国家造成的经济损失与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，赔偿了120000元。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、户籍及前科证明，证实被告人杨明华、杨学松、李德芳的身份、基本情况及前科情况。 2、被告人杨明华的供述与辩解，证实案发时其担任安乐村委会主任，2014年5月，其在未经上级部门批准的情况下，擅自在该村委会撬头山小组对外承包土地合同上加盖安乐村委会公章，同意撬头山小组将该小组二轮延包范围内，地名为“盖房子处”的荒山租给承包人先某、柴某、佘某、刘某1等四人开发种植橡胶，该合同上约定了由撬头山小组出土地和承包地的四至界限，及由承包人负责砍地、清坝、修路和种植管理橡胶树，8年后由撬头山小组和承包人平分橡胶树；新砍伐的这片地是由杨明华亲自去地内指给先双等人可以砍伐的地界；村委会收取了一万元“盖章费”；以及其没有参与找人开荒的事实、经过。 3、被告人杨学松的供述与辩解，证实其在案发时担任安乐村委会撬头山村小组组长，2014年5月，其在未经林业主管部门批准的情况下，擅自将村小组地名为“盖房子处”，也叫“大曼登十八叉”的土地对外承包给先某、柴某、佘某、刘某1等4名老板，由承包人负责砍地、清坝、修路和种植管理橡胶树，8年后由撬头山小组和承包人平分橡胶树，其与时任撬头山小组村支书的李德芳一起去找被告人杨明华，经杨明华同意在承包合同上加盖了安乐村委会公章；其没有参与找人开荒的事情也没有去砍地；是先某、刘某1、佘某、柴某找撬头山村小组说给130元/亩去开垦地，其没有参与砍地的事实及经过。 4、被告人李德芳的供述与辩解，证实案发时其担任安乐村委会撬头山小组村支部书记。2014年5月，因为有4个景洪嘎洒老板想承包撬头山小组的一片荒地种植橡胶，因该片荒地的面积不够这四个老板想开发的1000亩（证上面积900多亩，实际开出来600多亩），故李德芳与时任村长的杨学松去找时任安乐村委会主任的杨明华，然后杨明华把那片地的二轮延包证拿出来给那四个租地的老板看，后杨明华在其与该四名老板拟定好的合同上盖章；以及撬头山出租土地的地界是其与杨学松指的，新砍这片地的地界是安乐村委会主任杨明华指的；签订开荒协议时其不在家，也没有在开荒协议上签字，也不清楚是谁负责找人开荒砍地的事实、经过。 5、证人先某的证言，证实其在2013年7月14日接受询问时陈述2014年5月份，其听名叫胡某的人介绍后，约了柴某、佘某、刘某1等人一起去象明撬头山小组承包荒地开发橡胶，并找到时任村干部的李德芳和杨学松谈租地的事情，李德芳和杨学松均表示如果出问题由他们来解决，经询问安乐村委会主任杨明华，杨明华也说这片地没有问题，并说如果这片地在开垦问题中有什么问题由安乐村委会和撬头山小组来承担，之后向杨明华支付了10000元的管理费。与撬头山小组所签订合同的内容是撬头山小组负责出土地并确定了地的四至界限，种植管理橡胶树等事情由承包人负责，到8年后由撬头山小组与承包人共同平分橡胶树，合同上村委会盖了公章，撬头山村民也按了手印，所租土地的地界是杨学松和李德芳指的，新砍这片地的地界是杨明华指的。当时那片荒地有700-800亩，而新砍这片地有210亩，通往地内的路是证人出钱请人推的，新砍的这片地（地名叫“大曼登十八叉）也是证人出了19000元钱雇工砍的；砍伐没有办理任何手续，杨明华和杨学松几个人都说是撬头山小组的地，杨明华还打过好几个电话来催我们砍这片地；其在2014年10月9日接受询问时陈述先前是因为杨明华叫证人等说是由证人去街上找民工砍的地，因为证人意识到问题严重，所以说出实情，当时和撬头山村小组协商砍地的事情时证人和刘某1、柴某、佘某在场，砍地的合同没有在当场签，是商量以后才写的合同，证人等和村干部商量，因为不是本地人，找不到人去砍地，砍地就由撬头山小组一方负责，砍完以后证人按照每亩130元的费用来支付，证人只是在推路的时候去过现场的事实及经过。 5、证人刘某1的证言，证实证人刘某1在2013年7月15日接受询问时陈述2014年4月，其应先某之邀，去撬头山小组承包一片属于撬头山小组轮歇地的荒地种植橡胶，并拿了5万元钱给先双；与撬头山小组所签订合同的内容是撬头山小组负责出土地并确定了地的四至界限，种植管理橡胶树等事情由承包人负责，到8年后由撬头山小组与承包人共同平分橡胶树，合同上村委会盖了公章，撬头山村民也按了手印，其看到地砍好后从原先的荒地面积周围砍出去了一些，被砍的这片地名叫“大曼登十八叉“，其不知道租地前是否得到林业部门批准，不知道是否办理过采伐手续，也没有看到过这块地的手续，砍地的工人和砍工费的事情其妹夫先双知道，砍工费是从其预先给先某的5万元钱内扣除；其在2014年10月9日接受询问时陈述其之前所做的供述是因为杨明华叫证人等先来承担责任，之后证人认识到责任重大，所以才把真实情况说出来，当时证人的要求是2013年7月份之前把地砍完，砍工费由证人等出，砍工费是多少就付多少给撬头山，砍工费是130元/亩，当时证人等和撬头山的村干部讲刚到这个地方人不熟，加上来回跑不方便，经过和撬头山村干部商量后，把砍地的事交给了撬头山来办，由他们找工人砍地，找什么人证人不管，砍工费由证人等出，地没有砍完，没有付砍工费，砍地是在2013年4月15日左右，期间总共投入了20000元钱，其中推路开了19000元，伙食费1000元，证人自己出了5000元的事实及经过。 6、证人佘某的证言，证实证人在2013年7月15日接受询问时陈述2014年4月，其与先某、柴某、刘某1一起到勐腊县撬头山村委会承包荒地搞建设，当时说只要是海拔950米以下包括荒地等能开发出来的轮歇地都要，与撬头山小组所签订合同的内容是撬头山小组负责出土地并确定了地的四至界限，种植管理橡胶树等事情由承包人负责，到8年后由撬头山小组与承包人共同平分橡胶树，合同上村委会盖了公章，撬头山村民也按了手印；其总共出了3000元钱，通往地内的路是证人等请人推的，其不清楚被砍的这片地是否办理手续和林地权属；新砍这片地与原来的荒地相连，听杨明华、杨学松说这片地是撬头山小组的轮歇地；2014年10月9日，证人在接受询问时陈述砍地的合同没有当场签，是商量以后才签的合同，承包地的事情主要是由先某负责，出租地的范围是先双指给我们看的，证人不知道砍地的工人是谁请的，也不知道砍工费是多少钱，证人自己出过3000元钱的事实及经过。 7、证人柴某的证言，证实证人在2013年7月15日接受询问时陈述2013年4月底，其应先某邀约，和先某、一个叫胡某的人一起到撬象明撬头山，承包村干部和村委；杨明华说该片地块属于撬头山村的轮歇地，当时先某指给我们看的是一片荒地，与撬头山小组所签订合同的内容是撬头山小组负责出土地并确定了地的四至界限，种植管理橡胶树等事情由承包人负责，到8年后由撬头山小组与承包人共同平分橡胶树，合同上村委会盖了公章，撬头山村民也按了手印。证人出了5200元砍工费，通往地内的路也是证人和其他承包人一起请人推的，被砍的地名是“盖房子处”，新砍的地和原来的荒地是连成一片的，其不清楚新砍这片地的林地权属，听杨明华说过叫放心种就是了；在2014年10月9日接受询问时，证人陈述砍地的合同没有当场签，证人等和村干部商量，因为找不到砍地的人，砍地就由撬头山村小组一方负责，砍完以后按照130元/亩的费用来支付，证人已经出了5000元的推路费，砍地以前也没有付过定金的事实。 8、证人李某1的证言，证实被砍伐的地块当地人叫“大黑箐”，土地合同本上叫“盖房子”，属于证人和另外四家人的轮歇地，至少是在2014年6月份以前砍伐，其于2014年7月请在被砍伐地段修路的广西人修了200多米的路，以及2014年5月份听杨明华说安乐村委会与撬头山小组要联合开发这片地的事实及经过。 9、证人尚某的证言，证实2014年4月底的时候，撬头山小组的老村长杨学松和支书李德芳组织小组村民开会，商议将“大曼登十八叉”地块出租给4个景洪老板开发种植橡胶，八年以后分成作为村小组的集体经济，全体村民同意并在合同上签字按手印的事实及经过。 10、证人郭某的证言，证实2014年5月的时候，撬头山小组的老村长杨学松和支书李德芳组织小组村民开会，商议将“大曼登十八叉”地块出租给4个景洪老板开发种植橡胶，八年以后分成作为村小组的集体经济，全体村民同意并在合同上签字按手印的事实及经过。 11、证人胡某的证言，证实证人系撬头山小组的村民，2014年4月份的时候，其介绍先双去找被告人杨明华租地种橡胶搞分成，杨明华说有地卖，先去看地，证人就和被告人杨明华、先双一起去在安乐村委会曼帕村那边看了地，当时是一片荒地，没有新砍的林地，杨明华没有说地的权属的事实及经过。 12、证人李某2、杨某1、杨某2、李某3、张某1、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、叶某、张某2、杨某3、杨某4、张某3、陈某1、陈某2、钟某、李某9的证言，证实证人系撬头山小组的村民，证人参与了砍地。其中证人李某2、杨某1、杨某2、李某3、杨某5、钟某证实是杨明华组织开会时叫证人砍地，约定砍地是130元/亩由承包方支付，但还没有支付，撬头山小组每家出一个人，是用钐刀、斧头砍地，当时说手续由杨明华办理；证人张某1证实是杨明华、李德芳、杨学松组织开会时，叫证人砍地，撬头山小组每家出一个人，是用钐刀、斧头砍地；证人李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、杨某3证实是杨明华来找证人谈砍地的事，村小组的大部分人都去参加砍地，被砍地的林况是一部分荒地、一部分有些树；证人李某7、叶某证实是村民统一去社房签的开荒协议；证人李某8证实砍地的工费是被告人杨学松和杨明华说由承包地的老板支付；证人叶某证实其只是想挣点钱就跟着去砍农地；证人张某2、杨某3、杨某4、张某3证实是老板叫证人去砍的地（张某2、杨某3、张某3证实被砍地的林况是荒地，证人杨某4证实被砍林地都是小树，没有大树）；证人陈某1、陈某2、李某9证实是杨明华和前任村干部叫证人去砍的地，被砍地的林况是小树林，村里40户人家都去砍着地；对于砍伐所用的工具，证人李某9作证称其参加砍伐2天，使用工具为油锯；证人杨某1作证称其参加砍伐3天，所使用的工具为油锯、钐刀和斧头，其他证人陈述所使用的砍伐工具包括大刀、砍刀、斧头、钐刀的事实及经过。 13、证人李某10的证言，证实其系撬头山小组村民，是老主任杨明华带了先双等四人来说是搞联合开发种植橡胶，搞分成承包土地，其在开荒协议上签了字，但是没有参加砍地的事实及经过。 14、鉴定聘请书，林业技术鉴定书、林业技术鉴定说明书、关于滥伐林木的价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实经鉴定人易某、刘某3（二人均具有林地、林木司法鉴定资质）于2013年7月23日受勐腊县森林公安局聘请对勐腊县滚赛河南面（142林班2、3小班）现场进行鉴定，确认涉案被砍伐林地权属为国有，《国有山林权证》编号为NO.xxxxx号xxx林班，面积258.85亩，活立木蓄积为1164.82立方米，原木材积为640.65立方米(其中滥伐林地面积为248.88亩，蓄积为1120.08立方米；推路占地面积9.97亩，蓄积为44.86立方米，滥伐林木原木材积为640.65立方米；滥伐的树种为其他阔叶树，属杂木；滥伐林木株数为9318株；经勐腊县价格认证中心鉴定，勐腊县滚赛河南面国有林区被滥伐林木以折合原木材积640.65立方米，按550.00元/立方米计算，鉴定价格为352400元的事实。 15、现场勘验笔录、现场照片，证实2013年7月16日，勐腊县森林公安局对滥伐现场进行勘察，确定现场位于勐腊县北面，距曼帕村直线距离4500米，现场坐西向东在一面山坡上，地势为缓坡；现场西南面与一片荒地相连，西面是箐沟，其余三面均为森林，砍伐现场内有大量伐桩和被伐倒的树杆，伐桩上遗留有明显油锯砍伐痕迹，现场中部推了一条土路贯穿四个砍伐现场的事实，以及案发现场实况。 16、指认笔录，证实2013年7月16日，被告人杨学松、李德芳、证人柴某、先某、刘某1、佘某对砍伐现场进行指认（其中各指认人均陈述被砍伐现场地名为“大曼登十八叉”）的事实及经过。 17、证明、关于要求办理土地承包经营权证的申请，证实勐腊县林业站未收到过被告人杨明华提出的关于土地开发申请的事实。 18、森林、林木、林地状况登记表、撬头山小组林地宗地图、土地承包合同公证书、曼帕村与撬头山村地块现状示意图、联合开发土地种植橡胶合同书，证实涉案被毁林地权属为国有林，涉案被毁林地曾换给村民做住房用地，以及经撬头山村民小组开会同意将地承包给先双等四人开发并签订了开发土地种植橡胶合同书，其中联合开发土地种植橡胶合同书上约定以安乐村委会、撬头山村小组作为甲方，以西双版纳州景洪市嘎洒镇曼沙村委会干借村村民：先某、柴某、佘某、刘某1作为乙方、被开发土地的地名为撬头山蓄牧场曼登十八叉，面积约1000亩，四至界限为东至曼帕地界，南至大楞坎、西至小箐、北至摩托车路以下，甲方提供约1000亩土地由乙方负责开发种植橡胶，并负责办理该土地的砍伐手续，乙方负责按约定合理开发土地，合同由甲方杨学松、李德芳等37人签名，乙方由柴某、先某、刘某1、佘某等4人签名；在“双方签字、指印属实，二0一三年五月十一日”字样上有勐腊县法律服务所签章；在“同意承包，2013年3月16日”字样上有勐腊县象明彝族乡安乐村民委员会签章的事实及经过。 19、开荒协议书，证实2013年3月5日，合同甲方象明乡安乐村委会撬头山村小组全体村民以陈某2、张某4、陈某3等38人签名，合同乙方景洪市嘎洒镇曼点村委会团结寨佘某、先某、柴某、刘某1以柴某、先某、佘某、刘某1等4人签名，甲乙双方签订开荒协议，约定甲方将位于撬头山蓄牧场曼登十八叉的荒山轮歇地（东至曼帕地界，南至大楞坎、西至小箐、北至摩托车路以下）分成给乙方，甲方保证该荒地与国家林业相关职能部门、企事业单位和个人无争议、无纠纷，负责处理砍伐该地所需要的一切手续，负责开垦开荒，必须在2013年7月30日前完工，乙方根据市场劳动力价格支付相应工钱（即开荒费每亩130元，开垦费另计）的事实。 20、勐腊县林改领导小组对象明乡安乐村委会撬头山小组集体与国有林争议处理的会议记要、勐腊县林业局关于象明乡安乐村委会撬头山村小组申请重新鉴定的答复、情况说明，证实被告人的家属认为涉案林地权属为集体林，但是经查证核实，涉案林地权属为国有林，以及经核实，林业技术鉴定说明书中的鉴定日期应为2013年7月23日的事实。 21、组织机构代码证、何志刚身份证、价格鉴定结论书，由附带民事诉讼原告人提供，证实附带民事诉讼原告人的身份，及被告人滥伐的林木价值在鉴定基准日的总价格为352400元的事实。 本院认为，被告人杨明华、杨学松、李德芳明知未办理砍伐手续，未经林业主管部门批准而组织他人砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨明华、杨学松、李德芳犯滥伐林木罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人杨明华、杨学松、李德芳及其各自的辩护人所提出的关于被告人杨明华、杨学松、李德芳不知道被砍伐林地的权属，未参加过砍伐，亦不知道是什么人砍伐的辩解，与审理查明的事实不符；被告人杨明华所提交的证据与本案公诉机关指控的罪名是否成立，没有实质关联；被告人杨学松的辩护人申请出庭证人所作的证言无其他证据印证，签名为“先双”的承诺书落款时间在本案案发之后，本院均不予采纳。对于被告人杨明华、杨学松的辩护人所提出关于本案当中未查实被告人各自组织或者砍伐的数量；不应计算推路面积；被告人没有共同故意，不应当共同承担责任；对于被告人杨学松的辩护人提出关于勐腊县林业局不具有司法鉴定资质的质证意见，本院认为被告人的行为最终造成了他人对涉案林地进行砍伐，对各被告人行为在造成滥伐结果之中所起的作用应作综合评价，故不应具体区分其原因力的大小份额；推路与本案之砍伐行为并不可分，公诉机关指控中将推路面积一并计算并无不当；鉴定人易某、刘某3具有司法鉴定职业资格，且依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条之规定，县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理，故对上述辩护意见，本院均不予采纳。对公诉机关所提交的“2013年5月中旬大曼登砍伐工日如下”的书证一份，因该份证据材料未附提取笔录，没有被收集人、调取人签名、盖章，亦无原件可供核对，不符合书证的形式要件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第73条之规定，本院对该份证据不予采纳。被告人杨明华、杨学松、李德芳在本案中系共同犯罪，但本案不宜区分主从犯。被告人杨明华在亲属的协助下赔偿了给国家造成的经济损失，有悔罪表现，本院予以其从轻处罚。被告人杨明华、杨学松、李德芳的行为造成国有林木被砍伐，其应当赔偿给国家造成的物质损失。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款，第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下： 一、被告人杨明华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金80000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 二、被告人杨学松犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2020年6月26日止），并处罚金80000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 三、被告人李德芳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2020年6月26日止），并处罚金80000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 四、被告人杨明华赔偿给国家造成的经济损失117466.67元（于本判决生效之日起十日内支付），并对其余经济损失234933.34元承担连带责任。 五、被告人杨学松赔偿给国家造成的经济损失117466.67元（于本判决生效之日起十日内支付），并对其余经济损失234933.34元承担连带责任。 六、被告人李德芳赔偿给国家造成的经济损失117466.67元（于本判决生效之日起十日内支付），并对其余经济损失234933.34元承担连带责任。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵义宏 代理审判员  刀丽华 人民陪审员  李必信 二〇一四年一月五日 书 记 员  依旺贺