wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）闵民二(商)清(算)字第1号 申请人：上海金鸿建筑工程有限公司清算组 负责人：李成浩，清算组负责人，上海市君悦律师事务所律师。 2014年8月4日，上海金鸿建筑工程有限公司(以下简称金鸿公司)清算组向本院提出申请，称其在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，制订了关于上海金鸿建筑工程有限公司的清算方案，请求本院依法确认。 本院认为，第一、该份清算方案中对于金鸿公司的资产负债情况通过委托专业的会计师事务所进行审计，对于金鸿公司的资产负债情况进行了评估，详实披露了金鸿公司的资产负债情况。第二、经过清算组的详细清理，该份方案中对于金鸿公司的财产状况进行了详细的记载，并且对于股东之间存在较大争议的土地使用权是否纳入清算财产及评估范围，在结合本院的书面答复之后，清算组准确界定了股东财产与清算财产，从而确定了集体土地使用权不纳入清算财产及评估范围中，依法保护了股东取回自己财产的合法行为。第三、对于金鸿公司债权情况及处理方案。本院认为清算组对于金鸿公司的债权，若相关债务人拒绝履行相应的支付义务，清算组理应及时通过诉讼方式予以追讨。若金鸿公司的股东确实存在出资不实的情况，金鸿公司亦理应及时向瑕疵出资的股东追究相应的责任。第四、对于金鸿公司债务情况及处理方案。清算组合理合法的核定相应的债权，对于股东与金鸿公司之间的债权债务情况进行了准确的核定。第五、关于清算组的报酬方案。清算组的中介机构的报酬参照了最高人民法院关于审理企业破产案件确定清算组报酬的规定，该报酬方案符合上述规定，可以在清算财产中可供支付清算费用时随时清偿。第六、关于金鸿公司财产变价方案。本院认为关于清算组成员提出的撤销清算组决议一诉，本院已经作出了一审判决，驳回了该位清算组成员提起的诉讼。对于该财产变价方案，清算组的决定符合不动产利用的法律规定，并且切实从清算财产合理处理的角度出发，清算组理应在收到本院的裁定之后及时协助处理相关的土地使用权及建筑物的过户手续。第七、关于金鸿公司财产分配方案。清算财产的清偿顺序符合法律规定，请清算组及时、高效的处理上述清算财产。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第一款之规定，裁定如下： 本院对上海金鸿建筑工程有限公司清算组制作的关于上海金鸿建筑工程有限公司的清算方案予以确认。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  段蕴强 审 判 员  刘 锋 人民陪审员  王志云 二〇一四年八月二十九日 书 记 员  钟益青 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百八十七条第一款清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。……
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第2231号 原告张国忠，职工。 被告张文友，职工。 被告朱祥建，职工。 原告张国忠诉被告张文友、朱祥建民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由代理审判员陈研适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告张国忠到庭参加诉讼。被告张文友、朱祥建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国忠诉称，原告与两被告系同事关系。被告张文友因资金需要向原告借款30000元，被告朱祥建提供担保。现在两被告拒绝还款。请求两被告连带偿还借款25000元。 被告张文友、朱祥建未作答辩。 经审理查明：2013年9月15日，被告张文友向原告张国忠借款30000元，口头约定月息2%，借期4个月。被告朱祥建在借条上签字担保。2013年12月21日，被告张文友偿还利息4个月利息2400元。2014年7月6日、7月31日，被告张文友偿还本金1000元、4000元。 另查明，2013年9月15日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.6%（6个月以下）。 上述事实有原告提供的借条原件及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告张国忠与被告张文友之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款期限届满后，被告张文友不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的违约责任。故本院对原告要求被告张文友归还借款本金诉讼请求予以支持。被告偿还的前4个月利息2400元超出中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，应按照先偿还利息再偿还本金的原则予以扣除。故被告张文友尚欠本金24386元。被告朱祥建作为担保人，对保证方式及范围没有约定，应对该笔借款承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文友偿还原告借款24386元，于判决生效后10日内履行完毕。被告朱祥建承担连带责任保证，被告朱祥建承担保证责任后有权向被告张文友追偿。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告张文友负担，被告朱祥建承担连带保证责任，被告朱祥建承担保证责任后有权向被告张文友追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 代理审判员  陈研 二〇一四年八月十一日 书 记 员  周超
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2014）牙民初字第1221号原告牙克石龙华商贸有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人赵明普，董事长委托代理人李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。被告窦艳华，女，1976年2月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区牙克石市。委托代理人季占冬（与被告窦艳华系夫妻关系），男，1973年5月21日出生，汉族，个体，现住同上。原告牙克石龙华商贸有限公司（以下简称龙华公司）与被告窦艳华租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员刘钧于2014年8月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙华公司的法定代表人赵明普及其委托代理人李宝志，被告窦艳华及其委托代理人季占冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙华公司诉称，2014年1月18日原被告签订租赁合同，由被告租赁原告龙华风味美食广场17厅第一个摊位经营炒菜、米饭，租期一年，被告每月交纳租金1500元，年租金为18000元，并交付原告抵押金1800元。被告经营至2014年6月后称别的摊位与其有重复的炒菜项目，并以此为由拒绝交纳租赁费，原告找其多次协商无果，所以诉至法院。现要求被告给付所欠2014年6月18日至8月18日两个月租赁费3000元、水电费674元、违约金1800元，合计5474元。被告窦艳华辩称，因原告招商时向被告承诺承租摊位的经营项目一家一个样不能重复，按照这个规定被告经营了一年多，一直挺好，后来原告换租其他新的摊位，经营项目与被告重复，给被告造成经济损失。被告认为是原告没有把好关违约在先，被告亦有经济损失，不同意给付所欠租赁费及违约金。对原告要求的水电费的数额不认可，同意按计量表实际发生的数额给付。经审理查明，2014年1月18日原告龙华公司与被告窦艳华签订租赁合同，双方约定由被告租赁原告位于三道街温州城6号楼龙华购物广场半地下风味美食广场内的摊位经营炒菜、米饭，月租金1500元，租期一年，被告交付原告抵押金1800元。被告经营至2014年6月后又有新的摊位经营蒸菜、蒸饭，被告认为其经营项目与自己有重复，原告违背了当时一个摊位只经营一种风味的承诺，拒绝向原告交纳租赁费。原告认为饭菜的具体做法不同，在实际经营中做到基本不重复。因此，原告以被告违约为由诉至本院，要求解除原被告签订的租赁合同，并给付拖欠的租金及违约金等合计5474元。庭审后被告表示同意解除租赁合同，但不同意给付上述款项。原告龙华公司提供的证据有：租赁合同一份，证明双方存在租赁关系，并约定不交租赁费可以解除合同。协议中并没有要求菜系不重复的约定。被告对证据真实性无异议，但认为原告当初承诺不重复，现住没有做到。本院对该证据予以采信。被告窦艳华提供的证据有：证人赵某某、郭某某证言，证明证人亦在美食广场经营风味小吃，当时原告承诺每个摊位只许经营一种小吃，不能重复。原告对证人的身份没有异议，认为不可能做到经营完全不一样，即使都有炒菜因做法不同也是不重复的。本院认为，证人证实除与原告签有书面租赁协议之外双方对经营品种尚有口头约定，真实客观，对以上证言予以采信。本院认为，原被告签订租赁协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，双方之间租赁合同关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，原告要求被告支付租金及解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告等承租人口头约定经营品种不能重复，虽不明确，但目的是各个摊位的经营互不影响，原告与他人重新签订租赁协议后承租人经营的品种确与被告正在经营的品种相近，在一定程度上可能对被告的经营造成影响，原告亦有一定过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付水电费的请求，被告对实际发生的数额不予认可，原告未能提供相关证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告牙克石龙华商贸有限公司与被告窦艳华签订的租赁合同；二、被告窦艳华于判决生效后十日内给付原告牙克石龙华商贸有限公司租金3000元；三、驳回原告牙克石龙华商贸有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）减半收取，由被告窦艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 刘 钧二〇一四年八月二十日书记员 崔媛媛附：本判决依据的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。3、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）墨民初字第129号 原告：张文贵，男，生于1978年12月8日，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，驾驶员，初中文化，住墨江县。 委托代理人：王树荣，云南标点律师事务所律师。特别授权代理。 被告：罗亚生，男，生于1976年8月24日，哈尼族，云南省墨江县人，墨江县公安局干警，大专文化，住墨江县。 原告张文贵诉被告罗亚生民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员沈德明适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告张文贵的委托代理人王树荣，被告罗亚生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文贵诉称：2013年9月25日，被告向原告借款100000元，期限两个月，还款日期为2013年11月25日，如被告不按时还款，按借款金额的5‰加收超期日利息。被告向原告出具借条一张，黄明海作为证明人。借款到期后，经原告多次催要，2014年2月13日，被告委托黄崇元代为还款30000元，拒不归还剩余的70000元。请求法院判令：被告归还借款70000元及支付逾期借款利息70000元×7.8‰×4×5个月=10920元，共计80920元。 被告罗亚生辩称：被告是向原告借款100000元，但在借款时即扣除了利息6000元，真正的借款只有94000元。2013年10月26日，黄明海用现金支付了利息6000元，2013年11月25日，黄明海用现金支付了利息6000元，约2014年2月5日，黄明海以存入原告卡内的方式支付了利息12000元，2014年2月13日，黄明海的父亲黄崇元用现金支付了30000元本金，随后，黄崇元用现金支付了利息4000元，黄明海又分两次支付利息2000元及2800元，故被告共计偿还原告本金30000元，利息38800元，超出了国家规定的最高利息，按照规定被告应付的利息为，2014年3月前94000元×5‰×4倍×5.5个月=10340元，2014年3月后64000元×5‰×4倍×4.5个月=5760元，被告多支付了利息38800元－10340元－5760元=22700元，多支付的利息应从本金中扣除，实际被告只欠原告本金64000－22700元=41300元。且借款人应是黄明海。请求法院依法判决。 原告张文贵为证实其诉讼主张，向本院提交了2组证据： 1、被告罗亚生于2013年9月25日出具的借条一份，欲证明被告于2013年9月25日向原告张文贵借款10万元，并约定还款日期及逾期利息的事实； 2、原告张文贵于2014年2月13日出具的收条一份，欲证明原告于2014年2月13日收到黄崇元代被告罗亚生还款3万元，被告尚欠余款7万元的事实。 经质证，被告罗亚生对原告提交的证据均无异议。 被告罗亚生为证实其答辩主张，向本院提交了黄明海于2014年1月27日出具给被告的借条一份，欲证明钱是黄明海借的，不是被告使用的的事实。 经质证，原告认为被告提交的证据与本案无关。 通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据，与本案无关，本院不予采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2013年9月25日，被告向原告借款，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款100000元，期限两个月，还款日期为2013年11月25日，如被告不按时还款，按借款金额的5‰加收超期日利息。同日，被告收到原告的借款。借款到期后，2014年2月13日，被告委托黄崇元代为还款30000元。被告尚欠原告本金70000元。庭审中，原告明确说明，被告出具的借条上载明的超期利息应为月利率5‰。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，被告向原告借款100000元，借款期限二个月，超期后，月利率为5‰，该利率未超过国家规定的利率。被告应按照约定还款，现被告尚欠原告本金70000元，被告应偿还原告本金及超期利息，故原告的诉讼请求中，合理的部分，即要求被告偿还本金70000元，利息2400元（2013年12月至2014年1月100000元×5‰×2个月=1000元，2014年2月至2014年5月70000×5‰×4个月=1400元，共计2400元），与事实和法律相符，本院予以支持。超过约定部分，本院不予支持。被告称被告只欠原告本金41300元，且借款人应是黄明海的答辩意见，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、由被告罗亚生于本判决生效后十日内支付原告张文贵本金70000元及利息2400元，共计72400元； 二、驳回原告张文贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，减半收取910元，由原告张文贵负担90元，被告罗亚生负担820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  沈德明 二〇一四年八月十日 书记员  张宇欣
彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）彭法民初字第01001号 原告周信荣，男，1972年5月1日出生，苗族，居民。 被告赵广东，男，1974年12月10日出生，苗族，居民。 原告周信荣诉被告赵广东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由代理审判员周佳俊担任审判长，与代理审判员朱为、代理审判员陈鑫组成合议庭，共同负责对本案的审判，适用普通程序于2014年8月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告周信荣到庭参加了诉讼；被告赵广东下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周信荣诉称：被告赵广东因用于工程资金周转，于2013年1月3日向原告周信荣借款60000元，并约定于2013年4月1日前一次性还清。到期后，原告周信荣多次催收无果，请求人民法院判决：1.被告赵广东偿还原告周信荣借款60000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的，从2013年4月2日起算至付清之日止的逾期利息；2.由被告赵广东承担本案诉讼费用。 被告赵广东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年1月3日，被告赵广东因工程资金周转向原告周信荣借款60000元，并出具借条一张。该借条载明：“今借到周信荣（51352519720501XXXX）现金60000.00元。大写人民币陆万圆整。用于工程周转。经双方协商定于2013年4月1日前一次性还清。如到期不还清就将本人一台广本锋范作为抵押.车牌号（渝HG0XXX）此据借款人：赵广东51352519741210XXXX”。原告周信荣于当日以现金方式支付60000元现金给被告赵广东。尔后，被告赵广东未在还款期限内偿还借款，原告周信荣经多次催收未果，遂于2014年4月3日诉至本院。 以上事实有借条一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。 本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。争议的焦点在于：被告赵广东是否应当偿还原告周信荣借款本金60000元及逾期利息。 被告赵广东于2013年1月3日向原告周信荣借款60000元，并出具借条一张，约定还款期限为2013年4月1日前还清借款。原告周信荣于当日以现金方式支付给被告赵广东该借款。还款期限届满后，被告赵广东未按照约定偿还借款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告赵广东应当按照借条的约定偿还原告周信荣借款本金60000元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告赵广东向原告周信荣借款的还款期限为2013年4月1日，被告赵广东未按照约定偿还该借款，原告周信荣请求的按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的，从2013年4月2日起算至付清之日止的逾期利息符合法律规定，应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵广东于本判决生效后十日内偿还原告周信荣借款60000元及逾期利息（逾期利息以60000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2013年4月2日起算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告周信荣已预交1300元），由被告赵广东负担1300元。公告费600元（原告周信荣已预交600元），由被告赵广东负担600元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  周佳俊 代理审判员  朱 为 代理审判员  陈 鑫 二〇一四年八月十九日 书 记 员  谢春燕
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌勃民一初字第01279号 原告石某某，女，汉族，1975年1月3日生。 被告贺某某，男，汉族，1973年7月11日生。 原告石某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某某，被告贺某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告石某某诉称，原、被告于2001年结婚，2002年育有一子贺晨玻。婚后被告一直酗酒，对家庭不负责任，被告有一年的吸毒史，天天打架，致使夫妻感情破裂。故提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；婚生子贺晨玻由被告抚养。 被告贺某某辩称，因为孩子的原因，不同意离婚。 经审理查明，2001年5月10日原、被告在乌海市海勃湾区民政局登记结婚。婚后于2002年4月3日育有一子贺晨玻。2014年5月26日原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告认为离婚将对孩子成长不利，坚决不同意离婚。本案虽经法院主持调解，但因双方意见分歧较大，故未能达成调解协议。 原告为支持其诉讼主张向本院提供了以下证据：结婚证1份，以证实双方的婚姻关系。 被告贺某某质证认为，认可。 以上证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的前提。原、被告经双方家长介绍结婚，并共同育有一子，双方于生活期间因琐事发生争吵，但并未存在太大矛盾。被告虽曾沾染恶习，但经努力已经改正，其为子女考虑，努力维护家庭完整，不同意离婚。原告不能举证双方夫妻感情确已破裂，或满足法定解除婚姻情形；此外，二人子女尚处于成长期，需要父母双方的关爱、教育，并共同为其营造温馨、健康的家庭环境。综上，原告无充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，故不准双方离婚。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”之规定，判决如下： 不准原告石某某与被告贺某某离婚。 案件受理费150元（应交纳诉讼费300元，因适用简易程序，减半交纳），由原告石某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 代理审判员 吴 彪 二〇一四年八月十二日 书 记 员 连小艳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌勃民一初字第01276号 原告闫海平，男，汉族，1979年8月4日出生。 委托代理人杨海琰，内蒙古法兴律师事务所律师。 委托代理人杜鹃，内蒙古法兴律师事务所律师。 被告李有晓，男，汉族，1975年11月22日出生。 被告丁荣芳，女，汉族，1972年1月18日出生。 委托代理人王娟，内蒙古天晟律师事务所律师。 原告闫海平诉被告李有晓买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫海平及其委托代理人杨海琰、杜鹃，被告李有晓及其与被告丁荣芳共同委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫海平诉称，原、被告系朋友关系。2012年2月，被告李有晓称在蒙西有土地可以盖大棚出售，并与原告达成口头协议，被告出售给原告两个大棚，每个大棚150000元，每个大棚约17亩。被告给原告提供了其妻子丁荣芳的帐户，让原告将大棚款汇入其帐户，原告于2012年2月16日给被告的妻子帐户上汇款80000元，2012年5月20日又给被告丁荣芳的账户上汇款284558元，但是被告李有晓拿到钱后，却以种种理由推托，至今也未给原告交付大棚。故原告诉至法院，请求判令二被告返还土地大棚款284558元；判令二被告支付2012年5月21日至2014年5月21日的利息36992.54元，并支付从2014年5月22日起至付清欠款之日止的利息，按年利率6.5%计算利息；本案诉讼费用、保全费全部由二被告承担。 被告李有晓、丁荣芳辩称，原、被告双方之间不存在大棚买卖关系，原告向被告所支付的这些费用实际上是股权转让股金的差价，而不是买卖合同付的价款。被告李有晓是2007年入的原始股，并在2010年给原告转的股。 经审理查明，2012年2月16日，原告闫海平向被告丁荣芳通过中国建设银行转款80000元。2012年5月19日，原告闫海平用李汝的账户通过中国建设银行向被告丁荣芳转款204558元。 另查明，被告李有晓与被告丁荣芳系夫妻关系。2010年8月22日，被告李有晓向乌海市新时针生态农业开发有限责任公司交纳“蒙西工业园区开发入股款，每股1000元，购原始股柒拾股”共计70000元。 以上事实，原告闫海平向本院出具以下证据：1、2012年2月16日转帐凭证一份，证明原告于2012年2月16日给被告李有晓的妻子丁荣芳帐户上汇款80000元；2、2012年5月19日至2012年5月21日中国建行出具的个人活期帐户交易明细查询表一份，证明2012年5月20日原告给被告的妻子丁荣芳的账户上汇款204558元；3、电话录音一份，证明被告李有晓承认盖不成大棚是自己的过错，双方对买卖大棚有过约定。 被告李有晓、丁荣芳经质证，对原告提供的转账凭证及中国建行个人活期帐户交易明细查询表均予以认可；对原告提供的电话录音不予认可，认为没有形成的时间，且谈话内容证明不了双方是因为什么发生的争执，也没有双方对买卖大棚的约定。 被告李有晓向本院提供了以下证据：1、乌海市新时针生态农业开发有限责任公司证明，证明被告李有晓系乌海市新时针生态农业开发有限责任公司股东，2010年12月28日将其所持股份有偿转让给原告；2、2010年8月22日新时针公司收款收据一份，证明被告李有晓为乌海市新时针生态农业开发有限责任公司原始股东，购买原始股70股；3、2010年12月28日新时针公司收款收据两份，付款人为闫海平，证明被告李有晓于2010年12月转让部分原始股份给原告，原、被告均为新时针的股东；4、新时针公司与巴音温都尔嘎查于2008年5月10日所签订的集体土地承包合同开发书一份，证明新时针公司于2008年5月承包了温都尔嘎查的土地11733亩，根据合同的约定，对所承包的土地进行了农业的开发；5、证人李成斌出庭作证，证明原、被告存在转股的事实。 原告闫海平经质证对被告李有晓提供的乌海市新时针生态农业开发有限责任公司证明不认可，认为被告没有给原告转过股；对2010年8月22日新时针公司收款收据一份不予认可，认为与本案没有关系，付款人是被告；对2010年12月28日的两份新时针公司收款收据真实性认可，但与本案没有关系，是原告之前入的原始股证据；对《集体土地承包合同开发书》不予认可，认为是复印件，并且与原告没有关系；对证人李成斌的证人证言不予认可，认为证人与被告有利害关系，不符合证据规则的相关规定。 本院对原、被告提供的证据综合认证如下：原告提供的转账凭证及中国建行个人活期帐户交易明细查询表经被告质证均予以认可，本院予以采信；原告提供的电话录音，内容未涉及双方买卖大棚，与本案缺乏必要的关联性，本院依法不予采信。 被告李有晓提供的乌海市新时针生态农业开发有限责任公司证明，虽经原告质证不予认可，但原告未提供相反证据予以反驳，本院对该证据的证明效力予以认定；被告李有晓提供2010年8月22日新时针公司收款收据为原件，本院依法采信； 2010年12月28日新时针公司收款收据两份，原告对其真实性予以认可，本院予以采信；被告提供《集体土地承包合同开发书》为复印件，未提供原件予以核对，本院依法不予采信；证人李成斌自认其与被告李有晓系父子关系，为与一方当事人有利害关系的证人，本院对其证言不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。原告闫海平以与被告李有晓存在买卖大棚的合同关系，被告李有晓至今未交付大棚为由，主张被告李有晓、丁荣芳返还土地大棚款284558元、支付利息36992.54元并按年利率6.5%支付从2014年5月22日起至付清欠款之日止的利息。被告李有晓对原告提出的诉讼请求及事实理由均不予认可。原告闫海平为证实该主张仅向本院提供了转账凭证、中国建行个人活期帐户交易明细查询表及电话录音一份。但上述证据只能证明原告向二被告转款284558元的事实，不能证明原告闫海平与被告李有晓存在买卖大棚的合同关系 。综上，原告闫海平提出被告李有晓、丁荣芳返还土地大棚款284558元并支付相应利息的诉讼请求，但未向本院提供充分证据予以证实，故对该诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条 “当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下： 驳回原告闫海平的诉讼请求。 案件受理费3062元及保全费2128元（应交纳诉讼费用6124元，因适用简易程序减半收取为3062元，原告已预交）,由原告闫海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。 审判员 冯 遥 二〇一四年八月二十五日 书记员 连小艳
四子王旗人民法院民 事 判 决 书（2014）四民初字第290号原告：邢某某，男，50岁，汉族。被告：王某，男，48岁，汉族。原告邢某某诉被告王某牧业承包纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告邢某某，被告王某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月13日，原告将自家的26头牛（其中母牛16头，2岁牛8头，3岁公牛2头）放牧在被告牧场上，加上此前原告放牧在被告草场上的3头牛，原告共直接送到被告草场上大小牛共29头。在代牧期间这些母牛应繁殖12头牛犊。当时约定：每头大牛代放牧费每月为70元，每头牛犊每年收费100元。后原告于2013年11月15日拉回大牛20头，牛犊6头，共拉回大小牛26头。剩余放牧在被告草场上的9头大牛（其中能繁殖成年母牛6头、2岁牛2头、3岁牛1头）及应繁殖生产的6头小牛被告称丢了，这个事实原告是完全不能接受的。现依据原、被告双方2013年11月15日签订的“丢牛照牛赔偿”的协议约定，请求你院判令被告立即归还原告的大牛9头（其中能繁殖母牛6头），小牛6头（指2013年生产的牛犊），共15头牛；并且由被告承担本案的诉讼费。被告辩称：原告委托我代放的牛是28头，而不是29头，28头牛繁殖多少牛犊我确实不清楚，因为生产前，原告的牛被盗7头，其中有几头怀孕的乳牛我也不清楚，除了被盗的7头牛外，剩下的21头牛中有一头因为难产死了，留在我牧场的20头牛只生产了6头牛犊，原告所称的12只牛犊与事实不符。原告于2013年11月15日从我牧场共拉走大牛20头，牛犊6头。而代放费至今没有给付，我认为，原告让我代放的牛除了死去一头外，被盗7头，我当时已向公安局报案，已经尽到了管理的责任，所以，不承担赔偿责任。另外，我为原告代放牛，没有书面协议，按照代放习惯，死掉的牛只要保留牛头、皮、耳记就不承担赔偿责任，原告的牛在我牧场死掉一头牛我已向原告交出头、皮、耳记，按照习惯不承担赔偿责任。综上所述，我认为原告提出的归还财物的诉求我不同意。经本院审理查明，2012年12月20日和2013年4月13日原告先后将共29条牛拉至被告王某处让其代放。其中有一条3岁牛在往王某处拉的过程中死掉。在王某代放这些牛的过程中，共生产6条牛犊，有1条牛在生产的过程中死掉。2013年5月14日被告王某发现被盗了4条大乳牛、1条黑花耕牛、还有2条2岁牛。这7条被盗的牛，正是原告邢某某放牧在被告王某处的牛。被告王某为原告邢某某代放的牛，因被盗和死亡，共计损失9条牛。上述事实，有原、被告签订的证明、四子王旗公安局对被告王某的询问笔录、双方在庭审中的陈述予以证实。本院认为，在把牛往被告王某处拉的过程中死掉的1条牛以及被盗的7条牛，均是被告王某看护不当的所致，应当承担赔偿责任。在生产过程中死掉的1条牛，被告王某没有及时的对牛进行救治，也应该承担部分赔偿责任。依照乌兰察布市价格认证中心关于对被盗牛的价格鉴定结论，往王某处拉的过程中死掉的1条3岁牛价值5000元，被盗的5条大牛每条价值9000元、2条2岁牛每条价值4000元，在生产过程中死掉的1条牛价值9000元。往王某处拉的过程中死掉的1条牛，被盗的5条大牛、2条2岁牛造成原告邢某某的损失由被告王某全额折价赔偿，即由被告王某赔偿原告邢某某5.8万元；在生产过程中死掉的1条牛，被告王某承担一半的赔偿责任，即4500元。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十二条、一百一十三条的规定，判决如下：由被告王某赔偿原告邢某某的损失共计6.25万元，限判决生效后立即履行完毕。依法收取案件受理费2300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长  庞文秀审 判 员  纪 勇人民陪审员  哈 达二〇一四年八月二十五日书 记 员  郭 强
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）汕尾中法行终字第16号上诉人（原审原告）：叶国华，男，汉族。被上诉人：汕尾市房地产管理局。法定代表人：刘升河，局长。原审第三人:陈淑贞，女，汉族。系叶树南之妻。原审第三人:叶健生，男，汉族。系叶树南之子。原审第三人:叶碧璇，女，汉族。系叶树南之女。上诉人叶国华因诉被上诉人汕尾市房地产管理局颁发房地产权证一案，不服汕尾市城区人民法院（2012）汕城法行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为：1954年12月21日颁发的粤财海字第NO：210450号《广东省人民政府印发契纸》载明坐落于汕尾镇掇鸟街横巷6号楼屋新主姓名叶诗楠，原告的起诉状也承认这个事实，所以应认定该房产的初始登记时间是1954年12月21日。登记字号不等同于产权证号，0100002669登记字号是被告受理粤财海字第210450号业务申请时进入房地产管理信息系统自动产生的登记字号，原告认为登记字号0100002669是初始登记的辩解意见不予支持。叶诗楠的代理人向被告申请换证登记，在没有改变原产权权属的情况下，换证是对原产权权属的延续，对原产权并没有发生任何改变。根据公证书及滨海居民委员会的证明，叶诗楠与叶树南同属一个人。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案应不予受理。依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告叶国华的起诉。本案受理费人民币50元由原告负担。上诉人叶国华不服原审裁定，提起上诉称：未经房管机关登记确认所有权的房屋应当申请办理确认所有权登记，本案涉讼房产从未向房管登记机构办理房屋登记，被上诉人以换证登记受理颁发权属证书违反房地产登记法律规定，被上诉人颁证行为不属于换证登记，被上诉人存在二个登记行为，原审认定事实不清，适用法律错误。1.本案争讼房产从未向房屋登记机构办理房屋登记，应当申请办理确认房屋权属登记，而不是申请换证登记，被上诉人应进行确权登记，被上诉人从未发证，何来换证。2.1954年12月21日粤财海字第NO：210450号《广东省人民政府印发契纸》只是房地产权属来源证明或者权利证书，不是房管机构进行房地产登记而颁发的权属证书。3.原审适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定是错误的，被上诉人登记行为改变《广东省人民政府印发契纸》。被上诉人登记房屋的内容与《广东省人民政府印发契纸》登记的内容不符，改变了《广东省人民政府印发契纸》内容。4.被上诉人登记行为违法，掩盖登记事实。原审对契纸来源、性质、出具机构，属于房产初始登记的法律依据，是否为权属证书、是否应向房管机构申请登记确权完全不管，凭一句载明新主姓名即认定房产的初始登记无理无据。被上诉人存在二个登记行为，被上诉人隐瞒了登记字号0100002669的登记事实。综上，请求裁定撤销汕尾市城区人民法院（2012）汕城法行初字第5号行政裁定，指令汕尾市城区人民法院继续审理。本院认为：广东省人民政府1954年12月21日颁发的粤财海字第NO210450号《广东省人民政府印发契纸》载明了房屋所有权人、四至、面积等房屋权利及其他应当记载的事项，属解放初期颁发的权属证书，粤房地证字第××号《房地产权证》是依据粤财海字第××号《广东省人民政府印发契纸》而换发的，其记载的房屋所有权人及房屋四至、面积等均没有发生变化。汕尾市房地产管理局换发粤房地证字第××号《房地产权证》的行为，属于未改变房屋登记记载内容的换发权属证书行为，该行为只是更换了权利凭证，并没有使房屋权利状况的登记行为发生变化。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对上诉人叶国华的起诉依法应不予受理。原审法院依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。上诉人叶国华的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，驳回起诉的案件不收取案件受理费，原审裁定案件受理费50元由上诉人叶国华负担不妥，本院依法予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十五)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  麦莉美审 判 员  黄立靖代理审判员  陈尊民二〇一四年八月十四日书 记 员  卓泽恩
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨民初字第0373号原告郑帅。委托代理人徐涛，江苏法瞻律师事务所律师。被告郑菊红。委托代理人王科，江苏居和信律师事务所律师。原告郑帅与被告郑菊红民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑帅及其委托代理人徐涛、被告郑菊红的委托代理人王科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑帅诉称：郑菊红与徐旭系夫妻，徐旭于2014年2月16日亡故。徐旭生前于2010年11月17日向其借得现金人民币12万元，约定借期一年，后因到期未归还，徐旭又于2012年7月5日向其重新出具一张12万元的借条予以确认，并约定在2012年10月17日一次性归还；同日，徐旭还另外向其借得现金2万元，并出具借条约定2012年8月5日归还；2013年9月24日徐旭又向其出具第三张借条并借得款项10万元，约定2014年9月23日偿还。上述三笔借款共计24万元，到期后徐旭均未还款。现徐旭虽已去世，但上述借款发生在郑菊红与徐旭夫妻关系存续期间，故诉至法院请求判令1、郑菊红立即归还该款，支付自起诉之日起至本判决确定之日止以24万元为本金按银行贷款利率计算的利息；2、承担因本案诉讼支出的律师费11200元。被告郑菊红辩称：1、对2万元借条的真实性无异议；2、12万元借条中，在文字表述上借款的起始日早于借条落款日有悖常理；3、10万元借条中，已包含4000元利息，且约定借期未届满，不予认可；4、徐旭经常独自在外做生意，很少履行家庭义务，郑菊红不知道有上述借款，该借款应属徐旭个人债务，且郑菊红已向法庭明确申明了放弃对徐旭遗产的继承权，故郑菊红不应承担本案债务。经审理查明：2012年7月5日徐旭向郑帅借得人民币2万元，并出具借条一张约定同年8月5日归还。同日，徐旭另外又向郑帅出具借条一张，载明“徐旭向郑帅借人民币12万元，借款时间约定为2011年11月17日至2012年10月17日止，徐旭在2012年10月17日一次性归还”。上述二笔借款共计14万元，徐旭至今未清偿。2013年9月24日，徐旭又向郑帅出具一张借款为10万元的借条，约定2014年9月23日一次性偿还。另查明：徐旭，男，1980年11月4日生，2003年7月30日与郑菊红在本市登记结婚，2014年2月16日徐旭因病亡故。上述事实，有借条原件、银行转账记录、婚姻登记证明、死亡证明及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。以金钱为标的的借条原件是证明出借人与借款人之间存在借贷法律关系的凭证，是出借人向借款人或其他相关义务人主张债权的直接证据。本案中，郑帅以借条所载借款人徐旭未履行到期债务，并按夫妻共同债务的基础法律关系将徐旭的配偶郑菊红列为本案被告提起诉讼，符合法律规定。关于2万元的借条，因郑菊红最终对该借条的真实性无异议，故本院对徐旭向郑帅借款2万元未清偿的事实予以确认。关于12万元的借条，虽然约定的借期起始日期早于出具借条的落款日期不符合一般借条的通常写法，但郑帅已表明该借条系徐旭重新补写，郑菊红对该理由无证据加以反驳，且郑菊红无证据可证明该借条所载债务徐旭已清偿，故本院采信郑帅的陈述，确认徐旭另向郑帅借款12万元至今亦未清偿。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述14万元债务发生在郑菊红与借款人徐旭夫妻关系存续期间，郑菊红既无证据可证明郑帅与徐旭已将该债务约定为徐旭个人债务，又无证据可证明郑帅知道或者应当知道徐旭所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，更无证据可证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本院确认该14万元债务为郑菊红与徐旭的夫妻共同债务。法律还规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。虽然郑菊红已当庭作出对徐旭的遗产全部放弃继承的意思表示，但对继承权的放弃仅会产生继承人可免于清偿被继承人个人债务的法律后果，却并不当然可免除其对夫妻共同债务应承担的义务，故郑菊红的抗辩不符合法律规定，本院不予采纳。本院对郑帅要求郑菊红连带清偿该14万元债务并按银行同类贷款利率计算的自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息的诉讼请求予以支持。关于10万元的借条，因郑帅与徐旭约定的借款期限尚未届满，另鉴于公序良俗及公平原则，酌定遵从约定，对郑帅请求郑菊红提前履行的诉请不予支持。郑帅今后可另行主张。关于郑帅要求郑菊红承担律师费11200元的诉请，本院认为，郑帅在庭审中已自认因自己文化程度较低，上述借条中的有关费用承担、管辖等字样均是其借案外人的其他借条作“范本”让郑帅抄写的，故应认定郑帅在出借款项时并未明确包含了要求徐旭承担律师费的意思，双方无约定合意。本院对该部分诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑菊红应于本判决生效后立即支付原告郑帅人民币14万元，并承担该款自2014年2月27日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告郑帅的其他诉讼请求。如果被告郑菊红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5068元，保全费2020元，合计7088元，由原告郑帅承担2800元，由被告郑菊红承担4288元（该款已由原告郑帅垫付，由被告郑菊红于本判决生效后支付给原告郑帅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  孙重光人民陪审员  吴来娣人民陪审员  崔晓平二〇一四年八月二十七日书 记 员  徐 鹏本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝民初字第00546号原告新余市广城物业有限公司，住所地新余市渝东大道刚城家具旁。法定代表人胡平，该公司总经理。委托代理人袁波，江西三江合律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告孙青平，男，1972年8月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告新余市广城物业有限公司（下称原告）与被告孙青平（下称被告）合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月16日，原、被告签订了一份《广城建材家具博览中心进场经营协议书》。双方约定原告将新余市广城建材家具博览中心A区三楼AF-1018展位的场地交由被告经营“希恩卫浴”，经营期为3年，自2012年11月21日起至2015年11月15日止；并约定了进场经营费、物业费、推广费的支付、双方的权利和义务等事项。协议书签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付各项费用。经原告多次催要，被告一直拒绝支付，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的《广城建材家具博览中心进场经营协议书》，被告应立即将场地返还给原告；2、被告立即向原告支付拖欠的进场经营费人民币37366元、物业费4173元、推广费2093元（暂算至2014年2月15日）及逾期付款利息2271元，合计人民币45903元，及于2014年2月11日起至实际付款之日的逾期付款利息（按万分之二点一计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证书、法定代表人身份证复印件及被告身份证复印件，证明原、被告具备诉讼主体资格。二、广城建材家居博览中心进场经营协议书、厂商装修申请表、经营场地面积图。证明：1、双方约定原告将新余市广城建材家具博览中心A区三楼AF-1018展位的场地交由被告经营“希恩卫浴”，自2012年11月21日起至2015年11月15日止；并约定了进场经营费、物业费、推广费的支付、双方的权利和义务等事项；2、原告交付场地给被告先行装修使用的事实。被告未到庭，本庭视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源客观合法、相互之间可以印证，可以作为本案定案依据，本院予以采信。根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：原、被告于2013年4月16日签订了《广城建材家具博览中心进场经营协议书》，双方约定原告将新余市广城建材家具博览中心A区三楼AF-1018展位的场地交由被告经营“希恩卫浴”，经营期自2012年11月21日起至2015年11月15日止；并约定了进场经营费每月5622元，隔月免费，物业费每月321元、推广费每月161元，并约定了进场经营费、物业管理费和推广费的付款方式为：先付后用，每月10日之前付清；在进场经营期间，被告如不按时向原告交纳进场经营费、物业费和推广费等费用，原告有权解除协议并要求被告赔偿原告实际经济损失。协议书签订后，原告依约履行了合同义务，但除2012年11月支付的进场经营费1988元外，被告未按月支付各项费用。经原告多次催要，被告一直拒绝支付，故原告诉至法院提出前列诉请。本院认为，本案属合同纠纷。原、被告签订进场经营协议书，约定被告使用原告场地，按月支付进场经营费、物业费、推广费，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，被告未按约交纳进场经营费、物业费和推广费，构成违约，符合双方约定的协议解除条件，故对原告要求解除原、被告签订的《广城建材家具博览中心进场经营协议书》，被告立即将场地返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告立即支付拖欠的进场经营费人民币37366元、物业费4173元、推广费2093元（暂算至2014年2月15日）及逾期付款利息2271元，合计人民币45903元，及自2014年2月11日起至实际付款之日的逾期付款利息（按万分之二点一计算）的诉讼请求，根据协议约定计算，进场经营费为5622×8-1988=42988元、物业费321×15=4815元、推广费161×15=2415元，原告要求被告支付进场经营费人民币37366元、物业费4173元、推广费2093元未超过协议约定，本院予以支持。至于逾期付款利息，原告虽在协议中约定按月付清相关费用，如未付清则可解除合同，但在被告欠费的一年多时间内，原告一直未主张解除合同，应视为放弃起诉之日前逾期付款利息，至于起诉之日后的逾期付款利息，应按中国人民银行公布的同期贷款利率计息，故对于原告的第二项诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告新余市广城物业有限公司与被告孙青平签订的《广城建材家具博览中心进场经营协议书》，被告孙青平应于判决生效之日起十日内将场地返还给原告新余市广城物业有限公司；二、被告孙青平应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市广城物业有限公司进场经营费三万七千三百六十六元、物业费四千一百七十三元、推广费二千零九十三元，总计四万三千六百三十二元并按银行同期贷款年利率6%支付自2014年2月28日起至付清之日止的利息；三、驳回原告新余市广城物业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费九百四十八元，由被告孙青平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  龚 玲人民陪审员  宋秋波二〇一四年八月八日书 记 员  胡 娟
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2014）金磐商初字第346号原告：浙江益纸淀粉有限公司，住所地：磐安县安文镇昌文街6号。法定代表人：傅朝亮，总经理。委托代理人：陈永平，浙江天潮律师事务所律师。委托代理人：周希宏，男。被告：湖州新天纸业有限公司，住所地德清县钟管镇曲溪。法定代表人：王法根。原告浙江益纸淀粉有限公司（以下益纸公司）与被告湖州新天纸业有限公司（以下简称新天纸业）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈永平、周希宏到庭参加诉讼，被告新天纸业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益纸公司诉称，原、被告自2012年12月开始业务往来，到2013年底止，被告累计向原告采购造纸用变性淀粉45吨，共计货款207000元。被告仅在2013年7月份支付了4万元。原告在每次发货时都随货开具送货单，送货单载明收货单位、货物规格型号、数量、单价、金额以及产生纠纷由供方所在地法院管辖等内容。送货单到被告单位后，由该单位的经手人签字确认后再带回原告。后因被告拖欠货款时间较长，原告停止供货，并多次上门催讨拖欠货款，可被告均以无力支付为由，拒绝付款。请求判令被告支付货款167000元，并承担诉讼费用。经审理查明：2012年12月9日至2013年8月19日，被告新天纸业向原告益纸公司购买造纸淀粉5次，共计货款207000元。被告新天纸业已支付货款4万元，尚欠货款167000元。原告在送货单上注明“如发生纠纷，由供方所在地法院管辖”。上述事实，有被告方出具的发货函、原告方出具的送货单、增值税发票、对账单、催款函，以及原告的陈述等证据所证实。本院认为，被告新天纸业向原告益纸公司购买造纸用淀粉，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，为合法有效。被告向原告购货后未付清全部货款，应承担支付尚欠的货款责任。原告诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告湖州新天纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江益纸淀粉有限公司货款人民币167000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元（已减半收取），保全费1420元，合计3240元，由被告湖州新天纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈旭明二〇一四年八月十七日代书记员 陈玉梅
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2014)平民一初字第2355号原告毛某某，女，汉族，农民，住平度市原告毛某某，女，汉族，农民，住平度市原告毛某某，女，汉族，农民，住平度市原告毛某某，男，汉族，城镇居民，住青岛市原告毛某某，男，汉族，农民，住平度市原告毛某某、毛某某、毛某某、毛某某的共同委托代理人毛某某，男，汉族，城镇居民，住青岛市被告毛某某，男，汉族，农民，住平度市案由：法定继承纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：在中国建设银行股份有限公司海南省分行的存折（账号：3525009980110247621，户名：李美芳）上的所有存款归被告毛某某所有，由毛某某支取。案件受理费1250元，减半收取625元，邮寄费60元，共计685元，由原告毛某某、毛某某、毛某某、毛某某、毛某某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  倪 明代理审判员  官晓云人民陪审员  李世仁二〇一四年八月五日书 记 员  曹正香
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玉区法民初字第871号 原告卢菊清，女，1962年8月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告梁冬莹，女，1990年1月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。 两原告的委托代理人陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告吴先佳，男，1963年8月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告崔红，女，1968年6月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告卢菊清、梁冬莹诉被告吴先佳、崔红民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理,依法由审判员陈斌担任审判长，代理审判员陈燕、人民陪审员蒋华君参加的合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，书记员李雯雯担任法庭记录。原告卢菊清、梁冬莹的委托代理人陈日榕到庭参加诉讼。被告吴先佳、崔红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，卢菊清与梁安平（已故）系夫妻关系，梁冬莹系卢菊清与梁安平的独生女儿，两被告系夫妻关系，梁安平与两被告系朋友关系，从1995年1月20日至2011年2月1日，被告吴先佳多次以做生意缺乏资金为由向梁安平借款，被告崔红在借条上签名担保。经结算，至2011年2月1日，被告吴先佳共借梁安平人民币350000元，2012年1月4日，梁安平因病去世。之后，原告多次向两被告追索未果，遂起诉至法院，要求判令：1、两被告共同归还原告借款本金350000元；2、两被告支付利息给原告（利息计算方法：以350000元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按月率15‰计算）。 原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告及梁平安身份证、结婚证、户口簿、疾病证明书，欲证明原告的身份及梁安平因病于2012年1月4日去世；2、被告吴先佳身份证，欲证明被告的身份；3、借条及承诺书6份，欲证明被告向梁安平借款35万元的事实；4、垌口社区证明、死亡医学证明书、公证书、梁安强、梁安明的身份证及声明，欲证明原告的诉讼主体资格及证明梁安平及其父母已经去世，梁安强、梁安明自愿放弃其母亲陈礼容对梁安平遗产的继承份额的全部继承权，并全部让予梁安平的妻子卢菊清和女儿梁冬莹；5、被告吴先佳的户籍证明，欲证明二被告的诉讼主体资格；6、婚姻登记档案，欲证明二被告系夫妻关系。 被告吴先佳、崔红无答辩，在举证期限内没有提供证据。 法院依职权向梁安强、梁安明调查，取得调查笔录一份。 被告吴先佳、崔红未出庭参加诉讼。视为被告放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院对原告的陈述以及提供的证据进行了核对，对该证据予以确认，并作为定案的根据。 综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原告卢菊清与梁安平（已故）系夫妻关系，梁冬莹系卢菊清与梁安平的独生女儿，二被告夫妻关系，梁安平与二被告系朋友关系。1995年1月20日被告吴先佳向梁安平借款100000元，约定借款期限三个月，月利率15‰，逾期后被告吴先佳没有还款，于2006年7月11日立写《承诺书》交梁安平收执；2006年7月11日被告吴先佳向梁安平借款45000元，约定于2006年12月10日前还清，月利率按10.98‰计算。2006年7月24日吴先佳又向梁安平借款50000元，吴先佳立写有借条交梁安平收执，该笔借款没有约定借款期限及利息；2011年2月1日吴先佳再次向梁安平借款30000元，约定借款期限一个月。吴先佳妻子崔红作为担保人签名并捺手指印。2011年2月1日梁安平与二被告结算，截止2011年2月1日吴先佳共欠梁安平本息350000元，吴先佳于当日出具《承诺书》，崔红在《承诺书》落款担保人处签名及捺手指印，该《承诺书》载明：至2011年2月1日止本人共欠梁安平人民币本息共计350000元，本人又于2007年11月19日在玉林市工商银行借有个人住房贷款180000元，现本人承诺：如果梁安平自愿借款代本人还清本人2007年11月19日借工行贷款180000元的借款本息，本人自愿将本人自有的位于玉林市的国有土地使用权一宗【使用权证号：玉国用（1996）字第020118037号，使用权面积175平方米】以人民币300000元以内由梁安平处置（变卖给他人或者过户给梁安平本人），得款除用于归还梁安平代本人还清本人的工行贷款180000元的本息外，其余处置所得余款120000元用于归还欠梁安平的借款本息350000元中的部分欠款，并承诺除该款尚欠梁安平本息共计230000元，以月息15‰计算。保证一年内还清。梁安平没有代吴先佳归还工行的贷款180000元。吴先佳亦没有把位于玉林市的国有土地使用权一宗交由梁安平处置。 另查明，梁尚志、陈礼容夫妻二人生育有三个儿子分别是：梁安平、梁安强、梁安明。梁安平于2012年1月4日去世，其父亲梁尚志于2000年8月12日去世，母亲陈礼容于2013年12月7日去世。2014年2月16日，梁安强、梁安明出具声明放弃其母亲陈礼容对梁安平遗产的继承份额的全部继承权，让予梁安平的妻子卢菊清及梁安平女儿梁冬莹。 本院认为，被告吴先佳向梁安平多次借款后经结算，被告吴先佳立写有《承诺书》为凭，事实清楚，债权债务关系明确。被告崔红在本案中为借款担保，且二被告系夫妻关系，同时该借款是在婚姻关系存续期间所借。被告崔红对该债务应共同归还。对于利息在《承诺书》中有约定：月利率15‰（即是1.5%），符合法律规定。债权人梁安平已去世，没有立有遗嘱，梁安平的法定继承人有：妻子卢菊清、女儿梁冬莹、母亲陈礼容。而其母亲陈礼容于2013年12月7日去世，陈礼容亦没有立遗嘱，她的法定继承人有：梁安强、梁安明、转继承人卢菊清、梁冬莹。而梁安强、梁安明声明称自愿放弃陈礼容对梁安平遗产的继承权，让予卢菊清、梁冬莹继承。所以梁安平的债权由卢菊清、梁冬莹继承。故本案二原告请求二被告共同归还借款本金350000元及支付自起诉之日起按约定的月利率1.5%计算的利息，合法合理，依法应予以支持。被告吴先佳、崔红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴先佳、崔红归还借款本金350000元给原告卢菊清、梁冬莹； 二、被告吴先佳、崔红应支付利息给原告卢菊清、梁冬莹（利息计算方法：以350000元为基数，自2014年2月24日起计至还清借款之日止，按月利率1.5%计算。）。 本案受理费6550元，公告费700元，合计7250元，由被告吴先佳、崔红负担。（该款原告已预交，二被告于履行上述债务时一起支付给原告） 上述判决一、二项之款，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6550元，(受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号:20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 斌 代理审判员 陈 燕 人民陪审员 蒋华君 二〇一四年七月二十四日 书 记 员 李雯雯
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）正行审字第809号申请执行人正阳县人口计划生育委员会，组织机构代码00599204-5。法定代表人易文杰，任主任。委托代理人钟华，男，皮店乡计生服务中心工作人员。被执行人张梦。根据申请人的申请，经查被执行人张梦在正阳县农商银行皮店支行所有存款，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张梦在正阳县农商银行皮店支行的存款（账号00×××01）30000元，冻结期限六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 玲审 判 员  邹军义代理审判员  谢新向二〇一四年八月二十七日书 记 员  王舒望
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2014）金磐商初字第416号原告：张生标。被告：胡炎朝。原告张生标与被告胡炎朝民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告张生标到庭参加诉讼，被告胡炎朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告张生标诉称：2013年2月18日，被告向原告借款46500元，期限自2013年2月18日至同年12月31日，若逾期不还，每天按本金的2‰收取违约金。到期后，经原告多次催讨，被告没有归还原告借款。请求判令被告归还原告46500元及支付违约金7812元（自2014年1月1日起按月利率28‰计算至2014年6月30日，另计算至实际履行止），由被告承担诉讼费用。被告胡炎朝未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2013年2月18日，被告胡炎朝向原告张生标借款46500元，被告胡炎朝出具借条一份，约定借款期限至同年12月31日，若逾期不还，每天按本金的2‰收取违约金。借款到期后，被告胡炎朝至今未归还。上述事实，有借条一份、及原告在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为，被告胡炎朝向原告张生标借款而形成的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，除违约金约定超过银行同期贷款基准利率四倍而部分无效外，其他未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。借款到期后，被告胡炎朝应当承担返还借款及支付逾期违约金的责任。原告的诉讼请求除违约金超出银行贷款基准利率四倍部分不予支持外，其他的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告胡炎朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告胡炎朝于本判决生效之日起十日内归还原告张生标借款人民币46500元并支付违约金（违约金从2014年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费579元（已减半收取），由原告张生标负担29元，被告胡炎朝负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈旭明二〇一四年八月四日代书记员 陈玉梅
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第109号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：罗三明，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告罗三明有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年八月十九日书记员 ：黄镜明
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新少民初字第44号之一 原告翟某某，女，2011年7月25日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 法定代理人徐某某，女，1983年8月3日出生，汉族，现住石家庄市新华区，系原告之母。 被告翟某甲，男，1982年1月18日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院在审理原告翟某某与被告翟某甲抚养费纠纷一案中，原告翟某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告翟某某撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取，由原告翟某某负担40元。 审判员 许 瑜 二〇一四年八月六日 书记员 吴海鸥
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1708号原告皮维民。被告宋艳龙。原告皮维民诉被告宋艳龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，因被告宋艳龙下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后的2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告皮维民到庭参加了诉讼，被告宋艳龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮维民诉称，被告因资金周转于2013年8月1日向原告借款2万元，并于同日向原告出具借据。后经原告多次催要，被告未予还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告宋艳龙未答辩。经审理查明，2013年8月1日，被告因资金周转向原告借款2万元，并于同日向原告出具借据。后经原告多次催要，被告未予还款，引起纠纷。上述事实，有原告提供的借款借据、邳州市运河街道后马庄村民委员会的证明及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具借据，能认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该借款应承担全部清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之条规定，判决如下：被告宋艳龙于本判决生效之日起十日内给付原告皮维民借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费600元，合计750元，由被告宋艳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领代理审判员  卢新潮人民陪审员  彭连新二〇一四年八月二十二日书 记 员  张胜楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨民初字第01110号原告杨庆伟。委托代理人陈舜，江苏诚卓律师事务所律师。委托代理人陆丽丹。被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂。投资人李峰。原告杨庆伟诉被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂（以下简称建峰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后依法由代理审判员周飞适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆丽丹到庭参加诉讼。被告建峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨庆伟诉称：其于2004年3月至被告处工作。2014年1月，被告单位开始停业，至今未向其结算劳动报酬。现要求被告：1、解除劳动关系；2、支付经济补偿金28350元；3、支付2014年1月拖欠工资2700元；4、支付2014年2月至6月的生活费5920元。被告建峰公司在法定答辩期内未作答辩。经审理查明：杨庆伟于2004年3月入职建峰公司，工作岗位为操作工。杨庆伟实际工作至2014年1月17日，后因建峰公司停业未能继续提供劳动。2014年6年9日，杨庆伟向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该委以未提供具有劳动关系的初步证据为由决定不予受理。杨庆伟遂向本院提起诉讼，诉请如前。另查明，杨庆伟2014年1月份应得工资为2700元。上述事实，有不予受理通知书、2014年1月份工资表等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：用人单位未足额支付劳动报酬或不能为劳动者提供劳动条件的，劳动者可以单方解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。本案中，建峰公司在停产期间拖欠杨庆伟报酬，且事实上已经不能再为杨庆伟继续提供工作。杨庆伟于2014年6月9日向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，事实上以其自己的实际行为提出了与建峰公司解除劳动关系，故本院确认双方劳动关系自2014年6月9日起解除。杨庆伟现要求以2700元月工资标准计算其经济补偿金，经计算，建峰公司应支付杨庆伟经济补偿金28350元。根据法律规定，用人单位非因劳动者原因停产的，在一个工资支付周期内应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，杨庆伟实际工作至2014年1月17日，建峰公司非因劳动者原因于2014年1月18日开始停产，建峰公司应支付杨庆伟该月工资2700元。建峰公司在停产期间未安排杨庆伟工作，也未解除劳动关系，应当支付2014年2月至6月8日生活费5049元。建峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告杨庆伟与被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂的劳动关系于2014年6月9日起解除；二、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告杨庆伟2014年1月工资2700元；三、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告杨庆伟生活费5049元；四、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告杨庆伟经济补偿金28350元；五、驳回原告杨庆伟的其他诉讼请求。如果建峰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元减半收取5元，由建峰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 周 飞二〇一四年八月二十五日书 记 员 孙克凡本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《江苏省工资支付条例》：第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第125号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：永福社。地址：海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告永福社有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年八月十九日书记员 ：黄镜明
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）白中刑执字第1503号罪犯孙希昌，男，1980年3月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。二00七年二月十三日，榆树市人民法院作出（2007）刑初字第25号刑事判决，认定罪犯孙希昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯孙希昌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬三次、奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙希昌减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一六年六月九日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  张天秋代理审判员  葛胜楠二〇一四年八月十二日书 记 员  张盼盼
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1783号申请执行人：沈阳盛唐建筑安装有限公司，住所地法库县四家子蒙古乡四家子村，组织机构代码：68747996-9。法定代表人刘晓黎，系该公司经理。被执行人：沈阳华丰房产有限责任公司，住所地沈阳市文体西路25号，组织机构代码证：66250584-1。法定代表人王俊杰，该公司董事长。申请执行人沈阳盛唐建筑安装有限公司与被执行人沈阳华丰房产有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民二初字第00655号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人沈阳盛唐建筑安装有限公司要求沈阳华丰房产有限责任公司偿还本金15840元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳华丰房产有限责任公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳华丰房产有限责任公司的法定代表人纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人沈阳华丰房产有限责任公司的法定代表人司法拘留15日。经查，被执行人沈阳华丰房产有限责任公司目前处于破产清算状态，现暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年四月二十二日书记员 崔海松
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民初字第10529号 原告苏翠燕，女，1975年1月12日生，汉族，住青岛市市南区。 被告韩波，男，1974年4月1日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被告闫联苏，女，1955年4月11日生，汉族，住青岛市市北区。 被告刘春玲，女，1974年4月12日生，汉族，住青岛市市南区。 被告亢正平，男，1955年2月24日生，汉族，住青岛市市北区。 本院受理原告苏翠燕诉被告韩波、被告闫联苏、被告刘春玲、被告亢正平民间借贷纠纷一案中，被告韩波在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告韩波的经常居住地位于青岛市市北区，请求将案件移送青岛市市北区人民法院审理。 经审查，本院认为,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告闫联苏的住所地位于青岛市市南区，因此青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。故被告韩波提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告韩波对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 代理审判员  赵方栋 二〇一四年八月七日 书 记 员  邓俊玺
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1681号原告刘文彪。被告沙跃春。原告刘文彪诉被告沙跃春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，因被告沙跃春下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后的2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘文彪到庭参加了诉讼，被告沙跃春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文彪诉称，被告因资金周转于2011年12月26日向原告借款5万元，并于同日向原告出具借据，约定：借款期限2个月，逾期月利率2.5%，另需每日向原告支付违约金50元。借款到期后，经原告催要，被告分多次给付利息计1万元，余款经原告多次催要，被告未予还款付息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告沙跃春未答辩。经审理查明，2011年12月26日，被告因资金周转向原告借款5万元，并于同日向原告出具借据，约定：借款期限2个月，逾期月利率2.5%，另需每日向原告支付违约金50元。借款到期后，经原告催要，被告分多次给付利息计1万元，余款经原告多次催要，被告未予还款付息，引起纠纷。上述事实，有原告提供的借款借据、邳州市运河街道李口社区居民委员会的证明及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具借据，能认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该借款应承担全部清偿责任。双方在借据中约定逾期月利率2.5%、另需每日向原告支付违约金50元的标准，超出法律规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之条规定，判决如下：被告沙跃春于本判决生效之日起十日内给付原告刘文彪借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年12月27日起计算至判决确定的给付之日止，扣除已付利息1万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告沙跃春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领代理审判员  卢新潮人民陪审员  彭连新二〇一四年八月二十二日书 记 员  张胜楠
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民二商初字第79-1号原告青岛海英纳进出口有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人范理岩，职务董事长。被告余姚市钱大昌劳保皮塑制品有限公司，住所地宁波市余姚市。法定代表人劳文君，职务董事长。本院在审理原告青岛海英纳进出口有限公司诉被告余姚市钱大昌劳保皮塑制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年1月8日做出（2014）崂民二商初字第79号财产保全的裁定，并于2014年1月10日依法查封被告余姚市钱大昌劳保皮塑制品有限公司名下位于余姚市城区阳明科技工业园区舜宇路79号的房产一处。现被告余姚市钱大昌劳保皮塑制品有限公司向本院交来担保款项30万元，申请法院解除对其名下位于余姚市城区阳明科技工业园区舜宇路79号的房产一处。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、冻结被告余姚市钱大昌劳保皮塑制品有限公司存款人民币30万元；二、解除对被告余姚市钱大昌劳保皮塑制品有限公司所有的位于余姚市城区阳明科技工业园区舜宇路79号房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  刘思宏人民陪审员  姜元祥人民陪审员  谢嵘嵘二〇一四年八月二十五日书 记 员  于 鑫
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第0374号 原告马本颖，公务员。 被告王宏，无业。 被告王思杰，教师。 委托代理人孙存彪，江苏行于思律师事务所律师。 被告张斌，无业。 被告董兰云，无业。 原告马本颖诉被告王宏、王思杰、张斌、董兰云民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告马本颖自愿撤回对被告王思杰、张斌的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告马本颖，被告董兰云到庭参加诉讼。被告王宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马本颖诉称：2010年9月20日，被告王宏、王思杰、张斌由被告董兰云担保向原告借款60000元，约定了借款利率及借款期限，逾期后，四被告未按约定归还借款及利息，要求四被告偿还借款60000元及利息（自2012年9月20日起按月利率2%计算，至判决确定的给付之日止），并负担本案的诉讼费用。 被告王宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告董兰云辩称：答辩人未向原告借款，只是中间人，不同意偿还借款本息。 综合原被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，借款本息应如何确定；3、二被告应如何担责。 经审理查明：2010年9月20日，原告马本颖通过被告董兰云将60000元款项出借给被告王宏，被告王宏在被告董兰云处签订了借款合同一份，合同约定被告王宏、王思杰、张斌为甲方，原告马本颖为乙方，合同第一条约定：甲方向乙方借款陆万元；第三条约定：借款期限为6个月；第四条约定：借款月利率为2％；第五条约定：按季结息；第九条约定：未按时付息的超一天加收违约金50元，若到期未还清借款，一个月之内违约金为每天300元，超过一个月加收20%的违约金。同时出具借条一张，内容为：“今借马本颖现金大写陆万小写60000。月息2分。”，借款合同及借条上均有被告王宏在借款人处的署名，被告董兰云在借条下端书写了“如到期不还由董兰云偿还”。签订借款合同并出具借条后，被告董兰云将款项交付给被告王宏。被告董兰云将借款合同及借条交付给原告后，一直按约定的利率支付给原告马本颖利息至2012年9月19日，余款经原告多次催要未果。 上述事实，有原告马本颖及被告董兰云的陈述，原告提供的借款合同一份、借条一张予以证实，本院予以确认。 本院认为：一、关于原被告之间的借贷关系是否成立的问题。被告王宏向原告马本颖借款60000元，并向原告出具了借款合同及借条，其意思表示真实，除双方对借款利率及违约金的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。 二、关于借款本息应如何确定的问题。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告之间约定的月利率2％超出了上述规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。截至2012年9月19日止，被告王宏应支付给原告借款利息23360元，实际已支付利息28800元，多支付的利息5440元应抵充借款本金，故至2012年9月19日止，被告王宏尚欠原告借款本金54560元。 三、关于二被告应如何担责的问题。被告王宏向原告借款事实清楚，证据充分，应当偿还借款本息。被告董兰云在借条上注明自愿承担还款义务，原告认可被告是保证人，且双方未约定保证方式，被告董兰云应承担连带保证责任。本案中原告在借款期满后一直要求被告董兰云偿还借款本息，原告要求被告董兰云承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告王宏由被告董兰云担保向原告马本颖借款事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，应当偿还借款本息。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告董兰云实际偿还借款后有权向借款人王宏追偿。被告王宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宏于本判决生效后十日内偿还给原告马本颖借款54560元及利息（以54560元为基数，自2012年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，至本判决确定的给付之日止）。 二、被告董兰云对上述款项负连带偿还责任，偿还借款后，有权向被告王宏追偿。 三、驳回原告马本颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元（原告已预交），由被告王宏负担（随案款一并支付给原告马本颖），被告董兰云负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  能庆合 代理审判员  赵贵欣 人民陪审员  王 敏 二〇一四年八月十二日 书 记 员  黄 晶
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌勃民一初字第01244号 原告高亮，男，汉族，1949年12月19日生。 被告王秀英，女，汉族，1951年2月27日生。 原告高亮诉被告王秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苑洲田独任审理，公开开庭进行了审理。原告高亮、被告王秀英到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告诉称，2012年4月2日、2012年8月22日、2012年9月25日被告分三次向原告借款105000元，约定月利息2分，并打下借条三张。被告借款后并未每月支付利息，经原告多次催要借款本息，被告于2013年5月5日偿还本金30000元，本金尚欠75000元，后被告以各种理由推托，无奈原告向法庭提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本息100000元。 被告辩称，原告叙述的属实，我将借款借给孟某某、马某某。孟某某、马永生如果能还我钱。就给原告还本金，利息。原告给我借钱是自愿的，我也正在向孟某某、马某某追索，现在我没有能力偿还。 经审理查明，被告王秀英2012年4月2日向原告借款45000元、2012年8月22日向原告借款30000元、2012年9月25日分向原告借款30000元，约定月利息2分。并打下借条三张。三次共计借款105000元，被告王秀英于2013年6月6日给原告还款30000元。被告王秀英未能支付剩余借款75000元及利息。原告多次催要未果，原告诉讼至法院。请求依法判令被告立即清偿借款75000元，支付利息25000元。 原告为支持其诉讼主张向本院提供了以下证据：一、借条三张，证实被告向原告借款105000元，约定利息2分。 被告质证认为，对借条真实性认可。证据属实，2013年6月6日给原告还了30000元。被告对其主张向法庭提供提供2013年6月6日收据一张，证实给原告还款30000元。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告王秀英向原告高亮借款，该借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原、被告之间已形成民间借贷关系。被告王秀英先后向原告借款105000元，已偿还30000元。被告对剩余借款不能依约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。 原、被告约定的借款利息为月利息2分，未超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的限度，约定利息受法律保护。按照约定，被告王秀英应当向原告高亮支付借款利息计算为：1、2012年4月2日至2013年6月6日借款本金45000元，借款时间14个月，产生利息12600元（月利息900元×14个月）；2、2013年6月6日至2014年5月20日借款本金【15000元（45000元－30000元）×14个月】借款11个月，产生利息3300元（月利息300元×11个月）；3、2012年8月22日至2014年5月20日借款本金30000元，借款时间21个月，产生利息12600元（月利息600元×21个月）；4、2012年9月25日至2014年5月20日借款本金30000元，借款时间20个月，产生利息19600元（月利息600元×20个月）；总计48100元。原告请求支付利息25000元未超过按照约定计算的利息，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，判决如下： 一、被告王秀英偿还原告高亮借款750000元； 二、被告王秀英支付利息25000元； 三、上述一、二项共计10000元，被告王秀英于本判决生效后十日内履行完毕； 案件受理费1299元（诉讼费2598元，因适用简易程序，减半收取，原告已交纳），由被告王秀英承担，于上述付款日期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届滿之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。 审判员  苑洲田 二〇一四年八月十七日 书记员  连小艳
广东省仁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）韶仁法民一初字第132号 原告何大群，男，住广东省仁化县。 委托代理人刘日红，仁化县司法局周田法律服务所法律工作者。 被告夏胜华，男，住广东省仁化县。 被告钟志群，女，住广东省仁化县。 原告何大群诉被告夏胜华、钟志群民间借贷纠纷一案，本院2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告何大群的委托代理人刘日红到庭参加了诉讼，被告夏胜华、钟志群经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何大群诉称，夏胜华与钟志群是夫妻关系，夫妻俩一向有经商。2012年9月10日，两被告与原告结算，确认拖欠原告人民币180000元，并立下一纸欠条。此后，原告多次催促两被告返还欠款，但两被告至今分文未付。据此，请求法院判令：1、两被告返还欠款180000元给原告。2、案件诉讼费由两被告负担。 何大群为证实其诉讼主张，向法庭提交了3份证据：1、何大群的居民身份证，待证明原告的身份情况。2、夏胜华、钟志群的户籍证明，待证明两被告的身份情况。3、欠条，待证明两被告欠原告180000元。 夏胜华、钟志群未提出书面答辩意见，亦未提供任何证据。 经审理查明，夏胜华与何大群一起投资创业，并因家庭生活开支借款，后经结算，夏胜华欠何大群180000元。因钟志群与夏胜华是夫妻关系，2012年9月10日，何大群要求夏胜华和钟志群共同在欠条上签名确认，欠条的内容是：“欠何大群现金（人民币壹拾捌万元整，180000元）立此为据”。 夏胜华、钟志群至今未还钱给何大群。 以上事实，有欠条、户籍证明、本院的庭审笔录和询问笔录证实，可以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。夏胜华、钟志群欠何大群180000元，有夏胜华、钟志群签名的欠条证实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，夏胜华、钟志群写给何大群的欠条未约定还款期限，现何大群要求夏胜华、钟志群偿还180000元欠款，本院予以支持。 夏胜华、钟志群经本院合法传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本院对本案的审理，依法可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏胜华、钟志群应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何大群180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费3900元、公告费260元，合计4160元，由被告夏胜华、钟志群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林树鸿 审 判 员  许瑞琳 代理审判员  刘三瑞 二〇一四年八月二十九日 书 记 员  李光斌
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民初字第3453号 原告山东泰峰起重设备制造有限公司，组织机构代码：76189843-3。住所地：山东省新泰市羊流工业园区。 法定代表人徐庆坦。该公司董事长。 被告临沂恒昌焦化股份有限公司，住所地：临沂郯城县褚墩镇。 法定代表人黄进前，该公司总经理。 本院在审理原告山东泰峰起重设备制造有限公司与被告临沂恒昌焦化股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告临沂恒昌焦化股份有限公司的银行存款人民币40000元予以冻结。 经审查，本院认为原告山东泰峰起重设备制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被告临沂恒昌焦化股份有限公司的银行存款人民币40000元予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨西云 二〇一四年八月五日 书记员  **霞
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2014）商执字第470-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县商中路188号。代表人徐之涛，行长。委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职工，住。被执行人蔡宾林，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人谢呈新，男，1973年11月3日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人高胜平，男，1986年4月24日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人蔡宾林、谢呈新、高胜平金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院于2014年2月25日作出（2014）商商初字第23号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2013年4月29日立案执行。本院在执行过程中，经对被执行人蔡宾林、谢呈新、高胜平财产情况进行查控，已查封被执行人谢呈新所有的鲁Ａ×××××轿车一辆，因无车辆具体下落且申请执行人无法提供相关线索，未能实施扣押，此外未发现被执行人其他可供执行财产。此案执行标的本金5万元及利息，诉讼费1300元，被执行人至今未给付。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第23号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹志勇审 判 员  高 营代理审判员  杜书民二〇一四年八月五日书 记 员  王文峰
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪瑶民初字第0363号 原告吴仕学，个体户。 委托代理人尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。 被告杨以法，个体户。 被告陈华，个体户。 原告吴仕学诉被告杨以法、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告吴仕学及委托代理人尚志永到庭参加诉讼，被告杨以法、陈华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴仕学诉称：2011年8月25日，被告以奶牛场需要资金为由，向原告提出借款50000元，原告看在和被告朋友关系上，将自己从宿迁兴旺生态奶牛养殖有限公司领取的奶牛款借给被告，被告亲笔立下借据，经多次催要，被告拒绝承担责任。故诉至法院，请求法院判令两被告偿还借款50000元及利息（自2011年8月25日按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。 被告杨以法、陈华未作答辩。 经审理查明：2011年8月25日，被告杨以法、陈华从原告处借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到吴士学人民币伍万元整（50000元），借款人：杨以法、陈华，见证汤以冲，2011年8月25日”。后此款经原告催要未果，故而成诉。 另查明：被告陈华在该借条上为之后补签。 以上事实，有原告提供的借条一张、宿迁市兴旺生态奶牛养殖有限公司出具的2011年8月份牛奶款结算表一份及原告陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告吴仕学借款50000元，由原告提供两被告出具的借条为证，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告陈华虽为借款之后所签，但是签字是对该借款的认可，同意作为被告杨以法的共同借款人承担债务，故原告要求其承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。借条上虽未约定还款时间，但原告可以主张两被告在合理期限内还款。两被告经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告要求两被告承担自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止，鉴于原、被告之间约定的利息，且原告也没有提供其他相关证据证实约定利息，故本院对原告要求自借款之日起承担利息，本院不予支持。但是可从原告主张还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定履行之日止。被告杨以法、陈华经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨以法、陈华偿还原告吴仕学借款50000元及利息（自2014年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告杨以法、陈华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）， 预交上诉案件受理费1050元。 审 判 长 李 伟 代理审判员 李 明 人民陪审员 凃家禹 二〇一四年八月二十九日 书 记 员 张 超
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄄执字第434-1号申请执行人王建华，男，1964年2月9日出生，汉族，大学文化，干部，住鄄城县。被执行人张贻玺，男，1964年10月9日出生，汉族，大学文化，干部，住鄄城县。被执行人窦金生，男，1959年4月20日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2014）鄄商初字第235号民事调解书，于2014年8月18日，立案执行申请执行人王建华申请执行张贻玺、窦金生借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人张贻玺在中国工商银行股份有限公司鄄城支行有工资账户16×××33，依法冻结被执行人张贻玺在中国工商银行股份有限公司鄄城支行的工资账户（16×××33）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人张贻玺在中国工商银行股份有限公司鄄城支行的工资账户（16×××33）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 王思军审判员 李玉景二〇一四年八月二十五日书记员 刘媛媛
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙湖刑执字第2906号罪犯夏齐齐，现押于浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2012年5月17日作出了（2012）嘉南刑初字第119号刑事判决，以被告人夏齐齐犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金53000元。2012年6月5日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能积极完成交给的任务。获2013年度记功。经审理查明，罪犯夏齐齐服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯夏齐齐在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯夏齐齐减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  周寅潇二〇一四年八月二十五日书 记 员  张 欣
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2014）全民一初字第00407号原告：张健，男，1989年9月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省××××号。委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。被告：曹飞，男，1989年01月18日出生，汉族，工人，住安徽省××新村××室。被告：林雨，男，1990年12月15日出生，汉族，无业，住安徽省××镇联盟村牌××组××号。原告张健诉被告曹飞、林雨借用合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日开庭进行了审理。原告张健委托代理人尚昌根到庭参加诉讼，被告曹飞、林雨经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张健诉称：2013年3月6日，其与被告签订了一份《汽车暂借合同》，其将苏A×××××车辆交被告曹飞使用，双方口头约定几天后返还车辆，每天给付车辆使用费240元。被告林雨在合同上签名担保，2013年3月20日，被告林雨驾驶该车辆被张家港市交通巡逻警察大队开发区中队以无证驾驶将车辆扣押，后张家港市交通巡逻警察大队开发区中队通知两被告前去处理，两被告一直不愿去处理，后两被告不知下落。其多次前往张家港市交通巡逻警察大队开发区中队要求返还车辆，2014年2月7日，张家港市交通巡逻警察大队开发区中队将车辆交付给其。故其起诉到院要求：1、被告曹飞给付车辆使用费8100元，车辆扣押期间使用损失79920元、停车费1000元、维修费4780元、差旅费1423元，计95223元（扣除两被告已付5423元），下剩89800元；2、被告林雨承担连带清偿责任。曹飞、林雨未作答辩。经审理查明：2013年3月6日，被告曹飞与原告张健签订了一份《汽车暂借合同》，被告林雨在合同上签名担保。原告将苏A×××××车辆交被告曹飞使用，双方口头约定几天后返还车辆，每天给付车辆使用费240元。2013年3月20日，被告林雨驾驶该车辆被张家港市交通巡逻警察大队开发区中队以无证驾驶违章，将车辆扣押，后张家港市交通巡逻警察大队开发区中队通知两被告前去处理，两被告一直不愿前去处理因赔偿事宜，被告曹飞给付原告4000元、被告林雨给付原告1423元，后两被告不知下落。原告多次前往张家港市交通巡逻警察大队开发区中队要求返还车辆，直到2014年2月7日，张家港市交通巡逻警察大队开发区中队才将车辆交付给原告。故原告起诉到院要求：1、被告曹飞给付车辆使用费8100元，车辆扣押期间使用损失79920元、停车费1000元、维修费4780元、差旅费1423元，计95223元（扣除两被告已付5423元），下剩89800元；2、被告林雨承担连带清偿责任。以上事实，有原告陈述及原告提供的《汽车暂借合同》、汽车维修结算清单、停车费用发票、差旅费发票在卷佐证所证实。本院认为：2013年3月6日，原、被告双方签订的《汽车暂借合同》，被告林雨在合同上签名担保，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方签订的合同虽名为《车辆暂借合同》，但从合同的具体内容上看，由于双方约定了车辆使用费，系有偿使用，符合车辆租赁合同的构成要件，故应认定双方之间实质上形成车辆租赁关系，该协议对原、被告均具有约束力，双方签订的合同中没有明确确定车辆使用时间，但双方口头言明，几天后返还车辆。故本院确定自2013年3月6日至2013年3月20日，车辆被扣前按合同约定被告每天给付原告车辆使用费240元，计3600元。被告曹飞违反合同规定将车辆交给无驾驶证的被告林雨驾驶，致使该车辆被扣押，两被告不积极到公安机关协助处理，并逃避责任，致使该车辆被公安机关扣押11个月，给原告工作、生活上带来不方便，经济上造成一定的损失，被告应承担赔偿责任。原告要求车辆扣押期间按每天240元计算车辆使用费，因该车辆非营运车辆，扣押期间没有使用，且合同也没有明确约定，如车辆被扣押期间的损失如何确定，故本院对原告的诉求，不能全部支持。本院酌定，自2013年3月20日至2014年2月7日，被告每月停车损失2000元，合计22000元。原告要求被告给付差旅费1423元、停车费1000元、车辆修理费4780元，有修理等发票在卷所证实，本院予以支持。上述费用合计32803元，扣除两被告已支付的5423元，下剩27380元。被告林雨为原告张健和被告曹飞签订的《汽车暂借合同》签名担保，担保方式没有明确约定，应视为连带责任担保。被告曹飞、林雨经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹飞给付原告张健车辆使用费3600元、车辆损失费22000元、停车费1000元、修理费4780元、交通费1423元，合计32803元。扣除已支付的5423元，下剩27380元，于判决生效后二十日内付清。被告林雨承担连带清偿责任；二、驳回原告张健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告曹飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判长 谢连顺审判员司武金人民陪审员周传山二〇一四年八月八日书记员 李               济附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十六条当事人应当按照约定全民履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。开户行：安徽全椒农村合作银行营业部户名：全椒县人民法院账号：20000347390310300000018