昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2014)呈民初字第1037号原告袁富，男，汉族，1952年10月3日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。委托代理人刘文向，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告肖秀珍，女，汉族，1978年4月25日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。委托代理人文景平，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告王应明，男，汉族，1977年2月4日生，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。被告中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司。地址：云南省昆明市呈贡区沿河路92号。机构代码证：74528671-X。负责人罗杰，公司经理。委托代理人陈凯，云南博奕律师事务所律师，一般授权代理。原告袁富诉被告肖秀珍、中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法通知王应明作为被告参加本案诉讼，并依法由审判员彭俊独任审判，适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告袁富及委托代理人刘文向，被告肖秀珍及其委托代理人文景平，被告王应明及平安保险公司的代理人陈凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁富诉称：2014年02月26日07时30分，被告肖秀珍驾驶车牌号为云Ａ×××**小型普通客车在附近路段与我推着人力三轮车发生碰撞，致我受伤及所推的自行车报废的道路交通事故。经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队认定，被告肖秀珍承担此次交通事故的全部责任，我无责任。该事故发生后，我到中国人民解放军第五三三医院进行救治。2014年2月26日住院，2014年4月11日出院，住院44天。在住院期间的医疗费被告已经支付了。出院医嘱中记载：“注意休息，加强营养。”经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，我因此次交通事故造成两处十级伤残，需后期治疗费捌仟元，需要加强营养期限为90日，出院后需护理90日。我因本次事故造成的各项损失为：医疗费385元、护理费9000元、后期治疗费8000元、营养费4500元、住院伙食补助费4400元、鉴定费1900元、交通费2105元、误工费21200元、残疾赔偿金50189.76元、精神抚慰金3000元、车辆重置费1000元，共计105679.76元。另外，被告肖秀珍所驾车辆系其丈夫王应明所有，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司投保了交强险。出事前，我一直在从事生猪屠宰、销售工作，此次受伤，落下残疾，给原告的家庭造成严重打击。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告肖秀珍赔偿我各项经济损失共计105679.76元；2、中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。被告肖秀珍辩称：1、对交通事故发生的事实和责任认定没有异议；2、原告住院期间，我垫付了七、八万元的医疗费，出院之后产生的医疗费385元应当包含在后期医疗费中；3、原告在住院期间，我请了护工护理原告，陪护费用是我已经支付给了原告，原告计算的其他护理费，没有法律依据；4、在医院的医嘱中，没有明确的加强营养的说明，营养费不予认可；5、后期治疗费没有意见；6、在原告住院期间，我每天都为原告支付饭费，住院伙食补助费不应当再主张；7、伤残等级和后期治疗费的鉴定费用认可，三期鉴定的费用不予认可；8、交通费2105元是加油的油票，不符合法律的规定，不符合事实；9、误工费标准过高，不予认可；10、精神抚慰金没有依据，应包含在残疾赔偿金中；11、车辆重置费没有证据证明车辆的价值是多少，在事故发生后，我答应过给原告赔偿车辆损失，但是具体的数额没有商量，我认为1000元过高。被告王应明的答辩意见与被告肖秀珍的一致。被告平安保险公司辩称：1、本案涉及的事故发生的事实和责任划分没有异议；2、被告的车辆在我公司投保了交强险，事故发生时在我公司承保范围内。原告袁富根据其诉讼请求，针对本案的争议焦点，向本院提交了以下证据：1、出院证、出院记录、出院小结各1份及诊断证明书2份。证明原告出院后需要注意休息、加强营养、定期复查。2、云南正大司法鉴定中心司法鉴定意见书1份及鉴定费发票3张。证明原告袁富因此次交通事故造成十级伤残，需后期治疗费8000元，营养期为90日，护理期为90日；鉴定费1900元。3、户口本、农业转移人口转变为城镇居民落户通知单、化城社区居民委员会证明各1份。证明原告袁富的户口性质为城镇居民。4、化城社区居民委员会证明、呈贡县大营办事处老年人协会证明、个体工商户营业执照各1份。证明原告袁富自1985年开始就一直从事生猪屠宰及销售至今。5、医疗费发票2张。证明原告袁富因该事故花费医疗费306元。6、汽车加油的发票6张。证明原告袁富花费交通费2105元。被告肖秀珍质证认为：证据1认可，但是在出院证的医嘱中没有具体的休息期，跟“三期”鉴定的内容是相矛盾的，同时该证据中记载了腰椎退变，应当在医疗费中做适当的区分；证据2中的后期医疗费和伤残等级鉴定及相关的鉴定费认可，对于“三期”鉴定及鉴定费不予认可；证据3认可；对于证据4的真实性无异议，但是化城社区居民委员会和呈贡县大营办事处老年人协会没有权利出具原告的职业及收入情况，不予认可，个体工商户营业执照上登记的不是原告的名字，不予认可；证据5的真实性无异议，但应包含在后期医疗费中；证据6的票据是加油的票据不能作为交通费的证据，不予认可。被告王应明的质证意见与被告肖秀珍的意见一致。被告平安保险公司质证认为：证据1的真实性予以认可，医嘱中记载加强营养说明在住院期间已经包含了，营养费不能另行计算；证2的三期鉴定没有法律依据不予认可，伤残等级和后期医疗费的鉴定非常笼统，没有对当事人的伤情和骨骼进行评析，没有对恢复的情况进行评定，且鉴定的时间只距离事故发生时只有3个月，伤情还未固定，不予认可，对相应的鉴定费也不予认可；证据3的真实性无异议，但是合法性和关联性不予认可，原告的相关赔偿标准应当按照农村居民的标准计算；对于证据4的质证意见同意被告肖秀珍的意见，且被告已经达到退休年龄，不能再计算误工费；对于证据5、6的质证意见同意被告肖秀珍的意见。本院认为：证据1真实、合法与本案有关联，且被告对此证据无异议，本院予以采信；证据2中虽有云南正大司法鉴定中心明确的鉴定意见，除后期医疗费和伤残等级依法有据外，其所作出的护理期、营养期、误工期“三期”鉴定，无法律法规的明确规定，对“三期”鉴定意见及相应鉴定费，本院不予采信。证据3真实、合法与本案有关联，能够证明原告为城镇居民；对于证据4，因化城社区居民委员会和大营办事处老年人协会不具备出具个人从事职业及收入情况证明资格，其证据材料的合法性、关联性本院依法不予确认，《个体工商户营业执照》登记的不是原告的名字，合法性、关联性不予确认；证据5真实、合法与本案有关联，本院予以采信；证据6加油的发票，真实性、关联性不予确认，不能证明原告发生的交通费用，本院不予采信。被告肖秀珍根据其诉讼请求针对本案的争议焦点，向本院提交了以下证据材料：1、肇事车辆的行驶证1份。欲证明肇事车辆的所有人是王应明。2、中国人民解放军医疗收费票据2张及云南同仁新华医院票据1张、急救费票据1张。欲证明原告受伤到出院，被告为原告支付了住院期间的医疗费用共计87089.08元。3、收据3张。欲证明被告为原告支付了住院期间的陪护押金500元；护理费5788元；生活费980元。原告袁富对被告肖秀珍提交的证据无异议。被告王应明对被告肖秀珍提交的证据无异议。被告平安保险公司质证认为：对于证据1、2无异议；证据3因为医嘱中没有说明，对于相关的护理费不予认可，生活费认可。本院认为：被告肖秀珍提交的证据真实、合法与本案有关联，本院予以采信。经审理，归纳原、被告双方的诉辩主张及举证、质证的意见，本院确认以下法律事实：2014年02月26日07时30分，被告肖秀珍驾驶车牌号为云Ａ×××**小型普通客车在附近路段与原告袁富推着人力三轮车发生碰撞，致原告受伤及所推的自行车报废的道路交通事故。经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队认定，被告肖秀珍承担此次交通事故的全部责任，袁富无责任。该事故发生后，原告被送往中国人民解放军第五三三医院进行救治，2014年2月26日住院，2014年4月11日出院，住院44天。原告在住院期间，被告肖秀珍为原告支付医疗费共计87089.08元，护理费5788元，陪护押金500元，住院生活费980元。原告出院后在中国人民解放军五三三医院和昆明医科大学第一附属医院复查，共花费306元。2014年6月14日，原告委托云南正大法医司法鉴定中心鉴定，云南正大法医司法鉴定中心出具了云南正大[2014]临床鉴字第7719号鉴定意见书：“1、袁富的日常活动能力受限的伤残等级评定为十级；胸椎压缩性骨折的伤残等级评定为十级。2、袁富的后期医疗费用评估为8000元。”原告支付了这两项的鉴定费用1300元。另查明，被告肖秀珍驾驶的云Ａ×××**车辆的登记人为被告王应明，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本院认为：根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”在本案中，原告袁富及被告肖秀珍、平安保险公司未提交证据证明被告王应明对本次交通事故的发生存在上述过错情形，因此，被告王应明对被告肖秀珍驾驶云Ａ×××**车辆发生交通事故给原告造成的各项损失不承担直接的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称“人损解释“）第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告袁富系城镇居民，现年61岁，日常活动能力受限的伤残等级评定为十级；胸椎压缩性骨折的伤残等级评定为十级。按照2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入为23236元，伤残赔偿金为23236元×19年×（10％＋2％）＝52978.08元。根据《人损解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告袁富已满60岁，达到退休年龄，其要求误工费赔偿，应依据固定收入情形来核算，但原告至始未提交相关证据来说明其存在固定的劳动收入，该要求缺乏事实依据，本院不予支持。针对原告主张的住院伙食补助费，本院认为住院伙食补助费是受害人住院治疗，其伙食费支出一般来说要超过其原在家中的标准，对于超过的部分予以补助的费用。原告袁富在住院期间，被告肖秀珍为原告支付住院生活费到原告出院为止共计980元，原告未在生活费上有额外的损失，因此，对此住院伙食补助费的主张，本院不予支持。同时，原告在住院期间，被告肖秀珍为原告请了护工进行护理至原告出院，并支付了护理费5788元，故，对原告主张护理费的请求，本院不予支持。根据《人损解释》第二十四条：”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。“，原告未提供证据证明原告住院期间需要加强营养及出院后多长时间需要加强营养，因此，对原告主张营养费的请求，本院不予支持。原告受伤后，在昆明住院治疗，必然产生一定的交通费，本院酌情认定交通费为200元。针对原告车辆重置费的请求，本院认为原告未提供证据证明原告的人力三轮车现在的价值是多少，被告肖秀珍虽同意赔偿该人力三轮车的损失，但是具体赔偿多少未表达明确的意见，而原告又无证据证明车辆明确的损害后果，其重置费的请求本院也不予支持。原告袁富诉讼的精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院综合考虑事故发生的缘由、经过，被告肖秀珍的过错程度是一般过失，对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告袁富在此次交通事故中的应赔偿的项目和数额如下：医疗费306元，后期医疗费8000元，伤残赔偿金52978.08元，交通费200元，鉴定费1300元。其中医疗费用赔偿限额项下包括:医疗费306元，后期医疗费8000元，共计8306元。伤残赔偿限额项下包括：伤残赔偿金52978.08元，交通费200元，共计53178.08元。被告肖秀珍驾驶的云Ａ×××**车辆在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告肖秀珍给原告造成的各项损失由被告平安保险公司承担。因此，被告平安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔付原告袁富8306元，伤残赔偿限额项下赔付53178.08元，共计61484.08元。据此，依据根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司在本判决生效后十日内向原告袁富赔付交强险下的各项损失61484.08元。二、由被告肖秀珍在本判决生效后十日内向原告袁富赔付鉴定费1300元。三、原告袁富的其他诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1206元，由原告袁富承担490元，被告肖秀珍承担716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 彭 俊二〇一四年八月二十七日书记员 李余余