甘肃省礼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）礼刑初字第48号 公诉机关礼县人民检察院。 被告人刘波，男。因涉嫌受贿、滥用职权，2014年1月9日被礼县人民检察院刑事拘留。同年1月21日被陇南市人民检察院以其涉嫌受贿、贪污批准逮捕，现羁押于礼县看守所。 辩护人王新会，陇南伸正律师事务所律师。 礼县人民检察院以礼县院刑诉（2014）17号起诉书指控被告人刘波犯受贿、滥用职权罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，礼县人民检察院指派检察员卢海梅出庭支持公诉，被告人刘波及其辩护人王新会到庭参加诉讼。现已审理终结。 礼县人民检察院指控，2006年礼县农机公司进行国有企业改制，在改制过程中将公司的二宗土地进行商住楼开发以筹集资金安置职工。经过招标，礼县农机公司将该工程发包给甘肃省天水市秦州区第二建筑公司礼县项目部。在双方签订建设工程施工合同时，时任礼县农机公司经理的被告人刘波要求承包方项目部经理李某某（李小东）按商住楼建筑面积每平方米给其返现金200元。工程实施中，李某某按照刘的要求，安排本公司礼县项目部财务人员全某某于2008年1月2日给刘波的农业银行的账户（95599840303********）上转账10万元、于2010年1月27日给以上帐户转账10万元；并让全某某于2011年1月15日在礼县东新南路农行门口交给刘波现金20万元、于2011年4月9日在礼县东新路北街路口城沿街上交给刘波现金50万元。被告人刘波将收受的以上共计90万元用于家庭日常开支和进行投资。破案后刘波家属向本院退缴赃款14万元。 另查明，甘肃省国资委于2009年对农机公司发放一次性困难企业补贴。礼县农机公司在向甘肃省农业机械公司上报花名册时，时任礼县农机公司经理的被告人刘波在“机械集团流通企业困难企业困难补贴发放表”上伪造该公司27名职工的签名后将该表上报到甘肃省农业机械总公司。2010年1月25日，甘肃省农业机械总公司将444800元困难企业困难补助款通过陇南市农业机械总公司下拨到礼县农机公司。被告人刘波未将该款给职工予以发放，而是超越职权，将自己无权决定、处理的困难企业补助款擅自改变用途，将444800元中的350000元支付了商住楼建设工程款，将剩余款项用于公司日常开支。 公诉机关认为，被告人刘波身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，数额特别巨大，且超越职权，将自己无权处理的专项补贴金擅自改变用途，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百九十七条之规定，应以受贿罪、滥用职权罪追究其刑事责任。 被告人刘波在开庭审理中辩称，我对礼县人民检察院指控的受贿罪的犯罪事实和罪名都有意见，是借款而非受贿款，在反贪局我的供述是顺着反贪局的人的意思说的，我书写的材料是反贪局让我把笔录内容照着抄的，是按办案人员的授意写的，都不真实。对滥用职权的罪名没有意见，但对数额有异议，应从市农机公司打入我公司的“困难企业困难补助”444800元中减去给市农机公司为领取这笔钱而先交付的5万元，同时应减去我自己应领的补助款17600元，和文某甲用了的11900元。在农机公司改制中，我公司的整个改制都在市农机公司的主持下进行的，作为县公司并没有权力对自己改制，在没有一分钱的情况下，仅用在05年市值只有180万元的6亩土地给20多个职工创造了总计400多万元的安置费，人均十几万。我认为不深入了解、调查整个事情发展的过程，而简单、机械的用一、两天要将事实割裂开来，想当然的将一个复杂的事关国有企业改制的个案认定为受贿，与其他贿赂案同等对待，对我是不公平的，我也未损害公司利益，我也没有给他人谋取任何利益，我是冤枉的。在“困难企业困难补助”款的发放上我认为我主观上没有恶意，未造成实际损失，售房尾款还有150多万元未收回，公司账户有16万多元存款和2万元现金，很快就能发放。请求法院对我以滥用职权罪，从轻判处。 辩护人王新会提出的辩护意见是：一、起诉书指控被告人刘波犯有受贿罪，我认为不能成立。（一）以受贿罪构成要件而论，被告人无罪。本案被告人刘波没有利用职务之便；被告人刘波没有非法收受他人财物，尽管天水市秦州区第二建筑公司财务会计全某某证言证明分四次给被告人刘波九十万元，但全某某的证言一是没有肯定该款是受贿款，二是该证言肯定了他给刘波付款时都挂在会计账上，反映为应收款，同时也说明被告人刘波在收款时没有写条据；被告人刘波没有在非法收受他人财物的同时为他人谋取利益；只有被告人刘波在非法收受他人财物的同时，又为他人谋取利益时，才能构成受贿罪。否则，二者缺一就不构成受贿罪。综上，指控被告人刘波利用职务上的便利收受他人财物，为他人谋取利益，进行受贿，既无客观事实，又无法律依据。根本不具备受贿罪构成的基本要件。不能认定被告人刘波犯有受贿罪。（二）指控被告人犯受贿罪的证据不能作为定案依据。我认为控方提供指控被告人犯受贿罪的主要证据缺乏真实性、合法性、关联性，不能认定被告人有罪。且被告的供述缺乏证据“三性”。全某某证言缺乏关联性。李某某的证言回答是虚假的，缺乏真实性、合法性。（三）起诉书指控的被告人刘波“经过招标，礼县农机公司将该工程发包给甘肃省天水市秦州区第二建筑公司礼县项目部”的说法，缺事实根据，没有任何证据证明礼县农机公司与秦州区第二建筑公司礼县项目部有合同关系；起诉指控被告人刘波“在双方签订建设工程施工合同时，时任礼县农机公司经理的刘波要求承包方项目经理李某某，按商住楼建筑面积每平方米给其返现金200元”之指控更是缺乏证据证明；起诉书指控，工程实施中，李某某按照刘波的要求安排本公司礼县项目部财务人员全某某给刘波先后给付90万元，因二人之间不存在签订合同的事实，全某某又将每笔钱计入财务账内，应按刘波借款处理；被告人刘波的庭前供述与全案证据矛盾，且无其他证据印证，应根据最高院关于适用刑诉法解释第83条的规定，“不得呆信其庭前供述”；控方认为被告人刘波在收受他人财物的同时为他人谋取的利益是“及时结算工程款”，其观点根本不能成立。相反，被告人无罪的证据确凿、充分。二、起诉书指控被告人刘波犯有滥用职权罪，我对该罪名的定性不持异议。但被告人刘波有酌定的从轻情节。本案发生在国家对国有企业改制期间，刘波作为礼县农机公司的经理，在2006年对礼县农机公司进行改制，2010年1月25日，444800元困难企业补助款下拨到礼县农机公司时，礼县农机公司已经按照国家对企业的改制政策解除了公司27名职工的国有企业职工身份，这一情况陇南市农机公司作为上级机关是明知的，在这种情况下被告人刘波将该款中35万元打入正在修建中的商住楼工程款中，其主观恶性程度是非常小的，应该对被告人刘波从轻判处。 综上，刘波受贿罪中的证据前矛后盾，不能自圆其说，缺少证据的“三性”，指控被告人刘波犯受贿罪不能成立，请法院公正判决，而在滥用职权罪中，刘波的行为存在酌定的从轻情节，应从轻处罚。 经审理查明，2006年礼县农机公司进行国有企业改制，在改制过程中将公司的二宗土地进行商住楼开发以筹集资金安置职工。经过招标，礼县农机公司将该工程发包给甘肃省天水市秦州区第二建筑公司礼县项目部。在双方签订建设工程施工合同时，时任礼县农机公司经理的被告人刘波要求承包方项目部经理李某某（李小东）按商住楼建筑面积每平方米给其返现金200元。工程实施中，李某某按照刘的要求，安排本公司礼县项目部财务人员全某某于2008年1月2日给刘波的农业银行的账户（95599840303********）上转账1O万元、于2010年1月27日给以上帐户转账10万元；并让全某某于2011年1月15日在礼县东新南路农行门口交给刘波现金20万元、于2011年4月9日在礼县东新路北街路口城沿街上交给刘波现金50万元。被告人刘波将收受的以上共计90万元用于家庭日常开支和进行投资。破案后刘波家属向礼县人民检察院退缴赃款14万元。 另查明，甘肃省国资委于2009年对农机公司发放一次性困难企业补贴。礼县农机公司在向甘肃省农业机械公司上报花名册时，时任礼县农机公司经理的被告人刘波在“机械集团流通企业困难企业困难补贴发放表”上伪造该公司27名职工的签名后将该表上报到甘肃省农业机械总公司。2010年1月25日，甘肃省农业机械总公司将444800元困难企业困难补助款通过陇南市农业机械总公司下拨到礼县农机公司。被告人刘波未将该款给职工予以发放，而是超越职权，将自己无权决定、处理的困难企业补助款擅自改变用途，将444800元中的350000元支付了商住楼建设工程款，将剩余款项用于公司日常开支。 公诉人为证实其指控，当庭列举了以下证据，并说明拟证明的事实。 第一组证据：案件线索登记表、受理案件登记表、立案决定书、拘留决定书、陇南市人民检察院逮捕决定书等程序性材料证明了案件来源。 第二组证据：1、被告人刘波的户籍证明，证明被告人刘波作案时已满十八周岁，达到法定刑事责任年龄。2、刘波身份证明，证明刘波自2001年起担任礼县农机公司经理。3、礼县农业机械供应公司企业法人营业执照，证明礼县农业机械供应公司的性质是国有企业，两份证明证明了刘波的身份符合《刑法））第385条、397条犯罪主体构成要件。 第三组关于被告人刘波受贿的证据： 1、书证：（1）甘肃省陇南市农业机械总公司文件，证明陇南市农业机械总公司同意礼县农机公司对二宗土地进行开发，修建农机综合大楼及职工住宅楼，以筹集改制资金安置职工、交纳养老保险金，积极稳妥地完成企业改制工作；（2）中标通知书，编号：2006-145。证明礼县农机公司土地开发工程施工由天水市秦州区第二建筑工程公司中标；（3）建设工程施工合同GF-1999-0201，证明发包人是礼县农机公司，法定代表人是刘波，委托代理人是文某甲，承包人是天水市秦州区第二建筑工程公司，法定代表人是杨作峰，委托代理人是李某某（天水秦州第二建筑工程公司礼县项目部经理）。合同由双方签字盖章确认；（4）刘波农行卡业务回单证明天水第二建筑工程公司礼县项目部经理李某某安排礼县项目部会计全某某于2008年1月2日、2010年1月27日分两次给刘波的955998403039987XXXX的账户上打款20万元。 2、证人证言：（1）全某某的证言证明，自己于2005年8月任秦州第二建筑公司礼县项目部会计，李某某是二建礼县项目部经理，礼县农机公司商住楼开发工程由二建礼县项目部承建，礼县项目部的账户是以全某某的名义设立的专户。在承建期间，经理李某某曾安排自己先后分四次通过转账或给现金的方式，给礼县农机公司经理刘波90万元。（2）李某某证言证明，自己于1999年在秦州二建工作，2004年至今担任秦州二建礼县项目部经理，礼县农机公司商住楼工程由二建礼县项目部承建，建设工程施工合同是自己和刘波于2006年11月3日签订。在工程中标后刘波说：“在前期安置职工、办理手续时花了一笔钱，这些钱要让我从刘波给我的工程款里面支付，还有就是要给点手续费，一个平方给刘波返200元钱，实际没有按建筑面积给刘波返这个钱，刘波要多少钱，我返多少钱。中标时的建筑面积是13000平米，后来变更设计增加为16000平米。刘波给我支付工程款后，给我打电话，让我从工程款里给他打点钱，我就安排财务人员全某某通过转账或现金的方式分四次给刘波给了90万元，这些钱是刘波打电话向我要的，不是我主动给的”。（3）文某甲证言证明，自己按照经理刘波的安排将工程款分批打给秦州二建礼县项目部会计全某某的账户上。 3、被告人刘波在侦查阶段的供述及辩解证明，第一，李某某是秦州二建礼县项目部经理；第二，礼县农机公司商住楼开发由秦州二建礼县项目部承建；第三，秦州二建中标后，工程施工合同是刘波和秦州二建礼县项目部经理李某某二人签订；第四，在刘波要求李某某按建筑面积每平米返200元钱，后来李某某安排礼县项目部会计全某某通过转账或现金的方式给刘波90万元、刘将90万元用于家庭开支和投资；第五，工程款是刘波安排出纳文某甲打到礼县项目部会计全某某的账户上。 第四组关于刘波滥用职权罪的证据： 1、书证：甘肃省农业机械总公司文件、陇南市农机公司职工困难补贴发放情况说明、机械集团流通企业困难补贴发放表、记账凭证、电汇凭证、保证书、审批表、陇南市农业机械总公司明细分类帐、礼县农业机械供应公司收据、农业银行转账支票、存款凭条等证据。 2、证人赵某甲、胡某甲、雒某甲、胡某乙、胡某甲、丁某乙、丁某甲、丁某丙、李某甲、文某甲证言。 3、被告人刘波供述与辩解等证据证明，甘肃省国资委对农机公司发放的444800元困难企业补贴于2010年1月25日，由甘肃省农业机械总公司通过陇南市农业机械总公司下拨到礼县农机公司。被告人刘波将该款未给职工发放，而是超越职权，擅自改变该款用途将其中的350000元支付了商住楼工程款，将剩余款项用于公司日常开支的事实。 以上证据，经当庭质证，被告人刘波对第一、二组证据不持异议。辩护人王新会对第一、二组证据中的，逮捕证宣布时涉嫌的贪污罪名有意见，对刘波被市农机公司任命为经理，因缺少“红头文件”，而对刘波任经理，认为没有合法性，对企业法人营业执照因是否年检、注销不明，而对其有效性提出质疑。 被告人刘波对第三组关于其受贿的证据中的1、书证，虽没有意见，但对以下拟证明的事实发表质证意见，全某某先后两次给其账户打的20万元是借款，而非受贿款，如受贿，不可能留记载痕迹。辩护人王新会同意被告人质证意见，同时对建筑工程施工合同的关联性提出异议，订立建设工程施工合同的是杨作峰，而无礼县项目部字样。对其余证据的真实性无异议，对关联性提出异议。 被告人刘波及其辩护人王新会对第三组关于其受贿的证据中的2、证人证言的质证意见是：（1）被告人刘波、辩护人王新会对全某某说的钱数的真实性无意见，对李某某的礼县项目部经理有异议。（2）被告人刘波对李某某所说的每平米200元有异议。秦州二建中标，说明其价格最接近标底，不可能随意变动，给自己200元的利益空间，后给我90万元的回扣。辩护人王新会对证人李某某证言的质证意见是，李某某认为其是经理无证据证明，签合同无证据证明，与项目经理身份不通，至今未见刘波与李某某的合同，不存在订合同的事实，李某某证言缺少真实性。（3）被告人刘波、辩护人王新会对文某甲的证言二人均无意见。 被告人刘波对第三组关于其受贿的证据中的3、被告人刘波在侦查阶段的供述及辩解的质证意见是：我最早的笔录是2014年1月2日，说的不是事实，我去反贪局是元月7日，李某某的证言也不能映证，至于看守所的笔录是为了映证反贪局办案人员的办案。我说了是借款，他们也不记录，又将全某某笔录在我眼前一晃，（说）你应该知道，我给李某某和全某某用的什么砝码，他们不说能行吗。元月7日晚上给我做笔录时，办案人员让我写自供书就从轻，是办案人员让我写投资、赌博，办案人员说不能让我翻供，法检两院关系很好，一直未让我见律师，笔录是我顺着办案人员说的，自供书我写的，办案人员说写了可以从轻，是按他们的授意写的，录像时他们让我照着念的。 辩护人王新会发表的质证意见是：检察院的询问笔录虚假，刘波在笔录上的答复也是虚假的，第一次询问被告人应告知权利义务告知书，该笔录中未反应出其告知义务，缺少真实性、合法性。刘波的交代材料，内容与其他相印证，只有迎合。公诉人今天在法庭上举的公诉科询问被告人的笔录，程序不合法，不应认定为证据。 就此，质证中，公诉人答辩认为，被告人刘波供述交代材料，早于向李某某取证，受贿过程只有李、刘知情，全某某不知情，不存在侦查人员诱供的情形。侦查人员将全某某笔录在刘波眼前晃了一下，只是为了让刘确认账号，并不是引诱，元月8日向刘告知权利义务，询问程序合法。 辩护人王新会辩称：辨认必须制作辨认笔录，询问时让刘“拜读”，有诱供嫌疑。 审理质证中，公诉人针对被告人刘波及其辩护人王新会的以上质证意见，提出如下答辩： 第一，礼县农机公司的商住楼承建工程由秦州二建公司礼县项目部承建，虽然建设工程施工合同承包人是天水市秦州区第二建筑工程公司，但该合同的签字双方是刘波和李某甲（刘波供述、李某某证言均证实）、实际的施工方也是二建礼县项目部、在工程经济交往中的双方亦是礼县农机公司法人代表刘波和礼县项目部经理李某某、工程款也是由礼县农机公司出纳文某甲通过转账的方式直接打到礼县项目部会计全某某的账户上。从整个的合同的具体签订，具体施工均与天水秦州区二建工程公司无关，至于合同上法定代表人杨作峰的盖章，由于没有本人的签字予以确认，该私章的效力待定。因此被告人及辩护人在当庭的承建方法定代表人是秦州二建工程公司，以及李某某只是委托代理人，无权处理二建公司的资产的辩护意见不能成立。第二，被告人及辩护人法庭上认为李某某给刘波的90万元系刘波向李某某的借款，首先，李某某的证言证实90万元系刘波向其索取的钱款。其次，被告人刘波及辩护人没有向法庭提供该款系借款的相关证据，对于90万元，被告人在侦查阶段供述是自己与李某某提前商量好，按建筑面积每平米返200元的受贿款，在法庭上被告人刘波亦承认钱是李某某安排全某某以转账或现金的方式给付的，而且从全某某的账户明细上均能反映90万元均从全某某的账户上提取，与被告人及辩护人一会认为钱是秦州二建公司的，李某某无权处分，一会又说钱是刘波向李某某的借款的说法相互矛盾，不能指向事实的唯一性。由于辩护意见疑点颇多，且系孤证，无证据支撑，故90万元系借款的辩护意见不能成立。 被告人刘波对第四组关于其滥用职权罪的书证、证人证言、其供述不持异议，仅就其滥用职权造成的损失数额作了辩解说明。对此，辩护人王新会明确表示尊重刘波意见。 庭审中，被告人刘波未向法庭出示证据，且无证人出庭为其作证，亦未提出重新调查的申请。 辩护人王新会向法庭出示了以下四份证据，并说明拟证明的事实。 1、礼县人民政府常务会议纪要（2006年.第三次）。 2、礼县人民政府征拨土地文件，礼土建发（2006）09号《关于礼县农机公司原划拨国有土地使用权办理出让手续的批复》。 3、陇南市发展和改革委员会文件，陇发改投资（2006）149号《关于礼县农机公司修建商贸楼和住宅楼基建计划的批复》。 4、礼县发展和改革委员会文件，礼发改发（2006）14号《关于礼县农机公司修建商贸楼和住宅楼基建计划的批复》。 辩护人王新会当庭出示的证据，拟证明礼县农机公司三栋商住楼的“总投资950万元，建设资金由建设单位全额自筹解决”。被告人刘波在自筹资金的情况下修建商住楼，刘波在建楼过程中始终处于拆借资金状态，根本没有“收取回扣”、“索贿”“收受他人财物”、“为他人谋取利益”的必要性和可能性。 公诉人质证意见是，上述证据来源不清，均是复印件，自筹资金公诉人已举证。 被告人补充的质证意见是，建楼房前为办“五证”，大量费用支出都是借支，约100多万元。 被告人刘波在侦查阶段就其受贿、滥用职权多次均做了有罪供述，但在2014年7月24日开庭审理中，对受贿进行了否认，且作了详细的陈述、辩解。其辩护人王新会作了控方指控被告人刘波受贿罪，因缺乏证据“三性”指控受贿罪不成立的辩护。 卷宗材料反映，在侦查阶段，被告人刘波分别在2014年1月2日15时16分至16时10分（第一次调查，未告知犯罪嫌疑人诉讼权利义务）、2014年1月8日13时30分至15时20分（第二次）、2014年1月8日20时37分至22时50分（第三次，此次告知了权利义务，同时告知同步录音录像）、2014年1月10日（第四次）、1月21日（第五次）、2月25日（第六次）、4月24日（第七次）及2014年1月8日自书的“交代材料”（第八次）在内，共八份供述。 以上供述中，第一次被告人刘波接受调查时，陈述了滥用职权涉及到的444800元的事实，并核签笔录。第二、三、四、五、六、七、八次，均对受贿、滥用职权作了有罪供述，且供述相对稳定，并核签。在第二次调查时调查人问：“李某某当时有没有给你承诺过什么好处？”刘答：“在中标后，在礼县，我给李某某说你要给我回扣，每平方米给我200元钱，李某某说可以。”问：“你和李某某有没有什么借贷关系？”答：“没有的。”又问：“你和秦州二建礼县项目部的其他人有没有什么借贷关系？”答：“没有，没有相互借过钱。”问：“我们对你有没有刑讯逼供、欺骗、诱导、恐吓的行为？”答：“没有。你们办案文明，我心服口服。”最后核对笔录时刘波写道：“我仔细看了，和我说的一样。”并按指印。在第三次讯问刘波时问：“李某某当时有没有给你承诺过什么好处？”刘答：“在李某某中标以后，在礼县，我给李某某说你要给我回扣，每个平方给我200元钱，李某某当时就答应了。”问：“你和李某某有没有什么借贷关系？”刘答：“没有的。”问：“你和秦州二建礼县项目部的其他人有没有什么借贷关系？”答：“没有，没有相互借过钱。”有罪供述同前，最后问：“我们在办案中有没有刑讯逼供、欺骗、诱导、恐吓的行为？”答：“没有。你们的办案非常文明，我心服口服。”叉问：“你以后会不会翻供，如果你有翻供情形，以哪一次讯问为准？”答：“我不会翻供，如果我翻供以这次的笔录为准。”笔录刘波签名按指印认可。第四次讯问笔录中问：“李某某当时有没有给你承诺过什么？”刘答：“在李某某中标以后，在礼县，我给李某某说你要给我回扣，每个平方给我200元钱，李某某当时就答应了。”问：“李某某后面给你这些回扣了没有？”答：“给了，分四次给的。”问：“我们在办案中有没有刑讯逼供、欺骗、诱导、恐吓的行为？”答：“没有，你们的办案非常文明，我心服口服。”问：“你以上说是否属实？”答：“全部属实。”笔录刘波签名按指印认可。第五次、第六次、第七次及自书交待均作了有罪供述，并核签认可。 显然，七次笔录均为打印件，虽然有复制的情节，但被告人刘波均核签认可，供述稳定，且与李某某、全某某证言及其他各证据相互关联印证。 公诉人当庭出示的以上证据，经质证，虽然被告人刘波及其辩护人王新会特别是对受贿罪方面的证据持有异议，但是公诉人出示的证据，相互关联印证，拟证明的事实清楚，具有客观性、关联性，各证据取得程序合法，经法庭查证属实，应予采纳，作为定案根据。 辩护人王新会出示的证据，经质证，虽然公诉人对证据来源提出质疑，但与其出示的部分证据吻合，且与案件事实相互关联印证，应予采信。即能证明礼县农机公司建设资金由其自筹解决的事实。 本院认为，被告人刘波身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，数额特别巨大；且超越职权，将自己无权处理的专项补助金擅自改变用途，其行为确已构成受贿罪、滥用职权罪。礼县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘波的侦查人员非法取证的辩解，系借款而非受贿的无罪辩解无证据支持，且与庭审查明的事实不符，不予采纳。辩护人王新会提出案件诸多瑕疵虽然存在，但并不影响刘波犯受贿罪的基本犯罪事实的构成。辩护人王新会的修建之初就拆借资金解决了企业职工的改制费用，后将444800元中的35万元打入正在修建的商住楼工程款中，其主观恶性程度小，应从轻判处的理由成立。应予采纳。为打击犯罪，维护国家工作人员职务行为的廉洁性和国有公司的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百九十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘波犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年零六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押 的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇-四年一月九日起至二〇二六年一月八日止） 二、赃款90万元依法予以追缴，上缴国库。其中已被礼县人民检察院扣押的14万元，依法予以没收，上缴国库，其余76万元依法继续追缴。 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李长生 代理审判员  刘加莲 人民陪审员  张小彬 二〇一四年八月十八日 书 记 员  祁 婷