上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民二（商）初字第38号原告（反诉被告）上海红畅电气设备有限公司。法定代表人李睿，总经理。委托代理人李畅波，男，上海红畅电气设备有限公司工作。被告（反诉原告）上海上科电器（集团）有限公司。法定代表人黄文乐，董事长。委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。原告（反诉被告）上海红畅电气设备有限公司与被告（反诉原告）上海上科电器（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李畅波，被告委托代理人朱愉忠均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年10月14日签订了一份《产品购销合同》，约定由原告向被告供应低压电容补偿柜，合同总价为人民币528，000元（以下币种同），根据合同约定，85%货款被告应于货到验收后支付，15%的质保金被告应于设备调试后6个月内付清。合同签订后，原告按约交货，但被告拖至2012年8月12日才支付85%的货款448，800元，设备已于2012年5月31日调试结束，但余款被告至今未付，故原告诉至本院，要求：1、被告支付货款79，200元；2、支付滞纳金20，000元；3、支付交通费、通讯费、复印费、差旅费、代理人工资等费用20，000元。原告对其诉称向法庭提供如下证据：1、产品购销合同1份，证明双方之间有买卖关系，被告还有余款没有支付；2、设备调试报告1份，证明设备经被告验收，于2012年5月31日确认合格，至今没有提出什么异议；3、准予变更登记通知书1份，证明2012年6月12日原告公司的企业名称变更为现名称；4、说明2份及供方调查表1份，证明当时没有产品的认可书，但是正在办理，由于至今已经不生产了，所以证书到现在仍没有，对方采购员应该知道这一情况；5、质监局通知书及送达回证各1份，证明质监局也要对原告进行罚款，但公司已经停产，所以就没有处罚。被告辩称，不认可第一项诉请，原告向被告销售的产品，是强制性的认证产品，因为原告没有得到认证，造成被告遭到有关部门的处罚，是原告违约，对于后面的诉请被告认为没有法律依据，恳请法院驳回原告的诉请。在本诉中，被告没有提供证据。经当庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但认为该产品应达到国家标准；对证据2的真实性没有异议，但设备调试不能证明原告获得相关认证；对证据3没有异议；对证据4不予认可，因为不是原件，就复印件来说，是正在办理，并不是说无法办理；对证据5的真实性没有异议。本院认证认为，由于被告对原告证据1、2、3、5的真实性无异议，本院对其予以确认；对证据4，因系复印件，故本院不予确认。反诉原告反诉诉称，2011年10月14日，反诉原告与反诉被告签订《产品销售合同》，反诉原告向反诉被告采购11台低压电容补偿柜。2011年11月，该批产品安装在案外人的工程项目上，2013年1月21日，鄂尔多斯市质量技术监督局确认上述产品未经强制性产品认证，遂作出《行政处罚决定书》，对反诉原告处以80，000元罚款，反诉原告已缴纳罚款，因反诉被告擅自销售未经强制认证的产品，故反诉要求反诉被告承担80，000元赔偿责任。反诉原告对其辩称及反诉诉称向法庭提供如下证据：1、行政处罚决定书、告知书各1份，证明处罚书中的对象都是在合同中约定的产品，并不是其他的产品，反诉被告的产品违反了强制性的法律法规，导致反诉原告被罚款的事实；2、工商银行付款凭单1份，证明反诉原告在2013年1月30日向行政机关履行了罚款义务，支付了80，000元的罚款；3、民事裁定书1份，证明2013年10月24日反诉原告曾向上海市闵行区人民法院起诉，后因未交诉讼费按自动撤诉处理；4、反诉被告的档案机读材料1份，证明反诉被告应该在经营范围内进行生产，在2012年的时候反诉被告的年检还是正常的；5（庭后补充）罚没款专用收据1份，证明相关部门向反诉原告开具罚款收据，相关部门已收到反诉原告缴纳的罚没款的事实。反诉被告针对反诉辩称，不同意反诉原告的诉请。因为1、反诉原告知道反诉被告没有认可证，还是自愿购买反诉被告的设备，所以反诉原告应自行承担责任；2、价格便宜，需要反诉被告垫资生产；3、便于反诉原告对设备进行监督制造，反诉被告只负责组装，有一部分配件是反诉原告的，反诉原告与案外人签订的是大合同，与反诉被告签订的只是一部分，应该由反诉原告提供证书，反诉被告进行加工，不能因为没有证书，要求反诉被告进行赔偿，因为是反诉原告参加投标，应该反诉原告提供证书。在反诉中，反诉被告没有提供证据。经当庭质证，反诉被告对反诉原告提供的证据1认为是反诉原告自行处理的，与原告无关；对证据2，认为按照要求应该交给银行的，现在只是往来账，没有开具罚款收据，所以不认可；对证据3的真实性认可；对证据4的真实性认可，年检是正常的，只是不生产；对证据5无异议。本院认证认为，由于反诉被告对反诉原告证据3、4、5的真实性无异议，故本院予以确认；又由于证据1、2与其他证据具有关联性，又相互印证，故对证据1、2的真实性亦予以确认。结合双方当事人的陈述及上述确认的证据，本院确认如下事实：原、被告于2011年10月14日签订了一份《产品购销合同》，约定由原告向被告供应11台低压电容补偿柜，合同总价为528，000元，合同约定，“质量标准按国家标准及行业标准执行”，“验收期限：交货后15天内提出书面异议”，“付款方式：货到验收合格后支付合同总价的85%，15%的质保金在设备调试后6个月内付清”，“交货时间：2011年10月28日”，“违约责任由违约方全权承担”。合同签订后，原告于2011年11月3日完成交货义务，设备已于2012年5月31日调试结束，被告于2012年8月12日支付货款448，800元，但余款被告至今未付，遂涉讼。2011年11月，反诉原告将涉案设备销售给了案外人。2013年1月21日鄂尔多斯市质量技术监督局鄂托克经济开发区分局作出（鄂）质监罚字（2013）5号《行政处罚决定书》，该决定书确认：反诉原告向内蒙古鄂尔多斯电力冶金股份有限公司水泥项目销售的11台低压电容补偿柜均系反诉被告生产，但反诉被告未取得低压电容补偿柜的《中国国家强制性产品认证证书》，反诉原告未在涉案产品的销售环节中获利，无违法所得，但反诉原告的行为属擅自销售未经强制性产品认证低压电容补偿柜的行为，故对反诉原告给予以下行政处罚：1、责令改正；2、处80，000元罚款。2013年2月6日，反诉原告履行了缴纳罚没款80，000元的义务，反诉原告遂反诉要求反诉被告承担赔偿责任。本院认为，本案的主要争议焦点在于以下几点：一、被告应否支付剩余货款、滞纳金及差旅费等。本院认为，虽然在涉案产品过了质保期之后，经相关行政部门确认涉案产品违反了国家强制性认证的相关规定，但在系争合同中双方明确约定了检验期和质保期，原告于2011年11月3日完成交货义务后，被告未在约定的15天内提出书面异议，被告应于2011年11月18日支付合同总价的85%，即448，800元，但被告于2012年8月12日支付该笔货款，显已违约。涉案产品于2012年5月31日调试结束，在双方约定的6个月质保期内，被告未提任何异议，被告应于2012年11月30日支付剩余货款79，200元，但被告至今未付，构成违约。但原告所称的滞纳金，实际上就是违约金，由于双方对违约金的约定不明，故本院按照逾期付款利息的计算标准要求被告承担违约责任。即货款448，800元的逾期付款利息自2011年11月18日起计算至实际付款日2012年8月12日止；剩余货款79，200元的逾期付款利息自2012年11月30日起计算至《行政处罚决定书》确定之日2013年1月21日止。至于差旅费等其他费用，因双方既无合同约定，又无相关法律依据，故对原告关于差旅费等其他费用的诉请不予支持。二、反诉被告应否全额赔偿反诉原告的罚款损失。本院认为，反诉被告生产的涉案产品经相关政府部门确认违反了国家强制性产品认证的相关规定，其应承担主要责任；反诉原告作为电器行业的商事主体，可推定其具有专业的判断能力和当然的注意义务，其在本案的交易过程中疏于验收和审查，又擅自对外销售，从而导致被罚款，其亦存在一定的过错，故应承担次要责任，本院酌定反诉被告对罚款损失承担60%的责任，反诉原告对罚款损失承担40%的责任。综上，本院认为，原告与被告间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已按约向被告提供了货物，被告理应按约支付相应货款。原告要求被告支付货款本息的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。反诉原告要求反诉被告承担赔偿责任的反诉请求亦合法依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）上海上科电器（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）上海红畅电气设备有限公司货款79，200元；二、被告（反诉原告）上海上科电器（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告（反诉被告）上海红畅电气设备有限公司分别以货款448，800元为基数，自2011年11月18日起至2012年8月12日止；以货款79，200元为基数，自2012年11月30起至2013年1月21日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；三、原告（反诉被告）上海红畅电气设备有限公司赔偿被告（反诉原告）上海上科电器（集团）有限公司罚款损失48，000元；四、驳回原告（反诉被告）上海红畅电气设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2，684元，减半收取计1，342元，由原告上海红畅电气设备有限公司负担425元，被告上海上科电器（集团）有限公司负担917元；反诉案件受理费1，800元，减半收取计900元，由反诉原告上海上科电器（集团）有限公司负担360元，反诉被告上海红畅电气设备有限公司负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇一四年四月二日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。