江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第0127号上诉人（原审被告）江苏友谊科技有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都工业园。法定代表人滕银微，该公司总经理。委托代理人陈晔，江苏名仁律师事务所律师。委托代理人郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州帝奥电梯有限公司，住所地苏州市郭江区震泽镇八都贯桥村。法定代表人薄建林，该公司董事长。委托代理人姜正彬，江苏均锐律师事务所律师。上诉人江苏友谊科技有限公司（以下简称友谊公司）与被上诉人苏州帝奥电梯有限公司（以下简称帝奥公司）定作合同纠纷一案，不服吴江区人民法院（2013）吴江震商初字第0165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。帝奥公司一审诉称：2009年8月8日，友谊公司（原名称为苏州松日电气有限公司，于2013年2月7日变更为现名称）与我公司签订了《电梯、自动扶梯设备定制合同》，约定由我公司承揽定作8台电梯产品，双方在合同中对电梯设备的规格型号、技术参数、配置及价格和付款等均进行了明确的约定。后对方根据工程工期时间要求，在2011年1月5日与我公司签订变更协议，对货款支付时间进行变更，即在该批次电梯安装验收合格后7天内付给乙方剩余电梯款。此后，我公司根据友谊公司的需求数据，进行了设计、生产及安装调试工作，江苏省特种设备安全监督检验研究院于2012年2月6日出具了检验合格报告。我公司在依约履行了上述合同义务后，对方却未能按照合同约定将定作电梯款项付清，至今尚欠我方定作款72000元。经我方多次催讨无果，故起诉至法院，要求判令友谊公司支付我公司货款72000元并承担逾期付款经济损失7448元（从2012年2月14日起计算，至2013年9月25日立案之日，按照同期同档银行贷款利率计算）；本案诉讼费用由友谊公司承担。友谊公司一审中未答辩原审法院经审理查明：2009年8月8日，帝奥公司与苏州松日电气有限公司签订《电梯、自动扶梯设备定制合同》一份，合同编号为DA0090288，双方约定由帝奥公司向对方提供型号为THJ2000／0.5¬-JXW.VVVF的电梯8台并进行安装，单价为12.2万元每台，合计价款97.6万元，双方在合同中约定苏州松日电气有限公司应于合同签订之日起7日内支付帝奥公司定金10000元，在该批次电梯生产前30日内付货款的20%，在货到工地卸货前以银行承兑汇票方式支付货款80%（扣除1万元定金）。2010年9月8日，帝奥公司与苏州松日电气有限公司签订《电梯设备定制合同》一份，合同编号为DA2010-03-0225，双方约定由帝奥公司向对方提供型号为TKJ1250／1.75-JXW.VVVF的电梯1台并进行安装，合同价格为15.2万元，双方在合同中约定苏州松日电气有限公司应于合同签订之日起7日内支付帝奥公司货款的30%为45600元，在该合同交货期前15天内付货款的60%为91200元，在安装验收完毕后支付货款的10%为15200元。2012年2月6日，江苏省特种设备安全监督检验研究院于2012年2月6日对帝奥公司向苏州松日电器有限公司提供的电梯出具了检验合格报告。原审法院另查明，2010年1月10日，苏州松日电气有限公司与帝奥公司签订了一份变更协议，双方对原定制合同号为DA0090288的合同有关约定事项进行变更，约定“1、THJ2000／0.5-JXW.VVVF3／3／6的6台货梯在乙方发货前15天，甲方支付该批次电梯款的90%汇入乙方指定账户；2、该批次电梯安装验收完毕后7天内，甲方支付给乙方剩余的10%的电梯款；3、其他约定不变”。原审法院再查明，2009年11月3日，苏州松日电气有限公司通过中国农业银行向帝奥公司账号汇入58800元。原审庭审中，帝奥公司认可收到苏州松日电气有限公司的银行承兑汇票2张，1张金额为195200元，1张金额为650000元，合计845200元。2010年9月8日、2010年10月9日，苏州松日电气有限公司两次通过中国农业银行向帝奥公司账号转账汇入45600元、106400元，合计152000元。2010年3月5日帝奥公司给苏州松日电气有限公司开具了244000元的增值税发票1份。2010年12月9日帝奥公司给苏州松日电气有限公司开具了152000元的增值税发票1份。2011年6月9日帝奥公司给苏州松日电气有限公司开具了732000元的增值税发票1份。以上三份增值税发票合计总额为1128000元。原审法院又查明，苏州松日电气有限公司于2013年2月7日变更企业名称为江苏友谊科技有限公司，法定代表人为滕银微。原审法院认为：友谊公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。帝奥公司与苏州松日电气有限公司之间签订的两份定制合同系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。针对2010年9月8日帝奥公司与苏州松日电气有限公司签订的编号为DA2010-03-0225的《电梯设备定制合同》，结合2010年9月8日、2010年10月9日，苏州松日电气有限公司两次通过中国农业银行向帝奥公司账号转账汇入45600元、106400元的事实，应认定苏州松日电梯就该份合同已经完全履行付款义务。针对2009年8月8日帝奥公司与苏州松日电气有限公司签订的合同编号为DA0090288《电梯、自动扶梯设备定制合同》，其自认收到苏州松日电气的款项为904000元，该合同总价为976000元，故苏州松日电气仍结欠其电梯款为72000元，结欠款项约占总价款的7.4%。针对该笔72000元的欠款，2010年1月10日，苏州松日电气有限公司与帝奥公司签订的变更协议第二款约定，该批次电梯安装验收完毕后7天内，甲方支付给乙方剩余的10%的电梯款。又因江苏省特种设备安全监督检验研究院于2012年2月6日对帝奥公司向苏州松日电器有限公司提供的电梯出具了检验合格报告。故苏州松日电气有限公司应于2012年2月13日前按照约定支付结欠帝奥公司的电梯款72000元。针对其主张的逾期付款经济损失7448元（从2012年2月14日起计算，至2013年9月25日立案之日，按照同期同档银行贷款利率计算），原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。苏州松日电气有限公司理应赔偿对方的相应损失，现帝奥公司主张要求逾期付款经济损失7448元（从2012年2月14日起计算，至2013年9月25日立案之日，按照同期同档银行贷款利率计算），并未违反相关法律规定，故应予支持。因苏州松日电气有限公司于2013年2月7日将企业名称变更为江苏友谊科技有限公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务，故友谊公司理应支付结欠帝奥公司的电梯款72000元及赔偿逾期付款经济损失7448元。遂根据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：江苏友谊科技有限公司应支付苏州帝奥电梯有限公司定作款72000元并赔偿逾期付款损失7448元，于原审判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取893元，由江苏友谊科技有限公司负担。友谊公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、本案定作合同发生在2009年至2011年期间，上诉人友谊公司在2013年初发生股权转让，原股东陈春华、上海松日企业集团有限公司将公司全部股权转让给了滕银徽和谢友成，因此，对于涉案合同纠纷的事实上诉人不清楚，在收到法院的应诉通知后，我公司即使与原股东联系，希望能够查清纠纷的原因，公司两原股东表示本案纠纷他们会与被上诉人自行协商处理，包括去应诉，而事实上，两原股东没有积极的去应诉或协商处理，才造成上诉人没有参加一审的庭审，上诉人也与原审法院联系过，原审法院也清楚公司原股东将参与案件处理的事实，因此，原审判决认定我方没有应诉并作出缺席判决，与事实并不相符；2、根据上诉人公司两原股东与现股东滕银徽、谢友成签署的股权转让合同，该合同第二条2.3载明“甲方（原股东）申请办理股权转让变更登记之日前公司产生的债权债务、经营责任均由甲方承担”，据此约定，上诉人有理由相信，在涉案纠纷通知两原股东后，原股东会去承担涉案债务并与帝奥公司协商处理，但最终原股东没有按约履行，因此，两原股东理应承担涉案纠纷所确定的债务清偿责任，至少应当作为本案纠纷的当事人，参加本案的诉讼，以便查明本案纠纷的事实，并明确最终的民事责任的承担。综上原审法院在明知涉案的上诉人公司已经发生了股权征途转让，而公司原股东也知悉本案纠纷已发生的情况下，没有通知公司原股东参加诉讼，导致本案事实均按帝奥公司单方陈述认定，存在不妥，上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法将本案发回重审，追加原股东为本案的诉讼当事人，充分查明纠纷实质，或者直接通知公司原股东到庭查明案件事实，并重新作出判决。帝奥公司二审答辩称：本案被上诉人与上诉人之间的定制合同纠纷，与上诉人之间股东不存在法律关系，上诉人的上诉理由不成立，因为一审法院已经按照法律程序向上诉人依法送达了诉讼法律文书，上诉人无正当理由不参加一审法院审理，多次缺席判决，一审判决符合法律程序规定，应该依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人友谊公司二审中提供股权转让合同复印件、工商变更登记通知书、财务记账凭证、农村商业银行的支票存根各一份，用以证明在办理股权变更登记之前产生的债务，应当由原股东承，根据原股东交接给友谊公司的财务账册显示已经支付给帝奥公司72000元的尾款。被上诉人帝奥公司对上诉人二审提供的证据质证认为：支票存根的真实性无法确认，因为没有银行的章，帝奥公司没有收到该笔款项。工商变更登记通知书真实性没有异议，股权转让合同是上诉人股东之间的股权转让，跟本案定作合同没有关联性，对外没有影响力。记账凭证因为帝奥公司没有收到这笔款项，所以单方记录不能作为证据。原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。本院另查明，原审法院邮寄给上诉人友谊公司的诉状副本、应诉手续、证据副本及传票友谊公司确认收到。经双方当事人确认，二审归纳本案的争议焦点为：1、上诉人公司股份转让并与受让方约定原债务由出让方承担，该行为是否可以免除上诉人就转让前债务承担付款责任？2、上诉人是否曾于2013年3月31日向被上诉人支付了余款72000元？本院认为：对于友谊公司二审中提供的证据，程序上，股权转让协议签约时间为2012年12月6日，工商部门出具的准予变更登记通知书落款时间为2013年2月7日，财务记账凭证时间为3月31日，银行支票存根日期标注2013年3月1日。至原审法院受理本案之日前，上述四份证据早已形成，而直到原审最后一次庭审结束前友谊公司并未将其提交法庭，且友谊公司也并未就该组证据因客观原因不能按时提交向法院作出说明或提出延期举证的相关申请。故因友谊公司怠于行使诉讼权利承担相应的义务，使上述四份证据失去证据效力，不属于新证据；实体上，将银行支票作为支付方式的，除开具支票和记入账簿外，还须将支票交付给对方进行划扣。现友谊公司仅能提供支票存根和账簿，对于交付予对方的事实无法提供相应的证据予以证明。其陈述称公司股权转让时原股东将账户全部注销，因而请求法院对银行账户支取信息进行调查，但其提交的调取证据申请书对调查的内容没有具体说明，甚至无法提供相应线索如账号等，且无证据证明其系因客观原因不能自行调取，因而不能满足法定条件，本院不予准许。对于本案的争议焦点，现有证据表明，上诉人友谊公司的股权转让以及变更公司名称的事实可以确认，但公司的权利义务应由变更名称后的公司承担，股权受让方与出让方关于债务承担的约定对外不发生法律效力，在没有经过债权人帝奥公司同意的情况下应继续由上诉人公司承担支付尾款的义务。关于友谊公司已经支付了余款72000元的主张，不能提供充分的证据予以证明，帝奥公司亦并不认可，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1786元，由上诉人江苏友谊科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  陈秋荣审判员  管 丰审判员  孙晓蕾二〇一四年四月十七日书记员  李 诚附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。