昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民联初字第52号原告：李双存，女，1967年12月7日生，汉族，云南省会泽县人，住昆明市盘龙区。委托代理人：潘树华，系云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹立全，男，1973年10月4日生，汉族，昆明市人，住昆明市盘龙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。住所：昆明市东风西路**三合商利写字楼。负责人：李永富，系总经理。委托代理人：甯荣霞，系云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。原告李双存诉被告邹立全、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员周瑞独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告李双存的委托代理人潘树华、被告人保公司委托代理人甯荣霞到庭参加诉讼，被告邹立全经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李双存诉称：2012年10月14日晚，被告驾驶云Ａ×××**客车行至二环东路石闸立交桥时，与前方云Ａ×××**车相撞，原告乘坐在云Ａ×××**车上，本次事故经交警认定被告承担主要责任，原告无责任。原告到医院治疗几天后自愿要求出院，出院后多次与被告协商赔偿未果，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项费用共计23097元，其中医疗费7197元、后期治疗费4000元、交通费200元、伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费500元（25元/天×20天）、护理费1600元（80元/天×20天）、鉴定费1200元、误工费8000元（64891元/365天×45）；二、本案诉讼费由被告承担。被告人保公司答辩称：保险公司对本次事故的发生没有过错，鉴定费和诉讼费不在保险责任范围内，我方不予承担。对责任划分有异议。原告的医疗费我方已经实际理赔，在交强险的分项限额内，保险公司将赔偿合理合法的费用，超出的部分按照事故责任比例划分来确定责任。对后期治疗费无异议，但在交强险限额剩余的部分内赔偿后应该按照事故责任比例划分来确定责任。交通费过高，且没有正式发票，请法庭酌情认定。住。住院伙食补助费无异议养费不认可，护理费不认可，应该由医疗机构医嘱证明。误工费不认可，原告的证据不能证明其是批发零售业，应该按照农林牧渔业计算。综合原、被告诉、辩主张，本案争议焦点在于：被告如何承担赔偿责任？原告的各项赔偿请求是否有事实和法律依据？原告李双存提交以下证据：一、事故认定书，证明被告承担主要责任，原告无责任；二、出院小结，证明肺挫伤、胸积液、软组织挫伤，住，住院8天后告自己要求出院；三、票据、清单、收条，证明原告住院等共用医疗费7197元；四、发票，证明后期治疗费和三期评定费用1200元；五、鉴定意见书，证明后期治疗费4000元，误工期45天，营养期20天，护理期20天；六、厂房租赁合同，证明原告租赁商铺做生意，误工损失应该依照批发零售在岗标准计算。被告人保公司发表以下质证意见：对证据一的真实性无异议，对责任划分有异议，是因为朱知田车上的货物掉落导致后车避让不及才追尾的；对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议；证据三为复印件，对真实性不认可，且原告的医疗费被告人保公司已经实际理赔；收条是原告与被告邹立全签订的，因被告邹立全未到庭，被告人保公司不发表质证意见；证据四，鉴定费不是保险范围，我方不该承担；证据五，后期治疗费无异议，三期鉴定结果和真实性、合法性、关联性三性均不认可；对证据六的真实性、合法性、关联性均不认可，因为甲方的身份信息没有提交，厂房的产权证明没有提交，该合同不能证明租赁目的，且协议的签订时间是在事故发生之后。被告邹立全提交以下证据：一、昆明市盘龙区人民法院民事判决书两份，证明朱知田未履行法院判决，未支付判决书上应支付给邹立全、屈昌玉的款项；二、道路交通事故认定书，证明事故责任划分情况；三、道路交通事故处理协议书，证明经过交警队调解，朱知田和李双存的医疗费及修车费用应补偿给邹立全和屈昌玉；四、保险卡，证明已购买的交强险，第三责任险。原告李双存质证认为：对证据一的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可；对证据二的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可；对证据三的真实性、合法性、关联性和证明目的均认可，但是协议书最后没有履行，属于无效；对证据四的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。被告人保公司质证认为：对证据一、四的真实性、合法性、关联性均无异议；证据二，真实性、合法性、关联性均无异议，但对责任划分不认可；证据三，双方均未实际履行，不发表质证意见。被告人保公司提交下列证据证明其诉讼观点：一、保险报案代抄单及机动车保险报案代抄单，证明邹立全为云Ａ×××**号长安客车在该公司投保交强险和商业险，保险期限自2011年12月8日起至2012年12月7日止；二、机动车交通事故强制保险条款及商业第三者责任保险条款，证明条款明确约定了保险人与被保险人的具体权利义务（保险责任、责任免除）；三、机动车保险事故现场查勘记录、车辆损失确认书、保险赔款费用计算书及保险赔款的打款凭证，证明事故发生后该公司及时进行了现场查勘，初步确定了事故的情况事故车辆的损失情况：保险赔款计算书已赔伤者朱知田医疗费867.68元、李双存的医疗费6502.29元，合计为7369.97元；交强险7369.97元和商业险38909.88元，共计为56279.85元于2013年8月29日打至被保险人邹立全的账户上。原告质证认为：对证据一、二的真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议；证据三，保险公司付给邹立全的费用原告予以认可，原告方已经放弃了对医疗费的主张。邹立全车辆赔偿款与本案无关。综合原、被告以上举证、质证意见，本院对原告李双存提交的证据一、二、证据四中后期医疗费鉴定发票、证据五中的后期医疗费鉴定意见，被告邹立全提交证据一、二、三、四，被告人保公司提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提交的证据三，因原告在诉讼中放弃了医疗费部分诉讼请求，故不作为本案定案证据；原告提交的证据五中的三期评定无法律依据，本院不予确认，对证据四中的三期评定鉴定费真实性予以确认；原告提交的证据六不符合证据的法定要件，因此不作为本案定案证据。经审理查明：2012年10月14日19时30分，朱知田驾驶云Ａ×××**号“江淮”牌轻型普通货车（原告李双存为车上乘员）行驶至昆明市二环东路石闸立交桥中层路段时，与被告邹立全驾驶的云Ａ×××**号小型普通客车相碰撞，致使邹立全、屈昌玉、原告李双存不同程度受伤。经昆明市公安局交通警察支队六大队道路交通事故认定书认定，被告邹立全承担此次事故的主要责任，朱知田承担此次事故的次要责任，原告李双存无责任。2012年10月23日，朱知田、邹立全、屈昌玉、李双存签订道路交通事故处理协议书一份，约定原告李双存医疗票据交邹立全，由邹立全向保险公司报销，报销的金额归邹立全所有。事故发生后，原告李双存在中国人民解放军第五三三医院住院治疗8天，经诊断，原告伤情为右下肺挫伤，胸腔积液，软组织挫伤，原告李双存为治疗此次损伤共支付了医疗费7197.07元。经云南云通司法鉴定中心鉴定，原告李双存此次交通事故损伤需后期医疗费用人民币4000元。原告李双存支付了三期、后期医疗费鉴定费1200元。另查明，云Ａ×××**号车在被告人保公司投保了交强险、限额为200000元的商业三者险及相应的不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告人保公司已于2013年8月29日将原告李双存的医疗费6502.29元、朱知田的医疗费867.68元共计7369.97元支付给被保险人邹立全。庭审中，原告李双存表示放弃赔偿医疗费7197元的诉讼请求。2014年1月15日，原告李双存向本院提交书面申请，表示放弃对朱知田的赔偿请求权。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由侵权人按照过错承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”关于本案赔偿责任承担问题，根据道路交通事故认定书，被告邹立全承担此次事故的主要责任，朱知田承担此次事故的次要责任，原告李双存无责任。本院认为，由被告邹立全向原告李双存承担百分之六十的赔偿责任，朱知田承担百分之四十的赔偿责任为宜，由于原告李双存放弃了对朱知田的损害赔偿请求权，本院对此予以确认。综上，则本案中原告李双存的损失应由被告人保公司在交强险责任限额范围内先承担赔偿责任，赔偿后不足部分由被告人保公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿百分之六十，仍有不足的，由被告李双存承担百分之六十的赔偿责任。原告产生的各项损失费用，本院分析认定如下：1、医疗费7197元，由于原告在庭审中表示放弃对该费用的诉讼请求，本院依法予以确认；2、后期治疗费4000元，根据鉴定意见，此项费用为原告治疗损伤确定必然发生的费用，故本院对后续治疗费4000元予以确认；3、交通费200元，原告因此次事故遭受人身损害，因就医治疗确需产生交通费，故本院对交通费200元予以确认；4、住、住院伙食补助费告住院8天，该项费用为50元/天×8＝400元；5、营养费500元，原告因伤住院治疗，医嘱加强营养，本院对营养费500元依法予以确认；6、护理费1600元，原告因伤住院治疗，确需护理，本院酌情支持护理期为十日，护理人员为一人，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天80元计算，本院依法确认护理费为800元；7、鉴定费1200元，有鉴定费发票予以证实，本院对鉴定费1200元予以确认；8、误工费8000元，原告受伤住院治疗，医嘱注意休息，确需误工，本院依法酌情支持误工时间30日，由于原告并未提供证据对收入状况加以证明，故本院参照2012年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入21075元计算误工费为1732元（21075÷365×30）。原告产生的各项损失中，后期治疗费4000元、住院伙食补助费400元、营养费500元共计人民币4900元，由于被告人保公司在交强险医疗费项目内支付了7369.97元（867.68+6502.29），则先由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔偿2630.03元（10000-7369.97），不足的2269.97元（4900-2630.03）未超过商业三者险赔偿限额，由被告人保公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿1361.98元（2269.97×60%）；交通费200元、护理费800元、误工费1732元共计人民币2732元未超过交强险赔偿限额，由被告人保公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。综上所述，被告人保公司应赔偿原告各项损失共计人民币6724元（2630.03+1361.98+2732）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李双存各项损失共计人民币6724元；二、驳回原告对被告邹立全的诉讼请求；三、驳回原告李双存的其他诉讼请求。案件受理费人民币377元，减半收取，即人民币188.5元由原告李双存负担108.5元、被告邹立全负担80元，鉴定费人民币1200元由被告邹立全承担600元，原告李双存负担600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周瑞二〇一四年一月二十四日书记员  李珩