甘肃省平凉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平中民一终字第174号上诉人（原审原告）王某某，男，生于1970年6月2日，汉族，华亭煤业集团砚北煤矿职工。委托代理人蒋军梅，甘肃晨东律师事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李某某，女，生于1981年6月9日，汉族，农民。委托代理人张国泰，甘肃和谐律师事务所律师。上诉人王某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服华亭县人民法院（2014）华民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，上诉人王某某及其委托代理人蒋军梅，被上诉人李某某及其委托代理人张国泰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明：王某某、李某某相识后在一起同居生活，于2007年9月28日生一男孩，取名王启宁。2009年3月26日，双方在平凉市崆峒区人民政府补办结婚登记手续。婚初夫妻关系尚好，后主要因家庭琐事双方经常发生吵架，王某某遂于2014年3月11日向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告共有两套住宅楼房，其中一套坐落在平凉市崆峒区甘沟西路20号民馨家园小区6号楼2单元401室，建筑面积118.79平方米。另一套坐落在华亭梅苑小区14号楼2单元801室，建筑面积80.69平方米，于2008年12月25日购买。双方共同生活期间，王某某的住房公积金为115882.27元。这两套房屋的单价经法庭调解，原、被告协议为每平方米2000元。原审认为：原、被告虽系自愿结婚，但婚后两人常因家庭琐事吵闹，原告要求离婚，被告在庭审中同意离婚，故对原告的离婚诉讼请求予以支持。关于孩子的抚养问题，由于原告有固定的职业和固定的经济收入，为有利于孩子的健康成长，男孩王启宁由原告抚养，被告依法承担一定的抚养费。由于被告现无固定的职业，根据当地的生活标准由被告每月酌情承担孩子的抚养费300元，孩子现年6岁，抚养到孩子18周岁为止。住房公积金根据法律规定，属夫妻的共同财产，应平均分割。原、被告共同生活期间购置的两套楼房属夫妻共同财产，应平均分割，坐落在华亭梅苑小区14号楼2单元801室，建筑面积80.69平方米，由于原告要求归其所有，且原告在华亭煤业集团砚北煤矿工作，为方便原告工作和居住生活，该房屋归原告所有。原告在庭审中提出位于崆峒区甘沟西路20号民馨家园小区6号楼2单元401室，建筑面积118.79平方米，是原、被告登记结婚前原告一方购置的，属其个人财产，不属夫妻共同财产，且现已将该房出售的问题，根据庭审调查和双方当事人在庭审中出示的证据证实，该房屋是在原、被告同居生活并生育孩子后购置，同居时两人均符合结婚的实质要件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条“男女双方根据《婚姻法》第八条规定，补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算”，两人婚姻的效力应从双方同居时算起。以原告名义所购住房，系婚姻关系存续期间所购买，应为夫妻共同财产。原告在庭审中陈述已将该房处分卖出，但其并未提供相关证据，故不予采信。为照顾女方权益，该房屋归被告为宜，房屋面积超出部分38.10平方米，由被告按双方庭审调解达成的协议单价每平方米2000元，给原告补偿现金38100元。王某某主张夫妻债务8万元，由于被告在庭审中否认，原告未能提供充分证据证实，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条，第三十七条，第三十八条，第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决：一、准予原告王某某和被告李某某离婚。二、原、被告婚生男孩王启宁由原告王某某直接抚养，孩子抚养费由被告李某某一次性付给原告王某某43200元。被告有探视孩子的权利，原告有协助的义务。三、原告王某某付给被告李某某住房公积金款57941元。四、坐落在华亭梅苑小区14号楼2单元801室归原告王某某所有；坐落在平凉市崆峒区甘沟西路20号民馨家园小区6号楼2单元401室归被告李某某所有。被告李某某付给原告王某某房屋面积超出部分的折价补偿现金38100元。上述二、三、四项付款内容，相互折抵后，被告李某某付给原告王某某现金23359元，限本判决生效后60日内履行完毕。案件受理费600元，减半收取300元由原告王某某承担。王某某上诉提出：1、原审将婚生男孩王启宁判归上诉人抚养，不利于孩子成长。2、原判认定、分割财产错误，严重损害了上诉人的权益：（1）华亭梅苑小区14号楼二单元801室并非全额产权，2011年，上诉人按单位房改要求，只购买了70%的产权，原判按全额产权房进行分割错误。（2）本案涉及的崆峒区甘沟西路20号民馨家园小区6号楼二单元401室已出售给周宁，所得款项用于还债，原判对此分割于法无据。（3）原判认定“这两套房的单价双方协议为每平方米2000元”不是事实，并非上诉人的真实意思表示。3、原判对上诉人主张的夫妻共同债务8万元不予支持错误。4、原判由上诉人给付被上诉人住房公积金57941元明显偏高。综上，请求二审撤销原审判决主文第二、三、四项，改判为：孩子由李某某抚养；对住房公积金，应剔除2009年之前的33531.74元后再作分割；华亭梅苑小区14号楼二单元801室判归上诉人居住，由上诉人给李某某支付相应房价款。李某某辩称：1、一审将孩子判归王某某抚养符合规定。答辩人无正式职业，无稳定收入，如孩子随答辩人生活，则不利于孩子健康成长。2、原判对王某某的住房公积金账户余额分割正确。3、原判将梅苑小区14号楼二单元801室作为夫妻共同财产分割正确。4、关于上诉人提出其将民馨家园小区6号楼二单元401室已出售给周宁的事实，答辩人认为系上诉人伪造证据、妨害诉讼、非法转移财产，上诉人的处分行为是无效的，周宁也不存在善意取得的问题。5、关于房屋协议价格每平方米2000元，有庭审笔录在卷佐证，上诉人反悔不应许可。6、关于共同债务8万元的问题，据答辩人所知，上诉人只借过桑世荣的2万元，且已清偿，不存在8万元共同债务的问题。经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。二审另查明，王某某与李某某2003年认识，于2004年开始同居生活。二审开庭时，上诉人王某某提交了以下证据：1、房地产买卖契约一份，以证明其将民馨家园6号楼2单元401室已出售给周宁的事实；2、石福聪的房屋产权证一份，以证明诉争的位于华亭梅苑小区14号楼2单元801室目前尚未取得全额产权，不能进行分割的事实。经质证，被上诉人认为证据1内容虚假，与其他证据相互矛盾，且不属二审中的新证据。对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议。经审查，上述证据1在一审中无正当理由未提交，被上诉人对此有异议，不属二审中的新证据，不予采纳。被上诉人对证据2的真实性虽无异议，但该证据与本案待证事实缺乏关联性，故亦不采纳。本院认为，本案当事人二审争执的焦点问题是：一、婚生男孩王启宁由谁抚养更有利于孩子成长；二、原判对涉案的房产和住房公积金分割是否符合规定；三、原判对夫妻共同债务8万元未支持是否正确。关于焦点一，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，关于孩子的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保护子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定。虽然王启宁出生后经常随其母李某某生活，但本案上诉人王某某有稳定的职业和固定的经济收入，而李某某目前无固定职业和收入，靠临时性打工谋生，故一审根据法律规定和本案实际，将王启宁判归由王某某抚养，由李某某承担一定的抚养费符合法律规定。关于焦点二，本案诉争的夫妻共同财产主要有两套房屋和王某某的住房公积金。关于涉案房屋，上诉人提出华亭梅苑小区14号楼2单元801室非全额产权，2011年上诉人按房改要求只购买了70%的产权，原判按全额产权房进行分割明显错误。被上诉人提出，该房屋属夫妻共同财产，一审分割正确。审理认为，位于梅苑小区14号楼2单元801室系上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间所购，该房的产权证尚未办理，上诉人提出其只购买了70%的产权，但未提交相关证据证实，原判将该房产作为夫妻共同财产进行分割，于法有据。关于位于崆峒区民馨家园小区6号楼2单元401室，王某某虽在本次诉讼期间提出其已将该房卖给周宁，被上诉人对该事实予以否认。本院认为，王某某一审中对该主张未提交证据证实，二审中，虽提交了房地产买卖契约，以证实其于2008年7月将该房卖给周宁，而其在一审提交的商品房买卖合同证实，王某某于2008年12月25日与甘肃天正房地产开发公司签订了商品房买卖合同，因王某某的该主张与其一、二审所举证据相互矛盾，故其提出该房已经出售给他人，不再作为共同财产进行分割的理由缺乏充分的事实依据。关于房价的问题，经查，双方在一审中自愿协商，对涉案两套房屋的单价确定为每平方米2000元，一审在分割房屋时对房屋的单价按双方的协议价格确定，并无不当。关于对王某某的住房公积金应如何分割的问题，根据其所在单位证实，其公积金账户余额为115882.27元。王某某提出应将2009年之前的33531.74元从总余额中剔除后再进行分割。审理认为，王某某与李某某虽于2009年补办结婚登记手续，但双方于2004年开始同居生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条之规定，男女双方根据《婚姻法》第八条规定，补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算，上诉人与被上诉人婚姻的效力应从双方同居时即2004年算起。由于王某某不能证实与李某某同居前其账户内的公积金余额，故原审对其现有的公积金余额115882.27元平均分割并无不当。关于焦点三，王某某虽主张有共同债务8万元，即购买华亭梅苑小区14号楼2单元801室所借桑世荣的8万元。经审查，被上诉人对此事实予以否认，上诉人一审仅提交了借条复印件，二审开庭前才申请该证人出庭作证，经审查，上诉人的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条的规定，本院不予准许。除此，再无其他证据能相互印证，故王某某主张有夫妻共同债务8万元的证据不足，原判对此未支持并无不当。综上，王某某的上诉理由均不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 雄代理审判员  马小钧代理审判员  曹海荣二〇一四年八月十三日书 记 员  晁 超