江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第0792号上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市人民东路159号瑞景商贸广场4号7楼。负责人史昱敏，该公司经理。委托代理人成飞。被上诉人（原审原告）邵美兰，自由职业。委托代理人顾杨，上海正源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）茅志国，如东国琴床上用品加工厂职工。被上诉人（原审被告）南通柯南纺织品有限公司，住所地南通市通州区东社镇杨港区。法定代表人施进华，该公司经理。上诉人长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邵美兰、茅志国、南通柯南纺织品有限公司（以下简称柯南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2013）东洋民初字第0492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2013年2月27日12时15分左右，茅志国持C1证驾驶苏F×××××号小型普通客车，从掘坎线由西向东行驶至如东县掘港镇东二环公路五爱桥北侧交叉路口时，遇有在其前方同向行驶的邵美兰驾驶的电动自行车，汽车右侧与电动自行车左侧碰撞发生交通事故，致邵美兰受伤，两车局部损坏。邵美兰受伤后，当即被送到如东县人民医院救治，住院治疗15天，医院诊断邵美兰为左胫腓骨下段粉碎性骨折，左面部皮肤挫伤，医院对其施行了左胫腓骨下段粉碎性骨折切开复位内固定术。邵美兰治疗先后花去医疗费24056元（已扣减住院费票据中伙食费157元）。茅志国先行给付邵美兰医疗费12000元。2013年11月28日南通三院司法鉴定所受原审法院委托，对邵美兰受伤治疗期间的护理期限和人数、营养期限，以及二次手术费用进行了司法鉴定。其鉴定意见为：被鉴定人邵美兰住院期间需2人护理，非住院期间需1人护理2个月，营养期限2个月；邵美兰左胫骨骨折经钢板螺丝内固定，其内固定物需二次手术取出，二次手术费约6500元，二次手术期间需1人护理1个月，营养期限半个月。邵美兰花去鉴定费用1780元。交通事故发生后，如东县公安局交通巡逻警察大队派员对事故现场进行了勘查，通过调查分析，于2013年3月12日作出道路交通事故认定书。该认定书认为，在此交通事故中，茅志国驾驶机动车对路面情况观察疏忽，未按操作规范安全驾驶，违反了我国《道路交通安全法》第22条第1款之规定，其违法和过错行为是发生此事故的原因，茅志国承担此事故的全部责任，邵美兰不承担此事故的责任。邵美兰在发生交通事故前，在如东亚萍国际购物中心有限公司从事保洁工作一年多时间，其受伤前一年内的月平均工资为956元。茅志国驾驶的苏F×××××号小型普通客车系其向柯南公司临时借用，柯南公司对该车辆已经向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，并投保有不计免赔率，保险期限均为2012年3月24日至2013年3月23日，其中商业三责险赔偿限额为20万元。原审法院认为，（一）茅志国驾驶机动车与邵美兰驾驶电动自行车碰撞发生交通事故，致邵美兰受伤的事实客观存在，如东县公安局交通巡逻警察大队作出的交通事故认定书认定茅志国承担事故的全部责任、邵美兰不承担责任，具有事实依据和法律依据，予以确认。（二）邵美兰因交通事故受伤而造成的经济损失为：1、邵美兰提交的医疗费票据，扣减住院费票据中伙食费157元，实际已经花去医疗费为24086元。邵美兰需要进行二次手术取出内固定，其二次手术医疗费经司法鉴定评估为6500元比较适情，予以确认，为减少讼累，在本案中一并处理，即邵美兰的医疗费共计30586元。2、邵美兰住院治疗15天，按每天18元标准计算，其住院伙食补助费为270元。3、按原告伤情，司法鉴定其营养费计算期限为75天（含二次手术后）适宜，按每天10元标准计算，营养费为750元。4、邵美兰主张误工费计算期限9个月16天时间，虽然提交了医院向其出具的休息8个月的病情证明书，但邵美兰未能提交阶段性到医院复诊的病情记载病历资料，缺乏其伤后久治难愈的事实证据，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）的相关规定，酌定原告误工期限6个月（含二次手术误工期1个月），按邵美兰受伤前月工资收入956元计算，误工费为5736元。5、邵美兰的护理费按其主张的每日59.40元计算，参照司法鉴定意见，住院期间2人护理，出院后1人护理3个月（含二次手术期间护理），护理费为7128元。6、邵美兰主张交通费400元，但未能提交适情的交通费票据，酌定200元。邵美兰的上列经济损失合计人民币44670元。（三）茅志国驾驶的机动车已经在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，按照我国《道路交通安全法》的规定，邵美兰的经济损失应当首先由保险公司在强制保险责任限额内承担赔偿责任。对于超过保险公司承担的交强险责任限额范围以外的部分，理应由茅志国按在交通事故中所负责任的大小承担全部赔偿责任，因茅志国所驾驶机动车已经在保险公司投保了商业三责险，且有不计免赔条款约定，按照我国《保险法》以及有关民事政策的规定，茅志国承担的该损失部分，由保险公司在商业三责险范围内直接赔偿给邵美兰。茅志国先行垫付邵美兰的医疗费12000元，由邵美兰予以返还。（四）柯南公司将机动车出借给具有驾驶资格的茅志国使用，柯南公司也不存在其他过错，故其在本起交通事故中不承担赔偿责任。综上理由，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及有关民事政策之规定精神，判决：一、保险公司在交强险赔偿责任限额范围内，赔偿邵美兰因交通事故造成的经济损失共计23064元（其中医疗费项目下10000元，残疾赔偿金项目下13064元）。二、保险公司在商业三责险赔偿责任限额范围内，赔偿邵美兰因交通事故造成的经济损失21606元。上列一、二两项保险公司共计赔偿邵美兰44670元，于判决书生效后30日内履行。三、邵美兰返还茅志国垫付的医疗费人民币12000元，从保险公司汇交法院的赔偿款中，直接划拨给茅志国。四、驳回邵美兰的其他诉讼请求。宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、邵美兰在入院时陈述其受伤的时间在事故发生之前，故不应由保险承担赔偿责任。2、按保险合同的约定，医疗费应按国家基本医疗保险目录确定，且一审中未见肇事车辆合格的行驶证原件，商业险是否承担保险责任存疑。请求二审法院依法查明事实后依法改判。邵美兰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。茅志国及柯南公司未答辩。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，邵美兰在交通事故中受伤所造成的损失，其依法有权要求保险公司在交强险及商业险限额内及承担赔偿责任。关于邵美兰在入院时陈述的受伤时间与事故发生时间不一致的问题，原审已经查明，邵美兰受伤后，系由肇事者茅志国托人送至医院，且保险公司对其主张非因案涉事故所致的主张未能提供证据证实，邵美兰对其受伤时间估算的误差在合理范畴之内，故本院对保险公司的该项上诉主张不予采信。关于苏F×××××肇事车的行驶证，一审中茅志国已经向法院举证，该车辆在检验的有效期内，保险公司对肇事车的行驶证提出异议并主张其不承担保险责任没有依据。关于是否由保险公司承担非医疗费用。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现因保险公司未能证明其对投保人行使了提示、说明义务，故应由其承担举证不能的法律后果，原审认定该条款对投保人不具约束力并判令保险公司承担该部分医疗费用无不当。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钱泊霖代理审判员  王建勋代理审判员  李 正二〇一四年四月二十四日书 记 员  张慧娴