浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2013）金浦商初字第2086号原告张瑞生。被告ＸＸ龙。委托代理人朱明光。原告张瑞生与被告ＸＸ龙保证合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法组成合议庭于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。原告起诉称：2012年6月15日，浙江恒昌房地产开发有限公司、浦江正路工贸有限公司、浙江正路工贸集团有限公司、浙江浦江财富广场商业有限公司、郑卫星向浙江百炼工贸集团有限公司求借资金并于当日签订了二份借款（担保）合同。第一份合同约定借款金额为人民币3000000元，上述借款人指定将款汇入由被告ＸＸ龙经���的浦江亚太肠衣有限公司工行浦江支行12×××23账户内；合同约定实现债权而发生的诉讼费、律师费等一切费用均由借款人和担保人承担，经担保人在担保方保证人处签字后担保即行生效，担保责任为连带保证责任等；第二份合同约定借款金额为人民币4500000元；借款人和担保人指定将款汇入浦江亚太肠衣有限公司12×××23工行浦江支行或杭州正路进出口公司；并同样约定实现债权而发生的诉讼费、律师费等一切费用均由借款人和担保人承担，经担保人在担保方保证人处签字后担保即行生效，担保责任为连带保证责任等。二份合同在担保方、保证人处被告ＸＸ龙均进行了签字担保。合同成立后浙江百炼工贸集团有限公司在当天汇入被告经营的浦江亚太肠衣有限公司12×××23账户内人民币3000000元；于当日用银行本汇票的形式汇入借款人和担保人指定的杭州正路进出口有限公司彭淑英账户内人民币4500000元。2012年7月13日浙江百炼工贸集团有限公司经借款人郑卫星与担保人被告ＸＸ龙同意并作为见证人将上述债权陆佰伍拾万元转让给任承挺。但借款人和担保人被告ＸＸ龙至今为止均未履行归还义务。2011年4月18日至2011年7月12日间，任承挺因投资之需向原告张瑞生借人民币700万元，约定利息为月息2.5分计息。当借款到期后，任承挺因无力偿还张瑞生的借款本息，经协商后任承挺决定将自己持有的、并经借款人和担保人同意的由浙江百炼工贸集团有限公司转让给任承挺的债权计人民币650万元转让给原告张瑞生所有。原告张瑞生为证实债权的真实性与可靠性，2013年9月26日向浙江百炼工贸集团有限公司进行证实，证实后浙江百炼工贸集团有限公司再一次承诺现尚有650万元债权转让给任承挺，由任承挺向借款人、担保人收取，并归其所有。��告为维护自己的合法权利，向担保人被告ＸＸ龙进行了通知，通知担保人ＸＸ龙在2013年10月25日前向债权受让人原告张瑞生履行在其担保范围内承担保证责任，给付债权受让人原告张瑞生人民币650万元，但到期后担保人被告ＸＸ龙仍置之不理，未尽担保责任。现原告为维护自己的合法权利，依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告在其保证范围内承担保证责任，给付原告人民币6500000元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：被告ＸＸ龙与郑卫星为法定代表人的几个公司及百炼集团之间有资金拆借及互相担保事实，本案中涉及郑卫星向任承挺借千岛湖小南岛5%的股份而ＸＸ龙为郑卫星进行担保是事实的，关于股份担保，浦江县人民法院已作出过民事裁定书，以5%的股份存在不确定性，驳回了原告的起诉；本案主债务人郑卫星及相应的四个公司已在法院��理破产程序当中，原告的诉请不成立。对于被告在2012年6月15日两份借款合同中的担保人的身份，在2012年7月13日任承挺与张越康签订股份转让协议书后，担保人身份已经结束。对于ＸＸ龙的担保身份及承担责任仅限于ＸＸ龙的千岛湖的5%的股份，而这个股份存在着不确定性，应予以驳回。原告举证、被告质证及本院认证如下：1、原告提供的2012年6月15日恒昌房地产公司、正路公司、正路集团公司、财富广场有限公司及郑卫星与百炼工贸集团公司及被告签订的担保借款合同两份，借款总额7500000元。经质证，被告没有异议，本院予以认定。2、原告提供的2012年6月15日浙商银行客户付款通知及业务确认书各一份，2012年7月13日任承挺与百炼集团签订的股份转让协议书一份。经质证，被告没有异议，本院予以认定。3、原告提供的任承挺于2011年4月18日、6月3日、7月12日向��告出具的借条三份，共计金额6600000元。经质证，被告没有异议，本院予以认定。4、原告提供的工商银行浦江支行交易明细三份，证明目的：任承挺向原告借款事实。经质证，被告没有异议，本院予以认定。5、原告提供的2013年9月26日百炼集团公司所作的情况说明一份。经质证，被告称郑卫星的四个公司还欠百炼集团6500000元，已由任承挺的5%的股份作为对价款抵扣，郑卫星的四个公司及ＸＸ龙与百炼集团之间已不存在债权债务关系，任承挺与百炼集团之间存在债权债务关系。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。6、原告提供的2013年8月18日原告与任承挺签订的债权转让协议一份。经质证，被告没有异议，本院予以认定。7、原告提供的任承挺向被告发出的债权转让通知及邮件查询结果各一份。经质证，被告称收到过事实，本院予以认定。8、被告申请调取的（2013）金浦商初字第562号案卷中原告提供法庭的2012年7月11日郑卫星出具给任承挺的借条一份，证明目的：ＸＸ龙所保证的是如果郑卫星三个月内不归还，那么用ＸＸ龙千岛湖的5%的股份作抵扣。经质证，原告称借条事实，原件已由任承挺交付给原告，对被告提供该证据的证明目的有异议，认为与事实不符，与本案无关，没有关联性；本案审理的是郑卫星及四个公司由ＸＸ龙担保向百炼集团借款7500000元进行债权转让后产生的诉讼纠纷，与被告提供的借条没有任何关系。经审核，本院对被告提供该证据的证明目的不予认定。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2012年6月15日，浙江恒昌房地产开发有限公司、浦江正路工贸有限公司、浙江正路工贸集团有限公司、浙江浦江财富广场商业有限公司及郑卫星以ＸＸ龙为保证人，向浙江百炼工贸集团有限公司借款人民币7500000元，双方签订了两份担保借款合同，约定保证期间为主债务履行期满之日起2年，担保责任为连带保证责任。后借款人归还出借方人民币1000000元。2012年7月13日，郑卫星、ＸＸ龙等共同投资人作为见证人，任承挺与浙江百炼工贸集团有限公司签订股份转让协议，任承挺将持有的“千岛湖小南岛高档别墅住宅”的房地产项目的5%的股份以计人民币6500000元转让给浙江百炼工贸集团有限公司，付款方式为郑卫星尚欠浙江百炼集团的借款6500000元作抵扣。2011年4月至7月间，任承挺分三次向张瑞生借款人民币6600000元。借款到期后，因任承挺无力偿还，任承挺与张瑞生于2013年8月18日签订债权转让协议，约定将浙江百炼工贸集团有限公司转让给任承挺的对郑卫星为法定代表人的浙江恒昌房地产开发有限公司等四个公司的6500000元的债权，转让给张瑞生享有。2013年10月17日，任承挺将债权转让通知书通过邮政特快专递的方式送达给ＸＸ龙。现原告以被告ＸＸ龙未向债权受让人履行担保责任为由，向本院起诉，提出了前述诉请。本院认为，任承挺与浙江百炼工贸集团有限公司达成的股份转让协议，任承挺将5%的股份作价6500000元转让给浙江百炼工贸集团有限公司，付款方式为郑卫星的四个公司尚欠浙江百炼工贸集团有限公司的借款6500000元作抵扣，该协议签字即生效，故郑卫星的四个公司与浙江百炼工贸集团有限公司之间的有关本案所涉的6500000元借款的债权债务关系已不存在；作为本案的基础事实已不存在，原告与被告之间也不存在借贷担保的债权债务关系，故对原告的诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告张瑞生的诉讼请求。案件受理费57300元，由原告张瑞��负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费57300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。审 判 长  黄国振审 判 员  郑向丽人民陪审员  洪惠昌二〇一四年一月二十八日代书 记员  江 帆