辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一终字第1672号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：朱国平，该公司总经理。委托代理人：马洪博，辽宁华义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：门雨，男，汉族。委托代理人：郑宝珍，女，汉族。被上诉人（原审被告）：陈名业，男，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被上诉人门雨、陈名业机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市经济技术开发区人民法院作出（2014）经开民初字第00121号民事判决。宣判后，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与代理审判员赵楠楠、代理审判员刘波组成合议庭审理了本案，现已审理终结。门雨一审诉称：2012年12月24日11时50分，陈名业驾车与行人门雨相撞，造成门雨受伤，经沈阳医学院奉天医院诊断，门雨左内踝骨骨折，公安局交警支队开发区大队认定此事故陈名业负全责，公安局交警支队开发区大队委托仁和司法鉴定所对门雨进行伤残鉴定，鉴定结论为：门雨为十级伤残。陈名业所驾驶肇事车辆在中国平安财产保险股份仍限公司辽宁分公司投保了交强险和第三者险。故门雨诉至法院请求判令被告赔偿医疗费46297.90元、护理费7140元、误工费48013元、住院伙食补助费2500元、营养费2000元、复印费160元、交通费870元、辅助器具费870元、车损费500元、财物损失228元、伤残赔偿金46446元、鉴定费900元、精神抚慰金1万元。庭审过程中门雨撤回主张车损费500元、财物损失228元的诉讼请求。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司一审辩称：辽AJ93**号车辆在我公司投保了交强险及50万元商业三者险，含有不计免赔，事故发生在保险期限内，对门雨合理合法的损失保险公司同意赔偿。门雨主张护理费、精神抚慰金过高，车损、财物损失按照证据予以认定，门雨误工天数过长，营养费在有医嘱的情况下酌情给付，交通费过高，复印费、诉讼费不在保险理赔范围内。事故发生后我公司为门雨垫付从交强险中垫付医疗费10000元，应从门雨的诉讼请求中扣除。陈名业一审未予答辩。原审法院经审理查明，2012年12月24日11时50分，在沈阳经济技术开发区水产批发市场南门，陈名业驾驶辽AJ93**号小客车与行人门雨相撞，造成门雨受伤的后果。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，陈名业负全部责任。门雨受伤后到沈阳医学院奉天医院住院治疗，诊断为：内踝骨折、软组织挫伤。住院37天，均为二级护理，需要1人护理。门雨又到沈阳医学院附属中心医院住院治疗，诊断为：取除骨折内固定装置、左内踝骨折术后、骨性愈合。住院14天，均为二级护理，需要1人护理。出院医嘱连续休息。共发生医疗费46297.90元（其中陈名业垫付医疗费7500元，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司垫付医疗费1万元）。经沈阳市公安交警支队开发区大队委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人门雨因交通事故受伤致左内踝骨折评为十级残。门雨支出鉴定费900元、辅助器具费546元、复印费160元、交通费300元。另查明：陈名业是辽AJ93**号小型普通客车的所有人，该车辆向中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险及商业三者险50万元，含有不计免赔，事故发生在保险期限内。陈名业为门雨垫付医疗费7500元，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司为门雨垫付医疗费1万元。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案陈名业在交通事故中承担此事故的全部责任，肇事车辆向中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险及商业三者险，故应由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额承担赔偿责任；关于门雨主张医疗费的问题，门雨实际支出医疗费28797.90元（46297.90元－7500元－1万元），予以支持。陈名业垫付的医疗费应由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额予以返还；关于门雨主张护理费的问题，住院其间均需要1人护理，二次住院共计住院51天，门雨未向本院提供正规票据，被告提出异议，法院按居民服务业平均工资标准计算护理费，对护理费4614元（33021元÷365天×51天）予以支持；关于门雨主张误工费的问题，门雨提供误工证明，证明月工资4000元，被告提出异议，门雨不能提供劳动合同及纳税证明等其他证据佐证，按住宿和餐饮业平均工资标准计算误工费，门雨出院后医嘱连续休息，计算至定残前一日误工347天，对误工费29227元（30743元÷365天×347天）予以支持；关于门雨主张住院伙食补助费的问题，门雨二次住院共计51天，门雨主张2500元，予以支持；关于门雨主张营养费的问题，因未提供医疗机构出具的证明，不予支持；关于门雨主张复印费的问题，系实际支出，予以支持；关于门雨主张交通费的问题，被告认为数额过高，根据门雨出、入院及复诊情况酌定300元；关于门雨主张辅助器具费的问题，门雨实际支出546元，予以支持；关于门雨主张伤残赔偿金的问题，经鉴定为十级伤残，门雨系城市人口，对伤残赔偿金46446元（23223元×20年×10%）予以支持；中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司对门雨伤残程度提出异议，但未提供证据予以支持，不予采信。关于门雨主张鉴定费的问题，系实际支出，对鉴定费900元予以支持；关于门雨主张精神损害抚慰金的问题，本次交通事故造成门雨伤残，被告认为门雨主张数额过高，法院酌定3000元。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告门雨医疗费28797.90元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告门雨护理费4614元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告门雨误工费29227元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告门雨住院伙食补助费2500元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告门雨交通费300元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告门雨辅助器具费546元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告门雨伤残赔偿金46446元；八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告门雨鉴定费900元；九、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告门雨精神损害抚慰金3000元；十、被告陈名业于本判决生效之日起十日内赔偿原告门雨复印费160元；十一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内返还被告陈名业垫付医疗费7500元；十二、驳回原告门雨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由被告陈名业负担。宣判后，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院按照餐饮业标准计算误工损失不当，同时误工时间过长，请求二审法院予以纠正；二、根据受害人的伤情，并不构成十级伤残，请求二审法院查明事实后予以改判。被上诉人门雨辩称同意一审法院判决。被上诉人陈名业未答辩。本院二审查明的事实与原审法院认定一致。本院认为：关于中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司提出“一审法院按照餐饮业标准计算误工损失不当，同时误工时间过长”的上诉主张，经查，受害人在一审中提供了其在饭店工作的营业执照及误工证明，虽然其没有提供劳动合同或纳税证明，但一审法院按照餐饮业标准计算误工费并无不当，同事受害人提供了连续的误工诊断证明，一审法院将误工时间连续计算到定残前一日符合法律规定，故中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司提出“根据受害人的伤情，并不构成十级伤残，请求二审法院查明事实后予以改判”的上诉主张，经查，伤残鉴定系公安机关依法委托具有鉴定资质的鉴定机构所作出，一审法院采纳该鉴定结论符合法律规定，故中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的该项上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1130元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王庆利代理审判员  赵楠楠代理审判员  刘 波二〇一四年八月十三日书 记 员  康 赢本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。