wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第226号原告：烟台顶尖广告传媒有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路29号。法定代表人：万城，该公司总经理。委托代理人：刘响莲，山东西政律师事务所律师。被告：烟台青鸟计算机信息咨询有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街117号文化宫大厦7层。法定代表人：李胜利，该公司经理。原告烟台顶尖广告传媒有限公司与被告烟台青鸟计算机信息咨询有限公司为委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托代理人刘响莲和被告的法定代表人李胜利均到庭参加了诉讼；再次开庭时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月10日，我公司和被告在签订的户外广告发布合同中约定，由我公司为被告发布广告，期限自2010年3月20日起至2011年3月20日止；被告按每3个月18000元的发布费分别于2010年3月20日、6月20日、9月20日依次类推预付费用。合同签订后，我公司依约为被告发布了广告，被告亦支付了前两期广告费，但自2010年9月20日起被告未依约支付广告费。依据合同第五条第二款关于“被告应按合同约定时间付款，如超出约定时间付款被告需承担合同约定应付金额每天0.3%的违约金，同时原告有权终止合同及广告发布”之约定，我公司于2011年1月19日以书面形式通知被告解除合同。2011年1月27日，我公司将为被告发布的广告布予以拆除。被告至今欠付广告费25600元。故请求被告偿付广告费25600元[第三期广告费（自2010年9月20日至12月19日广告费18000元）+2010年12月20日至2011年1月27日广告费7600元]，并支付违约金9391.20元（暂计至2011年2月28日）。被告辩称，涉案合同的签订和履行均系由我公司前任法定代表人任职时负责，现在法定代表人已更换，而且具体经办人亦从我公司离职，故我公司不清楚该合同的签订及履行情况。经开庭审理本院认定的事实，2010年3月10日，原、被告双方在签订的户外广告发布合同中约定，被告委托原告在兴源宾馆发布132.72平方米的户外广告，发布期限自2010年3月20日起至2011年3月20日止；发布价格为72000元，由被告在合同签订后的一年内将分四次付清，被告应分别于2010年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日分四次各付给原告18000元；被告应按合同约定时间付款，如超出约定时间付款被告须承担合同约定应付金额每天0.3%的违约金，同时原告有权终止合同及广告发布；被告应在广告发布完成3个工作日内完成验收并向原告出具书面验收证明，如验收中被告有异议，应向原告提出书面修改通知，由原告签字确认已接到通知并及时按修改意见修改；如被告超出3日不验收，视为已验收合格。合同签订当日，原告依约为被告发布了广告，被告亦分别于2010年4月8日和7月9日向原告支付了前两期广告费共计36000元，但自2010年9月20日起被告未依约支付广告费。原告于2011年1月19日以书面形式通知被告解除合同。同年1月27日，原告将为被告发布的广告布予以拆除。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告偿付广告费25600元，并支付违约金10366.80元（以本金18000元为基数，自2010年9月20日按日0.3%暂计至2011年2月28日；同时以本金7600元为基数，自2010年12月20日按日0.3%暂计至2011年2月28日）。被告辩称其对合同的签订和履行情况不清楚，但对合同的真实性无异议，且无证据证实原告未依约履行合同。本院所确认的上述事实，有户外广告发布合同、解除合同通知书、邮件回执、付款材料、发票、进帐单、储蓄存折、原、被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告双方在2010年3月10日签订的广告发布合同，形式要件齐备，权利义务约定明确，为合法有效。原告依约履行了为被告发布广告之义务的事实清楚，证据充分，被告至今欠付原告广告发布费25600元之责任明确。现原告要求被告支付广告发布费25600元，并支付违约金10366.80元（违约金暂计至2011年2月28日）之诉讼请求于约有据、于法相合，本院依法予以支持。被告的辩解理由与事实不符，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条；《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：限被告烟台青鸟计算机信息咨询有限公司于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告烟台顶尖广告传媒有限公司广告费人民币25600元，并支付违约金10366.80元（违约金以本金18000元为基数，自2010年9月20日按日0.3%暂计至2011年2月28日；同时以本金7600元为基数，自2010年12月20日按日0.3%暂计至2011年2月28日）。同时自2011年2月29日起至判决确定的给付之日止，仍按日0.3%计算违约金给原告。案件受理费700元，由被告烟台青鸟计算机信息咨询有限公司负担。因原告烟台顶尖广告传媒有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年五月十三日书 记 员  孙鹏超
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第210号 原告陈燕珍，女，1981年1月5日出生，汉族，孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告左敬军，男，1971年10月22日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 原告陈燕珍与被告左敬军借款合同纠纷一案，本院于2011年3月16日立案受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员柳翠红、人民陪审员罗火东参加评议的合议庭，于2011年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈燕珍到庭参加诉讼，被告左敬军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈燕珍诉称：2010年12月8日，被告左敬军向我借款20万元，约定农历年前还款。到期后我多次催要未果，故诉诸法院请求法院判令被告偿还我借款200000元并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一身份证，证明原告的主体资格。 证据二借条，证明2010年12月8日左建军借陈燕珍现金20万元。 证据三左敬军身份证，证明被告的情况。 被告左敬军既未答辩亦未到庭应诉。 经庭审质证合议庭评议后认定如下事实：2010年12月8日，被告左敬军向原告陈燕珍交付身份证、驾驶证以借款20万元。被告出具借条一份，借条载明：今借到陈燕珍现金贰拾万元整，于农历年前还清。因被告不及时偿还借款，以至成讼。 本院认为：原告陈燕珍与被告左敬军签订借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告陈燕珍按照合同的约定履行了自己的借款义务，被告左敬军不履行还款义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任。故原告陈燕珍要求被告左敬军偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告左敬军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告左敬军于本判决生效之日起十日内偿还陈燕珍借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，由被告左敬军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  柳翠红 人民陪审员  罗火东 二〇一一年五月五日 书 记 员  陈育明
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2011）海法行初字第3号原告：徐华，男，1961年8月27日出生，汉族，广东省海丰县汕尾市城区人，住汕尾市城区被告：海丰县公安局交通警察大队。法定代表人：江勤，职务：大队长委托代理人：刘家棠，系海丰县公安局交通警察大队干部。原告徐华不服被告海丰县公安局交通警察大队2011年3月25日作出的《公安交通管理行政处罚决定书》，[文书号：（6003）44152100F194064]，向本院提起诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告徐华以已经和被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐华申请撤回起诉的理由符合相关法律规定，且本案尚未作出判决，依法应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第51条的规定，裁定如下：准许原告徐华撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告徐华负担。审 判 员 ：刘火标审 判 员 ：庄宝喜人民陪审员 ：陆振翔二〇一一年五月十七日书 记 员 ：郭丁平
清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2011）城法民初字第335号原告：谢伟艺，男，1979年6月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系东莞市虎门茗圣茶店经营者，委托代理人：吕文亮，广东泰旭律师事务所律师。被告：清远市汇盈餐饮管理有限公司。住所地：清远市清城区桥北路5号汇博美居广场A1座四层405B。法定代表人：姚文尚。原告谢伟艺为与被告清远市汇盈餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年1月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员蒋茂杰、杨向晖，人民陪审员谢艳芬组成合议庭，于2011年3月23日公开开庭进行了审理。原告谢伟艺诉称：原、被告于2008年11月6日签订合同，约定双方进行茶艺合作，合作期限为2008年10月29日至2010年10月28日，利益分成为双方各自收取营业额的50%。每月5日前双方核对清上月的销售额，被告在每月的30日前将应付款以现金形式付清给原告，每逾期一天，原告向被告收取应付款金额的1%作为滞纳金。当时，因合同是在东莞市签订的，东莞市喜盈门海鲜酒家有限公司作为汇盈公司的关联公司在合同上加盖公章。从签约到2010年4月，合同履行基本正常。从2010年5月起，被告仍然每月和原告对数，但不予支付原告的茶叶分成款，至2011年1月5日，原合同已超期两个月，被告拖欠原告货款近300000元，经双方协商，原告自2011年1月6日起从被告处撤回人员和设备。被告未支付2010年4月至今的茶叶分成款，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告汇盈公司向原告支付茶叶分成款287436.50元、滞纳金200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告清远市汇盈餐饮管理有限公司欠原告谢伟艺茶叶分成款，被告自愿向原告支付220000元，其中被告应于2011年5月25日前支付原告110000元，于2011年6月25日前支付原告110000元。如被告上述两期付款任何一期超期5天，被告应当就本案向原告支付茶叶分成款270000元；二、原告谢伟艺自愿放弃其他诉讼请求。本案受理费4306元，由原告谢伟艺承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  蒋茂杰审 判 员  杨向晖人民陪审员  谢艳芬二〇一一年五月二十日书 记 员  朱嘉敏
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2011）深民二初字第122号原告深州市农村信用合作联社榆科信用社。诉讼代表人刘大会，该社主任。被告王全占，男，1958年6月16日出生，汉族，深州市农民，住该村。本院在审理原告深州市农村信用合作联社榆科信用社与被告王全占金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一一年五月十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告深州市农村信用合作联社榆科信用社撤回起诉。案件受理费150元由原告深州市农村信用合作联社榆科信用社负担。审判员  张新娟二〇一一年五月十七日书记员  王 震
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2011）深民二初字第368号原告深州市农村信用合作联社榆科信用社。诉讼代表人刘大会，该社主任。被告位凤学，男，1972年11月13日出生，汉族，深州市农民，住该村。本院在审理原告深州市农村信用合作联社榆科信用社与被告位凤学金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一一年五月三十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告深州市农村信用合作联社榆科信用社撤回起诉。案件受理费70元由原告深州市农村信用合作联社榆科信用社负担。审判员  张新娟二〇一一年五月三十日书记员  王 震
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2011）汴行终字第34号上诉人（一审第三人）左世海。被上诉人（一审原告）刘广印。一审被告杞县人民政府。法定代表人李明哲，县长。刘广印诉杞县人民政府土地管理行政登记一案，杞县人民法院于2010年9月28日作出（2010）杞行初字第16号行政判决。一审第三人左世海不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2011年4月8日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。杞县人民政府于2007年6月作出杞集用（2007）字第676号《集体土地使用证》（下称被诉具体行政行为），该证载明：土地使用者左世海，土地所有者湖岗乡左洼村，座落左洼村内，地号7／1／676-1，用途住宅，使用权面积140平方米，北邻坑，南邻出路，西邻村内道路，东邻坑，南北长14米，东西长10米。刘广印不服该具体行政行为提起行政诉讼，请求撤销被诉具体行政行为。一审法院经审理查明，原告与第三人系同村邻居，南北相邻，第三人居南，原告的宅基地在北。2007年6月被告为第三人左世海颁发了杞集用（2007）字第676号《集体土地使用证》，该证载明：土地使用者左世海，土地所有者湖岗乡左洼村，座落左洼村内，地号7／1／676-1，用途住宅，使用权面积140平方米，北邻坑，南邻出路，西邻村内道路，东邻坑，南北长14米，东西长10米。1999年4月6日被告为原告刘广印颁发了《集体土地使用证》，该证载明：土地使用者刘广印，地址湖岗乡左洼村11组，用地面积54平方米，东邻大坑，西邻大路，北邻刘光全，南邻荒地，东西长9米，南北长6米。另查明从第三人的宅基南边界至原告北邻刘广全房屋处总长为19.29米。一审法院认为，争议的土地原告持有被告为其颁发的《集体土地使用证》，被告将该争议地为第三人颁发《集体土地使用证》的行政行为与原告存在法律上的利害关系，原告具备诉讼主体资格。被告未尽审查义务致使为原告及第三人颁发的土地使用证面积发生重叠，属事实不清，程序违法，被告为第三人颁证的行政行为依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，判决撤销被诉具体行政行为。左世海不服一审判决，上诉称：被告为上诉人颁发的土地证，是按照合法程序逐级审批的，手续齐全，应予维持。刘广印的土地证是利用废弃的老证伪造的，一审判决认定上诉人与刘广印的土地证面积发生重叠，缺乏事实依据。请求撤销一审判决，维持被诉具体行政行为。被上诉人刘广印答辩称：我的宅基证合法、有效，我和左世海的宅基证重叠，被诉具体行政行为事实不清，程序违法，一审判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。一审被告杞县人民政府述称：依据开封市土地管理汴地房籍字（1999）第02号《关于启用新版土地证书的通知》，刘广印的土地证已不具有法律效力。被诉具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求撤销一审判决，维持被诉具体行政行为。二审经审理查明，上诉人左世海与被上诉人刘广印系同村邻居，南北相邻，上诉人居南，被上诉人的宅基地在北。2007年6月杞县人民政府为上诉人左世海颁发了杞集用（2007）字第676号《集体土地使用证》，该证载明：土地使用者左世海，土地所有者湖岗乡左洼村，座落左洼村内，地号7／1／676-1，用途住宅，使用权面积140平方米，北邻坑，南邻出路，西邻村内道路，东邻坑，南北长14米，东西长10米。1999年4月6日杞县人民政府为被上诉人刘广印颁发了《集体土地使用证》，该证载明：土地使用者刘广印，地址湖岗乡左洼村11组，用地面积54平方米，东邻大坑，西邻大路，北邻刘光全，南邻荒地，东西长9米，南北长6米。另查明，2009年3月15日，刘广印和左世海达成协议，该协议约定“刘广印北边以刘广全的房南墙边往南到左世海北墙边共九米，刘广印六米，左世海三米，中间以灰眼为准，刘广印、左世海互不侵犯…”。本院认为，上诉人左世海与被上诉人刘广印已就双方土地使用证的边界问题达成协议，双方的土地使用证不存在重叠问题。被诉具体行政行为未侵犯被刘广印的合法权益，依法应当驳回一审原告刘广印的诉讼请求。一审判决认定事实不清，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：一、撤销杞县人民法院作出的（2010）杞行初字第16号行政判决；二、驳回一审原告刘广印的诉讼请求。一、二审诉讼费各50元，均由被上诉人刘广印负担。本判决为终审判决。审判长 梁 坤审判员 赵晓松审判员 王智剑二〇一一年五月五日书记员 张景丽
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）沧民终字第187号上诉人（原审原告）崇玉成，男，1968年9月出生，汉族，住沧州市新华区沧县。委托代理人刘秀珍，河北珠峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沧县供销合作社联合社购销总公司。法定代表人宋振岭，经理。委托代理人尹瑞华、胡荣俊，河北苍天律师事务所律师。上诉人（原审原告）崇玉成因劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2010）新民初字第312号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告崇玉成系被告单位职工，双方建立劳动关系，原告于2003年下岗待业，被告未向原告支付生活费，为原告缴纳养老、医疗保险至2008年年底。被告早已停止经营，2008年12月采取职工签字分别表决的方式形成单位改制及职工安置决议，并实际执行，至201O年1月共清偿安置职工521名，占职工总数97％。20O9年12月被告营业执照被工商管理部门依法吊销，原告以待岗期间被告未发给生活费及未全额缴纳社会保险费为由，2OO9年l2月向沧县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁机关以超过仲裁时效为由，于2O09年l2月16日作出沧劳仲审字(2OO9)第72号不予受理案件通知书，原告不服，向原审人民法院起诉。原审认为，原告在待岗期间被告即未曾与原告签订劳动合同，也未向原告支付生活费、住房公积金、独生子女费、取暖费及未全额缴纳社会保险费，但原告在明知上述权利被侵害长达1O年之久的情况下，才主张自己的权利，其主张早已超过法定时效。另外被告于2009年l2月被工商行政管理部门吊销营业执照，无法正常经营，企业职工对企业改制及职工安置方案已形成决议，并参照沧县政府25号文件对企业进行了改制，该决议对包括原告在内的全体职工均具有法律约束力，原告应同企业其他职工共同遵照执行。故原告的诉求不予支持。遂判决：驳回原告崇玉成的诉讼请求。本案受理费10元，由原告承担。宣判后，崇玉成不服，向本院提起上诉，主要上诉理由是：一、上诉人的各项诉讼请求均未超过时效，一审认定超过时效违背法律规定；二、被上诉人故意拖延、不与上诉人订立劳动合同，应当承担给上诉人造成损失的责任，“沧县政府25号文件”背离劳动法律法规和劳动部的规章规定，不具有法律效力；三、上诉人被剥夺了劳动权利、依法享有生活费待遇和保险福利待遇的权利，一审判决违背法律法规和有关规定；四、被上诉人应当依法为上诉人全额补缴社会保险费和住房公积金；五、独生子女奖励费应当予以支持；六、被上诉人应补发上诉人2004年1月至2005年6月工资差额15000元。经审理查明，上诉人崇玉成系被上诉人单位职工，于2003年下岗待业。2008年12月，中共沧县县委、沧县人民政府联合下发了《关于加快推进县属国有企业改革工作的意见》（沧县发〔2008〕25号），决定对包括被上诉人在内的尚未完成改革任务的县属国有企业和符合改革条件的县属集体企业进行改革。2008年12月，被上诉人沧县供销合作社联合社购销总公司在政府主导下，参照沧县发〔2008〕25号文件进行改制，采取集中和分别表决的形式形成企业改制职工安置方案。20O9年12月，被上诉人的营业执照被工商行政管理部门依法吊销。2OO9年l2月，上诉人向沧县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁机关以超过仲裁时效为由，于2O09年l2月16日作出沧劳仲审字(2OO9)第72号不予受理案件通知书，上诉人不服，于2010年1月向原审人民法院起诉。本院认为，企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院主管的案件范围。并非自主进行而是在政府主导下进行的企业改制所引发的劳动争议，实质上是由于政府的行政管理行为而发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，人民法院不应予以受理。本案系被上诉人在政府主导下进行企业改制所引发的劳动争议，上诉人可向政府及其相关部门申请解决，政府及其相关部门应按照企业改制的政策规定统筹解决，故该案不应受理。由于该案已经受理，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沧州市新华区人民法院（2010）新民初字第312号民事判决；二、驳回上诉人（原审原告）崇玉成的起诉。一审案件受理费10元退还上诉人；二审案件受理费10元退还上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长 王卫东审 判 员 李玉刚代审判员 高 娜二〇一一年五月三十一日书 记 员 兰明慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第316号原告：烟台市热力公司。住所地：烟台市芝罘区午台街22号。法定代表人：蒋忠强，该公司经理。委托代理人：林晓杰、褚文博，烟台市热力公司工作人员。被告：蒋世海，男，1962年10月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市热力公司与被告蒋世海为供热合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓杰和被告蒋世海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告蒋世海系我公司供暖区域内烟台市芝罘区福宏街13号内2号的住户，其接受我公司2010年度的供暖后，欠付我公司供热费1114.51元至今，故诉至法院请求判令被告立即偿付供热费1114.51元及滞纳金40.79元（暂计至2011年3月18日）及以后的滞纳金。被告辩称，原告供热温度不达标，且我方要求原告测温，原告亦未到我处测温，故不应向原告偿付供热费和滞纳金。经开庭审理本院认定的事实，被告蒋世海系原告供暖区域内烟台市芝罘区福宏街13号内2号的住户，其住房建筑面积为45.49平方米。原告在2010年度向被告所居住的房屋提供了供暖服务。按照烟台市物价局的收费标准，被告2010年度供热费应为1114.51元（45.49㎡*24.50元∕㎡）。按照烟台市物价局2008年9月16日关于滞纳金“可参照人民币贷款利率，按不高于欠费额0.3‰收取热费滞纳金，即热用户超过规定期限未缴纳供热费的，可自供热之日起至实际缴费之日止，向用户每日加收上述标准的滞纳金”的收费标准，被告2010年度的滞纳金为40.79元（以1114.51元为本金，按日0.3‰，自2010年11月16日暂计至2011年3月18日，为41.13元，仅要求40.79元）。原告经索款无果，状诉来院，请求判令被告偿付供热费1114.51元和滞纳金40.79元（暂计至2011年3月18日）及以后的滞纳金。庭审中，被告辩解原告供热温度不达标，且其要求原告测温，原告未到其处测温，但对此无证据证实。本院所确认的上述事实，有烟台市物价局关于供热热费滞纳金标准的函、收费证明、原告的工商登记材料、被告的户籍证明等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，被告作为原告供暖区域内烟台市芝罘区福宏街13号内2号的住户，其接受原告供暖服务的事实清楚、证据充分。双方间的供用热力行为不仅证明了平等民事主体之间等价有偿的民事法律行为，而且确认了双方之间的供用热力合同的成立和实际履行。原告按约履行了供暖义务，被告即应按时、足额向原告支付供热费，否则就应当承担民事责任。现原告按烟台市物价局核准的收费标准要求被告偿付2010年度供热费1114.51元及滞纳金40.79元的理由正当，应予支持。被告关于原告供热温度不达标且原告未到其处测温之辩解，无证据证实，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条及第一百八十四条之规定，判决如下：限被告蒋世海于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台市热力公司供用热力欠款1114.51元及部分滞纳金40.79元。同时,自2011年3月19日起至本判决确定的给付之日止,被告蒋世海仍按上述计算标准计付滞纳金给原告烟台市热力公司。如果被告蒋世海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台市热力公司。案件受理费50元，由被告蒋世海负担。因原告烟台市热力公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其50元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年五月十三日书 记 员  孙鹏超
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）苏中刑二终字第0081号原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐晓东，男，1969年12月21日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，农民，住张家港市。1998年6月23日因犯容留他人吸毒罪、容留他人卖淫罪被张家港市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2000年3月27日刑满释放。2010年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月22日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。原审被告人何新丰，男，1970年10月10日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，农民，住张家港市。2004年1月16日因赌博被张家港市公安局罚款人民币三千元。2010年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月22日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控原审被告人徐晓东、何新丰犯盗窃罪一案，于2011年3月29日作出（2011）张刑二初字第0046号刑事判决。原审被告人徐晓东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2010年6月15日上午，被告人徐晓东、何新丰经事先预谋，到张家港市凤凰镇凤凰菜场对面的“慈客隆超市”东侧车库内，采用撬锁等手段，窃得钱某摩托车后备箱内的人民币25600元及港币16000元（折合人民币14054.4元），共计价值人民币39654.4元。案发后，追缴人民币24020元、港币4000元（折合人民币3513.6元），均已发还被害人。另查明，被告人徐晓东1998年6月23日因犯容留他人吸毒罪、容留他人卖淫罪被张家港市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2000年3月27日刑满释放。被告人何新丰2004年1月16日因赌博被张家港市公安局罚款人民币三千元。原审法院认定上述事实的证据有证人宋某、邓某的证言笔录，被害人钱某的陈述笔录，被告人何新丰、徐晓东的供述与辩解，现场监控录像、视频监控说明、中国农业银行交易监控录像，何新丰、宋某银行卡交易记录、汇率查询表，搜查笔录、扣押、发还物品清单，赃物及银行卡照片，户籍证明，刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，发破案经过、抓获经过等。原审法院认定被告人徐晓东、何新丰的行为均已构成盗窃罪，数额巨大，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人徐晓东有犯罪前科、认罪态度较差，被告人何新丰有劣迹，均酌情从重处罚，同时被告人何新丰认罪态度较好，酌情从轻处罚。故对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人徐晓东有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元；以盗窃罪判处被告人何新丰有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币七千元；责令被告人徐晓东、何新丰退赔给被害人钱某尚未追缴的赃款人民币12120.8元。上诉人徐晓东提出其仅在案发现场附近出现过，未参与盗窃的上诉理由。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。上诉人徐晓东在本院审理期间亦未提供新的证据。本院对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。关于上诉人徐晓东提出其仅在案发现场附近出现过，未参与盗窃的上诉理由，经查，原审被告人何新丰供述其与徐晓东共同实施了本起盗窃、分赃后二人到中国农业银行恬庄ATM机上将部分赃款存入银行卡，对此上诉人徐晓东也曾作过供述，二人供述的作案细节相吻合，并有案发现场监控录像、中国农业银行恬庄ATM机监控录像、银行交易明细相印证，且二人供述的盗窃地点、时间、金额、钱款特征等与被害人钱某陈述一致，上述证据已形成证据链，可以证明上诉人徐晓东实施了本起盗窃行为，故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人徐晓东、原审被告人何新丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人徐晓东、原审被告人何新丰均起主要作用，均系主犯。上诉人徐晓东有犯罪前科、认罪态度较差，原审被告人何新丰有劣迹，均应酌情从重处罚；原审被告人何新丰归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴志蕙代理审判员  孙 莹代理审判员  王美新二〇一一年五月二十六日书 记 员  冯 斌
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕市区法刑初字第76号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人吴某某，男，1982年8月17日出生于汕尾市城区，汉族，中专毕业，无业，住汕尾市城区。2010年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2011年1月27日被逮捕，羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉字（2011）66号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2011年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2009年7、8月份一天晚上，被告人吴某某伙同他人窜到同村庄某杂货店旁，将庄某家一条约70斤的黑狗（价值人民币200元）药死后，准备窃走时，被人发现，弃狗逃离现场。同年11月间，被告人吴某某伙同他人窜到汕尾市城区红草镇竹山村，将郭某家的5只鸡（价值人民币150元）窃走。2010年4月份一天，被告人吴某某伙同他人窜到同村后湾片吴某谋家门口的一间闲厝，将吴某谋家的16只老母鸡（价值人民币800元）窃走。同年5月份的一天，被告人吴某某伙同他人窜到同村吴某源家门前时，看见一辆白色白沙二轮摩托车（价值人民币750元）停放在该处，就将该车窃走，然后将该车藏在村里的香蕉场，后被失主吴某3发现并将摩托车驶回。同年8月间，被告人吴某某伙同他人窜到同村吴某2家门前时，看见一辆没锁的红色本田二轮摩托车（价值人民币400元）停在该处，就将该车窃走。同年12月上、中旬期间，被告人吴某某先后三次到汕尾市城区红草镇海梧村与竹山村交界的一间某蚝粒加工厂，盗窃该厂内的物资蚝干10斤、铝电线20斤、电机一个、茶叶二包、双喜牌香烟一包（赃物合值人民币840元）。同年12月25日凌晨2时许，被告人吴某某伙同黄某炎（另案处理）踩踏一辆人力三轮车，窜到某蚝粒加工厂，乘厂内无人之机，打开加工厂后窗进入厂内，窃得该厂的二个鼓风机、二个高压锅、一个煤气瓶（赃物合值人民币560元），后被告人吴某某欲逃离现场时，被该工厂的老板现场抓住。上述事实，被告人吴某某在在开庭过程中没有异议，并有同案人黄某炎供述，证人吴某亮、吴某1、吴某2、张某、郭某、蔡某、庄某、吴某3、吴某4等人的证言，张某的辨认笔录，汕尾市公安局城区分局扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，作案现场、赃物拍照，汕市区认字（2011）2号《涉案财物价格鉴定结论书》等证据证实，足以认定。院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密方法，多次窃取公民的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；被告人吴某某归案后认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节、及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月25日起至2012年7月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小武二〇一一年五月二十三日书记员  张焕棠附有关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2011）深民二初字第138号原告深州市农村信用合作联社榆科信用社。诉讼代表人刘大会，该社主任。被告鲍立强，男，1963年9月3日出生，汉族，深州市农民，住该村。本院在审理原告深州市农村信用合作联社榆科信用社与被告鲍立强金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一一年五月十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告深州市农村信用合作联社榆科信用社撤回起诉。案件受理费170元由原告深州市农村信用合作联社榆科信用社负担。审判员  张新娟二〇一一年五月十七日书记员  王 震
广东省陆河县人民法院民 事 调 解 书（2011）汕河法民一初字第44号原告彭某1，男，1980年2月4日出生，汉族，广东省汕尾市人，住汕尾市城区。被告朱某，女，1983年8月5日出生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县。委托代理人朱子强，男，1960年1月16日出生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县。案由：离婚纠纷原告彭某1诉称：原、被告双方于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩彭某2。原、被告由于婚前双方缺少了解，感情基础薄弱，婚后双方性格不和，长期两地分居，缺乏照顾。这么多年，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。故诉至法院请求法院判决：1、请求判令原告与被告离婚；2、请求判令婚生小孩归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500元；3、诉讼费由原告承担。本案在审理阶段，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告彭某1与被告朱某自愿离婚。二、婚生孩子彭某2（又名朱逸乐，男，2010年3月24日出生）由被告朱某抚养，抚养费由其自行负责。孩子长大成年后随父随母由其自择。三、夫妻关系存续期间由朱某经手向朱红瑾借两笔借款共20000元（借款时间：2010年3月20日、2011年1月9日）由被告朱某承担。四、原告彭某1自愿补偿被告朱某人民币1000元，该款在调解笔录签字时已由原告彭某1直接交付给被告朱某。本案受理费150元，由原告彭某1承担。经审查，以上协议没有损害国家、集体、他人的合法权益，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  彭武志二〇一一年五月二十日书记员  叶伟文
广东省陆丰市人民法院民 事 调 解 书（2011）汕陆法民初字第202号原告陈映丹,女，汉族，1968年12月29日出生，住陆丰市。委托代理人黄文杰，广东陆洲律师事务所律师。被告广东申陆经贸发展有限公司。注册号：4400002003324法定代表人张锡开，经理。委托代理人杨跃，广东申陆经贸发展有限公司员工，住陆丰市，本院于2011年5月26日立案受理了原告陈映丹诉被告广东申陆经贸发展有限公司借款合同纠纷一案。依法由审判员黄贤丹适用简易程序公开进行审理。原告请求：判令被告偿还借款人民币21万元，并由被告承担诉讼费。被告请求：现无现金还款，请求调解处理。被告广东申陆经贸发展有限公司于2000年9月20日向原告陈映丹借款人民币21万元，并立有借据为证。被告借款后，原告多次向被告催讨，被告以多种借口推诿，拒不偿还。原告遂于2011年5月26日向本院起诉，请求处理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告广东申陆经贸发展有限公司结欠原告陈映丹借款人民币21万元。二、被告广东申陆经贸发展有限公司自愿以其所有的位于陆丰市碣石镇霞博管区虎冲山脚（又名飞鹅山）的4448平方米土地（国有土地使用证号：陆府国用（2000）字第××15220300286号）作价人民币21万元抵还原告陈映丹。本案受理费人民币4450元，减半收取人民币2225元，由原告陈映丹自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  黄贤丹二〇一一年五月三十日书记员  黄志军
广东省海丰县人民法院民 事 调 解 书（2011）海法民一初字第278号原告吴某1，男，1970年2月8日生，海丰县人，住广东省海丰县。被告刘某，女，1969年8月5日生，沟丰县人，广东省海丰县。案由:离婚纠纷经审理查明:原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月间按民俗结婚。后于××××年××月××日在陶河镇人民政府补办结婚登记手续。婚后生育五名子女，长子吴诗杰，1991年1月11日生;长女吴诗琪，1992年8月8日生;二女吴某2，1996年4月29日生；次子吴某3，2000年10月17日生，三女吴宁莹，2007年6月1日生。由于原、被告性格不和，常常因家庭琐事吵闹不休，以致感情破裂。2011年5月20日，原、被告一同到本院申请庭前调解离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:1.原告吴某1与被告刘某双方自愿离婚。2、原、被告双方同意婚生孩子吴某2、吴某3由原告吴某1抚养，吴宇莹由被告刘某抚养，吴诗杰、吴诗琪己成年，随父随母由其自择。但孩子仍是父母双方的子女。本案受理费人民币150元，原告自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 ：马海波二〇一一年五月二十日书记员 ：郑斯彬
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2011)渭中法行终字第00030号 上诉人〔原审第三人）张高伟，汉族。 被上诉人（原审原告）徐立德，男，农民。 委托代理人马跃进，男，农民。特别授权。 原审被告蒲城县人民政府。 法定代表人高尚，县长。 委托代理人马林平，蒲城县国土资源局干部。特别授权。 上诉人张高伟因土地行政登记一案，不服蒲城县人民法院（2010）蒲行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张高伟、被上诉人徐立德的委托代理人马跃进、原审被告蒲城县人民政府的委托代理人马林平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，原告徐立德于1994年3月1日与吴家村委会签订了将木工部、大队部、合作社、医疗站、学校西边大仓前后场地租赁给徐立德的协议，每年租金2600元，期限为20年。在合同履行期间，吴家村委会因租赁费交付事项与徐立德产生纠纷，吴家村委会向蒲城县人民法院提起诉讼，渭南市中级人民法院以(2008）渭中法民一终字第412号民事判决，确认原告徐立德与吴家村委会所签订的租赁合同有效，应继续履行，原告徐立德应支付所欠租赁费9600元。2010年原告徐立德申请蒲城县人民法院执行上述判决，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，原告徐立德给付吴家村委会租金9600元，吴家村委会将原租赁场所继续交付原告承租。又查，2004年3月28曰，吴家村委会因建校资金不足将一部分租赁给徐立德使用的场所出售给第三人张高伟。被告蒲城县人民政府随后于2004年11月30日向张高伟颁发了集建（蒲）字第001380号集体土地使用证。2010年8月2日，在原告徐立德诉张高伟、张根科排除妨害一案的诉讼过程中，第三人张高伟主张其享有上述部分土地的使用权，并向法院提供了被告蒲城县人民政府2004年11月30曰向第三人张高伟颁发的集建（蒲）字第001380号集体土地使用证。原告徐立德认为被告蒲城县人民政府向张高伟颁发集建（蒲）字第001380号集体土地使用证侵犯了其合法权益，遂向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，原告徐立德与蒲城县孙镇吴家村委会签订的租赁协议，依法应予保护。虽然双方在租赁期内曾发生纠纷，诉至蒲城县人民法院，但最终经渭南市中级人民法院终审判决，确认双方租赁合同合法有效，应继续履行。据此，原告徐立德享有租赁场所的合法使用权。在租赁期内，吴家村委会又将租与原告徐立德的部分场所出售给第三人张高伟，被告蒲城县人民政府作出的具体行政行为与原告徐立德具有法律上的利害关系，原告徐立德具有诉讼主体资格。被告蒲城县人民政府在向第三人张高伟颁发集体土地使用证时，未能严格审查土地来源，未能履行审批手续，在诉讼过程中也未能提供作出具体行政行为时的相关证据。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1、2、3目之规定，判决：撤销蒲城县人民政府于2004年11月30日向第三人张高伟颁发的集建（蒲）字第001380号土地使用证。 宣判后，张高伟不服，其上诉理由为，原审判决认为蒲城县人民政府在给上诉人颁发土地证时，未能严格审查土地来源，未能履行审批手续是错误的。上诉人取得吴家村委会老知青点和老大队部是经过民主议事程序和拍卖程序，由上诉人支付18500元的对价取得的，土地来源是合法的。请求撤销(2011)蒲行初字第00003号行政判决，维持集建（蒲）字第001380号土地使用证。 被上诉人徐立德答辩认为，张高伟的土地证是通过非法手段取得，原判撤销该土地证是正确的。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告蒲城县人民政府陈述意见，2004年11月30曰给张高伟颁发的集建（蒲）字第001380号土地使用证所指宗地是以买卖形式取得的，属于程序违法。 经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，1995年12月28日原国家土地管理局颁布的《土地登记规则》第十条第一款规定"土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理局提交下列文件资料：（一）土地申请书（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明"。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定"农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照第四十四条的规定办理审批手续"。县级人民政府在进行土地登记时应按照上述规定进行审查。蒲城县人民政府未能向法院提供土地登记申请人的申请书、申请人的身份证明、土地权属来源证明材料。同时，蒲城县人民政府在向张高伟颁发集建（蒲）字第001380号土地使用证时，未进行权属审核。蒲城县人民政府的颁证行为事实不清，程序违法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判处正确，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人张高伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 静 审 判 员  *** 代理审判员  何 妍 二〇一一年五月六日 书 记 员  郭新宇
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕城法刑初字第85号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人唐某川，男，1985年7月24日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业，原住重庆市梁平县，现暂住汕尾市海丰县。因本案于2011年1月23日被刑事拘留，2011年2月24日被逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉字（2011）第76号起诉书指控被告人唐某川犯抢夺罪，于2011年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐某川到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2011年1月23日凌晨，被告人唐某川伙同“阿彬”驾驶摩托车窜至汕尾市区某广场门口附近时，见被害人杨某拿着一个手提包经过该处，包内有人民币几十元、手机一部（经鉴定价值人民币800元）等物，“阿彬”下车动手抢走杨的手提包，得手后“阿彬”跳上被告人唐某川驾驶的摩托车往某广场转弯角逃跑时被告人唐某川被群众现场抓获，当场缴获作案工具男装太子125C摩托车一辆。上述事实，被告人唐某川在开庭时无异议，并有被害人杨某陈述，证人李某证言，扣押物品、文件清单，移交物品、文件清单，汕尾市公安局城区分局中区派出所情况说明，汕价认【2011】005号涉案财物价格鉴定结论书，照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某川无视国法，以非法占有为目的，乘人不备夺取他人数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人归案后认罪态度好，依法可以酌情从轻处罚，被告人抢夺犯罪的行为致被害人被抢夺的财物无法缴回，依法可酌情从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某川犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月23日起至2011年9月22日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。二、随案移送的男装太子125C旧摩托车一辆予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄伟群二〇一一年五月三十一日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2011）深民二初字第127号原告深州市农村信用合作联社榆科信用社。诉讼代表人刘大会，该社主任。被告张连恒，男，汉族，深州市农民，住该村。本院在审理原告深州市农村信用合作联社榆科信用社与被告张连恒金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一一年五月九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告深州市农村信用合作联社榆科信用社撤回起诉。案件受理费150元由原告深州市农村信用合作联社榆科信用社负担。审判员  张新娟二〇一一年五月九日书记员  郑乃嘉
杭州市上城区人民法院行 政 裁 定 书（2011）杭上行初字第27号原告俞永灿。委托代理人李文志。被告杭州市工商行政管理局上城分局。法定代表人毛学庆。委托代理人俞建华。委托代理人曹小英。第三人杭州嘉丽堡餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人陈红存。第三人陈红存。第三人李伟成。第三人沈新妹。原告俞永灿诉被告杭州市工商行政管理局上城分局工商行政登记行政争议一案，于2011年3月23日向本院提起行政诉讼，本院于2011年3月29日依法受理。审理过程中，原告于2011年5月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告依法处分自己的诉权，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告俞永灿撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。审 判 长  裘 虹审 判 员  沈 娜人民陪审员  骆仕君二〇一一年五月三十日书 记 员  王莉萍
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2011）肃民初字第486号原告河北天龙皮草有限公司地址：肃宁县尚村镇法定代表人：李长松，男，该公司董事长被告刘建新，男，1987年2月生，汉族，农民，住肃宁县。本院在审理原告河北天龙皮草有限公司诉被告刘建新为加工承揽合同纠纷一案中，原告河北天龙皮草有限公司于2011年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系本人真实意思表示，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告河北天龙皮草有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告承担。审判员  李孔山二〇一一年五月三十一日书记员  周新玲
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2011）陆法民初字第84号原告刘席，男，一九五二年八月十九日出生，汉族，现住陆丰市。被告林庭谋，又名林建谋，男，36岁，汉族，住陆丰市。原告刘席与被告林庭谋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江孟权独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘席出庭参加诉讼，被告林庭谋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因做生意缺乏资金，向我借款25000元，但期满，经多次催讨，仅还6000元，余款19000元，至今不还，给我造成损失。请求法院判令被告归还尚欠借款，并请求追偿被告的借款利息以及因延期付还借款的逾期借贷利息。被告未作答辩。经审理查明：二OO九年底，被告因做水产品生意缺乏资金向原告无偿借款人民币25000元，双方口头约定于二O一O年“清明节”之前清还。但期到，被告没有还款，经原告多次催讨无着。被告于二O一O年五月二十五日向原告立下借据，该借据载明被告分三期付还原告借款。即：第一期于二O一O年五月二十五日至六月二十五日还10000元；第二期于六月二十五日至七月二十五日还7000元；第三期于七月二十五日至八月二十五日还8000元。约定的还款期到后，被告仍未如数还清，借款仅于二O一O年七月底还6000元，至今尚欠借款19000元。原告因追款无着，遂于二O一一年二月二十五日向本院起诉，请求处理。上述事实，有原告提供的被告立具的借据为证，足资认定。本院认为，原、被告的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告向原告借款后，没有依约还款，属违约行为，应予负违约责任，债务应当清偿。因被告违约，原告请求被告赔偿因延期付还借款的逾期借贷利息，理据充分，应予支持。赔偿利息可按人民银行规定的逾期贷款利率计付，从借据载明的还款到期日的第二日起算。但原告请求被告偿付借款期间的利息，因双方已约定为无偿借款，依照我国《合同法》第二百一十一条的规定，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。为保护合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告林庭谋自本判决生效之日起一个月内返还原告刘席的借款人民币19000元；并赔偿自二O一O年六月二十六日起至判决确定之日止按借款10000元计算的逾期贷款利息，自二O一O年七月二十六日起至判决确定之日止按借款7000元计算的逾期贷款利息，自二O一O年八月二十六日起至判决确定之日止按借款8000元计算的逾期贷款利息。被告林庭谋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费之同等金额，持本判决书和上诉状到汕尾市中级人民法院办理预交上诉案件受理费手续或将上诉案件受理费直接汇入汕尾市中级人民法院在汕尾农行营业部代收帐户（收款单位：待报解地方预算收入本级诉讼费；开户银行：汕尾市农行营业部；帐号：44×××23）。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  江孟权二〇一一年五月三日书记员  林荣生
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第325号原告：烟台立洲汽车检修设备有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区氯碱厂对面化工路中段119号。法定代表人：李中波，该公司总经理。委托代理人：刘红军，男，烟台立洲汽车检修设备有限公司工作人员，住山东省乳山市。被告：孙君连，女，1971年12月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告烟台立洲汽车检修设备有限公司与被告孙君连为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘红军到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告系宝鸡市金台区盛飞泰汽车维修中心的个体业主。2009年10月13日，我公司和宝鸡市金台区盛飞泰汽车维修中心在签订的购销合同中约定，该中心向我公司购买大梁校正仪、烤漆房、举升机等汽车检修设备一宗；总价款为人民币82800元；结算方式为由被告支付定金5000元，我公司发货后定金转作预付款，货到卸车前一次性付清剩余货款。后我公司依约向该中心交付了设备，被告仅向我公司偿付了部分货款55800元。2009年10月25日，宝鸡市金台区盛飞泰汽车维修中心在向我公司出具的欠条中载明，该中心欠我公司27000元，以上欠款在2010年3月31日前全部还清，到期不还，从合同约定应当支付货款之日起，每日按照欠款数额的5‰计付违约金。2010年4月14日，该中心再次向我公司出具欠条，确认欠我公司设备款27000元。我公司将被告起诉至法院，被告在诉讼期间又支付给我公司10000元。我公司在被告承诺支付剩余款项后撤诉。但被告拖欠货款17000元至今未付，故请求被告清偿欠付的货款17000元并支付违约金1591.20元（暂计至2011年3月1日）。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，被告系宝鸡市金台区盛飞泰汽车维修中心的个体业主。2009年10月13日，原告和宝鸡市金台区盛飞泰汽车维修中心在签订的购销合同中约定，该中心从向原告处买受大梁校正仪、烤漆房、举升机等设备一宗；原告收到定金5000元后10日内交货，数量为4台，总价款为人民币82800元；原告对设备保修1年，终生服务；检验标准按原告企业标准，到货后及时检验，1个月期满视为对产品质量和性能的认可；结算方式为由被告支付定金5000元，原告发货后定金转作预付款，剩余货款在卸车前一次性付清；被告违约支付货款时，自违约日起按日向原告支付欠付款数额5‰的违约金。合同签订后，原告依约向该中心交付了设备。被告仅向原告偿付了部分货款55800元。2009年10月25日，宝鸡市金台区盛飞泰汽车维修中心在向原告出具的欠条中载明：该中心欠原告27000元，以上欠款在2010年3月31日前全部还清，到期不还，从合同约定应当支付货款之日起，每日按照欠款数额的5‰计付违约金。2010年4月14日，该中心再次向原告出具欠条，确认欠原告设备款27000元。该中心向原告出具欠条后，原告将被告诉至法院，被告在诉讼期间偿付给了原告设备款10000元。原告在被告承诺支付剩余款项后撤诉。其后，被告拖欠原告货款17000元至今未付。原告遂诉请被告清偿欠付的货款17000元并支付违约金1591.20元（自2009年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，计算至2011年3月1日为1614.29元，只主张其中的1591.20元，对以后的违约金原告明确表示不再主张）。本院所确认的上述事实,有购销合同、欠条、宝鸡市金台区盛飞泰汽车维修中心工商登记、原告的工商登记材料和被告的户籍情况等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告于2009年10月13日签订的购销合同形式要件齐备，权利义务约定明确，为有效合同。原告是出卖人，被告是买受人。原告依约履行了出卖汽车配件义务的事实清楚；被告买受后至今拖欠原告货款17000元的证据充分。故原告主张由被告偿付货款17000元并支付违约金1519.20元之诉讼请求，于约有据，于法相合，本院予以支持。庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告孙君连于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台立洲汽车检修设备有限公司货款人民币17000元并支付违约金1591.20元。如果被告孙君连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台立洲汽车检修设备有限公司。案件受理费265元，由被告孙君连负担。因原告已向本院全额预交，原告烟台立洲汽车检修设备有限公司同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付给其265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年五月九日书 记 员  孙鹏超
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2011）辛民初字第90375号 原告赵郡成，男，1971年4月14日出生，汉族，住辛集市。 被告梁玉富，女，1967年9月15日出生，汉族，住辛集市。 原告赵郡成与被告梁玉富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙英强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年3月5日至8月2日，被告连续买原告水泥、白灰、石子、砂子，原告送货到家，在被告施工期间，原告多次催要货款，被告只支付了3180元，还欠8191元未付，有被告所打欠条为证。年底腊月原告向被告催要货款，被告以水泥质量有问题为由拒不偿还欠款。原告认为，被告拒付货款行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。 被告辩称，欠条是我打的，但所用原告水泥有质量问题，房屋建成后，房檐、房顶、地面，出现大面积翻砂，同村几家盖房都不同程度的出现翻砂现象。2010年秋后，原告到被告家核对货款时，口头承认有质量问题，同意维修，我才打的欠条，可现在却一味追讨货款。原告将我的房屋维修好后，才同意付款。另外，原告所诉货款数额不实，有22袋白灰已即时清结，并不包含在已付款3180元里面，应从8191元中刨除。 经审理查明，2010年3月5日至8月2日，被告连续购买原告水泥、白灰、石子、砂子，总计价款11371元，期间，被告给付原告货款3180元，剩余货款8191元，被告以原告水泥有质量问题为由拒绝给付。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。 上述事实有原告提供的被告2011年1月15日所打欠条及本案审理笔录予以证实。 本院认为，我国合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告从原告处购进建筑材料，有被告所打欠条为证，原、被告之间的买卖合同依法成立，被告应依合同约定履行给付货款的义务。被告拒付货款的行为，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付余欠货款，有被告所打欠条为证，证据充分，本院依法予以支持；被告对欠款金额持有异议，辨称22袋白灰价款已即时清结，不包括在已付款3180元里面，应从其所打欠款金额8191元中刨除，因原告否认，被告又未能提供相应证据，不能反驳欠条的证明效力，故对其该抗辩主张本院不予支持，被告应承担不利后果；被告另辩称原告水泥有质量问题，因与本案非同一法律关系，本案不予处理，被告可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告梁玉富于本判决生效之日起五日内给付原告赵郡成货款8191元及利息（利息自2011年1月15日起至本案执行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孙英强 二〇一一年五月二十八日 书记员  杨新刚
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第385号原告：青岛港海运贸有限公司。住所地：青岛市崂山区海青路2号海风花园15号2单元501号。法定代表人：谢升敬，该公司经理。委托代理人：谢升佩、冷竹青，青岛港海运贸有限公司工作人员。被告：烟台市华安建筑安装工程公司。住所地：烟台市芝罘区幸福九村。法定代表人：李景涛，该公司经理。原告青岛港海运贸有限公司与被告烟台市华安建筑安装工程公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢升佩、冷竹青到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我公司和被告自2008年即发生买卖水泥之业务关系。2009年5月20日，被告向我公司出具欠条，确认欠付我公司水泥款120102元后，被告分别于2009年12月30日、2010年2月9日、2011年1月28日共计付款18000元，至今欠付货款人民币102102元。故请求被告清偿欠付的货款人民币102102元。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，原、被告自2008年5月至11月间发生买卖水泥之业务关系。2009年5月20日，被告在向原告出具的欠条中确认欠付原告水泥款120102元，并约定2009年分批付清欠款。后被告分别于2009年12月30日、2010年2月9日、2011年1月28日共计付款18000元，至今欠付货款人民币102102元。本院所确认的上述事实,有欠条、对帐单、原、被告的工商登记材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告之间所发生的买卖水泥之口头合同依法成立。原告是出卖人，被告是买受人。原告依约履行了出卖水泥义务的事实清楚、证据充分；被告买受后至今欠付原告货款人民币102102元的责任明确。故原告主张被告偿付货款人民币102102元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条；《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告烟台市华安建筑安装工程公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告青岛港海运贸有限公司货款人民币102102元。如果被告烟台市华安建筑安装工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告青岛港海运贸有限公司。案件受理费2342元，由被告烟台市华安建筑安装工程公司负担。因原告已向本院全额预交，原告青岛港海运贸有限公司同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付给其2342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年五月三十日书 记 员  刘俊廷
文书内容徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初6543号原告：高明，男，1963年4月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：牛建华，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：刘继银，男，1969年11月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告高明诉被告刘继银民间借贷一案，本院于2019年5月31日立案受理。依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告高明及其委托诉讼代理人牛建华到庭参加诉讼，被告刘继银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高明向本院提出诉讼请求：被告给付借款70000元，利息140000元（2011年1月2日至2019年5月2日）之后利息计算至付清之日止。事实与理由：2011年1月2日，被告因经营需要向原告借款70000元，承诺在2011年5月30日前付清，并约定利息2分，借款到期后，被告不但没有偿还借款，而且下落不明，现依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘继银未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：            原、被告之间关系               朋友关系                  出借人               高明              借款人               刘继银                  借款合同              无                   借条内容               今借高明现金70000元，在2011年5月30日前付清，月息2分，刘计银，2011.1.2，证明人王X夫。                  借款用途               做工程使用              借款到期时间               2011年5月30日                  实际出借时间               2011年1月2日              实际出借数额               70000元                  支付方式               现金              利率               --                  预扣利息               无              偿还情况               无                  套路贷、虚假诉讼               未发现。                  备注               原告陈述，上述借条中“月息2分”，系原告当着被告的面，自己书写。      以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，原告主张月息2分，通过原告提供的证据，可知月息2分系原告添加，但未提供相应证据证实，经被告同意，且被告亦未到庭确认，故该主张证据不足，本院不予支持。按照法律规定，双方之间未约定利息，视为不支付利息，但应支付逾期利息。本院酌定从2011年5月31日，按照年利率6%，支持其逾期利息。被告刘继银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继银于本判决生效之日起十日内给付原告高明借款70000元及逾期利息（以70000元为基数，从2011年5月31日以年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告高明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，公告费300元，由被告刘继银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 厉 玲人民陪审员 仇 彬人民陪审员 刘雪华二〇一九年十一月二十八日书 记 员 李昊泽
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕城法刑初字第55号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人何循照，男，1982年10月16日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，住汕尾市城区。2010年12月9日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2011年1月14日被逮捕，羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉字（2011）第48号起诉书指控被告人何循照犯抢劫罪，于2011年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员马国新出庭支持公诉，被告人何循照到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2010年11月29日下午5时许，被告人何循照伙同黄某1（在逃）经商谋抢劫事宜后，由黄某1在捷胜镇加油站旁等候，而被告人何循照到东涌镇四路车站旁雇请了黄某的二轮摩托车（速卡特牌，价值人民币1600元）到捷胜镇。然后开到捷胜加油站旁，载上在此等候的黄某1，当摩托车开到捷胜镇摩托车厂门口路段时，黄某1拿起用布包着的木块，假装为枪支，对黄说“停车，不然就开枪”.之后抢走黄某的摩托车及一部3G天翼手机（价值人民币150元）以及人民币100元。同年12月2日下午4时许，被告人何循照伙同黄某1，由被告人何循照在捷胜镇砖厂的围墙边等候，而黄某1则到汕尾市区某酒店路段雇请林某的二轮摩托车（山羊牌，价值人民币1200元）到捷胜镇。当车开到捷胜镇砖厂旁围墙时，被告人何循照伙同黄某1又以上述同样方法，抢走林的摩托车，以及诺基亚手机一部（价值人民币120元）人民币30元。认为被告人何循照伙同他人，采用暴力方法劫取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关并向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，物证、书证，鉴定结论等证据。被告人何循照对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。经审理查明，2010年11月29日下午5时左右，被告人何循照伙同黄某1（在逃）商谋抢劫事宜后，被告人何循照到汕尾市城区东涌镇四路车站旁雇请了黄某的二轮摩托车（速卡特牌，价值人民币1600元）到汕尾市城区捷胜镇，由黄某1在捷胜镇加油站旁等候，黄某的摩托车开到捷胜镇加油站旁，载上在此等候的黄某1，当摩托车开到捷胜镇摩托车厂门口路段时，黄某1拿起用布包着的木块，假装为枪支，对黄说不要动，不然就开枪.之后抢走黄某的摩托车及一部3G天翼手机（价值人民币150元）以及人民币100元。同年12月2日下午4时左右，被告人何循照伙同黄某1，由被告人何循照在汕尾市城区捷胜镇砖厂的围墙边等候，而黄某1则到汕尾市区某酒店路段雇请林某的二轮摩托车（山羊牌，价值人民币1200元）到捷胜镇。当车开到捷胜镇砖厂旁围墙时，被告人何循照伙同黄某1又以上述同样方法，抢走林的摩托车，以及诺基亚手机一部（价值人民币120元），人民币30元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、被告人何循照供述及辨认笔录，供认了上述审理查明的犯罪事实。经辨认相片，指认出黄某1就是伙同他参与上述抢劫的人。2、被害人黄某陈述及辨认笔录，称2010年11月29日下午5时左右，他开二轮摩托车到汕尾市城区东涌镇四路车站旁，有一名20多岁的男年轻人雇请了他的二轮摩托车（速卡特牌，价值人民币2000元）到汕尾市城区捷胜镇鲍鱼厂，开到捷胜镇加油站旁时，载上该名20多岁男年轻人的朋友（在此等候的另一名30多岁的男年轻人），当摩托车开到捷胜镇摩托车厂门口路段时，二人就对他实施抢劫，该名30多岁男年轻人拿着一支枪支，对他说不要动，不然就开枪.之后抢走他的摩托车及一部3G天翼手机以及人民币100元。他就报警。经辨认相片，指认出何循照就是在东涌镇内乘坐他摩托车的人、黄某1就是在捷胜镇加油站旁等待的人，二人对他实施抢劫。3、被害人林某陈述及辨认笔录，称2010年12月2日下午4时左右，他开二轮摩托车到汕尾市区某酒店路段时，有一名男年轻人雇请他的二轮摩托车（山羊牌）到汕尾市城区捷胜镇。当车开到捷胜镇砖厂旁围墙时，另一名20多岁的男年轻人站在哪里，坐他车的男年轻人用手夹住他的脖子，叫站在哪里的另一名20多岁的男年轻人把枪支拿出来，该名20多岁男年轻人就拿东西顶着他的左肋骨，二人抢走他的摩托车，以及诺基亚手机一部及人民币30元。他就报警。经辨认相片，指认出何循照就是在捷胜镇砖厂旁围墙等待的人、黄某1就是乘坐他摩托车的人，二人对他实施抢劫。4、汕尾市公安局城区分局捷胜边防派出所出具的《抓获经过》，证实2010年12月9日抓获何循照的经过，何循照供认了抢劫二轮摩托车的犯罪事实。5、汕尾市公安局城区分局捷胜边防派出所出具的证明，证实尚未发现何循照以前有违法犯罪记录。黄某报案时记不清被抢手机的型号，事后黄某打电话给该所办案民警，称被抢的手机是3G天翼牌。6、作案现场拍照，证实作案现场情况。7、汕市区认字（2010）73号《涉案财物价格鉴定结论书》，证实速卡特牌二轮摩托车价值1600元，山羊牌二轮摩托车价值1200元，3G天翼牌手机一部价值150元，诺基亚1682手机一部价值120元。上列证据，来源合法、内容属实，证据间相互印证，足以证明上述查明的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人何循照无视国法，以非法占有为目的，采用胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处；被告人何循照归案后认罪态度好，属初犯，且退清赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。根据被告人何循照犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告人何循照犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月9日起至2015年2月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一一年五月二十四日书 记 员  张焕棠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕市区法刑初字第61号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人黄建平，男，1981年1月20日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，住汕尾市区。2000年1月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2010年12月6日被刑事拘留，2011年1月11日被逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2011）46号起诉书指控被告人黄建平犯贩卖毒品罪，于2011年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人黄建平到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2010年9月期间，被告人黄建平向他人购买毒品海洛因后，利用手机（137××××7407）作为贩卖毒品的联系工具，在汕尾市区和顺村万盛毛织厂旁边等地，将毒品海洛因贩卖给黄某5次5小包，共得款190元。同年12月5日被告人黄建平在汕尾市区二马路为公安机关抓获，现场从其身上被缴获可疑毒品1小包和贩毒工具手机等物品。经毒化检验，所缴获可疑毒品含有海洛因成份，净重计0.08克。公诉机关认为，被告人黄建平无视国法，非法多次贩卖毒品海洛因给多人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人的供述，证人证言，物证、书证、鉴定结论等证据。被告人黄建平提出没有贩卖毒品海洛因给黄某。经审理查明，2010年12月1日至5日期间，被告人黄建平利用手机（137××××7407）作为贩卖毒品的联系工具，在汕尾市区和顺村万盛毛织厂旁边等地，将毒品海洛因贩卖给黄某3次3小包。同年12月5日，被告人黄建平在汕尾市区二马路为公安机关抓获，现场从其身上缴获可疑毒品1小包和贩毒工具手机等物品。经毒化检验，所缴获可疑毒品含有海洛因成份，净重计0.08克。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人黄建平供述，供认他的手提机号码为137××××7407,2010年12月5日下午2时左右，他在市区腾飞路遇见黄某，二人各出资15元在市区罗马广场旁厕所向一名渔村人“阿雄”购买了30元的毒品海洛因，二人平分后在厕所内吸食。他没有贩卖毒品海洛因给黄某。2、证人黄某证言及辨认笔录，证实2010年9月份一天，他在汕尾市城区和顺村万盛毛织厂旁向被告人黄建平购买了30元的毒品海洛因；5天后又在该处向被告人黄建平购买了30元的毒品海洛因；2010年12月1日11时左右，他在汕尾市城区某酒楼向被告人黄建平购买了50元的毒品海洛因；2010年12月5日13时左右，在汕尾市城区和顺村万盛毛织厂旁向被告人黄建平购买了30元的毒品海洛因；2010年12月5日21时左右向被告人黄建平购买了50元的毒品海洛因。每次购买毒品海洛因都是用手提电话134××××7383拨打被告人黄建平的手提电话137××××7407联系后约定地点交易。2010年12月5日23时左右，他拨打被告人黄建平的电话约定地点购买毒品海洛因后，他到约定地点时被公安机关抓获。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，指认出贩卖毒品海洛因给他的人就是被告人黄建平。3、扣押物品、文件清单，证实汕尾市公安局城区分局新联派出所从被告人黄建平处扣押索爱牌手机一部，号码为：137××××7407，毒品海洛因1小包、摩托车一部。4、通话记录，证实手机号码为137××××7407的电话在2010年9月1日至12月6日与手机号码为134××××7383的电话通话情况。5、（汕）公（刑）鉴（化）字【2010】197号刑事化验检验报告，证实从被告人黄建平身上缴获可疑毒品1小包经检验含有海洛因成份，净重共计0.08克。6、照片，证实缴获的毒品海洛因及贩毒联系工具手提电话机、摩托车的情况。7、（2000）汕市区法刑初字第9号刑事判决书，证实被告人黄建平于2000年1月6日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。以上各项证据，内容属实，来源合法，能相互印证，可作为定案的根据予以确认。被告人黄建平提出没有贩卖毒品海洛因给黄某。经查，本案有被告人供述，证人黄某证言及辨认笔录，通话记录等证据，足以证实被告人黄建平贩卖毒品海洛因3次给黄某的犯罪事实，故对被告人的辩解本院不予采纳。公诉机关指控被告人黄建平将毒品海洛因贩卖给黄某5次5小包，共得款190元，该指控证人黄某证言与通话记录只能佐证被告人黄建平贩卖毒品海洛因给黄某3次，故应认定被告人黄建平贩卖毒品海洛因给黄某3次。本院认为，被告人黄建平无视国法，非法多次贩卖毒品海洛因给他人，违反了国家对毒品的管理制度，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人黄建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月6日起至2015年3月5日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一一年五月二十三日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
辽宁省海城市人民法院刑 事 判 决 书（2011）海刑二初字第00104号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人高亮（曾用名高振川），男，1981年2月27日生，汉族，初中文化，无业，住海城市。因犯盗窃罪、抢夺罪于2000年6月被海城市人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币2000元；因诈骗于2002年3月28日、2002年3月2日被鞍山市人民政府劳动教养1年及1年6个月；因犯盗窃罪于2006年3月15日被海城市人民法院判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2008年5月20日被海城市人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币9000元，于2009年9月19日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2010年5月4日被葫芦岛市看守所羁押，于2010年5月5日被海城市公安局刑事拘留，于2010年5月10日被海城市公安局取保候审。海城市人民检察院于2011年3月23日以海检刑诉〔2011〕167号起诉书，指控被告人高亮犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2011年4月20日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员赵畅、代理检察员毕健宇出庭支持公诉，被告人高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人高亮于2009年12月20日21时许，在海城市田园肥牛饭店内，以购买手机为由，骗走孙某（被害人，女，28岁）三星牌W709型手机一部。经海城市价格认证中心鉴定：三星牌W709型手机价值人民币5100元。上述事实，被告人高亮在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人孙某的陈述，证人王某1、王某2的证言，公安机关案件来源及抓获经过、被告人高亮的户籍证明、刑事判决书、拘留证、释放证明书等书证，海城市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人高亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高亮以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人高亮犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高亮系累犯，应依法从重处罚。被告人高亮当庭自愿认罪、本案适用普通程序简化审理，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：被告人高亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵广海代理审判员  张 义人民陪审员  周家奇二〇一一年五月九日书 记 员  金 芳
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书（2011）陇民初字第00045号原告闫某某，女，生于1965年2月8日，汉族，陕西省陇县人，农民。委托代理人吕晓辉，陕西法豪律师事务所律师。被告王某某，男，生于1963年2月18日，民族、籍贯、职业、住址同原告。原告闫某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人吕晓辉到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，我和被告经人介绍于1985年订婚并于同年腊月登记结婚，婚后感情一般。1986年生长女王某，1990年生次女王菊某，1992年生长子王亮某。由于被告性格暴躁，婚后经常打骂我。1995年被告被判刑，其服刑期间整个家的经济开支全由我一人承担。2002年被告刑满释放，同年7月被告便外出至今未归。2005年我曾起诉，法院判决不准离婚，被告也一直没回来与我共同生活。我和被告分居十五年，现我起诉要求与被告离婚。被告未到庭未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍于1986年1月登记结婚，婚后于1986年1月10日生长女王某，1990年5月10日生次女王菊某，1992年6月5日生长子王亮某。婚初双方关系尚好。1995年，被告因故意伤害被判刑。被告服刑期间，赡养老人及抚养三个孩子均由原告一人承担。2002年3月被告刑满释放，同年7月被告外出，双方分居至今。2005年原告曾起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后双方亦未再共同生活，夫妻感情未有改善。现原告再次起诉要求与被告离婚。上述事实，有原告提交的（2005）陇民初字第283号民事判决书1份、证人证言2份及庭审笔录在卷佐证，事实清楚。本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应以感情为基础。本案原、被告经他人介绍相识，婚初关系虽好，但自1995年2月1日被告因故意伤害罪被判刑入狱后，原、被告联系较少，夫妻关系逐渐变淡。尤其2002年被告服刑期满释放后在家生活不久便外出，其行为已严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求予以支持。经合议庭评议，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：准予闫某某与王某某离婚。案件诉讼费300元，由闫某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长 晁少波代审判员 金江博代审判员 丛美慧二〇一一年五月四日书 记 员 路 云
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）莱城民初字第571号 原告：王爱芹，女，汉族，1977年8月5日生，住莱芜市莱城区， 被告：张务汉，男，汉族，1967年3月7日生，住莱芜市莱城区， 被告：莱芜市公共汽车公司 住所地：莱芜市莱城区凤城西大街195号。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜支公司。 住所地：莱芜市文化北路××号。 本院于2011年3月1日作出的（2011）莱城民保字第115号诉讼保全裁定，现因被告莱芜市公共汽车公司提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下： 解除对被告莱芜市公共汽车公司鲁车辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毕玉胜 代理审判员  王 洋 人民陪审员  陈由萍 二〇一一年五月二十四日 书 记 员  李 莹 附：法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全。
广东省紫金县人民法院民 事 调 解 书（2011）河紫法民一初字第377号原告舒某，女，1977年7月19日出生，户籍所在地：紫金县。现住深圳市福田区。被告杨某1，男，1966年8月18日出生，户籍所在地：紫金县。现住东莞市。本院于2011年5月12日立案受理了原告舒某诉被告杨某1抚养纠纷一案，依法由代理审判员钟金香适用简易程序进行审理。经查，原、被告于××××年××月在紫金紫城镇人民政府登记结婚。婚后生育一个女孩（杨某2，女，××××年××月××日出生）。婚后由于双方性格不一，常因生活琐事吵闹，于2009年2月27日在紫金紫城镇人民政府办理离婚手续，离婚协议婚生小孩杨某2由原告负责抚养。为更好地抚养、教育小孩，原告向本院请求确认婚生小孩杨某2由其抚养。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告舒某与被告杨某1的婚生小孩杨某2由原告负责抚养。本案受理费150元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  钟金香二〇一一年五月十二日书 记 员  罗宇清
陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）陆河法民一初字第4号原告陆河县农村信用社被告彭素锐余丽翔本院在审理（当事人）金融借款合同纠纷一案中，原告陆河县农村信用社于2011年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，陆河县农村信用社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告陆河县农村信用社撤回起诉。审 判 长  黄世鹏审 判 员  彭武志人民陪审员  罗智雄书 记 员  罗 筠
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）谯刑初字第0199号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人黄思先，男，1966年6月25日出生于亳州市谯城区，汉族，初中文化程度，住亳州市谯城区。2010年12月20日因涉嫌犯行贿罪被亳州市谯城区人民检察院立案侦查，同年12月27日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。本院于2011年4月1日决定对其取保候审。现在居住处。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2011）122号起诉书指控被告人黄思先犯行贿罪，于2011年月日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派赵勤出庭支持公诉。被告人黄思先到庭参加诉讼。本案报请安徽省高级人民法院批准延长审理期限一个月。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控，2008年被告人黄思先经时任谯城区芦庙镇卫生院副院长董某的帮忙，承建了芦庙镇卫生院的工程，在这期间，为感谢董某的帮忙，于2008年9月份，到董某家中送给其现金1万元，2009年2月份，黄思先再次到董某家中送给其现金1万元，董某均收下，共计向董某行贿2万元。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人黄思先的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人黄思先对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明，2008年被告人黄思先经时任谯城区芦庙镇卫生院副院长董某的帮忙，承建了芦庙镇卫生院的工程，在此期间，为感谢董某的帮忙，被告人黄思先于2008年9月份，到董某家中送给其现金1万元，2009年2月份，黄思先再次到董某家中送给其现金1万元，董某均收下。2010年12月27日，被告人黄思先到谯城区人民检察院投案，如实供述犯罪。上述事实，有下列证据在案证实：1、被告人黄思先供述证明，2010年12月27日到谯城区人民检察院自首，供述在2008年9月，听说芦庙镇卫生院准备建7间平房，其找到董某在他家送给董某现金人民币1万元。后给卫生院修厕所等工程，在2009年2月份到他家送给董某现金1万元，两次送给他计款2万元。2、证人董某证言证明，2007年3月任芦庙镇卫生院长，2008年上半年，为解决芦庙镇卫生院手术室用房工程造价19多万元，黄思先为表示感谢，到其家送1万元现金。在建停车等工程时，在2009年2月份黄思先到其家又送1万元，两次计款2万元，这次工程造价是21万元。3、谯城区芦庙镇卫生院情况说明、欠条、预算证明，黄思先在芦庙卫生院承建工程情况，及欠款情况，该院已对黄思先工程款20余万元，还欠其21万余元。4、谯城区卫生局（2006）113号文件关于董某同志任职通知证明，2006年11月13日董某任芦庙卫生院副院长，主持全面工作。5、户籍证明，证明黄思先的身份。上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人黄思先在承包工程项目建设期间，为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额较大，其行为已构成行贿罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄思先在案发后，主动到检察机关投案，如实供述犯罪，系自首，可从轻或减轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄思先犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  柴毅审判员  周波审判员  王莉二〇一一年五月十三日书记员  张伟附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十九条：为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条：对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省海丰县人民法院民 事 调 解 书（2011）海法民一初字第279号原告蔡某1，男，汉族，1963年7月30日生，海丰县人，住广东省海丰县。被告蔡某2，女，汉族，1969年2月6日生，海丰县人，住广东省海丰县。案由：子女抚养费纠纷经审理查明：原、被告于2011年4月19日在海丰县民政局登记离婚，其中婚生男孩子蔡某3（1994年8月14日生）由原告抚养。现原、被告又因孩子抚养费发生纠纷。于是2011年5月20日，原、被告一同到本院申请庭前调解抚养费问题。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告蔡某1与被告蔡某2双方同意婚生孩子蔡某3继续由原告抚养，由被告蔡某2一次性给付孩子抚养费人民币3000元。但孩子仍是父母双方的子女。本案受理费人民币150元，原告自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 ：马海波二〇一一年五月二十日书记员 ：郑斯彬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第286号原告：烟台厚安热电有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区辛庄街1号。法定代表人：盛乐通，该公司经理。委托代理人：贺建刚，烟台厚安热电有限责任公司工作人员。被告：崔丰波，男，1953年11月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：邓敬锋，山东古名君律师事务所律师。原告烟台厚安热电有限责任公司与被告崔丰波为供热合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺建刚和被告的委托代理人邓敬锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告崔丰波系我公司供暖区域内烟台市芝罘区三道街8-4号的住户，其接受我公司1995-2004年、2007-2010年度的供暖后，欠付我公司供热费15281.04元至今，故诉至法院请求判令被告立即偿付供热费15281.04元及滞纳金665.94元（暂计至2011年3月9日）及以后的滞纳金。被告辩称，（一）原告起诉的1995-2004年、2007-2008年度的供热费已过诉讼时效，且原告就1995-2004年度取暖费曾起诉过我方，后原告撤诉，应驳回原告该部分诉讼请求；（二）原告供热温度不达标，我方多次找原告，但原告一直未修理。经开庭审理本院认定的事实，被告崔丰波系原告供暖区域内烟台市芝罘区三道街8-4号的住户，其住房使用面积为42.40平方米、建筑面积为63.05平方米。原告在2007-2010年度向被告所居住的房屋提供了供暖服务。按照烟台市物价局的收费标准，被告2007-2010年度供热费应为5825.82元（2007年：63.05㎡*18.90元∕㎡+2008年至2010年：63.05㎡*24.50元∕㎡*3）。按照烟台市物价局2008年9月16日关于滞纳金“可参照人民币贷款利率，按不高于欠费额0.3‰收取热费滞纳金，即热用户超过规定期限未缴纳供热费的，可自供热之日起至实际缴费之日止，向用户每日加收上述标准的滞纳金”的收费标准，被告2008-2010年度的滞纳金为714.59元（以1544.73元为本金，按日0.3‰，分别自2008年11月16日、2009年11月16日、2010年11月16日暂计至2011年4月13日）。2007年12月17日，原告将被告起诉至本院，要求被告偿付1995-2006年度供热费。后原告当庭撤回了对被告1995-2004年度供热费的诉讼请求。经本院调解，由被告偿付给原告2005-2006年度供热费2383.30元。本案庭审中，原告撤回主张1995-2004年度的供热费，当庭变更诉讼请求被告偿付2007-2010年度供热费5825.82元和滞纳金714.59元（暂计至2011年4月13日）及以后的滞纳金。被告辩称原告供热温度不达标，但对此无证据证实。本院所确认的上述事实，有烟台市物价局关于供热热费滞纳金标准的函、年度收费标准、供热收费查询、原告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，被告作为原告供暖区域内烟台市芝罘区三道街8-4号的住户，其接受原告供暖服务的事实清楚、证据充分。双方间的供用热力行为不仅证明了平等民事主体之间等价有偿的民事法律行为，而且确认了双方之间的供用热力合同的成立和实际履行。原告按约履行了供暖义务，被告即应按时、足额向原告支付供热费，否则就应当承担民事责任。现原告按烟台市物价局核准的收费标准要求被告偿付2007-2010年度供热费5825.82元及滞纳金714.59元的理由正当，应予支持。被告关于原告起诉的2007-2008年度的供热费已过诉讼时效之辩解，因原、被告双方的供热合同关系是一种每年都发生的固定的合同关系，具有联系性，双方之间的权利义务每年按期履行，原、被告双方基于供热合同产生的债权债务是一个完整的债权债务，原告主张的系其中的部分债权，不存在超过诉讼时效问题，故对被告该辩解，本院不予采信；被告关于原告供热温度不达标之辩解，无证据证实，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：限被告崔丰波于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台厚安热电有限责任公司供热费5825.82元及滞纳金714.59元（以1544.73元为本金，按日0.3‰，分别自2008年11月16日、2009年11月16日、2010年11月16日起暂计至2011年4月13日）。同时,自2011年4月14日起至本判决确定的给付之日止,仍按上述计算标准计付滞纳金给原告烟台厚安热电有限责任公司。如果被告崔丰波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台厚安热电有限责任公司。案件受理费182元，由原告烟台厚安热电有限责任公司负担107元，由被告崔丰波负担75元。因原告已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其75元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年五月十三日书 记 员  孙鹏超
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2011）海法行初字第9号原告：汕尾市城区东涌镇赤古村委会东赤村民小组。负责人：杨育生，组长。原告：杨育生，男，1972年10月24日生，汉族，住汕尾市城区。委托代理人：黄汉真，系广东真鹰律师事务所律师。被告：汕尾市城区东涌镇赤古村第五届选举委员会。负责人：杨文锋。被告：汕尾市城区东涌镇村级换届选举工作指导小组。负责人：何秀滔。委托代理人：施哲，系广东众诚律师事务所律师。原告汕尾市城区东涌镇赤古村委会东赤村民小组、杨育生诉被告汕尾市城区东涌镇赤古村第五届选举委员会，汕尾市城区东涌镇村级换届选举工作指导小组选举程序违法一案。向汕尾市中级人民法院提起行政诉讼，市中院经审查认为，由于该案属敏感案件，基于地缘关系，为有利于案件公正审理，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，于2011年4月21日以（2011）汕中法行辖字第2号裁定本案由本院审理。本院已依法受理，在审理过程中，原告汕尾市城区东涌镇赤古村委会东赤村民小组、杨育生已与被告汕尾市城区东涌镇赤古村第五届选举委员会，汕尾市城区东涌镇村级换届选举工作指导小组达成庭外和解，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告汕尾市城区东涌镇赤古村委会东赤村民小组、杨育生已进行庭外和解，并向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准予原告汕尾市城区东涌镇赤古村委会东赤村民小组、杨育生撤回起诉。本案受理费人民币50元由原告负担。审判员 ：刘火标审判员 ：庄宝喜审判员 ：王春林二〇一一年五月十一日书记员 ：郭丁平
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14134号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：陈文龙，男，1964年2月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告陈文龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告陈文龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告陈文龙归还截至2019年2月23日尚欠的透支本金46123.69元及利息3981.88元、违约金8066.86元，并自2019年2月24日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告陈文龙申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2011年5月3日                                              截至日期              2019年2月23日                                                 欠款金额              本金              46123.69元              利息               3981.88元                  违约金              8066.86元              费用              0元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。陈文龙申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求陈文龙偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求陈文龙支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告陈文龙于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金46123.69元，并支付截至2019年2月23日的利息3981.88元以及从2019年2月24日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、 驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取627.16元，由被告陈文龙负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  邹  涛                        二○一九年六月十八日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
广东省惠州市博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2012）惠博法执字第434-1号申请执行人马超，男，1984年4月16日出生，汉族，住贵州省桐梓县。申请执行人杨晓英，女，1982年7月14日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人胡志明，男，1964年10月13日出生，汉族，住四川省广安市邻水县，被执行人杨芝红，成年，住湖南省邵阳市邵东县。申请执行人马超、杨晓英与被执行人胡志明、杨芝红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）惠博法民一初字第1549号民事判决书已经发生法律效力。被执行人胡志明、杨芝红拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马超、杨晓英于2012年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人胡志明、杨芝红支付案件赔偿款115676.86元并承担本案执行费。因被执行人胡志明、杨芝红拒不履行生效法律判决确定的义务，2012年4月24日，本院作出（2012）惠博法执字第434号执行裁定书，裁定查封被执行人杨芝红所有的湘Ｅ×××××号大货车一辆。现被执行人胡志明已支付赔偿款70000元并申请解除对湘Ｅ×××××号大货车的查封。申请人马超、杨晓英同意解除对该车的查封。本院认为，被执行人胡志明的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨芝红所有的湘Ｅ×××××号大货车的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱友良代理审判员  钟伟志代理审判员  李敏娴二〇一一年五月三十日书 记 员  梁焕荣
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2011）海法行初字第5号原告：徐华，男，1961年8月27日出生，汉族，广东省海丰县汕尾市城区人，住汕尾市城区被告：海丰县公安局交通警察大队。法定代表人：江勤，职务：大队长委托代理人：刘家棠，系海丰县公安局交通警察大队干部。原告徐华不服被告海丰县公安局交通警察大队2011年3月25日作出的《公安交通管理行政处罚决定书》，[文书号：（6003）44152100E554155]，向本院提起诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告徐华以已经和被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐华申请撤回起诉的理由符合相关法律规定，且本案尚未作出判决，依法应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第51条的规定，裁定如下：准许原告徐华撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告徐华负担。审 判 员 ：刘火标审 判 员 ：庄宝喜人民陪审员 ：陆振翔二〇一一年五月十七日书 记 员 ：郭丁平
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2011）深民二初字第137号原告深州市农村信用合作联社榆科信用社。诉讼代表人刘大会，该社主任。被告高斌，男，1980年10月1日出生，汉族，深州市农民，住该村。本院在审理原告深州市农村信用合作联社榆科信用社与被告高斌金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一一年五月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告深州市农村信用合作联社榆科信用社撤回起诉。案件受理费120元由原告深州市农村信用合作联社榆科信用社负担。审判员  张新娟二〇一一年五月十八日书记员  王 震
广东省陆丰市人民法院民 事 调 解 书（2011）汕陆法民初字第159号原告林坚斌，男，汉族，1973年3月5日出生，现住深圳市保安区。被告陆丰雅韵鲜花培植有限公司。法定代表人：程景奋，系该公司经理。本院于2011年4月25日立案受理了原告林坚斌诉被告陆丰雅韵鲜花培植有限公司借款合同纠纷一案。依法由审判员黄贤丹适用简易程序公开进行审理。原告请求：请求判令被告偿还原告借款人民币50万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。被告请求：现无现金还款，请求调解处理。1996年5月16日,被告陆丰雅韵鲜花培植有限公司向原告借款人民币30万元，并约定利息按月1.5%计算。借款后，被告有付还利息至2008年3月15日止，2008年3月16日起的利息一直未还，原告多次向被告催讨，但被告都以经济困难为由，拒不还款。原告遂向本院起诉，请求判令被告付还借款本金30万元及利息，并由被告承担本案的一切诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陆丰雅韵鲜花培植有限公司结欠原告林坚斌借款人民币30万元及利息16.7万元，合计人民币46.7万元。二、被告陆丰雅韵鲜花培植有限公司自愿以其名下，位于陆丰市博美镇图美管区广汕公路北侧猫地前的房地产（建筑面积100.2平方米；用地面积2704平方米；国有土地使用权证号为：陆府国用（2000）字第1100195号；房地产权证号为粤房地证字第××号）作价款人民币46.7万元以物抵债偿还原告林坚斌的债款本案受理费人民币8305元，减半收取为人民币4152.5元，由原告林坚斌自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  黄贤丹二〇一一年五月二十三日书记员  黄志军