wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑民初字第349号原告：宁波北仑天林物业有限公司（组织机构代码：69507055-7），住所地：宁波市北仑新碶长江路明珠商厦****。法定代表人：周建生，该公司总经理。委托代理人：庄琴芬，女，1982年3月10日出生，汉族，公司职员，住宁波市北仑区。委托代理人：柏珊珊，女，1954年7月19日出生，汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。被告：宁波经济技术开发区天润化工有限公司（注册号：3302062700466），住，住所地：宁波经济技术开发区东方贸易城明珠商厦B-1601/div>法定代表人：胡芳春。原告宁波北仑天林物业有限公司（以下简称“天林物业公司”）与被告宁波经济技术开发区天润化工有限公司（以下简称“天润化工公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2011年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李小玲独任审判，后因被告天润化工公司下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2011年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告天林物业公司的委托代理人庄琴芬到庭参加诉讼，被告天润化工公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。原告天林物业公司起诉称：宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司系北仑区明珠商厦的开发商，其下属宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司物业管理分公司负责该大厦的物业管理。1996年至2009年间，该公司多次变更名称，最后变更为宁波中强实业有限公司物业管理分公司（以下简称“中强物业分公司”）。原告于2009年10月15日开始接手明珠商厦的物业管理。2010年8月11日，北仑区人民法院作出（2010）甬仑商破字第1-1号民事裁定书，裁定中强物业分公司应收的明珠商厦物业管理费债权及按规定拥有对明珠商厦的物业管理权由原告继受。按宁开经（1996）122号、宁开价（1997）9号文件的规定，明珠商厦的物业管理综合服务费收费标准为2.50元/平方米/月。被告系明珠商厦A414-2室业主，房屋面积55.8平方米，一直未支付1999年4月至2011年1月的物业管理综合服务费。现原告诉至本院，要求判令：被告立即支付所欠的物业管理综合服务费19809元；支付逾期付款利息7781元。审理中，原告变更诉讼请求:要求被告支付1999年5月至2011年2月的物业管理综合服务费19809元，放弃对利息部分的诉请。为证实其主张，原告向本院提供以下证据：1.中强物业分公司工商登记情况、变更登记情况、更名通知各1份，用以证明中强物业分公司名称变更情况;2.浙经甬开字021号许可证1份，用以证明中强物业分公司有收取物业费的权利;3.（2010）甬仑商破字第1-1号民事裁定书1份，用以证明中强物业分公司应收的明珠商厦物业费债权及物业管理权由原告继受的事实;4.物业管理费收费标准报告2份、宁波经济技术开发区经济发展局及物价局文件（宁开经[1996]122号、宁开价[1997]9号）2份，用以证明相关物业费的收费标准;5.物业费催讨公告6份，用以证明物业公司多次催款的事实;6.债权转让公告1份，用以证明原告已通知业主中强物业分公司应收的明珠商厦物业费转让给原告的事实;7.房地产转让、登记申请书1份，用以证明被告系明珠商厦A414-2房屋业主及房屋面积的事实。被告天润化工公司未答辩，也未有证据提供本院。因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据来源合法，能够相互印证，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司系北仑区明珠商厦的开发商，其下属宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司物业管理分公司（2005年6月28日更名为宁波中强实业有限公司物业管理分公司）负责该大厦的物业管理。原告于2009年10月15日开始接手明珠商厦的物业管理。2010年8月21日，本院作出（2010）甬仑商破字第1-1号民事裁定书，裁定中强物业分公司应收的明珠商厦物业管理费债权由原告继受。按宁开经（1996）122号、宁开价（1997）9号文件的规定，明珠商厦的物业管理综合服务费收费标准为2.50元/平方米/月。被告系明珠商厦A414-2室业主，房屋面积55.8平方米，未支付1999年5月至2011年2月的物业管理综合服务费19809元。本院认为：中强物业分公司与被告之间的物业管理服务合同关系依法成立，被告在接受物业服务后，理应支付相关物业管理费用。原告在继受中强物业分公司的债权后，也通知了债务人并对明珠商厦实际进行了物业管理，因此对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告宁波经济技术开发区天润化工有限公司应支付原告宁波北仑天林物业有限公司1999年5月至2011年2月的物业管理综合服务费19809元，限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费496元，由被告宁波经济技术开发区天润化工有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  方指挥审 判 员  李小玲人民陪审员  史信成二〇一一年六月十日代书 记员  章婉静
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙知终字第92号上诉人（原审被告）浙江浩影网络有限公司。法定代表人吴彬。被上诉人（原审原告）志峰有限公司。法定代表人利雅博。本院在审理上诉人浙江浩影网络有限公司与被上诉人志峰有限公司侵犯著作财产权纠纷上诉一案中，上诉人浙江浩影网络有限公司未在原审判决通知的上诉期届满后七日内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江浩影网络有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周平代理审判员  何琼代理审判员  陈宇二〇一一年六月二十一日书 记 员  李臻
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温商终字第409号上诉人（原审被告）：温州罗莎锁业有限公司。法定代表人：张明生。委托代理人：张爱如。被上诉人（原审原告）：温州市金色电镀有限公司。法定代表人：陈飞燕。委托代理人：吴玉亮。上诉人温州罗莎锁业有限公司（以下简称为罗莎锁业公司）因与被上诉人温州市金色电镀有限公司（以下简称为金色电镀公司）承揽合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2010）温龙永商初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年5月11日受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长，审判员易景寿、王俊参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定本案不开庭审理。现已审理终结。原审认定：被告罗莎锁业公司因需委托原告金色电镀公司产品加工。双方于2008年1月10日、2008年1月11日、2008年11月20日三次分别结算，被告结欠原告加工费计444800元，被告已陆续支付加工费41万元，现尚欠原告加工费34800元。2011年3月8日，原告金色电镀公司向原审法院起诉称，被告欠其加工费经多次催讨未果，请求法院判决：1、被告支付加工费34800元并赔偿利息损失（从起诉之日至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗莎锁业公司答辩称，2009年原告方来过公司，被告提出和解，并说帐对不起来，相差1万多元，但是和解没有结果。原审法院认为：原、被告之间承揽合同关系没有违反法律规定，依法有效。被告尚欠原告加工费34800元事实清楚，证据充分，被告负有偿还责任。对余欠加工费被告一直没有偿还已经构成违约。原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失符合法律规定，予以支持。被告称对帐差错1万多元，实际仅欠2万多元，对此原告不承认，故被告对此负有举证责任，但被告并没有提供相应的证据，因此，对被告这一辩称该院不予采信。原告诉称2008年1月10日、2008年1月11日这二份清单的结算时间应为2009年1月10日、2009年1月11日，对此被告表示不清楚，而原告也没有提供相应的证据，因此，该院认为应以结算清单上标注的落款时间为准。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条的规定，于2011年4月19日作出判决：一、被告罗莎锁业公司应在该判决生效之日起十日内给付原告金色电镀公司加工费34800元及赔偿利息损失（该利息损失以金额34800元按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率从2011年3月8日起计算至该判决确定履行之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由罗莎锁业公司负担。罗莎锁业公司不服原审法院上述判决向本院提起上诉，称：首先，上诉人在一审中要求被上诉人金色电镀公司提供加工费正式发票后，马上结清余款；并非上诉人方故意拖欠货款，是被上诉人一直没有提供正式发票结算余款；其次，上诉人主张因被上诉人没有依法向上诉人出具加工费发票，给上诉人造成损失，一审对此没有在判决书中表达出上诉人的答辩意见，也未在判决中要求被上诉人向上诉人出具应出具的加工费正式发票，系对上诉人合法权益的损害。据此，上诉人罗莎锁业公司请求本院判令：1、撤销原审判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人金色电镀公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。上诉理由与本案的争议焦点无关，上诉陈述的有关出具加工费发票的理由，也不成立；被上诉人作为加工企业，实行的是定额税收，若对方单位需要发票，都会开具的。上诉人欠被上诉人的货款应予以支付。一审判决正确，请求二审法院予以维持。二审中，各方当事人均未提供新的证据。经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人罗莎锁业公司因委托加工电镀尚欠被上诉人金色电镀公司加工费34800元，事实清楚，证据充分，应予以认定；罗莎锁业公司对其结欠的加工款，理应予以支付。实际上，二审中双方当事人对欠款及结欠金额等事实均无争议，仅上诉人罗莎锁业公司认为金色电镀公司应当出具相应的正式发票（增值税发票）。本院认为，本案中，双方当事人并未在合同中约定将开具或交付增值税发票作为付款条件；而交付增值税发票作为合同附随义务，不能对抗支付加工费主义务的履行；因此，上诉人罗莎锁业公司以金色电镀公司未出具正式发票为由，拒绝支付加工款，缺乏合同和法律依据，其上诉请求本院不予支持。罗莎锁业公司可就该抗辩的事实向税务部门反映或另行主张权利。综上，原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由上诉人温州罗莎锁业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 金小鸣审 判 员 易景寿审 判 员 王 俊二〇一一年六月二十三日代书记员 李 劼
威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2011）威环民初字第746号原告周海滨，男，1962年6月26日出生，汉族，住威海市环翠区。委托代理人孙朝阳，威海环翠光明法律服务所法律工作者。被告郭庆文，男，1953年5月17日出生，汉族，住威海工业新区。委托代理人：王智兴，男，1972年7月20日出生，汉族，住荣成市。原告周海滨与被告郭庆文债权纠纷一案，本院于2011年5月9日受理后，依法由审判员唐克适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海滨之委托代理人孙朝阳、被告郭庆文之委托代理人王智兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海滨诉称，2008年底，被告受原告雇佣，为原告承揽的土方工程进行爆破施工。施工期间，被告私自将部分炸药、雷管等爆炸物品带回家中私藏，至2010年4月16日被公安机关查获，2010年8月13日，法院以被告犯非法储存爆炸物罪，判处被告有期徒刑三年，缓刑三年。因被告的违法犯罪行为，原告被公安机关处以了20000元的行政处罚。原告的上述经济损失系被告的违法行为造成，故原告请求依法判令被告赔偿因此给原告造成的经济损失20000元。被告郭庆文辩称，原告之所以被公安机关罚款20000元，是因为作为工程承包者的原告违反了安全管理规定，没有对爆破工地尽到管理责任，导致民用爆破物品丢失。该罚款与被告无关，故拒绝原告诉讼请求。经审理查明，2008年5月，原告承揽了威海市环翠区羊亭镇南郊村某工地土石方工程，雇佣没有爆破资质的被告为其工地进行钻眼和爆破工作。2009年1月21日，原告工地放假，被告将使用后剩余的30公斤炸药、16米导火索、314枚雷管带回并私藏家中。2010年4月16日，被告所藏匿的爆炸物品被公安机关查获并收缴。2010年8月13日，我院制作了（2010）威环刑初字第256号刑事判决书，以被告犯非法储存爆炸物罪判处被告有期徒刑三年，缓刑三年，该判决已生效。2010年5月25日，威海市公安局工业园区分局以原告违反安全管理制度，致使民用爆炸物品丢失为由，依照《民用爆炸物品安全管理条例》第五十条第一项，制作并送达威公工（汪疃所）决字（2010）第46号行政处罚决定书，给予原告周海滨罚款20000元的行政处罚。之后，原告交纳了该行政罚款20000元。上述事实，有当事人的陈述、行政处罚决定书、收款收据、（2010）威环刑初字第256号刑事判决书、公安机关制作的询问笔录等等，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，《民用爆炸物品安全管理条例》规定，从事爆破作业的单位，应当具有相应资格的安全管理人员、仓库管理人员和具备国家规定执业资格的爆破作业人员，有健全的安全管理制度、岗位安全责任制度。爆破作业的单位应当对爆破作业人员、安全管理人员、仓库管理人员进行专业技术培训，爆破作业人员应当在取得爆破作业人员许可证后，方可从事爆破作业。领取民用爆炸物品的数量不得超过当班用量，作业后剩余的民用爆炸物品必须当班清退回库。本案中，原告违反上述安全管理条例的有关规定，雇佣了没有取得执业资格的原告，作为其工地的唯一爆破作业人员进行爆破施工；未配备专一的安全管理人员全天候在场；没有对相关人员进行专业技术培训；作业后剩余的民用爆炸物品没有做到当班清退回库，导致民用爆炸物品丢失。公安机关认为，作为对工地负有管理责任的施工者原告，违反《民用爆炸物品安全管理条例》有关规定，没有对爆破工地进行有效的管理，造成民用爆炸物品丢失较为严重的后果，依照《民用爆炸物品安全管理条例》第五十条第一项，给予原告周海滨罚款20000元的行政处罚。由此可看出，公安机关的上述罚款是对违反《民用爆炸物品安全管理条例》，但又未构成犯罪的周海滨作出的，行政处罚的对象是负有工地管理义务的原告周海滨，而非他人。原告被处以行政罚款20000元这一后果，系原告自身违反行政法规造成，该损失与他人无关，理应由原告自己承担。被告私自将民用爆炸物品带回家中私藏，其行为构成了非法储存爆炸物罪，被依法追究了相应刑事责任。现原告要求被告承担罚款20000元的经济损失，与法无据，理由不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款之规定，判决如下：驳回原告要求被告赔偿其经济损失20000元的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 唐 克二〇一一年六月十五日书记员 高孟芝
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余塘商初字第85号原告：陈兵。被告：李峰。原告陈兵（以下简称原告）为与被告李峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2011年1月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王国仕适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2011年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈兵到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告因缺少资金向原告借款，于2008年12月30日借100000元，2009年2月12日借100000元，4月28日借200000元，三次共计借款400000元，后经原告多次催讨被告并未归还，因此诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款400000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了借条3份，用以证明被告分别于2008年12月30日向原告借款100000元、2009年2月12日向原告借款100000元、2009年4月28日向原告借款200000元的事实。被告未作答辩，也未向法庭提供证据。对原告提供的证据，被告在收到本院公告送达的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，当事人应按约定履行各自义务，原告已按约将款项出借给被告，被告未及时还款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款的请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告李峰于本判决生效后十日内归还原告陈兵借款400000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，由被告李峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审 判 长  王国仕人民陪审员  吴国忠人民陪审员  莫晓峰二〇一一年六月九日书 记 员  尹何康
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭下刑初字第222号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人王某。因本案于2011年3月24日被取保候审。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2011）129号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2011年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控：2011年3月18日10时许，被告人王某在杭州市下城区凤起路160号环北丝绸市场2楼266号摊位“水冰月服装店”进货，趁人不备，窃得摊主翁某放在摊位门口的女式蕾丝外套45件（共计价值人民币2610元）。同月24日，被告人王某再次到该摊位时，被被害人认出并当场抓获。上述事实，被告人王某无异议，并有被害人翁某的陈述，证人周某、苟某的证言、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录及照片、扣押物品清单及发还单、赃物照片、监控录像光盘及截图、价格鉴定结论书、出院摘要、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，且赃物已追回并已发还被害人，可予从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉时间效力问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王虹二〇一一年六月十四日书记员  万靖
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖安民初字第166号原告：黄某。委托代理人：喻琼。被告：阮某甲。原告黄某与被告阮某甲离婚纠纷一案，本院于2011年2月23日立案受理，依法适用简易程序于2011年6月14日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人喻琼、被告阮某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原、被告经朋友介绍相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名阮某乙，现年11周岁。婚后双方感情尚可，但自女儿出生后，夫妻感情开始变淡，双方经常为琐事争吵。且被告沉迷于赌博，置家庭于不顾，终日游手好闲，不务正业。2007年双方曾协议离婚，因被告反悔不了了之。后双方各自在外打工，一直分居。2009年，被告因破坏电力设备罪，被判3年6个月，于2009年4月30日送浙江省南湖监狱服刑，至今尚未出狱。原告认为被告的行为严重伤害原告，夫妻感情确已破裂。故原告诉请判令：一、原、被告离婚（无夫妻共同财产及共同债务）；二、婚生女阮某乙随原告共同生活，被告每月支付生活费500元，医疗费、教育费双方各承担一半至其成年；三、本案诉讼费由被告承担。被告阮某甲辩称，离婚我同意的，达不到要求本人不会签字的。另原告诉称2007年分居不属实，事实上的分居是从本人入狱开始的。原告黄某为证明自己的主张，向本院举证如下：证据一、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；被告质证无异议。证据二、出生证一份，证明婚生女阮某乙于××××年××月××日出生的事实；被告质证无异议证据三、入监通知书一份，证明2009年被告因破坏电力设备罪被判3年6个月，于2009年4月30日送浙江省南湖监狱服刑，至今尚未出狱的事实；被告质证无异议证据四，原被告婚生女阮某乙书面陈述一份，证明阮某乙愿随原告共同生活的事实；被告质证认为女儿不可能随原告。被告阮某甲质证对上述证据均无异议，本院予以认定。另查明，原被告于2007年曾协议离婚，且被告在入狱前有赌博行为。综上，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一女阮某乙，现年11岁。原被告曾于2007年协议离婚未果。2009年被告因破坏电力设备被判入狱3年6个月，且其入狱前有赌博行为。本院认为，原被告在2007年曾协议离婚，且被告有赌博恶习，2009年被告因犯罪被判入狱，在庭审中表示其同意离婚，本院视为原、被告夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。因婚生女阮某乙在被告服刑后一直随原告共同生活，且被告在监狱服刑，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等，并考虑到原、被告之女的意见，婚生女阮某乙由原告直接抚养为宜；离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费。另被告主张有共同债务，但未举证证明，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款及最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第5条之规定，判决如下：一、准许原告黄某与被告阮某甲离婚。二、婚生女阮思雨由原告黄某直接抚养，被告阮某甲自本判决生效之日起至阮思雨具有独立生活时止每月承担抚养费300元，于每年12月31日前付清本年度的子女扶养费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元（已减半），由原告黄某负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  王文武二〇一一年六月二十日书 记 员  沈小燕
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2011）沂南刑初字第195号公诉机关沂南县人民检察院。被告人谢某，男，1990年10月28日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2011年2月25日因涉嫌寻衅滋事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。辩护人谢立峰，男，山东阳都律师事务所律师。沂南县人民检察院以沂检刑诉（2011）167号起诉书，指控被告人谢某犯寻衅滋事罪，于2011年5月25日提起公诉并建议适用建议程序。本院受理后，决定独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年9月28日22时许，被告人谢某为逞强，酒后与谢某甲（另案处理）等人持砍刀窜至沂南县辛集镇榆林子村村委办公楼施工地，用砍刀将宗某右手拇指砍伤。经鉴定，宗某之损伤为轻伤。被告人谢某对指控的事实无异议，且有被害人宗某陈述、证人谢某乙、何某、刘某证言、鉴定结论、发破案经过、户籍证明、被告人供述等证据，足以认定。本院认为，被告人谢某酒后逞强，与他人随意殴打他人，致一人轻伤、其行为严重扰乱社会秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。但被害人与被告人在电话中言语冲突后，与他人去被告人家，对矛盾的激化负有责任，对被告人量刑时应有所体现；辩护人关于被告人当庭认罪、初犯的辩护意见，符合事实，应予采纳。综合上述情节，可对被告人谢某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月25日起至2011年8月24日止。）如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵遵涛二〇一一年六月十日书记员  范学霞
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2011）碑民二初字第00483号原告：马某，陕西省京剧院退休职工。委托代理人：安卓，陕西华宝卓律师事务所律师。被告：李某（曾用名：李茂花），陕西省京剧院退休职工。原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2011年3月24日立案受理。依法由审判员郭玉萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人安卓，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称：其与被告婚后常因家务琐事发生矛盾、吵闹、分居，夫妻感情已经破裂，和好无望，要求离婚。被告李某辩称：其与原告感情较好，虽为家务琐事发生争吵，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告于1984年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。1987年2月8日婚生长子马亚鹏，1990年6月9日婚生二子马亚路。双方婚前基础较好，婚后夫妻感情尚可。原告曾于2002年诉至本院，要求与被告离婚，经本院（2003）碑民初字第013号民事判决不予准许，原告考虑孩子幼小，愿与被告继续共同生活。近年来，双方因家务琐事发生矛盾、吵闹，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未彻底破裂。上述事实，有当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告虽因家务琐事发生矛盾、吵闹，使夫妻关系受到了一定影响，但夫妻感情尚未彻底破裂。庭审中，被告承认其与原告相处过程中存在不妥，保证在今后生活中改正自己的不足之处，希望原告能回心转意，与其继续共同生活。原告亦应谅解，不应坚持离婚之请求。双方均应珍惜已建立起来的婚姻家庭，互敬互爱、和睦相处，使夫妻关系和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告马某要求与被告李某离婚之诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元由原告马某负担（原告已预交，本判决生效后退还原告余款150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  郭玉萍二〇一一年六月七日书记员  李化绒
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2011）乐民初字第1050号原告，陈某某，女，1968年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告，李某甲，男，1970年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人，赵宝臣，男，61岁，汉族，退休干部，现住乐亭县。委托代理人，李某乙，女，60岁，汉族，农民，现住乐亭县，系被告母亲。原告陈某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2011年3月29日立案受理。依法由审判员刘宝山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告李某甲及其委托代理人赵宝臣、李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原被告经人介绍相识并于2008年11月24日登记结婚，原被告均系再婚，二人婚后无子女。由于婚前相处时间不长，彼此了解不够未建立起真正感情基础。婚后夫妻感情一般，原被告经常因生活琐事生气吵架。在2009年4月原被告生气，原告离开被告处，双方分居至今。故原告起诉要求与被告离婚。被告李某甲辩称，原被告不是经人介绍相识的，是原告本人自愿和被告结婚的，2008年9月，原告来被告家。结婚前，被告给原告10000元。原被告之间有亲属关系，不应该结婚，请法院依法解除原被告夫妻关系。经审理查明，原被告于2008年11月24日登记结婚，原告系再婚，被告系听力一级残疾。婚后原告带与前夫所生女孩在被告处生活，原被告婚后未育。双方常因家务琐事生气打架。2009年6月1日，原被告因生活琐事发生纠纷后，原告离开被告处，分居至今。被告母亲是原告亲三姨。原告主张在被告处的有个人衣物，并提供了个人衣物清单，被告不认可。被告主张婚前给付原告10000元，原告不认可。上述事实有当事人陈述，书证可以证实。本院认为，原被告虽有结婚证，但双方是三代以内的旁系血亲，原被告之间有亲属关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条规定，直系血亲和三代以内的旁系血亲禁止结婚。原被告的婚姻关系是无效的，故予以解除。在庭审中原告主张个人衣物在被告处，被告不认可。被告主张婚前给原告10000元，原告不认可。原被告双方均未在举证期限内向本院提交证据，故本院均不予认定。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条之规定，判决如下：一、原告陈某某与被告李某甲婚姻关系无效。二、对原被告其他主张本院不予支持。案件受理费100元，由原被告各负担50元，此款原告已垫付，被告负担部分，限本判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘宝山二〇一一年六月二十七日书记员  贾义勇
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温商终字第412号上诉人（原审原告）：卢以明。委托代理人：卢美昌。被上诉人（原审被告）：李美福。上诉人卢以明为与被上诉人李美福民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2011）温乐荆商初字第29号民事判决，向本院提起上诉，本院于2011年5月11日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员王俊、易景寿参加评议的合议庭对本案进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：卢以明称李美福分别于2009年8月间向其借款5000元、于2010年农历1月26日向其借款17000元的事实无确凿证据予以证明。卢以明于2011年2月16日向原审法院起诉称：2009年8月间，李美福称自己要办瓦厂为由，向卢以明借款5000元；2010年农历1月26日，李美福又以自己回家做寿坟为由，向卢以明借款17000元。以上借款共计22000元，由证人叶某在场并经手。后卢以明多次向李美福催讨未果，故请求判令李美福返还卢以明借款22000元；本案诉讼费由被告李美福负担。李美福一审期间辩称：卢以明诉称李美福向其借款不是事实，李美福未向卢以明借过钱。证人叶某是卢以明的亲戚，其所说证言不能采信。原审法院审理认为：卢以明称李美福向其共借款22000元，而李美福否认其有向卢以明借款22000元，根据“谁主张谁举证”的原则，卢以明应当对其诉请提供证据予以证明，否则，其应承担举证不能的法律后果。现卢以明没有提供李美福向其借款的书面凭证，仅凭证人证言，且两个证人仅一个证人出庭作证，其证言又与卢以明的陈述相互矛盾；另一个证人无正当理由未出庭作证，显然，卢以明要求李美福偿还22000元的诉称证据不足，应不予支持。李美福经合法传唤，未在规定的期限内到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：驳回卢以明的诉讼请求。本案受理费350元，减半收取175元，由卢以明负担。上诉人卢以明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人没有在庭审中陈述章某不在借款现场。二、上诉人在庭审中陈述被上诉人李美福借款时证人章某、叶某两人都在场并经手。三、被上诉人因负债并赖债不敢出庭应诉而逃避他乡。四、原审认定证人叶某系上诉人的亲戚毫无依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人李美福未作答辩。上诉人卢以明二审期间提供了一份落款时间为2011年4月10日的章某的证明材料，用以补充证明本案借款事实。被上诉人李美福二审期间没有提交证据材料。对上诉人卢以明二审提供的上述证据材料，被上诉人李美福经合法传唤无正当理由不参与诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，该证明材料属于证人证言，证人章某没有出庭作证，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款之规定，本院不予采信。经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案上诉人卢以明主张其与李美福之间存在两笔合计22000元的借贷关系，依据上述法律规定，其应对借贷合意及款项交付之事实承担举证责任。现上诉人卢以明就此提供的证据仅为证人叶某的出庭证言及叶某、章某的书面证明，证人叶某在出庭作证时陈述其与上诉人卢以明系亲戚关系，证人章某没有出庭作证并接受对方当事人的询问，该证人证言及书面证明的证据效力明显较低，在没有其他证据相互印证且被上诉人李美福不予认可的情形下，原审法院没有采信该证人证言及书面证明并无不当。因上诉人卢以明提供的证据不足以证明其与被上诉人李美福之间存在借贷关系，原审法院依据上述法律规定没有支持上诉人卢以明的诉讼请求是正确的，二审予以维持。上诉人卢以明的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费350元，由上诉人卢以明负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 易景寿审 判 员 王 俊二〇一一年六月十五日代书记员 吴润崇
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳威民初字第80号原告：范某。委托代理人：邵道厚。被告：徐某甲。原告范某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2011年5月23日立案受理，依法由审判员章保军适用简易程序于2011年6月17日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告范某及原告委托代理人邵道厚、被告徐某甲到庭参加诉讼。原告范某起诉称：原、被告在外打工时经人介绍相识并于2008年同居生活，××××年××月××日在淳安县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女徐某乙。婚后因被告脾气不好，小孩出生之前，双方经常为了家庭琐事争吵；小孩出生后，争吵虽然少了，但被告对家庭、小孩不尽责任。原告认为双方夫妻感情已经破裂，起诉要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女徐某乙随原告生活，被告承担抚养费每月200元，直至女儿成年。三、诉讼费各半承担。被告徐某甲辩称：原告陈述的原、被告相识、同居、结婚、生育子女等情况某。但被告是管小孩子的，2009年6月份，被告和原告回云南给原告父亲过生日，在原告老家住了十天左右，也想把小孩子和原告接到浙江一起生活，但是原告不同意。2009年11月份，原告到又从云南到江苏打工，被告也跟原告去江苏一起打工两个月，共同生活期间，原告负责带小孩，被告出去工作。过春节是被告一个人回威坪老家过年的。农历二〇一〇年正月初九，被告又回去带他们回千岛湖一起打工生活，原告不同意，被告过了个把礼拜就回来了。从那时候开始，双方一直未共同生活。原告范某针对被告答辩，补充陈述称：被告陈述的双方小孩子生下来后的过程都是事实。婚生女徐某乙现由原告在云南昆明的姐姐照料。原告范某为证明上述事实，向本院提交以下证据材料：一、结婚证原件1份，拟证明原、被告夫妻关系的事实。二、出生医学证明原件1份，拟证明徐某乙系原、被告之女的事实。被告徐某甲对原告提交的证据无异议。被告徐某甲未向法庭提交证据。原告范某提交的两份证据符合真实性、合法性及关联性之要求，本院予以采信。根据上述有效证据，结合原、被告陈述，本院认定如下事实：原、被告在外打工时经人介绍相识并确定恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女徐某乙。双方在共同生活中产生了矛盾，双方自2010年3月起分居至今。本院认为，原告与被告结婚已近三年，且生育一女，已经建立了一定的夫妻感情。虽然现在夫妻之间出现了一些矛盾，但双方之间的感情尚未达到破裂的程度。只要双方共同努力，夫妻关系尚有和好之可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告范某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  章保军二〇一一年六月十七日书记员  张 帆
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00781号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人周峰，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人周峰不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民一终字第1228号上诉人（原审原告）刘国兴，男。委托代理人林洁，女。上诉人（原审被告）李玲松，男。委托代理人刘健华，广东惠邦律师事务所律师。上诉人刘国兴与上诉人李玲松因合同纠纷一案，双方均不服深圳市南山区人民法院（2011）深南法民一初字第315民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。另查明，二审中，刘国兴确认曾于2010年9月12日发送手机短信给李玲松，协商解除合同事宜，但李玲松回短信表示拒绝解除合同。李玲松则称其收到短信后表示同意解除合同，要求刘国兴退还押金，刘国兴一直回避。本院认为：刘国兴与李玲松于2010年8月26日签订的《承包餐厅合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于合同的解除时间，双方均确认刘国兴曾于2010年9月12日发送手机短信给李玲松，协商解除合同事宜，刘国兴主张李玲松回复短信表示拒绝解除合同，应当举证证明，刘国兴未能举出相关证据，应当承担举证不能的不利后果。原审判决认定双方于2010年9月12日协议解除合同，是正确的，刘国兴依据合同约定要求李玲松支付2010年10月7日至12月8日的餐厅承包金，已无依据，本院不予支持。合同解除系因李玲松不能继续履行造成，故李玲松应赔偿刘国兴相应的损失。餐厅爆炸损失4000元，李玲松未提出异议，本院予以确认。合同解除后，刘国兴应在合理期限内重新将餐厅承包出去，该合理期间的餐厅承包金属于因李玲松不能继续履行合同造成的损失，李玲松应赔偿，原审酌定该合理期间为一个月，判决李玲松赔偿一个月承包金11000元，处理适当。刘国兴要求李玲松支付承包金22000元或13199.9元，依据不足，本院不予支持。爆炸造成餐厅停业，2010年9月至11月的餐厅水电费、垃圾处理费、照明费、物业管理费、疏通下水道等费用1382.75元系餐厅停业期间的必要费用，李玲松应赔偿。李玲松主张相关证照未返还系因被上诉人不履行受领义务导致，未举出证据证明，原审法院判决李玲松支付登报公告费360元，处理适当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币442元，由上诉人李玲松承担118元，上诉人刘国兴承担324元。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 刘向军二〇一一年六月二十二日书记员 邓 懿
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）深中法民一终字第1425号上诉人（原审被告）李少容，女。被上诉人（原审原告）李昌会，女。委托代理人姜永生，广东国晖律师事务所律师。委托代理人邢增蕊，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。代表人常川，总经理。上诉人李少容为与被上诉人李昌会道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2010）深福法民一初字第3374号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李少容于2011年6月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李少容的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人李少容撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费3661元，减半收取1830.5元，由上诉人李少容负担（上诉人李少容已预交二审案件受理费3661元，由本院退回1830.5元给上诉人李少容）。本裁定为终审裁定。审 判 长 赖  建  华审 判 员 刘 付 伟 贤代理审判员 彭  雪  梅二〇一一年六月二十一日书 记 员 曾秋红（兼）
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金民终字第307号上诉人（原审被告）吴功峰。委托代理人（特别授权）李志钢、何江南。被上诉人（原审原告）方俊杰。委托代理人（特别授权）陈旭华。上诉人吴功峰因与被上诉人方俊杰不当得利纠纷一案，不服义乌市人民法院（2010）金义民初字第3467号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理过程中，楼显灵以方俊杰涉嫌诈骗为由，向义乌市公安局报案，义乌市公安局于2011年5月18日正式立案侦查，并于2011年6月9日告知本院。本院认为，鉴于本案涉嫌经济犯罪，故本案以移送义乌市公安局为妥。在刑事诉讼终结前，本案不宜作民事纠纷处理，故原审判决应予撤销，方俊杰的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十三条第一款第二项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销浙江省义乌市人民法院（2010）金义民初字第3467号民事判决；二、驳回方俊杰的起诉。一审案件受理费7800元，由原审法院退还，二审案件受理费15600元，由本院退还吴功峰。本案裁定为终审裁定。审 判 长 冯 少 华代理审判员 徐  晋代理审判员 王孜力哈二〇一一年六月十日代书 记员 温 小 敏
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2011）北民初字第966号原告高立永，无业。委托代理人李雪锋，河北陈大为律师事务所律师。被告薛建东，无业。被告刘丽莉，无业。原告高立永诉被告薛建东、刘丽莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告薛建东到庭参加诉讼，被告刘丽莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高立永诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告曾向原告借款345000元，并以其二人所有的唐山市路北区山西南里29楼1门301室房屋作抵押。2009年11月3日，二被告向原告还款200000元，双方解除抵押合同，二被告重新给原告书写借据，约定2009年11月30日将剩余145000元还清。因二被告至今未偿还原告借款，故向法院起诉，请求依法判令二被告还款并支付利息。被告薛建东辩称，剩余的145000元，我们私下也还了一部分，没有打条。这事情应由刘丽莉与原告商量。被告刘丽莉未出庭进行答辩。经审理查明，原告高立永与被告薛建东、刘丽莉系朋友关系。二被告系夫妻关系。2007年10月10日，二被告向原告借款345000元。2008年8月15日，双方又签订了借款抵押合同，二被告以夫妻共有的坐落于唐山市路北区山西南里29楼1门301号房屋为偿还借款提供抵押担保，并在唐山市公证处进行了公证。2009年11月3日，二被告偿还借款200000元，双方解除抵押合同，二被告重新为原告书写借据一份，约定剩余的145000元借款在2009年11月底前还清。因该笔借款至今尚未偿还，原告于2011年3月8日来院起诉，要求二被告偿还借款145000元并支付利息。庭审中，被告薛建东对借款事实无异议，但辩称剩余的145000元借款也还了一部分，并称该笔借款被告刘丽莉可以与原告调解解决。被告当庭未提供证据证明其所述内容。本院认为，债务应当清偿。被告薛建东、刘丽莉欠原告145000元借款事实清楚，债权债务关系明确，被告薛建东、刘丽莉理应偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告薛建东、刘丽莉于本判决生效后十日内偿还原告高立永借款145000元，并自2011年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付之日止。诉讼费3200元，保全费1250元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  陈 成审 判 员  薛 硕代理审判员  李郝伟二〇一一年六月八日书 记 员  梁晶晶
陕西省西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2011）莲刑初字第327号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人李某某，男。1981年8月因犯流氓罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑四年。2011年1月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2011）第178号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：被告人李某某从2005年开始吸食毒品，2011年1月1日、1月2日，其先后两次将从他人处购买的毒品贩卖给吸毒人员肖某。2011年1月3日，李某某被抓获，现场从其身上查获毒品16小包，2大包。经鉴定：海洛因净重0.78克。为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了报案材料、抓获经过证明、吸毒人员肖某陈述、查获记录、西安市公安局毒品检验鉴定报告、被告人李某某供述与辩解、前科证明等证据材料。据此认为，被告人李某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法予以判处。在庭审中，被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪服法。经审理查明：2011年1月1日、1月2日，被告人李某某两次将从他人处购买的毒品贩卖给吸毒人员肖某。2011年1月3日，李某某被抓获，现场从其身上查获毒品16小包，2大包。经鉴定：海洛因净重0.78克。证明上述事实的证据有：1、公安莲湖分局西关派出所受案登记表、抓获经过证明、查获记录、扣押物品清单证实，公安机关根据吸毒人员肖某揭发，在西安市碑林区安东街4号院2号楼3单元7层1号将贩毒人员李某某抓获，现场查获毒品16小包及2大包。2、吸毒人员肖某陈述证实，其从被告人李某某处购买过毒品吸食。3、陕西省公安厅公（陕）鉴（理化）字（2011）172号毒品检验鉴定报告，结论为：所送检材检出毒品海洛因，净重0.78克。4、被告人李某某指认查获毒品的照片证实，其对查获的毒品16小包及2大包承认系其吸食并贩卖。5、被告人李某某在公安机关的供述与辩解证实，其承认起诉书指控的犯罪事实属实。6、公安莲湖分局强制戒毒决定书证实，吸毒人员肖某已被强制戒毒。上述证据，均经法庭当庭举证、质证，并相互印证，足以定案。本院认为，被告人李某某违反国家有关毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.78克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人所犯罪名和事实成立。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年1月10日起至2011年7月9日止。所处罚金于判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长 谢 玲人民陪审员 安 娜人民陪审员 董晓旭二〇一一年六月二十三日书 记 员 汪 迪
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金民终字第518号上诉人（原审被告）陈章洪。委托代理人（特别授权）王晓凌。被上诉人（原审原告）东阳市江北街道办事处永久村民委员会。诉讼代表人金龙德。委托代理人（特别授权）洪娟。委托代理人（特别授权）罗涵。上诉人陈章洪为与被上诉人东阳市江北街道办事处永久村民委员会物权保护纠纷一案，不服东阳市人民法院（2011）东民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，陈章洪于2011年6月7日向本院申请撤诉。本院经审查认为，陈章洪的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈章洪撤回上诉。二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人陈章洪负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡玲玲审 判 长 楼淑馨审 判 员 丁 胜二〇一一年六月七日代书记员 何晓慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2011）深龙法民二初字第1013号原告安兴纸业（深圳）有限公司。法定代表人姚国安。委托代理人胡幼民，广东深天成律师事务所律师。委托代理人冯金玉，广东深天成律师事务所律师。被告深圳市亿彩纸业有限公司。法定代表人叶雅欣。被告叶雅欣。本院在审理上列原告诉被告分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2011年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，其撤回起诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告安兴纸业（深圳）有限公司撤回起诉。本案受理费人民币969.5元，减半收取484.8元，由原告安兴纸业（深圳）有限公司负担。审 判 长 熊 伟人民陪审员 何 晖人民陪审员 卢静萍二〇一一年六月八日书 记 员 彭宏玲
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）莲民一初字第1250号原告陕西大圣娱乐有限公司，住所地某某某。法定代表人贾新民，该公司总经理。委托代理人黄华平，陕西普和律师事务所律师。被告中国人民解放军94188部队，住所地某某某某。负责人刘英。本院在审理原告陕西大圣娱乐有限公司诉被告中国人民解放军94188部队房屋租赁纠纷一案中，原告陕西大圣娱乐有限公司于2011年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西大圣娱乐有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西大圣娱乐有限公司撤回起诉。案件受理费250元，由原告减半负担125元。审判员  寇永利二〇一一年六月十六日书记员  李 贞
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2011）灞民初字第01110号原告吴从贵。委托代理人景朝，男，汉族，1983年9月25日出生，系原告之子。委托代理人吴锁红，男，汉族，1956年3月19日出生。被告王景耘。被告李东社。被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司。负责人惠军，总经理。委托代理人聂军刚，男，汉族，1984年2月2日出生。本院在审理原告与两被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2011年6月9日以相关的医疗票据等证据未收集齐全为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回对两被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许吴从贵撤回起诉。本案案件受理费500元，原告已预交，案件受理费减半收取，应退付原告案件受理费250元，其余诉讼费用250元，由原告负担。审 判 长  余国庆审 判 员  赵耀世代理审判员  何晓丽二〇一一年六月九日书 记 员  宋浮潇
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2011）灞民初字第875号原告兰高社，西安市灞桥区河道管理站职工。委托代理人张咸生。被告兰全社，又名兰社会。委托代理人刘增良，陕西圣迪律师事务所律师。原告兰高社与被告兰全社宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告系兄弟关系，1974年原告入伍服兵役，1983年复员回乡，1983年7月7日经原告申请，新筑公社（现新筑街道办事处）以新字第368号新筑公社庄基地批复给原告划拨一处宅基地。该宅基划拨后，原告便在该宅基内修建厦房两间，在此居住生活。1985年4月原告被招录未灞桥区河道管理站职工，此后该宅基地及房屋空闲。被告此时随父母在老宅基居住生活。1988年被告成婚，母亲与原告协商让被告在该宅基内居住生活，原告同意。后被告在该宅基内居住生活至今。2010年9月国家征用土地，原告该宅基及房屋均被征用，被告认为该宅基属其所有，并要求占有该宅基及房屋的补偿款。经原、被告双方多次协商未果，故诉至法院，要求确认其经新字第368号新筑公社庄基地批复确定的宅基地使用权。被告辩称，原告所述与事实不符。原告之诉请依据相关法律规定应先由其他机关处理，另本案涉及之宅基地因国家项目建设征用已经变为国有土地，客体已经灭失，原告之诉已经失去意义，故不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告对诉及的宅基地虽持有批复，但尚未取得宅基地使用权证书。原、被告之间的争议，实系农村集体非农业建设用地使用权争议，对土地使用权争议，当事人若协商不成的，应由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。而原、被告之间的争议尚未经人民政府处理并做出决定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条之规定，裁定如下：驳回原告兰高社的起诉。本案案件受理费100元，原告已预交。现全额退付，退付原告100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韩立军代理审判员  杨 扬代理审判员  胡军卫二〇一一年六月七日书 记 员  秦 旋
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法劳初字第1397号原告黎某乙。委托代理人黎某甲，系原告黎某乙兄。被告某公司。法定代表人黄某，董事长。委托代理人周某。委托代理人蒋某。原告黎某乙诉被告某公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某乙及其委托代理人黎某甲、被告委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：第一，关于要求支付医疗费及工伤津贴。仲裁委以原告未对因工受伤的事实举证，而不采信属于工伤的事实，仲裁委颠倒了举证责任，未调查核实随意下结论。原告提供了在工厂工作期间期间的医疗诊断证明书、病历及受伤后眼部的相片，故应由用人单位对原告眼伤非在其工厂、非在工作时间内及非因工作原因受伤的事实负举证责任，被告未能举证，故原告应属工伤。法院有权确认工伤，故原告在2008年11月9日至11月19日期间不能上班，被告理应支付工伤津贴，原告请求被告支付工伤工资540元，仲裁委以该期间工伤津贴工资是申请仲裁时之前两年外的情形而不予支持，没有法律依据。原告在厂期间已将除去医保补贴外的个人实付医疗发票交给了公司生产部，仲裁委要求原告承担不必要的举证责任，违反了工伤认定的规定，对原告已付的工伤医疗费165.5元，被告应当支付。第二，关于补缴2008年3月至8月的社保问题。被告未提供社保站的缴费凭据，原告要求被告补缴社保费符合法律规定。请求法院依法判令：1、被告支付2008年11月9日至同年11月19日工伤医疗费165.5元及工伤津贴540元。2、被告补缴2008年3月至同年8月期间社会保险费。被告答辩称：原告不存在工伤，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2008年2月21日入职被告，任职投料工，双方签订的最后一份劳动合同期限自2009年1月1日起至2011年12月31日止。被告自2008年3月起已为原告办理社会医疗保险。原告主张2008年11月9日因工受伤，2008年11月9日至11月19日期间休息，被告未支付该期间工资。原告要求被告支付其2008年11月9日至11月19日期间工伤津贴，即是指该期间未支付的工资。原告向本院提交了照片、病历、疾病诊断证明书、2008年5月至2009年6月的存折及2009年3月的考勤表，被告对考勤表的真实性不认可。另查，原告于2010年12月14日申请劳动仲裁，仲裁请求为：被告支付原告2008年11月9日至2008年11月19日期间的工伤医疗费165.5元及工伤津贴540元。仲裁裁决驳回了原告的仲裁请求。以上事实，有原、被告的当庭陈述、病历、疾病诊断证明书、等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订书面的劳动合同，双方劳动关系明确，属于劳动法律法规调整的范畴。关于原告主张的2008年11月9日至2008年11月19日期间的工伤医疗费及工伤津贴。被告作为用人单位，应举证原告申请劳动仲裁之日前两年内的考勤及工资发放记录，对于原告申请劳动仲裁之日两年前（即2008年12月15日以前）的考勤和工资发放记录由劳动者承担举证责任。原告提供的照片、病历、疾病诊断证明书不能证明原告因工作原因受到伤害，亦未提供医疗费票据，且被告已为原告办理医疗保险，对于原告主张的医疗费165.5元，本院不予支持。同时，原告自称2008年11月9日至11月19日期间未上班，主张该期间的工资于法无据，本院不予支持。用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险，未依法缴纳的应依法为劳动者补交，但具体补交事宜原告应向社会保险部门申请解决，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员 薛  玮  玮二〇一一年六月二十八日书 记 员 袁国光（兼）书 记 员 果  晓  宇声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2011）深中法民六终字第2792号 上诉人（原审原告）袁某某。 上诉人（原审被告）深圳市同××五金制品有限公司。 法定代表人韩海生，总经理。 委托代理人徐某，该司法律顾问。 上诉人深圳市同××五金制品有限公司（以下简称同××公司）与上诉人袁某某因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，上诉人不服深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民（劳）初字第112号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。 本院认为，袁某某、同××公司之间存在劳动关系，双方的权利受到劳动法律法规的保护。 关于2010年8月1日至10月7日的工资问题，该两个月考勤卡上有袁某某的签名确认，考勤卡上显示工资均为4000元，故同××公司应当支付袁某某2010年8月、9月的工资共8000元。袁某某主张2010年10月的工资，因袁某某不能提供相关证据，故袁某某主张10月份的工资及经济补偿金，没有事实依据，本院不予支持。 关于2008年8月14日至2010年10月7日的加班工资及克扣的工资问题，根据同××公司提供的考勤卡显示，袁某某的出勤时间与其实际工资支付情况一致，袁某某的工资应依法认定为月薪制，实发工资里包括了加班工资。袁某某自入职以来，其一直没有对工资支付数额（包括加班工资）提出过任何异议。经核算，袁某某的时薪数额高于深圳市龙岗区同期法定最低工资标准，故本院认定袁某某2008年8月14日至2010年7月份的工资包含了足额的加班工资。故袁某某主张同××公司支付该期间的加班工资、无故克扣的工资及经济补偿金，没有事实依据，本院不予支持。 关于未签劳动合同双倍工资的问题。袁某某从2008年8月14日入职同××公司处至双方解除劳动关系为止，双方均未签订书面劳动合同。自2009年8月14日已满一年，根据相关法律规定，可视为同××公司与袁某某订立无固定期限劳动合同。袁某某主张同××公司支付2009年8月14日至2010年8月14日未签订书面劳动合同的二倍工资，因该诉求并未经过劳动仲裁前置程序，原审法院不予支持正确，本院予以维持。 关于2009年1月因同××公司放假拒不发放的工资4000元及25％的经济补偿金1000元的问题，对于同××公司提供的袁某某2009年1月份的考勤情况，袁某某不予认可，认为是同××公司事后伪造的，但其未能提供合法有效的证据证明其主张，故袁某某主张该月的工资及经济补偿金，没有事实依据，本院不予支持。 关于2008年8月14日至2010年10月7日未休年休假工资的问题，根据《职工带薪年休假条例》的相关规定，袁某某自2008年8月14日入职至离职前，在同××公司处连续工作满一年以上，应依法享受带薪年休假。因同××公司未能举证证明其已安排袁某某休2009年、2010年度的年休假，故其应支付袁某某未休年休假工资。原审法院计算出袁某某2009年度扣除加班费后的工资为2644元、2010年度扣除加班费用后的工资为3080.57元，并根据袁某某2009年度未休年休假1天、2010年度未休年休假3天，在扣除同××公司已支付袁某某正常工作期间的工资，判决同××公司应支付袁某某该期间未休年休假工资1092.94元（2009年度为243.13元、2010年度为849.81元），计算正确，本院予以维持。同××公司认为2009年10月7日之前的未休年休假工资已超过仲裁诉讼时效，主张无需支付2009年度未休年休假工资，以及主张以900元或1100元为基数计算年休假工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。袁某某主张未休年休假工资超出部分，没有事实依据，本院不予支持。 关于违法解除劳动关系经济补偿金的问题，因同××公司未支付袁某某2010年8月、9月份的工资，且未为袁某某购买社会养老保险，袁某某提出解除双方的劳动关系，同××公司应当支付解除劳动关系的经济补偿金。原审法院依据袁某某离职前十二个月的平均工资为3865元，以及袁某某在同××公司处工作年限二年零1个月，判决同××公司应支付袁某某解除劳动关系的经济补偿金9662.5元，计算正确，本院予以确认。同××公司认为是袁某某自动离职，主张无需支付经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。袁某某主张经济补偿金超出部分，没有事实依据，本院不予支持。 关于袁某某因本案所请律师费用的问题，因该诉求未经过劳动仲裁前置程序，本院不予支持。 关于补办缴纳社会养老保险金的问题，因该项诉求不属于法院审理范围，本院对此不作处理，袁某某可另寻法律途径解决。 综上，上诉人袁某某、同××公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人袁某某、深圳市同××五金制品有限公司各负担5元。 本判决为终审判决。 审判长 何        万        阳 审判员 蔡        雪        燕 审判员 张        永        彬 二〇一一年六月三十日 书记员 刘灵玲（兼）附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00983号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人西安立新大药堂有限公司，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人西安立新大药堂有限公司不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉平刑初字第327号公诉机关平湖市人民检察院。被告人沈某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年5月24日被本市公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于本市看守所。平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）301号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2011年6月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年3月3日7时31分许，被告人沈某无证驾驶浙f×××××二轮摩托车沿老07省道由南向北行驶至本市当湖街道虹霓集镇兴虹路交叉路口时，与同方向行驶实施左转弯的被害人周某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、被害人周某受重伤的重大交通事故。经认定，被告人沈某负事故的主要责任。另查明，事故发生后，被告人沈某用手机报警，并如实向公安机关供述自己的犯罪事实；案发后，被告人沈某已预付被害人相应的医疗费用，也得到了被害人的谅解。上述犯罪事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图和勘查笔录、交通事故照片及说明、交通事故认定书、证人证言、机动车行驶证复印件、驾驶证查询结果、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆技术检验报告、侦破经过、谅解书、医疗费收据、收条、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法律法规，未取得机动车驾驶资格驾驶未经检验车辆且遇前方机动车排队等候时从前车侧面超越，从而发生致一人重伤的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈某有自首情节，且已预付部分赔偿款，也得到了被害人的谅解，故可对被告人沈某从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（二）项之规定，判决如下：被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人沈某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马伟勤二〇一一年六月二十一日书记员  林媛媛
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2011）温瑞民初字第893号原告吴朝宣。委托代理人（特别授权代理）叶晓平。被告张金祥。被告戴玲妹。本院在审理原告吴朝宣与被告张金祥、戴玲妹房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2011年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告吴朝宣撤回起诉。本案受理费7161元，由原告吴朝宣负担。审判员  缪正坚二〇一一年六月二十二日书记员  戴成余第1页
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第426号原告：朱仲大。被告：浙江银力建设集团有限公司。法定代表人：郦琪。原告朱仲大为与被告浙江银力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判，并于2011年6月14日公开开庭进行审理。原告朱仲大到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称：被告在2008年建造杭州钱江新城五标工地时，向原告购买胶合板方料共计货款361763元。购销合同约定主体结束付80％，余款在验收后一个月付清。经原告多次催讨，被告已付13万元，还欠货款231763元。现被告分文不付。故原告起诉至法院，请求判定被告立即一次性付清所欠原告的货款231763元，并按日万分之二点一赔偿原告利息损失费，从2008年10月28日计算至判决确定的履行之日。审理中，原告调整利息计算方式，主张159410.4元未付款的利息损失从2009年1月1日起算，剩余20%即72352.6元未付款的利息损失从2009年7月1日起算。被告未答辩。庭审中，原告出示如下证据材料证明其主张：1、购销合同，证明原告被告之间有业务往来。2、两份银行进帐单、银行的补单证明，证明被告陆续向原告付款13万元。3、2008年10月28日结算凭证，证明双方发生的业务总金额为361763元。在2011年5月11日被告单位的毛伟刚又在该结算凭证上签字确认。被告未到庭应诉，也没有递交书面质证意见，视为放弃质证权。原告递交了上述证据原件，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对证据效力予以确认。经审理，本院认定的事实与原告所述基本一致。另查明，毛伟刚作为被告方代表在涉案购销合同上签字。2011年5月11日，毛伟刚亦在2008年10月28日原、被告的对账清单中签字。本院认为，原、被告之间签订的购销合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告向被告供货后，被告应按约付款。现被告确认尚有361763元货款未付，故对原告要求被告支付361763元货款的诉请，本院予以支持。在本院向被告送达起诉状副本之后，被告未就不支付货款原因向本院进行说明，故视为放弃抗辩权。对原告主张被告应在2009年1月1日前支付货款达80%，2009年7月1日付清剩余货款20%的主张，本院予以支持。经计算，扣除被告已支付的13万元，被告还应在2009年1月1日前支付给原告159410.4元，2009年7月1日前支付给原告72352.6元。被告逾期付款行为，给原告造成损失，对原告要求按日万分之二点一的标准支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告浙江银力建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告朱仲大货款231763元。二、被告浙江银力建设集团有限公司于本判决生效之日起十日偿付原告朱仲大利息损失6059元（从2009年1月1日计算至2009年7月1日，此后以本金231763元为基数、按日万分之二点一的标准计算至判决确定的履行之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退回原告朱仲大案件受理费2388元；其余案件受理费2388元，由被告浙江银力建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4776元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  宓旭庆二〇一一年六月十七日书记员  董 婷
武汉市江夏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）夏行审字第76号 申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。 法定代表人李汉民，该委主任。 委托代理人熊威，系武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。 被申请执行人涂忠意，农民。 被申请执行人陈海艳（系涂忠意之妻），城镇居民。 申请执行人认为二被申请执行人在2004年11月9日已生育一女孩的情况下，又于2009年8月3日生育一男孩，属政策外生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，于2010年10月8日对二被申请执行人作出夏计生征字（2010）第114号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费38160元。二被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行缴纳社会抚养费的法定义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院受理本案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，负责对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2010）第114号《征收社会抚养费决定书》合法，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 泉 审判员 赵越胜 审判员 曹 玲 二〇一一年六月八日 书记员 余海燕
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖安良民初字第65号原告：洪震宇。委托代理人：张发成。被告：宋增文。原告洪震宇与被告宋增文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛效龙独任审判，于2011年6月17日公开开庭进行了审理。原告洪震宇及其委托代理人张发成到庭参加诉讼，被告宋增文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理过程中查明，本案原、被告双方系因承揽期间货款发生的纠纷，故依法变更本案案由为承揽合同纠纷。本案现已审理终结。原告诉称，被告将承建的安吉县丰食溪中学工程中的门窗项目交由原告承揽，原告按被告约定完成承揽义务后，原、被告双方经结算，被告应付原告承揽期间发生的货款135000元，被告承诺于2010年12月30日前付清，并出具欠条一份，然，到期后被告一直未付，原告为维护自身权益，故诉请法院判令被告支付承揽期间的工程款135000元及逾期损失（按每日万分之二点一从2011年1月1日起计算至判决确定的给付之日止）并承担本案诉讼费。被告未作答辩，视为放弃答辩权利。原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，证明被告欠原告承揽期间工程款135000元，并约定于2010年12月30日前付清的事实。被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利。被告未向本院提交相关证据。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，依法予以采信。根据当事人提交的证据及庭审中的陈述，本院对原告诉称事实予以认定。本院认为，原告洪震宇与被告宋增文间的承揽合同关系事实清楚，证据确凿，依法受法律保护。原告洪震宇在完成定作义务后，被告理应按约支付报酬，被告宋增文未按约付款，已属违约。原告诉请被告支付承揽期间的工程款并按每日万分之二点一计算逾期损失的诉请合理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告宋增文支付原告洪震宇工程款135000元及逾期损失（按万分之二点一从2011年1月1日计算至判决确定的给付之日止），限于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元（已减半），由被告负担，因该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  毛效龙二〇一一年六月十七日书记员  曾莉莉
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍民初字第1289号原告：马某。委托代理人：张勇。被告：凌某。本院在审理原告马某与被告凌某离婚纠纷一案中，现原告以双方当事人已和好为由，要求撤回对被告凌某的起诉。经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告马某撤回对被告凌某的离婚诉讼。案件受理费300元，减半交纳150元，由原告马某负担。审判员  桑伟强二〇一一年六月十三日书记员  茹亮良
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉善刑初字第275号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人张某。因本案于2011年2月27日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。被告人常某。因本案于2011年2月27日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）222号起诉书指控被告人张某、常某犯盗窃罪，于2011年6月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年6月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张某、常某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2011年2月23日凌晨，被告人张某、常某伙同曾少吉（另案处理）至嘉善县罗星街道和合村老年活动室门口，采用推车的方式，窃得茆建清停放在该处的黑色轻骑铃木牌摩托车1辆，价值人民币4620元。案发后，该车被扣押并发还失主。2、2011年2月20日左右一天晚上，被告人张某、常某至嘉善县罗星街道和合村南区北数第二排西面第四家门口，窃得该处的骑式摩托车1辆，后将该车以240元的价格销赃。3、2011年1月27日中午，被告人张某伙同李小平（另案处理）至嘉善县大云镇洋桥村戴家浜7号四楼。采用爬窗的手段进入四楼东南角租房内，窃得刘超房间内的组装电脑1台，价值人民币2361元。4、2011年2月12日左右一天晚上，被告人张某伙同李小平至嘉善县大云镇东云村陆家浜9号农宅院号租房，李小平从该农宅窗户内偷出手机1部后两人逃离现场。5、2011年2月21日凌晨，被告人张某至嘉善县大云镇浦家埭小区雨洁超市所在楼房门口，采用推车的方式，窃得颜祖森停放在该处的建设JS125-28二轮摩托车1辆，价值人民币6000元，后将该车以800元的价格销赃。上述事实，被告人张某、常某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人茆建清、刘超、颜祖森的陈述，价格鉴定结论书，勘验检查笔录，扣押、发还物品清单，常住人口信息，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某、常某以非法占有为目的，结伙或单独秘密窃取他人财物，价值分别达人民币13221元、4860元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。二被告人在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；部分赃物已被扣押并发还被害人，可酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月27日起至2013年5月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月27日起至2011年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  金哲玺二〇一一年六月三十日书 记 员  兰 桂
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）深中法刑二终字第603号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男。曾因犯参加黑社会性质组织罪和寻衅滋事罪被深圳市中级人民法院判处有期徒刑三年零六个月，于2010年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2010年11月4日被抓获，同年11月14日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人张某华，广东XX律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2011年4月11日作出（2011）深宝法刑初字第1468号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，自2006年7月开始，被告人杨某伙同洪某富、李某、陈某军（均已判决）等人在深圳市光明新区公明街道的百货店、市场、餐厅、广场、邮局和银行等地的停车场，采用撬锁的手段，多次盗窃摩托车。被盗的赃物摩托车都被停放在陈某军位于公明上村永南工业区的出租屋内，由陈某军联系"华哥"（另案处理）销赃。2006年8月21日23时许，民警在伏击时，发现洪某富和李某等人形迹可疑，便跟踪至陈某军的出租屋，从中缴获赃物摩托车七辆（鉴定价值合计人民币7750元）以及撬锁工具一包。2010年11月4日，杨某在四川省大竹县石子派出所办理户籍业务时被抓获。原判认定上述事实的证据有：被告人杨某的供述，被害人李某、陈某兰、张某梅的陈述，证人李某、洪某富、陈某军、王某银、李某涛、林某、廖某亮的证言及辨认笔录，抓获经过，情况说明，扣押发还物品清单，被告人的身份信息材料，被告人的前科材料，现场勘查笔录及照片，涉案赃物价值鉴定结论等。原判认为，被告人杨某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。同案犯均指认被告人杨某将偷来的车开离现场并负责销赃，该行为是盗窃犯罪得以顺利完成的关键，因此其在共同犯罪中起到积极的作用，不应认定为从犯。被告人及其同伙在一年内实施盗窃行为3次以上，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人杨某有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。宣判后，杨某上诉及其辩护人辩护提出：杨某参与李某、洪某富、陈某军等人结伙盗窃的次数只有三次，李某、洪某富、陈某军以及其他人的口供均无法证明杨某参与过七次盗窃行为。一审判决认定事实错误，请求二审法院给予公正的裁决。经审理查明，原判认定的事实清楚，所采用证据均经一审法院庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人杨某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人杨某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：依据现有证据，原判认定杨某多次参与盗窃摩托车的事实，并无不当。根据杨某多次参与盗窃共同犯罪的事实、情节，原判以盗窃罪判处其有期徒刑一年，轻于其他同案犯，量刑也属适当。上诉人杨某的上诉理由及其辩护人的辩护意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 剑审 判 员  肖艾新代理审判员  姜君伟二〇一一年六月十四日书 记 员  邹 雯
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）齐法执保字第260-1号 申请人：张荣江，男，汉族，住齐河县。 被申请人：王兴波，男，汉族，住平原县。 被申请人：平原县恒源物流运输有限公司 申请人张荣江与王兴波、平原县恒源物流运输有限公司交通事故损害赔偿纠纷，张荣江于2011年5月20日向本院提出申请，要求查封被申请人王兴波、平原县恒源物流运输有限公司的车辆。申请人已向本院提供担保。 经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下： 查封被申请人平原县恒源物流运输有限公司所有的鲁NXXX**号／NXXXX挂号重型半挂牵引车。查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高泽龙 二〇一一年六月十七日 书记员  王建军
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金民终字第517号上诉人（原审被告）朱荣贵。委托代理人（特别授权）王晓凌。被上诉人（原审原告）东阳市江北街道办事处永久村民委员会。诉讼代表人金龙德。委托代理人（特别授权）洪娟。委托代理人（特别授权）罗涵。上诉人朱荣贵为与被上诉人东阳市江北街道办事处永久村民委员会物权保护纠纷一案，不服东阳市人民法院（2011）东民初字第168号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本案在审理过程中，上诉人朱荣贵以双方当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱荣贵撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项、第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人朱荣贵撤回上诉。二审案件受理费160元，减半收取计80元，由上诉人朱荣贵负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡玲玲审 判 员 楼淑馨审 判 员 丁 胜二〇一一年六月八日代书记员 何晓慧
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1306号罪犯任明清，现在天津市港北监狱服刑。天津市河西区人民法院2008年5月6日作出（2007）西刑初字第400号刑事判决书，以被告人任明清犯贪污罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，已减去有期徒刑七个月。执行机关天津市港北监狱于2011年4月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市港北监狱报告，该犯在刑罚执行期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。经审理查明，该犯原判有期徒刑已实际执行原判刑期二分之一以上，刑罚执行期间一贯表现好，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，且符合减刑后又假释的法定间隔期限以及按照此次奖励证应减刑期后余刑期限。有执行机关授予的奖励证明及历次减刑裁定书为凭，本院予以确认。本院认为，该犯的情形符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯任明清予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2011年6月9日起，至2012年10月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  郭 宇代理审判员  杨 琳二〇一一年六月九日书 记 员  张 杰
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭上刑初字第195号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人杜某。2011年9月27日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）197号起诉书指控被告人杜某犯信用卡诈骗罪，于2011年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员陈月影、蒋文星、被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年9月，被告人杜某在中信银行杭州分行申办了卡号为×××2813的信用卡，之后便以在ATM机上套取现金、刷卡消费等方式对该卡进行透支，超过还款期限并经发卡银行催收仍不归还，累计恶意透支金额达人民币25311.32元。在审理期间，被告人杜某已退赔全部透支款。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、吴某的证言、报案材料、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、存款回单、银行卡复印件、营业执照、税务登记证及注销证明复印件、民事判决书复印件、资产评估报告、信用卡申领材料、银行卡明细、欠费催缴通知单、催缴工作记录单、营业执照复印件、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，骗取数额较大的财物，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某在审理期间归还全部透支款，并自愿认罪，故依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款的规定，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：一、被告人杜某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。二、禁止被告人杜某在缓刑考验期内透支使用信用卡。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  徐 枫人民陪审员  骆仕君人民陪审员  盛黎斯二〇一一年六月二十三日书 记 员  胡丛林
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2011）穗白法民四初字第731号原告王忠庭，男，1972年7月18日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市赣县。委托代理人牛甲根，广东中大圣律师事务所律师。被告林静，女，1977年12月28日出生，汉族，现住广州市越秀区。第三人郭庭茂，男，1984年1月21日出生，汉族，住广州市白云区。原告王忠庭诉被告林静、第三人郭庭茂所有权纠纷一案，本院于2011年4月25日受理后，依法由审判员崔颖华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王忠庭及其委托代理人牛甲根、被告林静、第三人郭庭茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠庭诉称，我与被告于2008年8月8日在江西省赣县民政局婚姻登记处登记结婚。2009年11月12日购买位于广州市白云区大金钟路X号XXX房的房屋，产权登记在被告个人名下。2010年我与被告到中介中原公司放盘上述房屋，但被告没有经我同意转了中介方将上述房屋出售给第三人，侵犯了我的合法权益，故现起诉要求确认我与被告对位于广州市白云区大金钟路X号XXX房的房屋享有共同所有权，并确认该房是我与被告夫妻共同财产。被告承担本案的诉讼费。因401房属于我与被告的共同财产，被告未经我同意将该房出售给第三人，损害了我的合法权益，故不同意第三人的诉讼请求。被告林静辩称，401房确实是我与原告夫妻存续期间购买的，但房款是我一人向外筹借的。由于我与被告的婚姻出现问题，曾于2010年6月9日签订离婚财产协议，其中一项就是约定401房归我所有。后我将该房卖给第三人。不同意原告的诉讼请求，同意第三人的诉讼请求。第三人郭庭茂述称，我是查询过大金钟路X号XXX房只登记在被告个人名下才购买的，购买时我并不清楚原告与被告的关系。现房款已支付完毕，且已交付我使用，故我要求法院：1、确认我与被告之间的房屋买卖行为有效；2、被告协助我办理房屋的过户手续。经审理查明，原告和被告于2008年8月8日登记结婚。广州市白云区大金钟路X号XXX房（以下简称涉案房屋）为被告于2009年11月购买，并登记在被告个人名下。2010年6月9日，原告与被告签订离婚财产分配，约定：分给原告本田小车一台（车款由被告负责归还）、现金十万元；其他房产（房贷由被告负责）及档店铺归被告所有；所有买楼债务由林静负责。现原告与被告仍为夫妻关系。2011年2月20日，被告（卖方）与第三人（买方）、广州裕丰咨询顾问有限公司（中介方）签订《房屋买卖合同》，约定：物业为涉案房屋，建筑面积84.27平方米；成交价840000元，定金100000元在签署本合同时自行交付，首期房款150000元在买方在房管部门出具成功受理本次交易的递件回执当天直接支付给卖方，余款590000元于交易过户完成并办妥抵押登记后由贷款银行直接拨入卖方银行账户等。合同签订后，第三人向被告支付了房款840000元，被告于2011年4月22日将涉案房屋交付给第三人。同年4月19日，原告就被告与第三人办理涉案房屋过户登记向房管部门提出异议。同年4月25日，原告提起本案诉讼。本案受理后，第三人于同年5月10日向本院递交参加诉讼申请书，要求作为本案有独立请求权的第三人参加诉讼。以上事实，有房地产登记簿查册表、协议、合同、收楼确认书、银行放款凭证、递件回执、收款收据、完税证及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案原告的诉讼请求是要求确认涉案房屋为其与被告的夫妻共同财产，第三人主动申请参加诉讼并提出诉讼请求，要求确认涉案房屋的买卖有效并办理过户手续。从表面来看，原告与第三人的诉讼请求属于两个法律关系，但是，具体到本案而言，原告提出诉讼的目的就是想对抗第三人的诉讼请求。故从减少当事人诉累和更利于纠纷解决的角度考虑，本案对上述请求一并审理。对于被告与第三人就涉案房屋进行买卖的行为是否有效及办理过户手续的问题。首先，由于涉案房屋一直登记在被告一人名下，第三人通过查询登记对产权人情况予以确认，已尽到谨慎的审查义务。其对涉案房屋买卖是善意的。其次，在被告出卖涉案房屋之前，曾与原告签订离婚协议，约定涉案房屋归被告所有，故被告此后对涉案房屋进行处分有合理的解释，并不属于转移婚内财产的情况。再次，被告与第三人签订的《房屋买卖合同》没有违反法律和行政法规的强制性规定。现第三人要求法院确认其与被告对涉案房屋的买卖行为合法有效有理，本院予以支持。现第三人已清付房款，涉案房屋也已交付使用，第三人要求被告按照合同的约定协助办理过户手续合理合法，本院予以支持。对于涉案房屋是否为原告与被告夫妻共同财产的问题。由于涉案房屋是被告在与原告婚姻存续期间购买的，且目前涉案房屋尚登记在被告名下，根据不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力的规定，涉案房屋属于原告与被告共同拥有所有权的夫妻共同财产。现原告要求法院对此予以确认，本院予以支持。鉴于被告与第三人就涉案房屋的买卖行为有效，且被告已要求办理过户手续，故该共有权只存续于上述过户登记之前。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、林静与郭庭茂就广州市白云区大金钟路X号XXX房的买卖行为合法有效。二、在本判决生效之日起五日内，林静协助郭庭茂办理广州市白云区大金钟路X号XXX房过户至郭庭茂名下的登记手续。三、在过户至郭庭茂名下之前，广州市白云区大金钟路X号XXX房属于王忠庭和林静的夫妻共同财产，双方对该房屋共同拥有所有权。本案受理费4400元由王忠庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  崔颖华二〇一一年六月十日书记员  蔡晓珊
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第1365号原告：宋某甲。被告：陈某。原告宋某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2011年5月26日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2011年6月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告宋某甲、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2007年上半年经婚介相识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日双方生育一子，取名宋某乙。婚后原、被告经常争吵，现双方夫妻感情确已破裂。原告诉请法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，无需被告支付抚养费；3、无财产分割。原告为证明其主张成立，提供以下证据材料：结婚照、户口本，证明原被告双方系夫妻。被告辩状，坚决不同意离婚，认为双方是由感情基础的，也应该多为儿子着想。被告未提供证据材料。经审理查明，原、被告2007年上半年经婚介所介绍认识的。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名宋某乙。后双方因故产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。以上事实由结婚证以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互尊重、相互信任、增进沟通和交流，并能珍惜以往的夫妻感情，双方还是可以和睦相处的。因此，原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回宋某甲的离婚请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审判员  罗忠二〇一一年六月十七日书记员  盛敏
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第558号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人宋某。因本案，于2011年3月9日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）494号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2011年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人宋某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2010年11月27日，被告人宋某驾驶号牌为浙E×××**号小型普通客车，由西向东途经杭州市余杭区运河镇东新村11组邵家角15号门口路段时，由于未确保行驶安全，导致与由北向南横过道路的被害人张某发生碰撞和碾压，造成被害人张某后经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人宋某为抢救被害人而未保护事故现场，后其拨打电话报警并主动到公安机关投案。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人宋某负事故的主要责任。案发后，双方已达成调解赔偿协议，且被告人宋某已支付全部赔偿款项。公诉机关认为：被告人宋某的行为已构成交通肇事罪，系自首，提请本院依照《刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定惩处。另查明，2011年1月13日，被告人宋某与被害人亲属达成调解协议，并依协议支付全部赔偿款人民币235000元，已获被害人亲属的谅解。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有证人汪某、任某、王某、陈某的证言、张星星的证言；DNA检验报告；交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片及说明；道路交通事故车辆技术检验报告；尸体检验报告、死亡医学证明书；事故认定书、机动车驾驶证、行驶证；人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书；户籍证明；接处警情况登记表、抓获经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为：被告人宋某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人宋某积极赔偿被害人亲属经济损失，获得被害人亲属谅解，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王茜二〇一一年六月十五日书记员  周虹
广西壮族自治区兴安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）兴刑初字第52号公诉机关兴安县人民检察院。被告人唐某甲，个体司机。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2010年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。辩护人赵越华，广西灵渠律师事务所律师。兴安县人民检察院以兴检刑诉（2011）45号起诉书指控被告人唐某甲犯过失致人死亡罪，于2011年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。因本案涉及附带民事诉讼，经本院院长批准，延长审限10天。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员尹相球出庭支持公诉，被告人唐某甲及辩护人赵越华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年12月2日0时许，莫先武在与莫某甲等人在兴安县银杏广场旁的“皇金美酒吧”喝完酒后，准备去中心广场吃宵夜。莫先武在“皇金美酒吧”门口附近拦下被告人唐某甲驾驶的出租三轮摩托车，被告人唐某甲见莫先武喝了酒，不愿意搭载并驾车离开。莫先武非常气愤，便搭乘莫某甲驾驶的摩托车去追赶，追至兴安镇秦皇路“梦碧茶庄”旁时将被告人唐某甲驾驶的三轮摩托车拦停，莫先武、莫某甲将被告人唐某甲的三轮摩托车前后挡风玻璃及左侧车门玻璃打烂，被告人唐某甲见莫先武、莫某甲喝了酒，担心事态进一步恶化，便开车逃离现场，在逃离过程中将站在三轮摩托车左侧前方的莫先武刮倒，三轮摩托车的左后轮从莫先武腰部轧过，致莫先武受伤，后经兴安县人民医院抢救无效死亡。本案在审理过程中，被告人唐某甲家属与附带民事诉讼原告人莫普权达成协议，由被告人唐某甲一次性赔偿莫普权经济损失人民币43000元并已给付完毕，莫普权对被告人唐某甲表示谅解，莫普权并因此撤回附带民事诉讼。上述事实，被告人唐某甲在审理过程中无异议，并有证人莫某甲、莫某乙、沈某、莫某丙、蒋某甲、蒋某乙、唐某乙的证言；扣押物品清单；户籍证明；受案登记表；尸体检验鉴定书和病理解剖诊断报告；被告人唐某甲的供述等证据予以证实。本院认为，被告人唐某甲在驾车逃离过程中应当预见可能致人伤亡的后果，由于疏忽大意而致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，构成过失致人死亡罪；被告人唐某甲在其驾驶的三轮摩托车遭到被害人莫先武等人砸打的情况下，为逃离现场而致人伤亡，被害人有重大过错，属于情节较轻，对被告人唐某甲应处三年以下有期徒刑。被告人唐某甲与被害人家属达成赔偿协议并已全部给付，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人唐某甲的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人唐某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  刘敬忠审判员  莫仁亮审判员  袁建军二〇一一年六月十六日书记员  唐玉香
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第208号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人朱某，农民。2011年1月26日因本案被淳安县公安局决定取保候审。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）211号起诉书指控被告人朱某犯赌博罪，于2011年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。淳安县人民检察院指控：2006年2月至5月期间，被告人朱某以营利为目的，在淳安县中洲镇、黄山市屯溪区黎阳镇一带非法从事地下“六合彩”赌博活动，接受程运阳、童选文（均已判刑）等人开票额共计人民币80000余元，并全部上报给他人。案发后，被告人朱某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯程运阳、童选文的供述、证人秦建利的证言、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以营利为目的，伙同他人利用地下“六合彩”进行赌博活动，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控被告人朱某犯赌博罪的事实与罪名成立。案发后，被告人朱某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人朱某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  席维花二〇一一年六月二十七日书记员  叶元聪
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2009）乳执字第191-1号申请执行人：林某某。被执行人：杜某某。申请执行人林某某与被执行人杜某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）乳城民初字第972号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2008年12月22日向本院申请执行。此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结乳山市人民法院（2008）乳城民初字第972号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨少明审判员  刘言青审判员  王庆河二〇一一年六月二十八日书记员  王书山
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2011）西刑初字第209号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某。系本案被害人。诉讼代理人潘立勇，金狮律师事务所律师。被告人刘某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年5月27日被刑事拘留（5月26日被抓获），同年6月10日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2011）112号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2011年2月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。南宁市西乡塘区人民检察院代理检察员唐国锋、附带民事诉讼原告人陈某、诉讼代理人潘立勇、被告人刘某到庭参加诉讼。本案已办理相关延期审理手续。现已审理终结。公诉机关指控：2010年5月25日18时许，被告人刘某在南宁市西乡塘区南棉商业街的“肯德基”餐厅旁，因听见被害人陈某对其指责而与之发生争执，进而两人相互扭打，期间刘某将陈某推到在地并脚踢陈某右侧胸部肋骨位置，造成其右胸多发肋骨骨折。经法医鉴定，陈某所受损伤程度为轻伤。为了证实指控，公诉机关向法庭宣读和出示了抓获经过、户籍证明、受害人陈某的陈述、被告人刘某的供述、证人姚某、朱某的证言、门诊病历、人体损伤鉴定书、现场指认笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人诉称，被告人刘某的伤害行为致使其遭受经济损失，请求本院判令被告人刘某赔偿医疗费38583.50元、住院伙食补助费1040元、误工费10207.80元、陪护人员住宿费2860元、陪护人员误工费2044元、陪护人员伙食补助费1040元、交通费180元、××赔偿金30902元、鉴定费800元，共计87657.30元。原告人在庭审中出示了门诊病历、疾病证明书、医疗费收据、鉴定费收据、伤残程度鉴定意见书等证据。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人刘某对附带民事诉讼原告人陈某提出的诉讼请求均无异议，表示愿意全部赔偿。经审理查明，2010年5月25日18时许，被告人刘某在南宁市西乡塘区南棉商业街的“肯德基”餐厅门口旁，因听见被害人陈某对其指责而与陈某发生争执，进而两人相互扭打，刘某将陈某推到在地并用脚踢陈某右侧胸部肋骨位置，致使陈某右胸多发肋骨骨折。当日，陈某被送往广西民族医院住院治疗，于同年6月19日出院。经法医鉴定，陈某所受损伤程度为轻伤。经广西公明司法鉴定中心鉴定，陈某××程度属于十级××。另查明，2010年5月26日，被告人刘某被公安机关抓获。上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有案件受理登记表、抓获经过、户籍证明、受害人陈某的陈述、被告人刘某的供述、证人姚某、朱某的证言、人体损伤鉴定书、辨认笔录、现场指认笔录及指认照片、门诊病历、疾病证明书、伤残程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。关于附带民事诉讼，原告人诉请医疗费38583.50元、住院伙食补助费1040元、误工费10207.80元、陪护人员住宿费2860元、陪护人员误工费2044元、陪护人员伙食补助费1040元、交通费180元、××赔偿金30902元、鉴定费800元，共计87657.30元，被告人刘某无异议，表示愿意赔偿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年5月26日起至2011年7月25日止）。二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费38583.50元、住院伙食补助费1040元、误工费10207.80元、陪护人员住宿费2860元、陪护人员误工费2044元、陪护人员伙食补助费1040元、交通费180元、××赔偿金30902元、鉴定费800元，共计87657.30元。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陆 刚人民陪审员  张卫红人民陪审员  黄 润二〇一一年六月七日书 记 员  秦 晓
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1414号罪犯刘恺，现在天津市河西监狱服刑。天津市河北区人民法院于2005年11月24日作出（2005）北刑初字第145号判决，以被告人刘恺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑二年。执行机关河西监狱于2011年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘凯减去余刑，予以释放。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二○一一年六月三十日日书 记 员  张 杰