浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸商初字第13号原告：惠清。委托代理人：张渝佳、汤立琼。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。负责人：黄韬。委托代理人：陶绍品。原告惠清为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太平洋保险诸暨支公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄伟松独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告惠清的委托代理人张渝佳、汤立琼，被告太平洋保险诸暨支公司的委托代理人陶绍品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠清诉称：2013年4月1日，原告向被告投保了车牌号为浙D×××××号小型轿车的交强险和商业险。2013年10月30日19时48分许，原告的儿子黄惠驾驶保险车辆在暨阳街道东旺路东都凤凰城小区仙仙茶楼地方，不慎碾压到行人黄博恒，造成黄博恒受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，诸暨市公安局交通警察大队作出绍公交认字（2013）第297号的事故认定书，认定黄惠负此次事故的全部责任。2013年11月3日，在诸暨市暨阳街道人民调解委员会主持下，黄惠与事故死者的父母黄锷和周琴达成交通事故损害赔偿调解协议，并于当天依约履行了120万元的赔偿义务。随后，原告就理赔事项向被告提出理赔，双方协商未果。现原告起诉要求被告支付赔偿款61万元。被告太平洋保险诸暨支公司辩称，对本次事故的经过、责任认定没有异议，保险公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任，但原告的诉讼请求不合理，且事实和理由部分不明确，对其赔偿金额的组成不清楚。原告惠清为证明自己的主张向本院提供下列证据：1、交强险和商业险保险单各1份，证明原告在被告处投保的事实；2、事故认定书1份，证明原告方驾驶员黄惠驾驶被保险车辆发生交通事故，交通管理部门认定黄惠负事故全部责任的事实；3、调解协议书、收条、谅解书，证明事故造成黄博恒死亡，经诸暨市暨阳街道人民调解委员会调解，原告方与死者方达成调解协议，并已向死者黄博恒的家属赔付120万元的事实；4、黄博恒出生医学证明复印件、房产证复印件（庭后已提供原件，经核对上述二份复印件与原件一致）、黄锷的劳动合同、上岗证、社会保险缴纳记录、工资单、加盖有诸暨市暨阳街道凤凰社区居民委员会的道路交通事故家庭情况登记表，证明对死者黄博恒的赔偿标准应当适用城镇标准；5、黄锷、周琴的身份证复印件，证明死者父母的身份情况。上述证据经庭审质证，被告对证据1的真实性无异议，但保险条款中明确原告有权对具体损失进行核定，而不是按原告实际赔付的予以赔偿；对证据2没有异议，但在认定书中登记的死者地址为农村，不应该适用城镇标准；对证据3，调解协议书的真实性没有异议，但对调解的内容有异议，系原告方自行作出，被告不予认可。事故发生在2013年10月31日，调解协议书作出时间是2013年11月3日，距离事故发生只有3、4天，其目的性非常明确，是为了减轻刑事处罚。在此情况下作出的协议对保险公司是没有约束力的。对收条、谅解书，被告对是否系死者家属本人签字不清楚，请法院依法审查；对证据4，对出生医学证明，因系复印件，对其真实性请求法院依法审查。对劳动合同的真实性有异议，没有提供劳动机关备案的信息。劳动合同是从2013年10月1日开始，与本案关联性不大。对上岗证，系复印件，对其真实性无法确定，也不能达到证明目的。对社会保险缴纳记录的真实性无法确认，请求法院审核。劳动合同是从2013年10月份开始，但保险缴纳记录是从2010年2月份开始，那么应当有这期间的劳动合同，但原告并未提供。对工资单的真实性有异议，除了单位盖章，没有其他任何信息，不符合工资发放形式。对房产证，系复印件对真实性有异议，也不能达到证明目的。如果要证明长期居住，应当提供长期居住的证明。对村委会证明，上面内容并未全部填写，且村委会并非国家行政机构。如果由村委会出具证明，属于证人证言，应当出庭作证。该证据不能达到原告的举证目的；对证据5的真实性没有异议。本院认为，被告对上述证据1、2、5的真实性没有异议，应认定为有效证据；被告对证据3中的调解协议书的真实性没有异议，应予确认，被告对收条、谅解书的真实性认为无法确认，本院认为，该二份证据与调解协议书能相互印证，可以确认其真实性，故本院对证据3确认为有效证据，但具体赔偿额应以本院审核为准；证据4，原告在庭审后已提供相关证据原件，故对真实性应予确认，可以认定死者父母在城区购买了住房，长期居住在城区，父亲从事非农工作，并参加社会保险的事实。被告太平洋保险诸暨支公司未向本院提交抗辩证据。经审理本院认定以下事实：原告惠清将其所有的浙D×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、商业险，商业险包括第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险等险种，其中第三者责任险保险金额为500000元，保险期间均为2013年4月13日至2014年4月12日。2013年10月30日，原告车辆驾驶员黄惠驾驶原告的浙D×××××号车辆，从诸暨市暨阳街道太平桥驶往暨阳街道凤凰城小区，19时48分许，途经诸暨市暨阳街道东旺路东都凤凰城小区仙仙茶楼地方，碾压行人黄博恒，造成黄博恒受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告车辆驾驶员黄惠负事故全部责任，黄博恒无责任。2013年11月3日，原告方与死者父母黄锷、周琴在诸暨市暨阳街道人民调解委员会主持下达成调解协议，由原告方一次性赔偿死者家属死亡赔偿金等共计125万元，并于当日履行了赔偿义务。死者父母向黄惠出具了谅解书。另查明，死者黄博恒于2012年3月1日出生，未办理户籍登记。黄博恒的父亲黄锷、母亲周琴登记的户籍为农村居民，双方在诸暨市城区暨阳街道东旺路22号凤山小区购买了住房，并于2009年10月取得了房屋所有权证，长期居住在城区。黄锷在诸暨众阳混凝土有限公司工作，于2010年2月起参加社会保险。本院认为，原告惠清所有的车牌号为浙D×××××号车辆在被告处投保了交强险及机动车辆商业险，包括车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，双方当事人均无异议，本院予以认定，双方之间的保险合同关系成立、有效。被告应从合同约定的时间开始承担保险责任。本案交通事故发生在保险期间内，故被告应承担相应的保险理赔责任。本案争议的焦点是对死者黄博恒是否应按照城镇居民标准予以赔偿。本院认为，死者黄博恒系年仅1岁多的幼儿，尚未办理户籍登记，其父母亲的户籍虽登记为农村居民，但双方在诸暨市城区购买了住房，一家长期居住在城区，以非农收入作为主要生活来源，故可按照城镇居民标准予以赔偿。根据相应的赔偿标准，死者家属可获得的死亡赔偿金应为691000元，已超过原告投保的交强险及商业第三者责任险限额，故被告应在限额内予以赔偿。原告已向死者家属赔偿125万元，要求被告按交强险限额110000元、商业第三者责任险限额500000元支付保险赔偿金610000元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条第三款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告惠清保险理赔款计人民币610000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，依法减半收取4950元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9900元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  黄伟松二〇一四年一月二十六日书记员  王海莲