广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2013）深宝法少民初字第137号原告刘某。原告谢某，女，1979年2月23日出生，户籍地址湖南省新邵县巨口铺镇小水村****，系受害人刘幸予的母亲。上述两原告之共同委托代理人肖国志，广东深鹏律师事务所律师。被告胡某。委托代理人章伟，江西方盈律师事务所律师。被告某保险公司（以下简称“中国人保宝安支公司”）。负责人刘某。委托代理人尹传服，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。原告刘某、谢某诉被告胡某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及两原告之共同委托代理人肖国志、被告胡某的委托代理人章伟、被告某保险公司的委托代理人尹传服到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某、谢某诉称，两原告系死者刘幸予的父母。2012年1月17日1时10分，谢国平驾驶粤B×××**号小型客车乘载刘幸予、刘某等人由河源往梅州方向行驶，行至长深高速东行K3320＋200M梅县葵岗路段时，由于与同方向车道被告胡某驾驶的粤B×××**号小型越野车发生严重碰撞，导致谢国平车上的刘幸予不幸死亡、谢国平、刘某、刘正主、李英、吴开神、郑正密受伤以及车辆严重损坏。2012年1月17日梅州市交通警察支队高速二大队认定驾驶车辆的谢国平承担主要责任，被告胡某承担次要责任。原告认为被告胡某在此次事故中应承担主要责任，梅州市交通警察支队高速二大队对本次事故的责任认定错误。据查，被告胡某所驾车辆在被告中国人保宝安支公司处投有交通事故强制险及商业险。综上所述，原告认为被告胡某在此次事故中应承担主要责任，梅州市交通警察支队高速二大队对本次事故的责任认定错误，两被告对刘幸予的死亡应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿两原告死亡赔偿金814，280=40741／年×20年，医疗费436.55元，交通费1896元，住宿费14400元，丧葬费39867元，精神抚慰金100000元，共计970879.55元；2、两被告之间承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告胡某辩称：1、原告诉讼请求的变更答辩人不予认可；2、原告方诉状中的事实与理由部分与本案实际情况描述不符，请法庭依法查明；3、原告方诉请的项目以及种类诸多无事实依据，其中就诉请的幅度超过了双方协定的协议。提供的事实依据以及其他的证据佐证；4、本案为无意识联络的侵权，答辩人认为应查明原告诉求的基础上，来判定答辩人应承担责任的部分；5、答辩人除本次交通事故车辆维修费96895元以外，还另行支付了58500元作为给原告方的前期费用，以上共计155395元，应在本次答辩人应承担的赔偿限额中进行实际的抵扣，该垫付数额有双方的协议为准，并且车辆维修费及前期支付的费用均有原告方同意的协议为凭；6、答辩人所驾驶的粤B×××**在被告某保险公司投保了交强险12.2万元，及第三者责任险50万元。补充答辩意见如下：1、答辩人认为原告增加诉讼请求，应当在法庭规定的举证期限内提出，而并非庭审中提出；2、就原告方提到的丧葬费答辩人未看出有任何变更的变化。被告某保险公司辩称：1、答辩人在交强险限额内承担赔偿责任，答辩人已经在交强险医疗费限额内支付刘某、谢国平医疗费1万元，交强险医疗费限额已用尽；2、请求法庭依据5个案件中原告的总损失的比例确定其交强险限额内各自可获得的赔偿金额；3、对于原告请求的死亡赔偿金应当根据农村标准计算20年为9371.7元×20年=187434元，住宿费没有事实和法律依据，原告也没有提交相关的证据予以佐证，请求法庭依法驳回，交通费请求法庭根据实际所发生的凭票确认。对于被告胡某所垫付的费用应当从原告所获得的赔偿中予以抵扣。经审理查明，（一）事故情况，2012年1月17日1时10分许，谢国平驾驶粤B×××**号小型客车乘载刘幸予、刘某、刘正主、李英、吴开神、郑正密、李先茂、雷桂丹等九人由河源往梅州方向行驶，行至长深高速东行K3320＋200M梅县葵岗路段时与同方向同车道胡某驾驶的粤B×××**号小型越野车乘载胡伯群发生碰撞，造成刘幸予受伤送医院抢救无效死亡、谢国平、刘某、刘正主、李英、吴开神、郑正密受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，梅州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出《道路交通事故认定书》，认定谢国平承担此事故的主要责任、胡某承担此事故的次要责任、刘幸予、刘某、刘正主、李英、吴开神、郑正密、李先茂、雷桂丹、胡伯群不承担此事故的责任。收到上述《道路交通事故认定书》后，谢国平依法申请了复核，梅州市公安局交通警察支队于2012年3月5日作出复核结论，认为原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，决定维持该《道路交通事故认定书》。（二）治疗情况，事故发生后，受害人刘幸予立即被送往梅县铁炉桥医院门诊治疗，花费医疗费共计436.55元。之后刘幸予经抢救无效于2012年1月17日死亡，遗体于2012年2月20日在广东省梅州市殡仪馆火化，处理丧葬事宜天数为34天。（三）身份情况，受害人刘幸予系未成年人，户籍户籍性质为农业户口。刘某系受害人刘幸予的父亲，原告谢某系受害人刘幸予的母亲。（四）车辆权属及保险情况，被告胡某系粤B×××**号小型越野车的驾驶员及登记车主。被告中国人保宝安支公司为粤B×××**号车辆承保了交通事故强制险和商业第三者责任险（限额500000元），事故发生在保险期内。谢国平系粤B×××**号车辆的驾驶员，刘某系粤B×××**号车辆的登记车主。（五）付款情况，事故发生后，被告胡某已向两原告先行支付了赔偿款人民币30000元，该款项由谢国胜、谢某签字确认收到，其他当事人当庭均表示与此款项无关。被告胡某支出的车辆维修费96895元，其主张予以抵扣。被告中国人保宝安支公司已经在交强险医疗费限额内支付刘某（2013民一519号案件原告）、谢国平（2013民一517号案件原告）医疗费10000元，交强险医疗费限额已用尽。（六）其他情况：两原告未提交交通费和住宿费票据，请求法庭酌定支持。本次事故其他被侵权人均向法院提起诉讼，案号为（2013）深宝法民一初字第516-519号。以上事实，有原、被告当庭陈述、经原、被告庭审举证、质证事故认定书、保单、两原告的监护法律关系证明、结婚证、受害人刘幸予的出生证明、疾病证明、交通事故尸体检验报告、火化证明、疫苗接种卡、收费收据、医院门诊收费发票、交通费票据、派出所证明、梅州市广宇价格评估有限公司所出具的道路交通事故车务损害价格认定书、价值鉴定明细表、维修发票、维修明细清单、收条3张、协议书、保险单、深圳发展银行网上银行电子回单等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，涉案交通事故经梅州市公安局交通警察支队复核认定，由谢国平承担此事故的主要责任、胡某承担此事故的次要责任、刘幸予、刘某、刘正主、李英、吴开神、郑正密、李先茂、雷桂丹、胡伯群不承担此事故的责任。对该责任认定，原告刘某、谢某有异议，但未能提供充分的证据证明其主张，本院认为，交警部门对于涉案事故的认定系经过现场勘查及调查取证，有事实和法律依据，应当予以确认。被告中国人保宝安支公司为粤B×××**号车辆承保了交通事故强制险和商业第三者责任险（限额500000元），应当在机动车强制保险责任限额内对两原告的损失承担直接赔偿责任。由于本次事故系机动车之间发生碰撞，故超过交强险限额的部分按事故责任比例由被告胡某承担30%、谢国平承担70%。参照广东省2013年度人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实，计算出原告方的损失为：1、死亡赔偿金210，856.80元（10542.84元／年×20年），受害人刘幸予为农业户籍，按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算；2、医疗费436.55元，有医疗费票据为证；3、处理丧葬事宜人员交通费1，896元，根据原告提交的交通费单据计算；4、处理丧葬事宜人员住宿费135，00元（150元／天×3人×30天），按150元／天，酌情按3人计付至受害人火化之日最长计算30天；5、丧葬费39，867元，原告主张的金额没有超出法律规定的额度，本院予以支持；6、精神损害抚慰金100，000元，本次事故造成受害人死亡，根据深圳司法实践，本院依法酌定支持；以上各项合计366，556.35元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按各自过错比例分担。因本起事故由谢国平与胡某分别承担70%、30%的责任；被告胡某和保险公司辩称被告胡某先行向两原告支付的赔偿款30000元应当从两原告应获得的赔偿款中予以抵扣，本院予以采纳。被告胡某辩称其因事故发生支出的车辆维修费96895元，可另寻法律途径解决。因本次事故涉及的五名被侵权人同时向本院起诉，根据相关法律和司法解释的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失占全体被侵权人总损失的比例确定其从交强险责任限额范围内应获得的赔偿数额。故本院酌定本次事故中交强险应赔付金额按各被侵权人损失占五人总损失的比例赔付（不按责任比例分配），经本院核算，具体如下：案号被侵权人总损失（元）交强险交强险不足部分商业险（×30%）少民137刘某、谢某366，556.3547040（42%）319516.3595854.91民一516郑正密2944.10（直接在交强险医疗费限额内赔付）0（%）00民一517谢国平120427.96（扣减直接在交强险医疗费限额内赔付4221.9元）=116206.0614560（13%）101646.0630493.82民一518吴开神2，834（直接在交强险医疗费限额内赔付）0（%）00民一519刘某388560.2750400（45%）338160.27101448.08总计112，000500，000（注：1.粤B×××**号车辆交强险死亡伤残赔偿金及财产损失限额112，000元；2.因粤B×××**号车辆在保险公司购买了交强险和商业险，故本院对交强险医疗费限额10，000元进行重新分配，分别赔付伤者郑正密2944.10元、吴开神2834元、谢国平4221.9元；3.被告胡某在事故发生后向刘某、谢某先行垫付赔偿款人民币30000元，应在2013少民137号案件赔偿额中予以扣除；4.被告胡某在事故发生后向刘某先行支付医疗费人民币28500元，应在2013民一519号案件赔偿额中予以扣除。）综上，原告除应自行承担部分损失外，还可得的赔偿额为112894.91元（47040元＋95854.91元-30000元）。对于原告的其他请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘某、谢某因本案交通事故还应得赔偿款为人民币112894.91元；二、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某、谢某112894.91元；三、驳回原告刘某、谢某其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12，677元，由原告刘某、谢某承担11，203元，被告某保险公司承担1，474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李   璐人民陪审员 张 建 群人民陪审员 何 秋 菊二〇一四年四月十四日书 记 员 梅园（兼）书 记 员 边 秋 红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称"赔偿权利人"，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称"赔偿义务人"，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。11