江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商终字第00083号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。负责人高立南，该公司总经理。委托代理人宁国云，江西甘雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丰城市宇龙汽车贸易有限公司。法定代表人杨达庆，该公司经理。委托代理人兰光旭，江苏京楚律师事务所律师。委托代理人王亚南，江苏京楚律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋保险宜春支公司）因与被上诉人丰城市宇龙汽车贸易有限公司（以下简称宇龙公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2013）贾商初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日立案受理后依法组成合议庭并于2014年2月25日公开开庭审理本案。上诉人太平洋保险宜春支公司的委托代理人宁国云、被上诉人宇龙公司的委托代理人王亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇龙公司原审诉称：2012年3月17日，朱金祥驾驶宇龙公司所属的赣C×××**、赣C×××**重型普通半挂货车（以下简称赣赣C×××**、赣赣C×××**），沿京台高速公路下行由北向南行驶至676KM＋900M路段时，与同向后方周海龙驾驶的黑D黑D×××**B黑B×××**普通半挂货车（以下简称黑D×黑D×××**B×黑B×××**翟新民驾驶的豫N**豫N×××**×豫N×××**半挂货车（以下简称豫N×**豫N×××**××豫N×××**车连环尾撞，致朱金祥当场死亡，周海龙和赣C××**赣C×××**××赣C×××**建雄二人不同程度受伤，上述三车及车上货物不同程度损坏。经徐州市公安局交通巡逻警察支队高速公路五大队认定朱金祥负事故的同等责任，翟新民、周海龙共同负事故的同等责任，冷建雄无责。经交警部门调解，宇龙公司承担朱金祥死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、来徐处理事故人员（误工费、交通费、食宿费）10万元，承担赣C×××**赣C×××**×××赣C×××**失11.4885万元，承担黑D×××**车黑D×××**×挂黑B××***24.85万元，承担豫N×××**车、豫N×××**挂车豫N×××**.975元，合计承担损失51.3135万元。以上款项宇龙公司已全部赔偿到位。宇龙公司在太平洋保险宜春支公司处投保交强险、三责险、车上责任险、车辆损失险等险种。依合同法规定，保险公司应在第三者商业责任险范围内承担29.825万元，车上责任险范围内承担10万元，车辆损失险范围内承担10.9万元，共计50.725万元。宇龙公司索要未果，故诉至法院，请求判令太平洋保险宜春支公司支付保险赔偿款507250元并承担本案诉讼费用。太平洋保险宜春支公司原审辩称：宇龙公司所诉数额，依据的是交警部门作出的调解书，太平洋保险宜春支公司没有参加调解，该调解书不能约束太平洋保险宜春支公司；事故中死亡的朱金祥不能适用城镇标准赔偿；车上人员责任险已经理赔予宇龙公司，双方约定结清；太平洋保险宜春支公司不承担本案诉讼费。原审法院查明：2012年3月17日，朱金祥驾驶赣C×××**车、赣赣C×××**车，赣C×××**行由北向南行驶至676KM＋900M路段时，因前方发生交通事故路堵停车，未在行驶方向后设置警示标志，致同向后方周海龙驾驶的黑D×××**车、黑B黑D×××**和翟黑B×××**司宇龙公司所属的豫N×××**车、豫N×豫N×××**生三豫N×××**金祥当场死亡，周海龙和赣C×××**车、赣C**赣C×××**乘客赣C×××**度受伤，上述三车及车上货物不同程度损坏。2012年4月9日，徐州市公安局交通巡逻警察支队高速公路五大队作出道路交通事故认定书，认定朱金祥负事故的同等责任，翟新民、周海龙共同负事故的同等责任，冷建雄无责。2012年6月25日，受徐州市公安局交通巡逻警察支队高速公路五大队的委托，徐州市价格认证中心作出徐价证交字（2012）第851号道路交通事故损失评估鉴定书、徐价证交字（2012）第853号道路交通事故损失评估鉴定书、徐价证交字（2012）第849号道路交通事故损失评估鉴定书。评估赣C×××**车、赣C×**赣C×××**下：赣C×××**，主车全损，该车新车购置价24.8万元，已使用2年4个月，成新率72%，预估残值2万元，评估此次事故损失为18.4万元（残值未扣）；该赣C×××**车后部碰撞，修赣C×××**车载货物损失1.177万元。合计此次事故损失22.977万元。评估黑黑D×××**、黑黑B×××**D×××**黑D黑B×××**受损严重，建议黑黑D××**2009年11月，新车购置价34.5万元，成新率73%，预估残值1.5万元，评估该车重置价为25.5万元（含残值）；黑黑B×××**理费6000元，黑B×××**.1万元；车载货物冷藏尸体的太平柜一部分损失，无法修复为27台，损失27万元，残值5万元，可修复13台，修理费6000元；运输补偿1万元，车载货物损失23.6万元。合计黑D黑D×××**黑B黑B×××**D×××**损失黑B×××**估豫N×豫N×××**N×豫N×××**N×××**损严豫N×××**车购于2007年12月，成新率0.53。该车市场价为17万元，预估残值2万元，评估该车市场重置价为9.95万元（含残值）。在宇龙公司赔偿的上述款项中，没有扣除车辆残值。赣C××赣C×××**××赣C×××**C×××**支公赣C×××**业险；其中赣C×××赣C×××**保险宜春支公司投保赣C×××**任险50万元，车辆损失险19.55万元，车上驾驶人员责任险10万元、车损险、三责险不计免赔等险种。赣C×××赣C×××**保险宜春支公司投赣C×××**万元、商业第三者责任险5万元、车损险、三责险不计免赔等险种。赣C××××赣C×××**为2011年11月赣C×××*赣C××**，赣C××××赣C×××**为2011年8月赣C×××**月31日。两车发生事故时均在保险期限内。2012年11月16日，经徐州市公安局交通巡逻警察支队高速公路五大队调解，确认朱金祥的损失为73.02835万元。宇龙公司赔偿朱金祥死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、来徐处理事故人员（误工费、交通费、食宿费）10万元，承担赣C×××××赣C×××**××赣C×××**C×××**4赣C××****D×××××、黑B×××××挂黑B×××**黑D×××**损黑B×××**，赔偿豫N×××××、豫豫N×××**重豫N×××**豫N×××**失豫N×××**合计51.3135万元。上述款项均已赔偿到位。庭审中，宇龙公司没有提供车辆修理票据。经核实，太平洋保险宜春支公司已对宇龙公司的车上人员责任险10万元予以理赔完毕。原审法院认为：依宇龙公司提供的保险单，证明宇龙公司、太平洋保险宜春支公司之间存在保险合同关系。因此，宇龙公司在太平洋保险宜春支公司处投保的车辆在保险期间内发生事故，太平洋保险宜春支公司依法应承担相应的保险责任。但保险公司承担的赔偿份额应依据保险合同的约定和法律的规定，而不能依据当事人自行达成的调解协议确定保险公司的赔偿责任。朱金祥驾驶赣C×××××车、赣赣C×××**车在赣C×××**C×××**××赣C×××**××××挂车发生事故时的驾驶员赣C×××**在太赣C×××**司投保的10万元驾驶员车上责任险进行赔偿，宇龙公司按公安机关的调解意见赔偿朱金祥10万元损失后，到太平洋保险宜春支公司理赔符合法律的规定。现太平洋保险宜春支公司已就宇龙公司的10万元驾驶员车上责任险予以理赔完毕，故太平洋保险宜春支公司对10万元驾驶员车上责任险的辩称意见没有实际意义。赣C×××××车、赣C赣C×××**在太赣C×××**赣C×××**失险赣C×××**太平洋保险宜春支公司应在赣C×××××车、赣C×赣C×××**保的赣C×××**赣C×××**××赣C×××**失18.4万元，残值2万元，故赣C×赣C×××**后获得的赔偿应扣除残值2万元，为16.4赣C×××**自己承担二分之一，为8.2万元，此款应由太平洋保险宜春支公司理赔。赣C×××××挂车虽然经评赣C×××**万元，由于宇龙公司赣C×××**的票据，不能证明车辆实际修理的事实，此3.4万元修理费本案不能予以认定，宇龙公司可在获得车辆修理发票后另行起诉。对车上1.177万元货物损失，由于宇龙公司没有投保车上货物损失险，故宇龙公司要求太平洋保险宜春支公司赔偿货物损失没有依据，原审法院不予支持。对黑D×××××车、黑B×××黑D×××**问题黑B×××**黑D×××**×赣C×××***宜春支公司投保的赣C×××**50赣C×××*赣C××**应在第三者责任险范围内进行赔偿。黑D×××××车主车全损，评估黑D×××**5.5万元，扣除残值1黑D×××**4万元。黑B×××××挂车虽然经评估修黑B×××**，由于宇龙公司未提供黑B×××**，不能证明车辆实际修理的事实，此6000元修理费本案不能予以认定，宇龙公司可在获得车辆修理发票后另行起诉。对黑D×××××车、黑B×××××黑D×××**损失黑B×××**法黑D×××**此，黑B×××**、黑B×××××挂车可以认定获得的赔黑B×××**6黑D×××**应赔黑B×××**为23.8万元。同理，对豫N×××××车、豫N×××××挂车豫N×××**××豫N×××**为豫N×××豫N×××**××**损失7.95豫N×××**×××车、豫N×××××挂车可以认定获得的赔偿的豫N×××**元豫N×××**偿二豫N×××**.975万元。综上，太平洋保险宜春支公司已赔偿了10万元驾驶员车上责任险，故宇龙公司此诉讼请求原审法院不予支持。太平洋保险宜春支公司应向宇龙公司支付赣C×××××车、赣C×××××挂车损失赣C×××**偿对赣C×××**、赣C×××**挂车赣C×黑D×××**万元，赔偿豫N×××黑D×××**××黑B×××**豫N×**，合计35.975黑B××**×××**和国豫N×××**条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司于判决生效后十日内赔偿丰城市宇龙汽车贸易有限公司保险金35.975万元；二、驳回丰城市宇龙汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如太平洋保险宜春支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8870元，由丰城市宇龙汽车贸易有限公司负担2580元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担6290元。上诉人太平洋保险宜春支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、因翟新民所驾驶的主、挂车及周海龙所驾驶的主、挂车均投保了限额为2000元的交强险，总额8000元。故宇龙公司的车辆损失金额16.4万元应扣减该四辆车的交强险总额8000元，最终应为15.6万元。二、一审判决以徐州市公安局交警支队道路交通事故认定书为依据，认定朱金祥负事故的同等责任，应属不当。在该事故中，朱金祥与翟新民、周海龙责任相当，应负事故三分之一的责任。上诉人仅应赔付商业车损险及三责险承保范围内的事故损失的三分之一。三、被保险车辆“赣C×××××”主车商业三责险限额是50万赣C×××**×××”挂车三责险限额是5赣C××赣C×××**，应以主车的赔偿限额为限。赣C×××**法院撤销原判，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人宇龙公司答辩称：请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。主要理由是：一、徐州市公安局交通警察支队道路交通第五大队做出事故认定书，认定朱金祥负事故的同等责任，翟新民、周海龙共同负事故的同等责任。一审期间，上诉人对事故认定书所认定的事实及责任划分比例均无异议，朱金祥应以同等责任为标准，承担事故损失二分之一的责任。二、本案起诉前，事故各方已经就损失进行相互赔偿。宇龙公司的车辆损失金额为16.4万元，宇龙公司未要求“黑D×××××”、“黑B×××××”、“豫黑D×××**及“豫黑B×××**四车的豫N×××**在其交豫N×××**责任，豫N×××**×车”豫N×××**上诉人在商业险范围内直接理赔。各方当事人二审期间均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本案二审期间的争议焦点为：1、宇龙公司的车辆损失金额16.4万元，应否扣除翟新民、周海龙分别驾驶的车辆所投保的交强险总额8000元；2、朱金祥在保险事故中的责任比例；3、被保险车辆的三责险赔偿总额，应否以主车的赔偿限额为限。本院认为：诉争保险合同及条款，系缔约双方的真实意思表示，其内容不违法法律、法规的禁止性、强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。一、宇龙公司的车辆损失金额16.4万元，不应扣除8000元。首先，机动车第三者责任强制保险（俗称“交强险”）系针对第三者在事故中所受损失设立，与投保方车辆损失无涉。其次，保险人和被保险人之间应依双方保险合同约定，行使权利及履行义务。商业“车损险”合同签订后发生保险事故的，上诉人应依合同相对性原则，根据约定赔付。翟新民、周海龙与其他保险公司之间形成的保险合同关系属另一法律关系，与本案无关，本院依法不予理涉。上诉人该项上诉理由，本院不予采信。二、上诉人关于“一审认定朱金祥责任比例不当”的上诉理由，依据不足。朱金祥在保险事故中的责任比例已由公安机关依职权认定，上诉人并未提交证据加以推翻。故一审法院参考该责任比例作出裁判，并无不当。三、上诉人应理赔的三责险数额，不以主车投保的赔偿限额为限。上诉人该项上诉主张，因免除其己方责任、排除对方主要权利，且无合同依据，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实、法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭 宏代理审判员 杜 林代理审判员 李为帆二〇一四年四月二十二日书 记 员 李媛媛