安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）琅民一初字第00478号 原告：张娜娜，女，1984年3月30日出生，汉族，无业，住河南省义马市。 委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。 被告：蒋福珍，女，1944年12月26日出生，汉族，无业，住江苏省常州市新北区。 被告：吴志强，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住址同上。 上述两位被告共同的委托代理人：钱雄英，江苏友联律师事务所律师。 上述两位被告共同的委托代理人：刘旭东，江苏友联律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路515号。 负责人：张军，该公司总经理。 委托代理人：李德洋，该公司员工。 原告张娜娜与被告蒋福珍、吴志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月28日立案受理后，被告吴志强于同年4月6日提出管辖权异议，本院于2012年4月16日作出（2012）琅民一初字第00595号民事裁定，裁定管辖权异议申请不成立，被告吴志强不服，向滁州市中级人民法院提起上诉，该院于2012年6月21日作出（2012）滁民一终字第00817号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2012年9月10日立案后，依法组成合议庭于2012年10月24日公开开庭进行了审理，后因原告张娜娜申请追加中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称中华联合财保常州支公司）作为本案被告，本院于2013年9月5日进行了第二次开庭审理,并于2013年9月9日作出（2012）琅民一初字第01318号民事判决，原告张娜娜与被告蒋福珍、吴志强均不服本院判决提起上诉，滁州市中级人民法院于2014年2月14日以（2013）滁民一终字第01495号民事裁定书发回本院重审。本院于2014年3月13日立案受理后，依法另行组成合议庭，分别于2014年6月19日、2014年8月4日两次公开开庭进行了审理。原告张娜娜的委托代理人王欣，被告吴志强及其与被告蒋福珍共同的委托代理人刘旭东到庭参加诉讼。被告中华联合财保常州支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张娜娜诉称：2007年11月7日15时45分许，吴伯大驾驶苏Ｄ×××××号轿车，沿南洛高速由北向南行驶至滁州道口时撞上加速车道西侧钢护栏后，向左翻入道路西侧边沟中，造成吴伯大当场死亡，乘车人吴志强、张娜娜受伤，车辆及道路西侧护栏等损坏的重大交通事故。经交警部门认定，吴伯大负事故全部责任。张娜娜要求吴伯大的继承人蒋福珍、吴志强在继承财产范围内连带赔偿其医疗费314元、住院伙食补助费840元、营养费840元、误工费18037.5元、护理费6600元、残疾赔偿金111636元、交通费、住宿费4849.5元、鉴定费700元、精神抚慰金24000元，损失合计167817元，中华联合财保常州支公司作为理赔款的管理人应当承担相应责任，并由蒋福珍、吴志强承担本案诉讼费用。 为支持其诉讼请求，张娜娜举证如下： 一、张娜娜的身份证复印件、2000年9月8日户口本复印件以及2012年2月14日户口本复印件各一份，证明其是城镇居民； 二、交通事故认定书复印件及情况说明各一份，证明事故发生的事实经过、事故责任划分，张娜娜无责任及对张娜娜事故责任认定书上身份信息的补正； 三、常州市居民死亡注销户口证明、户籍证明及常州市公安局安家派出所和常州市新北区春江镇东蒋村民委员会共同出具的证明各一份，证明吴伯大因事故死亡，其继承人的情况，蒋福珍、吴志强的主体资格适格； 四、交通事故协议一份，证明吴志强与张娜娜就赔偿问题达成协议，并确定最终赔偿待鉴定后结算，说明本案没有超过诉讼时效； 五、滁州市中西医结合医院出院记录、医院证明、诊断证明书各一份，证明张娜娜住院情况及需一人陪护； 六、滁州市中西医结合医院及河南省非营业性医疗机构门诊收费票据各一组，证明张娜娜支出的医疗费用314元； 七、交通费、住宿费票据各一组，证明张娜娜支出的费用4849.50元； 八、三门峡崤山法医临床司法鉴定所及安徽金盾司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明张娜娜构成八级伤残，误工180天； 九、机动车辆保险单、赔款领取凭证及中国农业银行现金支付存根各一份，证明苏Ｄ×××××号轿车所有人为吴伯大，车辆损失保险理赔金91390元； 十、常州市光达通用电器修造有限公司（以下简称光达公司）企业查询信息、公司变更登记核定表、常州工商行政管理局新北分局公司准予变更登记通知书、资产负债表各一份，证明吴伯大生前出资45万元设立了光达公司，该公司在事故发生当年资产净值远大于投资额，蒋福珍、吴志强应当在继承财产的范围内承担责任； 十一、聘用协议书一份，证明张娜娜是光达电器公司的员工。 十二、本院及滁州市中级人民法院民事裁定书各一份，证明该案是撤诉后又重新起诉讼，并没有超过诉讼时效。 经庭审质证，蒋福珍、吴志强对张娜娜举证的证据一身份证，证据二，证据三死亡注销证明，证据五滁州市中西医结合医院出院记录、诊断证明及证据九机动车辆保险单无异议，认为证据一张娜娜两次提交的户口簿有出入，不认可张娜娜城镇户口，且张娜娜无滁州市常住户口，不能按照滁州市城镇居民标准计算；认为证据三户籍证明出具的时间是2012年2月22日，交通事故的发生时间是2007年11月7日，并不能证明事故发生时吴伯大家庭的户籍信息情况及继承人的情况，常州市公安局安家派出所和常州市新北区春江镇东蒋村民委员会共同出具的证明与事实有冲突，吴伯大生有一个儿子和一个女儿，该证明与事实不符；对证据四交通事故协议，认为本次事故发生在2007年11月7日，张娜娜第二次手术出院时间是2008年11月26日，现在张娜娜的起诉早已超过了诉讼时效，张娜娜的医疗费、吴伯大的丧葬费及交通事故造成的财产损失费均由吴志强垫付的，吴志强仅仅是吴伯大的继承人，并不是赔偿人；对证据五医院证明及证据六医疗费票据不予认可；认为证据七交通费、住宿费的票据不能证明与本案有关联性，不予认可；对证据八，张娜娜单方委托三门峡崤山法医临床司法鉴定所鉴定产生的费用不予认可，对金盾司法鉴定所的鉴定意见的真实性无异议，但对与本案关联性有异议，已经超过诉讼时效，同意做鉴定并不代表认可诉讼时效和赔偿；证据九理赔款是直接支付给修理厂的车辆修理费及支付吴志强之前垫付的财产损失费，所有的理赔金额是已经实际发生的费用，后来该车辆变卖了，卖车费用来支付吴伯大的丧葬费及蒋福珍的身体治疗费，且金额远远超出卖车费用；对证据十认为该公司不是吴伯大的，且未经营；证据十一的签名与本案的张娜娜不一致，且张丽娜与光达公司的聘用协议与本案无关联性；证据十二在第一次起诉时已经超过诉讼时效，与本案无关联性。中华联合财保常州支公司未质证。 蒋福珍、吴志强在庭审中辩称：2010年10月，张娜娜进行第一次起诉时已经超过法律规定的诉讼时效。吴伯大生前有一子一女，现张娜娜仅仅起诉吴志强和蒋福珍二人是不符合法律规定的。蒋福珍在事故发生后成为××人，属于无民事行为能力人且需长期治疗及护理，张娜娜所举的常州市公安局安家派出所和常州市新北区春江镇东蒋村民委员会共同出具的证明仅仅是根据当时的情况，吴伯大的女儿远嫁常州市区，公安机关不清楚吴伯大家里的具体情况。张娜娜的两次户籍有出入，残疾赔偿金应按农村标准计算；精神抚慰金应按照1.5万元计算。张娜娜赔偿清单中的各项费用计算标准过高均不予认可，且张娜娜住院期间所有的费用已由吴志强支付（吴志强在吴伯大去世后已经为张娜娜支付了第一次住院治疗费3.6万元，第二次住院治疗费，另外给了张娜娜现金8300元，2007年12月5日付给张娜娜护理费生活费4300元，第一次手术之后吴志强送张娜娜回去的交通费2800元，吴志强支付鉴定费用1600元），交通事故财产损失费也由吴志强支付。吴志强不清楚吴伯大的资产状况，没有继承吴伯大的任何财产。 为支持其辩称意见，蒋福珍、吴志强举证如下： 一、交通事故协议、出院记录、诊断证明各一份，证明张娜娜于2008年11月26日已经治疗终结，张娜娜于2010年10月进行第一次起诉时已经超过法律规定的诉讼时效，同时证明吴志强支付治疗费用的情况； 二、2008年10月15日收条一份，证明吴志强支付第二次手术费用的情况； 三、2007年12月5日收条一份，证明吴志强支付第一次手术护理费生活费的情况。 经庭审质证，张娜娜对蒋福珍、吴志强所举证据一的真实性无异议，证明目的不予认可，认为根据交通事故协议第（五）项约定，本案从未到公安机关办理结案手续，其损失的明确不能以治疗终结为准，应在鉴定后才能确定，本案并没超过诉讼时效；对证据二、三的真实性予以认可。中华联合财保常州支公司未质证。 中华联合财保常州支公司辩称：DQ1156号轿车的车损已于2008年8月18日支付给修理厂，该车修好后交给了吴志强；该起事故的施救费及护栏损失费都支付给了吴志强，故其在本案中无需承担赔偿责任。 中华联合财保常州支公司未举证。 本院依职权依法调取的证据： 一、查档证明一份，证明吴伯大名下有一处房产，位于常州市××北区××村头村××家队，房屋面积503平方米； 二、常州市工商行政管理局高新区（新北）分局企业登记档案信息一份，证明常州市光达通用电气修造有限公司至今仍正常年检，且有两个股东； 三、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司理赔发票一组（6张）及问话笔录一份，证明理赔款已经支付给修理厂，修理厂将车子修好后由吴伯大家人取走了； 四、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司李德洋问话笔录一份，证明事故车辆已经理赔完毕，78000元理赔款是用于汽车维修，付给了汽车修理厂，这种支付方式是在吴伯大所有继承人指定的情况下完成的。 经庭审质证，张娜娜对本院依法调取的四份证据无异议。蒋福珍、吴志强对本院依法调取的四份证据中第二份证据无异议，对其他三份证据不予认可。中华联合财保常州支公司未质证。 经庭审举证、质证，本院认证如下：张娜娜所举证据一、二、三、四、五、六、七、八中安徽金盾司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、九、十、十二及蒋福珍、吴志强所举的证据二、三和本院依法调取的四份证据，具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。张娜娜所举的证据八中三门峡崤山法医临床司法鉴定司法鉴定意见书、鉴定费发票，因已被本院委托鉴定的司法鉴定意见书推翻，证据的证明效力本院不予确认。张娜娜所举的证据十一与本案不具有关联性，对其证明的效力本院不予确认。蒋福珍、吴志强所举的证据一的真实性，因张娜娜无异议，本院经审查予以确认，其证明目的，因张娜娜不予认可且与法律规定不符，本院不予确认。 根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：2007年11月7日15时45分许，吴伯大驾驶苏Ｄ×××××号轿车，沿南洛高速由北向南行驶至40KM+250M的滁州道口下行线匝道入口处时，车辆向右驶离车道，撞上加速车道西侧钢护栏后，向左翻入道路西侧边沟中，造成吴伯大当场死亡，车中乘坐人吴志强、张娜娜受伤，苏Ｄ×××××号车道路西侧护栏等损坏的重大交通事故。该事故经滁州市公安局交通警察支队高速三大队认定，吴伯大负事故的全部责任，吴志强、张娜娜无责任。张娜娜分别于2007年11月9日至12月5日和2008年11月10日至11月26日在滁州市中西医结合医院住院治疗，吴志强支付上述第一次住院医疗费用3.6万元及出院后的各项费用8300元，另支付救护车费用2800元；吴志强支付上述第二次住院手术费用，并于2008年10月15日支付张娜娜二次手术后的交通费1000元，护理费1000元，营养费1000元。2010年10月12日经三门峡崤山法医临床司法鉴定所鉴定，张娜娜构成八级伤残。2010年10月28日张娜娜向本院进行第一次起诉，审理期间本院委托安徽金盾司法鉴定所对张娜娜伤情重新鉴定，2011年7月8日，安徽金盾司法鉴定所鉴定意见：张娜娜胸12、腰1椎体压缩性骨折的伤残等级为八级，误工期为180日。2011年11月29日，张娜娜因证据不足提出撤诉申请，其后张娜娜变更被告主体再次向本院提起诉讼。 另查明：涉及吴伯大的遗产有三项:苏Ｄ×××××号轿车一辆、常州市光达通用电气修造有限公司、位于常州市××北区××村头村××家队住房一处。一、苏Ｄ×××××号轿车所有人为吴伯大，该车在中华联合财保常州支公司投保了车辆损失险。中华联合财保常州支公司于2008年9月分三次支付该车施救费、维修费及护栏损失费共计91390元，其中78000元的汽车维修费由中华联合财保常州支公司直接支付给了常州市新北区顺达汽车修理厂，现该车辆已被吴志强从顺达汽车修理厂领走。二、常州市光达通用电气修造有限公司成立于1989年4月21日，注册资本50万元，股东两人，分别为吴伯大、张静，其中吴伯大出资45万元，占股90%，张静出资5万元，占股10%，张静为该公司法定代表人，该公司2013年年检正常。三、位于常州市××北区××村头村××家队住房一处，建筑面积503平方米，三层，房屋所有权人为吴伯大，权证号为房地号4703006，登记时间为1994年9月。 再查明：蒋福珍、吴志强系吴伯大的第一顺序的继承人，至今没有表示放弃继承。2008年11月12日，张娜娜与吴志强签订了交通事故协议，协议第（五）项约定：张娜娜出院如果因交通事故受伤经医治后没有任何问题，经安徽司法鉴定，在不构成残疾的情况下，到公安机关办理结案手续。以后双方互不相找，一次结束，与吴志强无关。 本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、张娜娜起诉是否超过诉讼时效；二、本案被告主体是否有误及中华联合财保常州支公司是否应承担赔偿责任；三、张娜娜的各项损失支付情况及应按何标准计算。关于焦点一，张娜娜于2008年11月26日治疗结束，于2010年9月17日到三门峡崤山法医临床司法鉴定所申请伤残等级鉴定是否超过鉴定期限及诉讼时效的问题，因相关法律法规对伤残鉴定的截止期限并无明确的规定，故本案中张娜娜申请鉴定的时间不能认为已超过鉴定期限；因双方约定在张娜娜不构成伤残的情况下结束此案，张娜娜只有在评残后方可进行诉讼，张娜娜在定残后的一个月即向本院提起诉讼，没有超过法律规定的诉讼时效，故对蒋福珍、吴志强辩称第一次起诉时已经超过法律规定的诉讼时效意见不予采信。关于焦点二，蒋福珍、吴志强辩称吴伯大尚有一女，但其在诉讼过程中并未能提供吴伯大女儿的具体信息，且也未向本院申请追加相关人员作为被告，而张娜娜提供的证据证明吴志强系吴伯大独子，故对其辩称被告主体有误的意见，证据不足，不予采信；蒋福珍的代理人称在事故发生后蒋福珍成为××人，因其未能提供证据，故不予认可，且蒋福珍是否具有民事行为能力，并不影响其成为本案的被告；本案中华联合财保常州支公司仅仅系吴伯大车辆投保的主体，事发后相关理赔款已经支付修理厂用来修理车辆及支付吴志强在处理交通事故中垫付的车辆施救费和造成护栏损失费，现在中华联合财保常州支公司已将理赔款支付完毕，故中华联合财保常州支公司辩称其在本案中无须承担赔偿责任的意见，应予以采信。关于焦点三，本次交通事故，造成张娜娜八级伤残和财产损失，张娜娜受伤后，吴志强支付了张娜娜第一、第二次住院期间医疗费及其他相关费用，且张娜娜于2008年11月12日已与吴志强达成协议，在其不构成残疾的情况下，双方互不相找，一次结束，故张娜娜主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费已经处理完毕，本院不予支持；因张娜娜与吴志强协议约定由安徽司法鉴定，故张娜娜单方委托三门峡崤山法医临床司法鉴定所所支付的鉴定费用不予支持。张娜娜系河南省城镇居民，可按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，即按照2011年度安徽省城镇居民人均可支配收入18606元计算，张娜娜本次诉讼中的合理损失为：残疾赔偿金111636元（18606元/年×30%×20年）、精神抚慰金本院酌定为1.5万元，以上合计126636元。张娜娜的合理损失应由侵权人吴伯大赔偿，因吴伯大在本次交通事故中已死亡，应从其遗产中清偿张娜娜的合理损失。其第一顺序继承人蒋福珍、吴志强对吴伯大的遗产并没有作出放弃继承的表示，视为接受继承，且吴伯大的遗产已足以清偿张娜娜的合理损失，故张娜娜的合理损失应由蒋福珍、吴志强赔偿。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋福珍、吴志强于本判决生效后十日内赔偿原告张娜娜残疾赔偿金、精神抚慰金合计126636元； 二、驳回原告张娜娜的其他诉讼请求。 如果被告蒋福珍、吴志强未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3660元，由原告张娜娜承担900元，被告蒋福珍、吴志强承担2760元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  於 虹 审 判 员  董立才 人民陪审员  周经纲 二〇一四年八月十四日 代理书记员  高宇婷 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿。 2、《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。