贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第557号原告张路东，男，农民。原告张桂容，女，农民。二原告委托代理人罗时忠。二原告委托代理人张连波，贵州乾合律师事务所律师。被告张立，男，军人。被告杨松，男，农民。被告中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司。负责人黄超，该公司经理。委托代理人江庭志。被告汤岳，男，居民，驾驶员。被告深圳市铁汉生态环境股份有限公司。法定代表人刘水，该公司董事长。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。负责人李志军，该单位总经理。委托代理人郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。原告张路东、张桂容诉被告张立、杨松、汤岳、中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司（以下简称“人寿财保德江支公司”）、深圳市铁汉生态环境股份有限公司（以下简称“深圳铁汉公司”）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“财保深圳市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告张路东、张桂容的特别授权代理人罗时忠、张连波和被告人寿财保德江支公司的特别授权代理人江庭志、被告财保深圳市分公司的特别授权代理人郭瑞承到庭参加诉讼，被告张立、杨松、汤岳、深圳铁汉公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张路东、张桂容诉称：2013年9月7日07时40分，被告张立驾驶属被告杨松所有的贵DT10**号小型普通客车从德江县城往思南县城方向行驶，当车行驶至X536线11KM+100M处（思南县鹦鹉溪镇双龙村黄家湾路段）时，与对向行驶由被告汤岳驾驶属被告深圳铁汉公司所有的粤BS16**号中型专业作业车相撞而肇事，造成贵DT10**号小型普通客车驾驶人即被告张立以及该车乘车人张路东、张桂容、黎加海受伤无责任，两车受损的道路交通事故。伤者黎加海于2013年9月16日因病经思县人民医院抢救无效死亡，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心遵医司鉴[2013]法病鉴字第60号鉴定意见书证明黎加海死亡原因符合胰腺癌晚期全身转移导致多器官功能衰竭死亡。该事故经思南县公安局交通警察大队思公交认字[2013]第00070号道路交通事故认定书认定：被告张立、汤岳负此次事故的同等责任，乘车人张路东、张桂容、黎加海无责任。原告张路东、张桂容受伤后，被送到思南县人民医院住院治疗。原告张路东于2013年9月16日出院，住院9天；原告张桂容于2013年9月24日出院,住院17天。被告张立驾驶的贵DT10**号小型普通客车已在被告人寿财保德江支公司投了商业险中的第三者责任险；被告汤岳驾驶属被告深圳铁汉公司所有的粤BS16**号中型专业作业车已在被告财保深圳市分公司投了交强险和商业险中的第三者责任险。该事故发生在保险期内。特诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告张路东、张桂容各自误工费47天20622.05元、护理费17天2040元、住院伙食补助费17天510元、营养费17天510元、交通费1000元、精神抚慰金3000元，共计55364.10元；由被告人寿财保德江支公司和被告财保深圳市分公司在保险责任限额范围内对其他被告所应承担的民事责任承担理赔责任。被告人寿财保德江支公司、财保深圳市分公司同意原告张桂容在庭审中增加要求被告方赔偿其医疗费用7747.35元的诉求。原告张路东、张桂容为支持其主张，向法庭提供了下列证据：1、道路交通事故认定书，用以证明被告张立、汤岳负事故的同等责任、乘车人张路东、张桂容、黎加海无责任和黎加海的死亡原因以及事故车辆的所有人及其投保情况。2、原告张路东、张桂容的住院病历资料，用以证明事故发生后，原告张路东、张桂容在思南县人民医院住院治疗的情况。3、原告张桂容的医疗费收据，用以证明原告张桂容在思南县人民医院住院治疗，自己支付医疗费用7747.35元。4、被告张立的医疗费收据，用以证明被告张立受伤之日，在思南县人民医院门诊部检查治疗用去费用442.58元，但未住院治疗。5、协议书，用以证明被告汤岳与黎加海的亲属就黎加海死亡后的赔偿费用达成了赔偿协议，并已履行完毕。被告汤岳、杨松、张立未提出答辩，被告汤岳、张立未向法庭提供证据。被告杨松向法庭提供了机动车保险单，用以证明被告杨松所有的贵DT10**号小型普通客车已在被告人寿财保德江支公司投了商业险，该事故发生在保险期内。被告深圳铁汉公司书面辩称：根据原告张桂容的住院病历，其住院天数为9日；原告方的护理费、交通费诉求，未提供证据证明；原告方的营养费诉求，未提供医疗机构出具的依据；原告方的精神损失费诉求无法律依据。被告深圳铁汉公司所有的事故车辆已投了交强险和商业险，请求人民法院判决由保险公司在保险责任内进行理赔。被告深圳铁汉公司向法庭提供了交强险和商业险保单，用以证明粤BS16**号中型专业作业车已在被告财保深圳市分公司投了交强险和商业险中的第三者责任险，该事故发生在保险期内。被告人寿财保德江支公司辩称：请求法院依法进行判决。被告人寿财保德江支公司未向法庭提供证据。被告财保深圳市分公司辩称：二原告所受损失应依法在交强险内进行理赔；剩余部分按事故责任，在商业险中进行理赔。请求人民法院对原告方的诉求依法进行判决。被告财保深圳市分公司未向法庭提供证据支持其主张。经庭审质证，被告人寿财保德江支公司、财保深圳市分公司对二原告提供的证据无异议。二原告和被告人寿财保德江支公司、财保深圳市分公司对被告杨松、深圳铁汉公司提供的证据无异议。本院审查认为，二原告和被告杨松、深圳铁汉公司提供的证据，证据来源合法、内容客观真实，予以认定。庭审后，本院依法向被告深圳铁汉公司思-遵高速公路景观绿化一标段项目部的施工管理员，就该项目部对责任事故认定书中的受伤人员的医疗费等费用的支付情况进行了核查，该项目部施工管理员向本院提供了黎加海和张桂容的住院医疗费用清单、黎加海的死亡证明书、黎加海15745.66元的医疗费发票、张路东4215.45元的医疗费发票、张桂容339.6元的医疗费发票，用以证明该项目部接受被告深圳铁汉公司的安排按照协议已赔偿黎加海亲属费用6.6万元；在原告张桂容提交的7747.35元医疗费发票中，该项目部支付3100元医疗费，原告张桂容自行支付4647.35元；该项目部实际共支付了张路东、张桂容医疗费用共计7655.05元。二原告的委托代理人罗时忠和被告人寿财保德江支公司、财保深圳市分公司对本院核查所收集的证据和核查结果无异议，本院予以确认。经审理，本院认定下列案件事实：被告汤岳系被告深圳铁汉公司的驾驶员。2013年9月7日07时40分，被告张立驾驶从被告杨松处借来的属被告杨松所有的贵DT10**号小型普通客车从德江县城往思南县城方向行驶，当车行驶至X536线11KM+100M处（思南县鹦鹉溪镇双龙村黄家湾路段）时，与对向行驶的由被告汤岳驾驶属被告深圳铁汉公司所有的粤BS16**号中型专业作业车相撞而肇事，造成贵DT10**号小型普通客车驾驶人即被告张立以及该车乘车人张路东、张桂容、黎加海受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经思南县公安局交通警察大队思公交认字[2013]第00070号道路交通事故认定书认定：被告张立、汤岳负此次事故的同等责任，乘车人张路东、张桂容、黎加海无责任。原告张路东、张桂容受伤后，于受伤同日到思南县人民医院住院治疗。原告张路东于2013年9月16日出院，住院9天,其伤被诊断为面部开放性外伤、右侧膝部皮肤擦伤、鼻骨骨折、左眼视力下降原因？；原告张桂容于2013年9月24日出院,住院17天，但病历记载：其从2013年9月17日外出后未归，多次拨打联系电话，称不认识患者、打错了或无人接听，经请示冷亚飞主治医师，予以出院，实际住院天数10天；其伤被诊断为头皮挫裂伤清创缝合术后、右小腿软组织伤、脑震荡。黎加海受到额部挫裂伤后，于2013年9月7日至9月16日在思县人民医院住院治疗，并于2013年9月16日因病经思县人民医院抢救无效死亡，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心遵医司鉴[2013]法病鉴字第60号鉴定意见书证明黎加海死亡原因符合胰腺癌晚期全身转移导致多器官功能衰竭死亡。原告张桂容原告张桂容受伤后的医疗费用共计8086.95元，其中原告张桂容自行支付医疗费用4647.35元，被告深圳铁汉公司支付了原告张桂容医疗费用3439.60元。原告张桂容向法庭提供的7747.35元医疗费发票的费用中，被告深圳铁汉公司支付了3100元医疗费用。被告深圳铁汉公司支付了原告张路东医疗费用4215.45元。被告深圳铁汉公司支付了死者黎加海住院期间的医疗费用15745.66元，并向死者黎加海的亲属赔偿了6.6万元死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、尸检费和运尸费等费用。被告张立受伤后未住院治疗，但于受伤之日在思南县人民医院门诊部检查治疗用去费用442.58元。另查明：贵DT10**号小型普通客车于2013年5月14日在被告人寿财保德江支公司投了商业险，其保险期为自2013年5月15日0时起至2014年5月14日24时止。粤BS16**号中型专业作业车于2012年11月22日被告财保深圳市分公司投了交强险和商业险，其保险期均为自2012年11月24日0时起至2013年11月23日24时止。原告张桂容与黎加海系夫妻关系，被告张立系张桂容、黎加海之女婿，原告张路东系原告张桂容之子，二原告的委托代理人罗时忠的母亲黎加英与黎加海系姐弟关系。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项以及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对被告汤岳、张立造成该交通事故，导致原告张路东、张桂容、黎加海以及张立受伤、两车受损的后果，被告汤岳、张立所应承担的民事赔偿责任应当首先由被告财保深圳市分公司在被告深圳铁汉公司为粤BS16**号中型专业作业车所投的交强险责任限额范围内予以理赔后，再在该车和被告杨松为贵DT10**号小型普通客车所投的商业险中的第三者责任险限额范围内予以理赔；不足部分，再由被告汤岳、张立依法进行承担。贵DT10**号小型普通客车所投的商业险中的第三者责任险限额范围内的赔偿责任由被告人寿财保德江支公司负责承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和参照《贵州省2013年国民经济和社会发展统计公报》和贵州省公布的2014年道路交通事故损害赔偿项目标准，即出差伙食标准：省内30元/天;居民和修理及其他服务业职工年平均工资28758元（每天78.789元）的标准。原告张桂容向本院提供的7747.35元医疗费发票，系医疗机构出具的有效凭证，但该医疗费用中，原告张桂容自行支付医疗费用4647.35元，被告深圳铁汉公司支付3439.60元，故对原告张桂容要求赔偿医疗费7747.35元的诉求，本院予以支持4647.35元，剩余的3100元医疗费用，由被告深圳铁汉公司依法进行理赔。原告张路东住院治疗9天，其误工费为78.789元/天×9天=709.10元，其超出部分的诉求，不予支持；其护理费为78.789元/天×9天=709.10元,其超出部分的诉求，不予支持；其住院伙食补助费为30元/天×9天=270元。原告张桂容实际住院治疗10天，其误工费为78.789元/天×10天=787.89元，其超出部分的诉求，不予支持；其护理费为78.789元/天×10天=787.89元,其超出部分的诉求，不予支持；其住院伙食补助费为30元/天×10天=300元。原告张路东、张桂容之伤情不严重，不需进行营养，且未提供医疗机构出具的需要进行营养的证据，故对原告张路东、张桂容要求赔偿营养费的诉求，不予支持。原告张路东、张桂容诉请精神抚慰金各3000元的诉求，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，不予支持。原告张路东、张桂容各自要求赔偿交通费1000元的诉求，未提供相关证据证明，不予支持。原告张路东受伤后所应获得的赔偿费用为误工费709.10元、护理费709.10元、住院伙食补助费270元，共计人民币1688.20元。原告张桂容受伤后所应获得的赔偿费用为医疗费用4647.35元、误工费787.89元、护理费787.89元、住院伙食补助费300元，共计人民币6523.13元。原告张路东、乘车人黎加海的医疗费用和原告张桂容的剩余医疗费均系被告深圳铁汉公司支付，粤BS16**号中型专业作业车在被告财保深圳市分公司投有商业第三者责任险、贵DT10**号小型普通客车在被告人寿财保德江支公司投有商业第三者责任险，故本案交强险中的医疗费赔偿限额首先用于原告张路东、张桂容在本次诉讼中所应获得的赔偿费用。被告深圳铁汉公司所支付原告张路东、张桂容和黎加海的医疗费用以及被告张立自行支付的442.58元医疗费用，由被告深圳铁汉公司、张立依法行使权利，向被告财保深圳市分公司、被告人寿财保德江支公司要求理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、原告张路东受伤后所应获得的赔偿费用误工费709.10元、护理费709.10元、住院伙食补助费270元，共计1688.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在粤BS16**号中型专业作业车所投的交强险的责任限额范围内予以赔付。二、原告张桂容受伤后所应获得的赔偿费用医疗费4647.35元、误工费787.89元、护理费787.89元、住院伙食补助费300元，共计人民币6523.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在粤BS16**号中型专业作业车所投的交强险的责任限额范围内予以赔付。三、驳回原告张路东、张桂容的其他诉讼请求。本案件受理费1180元，由原告张路东、张桂容负担1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担180元。上列案件款项，限在本判决生效之日起20日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，依法向本院申请强制执行。审 判 长  孙凡卿代理审判员  谭景俊人民陪审员  李正强二〇一四年八月十八日书 记 员  周胜红