重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2013���渝北法民初字第14623号原告重庆兆祥汽车驾驶员培训有限责任公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道99号附18号，组织机构代码76889937-5。法定代表人李雪秋，经理。委托代理人石霞，重庆豪泰律师事务所律师。被告龙超，男，1978年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆兆祥汽车驾驶员培训有限责任公司（以下简称兆祥公司）与被告龙超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员朱锡林、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告兆祥公司的委托代理人石霞到庭参加了诉讼。被告龙超经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆祥公司诉称：2011年7月25日，被告龙超与原告签订了《挂靠合同》。该合同约定：被告将其自行出资购买的渝B23**学、渝B25**学、渝B13**学三辆教练车，连同从罗敏处受让的原挂靠在原告名下的渝A37**学、渝A36**学、渝B18**学三辆教练车，一并挂靠在原告名下从事驾驶员培训活动。2012年底，为了更好的促进合同的履行，原、被告双方经友好协商，对原合同条款作了部分变更与补充，并于2013年1月6日重新签订了《挂靠合同》。双方约定：挂靠期内，被告以原告名义对外招收学员，驾驶培训费由被告收取，被告向原告缴纳一定的挂靠费用，被告定期将学员资料送至原告，由原告统一办理入籍手续，所招收学员由被告负责培训。现被告处尚有三百多名学员未培训结业，而被告却拒绝履行其继续培训的义务。为保障学员利益、维护原告的培训声誉，原告不得不接受该部分学员进行后续培训。综上，被告的行为已构成根本违约，根据双方所签合同的约定，其应按每名学员5000元的标准向原告支付培训费用。故提起诉讼，请求法院判决：1、被告立即向原告支付驾驶培训费460083元；2、解除原、被告于2013年1月6日所签订的《挂靠合同》。本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、《挂靠合同》两份，拟证明原、被告间存在涉案教练车的挂靠经营关系及双方的具体权利义务内容等；2、驾校初学驾驶员申请名册科目一、科目二、科目三，拟证明被告以原告的名义招收的学员在被告处接受驾驶科目培训的有关情况。被告龙超未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料及到庭应诉质证。被告龙超未予答辩及举证、质证等，视为其放弃上述诉讼权利。经本院审查，原告所提交的证据，具备客观性、关联性与合法性，对拟证明的待证事实具有证明力。本院对原��所提交的上述证据予以采信。根据当事人的举证及陈述，本院对本案事实确认如下：2011年7月25日，原告兆祥公司作为甲方，被告龙超作为乙方，签订了《挂靠合同》。该合同约定：乙方自愿将其自有的渝A37**学、渝A36**学、渝B18**学、渝B23**学、渝B25**学、渝B13**学等六辆教练车挂靠在甲方名下经营。合同期限从2011年7月25日起至国家规定的车辆报废期限为止。车辆挂靠期间乙方须向甲方缴纳的挂靠费用为：1、管理费每名学员缴纳160元；2、新生报名费每名学员缴纳262元；3、体检费每名学员缴纳30元；4、科目一、二、三考试费每名学员缴纳390元；5、运管费每名学员缴纳15元；6、请假费每名学员缴纳100元；7、档案维护费每名学员缴纳50元；8、学员学习IC卡每名学员缴纳15元（以上费用合计972元，若有更改，以实际产生费用为准；若自行参加体检，则费用为950元整）；9��保险费。乙方将保险费支付甲方，由甲方统一将挂靠车辆向保险公司投保（挂靠车辆保险即将到期，乙方必须在到期前10个工作日告知甲方并及时将续保保险费交付甲方，否则因脱保造成的后果由乙方负责）。乙方应交纳保证金20000元，于合同签订之日一次性交清。挂靠期满，若乙方无任何违约情形，甲方如数退还保证金。挂靠期间，乙方必须保证有符合规定的场地对学员进行培训、教学，乙方与学员之间的一切经济纠纷及法律责任均由乙方自行承担，乙方必须遵守相关法律法规规定及甲方的《培训规则》、《学员管理制度》、《安全管理制度》等一切规章制度。在挂靠期间，乙方不得有任何破坏甲方名誉的行为。挂靠期内，乙方不按规定缴清合同约定的各项费用或有其他未决责任给甲方造成损害等情形的，视为乙方违约。甲方可视乙方违约情形解除合同、暂停乙��的报考工作、没收保证金、赔偿损失、追究其他相关法律责任等。如双方重新签签订新合同，本合同即告终止。合同到期时，乙方若有未培训毕业学员，应按市场价格向甲方支付学员培训费，由甲方继续培训。双方在该合同中还对其他有关权利义务内容进行了约定。2013年1月6日，在上述《挂靠合同》未到期的情况下，原、被告重新签订了《挂靠合同》。该合同除作了与上述合同内容基本一致的约定外，还对其他有关内容作了变更与补充。变更与补充的内定主要有：挂靠期限约定为二年，从2013年1月1日起至2015年1月1日止；挂靠费用由972元调整为1250元；甲方按照合同约定解除合同时，乙方若有未培训毕业学员，应按市场价格向甲方支付学员培训费，由甲方继续培训；如发生乙方无力继续培训的情形，乙方应按每名学员5000元的标准向甲方提供担保；若乙方拒绝或无力��供担保，甲方有权接收乙方投入的设备和招聘的学员，并负责学员今后的培训工作，按每名学员5000元的标准向乙方收取培训费用（若市场价高于5000元，则按市场价进行收取）；若双方之前已签订挂靠合同的，之前的合同自动作废等。上述两份合同签订后，被告依约向原告缴纳了其所招收学员的挂靠费用，并培训毕业了部分学员。后因被告拒绝对其所招收的未毕业学员继续培训，原告遂将本案诉至本院。诉讼中，因被告下落不明，本院于2013年10月29日发出公告，向被告进行了公告送达。庭审中，原告在法庭调查终结前自动撤回了其第一项即判令被告向其支付驾驶培训费460083元的诉讼请求，对此本院已以书面的形式另行裁定予以了准许。另经本院释明，原告同意将其第二项诉讼请求变更为：请求法院确认原、被告双方于2013年1月6日所签订的《挂靠合同》于本院向被告公告送达诉状副本之日即2013年12月29日解除。本院认为：原告兆祥公司与被告龙超所签订的两份《挂靠合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，均应履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。在本案中，被告龙超的主要合同义务为向原告缴纳挂靠费用及对其以原告的名义所招收的学员进行驾驶技能培训至学员毕业。现原告以自己的行为表明不履行对其所招收的未毕业学员进行继续培训的义务，其行为已构成根本违约，原告有权��方解除合同。原告作为解除权人，通过提起诉讼的方式请求解除与被告所签订的合同，不违反有关法律规定。原告解除合同的通知到达被告之日为本院向被告送达诉状副本之日，即2013年12月29日。因双方于2011年7月25日所签订的《挂靠合同》已经终止，故本院对原告诉请确认双方于2013年1月6日所签订的《挂靠合同》于本院向被告公告送达诉状副本之日即2013年12月29日解除的诉讼请求予以支持。关于原告诉请判令被告向其支付驾驶培训费460083元的诉讼请求。因原告已在法庭调查终结前自动撤回，并经本院另行裁定准许，故对原告的该项诉讼请求本院在本判中不再评述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆兆祥汽车驾驶员培训有限责任公司与被告龙超于2013年1月6���所签订的《挂靠合同》于2013年12月29日解除。本案受理费80元，由被告龙超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶守忠人民陪审员  朱锡林人民陪审员  陈协蓉二〇一四年四月十六日书 记 员  梁 青