广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法龙民初字第107号原告殷建均。委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托代理人张燕群，广东盈安律师事务所律师。被告郭常武。委托代理人郭婷，系被告郭常武的女儿。被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市**库充村库维村**。负责人郑晓山。委托代理人余震海，系该公司员工。原告殷建均诉被告郭常武、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“都邦保险中山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员高方宗适用简易程序独任审判，于2014年3月4日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人张燕群、被告郭常武委托代理人郭婷、被告都邦保险中山支公司委托代理人余震海到庭参加诉讼。本院于2014年4月2日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人张燕群、被告郭常武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷建均诉称，2013年9月14日7时45分许，被告郭常武驾驶粤J586**号牌普通二轮摩托车沿佛山市顺德区龙江镇北华路由121省道往东华路方向行驶，当行驶至龙江镇坦东石材市场对开路段时，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。2013年10月16日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告郭常武承担此次事故的次要责任，原告承担此次事故的主要责任。事故发生后，原告先后在佛山市顺德区龙江医院及佛山市第一人民医院进行住院及门诊治疗。2013年12月25日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告评定为九级伤残。经查明，被告郭常武驾驶的粤J586**号牌普通二轮摩托车的所有人为被告郭常武本人，该肇事车辆在被告都邦保险中山支公司处投保了交强险及商业第三者险。原告认为根据法律规定，被告郭常武对此次事故承担次要责任，应当赔偿原告因此事故造成的相应损失；被告都邦保险中山支公司则应当在交强险责任范围内承担直接赔偿责任，还应在商业第三者险责任范围内承担连带赔偿责任。据此，原告请求判令：1.判令被告郭常武赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币146528.84元；2.判令被告都邦保险中山支公司在交强险责任范围内承担直接赔偿责任，并在商业第三者险责任范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。诉讼中，原告放弃其在2013年9月25日至2013年9月30日期间在龙江医院内一科治疗费用1563.56元的诉讼请求。被告郭常武辩称，1.被告郭常武承担此次事故次要责任，原告承担本次交通事故的主要责任；2.请求剔除原告与本次事故无关的诊疗费用，被告郭常武为原告垫付6000元诊疗费用以及检查费2141.5元，原告住院时间应从2013年9月14日至2013年9月24日；3.被告郭常武对原告残疾赔偿金计算有异议；4.原告误工时间应为74天，应按受诉法院所在地农业上年度职工的平均工资计算；5.原告主张的交通费没有票据，请求法庭驳回；6.原告单方面委托司法机构做伤残鉴定，所产生费用由原告承担。被告都邦保险中山支公司辩称，1.肇事车辆在我司投保了交强险，医疗限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，本事故发生在保险期限内；2.原告主张不合理，对伤残等级有异议，应为十级伤残，要求重新鉴定，被扶养人生活费应按农村标准计算，诉讼费不应由我司承担。原告在诉讼过程中提供证据及两被告质证意见如下：1.原告身份证、常住人口登记卡、出生医学证明2份、民事诉讼主体告知1份、保单1份、被告都邦保险中山支公司基本登记信息查询、组织机构代码证，证明原被告的诉讼主体资格及被扶养人的基本情况。被告郭常武的质证意见：无异议。被告都邦保险中山支公司的质证意见：对真实性无异议，原告并无提供被扶养人在城镇生活的证据，故被扶养人生活费应按农村标准计算。2.交通事故认定书1份，证明被告郭常武承担事故的次要责任。被告郭常武的质证意见：无异议。被告都邦保险中山支公司的质证意见：无异议。3.病历1本、门诊诊治证明书1份、住院诊治证明书2份、出院小结1份、结算票据3份、证明1份、收费票据10份、费用明细清单、病假休息证明书4份，证明原告的伤情及原告住院17天，住院期间陪护一人，医嘱休息九周，花去医药费13607.3元，其中被告郭常武支付6000元，原告自行支付7607.3元。被告郭常武的质证意见：对真实性无异议，对证明内容有异议，原告实际住院时间应为2013年9月14日至2013年9月25日共11天，入院初期，我方支付了检查费用2141.5元，因此，我方为原告支付医药费8141.5元。被告都邦保险中山支公司的质证意见：跟被告郭常武的意见一致。4.司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明原告伤情经鉴定为九级伤残，花去鉴定费1500元。被告郭常武的质证意见：无异议。被告都邦保险中山支公司的质证意见：对其真实性无异议，对鉴定结论有异议，我方要求重新鉴定，详见重新鉴定申请书，若不同意重新鉴定，也同意由法院发函到鉴定中心咨询相关计算方式是否有误。5.工资证明1份、佛山市顺德区东邦化纤有限公司企业资料查询、中国农业银行综合应用系统账户历史明细查询、农村商业银行交易明细，证明原告在事故发生前已在佛山地区连续居住及工作满一年，且有固定收入，残疾赔偿金应按城镇标准计算，月工资为3040元。被告郭常武的质证意见：对其真实性有异议，原告应提供劳动合同、社保证明予以佐证，且经被告郭常武查证，原告的参保历史为2005年7月至2011年6月，且参保单位为佛山市南海强有力线纱有限公司，而并非佛山市顺德区东邦化纤有限公司，故根本不能证明原告的收入状况。被告都邦保险中山支公司的质证意见：跟被告郭常武意见一致。被告郭常武在诉讼过程中提供证据及原告、被告都邦保险中山支公司质证意见如下：1.诊疗费用清单及发票，证明原告入院初期已进行了必要的检查，故入院后的再次检查费用应予以扣除。原告质证意见：对真实性无异议，对证明内容有异议，被告郭常武确实垫付了2141.5元，但该费用与原告主张的医药费并未重复。被告都邦保险中山支公司质证意见：无异议。2.原告社保购买情况及工伤保险缴费时间，证明原告事故发生时并没有固定工作，残疾赔偿金应按农村标准计算。原告质证意见：对真实性、合法性、关联性均有异议，该证据并无相关部门盖章确认，即使该证据真实，也只能反映原告曾在佛山市南海强有力线纱有限公司工作，并不能否认原告现在在佛山市顺德区东邦化纤有限公司工作。原告于2011年8月入职于佛山市顺德区东邦化纤有限公司，与被告郭常武提交的该组证据的时间并不冲突，结合原告提交的银行交易流水清单，原告事故前每月均有工资收入及工资收入记录，因此，请求法院支持原告的误工费，残疾赔偿金应按城镇标准计算。被告都邦保险中山支公司质证意见：无异议，应按农村标准计算残疾赔偿金。3.费用清单，证明原告诊治包括了治疗自身疾病的情况，相关费用应予以扣除。原告质证意见：对真实性无异议，对证明内容有异议，原告住院医疗费并无用于治疗自身疾病，因此，被告主张予以扣除并无相关依据。被告都邦保险中山支公司质证意见：无异议。被告都邦保险中山支公司在诉讼中没有提交证据。本院依据被告郭常武的申请，依法对原告的主管医生（佛山市顺德区龙江医院罗承志医生）关于原告疾病治疗情况做了调查，其反映原告在事故前患有肾功能疾病，不确定原告转入内一科所有的检查及治疗都是医治该交通事故造成的疾病所必须的。原告以及两被告对本院的上述调查均无异议。经质辩，本院对上述证据作如下认定：1.对原告提供的证据1、2，对被告郭常武提供的证据1、3，双方当事人对其真实性均无异议，且与本案有关联性，本院予以确认；2.对原告提供的证据3，两被告对其真实性没有异议，对2013年10月9日的门诊费发票关联性有异议，认为没有病历予以佐证，因原告自身存有其他疾病，本院对该发票不予确认；两被告对原告于2013年9月25日至9月30日在佛山市顺德区龙江医院内一科期间的治疗费用不确认，结合本院对原告的主管医生的调查，本院对两被告的质证意见予以采纳；对原告该组证据中的其他证据，本院予以采信；3.对原告提供的证据4，两被告对其真实性没有异议，但不确认其伤残等级并提出重新鉴定申请，因该鉴定报告来源合法，且被告都邦保险中山支公司未能提供相反证据证明该鉴定报告在程序上、依据上及资质上存在瑕疵，本院对该鉴定报告予以确认；4.对原告提供的证据5，两被告对其真实性有异议，因原告提供的证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信；5.对被告提供的证据2，原告对其真实性有异议，因该证据没有相关部门盖章确认，本院不予采纳。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2013年9月14日7时45分许，被告郭常武驾驶粤J586**号牌普通二轮摩托车沿佛山市顺德区龙江镇北华路由121省道往东华路方向行驶，当行驶至龙江镇坦东石材市场对开路段时，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告郭常武承担此次事故的次要责任，原告承担此次事故的主要责任。事故发生后，原告被送往佛山市顺德区龙江医院进行住院治疗，于2013年9月30日出院，住院17天，住院期间需陪人一名，合计花费医疗费13607.3元（其中被告郭常武垫付6000元）、检查费2141.5元（由被告郭常武垫付），医嘱要求原告休息至2013年11月18日。2013年12月25日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折，遗有右上肢功能部分丧失，评定为九级伤残，原告为此花费了鉴定费1500元。双方就赔偿问题未能达成协议，原告遂于2014年1月23日向法院提起诉讼。另查，原告殷建均从2011年8月开始在佛山市顺德区东邦化纤有限公司工作，月均工资为3040元。另查，原告于2005年10月23日生育女儿李林怡，于2007年9月2日生育女儿李鑫怡。另查，被告郭常武驾驶粤J586**号牌普通二轮摩托车在被告都邦保险中山支公司处购买了交强险，本次事故发生在保险期间内。另查，原告在事故发生前已在佛山地区连续居住及工作满一年，且有固定收入。另查，《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入为30226.71元／年，城镇居民人均消费性支出为22396.35元／年。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，当事人应当按照过错大小承担相应的民事责任。交警部门对本次事故责任认定准确，本院予以确认，被告郭常武负事故次要责任，原告负事故主要责任。粤J586**号牌普通二轮摩托车在被告都邦保险中山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，被告都邦保险中山支公司应在交强险限额范围内先行对原告的损失予以赔偿，不足部分再由被告郭常武根据其过错责任承担赔偿责任。根据我国《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律、司法解释的规定，原告请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神抚慰金，对于合理部分本院予以支持，不合理部分不予支持。本院确认原告的各项损失费用如下：1.医疗费方面，原告提供单据证明其因本次事故支出医疗费13607.3元，其中被告郭常武已经支付6000元，原告自行支付7607元；因原告2013年10月9日的金额为1007.3元门诊费发票没有相关病历予以佐证，本院不予支持；原告自愿放弃其在2013年9月25日至2013年9月30日期间在龙江医院内一科治疗费用1563.56元，是当事人对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持；被告郭常武提供单据证明其代原告垫付因本次事故支出检查费合计2141.5元；综上，原告因本次事故支出医疗费合计13177.94元（13607.3元-1007.3元-1563.56元＋2141.5元）；2.住院伙食补助费方面，原告主张按每天50元计算住院17天为850元，因原告不能证明其在2013年9月25日至2013年9月30日期间治疗是医治此次交通事故造成的疾病，故住院伙食补助费应按每天50元计算住院11天为550元，超出部分，本院不予支持；3.护理费方面，原告主张按每天50元计算住院17天为850元，因原告不能证明其在2013年9月25日至2013年9月30日期间治疗是医治此次交通事故造成的疾病，故护理费应按每天50元计算住院11天为550元，超出部分，本院不予支持；4.残疾赔偿金方面，原告请求按2013年城镇居民人均可支配收入计算二十年，结合其一处九级残疾等级计算为120906.84元（计算方法：30226.71元／年×20年×20%），原告的计算方法合理，本院予以支持；被扶养人生活费方面，原告请求按2013年城镇居民人均年生活消费性支出计算，原告对其女儿李林怡、李鑫怡依法需承担1／2份额扶养义务，被扶养人李林怡8周岁，被扶养人李鑫怡6周岁，被扶养人的生活费应为49271.94元（22396.35元／年×（10年＋12年）×20%÷2］；按照法律规定，依法将被扶养人生活费累计入残疾赔偿金内，即为170178.81元（残疾赔偿金120906.84元＋被扶养人生活费49271.97元）；5.误工费方面，原告提供证据证明其事故前月平均工资3040元，本院予以支持；至于误工时间，应当从事故之日起计至定残日前一天为102天，原告的误工费计算为10336元（3040元／月÷30天×102天），原告计算方法合理，本院予以支持；6.鉴定费方面，原告请求1500元并提供单据予以证明，与本案有关联性，本院予以支持；7.交通费方面，原告没有提供单据请求2000元，结合原告就医情况，确实需要支出一定交通费，本院酌情支持200元，超出部分，本院不予支持；8.精神抚慰金方面，根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，同时考虑到原告在事故中承担主要责任，故本院对原告主张的精神损害抚慰金2000元不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的损失合计为196492.75元（医疗费13177.94元＋住院伙食补助费550元＋护理费550元＋残疾赔偿金170178.81元＋误工费10336元＋鉴定费1500元＋交通费200元）。被告都邦保险中山支公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元；被告都邦保险中山支公司应在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告10000元。综上，被告都邦保险中山支公司应向原告共赔付110000元＋10000元=120000元。此外，对强制责任保险范围外原告的损失为76492.75元（196492.75元-120000元），由原告和被告郭常武按照事故责任划分来按照比例承担，被告郭常武是驾驶机动车，原告是驾驶自行车，因原告对此次交通事故承担主要责任，被告郭常武承担次要责任，故原告对在超出强制保险限额之外的自身损失承担60％，被告郭常武承担40％。故被告郭常武应向原告赔付30597.1元（76492.75元×40%），扣除被告郭常武已经支付了8141.5元（6000元＋2141.5元），即被告郭常武实际应赔偿原告22455.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的保险限额内向原告殷建均赔偿各项损失合计120000元；二、被告郭常武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷建均赔偿各项损失合计22455.6元；三、驳回原告殷建均的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1615.29元（已由原告预交），由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1400元，由被告郭常武负担215.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  高方宗二〇一四年四月十六日书记员  黎翠玲