wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瑞刑初字第768号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人郑某。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年3月5日被取保候审，2014年3月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-684号起诉书指控被告人郑某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：从2013年1月初开始，被告人郑某在瑞安市马屿镇曹村菜市场入口处的摊位上从事鸡鸭零售屠宰生意时，用工业松香对鸭子进行煺毛后予以销售。2013年3月5日，被告人郑某在其摊位上被公安机关抓获，并缴获一只铁锅、内有疑似工业松香的黑色凝结物及一小块疑似工业松香的黑色凝结物。经检测，被缴获的疑似工业松香为非食品级松香甘油酯，均含有铅成分。2014年3月31日，被告人郑某在瑞安市马屿镇被公安机关抓获。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、查获经过、温州市工业科学研究院分析测试中心技术报告、勘验、检查笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某在销售的食品中掺入有害非食品原料，其行为已触犯刑律，构成生产、销售有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会市场管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2015年3月30日止）。二、扣押于公安机关的赃物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  长 李秋霞人民 陪 审员 叶玲玲人民 陪 审员 唐敬英二〇一四年四月二十九日（代）书记员 陈 瑶
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭临於商初字第90号原告齐刚。委托代理人万丽娜。被告浙江千秋环保水处理有限公司。法定代表人方连新。原告齐刚为与被告浙江千秋环保水处理有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日诉至本院。本院同日立案受理后，依法由审判员郑佳适用简易程序独任审理，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告齐刚的委托代理人万丽娜到庭参加诉讼，被告浙江千秋环保水处理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐刚诉称：被告于2008年5月28日向原告借款200000元，并出具收据1份，收据摘要中写明为被告借入的借款，原告以现金方式交付给被告。原、被告双方约定借款利率为月利率1.5%，且被告一直按时在每月的6号支付利息，付至2013年12月止。从2014年1月开始被告不支付利息，且也不归还借款。据此，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款200000元及支付从2014年1月1日至借款归还之日止的利息（至2014年3月31日利息为9000元，按月利率1.5%）；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告齐刚将其第一项诉讼请求变更为判令被告立即归还原告借款200000元及支付逾期利息1245元（按同期同档次银行贷款年利率7.47%自起诉之日2014年3月18日暂计算至2014年4月16日，今后逾期利息按上述利率继续计算至判决确定履行之日止）。为证明上述事实，原告齐刚在庭审中向本院提供收据1份，欲证明原告于2008年5月28日出借给被告现金人民币200000元的事实。被告浙江千秋环保水处理有限公司未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。被告浙江千秋环保水处理有限公司未到庭，亦未向本院提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。原告齐刚提供的证据，经本院审核，符合有效证据的形式要件，能够达到原告的证明目的，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2008年5月28日，被告浙江千秋环保水处理有限公司向原告齐刚借款人民币200000元，并出具200000元的借款现金收据1份。后经原告齐刚催讨借款，被告浙江千秋环保水处理有限公司一直拖欠未还，原告齐刚遂诉至本院，要求被告浙江千秋环保水处理有限公司立即归还借款本金并支付逾期利息。另查明，上述200000元借款按年利率7.47%自2014年3月18日计算至2014年4月16日的逾期利息为1245元。本院认为，被告浙江千秋环保水处理有限公司向原告齐刚借款人民币200000元的事实清楚，有收据在案证明，故双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告浙江千秋环保水处理有限公司经原告齐刚催告，在合理期限内仍未归还借款，已违背诚实信用原则，损害了原告齐刚的合法权益，理应承担还款责任。原告齐刚当庭变更诉讼请求为按同期同档次的银行贷款年利率7.47%计算本案借款的逾期利息至判决确定履行之日，系其自行行使诉讼权利，且其主张的逾期借款利率符合法律规定，故原告齐刚要求被告浙江千秋环保水处理有限公司归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告浙江千秋环保水处理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江千秋环保水处理有限公司应归还原告齐刚借款本金人民币200000元，并支付逾期利息1245元（自2014年3月18日计算至判决之日止），本息合计201245元，今后逾期利息按年利率7.47%继续计算至判决确定履行之日止，款限本判决生效之日起10内付清。如果被告浙江千秋环保水处理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4319元，减半收取2159.5元，保全费1620元，合计3759.5元，由被告浙江千秋环保水处理有限公司负担，限于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4319元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。审判员  郑佳二〇一四年四月十六日书记员  郭廓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)江宁民初字第72号 原告南京保时洁涂装有限公司（组织机构代码68670029-7），住所地在南京市江宁区双龙大道**。 法定代表人何永洪，公司总经理。 委托代理人刘永飞、岳超，江苏天茂律师事务所律师。 被告陈清洪，男，1980年9月7日生，汉族，居民。 委托代理人陈勇，江苏上元律师事务所律师。 被告何志明，男，1985年5月1日生，汉族，居民。 委托代理人刘绪军，江苏衡鼎律师事务所律师。 原告南京保时洁涂装有限公司（以下简称保时洁公司）诉被告陈清洪、何志明财产损害赔偿纠纷一案,本院于2013年12月25日立案受理后，适用普通程序，依法由审判员闫立海担任审判长，与人民陪审员程以本、邹丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保时洁公司委托代理人刘永飞、岳超，被告陈清洪委托代理人陈勇，被告何志明委托代理人刘绪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保时洁公司诉称：2012年12月16日晚至12月17日凌晨，两被告强行撬开其仓库，分别拖走价值1267780元和1020000元的涂料用于偿还其法定代表人何永洪的个人债务，并强迫何永洪签订了以物抵债的还款说明。该涉案涂料为其公司财产，二被告和何永洪侵犯了其财产权益。现请求法院判令：1、被告陈清洪返还价值1267780元的涂料或现金，并自2013年12月25日起按照银行同期贷款利率赔付其损失；2、被告何志明返还价值1020000元的涂料或现金，并自2013年12月25日起按照银行同期贷款利率赔付其损失。 被告陈清洪辩称：1、原告法定代表人何永洪自愿将涉案涂料抵偿给其与何志明，用于偿还债务；2、何永洪用于抵偿其债务的涂料实际价值没有1267780元；3、江宁区法院做出的（2013）江宁开民初378号判决中已经确认了其与何永洪以物抵债的事实。综上，要求法院驳回原告要求其承担责任的诉请。 被告何志明辩称：1、原告法定代表人何永洪自愿将涉案涂料抵偿给其，用于偿还债务，并非盗取；2、何永洪系原告的法定代表人，何永洪的对其做出的意思表示应视为原告的行为；3、原告财产与何永洪个人财产存在混同，何永洪对外所负债务就是原告的债务；4、其从原告处拖走的涂料的实际价值没有1020000元。综上，要求法院驳回原告要求其承担责任的诉请。 经审理查明：2012年12月16日晚至12月17日凌晨，被告陈清洪、何志明因与原告保时洁公司法定代表人何永洪之间的债务纠纷，在何永洪的允许下，从原告位于金碧装饰城仓库内分别拖走了价值为1267780元和1020000元的涉案涂料，并向何永洪出具了涉案涂料的明细表，何永洪向两被告出具了还款说明。12月17日，保时洁公司向公安机关报案，南京市公安局江宁分局经调查，于2013年1月9日作出江公（东）不立字[2013]1号不予立案通知书，认定两被告没有犯罪事实。 2013年3月13日，何永洪诉至本院，诉称因其欠被告陈清洪1100000元借款，陈清洪拖走其价值1267780元涂料并承诺将多余的货款退还，现要求陈清洪退还1677880元的货款，审理中，陈清洪提出反诉，认为其拖走的涂料实际价值不足1100000元，要求何永洪补足差价，本院审理后判决何永洪支付陈清洪借款282660元及鉴定费5000元。何永洪不服一审判决，上诉至南京市中级人民法院，二审中双方达成调解协议，何永洪于2014年3月15日之前一次性给付陈清洪50000元，若何永洪未按期履行，陈清洪有权按照160000元申请法院执行。 另查明，原告保时洁公司系何永洪与其弟何永辉于2009年创建；2011年8月23日，保时洁公司股东变更为何永洪及林秀萍（何永洪之妻）；2012年11月8日，保时洁公司股东变更为何永洪及南京典范建材装饰有限公司。何永洪一直为保时洁公司法定代表人。审理中，何永洪出示情况说明一份：1、认可其用保时洁公司的涂料向何志明抵偿借款103万的事实；2、保时洁公司由其一手创立，其在经营过程中存在公司和个人资产混同情况，其向何志明借款也用于公司经营；3、保时洁公司起诉何志明，未经其同意，其要求撤回对何志明的诉讼。 上述事实，有不予立案通知书、公安机关询问笔录、股权转让协议、公司准予变更登记通知书、民事诉状副本、（2013）江宁开民初字378号民事判决书、（2013）宁民终字第3102号民事调解书及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为被告陈清洪、何志明拖走涉案涂料的行为是否违法，是否应当予以返还。本院认为，被告陈清洪、何志明不适宜返还涉案涂料，理由如下：一、何永洪系原告保时洁公司的创始人，又是该公司的法定代表人，长期存在其个人资产和公司资产混同，个人和公司人格混同的行为，作为何永洪的债权人，当何永洪以保时洁公司的涂料抵债时，有理由认为该抵债行为是合法有效的；二、原告保时洁公司诉称，两被告是采取胁迫的方式强行敲开其存放在仓库中的涉案涂料，与事实亦不相符。两被告拖走涉案涂料后，何永洪向本院对陈清洪提起诉讼，以及出具情况说明，均自认其同意用保时洁公司的涂料抵偿债务，其并非受到两被告的胁迫。三、公安机关出具的不予立案通知书进一步证明了两被告拖走涉案涂料的行为没有犯罪行为，不存在胁迫行为。综上，保时洁公司法定代表人何永洪同意以公司货物抵偿债务，该以物抵债的行为已经发生了法律效力，故对保时洁公司要求两被告返还涉案货物或返还相应钱款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告南京保时洁涂装有限公司的诉讼请求。 本案应收案件受理费30201元，由原告南京保时洁涂装有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定（按照不服本判决部分的诉讼请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059010********） 审 判 长  闫立海 人民陪审员  程以本 人民陪审员  邹 丽 二〇一四年四月十四日 书 记 员  朱 贺
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙泉执字第681号申请执行人黄贤杰。法定代理人黄家俊。被执行人李龙琼。申请执行人黄贤杰与被执行人李龙琼婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2013）龙泉民初字第923号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李龙琼未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人黄贤杰于2014年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人李龙琼给付申请执行人黄贤杰抚养费5113元。执行中，本院依法对被执行人李龙琼的银行存款信息、车辆信息、房产信息进行了查询，均未发现可供执行财产。法定代理人黄家俊也未提供被执行人李龙琼有财产可供执行或线索。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的总额为人民币5113元，现被执行人李龙琼尚欠申请执行人黄贤杰5113元。二、终结由本院作出的（2013）龙泉民初字第923号民事调解书的本次执行程序。待被执行人李龙琼可供执行财产时，申请执行人黄贤杰可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴皓常二〇一四年四月二十六日书记员  陈东锋
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2014）陆刑初字第67号公诉机关陆良县人民检察院。被告人孙富华，男，汉族，1973年1月14日生于云南省陆良县，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月23日被陆良县公安局刑事拘留，同年9月30日由陆良县公安局取保候审。辩护人孟华芬，云南湛权律师事务所律师。陆良县人民检察院以陆检刑诉字（2014）30号起诉书指控被告人孙富华犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人孙富华及辩护人孟华芬均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月5日12时许，被告人孙富华与原告人刘某1因村庄道路纠纷发生争吵后引发撕扯，在撕扯过程中，孙富华将刘某1的右手食指咬断一截。刘某1伤后至成都军区昆明总医院门诊治疗，后又转至陆良县人民医院住院治疗15天，共开支医疗费5933元。经鉴定，刘某1的损伤属轻伤。上述事实，被告人孙富华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述，证人朱某、刘某2的证言，现场勘查（指认）笔录及照片，陆良县小百户镇上坝村委会说明，鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人孙富华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，具有悔罪表现，并与被害人刘某1就民事赔偿达成协议（已履行），取得刘某1的谅解。综上，可以对被告人孙富华从轻处罚并适用缓刑。辩护人孟华芬建议对被告人孙富华适用缓刑的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙富华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  寸世凤人民陪审员  张绍桥人民陪审员  张发贵二〇一四年四月八日书 记 员  徐吉华
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2013）安法民二初字第938号原告安化县农村信用合作联社。法定代表人陈建福，该联社理事长。所在地安化县东坪镇建设路。委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。被告田正良，男，汉族，1979年3月19日出生，安化县人。被告田云杰，男，汉族，1979年10月22日出生，安化县人。本院于2013年12月16日立案受理了安化县人民检察院支持起诉的原告安化县农村信用合作联社诉被告田正良、田云杰金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年4月6日以被告田正良、田云杰联系方式不详，相关证据难以收集为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1392元，减半收取696元，由原告安化县农村信用合作联社负担。审 判 长  谢雪平代理审判员  陈 慧人民陪审员  周友华二〇一四年四月六日代理书记员  陈云平
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）普中刑初字第40号 公诉机关云南省普洱市人民检察院。 被告人扭次日，男，1956年1月17日生，四川省布拖县人，彝族，文盲，农民，住布拖县。因本案，于2013年10月13日被拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于普洱市看守所。 辩护人王伟刚，云南张思伟律师事务所律师。 翻译杨新华，云南省普洱学院学生。 普洱市人民检察院以普检刑诉字（2014）第28号起诉书指控被告人扭次日犯运输毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普洱市人民检察院指派检察员董星廷出庭支持公诉，被告人扭次日及其辩护人王伟刚到庭参加诉讼，翻译杨新华出庭担任彝语翻译。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2013年10月13日，被告人扭次日携带毒品海洛因从景洪市普文镇租乘云Ｊ×××××号微型车沿老国道213线向普洱市方向行走，当日20时28分，途经南岛河查缉点接受检查时，执勤人员当场查获扭次日用蓝色丝袜捆绑于腰部的毒品海洛因8块，共计净重2800克。 针对以上指控，公诉机关提交相应证据证实，并指控被告人扭次日的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 庭审中，被告人扭次日对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议。但提出是为他人运送的辩解。 其辩护人提出被告人扭次日为他人运送毒品，处于从属、辅助和被支配地位，作用较小，主观恶性及社会危害性较小，是初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，请求对其从轻或减轻处罚等辩护意见。 经审理查明：2013年10月13日，被告人扭次日携带毒品海洛因从云南省景洪市普文镇租乘云Ｊ×××××号微型车沿老国道213线前往普洱市，同日20时26分，途经国道213线南岛河路段时，被在此公开查缉的普洱市公安边防支队执勤人员查获，执勤人员当场从被告人扭次日腰部查获用蓝色丝袜捆绑的毒品海洛因8块，经称量共计净重2800克。 上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实： 1、身份证复印件、公安综合查询系统，证实被告人扭次日系四川省布拖县人，住布拖县。 2、普洱市公安边防支队出具的抓获经过，证实该队执勤人员于2013年10月13日20时26分，在老国道213线南岛河路段公开查缉时，当场从租乘云Ｊ×××××号微型车从景洪市普文镇前往普洱市的被告人扭次日腰部查获用蓝色丝袜捆绑的毒品可疑物8块等事实经过。 3、普洱市公安边防支队案件侦查队出具的检查笔录、提取毒品可疑物笔录、提取毒品可疑物检材笔录，证实在见证人见证下，执勤人员从被告人扭次日腰部提取用蓝色丝袜捆绑的毒品可疑物8块，并从中提取部分检材送检的事实。 4、普洱市公安边防支队案件侦查队出具的称量毒品可疑物笔录，证实从被告人扭次日腰部查获的用蓝色丝袜捆绑的毒品可疑物8块，经称量共计净重2800克。称量结果已告知被告人扭次日。 5、普洱市公安边防支队案件侦查队出具的提取毒品可疑物外包装笔录，证实执勤人员提取毒品可疑物外包装8套。 6、普洱市公安司法鉴定中心[2013]理化鉴字第0809号理化检验鉴定意见书，证实查获被告人扭次日携带的毒品可疑物2800克，经鉴定系毒品海洛因，平均含量为40.3％。鉴定结论已告知被告人扭次日。 7、普洱市公安司法鉴定中心[2013]痕鉴字第13号痕迹鉴定检验报告书，证实毒品可疑物外包装上显出指纹二枚，经检验不是扭次日的指纹。 8、庭审中出示毒品指认、称量照片，经被告人扭次日辨认无异议。 9、普洱市公安边防支队案件侦查队出具的扣押清单，证实扣押被告人扭次日携带的毒品海洛因2800克、手机1部、丝袜2条、毒品外包装8个。 10、普洱市公安边防支队案件侦查队出具的涉嫌吸毒人员现场检测报告书，证实被告人扭次日的尿液经检测，其吗啡呈阳性、甲基安非他明呈阴性。 11、证人李某证言，证实2013年10月13日18时许，一25岁左右的男子租乘其驾驶的云Ｊ×××××号微型车从普洱市前往景洪市普文镇，途中，该男子吩咐其从普文镇拉一个人到普洱，在普文××路段，被告人扭次日来到自己车上，后租车男子在普文车站下车，被告人扭次日独自一人乘坐自己驾驶的车返回普洱市，同日20时30分左右，途经普洱市思茅区岛河武警查缉点接受检查时，执勤人员从被告人扭次日腰部查获用袜子捆绑的毒品等事实经过。 12、被告人扭次日供述，证实其为了获取毒品吸食，承诺为一成都老板从云南省景洪市运送毒品至四川省西昌市，以及接取毒品的时间、地点、藏毒方式、运毒路线、被查获的时间、地点等事实经过。 上述证据经本院庭审举证、质证、认证，来源合法，内容客观真实，足以认定案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告人扭次日为获取非法利益，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而非法携带运输，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应受刑法处罚。公诉机关指控被告人谭某犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人扭次日及其辩护人提出是为他人运送毒品，处于从属、辅助和被支配地位，作用较小，主观恶性及社会危害性较小的辩解和辩护意见，因无证据证实，本院不予采信、采纳。辩护人关于被告人扭次日如实供述犯罪事实，认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，亦符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出对被告人扭次日减轻处罚的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，亦不予采纳。综上所述，为维护社会治安秩序，保护公民的生命健康安全，严惩毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人扭次日犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 二、查获的毒品海洛因2800克、手机1部，依法予以没收。 如不服本判决，可在收到判决的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  杜绍斌 审判员  周 青 审判员  纳 坚 二〇一四年四月一日 书记员  肖恒雪
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2014）乐至民初字第1140号原告乐至县农村信用合作联社，住所地乐至县天池镇中行路**，组织机构代码：71440710—1。法定代表人李辉，理事长。委托代理人刘文江，男，生于1972年2月22日，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县天池镇。系乐至县农村信用合作联社牌楼分社主任。被告雷文兵，男，生于1965年11月29日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县佛星镇。本院在审理原告乐至县农村信用合作联社诉被告雷文兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告乐至县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县农村信用合作联社负担。代理审判员  秦鹏二〇一四年四月二十三日书 记 员  秦红
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法西执字第825号申请执行人刘海英。被执行人深圳市珊星电脑有限公司。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）301号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市珊星电脑有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 孙 峥二〇一四年四月十九日书记员 范道巍
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2014）碚法刑初字第00286号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人郑良国，男，1961年5月18日出生。曾因犯盗窃罪，于1996年11月4日被本院判处有期徒刑二年，于1998年7月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2001年9月5日被本院判处有期徒刑二年，于2003年6月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年5月21日被本院判处有期徒刑七个月，2013年7月15日刑满释放。因盗窃，于2006年7月5日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，于2007年9月21日解除劳动教养；因盗窃，于2008年8月26日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，于2009年8月25日解除劳动教养；因盗窃，于2011年5月10日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，于2012年4月12日解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月28日被抓获，同日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年3月11日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）223号起诉书指控被告人郑良国犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员唐继红出庭支持公诉。被告人郑良国到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控，2014年2月28日上午14时许，被告人郑良国乘坐重庆市北碚区北碚至歇马的560公交车，感觉坐在其右侧的被害人曾某某裤子的左后口袋内可能装有钱财，于是从自己的手提包里拿出随身携带的刀片，趁被害人曾某某不备，将其裤子左后口袋划开，随后用手指先将其口袋内的人民币现金200元扒到手后，紧接着又用手指继续从其口袋内扒窃出人民币现金561元时，被被害人曾某某发现并当场抓获，随后被扭送至公安机关。案发后，公安民警已将赃款扣押后发还被害人曾某某。另查明，被告人郑良国因犯盗窃罪，于2013年5月21日被本院判处有期徒刑七个月，2013年7月15日刑满释放。上述事实，在开庭审理过程中被告人郑良国亦无异议，并有被害人曾某某的陈述，证人张某某的证言，前科刑事判决书，刑满释放证明，辨认笔录，清点笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押物品清单，收条，指认作案工具照片，指认被扒窃现金照片，受案登记表，立案决定书，户籍材料及归案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑良国以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人郑良国刑满释放后五年内再犯新罪，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑良国归案后如实供述其罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人郑良国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年9月27日止。）（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）二、对公安机关扣押在案的犯罪工具刀片1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  刘向东二〇一四年四月二十九日书记员  罗 敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第6261号原告上海湘汇物业管理有限公司。法定代表人沃键春。委托代理人刘观清。被告李奕。原告上海湘汇物业管理有限公司与被告李奕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海湘汇物业管理有限公司的委托代理人刘观清到庭参加诉讼。被告李奕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海湘汇物业管理有限公司诉称，被告系上海市吴中路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋业主。原告系该小区物业管理企业，每月按每平方米人民币（以下币种相同）1.85元计收物业费。被告自入住以来都能及时支付物业费，但自2012年1月起就拒付物业费及车辆停车费。原告多次向被告催讨但均未果，故诉至法院，要求判令：被告支付原告2012年1月至2012年8月15日期间的物业费980.25元及停车费1，125元。被告李奕未作答辩亦未提供证据。经审理查明，上海湘府房地产开发有限公司作为甲方与原告作为乙方签订了一份物业服务合同，约定：甲方将坐落于上海市吴中路XXX弄XXX支弄的“古北首席”小区委托乙方实行物业管理；期限自2005年9月1日起至业主委员会成立止；委托管理事项包括房屋建筑共用部位、共用设施和设备、公共设施和附属建筑物及构筑物、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共绿地的养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，维持公共秩序等；乙方按建筑面积1.85元／月／平方米向业主收取物业服务费；乙方收取停车费按露天机动车车位150元每个每月的标准；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度首月10日以前履行交纳义务；合同另对双方权利义务及违约责任等进行了约定。合同订立后，原告对“古北首席”小区实施了物业管理服务至2012年8月15日。另查明，被告李奕系上海市闵行区吴中路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋产权人之一，房屋建筑面积70.66平方米，每月应缴纳物业服务费130.70元及停车费150元。被告自2012年1月至2012年8月15日未缴纳物业服务费及停车费。以上事实，由物业服务合同、房产信息、物业费及停车费发票、物业资料交接表及当事人的陈述等证据材料所证实。本院认为，原告与被告所在小区的建设单位上海湘府房地产开发有限公司签订了物业服务合同，由建设单位选聘原告为该小区提供前期物业管理服务，符合现行法律法规规定，对包括被告在内的小区所有业主均具有约束力。原告依约提供了物业管理服务，被告作为小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，理应依照上述合同约定向原告给付相应的物业费及停车费。被告未付物业费及停车费，显属不当，现原告要求被告支付2012年1月至2012年8月15日期间的物业费及停车费，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告李奕于本判决生效之日起十日内支付原告上海湘汇物业管理有限公司自2012年1月起至2012年8月15日止物业服务费980.25元、停车费1，125元，合计2，105.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李奕负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈雪琼二〇一四年四月二十八日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧速民初字第00414号原告仇阿林。委托代理人蒋建军，江苏天目湖律师事务所律师。被告葛文平。被告盛晓娇。原告仇阿林诉被告葛文平、盛晓娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告仇阿林的委托代理人到庭参加了诉讼，被告葛文平、盛小娇经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇阿林诉称，2013年5月4日，被告葛文平以做工程急需资金周转为由，向原告借款1500000元，同日，原告把1500000元汇到了被告葛文平的妻子（即本案被告盛晓娇）的银行卡上，并经被告葛文平确认。后被告葛文平于2013年6月两次归还原告600000元，余款经催要后被告于2013年11月3日向原告重新出具了还款计划，约定借原告900000元于2013年12月30日归还300000元，2014年1月30日前归还300000元，2014年3月30日前付清全部余款300000元。但到期后，被告未能履行。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。为此，现诉请法院要求被告立即归还借款本金900000元、支付利息7000元［300000元＊5.6%÷12个月＊3个月（2014年1月1日起至2014年3月30日止）＋300000元＊5.6%÷12个月＊2个月（2014年1月30日起至2014年3月30日止）］，并由被告承担本案诉讼费。被告葛文平、盛晓娇未作答辩。经审理查明，原告与被告葛文平系老乡关系，二被告系夫妻关系，2013年5月，被告葛文平在因承建工程急需资金周转，于同年5月24日向原告借款人民币1500000元，原告于同日将1500000元通过中国银行汇到了被告盛晓娇的银行帐户上，被告葛文平在汇款回执上签名确认，葛文平口头向原告承诺周转几天后归还。嗣后，被告葛文平未能及时还款，经原告催款，葛文平仅于2013年6月份分二次合计归还了原告借款本金60万元。余欠借款900000元经原告多次催要后，被告葛文平于2013年11月3日出具了“还款承诺书”（在原告处的原有借条收回），该承诺书载明：“本人借仇阿林人民币玖拾万元整（900000元），定于2013年12月30日前还款叁拾万元整，于2014年1月30日前还款叁拾万元整，于2014年3月30日前付清全部余款叁拾万元。借款人：葛文平（签名）手机号码（略）2013年11月3日”。嗣后，被告仍未按约还款，经原告催款无果后，原告诉请本院向二被告索款。因二被告缺庭，故本案未能主持调解。上述事实有原告提供的被告葛文平签名出具的“还款承诺书”原件一份、汇款回执一份、二被告的结婚登记审查处理表一份及原的庭审陈述随卷佐证。本院认为，被告葛文平、盛晓娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证、抗辩等相关诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。原告仇阿林与被告葛文平之间的借贷关系有原告提供的、被告葛文平出具的“还款承诺书”原件、葛文平签名确认的汇款回执及原告的庭审陈述予以证实，应属合法有效，本院予以认定。被告葛文平未能按“还款承诺书”的约定归还第一期、第二期履行款，属迟延履行主要债务的违约行为，原告多次在合理期限内向二被告催款无果，引起讼争，应承担全部民事责任。原告有权就所有被告尚欠的借款及银行利息向被告主张归还。故原告要求被告归还尚欠原告的借款本金人民币900000元及银行利息7000元，符合相关民事法律政策之规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因本案借款发生在其夫妻关系存续期间，并用于承建工程资金周转所需，且原告将出借款直接汇到了被告盛晓娇的银行帐户上，被告盛晓娇也未能提供证据证明其就上述债务与被告葛文平明确约定为个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿、且原告知道该约定，因此，本案债务为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。为此，原告要求被告盛晓娇与被告葛文平共同偿还借款的请求，本院予以支持。为维护公民的合法财产权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告葛文平、盛晓娇应于本判决生效之日起10日内一次性共同向原告仇阿林归还借款本金900000元、支付银行利息7000元，合计支付原告人民币907000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12870元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费12870元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。［本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部］。审 判 长  殷克平人民陪审员  汤建新人民陪审员  李海芝二〇一四年四月九日书 记 员  朱颖宇
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2013）睢执字第04900号申请执行人许俊侠。申请执行人沈长春。申请执行人沈二春。申请执行人沈长荣。被执行人王杰。许俊侠、沈长春、沈二春、沈长荣与王杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第0696号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年11月8日依法立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的线索。本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行线索，且被执行人目前正在监狱服刑，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第0696号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩宁审 判 员  冯雷代理审判员  张刚二〇一四年四月十九日书 记 员  薛璐
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2013）乐民三初字第684号原告刘水。委托代理人孙小杰。被告王长贞。被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人张学国，总经理。委托代理人倪钢，男，1987年7月18日出生，汉族。原告刘水与被告王长贞、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘水的委托代理人孙小杰、被告王长贞、被告信达保险公司的委托代理人倪钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘水诉称，2013年8月12日8时许，他驾驶的二轮电动车与被告王长贞驾驶的鲁G×××**号货车相撞，发生交通事故，致他受伤、车辆受损。被告王长贞驾驶的车辆在信达保险公司投入了交强险，请求法院依法判令被告赔偿他们经济损失100000元。被告王长贞辩称，交通事故属实。该车辆在信达保险公司投入了交强险，原告的损失由保险公司赔偿，对原告主张的损失无异议。为原告垫付医疗费15000元要求原告返还。被告信达保险公司辩称，交通事故及投保属实，他公司在交强险分项限额内赔偿。对于原告主张的残疾赔偿金过高，应按农村标准计算；误工费时间过长，按农村标准计算；二次手术费实际发生后另行主张；对原告刘水的护理费认可住院期间一人护理；精神抚慰金不认可。鉴定费、鉴定检查费、证明费不在保险赔偿范围。诉讼费不予承担。经审理查明，2013年8月12日8时许，被告王长贞驾驶的鲁G×××**号货车，沿昌乐县朱红路由北向南行驶至红河镇平马路口处时，与原告刘水驾驶沿该路由北向南行驶向左转弯的二轮电动车相撞，造成原告刘水受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，原告刘水与被告王长贞承担事故的同等责任。原告刘水发生事故后入住昌乐县人民医院住院治疗17天，经诊断其伤情为：肩胛骨骨折，脑挫裂伤，头面部及左足皮肤裂伤，软组织损伤。本案在审理过程中，根据原告刘水的申请，本院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告刘水的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费用等进行了鉴定。该鉴定中心于2014年1月8日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘水损伤构成伤残十级；刘水院外误工时间为一百八十天；二次手术费10000元。被告王长贞驾驶的鲁G×××**号车辆车主系被告王长贞。鲁G×××**号车辆在被告信达保险公司投保了交强险，保险期间自2012年9月21日零时始至2013年9月20日24时止。原告刘水主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费25494.04元，2、鉴定费2600元，3、鉴定检查费485元，4、证明费60元，5、残疾赔偿金35201元，6、误工费15329.60元，7、护理费2844.16元，8、二次手术费10000元，9、伙食补助费510元，10、交通费170元，11、精神抚慰金1000元。其中，被告认可的损失医疗费25494.04元，伙食补助费510元，交通费170元，合计26174.04元，对上述损失，本院直接确认；对于原告主张的鉴定费2600元，鉴定检查费485元，证明费60元，残疾赔偿金35201元，误工费15329.60元，护理费2844.16元，二次手术费10000元，精神抚慰金1000元，合计67519.76元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。另查明，事故发生后，被告王长贞为原告垫付医疗费用15000元，被告王长贞要求原告予以返还，原告对此无异议。再查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元／年、农村居民人均出收入9446元／年、农村居民人均生活消费支出6776元／年。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、鉴定检查费单据、证明费单据、营业执照、组织机构代码、停发工资证明、三个月工资表、护理人员关系证明及交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，原告刘水与被告王长贞发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王长贞与原告刘水承担事故的同等责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为93693.80元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计93693.80元（含精神抚慰金1000元）。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条列》的规定强制实行的法定险种。被告王长贞驾驶的鲁G×××**号车辆在被告信达保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告信达保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计93693.80元。被告王长贞要求原告返还垫付的医疗费用15000元，原告对此无异议，被告王长贞的主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘水医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金等各项损失共计93693.80元；二、原告刘水返还被告王长贞为原告垫付医疗费用15000元；三、驳回原告刘水的其它诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王长贞负担1150元，由原告刘水承担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于立胜人民陪审员  王风涛人民陪审员  钟延国二〇一四年四月二十一日书 记 员  张立霞
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）九法刑初字第00464号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人唐某，女，汉族，生于重庆市九龙坡区，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2010年8月16日被判处拘役六个月。2011年1月5日刑满释放。因盗窃，于2013年12月18日被羁押，因吸食毒品，次日被行政拘留十二日。同月30日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月17日被依法逮捕。现押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）342号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗旭婧出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年11月28日12时40分许，被告人唐某在重庆市九龙坡区一公司办公室外，趁失主钟某某离开办公室出去上洗手间之际，秘密潜入该办公室，将失主钟某某放在办公桌下柜子里的一个女式橘黄色软牛皮挎包盗走，内有“夏新”手机1部、现金人民币3500元、医保卡等物品。被告人唐某将上述所盗现金用于个人消费，将所盗医保卡在重庆市万和药房连锁有限公司大渡口区建设村店刷卡消费312元，将其余所盗物品丢弃。2013年12月18日，被告人唐某在本区石坪桥被公安机关捉获。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证、逮捕证、户口材料、重庆市九龙坡区人民法院（2010）九法刑初字第686号《刑事判决书》、刑满释放证明、重庆市公安局九龙坡区分局的公安行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、失主钟某某陈述材料、指认作案及丢弃赃物现场笔录及照片、被告人唐某供述材料、捉获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3812元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人唐某到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人唐某有犯罪前科，可予酌情对其从重处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵刑期二日。即自2013年12月30日起至2014年5月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人唐某退赔失主钟某某经济损失人民币三千八百一十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王世臣二〇一四年四月十八日书记员  刘 焱
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书（2014）灌刑初字第00151号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人钱某，男，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年2月18日被灌云县公安局刑事拘留，同月25日被灌云县公安局取保候审。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人钱某犯妨害公务罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员杜宝燕出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年1月18日下午15时许，灌云县公安局四队派出所接110指令，指派民警张某带联防队员朱某、黄某驾驶警车到灌云县四队镇三沟村处理马某乙电动自行车被踢坏一事过程中，被告人钱某辱骂现场处置民警，并掐住民警张某的脖子，将张某往边上麦地里拖拽欲殴打张某，后被村民制止并带离现场。经法医鉴定：张某颈部皮肤软组织擦挫伤、胸部软组织挫伤，属于轻微伤。另查，2014年2月25日，被告人钱某赔偿灌云县公安局四队派出所民警张某人民币5000元，且张某对其犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议。且有未到庭被害人张某的陈述，未到庭证人刘某甲、刘某乙、马高某、李某、刘某丙、马某甲、马某乙、黄某、朱某的证言，灌云县公安局物证鉴定室出具的（灌）公（法）鉴（活）字（2014）第0065号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，收条、谅解书，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人钱某犯妨害公务罪成立，本院予以支持。被告人钱某能当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。被告人钱某赔偿被害人经济损失，且被害人对其犯罪行为表示谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：被告人钱某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卉岚审 判 员  吉建平人民陪审员  孙千祝二〇一四年四月二十五日书 记 员  吴 丹法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。二、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：（一）案件事实清楚、证据充分的；（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；（三）被告人对适用简易程序没有异议的。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第7058号罪犯杨秀英，女,1960年12月1日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○六年十一月五日作出（2006）临中刑初字第536号刑事判决,以被告人杨秀英犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨秀英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨秀英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨秀英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨秀英减去有期徒刑八个月(刑期自2006年6月17日起至2016年3月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2014)芜经开执字第00148号安徽省通信产业服务有限公司国瑞分公司：(2014)巢民二初字第00058号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知执行员  孙文霞二〇一四年四月十一日书记员  周传亚
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第03755号罪犯盖炳奎，男，回族，1963年11月21日出生，安徽省蚌埠市人，小学文化，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2003年4月15日作出（2003）蚌刑初字第14号刑事判决，以抢劫罪判处被告人盖炳奎无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2005年8月23日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；原安徽省巢湖市中级人民法院分别于2008年5月20日、2011年1月21日二次裁定对其减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利五年不变。安徽省庐江监狱以罪犯盖炳奎在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯盖炳奎在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2010年3月至2014年1月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯盖炳奎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯盖炳奎减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林代理审判员  高晓云二〇一四年四月三十日书 记 员  方璟瑜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第2822号罪犯楼英政，出生于浙江省浦江县，现押浙江省第三监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2010年12月6日作出了（2010）金浦刑初字第455号刑事判决，以被告人楼英政犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处其有期徒刑十三年，并处罚金330000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月1日向本院提请对罪犯楼英政减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯楼英政在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯楼英政在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯楼英政在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯楼英政予以减刑一年三个月（刑期至2022年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  吴 炜二〇一四年四月二十八日书记员  朱勤超
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）玉红执字第11号申请执行人云南红塔农村合作银行春和支行。负责人李明文，行长。委托代理人姜永亮。特别授权代理。被执行人徐海。被执行人瞿丽红。被执行人毛丽春。被执行人徐芳。本院在执行申请执行人云南红塔农村合作银行春和支行与被执行人徐海、瞿丽红、毛丽春、徐芳金融借款合同纠纷一案过程中经查，被执行人徐海、瞿丽红、毛丽春、徐芳均下落不明。经查询相关金融机构均未能查找到四被执行人可供执行的存款，且无其他财产可供执行。现申请执行人未能向本院提供四被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）玉红执字第11号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  邹从林执行员  周兴华执行员  陈 霞二〇一四年四月二十二日书记员  施 娟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民二(商)初字第1122号原告永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人许作立。委托代理人张西宜。被告太原日菱电梯销售有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人赵乐之。本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告太原日菱电梯销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行和解，本案纠纷不再存在。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。代理审判员 徐 霖二〇一四年四月十七日书 记 员 薛智斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一（民）初字第1646号原告殷月宝。委托代理人杨莹。被告上海世纪联华超市宝山罗店有限公司。法定代表人蒋晓飞。委托代理人饶立，上海名知律师事务所律师。委托代理人徐春雷，上海名知律师事务所律师。原告殷月宝诉被告上海世纪联华超市宝山罗店有限公司（以下简称“联华超市”）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷月宝的委托代理人杨莹、被告联华超市的委托代理人饶立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷月宝诉称，2013年6月7日8时20分许，原告到被告处购物，由于被告管理不当，未尽安全注意义务，未及时清除海鲜柜台处地面的积水，致使原告经过时滑倒受伤。因双方协商未成，故诉讼要求赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）430.5元；残疾赔偿金72，338.4元（40，188×18×10%）；一期营养费2，400元（40元／天×60）、一期护理费2，400元（40元／天×60）；二期治疗费5，000元、营养费600元（40元／天×15）、护理费600元（40元／天×15）；精神损害抚慰金5，000元；伤残鉴定费1，930元。被告联华超市辩称，对事发经过无异议，对于责任承担，被告认为原告虽然是在超市的生鲜柜台摔倒，由于生鲜柜台是会存在冰块和水渍，原告自己也应有注意的义务，所以原告也应承担部分责任。对于原告的具体诉请：医疗费无异议；残疾赔偿金如原告为非农则对标准无异议，计算17年；两期的营养费、护理费均按30元／天计算，天数无异议；二期治疗费未发生，不认可；精神损害抚慰金依法确定；伤残鉴定费无异议。经审理查明，2013年6月7日8时20分许，原告到被告处购物，由于被告未及时清除海鲜柜台处地面的积水，致使原告经过时滑倒受伤。原告遂至有关医院进行治疗。事发后被告已为原告垫付医疗费25，885.13元，要求一并处理。对此原告表示无异议。2013年11月11日，原告的伤势经鉴定，构成XXX伤残，伤后一期休息90-120日，护理60日，营养60日。二期休息30日，护理15日，营养15日。为此原告支付鉴定费1，930元。另查明，原告系非农家庭户。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告到被告经营场所购物，由于被告未及时清除海鲜柜台处地面的积水，亦未设置警示标志，未尽合理限度范围内的安全注意义务，致使原告滑倒受伤，对此被告存有过错，应承担民事责任。由于海鲜柜台有别于其它干货柜台，原告作为成年人，应当意识到经过海鲜柜台时地面可能存在积水情况，由于原告未尽合理的注意义务，故原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。综合双方的过错程度，本院酌情确定由被告承担90%的赔偿责任。关于各项赔偿范围与数额：1、医疗费：根据原、被告双方提供的票据，其中原告支付430.5元，被告支付25，885.13元，合计26，315.63元，该费用确系为治疗原告伤情所发生的合理费用，且与相关病历相印证，故本院予以认定。2、残疾赔偿金：原告系非农家庭户，根据鉴定意见及原告的年龄，本院酌情支持68，654.50元。3、营养费、护理费；原告依据鉴定意见计算的期限并无不当，本院予以确认；关于营养费（75日）、护理费（75日），本院分别酌情支持2，250元、3，000元。4、二期治疗费：因该费用尚未发生，故本案不作处理，原告可待实际发生后另行主张。5、鉴定费：原告主张1，930元，有票据为证，本院予以支持。上述1-5项原告合理损失计102，150.13元，由被告承担90%计91，935.12元。关于精神损害抚慰金，本院酌情确定由被告承担4，500元。至于被告已垫付的医疗费25，885.13元，应在其支付的赔偿款中应予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告上海世纪联华超市宝山罗店有限公司赔偿原告殷月宝医疗费、残疾赔偿金、营养费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费，合计96，435.12元，与被告上海世纪联华超市宝山罗店有限公司已付的25，885.13元相抵扣，余款70，549.99元于本判决生效之日起十日内付清；二、原告殷月宝其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，008元，其中原告负担25元，被告负担983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆士忠二〇一四年四月十九日书记员  冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2014）沪海法登字第83号申请人营口北海海洋工程有限公司，住所地辽宁省营口市。法定代表人裴作振，该公司总经理。委托代理人郑淑珍，辽宁蓝佳律师事务所律师。申请人营口北海海洋工程有限公司因对“新开源5”轮右侧低位海底阀箱过滤器进行水下安装封堵，于2014年3月26日向本院申请债权登记，要求就水下作业费用人民币250,000元及违约金250,000元在“新开源5”轮拍卖款中受偿，并提供了《水下作业协议》、作业完工签认单、“新开源5”轮船舶国籍证书等证据。本院经审查认为，申请人营口北海海洋工程有限公司就与“新开源5”轮有关的海事债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：准予申请人营口北海海洋工程有限公司债权登记的申请。申请登记费人民币1,000元，由申请人营口北海海洋工程有限公司交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 刚代理审判员 林 焱人民陪审员 戴雨珍二〇一四年四月十五日书 记 员 张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民速字191号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，该公司职工，特别授权代理。被告：阿里木江，云南省昆明市五华区。原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告阿里木江服务合同纠纷一案中，原告于二零一四年四月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费免予收取。代理审判员 胡 颖二〇一四年四月二十三日书 记 员 郑舒月
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）诸刑初字第196号公诉机关诸城市人民检察院。被告人辛某，男。2013年11月25日因涉嫌犯诈骗罪被诸城市公安局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）159号起诉书指控被告人辛某犯诈骗罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员武昌出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸城市人民检察院指控，2013年11月间，被告人辛某通过微信用虚假身份骗取受害人陈某信任后，先后2次骗取陈某人民币共计10000余元。本院另查明，案发后被告人辛某诈骗的赃款已退赔被害人。上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中无异议，并有书证报警记录、抓获经过、银行卡交易明细、转账凭单、收到条、常住人口基本信息，被害人陈某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人辛某犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人辛某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；已退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人辛某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币15000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。辛某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵梅二〇一四年四月二十一日书记员  李娟
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂襄中南刑执字第00260号罪犯陈兴伟，男，1976年11月出生于重庆市丰都县，汉族，现在襄南监狱四监区服刑。湖北省随州市曾都区人民法院于2012年4月23日作出（2012）鄂曾都刑初字第00061号刑事判决，认定被告人陈兴伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈兴伟在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈兴伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯陈兴伟的刑罚减去剩余刑期。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  李 佐审 判 员  李勇建代理审判员  杨建新二〇一四年四月十四日书 记 员  丁 霜
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01122号罪犯方华武，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。武汉东湖新技术开发区人民法院于二〇一一年六月十三日作出（2011）东开刑初字第87号刑事判决，以被告人方华武犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，于同月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯方华武在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯方华武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯方华武在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯方华武减去有期徒刑八个月。（刑期至2016年3月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年四月三十日书记员 鲁习梅
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭上商初字第608号原告：孙逢南。被告：程力军。原告孙逢南与被告程力军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日预立案受理后，由代理审判员苏仲文独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告孙逢南到庭参加诉讼，被告程力军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭予以宣判。原告孙逢南起诉称：被告欠原告170000元，并书面承诺每年归还20000元，但一直未兑现。直至2011年7月19日，被告再次书写承诺自2011年12月31日起每半年归还5000元整。但时至2013年1月，被告仍未按约定归还10000元，经原告于2013年2月诉讼后，由杭州市上城区人民法院判决被告归还10000元。故原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告返还借款160000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在预立案期间，原告申请撤回尚未到期的借款150000元，变更第一项诉讼请求为：判令被告返还借款10000元。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、还款计划书一份，拟证明被告未按还款计划归还借款；2、（2013）杭上商初字第521号民事判决书，拟证明法院判决被告归还原告2011年12月31日至2012年12月30日期间的应还借款10000元。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据经本院审查，认证如下：证据1、2均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2001年11月7日，被告程力军向原告孙逢南出具还款计划书一份，载明：“原与孙逢南签订的《两清协议》中涉及的壹拾叁万元，另孙逢南交给贰拾万元中，再返还孙逢南肆万元，共计壹拾柒万元正”。同时，被告在该还款计划中承诺自2002年5月31日至2010年10月31日，每半年归还10000元。但被告未能按计划归还款项，经原告催讨，后又于2011年7月19日在上述还款计划书的复印件上，书写“上述款项每半年归还人民币伍仟元整，自2011年12月31日起”。因被告未按约定归还自2011年12月31日至2012年12月30日的10000元，故原告曾诉至本院，要求依法判决。经审理，2013年5月14日，本院作出（2013）杭上商初字第521号民事判决书，判决被告程力军于判决生效之日起十日内归还原告孙逢南借款10000元。现原告诉请被告支付自2012年12月31日至2013年12月30日应归还的10000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告在预立案期间申请撤回2013年12月31日至2028年12月30日尚未到还款期的150000元，系其自愿行使民事权利，本院已予以准许。本案中，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告程力军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程力军于本判决生效之日起十日内归还原告孙逢南借款10000元。如果被告程力军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。实收案件受理25元，由被告程力军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：12×××68）。代理审判员  苏仲文二〇一四年四月八日书 记 员  仲 翀
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第2033号申请执行人韦志国，男，1977年12月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海番狮汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民一(民)初字第19310号民事判决，于2014年1月21日向被执行人上海番狮汽车销售有限公司发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人于2014年1月29日前自动履行法律规定的义务，但被执行人上海番狮汽车销售有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海番狮汽车销售有限公司钱款人民币409452.25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏伟二〇一四年四月二十四日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2014）盱马民初字第0462号原告温生彬，男，1972年8月8日出生，汉族。委托代理人陈守平，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。被告秦有军，男，出生年月与居民身份证号码均不详，汉族。原告温生彬与被告秦有军保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡迎阳适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告温生彬到庭参加了诉讼，被告秦有军经法庭传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温生彬诉称，2012年1月13日，借款人聂爱洲因建房需要资金向原告借款25000元，当时写一张借条给原告，被告在借条上签名担保，现在原告多次催要偿还借款，至今没有偿还。现请求法院依法判令被告秦有军归还原告借款25000元，并承担本案的诉讼费用。被告秦有军未作答辩。经审理查明，原告温生彬与被告秦有军系朋友关系，被告秦有军与聂爱洲系亲戚关系。2012年1月13日，聂爱洲向原告借款25000元。当日由聂爱洲书写一份借条给原告持有，借条内容为：“借条借到现金贰万伍仟元整借款人：聂爱洲2012.01.13.担保人秦有军”。被告秦有军在借据中签名担保。借款后，因借款人聂爱洲与被告秦有军未能还款而引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的被告作为担保人的借条1份（2012.1.13）等证据证实，上述证据与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为，本案系保证合同引起的纠纷案件，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条规定：“当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”同时第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”结合案件而言，2012年1月13日，聂爱洲向原告借款25000元，被告秦有军签名担保属实。对此事实有原告提供的借据予以证明，庭审中被告秦有军也未到庭提出抗辩，故本院对原告温生彬所诉聂爱洲欠款25000元以及被告秦有军担保的事实予以确认。因当事人对于保证方式没有约定，故被告秦有军应按照连带责任保证承担保证责任，其应当履行付款义务。因原、被告未对还款期限予以约定，故被告应在原告主张还款的合理期限内及时还款。被告秦有军一直推诿不付款，显然违背了合同法诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦有军于本判决生效后三十日内给付原告温生彬担保借款25000元。案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告秦有军负担。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费425元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：3412010********）。审判员  胡迎阳二〇一四年四月十七日书记员  束庆波附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条规定：“当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”同时第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2014）资中执字第434号申请执行人资中县人口和计划生育局。。法定代表人肖代彬，局长。被执行人黄某某，男，1991年4月23日出生，汉族，资中县人，农民。被执行人刘某某，女，1993年2月12日出生，汉族，资中县人，农民。申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行资人口征决字（2013）第01-292号《社会抚养费征收决定书》一案，经本院（2014）资中非执字第68号行政裁定书裁定准予执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行资人口征决字（2013）第01-292号《社会抚养决定书征收决定书》所确定的义务，即履行标的款22200元并承担本案执行费。现申请执行人资中县人口和计划生育局向本院书面提出申请。被执行人黄某某、刘某某已付9000元，剩余的13200元社会抚养费同意分期给付，要求终结本案的本次执行程序。为此，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决字（2013）第01-292号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄凯二〇一四年四月二日书记员  林杰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6538号罪犯余显举，男，1984年9月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，中专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二○一○年十月十八日作出（2010）昆刑三初字第392号刑事判决，以被告人余显举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第25875号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余显举在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余显举在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余显举在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯余显举减去有期徒刑一年(刑期自2010年3月22日起至2023年3月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民初字第0039号原告中交三航局兴安基建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康安路**。法定代表人徐星春，该公司董事长。委托代理人曹文衔，上海市建纬律师事务所律师。被告中交天和机械设备制造有限公司，住，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园义虞路**/div>法定代表人钱献国，该公司董事长。被告中交天津航道局有限公司，住所，住所地天津市河**台儿庄路**div>法定代表人康学增，该公司董事长。原告中交三航局兴安基建筑工程有限公司诉被告中交天和机械设备制造有限公司、中交天津航道局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原告中交三航局兴安基建筑工程有限公司以本案纠纷由各方当事人通过集团内部协调处理为由，于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中交三航局兴安基建筑工程有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中交三航局兴安基建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费201748元，减半收取为100874元，由原告中交三航局兴安基建筑工程有限公司负担。审 判 长  王稚群代理审判员  沈维佳代理审判员  陈 斌二０一四年四月四日书 记 员  杨颖颖
湖北省广水市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）鄂广水行非执字第00070号 申请执行人广水市人口和计划生育局。 法定代表人钱开智，系该局局长。 被执行人雷承宏。 被执行人钟爱玲，系雷承宏妻子。 本院依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2014）鄂广水行非审字第00024号行政裁定书，于2014年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内自觉履行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2012）第0969号征收社会抚养费决定书确定的义务，交纳社会抚养费66915元，但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院已于2013年12月25日以（2013）鄂广水行保字第382号行政裁定书冻结雷承宏在中国工商银行惠州市分行的存款70000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人在银行的存款70000元，划拨到广水市人民法院帐上。 开户单位名称：广水市人民法院。 开户行：中国农业银行广水市支行金信支行。 开户账号：17×××08。 开户行号：103535479123。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  袁军明 审判员  陈方涛 审判员  乐金军 二〇一四年四月二十六日 书记员  周正勇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第5126号罪犯赵金顺，男，1970年12月14日出生，汉族，云南省漾濞县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于一九九九年九月十七日作出(1999)大中刑初字第178号刑事判决,以被告人赵金顺犯故意杀人罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵金顺不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年二月十七日以(1999)云高刑一终字第464号刑事判决书，改判死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年三月十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第1412号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年四月二十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1557号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年十月二十日、二○○八年四月二十日、二○○九年十月二十日、二○一一年三月十日、二○一二年四月二十三日、二○一三年四月二十五日经本院六次裁定共减刑八年三个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年二月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵金顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵金顺在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵金顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯赵金顺减去剩余刑期。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年四月二十五日书 记 员  邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6646号罪犯王焕英，女,1951年10月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年十一月二十五日作出（2008）德中刑初字第503号刑事判决,以被告人王焕英犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王焕英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王焕英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬2次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王焕英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王焕英减去有期徒刑一年(刑期自2008年5月15日起至2019年12月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2014）即民初字第1160号原告苏世杰，男，1984年1月11日出生，汉族。委托代理人崔世磊，即墨环秀法律服务所法律工作者。被告孙永幸，男，1980年5月10日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。负责人武长奎，总经理。委托代理人王亚宁、魏海军，山东天华律师事务所律师。原告苏世杰与被告孙永幸、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀宏适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔世磊，被告孙永幸，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人魏海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月11日7时许，被告孙永幸驾驶鲁B×××**号小客车沿海尔路由南向北行驶至肇事处，与原告苏世杰驾驶的二轮助力车相撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。原告的损失：医疗费14403.78元、误工费25155元（117元／天×215天）、护理费2530元（110元／天×23天）、住院伙食补助费460元（20元／天×23天）、残疾赔偿金192870元（32145元／年×20年×30%）、被扶养人苏立君生活费51997.05元（20391元／年×17年×30%÷2人）、被扶养人宁书玲生活费61173元（20391元／年×20年×30%÷2人）、被扶养人苏庆宁生活费48938.4元（20391元／年×16年×30%÷2人）、摩托车维修费1500元、认定费200元、痕迹鉴定费300元、车检费300元、施救费120元、交通费600元、伤残鉴定费2542元、精神损害抚慰金3000元。以上共计405655.23元。车损费、认定费本案不予主张。被告孙永幸辩称，要求依法处理。鲁B×××**号车所有人是我，另外我已给付原告款1000元，由原告之妻出具收条1张。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，原告的车损应经我公司核定，在交强险损失赔偿限额内合理的承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、定损费、精神损害抚慰金不予承担。要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。肇事车辆鲁B×××**号车在我公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险责任限额300000元（不计免赔）。经审理查明，2013年5月11日7时25分许，被告孙永幸驾驶鲁B×××**号轿车沿海尔路由南向北行驶左拐弯时与原告苏世杰驾驶的二轮助力车相撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：孙永幸负事故全部责任。原告受伤后即被送往即墨市中医医院治疗，诊断为：1、脑挫裂伤；2、急性硬脑膜下血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、头皮血肿；5、头皮裂伤。原告在该院住院治疗23天，支付医疗费13418.18元。出院医嘱：建议休息2周；建议2周后门诊复查，如有病情加重及时复珍；建议继续口服药物治疗。原告出院后复查，共支付医疗费985.6元。2013年12月12日，经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定：苏世杰于2013年5月11日遭遇车祸导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致轻度智力损害”，评定为VIII级伤残。原告支付鉴定费2542元。原告另支付施救费120元、痕迹对比鉴定费300元、车检费300元。原告系青岛三锐机械制造有限公司员工，月平均工资3500元。并于2011年3月起在即墨市通济街道办事处姜戈庄村（失地村庄）租房居住。事故发生后，被告孙永幸给付原告款1000元。原告之父苏立君，1949年6月13日出生。原告之母宁书玲，1952年9月28日出生。该2人共有子女2人。原告之子苏庆宁，2010年10月5日出生。鲁B×××**号车所有人是被告孙永幸。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；第三者责任险，责任限额300000元，不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、鉴定书、医疗费收据、公安机关证明等在案佐证。本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，由孙永幸承担事故全部责任，本院予以确认。原告的医疗费，本院核实确认14403.78元；误工费，本院支持24570元（117元／天×210天）；护理费，本院支持2356.58元（102.46元／天×23天）；交通费，本院酌情支持400元；被扶养人苏立君生活费应为48938.4元（20391元／年×16年×30%÷2人）；被扶养人宁书玲生活费应为58114.35元（20391元／年×19年×30%÷2人）；被扶养人苏庆宁生活费应为45879.75元（20391元／年×15年×30%÷2人）；原告请求的住院伙食补助费460元（20元／天×23天）、残疾赔偿金192870元（32145元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金3000元、施救费120元、痕迹对比鉴定费300元、车检费300元，未超出法律规定，本院予以确认。以上本院支持原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计376129.08元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金3000元）；余款266129.08元，由该公司在第三者责任险范围内全部承担。以上痕迹鉴定费、车检费、施救费共计720元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计14863.78元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内赔偿10000元（含全部自费药）；余款4863.78元，由该公司在第三者责任险范围内全部承担。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告经济损失391712.86元。因赔偿额未超出保险限额，被告孙永幸不再承担赔偿责任，其诉前给付原告款1000元，原告应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告苏世杰经济损失391712.86元（其中支付给原告390712.86元，支付给被告孙永幸1000元。精神损害抚慰金和自费药由交强险赔付）二、驳回原告对被告孙永幸的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7362元，减半收取3681元，鉴定费2542元，共计6223元，由原告负担93元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担6130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王秀宏二〇一四年四月一日书记员  杨莎莎
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2014）游民初字第2222号原告何中平，男，生于1971年1月18日，汉族，四川省绵阳市人。被告徐晓苹，女，生于1980年5月6日，汉族，四川省绵阳市人。原告何中平诉被告徐晓苹民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何中平，被告徐晓苹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何中平诉称：原、被告系朋友关系。被告经营生意，因业务需要，于2013年1月14日向原告借款，原告考虑多年朋友关系，就借给被告现金人民币35000元，被告给原告出具借条一份。后经原告多次催收，被告归还20000元，尚欠15000元拒不归还。原告现起诉来院，请求判令被告徐晓苹向原告归还借款15000元，并自2013年1月14日起按同期商业银行贷款利率计算资金利息至款清日止。被告徐晓苹辩称：一、原、被告系同居恋爱关系，被告因为买车于2012年12月向原告借款，分两次借款共计35000元；二、2013年1月14日出具35000元借条给原告，事后被告分4次归还原告34000元，剩余1000元在原、被告同居期间为生活所用。审理查明：被告徐晓苹于2013年1月14日向原告何中平出具借条一张，注明：“今借何中平人民币35000元。（三万五千元整）”。2013年5月6日，原告何中平向被告徐晓苹出具收条一张，注明：“今收到徐晓苹归还何中平的人民币壹万元正（小写10000.00）”，2013年5月13日，原告何中平又向被告徐晓苹出具收条一张，注明“今收到徐晓苹人民币4000.00元正，肆仟元正”。另查，被告徐晓苹于2013年5月6日和2013年5月21日，通过农业银行银行卡向原告何中平两次分别转入人民币10000元。庭审中，原告称2013年5月6日被告还款10000元是通过银行转款，与原告当天所出具的收条指向的10000元款项一致，4000元的收条是被告付现金给原告的。对2013年5月21日被告转款10000元真实性不持异议。原告向被告借款时，两人并未同居，是借款后才同居过一个月，被告每次还款，无论现金支付还是银行转帐，原告均给被告写有收条，因收条均在被告处，被告仅出具了14000元的收条，应还有一张10000元的收条在被告处。被告称2013年5月6日所打收条是被告支付现金10000元，另10000元是当天通过转帐方式支付的，是两笔款项，每次还款时，原、被告都在闹架，且同居期间经济没有分开。以上事实，有原、被告当庭陈述，身份证明、借条、收条、银行卡转帐记录、书面证明等在案证实，足以认定。本院认为：原告向被告借款，被告出具借条，应认定双方民间借贷关系成立。对于该笔借款的偿还，被告方出示了两张收条共计14000元及银行转款两次共20000元记录，以证明被告已还款34000元，因2013年5月6日所出具10000元收条与当天银行转款记录10000元发生金额、时间相同，双方产生争议，原告认为是一笔10000元款项，收条所注明的是收到的这一笔款项，被告主张是还的两笔共20000元款项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告应对本案借款后的还款事实承担举证责任，但其提供的证据并不足以认定其主张已还款34000元的事实。故依据已有证据及双方当庭确认，本院对于被告已还款金额确认为24000元。另被告所称双方系同居关系，其提供的书面证明所记载的证人均未到庭，不能作为认定同居的依据，也无证据证实该借款有原告所用的事实。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告向本院起诉应视为其向被告催告偿还借款本息的时间，被告未向原告偿还借款本息，应向原告承担违约责任，承担责任的方式依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期远处贷款经催告不还；出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行的同类贷款的利率计算”的规定，应由被告徐晓苹偿还借款余额11000元本金及参照银行同类贷款计算的利息。综上，判决如下：被告徐晓苹在本判决生效后十日内向原告何中平偿还借款11000元，并承担该款自2014年2月21日起至付清时止按人民银行公布的商业银行一年期贷款基准利率计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费175元，由原告何中平承担75元，被告徐晓苹承担100元（此款原告已预缴，被告在履行时应一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  奉兴二〇一四年四月八日书记员  刘枭
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书（2014）泽法民初字第0040号原告洪泽县农村信用合作联社。法定代表人朱彩涛，该社理事长。委托代理人杨杰，该社东双沟信用社经理。委托代理人王维成，该社东双沟信用社副经理。被告朱兵，被告邵正江，被告晋高明，原告洪泽县农村信用合作联社与被告朱兵、邵正江、晋高明金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员邓金龙适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨杰、被告邵正江、晋高明到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告朱兵的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告洪泽县农村信用合作联社诉称：2011年3月10日，被告朱兵与原告下属东双沟信用社签订最高额保证担保借款合同，最高借款额为100000元，借款期限自2011年3月11日起至2013年3月10日止，并由被告邵正江、晋高明提供担保。2012年3月22日，被告朱兵从原告处借款100000元用于商品零售，约定年利率为11.52%。2012年11月20日，借款到期后被告未履行还款义务，故原告诉至法院请求被告偿还借款100000元及利息并承担本案的诉讼费用。被告邵正江辩称：担保属实。被告晋高明辩称：不清楚担保的情况。经审理查明：2011年3月10日，被告朱兵与原告下属东双沟信用社签订最高额保证担保借款合同，约定最高借款金额为100000元，借款期限从2011年3月11日起至2013年3月10日止，由被告邵正江、晋高明共同提供连带责任保证担保。2012年3月22日，被告朱兵从原告处借款100000元用于商品零售，约定利率为11.52%。2012年11月20日，借款到期后，归还利息3000元，其余借款本息被告没有按约还款，故引起诉讼。上述事实，由原、被告当庭陈述及原告提供的最高额保证担保借款合同、借款借据予以证实，其证据效力本院予以采信。本院认为，原告与被告朱兵、邵正江、晋高明签订的最高额保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告朱兵没有按照合同约定履行还款义务，被告邵正江、晋高明共同为被告朱兵的借款提供连带责任保证担保，当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权。原告要求被告邵正江、晋高明还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告邵正江、晋高明于判决生效后十日内偿还原告洪泽县农村信用合作联社借款本金100000元并承担合同约定的利息（自2012年3月22日起计至实际还款之日止，已归还的利息3000元应在计算的利息总额中予以相应扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告邵正江、晋高明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：3412010********）预交上诉案件受理费。（此页无正文）代理审判员  邓金龙二〇一四年四月十八日书 记 员  张秀菊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2013）九法民初字第13737号原告黄波，女，汉族，1972年5月13日生，住重庆市永川区。被告唐堂，女，汉族，1977年11月29日生，住重庆市九龙坡区。第三人蒲政，男，汉族，1970年4月5日生，住重庆市江**。本院在审理原告黄波诉被告唐堂、第三人蒲政债权人撤销权纠纷一案中，原告黄波于2014年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐堂和第三人蒲政的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄波撤回起诉。审 判 长  周清秀人民陪审员  李肇富人民陪审员  罗选礼二〇一四年四月二十一日书 记 员  周 围
绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍虞刑初字第299号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人周某。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月24日变更为取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1087号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年1月3日12时40分，被告人周某驾驶车牌为浙D×××**的普通二轮摩托车，从绍兴市上虞区丰惠镇乌云村驶往上虞区老百悬线14KM＋200M处时被公安机关查获。经鉴定，周某静脉血中的乙醇含量为0.96mg／ml。另查明，车牌为浙D×××**的普通二轮摩托车未年检、无保险。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试单，行政处罚决定书，视频资料，绍兴市公安司法鉴定中心绍公物鉴（化）字（2014）29号物证检验报告，查获经过，被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某无视国家法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；驾驶未年检、无保险的机动车，可酌情从重处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 孔 敏二〇一四年四月二十一日书 记 员 朱佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)官法执字第463号申请执行人：勒德芝，男。被执行人：李继荣，男。申请执行人勒德芝与被执行人李继荣合同纠纷一案，权利人勒德芝于2014年3月17日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，经查本院尚未发现被执行人夏文华可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一四年四月三日书 记 员  邓谷骏