湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂咸宁中民二终字第109号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。代表人：尤程明，该分公司总经理。委托代理人：邱想，湖北安格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡杏春。委托代理人：李平，湖北文喆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺彬。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安财险深圳公司）因与被上诉人蔡杏春、贺彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第00326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认定，2013年5月24日，被告贺彬驾驶粤XXXX**号车由赤壁市中百仓储前往影剧院方向，15时10分许行至赤壁市一桥北路段时与原告蔡杏春驾驶的比德文牌二轮电动车发生碰撞，造成蔡杏春受伤及二车部分损坏的交通事故。该事故经赤壁市交警大队认定贺彬负此次事故的全部责任。蔡杏春伤后，在赤壁市人民医院住院治疗15天，花医疗费18937.6元。蔡杏春受伤后因误工，其单位停发其四个月工资。2013年9月5日，蔡杏春之伤经赤壁楚南法医司法鉴定所司法鉴定为：1级颅脑损伤、颜面部皮肤挫裂伤、多处软组织损伤、左颧弓骨折、左膝关节损伤，其伤构成轻伤，建议误工时间120天（从受伤日计算）、建议后期治疗费2000元或以实际发生额支付。据此，蔡杏春的事故损失还有：住院伙食补助费750元（15天×50元／天）、护理费970.8元（15天×64.72元／天）、误工费18480元（120天×154元／天）、鉴定费610元、交通费原告主张841.5元，酌情支持500元、车损170元。原告此次事故损失合计为42418.4元。贺彬已给付蔡杏春医疗费11724.6元。同时查明，贺彬所驾驶的粤XXXX**号车于2013年1月1日在平安财险深圳公司投有为期一年的交强险和500000元且不计免赔率商业三责险。上述事实，有原、被告的陈述，所举证据在卷佐证，事实清楚、证据确凿。一审认为，贺彬驾车在未确保车辆安全畅通的原则下通行，违反了道路交通安全法的相关规定，交警部门认定其负此次事故的全部责任，依法予以采信。平安财险深圳公司接受贺彬的投保，且事故发生在保险合同有效期内，平安财险深圳公司应在保险合同限额范围内承担理赔之责。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额范围内赔偿原告蔡杏春医疗费10000元、护理费970.8元、误工费18480元、交通费500元、车辆损失170元，合计30120.8元；二、原告蔡杏春余下损失12297.6元，由被告贺彬负担。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三责险中为贺彬负担的12297.6元承担12297.6元；三、综上一、二项并抵扣贺彬已支付的医疗费11724.6元，实际由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司直接赔付给原告30693.8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司直接给付被告贺彬已支付的赔偿款11724.6元。上述款项限本判决生效后十日内付清。案件受理费400元，减半收取为200元，由贺彬负担。判决书送达后，平安财险深圳公司不服，向本院提出上诉称：1.一审认定事实不清，蔡杏春的医疗费中2013年8月8日的CT费200元属于重复计算。院外购药816元无医院医嘱，无用药明细，无法证实与本次事故存在关联性。2.蔡杏春未提交劳动合同，未提交误工损失证明及扣发工资情况证明，不能证明存在实际误工损失，误工费不应支持。一审计算误工时间有误，误工时间只能计算至定残前一日，误工费标准最高不超过117元／天。3.蔡杏春提供的车辆损失170元为电动车保管费，该费用不属于保险责任范围。4.根据交强险规定及商业第三者责任险约定，鉴定费610元不属于保险理赔范围。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致上诉人多承担了20276元，请求二审撤销原判，发回重审或查清事实，依法改判。被上诉人蔡杏春辩称：1.一审对医疗费是据实计算的，在赤壁市百姓大药房购买的816元药费是根据答辩人伤情需要由医师开出处方后支付的药费。答辩人家庭困难，家中有残疾的子女需要抚养照顾，自己住院无人照顾，为节省费用，只住院15天就提前出院，在赤壁市百姓大药房购药治疗，该费用应该支持。2.答辩人属于医护人员，有资质证书，并提交了自己的居住情况及工作情况证明。答辩人所工作的赤壁市赤马港办事处赤马港社区卫生服务中心是个人承包的医疗服务机构，不上班就停发工作，工作单位出具了从业证明和停发工资的证明。误工时间有法医鉴定为准，工资标准有答辩人受伤前的工资表为证，故误工损失应该支持。3.答辩人受伤后昏迷，被送往医院治疗，交警部门将答辩人的车辆交指定的管理人保管，答辩人出院后就去找交警并取回车辆，保管人要求每天交纳10元的保管费，不交纳保管费就取不回车辆，拖延时间越长保管费越多，该费用是答辩人的实际损失，应得到赔偿。如果伤后无人保管车辆，车辆价值1500多元，车辆遗失损失更大。4.鉴定费是评估人身伤害损失支出的必然的合理的费用，是因侵权行为造成的损失，应该得到赔偿。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人贺彬辩称：答辩人的车辆投保了足额的保险，保险公司应承担责任，损失数额由法院依法核定。二审过程中，各方当事人均未向法院提交新的证据。二审经审理查明，一审时蔡杏春提供了两张2013年8月8日在赤壁市仁爱医院作CT检查的费用200元，其中一张为正式发票，另一张为核查联，不是报销凭证。但一审在核实医疗费时只计算正式发票，经二审当庭核实，并未重复计算。蔡杏春在赤壁市百姓大药房购中药支出的816元是由医师根据蔡杏春伤情于2013年7月6日及8月25日开出的两张处方购药的费用，有医师开出的中药处方及赤壁市百姓大药房的正式发票附卷，金额与处方划价的金额相符。一审蔡杏春提供的其伤前平均工资为4629元／月。蔡杏春于2013年5月24日受伤，于2013年9月5日作出法医司法鉴定，蔡杏春的伤情未构成伤残，鉴定意见中休息时间为120天。一审认定的其它事实正确，二审继续予以认定。本案争议的主要焦点问题为：蔡杏春的医疗费、误工费、财产损失的数额如何认定，鉴定费是否应由平安财险深圳公司承担。本院认为：经核实，上诉人平安财险深圳公司主张的200元检查费并无重复计算。蔡杏春在赤壁市百姓大药房购中药的816元是由医师根据蔡杏春的伤情开出处方后购药的费用，有医师开出的中药处方及赤壁市百姓大药房的正式发票附卷，金额与处方划价的金额相符，可以认定为合理损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。蔡杏春系医护人员，其提供的受伤前的工资表中工资收入稳定。受伤后工作单位证明停发了四个月的工资。故蔡杏春的误工费应按照其实际减少的收入计算，误工时间应按鉴定意见为准，因蔡杏春的伤情并未构成伤残，上诉人主张蔡杏春的误工时间只能计算至定残前一天缺乏事实依据。蔡杏春支付车辆保管费170元，是其实际财产损失，蔡杏春因本案交通事故受伤后没有能力照看其车辆，出院后及时取回了车辆，对该损失的发生其本人没有过错，且支付该损失是为防止更大的损失发生。故该损失可以认定为蔡杏春的实际财产损失，在交强险的财产损失限额内赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费为被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏昌筠审判员  孙 兰审判员  陈继高二〇一四年八月六日书记员  章 婷