wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰顺民初字第0713号原告王某，农民。被告司某，农民。本院在审理原告王某诉被告司某离婚纠纷一案中，本院定于2014年1月15日上午9：30分，在丰县人民法院顺河法庭开庭审理，并向原告王某有效送达了开庭传票。原告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告王某负担。审判员  史宝光二〇一四年一月十五日书记员  戴文路
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南少民初字第540号原告王某，1984年7月19日，居民。委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告陈某，居民。本院在审理原告王某与被告陈静离婚纠纷一案中，因原告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（已交纳）。审判员  张正军二〇一四年一月二十八日书记员  臧真红法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2013）颍刑初字第00436号公诉机关颍上县人民检察院被告人甄长如，女，1969年11月2日出生，汉族，文盲，务农，住颍上县。因本案于2012年11月24日被颍上县公安局行政拘留，同年12月5日因涉嫌盗窃罪被该局取保候审，现在家中候审。辩护人朱章林，安徽慎城律师事务所律师。颍上县人民检察院以颍上检刑诉（2013）374号起诉书指控被告人甄长如犯盗窃罪一案，于2013年11月22日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，颍上县人民检察院代理检察员曹某出庭支持公诉，被告人甄长如及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2012年11月24日10时许，被告人甄长如驾驶三轮摩托车到颍上县王岗镇郑家湾村李台子拾破烂时，见李台子村民周某家中无人，且房门未锁，遂秘密进入将放置在屋内桌子上的两台电视机盗走。甄长如先将其中的一台熊猫牌14英寸黑色电视机用蛇皮袋背到自己的三轮摩托车上，后返回将另一台长虹牌17英寸彩色电视机背出房间后被人发现当场抓获。案发后赃物被追回。经鉴定，两台电视机价值人民币240元。上述事实，被告人甄长如在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某陈述，证人李某、汤某等人证言、现场勘查笔录、被盗财物照片、户籍证明、证据登记清单、社区证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甄长如以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法支持，被告人甄长如到案后，能够当庭自愿认罪，庭审中认罪态度尚好，可考虑适当从轻处罚。适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击犯罪，维护公民合法财产权益不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人甄长如犯盗窃罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢寿臣审 判 员  谌 敏代理审判员  龚 军二〇一四年一月十四日书 记 员  朱颍辉附《中华人民共和国刑法》及相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》条文第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)德城民初字第2388号原告：山东华特管业有限公司。住所地：德州商贸开发区运河工业园。法定代表人：王金桥。委托代理人：王敏，山东古平律师事务所律师，特别授权代理。被告：白福海。委托代理人：马忠军，山东鑫大公律师事务所律师。本院在审理上述原、被告之间劳动争议纠纷一案中，因本案审理必须以另一案的审理结果作为依据，另一案尚未审理终结，本案应中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下:本案中止审理。审 判 长  王 敏审 判 员  赵立梅人民陪审员  冯 霞二〇一四年一月二十日书 记 员  李文燕
文书内容发文拟稿纸            签发：                    月    日                   审阅：                      月    日                  拟办单位：        行政庭              经办人：                1月16日                  报：                  发：                  机密程度：    文别：（2014）丽缙商初字第125号     共印9份      浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2014）丽缙商初字第125号原告：陈耀芳。被告：鲍自勤。被告：施晓美。委托代理人：金荣标，教师。原告陈耀芳与被告鲍自勤、施晓美民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员吴旭贞适用简易程序于2014年1月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈耀芳、被告施晓美及其委托代理人金荣标，被告鲍自勤到庭参加诉讼。原告陈耀芳起诉称：两被告系夫妻。2008年5月31日，被告施晓美经手并出具借条向原告借款93000元，约定利息按月息3%计算，未约定还款期限。2010年5月24日，两被告登记离婚。后经原告多次向两被告催讨，但两被告未能偿还。故起诉要求两被告归还借款93000元，支付2013年11月13日止按月利率2%计算的利息122760元至还清借款日止。被告施晓美答辩称：原告诉称借款金额不实，我向原告实际借到现金26000元，而非93000元；借款用途也不是做生意，而是因我赌博欠了别人赌资，原告为我垫付所欠。借条所写的超出实际借款26000元的部分是因为我当时夫妻感情不和，为了在离婚时让对方多承担债务而与原告串通，故意在借条上多写了欠款数额。庭审中，原告陈述其于2009年向被告进行催讨后未再进行过催讨，从2009年至原告起诉时已过了二年的诉讼时效，被告可以不归还借款。现我只同意归还26000元，多写的67000元我不同意归还。被告鲍自勤答辩称：被告施晓美长期以来有赌博恶习，欠了很多赌债。离婚前我已警告过她，她所欠的债务我不同意偿还。在我们离婚时我也为其偿还了很多债务，房屋出售的钱也用于归还她欠的赌债，且施晓美向原告借款我并不知情，即使真有欠款也是因她个人挥霍、赌博所欠的债务，与我无关，原告也从未向我进行催讨，故我不同意归还该债务。原告向本院提供的证据有：身份证明、借条、离婚登记审查表、离婚协议书，待证被告施晓美向原告借款的事实以及债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。两被告均未向本院提供证据。庭审中，上述证据经当庭出示质证。被告施晓美对出具借条的事实没有异议，但认为借条记载的金额系自己为了在离婚时让对方多承担债务而与原告串通，故意在借条上多写的数额，向原告实际借款金额为26000元；对其它证据没有异议。被告鲍自勤对原告提交的证据无异议。经审查，本院认为，原告提交的证据能够证明待证事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定以下事实为本案的法律事实：2007年起，原告因被告施晓美朋友需要借款以及为被告施晓美交纳手机话费、偿还他人欠款、食堂就餐等用途，多次向被告提供借款。至2008年5月31日，双方经结算，被告施晓美向原告出具了借条一份，载明：“今向耀芳借人民币玖万叁仵元正，月利3分。借款人：施小美”。上述借款双方未约定还款期限。2010年5月24日，两被告登记离婚。现因被告经催讨未归还借款本息，原告为此向本院提起诉讼。借款93000元从2008年5月31日起至2013年12月31日止，按月息2%计算的利息为124620元，本息合计217620元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间订立的借贷合同，因不存在法律规定的合同无效情形，依法成立。原告已按约向被告提供了借款，被告应当在约定的借款期限之内偿还，因借贷双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理的期限内返还借款。被告施晓美向原告借款后未按约归还借款，已属违约，应承担相应的违约责任。被告施晓美提出其向原告实际借款金额为26000元，其余部分系为了在离婚时让对方多承担债务而与原告串通，故意在借条上多写数额的抗辩，因缺乏相应的证据支撑，本院不予支持。被告鲍自勤关于上述借款系施晓美个人因赌博所欠债务，不属于夫妻共同债务，其不同意偿还的抗辩，也因未提供相应证据，本院不予支持。因此，本院认为上述借款发生在被告施晓美与被告鲍自勤婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告施晓美与被告鲍自勤应当共同承担还款责任。被告施晓美关于原告从2009年向其进行过催讨之后，即未进行催讨，现已超过两年，原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩，庭审中原告陈述其于2012年农历11、12月曾向被告施晓美进行催讨，被告施晓美答应会于2012年农历12月将工程结算后的资金归还给原告。本院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。被告施晓美在2012年农历12月原告对其催讨时，并未明确表示不履行义务，故本案原告起诉并未超过诉讼时效。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍自勤、施晓美于本判决生效之日即归还原告陈耀芳借款93000元，支付利息124620元，本息合计217620元；并从2014年1月1日起至本判决生效日止，按月息2%另行计付93000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元，减半收取2282元，由被告施晓美、鲍自勤共同负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 吴旭贞二〇一四年一月十六日代书记员 叶海敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南民初(一)字第1502-1号 原告陈伟胜，男，1972年12月5日出生，汉族，住柳州市柳南区。 委托代理人徐宾，广西昶明律师事务所律师。 委托代理人许磊，广西昶明律师事务所实习律师。 被告柳州市天一汽车运输有限责任公司，住所地：柳州市航银路16号银山小区30栋1-14。 法定代表人张克斌，总经理。 被告张克斌，男，1962年4月14日出生，汉族，住柳州市柳北区。 两被告共同委托代理人李娜，广西信和律师事务所律师。 本院在审理原告陈伟胜诉被告柳州市天一汽车运输有限责任公司、张克斌民间借贷纠纷一案中，根据原告的诉前保全申请，查封了被告的财产及原告用以诉讼保全担保的担保物。现本 案已作出生效判决，支持了原告的诉讼请求，原告向本院提出申请，要求解除对担保物的查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对原告陈伟胜位于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场8栋7-7号房、柳州市飞鹅路53-1号探元居1栋3单元2-2号房、柳州市城站路94号金居商厦1单元 4-1号房、柳州市北雀路33号福江小苑1栋7-1号房的查封。 二、解除对原告陈伟胜所有的车牌号为桂Ｂ×××××越野车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  蔡坤宏 二〇一四年一月八日 书记员  熊婷婷 附本裁定援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第376号原告郑勇，男，1967年5月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托代理人赵应蒙，山东珏晟律师事务所律师。被告刘启福，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。原告郑勇与被告刘启福民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员赵尊文独任审判。原告郑勇的委托代理人赵应蒙到庭参加诉讼，被告刘启福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月13日，被告借原告现金50000元，后经我多次催要，并给我出具借条一份，未约定还款期限。该款经我多次催要，被告偿还30000元，尚欠20000元至今未还。为此，具状起诉，要求被告刘启福偿还借款20000元，诉讼费由被告承担。被告刘启福未答辩。经审理查明，被告刘启福于2011年11月13日向原告借款50000元。并给原告出具借条一份。未约定还款时间。该款经原告多次催要，被告仅偿还30000元，尚欠20000元至今未偿还。为此，原告于2014年1月7日诉至本院，要求被告偿还借款20000元，诉讼费由被告负担。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，原告郑勇与被告刘启福之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效。被告借原告50000元，已偿还30000元，尚欠20000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。故对原告要求被告刘启福偿还借款20000的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘启福于本判决生效后五日内偿还原告郑勇借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘启福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵尊文二〇一四年一月二十四日书记员  刘 鹏
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民二商初字第81号原告青岛海尔厨房设施有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人杨绵绵，职务董事长。被告岑建洪，男，系湖州城区岑氏装饰五金商行经营业主。第三人重庆新日日顺家电销售有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市上城区。负责人周云杰，职务总经理。本院在审理原告青岛海尔厨房设施有限公司诉被告岑建洪、第三人重庆新日日顺家电销售有限公司杭州分公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币500000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告提供其名下位于青岛市开发区前湾港路南、昆仑山路东、松花江路北、奋进路西的黄国用（2005）第104号土地作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告岑建洪银行存款人民币500000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封原告青岛海尔厨房设施有限公司名下位于青岛市开发区前湾港路南、昆仑山路东、松花江路北、奋进路西的黄国用（2005）第104号土地。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志升二〇一四年一月十六日书记员  隋 越
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2014）固民二初字第00052号原告：薛纪彬，男，1965年7月7日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。被告：固镇县金塬商砼有限公司（原名称固镇县金源混凝土有限公司），住所地安徽省固镇县杨庙乡曹徐村赵桥南侧，组织机构代码68975013-4。法定代表人：孙涛，该公司董事长。原告薛纪彬与被告固镇县金塬商砼有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员杨士军适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行审理。原告薛纪彬及其委托代理人高贤进到庭参加诉讼，被告固镇县金塬商砼有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛纪彬诉称：固镇县金源混凝土有限公司于2010年成立，当时我承包了金源公司土方工程建设，造价178235元。2012年1月5日，经核算，金源公司欠我工程款94275.11元。后经协商，我为金源公司销售混凝土，从销售的价款额中扣除20℅用于偿还欠我的工程款，至今已扣除34275.11元，金源公司尚欠我60000元。金源公司后更名为金塬公司。现公司场地将拆迁，欠我的工程款还没有给付清，为保护我的合法权益，请求判令金塬公司偿还欠款60000元。固镇县金塬商砼有限公司未答辩。薛纪彬就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：1、薛纪彬的身份证，证明薛纪彬的原告诉讼主体资格；2、被告固镇县金塬商砼有限公司的企业变更信息与注册信息查询单，证明被告固镇县金塬商砼有限公司是由原来的固镇县金源混凝土有限公司变更而来的，以及被告现在的注册信息；3、2012年1月6日原被告结算的说明一份，证明经过双方结算，被告公司尚欠原告94275.11元；4、2012年1月6日原被告和解协议一份，证明双方对欠款还款方式的约定；5、公司方会计耿娜娜在2013年12月31日上午与原告对账结算，出具欠条一张，说明尚欠下欠原告56242元没有给付。根据薛纪彬的举证、庭审调查，本院综合分析评判如下：对薛纪彬提供的证据1、2，本院认为证据1、2真实可信，予以认证；对证据3、4，本院认为薛继斌、薛继彬与薛纪彬系一人，对证据3、4本院予以认证；对证据5，本院认为耿娜娜书写欠款数额，结合以上证据，综合认定该证据能够证明固镇县金塬商砼有限公司欠薛纪彬56242元的事实。根据以上对薛纪彬提供的证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：薛纪彬于2010年承包了固镇县金源混凝土有限公司土方工程建设，造价178235.11元。2012年1月5日，经核算，固镇县金源混凝土有限公司欠薛纪彬工程款94275.11元。后经协商，薛纪彬为固镇县金源混凝土有限公司销售混凝土，从销售的价款额中扣除20℅用于偿还欠薛纪彬的工程款，后经对账，固镇县金源混凝土有限公司尚欠薛纪彬56242元。固镇县金源混凝土有限公司现更名为固镇县金塬商砼有限公司。本院认为：薛纪彬承包固镇县金源混凝土有限公司土方工程建设，该公司应当如约履行给付工程款的义务。固镇县金源混凝土有限公司于2012年1月5日和薛纪彬对账，证实了固镇县金源混凝土有限公司欠薛纪彬工程款的事实。固镇县金源混凝土有限公司与薛纪彬签订的和解协议，能够认定双方达成了薛纪彬为金源公司销售混凝土，并从销售价款额中扣除20℅用于偿还工程款的约定。后经对账，固镇县金源混凝土有限公司尚欠薛纪彬56242元。固镇县金源混凝土有限公司现更名为固镇县金塬商砼有限公司，更名后的公司应当承担原公司的相关债务，故原告薛纪彬请求被告固镇县金塬商砼有限公司偿还60000元工程款的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：被告固镇县金塬商砼有限公司于判决生效后十五日内偿还原告薛纪彬工程款56242元。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告固镇县金塬商砼有限公司负担600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨士军二〇一四年一月二十一日书记员  王 宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宿城民初字第1441号原告邵德印。被告孙亭。原告张敏。原告邵嘉音。四原告委托代理人朱向阳、史洋，江苏鑫炎律师事务所律师。被告宿迁市起源广告有限公司，住所地：宿迁市宿城区滨江花园商业3-104室。法定代表人周启元，总经理。委托代理人王艳，江苏宏亮律师事务所律师。被告宿迁宝龙商业物业管理有限公司，住所地：宿迁市富康大道西侧一号楼。法定代表人许健康，总经理。委托代理人胡光强，江苏一正律师事务所律师。第三人张坤。委托代理人鲁银娣、刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。本院在审理原告邵德印、孙亭、张敏、邵嘉音诉被告宿迁市起源广告有限公司、宿迁宝龙商业物业管理有限公司，第三人张坤人身损害责任纠纷一案中，原告于2014年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市起源广告有限公司、宿迁宝龙商业物业管理有限公司及第三人张坤的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邵德印、孙亭、张敏、邵嘉音撤回对被告宿迁市起源广告有限公司、宿迁宝龙商业物业管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取2264元，由四原告负担。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王家荣人民陪审员  张寿华二〇一四年一月三十日书 记 员  沙恒金第页／共页
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2013）正行审字第830号申请人正阳县人口和计划生育委员会。法定代表人易文杰，男，主任。委托代理人钟华，男，皮店乡计生服务中心工作人员。被申请人何继好，男，住正阳县。被申请人夏凤丽，女，住址同上。申请人依据正人口计生征字（2013）2117号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费78000元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人作出的正人口计生征字（2013）2117号社会抚养费征收决定。审 判 长  江 玲审 判 员  邹军义代理审判员  谢新向二〇一四年一月七日书 记 员  时琳娜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2013）红民一初字第1120号原告：沃尔玛（河南）百货有限公司新乡人民中路分店，住所地新乡市人民路与劳动路交叉口。负责人：赵倩，该公司经理。委托代理人：程珵、范宏丽，该公司职员。被告：刘鸣甫，男，汉族，1973年9月10日出生，住新乡市。委托代理人：薛芙蓉，新乡市法律援助中心律师。原告沃尔玛（河南）百货有限公司新乡人民中路分店（以下简称沃尔玛新乡店）诉被告刘鸣甫劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告沃尔玛新乡店的委托代理人程珵、范宏丽，被告刘鸣甫及其委托代理人薛芙蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沃尔玛新乡店诉称，被告于2010年10月25日入职沃尔玛新乡店，劳动合同期限至2013年10月24日，合同约定工作岗位为营运部门员工，入职时学习并领取了《员工手册》，该手册经过民主测评，可以作为用工管理的依据。被告自2012年3月6日起旷工，负责人要求其立即回公司上班，被告拒绝，之后并未再回公司，根据《员工手册》34条规定“员工三天旷工的行为经被视为劳动者单方与用人单位解除劳动合同”，故双方劳动关系于2013年3月9日终止，原告自2012年4月起停止为被告缴纳社会保险。劳动仲裁被告要求支付2012年3月的工资（被告3月份的实际工作日为3天，应付基本工资123.91元，加上3天的餐补19.5元，共计143.41元）已经超过诉讼时效，而且当月工资在社保扣除（社保金额为221.65元）后，没有工资可以发放，原告还为被告垫付了78.24元的社会保险部分，职工应缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴是基于个人义务而不是债权，劳动仲裁委员会让原告支付刘鸣甫3月份工资158.62元不合理。为此诉至本院请求：1、确认被告单方与原告解除劳动关系；2、原告无需向被告支付工资158.62元；3、诉讼费由被告承担。被告刘鸣甫辩称：要求驳回原告诉请。双方签订的合同为3年，合同截止日期是2013年10月24号，2012年3月，被告因家中有事向主管请假未准，迫于无奈现回家办理事情，回来之后原告不让上班，并以员工手册第34页的规定为由解除劳动合同，起诉书中称被告解除劳动合同与实际情况不符，实际情况是因请假未准离开的，应使用员工手册的第11页无薪假期的规定来处理，所以原告适用的手册错误；被告仲裁未超过诉讼时效，因为劳动仲裁期间原告诉请是缴纳保险、支付工资和生活费用，原告未直接告知被告解除劳动合同的事实，被告也不知道原告解除合同，原告的侵权的行为一直连续进行。原告的第一项诉请：确认被告单方解除劳动合同，程序违法，自相矛盾。本案是不服劳动仲裁的诉讼案件，原告起诉应在原仲裁的基础上，该项请求超过仲裁范围。从2012年4月，原告没有为被告缴纳各项社会保险和支付生活费用，被告请假未准，无故旷工应受纪律处分，而不是解除合同，所以对原告单方解除合同给被告造成的损失，原告应予以承担。沃尔玛新乡店向本院提交如下材料：1、员工考勤报告，证明：刘鸣甫自2012年3月6日无辜旷工；2、《员工手册》一份，3、《员工手册》确认书一份，4、被告入职培训试卷一份，以上证据证明：被告了解公司政策，三天连续旷工视为单方与公司解除劳动合同；5、员工大会签到表一份，证明：《员工手册》已经通过民主测评；6、通知及快递凭单一份，7、被告入职人员状况表，以上证据证明：原告自2012年3月15日将离职催办信寄至被告提供的地址；8、仲裁裁决书一份，证明：裁决内容及对裁决书不服。刘鸣甫向本院提交如下证据：1、劳动合同一份，证明：刘鸣甫的员工身份，劳动合同未到期；2、员工手册一份（第11页），证明：刘鸣甫3天未上班的情形应适用无薪假期的相关规定。经庭审质证，刘鸣甫对沃尔玛新乡店提交的证据1的真实性有异议，是公司单方制作的，没有本人确认；对证据2的真实性无异议，但认为被告行为不适用这条规定，应适用11页的无薪假期的规定；对证据3、4，无异议，与本案争议无关；对证据5有异议，该证据为5页，第3页签到不是本人所签；对证据6有异议，至今被告未收到原告寄给的任何快件，快件上没有被告签收的证明；对证据7，同样与本案无关，只是入职前（2010年）的一个情况登记，寄邮件时，住址已经发生改变，还按照原地址邮寄是错误的；对证据8，事实上认定无异议，对裁决内容有异议。沃尔玛新乡店对刘鸣甫提交的证据1真实性无异议，被告违反合同约定，原告无法实现合同目的，是被告自动离职；对证据2的真实性无异议，但不适用无薪假期，遇到重要事情才可以使用无薪假期，还应提前获得经理批准。对沃尔玛新乡店提交的证据2、3、4、8及刘鸣甫提交的证据1、2，双方当事人对其真实性无异议，本院作为有效证据予以认定，对双方所举其他证据本院将结合具体案情做综合认定。根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院可以对本案事实确认如下：刘鸣甫于2010年10月25日到沃尔玛新乡店工作，岗位为营运部员工，并签订书面劳动合同，合同期限为3年，自2010年10月25日起至2013年10月24日止。刘鸣甫入职前学习了《员工手册》，并参加了入职培训测试，《员工手册》第11页12.8项无薪假期规定：遇有重要事情可申请无薪假期，但必须事先征得分区负责人/总经理的批准。在未经同意的情况下休假，将视为无故旷工，无故旷工将受纪律处分，甚至终止聘用；《员工手册》第34页政策和程序规定：如果您连续三天未报到并且事先未按照要求通知，那么，我们将这种行为视为您自动离职。2012年3月3日，刘鸣甫因家中有事，在未获批准请假的情况下，自2012年3月6日起未到沃尔玛新乡店处工作。2012年3月15日，沃尔玛新乡店向刘鸣甫邮寄与刘鸣甫解除劳动关系，要求其4日内办理离职手续的通知，但因刘鸣甫不在邮寄地址被退回。沃尔玛新乡店于2012年4月停止为申请人缴纳社会保险费，沃尔玛新乡店没有支付刘鸣甫3月份的三天的工资。2013年5月16日，被告刘鸣甫向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求沃尔玛新乡店支付刘鸣甫2012年3月份工资288元，并要求为其补缴2012年4月至今的养老、医疗、实业社会保障金，继续履行劳动合同并支付申请人2012年4月至今的生活补助费。2013年7月11日新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2013）112号仲裁裁决书，裁决沃尔玛新乡店支付刘鸣甫3月份3天工资158.62元，沃尔玛新乡店不服诉至本院，该裁决书中显示刘鸣甫工资为1150元。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，在劳动关系存续期间，用人单位应当按时足额支付劳动者工资报酬。刘鸣甫2012年3月份工作日期为3天，故沃尔玛新乡店应支付刘鸣甫三天工资158.62元（1150÷21.75×3），劳动关系存续期间，劳动者应当遵守用人单位依法制定的规章制度规定，《员工手册》通过民主测评可以作为沃尔玛新乡店的规章制度，刘鸣甫连续三天无故未上班，按照《员工手册》规定应视为自动离职。沃尔玛新乡店按照单位规定解除劳动合同，符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国劳动法》第二十九条、三十条、三十九之规定，判决如下：一、解除沃尔玛（河南）百货有限公司新乡人民中路分店与刘鸣甫之间的劳动合同。二、沃尔玛（河南）百货有限公司新乡人民中路分店于本判决生效后十日内支付刘鸣甫3月份3天工资158.62元。案件受理费10元，由沃尔玛（河南）百货有限公司新乡人民中路分店承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  杨新辉审 判 员  原培宏人民陪审员  李志刚二〇一四年一月二十二日书 记 员  张习坤
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）坊民初字第555号 原告王夕春，男，1967年2月13日生，汉族，山东省潍坊市坊子区村民，住本村××号。 被告山东宝诚置业有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县果里镇吴官路18号。 法定代表人徐刚，该公司经理。 被告冯照，男，1974年3月2日生，汉族，山东省淄博市临淄区村民，住本村××号。 被告潍坊金禾新建业置业有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区新区双羊街与朝凤路交叉口东南角。 法定代表人徐学国，该公司经理。 本院在审理原告王夕春与被告山东宝诚置业有限公司、冯照、潍坊金禾新建业置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王夕春以需要补充证据为由，于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王夕春在开庭审理前提出撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王夕春撤回起诉。 案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告王夕春负担。 审判员  王岩 二〇一四年一月二十八日 书记员  于峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宿城民初字第1897号原告朱敏，1966年5月4日。委托代理人张雪松、陈鑫峰，江苏钟山明镜律师事务所宿迁分所律师。被告郭勤。委托代理人唐涌，江苏宏亮律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市宿城区黄河路222号。负责人王卓，总经理。委托代理人范威。本院在审理朱敏与被告郭勤、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤回对被告郭勤起诉的申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告郭勤的起诉。案件受理费200元，由原告负担。代理审判员  王洪娟二〇一四年一月十五日书 记 员  朱立申第2页／共2页
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2013）松执字第5245号上海市松江区人民法院执行裁定书(2013)松执字第5245号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市。法定代表人冯国红，行长。被执行人上海乾义实业有限公司，住所地上海市松江区。被执行人叶孙定，男，1969年10月20日生，汉族，住福建省。被执行人叶丽清，女，1972年6月16日生，汉族，住福建省。被执行人叶闽楷，男，2000年6月18日生，汉族，住福建省。法定代理人叶孙定，男，1969年10月20日生，汉族，住福建省。本院在执行原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告上海乾义实业有限公司、叶孙定、叶丽清、叶闽楷金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月21日作出的(2013)松民二(商)初字第472号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司上海松江支行于2013年10月16日向本院申请执行，要求被告上海乾义实业有限公司偿付借款1,500万元及相应利息，如被告上海乾义实业有限公司不履行上述债务，要求对被告叶孙定名下名下上海市松江区九亭镇九新公路166(甲)号1－3层166(乙)号1－3层、168(甲)号1－3层、168(乙)号1－3层、被执行人叶孙定、叶丽清、叶闽楷名下座落于上海市松江区泗泾镇古楼公路398、400号1－2层、402、404号－12层、406、408号－12层房屋折价、拍卖、拍卖处置，原告在所得价款2200万元范围内优先受偿，被告叶孙定对被告上海乾义实业有限公司上述债务承担连带清偿责任、并四被告承担案件受理费117,360元。本院立案受理后，本院于2013年10月16日向被执行人上海乾义实业有限公司、叶孙定、叶丽清、叶闽楷发出执行通知，限其于2013年10月23日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海松江支行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；社保查询被执行人户籍所在地为福建省；本院已查封被执行人叶孙定名下上海市松江区九亭镇九新公路166(甲)号1－3层166(乙)号1－3层、168(甲)号1－3层、168(乙)号1－3层，已经上海高院委托评估拍卖，本案需要等待拍卖结果；已查封被执行人叶孙定、叶丽清与叶闽楷共同共有的座落于上海市松江区泗泾镇古楼公路398、400号1－2层、402、404号1－2层、406、408号1－2层室，但该房屋有租期十六年的租约，故无法处置。本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院于2013年12月20日将执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行，但申请执行人人未提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2013)松民二(商)初字第472号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，本案已查封被执行人名下的房屋，已经上海高院委托评估拍卖，需要等待评估拍卖结果。本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。本案属于可以终结执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被执行人上海乾义实业有限公司、叶孙定、叶丽清、叶闽楷金融借款合同纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二○一三年十二月二十六日代理书记员伏玉铃审判长  黄文昭审判员  潘建华审判员  白志中二〇一四年一月二十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2013）嘉执字第6146号申请执行人上海欧胜莱集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人余文亮，该公司董事长。被执行人星宝控股集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人池万明。申请执行人上海欧胜莱集团有限公司根据已经发生法律效力的(2011)嘉民二(商)初字第1883号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人星宝控股集团有限公司履行该判决书确定的义务，即支付给申请人票据款人民币700万元及诉讼费30400元。本案在执行过程中，本院于2013年11月14日依法向被执行人星宝控股集团有限公司送达了执行令，责令其于2013年11月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人星宝控股集团有限公司届时未履行。经查，被执行人星宝控股集团有限公司现已下落不明，其法定代表人池万明因犯非法吸收公众存款罪，被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑9年，目前正在服刑。被执行人在本院及其他法院正在执行的案件达数十件，涉及金额超过亿元，其所有的财产已被其他法院全部查封。除此之外，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有(2011)嘉民二(商)初字第1883号民事判决书、(2012)嘉执字第5824号执行裁定书、执行令、公告、(2012)温瑞刑初字第2239号刑事判决书、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于被执行人已停止生产经营其法定代表人正在服刑，被执行人的所有财产已被其他法院查封，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的相关财产线索且同意终结本次执行程序，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海欧胜莱集团有限公司依据本院作出的(2011)嘉民二(商)初字第1883号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  陈伟明二〇一四年一月十三日书记员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初1990号立案日期二〇二一年三月二日案由信用卡纠纷适用程序简易程序原告原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道八二五大街238号，统一社会信用代码：91350322676510932G。法定代表人：陈伟，行长。委托诉讼代理人：郑兆益，该行职工。委托诉讼代理人：潘珊珊，该行职工。被告被告：杨小苗，女，1989年7月26日出生，汉族，住莆田市荔城区。原告诉讼请求1.判令杨小苗立即偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行信用卡计至2021年1月18日的透支本金1050.65元，利息、复利2273.22元，违约金2185.96元，并支付自2021年1月19日起按照领用合约及章程规定计算的利息、复利、费用至欠款实际还清之日止；2.由杨小苗承担本案诉讼费用。诉讼过程中，变更第1项诉讼请求为：1.判令杨小苗立即偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行信用卡计至2021年1月18日的透支本金50.65元，利息、复利2273.22元，违约金2185.96元，并支付自2021年1月19日起按照领用合约及章程规定计算的利息、复利、费用至欠款实际还清之日止。被告答辩意见杨小苗未作答辩，亦未提交相关证据。本院认定事实卡片种类信用卡开户日期2014年1月28日激活日期2014年2月12日卡号622811xxxx信用额度3.1万元透支利率日息万分之五，按月计收复利违约金标准最低还款额未还部分的5%，最低10元尚欠本金50.65元未按约还款时间2018年7月21日起其他事项诉讼过程中，杨小苗偿还本金1000元裁判理由本院认为：杨小苗向中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行申请办理了信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。杨小苗未能按约还款，构成违约，中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行据此要求杨小苗承担清偿欠款本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，但透支利息、复利、违约金合计数不得超过按年利率24%计算的金额。适用法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判事项杨小苗应在本判决生效之日起十日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行信用卡透支本金50.65元及计至2021年1月18日止的利息及复利2273.22元，违约金2185.96元，并支付自2021年1月19日起以透支本金50.65元为基数按合约约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止的透支利息、复利、违约金（上述透支利息、复利、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额）。诉讼费用案件受理费50元，减半收取计25元，由杨小苗负担。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员陈宝林二〇二一年三月二十二日书记员叶超
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第511号上海市松江区人民法院裁判文书拟稿纸签发人：年月日拟稿部门：执行庭拟稿人：年月日核稿人：年月日书记员 ：年月日案由：民间借贷纠纷打印份数：五份上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第511号申请执行人陈顺锋，男，1990年10月15日生，汉族，住福建省。被执行人陈文寿，男，1980年11月12日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人叶丽彬，女，1984年6月9日生，汉族，户籍所在地福建省。原告陈顺锋诉被告陈文寿、叶丽彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的(2013)松民一(民)初字第7942号民事调解书，已经发生法律效力。因被告陈文寿、叶丽彬不履行生效法律文书确定的义务，原告陈顺锋于2013年12月4日向本院申请执行，要求被告陈文寿、叶丽彬归还借款本金160万元及从2013年5月26日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止的利息。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人陈文寿、叶丽彬在上海市松江区泗砖路XXX弄XXX-XXX号XXX室的住址，依法向两被执行人发出执行通知，责令其限期履行给付义务。但发出的执行通知在邮寄过程中因被执行人“原书地址不详”被邮局退回。执行中，本院依法轮候查封了被执行人陈文寿、叶丽彬的上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室、陈文寿的上海市松江区广富林路XXX号XXX-XXX层的房屋；经本院询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：两被执行人现无法找到，不知去向；两被执行人在本市无车辆、其他房屋、银行存款、股票等可供执行的财产，也无社保登记；至此，本案执行标的因被执行人的上述被查封房屋系轮候查封，本院无法处置变现而暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到两被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：申请执行人陈顺锋与被执行人陈文寿、叶丽彬民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现两被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员周颖代理执行员徐红卫二〇一四年一月二十二日书记员俞兰审判长黄文昭审判员陆红根审判员周颖二〇一四年一月二十二日书记员钟莹附：相关法律条文
潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2013)奎民催字第125号申请人连云港港丰皮业有限公司。申请人连云港港丰皮业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年11月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3010005121289922，出票日期为2013年7月24日，到期日为2013年10月24日，票面金额为100000元，付款行为交通银行潍坊分行、出票人为海宇股份有限公司、收款人为高密市星海塑胶有限公司、持票人为连云港港丰皮业有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人连云港港丰皮业有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一四年一月八日书记员  韩力宁
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)德城民初字第275号原告：王志合。原告：王宝军。原告：王宝芝。被告：陈宝平。本院于2013年12月31日作出的(2014)德城民初字第275号财产保全的裁定，现因被告陈宝平提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告陈宝平的鲁N0C***号轿车一辆的查封。审 判 长  王 敏审 判 员  赵立梅人民陪审员  冯 霞二〇一四年一月二十六日书 记 员  李文艳
中华人民共和国 江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）锡商外诉保字第0001号 申请人江阴市海港国际物流有限公司，住所地中华人民共和国江苏省江阴临港新城苏港路99号。 法定代表人陶建国。 被申请人C-STARSHIPPINGCO.LIMITED。 法定代表人杨涛。 第三人华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地中华人民共和国江苏省无锡市新生路105号。 负责人王志祥，该行行长。 申请人江阴市海港国际物流有限公司于2014年1月30日向本院提出申请，请求第三人华夏银行股份有限公司无锡分行停止对外支付编号为**************、**************信用证项下款项1800000美元。申请人江阴市海港国际物流有限公司已向本院提供担保。 经审查本院认为，申请人江阴市海港国际物流有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 停止支付编号为**************、**************信用证项下款项1800000美元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 辉 代理审判员  王昌颖 代理审判员  吴晓东 二〇一四年一月三十日 书 记 员  谈贤禹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城洋民初字第0868号原告沈正勇。委托代理人沈笑笑。被告杨晓明。原告沈正勇诉被告杨晓明身体权纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐小元独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告沈正勇及其委托代理人沈笑笑到庭参加诉讼。被告杨晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈正勇诉称，2012年2月6日，被告将原告殴打成轻微伤，后双方和解，被告当场给付原告20000元赔偿款，并出具了30000元的欠据，保证于同年8月15日前给付作为后续治疗费用。如今赔偿期限已过，被告拒不履行欠据内容。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告给付欠款30000元并承担本案的诉讼费。被告杨晓明庭后向本院答辩称，欠据确为自己出具。经审理查明的事实与原告所述基本一致，有欠据及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。本院认为，合法的债务债权关系受法律保护。本案中，被告将原告殴打致伤，就赔偿问题向原告出具了欠据，并约定了赔偿款支付期限，现期限已过，被告应当承担相应的给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨晓明于本判决生效之日起十日内给付原告沈正勇款30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨晓明负担（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  唐小元二〇一四年一月十五日书 记 员  莫一乐第页／共页
潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2013)奎民催字第117号申请人淄博卓泰经贸有限公司。申请人淄博卓泰经贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年11月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3100005121849984，出票日期为2013年4月17日，到期日为2013年10月17日，票面金额为100000元，付款行为浦发潍坊分行营业部、出票人为潍坊晓宇商业设备有限公司、收款人为潍坊凯力石油化工机械有限公司、持票人为淄博卓泰经贸有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人淄博卓泰经贸有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一四年一月二日书记员  韩力宁
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜官民初字第864号 原告杨某。 委托代理人翟富金。 被告周某甲。 原告杨某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法由代理审判员魏涛适用简易程序独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人翟富金,被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某诉称：其与周某甲于1981年自由恋爱，1981年3月举行婚礼，××××年××月××日补办登记结婚，××××年××月××日双方生育一女周某乙，现周某乙已出嫁独立生活。双方婚后感情一般，性格不和，爱好不同，且周某甲经常对其无故猜疑，并多次对其大打出手，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决双方离婚，依法分割财产。 被告周某甲辩称：双方结婚后至2005年，夫妻关系一直很好。2006年开始，因其长期在外地打工，夫妻异地分居，其认为杨某有外遇，夫妻关系出现问题。对于离婚，其认为双方尚有和好可能，不同意离婚。 经审理查明：杨某与周某甲于1981年自由恋爱，1981年3月举行结婚仪式，××××年××月××日递交结婚申请，××××年××月××日生育一女取名周某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记。自2014年9月份起，双方一直处于分居状态。 上述事实，有结婚登记申请书、结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：杨某与周某甲的婚姻关系合法有效，应受法律保护。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻双方和好是有可能的。杨某起诉要求与周某甲离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下： 不准杨某与周某甲离婚。 案件受理费减半收取120元，由杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。 代理审判员 魏 涛 二〇一四年一月八日 书 记 员 陈思思
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书成执字第771号申请执行人：陈先富。被执行人：范成福。申请执行人陈先富与被执行人范成福借款合同纠纷一案，本院的（2013）成民初字第463号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年7月31日向本院申请执行，本院于2013年7月31日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人下落不明，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：成武县人民法院的（2013）成民初字第463号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘根友审判员  王海峰审判员  陈会刚二〇一四年一月二十日书记员  杨公福
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沪二中受终字第14号上诉人张来弟。上诉人不服上海市虹口区人民法院(2013)虹受初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人张来弟向原审法院起诉，请求撤销上海市虹口区住房保障和房屋管理局出具的(2013)虹房管告字第822号行政告知书。本院认为，上诉人的诉请不属于行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定对上诉人张来弟的起诉不予受理，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定。据此，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李金刚代理审判员  田 华代理审判员  张晓帆二〇一四年一月九日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；……。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）太城民初字第0729号 原告苏州东盛商业经营管理有限公司。 法定代表人金俊，该公司总经理。 委托代理人池涛，江苏德龙律师事务所律师。 被告冯琴。 原告苏州东盛商业经营管理有限公司与被告冯琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员王**适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告苏州东盛商业经营管理有限公司的委托代理人池涛，被告冯琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州东盛商业经营管理有限公司诉称，原、被告双方于2011年6月7日签订了房屋租赁协议，租赁房屋地点位于太仓市上海东路199号东盛商业广场6号楼204、205、206室，建筑面积378.48平方米，租期从2011年8月1日至2015年6月30日止。第一年至第四年的租金分别为12万元、122500元、88200元（扣除204室租金）、84892元（扣除204室租金），被告租赁后用于开设美容养生。但被告自2013年5月份起即拖欠原告租金合计74725元。原告曾为该租金多次催缴，被告每次以种种理由推诿，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告租金74725元；且本案诉讼费由被告负担。 被告冯琴辩称，认可租赁房屋及自2013年5月1日起未支付租金的事实，但是拖欠的租金希望以协商方式解决。 经审理查明：2009年12月5日、2009年12月10日、2010年11月25日，业主丁华君与金飞燕、徐惠琴、赵科佳分别和原告签订商业物业委托租赁管理协议，约定由上述业主分别将位于太仓市上海东路东盛商业广场B1号楼204号、205号、206号商业用房全权委托原告经营租赁管理；其中204号的用房期限为2010年9月8日至2013年9月7日、205号的用房期限为2010年7月1日至2015年6月30日、206号的用房期限为2010年11月26日至2015年11月25日；并分别对房屋租金及支付时间等作了约定。 2011年6月7日，原告以丁华君、徐惠琴、赵科佳（甲方）的名义与被告（乙方）签订商铺租赁合同。该合同约定，甲方出租的租赁标的位于太仓市东盛商业广场B1栋204、205、206号商铺，建筑面积为378.48平方米，乙方承租该商铺用于经营美容养生；租赁期限自2011年6月1日起至2015年6月30日止（其中B1-204号租赁结束日期为2013年6月30日），免租期为2个月；租金支付方式为：第一笔租金支付标准为一次性支付第一年6个月租金（不计免租期），即人民币60000元，下一期租金支付标准为一次性支付6个月租金，须在每个计租期结束前15日支付；该商铺的租金由甲方委托原告苏州东盛商业经营管理有限公司统一收取，租金标准为：2011年8月1日至2012年7月30日120000元、2012年8月1日至2013年7月31日122500元、2013年8月1日至2014年7月31日88200元（不含204号房租）、2014年8月1日至2015年6月30日84892元（不含204号房租）；合同对其他事项也作了约定。 在合同履行过程中，原告因被告拖欠自2013年5月1日起的租金而提起诉讼。 上述事实，有原告提供的商业物业委托租赁管理协议复印件三份、商铺租赁合同一份，当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间发生的商铺租赁关系系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告对原告主张的拖欠租金事实不持异议，本院对此予以确认，依合同中租金给付的约定，被告结欠原告太仓市东盛商业广场B1栋204、205、206号商铺自2013年5月1日至2014年1月31日期间的租金为74725元，故原告要求被告支付租金74725元的请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，判决如下： 被告冯琴于本判决生效后10日内支付原告苏州东盛商业经营管理有限公司自2013年5月1日至2014年1月31日期间的租金74725元。 案件受理费1668元、减半收取834元，由被告冯琴负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接一并给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，账号：10×××99。 审判员 王 勇 二〇一四年一月二十一日 书记员 张砚池
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太城商初字第0009号 原告嘉兴诚佳纺织品有限公司。 法定代表人汪燕波，该公司总经理。 被告太仓市威立纺织品有限公司。 法定代表人陈卫国。 本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴诚佳纺织品有限公司于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴诚佳纺织品有限公司撤回起诉。 案件受理费370元、减半收取185元，由嘉兴诚佳纺织品有限公司负担。 审判员 王 勇 二〇一四年一月八日 书记员 张砚池
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰顺民初字第00732号原告王连芳，无业。被告黄启兵，农民。其它自然情况不详。本院于2013年12月3日立案受理了原告王连芳诉被告黄启兵间借贷纠纷一案。依法由审判员史宝光适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2013年12月9日向原告王连芳送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费530元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告王连芳在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  史宝光二〇一四年一月二十二日书记员  岳欢欢
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城民初字第1466号原告陆敬宝。委托代理人叶丽、殷爱亭。被告江苏省宿迁市公路工程建设处（以下简称“公路处”），住所地：宿迁市宿城区项里街道办渔汪居委会。法定代表人黄学林，总经理。委托代理人张倩，江苏义扬律师事务所律师。被告江苏省交通工程集团有限公司（以下简称“交通集团”），住所地：江苏省镇江市东吴路55号。法定代表人仲义正，董事长。委托代理人章昌美、江建华，江苏致邦律师事务所律师。原告陆敬宝诉被告江苏宿迁市公路工程建设处、江苏省交通工程集团有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长王洪娟、人民陪审员鲍希奎、吕学侠适用普通程序分别于2013年10月28日、11月29日公开开庭进行了审理。两次开庭原告的委托代理人叶丽、被告公路处的委托代理人张清、被告交通集团的委托代理人章昌美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月19日，原告陆敬宝驾驶无号牌二轮机动车行驶至运河七号桥西首处，撞到路面土堆（被告方施工期间堆放），致使原告摔倒受伤、车辆受损。事故发生后，原告陆敬宝被送至宿迁市工人医院抢救治疗，后转至宿迁市人民医院治疗，截至起诉之日已花费医疗费9万余元。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定原告陆敬宝在本起事故中承担主要责任，被告公路处、交通集团承担次要责任。事故发生后二被告未完全履行赔偿责任，原告故诉至法院，请求：1、判令被告赔付原告医疗费等各项费用共计29320.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告公路处辩称，事故发生时道路尚未通行，且原告方系醉酒、无证驾驶机动车，应承担80%责任；被告交通集团将钢管和渣土堆放在桥西首，应承担本起事故20%责任，我方在事故发生时尚未进场施工，因此本起事故与我方无关，我方不应承担赔偿责任。被告交通集团辩称，事故责任认定书认定有错误，1、原告醉酒、无证驾驶，桥梁现场钢管和渣土堆本身就是安全措施，土堆与事故发生没有必然关系，正是因为土堆打开了部分缺口，才没有导致事故进一步扩大。原告系当地人，对事故现场非常熟悉。2、从施工工序看，我方与被告公路处是分段施工，在事故发生时，属公路处施工期间，因此公路处因对现场负有安全管理义务。3、即使二被告存在过错，我方认为应该按份承担事故责任。经审理查明，2013年6月19日，原告无证驾驶无号牌二轮机动车行驶至七号桥西首，撞上土堆致原告受伤。事发道路并未通行，本案被告公路处系路面施工方，被告交通集团系桥梁施工方，被告交通集团在事故地点堆放钢管和渣土用作安全防护设施，并阻挡行人通行尚未完工道路。事发前公路处因重型机械需到桥西面施工，打开堆放的渣土。现场未设置明显的安全警示标志。另查明，事故发生后，原告陆敬宝血液中检测乙醇含量为115mg／ml。又查明，事故发生后公路处已垫付1万元，交通集团垫付5000元。还查明，2012年江苏省城镇居民可支配收入29677元，计81.3元／天。关于原告所受损失，本院依法认定如下：1、医疗费98614.45元。有医疗费发票、费用清单、门诊病历等相关证据在卷佐证，足以认定；2、住院伙食补助费720元。原告住院40天主张720元，本院依法予以支持；3、营养费1600元。根据诊断证明本次支持160天，营养费1600元；4、误工费13008元。原告主张按照200元／天计算，并提供证人证言证明，但并未提供工资发放及领取记录，二被告对此不予认可。但是可按照城镇居民可支配收入支持误工费，本次诉讼暂计算160天，即13008元（81.3＊160）；5、护理费13008元。本次诉讼暂计算160天，即13008元（81.3＊160）；6、交通费400元，依法予以支持。本院认为，本案的争议焦点为：1、事故发生时属公路处和交通集团单方施工期间，还是共同施工期间；2、如需二被告共同承担赔偿责任，应承担按份责任还是连带责任。关于第一个争议焦点，二被告均辩称非己方施工期间，其中被告公路处举证“325省道宿迁段扩建工程建设项目”中间检验申请单及现场质量检验单，证明公路处于2013年7月25日才进场施工。本院认为，结合建筑工程施工特点及工程量，该组证据并不足以证明被告公路处之证明目的，且证据中反映的工程量也并非公路处在该项目中的全部施工内容，被告交通集团对此并未举证，因此二被告均无证据证明事故发生时对方单方施工或本方未进场施工，因此对该争议焦点，本院认定事故发生于双方共同施工期间。关于第二个争议焦点，事故发生时，被告交通集团陈述在事故地点堆放钢管和渣土用作安全防护设施，并阻挡行人通行尚未完工道路。本院认为用作安全防护设施的钢管和渣土并非合理的安全防护设施，且现场没有明显的安全警示标志。被告公路处在现场施工过程中打开土堆，没有及时封上，存在过错。在行人通过未完工的道路时，二被告有义务阻止他人进入施工现场。因此二被告的共同过错导致本起事故的发生，根据相关法律规定，二被告应对本起事故承担连带责任。原告因交通事故导致人身伤害，其合理损失应由侵权方予以承担。本起事故二被告承担次要责任，责任比例应为30%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏省宿迁市公路工程建设、江苏省交通工程集团有限公司处于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陆敬宝23205.1元。【（98614.45＋720＋1600＋13008＋13008＋400）＊30%-15000】如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告负担140元，二被告负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王洪娟人民陪审员  鲍希奎人民陪审员  吕学侠二〇一四年一月三十日书 记 员  朱立申
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2013）成执字第822号申请执行人：成武县农村信用社法定代表人：刘艳，理事长。被执行人：侯翠英。被执行人：李九玲。被执行人：郑文秀。申请执行人成武县农村信用社与被执行人侯翠英、李九玲、郑秀文纠纷一案，本院的（2013）成商初字第222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年8月22日向本院申请执行，本院于2013年8月22日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人下落不明，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：成武县人民法院的（2013）成商初字第222号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘根友审判员  王海峰审判员  陈会刚二〇一四年一月二十日书记员  杨公福
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2013)太沙民初字第0666号 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证77050980-7，住所地太仓市城厢镇太平南路27号。 法定代表人张云青，董事长。 委托代理人张伟，该公司资产管理部副总经理。 委托代理人张豪，该公司员工。 被告王剑，男，汉族，1978年12月23日出生，住太仓市。 委托代理人许冬兰，女，汉族，1977年8月7日出生，住址同上。 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司（以下简称太仓农商行）与被告王剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员杨喜贤独任审判，公开开庭进行了审理，原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司的委托代理人张豪，被告王剑及其委托代理人许冬兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓农商行诉称：原、被告双方签订一份租赁协议，约定将原告名下位于太仓市太仓农商行王秀支行西北侧的营业门面房5号（面积为32.85平方米）出租给被告，租赁期限为2012年1月1日至2012年12月31日止，年租金为2600元。2012年12月31日租赁期限届满后，原告多次向被告提出停止租赁收回房屋。后原告又于2013年3月28日向被告发出书面停租通知，要求被告返还所租赁的房屋。但被告至今没有积极配合，且拒绝腾退返还租赁的房屋，给原告造成了较大的损失，现请求：1、判令被告立即向原告腾退返还所租的房屋；2、判令被告赔偿原告房屋占用损失2166元（按每年2600元，暂计算至2013年10月，2013年10月以后至实际腾退之日的损失仍按原租赁价格折算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告王剑辩称：我没有看见原告所说的腾退通知，按他们的租金惯例，2013年的租金应在2014年交，还没有到交租金的时候，我不欠房租。如果要我搬，银行应与我沟通。 经审理查明：太仓农商行在本市璜泾镇王秀区永安路建造了一层门面房，并于2005年取得了房产证。太仓农商行于2011年11月23日开始将位于太仓市太仓农商行王秀支行西北侧的营业门面房5号（面积为32.85平方米）出租给王剑。太仓农商行（为甲方）与王剑（为乙方）于2013年2月1日补签了一份房屋租赁协议，该协议载明的主要内容：“租赁期限为1年，即2012年1月1日至2012年12月31日止。未经对方同意，任何一方不得变更或终止协议。租赁期届满前2个月，乙方应通知甲方是否续租，乙方若需续租的，在同等条件下可先优先考虑，以续签协议为准。甲方若需收回的，应提前2个月通知乙方，乙方应无条件归还上述房屋。2012年的年租金为2600元。” 2013年3月28日，太仓农村商业银行王秀支行向被告王剑发出通知，称：“本行与你签订的租赁协议已于2012年12月31日到期。现因房屋陈旧、老化，属于危房，需要拆除，本行正式通知你解除租赁关系，请你务必于2013年4月30日前腾退返还租赁本行的房屋”。太仓农村商业银行王秀支行将上述通知张贴于被告王剑租赁的门面房墙面上。 另查明，太仓农村商业银行王秀支行为太仓农商行的下属分支机构。 上述事实，由原告太仓农商行提供的租赁协议、停租腾退通知、照片及原告太仓农商行的陈述予以佐证。 本院认为：原告太仓农商行与被告王剑在2013年2月1日补签了一份2012年房屋租赁协议，之后未订立书面的房屋租赁协议，应视为双方当事人对租赁期限未作约定。同时，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现原告太仓农商行在2013年3月28日向被告王剑发出了解除租赁关系的通知，则被告王剑应在合理的时间内予以腾退房屋。房屋使用费用则参照上年度约定的租金金额计算。本院对原告太仓农商行的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告王剑于本判决生效之日起60日内腾退出原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司所有的位于太仓市太仓农商行王秀支行西北侧的营业门面房5号； 二、被告王剑于本判决生效之日起10日支付原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司房屋使用费2166元（自2013年1月计算至2013年10月），并支付2013年11月至本判决生效之日的房屋使用费（按每月216.6元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告王剑负担。该款原告太仓农商行已预付，本院不再退还，由被告王剑在给付上述房屋使用费时直接支付给原告太仓农商行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。 （此页无正文）。 审判员  杨喜贤 二〇一四年一月十三日 书记员  吕金星
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第0026号 原告中国建设银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市。 负责人邵继明，该行行长。 委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。 委托代理人张建国。 被告黄木寿。 原告中国建设银行股份有限公司太仓分行诉被告黄木寿金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，由审判员林森独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司太仓分行的委托代理人王金其、张建国到庭参加诉讼，被告黄木寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司太仓分行诉称：2010年3月5日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，被告向原告贷款32万元，期限20年。合同约定了借款利率按照基准利率下浮28%，逾期罚息利率按照本合同执行利率水平上浮50%，采用等额本息还款法还款。被告以购买的太仓市浮桥镇浏家港区新港东路106号上海春天花苑28幢阁楼04室，504房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同还约定了其他权利、义务。上述合同签订后，原告按约发放了贷款32万元，但被告未能按约支付利息，已属违约，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金292476.16元，利息14100.87元（暂计算至2013年11月22日，之后至该笔欠款还清之日的利息按借款合同约定利率计算）；2、被告支付原告律师费11297元；3、原告有权就被告抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。 被告黄木寿未作答辩。 经审理查明：2010年3月5日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告向原告贷款32万元，期限240个月，从2010年3月3日至2030年3月5日，借款利率按照基准利率下调28%，逾期罚息利率按照本合同执行利率水平上浮50%，采用等额本息还款法还款。违约责任约定了如被告违反合同约定未按期归还本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息和费用。还约定了借款人负担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。被告以购买的太仓市浮桥镇浏家港区新港东路106号上海春天花苑28幢阁楼04室，504房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记（房屋所有权证号：太房权证浮桥字第××号，他项权证号：太房他证浮桥字第0600003289号，债权数额32万元）。合同还约定了其他权利、义务等条款。上述合同签订后，原告按约发放了贷款32万元，但被告未能按约支付约定利息，至2013年11月22日，被告结欠原告贷款本金292476.16元，利息14100.87元。 另查明，因本起诉讼，原告与江苏广浩律师事务所签订了委托代理协议，事务所指派王金其律师代理本案。2013年12月4日，江苏广浩律师事务所向原告开具了代理费发票11297元。 以上事实，由原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款申请和发放凭证、结算明细单、代理协议、发票及当事人的陈述等证据证明。 本院认为：原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，应受法律保护。本案中，原告已按《借款合同》约定向被告发放了贷款32万元，履行了《借款合同》约定的义务，但被告未按合同约定支付利息、归还借款构成违约。至2013年11月23日，被告结欠原告借款本金292476.16元、利息14100.87元（之后按照借款合同约定利率计算），本院予以确认，故对原告要求被告归还本息的诉请本院予以支持。 按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，借款人构成违约的，应负担包括律师费在内的原告实现债权的费用。原告因本起诉讼委托律师参加诉讼，被告理应支付律师费，故对原告该项诉请本院予以支持。 按照原告与被告签订的抵押担保条款的约定，如被告未按期归还借款，原告有权就被告抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，故本院对原告该项诉请就抵押财产优先受偿予以支持。 被告无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄木寿于本判决生效后10日内归还原告中国建设银行股份有限公司太仓分行借款本金292476.16元，利息14100.87元（计算至2013年11月22日，之后按借款合同约定利率计算至款付清之日止）。 二、被告黄木寿于本判决生效后10日内支付原告中国建设银行股份有限公司太仓分行律师费11297元。 三、如被告黄木寿未按期支付上述款项，则原告有权就其抵押的坐落于太仓市浮桥镇浏家港区新港东路106号上海春天花苑28幢阁楼04室，504房屋（房屋所有权证号：太房权证浮桥字第××号，他项权证号：太房他证浮桥字第0600003289号）折价或者拍卖、变卖所得价款在32万元范围内优先受偿。 本案受理费6002元，减半收取3001元，财产保全费2220元，合计5221元，由被告负担。原告同意预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审判长  林森 二〇一四年一月十五日 书记员  黄斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)威高民初字第1409号 原告刘增广，男，1976年2月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省东海县，现住山东省威海市。 被告潘德荣，男，1961年3月13日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市。 原告刘增广与被告潘德荣劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由代理审判员任怀钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增广到庭参加诉讼，被告潘德荣经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘增广诉称，2012年2月至2013年4月，原告在被告承包的威海市某工地从事技术员工作，双方口头约定，被告每月给付原告工资6500元，在2012年底，被告给付原告劳务费28000元，尚欠30000元劳务费未给付。2013年8月份，被告为原告出具结账单一份，载明：刘增广到2013年少拿工资三万元，并由潘德荣签字认可。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付拖欠工资3万元。 被告潘德荣未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，自2012年2月至2013年4月，原告受雇于被告在被告承包的威海市某工地从事技术员工作，2013年8月22日，被告为原告出具结账单一份，载明：刘增广到2013年少拿工资三万元。该结账单由刘增广、潘德荣签字认可。 以上事实，有原告庭审陈述、结账单等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的结账单，可以认定被告尚欠原告劳务费30000元，故原告要求被告给付劳务费30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘德荣于本判决生效后十日内给付原告劳务费人民币30000元。 如果被告潘德荣未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告潘德荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 代理审判员  任怀钰 二〇一四年一月二十一日 书 记 员  吕雅琼
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第1045号申请执行人胡久永，男，1972年8月8日生，汉族，户籍所在地河南省。被执行人袁祖宽，男，1965年4月8日生，汉族，户籍所在地河南省信阳市。申请执行人依据已经发生法律效力的(2013)嘉民一(民)初字第6920号民事判决书，向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，即支付申请执行人人民币4219.80元，缴纳诉讼费10.00元，共计4229.80元。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁祖宽银行存款4229.80元或扣留、提取其相应收入，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 毛 华二〇一四年一月十三日书 记 员 许忠伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院提取、扣留收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城民初字第2019号原告刘某甲。委托代理人刘家峰，江苏正四方律师事务所律师。被告刘某乙。原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘家峰到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，同年9月13日生子刘丙。婚后感情一直不和。2010年8月16日，被告不辞而别，离家外出，至今没有回来。鉴于双方因感情不和已分居三年多，导致夫妻感情破裂。故向法院提起诉讼，请求判令：1、原被告离婚；2、儿子刘丙由原告自行抚养。被告刘某乙未作答辩。经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，同年9月13日生子刘丙。现原告以被告刘某乙离家出走，双方因感情不和分居三年多导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，子刘丙由其自行抚养。以上事实有当事人陈述、原告身份证、结婚证、刘丙常住人口登记卡、宿迁市宿城区双庄镇探楚居委会出具的证明一份等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，原被告系合法婚姻关系，原告主张因感情不和分居三年、夫妻感情确已破裂，但并未提供相应的证据加以证明。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭及孩子负起责任，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。案件受理费240元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘 荣人民陪审员  鲍希奎人民陪审员  徐新权二〇一四年一月三日书 记 员  包 昊第页／共页
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）太城民初字第0565号 原告黄海峰。 委托代理人王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。 被告宋卫红。 被告韩菊英。 原告黄海峰诉被告宋卫红、韩菊英民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄海峰的委托代理人王燕兰到庭参加诉讼，被告宋卫红、韩菊英经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海峰诉称：2011年10月3日，被告宋卫红以资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告拖延不还。借款发生在两被告婚姻关系存续期间。故诉至法院，请求判令两被告共同归还借款10000元。 被告宋卫红、韩菊英未作答辩。 经审理查明：2011年10月3日，被告宋卫红向原告借款10000元，并出具借条一张，借条载明：今向黄海峰借人民币现金壹万元正（10000）。后因催要无着，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，被告宋卫红、韩菊英于1999年12月30日登记结婚，于2012年3月22日协议离婚。 上述事实，由原告提供的借条、结婚登记申请书及其当庭陈述，本院调取的（2012）太少民初字第0023号民事调解书等予以证明。 本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告宋卫红向原告借款10000元的事实，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。被告宋卫红与原告之间的借款发生在两被告婚姻存续期间，该借款依法应当按照夫妻共同债务处理。故对原告要求两被告共同归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋卫红、韩菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋卫红、韩菊英于本判决生效之日起10日内共同归还原告黄海峰借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宋卫红、韩菊英负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决的同时直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。 审 判 长  王 晓 代理审判员  朱旖雯 人民陪审员  汤建荣 二〇一四年一月二十四日 书 记 员  陈 忆
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浔民初字第2257号 原告桂平市鸿兴电器有限公司，住所地：桂平市大成路建设银行对面。 法定代表人李家华，该公司经理。 被告朱锦东，男，1970年8月12日出生，汉族，住桂平市。 本院在审理原告桂平市鸿兴电器有限公司与被告朱锦东买卖合同纠纷一案中，因原告桂平市鸿兴电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费63元（原告已预交），由原告负担。 审 判 长  唐胜伟 审 判 员  杨树坚 人民陪审员  侯明芳 书 记 员  黎美君 二〇一四年一月二十二日
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2014）年正执字第00042号张小民：本院已立执行李际田与张小民合同无因管理一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2014年1月9日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一四年一月六日
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2013）汶商初字第441号原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县城中都大街88号。法定代表人王玉峰，理事长。委托代理人陈昆，男，1976年12月21日出生，汉族，居民，住山东省汶上县，系汶上县农村信用合作联社客户经理。被告于同弟，男，1982年4月26日出生，汉族，农民，住汶上县。被告郑圆圆，女，1983年9月13日出生，汉族，农民，住汶上县，系于同弟之妻。被告于胜良，男，1983年3月2日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人李春敏，女，1981年6月13日出生，汉族，农民，住汶上县，系于胜良之妻。被告于其社，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人郑爱英，女，1964年8月9日出生，汉族，农民，住汶上县，系于其社之妻。被告于其恩，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人于胜池，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住汶上县，系于其恩侄子。被告于胜保，男，1986年8月6日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人崔红芹，女，1985年8月11日出生，汉族，农民，住汶上县，系于胜保之妻。于同会，男，1978年8月22日出生，汉族，农民，住汶上县郭仓镇路桥村，身份证号码为370830197808225737。原告汶上县农村信用合作联社与被告于同弟、郑圆圆、于胜良、于其社、于其恩、于胜保、于同会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈昆、被告于胜良委托代理人李春敏、于其社委托代理人郑爱英、于其恩委托代理人于胜池、于胜保委托代理人崔红芹到庭参加诉讼，被告于同弟、郑圆圆、于同会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汶上县农村信用合作联社诉称，被告于同弟于2012年8月4日在原告下属单位郭仓信用社贷款10万元，到期日为2013年7月15号，上浮100%，期限12个月，由被告于胜良、于其社、于其恩、于胜保、于同会提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款利息。请求判令被告于同弟及财产共有人郑圆圆偿还借款本金10万元及相应利息，被告于胜良、于其社、于其恩、于胜保、于同会承担连带清偿责任，诉讼费由七被告负担。被告于胜良、于其社、于其恩、于胜保辩称，联保合同上的名字是其签的，但是签名时当时是没有内容的，其以为是四户联保，没想到后来于同弟、于同会也加入了该联保合同。于同弟、于同会的事情跟其没有关系，原告未提供6户联保在一起的照片。其4户跟另外两户是一个村但不是一个生产队的，不可能和他们办联保。被告于同弟、郑圆圆、于同会未答辩，亦未参加庭审。经审理查明：2012年6月21日，被告于同弟、于胜良、于其社、于其恩、于胜保、于同会达成《农户、个体工商户联保协议》，自愿组成联保小组。同日，原告与六被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，各联保小组成员的配偶均签字确认，最高额借款为38.4万元，期限为二年。2012年8月4日，于同弟在郭仓信用社借款10万元，该借款合同于2013年7月15日到期，利率为10.0000‰，借款用途为买车，还款方式为按月还息，到期还本。同日，原告将借款10万元支付到于同弟的账户。郑圆圆系于同弟之妻，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。借款到期后，经原告多次催要，被告于同弟偿还借款利息11533.33元。截止至2013年12月16日，被告于同弟拖欠原告借款本金10万元、利息7929.97元。以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的贷款责任书、《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、农户评级授信申请审批书、个人最高额联合保证借款利率协议、农户基本情况、财产共有人共同承诺书、个人信贷业务面谈记录、七被告身份证复印件、常住人口登记卡索引表、贷转存凭证、还息明细表等证据为证，均已记录在卷。本院认为，原告在庭审中提供了贷款责任书、《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、农户评级授信申请审批书、个人最高额联合保证借款利率协议、农户基本情况、财产共有人共同承诺书、个人信贷业务面谈记录、七被告身份证复印件、常住人口登记卡索引表、贷转存凭证、还息明细表等证据，证据之间相互印证，可以认定被告于同弟、于胜良、于其社、于其恩、于胜保、于同会签订《农户、个体工商户联保协议》、被告于同弟、于胜良、于其社、于其恩、于胜保、于同会与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告于同弟的借款逾期后，截止至2013年12月16日，被告于同弟拖欠原告借款本金10万元、利息7929.97元未还,已构成违约，应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定承担违约责任和还款责任；被告郑圆圆系于同弟之妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告郑圆圆与于同弟同在财产共有人共同承诺书、个人最高额联合保证借款利率协议上签名并按手印，应认定被告郑圆圆对该笔借款是认可的，该笔借款是夫妻共同债务，被告郑圆圆对该借款应承担偿还责任。被告于胜良、于其社、于其恩、于胜保、于同会应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告于胜良、于其社、于其恩、于胜保、于同会承担连带清偿责任后有权向被告于同弟、郑圆圆进行追偿。综上，原告主张被告于同弟欠其借款本金10万元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。被告于胜良、于其社、于其恩、于胜保辩解与于同弟、于同会不是同一联保小组、对其借款不予偿还的理由，未提交相应证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于同弟、郑圆圆于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金10万元及相应利息(利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日)，被告于胜良、于其社、于其恩、于胜保、于同会对上述债务承担连带清偿责任。二、被告于胜良、于其社、于其恩、于胜保、于同会承担连带清偿责任后，有权向被告于同弟、郑圆圆追偿。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告于同弟、郑圆圆、于胜良、于其社、于其恩、于胜保、于同会负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  曹义林审 判 员  高玉环代理审判员  刘 聪二〇一四年一月九日书 记 员  张 骏
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）太沙民初字第0504号 原告邹建，未到庭。 委托代理人黄雷，上海道恩律师事务所律师。 委托代理人潘雪源，上海道恩律师事务所律师。 被告上海友磊物流有限公司，住所地宝山区呼兰路545号5号楼243室甲。 法定代表人王磊。 委托代理人金崇俊，上海朋洋律师事务所律师。 被告苏州腾发国际物流有限公司，住所地太仓市璜泾镇海麒路。 法定代表人相建军。 委托代理人宋伟伟，江苏孙剑良律师事务所律师。 委托代理人韩佳宇，江苏孙剑良律师事务所律师。 被告苏州腾麒实业有限公司，住所地太仓市璜泾镇海麒路。 法定代表人相晓攀。 委托代理人宋伟伟，江苏孙剑良律师事务所律师。 委托代理人韩佳宇，江苏孙剑良律师事务所律师。 本院在审理原告邹建与被告上海友磊物流有限公司，苏州腾发国际物流有限公司，苏州腾麒实业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邹建书面向本院申请要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告邹建撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。 审 判 长  杨喜贤 代理审判员  王 月 人民陪审员  季建东 二〇一四年一月二十四日 书 记 员  焦 婷
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2013）正行审字第776号申请人正阳县人口和计划生育委员会。法定代表人易文杰，男，主任。委托代理人钟华，男，皮店乡计生服务中心工作人员。被申请人赵杰，男，住正阳县。被申请人王琴，女，住址同上。申请人依据正人口计生征字（2013）2065号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费39000元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人作出的正人口计生征字（2013）2065号社会抚养费征收决定。审 判 长  江 玲审 判 员  邹军义代理审判员  谢新向二〇一四年一月七日书 记 员  时琳娜
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2013）红行初字第89号原告陈付志，男，1978年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。委托代理人常斌，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。被告新乡市公安局向阳分局。住所地：新乡市红旗区文化路南段156号。负责人崔玉明，该局政委。委托代理人任元章，该局中队长。委托代理人王书刚，新乡市公安局监督部干部。原告陈付志因要求确认被告新乡市公安局向阳分局执法检查行政行为违法（另案处理）及行政赔偿一案，于2013年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2013年11月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年元月16日公开开庭审理了本案。原告陈付志的委托代理人常斌，被告新乡市公安局向阳分局委托代理人任元章、王书刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年8月10日，被告新乡市公安局向阳分局受新乡市公安局指挥中心指令，在新乡市南环东警务查报站卡点对过往嫌疑人员及车辆进行盘查。原告陈付志乘坐的车牌号为豫Ｇ×××××号轻型普通货车未停车接受检查，被告执勤人员驾车跟随并喊话，要求停车接受检查。原告陈付志乘坐的车辆仍未停车接受检查，行至新乡市新延路与南环路交叉口时，车辆侧翻，原告陈付志、司机潘威豪（另案原告）以及陈信生受伤，车辆损坏，被告执勤人员采取了救护措施。原告要求被告依法赔偿医疗费、误工费等各项损失126884.62元。被告在答辩期内向本院提交了延期举证申请，经本院准许后，于2013年12月19日向本院提供了被诉行政行为的证据、依据：1、《中华人民共和国警察法》第二章、公安部《公安机关人民警察盘查规范》第十五条的规定以及《中华人民共和国行政赔偿法》的规定。2、新乡市公安局警令部指挥中心工作记录。3、新乡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的豫Ｇ×××××号轻型普通货车车辆信息一份；4、公安交通部门的证明一份；5、被告垫付医疗费的证明一份。以上证据用以证明被告的执法行为合法、事故造成的损失应由原告自行承担。原告陈付志诉称：2012年8月10日，原告乘坐牌号为豫Ｇ×××××的轻型货车路过新延路时，被一牌号为豫G0537警的公安车辆上的人员要求停车检查。同时该警车为了迫使原告乘坐车辆停车，强行超车拐别原告乘坐车辆，致使车辆侧翻，造成原告住院的事实。被告工作人员驾驶豫G0537警车违法检查车辆，开车将原告乘坐车辆逼翻，致使原告住院治疗2天，伤残达到10级。后被告派人向医院缴纳了26000元医疗费用。原告认为被告高速追赶、强制逼翻原告车辆进行执法检查的违法行为造成原告受伤、残疾，被告应依法对原告进行行政赔偿。原告在向被告依法提起行政赔偿申请后未得到答复，遂向人民法院请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等共计126884.62元。原告陈付志在一审期间向本院提交有关的证据材料有：1、新乡市公安局交通警察支队证明一份，用以证明原告乘坐车辆侧翻并受伤住院的事实；2、证言两份及新乡市电视台采访记录（已书面整理）一份，用以证明原告车辆翻车是被告行为造成的事实；3、行政赔偿申请书及回执各一份，用以证明被告对原告提出的申请未答复的事实；4、住院证、出院证、病例、日清单、住院费用发票、诊断证明书、赔偿清单各一份，用以证明被告应赔偿的数额。被告新乡市公安局向阳分局辩称:2012年8月10日凌晨4点30分，因一起伤害致死的刑事案件，被告新乡市公安局向阳分局受新乡市公安局指挥中心指令，在新乡市南环东警务查报站卡点对过往嫌疑人员及车辆进行盘查。执勤人员在进行盘查时发现原告陈付志所乘坐的车牌号为豫Ｇ×××××号轻型普通货车，该车核载2人却乘坐3人，便示意停车接受检查，但该车却加速闯过卡点拒绝接受检查，被告执勤人员驾车跟随并喊话，要求原告乘坐的车辆停车接受检查。原告陈付志乘坐的车辆加速逃跑行至新乡市新延路时，车辆侧翻在草坪内，被告执勤人员采取了救护措施。被告新乡市公安局向阳分局认为自己的执法行为合法，原告自己乘坐潘威豪驾驶的车辆，由于潘威豪（另案原告）为逃避检查加速逃逸的行为导致翻车，从而造成原告受伤，原告所受损失与被告不存在任何联系。请求依法驳回原告的起诉。经庭审质证，本院对证据作如下确认：关于原告提交的四组证据材料，因对被告行为是否违法不具有证明力，证据缺乏关联性，与本案定性无直接关系，故对其证据效力本院不予确认。关于被告新乡市公安局向阳分局提供的五组证据，能够证明案件的基本事实，证据具有关联性、客观性、合法性，对其证据效力本院予以确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2012年8月10日凌晨4点30分，因一起伤害致死的刑事案件，被告新乡市公安局向阳分局受新乡市公安局指挥中心指令，在新乡市南环东警务查报站卡点对过往嫌疑人员及车辆进行盘查。原告陈付志所乘坐的车牌号为豫Ｇ×××××号轻型普通货车经过该警务查报站卡点（驾驶员为潘威豪，车上乘坐陈信胜），该车核载2人却乘坐3人，该车未停车接受检查，被告执勤人员即按照相关规定驾车跟随并喊话，要求该车立即停车接受检查。原告陈付志乘坐的车辆仍未停车接受检查，行至新乡市新延路时，因司机潘威豪驾驶不当致使车辆侧翻在草坪内，造成3人不同程度受伤。被告执勤人员采取了救护措施，并为三人垫付了95031元医疗费。2013年11月25日，原告以被告高速追赶、强制逼翻原告乘坐的车辆进行执法检查的行为违法并赔偿126884.62元损失为由，向本院提起行政诉讼。另查明，原告陈付志所乘坐的豫Ｇ×××××号轻型普通货车自2004年7月1日起至今未按照规定参加过车辆年审，驾驶室核定载客人数为两人。本院认为，《公安机关人民警察盘查规范》第十五条规定，公安机关执行设卡检查任务时，被检查人如驾车闯卡，民警应当立即采取措施迫其停车，或者追击、拦截，并及时向上级报告，请求支援。同时，《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定，因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。本案中，被告新乡市公安局向阳分局发现原告陈付志所乘坐的车辆闯卡后，即按照相关规定驾车跟随并喊话，要求该车立即停车接受检查的行为并无不当，原告因司机潘威豪驾驶不当致使车辆侧翻并导致其受伤的损害后果与被告设卡盘查行为没有必然联系，不存在法律上的因果关系。关于原告提出的被告高速追赶、强制逼翻原告乘坐车辆进行执法检查行为违法的诉讼理由，因缺乏相关证据及法律依据，故本院不予采信，对其提出判令被告赔偿126884.62元损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告陈付志请求判令被告新乡市公安局向阳分局赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等126884.62元的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  吴行州人民陪审员  宋爱民二〇一四年元月二十八日书 记 员  朱少敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民申字第1343号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市圣备包装制品厂有限公司。住所地：广东省珠海市前山镇。法定代表人：廖小薇。委托代理人：潘金星、李兵，均为广东敬业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘元明，男，汉族，1972年12月5日出生，住湖南省桃园县。再审申请人珠海市圣备包装制品厂有限公司（简称圣备公司）因与被申请人刘元明合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2011）珠中法民二终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人圣备公司申请再审称：（一）被申请人提供的《人民调解笔录》没有调解员、记录人的签名，存在明显的瑕疵，不能真实地反映调解的整个过程和双方之间的债权债务，二审判决不理会该笔录系调解最早期的一部分，直接采纳调解笔录作为定案依据错误。（二）《人民调解笔录》内容过于简单，且调解员冯振山与被申请人的解释完全相反，一、二审法院均未对该笔录制作过程进行审查，而直接采纳该笔录作为定案依据，严重侵害了再审申请人的合法权益。（三）再审申请人已就调解员冯振山与被申请人之间恶意串通损害再审申请人利益一事，向珠海市检察院等有关部门提出控告。请求本案立案再审。本院认为，从《人民调解笔录》、人民调解员冯振山、圣备公司财务人员喻翠兰的证言来看，首先，喻翠兰作为圣备公司的财会人员，其打印了《2005年6月30日前圣备与刘元明结算汇总》（下称《结算汇总》）；其次，《结算汇总》打印出来以后，喻翠兰曾拿给老板看过；再次，如《结算汇总》系刘元明要求喻翠兰打印，则该《结算汇总》系其真实意思表示，不存在刘元明尚未确认的问题，喻翠兰所称的“因为刘元明没有确认，所以没有交回老板复核”与常理不符，二审据此认定《结算汇总》系圣备公司认可并交由刘元明确认的一份文件，圣备公司应依《结算汇总》上所载明的内容，向刘元明支付83641.86元，并无不当。圣备公司主张《人民调解笔录》存在瑕疵，但一直未能提供证据否定该笔录的真实性，且二审是综合本案的全部证据作出认定，并非仅依据《人民调解笔录》，故圣备公司的再审申请请求依据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人圣备公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人珠海市圣备包装制品厂有限公司的再审申请。审 判 长  何文龙审 判 员  王丽芳代理审判员  马惠华二〇一四年一月八日书 记 员  黄 洁
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2013）正行审字第772号申请人正阳县人口和计划生育委员会。法定代表人易文杰，男，主任。委托代理人钟华，男，皮店乡计生服务中心工作人员。被申请人黄海廷，男，住正阳县。被申请人徐玉萍，女，住址同上。申请人依据正人口计生征字（2013）1723号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费39000元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人作出的正人口计生征字（2013）1723号社会抚养费征收决定。审 判 长  江 玲审 判 员  邹军义代理审判员  谢新向二〇一四年一月七日书 记 员  时琳娜