云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民一终字第121号上诉人（原审被告）卢达俊，男，1946年1月1日出生，汉族，住昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）中铁八局集团昆明铁路建设有限公司。住所地：昆明市春城路**。法定代表人徐明辉，董事长。委托代理人岳珊珊，女，汉族，1985年3月3日出生，住云南省昆明市官渡区，系被上诉人公司员工，特别授权代理。委托代理人宋琛琛，女，汉族，1990年6月13日出生，住云南省昆明市官渡区，系被上诉人公司员工，特别授权代理。上诉人卢达俊与被上诉人中铁八局集团昆明铁路建设有限公司返还原物纠纷一案，上诉人卢达俊不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日受理后依法组成合议庭，于2014年3月6日对本案公开进行了审理，上诉人卢达俊、被上诉人中铁八局集团昆明铁路建设有限公司的委托代理人岳珊珊、宋琛琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院确认事实：原告中铁八局集团昆明铁路建设有限公司于1988年2月6日取得了坐落于昆明市官渡区东郊金马村的87幢房产的《昆明市全民房产所有权证》，房产证号：00×**1，下辖房产87栋。被告卢达俊原系中铁八局集团昆明铁路建设有限公司职工，于1985年2月从公司退休。被告于2011年8月进住金马村60栋，并占用60栋内房屋一间。原告发现后要求被告腾空并搬离60栋（办公楼）2-3号房屋未果，遂诉至法院请求：1、判令被告立即停止侵权，腾空并移交房屋；2、判令被告赔偿原告经济损失，即房屋占用费2300元、房屋恢复原状费200元、公证费1360元，合计3860元（房屋占用费计算截止至被告停止侵权并腾空移交房屋为止）；3、判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物”，第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，涉案的昆明市官渡区东郊金马村60栋（办公楼）2-3号房屋系原告所有，被告系原告退休职工，但并非涉案房屋的所有权人，原告也未同意该房屋由原告占有和使用，故被告无权占有使用涉案房屋。原告作为房屋所有权人要求被告返还涉案房屋有相应法律依据，一审法院予以支持。原告主张被告赔偿经济损失，房屋占用23个月，每月100元计算，共计2300元符合法律规定，一审法院予以支持。原告主张房屋恢复原状费200元及公证费1360元，因原告不能证明该房屋损失系被告造成，也无其他证据佐证，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决：“一、由被告卢达俊自本判决生效之日起30日内将金马村60栋（办公楼）2-3号房屋返还原告中铁八局集团昆明铁路建设有限公司；二、由被告卢达俊自本判决生效之日起30日内支付原告中铁八局集团昆明铁路建设有限公司房屋占用费人民币2300元；三、驳回原告中铁八局集团昆明铁路建设有限公司的其他诉讼请求”。案件受理费100元，减半收取50元由被告卢达俊承担，其余50元退还原告中铁八局集团昆明铁路建设有限公司。一审宣判后，卢达俊不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。其上诉主要事实和理由如下：其本是被上诉人公司的退休职工，来昆明看病住宿难，事先向被上诉人递交了报告要求解决住房，但单位不管。根据中华人民共和国老年人权益保障法的相关规定，老年人所在的组织分配调整或者出售住房根据实际情况和有关标准照顾老人的需要，各级政府及有关部门，法院、检察院以及工会、共青团、妇联应当按照各自职责，做好老年人权益保障工作。被上诉人中铁八局集团昆明铁路建设有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，经征询双方当事人对于一审判决确认事实的意见，上诉人对一审判决确认的如下事实提出异议：1、其不清楚被上诉人是否取得涉案房屋的所有权证；2、上诉人系1985年1月1日从昆明铁路局工程处第一工程段退休；同时，上诉人补充如下事实：其在2011年9月进住涉案房屋前，有离退休职工代表向被上诉人递交了申请，另外，涉案房屋在进住前是废弃房屋。被上诉人对一审判决确认事实明确表示没有异议。对于一审法院审理确认且双方当事人均无异议的案件事实，本院依法予以确认，不再赘述。关于上诉人所提上述事实异议及补充，本院认为：（一）被上诉人提交了《昆明市全民房产所有证》原件（所有证号：NO.00××81，单位名称：昆明铁路局工程处行管科）予以证实，再结合双方当事人二审当庭关于2003年机构改革时，西南片区四个铁路工程处进行重组并为中铁八局集团有限公司的陈述，以及被上诉人提交的工商登记卡片，可以证实被上诉人系涉案房屋的所有权人。一审判决对此事实的认定并无不当，本院依法予以确认。（二）根据上诉人二审提交的《中华人民共和国工人退休证》原件可以证实，上诉人系1985年1月1日退休。一审判决对此认定有误，本院二审予以纠正。（三）上诉人欲证明其在进住涉案房屋之前，有离退休职工代表向被上诉人递交过申请，并向本院提交了2011年9月19日《申请》一份及2013年10月17日《证实材料》一份予以证实，对此本院认为，该《申请》上并无被上诉人签收或盖章确认，出具《证实材料》的人员也未出庭作证，在被上诉人不认可收到过相应申请的情况下，本院对上诉人主张补充其在进住涉案房屋之前，有离退休职工代表向被上诉人递交过申请要求解除退休老工人生活问题的事实，不作为本案相关案件事实予以确认。（四）根据双方当事人二审当庭陈述，本院二审补充确认：涉案房屋所在楼房为被上诉人废弃的办公楼。综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人返还涉案房屋及支付占用费？本院认为：被上诉人系以上诉人未经允许擅自使用其房屋为由，要求上诉人返还房屋并支付占用费提起本案诉讼，即被上诉人是以返还原物法律关系为基础来主张自己的权利，因此，本院亦在该法律关系项下对本案进行审理。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。被上诉人作为本案诉争房屋的所有权人，依法享有该房屋占有、使用、收益和处分的排他性权利。本案中，上诉人虽系被上诉人的退休职工，居住使用该房屋仍然应具有合法的依据或取得权利人的许可，在其未举证证明已取得被上诉人许可或具备其他合法依据的情况下，擅自居住使用该房屋，侵犯了被上诉人的所有权，故一审判决要求上诉人返还房屋并支付占用费2300元的处理并无不当，本院予以维持。对于上诉人退休后在生活上的诸多实际困难和问题，在本案中并不能成为其可占用涉案房屋居住的合法事由，上诉人应通过其他合法途径予以解决。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费100元，由上诉人卢达俊负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  起 俊代理审判员  熊梓旭代理审判员  汪 佳二〇一四年四月十八日书 记 员  吴 帅