江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴民初字第00355号原告倪俊喜，男，1946年10月15日生，汉族。委托代理人王平。被告陆开华，男，1965年10月19日生。被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道**。负责人季力，总经理。委托代理人孟新华，江苏阜一律师事务所律师。原告倪俊喜诉被告陆开华、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员沈玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪俊喜的委托代理人王平、被告人保张家港公司的委托代理人孟新华到庭参加诉讼，被告陆开华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪俊喜诉称：2012年7月21日下午16时30分，陆开华驾驶的豫P×××**重型货车沿昌合公路由西向东行驶至昌合公路永丰镇十字路口与原告发生交通事故，致原告受伤、摩托车受损。原告经医院治疗，已于2012年9月6日出院，此次事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告陆开华负事故的主要责任，原告负次要责任。另被告陆开华驾驶的豫P×××**货车于2011年8月4日向被告人保张家港公司分别投保了交强险和商业三者险。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计90721.54元，并承担本案诉讼费用。被告陆开华未答辩。被告人保张家港公司辩称：对事故的事实、责任划分以及涉案车辆在我公司投保交强险以及计免赔的300000元商业三者险无异议。对原告主张的各项费用的标准等有异议。另我公司不承担诉讼费、鉴定费用。经审理查明：2012年7月21日16时30分，被告陆开华驾驶车牌号为豫P×××**重型货车沿昌合公路由西向东行驶至兴化市昌合公路永丰镇十字路口时，与原告倪俊喜驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞，致原告倪俊喜受伤，摩托车受损的交通事故。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告陆开华负事故的主要责任，原告倪俊喜负次要责任。事故发生后，被告陆开华垫付费用22800元、护理费1000元及部分医疗、交通费用。另查，被告陆开华驾驶的豫P×××**货车在被告人保张家港公司投保了交强险和300000元的商业三者险，但未投保不计免赔。本起事故发生在保险期限内。经原告申请，本院委托常州市德安医院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、护理、营养期限进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人倪俊喜因交通事故致脑外伤所致器质性神经症样综合征，其神经功能障碍，其日常活动能力轻度受限构成十级伤残，左耳中度听觉障碍构成十级伤残，右肩关节活动受限构成十级伤残。误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以60日为宜。以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、保单（复印件）及本院庭审笔录在卷佐证。庭审中，原告主张以下损失：1、医疗费：42428.98元；原告提供医疗费票据3张、用药清单、兴化市人民医院出院记录、门诊病历、疾病诊断证明书七张。经质证，被告对证据的三性无异议，但认为医疗费应扣除25%的非医保用药。2、其他抢救费：453元；原告提供收据5张。经质证，被告对三性均有异议，故不予认可。3、交通费：600元；原告提供收据一张及清单。经质证，被告认可300元。4、误工费：2000元／月×6个月=12000元；原告提供兴化市永兴电子有限公司的组织机构代码证、劳动合同、证明、工资表各一份。误工期限提交常州市德安医院司法鉴定意见书一份。经质证，被告对组织机构代码证真实性无异议，对关联性有异议。对劳动合同、证明、工资表三性均有异议，认为原告已年满60周岁，不应当签订劳动合同，认为该合同违法，故不认可。同时对司法鉴定意见书的误工期限有异议，认为原告已丧失劳动能力，且年满60周岁，不应有误工期限，故不认可。5、护理费：2000元／月×3个月=6000元；期限见鉴定书。被告对标准认可50元／天，对期限无异议。6、营养费：20元／天×60天=1200元；期限见鉴定书。被告对期限无异议，标准认可18元／天。7、住院伙食补助费：20元／天×46天=920元；被告认可标准18元／天，期限以实际天数计算。8、残疾赔偿金：29677元／年×0.12×14年=49857.36元；原告提供职工退休养老证，证明其为城镇职工。经质证，被告对养老证三性无异议，但同时证明本案原告已经在劳动和社会保障局领取养老金。如原告提供户口簙证明其为非农户口，可认可城镇居民标准，年限认可13年×0.12=1.56年。9、精神损害抚慰金：10000元；被告认可4200元。合计：123459.34元×0.7=86421.54元10、鉴定费：4300元；鉴定费发票2张。合计：86421.54元＋4300元=90721.54元。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定，结合庭审查明的事实，本院对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，原告提供的医疗费票据真实合法，应依法认定。经审核，原告实际发生的费用为42378.98元。另被告陆开华提供了交通事故力资费收据一张、医疗费票据6张。本院认为，医疗费票据真实反映了原告实际发生的费用，但交通事故力资费系非正式票据，故不予认定。经审核，被告实际垫付的医疗费用为946.1元。诉讼中，被告人保张家港公司认为应扣除非医保用药，但其未能举证证明哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等证据，故本院对其抗辩不予采信。2、其他抢救费用，原告提供的5张收据均不是因本起交通事故必然发生的费用，且非正式票据，故本院不予认定。3、交通费，被告陆开华提供了交通费若干。本院认为，原告因本起事故必然发生一定的交通费用，本院酌定为800元，其中认定原告垫付的费用为450元，被告陆开华垫付350元。4、误工费，虽然原告于事发时已年满60周岁，但法律并未禁止年满60周岁的自然人不应从事其他与其体力相应的劳动，故本院结合其提供的证据及从事的门卫这一职位，对原告的主张予以认定。5、护理费，原告主张的护理标准符合相关规定，另结合司法鉴定意见书，本院对原告的该项主张予以认定。6、营养费，参照相关规定，该项费用的标准为20元／天，因此对原告的该项主张予以认定。7、住院伙食补助费，参照相关规定，该项费用的标准为18元／天，另原告于2012年7月21日至同年9月6日入住兴化市人民医院，其实际住院46天，因此原告的该项损失为828元。8、残疾赔偿金，原告提供的证据可证实其为城镇职工，关于计算方式被告认可13年×0.12=1.56年，本院依法照准，因此原告的该项损失为29677元／年×13年×0.12=46296元。9、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故构成三个十级伤残，应给予其一定的精神慰藉和经济补偿，本院酌定为3500元。10、鉴定费，原告提供的票据真实合法，依法认定，但应在诉讼费部分予以明确。综上，原告的各项损失除鉴定费外合计为113949元，其中医疗费项目下45353.08元，死亡伤残项目下68596元。本院认为，公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。交通事故责任认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人民事责任的重要依据。兴化市公安局交通巡逻警察大队作出的交通事故认定书，庭审中原被告对此未提出异议，故本院对兴化市公安局交通巡逻警察大队作出的交通事故认定书予以采信并作为定案的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，本案中，豫P×××**重型货车在被告人保张家港公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，原告在交强险医疗费项目下已超出10000元限额，在死亡伤残项目下未超出110000元的限额，故后者在交强险部分赔偿原告78596元。商业三者险部分，因被告陆开华未投保不计免赔，且承担事故主要责任即赔偿本案原告（45353.08-10000）元×70%=24747元，扣除15%的免赔率，被告人保张家港公司应赔偿原告21035元，剩余部分3712元，由被告陆开华承担，又因其已垫付了22800元＋1000元＋946.1元＋350元=25096.1元，依法应予扣减，因此原告应返还被告陆开华21384.1元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效后三十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告倪俊喜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计99631元，其中支付给原告倪俊喜78247元，支付给被告陆开华21384元。二、驳回原告倪俊喜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，鉴定费4300元，合计5330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港支公司承担，因上述款项原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2060元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。审判员  沈玉秀二〇一四年四月十四日书记员  赵晶晶