上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1769号上诉人（原审原告）陆杏娟。上诉人（原审被告）上海田渡浜五金仪器厂。上诉人陆杏娟以及上诉人上海田渡浜五金仪器厂（以下简称五金仪器厂）、陆娟英因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第3519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人陆杏娟的委托代理人戚某，上诉人上海田渡浜五金仪器厂（以下简称五金仪器厂）与陆娟英的共同委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2012年9月11日上午8时许，陆杏娟在五金仪器厂内工作时，被厂内工作人员操控的工程行车带倒受伤。事发后，五金仪器厂送陆杏娟至上海市第六人民医院金山分院治疗，经诊断为左肩关节脱位伴大结节骨折，左臂丛神经损伤。五金仪器厂为陆杏娟垫付了全部医疗费并支付了部分误工损失，因双方就赔偿问题未能协商一致，陆杏娟遂诉至原审法院。2014年4月3日，经原审法院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对陆杏娟的伤势进行鉴定后，于2014年4月17日出具复医（2014）伤鉴字第804号《司法鉴定意见书》，结论为：陆杏娟外伤致左上肢功能障碍属十级伤残。陆杏娟伤后可予以休息300日、营养90日，护理90日。原审另查明，五金仪器厂系个人独资企业，投资人为陆娟英。陆杏娟诉称，2012年9月11日，陆杏娟在工作中，被厂内运输工程行车在作业时撞倒。事故导致陆杏娟左肩关节脱位伴大结节骨折，左臂丛神经损伤。陆杏娟受聘于五金仪器厂，在生产过程中受伤，五金仪器厂应当对本次事故承担责任；陆娟英作为五金仪器厂的投资人，应当承担连带赔偿责任。故陆杏娟起诉要求五金仪器厂和陆娟英共同赔偿：住院伙食补助费520元（20元／天×26天）、护理费5，460元（1，820元／月×3个月）、营养费3，600元（40元／天×90天）、误工费18，200元（1，820元／月×10个月）、残疾赔偿金38，416元（19，208元×20年×10％）、交通费1，500元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，000元、律师费5，000元，共计人民币79，696元（以下币种相同）。五金仪器厂、陆娟英共同辩称，陆杏娟属于退休人员，受五金仪器厂雇佣在工厂内工作。陆杏娟受伤系其自身原因所致，五金仪器厂不应当承担赔偿责任。陆杏娟受伤后，五金仪器厂为其垫付了医疗费，此后陆杏娟又通过合作医疗报销了10，112元医疗费，报销部分不应当重复计算。2012年9月陆杏娟受伤后，五金仪器厂仍然向其支付工资每月1，620元直至2013年3月底。2013年4月陆杏娟重新到五金仪器厂处工作，故陆杏娟不存在误工损失。此外，陆杏娟主张的护理费、营养费、交通费、律师费均过高，其请求法院酌定。庭审中，双方确认陆杏娟的医疗费用31，182元由五金仪器厂支付，2012年10月，陆杏娟通过泖港镇合作医疗报销得医疗费10，112元。自2012年9月至2013年3月期间，五金仪器厂每月支付陆杏娟工资1，620元。原审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。五金仪器厂作为接受劳务的一方，其不仅有义务为劳务者提供必要、安全的工作场所和作业工具，更有义务对劳务者进行充分的监督和管理。五金仪器厂厂内的工人在工作过程中操作工程行车不当，导致陆杏娟摔伤受伤，五金仪器厂作为雇主应当承担赔偿责任。陆杏娟作为劳务者在工作过程中同样负有安全注意义务。原审法院根据双方的过错大小，酌情确定五金仪器厂对陆杏娟的损害后果承担80%的赔偿责任。陆娟英作为个人独资企业的出资人，应以个人财产对企业债务承担无限连带责任，故陆杏娟要求陆娟英承担连带赔偿责任的诉讼请求，原审法院予以支持。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，陆杏娟为农业人口，受伤后构成十级伤残，现陆杏娟主张残疾赔偿金38，416元，符合法律规定，原审法院予以确认。对于住院伙食补助费，应参照上海市国家机关工作人员出差伙食补助每天20元的标准确定，陆杏娟主张住院伙食补助费520元，符合法律规定，原审法院予以确认。对于营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。营养费标准为每天20-40元。根据鉴定意见书陆杏娟的营养期为90日，结合陆杏娟伤情，原审法院以每天30元的标准确认陆杏娟的营养费为2，700元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据鉴定意见书，陆杏娟的护理期为90日，原审法院确认陆杏娟的护理费为3，600元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间，根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据鉴定意见书陆杏娟的休息期为300天，五金仪器厂以每月1，620元的标准向陆杏娟支付了2012年9月至2013年3月止的误工费，故原审法院确认陆杏娟的误工费为5，670元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据陆杏娟就医治疗及复诊等因素，原审法院酌情确定陆杏娟的交通费为500元。对于精神损害抚慰金，陆杏娟因故受伤对其身体及精神都造成了一定的痛苦，原审法院确定陆杏娟的精神损害抚慰金为5，000元。对于鉴定费、律师费，此系陆杏娟因本次事故造成的经济损失，应当获得赔偿。经审核，陆杏娟的鉴定费为2，000元、律师费为5，000元。此外，陆杏娟的医疗费发票金额为31，182元，报销了10，112元，陆杏娟实际支出医疗费为21，070元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条及《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，于二〇一四年六月六日作出判决：一、上海田渡浜五金仪器厂、陆娟英共同赔偿陆杏娟医疗费21，070元、住院伙食补助费520元、残疾赔偿金38，416元、营养费2，700元、护理费3，600元、误工费5，670元、交通费500元、精神损害抚慰金为5，000元、鉴定费2，000元，合计79，476元的80％计63，580.80元；二、上海田渡浜五金仪器厂、陆娟英共同赔偿陆杏娟律师费5，000元；上述第一、二项合计68，580.80元，扣除上海田渡浜五金仪器厂、陆娟英已付款31，182元，余款37，398.80元，由上海田渡浜五金仪器厂、陆娟英于判决生效之日起十日内支付。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，258元，减半收取629元，由陆杏娟负担261.50元，由上海田渡浜五金仪器厂、陆娟英共同负担367.50元。判决后，陆杏娟以及五金仪器厂、陆娟英皆不服，上诉于本院。上诉人陆杏娟诉称，其与五金仪器厂之间属于雇佣关系，雇员在雇佣活动中受到损失，雇主应对此承担无过错全部赔偿责任。同时，系因为五金仪器厂对员工缺乏安全管理，才导致该次事故的发生，而陆杏娟对此并无任何过错。原审仅要求五金仪器厂以及陆娟英承担80%赔偿责任缺乏依据。原审认定显然不当，故其请求撤销原审判决，改判为支持其原审诉讼请求。上诉人五金仪器厂与陆娟英共同诉称，首先，陆杏娟系退休人员，与其并无劳动关系。其次，原审认定其承担80%赔偿责任显然过高。再次，陆杏娟于2013年4月起后重新至五金仪器厂工作，故其并无误工损失。原审认定缺乏事实和法律依据，故其请求撤销原审判决，改判为其无需承担赔偿责任。双方皆不同意对方的上诉请求。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为认定五金仪器厂与陆娟英是否需向陆杏娟承担赔偿责任以及相应责任比例。从陆杏娟与五金仪器厂之间的法律分析，双方确实不成立劳动关系，但双方之间成立劳务关系。陆杏娟在提供劳务过程中，被五金仪器厂的其他工作人员操控的工程行车带倒受伤，就此五金仪器厂需承担相应法律责任。因为正如原审所认定的那样，五金仪器厂作为接受劳务的一方，其不仅有义务为劳务者提供必要、安全的工作场所和作业工具，更有义务对劳务者进行充分监督和管理。五金仪器厂未提供证据证明其切实履行了上述义务，故需对陆杏娟承担赔偿责任。然而，陆杏娟在从事工作中，也需要本着谨慎的原则，如若因自己未尽注意义务，也需自付责任。原审法院根据双方过错大小，酌情确定五金仪器厂承担80%赔偿责任，并无不可，本院予以照准。因五金仪器厂系个人独资企业，而陆娟英作为出资人，故原审法院确定其与五金仪器厂对陆杏娟的损失承担连带责任，亦合法有据。至于五金仪器厂与陆娟英提出的误工费问题而言，经本院审查认定，2012年9月11日，陆杏娟在五金仪器厂内受伤。经司法鉴定确认其休息期为300天。原审综合考量陆杏娟之伤情、实际休息及合理填平损失等因素，酌情确定五金仪器厂还需向陆杏娟支付误工费损失5，670元，尚在情理之中。综上所述，原审所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人陆杏娟以及五金仪器厂、陆娟英的上诉请求，皆缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1，258元，由上诉人陆杏娟负担610元，上海田渡浜五金仪器厂与陆娟英共同负担648元。本判决为终审判决。审 判 长  毛海波代理审判员  闵 婕代理审判员  沈卫兵二〇一四年八月二十五日书 记 员  左莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……