山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2013）济任（中）民初字第2002号原告济宁骏达机械制造有限公司。法定代表人谭方峰，董事长。委托代理人张某。被告潘某。委托代理人王某（特别授权），济宁市司法局科长。原告济宁骏达机械制造有限公司与潘某劳动争议一案，本院受理后依法由审判员吕芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁骏达机械制造有限公司的委托代理人张某，被告潘某及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁骏达机械制造有限公司诉称，被告是我公司职工，应当遵守我公司的各项规章制度，但在2013年4月14日上中班时，从21时32分至失火事件发生期间，未对现场进行巡视，而且于当日的22时49分离岗回家，提前下班40余分钟，违反了我公司的“运行人员基本岗位职责”第4条及济骏字（2012）40号劳动纪律管理规定中第六条（二）项的规定。我公司根据该规定的第十一条第（二）、（十五）项的规定，予以处罚，并无不当。济宁市劳动人事仲裁委员会认定我公司处罚不当是错误的，故要求解除与被告的劳动关系。被告潘某辩称，原告所述不是事实。按刷卡记录，我于当晚22时49分31秒刷卡离厂，早下班不足11分钟。当天提前下班，确属情况特殊，事出有因，夜班2人，罕见的提前近半小时来接班。按照原告2012年6月25日《劳动纪律考核细则》第三条第1款的规定，每迟到、早退1次罚款10元。即使如原告所说提前40分钟下班，充其量属于旷工半天，按该细则第三条第二款规定，连续旷工15天以上者，方可解除劳动合同。我是在与夜班人员共同巡查，未见异常，并交接班后，才刷卡离厂的。事故发生时是周末，全厂停产，此时运行值班人员巡检的重点部位是漆池和泵温处，而此时却并无监控。我在整个值班过程中，并未发生火情，也无异常。原告单方解除劳动合同的决定，明显违反事实和法律，应当依法予以撤销。其诉讼请求，显属无理，应当驳回，而仲裁裁决，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，应当依法予以维持。经审理本院认定，原、被告对下列事实无异议：2012年4月，原、被告签订了期限为3年的《劳动合同》1份。2013年4月14日，被告潘某负责中班，其同日22：49：31离岗时，负责晚班的同事已分别在22：34：55、22：39：55到岗。2013年4月14日22点40分左右，原告济宁骏达机械制造有限公司涂装车间电泳线喷漆室发生火灾事故。另查，2013年4月20日，原告济宁骏达机械制造有限公司作出了《解除／终止劳动合同通知书》，决定自2013年4月20日解除／终止与被告潘某订立的期限为2012年4月1日至2015年3月31日的《劳动合同》（理由如下：根据《涂装车间电泳线喷漆室火灾事故处理通报》第六项第一条）。被告潘某对上述决定有异议，向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求继续履行双方签订的劳动合同。2013年7月24日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出了济劳人仲案字（2013）第568号仲裁裁决书，裁决原、被告继续履行劳动合同。原告济宁骏达机械制造有限公司对上述裁决不服，诉至本院。原、被告的争议有：关于被告潘某在工作中是否违反劳动纪律，严重失职的问题：原告济宁骏达机械制造有限公司对本争议的理由同其诉称，提供《涂装车间运行人员上班时间》（早班7：30-15：30、中班15：30-23：30、夜班23：30-7：30）、《运行人员基本岗位职责》、济骏字（2012）40号《劳动纪律管理规定》（第十一条处罚细则第（二）项员工每迟到、早退1次罚款10元。月累计迟到、早退3次以上者，按旷工1天处理。旷工按公司劳动工资管理相关规定进行扣罚。连续旷工15天，全年累计旷工30天以上者，公司与其解除劳动合同）；《运行人员基本岗位职责》；《涂装车间电泳线喷漆室火灾事故处理通报》（载有：“二、事故原因分析火灾扑灭后，经仔细查看现场及所在部位监控录像并召开事故分析会，确认事故发生的原因主要是工作制度落实不严，管理不到位，安全意识不到位。下班后未按要求断开电源，喷漆室和车间北墙之间稀料、油漆等易燃物品未及时清理，临近电源线路老化、打火，引燃喷漆室和车间北墙之间易燃物品，并逐渐引燃喷漆室箱体内附着漆膜可燃物资；经查看监控录像，涂装车间值班人员未进行巡检，未及时发现事故发生，延误了事故的最佳处理时间，从而造成火灾事故的发生，属一起重大安全责任事故。为坚决杜绝类似事故发生，按照事故处理，‘四不放过’的原则，经研究，对此次火灾事故有关责任人处理如下：1、解除中班当班人员潘某、申某两人劳动合同”）；被告潘某的《原始刷卡记录》（2013-4-1415：18：06、2013-4-1419：11：57、2013-4-1420：06：142013-4-1422：49：31）予以证明。被告潘某对原告济宁骏达机械制造有限公司提供的《涂装车间运行人员上班时间》的真实性有异议，认为这是原告单方出具的，中班的时间应该是15：30-23：00。其未见过《劳动纪律管理规定》也没有学习过，该规定没有经过职工代表大会通过，对劳动者没有约束性，该规定也不适用于对本案。《运行人员基本岗位职责》的真实性无异议，但是不能证明原告的观点，发生事故时是周末，设备已经停止运行了，不适用该岗位职责的第四条。《涂装车间电泳线喷漆室火灾事故处理通报》的真实性无异议，该通报不具有真实性，该事故没有经过公安、消防等机关进行认定，原告单方认定火灾原因和责任分析，对本案没有约束力，通报并不是属于法律法规，只是企业内部的一份文件，原告依据该通报解除的原、被告之间的劳动合同，违反了相关的法律规定。对《原始刷卡记录》的真实性无异议，但该证据可以证实被告并没有提前离岗，是提前11分钟某岗，该证据可以说明事故发生前后的打卡记录是存放在原告处的，原告未证实中班的下班时间，原告应当提供半年的打卡记录，证实中班真实的下班时间。被告潘某对本争议理由同其答辩，提供《解除／终止劳动合同通知书》、《涂装车间电泳线喷漆室火灾事故处理通报》、《4.14火灾事故人员调查记录》（显示有晚班工作人员邢某、杨某甲签名）、济宁市劳动人事争议仲裁委员会7月11日庭审笔录、被告潘某2013年4月14日《原始刷卡记录》（内容与原告济宁骏达机械制造有限公司提供的相同）；电泳线运行记录、现场照片，大线、小线以及起火点示意图、喷漆工基本职责予以证明。原告济宁骏达机械制造有限公司对被告潘某提供的《解除／终止劳动合同通知书》、《涂装车间电泳线喷漆室火灾事故处理通报》的真实性无异议。邢淼和杨某甲应该证实其《4.14火灾事故人员调查记录》中签名的真实性；对仲裁委的庭审笔录没有异议；对被告潘某2013年4月14日《原始刷卡记录》真实性提出异议，是不是从其公司打卡记录上刷的不好说，原来下班的时间也是23：00以后，也有23：10分下班的，对电泳线运行记录的真实性不清楚，对证据来源表示怀疑。对其他证据没有异议。本院认为，被告潘某于2013年4月14日22时49分中班离岗时，负责晚班的同事已到岗，原告济宁骏达机械制造有限公司主张被告潘某早退，违反劳动纪律，证据不足，本院不予支持。原告济宁骏达机械制造有限公司的涂装车间电泳线喷漆室发生火灾后，消防部门到现场进行了扑灭，原、被告提供的《涂装车间电泳线喷漆室火灾事故处理通报》中原告济宁骏达机械制造有限公司的涂装车间电泳线喷漆室发生火灾的原因仅是原告济宁骏达机械制造有限公司单方分析后做出的认定，而相关的消防部门对原告济宁骏达机械制造有限公司的涂装车间电泳线喷漆室发生火灾的原因未予做出相关的分析认定，现原告济宁骏达机械制造有限公司主张被告潘某严重失职，违反劳动纪律，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院认为，原、被告签订固定期限劳动合同后，原告济宁骏达机械制造有限公司未提供合法有效的证据证明被告潘某在工作中严重失职，违反了其公司的劳动纪律，却以此为由作出了《解除劳动合同通知书》，应认定原告济宁骏达机械制造有限公司作出的《解除劳动合同通知书》无效，应予撤销，原、被告已签订的《劳动合同》应继续履行。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告济宁骏达机械制造有限公司要求解除与被告潘某劳动关系的诉讼请求。二、原、被告继续履行已签订的《劳动合同》。案件受理费5，由原告济宁骏达机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吕芳二〇一四年四月二十四日书记员  杨梅