wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法仲民初字第441号原告：肖国联，男，汉族，系东莞市石排联力线切割加工店经营者。委托代理人：郭琼，广东中亚律师事务所律师。被告：惠州艺进光电子有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区平南工业区第三栋厂房。法定代表人：陈双粦。原告肖国联诉被告惠州艺进光电子有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告肖国联诉称:被告于2010年1月至12月委托原告线切割加工了一批货物，原告依约全部履行了交货义务，经结算：线切割加工费货款共计人民币781997元，经过协商，我原告同意该加工款打七折即547397元付清，期间被告陆续支付了部分加工货款共计408797元，2013年4月24日向原告立下欠条确认尚欠加工款138600元，后经原告多次催款后又支付了10000元，但至今仍拖欠加工货款128600元。以上拖欠货款事实清楚，证据充分，被告的行为明显违法了《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法通则》的有关规定，严重影响了原告的资金周转。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法判决：1、判令被告立即偿还人原告加工费共计人民币128600元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率从出具欠条之日起计至实际清偿之日，为便于计算，诉讼费暂计至起诉之日为8238元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告肖国联在庭审中称：被告在原告起诉之后又支付了10000元加工款，现在的起诉金额变更为118600元。被告惠州艺进光电子有限公司经本院合法传唤未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，被告自2010年1月以来委托原告加工了一批货物，2013年4月24日，被告向东莞市石排联力线切割加工店出具欠条一张，欠条写明：“兹惠州艺进光电子有限公司尚欠东莞市石排联力线切割加工店货款人民币拾叁万捌仟陆佰元正”。被告在出具欠条后经原告多次催款，陆续向原告偿还了20000元加工费，尚欠原告加工费118600元。原告于2014年5月12日诉至本院，要求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原、被告系加工合同关系。被告委托原告加工货物，原告履行了加工合同的义务，被告应履行支付加工费的合同义务。现被告仍欠原告加工费118600元，被告应给付原告该欠款，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从出具欠条之日开始支付利息，因双方未在欠条中约定利息，因此利息应从原告主张权利之日起计算。即从本院立案之日起计算至履行完毕之日止，标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告惠州艺进光电子有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州艺进光电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告肖国联支付加工款118600元及利息(利息计算方式：本金118600元，按照同期同类银行贷款利率从2014年5月13日起计算至履行完毕之日止)。二、驳回原告肖国联的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3037元，减半收取1519元，由原告肖国联负担500元，被告惠州艺进光电子有限公司负担1019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员  许小龙二〇一四年八月四日书 记 员  黄 和
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2014)楼民三初字第329号原告冯某某，女，汉族。委托代理人柳明，湖南金骏律师事务所律师。被告郭某某，男，汉族。原告冯某某与被告郭某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告冯某某于2014年8月22日向本院提交撤诉申请，以已与被告郭某某达成协议为由，要求撤回对被告郭某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回对被告郭某某的起诉。本案案件受理费200元减半收取100元，由原告冯春辉负担。审 判 长  黄建岳人民陪审员  张爱民人民陪审员  许彩云二〇一四年八月二十二日书 记 员  刘小会
深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2014)深福法民二初字第3776号原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人张锴雍，董事长。委托代理人刘晶，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，该司员工。被告张小琴，女，汉族，住址福建省诏安县。本院在审理上列原告诉被告保证合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费633元（受理费已由原告预交），按规定收取158元，由原告负担。审判员  刘伟英二〇一四年八月一日书记员  陈 玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2014)深福法民二初字第347号原告深圳市鑫荣联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人陈楚贞。委托代理人舒象高，男，瑶族，住址湖南省辰溪县，系该司员工。委托代理人刘大卫，男，汉族，住址辽宁省庄河市，系该司员工。被告杨碧玲，女，汉族，住址广东省五华县。上列原告诉被告小额借贷合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员刘伟英、人民陪审员汤云霞、人民陪审员欧献根依法组成合议庭，适用普通程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘大卫到庭参加诉讼。被告杨碧玲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨碧玲于2013年10月24日与原告深圳市鑫荣联小额贷款有限公司和深圳市鑫荣联财务管理有限公司签订了汽车抵押贷款合同。贷款期限6个月，约定利息1.5%，每月被告支付丙方贷款总额0.5%的管理费。合同第五条第3款第2项约定被告每月偿还原告金额为人民币26134元。第八条第1款约定，被告每逾期一日违约金按剩余本金3‰计算。2013年10月24日，原告完成贷款发放义务；2013年11月23日即被告第一期还款日，被告未将约定金额转至原告指定账户。原告多次催告，截止2013年12月11日，被告仍没有履行还款义务。根据原被告双方所签汽车抵押贷款合同，当事人明确表示以自己的行为表明不履行主���债务的，被告已将抵押物转移不履行债务，构成违约，故要求被告暂先偿还2013年11月的本金、利息、管理费、违约金。被告尚欠原告2013年11月份本金23334元、利息及管理费2800元、违约金7560元，合计33694元，被告已违约。故诉请判令：1、被告暂先偿还原告本金、利息、管理费、违约金共33694元及自2013年12月11日至判决之日止按2%的综合月利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未举证，开庭时缺席。本院查明，2013年10月24日，原告与被告及深圳市鑫荣联财务管理有限公司（下称鑫荣联公司）签订一份《汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告申请汽车抵押借款，原告同意向被告发放贷款，原、被告双方共同委托鑫荣联公司就本笔贷款向被��提供专业的咨询、协助办理相关手续及进行贷后跟进管理等服务；贷款金额为140000元，贷款用途为经营，贷款期限6个月，自2013年10月24日至2014年4月23日；贷款按月计息，贷款月利率1.5%，利息从贷款发放日起开始计算，时间不足一个月的按一个月计算；被告同意就本合同项下的贷款向鑫荣联公司支付管理费及咨询服务费：每月应付额按贷款金额的0.5%计算至全部贷款结清之日止，即每月700元，时间不足一个月的按一个月计算；三方同意为便捷支付，本费用由被告汇至原告指定账户，原告代鑫荣联公司收取后再转付给鑫荣联公司；被告同意原告将本合同项下的贷款在扣除合同约定的费用后划入被告指定账户(开户行：中国邮政储蓄，户名：杨碧玲，账号：62×××43)；还款方式：按每个约定还款日期等额返还借款本金、利息、管理及咨询服务费等其他各项费用；被��应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息等其他各项费用，每一个月为一个还款期；还款日为每月与原告放款日相对应的日期的前一日或合同各方另行约定的其他日期；被告每月应向原告支付的还款额为人民币26134元；被告同意每月还款额按1、支付管理及咨询服务费；2、支付利息；3、返还本金；4、支付相关手续费、违约金等顺序分配；被告应按期向原告支付相应款项，如要申请延期，需征得原告的书面同意，且每逾期一日需支付剩余贷款额3‰的罚息。合同签订后，原告按合同约定于2013年10月24日向被告发放了贷款140000元，但被告此后却未能按约于2013年11月份对应的还款日(即2013年11月23日)向原告偿还第一期还款。截止2013年12月11日被告尚欠原告2013年11月份应付的本金23334元、利息和管理费2880元、违约金7560元。原告为此诉至本院��又查，根据中国人民银行发布的同期同类贷款(36个月内贷款)的基准利率标准，在涉案借款合同约定的借款期限内的年利率：2012年7月6日至今为6.15%。本院认为，原告系经批准成立的经营贷款业务的机构，原告向被告发放贷款不违反法律法规的强制性规定，其与被告之间形成的借贷合同关系合法有效。原告依约放贷后，被告却未能按约偿还原告于2013年11月份的到期应付款项，被告已构成违约，其应承担相应的违约责任。原告据此有权要求被告偿还其2013年11月份的到期应付本金23334元、利息、管理费及自2013年11月23日起至2013年12月11日止的违约金。鉴于原、被告在合同中约定按月利率1.5%计付利息及按贷款金额0.5%/月计付管理费的计算费率之和为2%/月，并未超出中国人民银行发布的同期���类贷款基准利率(年利率6.15%)的4倍(折算4倍月利率为2.05%)，故原告要求被告支付自放款日(2013年10月24日)起至2013年11月23日(第一期贷款还款日)止，按到期应付款2%计付的利息和管理费的请求，本院予以支持。而原告请求被告支付自2013年11月23日后至2013年12月11日的利息、管理费及按剩余贷款额每日3‰(即每月9%)计付的逾期违约金，则因三者费率之和为11%/月，已超出中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍，应适当减少，故被告应以2013年11月份的到期应付本金23334元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍标准计付为宜。对原告要求被告支付自2013年12月12日起至还清款之日止按到期应付款本金23334元为基数的2%计付的利息和管理费请求，本院亦予以支持。原告超出上述被告应付部分的利息、管理费及违约金请求，��院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨碧玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市鑫荣联小额贷款有限公司贷款本金23334元；二、被告杨碧玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市鑫荣联小额贷款有限公司利息、管理费及违约金(自2013年10月24日起至2013年11月23日止的利息和管理费，按贷款本金23334的2%／月计付；自2013年11月23后至2013年12月11的利息、管理费及违约金，以贷款本金23334为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付；此后的利息和管理费，按贷款本金23334的2%／月计付至���际履行之日止)；三、驳回原告深圳市鑫荣联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费642元、保全费357元，合计999元(已由原告预交)，由原告深圳市鑫荣联小额贷款有限公司224元，被告杨碧玲负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 伟 英人民陪审员 汤 云 霞人民陪审员 欧 献 根二〇一四年八月十五日书 记 员 陈玲（代）
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)新民二初字第360号原告某某甲公司。法定代表人杜某某，该公司总经理。委托代理人付某某，河北华诚法律服务所法律工作者。被告某某乙公司。法定代表人赵某某，该公司总经理。本院在审理原告某某甲公司与被告某某乙公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告某某甲公司撤回起诉。案件受理费2442元，减半收取，由原告负担1221元。审判员  杨庆和二〇一四年八月五日书记员  李君辉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2014)佛顺法良民初字第1201号之一原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。法定代表人黄江星，任行长。委托代理人谭景华,广东创誉律师事务所律师。委托代理人卢大为,广东创誉律师事务所律师。被告张伟峰，男，1979年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告邱静，女，1984年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张伟峰、邱静因金融借款合同纠纷一案中，由于本案的事实查明需以本院已受理的（2013）佛顺法荣民初字第1993号案件审理结果为依据，而该案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员 辜 原二〇一四年八月一日书 记 员 麦敏蕊
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2014)双民一初字第614号原告双峰县秋湖煤业有限责任公司，住所地：双峰县蛇形山镇新洋村。法定代表人朱汉竹，该公司经理。委托代理人龚幸生。被告胡兵初。委托代理人向卫之，湖南国藩律师事务所律师原告双峰县秋湖煤业有限责任公司与被告胡兵初工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾安林担任审判长，与人民陪审员谭友三、杨庆明组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，代理书记员曾登担任记录。原告双峰县秋湖煤业有限责任公司的法定代表人朱汉竹、委托代理人龚幸生，被告胡兵初及其委托代理人向卫之，均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告双峰县秋湖煤业有限责任公司诉称，被告胡兵初虽在原告公司工作过，但于2011年12月办理了退休手续，并从2012年元月开始享受基本养老保险待遇。2012年10月30日，被告经双峰县人力资源和社会保障局认定为工伤，后经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残，而原告于2007年1月1日开始至今己为被告在双峰县工伤保险局办理了工伤保险参保手续，即使要支付被告一次性伤残补助金，也属于社会保障行政争议，故请求人民法院判令原告不要支付被告一次性伤残补助金46599元。本院认为，原告于2007年1月1日已为被告在双峰县工伤保险局办理工伤保险参保手续，依照《工伤保险条例》的相关规定，原告的起诉属于工伤保险行政主管部门管理的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告双峰县秋湖煤业有限责任公司不要支付被告胡兵初一次性伤残补助金46599元的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  曾安林人民陪审员  杨庆明人民陪审员  谭友三二〇一四年八月二十七日代理书记员  曾 登附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2014)南召民初字第939号原告，田某1，男，生于1936年1月30日，汉族，农民，住南召县皇路店镇尹店村*组。原告，史某，女，生于1940年2月15日，汉族，农民，住址同上，系田某1之妻。被告，田某2，男，汉族，农民，住南召县皇路店镇尹店村*组。原告田某1、史某诉被告田某2赡养权纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年8月29日以被告已支付原告每月100元，承担六分之一药费为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告田某1、史某撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告承担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  张秋平二〇一四年八月二十九日书记员  赵 莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3650号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈建伟，男，1972年05月29日出生，住杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈建伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133412.23元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币133412.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省黔县人民法院民 事 裁 定 书(2014)黔县民初字第958号原告陈X，女。委托代理人李正福，贵州衡瑞律师事务所律师。被告高X冬，男。原告陈X与被告高X冬离婚纠纷一案，本院受理后，经查，被告高X冬现下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（二）项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至贵州省贵阳市花溪区人民法院管辖。审判长 张 玲审判员 马丰明审判员 徐 敏二〇一四年八月二十八日书记员 刘 超
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书(2014)钦南民初字第873号原告陈某某，男，1953年3月5日出生，汉族，湖南省衡山县人，住所地南宁市。委托代理人陆某，广西桂信律师事务所律师。委托代理人黄某某，广西桂信律师事务所律师。被告钟某，男，1970年2月16日出生，汉族，钦州市浦北县人，住所地钦州市。原告陈某某诉被告钟某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨程适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人陆某均到庭参加了诉讼，被告钟某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原告与被告系业务关系，2013年12月26日，被告因在钦州市人民路商业大厦2号楼121号二楼经营钦州市顺鑫电器批发商场急需资金周转，故向原告借款19000元，定于2014年5月31日前还清，并约定逾期不还，自借款之日起按月息3%计，如债权人提起诉讼的，由借款人承担诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等诉讼开支，但是被告到期后却拖欠不还。为此原告请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款19000元及利息3135元；2、本案诉讼费、律师代理费、差旅费由被告承担。原告陈某某为证明其陈述事实向本院提供的证据有：1、借条。拟证明被告钟某借到原告19000元。2、身份证。拟证明原告的身份情况。被告钟某没有向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交证据。对原告陈某某提供的证据，本院评议如下：证据材料1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的全部客观要件，本院予以认可。本院查明：2013年12月26日，被告钟某向原告陈某某出具了一份“借据”。“借据”载明：2013年12月26日，被告钟某确认借到原告陈某某的借款19000元，还款日期定为2014年5月31日；上述债务逾期不还款的，自借款日起按月息3%贷款利率计算，债权人提起诉讼的，由借款人承担案件的诉讼费、保全费、债权人支出的律师代理费、差旅费等一切诉讼开支。后被告钟某并未依其承诺在上述还款期限内还款。原告因追款无果而诉至本院，要求解决。本院认为：被告钟某向原告陈某某出具借条，其内容确认被告钟某于2013年12月26日借到原告陈某某的借款现金19000元，以上事实表明双方之间存在借贷关系，被告钟某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃诉讼抗辩的权利，故本院认定其已经收到了借款19000元。原告陈某某要求被告钟某返还借款19000元的请求合法有理，本院予以支持。被告钟某在“借据”上对逾期不还款的利息计算方式作出了承诺，但借款利率明显超出相关法律对民间借贷利率的规定，故对原告陈某某关于借款利息的诉讼请求，本院依法调整为：以19000元为基数按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍计算。对于原告在诉讼请求中提出的律师代理费、差旅费的主张，鉴于原告并没有对上述费用的具体数额进行有效举证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定，判决如下：一、被告钟某偿还原告陈某某借款19000元；二、被告钟某向原告陈某某支付借款利息（以19000元为基数按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍自2012年12月27日计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费353元，适用简易程序收取176.50元，由被告钟某负担。上述���务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费353元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：733701040000520），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 杨 程��〇一四年八月十三日书 记 员 李肇艺
安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2014)文民一初字第856号原告段志元，男，1976年1月1日出生。被告王辉，男，1983年11月7日出生。被告王珊珊，女，1984年11月8日出生。原告段志元诉王辉、王珊珊民间借贷纠纷一案中，原告段志元于2014年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王辉、王珊珊名下位于安阳市北关区中华路与TD13号路的房产一套或同等价值的财产，并提供以刘玉明、刘冬花名下位于铁西区的房产作为担保。本院认为，原告段志元的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被告王辉、王珊珊名下位于安阳市北关区中华路与TD13号路的房产一套；二、查封刘玉明、刘冬花名下位于铁西区的房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘艳丽审 判 员  刘亚峰审 判 员  张启芳二〇一四年八月二十八日代理书记员  王静楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3533号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱晓玲，女，1969年11月22日出生，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱晓玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱晓玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92038.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币92038.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第3169号原告北京水晶石数字科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人季斐翀。委托代理人简立立。被告江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司，住所地江西省南昌市。负责人周永强。被告江西恒茂房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人周永辉。本院在审理原告北京水晶石数字科技股份有限公司上海分公司诉被告江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司、江西恒茂房地产开发有限公司其他合同纠纷中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  洪一帆二〇一四年八月八日书 记 员  许 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第2872号原告上海申通德高地铁广告有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人肖洁。委托代理人楼臻，上海市大公律师事务所律师。被告上海凡客诚品电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王玮。本院在审理原告上海申通德高地铁广告有限公司诉被告上海凡客诚品电子商务有限公司广告合同纠纷一案中，因原告上海申通德高地铁广告有限公司与被告上海凡客诚品电子商务有限公司达成和解，原告上海申通德高地铁广告有限公司于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海申通德高地铁广告有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海申通德高地铁广告有限公司撤回起诉。案件受理费人民币6,850元，减半收取计人民币3,425元，由原告上海申通德高地铁广告有限公司负担。代理审判员  李腾二〇一四年八月二十九日书 记 员  程茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2014）博执字第286—10号申请人丹长征，男，1965年11月16日出生。被执行人马艳，女，1984年7月21日出生。被执行人马小保又名马明生，1962年8月13日出生。本院依据已经发生法律效力的（2014）博民一初字第178号民事调解书，立案执行申请人丹长征与被执行人马艳、马小保买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人马明生在银行的存款30300.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毋本宏审判员  董 斌审判员  司文忠二〇一四年八月八日书记员  葛琳琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3308号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李红军，男，1970年12月22日出生，住成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李红军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李红军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47121.47元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47121.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2013）张定民执字第249号申请执行人张家界市永定区农村信用合作联社，住所地张家界市永定区天门路737号。法定代表人张文权，理事长。被执行人李春华，男，1968年5月2日出生，汉族，住张家界市永定区。本院依据已经发生效力的（2013）张定法民二初字第104号民事调解书，于2013年7月22日向被执行人李春华发出执行通知书，责令被执行人李春华立即履行法律文书确定的全部义务，但被执行人李春华至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人李春华已没有可供执行的财产，申请执行人张家界市永定区农村信用合作联社也不能提供被执行人李春华的财产情况，被执行人李春华尚欠邓仁桂工程款160000元本金及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院的（2013）张定法民二初字第104号民事调解书的本次执行程序。如申请人张家界市永定区农村信用合作联社发现被执行人李春华有可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李永红审 判 员  苏格烈审 判 员  宋宏学二〇一四年八月十三日代理书记员  黄 诚
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）���民初字第1622号原告李某某，男，1987年2月16日出生，汉族，住山东省沂水县。委托代理人刘长江，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告何某某，女，1982年3月4日出生，汉族，个体，住济南市。本院在审理原告李某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。代理审判员 牟 阳二〇一四年八月二十七日书 记 员 赵姗姗
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第2456号原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈凤龙。委托代理人徐前进。委托代理人李阳。被告陕西泰尔机电工贸有限公司，注册地陕西省西安市。法定代表人赵锋涛。被告赵锋涛，男，汉族，1981年4月10日出生，户籍地陕西省宝鸡市。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告陕西泰尔机电工贸有限公司、赵锋涛融资租赁合同纠纷一案中，原告经本院通知，未预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  钱卫年二〇一四年八月十一日书记员  陈先君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法松民二初字第837号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层101-114、九层、十层。负责人曹道胜，行长。委托代理人伍海平，男，汉族，1981年12月9日出生，系平安银行股份有限公司东莞分行员工。被告吴杰，女，1966年9月9日出生，汉族，住湖北省京山县。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告吴杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍海平到庭参加诉讼。被告吴杰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月4日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号为平银（东莞分行）个贷字（2011）第(RL20111104000097)号。该借款合同约定：原告给被告发放贷款人民币153000元，贷款年利率9.84%，贷款期限为12个月，还款方式为气球贷。双方约定如逾期还款的，原告立即调整贷款利率为原约定利率上浮30%，并以逾期金额按贷款利率上浮50%计收罚息。另合同约定被告每月需支付账户管理费1361.70元。2011年11月4日，原告依约向被告发放了贷款。2012年6月4日起被告开始连续欠款，截止2013年11月28日已连续逾期544天。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据双方签订的借款合同之第5.1条（2）项和5.2条第（2）项约定，原告有权要求被告提前归还全部贷款本息及其他费用。据此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币130518.79元及利息（含罚息）人民币32465.63元、复利人民币3901.40元及帐户管理费8164.2元，合计人民币175050.02元（利息、复利及帐户管理费暂计至2013年11月29日，之后的利息、复利及帐户管理费按合同约定计至贷款实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告吴杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：2011年11月4日，原告与被告吴杰签订了《个人信用借款合同》[合同编号：平银（东莞分行）个贷字（2011）第(RL20111104000097)号]，约定：由原告贷款人民币153000元给被告用于个人消费，贷款期限为12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；被告采取气球贷还贷方式向原告偿还贷款本息；贷款利率根据人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，合同签订时贷款利率执行年利率9.84%，合同签订后贷款发放前，遇人民银行贷款基准利率调整的，原告按基准利率的调整幅度对合同约定利率进行相应调整，并按调整后的利率发放贷款；贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，原告按基准利率的调整幅度对合同约定利率按季度进行调整的，调整日为贷款发放月顺延三个月的结息日；基准利率多次调整的，原告按调整日最新的基准利率进行相应调整，如果中国人民银行调整基准利率浮动范围，使得前述约定的贷款利率低于中国人民银行规定的利率下限时，则合同项下的贷款利率调整为中国人民银行规定的利率下限；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日；贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。原告向被告在每月结息日按贷款发放金额的0.89%收取帐户管理费；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下的贷款利率调整为合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，合同被宣布提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告依约于2011年11月4日向被告发放了贷款153000元，按合同约定，贷款到期日为2012年11月4日。贷款年利率为9.84%，合同履行过程中，被告没有按照约定履行还款义务，截至2014年7月21日，被告已逾期6期，尚欠原告剩余贷款本金130518.79元、利息（含罚息）47354.55元、复利8345.70元、帐户管理费8164.20元（即每月按发放贷款金额的0.89%以合同期限为限逐月计收，每月为153000×0.89%=1361.70元，计至2012年11月4日）。因合同已到期，原告主张帐户管理费以对账单上拖欠期数计算。以上事实，有原告的营业执照、被告的身份证、《个人信用借款合同》、对账单、个人贷款出账凭证等证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告和被告签订的《个人信用借款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告向被告发放了贷款153000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告未按合同约定偿还贷款本息，违反了合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息，故原告要求被告偿还尚欠的贷款本金130518.79元及利息、罚息、复利[暂计至2014年7月21日，利息（包括罚息）为47354.55元、复利为8345.70元，后续利息按照中国人民银行同期同档贷款利率上浮50%后再上浮30%计算，即上浮95%计算，罚息按照前述利率上浮50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息偿清之日止]、帐户管理费8164.20元合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金130518.79元及利息、罚息、复利[暂计至2014年7月21日，利息（包括罚息）为47354.55元、复利为8345.70元，后续利息按照中国人民银行同期同档贷款利率上浮95%计算，罚息按照前述利率上浮50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息偿清之日止]、帐户管理费8164.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3801元，由被告吴杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  周 兢代理审判员  张翼飞代理审判员  陈慧娜二〇一四年八月十二日书 记 员  李伟婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3474号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王强，男，1977年09月25日出生，住江苏省淮安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63903.47元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63903.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第3272号原告上海国际机场股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人贾锐军。委托代理人林报春，上海润一律师事务所律师。委托代理人吕佳镔，上海润一律师事务所律师。被告上海云博计算机科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈坤兴。原告上海国际机场股份有限公司诉被告上海云博计算机科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。案件审理中，原告以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳案件受理费。因原告未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告上海国际机场股份有限公司自动撤诉处理。代理审判员  祁晓栋二〇一四年八月二十七日书 记 员  胡 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第3218号原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈凤龙。委托代理人王靖。委托代理人张秋。被告深圳我佳汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人汪庆华。被告武汉我佳汽车租赁有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人王爱萍。被告汪庆华，男，1986年8月12日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。被告邹夜雨，男，1979年8月10日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。被告邹贞国，男，1977年2月9日出生，汉族，户籍地湖北省。被告王爱萍，女，1972年1月25日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告深圳我佳汽车服务有限公司、武汉我佳汽车租赁有限公司、汪庆华、邹夜雨、邹贞国、王爱萍融资租赁合同纠纷中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  洪一帆二〇一四年八月十二日书 记 员  倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3738号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨华，女，1964年04月24日出生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129729.55元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币129729.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)东一法松民二初字第466号之二原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110铺及二楼。负责人杨德坚，行长。委托代理人易丽，女，1988年3月12日出生，汉族，系原告职员。委托代理人薛岩，女，1982年3月27日出生，汉族，系原告职员。被告谢小菊，女，汉族，1979年9月17日出生，住重庆市合川市，被告贺婉渝，女，汉族，1982年5月18日出生，住湖南省溆浦县，被告林德谊，男，汉族，1976年8月13日出生，住浙江省瑞安市，被告李凤坤，女，汉族，1981年7月12日出生，住浙江省瑞安市，本院受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞分行诉被告谢小菊、贺婉渝、林德谊、李凤坤金融借款合同纠纷一案，原告以被告已经还清所有贷款本息为由向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。本案受理费减半收取为1045元，保全费935元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞分行承担。审 判 长  周 兢代理审判员  王华科人民陪审员  李灿华二〇一四年八月四日书 记 员  赵福涛
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)前民执字第428号申请执行人前郭县农村信用合作联社被执行人盖明发本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人盖明发金融借款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2013年10月11日作出（2013）前民初字第78号支付令，该支付令发生法律效率后，申请人于2014年3月10日向本院申请执行，要求被执行人盖明发给付申请人前郭县农村信用合作联社贷款本金20000元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产。申请人与2014年8月20日向本院提出申请，要求将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3676号判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一四年八月二十三日书记员  刘立成
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法水民初字第1764号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。法定代表人：陈立新。委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师；傅广伦，广东达伦律师事务所实习律师。被告：许灿丰,男,汉族，1994年10月30日出生，住址：安徽省安庆市宿松县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告许灿丰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取即25元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行承担。审判员  张运强二〇一四年八月六日书记员  吴伟经
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法水民初字第1695号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。法定代表人：陈立新。委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师；傅广伦，广东达伦律师事务所实习律师。被告：何娘锡，男，汉族，1981年8月19日出生，住址：广东省惠州市惠东县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告何娘锡信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案诉讼费70元（原告已预交），减半收取即35元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行承担。审判员  张运强二〇一四年八月六日书记员  吴伟经
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法民一初字第1284号原告：杨德平，男，汉族，1957年11月17日出生，户籍地：广东省龙川县，第一被告：惠州市利物铺信用担保投资有限公司，住所：惠州下埔麦地路73号愉景大厦4层01号。法定代表人：赖达杨。委托代理人：付伟勇，男，汉族，1970年7月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区，系该公司员工。第二被告：周建伟，男，汉族，1975年5月25日出生，户籍地：广东省惠州市惠城区，本院在审理原告杨德平诉被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司、周建伟民间借贷纠纷一案中，原告杨德平于2014年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周建伟的起诉。本院认为，原告杨德平向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告杨德平撤回对被告周建伟的起诉。审判长  曾宪章审判员  欧阳琳审判员  贺晔晖二〇一四年八月五日书记员  李 鸟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法水民初字第1669号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。法定代表人：陈立新。委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师；傅广伦，广东达伦律师事务所实习律师。被告：向枊，男，汉族，1988年1月8日出生，住址：重庆市巫溪县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告向枊信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取即25元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行承担。审判员  张运强二〇一四年八月六日书记员  吴伟经
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法民一初字第1877-1号原告：黄锦通，男，汉族，1974年5月10日出生，住址：博罗县。第一被告：黄伟华，男，汉族，1972年4月29日出生，住址：惠州市惠城区，第二被告：黄素兰，女，汉族，1972年4月12日出生，住址：惠州市惠城区，本院在审理原告黄锦通诉被告黄伟华、黄素兰民间借贷纠纷一案过程中，原告黄锦通于2014年8月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告黄伟华、黄素兰名下的位于惠州市惠沙堤12号华乐大厦堤下4号商场[房产证号：Ｃ4××21，建筑面积：112.39平方米]的房地产权（该项房地产权于2012年1月5日抵押给中国工商银行股份有限公司博罗支行，抵押债权数额为人民币2000000元，抵押债务履行期限为：2011年12月23日至2021年12月23日），查封被告黄素兰名下车牌号为粤Ｌ×××××，发动机号为C753448丰田小轿车和车牌号为粤Ｌ×××××，发动机号为D080872688长城牌轻型普通货车的所有权，惠州市百业信用担保有限公司出具担保函，为原告的诉讼保全申请提供担保。经审查，本院认为：原告的申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、查封被告黄伟华、黄素兰名下的位于惠州市惠沙堤12号华乐大厦堤下4号商场[房产证号：Ｃ4××21，建筑面积：112.39平方米]的房地产权（已抵押），查封价值以29.4万元为限（查封期限为二年）。二、查封被告黄素兰名下车牌号为粤Ｌ×××××，发动机号为C753448丰田小轿车的所有权车，查封价值以10万元为限（查封期限为一年）。三、查封被告黄素兰名下车牌号为粤Ｌ×××××，发动机号为D080872688长城牌轻型普通货车的所有权，查封价值以10万元为限（查封期限为一年）。上述一、二、三项查封价值合计59.4万元。上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、赠与或以其他任何形式处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐作培代理审判员  肖石平人民陪审员  许盛发二〇一四年八月二十六日书 记 员  梁红玉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法小民初字第162号原告：方建华，男，汉族，1959年11月15日出生，户籍住址：黑龙江省密山市。委托代理人：张健，系广东通用律师事务所律师。第一被告：徐华英，女，汉族，1968年1月30日出生，住址：惠州市惠城区。第二被告：戴仁伟，男，汉族，1965年7月18日出生，住址：惠州市惠城区。以上两被告共同委托代理人：许耀凤，系广东百德律师事务所律师。原告方建华诉被告徐华英、戴仁伟���卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告方建华诉称，原、被告生意上有业务往来，原告多次向被告经营的惠州市惠城区艺信伞业弯模制品厂提供椴木方条用于其制作衣架。2013年1月4日，经原、被告确认货款，被告尚应支付原告货款97100元。同日，被告向原告出具《欠条》：“艺信伞业弯模制品厂与东莞厚街意生木业签订的椴木方条两柜的数量已算清，货款已付45万元，尚欠意生木业货款玖万柒仟壹佰元，限于本月底全部结清所欠货款。”并由被告经营的惠州市惠城区艺信伞业弯模制品厂盖章确认。后被告先后向原告支付了4万元，尚欠原告57100元，原告多次向被告要求结清前述货款，但被告拒绝支付。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律之规定，特具状至贵院，请求依法判决。1、请求人民法院依法判决由被告一次性偿还货款57100元给原告，并从2013年2月1日按同期同类银行贷款利率计算利息至被告还清之日。2、请求人民法院依法判决由被告支付原告为催讨货款支出的合理损失（差旅费）960元给原告。3、本案诉讼费由被告承担。第一被告徐华英辩称，1、货款的数额应为97100，后我方偿还5万元，还剩47100元；2、质量有异议，但是被告逼迫我方签写欠条；3、计算利息没有法律依据；4、差旅费也没有法律依据。第二被告戴仁伟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告系东莞市厚街意生木业经营部（以下简称“意生木业”）的个体经营者，而第一被告系惠州市惠城区艺信伞业弯模制品厂（以下简称“艺信伞业”）的个体经营者。意生木业曾向艺信伞业出售一批椴木方条，结算后，艺信伞业尚欠货款为人民币97100元，第二被告于2013年1月4日以艺信伞业法人的名义向原告出具了一张欠条，承诺于该月底结清所欠货款，并加盖了艺信伞业的公章。之后，两被告向原告支付了货款40000元，剩余货款57100元至今未付。现原告多次催讨货款未果，遂于2014年3月3日诉至本院，请求判如所请。另查，两被告是夫妻。裁决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，第一被告在收到原告供应的货物后，应当向原告支付相应的货款。现第一被告在原告交付货物后，拒不支付拖欠的货款，须承担相应的民事责任，需向原告支付拖欠的货款人民币57100元及其利息。第一被告辩称所欠货款金额为47100元，但未提供证据予以证明，故不予采信。第二被告和第一被告是夫妻，并且知道艺信伞业在经营中拖欠的这笔货款，应当对未付的货款及其利息承担连带清偿责任。原告诉求催讨货款支出的合理差旅费，依据不足，不予支持。第二被告戴仁伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩或质证的权利，不影响案件审理。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，缺席判决如下：一、第一被告徐华英应于本判决生效之日起五日内向原告方建华支付货款人民币57100元及其利息（利息以货款57100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年2月1日计至货款本金付清之日止），第二被告戴仁伟对以上全部款项承担连带清偿责任。二、驳回��告方建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1252元，由第一被告徐华英和第二被告戴仁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  王镜新审 判 员  石 磊代理审判员  潘丽军二〇一四年八月二十六日书 记 员  林海利
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 调 解 书(2014)惠城法民一初字第1285号原告：戴胜招，女，汉族，1961年6月2日出生，户籍地：广东省兴宁市）38号，被告：惠州市利物铺信用担保投资有限公司，住所：惠州下埔麦地路73号愉景大厦4层01号。法定代表人：赖达杨。委托代理人：付伟勇，男，汉族，1970年7月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区，系该公司员工。案由：民间借贷纠纷。原告戴胜招诉称，2013年1月8日，原告作为出借人、刘国海作为借款人、被告作为担保人，三方签订《房产抵押借款合同》约定：原告借款40000元给刘国海，利息为月1.5%，借款期限为2013年1月8日至2013年7月8日，刘国海以房产作为担保但未办理抵押登记。2013年3月8日，被告退还借款本金20000元，自2013年9月起被告未支付任何利息及本金，原告遂诉至本院，请求：1、被告连带归还原告借款人民币20000元，借款利息按月息1.5%结算支付，自签约日期之日起至清偿之日止的利息4800。2、判令本案的诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司应在签收本调解书起20日内，一次性支付原告戴胜招的借款本金20000元及利息4800元（2013年9月1日至2014年5月30日）。从2014年6月1日起至还清款之日止，被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司应按照每月1.5%的利息（以4800元本金计算）支付给原告戴胜招。二、原告戴胜招就本案的诉请不再向被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司主张任何权利。三、本案受理费420元，减半收取为210元，由被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司负担。上述协议，经审查，不违反法律规定，本院予以确认本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  曾宪章审判员  欧阳琳审判员  贺晔晖二〇一四年八月五日书记员  李 鸟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法民一初字第1824-1号原告：周某1，男，汉族，1998年10月22日出生，住址：重庆市黔江区。法定代理人：周某2，男，汉族，1974年8月23日出生，住址：重庆市黔江区。法定代理人：田某，女，土家族，1978年3月14日出生，住址：重庆市黔江区。委托代理人：廖太礼、王会平，广东人为律师事务所律师。第一被告：邓惠照，男，汉族，1969年9月29日出生，住址：惠州市惠城区。第二被告：惠州市威斯康经济信息咨询有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区18号小区惠环街道红旗村下坑村小组一区5巷2号一楼。法定代表人：陈佩勇。第三被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层、A1001房、B座1601房。负责人：屈叶放。在审理原告周某1与被告邓惠照、惠州市威斯康经济信息咨询有限公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案之前，依原告申请，本院于2014年6月20日作出（2014）惠城法立保字第397号《民事裁定书》，裁定：一、查封惠州市威斯康经济信息咨询有限公司名下的[现扣押在惠州市公安局交通警察支队江南大队、交通事故认定书：441302[2014]第BN0010号]粤Ｌ×××××号大型普通客车及所有权（查封期限为一年、查封价值为10万元）。现第二被告惠州市威斯康经济信息咨询有限公司以现金10万元作为担保，请求解除对该车辆的查封。经审查，本���认为，第二被告惠州市威斯康经济信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对第二被告惠州市威斯康经济信息咨询有限公司名下的{现扣押在惠州市公安局交通警察支队江南大队、交通事故认定书：441302[2014]第BN0010号}粤Ｌ×××××号大型普通客车及所有权的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐作培代理审判员  杨燕红代理审判员  许佳瑞二〇一四年八月五日书 记 员  纪舜龄
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法民一初字第1826-1号原告：潘伟，男，汉族，1984年7月19日出生，住址：辽宁省义县。委托代理人：吕云汉、刘广文，惠州市惠城区大湖溪法律服务所。被告：李辉燕，女，汉族，1974年12月18日出生，住址：惠州市惠城区。本院在审理原告潘伟诉被告李辉燕民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李辉燕名下的价值75000元的房产，并已提供惠州市金亿信用担保有限公司信用担保。经审查，本院认为，原告潘伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告李辉燕名下的位于惠州市上排7号小区商住楼第7楼××房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：46.46平方米）的房地产产权（查封期限为两年、查封价值为75000元）。上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、抵押、赠与或以其它任何形式处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐作培代理审判员  杨燕红代理审判员  许佳瑞二〇一四年八月十四日书 记 员  纪舜龄
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）达中刑执字第989号罪犯侯流涛，又号侯涛，男，1983年11月4日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化程度，原住邻水县丰���镇和平大道**号。现在四川省达州监狱服刑。四川省广安市中级人民法院于2011年5月29日作出了（2010）广法刑初字第55号刑事判决，以被告人侯流涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。罪犯侯流涛于2011年8月26日送入达州监狱服刑，应于2015年9月15日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯侯流涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分160分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯侯流涛在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动车间从事制衣生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分160分。上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯侯流涛在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯侯流涛减去有期徒刑一年（刑期至2014年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  户 娆人民陪审员  魏建英二〇一四年八月十五日书 记 员  杨兴敏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法水民初字第1288号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。法定代表人：陈立新。委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师；张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。被告陈树燕，女，汉族，1977年4月6日出生，住址：海南省保亭黎族苗族自治县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告陈树燕信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案诉讼费670元（原告已预交），减半收取即335元，公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行承担。审判员  张运强二〇一四年八月二十日书记员  吴伟经
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民孙初字第1049号原告：马艳平，女，1974年8月16日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇南周村*组。委托代理人：周革新，男，1958年4月24日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇南周村*组。被告：樊文红，男，1967年5月23日生，汉族，农民，住临猗县角杯乡东昝村*组。原告马艳平与被告樊文红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成由审判员谢海涛担任审判长，人民陪审员尚仰俊、ＸＸ勤参加的合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月16日晚7时许，原告驾驶二轮电动车由东向西行驶至天兴路口，被被告驾驶摩托车从后面挂倒，致原告及乘坐人张俊艳受伤。后原告被送往临猗县第二人民医院住院治疗。期间被告由樊建朋担保，给原告写有承担主要责任的字据。后原告又先后到运城市中心医院、解州骨科医院运城分院检查治疗。被告仅支付了原告在临猗县第二人民医院的医疗费1031元，对原告的其他损失以种种理由推托不赔。现诉请法院，判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费��住院伙食补助费、交通费等共计13809元。被告辩称：我没有把原告挂倒，而是旁边的三轮车将我挂倒，被告的电动车撞到我的摩托车上，原告和乘坐人张俊艳压到我妻子身上，我妻子将她们拉起，我最后才起来。我看见张俊艳手指外翻。原告叫来车，我将原告及张俊艳送到第二人民医院住院治疗，二人的医疗费我已全部付清。看完病后，我要回家，原告丈夫不让，后由樊军民代笔、樊建朋担保写了一份由我承担主要责任的条据。后来原告及张俊艳出院时，要求我支付她们每人1500元，我未答应。同年5月24日，原告找我说要到运城看眼睛，我认为原告已经出院多日，再看眼睛和我没有关系，就没有同意。对于原告的诉讼请求，我不同意赔偿。为证实其主张，原告所举证据为：1、樊军民代笔、樊建朋担保、被告签名的1份字据，用于证明被告应承担事故的主要责任。2、临猗县第二人民医院门诊手册、诊断治疗建议书、住院病历、出院证各1份，用于证明原告在该院治疗及出院医嘱情况。3、运城市中心医院门诊病历、磁共振报告单各1份，用于证明原告的伤情。4、解州骨科医院运城分院门诊病历、诊断治疗建议书各1份，用于证明原告左膝关节损伤，需休息3—6个月。5、医疗费票据9份，（其中临猗县第二人民医院3份合计1097.1元、运城市中心医院5份合计969.38元、解州骨科医院运城分院1份计308元），用于证明原告支付医疗费情况。6、交通费票据6份，用于证明原告支付交通费76元。对于以上证据，被告质证认为，对证据1的真实性无异议，但是在原告的威胁下写的；对证据2及证据5中第二人民医院的票据无异议；对证据3、4及证据5中运城市中心医院、解州骨科医院运城分院的票据的真实性无异议，但与自己无关。被告樊文红未举证。本院对以上原告所举证据的真实性予以确认。综合以上举证、质证认证及庭审调查情况，本院确认以下事实：2014年5月16日晚7时许，原告驾驶二轮电动车沿小风线到南周村道路由东向西行驶至天兴路口，这时从路南地里出来一辆三轮车在道路左侧，被告无证驾驶无牌二轮摩托车从后面超车，超过原告电动车后与三轮车刮碰后倒地，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告及乘坐人张俊艳受伤的交通事故。当日，原告及张俊艳被送往临猗县第二人民医院住院治疗。原告住院至同年5月19日，花费医疗费1097.1元，被告已经支付。出院医嘱：卧床休息6—8周，一月后复查。后原告于同年4月26日到运城市中心医院检查（磁共振）治疗，经诊断为：左膝关节退行性变、左膝关节骨质增生、左膝关节病损伴滑膜下假囊形成、左膝髌骨软化症、左膝内侧半月板后角变性��左膝关节腔少量积液，花费969.38元。同年5月31日到解州骨科医院运城分院检查治疗，花费308元，该院的诊断治疗建议为：左膝关节损伤，建议休息3—6个月，定期复查。原告在治疗期间，支付交通费76元。2014年5月16日晚上，在临猗县第二人民医院，由樊军民代笔、樊建朋担保、被告签名的一份字据，被告认可自己应承担事故的主要责任。本院认为：关于本案的事故责任，从庭审查明的情况，被告在不能确保安全的情况下超车，是导致事故发生的原因，应承担事故的主要责任。且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、���往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”即被告应报警，并保护现场，但被告却未做到，故其承担主要责任是合理的。即被告应对原告的损失承担主要的赔偿责任，原告应承担次要责任。至于原告的损失，应包含以下内容：1、医疗费2374.48元，原告主张的在运城市中心医院及解州骨科医院运城分院的检查治疗费用，应认定为原告的复查花费，故被告应予承担。2、误工费3880元（按照山西省2013年农林牧渔业在岗职工平均工资25293元÷365天×56天），原告主张应按照解州骨科医院运城分院的建议休息6个月计算180天，因为原告诊断时间是2014年5月31日，距离事故发生已经一个多月，且原告在运城市中心医院的检查结果，也不能证明与此次事故的关系，故误工时间应采纳临猗县第二人民医院的建议，即休息6—8周。3、护理费225元（按照山西省2013年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资27476元÷365天×3天）。4、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）。5、营养费45元（15元/天×3天）。以上各项合计6674.48元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十七条、第七十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告樊文红赔偿原告各项损失6674.48元的70％计4672元，扣除已经支付的1097.48元为3575元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理��500元，由原告承担150元，被告承担350元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  谢海涛人民陪审员  尚仰俊人民陪审员  ＸＸ勤二〇一四年八月二十二日书 记 员  冯万刚
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂应城刑初字��00103号公诉机关应城市人民检察院。被告人杨某，油漆工。2014年1月28日因交通肇事被应城市公安局行政拘留15日，1月30日被刑事拘留，2月7日决定取保候审。6月26日经本院决定取保候审。应城市人民检察院以应检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人杨某涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，本院审查后于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，社会调查员李应轩和被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。应城市人民检察院指控：2014年1月28日14时43分，被告人杨某无有效机动车驾驶证驾驶鄂K×××××二轮摩托车，沿应城市郎君镇大廖村通村公路由南向北行驶至小廖湾路段时，将右前方同向行走的行人涂某撞倒在地，涂某经抢救无效死亡。经应城市公安局交通警察大队认定，被告人杨某负此次事故全部责任。事故发生后，被告人杨某当即拨打“110”报警，并等候在现场直到交警到达。被告人杨某已向涂某家属赔偿抢救费、安葬费、死亡赔偿金等共计77590元，并取得其谅解。公诉机关认为，被告人杨某无证驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某属自首，且积极赔偿被害人近亲属各项经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人杨某对起诉书指控的罪名和事实无异议。根据《湖北省适用非监禁刑审前社会调查实施办法（试行）》的规定，本院委托应城市社区矫正工作办公室对被告人杨某进行审前社会调查。在法庭审理过程中，本院了解到被告人杨某在案发前法律意识淡薄，因未遵守交通运输管理法规而触犯了法律。应城市社区矫正工作办公室建议对其适用非监禁刑进行矫正。经审理查明：2014年1月28日15时许，被告人杨某无驾驶证驾驶鄂K×××××二轮摩托车，沿应城市郎君镇大廖村通村公路由南向北行驶至小廖湾路段时，将同向右前方行走的行人涂某撞倒在地，涂某经抢救无效死亡。应城市公安局交通警察大队认定，被告人杨某负事故全部责任。案发后，被告人杨某当即拨打“120”、“110”电话，并在现场等候交警处置，在交警大队赶往事故现场将被告人杨某带到该队接受调查时，被告人杨某如实供述其作案事实。被告人杨某赔偿被害人涂某近亲属的经济损失共计人民币77590元，并取得了被害人涂某近亲属的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：一、证人廖某的证言证实：2014年1月28日15时许，廖某和涂某以及一个小孩在应城市郎君镇大廖村小廖湾路段由南向北行走时，涂某被一名骑着二轮摩托车同向行驶的小伙子撞伤头部。随即，该小伙子拨打“120”和“110”电话，交警赶往事故现场后将其带走。二、应城市公安局司法鉴定中心（应）公（刑）鉴（法）字（2014）0019号法医学尸体检验鉴定意见书，证实被害人涂某符合巨大外力致重型颅脑损伤死亡。三、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通现场平面图、和事故现场照片，证实本案案发的时间、地点和现场等事实。公安交警对现场情况予以制图和拍照。四、书证1.被告人杨某的身份信息资料和身份证复印件，证实被告人杨某出生于1994年2月1日等身份等基本情况。2.被害人涂某的身份证复印件和常住人口登记卡以及户口注销证明，���实被害人涂某出生于1939年6月8日等身份户籍基本情况。被害人涂某的户口已于2014年2月7日注销。3.到案经过，证实2014年1月28日15时许，应城市公安局交通警察大队值班室接到“110”的指令，在交警察大队赶往应城市郎君镇大廖村小廖湾路段的事故现场后，将被告人杨某带到该队接受调查。4.应城市公安局交通警察大队应公交认字（2014）第0128001号道路交通事故认定书，证实被告人杨某负此次事故的全部责任，被害人涂某无责任。5.扣押清单和发还物品清单，证实2014年1月28日，应城市公安局交通警察大队扣押被告人杨某驾驶的一辆牌号为鄂K×××××二轮摩托车和杨ＸＸ的机动车行驶证。2月18日将该车和行驶证发还给被告人杨某。6.机动车驾驶证限制／重复办证核对证明，证实被告人杨某未取得机动车驾驶证。7.机动车行车证和鄂K×××××普通二轮摩托车的车辆信��，证实该车属杨ＸＸ所有。8.火化证明，证实被害人涂某于2014年2月3日在应城市殡仪馆火化。9.授权委托书和赔偿调解书、赔偿凭证以及谅解书，证实被告人杨某赔偿被害人涂某近亲属经济损失大写人民币柒万柒千伍佰玖拾元整（￥77590元），被害人涂某的近属对被告人杨某的行为予以谅解。五、被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实和情节亦作供述，其口供与上述证据所证明的事实和情节相吻合。上列证据来源合法，所证明的事实客观、真实，并相互关联，本院均予采纳。本院认为：公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某交通肇事后，应城市公安局交通警察大队在事故现场将其传唤至该队接受��查时，被告人杨某如实供述其犯罪事实，其行为属自首；案发后，被告人杨某积极赔偿被害人涂某近亲属的经济损失，并取得了其近亲属的谅解，故其具有法定从轻处罚情节。公诉机关认为，被告人杨某属自首，且积极赔偿被害人涂某近亲属的经济损失，并取得了被害人涂某近亲属的谅解的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人杨某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合社区矫正部门的建议，决定对被告人杨某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本��或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祝继业审 判 员  陈 鸿人民陪审员  宋晓华二〇一四年八月十一日书 记 员  陈帮斌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3480号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告康红兵，男，1976年11月01日出生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告康红兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告康红兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48093.28元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48093.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3589号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告丁金炉，男，1973年03月06日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁金炉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁金炉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55847.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55847.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3512号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙德宏，男，1966年05月31日出生，住江苏省靖江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙德宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙德宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63003.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63003.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2013）兴民初��第5196-1号原告刘红强，男，1968年10月10日出生，汉族，无业，住陕西省延川县。委托代理人蒙彦军，宁夏合天律师事务所律师。被告宁夏海基雅医院（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人王炳彦，该医院院长。委托代理人曾壮武，宁夏海基雅医院医师。委托代理人陈永忠，宁夏天盛律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告刘红强诉被告宁夏海基雅医院（有限公司）医疗损害责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  丁秀琴二〇一四年八月十八日书记员  谢 卉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)相商初字第00901号原告上海釜川超声波科技有限公司，住上海市嘉定区徐行镇新建一路2255号1幢。法定代表人陈燕，总经理。委托代理人王相军，该公司员工。被告苏州碧水蓝天净化设备有限公司，住江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村万晨路。法定代表人张永红，总经理。本院在审理原告上海釜川超声波科技有限公司与被告苏州碧水蓝天净化设备有限公司企业借贷纠纷一案中，原告上海釜川超声波科技有限公司于2014年8月21日向本院申请撤回对被告苏州碧水蓝天净化设备有限公司的起诉。本院认为，原告上海釜川超声波科技有限公司申请撤回对被告苏州碧水蓝天净化设备有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海釜川超声波科技有限公司撤回对被告苏州碧水蓝天净化设备有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币150元，由原告上海釜川超声波科技有限公司负担。审判员  施磊二〇一四年八月二十六日书记员  周慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2093号原告裴晓华。被告林勤。本院在审理原告裴晓华与林勤民间借贷纠纷一案中，原告裴晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币350元，减半收取计175元，由原告裴晓华负担。审 判 长  周艳华代理审判员  王春燕人民陪审员  王 妹二〇一四年八月一日书 记 员  李陆昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3303号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告柯雪芳，女，1975年07月12日出生，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柯雪芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柯雪芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54352.79元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54352.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3836号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告唐洛贤，男，1983年09月26日出生，住福建省永安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐洛贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐洛贤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77537.48元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77537.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2014)新都民初字第3618号原告刘某甲，男，1968年2月18日出生，汉族，住四川省彭州市，身份证号码。被告刘某乙，男，1968年11月6日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。被告张某某，男，1961年4月29日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙、张某某买卖合同纠纷一案过程中，原告刘某甲自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，其行为符合法律规定的按自动撤回诉讼处理的情形。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  佘冰二〇一四年八月二十五日书记员  吴真
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3634号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告战俊楠，男，1985年06月14日出生，住吉林省吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告战俊楠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告战俊楠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106407.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币106407.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3758号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告董林枝，男，1987年09月28日出生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董林枝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董林枝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116113.88元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币116113.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第2120号原告李春花，女，1947年11月1日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住本区。委托代理人李付坤，临沂河东元立法律服务所法律工作者。被告王文科，男，1969年1月18日生，汉族，临沂市罗庄区人，居民，住本区。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区环球国际沿街楼4楼（以下简称中华联合财保临沂支公司）。法定代表人江山，经理。委托代理人董秀菊，该公司员工。原告李春花与被告王文科、中华联合财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告李春花的委托代理人李付坤，被告王文科，被告中华联合财保临沂支公司的委托代理人董秀菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春花诉称，2014年5月5日17时18分许，在河东区国道206线汤头乔庄村路段，被告王文科驾驶鲁Q×××××“荣威牌”轿车沿国道206线由北向南行驶至事故路段，与原告李春花驾驶的人力三轮车相撞，造成原告李春花受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。因原、被告多次协商未果，为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费等费用共计35076.47元；诉讼费用由被告负担。被告王文科辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议。因我在被告中华联合财保临沂支公司投保，故不应赔偿原告的任何损失。被告中华联合财保临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险属实，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失；程序性费用不予承担。经审理本院认定，2014年5月5日17时18分许，在河东区国道206线汤头乔庄村路段，被告王文科驾驶鲁Q×××××“荣威牌”轿车沿国道206线由北向南行驶至事故路段，与原告李春花驾驶的人力三轮车相撞，造成原告李春花受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告李春花在临沂市河东区人民医院住院治疗23日，住院期间由其儿子郑庆守护理。2014年5月28日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201405051975号道路交通事故认定书，认定被告王文科承担事故的全部责任，原告李春花无事故责任。2014年6月9日，临沂河东法医司法鉴定所对原告李春花的医疗陪护时间进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人李春花之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，建议其医疗陪护时间为120日。原告李春花为此支付鉴定费500元、复印费20元。庭审过程中，原告李春花将诉讼标的额变更为35582.47元，被告均未要求答辩期。另查明，被告王文科驾驶的鲁Q×××××“荣威牌”轿车登记车主和实际车主均系被告王文科本人。该车在被告中华联合财保临沂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为20万元的第三者责任商业保险（以下简称三者险，不计免赔）各一份。事发时均在保险期限内。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，根据临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201405051975号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。结合庭审情况及原告李春花提交的有关证据，因被告中华联合财保临沂支公司对此提出异议，故本院酌情按照城乡结合标准计算其主张的护理费为宜。结合原告李春花的伤情及庭审情况，对其主张的医疗陪护时间，本院酌情支持100日为宜。结合庭审情况和相关赔偿标准，原告李春花因本次交通事故造成的损失为：医疗费16447.5元，护理费6340元（63.40元/日×100日），住院伙食补助费690元（30元/日×23日），鉴定费500元，交通费本院酌情支持300元，营养费本院酌情支持300元，复印费34元，以上损失共计24611.5元。其中被告王文科已向原告李春花垫付医疗费2035元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。因鲁Q×××××“荣威牌”轿车事发时在被告中华联合财保临沂支公司投保交强险及三者险，故被告中华联合财保临沂支公司应在交强险及三者险范围内赔偿原告李春花的损失，被告王文科在该范围内的责任予以免除。综上，原告李春花因本次事故造成的损失，由被告中华联合财保临沂支公司在交强险限额内赔偿16640元，在三者险范围内赔偿7937.5元，被告王文科赔偿34元。被告中华联合财保临沂支公司对原告李春花的医疗陪护时间提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为对其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、原告李春花因本次交通事故造成的医疗费、护理费等损失共计24611.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿16640元，在三者险范围内赔偿7937.5元，被告王文科赔偿34元（被告王文科已支付2035元）。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)二、驳回原告李春花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，财产保全费320元，由被告王文科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李国峰审判员  马善芳审判员  褚丽英二〇一四年八月二十一日书记员  黄淑芹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3421号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨荣辉，男，1977年10月07日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨荣辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨荣辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71700.33元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71700.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3312号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赖顺统，男，1980年03月08日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖顺统信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖顺统系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48196.83元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48196.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2014)乐商初字第888号原告王桂森。被告张保国。本院在审理原告王桂森诉被告张保国担保责任追偿权纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款15858元或查封其同等价值的财产。原告自愿提供车牌号鲁G×××××号车辆作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款15858元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  穆彦庆审 判 员  王新军人民陪审员  于吉林二〇一四年八月十二四日书 记 员  李 娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法水民初字第1332��原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行），住所地：惠州市环城西一路20号。负责人陈立新。委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。被告李锦球，男，汉族，1967年7月23日出生，住址：广东省惠东县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告李锦球信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明以下事实：原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿付信用卡透支本金人民币49912.01元；2、请求判令被告支付透支利息（自欠款逾期之日起至还清款日止，利息���还款日银行计算为准），暂计至2014年3月7日为人民币8333.52元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费等）。二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为53×××09。截至2014年3月7日，被告共欠透支款本金人民币49912.01元。四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年3月7日被告共欠原告利息人民币8335.32元。本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其���为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币49912.01元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年3月8日被告共欠原告利息人民币8335.32元。从2014年3月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李锦球应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币49912.01元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年3月7日利息人民币8335.32元；从2014年3月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1256元、公告费300元，共计1556元（原告已预交），由被告李锦球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张运强人民陪审员  赖伯爵人民陪审员  谢东江二〇一四年八月二十八日书 记 员  吴伟经
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）普民二(商)初字第S1222号原告和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人田天明，董事长。委托代理人钱捷，男，1982年2月2日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人杨丹，女，1987年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省。被告黄石华文房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市。法定代表人陈柏光。被告陈柏光，男，1964年4月10日出生，住台湾地区台中市。被告陈玉山，男，1961年10月8日出生，住台湾地区。本院在审理原告和运国际租赁有限公司与被告黄石华文房地产开发有限公司、被告陈柏光及被告陈玉山车辆租赁合同纠纷一案中，原告和运国际租赁有限公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤回起诉。本案受理费人民币4450元,减半收取，计人民币2225元(原告预付),由原告负担。审 判 长  朱巧凤代理审判员  童 昉人民陪审员  洪云娣二〇一四年八月一日书 记 员  曾海宁
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书〔2014〕大东民（三）初字第578号原告：赵凯林，男，1973年6月3日出生，满族。被告：陈晓伟，男，1981年8月8日出生。委托代理人：胡洋，系辽宁正直律师事务所律师。原告赵凯林与被告陈晓伟合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员隋长发独任审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2013年5月19日签订快递包片区合同，由于2013年8月10日左右快件丢失原因，导致合同中断，被告始终没有证明丢件与原告有关，同时也没有派件发放，导致原告所租房屋及装修与工作人员的3人工资损失。请求法院判令被告赔付原告各经济损失：押金5000元、网络使用费5000元、房租6000元、工资10000元、装修费5000元，共计31000元。被告辩称：原告所述不实，双方系2013年5月19日签订了包片合同，并非原告所说8月10日之后合同中断，原告在2013年9月23日单方违约，不来取件，经被告多次催促，其仍不取件，不送货，导致合同无法履行，所以原告的诉求不应得到法律支持，被告没有违约行为，系原告违约。经审理查明，被告赵晓伟系沈阳市大东区韵速达仓储服务部个人经营业主。原告（乙方）与被告（甲方）签订沈阳韵达区域合作协议一份，该协议主要内容为：乙方为获取自已的利益，自愿成为甲方在沈阳局部区域的经营合作伙伴，甲方有偿提供网络帮助乙方操作，运转乙方交给甲方的所有快件。甲乙双方仅存在的是合作伙伴关系，双方不需要对方承担任何经济、法律和其他责任。甲乙双方签订合作协议时，乙方向甲方交纳5000元合作伙伴的信誉押金。乙方同意在正常工作期间（包括星期六、日），每天上午8点前，到甲方提取全部各地发往乙方所属区域内的快件，做好扫描交接工作，并按时派送快件，当日做好签收单上传工作，签收时间以上传记录为准，发生快件丢失，乙方同意每单最低赔偿1000元人民币。乙方自愿交网络建设费5000元，甲乙双方合作期间，乙方如有局部转让他人，同意甲方收取转让20%的品牌使用费，如乙方不想合作，必须做满一年后，应提前一个月通知对方。合同到期终止协议，3个月后甲方核实乙方在经营内无债权及其他未尽事宜的情况下，退还予押甲方的5000元押金。甲乙双方都不得随意终止协议，甲方中途未按协议规定终止协议，给乙方造成损失的，应赔偿乙方损失。乙方由于自已的原因中途突然终止协议，应向甲方支付违约金5000元，给甲方造成其它损失的，应赔偿甲方的损失。本协议期限为一年，乙方在协议期内无故终止合作，甲方将扣除乙方全部信誉押金5000元，如合作到期乙方不续签，将视为自动放弃，同意用押金5000元作为甲方的损失赔偿。本协议自2013年5月19日至2014年5月19日止。同日，原告给被告出具承诺书一份，其内容为：无条件派送和派送区域范围及时效：所有派送的签收回单，按公司规定时间上传；派件、签收不符合公司规定，造成罚款的乙方应在罚单当天三天内交到公司财务部，否则在押金中扣除。押金被扣除须立即补足，否则甲方可收回韵达的商标使用权；签收回单必须保存一年，以备查询。合同签订后，原告向被告交纳5000元押金和5000元网络费后，原告正常经营，另查明：在庭审时，被告向法庭提供视听资料和送货单回执，证明原告在2013年9月21日到被告处提件送货，原告在经营中，双方因快件丢失发生矛盾，原告不派送快件，被告找到下家派送快件。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的沈阳韵达区域合作协议，被告提供的合作经营协议、承诺书、视听资料及送货单回执单一张等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的沈阳韵达区域合作协议及原告出具的承诺书，系双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。在该协议履行过程中，原告称2013年8月10日左右因快件丢失原因，导致合同中断，被告没有为其派件发放，导致其损失，请求被告赔偿各项损失31000元。被告辩称，原告是自已不送件，是原告单方面终止合同。原告在举证期间内，虽然向本院提供原、被告之间的录音资料，但该资料不能证明是因为被告原因所造成的终止合同，综合本案的实际情况，原、被告却因丢失快件发生纠纷，而非故意所造成的，由于双方未在合同期限内及时解决纠纷，导致合同到期后的诉讼，对此原告应承担主要过错责任，应各自承担各自的相应损失。因合同现已到期，原告请求被告返还5000元押金的诉请，本院应予支持。关于原告请求返还网络建设费5000元，因该网络建设费是单独为原告开设窗口所支付的费用，故本院不能支持。关于原告请求赔偿房租6000元、工资1万元、装修费5000元的诉请，因原告未向本院提供证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的之规定，判决如下：一、于本判决书发生法律效力后十日内，被告陈晓伟返还给原告抵押金5000元；二、驳回原、被告其它请求。案件受理费575元，减半收取287.5元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费575元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  隋长发二〇一四年八月二十六日书记员  王 飞
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民初字第832号原告王某某，男，1959年12月出生，汉族。被告乔某某，女，1973年4月出生，汉族。本院在审理原告王某某诉被告乔某某探望权纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。审判员  马海民二〇一四年八月七日书记员  陈松刚