wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省紫金县人民法院刑 事 判 决 书(2014)河紫法刑初字第10号公诉机关广东省紫金县人民检察院。被告人谢某某，男，1977年12月26日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因本案于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2014]3号起诉书指控被告人谢某某犯失火罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。紫金县人民检察院指派代理检察员叶燕香出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人谢某某家位于紫金县九和镇芫芬村连塘村民小组坪下山山脚。2013年10月30日13时30分度，被告人谢某某在其家屋背清理杂草时用打火机点燃杂草，由于天气干躁，火势迅速向上蔓延，造成山林火灾，烧毁有林面积5.3公顷，直接经济损失17879.4元。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、李某某、谢某甲、谢某乙、钟某某的证言，现场勘查记录及拍照，抓获经过，扣押物品清单，鉴定意见书，户籍资料及被告人谢某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某在四周杂草旺盛的山脚点燃杂草时，应当预见自己的行为可能引发山林火灾，因疏忽大意而没有预见，以致发生山林火灾，造成重大损失，其行为已构成失火罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人谢某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，判决如下：被告人谢某某犯失火罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年1月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝兰芳二〇一四年一月二十二日书记员  陈金辉
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)惠中法刑执字第83号罪犯卢大雄，男，1985年7月29日出生，汉族，出生地江西省九江市修水县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年1月10日作出(2010)深龙法刑初字第2958号刑事判决，以被告人卢大雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯卢大雄在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年1月11日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2014年4月9日。执行机关因罪犯卢大雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢大雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖6次；2013年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢大雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯卢大雄予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  张 源代理审判员  胡毅妹二〇一四年一月三十日书 记 员  任婷婷
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第00099���上诉人（原审原告）于金满。委托代理人张国志，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）ＸＸ。委托代理人袁爱军，河北君兴律师事务所律师。上诉人于金满、上诉人ＸＸ因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第1461号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人于金满的委托代理人张国志，上诉人ＸＸ的委托代理人袁爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明认定的事实：2012年3月24日，被告ＸＸ驾驶冀HMZ2**号大阳100型两轮摩托车由南向北沿韩麻营镇牌岔子村路段行驶，当日12时许行驶至事故地点处，与行人于金满相撞，造成于金满受伤的交通事故。2012年4月18日经隆化县公安局法医鉴定于金满的损伤为重伤，次日告知双方当事人。此事故中ＸＸ未依法取得机动车驾驶证驾驶车辆上路行驶，与行人于金满相撞发生交通事故后，因抢救伤员变动现场未标明位置，造成现场证据灭失，当事人陈述不足以认定交通事故责任。隆化县公安交通警察大队对此次事故责任未予认定。原告于金满系农业家庭户。原告于金满伤后，于2012年3月24日，在隆化县医院住院治疗35天，经诊断：头皮血肿，中度闭合性颅脑损伤，硬膜下血肿，脑挫裂伤；出院医嘱：注意休息。此次交通事故造成原告于金满的损失如下：医疗费34811.76元，住院伙食补助费1750.00元（35天×50元／天），误工费2229.60元【60天×37.16元／天】，护理费4083.00元（35天×116元／天），交通费500.00元，鉴定费300.00元，总计41691.36元。原告治疗期间被告ＸＸ为其垫付22000.00元。原审法院认为，就本案事故当事人的责任问题，因抢救伤员变动现场未标明位��，造成现场证据灭失，当事人陈述不足以认定交通事故责任，故交警未能作出事故责任认定。在机动车与非机动车驾驶人发生交通事故难以认定责任的情况下，结合本案具体情况，推定事故双方当事人负事故同等责任，由机动车一方承担60%的赔偿责任。故原告的经济损失应由被告ＸＸ在交强险范围内全部赔偿，超出交强险的部分由被告ＸＸ承担60%的赔偿责任。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费的主张符合法律规定，予以支持；原告主张的误工费因无证据支持，参照河北省2012年度农林牧渔业平均工资标准，根据原告伤情及出院医嘱，支持其收入按照日工资37.00元，计算60天的误工损失；原告按照每天116.00元主张护理费，符合河北省2012年度修理业平均工资标准和客观实际，结合原告伤情和住院治疗情况，对原告主张的护理费予以支持；原告主张的营养费因无医嘱证明，不予支持；原告主张的精神抚慰金，因未评残，结合原告伤情，不予支持。被告ＸＸ辩称为原告于金满垫付32000.00元因无证据支持，支持原告认可的垫付款数额为22000.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ赔偿原告于金满医疗费、住院伙食补助费25937.06元（10000.00元＋（34811.76元＋1750.00元-10000.00元）×60%】，误工费2229.60元，护理费4083.00元，交通费500.00元，鉴定费180.00元（300.00元×60%），总计32929.66元，减去被告为原告垫付的22000.00元，共计赔偿原告10929.66元。二、驳回原告于金满的其他诉讼请求。本判决书生效后十五日内履行完毕��执行标的款专用账户：隆化县国库待清算资金管理中心。开户行：中国农业银行隆化支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，于金满、ＸＸ均不服，提出上诉。于金满上诉称，依据《道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款规定，当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。本案被上诉人的行为显然是故意破坏现场，造成了毁灭证据的结果。依法应承担全部责任。上诉人保留就伤残赔偿另行主张赔偿的权利和依法追究其交通肇事罪的刑事责任。ＸＸ上诉称，由于被上诉人听力不好，听不到鸣笛，致使被撞伤，当时说双方私了，由上诉人给其看病就行了，故上诉人将其送到医院，共给付医疗费32000元，由于没有打收条，现���上诉人只承认给其22000元。本案不应支持被上诉人误工费、护理费，请求二审法院，依法改判原审判决。本院经审理查明认定的事实与原审法院经审理查明认定的事实基本一致。本院认为，上诉人于金满步行与上诉人ＸＸ驾驶两轮摩托车在乡间公路发生交通事故，于金满被致伤，因抢救伤员变动现场，未标明位置，致现场证据灭失，当事人的陈述不足以认定交通事故的责任。隆化县公安交通警察大队对此事故责任未予认定。没有证据证明ＸＸ在事发后有故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条规定：“机动车与行人之间发���交通事故造成人身伤亡的，由机动车方承担赔偿责任，行人有过错的减轻机动车一方的赔偿责任。”据此原审法院确定机动车一方ＸＸ承担60%责任，行人于金满自担40%责任并无不当。上诉人于金满提出ＸＸ故意破坏现场，应承担全部赔偿责任，理由不成立，不予支持。ＸＸ上诉称给付了于金满医疗费32000.00元证据不足，本院不予支持。原审法院认定了于金满的误工费和护理费亦无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000.00元，由上诉人于金满负担500.00元，由上诉人ＸＸ负担500.00元。本判决为终审判决。审 判 长  李慧娟审 判 员  张广全代理审判员  张 伟二〇一四年一月二十日书 记 员  李明杰
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第617号原告陈某某，女，1981年2月4日生，汉族，住上海市崇明县。被告秦某，男，1978年11月22日生，汉族，住上海市崇明县。本院在受理原告陈某某诉被告秦某离婚纠纷一案后，2014年1月17日，原告到庭明确表示，夫妻已和好，故诉讼费不予缴纳了。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 沈 京二〇一四年一月十七日书记员 陈裕峰附：相关法律条文、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)望民初字第75号原告王怀，男，1979年6月3日出生，汉族。被告熊勋，男，1978年7月5日出生，汉族。本院在审理原告王怀与被告熊勋民间借贷纠纷一案中，原告王怀以与被告熊勋已达成和解为由，于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王怀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王怀撤回起诉。本案受理费1550元，因撤诉减半收取775元，由原告王怀负担。审判员  袁利平二〇一四年一月十五日书记员  杨 恋
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2013)大民一初字第207号原告周某某，男，1971年12月30日生，汉族，大安市人，现住大安市。被告徐某某，女，41岁，汉族，大安市人，无业，现住大安市。本院在审理原告周某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，案件无继续审理之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告周某某负担。代理审判员  孙志峰二〇一四年一月十四日书 记 员  张化磊
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)二中速民终字第0213号上诉人（原审被告）王建一，男，1955年8月1日出生���汉族，天津市聚华轩餐饮服务有限公司退休员工，住天津市北辰区万科新城紫荆苑9号楼103号。公民身份号码1201061955********。被上诉人（原审原告）王强，男，1959年11月23日出生，汉族，天津钢厂工人，住天津市河东区十五经路荣兴公寓*******室。公民身份号码1201021959********。原审被告董恩杰，男，1979年3月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区宜白路华宜里**号楼47门***号。公民身份号码1201051979********。上诉人王建一因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）东民初字第5801号民事裁定，向本院提起上诉。王建一认为，本案的案由为房屋买卖合同，不应适用不动产专属管辖的规定；同时，王建一与王强签订的房屋买卖协议属于无效协议，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，将本案移送王建一住所���法院即天津市北辰区人民法院审理。被上诉人王强答辩认为，本案所涉合同的签订地及履行地均在天津市河东区，且本案是由不动产纠纷提起的诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一项的规定，天津市河东区人民法院对本案有管辖权，故要求驳回王建一的上诉请求，维持原裁定。原审被告董恩杰表示同意原审法院裁定。本院经审查认为，本案系由于房屋买卖纠纷所引起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中当事人所买卖的房屋位于天津市河东区，故原审法院对本案具有管辖权，王建一的上诉请求不能成立。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第��款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乜 红代理审判员  赵丽芳代理审判员  王 晶二〇一四年一月二十六日书 记 员  张若宇速 录 员  李 仲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2013)巴法民初字第10158号原告陈杜，男，1983年9月30日出生，汉族。原告陈红，女，1985年12月11日出生，汉族。委托代理人陈杜（陈红之夫）1983年9月30日出生，汉族。被告重庆两江房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1号，组织机构代码66641104-1。法定代表人汪世忠，董事长。委托代理人徐建成，男，1977年3月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市垫江县桂溪镇南内街62号。原告陈杜、陈红与被告重庆两江房地产有限公司（以下简称“两江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由代理审判员邱鹏程独任审判，于2013年12月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杜与被告两江公司委托代理人徐建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杜、陈红诉称，原、被告于2010年4月1日签订《重庆市商品房买卖合同书》（以下简称“房屋买卖合同”），约定原告陈杜、陈红购买被告两江公司开发的位于重庆市巴南区巴南大道8号13幢17-4号房屋（以下简称“17-4号房屋”）。原告已付清房款430335元，被告两江公司于2011年11月13日交付房屋后，未按约履行转移房屋产权的义务。现诉请判决房屋买卖合同有效；被告两江公司立即为原告陈杜、陈红办理17-4号房屋的房地产权属转移登记；因涉案合同约定万分之0.5的违约金标准过低，要求按银行贷款6.55%年利率支付原告自2011年11月30日至2013年10月30日的逾期办证违约金29973.90元；并支付自2013年10月31日至被告取得登记受理单日止的逾期办证违约金。被告两江公司辩称，涉案房至今未办理房地产权证书系行政单位未及时办理所致。合同已约定的违约金按日万分之0.5的计算标准,原告刘建君以6.55%年利率主张违约金不应支持，自2013年10月31日起的违约金无事实依据。故应驳回其诉请。经审理查明，2010年4月1日，原告陈杜、陈红与被告两江公司签订房屋买卖合同及补充协议约定：乙方（原告陈杜、陈红）购买甲方（被告两江公司）开发建设的17-4号房屋，总成交金额430335元；在本商品房实际交付使用之日起60日内，乙方委托甲方向房屋所在地土地房屋登记机构代办权属登记手续并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，乙方要求继续履行合同的，自约定提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金。嗣后，原告陈杜、陈红按约履行付款义务，被告两江公司于2011年11月30日交房后，至今未提交办理17-4号房屋房地产权转移登记申请及取得登记受理单，原告陈杜、陈红遂于2013年11月7日本院诉请如上。上述事实，有双方当事人陈述经庭审质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信。原告陈杜、陈红提供：房屋买卖合同、合同补充协议、购房款发票、重庆市新建商品房屋质量保证书、物业专项维修资金收据。本院认为，原告陈杜、陈红与被告两江公司签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的效力性强制性规定，合法有效。被告两江公司系向土地房屋登记机构申请办理涉案房屋房地产权证的义务主体，其未举示至今未取得房屋登记受理单系不可归责于被告两江公司的相关证据，应承担举证不能的后果。即承担至今未取得产权转移登记受理单的违约责任。原告陈杜、陈红未举示因被告两江公司逾期办理房地产权登记所致的实际损失额，其诉请以6.55%年利率计算违约金的主张，本院不予支持。涉案合同中违约金约定符合《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”规定，被告两江公司应以房屋买卖合同约定的违约金标准承担涉案房屋交付之日起60日之次日即2012年1月30日至起诉之日即2013年11月7日期间逾期取得登记受理单违约金13942.85元（430335元×648天×0.05%），本院限于该金额对原告诉请予以支持。并据合同法第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”规定，被告两江公司履行办理涉案房屋产权转移登记的相关义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：一、原告陈杜、陈红与被告重庆两江房地产有限公司于2010年4月1日签订的《重庆市商品房买卖合同书》有效；二、被告重庆两江房地产有限公司支付原告陈杜、陈红自2012年1月30日至2013年11月7日期间逾期办理重庆市巴南区巴南大道8号13幢17-4号房地产权登记违约金13942.85元；三、被告重庆两江房地产有限公司向重庆市巴南区巴南大道8号13幢17-4号房屋所在地的土地房屋登记机构提交此房屋房地产权转移登记至原告陈杜、陈红名下的资料并取得登记受理单；四、驳回原告陈杜、陈红的其他诉讼请求。上述第二、三项，限本判决生效之日起10日内履行完毕。其中第二项逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费315元，由原告陈杜、陈红承担190元，被告重庆两江房地产有限公司承担125元。此款已由原告陈杜、陈红垫付，被告重庆两江房地产有限公司于本判决生效之日起10日内径付原告陈杜、陈红，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  邱鹏程二〇一四年一月十七日书 记 员  田 晶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第95号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告赵玉簪，男，1984年11月29日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告赵玉簪金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  李凌云二〇一四年一月七日书记员  季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝��民初字第00213号原告刘庆江，男，1960年8月18日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。委托代理人苏永德，男，1941年12月9日出生，汉族，无职业。被告陈宝龙，男，1953年11月7日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被告冯永贵，男，1966年3月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告乔玉昌，男，1959年10月26日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托代理人杜海军，辽宁泰山律师事务所律师。原告刘庆江诉被告乔玉昌、冯永贵、陈宝龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凤贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘庆江及其委托代理人苏永德，被告乔玉昌委托代理人杜海军，被告冯永贵、陈宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆江诉称，2013年被告乔玉昌将其所承包的朝阳市龙城区大平房镇香磨村办公楼建筑��程转包给被告陈宝龙和冯永贵。被告陈宝龙和冯永贵承包上述工程后，陈宝龙雇佣原告从事建筑工作。该工程于2013年6月1日开工，于2013年7月3日主体完工，但工程完工后，三被告未将工资给付原告，此款项经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决三被告立即给付原告劳务费1，100元，诉讼费由三被告承担。被告陈宝龙辩称，我是通过冯永贵的介绍与乔玉昌签订的承包合同，签完承包合同后我雇佣原告及其他工人开始施工，原告所主张的工资数也对。但工程主体完工后乔玉昌给从大平房雇来的工人开了支，没有给我雇佣的工人开支，所以我也没有给原告开支。被告冯永贵辩称，是被告陈宝龙雇佣的原告，本案和我没有关系。被告乔玉昌辩称，我将大平房镇香磨村办公楼的建筑工程承包给了被告陈宝龙和冯永贵，是他们雇佣的原告，且工程完工后我已按承包合同的约定将工程款给付被告陈宝龙和冯永贵了，我与原告之间不存在法律关系，应驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，2013年5月31日被告乔玉昌作为甲方与被告陈宝龙、冯永贵作为乙方签订了一份《合同书》，被告乔玉昌将朝阳市龙城区大平房镇香磨村办公楼建筑工程承包给被告陈宝龙、冯永贵，该工程工期50天，自2013年6月1日起至2013年7月10日止，乙方承包人工费每平方米280元，含各工种及绑线、钉子、八号线、焊条、胶布、对焊，所有设备及小型工具全部由乙方承担，该合同还约定了其他事项。上述承包合同签订后，被告陈宝龙即开始雇佣包括本案原告在内的工人进行工程施工，工程主体施工面积为415.95平方米。上述工程主体完工后，被告乔玉昌于2013年7月5日给付被告陈宝龙香磨村办公楼人工费54，000元，于2013年7月30日给付被���冯永贵香磨村办公楼人工费99，000元。现原告刘庆江以三被告未给付其1，100元人工费为由将三被告诉至本院。上述事实，有身份证明、《合同书》、收据、大平房镇香磨村办公楼人员出勤表、大平房香磨村办公楼所有人员前期工资表、朝阳开发区龙泉街道吴家洼南村村民委员会出具的证明、询问笔录、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，关于被告乔玉昌与被告陈宝龙、冯永贵签订的《合同书》，虽然三被告均未取得相应的建筑资质，但上述《合同书》签订后，被告陈宝龙、冯永贵雇佣工人进行了建筑施工，工程也已完工，且被告乔玉昌也按合同约定给付了被告陈宝龙、冯永贵工程款，该《合同书》已实际履行。因该工程系被告陈宝龙与冯永贵在被告乔玉昌处共同承包，被告陈宝龙与冯永贵之间形成了���伙关系。本案在审理过程中，因原、被告均认可上述建筑工程的主体施工面积为415.95平方米，而被告乔玉昌已累计给付被告陈宝龙、冯永贵工程款合计153，000元，其已履行了相应的合同义务，现原告再要求被告乔玉昌与被告陈宝龙、冯永贵共同给付其劳务费没有法律依据，本院不予支持。本案中因系被告陈宝龙雇佣原告从事建筑工程，其与原告之间形成了劳务合同关系，其应按约定给付原告劳务费，被告冯永贵作为被告陈宝龙的合伙人，且其也从被告乔玉昌处收取了本案所涉及的建筑工程的工程款，其应对被告陈宝龙应给付原告的劳务费与被告陈宝龙承担连带给付责任，原告要求被告陈宝龙、冯永贵给付其劳务费的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于被告陈宝龙提出的其没有给付原告劳务费是因为被告乔玉昌没有给其雇佣的工人开支的辩解��见，因被告乔玉昌在工程完工后已先后给付被告陈宝龙及其合伙人即被告冯永贵工程款合计153，000元，其该辩解因与事实不符，本院不予采纳。关于被告冯永贵提出的本案原告的主张和其没有关系的辩解意见，因被告冯永贵系与被告陈宝龙共同从被告乔玉昌处承包的建筑工程，且工程完工后其也从被告乔玉昌处收取了99，000元的工程款，其与被告陈宝龙之间系合伙关系，其应与被告陈宝龙对所欠原告的劳务费承担连带给付责任，其该辩解意见因没有法律依据，本院不予采纳。关于被告乔玉昌提出的其已将承包给被告陈宝龙、冯永贵的大平房镇香磨村办公楼建筑工程的工程款给付了被告陈宝龙和冯永贵，应驳回原告对其的诉讼请求的辩解意见，符合法律规定，该辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第三十五条第（二）款之规定，���决如下：一、被告陈宝龙于本判决生效后五日内给付原告刘庆江劳务费1，100元；二、被告冯永贵对上述款项承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘庆江对被告乔玉昌的诉讼请求。案件受理费25元（原告刘庆江预交，已减半收取），由被告陈宝龙、冯永贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。代理审判员  王凤贺二〇一四年一月二十四日书 记 员  雒文茹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第229号原告昆山西港五金机械有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人林启明，总经理。委托代理人郑XX。被告上海英汇科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李健成。上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山西港五金机械有限公司撤回起诉。本案受理费1215.46元，减半收取607.73元，由原告自行负担。审判员  徐健二〇一四年一月十四日书记员  陈君
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2014)中二法民二初字第49号原告：原告：中山市新港印务实业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：胡莜峰，该公司负责人。委托代理人：胡一帆，系广东皓粤律师事务所律师。被告：中山市金宁不锈钢装饰制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：麦汝佳，该公司总经理。被告：赵根华，男，1970年10月29日出生，汉族，住广东省中山市。被告：麦汝佳，男，1953年6月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告：赵葵珍，女，1961年12月13日出生，汉族，住广东省中山市。上述四被告的共同委托代理人：马玉文、吴锦英，均系广东广鸿律师事务所律师。原告中山市新港印务实业有限公司(以下简称新港公司)诉被告中山市金宁不锈钢装饰制品有限公司(以下简称金宁公司)、赵根华、麦汝佳、赵葵珍买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，由审判员梁瑜独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡一帆和四被告的共同委托代理人马玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新港公司诉称：原告的前身为中山市新港印务有限公司，后于2013年1月25日变更登记为新港公司。原告与被告金宁公司素有业务往来，原告向被告金宁公司供应纸箱等货物。截止至2012年4月底，被告金宁公司共拖欠原告货款126308.36元。经原告多次催讨，被告赵根华、麦汝佳于2012年5月15日写下《证明》，“截止2012年4月底，中山金宁装饰制品有限公司尚未还中山市新港印务有限公司货款壹拾贰万陆仟叁佰零捌元叁角陆分正”被告金宁公司至今未归还原告上述欠款。被告金宁公司至今未归还原告上述欠款。被告赵根华、麦汝佳作为公司股东写下证明并在经手人处签名，应当视为其自愿对公司拖欠原告货款承担连带责任。并且，被告金宁公司现已名存实亡，停止经营，公司财产不知去向。被告赵根华、麦汝佳、赵葵珍作为被告金宁公司股东，恶意转移公司财产，在公司停止经营后未对金宁公司进行清算，严重损害原告利益。根据《公司法》司法解释二第十八条之规定，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，法院应依法予以支持。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告金宁公司立即向原告支付拖欠的货款126308.36元及利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止)；二、被告赵根华、麦汝佳、赵葵珍对上述金宁公司的债务承担连带责任；三、由四被告承担本案的诉讼费用。原告新港公司对其陈述的事实提交如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证；2.机读档案变更资料；3.机读资料和人口信息全项；4.证明1份；5.一组照片。被告金宁公司、赵根华、麦汝佳、赵葵珍辩称：一、金宁公司对其欠原告货款金额无异议，但欠款时间是2008、2009年左右，在2012年金宁公司再次确认该欠款数额；二、金宁公司因拖欠租金经其他债权人申请经法院拍卖资产，通过法定程序处置资产；三、欠款证明经手人是赵根华、麦汝佳，他们只是经手人而非欠款人；四、本案不适用公司法司法解释二第18条，也不符合公司法181条规定，不存在股东恶意转移资产情况，故其股东对金宁公司的债务不应负清偿责任。应驳回对赵根华、麦汝佳、赵葵珍的诉讼请求。经审理查明：中山市新港印务有限公司与被告金宁公司素有业务往来，中山市新港印务有限公司向金宁公司该供应纸箱等货物。双方于2012年5月15日进行结算，金宁公司出具《证明》给中山市新港印务有限公司，确认：截止至2012年4月底，金宁公司尚未还中山市新港印务有限公司货款126308.36元。金宁公司的股东赵根华、麦汝佳在该《证明》上作为经手人签名。中山市新港印务有限公司于2013年1月25日变更为新港公司即本案原告。由于被告金宁公司至今未付上述欠款，原告遂以金宁公司欠其货款，现金宁公司已经停止经营，其三股东赵根华、麦汝佳、赵葵珍恶意转移公司财产，在公司停止经营后未对金宁公司进行清算为由，向本院提起诉讼。本院认为：被告金宁公司对其尚欠原告货款126308.36元无异议，本院予以确认。被告金宁公司至今未向原告支付所欠货款126308.36元，属违约，应依法承担违约责任。故原告诉请被告金宁公司支付货款126308.36元及利息，理据充分，本院予以支持。原告称金宁公司的三股东恶意转移财产未能提供有效证据证实，因此，原告对金宁公司三股东即被告赵根华、麦汝佳、赵葵珍的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市金宁不锈钢装饰制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市新港印务实业有限公司支付货款126308.36元及利息损失(从2013年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定支付之日止)；二、驳回原告对被告赵根华、麦汝佳、赵葵珍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，减半收取1413元，诉讼保全费1152元，合计2565元，由被告金宁公司负担(该款被告金宁公司于本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一四年一月二十五日书记员 康秋实
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2014）北民五初字第00031号原告殷凤科，男，1930年5月3日出生，汉族，农民，住北票市。委托代理人孙相国，北票市西官营镇法律服务所法律工作者。被告北票市北遵铁选厂，住所地北票市西官营镇河北村。法定代表人卢恩贺，厂长。本院在审理原告殷凤科与被告北票市北遵铁选厂租赁合同纠纷一案中，原告殷凤科以双方自行和解为由，于2014年1月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告殷凤科撤回起诉。案件受理费30元，由原告殷凤科负担。审判员  丁长胜二〇一四年一月六日书记员  敖英泽
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)佛中法刑执字第1044号罪犯曾凡利，男，1975年10月4日出生，汉族，出生地湖南省郴州市永兴县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2010年4月29日作出(2010)云刑初字初字第386号刑事判决，以被告人曾凡利犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯曾凡利在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾凡利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2012年5月、2013年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾凡利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯曾凡利予以减去有期徒刑七个月五天（刑期执行至2014年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 陈  文代理审判员 钱  伟二〇一四年一月二十二日书 记 员 郭 欣 婷
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2014)合法行非审字第00013号申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。法定代表人唐明先，主任。被执行人刘某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。被执行人周某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2013年12月25日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010996号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明：被执行人刘某甲、周某某婚后（双方均系初婚）于2006年3月19日违法生育第一个孩子，女，取名刘某乙（属第二孩）。2010年8月28日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010996号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年4月25日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年7月26日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010996号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010996号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 东审判员 梁洪川审判员 李胜利二〇一四年一月三日书记员 王 瑶
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]郴刑执字第91号罪犯吴小毛，男，1980年11月9日出生，汉族，湖南省涟源人，现在湖南省郴州监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于二00三年二月二十七日作出(2003）惠中法刑二初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人吴小毛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿84270.60元（已执行3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00五年八月五日作出（2005）湘高法刑执字第388号刑事裁定，将其由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。本院于二00七年十月十九日作出（2007）郴刑执字第912号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于二00九年八月十七日作出（2009）郴刑执字第1101号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院于二O一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第1072号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯吴小毛提请减刑一年八个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯吴小毛在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯吴小毛在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯吴小毛在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：对罪犯吴小毛减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2005年8月5日起至2018年5月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 虹审 判 员  王梅英代理审判员  廖 军二〇一四年一月二十一日书 记 员  刘 伶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）虹民四(民)调确字第16号申请人陈某某，男，1950年2月22日出生，汉族，住上海市。申请人上海市XXXX医院，住所地上海市。法定代表人王某某，院长。委托代理人孙某。本院于2014年1月27日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2014年1月23日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、医患双方一致认为本次医疗纠纷不构成医疗事故；2、医方上海市XXXX医院于2014年1月23日之前一次性支付患者陈某某经济补偿共计人民币2,638元(已履行)；3、该医患争议就此终结，双方为本案不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：陈某某与上海市XXXX医院于2014年1月23日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。代理审判员  陆宇鹰二〇一四年一月二十七日书 记 员  陈建东附：相关法律条文
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013���菏民一终字第716号上诉人（原审原告、反诉被告）：管洪祥，男，1963年7月17日出生，汉族，职工。委托代理人：赵建刚，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：毕研奎，男，1963年7月13日出生，汉族，干部。委托代理人：史爱民，系被上诉人毕研奎之妻。上诉人管洪祥因与被上诉人毕研奎民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2013）巨民初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月26日公开进行了审理。上诉人管洪祥及其委托代理人赵建刚，被上诉人毕研奎及委托代理人史爱民到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省巨野县人民法院（2013）巨��初字第832号民事判决；二、发回山东省巨野县人民法院重审。审 判 长  吴树峰代理审判员  朱大鹏代理审判员  李 兴二〇一四年一月二十六日书 记 员  韩 蕊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第381号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平，该公司主任。委托代理人���利兴，上海市光明律师事务所律师。被告丁艳，女，1992年6月4日出生，住上海市。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告丁艳电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付电信费人民币61283.60元及逾期付款违约金人民币58156.10元。本院于2013年12月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 杨   宁二〇一四年一月九日书记员 阮静储嘉珺附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍嵊刑初字第38号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人张利祥。2005年5月16日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月；2008年1月22日因犯盗窃罪被绍兴县人民法院判处有期徒刑一年，于2008年9月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人张利祥犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，并建议对被告人张利祥判处六个月至一年六个月有期徒刑。本���于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人张利祥到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2013年9月16日22时许，被告人张利祥在嵊州市三江街道西港村261号张某乙的小店与王某等人打麻将时，因被告人张利祥多拿了王某的钱并且胡牌太快的问题，双方发生争执后被告人张利祥从其电瓶车内拿来尖刀一把，在王某左大腿和臀部等部位戳了几刀，致王某受伤。经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定：王某（左臀部、大腿、左手指被人用刀刺伤，总长为17.1CM）的损伤程度为轻伤。案发后，被告人张利祥与王某就民事赔偿达成协议，并履行完毕。另查明，2013年11月11日，被害人王某出具谅解书，对被告人张利祥予以谅解。上述事实，被告人张利祥在开庭审理过程中亦��异议，并有嵊州市公安局从被告人张利祥处扣押作案工具单刃尖刀1把，证人李某、张某乙的证言，被害人王某的陈述，被告人张利祥的供述和辩解，嵊州市公安司法鉴定中心出具的嵊公司鉴字（2013）335号法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，刑事判决书，释放证明，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张利祥故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人张利祥在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张利祥归案后如实供述其罪行，又能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，有悔罪表现，可以对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公民的人身权利不受侵��，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张利祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十月二十八日起至二〇一四年六月二十七日止）。二、扣押在本院的作案工具单刃尖刀一把，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章国松二〇一四年一月七日书记员  戴杰文附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）郴执异字第8号异议人（利害关系人）曾林波，湖南省郴州市教育局职工。申请执行人何健。委托代理人何俊霖。被执行人郴州市郴润金城房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区食品加工城10栋5-301室。法定代表人金仁坚，该公司总经理。委托代理人张众，该公司员工。被执行人金仁坚。本院在执行申请人何健与被执行人郴州市郴润金城房地产开发有限公司（以下简称郴润金城公司）、金仁坚民间借贷纠纷一案中，异议人曾林波于2013年12月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。异议人曾林波称，其与郴润金城公司2006年12月签订协议，购买书香名园8栋504房，并按协议交纳购房款150，000元。因该公司与他人发生债务纠纷，所购房屋被法院查封，请求本院解除对其房屋的查封。本院查明：何健诉郴润金城公司、金仁坚民间借贷纠纷一案，在审理过程中，何健向本院申请财产保全，本院受理后于2013年6月25日向郴州市房产局送达（2013）郴民诉保字第36号协助执行通知书，查封了郴润金城公司名下书香名园预售号（2013-0021）的102、103、104、201、204、301、401、403、504号房产，预售号（2013-0027）的101、201、302、401、501、502、602号房产，预售号（2011-0299）的201、501、502、503、204号房产。后该案双方达成调解协议，本院于2013年8月19日作出（2013）郴民二初字第42号民事调解书。该调解书生效后，郴润金城公司未履行，何健向本院申请强制执行，本院于2013年9月24日立案执行。2006年12月30日，异议人曾林波与郴润金城公司签订一份《购房协议书》，约定曾林波购买郴润金城公司开发的青年大道书香名园8栋5楼D座，面积179.22平方米，单价3200元／平方米。后曾林波于2006年、2011年分两次共计交纳购房款150，000元。因何健与郴润金城公司的借贷纠纷，该房屋被本院查封。异议人曾林波多次请求郴润金城公司为其办理网签等房屋登记手续未果，在该案执行过程中得知其房屋被查封后，遂向本院提出异议，要求解除查封。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，异议人曾林波根据其与郴润金城公司签订的购房协议，仅仅支付房屋价款150，000元，尚有绝大部分房屋价款未支付，且尚未办理产权过户手续，人民法院可以查封、扣押、冻结。根据上述规定，本院对本案涉案房屋进行查封并无不当。因此，异议人曾林波的异议理由不成立，对其要求解除房屋查封的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人曾林波的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长  李气春审 判 员  张九香代理审判员  吴泽亮二〇一四年一月十五日代理书记员  郑芝康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第548号原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司公司工作。被告袁恺。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告袁恺物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周艳华二〇一四年一月二十日书记员  李陆昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书2014年长刑执假字第00075号（2014）长刑执假字第075号罪犯王静，女，1959年6月21日生，汉族，吉林省珲春市人，大学文化，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省珲春市人民法院于2008年11月13日作出（2008）珲刑初字第179号刑事判决，认定被告人王静犯贪污罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为罪犯王静端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。经审理查明，罪犯王静劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币2万元，符合假释条件。本院认为，罪犯王静在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯王静予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2014年1月22日起，至2016年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 伟代理审判员 孙 宁代理审判员 张新华二〇一四年一月二十二日书 记 员 杨 笑
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民三(知)初字第13号原告磊若软件公司(RhinoSoftware,Inc.)，住所地美利坚合众国威斯康星州海伦维尔Barkertown西路XXX号(W2693BarkertownRoad，Helenville，Wisconsin,USA)。法定代表人MarkP.Peterson，职务总裁。委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人李媛媛，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告上海天地软件园数码科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市普陀区。法定代表人宋峥。本院在审理原告磊若软件公司与被告上海天地软件园数码科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告磊若软件公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告磊若软件公司负担。审 判 长  李 斌代理审判员  朱希翔人民陪审员  钱春林二〇一四年一月十日书 记 员  林抒蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民三(知)初字第1号原告上海胜茂化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人何明益。委托代理人徐斌，上海市大众律师事务所律师。被告代振华，男，1986年6月17日生，汉族，住河南省。被告上海宏规环保科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人田树芝。委托代理人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师。委托代理人包昊，上海市华夏律师事务所律师。本院在审理原告胜茂化工有限公司与被告代振华、上海宏规环保科技有限公司侵害商业秘密纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海胜茂化工有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告自愿负担(已履行)。审 判 长  金 红代理审判员  李妍卿人民陪审员  钱春林二〇一四年一月七日书 记 员  林抒蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）普民三(知)初字第494号原告磊若软件公司(RhinoSoftware,Inc.)，住所地美利坚合众国威斯康星州海伦维尔Barkertown西路***号(W2693BarkertownRoad，Helenville，Wisconsin,USA)。法定代表人MarkP.Peterson，职务总裁。委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人马滢皓，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海夏朗信息技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市青浦区。法定代表人周峰。委托代理人李强，上海脱颖律师事务所律师。委托代理人朱艳丽，上海脱颖律师事务所律师。本院受理原告磊若软件公司与被告上海夏朗信息技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案后，被告上海夏朗信息技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，鉴于其住所地在上海市青浦区，且原告所称的被告侵权行为地亦不属于本院辖区，故本案应由被告住所地有管辖权的人民法院管辖。经审查，本院认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，被告上海夏朗信息技术有限公司的住所地位于上海市青浦区外青松公路XXX号XXX幢二层D区202室，并且本案为侵害计算机软件著作权纠纷，属于知识产权民事案件，依照有关规定，本院有权管辖上海市青浦区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告上海夏朗信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海夏朗信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，原告磊若软件公司可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告上海夏朗信息技术有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 斌代理审判员  朱希翔人民陪审员  钱春林二〇一四年一月六日书 记 员  林抒蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第120号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平，该公司主任。委托代理人陈利兴���上海市光明律师事务所律师。被告上海航交实业有限公司，注册地上海市杨浦区杨树浦路XXX号XXX层XXX室原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海航交实业有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付电信费人民币48.40元。本院于2013年12月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 杨   宁二〇一四年一月九日书记员 储嘉珺阮静附：相关法律条���附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书[2014]新民民二初字第00681号原告新民市新北建筑材料市场管理有限公司，所在地辽宁省新民市。法定代表人：付强，系该公司总经理。被告郭福林，男，汉族，65岁，现住辽宁省新民市。本院在审理原告新民市沈北建筑材料市场管理有限公司诉被告郭福林租赁合同纠纷一案中，原告新民市沈北建筑材料市场管理有限公司于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新民市沈北建筑材料市场管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告新民市沈北建筑材料市场管理有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告新民市沈北建筑材料市场管理有限公司承担。审判员  王玉凯二〇一四年一月九日书记员  王海滨
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]郴刑执字第119号罪犯何素军，男，1981年9月28日出生，汉族，湖南省汝城县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省汝城县人民法院于二0一一年八月二十九日作出(2011）汝刑初字第93号刑事附带民事判决，认定被告人何素军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月，并处赔偿金123062.78元（已和受害人达成赔偿协议），判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯何素军提请减去至2015年1月26日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何素军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何素军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯何素军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：对罪犯何素军减去有期徒刑一年。（刑期自2010年11月27日起至2014年1月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈安波审 判 员  李 虹代理审判员  廖 军二〇一四年一月二十一日书 记 员  刘 伶
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2013）江恩法交初字第178号之二原告：李勤胜，男。委托代理人：黎润植，男，恩平市人，住恩平市美华西路十八巷1号。被告：李银龙，男。被告：广州市君安运输有限公司。法定代表人：曾祥谭，总经理。被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部。负责人：李穗。本院在审理原告李勤胜诉被告李银龙、广州市君安运输有限公司、永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告李勤胜已经与被告李银龙、广州市君安运输有限公司、永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部协��解决，于2014年1月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李勤胜撤回对被告李银龙、广州市君安运输有限公司、永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部的起诉。本案受理费60元减半收取30元，由原告李勤胜负担。审 判 长  吴均国审 判 员  李女兰人民陪审员  曾爱连二〇一四年一月二十七日书 记 员  陈素云
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2013）西法执字��472号申请执行人王翠华，女，1932年9月8日生，汉族，原住西平县。被执行人张金甫，男，1954年12月29日生，汉族，现住新疆。被执行人张梅兰，女，1961年11月2日生，汉族，住河北省。被执行人张金荣，男，1963年12月16日生，汉族，住西平县。被执行人张凤梅，女，1966年3月6日生，汉族，住西平县。被执行人张陆梅，女，1968年3月8日生，汉族，住河北省。被执行人张荣梅，女，1971年5月16日生，汉族，汉族，住西平县。被执行人张梅丽，女，1974年5月18日生，汉族，住西平县。本院在执行王翠华与张金甫、张梅兰、张金荣、张凤梅、张陆梅、张荣梅、张梅丽赡养纠纷一案中，因张金甫已将其母亲王翠华接到新疆负责赡养，申请人王翠华书面提出撤销（2011）西民初字第982号民事���决书和（2013）驻民一终字第236号民事判决书的申请，并附有其弟张胜良的书面证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结河南省西平县人民法院（2011）西民初字第982号民事判决书和河南省驻马店市中级人民法院（2013）驻民一终字第236号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建军执行员  杨满圈执行员  范立学二〇一四年一月二十四日书记员  徐 杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第687号原告上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明县。法定代表人耿桂明。委托代理人高燕娜，女。被告林水芳，女，1969年6月10日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海春川物业服务有限公司诉被告林水芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。现原告以被告已付清物业费为由向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡婉莉二〇一四年一月十四日书记员  张志远附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第878号原告赵某1，男，2009年9月22日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人刘某，1983年4月9日生，汉族，住址同上。被告赵某2，男，1983年11月8日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告赵某1诉被告赵某2抚养费纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 李 鹏二〇一四年一月二十九日书 记 员 李俪雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)佛中法刑执字第889号罪犯李绍勇，男，1985年2月28日出生，汉族，出生地重庆市铜梁县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2008年1月25日作出(2008)惠城法刑一初字第18号刑事判决，以被告人李绍勇犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李绍勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年5月27日对其减去有期徒刑九个月；2012年1月17日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年。执行机关广东省高明监狱因罪犯李绍勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李绍勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2013年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李绍勇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李绍勇予以减去有期徒刑十个月二十五天（刑期执行至2014年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 陈  文代理审判员 钱  伟二〇一四年一月二十二日书 记 员 郭 欣 婷
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2012）齐法执字第730-16号申请执行人：朱明云，女，汉族，住齐河县。被执行人：王迪，男，汉族，住齐河县。被执行人：鲁文文，女，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2011）齐民初字第1829号民事调解书，于2012年3月26日向被执行人王迪、鲁文文发出执行通知书，责令被执行人于2012年3月30日前履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人王迪在中国工商银行齐河县支行账号1612003001012441707下的存款6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李怀波二〇一四年一月二十一日书记员  刘子健
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第189号原告上海家宝物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人周湘理，董事长。委托代理人周钢。被告张觉(年籍不详)，住上海市杨浦区周家嘴路***弄***号***室。原告上海家宝物业管理有限公司诉被告张觉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告交付2011年1月1日至2011年11月22日物业服务费人民币1663元；2、判令被告承担违约金人民币500元。本院于2014年1月2日受理，依法适用小额诉讼。原告上海家宝物业管理有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海家宝物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈幸子二〇一四年一月十三日书记员  储嘉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民四(民)初字第100号原告邱金旗，男，1955年9月19日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人陈裕康。被告刘伟，男，1964年12月7日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告邱金旗与被告刘伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告邱金旗于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告邱金旗撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告负担。审判员  倪文青二〇一四年一月二十一日书记员  李 昕
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民三(知)初字第31号原告磊若软件公司(RhinoSoftware,Inc.)，住所地美利坚合众国威斯康星州海伦维尔Barkertown西路XXX号(W2693BarkertownRoad，Helenville，Wisconsin,USA)。法定代表人MarkP.Peterson，职务总裁。委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人李媛媛，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告上海昌邑科技发展有限公司，住所地中华人民共和国上海市青浦区。法定代表人祁建国。委托代理人毛时明。委托代理人祁珍。本院在审理原告磊若软件公司与被告上海昌邑科技发展有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告磊若软件公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告磊若软件公司负担。审 判 长  李 斌代理审判员  朱希翔人民陪审员  钱春林二〇一四年一月二十七日书 记 员  林抒蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)佛中法刑执字第1058号罪犯李均炎，男，1985年4月16日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省云浮市郁南县人民法院于2012年2月20日作出(2012)云郁法刑初字第14号刑事判决，以被告人李均炎犯，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月24日作出(2012)云中法少刑终字第3号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯李均炎在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李均炎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2013年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李均炎悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李均炎予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 陈  文代理审判员 钱  伟二〇一四年一月二十二日书 记 员 郭 欣 婷
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)佛中法刑执字第1000号罪犯赖土朝，男，1973年4月7日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，高中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2009年11月9日作出(2009)茂南刑初字第249号刑事判决，以被告人赖土朝犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯赖土朝在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月31日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯赖土朝在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖土朝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2013年2月、10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖土朝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赖土朝予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 陈  文代理审判员 钱  伟二〇一四年一月二十二日书 记 员 郭 欣 婷
河北省邢台市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2014）西非审字第6号申请执行人邢台市气象局，住所地邢台市桥西区。被执行人邢台市房地产开发总公司，住所地邢台市桥西区。申请执行人邢台市气象局申请强制执行对被执行人邢台市房地产开发总公司作出的（邢）气罚（2013）014号行政处罚决定书一案，本院已立案。经本院审查认为，申请执行人邢台市气象局作出的该处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规得当，符合申请执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  刘泽洪代理审判员  赵瑞冰人民陪审员  郭未如二〇一四年一月十七日书 记 员  檀 晶
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2013）宜民初字第1628号-2原告宜兴市振华建筑地基安装工程有限公司。法定代表人范玉君，该公司董事长。委托代理人蒋小卫，江苏景明律师事务所律师。委托代理人孙立新，该公司项目经理。被告宜兴市丁蜀镇人民政府。负责人黄国明，宜兴市丁蜀镇人民政府镇长。委托代理人张剑，宜兴市丁蜀镇人民政府建设局局长助理。委托代理人沈俊，宜兴市丁蜀镇人民政府司法所副所长。本院在审理原告宜兴市振华建筑地基安装工程有限公司与被告宜兴市丁蜀镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告宜兴市振华建筑地基安装工程有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜兴市振华建筑地基安装工程有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。宜兴市振华建筑地基安装工程有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜兴市振华建筑地基安装工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费2937.5元（已减半收取），由宜兴市振华建筑地基安装工程有限公司负担。审 判 长  王建停代理审判员  钱 晋人民陪审员  宗 瑛二〇一四年一月十五日书 记 员  孔东寒
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第3296号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人肖某因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月9日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人杨某，广东某律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉字[2014]4398号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2014年10月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人杨海东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人肖某于2014年8月25日两次贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共15.12克给冯某后被抓获。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人肖某的行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依法判处，并建议对被告人肖某判处七年至九年有期徒刑，并处罚金。被告人肖某对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。被告人肖某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人肖某系初次犯罪，认罪态度好，如实供述犯罪事实；2、本案属特情介入案件；3、被告人肖某是吸毒人员，存在“以贩养吸”的情形，应考虑其吸食毒品的情节；4、被告人肖某因年纪较轻，法律意识淡薄，才做出违法之事。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2014年8月25日17时许,购毒人员冯某与被告人肖某在网上联系称要购买毒品,后双方约定在东莞市凤岗镇大运城邦交易。当日19时许,冯某在大运城邦后门的某饭店与肖某见面,肖某将一包用红色铁观音茶叶袋包装的毒品拿给冯某,冯某便带肖某到大运城邦正门附近一桥洞处,将2000元交给肖某。交易完成后,肖某马上坐车离开。随后，民警安排冯某再次联系被告人肖某购买毒品。20时许,被告人肖某来到双方约定的东莞市凤岗镇官某商店门口,以500元人民币的价格将一小包用红色铁观音茶叶袋包装的毒品卖给冯某。交易完成后,公安民警立即将被告人肖某抓获,并从肖某处缴获贩毒所得2500元、手机一部;从冯某处缴获交易的毒品两包。经鉴定,缴获的15.12克毒品中均检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人肖某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人身份信息、手机通话记录、疑似毒品收条、证人冯某、胡某某的证言及辨认笔录、被告人肖某的供述与辩解、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人肖某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人肖某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人肖某认罪态度好，如实供述犯罪事实、本案属特情介入案件的辩护意见属实，本院予以采纳，并在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2021年8月24日止。罚金应自判决生效之次日起一个月内缴纳。）二、缴获的毒品15.12克、手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘招华人民陪审员  黄翠嫦人民陪审员  唐小梅二〇一四年十一月二十七日书 记 员  胡凯燕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2013)巴法民初字第09708号原告蒋坤菊，女，1972年6月8日出生，汉族。委托代理人覃立秋，重庆立秋律师事务所律师。被告重庆两江房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1号，组织机构代码66641104-1。法定代表人汪世忠，总经理。委托代理人徐建成，男，1977年3月17日出生，汉族。原告蒋坤菊与被告重庆两江房地产有限公司（以下简称“两江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由代理审判员邱鹏程独任审判，于2013年12月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋坤菊委托代理人覃立秋与被告两江公司委托代理人徐建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋坤菊诉称，原、被告于2010年2月11日签订《重庆市商品房买卖合同书》（以下简称“房屋买卖合同”），约定原告蒋坤菊购买被告两江公司开发的位于重庆市巴南区巴南大道8号13幢16-4号房屋（以下简称“16-4号房屋”）。原告已付清房款425221元，被告两江公司于2011年11月23日交付房屋后，未按约履行转移房屋产权的义务。现诉请判决被告两江公司立即为原告蒋坤菊办理16-4号房屋的房地产权属转移登记；并按已付房款每日万分之0.5的违约金，支付原告自2012年1月17日至2013年10月17日的逾期办证违约金13393.80元；并支付自2013年10月16日至被告取得登记受理单日止的逾期办证违约金。被告两江公司辩称，涉案房至今未办理房地产权证书系行政单位未及时办理所致。自2013年10月17日起的违约金无事实依据。故应驳回其诉请。经审理查明，2010年2月11日，原告蒋坤菊与被告两江公司签订房屋买卖合同及补充协议约定：乙方（原告蒋坤菊）购买甲方（被告两江公司）开发建设的16-4号房屋，总成交金额425221元；在本商品房实际交付使用之日起60日内，乙方委托甲方向房屋所在地土地房屋登记机构代办权属登记手续并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，乙方要求继续履行合同的，自约定提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金。嗣后，原告蒋坤菊按约履行付款义务，被告两江公司于2011年11月16日交房后，至今未提交办理16-4号房屋房地产权转移登记申请及取得登记受理单，原告蒋坤菊遂于2013年10月16日向本院诉请如上。上述事实，有双方当事人陈述经庭审质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信。原告蒋坤菊提供：房屋买卖合同、合同补充协议、购房款发票、重庆市新建商品房屋质量保证书、物业专项维修资金收据。本院认为，原告蒋坤菊与被告两江公司签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的效力性强制性规定，合法有效。被告两江公司系向土地房屋登记机构申请办理涉案房屋房地产权证的义务主体，其未举示至今未取得房屋登记受理单系不可归责于被告两江公司的相关证据，应承担举证不能的后果。即承担至今未取得产权转移登记受理单的违约责任。涉案合同中违约金约定符合《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”规定，被告两江公司应以房屋买卖合同约定的违约金标准承担涉案房屋交付之日起60日之次日即2012年1月16日至起诉之日即2013年10月16日期间逾期取得登记受理单违约金13607.07元（425221元×640天×0.05%），本院限于原告蒋坤菊诉请13393.80元予以支持。并据合同法第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”规定，被告两江公司履行办理涉案房屋产权转移登记的相关义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：一、被告重庆两江房地产有限公司支付原告蒋坤菊自2012年1月17日至2013年10月16日期间逾期办理重庆市巴南区巴南大道8号13幢16-4号房地产权登记违约金13393.80元；二、被告重庆两江房地产有限公司向重庆市巴南区巴南大道8号13幢16-4号房屋所在地的土地房屋登记机构提交此房屋房地产权转移登记至原告蒋坤菊名下的资料并取得登记受理单；三、驳回原告蒋坤菊的其他诉讼请求。上述第一、二项，限本判决生效之日起10日内履行完毕。其中第一项逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费110元，由被告重庆两江房地产有限公司承担。此款已由原告蒋坤菊垫付，被告重庆两江房地产有限公司于本判决生效之日起10日内径付原告蒋坤菊，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  邱鹏程二〇一四年一月十七日书 记 员  田 晶
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂保康马民调确字第00057号申请人李某申请人江某本院于2014年1月15日受理了申请人李某、江某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人李某、江某于2014年1月2日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：对申请人李某、江某于2014年1月2日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审判员  闫铁骏二〇一四年一月十六日书记员  吴世丽
黄石市黄石港区人民法院刑 事 判 决 书［2014］鄂黄石港刑初字第00011号公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。被告人万某，男，2012年6月15日因非法携带管制器具被黄石市公安局西塞山分局行政拘留5日；2012年6月22日因结伙斗殴被黄石市公安局黄金山分局行政拘留15日。2013年6月24日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。辩护人宋雄伟，湖北东楚律师事务所律师。被告人黄某甲，男，2012年6月22日因结伙斗殴被黄石市公安局黄金山分局行政拘留10日。2013年7月8日因系网上在逃人员被吉林省蛟河市公安机关抓获，并羁押于蛟河市看守所，2013年7月11日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。被告人徐某甲，男，2012年6月22日因结伙斗殴被黄石市公安局黄金山分局行政拘留10日。2013年8月2日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。被告人叶某甲，男，2012年6月22日因结伙斗殴被黄石市公安局黄金山分局行政拘留10日；2013年6月8日因非法携带管制器具被黄石市公安局西塞山分局行政拘留5日；2013年6月28日因殴打他人被黄石市公安局黄石港分局行政拘留10日。2013年7月3日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。辩护人李萍，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。被告人胡某甲，男，2012年6月22日因结伙斗殴被黄石市公安局黄金山分局行政拘留10日。2013年12月17日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2014］002号起诉书指控被告人万某、黄某甲、徐某甲、叶某甲、胡某甲涉嫌寻衅滋事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣出庭支持公诉，五被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年6月8日凌晨2时许，证人一（另案处理）与绰号“谢某”的男子到黄石市大众乐园内证人二经营的休闲店要求嫖娼，证人二告知证人一已经下班不做生意，引起证人一的不满，并表示要将证人二的店砸掉。随后被告人万某、黄某乙、徐某乙、叶某乙、胡某乙等人受证人一邀约来到大众乐园，此时证人二已关门离开，证人一指使万某、黄某乙、徐某乙、叶某乙、胡某乙等人对证人二经营的休闲店相邻店铺进行打砸。被告人万某、叶某乙、黄某乙、徐某乙、胡某乙用砖头、拖把棍将一家小卖部、二家洗发店进行打砸，致三家店卷闸门、玻璃门、香烟等物品受损。经鉴定，三家店受损物品价值人民币4157元。案发后，被告人胡某乙于2013年12月17日自动到黄石市公安局黄石港分局投案，并如实交代了自己的罪行。上述事实，被告人万某、黄某乙、徐某乙、叶某乙、胡某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人被害人一、被害人二、被害人三、被害人四的陈述，证人一、证人二的证言，五被告人的供述，抓获经过证明、户籍证明、行政处罚决定书等书证，黄石市价格认证中心价格鉴定意见书，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人万某、黄某乙、徐某乙、叶某乙、胡某乙任意损毁他人财物价值人民币4157元，五被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡某乙能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻、减轻处罚。被告人万某、黄某乙、徐某乙、叶某乙能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。五被告人能积极赔偿三被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人叶某乙的辩护人提出叶某乙应认定为从犯，可从轻、减轻处罚的意见，本院认为，在共同犯罪中，五被告人积极参与实施打砸行为，共同造成他人财物受到损失，五被告人所起作用相当，不宜区分主、从犯。故对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第四十二条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人万某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年六月二十四日起至二○一四年二月二十三日止）；二、被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年七月八日起至二○一四年三月七日止）；三、被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月二日起至二○一四年四月一日止）；四、被告人叶某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年七月三日起至二○一四年三月二日止）；五、被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月十七日起至二○一四年五月十六日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  朱海鹰二〇一四年一月二十九日书记员  邓 萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金民二(商)初字第1773号原告上海凯建实业有限公司。被告上海炬辉精密模具有限公司。原告上海凯建实业有限公司诉被告上海炬辉精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现原告因双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海凯建实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币25元(已减半收取)，由原告上海凯建实业有限公司负担(已缴纳)。代理审判员  李启帅二〇一四年一月七日书 记 员  陆春梅附：相关法律条文
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江恩法立保字第4号之一申请人：陆金仪。法定代理人：陆雄伟。法定代理人：任素萍。被申请人：冯劲雄。申请人陆金仪与被申请人冯劲雄机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对登记在被申请人冯劲雄名下车牌号码为粤JV46**号的轻型普通货车予以扣押（查封价值限额为人民币80000元）。担保人任素萍自愿提供登记在其名下位于恩平市恩城飞鹅新区燕华广场C区8号的房屋（房地产权证：粤房地证字第C20864**号）为申请人的诉前保全作担保。本院认为，申请人提供担保申请保全被申请人的财产符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人冯劲雄名下车牌号码为粤JV46**号的轻型普通货车予以扣押（查封价值限额为人民币80000元）。上述车辆扣押期间由恩平市公安局交通警察大队负责保管。二、对登记在担保人任素萍名下位于恩平市恩城飞鹅新区燕华广场C区8号的房屋（房地产权证：粤房地证字第C20864**号）予以查封。上述标的物的查封期限为一年。不动产查封期间，允许各所有权人使用，但不得实施买卖、转让、出租、抵押、赠与等与本裁定相抵触的行为。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。本裁定查封期限到期可申请续封，逾期不办理，责任由当事人承担。审判员  郑艳慈二〇一四年一月十三日书记员  梁海权
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂潜江民初字第00012号原告中国农业银行股份有限公司潜江市支行。住所地：潜江市园林办事处章华中路**号。代表人吴宏伟，该支行行长。委托代理人张书年，该支行员工。委托代理人李碧波，该支行法律顾问。被告聂益明，男，1967年12月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。被告王家元，男，1977年7月6日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市王场中学教师。原告中国农业银行股份有限公司潜江市支行(以下简称中国农行潜江支行）诉被告聂益明、王家元金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理。依法由审判员邓家俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行潜江支行的委托代理人张书年、李碧波到庭参加诉讼；被告聂益明、王家元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行潜江支行诉称：2012年5月21日，被告聂益明以缺少周转资金为由向原告申请借款，同时向原告提交了被告王家元出具的担保承诺函。原告经过审核后，于2012年6月9日与被告聂益明签订了一份农户贷款借款合同。合同约定，被告聂益明向原告借款人民币（以下币种均为人民币）50000元，借款利率为年利率8.834%，借款期限为12个月，还款方式为按季结息，到期一次性还本。双方同时对违约责任进行了约定。被告王家元在“保证人”栏签名、捺印。合同签订后，原告当即向被告聂益明发放贷款50000元。在合同履行过程中，被告聂益明拒不履行还本付息义务，被告王家元亦不按约履行保证责任。现提起诉讼，请求判令被告聂益明返还原告的借款本金50000元，并按双方约定支付借款利息和罚息；判令被告王家元对上述债务承担连带责任。原告中国农行潜江支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：营业执照（副本）、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的诉讼主体适格。证据二：两被告的居民身份证及户口薄复印件1组，证明两被告的身份情况。证据三：农户小额贷款业务申请表复印件1份，证明被告聂益明于2012年5月21日向原告申请贷款50000元的事实。证据四：担保承诺函及担保人基本情况表复印件各1份，证明被告王家元自愿为被告聂益明的上述借款本息承担连带保证责任的事实。证据五：农户借款合同复印件1份，证明被告聂益明作为借款人，被告王家元作为连带责任保证人于2012年6月9日与原告签订借款合同，该合同对各自的权利、义务及违约责任进行了约定的事实。证据六：个人自营常规贷款发放通知单复印件1份，证明原告通过审核，同意向被告聂益明发放贷款50000元的事实。证据七：记账凭证复印件1份，证明原告于2012年6月9日将50000元贷款打入被告聂益明个人账户的事实。证据八：农户借款结欠本息凭证复印件1份，证明截止2013年10月17日，被告聂益明尚欠原告借款本金50000元、利息1903.51元、罚息1774.50元和复利34.83元的事实。被告聂益明、王家元在法定期限内均未向本院提交答辩状和相关证据。经审查，原告中国农行潜江支行提交的上述证据均来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，本院依法均予采信。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：2012年5月21日，被告聂益明以缺少周转资金为由向原告中国农行潜江支行申请借款，同时向原告提交了被告王家元出具的担保承诺函。原告经过审核后，于2012年6月9日与作为借款人的被告聂益明和作为保证人的被告王家元共同签订了一份农户贷款借款合同。合同约定，被告聂益明向原告借款50000元，借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款期限为2012年6月9日至2013年6月8日，还款方式为“按季结息，到期一次性还本”，结息日为每季（季末月）的20日，借款担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方同时约定，若被告聂益明未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。在上述合同中，被告聂益明在“借款人”栏签名、捺印，被告王家元在“保证人”栏签名、捺印。合同签订后，原告当即按照被告聂益明的要求将50000元借款打入被告聂益明的指定账户。在该笔贷款记账凭证中，载明借款到期日为2013年6月8日，借款金额为50000元，正常利率为8.834%，还款方式为定期结息，结息周期为按季（3、6、9、12月）。在合同履行过程中，被告聂益明拒不按约履行还本付息义务，被告王家元亦不按约履行保证责任。截止2013年10月17日，被告聂益明尚欠原告借款本金50000元、利息1903.51元、罚息1774.50元和复利34.83元。为此引发纠纷，原告于2013年11月12日向本院提起诉讼，要求判令被告聂益明返还借款本金50000元，并按双方约定支付借款利息和罚息；判令被告王家元对上述债务承担连带责任。本院认为，原告中国农行潜江支行与作为借款人的被告聂益明和作为保证人的被告王家元共同签订的农户贷款借款合同合法、有效，依法应予保护。原告按约履行借款义务后，被告聂益明应当依约及时向原告还本付息。被告聂益明拒不按期还本付息，已构成违约，应承担返还原告借款本金，并向原告支付相应利息和罚息的责任。被告王家元作为被告聂益明上述借款本息的连带责任保证人，依法应对被告聂益明在保证期间内的借款本息承担连带责任。原告主张被告聂益明返还借款本金，并按双方约定支付借款利息和罚息以及要求被告王家元对被告聂益明的上述债务承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告聂益明应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告中国农业银行股份有限公司潜江市支行借款本金人民币50000元，并按双方约定的正常利率8.834%和超期利率11.4842%的利率标准支付原告中国农业银行股份有限公司潜江市支行的利息和罚息（利息从2012年6月9日起计算至借款本金返还完毕之日止，罚息从借款到期日的次日2013年6月9日起计算至借款本金返还完毕之日止）；二、被告王家元对被告聂益明的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1100元，减半收取人民币550元，由被告聂益明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第㈠项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院：开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓家俊二〇一四年一月十五日书记员  万 冰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第468号原告翁国群。被告高卫兵。被告上海伟彬焊接设备厂。法定代表人高卫兵。本院在审理原告翁国群诉被告高卫兵、上海伟彬焊接设备厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翁国群撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年一月二十二日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂保康马民调确字第00023号申请人梅某申请人霍某本院于2014年1月2日受理了申请人梅某、霍某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人梅某、霍某于2014年1月1日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：对申请人梅某、霍某于2014年1月1日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审判员 陈 磊二〇一四年一月八日书记员 闫铁骏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄浦民一(民)初字第7470号原告马莉，女，1967年8月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海可的便利店有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人时玮康。委托代理人唐玉清，工作人员。委托代理人魏文斌，工作人员。原告马莉与被告上海可的便利店有限公司社会保险费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告马莉诉称，原告1999年1月入职上海可的便利店有限公司位于上海大学彭江路附近的一个基地电脑房从事统计工作，由于彭江路基地附近环境较混乱，原告遂于1999年3月提出辞职。现起诉要求被告公司为原告补缴1999年1月至1999年3月的社会保险费。本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。用人单位、劳动者和社保机构就欠缴、少缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。故原告要求被告单位补缴社会保险费的争议，应由社保管理部门进行审核认定，不属于劳动争议的处理范围，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，裁定如下：驳回原告马莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 慧二〇一四年一月十四日书记员 章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。