河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民二终字第1473上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址：河北省唐山市路**西山道**。代表人：张建广，系公司经理。委托代理人：李嫒娣，河北鸿翔律师事务所律师。一般授权。被上诉人（原审原告）：赵瑞华，农民。委托代理人：陈庆海，玉田县彩亭桥正泰法律服务所法律工作者。一般代理。被上诉人（原审被告）：徐国仲，农民。委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。特别授权。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服玉田人民法院（2014）玉民初字第888号民事判决。上本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年6月30日7时许，赵瑞华驾驶电动车沿香小线由北向南行驶至香小线玉田县邢张庄村路段，遇徐国仲驾驶冀B×××**号中型普通货车由南向北行驶，两车发生交通事故，致赵瑞华受伤，车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，徐国仲负事故的主要责任，赵瑞华负事故的次要责任。原告伤后在玉田县医院住院治疗68天，期间需二级护理，由其子赵洪印进行护理。2013年4月10日，该伤经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为拾级伤残，骨折内固定物取出费用伍仟元。原告治疗期间，被告徐国仲为原告垫付医疗费29710.05元。另查明，被告徐国仲为肇事机动车在被告太平洋保险公司投保了交强险和保险金额20万元并不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。关于原告合理经济损失的认定：原告伤后开支的医疗费29710.05元（被告垫付）、鉴定费800元，均有与事故相关的票据为证，应予认定。原告主张其在河北联合大学附属医院支出医疗费634元，虽提供了河北联合大学附属医院门诊预交款、退款收据，但该收据仅能证明原告的预交费用，不能证明原告在该院实际支出的费用，证据不足，本院不予支持。被告太平洋保险公司主张原告在河北联合大学附属医院的门诊预交款、退款收据不能证明原告支出的医疗费的主张本院予以支持。被告太平洋保险公司主张原告的医疗费中应扣除用于治疗糖尿病的费用，理据不足，本院不予支持。参照唐山市出差人员伙食补助标准每天20元计算，原告的住院伙食补助费为1360元（20元×68天），对原告主张的住院伙食补助费1360元，本院予以支持。原告提交的唐山华北法医鉴定所临床鉴定书合法真实有效，本院予以采信，据此认定原告之伤为拾级伤残，取内固定物费5000元。被告太平洋保险公司主张鉴定机构作出的取内固定物费用5000元过高，未提供证据，本院不予支持。结合原告赵瑞华的伤残等级和户口性质，并参照2013年河北省交通事故赔偿标准行业标准，其残疾赔偿金为12929.6元（8081元×［20－（64岁－60岁）］×10%）。原告因伤致残，但其请求的精神抚慰金过高，考虑实际情况，以赔偿3000元为宜。原告主张残疾赔偿金应计算20年，于法无据，本院不予支持。原告的误工时间应从受伤之日计算至定残前一日共284天，原告主张误工费为80元×284天=22720元，并提供了证据，且未超出2013年河北省交通事故赔偿标准行业（建筑业）标准，本院予以支持。原告主张护理费为160元×68天=10880元，虽提供玉田县北方建筑安装有限公司的证明、工资表及建筑电工本，但未提供完税证明，本院不予以支持。参照2013年河北省交通事故赔偿标准行业（建筑业）标准，原告的护理费为87元×68天＝5916元。被告太平洋保险公司主张原告受伤时已超过60周岁，不是法定保护的劳动者，应按农林牧渔业标准计算误工损失，理据不足，本院不予支持。被告太平洋保险公司主张应按制造业每天100元的标准计算护理人员的护理费，理据不足，本院不予支持。原告主张交通费450元，证据不足，但原告因伤治疗、开支交通费确属必要，本院酌定400元。原告提交的玉田县价格认证中心交通事故车辆（物品）损失价值鉴定书合法真实有效，本院予以采信。据此认定原告的车辆损失为1300元。原告主张车辆损失费为1500元，理据不足，本院不予支持。被告太平洋保险公司主张原告车辆损失的鉴定机构主体资质不能确定，鉴定发生在事故发生后一年之后，不能据此认定原告的车辆损失的主张，理据不足，本院不予支持。综上，原告赵瑞华因此次事故造成的合理损失包括医疗费29710.05元、住院伙食补助费1360元、取内固定物费5000元、误工费22720元、护理费5916元、残疾赔偿12929.6元、精神抚慰金3000元、交通费400元、伤残鉴定费800元，车辆损失费1300元，以上合计83135.65元。一审法院认为，被告徐国仲驾驶机动车与原告赵瑞华发生交通事故，致原告赵瑞华受伤，此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，徐国仲负事故的主要责任，赵瑞华负事故的次要责任。玉田县公安交通警察大队作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。综合分析事故当事人的违法行为，原告赵瑞华应负30%的责任，被告徐国仲应负70%的责任。被告徐国仲驾驶的机动车在被告太平洋保险公司投保了交强险及保险金额为20万元并不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。因此，被告太平洋保险公司应在交强险责任限额范围内对原告赵瑞华的合理经济损失予以赔偿；不足部分，应由被告太平洋保险公司按被告徐国仲应承担的责任比例在商业三者险赔偿金额范围内直接赔偿给原告。原告支出的法医鉴定费是为查明损失程度开支的必要费用，属被告太平洋保险公司的第三者责任险保险责任。原告的诉讼请求本院应予以支持。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告赵瑞华医疗费10000元、误工费22720元、护理费5916元、交通费400元、残疾赔偿金12929.6元、精神抚慰金3000元、车辆损失费1300元，合计56265.6元，于判决生效之日起三日内履行；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险保险金额范围内赔偿原告赵瑞华医疗费13797.04元、住院伙食补助费952元、取内固定物费3500、鉴定费560元，合计18809.04元，于本判决生效之日起三日内履行；三、待被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司履行义务时，原告赵瑞华返还被告徐国仲垫付的医疗费29710.05元；四、驳回原告赵瑞华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由原告赵瑞华负担121元，由被告徐国仲负担343元。此款已由原告预交，履行赔偿义务时由被告徐国仲给付原告赵瑞华343元。判后上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由是：本案徐国仲驾驶车辆与其车辆驾驶证载明的准驾车型不相符，且徐国仲承担事故的主要责任，根据双方当事人签订的保险合同的约定，属于保险人免于承担赔偿责任的范围，赔偿应由徐国仲承担。所以原审法院判令保险公司赔偿赵瑞华的18809.04元，适用法律错误。被上诉人答辩称：我方认为一审判决认定事实清楚，应予维持，理由如下：1.上诉人在一审中答辩中已经认可超出交强险部分在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。2.该保险合同不是徐国仲本人上的，是玉田县八方车队代上保险，上诉人对徐国仲未尽说明义务，上诉人主张的免责条款应属无效，综上我方认为应维持一审判决。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，徐国仲驾驶车辆与其驾驶证的准驾车型不符且因此交警认定其承担主要责任。上诉人主张对此免责，但一审时上诉人未提供其对免责条款已尽到告知义务的证据。二审期间上诉人虽提供了有徐国仲签字的保险单，但徐国仲否认是本人签字且上诉人未提供该投保提示的原件，故对上诉人主张其对免责条款已尽到告知义务的理据不足。故一审法院判决中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险保险金额范围内应赔偿赵瑞华共18809.04元并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费464元由上诉人国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  任素霞审 判 员  常荣印代理审判员  赵君优二〇一四年八月十九日书 记 员  马 迪