wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）滨汉刑初字第92号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人李一×。2014年6月5日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。现在居住地。天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2014）第86号起诉书指控被告人李一×犯故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员张梦洁出庭支持公诉。被告人李一×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2014年3月24日16时50分许，被告人李一×在天津市滨海新区汉沽茶淀镇留庄村北“东宝”浴池院内，因故与被害人崔×发生口角，后双方互殴，殴打过程中被告人李一×用拳头击打被害人崔×的嘴部，致其嘴部、牙齿受伤。后经法医鉴定被害人崔×牙齿缺失三颗的损伤程度为轻伤二级。被告人李一×被查获归案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、抓获经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人李一×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院以故意伤害罪判处被告人李一×拘役三个月至六个月。被告人李一×在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实并无异议，但辩称，事发后其主动报警，应认定为具有自首情节。经审理查明，2014年3月24日16时50分许，被告人李一×在天津市滨海新区汉沽茶淀镇留庄村北“东宝”浴池院内，因故与被害人崔×发生口角，后双方互殴，殴打过程中被告人李一×用拳头击打被害人崔×的嘴部，致其嘴部、牙齿受伤。经法医鉴定被害人崔×牙齿缺失三颗的损伤程度为轻伤二级。后被告人李一×拨打110报警，并始终处于案发现场等待侦查人员到来。案发后被告人李一×与被害人间就经济损害赔偿问题达成和解协议。据以认定上述事实的证据有：被害人崔×的陈述，证人李二×的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，天津市滨海新区汉沽医院出具的《医院诊断证明书》，被告人李一×与被害人间达成的《协议书》、《收条》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《接警单》、《常住人口登记表》、《辨认笔录》等相关证据。上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。本院认为，被告人李一×故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。就被告人李一×提出的其具有自首情节的辩解意见，根据庭审查明的事实，被告人李一×事发后主动拨打报警电话，并始终处于案发现场，应认定为被告人李一×自动投案，加之被告人李一×在随后的侦查过程中始终如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对被告人李一×上述辩解意见，本院予以采纳。被告人李一×与被害人间就经济损害赔偿问题达成和解协议，取得被害人谅解，依法亦可从轻处罚。本案因民间纠纷而起，且被害人对案件发生亦存有明显过错，故对被告人李一×酌情亦可从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以故意伤害罪判处被告人李一×拘役三个月至六个月的量刑建议，本院予以采纳。同时根据被告人李一×的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的相关条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人李一×犯故意伤害罪，判处有拘役三个月缓刑六个月。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 福 津二〇一四年八月十五日书 记 员 李晓春附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）烟刑执字第842号罪犯王俊才，农民。现在山东省烟台监狱服刑。山东省蓬莱市人民法院于二0一一年四月十九日以被告人王俊才因犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。蓬莱市人民法院于二0一二年三月九日作出（2012）蓬刑初字第90号刑事判决，以被告人王俊才犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年7月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，2013年被评为监狱级改造积极分子。该犯现有余刑1年8个月22天，服刑期间得考核积分91分，执行机关报呈对其予以假释。经本院审理查明，罪犯王俊才在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。本院认为，罪犯王俊才尚有余刑一年八个月零二十二天，此次假释应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王俊才不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一四年八月二十日书 记 员  宋慧慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3249号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨香容，女，1968年02月06日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨香容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨香容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90480.52元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币90480.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2014）台三民初字第607号原告：孙骄。原告：方凤菊。被告：台州三和房地产开发有限公司。法定代表人：卢爱玲。委托代理人：任益民。委托代理人：杨俭。本院在审理原告孙骄、方凤菊与被告台州三和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙骄、方凤菊于2014年8月1日以原、被告已经自行达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙骄、方凤菊的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙骄、方凤菊撤回起诉。案件受理费3070元，减半收取1535元，由原告孙骄、方凤菊负担。审 判 员 王群华二〇一四年八月一日代书记员 俞月明
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）房刑初字第519号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人么×，男，1981年1月28日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月17日被羁押，同年4月22日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）529号起诉书指控被告人么×犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员李莉出庭支持公诉，被告人么×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人么×于2014年4月15日22时许，窜至北京市房山区西潞街道刺猬河河道治理×段工地内，盗窃无纺布6卷，放置于其承租的位于该工地附近的蔬菜大棚处。次日6时许，被工地的工人发现，被告人么×主动将被盗无纺布送还该工地。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗无纺布价值人民币5760元。被告人么×于2014年4月17日经传唤到案。上述事实，被告人么×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人么×的供述，被害人陈×的陈述，证人李×、王×、牛×的证言，现场勘验检查笔录，扣押物品清单，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人么×以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人么×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人么×有坦白情节，可依法从轻处罚。根据被告人么×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人么×犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一四年八月四日书记员 郑春节
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第9591号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告余应良。被告李桂玉。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告余应良、李桂玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告余应良、李桂玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年1月20日，原告与被告余应良、李桂玉签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告余应良购得的车牌号为“苏E0XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币175，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为11.40%；逾期贷款年利率为17.10%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币109，237.32元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏E0XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告余应良以其所有的车牌号为“苏E0XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年7月2日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告余应良、李桂玉未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告余应良、李桂玉签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告余应良、李桂玉归还余欠贷款本金人民币109，237.32元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“苏E0XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余应良、李桂玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币109，237.32元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币2，409.64元，逾期利息人民币150.55元；二、被告余应良、李桂玉应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币109，237.32元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；三、若被告余应良、李桂玉届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏E0XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告余应良所有，不足部分由被告余应良、李桂玉清偿。案件受理费人民币2，535元，减半收取计人民币1，267.50元，由被告余应良、李桂玉负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一四年八月十五日书记员  尚斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2014）邮刑初字第00317号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人邰某，务工。因涉嫌盗窃罪，2014年7月30日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人邰某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员覃家健出庭支持公诉。被告人邰某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月，被告人邰某到高邮市车逻镇湾桥村被害人任某经营的商店，先后盗窃作案3次，窃得人民币合计2400余元。具体分述如下：1、2014年7月12日15时许，被告人邰某在高邮市车逻镇湾桥村被害人任某经营的商店，乘隙窃得人民币2000元。该事实，被告人邰某庭审中无异议，并有被害人任某的陈述，被告人指认作案地点的辨认笔录及照片，赃款及藏匿赃款地点的照片等证据予以证实。2、2014年7月21日15时许，被告人邰某在高邮市车逻镇湾桥村被害人任某经营的商店，乘隙窃得人民币425元。该事实，被告人邰某庭审中无异议，并有被害人任某的陈述，被告人指认作案地点的辨认笔录及照片，赃款及藏匿赃款地点的照片等证据予以证实。3、2014年7月29日15时许，被告人邰某在高邮市车逻镇湾桥村被害人任某经营的商店，乘隙窃得人民币30元，被被害人任某当场抓获。该事实，被告人邰某庭审中无异议，并有被害人任某的陈述，证人钱某的证言，被告人指认作案地点的辨认笔录及照片，赃款及藏匿赃款地点的照片等证据予以证实。被告人邰某归案后如实供述主要犯罪事实，已退出赃款人民币2400元。该事实，有被告人邰某的供述，发破案经过，高邮市公安局扣押、发还物品清单等证据予以证实。另有现场勘验检查笔录、现场图、照片，证实被窃现场情况；人口基本信息，证实被告人的自然身份。上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。本院认为，被告人邰某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人邰某实施的第3起事实由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该节事实可以比照既遂犯从轻处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人退出赃款，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人邰某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金晓丽二〇一四年八月二十七日书记员  吴 艳
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂咸安民初字第01977号原告石根敏。被告咸安区公路管理局（以下简称区公路局）。法定代表人樊军保，系该局局长。委托代理人柯建平，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告石根敏诉被告区公路局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石根敏，被告区公路局的委托代理人柯建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石根敏诉称：2003年3月15日，咸宁市咸安区公路段路业公司因装修其办公室，向我借款38000元，咸宁市咸安区公路段路业公司向我出具欠条一份，双方没有约定还款期限及利息，事后，经我多次催讨未果。原告诉至法院，请求判令被告区公路局偿还原告借款38000元并承担利息。原告石根敏为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1：原告石根敏的身份证复印件一份，证明原告石根敏的身份。证据2：欠条一份，证明咸宁市咸安区公路段路业公司于2003年3月15日向我借款38000元的事实。被告区公路局辩称：1、我们要核实该欠条的真伪。2、欠款人咸宁市咸安区公路段路业公司已不存在了。我们要调查清楚。3、需要核实欠条上签名的两个人的情况。被告区公路局未向本院提交任何证据。对原告石根敏提交的二份证据，经庭审质证，被告区公路局均无异议。对于原告提交的证据，本院经综合分析，作出评判如下：证据1、系公安机关出具的身份证明，能够证明原告的身份，本院依法予以采信；证据2、系借款人咸宁市咸安区公路段路业公司向原告出具的欠条，该单位在欠条上加盖了公章，且原单位有两人签字认可，故本院依法予以采信。根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实。2003年3月15日，原咸宁市咸安区公路段路业公司因装修其办公室，向原告石根敏借款38000元，咸宁市咸安区公路段路业公司向原告石根敏出具欠条一份，双方没有约定还款期限及利息，事后，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告区公路局偿还原告借款38000元并承担利息。同时查明：2003年6月25日，原咸安区公路段下发咸安路总（2003）9号文件，撤销了咸宁市咸安区公路段路业公司，后原咸安区公路段变更为区公路局。本院认为：原告石根敏与咸宁市咸安区公路段路业公司的借款关系成立，咸宁市咸安区公路段路业公司拖欠原告借款不还，应负产生纠纷的全部责任。被告区公路局作为借款人咸宁市咸安区公路段路业公司的主管单位，在借款人单位被撤销后，该借款应由其主管单位组织清算偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第四十七条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告区公路局偿还原告石根敏借款38000元，并从2003年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清时止。上述款项限被告区公路局在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告区公路局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建宁二〇一四年八月二十九日书记员  付卫斌
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2014）足法民初字第04720号原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市大足区双路镇双北路**附22。法定代表人：彭期银，董事长。委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，系公司员工（特别授权）。被告：苏遗刚，男，年龄不详，汉族，。本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告苏遗刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司向本院提出撤诉的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回对被告苏遗刚的起诉。案件受理费25元（已减半），由被告原告重庆市丽华物业管理有限公司承担。代理审判员  税云鸿二〇一四年八月二十一日书 记 员  谢友雁
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第2619号原告徐X被告韩X本院在审理原告徐X诉被告韩X离婚纠纷一案中，原告徐X于2014年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩X的起诉。本院认为，原告请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐X撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐X负担。代理审判员  吴晓飞二〇一四年八月十一日书 记 员  许晓宁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江法民初字第07117号原告张某某，男，1976年2月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告蒙某某，女，1974年12月12日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告张某某与被告蒙某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月22日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张某某向本院提出书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。审 判 长  凌文英审 判 员  魏贤梅人民陪审员  张鼎渝二〇一四年八月二十二日书 记 员  张红艳
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗荔法刑初字第712号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人苏某，男，1965年5月30日出生，汉族，文化程度本科，住广东省广州市番禺区，户籍地广东省广州市越秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，2014年6月22日被取保候审。公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）642号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月15日零时许，被告人苏某饮酒后驾驶粤A×××**号小型轿车途经本市荔湾区花地大道南时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人苏某血液中酒精含量为135mg／100ml。公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人苏某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，请法院依法判处。上述事实，有受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通违法照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、广东正孚法医毒物司法鉴定所检验报告书、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、车辆查询信息、现场视听资料、被告人苏某的身份证、常住人口基本信息、被告人苏某的供述及其亲笔供词等证据证实，足以认定。被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及定性没有异议，本院予以确认。本院认为，被告人苏某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人苏某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡正尧二〇一四年八月十八日书记员  陈敏华梁晓明
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2014）金武民初字第455号原告：罗兰俊。原告：翟必美。两原告共同委托代理人：俞宏平、叶益。被告：牟朝阳。委托代理人：潘伟萍。本院在审理原告罗兰俊、翟必美与被告牟朝阳违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告以补充证据为由于2014年8月12日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗兰俊、翟必美撤回起诉。案件受理费2566元，减半收取1283元，由原告罗兰俊、翟必美负担（已交纳）。代理审判员 颜 婧二〇一四年八月十二日代书 记员 邹小杭
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三中刑终字第00550号原公诉机关北京市顺义区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨佳运，男，39岁（1975年2月15日出生）；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年7月22日被羁押，同年8月23日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。辩护人唐承永，北京汇鹏律师事务所律师。原审被告人赵乾坤（绰号：“小坤”），男，24岁（1990年8月27日出生）；因犯寻衅滋事罪于2012年5月18日被判处拘役四个月，缓刑四个月；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年7月16日被羁押，同年8月23日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。原审被告人王森（绰号：“小虎”），男，25岁（1989年4月14日出生）；因犯故意伤害罪于2009年9月27日被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年7月16日被羁押，同年8月23日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。原审被告人甘露，男，26岁（1988年3月26日出生）。因寻衅滋事于2006年5月10日被处以劳动教养一年，因吸食毒品于2012年10月20日被处以行政拘留五日，因吸食毒品于2013年3月1日被处以行政拘留十三日；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年7月16日被羁押，同年8月23日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人杨佳运、赵乾坤、王森、甘露犯聚众斗殴罪一案，于2014年7月1日作出（2014）顺刑初字第364号刑事判决。宣判后，原审被告人杨佳运不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨佳运，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市顺义区人民法院刑事判决认定：因北京××设备有限公司（以下简称××公司）和北京×**房地产有限公司（以下简称×××公司）存在经济纠纷，被告人杨佳运代表××公司先后与代表×××公司的马×、白子华（在逃）进行协商，因协商未果，2013年6月25日，杨佳运发短信给×××公司马×“约架”，马×向杨佳运说明此事已委托白子华解决后，杨佳运遂与白子华协商，后因协商未果，于6月27日16时50分许，杨佳运给白子华发短信“约架”，次日上午，杨佳运准备九根镐把并对保安说要打架。2013年6月28日下午，在北京市顺义区后沙峪地区裕民大街1号，杨佳运伙同××公司八名保安人员持镐把与白子华纠集的被告人赵乾坤、王森、甘露等人持砍刀、自制长矛互相殴斗，并致多人受伤。经鉴定，石×、李×1、黄×、杨佳运身体所受损伤属轻微伤，崔×、刘×1身体所受损伤属轻伤（二级），刘×2身体所受损伤属轻伤（一级）。案发后，被告人赵乾坤、甘露被抓获，甘露被抓获后配合民警将被告人王森抓获；被告人杨佳运案发后先去医院治疗伤情，后于2013年7月22日被民警口头传唤至公安机关。一审法院认定上述事实的证据有：证人石×、刘×2、刘×1、崔×、张×1、黄×、李×1、王×1、侯×、陆×、许×1、杨×、许×2、赵×1、张×2、孙×、卢×、王×2、朱×、赵×2、吕×、李×2、陈×、寇×、徐×、马×、周×的证言、被告人杨佳运、赵乾坤、王森、甘露的供述、现场勘查笔录及视听资料、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、短信记录、作案工具照片、在逃人员登记信息表及工作说明、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、劳动合同书、北京×国际文化发展有限公司入职教育记录、×员工人名册及工作证、受案登记表、到案经过、户籍证明。根据上述事实及证据，北京市顺义区人民法院认为：被告人杨佳运、赵乾坤、王森、甘露伙同他人持械聚众斗殴，其行为侵犯了社会公共秩序，四被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。被告人杨佳运虽能主动投案，但在庭审中不能如实供述犯罪事实，故不能认定为自首，鉴于其主动投案，故依法对其酌情从轻处罚。鉴于被告人甘露协助民警抓获同案犯，系立功，且能如实供述犯罪事实，当庭亦能认罪悔罪，故对其从轻处罚。鉴于被告人赵乾坤、王森能如实供述犯罪事实，当庭亦能认罪悔罪，故依法对其从轻处罚。故判决：一、被告人杨佳运犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人赵乾坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；三、被告人王森犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；四、被告人甘露犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；五、随案移送的作案工具长矛一根，予以没收。杨佳运上诉提出：发短信“约架”并非其本意。其是在多名员工受伤，制止对方无效的情况下，才还手采取的防卫措施。原审判决对其量刑过重。辩护人的辩护意见是：杨佳运主观上没有犯罪恶意，客观上没有实施犯罪行为，系正当防卫，其行为不符合聚众斗殴罪的构成要件，不应被追究刑事责任。本院经审理查明：原审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人杨佳运及其辩护人均未提出新的证据。本院对原审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人杨佳运所提发短信“约架”并非其本意，其是在多名员工受伤，制止对方无效的情况下，才还手采取的防卫措施的上诉理由及其辩护人所提杨佳运主观上没有犯罪恶意，客观上没有实施犯罪行为，系正当防卫，其行为不符合聚众斗殴罪的构成要件，不应被追究刑事责任的辩护意见，经查：杨佳运发送给白子华等人的短信记录记载其欲通过斗殴方式解决双方纠纷；证人石×、刘×2、刘×1、崔×、黄×、侯×等人的证言证明，杨佳运在案发前开会动员××公司人员参与斗殴并为此购买了镐把等工具，杨佳运在案发过程中亦起到召集、组织××公司多人持械与对方斗殴的作用。杨佳运对上述事实供认不讳，且上述事实反映出杨佳运出于争强斗狠的动机，具有聚众斗殴的主观故意，客观上实施了聚集多人持械斗殴的行为，其行为符合聚众斗殴罪的构成要件，不构成正当防卫，故杨佳运的此节上诉理由及其辩护人的以上辩护意见无事实及法律依据，本院均不予采纳。对于上诉人杨佳运所提原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查：原审法院根据杨佳运聚众斗殴犯罪的具体情节，鉴于其主动投案，已对其酌予从轻处罚，量刑并无不当。故杨佳运的此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨佳运、原审被告人赵乾坤、王森、甘露无视国家法律，纠集多人持械相互斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。鉴于杨佳运主动投案，可依法对其酌予从轻处罚；甘露具有协助公安机关抓捕同案被告人的立功表现，且能够如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚；赵乾坤、王森能够如实供述犯罪事实，可依法对其二人从轻处罚。原审法院根据杨佳运、赵乾坤、王森、甘露犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人杨佳运之上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 麻学军代理审判员刘泽代理审判员王海广二〇一四年八月二十八日书记员 王                岳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）铜官行非审字第00008号 申请执行人：铜陵市卫生局。 法定代表人：李业群，局长。 被执行人：铜陵市福必居酒店管理有限公司。 法定代表人夏勇，经理。 申请执行人铜陵市卫生局以被执行人铜陵市福必居酒店管理有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行铜卫环罚字（2014）013号行政处罚决定书为由，于2014年7月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，铜陵市卫生局作出的铜卫环罚字（2014）013号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人铜陵市卫生局申请强制执行的铜卫环罚字（2014）013号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凡中雨 审 判 员  左晓霞 代理审判员  周 泽 二〇一四年八月一日 书 记 员  朱艳妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法民二初字第1956号原告：李中革，男，汉族，1968年6月21日出生，住所地：辽宁省鞍山市铁**。被告：郑州瑞龙制药股份有限公司。住所地：河南省。法定代表人：陈延。本院在审理原告李中革诉被告郑州瑞龙制药股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李中革向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李中革向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李中革撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告李中革负担。审判员  聂斌华二〇一四年八月十二日书记员  王 斌
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民三初字第290号原告李××。委托代理人宁高涛，天津万钧律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**。负责人高×，总经理。委托代理人冯×，被告公司职员。原告李××与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日、7月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宁高涛、被告委托代理人冯×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年9月23日为牌照号津G×××**的小客车向被告投保机动车损失保险及不计免赔率等险种。2013年6月12日23时20分，原告驾驶保险车辆与驾驶牌照号为津D×××**小客车的案外人赵×发生交通事故，造成赵×受伤及两车受损。经交管部门认定，原告与赵×负事故的同等责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金153780元，其中包括保险车辆车损129580元（扣除交强险部分2000元）、拆解费13300元、定损费6500元、施救费1200元、鉴定费3200元，且诉讼费由被告承担。举证如下：1.保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；2.行驶证及驾驶证（复印件），证明车辆与驾驶员信息；3.事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；4.价格鉴定结论书及明细表，证明车损数额及明细；5.施救费、拆解费、定损费、鉴定费票据，证明各项损失数额；6.鉴定结论，证明鉴定费3200元的由来。被告辩称，本次保险事故中，交管部门确定事故双方的责任为同等责任。被告方依据保险合同应承担的赔偿比例为50%。如原告提交全部残值后，被告可以认可原告主张的损失金额，在扣除2000元后赔付50%。对于原告方主张的拆解费、定损费、施救费、鉴定费，不同意赔付。对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：对于证据1、2、3、6，没有异议；对于证据4、5，真实性没有异议。对于原告提供的证据，本院认证如下：对于证据1、2、3、6，本院予以认定；对于证据4、5的真实性，本院予以认定。依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：2013年3月19日，原告为牌照号为津G×××**的小客车向被告投保机动车损失保险及不计免赔率等险种。保险期间自2012年9月28日0时起至2013年9月27日24时止。2013年6月12日23时20分，原告驾驶保险车辆与驾驶牌照号为津D×××**的小客车的案外人赵×发生交通事故，造成赵×受伤及两车受损。经交管部门认定，赵×与李××负事故的同等责任。本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于被告方主张的因原告在本案所涉及的保险事故中负事故同等责任，只同意按50%赔付一节，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。因此，保险人提供的格式条款应当不违反法律的强制性规定，还不应违反公平原则及诚实信用原则。原告投保的目的在于保险事故发生时得到保险金，而被告认为的按照保险车辆驾驶员在交通事故中所负事故责任比例承担赔偿责任，与投保人的投保目的显然相违背。因此，被告此项抗辩，本院不予支持。综上，对于原告方主张的保险车辆车损129580元（扣除交强险部分2000元），本院予以支持。对于原告方主张的拆解费13300元、定损费6500元、鉴定费3200元，应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，原告要求被告赔付，本院予以支持。对于原告主张的施救费1200元，应为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔付，本院予以支持。关于被告方主张原告方先交付保险车辆残值后，被告再赔付一节，本院认为被告应在支付保险金后，才能取得受损标的的所有权。故对被告此项抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告李××保险金153780元；二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3416元，由被告负担3416元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  薛春明审 判 员  杨英杰人民陪审员  焦玉刚二〇一四年八月二十日书 记 员  何 欣
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛南法刑初字第2332号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人叶某某，男，1972年4月15日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，务工人员，住南海区狮山镇官窑水运新村一巷**，因本案于2014年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2302号起诉书指控被告人叶某某犯过失致人死亡罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员董进出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月28日7时许，被告人叶某某驾驶粤Y1＊＊**号重型专项作业车搭载同事王某、曾某某来到佛山市南海区狮山镇官窑红沙工业园群创电子厂装载垃圾。叶某某驾车在群创电子厂内南三门路段右转弯时，遇被害人袁某驾驶无号牌摩托车在同方向右侧行驶，叶未及时观察到袁，其车转弯过程中碰撞袁的摩托车，致袁倒地受伤。后袁某经医院抢救无效死亡。事故发生后，叶某某报警并留在现场等候警察处理，归案后如实交代了上述经过。经鉴定，被害人袁某符合巨大钝性暴力碾压下腹部致急性创伤性休克死亡。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人过失致人死亡的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人及其单位狮山镇市政中心管理站向被害人亲属赔偿了723500.2元损失并取得了被害人亲属的谅解。上述事实有和解协议书、谅解书等予以证实。本院认为，被告人叶某某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，且属情节较轻。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且向被害人亲属赔偿了相关损失并取得了谅解，依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人叶某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李江婧二〇一四年八月二十六日书 记 员  何 键附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2014）金武商初字第896号原告：金增丰。委托代理人：何卿，浙江今日律师事务所律师。委托代理人：刘国梁。被告：张天生。被告：马玉华，系张天生之妻。被告：张伟。被告：浙江天平钢结构制造有限公司，住所地：武义县百花山工业区。法定代表人：张天生。被告：张建。被告：连云港中复连众房地产开发有限公司，住所地：江苏省连云港市经济技术开发区高新区海联东路**。法定代表人：张伟。本院在审理原告金增丰与被告张天生、马玉华、张伟、浙江天平钢结构制造有限公司、张建、连云港中复连众房地产开发有限公司民间借贷纠纷中，原告金增丰于2014年8月1日向本院提出申请要求撤回对被告张建的起诉。本院认为，原告金增丰要求撤回对被告张建的起诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告金增丰撤回对被告张建的起诉。案件受理费用，待案件审结后一并处理。代理审判员  董灿二〇一四年八月一日书 记 员  郑莹
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2014）温永刑初字第909号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人林某，无业。曾因无证驾驶机动车，于2013年5月26日被行政拘留十五日；因阻碍执行公务，于2013年6月7日被行政拘留五日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1678号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。永嘉县人民检察院指控，1、2011年5月25日凌晨，被告人林某伙同他人到永嘉县桥头外资工业区伟业拉链厂，在一楼车间盗窃了8盘铜丝。经估价鉴定，被盗的8卷铜丝价格为人民币16896元。2、2011年8月30日凌晨，被告人林某伙同他人来到永嘉县桥头永利拉链厂爬墙进入车间，偷了二、三袋约100多斤铜末。经估价鉴定，被盗的100公斤铜末价格为人民币3000元。3、2011年9月8日凌晨，被告人林某伙同他人再次潜入永嘉县桥头永利拉链厂二楼，盗窃了三捆铜拉链，约100余斤。经估价鉴定，被盗的铜拉链价格为人民币2250元。4、2011年11月份的一天凌晨，被告人林某伙同他人来到永利拉链厂旁边的博顺拉链厂爬铁棚进入车间，盗窃了3.5盘铜丝。经估价鉴定，被盗的3.5卷铜丝价格为人民币6909元。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，予以判处。被告人林某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，1、2011年5月25日凌晨，被告人林某伙同他人窜至永嘉县桥头外资工业区伟业拉链厂，在一楼车间窃取铜丝8盘。经价格鉴定，被盗铜丝8卷价值人民币16896元。2、2011年8月30日凌晨，被告人林某伙同他人窜至永嘉县桥头永利拉链厂爬墙进入车间，窃取二、三袋的铜末，重约100公斤。经价格鉴定，被盗铜末100公斤价值人民币3000元。3、2011年9月8日凌晨，被告人林某伙同他人再次窜至永嘉县桥头永利拉链厂二楼，窃取三捆铜拉链，重约150斤。经价格鉴定，被盗铜拉链价值人民币2250元。4、2011年11月份的一天凌晨，被告人林某伙同他人窜至永嘉县永利拉链厂旁边的博顺拉链厂爬铁棚进入车间，窃取3.5盘铜丝。经价格鉴定，被盗3.5卷铜丝价值人民币6909元。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、金某、叶某乙的陈述，证人刘某、叶某甲的证言，提取笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片、监控视频、价格鉴定结论书、手印鉴定书、行政处罚决定书、情况说明、民警出具的抓获经过以及被告人林某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人林某归案后基本能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年9月7日止。）二、责令被告人林某退赔违法所得，返还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋庄平人民陪审员  徐贤彪人民陪审员  徐丽芳二〇一四年八月十八日书 记 员  虞玲玲永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金牛刑初字第822号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人艾则麦提·图尼亚孜，成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）753号起诉书指控被告人艾则麦提·图尼亚孜犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人艾则麦提·图尼亚孜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月5日13时10分许，被告人艾则麦提·图尼亚孜在成都市金牛区二环路北三段外侧人行道处，盗走被害人周某挎包内的步步高（VIVO）X3S手机一部。被告人艾则麦提·图尼亚孜在逃跑途中被抓获，归案后如实供述了其犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币2070元。为支持上述指控事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人艾则麦提·图尼亚孜的行为已构成盗窃罪。被告人艾则麦提·图尼亚孜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被盗手机已追回并返还被害人周某。被告人艾则麦提·图尼亚孜吸食海洛因，其样本经现场检测呈阳性。上述事实，被告人艾则麦提·图尼亚孜在开庭审理中亦无异议并认罪，同时有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、到案经过及情况说明，常住人口信息，赃证及现场指认照片，公安机关扣押及发还物品清单，检测样本提取笔录，现场检测报告书，证人邓某某的证言，被害人周某的陈述，被告人艾则麦提·图尼亚孜的供述，价格鉴定意见书，辨认笔录，监控录像等。本院认为，被告人艾则麦提·图尼亚孜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人艾则麦提·图尼亚孜归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人艾则麦提·图尼亚孜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年五月五日起至二〇一四年十一月四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王燎七二〇一四年八月十二日书记员  吴瑶附：引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2014）涿民初字第2139号原告马英，男，1983年9月21日出生，汉族，住河北省保定市定兴县定兴镇南关村****。委托代理人徐长城，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。被告阎志强，男，1979年10月1日出生，汉族，，住河北省涿州市松林店镇苍牛屯村新兴街五巷**被告李会华，女，1978年6月17日出生，汉族，住河，住河北省高碑店市方官镇大道王庄村**div>以上二被告之共同委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。负责人李振波，总经理。委托代理人闫宁，河北天捷律师事务所律师。原告马英诉被告阎志强、李会华、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告信达保险河北分公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告阎志强、李会华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月25日，原告驾驶冀F009**轻型普通货车行至107国道涿州市长城桥北限高处，与被告阎志强驾驶的冀F025**轻型厢式货车相撞，致原告受伤。此事故经公安机关认定，阎志强负次要责任，我负主要责任。被告李会华系冀F025**车的车主，该车在被告保险公司处投有交强险及商业险。请求判令：1.被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、车辆损失共计31164元。2.被告保险公司在保险责任范围内依法承担责任。3.诉讼费由被告承担。被告阎志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩。被告李会华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩。被告信达保险河北分公司辩称，李会华的车辆在我公司有交强险和20万元的三者险。原告主张的合理费用我公司予以赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理查明，2014年5月25日0时10分许，原告马英驾驶冀F009**轻型普通货车沿107国道行至涿州市长城桥北限高处，与被告阎志强驾驶的冀F025**轻型厢式货车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏。涿州市公安机关认定阎志强负交通事故的次要责任，马英负主要责任。事故发生后原告住院治疗17天，发生治疗费51252.47元。其住院期间的伙食补助费应为850元（50元／天×17天），住院期间的营养费应为850元（50元／天×17天）。根据医院出具的证明，原告在住院期间需要一人护理，原告在住院期间由于德水护理。于德水系涿州富祥隆商贸有限公司的职工，月工资3300元，2014年5月25日至6月11日护理原告期间，工作单位扣发其工资，为此原告主张了护理费1870元（100元／天×11天）。原告的车辆经鉴定，认定损失为16695元。原告主张由被告按照30%责任比例承担赔偿责任。又查，被告李会华系冀F025**车的车主，该车在被告信达保险河北分公司投有交强险及20万元的商业三者险。事故发生在保险公司承保期内。以上事实，有交通事故认定书一份，诊断证明书、治疗费票据、费用明细、病历等一组，李会华的行驶证、阎志强的驾驶证及从业资格证一组，于德水身份证、劳动合同、工资表、涿州富祥隆商贸有限公司证明、营业执照一组，保险单两份，并有本案庭审笔录为证。本院认为，被告阎志强与原告马英发生交通事故致原告受伤的事实清楚。原告要求被告承担30%的赔偿责任本院予以支持。原告受伤后，发生治疗费51252.47元、住院期间的伙食补助费850元、住院期间的营养费850元、护理费1870元、车辆损失16695元，本院予以认定。被告信达保险河北分公司作为阎志强驾驶的车辆的保险人，应在承保的限额内承担理赔责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告信达保险河北分公司于判决书生效后二十日内，在交强险限额内赔偿原告马英医疗费10000元、护理费1870元、车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿17294.2元【﹤治疗费41252.47元（51252.47元－交强险内赔偿的10000元）＋伙食补助费850元＋营养费850元＋车辆损失14695元（16695元—交强险赔付的2000元）﹥×30%】。以上共计31164元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，本案诉讼费579元，由被告信达保险河北分公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙铁军代理审判员  韦忠长代理审判员  刘 柳二〇一四年八月二十五日书 记 员  靳 伟
天津市东丽区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丽民初字第2400号 原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码80372745-7），住所地天津市东丽区津塘路**。 代表人张祯祥，行长。 委托代理人张璐瑶，该行职员。 委托代理人翟媛媛，该行职员。 被告陈顺香，女，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告陈顺香信用卡纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶、翟媛媛到庭参加诉讼。被告陈顺香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2011年4月22日，原告与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项亦进行了约定。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号为4637XXXX********）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用信用卡后，拒不按约还款，截至2013年12月17日，欠原告人民币账户本金98503.29元，利息、滞纳金及其他费用等23313.76元，经原告多次催收未果。故原告提起诉讼，要求被告偿还下欠借款本金，截至2013年12月17日期间的利息、滞纳金、其他费用等23313.76元及自2013年12月18日至全部本息还清之日期间的利息、滞纳金、其他费用。 原告提交如下证据： 1、申请卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各1份，证明被告向原告申办了信用卡及双方的权利、义务。 2、贷记卡交易明细1份，证明被告使用信用卡的情况。 3、催收记录1份，证明原告对被告进行了催收。 被告陈顺香未进行答辩。 经审理查明，2011年4月22日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费、取现手续费、分期手续费、服务费等其他费用；信用额度为10万元，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日万分之五的利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款；申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币／年，附属卡500元人民币／年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为4637XXXX********的信用卡。被告取得信用卡后开始陆续透支消费、取现。截至2013年12月17日，被告欠原告透支本金98503.29元，利息、滞纳金和其他费用23313.76元。 原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金和其他费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈顺香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行透支本金98503.29元。 二、被告陈顺香于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2013年12月17日期间欠款的利息、滞纳金及其他费用23313.76元，及自2013年12月18日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金、其他费用。（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2736元，公告费300元，由被告陈顺香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。 审 判 长  田培东 代理审判员  石金娟 人民陪审员  于传兰 二〇一四年八月二十八日 书 记 员  杨 娜
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）东中法执字第740号 移送执行机构本院刑事审判第一庭。 被执行人魏启雄，男。 本院刑事审判第一庭依据已发生法律效力的（2013）东中法刑一初字第31号刑事判决书，于2014年7月18日移送执行被执行人魏启雄没收个人财产10万元一案，本院依法已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人魏启雄送达了执行令，责令被执行人在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务。但被执行人并没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞商业银行、东莞市农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市车辆管理所调查被执行人的财产情况，均未能查明被执行人魏启雄在东莞有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人魏启雄暂没有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2014）东中法执字第740号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  尹丽欢 审 判 员  尹河清 代理审判员  尹卓林 二〇一四年八月十八日 书 记 员  温立钦
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金牛刑初字第830号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人热夫玉布。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）776号起诉书指控被告人热夫玉布犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人热夫玉布到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月8日12时许，被告人热夫玉布在成都市金牛区北站东一路83号处，盗走被害人杨某某挎包内银白色直板手机一部。被告人热夫玉布在逃跑途中被抓获，归案后如实供述其犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币600元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等，公诉机关认为，被告人热夫玉布的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人热夫玉布对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。另查明，被盗赃物已追回并返还被害人。上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，公安局调取证据及发还物品清单，被告人指认现场及物证照片，尿液现场检测报告书，（2007）武侯刑初字第665号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人热夫玉布的身份证明材料，证人杨某某的证言，被害人杨某某的陈述，被告人热夫玉布的供述及辩解，价格鉴定意见书，辨认笔录等。本院认为，被告人热夫玉布以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人热夫玉布有前科劣迹，对其予以酌情从重处罚。被告人热夫玉布归案后如实供述其罪行，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人热夫玉布犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年五月九日起至二〇一四年十一月八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨茂一二〇一四年八月十五日书记员  崔 妍附：引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第9649号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告刘延强。被告宋晓波。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告刘延强、宋晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘延强、宋晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年9月14日，原告与被告刘延强、宋晓波签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告刘延强以购得的车牌号为“辽BXXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币42，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为11.90%；逾期贷款年利率为17.85%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告宋晓波作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告刘延强尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告刘延强归还余欠贷款本金人民币26，290.70元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告刘延强未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“辽BXXX**”抵押车辆行使抵押权，被告宋晓波对被告刘延强上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告刘延强之间的金融借款合同关系，被告宋晓波为借款保证人；被告刘延强以其所有的车牌号为“辽BXXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年6月3日被告刘延强的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告刘延强、宋晓波未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘延强、宋晓波签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告刘延强未按约还款，且欠款期已超过20天；被告刘延强的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告刘延强归还余欠贷款本金人民币26，290.70元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“辽BXXX**”抵押车辆行使抵押权，被告宋晓波对被告刘延强上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘延强应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币26，290.70元、支付上述贷款本金至2014年6月3日止的利息人民币1，325.82元，逾期利息人民币276.28元；二、被告刘延强应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币26，290.70元自2014年6月4日至实际清偿日止的利息等；三、若被告刘延强届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“辽BXXX**”的车辆与被告刘延强协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘延强所有，不足部分由被告刘延强清偿；四、被告宋晓波对被告刘延强上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。案件受理费人民币497元，减半收取计人民币248.50元，由被告刘延强、宋晓波负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一四年八月十五日书记员  尚斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）东刑初字第696号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人奉×，男，25岁（1989年6月18日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）664号起诉书指控被告人奉×犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员谭珍珠出庭支持公诉，被告人奉×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2014年4月15日2时许，被告人奉×在北京市东城区广渠门大街41-18号“东方天赐”歌厅内，因琐事与被害人黄×1发生纠纷，后持碎啤酒瓶殴打黄×1，致其胸部、腹部多发皮肤裂伤，经刑事科学技术鉴定为轻伤二级。被告人奉×后被抓获。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人奉×故意伤害他人身体，致人轻伤，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中，被告人奉×对指控的事实及罪名不持异议。经审理查明，被告人奉×于2014年4月15日2时许在北京市东城区广渠门大街41-18号“东方天赐”歌厅内，因琐事与被害人黄×1发生纠纷，后持碎啤酒瓶殴打黄×1，致黄胸部、腹部多发皮肤裂伤，经鉴定为轻伤二级。被告人奉×于当日投案。认定上述事实，有公诉机关提供，经当庭质证，本院予以确认的下列证据：1、北京市公安局东城分局东花市派出所出具的“110”接处警记录、到案经过、起获经过，证明被告人奉×到案的情况，及民警在现场起获奉×打人所用的破碎啤酒瓶1个。2、扣押物品清单及照片，证明在案扣押作案工具碎酒瓶1个。3、首都医科大学附属北京同仁医院诊断证明书，证明黄×1所受伤情。4、北京市东城区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明黄×1身体所受损伤属轻伤二级。5、视听资料，证明案发经过。6、被害人黄×1的陈述及辨认笔录，证明2014年4月15日2时许，其看到有名男子在017包厢外与同事丁×吵架，后其和丁×进了017包房，那名男子拿起1个啤酒瓶朝包房内的桌子砸去，砸完后朝其胸部以及腹部捅了两下，其准备转身想朝包房外边跑时又被对方捅了一下。其辨认出将其打伤的男子为奉×。7、证人丁×的证言及辨认笔录，证明2014年4月15日2时许，在017包厢黄×1和1名客人厮打在一起，黄×1身上被那名客人用碎啤酒瓶划伤。其辨认出打伤黄×1的男子为奉×。8、证人黎×的证言，证明2014年4月14日22时许，其和黄×2、奉×、唐×、姚×一起到东方天赐歌厅017房间唱歌。15日2时许，奉×因撤场问题和服务员吵了起来，后其去卫生间了，等回到包房时看到奉×右手流血了，歌厅的男服务员胸部流血了，后姚×打电话报警。9、证人姚×的证言，证明2014年4月15日1时50分许，奉×因撤场问题与歌厅一服务员打了起来，服务员胸部受伤，奉×手部受伤，应该是用啤酒瓶打的。后其打电话报警。10、证人唐×的证言，证明2014年4月15日2时许，1个男服务员让他们走，后其去了卫生间，等从卫生间出来到包房门口时，看到几个服务员对奉×连拉带打，有1个服务员说被奉×刺伤了，胸口有一伤口处流血。后姚×报了警。11、证人黄×2的证言，证明2014年4月15日2时许，其五人准备把三四瓶啤酒喝完再走，奉×就和服务员去说了，奉×离开包厢两三分钟就被打回了包房，五六名男工作人员在包房里打斗了一两分钟，其看到奉×左手手背流血了，对方1名工作人员胸部也流血了。12、被告人奉×的供述，证明2014年4月14日22时30分许，其和黄×2、唐×、姚×、黎×等人一起到广渠门外的一家歌厅唱歌，15日凌晨2时许，歌厅一服务员说要关门让他们走，其说喝完剩下的4瓶啤酒就走，后其和服务员发生冲突，一服务员用碎酒瓶划破了其左手，其用碎酒瓶划了该服务员的胸口和腰部，后大家看到流血就住手了，其同事姚×报了警，几人在歌厅等着警察来。13、常住人口基本信息，证明被告人奉×的身份情况。另，本案审理中，被害人黄×1提起附带民事诉讼，要求被告人奉×赔偿医疗费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等损失共计人民币5万元。经本院主持调解，双方自愿达成协议，被告人奉×一次性赔偿附带民事诉讼原告人黄×1经济损失人民币1万元，黄×1对奉×表示谅解。本院认为，被告人奉×遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人奉×的指控成立。被告人奉×明知他人报警并在现场等待，到案后能够如实供述犯罪事实，可认定为自首，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人奉×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，判决如下：一、被告人奉×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年10月14日止）。二、在案扣押的作案工具碎酒瓶一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 梁延昊代理审判员孙加奇人民陪审员熊艳二〇一四年八月二十七日书记员 白                宇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沭开民初字第1503号 原告许某，男，1987年11月7日出生，汉族，沭阳县人，居民。 被告王某，女，1989年4月20日出生，汉族，沭阳县人，居民。 本院受理原告许某诉王某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许某撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。 审判员 卢 静 二〇一四年八月一日 书记员 徐艳茹
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）合民仲字第00088号 申请人：合肥市新福源服饰有限公司。 法定代表人：叶新，董事长。 委托代理人：牛传国，男，该公司经理。 委托代理人：李成奇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被申请人：仇卫国，男，1971年8月5日出生，汉族。 委托代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。 委托代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。 本院在审理申请人合肥市新福源服饰有限公司与被申请人仇卫国申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，合肥市新福源服饰有限公司于2014年8月11日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。 本院认为：合肥市新福源服饰有限公司提出撤回撤销仲裁裁决申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人合肥市新福源服饰有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由合肥市新福源服饰有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 勇 审 判 员  马枫蔷 代理审判员  方玮韡 二〇一四年八月十一日 书 记 员  李 颖 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）熟虞少民初字第00125号 原告阮某。 被告王某。 委托代理人王兆华，江苏正和正律师事务所律师。 委托代理人凌煜，江苏正和正律师事务所律师。 本院于2014年7月18日立案受理了原告阮某诉被告王某离婚纠纷一案，审理中，原告阮某申请撤回对被告王某的起诉。 本院认为：原告阮某自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阮某撤回起诉。 案件受理费减半收取120元，由原告负担。 代理审判员  曾庆会 二〇一四年八月十三日 书 记 员  顾腾燕
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）碑民初字第01670号 原告：北京银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市碑林区和平路**。 负责人：赵政党，该分行行长。 委托代理人：徐逢祺，男，汉族，该分行职员。 被告：杨飞，男，汉族，府谷县三道沟镇野猪茆养殖有限责任公司总经理。 原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际房产一处，向原告申请借款人民币110000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%执行等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金105598.03元、利息5188.04元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。 被告杨飞未答辩。 经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际一房产建筑面积为38.6平方米的办公用房，在原告处贷款110000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号一处建筑面积为38.6平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为237083元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。合同签订后，原告按期将贷款110000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金1946.39元，余额103651.64元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。 上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下： 一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金105598.03元，并支付截至2014年3月15日的利息5188.04元及至贷款清偿之日的利息、罚息。 二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号一处建筑面积为38.6平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。 诉讼费2616元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘 彧 审 判 员  范合瑞 人民陪审员  张 航 二〇一四年八月二十七日 书 记 员  巨 欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）庐民一初字第00712号 原告：王金德，男，1968年3月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：阮怀海，男，1970年10月3日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省合肥市，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。 被告：王金荣，男，1972年8月12日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省合肥市。 原告王金德与被告阮怀海、王金荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告王金德到庭参加诉讼，被告阮怀海、王金荣经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金德诉称：2012年11月20日，阮怀海以做工程需要资金为由，向王金德借款10万元，并出具一张借条。王金荣为该笔借款提供担保。后经王金德催要，但阮怀海一直未能偿还借款。为维护自身合法权益，王金德沈伟诉至法院，请求判令：1、阮怀海、王金荣共同向王金德偿还借款10万元，及支付利息7175元（自2012年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2014年1月20日，之后顺延计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由阮怀海、王金荣承担。 阮怀海、王金荣未作答辩。 经审理查明：2012年11月20日，阮怀海以做工程需要资金为由，向王金德借款10万元，并出具一张借条，载明“今借王金德人民币拾万元整（100000.00）”。王金荣为该笔借款提供担保。后王金德向阮怀海催款无果。 上述事实，由王金德提供的借条1张，及当事人庭审陈述予以证明。阮怀海、王金荣未到庭，视其放弃抗辩，本院对上述证据予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。阮怀海向王金德借款，双方形成借款合同关系，该借款合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，该借款合同合法有效。故王金德主张阮怀海偿还10万元借款，本院予以支持。关于王金德主张自2012年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因为在借条中没有约定利息的内容，故本院认为双方对利息没有约定，为此，本院对王金德主张自借款之日起支付利息不予支持，但王金德可自起诉之日起主张逾期还款利息。关于王金德主张王金荣承担共同还款责任，本院认为，王金德与王金荣在借条中未约定没有担保方式和担保范围的内容，故王金荣应对借款本息承担连带担保责任。阮怀海、王金荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮怀海于本判决生效之日起十日内偿还原告王金德借款10万元，并支付逾期还款利息（自2014年1月20日起按中国人民银行同期一年期贷款计算至实际还款之日止）； 二、被告王金荣对本判决第一项的借款本金及利息承担连带还款责任； 三、驳回原告王金德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2444元、保全费1020、公告费800元，合计4264元由阮怀海、王金荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 谢伟林 审 判 员 李一军 人民陪审员 孙礼芝 二〇一四年八月四日 书 记 员 储玲玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）阳中法刑执字第2401号罪犯龙平，男，1978年2月10日出生，汉族，出生地四川省兴文县，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2005年10月20日作出（2005）江中法刑一初字第75号刑事判决，以被告人龙平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年6月30日作出（2005）粤高法刑一终字第918号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯龙平在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2008年7月30日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年4月15日对其减去有期徒刑一年九个月；2011年12月8日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年1月16日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯龙平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2013年4月、12月表扬；2013年2月记功；2014年1月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龙平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯龙平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 沛审 判 员  黄耀聪代理审判员  林惠雯二〇一四年八月十一日书 记 员  王洋子
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）亭刑二初字第00208号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人谢某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月27日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押在盐城市看守所。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）528号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员张红云出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2012年3月27日夜，被告人谢某某与时某甲、时某乙、时某丙、时某丁（已判决）等人至盐城经济技术开发区科技绿洲建筑工地，采取翻围墙的手段，窃得“十字”扣件846个、“接头”扣件94个，合计价值人民币4297.68元。案发后，赃物已追回并发还被害人。2014年4月26日，被告人谢某某主动至公安机关投案，如实供述了上述事实。以上事实，被告人谢某某当庭无异议，并有被害人陈述、证人证言、盐城市物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、盐城市公安局经济开发区分局出具的归案经过、制作的辨认笔录、扣押发还物品清单、本院刑事判决书等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人谢某某与他人一起以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人谢某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月27日（羁押之日）起至2014年10月26日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨碧蓉二〇一四年八月十二日书记员  王 珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）熟虞民初字第0110号 原告徐成满。 委托代理人邵宏，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 被告李建新。 原告徐成满诉被告李建新民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员谢蓉蓉适用简易程序进行了审理，后本案依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告徐成满及其委托代理人邵宏到庭参加诉讼，被告李建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐成满诉称：依法判令被告立即归还借款人民币拾捌万元（180000.00）整；诉讼费用由被告承担。 被告李建新未作答辩。 被告李建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩的权利，根据原告提供的证据及其陈述本院查明以下事实：2012年，李建新分三次分别向徐成满借款10万元、8万元、5万元，2013年3月4日，徐成满（甲方）与李建新（乙方）签订还款协议一份，载明：“一、截至2013年3月4日，乙方共计结欠甲方借款计人民币贰拾叁万元整（小写：230000.00元），对此，甲乙双方均表示认可。二、经甲乙双方协商确认，由乙方在2013年3月4日即本协议订立日归还甲方人民币五万元整，在2013年8月底由乙方归还甲方人民币四万元整，在2013年农历十二月二十日前归还甲方人民币五万元整，在2014年8月底由乙方归还甲方人民币四万元整，在2014年农历十二月二十日前归还甲方人民币五万元整。对上述还款方案，甲乙双方均表示认可，乙方同意按照上述还款方案履行还款义务。三、如乙方在上述还款方案周期内有任何一期逾期付款或不付款，则甲方有权就余下部分一并向法院起诉，追究乙方法律责任。四、乙方承诺，如有任何一期逾期或不付款或到期仍不归还，则自愿以自己所有的资产作抵押（包括乙方所属的位于张家港市凤凰镇程墩花园16幢405室的房产份额等），并愿就此承担一切法律责任。五、如因履行本协议发生争议，双方均可通过甲方所在地法院即常熟市人民法院解决。六、本协议经甲乙双方签字后生效，一式二份，甲乙双方各执一份”，协议第四条约定的房产份额抵押双方并未办理抵押登记。还款协议签订当日，李建新归还了借款5万元，此后，李建新未按协议约定还款，原告催讨未果故诉讼来院。 庭审中，原告表示：被告李建新三次借款均出具了借条，其中8万元的借条在签订还款协议后已丢失，10万元的借条在2013年3月4日被告归还5万元的同时已撕毁，由被告另外出具了5万元的借条。 上述事实，有借条、还款协议、当事人陈述及本案庭审笔录等证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李建新向原告徐成满借款23万元，尚欠18万元未归还的事实有借条、还款协议及当事人陈述为凭，本院予以认定。被告未按还款协议的约定分期归还借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，原告有权根据还款协议第三条约定就未归还的借款一并起诉，故原告要求被告归还借款18万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建新归还原告徐成满借款18万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元、公告费600元，合计4500元，由被告李建新负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。 审 判 长  谢蓉蓉 人民陪审员  朱慧红 人民陪审员  潘慧玉 二〇一四年八月二十二日 书 记 员  朱 婷
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泉民终字第2840号上诉人（原审原告）汪忠平，男，汉族，住所地贵州省修文县。被上诉人（原审被告）福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地泉州市丰泽区东海街道办事处内。法定代表人张金池，该公司董事长。被上诉人（原审被告）永春聚星房地产开发有限公司，住所地永春县蓬壶镇三角街。法定代表人张玉生，该公司董事长。委托代理人苏涌达、留集精，福建世隆律师事务所律师。上诉人汪忠平与被上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司、永春聚星房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2014）永民初字第1012号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，于2014年7月3日通知上诉人汪忠平依法交纳上诉案件受理费。上诉人汪忠平收到通知后，未按通知要求在规定的期限内预交上诉费，也未提出减交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人汪忠平自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄审 判 员  肖一虹代理审判员  吴 洋二〇一四年八月十九日书 记 员  陈斌斌附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。--
福建省建阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）潭民初字第1652号 原告徐道绿，女，1957年8月28日出生，汉族。 委托代理人詹志成，福建大潭律师事务所律师。 被告黄玉兰，女，1968年1月16日出生，汉族。 原告徐道绿与被告黄玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由代理审判员刘玉芹适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐道绿的委托代理人詹志成到庭参加诉讼，被告黄玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐道绿诉称，原、被告系朋友关系。2012年9月13日被告以其资金周转需要为由向原告借款30000元，原告将30000元现金交付被告，被告同时向原告出具《借条》一份，注明被告向原告借现金30000元，利息2%。此后经原告催讨还款无果。诉请法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元，利息13200元（从2012年10月至2014年7月，按月利率2%计算），此后的利息算至清偿之日止。 被告黄玉兰未作答辩。 在本院审理过程中，原告对其主张提供《借条》一张，以此证明2012年9月13日被告向原告借现金30000元并约定利息的事实。 被告在举证期限内向本院提供书面证据《收条》及字据复印件各一张，《收条》主要内容：今收到黄玉兰人民币15000元整；字据主要内容：剩下15000元的利息从2013年8月13日之后由玉兰付。 原告对被告提供的证据认为，被告没有提供证据原件，但是从证据的复印件来看确实是原告出具给被告的，对这两份证据的真实性无异议，内容都是原告写的。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据有被告的签字，本院予以确认。被告提供的证据原告对其真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明，2012年9月13日，被告向原告借现金30000元，并向原告出具《借条》一张，内容：“今向徐道绿借人民币叁万元正。（利息0.02分），借款人黄玉兰。2012.9.13.”。2013年8月10日，被告偿还原告借款本金15000元，原告即向被告出具《收条》及字据各一张，《收条》主要内容：今收到黄玉兰人民币15000元整；字据主要内容：剩下15000元的利息从2013年8月13日之后由玉兰付。后经原告催讨还款无果，遂诉至本院。 本院认为，民间借贷关系中，借条既是略式借款合同，又是债权凭证，原告的诉请有被告出具的《借条》在案为凭，应予认定。双方未约定借款期限，依法被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告以起诉的方式要求被告偿还借款，本院予以支持，但庭审查明被告尚欠原告借款本金15000元，对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持15000元。《借条》中双方约定的借款利息表述为“利息0.02分”，未明确该利息是以日计，还是以月或者年计，原告认为是约定月利率2%，但未提供证据证明，对原告要求被告按月利率2%计算利息，本院在中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍范围内予以支持。2013年8月10日被告偿还原告借款本金15000元的同时，双方对尚欠本金15000元的利息的起算点重新进行了约定，被告应当按照该约定向原告支付利息。从借款之日至2013年8月10日期间的本金30000元的利息双方未重新约定，被告应当按照原约定向原告支付利息。综上，被告尚欠原告的利息应以在借款期间被告实际所欠本金为基数计算利息，对原告要求被告支付以本金30000元为基数计算，从2012年10月1日至实际清偿之日止的利息，本院予以部分支持。被告黄玉兰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄玉兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐道绿借款本金15000元及利息（以本金30000元从2012年10月1日算至2013年8月10日；以本金15000元从2013年8月13日算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）； 二、驳回原告徐道绿的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案受理费880元，依法减半收取440元，由原告徐道绿负担188元；被告黄玉兰负担252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 代理审判员  刘玉芹 二〇一四年八月二十六日 书 记 员  张 菊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 第8条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。 借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。