云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）红中民一终字第255号上诉人（原审原告）杨佳玉苓。委托代理人谢伟超，云南博赞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）方明。委托代理人刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。上诉人杨佳玉苓因与被上诉人方明相邻关系纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2014）弥民一初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月21日公开开庭进行审理。上诉人杨佳玉苓及其委托代理人谢伟超，被上诉人方明及其委托代理人刘金祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：杨佳玉苓与方明的房屋分别位于弥勒市弥阳镇治庭街310号、334号，双方的房屋相邻，杨佳玉苓的房屋位于方明房屋的北边。杨佳玉苓房屋原老房子东段有一拐角向南拐0.3米，方明���屋原老房子东段有一拐角向北拐0.81米，正房之间的巷道宽约1.8米，巷道内有方明的猪圈、厕所。2012年杨佳玉苓拆旧建新时，双方就相邻关系达成协议，约定杨佳玉苓建房将拐角拉直，但房屋建好后南面滴水不得超过0.3米。之后，杨佳玉苓拉直建房，建盖了4层砖混结构房屋，南面有开窗。2013年11月方明办理相关拆旧建新手续后拆除旧房重新建盖，欲建盖砖混结构房屋3.5层，在下地基石脚时也将拐角处以北线拉直建盖，法庭辩论终结时已建盖起二层房屋。现杨佳玉苓房屋南面墙体与方明房屋北面墙体之间的巷道宽度为0.8米，巷道不作为通道使用。杨佳玉苓认为方明新建房屋超过其土地使用权范围，向弥勒市规划局反映，规划局2013年11月29日答复，建议其向土地管理部门反映，2013年12月3日弥阳镇城西社区居民委员会和城西社区第三居民小组共同出具证明，证明方明户��办理土地使用权证时，由于普查疏漏未标注北面墙体外的猪圈、厕所及正房滴水数据，望土地管理部门核查补充，就此问题目前相关部门没有结论。杨佳玉苓认为，方明新建房屋占用了双方南北相邻之间的巷道，影响了其房屋的通风、采光、滴水，诉至法院要求解决。原审法院审理认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。杨佳玉苓与方明的房屋南北相邻，在杨佳玉苓拆旧建新时，双方于2012年4月11日协议约定杨佳玉苓将其拐角处拉直建盖，房屋建好后南边只有0.3米的滴水。现方明建房后双方之间的巷道尚有0.8米，不会对杨佳玉苓的滴水造成妨碍。双方并未约定双方的房屋之间应留多宽的间距作为通风、采光巷道，杨佳玉苓要求方明拆房退让巷道的诉讼请求理由不充分，不予支持。杨佳玉苓认为方明建房未按规划许可和超越其土地使用权证范围，应由相关行政部门确定和处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决“驳回杨佳玉苓的诉讼请求。案件受理费50元，由杨佳玉苓负担。”宣判后，杨佳玉苓不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要理由如下：1、被上诉人建盖的房屋违反了规划许可证规定的范围。弥勒市规划局2013年11月29日的答复已经明确了被上诉人所撒灰线超出了上报的图纸审批范围，已责令其停止建房。一审法院在采信证据的情况下，只认定了上诉人户对被上诉人户土地证尺寸存在异议的情况，却对被上诉人违规建房未予认定。2、一审法院对被上诉人提供的城西社区第三居民小组2012年9月16日的证明及2013年12月3日的证明予以采信是错误的。首先，��民小组的证明既不符合书证的形式也不符合证人的形式，且现任村小组也非1993年的村小组成员，出具的证明不具有法律效力。其次，该证明是土地确权的内容，按照法律规定居民小组是无权对土地的使用权进行划分和证明的，土地的使用权只能以土地管理部门的登记为准。再次，该证明内容只能证明被上诉人对北面墙体外的猪圈、厕所无使用权，被上诉人系超占公共用地。3、2012年4月11日的协议是上诉人建房时所作的协议，被上诉人建房时双方并未进行过约定。上诉人建房拉直的拐角处是向上诉人自己家宅基地一方让进，并未侵占公共巷道，房屋建好后南面不止0.3米的滴水。庭审中被上诉人确认其让出的位置是以猪圈所在地计算，而猪圈系双方共有的巷道，双方都没有使用权，一审法院以猪圈所在地来衡量是错误的。一审法院确认双方正房之间的巷道宽1.8米，现被上诉人建房后双方之间的巷道只有0.8米，这1米是被上诉人侵占的。4、依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，2012年4月20日调解协议的第一条违反了国家的强制性规定，是无效的，且协议上签字的并非当事人，修改的地方也未签字认可。5、上诉人唯一的光源来源于南面，被上诉人超出规划部门的批准建房影响了上诉人的采光、日照，属于侵权行为，被上诉人应当拆除与上诉人南侧相邻的墙体，往南退出1.3米，并赔偿上诉人的经济损失30000元。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人方明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人向本院提交三组证据，第一组证据为弥勒市建设局监测服务站于2013年10月18日出具的《房地产面积测绘报告》复印件一份；第二组证据为两���照片；第三组证据为租房协议复印件五份。欲证实上诉人建房时未占用公共通道，被上诉人建房占用公共通道并影响了上诉人通风采光、出租房屋，造成了一定的经济损失。经质证，被上诉人对第一组证据的真实性有异议，认为平面图没有法律效力；对第二组证据的真实性无异议，但认为该证据不能证实其侵占了公共通道；对第三组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为不能证实上诉人所主张的经济损失。本院认为，上诉人提交的《房地产面积测绘报告》复印件与原件核对一致，对其真实性予以采信，但对其证明目的，应结合其他证据予以认定；上诉人提交的两张照片及五份租房协议复印件不能证实上诉人的证明目的，本院不予采信。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本案的争议焦点是：被上诉人方明建盖的房屋是否对上诉人杨佳玉苓造成妨害？本院认为，上诉人杨佳玉苓于2012年拆除旧房子后新建盖的房屋与被上诉人方明正在建盖的房屋相邻，上诉人的房屋位于被上诉人房屋的北面。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。上诉人杨佳玉苓在建房前与被上诉人方明分别于2012年4月11日、2012年4月20日对双方之间的相邻关系已达成书面协议。在2012年4月11日双方签订的协议中约定上诉人建盖后的房屋滴水不得超过墙皮30厘米；在2012年4月20日的协议中约定上诉人的房屋墙体距被上诉人的猪圈3.5公分，厕所3公分，并绘制了现场图。现上诉人认为其未在2012年4月20日的调解协议及现场图上签名，该调解协议及现场图无效。经查明，2012年4月20日的调解协议及现场图上“杨佳玉苓”的签名系上诉人的姐姐杨云红所签，其丈夫陈刚也在现场图上签名。因上诉人的丈夫陈刚系旧房屋的共有权人，上诉人委托其姐姐杨云红管理建房事宜，被上诉人有理由相信该协议是上诉人的真实意思表示，故被上诉人认为调解协议及现场图无效的上诉理由不能成立。依据双方达成的协议，上诉人户建房应留出30厘米的滴水，被上诉人户也应留出相应的滴水，根据现场测量，双方房屋的间距为80厘米，故上诉人认为被上诉人建房对其造成妨害并要求赔偿经济损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于方明户建房是否超出审批范围，应由有关部门进行处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨佳玉苓负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。审判长  王丽仙审判员  高 健审判员  许莲芳二〇一四年八月四日书记员  许航源