wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2013）潭民二初字第560号原告何厚立，男。被告何雨林，男。第三人张孟蛟，男。第三人何雪川，男。原告与两第三人共同委托代理人周永恒，湖南崇明律师事务所律师。本院在审理何厚立诉被告何雨林及第三人张孟蛟、何雪川合伙协议纠纷一案的过程中，原告以主观原因变化为由，于2014年4月28日向本院申请撤回对被告何雨林及第三人张孟蛟、何雪川的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何厚立撤回对被告何雨林及第三人张孟蛟、何雪川的起诉。本案受理费2104元，减半收取1052元，由原告何雪川负担。审 判 长  曾 平审 判 员  王卫星人民陪审员  赵德钰二〇一四年四月二十八日代理书记员  陈相因附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）项民金初字第00049号原告项城市农村信用合作联社。法定代表人赵心来，理事长。委托代理人朱广春，男，汉族，1963年生，项城市农村信用合作联社资产部副经理。被告方存昌，男，回族，1967年生，住项城市南顿镇。被告崔秀英，女，回族，1966年生，住址同上。被告方礼昌，男，回族，1969年生，住址同上。被告马金华，男，汉族，1967年生，住项城市南顿镇。本院在审理原告项城市农村信用合作联社诉被告方存昌、崔秀英、方礼昌、马金华金融借款合同纠纷一案中，原告项城市农村信用合作联社于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告项城市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告项城市农村信用合作联社承担。审判员  田济民二〇一四年四月二十二日书记员  朱宏伟
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）清连法刑初字第30号公诉机关连州市人民检察院被告人余某某，男，汉族，初中文化，司机，湖南省安乡县人。2013年12月5日涉嫌交通肇事被清远市公安局刑事拘留，2014年1月6日被执行逮捕。现羁押于连州市看守所。辩护人成辉华，广东北湖律师事务所律师。辩护人唐贵团，广东北湖律师事务所实习律师。连州市人民检察院以连检刑诉字（2014）第14号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连州市人民检察院检察员袁文明、被告人余某某及其辩护人成辉华、唐贵团到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月4日20时30分许，被告人余某某驾驶车牌号为粤CL18**号大型卧铺客车沿清连高速公路由北往南方向行驶至2130KM＋350M路段处时，因操作不当导致车辆碰撞到中央隔离带后失控侧翻在路面，造成乘坐该车的被害人唐某当场死亡，被害人杨某新、谈某健、王某平、谢某珍、陈某、余某平、任某生、刘某林、黄某、张某枝、张某玉、刘某梅、向某权、鄢某喜、何某平、李某群、杨某国、李某军等人不同程度受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人余某某打电话报警并在现场等候处理，在接受公安干警询问时，如实交代了其驾车肇事的经过。经交警部门认定，被告人余某某承担此事故的全部责任，被害人唐某等人不承担此事故责任。另查明，珠海公交信禾长运股份有限公司系肇事的粤CL18**号大型卧铺客车的车辆所有人。该车辆向永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期限自2013年1月16日0时起至2014年1月15日24时止，保险赔偿限额为每年每次事故人身伤亡最高赔偿限额200万元，其中每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额（含医疗费用）为20万元。事故发生时，该车系由被告人余某某及余某平、罗某、陈某湘、陈某煌、韩某等六人共同承包经营客运业务。事故发生后，珠海公交信禾长运股份有限公司与被害人唐某的家属达成了民事赔偿协议，并已按协议一次性赔偿了被害人唐某的家属各项损失人民币85万元，同时，被害人的近亲属对被告人余某某的行为表示谅解，请求司法机关对其从轻判处。此外，珠海公交信禾长运股份有限公司已支付了被害人杨某新、谈某健、王某平、谢某珍、陈某、余某平、任某生、刘某林、黄某、张某枝、张某玉、刘某梅、向某权、鄢某喜、何某平、李某群、杨某国、李某军等人的医疗费用共151179.99元，并与被害人杨某新、谈某健、杨某国、李某军达成了民事赔偿协议，赔偿了杨某新110**元、谈某健13800元、杨某国2000元、李某军2000元。同时珠海公交信禾长运股份有限公司承诺对于其他受伤人员提出的符合法律规定的赔偿项目及数额会进行赔偿。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中并无异议，且有被告人余某某的供述，被害人向某权、余某平、刘某林、陈某、任某生的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，110警情信息表，抓获经过，第2013A00007号《道路交通事故认定书》，机动车行驶证，道路客运承运人保险单，粤荆圣司鉴所（2013）病鉴字第332号《司法鉴定意见书》，病情简介，疾病诊断证明，医疗收费票据，赔偿协议书，收条，刑事谅解书，承诺书以及被告人余某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车操作不当发生重大交通事故，致一人死亡，多人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。连州市人民检察院指控被告人余某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人余某某交通肇事后报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。连州市人民检察院认为被告人余某某有自首情节，可以从轻处理的意见，理由充分，予以采纳。辩护人成辉华、唐贵团认为被告人余某某有自首情节，且肇事车辆所有人珠海公交信禾长运股份有限公司已经先行与死者唐某的家属达成了民事赔偿协议，并且支付了赔偿款85万元，取得死者家属的谅解，同时肇事车辆所有人已经支付了全部伤者的医疗费用，并承诺赔偿其他伤者依照法律规定可以获得赔偿的项目及数额，请求对被告人余某某予以从轻处罚并适用缓刑以及被告人余某某请求判处缓刑的辩护意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐家胜审 判 员  陶 森人民陪审员  傅志英二〇一四年四月三日书 记 员  祝晓春附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运理管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肇怀法民二初字第40号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行。住所地：＊＊＊＊＊＊。组织机构代码证：＊＊＊＊＊＊。负责人谭国豪，行长。委托代理人邓美丽，女，汉族，1985年6月16日出生，住＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。系该公司职员。被告李锦甫，男，汉族，1963年3月18日出生，住＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行诉被告李锦甫信用卡纠纷一案后，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行负担。审判员  邱玉芳二〇一四年四月十日书记员  钟焕英
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖长执民字第208-1号申请执行人：浙江长兴农村合作银行。法定代表人余建。被执行人：朱晓元。被执行人：李冬华。本院依据已经发生法律效力的（2013）湖长和商初字第360号民事判决书，于2014年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月10日前履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条，第二百二十六条，第二百二十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人朱晓元、李冬华所有的位于长兴县雉城镇三一八国道岔口气象局大门对面房地产（含装修）及占用范围内土地使用权（产权证号为：00144887、00144888、00144889、00144890、00144891、00144892、00144895、00144896、00144898、00144899、00144904、00144905、00144906、00144907、00144910、00144911、00144914、00144915）。本裁定书送达后立即生效。审判员  梅义平审判员  郭富平审判员  林宗建二〇一四年四月十五日书记员  李 敏
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂罗田匡民一初字第00059号原告李新友。被告朱伯儒。原告诉被告合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员吴月峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新友到庭参加了诉讼，被告朱伯儒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新友诉称：被告于2012年4月28日在原告处购买摩托车一辆，车款为8380元，被告支付了2180元，下欠5200元。被告承诺于2012年年底还清，但至今未还。原告现要求其还清欠款并支付利息。被告朱伯儒未答辩。经审理查明：被告朱伯儒因在原告李新友处购买摩托车欠其款项，于2012年4月28日向原告李新友出具“欠条”一份，注明欠原告款项5200元，未约定还款期限及是否计息。由于被告一直未还清欠款，故现原告要求被告还清该欠款并支付利息。本院认为，被告欠原告款项有其出具的“欠条”证实，双方之间债权债务关系明确，被告应向原告偿还欠款。由于双方并未约定借款应支付利息，故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百四十四条之规定，判决如下：一、朱伯儒偿还李新友款5200元，限于本判决生效后5日内付清。如未按期履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李新友其他诉讼请求。案件受理费50元，由朱伯儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴月峰二〇一四年四月二十二日书记员  童卫兵
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0403民初749号原告蒋鲜红，女，1975年7月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托代理人常秀婷，河南东方大律师事务所律师。被告赵兵博，男，1988年3月18日出生，回族，住平顶山市卫东区。委托代理人李卿，河南平胜律师事务所律师。本院在审理原告蒋鲜红诉被告赵兵博健康权纠纷一案中，原告蒋鲜红未在本院指定的期间内缴纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  李艳飞审 判 员  郑新峰人民陪审员  李向平二〇一四年四月五日书 记 员  赵培先附：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）彭法民初字第00772号原告张继东，男，1975年11月15日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住彭水苗族土家族自治县。被告周端林，男，39岁，汉族，重庆市丰都县人，个体装修工人，住丰都县。被告韦世明，男，39岁，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住彭水苗族土家族自治县。被告吴胜安，男，38岁，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住彭水苗族土家族自治县。被告施永胜，男，38岁，汉族，重庆市涪陵区人，个体装修工人，住涪陵区。原告张继东诉被告周端林、韦世明、吴胜安、施永胜合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，在审理过程中，原告张继东于2014年4月21日向本院提出书面申请，撤回对本案的起诉。本院认为，原告张继东的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张继东撤回起诉。案件受理费50元，由原告张继东负担。代理审判员  马艳艳二〇一四年四月二十一日书 记 员  甘小红
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）凤执字第76号申请人：郝德志，农民。被执行人：李祥伍，农民。郝德志诉李祥伍买卖合同纠纷一案，（2012）凤民初字第248号民事调解书已经生效，2014年4月1日郝德志申请强制执行。执行中，申请人向我院提出申请，请求撤回执行申请，本院予以认可。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：（2012）凤民初字第248号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 赵宏伟执 行 员 沈奇超代执行员 曹顺达二〇一四年四月十五日书 记 员 宋林涛
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）潍刑执字第796号罪犯张学堂。现在山东省潍北监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2012年5月14日作出（2012）寿刑初字第201号刑事判决，以被告人张学堂犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年1月13日至2014年7月12日止。执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年3月10日获得表扬奖励一次，2014年3月10日获得嘉奖二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张学堂准予减余刑，其刑期变更为自2012年1月13日至2014年4月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一四年四月三十日书 记 员  尹晓丽
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2014）揭东法新民初字第26号原告：蔡旭彬，男，1975年9月21日出生，汉族，住揭阳市揭东区。被告：倪玉鑫，男，1969年7月4日出生，汉族，住揭阳市揭东区。原告蔡旭彬诉被告倪玉鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡旭彬到庭参加诉讼，被告倪玉鑫经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告蔡旭彬诉称，被告倪玉鑫因做生意需要资金，于2012年3月7日向原告借款人民币6万元，双方约定于2012年9月7日前归还借款本息，并由被告倪玉鑫亲笔立下借条交原告存执。借期届满后，原告多次向被告催讨上述借款本息，被告总以各种借口拖延还款至今。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求：1、请求判令被告倪玉鑫付还借款6万元及该款利息（自2012年9月8日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计。）；2、本案受理费由被告负担。原告对其主张向法庭提交下列证据：1、原告的身份证一份，证明原告现时的诉讼主体资格；2、揭东区公安局新亨派出所出具的户籍证明，证实被告的身份事实；3、2012年3月7日被告签名并捺印的借据一份，证明被告向原告借款6万元的事实；被告倪玉鑫没有答辩，也没有提交证据。为查清案情，本院当庭出示依职权调查证据一份，即2014年1月7日揭东区＊＊镇＊＊村出具的证明，证明被告去向不明。原告对法庭出示的证据没有异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：原告所提供的证据1是原件，证据2是相关职能部门所出具，证据3有被告签名并捺印。经审查，这些证据符合有效证据的要求，本院予以确认。本院调查的证据，是有关职能部门所出具，依法予以确认。根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告倪玉鑫因做生意资金周转需要，于2012年3月7日向原告借款6万元，并于当天立下《借据》交原告存执。被告在借款人栏处签名并捺印，约定该款于2012年9月7日前付清，但对借款期限内利率及逾期利率均未约定。借期届满后，被告没有还款，至今仍拖欠借款6万元及逾期利息。经多次催要未果，原告遂于2014年1月3日向本院提起借贷诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，被告倪玉鑫向原告蔡旭彬出具借据并在借款人栏处签名、捺印，借款事实清楚，双方已形成了债权债务关系。据此，原、被告的借贷关系成立且合法有效。被告没有按约定还清借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告蔡旭彬要求被告倪玉鑫付还借款人民币6万元的诉讼请求，依法有据，应予以支持。因双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，借款人倪玉鑫可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从逾期之日（2012年9月8日）起支付逾期利息。故原告的逾期利息请求符合法律规定，本院予以支持。被告倪玉鑫经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪玉鑫应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡旭彬借款本金人民币6万元并支付利息（利息计算：以6万元为基数，从2012年9月8日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计；提前给付的，计算至实际给付之日。）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1300元，由被告倪玉鑫负担。该款已由原告垫付，本院不予退回，被告在清偿债务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨 帆代理审判员  蔡俊华人民陪判员江泽华二〇一四年四月二十一日书 记 员  林卓卓附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2013）华法民初字第4598号原告刘某某，女，汉族。被告刘某甲，男，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，组织机构代码74405794-X，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。负责人刘冰，该公司经理。原告刘某某诉被告刘某甲、孙某、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人樊娟，被告刘某甲的委托代理人车某某，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人马亚彬到庭参加诉讼，庭审中原告刘某某向本院提出对被告孙某撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2012年6月30日10时30分许，被告刘某甲驾驶鲁PV20**号轿车沿濮阳市林海花园东侧南北路由南向北行驶时，与原告驾驶的电动两轮车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告刘某甲负事故的全部责任，原告无责任。经查得知，事故车辆鲁PV20**号轿车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计30798.9元；2、诉讼费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计35509.7元（包括：医疗费10854.3元、误工费6832元、护理费8503.4元、住院伙食补助费3660元、交通费2440元、营养费2440元、车辆损失780元）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，对卫生室出具的处方及收据提出异议，无法证明该项花费与本次事故存在因果关系。对在公安医院住院治疗的费用无异议。对原告住院天数提出异议，时间太长。交通费过高。原告提交的修车费票据不能证明与本次事故存在因果关系。证人证言仅能证明原告受伤的事实，无法证明原告在卫生室实际花费情况。本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费不同意承担。被告刘某甲辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。经审理查明，2012年6月30日10时30分许，在濮阳市林海花园小区东侧南北路上，被告刘某甲驾驶登记在孙某名下的鲁PV20**号轿车沿林海花园东侧南北路由南向北行驶时，与原告刘某某驾驶的电动两轮车相撞，造成车辆损坏、原告刘某某受伤的道路交通事故。2012年8月3日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2012）第1280号道路交通事故认定书，认定：1、当事人刘某甲负事故的全部责任；2、当事人刘某某无事故责任。事故发生后，原告刘某某于2012年6月30日、7月1日、7月2日三天在濮阳市华龙区边拐村董素贞卫生室治疗损伤。于2012年7月8日在濮阳市中医院治疗损伤，支付医疗费140元。于2012年7月23日入住濮阳市公安医院住院治疗损伤，于同年11月21日出院，实际住院9天（从原告提交的病历中的长期医嘱单及临时医嘱单显示原告实际治疗9天），支付医疗费5965.3元。原告刘某某的损伤出院被诊断为：1、腰椎间盘突出症；2、多处软组织损伤。另查明，护理人员吴锐，女，汉族，1981年1月14日出生，原告的嫂子。又查明，事故车辆鲁PV20**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险。本次交通事故发生在保险承保期限内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、户籍证明、护理人员身份证复印件、交通费票据、发票等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告刘某甲在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆鲁PV20**号轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告刘某甲按照其在本次事故中应承担的责任份额向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费6105.3元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。原告请求的在濮阳市华龙区边拐村董素贞卫生室治疗支付的医疗费4740元，因原告提交的票据非正式结算票据，本院不予支持；2、误工费672.08元。参照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元的标准，按12天计算；3、护理费834.37元。参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按12天，有1个护理人员计算；4、交通费240元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按12天计算；5、住院伙食补助费360元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按12天计算；6、营养费240元。参照每天20元的营养标准，按12天计算；7、原告请求的车辆损失。原告未提交相关证据，本院不予支持。本次事故给原告造成的各项损失共计8451.75元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计8451.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告刘某某各项损失共计8451.75元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费334元，由原告刘某某负担284元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担50元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张志勇审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一四年四月三日书 记 员  张 帆
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民二初字第00066号原告：胡卫，男，1978年9月20日出生，汉族，无职业，住江苏省通州市。委托代理人：王边国，江苏纵联律师事务所律师。被告：胡保俊，男，1963年7月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在审理原告胡卫与被告胡保俊买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡卫撤回起诉。案件受理费1，488元，减半收取744元由原告胡卫负担。审判员  陈卫东二〇一四年四月二十八日书记员  解 杰
滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑王民初字第57号原告张红星，女，1965年3月7日出生，汉族。委托代理人宋凌云，河南衡中律师事务所律师。被告杜继涛，男，1977年1月4日出生，汉族。原告张红星诉被告杜继涛买卖合同纠纷一案，2014年2月18日本院立案受理，依法实用简易程序，2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告张红星及被告杜继涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张红星诉称，2013年10月，原告两次向被告开办的湖南大碗菜饭店送去600元的餐馆纸巾，后经多次催要，至今未还款，现诉请判令被告立即支付欠款600元。被告杜继涛辩称，饭店实际是李海军经营，只是用被告的身份证办理的工商登记。经审理查明，2012年10月11日，被告杜继涛以本人身份证注册登记滑县新区继涛湖南大碗菜饭店。2013年10月，原告两次向被告开办的湖南大碗菜饭店送去600元的餐馆纸巾，后经多次催要，至今未还款。被告主张经营人为他人，未提供证据。以上事实，由原告提供的企业基本信息单、送货单两张及原被告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告为被告开办的饭店送货，被告为原告出具送货凭证，双方的买卖关系成立，原告诉请被告支付拖欠的货款600元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条之规定，判决如下：被告杜继涛于本判决生效后七日内偿还原告张红星货款人民币600元；驳回原告张红星的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜继涛负担。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇一四年四月三日书记员  赵志伟
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2013）栖民一初字第1607号原告（反诉被告）吴昌巧，男，1969年2月24日出生，汉族，农民。委托代理人李文福，山东正韬律师事务所律师。被告（反诉原告）姜相君，男，1980年1月22日出生，汉族，农民。委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。原告（反诉被告）吴昌巧与被告（反诉原告）姜相君机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴昌巧的委托代理人李文福、被告姜相君的委托代理人刁树青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴昌巧诉称，判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失共计84666.50元，并由被告承担本案诉讼费用。被告姜相君答辩并反诉称，对发生交通事故的经过及交警部门的责任认定均无异议，原告诉求的损失数额过高；被告在本次事故中也受到伤害，反诉要求原告赔偿被告的医疗费等各项经济损失共计29241.52元。经审理查明，2012年9月7日18时，被告姜相君酒后驾驶无牌二轮摩托车由南向北行至栖霞市苏家店村南北大街处，与原告吴昌巧驾驶无牌二轮摩托车相撞，致两车受损，姜相君、吴昌巧受伤。经栖霞市公安局交通警察大队认定，吴昌巧、姜相君负事故同等责任。原告吴昌巧受伤后，在栖霞市人民医院住院治疗18天，共花费医疗费20930元。原告住院期间及出院后由其妻子曹美红（农民，无固定收入）护理。经原告吴昌巧妻子曹美红委托，烟台精神疾病司法鉴定所对吴昌巧精神伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见为：吴昌巧于2012年9月7日遭遇车祸导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，残情评定为八级。原告支付韦氏智力测验费440元、脑地图100元、精神病司法鉴定费2000元。经原告吴昌巧妻子曹美红委托，烟台信恒翔司法鉴定所对原告休治、护理作出司法鉴定，司法鉴定意见为：吴昌巧伤后休治时间为300天，住院期间需二人护理，出院后一人护理60天。原告支付司法鉴定费1000元。被告姜相君对原告的精神病司法鉴定确定的精神伤残等级提出异议，但在本院限定的期限内未提交书面重新鉴定申请及预交鉴定费用。原告吴昌巧驾驶无牌二轮摩托车经栖霞市人价格认定中心认定车辆损失为100元，原告支付价格认定费10元。原告支付交通费80元。被告姜相君受伤后，在栖霞市人民医院住院治疗7天，住院期间由其妻子（农民，无固定收入）护理，共花费医疗费4740.13元。经被告姜相君委托，烟台富运司法鉴定所对原告伤残、休治、护理作出司法鉴定，司法鉴定意见为：姜相君的损伤构成十级伤残，伤后休治时间为3个月，住院期间需1人护理。原告支付司法鉴定费2000元。被告姜相君驾驶无牌二轮摩托车经栖霞市人价格认定中心认定车辆损失为390元，原告支付价格认定费30元。原告主张交通费500元，但未提交交通费单据。另查明，原告吴昌巧、被告姜相君各自驾驶的无牌二轮摩托车均未依法投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）。上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、交通费单据、司法鉴定结论书及鉴定费单据、价格鉴定书、鉴定费单据等证据记录在案并经当庭质证，足以认定。本院认为，栖霞市公安局交通警察大队作出的事故认定合法有据，本院予以采信。公民的生命健康权和财产权受法律保护，原、被告在交通事故中相互致对方人身及财产损害，均应对对方的损失承担赔偿责任。机动车发生交通事故到人身及财产损害，应由机动车投保的交强险保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，本案原、被告各自所驾驶的二轮摩托车均未依法投保交强险，应在交强险限额内先行赔偿对方的损失，双方交强险限额外的损失，由双方按各自的过错程度对对方损失承担50%的赔偿责任。被告姜相君对原告吴昌巧的精神残疾伤残等级虽有异议，但在法定期间内未预交鉴定费用，应承担举证不利的法律后果。被告姜相君诉求的交通费未提交交通费单据，不予支持。综上，本次交通事故给原告吴昌巧造成的经济损失：医疗费20930元、住院伙食补助费360元（20元／天×18天）、护理费2484.43元（9446元／年÷365天×96天）、误工费7763.84元（9446元／年÷365天×300天）、残疾赔偿金56676元（9446元／年×20年×30%）、交通费80元、韦氏智力测验费440元、脑地图费100元、精神病司法鉴定费2000元、司法鉴定费1000元、车辆损失100元、价格认定费10元，共计91944.27元。被告姜相君的经济损失为医疗费4740.13元、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、护理费181.16元（9446元／年÷365天×7天）、误工费2329.15元（9446元／月÷365天×90天）、残疾赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%）、司法鉴定费2000元、车辆损失390元、价格认定费30元，共计28702.44元。被告姜相君在相当于交强险限额内承担原告吴昌巧的医疗费10000元、护理费2484.43元、误工费7763.84元、残疾赔偿金56676元、车辆损失100元、交通费80元共计77104.27元，吴昌巧损失的余款14840元由被告姜相君承担50%即为7420元，故被告姜相君应赔偿原告吴昌巧的损失合计为84524.27元（77104.27元7420元）。原告吴昌巧应在相当于交强险限额内承担姜相君的医疗费4740.13元、住院伙食补助费140元、护理费181.16元、误工费2329.15元、残疾赔偿金18892元、车辆损失390元共计26672.44元，姜相君损失的余额2030元，由原告吴昌巧承担50%即为1015元，故原告吴昌巧应赔偿被告姜相君的损失合计为27687.44元（26672.44元1015元）。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）姜相君于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）吴昌巧的经济损失84524.27元。二、原告（反诉被告）吴昌巧于本判决生效后十日内连带赔偿被告（反诉原告）的经济损失27687.44元。三、驳回原告（反诉被告）吴昌巧的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）姜相君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917元，由原告（反诉被告）吴昌巧承担4元，由被告（反诉原告）姜相君承担1913元；反诉费531元减半收取计款265.50元，由原告（反诉被告）吴昌巧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  冯效琳审判员  刘旭明审判员  宋旭东二〇一四年四月二日书记员  于 慧
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郎民一初字第00528号原告：傅某某，女，成年，汉族，住安徽省郎溪县。被告：陈某某，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县。原告傅某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告傅某某于2014年4月18日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。本院经审查认为，原告傅某某自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告傅某某撤回起诉。案件受理费280元，减半收取140元，由原告傅某某负担。审判员  刘朝阳二〇一四年四月十八日书记员  李大财
上海市第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）沪一中刑初字第47号公诉机关上海市人民检察院第一分院。被告人刘宝祥，＊出生于上海市，汉族，初中文化，户籍所在地＊＊＊；曾因犯流氓罪、盗窃罪于1977年4月27日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑五年；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年11月22日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。辩护人窦世春、钱岚莉，上海贝通律师事务所律师。上海市人民检察院第一分院以沪检一分刑诉（2014）27号起诉书指控被告人刘宝祥犯非法持有毒品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员于爽出庭支持公诉。被告人刘宝祥及其辩护人窦世春到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市人民检察院第一分院指控：2013年11月8日14时30分许，公安人员在被告人刘宝祥位于上海市闸北区大宁路667弄16号302室的暂住处查获红色圆形药片、白色晶体、褐色粉末等物品。经鉴定，查获的0.51克粉红色圆形药片中检出尼美西泮成分；3.68克红色圆形药片、39.98克白色晶体、8.48克白色晶体和0.11克褐色粉末中均检出甲基苯丙胺成分；1，002.16克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，其甲基苯丙胺含量为77.32%；0.27克白色晶体中检出氯胺酮成分；9.66克白色粉末中检出甲基苯丙胺和氯胺酮成分；11.25克褐色植株中检出大麻成分。为证实上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了纪某某的证言，现场搜查笔录，毒品检验鉴定书等鉴定意见，查获的毒品、扣押物品照片、收缴毒品专用单据、尿检报告等物证、书证及被告人刘宝祥的供述。公诉机关据此认为，被告人刘宝祥非法持有毒品甲基苯丙胺1，054.41克及其他毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究刑事责任。提请法院依法审判。被告人刘宝祥对起诉指控的事实和罪名没有异议。辩护人提出刘宝祥主动交代住处藏匿的1公斤冰毒，认罪态度好，建议对刘从轻处罚。经审理查明：2013年11月8日14时30分许，公安人员对被告人刘宝祥位于上海市闸北区大宁路667弄16号302室的暂住处进行搜查，当场查获疑似毒品的白色晶体、圆形药片、褐色粉末等物品。经鉴定，查获的0.51克粉红色圆形药片中检出尼美西泮成分；3.68克红色圆形药片、39.98克白色晶体、8.48克白色晶体和0.11克褐色粉末中均检出甲基苯丙胺成分；1，002.16克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，其甲基苯丙胺含量为77.32%；0.27克白色晶体中检出氯胺酮成分；9.66克白色粉末中检出甲基苯丙胺和氯胺酮成分；11.25克褐色植株中检出大麻成分。上述事实有公诉机关当庭举证并经法庭质证属实的下列证据予以证实：1、上海市公安局长宁分局出具的《案发经过》、《受案登记表》、《工作情况》、搜查笔录、《扣押物品清单》证明：2013年11月8日，长宁分局民警接举报大宁路667弄16号302室有人持有大量毒品。当日14时30分许，民警赶至大宁路667弄16号302室，抓获嫌疑人刘宝祥。在刘宝祥在场情况下，民警对该房屋进行搜查，在卧室左侧床头柜查获疑似毒品的药片、晶体、烟丝、粉末等物，另根据刘宝祥的交代在右侧床头柜（塑料箱）查获1大包使用茶叶袋包装的白色晶体。2、上海市毒品检验中心检验报告证明：送检刘宝祥的0.51克粉红色圆形药片中检出尼美西泮成分；3.68克红色圆形药片、39.98克白色晶体、8.48克白色晶体和0.11克褐色粉末中均检出甲基苯丙胺成分；1，002.16克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，其甲基苯丙胺含量为77.32%；0.27克白色晶体中检出氯胺酮成分；9.66克白色粉末中检出甲基苯丙胺和氯胺酮成分；11.25克褐色植株中检出大麻成分。上海市公安局出具的《收缴毒品专用单据》证实：上述毒品已被依法收缴。3、证人纪某某（房产中介）的证言、《房屋租赁合同》：2013年10月27日，刘宝祥到公司看房，决定租赁大宁路667弄16号302室。次日，刘宝祥带着一个叫罗怡芬的女子来签租房合同，当时刘宝祥说身份证没带，用的罗怡芬的身份证签合同。302室前任租客离开交接时，他未在房间内发现异常物品。4、上海市长宁区中心医院出具的《尿检报告单》证明：刘宝祥尿检甲基苯丙胺呈阳性。5、上海市闸北区人民法院（76）闸法刑字第279号刑事判决书证明，刘宝祥曾因犯流氓罪、偷窃罪被判处有期徒刑五年。6、被告人刘宝祥供述：2013年11月8日14时30分许，民警到他在大宁路667弄16号302室的住处，将他控制住后，民警对房间进行搜查，在卧室左侧床头柜的铁盒内查获多种毒品，有冰毒、大麻、“开心果”等，他主动向民警交代卧室右侧床头柜（塑料箱）内有一大包用茶叶袋包装的冰毒，重量约1公斤。刘宝祥供称该大包毒品是一个姓石的湖南人放在他这里，让他代销售的，他没有向他人贩卖过毒品。以上证据，可以作为定案的依据。本院认为，被告人刘宝祥非法持有甲基苯丙胺1，000余克及其他毒品，其行为已触犯《刑法》第三百四十八条、第三百五十七条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。刘宝祥在民警搜查时主动交代藏匿的毒品，到案后如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，为惩治毒品犯罪活动，保障公民的身心健康，根据被告人刘宝祥犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照上述法律条款及《刑法》第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘宝祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2028年11月7日止。）二、查获的毒品等物均予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  马燕燕代理审判员  郭 震人民陪审员  黄 健二〇一四年四月二十五日书 记 员  罗静深附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》条文1、第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、第三百五十七条：本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药片和精神药片。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。3、第五十六条第一款：对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。••••••4、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。5、第六十七条第三款：••••••犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民初字第00031号原告北京坤钢制管有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖路15号。法定代表人陈贻钊，总经理。委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。被告王淑香，女，1970年6月24日出生。委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。原告北京坤钢制管有限公司（以下简称坤钢制管公司）与被告王淑香劳动争议纠纷一案���本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告坤钢制管公司委托代理人曹乃春、被告王淑香及其委托代理人王贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告坤钢制管公司诉称，被告于2007年3月27日到原告公司工作，签订有劳动合同。被告在上班期间存在加班情况，但公司已经足额支付加班工资，春节期间统一放假，发放了生活费。2013年9月，被告主动离职并申请劳动仲裁。2013年12月5日，仲裁裁决支付被告春节期间生活费、休息日及法定节假日加班工资。公司不服该裁决，故诉至法院要求：1、不同意支付被告2007年3月至2013年9月春节放假期间生活费4305元；2、不同意支付被告2011年10月至2013年9月休息日及法定节假日加班工资40533元。被告王淑香辩称，首先，原告并没有支付加班工资，春节放假期间也没有发放生活费；其次，原告称2013年9月被告主动离职与事实不符，我方只是为了维护我方的合法权益去劳动局申请仲裁，并未提出辞职。经审理查明，2007年3月27日，王淑香至原告处工作，岗位是包装工，合同约定执行综合计算工时制度，双方之间的最后一次劳动合同于2013年11月11日终止。因对工资及养老保险发放有异议，王淑香于2013年9月30日离职。2013年9月30日，王淑香向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求：一、支付2007年3月27日至2013年9月30日的法定节假日加班工资差额28965元，休息日加班工资差额184827元；二、支付解除劳动合同经济补偿21000元；三、支付养老失业保险损失费；四、支付2007年3月27日至2013年9月30日春节放假期间待工工资5292元。怀柔仲裁委于2013年12月5日作出京怀劳人仲字（2013）第1529号裁决书，裁决坤钢制管公司于裁决书生效之日起5日内支��王淑香养老及失业保险损失费5417元、2007年3月至2013年9月每年春节放假期间生活费4305元、2011年10月至2013年9月休息日及法定节假日加班工资40533元，驳回王淑香的其他申请请求。坤钢制管公司对裁决支付春节放假期间生活费4305元、休息日及法定节假日加班工资40533元不服，于2013年12月诉至本院。王淑香对裁决未支持其解除劳动合同经济补偿金有异议，但未在法定期限内提起诉讼。庭审中，原告就其诉讼请求提供的证据有：1、原、被告之间的劳动合同书，证明在该劳动合同到期前被告向怀柔仲裁委申请仲裁提出离职。经质证，被告对劳动合同书无异议，但不认可是主动离职，是因为工资发放少，也没有为被告上养老保险，所以不去上班。2、2010年11月29日北京市企业实行综合计算工时制审批表，证明原告公司实行综合计算工时制，计算周期单位为年，实行期限为3年。3、被告2011年9月至2013年8月期间的工资表，证明被告的工资构成及加班费发放情况。经质证，被告对工资表真实性不予认可，称工资发放形式是一部分打入银行卡，一部分发现金，对于通过银行卡发放的工资是一人签一张表，发现金的工资表是所有员工一起签字，原告所提供的工资表是通过银行卡发放的部分工资表，是被告本人签字确认，但该工资表存在修改和剪裁情形，原告从未支付过加班费。4、2008年至2013年春节放假期间生活费发放证据。其中，2008年至2010年期间的为表格形式，在表格上方手写注明“×年春节放假生活费”；2011年至2013年期间的为支出凭单形式，凭单内容为“即付王淑香生活费××元整，领款人：王淑香”。经质证，被告称签字领取的是过节费，并不是生活费。经法庭询问，原告公司每年春节放假1个月左右。被告曾申请对上述生活费领取表中领款���的签字是否为本人所签进行鉴定，后又撤回鉴定申请。5、考勤表证据。经质证，被告对该证据真实性不予认可。被告就其辩称意见提供的证据有：1、2010年12月坤钢制管公司工资表，证据来源是陈庆祥的负责工资发放的亲戚，证明被告领取的是计件工资，原告未支付加班费。经质证，原告对该工资表真实性不予认可。该工资表没有被告签字。2、工作记录，证明被告2013年的出勤情况，存在休息日及法定节假日加班。经质证，原告对该证据真实性不予认可。3、工资卡明细。经核对，被告工资卡活期明细上显示的工资数额与原告提供的工资表中“工资卡”一项的数额相符。4、2013年8月入库单。经质证，原告对该证据真实性不予认可。上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等证据材料在案佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告双方对仲裁裁决的养老及失业保险损失费数额认可，本院不持异议。原、被告双方对休息日及法定节假日存在加班的事实无异议，但原告主张已支付加班费并提供了工资表、考勤表证据，经本院核算，原告不存在拖欠加班费的情形，故对于原告不予支付被告加班费的诉讼请求，本院予以支持。关于春节放假期间生活费，原告提供的2008年至2010年期间的生活费发放表证据存在形式上的瑕疵，本院不予采纳；2011年至2013年期间的支出凭证上有被告签字，被告虽辩称原告发放的系过节费而非生活费，但未向法庭提供充分证据，本院不予采信，据此，本院依据支出凭证证据认定原告发放了部分生活费，对于未发放的生活费，本院依法予以判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：一、北京坤钢制管有限公司于本判决生效后七日内支付王淑香养老及失业保险���失费五千四百一十七元。二、北京坤钢制管有限公司于本判决生效后七日内支付王淑香二○○七年三月至二○一三年九月每年春节放假期间生活费二千七百零五元。三、北京坤钢制管有限公司无需支付王淑香二○一一年十月至二○一三年九月期间休息日及法定节假日加班工资四万零五百三十三元。如果北京坤钢制管有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京坤钢制管有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙丽君二〇一四年四月十七日书 记 员  周 琳
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岩刑执字第681号罪犯叶超群，男，1980年8月8日出生，汉族，出生地福建省南安市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省南安市人民法院于2012年10月31日作出（2012）南刑初字第1101号刑事判决，以被告人叶超群犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月14日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯叶超群在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶超群在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年十二月至二0一三年十二月累计获得达标分三点六分。罪犯叶超群此次减刑仅缴交罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶超群确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯叶超群不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹跃忠审 判 员  陈 斌代理审判员  陈碧英二〇一四年四月十七日书 记 员  陈吉芳
安徽省寿县人民法院刑 事 判 决 书（2014）寿刑初字第00110号公诉机关寿县人民检察院。被告人张某，男，汉族，1967年4月8日出生于安徽省寿县，农民，住安徽省寿县。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年10月17日被寿县公安局监视居住。寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院检察员洪鹏程出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿县人民检察院指控：2013年9月30日13时，被告人张某酒后无证驾驶二轮摩托车，在S310线113公里路段处碰撞到戚某推行的电动三轮车。经鉴定，案发时张某血液中乙醇含量120mg／100ml。寿县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书认定张某负该起事故的主要责任。针对指控的事实，公诉机关提供了相关的书证及鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某违法交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2013年9月30日13时许，被告人张某酒后无证驾驶二轮摩托车，在S310线113km处与戚某推行的电动三轮车发生交通事故。经鉴定，案发时张某血液中乙醇含量为120mg／100ml。寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：张某负该起事故的主要责任。上述事实，有经当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：1、书证（1）、被告人张某的户籍信息。证实：被告人张某的身份状况。（2）、受理道路交通事故案件登记表。证实：2013年9月30日13时04分许，寿县公安局接群众匿名电话报案称：在寿霍路寿县涧沟镇皮店路口路段，一辆摩托车与一辆电动三轮车相撞，有人受伤。该局予以登记。（3）、查获经过。证实：2013年9月30日13时许，寿县公安局民警在勘查一起交通事故现场时，发现张某涉嫌酒后驾驶机动车，后经鉴定，事故发生时张某血液中乙醇含量为120mg／100ml。2013年10月10日对张某危险驾驶案立案侦查，同年10月17日对其监视居住。（4）、驾驶员信息查询结果单。证实：被告人张某不具有机动车驾驶资质。（5）、寿县公安局交通管理大队寿公交认字（2013）第125号道路交通事故认定书。证实：被告人张某负事故的主要责任。2、安徽全诚司法鉴定中心（2013）毒检字第1775号检验报告书。证实：被告人张某血液中乙醇含量为120mg／100ml。3、道路交通事故现场勘查笔录。证实：交通事故发生的地点、事故双方当事人及车辆等基本情况。4、被害人戚某陈述：陈述了2013年9月30日13时许，其推着电动三轮车从公路北边上寿霍路时，一辆摩托车从东向西行驶与其相撞，两人都栽倒了。5、证人王某的证言。证实：该起事故是其打电话向公安机关报的案。6、证人胡某的证言。证实：2013年9月30日中午，其与张某在一起喝的酒，酒后张某骑摩托车、其骑电动车沿寿霍路从东向西往家回，在皮店附近张某与一辆电动三轮车发生碰撞。7、被告人张某的供述。证实：其对2013年9月30日13时许，其酒后无证驾驶二轮摩托车在寿霍路皮店附近与一辆电动三轮车相撞的事实予以供认。本院认为：被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人张某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张广平二〇一四年四月二十四日书记员  熊 丽附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书（2013）沅民一初字第877号原告冯桂珍，女，1963年4月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。被告冯本双，男，1973年4月13日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。本院在审理原告冯桂珍与被告冯本双健康权纠纷一案中，原告冯桂珍以证据不足为由，于2014年4月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告冯桂珍以证据不足为由自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯桂珍撤回对被告冯本双的起诉。本案案件受理费200元人民币，减半收取100元，由原告冯桂珍负担。（本页无正文）审 判 长  廉 政代理审判员  金艳宁人民陪审员  杨香梅二〇一四年四月一日书 记 员  刘寰宇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）哈行终字第16号上诉人（原审被告）延寿县人民政府。所在地址，延寿县延寿镇公安街。法定代表人丁宇航，县长。委托代理人王育民，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被上诉人（原审原告）郭跃臣，个体户，现住大庆市。委托代理人谷有发。被上诉人（原审第三人）中国建设银行延寿县支行。所在地址，延寿县延寿镇同庆街。法定代表人耿振涛，行长。委托代理人刘世印，现住延寿县。被上诉人（原审第三人）黑龙江省延寿养殖业开发公司。所在地址，延寿县延寿镇新滨公路2公里处。法定代表人石万春，经理。（未出庭）上诉人延寿县人民政府因房屋抵押登记纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2009）延行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人延寿县人民政府的委托代理人王育民，被上诉人郭跃臣及委托代理人谷有发，被上诉人中国建设银行延寿县支行的委托代理人刘世印到庭参加诉讼，被上诉人黑龙江省延寿养殖业开发公司经本院两次合法传唤未到庭。本院认为，原审违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省延寿县人民法院（2009）延行初字第4号行政判决；二、发回黑龙江省延寿县人民法院重审。审 判 长  王允杰代理审判员  赵 扬审 判 员  尹月兰二〇一四年四月一日书 记 员  吕国庆
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民二终字第756号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司香河支公司，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇康平路6号。代表人李广玉，经理。委托代理人刘士华，该公司职员。被上诉人（原审原告）贾辉。被上诉人（原审被告）王建中。上诉人中国人民财产保险股份有限公司香河支公司因机动车交通事故责任一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第2300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2012年4月25日1时35分许，王欢迎驾驶冀B×××××号重型厢式货车（实载四人）沿京哈高速由西向东行驶至137km＋857m处，与刘应好驾驶的由于右前轮爆胎而停车中的津A×××××／津B×××××挂号重型半挂车相撞，造成冀B×××××号重型厢式货车乘车人赵秀生死亡，冀B×××××号重型厢式货车驾驶员王欢迎、乘员高利、王朋飞受伤，两车不同程度受损的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队冀高公交认字（20121第00006号道路交通事故认定书认定，王欢迎承担事故的同等责任，刘应好承担事故的同等责任，赵秀生、高利、王朋飞无责任。原告贾辉是津A×××××／津B×××××挂号重型半挂车的车主，因本次事故造成津A×××××／津B×××××挂号重型半挂车受损，受到下列损失：车损23690元，拆解费3138元，公估费1895元，施救费7400元，共计36123元。被告王建中是冀B×××××号重型厢式货车的车主，被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司是冀B×××××号重型厢式货车机动车交通事故强制保险和不计免赔率30万元责任限额第三者责任险的保险人，事故发生在保险期间内。一审法院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司主张，原告贾辉开支的公估费，不属于保险赔偿范围，不应由保险公司赔偿，与《中华人民共和国保险法》第六十四条“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定不符，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司作为冀B×××××号重型厢式货车机动车交通事故责任强制保险的保险人，被保险车辆发生有责任交通事故，应当依法在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告贾辉的损失，本案中原告贾辉的车损属于财产损失赔偿限额项下，且超过赔偿限额，应当赔偿2O00元。王欢迎与刘应好在从事雇佣活动中的过失行为偶然结合，导致本次交通事故，致使原告贾辉的车辆受损，侵害了原告贾辉的财产权，对原告贾辉因此受到的超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和范围的各项损失34123元，被告王建中作为王欢迎的雇主，理应承担与王欢迎在事故中的过错程度相适应的赔偿责任，以赔偿50%即17061.50元为宜。被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司作为冀B×××××号重型厢式货车不计免赔率30万元责任限额第三者责任险的保险人，应当依照保险合同的约定，负责赔偿依法应当由被告王建中承担的赔偿责任。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司在冀B×××××号重型厢式货车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告贾辉2OO0元。限判决生效之日起十日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司在冀B×××××号重型厢式货车第三者责任险赔偿限额内赔偿原告贾辉17061.50元。限判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告贾辉其他诉讼请求。案件受理费815元，减半收取408元，由原告贾辉负担204元，被告王建中负担204元。判后，中国人民财产保险股份有限公司香河支公司不服，上诉称，被上诉人津A×××××／津B×××××挂号车，经河北天元保险公估车损23690元，拆解费3138元，公估费1895元。系被上诉人单方委托，我方不认可。施救费过高，请二审法院依法改判。被上诉人贾辉、王建中均未答辩。本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案交通事故发生后，被上诉人对其车损虽单方委托河北天元保险公估公司进行鉴定，但上诉人并未申请重新鉴定。故一审法院采信该公估报告并无不当。拆解费、公估费均系为查清被上诉人车损程度所支付的必要费用。上诉人应给予赔偿。故原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费815元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司香河支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  常荣印代理审判员  赵君优代理审判员  杨 柳二〇一四年四月二十八日书 记 员  李 杰
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2013）阳春法合民初字第90号原告：崔太连（曾用名：崔太莲），女，汉族，广东省阳春市人。原告：李浓，男，汉族，广东省阳春市人。原告：李有，男，汉族，广东省阳春市人。原告：崔萃娟，女，汉族，广东省阳春市人。以上四原告的共同委托代理人：柯绍豪，阳春市合水法律服务所法律工作者。被告：阳春市合水镇瓦盎村委会那软村，住所地：广东省阳春市合水镇瓦盎村委会那软村。负责人：崔业其，该村村长。原告崔太连、李浓、李有、崔萃娟诉被告阳春市合水镇瓦盎村委会那软村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月16日、9月4日公开开庭进行了审理。原告崔太连及其与李浓、李有、崔萃娟的共同委托代理人柯绍豪到庭参加诉讼，被告阳春市合水镇瓦盎村委会那软村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔太连、李浓、李有、崔萃娟诉称：原告崔太连、李信盛、李浓、李有、崔萃娟、李翱朗是一家人，原来原告崔太连是招婿上门的，原告一家人原来都是瓦盎村委会那软村的村民。1985年间，原告一家6口人办理了自理口粮从本村迁移到合水镇合水居委会新庆中路居住。后来因没有固定工作，生活难以为计，原告一家6口人于2007年3月6日迁回那软村生活。然而，原告迁回本村后，被告那软村集体都有生态公益林款，村民都能享受村集体的福利分配份额的福利待遇，原告作为村集体的成员，本应享受村内的一切福利待遇的村民的合法权利也被被告给剥夺了。2005年至2011年期间，每个村民都已经从村集体的生态公益林款里分得200元／人，原告崔太连的丈夫李信盛（2010年12月16日病故）在世期间也享受了村集体的福利分配待遇的。在2012年至2013年期间，每个村民在村集体的生态公益林款里可分得300元／人。而原告一家6口人自从2007年12月份迁回那软村到现在，被被告截留了共8800元属于原告应得的村集体生态公益林款的份额，原告曾经多次找到被告，要求被告支付属于原告的生态公益林款份额，但被以原告是外嫁女等理由为由而拒绝支付这些款项给原告。综上所述，请求法院判决：1、请求法院判令被告支付给原告从2010年起至2013年应得的村集体生态公益林款共8800元人民币；2、本案的受理费、诉讼费由被告承担。被告阳春市合水镇瓦盎村委会那软村缺席无作答辩，也无向本院递交证据。经审理查明：原告崔太连与李信盛是夫妻关系，两人生育了2名儿子（李浓、李有）；崔萃娟与李浓是夫妻关系。上述4名原告原来都是阳春市合水镇瓦盎村委会那软村的村民。1985年，上述四名原告办理了自理口粮，迁移户口到阳春市合水镇合水居委会新庆中路居住。2005年至2007年期间，上述4名原告将户口迁回了阳春市合水镇瓦盎村委会那软村。庭审时，原告称村集体第一次发包承包土地时，原告一家是分到承包地的，第二次延包时就没有分到承包地了。原告回迁户口是经过村集体同意的，但当时村经济组织也说明迁回也没有经济收益分配，没有证据证明村经济组织和原告的具体约定事宜。原告迁回到那软村之后，参加了村相关活动，但没有证据证实。经本院庭后询问阳春市合水镇瓦盎村委会那软村村小组长崔业其，其表示村集体曾多次开会讨论过原告要求分配集体经济组织收益的事情，但村集体原来不知道原告一家回迁户口，直到2007年才知道原告一家回迁了户口，即原告回迁户口没有经过村集体同意，且群众认为原告回迁户口后一直没有履行村集体义务，没有参加村集体公益活动如修路、建学校等，没有捐款也没有劳作，不应获得集体经济组织收益。并向本院提交了2011年7月2日、2013年6月5日村民代表大会会议记录及签名记录，拟证明村集体不同意将生态林款分配给原告。在诉讼中，原告增加诉讼请求要求被告支付尚未分配的电站分红款3496.5元。以上事实，有身份证复印件、户口簿复印件、阳春市公安局合水派出所及村委会证明、本院调查笔录等附卷证实。本院认为：农村集体经济组织成员才能享有和获得本集体经济组织收益。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”的规定，原告崔太连、李浓、李有、崔萃娟等人虽然是阳春市合水镇瓦盎村委会那软村村民，但并不必然具备该村农村集体经济组织的成员资格。四名原告在1985年时将户口迁出阳春市合水镇瓦盎村委会那软村后，视为自动脱离了该村集体经济组织，其成员资格随之取消。后原告擅自将户口重新迁入阳春市合水镇瓦盎村委会那软村，没有经阳春市合水镇瓦盎村委会那软村集体经济组织社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，且原告并没有承包经营该村土地，即原告未能提供足够证据证明其是阳春市合水镇瓦盎村委会那软村集体经济组织成员，故原告提出要参与阳春市合水镇瓦盎村委会那软村集体经济组织收益的管理和分配的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告崔太连、李浓、李有、崔萃娟的全部诉讼请求。案件受理费107元由原告崔太连、李浓、李有、崔萃娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  黄雄威审 判 员  黄 荣人民陪审员  吴昌霞二〇一四年四月八日书 记 员  范文哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第11931号原告王新连，女，1977年8月4日出生。被告杨恒，男，1986年4月22日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。原告王新连（以下简称姓名）与被告杨恒（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。王新连到庭参加了诉讼。杨恒，平安保险北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。王新连诉称：我是X1路公交车乘务员，2013年8月21日21时20分，在朝阳区大北窑桥东往大望路方向辅路，杨恒驾驶津X号机动车与我方公交车发生交通事故导致我受伤，经交通队认定杨恒负事故全部责任。肇事车辆在平安保险北京分公司投保了交强险，现我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费1200元、误工费6000元、交通费300元。杨恒未到庭应诉亦未答辩。平安保险北京分公司未到庭应诉提交书面答辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险责任限额内赔偿王新连的合理损失。经审理查明：王新连系X1路公交车乘务员，2013年8月21日21时20分，在朝阳区大北窑桥东往大望路方向辅路，杨恒驾驶津X号机动车与王新连工作的公交车发生交通事故导致王新连受伤，经交通队认定杨恒负事故全部责任。事故发生后，王新连前往通州骨伤医院就医，经诊断为：左踝关节扭伤。王新连自行支付的医疗费合计351.25元。北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司人力资源部为王新连出具误工收入减少证明：我单位职工王新连因事故于2013年8月21日至9月25日休病假，休假期间影响工资合计4050.96元，影响劳动竞赛奖励200元、年终绩效奖励267元，共计影响金额4517.96元。王新连另提供交通费票据若干。另查，肇事车辆在平安保险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事车辆另投保了商业三者险300000元不计免赔。以上事实，有交通事故责任认定书、诊断证明书、医疗费票据、单位证明、交通费票据、保单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，杨恒负事故全部责任，故杨恒应赔偿王新连的合理损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由商业三者险赔偿，不足部分由杨恒承担。王新连主张的医疗费，本院认可有明确证据支持的部分。王新连主张的误工费，提供明确证据，本院根据其单位收入减少证明，予以判定。王新连主张的交通费数额过高，本院予以酌定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告王新连医疗费三百五十一元二角五分、误工费四千五百一十七元九角六分、交通费二百元。二、驳回原告王新连其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王新连负担8元（已交纳），由被告杨恒负担17元（原告王新连已预交，被告杨恒于本判决生效后十日内给付原告王新连）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 刘 鹏二〇一四年四月十五日书 记 员 张玉倩
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2012）华法民初字第4607号原告张某某，女，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，组织机构代码87396022-4，住所地濮阳市黄河路西段。负责人张自建，该公司经理。原告张某某诉被告钞某某、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人习海刚，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的委托代理人祝磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2012年6月14日，原告驾车行驶至京开大道与黄河路交叉路口时，钞某某驾车撞至原告车辆尾部，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警队认定，钞某某负事故的全部责任。现原告要求被告赔偿其车辆损失费9830元、评估费500元、停车费300元，以上共计10630元。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。原告请求的不合理的损失，应当驳回。评估报告系原告单方委托。评估费、诉讼费不同意承担。经审理查明，2012年6月14日19时30分，钞某某驾驶豫JKJ6**号轿车沿京开道由北向南行驶至长途车站东门口处，追至同向行驶的原告张某某驾驶的车辆后尾部，造成车辆损坏的交通事故。2012年6月18日，濮阳市公安局交巡警支队对本次事故作出第0830524号道路交通事故认定书，认定：1、当事人钞某某负事故的全部责任；2、当事人张某某无事故责任。另查明，原告张某某委托濮阳正大二手车资产鉴定评估有限公司对豫JA63**号车辆的损失价值进行评估，该公司作出濮正鉴（2012）1502号评估结论书，结论为：该车辆估损总值为9830元。原告支付评估费500元。钞某某不服该评估结论，于2012年11月26日向本院申请重新鉴定，至今鉴定结论未作出。2014年3月31日，原告张某某申请撤回对被告钞某某的起诉，撤销对被告钞某某的起诉，不影响案件的审理，本院予以准许。又查明，事故车辆豫JJKJ6**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、收据等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队认定，钞某某在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫JKJ6**号车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失，直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、原告请求的车辆损失9830元、评估费500元，依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。2、原告请求的停车费，因其未提交正规票据，且不是交通事故的必要花费，本院不予支持。本次事故给原告造成的各项损失共计10330元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计10330元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告张某某各项损失共计10330元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费66元（已预交33元，应补交33元），由原告张某某负担8元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担58元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  袁春喜审判员  侯玉霞审判员  王婵微二〇一四年四月二十二日书记员  王耀存
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书(2014)全民二初字第6号原告李俊，男，1984年6月6日出生，汉族，个体，住全南县。委托代理人黄一龙，江西全民律师事务所律师。被告曹辉，男，1987年11月17日出生，汉族，���民，住全南县。被告陈龙，男，1988年9月8日出生，汉族，务工，现住全南县。原告李俊与被告曹辉、陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月14日，被告曹辉因生意周转向原告借款60000元，约定借期6个月，月利率3%。合同到期后，被告曹辉未归还借款。该借款由被告陈龙为保证人，理应承担连带清偿责任。现向人民法院提起诉讼要求被告曹辉归还借款60000元，并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清借款之日止，被告陈龙承担连带清偿责任。两被告在法定期限内未作答辩。经审理查明，2012年7月14��，被告曹辉因生意需资金周转为由向原告借取现金60000元，双方签订借款合同一份。合同约定借款期限为6个月，自2012年7月14日起至2013年1月14日止，借款月利率为30‰。被告陈龙同意对该借款行为提供连带责任保证担保。从借款日起至今，两被告未归还借款本息，原告遂于2013年11月25日向本院提起诉讼。上述事实，有借款合同及庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，被告曹辉理应依约偿还借款本息，故对原告要求被告曹辉归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈龙系该笔借款的保证担保人，理应对借款本息承担连带清偿责任。同时，本院认为原告诉讼请求主张的借款利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。据此��根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹辉应当在本判决生效之日起三日内向原告李俊归还借款本金60000元，并从2012年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。二、被告陈龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，合计共计1860元，由被告曹辉、陈龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟学章人民陪审员  刘芳求人民陪审员  刘建立二〇一四年四月十四日代理书记员  袁静玉
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）隆昌民初字第1130号原告黄贤秀，女，汉族，1969年2月10日出生，隆昌县人，居民。被告邓荣全，男，汉族，1970年4月10日出生，隆昌县人，居民。委托代理人魏有桃，隆昌县法律援助中心律师，一般代理。原告黄贤秀诉被告邓荣全离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员谢道飞适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告黄贤秀、被告邓荣全及委托代理人魏有桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贤秀诉称：原、被告于1991年下半年自由恋爱，于1992年5月31日登记结婚，婚后于1993年4月1日生育一子，取名邓某某，现已独立生活。原、被告1996年曾闹矛盾，经法院调解一次。双方性格不合，常因家庭锁事争执，导致小家庭不和。被告无责任心，只顾个人，无家庭责任感。身为装修包工头，自己不寄钱回家，还倒向家中要钱。被告心胸狭窄，怀疑心重。原被告已分居长达2年。达不成协议离婚，故诉至法院请求与被告离婚，诉讼费由原告承担。被告邓荣全辩称：坚决不同意离婚。双方是自由恋爱，感情成熟以后，才于1992年5月31日登记结婚，并生育一子邓某某。婚后，原被告夫妻感情一直很好，双方都为了经营好自己的小家庭勤劳恳干。从1993年底起夫妻俩就常年一起在广州金莹鞋业有限公司工作，原告能力更强，所挣钱比被告多，但这并不影响被告对原告的感情。结婚以来，被告从未打、骂过原告，偶尔发生夫妻争执，被告都是让着原告。事实上，每次拌嘴都是原告和被告母亲不和，把对被告母亲的不满发泄在被告身上。但为了家庭和睦，被告自己的收入是全部交给原告管理。自己要用钱，哪��一包烟钱都要原告给，并不是原告说的被告不挣钱，反倒向她要钱。原被告并未分居长达2年。事实上，2010年，因儿子要当兵，原被告从广州回来办理儿子的事，回隆昌后，被告找了一份漆匠的工作。原告在家闲耍到2012年又想到广州上班。而被告因在隆昌做溱匠工作走不开，就没有和原告一同到广州工作。但被告认为，原被告分居两地都是为了挣钱养家，而不因为感情不好而分居，不具有法律意义上的夫妻感情破裂分居。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明：原、被告于1991年自由恋爱，于1992年5月31日登记结婚，婚后于1993年4月1日生育一子，取名邓某某，该子现已独立生活。双方常因家庭锁事争执，导致夫妻关系不睦。2012年原告到广州上班，被告在家从事漆匠工作至今。原告现以两地分居为由诉至法院请求准予���离婚。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的身份证复印件、结婚证、户口簿，被告提供的工资收入条、人事资料表以及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为：家庭是社会的细胞，和谐的夫妻关系是家庭幸福稳定的基础，夫妻关系的稳定性应该受到法律保护。本案中，原被告双方经自由恋爱结合，具有牢固的感情基础。原、被告结婚时间较长，并生育有子女，原被告对夫妻感情应当珍惜。因原告未能举证证明双方存在感情破裂的法定事由，加之被告不同意离婚，本院认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院依法不予准许。原被告双方在今后生活中应珍惜彼此感情，互相包容，互相帮助，相敬相爱，营造一个温馨、和谐、愉悦的生活环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告黄贤秀的诉讼请求。本案案件受理费260元，由原告黄贤秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  谢道飞二〇一四年四月九日书记员  谢 熹
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2014）全民二初字第270号原告陈东胜，男，1974年10月15日生，汉族，个体户，住全南县。被告黄志文，男，1991年6月10日生，汉族，农民，住全南县。被告温余冬，男，1972年10月22日生，汉族，农民，住全南县。原告陈东胜与被告黄志文、温余冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告陈东胜到庭参加了诉讼，被告黄志文、温余冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈东胜诉称，2012年12月7日被告黄志文向原告借款30000元，约定借款期限为2012年12月7日起至2013年4月7日止，逾期按借款总额的1%每日加收违约金，约定利息为3%，被告温余冬对此笔贷款作担保。到期后，被告未按时归还原告借款，原告多次向被告催款，被告均以无钱为由拖付，为此，特诉至贵院，请求判令被告归还借款本金30000元及利息（从2012年12月7日起按中国人民银同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止）；被告温余冬承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告黄志文、温余冬未作答辩。经审理查明，2012年12月7日被告黄志文以资金周转为由向原告借款30000元，原、被告双方签订了一份借款合同。借款期限为2012年12月7日起至2013年4月7日止，逾期按借款总额的1%每日加收违约金，约定借款利息为3%。同时，被告温余冬在借款合同和借条上签名、捺印，被告温余冬作为担保人在借款合同、��条上签名、捺印。借款到期后，被告黄志文未归还借款本金和利息，被告温余冬也未履行担保责任。原告经催收未果，诉至本院，要求被告黄志文归还本金30000元及利息（从2012年12月7日起至还清借款之日止，按中国人民银同期同类贷款利率的4倍计算）；被告温余冬承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告在庭审中的陈述，借款合同，借条，身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告黄志文违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任。被告温余冬为30000元的借款进行连带保证，根据担保法的规定应承担连带清偿责任。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、��二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志文应当归还原告陈东胜的借款30000元及利息（从2012年12月7日起至还清借款之日止，按中国人民银同期同类贷款利率的4倍计算）。限被告黄志文在本判决发生法律效力后5日内付清。二、被告温余冬对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元。由被告黄志文、温余冬共同承担。限付款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  梁永光人民陪审员  陈 仑人民陪审员  郭显荣二〇一四年四月二十九日代理书记员  付桂春
盂县人民法院民 事 判 决 书（2014）盂民初字第00067号原告郭某某，女，1980年6月20日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。委托代理人张新民，山西新东律师事务所律师。被告赵某某，男，1982年12月29日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。原告郭某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荣峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人张新民、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，我与被告于2004年12月27日登记结婚。共同生活中生育儿子。因婚前相互了解甚少，婚后夫妻感情不和，经常因琐事发生争吵、打闹，甚至无法共同生活。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，今故诉至法院请求依法判令原告与被告离婚；依法判令儿子由原告抚养、被告每月负担800元的抚养费；依法分割夫妻共同财产。被告赵某某辩称，我认为我们夫妻感情挺好，还没到感情破裂的地步，故我坚决不同意离婚。经审理查明：原告郭某某与被告赵某某于2004年12月27日依法登记结婚。共同生活中于2005年5月3日生育儿子。共同生活中共同财产有晋XXX**北京现代牌悦动轿车一辆。共同生活中原、被告双方夫妻感情一般，经常因生活琐事发生争吵、打闹，原告郭某某认为与被告赵某某的夫妻感情已彻底破裂、无和好可能，故诉至本院。上述事实有结婚证及原、被告双方当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告郭某某未提供证据予以证明其与被告赵某某的夫妻感情已彻底破裂、无和好可能，故原告郭某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告郭某某与被告赵某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，保全费820元，共计970元，由原告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员 荣 峰二〇一四年四月八日书记员 李海萍
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）乳调民初字第158号原告刘某。被告孙某。本院在审理原告刘某诉被告孙某法定继承纠纷一案中，原告刘某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取后为25元，由原告刘某负担。审判员  崔常勇二〇一四年四月十八日书记员  宋 妮
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江岸执民商字第00424号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人李ＸＸ，行长。被执行人王文进。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人王文进信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00615号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王文进未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币15，080.73元及相关利息，执行费人民币126元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王文进的银行存款人民币15，206.73元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敬东二〇一四年四月十七日书记员  余 敏
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑初字第861号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人于×1，男，1990年12月10日出生。曾因为赌博提供条件，于2012年7月4日被行政拘留十四日并处罚款五百元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日被羁押，同年2月14日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）946号起诉书指控被告人于×1犯贩卖毒品罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员白晓晨出庭支持公诉，被告人于×1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月14日，于×2向公安机关反映被告人于×1贩卖毒品的线索，并通过电话向被告人于×1约购毒品，并由民警在本市海淀区筹集毒资人民币500元。当日21时许，被告人于×1在本市朝阳区石佛寺汉拿山饭店门口，以人民币500元的价格向于×2贩卖毒品1包时，被民警当场抓获。经鉴定上述毒品检出甲基苯丙胺，净重0.42克。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人于×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于×1的供述，证人黄×、刘×、于×2的证言，起获的毒品照片，行政处罚决定书，到案经过，破案报告，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，现场检测报告书，通话记录照片，毒品检验报告，鉴定意见通知书，身份材料，讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于×1非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人于×1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人于×1到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对被告人于×1从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人于×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年7月13日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  杨晓明二〇一四年四月十八日书记员  李倩倩
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2014）仙民初字第2837号原告徐某，女，住仙游县。被告郑某，男，住仙游县。原告徐某与被告郑某因离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员黄培添适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年间经朋友介绍相亲，被告同意入赘到原告家，之后双方同居生活，于2012年3月16日办理结婚登记手续，于2012年10月5日生育女儿郑某某。由于原、被告的婚姻系经人介绍，由父母包办，双方缺乏了解，感情基础差，所以在共同生活期间，发现双方性格各异，常因生活琐事发生争吵，而且被告经常粗言野语谩骂原告，致夫妻关系冷淡。被告根本不关心原告母女生活，女儿出生后不久，被告就偷走结婚证，私自把女儿的户口报到被告老家，连女儿的姓都改为姓“郑”，为此双方更是争吵不休。双方从2012年10月间分居生活，夫妻感情已彻底破裂。2013年3月1日，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚，此后双方仍无和好表现，互不履行义务，故请求判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生女儿郑某某由原告抚养，由被告每月承担抚养费600元直至女儿年满十八周岁止。被告未作答辩。现查明，原、被告经人介绍认识后同居生活，于2012年3月16日办理结婚登记手续，于2012年10月5日生育女儿郑某某，现随原告共同生活。婚后双方因家庭生活琐事发生纠纷，引发感情矛盾。2013年3月1日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2013年3月29日作出（2013）仙民初字第2316号民事判决书判决不准原、被告离婚。此后至今，双方没有和好表现，现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，请求处理。在庭审中，原告表示愿意自己承担女儿的抚养费。上述事实有原告的庭审陈述及原告提供的结婚登记审查处理表一份、女儿出生医学证明一份、本院（2013）仙民初字第2316号民事判决书一份予以证实，本院审查认为上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽有办结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效，并生育一女，理应受到法律保护，但原、被告夫妻感情不牢固，双方在共同生活中，因家庭琐事等问题产生纠纷，以致夫妻感情不睦引起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，原、被告并无和好表现，致使原告再次起诉离婚，被告却仍然不出庭应诉，足可认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告请求离婚，应予准许；婚生女儿未满两周岁，而且一直随原告生活，已形成较为适宜的生活环境，故原告要求抚养婚生女儿，有利于女儿的健康成长，本院予以支持；原告表示自愿承担女儿抚养费，是可以的。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告徐某与被告郑某离婚。二、原、被告的婚生女儿郑某某由原告徐某抚养，抚养费由原告自行承担。案件受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  黄培添二〇一四年四月十一日书 记 员  林淑娇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中知初字第00076号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。被告武汉海乐星文化发展有限公司。法定代表人王红俊，总经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉海乐星文化发展有限公司侵害音乐电视作品《期待你的爱》著作权纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员黄文俐参加评议的合议庭，于2014年2月26日公开开庭对本案进行审理。宣判前，经本院主持调解，原、被告之间达成了和解协议。原告中��音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  许继学审 判 员  陈 峰人民陪审员  黄文俐二〇一四年四月十一日书 记 员  唐 宁
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）潍刑执字第1253号罪犯张艳青。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊���奎文区人民法院于2009年7月17日作出（2009）奎刑初字第198号刑事判决，以被告人张艳青犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年3月6日起至2020年3月5日止。2013年2月27日被裁定减刑一年。现刑期自2009年3月6日起至2019年3月5日止。执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年2月受记功奖励一次，2014年3月受嘉奖奖励一次，2012年度被评为监区级改造积极分子，2013年度被评为监狱级改造积极分子，服刑期间缴纳罚金6200元，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况��实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张艳青准予减刑一年一个月（即其刑期变更为自2009年3月6日起至2018年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一四年四月二十九日书 记 员  尹晓丽
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）衡桃协民二初字第15号原告：衡水奥科瑞电力设备有限公司。地址：衡水市胜利东路169号。法定代表人：史志宏，经理。被告：绥滨县江滨热电有限责任公司。本院受理原告衡水奥科瑞电力设备有限公司诉被告绥滨县江滨热电有限责任公司买卖合同纠纷一案后，原告于2014年4月18日向本院递交财产保全申请，以防止被告转移、隐匿财产为由，请求冻结被告绥滨县江滨热电有限责任公司银行账户存款115000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。为了防止被告擅自转移或隐匿财产，保障将来生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告绥滨县江滨热电有限责任公司银行账户存款115000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘九恩二０一四年四月十八日书记员  周 宁
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2014）全民二初字第31号原告袁福根，男，1978年2月16日生，汉族，个体户，住全南县。被告谢优军，男，1975年11月15日生，汉族，居民，住全南县。被告凌伟芳，女，成年，汉族，居民，住址同上，系被告谢优军妻子。原告袁福根与被告谢优军、凌伟芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告袁福根到庭参加了诉讼，被告谢优军、凌伟芳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁福根诉称，2012年3月7日被告谢优军与原告签订借款合同，向原告借款30000元，约定2013年11月7日归还，被告凌伟芳提供担保，合同到期后，被告谢优军未及时还款，被告凌伟芳也未按合同履行担保责任，经原告多次催收未果，依据《担保法》和《民法通则》的规定，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。要求被告二人归还借款本金人民币30000元及利息（按月利率2%计算），2012年3月7日至2013年11月7日利息合计人民币12000元整及还清本息为止；本案诉讼费用由被告承担。被告谢优军、凌伟芳未作答辩。经审理查明，2012年3月7日被告谢优军因生意周转向原告借款30000元。原告与被告谢优军签订了一份借款合同，原告与被告谢优军在借款合同上签字、捺印。被告凌伟芳作为保证人在借款合同上签字、捺印，同时被告谢优军向原告出具了一份收款收据。合同约定：借款期限从2012年3月7日至2013年11月7日止，约定月利息为2%。借款到期后，被告谢优军未按约定归还本金及利息，被告凌伟芳也未履行保证义务。原告向俩被告追偿未果，诉至本院，要求被告二人归还借款本金人民币30000元及利息（按月利率2%计算），2012年3月7日至2013年11月7日利息合计人民币12000元整及还清本息为止；本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告在庭审中的陈述，借款合同，收款收据，身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告谢优军违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任。被告凌伟芳为30000元的借款进行连带保证，根据担保法的规定应承担连带清偿责任。原告要求被告谢优军、凌伟芳从借款之日起计算利息（按月利率2%计算）至还清借款之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢优军应当归还原告袁福根的借款30000元及利息（利息从2012年3月7日起至本院指定还清借款之日止，按月利率2%计算）。限被告谢优军在本判决发生法律效力后10日内付清。二、被告凌伟芳对上述款项互负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费560元，合计1410元。由被告谢优军、凌伟芳共同承担。限付款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  梁永光人民陪审员  刘芳求人民陪审员  刘建立二〇一四年四月二十四日代理书记员  付桂春
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠执字第0746-2号申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行负责人张伟煜，该行行长。委托代理人杨平（受中国建设银行股份有限公司无锡分行特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。委托代理人张宇峰（受中国建设银行股份有限公司无锡分行特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。被��行人彭跃林。被执行人刘贵华。被执行人李闽。被执行人彭立珍。被执行人无锡筑本钢铁贸易有限公司法定代表人彭跃林，该公司董事长。被执行人无锡互邦投资担保有限公司法定代表人何杰，该公司董事长。被执行人无锡西站安邦资产管理有限公司法定代表人陈斌，该公司董事长。被执行人陈斌。申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被执行人彭跃林、刘贵华、李闽、彭立珍、无锡筑本钢铁贸易有限公司（以下简称筑本公司）、无锡互邦投资担保有限公司（以下简称互邦公司）、无锡西站安邦资产管理有限公司（以下简称安邦公司）、陈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日作出的（2013）惠商初字第1415号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人彭跃林、刘贵华、李闽、彭立珍、筑本公司、互邦公司、安邦公司、陈斌未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人建行无锡分行依法向本院申请强制执行，执行标的为借款本息3365717.72元、律师代理费76914元、案件受理费17170.5元、财产保全费5000元及罚息、迟延履行期间利息等。本院立案执行后，向被执行人彭跃林、刘贵华、李闽、彭立珍、筑本公司、互邦公司、安邦公司、陈斌发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令和被执行人须知，要求彭跃林、刘贵华、李闽、彭立珍、筑本公司、互邦公司、安邦公司、陈斌按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人彭跃林、刘贵华、李闽、彭立珍、筑本公司、互邦公司、安邦公司、陈斌逾期未履行；申请执行人建行无锡分行未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、农业银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、交通银行江苏省分行、农业银行无锡分行、建设银行无锡分行、交通银行无锡惠山支行、建设银行无锡惠山支行、工商银行无锡惠山支行、中国银行无锡惠山支行、无锡农村商业银行等金融机构查询彭跃林、刘贵华、李闽、彭立珍、筑本公司、互邦公司、安邦公司、陈斌的存款情况。经查，被执行人在上述银行均无存款。执行中，本院分别至无锡市房管局等房管部门查询上述被执行人名下的房产登记情况。经查，李闽名下有坐落于无锡市XXX（共有人彭立珍，已设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司江阴支行）、XX（共有人彭立珍，已设定抵押，抵押权人为交通银行股份有限公司无锡广丰支行）的房产，但均已被其他法院查封，本院在诉讼阶段于2013年12月10日办理了轮候查封手续；李闽另有坐落于无锡市XXX（共有人为彭立珍、李乐山、李华，均已设定抵押，抵押权人为交通银行股份有限公司无锡广丰支行）、XX（共有人为彭立珍，已设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司江阴支行）的房产，也已被其他法院查封，本院在诉讼阶段于2013年12月2日办理了轮候查封手续；陈斌有坐落于无锡市XX（共有人为石丽丽，已设定抵押，抵押权人为南京银行股份有限公司无锡分行、朱海虹）、XX（已设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司无锡城中支行、朱海虹）、XX均已设定抵押，抵押权人为广发银行股份有限公司无锡支行）的房产，但均已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续；安邦公司名下有坐落于无锡XX（均已设定抵押，抵押权人为交通银行无锡中桥支行），但已被其他法院查封，本院在诉讼过程中于2013年11月27日办理了轮候查封手续；其他被执行人均无房产登记。执行中，本院至无锡市车管所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，安邦公司名下有车牌号为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××的车辆，但已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续��但上述车辆均下落不明，其他被执行人均无车辆登记。执行中，本院至无锡市国土局惠山分局查询被执行人筑本公司、互邦公司、安邦公司名下的土地登记情况。经查，安邦公司名下有土地权证号为XXX（已设定抵押，抵押权人交通银行无锡中桥支行），但已被其他法院查封，本院在诉讼阶段于2013年11月27日办理了轮候查封手续；其他被执行人均无土地登记。执行中，本院至无锡市工商局查询被执行人筑本公司、互邦公司、安邦公司的工商登记，经查，安邦公司在无锡洛城担保有限公司持股51%，认缴出资额7956万元，本院于2014年4月11日对其股权办理了限制变更手续；筑本公司、互邦公司未查得有对外投资。执行中，本院向申请执行人建行无锡分行书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现上述财产暂无法处理，本案被执行人彭跃林、刘贵华、李闽、彭立珍、筑本公司、互邦公司、安邦公司、陈斌暂无其他财产可供执行，申请执行人建行无锡分行也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2013）惠商初字第1415号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定���达后立即生效。执行长  陆正伟执行员  荆 佩执行员  蒋瀚鹏二〇一四年四月二十八日书记员  沈 怡
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）源民一初字第25号原告王书杰，男，44岁。委托代理人史红印，漯河市法律援助中心律师。被告王连生，男，41岁。原告王书杰与被告王连生劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由本院审判员黄磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王书杰及其委托代理人史红印到庭参加诉讼，被告王连生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书杰诉称：2008年11月至2012年10月，原告受被告雇佣，先后在漯河市环保局家居楼与源汇区空冢郭乡新鑫宜居小区建筑工地干活。双方约定，原告在环保局工地干包工，每平方米3元，在源汇区空冢郭乡新鑫宜居小区干天工，每天140元，工程完工后结清。但被告王连生工程结束后只支付原告少量工钱，尚欠原告工钱2600元未付。原告多次向被告王连生讨要，被告王连生一直拖欠未付。为维护原告的合法权益，请求判令被告王连生支付原告劳务费2600元及利息，并承担本案诉讼费用。被告王连生未答辩。经审理查明的事实同原告王书杰所述。本院认为：本案原告王书杰受被告王连生雇佣，为其提供劳务，被告王连生应当按照双方约定支付下余劳务费2600元，并从工程完工之日起支付欠款利息损失。由于原告王书杰无法提供工程完工的确切时间，本院以原告起诉之日作为被告王连生支付欠款利息损失的起算日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告王连生于本判决生效后三日内支付原告王书杰劳务费2600元及利息损失（利息损失以2600元为基数，在中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮30%，自2014年1月27日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  黄磊二〇一四年四月十一日书记员  宋伟