上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一(民)初字第2433号原告钟亚容。法定代理人陆春燕。委托代理人金辉，上海市群成律师事务所律师。被告李伟。被告上海农好饲料有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇王圩路1858号、1868号。法定代表人潘明宫，董事长。委托代理人沈文藩，系该公司员工。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路600号13-22层。负责人陆丰元，总经理。委托代理人施宗耀，系该公司员工。原告钟亚容与被告李伟（下称第一被告）、上海农好饲料有限公司（下称第二被告）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人、第三被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月2日7时15分左右，第一被告驾驶小型普通客车沿本区王兴路由北向南行驶，陆秀云驾驶电动自行车（原告乘坐在上）沿王兴路由南向北行驶，在水厂南1千米处，二车发生碰撞，造成陆秀云、原告受伤，二车损坏。同年8月12日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故全部责任。2014年3月24日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行法医学鉴定，该所于同年4月2日出具鉴定意见：原告之蛛网膜下腔出血，致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期180天，营养期60天，护理期60天。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其营养费人民币（下同）2,400元、住院伙食补助费280元、护理费4,398元、误工费12,000元、残疾赔偿金87,702元、交通费200元、鉴定费2,500元、精神损害抚慰金5,000元、律师代理费3,000元等合计117,480元。第三被告在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，余额由第一、第二被告承担。第一被告未作书面答辩，庭审中表示对事发经过及责任认定无异议。第二被告未作书面答辩，庭审中表示对事发经过及责任认定无异议。第一被告系第二被告的员工，在本起事故中系职务行为。事发后，第二被告垫付了原告医疗费及其他部分费用，要求一并处理。第三被告未作书面答辩，庭审中表示对事发经过无异议，但认为原告乘坐电动自行车也有责任。对原告的劳动合同有异议，原告为聋哑人，对其工作能力有异议，误工费不认可。鉴定意见有异议。医疗费在医保范围内赔偿，伙食费应扣除。营养费认可每天30元，护理费认可每天40元。精神损害抚慰金认可4,000元。交通费无异议。律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明：原告所述事发经过、事故责任认定及其已作司法鉴定的事实属实。事发后，第二被告已垫付原告医疗费14,566.80元、护理费500元，合计15,066.80元。又查明：第一被告驾驶小型普通客车系为第二被告工作的职务行为，该车辆向第三被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为500,000元），保险期间为2013年1月19日至2014年1月18日。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费、护理费单据、鉴定书、保险单等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任。第三被告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第三被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第三被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。由于第一被告系职务行为，其赔偿责任由第二被告承担。本起事故有两位伤者，原告主张交强险责任限额平均分配的请求于法不悖，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费14,566.80元，本院结合原告提供的病史记录、处方笺，凭据予以确认。第三被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中非医保费用均系原告在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第三被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。2、住院伙食补助费280元，符合相关规定，本院予以支持。3、营养费，本院酌情确定每天30元，根据鉴定意见计算60日为1,800元。4、护理费4,398元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资26,390元的标准，本院予以支持。5、误工费，原告提供其劳动合同、误工证明、工资清单及单位营业执照，主张每月误工损失2,000元，第三被告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，且该标准未超过本市从事相近行业职工年平均工资标准，本院予以支持，根据鉴定意见计算6个月为12,000元。6、交通费200元，第三被告无异议，本院予以确认。7、残疾赔偿金，原告为非农业人口，故残疾赔偿金根据城镇居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时未满60周岁，故计算20年，且构成十级伤残，按规定计算为43,851元/年×20年×10%＝87,702元。8、精神损害抚慰金5,000元，本院根据原告的伤残程度予以支持。以上第1-3项合计16,646.80元，属交强险医疗费用赔偿限额项目范围，故由第三被告在责任限额内直接赔付5,000元，余额11,646.80元在商业三者险范围内赔付。第4-8项合计109,300元，属交强险死亡伤残赔偿限额项目范围，故由第三被告在责任限额内直接赔付55,000元，并优先赔偿其中的精神损害抚慰金5,000元，余额54,300元在商业三者险范围内赔付9、鉴定费2,500元，系原告在本起事故中的实际支出，不属于交强险赔偿范围，商业三者险未约定为免赔范围，故由第三被告在商业三者险范围内赔付。10、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持3,000元，不属于保险赔偿范围，由第二被告承担，因事发后已支付15,066.80元，故不需另行赔付，多支付的12,066.80元从第三被告赔付原告的金额中扣除后予以返还。综上，第三被告合计应赔偿原告损失128,446.80元，扣除120,66.80元后为116,380元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟亚容损失116,380元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告上海农好饲料有限公司12,066.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,324元，由原告负担11元，第二被告负担1,313元。第二被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇二〇一四年八月十五日书记员  丁秀峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。