wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）中一法坦民一初字第647号原告：何景成，男，××年×月×日出生，澳门特别行政区居民，现住澳门。原告：谭美如，女，××年×月×日出生，澳门特别行政区居民，现住澳门。上列两原告共同委托代理人：李业成，广东松楠律师事务所律师。被告：珠海名置物业管理有限公司，住所地珠海市拱北桂花南路×号底层×号之一商铺。法定代表人：宁国坚。被告：珠海名仁房地产代理有限公司，住所地珠海市拱北迎宾南路×号中珠大厦×室。法定代表人：梁懿。本院审理原告何景成、谭美如诉被告珠海名置物业管理有限公司、珠海名仁房地产代理有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告何景成、谭美如以双方已达成调解为由，于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何景成、谭美如申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何景成、谭美如撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告何景成、谭美如已预付），由原告负担。审判员  罗晓冰二〇一四年八月十一日书记员  蒋诗慧
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法水民初字第572号原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。负责人陈立新。委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。被告刘平，女，汉族。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告刘平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明以下事实：一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款10742.10元（暂计至2014年4月8日为本金7928.86元、利息2349.04元、滞纳金464.20元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130012076XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币7928.86元。四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息2349.04元、滞纳金464.20元、超限费0.00元、其他费用0.00元。本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币7928.86元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息2349.04元、滞纳金464.20元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘平应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7928.86元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息2349.04元、滞纳金464.20元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元、公告费300元，共计400元（原告已预交），由被告刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张运强人民陪审员  赖伯爵人民陪审员  谢东江二〇一四年八月二十八日书 记 员  吴伟经
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 决 定 书（2013）珠香法执字第1759号本院在执行雷雨与珠海市福途快运有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人珠海市福途快运有限公司有履行能力而拒不履行本院（2012）珠香法湾民初字第581号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人珠海市福途快运有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年八月二十日
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2014）屏民初字第239号原告陈守富，男，1981年12月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告张仁彪，男，1970年12月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告徐华芳，女，1973年2月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告陈守富与被告张仁彪、徐华芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈守富到庭参加诉讼，被告张仁彪、徐华芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月20日，被告张仁彪因需用款向原告借款100000元，2013年9月2日，被告张仁彪再次向原告借款200000元，以上两笔借款合计300000元，该借款均由原告汇入张仁彪配偶徐华芳银行账户，双方未约定还款期限，有被告张仁彪出具的借条为据。前不久，原告多次催讨，要求被告还清借款，但至今被告未予还款。被告徐华芳系被告张仁彪配偶，被告张仁彪与被告徐华芳在夫妻关系存续期间向原告借款、并汇入被告徐华芳账户，该借款系两被告夫妻共同债务，被告徐华芳应对被告张仁彪向原告所借款项及利息承担共同偿还责任。为此请求：一、判决二被告连带偿还原告借款300000元并承担利息（利息按银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算至被告还清该款之日止）；二、本案诉讼费用由俩被告承担。被告未作答辩经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一原告身份证，证明原告的身份情况；证据二被告的身份证，证明俩被告身份情况；证据三借条、收条各一份，证明被告张仁彪于2013年9月2日和2013年11月20日分别向原告陈守富借款200000元和100000元；证据四手机短信复印件，证明被告向原告借款的事实；证据五建行转账记录，证明原告给被告转账的事实；证据六结婚证复印件，证明俩被告系夫妻关系；证据七房产证复印件，证明被告的房产事实。本院认为，被告张仁彪、徐华芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2013年9月2日，被告张仁彪向原告陈守富出具收条，向原告借款200000元，2013年11月20日，被告张仁彪又向原告陈守富出具借条，向原告借款100000元，上述二笔借款双方均未约定利息和还款期限。另查明，被告张仁彪和徐华芳系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。被告张仁彪分别于2013年9月2日和2013年11月20日向原告陈守富借款合计人民币300000元，事实清楚，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。双方未对借款约定利息，该借款视为无息借款，现原告要求该借款利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算的主张符合法律规定，本院予以准许。被告张仁彪与被告徐华芳系夫妻关系，上述借款系被告张仁彪在与被告徐华芳在婚姻关系存续期间向原告所借，本案中没有证据证明上述借款有明确约定系被告张仁彪个人债务，也没有证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应确认上述借款系被告张仁彪与徐华芳夫妻共同债务，应由两被告共同偿还并负连带清偿责任。被告张仁彪、徐华芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张仁彪、徐华芳应于本判决生效之日起三十日内，共同向原告陈守富偿还借款300000元及利息（利息自2014年2月19日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费260元，合计6060元，由被告张仁彪、徐华芳负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  李益民审 判 员  李巧玲人民陪审员  林 华二〇一四年八月二十五日书 记 员  周少丹执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第2427号罪犯陈敏高。现押湖南省津市监狱服刑。新化县人民法院于二○一二年七月十二日作出（2012）新法刑初字第272号刑事判决，以被告人陈敏高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年7月27日交付执行。服刑期至二○一五年四月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈敏高在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分73.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈敏高确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈敏高在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈敏高减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 龙审判员 李 雪审判员 黄志坚二〇一四年八月二十八日书记员 高 芳
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第638号申请执行人邱良浩，个体户。被执行人徐州市毅博卫生材料科技有限公司，朱睢宁县经济开发区苏源路1号。邱良浩与徐州毅博卫生科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第00100号民事调解书已发生法律效力，因被执行人徐州市毅博卫生材料科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱良浩向本院申请强制执行，本院于2014年2月13日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案无未执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）睢民初字第00100号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 胜代理审判员  温海亭代理审判员  郑 韬二〇一四年八月十二日书 记 员  夏惠春
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第11622号本院在审理原告北京裕华苑装饰有限责任公司诉被告谷秀兰装饰装修合同纠纷一案中，原告北京裕华苑装饰有限责任公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费28元，由原告负担，已交纳。审判员  马彩云二〇一四年八月二十八日书记员  廖 坤
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄民初字第7399号原告：王姿桦。委托代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。被告：马玉华。原告王姿桦与被告马玉华财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年8月27日以双方和解为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王姿桦撤回起诉。本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告负担。审判员  张美灵二〇一四年八月二十七日书记员  李 萍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一（民）初字第4585号原告黄光选。被告上海华灵乐购生活购物有限公司。法定代表人屠波。委托代理人施莉珏，上海市华诚律师事务所律师。原告黄光选与被告上海华灵乐购生活购物有限公司（以下简称“乐购公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员郑霄含适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄光选、被告乐购公司的委托代理人施莉珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄光选诉称，原告于2009年12月23日进入被告处从事防损岗位工作。2014年1月25日，被告以防损部门外包为由，书面通知原告自当月月末起解除双方劳动关系。在职期间，原告存在延时加班情形，但被告未支付过延时加班工资。离职后，被告亦未向原告支付过经济补偿金和未休年休假工资。原告曾于2014年2月就相关事宜申请劳动仲裁，后仲裁支持了原告部分诉请，原告认为仲裁部分事实认定有误，故诉至法院，要求被告支付原告解除劳动合同补偿金人民币（以下币种同）9，200元、2010年6月1日至2014年1月17日期间的延时加班工资7，935元、2010年1月至2013年12月期间未休年休假工资6，348元。被告乐购公司辩称，同意支付原告2010年6月1日至2014年1月17日期间的延时加班工资7，935元。2014年1月原告擅自离岗3天，其行为已经严重违反公司规章制度，被告据此与原告解除劳务关系系合法解除。另，原告系原单位下岗人员，原、被双方形成的是特殊劳动关系。由于双方未就经济补偿、年休假待遇等劳动权利义务有过相关约定，故被告无需支付上述钱款，且原告主张未休年休假待遇已经超出诉讼时效。经查明，原告系本市户籍下岗人员，由上海双乐服装有限公司持续为原告缴纳城镇社会保险费至今。原告于2009年12月23日进入被告处从事防损岗位工作。原、被告双方签订有两份劳务协议，最后一份劳务协议期限自2011年12月23日起至2012年12月22日止。2014年1月24日，被告以原告自2014年1月20日起连续三天旷工为由，书面通知原告自当月31日起解除劳务关系。原告因对被告解除劳动关系不服，于2014年2月17日向宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后仲裁委员会出具宝劳人仲（2014）办字第372号裁决书，支持了原告延时加班工资7，935元，但对原告主张的其余诉请未予以支持。又查明，2012年3月至2013年2月期间，原告月工资标准为2，080元，2013年3月至离职，原告月工资标准为2，300元。被告认可原告入职后未给原告安排过年休假。再查明，被告《员工手册》纪律规定中载明：“一些违纪行为相当严重，我们可以直接解雇该员工而不需要事前警告通知，这些行为包括……一个月内连续或累计旷工3天（含）或1年内累计旷工6天（含）以上的；”根据被告提供的《声明》材料显示，原告在入职时已经签名认可阅读过《员工手册》并愿意接受其中规定。审理中，原告认可其实际工作至2014年1月17日。但原告认为其之后没有上班是由于被告公司主管告知2014年1月17日起外包部门进驻公司，要原告在家等通知。上述事实，有原告提供的宝劳人仲（2014）办字第372号裁决书、《员工手册》、银行对账单、录音光盘、被告提供的劳务协议、公司证明、解除劳务协议通知、《声明》以及当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法提起诉讼的，应当按劳动关系处理。本案中，虽然原、被告之间签订的是劳务协议，但原告作为未达到法定退休年龄的下岗待岗人员再就业，应当认为原告自第二份劳务协议签订之日即2011年12月23日起与被告之间形成劳动关系。关于延时加班工资，现被告同意支付原告2010年6月1日至2014年1月17日期间的延时加班工资7，935元，本院予以确认。关于解除劳动合同补偿金，虽然被告《员工手册》规定“一个月内连续或累计旷工3天（含）”可以直接解除劳动合同，但在原告未上班期间，被告无证据证明其曾采取措施联系过原告上班，被告直接与原告解除劳动合同的行为确有不当，现原告主张解除劳动合同补偿金，本院根据原、被告劳动合同存续期间，酌情支持5，658.33元。关于未休年休假工资，本院认为2012年及之前未休年休假工资的请求，已经超出一年诉讼时效，本院不予支持；考虑原告在被告处工作年限，本院支持原告2013年5天未休年休假工资1，040.61元。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：被告上海华灵乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄光选解除劳动合同补偿金5，658.33元；被告上海华灵乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄光选2010年6月1日至2014年1月17日期间的延时加班工资7，935元；被告上海华灵乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄光选2013年未休年休假工资1，040.61元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告上海华灵乐购生活购物有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  郑霄含二〇一四年八月十二日书 记 员  ＸＸ娣附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）高刑二初字第46号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人ＸＸ，男，1990年2月12日生，土家族，小学文化，农民。2010年2月23日因犯盗窃罪被浙江新昌县人民法院判处有期徒刑八个月；2011年9月2日因犯盗窃罪被浙江新昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2，000元；2013年4月10日因犯盗窃罪被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2，000元，2014年3月17日刑满释放。2014年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。被告人陈学洋，男，1991年9月10日生，汉族，初中文化，农民。2013年3月15日因犯盗窃罪被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2，000元，2014年1月19日刑满释放。2014年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人ＸＸ、陈学洋犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈秋菊出庭支持公诉，被告人ＸＸ、陈学洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月25日、26日，被告人ＸＸ、陈学洋先后在安徽省宣城市宣州区、江苏省南京市高淳区，采取翻窗手段入室盗窃作案8起，窃得现金、手机等财物，款物合计价值人民币5，637元。具体事实如下：1、2014年3月25日凌晨，被告人ＸＸ、陈学洋至安徽省宣城市宣州区某某路某某号某某小区，在该小区某幢某单元某某室周某某家中，窃得现金人民币700元，黄色三星牌GT-9228型手机1部，款物合计价值人民币2，795元；在该小区某某幢某单元某某室陈某某家中，窃得现金人民币700元；在该小区某某幢某单元某某室张某某家中，窃得现金人民币200元。2、2014年3月26日凌晨，被告人ＸＸ、陈学洋至南京市高淳区淳溪镇某某路某某号，在某幢某某单元某某室孔某某家中，窃得现金人民币1，000元；在某幢某某单元某某室俞某某家中，未窃得财物；在某幢某某单元某某室吴某某家中，窃得现金人民币200元；在某某幢某某单元某某室许某某家中，窃得黑色联想牌E268型手机1部、软中华香烟1包、一品梅香烟1条，合计价值人民币242元；在某某幢某某单元某某室龚某某家中，窃得现金人民币500元。2014年3月26日，被告人ＸＸ、陈学洋因形迹可疑接受盘问，后二被告人如实供述盗窃犯罪事实。案发后，被告人ＸＸ、陈学洋退赔了全部赃款、赃物，并已由公安机关发还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、南京市公安局高淳分局出具的被告人ＸＸ、陈学洋归案经过；2、失主周某某、陈某某、张某某、孔某某、俞某某、吴某某、许某某、龚某某分别关于其家中失窃情况的陈述；3、南京市公安局高淳分局、安徽省宣城市公安局刑侦大队制作的现场勘验、检查笔录；4、南京市公安局高淳分局制作的扣押发还物品清单，现场辨认笔录及照片；5、南京市高淳区价格认证中心出具的价格鉴定意见及南京市高淳区烟草专卖局出具的卷烟价格说明；6、被告人ＸＸ、陈学洋曾因犯盗窃罪被判刑的刑事判决书及释放证明；7、被告人ＸＸ、陈学洋的供述及其身份证明等证据。被告人ＸＸ、陈学洋对上述事实、证据及定性均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。本院认为，被告人ＸＸ、陈学洋以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人ＸＸ、陈学洋共同故意实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。被告人ＸＸ、陈学洋曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ、陈学洋多次入户盗窃，应酌情从重处罚。鉴于被告人ＸＸ、陈学洋因形迹可疑接受公安人员盘问时，二被告人能如实供述其犯罪事实，属自首，依法均可从轻处罚。同时，被告人ＸＸ、陈学洋退赔了全部赃款、赃物，亦可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人ＸＸ、陈学洋犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，适用法律恰当，本院应予以支持。据此，本院为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年4月25日止），并处罚金人民币5，000元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。二、被告人陈学洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年4月25日止），并处罚金人民币5，000元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。三、随案移送的作案工具手套1双，予以没收；被告人ＸＸ、陈学洋的个人物品银行卡4张、钱包1个，发还二被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵跃辉二〇一四年八月十二日书记员  段云婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第09793号本院在审理原告秦彤诉被告北京华美世嘉房地产经纪有限公司昌平分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。审判员  段连俊二〇一四年八月七日书记员  王苗苗
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2013）杞民初字第1194号原告侯井凤，女，1953年12月26日生，汉族。委托代理人李丙申，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告翟政委，男，1985年11月7日生，汉族。委托代理人崔会平、阮景芳，河南世纪行律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告曹守兰，女，1964年11月20日生，汉族。委托代理人崔会平、阮景芳，河南世纪行律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。委托代理人樊春亚，该公司职工。代理权限：特别授权。委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告侯井凤诉被告翟政委、曹守兰、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李丙申，被告翟政委及被告翟政委、曹守兰委托代理人崔会平、阮景芳，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人王传云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月13日，翟政委驾驶豫BP18**号小型普通客车沿213省道由北向南行驶至杞县城郊乡梁堂村路口左转弯时，撞住相对方向潘长更驾驶的电动三轮车（车载原告侯井凤），造成侯井凤、潘长更受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。原告受伤后去杞县人民医院住院治疗。该事故经杞县公安局交通警察大队2013年6月27日作出杞公交认字（2013）第513053号道路交通事故认定书，翟政委负事故的全部责任，潘长更、侯井凤无责任。要求二被告赔偿原告的各项损失：医疗费6492.01元、误工费1420元、护理费1420元、住院伙食补助费750元、营养费500元、交通费155元共计14209.3元。被告翟政委、曹守兰辩称：对事故发生的经过及责任认定有异议，事故是原告急转弯侧翻造成的，豫BP18**号小型普通客车不是在行驶中，是处于停止状态。该事故与被告无关，被告不应承担责任。请求驳回原告对二被告的起诉。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称：对事故发生的经过及责任认定有异议。原告要求部分赔偿数额过高，保险公司愿意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，但公司不承担诉讼费。经审理查明：2013年6月13日，翟政委驾驶豫BP18**号小型普通客车（车主是被告曹守兰）沿213省道由北向南行驶至杞县城郊乡梁堂村路口左转弯时，撞住相对方向潘长更驾驶的电动三轮车（车载原告侯井凤），造成潘长更、原告侯井凤受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队2013年6月27日作出杞公交认字（2013）第513053号道路交通事故认定书，翟政委负事故的全部责任，潘长更、侯井凤无责任。原告受伤后去杞县人民医院住院治疗，住院24天，支付医疗费6492.01元。豫BP18**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险，保险期间为2012年7月24日至2013年7月23日。事故发生在承保期内。另查明：2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资20732元／年，原告住院24天，按照相关标准，原告的各项损失计算结果为医疗费6492.01元、误工费1363.2元（20732元／年÷365天×24天）、护理费1363.2元（20732元／年÷365天×24天）、营养费240元（10元／天×24天）、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）。另一受害人潘长更的各项损失为医疗费8775.43元、误工费11871.2元（20732元／年÷365天×209天）、护理费1476.8元（20732元／年÷365天×26天）、营养费260元（10元／天×26天）、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）、残疾赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历等证据予以证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。杞县公安局交通警察大队2013年6月27日作出杞公交认字（2013）第513053号道路交通事故认定书具有事实依据和法律依据，本院予以采信。被告翟政委、曹守兰辩称事故与二被告无关、应驳回原告对二被告的起诉，未提供充分证据予以证明，本院对其辩称意见不予采纳。豫BP18**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，因该交通事故造成原告侯井凤和潘长更受伤，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司赔偿交强险医疗费用赔偿限额为10000元，应由原告侯井凤和潘长更按各自支付的医疗费和住院伙食补助费、营养费所占二人总医疗费用数额的比例分配。原告分配数额为：（6492.01元＋240元＋720元）÷（8775.43元＋260元＋780元＋6492.01元＋240元＋720元）×10000元=4315.6元。超出交强险部分由被告翟政委承担赔偿责任。原告要求交通费155元，提供票据与实际不符。根据实际住院天数、就医地点，本院酌定为100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心公司在交强险限额内赔偿原告侯井凤医疗费和住院伙食补助费、营养费4315.6元、误工费1363.2元、护理费1363.2元、交通费100元共计7142元。二、被告翟政委赔偿原告侯井凤医疗费和住院伙食补助费、营养费3136.41元。三、驳回原告侯井凤的其他诉讼请求上述第一、二项于判决生效后十日内执行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由原告负担55元，被告翟政委负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王洪波审判员  王洪湾审判员  谢 钧二〇一四年八月二十六日书记员  程熙茗
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2014）相民初字第0300号原告殷某。委托代理人李红，江苏能成律师事务所律师。委托代理人刘建英。被告唐某。原告殷某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。因被告唐某下落不明，本院将本案转为普通程序审理，组成合议庭，由审判员丁亦辛担任审判长，人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议，并向被告唐某公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人李红、刘建英到庭参加诉讼。被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷某诉称，原、被告双方于2008年经他人介绍相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。2012年开始，被告在外赌博，欠下大量债务；为筹集赌资，不择手段，事情败露后，被告于2013年4月离家出走，至今下落不明。要求判令原、被告离婚。被告唐某未作答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育。因双方发生矛盾，被告于2013年4月起不回家，离家出走，至今下落不明，原告遂于2014年1月10日诉讼来院，要求离婚。上述事实，由原、被告身份证复印件，结婚证，苏州市相城区元和街道胡巷社区居民委员会的证明以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方系自由恋爱，感情基础尚可。婚后双方在共同生活中发生矛盾，导致双方分居，但分居时间尚短；原告亦未举证双方存在符合我国婚姻法应予判决离婚的情形，故原告以双方感情已彻底破裂、要求判决离婚的请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告殷某与被告唐某离婚。本案案件受理费收取240元、公告费600元，合计人民币840元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审 判 长  丁亦辛人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  倪桂玉二〇一四年八月二十日书 记 员  候佳芸
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第16123号原告汪华华，女，1963年12月3日出生。原告陈德平，男，1965年1月18日出生。被告北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡东路88号9303室（注册号：110106006300480）。法定代表人吴建国，总经理。委托代理人白宇征，男，北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司办公室副主任。原告汪华华、陈德平与被告北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司（以下简称洋桥瑞丽物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪华华、陈德平和被告洋桥瑞丽物业公司的委托代理人白宇征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪华华、陈德平诉称：二原告系被告小区房屋业主，名下有汽车一辆，并与被告签有《瑞丽物业新科苑地下车库机动车停车管理服务协议》；2013年8月23日周五，原告在下午6点左右驾车回到小区地下停车库，将车停放在车位，这之后的周六、日原告都在家休息没有外出，26日周一早上原告驾车离家上班，抵达公司车库时被安保员告知车左前灯下面有异常，原告下车查看此时才发现车子被刮坏，因为周末没有用车，周一早上也未剐蹭，所以车子应该是在被告的地下车库时被刮坏的，为此原告当即联系了被告的安保部，安保部的姚伟女士听到情况后说要向领导汇报，当天中午原告再与被告安保部联系，蒋姓工作人员约原告下班时去找他，于是下午6点左右原告和被告工作人员回到地下车库了解情况，遇到一保安，该保安说上一班保安曾跟他说这车被刮坏了不知车主知不知道；27日第二天上午原告依约又来到被告安保部，见到被告的赵主管，赵主管了解了情况，并又与原告一同到事发车库进行查看，询问了保安，之后再无消息；原告多次要求被告提供监控录像以查出肇事者，然而被告一直不予提供，且态度不好；原告认为作为业主原告一直依约履行交纳物业费和停车费的义务，但被告并没有尽到相关义务，车库管理等物业管理并不到位，因此原告诉至法院要求被告赔偿原告维修费2550元、误工费1100元和交通费500元，加强小区安保和监控设施，并由被告承担本案诉讼费用。被告洋桥瑞丽物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，停车管理服务协议中明确约定了被告的权利义务，现场有保安，被告提供了停车位服务，对原告的损失被告没有赔偿义务，而且原告并没有将车停在自己的车位，且原告早上出去过一趟，并不能确定原告车辆的损坏是在小区内发生的。经审理查明：轿车所有人为汪华华，汪华华与陈德平系夫妻关系，陈德平与洋桥瑞丽物业公司签订《新科苑住宅小区地下车库机动车停车管理服务协议》，双方约定：洋桥瑞丽物业公司为陈德平在地下停车位停放车辆进行管理服务；2013年8月26日周一早上陈德平在驾车上班时发现车辆左前灯的左下方处被碰损，汪华华与陈德平认为其车周末并没有外出，是停放在小区车库时发生的刮撞，要求洋桥瑞丽物业公司提供车库入口和内部的监控录像，但洋桥瑞丽物业公司表示已经查看了2013年8月23日下午6点到2013年8月27日上午7点的车库监控录像，没有发现撞车，并且汪华华、陈德平未将车停在自己的停车位，26日早上陈德平驾车上班时出去过故不能确定车是在小区被损坏的；对此汪华华、陈德平表示洋桥瑞丽物业公司没有向他们出示过录像致使其一直无法找到肇事者，因此要求洋桥瑞丽物业公司赔偿相关损失并加强车库的安保和监控措施，庭审中本院要求洋桥瑞丽物业公司提供当时的监控录像，但洋桥瑞丽物业公司却表示录像已经覆盖无法提供。为证明损失，汪华华、陈德平提交车辆照片、修车费2550元的结算单和发票照片，对此洋桥瑞丽物业公司均不予认可。上述事实，有当事人的陈述、《新科苑住宅小区地下车库机动车停车管理服务协议》、停车证、结婚证、车辆行驶本、照片等证据在案佐证。本院认为：原、被告签订的停车协议系双方真实意思表示，亦不违反法律和行政法规之强制性规定，应为有效合同，被告作为原告小区的物业管理企业，为原告提供相应的物业管理服务，对于原告车辆被损坏，虽被告不负责车辆的保管义务，但被告不能提供相关监控视频，对原告未能及时找到肇事者负有一定责任，因此被告应对原告的损失承担部分责任；对于赔偿金额，首先原告主张的修车费，原告未能提供修车发票原件，经本院要求后仍未能提供，也未做出合理解释，故对该金额本院难以认可，其次误工费和交通费，缺少依据，本院不予支持，故此具体赔偿金额由本院根据查明的情况结合实际予以酌定；对于原告要求被告加强安保和监控措施的请求，为业主提供安保和监控设施本为被告物业服务内容，且该请求无具体内容，本院要求原告予以明确，但原告表示无法明确，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司于本判决书生效后七日内赔偿原告汪华华、陈德平修理费500元。二、驳回原告汪华华、陈德平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由原告汪华华、陈德平负担二十元（已交纳），由被告北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司负担三十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  龚 娉人民陪审员  王国明人民陪审员  曹旭亮二〇一四年八月六日书 记 员  辛明明
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜中立终字第00142号上诉人（原审被告）：芜湖市泰华建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：陶起林，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陆仁武，男，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。原审被告：芜湖汉峰科技有限公司，住所地安徽省芜湖。法定代表人：后开明，该公司总经理。上诉人芜湖市泰华建筑安装有限公司因与被上诉人陆仁武、原审被告芜湖汉峰科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2014年6月5日作出的（2014）芜经开民一初字第00205号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。其主要上诉理由是：上诉人住所地为芜湖市镜湖区花园路1号，根据民诉法规定，本案应由被告住所地法院安徽省芜湖市镜湖区人民法院管辖，故本案应移送至安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，而建设工程施工合同以工程所在地为合同履行地，本案讼涉工程地芜湖汉峰科技有限公司综合楼属于安徽省芜湖经济技术开发区人民法院辖区，陆仁武选择向安徽省芜湖经济技术开发区人民法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案依法具有管辖权。芜湖市泰华建筑安装有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  朱 希审 判 员  陈永红代理审判员  徐海军二〇一四年八月二十七日书 记 员  李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第04396号原告：王某。被告：任某。本院在审理原告王某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告王某负担。审判员 阳 春二〇一四年八月二十五日书记员 项久清审判员
安徽省歙县人民法院行 政 裁 定 书（2014）歙行非审字第00046号申请人：歙县人口和计划生育委员会，住所地安徽省歙县。法定代表人：胡大诚，系该委员会主任。委托代理人：张和平，系该委员会干部。被申请人：金宇昆，男，汉族，务农，住安徽省歙县。被申请人：毕荣玲，女，汉族，务农，住安徽省歙县。被申请人金宇昆、毕荣玲2013年12月23日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。申请人歙县人口和计划生育委员会依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条（二）项之规定，作出征决（2014）186号社会抚养费征收决定，对被申请人金宇昆、毕荣玲合计征收社会抚养费89460元。因被申请人金宇昆、毕荣玲在法定期限内既不申请复议，又不提起诉讼，也不履行征收决定所确定的义务。申请人歙县人口和计划生育委员会经催告后于2014年8月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：歙县人口和计划生育委员会2014年4月2日作出的征决（2014）186号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人歙县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）186号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  朱国强审判员  汪 敏审判员  毛 琼二〇一四年八月十一日书记员  许 超
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民一初字第04710号原告：葛小灯。被告：宿州建工集团有限公司，住所地宿州市汴河西路113号。法定代表人：陆荣鑫，该公司经理。被告：张府清。被告：葛业孟。本院在审理原告葛小灯与被告宿州市建工集团有限公司、被告张府清、被告葛业孟劳务合同纠纷一案中，原告葛小灯于2014年8月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告葛小灯撤回起诉。案件受理费185元，由原告葛承担。审判员  常茂泉二〇一四年八月十三日书记员  黄迪迪
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4490号申请执行人戴明楼，男，1968年2月11日生，汉族，住江苏省。被执行人顾菀君，男，1990年10月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人顾立新，男，1966年9月3日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院执行的戴明楼与顾菀君、顾立新(2014)嘉民一(民)初字第1715号民间借贷纠纷一案中，被执行人顾菀君、顾立新尚应给付申请执行人戴明楼人民币240000元及利息、案件受理费2510.09元，并承担执行费3500元。执行中，除本院扣划被执行人顾菀君账户内人民币8818元外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人戴明楼依据(2014)嘉民一(民)初字第1715号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 张 奚二〇一四年八月八日书记员 赵燕华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1972号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民二(商)初字第1972号原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市。负责人富杰。委托代理人吴昊，上海市金石律师事务所律师。委托代理人徐俊，上海市金石律师事务所律师。被告韩双双，女，1989年1月18日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告韩双双电信服务合同纠纷一案中，因被告韩双双对费用有异议，故原告于2014年8月7日向本院申请撤诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。案件受理费269元，减半收取计134.50元，由原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心负担。代理审判员 张 琳二〇一四年八月七日书 记 员 郑丽娜代理审判员 张 琳二〇一四年八月二十一日书 记 员 郑丽娜附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）烟民申字第250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘翠莲，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于建波，农民。再审申请人刘翠莲因与被申请人于建波健康权纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字第1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘翠莲申请再审称：于风瑞、于建波是夫妇，于学刚是于风瑞的亲弟弟，他们的证言没有说服力。2012年5月29日是于风瑞、于建波夫妇将刘翠莲打伤，经协商他们夫妇同意全部承担刘翠莲的一切住院费用，这充分说明全部责任都应由他们夫妇承担。于建波是5月30日住院，她的伤是怎么来的没有任何证据证明，法院不应予以支持。刘翠莲的行为是正当防卫，承包协议书和公安机关的罚款证明均可以证明刘翠莲不应承担责任，刘翠莲根本没有同意赔偿于建波的损失，代理律师也没有与刘翠莲商量过。于建波勾结医院开具了三个月的疗养证明，没有经过司法鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）项之规定申请再审，请求撤销（2013）烟民四终字第1246号民事判决和（2013）海民初字第26号民事判决。于建波提交意见称：原判认定事实清楚，证据充分，判决正确。刘翠莲非法侵占果园，其无理在先，其行为是导致双方发生争执的起因，应赔偿于建波的全部损失。审查过程中，刘翠莲提交1999年1月3日其夫车文礼与于建波之夫于风瑞签订的���园土地转包合同书一份以及车文礼与于风瑞于2012年9月25日签订的关于果园承包费及果树的协议书一份。本院审查认为，刘翠莲主张于建波夫妇违反转包合同约定，霸占果园且不交承包费，但这并不足以推翻刘翠莲在与于建波发生争执过程中致伤于建波的事实。本院二审认为无论本案纠纷的起因如何，刘翠莲侵犯了于建波的权利且无正当的免责事由，因此应承担相应侵权责任是正确的。刘翠莲主张其不应承担赔偿责任的理由，本院不予支持。关于于建波的误工时间，有医院出具的诊断证明加以证实，刘翠莲虽在一审审理过程中提出过异议并申请鉴定，但在法院限定期限内未预缴鉴定费，故一审法院以于建波提供的诊断证明作为定案依据并无不当。刘翠莲以此主张原判认定事实的主要证据未经质证，理由不能成立。综上，刘翠莲的再审申请不符合《中华人民共和国��事诉讼法》第二百条第（一）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回的刘翠莲再审申请。审判长 武 静审判员 孙积波审判员 任美群二〇一四年八月八日书记员 杨 欣
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭建民初字第900号原告许善平。被告洪杏江。被告徐建君。本院在审理原告许善平与被告洪杏江、徐建君买卖合同纠纷一案中，原告许善平于2014年8月21日向本院申请，要求撤回对被告洪杏江、徐建君的起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许善平撤回对被告洪杏江、徐建君的起诉。本案案件受理费人民币360元，减半收取计180元，由原告许善平负担。代理审判员  邓丽君二〇一四年八月二十一日书 记 员  童霞露
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑二执字第1574号罪犯赵明杰，男，出生于1976年12月；19日，汉族，籍贯贵州省仁怀市。现在青海省西宁监狱服刑。2008年4月28日广东省东莞市中级人民法院作出（2008）东中法刑-初字第78号刑事判决，认定罪犯赵明杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利八年。2012年3月15日减刑十八年。青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。本院认为，罪犯赵明杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次；监狱劳积一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵明杰减刑一年十个月（刑期至2028年5月14日止）。剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 俐审判员 赵丽艳审判员 郭明礼二〇一四年八月二十一日书记员 马振凯韩风
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深罗法民一初字第2428号原告李志文，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址河北省邯郸市××广场××胡同××号。委托代理人舒轶，广东广和律师事务所律师。被告唐龙，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广东省××区××花园A-25G。本院在审理原告李志文诉被告唐龙借款合同纠纷一案中，原告李志文自接到本院受理案件通知书次日起七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：原告李志文按自动撤诉处理。审判员 高 熙二〇一四年八月三十日书记员 盛冰荣
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乐减字第916号罪犯向奎，男，1971年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，现在四川省雷马屏监狱服刑。2012年9月12日四川省成都市武侯区人民法院作出（2012）武侯刑初字第589号刑事判决，认定罪犯向奎犯诈骗罪、抽逃出资罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金105000元，刑期自2011年12月31日起至2017年3月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯向奎在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年1月至2014年5月计分考核累计积分为107分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯向奎在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯向奎予以减刑八个月。刑期至2016年7月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  辜敬东二〇一四年八月六日书 记 员  周 静
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）汴民终字第1486号上诉人（一审被告）广西五鸿建设集团有限公司。住所地：广西省宜州市。法定代表人蔡立宗，该公司董事长。被上诉人（一审原告）张国文，男，汉族，1960年6月20日出生，住河南省兰考县。一审被告寨卫铭，男，汉族，1973年3月30日出生，住河南省兰考县。上诉人广西五鸿建设集团有限公司不服河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第997号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省兰考县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送广西省宜州市人民法院处理。本院经审查认为，本案属因劳务合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地及一审被告寨卫铭住所地均在河南省兰考县，河南省兰考县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宗振宇审 判 员  葛冀鲁代理审判员  樊利双二〇一四年八月二十八日书 记 员  王 刚
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2014）奉刑初字第1205号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1552号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月11日，被告人王某某伙同赵旭刚（另处）至本区南桥镇益民村红专223号XXX室被害人徐某某住处，采用翻窗入室方法，窃得价值人民币1182元的联想牌笔记本电脑1台。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，同案犯赵旭刚的供述，证人段某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案发经过，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案被害人的经济损失已挽回。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年9月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万剑峰二〇一四年八月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2014）盱民初字第1146号原告陈春冬，个体户。委托代理人任立春，江苏朗华律师事务所律师。被告钱先强，职业不详。被告侯传芝，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。原告陈春冬与被告钱先强、侯传芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员周婷适用简易程序独任审判，并于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告陈春冬的委托代理人任立春到庭参加诉讼，被告钱先强、侯传芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春冬诉称，原告于2010年在盱眙海通市场做建材生意，认识了跑运输的被告钱先强，原告建材也是被告运输的。2012年7月20日，被告以运输资金周转需要为由向原告借款68000元，口头答应用二、三个月就还，并且口头约定月息2%，但被告在约定期限内并没有偿还借款。在原告向被告催要时被告一再推诿。被告钱先强与被告侯传芝系夫妻关系。原告为维护自身的合法权益，特具状要求两被告偿还原告借款68000元，并承担本案的诉讼费用。被告钱先强未作答辩。被告侯传芝未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年7月20日，被告钱先强向原告借款68000元，并于借款当日向原告出具借条一张，借条载明：借条／借到陈春东（冬）现金陆万捌仟元整。（68000）／借款人／钱先强／2012年7.20号。此款经原告催要未果，遂诉讼来院。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条（2012.7.20）、证人陈某证言、侯传芝谈话笔录等证据证实，本院予以认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告陈春冬向被告钱先强要求偿还借款，有被告钱先强出具的借条为证，本院予以支持。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告侯传芝应当对夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱先强、侯传芝于本判决生效后十日内偿还原告陈春冬借款68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告钱先强、侯传芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）代理审判员 周 婷二〇一四年八月十九日书 记 员 田超青账户名称：盱眙县人民法院账号：77001235000000293银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有明确约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第3882号申请执行人厦门中油鹭航油气有限公司，住所地厦门市塔埔东路155号1001室。法定代表人苑携，总经理。委托代理人陈艺花。被执行人厦门福兴餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区思明南路495号希尔福酒店内A1幢5楼。法定代表人汤华基，总经理。本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第6102号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门福兴餐饮管理有限公司所有的银行存款人民币12653元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即生效。代理审判员 郑 彪二〇一四年八月八日代书 记员 林晓珊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑执字第2979号罪犯林伟，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2010年2月3日作出（2010）渝三中刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人林伟犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月，赔偿被害人经济损失49350元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年5月24日，本院以（2012）渝五中法刑执字第1755号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2016年6月6日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年5月22日提出（2014）永狱减字第3032号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱以罪犯林伟能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯林伟在2012年7月至2014年1月期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯林伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯林伟减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  吴宝山二〇一四年八月二十八日书 记 员  徐 念
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第22907号原告陆继雄。委托代理人张峥嵘，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人王振，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告曹德。被告秦丽琴。被告曹晨宇。原告陆继雄诉被告曹德、秦丽琴、曹晨宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孟筱晖独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告陆继雄及其委托代理人张峥嵘，被告曹德、秦丽琴、曹晨宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆继雄诉称，三被告系一家三口，因拆迁获得了浦东新区海顺路XXX弄XXX号XXX室房屋及同小区另一处安置房屋。系争房屋于2010年7月26日登记取得房地产权证。被告为投资购买商铺，欲出售系争房屋。2010年9月5日，原告与被告曹德、秦丽琴在先原房产曹路店的居间介绍下，签订了《委托购买意向书》，约定原告向被告购买上述房屋，总价为人民币（以下币种相同）53万元，签订本协议时支付定金1万元，8天内签订房地产买卖合同，并于签订买卖合同当日一次性支付全额房款。当天，原告依约支付了定金1万元。因安置房屋的特殊性，当时未能签订网上备案的买卖合同，中介称需等到交易不受限制时再签署。2010年9月11日，原告向被告支付了余下的52万元房款，并于当日与被告三人共同到浦东新区房地产交易中心办理了抵押登记，作为对房屋买卖合同履行的担保。同日，被告将房屋内原有的生活物品搬走腾空，将房屋交付给原告。现在系争房屋已经符合上市交易的条件，而被告却要求加价才同意过户。故原告诉讼至法院，要求：1、判令三被告将浦东新区海顺路XXX弄XXX号XXX室房屋产权转移登记至原告名下；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。被告曹德、秦丽琴、曹晨宇辩称，系争房屋属于动迁安置房，之前关于动迁房的政策是五年内不得上市交易，现在政策改为三年内不得上市交易，故三被告同意将系争房屋的产权过户至原告名下。经审理查明，2010年7月26日，被告曹德、秦丽琴、曹晨宇办理了系争房屋的房地产权证，登记的权利人为被告曹德、秦丽琴、曹晨宇。2010年9月5日，原告陆继雄（乙方）、被告曹德（甲方）经中介先原房产曹路店（丙方）介绍签订《委托购买意向书》一份，约定乙方愿意以购买总价款53万元整购买上海市浦东新区海顺路XXX弄XXX号XXX室壹套物业。意向书第2条约定：双方于签立买卖合同当日一次性支付全额房款。意向书第3.1条约定：乙方为表示购买诚意，同意签订本协议时，支付壹万元整作为购买意向金。该意向金是丙方受乙方委托，前往甲方处洽谈上述购买条件确认凭据。意向书第3.5条约定：如甲方接受本协议第二条所述买卖条件并签订本协议的，则乙方同意将意向金作为定金，由丙方转付给甲方。同时甲方应将该物业的《上海市房地产权证》（原件）交存于丙方保管，如因甲方原因不能及时交存的，甲方同意丙方为其代为保管定金。意向书第6条约定：此意向价格为甲方到手价格。2010年9月11日，被告曹德出具了一份收条，内容为：今收到陆继雄购买海顺路XXX弄XXX号XXX室房款伍拾叁万元。同日，原告陆继雄（贷款人，甲方）与被告曹德（借款人，乙方）、被告秦丽琴、曹晨宇（抵押共有人）签订了《房地产借款抵押合同》一份，约定乙方愿以其合法拥有的海顺路XXX弄XXX号XXX室房地产抵押给甲方，作为借款的担保。借款数额为80万元整。借款期限自2010年9月11日至2015年7月26日。2010年9月15日，原告陆继雄被核准登记为系争房屋的抵押权人，债权数额为80万元，债务履行期限从2010年9月11日至2015年7月26日。《委托购买意向书》签订后，原告从被告处取得系争房屋的钥匙并实际入住系争房屋至今。后因双方就过户事宜协商不成，原告陆继雄于2014年6月26日提起本案诉讼，诉请如前。庭审中，原告称双方签订的《房地产借款抵押合同》及办理的抵押权登记只是为了防止被告另行出售房屋，原、被告之间并不存在真实的借款关系，原告愿意于过户前自行涤除系争房屋上的抵押权。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、上海市房地产登记簿信息、《委托购买意向书》、收条、《房地产借款抵押合同》、上海市房地产登记证明以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告曹德就系争房屋签订的《委托购买意向书》系当事人真实合意，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应恪守。原告业已支付全部房款，被告曹德、秦丽琴、曹晨宇已取得系争房屋完全的处分权，且系争房屋已经具备过户条件，被告秦丽琴、曹晨宇亦当庭表示同意将系争房屋的产权过户至原告名下，原告现要求被告曹德、秦丽琴、曹晨宇协助办理系争房屋的过户登记手续，于法有据，予以支持。原、被告之间并无真实的借贷关系，原告现自愿涤除系争房屋上的抵押权以消除房屋过户障碍，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告陆继雄应于本判决生效之日起七日内涤除上海市浦东新区海顺路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押权登记；二、上述第一项履行完毕后三日内，被告曹德、秦丽琴、曹晨宇协助原告陆继雄将上海市浦东新区海顺路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告陆继雄名下。案件受理费9，100元，减半收取4，550元，财产保全费5，000元，合计9，550元，由被告曹德、秦丽琴、曹晨宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  孟筱晖二〇一四年八月十九日书 记 员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金婺商初字第836号原告：周建军。被告：黄景海。本院于2014年4月28日立案受理原告周建军诉被告黄景海民间借贷纠纷一案，同月29日依法转为普通程序，并定于同年8月4日开庭审理。原告未到庭，也未向本院提交委托代理手续。本院认为：经本院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项等规定，裁定如下：本案按原告周建军自动撤诉处理。本案受理费人民币1630元（按撤诉处理减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 长  鲍海源人民陪审员  郭金棠人民陪审员  汪奕南二〇一四年八月四日书 记 员  王 薇
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）洛刑执字第1616号罪犯袁龙凯，男，1992年1月14日出生，汉族，河南省嵩县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省嵩县人民法院于二〇一〇年十月二十六日作出（2010）嵩刑初字第83号刑事判决，认定被告人袁龙凯犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金四千元。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人袁龙凯于2010年3月14日晚，伙同周XX在嵩县城关镇宇声网吧门前，因琐事与被害人周XX、邵XX发生纠纷，并相互厮打，在厮打过程中，袁龙凯持刀将周XX、邵XX刺伤。罪犯袁龙凯在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯袁龙凯自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯袁龙凯减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一〇年三月二十日起至二〇一四年九月三十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长伟审判员  张 强审判员  王 伟二〇一四年八月二十九日书记员  李争伟
筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2014）筠连非执审他字第160号申请人庄光均，男，汉族。被申请人筠连县益民煤业有限责任公司。法定代表人：蔡成平，负责人。申请人庄光均申请执行筠连县益民煤业有限责任公司劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出筠劳人仲案（2013）006号仲裁调解书，调解由被申请人于2013年12月30日前一次性给付申请人庄光均1500元。逾期后，被申请人筠连县益民煤业有限责任公司未履行该调解协议，申请人庄光均向本院申请强制执行。经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出的筠劳人仲案（2013）006号仲裁调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶必权二〇一四年八月十四日书记员  李 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书广东省深圳市龙岗区人民法院民事判决书（2014）深龙法坂民初字第82号原告深圳市光大创意包装设计有限公司.委托代理人李某。委托代理人刘某。被告山东大禹龙神酒业有限公司。上列原告诉被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告以被告拖欠加工费为由，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告加工费169000元（人民币，下同）；2、被告支付原告上述加工费自2013年6月1日至付清之日所产生的利息（暂计至起诉日共计10985元）；3、被告承担原告因存储该批加工货物所产生的仓储费30000元；4、被告支付违约金33800元；5、本案诉讼费由被告承担；被告答辩情况：被告未参加庭审、未作书面答辩、未举证。经审理查明，原、被告通过传真的方式分别于2013年5月30日和2013年6月20日签订两份《印刷加工承揽合同书》，主要内容为：1、原告为被告加工酒品包装盒，两份合同的价款分别为160500元和58500元；2、付款方式：被告应在合同签订2天内给付原告合同金额分别为80250元和18500元作为生产预付款（或定金），剩余款项为清款发货；3、被告预付款到原告账上并提供原告进行生产必备的条件后30日内交货；4、运输方式及运输费用：汽车运输，原告承担，交货地点：被告指定地点；5、双方无正当理由不履行本合同，应向对方支付合同总标的20%的违约金，违约金不足以补偿对方损失的，以实际损失计算。上述合同签订后，被告向原告支付了50000元预付款（定金）。原告称收到被告支付的50000元预付款后，原告于2013年6月30日加工完了所有酒品包装盒，但因被告未支付剩余预付款（定金），原告一直未向被告发货，货物从2013年7月1日至2014年6月3日一直存放于案外人深圳市和顺昌精品包装有限公司处，共计花费仓储费30000元，原告已于2014年6月4日将仓储费30000元支付给了深圳市和顺昌精品包装有限公司。为证明其上述主张，原告向本院提交了《深圳市和顺昌精品包装有限公司仓储费收费凭证》、《仓储费收款收据》、《网上银行转账查询单》、《深圳市和顺昌精品包装有限公司的工商查询信息》等证据。2014年5月15日被告向原告出具一份《付款承诺函》，在该承诺函中确认共计应付原告加工费219000元，已付原告加工费50000元，尚欠原告加工费169000元未付，并承诺分四期向被告支付上述款项，具体为：2014年5月31日前支付50000元，2014年6月30日前支付60000元，收到原告货物并验收合格后在2014年7月31日前支付30000元，剩余款项于2014年8月31日前付清。之后，被告并未按上述承诺函支付加工费。本院查明的上述事实有原告提交的证据以及原告在庭陈述为凭。本院认为，原、被告签订的两份《印刷加工承揽合同书》，未违反自愿原则，合法有效，应受法律保护，合同双方均应按合同约定享受权利、履行义务。被告在《付款承诺函》确认尚欠原告加工费169000元，故对该项事实本院予以认定。双方在《印刷加工承揽合同书》约定“清款发货”，被告履行付款的义务应在原告履行发货义务前，故原告要求被告支付上述欠款符合法律规定和双方约定，本院予以支持。根据双方合同约定，被告不按合同约定履行义务，原告有权要求被告支付合同总标的20%的违约金。原告向本院提交的《深圳市和顺昌精品包装有限公司仓储费收费凭证》、《仓储费收款收据》、《网上银行转账查询单》、《深圳市和顺昌精品包装有限公司的工商查询信息》相互印证，已形成证据链条，能证明原告因保管和存储已加工好的酒品包装盒遭受了仓储费用的损失。考虑到原告确实存在仓储费用的损失，以及被告未按约定时间支付货款将导致货款利息损失，原告要求被告支付违约金33800元未超过合理范畴，本院予以支持。原告要求被告支付违约金33800元的同时又要求被告支付逾期付款利息及仓储费损失，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不参加庭审、不答辩、不举证，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告山东大禹龙神酒业有限公司应于本判决生效之日起3日内支付原告深圳市光大创意包装设计有限公司加工费169000元。二、被告山东大禹龙神酒业有限公司应于本判决生效之日起3日内支付原告深圳市光大创意包装设计有限公司违约金33800元。三、驳回原告深圳市光大创意包装设计有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元（原告已预交），由原告负担417元，由被告负担2061元。财产保全费1389元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  曾海林二〇一四年八月二十九日书记员  谢楠楠
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第1409号原告李国英与被告高贤彩、马仕华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日作出的（2013）甬奉莼商初字第356号民事判决书已经发生法律效力。权利人李国英于2014年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人高贤彩、马仕华去向不明，依法查封登记在被执行人马仕华名下位于奉化市莼湖镇马夹岙村的房产，该房产为集体土地，不宜处理。无其他可供执行的财产。申请执行人李国英不能提供被执行人高贤彩、马仕华的下落和其他可供执行财产的线索，并同意本案终结执行。截止2014年8月11日，被执行人高贤彩、马仕华尚欠申请执行人李国英案款171000元及相应利息，承担案件受理费3720元，申请执行费2465元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2014）甬奉执民字第1409号案终结执行。申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王阳昉审 判 员 宣小虎审 判 员 周 贞二〇一四年八月十一日代书记员 范若思
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）通川执字第232号申请执行人包华平，男，生于1975年2月23日。被执行人达州市谷润农业开发有限公司。法定代表人燕羿旭，经理。包华平申请执行达州市谷润农业开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院（2014）通川民初字第154号民事判决书已经发生法律效力。权利人包华平于2014年3月4日申请强制执行，本院于同月11日立案执行。本院在执行过程中，查明，申请执行人未受偿金额本金30000元及利息。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）通川执字第232号执行案未清偿本金30000元及利息的本次执行程序；二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲 军审判员 赵黎明审判员 郝德钊二〇一四年八月七日书记员 李开和
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰河民初字第0396号原告肖某，男，1971年8月1日生，汉族。委托代理人蒋庆东、倪其官。被告龙某，女，1976年1月18日生，汉族。原告肖某与被告龙某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人倪其官到庭参加诉讼，被告龙某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖某诉称，原被告双方相识后举行结婚仪式，领取结婚证并生了一个儿子肖某，婚后双方性格不和，被告是外地人，在2000年离家出走后音讯全无，至今下落不明，致使夫妻感情破裂，请求依法判准原被告离婚。被告龙某未作答辩亦未举证。经审理查明，原被告于××××年××月底相识并按照农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，1997年3月3日生一子肖某。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，原告于2014年5月4日诉来本院，要求与被告离婚。上述事实，有原被告结婚证、泰兴市新街镇管凤村村民委员会出具的证明及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原被告结婚后共同生活十多年，应认定双方建立了一定的夫妻感情，根据原告所举证据不足以认定双方夫妻感情已经破裂，只要原告放弃离婚念头，被告能够认识到自身不足，双方从子女健康成长出发，加强沟通交流，存在和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。被告龙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告肖某与被告龙某离婚。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  蒋国安代理审判员  杨鑫森人民陪审员  马海荣二〇一四年八月二十一日书 记 员  朱 鹏
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭桐分商初字第258号原告：赖灵华。委托代理人：赵军良。被告：王海松。原告赖灵华诉被告王海松民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。原告赖灵华在接到案件受理通知书次日起7日内既未预交案件受理费，又未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王亚琴二〇一四年八月十五日书记员  钱红梅
商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）商州民初字第00571号原告徐某某，女，生于1986年4月16日，汉族，农民。委托代理人刘新锋，陕西书宝律师事务所律师。被告陈某某，男，生于1986年9月1日，汉族，农民。本院在审理原告徐某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告徐某某未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。审判员 刘 涛二〇一四年八月二十三日书记员 胡志惠
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）舟普保字第11-2号申请人翁忠华。被申请人赵先峰。本院于2014年7月30日作出（2014）舟普保字第11-1号财产保全的裁定，现因申请人翁忠华申请解除对被申请人赵先峰的财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：解除被申请人赵先峰所有的车牌号为皖S×××××起亚牌小轿车一辆（保全金额为3万元）的扣押。审判员  韩和康二〇一四年八月二十六日书记员  郑珊珊
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汪法执字第107号申请执行人汪清县商务局，现住址汪清县。被执行人吉林泰平电力有限公司，现住址汪清县。申请执行人汪清县商务局与被执行人吉林泰平电力有限公司借款合同之间纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）汪民二初字第254号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人汪清县商务局于2014年3月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过调查，被执行人吉林泰平电力有限公司进行资产清算，经申请执行人汪清县商务局同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）汪法执字第107号案的本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。待被执行人有履行能力时，本案恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判员  王继清二〇一四年八月十四日书记员  安 敏
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）敦执字第600号申请执行人梁丽，女。被执行人苗凤兰，女。被执行人梁伟，男。被执行人梁晶，女。被执行人梁平，男。被执行人梁辉，男。本院在执行申请执行人梁丽与被执行人苗凤兰、梁伟、梁晶、梁平、梁辉（2014）延中民四终字第148号民事判决书所有权确认纠纷一案中，已将梁荣才（已故）名下的坐落在敦化市渤海街振兴社区14组317-2-2室，丘地号为19-91-111-4，房权证号为敦房权证城字第00039**号，面积为73.03平方米的房屋过户到梁丽名下。本案一次性处理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）延中民四终字第148号民事判决书的执行。审判员  潘景春二〇一四年八月二十三日书记员  潘立东
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2014）六沿民初字第815号原告张清平，男，1979年9月21日出生，汉族。委托代理人李云明，江苏苏源律师事务所律师。委托代理人成培曦，江苏苏源律师事务所律师。被告蒋进松，男，1958年6月24日出生。被告王亚平，男，1966年4月9日出生。被告蒋亚平，女，1966年3月19日出生。本院在审理原告张清平与被告蒋进松、王亚平、蒋亚平买卖合同纠纷一案中，原告张清平于2014年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经和解，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张清平撤回起诉。案件受理费减半收取9265.5元、诉讼保全费5000元，合计14265.5元，由原告张清平负担。审判员  林顺英二〇一四年八月二十三日书记员  盛 媛
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）扬商仲审字第00137号申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司丁伙支行。负责人郑宇，行长。委托代理人禹良元，江苏江都农村商业银行股份有限公司资产保全部办事员。委托代理人朱谦，江苏江都农村商业银行股份有限公司丁伙支行客户经理。被申请人谈鹏，男，汉族，1981年1月10日出生。被申请人李家科，男，汉族，1973年2月2日出生，送达地址：扬州市江都区丁伙镇日月运输修理厂。被申请人吴件祖，男，汉族，1974年2月9日出生，送发地址：扬州市江都区丁伙镇日月运输修理厂。被申请人谈长文，男，汉族，1955年4月23日出生，送达地址扬州市江都区长江路259号1号门。江苏江都农村商业银行股份有限公司丁伙支行与谈鹏、李家科、吴件组、谈长文金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2014年2月18日作出（2013）扬仲裁字第347号裁决书已经发生法律效力。本院于2014年7月10日立案审查。经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：扬州仲裁委员会作出的（2013）扬仲裁字第347号江苏江都农村商业银行股份有限公司丁伙支行与谈鹏、李家科、吴件组、谈长文金融借款合同纠纷一案，由江苏省扬州市江都区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱鹏瑛审 判 员  尹祥明代理审判员  杨 帆二〇一四年八月六日书 记 员  汪进蓬
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2014）莒执字第837号申请执行人：孔庆波，男。被申请执行人：王少玉，男。申请执行人孔庆波与被申请执行人王少玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）莒民一初字第1898号民事判决书，已发生法律效力。权利人孔庆波于2014年4月1日向本院申请执行，要求被执行人王少玉履行判决确定的义务（给付标的款30000元及利息）。本院已依法受理。本案在执行过程中，于2014年4月1日向被执行人王少玉发出执行通知书，限其7日内履行判决书确定的给付义务。期限届满后，被执行人王少玉未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人王少玉未向本院报告有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院在执行过程中查明，被执行人王少玉下落不明在法院有多起案件未能执行完毕。经查询银行未发现王少玉有存款可供执行。本院认为，被执行人王少玉下落不明在法院有多起案件未能执行完毕。申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院的（2013）莒民一初字第1898号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永宝审判员  宗云剑二〇一四年八月一日书记员  韩 伟
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）于民一初字第01168号原告：罗雪松，男，拉祜族，住云南省玉溪市。被告：沈阳帝盾门业有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡北李官堡村。法定代表人：应容雅，系该公司负责人。本院在审理原告罗雪松诉被告沈阳帝盾门业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。代理审判员  于泽洋二〇一四年八月十二日书 记 员  曹 慧第页共页
辽宁省灯塔市人民法院刑 事 判 决 书（2014）灯刑初字第96号公诉机关□□市人民检察院被告人刘××，男，因涉嫌盗窃罪经□□市人民检察院不批准逮捕，2014年2月25日被由□□市人民检察院取保候审。□□市人民检察院以灯检公刑诉（2014）××号起诉书指控被告人刘××犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。□□市人民检察院指派检察员毛××出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月24日夜晚，被告人刘××见邻居××家三轮车不在家，认为其家中无人，于是预谋盗窃，其从××家西屋北侧窗户跳进屋内，没有发现财物，后窜至东屋，被正在东屋睡觉的××发觉后，从西屋北侧窗户逃跑。被告人刘××被抓获归案。被告人刘××辩称，对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处理。经审理查明，被告人刘××系租住被害人××家的西邻。2013年8月24日夜晚，被告人刘××见邻居被害人张××家三轮车不在家，认为其家中无人，出去收废品。于是预谋对被害人张××家实施盗窃，其从张××家西屋北侧窗户跳进屋内，没有发现财物，后窜至东屋，被正在东屋睡觉的张××发觉后，认出是被告人刘××，被告人刘××从西屋北侧窗户逃跑。2013年8月20日，被害人张××与被告人刘××家属达成和解协议，刘××家属补偿张敏人民币70000元，张敏不再追究刘××此事有关的任何法律责任。2013年8月21日被告人刘××被抓获归案。上述事实，被告人刘××在庭审中亦无异议，并有其供述与辩解；被害人张××的陈述；证人鲁××的证言；勘查检查笔录；案件来源；抓捕经过；户籍信息；和解协议；说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘××无视国家法律，以非法占有为目的，秘密进入室内窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人刘××当庭如实供述自己的罪行，取得被害人的谅解，缴纳罚金，可从轻处罚。本院为维护社会经济秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三项之规定，判决如下：被告人刘××犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  王树斌二〇一四年八月二十八日书记员  王海霞附件本案所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）运盐民初字第1697号原告冯春英，女，1933年4月19日出生，汉族。委托代理人孙晋林，盐湖区法律援助中心志愿者。被告刘红成，男，1966年10月10日出生，汉族。本院在审理原告冯春英诉被告刘红成所有权纠纷一案中，原告冯春英于2014年8月25日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯春英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯春英撤回起诉。案件受理费616元，减半收取308元，由原告冯春英负担。审判员  毛莹婷二〇一四年八月二十五日书记员  王 媛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民初字第01325号原告：陕西智光伟业电气设备有限公司。住所地：西安市曲江新区芙蓉南路曲江兰亭**幢*单元*层*****室。法定代表人：吕明，该公司总经理。委托代理人：王发明，男，汉族，该公司法律顾问。被告：翼城县亿通铸业有限公司。住所地：翼城县唐兴镇苇沟村北。法定代表人：张启艳，该公司执行董事。原告陕西智光伟业电气设备有限公司与被告翼城县亿通铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司法定代表人吕明及委托代理人王发明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年2月1日签订《合同能源项目合同书，约定原告提供设备及节能服务，被告按比例支付设备节能费用，支付满四年节能款后设备归被告所有。原告如约提供并安装设备和提供服务。经原告多次索要，被告拒不履行付费义务。2013年7月8日，原告签订补充合同，同意解除双方与2012年2月1日签订的项目合同书，变更为买卖合同关系，原告根据设备实际使用情况折价出售该系统设备，并提供增值税发票，被告应支付该设备合同总价65万元；自2013年7月起，被告应于每月付款10万元整直至2013年12月底付清全部货款；若逾期支付，自超过该期限约定日起，每天按逾期付款额的0.5%支付违约金。补充合同签订后，原告给被告开具发票，但被告至付款的最后期限即2013年12月底届满仍未依约付款。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付节能设备款65万元，承担诉前违约金42万元（以65万元为本金，自补充条款签订之日起至起诉之日止，按照合同约定的日0.5%计算）；2、被告支付至判决生效日前其余违约金款项；3、由被告承担本案诉讼费用。被告翼城县亿通铸业有限公司未出庭参加诉讼。经审理查明，2012年2月1日，原告陕西智光伟业电气设备有限公司与被告翼城县亿通铸业有限公司签订《合同能源项目合同书》，由原告给被告的2500km高炉风机的变频项目提供设备使用并进行系统优化专项节能服务。合同签订后，原告提供并安装设备和提供服务。2013年7月8日，原告协商后签订补充合同，同意解除2012年2月1日的2500km高炉风机变频项目合同书，原告提供的设备折价出售给被告，核算总价65万元，并由原告提供增值税发票；被告于2013年7月起每月付款10万元整，至2013年12月底付清设备款65万元；如被告逾期支付该合同设备款，自超过该期限约定日起，每天按逾期付款额的0.5%支付违约金。补充合同签订后，原告给被告开具了相应发票，但被告至今未按照承诺期限付款。在本院向被告调查时，被告表示对双方签订合同及补充合同的事实予以认可，并对欠付原告65万元设备款的事实无异议，表示愿意协商解决。上述事实，有《合同能源项目合同书》、补充合同、增值税发票、谈话笔录及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异。本院认为，原、被告签订的《合同能源项目合同书》及《补充合同》系双方真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。原告已经实际履行了约定义务，被告亦应按约定履行付款义务。被告未按期履行，构成违约行为，原告主张被告支付货款650000元并承担逾期付款违约责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。惟双方在补充合同中约定按照每日0.5%计算违约金过高，根据本案的实际情况，本院调整为按照银行同期一年基准贷款利率的四倍计算，故对原告主张的违约金，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告翼城县亿通铸业有限公司应当于本判决生效后十日内向原告陕西智光伟业电气设备有限公司支付货款650000元及违约金（违约金分段计算，均按照中国人民银行同期一年基准贷款利率的四倍计算，以10万元自2013年8月日计算至2013年8月31日；以20万元自2013年9月1日计算至2013年9月30日；以30万元自2013年10月1日计算至2013年10月31日；以40万元自2013年11月1日计算至2013年11月30日，以50万元自2013年12月1日计算至2013年12月31日；以65万元自2014年1月1日计算至本判决生效之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费17900元，由被告承担15000，由原告承担2900元，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吴海鹏人民陪审员  王 华人民陪审员  张停战二〇一四年八月七日书 记 员  方 园
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）东白商初字第0068号原告朱光。被告王磊。原告朱光与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告朱光到庭参加了诉讼。被告张健经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年夏天，被告从原告处多次购买钢筋，2012年1月11日双方结算后，被告欠原告钢筋货款67979元，并由被告出具一份欠款凭证，此款经原告多次催要，被告一直不愿偿还。为了维护原告的合法权益，现诉请法院判令被告给付货款67979元及自起诉之日起的利息。被告王磊在法定期间内未提供答辩状。经审理查明：2011年夏天，被告从原告处多次购买钢筋，2012年1月11日双方结算后，被告欠原告钢筋货款67979元，并由被告出具一份欠款凭证，该款被告至今未支付。上述事实，有原告提供的借据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告欠原告货款67979元，有被告亲笔签名的借据予以证明，该款被告应当支付给原告，并从起诉之日即2014年2月25日起，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算逾期付款利息。被告王磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王磊在本判决生效后三日内，支付给原告朱光货款67979元及利息（以67979元为本金，自2014年2月25日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，公告费620元，合共2120元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 建助理审判员  李怀胜人民陪审员  谭恒丽二〇一四年八月二十日书 记 员  于胜虎法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍台民二初字第00079号原告：吕明。委托代理人：曹佩龙，系辽宁平成律师事务所律师。被告：台安县金色谷农资超市经营有限公司。法定代表人：李占国，系该公司经理。委托代理人：李向双，系辽宁平成律师事务所律师。原告吕明诉被告台安县金色谷农资超市经营有限公司（以下简称金色谷公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行审理。原告吕明及其委托代理人曹佩龙，被告金色谷公司的委托代理人李向双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕明诉称：2013年12月13日，被告雇佣我砸化肥和装车，在工作过程中，我被砸伤。我受伤后入台安县恩良医院住院治疗，诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，住院22天后好转出院。我的经济损失有：医疗费26515.70元，住院伙食补助费1100元，误工费9853.74元，护理费2080.58元，交通费1000元，残疾赔偿金92892元，鉴定费963元，被抚养人生活费24891元，后续治疗费10000元，精神损害抚慰金20000元，复印费6元，以上经济损失合计为189302.02元。被告是我的雇主，我是被告的雇员，我们之间形成了雇佣法律关系，我在从事雇佣活动过中身体受伤，被告对我的人身损害后果负有赔偿责任，故我诉至法院，要求被告赔偿我上述经济损失。被告金色谷公司辩称：一、原告与我公司不存在雇佣关系，原告在起诉状中要求我公司承担赔偿责任是错误的。2013年12月12日，我公司因出售二铵，便来到公路碑处找来了原告等人合伙为我公司砸化肥、装车，双方约定砸1吨化肥，装上车给20元费用，我公司一共需要将200吨化肥全部砸完，共需支付这些人工资4000元。从以上事实可以说明，我公司与原告等人是一种加工承揽关系，原告受到伤害，应该由共同承揽人共同承担其经济损失，我公司不应该承担赔偿责任。二、原告身体的伤害是由其共同承揽中的一人过错造成的，我公司对原告身体损害没有过错。据我公司的工作人员了解，原告的小腿受伤是其共同承揽人中的一人往下扔化肥袋子过程中，不小心砸到了原告的小腿上，造成了原告的损害。为此，这一承揽人应该承担相应的责任，原告要求我公司承担责任没有事实根据。三、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，原告在共同劳动过程中造成了本人身体伤害，我公司没有任何过错，原告要求我公司承担赔偿责任没有法律根据。综上，请人民法院依法驳回原告要求我公司承担赔偿责任的诉讼请求。经审理查明：2013年12月11日早上，被告金色谷公司的工作人员到台安镇公路碑的劳务市场，找到原告吕明、王中权、周占明、刘彦辉及一个姓吕的人，为其公司砸化肥，并将砸完的化肥袋子装车，按每砸1吨化肥10元，每装1吨化肥10元计算工资，一天一结账，原告吕明等5人对所得的工资款平均分配。双方约定后，原告吕明等5人即到被告金色谷公司开始干活，周占明负责从化肥袋子堆上往下扔化肥袋子，原告吕明和王中权负责把化肥袋子搬运到传送带上，刘彦辉和姓吕的人负责将化肥袋子装车。2013年12月13日下午2时30分许，周占明在化肥袋子堆上往下扔化肥袋子，化肥袋子砸在原告吕明右腿上，原告吕明受伤。原告吕明受伤后即入台安县恩良医院住院治疗，诊断为右胫腓骨骨折，于2014年1月3日出院，住院22天，一级护理1天，二级护理21天。2014年4月9日，鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所将原告吕明右下肢伤情程度评定为伤残九级。原告吕明与马嘉悦系夫妻关系，二人生有一子吕禹辰（身份号码：210321201011231014）。原告吕明一家三口人于2011年1月起开始在台安县台安镇四季花园小区购买楼房居住生活。原告吕明的经济损失总计为164005.32元，其中：1、医疗费：26509.70元；2、住院伙食补助费：50元／天×22天=1100元；3、误工费：63.62元／天×117天（住院22天，出院至定残前一日为95天）=7443.54元；4、护理费：90.46元／天×2人×1天＋90.46元／天×1人×21天=2080.58元；5、残疾赔偿金：23223元／年×20%×20年=92892元；6、被抚养人吕禹辰的生活费：16594元／年÷2人×20%×15年=24891元；7、精神损害抚慰金：8000元；8、交通费：100元；9、复印费：25.50元；10、伤残鉴定费：963元。以上事实，原告吕明提供的证据有：公安机关询问王中权、马嘉悦的笔录、原告的住院志、伤残鉴定意见书、医疗费收据、鉴定费收据、复印费收据、台安县台北街道办事处工人村社区的证明、商品房买卖合同、房屋产权证、原告的结婚证、被抚养人吕禹辰的户口本。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。原告吕明为被告砸化肥、装车，提供劳务，被告金色谷公司向其支付劳动报酬，为此双方形成了雇佣关系。原告吕明在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，被告金色谷公司作为雇主应依法承担赔偿责任。在从事雇佣活动过程中，原告吕明未尽到安全注意义务，以致被砸伤，存有一定过错，应适当减轻被告金色谷公司的赔偿责任。关于被告金色谷公司提出其与原告间属加工承揽法律关系，其不应承担赔偿责任的辩解，因无事实和法律根据，本院不予支持。关于原告吕明的医疗费26509.70元、住院伙食补助费1100元、护理费7443.54元、残疾赔偿金92892元、被抚养人生活费24891元、伤残鉴定费963元、复印费25.50元，因有证据证明，且被告无异议，本院予以认定。关于误工费问题，原告吕明要求按住宿和餐饮业工资标准84.22元／天计算误工费，因原告提供的台安县红强馅饼铺营业执照的发照日期为2013年7月3日，而该馅饼铺出具的证明证实原告于2013年3月即开始上班工作，相互矛盾，不具有真实性，对该两份证据材料本院不予采信，对原告的该项请求，本院不予支持，原告的误工费按城镇居民人均可支配收入标准63.62元／天计算为宜。关于交通费问题，原告住院治疗期间会有交通费用发生，根据原告的住院天数，本院酌情支持交通费用为100元。关于精神损害抚慰金问题，原告吕明受伤致残，人身损害后果严重，精神上会遭受痛苦，应给予适当的精神抚慰，根据原告的伤残程度，本院酌情支持精神损害抚慰金为8000元。关于原告提出后续治疗费10000元的请求，因该项费用尚未实际发生，且原告亦未提供充分证据证明，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：被告台安县金色谷农资超市经营有限公司于本判决生效后20日内赔偿原告吕明医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、复印费、伤残鉴定费合计164005.32元的70%，即为114803.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 欣代理审判员 陈 昊人民陪审员 巴星华二〇一四年八月十八日书 记 员 李 博
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民三初字第01321号原告交通银行股份有限公司湖北省分行。被告陈维。本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告陈维信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。审判员  李映红二〇一四年八月二十九日书记员  袁毅然