包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）包民四终字第91号上诉人（原审原告）贺海滨，男，汉族，1974年5月16日出生，个体，现住包头市。委托代理人严向东，内蒙古广博律师事务所律师。委托代理人邓慧玲，内蒙古广博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩召华，男，汉族，1976年1月17日出生，包头市汇鑫劳务有限责任公司总经理，住包头市。委托代理人热米德，内蒙古义盟律师事务所律师。原审被告储呈鉴，男，汉族，1968年1月12日出生，包头市汇鑫劳务有限责任公司职工，住包头市昆区。委托代理人张兵，男，1968年3月15日出生，汉族，包头市汇鑫劳务有限责任公司职工，住包头市昆区。上诉人贺海滨因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆民初字第2231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺海滨及其委托代理人严向东、邓慧玲，被上诉人韩召华的委托代理人热米德，原审被告储呈鉴的委托代理人张兵到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原审查明，2009年8月8日，被告储呈鉴代表被告韩召华与原告签订《包头广厦建筑劳务有限公司内部劳务施工目标管理责任书》，双方约定原告向被告韩召华承包位于鄂尔多斯市东胜区万胜西小区16、17、18、19号楼主体结构的混凝土浇筑工程。该责任书第二页3.2.1项内容为：乙方（即本案原告）所施工工程按建筑平米计算，综合单价经测算确定主体每平方米11元，其中质量单价为每平方米2元，工期单价为每平方米2元，安全文明单价为每平方米2元，二次结构按乙方所施工工程建筑平米计算，综合单价经测算确定主体每平方米30元，其中质量单价为每平方米4元，工期单价为每平方米4元，安全文明单价为每平方米4元。该责任书的第二页3.2.2项后有手写的内容：因甲方（即本案被告韩召华）有各种原因造成砌体、构造柱不能正常施工，砼按每平米20做。双方持有的该责任书均记载有该手写内容。2009年11月15日，被告韩召华向原告出具了班组承包结算单，并经原告签字确认。根据该结算单记载的内容，“浇16#楼垫层、阀板、-1层1层3层混凝土”的单价为每平方米11元，“浇17#楼垫层、阀板、-1层2层混凝土”的单价为每平方米11元，“浇18#楼阀板、-1层—2层混凝土”的单价为每平方米11元，“浇19#楼垫层、阀板、-1层1层3层混凝土”的单价为每平方米11元。根据该责任书的第四页9.2项记载，被告韩召华应分阶段向原告支付工程款，并在工程交工后支付最后预留的5%劳务费。后原告按照约定施工，实际完成砼浇筑面积为16430平方米。但原告未进行砌体、构造柱的施工。双方均认可原告从事的工程已于2010年7月底交工。此外，原告为被告韩召华从事零工施工产生劳务费44127.88元。被告韩召华已向原告支付劳务费213419.5元。原审认为，原告与二被告均认可《包头广厦建筑劳务有限公司内部劳务施工目标管理责任书》系被告储呈鉴代被告韩召华与原告签订，故原告与被告储呈鉴之间不存在劳务关系，原告要求被告储呈鉴支付劳务费没有事实依据与法律依据，本院不予支持。原告与被告韩召华签订的《包头广厦建筑劳务有限公司内部劳务施工目标管理责任书》第二页记载有手写内容：因甲方（即本案被告韩召华）有各种原因造成砌体、构造柱不能正常施工，砼按每平米20做。因双方持有的责任书正本中均记载有该内容，故本院对该手写部分内容的真实性予以认定。但该部分手写内容约定不明确，双方对该部分内容的理解存在分歧，根据该责任书第二页3.2.1项内容，双方曾约定砼浇筑价格为每平方米11元，且根据被告韩召华于2009年11月15日出具的并经原告签字确认的班组承包结算单记载的有关内容，双方对砼浇筑是按照每平方米11元核算的，故本院认为砼浇筑的单价应当按每平方米11元计算。原告共完成砼浇筑面积为16430平方米，按单价每平方米11元计算，被告韩召华应就砼浇筑向原告支付劳务费180730元。因原告为被告韩召华从事零工施工产生劳务费44127.88元，故被告韩召华应向原告支付劳务费共计224857.88元。被告韩召华已向原告支付劳务费213419.5元，故其应向原告支付剩余劳务费11438.38元。按双方约定，被告韩召华应在工程交工后支付最后预留的5%劳务费，但双方对付清劳务费的截止日期未作约定，故被告韩召华应当从原告起诉之日即2013年7月23日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至劳务费付清之日止。原审判决：一、被告韩召华于本判决生效后十日内向原告贺海滨支付劳务费11438.38元及利息（以11438.38元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年7月23日起算至劳务费付清之日止）；二、驳回原告贺海滨的其他诉讼请求。案件受理费3600元（原告已预交），由原告贺海滨负担3341.5元，由被告韩召华负担258.5元。宣判后，原审原告贺海滨不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉的主要理由是：一审判决认为，“原告与被告韩召华签订的《包头广厦建筑劳务有限公司内部劳务施工目标管理责任书》第二页记载有手写内容：因甲方有各种原因造成砌体、构造柱不能正常施工，砼按每平米20元做。因双方持有的责任书正本中均记载有该内容，故本院对该手写部分内容的真实性予以认定。”既然对手写部分内容真实性予以认定，就应该作为认定事实的依据，《中华人民共和国合同法》第41条明确规定：“格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”合同约定的承包范围是全部主体土建全部工程二次砌柱打砼，对砼的单价约定为每平方米11元，二次结构砌体为每平方米30元，两项合计单价为每平方米41元。因该工程施工先完成主体框架的浇筑后，才能进行二次结构的砌体施工，在签订合同过程中因上诉人担心二次结构砌体部分被上诉人违约，故在该格式合同上作了手写注明。事实上，被上诉人违反了协议的规定，导致上诉人不能进行二次结构砌体工程的施工，那么前期砼浇筑应该按每平方米20元进行结算。韩召华2009年11月15日出具并经上诉人签字的结算单，对砼浇筑是按每平方米11元核算的，那是按约定分段的结算，并不是最后的结算，砼浇筑的完成时间是2010年7月份，2009年11月15日的结算单不能作为定案的依据。上诉人砼浇筑面积为16430平方米，按每平米20元计算，被上诉人应该支付上诉人劳务费328600元，加上零工劳务费44127.88元，共计372727.88元，减去被上诉人已支付的213419.5元，被上诉人还应向上诉人支付159308.38元。被上诉人韩召华口头答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。原审被告储呈鉴口头答辩与韩召华口头答辩一致。本院经审理查明的案件事实与原审判决查明的部分相一致。本院认为，本案双方争议的焦点是砼浇筑的结算价格问题。按照合同约定，上诉人的承包范围是全部主体土建全部工程二次砌柱打砼，对砼的单价约定为每平方米11元，二次结构砌体为每平方米30元，该责任书的第二页3.2.2项后有手写的内容：因甲方（即韩召华）有各种原因造成砌体、构造柱不能正常施工，砼按每平米20做。事实上，最后确非上诉人的原因，合同约定的砌体、构造柱的施工上诉人未能进行。被上诉人在诉讼中未向法庭提供不可抗力等正当的依据和理由，故对砼浇筑的结算价格应以双方的特别约定结算。据此，上诉人贺海滨的上诉理由能够成立，对其上诉请求本院予以支持。原审判决查明的事实清楚，但认定工程结算价格不当且适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆民初字第2231号民事判决；二、韩召华于本判决生效后十日内向原告贺海滨支付劳务费159308.38元及利息（以159308.38元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年7月23日起算至劳务费付清之日止）初、终审案件受理费7200元，由被上诉人韩召华负担。本判决为终审判决。审判长 张 志 强审判员 范 玉 星审判员 青格乐图二〇一四年八月四日书记员 张 景 文附：本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。