江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苏中刑终字第0183号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐丽文，农民。2013年6月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，2014年5月15日因涉嫌犯聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人许月琴，江苏仁海方舟律师事务所律师。原审被告人王佰春，农民。2013年5月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留（同月16日被羁押），同年6月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。原审被告人殷文亮，无业。2008年8月14日因犯抢劫罪、强迫卖淫罪被江苏省金湖县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2009年11月27日刑满释放。2013年6月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留（同月8日被羁押），同年6月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。原审被告人严维建，农民。2013年5月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留（同月15日被羁押），同年6月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。原审被告人祝成龙，农民。2013年5月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留（同月15日被羁押），同年6月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。原审被告人陆玉超，农民。2013年5月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被苏州市公安局吴中分局取保候审，同年12月5日被苏州市吴中区人民法院继续取保候审。原审被告人王兴辉，农民。2013年6月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被苏州市公安局吴中分局取保候审，同年12月5日被苏州市吴中区人民法院继续取保候审。原审被告人崔东东，农民。2013年6月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同月21日被取保候审，同年12月5日被苏州市吴中区人民法院继续取保候审。原审被告人陈洁琼，农民。2013年5月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被苏州市公安局吴中分局取保候审，同年12月5日被苏州市吴中区人民法院继续取保候审。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人王佰春、徐丽文、殷文亮、严维建、祝成龙、陆玉超、王兴辉、崔东东、陈洁琼犯聚众斗殴罪一案，于2014年5月15日作出（2014）吴刑初字第0573号刑事判决。被告人徐丽文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员袁建民出庭履行职务，上诉人徐丽文及其辩护人许月琴到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2013年5月12日凌晨，被告人王佰春、徐丽文及邹洪涛（另行处理）、“杨涛”（在逃）在苏州市吴中区木渎镇老字号街小巴蜀饭店附近，因琐事与杨树峰、潘健军、王来生发生争执并引发扭打。结束后，王佰春等认为对方会带人报复。因手机遗落在扭打现场，王佰春遂让徐丽文、邹洪涛纠集人员至木渎镇金钻KYV集合，后陆续纠集到被告人殷文亮、严维建、祝成龙、陆玉超、王兴辉、崔东东、陈洁琼等人。在金钻KYV，被告人徐丽文讲述了事发经过，被告人王佰春提出拿工具，各被告人即欲殴斗并夺回遗落财物。被告人王佰春先乘车至现场查看。其余各被告人持木棍、金属甩棍赶至现场后，因认为杨树峰拿了王佰春遗落的财物，遂在被告人殷文亮的带领下持棍追打杨树峰。经法医学鉴定，被害人杨树峰因外伤至右颞部硬膜下血肿，其损伤已构成人体轻伤。案发后，被告人徐丽文、殷文亮、陆玉超、王兴辉、崔东东、陈洁琼均主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。被告人严维建、祝成龙归案后如实供述了上述事实。被告人祝成龙、王兴辉赔偿了被害人杨树峰的经济损失并取得了谅解。认定上述事实的证据有被害人杨树峰的陈述笔录，证人潘某某、王某甲、张某、苏某、邹某某、张某某、马某某、蔡某某等人的证言笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、指认笔录、指认照片，病历材料、法医学人体损伤程度意见书，谅解书、收条，发破案经过、抓获经过，户籍证明，前科刑事判决书、释放证明，被告人王佰春的供述与辩解等，被告人徐丽文、殷文亮、严维建、祝成龙、陆玉超、王兴辉、崔东东、陈洁琼对上述事实供认不讳。原审法院认为，被告人王佰春、徐丽文、殷文亮、严维建、祝成龙、陆玉超、王兴辉、崔东东、陈洁琼的行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人王佰春、徐丽文系聚众斗殴的首要分子，被告人殷文亮、严维建、祝成龙、陆玉超、王兴辉、崔东东、陈洁琼系积极参加者，九被告人均起主要作用，均系主犯，但被告人严维建、祝成龙、陆玉超、王兴辉、崔东东、陈洁琼作用相对较小。被告人殷文亮系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐丽文、殷文亮、陆玉超、王兴辉、崔东东、陈洁琼均系自首，依法予以从轻或者减轻处罚。被告人严维建、祝成龙归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人祝成龙、王兴辉赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。结合社区矫正机构的意见，决定对被告人陆玉超、王兴辉、崔东东、陈洁琼减轻处罚并适用缓刑。故对被告人王佰春依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，对被告人徐丽文依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，对被告人殷文亮依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，对被告人严维建、祝成龙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，对被告人陆玉超、王兴辉、崔东东、陈洁琼依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，以聚众斗殴罪分别判处被告人王佰春有期徒刑三年六个月；判处被告人徐丽文有期徒刑三年；判处被告人殷文亮有期徒刑三年六个月；判处被告人严维建有期徒刑三年；判处被告人祝成龙有期徒刑三年；判处被告人陆玉超有期徒刑二年六个月，缓刑三年；判处被告人王兴辉有期徒刑二年三个月，缓刑二年九个月；判处被告人崔东东有期徒刑二年三个月，缓刑二年九个月；判处被告人陈洁琼有期徒刑二年三个月，缓刑二年九个月。上诉人徐丽文提出原审判决量刑过重，希望改判缓刑的上诉理由。上诉人徐丽文的辩护人提出上诉人徐丽文具有自首情节，在共同犯罪中作用有限，请求二审改判缓刑的辩护意见。检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉人徐丽文的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。上诉人徐丽文在本院审理期间亦未提供新的证据。本院对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。本院认为，上诉人徐丽文、原审被告人王佰春纠集他人持械聚众斗殴，原审被告人殷文亮、严维建、祝成龙、陆玉超、王兴辉、崔东东、陈洁琼持械积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，上诉人徐丽文、原审被告人王佰春系聚众斗殴的首要分子，原审被告人殷文亮、严维建、祝成龙、陆玉超、王兴辉、崔东东、陈洁琼系积极参加者，上述九人均起主要作用，均系主犯，但原审被告人严维建、祝成龙、陆玉超、王兴辉、崔东东、陈洁琼作用相对较小。原审被告人殷文亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人徐丽文、原审被告人殷文亮、陆玉超、王兴辉、崔东东、陈洁琼犯罪后均自动投案，并如实供述其罪行，均系自首，依法对上诉人徐丽文、原审被告人殷文亮从轻，对原审被告人陆玉超、王兴辉、崔东东、陈洁琼减轻处罚。原审被告人严维建、祝成龙归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。原审被告人祝成龙、王兴辉赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综合考虑原审被告人陆玉超、王兴辉、崔东东、陈洁琼的犯罪情节，结合社区矫正机构的意见，对其均可适用缓刑。关于上诉人徐丽文提出原审判决量刑过重，希望判处缓刑的上诉理由，以及上诉人徐丽文的辩护人提出上诉人徐丽文具有自首情节，在共同犯罪中作用有限，请求二审改判缓刑的辩护意见，经查，上诉人徐丽文等人与被害人等人因琐事发生打斗，之后上诉人徐丽文因其手机等物遗落在现场，与原审被告人王佰春等人纠集多人携带工具赶至现场对被害人进行殴打，系聚众斗殴行为的首要分子，同时结合上诉人徐丽文具有自首等情节，一审对其作出不适用缓刑的量刑并无不当，故对上述辩解和辩护意见本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。检察员的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 江代理审判员  李秀康代理审判员  王美新二〇一四年八月十四日书 记 员  张文君