wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓民初字第1971号原告福州海晟物业管理服务有限公司，住所地：福州市晋安区珠宝路******。法定代表人吴文香，总经理。委托代理人杨永俤、林月钰，福建知力律师事务所律师。被告许志贤，男，汉族，住福州市鼓楼区。本院在审理原告福州海晟物业管理服务有限公司与被告许志贤物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出自愿撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告福州海晟物业管理服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元（预收50元），由原告承担。代理审判员  吴旭华二〇一四年八月二日书 记 员  黄 萍附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑一初字第475号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人肖红，男，1960年9月3日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，家住云南省昆明市西山区。1980年因盗窃被送劳动教养三年，又因逃跑被延长劳动教养期限一年，1988年1月解除劳动教养。1988年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，后经昆明市中级人民法院裁定减刑六个月，1992年11月刑满释放。1994年5月9日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑九年，2000年11月20日减刑释放。2014年4月1日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）318号起诉书指控被告人肖红犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2014年8月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员段金艳出庭支持公诉。被告人肖红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年3月9日14时30分许，被告人肖红伙同他人（另案处理），在昆明市五华区红会医院附近大东鞋店内，趁被害人郭某某不备，盗窃了被害人的三星牌9300型手机一部（经鉴定，价值2100元），携赃潜逃时被民警抓获，缴获所盗赃物已发还失主。公诉机关认为对被告人肖红应以盗窃罪追究刑事责任。公诉人当庭提出被告人肖红有前科，归案后如实供述犯罪事实，请法庭作出罪行相适应的处罚。被告人肖红当庭表示自愿认罪，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人郭某的报案材料及陈述，证人张某的证言，涉案物品照片，五价鉴[2014]135号价格鉴定结论书、通知书，辨认笔录及照片，物证提取笔录及照片，辨认作案现场笔录及照片，提取、扣押涉案物品笔录、辨认涉案物品笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人肖红亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人肖红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人肖红归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2014年9月30日止。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋杰二〇一四年八月十三日书记员  张娜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）榕刑执字第5149号 罪犯郑祖栋，男，1980年10月24日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2003年12月12日作出（2003）榕刑初字第323号刑事附带民事判决，以被告人郑祖栋犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元；犯爆炸罪判处有期徒刑八年；犯故意伤害罪判处有期徒刑三年。合并决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五千元，被告人郑祖栋绑架所得人民币20000元予以追缴返还被害人余传平。宣判后，福州市人民检察院提出抗诉，福建省高级人民法院于2004年3月18日作出（2004）闽刑终字第71号刑事附带民事裁定，撤销福州市中级人民法院（2003）榕刑初字第323号刑事附带民事判决；发回福州市中级人民法院重新审理。福建省福州市中级人民法院于2004年7月21日作出（2004）榕刑初字第131号刑事判决，以被告人郑祖栋犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年；犯爆炸罪，判处有期徒刑八年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。合并决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年，被告人郑祖栋分得的赃款人民币20000元予以追缴返还被害人余传平。在审理过程中，福建省人民检察院认为抗诉不当，向福建省高级人民法院申请撤回抗诉。福建省高级人民法院于2004年12月9日作出（2004）闽刑终字第529号刑事裁定，准许福建省人民检察院撤回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2008年1月14日作出（2007）榕刑执字第6578号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；于2010年4月6日作出（2010）榕刑执字第1705号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年6月28日作出（2012）榕刑执字第4692号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑祖栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子；2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑祖栋在前三次减刑时已缴纳罚金人民币5000元及退赃人民币20000元。 本院认为，罪犯郑祖栋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑祖栋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑祖栋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑祖栋减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2002年12月26日起至2016年3月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢红波 审 判 员  李 红 代理审判员  薛 晴 二〇一四年八月二十八日 书 记 员  周 舟
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠城法仲执字第700号申请执行人付红军，男。被执行人惠州西凌信通信科技有限公司，住所地：惠州仲恺高新区和畅东四路**。法定代表人吴思钟。关于申请执行人付红军申请执行被执行人惠州西凌信通信科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法陈民初字第549号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州西凌信通信科技有限公司应向申请执行人付红军支付本案执行款56234.21元，向本院交纳执行费744元。现被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2013）惠城法陈民初字第549号民事判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘贵传审判员  杨志鸿审判员  赵顺喜二〇一四年八月十五日书记员  曾宇杰
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）湖执行字第1135-1号 申请执行人李军森。 委托代理人卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。 被执行人吕瑞龙。 被执行人石玉兰。 申请执行人李军森与被执行人吕瑞龙、石玉兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2015年3月30日作出的（2015）湖民初字第358号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案执行。 本院在执行过程中经查被执行人名下无房产、车辆、银行存款可供执行，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2015年3月30日作出的（2015）湖民初字第358号民事判决的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧海审判员唐雪阳 审判员 江   向   洋 二〇一四年八月二十八日 书记员 张   逸   毅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沭韩民初字第0593号 原告王某，农民。 委托代理人张亚。 被告刘某，农民。 本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。 代理审判员  赵加卓 二〇一四年八月十一日 书 记 员  周纪昕
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）金兰马商初字第110号原告吴文荣。委托代理人许淼。被告徐土良。被告陈加明。原告吴文荣为与被告徐土良、陈加明民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴文荣及其委托代理人许淼、被告陈加明到庭参加诉讼，被告徐土良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴文荣诉称，2013年10月7日经被告陈加明介绍，被告徐土良向原告借款20000元，借期为2013年10月7日至2013年12月6日，该借款由被告陈加明担保，并约定如被告徐土良不归还即由被告陈加明归还原告。现借款逾期二被告未归还借款，故向法院起诉，请求法院判令被告徐土良归还借款本金20000元及利息820元，被告陈加明对上述债务承担连带偿还责任，本案诉讼费用由二被告承担。原告在举证期限内提交借条原件一份，以证明被告徐土良向原告借款，并由被告陈加明担保的事实。被告徐土良未作答辩，在举证期限内未提交证据。被告陈加明庭审答辩称，我没有担保过，借条都是原告写的，“担保人”几个字也是原告事后添加的，当时去银行只取了1万元。被告陈加明在举证期限内未提交证据。当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的借条，被告陈加明质证认为字是签过的，但“担保人”系原告添加，经本院审核符合有效证据的条件，应予认定并确认其证明力。根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：被告徐土良于2013年10月7日向原告借款20000元，约定2013年12月6日归还。该借款经原告催讨至今未还，故原告向本院起诉。另原告于2014年8月5日撤回对被告陈加明的起诉。本院认为，原告吴文荣与被告徐土良之间借贷关系合法有效，被告应按约定期限还款，未按时还款应承担相应民事责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐土良于本判决生效后十日内归还原告吴文荣借款本金人民币20000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类同档次贷款基准利率从2013年12月7日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）；未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币315元，由被告徐土良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费315元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  袁 平人民陪审员  严志花人民陪审员  蒋欢庆二〇一四年八月二十七日代书 记员  章谷波
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民（商）初字第18875号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街**。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。委托代理人姚杨，女，北京市中兆律师事务所律师助理。被告孙光兵。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告孙光兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，孙光兵向交通银行申领到一张交通银行信用卡，卡号为×××，现孙光兵使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年4月2日已经透支14724.41元，故诉至法院，要求判令：1、孙光兵返还信用卡透支款14724.41元（截至2014年4月2日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、孙光兵承担本案诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到孙光兵，另交通银行亦未能向本院提交孙光兵的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  佟颖二〇一四年八月十三日书记员  张琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第14282号原告上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周忠群。委托代理人张伟，男。委托代理人顾丽敏，女。被告唐海健，男，1974年5月25日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司与被告唐海健物业服务合同纠纷一案期间，原告上海复瑞物业管理有限公司于2014年8月4日以被告已付清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海复瑞物业管理有限公司撤回起诉。审判员  徐剑虹二〇一四年八月四日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省齐河县人民法院刑 事 判 决 书（2014）齐刑初字第64号公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人刘甲，男，大专文化，山东省禹城市人，因涉嫌犯伪证罪于2014年3月6日被齐河县公安局取保候审，同年5月26日被本院取保候审。被告人刘乙，男，大专文化，山东省禹城市人，因涉嫌犯包庇罪于2014年2月27日被齐河县公安局刑事拘留，同年3月6日因涉嫌包庇罪被齐河县公安局取保候审，同年5月26日被本院取保候审。齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人刘甲、刘乙犯包庇罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。齐河县人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉，被告人刘甲、刘乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐河县人民检察院指控，2014年2月19日21时许，申某某（另案处理）饮酒后驾驶黑色奥迪Q7轿车在齐河县城区齐鲁大街“1＋1超市”北与骑自行车过马路的郑某某发生交通事故，造成郑某某受伤后经抢救无效死亡，两车不同程度受损的严重后果。案发后，申某某弃车逃离现场，经与被告人刘甲、刘乙等人预谋后，当日由刘乙向德州市公安局交警支队齐河大队事故科作虚假证明谎称自己为肇事车辆驾驶人，以包庇实际驾驶人申某某。被告人刘甲在向公安机关作虚假证明的同时安排郑某、庞某某、邹某、齐某某等人（以上四人均为刘甲公司职员，已做另案处理）向德州市公安局交警支队齐河大队作虚假证明，证实刘乙为肇事车辆驾驶人，为申某某掩盖罪行，意图使申某某逃避刑事制裁。齐河县人民检察院针对指控的上述事实向本院提供了证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、户籍信息、办案说明等证据。公诉机关认为被告人刘甲、刘乙明知申某某犯罪仍然作假证明为其掩盖罪行，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人刘甲、刘乙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对所举证据均无异议。经审理查明，2014年2月19日21时许，申某某（另案处理）饮酒后驾驶黑色奥迪牌小型越野客车在齐河县城区齐鲁大街“1＋1超市”路段与骑自行车过马路的郑某某相撞发生交通事故，造成郑某某受伤后经抢救无效死亡，两车不同程度受损的严重后果。案发后，申某某弃车逃离现场，经与被告人刘甲、刘乙等人预谋后，当日由刘乙向德州市公安局交警支队齐河大队事故科作虚假证明谎称自己为肇事车辆驾驶人，以包庇实际驾驶人申某某。被告人刘甲在向公安机关作虚假证明的同时安排郑某、庞某某、邹某、齐某某等人（以上四人均为刘甲公司职员，已做另案处理）向德州市公安局交警支队齐河大队作虚假证明，证实刘乙为肇事车辆驾驶人，为申某某掩盖罪行，意图使申某某逃避刑事制裁。上述事实有当庭举证并经质证、认证的下列证据予以证实：1、证人庞某某、齐某某证实2014年2月19日晚上是申某某开车撞人的事实。2、证人邹某、李某证实案发当晚申某某开车撞人后，刘乙去顶罪，后来申某某自首的情况。3、证人郑某证实案发当晚其与同事在湘山瓦寨一起吃饭，在事故现场警车带走刘乙后其才知道是申某某开车出的事，2月22日其按刘甲嘱咐的说法到交警队事故科记的材料，又过二三天，刘甲给其打电话让其到交警队实话实说，是申某某开车出的交通事故。4、证人马某证实案发当晚听说申某某的车在1＋1附近出了交通事故及申某某当晚喝了两杯啤酒的事实。5、证人李某某、钟某某证实案发当晚他们与刘甲等人在湘山瓦寨吃饭、喝酒，后来不知为什么刘甲走了。6、证人王某证实肇事车以前是自己的，登记在其名下，2010年六七月份卖给了刘甲，因与刘甲关系很好，没有书面协议，因为其想留着这个车牌号，所以一直没过户。7、证人韩某某证实2014年2月19日晚上9点半左右，其饭店的老板申某某从饭店门外进来，让其到三楼叫刘甲下来，后来听到申某某说他开车撞了一辆自行车，发生了一起交通事故。8、证人申某某证实其驾车发生交通事故后让刘乙去顶替，后来刘甲又指示郑某、邹某等人作虚假证明的事实。9、被告人刘甲、刘乙供述证实他们明知申某某是交通肇事的人，而作虚假证明包庇申某某的犯罪事实。10、交通事故现场勘查笔录证实事故现场情况。11、齐河县公安局交通事故尸体检验报告证实被害人郑某某于2014年2月19日晚上因颅脑损伤而死亡。12、德州市公安局交警支队齐河大队事故中队出具的证明证实2014年2月19日21时35分，申某某酒后驾驶小型越野客车沿齐河县城区齐鲁大街由西向东行驶至齐河县城齐鲁大街1＋1购物广场前路段时，与由南向北过公路郑某某骑行的自行车相撞发生交通事故，致郑某某受伤，经医院抢救无效死亡，两车损坏。事故发生以后，申某某逃离事故现场，回到自己位于城区晏婴路的湘山瓦寨饭店，让在饭店里吃饭未喝酒的刘乙冒名顶替，刘乙到事故现场谎称自己是驾驶员，并被带回事故中队接受调查。申某某于2014年2月23日13时许到齐河县交警大队事故中队承认自己是驾驶员。经调查，刘乙系顶替，实际驾驶员是申某某。当晚刘乙被带回事故中队接受讯问，在讯问时办案民警已告知刘乙对方人已死亡，是一起死亡事故。第二天上午给刘乙办理刑事拘留手续前，再次告知刘乙是一起死亡事故，刘乙当即表示明白。13、辨认笔录证实刘乙辨认出申某某是2014年2月19日21时许驾驶黑色奥迪Q7越野车在齐河县城区齐鲁大街1＋1超市路段发生交通事故的驾驶员。14、齐河县公安局刑警大队办案说明证实本案中涉及的“刘甲一”、“刘甲二”系刘甲一人，“申某某”、“申某甲”、“申某乙”系申某某一人；郑某、齐某某的取保候审由齐河县公安局城区派出所执行，刘甲、刘乙的取保候审执行通知书已寄至禹城市城关派出所，庞某某、邹某的取保候审执行通知书已寄至禹城市公安局车站派出所；本案中涉及的李某在饭店中鼓动刘乙去顶替申某某时，并不知道申某某开车发生交通事故的详情，故李某不构成包庇罪；郑某、庞某某、邹某、齐某某违法情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，2014年4月30日已对四人转行政处罚，分别给予警告。15、户籍信息证实刘甲、刘乙的年龄，案发时具有完全刑事责任能力。被告人刘甲、刘乙的当庭供述与认定的上述事实一致。本院认为，被告人刘甲、刘乙明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘甲犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。被告人刘乙犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  赵桂杰审 判 员  裴琳琳人民陪审员  牟宗祥二〇一四年八月二十日书 记 员  吕琪琪
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2011）长执字第559号申请执行人顿秀香。被执行人夏玉文。被执行人靳新娟。顿秀香与夏玉文因民间借贷纠纷，于2011年5月5日诉至本院，要求夏玉文偿还借款本金133740元，利息20282.10元。本院于2011年5月13日作出（2011）长民初字第1185号民事调解书，夏玉文于2011年6月12日前支付66870元，下余66870元于2011年7月12日前付清，利息20282.10元于2011年8月12日前付清，夏玉文未按照已承诺的还款日期支付欠款，顿秀香向本院申请强制执行。为保护申请执行人顿秀香的合法权益，本院作出（2011）长执字第444-1号执行裁定书，依法对靳新娟代替夏玉文与蒲东办事处东湖棚户区拆迁改造指挥部签署的第70号房权置换合同书中挑选的安置房E楼2单元302、802房予以查封。在执行过程中查明，由于本院查封的上述两套房产尚未竣工交付入住，为保护申请执行人顿秀香的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对靳新娟代替夏玉文与蒲东办事处东湖棚户区拆迁改造指挥部签署的第70号房权置换合同书中挑选的安置房E楼2单元302、802房予以预查封，查封期间未经本院允许，不得为上述房号办理变更登记。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋保民二〇一四年八月二十日书记员  马志远
湖南省怀化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）怀中民辖字第10号 原告蒲松林、张良秀诉被告向文静、张成忙、芷江侗族自治县农村商业银行股份有限公司（原芷江侗族自治县农村信用合作联社）、李福华、杨序柳合同纠纷及财产损害赔偿纠纷一案，芷江侗族自治县人民法院以及原告蒲松林、张良秀均以芷江侗族自治县人民法院不便于审理该案为由，请求本院指定其他人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷及财产损害赔偿纠纷，芷江侗族自治县人民法院有管辖权，但因该院因故不能行使管辖权，且怀化市鹤城区人民法院对本案曾进行过处理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案指定怀化市鹤城区人民法院管辖。 二〇一四年八月二十三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13420号原告上海宏苑物业管理经营有限公司，住所地上海市。法定代表人王培华。委托代理人郑治琦，男。被告张鹏飞，住上海市闵行区都市路******，余不详。原告上海宏苑物业管理经营公司与被告张鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理，依法适用小额标的诉讼程序进行审理。因原告未预交案件受理费，且提出撤诉申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭雄辉二〇一四年八月八日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2014）楚民初字第696号原告夏天帅，男，1979年11月30日生，汉族，中专文化，牟定县人，个体户，原住楚雄市怀象街**，现在楚雄市。被告罗林，男，1977年11月11日生，汉族，楚雄市人，，住楚雄市开发区原告夏天帅与被告罗林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告夏天帅到庭参加诉讼，被告罗林经本院于2014年5月26日在《楚雄日报》上刊登公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏天帅诉称，原告与被告罗林系朋友关系。2012年1月10日，被告因急需资金便向原告借款30000元，并承诺2013年1月10日归还，借款期限届满后，原告多次向被告催要，至今无果。原告遂依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告偿还借款30000元；2、被告按0.00021元/日支付从2013年1月11日至2014年4月10日的借款利息2929.5元，并按0.00021元/日支付从2014年4月11日起至借款清偿之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。被告罗林未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告夏天帅针对其诉讼请求，向本院提交了借条原件一份，欲证实被告于2013年1月10日向原告借款30000元，并承诺于2013年1月10日归还的事实。被告罗林未到庭，亦未向本院提交书面证据。本院认为，原告夏天帅提交的证据证实了被告罗林于2012年1月10日向原告借款30000元，并承诺于2013年1月10日归还的事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认本案法律事实如下：原告夏天帅与被告罗林系朋友关系。2012年1月10日，被告罗林以急需资金周转为由向原告夏天帅借款人民币30000元，并出具了“今借到夏天帅人民币30000元（叁万元整）（于2013年1月10日归还）”的借条一张。借款后，被告罗林分数次向原告夏天帅归还了借款5000元，余下25000元至今未归还。本院认为，债务应当清偿。被告罗林向原告夏天帅借款人民币30000元，已归还了5000元，尚欠25000元的事实，有原告提交的借条及庭审中的陈述为证，双方借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告罗林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗林归还原告夏天帅借款人民币25000元；二、由被告罗林支付原告夏天帅逾期利息2389元（自2013年1月11日起至2014年4月10日止，共计455天），并支付2014年4月11日起至借款还清之日止的利息（按0.00021元/日计算）。案件受理费623元，公告费500元，由被告罗林承担（未交）。以上应由被告罗林承担的款项限于本判决生效后十五日内一次性付清，款交法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长 秦 丽人民陪审员 杨 萍人民陪审员 武 荣二〇一四年八月二十七日书 记 员 王之宝
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瑞刑初字第1512号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人温某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。被告人林某。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。被告人杨某甲。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年9月4日被本院判处有期徒刑一年，2013年1月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月5日被刑事拘留，6月4日被监视居住。被告人陈某甲。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。瑞安市人民检察院以瑞检未检刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人温某、林某、杨某甲犯盗窃罪，被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，8月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉。被告人温某、林某、杨某甲、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：1、2014年3月初的一天上午8时许，被告人温某伙同陈某乙（另案处理）在瑞安市安阳街道快乐网吧二楼，由被告人温某用身体挡住网吧内监控，陈某乙在网吧95号电脑旁边的桌子上窃取萨际通国产G280号手机一部，后将该手机销售给瑞安市安阳街道隆山路新河路x弄xx号鸿通手机店内的被告人陈某甲。被告人陈某甲明知系赃物，仍以人民币20元的价格予以收购。经鉴定，被盗财物价值计人民币20元。案发后，被盗手机已被追回。2、2014年3月底的一天中午，被告人陈某甲明知系赃物仍以人民币400元的价格收购一部黑色苹果4S手机，并以人民700元的价格予以转卖。经鉴定，该手机价值计人民币1814元。经查，该手机系陈某乙于2014年4月1日凌晨3时许在瑞安市安阳街道万松网吧二楼，从被害人何某甲处窃得。3、2014年4月1日18时许，被告人杨某甲经杨某乙（另案处理）授意，电话告知被告人温某准备实施盗窃，之后被告人温某从杨某乙处拿到钥匙。当日22时许，杨某乙电话告知被告人杨某甲被害人吕某家中无人可以实施盗窃，被告人杨某甲将该消息转告被告人温某，随后被告人温某伙同被告人林某来到瑞安市安阳街道安泰路x号对面出租房，被告人林某在楼下望风，被告人温某开锁进入x楼xxx室房间内窃取被害人吕某神州牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗财物价值计人民币1400元。案发后，笔记本电脑已被追回并发还给被害人吕某。4、2014年4月7日凌晨2时许，被告人温某、林某伙同陈某乙经预谋，窜至瑞安市安阳街道望湖家园xx幢西首河边，用螺丝刀撬碎被害人王某的浙C×××**宝马汽车后排座位的玻璃，欲盗窃车内财物未果。5、2014年4月10日凌晨2时许，被告人温某、林某伙同陈某乙经预谋，窜至瑞安市安阳街道安康路xxx弄x幢西边间楼下，用螺丝刀撬开被害人何某乙的丰田轿车后座玻璃，窃取车内的黑色行车导航仪一部及银白色摄像仪一部。经鉴定，被盗导航仪价值计人民币364元，摄像仪价值计人民币196元。案发后，被盗导航仪及摄像仪均已追回并发还给被害人何某乙。6、2014年4月10日9时许，被告人陈某甲明知系赃物仍以人民币10元的价格收购一部欧新3G手机。经鉴定，该手机价值人民币449元。经查，该手机系由陈某乙于当日5时许在瑞安市安阳街道快乐网吧二楼一包厢内窃得。案发后，该手机已被追回。案发后，被告人温某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。在审理过程中，被告人陈某甲退出人民币1814元。上述事实，被告人温某、林某、杨某甲、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某甲、吕某、王某、何某乙的陈述，证人陈某乙、腾某的证言，照片，扣押及发还清单，维修清单，机动车信息，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，情况说明，价格鉴定结论书，搜查笔录，立功材料，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某、林某、杨某甲以非法占有为目的，多次或结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人陈某甲明知是犯罪所得赃物而多次予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人温某、林某、杨某甲、陈某甲均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其中被告人温某有立功表现，已退赃，依法和酌情从轻处罚；被告人林某已退赃，酌情从轻处罚；被告人杨某甲已退赃，酌情从轻处罚并适用缓刑；被告人陈某甲已退赃，且符合社区矫正条件，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人温某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年4月9日止。）二、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年4月9日止。）三、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年6月4日止。）四、被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。五、被告人陈某甲退出的人民币1814元，返还给被害人何某甲；随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  员  张丽平二〇一四年八月十一日（代）书记员  缪 苗
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第466号原告杜益华，男，1962年11月5日生，汉族，普洱市思茅区普洱市思茅区。委托代理人李树华，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托代理人朱渝志，男，1986年4月7日生，汉族，普洱市思茅区思茅区。代理权限：特别授权代理。被告陈梅，女，汉族，普洱市宁洱县人，现下落不明。原告杜益华与被告陈梅租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜益华委托代理人朱渝志到庭参加诉讼，原告杜益华委托代理人李树华未到庭参加诉讼，被告陈梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜益华诉称，2010年8月22日，原告与被告签订了租房协议书，约定原普洱市思茅区号第一层商铺租赁给被告使用，租期五年。1-2年被告应向原告支付租金99456元，于2010年11月1日前一次性付清。3-5年被告应向原告支付租金159840元，于2013年11月1日前一次性付清，合计259296元。被告仅仅于2010年11月18日支付租金50000元，2012年10月22日支付房租30000元，2012年12月3日支付房租29400元，2013年5月24日支付房租2759元，合计共支付房租112159元。2013年11月1日，原告依约要求被告支付剩余房租，被告以资金紧张为由多次推脱，后经原告多次催要，被告仍拒不支付，甚至更换住址及联系方式并关闭店门躲避债务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告杜益华与被告陈梅签订的租赁合同；2、被告陈梅支付所欠房租84977元；3、被告陈梅支付违约金18000元；4、被告陈梅普洱市思茅区号第一层商铺内所有私人物品并将商铺返还原告杜益华。被告陈梅未到庭进行答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。原告杜益华为证明其提出的主张，向本院提交如下证据材料：1、提供《租房协议书》1份，用以证明原、被告双方有租赁事实，约定房租五年259296元，已租赁四年，应支付房租197136元。被告陈梅未到庭进行质证。2、提供银行支付凭条1份（复印件）、收据4份（复印件），用以证明被告用现金支付及银行转账的形式多次向被告支付房租共计112159元。被告陈梅未到庭进行质证。本院认为，原告提供的1组证据，具有真实性、合法性、关联性，予以采信；2组证据虽系复印件，但系原告提供的免除被告举证责任的证据，故予以采信。根据原告提供的证据及庭审，本院确认如下法律事实：2010年8月22日，原告杜益华与被告陈梅签订了《租房协议书》，该协议书约定，原告杜益普洱市思茅区号第一层商铺租赁给被告陈梅使用，租期5年。1-2年被告应向原告支付租金99456元，于2010年11月1日前一次性付清。3-5年被告陈梅应向原告杜益华支付租金159840元，于2013年11月1日前一次性付清，合计259296元。该协议书还约定，合同期内，被告陈梅未征得原告杜益华同意擅自退租或延迟交纳租金达30日的，原告有权终止合同，被告陈梅承担违约责任向原告杜益华支付100000元的违约金。后被告陈梅仅向原告杜益华支付租金112159元，到2014年6月被告陈梅尚有到期租金84977元未付。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在本案中，原、被告于2010年8月22日签订了《租房协议书》，协议书约定了租赁的商铺，也约定了租金的支付，故原、被告之间成立租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》93条第2款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告在《租房协议书》第十三条违约责任部分的第2条约定“合同期内，乙方（被告）未征得甲方（原告）同意擅自退租或延迟交纳租金达30日的，甲方（原告）有权终止合同，乙方（被告）承担违约责任向甲方（原告）支付100000元的违约金。”据此，被告陈梅延迟交纳租金已达9个月，远远超过约定的30天，故对原告请求解除原、被告签订的《租房协议书》的主张，于法有据，本院予以采纳。又根据《中华人民共和国合同法》第97条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在本案中，到2014年8月6日庭审，被告一直占用诉争商铺，故原、被告应按《租房协议书》约定的义务履行至庭审之日即被告应支付租金93857元，计算方式为：[99456元(1-2年应支付的租金)+159840元（3-5年应支付的租金）-112159元（被告已支付的租金）-53280元（到庭审时被告的租赁期还有1年，159840元÷3年=53280元，）=93857元]，及被告应于解除《租房协议书》时清空商铺内的私人物品，并将商铺返还原告。故对原告要求被告支付尚欠租金84977元及清空商铺内的私人物品，并将商铺返还原告的主张，于法有据，予以采纳。再根据《中华人民共和国合同法》第114条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。在本案中，原、被告在《租房协议书》第十三条违约责任部分的第2条约定“合同期内，乙方（被告）未征得甲方（原告）同意擅自退租或延迟交纳租金达30日的，甲方（原告）有权终止合同，乙方（被告）承担违约责任向原告支付100000元的违约金。”据此，被告陈梅延迟交纳租金达9个月，已构成违约，故原告杜益华要求被告陈梅承担违约金18000元的主张，于法有据，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、解除原告杜益华与被告陈梅签订的《租房协议书》；二、由被告陈梅于本判决生效后十日内支付原告杜益华租金84977元，并承担违约金18000元，合计102977元，同时应于本判决生效后十普洱市思茅区号第一层商铺的私人物品，并将商铺交还原告杜益华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3037元，由被告陈梅承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权力的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限二年内向本院申请强制执行。审判长  陆庆红审判员  林成伟审判员  刀 楠二〇一四年八月二十八日书记员  邓国院
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)鼓民初字第2821号 原告俞海，男，汉族，1957年11月12日生，住江苏省东台市。 委托代理人张芳，江苏省南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 被告，组织机构代码79654489，住所地江苏省南京市。 法定代表人熊文正。 委托代理人张日永，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 原告俞海诉被告（以下简称鸿业信监管公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员刘桂占独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞海及其委托代理人张芳，被告鸿业信监管公司的委托代理人张日永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩意见 原告俞海诉称：原告在2012年7月25日到被告处工作，2013年11月28日，被告电话通知原告到泰兴市龙威达商贸有限公司从事监管工作。由于该单位没有食堂，原告也不会做饭，原告多次找被告汇报，但是被告始终不管不问。后被告要求原告回家等通知，原告就回家了。2013年12月8日，原告却收到了被告邮寄的解除劳动合同通知书。原告为维护自己的合法权益，经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付违法解除劳动关系的赔偿金7200元。 被告鸿业信监管公司辩称：原告入职后就知晓公司的规章制度，但其自2013年11月28日起就擅自脱岗，属于自动离职，被告依照规章制度解除与原告的劳动关系系合法解除。原告主张赔偿金没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院查明的事实 一、双方无争议事实 2012年7月25日，俞海入职鸿业信监管公司担任监管员，双方签订期限自2012年7月26日至2014年7月25日的劳动合同一份。2013年11月28日，鸿业信监管公司通知俞海至泰兴市龙威达商贸有限公司从事监管工作。因该公司没有食堂，不提供工作餐，俞海在2013年11月28日到达泰兴市龙威达商贸有限公司后仅工作一天就离开工作地点直接回家，此后一直未上班。2013年12月2日，鸿业信监管公司将解除劳动合同通知函通知其本单位工会。2013年12月3日，鸿业信监管公司向俞海发出解除劳动合同通知函，载明：公司安排俞海2013年11月28日至泰兴市龙威达商贸有限公司从事监管工作，但俞海当天报到后即擅自离开企业回家，至2013年12月3日一直未到岗上班，严重违反了《监管员考勤制度》第八条，按照公司制度规定，俞海属旷工离职，现正式通知解除双方之间的劳动合同关系。2013年12月8日，俞海收到该解除函。 鸿业信监管公司制定的《监管员考勤制度》第四条规定：各巡检小组长、巡检主管、部门经理对本地区人员的考勤工作负有监督的义务。第五条规定：监管员请假一到两天的由本人向公司风险监管部申请，两天以上的由监管部报总经理批准，经批准并安排好休假期间的工作后，方可离岗。第八条规定：未按规定请假而不到岗的，视为旷工。旷工三日（含累计）以上的，单位有权解除劳动合同。俞海在规章制度签收单中签字并明确承诺：本人作为该地区外派监管人员，对于派阅的劳动纪律手册已详细阅读并坚决按照该手册内容执行，无异议。 2014年3月28日，俞海至南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鸿业信监管公司支付违法解除赔偿金7200元，该仲裁委在45天内未作出裁决，俞海遂诉至本院要求判如所请。 二、双方有争议事实 双方对俞海是否为旷工存在争议。俞海称其到泰兴后发现无工作餐后就打电话要求鸿业信监管公司调换工作地点，当时鸿业信监管公司的冯斌经联系后告知其无点可调换，要求俞海继续到泰兴龙威达商贸有限公司上班。后俞海再次打电话给冯斌，冯斌说泰兴没有点调换，要求俞海回家等通知。鸿业信监管公司称其从未承诺给俞海调点，并提交了2013年12月2日泰州地区巡检钱凤祥的汇报一份，该汇报载明：“接公司通知，监管员俞海同志调任泰兴市龙威达商贸有限公司上班，11月28日上午9点钟左右到达后，下午3时左右离开回家，至今没有回单位上班。”俞海对上述汇报的真实性有异议，认为自己是与冯斌联系的，是冯斌要求其在家等通知，但俞海未向本院提交证据证实其上述观点。 本院认证如下：鸿业信监管公司的考勤制度中已明确请假的流程及请假后的交接事宜。本案中，俞海称其因无工作餐原因向鸿业信监管公司要求换一个监管点，但鸿业信监管公司已明确告知俞海无点可调换，通知其回泰兴继续工作。俞海另称鸿业信监管公司的冯斌通知其回家等通知，鸿业信监管公司对此予以否认，俞海亦未就此举证证明。因此，俞海主张冯斌让其回家待岗的意见，本院不予采纳。 本院判决理由和结果 本案的争议焦点为鸿业信监管公司解除与俞海的劳动合同是否违法。本院认为，俞海与鸿业信监管公司签订的劳动合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。首先，鸿业信监管公司已将其规章制度向俞海公示。本案中，鸿业信监管公司已组织包括俞海在内的监管员对《监管员培训手册》进行学习。《监管员培训手册》不仅包含《监管员基本行为准则》，也包含了《监管员考勤制度》、《岗位职责》等多项制度规定。俞海不仅阅读并知晓上述规章制度，且明确表示将按照上述制度坚决执行，足可认定鸿业信监管公司已将上述规章制度向俞海进行了公示，俞海应遵守上述规章制度的各项规定。其次，鸿业信监管公司解除劳动合同的条件已经成就。鸿业信监管公司考勤制度明确规定未按规定请假而不到岗的视为旷工。旷工三日（含累计）以上的，单位有权解除劳动合同。考勤制度中也已明确请假的流程及请假后的交接事宜。如上所述，俞海明知鸿业信监管公司的考勤制度，但却在未办理相应请假手续的情况下离开工作岗位回家，应认定属于旷工。俞海连续旷工的行为已符合鸿业信监管公司解除劳动合同的条件。其次，鸿业信监管公司解除劳动合同的程序合法。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，鸿业信监管公司在解除劳动合同前已履行了通知工会的法定义务，其解除程序合法。综上，鸿业信监管公司解除与俞海的劳动合同依据充分，事实明确，程序合法，该解除行为合法。因此，俞海主张违法解除赔偿金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告俞海的诉讼请求。 案件受理费5元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  刘桂占 二〇一四年八月六日 见习书记员  尹艳芳
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17227号罪犯岩山，男,1990年生，拉祜族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○九年九月十五日作出（2009）西刑初字第279号刑事判决,以被告人岩山犯运输毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年七月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1805号裁定书减为有期徒刑二十年，刑满后驱逐出境。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯岩山在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯岩山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：对罪犯岩山减去有期徒刑十个月(刑期自2012年7月16日起至2031年9月15日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶商初字第272号原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行组织机构代码：16632085-6负责人吴松，职务，行长委托代理人张伟，中国农业银行股份有限公司汶上县支行职工。（特别授权）委托代理人张有山，中国农业银行股份有限公司汶上县支行职工。（特别授权）被告董为全，男，1973年出生，汉族，居民，住汶上县。被告杨爱霞，女，1972年出生，汉族，居民，住汶上县。被告董秋生，男，1977年出生，汉族，居民，住汶上县。被告邵川川，男，1984年出生，汉族，居民，住汶上县。被告闫存明，男，1968年出生，汉族，居民，住汶上县。原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉被告董为全、杨爱霞、董秋生、邵川川、闫存明金融借款合同纠纷一案，于2014年6月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟、张有山到庭参加诉讼，被告董为全、杨爱霞、董秋生、邵川川、闫存明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉称，2011年1月18日，被告董为全以保证担保的方式向我行申请农户贷款40000元。由被告杨爱霞、董秋生、邵川川、闫存明提供保证担保并签订合同。合同约定：被告董为全向原告借款人民币4万元整，期限从2011年1月24日至2013年1月23日，单笔贷款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内可循环使用，基准利率5.81%上浮40%，执行年利率8.134%，采用按季结息到期还本方式还款。贷款到期不还，超期利率按照执行利率上浮50%计收。被告杨爱霞、董秋生、邵川川、闫存明为被告董为全借款提供负连带责任的最高额保证担保。借款合同签订后，我行依照约定向被告提供贷款40000元。2013年2月份该笔借款到期后，被告董为全部分履行偿还贷款义务，我行工作人员多次催要未果。由于被告未按照合同约定偿还贷款本息，现已产生逾期利息及复利，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告董为全立即偿还我行农户贷款本金39870.63元及相应的利息、逾期利息和复利，被告杨爱霞、董秋生、邵川川、闫存明对该贷款承担连带还款责任，案件受理费及原告因追索债权支付的费用由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行为证实自己的主张，提供以下证据：1、被告董为全、杨爱霞于2011年1月18日向农行出具的农户小额贷款业务申请表一份，证实被告董为全因运输业购油需要用钱向原告申请贷款40000元2、2011年1月24日被告董为全、董秋生、邵川川与原告签订的农户贷款借款合同，证实原、被告之间借款合同的情况3、被告闫存明签署的连带责任保证担保承诺书，证实闫存明为董为全借款40000元提供连带责任担保。4、2014年8月6日由原告出具的中国农业银行（汶上）借款人结息情况表一份，显示被告董为全履行合同的情况。被告董为全未答辩。被告杨爱霞未答辩。被告董秋生未答辩。被告邵川川未答辩。被告闫存明未答辩。经审理查明，2011年1月18日，被告董为全、杨爱霞向原告申请农户小额贷款40000元，被告董秋生、邵川川在农户小额贷款业务申请表担保人一栏签字。被告闫存明签署连带责任保证担保承诺书，为董为全贷款40000元提供连带责任担保。2011年1月24日被告董为全、董秋生、邵川川与原告签订了借款合同及担保合同，借款人董为全，担保人董秋生、邵川川，借款合同约定：借款金额40000元，借款期限自2011年1月24日至2013年1月23日，单笔贷款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月，在额度有效期内可循环使用，至2012年1月23日基准利率5.81%上浮40%，执行年利率8.134%，超期利率按照执行利率上浮50%计收，直至本息清偿为止。自2013年1月23日基准利率6%上浮40%，执行年利率8.4%，超期利率按照执行利率上浮50%计收，直至本息清偿为止。担保方式为连带责任的最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的范围：本金、罚息、复利、违约金及实现债权的一切费用。合同履行期间，被告董为全于2013年2月9日偿还本金129.37元，已结利息至2013年3月21日。2011年1月24日至2013年2月8日算正常利息，从2013年2月8日至偿还日计算罚息。以上事实，有农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、连带责任保证担保承诺书、个人借款凭证、借款人结息情况表、庭审笔录为证，均已记录在卷。本院认为，被告董为全向原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款40000元，有原告提供的农户贷款借款合同等为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款人董为全未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行要求被告董为全偿还借款本金及利息的请求并无不当，应予支持。被告杨爱霞在农户小额贷款业务申请表上签字，表示对被告董为全的借款知情并同意以家庭共有财产承担债务。被告杨爱霞在被告董为全借款时向原告承诺共同承担债务，应视为共同借款人，被告杨爱霞与被告董为全共同偿还该笔贷款。被告董秋生、邵川川为该笔借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告闫存明自愿向原告出具担保承诺书，依照最高人民关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一项规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”被告闫存明的行为应视为连带责任保证，原告银行对此表示接受且未提出异议，应视为该保证合同成立，被告闫存明应按照共同还款承诺书中的约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董为全、杨爱霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款本金39870.63元，借款利息及复利按年利率12.6%（超期利率在基准利率6%上浮40%基础上上浮50%），从2013年3月21日算至借款清偿之日止。二、被告董秋生、邵川川、闫存明对借款本金及利息、逾期利息及复利承担连带责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行的其他诉讼请求。案件受理费860元及保全费520元由被告董为全、杨爱霞负担。（原告已垫付，待执行时一并结算）如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王金壁审判员  李传效审判员  林凡军二〇一四年八月六日书记员  钱 玉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第432号罪犯岩温叫，男，1977年5月3日生，傣族，小学文化，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。本院于2011年11月29日作出了（2011）西刑初字第171号刑事判决，以被告人岩温叫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元。（刑期自2011年3月3日起至2019年3月2日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年7月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月5日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩温叫在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯岩温叫自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯岩温叫确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岩温叫减去有期徒刑七个月（刑期至2018年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一四年八月二十一日书 记 员  聂也翔
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）景法执字第202号移送执行机关景东彝族自治县人民法院刑庭。法定代表人黄卫文，系法院院长。组织机构代码：01522710—1被执行人李全，男，1980年12月7日生，汉族，小学文化，农民，原系云南省曲靖市人，家住云南省曲靖市麒麟区，现在监狱服刑。被执行人李全盗窃罪并处罚金刑执行一案，景东彝族自治县人民法院于2012年12月24日作出（2012）景刑初字第128号刑事判决书已经发生法律效力。景东彝族自治县人民法院刑庭于2014年8月8日移送本院执行局执行。本案在执行过程中，经本院依法采取强制措施，执行到位700.00元人民币，现经本院查明被执行人李全尚在监狱服刑，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条，第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：景东彝族自治县人民法院（2014）景法执字第202号执行案件本次执行程序终结。本裁定书一经送达即发生法律效力。移送执行机关发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。审判长  李子华审判员  郭佩礼审判员  李哲良二〇一四年八月二十日书记员  邓 杨
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）百中民二终字第107号 上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司靖西支公司。住所地：广西靖西县新靖镇主山街**。 负责人卢尧，经理。 委托代理人颜柳青，广西澄碧律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）广西信发物流有限公司。住。住所地：广西靖西县渠洋镇龙岗村龙岗屯/div> 法定代表人张怀青，董事长。 委托代理人廖和敏，广西桂百律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖西支公司因财产保险合同纠纷一案，不服靖西县人民法院（2014）靖民一初字第320号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年 7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日进行了公开开庭审理。上诉人的委托代理人颜柳青、被上诉人的委托代理人廖和敏到庭参加诉讼。本案现已审理终 结。 一审法院经审理查明，桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｌ×××××号重型半挂车的所有权人是原告信发物流公司，2008年5月25日，该公司在被告中财保靖西支公司投 保了机动车交通事故责任强制保险和商业机动车第三者责任保险，保险期间都是自2008年5月26日零时至2009年5月25日二十四时止，其中交强险项下死亡伤残赔偿限额 共计220000.00元、医疗费用赔偿限额共计20000.00元、财产损失赔偿限额共计4000.00元，商业机动车第三者责任保险责任限额为 1000000.00元。 2009年2月23日17时35分，原告雇请的司机李树松驾驶桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｌ×××××号重型半挂车在国道324线行驶时，与张润春驾驶的无牌号 二轮摩托车相刮，造成双方车辆损坏、张润春受伤的交通事故。田林县公安局交警大队作出《交通事故认定书》，认定张润春负事故的主要责任，李树松负事故的次要责任。张润春受 伤治疗期间，信发物流公司垫付给张润春医疗费等各种费用共计18277.10元。张润春与信发物流公司和中财保靖西支公司及李树松就经济赔偿问题未能达成协议，于 2012年7月16日向田林县人民法院提起诉讼，田林县人民法院作出（2012）田民一初字第490号民事判决后，张润春不服判决，向百色市中院提出上诉。中院经审理，确 认张润春损失共计102209.83元，判决由中财保靖西支公司在保险责任限额内予以赔偿。在张润春损失102209.83元中，并不包括信发物流公司垫付给张润春 18277.10元款项，中院认为，信发物流公司可按保险合同约定，向保险公司主张权利。后原 告向中财保靖西支公司申请赔偿其垫付款，中财保靖西支公司赔偿给原告垫付款11888.14元后，余款6388.96元未赔偿，因此引起本案纠纷。 一审法院审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｌ×××××号重型半挂车的所有 权人是原 告信发物流公司，其与中财保靖西支公司签订了机动车交通事故责任强制保险和商业机动车第三者责任保险合同。现该车在保险期间发生交通事故，造成张润春受伤，中财保靖西支公 司应在保险合同责任限额内对信发物流公司所垫付的款项予以赔偿，即被告在机动车交通事故责任强制保险和商业机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告垫付给张润春因机动 车交通事故受伤造成的损失6388.96元。被告答辩中只针对交强险中医疗费用赔偿项下张润春的医疗费和住院伙食补助费，并未涉及到交强险中死亡伤残赔偿项下原告垫付的款 项和医疗费用赔偿项下原告垫付的其他款项，同时被告未能举证证明原告所垫付的超出交强险责任限额范围的款项不属于商业机动车第三者责任保险合同中责任保险限额范围，故对被 告抗辩只有1260.09元未赔偿的理由，该院不予采信。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华 人民共和国保险法》第二条的规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司靖西支公司在保险责任限额范围内赔偿原告广西信发物流有限公司因机动车交通事故造成张润春受伤后垫 付的款项6388.96元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司靖西支公司负担。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖西支公司不服一审判决，以一审认定事实不清，判决错误为由，上诉请求变更一审判决为由上诉人赔偿被上诉人保险金1260.09元。主 要理由是：被上诉人仅就其垫付给张润春的医疗费18277.10元向上诉人理赔，上诉人也根据保险合同的约定扣除根据国家基本医疗保险标准不予报销的自费药物后，赔偿了 11888.14元，已理赔完毕。即使不扣除自费药物，根据先前的判决，上诉人在保险责任限额内应当赔付的医药费也仅为22198.09元，而上诉人已赔偿原告的医药费为 20938元，上诉人也仅有1260.09元未赔付。 被上诉人广西信发物流有限公司答辩的主要理由是，一审认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求维持一审判决。 经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。 本案当事人争议的主要焦点是，上诉人赔付被上诉人的保险金额如何确定。 本院认为，被上诉人的司机李树松驾驶桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车，与张润春驾驶的无号牌二轮摩托车刮蹭，造成双方车辆损坏、张润春受伤的交通事故后，在张润春受伤治疗 期间被上诉人垫付给张润春医疗费等各种费用共计18277.10元。被上诉人向上诉人申请在商业机动车第三者责任保险范围内理赔，上诉人向被上诉人赔付11888.14元 后，尚有6388.96元未赔付。上诉人主张，此6388.96元中，有5128.87元系张润春受伤治疗期间使用医疗保险规定的自费药物产生的费用，不属于商业机动车第 三者责任保险赔付范围，其不应理赔，上诉人只应再赔付1260.09元。庭审中，本院询问上诉人，其与被上诉人签订的保险合同中，是否有使用医疗保险规定的自费药物所产生 的费用不予理赔的约定，上诉人自认合同中没有此类约定。既然在商业机动车第三者责任保险中没有使用医疗保险规定的自费药物所产生的费用不予理赔的约定，法律法规也没有相关 规定，那么上诉人该主张也就没有合同依据和法律依据，因此上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖西支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 凌 除 审判员 冯碧绮 审判员 杨玉林 二〇一四年八月二十二日 书记员 黄 琴
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘法民三初字第404号原告：昆明风情国际旅游（集团）有限公司。住所：云南省昆明市白云路****。法定代表人：张康群，系该公司董事长。委托代理人：王宝丽，女，汉族，1954年12月2日出生，住，住云南省昆明市官渡区别授权代理。被告：内蒙古华辰国际旅行社有限责任公司。住所：内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城南街奈伦大厦儿童娱乐城**/div>法定代表人：刘瑞林，系该公司董事长。本院在审理原告昆明风情国际旅游（集团）有限公司诉被告内蒙古华辰国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，现原告昆明风情国际旅游（集团）有限公司书面申请自愿撤回对被告内蒙古华辰国际旅行社有限责任公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告昆明风情国际旅游（集团）有限公司自愿撤回对被告内蒙古华辰国际旅行社有限责任公司的起诉。案件受理费人民币1350元减半收取人民币675元由原告昆明风情国际旅游（集团）有限公司承担。审 判 长  董维娜审 判 员  吴彦梅代理审判员  徐家森二〇一四年八月二十日书 记 员  保 静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第2372号原告许华，男，1976年3月8日生，汉族，云南省镇雄县人，无业，住云南省镇雄县。委托代理人朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人汪庆，云南衡炜律师事务所实习律师。特别授权代理。被告汪武勋，男，1979年3月27日生，汉族，云南省镇雄县人，无业，住云南省昆明市官渡区。委托代理人李慧勇，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。原告许华诉被告汪武勋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员苏燕适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告许华及其委托代理人朱智、汪庆、被告汪武勋的委托代理人李慧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许华诉称：被告于2012年3月10日向原告借款140,000元，原告将此款于中国邮政储蓄银行转账到被告账户。2012年9月23日，被告补写了借条，并约定于岔河烟站验收决算拨款当天归还，约定还款期限到后，原告多次要求被告还款，但被告找各种理由拒绝。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告偿还原告借款本金140,000元及2012年10月1日至实际履行之日止的银行同期贷款利息（其中2012年10月1日至2014年7月3日的利息为14,032元）；2、被告承担诉讼费。被告汪武勋辩称：原告支付给被告的140,000元不是借款，而是被告将岔河烟站的工程介绍给原告，原告支付给被告的介绍费，原告在施工岔河烟站工程的过程中，出现停工等原因，造成原告在工程中没有赚钱，后原告找到被告威胁被告书写了借条。按借条约定岔河烟站验收才还款，现岔河烟站没有验收，还款条件没有成就，应驳回原告诉请。综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告给付被告的140,000元款项是否是借款；2、如是借款,原告现是否有权要求被告偿还借款，被告辩解的还款条件尚未成就的意见能否成立。针对以上争议问题，原告向本院提交了以下证据：借条、中国邮政储蓄转账凭单各一份，欲证明被告向原告借款140,000元的事实。经质证，被告对原告提交的证据认为：借条真实性、关联性无异议，合法性有异议，是原告强迫被告书写的；中国邮政储蓄转账凭单真实性、合法性无异议，但不能证实原告转入款项的账号是被告的账号。被告未为其辩解理由向本院提交证据。本院结合原、被告庭审陈述，对原告提交的证据认为：借条真实、合法，为有效证据，本院予以采信；中国邮政储蓄转账凭单虽未显示转入账号的户名，但该转账凭单能与借条相印证，真实、合法，为有效证据，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告均系云南省镇雄县人。2012年3月10日，被告向原告借款140,000元，原告通过银行转账的方式将该款汇至了被告账户内。2012年9月23日，被告就上述借款向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到许华人民币140000.00元正（大写：壹拾肆万元正），此款于岔河烟站验收决算拨款当天归还。附中国邮政储蓄汇款日期2012年3月10日转账客户回执单一张。还款时必须附此单据一起归还借款人。”案外人汪武禹在被告出具给原告的上述借条上注明：“担保人：汪武禹2012年9月23日”。被告至今未向原告偿还借款。原告现诉至本院，主张上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款140,000元，被告虽在借条中载明此款于岔河烟站验收决算拨款当天归还，但庭审中原告明确表示原告与岔河烟站的工程无关，其也不清楚岔河烟站验收决算款何时拨付，双方对借款期限的约定不明，原告有权随时要求被告返还借款，被告虽提出发包方岔河烟站尚未向被告拨款，付款条件未成就，应驳回原告诉请，但被告并未向本院提交证据证实被告确有权收取岔河烟站工程款及具体的收款时间，故本院认为，原、被告对借款期限的约定不明确，原告依法有权随时要求被告返还借款。且本案中原、被告并未约定借款利息，被告也从未向原告支付过利息，被告已无偿使用原告的款项两年有余。综上所述，本院认为，原告要求被告返还借款140,000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告承担借款140,000元自2012年10月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉请，本院认为,本案中原、被告并未约定借款利息，原告虽主张其于2012年10月1日向被告催要借款，被告不予偿还，庭审中被告明确表示被告从未向原告催要过借款，因原告对其主张的催款事实未提交证据予以证实，故本院不予确认。故原告要求被告承担借款利息的诉请无法律依据，本院不予支持。对被告提出的原告支付给被告的140,000元不是借款，而是被告介绍岔河烟站的工程给原告，原告支付给被告的介绍费的意见，因与本案查证事实相悖，故本院不予采纳。对于被告提出的原告所持借条是被告受到原告的威胁所写的意见，原告不予认可，而被告并未提交证据予以证实，故本院对被告的此意见亦不予采纳。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告汪武勋于本判决生效后三日内偿还原告许华借款140,000元。二、驳回原告许华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告许华承担169元，由被告汪武勋承担1521元，其余1690元按规定退还原告许华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇一四年八月二十六日书记员 严石云
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰姜执字第0692号申请执行人王存珠，女，1975年11月2日出生，汉族。被执行人姜堰市澳华服饰有限公司，住所地泰州市姜堰区梁徐镇坡岭村。法定代表人谭德林。申请执行人王存珠与被执行人姜堰市澳华服饰有限公司工资争议纠纷一案，原姜堰市劳动人事争议仲裁委员会于2012年8月28日作出姜劳人仲案字（2012）第347号仲裁裁决书，裁决姜堰市澳华服饰有限公司一次性支付申请执行人工资6026元。申请执行人于2012年11月21日向本院申请强制执行。本案执行中，本院分别查询了房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。另查明被执行人姜堰市澳华服饰有限公司目前已停产歇业。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原姜堰市劳动人事争议仲裁委员泰姜劳人仲案字（2012）第347号仲裁裁决书的本决执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王存珠可以申请本院恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈网喜审 判 员  尤方成代理审判员  穆 艳二〇一四年八月七日书 记 员  黄倩云
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2014）单民初字第2035号原告司某某，女，1968年4月23日出生，汉族，农民。被告高某某，男，1967年12月12日出生，汉族，农民。本院在审理原告司某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告司某某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是原告对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告司某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告司某某负担。审判员  齐敏二〇一四年八月二十七日书记员  刘闯
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）澄刑初字第1422号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人陈某，驾驶员。2014年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审，同年8月13日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1506号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员王威野出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人陈某于2014年3月22日0时许，醉酒后驾驶苏B×××**小型客车沿江阴市暨南大道南侧主车道由西向东行驶至祝塘镇环西路交叉路口左转弯过程中，车辆右侧前部与王某驾驶的沿暨南大道北侧主车道由东向西行驶的沪B×××**重型半挂牵引车-沪F×××**重型集装箱半挂车前部相撞，造成两车损坏、被告人陈某受伤的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室检验，被告人陈某血液中检出乙醇含量2.10mg乙醇／ml血液。另查明：2014年3月21日，被告人陈某与朋友一起吃晚饭时饮用白酒，后又至KTV唱歌时饮用啤酒。上述事实，被告人陈某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故证明等书证，证人王某、汪某等人的证言笔录，无锡市公安局出具的物证鉴定文书，江阴市价格认证中心出具的道路交通事故车损价格鉴定报告，江阴市公安局出具的理化检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，视听资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈某的犯罪性质和情节，结合其社会危害性，不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年8月13日起至2014年11月27日止），并处罚金人民币三千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  蔡林二〇一四年八月十三日书记员  丁莉本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂樊城民三初字第00351号原告黄发启。委托代理人杨修理，湖北百龙律师事务所律师。特别授权代理。被告武汉承诚投资担保有限公司（以下简称承诚担保公司）。住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特**顶琇广场**。法定代表人杨鹏，承诚担保公司董事长。委托代理人万进军，湖北百龙律师事务所律师。一般授权代理。被告武汉承诚投资担保有限公司襄阳分公司（以下简称承诚担保公司襄阳分公司）。。住所地：襄阳市樊城区民发世纪大酒店****负责人邱桥，承诚担保公司襄阳分公司总经理。本院在审理原告黄发启与被告承诚担保公司、承诚担保公司襄阳分公司保证合同纠纷一案中，原告黄发启于2014年8月8日向本院申请撤回对被告承诚担保公司、承诚担保公司襄阳分公司的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告黄发启自愿撤回对被告承诚担保公司、承诚担保公司襄阳分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄发启撤回对被告承诚担保公司、承诚担保公司襄阳分公司的起诉。案件受理费275元，由原告黄发启负担。审判员  张耀承二〇一四年八月八日书记员  周 芹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）张商初字第62号 原告：中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道**。 负责人：王世明，行长。 委托代理人：郭超，男，1970年10月20日生，汉族。 被告：米帅，山东领峰建筑安装工程有限公司职工。 委托代理人：柴建民，山东天炬律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司淄博分行（以下简称“中国工商银行淄博分行”）诉被告米帅金融借款合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行淄博分行的委托代理人郭超，被告米帅及其委托代理人柴建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行淄博分行诉称，2009年1月22日，原告与被告签订淄博市个人住房公积金借款合同，约定被告向原告借款100000元，借款期限25年，用于购房。贷款发放后，被告未按合同期限履行还款义务，依据借款合同的约定，原告有权收回全部借款本息。另根据合同抵押条款约定，原告有权就抵押物优先受偿。截至2013年10月17日，被告尚欠原告逾期本金25450.62元，利息9998.61元，未到期贷款74549.38元。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告逾期本金25450.62元，利息9998.61元，合计35449.23元，并支付自2013年10月17日至实际还款日的利息，提前收回未到期贷款74549.38元，原告就抵押物优先受偿，支付律师费4000元，并由被告承担本案一切诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告支付律师费4000元的诉讼请求。 被告米帅辩称，原告起诉要求被告承担律师费及本案诉讼费用没有事实及法律依据，原告在向被告发入款项之后，并没有依据双方的合同约定提供还款计划表，致使被告无法也没有依据向原告及时清偿借款，原告也没有履行相应的监督、指示等义务，鉴于原告上述各项过错，请求法庭依法作出判决。 经审理本院认定，2009年1月22日，原告与被告米帅签订淄博市个人住房公积金借款合同一份，约定被告向原告贷款100000元用于购房，贷款期限25年，贷款利率为3.87%。同时合同第二十一条第四款第三项约定，借款期间，被告累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，原告有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。合同签订后，原告依约向被告米帅发放了贷款。2009年1月19日，被告米帅将其坐落于张店区东华园15号楼1单元4层东户的房屋抵押给原告。但被告米帅自向原告借款后，从未归还过贷款。截至2013年10月17日，被告米帅欠原告逾期本金25450.62元，利息9998.61元，合计35449.23元，未到期贷款74549.38元。 上述事实，有原告提供的个人房屋抵押贷款申请表、个人借款／担保合同、被告的身份证、借款凭证、他项权利证书、欠款明细表、律师费发票及支付凭证以及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告米帅所签订的个人借款／担保合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告米帅发放了贷款，被告米帅应按合同约定按时还款。被告米帅借款后，未按合同约定按时还款，截至2013年10月17日，被告米帅拖欠逾期本金25450.62元，利息9998.61元，合计35449.23元，对此被告米帅应予清偿。被告米帅自贷款之后至开庭之日从未归还过贷款本息，符合借款合同第二十一条第四款第三项的约定，原告有权提前收回未到期贷款。虽然被告主张其未还款是因为原告未向其提供还款计划表，但本院认为，被告向银行申请贷款，按期归还贷款是被告当然的合同义务，即使被告不知晓还款的具体数额，也不应自2009年收到贷款后至原告起诉时，在长达几年的时间里一直不予还款，因此，对于原告要求提前收回未到期贷款74549.38元的诉讼请求，本院予以支持。被告米帅将其房屋抵押给原告，并到淄博市房产管理局办理了抵押登记，抵押有效，因此，原告要求就抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告米帅欠原告中国工商银行股份有限公司淄博分行逾期本金25450.62元，利息9998.61元，合计35449.23元（利息截至2013年10月17日，2013年10月18日至本判决所确定的履行期限届满之日的利息按借款合同的约定计算），于本判决生效后十日内支付； 二、被告米帅向原告中国工商银行股份有限公司淄博分行提前偿还未到期贷款74549.38元，于本判决生效后十日内支付； 三、原告中国工商银行股份有限公司淄博分行享有就抵押房屋（坐落于张店区东华园**楼******）依法拍卖、变卖优先受偿的权利（所得价款超出部分返还被告米帅，不足部分由被告米帅继续支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元、诉讼保全费1220元，共计3800元，由被告米帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  徐 鹏 审 判 员  国媛媛 人民陪审员  石秉洁 二〇一四年八月十一日 书 记 员  张煜
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2014）泰靖刑初字第198号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人范某，男，因本案于2014年4月9日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤出庭支持公诉、被告人范某、被害人赵某乙及其诉讼代理人倪东先、司法调查员顾凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月30日12时许，被告人范某至赵某乙家，在与赵某乙及其家人发生争执过程中，脚踢赵某乙胸部，致赵某乙胸部受伤。经法医鉴定，赵某乙右侧第4、5、6肋腋前线处骨折构成轻伤。为证实以上指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人范某故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚；建议对被告人范某在有期徒刑六个月至一年间量刑，根据靖江市司法局的调查评估意见，可以适用非监禁刑。被告人范某对指控的事实无异议。其辩护称，其认罪悔罪，已积极赔偿被害人赵某乙各项经济损失，请求对其适用缓刑。被害人赵某乙提出的意见是，被告人范某在民事方面积极赔偿其经济损失，其表示谅解，在刑事处罚方面没有异议。诉讼代理人提出的意见是，在对被告人范某量刑时，根据其一贯表现、悔罪态度等依法判决。经审理查明：2013年间，被告人范某在任村民小组长期间，数次被同组村民赵某乙举报砍伐集体树木破坏绿化，为发泄心中不满，其于2014年1月30日12时许，携带木柄铁榔头、树苗至赵某乙家，扬言要在赵某乙家门前种树，与赵某乙及其家人发生争执。其间，被告人范某脚踢赵某乙胸部，致赵某乙右侧第4、5、6肋腋前线处骨折。经法医鉴定，赵某乙损伤构成轻伤二级。案发后，被告人范某如实供述自己的罪行，且支付被害人赵某乙医疗费等计9092.7元。在本院审理期间，被害人赵某乙提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告人范某向附带民事诉讼原告人赵某乙赔礼道歉，并一次性赔偿各项经济损失计4000元（不包含已支付的费用），当庭给付。上述事实，被告人范某、被害人赵某乙及其诉讼代理人倪东先在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某甲、高某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，物证照片，住院费用明细，调解协议，收条，被告人范某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人范某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人范某的犯罪情节、悔罪表现等，参考靖江市司法局出具的调查评估意见，考虑到对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陶永华人民陪审员  朱灿根人民陪审员  钱建朝二〇一四年八月十二日书 记 员  季轩羽附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）碑民初字第02257号 原告：马聪，女，汉族。 被告：陈勇，男，汉族。 被告：张雷，男，汉族。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。 负责人：李培义，总经理。 本院在审理原告马聪与被告陈勇、张雷、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马聪于2014年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马聪的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马聪撤回起诉。 诉讼费50元，本院减半收取，25元退还给原告马聪。 代理审判员  崔春 二〇一四年八月二十三日 书 记 员  李立
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）豫法立二民申字第00446号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市永昌实业有限责任公司。住所地：安阳市文峰区东风路**。法定代表人：栗建设，该公司董事长。委托代理人：赵振兴，河南彰德律师事务所律师。委托代理人：郑楷，河南彰德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安阳双益实业公司。。住所地：安阳市北关区人民大道东段三巷负责人：刘保才，安阳双益实业公司破产案件管理人负责人。委托代理人：刘艳忠，河南兴亚律师事务所律师。再审申请人安阳市永昌实业有限责任公司（以下简称永昌公司）因与被申请人安阳双益实业公司（以下简称双益公司）返还原物纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2013）安中民二终字第572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永昌公司申请再审称：（一）二审判决返还的房屋已被拆除，不复存在，无法返还。且拆除房屋是经过双益公司同意的。永昌公司与双益公司于1998年11月6日签订的《协议书》可以证实。（二）一审判决超诉讼请求裁判，侵犯房屋所有权人的权利。双益公司的诉讼请求是返还登记在其名下的房产，并赔偿损失。但一审判决则认定房产的产权归双益公司所有，是确权之诉，不应属于本案审理范围。（三）争议房产属永昌公司所有，判决确认归双益公司所有错误。该房产由永昌公司拆除后出资建设，有《建设工程施工合同协议条款》和双方签订的《协议书》证明。（四）一审判决永昌公司向双益公司支付损失于法无据。（五）二审判决理由与判决内容相矛盾。二审判决既认定“争议的3号楼已被拆除……可在执行中不再要求返还。”但又维持一审判决，自相矛盾。故依法申请再审。双益公司提交意见称：争议的7、8号房产还存在，永昌公司进行了装修和翻建。永昌公司提交的1998年11月签订的《协议书》，双益公司是第一次见到，该协议是无效协议。栗建设是永昌公司和双益公司两个公司的负责人，协议上的徐光安也是两个公司的管理人。本院认为：（一）本案涉案房产分别是3、7、8号房产，二审审理期间，法院对涉案房产进行了现场勘察，双方均认可3号房产不存在，7号房产仍存在，8号房产是永昌公司翻建，故永昌公司称涉案房屋均被拆除、不复存在的理由不能成立。永昌公司申请再审时提交的1998年11月6日签订的协议书，因不符合新证据的要件，故本院不作为新证据审查。（二）因双益公司曾经以涉案房产作为实物出资入股永昌公司，故永昌公司占有、使用涉案房产多年，是基于与双益公司的经济往来，2005年5月永昌公司同意双益公司以现金货币出资代替原实物出资，双益公司出资11.5万元，永昌公司出具了收据，且涉案房产的房产证、土地证目前仍登记在双益公司名下，故可以证明涉案房产仍归双益公司所有。（三）双益公司起诉时主张返还房产，属于返还之诉，法院在审理时必须确认产权确归双益公司所有才能支持其主张，这是审理返还之诉的前提，所以一审法院判决书中表述房产归双益公司所有并未超出审理范围。（四）永昌公司称涉案房产由其出资建设，产权应归其所有，但从永昌公司占有、使用涉案房产的过程，及现在房产证、土地证仍在双益公司名下的情况看，永昌公司称其应享有房产所有权的证据不足。涉案房产在永昌公司的使用过程中，经过了翻建、装修、扩建，房产原貌已非当时原状，因翻建、扩建等产生的问题可以在执行时与双益公司协商解决，或者另外主张。（五）永昌公司无偿使用涉案房产多年，双益公司在2010年提出返还，遭到拒绝后主张赔偿损失，是房产所有权人依法行使权利的体现，法院予以支持证据充分。（六）双益公司二审期间对3号楼放弃权利，是对其权利的依法处分，该处分行为并未损害永昌公司的权利，二审判决已对此问题进行表述，说明在执行时不对3号房产予以执行，该判决对双方均有拘束力，故永昌公司称二审判决自相矛盾的理由不能成立。综上，永昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回安阳市永昌实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  蔡 靖审 判 员  金文鹏代理审判员  陈同柱二〇一四年八月十四日书 记 员  谷丽娜
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）东二法刑初字第1240号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人宋某某，男，1984年4月8日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，无业，住威宁县。曾因盗窃于2014年4月4日被深圳市公安局行政拘留13日。因涉嫌犯盗窃罪于同年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1259号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员符策榕出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2013年10月30日18时许，被告人宋某某伙同“李广”（另案处理）窜至东莞市长安镇上沙社区华丽路XX号出租楼伺机盗窃，由李在出租楼租临时房的方式进入出租楼。次日2时许，宋某某二人窜至该出租楼XXX房，盗走被害人赵某某组装电脑主机一部（价值约1800元）、LG显示器一部（价值约700元）；宋某某二人又撬开XX房门，盗走被害人康某某组装电脑主机一部（价值约1680元）、HKC显示器一部（价值约450元）。得手后，宋某某二人逃离现场，所得赃物销赃后赃款共分。破案后，上述被盗财物无法起回。2014年3月13日3时许，被告人宋某某窜至东莞市长安镇乌沙社区李屋兴发南路愉兴楼XXX房，盗走被害人肖某某的黑色笔记本电脑一部（价值约2640元）。得手后，宋某某逃离现场。破案后，上述被盗财物无法起回。2014年4月4日零时许，被告人宋某某窜至深圳市宝安区松岗街道塘下涌三村一出租楼XXX房，盗走被害人周某的笔记本电脑一部（价值1740元），后宋逃跑时被公安人员抓获。破案后，上述被盗电脑已起回并发还被害人。另查明，被告人宋某某于2014年4月4日实施的盗窃行为，已被深圳市公安局处以行政拘留13日。以上事实，被告人宋某某在开庭审理过程中基本没有异议，且有公诉机关当庭提供并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于第三宗盗窃的处理，被告人宋某某2014年4月4日在深圳宝安区的盗窃行为应作为本案的犯罪事实一并处理，但考虑到公安机关已对该次盗窃做出行政拘留，故在判刑时应对其做出相应折抵。关于本案的量刑问题，公诉机关建议对被告人宋某某判处九个月至一年九个月有期徒刑。被告人宋某某对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人宋某某多次盗窃他人财物，应酌情从重处罚；其归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵其先前被行政拘留的13日及审前羁押的天数，即自2014年4月18日起至2015年4月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李年富二〇一四年八月十八日书 记 员  李 政第页共页
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）禄民初字第957号原告邓东明，男，汉族，1965年2月24日生，云南省禄丰县人，住禄丰县。原告张会琼，女，汉族，1965年9月12日生，云南省禄丰县人，住禄丰县。原告陈啟明，男，汉族，1958年3月19日生，云南省禄丰县人，住禄丰县。被告昆明春喜农业科技开发有限公司住所地：官渡区小板桥种子市场****。法定代表人肖昌孝，系该公司董事长。原告邓东明、张会琼、陈啟明诉被告昆明春喜农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告邓东明、张会琼、陈啟明以双方当事人自愿达成和解协议为由，于2014年8月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邓东明、张会琼、陈啟明撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内对自己权利所做的处分，不违反相关法律规定，应予准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓东明、张会琼、陈啟明撤回起诉。案件受理费减半收取190元（已交），由原告承担。审判员  王金仙二〇一四年八月四日书记员  吴晓双
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第2105号 原告韩业利，木工。 被告韩凯，木工。 原告韩业利诉被告韩凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由本院代理审判员王宝波独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告韩业利到庭参加诉讼。被告韩凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩业利诉称，被告韩凯于2011年5月23日立据向原告韩业利借款10000元，约定借款期限至2011年12月23日，月息3分，将利息2000元（按月息3分计算应是2100元，100元原告当时表示放弃）计入借条。后经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。故请求判令被告韩凯偿还原告借款10000元及利息（从2011年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。 被告韩凯未作答辩。 经审理查明：被告韩凯于2011年5月23日立据向原告韩业利借款10000元，约定借款期限至2011年12月23日，月息3分，将借款利息2000元（按月息3分计算应是2100元，100元原告当时表示放弃）计入借条。借款到期后，经原告催要，被告未能偿还借款本息。 另查明：2011年5月23日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6.31%（6个月至1年）。 以上事实，有原告韩业利提供的借条原件1份及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告韩业利与被告韩凯之间的借款合同合法有效。被告韩凯应当按照约定的期限返还借款，其未能偿还，构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方约定月利率3%，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超过部分的利息依法不予保护。现原告韩业利主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩凯偿还原告韩业利借款本金10000元及利息（自2011年5月23日起按年利率25.24%计算至判决确定的给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取159元，由被告韩凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费318元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 代理审判员  王宝波 二〇一四年八月十五日 书 记 员  郭东苗
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨功民初字第1679号原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西路**。法定代表人谢炜，董事长。委托代理人陈海燕，该公司员工。委托代理人邓泳珊，该公司员工。被告肖玉庆。委托代理人张文芳。原告天津万科物业服务有限公司诉被告肖玉庆物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，由代理审判员王玉强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告天津万科物业服务有限公司的委托代理人陈海燕、邓泳珊与被告肖玉庆的委托代理人张文芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津万科物业服务有限公司诉称，原被告系物业管理服务关系，但被告未按物业服务合同的约定及时交纳物业费，被告的该行为已严重侵害了原告的权益，故原告呈诉，请求判令被告支付2013年1月1日至2013年11月30日的物业费3450.20元、违约金500元。案件审理过程中，原告放弃了要求被告给付违约金的诉讼请求。被告肖玉庆辩称，其房屋下雨天一直漏水，维修了好多次都没有修好，不同意交纳物业费。经审理查明，2008年3月1日，建设单位天津滨海快速交通发展有限公司（以下简称“滨海快速公司”）与原告签订了前期物业管理合同，约定由原告为滨海新城小区提供物业服务，合同期限为2008年3月1日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。该合同对物业管理服务事项、双方的权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等进行了约定，其中，约定住宅房屋物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.1元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.58元由业主交纳。还约定，业主应于每月5日前交纳物业费，逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。又，该前期物业合同已经天津市开发区物业管理办公室同意。另查，2013年8月26日，涉案小区滨海新城业主大会即天津开发区市民文化广场住宅业主大会与原告签订了住宅物业服务合同，约定将滨海新城小区委托原告进行物业管理，物业管理服务期限为2013年9月1日至2015年8月31日止，物业管理服务费为酬金制，高层住宅物业服务资金的预收标准为按建筑面积每月每平方米1.43元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.05元的标准由业主交纳，交纳费用的时间为业主于每季度首月5日前交纳，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五的比例交纳违约金。该合同还对物业服务的内容、标准、双方的权利义务等进行了约定。此外，该物业服务合同已经天津市开发区物业管理办公室备案。再查，原告具有物业管理企业一级资质。上述合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务。被告为天津经济技术开发区新城西路6号×室业主，该房屋建筑面积为165.24平方米。按照上述合同约定的物业服务费的标准，被告2013年1月至2013年11月合计欠费3450.20元。对于前述物业服务费用，原告经书面催要未果后起诉至法院。本院认为，根据《》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告按照与建设单位、业主大会签订的物业服务合同履行了相应义务，被告应履行交纳物业费的义务。对于被告围绕房屋漏水所提的抗辩意见，本院认为，根据原被告的陈述，被告的房屋一直由原告联系开发商负责维修，故房屋漏水问题与本案并非同一法律关系，被告的该抗辩意见不能成立。关于被告应给付物业费的数额，经核算，被告应给付原告2013年1月至2013年11月的物业管理服务费3450.20元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项之规定，判决如下：被告肖玉庆于本判决生效之日起十日内支付原告天津万科物业服务有限公司2013年1月至2013年11月的物业管理服务费3450.20元。上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  王玉强二〇一四年八月二十五日书 记 员  王天远附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
山东省栖霞市人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）栖执字第1162-6号 申请执行人广东格兰仕电器销售有限公司 被执行人烟台盛业家电有限公司。 被执行人孙乃强，男，汉族，烟台市芝罘区前进路**附**内**，身份证3706021955********。 本院依据己发生法律效力的广东中山市第二人民法院（2009）中二法黄民二初字第455号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未予履行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、继续查封孙乃强名下位于前进路1号147-502烟房权证芝字第198972号、面积80.85㎡房产。查封期间，不予办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。 二、被执行人孙乃强负责保管被查封的财产，可以使用。但在查封期间，不得转让被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如因其过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担相应责任。 三、续查封期限为一年。 需要延长期限的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王绍强 审判员  林 远 审判员  李翔飞 二〇一四年八月十三日 书记员  夏国华
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第02201号罪犯胡红波，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于二〇一一年四月二日作出（2011）仙刑初字第141号刑事判决，以被告人胡红波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯胡红波在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯胡红波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯胡红波在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯胡红波减去有期徒刑八个月。（刑期至2014年8月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 黄祥保审判员 吴亚军二〇一四年八月十二日书记员 鲁习梅