济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2013）历城商初字第609号原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南市。代表人曾庆敏，行长。委托代理人刘建强（一般授权代理），系山东睿扬律师事务所律师。委托代理人王超（特别授权代理），男，生于1971年8月9日，汉族，系该行员工，住济南市。被告朱志强，男，生于1975年3月12日，汉族，户籍所在地河南省淇县，现住济南市。被告杜桂梅��系被告朱志强之妻），女，生于1977年10月21日，汉族，户籍所在地河南省淇县，住址同上。被告济南海信置业有限公司，住所地济南市。法定代表人刘浩，董事长。委托代理人肖玮、赵灵强（均系特别授权代理），均系山东康桥律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行（以下简称建行高新支行）与被告朱志强、杜桂梅、被告济南海信置业有限公司（以下简称济南海信置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法公告向被告朱志强、杜桂梅、济南海信置业公司送达了原告的起诉状副本，本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。并依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。原告建行高新支行的委托代理人刘建强、王超，被告济南海信置业公司的委托代理人肖玮、赵灵强到庭参加诉讼。被告朱���强、杜桂梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行高新支行诉称：原告与被告朱志强于2009年4月29日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，由被告朱志强向原告借款38.7万元，借款期限自2009年4月29日至2039年4月29日，被告朱志强、杜桂梅以其所有的位于济南市高新区莱茵小镇住宅小区北侧海信慧园XXXX的房产提供抵押担保，同时被告济南海信置业公司提供保证，承担连带保证责任。被告朱志强、杜桂梅是夫妻关系。借款合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未按合同约定还款，截至2013年4月28日欠原告借款本金360706.5元，利息9602.82元。保证人也未履行保证责任。原告屡次催要未果，特诉至法院，请求依法判令被告朱志强清偿借款本金360706.5元及利息9602.82元（利息截止到2013年4月28日），自2013年4月29日起至还清之日利息按借款合同约���继续计算；判令被告朱志强赔偿原告经济损失律师费20915元；被告杜桂梅、被告济南海信置业公司对上述款项承担连带清偿责任；原告对被告朱志强抵押的位于济南市高新区莱茵小镇住宅小区北侧海信慧园XXXX的房产优先受偿。对该诉称，原告提供证据如下：1、被告朱志强个人住房借款申请书及借款人身份证明1份；2、人住房借款合同1份；3、发放贷款凭证1份；4、结清试算单2份；5、贷款对账单1份。被告朱志强、杜桂梅未到庭，未答辩。被告济南海信置业公司辩称：原告诉请要求我方对被告朱志强、杜桂梅欠付的贷款本金及利息承担连带保证责任无事实及法律依据，原告并未要求解除与朱志强签订的个人住房借款合同，因此，该合同尚在履行期间，朱志强依约偿还贷款，因此，我方不应当承担连带保证责任，同时对原告主张要求我方对律师费承担连带责任的请���，我方认为无事实与法律依据。第一，原告没有提交朱志强、发生连续违约的证据，即使朱志强连续违约，原告也应该在早期违约发生的时候就向朱志强进行提示，要求朱志强按时还款付息。因此，我方不应当承担连带保证责任，因为原告的行为导致了其损失的扩大。第二，原告提供的计算依据，是银行内部的计算系统，该系统只是生成了最终的数据，但该系统并不能看出朱志强每笔还款是否存在违约行为。所以，我方才要求原告提供相应的计算依据。第三，我方作为朱志强的保证人，只在保证期间内，朱志强的逾期未偿还本金及利息担保，在原告提前收回未到期的贷款本金及利息与我方无关，我方对此部分不承担责任。经审理本院认定：2009年4月20日，被告朱志强因购买房屋向原告建行高新支行申请借款38.7万元。2009年4月29日，原告建行高新支行（贷款人）与被告朱志强（借款人）、被告济南海信置业公司（保证人）签订个人住房（商业用房）借款合同，约定被告朱志强向原告建行高新支行借款38。7万元用于购买被告济南海信置业公司开发的房屋，房屋坐落为济南市高新区莱茵小镇住宅小区北侧海信慧园XXXX。借款期限为360个月，即2009年4月29日至2039年4月29日；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调30%；该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。贷款人将款项一次划入借款人指定的被告济南海信置业公司的账户。借款人还款方法为等额本息还款方法，即在本合同签订时的贷款���率水平下，每月归还本金金额为1883.02元，利息逐月结算还清。本合同项下的担保方式为抵押和阶段性保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日为止。抵押财产为被告朱志强购买的济南市高新区莱茵小镇住宅小区北侧海信慧园XXXX室。保证人承担连带保证责任，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……。出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。6、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，原告建行高新支行依约将36万元打入被告朱志强指定的被告济南海信置业公司账户。被告朱志强、杜桂梅履行部分还款义务，自2012年10月27日起多次存在逾期还款的违约行为。截至2014���4月1日，被告朱志强欠原告建行高新支行借款本金360706.5元，利息24697.58元，利息罚息1144.7元，本金罚息236.54元，本息合计386785.32元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告朱志强清偿借款本金360706.5元，利息24697.58元，利息罚息1144.7元，本金罚息236.54元，本息合计386785.32元。并支付自2014年4月2日至实际付清之日止按合同约定计算的利息。另查明，被告朱志强以其购买的济南海信置业公司开发的房屋，房屋坐落为济南市高新区莱茵小镇住宅小区北侧海信慧园XXXX室进行抵押，因该房产未办理房屋所有权证，故未办理抵押登记。原告建行高新支行主张支付律师费20915元，但未提供证据证实。被告朱志强与杜桂梅是夫妻关系。本院认为，原告建行高新支行与被告朱志强、被告济南海信置业公司签订的个人住房（商业用房）借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告朱志强发放了贷款，被告朱志强应按合同约定偿还借款本息。被告朱志强未按期足额偿还，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告朱志强偿还所欠的全部借款本息，事实清楚、证据充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告朱志强支付本次诉讼所支付的律师费20915元，因其没有提供证据证实，本院不予支持。被告杜桂梅与被告朱志强是夫妻关系，应对该债务承担共同还款责任。被告济南海信置业公司自愿作为保证人，为被告朱志强在原告处贷款提供连带保证责任，且原告要求的借款本息、罚息符合合同约定的保证范围，故被告济南海信置业公司对上述款项应承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告济南海信置业公司承担连带保证责任后，有权向被告朱��强、杜桂梅追偿。被告济南海信置业公司辩解理由，没有事实与法律依据，本院不予采信。虽然借款合同中约定以被告朱志强购买的房产进行抵押，但因抵押物未办理登记，抵押权未成立，因此对原告要求对抵押财产优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志强、杜桂梅偿还原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行借款本金360706.5元，利息24697.58元，利息罚息1144.7元，本金罚息236.54元，本息合计386785.32元（截至2014年4月1日）。二、被告朱志强、杜桂梅支付原告中国建设银行股份有限公司济南高���支行以360706.5元为基数，自2014年4月2日起，按照合同约定计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的利息。上述所判一至二项，均限被告朱志强、杜桂梅于本判决生效之日起十日内付清。三、被告济南海信置业有限公司对上述一至二项债务承担连带清偿责任；其承担上述保证责任后，有权向被告朱志强、杜桂梅追偿。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7169元，原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行负担368元，被告朱志强、杜桂梅、济南海信置业有限公司负担6801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十���日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵海勇人民陪审员  孙 营人民陪审员  张 娜二〇一四年四月十七日书 记 员  曹园园