广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民四初字第142号原告程卫国，男，汉族。委托代理人谢晓初，系深圳市福田区法律援助处指派广东深君联律师事务所律师。被告生命人寿保险股份有限公司。法定代表人张峻，董事长。委托代理人颜文俊，男，汉族。系该公司法律合规部员工。委托代理人贾晓娅，女，汉族，系该公司法律合规部员工。被告东京海上日动火灾保险（中国）有限公司。法定代表人大野博仁（ONOHIROHITO），董事长、总经理。委托代理人刘文武，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托代理人孟哲，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。被告红云红河烟草（集团）有限责任公司。法定代表人姚庆艳。上列原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日、4月14日公开开庭进行了审理，原告程卫国及其委托代理人谢晓初，被告生命人寿保险股份有限公司委托代理人颜文俊，被告东京海上日动火灾保险（中国）有限公司委托代理人刘文武、孟哲到庭参加诉讼，被告红云红河烟草（集团）有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告请求，1、被告共同承担因拒不与原告签订劳动合同，共同使用其他卑鄙手段坑害原告，导致原告作为成年劳动技术工作者合法权益受损的全部法律责任。2、被告共同支付原告法定工资百分之二十五的补偿金212703.5元（850814×25%）作为原告对父亲程应椿共22年的赡养费。3、被告在中国固有领土--钓鱼岛向原告当面公开赔礼道歉，并由被告同意且配合将原告创作的上、下对偶型总字数为710字长联题材文化作品《中华之美·景秀山河》以石碑镌刻的方式矗立在中国固有领土--钓鱼岛上。4、被告按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定及深圳市同工同酬标准支付原告劳动权益损失金1612360元，并补签具有法律效力的劳动合同。5、被告以补交方式承担原告社会保险损失。6、被告退还原告培训费150元及押金300元。7、被告按每月9320元标准支付原告每一法定假日休息、休假权益损失金2023066.76元。被告生命人寿保险股份有限公司认为，一、我司与原告之间不存在劳动关系。原告提交的《生命人寿保险股份有限公司内部收据》的出具情况如下：2010年12月9日在生命人寿云南分公司（当时是筹备期，生命人寿云南分公司于2010年12月27日才开业），原告作为一名准代理人，自愿参加了筹备工作，并签订了筹备协议。2010年12月13日至12月16日，原告参加了生命人寿云南分公司在嵩明福朗里度假山庄组织的为期四天的准营销经理培训班，并依照要求缴纳了530元，其中包括单证保证金300元（己退还）、保代报名费80元及培训费150元，生命人寿云南分公司据此向其出具了相应的收据。期间，原告未通过保险人代理资格考试。2011年1月26日程卫国离开了生命人寿保险股份有限公司云南分公司。可以说，原告曾与生命人寿云南分公司之间具有保险委托代理的法律关系，但该法律关系双方早已解除，原告不享有劳动者的诉权。二、我司不是本案适格被告。生命人寿云南分公司虽是我司的分支机构，但其具备独立的诉讼主体资格。如原告认为其与生命人寿云南分公司之间存在劳动争议，则应以生命人寿云南分公司为被告。事实上，原告曾以相同的证据材料，以生命人寿云南分公司为被申请人，向云南省昆明市西山区劳动争议仲裁委委员会申请仲裁。云南省昆明市西山区劳动争议仲裁委委员会于2011年6月30日做出（2011）西劳裁书第35号《仲裁裁决书》，该裁决认定原告与生命人寿云南分公司之间存在保险代理关系，而非劳动关系，不仅没有多收或扣押原告的费用，反而在原告作为代理人期间，向原告发放了750元代理费（津贴），并裁决驳回了原告的仲裁请求。近三年来，原告毫无节制的滥用权利向各级、各类政府部门举报、投诉，给我司的正常生产经营活动造成了诸多困扰和不便。恳请依法裁定驳回原告起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。被告东京海上日动火灾保险（中国）有限公司认为，一、我司与原告从未发生劳动关系，无义务承担作为用人单位应当承担的一系列法律责任。原告自称其约2004年被红云红河烟草（集团）有限责任公司派往我司工作，2010年12月9曰，由我司派往生命人寿保险股份有限公司工作。事实上，我司与红云红河烟草（集团）有限责任公司、生命人寿保险股份有限公司从未发生过劳务派遣关系，我司与原告素不相识，存在劳动合同关系更是天方夜谭，原告无端地将我司作为本案被告，无任何事实与法律依据。二、原告的证据不能证明其主张。原告的证据没有任何一项可以证明其与我司发生过劳动关系。相反，原告的证据显示其于2000年4月至9月在昆明天恒大酒店担任厨师，与其在起诉书中陈述的情况相互矛盾。同时，原告提交的证据与我司不具备任何关联性，依法应予以驳回。被告红云红河烟草（集团）有限责任公司认为，一、我司不是本案适格被告。原告的证据材料可以看出其先后与云南天恒大酒店、生命人寿保险股份有限公司等单位有过关系，但从未在我司工作过。二、我司与原告从未建立过劳动关系，不应承当任何法律责任。我司压根就不知道原告是谁，原告的证据也未直接或者间接地证明与我司之间建立劳动关系。原告的行为纯属无理取闹，徒增我司诉累和诉讼成本的支出，同时严重浪费人民法院的诉讼资源。三、原告与云南天恒大酒店的劳动争议纠纷已彻底了结。原告与云南天恒大酒店发生于2000年lO月的劳动争议纠纷案件，经过当地的劳动争议仲裁机构及一审、二审法院审理，最终驳回原告的诉讼请求。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，生命人寿保险股份有限公司云南分公司是生命人寿保险股份有限公司的分支机构。2011年3月30日，原告出具一份《领款说明》，主要内容为确认已向生命人寿保险股份有限公司云南分公司领回300元。同日，原告出具一份《单证收据作废声明》，主要内容为确认原由生命人寿保险股份有限公司云南分公司开具的单证押金收据（收据号：N00000596395）在本声明签署后正式作废。2011年6月3日，云南省昆明市西山区劳动争议仲裁委员会作出（2011）西劳裁书第35号仲裁裁决书，在劳动仲裁案件中，原告为申请人，生命人寿保险股份有限公司云南分公司为被申请人，原告申诉请求为：1、被申请人支付原告2010年12月27日至2011年3月31日二倍工资9800元。2、被申请人为原告补签劳动合同并补办社会保险。3、被申请人退回非法收取的培训费、报名费230元。4、要求按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十四条规定的法律程序解决以上合理诉求。该裁决认定如下事实：生命人寿保险股份有限公司云南分公司成立于2010年12月27日，原告于2010年12月9日到生命人寿保险股份有限公司云南分公司填写了《营销人员入职申请表》、《面试人员信息登记表》、《保证书》、《承诺书》等，《承诺书》中明确原告在该公司担任人身保险代理人。2010年12月13日至12月16日，原告接受了该公司组织的《生命人寿云南分公司准营销经理培训班》。2011年1月26日，原告离开了该公司，该公司支付原告750元。该裁决认定原告与该公司为保险代理关系而非劳动关系，裁决驳回原告的仲裁请求。该裁决已发生法律效力。2013年12月30日，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申诉，其申诉请求为：1、被告共同承担因拒不与原告签订劳动合同，且共同使用其他卑鄙手段坑害原告，导致原告作为成年劳动技术工作者合法权益受损的全部法律责任。2、被告按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定及深圳市同工同酬标准支付原告劳动权益损失金，并补签劳动合同或依法双倍向原告支付工资。3、被告以补交方式承担原告社会保险损失。4、被告退还原告培训费150元。5、被告退还押金300元。6、被告拒不与原告签订劳动合同依法按每一法定假日600元支付原告休息、休假权益损失金。7、被告以其他卑鄙手段坑害原告，导致原告日常工作生活严重受人歧视公开赔礼道歉，消除社会不良影响，恢复原告正常劳动生活。2014年1月7日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲不（2014）5号不予受理案件通知书，以原告未能提供有效证据证明与三被告存在劳动关系、不属劳动法调整范围为由而决定不予受理。原告遂诉至本院。原告为证明其与三被告存在劳动关系，为此，原告向本院提供了如下主要证据材料：1、2010年12月9日生命人寿保险股份有限公司的内部收据（编号：00000596395），证明收到原告单证保证金300元；2、2010年12月9日生命人寿保险股份有限公司的内部收据（编号：00000596145），证明收到原告培训费150元；3、罗湖区东晓街道办事处草埔东社区工作站出具的《证明》，主要内容为“……程卫国从2012年5月起从罗湖区布心村搬来罗湖区草埔吓屋村249号203房居住，据其本人自述及入户了解，程卫国属于低收入居民。”4、电子光盘，原告在该光盘内列举的包括日本劳动契约法、某领导人讲话等100份材料；5、2002年9月2日云南省精神病院出具的《司法精神医学鉴定书》复印件（云精鉴字（2002）第108号）及鉴定人姚某甲《司法鉴定人执业证》复印件，该《司法精神医学鉴定书》记载的委托单位为盘龙公安分局刑侦大队，记载的主要内容“2000年4月，程卫国到昆明天恒大酒店应聘做厨师，同年9月被天恒大酒店辞退。之后程卫国到云南省劳动仲裁委员会要求劳动仲裁。2001年4月3日云南省劳动仲裁委员会作出了云劳裁字2001第7号仲裁裁决，不支持程卫国的申诉理由。2002年2月4日，程卫国持一份伪造的云南省劳动仲裁委员会的仲裁书（云劳裁字2001第7号）到盘龙区人民法院要求强制执行，后经昆明市司法技术鉴定中心鉴定，程卫国向法院提交的仲裁书系伪造。为此，程卫国因涉嫌伪造公文印章罪，于2002年6月5日被盘龙公安分局刑事拘留……经调查发现程卫国平时有言行反常表现，故由盘龙公安分局委托对程卫国进行司法精神病鉴定……鉴定结论：被鉴定人程卫国患偏执性精神病……。”原告认为鉴定人姚某乙2006年3月28日才取得《司法鉴定人执业证》，故其之前没有鉴定资格，其在2002年作出的鉴定结论无效，从而说明自己不是精神病人。庭审中，原告向法庭陈述如下事实：“我于1999年8月9日到红云红河集团公司做电脑设计工作，期间公司以现金方式发放工资，有时是500-600元，有时是800元，所以还欠着我的工资，我是与对方以合作形式进行的，工资数额没有约定，就是在我需要的时候会发个几百块钱。5年后即2004年9月，我被红云红河集团公司派遣到东京海上日动火灾保险（中国）有限公司担任电脑设计工作，从此未发过工资。到2010年12月9日又被东京海上日动火灾保险（中国）有限公司派到生命人寿保险股份有限公司在一个黑房子里对我进行强制培训96小时，从房间里出来之后就到了深圳，之后就一直在生命人寿保险股份有限公司所在的深圳市益田路荣超大厦31楼处做电脑设计工作，主要做了CAD项目，在那里我是被围起来的，吃喝拉撒都被强制在那里，根本不能走，没有床铺、被子，都是睡凳子和地下，但可以用空调开暖气，也从未发过我工资，我不认识31楼那边的同事。2013年12月15日我偷跑出来了，之后我就只能住在公园的树底下。”诉讼中，原告向本院提出先予执行工资1612360元的申请。本院在庭审中已答复其因本案当事人之间的权利义务关系不明确而不予准许。本院认为，本案的关键在于认定原告与三被告是否存在事实劳动关系。原告主张与三被告存在事实劳动关系，依法应当对其主张承担证明责任。本案中，原告的证据仅能证明生命人寿保险股份有限公司云南分公司曾经收取过其单证保证金300元和培训费150元的事实。而被告生命人寿保险股份有限公司提供的云南省昆明市西山区劳动争议仲裁委员会作出（2011）西劳仲书第35号仲裁裁决书已经发生法律效力，可以作为认定原告与生命人寿保险股份有限公司云南分公司是否存在劳动关系的依据，该裁决认定原告与生命人寿保险股份有限公司云南分公司属于委托代理关系而非劳动关系，原告基于相同事实和证据主张与被告生命人寿保险股份有限公司存在劳动关系，理由明显不成立，本院不予采纳。至于原告主张其于2010年12月9日被被告东京海上日动火灾保险（中国）有限公司派到被告生命人寿保险股份有限公司强制培训96小时后，一直被强制在被告生命人寿保险股份有限公司所在的深圳市益田路荣超大厦31楼工作至2013年12月15日的事实，仅有原告的单方陈述，没有证据予以证明，且其陈述与常理不符，也与其提供的罗湖区东晓街道办事处草埔东社区工作站出具的《证明》反映的“程卫国从2012年5月起从罗湖区布心村搬来罗湖区草埔吓屋村249号203房居住”的事实相矛盾，故本院不予采信。同理，原告提供的光盘所列举的证据材料也不能证明与被告东京海上日动火灾保险（中国）有限公司、被告红云红河烟草（集团）有限责任公司存在劳动关系，依法应当由原告承担证明不能的不利后果。本案已由深圳市劳动人事争议仲裁委员会以原告未能提供有效证据证明与三被告存在劳动关系而决定不予受理，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条关于“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，原告起诉不符合法律规定，本院依法驳回其起诉。本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回原告程卫国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖国庆审 判 员  胡建军人民陪审员  梅干军二〇一四年四月十五日书 记 员  王冰萍第11页，共11页