云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2013）盐民初字第1014号原告（反诉被告）李牟齐，男，生于1973年9月24日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人蒋佳，云南亨达律师事务所律师。被告（反诉原告）唐明初，男，生于1956年7月15日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人范其元，盐津县盐井镇法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）李牟齐与被告（反诉原告）唐明初农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日、2014年1月20日两次公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）李牟齐及其委托代理人蒋佳，被告（反诉原告）唐明初及其委托代理人范其元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李牟齐诉称，唐明初与其系邻居。2013年农历2月，李牟齐将新建住宅的工程承包给唐明初。双方没有签订书面协议，但口头约定：建房报酬每平方米80元（包括做工和模板），房屋质量问题由施工方唐明初负责。根据双方约定，唐明初组织工人于2013年农历2月18日动工建房，建房的面积共430平方米。工程已全部完工，但唐明初施工质量存在严重的问题。现起诉要求唐明初赔偿李牟齐房屋修复费60000元。被告（反诉原告）唐明初辩称，双方对建房施工口头协议：包工不包料，材料由李牟齐提供，建房报酬每平方米95元(做工每平方米80元、模板每平方米15元)，模板由唐明初提供。李牟齐自行设计房屋，并对施工过程进行监督和管理。另外，对建房的面积共430平方米予以认可。被告（反诉原告）唐明初反诉称，建房工程全部完工后，李牟齐以房屋存在质量问题，拒不支付建房报酬。现反诉请求李牟齐支付劳动报酬：1、劳务费34850元（430平方米×95元/平方米-已支付6000元）；2、做门窗费1400元（20套×70元/套）；3、做零工费500元（5天×100元/天）；4、垫付扎丝钱45元，总计36795元。另外，修建房屋共计用工328天，其中李牟齐及唐琴昌夫妻共做工41天，每天的劳动报酬是完工后平摊计算。原告（反诉被告）李牟齐辩称，建房报酬每平方米80元（做工每平方米65元、模板每平方米15元）；做门窗费认可1260元（21套×60元/套）；做零工费认可450元（5天×90元/天）；垫付扎丝钱45元予以认可。修建房屋共计用工328天、李牟齐及唐琴昌夫妻共做工41天及每天的劳动报酬是完工后平摊计算的事实予以认可。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对案件存在的争议焦点为：1、房屋质量问题由谁承担责任；2、建房报酬每平方米是多少。原告（反诉被告）李牟齐针对其主张，向本院提供了以下证据：证据1，云南乾盛司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定费收据2份，证实房屋质量问题的原因系唐明初施工质量造成、房屋所需修复费14541.58元及用去鉴定费15000元等事实。证据2，结算清单1份，证实李牟齐还应支付唐明初建房报酬29754.57元的事实。经质证，唐明初对李牟齐提供证据1的真实性、合法性和关联性无异议，但认为房屋质量问题系李牟齐提供的材料和设计的原因造成，唐明初存在一定的施工质量问题；对证据2不予认可，认为自行结算不准确。本院认为，李牟齐提供的证据1，唐明初无异议，客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。对证据2，系李牟齐单方结算，唐明初未签字认可，不客观真实，本院不予采信。被告（反诉原告）唐明初针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据1，证唐某友的证言唐某友系唐明初的堂弟，证实原、被告双方约定建房报酬每平方米80元，但不包括模板费等事实。证据2，证廖某王的证言，证实其系唐明初雇请的工人，原、被告双方约定做工每平方米80元、模板每平方米15元等事实。证据3，证李某粗的证言，证实其系唐明初雇请的工人，原、被告双方约定做工每平方米80元、模板每平方米15元、工钱平摊计算等事实。证据4，证何某培均的证言，证实其系唐明初雇请的工人，原、被告双方约定做工每平方米80元、模板每平方米15元、工钱平摊计算等事实。经质证，唐明初提供的证据1、2、3、4，李牟齐认为不客观真实。本院依职权调取证廖某王的证言，证廖某王于2014年1月20日出庭作证的证言不真实，系证唐某友指使其作虚假证言等事实。本院依职权走访调查姜国彬、欧锡银的证言，证实2013年度盐津县滩头乡农村建房主体工程报酬约每平方米110元至120元等事实。本院认为，唐明初提供的证据1、2、3、4，由于证廖某王对出庭作证的证言予以否认，且认为系证唐某友指使其作虚假证言，证人相互串供，证言不具有客观真实性，本院依法不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年3月（农历2月），李牟齐将新建住宅的工程承包给唐明初，双方系邻居。双方口头约定建房协议：包工不包料，建筑材料由李牟齐提供，模板由唐明初提供。根据双方约定，唐明初组织工人于2013年3月29日（农历2月18日）动工建房，建房的面积共430平方米。工程全部完工后，李牟齐认为唐明初施工质量存在严重的问题，拒绝支付建房报酬。后原告李牟齐申请房屋质量鉴定，经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，李牟齐房屋整体质量不构成危险房屋，房屋质量问题的原因如下：1、“烂柱脚”原因主要是浇筑时未垫5cm-10cm与混凝土强度相同的砂浆，梁底部漏筋是未设置钢筋保护层的垫块；2、二层D室问题梁强度较低疏松，原因是配合比控制不当，沙子含泥量较大，导致混泥土强度较低；3、挑梁端部位斜向缝长40cm宽1-2mm，因捣固不密实混凝土中存在水泡；4、地梁下挠45cm，未见裂缝，在浇筑该梁混凝土时支撑下沉。修复上述房屋质量问题所需费用14541.58元，鉴定费15000元。另外，李牟齐未提供建房图纸，唐明初无建房资质。修建房屋共计用工328天，其中李牟齐及唐琴昌夫妻共做工41天，每天的劳动报酬是完工后平摊计算。李牟齐已支付给唐明初建房报酬6000元。本院认为，李牟齐与唐明初之间口头约定建房并已实际施工，建房施工合同关系成立，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。针对本案争议的焦点，本院评判如下：1、关于房屋质量问题应由谁承担责任。因原、被告双方对建房施工无书面协议，未对房屋出现质量问题如何承担责任进行约定，那由谁承担房屋质量问题的责任得判断是谁的过错造成。依据云南乾盛司法鉴定中心的鉴定意见，出现房屋质量问题主要原因是施工问题，如浇筑时未垫5cm-10cm与混凝土强度相同的砂浆、未设置钢筋保护层的垫块、配合比控制不当、捣固不密实及支撑下沉等；次要原因是建筑材料问题，如沙子含泥量较大。结合李牟齐提供建筑材料并全程参与房屋施工，且雇请无建筑资质的唐明初为其建房、未提供建房图纸及质量监督等方面也存在过错。故在责任划分上，根据本案具体情况，酌定双方各承担50%的责任，那房屋质量问题所需修复费14541.58元，鉴定费15000元，唐明初负担14770元，其余李牟齐自行承担。2、关于建房报酬每平方米是多少。唐明初对自己提出建房报酬按每平米95元（做工80元、模板15元）计算，未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。李牟齐认可建房报酬按每平方米80元（做工65元、模板15元）计算，本院予以确认。另外，李牟齐认可做门窗费1260元（21套×60元/套）、做零工费450元（5天×90元/天）、垫付扎丝钱45元，合计1755元，本院予以确认。唐明初建房的面积共430平方米，李牟齐应支付建房报酬总计36115元（430平方米×80元/平方米＋1755元）。唐明初修建房屋共计用工328天，其中李牟齐及唐琴昌夫妻共做工41天；每天的劳动报酬是完工后平摊计算，根据公平原则，那房屋质量问题的责任也应共同承担，李牟齐夫妻应得的做工报酬为1647元[（做工65元/平方米×430平方米－14770元]÷328天×41天）。综上所述，扣除唐明初承担房屋质量问题的损失及鉴定费用14770元、应支付李牟齐夫妻做工报酬1647元和李牟齐已支付的建房报酬6000元，李牟齐还应支付唐明初建房报酬13698元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限判决生效后十日之内由李牟齐支付唐明初建房报酬13698.00元；案件受理费1635.00元，由李牟齐负担1100.00元，由唐明初负担535.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  蔡 山人民陪审员  杨学彬人民陪审员  罗奎西二〇一四年一月二十三日书 记 员  彭 获附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。