广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2013)中一法民四初字第311号原告：梁露媚，女，1966年3月5日出生，汉族，住中山市，委托代理人：饶燕文、谭振宇，分别系广东邦杰律师事务所律师、律师助理。被告：喻军山，男，1983年4月11日出生，住湖南省平江县，被告：深圳市盛通货运有限公司，工商登记住所地深圳市南山区铲湾路丰泽园3栋201。被告：深圳市凯俊达货运有限公司，工商登记住所地深圳市南山区明华国际会议中心写字楼1306号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司，住所地深圳市罗湖区东门南路52号金叶大厦主楼第七层。组织机构代码X1922640-5。负责人：韩大卫，总经理。委托代理人：吴正海、刘超，均系广东巨龙律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座19楼。负责人：李志军，总经理。委托代理人：刘艳萍、张波，均系广东雅尔德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市东区博爱五路50号。负责人：周雄，总经理。委托代理人：蔡柳青、陆永金，均系该公司职员。原告梁露媚诉被告喻军山、深圳市盛通货运有限公司（以下简称深圳盛通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司（以下简称太平洋保险罗湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，根据双方当事人的申请，依法追加深圳市凯俊达货运有限公司（以下简称深圳凯俊达公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民保险深圳分公司）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）为共同被告，并依法组成合议庭，分别于2013年7月12日、12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶燕文、谭振宇，被告太平洋保险罗湖支公司委托代理人刘超，被告人民保险深圳分公司委托代理人张波，被告人民保险中山分公司委托代理人蔡柳青到庭参加了诉讼。被告喻军山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁露媚诉称：2011年8月16日7时33分许，被告喻军山驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂车牵引粤Ｂ×××××号车由深圳市经中山港往中山市沙朗方向行驶，途经港口镇××路中港石化加油站对开时，碰撞前方由原告驾驶的粤Ｔ×××××号轻型货车，造成原告受伤及粤Ｔ×××××号轻型货车严重受损。经交警部门认定，喻军山承担此事故的全部责任。事故发生后，原告在中山市港口医院住院治疗，并经评定为九级伤残。事故造成原告的损失有：医疗费762元，误工费41666.67元（10000元/月÷30天×125天），陪护费5833.34元（35天×5000÷30天），残疾赔偿金107589.92元（26897.48元/年×20年×20%），被抚养人生活费20251.84元（父亲20251.82元/年×5年×20%÷6人+母亲20251.82元/年×7年×20%÷6人+儿子20251.82元/年×3年×20%÷2人+女儿20251.82元/年×3年×20%÷2人），精神损害抚慰金10000元，住院伙食补助费1750元（50元/天×35天），交通费500元，以上费用合计188353.77元。据查，上述肇事车辆主车及半挂车的登记车主是深圳盛通公司，交强险和商业第三者险的投保人是太平洋保险罗湖支公司。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令：1、三被告连带赔偿原告上述各项损失共188353.77元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将其主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及交通费金额分别变更为53794.96元（26897.48元/年×20年×10%），10125.92元（父亲20251.82元/年×5年×10%÷6人+母亲20251.82元/年×7年×10%÷6人+儿子20251.82元/年×3年×10%÷2人+女儿20251.82元/年×3年×10%÷2人），5000元，620元，同时明确太平洋保险罗湖支公司、人民保险深圳分公司、人民保险中山分公司在交强险和商业第三者责任险限额范围承担相应的赔偿责任，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任。被告太平洋保险罗湖支公司辩称：一、本次交通事故造成五人受伤，交强险限额应由五人分配，我方只承保粤Ｂ×××××号重型半挂车的交强险；二、原告部分诉讼请求不合理，我方不承担诉讼费用：医疗费对非正规票据及与本次交通事故无关的，不予承担；鉴定费，我方对鉴定结论有异议并申请重新鉴定，重新鉴定否定了第一次的鉴定结论，第一次鉴定费用应由原告自行承担；误工费，原告提供证据不足证明其收入减少，应按中山市最低工资标准1100元/月计算35天即1283.33元；陪护费，应按50元/天计算35天即1750元；被抚养人生活费，应从定残之日起计算，且赔偿总额累计已超过广东省农村居民人均年生活消费支出总额；精神抚慰金，我方并非侵权人，不应承担该费用，且原告要求过高；交通费，请法院酌定200元。三、应核实喻军山是否有从业资格证或车辆行驶证、驾驶证不在有效期内，否则我方不承担赔偿责任。四、我方已通过被保险人先行预付21642元，其中医疗费10000元，请法院予以扣除。被告人民保险深圳分公司辩称：一、原告诉求已超过法定的诉讼时效，应驳回原告的诉求。二、我方已垫付20763.03元，其中医疗费10000元，因肇事车辆只在我方投保了交强险，因此对原告诉请的医疗费、住院伙食补助费我方不承担赔偿责任。三、本次事故中的无责车辆粤Ｔ×××××号轻型货车的交强险承保方应在无责限额12000元内优先承担赔偿责任。四、原告经重新鉴定后只构成10级伤残，其残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金应按10级标准计算；另外第二次发生的鉴定费用，已由我方垫付，该鉴定费用应由原告承担；误工费，原告提交的收入证据有明显瑕疵，且未能提供劳动合同等佐证，请法院予以驳回；护理费、交通费过高；我方不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告人民保险中山分公司辩称：一、同意在交强险各分项无责任限额范围内承担赔偿责任。二、原告的各项主张：医疗费，需提交病历、用药清单予以核实；鉴定费，我方不同意承担；护工费，计算天数无异议，标准应按70元/天计算；对残疾赔偿金无异议；被抚养人生活费，原告父母亲应各计算5年，小孩只应计算2个月；精神抚慰金由法院核实；交通费过高，应与治疗的次数、时间、地点相互吻合；诉讼费不应由我方承担。被告喻军山在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。因被告深圳盛通公司、深圳凯俊达公司下落不明，本院依法发出公告，通知该两被告到庭应诉。公告期限届满后，该两被告仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。经审理查明：2011年8月16日7时33分许，喻军山驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂车牵引粤Ｂ×××××号挂车由深圳市经中山港往沙朗方向行驶，途经港口镇××路中港石化加油站对开时，碰撞前方由梁露媚驾驶的粤Ｔ×××××号轻型货车（搭载乘客马世友、何叶能、何子荷、何子谦）后，致该车辆再与前方由黄棋新驾驶的粤Ｔ×××××号轻型货车发生碰撞，造成梁露媚、黄棋新、马世友、何叶能、何子荷、何子谦受伤及车辆损坏。同年8月25日，中山市公安局交通警察支队港口大队作出山公交认字[2011]第B00032号《道路交通事故认定书》，认定喻军山驾车未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，承担事故的全部责任；梁露媚不承担事故的责任。梁露媚据此于2013年2月1日向本院提起诉讼，提出前述诉求。诉讼中，梁露媚明确其提出的各项诉讼请求按广东省2012年度人身损害赔偿计算标准计算。另查：事故发生前，梁露媚从事生猪屠宰批发工作，中山市南头镇肉联厂于2013年1月21日出具证明载明：梁露媚在其单位做批发猪肉生意，纯利润收入13000元许；该肉联厂经营范围有：生猪、肉类、三鸟、旦品。梁露媚夫妻生育三名子女（其中一孩子已成年，次子何子谦、次女何子荷均出生于1995年10月21日），梁露媚父母亲（父亲梁培标出生于1936年6月5日，母亲陈少英出生于1938年7月17日）共生育六名子女。梁露媚及其父母、子女均为中山户籍居民。又查：梁露媚受伤后当天经送往中山市港口医院住院治疗，医疗诊断为右膝、小腿皮肤挫裂伤，左肘部软组织挫伤。同年9月20日出院，住院共35天；医院医嘱：继续予维持右膝部肢具外固定1月，坚持功能锻炼，不适随诊；并于2013年1月31日补充出具疾病证明书，载明：住院期间需陪人一名，全休三个月。2012年5月15日，交警部门组织梁露媚及喻军山调解，喻军山表示同意按法律规定赔偿，双方无具体赔偿方案。2013年1月19日，梁露媚前往中山市中医院门诊检查，产生治疗费762元。同年1月18日，梁露媚委托广东岐江法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年1月30日，该鉴定所出具广东岐江司鉴[2013]临鉴字第17号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：梁露媚因交通事故伤残程度为九级伤残。太平洋保险罗湖支公司及人民保险深圳分公司对该鉴定结论不服，申请重新委托鉴定，并经双方协商指定委托中山大学法医鉴定中心对梁露媚伤情重新鉴定。同年8月29日，该鉴定中心作出中大法鉴中心[2013]临鉴字第L47772号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：梁露媚符合道路交通事故十级伤残。因此，梁露媚因本案交通事故中受到损失如下：1、医疗费762元；2、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）；3、护理费3395.10元（35406元/年÷365天×35天）；4、误工费15825.69元（46211元/年÷365天×125天）；5、残疾赔偿金53794.96元（26897.48元/年×20年×10%）；6、伤残鉴定费2180元；7、被抚养人生活费3712.84元（何子谦、何子荷20251.82元/年÷12月×2月×10%×2人÷2人+父母亲20251.82元/年×5年×10%×2人÷6人），以上费用合计为81420.59元。梁露媚在本次事故中还产生了交通费及精神损害抚慰金损失。事故发生后，人民保险深圳分公司向梁露媚支付了3000元。太平洋保险罗湖支公司确认其直接支付21642元给深圳盛通公司；人民保险深圳分公司确认其直接支付20763.03元给被保险人凌六如。再查：粤Ｂ×××××号重型半挂车在车辆管理机关登记的车主为深圳盛通公司，该车在太平洋保险罗湖支公司处投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔险）；粤Ｂ×××××号挂车在车辆管理机关登记的车主为深圳凯俊达公司，该车在人民保险深圳分公司处投保了交强险；无责车辆粤Ｔ×××××号轻型货车在人民保险中山分公司处投保了交强险。其中交强险各项赔偿限额为：有责死亡伤残金赔偿限额110000元，有责医疗费用赔偿限额10000元，有责财产损失赔偿限额2000元；无责死亡伤残金赔偿限额11000元，无责医疗费用赔偿限额1000元，无责财产损失赔偿限额100元。本次事故发生在有效的保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定被告喻军山承担此事故的全部责任，梁露媚不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，粤Ｂ×××××号重型半挂车牵引粤Ｂ×××××号挂车，无责车辆粤Ｔ×××××号轻型货车分别在太平洋保险罗湖支公司、人民保险深圳分公司、人民保险中山分公司处投保了交强险，故太平洋保险罗湖支公司、人民保深圳分公司应在交强险有责的赔偿限额内，人民保险中山分公司应在交强险无责的赔偿限额内，对梁露媚承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额的损失，因喻军山在事故中承担全部责任，则其应对该损失承担全部的民事赔偿责任。因深圳盛通公司、深圳凯俊达公司仅分别是粤Ｂ×××××号重型半挂车、粤Ｂ×××××号挂车的登记车主，原告未能举证证明喻军山与该两公司存在利害关系，亦未能证明该两公司在事故中存在过错，故该两公司无需对本案承担赔偿责任。对于在本次事故中梁露媚产生的交通费及精神损害抚慰金损失，根据其受伤程度、治疗情况及伤残等级等综合考量，梁露媚主张交通费620元及精神损害抚慰金5000元，合情合理，本院予以采信。根据双方当事人的举证、质证情况，本院对梁露媚的损失作如下确认：1、医疗费762元，住院伙食补助费1750元，合计2512元，属交强险医疗费用赔偿限额21000元范围；2、护理费3395.10元，误工费15825.69元，残疾赔偿金53794.96元，伤残鉴定费2180元，被抚养人生活费3712.84元，交通费620元，精神损害抚慰金5000元，合计84528.59元，属交强险死亡伤残赔偿限额231000元范围，上述两项均未超出该赔偿限额，应由太平洋保险罗湖支公司、人民保险深圳分公司各直接赔偿41447.90元，人民保险中山分公司直接赔偿4144.79元。综上，太平洋保险罗湖支公司、人民保险深圳分公司应在有责的交强险限额范围各赔偿41447.90元给梁露媚，人民保险深圳分公司已支付的3000元在其应赔偿的金额中予以扣减；人民保险中山分公司在无责的交强险限额范围赔偿4144.79元给梁露媚。因梁露媚未能提供其收入状况证明，其在肉联厂从事生猪肉批发工作，故其误工费应参照广东省2012年度国有同行业在岗职工年平均工资46211元/年计算；护理费应根据当地护工从事同等级别的劳务报酬，参照广东省2012年度其他服务业年平均工资酌情计算；梁露媚母亲及子女生活费年限计算有误，本院予以纠正。因梁露媚的伤情经重新鉴定后的鉴定结论已作为本案认定事实的依据，其要求被告赔偿首次鉴定费1500元，理据不足，本院不予支持。梁露媚合理诉求本院应予支持，但具体赔偿责任的承担及具体数额应以本院核定的为准。由于本案交通事故同时造成黄棋新、马世友、何叶能、何子荷、何子谦受伤，该五人作为伤者亦享有获得交强险赔偿的权利，根据梁露媚陈述该等人的伤情，交强险死亡伤残赔偿限额余额尚可供弥补该等人的医疗费用、死亡伤残赔偿损失，故本院不作预留交强险各赔偿限额。本次交通事故发生后，梁露媚与喻军山于2012年5月15日由交警部门组织调解，且梁露媚于2013年1月19日仍进行治疗，诉讼时效持续，至梁露媚于2013年2月1日向本院主张权利止，未超过法定的诉讼时效，人民保险深圳分公司作出本案已过法定的诉讼时效抗辩理由不成立，本院不予采信。太平洋保险罗湖支公司、人民保险深圳分公司、人民保险中山分公司辩解的合理部分，本院予以采纳。喻军山、深圳盛通公司、深圳凯俊达公司不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司于本判决生效之日起三日内赔偿41447.90元给原告梁露媚；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿38447.90元给原告梁露媚；三、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿4144.79元给原告梁露媚；四、驳回原告梁露媚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元（原告已预交2765元），由原告梁露媚负担880元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司负担930元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担862元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担93元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ强审 判 员  李 玲人民陪审员  郭泳欣二〇一四年一月七日书 记 员  刘美珊