浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭余民初字第2164号原告：泮杏花。原告：梁正福。原告：梁小福。原告：梁福有。原告：梁有妹。原告：梁玖福。原告：梁美英。原告：梁美芬。八原告共同委托代理人：陈祥龙。被告：王长保。被告：赵长娥。两被告共同委托代理人：解本平。被告：华泰财产保险股份有限公司浙江省分公司。代表人：吴立强。委托代理人：牧阳。原告泮杏花、梁正福、梁小福、梁福有、梁有妹、梁玖福、梁美英、梁美芬诉被告王长保、赵长娥、华泰财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员廖建胜独任审判，于2011年3月4日第一次公开开庭进行了审理。八原告的委托代理人陈祥龙，被告王长保、赵长娥的共同委托代理人解本平，被告保险公司的委托代理人牧阳到庭参加诉讼。后于2011年4月13日第二次公开开庭进行了审理。八原告的委托代理人陈祥龙，被告王长保、赵长娥的共同委托代理人解本平，被告保险公司的委托代理人牧阳到庭参加诉讼。期间，被告保险公司申请本院对梁田永死亡原因与交通事故所造成的右股骨粗隆间骨折之间的因果关系、医疗费与本次交通事故直接相关费用审核的鉴定，因八原告未能提交尸检报告，无法鉴定，故本院不予受理。本案现已审理终结。八原告起诉称：2010年9月15日，晴，王长保驾驶浙A×××××号小型普通客车从余杭区百丈镇泗溪村驶往余杭区临平，当日14时15分许，途经余杭区百丈镇泗溪村上凉亭路段自南往北倒车时，与行人梁田永发生碰撞，造成梁田永死亡的交通事故。经公安交警部门调查，认定王长保的道路交通安全违法行为过错起根本性作用，故王长保负事故的全部责任，梁田永无事故责任。八原与三被告因赔偿问题不能达成一致，故八原告诉至本院，要求：1.被告王长保赔偿八原告人身损害各项损失合计285458.53元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令被告赵长娥承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由被告方承担。后八原告当庭变更诉讼请求为：1.被告王长保赔偿八原告人身损害各项损失合计286524.31元（其中医疗费187311.94元、住院护理费37天×65元／天＝2405元、住院伙食费37天×15元／天＝555元、误工费39天×76.33元／天＝2976.87元、死亡赔偿金5年×10007元／年＝50035元、精神抚慰金50000元、丧葬费13740元、交通费2000元、营养费2000元、处理事故人员误工费500元，合计311524.31元减去被告王长保已赔付的15000元，减去被告保险公司已预付的10000元，实际为286524.31元）；2.被告保险公司在交强险限额122000元范围以及商业险限额内先行赔付。3.被告赵长娥对被告王长保的赔偿款承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。为证明所述事实，八原告向本院提交证据如下：1.事故认定书一份，用以证明事故及责任认定，被告王长保与梁田永碰撞，才造成梁田永死亡的事实，肇事车辆浙A×××××号小型普通客车登记车主为被告赵长娥的事实；2.浙A×××××号小型普通客车车辆信息一份，用以证明肇事车辆信息的事实；3.驾驶证复印件一份，用以证明肇事司机的驾驶资格的事实；4.车辆行驶证复印件一份，用以证明浙A×××××号小型普通客车的登记车主为赵长娥，其系被告赵长娥为被告王长保外出承包工程提供的交通工具的事实；5.人口登记卡一份，用以证明死者梁田永情况的事实；6.保单二份，用以证明浙A×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险的事实；7.病历一份，用以证明梁田永抢救治疗情况的事实；8.病情证明三份（含入院记录、出院小结、病情证明单），用以证明死者梁田永入院的检查结果除了道路交通事故造成其右股骨骨折外，其他没有发现严重病症，而且在入院时就已经存在肺部感染，出院时死者在治疗期间9月26日行气管切开手术，10月13日行人工股骨头置换术，术后病情稳定，10月19日病情恶化，医院讨论结果为骨折后长期卧床引发肺部感染，出现多脏器功能衰竭，愈后不佳，所以造成梁田永死亡的原因系交通事故造成其骨折，导致肺部感染，多脏器功能衰竭。病情证明单证明其病情诊断结果及需要专人护理和加强营养的事实；9.医疗费用单据一份，用以证明为治疗梁田永花费医疗费用的事实；10.交通费发票一份，用以证明治疗期间花费交通费用的事实；11.余杭区第三医院病历材料一份，用以证明梁田永的治疗经过的事实；12.医疗费用发票一份，用以证明在余杭三院的支付医疗费用的事实。13.家庭成员登记表一份，用以证明死者梁田永家庭成员的事实。被告王长保答辩称：其造成死者梁田永受伤的情况，其认为事故系微小撞击，不可能死者的当时的伤势，死者当时已经77周岁，其年纪较大，可能当时已经患有该疾病，同时本案确症的该疾病时间为入院当时，死者的死亡并非抢救无效死亡，其骨折已经治愈，肺部感染也转好，只有多脏器衰竭情况未好转，另外由于家属抗拒，死亡后死者尸体未经公安部门尸检。另外，其已经支付15424元。对于原告的请求，医疗费其只承担事故造成骨折部分费用；护理费，其住院期间已经有支付，不应再行计算；误工费其认为梁田永年纪过高，不予认可；死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费因为考虑死亡原因不明，所以不予承担；交通费凭票据计算，营养费由法庭酌情认定。对事故经过和责任认定没有异议。被告赵长娥答辩称：其不承担赔偿责任，其客观上没有实施侵害梁田永的行为。其交付车辆供王长保使用时不存在主观过错，车辆交付被告王长保使用时符合法定安全标准。被告王长保当时不存在不能驾驶的情况。其对本次事故发生没有主观过错，也没有侵权行为，所以不承担本次事故的任何赔偿责任，其他意见同被告王长保。被告王长保、赵长娥当庭向本院提交证据如下：1.医疗费发票一份预交费复印件一份，用以证明已经支付的门诊医疗费124元及住院费用300元的事实；2.病情证明一份，用以证明死者梁田永有多种致命疾病的事实；3.手术前谈话记录一份，用以证明梁田永入院前患有多种致命疾病，且原告方强烈要求给梁田永动手术但医生还是建议不做的事实；4.笔录一份及情况说明二份，用以证明当时未尸检是死者家属的坚持，所以才无法进行尸检，导致死因无法查明的事实。被告保险公司答辩称：其公司只同意在交强险责任范围内承担赔偿责任，商业险不应该在本案中一并处理。对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在其公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。其公司认为事故直接造成梁田永右股骨骨折，其余的治疗与事故无直接关系，对原告的主张，其公司具体在质证后再行说明。其公司已经支付医疗费10000元。诉讼费其公司不承担。被告保险公司未向本院提交证据。上列证据，经到庭当事人庭审质证，本院认证如下：对八原告提交的证据，被告王长保、赵长娥质证时认为：对证据1、2、3、4、5、6真实性没有异议，但证据1其认为如果直接导致梁田永死亡是被告王长保的撞击，则被告王长保应该被追究刑事责任，现在被告王长保没有被追究，故死亡并非被告王长保的直接撞击导致。证据5其已经注明死者是因病亡注销，所以并非是事故导致。证据7中余杭三院记录并未检查其本身疾病，只是表征疾病，所以其反映的受害者当时的病情不全面，不排除受害人患有其他疾病可能性。一一七医院入院诊断的粉碎性骨折到出院已经治愈，肺部感染出院也已经好转，但是其多脏器衰竭的情况未治愈，出院记录的记载情况存在矛盾：受害人肺部感染入院时已经确症，多脏器衰竭也已经确症，所以不存在长期卧床引发的基础，科内主体也没有资格下该结论。证据8中病情证明单没有异议。证据9没有异议。但是其只承担与骨折相关部分医疗费用。证据10系收款收据，其有异议。证据13没有异议。证据12、13其质证意见同证据7、8、9的意见。被告保险公司认为：证据1中对梁田永为交通事故造成死亡的认定有异议。证据2、3、4、5、6没有异议。证据7病历没有异议，但是梁田永仅仅是转上级医院就诊，梁田永除了骨折外，肺部感染和多脏器衰竭在9月16日已经确症，说明其存在基础疾病，梁田永的死亡与事故无直接因果关系。梁田永的出院记录中科内结论与肺部感染，和多脏器衰竭的确症时间不一致，有矛盾。梁田永的出院是患者家属主动要求的，出院时间为10月21日，死者梁田永死亡为10月23日，其主动出院导致损失扩大，应该由原告方自行承担责任。证据8中病情证明同意前面的质证意见，证据9同被告王长保的质证意见，证据10的质证意见同被告王长保的质证意见。其他意见同被告王长保的意见。经审查，本院认为，八原告提供的证据均符合有效证据的采信规则，本院予以确认。对被告王长保、赵长娥提交的证据，八原告认为：证据1没有异议；证据2系9月29日出具，说明是到9月29日才出现该情况；证据3其手术志愿系9月26日，当时行器官切开术，系医院要求及医疗部门惯例进行，其本身不具有对相关病情的证明效力，10月13日的手术记录单，其认为手术后的记载表明，手术过程良好，不存在因为原告要求手术导致手术失败或不良导致死者病情加重，与病情记载是一致的。所以其认为是交通事故造成原告的肺部感染和多脏器衰竭。证据4中的询问笔录，该笔录的对象仅仅是其中死者的一名媳妇，不能代表全部原告，八原告没有接到过公安机关通知，也没有接到过公安机关不尸检不追究刑事责任的告知，其未履行职务。死者死亡原因已经经过交通事故认定书确认，且其是有法律效力的公安机关的执法行为。情况说明是同一公安机关出具，与事故认定书矛盾，无法予以采信，公安机关在本案中未履行正当法定义务和责任而没有追究被告王长保的刑事责任，本身就是错误。所以两个证据不应当予以采信。被告保险公司认为：证据1、2、3没有异议，髋关节置换术中医院已经建议患者待肺部感染控制后手术，后系原告方主动要求尽快手术，并同意承担不良后果才进行手术的。且术后并发症与医生当时的提出不良后果相符，所以不应该由其公司承担相应的后果。证据4没有异议，该证据已经说明了因为死者家属不同意而未对死者进行尸检导致死亡原因无法查明，造成后果应由八原告承担。经审查，本院认为，该些证据符合证据采信规则，本院予以确认。根据上述有效证据，经审理，本院查明如下事实：2010年9月15日，晴，王长保驾驶浙A×××××号小型普通客车从余杭区百丈镇泗溪村驶往余杭区临平，当日14时15分许，途经余杭区百丈镇泗溪村上凉亭路段自南往北倒车时，与行人梁田永发生碰撞，造成梁田永死亡的交通事故。经公安交警部门调查，认定王长保的道路交通安全违法行为过错起根本性作用，故王长保负事故的全部责任，梁田永无事故责任。八原告因梁田永死亡花去医疗费187312.44元，八原告与被告因赔偿问题不能达成一致，故诉至本院。另查明：1.浙A×××××号小型普通客车的登记所有权人为赵长娥，王长保与赵长娥系夫妻。2.浙A×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，保险期限自2010年8月18日至2011年8月17日止，保险金额为122000元。3．梁田永系农业家庭户籍，共生育子女八人即八原告。被告保险公司申请本院对梁田永死亡原因与交通事故所造成的右股骨粗隆间骨折之间的因果关系、医疗费与本次交通事故直接相关费用审核的鉴定，因八原告在规定期间未能提交尸检报告，本院不予受理。4.被告王长保杂事故发生后已经支付八原告15424元，被告保险公司在事故发生后已经支付八原告10000元。本院认为：（一）事故责任。被告王长保违章驾驶机动车与梁田永碰撞并致梁田永受伤经治疗后死亡，应按责赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”即八原告因本次交通事故所受损失应由浙A×××××号小型普通客车的交强险保险人即被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付。被告赵长娥虽系事故车辆浙A×××××号小型普通客车的登记所有权人，但八原告并未证明其对损害的发生有过错，故对八原告主张其承担责任的诉请，本院不予支持。（二）八原告的损失确认：医疗费凭票据计算为187312.44元，但八原告仅主张其中的187311.94元，本院予以支持；护理费，按八原告主张的65元／天支持住院期间36天为2340元；交通费，根据治疗的实际情况本院支持1000元；住院伙食补助费，本院按15元／天支持住院期间36天为540元；营养费，本院支持500元；死亡赔偿金50035元、丧葬费13740元、处理丧事人员误工费500元，均符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。八原告的上述损失合计为305966.94元。八原告其他的诉讼请求于法无据或者证据不足，本院不予支持。交通事故导致梁田永受伤，住院经诊断梁田永右股骨粗隆间粉碎性骨折，肺部感染，多脏器功能不全，因梁田永年事已高，其在长期治疗中使身体各项器官功能退化严重，应认为交通事故致梁田永受伤是其身体固有病情变化的主要原因，据此，本院结合梁田永的年龄、事故发生前的身体状况、受伤情况并综合其治疗过程，酌情认定本次交通事故在其死亡中的参与度为70%。即上述八原告各项损失合计305966.94中的214176.86由被告方赔偿。最后应对被告保险公司已经支付的10000元以及被告王长保已经支付的15424元予以扣除。被告王长保主张医疗费其只承担事故造成骨折部分费用，不承担护理费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费的抗辩，因为无证据证明，故本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司浙江省分公司支付给原告泮杏花、梁正福、梁小福、梁福有、梁有妹、梁玖福、梁美英、梁美芬因本次交通事故所致损失122000元，扣除已赔付的10000元，尚余112000元于本判决生效之日起十日内付清；二、原告泮杏花、梁正福、梁小福、梁福有、梁有妹、梁玖福、梁美英、梁美芬因交通事故造成的损失：医疗费187311.94元、护理费2340元、交通费1000元、住院伙食补助费540元、营养费500元、死亡赔偿金50035元、丧葬费13740元，处理丧事人员误工费500元，合计255966.94元，由被告华泰财产保险股份有限公司浙江省分公司承担122000元，由被告王长保承担57176.86元；三、被告王长保赔偿原告泮杏花、梁正福、梁小福、梁福有、梁有妹、梁玖福、梁美英、梁美芬精神损害抚慰金35000元；四、上述二、三项合计，被告王长保应承担的赔偿款为92176.86元，扣除其已支付的15424元，尚余76752.86元于本判决生效之日起二十日内付清；五、驳回原告泮杏花、梁正福、梁小福、梁福有、梁有妹、梁玖福、梁美英、梁美芬的其他诉讼请求。如果被告华泰财产保险股份有限公司浙江省分公司、王长保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1833元，减半收取916.50元，由原告泮杏花、梁正福、梁小福、梁福有、梁有妹、梁玖福、梁美英、梁美芬负担312.50元；被告王长保负担604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1833元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  廖建胜二〇一一年四月二十日书 记 员  陈国涛