广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠阳法新民初字第27号原告梁华龙，男，汉族。委托代理人陈方权，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。委托代理人李振良，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。被告丁进成，男。被告施传文，男，汉族。上列两被告的委托代理人张吉生，广东诚公律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：深圳市福田区深南中路**新闻大厦**。负责人郭振雄。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，，住所：东莞市南城区鸿福路**鸿基大厦**负责人余兴鹏，总经理。委托代理人袁萍洲，广东惠宏信律师事务所律师。委托代理人蔡泽恩，广东惠宏信律师事务所律师。被告杨水金，男，汉族。委托代理人张吉生，广东诚公律师事务所律师。原告梁华龙诉被告丁进成、施传文、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋深圳分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋东莞分公司”）、杨水金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日、2014年7月8日、2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告梁华龙的委托代理人李振良（第一次开庭）、陈方权（第二次开庭、第三次开庭）、被告丁进成、施传文、杨水金的委托代理人张吉生、被告太平洋东莞分公司的委托代理人袁萍洲、被告杨水金（第一次开庭）到庭参加诉讼。原告梁华龙及其委托代理人陈方权（第一次开庭）、李振良（第二次开庭、第三次开庭）、被告丁进成、施传文、被告太平洋深圳分公司负责人郭振雄、被告太平洋东莞分公司负责人余兴鹏及其委托代理人蔡泽恩、被告杨水金（第二次开庭、第三次开庭）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁华龙诉称，2013年11月30日，被告丁进成驾驶湘EA09**号重型自卸货车（该车的登记车主为被告施传文，在被告太平洋深圳分公司处购买机动车交通事故责任强制保险，在太平洋东莞分公司处购买商业第三者责任险）沿S356线由深圳往惠东方向行驶，途经惠阳区淡水S356线127KM＋500M处时追尾碰撞由原告梁华龙驾驶的无号牌电动车，造成无号牌电动车驾驶人原告梁华龙受伤及湘EA09**号重型自卸货车和无号牌电动车损坏的交通事故。事故发生后，原告梁华龙被送往惠州市惠阳区人民医院住院治疗，现仍在住院治疗中，本案的最终赔偿数额待治疗结束后再行变更确认。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行了现场勘查等工作，并于2013年12月6日作出道路交通事故认定书。认定，被告丁进成负此事故全部责任，原告梁华龙不负此事故责任。综上所述，为依法维护原告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告丁进成、施传文连带赔偿原告梁华龙医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等费用共50000元。被告太平洋深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内对被告丁进成、施传文应承担的赔偿款承担赔偿责任，并在机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金1000元。被告太平洋东莞分公司在商业第三者责任险的限额范围内对被告丁进成、施传文应承担的赔偿款承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告丁进成、施传文连带承担。原告梁华龙向法院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书、道路交通事故责任宣布记录；2、原告梁华龙身份证及常住人口登记卡、梁上福、庞亚有常住人口登记卡、被告丁进成驾驶证、湘EA09**号重型自卸货车行驶证、基本信息、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、被告太平洋深圳分公司企业基本登记信息查询、太平洋东莞分公司企业基本登记信息查询；3、惠州市惠阳区人民医院疾病初步诊断证明书；4、广东省医疗收费票据、惠州市天安堂药业连锁有限公司长安店发票、惠州市惠阳区人民医院住院病案首页、入院记录、出院小结；5、鉴定费发票、司法鉴定意见书；6、火化证、殡葬费用发票；7、亲属扶养关系证明；8、德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司企业法人营业执照、梁华龙假肢配置方案及假肢安装发票；9、梁上福、梁耀祥身份证。被告丁进成辩称，被告丁进成是被告杨水金聘请的驾驶员，所有责任由被告杨水金承担。被告丁进成未向法院提供证据材料。被告施传文辩称，本案肇事车辆的实际车主是被告杨水金，被告施传文只是登记车主，该车辆已于2013年3月20日转让给被告杨水金。车辆买卖合同履行后，由被告杨水金在被告太平洋深圳分公司、太平洋东莞分公司处购买了保险。被告施传文向法院提交的证据材料有：1、湘EA09**号重型自卸货车车辆买卖合同；2、购车款收据。被告太平洋深圳分公司辩称，一、本次事故发生后，被告太平洋深圳分公司已为原告垫付10000元医疗费至其就诊医院。因本案肇事车辆仅在被告太平洋深圳分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，故被告太平洋深圳分公司仅应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内承担110000元；二、对于原告的分项诉求以被告太平洋东莞分公司意见为准，请求法院依法确认；三、被告太平洋深圳分公司不是本案侵权人亦无任何过错，且根据保险合同约定不应承担本案诉讼费。被告太平洋深圳分公司向法院提交的证据材料有：原告梁华龙医疗费企业银行票据。被告太平洋东莞分公司辩称，一、医药费。原告梁华龙诉请赔偿的医疗费用中，住，住院费用等均无费用明细清单相佐证法确认与本案所涉交通事故的关联性，不应全额视为其损失；二、误工费与护理费。原告梁华龙没有提交工作证明，因此，无法证明其误工损失，对于误工费损失应当按惠州最低工资标准赔偿，应为1130元／月÷30天×111天=4181元。被告太平洋东莞分公司对护理费按154.50元／天有异议。原告梁华龙住院期间需要家人护理理所当然，家人因护理而耽误工作的损失理应赔偿。但是，原告梁华龙未提供护理人员误工证明及误工损失，因此，被告太平洋东莞分公司认为，护理费用参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准50元／天计算；三、交通费。因原告梁华龙未举证证明其支出交通费的事实及金额，故其诉请赔偿的金额被告太平洋东莞分公司难以认同；四、部分护理依赖费用及康复费用应予驳回。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款的规定：“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告梁华龙定残后经广东淡澳法医临床司法鉴定所鉴定需要部分护理依赖，但在做鉴定时原告梁华龙是没有安装功能性假肢，不能真实反映原告梁华龙安装功能性假肢后的护理依赖程度。现原告梁华龙既主张安装假肢费用，又主张护理依赖费用没有法律依据。原告梁华龙安装了功能性假肢，作用就在于使伤者日常生活中能够自理，是否需要护理依赖应在原告梁华龙配制残疾辅助器具后的鉴定意见为准。另外，广东淡澳法医临床司法鉴定所对原告梁华龙护理依赖程度评定为55分，但没有对具体项目进行评定，有违公平、公正、公开的原则，程序违法。如原告梁华龙佩带了辅助器械的条件下，其评定分值明显不同，根本无法评定为部分护理依赖。因此，被告太平洋东莞分公司认为，原告梁华龙主张部分护理依赖费用与假肢安装费用是重复诉请，请法院依法驳回原告梁华龙的部分护理依赖费用及康复费的诉求；五、原告梁华龙提出残疾辅助器具费的赔偿要求于情无理，于法无据。原告梁华龙虽然提供相关残疾辅助器具费用的意见，但后续的残疾辅助器具的价格和更换次数是尚未实际发生且不可预计的，完全可能发生变化。原告梁华龙要求被告太平洋东莞分公司承担不确定且不可完全预计的费用，被告太平洋东莞分公司认为没有法律依据，也是不符合情理的。其次，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司是一家生产假肢矫型康复器材、轮椅发动机及其配件的公司，其作出的假肢配置方案不具有证明力。并且，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司2013年、2014年均未年检，该公司现在是否真实合法存在存疑。目前，在司法实践中，对相关康复机构作出的假肢费用证明已明确规定不认可，理应由司法鉴定所作出义肢费用鉴定才能作为赔偿的依据。综上，对原告梁华龙主张残疾辅助器具的相关费用，请求法院依法委托有资质的司法鉴定所对原告梁华龙假肢安装费用进行评估，被告太平洋东莞分公司对司法鉴定机构出具的鉴定意见承担相应的赔偿责任；六、精神损害抚慰金过高。被告太平洋东莞分公司认为原告梁华龙诉请的70000元精神损害抚慰金数额过高，依据惠中法发（2008）9号关于印发《惠州市中级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》的通知，关于交通事故人身损害赔偿案件中精神损害赔偿金的赔偿标准的规定，五级伤残约为40000元。请法院依法酌定赔偿数额；七、营养费过高。原告梁华龙诉请的10000元的营养费数额过高，依据司法实践，应给予原告梁华龙住院期间20元／天的营养费，为20元／天×88天=1760元；八、被扶养人生活费应予驳回。原告梁华龙没有证据证明其父母丧失劳动能力且无其他生活来源，因此，对被扶养人生活费的诉讼请求应当依法予以驳回。综上所述，被告太平洋东莞分公司对原告梁华龙因交通事故造成的损失只能依据法律的规定和合同的具体约定在相应的赔偿限额范围内对其合理部分费用进行赔偿，对超过赔偿限额的部分不承担赔偿义务，请求人民法院依法驳回原告梁华龙不合理的诉讼请求。被告太平洋深圳分公司向法院提交的证据材料有：梁旺交通事故案例。被告杨水金辩称，一、被告杨水金已为肇事车辆在被告太平洋深圳分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和在被告太平洋东莞分公司处投保商业第三者责任险限额为1000000元。本案的赔偿数额及精神损害抚慰金应当优先在机动车交通事故责任强制保险内赔偿，对超过机动车交通事故责任强制保险的部分应当在商业第三者责任险内赔偿；二、关于医疗费，原告应出示医疗费发票和病历本及诊断证明作为诉请依据，对于非发票的医疗费票据不予认可，与病历本及诊断不对应的医疗费不予认可。关于营养费，虽有加强营养的字样，但原告出院后并没有进行加强营养的治疗，不应支持。关于住院伙食补助费，应按实际住院天数，按50元／天计算。关于残疾赔偿金，应当按照原告的户籍性质和伤残系数予以计算。关于残疾辅助器具费，对其主张的更换年限、更换价格均有异议，应当由医疗机构的医嘱或者鉴定机构的鉴定结论作为依据，而本案中，原告并没有提供医疗机构或鉴定机构对于残疾辅助器具费具体的更换年限和价格作出的有效意见和结论，因此该诉请缺乏事实和法律依据。关于被扶养人生活费，应当按照法律，按照被扶养人的户籍、被扶养人的扶养年限予以计算。关于丧葬费，对该诉请有异议，原告是伤残人士不会产生丧葬费，不符合丧葬费的诉请范围，不予支持。关于交通费，由法院酌定。关于护理费，原告诉请住院期间的护理费，因为原告并未提供护理人员的相关证据证明护理费，应当按照实际的住院天数，按照当地护工标准50元／天予以计算。定残后护理费，原告属五级伤残，根据我国法律规定，并未对五级伤残给予定残后的护理，若经重新鉴定确定原告需部分护理依赖，原告的定残后的护理应当参照广东省工伤赔偿标准中的关于部分护理依赖即30%计算。误工费，计算至定残前一天没有异议，但是不应按照在岗职工平均工资计算，原告应当提供工资支付凭证、银行流水单、社保记录或者劳动合同等予以佐证，若原告不能提供，则应当按照惠州市当年最低工资标准计算。精神损害抚慰金，过高，由法院酌定。被告杨水金向法院提交的证据材料有：1、湘EA09**号重型自卸货车车辆买卖合同及购车款收据；2、支付医疗费证明。经开庭质证，被告丁进成、施传文、杨水金对原告梁华龙提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7即道路交通事故认定书、道路交通事故责任宣布记录、原告梁华龙身份证及常住人口登记卡、梁上福、庞亚有常住人口登记卡、被告丁进成驾驶证、湘EA09**号重型自卸货车行驶证、基本信息、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、被告太平洋深圳分公司企业基本登记信息查询、太平洋东莞分公司企业基本登记信息查询、惠州市惠阳区人民医院疾病初步诊断证明书、广东省医疗收费票据、惠州市天安堂药业连锁有限公司长安店发票、惠州市惠阳区人民医院住院病案首页、入院记录、出院小结、鉴定费发票、司法鉴定意见书、火化证、殡葬费用发票、亲属扶养关系证明无异议；对证据8即德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司企业法人营业执照、梁华龙假肢配置方案及假肢安装发票的真实性、合法性、关联性有异议，该方案是原告单方委托的公司配置的假肢方案，没有与被告协商认可，且该标准过高，应当由法院依法委托鉴定；对证据9即梁上福、梁耀祥身份证有异议，原告仅提供护理人身份证，没有提交收入证明。被告太平洋东莞分公司对原告梁华龙提交的证据1、证据2、证据3、证据6无异议；对证据4中的广东省医疗收费票据的真实性无异议，对其关联性不予认可，原告没有提交费用明细清单，对其他证据无异议；对证据5的鉴定费发票无异议，对司法鉴定意见书有异议，不能作为本案赔偿的依据，对原告的伤残等级为五级无异议，但是对于部分护理依赖有异议。根据法律规定，原告未佩戴残疾辅助器具进行护理依赖程度鉴定，故被告太平洋东莞分公司提出重新鉴定；对证据7的真实性无异议，对其关联性有异议，该证明仅仅证明原告的亲属情况，但并不能作为主张被扶养人生活费的依据，该证明不能体现其父母丧失劳动能力；对证据8的真实性、合法性、关联性有异议，通过营业执照显示出具配置方案的机构年检过期，被告太平洋东莞分公司不予认可，且该方案不能作为原告主张赔偿的依据。根据法律规定，配置残疾辅助器具应当由医疗机构和鉴定机构鉴定作出意见，根据鉴定行业指导意见，原告的诉请过高，应当予以驳回。根据原告的年龄，原告需更换8次，每次费用为1.6万元至2万元之间，请求法院准许通过委托相应资质的鉴定机构对原告的残疾辅助器具配置方案和佩戴残疾辅助器具后进行护理依赖程度鉴定；对证据9的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。原告梁华龙对被告施传文提交的证据1、证据2即湘EA09**号重型自卸货车车辆买卖合同、购车款收据的真实性、合法性、关联性有异议。被告丁进成、杨水金、太平洋东莞分公司对被告施传文提交的证据1、证据2无异议。原告梁华龙、被告丁进成、施传文、太平洋东莞分公司、杨水金对被告太平洋深圳分公司提交的证据即原告梁华龙医疗费企业银行票据无异议。原告梁华龙对被告太平洋东莞分公司提交的证据即梁旺交通事故案例的真实性、合法性、关联性不予认可。被告丁进成、施传文、杨水金对被告太平洋东莞分公司提交的证据无异议。原告梁华龙对被告杨水金提交的证据1即湘EA09**号重型自卸货车车辆买卖合同及购车款收据的真实性、合法性、关联性有异议；对证据2即支付医疗费证明无异议。被告丁进成、施传文、太平洋东莞分公司对被告杨水金提交的证据1、证据2无异议。经审理查明，2013年11月30日19时30分许，被告丁进成驾驶湘EA09**号重型自卸货车沿S356线由深圳往惠东方向行驶，途经惠阳区淡水S356线127KM＋500M处时追尾碰撞由原告梁华龙驾驶的无号牌电动车，造成无号牌电动车驾驶人原告梁华龙受伤、湘EA09**号重型自卸货车及无号牌电动车损坏的交通事故。2013年12月6日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第441321（2013）C00871号《道路交通事故认定书》，认定经过现场勘查和调查取证证实，驾驶人被告丁进成驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，对此事故的发生有全部过错；无证据证明电动车驾驶人原告梁华龙对此事故的发生存在过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的有关规定，被告丁进成应负此事故的全部责任，原告梁华龙不负此事故责任。事故发生后，原告梁华龙于2013年11月30日至2014年2月26日在惠州市惠阳区人民医院住院治疗88天，诊断为：1、创伤性失血性休克；2、右下肢辗压撕脱毁损坏；3、血管损伤（股动脉断裂，腘动脉损伤）；4、右膝关节扭转撕脱不全离断伤；5、急性呼吸窘迫综合症（ARDS）；6、坠积性肺炎；7、右上肢、左下肢皮肤软组织辗压伤；8、右肱骨内、外上髁撕脱性骨折；9、右肩峰、肩胛骨粉碎性骨折；10、右侧关节盂骨折；11、右侧第2-4前肋骨折；12、右大腿、右髋部皮肤撕脱伤；13、双侧耻骨下支骨折；14、左腓骨颈部骨折；15、右手掌皮肤软组织挫裂伤；16、右尺骨茎突骨折并下尺桡关节脱位；17、右手第4掌骨骨折；18、右中指远节指骨骨折并伸肌腱损伤；19、右手指总神经断裂；20、左足第2趾不全离断伤；21、左足第1、3趾远节趾骨骨折并甲床挫裂伤；22、左足背皮肤挫擦伤；23、右肘关节、右中指远节指间关节僵硬。出院医嘱：1、建议右下肢残端安装义肢，残端皮肤有磨损可能，或再次形成伤口需住院治疗；2、右肩部、右肘部、右手、右腕部继续加强功能锻炼，建议康复科或康复医院继续治疗；3、住、住院期间陪护两名、加强营养支持；5、出院后仍有并发症引起生命危险可能，如有不适请随诊；6、全休3月。2013年12月2日，原告梁华龙的残肢在惠东县殡仪馆火化。2014年3月21日，广东淡澳法医临床司法鉴定所作出淡澳司鉴所（2014）临鉴字第55号司法鉴定意见书，鉴定结论：1、梁华龙的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、梁华龙右下肢大腿中段以下肢体缺失，构成五级伤残，右上肢多处骨折治疗后遗留功能障碍，构成九级伤残；3、评定梁华龙的护理依赖程度为部分护理依赖。原告为此支付鉴定费2500元。2014年3月13日，广东省湛江市霞山区新兴街道方兴社区居民委员会作出亲属扶养关系证明，该证明主要内容：兹证明梁华龙在2013年11月30日发生交通事故受伤前，实际亲属扶养关系人如下：母亲，庞亚有，55岁，公民身份号码：4408041959********；父亲，梁上福，56岁，公民身份号码：4408041958********。湛江市公安局霞山分局新村派出所、湛江市霞山区新兴街道办事处分别在该证明空白栏处盖章并注明情况属实。2013年12月11日，原告梁华龙向本院提起诉讼。同日，原告梁华龙作出中止审理申请书并获本院准许。2014年3月27日，原告梁华龙作出恢复审理申请书并获本院准许。经被告施传文申请，本院于2014年5月16日追加杨水金为本案共同被告参加诉讼。2014年3月28日，原告梁华龙作出变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为：一、依法确认原告梁华龙的总损失为2153868.65元；二、被告丁进成、施传文连带赔偿原告梁华龙医疗费288933元、营养费10000元、住院伙食补助费4400元、残疾赔偿金374811.20元、残疾辅助器具费729560元、被扶养人生活费55542.95元、殡葬费1000元、交通费3000元、住院期间护理费27192元、定残后护理费564010元、误工费17149.50元、康复费4500元、精神损害抚慰金70000元、鉴定费2500元、保全费1270元，合计2153868.65元。被告太平洋深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额120000元内承担赔偿责任，并在限额内优先赔偿原告梁华龙精神损害抚慰金70000元。被告太平洋东莞分公司在商业第三者责任险限额1000000元范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告连带承担。2014年7月8日，原告梁华龙作出变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求为：一、依法确认原告梁华龙的总损失为1424308.65元；二、被告丁进成、施传文、杨水金连带赔偿原告梁华龙医疗费288933元、营养费10000元、住院伙食补助费4400元、残疾赔偿金374811.20元、被扶养人生活费55542.95元、殡葬费1000元、交通费3000元、住院期间护理费27192元、定残后护理费564010元、误工费17149.50元、精神损害抚慰金70000元、鉴定费2500元、保全费1270元，合计1424308.65元。被告太平洋深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额120000元内承担赔偿责任，并在限额内优先赔偿原告梁华龙精神损害抚慰金70000元。被告太平洋东莞分公司在商业第三者责任险限额1000000元范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告连带承担。另查明，原告梁华龙、梁上福、庞亚有常住人口登记卡显示，原告梁华龙、梁上福、庞亚有为非农业家庭户口。湘EA09**号重型自卸货车登记车主为被告施传文。2013年3月20日，杨水金（合同称“甲方”）与施传文（合同称“乙方”）签订《车辆买卖合同书》一份，该合同约定：甲方购买乙方所有的湘EA09**号重型自卸货车一辆，车辆价值为120000元。被告太平洋深圳分公司是湘EA09**号重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。被告太平洋东莞分公司是湘EA09**号重型自卸货车机动车辆商业第三者责任保险保险人，机动车辆商业第三者责任保险限额为1000000元。该事故发生在保险期限内。又查明，事故发生后，被告丁进成、施传文、杨水金支付原告梁华龙医疗费60000元，被告太平洋深圳分公司支付原告梁华龙医疗费10000元，被告太平洋东莞分公司支付原告梁华龙医疗费40000元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的第441321（2013）C00871号道路交通事故认定书，认定被告丁进成负此事故全部责任，原告梁华龙不负此事故责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。被告太平洋深圳分公司作为湘EA09**号重型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；超出部分，根据事故责任，由被告丁进成承担全部赔偿责任。被告施传文、杨水金分别作为湘EA09**号重型自卸货车的登记车主、实际支配人，应对被告丁进成的赔偿责任承担连带责任。因被告太平洋东莞分公司是湘EA09**号重型自卸货车的商业第三者责任险的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告太平洋东莞分公司应在机动车商业第三者责任险限额1000000元的范围内对上述被告丁进成应承担赔偿的款项先行赔付原告。原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，但为方便划分双方的赔偿责任，被告支付的费用应一并予以计算如下：1、医疗费：原告共用去医疗费288933元，其中原告支付178933元，被告丁进成、施传文、杨水金支付60000元，被告太平洋深圳分公司支付10000元，被告太平洋东莞分公司支付40000元，本院予以确认。2、住院伙食补助费：住：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算告共住院88天，住，住院伙食补助费计算为50元／天×88天=4400元/div>3、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。鉴于原告伤情较重，构成一个五级伤残、一个九级伤残，医院医嘱证明原告需要加强营养，营养费计算为30元／天×88天=2640元。4、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据原告的伤情，结合医疗机构的意见，原告主张住院期间由两人护理的理由正当，本院予以支持。本院参照全省国有企业在岗职工年平均工资56401元／年的标准计算。关于后续护理问题，根据原告的伤情，本院酌定支持后续护理期限为10年，护理费参照全省国有企业在岗职工年平均工资56401元／年的标准计算。护理费计算为56401元／年÷365天／年×88天×2人＋10年×365天／年×56401元／年÷365天／年×50%（部分护理依赖）=309201.10元。5、残疾赔偿金：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，本案原告的残疾赔偿金包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项内容。（1）残疾赔偿金：原告属于非农业居民，残疾赔偿金根据原告的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，残疾赔偿金计算为：30226.71元／年×20年×62%（一个五级伤残、一个九级伤残比例）=374811.20元。（2）被扶养人生活费：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。事故发生时，庞亚有55周岁，应扶养20年，由其五名子女共同扶养。因庞亚有属非农业居民户口，因此，原告请求被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费计算为22396.35元／年×20年÷5人×62%=55542.95元。以上两项费用合计430354.15元。6、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本院参照全省国有企业在岗职工年平均工资56401元／年计算原告误工费。原告的误工时间为自事故发生时计至定残前一天共111天，误工费计算为：56401元／年÷365天／年×111天=17152.08元。7、鉴定费：2500元，属于确定原告伤残程度和护理依赖程度的必要支出，有鉴定费发票为凭，本院予以支持。8、交通费：原告处理本次事故客观上需要花费交通费。本院结合原告处理事故的实际需要，酌情支持2000元。9、精神损害抚慰金：本次事故造成原告一个五级伤残、一个九级伤残，对其身体造成不可回复性的创伤，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持精神损害抚慰金60000元。10、残肢火化费，1000元，属于原告处理事故造成的残肢必要支出，有殡葬费发票为凭，本院予以支持以上第1至3项费用共计295973元，属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额的计算项目，由被告太平洋深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已支付），超出部分285973元由被告丁进成承担；第4至10项费用共计822207.33元，属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额计算项目，由被告太平洋深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分712207.33元由被告丁进成承担。综上，被告太平洋深圳分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿110000元给原告梁华龙；被告丁进成共应赔偿998180.33元给原告梁华龙，扣除被告丁进成、施传文、杨水金已支付60000元及被告太平洋东莞分公司已支付40000元，仍应赔偿898180.33元，被告太平洋东莞分公司在商业第三者责任险赔偿余额960000元（1000000元-40000元）范围内先行赔付898180.33元给原告。被告施传文、杨水金对被告丁进成的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告太平洋深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元给原告梁华龙。二、被告丁进成应自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿898180.33元给原告梁华龙。被告施传文、杨水金对被告丁进成的上述赔偿承担连带赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者责任险余额960000元的范围内对上述赔偿款先行赔付给原告梁华龙。三、驳回原告梁华龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17619元、保全费1270元，合计18889元。由被告丁进成、施传文、杨水金连带承担。原告梁华龙预交诉讼费2500元、保全费1270不予退回，由被告丁进成、施传文、杨水金迳行支付给原告梁华龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  潘伟雄审判员  谢运生审判员  钟新华二〇一四年八月十九日书记员  谢晓婷