wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民四(民)初字第737号原告蔡元泉，男，1964年12月13日出生。委托代理人陈秀凤，女，1965年2月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告上海众兴汽车旅游客运有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。被告上海程晟联运有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。被告冯阿九(第三被告)，男，1966年5月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告蔡元泉诉被告上海众兴汽车旅游客运有限公司、被告上海程晟联运有限公司、被告冯阿九机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡元泉于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告蔡元泉向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告蔡元泉撤回起诉。本案受理费人民币50元，由原告负担，本院准许免交；公告费560元，由原告负担。审 判 长 刘 静代理审判员 侯 芳人民陪审员 沈建芳二〇一四年八月五日书 记 员 陈畑畑附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2014）神民初字��05407号原告薛文兵，男，1962年9月19日出生，汉族。被告杨花留，女，年龄不详，汉族。被告张元军，男，年龄不详，汉族。本院在审理原告薛文兵诉被告杨花留、张元军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛文兵撤回起诉。案件受理费1150元免交。审判员  白光军二〇一四年八月十二日书记员  ＸＸ伟
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2014）河紫法民一初字第465号原告黄某某，女，出生。被告肖某某，男，出生。原告黄某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员曾康明适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原、被告于在紫金县民政局登记结婚。婚后于生下男孩肖某甲。因婚前双方缺乏了解，草率结婚，性格不合，被告不重视夫妻感情，婚后常因家庭琐事打骂原告，无法共同生活。自2014年3月起，原、被告开始分居生活，互不履行家庭夫妻义务，现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩肖某甲由原告抚养；3、本案受理费由被告承担。被告肖某某辩称，原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。如法院判决原、被告离婚，被告要求婚生小孩肖某甲由被告抚养，不需原告支付小孩的抚养费。经审理查明，原、被告于在紫金县民政局登记结婚。婚后于生下男孩肖某甲。原、被告婚姻存续期间无添置夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。庭审时，原告表示原、被告已无夫妻感情，坚决要求离婚。以上事实，有结婚证及庭审笔录附卷为证。本院认为，原、被告虽自愿结婚，有一定的感情基础，但婚后由于不注意夫妻感情培养，特别是原、被告因家庭琐事发生矛盾后，不能及时得到妥善解决，导致夫妻感情日渐淡薄，现原告离意坚决，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，再维持夫妻关系已无意义。原告诉请离婚，理据充分，应予准许。婚生小孩肖某甲自出生后，一直跟随被告共同生活，如改变生活环境不利于小孩健康成长，因此肖某甲由被告负责抚养为宜。被告要求自行负担小孩的抚养费意见，不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：1、准予原告黄某某与被告肖某某离婚。2、婚生小孩肖某甲由被告肖某某负责抚养，小孩抚养费由被告肖某某自行负担。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  曾康明二〇一四年八月十二日书记员  江月萍
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第00515号申请执行人杨小光，男性被执行人张世杰，男性本院于2014年5月29日立案执行杨小光申请张世杰合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人张世杰应支付申请人杨小光案款0.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人张世杰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)乾民执字第00515号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昌盛二〇一四年八月二十六日书记员  王兰贺
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3630号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告简万城，男，1984年05月07日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告简万城信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告简万城系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78126.18元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78126.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第29-1号申请执行人王桂芝。申请执行人张帅。被执行人李淑文。申请执行人王桂芝、张帅与被执行人李淑文劳动报酬纠纷一案，本院（2012）张民初字第2222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年12月24日向本院申请执行，本院予以受理。本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2222号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩增福审判员  邵昌学审判员  刘国华二〇一四年八月十五日书记员  耿佳玉
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）武非执字第49号申请执行人武夷山市人口和计划生育局，住所地武夷山市旭华街G幢5号口二层，组织机构代码00396293-4。法定代表人周周紫峰，局长。委托代理人顾金成，男，该局干部。被执行人章某某，男，1975年6月1日出生，汉族。被执行人金某某，女，1976年6月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人武夷山市人口和计划生育局与被执行人章某某、金某某征收社会抚养费（2014）武执审字第40号一案中，因现正对两被执行人的财产进行调查控制中，而调控财产需要一定的期限。本院认为，根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序，待查明两被执行人有可供执行的财产时，再予恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出（2014）武执审字第40号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余宝兴审判员  柯建国审判员  陈建安二〇一四年八月十三日书记员  左智杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第1488号原告上海赐盛包装制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人余敏荣，该公司经理。被告上海森尚木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人严律。本院在审理原告上海赐盛包装制品有限公司诉被告上海森尚木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海赐盛包装制品有限公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海赐盛包装制品有限公司撤回起诉。本案受理费772元，减半收取386元，由原告负担。审判员 郑 磊二〇一四年八月五日书记员 卢华艳附：相关法律条文无法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3482号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告葛道勇，男，1971年04月01日出生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛道勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛道勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168360.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币168360.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3488号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁谦，男，1971年01月26日出生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁谦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁谦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72833.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72833.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2014)河执字第584号申请执行人河间市隆昌小额贷款有限公司，地址河间市城苑东路北侧。法定代表人孙记章，董事长。委托代理人李景旺，该公司总经理。被执行人金泽川，男，1988年7月出生，汉族，住河间市。被执行人肖卫军，男，1973年5月出生，汉族，住河间市。本院于2014年2月13日作出（2013）河民初字第1654－3号民事裁定书，依法冻结了被执行人肖卫军的银行存款45000元。现因本院扣划被执行人肖卫军的银行存款，需解除对被执行人肖卫军的银行存款的冻结。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人肖卫军的银行存款45000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚志勇二〇一四年八月十二日书记员  张文玉
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2014)霞民初字第1514号原告杨铭，男，1973年7月9日生，汉族，住霞浦县。被告吴成强，男，1984年10月25日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。原告杨铭诉被告吴成强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员赵美珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨铭到庭参加诉讼，被告吴成强经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨铭诉称，被告吴成强以做生意缺少资金为由，分别于2010年2月8日、3月11日、8月8日、8月12日各向原告借款10000元整。四次合计借款40000元整，约定月利率1.5%。被告吴成强借款后，只支付利息至2010年12月止。至今尚欠借款本金40000元及2011、2012、2013、2014三年五个月利息24600元未付。现请求法院依法判令被告吴成强偿还借款本金40000元及至起诉时间止的利息24600元（月利率1.5%），合计64600元。被告吴成强未作答辩。本案在审理过程中，原告向法庭提供1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、借条4张，证明被告借原告40000元的事实。被告吴成强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的被告借原告40000元的事实相关联，该证据本院予以采信。经庭审举证、认证，对本案主要事实认定如下：被告吴成强于2010年2月8日、2012年3月11日、2012年8月8日、2012年8月12日各向原告杨铭出具借条一张，分别载明“兹向杨铭借到现金壹万元整。此据，借款人：吴成强”。本院认为，债务应当清偿。被告吴成强向原告杨铭借款40000元事实存在，被告吴成强应予偿还。因此，原告杨铭请求被告吴成强偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持；但请求被告吴成强按月利率1.5%支付自2011年1月起至起诉时止的利息24600元，没有事实和法律依据，本院不以支持。被告吴成强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴成强应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨铭借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1415元，简易程序减半收取708元，由原告杨铭负担270元，被告吴成强负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员  赵美珠二〇一四年八月五日书记员  王宋文附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书(2014)安民初字第01712号原告程小明，又名程明，男，1955年10月28日生，汉族，居民，住安阳县。被告庞海印，男，1972年3月25日生，汉族，住安阳县。原告程小明诉被告庞海印建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜继霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程小明诉称，原告经营对外租赁建筑设备，2011年被告在水冶镇××街搞建筑盖敬老院，租用原告的建筑设备，并签订有租赁合同。从2010年3月29日至4月9日分别从原告处取钢管、丝杠、扣件，截止2012年3月13日累计欠原告租金28379.56元和丢失设备折价920元合计为29299.56元。被告未按合同约定支付原告租赁费，应按合同约定支付违约金3434.4元。请求法院依法判令被告庞海印给付原告租赁费29299.56元，并按合同约定支付原告违约金3434.4元，合计32733.96元；本案的诉讼费用由被告承担。被告庞海印辩称，水冶敬老院建筑工程是裴林只承包，我是给裴林只打工的。租赁设备是我去的，手续是我打的，但是是职务行为。退租赁设备时，我已经不在那儿干活，不是我退的，至于是否还欠原告租赁设备以及是否还欠原告租赁费我不知道，原告不应起诉我。经审理查明，原告程小明开办一对外租赁建筑设备门市。2011年3月29日被告庞海印到原告门市租赁建筑设备用于盖水冶阜城敬老院。2011年4月8日被告庞海印和原告签订租赁合同，合同上约定租赁单价。签订合同前后被告庞海印从原告处租赁钢管3米2500根，1.5米270根，顶丝300根，丝杠1500根，十字扣260个，转扣40个。被告使用后从2011年4月18日陆续归还原告租赁设备截止2012年3月份下欠原告丝杠58根，扣件10个未归还。租赁费从2011年4月份至2012年3月份共计34379.56元。被告已付租赁费6000元。上为本案事实。上述事实有原告提交的租赁合同、租赁设备凭证、收货单据、租赁费计算清单、收款单据，以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告程小明将建筑设备租赁给被告庞海印使用，被告应按照约定支付相应的租金。原告请求被告庞海印支付下欠原告租金28379.56元和丢失设备折价920元合计为29299.56元，因丢失设备折价920元，被告存有异议，原告也未供证据证明折价的具体根据，故对920元不予支持，下欠租金28379.56元，依法有据，予以支持。其请求被告庞海印支付违约金3434.4元，未提供计算依据，无法证明具体金额，故不予支持。被告辩称建筑工程是裴林只承包，被告庞海印只是给裴林只打工，原告应起诉裴林只，因租赁合同是原告与被告庞海印签订，合同具有相对性，故被告该项辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告庞海印于本判决生效后十日内给付原告程小明租金28379.56元；二、驳回原告程小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取309元由原告负担41元，被告庞海印负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  杜继霞二〇一四年八月五日书记员  王 楠
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第S914号上诉人（原审原告）上海启碟服饰有限公司。法定代表人黄传忠。被上诉人（原审被告）利丰（贸易）有限公司。授权代表人陈浚霖，董事。上诉人上海启碟服饰有限公司因不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民二（商）初字第S880号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人提起债权人代位权诉讼，依据合同法解释一应当由次债务人住所地法院管辖，该规定排斥路债务人与次债务人之间约定的选择管辖，同时也排斥了仲裁条款，故请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷，根据相关司法解释的规定，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。这种抗辩既包括实体上的抗辩，也包括程序上的抗辩，如果债务人与次债务人于代位权诉讼前订有仲裁条款的，基于保护次债务人管辖利益的立场，代位权人应当受该仲裁条款的拘束。本案债务人与次债务人签署的备忘录中有明确的仲裁条款，故人民法院对本案没有管辖权。原审裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年八月十八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民初字第5086号原告杨德江，男，1973年10月2日出生，汉族，居民。被告李建树，男，1973年6月30日出生，汉族，居民。被告王文领，男，1972年1月4日出生，汉族，农民。本院在审理原告杨德江与被告李建树、王文领劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院申请撤诉。经审查原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨德江撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元（原告已缴纳）由原告承担。代理审判员  何玉江二〇一四年八月十四日书 记 员  李泽阳
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（(2014)石民三初字第144号原告湖南石门通达联运有限责任公司，住所地湖南省石门县。法定代表人蔡代国，该公司董事长。委托代理人邢波，湖南联合创业律师事务所律师。特别授权代理。被告李先学，男，1976年5月16日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。原告湖南石门通达联运有限责任公司与被告李先学买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组适用简易程序，由审判员闫志辉实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢波到庭参加诉讼，被告李先学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南石门通达联运有限责任公司诉称：2010年7月3日，被告李先学向原告赊购水泥数吨，共计下欠水泥款52000元。双方约定所拖欠的货款按月息1分计息，归还时间为2010年12月份。被告约定的归还时间届满后，原告曾多次派人上门催收未果。请求判令被告迅速清偿货款52000元，支付利息24960元（从欠款之日计至2014年7月2日）；由被告承担诉讼费。为支持自己的诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书和被告户籍证明、户口信息复印件5份，拟证明原、被告主体资格情况；2、被告李先学2010年7月3日出具的欠条原件1份，拟证明被告欠原告水泥货款52000元，约定2010年12月份前还清，利率为月息1分的事实；3、催款通知书原件1份，拟证明原告向被告多次催收水泥货款的事实。被告李先学未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。原告李先学提交的上述证据，均符合证据的真实性、合法性和与本案事实的关联性，能作为证明本案事实的依据，予以认定。经审理查明：被告李先学曾在原告湖南石门通达联运有限责任公司赊购水泥数吨，2010年7月3日，经双方结算，被告共计下欠原告水泥款52000元。双方约定所拖欠的货款按月息1分计息，归还时间为2010年12月份之前。被告约定的归还时间届满后，经原告催讨未果。2014年5月31日，原告给被告送达了要求7日内偿还欠款52000元的通知，被告接此通知后仍未偿还欠款，故原告诉至本院。本院认为：被告李先学在原告湖南石门通达联运有限责任公司赊购水泥，双方已形成买卖合同关系。经结算，被告给原告出具欠条，双方债权债务关系成立，且合法有效，被告理应依欠条上的金额及偿还时间支付原告货款和利息。经原告催收，被告至今未付，属违约行为。在举证期内，被告未向本院提交向原告偿还过欠款的证据，故本院依据原告提交的证据，认定被告下欠原告水泥款52000元。原告要求被告偿还水泥款52000元及利息24960元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李先学偿还原告湖南石门通达联运有限责任公司水泥款人民币52000元，支付24960元，合计76960元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1724元，减半收取862元，由被告李先学承担。由于案件受理费原告已经垫交，被告应当负担的部分在执行中由被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  闫志辉二〇一四年八月十九日书记员  汪超男附援引的法条原文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3508号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告凌文胜，男，1969年07月19日出生，住江苏省泰兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告凌文胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告凌文胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42788.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42788.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3337号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘宏，女，1968年11月28日出生，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73131.57元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73131.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2014）太民一��字第162号原告王某某。委托代理人张某甲，系辽宁凯旋律师事务所律师。被告张某乙。被告张某丙。原告王某某诉被告张某乙、张某丙义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张某甲、被告张某丙到庭参加诉讼，被告张某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2013年8月9日，原告受雇于被告张某丙到被告经营的某浴池打工，负责浴池内的卫生工作。2013年8月19日，原告在浴池内干活时不慎滑倒，致使原告住院治疗18天，期间被告只支付了医疗费120元，承诺出院后一起算。经诊断，原告的伤为髌骨骨折。关于赔偿原被告经多次协商未果。现原告认为自己的合法权益已受到侵害，故特依据相关法律规定，提起诉讼，请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费9256.40元、误工费8142.3元（90.47元×90天）、护理费1447.52元（90.47元×16天）、伙食补助费240元（15元×16天）、交通费100元、二次手术费5000元，总计24186.22元；二、诉讼费由被告承担。被告张某乙未到庭，送达时答辩称，被告认为与自己没有关系，被告跟张某丙转让浴池时签订了一份协议，在张某丙经营期间发生的所有人员伤害、纠纷与被告无关。被告张某丙辩称，2013年7月3日，被告从某浴池负责人张某乙处承包了该浴池，现该浴池已倒闭，浴池已退回张某乙。被告经营期间原告王某某经常来洗浴，所以双方相识并进而发展成很要好的朋友，后来原告来洗浴时被告也不收门票了。2013年8月19日晚19时许，原告又来洗浴，当时被告因患病正在输液，并不在浴池门口，在浴池值班的门某某见原告处于醉酒状态，当即劝阻原告说，你喝醉了不要洗浴，但是原告说没事，如果洗浴���出事自己承担，并说自己就喝了半斤白酒，今天太热了，进去冲个澡就出来。原告在门某某的再三阻拦下仍强行进入浴池洗浴，因饮酒过量不慎摔倒导致自身受伤。被告认为自己在经营浴池的过程中对所有前来洗浴的人已尽到安全保障义务且原告没有购票，属于免费洗浴，在门某某明确制止其洗浴的情况下强行进入，因醉酒发生事故并不是浴池设施有问题没有达到行业标准导致其受伤，所以被告没有义务赔偿原告因自身原因发生的经济损失，且原告不是该浴池的消费顾客。综上，被告认为双方不存在劳动关系及其它法律上的利害关系，请法院依法支持被告的意见。经审理查明，2013年7月2日，被告张某丙与被告张某乙签订了一份浴池有偿转让协议书，将某浴池转让给被告张某丙经营。协议书第七条约定，“乙方使用甲方证照经营过程中必须守法经营，如发生人员伤害、政府处罚乙方应自行承担……”。2013年7月3日，被告张某丙开始经营该浴池。原告因常来洗浴与被告结识。事发前几日，因浴池内负责卫生清扫的人不能上班，原被告商定，由原告帮忙负责浴池内的卫生清扫工作。原告称当时约定月工资为400元，被告称当时只说让原告帮忙干几天，等搞卫生的回来请原告吃饭，对于是否约定了报酬原、被告均未能提供相关证据。2013年8月19日，原告酒后在浴池内进行清洁工作时不慎滑倒，随即被送至阜新市中心医院住院治疗，临床诊断为，“左侧髌骨粉碎性骨折”，住院治疗16天，花费医疗费9256.40元。上述事实，有原、被告的陈述、住院病案、诊断证明书、医疗费收据、用药清单、送达笔录、浴池有偿转让协议书、两份录音资料等证据在卷为证，经庭审质证可以认定。本院认为，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过��，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于本案应如何定性，虽然原告主张原、被告之间形成雇佣关系，但未能提供充分的证据加以证明且被告予以否认，故对原告的上述主张不予支持。但被告张某丙在本院送达时陈述称，“那你就帮我干两天吧，等搞卫生的回来我请你吃饭”，由此可见，原、被告之间属义务帮工且被告对于原告的义务帮工行为是同意并接受的，结合原告向本院提交的录音资料也可以证实，事发时原告正在进行浴池内的卫生清洁工作，故此，本案原告王某某系为被告张某丙无偿提供劳务的义务帮工人，其在帮工活动中遭受的人身损害应当由被帮工人张某丙承担赔偿责任，被告张某乙在本案中不承担赔偿责任。关于责任应如何划分，依据原、被告向本院提交的录音资料可以证实，虽然原告是义务帮工人，但其在帮工过程中未尽到谨慎注意义务且事发前存在饮酒行为，自身有过错，故被告张某丙在本案中应承担百分之六十的赔偿责任，原告王某某自行承担百分之四十的责任。关于赔偿的具体数额，原告主张的医疗费9256.40元系其为治疗的合理支出，应予支持。关于误工费，因原告未提供实际误工损失证明及休息诊断，故应按照2013年度辽宁省居民服务和其他服务业人均日工资计算为90.46元／天×16天=1447.36元。关于护理费，因原告未提供护理人员的实际误工损失证明，故应参照2013年度辽宁省居民服务和其他服务业人均日工资计算为90.46元／天×16天=1447.36元。原告主张的伙食补助费240元符合法律规定，应予支持。原告主张的交通费100元符合法律规定，应予支持。原告主张的二次手术费5000元因尚未实际发生故不予支持，原告可待发生后另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告张某丙于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王某某各项经济损失（医疗费9256.40元、误工费1447.36元、护理费1447.36元、住院伙食补助费240元、交通费100元）共计12491.12元的百分之六十，即7494.67元；二、原告自行承担百分之四十的经济损失，即4996.45元；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已交纳），由被告张某丙承担300元，由原告王某某承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  唐大志人民陪审员  魏德全二〇一四年八月二十一日书 记 员  张诗庾
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1121号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告侯卫，男，1981年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告侯卫金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行申请撤诉，免予收取。审判员 陈 锐二〇一四年八月十二日书记员 王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3846号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告程新智，男，1988年12月22日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程新智信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程新智系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51203.36元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51203.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3897号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱健，男，1974年04月02日出生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152326.01元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币152326.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第12856号原告上海春川物业服务有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人耿桂明。委托代理人高燕娜，女。被告李强，男，1983年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海春川物业服务有限公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海春川物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。代理审判员  沈莞茜二〇一四年八月二十七日书 记 员  李 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3501号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林开洪，男，1977年03月16日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林开洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林开洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141013.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币141013.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2011）鄂猇亭执字第85号恢1申请执行人潘大鸿。被执行人冯华松。被执行人罗蓉。系冯华松妻子。本院依据已经发生法律效力的（2011）猇民初字第191号民事判决书，于2011年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知后7日内履行给付申请执行人潘大鸿现金70000元、交纳诉讼费325元、执行费955元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明又无财产可供执行，2012年4月1日本院裁定终结本次执行程序。2014年8月24日申请执行人潘大鸿向本院提供被执行人在宜昌市猇亭区星光股份合作社有股份申请恢复执行。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条、52条、第53条的规定裁定如下：冻结被执行人冯华松、被执行人罗蓉及其女儿冯奥芸在宜昌市猇亭区星光股份合作社的股份40股（发行价每股210.75元，股权证编号为0302479）。禁止被执行人冯华松、被执行人罗蓉及其女儿冯奥芸到期后提取应得的股息或者红利等收益。本裁定送达达后及发生法律效力。执行员  鲍玉华二〇一四年八月二十八日书记员  周 舟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3776号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李健，男，1982年05月18日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53769.88元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53769.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2014）讷民初字第442号原告刘相臣，男。委托代理人单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告肖树义，男。被告叶春娇，女。原告刘相臣诉被告肖树义、叶春娇房屋买卖合同纠纷一案。本案于2014年6月16日立案受理，依法由审判员高永骞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘相臣及其委托代理人单既才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘相臣诉称，二被告系夫妻关系，2011年11月份，二被告从原告处购买两层楼房一栋，房屋价格为400，000.00元。在被告给付原告购房款100，000.00元后，原告将以叶春娇名义办理的规划审批手续等交付给二被告，叶春娇以自建方式将该房屋直接登记在自己的名下，房屋所有权证号为讷房权证二克浅镇字第20130123**号。2014年4月1日二被告对尚欠的购房款300，000.00元出具“欠据”一张，约定于2014年6月1日偿还，如逾期不还，被告需将已取得的房屋所有权证交给原告，并返还房屋。原告要求二被告给付购房款人民币300，000.00元及承担诉讼费用。如二被告不能立即给付购房款，要求解除双方的房屋买卖合同，由二被告返还房屋，同时协助原告将该房屋所有权变更登记在原告名下，并承担违约责任。被告肖树义、叶春娇未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。原告刘相臣为支持自己的主张，向本院提供如下证据：证据一、证人陈强出庭作证。证实肖树义、叶春娇确实欠刘相臣购房款，在刘相臣开的龙凤缘饭店吧台肖树义写的欠条，叶春娇在欠条上签的字，当时陈强在场。证据二、欠据1份。证明被告肖树义、叶春娇欠原告刘相臣楼房款300，000.00元。证据三、房屋所有权证号为讷房权证二克浅镇字第20130123**号房屋所有权证复印件一份。证明原告刘相臣所卖楼房已经办理房屋所有权证。对于原告刘相臣提供的证据本院予以采信。经审理查明，二被告系夫妻关系，2011年11月份，被告肖树义、叶春娇从原告刘相臣处购买两层楼房一栋，该房已交付并使用。叶春娇以自建方式将该房屋直接登记在自己的名下，房屋所有权证号为讷房权证二克浅镇字第20130123**号。2014年4月1日二被告为原告刘相臣对尚欠的购房款300，000.00元���具“欠据”一张，约定于2014年6月1日偿还，如违约，被告需将已取得的房屋所有权证交给原告，并返还房屋。本院认为，被告肖树义、叶春娇购买原告刘相臣房屋已经交付使用并办理了房屋所有权证，原、被告之间的房屋买卖合同有效。二被告应按约定支付尚欠的购房款。故原告刘相臣要求解除房屋买卖合同，返还该房屋的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖树义、叶春娇给付原告刘相臣人民币300，000.00元，于判决生效后15日内一次付清。二、驳回原告刘相臣对被告肖树义、叶春娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，800.00元，减半收取2，900.00元；财产保全申请费2，070.00元，共计4，970.00元由被告肖树义、叶春娇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高永骞二〇一四年八月二十七日书记员  宋典男
湖南省耒阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）耒刑一初字第221号公诉机关耒阳市人民检察院。被告人陈勇，男，1974年5月8日出生。2012年1月19日因犯非法持有毒品罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑六个月，于同年3月8日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年3月22日被耒阳市公安局刑事拘留，同年4月28日经耒阳市人民检察院批准逮捕，同日由耒阳市公安局执行逮捕，现羁押于耒阳市看守所。耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2014]296号起诉书指控被告人陈勇犯贩卖毒品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼，现已审理终结。耒阳市人民检察院指控：1、2014年2月份期间，被告人陈勇在耒阳市水果市场一居民楼四楼的租住房里，先后二次卖给戴某某500元、700元钱的毒品麻古和冰毒。2、2014年3月15日上午及同年3月21日10时许，被告人陈勇在耒阳市水果市场一居民楼四楼的租住房里，先后二次每次卖给谢某200元钱的毒品麻古和冰毒。之后被告人陈勇与谢某一起吸食了毒品。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关移送并举证了被告人陈勇的供述及辩解，证人戴某某、谢某的证言及辨认笔录；现场检测报告，公安行政处罚决定书，抓获经过、拘留证，户籍证明，刑事判决书、释放证明书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈勇无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人陈勇的刑事责任，提请本院依法判处。被告人陈勇辩解称，公诉机关指控其贩卖毒品给戴某某的事实不属实，但他自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人陈勇犯贩卖毒品罪的事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2012年1月19日，被告人陈勇因犯非法持有毒品罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑六个月，于同年3月8日刑满释放。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定。1、被告人陈勇的供述及辩解证实，他于2014年2月份期间在其租住房里，先后二次卖给戴某某500元、700元钱的毒品麻古和冰毒。于2014年3月15日、3月21日在其租住房里，先后二次每次卖给“鬼子”（即谢某）200元钱的毒品麻古和冰毒。“鬼子”在第二次购买毒品后，和他一起吸食了毒品。2、证人戴某某、谢某的证言证实的事实与被告人陈勇的供述及辩解证实的事实相一致。戴某某、谢某的辨认笔录证实，陈勇是贩卖毒品给他（她）吸食的人。3、证人谢利平的证言证实，他在被告人陈勇的租住房里与其一起吸食了毒品。4、现场检测报告证实，被告人陈勇及戴某某、谢某、谢某某经现场检测结果呈阳性。5、户籍证明证实，被告人陈勇于1974年5月8日出生，案发时已属成年人。6、抓获经过证实，被告人陈勇于2014年3月21日21时许被公安民警抓获归案。7、刑事判决书、释放证明书证实，2012年1月19日，被告人陈勇因犯非法持有毒品罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑六个月，于同年3月8日刑满释放。本院认为，被告人陈勇无视国家法律，自己吸食毒品，又贩卖毒品，以贩养吸，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈勇犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈勇因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应从重处罚。被告人陈勇在开庭审理过程中辩解称，他对公诉机关指控贩卖毒品给“鬼子”（即谢某）的犯罪事实无异议，亦自愿认罪，请求从轻处罚。他在公安机关供述的贩卖毒品给吸毒人员戴某某的犯罪事实，是公安机关办案民警在讯问时对他施以刑讯逼供后供述的，该供述不能作为认定他贩卖毒品给吸毒人员戴红云的事实依据，对此指控他不认罪。经查证，被告人陈勇在公安机关供述的贩卖毒品给吸毒人员戴某某的事实在时间、地点、价格及数量上均与戴红云的证言证实的事实相一致，且被告人陈勇亦未提供相关线索或者材料申请非法证据排除，故对此辩解意见本院不予采纳。耒阳市人民检察院提出的对被告人陈勇犯贩卖毒品罪在有期徒刑四年以上六年以下、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人陈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2018年3月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  周炎华人民陪审员  李永康人民陪审员  刘 霞二〇一四年八月十五日代理书记员  刘 娜校对责任人：刘娜印刷责任人：07附：本案法律适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2014）��执字第1007号申请执行人陆军。委托代理人程维中，特别授权。联系电话。被执行人邵建军。陆军与邵建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋民初字第0463号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年2月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为180000元及利息，执行费2600元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。执行中查询被执行人无银行存款，申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。执行长  汤雪飞执行员  胡洪俊执行���顾幽二〇一四年八月二十日书记员  刘国军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3503号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑剑辉，男，1977年02月14日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑剑辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑剑辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74298.56元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74298.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2014）讷民初字第1384号原告王洪臣，男。委托代理人张志举，男。委托代理人栾秀勃，黑龙江九蕴律师事务所律师。被告讷河市祁瑞奶牛养殖园区，法定代表人王维明，职务经理，地址黑龙江省讷河市拉哈镇。（王维明现于河北省女子监狱服刑）原告王洪臣诉被告讷河市祁瑞奶牛养殖园区建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹国相独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪臣的委托代理人张志举、栾秀勃，被告讷河市祁瑞奶牛养殖园区的法定代表人王维明到庭参加诉���，本案现已审理终结。原告王洪臣诉称：2010年6月30日，原、被告双方签订了《建筑工程施工承包合同》。被告分别将综合办公室、奶站、糖化饲料车间及维修辅助工程发包给原告施工。合同签订后，原告按合同约定进行施工，全部工程于2010年10月5日竣工并验收。期间，被告给付原告工程款1，300，000.00元，尚欠工程款1，517，915.20元。此款经原告多次催要，被告拒不给付。因此，原告诉至法院，要求被告给付工程款及利息。被告讷河市祁瑞奶牛养殖园区在法定期限内未提交书面答辩，但在一审开庭时辩称：原告确实为我方施工了，但剩余施工款已经结清。原告王洪臣为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内，提供证据如下：证据一、建设施工合同三份及工程验收单三份、工程决算明细一份，证实原告与被告存在建设施工合同关系，且原告已实际履行合同��务，被告尚欠原告工程款1，517，915.20元；证据二、施工材料明细表及施工材料收据，证实现场施工的具体情况及原告的实际支出；证据三、证人张立家的书面证言，证实原告已施工完毕，并经被告验收，被告拖欠原告工程款。被告讷河市祁瑞奶牛养殖园区在本院指定的举证期限内，未提供证据。庭审中，对原告所提供证据进行了质证、认证：被告对原告出示的证据一有异议，称账目已经结清。由于被告无确切证据反驳原告提供的证据，本院对原告出示的证据一予以采信；被告原告出示的证据二对有异议，认为此证据与被告无关。原告出示的证据客观的反映了工程的实际支出，本院对原告出示的证据二予以采信；被告对原告出示的证据三有异议，认为张立家只在被告处干了两个月，不能证明相关事实。因张立家受王维明委托，负责施工现场的监工及验收，其���观的反映了原告施工情况及被告尚欠原告工程款的事实，且与原告出示的证据一相印证，本院对原告出示的证据三予以采信。经过对证据的质证、认证及双方当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2010年6月30日，原、被告双方签订了《建筑工程施工承包合同》。原告与被告签订合同时的名称为“宏臣建筑有限公司”，但该公司并未在工商部门登记注册。被告分别将综合办公室、奶站、糖化饲料车间及维修辅助工程发包给原告施工。合同签订后，原告按合同约定进行施工，全部工程于2010年10月5日竣工并验收。工程验收后，被告给付原告工程款1，300，000.00元，尚欠原告工程款1，517，915.20元。此款经原告多次催要，被告拒不给付。本院认为，原告与被告签订合同时，虽不具有施工主体资格，但因合同已实际履行，并经被告验收，原告以公民个人身份提起诉讼，应予支持。被告主张工程款已结清，由于无相关证据佐证，本院不予支持。被告下欠原告工程款人民币1，517，915.20元事实存在，被告应履行给付义务。原告关于追加利息的请求，因无相关证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告讷河市祁瑞奶牛养殖园区给付原告王洪臣下欠工程款人民币1，517，915.20元，于判决生效后十五日内给付。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18461.24元，减半收取9230.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  曹国相二〇一四年八月二十七日书 记 员  王志强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3330号原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李松，女，1976年09月10日出生，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41070.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41070.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一���提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙甬民申字第111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张能定。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋拥良。再审申请人张能定因与被申请人宋拥良保证合同纠纷一案，不服本院（2014）浙甬商终字第479号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张能定申请再审称：（1）保证合同存在欺诈，宋拥良每月按5分利息向借款人王启鹏索取，借款合同中无利息要求。（2）2013年6月15日，张能定了解到借款人王启鹏按月5分利向宋拥良支付利息时，感觉事情严重性，知道自己被欺诈要求及时退出担保。后宋拥良与王启鹏合伙欺诈张能定。（3）至2013年12月5日，张能定了解到王启鹏还有60000元本金未付，但一直在支付5分利。现王启鹏于2013年12月8日转移设备并失去联系，说明宋拥良在2013年12月6日收到过王启鹏本金，否则不可能出现这种情况。张能定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为：宋拥良与张能定之间的担保合同合法有效。张能定申请再审称宋拥良与王启鹏存在欺诈行为，但其未能提供证据予以证明。张能定申请再审称王启鹏每月向宋拥良支付月息5分，但其提供的证据尚不能足以证明其主张。一审法院对宋拥良、王启鹏银行卡账户进行了查证，除2013年3月28日宋拥良通过银行向王启鹏转账300000元外，未发现此后有其他款项往来。因此，张能定所称依��不足。综上，张能定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张能定的再审申请。审 判 长 施晓红审 判 员 吴波杰审 判 员 蔡惠萍二〇一四年八月二十七日代书记员 周维珍
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第3534号原告翁牛特旗兴阳供热有限公司，住所地，翁牛特旗。法定代表人马学华，系经理。委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。被告李东生，男，1970年出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。本院立案受理了原告翁牛特旗兴阳供热有限公司与被告李东生供用热力合同合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付取暖费2788.21元。并承担本案邮寄费、诉讼费。本院于2014年8月6日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗兴阳供热有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗兴阳供热有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邵振国二〇一四年八月二十一日书记员  杨 巍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3314号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙飞珍，女，1963年05月13日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙飞珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙飞珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54800.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54800.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3750号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李良集，男，1978年10月26日出生，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李良集信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李良集系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100070.41元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币100070.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3447号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李俊，男，1965年01月01日出生，住永新里1号2单元301号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57547.57元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57547.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
民 事 判 决 书（2014）右民初字第1084号原告齐风华，现住科右中旗。委托代理人李成林，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告李风霞，现住科右中旗。原告齐风华与被告李风霞民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年六月十三日立案受理后，依法由审判员吴锁柱适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐风华及其委托代理人李成林，被告李风霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐风华诉称，2013年9月30日被告为了还其儿子的购车欠款为由，从原告处借款15000.00元，约定20天之内还款，当时原告手头没钱，从别人借钱给了被告，当时原告与被告是朋友关系，原告也非常信任被告，也没要求被告出具欠据。一个月后被告未还款，出借款的朋友用款，原告把出借款的朋友领到被告处，被告当时承诺一个月内一定还款，并按2分利给付利息。但是后来被告以无借条为由不承认该借款。无奈诉至法院要求被告尽快偿还所欠款及利息。被告李风霞辩称，被告从来没有向原告借过钱，如果借过钱的话，原告应提供被告出具的欠据。原告齐风华针对自己的诉讼主张提供以下证据：1、证人曙光出庭证实，大约2013年9月末我在路上碰见齐风华，齐风华说给李风霞送15000.00元，钱还给我看了，这样我和齐风华一起走到李风霞家门口，齐风华一人进去给钱的。2、证人刘玉荣出庭证实，齐风华借给李风霞的钱是我妹妹风春的钱，2014年5月18日我和妹妹风春一起去李风霞的大海宝玉行催过钱，当时李风霞说钱是从齐风华借的，不是从你风春借的，还钱也是向齐风华还。经审理查明，原告齐风华在庭审中称，被告向其借款15000.00元，约定20天还款，因为双方是朋友关系，被告没有出具欠据，齐风华也没要求被告出具欠据。一个月后被告仍未还款，出借款的朋友用款，齐风华把出借款的朋友领到被告处，被告当时承诺一个月内一定还款，并按2分利给付利息。但是被告李凤霞在庭审中以无借条为由不承认该借款。本院认为，原告对自己提出的被告欠款的主张，虽然提供两个证人出庭作证，但是证人曙光、刘玉荣均无法证实被告李风霞曾向原告齐风华借款的具体事实，又无其他证据佐证，且李凤霞不认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的有负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。故本院不予支持原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：驳回原告齐风华的诉讼请求。案件受理费175.00元、由原告齐风华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  吴锁柱二〇一四年八月十三日书记员  米法民附：本判决书所引用的法律条款：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3259号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄先才，男，1969年12月14日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄先才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄先才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93098.14元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币93098.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3260号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴茂同，男，1972年03月11日出生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴茂同信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴茂同系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76947.02元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76947.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3695号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告肖传辉，男，1980年06月18日出生，住嘉荫园65号601室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖传辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖传辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58314.08元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58314.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也��示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3354号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁中治，男，1988年06月20日出生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁中治信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁中治系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95426.82元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币95426.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3796号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林法雷，男，1973年09月01日出生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林法雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林法雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60766.77元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60766.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3233号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告罗债债，女，1988年05月04日出生，住劳店镇荀河村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗债债信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗债债系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57358.3元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57358.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3272号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈春良，男，1991年01月05日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈春良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈春良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59366.63元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59366.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泌法民执字第170—1号申请执行人程广焕，女。申请执行人陶学臣，女。申请执行人张书新，女。申请执行人柯长坡，男。被执行人程远华，男。被执行人张丽，女。本院依据已发生法律效力的泌阳县人民法院2014年1月20日作出的（2013）泌民初字第1392号民事判决书，分别于2014年6月13日、2014年6月18日向被执行人程远华、张丽发出执行通知书，责令被执行人程远华、张丽于2014年6月20日前按照（2013）泌民初字第1392号民事判决书确定的义务履行完毕，但被执行人程远华、张丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人程远华存款11700.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 生代理审判员  邱永建代理审判员  陈有辉二〇一四年八月七日书 记 员  李书阁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3246号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周斌，女，1973年06月17日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51174.38元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51174.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1739号原告马捷，女，1972年11月2日出生，汉族，户籍地天津市。被告马逊，女，1966年3月28日出生，汉族，户籍地天津市。本院在审理原告马捷诉被告马逊所有权确认纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈慧芬二〇一四年八月十五日书记员  钱 洁附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3730号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张博，男，1982年05月29日出生，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张博信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59492.47元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59492.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3557号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨日跃，男，1974年08月28日出生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨日跃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨日跃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81866.24元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币81866.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2014)靖民初字第00936号原告邓某某，男，汉族，1973年1月6日生，个体户，初中文化，住陕西省靖边县。委托代理人朱某某，男，陕西辅衡律师事务所律师。被告段某某，男，汉族，1980年11月16日生，初中文化，住靖边县。被告姚某，又名姚某某，男，汉族1982年11月6日，无业，初中文化，住靖边县。原告邓某某与被告段某某、姚某某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，原告邓某某、被告段某某、姚某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称，原告与被告段某某于2012年10月8日签订《车辆租赁协议》，约定原告将自己按揭购买的陕E879**号东风牌半挂车（该车为按揭购买，登记车主为陕西渭南立明汽贸有限公司，原告为实际车主）租赁给被告段某某经营，月租金为51000元，租赁期限最少为3个月，租金支付方式为当月15日之前支付一半租金，月底付清该月租金，并约定如一方违约，须向对方支付违约金80000元，由被告姚某作为被告段某某的履约担保人。合同签订后，原告按约定向被告段某某交付了车辆。但被告自接手车辆投入经营至今，仅向原告支付了20000元，便拒绝支付剩余租金，原告多次向二被告索要租金，但均被无理拒绝。原告认为被告段某某无故违法合同约定，拖欠原告租金的行为已构成根本违约，姚某作为其履约担保人，也应承担连带责任。现请求：1、依法解除原告与被告段某某于2012年10月8日签订的《车辆租赁协议》。2、依法判令被告段某某立即支付租赁原告车辆期间的租赁费共计153000元，并向原告支付违约金80000元，由被告姚某承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据，车辆行驶证一份，汽车贷款合同一份，收条一支，证明陕E879**号东风牌半挂车由原告以按揭贷款的方式购买，为该车的实际车主，是本案适格的诉讼主体。第二组证据，车辆租赁协议一份，证明原、被告于2012年10月8日达成租赁协议，原告将陕E879**号东风牌半挂车租赁给被告使用，月租金为51000元，每月15号前付一半，剩余租金月底一次性付清。被告必须保证最少租赁期为三个月。并约定违约金80000元。被告姚某为段某某的履约担保人。二被告未到庭答辩，也未举证、质证。对原告提供的证据作如下认定：该两组证据因证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性及证明目的予以采信。根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：2012年10月8日，原告邓某某与被告段某某签订《车辆租赁协议》。约定，原告将自己按揭购买的陕E879**号东风牌半挂车租赁给被告段某某经营，月租金为51000元，租赁期限最少为3个月，租金支付方式为当月15日之前支付一半租金，月底付清该月租金。如一方违约，须向对方支付违约金80000元，由被告姚某作为被告段某某的履约担保人。合同签订后，原告按约定向被告段某某交付了车辆。2012年10月25日，被告段某某让原告将租赁的车辆送到靖边县河东马生录的改装点进行改装，但之后被告便失去联系，为了避免损失进一步扩大，原告于2013年1月26日将车辆开走自行管理经营至今。另查明，被告段某某共向原告支付租赁费用20000元。本院认为，原告邓某某与被告段某某于2012年10月8日签订的《车辆租赁协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应全面积极履行各自的义务。签订协议后，原告将车辆交予被告，被告应按约定履行自己给付租金的义务。被告在租赁期间只支付了20000原租赁费，剩余租赁费被告未按约定给付，已构成违约，故原告请求被告支付租赁期间的租赁费及违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告姚某作为保证人，因对保证方式约定不明，应承担连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告段某某于本判决生效后十日内给付原告邓某某租赁费133000元，违约金80000元。由被告姚某对上述款项承担连带责任。案件受理费4795元，由被告段某某、姚某负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判长  鲍登利审判员  赵树仁审判员  艾 婷二〇一四年八月十六日书记员  刘小利
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3864号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谢林锦，男，1994年02月28日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢林锦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢林锦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56138.54元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56138.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄯民一初字第369号原告刘士华，男，汉族，现住鄯善县。委托代理人费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。一般代理。被告洪永兰，女，汉族，48岁，现住址同上。委托代理人杨敏，新疆蒲昌律师事务所律师。特别代理。原告刘士华诉被告洪永兰离婚财产纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月5日由审判员师碧干公开开庭进行了审理，原告刘士华及委托代理人费国华、被告洪永兰的委托代理人杨敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2000年原被告开始��居，到2013年5月16日被告要求并与原告领取结婚证。双方共同生活的十几年里，被告及儿子对原告施加暴力，2013年10月10日被告将原告的葡萄干卖掉，原告做生意亏损负债53万元，债权人逼债被告不给钱，2013年12月24日原告无奈签订了离婚协议，答应与被告离婚，被告才将购买的楼房发票给原告，原告交给债权人抵债。该离婚协议约定，婚姻关系期间的债务全归原告承担，该协议违反婚姻法的规定，故原告现请求人民法院依法判令：1、撤销原被告签订离婚协议第3项将财产返还原告；2、撤销原被告签订离婚协议第2条最后一项，婚姻关系存续期间的债务共同承担；3、依法分割原被告婚姻关系存续期间的全部存款；被告承担本案诉讼费和送达费。被告洪永兰辩称，原被告签订的离婚协议是双方自愿的情况下签订的，是其真实的意思表示、没有违反法律的强制性规定，是���法有效的协议，不得擅自解除或变更，故请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证实其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：证据一、离婚协议复印件，欲证实由原告承担夫妻全部债务及4.81亩土地承包经营权归原告，实际原被告结婚前原告就已经承包了该土地，该约定均违反了婚姻法的规定，且原告在受胁迫的情形下签订了该协议。被告对真实性认可，对关联性不认可。证据二、证人杨XX证言，欲证实原被告离婚当天被告胁迫原告签订离婚协议。被告对该证据的真实性、关联性均不予认可。证据三、购房票据，欲证实原被告购买的该房屋付款人是银行，产权不归原被告。被告对付款的真实性认可，认为与本案无关联性。证据四、证人刘XX证言，欲证实被告现在占有的宅基地是原告父亲留给原告的。被告认为与本案无关联性。证据5、证明，欲证实离婚协议分割的平房是原告的个人婚前财产。被告对真实性认可，认为与本案无关联性。证据6、接警登记表，欲证实2013年被告将原告的葡萄干卖掉了并殴打原告。被告对真实性不认可。被告洪永兰为证实其抗辩理由成立，向法庭提供了离婚协议书，欲证实该协议是原被告自愿达成并办理了离婚登记。原告对该协议不认可，认为该协议是原告受到胁迫才签字的，不是其真实意思表示。经审理查明：2013年5月16日，原被告登记结婚。2013年12月24日，原告与被告签订离婚协议，并在鄯善县民政局办理了离婚登记。2014年6月10日，原告向本院提起诉讼，要求撤销离婚协议的部分内容。本院认为：本案的争议焦点归纳为：原被告签订的离婚协议内容是否违法及原告签订协议时是否受到胁迫。一、原被告在离婚时，对其财产做出的具体分割及债务承担，离婚协议中原告自愿将平房给被��，自己取得楼房所有权，双方经手的债务各自承担等，属于当事人的意思自治，是其对夫妻共同财产处分的自由，故在原被告之间具有约束力，因此原告认为该财产分割部分违反法律的强制性规定的理由不能成立，本院不予采纳。二、证人杨XX证实原被告离婚当天，自己向原告索债，在原被告离婚之后被告将购房发票交给原告，原告将发票交付证人用来抵债，该证言可证实原告自愿放弃由被告承担夫妻共同债务，原被告自愿处分房产用来抵债，不能证实是被告胁迫原告签订了离婚协议；三、原告当庭陈述，自己多次受到被告及家人的暴力殴打，但其提供的出警登记表证实原被告曾为卖葡萄干收入分配问题发生争执，并非家庭暴力问题。原告自述离婚前受到被告雇用他人施暴，胁迫自己签订离婚协议，但并未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律责任，故本院不���采信。综上，原告认为离婚协议违法，且签订离婚协议时受到了被告的胁迫，没有根据，证据不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘士华诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。审判员  师碧干二〇一四年八月十八日书记员  李 忍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3850号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李根泉，男，1967年07月30日出生，住江苏省吴江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李根泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李根泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90992.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币90992.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3636号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶伟萍，女，1982年07月21日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶伟萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶伟萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69647.89元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69647.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3626号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨新春，男，1969年08月10日出生，住福建省建阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨新春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨新春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96170.56元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币96170.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3271号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑君伟，男，1991年03月12日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑君伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑君伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55591.59元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55591.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2014）乌前民初���第1603号原告李青，男，77岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。委托代理人李宝莲，系原告女儿。委托代理人王宇剑，乌拉特前旗法律援助中心律师。被告揭福永，男，42岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。委托代理人刘莉，系揭福永妻子。被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称保险公司），住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。负责人白亚利，公司总经理。委托代理人王占波，内蒙古扬阳律师事务所律师。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李青诉请：要求上述被告赔偿医疗费14635.7元，误工费22533.6元，护理费8787元，住院伙食补助费3480元，营养费3480元，残疾赔偿金12748.5元，被扶养人生活费32081.7元，精神损害抚慰金3000元，交通���455元，鉴定费1000元，共计104533.9元。本案查明的事实及相关情况一、损害事实的发生经过及责任认定：2013年10月4日8时10分许，被告揭福永驾驶小型越野客车，沿乌拉山镇市府西路由南向北行驶至旗政府两侧路段时，碰撞行人原告李青，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经乌拉特前旗交警大队认定，被告揭福永负事故的全部责任，原告无责任，对上述事实，原、被告均无异议，本院予以采信。二、受害人治疗、医疗费及伤残情况：原告受伤后于2013年10月4日至2013年12月30日在乌拉特前旗人民医院住院治疗87天，诊断为：1、左足外伤；2、左侧顶枕部头皮下血肿；支住院医疗费13399.43元，该费用原告支付500元，其余12899.43元均为被告揭福永支付。原告另支535.7元门诊医疗费，支椅子钱80元。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，对原告的治疗情况、住院医疗���、门诊医疗费及伤残情况，被告均无异议，本院予以采信。对购买椅子费用，因无相关医嘱建议，应属私自购买，本院不予支持。三、误工费：虽原告已年满77周岁，但受伤前系某单位雇佣的清洁工，其工资为每月1400元，因受伤致单位与其解除劳动合同，其收入确已减少，故其误工费应以受伤之日计算至评残前一天计245天，以月工资1400元计算，即1400元÷30天×245天=14333元，本院予以采信。四、护理费：根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，护理人员没有固定收入的，其劳务报酬按内蒙古自治区2014年上一年度居民和社会服务业的平均日工资，时间从住院天数计算。护理费36953元÷365天×87天=8808元。五、住院伙食补助费：40元×87天=3480元，被告均无异议，本院予以采信。六、营养费：因有明确的医嘱建议，且原告已构成伤残，故对营养费40元×87天=3480元，本院予以采信。七、残疾赔偿金：25497元×5年×10%=12748.5元，因被告均无异议、认可，本院予以采信。八、被扶养人生活费：原告请求赔偿其配偶的被扶养人生活费，因原告已属丧失劳动能力，其本身需子女赡养，故本院不予支持。九、精神损害抚慰金：3000元，被告均无异议、认可，本院予以支持。十、交通费：因原告提供的票据大部分为出租车票据，根据原告就医及鉴定情况，本院依法酌定为200元。十一、鉴定费：是为了查明和确定保险标的的损失程度所支出的合理的、必要的费用，鉴定费1000元，本院予以采信。十二、车辆及保险等情况：被告揭福永驾驶的小型越野客车在被告保险公司投保了交强险一份和500000元不计免赔商业第三者责任保险一份，本起事故发生在保险期限内。判决结果本院认为，本起交通事故交警部门已作出明��的责任认定，即被告揭福永负事故的全部责任，原告李青无责任，本院予以采信。因此被告揭福永应承担本起事故的全部责任。被告保险公司因承保了被告揭福永驾驶车辆的交强险和商业第三者责任保险，故该保险应在上述保险的责任限额内赔偿原告的各项损失，经核算，原告的各项损失共计60984.63元，其损失未超出上述保险的责任限额，故被告揭福永不再承担本案的赔偿责任，为了减少诉累，被告揭福永垫付的医疗费应退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告李青的损失60984.63元。二、原告李青退还被告揭福永垫付的医疗费12899.43元。以上一、二项款于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2391元，减半收取1195.5元，由被告保险公司负担662元，超标的诉讼费533.5元，由原告李青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张永恒二〇一四年八月五日书记员  陈晋瑞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3341号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告冯志鹏，男，1976年01月04日出生，住福建省永安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯志鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯志鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65599.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65599.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……