陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书（2011）兴民初字第00026原告樊录林，男，汉族。委托代理人刘永强，陕西省扶风县司法局148法律服务所法律工作者。被告西安西宝均利汽车运输服务有限公司。企业代码证号：72492319—3。，住所地西安市未央区三桥街。法定代表人朱迅鸽，该公司经理。委托代理人曹勇，陕西大唐律师事务所律师。被告徐川云，男，汉族，汉族。现下落不明。被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司。企业代码证号：92144511—9。住所地陕西省宝鸡市凤翔县秦风路2号。负责人程来迪，该公司经理。委托代理人崔晓东，该公司工作人员。原告樊录林与被告西安西宝均利汽车运输服务有限公司（以下简称西宝均利公司）、被告徐川云、被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司（以下简称人保财险）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊录林及其委托代理人刘永强、被告西宝均利公司委托代理人曹勇、被告人保财险委托代理人崔晓东到庭参加了诉讼。被告徐川云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊录林诉称，2010年10月26曰02时05分，李红刚驾驶被告西安西宝均利汽车运输服务有限公司所有的陕AA1780号中型厢式货车沿西宝高速公路由东向西行驶至西宝高速公路宝鸡方向202KM＋700M时，与原告樊录林驾驶的陕C·C3050号轻型普通货车发生追尾相撞，造成两车及车载货物受损，车上有原告货物。此事故经咸阳市公安局交警支队咸公交高认字（2010）第B062号事故认定书认定，李红刚负事故的全部责任，原告无责任。现诉至法院，请求：由被告车主徐川云承担赔偿责任50570元，由被告西宝均利公司承担连带赔偿责任，由被告人保财险在交强险的范围内承担赔偿责任。原告的损失有财物损失23970元，车辆台班费18000元，价格鉴定费1000元，车辆损失费300元，施救费、停车费、修理费7200元，以上共计50570元。被告西宝均利公司辩称，对于事故发生的经过等情况无异议，但西宝均利公司仅是该车的服务单位，不是侵权行为的实施主体，不应承担赔偿责任。被告徐川云经本院公告期满，未到庭应诉答辩。被告人保财险辩称，该陕AA17**号车确实在本公司投保交强险，同意在交强险的限额内赔偿。但台班费、鉴定费等损失不予赔偿。本案争议的焦点在于：1、赔偿责任应由谁承担：2、具体的赔偿数额如何确定。庭审中，原告提供以下证据支持自己的主张：1、咸阳市公安局交警支队成公交高认字（2010）交通事故认定书一份。原告以此证明事故发生的时间、地点、经过和责任划分情况。被告西宝均利公司和被告人保财险均对此证据无异议，本院对此证据予以认定。2、咸秦价鉴字（2010）113号鉴定结论书一份。原告以此证明车载鱼的损失情况。被告西宝均利公司和被告人保财险均对此证据的真实性无异议，但均认为应有残值存在。3、咸秦价鉴字（2010）111号鉴定结论书一份。原告以此证明车辆损失情况。被告西宝均利公司和被告人保财险均对此证据的真实性无异议，但西宝均利公司认为不应由自己承担赔偿责任，被告人保财险同意在交强险的限额内赔偿。4、鉴定费票据2张，证明鉴定所花费用。被告西宝均利公司和被告人保财险均对此证据的真实性无异议，但均认为不应由自己承担该费用。5、陕CC30**货车运输证一份、祝ＸＸ证言一份、郭拴强收条一份。证明该陕CC30**货车为营运车辆，事故发生时该车正在履行货运合同，事故导致台班费损失。被告西宝均利公司认为应依法判决，被告人保财险认为自己不承担台班费损失。6、施救费、停车费票据计7200元。原告以此证明施救费和停车费的损失。被告西宝均利公司对该证据的真实性无异议，但认为不应由自己承担赔偿责任，被告人保财险同意在交强险的限额内赔偿。对于原告提供的以上证据，合议庭评议后认为，交通事故认定书可以证明被告应对事故承担全部责任，咸秦价鉴字（2010）113号、111号鉴定结论书可以证明原告的鱼及车辆损失情况，鉴定费、施救费及停车费票据可以证明原告因此所花相关费用，本院对该证据予以认定。关于原告台班费的损失，因该损失未经相关部门通过法定程序鉴定，本院对该损失在本案中不予处理。被告西宝均利公司提供以下证据支持自己的主张：1、车辆服务协议一份，证明西宝均利公司与被告徐川云之间是服务关系，该车实际车主是徐川云，西宝均利公司不应承担责任。原告对该证据的真实性不认可，认为西宝均利公司对该车不是简单的行政管理，而是经营性管理，应由西宝均利公司承担赔偿责任。被告人保财险对该证据的真实性及证明目的均不认可。2、号码为PDAA201001032200001513D的交强险保单一份。原告以此证明该陕CC30**货车在被告人保财险投保交强险，事故发生时尚在保险期内。原告和被告人保财险对此证据均无异议。合议庭评议后认为，被告西宝均利公司提供的以上两份证据为有效证据，可以证明其主张。经审理查明，2010年10月26日02时05分，李红刚驾驶陕AA17**号中型厢式货车沿西宝高速公路由东向西行驶至西宝高速公路宝鸡方向202KM＋700M时，与原告樊录林驾驶的陕C·C3050号轻型普通货车发生追尾相撞，造成两车及车载货物受损，车上有原告贩运的货物鲜鱼。此事故经咸阳市公安局交警支队成公交高认字（2010）第B062号事故认定书认定，被告的司机李红刚负事故的全部责任，原告无责任。该陕AAl780号货车车主系被告徐川云，徐川云（乙方）曾于2010年9月12日与被告西宝均利公司（甲方）签订车辆服务协议一份，约定甲方只提供国家行政管理部门允许的有偿服务，为乙方提供代办车辆挂牌、过户、交纳养路费车辆保险等手续，车辆的所有权、经营收入全部归乙方所有。由该车辆所涉及的债权债务以及所造成的一切经济损失由乙方负责，甲方不承担乙方所造成的一切经济损失。该陕AAl780号货车在中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司投保交强险，保险期限自2010年3月10日0时起至2011年3月9日24时止，事故发生时尚在保险期内。本案在起诉前，经原告申请，本院对被告的该陕AA17**号货车采取保全措施，进行了查封、扣押，该车现停放于兴平市交警队停车场内。本院认为，陕AA17**号货车因交通事故致原告的车辆及货物损失，被告对此事故负全部责任，故应对因此给原告造成的损失承担赔偿责任。原告的损失有修车费7830元、货物（鲤鱼）损失16140元、价格鉴定费1000元、车损鉴定费300元、施救费6480元、停车费720元，以上各项损失共计32470元。由被告人保财险在交强险的限额范围内赔偿原告货物损失人民币2000元，剩余部分计30470元由被告徐川云赔偿原告。被告西宝均利公司作为该车的服务单位，仅提供代办手续等服务，对此车不享有收益，不承担赔偿责任。原告要求的车辆台班费因证据不足，本院对该损失在本案中不予处理，对原告该项损失的诉权予以保留。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、陕西省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》第十五条第一款第一项的规定，判决如下：一、号码为PDAA201O0l0322O0O01513D的交强险保险合同为有效合同。二、原告樊录林的损失修车费7830元、货物（鲤鱼）损失16140元、施救费648O元、停车费720元，以上各项共计31170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司在交强险的限额范围内赔偿原告2000元，剩余部分计29170元由被告徐川云赔偿原告。以上款项在本判决生效后十日内付清。三、保留原告关于车辆台班费损失的诉权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，鉴定费1300元，由被告徐川云承担。如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长 田文锋审 判 员 南 云代审判员 庞赛利二〇一一年八月二十一日书 记 员 王 惠