wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁汤民初字第579号原告邵六红，男，1962年7月9日生，汉族。委托代理人朱玉同，江苏金港律师事务所律师。被告王良玉，男，1962年10月2日生，汉族。委托代理人贾定保，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。原告邵六红与被告王良玉承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵六红及其委托代理人朱玉同、被告王良玉及其委托代理人贾定保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵六红诉称，2008年5月30日，其与被告王良玉签订《租房合同书》，约定王良玉将位于南京市江宁区汤山街道阜庄社区的牛奶场及奶房出租给其从事奶牛养殖，租用期限至2015年12月31日止。合同生效后，其依约履行了义务。2013年5月，其承租的牛奶场因政府原因不能继续经营，但王良玉却以各种理由要求其支付所谓的费用，同时亦不准其迁移相关设备。在社区的协调下，双方达成了协议，但王良玉仍然扣押其设备。同时，其得知王良玉在出租奶牛场期间，以巧立名目的手段，骗取了其多项费用。现要求王良玉返还挤奶机2台、移动式挤奶机、手推式挤奶机、多项乳品检测机、五吨制冷缸、三吨制冷缸、培养箱、小冰箱、打奶泵、吸水泵、青贮机、30吨地磅、开水炉、太阳能热水器各1台、三吨桶、水槽各1只、中号桶5只、小桶13只、三轮车2辆、拉粪机3辆，并要求王良玉返还多收的电费70216.2元、返还2008年至2012年收取的营业执照年检费、工商管理费、代账费、银行费用、环保费、清粪费、修路、卫生费、治安费、沼气维修费及其他费用共计128650元。被告王良玉辩称，原告邵六红要求其返还多收的款项与事实不符，按照合同的约定，这些款项应由邵六红承担。其同意将现在其处的设备返还给邵六红。经审理查明，被告王良玉系南京市江宁区良玉奶牛养殖中心（以下简称良玉养殖中心）业主。2008年5月30日，原告邵六红与王良玉签订《租房合同书》1份，约定王良玉将位于良玉养殖中心三幢奶牛房计376个牛床位及30间住房等配套设施租给邵六红经营；王良玉提供水、动力电到位，牛舍照明安装以及奶农住房水、电分表安装；王良玉提供营业执照以及养殖中心配套的免税发票，邵六红必须在营业执照范围内合法经营，营业执照年检费用由邵六红支付；王良玉帮助邵六红排污以及解决因此产生的矛盾，排污费用根据政府要求上交；租金为第一年80000元，第二年90000元，三年以后到合同期满每年按100000元收取，每年12月31日前结清全年房租；邵六红在经营期间所产生的水、电费按地方村民同等价格收取，以表计算，由邵六红支付；租赁年限为7年7个月，时间从2008年6月1日至2015年12月31日。合同签订后，双方均按合同履行义务，邵六红以良玉养殖中心的名义从事经营活动。2013年5月28日，因生态环保的需要，双方签订了《解除合同协议》，约定邵六红一次性支付给王良玉2013年房屋租金及租期内奶牛房及其相关设施维修、垃圾清理等一切费用合计178000元（含已交付的50000元押金），实付128000元，双方合同关系终止；邵六红于2013年6月1日前付64000元，于2013年7月1日前全部付清；王良玉同意邵六红将5吨奶罐搬走；牛场内的剩余牛粪由邵六红尽快清理完毕，相关费用由邵六红自行解决。同年6月3日，双方签订补充协议，约定王良玉同意将奶站内的部分设备及5吨奶罐给邵六红；原协议注明的牛奶场内剩余牛粪应由邵六红负责清理，现经双方协商，邵六红委托王良玉代为清理牛粪，牛粪清理费用46000元由邵六红于2013年7月1日前支付给王良玉。另查明，在双方合同履行期间，双方于每年年底对该年度的租金及代账费用、环保费用、治安费等进行结算，王良玉列出费用清单，邵六红确认后将上述费用支付给王良玉。邵六红于2008年度、2009年度共给付王良玉166000元、2010年度给付112500元、2011年度给付127000元、2012年度给付130000元。双方在解除合同时约定的由邵六红给付王良玉的128000元，邵六红已给付114000元，尚欠14000元未付。邵六红同意将该款从王良玉应返还给其的款项中扣除。现在王良玉处属于邵六红的财产有：三轮车3辆、板车3辆、水槽、三吨桶各1只、开水炉、青贮机、长虹牌太阳能热水器各1台。王良玉同意将上述财产返还给邵六红。另，双方共同购买30吨地磅1台在王良玉处，双方同意该地磅归王良玉所有，由王良玉给付邵六红10000元财产折价款。邵六红所用电费由王良玉代收，根据邵六红提供的电费收据反映邵六红共交纳了654615度电的费用。庭审中，王良玉认为因线路老化，需要修理，其与邵六红商量确定邵六红交纳的电费每度加收0.05元，邵六红对此不予认可，并认为王良玉每度电费加收0.09元。双方均认可双方系承包经营关系。上述事实，有《租房合同书》、《解除合同协议》、补充协议、个体工商户营业执照、费用清单、收款收据、收条、电费收据及双方当事人的陈述等证据可以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邵六红与被告王良玉签订的合同名为房屋租赁合同，双方实际为承包经营关系。邵六红认为王良玉巧立名目，骗取其多项费用，并要求王良玉返还，但邵六红每年支付给王良玉的费用系双方每年对该年度发生的费用进行结算，经双方确认后，由邵六红支付给王良玉，系双方真实意思表示，现邵六红要求王良玉返还部分费用无法律依据，本院不予支持。王良玉认为双方商定邵六红每度电费加付0.05元用作线路改造费用，但其未能提供证据证明该事实，且双方的合同中约定王良玉提供动水、力电到位，牛舍照明安装以及奶农住房水、电分表安装，故即使有线路改造费用亦应由王良玉承担，王良玉多收的电费应返还给邵六红。邵六红主张王良玉每度电多收0.09元，但其未能提供电价的证据，故多收的数额可按王良玉自认的每度0.05元确定，共计32730.75元（654615度×0.05元／度）。除本院查明的设备外，邵六红对其要求王良玉返还的其他设备未能提供证据，其应当承担不利的法律后果。邵六红自愿扣除其应给付王良玉的14000元，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王良玉将在其处的三轮车3辆、板车3辆、水槽、三吨桶各1只、开水炉、青贮机、长虹牌太阳能热水器各1台返还给原告邵六红。二、被告王良玉返还原告邵六红电费32730.75元，给付原告邵六红地磅折价款10000元，合计42730.75元，扣除原告邵六红应支付给被告王良玉的14000元，被告王良玉还应给付原告邵六红28730.75元。三、驳回原告邵六红的其他诉讼请求。本判决第一、二项均于本判决发生法律效力之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4357元，由原告邵六红负担3657元，由被告王良玉负担700元（此款已由原告邵六红垫付，被告王良玉应在本判决指定的履行期限内将该款给付原告邵六红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉受理费（开户行：农行鼓楼支行，账号101059010********）。审 判 长  乔 华人民陪审员  韩春付人民陪审员  赵 青二〇一四年四月十七日见习书记员  吴 甜
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第1113号罪犯国文勇，男，1989年10月10日出生，汉族，小学文化，农民，现在福建省永安监狱七监区服刑。福建省大田县人民法院于2012年12月7日作出（2012）大刑初字第288号刑事判决，以被告人国文勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2012年4月21日起至2016年10月20日止），并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，于2012年12月31日入监服刑。执行机关福建省永安监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子。2013年1月至2014年2月考核达标累计8.8分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯国文勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯国文勇减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月21日起至2016年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 张  金  生审判员 兰  峻  锋二〇一四年四月二十日书记员 陈少君（代）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛南法桂民二初字第141号原告广州市建邦建材有限公司。法定代表人柯秋，董事长。委托代理人李小兴，系广东说文律师事务所律师。被告临海市东海建筑劳务有限公司。法定代表人徐叨总。本院受理原告广州市建邦建材有限公司与被告临海市东海建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2014年4月4日以被告已还清欠款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市建邦建材有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取618.53元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁惠妍二〇一四年四月八日书记员  谢晓东
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书（2014）坛商初字第0107号原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行。负责人唐亚，该支行行长。委托代理人王登勤，男，1963年6月20日生，中国农业银行股份有限公司金坛市支行职员。委托代理人陆耀华，男，中国农业银行股份有限公司金坛市支行职员。被告王正兰，女，1982年1月15日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行（以下简称农行金坛市支行）诉被告王正兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告农行金坛市支行的委托代理人王登勤，被告王正兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行金坛市支行诉称，2012年8月3日，被告王正兰与原告签订个人购房担保借款合同，合同约定，借款金额33万元，借款执行年利率5.5675%，借款期限20年，借款的还款方式采取每月等额还本付息，借款的对应日确定为每期还款日，最后一期还款利随本清。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告出具了借款借据。该借款由被告用其所购坐落在金坛市金城镇愚池新村23－204室房产作抵押。被告初期还款正常，但自2013年7月起不再还款，原告多次向被告电话、短信催收，被告已无还款诚意。现诉至法院要求判令被告立即归还原告借款本金322325.46元、利息8773.07元（利息算至2013年12月17日），合计人民币331098.53元，并承担自2013年12月18日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算的利息；判令被告以其抵押的房地产折价或拍卖、变卖所得的价款优先清偿上述款项；诉讼费用由被告承担。被告王正兰辩称，借款是事实，但被告现在已无能力偿还。同意以所抵押的房产由原告拍卖后偿还贷款。经审理查明，2012年8月3日，被告王正兰与原告签订了一份个人购房担保借款合同。合同约定，被告王正兰向原告借款33万元，用以购买房地产，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定，贷款实行按月等额本息还款法，借款的对应日确定为每期还款日，并约定被告王正兰未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，提前行使担保权利，被告王正兰承担原告为实现债权而发生的相关费用。合同同时约定，被告王正兰以购买的坐落在金坛市金城镇愚池新村23－204室房屋作抵押。2012年7月26日，原告与被告办理了抵押登记。2012年8月6日，原告向被告发放贷款人民币33万元，被告王正兰在个人借款支付凭证上签名捺印确认。该支付凭证中载明执行利率5.5675%，逾期利率8.35125%。借款后被告按约履行还款义务，但自2013年8月起不再还款。原告经催收后于2014年2月21日诉至本院。上述事实由原告提供的个人购房担保借款合同、金坛市房他证字第507**他项权证、房屋产权证、土地使用权证、个人借款支付凭证及原告代理人王登勤、被告王正兰的法庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告农行金坛市支行与被告王正兰签订的借款合同、抵押合同，内容并不违反我国法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告王正兰应按约定的期限返还借款本息，因被告王正兰违约且连续多次未还款，原告按照合同约定宣布贷款全部提前到期符合合同约定。原告要求被告王正兰返还借款本息并以其抵押的房屋折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告王正兰于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行借款本金322325.46元、利息8773.07元（利息算至2013年12月17日），合计人民币331098.53元，并承担自2013年12月18日起至本判决给付之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算的利息。二、被告王正兰不履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行有权以其抵押的坐落于金坛市金城镇愚池新村23－204室房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6267元，由被告王正兰负担（该款原告已预交，被告王正兰于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如被告王正兰未按本判决指定的期间履行义务，原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（帐号：804020********，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审 判 长  陈建平人民陪审员  李 宾人民陪审员  袁 震二〇一四年四月七日书 记 员  李 萍附本判决适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛三法坭民初字第30号原告叶柳珠，女，汉族，约60岁。委托代理人张思平，广东华生律师事务所律师。被告邓善文，男，汉族，约39岁。被告林燕华，女，汉族，约36岁。原告叶柳珠诉被告邓善文、林燕华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员肖穗祥担任审判长，与代理审判员何东海、人民陪审员邓静波组成合议庭适用普通程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告叶柳珠委托代理人张思平到庭参加了诉讼，被告邓善文、林燕华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告丈夫陆允文与被告邓善文是亲戚关系，被告邓善文2004年开始以生意资金周转困难为由向原告丈夫借款共计350000元。原告丈夫于2007年11月15日去世后，原告2010年4月4日找到被告邓善文要求其签下借据，确认欠款及利息的事项。2011年4月4日到期后被告邓善文仍然没有归还借款，原告再次找二被告要求其重新签下借据，对借款金额及利息重新确认。2011年8月5日，被告邓善文原告归还利息11000元。现在借款到期，经原告多次催促二被告无还款诚意。请求本院判令：一、二被告立即清偿借款350000元及利息83500元（按双方约定的月利率0.6%从2010年4月4日计算至实际清偿日止，暂计至2013年12月4日，被告一曾归还利息11000元，尚欠利息83500元），合共433500元；二、案件受理费由二被告负担。为了证明其诉讼主张，原告提供2010年4月4日借据（复印件）、2011年4月4日借据、佛山市三水区西南街五顶岗村民委员会证明各一份。被告邓善文、林燕华没有答辩，没有提交任何证据。经审查，原告提供的证据是原件，且与本案有关联，本院予以采信，并对被告邓善文、林燕华向原告借款350000元的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告邓善文、林燕华向原告借款，到期后未能偿还，损害了原告的合法权利，现原告诉请被告邓善文、林燕华偿还本金350000元，本院予以支持。借款合同中约定借款期限为一年，月利率6厘（陆厘），合同中“利息计算为350000×0.06×12=25200”计算错误。原告的诉请的月利率为0.6%，本院予以支持。原告提供的2010年4月4日借据无原件核对，2011年4月4日借据中没有关于之前利息的约定，应以2011年4月4日借据中约定的计息时间开始计息。原告主张被告支付2011年4月4日之前12个月的利息，本院不予支持。2011年4月4日至2013年12月4日原告的利息应为350000×0.006×32=67200元，扣除被告已经支付的11000元，尚有56200元没有支付。被告叶邓善文、林燕华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓善文、林燕华须于本判决生效之日起十日内支付原告叶柳珠借款350000元及利息56200元。二、被告邓善文、林燕华须于本判决生效之日起十日内支付原告叶柳珠以350000元为本金，自2013年12月5日起至实际清偿日止按月利率0.6%计付的利息。三、驳回原告叶柳珠其他诉讼请求。案件受理费7803元，由原告叶柳珠负担491元，由被告邓善文、林燕华负担7312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  肖穗祥代理审判员  何东海人民陪审员  邓静波二〇一四年四月十六日书 记 员  龙东成
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州商初字第157号原告山东莱州农村商业银行股份有限公司。法定代表人初晓光，董事长。委托代理人刘卫斌，男，1973年2月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告赵永兰，女，1973年1月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告刘玉典，男，汉族，农村居民，住址同上。被告朱新民，女，1940年1月14日出生，汉族，农村居民，住址同上。被告刘铭，男，1998年10月6日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人赵永兰，系被告刘铭之母。被告战平，男，1962年6月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告王卫国，男，1973年9月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告赵永兰、朱新民、刘玉典、刘铭、战平、王卫国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘卫斌到庭参加诉讼，被告刘铭的法定代理人暨被告赵永兰、王卫国、战平到庭参加诉讼，被告刘玉典、朱新民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年5月13日，借款人刘昌春向原告所属金城支行借款10万元，到期日为2014年5月12日，由被告战平、王卫国提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2013年8月，借款人刘昌春去世，已丧失履行债务能力。被告赵永兰为借款人刘昌春的妻子，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告刘铭、刘玉典、朱新民应在继承遗产范围内承担还款责任。为此诉请法院依法判令被告赵永兰、刘铭、刘玉典、朱新民偿还借款本金10万元及计至2013年12月20日的利息5622.36元，共计105622.36元；给付自2013年12月21日起至判决生效确定给付之日的利息；判令被告战平、王卫国对上述借款本息承担连带清偿责任。六被告承担诉讼费。被告赵永兰辩称，对借款事实我不知情，不是自己去借的款，刘昌春去世后其才知道借款的事情。被告战平、王卫国对原告所诉法律事实无异议，请求法院依法判决。被告刘玉典、朱新民未答辩。经审理查明，被告赵永兰系刘昌春之妻，被告刘玉典系刘昌春之父，被告朱新民系刘昌春之母，被告刘铭系刘昌春、赵永兰之子。2013年5月13日，刘昌春向山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行（以下简称“金城支行”）借款人民币10万元用于购沙石料。双方签订的借款合同约定：借款期限自2013年5月13日至2014年5月12日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪、丧失劳动或经营能力等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。同日，被告战平、王卫国与金城支行签订保证合同，约定二人为刘昌春的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。上述合同签订的同日，金城支行将借款10万元支付至刘昌春的存款账户，并与刘昌春约定借款月利率9.25‰。2013年8月18日，借款人刘昌春去世，并于2013年8月21日被莱州市公安局金城派出所注销户口。2014年2月21日，金城支行向被告赵永兰、战平、王卫国发出借款提前收回通知书，要求被告提前偿还借款本息。截至2013年12月20日，被告共拖欠金城支行借款本金10万元及利息5622.36元仍未偿还。为证实上述事实，原告向本院提供了借款合同、保证合同、共同债务确认书、借款借据、利息计算明细和死亡注销证明、借款提前回收通知等证据。被告赵永兰对共同债务确认书有异议，认为“赵永兰”的签字非其本人所签，对其他证据的真实性无异议。被告战平、王卫国对以上证据的真实性无异议。被告刘玉典、朱新民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。本院认为，原告提供的证据足以证实原告与刘昌春之间存在的借款合同及与被告战平、王卫国之间存在的保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。借款人刘昌春于借款到期日前死亡，原告有权依照合同约定提前收回借款，并按合同约定计收借款利息。被告赵永兰与借款人刘昌春系夫妻关系，其虽对原告提交的共同债务确认书的真实性有异议，但刘昌春在夫妻关系存续期间向原告借款10万元用于家庭经营，事实清楚，被告赵永兰应对该债务承担共同还款责任。被告战平、王卫国与原告签订保证合同，即应按合同约定为借款人的上述借款本息提供连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘玉典、朱新民、刘铭系借款人刘昌春的第一顺序继承人，应在各自继承遗产的范围内对债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告刘玉典、朱新民缺席，判决如下：一、被告赵永兰给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及至2013年12月20日止的借款利息5622.36元，共计105622.36元；被告刘铭、刘玉典、朱新民在各自继承遗产的范围内对该借款本息承担付款责任，限判决生效后十日内付清。二、被告赵永兰付款的同时，给付原告自2013年12月21日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息；被告刘铭、刘玉典、朱新民在各自继承遗产的范围内对此利息承担付款责任。三、被告战平、王卫国对上述第一、二项确定的借款本息承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，保全费1120元，共计3632元，由被告赵永兰负担。此款原告已全部交纳，限被告赵永兰于判决生效后七日内付给原告3632元，被告刘铭、刘玉典、朱新民在各自继承遗产的范围内对此款承担付款责任，被告战平、王卫国对此款项承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状4份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于慧丽审 判 员  王延馨代理审判员  林浩杰二〇一四年四月二十一日书 记 员  史耀惠
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬慈浒商初字第237号原告：慈溪市浒山某某预制构件厂。负责人：胡某某。被告：重庆某甲实业集团有限公司。法定代表人：蒋某某。原告慈溪市浒山某某预制构件厂诉被告重庆某甲实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告慈溪市浒山某某预制构件厂诉称：被告在长河镇城建某某家苑建房工程，需要批量的水泥砖要求原告供货，双方协商一致后于2011年11月20日签订《混凝土砖买卖合同》一份，原告按约于2011年12月5日始至2012年10月1日止，共发给被告在长河镇某某家苑工地水泥砖计897330元。2012年11月4日，经双方核对，被告尚欠原告货款537330元，并由被告公司承办人在结算单商签字确认。后经原告催讨，被告一直未付。现原告要求被告即时支付货款537330元。本院认为，有明确的被告是原告向人民法院提起民事诉讼的条件之一。本案原告为解决与被告之间的买卖合同纠纷，向本院提供了被告企业法人营业执照、组织机构代码证等复印件一份。经本院查实，与原告签订买卖合同的需方为重庆市某乙实业集团有限公司，并非被告重庆某甲实业集团有限公司。根据本院查实的情况，本案被告重庆某甲实业集团有限公司的身份尚不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告慈溪市浒山某某预制构件厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。审 判 员 张琪琦二〇一四年四月三十日代书记员 陈 瑜
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2013）盱马民初字第0832号原告朱奎。被告尚维国。被告刘元元。原告朱奎与被告尚维国、刘元元追偿权纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告朱奎到庭参加了诉讼，被告尚维国、刘元元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱奎诉称，2011年4月15日，由原告担保被告借吴永现金50000元，后被告没有还款，致使吴永向盱眙县人民法院提起诉讼，后法院作出（2013）盱马民初字第0097号民事判决书，经盱眙县人民法院强制执行，由原告承担担保责任代偿51711元。为维护原告的合法权益，现请求法院判令两被告偿还原告担保债务51711元。被告尚维国未作答辩。被告刘元元辩称，原告所诉垫付的担保款应由被告尚维国偿还，本人与其已于2011年下半年在民政部门协议离婚，本人不同意偿还此笔债务。经审理查明，被告尚维国与刘元元原系夫妻关系，原告朱奎与被告尚维国系朋友关系，相互之间比较熟悉。2011年4月15日，被告尚维国（当时与刘元元尚未离婚）因经营缺少资金，便向吴永借款100000元，口头约定借款月利息1.5﹪。原告朱奎为其中的50000元借款提供担保。后因被告尚维国经营出现困境，一直未主动还款，吴永遂诉至本院，要求原告与两被告共同还款。2013年6月8日，本院依法作出了（2013）盱马民初字第0832号民事判决书，判决：被告尚维国、刘元元于本判决生效后30日内共同偿还原告吴永借款本金50000元；朱奎对被告尚维国、刘元元应付的50000元借款承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告尚维国、刘元元负担745元，朱奎负担300元。判决生效后，由于原告朱奎、被告尚维国、刘元元未履行还款义务，吴永向法院申请强制执行。2013年10月17日，原告朱奎支付执行款45800元；2013年12月27日，原告朱奎再次支付执行款5911元，上述款项合计51711元。后因原告向两被告索款未果而引起诉讼。认定上述事实的证据有，原告朱奎庭审陈述以及其提供的本院（2013）盱马民初字第0832号民事判决书1份、本院（2013）盱执字第1363号执行通知书1份、支付执行款收据3份；本院依职权收集的被告刘元元陈述笔录1份等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，本案原、被告之间系民间借贷引起的担保追偿权纠纷案件，原告朱奎作为担保人代替被告尚维国、刘元元归还了吴永借款50000元以及承担诉讼费用属实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因而被告尚维国、刘元元应当承担还款责任。因此笔借款系在被告尚维国与刘元元夫妻关系存续期间所借，且系家庭经营所用，故被告尚维国、刘元元应对此债务共同承担偿还责任。本案两被告一直不还款，显然违背了民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担相应的民事责任。本案因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚维国、刘元元于本判决生效后30日内共同给付原告朱奎人民币51711元。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，财产保全费220元，均由被告尚维国、刘元元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1092元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。审 判 长  胡迎阳审 判 员  罗德俊人民陪审员  舒献东二〇一四年四月二十六日书 记 员  束庆波附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”3、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2014)宜民初字第261号原告：杨晓波，男，1974年9月1日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省宜良县。被告：高文富，男，1961年8月23日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省宜良县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司，住所地：云南省宜良县匡远镇环城西路**。负责人：张玮，系公司经理。原告杨晓波诉被告高文富、中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司（以下简称人保宜良支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序，同年4月2日公开开庭进行了审理。原告杨晓波、被告高文富到庭参加诉讼，被告人保宜良支公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨晓波诉称：2014年2月1日17时10分，被告高文富驾驶云Ａ×××**号小型客车左转驶入狗街二商场门口时，与直行并由我所驾的摩托车相碰撞，造成我及儿子陈智鹏受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定被告高文富负有此事故的主要责任。现请求两被告赔偿我的以下损失费用：医疗费3765.74元、误工费3000元（120元/天×25天）、住院护理费1000元（100元/天×10天）、伙食费600元（60元/天×10天）、后期治疗费2800元、交通费300元、鉴定费600元，合计12065.74元。案件诉讼费由两被告负担。被告高文富辩称：原告方的损失费用要有医院的相关检查等证据证实，我只承担法律规定的费用。因我所驾车辆已购买了相关的保险，所以原告方的损失应先由保险公司赔偿。被告人保宜良支公司未提交书面答辩意见。为了证实自己的诉讼主张，原告杨晓波向本院提交以下证据：1、云南省宜良县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，欲证实事故经过及责任划分情况；2、宜良县第一人民医院出具的门诊费收据一份、住院费收据一份、病情证明书一份、出院证一份、入院记录一份、出院记录两份、检查报告单四份，欲证实自己在该院治疗损伤及开支医疗费3525.74元的事实;3、段增贵诊所出具的医疗费收据一份，欲证实自己在该处开支医疗费240元的事实；4、昆明锦康司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份、鉴定费收据一份，欲证实自己的损伤经鉴定尚需后期医疗费2800元，为此开支鉴定费600元。经质证，被告高文富对证据4有质疑，表示如保险公司对此证据无异议，自己也无异议。认为证据2中的病情证明无医院的公章，故不认可。对其他证据无异议。本院认为：证据1系交警部门依职权并结合现场勘查情况对本次交通事故作出的认定，符合客观事实且具有较强的证明力，本院予以采信。证据2中的医疗费收据与出院证、出入院记录、检查报告单形成证据锁链，且所证明原告的损伤情况与事故认定书中记载原告受伤的事实相吻合，故本院予以采信。证据2中的病情证明书因无出具单位的印章证实其真实性，证据不具备形式要件要求，本院不予采信。证据3无就诊机构相应的治疗证明佐证，无法确认该费用的开支与原告此次损伤的关联性，本院不予采信。证据4系鉴定部门建议原告杨晓波可行定期复查、理疗，抗疤痕、中草药包扎并加强功能煅炼、对症支持治疗，故对所需后期医疗费做出的初步评估，该结论虽具备合法性，但并不是原告的实际开支。结合原告的损伤部位及治疗情况，本院认为后期医疗费可待实际发生后再另行起诉，故对此证据不予采信。为了证实自己的辩解理由，被告高文富向本院提交以下证据：1、驾驶证、行驶证复印件各一份，欲证实自己具有驾驶等相关的资质；2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各一份，欲证实肇事的云Ａ×××**号车在被告人保宜良支公司投保交强险及保险金额为150000元的第三者责任保险的事实；3、宜良县第一人民医院出具的预交金收据一份、门诊费收据两份，欲证实自己为原告方开支门诊费208元及预交住院费2000元的事实。经质证，原告杨晓波均无异议。本院予以采信。经庭审并结合相关证据，本院对原、被告双方当事人无异议的以下事实予以确认：2014年2月1日17时10分，被告高文富驾驶自己所有的云Ａ×××**号朗风牌小型客车左转驶入宜良县狗街镇二商场门口时，与直行并由原告杨晓波所驾的云Ａ×××**号摩托车碰撞，摩托车倒地后，造成原告杨晓波及乘坐于该车上的陈智鹏受伤、两车受损的交通事故。宜良县公安局交通警察大队事后认定原告杨晓波负事故次要责任、被告高文富负事故主要责任的事故认定。事故当天，原告杨晓波即到宜良县第一人民医院五官科住院治疗10天后好转出院，开支门诊费88元、住院费3437.74元。该院诊断为：面部挫裂伤、多处挫伤、高血压。被告高文富为原告支付上述医院的门诊费208元并预交住院费2000元。经查，云Ａ×××**号摩托车系原告杨晓波所有，云Ａ×××**号小客车系被告高文富所有，该车在被告人保宜良支公司投保交强险及保险金额为150000元的第三者责任商业保险，事故发生于保险期间。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……：”，故作为肇事云Ａ×××**号车投保交强险的被告人保宜良支公司应先在交强险限额内按事故中各伤者医疗费比例对原告杨晓波的损失予以赔偿，超出的部分再由事故双方按各自的过错比例予以分担。结合原告的诉讼请求和相关的法律规定，本院确认原告杨晓波的损失为：1、医疗费3525.74元；2、住院伙食补助费500元（50元/天×住院的10天）；3、误工费630元（63元/天×住院的10天）；4、交通费酌情认定100元，四项合计4755.74元，该费用均在交强险赔偿范围，故由被告人保宜良支公司全额赔偿，被告高文富在本案中不再承担赔偿责任。原告方提出的护理费因无医疗机构的护理证明证实，本院不予支持。原告主张的后期医疗费可待实际发生后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告杨晓波的损失费用4755.74元；二、驳回原告杨晓波的其他诉讼请求。案件受理费102元减半收取51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  芮艳芳二〇一四年四月二日书记员  李 鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第317号原告梁玲玲，女，汉族，1992年10月17日出生。委托代理人崔世录，河南博正律师事务所律师。被告河南天运置业有限公司（以下简称天运公司）。委托代理人王建明，河南中锦律师事务所律师。原告梁玲玲诉被告天运公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁玲玲及其委托代理人崔世录、被告委托代理人王建明到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告梁玲玲诉称：2011年3月30日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，该合同约定：原告购买被告位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东富邦铭邸二期小区3幢1层2号房，建筑面积为352.53平方米。依据约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。原告如约向被告支付了购房金额1938915元及相关费用。依据合同第九页第九条，合同第十三页第十五条约定，被告应当积极协助和配合原告所购房屋提供办理房屋所有权证书登记手续。但时至今日，已两年多时间，被告未办理也未给付该房屋所有权证书，致使原告合法权益受到侵害。为维护原告的合法权利，请求：（一）判令被告立即办理位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东3幢1层2号房屋所有权证书，并将该证书在办理完毕后立即交付原告；（二）本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交证据如下：不动产发票，发票代码241001010070，发票号码00163349，证明原告在富邦铭邸二期，购得3幢1层2号房产一处，总额为1938915元整，购得时间为2011年4月8日。契约完税凭证，（2010）豫地契电0186137号，证明原告已按国家规定交纳了该房子的税金。3.《商品房买卖合同》，证明原告与被告房屋买卖合同关系。被告天运公司辩称：1.该楼尚未竣工备案，无法办理房产手续。2.我公司处于混乱情况，无法也无能力办理。3.我公司的情况已引起市委重视，组成工作组正在协调解决，法院不宜直接解决。被告未向法院提供证据。经审理查明：2011年3月30日，原告梁玲玲与被告天运公司签订了一份《商品房买卖合同》，主要载明：原告购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为（2008）郑房管销字第2221号。商品房位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东3幢1层2号房，建筑面积共352.53平方米。该商品房单价为每平方米5500元，总金额1938915元。（第八条）交付期限：出卖人应当在2011年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经五大责任主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。（第九条）出卖人逾期交房的违约责任：出卖人未按本合同规定的期限将该房屋交付买受人使用，按照下列方式处理：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。（第十五条）关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：若出卖人在约定时间不履行产权登记备案责任的，买受人有权退房，出卖人退还买受人全部房款并支付同期银行活期存款利息等。同日，原告向被告支付全部购房款1938915元。2013年12月25日原告梁玲玲提起本诉。本院认为：2011年3月30日，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效。原告梁玲玲与被告天运公司之间系房屋买卖合同关系。原告依约向被告天运公司交纳了购房款，并称被告于2011年10月将涉案房屋交付给原告后至今未取得房地产权属证书。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。”原告选择在不退房的情况下要求被告履行产权登记备案并办理房屋权属证书，属合理要求，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南天运置业有限公司协助原告梁玲玲办理位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东3幢1层2号房的房屋权属证书，于本判决生效后30日内履行完毕。案件受理费200元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张智贤审 判 员  梁瑞娟人民陪审员  杨巧云二〇一四年四月二十一日书 记 员  梁晓航
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2013）牟民初字第3358号原告朱红胜，男，1974年1月5日生，汉族。被告肖国俊，男，1963年12月9日生，汉族。本院在审理原告朱红胜与被告肖国俊确认合同有效纠纷一案中，原告朱红胜于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱红胜撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告朱红胜负担。审 判 长  周文中审 判 员  杨景慧人民陪审员  窦春森二〇一四年四月二十三日书 记 员  苏 璇
中华人民共和国云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）孟法执字第20－3号申请执行人岩梦，又名岩勐，男，1995年10月10日生，佤族，缅甸人，现住缅甸。户号：0329。委托代理人岩说，男，1979年4月10日生，佤族，云南省孟连县人，农民，现住孟连县，代理权限为：特别授权代理。被执行人胡为华，男，1968年7月25日生，汉族，云南省大理州弥渡县人，无业，原住云南省大理州弥渡县，现在西双版纳监狱第一监区服刑。被执行人罗超，男，1990年9月5日生，汉族，云南省大理州弥渡县人，现住云南省大理州弥渡县。被执行人胡尧，男，1970年8月17日生，汉族，云南省大理州弥渡县人，现住云南省大理州弥渡县。本院在执行（2013）孟刑初字第79号刑事附带民事判决书，申请执行人岩梦与被执行人胡为华、胡尧、罗超交通肇事纠纷一案中，于2014年3月5日向被执行人胡为华送达执行通知书，于2014年3月6日向被执行人胡为华、罗超送达执行通知书，责令三被执行人在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人岩梦各项经济损失4267元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，查明被执行人胡尧在中国农业银行弥渡县文笔路分理处银行存款，于2014年3月21日在弥渡县人民法院协助执行下依法划拨被执行人胡尧银行存款4317元（含执行费50元），并将4267元兑付给申请人岩梦。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2013）孟刑初字第79号刑事附带民事判决书第七项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 魏 温审 判 员 龚 奎代理审判员 岩 罗二〇一四年四月四日书 记 员 潘莲金
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书（2014）泽商初字第0088号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行。负责人洪玉军，该行行长。委托代理人周明，该行工作人员。被告伏红，女。被告唐淼，男。被告贺德顺，男。被告季维金，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行（以下简称洪泽邮政银行）诉被告伏红、唐淼、贺德顺、季维金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，先依法由审判员刘林厚适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告洪泽邮政银行的委托代理人周明、被告贺德顺到庭参加诉讼。被告伏红、唐淼、季维金经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪泽邮政银行诉称：原、被告间的小额联保借款及联保合同合法有效。现被告未按时履行清偿义务，应依据合同约定承担相应的民事责任。特具状请求判令被告伏红、唐淼共同向原告归还贷款本金36636.57元及合同约定的利息。被告贺德顺、季维金承担连带责任。被告伏红、唐淼、季维金未作答辩。被告贺德顺辩称：担保是事实，但没有人向我要过钱。经审理查明：2011年8月10日，伏红、贺德顺、季维金和洪泽邮政银行签订小额借款及担保合同，合同约定：洪泽邮政银行将通过伏红在其处开设的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：伏红，账号：×××5261，贷款金额为10万元，年利率14.4%，期限12个月（自2011年8月至2012年8月），贷款用途为进货。还款方式采取等额本息还款法：每月等额归还贷款本息。伏红不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。如伏红违反本合同任一条款时，洪泽邮政银行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求伏红赔偿全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因伏红违约及洪泽邮政银行为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。由贺德顺和季维金作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。同日，唐淼向原告出具共同还款承诺书，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。2011年8月10日，洪泽邮政银行向伏红发放贷款10万元，借款期限12个月（从2011年8月10日至2012年8月10日），年利率14.4%，借款用途为进货，还款方式为等额本息还款法。贷款发放到以伏红名开户的在洪泽邮政银行的账户上。后仅偿还了部分贷款及利息至2012年4月19日，尚欠贷款本金36635.57元及合同约定的利息未能归还。致使洪泽邮政银行诉来我院。上述事实由到庭的原、被告的当庭陈述及原告提供的商户保证贷款申请表、被告伏红的居民身份证复印件、户口本复印件、共同还款承诺书、小额借款及担保合同、借款借据、放款单、存折复印件、被告唐淼、贺德顺、季维金的居民身份证复印件、收入证明加以证实，经庭审质证，本院确认有效。本院认为，洪泽邮政银行和伏红、贺德顺、季维金签订的小额借款及担保合同，不违反法律规定，本院确认有效，双方应严格按照合同的约定履行自己的义务。洪泽邮政银行已履行发放贷款义务，伏红系本案的贷款人，应按合同约定履行还款义务，未能及时归还贷款本金及合同约定的利息是不对的，应承担还款义务。唐淼、伏红向洪泽邮政银行出具共同还款承诺书，应承担共同还款责任。贺德顺和季维金系此笔借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。被告唐淼、季维金经本院传票传唤不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伏红、唐淼于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行贷款本金36635.57元并从2012年4月20日起按照合同约定支付利息至判决确定之日。二、被告贺德顺、季维金对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告伏红、唐淼、贺德顺、季维金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：3412010********）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘林厚人民陪审员  刘义军人民陪审员  许 萍二〇一四年四月十九日书 记 员  鲍嘉伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民二终字第00333号上诉人（原审原告）王淑芝，女，住北票市。委托代理人戴善金，男，住北票市。被上诉人（原审被告）徐井峰，男，住北票市。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北票支公司，住所地北票市南山街。负责人张庆国，经理。委托代理人司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。上诉人王淑芝因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北票市人民法院（2014）北民交初字第00034号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为：原告王淑芝的合理经济损失已经本院（2010）北民一权初字第1113号民事判决书予以判决，且原告已经得到被告给付的赔偿款。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五），第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王淑芝的起诉。案件受理费250元，不予收取。一审裁定宣判后，原审原告王淑芝不服向本院提起上诉。上诉人的理由是：王淑芝二次手术取出钢板后，行动不便，原鉴定九级伤残过轻，应给予重新鉴定，合理的经济损失待鉴定后重新计算由被上诉人另行予以赔偿。原审法院裁定驳回上诉人起诉错误。请求二审法院依法查清事实后改判或发回重审。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北票支公司辩称：上诉人王淑芝的损失已经北票市人民法院（2010）北民一权初字第1113号民事判决书予以确认，且被上诉人已全部支付。现上诉人要求对其伤残重新予以鉴定，违反了一事不再理原则，原审法院驳回上诉人起诉正确。请求二审法院依法予以维持。本院认为：上诉人王淑芝就被上诉人徐井峰、中国人民财产保险股份有限公司北票支公司机动车交通事故责任纠纷，已向北票市人民法院提起过诉讼。北票市人民法院已作出（2010）北民一权初字第1113号民事判决书，支持了王淑芝的诉讼请求，其损失已由中国人民财产保险股份有限公司北票支公司赔偿完毕，该判决已发生法律效力。现王淑芝认为（2010）北民一权初字第1113号案件中，鉴定机构鉴定其构成九级伤残过轻，要求重新鉴定并由二被上诉人对其另行予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项明确规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。根据上述法律规定可见，王淑芝违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，其应对（2010）北民一权初字第1113号民事判决申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 毅代理审判员  韩智伟代理审判员  姜 锋二〇一四年四月四日书 记 员  张 帆
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑初字第883号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人肖德明，男；2008年4月因吸毒被处强制戒毒六个月；2010年1月因盗窃行为被处行政拘留十五日；2010年4月因盗窃行为被收容劳动教养一年三个月；2012年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月2日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）810号起诉书指控被告人肖德明犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉。被告人肖德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月2日10时许，被告人肖德明至本市闵行区剑川路XXX号吴泾医院一楼大厅挂号处，趁被害人龚某缴费不备之际，窃得龚上衣右侧口袋内价值人民币1，386元的苹果牌Iphone48G手机1部。2014年1月2日，被告人肖德明被公安机关抓获。到案后，被告人肖德明如实交代了上述事实。上述事实，被告人肖德明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某的陈述及辨认笔录，相关的监控录像截图，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，相关的刑事判决书，公安机关的现场勘验笔录及照片、抓获情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖德明以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1，300余元，其行为已构成盗窃罪。被告人肖德明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人肖德明到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖德明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年11月1日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、责令被告人肖德明退赔被害人龚某经济损失人民币一千三百八十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 李 群二〇一四年四月十四日书记员 顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖长矿商初字第67号原告：中国银行股份有限公司长兴县支行。负责人：沈耀辉。委托代理人：陈小江。委托代理人：罗峰。被告：伍大坤。原告中国银行股份有限公司长兴县支行与被告伍大坤信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由代理审判员贺婷婷独任审理，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长兴县支行的委托代理人陈小江到庭参加了诉讼，被告伍大坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司长兴县支行诉称，2008年4月1日，被告伍大坤向我行申请办理信用卡，经我行审核后，发放卡号为62×××24的信用卡一张，信用额度为10000元，透支利息按日息万分之五计算（年利率为19.9%），每月计收复利。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额＊10%＋预借现金交易金额＊100%＋前期还款额未还部分＊100%＋超过信用消费额度金额＊100%＋所有费用和利息＊100%），除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）＊5%）。被告伍大坤在使用中，自2012年11月9日至2013年8月8日期间共透支本金8335.6元，截至2013年12月15日利息和逾期利息计4651.36，合计本息12986.96元。嗣后，原告经多次催讨无着，故诉至法院请求判令：1、被告伍大坤立即支付透支本金8335.6元，利息和逾期利息4651.36元（暂计算至2013年12月15日），本息合计12986.96元，之后的利息及逾期利息按约定计算至还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据材料：1、办信用卡申请书复印件一份；2、被告的身份证复印件一份；3、收入证明复印件一份；4、信用卡交易流水明细一份。被告伍大坤未作答辩，也未向本院提供证据材料。对上述原告提供的证据，因被告伍大坤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下：2008年4月1日，被告伍大坤向原告中国银行股份有限公司长兴县支行申请办理信用卡，经原告审核后，向其发放卡号为62×××24的信用卡一张，信用额度为10000元，并约定透支利息按日息万分之五计算（年化利率为19.9%），每月计收复利，在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金［滞纳金=（最低还款额-已还款金额）＊5%］。被告伍大坤在使用中，自2012年11月9日至2013年8月8日期间共透支本金8335.6元，原告诉至法院后，被告伍大坤于2014年1月21日归还1500元，故截止至2014年3月15日，被告结欠原告透支的本金6835.6元，利息和逾期利息5099.6元，合计11935.2元。本院认为，原告根据被告伍大坤的申请，向被告伍大坤发放了卡号为62×××24的信用卡一张，并且双方约定了透支限额、还款期限、逾期还款利息及滞纳金的计算标准和方法，该约定符合法律规定，应受法律保护。被告伍大坤未按照约定偿还透支的本息及逾期利息，显属违约，应承担归还原告透支的本息及逾期利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍大坤给付原告中国银行股份有限公司长兴县支行借款本金6835.6元、利息及逾期利息5099.6元，合计11935.2元（计算至2014年3月15日），限本判决生效后十日内付清；2014年3月15日之后的利息及逾期利息依照原、被告约定的利率按本金计算至判决确定的履行之日；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，减半收取62.5元，财产保全费170元，合计232.5元，由被告伍大坤负担，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  贺婷婷二〇一四年四月十一日书 记 员  张思媛
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2014）集民初字第1475号原告周某某，女，汉族，住福建省泰宁县。委托代理人赵殿营，驻马店市148法律服务所法律工作者。被告林某某，男，汉族，住福建省泰宁县。本院在审理原告周某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告周某某承担。代理审判员  许明茹特邀调解员陈杰明二〇一四年四月十八日书 记 员  吴淑贞附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬鄞执民字第566-2号 申请执行人宁波银行股份有限公司下应支行（，住所地宁波市鄞州区。 代表人水旭霞，行长。 被执行人宁波奇伟机电物资有限公司（，住所地宁波市鄞州区。 法定代表人汪文林，总经理。 被执行人李伟，职业不详，住宁波市江**。 本院依据已经发生法律效力的本院于2013年9月30日作出的（2013）甬鄞商初字第412号民事判决书，于2014年1月29日向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波奇伟机电物资有限公司自执行通知书送达之日即支付执行款1428177元及判定和法定的利息，如其未履行付款义务，申请执行人有权以被执行人李伟抵押的位于宁波市鄞州区钟公庙街道小城花园12幢30号502室的房地产折价或者以拍卖、变卖价款在最高限额1430000元本金及相应的罚息、复利范围内优先受偿，并负担申请执行费16681元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，上述抵押物第二顺位的抵押权人为案外人尤尖雍。2013年4月16日、2014年4月16日，本院以（2013）甬鄞商初字第303-1号民事裁定书和（2014）甬鄞执民字第566-1号执行裁定书查封上述抵押财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人李伟名下的位于宁波市鄞州区钟公庙街道小城花园12幢30号502室的房屋所有权及相应的土地使用权［包括中央空调、装修、装饰。房屋所有权证号为鄞房权证钟字第××号，证载建筑面积128.46平方米，其中公用共有面积18.63平方米；土地使用证号为甬鄞国用（2007）第9907679号，证载土地使用权面积14.74平方米，地号14-18-024-12（1200502）］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何正伟 审 判 员 郑元利 审 判 员 张孙庆 二〇一四年四月十六日 代书记员 陈少游
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬慈执民字第1194号 申请执行人：常州市芙蓉宇通涂料有限公司，住所地：江苏省常州市武进区横山桥镇芙蓉中学对面。 法定代表人：刘晓国，该公司董事长。 委托代理人：吴国忠，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。 委托代理人：陈群，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。 被执行人：慈溪金轮机车制造有限公司，住所地：浙江省慈溪市宗汉街道金轮工业开发区。 法定代表人：陈建杰，该公司董事长。 本院在执行（2013）甬慈浒商初字的1251号常州市芙蓉宇通涂料有限公司与慈溪金轮机车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人无财产可供执行，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人慈溪金轮机车制造有限公司应支付申请人常州市芙蓉宇通涂料有限公司192388元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2014）甬慈执民字第1194号案的本次执行程序终结。申请执行人常州市芙蓉宇通涂料有限公司如发现被执行人慈溪金轮机车制造有限公司有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  寿森坤 审 判 员  俞朝辉 助理审判员  靳春营 二〇一四年四月十五日 书 记 员  黄强强
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2014）未刑初字第00251号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人姜召辉，男，1978年2月24日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，无业，住陕西省商洛市商州区夜村镇夜村****。2001年4月5日因犯故意伤害罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑一年又六个月；2008年3月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被商洛市商州区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金1000元，2009年6月1日减刑释放。2013年12月3日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人姜召辉犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人姜召辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人姜召辉自2012年初开始吸食毒品，后为筹集毒资而贩卖毒品，并于2013年11月17日向吸毒人员张维召贩卖了100元毒品海洛因，于2013年11月26日向吸毒人员肖航亮贩卖了100元的毒品海洛因。2013年11月27日，张维召、肖航亮再次联系被告人姜召辉欲购买毒品。当日18时许，被告人姜召辉来到丁家村村口准备交易毒品时被公安机关抓获，其随身携带的两小包毒品被当场查获。经鉴定，被查获的毒品净重不足0.1克，从中检出毒品海洛因。上述事实，被告人姜召辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获经过、查获经过、证人证言、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、毒品检验鉴定报告、被告人姜召辉供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜召辉为牟取不法利益而多次贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人姜召辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人姜召辉在2013年11月27日贩卖毒品过程中，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可依法减轻处罚；其在到案后能够如实供述自己罪行，且在庭审中表示自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜召辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月27日起至2016年5月26日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人姜召辉违法所得予以追缴。三、涉案毒品海洛因由扣押机关西安市公安局沣东新城依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 长  张 伊人民陪审员  邓志斌人民陪审员  黄福全二〇一四年四月十五日书 记 员  侯 婧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉民二（商）初字第2132号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行，住所地上海市嘉定区张马路******，法律文书送达确认地上海市嘉定区平城路**。负责人蔡建英，行长。委托代理人薛杨，该行工作。委托代理人金惠静，该行工作。被告张永。被告沙宇臣。被告倪夕海。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行与被告张永、沙宇臣、倪夕海间金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。因三被告下落不明，本案于2013年12月26日转为适用普通程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金惠静到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月，被告张永、沙宇臣、倪夕海向原告申请联保贷款，并组成联保小组。原告审批通过后，与被告张永于2012年7月23日签订《小额联保借款合同》一份，同时原告与被告张永、沙宇臣、倪夕海签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员均对该合同项下的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带保证责任。2012年7月23日，原告按约向被告张永发放借款15万元。在还款过程中，被告多次出现逾期。原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告张永支付原告截止2013年8月19日所欠借款本金64，312.12元、利息2，580.46元、罚息3，821.97元，合计70，714.55元；二、被告张永支付自2013年8月20日起至实际付清之日止按合同约定的利息计算的罚息；三、被告沙宇臣、倪夕海承担连带保证责任。审理中，原告明确第二项诉请为：以本金64，312.12元为基数、自2013年8月20日起至实际付清之日止、按照合同约定的罚息利率计算的逾期利息。原告为证明其诉请主张，向本院提交了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、个人贷款借据、贷款结清试算单等证据材料。三被告未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理查明，确认以下法律事实：2012年7月23日，原告与被告张永、沙宇臣、倪夕海签订《小额贷款联保协议书》一份，由被告张永、沙宇臣、倪夕海组成联保小组，约定自2012年7月23日起至2014年7月23日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告向联保小组任一成员签订借款时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担联保保证责任。保证期间为每笔借款的借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等以及原告为实现债权而支付的费用。同日，原告与被告张永签订编号为310122112078919964的《小额联保借款合同》一份，约定原告向被告张永提供借款15万元，年利率为15.66%，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据与合同具有同等法律效力。合同约定的还款方式为等额本息还款法，自借款发放次月起，被告张永按约归还贷款本息。还款日为放款日以后月份的对应日；放款日在以后月份没有对应日的，月末日为还款日。被告张永不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告向被告张永发放借款15万元，借款期限为2012年7月23日至2013年7月23日止，借款年利率为15.66%。因被告张永未按约还款。原告催讨未果，故涉讼。本院认为，原告与被告张永间签订的《小额联保借款合同》、原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人真实意思的表示，合法有效，对各方均有约束力。现原告按约履行了发放贷款的义务，被告张永理应按约定的期限及利率偿还本金和利息，其拖欠不付，原告有权按合同约定要求被告张永归还借款本金并支付拖欠利息及逾期利息。在被告张永未能清偿上述债务的情况下，原告有权要求被告沙宇臣、倪夕海承担相应保证责任。审理中，三被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永应于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行借款本金64，312.12元及偿付截止2013年8月19日的利息2，580.46元及罚息3，821.97元，合计人民币70，714.55元；二、被告张永应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行以借款本金人民币64，312.12元为基数，自2013年8月20日起至实际付清之日止的逾期利息（按合同编号为310122112078919964的《小额联保借款合同》约定的利率计算方式计算）；三、被告沙宇臣、倪夕海应对被告张永的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。被告沙宇臣、倪夕海承担保证责任后，有权向被告张永追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，567.86元，公告费560元，合计人民币2，127.86元，由被告张永、沙宇臣、倪夕海共同负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 健审 判 员  沙黎淳人民陪审员  汤卫华二〇一四年四月二十二日书 记 员  于 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈民初字第269号原告：华润置地（宁波）发展有限公司，住所地：慈溪市坎墩街道羊路头村穿镇路，组织机构代码：66846565-X。法定代表人：谢骥，该公司董事长。委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。被告：杨建业。原告华润置地（宁波）发展有限公司（以下简称华润公司）诉被告杨建业商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员王文艳适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告华润公司的委托代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告杨建业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告华润公司起诉称：2011年6月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告向原告购买原告开发的位于慈溪市橡树湾小区39幢楼2005室房屋一套，总价款为2362117元。合同签订当日被告须支付总房价的30%（712117元），剩余房款由被告向银行按揭贷款获得，且被告应于本合同签订之日起15个工作日内至银行办妥按揭贷款手续。若按揭贷款不足支付剩余部分房款或无法办理按揭贷款的，被告于收到银行或原告书面通知之日起15个工作日内补足余款；若被告逾期超过60日，原告愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。签合同当日，被告向原告交纳了712117元购房款。在合同约定的时间内，被告未按照合同约定至银行办妥按揭贷款手续。经原告催告，被告至今未办妥按揭手续，也未支付余款。诉请判令：一、确认原、被告双方签署的慈溪市橡树湾小区39幢2005室《商品房买卖合同》没有解除，合同继续履行；二、判令被告立即支付购房款人民币1650000元；三、被告按1650000元的万分之二向原告支付违约金至实际履行日止（截止2013年2月28日，被告应向原告支付的违约金为人民币198330元）；四、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告放弃第一项诉请，明确第二、三项诉讼请求为判令被告立即支付购房款1650000元并支付原告以1650000元为基数自2012年6月9日起至判决确定的履行日止按日万分之二计算的违约金。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：1.商品房买卖合同一份，证明原、被告存在商品房买卖关系，且双方约定买受人应于本合同签订之日起15个工作日内至银行办妥按揭贷款手续，逾期超过60日后，原告有权要求被告继续履行合同，并有权要求被告支付相应的违约金；2.销售不动产统一发票一份，证明被告仅向原告支付了部分的购房款；3.催告函及邮寄凭证各一份，证明原告向被告发出催告函，被告仍未按合同约定办妥按揭手续或一次性付款的事实；4.《要求银行延缓办理按揭贷款的说明》一份，证明被告拒不办妥按揭贷款手续；5.《关于终止与华润置地（宁波）发展有限公司购房合同的通知函、业主签名原件》快递信封及内件各一份，证明案外人岑佰其以被告名义向原告发出合同解除通知，但形式和内容均不符合法律规定，不能发生合同解除的效力。案件审理过程中，原告放弃第四、五项证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。被告未提供证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、并与本案具有关联性，本院予以认定。根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。另查明，原告于2012年5月18日向被告发送催告函一份，要求被告立即办妥按揭手续或者一次性补足购房余款。本院认为：原、被告签订的商品房销售合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效。被告支付首付款后，未按合同约定办理银行按揭贷款手续，且经原告催告后仍未在约定时间内补足剩余购房款，已构成违约。原告要求被告支付剩余购房款1650000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。至于被告的违约责任如何承担问题，本院认为，被告未按约办理按揭贷款手续，原告于2012年5月18日致函被告，要求被告立即办妥按揭贷款手续或一次性补足购房余款，综合购房合同约定的剩余房款的支付期限、原告催告被告办理按揭贷款手续或补交剩余房款的时间、原告催告函的合理交邮时间，本院酌定被告应当在2012年6月8日前支付剩余购房款。现被告逾期付款距今已逾500多天，按购房合同约定被告应当自逾期付款之第二日起以应付款项为基数、按日万分之二的标准支付原告逾期付款违约金。原告要求被告自2012年6月9日起至生效判决确定的履行日止、按日万分之二支付逾期付款违约金，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告杨建业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建业于本判决生效之日起十日内支付原告华润置地（宁波）发展有限公司购房款1650000元及以1650000元为基数、自2012年6月9日起至判决确定的履行日止、按日万分之二计算的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21440元，减半收取10720元，由被告杨建业负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  王文艳二〇一四年四月十四日代书 记员  邹荷君附一：本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：相关执行规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2014）莱山民三初字第71号原告公茂禄，男，1953年8月18日出生，临沂市蒙阴县村民。被告刘积牟，男，1944年7月24日出生，烟台市莱山区村民。原告公茂禄与被告刘积牟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玮琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告公茂禄、被告刘积牟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月，原告经人介绍为被告维修四间民房内墙皮，双方协商劳务费为3200元，完工后一次性付清。完工后被告只付给原告600元，余款2600元以工程质量差为由拒绝支付。请求判令：1、被告支付原告劳务费2600元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，我与原告协商维修房屋劳务费是3200元，但我们商量的是由原告先将我的四间民房的内墙皮刮掉，再抹层白灰。被告没有按我的要求完工，施工过程中偷工减料，干得也不好，因此我只给了原告600元劳务费，我不应该再支付原告劳务费，我也不承担诉讼费。经审理查明，2013年3月，原告经他人介绍为被告修缮其所居住的四间民房内墙皮。双方约定：原告先将四间民房内墙皮刮掉、再涂一层白灰，涂料由被告提供，劳务费为3200元。之后，原告开始施工，5天后完工。原告已支付被告劳务费600元。庭审中被告主张，原告未按其要求进行施工，且已施工的内墙皮存在质量问题，并提交其所拍摄房屋内部照片一宗以证实上述主张。原告对被告所述不予认可，对被告提交的照片真实性提出异议，认为无法证明拍摄的具体地点，且即使该照片是真实的，也不是原告造成的。经被告申请，本院对涉案房屋进行现场勘查。涉案房屋中西屋原内墙皮1.5米以下部分已刮掉并涂抹白石灰，1.5米以上部分原内墙皮未刮掉直接涂抹白石灰；四间房屋的内墙皮均存在涂抹不平整、开裂、脱落等现象。原、被告对上述勘查结果均予以认可。原告主张之所以部分墙皮未刮掉，是因为施工时已取得被告同意，被告对此不予认可，原告未提交证据证实其主张。关于已完工部分的劳务费数额，原告未能提供相关证据予以证实，亦不同意申请司法鉴定。上述事实，有当事人陈述、照片、庭审笔录等证据在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。本院认为，原告与被告之间系劳务合同关系，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。原告应按双方约定的内容及履行方式提供劳务，被告应依约向原告支付劳务报酬。本案中，原、被告对修缮房屋内墙皮的施工工序约定明确，但施工过程中原告未能全面履行合同，对于其已完成施工部分的劳务费数额无证据予以证实亦不同意申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告支付劳务费2600元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告公茂禄的诉讼请求。案件受理费25元，特快专递费50元，合计75元，由原告公茂禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙玮琳二〇一四年四月二十四日书记员  孙晓燕
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂襄州刑初字第00065号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人张某某（曾用名张某）。襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员程国生出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月4日15时许，被告人张某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌“巴山”牌三轮摩托车，由襄州区张家集镇中营村往王岗村方向行驶，行至张家集镇中营村3组十字路口地段，与未取得机动车驾驶证的吴某驾驶的鄂FEN4**“轻骑”二轮摩托车（车载杨某）发生碰撞，致吴某、杨某受伤。事故发生后张某某驾车逃逸。杨某（殁年47岁）经抢救无效死亡。经鉴定，杨某系交通事故致严重颅脑损伤死亡；蓝色“巴山”牌正三轮摩托车左后侧轮圈上、左后轮前挡泥板、车厢左侧下部减震钢板及刹车拉杆部位与鄂FEN4**号红色“轻骑”牌125-2型两轮摩托车前轮挡泥板、前轮轮胎、右前减震下端部位发生碰撞。经交通事故责任认定，张某某负此事故主要责任，吴某负此事故次要责任，杨某在此事故中无责任。本案审理期间，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，由被告人张某某一次性赔偿被害人近亲属经济损失50000元，即时清结。被害人近亲属对被告人张某某表示谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、孙某、张某等人的证言，司法鉴定意见书、痕迹检验意见书，道路交通事故认定书，调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，第十九条第一款，第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，未取得机动车驾驶证驾驶未登记的机动车，行驶时未确保安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。襄阳市襄州区人民检察院的指控成立。被告人张某某庭审中认罪，可以从轻处罚。真诚悔罪并积极赔偿了被害方的经济损失，被害方予以谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张晓丽审 判 员  方传昌人民陪审员  宋 威二〇一四年四月二十八日书 记 员  陈海利
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2014）秀民初字第737号原告杨建荣，男，1976年11月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人刘清河，男，1958年6月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被告陈文森，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告杨建荣与被告陈文森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建荣的委托代理人刘清河到庭参加诉讼，被告陈文森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建荣诉称：被告生意需要资金周转，于2010年3月12日向原告借人民币50000元，有被告向原告出具借条一份为据。现原告投资急需资金向被告催讨未果，特向贵院提起诉讼，请依法判决被告偿还给原告人民币50000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算，利随本清。本案诉讼费由被告承担。被告陈文森未作书面答辩，也未到庭应诉。原告杨建荣在举证期限内提供借条身份复印件一张，证明原告主体适格，提供借条原件一张，证明被告陈文森借款的事实。上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，予以确认。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告陈文森因生意需要资金周转，于2010年3月12日向原告借款人民币50000元，有被告向原告出具借条一份为据。双方没有约定还款期限及利率。后原告因投资急需资金向被告催讨未果。2014年3月10日原告向本院提起诉讼，请求依法判决被告偿还给原告人民币50000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算，利随本清；本案诉讼费由被告承担。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。本院认为，原告杨建荣与被告陈文森之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告陈文森归还借款是合理合法的，予以支持。被告陈文森拒不归还借款是违法的。因双方没有约定利率，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告陈文森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告陈文森应在判决生效之日起五日内归还给原告杨建荣借款人民币五万元，并自2014年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告陈文森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈徐继二〇一四年四月十六日书记员  林东琴附：本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)初字第771号原告陈天喜，男，1951年3月5日生，汉族，住上海市闵行区。被告刘琪兴，男，1953年3月18日生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告陈天喜诉被告刘琪兴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈天喜撤回起诉。本案受理费人民币1,375元，减半收取计687.50元，由原告负担。代理审判员  冒业鑫二〇一四年四月十四日书 记 员  陆晨曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰商初字第0233号原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横垛支行（原泰兴市农村信用合作联社横垛信用社），。负责人夏建国，行长。委托代理人段旭（特别授权）。委托代理人戴敏（特别授权）。被告徐某。被告刁某某。被告刘某某。被告刘某。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横垛支行与被告徐某、刁某某、刘某某、刘某金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林文独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人段旭到庭参加诉讼，被告徐某、刁某某、刘某某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐某于2012年11月14日向原告贷款100000元，约定还款日为2013年11月10日，该贷款由被告刁某某、刘某某、刘某担保，贷款到期后，我行多次向借款人、保证人催收，而借款人、保证人至今不还。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告徐某立即偿还原告贷款本金100000元、利息19497.78元（利息暂算至2014年3月5日），合计119497.78元；2、被告刁某某、刘某某、刘某承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告徐某、刁某某、刘某某、刘某均未答辩，亦未举证。经审理查明，2011年11月22日，原、被告签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：担保人刁某某、刘某某、刘某自愿为借款人徐某自2011年11月22日起至2013年11月22日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币100000元的借款提供连带责任保证，借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2012年11月14日，被告徐某向原告出具借款借据借得人民币100000元用于购化肥，约定年利率为12.6%，到期日为2013年11月10日。借款到期后，被告徐某未偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务，原告催要无着遂诉来本院。上述事实有最高额个人担保借款合同、借款借据等在案证实。本院认为，2011年11月22日原、被告签订的最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约放贷后，被告徐某未按约还款，违反了合同约定。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐某、刁某某、刘某某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横垛支行借款本金100000元及利息19497.78元（利息暂算至2014年3月5日），合计人民币119497.78元；二、被告刁某某、刘某某、刘某对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1345元，由被告徐某、刁某某、刘某某、刘某负担（此款原告已垫付，被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审判员  林文二〇一四年四月十一日书记员  唐胜附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7087号罪犯周清虎，男，1983年5月15日出生，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一三年七月二十三日作出（2013）西法刑初字第639号刑事判决，以被告人周清虎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周清虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周清虎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周清虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周清虎减去有期徒刑三个月(刑期自2013年3月1日起至2014年5月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第7055号罪犯杨金玲，女,1968年7月28日出生，汉族，湖北省应城市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○六年八月十日作出（2006）临中刑初字第363号刑事判决,以被告人杨金玲犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月二十五日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨金玲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨金玲在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨金玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨金玲减去有期徒刑八个月(刑期自2006年2月22日起至2015年11月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014）五法民速字第347号原告：昆明豪宇物业服务有限责任公司住所地：昆明市西昌路**省人大小区****。法定代表人：李跃军，该公司总经理。委托代理人：刘娅婷，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖志强，男，汉族，1976年2月12日出生，住，住昆明市五华区/div>本院在适用小额诉讼程序审理原告昆明豪宇物业服务有限责任公司诉被告廖志强物业服务合同纠纷一案中，现被告廖志强提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：本案由本院按照其他程序进行审理。审判员  张策群二〇一四年四月十七日书记员  郑舒月
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)文中执字第17号申请执行人高上林，男，汉族，现年48岁，农民,系被害人高信禹、姚奇芬之子。申请执行人高尚权，男，汉族，现年44岁，农民,系被害人高信禹、姚奇芬之子。申请执行人高尚彦，女，汉族，现年38岁，农民,系被害人高信禹、姚奇芬之女。申请执行人高尚鎏，男，汉族，现年34岁，农民,系被害人高信禹、姚奇芬之子。被执行人周佑科，男，文盲，汉族，1965年2月12日出生，农民,（现已执行枪决）申请人高尚权等四人申请执行周佑科刑事附带民事赔偿一案,文山州中级人民法院作出的（2011）文中刑初字第80号刑事附带民事判决书，判决：周佑科犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告高尚权等四人的各项经济损失共计人民币50000.00元。被执行人周佑科不服判决，上诉至云南省高级人民法院，云南省高级人民法院作出了（2012）云高刑终字第318号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判，并报请最高人民法院核准。法律文书发生效力后，权利人高尚权等人于2014年1月6日向本院申请执行民事赔偿,本院于2014年1月7日立案执行。申请执行的标的金额人民币50000.00元。本案在执行过程中，查明被执行人周佑科与其妻陈珍和三个小孩共同拥有一间三格土木结构的瓦房和小坝子（地名）的承包土地外，其它无可供执行的财产，周佑科被执行枪决后其房屋是周良学（周佑科之父）带着周佑科11岁的小儿子周厚贵在该房屋里居住生活，其妻陈珍带着两个女儿周厚红、周厚金外出打工，因申请人与被执行人家属因小坝子承包土地纠纷诉至广南县人民法院，案经广南县八宝法庭主持调解，被执行人家属陈珍、周良学、周厚红、周厚金、周厚贵同意并自愿用小坝子的承包土地以每年500元人民币的租金为被执行人周佑科履行赔偿义务，抵给申请执行人栽种直至5万元的标的赔清为止。故申请执行人向本院申请终结本案的执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院(2011)文中刑初字第80号刑事附带民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊应超二〇一四年四月十四日书记员  张 杰