内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行 政 判 决 书（2014）乌勃行初字第00005号原告乌海市华银煤炭有限责任公司。委托代理人胡某某，男，汉族，1973年11月20日生。被告乌海市人力资源和社会保障局委托代理人刘某某甲，女，汉族，1968年3月5日生。第三人周某某，男，汉族，1957年6月1日生。委托代理人刘某某乙，乌达区新法律服务所法律工作者。原告乌海市华银煤炭有限责任公司诉被告乌海市人力资源和社会保障局、第三人周某某工伤认定纠纷一案，2014年1月14日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌海市华银煤炭有限责任公司委托代理人胡某某，被告乌海市人力资源和社会保障局委托代理人刘某某甲、第三人周某某及委托代理人刘某某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告乌海市人力资源和社会保障局于2013年8月19日作出编号11503201307010号《工伤认定结论通知书》，对第三人周某某受到的伤害认定为工伤。原告对被告的具体行政行为有异议，向本院提起诉讼。被告于举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表；2、身份证；3、《乌海市乌达区劳动仲裁委员会裁决书》；4、《乌达区劳动人事争议仲裁委员会说明》；5、《乌海市公安局交警支队乌达大队道路交通事故认定书》；6、《乌达中心医院病情诊断书、住院病案》；7、《工伤认定申请受理通知书》；8、《调查笔录》两份；9、《用人单位举证告知书》；10、乌海市华银煤炭有限责任公司证明材料；11、《工伤认定结论通知书》。原告诉称：周某某在2013年7月29日向被告申请工伤认定，称其在下班途中遭遇交通事故要求认定工伤，被告受理后作出编号11503201307010号《工伤认定结论通知书》，原告在接到该文书后向内蒙古自治区人力资源和社会保障厅申请复议。2014年1月2日内蒙古自治区人力资源和社会保障厅向原告邮寄送达了内人社复决字（2013）34号《行政复议决定书》，维持了被告作出的工伤认定结论。现原告不服向贵院提起了行政诉讼，要求贵院撤销该通知书。理由如下：1、认定事实不清。周某某受伤时不是为原告工作，雇佣其工作的是另一单位。2、周某某称其是下班时遭受交通事故但其缺乏证据。在交通事故发生时并未通知过原告。3、周某某申请工伤认定的时间是2013年7月29日，已经超出工伤认定的期限，请求依法撤销被告作出的编号11503201307010号《工伤认定结论通知书》。被告辩称：周某某于2010年12月23日上午8时30分下夜班回家途中发生交通事故，2011年11月28日，周某某向乌达区劳动仲裁委申请确认劳动关系，2012年4月27日，乌达区劳动仲裁委仲裁裁决原告与周某某存在劳动关系，2013年2月20日，周某某自称是乌海市华银煤炭有限责任公司安检员，向我局提出工伤认定申请，我局因周某某的申请超出受理时限，作出不予受理决定，周某某不服于2013年5月21日向海勃湾区法院提起行政诉讼，根据法律规定我局撤销对周某某作出的不予受理决定，2013年7月29日，周某某申请工伤认定，我局于2013年8月19日作出编号11503201307010号《工伤认定结论通知书》，对周某某的申请认定工伤。原告不服该认定，申请行政复议，内蒙古自治区人力资源和社会保障厅于2013年12月16日作出内人社复决字（2013）34号《行政复议决定书》，维持我局作出的工伤认定，我局工伤认定具体行政行为认定事实清楚，适用法律准确，请求维持具体行政行为。第三人辩称：原告陈述不属实，第三人在2011年11月28日向乌达区劳动争议仲裁委员会申请确定劳动关系，当时乌海市华银煤炭有限责任公司说不是其职工，乌海市华银煤炭有限责任公司的委托代理人也对用工进行了答辩，后在审理过程中，仲裁委查明第三人是持有《中华人民共和国特种作业操作证》，工作单位为乌海市华银煤炭有限责任公司，而且查明第三人在乌海市华银煤炭有限责任公司从事井下安检员，所以认定乌海市华银煤炭有限责任公司与周某某存在劳动关系。该裁决作出后，原告没有向法院提起诉讼要求撤销该裁决书，裁决书现已生效，我方申请工伤认定。所以原告所说周某某不为乌海市华银煤炭有限责任公司的职工，雇佣周某某的是另一个单位，都不是事实。被告在查明真相的情况下重新作出工伤结论是符合事实的。被告提供的证据经原告庭审质证，对证据1、2没有异议，申请时间是2013年8月1日，结论书上的时间为2013年7月29日，日期不相符。对证据3、4、5、6的真实性没有异议。对证据7的合法性有异议，不符合法定程序。对证据8的合法性有异议，受理的单位是乌海市人力资源和社会保障局，乌海市乌达区人力资源和社会保障局的工作人员进行调查，我方向乌海市人力资源和社会保障局提供的证据材料中有2010年10月至12月的工资表，工资表中没有周某某的名字，所以被调查人所做笔录与事实不相符。对证据9的真实性认可。对证据10是我方向被告提交的认可。对证据11认可。以上材料在程序上是不符合法律规定的。第三人对被告提供证据没有异议，在对被调查人做调查笔录时，已经通知过原告进行举证，原告方一直未举证，后到劳动仲裁进行了确定劳动关系。被调查人都是乌海市华银煤炭有限责任公司的安检员和瓦检员。原告为支持其主张向本院提供证据：内蒙古自治区人力资源和社会保障厅于2013年12月16日作出内人社复决字（2013）34号《行政复议决定书》，维持被告作出的工伤认定，证实在法律规定的期限内提起的诉讼。被告、第三人对原告提供证据经审验质证，予以认可。经审理查明：第三人系原告单位井下安检员，2010年12月23日8时30分，第三人驾驶摩托车下班回家途中，行驶至华银二矿以北一公里处时与一大货车发生碰撞，经乌达区中心医院诊断为：创性内开放性颅脑损伤、颈部及右肩部外伤，经乌海市公安局交警支队乌达大队《道路交通事故责任认定书》（乌公交认字[2011]第T5号）认定，周某某承担交通事故的次要责任。2011年11月28日，周某某申请确认与乌海市华银煤炭有限责任公司劳动关系，乌达区劳动监察大队将周某某申请确认劳动关系案与乌海市华银煤炭有限责任公司拖欠职工工资案件一并受理，后乌海市乌达区劳动争议仲裁委员会于2012年3月14日立案受理周某某与乌海市华银煤炭有限责任公司劳动争议案件，于2012年4月27日作出乌区劳裁字（2012）21号裁决书，裁决周某某与乌海市华银煤炭有限责任公司存在劳动关系。2013年2月20日，周某某向被告申请工伤认定，2013年2月22日，被告以周某某的工伤认定申请超出法定申请期限，作出不予受理通知书，周某某不服，2013年5月21日提起行政诉讼，请求撤销不予受理结论通知书，被告根据周某某向乌达区劳动仲裁委员会提出确认劳动关系的事实及相关规定，书面撤销对周某某作出的不予受理通知书。2013年7月29日，周某某申请工伤认定，被告于2013年8月19日作出编号11503201307010号《工伤认定结论通知书》，对第三人的申请认定为工伤。原告不服该认定，申请行政复议，内蒙古自治区人力资源和社会保障厅于2013年12月16日作出内人社复决字（2013）34号《行政复议决定书》，维持被告作出的工伤认定。综上所述，本院认为，被告根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，经调查，原告与第三人存在劳动关系，第三人下班途中因交通事故受伤，第三人承担事故次要责任，对原告受到的伤害认定为工伤，被告的工伤认定具体行政行为事实清楚，依据充分，适用法律准确。原告主张第三人工伤认定申请已超出受理时效，第三人受伤害时间为2010年12月23日，第三人于2011年11月28日申请确认与乌海市华银煤炭有限责任公司劳动关系，在受伤后1年内，开始按照工伤保险的法定程序主张权利，在劳动关系被依法确认后，申请工伤认定，工伤认定部门根据《人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第五条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人。劳动关系依法确认后，当事人应将有关法律文书送交受理工伤认定申请的社会保险行政部门，该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序”的规定，受理第三人在受伤1年后提出的工伤认定申请，并作出工伤认定，适用法律准确，被告的工伤认定符合法律规定；原告请求撤销被告作出的《工伤认定结论通知书》，本院不予支持。故根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四款“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，判决如下：驳回原告乌海市华银煤炭有限责任公司请求撤销被告作出的编号11503201307010号《工伤认定结论通知书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长  樊 敏审 判 员  苗 丽人民陪审员  顾志林二〇一四年四月一日书 记 员  冯 栋