杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭上商初字第2226号原告：浙江联创保险销售有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区延安路**耀江广厦**。法定代表人：何志强，总裁。委托代理人：梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。被告：徐州远中工贸有限公司，住所地：江苏省，住所地：江苏省徐州市睢宁县桃园镇桃园街桃园路**省杭州市杭海路下车路76号泰和国际大厦。法定代表人：刘月，董事长。被告：浙江安澜科技有限公司，住所地：浙江省杭，住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：应豪杰，总经理。原告浙江联创保险销售有限公司（以下简称联创公司）为与被告徐州远中工贸有限公司（以下简称远中公司）、浙江安澜科技有限公司（以下简称安澜公司）企业借贷纠纷一案，于2014年10月27日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请对被告远中公司、安澜公司价值70万元的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2014）杭上商初字第2226-1号民事裁定书，并采取了相应保全措施。后因需对两被告进行公告送达，本案依法转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2015年4月13日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟建到庭参加诉讼。各被告经本院依法送达诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年6月30日，原告与被告远中公司和被告安澜公司分别签订两份借款协议约定：原告提供资金70万元给被告远中公司使用。资金使用期限为2014年6月30日至2015年6月30日。原告允许被告远中公司提前还款。该协议还约定了资金利息、汇款方式等内容。该协议借款70万元由被告安澜公司作为保证人，约定了连带保证责任的期限和范围等内容。协议经三方盖章后成立。当日原告即按约向被告远中公司汇款300万元。鉴于现行的法律法规将企业之间的借贷行为界定为违法之列，故原告与两被告所签订的借款协议属于无效的民事行为。原告遂诉至法院，请求判令：1、依法确认借款协议无效；2、被告远中公司立即归还借款70万元；3、被告安澜公司对被告远中公司不能偿还部分在三分之一的范围内承担赔偿责任；4、案件受理费由两被告承担。两被告均未答辩。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：1、《借款协议》一份，证明原告与两被告之间的企业借贷行为和担保事实。2、银行汇款凭证一份，证明原告通过银行向被告远中公司汇款70万元借款的事实。3、《借款协议》和汇款凭证各三份，证明原告与两被告之间其他借贷行为。各被告均未到庭质证，也未提交书面质证意见，均视为放弃质证的权利。各被告均未举证。本院经审查，原告提交的上述证据材料真实、合法，与本案有关联性，能证明原告所主张的证明事项，且各被告均未提出异议，故本院均予以认定。经审理本院认定事实如下：原告（作为甲方，借方）与被告远中公司（作为乙方，贷方）、安澜公司（作为丙方，担保方）签订协议一份，约定：“一、甲方提供资金人民币柒拾万元整给乙方使用，资金使用期限为2014年6月30日至2015年6月30日。甲方允许乙方提前还款，按实际借款天数计算利息。二、甲方根据乙方提供的账号和开户行（单位名称：徐州远中工贸有限公司，帐号：75×××81，开户行：杭州银行官巷口支行）汇款给乙方使用。三、约定期限内的资金使用按年息10%支付利息（一年按360天计算）。到期后乙方一次性把本金和资金使用费支付给甲方。四、乙方保证甲方资金的安全并按时支付资金使用费，如出现违约，对于未及时支付的资金数额，甲方将按照每超过一日0.5‰的比例收取滞纳金。五、丙方承担的担保责任为连带保证责任，保证期限自本协议生效之日起，两年内有效。担保的范围：本协议的贷款本金、利息、逾期利息、滞纳金等甲方应得利息。六、本协议未尽事宜由三方协商解决。七、本协议一式三份，甲、乙、丙方各执一份，协议自三方代表盖章后生效。”后三方在协议上予以盖章，落款日期为2014年6月30日。同日，原告按照协议约定向被告远中公司打款70万元。另查明，2013年7月5日，被告远中公司作为担保方为案外人杭州雅润科技有限公司向原告的借款500万元做担保。2013年8月2日，被告远中公司向原告借款500万元，被告安澜公司为担保方。2014年1月2日，被告远中公司向原告借款650万元，被告安澜公司为担保方。原告确认，以上款项均已归还。本院认为，根据原告与被告远中公司、安澜公司签订的协议，可以认定双方之间关于案涉款项成立企业借贷关系。因原告作为款项出借一方，不是依法设立的经营贷款业务的金融机构，不具有发放贷款的经营资质，违反了国家强制性法律法规，且原告曾多次、连续向被告远中发放贷款，其已不属于为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，因而原告与被告远中公司之间的企业借贷关系应认定为无效。关于原告要求被告远中公司立即归还借款70万的诉请，因案涉协议无效，因而，对于原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告诉请被告安澜公司对被告远中公司的上述付款义务在三分之一范围内承担赔偿责任，本院认为，根据我国担保法的规定，担保合同作为主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效；担保人有过错的，承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。因此，因原告与被告远中公司之间的借款合同无效，导致原告与被告安澜公司之间的担保合同关系也无效。被告安澜公司作为担保方多次为被告远中公司进行担保，对于借款合同的法律效力应是明知的，却仍为被告远中公司向原告担保，因此被告安澜公司对主合同债务人即被告远中公司就借款合同项下形成的对原告的付款义务不能清偿的部分，应承担相应的法律责任，所承担限额不超过被告远中公司不能清偿部分的三分之一。各被告均未到庭应诉，均视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告浙江联创保险销售有限公司与被告徐州远中工贸有限公司、浙江安澜科技有限公司于2014年6月30日签署的《协议》无效。二、被告徐州远中工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江联创保险销售有限公司归还借款本金70万元。三、被告浙江安澜科技有限公司对被告徐州远中工贸有限公司的上述第二项付款义务不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费4020元，公告费650元，由徐州远中工贸有限公司负担，并由被告浙江安澜科技有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  朱志华人民陪审员  李 慧二〇一四年四月十五日书 记 员  余 璐（另设附页）附页：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各处承担相应的民事责任。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。