江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门工民初字第00398号 原告朱红兰。 委托代理人岑家根。 被告徐永明。 被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。 负责人汪建军。 委托代理人刘凯罡。 原告朱红兰与被告徐永明、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员施俊峰适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告朱红兰的委托代理人岑家根，被告徐永明到庭参加诉讼。被告人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱红兰诉称，2013年7月18日，被告徐永明驾驶牌号为“赣E×××××”的小型轿车行驶至海门市工业园区通启路叠港公路路口地段左转弯时，与倪顾培驾驶的普通二轮摩托车（后载原告）发生碰撞，致原告、倪顾培受伤。交警部门认定被告徐永明与倪顾培负事故同等责任，原告不负事故责任。案涉轿车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）。现要求两被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币13012.55元（已扣除被告徐永明先行为原告垫付的相关费用人民币22000元）。 被告徐永明辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保交强险、三者险（限额1000000元，覆盖不计免赔特约险）事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。原告的损失均应当由被告人寿保险公司赔偿。事故发生后，其为原告先行垫付相关费用人民币22000元，要求在本案中一并处理。 被告人寿保险公司书面辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保交强险事实无异议。本起事故发生在交强险保险期间内。原告主张的误工费、护理费数额过高。其认可误工期限为5个月，护理期限为2.5个月。具体损失由法院依法判决。其仅在交强险责任限额承担赔偿责任。 经审理查明，2013年7月18日15时15分许，被告徐永明驾驶牌号为“赣E×××××”的小型轿车沿海门市工业园区通启路由西向东行驶至叠港路路口地段左转弯时，遇后侧倪顾培驾驶普通二轮摩托车（后载原告）沿通启路由西向东行驶时发生碰撞，造成原告及倪顾培受伤、两车不同程度损坏的交通事故。同年7月29日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐永明与倪顾培负事故同等责任，原告不负事故责任。 原告于事故当日入住海门市人民医院治疗，被诊断为：右足拇指远节趾骨骨折、腰1-3左侧横突骨折、左足第4跖骨头骨折、左足第2、3趾近节趾骨骨折、多处软组织挫伤，于同年7月31日出院。事故发生后，被告徐永明先行为原告垫付相关费用人民币22000元。 另查明，案涉小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险（限额122000元）及三者险（限额1000000元，覆盖不计免赔特约险），交强险及三者险保险期限均为2012年11月17日至2013年11月16日。 再查明，原告与本起事故另一伤者倪顾培达成一致协议，由本案原告先行享受交强险及三者险份额。 上述事实，有道路交通事故认定书、保单、门诊病历、出院记录、医疗费收据、结账明细及当事人当庭陈述等在卷佐证。 庭审中，原告主张如下损失： 1、医药费11269.70元，举证海门市人民医院门诊病历、出院记录、医药费发票、用药明细、病情证明书、MRI检查报告单。 2、住院伙食补助费234元，按照18元／天的标准计算13天，举证出院记录。 3、营养费1030元，按照10元／天的标准计算住院13天及出院后3个月，举证病情证明书。 4、误工费17565.70元，按照农村标准69.43元／天计算住院13天及出院后8个月，举证病情证明书、出院记录。 5、护理费6180元，按照60元／天标准计算住院13天及出院后3个月，举证病情证明书。 经质证，被告徐永明对原告主张的各项损失均无异议，但认为应当由被告人寿保险公司赔偿。 本院经审核，对原告的损失作如下认定： 1、医疗费：原告于事故当天入住海门市人民医院治疗，其受伤与本起事故具有关联性。原告的医疗费均属医院主导，应予认定。故本院经审核认定原告的医疗费为11269.70元。 2、住院伙食补助费：原告共住院13天，住院伙食补助费为18元／天×13天=234元。 3、营养费：根据原告伤情结合相关医嘱，本院认定营养期限为103天（住院13天＋出院后90天），营养费为10元／天×103天=1030元。 4、误工费：原告虽未提供相关误工方面的证据，但其未至退休年龄，可按江苏省农业在岗职工平均工资25361元／年的标准计算误工费。关于误工期限，根据原告伤情结合相关医嘱，本院酌情认定误工期限为6个月。据此，本院认定原告的误工费为25361元／年÷12个月×6个月=12680.50元。 5、护理费：根据原告伤情结合相关医嘱，本院认定护理为103天（住院13天＋出院后90天），护理费为60元／天×103天=6180元。 综上，本院认定原告因本起事故产生的合理损失为：医药费11269.70元、住院伙食补助费234元、营养费1030元、误工费12680.50元、护理费6180元，合计人民币31394.20元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险、三者险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人按责予以赔偿。本案中，原告朱红兰因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。案涉小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险，故原告的合理损失人民币31394.20元，首先由被告人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿人民币28860.50元；超过部分的损失人民币2533.70元，因被告徐永明在本起事故中负同等责任，故由其按照50%的比例赔偿，即人民币1266.85元。因案涉小型轿车向被告人寿保险公司投保了三者险（覆盖不计免赔险），且损失金额在保险限额内，故由被告人寿保险公司替代赔偿原告损失人民币1266.85元。被告徐永明先行为原告垫付的钱款人民币22000元，据其请求，由原告予以返还。本院为减少当事人诉累，被告徐永明的垫付款，在被告人寿保险公司赔偿原告的钱款中扣除，并由被告人寿保险公司直接支付被告徐永明。被告人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告朱红兰损失人民币28860.50元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告朱红兰损失人民币1266.85元。 三、原告朱红兰返还被告徐永明人民币22000元。 综合上述一、二、三项，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司支付原告朱红兰人民币8127.35元（款汇：交通银行海门支行；户名：海门市人民法院执行款专户；帐号：383005626018150029774）；被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司支付被告徐永明人民币22000元（款汇：交通银行海门支行；户名：海门市人民法院执行款专户；帐号：383005626018150029774）。以上钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告朱红兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币200元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 代理审判员  施俊峰 二〇一四年八月十一日 书 记 员  赵 媛