wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第876号上诉人（原审被告）钱玲。被上诉人（原审原告）上海斯顺国际货运代理有限公司。法定代表人吴永炎。被上诉人（原审被告）周玮。被上诉人（原审被告）钱桂发。上诉人钱玲不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初字第735号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案应以上诉人及被上诉人钱桂发的住所地法院为管辖法院。被上诉人周玮经常居住地在上海市浦东新区，即便以周玮经常居住地法院确定管辖，本案也应由上海市浦东新区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告周玮住所地在上海市黄浦区吉安路XXX号，该处属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人称周玮经常居住地在上海市浦东新区，对此未提供证据证明，本院不予采信。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年八月六日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沪高受终字第15号上诉人(原审起诉人)章霞芳，女，1936年7月30日出生，汉族，住上海市。上诉人章霞芳不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中受初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院经审查后认为，上诉人章霞芳不服上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)于2013年9月3日作出的虹府房征[2013]7号《上海市虹口区人民政府房屋征收决定》，向上海市人民政府(以下简称“市政府”)申请行政复议。后市政府复议维持了上述房屋征收决定。上诉人章霞芳不服该行政复议决定，提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。本案中，市政府复议维持了虹口区政府作出的房屋征收决定，上诉人如不服，应以作出原具体行政行为的虹口区政府为被告提起行政诉讼。现上诉人以市政府为被告提起本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定不予受理上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人章霞芳的上诉缺乏依据，应予驳回。据此，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张吉人审 判 员  王 岩代理审判员  郭贵银二〇一四年八月十一日书 记 员  居雯娅附：相关法律条文
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书2014年新非执字第5号申请人呼和浩特市工商行政管理局新城区分局，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街武警指挥学院东侧。法定代表人安瑞卿，局长。委托代理人马开云，该局法制科科长。委托代理人李永清，该局商标广告科科长。被申请人孙立晓，男，住呼和浩特市。我院受理申请人呼和浩特市工商行政管理局新城区分局申请强制执行其于2014年2月18日作出的呼新工商商广处字【2014】017号行政处罚决定一案后，依法组成合议庭对申请人作出的具体行政行为进行了审查，现本案已审查终结。本院认为：申请人于2014年2月18日作出的呼新工商商广处字【2014】017号行政处罚决定书，并于2014年2月18日送达被申请人。按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定已超过复议和起诉期限，但被申请人既不申请复议，又不起诉，也不履行处罚决定。申请人已向被申请人送达《行政决定履行催告书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，申请法院依法强制执行呼新工商商广处字【2014】017号行政处罚决定。该处罚决定，认定事实准确，适用法律、法规正确，符合法定程序，属合法的具体行政行为，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行呼和浩特市工商行政管理局新城区分局于2014年2月18日作出的呼新工商商广处字【2014】017号行政处罚决定。申请执行费100元（申请人已预交），由被申请人孙立晓承担。审判长 王金贵审判员 王采生审判员 孙乐涛二〇一四年八月二十八日书记员 李 桢
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第901号上诉人（原审被告）杜晨。被上诉人（原审原告）上海心翔文化用品有限公司。法定代表人倪国音。被上诉人（原审被告）倪明华。上诉人杜晨不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民二（商）初字第1319号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，被上诉人倪明华虚构了本案借款纠纷，上诉人和被上诉人上海心翔文化用品有限公司之间没有借款事实。上诉人住所地不在上海市宝山区，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案原审被告倪明华住所地上海市宝山区泗塘五村XXX号XXX室在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年八月二十六日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）柳市刑一终字第95号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦毅，男，1981年3月10日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，家住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年2月15日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控原审被告人韦毅犯非法持有毒品罪一案,于2014年5月26日作出（2014）城中刑初字第147号刑事判决，认定被告人韦毅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人韦毅不服，提出上诉。本院审理过程中，韦毅申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人韦毅犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人韦毅以服从原判为由申请撤回上诉，没有违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人韦毅撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2014）城中刑初字第147号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈永强 代理审判员  胡 珂 代理审判员  徐元永 二〇一四年八月十五日 书 记 员  曾柳强
海 南 省 琼 海 市 人 民 法 院刑 事 判 决 书       （2014）琼海刑初字第227号公诉机关海南省琼海市人民检察院。被告人黎平平，男，1991年10月17日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化程度，农民，住琼海市，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月8日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。海南省琼海市人民检察院以琼海检公刑诉（2014）198号起诉书指控被告人黎平平犯贩卖毒品罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察员吴露、代理检察员郭冬梅出庭支持公诉，被告人黎平平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黎平平以手机作为联系工具，先后四次贩卖毒品K粉给陈某。具体的犯罪事实如下：  1、2014年5月4日18时许，陈某用手机联系被告人黎平平购买毒品，被告人黎平平在本市嘉积镇爱海路××超市侧门口处将2小包毒品K粉（氯胺胴）以200元的价钱贩卖给陈某。  2、2014年5月6日18时许，陈某用手机联系被告人黎平平购买毒品，被告人黎平平在本市嘉积镇爱海路××超市侧门口处将1小包毒品K粉（氯胺胴）以100元的价钱贩卖给陈某。  3、2014年5月7日18时许，陈某用手机拨打被告人黎平平购买毒品，被告人黎平平在本市嘉积镇爱海路××超市侧门口处将1小包毒品K粉（氯胺胴）以100元的价钱贩卖给陈某。  交易完成后，琼海市公安局民警抓获陈某，并当场扣押其向黎平平购买的1小包毒品K粉，陈某被抓获后，根据公安机关的布控于2014年5月7日21时18分许打电话联系被告人黎平平与其约定购买毒品，同日23时许，公安民警在本市嘉积镇东风路××KTV门口处将前来交易毒品的被告人黎平平抓获，并当场扣押中华烟盒里存放着5小包“K粉”及通信工具手机1部。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，上述扣押6小包K粉，共净重8.46克，均检出氯胺酮成份。上述事实，被告人黎平平在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案毒品照片及手机，书证搜查笔录、扣押清单、证据保全决定书及清单、手机通话清单、常住人口登记表、抓获经过、办案说明等，证人陈某、林某的证言，毒品检验报告书，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎平平无视国法，违反国家关于毒品的管理规定，贩卖毒品4次及氯胺酮8.46克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人黎平平到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黎平平于2014年5月7日23时许实施的贩卖毒品活动系在公安机关控制下的进行，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对该部分犯罪从轻或减轻处罚。随案移送的作案工具手机1部系供犯罪所用的本人财物，应予以没收。为维护社会管理秩序，严厉打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人黎平平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2017年5月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、随案移送的作案工具手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审 判 长王 春 豹           审 判 员 杨 珍            人民陪审员 李 钰          二O一四年八月二十六日    书 记 员 彭玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第二十三条 已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。  对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条 具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”……（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民六（商）终字第136号上诉人（原审被告）上海中发环保科技有限公司。法定代表人刘品海。被上诉人（原审原告）北京银行股份有限公司上海分行。负责人沈建峰。上诉人上海中发环保科技有限公司因不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民五（商）初字第4661-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称因上诉人注册在浦东新区周浦镇，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同为主合同，担保合同为从合同。根据相关法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同《个人授信合同》中约定了合同签订地人民法院诉讼解决，上述合同又载明了双方在“北京银行住所地”签订合同，即签订地为被上诉人住所地黄浦区河南南路，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年八月十三日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省连州市人民法院民 事 调 解 书（2014)清连法星民初字第87号原告：刘草连，女，汉族，1974年5月9日出生，连州市人，住连州市。委托代理人：李学松，系广东新拓律师事务所律师。委托代理人：吴宝民，系广东新拓律师事务所律师。被告：黄国泽，男，汉族，1970年8月5日出生，连州市人，住连州市。。本院于2014年7月9日立案受理了原告刘草连诉被告黄国泽同居关系子女抚养纠纷一案。依法由审判员梁勇文适用简易程序公开进行审理。××××年，原告与被告经人介绍相识、恋爱，随后同居，至今未办理结婚登记。原、被告同居期间生育儿子黄某（××××年7月29日出生，系精神二级残疾）、女儿黄明芳（1996年11月12日出生）。原、被告双方在马水村××了一间房屋，没有其他共同财产及债务。2014年7月9日原告刘草连以双方没有感情为由向本院提起诉讼，要求判令解除原、被告的同居关系，女儿由被告抚养。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、儿子黄某由被告黄国泽抚养，从2014年9月1日起至2019年8月31日止，原告刘草连每月负担生活费、医药费等费用共600元，每月10日前付清当月费用；二、女儿黄明芳由被告黄国泽抚养，从2014年9月1日起至2015年8月31日止，原告刘草连每月负担抚养费500元，每月10日前付清当月抚养费；三、原告刘草连放弃对马水村房屋的分割，该房屋归被告黄国泽所有；四、各人债务各人负担。本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告刘草连负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  梁勇文二〇一四年八月十三日书记员  蔡燕芳
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第0599号 原告玖龙包装（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市港口开发区浮桥镇杨林河北，组织机构代码73653903-3。 法定代表人张茵，该公司董事长。 委托代理人李飞。 委托代理人吴广辉。 被告昆山志业包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌昆常公路西侧19号房，组织机构代码07467239-5。 法定代表人冯同玉。 原告玖龙包装（太仓）有限公司诉被告昆山志业包装材料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告玖龙包装（太仓）有限公司的委托代理人李飞、吴广辉到庭参加诉讼，被告昆山志业包装材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玖龙包装（太仓）有限公司诉称：2013年9月1日，双方签订加工承揽合同，被告委托原告进行纸制品（包括纸板和纸箱）加工业务，付款期限为月结60日。原告根据被告的订单向被告提供纸板和纸箱，截至2013年11月30日，被告结欠原告纸板和纸箱货款共计254322.09元，经原告多次催要，被告拒不支付货款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款人民币254322.09元及逾期利息4574.76元（自2013年11月1日暂计算至2014年4月30日，按银行同期贷款利率计算），共计人民币258896.85元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告昆山志业包装材料有限公司未作答辩。 经审理查明：2013年9月1日，原、被告双方签订加工承揽合同，约定由被告委托原告进行纸制品（包括纸板和纸箱）加工业务事宜，付款期限为月结60日。2013年9月30日至2013年11月23日，原告根据被告的订单请求向被告提供纸板和纸箱，原告供货后出具交货确认表要求被告确认，被告对原告提供的货物及金额进行确认，经双方确认被告共结欠原告货款共计254322.09元，原告并向被告出具了增值税专用发票。 上述事实，由原告提供的加工承揽合同、采购单、送货单、交货确认表、对账单和增值税专用发票以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的加工承揽合同关系合法有效，应受法律保护。合同对付款期限进行了约定，被告理应按照合同的约定履行付款义务，现被告无故不履行付款义务，构成了违约，责任在被告。因此，原告要求被告支付所欠货款254322.09元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订合同时，虽未约定违约责任，但被告逾期付款已构成违约，原告有权依法向被告主张赔偿逾期付款的损失，其主张金额符合法律规定，本院予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告昆山志业包装材料有限公司于本判决生效后10内支付原告玖龙包装（太仓）有限公司货款254322.09元、利息4574.76元，合计258896.85元。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5184元，公告费390元，合计5574元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审 判 长  郑金硕 人民陪审员  史慧英 人民陪审员  袁 辉 二〇一四年八月一日 书 记 员  贾丽璟 附录：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙商初字第803号原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社。负责人郭长锋，该社主任。委托代理人柳长青，男，该社副主任，住蒙阴县。被告张华友，男，1972年5月17日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告徐加爱，女，1970年12月23日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告李广学，男，1968年12月27日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告王汉平，男，1954年4月11日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告徐志峰，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社与被告张华友、徐加爱、李广学、王汉平、徐志峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社委托代理人柳长青到庭参加诉讼，被告张华友、徐加爱、李广学、王汉平、徐志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社诉称，被告张华友于2012年8月20日与我社签订借款合同，约定借款金额190000元，期限为2012年8月20日至2013年8月19日，利随本清，并于2012年8月20日从我社取得借款190000元，到期日为2013年8月19日，月利率11.5000‰。被告徐加爱于2012年8月20日与我社签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿承担连带清偿责任，被告李广学、王汉平、徐志峰于2012年8月20日与我社签订保证合同一份，约定自愿承担连带责任保证，自愿为被告张华友在我社的债权190000元提供担保，担保范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行期限届满之日起2年。贷款到期后，经我社多次催要，贷款到期后本息未及时归还。为此，特提起诉讼，要求被告张华友、徐加爱偿还借款190000元及利息，被告李广学、王汉平、徐志峰承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告张华友、徐加爱、李广学、王汉平、徐志峰在法定期限内未作答辩。经审理查明，2012年8月20日，原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社与被告张华友签订个人借款合同，合同约定：被告张华友向原告借款190000元，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年8月20日至2013年8月19日。借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。同时约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计算罚息，直至本息清偿为止。同日，被告徐加爱与原告签订借款人配偶共同还款承诺书，被告李广学、王汉平、徐志峰与原告签订保证合同，自愿为借款人张华友的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告张华友于2012年8月20日向原告借款190000元，于2013年8月19日到期，双方约定月利率为11.5000‰，原告依约向被告张华友发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金，利息支付至2013年8月19日。为此，原告诉至本院，要求被告张华友、徐加爱偿还借款190000元及利息，被告李广学、王汉平、徐志峰承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、农户借款申请审批书、个人借款合同、借款人配偶共同还款承诺书、保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社与被告张华友之间的借款合同、与被告李广学、王汉平、徐志峰之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告张华友向原告借款190000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告理应按时偿还。被告徐加爱作为上述借款的共同还款人应承担共同还款责任，故对原告要求被告张华友、徐加爱偿还借款190000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李广学、王汉平、徐志峰作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。因被告张华友、徐加爱、李广学、王汉平、徐志峰未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华友、徐加爱于本判决生效后五日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社借款190000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2013年8月20日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告李广学、王汉平、徐志峰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告张华友、徐加爱、李广学、王汉平、徐志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张家明审 判 员  王金玉人民陪审员  马玉新二〇一四年八月二十日书 记 员  张玉玲
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜商初字第1189号 原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳支行，住所地宜兴市杨巷镇人民北路西侧。 负责人胡明溢，该支行行长。 委托代理人王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。 委托代理人谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。 被告许中林。 被告秦亦皎。 被告秦乃强。 被告王梅娟。 原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳支行（以下简称农商行新芳支行）与被告许中林、秦亦皎、秦乃强、王梅娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告农商行新芳支行的委托代理人王婷婷、谈立强，被告许中林到庭参加诉讼，被告秦亦皎、秦乃强、王梅娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行新芳支行诉称：2013年4月28日，他行向许中林发放贷款8万元，借款年利率为10.8%，借款到期日为2014年4月25日。借款到期后，许中林借款本息均未支付。因秦亦皎、秦乃强、王梅娟为许中林的借款向他行提供连带责任保证担保，故他行诉至法院，请求判令许中林立即归还借款本金8万元及相应利息（以本金8万元为基数，自2013年4月28日起至2014年4月25日止，按年利率10.8%计算，自2014年4月26日起至实际还款之日止，按年利率16.2%计算）；赔偿他行因本案产生的律师费6350元；秦亦皎、秦乃强、王梅娟对许中林的上述债务承担连带保证责任；本案的诉讼费用由许中林、秦亦皎、秦乃强、王梅娟负担。 被告许中林辩称：借款是事实，但是因为经济困难，希望分期偿还。 被告秦亦皎、秦乃强、王梅娟均未作答辩。 经审理查明：2012年5月2日，农商行新芳支行与许中林、秦亦皎、秦乃强、王梅娟签订《最高额个人借款合同》一份，约定由农商行新芳支行自2012年5月2日起至2014年5月2日止向许中林提供最高余额不超过10万元的贷款，秦亦皎、秦乃强、王梅娟自愿为许中林该期限内向农商行新芳支行最高本金余额不超过10万元的借款提供担保，并对将来产生的超过前述约定借款最高额本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，秦亦皎、秦乃强、王梅娟也自愿承担担保责任。每笔借款的借款利率以借款凭证记载为准。合同第十条约定，借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第十一条约定，与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人与担保人承担。 上述合同签订后，农商行新芳支行于2013年4月28日向许中林发放了8万元的贷款，借款到期日为2014年4月25日，执行利率为年利率10.8%。许中林取得该笔借款后，借款到期，本息均未支付。农商行新芳支行委托江苏荆溪律师事务所代为诉讼，诉至本院，故主张律师费6350元。 以上事实，有原告提供的《最高额个人借款合同》、借款借据、委托合同及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：本案所涉《最高额个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。本案中，许中林作为本案所涉债务的借款人，应当按照其与农商行新芳支行签订的合同的约定，在还款期限内及时还款，未能及时还款的，农商行新芳支行可依据合同约定行使权利，许中林应当承担合同约定的违约责任。秦亦皎、秦乃强、王梅娟作为许中林本案所涉借款的连带责任保证人，应当对许中林的所涉债务向农商行新芳支行承担连带保证责任。对农商行新芳支行主张的律师费6350元，因在本案所涉合同中均明确了实现债权费用的负担，江苏荆溪律师事务所提供了相应的律师服务，且该服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许中林于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳支行借款本金8万元及相应利息（以本金8万元为基数，自2013年4月28日起至2014年4月25日止，按年利率10.8%计算，自2014年4月26日起至实际还款之日止，按年利率16.2%计算）。 二、许中林于本判决生效之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳支行因本案产生的律师费6350元。 三、秦亦皎、秦乃强、王梅娟对许中林的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。 案件受理费2139元，减半收取1070元，财产保全费820元，合计1890元，由许中林、秦亦皎、秦乃强、王梅娟负担(该款已由农商行新芳支行预交，本判决发生法律效力之日起10日内由许中林、秦亦皎、秦乃强、王梅娟直接向农商行新芳支行支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。 审判员 史 芳 二〇一四年八月二十四日 书记员 庄艳雪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民三（民）终字第490号本院二○一四年七月十四日对上诉人周莉梅与被上诉人上海中锐企业管理有限公司劳动合同纠纷一案作出的（2014）沪二中民三（民）终字第490号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第十页落款处第三行代理审判员“沈明霞”应更正为“赵静”。审 判 长  郭征海代理审判员  易苏苏代理审判员  赵 静二〇一四年八月二十七日书 记 员  陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中受终字第226号上诉人周玲。上诉人陈宝连。上诉人周玲、陈宝连因不服上海市静安区人民法院（2014）静受初字第43号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本案是民间权益纠纷，原审法院没有引用民诉法第124条有关款项并且告知上诉人，故请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。本院经审查认为，上诉人原审诉请确定被诉人户口在新闸路XXX弄XXX号的公房没有使用权并停止侵权行为，上诉人确认没有使用权的诉请，人民法院没有受理的法律依据。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年八月十五日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2014）清民执字第210-1号   申请执行人王扣成，男，1968年1月7日出生，汉族，清徐县清源镇郝闫村农民。   被执行人清徐县汽车运输公司，住所地清徐县东于镇东于村东于汽车站。   法定代表人王万锁，经理。   本院受理执行的王扣成与清徐县汽车运输公司民间借贷纠纷一案，案款40万元及案件受理费7470元全部未受偿。现因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 董 亮      二0一四年八月十八日   书记员 刘丽娜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中受终字第97号上诉人盛延利，＊生，汉族，住上海市＊。上诉人盛延利不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦受初字第＊号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人盛延利上诉称：其作为飞乐股份的股东，具有提起确认飞乐股份董事会决议无效之诉的主体资格。原审裁定不予受理，存在明显错误。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案。本院经审查认为，上诉人提供的证据材料不能证明系争董事会决议损害其合法权益，亦即不能证明其与本案有直接利害关系，因此上诉人的起诉不符合法定条件，原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年八月二十日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2011)乳冯商初字第95号原告于福翠，女，1955年2月15日出生，汉族，住山东省荣成市。委托代理人宋辉，乳山义方法律服务所工作人员。被告林芳，女，1955年6月21日出生，汉族，住山东省乳山市。被告王清军，男，57岁，汉族，住址同上。本院在审理原告于福翠诉被告林芳、王清军买卖合同纠纷一案中，原告于福翠于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告于福翠撤回起诉。案件受理费79元，由原告于福翠负担。审 判 长 郑 华代理审判员 于 磊人民陪审员 董 梁二〇一四年八月十三日书 记 员 姜淋晏
柳州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2014）柳铁民初字第70号 原告柳州铁路经贸发展总公司，住所地柳州市柳南区鹅山路三区1号。 负责人马黎明，柳州铁路经贸发展总公司经理。 委托代理人黄炳煜，广西大恒律师事务所律师。 被告熊元塞，男，现住柳州市。 本院在审理原告柳州铁路经贸发展总公司与被告熊元塞租赁合同纠纷一案中，原告柳州铁路经贸发展总公司于2014年8月8日以被告熊元塞已主动履行所拖欠的摊位租金为由，向本院提出申请撤回对被告熊元塞的起诉。 本院认为：当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告柳州铁路经贸发展总公司撤回起诉。 案件受理费50元，法院减半收取25元，由原告柳州铁路经贸发展总公司负担。 审判员  田义迅 二〇一四年八月十日 书记员  韦 丽
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）陆民初字第1217号 原告钟某，男，1975年3月5日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 被告黄某,男，1976年10月1日出生，汉族，陆川县横山镇人民政府干部，住广西壮族自治区陆川县。 原告钟某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员陈静适用简易程序审理，于2014年7月22日公开开庭审理了本案,书记员吕兰清担任记录，上列诉讼参加人原告依时到庭参加诉讼,被告不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钟某诉称，原、被告是同学，2013年11月份，被告说有急事需要向原告借款35000元，并给利息，因相信被告，原告把35000元借给被告，但当时并未写有借条，后于2014年2月25日，原告才写借条给被告。原告多次追收，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判决被告归还借款35000元及利息。 原告钟某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告的身份证,证明原告的身份及诉讼主体资格。 2、借条，证明被告向原告借款35000元的事实。 被告黄某不答辩也没有到庭参加诉讼，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。 经审查,原告提供的证据是有关部门出示的身份方面的证明及被告亲笔书写的欠条,内容、形式及来源均合法,本院予以认定。 综合全案证据的认证意见及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2014年1月1日，被告向原告借款35000元,约定同年3月25日前还清，如违约按日息0.1元计算。借款期满后,被告分文未付给原告,为此，原告即向法院提起诉讼，请求本院判令被告偿还借款35000元及从2014年1月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计至还清借款之日止的利息。 本院认为，被告黄某向原告借款35000元，并约定还款期限,有被告亲笔立写的借据证实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，两被告未按约定期限偿还借款和给付利息,已构成违约,原告主张被告偿还借款35000元及利息的请求，合理合法，本院予以支持。关于利息的计付问题，双方约定了还款期限，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。根据原、被告的约定和上述规定，约定的利息超过银行同类贷款利率的四倍，只能按中国人民银行公布的六个月期限内贷款利率四倍分段计付利息，从借款之日起（即2014年1月1日）起按借款数额计至还清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定,判决如下： 一、被告黄某偿还借款35000元给原告钟某。 二、被告黄某给付利息给原告钟某(利息计付办法:从2014年1月1日起至还清借款之日止，以35000元为基数，按中国人民银行公布的六个月期限内同类贷款利率四倍分段计付利息)。 本案减半收取案件受理费338元（原告已预交）,由被告黄某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照>第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费14230元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 静 二〇一四年八月四日 书记员 吕兰清
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）兴民二初字第734号 原告：广西辉越物流有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区五塘镇邕梧路1号。 法定代表人：谢延军，该公司总经理。 委托代理人：林石寿，该公司职员。 被告：覃岳桦，男，1987年6月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区藤县。 案由：借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2014年7月28日 待裁事项：原告广西辉越物流有限公司申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费150元，减半收取75元，由原告负担。 审判员 黄 艳 二〇一四年八月二十八日 书记员 王梦茜 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民六（商）终字第135号上诉人（原审被告）上海中发开关有限公司。法定代表人陈邓华。被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司上海市分行。负责人潘岳汉。上诉人上海中发开关有限公司不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民五（商）初字第4686-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其注册地在上海市浦东新区，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。本案所涉《授信额度协议》、《流动资金借款合同》为主合同，《最高额保证合同》为担保合同。根据司法解释规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，故本案不适用不动产专属管辖规定。上述《授信额度协议》、《流动资金借款合同》中均约定，依法向乙方或贷款人（即被上诉人中国银行股份有限公司上海市分行）住所地的人民法院起诉。因本案被上诉人住所地在上海市黄浦区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年八月十四日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4064号申请执行人唐永青，男，1976年6月17日生，住上海市嘉定区。被执行人王寅虎，男，1962年8月7日生，住上海市嘉定区。被执行人杨巧琴，女，1963年12月26日生，住址同王寅虎。申请执行人唐永青依据已经发生法律效力的上海市奉贤区公证处出具的(2013)沪奉证执字第80号执行证书，向本院申请执行，要求被执行人王寅虎、杨巧琴归还借款XXXXXXX元、利息560000元，合计人民币XXXXXXX元。本院在执行过程中，于2014年7月14日向被执行人送达了执行令，责令其于2014年7月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人届时未履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人王寅虎、杨巧琴位于本区娄塘镇娄塘村2队的农村宅基地房屋1幢，但未查实其有可供执行的财产。经向申请人说明情况后，申请人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意对本案终结执行。以上事实，有本院作出的执行证书、执行令、查封房屋照片、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于被执行人目前无可供执行的财产，申请人也同意终结本次执行程序，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人唐永青依据上海市奉贤区公证处(2013)沪奉证执字第80号执行证书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 梁 军审判员 陆 琦审判员 陈伟明二〇一四年八月十八日书记员 王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）琼海民二初字第119号 原告：刘文霞，女，1966年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托代理人：李锋，河北国澳律师事务所律师。 被告：琼海鸿信投资有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇爱华路275号。 法定代表人：代雪，该公司董事长。 委托代理人：邱金福，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 本院在审理原告刘文霞诉被告琼海鸿信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院调解，原告于2014年8月5日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘文霞撤回对被告琼海鸿信投资有限公司的起诉。 案件受理费人民币5986元，减半收取人民币2993元，由原告刘文霞负担。 审 判 长  陈宏友 审 判 员  周英俊 人民陪审员  李 钰 二〇一四年八月二十五日 书 记 员  王望来 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第986号上诉人（原审被告）山西能源总公司。法定代表人江万紫。被上诉人（原审原告）上海大定实业有限公司。法定代表人曹仙增。上诉人山西能源总公司因不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民二（商）初字第903号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称合同中约定原告所在地法院管辖，等于没有约定；本案涉嫌诈骗，应当先刑后民，故请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地或者合同履行地法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。根据相关司法解释，约定“原告所在地人民法院”属于约定明确。被上诉人作为原审原告其住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年八月三十日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)德城民初字第2482号原告：韩俊红。被告：马立民。本院在审理上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告要求查封被告马立民的鲁NDP***号小型轿车一辆，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告马立民的鲁NDP***号小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 敏审 判 员  赵立梅人民陪审员  毕宜成二〇一四年八月十八日书 记 员  杜 芸
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第4196号原告芜湖安若汽车装备有限公司诉被告上海协锐精密机械配件加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）青民二（商）初字第44号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书明确：一、原告芜湖安若汽车装备有限公司与被告上海协锐精密机械配件加工厂于2013年9月23日签订的《坐标测量机购销合同》继续履行；二、原告芜湖安若汽车装备有限公司向被告上海协锐精密机械配件加工厂签发三张支票[其中出票日期为2014年9月12日、2014年12月12日、金额均为人民币105,000元的两张支票，原告已履行；另一张支票，原告应在收到被告退还的编号03927826的中国银行转账支票（出票日期为2014年6月12日、金额为105,000元）当日，向被告签发出票日期为2014年7月12日（若被告于2014年7月12日后退还，则出票日期为原告收到退还支票当日）、金额为105,000元的支票，双方收到支票后均应出具收据]；被告于2014年6月8日前完成MASTER302018TC自动三坐标测量及一套的送货（按配置清单送货、送货至原告工厂处）安装、调试工作，运费由被告承担，卸货由原告承担；2014年6月8日前，由原告安排其指定的有检测资质的第三方对设备进行检测（检测费凭发票由双方各半承担），第三方出具合格检测报告即视为验收合格；原告应于收到检测报告后2日内向被告签发出票日期为2015年3月12日、金额为105,000元的支票，被告收到支票时应出具收据；设备的操作培训、维修、保修期仍按合同约定履行；被告安装调试完成后，如原告未能在2014年6月8日前安排第三方对设备进行检测，则视为验收合格；上述支票如任有一张因原告原因导致无法按期兑现，被告有权就原告全部未支付款项（含未到期支票金额）一并向本院申请执行；如被告未能在2014年6月8日前完成对设备安装调试或者经第三方检测不合格，则原、被告于2013年9月23日签订的《坐标测量机购销合同》在被告违约之次日（未按期完成安装调试，则违约日为2014年6月8日；检测不合格，则违约日为双方收到检测报告之日）解除；被告应与合同解除之日起7日内退还原告已付款（包括汇款支付的28万元）及未到期支票，同期内被告自行至原告处拆除并提取设备（费用由被告自行承担），并另行偿付原告违约金3万元；三、原告芜湖安若汽车装备有限公司放弃其他诉讼请求；四、双方当事人无其他争议；五、案件受理费7,680元，减半收取计3,840元，保全费3,561.50元，总计7,401.50元，由原告负担3,701.50元，被告负担3,700元，被告负担的部分被告于2014年5月30日前支付给原告。届期，被告上海协锐精密机械配件加工厂未履行付款义务。权利人芜湖安若汽车装备有限公司于2014年6月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年6月17日向被执行人上海协锐精密机械配件加工厂发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月2日之前按民事调解书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人上海协锐精密机械配件加工厂现经营地不明，无可供执行的财产。2014年8月21日，本院将上述执行情况告知申请人芜湖安若汽车装备有限公司后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆晓春二〇一四年八月二十五日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第3680号上申请执行人上海市食品药品监督管理局嘉定分局，住所地上海市嘉定区。法定代表人丁耀臣，局长。委托代理人马秀茜。被执行人刘术辉，男，1971年5月18日出生，汉族，住所地重庆市。申请执行人上海市食品药品监督管理局嘉定分局依据其作出的已经发生法律效力的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，向本院申请执行，要求被执行人刘术辉缴纳罚款5000元。本院在执行过程中，于2014年4月10日作出(2014)嘉非执字第53号行政裁定书，因被执行人下落不明，本院于2014年4月23日公告向其送达了该行政裁定书，并于2014年7月1日向其送达执行令，责令其于2014年7月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人届时未履行。本院在执行过程中查明，被执行人刘术辉系重庆市外来人员，其原经营的“时潮啤酒烤鸭店”已关闭并已离开原暂住地下落不明。经向申请人说明情况后，申请人同意对本案终结执行。以上事实，有申请人作出的行政处罚决定书、行政裁定书、执行令、被执行人银行账户信息、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于被执行人系外来人员现下落不明，且被执行人原暂住地也无可供执行的财产，申请人也同意终结本次执行程序，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海市食品药品监督管理局嘉定分局，依据其作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  陈伟明二〇一四年八月十四日书记员  朱 洁附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第5270号之一申请执行人张建宇，男，1961年4月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人陈涤非，男，1971年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人上海银元实业集团有限公司，注册地上海市浦东新区。原告张建宇与被告陈涤非、上海银元实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日作出的(2013)闵民一(民)初字第6058号民事判决已发生法律效力。判决确定，被告陈涤非于判决生效之日起十日内返还原告张建宇借款6,000,000元并偿付该借款自2012年4月19日起至判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍标准计算的利息和逾期利息，被告上海银元实业集团有限公司对此负连带清偿责任，两被告负担案件受理费、公告费共计54,360元。因被告未自觉履行义务，原告依法向本院申请执行。立案后，本院向被执行人陈涤非、上海银元实业集团有限公司发出执行(督促履行)通知书，但被执行人未到庭履行。执行过程中，本院轮候冻结了被执行人陈涤非在上海大为桥梁市政工程有限公司所持有的全部股权。经本院向中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所等查询被执行人财产情况，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，本次执行程序依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第6058号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 炜审 判 员 徐 强代理审判员 彭 巍二〇一四年八月二十一日书 记 员 周天娇附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）终字第1385号上诉人（原审被告）上海绿荫膜结构有限公司。法定代表人丁言彬。被上诉人（原审原告）上海炯凯工贸有限公司。法定代表人谢法林。上诉人上海绿荫膜结构有限公司不服上海市青浦区人民法院（2014）青民三（民）初字第1871号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其注册地在上海市金山区，本案应由上海市金山区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉房屋位于上海市青浦区徐泾镇，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年八月六日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第3674号申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑益川，主任。委托代理人蒋世新。被执行人唐乃勇，男，1986年5月30日出生，汉族，住所地河南省。申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会依据其作出的已经发生法律效力的嘉第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，向本院申请执行，要求被执行人唐乃勇缴纳罚款1000元。本案在执行过程中，本院于2014年5月29日作出(2014)嘉非执字第89号行政裁定书，2014年5月30日向其送达了该行政裁定书，并于2014年7月1日向其送达了执行令，责令其于2014年7月8日前履行生效法律文书确定的义务即缴纳罚款1000元，执行费50元。但被执行人届时未履行。本院在执行过程中查明，被执行人唐乃勇系外来人员，现已离开原暂住地下落不明。经向申请人说明情况后，申请人同意对本案终结执行。以上事实，有申请人作出的行政处罚决定书、(2014)嘉非执字第89号行政裁定书、执行令、被执行人银行账户信息、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于被执行人系外来人员现下落不明，且被执行人原暂住地也无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会，依据其作出的嘉第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  陈伟明二〇一四年八月十五日书记员  朱 洁附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第2919号原告上海芬妮尔塑料制品有限公司诉被告上海嘉索电子科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的(2013)青民二（商）初字第1918号民事判决书已发生法律效力。判令：一、被告上海嘉索电子科技有限公司应于判决生效之日起十日内返还原告上海芬妮尔塑料制品有限公司不当得利款人民币11,125.20元；二、被告上海嘉索电子科技有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告上海芬妮尔塑料制品有限公司利息损失（以11,125.20元为本金，从2013年8月20日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.10元，由被告负担。届期，被告上海嘉索电子科技有限公司未履行义务。权利人上海芬妮尔塑料制品有限公司于2014年4月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年4月21日向被执行人上海嘉索电子科技有限公司发出执行通知，责令被执行人于2014年5月6日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人已停止经营，未发现有可供执行的财产。2014年7月7日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  周安琴二〇一四年八月四日书记员  刘一龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜商初字第0342号原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。负责人孙国明，该行行长。委托代理人强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被告吴冰。被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市南长区阳光城市花园A区30-101。法定代表人邵明，该公司董事长。委托代理人黄桂芳，该公司职员。原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告吴冰、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人强志勤、被告昭明公司的委托代理人黄桂芳到庭参加诉讼，被告吴冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行诉称：吴冰因购车向其借款6.6万元，并以其所购车辆为该借款提供了抵押担保，昭明公司为该借款提供连带责任保证担保。其按约发放了相应的贷款，但吴冰未能按约还款，保证人亦未承担相应的保证责任。故其诉至法院，请求判令：吴冰立即归还借款本息42951.22元（计算至2014年2月12日），并承担自2014年2月13日起至实际付款之日止按合同约定计算的利息；承担其因本案支出的律师费3000元；昭明公司对上述债务承担连带保证责任；其对吴冰的抵押财产享有优先受偿权；由吴冰、昭明公司承担本案的诉讼费用。被告吴冰未作答辩。被告昭明公司辩称：对借款人的欠款本息由法院依法认定；对中国银行主张的担保事实没有异议，但要求法院明确，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。经审理查明：2010年11月29日，中国银行与吴冰签订个人消费类汽车贷款合同（以下简称贷款合同）一份，约定由吴冰向中国银行借款6.6万元，合同项下分期数为36期（一期为一个月）。合同第三条约定，贷款利率为银行同期贷款利率下浮15%，按月结息，结息日为每月的20日。该条同时约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40%。该合同附件一第六条约定，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担。同日，中国银行与吴冰签订贷款抵押合同（以下简称抵押合同）一份，约定由吴冰将所购汽车为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于合同项下的贷款本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。该合同签订后，吴冰以登记在其名下的车牌号为苏B×××××号小型轿车提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，中国银行与昭明公司签订个人贷款保证合同（以下简称保证合同）一份，约定由昭明公司为吴冰的上述借款提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费、律师费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。同时，保证合同第四条约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。上述合同签订后，中国银行向吴冰发放了6.6万元的贷款，借款期限为36个月，借款利率为月利率5.3667‰。借款到期后，吴冰未按约归还。截至2014年2月12日，吴冰结欠借款本息合计42951.22元（其中借款本金38168.36元，逾期利息、罚息4782.86元）。为此，中国银行诉至本院，并委托江苏天哲（宜兴）律师事务所代为诉讼，故主张律师费3000元。以上事实，有原告提供的贷款合同、借款借据、抵押合同、抵押登记信息、保证合同、委托代理合同、律师代理费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案所涉贷款合同、抵押合同、保证合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定或承诺内容严格履行自己的义务，未能按约履行的，应当承担相应的违约责任。本案中，吴冰作为借款人，应当按照其与中国银行约定及时还款，未能按时还款的，中国银行有权按照合同约定要求吴冰承担逾期贷款罚息。因吴冰将其车牌号为苏B×××××号的轿车对其债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续，故中国银行对该抵押车辆经折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。昭明公司作为保证人，在债务人未按照合同约定履行时，应当按照其与债权人签订的保证合同承担保证责任，因保证合同中排除物的担保优先的约定，并不违反法律规定，本院予以确认，昭明公司应对本案全部债务承担连带责任。对中国银行主张的律师费，因本案合同中对该费用的负担有明确约定，江苏天哲（宜兴）律师事务所为中国银行提供了相应的律师服务，且该收费未超出相应的收费标准，该主张于法有据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：吴冰于本判决发生法律效力之日起10日内偿还中国银行股份有限公司宜兴支行欠款本息42951.22元（截至2014年2月12日），并承担以借款本金38168.36元为基数自2014年2月13日起至实际付款之日止按人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再加收40%计算的逾期利息。吴冰于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行因本案支出的律师费3000元。江苏昭明投资担保有限公司对吴冰的上述第一、二项债务承担连带保证责任。江苏昭明投资担保有限公司承担责任后，有权向吴冰追偿。对吴冰上述第一、二项债务及本案的诉讼费用，中国银行股份有限公司宜兴支行有权以吴冰名下的车牌号为苏B×××××号的车辆经折价或拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。案件受理费1081元、公告费600元（合计1681元），由吴冰、昭明公司负担。该款已由中国银行预交，吴冰、昭明公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国银行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审 判 员  陈 俊代理审判员  李悦欣人民陪审员  汤 珞二〇一四年八月十九日书 记 员  夏沈陶
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）云民申字第0022号 再审申请人赵阶松（原审被告）。 委托代理人张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 再审申请人吴华文（原审被告）。 委托代理人张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 被申请人胡川（原审原告）。 被申请人王峰（原审被告）。 被申请人徐州奥奔宝汽车维修服务有限公司（原审被告），住所地徐州市三环东路40-4号。 法定代表人王峰，总经理。 再审申请人赵阶松、吴华文因与被申请人胡川、王峰、徐州奥奔宝汽车维修服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）云民初字第1099号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵阶松、吴华文申请再审称：1、原判决没有依法查明本案的案件事实，原判决认定因“未明确保证方式”而判决再审申请人承担连带责任保证责任，显然和借款合同及借据的内容相违背，判词内容明显断章取义。2、“债权转让通知书”有关担保人相关担保责任转让违反担保法的规定。3、被申请人胡川是一名专职律师，其要求的债权又是转让的债权，却故意将物的担保和连带责任担保混淆，并且在本案的起诉和审理时均故意隐瞒了其是一名专职律师的身份从而更加导致案件的复杂性。4、再审申请人没有到庭参加诉讼是因为确实暂时无法居住的原因造成，现该案确有错误，再审申请人能够依法参加诉讼，请求依法对本案再审。5、再审申请人请求再审符合民事诉讼法的规定，本案应当进行再审。综上，再审申请人请求依法撤销（2012）云民初字第1099号民事判决，依法改判再审申请人不承担连带保证责任。 本院审查查明：2012年8月6日，胡川因与王峰、徐州奥奔宝汽车维修服务有限公司、赵阶松、吴华文民间借贷纠纷，诉至本院。2013年1月15日，本院作出了（2012）云民初字第1099号民事判决书，胡川于2013年1月25日签收了判决书，2013年5月24日向王峰、徐州奥奔宝汽车维修服务有限公司、赵阶松、吴华文公告送达了该判决书。判决书送达后，各当事人均未上诉，该判决书已于2013年8月8日产生法律效力。赵阶松、吴华文于2014年5月13日向本院递交再审申请书。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。赵阶松、吴华文的申请超出法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回赵阶松、吴华文的再审申请。 审判长 董 新 审判员 刘文莉 审判员 刘海侠 二〇一四年八月十四日 书记员 邱 静
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2014）槐商初字第168号原告济南银河水箱制造有限公司，住所地济南市。法定代表人陆相河，经理。委托代理人杨寿惠，山东敬天律师事务所律师。委托代理人张爱杰，男，汉族，1988年10月4日出生，该公司职工，住山东省临沂市。被告济南铭宇同鑫工贸有限公司，住所地济南市。法定代表人丰伟，经理。原告济南银河水箱制造有限公司（以下简称银河公司）与被告济南铭宇同鑫工贸有限公司（以下简称铭宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告银河公司之委托代理人杨寿惠、张爱杰到庭参加了诉讼，被告铭宇公司经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告银河公司诉称，原、被告于2009年9月19日签订一份水箱买卖合同，约定由被告购买原告不锈钢肋板水箱、自洁式消毒器各一台，合同价款总计49500元。合同还对水箱质量、保质期、所有权的转移、交货方式及地点、货款结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后原告按约定保质保量履行了合同义务，但被告在接受了原告的设备后除陆续支付40000元的水箱款，尚有9500元的水箱款未支付，虽经原告多次催要，被告仍不支付所欠货款，给原告造成了损失，原告无奈只能依据依法诉至法院，请求判令被告立即向原告支付所欠水箱款9500元，并赔偿因逾期付款给原告造成利息损失{以9500元为基数，自2014年4月3日（即起诉之日）至判决生效日，按中国人民银行同期贷款利率计算}；并承担本案诉讼费。原告银河公司提供的证据有：《水箱买卖合同》、《水箱款对账单及催款函》、原、被告工商登记材料一宗、查询回执。被告铭宇公司未提供书面答辩，亦未出庭。经审理查明，2009年9月19日，银河公司与铭宇公司签订《水箱买卖合同》。合同约定：被告购买原告生产的不锈钢肋板水箱一台、单价45000元，自洁式消毒器一台、单价4500元，合同价款总计49500元。同年9月25日交货。质量标准：执行03R401-2标准及双方约定。标的物所有权自安装完毕时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。检验标准参照GB02S101，出卖人负责水箱安装及调试。结算方式：预付10000元，货到未安装之前付37500元，余2000元作为质保金一年内付清。合同还约定了其他权利义务。合同签订后原告按约定履行义务，该生产线于2009年9月23日交货并进行了安装。原告庭审中陈述设备通过验收，但未提供验收报告。合同签订后，被告于签订合同的当日支付保证金5000元，2009年9月23日原告交货日，被告通过银行转账支付货款35000元，现尚欠9500元未付原告现诉至法院，请求判令被告立即向原告支付所欠水箱款9500元，并赔偿因逾期付款给原告造成利息损失{以9500元为基数，自2014年4月3日（即起诉之日）至判决生效日，按中国人民银行同期贷款利率计算}；并承担本案诉讼费。另查明，2013年9月21日原告向被告发出《水箱款对账单及催款函》，要求被告核对水箱款并在收到该函告后10日内确认并支付水箱款。被告收到催款函后未答复。被告铭宇公司工商注册地址已无该公司，其新址无法查到。上述事实有原告提交的《水箱买卖合同》、《水箱款对账单及催款函》、原、被告工商登记材料一宗、查询回执以及庭审记录在案为凭。本院认为，原告银河公司与被告铭宇公司签订的《水箱买卖合同》是双方的真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同。依据合同约定原告履行了合同义务，交付了标的物，但被告未支付剩余货款9500元，原告向被告发出催款函后，被告对剩余货款未提出相反意见。原告交付货物已达5年，被告未提出产品质量问题，合同法第一百五十八条规定，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期。因双方合同质保期为一年且早已超过，故被告应向原告支付剩余货款9500元，原告要求被告以欠款9500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2014年4月3日至本判决生效之日的利息，因被告未按合同约定付款属违约行为，原告要求被告支付利息合理合法，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南铭宇同鑫工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南银河水箱制造有限公司支付合同欠款9500元。二、被告济南铭宇同鑫工贸有限公司于本判决生效之日起十日内以欠款9500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告济南银河水箱制造有限公司支付自2014年4月3日至判决生效之日的利息。若未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告济南铭宇同鑫工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张善芳人民陪审员  耿林芝人民陪审员  关为民二〇一四年八月二十七日书 记 员  纪建卫
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第1285号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第1285号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人李华，行长。被执行人肖伏进，男，1974年9月21日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人肖志妹，女，1978年3月2日生，汉族，户籍所在地福建省。原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告肖伏进、肖志妹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日作出的(2013)松民二(商)初字第1494号民事调解书，已经发生法律效力。因两被告未自动履行，原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行遂依据该民事调解书向本院申请执行，要求1、被执行人肖伏进、肖志妹按照2010年11月25日签订的《个人住房(商业用房)抵押借款合同》的约定偿付原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行剩余贷款本金1,176,742.29元、利息(暂计至2014年1月8日为58,382.46元)及罚息(暂计至2014年1月8日利息罚息2,116.17元、本金罚息717.22元)；2、如被执行人肖伏进、肖志妹不履行上述债务，申请人有权以肖伏进、肖志妹所有的坐落于上海市松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室的房屋予以折价或者以拍卖、变卖上述房产后所得价款在1,215,000元范围内优先受偿；3、被执行人肖伏进、肖志妹支付诉讼费12,825元。被执行人肖伏进、肖志妹另需承担本案执行费14,908元。本院立案受理后，依法向两被执行人发出执行通知，责令限期履行，至期两被执行人未履行。执行中，本院在本市查询了两被执行人的车辆、房产、证券、银行存款及缴纳社会保险情况，查得本案原审诉讼财产保全时查封了两被执行人名下座落于上海市松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，因系两被执行人及其家属居住，故暂无法处理，本院另查封了被执行人肖伏进名下沪A9XXXX小型汽车一辆，但因车辆目前下落不明，故无法处理。此外，本院未查得其他可供执行的相应财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现两被执行人查得的财产尚无法处分，又查无其他确实的可供执行的财产线索，而申请执行人也未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：本院作出的(2013)松民二(商)初字第1494号民事调解协议到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件的，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉代理执行员胡光磊代理执行员路仁忠二○一四年八月十九日书记员吴雅娟审判长  黄文昭审判员  管忠辉审判员  路仁忠二〇一四年八月二十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第865号上诉人（原审被告）四川禾林矿业有限公司。法定代表人秦牍。被上诉人（原审原告）上海市五金矿产进出口有限公司。法定代表人钮为民。上诉人四川禾林矿业有限公司不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初字第584号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，编号XXXXXXXX号合同缺少一方当事人签字、盖章，是未生效合同，其对管辖权的约定对上诉人不产生法律效力。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：原审中，被上诉人提供了两份购销合同、上诉人向被上诉人出具的函及其他证据。在两份合同中均约定供方（系被上诉人）所在地的人民法院对合同有关的争议具有管辖权，其中编号XXXXXXXX的合同上仅有上诉人一方签名盖章。但上诉人在2013年7月18日向被上诉人出具的函中表示，合同编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX，7月25日内完成全部合同数量并将付清所欠被上诉人全部货款。据此，从形式上看编号XXXXXXXX的合同已生效并履行，该合同中的管辖条款对上诉人具有约束力。因被上诉人住所地在上海市黄浦区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年八月十四日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武昌刑初字第00630号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人夏自猛，男，1972年4月5日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市江夏区。因本案于2013年6月5日被取保候审。武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2014]409号起诉书指控被告人夏自猛犯非法拘禁罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月21日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人夏自猛到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。武汉市武昌区人民检察院指控，被告人夏自猛及徐某（已判刑）与李某合伙经营餐馆而发生经济纠纷，多次寻找李某未果。2013年7月14日23时许，被告人夏自猛及徐某在本市武昌区丁字桥路“张厨蒸虾”店遇见李某后，随即电话邀约朱某、方某1、舒某、周某、胡某洪、刘和生、方某2（均已判刑）等人驾车来汉，将李某强行带至本市江夏区汤逊湖边，对李某进行扣押、殴打。徐某、朱某、方某1、舒某、周某、胡某洪、刘和生、方某2在逼迫李某将2万元人民币汇入被告人夏自猛妻子万某的中国工商银行卡，并写下人民币15万元的欠条后，于次日凌晨3时许将李某放走。经法医鉴定：李某鼻骨骨折，损伤程度属轻微伤。被告人夏自猛于2014年5月5日到公安机关投案自首。指控上述事实，公诉机关提供有武汉市公安局武昌区分局出具的抓获经过和破案经过、扣押物品清单、辨认笔录、证人张某1、张某2、万某的证言、被害人李某的报案材料及陈述、同案犯徐某、朱某、方某1、舒某、周某、胡某洪、刘和生、方某2的供述及辩解、被告人夏自猛的供述及辩解、法医鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人夏自猛为索取债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人夏自猛犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款的规定，依法追究被告人的刑事责任。被告人夏自猛对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议并当庭自愿认罪。经审理查明，被告人夏自猛及徐某（已判刑）与李某合伙经营餐馆而发生经济纠纷，多次寻找李某未果。2013年7月14日23时许，被告人夏自猛及徐某在本市武昌区丁字桥路“张厨蒸虾”店遇见李某后，随即电话邀约朱某、方某1、舒某、周某、胡某洪、刘和生、方某2（均已判刑）等人驾车来汉，将李某强行带至本市江夏区汤逊湖边，对李某进行扣押、殴打。徐某、朱某、方某1、舒某、周某、胡某洪、刘和生、方某2在逼迫李某将2万元人民币汇入被告人夏自猛妻子万某的中国工商银行卡，并写下人民币15万元的欠条后，于次日凌晨3时许将李某放走。经法医鉴定：李某鼻骨骨折，损伤程度属轻微伤。公安机关追回赃款人民币2万元，并已发还给被害人李某。被告人夏自猛于2014年5月5日到公安机关投案自首。经本院调解，同案犯徐某、朱某、方某1、舒某、周某、胡某洪、刘和生、方某2共同赔偿李某经济损失人民币1万元。在本院审理期间，被告人夏自猛自愿赔偿被害人李某经济损失人民币0.1万元。上述事实，有由公诉机关提供，经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过，证实了被告人夏自猛归案和案件侦破的情况。2、扣押、发还物品清单，证实了赃款人民币20000元已追回并发还被害人李某。3、辨认笔录，证实了同案犯方某2在公安机关指认同案犯；4、证人张某1、张某2、万某的证言；5、被害人李某的报案材料及陈述；6、同案犯徐某、朱某、方某1、舒某、周某、胡某洪、刘和生、方某2的供述；证据4、5、6项均证实了案发当日，被告人夏自猛及徐某、朱某、方某1、舒某、周某、胡某洪、刘和生、方某2将李某从武汉市武昌区丁字桥路“张厨蒸虾”酒店门口强行带至武汉市江夏区汤逊湖边索要债务，其间对李某进行了殴打；7、法医鉴定结论，证实了被害人李某在非法拘禁过程中被打伤，其损伤程度为轻微伤。8、刑事判决书，证实了同案犯对被害人李某的赔偿情况及同案犯的刑事处罚情况。9、被告人夏自猛的供述，其对实施上述非法拘禁行为的事实供认不讳。以上证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，查证属实，足以证实本院审理查明的上述事实成立。本院认为，被告人夏自猛为因经济纠纷非法剥夺他人人身自由并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人夏自猛犯非法拘禁罪的事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人夏自猛犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人夏自猛归案后自愿赔偿被害人李某经济损失人民币0.1万元，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。湖北省武汉市江夏区司法局出具湖北省适用非监禁刑审前社会调查表同意接受对被告人夏自猛进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人夏自猛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 邓 军人民陪审员 王 维人民陪审员 熊艺智二０一四年八月十三日书 记 员 卓明艳
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                       （2020）渝0117民初4008号                              原告              中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。      负责人：周旭，该支行行长。      委托诉讼代理人：徐涵，该支行职工。                        被告              刘才文，男，1957年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1、 判令被告刘才文立即偿还借款本金8413.29元，利息988.91元、费用项2952.46元，共计12354.66元及从2020年5月22日起至结清之日止的利息（含复利）、费用（利息及费用依据以信用卡领用合约约定为准）；      2、 判令本案诉讼费及公告费由被告负担。      审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告刘才文立即偿还借款本金8413.29元，利息988.91元、罚息22.78元、费用项2952.46元，共计12377.44元。                  本院于2020年9月18日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行的委托诉讼代理人徐涵到庭参加诉讼，被告刘才文经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              2014年7月28日，被告填写《信用卡个人申请表》，申请人申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”                  信用卡号              00000000                  领卡激活时间              2014年8月18日                  利息              利息按每日万分之五计算，按月计收复利                  滞纳金/违约金              最低还款额未还部分的5%，最低10元                  年费              主卡125元/年，附属卡60元/年，首年免年费                  透支取现费              （境内透支取现）交易金额的1%，最低2元，垮行加收2元                  分期手续费              以“关于自动分期信用卡收费标准在公告”为准                  账单日              每月7日                  还款日              每月27日                  结欠本息              欠本金8413.29元，利息988.91元、罚息22.78元，费用2952.46元(违约金2725.67元，透支取现费29.99元、分期手续费196.8元），共计12377.44元                  备注              2016年9月30日，中国邮政储蓄银行发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，具体内容为：2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；增加违约金收费项目，收费内容为“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”。收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告刘才文于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行借款本金8413.29元，利息988.91元、罚息22.78元，费用2952.46元(违约金2725.67元，透支取现费29.99元、分期手续费196.8元），共计12377.44元；      二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案件受理费              108.9元，公告费560元，由被告刘才文负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长     吴家川      人民陪审员     李周英      人民陪审员     龚知群            二〇二〇年九月二十八日                                               法   官  助  理         张明凤                                       书  记  员    孟露露
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶民一初字第750号原告尹承河，男，1947年7月20日出生，汉族，农村居民，住东平县。原告张玉服，男，1963年2月10日出生，汉族，农村居民，住汶上县。原告李广友，男，1960年2月15日出生，汉族，农村居民，住东平县。二原告委托代理人尹承河，男，1947年7月20日出生，汉族，农村居民，住东平县。三原告委托代理人刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。被告汶上县郭楼镇人民政府机构代码：00433557-X法定代表人：李福峰，镇长委托代理人陈绪中，山东中都剑律师事务所律师。被告李海，男，1986年9月19日出生，汉族，农村居民，住汶上县。委托代理人闫小波，男，1974年2月15日出生，汉族，农村居民，住汶上县。委托代理人赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师原告尹承河、张玉服、李广友诉被告汶上县郭楼镇人民政府、被告李海农业承包合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹承河、张玉服、李广友委托代理人刘国成、被告郭楼镇人民政府、被告李海委托代理人赵洪磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹承河、张玉服、李广友诉称，我方与被告签订的合同到期后，双方未办理交接手续。我方要求续签合同，双方没有达成一致意见。为了不让土地荒废，2013年10月20日，我们在承包的土地上种植了55亩小麦，根据当时的具体情况，小麦种子每亩40斤，每斤2元，肥料80斤，每斤1.4元，秸秆粉碎2200元，播种费3300元。2013年12月18日我们才知道部分小麦被李海毁掉。因此追究赔偿责任，请求法院判决：一、被告赔偿我方经济损失3万元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告郭楼镇人民政府辩称，合同到期的时间，在租赁合同和调解书中有明确规定，到期时间是2013年10月20日，原告具体种植小麦的日期郭楼政府不清楚，假设按照原告说的种植时间，也是明知合同到期后擅自种植的，对于所引起的后果，应由原告自己承担，对于其所种植的亩数计算费用等我们不认可。2013年10月20日合同到期，郭楼镇政府于2013年10月21日双方在现场办理了交接手续，原告所述的不符合事实，应驳回原告的诉讼请求。被告李海辩称：原告在合同到期时种植的55亩土地我们不清楚，对于原告主张的损失我们不认可，原告的该损失是其自身造成的，因为合同到期是2013年10月20日，原告明知合同到期而没有续签合同的情况下，自作主张种植小麦造成的损失与他人无关，原告的损失是其扩大的损失，原告方应该能预料到，放任损失的扩大，责任与我们无关，我们不应承担赔偿责任。经审理查明，1998年8月20日，被告郭楼镇人民政府将所有的砖瓦厂的土地承包给原告尹承河等人，合同规定：“承包期限为1998年8月20日至2013年10月20日；合同签订后，双方开始履行”。2013年10月20日合同到期后，原告与被告郭楼镇人民政府未签订新的承包合同，双方也没有按照合同的约定进行交接，原告方在未续签合同的情况下种植了小麦。后被告郭楼镇人民政府将争议的土地承包给了被告李海，2014年4月21日本院对争议的土地进行了现场勘验，原告种植的小麦位于窑厂的西面，在窑厂的坑塘和路面分别耕种了8个地块的小麦，面积分别为83米×36米﹦4.482亩，46米×80米﹦5.52亩，50米×65米﹦4.875亩,63米×36米﹦3.402亩,148米×72米﹦15.984亩,100米×6米﹦0.9亩,90米×81米﹦10.935亩,64米×40米﹦3.84亩,总面积为49.938亩，其中27.819亩（10.935亩、15.984亩、0.9亩）由被告李海改种了果树，其余争议的5个地块小麦长势良好。关于原告方种植的小麦投入的种子、浇水、施肥、及劳动力的价值，本院于2014年6月3日向汶上县汶上镇政府农业技术推广站站长张道胜调查取证，调查材料显示如果秸秆还田每亩是30元，当时的每亩播种量为15公斤，麦种价格是每市斤1.4元，播种的费用每亩是15元，水浇地每亩地13元，按照配方施肥，一亩地要求一袋复合肥（50公斤），价格为148元/袋（50公斤），机耕的费用每亩50元。上述事实有原告提供的1998年8月20日原、被告签订的土地承包合同、调查材料、庭审笔录为证，均已记录在卷。本院认为，原告与被告郭楼镇人民政府在承包合同到期时，由于双方没有及时交接，原告方误认为能继续承包争议的土地，在未经被告郭楼镇政府同意的情况下耕种了小麦。被告郭楼镇人民政府应当发现原告的这种行为而没有采取有效的措施进行制止，导致原告对承包的土地投入了相应资金和劳动力。这种行为的发生，原告尹承河与被告郭楼镇人民政府均存在过错，对于原告方耕种小麦实际投入造成的损失，原、被告均应承担相应的责任。对于27.819亩原告种植的小麦，被告李海承包后改种果树，对上述面积种植的小麦没有收益。鉴于这种情况，对上述面积种植的小麦，原告方实际投入造成的损失，应由原告方及郭楼镇人民政府各自承担50%的责任。被告李海耕种自己承包的土地，没有过错，但是被告李海于2014年麦收季节，对争议的5个坑塘种植的小麦进行了收割。5个坑塘种植的小麦，面积为22.119亩，原告尹承河等是投资方，被告李海是受益方，根据公平原则，被告李海应对原告种植农作物的投入予以补偿。赔偿、补偿的标准参照本院调查材料显示的数据计算。对于原告要求的的其他损失，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告汶上县郭楼镇人民政府赔偿原告尹承张玉服、李广友4145.03元。二、被告李海补偿原告尹承河、张玉服、李广友6591.46元。三、驳回原告尹承河、张玉服、李广友的其他诉请求。上述一二项于判决生效后十日内履行。案件受理费550元，由原告尹承河、张玉服、李广友负担250元，被告汶上县郭楼镇人民政府负担150元，被告李海负担150元。（已由原告方垫付，待执行时一并结算）如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王金壁审判员  高建国审判员  林凡军二〇一四年八月二十七日书记员  钱 玉
青海省格尔木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）格刑初字第93号 公诉机关格尔木市人民检察院。 被告人龙长海，男，汉族，1966年4月9日出生，初中文化。曾因犯贩卖毒品罪于2008年7月4日被青海省德令哈市人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2011年4月19日被银川铁路运输法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2500元，2011年11月17日刑满释放；现因涉嫌贩卖、运输毒品一案于2014年3月5日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。 指定辩护人马福收，青海盐成律师事务所律师。 格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人龙长海犯贩卖、运输毒品罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。期间本院要求格尔木市人民检察院补充证据，格尔木市人民检察院于2014年8月11日补查完毕。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员李春奇、代理检察员孙德良出庭支持公诉，被告人龙长海及其指定辩护人马福收到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年11月6日20时30分许，被告人龙长海在格尔木市站前路一饭馆内向吸毒人员李某贩卖毒品时被抓获。当场从被告人龙长海身上查获纸质包装白色粉末疑似毒品物58小包及塑料包装白色块状疑似毒品物1包，并从李某身上查获被告人龙长海为其贩卖的纸质包装白色粉末疑似毒品物2小包。 上述查获的毒品可疑物（从被告人龙长海身上查获的总重12.5551克、从李某处查获的净重0.5379克）经鉴定为：海洛因。 经查，2013年5月至11月6日间，被告人龙长海从甘肃省兰州市海石湾镇购买毒品海洛因运输至青海省格尔木市多次向吸毒人员李某、顾某某贩卖。 另查明，被告人龙长海曾因犯贩卖毒品罪于2008年7月4日被青海省德令哈市人民法院判处有期徒刑一年；2011年4月19日又因犯盗窃罪被银川铁路运输法院判处有期徒刑十个月，2011年11月17日刑满释放。 证实上述事实的证据有格尔木市公安局禁毒支队出具的归案情况说明、扣押物品清单、物证：男式斜挎包一个、黑色直板手机一个、电子秤一台、人体尿样毒品检测单，毒品检验鉴定报告、毒品收缴证明、证人李某、顾某某、刘某某、崔某某证言及辨认笔录、户籍证明、青海省德令哈市人民法院刑事判决书、银川铁路运输法院（刑事判决书、释放证明、被告人龙长海的供述及辨认笔录。上述证据经当庭举证、质证，足以证实被告人龙长海贩卖、运输毒品的犯罪事实，且被告人龙长海对以上证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑证据。 本院认为，被告人龙长海明知是毒品，而予以运输、贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为确已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控被告人龙长海犯贩卖、运输毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人龙长海关于并没有多次贩毒，也没有向李某贩毒，只是运输毒品至格尔木市的辩解，经查，证人李某、顾某某的证言及被告人龙长海的原有供述均可印证龙长海多次向他人贩毒的事实，且证人证言中所证明购买毒品的联系方式、购买地点、毒品包装等证言均与被告人的原有供述及扣押物品清单相一致，可印证多次贩毒的事实，故其辩解不能成立，本院不予采纳；辩护人关于被告人龙长海系一名以贩养吸人员，对案发当天被查获的10克以上毒品应认定为非法持有毒品，且从吸毒人员李某身上查获的0.5379克毒品不应累计在犯罪数量中的辩护意见，经查，通过法庭调查及举证，被告人的供述及证人证言均可证实被告人龙长海长期贩卖毒品，且从海石湾运输毒品至格尔木市，以贩养吸。查获的毒品应认定为贩卖，不属于非法持有，案发当天在李某身上查获的毒品系被告人龙长海已经贩卖给李某，故其贩卖的克数应认定为13.093克，此辩护意见不能成立，本院不予采纳；但考虑到被告人系“以贩养吸”，根据相关法律规定，可酌情从轻处罚；被告人龙长海曾因犯贩卖毒品罪被判刑，本次又犯贩卖、运输毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚；在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人龙长海能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人龙长海犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币6500元（判决生效后十日内交纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2025年12月4日止） 二、作案工具：三星牌移动电话机一部、电子秤一台，赃款1100元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 王 晓 瑞 审 判 员 宋 钦 光 代理审判员 索南扎西 二〇一四年八月十三日 书 记 员 谭  夏 荣婧
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第919号上诉人（原审被告）汇通百达网络科技（上海）有限公司。法定代表人张滇。被上诉人（原审原告）上海华民国际旅行社有限公司。法定代表人刘以诚。上诉人汇通百达网络科技（上海）有限公司因不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民二（商）初字第630号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人的实际经营地在静安区北京西路，双方签订的合同中也记载了上诉人的上述经营地址，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人在工商行政管理部门登记注册的住所地为上海市杨浦区松花江路XXX弄XXX号XXX室。被上诉人依上诉人住所地向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年八月十八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣民申字第153号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐平市质量技术监督局。住所地：江西省乐平市大连新区。法定代表人：支飞龙，该局局长。委托代理人：王金龙，江西博煜律师事务所律师。委托代理人：吕小芳，江西博煜律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司景德镇广场支公司。住所地：江西省景德镇市珠山东路117号。法定代表人：骆云生，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪祖丁，男，1951年12月21日出生，汉族，乐平市。再审申请人乐平市质量技术监督局因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司景德镇广场支公司（以下简称保险公司）、汪祖丁机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2013）景民四终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乐平市质量监督局申请再审称：根据(2010)乐民一初字第509号民事判决，保险公司应赔偿汪祖丁179535元。，但汪祖丁在与保险公司达成执行和解时放弃了39535元。汪祖丁实际得到140000元的赔偿款，并不能等同于其已获得179535元，加上之前保险公司给付的27050.31元，保险公司共赔偿167050.31元。二审判决认定保险公司在(2010)乐民一初字第509号民事案件中共赔偿206585.31元，而判决保险公司在本案中只赔偿63414.69元缺乏证据证明。乐平市质量监督局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定申请再审。本院认为：因(2010)乐民一初字第509号民事案已判决保险公司赔偿汪祖丁179535元，该案在执行过程中，汪祖丁与保险公司达成了汪祖丁放弃39535元的执行和解，，其针对的是保险公司的赔偿。该执行和解履行完毕后，应视为该判决内容已履行完毕，即保险公司已履行赔偿汪祖丁179535元的义务。加之保险公司因该案已赔付给乐平市质量技术监督局垫付的医疗费27050.31元，二审判决认定保险公司在(2010)乐民一初字第509号民事案件中共赔付206585.31元，依法有据。本案诉讼标的是新发生的后续治疗费，故二审根据保险合同27万元赔偿限额的约定，判决保险公司赔偿63414.69元正确，并不缺乏证据证明。综上，乐平市质量技术监督局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回乐平市质量技术监督局的再审申请。审 判 长  蔡世军代理审判员  马 悦代理审判员  刘 瑾二〇一四年八月五日书 记 员  袁 洁
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2014）牟民一初字第385号原告：顾某某，住烟台市牟平区。被告：曲某某，住烟台市牟平区。本院于2014年7月14日立案受理了原告顾某某诉被告曲某某工程款纠纷一案。依法由审判员宋继宝适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开审判员  宋继宝二〇一四年八月十三日书记员  邹皓茹
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）常民诉终字第19号 上诉人（原审起诉人）郑书华。 上诉人郑书华不服金坛市人民法院（2014）坛民诉初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审查查明，郑书华诉称，汪亮在担任金坛国际经济技术合作公司董事长期间，于2006年8月擅自将公司资金用于炒股并造成公司损失，其作为该公司股东，现起诉要求汪亮赔偿其损失。 原审法院认为，金坛国际经济技术合作公司的性质为股份合作制企业，不同于有限责任公司和股份有限公司，对该性质企业内所产生的纠纷不适用《中华人民共和国公司法》相关规定，故郑书华以股东的身份起诉汪亮要求赔偿损失的诉讼主体不适格。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定作出裁定，对郑书华的起诉不予受理。 上诉人郑书华不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，被上诉人汪亮的行为损害了其财产权益，其依据民事诉讼法第119条的规定行使诉权符合法律规定，原审法院认为上诉人诉讼主体不适格的论点和适用法律错误，原审法院对其起诉应当受理。请求撤销原审法院裁定，由原审法院依法审判。 本院审查查明，金坛国际经济技术合作公司系股份合作制企业，郑书华系公司股东。其诉称，汪亮在担任公司董事长期间，擅自将公司资金用于炒股，给公司造成损失，其利益受到损害，现起诉要求汪亮赔偿其损失184615.38元。 本院认为，因《中华人民共和国公司法》的调整对象是有限责任公司及股份有限公司，而本案所涉金坛国际经济技术合作公司系股份合作制企业，不属《中华人民共和国公司法》调整对象。郑书华的诉讼主体不适格，故对其起诉不予受理。郑书华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 维 审 判 员  范瑜净 代理审判员  杨权法 二〇一四年八月二十八日 书 记 员  蒋丽萍
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2014）菏牡行非执审字第256号申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。住所地：菏泽市成阳路33号。法定代表人卢万存，局长。委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。被执行人张玉。被执行人宋春燕申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年8月5日向本院申请强制执行菏区计某征字[2014]017116号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款和菏区计育发[2014]1号文某规定，作出菏区计某征字[2014]017116号社会抚养费征收决定，决定征收二被执行人社会抚养费56802元。经审查，本院认为，申请人作出的菏区计某征字[2014]017116号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对菏区计育费征字[2014]017116号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄保忠审 判 员  郭银生人民陪审员  杨建勇二〇一四年八月十一日书 记 员  郭 晓
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第2371号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2371号申请执行人艾红菊，女，1977年12月7日生，汉族，住上海市松江区。被执行人曹**建，男，1983年11月11日生，汉族，住上海市金山区。原告艾红菊诉被告曹**建民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的(2014)松民一(民)初字第920号民事调解书，已经发生法律效力。因被告曹**建不履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年4月25日向本院申请执行，要求被告曹**建归还其借款323,000元，并承担本案诉讼费5,520元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，被执行人曹**建到庭表示自己没有工作暂无履行能力。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人曹**建名下除有坐落于上海市金山区金山卫镇西静路XXX弄XXX号XXX室房屋(有抵押，财产保全已查封)以外，其在本市无其他可供执行的财产，社保登记为无业。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院于2014年8月6日向申请执行人艾红菊发出执行告知函，申请执行人在规定期间亦未向本院提供被执行人曹**建可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人艾红菊与被执行人曹**建民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二Ο一四年八月十二日代理书记员伏玉玲审判长  潘建华审判员  陈长英审判员  白志中二〇一四年八月十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文