福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2013）武民初字第1884号原告杨永盛，男，汉族，农民。委托代理人徐洪春，福建义恒律师事务所律师。被告杨朝树，男，汉族，农民。被告钟添玉（被告杨朝树之妻），汉族，农民。第三人杨永荣，男，汉族，农民。委托代理人钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。原告杨永盛与被告杨朝树物权纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，杨永荣以有独立请求权的第三人身份参加诉讼。本院依法追加钟添玉为被告。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨永盛及其委托代理人徐洪春、被告杨朝树、第三人杨永荣的委托代理人钟梅雄到庭参加诉讼。被告钟添玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永盛诉称，2011年5月始，原告杨永盛出资在武平县城厢镇东云村杨屋仙狮宫旁的旧屋宅基地上建有一栋二层砖混结构楼房及平房一间、水井一口，后因原告杨永盛出资建造的上述房屋和水井坐落在武平县“客都汇”旅游综合体河道改造项目范围内，根据武平县旅游产业建设规划，该财产需征用。被告杨朝树对上述房屋和水井主张权属，致使原告杨永盛未能与拆迁单位签订拆迁补偿安置协议。综上，要求确认位于武平县城厢镇东云村杨屋仙狮宫旁的旧屋宅基地上所建一栋二层砖混结构楼房及平房一间、水井一口是原告杨永盛全额出资建造。被告杨朝树、钟添玉答辩称，原告杨永盛系答辩人杨朝树、钟添玉夫妇所生次子。2011年5月，为改善二被告的居住条件，以第三人杨永荣的名义向东云村委会申请危房鉴定，第三人杨永荣用二被告在东云村杨屋仙狮宫的老宅基地向土管部门申请审批，并委托原告杨永盛建房施工，第三人杨永荣预支付给原告杨永盛45000元。2011年5月23日，武平县国土资源局作出武国土资字（2011）第416号《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令杨永荣立即停止非法占用土地行为。2011年5月24日，第三人杨永荣向东云村委会申请审批建房，东云村委会亦同意上报上级土管部门勘察审批，后由于种种原因未审批。房屋在原告杨永盛的组织下建成，二被告亦在该房屋居住一段时间。2011年9月29日，武平县城厢镇人民政府通知第三人杨永荣，要求第三人杨永荣配合房屋拆迁征收工作。在上述房屋建造过程中，被告杨朝树于2011年7月23日支付给原告杨永盛16000元建房款，于2012年5月22日支付给原告杨永盛4000元用于建房。综上，上述房屋为第三人杨永荣所建，请求驳回原告杨永盛的诉讼请求。第三人杨永荣诉称，第三人杨永荣与原告杨永盛系同胞兄弟，与被告杨朝树系父子关系。第三人杨永荣与二被告居住的房屋属于30余年的危房，为改善居住条件，第三人杨永荣委托原告杨永盛在城厢镇东云村仙狮宫房屋（四至界址东杨福信围墙、南老屋基、西水井、北小路）建造新房进行施工，第三人杨永荣预先支付给原告杨永盛45000元。2011年5月19日，第三人杨永荣向城厢镇东云村村委会申请危房鉴定。2011年5月23日，武平县国土资源局作出武国土资字（2011）第416号《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令第三人杨永荣立即停止非法占用土地行为。2011年5月24日，第三人杨永荣向城厢镇东云村委会申请审批建房，东云村委会同意请上级土管部门勘察审批。此后，由于种种原因未审批，房屋在原告杨永盛组织施工下建成，并把被告杨朝树、钟添玉接入新建房居住。2011年9月29日，武平县城厢镇人民政府向第三人杨永荣发出通知，对上述新建房实施征收，要求第三人杨永荣配合征收工作。现由于房屋权属存在争议，至今未与拆迁单位订立房屋拆迁补偿协议。请求确认坐落于城厢镇东云村仙狮宫房屋系第三人杨永荣出资所建。经审理查明，原告杨永盛之父母为被告杨朝树、钟添玉。第三人杨永荣为原告杨永盛之弟。2011年5至7月期间，原告杨永盛未经土地行政主管部门审批，在城厢镇东云村仙狮宫处组织建筑施工人员建造一栋二层砖混结构楼房及平房一间、水井一口。其中房屋占地面积约160平方米，建筑面积约300平方米，建筑材料款及建筑工人工资均由原告杨永盛支付。建房期间，被告杨朝树于2011年5月24日立给原告杨永盛《凭据》一份。该《凭据》写明：“在落实生产责任制时（81年间），集体分给我夫妻的坐落于东云杨屋自然村仙狮宫旧屋右侧宅基地面积约壹佰陆拾余平方米（160余㎡），归杨永盛夫妇所有和使用”。2011年5月23日，武平县国土资源局向第三人杨永荣发出《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令其立即停止在城厢镇东云村仙狮宫处的建房违法行为。2011年9月29日，原武平县城厢乡人民政府向第三人杨永荣发出《通知》。该通知称，因公共利益需要，为进一步加快武平县梁野山旅游综合体项目建设进程，决定对第三人杨永荣房屋实施征收，要求第三人杨永荣积极配合房屋征收工作。2013年8月20日，武平县城厢镇人民政府和武平县旅游产业开发建设指挥部联合告知原告杨永盛：根据县旅游产业开发建设规划，因坐落在东云村杨屋仙狮宫傍建于2011年5月的砖混结构二层楼房及平房一间和相关附属设施（含用地）在“客都汇”旅游综合体河道改造项目范围内，需征收使用。因原告杨永盛父亲杨朝树向有关部门反映其对上述房屋（含用地）等享有权属，建议原告杨永盛通过司法程序确定权属。另查明，原告杨永盛于2011年7月23日向被告杨朝树借款16000元。被告杨朝树于2012年5月22日支付4000元给原告杨永盛。以上事实有原告杨永盛提供的《凭据》、《收条》、《付款凭证》、《告知书》，第三人提供的《责令停止国土资源违法行为通知书》、《通知》和原、被告及第三人的陈述等证据证实。本院认为，本案为确认建房出资引发的物权纠纷。2011年5至7月间，原告杨永盛组织建筑施工人员在城厢镇东云村仙狮宫处建造房屋及附属设施，以及由原告杨永盛全额支付建筑材料款和工资的事实清楚，证据充分，被告及第三人对此亦无异议，应予认定。第三人杨永荣提供的武平县国土资源局向其发出《责令停止国土资源违法行为通知书》和原武平县城厢乡人民政府向其发出的《通知》，不足以否认原告杨永盛全额出资并组织建筑施工人员在城厢镇东云村仙狮宫处建造房屋及附属设施的事实。被告杨朝树、钟添玉主张其出资20000元给原告杨永盛用于上述房屋建造，但其中16000元，已由原告杨永盛出具《借条》给被告杨朝树，明显为借款，非被告杨朝树、钟添玉建房出资款。对被告杨朝树支付给原告杨永盛的另外4000元款项，是否为被告杨朝树、钟添玉的建房出资款，被告杨朝树、钟添玉未提供证据证明。故对被告杨朝树、钟添玉的该主张，本院不予采纳。第三人杨永荣主张其出资45000元给原告杨永盛并委托原告杨永盛建造上述房屋，未提供证据证明，对该第三人的主张，本院不予采信。故被告杨朝树、钟添玉和第三人杨永荣主张坐落于城厢镇东云村仙狮宫房屋系第三人杨永荣出资所建，证据不足，本院不予采纳，应认定上述房屋及附属设施由原告杨永盛全额出资建造。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。原、被告及第三人均未经相关部门审批取得建造上述房屋的宅基地使用权。原告杨永盛在未经批准建造房屋及附属设施，且在建房期间，武平县国土资源局向第三人杨永荣发出了《责令停止国土资源违法行为通知书》，原告杨永盛的建房行为具有违法性，但该违法行为，应由行政主管部门处理。原告出资建造上述房屋及附属设施，产生一定的财产权益，而且，现有关证据不足以认定原告与被告、第三人之间存在合伙建房及委托建房的法律关系，因此，原告杨永盛要求确认位于武平县城厢镇东云村杨屋仙狮宫处所建一栋二层砖混结构楼房、一间平房、一口小井是其全额出资建造，本院予以支持。原告杨永盛、被告杨朝树、钟添玉及第三人杨永荣之间是近亲属关系，本应和睦相处，诚实守信，正确处理相互之间的财产关系，现原、被告及第三人之间相互争夺利益，实为不该。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认位于武平县城厢镇东云村杨屋仙狮宫一栋二层砖混结构楼房及平房一间、水井一口为原告杨永盛全额出资建造。本案案件受理费100元，由被告杨朝树、钟添玉及第三人杨永荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  兰银芳人民陪审员  钟桃光人民陪审员  肖富华二〇一四年四月十五日书 记 员  施 鸿附注：主要法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。