广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书[2013]湛吴法民三初字第344号原告：林小群，女，1979年1月29日出生，汉族。被告：梁观喜，男，1967年9月5日出生，汉族。诉讼代理人陆华平，广东佳业律师事务所律师。被告：林小燕，女，1971年7月23日出生，汉族。原告林小群诉被告梁观喜、林小燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法由审判员李小龙独任审理，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告林小群、被告梁观喜的委托代理人陆华平到庭参加诉讼。被告林小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林小群诉称，两被告是夫妻关系，我与被告林小燕是朋友关系。被告林小燕于2013年6月15日和2013年7月19日，以家庭经营生意需要资金周转为由，分别立下借据向我借款180000元和50000元，约定同年8月份归还。逾期后，经本人多次追收，两被告一直无还款之意。为保护我的合法权益，只好向法院起诉，请求法院判令被告尽快归还借款230000元及从起诉之日起至付清时止按银行同期商业贷款利率支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告梁观喜辩称：一、林小燕从来没有借到款项用于家庭经营生意，答辩人根本不知道林小燕与原告借款一事，答辩人不应对原告所诉债务承担清偿责任。在答辩人与林小燕婚姻关系存续、共同生活期间，从未曾听林小燕说过向原告借款一事，事实上林小燕在结婚后一直没有款项用于是家庭生活开支，在近五、六年也没有经营生意。答辩人是在收到人民法院转交来林小群《民事诉状》才知悉所谓林小燕向原告借款一事。答辩人对原告与林小燕之间的借贷关系的真实性、合法性均存有异议。二、如果林小燕确实借到原告款项，该项债务应由林小燕个人承担。林小燕在婚后一直有赌博的陋习，其在2009年就曾因赌博被广州市公安局六榕派出所行政处罚，此后，林小燕更因赌博欠下巨额赌债、高利贷，从而导致答辩人与林小燕夫妻感情破裂起诉离婚，林小燕因长期赌博欠下巨额赌债、高利贷更有录音为证。参照《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，即使林小燕确实对原告负有债务,该债务也仅是林小燕的个人债务,应由林小燕本人承担,与答辩人无关。恳请人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告林小燕不作答辩，也不提供任何证据材料。原告在举证期限内向本院提交的证据材料复印件及被告梁观喜的质证意见为：《借据》二份，证明被告林小燕于2013年6月15日和2013年7月19日分别向我借现金人民币180000元和50000元，约定同年8月归还。被告梁观喜质证认为，我方对此证据的真实性、合法性均不认可。被告梁观喜在举证期限内向本院提交的证据材料复印件及原告的质证意见为：录音光盘及光盘内容文本，证明林小燕长期参与赌博及负债事实。原告质证认为，对该证据材料的真实性、合法性和关联性均有异议。录音的内容中无我参与，我不知道。经审查，本院对原、被告提供的证据材料作如下认定：虽然被告梁观喜对原告提供的证据材料的真实性、合法性均不认可，但无提供相反的证据予以证实，同时立据人林小燕对此也无异议。故对原告提供的证据材料的真实性、合法性、关联性均予认定，该证据材料可作证据使用。被告梁观喜提供的录音光盘及光盘内容文本（被告梁观喜称为被告林小燕与案外人之间及两被告之间的电话通话录音），对其真实性无法确认。同时，若录音来源如被告梁观喜所述，因该证据材料与两被告有利害关系，也不能作证据使用。经审理查明，2013年6月15日，被告林小燕立下内容为“今借到林小群人民币壹拾捌万元正（180000），借款日是2013年6月15日”的《借据》给原告，向原告借款180000元；2013年7月19日，被告林小燕又立下内容为“今借到林小群人民币五万元正（50000元），借款日是2013年7月19日”的《借据》给原告，向原告借款50000元。在两份《借据》的“借款人”处有林小燕的签名、指印及身份证号码。另查明，梁观喜与林小燕是夫妻关系。原告林小群于2013年11月22日向本院提起诉讼，同时申请法院对被告梁观喜名下的位于吴川市黄坡镇新城开发区（幸福路2号）的房屋（房产证号：C43192**）实施查封，本院于同日作出[2013]湛吴法民三初字第344-1号民事裁定书，查封了该房屋。本院认为，被告林小燕向原告立下借据借款，后因被告林小燕无法归还致原告林小群向本院起诉，在诉讼期间，被告林小燕不持异议，两被告也不提出相反证据否认原告的诉讼事实，故对原告林小群与被告林小燕之间的借贷事实应予认定，双方的民事行为构成民间借贷关系，受法律保护。本案争议的焦点是：被告梁观喜是否应该对被告林小燕向原告林小群借款承担还款责任。两被告是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告林小燕向原告林小群借款，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因两被告没有证据证实原告知道其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、各人所负的债务归各人自己负担，故夫妻任何一方对外所欠的债务均属夫妻共同债务，应由夫妻共同负担。现原告林小群向本院起诉两被告，要求两被告共同偿还其中一人所欠的债务，请求合法，本院予以支持。《借据》上没有约定还款日期和借款利率，应认定原、被告之间的借贷关系为无还款期限的无息借贷关系。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九的规定，认定原告起诉之日为催告被告还款之日，即被告应从起诉之日起至判决指定履行之日止按银行同期同类贷款利率支付利息给原告。虽然《借据》中无约定还款时间，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第九十条的规定，原告可随时要求被告清偿债务。在原告催促被告还款无效情况下，原告向本院起诉，要求被告还款有理，依法应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告林小燕所欠原告林小群的借款230000元及从起诉之日（即2013年11月22日）起至本判决指定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，限被告林小燕、梁观喜于本判决发生法律效力之日起二十日内付清给原告林小群。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币2375元、诉讼保全费1670元，由被告林小燕、梁观喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  李小龙二〇一四年一月二十日书记员  陈 林附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。第九十条合法的借贷关系受法律保护。