山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2014)闻民畖初字第38号原告闻喜县鑫恒通汽运有限公司。法定代表人叶红钻，女，该公司经理。委托代理人杨红军，男，1971年10月22日出生，汉族，系叶红钻之夫。委托代理人宋冬敏。被告杨国帅，男，1985年2月27日出生，汉族。被告牛彩霞，女，1988年6月1日出生，汉族，系杨国帅妻子。被告牛树珍，男，1971年8月3日出生，汉族。第三人武团久，男，1969年6月12日出生，汉族。原告闻喜县鑫恒通汽运有限公司（以下简称鑫恒通公司）与被告杨国帅、牛彩霞、牛树珍及第三人武团久为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鑫恒通公司的诉讼代理人杨红军、宋冬敏与被告杨国帅、牛树珍、第三人武团久均到庭参加了诉讼，被告牛彩霞因故不能到庭，委托其丈夫被告杨国帅代转其答辩意见，本案现已审理终结。原告鑫恒通公司诉称，鑫恒通公司经营汽车销售业务，于2012年2月23日同被告杨国帅签订了“闻喜县鑫恒通汽运有限公司购车合同”，牛树珍提供担保。合同约定：由杨国帅以分期付款方式购买原告解放牌汽车一辆（牌照号：晋MXXX**、发动机号：XXXXXXXX、车架号：XXXXXXXXXXXXXXXXX），车辆售价为342300元，首付款100000元，余款242300元从合同签订次月起分24个月付清，每月归还车款10095元。利息从购车之日起计算，月利率为1.5%，利息随车款逐月递减按月支付；另外，每月月底前支付原告代缴的各项税费及服务费等；车款付清前，鑫恒通公司仍保留所有权，杨国帅为实际车主。同时约定杨国帅逾期支付各种款项超过15天或未经鑫恒通公司同意擅自将车转让、变卖、抵押的，鑫恒通公司有权要求付清全部车款并有权收回车辆、抵顶欠款。合同签订后杨国帅仅偿还了几笔欠款，至今仍欠车款和利息共计238744元。另外，杨国帅又擅自将车转让给第三人武团久，而武团久也未偿还车款。综上，鑫恒通公司提出如下请求：1、依法解除鑫恒通公司和杨国帅签定的购车合同。2、三被告及第三人应当返还鑫恒通公司的晋MXXX**解放牌汽车，并赔偿2012年11月2日所欠至2013年11月24日期间购车利息44525元。3、依据合同法解释第39条第2款，三被告及第三人理应承担自2012年2月23日至归还车辆期间的车辆使用费，每天按300元计算。并将被告杨国帅已经支付的购车款及利息共计173000元折抵使用费；由三被告承担自2013年11月24日至车辆归还给鑫恒通公司期间的欠款利息。4、三被告及第三人承担连带责任并承担本案的诉讼费用。被告杨国帅辩称，鑫恒通公司所述属实。但是实际购车人是牛树珍和武团久，总共从鑫恒通公司以分期付款的方式购买了两辆车，首付的20万元是第三人武团久支付的，2013年3月份第三人武团久将车号为晋MXXXX**号车开走时，承诺由其偿还原告公司的购车分期欠款。被告牛彩霞未提交答辩状。被告牛树珍辩称，鑫恒通公司所述属实，但车款是第三人把款打到公司账上后，公司出了个收据，写的是收到杨国帅车款20万元。第三人武团久辩称，杨国帅与第三人签的合约是让第三人将车款给鑫恒通公司，但第三人把车款给牛树珍了，第三人与鑫恒通公司也没有任何关系，不可能再给鑫恒通公司。当时购车时是用杨国帅的房子抵押，而不是用车抵押。签约是牛树珍签的，担保人是杨国帅，第三人去鑫恒通公司，鑫恒通公司也不认第三人。经审理查明，原告鑫恒通公司成立于2011年6月15日，经营范围为普通货物运输、汽车（不含小轿车）、汽车配件销售、办理车辆上户、过户、年审服务（国家法律法规有规定的从其规定）。2012年2月23日鑫恒通公司与杨国帅签订了一份分期付款购车合同，合同名称为“闻喜县鑫恒通汽运有限公司购车合同”，原告鑫恒通公司为供车方，被告杨国帅为购车方。同年2月24日被告杨国帅的妻子牛彩霞作为购车人的配偶，签署了对婚姻关系存续期间的财产享有共同所有权，对债务亦有共同承担的义务并签署了同意书，被告牛树珍自愿作为分期付款购车人杨国帅的担保人，签署了担保书（牛树珍系被告杨国帅的岳父）。合同主要条款如下：第一条、由杨国帅以分期付款方式购买原告解放牌汽车一辆（发动机号：XXXXXXXX、车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX）。第二条、车辆售价为342300元，杨国帅首付款100000元，余款242300元从合同签订次月起分24个月付清，每月归还车款10095元，利息从购车之日起计算，月利率为1.5%，利息随车款逐月递减按月支付。第五条、每月月底前支付原告代缴的各项税费及服务费等；车款付清前，鑫恒通公司仍保留所有权，杨国帅为实际车主。第八条、被告逾期支付各种款项超过15天或未经原告同意擅自将车辆转让、变卖、抵押的，按合同第九条处理。第九条、原告有权要求付清全部车款或收回车辆变卖后折抵欠款。合同签订同日，杨国帅从鑫恒通公司处提走合同约定的牌照号为晋MXXX**的解放牌汽车一辆，车主登记在鑫恒通公司名下。合同签订后，杨国帅按合同约定分期还本付息，被告杨国帅首付购车款100000元，自2012年2月23日起至2012年6月3日偿还车款本金43081元及利息29919元，至2013年11月24日，被告共计支付车款173000元，尚欠鑫恒通公司车款本金199219元及利息39525元，共计238744元（其中包括自2012年11月2日至2013年11月24日的购车款利息44525元，2013年6月3日被告支付5000元利息，现仍欠利息39525元）。另查明，武团久于2013年3月19日同杨国帅达成一份协议，由武团久将晋MXXX**号车开走经营并负责偿还鑫恒通公司车款，随后武团久将该车开走至今。本院在审理过程中，依据原告鑫恒通公司的申请，于2014年1月2日做出了（2014）闻民畖初字第38号民事裁定书，已对该车予以查封。又查明，杨国帅、牛树珍和武团久均提出从鑫恒通公司购买了两辆货车，车号分别为晋MXXX**和晋MXXX**，由武团久支付的首付款20万元。鑫恒通公司对上述两辆车的车牌号无异议，但提出这两辆车是杨国帅以分期付款方式一次性从该公司购买的，均是杨国帅支付的首付款并提走的车。鑫恒通公司在举证期限内提交了当地从事同类标的物（解放牌汽车）的租金标准。以上事实，由原、被告陈述、原告的企业法人营业执照、原、被告所签订的《汽车分期付款购车合同》、车辆行车证以及当事人陈述及庭审笔录等证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为：原告鑫恒通公司与被告杨国帅经双方协商一致，自愿签订的汽车分期付款购车合同，由杨国帅以分期付款购买的形式从鑫恒通公司处购买车辆。购车合同系双方的真实意思表示，合同主要条款完备，权利义务关系约定明确，该买卖合同成立并生效。双方应当按照合同约定履行全面义务，出卖人鑫恒通公司按合同约定交付所购车辆，买受人杨国帅亦应按约定分期支付约定款项本息。被告杨国帅自2012年6月3日后至今未支付车款本息，已构成违约。根据法律规定分期付款的买受人未支付的到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案中，杨国帅未付车款本息合计为238744元。未支付到期价款的金额已经超过全部价款的五分之一，现鑫恒通公司提出解除购车合同并返还车辆的请求，本院应当予以支持。现该车在武团久处，而武团久所提出的与杨国帅的协议，明显侵害了鑫恒通公司的利益，故该协议无效，武团久应当将该车返还给鑫恒通公司。关于鑫恒通公司提出车辆使用费按每天300元的标准计算，并提供两份证明材料，但其中一份证明材料的法定代表人为叶红钻，与原告鑫恒通公司有利害关系，原告的该项要求明显偏高，故本院结合本案实际情况以及本地市场行情，对车辆使用费的计算标准酌定为每天按220元计算，自2012年2月23日起至晋MXXX**号解放牌汽车返还鑫恒通公司时止，由被告杨国帅和牛彩霞共同支付，被告牛树珍作为担保人承担连带责任。对于杨国帅已付的购车款、利息及车辆费用共计173000元，应当在折抵车辆使用费后，不足部分由其二人继续支付，剩余部分返还给被告杨国帅、牛彩霞。合同解除后，对鑫恒通公司所提出的要求杨国帅承担利息的诉讼请求，失去了双方约定的事实基础又于法无据，故对原告该项诉求，应当予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十七条、《合同法解释三》第三十九条的规定，判决如下：对原告闻喜县鑫恒通汽运有限公司与被告杨国帅于2012年2月23日签订的《闻喜县鑫恒通汽运有限公司购车合同》予以解除。第三人武团久于本判决生效后，立即将牌照号为晋M757**的解放牌汽车一辆（发动机号：XXXXXXXX、车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX）返还给原告闻喜县鑫恒通汽运有限公司。被告杨国帅、牛彩霞共同支付原告闻喜县鑫恒通汽运有限公司的牌照号为晋MXXX**的解放牌汽车的使用费（使用费按照每天220元计算，自2012年2月23日起至晋MXXX**号解放牌汽车返还鑫恒通公司时止）。该使用费从被告杨国帅已付的购车款和利息共计173000元中予以折抵，折抵后不足部分由被告杨国帅、牛彩霞继续支付，被告牛树珍承担连带责任。驳回原告闻喜县鑫恒通汽运有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告杨国帅、牛彩霞、牛树珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  席重阳代理审判员  高俊生代理审判员  张学伟二〇一四年四月十日书 记 员  陈 璐