江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第2100号原告袁斌，男，1976年2月9日生，汉族，自由职业。委托代理人ＸＸ，江苏古彭大众律师事务所律师。被告汪永敏，男，1974年2月5日生，汉族，个体工商户。被告于晔，女，1974年12月20日生，汉族，职业不详。被告江苏长青食品有限公司。法定代表人汪永敏，该公司董事长。被告赵慧，男，1980年10月2日生，汉族，职业不详。被告刘祖彬，男，1975年3月1日生，汉族，职业不详。原告袁彬诉被告汪永敏、于晔、江苏长青食品有限公司、赵慧、刘祖彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告袁彬的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告汪永敏、于晔、江苏长青食品有限公司、赵慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁彬诉称：2012年6月1日，因生意周转需要，被告汪永敏、于晔由被告江苏长青食品有限公司、赵慧、刘祖彬提供担保向原告借款200万元，并共同向原告出具借条一张，约定借期七天。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。现要求被告偿还借款本金200万元及利息（以本金200万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2012年6月1日起至本判决确定的给付之日止），并负担本案的诉讼费。被告汪永敏未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告于晔未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告江苏长青食品有限公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告赵慧未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告刘祖彬未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2012年6月1日，被告汪永敏、于晔由被告江苏长青食品有限公司、赵慧、刘祖彬提供担保向原告袁彬借款200万元，并共同向原告出具借款借据一份，内容如下：“借款借据：1、今向袁彬借人民币贰佰万元（小写）2000000元。2、借款日期从2012年6月1日至2012年6月7日止。3、借款利息为50‰每月。备注：如果不按时还款造成逾期，我愿意按照双方约定自愿支付资金占用费，逾期一天按照总借款额的20%支付。逾期十日自动转让个人和企业名下股权、产权、股金、基金及所有资产权利归出借人所有。借款人签字：汪永敏、于晔，身份证号码：320321197402052036，电话：139××××8673。担保人签字：赵慧，身份证号码：320311198010024919，电话：186××××6166。担保单位（盖章）：江苏长青食品有限公司、汪永敏。担保单位（盖章）：刘祖彬，32022197503012216，电话：186××××8666。特立此据，款项汇入以下账户：×××8777，赵慧。2012年6月1日。”原告袁彬通过连云港连通管业有限公司账户转账至被告赵慧账户192万元。借款到期后，被告未如约归还借款。2012年11月12日，原告袁彬向徐州市泉山区人民法院提出诉前保全申请，该院于当日作出（2012）泉民诉保字第1131号民事裁定书，裁定查封被告价值220万元的财产。2012年12月6日，原告袁彬又将被告汪永敏、于晔、被告江苏长青食品有限公司、赵慧、刘祖彬诉至本院，要求被告偿还借款本息。因江苏长青食品有限公司涉嫌非法吸收公众存款，本院将案件移送丰县公安局侦查。另查明：因原告袁彬向被告催要欠款未果，原告在上述借款借据上添加打印以下内容“上述担保人对该笔债务本息承担连带还款责任；因本债务引起的纠纷，均提交徐州仲裁委员会裁决。”2013年1月24日，原告持添加过上述内容的借款借据向徐州市仲裁委申请仲裁。2013年7月9日，徐州市仲裁委作出（2013）徐仲决字第30号决定书，决定申请人袁彬与被申请人赵慧、刘祖彬之间的借款合同中的仲裁条款无效，驳回袁彬的仲裁申请。被告至今仍未还本付息。庭审中，原告袁彬要求被告按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算，支付涉案借款自2012年6月1日起至本判决确定的给付之日止期间的利息，其余过高利息自愿放弃。以上事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、江苏省农村信用社联合社电子交易回单、连云港连通管业有限公司证明、营业执照复印件、徐州市泉山区人民法院（2012）泉民诉保字第1131号民事裁定书、徐州市仲裁委（2013）徐仲决字第30号决定书、被告汪永敏、于晔、赵慧、刘祖彬身份证复印件和本院诉调登记本予以证实，本院予以确认。本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、借款的本息数额应如何确定。本院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。被告汪永敏、于晔、江苏长青食品有限公司、赵慧、刘祖彬共同向原告袁彬出具借条的行为，是其真实意思表示，除对支付借款利息和逾期利息的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告汪永敏、于晔应偿还借款本息。鉴于原告袁彬与被告江苏长青食品有限公司、赵慧、刘祖彬签订的保证合同之间对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告江苏长青食品有限公司、赵慧、刘祖彬应对本案债务的清偿承担连带保证责任，原告袁彬在保证期间内提起诉讼，要求担保人江苏长青食品有限公司、赵慧、刘祖彬承担保证责任，故，对原告袁彬要求被告汪永敏、于晔、江苏长青食品有限公司、赵慧、刘祖彬共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。担保人江苏长青食品有限公司、赵慧、刘祖彬实际承担保证责任后，可向借款人汪永敏、于晔追偿。二、本案借款的本息数额应如何确定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，原告袁彬在向被告出借借款时，在本金中预先扣除了利息8万元，实际交付借款数额为192万元，故本案借款本金数额应认定为192万元，并非原告主张的200万元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”基于以上规定，庭审中，原告要求被告按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算，支付涉案借款自2012年6月1日起至本判决确定的给付之日止期间的利息，其余过高利息自愿放弃，于法有据，本院予以支持。被告汪永敏、于晔、江苏长青食品有限公司、赵慧、刘祖彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。原告袁彬其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪永敏、于晔于本判决生效后十日内偿还原告袁彬借款本金192万元，并支付利息（以本金192万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算，自2012年6月1日起至本判决确定的给付之日止），被告江苏长青食品有限公司、赵慧、刘祖彬负连带责任。二、被告江苏长青食品有限公司、赵慧、刘祖彬实际偿还本判决第一项确定的借款后，有权向被告汪永敏、于晔追偿。三、驳回原告袁彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费1080元，合计23880元（原告已预交），由被告汪永敏、于晔负担（随案款一并支付给原告袁彬），被告江苏长青食品有限公司、赵慧、刘祖彬负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹 杰审 判 员  刘 琼人民陪审员  魏文颖二〇一四年四月十八日书 记 员  袁 媛