成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）高新民初字第1705号原告成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区马家花园路**百通物业**。法定代表人王东，该公司经理。委托代理人苏剑秋。被告钱乐兵。被告刘家燕。原告成都嘉银融资担保有限公司（简称嘉银公司）诉被告钱乐兵、刘家燕追偿权纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员常璟璞、吴晓琼组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人苏剑秋、被告刘家燕到庭参加诉讼，被告钱乐兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告嘉银公司诉称，2011年4月28日，二被告与招商银行股份有限公司成都交大支行（简称招商银行）签订了《个人购车借款及担保合同》，约定二被告通过银行贷款123000元购买奥德赛牌汽车一台，二被告应从放款次月起的每月11日向招商银行偿还月供款，原告为二被告提供连带保证责任等。同日，原、被告又签订了《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》，约定了双方之间的权利、义务及违约责任等。2011年5月11日，招商银行向二被告发放了购车贷款，但二被告在借款合同的履行期间从2013年2月11日起至今一直未履行还款义务，造成原告承担连带责任，向招商银行共6次代偿了共计48058.93元的款项。原告为二被告承担了保证责任后，多次依据担保协议要求二被告承担合同责任，二被告一直未履行相应义务。为此，原告诉请人民法院依法判决：一、二被告偿还原告为其代偿的月供款48058.93元（截止于2014年2月27日）；二、二被告向原告支付违约金36900元。被告刘家燕辩称，刘家燕与钱乐兵虽是夫妻关系，但从2010年10月就分居生活。2011年4月27日，钱乐兵打电话让刘家燕带上结婚证、户口本到成都配合其办理车辆贷款手续，并告诉刘家燕，他与原告、招商银行都说好了，由他独自归还贷款，车辆也登记在他名下归他独自使用，刘家燕遂协助其与原告、招商银行签订了相关合同。2012年10月，钱乐兵就开车离开、失去联系了，随后就被多人起诉，刘家燕的全部财产也都被一起查封了，已无力归还债务，且案涉贷款与刘家燕并没有关系，刘家燕不应为钱乐兵偿还该债务。被告钱乐兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2011年4月28日，原、被告与招商银行签订了一份《招商银行个人购车借款及担保合同》，主要约定：二被告从四川省富和贸易有限责任公司百翔车业购买奥德赛汽车，车价246800元，二被告贷款123000元，贷款期限36个月，年利率8.96%；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；二被告按照等额本金方式归还贷款本息；本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由二被告所购买的车辆作抵押，并由保证人提供连带责任保证，保证期间自本担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用等，保证人对上述保证范围内的全部债务负有经济、法律上的连带责任，保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利，对借款人拖欠贷款人的款项，保证人保证在收到贷款人口头或书面通知之日起五日内如数予以偿还，无需贷款人出具任何证明，保证人在此授权贷款人直接从保证人在贷款人的存款账户上扣款，直至付清本担保书项下借款人拖欠贷款人的贷款本息和其他相关费用等。同日，原、被告签订了一份《汽车贷款（借款）担保协议书》，主要约定：原告同意为二被告因购买奥德赛牌汽车向招商银行贷款提供不可撤销保证担保及因二被告违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保；担保费用由二被告一次性支付给原告；二被告不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金，发生1期（次）未按期（次）足额还款的，按担保贷款总金额的5%支付违约金，2次10%、3次15%、……、6次30%；守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于调查费、律师代理费、诉讼费、公告费等）。上述合同签订后，招商银行在2011年5月11日将约定的贷款支付给了被告钱乐兵，二被告签署了《个人贷款借款借据》，载明了借款金额为113000元，期限自2011年5月11日至2014年5月10日止，扣款日为每月11日。在上述合同的履行过程中，二被告出现了拖欠招商银行月供款的情况。原告在收到招商银行的通知后，分别于2013年3月19日为二被告向招商银行代偿月供款7600元，2013年5月21日代偿月供款7510元，2013年8月30日代偿月供款11247.31元，2013年10月30日代偿月供款7338.66元，2013年12月26日代偿月供款7229.14元，2014年2月27日代偿月供款7133.82元，共计48058.93元。2014年3月24日，招商银行为原告出具了相应的《证明》。二被告至今未向原告返还上述代偿款。另查明，2013年1月29日，中国银行业监督管理委员会四川监管局出具了川银监复（2013）42号《中国银监会四川监管局关于同意招商银行股份有限公司成都交大路支行迁址更名的批复》，载明：同意招商银行股份有限公司成都交大路支行从四川省成都市金牛区交大路183号迁址到四川省成都市武侯区长城西一路9号，并更名为招商银行股份有限公司成都红牌楼支行。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《招商银行个人购车借款及担保合同》、《汽车贷款（借款）担保协议书》、《招商银行个人贷款借款借据》、招商银行《证明》、《付款回单》6份、《中国银监会四川监管局关于同意招商银行股份有限公司成都交大路支行迁址更名的批复》等证据材料予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原、被告与招商银行签订的《招商银行个人购车借款及担保合同》、原、被告签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》均是相关当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，其内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均属有效并具有约束力。二被告未按其与招商银行签订的合同约定，按期、足额地归还分期还款款项是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约为二被告向招商银行承担了代偿6期共计48058.93元款项的担保责任后，有权向二被告行使追偿权，并依据《汽车贷款（借款）担保协议书》的约定，要求被告承担违约责任。因此，原告要求二被告偿还原告为其垫付的月供款48058.93元并支付违约金36900元的诉讼请求能够成立，本院予以支持。被告刘家燕辩称，其与被告钱乐兵在借款时已经分居、且案涉车辆登记在被告钱乐兵名下并由其独自使用，故刘家燕不应为其偿还案涉债务。然而，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且相关合同、借据均由二被告以共同借款人的名义共同签署，债权人有理由相信借款由二被告共同使用、并将由其共同偿还，至于相关款项或所购买的车辆在二被告之间实际如何分配及使用，系二被告之间的内部问题，可由其另行依法解决，故本院对被告刘家燕的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱乐兵、刘家燕应于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付代偿的月供款48058.93元；二、被告钱乐兵、刘家燕应于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付违约金36900元。如被告钱乐兵、刘家燕未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1924元，由被告钱乐兵、刘家燕负担（此款原告成都嘉银融资担保有限公司已预交，被告钱乐兵、刘家燕在履行上述付款义务时，将此款一并支付给原告成都嘉银融资担保有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张媛媛人民陪审员  常璟璞人民陪审员  吴晓琼二〇一四年八月十二日书 记 员  狄 强