浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金民终字第1999号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地金华市××号。负责人毛某某。委托代理人（特别甲。被上诉人（原审原告）余某某。委托代理人（特别乙。被上诉人（原审被告）楼某。被上诉人（原审被告）金华市××交通公司，住所地金华市××号。法定代表人吕某某。上诉人中国人民财产保险股份有限公司××司（以下简称人保财险公司）因道路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺民初字第2306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告余某某诉称，2010年1月14日12时52分许，楼某驾驶浙g×××××号轻型厢式货车沿金华市和信路自西往东行驶，在兰溪街与和××交叉口时，与余某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成余某某受伤，两车损坏的交通事故，后经事故认定为同等责任。事故造成余某某12根肋骨骨折，肝脏破裂，机体多处创伤。余某某住院共计5个多月，花费医疗费70000多元。经司法鉴定，余某某伤势被评为一处八级，一处十级。又查明，浙g×××××号车辆属于金华市××交通公司所有，车辆承保在人保财险公司处。要求判令：1.楼某、金华市××交通公司共同赔偿医疗费70885.42元、误工费14160元、伤残补助费157510.40元、护理费10065元、伙食补助费3060元、交通费1530元、营养费5931.90元、车损费400元、车损鉴定费100元、鉴定费1680元，精神损害抚慰金15000元，扣除已支付55000元，尚欠225322.32元；2.人保财险公司在其承保范围内承担保险赔偿责任；3.三被告共同承担诉讼费。原审被告楼某未答辩，亦未提交证据。原审被告金华市××交通公司（以下简称公乙司）答辩称，交警部门责任认定准确，余某某的相关损失应按农村居某某准赔偿，精神损害抚慰金过高。楼某系公乙司职工，有合法的驾驶证。余某某合理的损失由法院判决。原审被告人保财险公司答辩称，1.公乙司向人保财险公司投保交强险属实，在肇事人有效驾驶证和肇事车辆有效行驶证的前提下，保险公司愿意在交强险范围内先行赔付。保险公司不存在过错，不应承担诉讼费。2.余某某未提供足够的证据证实其经常居住地和收入来源在城镇，应按农村标准计算相关损失。余某某在重症监护室期间的护理费已包含在医药费中。其要求的精神损害抚慰金过高。因余某某负事故同等责任，法院应根据事故责任酌情考虑精神损害抚慰金。3.余某某负事故同等责任，超过交强险以外按事故责任甲以分担。综上，请求法院依法判决。原审判决认定，2010年1月14日12时52分许，楼某驾驶其单位公乙司所有的浙g×××××号轻型厢式货车沿金华市和信路自西往东行驶至兰溪街与和××交叉口时，与骑电动自行车的余某某发生碰撞，造成余某某受伤、两车受损的交通事故。经金华市公安局交通警察支队直属一大队认定，楼某、余某某各负事故同等责任。当日余某某被送往金华市中医院门诊，被诊断为肺挫伤，胸腔积血、多发肋骨骨折、肝破裂、失血性休克、多处软组织挫裂伤，住院153天，共花医疗费70885.42元。经金华职业技术学院司法鉴定所伤势鉴定，余某某因交通事故肝破裂及左胸肋骨骨折分别被评定为一处八级、一处十级伤残，赔偿指数为32%，伤后前1个月设2人轮流陪护，其余住院期间设1人陪护，误工时限评定为自受伤之日始至定残前一日时止，营养时限评定为90天。为此余某某花去鉴定费1680元另查明，余某某从2008年11月至事故发生前在义乌市佳田制衣厂雅畈车间工作，系进城务工人员，事故发生前一年其平均工资为每月1822.83元。浙g×××××号轻型厢式货车在人保财险公司处投保交强险、第三者责任险30万，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，余某某从公乙司交纳的事故押金中领取了55000元。原审法院认为，本次事故交警部门责任认定准确，楼某驾驶车辆超过规定的时速，且未及时注意路口其他车辆动态，疏忽大意，未确保行车安全。余某某骑车通过无交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行，双方各负同等责任。因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，故楼某应承担60%的民事责任，余某某自负40%的民事责任。因楼某系公乙司职工，事故发生时其系履行职务行为，故楼某所应承担的责任应由公乙司承担。公乙司为浙g×××××号轻型厢式货车在人保财险公司处投保交强险，事故发生在保险期限内，故人保财险公司应在交强险范围内直接赔偿余某某相关损失，超出交强险部分应由公乙司按楼某所应承担的责任甲以赔偿。根据现有证据，足以证明余某某系进城务工人员，故其相关损失应按城镇居某某准计算。余某某在事故中有过错，故其要求赔偿的精神损害抚慰金过高，酌情予以调整。余某某的误工费应按其实际减少的收入计算。经审核，余某某的合理损失为：医疗费70885.42元、住院伙食补助费3060元、营养费5931.90元、误工费10754.70元、残疾赔偿金157510.40元、护理费10065元、交通费1530元、车损400元、评估费100元、鉴定费1680元，精神损害抚慰金10000元，合计271917.42元，公乙司己支付的款项应在赔偿款中扣除。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十九条、《中华某某共和国保险法》第六十五条、《中华某某共和国某路某某安某某》第七十六条、《中华某某共和国侵权责任乙》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条及最高人民法院《关某某定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司××司在交强险范围内直接赔偿余某某医疗费等各项损失共计120400元（含精神损害抚慰金10000元），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、金华市××交通公司赔偿余某某医疗费等各项损失共计90910.45元，扣除己支付55000元，尚欠35910.45元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回余某某的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费764元（已减半收取），由余某某负担234元，金华市××交通公司负担530元。宣判后，原审被告人保财险公甲本院提起上诉称，一、原判按城镇居民人均可支配收入的标准计算损害赔偿费用不正确，应按农村居民人均可支配收入的标准计算。二、精神损害抚慰金由其在交强险限额内优先赔付不正确。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人余某某答辩称，一审按照城镇居某某准计算损失正确，其已选择要求精神损失费在交强险限额内优先赔付。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人余某某是否应适用城镇居某某准计算损害赔偿费用。经查，在卷劳动合同、工资单等证据足以认定余某某系农民进城务工人员，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故一审对余某某的残疾赔偿金、误工费等按城镇居民人均可支配收入标准计算正确。余某某诉讼中明确表示选择在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金，故一审判决人保财险公司在交强险范围内直接赔偿精神损害抚慰金，并无不当。上诉人人保财险公司提出以农村居某某准计算损害赔偿费用等上诉意见，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1528元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司××司负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 革审 判 员  郭松巍审 判 员  黄良飞二〇一一年一月十一日代书记员  金庆蓉