wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第1048号原告江苏通州基础工程有限公司基础建筑分公司，住所地南通市通州区金沙镇佳乐花苑**楼**。负责人张鹤鸣。委托代理人严泽仁。被告南通四建集团有限公司，住所地南，住所地南通市通州区世纪大道**v>法定代表人陈健。委托代理人张宏明。原告江苏通州基础工程有限公司基础建筑分公司与被告南通四建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员王志建适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月，原、被告双方签订建筑工程施工分包合同，约定被告将南通凯伦商务大酒店后压浆钻孔灌注桩桩基工程分包给原告，合同价290万元，工程完工后一周内支付总价的70%，余款2011年底结清。合同签订后，原告按约履行了施工义务，于2011年2月开工，4月份完工，工程质量验收合格。结算价为265万元，被告于2012年春节前已支付2100408.2元，2013年2月7日又支付299000元，尚欠250591.8元未能支付。请求判令被告支付工程款250591.8元及自2011年12月31日至判决之日的银行同期贷款利息。被告辩称，双方签订的合同价虽为290万元，但是原告方有部分内容没有施工，需要扣除，被告已经付清全部工程款，有曹某、姜某出具的收条为证。原告举证如下：1.原告与被告签订的建设工程施工分包合同1份，证明合同价为290万元。2.施工结算单1份，证明经过结算价款为265万元。3.桩基工程分部工程质量验收记录，上面有原告、被告、勘查、设计、监理等五个单位签字，证明原告施工的工程经过验收是合格的。4.催款函，证明对剩余工程款原告经过多次催要。被告质证意见：对建设工程施工分包合同真实性没有异议，合同约定价款290万元属实，但是在施工过程中原告有阀门899根没有做，按照800元每根的单价计算，要扣除约72万元；对265万元的结算单有异议。因为没有扣除72万元；对催款函没有异议；对验收记录也没有异议。被告提供收条复印件1份（原件在公司财务），证明被告已经付清原告的工程款。原告质证意见：收条上提到的是材料款，而且下面的解释中也是提到的材料款，而原告的分包工程是不含材料的，且收条上的“曹某”也不是曹某本人签的。本院对原告所举证据的真实性予以确认。被告提供的系复印件，且与本案不具有关联性，本院不予认定。经审理查明，2011年2月15日，原、被告双方签订建设工程施工分包合同，合同约定：被告将南通凯伦商务大酒店后压浆钻孔灌注桩桩基工程分包给原告施工；合同价款290万元，其中商品砼、水泥、钢材、钢管及水电等材料由发包人供应；工程完工后一周内支付总价的70%，余款2011年底结清。合同签订后，原告按约进行了施工，并经验收合格。经结算，被告的项目负责人确认按265万元为最终结算价。被告已支付原告工程款2399408.2元，尚欠250591.8元未能支付。本院认为，原、被告签订的建设工程分包合同不违反法律规定，应为有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定施工完毕并经验收合格，双方也对工程款进行了最终确认，故被告应按结算价支付原告工程款265万元。被告已支付原告工程款2399408.2元，尚欠250591.8元应予支付，并应支付逾期付款的利息。被告认为原告有阀门899根没有施工，要求按照每根800元单价扣除原告工程款，没有提供相应的依据，本院不予采纳。被告认为工程款已付清，但其提供的收条不能证明该主张，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告南通四建集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告江苏通州基础工程有限公司基础建筑分公司工程款250591.8元，并支付该款自2012年1月1日起至本判决确定履行之日按银行同期贷款基准利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2529元，由被告负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5058元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员  王志建二〇一四年八月五日书记员  葛焱华
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2014）金婺民初字第2290号原告：金华万事皆替物业管理有限公司，住所地金华市婺城区鸿发路**。法定代表人：陆锡芳，总经理。委托代理人：朱豪峰。被告：陈小梅。原告金华万事皆替物业管理有限公司（以下简称万事皆替公司）为与被告陈小梅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：现原告请求：1.判令被告支付原告2011年11月1日至2012年10月31日的物业管理服务费1463元，并支付滞纳金166元，共计1629元；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞成波独任审判，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告万事皆替公司法定代表人陆锡芳及委托代理人朱豪峰到庭参加诉讼。被告陈小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院查明：2011年6月26日，原告与金华市百盛大厦A座业主委员会签订《物业管理公司接管合同》，合同约定：金华市婺城区宾虹路718号的百盛大厦A座小区的物业委托给原告实行统一管理，综合服务。委托管理期限为一年（2011年11月1日至2012年10月31日止），物业管理费住宅的按每平方米每月0.8元计算（被告系百盛大厦A座B701室业主，住宅面积为152.41㎡）。2011年7月1日起，原告对该小区进行管理，原告自2012年5月起多次公告催缴并派员到被告家催要，均无果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：由被告陈小梅支付原告金华万事皆替物业管理有限公司物业服务费1463元及滞纳金166元。上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告陈小梅负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞成波二〇一四年八月十四日代书记员 郑小怡
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）官法执字第882号申请执行人向明翠，女，生于1980年1月12日，汉族，云南省昭通市镇雄县人，住昆明市官渡区。被执行人王成海，男，1982年1月17日生，彝族，云南省昭通市镇雄县人，住昆明市官渡区。申请执行人向明翠与被执行人王成海民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）官民一初字第946号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效执行员  王云强二〇一四年八月五日书记员  崔朝丽
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2014）泸金民初字第00109号原告李加才，男，1970年3月4日生，汉族，农民，住泸西县。委托代理人孟小常，云南望达律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告何小会，男，1956年12月6日生，汉族，农民，住泸西县。委托代理人焦跃忠，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李加才诉被告何小会排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员李忠云适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告李加才及其委托代理人孟小常，被告何小会及其委托代理人焦跃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加才诉称，原被告系同一村人且原告家在建房屋与被告家房屋南北相邻，原告居南、被告居北，均为座东朝西。2000年8月24日，因被告何小会支砌建房石脚，导致原被告双方产生纠纷，该纠纷经爵册村委会主持调解，达成了调解协议，协议载明：“经村委会和双方同意，由何小会南边围墙石角不动，由东边石角上从南向北留5公分砌墙，长为8米左右，现在砌好的不动，没有砌的拉线次直。但李加才以后理石角可以靠着何小会的石角，从底到天都是直线，两家以后不准出滴水，为证”。2006年原告按照上述协议约定支砌建房石脚，完工后因经济困难，直到2014年2月准备建房施工。在浇筑地脚牵梁过程中，遭受到了被告方暴力阻拦、威胁、殴打。造成原告一家受伤住院治疗。建房施工被迫停止。此后只要原告动工就会遭到被告的暴力威胁。因为原告的建房施工是承包给他人，工程停工后承包方多次催促开工，原告无奈于2014年5月8日，再次准备施工时又被被告将原告的工具砸掉，用小锤打伤了原告小腿，并威胁称只要原告动工就要原告的命。因为原告生性懦弱，势单力薄，建房施工再次停止至今。此纠纷也曾经基层组织调解未果。综上所述，原告认为自己在权利范围内的建房行为合法，并未损害被告的任何权益。被告的妨碍行为，使原告建房施工无法进行。为此特依法诉请人民法院，请求判令被告排除妨害，停止阻止原告施工的行为；并由被告承担本案诉讼费。被告何小会辩称，原告的土地没有取得集体土地使用证，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。原告说的调解协议，在程序上存在瑕疵，因为从上面来看，是由同一个人签的字。原告诉称“在2014年原告施工时被告对其暴力阻止”，不是事实。被告对原告没有什么侵权的行为，就算有也与本案没有关系。当时基层调解时提出的调解协议，原告没有同意。而且，原被告双方现在的地，是由生产队分的。当时原告家五个人，被告家三个人，总的八个人分了一宗地，原告家多占地了。综合原、被告的诉辩主张，本院确认本案的争议焦点为：被告何小会是否妨碍原告李加才建房施工？原告李加才为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1.原告的身份证复印件一份，欲证明原告的自然身份情况及主体资格。2.调解协议复印件一份，欲证明：（1）争议的地点在协议中明确过；（2）双方所争议的地点，经爵册村委会主持调解并达成协议；（3）2000年8月24日被告就已经在现在的基础上建房施工了，而且该协议还是在被告已经砌好部分石脚后才达成的，双方实际的位置在该协议中已经明确。3.现场照片7张，欲证明：（1）原被告双方的房屋相邻；（2）原告建房没有侵占过被告的土地；（3）被告的房屋是多年前就建盖好的，被告说原告现在建房占了他的地不成立。上述证据，经被告何小会质证认为，对证据1的真实性没有意见，但是不认可证明原告具有诉讼主体资格。对证据2不认可，因为只代表了一部分人，不代表整个金马镇；其次在协议上的签字及印章都是同一个人的。所以对该组证据的真实性不认可。而且，原告歪曲了协议的内容，协议上面只说过石脚可以来靠着被告的石脚，并没有说墙体也要来靠着；协议上只说可以靠着，没有说一定要靠着。该组证据不能证明原告的证明目的。对证据3的真实性合法性不持异议，但是不能证明原告的证明目的。其中对第四张照片的真实性、证明目的都不认可，对最后一张照片也不认可。被告何小会为证明其辩解主张，向本院提供了下列证据：1.被告的身份证复印件一份，欲证明被告的自然身份情况；2.现场照片四张，欲证明被告并没有对原告实施过阻止行为。3.何正良出具的证明一份、何中华出具的情况说明一份、王文学出具的情况说明一份、张进宗出具的情况说明一份，欲证明被告现在占有的使用的土地包括山墙滴水都是生产队时就分得的，现在被告的土地比分得的时候还少着50多公分地。上述证据，经原告李加才质证认为，对证据1的真实性没有意见。对证据2的真实性没有意见，但是对证明目的不认可，因为本案是排除妨害纠纷。对证据3中何正良的证明没有意见；对何中华、王文学的情况说明的真实性有意见，因为上面没有本人的亲笔签字，对情况说明上面记载的内容有意见，与本案没有关系，原告不认可；对张进宗的情况说明不认可，跟本案没有关联性。在双方当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：原告李加才提供的证据，来源合法，客观真实，本院予以认定。被告何小会提供的证据1、2来源合法，客观真实，本院予以认定，但证据2不能证明被告没有实施过阻止行为。被告何小会提供的证据3是对双方建房土地来源作说明，不能证明原告李加才多占用土地，本院不予认定。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：原、被告系泸西县金马镇爵册村人，住爵册村大园子片区。双方的建房用地相邻，原告李加才的建房用地在南面，被告何小会的建房用地在北面。2000年被告何小会建房时，双方发生纠纷，后经泸西县金马乡爵册村公所（今金马镇爵册村民委员会）人民调解委员会主持调解，双方达成协议：“经村委会和双方同意，由何小会南边围墙石角不动，由东边石角上从南向北留5公分砌墙，长为8米左右，现在砌好的不动，没有砌的拉线次直。但李加才以后理石角可以靠着何小会的石角，从底到天都是直线，两家以后不准出滴水”。后被告何小会按协议约定建房。2006年原告李加才支砌大房子石脚，双方未发生争执。2014年，原告李加才动工建盖房屋，并欲在已支砌的大房子石脚前面（西北面）建盖耳房，被告何小会认为原告李加才建房占用其土地，对其房屋造成妨碍，干扰原告李加才建房。导致双方发生争执，影响妨碍原告李加才建房。原告李加才停止施工建房。经本院现场查看，原告李加才的大房子石脚已建成多年，其在建的耳房基础也没有紧靠被告何小会的房屋南面围墙，没有对被告何小会的房屋造成妨碍。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告李加才进行的建房施工，没有对被告何小会的房屋造成妨碍。被告何小会的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告何小会不得妨碍原告李加才建房。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告何小会不得妨碍原告李加才建房。案件受理费100元，减半收取50元，由被告何小会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李忠云二〇一四年八月四日书记员  王龙祥
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第00518号原告昆明丰宁新立物业管理有限公司，法定代表人。法定代表人(或代表人)×××法定代理人(或指定代理人)×××委托代理人被告饶仲，男性，岁。被告饶贵荣，男性，岁。被告饶同，男性，岁。法定代表人(或代表人)×××法定代理人(或指定代理人)×××委托代理人昆明丰宁新立物业管理有限公司诉饶仲、饶贵荣、饶同物业服务合同纠纷一案，本院于×年×月×日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员曾莉玲于×年×月×日开庭进行了审理。×××(写明当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告昆明丰宁新立物业管理有限公司于×年×月×日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告昆明丰宁新立物业管理有限公司撤回起诉。审判长     审判员  曾莉玲二〇一四年八月二十日（）书记员     注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第2771号原告上海日鹤环保设备技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王庆泉。委托代理人占波，上海律闻律师事务所律师。委托代理人吕合阵，上海律闻律师事务所律师。被告美吕净水技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理原告上海日鹤环保设备技术有限公司诉被告美吕净水技术(上海)有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海日鹤环保设备技术有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海日鹤环保设备技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海日鹤环保设备技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币654元，减半收取计327元，财产保全费361元，合计688元，由原告上海日鹤环保设备技术有限公司负担。审判员  唐旭华二〇一四年八月二十八日书记员  褚剑慧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第04174号原告：蔡某被告：吴某本院在审理原告蔡某诉被告吴某侵权责任纠纷一案中，原告蔡某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告蔡某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，免于收取。审判员  夏燕燕二〇一四年八月十四日书记员  徐建娥
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛三法刑初字第383号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人黄某安，男，44岁。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年9月15日被佛山市公安局三水分局取保候审，2014年5月11日被抓获，同年5月13日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。辩护人徐建民，广东至高律师事务所律师。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人黄某安犯交通肇事罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案有依法不适用简易程序的情形，遂于2014年8月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员蔡丽出庭支持公诉，被告人黄某安、辩护人徐建民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年6月9日7时40分许，被告人黄某安驾驶粤RQ＊＊**号重型厢式货车，装载超过核定载质量557%的货物，沿佛山市三水区S269线由芦苞镇往西南街道方向行驶至50KM＋600M路段，遇被害人陆某信驾驶粤06-704**号手扶拖拉机在前方同向同车道内行驶。由于被告人黄某安驾驶机动车与同车道前车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致货车车头右角与手扶拖拉机车卡左角发生碰撞，造成手扶拖拉机车头向右侧翻及陆某信受伤。事故发生后，被告人黄某安打电话报警并留在现场等候处理，陆某信经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，陆某信系交通事故致伤头部造成颅脑严重损伤而死亡。经交警部门认定，被告人黄某安承担此事故的全部责任。案发后，被告人黄某安一方向被害人家属支付了部分赔偿款。2010年6月中旬，被告人黄某安拒不前往公安机关接受处理，公安机关依法办理网上追逃，2011年9月15日，被告人黄某安向公安机关投案。2011年10月，被告人黄某安再次拒不接受处理，公安机关再次依法办理网上追逃，直至2014年5月11日，被告人黄某安被公安人员抓获。据此，公诉机关建议本院以交通肇事罪判处被告人黄某安二年以上三年以下有期徒刑。以上事实，被告人黄某安在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的证人陆某亨的证言，被告人黄某安的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录及照片，道路交通事故车辆技术检验报告，尸体检验报告及照片、死亡证明书，道路交通事故认定书，110警情信息表、受理道路交通事故案件登记表，机动车驾驶证、驾驶人查询信息，交通事故赔偿收据，称重记录单，保险单，民事裁定书，抓获经过、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人黄某安无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。辩护人徐建民所提被告人黄某安有自首情节的辩护意见，经查，被告人黄某安投案以后又在取保候审期间潜逃，后被公安机关抓获，依法不能认定为自首，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人黄某安归案后如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，同时赔偿了被害人家属部分经济损失，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人黄某安犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2016年5月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长 吕 云代理审判员 甘 露人民陪审员 何永权二〇一四年八月十九日书 记 员 陆 颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照第的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第722号原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人徐蕾蕾。委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人殷俊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘亚东。被告上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人卢宝丰。被告上海道升信息技术有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人许达。本院在受理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司、上海道升信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的(2014)浦民三(知)初字第720号侵害作品信息网络传播权纠纷案的原、被告完全相同，基本事实相同，法律关系也基本相同。本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的(2014)浦民三(知)初字第720号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2014)浦民三(知)初字第722号案件，将该案所涉纠纷并入(2014)浦民三(知)初字第720号案件继续审理。审 判 长  杨 捷人民陪审员  钱文君人民陪审员  马顺山二〇一四年八月二十一日书 记 员  刘嘉洛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）都潘民初字第0366号 原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住址在盐城市世纪大道**。 负责人常芳，该行行长。 委托代理人常军，江苏一正律师事务所律师。 被告柏保国，教师。 被告孙加英，居民。 被告徐安平，居民。 被告柏桂华，居民。 四被告的共同委托代理人陈永宏，男。 原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称中行盐都支行）与被告柏宝国、孙加英、徐安平、柏桂华借款暨保证合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员杨淑梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行盐都支行负责人常芳的委托代理人常军，被告柏宝国、孙加英、徐安平、柏桂华的共同委托代理人陈永宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行盐都支行诉称：2012年8月8日，被告柏保国、孙加英向我行申办信用卡一张用于购买奔驰牌汽车，当月8日，被告柏保国刷卡消费250000元，并申请分36期还款，我行收取手续费28750元，但被告柏保国未能按期还款，截止2014年3月15日，尚欠本金141890.8元、利息1580.23元，滞纳金5246.56元，合计148717.59元，上述款项原告多次催要未果，故诉至法院，现要求被告柏保国、孙加英立即归还尚欠贷款本息和滞纳金等合计148717.59元及律师代理费11750元；被告徐安平、柏桂华承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。 被告柏保国、孙加英共同辩称：对原告陈述的基本事实无异议，原告诉请的我方未还的本金、利息、滞纳金的数额也不错，我们未能按约还款，是因为暂时的经济困难。2014年4、5月份，我方向原告分别归还了5000元，应在尚欠本金中予以扣减。原告主张的律师费我方不同意承担。 被告徐安平、柏桂华共同辩称：我们虽然是被告柏保国、孙加英的儿子、儿媳，但是原告主张的款项与我们无关，我们没有在银行为被告柏保国、孙加英提供任何担保，原告提供的证据中也没有任何我方的签名，原告方仅以车辆在我处使用就要求我们承担连带责任没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告柏保国、孙加英系夫妻关系，被告柏桂华、徐安平分别系被告柏保国、孙加英的儿子、儿媳。2012年8月8日，中行盐都支行（乙方）与柏保国、孙加英（甲方）签订编号为2012年KID借字第0808001号信用卡专向分期付款合同一份，该合同约定：甲方因购买奔驰E200车辆需要，乙方为此提供250000元的分期付款额度，分期数为36期；合同项下的分期付款手续费率为11.5%，计28750元；还款方式为分期付款本金采用月均等额、取整入账方式，甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，当期未全数清偿的，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方未按期归还透支本金、利息及手续费的，视为甲方违约，乙方有权宣布该合同项下的所有欠款（包括本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并可以终止或解除本合同；该合同还就双方其他权利义务作了约定。上述合同签订的同日，双方还签订了中国银行信用卡分期付款抵押合同，约定对上述银行卡分期付款合同的全部债务，柏保国、孙加英以其所有的有权处分的财产对上述借款合同的中全部债务提供抵押担保，双方协商一致以奔驰E200轿车作抵押。合同签订后，原告中行盐都支行依约向被告柏保国、孙加英发放贷款250000元，柏保国、孙加英支付手续费28750元。截止2014年3月15日，柏保国、孙加英累计向中行盐都支行归还贷款本金103109.2元，利息2812.09元，滞纳金6969.23元，后被告柏保国、孙加英未按约还款，为此中行盐都支行诉至本院。 另查明，2014年4月4日、5月19日，被告柏保国向原告中行盐都支行分别归还5000元。中行盐都支行为本次诉讼支付律师代理费11750元。 上列事实，有原告中行盐都支行提交的信用卡分期付款合同、分期付款抵押合同、律师费代理合同、委托合同、还款计划清单等存卷予以佐证。 本院认为，原告中行盐都支行与被告柏保国、孙加英签订的借款暨抵押合同，是当事人的真实意思表示，亦不违背国家法律、法规的强制性规定，应为有效。被告柏保国、孙加英未按期归还借款本息，构成违约，原告中行盐都支行要求被告柏保国、孙加英归还尚欠全部贷款本息（含罚息）的诉请，依法应予支持。被告柏保国于2014年4月4日、5月19日分别归还原告中行盐都支行各5000元，双方一致陈述是归还的本金，经过核算，其中5000元已在原告主张的本金141890.8元中扣减，另外5000元应当在未还贷款本金数额中予以扣减。原告中行盐都支行根据合同约定要求被告支付律师代理费11750元的诉请，结合江苏省律师服务收费标准，本院酌情支持11000元。原告中行盐都支行要求被告徐安平、柏桂华为被告柏保国、孙加英的借款提供连带担保，未能提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告柏保国、孙加英归还原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行截止于2014年3月15日的贷款本金136890.8元、利息1580.23元，滞纳金5246.56元，合计153717.59元。 二、被告柏保国、孙加英支付原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行律师代理费11000元。 上列一、二项均于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，减半收取880元，财产保全费1325元，合计2205元，由原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行负担50元，由被告柏保国、孙加英负担2155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21） 代理审判员  杨淑梅 二〇一四年八月十四日 书 记 员  姚 瑶 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）耿刑初字第97号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人杨新春，男，1992年12月14日出生，汉族，云南省云县人，初中文化，务工，住云南省云县。无前科。因本案于2014年6月22日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院以耿检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人杨新春犯交通肇事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员卢小坤出庭支持公诉，被告人杨新春到庭参加诉讼，现已审理终结。 耿马傣族佤族自治县人民检察院指控：2014年6月22日，被告人杨新春驾驶云Ｐ×××××号轻型普通货车（载徐某、粟春梅、蔡某）沿小沧线由沧源方向往小黑江方向行驶，10时22分许，当其行驶至小沧线K9+800M处时，其所驾驶车辆失控后驶离路面坠入其行驶方向右侧路外勐省河，造成徐某、粟春梅死亡。经认定，杨新春承担该事故的全部责任。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，认为被告人杨新春的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。 上述指控事实，被告人杨新春在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警、受案登记表，查获经过，身份证明，行政强制措施凭证，尸体处理通知书，身份证复印件、常住人口信息，驾驶人、机动车信息查询，交通事故调查报告，赔偿协议书，鉴定意见，事故责任认定书，现场勘查笔录、示意图及照片，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人杨新春违反道路交通运输法规，在未取得驾驶资格的情况下驾驶机动车，发生交通事故，造成二人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨新春的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。公诉机关提出对被告人杨新春判处有期徒刑二年至三年的量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，被告人杨新春在明知他人已报警的情况下在现场等待交警部门前来处理，并如实供述整个案发过程，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。庭审中，被告人杨新春能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且案发后与死者家属就经济赔偿达成了协议，并已部分履行，量刑时亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人杨新春犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张金国 二〇一四年八月十五日 书记员  张学焕
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）温瑞民初字第658号原告陈某。委托代理人（特别授权代理）林奕荣、张茜，浙江玉海律师事务所律师。被告任某。委托代理人（特别授权代理）林加安、苏盛瑞，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈某诉被告任某房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告陈某于2014年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈某申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费17103元，减半收取8551.50元，由原告陈某负担。代理审判员  董跃绵二〇一四年八月二十日书 记 员  王建群
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2014）铅民一初字第218号原告王某，男，1990年7月1日出生，汉族，铅山县人，小学文化，农民。委托代理人周小明，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。被告秦某甲，男，1965年11月22日出生，汉族，铅山县人，小学文化，农民。被告丁某，女，1968年5月24日出生，汉族，铅山县人，小学文化，农民。被告秦某乙，女，1990年11月15日出生，汉族，铅山县人，小学文化，农民。原告王某与被告秦某乙、秦某甲、丁某婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人周小明，被告丁某到庭参加诉讼，被告秦某乙、秦某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称，被告秦某甲、丁某系被告秦某乙的父母。2009年农历12月原告王某与被告秦某乙经人介绍相识，2010年农历正月原告与被告秦某乙按照农村习俗举行了订婚仪式。三被告共收取了原告彩礼现金20，000元及价值15，000元的金银首饰。尔后，原告开始与被告秦某乙共同生活。2012年5月，被告秦某乙不顾及与原告的感情与他人私奔，而被告秦某甲、丁某多次找到原告让其把被告秦某乙交出来。2012年年底，原告委托媒人与被告秦某甲、丁某商讨此事，而被告秦某甲、丁某称，如果被告秦某乙和他人结婚生子，则同意无条件返还收受的彩礼20，000元及价值15，000元的金银首饰并同意补偿原告一切损失。后经原告多方了解得知，被告秦某乙在义乌与他人同居生活，并育有一女。2014年元月6日，原告将被告秦某乙及其私生女一同从义乌带回被告秦某甲、丁某家。熟料被告秦某甲、丁某不但不接收被告秦某乙，且再次唆使其外出躲避。故原告起诉请求：一、依法判决三被告共同返还原告彩礼20，000元及价值15，000元的金银首饰，合计人民币35，000元；二、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼主张，原告的举证有：媒人丁福生的证人证言，用以证明原告给付被告彩礼20，000元，同时给付金项链一条、金戒指二枚。被告丁某辩称，被告秦某乙于2010年农历正月和原告订婚后便一直和原告共同生活，期间被告秦某乙曾两次流产，之后被告秦某乙患上严重的妇科病，而原告对被告秦某乙不闻不问。三被告收受原告彩礼20，000元属实，但均用于被告秦某乙看妇科病及因怀孕流产等治疗行为，金银首饰自己没有收到。故请求驳回原告的诉讼请求。被告秦某甲、秦某乙未到庭，亦未提供书面答辩意见。为支持其诉讼主张，被告的举证有：被告秦某乙的病历材料（B超报告单二张、宁波市医院门诊病历），用以证明被告秦某乙两次流产的事实。经审理查明，被告秦某甲、丁某系被告秦某乙的父母，2009年农历12月，原告王某与被告秦某乙经人介绍相识，双方于2010年农历正月12日举行订婚仪式。订婚当日，原告通过媒人给付三被告彩礼20，000元。之后，原告与被告秦某乙便在一起共同生活，期间，被告秦某乙也经常回自己娘家生活。2013年之后被告秦某乙便与原告彻底分开。被告秦某乙在与原告共同生活期间，曾两次怀孕且都流产，并且患上妇科病，后经多方医治痊愈。关于原告是否给付过被告金银首饰问题，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条的规定，出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实，而本案证人关于原告是否给付被告金银首饰的证词是事后听说，并非其亲身感知，且原告诉称给付被告金银首饰的主张，只有本人的陈述而不能提供出其他相关的证据，被告丁某在庭审过程中也否认收到上述金银首饰，故原告诉称给付三被告价值15，000元的金银首饰的事实本院不予认定。订婚期间原告给付三被告彩礼20，000元，被告在庭审中也予以认可，故本院予以认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条之规定，原告王某与被告秦某乙不能按照约定缔结婚姻，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求应予支持。鉴于被告秦某乙在与原告订婚后共同生活了较长的时间，且被告秦某乙订婚后两次怀孕并都流产，故应当由三被告酌情返还所收受的彩礼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：被告秦某甲、秦某乙、丁某于本判决生效后七日内返还原告王某彩礼计人民币2，000元。案件受理费675元，由原告王某负担600元，被告秦某甲、秦某乙、丁某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。审 判 长  廖卫华代理审判员  李 超人民陪审员  张小琴二〇一四年八月二十二日书 记 员  祝丽娜相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省老河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂老河口民初字第01894号 原告老河口市马冲水库管理处 被告代克霞 本院于2014年7月30日立案受理原告老河口市马冲水库管理处诉被告代克霞供水合同纠纷一案中，原告老河口市马冲水库管理处于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告老河口市马冲水库管理处的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告老河口市马冲水库管理处撤回起诉。 审判员 叶 丽 二〇一四年八月二十日 书记员 许建军
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)施民二初字第129号 原告:蒋启恩,男,1977年5月1日生,汉族,云南省施甸县人,初中文化,住施甸县。 被告:段宝强,男,1985年6月22日生,汉族,云南省施甸县人,高中文化,住施甸县。 原告蒋启恩与被告段宝强养殖回收合同纠纷一案,本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员李国伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋启恩及被告段宝强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋启恩诉称,2014年4月30日,原告在不了解蝗虫养殖的基本情况下与被告签订了一份《回收合同》。但合同载明日期为2014年7月1日。合同约定原告养殖蝗虫,被告回收蝗虫并提供虫卵,由被告负责技术指导,让原告养殖的蝗虫平均每棚50市斤以上,被告按每市斤15元回收。后原告就进行养殖,但被告出售给原告的虫卵每棚1800元,防虫网每棚510元,其余成本不计,上述两项成本2310元。而被告承诺每棚在养殖70天后达50市斤,按合同算回收价才750元,不算其他成本原告每棚就亏损1560元。并且每棚产量从目前的养殖情况及技术来看达不到50市斤。故原告认为按该价合同履行,原告越养殖就越亏损越大,该合同明显的不公平、不合理,请求法院解除原被告双方签订的《回收合同》,判令被告返还原告已支付的虫卵款18400元。 被告段宝强辩称,原告诉称其是在不了解蝗虫养殖的基本情况下与被告签订了《回收合同》是不属实的。原告先后到被告家中考察三次后才主动和被告联系合作养殖蝗虫的,在确定合作之前,原告的父亲还单独到被告家中进行参观考察,也就是说原告养殖蝗虫是经过深思熟虑才决定的。2014年4月30日签订《回收合同》前,被告按原告的咨询,将蝗虫养殖的技术方案、成本分析、风险情况均如实告知原告,原告提出让被告进行蝗虫回收,并签订《回收合同》,在签订合同时,原告提出蝗虫养殖一个周期2个月,所以回收合同时间定在2014年7月1日。原告在诉状中所述的蝗虫养殖成本核算的问题,被告认为蝗虫养殖是一种投资,肯定存在风险。原告计算成本的方法是错误的,关于防虫网的投资,正常使用情况下可以使用3年,每2个月一个周期,3年就18个周期。每个周期的成本大约28元。虫卵的投资,除了第一期需要全部投资外,之后的是自产自养的,被告不认可原告的计算方法。《回收合同》是双方的真实意思表示,是合法有效的合同,原告不履行合同,将会构成违约,应承担违约金3000元。原告的请求没有事实根据和法律根据,请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 针对自己的诉讼请求,原告蒋启恩向本院提交以下证据:A1:《回收合同》一份,证明被告没有按合同履行,合同无效。A2、收据一张,证明原告已付给被告虫卵款1400元。A3、收条一张,证实原告付给被告虫网款4080元。被告对原告提供的A1、A2、A3证据均无异议,本院予以采信。被告段宝强提供《回收合同》一份,证实合同上是约定的回收价15元属于保底价,回收是按市场价回收。剩余的三棚虫卵被告供放给原告,但原告自己不接受。被告质证认为当时双方口头约定回收价35元一斤,原告才在合同上签了名。该证据同A1证据,本院予以采信。 根据庭审和质证,本院确认如下法律事实：2014年4月30日,原告和被告签订了《回收合同》一份,约定由原告养殖蝗虫,被告负责提供虫卵和技术指导,原告听从被告的技术指导和安排,被告保证原告养殖蝗虫成品每棚在60天内到达50市斤(人为或自然灾害不包),被告以每市斤15元的价格回收原告的成品蝗虫,如不执行合同,违约方按30000元人民币赔偿对方,合同有效期为一年,从2014年7月1日至2015年7月1日。合同签订后,原告实际建造了养殖大棚八棚,并向被告支付了每棚1800元共计1440元的虫卵款,向被告支付了由被告代为购买的防虫网价款4080元。被告在向原告提供了四棚的虫卵后,原告就不愿意接收剩余虫卵,经双方协商后被告退还了原告1800元的虫卵款。2014年6月16日,原告诉至本院,请求判决解除《回收合同》,并由被告返还支付的虫卵款18400元。另查明,合同合同签订时,原告认为回收价是每市斤35元,而被告则认可合同约定的回收价每市斤15元只是保底价,实际回收价按市场价格回收。本院认为,原被告2014年4月30日签订的《回收合同》虽然属于双方当事人的真实意思表示,但是在合同签订过程中,原被告对合同约定的回收价款存在重大误解,原告认为是按35元计算,被告认为合同约定的回收价15元是保底价,回收时按市场价回收,但未在合同中未作说明,因此合同签订过程中对回收价款原被告存在重大误解,根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项“因重大误解订立的合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁结构变更或者撤销”之规定,该《回收合同》应属于可撤销合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后,因该合同取得的财产应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。”之规定,被告应当返还原告虫卵款14400元,但是本案中因被告已实际向原告投放四棚的虫卵(计价7200元),并已自愿返还过原告1棚的虫卵款1800元,因此被告实际取得款项为虫卵款5400元,该5400元被告应该返还原告。至于原告所请求的虫网费用4080元,因该款系原告在建设大棚过程请求被告代为购买虫网的款项,属于被告为原告代购的行为,被告也实际向原告交付了4080元的虫网,因此,原告请求返还该代购虫网费用4080元的请求不成立,不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、第五十八条之规定,判决如下: 一、依法撤销原告蒋启恩和被告段宝强签订的《回收合同》。 二、由被告段宝强于本判决生效之日起五日内返还原告蒋启恩虫卵款5400元。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果被告段宝强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费人民币260元,由原告蒋启恩负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,本判决申请强制执行的期限为二年。 审判长  李国伟 二〇一四年八月二十五日 书记员  舒子桁
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第1663号原告：延边农村商业银行股份有限公司小营支行（原延边农村合作银行有限公司小营支行，以下简称小营支行），住所为延吉市爱丹路**，组织机构代码为59447702-4。负责人：陆民，系支行行长。委托代理人：朱征宇，系支行职员。被告：何义，男，成年人，满族，现住延吉市。被告：崔晓丽（系何义妻子），成年人，汉族，现住延吉市。原告延边农村商业银行股份有限公司小营支行诉被告何义、崔晓丽之间金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用普通程序，于7月25日公开开庭进行了审理。原告延边农村商业银行股份有限公司小营支行的委托代理人朱征宇到庭参加诉讼。被告何义、崔晓丽经本院于2014年4月23日在《延边日报》上刊登公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延边农村商业银行股份有限公司小营支行诉称：原告和二被告于2009年1月8日签订抵押担保借款合同，约定由二被告抵押房屋，在原告处借款4万元，借款到期日为2009年12月25日止。但至今为止，二被告尚欠借款本金36400元及利息8222.82元。故诉至法院，请求法院判令：1.二被告立即偿还借款本金及利息；2.实现抵押权；3.二被告承担全部诉讼费用。二被告未向本院提交答辩意见。原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.改制文件、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及经营范围。2.二被告的相关身份证明材料复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格。3.抵押担保借款合同，证明小营支行和二被告签订抵押担保借款合同，约定借款及抵押的相关内容。4.房屋所有权证，国有土地使用证、房屋他项权证，证明原告对二被告抵押的房屋办理了抵押登记手续。5.贷款凭证及还款凭证，证明小营支行按借款合同约定向被告何义发放贷款4万元整，被告何义于2013年4月3日偿还借款本金3600元。6.贷款利息明细，证明二被告拖欠利息8222.82元。经庭审质证，二被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故均予以采信。二被告未向本院提交证据。经认证采信的证据，并结合原告的庭审陈述，本院综合认定如下事实：2008年12月26日，小营支行与二被告签订抵押担保借款合同，贷款人为小营支行，借款人为被告何义，抵押人为被告何义、崔晓丽，合同约定：（关于借款）由被告何义向小营支行借款4万元作为流动资金，借款期限自2008年12月26日起至2009年12月25日止，借款月利率为10.1775‰，逾期月利率为13.23075‰，还款方式为按月计付利息，到期还本；（关于抵押）二被告自愿以其有权处分的房权证延字第xxx号房屋（房屋坐落为延吉市长白路248-10-14、丘地号为11-1-245、房号为3-7-2、建筑面积为76.17平方米）作为抵押物，为原告提供担保。抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用，抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。合同签订之日，小营支行和二被告对房权证延字第xxx号房屋办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为房他证延字第x**，房屋他项权利人为小营支行。小营支行按合同约定于2009年1月8日将4万元发放给被告何义。2013年4月3日，被告何义偿还借款本金3600元。截止2014年3月24日，二被告尚欠借款本金36400元及拖欠利息8222.82元。另查，小营支行于2012年5月12日更名为现在的原告。本院认为，小营支行与二被告签订的抵押担保借款合同，系当事人真实意思表示，内容合法，符合有关法律法规规定，并对所抵押的房产已到相关部门进行抵押登记备案，该合同系有效合同。小营支行已按合同约定履行发放贷款义务，但二被告未按合同约定返还贷款本息，属违约，应承担违约责任。小营支行改制为现在的原告，故小营支行的民事权利义务亦应由原告承担。现原告按照合同约定，要求二被告立即偿还借款本金、支付逾期利息以及实现抵押权的主张合理，其诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何义、崔晓丽于本判决生效后立即返还给原告延边农村商业银行股份有限公司小营支行借款本金36400元，并支付逾期利息（截止2014年3月24日的逾期利息为8222.82元；自2014年3月25日起至本判决生效之日止，逾期利息按月利率13.23075‰计付）。二、被告何义、崔晓丽不履行上述债务时，原告延边农村商业银行股份有限公司小营支行有权对被告何义、崔晓丽抵押的房权证延字第xxx号的房屋享有优先受偿权。如被告何义、崔晓丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元、公告费600元、其他费用50元，计1566元（原告已预交1566元），由被告何义、崔晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 王 静审判员 李雪英审判员 崔海兰二〇一四年八月一日书记员 李 玲
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠城法执字第350号申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行。住址：惠州市环城西一路**。负责人：陈立新，行长。委托代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被执行人：古立创，男，汉族。本院作出的（2011）惠城法民二初字第960号民事判决书判决：被告古立创自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡透支款本金6898元及利息（利息暂计至2011年8月31为4791.32元，之后的利息从2011年9月1日按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的标准计算至清偿之日止）。本案受理费50元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，被告未履行判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人没有房地产、车辆登记记录，没有银行存款，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）惠城法执字第350号案的本次执行，待具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  龙伟永审 判 员  黄志平代理审判员  陈伟强二〇一四年八月一日书 记 员  李富华
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2014）贾商初字第00598号原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。负责人朱继荣，该支行行长。委托代理人张超，男。被告夏华。被告鹿存刚。被告王凤云。被告王康。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告夏华、鹿存刚、王凤云、王康、夏保群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告夏保群的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告夏华、鹿存刚、王凤云、王康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告紫庄支行诉称，原告与夏华、鹿存刚、王凤云、王康、夏保群于2011年10月19日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告夏华向原告借款19.9万元，还款期限为2012年10月10日，鹿存刚、王凤云、王康、夏保群作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年10月19日依约发放了贷款。贷款到期后，被告对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告夏华偿还原告借款本金19.9万元及利息（利息以19.9万元为基数，从2011年10月19日起至2012年10月10日止按年利率15.084％计算；从2012年10月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）；2、被告鹿存刚、王凤云、王康对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。被告夏华未到庭、未作答辩。被告鹿存刚未到庭、未作答辩。被告王凤云未到庭、未作答辩。被告王康未到庭、未作答辩。经审理查明，2011年10月19日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与夏华、鹿存刚、王凤云、王康等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：夏华向紫庄信用社借款19.9万元，借款期间为2011年10月19日至2012年10月10日，贷款利率为年利率15.084％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；鹿存刚、王凤云、王康等人作为保证人对夏华的债务承担连带保证责任。合同签订后，紫庄信用社依约于2011年10月19日向夏华发放贷款19.9万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、营业执照及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，紫庄信用社与夏华、鹿存刚、王凤云、王康等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人夏华应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。鹿存刚、王凤云、王康作为连带责任保证人，应对夏华的债务承担连带清偿责任。根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利。紫庄支行要求被告夏华偿还借款本金19.9万元及相应利息，被告鹿存刚、王凤云、王康对夏华的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告夏华、鹿存刚、王凤云、王康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏华于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金19.9万元及利息（利息以19.9万元为基数，从2011年10月19日起至2012年10月10日止按年利率15.084％计算；从2012年10月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）。二、被告鹿存刚、王凤云、王康对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告夏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 尹 龙二〇一四年八月十四日书 记 员 朱莞婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）芙执字第1131号 申请执行人中国某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。 被执行人程继文。 本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3399号民事判决书，于2014年8月15日向被执行人程继文发出执行通知书，责令其在3日内履行前列判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣划、提取被执行人程继文的存款、收入人民币43715.15元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁治义 审判员  李 丁 审判员  廖灿辉 二〇一四年八月二十二日 书记员  蒋 利
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）衡刑减字第848号罪犯闫强强，男，1990年10月2日出生，河北省文安县人，汉族，小学文化，现在河北省深州监狱服刑。河北省文安县人民法院于2012年12月11日作出（2012）文刑初字第261号刑事判决，以被告人闫强强犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期自2012年7月13日起至2015年1月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。本院认为，罪犯闫强强在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯闫强强减去尚未执行的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守文审判员  崔福林审判员  李春蕾二〇一四年八月十七日书记员  李明哲
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民一（民）初字第5137号原告高彦。被告黄跃。原告高彦与被告黄跃民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王秋红独任审判，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告高彦、被告黄跃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高彦诉称，2013年11月11日，被告以急需用钱为由向原告借款人民币20000元（以下币种均为人民币），并约定于2014年5月1日归还。之后，原告一直向被告催要借款，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，请求判令被告归还原告借款20000元。原告为证实其主张，向本院提供由被告黄跃出具的借条1份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告黄跃辩称，借条是被告书写的，也认可借款20000元的事实，但现在没有能力归还。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年11月11日，被告黄跃向原告借款20000元，并出具借条一份。借条上载明：“今本人黄跃向高彦借了人民币贰万元整小写20000到2014年5月1日归还。借款人：黄跃2013.11.11”。嗣后，被告黄跃未按约归还借款，遂涉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告主张被告的借款20000元，由被告黄跃出具的借条予以证实，本院予以确认。被告黄跃作为还款义务人，理应按约履行还款义务。现被告未按约定期限履行还款义务，侵害了原告的合法权益，显然于法不符，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告黄跃自本判决生效之日起十日内归还原告高彦借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王秋红二〇一四年八月十二日书 记 员  沈 欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪催字第0013号申请人泗洪县迪发煤炭销售有限公司，住所地：泗洪县归仁镇张宅村，组织机构代码证68050354-0。法定代表人尹西成，系该公司总经理。委托代理人许超，男，1988年2月28日出生，汉族。申请人泗洪县迪发煤炭销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告票号为3170005120334268的汇票（票面金额人民币为100,000元，出票人为泗洪县广银包装有限公司，收款人为3170005120334267（实为泗洪县烨美酒类包装有限公司），持票人为泗洪县迪发煤炭销售有限公司，付款行为江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，出票日期为2014年3月27日，汇票到期日为2014年9月27日）无效。二、自本判决公告之日起，申请人泗洪县迪发煤炭销售有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  王 欣审 判 员  蒋丽荣代理审判员  邹志敏二〇一四年八月二十六日书 记 员  周 慧
江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）赣城商初字第0150号原告李怀园，居民。被告陈孝强，居民。被告李君玲，居民。原告李怀园与被告陈孝强、李君玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告李怀园、被告陈孝强、李君玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怀园诉称，2012年7月至2012年8月期间，两被告多次购买原告饲料拖欠货款37680元元，上述欠款经原告多次催要，被告迟迟未付，请求依法判令被告偿还货款37680元及利息并承担本案诉讼费。被告陈孝强、李君玲辩称，上述欠款属实，两被告和原告原先一直有生意来往，共欠款23万元，后来陆续还了，还剩37680元，当时原、被告口头协议最后让我5340元钱。经审理查明，自2012年7月至2012年8月期间，被告陈孝强、李君玲购买原告李怀园饲料，共欠原告货款37680元，并出具欠条五张，其中四张欠条（2012年7月7日7960元、2012年8月11日11280元、2012年8月18日720元、2012年8月28日14360元）中欠款人姓名为“陈孝强”，一张欠条（2012年8月5日3360元）中欠款人姓名为“陈孝强，李君玲”，欠条中未约定还款期限，但约定逾期利息以银行贷款利息计算。被告陈孝强与被告李君玲系夫妻关系。庭审中，原告主张本案逾期利息自最后一张欠条形成之日起往后推迟十天开始计算，利息计算标准以中国人民银行同期贷款基准利率计算。另主张本案两被告系夫妻关系，两被告应对该笔借款承担共同还款责任。两被告对辩称中提出的双方口头约定最后让利5340元的主张，原告不予认可，两被告也未提供证据证明。以上事实有原告李怀园提供的欠条五张、婚姻登记记录证明及原被告的陈述等在卷为证，上述证据经庭审质证及开庭审查，可以采信。本院认为，被告陈孝强、李君玲购买原告李怀园的饲料欠货款37680元，应当承担支付货物价款的法律责任。庭审中被告陈孝强、李君玲辩称双方有口头协议最后让利5340元，原告不予认可，两被告对自己的主张没有提供证据证实，故对于两被告的辩解，本院不予采纳。对于原告李怀园提出本案逾期利息自最后一张欠条形成之日起往后推迟十天开始计算，利息计算标准以中国人民银行同期贷款基准利率计算的主张，因不违反我国合同法的相关规定，本院予以采纳。因两被告系夫妻关系，该笔欠款系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，有共同偿还的义务。对于原告李怀园主张的要求被告李君玲承担本案还款责任的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈孝强、李君玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告李怀园货款37680元及利息（利息自2012年9月8日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由两被告负担（原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费750元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。代理审判员 魏 凯二〇一四年八月十九日书 记 员 张长俊法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确预定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）高民保字第435号 申请人张希先。 被申请人王强。 申请人张希先与被申请人王强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年8月11日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人所有的肇事车辆，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人王强驾驶的鲁V×××××轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张星良 二〇一四年八月十一日 书记员  李秋蓉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第1479号罪犯杨开宝，女，1991年3月3日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省保山市中级人民法院于二00八年八月十九日作出（2008)保中刑初字第301号刑事判决，以被告人杨开宝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一一年一月九日、二0一二年八月四日、二0一三年十一月四日经本院三次裁定共减刑三年零二个声〕。｛丸行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年十月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨开宝在刑罚执行期问，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨开宝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计考核表扬二次：特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨开宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨开宝减去有期徒刑九个月（刑期自2008年4月4日起至2017年S月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼代理审判员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年八月四日书 记 员  朱瑞萍
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2014）牟法行执字第84号申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。法定代表人刘某某。被执行人翟某某，男，汉族，农民，住中牟县雁鸣湖镇孙拔庄村。被执行人吴某某，女，汉族，农民，住中牟县雁鸣湖镇孙拔庄村。本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与翟某某、吴某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2013）第05-076号征收决定的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱进昌代理审判员  李建军代理审判员  陈廷甫二〇一四年八月十三日书 记 员  李 月
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭建寿商初字第262号原告方永明。被告叶贵珍。本院在审理原告方永明与被告叶贵珍民间借贷纠纷一案中，原告方永明于2014年8月4日向本院提出申请，要求撤回对被告叶贵珍的起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告方永明在本案开庭审理前撤回对被告叶贵珍的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方永明撤回对被告叶贵珍的起诉。本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告方永明负担。代理审判员 翁 婷二〇一四年八月四日书 记 员 马文超
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第451号申请执行人：宫丽梅，女，1947年10月17日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，昆明冶金机械厂退休职工，住云南省昆明市西山区。被执行人：王小寒，男，1957年10月22日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被执行人：邓兰英，女，1963年7月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省玉溪市红塔区。关于申请执行人宫丽梅与被执行人王小寒、邓兰英委托合同纠纷一案，昆明市五华区人民法院于2014年1月3日作出的（2013）五法黑民初字第218号民事判决书已经发生法律效力。权利人宫丽梅于2014年4月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，经查控无财产可供执行。已将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第451号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执 行 长  张帅克执 行 员  王 昆人民陪审员  余小兵二〇一四年八月十二日书 记 员  范娅磊
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第6234号原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社。代表人赵晓峰，主任。被告黄喜凤，女，1956年08月25日生，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告黄喜凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社撤回起诉。案件受理费200.00元，由原告自行负担。代理审判员  张艺馨二〇一四年八月十七日书 记 员  刘荣魁
云南省保山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)保中刑初字第237号 公诉机关云南省保山市人民检察院。 被告人戴蒙蒙，男，1987年6月30日生于甘肃省静宁县，汉族，高中文化，住静宁县，农民。因本案于2014年3月13日被刑事拘留，2014年3月24日被逮捕。现羁押于云南省施甸县看守所。 指定辩护人刘尹接，云南省施甸县法律援助中心法律援助工作者。 云南省保山市人民检察院以保检刑诉〔2014〕214号起诉书指控被告人戴蒙蒙犯运输毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日在云南省施甸县人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员张保才、王溪土出庭支持公诉。被告人戴蒙蒙及辩护人刘尹接到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云南省保山市人民检察院指控，2014年3月12日8时许，被告人戴蒙蒙采用人体藏毒的方式携带毒品在镇康县勐捧镇包乘车牌为云Ｓ×××××的微型车前往保山。当日13时许，该车途经施甸县时被公安民警抓获，后被告人戴蒙蒙先后五次从体内排出海洛因60砣，净重335克。 云南省保山市人民检察院认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等。该院认为,被告人戴蒙蒙非法运输毒品海洛因335克的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。 被告人戴蒙蒙对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人认为，被告人戴蒙蒙认罪悔罪态度较好，是初犯偶犯，是受雇佣而运输毒品，毒品未流入社会。建议从轻处罚。 经审理查明，被告人戴蒙蒙于2014年3月12日8时，在镇康县勐捧镇以体内藏毒方式携带毒品海洛因，包乘车牌为云Ｓ×××××的微型车前往保山。当日13时50分许，途经保山市施甸县时被查获，后被告人戴蒙蒙从体内排出毒品海洛因335克，遂其被抓获。 上述事实有下列经当庭举证、质证的证据予以证实： 1．物证。毒品海洛因335克，手机1部，以及提取笔录、物证照片、物证指认照片、扣押清单、扣押决定书，证实被告人戴蒙蒙运输毒品的种类和数量，使用手机的情况。 2．书证。（1）户籍证明，证实被告人戴蒙蒙的身份情况。 （2）抓获经过，证实被告人戴蒙蒙被抓获的时间、地点，其没有自动报告携带毒品。 （3）称量记录、称量指认照片，证实本案查获的毒品海洛因净重335克。 （3）检材提取笔录以及指认照片，证实对查获的毒品海洛因取材送检的情况。 （4）提取笔录和排毒记录、提取痕迹物证登记表、扣押笔录，证实被告人戴蒙蒙被抓后先后五次从体内排除海洛因60砣。 3．保山市公安局司法鉴定中心｛（保）公（刑）鉴（毒）字【2014】83号｝毒品定性检验报告，证实本案查获毒品为海洛因。 4．证人李某的证言，证实其是云Ｓ×××××微型车驾驶员，2013年3月12日在早上8点戴蒙蒙在勐捧以800元价格包车到保山，13时50分到达施甸县由旺时，戴蒙蒙被公安民警怀疑体内藏毒而被抓获。 5．被告人戴蒙蒙对指控犯罪事实供认不讳。 以上证据收集程序合法，内容客观真实，且相互之间具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告人戴蒙蒙明知是毒品海洛因而运输的行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控其犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人戴蒙蒙归案后认罪态度较好，依法从轻处罚，其辩护人所提意见与查明事实相符，本院予以采纳。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人戴蒙蒙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 二、本案扣押的毒品海洛因335克、手机1部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  丁友保 审判员  杨福元 审判员  申 力 二〇一四年八月七日 书记员  张东旭
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）澄刑初字第1349号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人张某。2011年5月因吸毒被江阴市公安局决定不予处罚。2014年4月20日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月19日被该局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉［2014］1432号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人张某于2013年7月的一天，通过微信认识被害人张某某，并取得被害人张某某的信任，后被告人张某于2013年7月至8月期间，虚构朋友住院要去看望、车子被撞需要维修、生病需要治疗等事实，以名借实骗的手段，先后3次从被害人张某某处骗得人民币共计20000元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人张某于2013年7月28日，虚构朋友住院要去看望的事实，以名借实骗的手段骗得被害人张某某人民币2000元。2、被告人张某于2013年8月2日，虚构其车子被撞需要维修的事实，以名借实骗的手段骗得被害人张某某人民币3000元。3、被告人张某于2013年8月11日，虚构其生病需要治疗的事实，以名借实骗的手段骗得被害人张某某人民币15000元。案发后，被告人张某近亲属已自愿代为退赔被害人张某某人民币20000元，被害人张某某对被告人张某的行为表示谅解。上述事实，被告人张某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有收条、谅解书、中国农业银行借记卡账户明细对账单、中国建设银行卡查询明细单、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细、中国工商银行理财金账户历史明细清单、出险车辆信息表、机动车保险赔款收据、行政处罚决定书、情况说明等书证，证人沈蓉燕、张金春的证言笔录，被害人张某某的陈述笔录，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  成志昀二〇一四年八月一日书记员  丁 莉本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2011）安执字第183号申请执行人徐某，男，1963年2月6日出生，汉族。被执行人许某，男，1969年4月5日出生，汉族。徐某诉许某民间借贷纠纷一案，于2011年1月25日审结，该案（2011）安民二初字第2号民事判决书已立案执行，现因被执行人许某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结许某在农业银行安阳县辛村支行的存款账户。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  郑石成审判员  王庆林审判员  龚向东二〇一四年八月十四日书记员  张玉堂
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）齐法执字第996号 申请执行人：董志金，男，汉族，住齐河县。 委托代理人：董文河，男，汉族，住址同上。 被执行人：王传渤，男，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2014年6月4日作出的（2014）齐民初字第456号民事判决书，于2014年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。 本院查明，被执行人王传渤现有位于齐河县楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及第39条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款及第二条的规定，裁定如下： 查封被执行人所有的位于齐河县楼房一套。 二、查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。 审判员  付联全 二〇一四年八月四日 书记员  彭文文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第07952号原告北京阿萨户外用品有限公司，住所地北京市东城区和平里******310。法定代表人袁容，经理。委托代理人邹翔，男，1972年12月7日出生，北京阿萨户外用品有限公司副经理。被告安文东，女，1968年5月27日出生。原告北京阿萨户外用品有限公司与被告安文东劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京阿萨户外用品有限公司之委托代理人邹翔，被告安文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京阿萨户外用品有限公司诉称：2012年8月1日，被告入职原告公司，任生产助理，入职时签订试用期合同，月工资4000元，转正后5000元。2013年8月21日，被告与他人发生冲突之后未再到公司上班。原告认可在2012年8月1日至2013年8月21日期间双方存在劳动关系，同意支付被告2012年11月1日至2013年1月30日未签订劳动合同双倍工资差额14770.11元。被告签字确认的员工信息登记表已经认可2012年度内所有加班都以调休及奖金形式发放完毕，仲裁裁决有误。2013年1月至8月21日被告没有休年休假，同意支付该期间未休年休假工资。故诉至法院，要求确认无需支付2012年度未休年休假工资。被告安文东辩称：2012年8月1日，被告入职原告公司，任生产助理，双方仅签订了三个月的试用期协议，约定试用期工资4000元，试用期满后未签订劳动合同。2012年8月1日至2013年8月21日期间原被告双方存在劳动关系。同意仲裁裁决认定的事实和结果，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告2012年8月1日入职原告公司，任生产助理，试用期三个月，月工资4000元。试用期满后，月工资5000元。原告同意支付被告2012年11月1日至2013年1月30日未签订书面劳动合同双倍工资差额14770.11元。原告提交员工信息登记表，2012年工作情况总结一栏的主要内容为：被告与原告公司结清2012年全部工资，双方无任何异议；2012年度内所有加班都以调休及奖金形式发放完毕。原告以此主张已通过调休或奖金的形式支付了被告2012年的未休年假工资。被告认可该证据真实性，但主张该证据未提到年假，不能说明年假工资已支付。另查，被告每年年假10天，原告同意支付被告2013年1月至8月21日的未休年假工资。被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、确认双方2012年8月1日至2013年8月21日期间存在劳动关系；2、支付2012年9月1日至2013年8月1日未签订劳动合同双倍工资差额66000元；3、支付2012年至2013年度未休年休假15天工资8275元；4、支付违法解除劳动关系经济赔偿金18000元；5、支付2012年8月1日至2013年8月21日延时加班27413元、休息日加班工资38482元、法定休假日加班工资11171元；6、支付违法约定试用期赔偿金18000元；7、支付未提前30天通知解除劳动合同代通知金6000元；8、支付不出具解除劳动合同通知书造成被告2013年9月6日至11月4日找不到工作的工资损失11000元；9、出具解除劳动合同通知书，并办理档案、社会保险转移手续。2014年6月11日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、原告支付被告2012年11月1日至2013年1月30日的未签订劳动合同双倍工资差额14770.11元；2、原告支付被告2012年至2013年未休带薪年假工资6896.55元；3、确认双方于2012年8月1日至2013年8月21日期间存在劳动关系；4、驳回被告其他申请请求。原告不服仲裁裁决，提起诉讼。上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、员工信息登记表等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是2012年未休年假工资是否已支付。从员工信息登记表的内容可以明显看出，被告在2012年虽未休年假，但已得到了补偿，且双方约定无任何异议，故原告要求不支付被告2012年年假工资，本院予以支持。被告同意支付2013年1月至8月21日的未休年假工资，本院不持异议。双方均认可2012年8月1日至2013年8月21日期间存在劳动关系，本院不持异议，予以确认。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认北京阿萨户外用品有限公司与安文东之间于二○一二年八月一日至二○一三年八月二十一日期间存在劳动关系。二、自本判决生效之日起七日内，北京阿萨户外用品有限公司一次性支付安文东二○一三年一月至八月二十一日未休年假工资二千七百五十八元；三、自本判决生效之日起七日内，北京阿萨户外用品有限公司一次性支付安文东二○一二年十一月一日至二○一三年一月三十日未签劳动合同双倍工资差额一万四千七百七十元一角一分；四、北京阿萨户外用品有限公司不支付安文东二○一二年未休年假工资四千一百三十八元五角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京阿萨户外用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  谢文超二〇一四年八月十五日书 记 员  魏 志
吉林省九台市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）九民初字第1773号 原告王冬泽，男，1989年1月25日生，汉族，现住长春市绿园区。 委托代理人孙柏松，吉林常春律师事务所律师 被告中国东方航空股份有限公司 法定代表人刘绍勇，董事长。 委托代理人朱亮，上海欧博律师事务所律师 原告王冬泽诉被告中国东方航空股份有限公司航空运输财产损害责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员丁忠敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告王冬泽委托代理人孙柏松、被告中国东方航空股份有限公司委托代理人朱亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王冬泽诉称，2014年1月27日原告王冬泽乘坐被告中国东方航空股份有限公司的MU516号航班从日本大阪起飞至上海转乘MU5629号航班到长春，航班到达后发现在日本大阪托运的行李丢失，在寻找无果的情况下，向长春民航行李站报失并在行李站的要求和指导下填写了行李运输事故记录。我要求被告返还价值3万元的行李箱及箱内物品或赔偿经济损失。律师费、诉讼费由被告负担。 被告中国东方航空股份有限公司辩称，针对原告的请求我们不同意，我们依照民用航空法规依法处理。对诉讼费依法承担，律师费承担没有法律依据。 经审理查明，2014年1月27日原告王冬泽乘坐被告中国东方航空股份有限公司的MU516号航班从日本大阪起飞至上海转乘MU5629号航班到长春，在日本大阪办理行李托运，飞机到达长春龙嘉机场后发现在日本大阪托运的行李丢失，在寻找无果的情况下，向长春龙嘉机场民航行李站报失并在长春龙嘉机场民航行李站的要求和指导下填写了行李运输事故记录。原告王冬泽丢失的行李被告中国东方航空股份有限公司至今没有找回。 本院认为，原告王冬泽在日本大阪乘坐被告中国东方航空股份有限公司的飞机飞往目的地吉林省长春市，是国际航空运输，出发地所在国和我国均为《统一国际航空运输某些规则的公约》的缔约国，因此本案适用《统一国际航空运输某些规则的公约》。被告中国东方航空股份有限公司认为原告王冬泽没尽到举证责任，没有提交行李运输单、没有证明托运行李的重量。此观点不能支持，理由是行李运输事故记录单是原告王冬泽在龙嘉机场民航行李站的要求和指导下填写的，此单填写是否合规，应填写什么内容原告王冬泽只能按龙嘉机场行李站的要求和指导进行，且行李运输事故记录单上记录了原告王冬泽托运行李牌号码。被告中国东方航空股份有限公司主张按20公斤每公斤17特别提款权计算原告王冬泽的行李损失，此观点不符合《统一国际航空运输某些规则的公约》的规定，因为《统一国际航空运输某些规则的公约》第十七条第四款规定，除另有规定外，本公约中“行李”一词系指托运行李和非托运行李。而《统一国际航空运输某些规则的公约》第二十二条第三款每公斤17特别提款权是针对航空货物运输中货物损坏赔偿限额。被告中国东方航空股份有限公司在原告王冬泽托运行李应到达之日七日后，仍不能向原告王冬泽交付原告王冬泽托运的行李，就应当承担行李承运人的责任。原告王冬泽要求被告中国东方航空股份有限公司承担律师代理费，本院不予支持，理由是《统一国际航空运输某些规则的公约》第二十二条第六款规定第二十一条和本条规定的限额不妨碍法院按照其法律另外加判全部或者一部分法院费用及原告所产生的其他诉讼费用。我国法律对律师费用由对方承担除法律有明确规定由几种特殊案由外不予保护，本案不符合我国法律规定被告承担原告律师费的情况。根据《中华人民共和国民用航空法》第一百二十五条、《统一国际航空运输某些规则的公约》第二十二条第二款之规定判决如下： 一、被告中国东方航空股份有限公司于本判决生效之日赔偿原告王冬泽托运行李丢失损失人民币10490.74元（1131特别提款权×9.27563元）。 二、驳回原告王冬泽的其它诉讼请求。 案件受理费550元由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  丁忠敏 二〇一四年八月三十日 书 记 员  孔俊琪
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2014）广行非诉字第25号申请执行人广南县人口和计划生育局。法定代表人王荣明、局长。机构代码证：01521613-8。地址：广南县莲城镇北宁社区西路2号。被申请执行人梁大文，男，1983年9月1日生，汉族，广南县人，非农业人口，住广南县。被申请执行人王艳春，女，1982年11月20日生，壮族，广南县人，农业人口，住广南县。申请执行人广南县人口和计划生育局于2014年8月26日以被申请执行人梁大文、王艳春不履行计划生育行政征收社会抚养费一案为由向本院申请强制执行。本院于同日受理后组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。本院认为，根据《云南省人口与计划生育条例》第四条“各级人民政府领导本行政区域内的人口与计划生育工作；各级人民政府的计划生育行政部门及其工作机构负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作”和《云南省社会抚养费征收管理规定》第五条“征收社会抚养费，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定；县级人民政府计划生育行政部门也可以委托乡（镇）人民政府或者街道办事处作出书面征收决定”的规定，广南县人口和计划生育局有权对本辖区内违法生育的夫妻作出征收抚养费的决定，其申请执行的具体行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格。梁大文与王艳春于2006年11月28日结婚，婚后于2008年4月1日生育长子梁光林，2013年10月15日违法多生育次子梁光登。梁大文与王艳春夫妇的行为已违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《云南省人口与计划生育条例》第十八条的规定，依照《云南省社会抚养费征收管理规定》第二条、第三条第一款第（一）（二）项之规定，申请执行人广南县人口和计划生育局于2014年3月24日以广人口计征决（2014）第103号《社会抚养费征收决定书》对被征收人梁大文征收社会抚养费21075元的5倍即105375元，对被征收人王艳春征收社会抚养费4643元的5倍即23215元，二人共计征收社会抚养费128590元。在法定期限内梁大文、王艳春既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力，但梁大文、王艳春拒不履行决定书所确定的义务。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行广南县人口和计划生育局于2014年3月24日作出的广人口计征决（2014）第103号《社会抚养费征收决定书》的行政决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  伍国志审判员  蒋占文二〇一四年八月二十八日书记员  张永芬
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金永刑初字第1270号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人龙某。2014年6月7日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。被告人杨某。2014年6月7日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。被告人胡某甲。2014年6月7日因本案被永康市公安局取保候审。永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1956号起诉书，指控被告人龙某、杨某犯盗窃罪，被告人胡某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员张子成出庭支持公诉。被告人龙某、杨某、胡某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年6月1日16时30分许，被告人龙某、杨某窜至永康市西城街道永拖菜市场侧门，见停放着被害人王某插着钥匙的一辆铃木牌助力车，二人商量后，被告人龙某骑上该车逃离现场。现赃物已追缴并发还被害人。经鉴定，该助力车价值人民币1000元。上述事实，被告人龙某、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人龙某、杨某的供述、辨认笔某甲被害人王某的陈述、扣押决定书、扣押清某足以认定。2、2014年6月3日11时许，被告人龙某、杨某携带尖嘴钳，窜至永康市经济开发区科源东路1号附近，采用尖嘴钳剪断电瓶线的手段，盗走电动三轮车上的二只电瓶；当日15时许，又窜至经济开发区夏溪村公共厕所附近，采用同样的手段，盗走电动三轮车上的三只电瓶；当日20时许，再次窜至永康市白塔村群名东路7号门前，盗走被害人刘某甲停放在该处的电动三轮车上的二只鑫顺牌小电瓶，盗得电瓶后以每只100元、小的每只60元的价格卖给胡某甲，三次共计得赃款620元。被告人胡某甲在明知是赃物的情况下，先后三次予以购买。现赃物已被永康市经济开发区派出所扣押。上述事实，被告人龙某、杨某、胡某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人龙某、杨某、胡某甲的供述、辨认笔某甲被害人刘某甲的陈述、扣押清某足以认定。3、2014年6月4日11时许，被告人龙某、杨某携带尖嘴钳，窜至永康市经济开发区民本路路口，采用尖嘴钳剪断电瓶线的手段，盗走被害人方某停放该处的电动三轮车上的二只昌星牌电瓶；当日14时许，又窜至经济开发区苏溪村下宅667号附近，采用同样的手段，盗走被害人刘某乙停放在该处的电动三轮车上的旭泰牌、擎天柱牌各二只电瓶，盗得电瓶后以每只100元、小的每只60元的价格卖给胡某甲，二次共计得赃款520元。被告人胡某甲在明知是赃物的情况下，先后二次予以购买。现赃物已追缴并发还被害人。上述事实，被告人龙某、杨某、胡某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人龙某、杨某、胡某甲的供述、辨认笔某甲被害人刘某乙、方某的陈述、扣押清某足以认定。4、2014年6月4日18时许，被告人龙某、杨某携带尖嘴钳，窜至永康市经济开发区九州西路475－477号阿华副食店门前，采用尖嘴钳剪电瓶线的手段，盗走被害人郑某停放该处的电动三轮车上的五只巨峰牌电瓶；次日16时许，又窜至经济开发区大坟山沿村文溪路10号附近，采用同样的手段，盗走电动三轮车上的二只电瓶，盗得电瓶后以220元、210元的价格，先后二次卖给苏溪小李车行的陈某。现赃物已被永康市经济开发区派出所扣押。上述事实，被告人龙某、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人龙某、杨某的供述、证人陈某的证言、辨认笔某甲被害人郑某的陈述、登记保存清单、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。5、2014年6月5日20时许，被告人龙某、杨某携带尖嘴钳，窜至永康市公路征费稽查站对面，采用尖嘴钳剪断电瓶线的手段，盗走电动三轮车上的二只电瓶，后将赃物卖给胡某甲，得赃款200元。被告人胡某甲在明知是赃物的情况下予以购买。现赃物已被永康市经济开发区派出所扣押。上述事实，被告人龙某、杨某、胡某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人龙某、杨某、胡某甲的供述、辨认笔某甲扣押清单及照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。6、2014年6月6日18时许，被告人龙某、杨某携带尖嘴钳，窜至永康市经济开发区后吴村65号附近，采用尖嘴钳剪断电瓶线的手段，盗走被害人李某停放在该处的电动三轮车上的二只宏利达牌电瓶，后将赃物卖给胡某乙，得赃款180元。现赃物已被永康市经济开发区派出所扣押。经鉴定，上述被盗的24只电瓶，价值共计人民币6295元，其中被告人胡某甲明知是赃物而分六次收购15只电瓶，价值共计人民币4322元。上述事实，被告人龙某、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人龙某、杨某的供述、证人胡某乙的证言、被害人李某的陈述、辨认笔某乙足以认定。7、2014年6月6日10时许，被告人龙某、杨某窜至永康市经济开发区物流中心8区，盗走坦克牌价值人民币2300元的十台磨光机，后将九台磨光机卖掉，得赃款450元，剩下的一台磨光机已被永康市经济开发区派出所扣押。上述事实，被告人龙某、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人龙某、杨某的供述、辨认笔某甲扣押清单及照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本案综合证据有：通告张贴照片、身份证明、到案经过等证据附卷佐证。本院认为，被告人龙某、杨某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人胡某甲明知是犯罪所得的赃物，仍多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人龙某、杨某、胡某甲的意见，予以支持。被告人龙某、杨某、胡某甲归案后，能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。本案大部分赃物已追缴并发还被害人，对被告人龙某、杨某、胡某甲均酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权和司法机关对刑事犯罪的追究及被害人对财产的追索权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2015年6月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2015年6月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。三、被告人胡某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 姚 蔚二〇一四年八月二十日代书 记员 吴云颖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一(民)初字第7002号原告王某1，男，1977年12月18日生，汉族，住上海市松江区。被告施某某，女，1955年11月16日生，汉族，住上海市松江区。被告王某2，男，1979年10月11日生，汉族，住上海市松江区。原告王某1与被告施某某、王某2分家析产、法定继承纠纷一案中，原告未按规定向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱金彪二〇一四年八月二十五日书记员  徐亚娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）全民二初字第717号 原告陈学政，男，1977年6月23日生，汉族，经商，住全南县。 被告黄俊良，男，1962年8月14日生，汉族，建筑承包商，住全南县。 原告陈学政与被告黄俊良民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告陈学政到庭参加了诉讼，被告黄俊良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈学政诉称，被告黄俊良、陈阶彬于2012年8月3日向本人借款200000元，用于全南县公租房围墙工程保证金周转，双方签订借款合同一份，约定3个月期限，借款到期后，经原告多次叫他还钱，被告黄俊良在2013年1月4日归还了本金100000元，后来叫他还本金就没钱还了，只有付利息，为此本人只有向法院起诉被告黄俊良，并请求法院判决被告立即归还原告借款人民币100000元，并承担2014年4月3日起至还清款之日的利息，月利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；本案诉讼费用由被告承担。 被告黄俊良未作答辩。 经审理查明，2012年8月3日陈阶彬以资金周转为由向原告借款200000元，原告与陈阶彬签订了一份借款合同，陈阶彬并向原告出具了一张借条，并在借款合同和借条上签字、捺印。借款合同上约定借款期限自2012年8月3日至2012年11月2日止，借款月利率为3%，保证条款约定：丙方（被告黄俊良）自愿为乙方（陈阶彬）的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起2年。被告黄俊良作为担保人在借款合同和借条上签名、捺印。借款到期后，经催还，被告黄俊良于2013年1月4日归还本金100000元。并支付了2014年4月3日之前的利息，剩余本金和利息至今未归还和支付。原告经催收未果，诉至本院，并请求法院判决被告立即归还原告借款人民币100000元，并承担2014年4月3日起至还清款之日的利息，月利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；本案诉讼费用由被告承担。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，借款合同，借条，身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告黄俊良作为担保人在原告催收的情况下，仍不及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任。根据借款合同的约定，被告黄俊良为该笔借款进行担保，且借款合同约定的担保期限为借款期满2年，根据《担保法》的相关规定，应当承担连带清偿责任。根据《担保法》第三十一条之规定：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄俊良在履行义务后，可行使其追偿权。原告主张的月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄俊良应当归还原告陈学政的借款100000元及利息（利息从2014年4月3日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告黄俊良在本判决发生法律效力后20日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元。由被告黄俊良承担。限付款时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  刘建立 人民陪审员  赖兰耀 二〇一四年八月十九日 代理书记员  谭 海
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）峨环刑初字第6号公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。被告人方某某，云南省峨山县人，家住峨山彝族自治县。因本案于2014年6月25日被峨山县森林公安局取保候审，同年7月14日被峨山彝族自治县人民检察院取保候审，同年8月15日被本院取保候审。现取保候审于其家中。峨山彝族自治县人民检察院以峨检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人方某某犯失火罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员高磊、普忠华出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。峨山彝族自治县人民检察院指控，2014年5月5日12时许，被告人方某某和其丈夫龚某1一起到本村“冲共本拉”（彝语地名）自家地里做活计。期间，被告人方某某在竹林外的林地上将杂草归堆后用气体打火机点火进行焚烧，杂草烧尽，二人处理余火后回家。因烧地处腐殖土较厚，2014年5月13日16时许，被告人方某某焚烧杂草后的余火复燃并引发森林火灾。经鉴定，森林火灾烧毁的林种为防护林，过火有林地面积140.6亩，折合9.37公顷。被告人方某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实。并认为被告人方某某为烧地而擅自野外用火，从而引发森林火灾，其行为触犯刑律，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人方某某犯罪自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人方某某对公诉机关指控其犯失火罪的事实无异议，亦未提出辩解意见，未向法庭提交证据。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。证明上实的证据有：第一组证据：户口证明，证实被告人犯罪时已达刑事责任年龄的事实；报案记录、抓获经过，证实本案的案发和被告人方某某到案情况；提取证据通知书、双江街道森林火灾气象资料证明、峨山县防火指挥部证明，证实案发当日的气温高、属森林防火期的事实。第二组证据：被告人方某某的供述与辩解、证人龚某1的证言，证实被告人方某某于2014年5月5日在案发地野外用火并于2014年5月13日引发森林火灾的事实；证人李某1、李某2、李某3、龚某2、普某的证言，证实其发现森林火灾着火的地点、组织人员救火的经过及别人很少去着火的地方等事实。第三组证据：鉴定聘请书、鉴定委托书、鉴定聘请书、司法鉴定意见书等，证实经鉴定被告人方某某野外用火引发的森林火灾过火有林地面积为140.6亩，折合9.37公顷的事实；现场勘验笔录及照片、图，现场辨认笔录及照片、情况说明等，证实案发现在所处的地理方位、火场情况等事实；提取笔录、扣押决定书、扣押清单、处理清单，证实被告人方某某是使用气体打火机点火的事实。上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，且证据收集程序合法、内容客观真实，足以证实本案查明的事实，认定为有效证据，可以作为定案的根据。本院认为，被告人方某某在森林防火期间违规野外用火引发森林火灾，烧毁林木，过火有林地面积达140.6亩，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控被告人方某某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人方某某的犯罪行造成过火有林地面积达折合9.37公顷，属情节较轻。被告人方某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，予以从轻处罚。被告人方某某点火所用的气体打火机属作案工具，予以没收。被告人方某某没有再犯罪的危险，对其可以适用缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第四十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人方某某犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、随案移送的气体打火机一个，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  柏为良二〇一四年八月二十二日书记员  任林艳