广东省东莞市中级人民法院民事判决书（2014）东中法民一终字第1178号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘百友，男。委托代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄远鹏，男。被上诉人（原审被告、反诉第三人）：黄伟平，男。上列两被上诉人的共同委托代理人：陈晓彬，广东宏尚律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托代理人：何均秀，广东宏尚律师事务所律师。上诉人刘百友因与被上诉人黄伟平、黄远鹏合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民一初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2014年1月26日，刘百友向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、黄伟平、���远鹏共同支付刘百友医疗费及其他补偿款人民币68000元。2、黄伟平、黄远鹏承担本案的一切诉讼费用。黄远鹏则于2014年2月12日提起反诉，请求法院判令：1、刘百友向黄远鹏退还款项人民币120000元。2、本案诉讼费用由刘百友承担。原审法院经审理查明：2013年4月，刘百友和黄远鹏因欠款问题发生吵打，致使刘百友受伤，刘百友向司法机关提出控告，黄远鹏因涉嫌非法拘禁被依法拘留、逮捕。2013年8月，黄远鹏向原审法院起诉，要求刘百友偿还欠款75000元及利息。2013年9月29日，黄远鹏的妻子孔小丽作为黄远鹏的代理人，与刘百友签订《刑事、民事和解协议书》，约定：由黄远鹏一次性支付给刘百友补偿款（包括医疗费、护理费、误工费、后续治疗费、伤残补偿以及其他补偿费）188000元，在签订协议书当天，黄远鹏将120000元转到刘百友账户，并出具一张68000元的《借条》给黄伟平，同时，将刘百友出具的75000元的《欠条》原件交由黄伟平保存，待黄远鹏不再被追究刑事责任并被释放后当天，由黄伟平将余款68000元以及该75000元的《欠条》原件转交给刘百友，刘百友自愿对黄远鹏追讨欠款过程中的过激行为给予谅解，并应在签订协议当天向司法机关出具《刑事谅解书》，不再追究黄远鹏的刑事责任，刘百友还应亲自到司法机关送达上述《刑事谅解书》，以示真实意思表示，并随时配合黄远鹏家属或代理律师到司法机关处理刑事谅解的相关事务，若因刘百友原因导致黄远鹏仍然被追究刑事责任，则刘百友应将收取的上述款项全部返还给黄远鹏。2013年11月27日，原审法院作出（2013）东二法刑初字第1450号刑事判决书，查明黄远鹏的家属于2013年9月29日与刘百友签订刑事、民事和解协议书，承诺向刘百友赔偿188000元，放弃追讨刘百友的欠款，已向刘百友支付120000元，刘百友对黄远鹏表示谅解，请求不再追究黄远鹏的刑事、民事责任，最后判决黄远鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。刘百友主张其已经履行了《刑事、民事和解协议书》的义务，要求黄伟平和黄远鹏向其支付余款68000元。黄远鹏认为只有其不被追究刑事责任且释放，才需要支付余款68000元，现黄远鹏已经被追究刑事责任，故不需要再支付该款，另外，刘百友只是提交了《刑事、民事和解协议书》给司法机关，没有到司法机关处确认协议书及为黄远鹏求情，也没有参加刑事案件的庭审，该谅解书并未让黄远鹏得到从宽处理，且没有提交医疗费等费用的相应票据，因此，刘百友没有尽到合同义务，应退还120000元。黄伟平主张黄远鹏向其出具《借条》借款68000元，用于支付刘百友补偿款，约定待黄远鹏不被追究刑事责任���被释放当天，由黄伟平将该款直接支付给刘百友，现刘百友和黄远鹏发生纠纷，黄远鹏不同意黄伟平将该款支付给刘百友，故黄伟平不同意支付该款给刘百友。另，黄远鹏表示在孔小丽与刘百友签订《刑事、民事和解协议书》时，对和解一事并不知情，但庭审中黄远鹏表示对孔小丽该代理行为予以追认。以上事实，有刘百友提交的《投诉书及委托诉讼代理人委托书》、《东莞市公安局鉴定意见通知书》、《刑事、民事和解协议书》、《（2013）东二法虎民一初字第969号民事判决书》，黄远鹏提交的《刑事、民事和解协议书》、《刑事判决书》、《欠条》及原审法院的庭审笔录附卷为证。原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代���人才承担民事责任。虽然黄远鹏表示在其妻子孔小丽与刘百友达成《刑事、民事和解协议书》时，对和解一事并不知情，但庭审中，黄远鹏对孔小丽上述代理行为予以追认，因此，《刑事、民事和解协议书》中的权利义务应由黄远鹏承受。综合刘百友、黄远鹏、黄伟平的诉辩意见，本案的争议焦点可归纳为：1.刘百友要求黄远鹏和黄伟平共同支付68000元有无依据；2.刘百友是否需要退还120000元给黄远鹏。对此，原审法院分析如下，首先，对焦点一，根据《刑事、民事和解协议书》的约定，需要向刘百友进行补偿的义务人为黄远鹏，黄远鹏向黄伟平借款68000元并由黄伟平将该款直接转交刘百友只是黄远鹏向刘百友进行补偿的一种方式，黄伟平基于黄远鹏的委托，才负有代对刘百友进行付款的义务，其本身与刘百友之间并不存在直接的债权债务关系，在黄远鹏��消委托的情况下，刘百友诉求黄伟平向其支付68000元，缺乏法律依据，应不予支持。至于黄远鹏是否需要付款的问题，根据《刑事、民事和解协议书》的约定，黄远鹏只有在其不被追究刑事责任并被释放时，才需要向刘百友支付68000元，现黄远鹏已经被追究刑事责任，刘百友诉求黄远鹏支付该款，缺乏依据，亦不予支持。其次，对焦点二，《刑事、民事和解协议书》中所约定的赔偿款188000元是刘百友、黄远鹏就医疗费、护理费、误工费、后续治疗费、伤残补偿以及其他补偿费所达成的赔偿总额，是双方的真实意思表示，合法有效，黄远鹏向刘百友支付赔偿款120000元是黄远鹏应当承担赔偿责任，而该款只有在因刘百友原因导致黄远鹏仍被追究刑事责任时，刘百友才需要将该款项返还给黄远鹏。从刑事判决书的内容来看，黄远鹏与刘百友达成和解协议书，向刘百友赔付款项，刘百友对黄远鹏表示谅解并请求不再追究其刑事、民事责任的事实，均已在刑事案件中得到法院查明，黄远鹏未能举证证明其被追究刑事责任是因刘百友原因而导致的，故其诉求刘百友返还120000元，理据不足，也不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2014年3月17日作出判决：一、驳回刘百友的全部诉讼请求。二、驳回黄远鹏的全部反诉请求。本案收取本诉受理费750元、反诉受理费1350元，共2100元，由刘百友承担750元、黄远鹏承担1350元。刘百友不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）刘百友与黄远鹏家属及其律师之间达成的《刑事、民事和解协议书》是双方真实意思表示，是受法律保护的。（二）刘百友已按《刑事、民事和解协议书》第三条的约定对黄远鹏追讨欠款过程中的过激行为给予谅解，并在签订协议书当天向司法机关出具《刑事谅解书》，表明不再追究黄远鹏的刑事责任。2013年9月29日，刘百友与黄远鹏妻子一起将《刑事谅解书》送到东莞市公安局虎门分局南栅派出所警察手中，以示真实意思表示。2013年10月20日刘百友和黄远鹏的辩护律师亦到东莞市第二市区人民检察院说明“双方达成谅解事实”。因此，刘百友已按《刑事、民事和解协议书》的要求履行约定的义务，有权要求黄远鹏支付余款68000元。（三）在刑事判决中，原审法院已将“双方达成的谅解事实”作为黄远鹏的具体悔罪态度予以采纳。（四）黄远鹏不能以不再被追究刑事责任为支付条件，更不能以此为借口而拒绝支付余款68000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，黄远鹏依法应赔偿刘百友相应的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费用及其他经济补偿等，因此黄远鹏应支付余款68000元给刘百友作为医疗费及其他补偿款。综上，刘百友请求本院依法判决：1、撤销原审判决。2、改判黄远鹏、黄伟平共同支付刘百友医疗费及其他补偿款人民币68000元。3、驳回黄远鹏的反诉请求。4、本案由黄远鹏、黄伟平承担一、二审诉讼费用。黄远鹏、黄伟平共同答辩称：（一）刘百友与黄远鹏签订的和解协议约定的第二笔款68000元的支付是附条件的，现所附条件没有成就，黄远鹏无需支付该68000元��（二）刘百友实际上已经得到了接近200000元的赔偿，足以弥补其所受的损害，并且远远超过正常应当获得的金额。从公平合理的原则考虑，驳回刘百友的请求合理合法。（三）刘百友没有尽到刑事和解应尽之义务，无权要求得到赔偿款。（四）黄远鹏并没有因为与刘百友达成刑事和解而得到司法机关的从宽处罚，因此，刘百友要求黄远鹏支付全部和解赔偿款显然显失公平。综上，黄远鹏认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。本院审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，虽然本案刘百友与黄远鹏法律关系的基础事实是侵权导致，但刘百友被黄远鹏伤害后造成的损失双方已达成《刑事、民事和解协议书》，刘百友是持《刑事、民事和解协议书》为主要依据主张权利，故本案应定性为合同纠纷。原审法院定性为身体权纠纷不当，本院予以纠正。根据刘百友上诉提出的请求及陈述的理由，本案争议的焦点是：刘百友诉求黄远鹏、黄伟平支付医疗费及其他补偿款人民币68000元能否支持。对此，本院分析如下：首先，需分析刘百友诉求68000元的来由。由于刘百友因被伤害造成的损失并非依侵权的基础法律关系主张权利，而刘百友对其主张68000元是属于医疗费及其他补偿款未能提供医疗费用的票据佐证，故本院对刘百友提出68000元是医疗费用的主张，不予支持。查实68000元来源于刘百友与黄远鹏妻子孔小丽签订的《刑事、民事和解协议书》。诉讼中，黄远鹏对孔小丽签订的《刑事、民事和解协议书》无异议，并据该和解协议书主张权利，证明黄远鹏追认孔小丽代表其与刘百友签订《刑事、民事和解协议书》的行为，该协议应为双方真实意思表示，是合法有效的。根据和解协议书的约定，黄远鹏支付余款68000元是附条件的，即黄远鹏不再被追究刑事责任并被释放后当天支付。事实上，黄远鹏已被追究刑事责任，故刘百友诉求黄远鹏支付68000元条件不成就。其次，刘百友认为其已履行了和解协议约定的义务，即随时配合黄远鹏家人及黄远鹏的代理律师到司法机关处理刑事谅解相关事务。本院认为，即使本院认定刘百友已履行了其应尽的合同义务，但双方约定支付的68000元并不以刘百友履行配合黄远鹏家人及黄远鹏的代理律师到司法机关处理刑事谅解相关事务为条件，而是以黄远鹏不再被追究刑事责任并被释放为条件，因此刘百友要求黄远鹏承担支付68000元依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）��的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由刘百友承担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  黎淑娴代理审判员  钟满福代理审判员  钟 雯二〇一四年八月六日书记员罗锦婵附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚���适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……