陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2011）岐民一初字第197号原告赵都虎，男，1968年4月16日出生，汉族，农民。委托代理人张武科，岐山县大营乡法律服务所法律工作者。被告陈军怀，男，1958年12月2日出生，汉族，农民。委托代理人曾宏星，陕西博鼎律师事务所律师。委托代理人闫海兵，陕西博鼎律师事务所律师。被告冯文利，男，1959年8月16日出生，汉族，农民。原告赵都虎与被告陈军怀、冯文利财产返还一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵都虎及其委托代理人张武科、被告陈军怀及其委托代理人闫海兵、被告冯文利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月30日，我与被告冯文利达成口头协议，被告冯文利愿租赁我的建筑架管、架板、扣件、搅拌机等财产。按照双方约定，我将租赁物交付给被告冯文利使用。租赁物总价值17127元，租赁期限为从租赁之日起至给被告陈军怀家的建筑主体完工之日止，租赁费为2200元，不包括搅拌机租费每日8元。租赁期满后，我多次索要租赁物，两被告因发生纠纷不予归还。被告陈军怀无理阻挡，将租赁物拒为己有。特状诉法院，请求判令：1、由两被告返还我架管、架板、模板、搅拌机、扣件等价值17127元的财产；2、由被告陈军怀赔偿我租赁损失16068元；3、由两被告承担本案诉讼费用。被告陈军怀辩称，原告起诉我无事实及法律依据，原告应付给我保管费用。东西是被告冯文利拉的，要归还也应当由冯文利向原告归还。原告诉状上说，租赁期限为租赁之日起至主体完工之日，被告冯文利是否将主体已经完工了，主体未完工之前，租赁是正常的，不存在侵犯财产。说我将财物拒为己有，缺乏事实依据。原告与被告冯文利之间形成了租赁关系，应由被告冯文利向原告返还财产。我与被告冯文利之间形成建筑合同关系，被告冯文利未将工程干完，我扣留租赁物有理有据。对于原告计算的损失不应由我承担，原告无依据，也无证据支持，无法证明原告的损失。被告冯文利在工程未完工之时停止建设，致我另外请他人建筑，被告冯文利应赔偿我的损失。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告冯文利辩称，诉状所诉清楚着，东西是我拉到被告陈军怀家的，现东西均放置在被告陈军怀家中，我们合同上约定由被告陈军怀管数量，主体完工之后，被告陈军怀不让拉租赁物。我及我派的我媳妇、我工地的一个小工，还有原告均向被告陈军怀要求归还财产，陈军怀也认可原告及我媳妇向他要过，但他就是不给。现在原告的实物在何处，就应由谁归还财物，这才是关键。至于我与被告陈军怀之间发生的纠纷与本案无关，我也不想提，对于本案，我不应承担责任。经审理查明，被告冯文利为被告陈军怀家建房，2010年8月22日两被告签订了建房合同协议书。协议书中就所建房屋的结构、工程造价、根据工程进度付款的时间、方式、安全风险等事项作了约定，同时约定，工程采取由被告冯文利包工不包料的形式承包建设，双方还约定：由被告冯文利向被告陈军怀提供建房所用的钢模、架管、架板、电葫芦、搅拌机、电夯、架凳、铁锨等用具；由被告陈军怀负责钢模、钢管、扣件、电环、振动棒的数量管理和工地所有用具的看管工作。后被告冯文利与原告赵都虎达成口头协议，由被告冯文利租用原告赵都虎的架板、钢管、扣件、模板、搅拌机、角模等物，租赁期限为从租赁之日起至被告冯文利给被告陈军怀家的建筑主体完工之日时止，根据需要随用随租，租赁费为2200元，搅拌机日租费8元另算。后被告冯文利将租赁物拉至被告陈军怀家建房使用。房屋在建设过程中，两被告因工人工资发放、工地工人受伤、按工程进度付款等问题发生纠纷，被告冯文利停止了建房，2010年11月19日被告陈军怀另请他人为其粉刷房屋。租赁期限届满之后，租赁物未及时返还，原告曾多次向被告冯文利索要租赁物，原告及被告冯文利指派的其妻也曾向被告陈军怀索要过租赁物，由于被告冯文利很少自己出面积极主动的联系返还，被告陈军怀以东西系冯文利所租，冯文利未自己出面，他俩之间的纠纷尚未解决为由不愿意返还，致使租赁物至今未能返还。2011年2月22日原告状诉法院，请求判令由两被告返还财产并由被告陈军怀赔偿租赁损失，由两被告承担诉讼费用。另查：1、被告冯文利从2010年8月22日起至2010年11月2日止先后租用原告赵都虎的财物有：架板51个、2米钢管80根、3米钢管50根、3.5米钢管23根、4米钢管2根、6米钢管48根、1.5米钢管45根、扣件360个、45＊30模板10个、10＊90模板5个、10＊1.5模板2个、15＊30模板26个、1.2＊30模板3个、25＊90模板1个、90＊30模板1个、75＊30模板1个、15＊1.2模板1个、1.2米角模1根、1.5米角模1根、搅拌机1台。2、租赁物在租赁时，原告赵都虎出具了租用清单，共一式两份，原告赵都虎留存一份，被告冯文利手持一份，并由被告冯文利及其妻汶彩宁、李来虎、陈台生、成立果签名确认。上述租赁物现放置于被告陈军怀家中。3、被告冯文利已向原告赵都虎支付租赁费2200元。4、两被告对主体完工的时间有争议，被告冯文利认为是2010年9月23日，被告陈军怀认为是2010年11月28日，两被告均未向法庭提供证据证实。被告陈军怀与其他人签订房屋粉刷协议的时间为2010年11月19日，故主体完工的时间应最迟确认为2010年11月19日。租赁期限从2010年8月22日至2010年11月19日共计90天，租费2200元，平均日租费为24元，搅拌机日租费8元，日租费共计32元。原告赵都虎的合理损失从2010年11月19日计算至原告请求的2011年4月6日开庭审理时止共计139天，每天32元，共计4448元。上述事实，由原、被告的陈述、租赁清单17张、建房合同协议书等在卷佐证，经当庭质证审核，足以认定。本院认为，公民的财产权利受法律保护。被告冯文利为被告陈军怀家建房，租用原告赵都虎的财物，在租赁期限届满之后，本应及时履行返还义务，由于其不能很好的处理与被告陈军怀之间的纠纷，致使租赁物未能及时返还引起纠纷，应承担一定的民事责任。由于租赁物是为被告陈军怀家建房所用，租赁期间由被告陈军怀负责保管，租赁物也放置在被告陈军怀家中，故租赁期限届满之后，被告陈军怀有协助、配合被告冯文利返还租赁物的义务，由于被告陈军怀协助、配合不力，致使租赁物未能如期返还，故应承担一定的民事责任。对原告要求由两被告返还财物的诉讼请求，应依法予以支持。原告专营租赁业务，租赁物未及时返还，给原告造成了一定的经济损失，故对原告诉请的租赁损失中合理合法的部分也应依法予以支持。因原告只请求由被告陈军怀赔偿损失，并未请求由被告冯文利赔偿损失，故对冯文利应承担的赔偿责任，保留份额，原告可另行主张。租赁期限届满之后，原告未能及时有效的主张权利，人为扩大了损失，亦应承担一定的民事责任。被告陈军怀关于租赁物系被告冯文利租用，应由被告冯文利负责归还，主体尚未完工，不存在侵犯财产，原告所诉的损失无依据也无证据支持，要求驳回原告的诉讼请求等辩解意见与本案查明的事实及法律规定相悖，不予采纳。被告陈军怀要求由原告付给其保管费及要求被告冯文利赔偿其建房停工损失等辩解意见，不属于本案审理的范围，对其意见不予采纳。被告冯文利关于被告陈军怀阻拦不愿给租赁物，租赁物现在谁处，就应由谁归还及其本人不应承担责任的辩解意见，与法律规定不符，不予采纳。对原告超标的诉请的诉讼费用应由原告自行承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、由被告冯文利、陈军怀在本判决书生效后5日内返还原告赵都虎的架板51个、2米钢管80根、3米钢管50根、3.5米钢管23根、4米钢管2根、6米钢管48根、1.5米钢管45根、扣件360个、45＊30模板10个、10＊90模板5个、10＊1.5模板2个、15＊30模板26个、1.2＊30模板3个、25＊90模板1个、90＊30模板1个、75＊30模板1个、15＊1.2模板1个、1.2米角模1根、1.5米角模1根、搅拌机1台；二、由被告陈军怀在本判决书生效后5日内赔偿原告赵都虎租赁物租赁损失1556.8元；三、驳回原告赵都虎的其他诉讼请求。本案诉讼费500元，由原告赵都虎承担200元，由被告冯文利承担150元，由被告陈军怀承担150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长 武亚妮代审判员 张宏星代审判员 王 涛二〇一一年四月十八日书 记 员 冯少敏