wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2011）温龙永商初字第287号原告：郑某某。委托代理人：章某某。委托代理人：邵某某。被告：陈某某。被告：项某某。原告郑某某为与被告陈某某、项某某民间借贷纠纷一案，于2011年4月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月10日公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人章某某到庭参加诉讼，被告陈某某、项某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑某某起诉称：2011年1月21日，被告陈某某以家庭周转缺少资金为由，向原告借款150000元，被告项某某作为该笔借款的担保人，并由被告项某某、陈某某亲笔出具一份借据给原告为凭。后该款经原告多次催讨，二被告未偿还。故原告诉至法院，要求法院依法判令：被告陈某某立即偿还原告借款150000元，并赔偿其利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止按日万分之二点一计算）；被告项某某对上述款项的偿还承担连带责任。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、二被告的身份证明各一份，以证明二被告的主体资格；3、借据一份及汇款记录二份，以证明被告陈某某向原告借款150000元，被告项某某进行担保的事实。被告项某某、陈某某未作出答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。对原告提供的证据，被告项某某、陈某某没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。对原告提供的上述证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性与关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院予以认定。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告陈某某因资金周转困难向原告借款，双方之间的债权债务关系合法明确。现原告主张债权，被告陈某某应当予以偿还。原告向被告陈某某主张权利后，被告至今未履行付款义务，已经构成违约。原告要求从起诉之日起按日万分之二点一计算逾期付款的利息损失，本院予以支持。被告项某某为该笔借款提供担保，对上述款项的偿还应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起五日内支付原告郑某某借款本金150000元，并赔偿其利息损失（利息从2011年4月25日起，以日利率万分之二点一至本判决确定的履行之日止）。二、被告项某某对上述款项的偿还承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告项某某、陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长  王炳昶审判员  潘丽红审判员  涂圣杰二〇一一年八月二十三日书记员  王巍巍
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第1619号原告：浙江××超××艺品有限公司。住所地：台州市××区××开发区××同路。法定代表人：陈某某。委托代理人：童某某。被告：袁某某。原告浙江××超××艺品有限公司（以下简称超意公司）为与被告袁某某定作合同纠纷一案，于2011年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于2011年8月4日公开开庭进行了审理。原告超意公司的委托代理人童某某、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结.原告超意公司起诉称：2010年5月12日，原、被告订立了一份《加工定作合同》。合同约定由被告为原告加工木制工艺品，合同总金额54470.1元，原告预付加工费20000元，余款于产品交付后二个月付清；如一方违约，按产总金额的20%赔付违约金。原告于2010年5月17日预付了20000预付款，但被告至今未交付定作物，也不返还预付款。请求判令被告立即返还预付款20000元并支付违约金10894元及利息（利息从起诉之日起至实际还款日止的同期银行贷款利率计算）。审理中，原告增加诉讼请求要求解除双方签订的《加工定作合同》，并放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告袁某某答辩称：双方签订合同和收到预付款20000元是实，被告收到预付款后与原告一起购买了材料并已经进行了加工，在加工过程中原告通知其暂停加工。现在部分半成品及材料还在原告处，可以交给原告；被告同意解除合同，但不存在违约，更不应支付违约金。原告超意公司为支持其诉称的事实，向本院提供了以下证据：1、2010年5月12日加工定作合同1份，证明原、被告之间就工艺品加工签订了合同，约定总价款为54770.1元，原告先预付20000元，约定一方违约支付20%违约金的事实2、2010年5月17日领据1份，证明被告向原告领取了20000元预付款的事实。3、证明1份，证明因被告违约导致原告没有及时出货，赔偿了9600元的事实。被告质证意见：对证据1、2无异议，证据3不清楚，原告当时未通知被告。经原、被告举证和质证，本院认证如下：被告对证据1、2无异议，本院予以认定；被告对证据3有异议，本院审核证据后认为，该证据尚不能证明9600元赔偿损失已经实际发生和与被告有关联性，本院不予认定。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的定作合同关系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。原告向被告支付了约定的预付款，被告应按合同的约定加工定作物。被告有关未完成定作物的加工为接受了原告暂停加工的指令的抗辩，尚无证据予以证明，本院不予采纳。被告未按约加工定作物，构成违约，但双方的合同约定一方违约，按产值的20%赔付给对方，现产值不能确定，应为约定不明，对该项诉讼请求，本院不予支持。双方一致愿意解除所订立的合同，本院予以准许。综上，原告变更后诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款和第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告浙江××超××艺品有限公司与被告袁某某订立的《加工定作合同》；二、被告袁某某在判决生效后十日内返还原告浙江××超××艺品有限公司预付款20000元；三、驳回原告浙江××超××艺品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元，由原告浙江××超××艺品有限公司负担136元，被告袁某某负担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费572元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审判员  郏永林二〇一一年八月十日书记员  赵惠玲
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初第521号原告：葛甲。委托代理人：陈某。被告：葛乙。原告葛甲为与被告葛乙民间借贷纠纷一案，于2011年3月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月5日公开开庭进行了审理。原告葛甲及其委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告葛乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛甲起诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2010年8月24日、9月12日、9月14日分别向原告借款人民币30000元、20000元、10000元，并由被告分别出具借条。双方约定上述借款的还款期限均为30天。借款后，经原告催讨，被告至今未归还借款。故现起诉要求被告偿还借款人民币60000元。被告葛乙未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交借条三份，其上均载明了借款时间、借款金额、借款期限等，并有被告签名，拟证明被告于2010年8月24日、9月12日、9月14日向原告共借款60000元的事实。经审理，被告葛乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以认定。综上，本院认定如下事实：被告于2010年8月24日、9月12日、9月14日分别向原告借款人民币30000元、20000元、10000元，并由被告分别出具借条。双方约定上述借款的还款期限均为30天。借款后，被告至今未偿还上述款项。本院认为，原、被告的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在借款后应当及时归还借款，现被告至今未归还借款，显属不当，应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告葛乙在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告葛甲借款人民币60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告葛乙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。审 判 长  金 丹人民陪审员  葛丰满人民陪审员  陈美英二〇一一年八月八日代书 记员  朱剑虹
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2011）金浦商初字第2137号原告：邵某某。委托代理人：王某某。被告：陈某某。被告：钟某某。原告邵某某诉被告陈某某、钟某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月3日立案受理。依法由审判员黄志远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，原告邵某某与被告陈某某有锁芯买卖往来。2009年4月24日、4月26日、4月30日供货给被告，由被告签收共计货款11025.5元。现为维护原告的合法权益，故诉讼至法院要求：一、判令两被告共同支某某告锁芯款人民币11025.5元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；二、由两被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1、提供2009年4月24日、4月30日由被告陈某某签字的出库单二张，证明被告陈某某欠原告货款9525.5元的事实。2、提供结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。被告陈某某未作答辩，也未提供任何证据。被告钟某某未作答辩，也未提供任何证据。对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，认为符合证据三性，本院予以认定。根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：两被告系夫妻关系，原告邵某某与被告陈某某有锁芯买卖往来。2009年4月24日、4月30日原告供货给被告，由被告签收共计锁芯款9525.5元。现原告以被告未支付锁芯款为由，提出上述诉讼请求。本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告陈某某欠原告邵某某锁芯款9525.5元，由被告陈某某签名确认的出库单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应及时如数支付锁芯款，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。两被告系夫妻关系，婚姻存续期间的债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉请之合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告陈某某、钟某某于本判决生效之日起十日内支某某告邵某某锁芯款计人民币9525.5元，并支付逾期违约金（自2011年8月3日起按中国银行同期同档贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本案受理费76元，减半收取计人民币38元，由被告陈某某、钟某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费78元。受理费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室）。审 判 员 黄志远申请执行时效二年逾期不予执行二○一一年八月十七日代书记员 楼巧珍
陕西省西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2011）莲刑初字第383号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人吕某甲，男，1978年3月10日出生，汉族，初中文化，无业。2011年4月1日被上海市公安局黄浦分局外滩派出所抓获并羁押，同年4月7日因涉嫌犯敲诈勒索罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。被告人吕某乙，男，1982年3月24日出生，汉族，初中文化，无业。2011年3月31日因涉嫌犯敲诈勒索罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。被告人姚某某，男，1977年9月4日出生，汉族，初中文化，无业。2011年4月1日被上海市公安局黄浦分局外滩派出所抓获并羁押，同年4月7日因涉嫌犯敲诈勒索罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所被告人葛某某，男，1976年5月3日出生，汉族，初中文化，无业。2011年4月1日被上海市公安局黄浦分局外滩派出所抓获并羁押，同年4月7日因涉嫌犯敲诈勒索罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2011）268号起诉书指控被告人吕某甲、吕某乙、姚某某、葛某某犯敲诈勒索罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员张艳华出庭支持公诉，被告人吕某甲、吕某乙、姚某某、葛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2011年3月29日22时许，被告人吕某甲、吕某乙、姚某某、葛某某经事先预谋，开车来到西安市莲湖区大庆路都市医院旁的一家按摩店守候，发现被害人彭某从该店出来，四名被告人尾随至潘家村公交车站，冒充警察将被害人彭某带上车，以民警抓嫖为由向彭某敲诈勒索3900元人民币，被告人吕某乙分得1100元，其余三名被告人各分得900元，100元用于给车加油。次日11时许，被告人吕某乙、吕某甲、姚某某将被害人彭某约至西安市公安局莲湖分局缉毒大队院外欲再次敲诈勒索时，吕某乙被当场抓获。吕某甲、姚某某、葛某某于2011年4月1日，被上海市公安局黄浦分局民警抓获。为证实起诉书指控被告人吕某甲、吕某乙、姚某某、葛某某所犯罪名成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过，被害人彭某陈述，查获记录、辨认笔录及指认照片，被告人吕某甲、吕某乙、姚某某、葛某某供述及户籍证明等证据材料，据此认为，被告人吕某甲、吕某乙、姚某某、葛某某之行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，提请本院依法予以判处。庭审中，被告人吕某甲、吕某乙、姚某某、葛某某对起诉书指控的犯罪事实均承认属实，对公诉机关出具的证据均表示无异议。经审理查明：2011年3月29日22时许，被告人吕某甲、吕某乙、姚某某、葛某某经事先预谋准备敲诈勒索他人，后开车窜至本市莲湖区大庆路都市医院旁的一家浴足按摩店守候，发现被害人彭某从该店出来，四被告人即尾随被害人至潘家村公交车站，冒充警察将被害人彭某带上车，以民警抓嫖娼为由向彭某敲诈勒索人民币3900元。被告人吕某甲、吕某乙、姚某某、葛某某各分得赃款人民币900元，用100元给车加油，剩余200元吃饭挥霍。次日11时许，被告人吕某乙、吕某甲、姚某某又将被害人彭某约至西安市公安局莲湖分局缉毒大队院外欲再次敲诈勒索时，被告人吕某乙被公安人员当场抓获。2011年4月1日，被告人吕某甲、姚某某、葛某某逃往上海时被上海市公安局黄浦分局民警抓获。破案后，追回赃款780元已发还被害人。认定上述犯罪事实的证据有：1、公安机关受理案件登记表、被害人彭某案材料及陈述；2、抓获经过及情况说明、辨认笔录及照片、查获记录；3、公安机关出具的指认作案工具照片、扣押清单及领条；4、公安机关出具的被害人彭某银行卡取款记录、被告人家属退赔情况说明；5、被告人吕某甲、吕某乙、姚某某、葛某某供述及户籍证明；6、作案所用警官证皮一个。上述证据经当庭质证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人吕某甲、吕某乙、姚某某、葛某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人人民币3900元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。西安市莲湖区人民检察院指控四被告人所犯罪名及事实成立。唯四被告人认罪态度较好，故依法对其从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月1日起至2011年10月31日止）。被告人吕某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月31日起至2011年9月30日止）。被告人姚某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月1日起至2011年9月30日止）。被告人葛某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月1日起至2011年9月30日止）。二、所追回赃款人民币3120元发还被害人。三、作案工具警官证皮一个、手机四部、小灵通一部依法予以没收。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  霍 彪代理审判员  邓永峰人民陪审员  董晓旭二〇一一年八月四日书 记 员  李笑鹤2
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余塘商初字第335号原告：杭州广茂工贸有限公司。法定代表人：王勤。委托代理人：李晓光。委托代理人：赵利。被告：余姚市万鑫物资有限公司。法定代表人：吴煜康。委托代理人：郑建忠。原告杭州广茂工贸有限公司（以下简称原告）为与被告余姚市万鑫物资有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2011年7月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2011年8月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李晓光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2011年6月9日，原、被告签订《购销合同》一份，合同约定原告向被告供应生产厂家为“北台”的规格为1008、Φ6.5的线材92.67吨，单价为每吨4980元，货款合计461496.6元，并约定被告于6月20日付清货款。但原告供货后，被告未履行付款义务。故向本院起诉，请求判令：一、被告支付拖欠的货款461496.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供如了下列证据材料：一、购销合同一份（传真件），用以证明被告拖欠原告价款461496.6元的事实；二、转账支票一份、对账单两份及退票理由书一份，用以证明被告应支付原告价款461496.6元的事实。被告书面答辩称：所欠货款461496.6元是事实，请求法院依法判决。被告未向法庭提供证据。对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应按照合同约定履行，原告已按约交付货物，被告未按约支付价款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告支付价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：被告余姚市万鑫物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州广茂工贸有限公司货款461469.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8222元，减半收取4111元，由被告余姚市万鑫物资有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8222元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。代理审判员  王国仕二〇一一年八月十五日书 记 员  沈 晨
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第2042号原告：刘某，女，1975年2月14日出生，汉族，农民，住沂南县。被告：赵某，男，1975年10月21日出生，汉族，农民，住沂南县。原告刘某与被告赵某抚养费纠纷一案。本院于2011年7月8日立案受理。依法由审判员于德春适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2002年7月25日在沂南县人民法院主持调解下离婚，婚生男孩赵某甲由原告抚养，被告每年支付子女抚养费1000元，每三年支付一次。该抚养费已不能维持现在的生活，请求判令被告每月支付子女抚养费500元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，要求继续按照原法律文书继续执行。经审理查明：原、被告经沂南县人民法院主持调解，于2002年7月25日调解离婚，婚生男孩男孩赵某甲由原告抚养，被告每年支付子女抚养费1000元，每三年支付一次。现原告以子女抚养费不能维持现在的生活为由，具状素质本院。本案在审理过程中，被告不同意原告的诉讼请求，要求按照原法律文书继续执行，原告未同意。案经调解未果。依据上述事实，本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务和权力，不直接抚养子女的一方，应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原法律文书规定的子女抚养费每年1000元已不能维持现在的生活水平，应适当提高。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：被告赵某自2011年7月8日起每月支付子女抚养费300元，每年12月31日前支付一次。案件受理费300元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于德春二〇一一年八月九日书记员  李为龙
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）嘉善民初字第1417号 原告：怀某。 被告：姚某。 本院在审理原告怀某与被告姚某离婚纠纷一案中，原、被告已自行协议离婚，故原告于2011年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准予原告怀某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。 代理审判员  计丽明 二〇一一年八月十日 书 记 员  周 剑
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2011）金武商初字第374号原告：陈某某。原告：楼某某。两原告委托代理人：吴某某。被告：李某。委托代理人：王某。原告陈某某、楼某某为与被告李某运输合同纠纷一案，于2011年5月27日向本院起诉，本院于同日受理立案后，依法由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告（第二次到庭）及其委托代理人吴某某和被告李某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈某某、楼某某诉称：两原告合伙承包了永康市上宅口村村容整治工程，承包期间，两原告向某某市宏运碾石场购买碾石用于工程某某，价格为每方38元。购买后由被告负责运到工地。但是在2009年6月份到10月份期间，被告私自将33车碾石（每车14.8方，共计488.4方）碾石从碾石场运走后运往他处，并未交付给原告，造成原告巨大的经济损失。为此诉请法院判令：1、由被告返还碾石33车共计488.4方；如不能返还的，折价赔偿18559.20元。2、诉讼费用由被告承担。被告李某辩称：被告没有将碾石运往他处。工程于2009年完工，若发现碾石有运往他处，为何时隔这么久，在被告向某某市人民法院起诉两原告拖欠沙款和运费时，两原告不提出反诉。因此，两原告实质是恶意诉讼，要求驳回两原告的诉讼请求。庭审中，原告为证明其所述事实出示了如下证据：1永康宏运碾石场的出库单，证明被告运到他处的碾石有33车，其中有两车是14.8方有事实；2、永康市宏运碾石场的证明一份，证明每方碾石的价格38元；3、永康市人民法院和金华市中级法院的民事判决书各一份，证明原、被告间存在运输合同关系，被告运走33车碾石未交付的事实；4、上宅口村道路硬化协议书，证明原告方承包了西城街道上宅口村村民委员会道路硬化工程的事实。被告为证明所抗辩的事实出示了如下证据：1、计算单，证明被告方与楼某某曾进行计算，明确尚欠被告是38040元，其中包括了未支付的碾石运费。上述证据，经庭审质证，认证如下：对原告的证据1，被告认为已将碾石运到原告的工地，原告方未签字是因为当时原告无人，后考虑到双方是亲戚也就未补签字。本院对出库单的真实性予以确认和采信，对该部分出库单的碾石的去向在本院认为中再作论述。对原告的证据2，被告认为不符合事实，且该证据系事后制作，而原告以书证形式，故该证据不能作为认定案件事实的根据。本院认为该证据，没有代表人的签名，不符合证据规定的要求，且原告陈某某在庭审中也承认运费每车70元，而与永康市人民法院判决认定每方40元（包括运费）即运费每方2元相矛盾。故该证据不予确认和采信。对原告的证据3，被告认为对该两份判决已提出申诉，且该两份判决也证明运费是按车计不是按方计的。本院对该证据本身的真实性予以确认，对于判决中认定的事实，本院考虑到一、二审原告本人都未到庭，而本次庭审两原告本人均曾到庭的情况，将结合在本次审理查明的事实予以确认。对原告的证据4，被告未提出异议，本院予以确认和采信。对被告的证据1，原告方予以否认。本院认为该证据需提供补强证据，但原告未能提供证据补强，故本院对该证据不予确认。经审理，本院结合确认的证据和原、被告的陈述，对本案事实认定如下：2009年5月3日，陈某某与永康市西城街道上宅口村村民委员会签订木上宅口村道路硬化协议，协议约定该村道路硬化工程由陈某某包工包料的形式承包。后陈某某与楼某某合伙。在承包期间，被告负责从永康市宏运碾石场将碾石运到上宅口村工地，每车运费70元。被告运的碾石有33车的出库单没有原告的签名。本案争议的焦点是：1、被告运的33车碾石的去向问题。2、这33车共有多少方碾石？3、碾石的价格是多少？本院认为：被告运了这33车碾石是事实，原告认为被告将碾石运往他处，但不能提供证据。被告认为是已经运到工地，对此也不能提供证据。依照谁主张谁举证的原则，给合本案施工工地与碾石场都在永康市相距十余里，而被告系武义人的情况，原告应当提供被告运往他处的证据，但原告不能提供该证据。对33车碾石有多方的问题。原告提出有两份出库存单上有方数记载，可推出其他入库存单也是相同的数量。被告认为每车的方数也是不相同，不能这样推。本院认为原告的推算没有依据，因此，原告对33车的碾石量也不能提供证据。对碾石的价格，原告提出每方38元。被告认为每方38元缺乏证据。因为每方38元是按每方2元运费计算的，而现在每车的运费是70元，那要每车运多少方了。本院认为，按每车70元运费，每方运费2元，那被告一车就该运35方，这样与原告先前讲每车14.8方自相矛盾的，同样原告对价格也存在举证不能。依法当事人对自己的主张，有义务提供证据，不能提供证据的应承担不利后果，而原告所诉证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定第二条之规定，判决如下：驳回陈某某、楼某某的诉讼请求。案件受理费132元，由陈某某、楼某某负担（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 杜建跃二〇一一年八月二十二日代书记员 沈 忆
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2011）温永城商初字第113号原告：黄某某。被告：杨某。原告黄某某为与被告杨某民间借贷纠纷一案，于2011年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告杨某下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2011年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某某诉称：2009年5月26日，被告以经商资金周转需要为由向原告黄某某借款150000元，口头约定2009年底偿还借款，利息按2分计算，并给原告出具了借条一份。借款到期后，原告曾多次向被告催讨，但被告至今未予偿还。故诉至法院请求判令被告杨某偿还原告借款150000元，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告履行完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、被告人口基本信息查询单一份，以证明被告的身份情况；3、借条一份，以证明被告向原告借款15万元的事实。被告杨某未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提供相关证据。对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，未发现存在瑕疵或疑点，故均予以认定。根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2009年5月份，被告杨某以经商资金周转困难为由向原告黄某某的丈夫金丐建提出借款。金丐建与原告协商后，原告同意以原告为借款人借给被告150000元。2009年5月26日，原告丈夫金丐建支付给被告借款150000元，被告于同日出具一份借条给原告丈夫，借条载明：“今借到黄某某人民币（大写）壹拾伍万元正，小写￥150000.00，借款日期2009年5月26日”。借条借款人栏签名为杨某，立据时间为2009年5月26日，但借条未载明借款期限和借款利息。后原告多次向被告催讨未果，遂提起诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿充分，应受法律保护。被告杨某作为借款人，负有返还借款的义务。由于双方未约定还款期限，故原告可以随时要求被告在合理期限内予以返还。现被告经原告多次催讨仍未返还借款，其行为显属违约，应承担违约责任，支付原告逾期利息。故现原告要求被告返还借款本金150000元并从起诉之日即2011年5月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。但根据相关规定，利息应计算至判决确定履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内返还原告黄某某借款本金150000元并支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准从2011年5月6日起计算至判决确定履行之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费3300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长 谢    玉    平代理审判员 李晓静人民陪审员金伶镅二〇一一年八月十一日书 记 员 王    蒙    蒙
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2011）舟定临商初字第55号原告舟山市××有限公司，住所地舟山市××××街道工业园区。法定代表人蒋某某。被告史某某。被告戚某某。原告舟山市××有限公司诉被告史某某、戚某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年7月11日立案受理后，依法由审判员 何波娜适用简易程序公开进行审理。原告的法定代表人蒋某某及其委托代理人徐盛军、被告戚某某到庭参加了诉讼。被告史某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2009年11月23日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于定海区××街道海××生路××号的部分厂房出租给被告，租期为三年，年租金42万元，第一年租金半年一付，第二年起租金先付后用，并提前30日付清。合同签订后，被告使用了该承租房。原、被告在履行合同的过程中曾有过协商，被告将约610平方米的承租房腾退，但事后被告并未实际退还给原告，故原告不予免除其该部分的租金。被告支付了2011年5月底前的房租，第二年的剩余租金未予支付。因被告未能按约支付租金，故原告要求解除租赁合同并要求被告立即腾退承租房屋；要求被告支付2011年6月份的房租费35000元，并按每天1166元支付自2011年7月1日起至实际腾退日止的占有费。被告戚某某辩称：对2009年11月23日所签订的合同及合同中权某、义务的约定无异议，但在合同履行过程中双方就诸多事宜作出了新的约定，原先签订的合同已发生了变更，但未签订过书面变更协议。原告公司股东干则宽自愿承担被告一半的房租，且因被告已腾退了约700平方米的承租房，故目前的年租金应为105000元。被告就今年的房租已支付到五月份，原告要求解除合同的理由不充分，要求驳回原告的诉请。被告史某某既未作出答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：2009年11月23日原告与被告史某某、戚某某签订了《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于临城街道海××生路××号面积约1400平方米的部分厂房出租给两被告，租期为三年，即自2010年1月1日起至2012年12月31日止。约定年租金每平方25元，合计420000元，三年租金维持不变，第一年租金半年一付，第二年和第三年租金按年支付，先付后用提前30天付清。同时合同第八条约定了原告有权提前收回出租房的三种情形，其中第一种为承租方未能按时足额缴纳房屋租金。另查明：被告支付至2011年5月底的房租。针对被告未能及时足额缴纳房租的情况，原告于2011年6月23日发催款函，要求被告于同月28日前付清所拖欠的租金，否则将解除房屋租赁合同。上述事实由房屋租赁合同、催款函以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告提交一份落款为2011年7月1日的解除合同通知书，因被告不予认可，原告也未进一步举证，故该份证据本院不予采纳。被告戚某某提交的一份干则宽出具的《房租费说明》，拟证明房租应减半。因该份说明系干则宽个人与被告之间的内部约定，对原告没有约束力，故本院不予采纳。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方都应严格遵守合同约定，行使合同的权某义务。被告未能按约足额交付第二年的房租，且在原告催讨后仍未支付，已构成违约。原告依合同第八条的约定有权收回房屋。现原告要求解除租赁合同并要求被告腾退承租房的诉请，符合法律规定，本院予以支持。就腾退部分承租房，原、被告曾有过约定，但其后被告因故未将钥匙交付给原告，对此双方都存在一定的责任，故原、被告应共同分担该部分的房租。按照合同约定房屋年租金为42万元，即月租金为35000元。本院酌情确定原告每月分担8750元的房屋租金，被告尚需承担月租金26250元。被告未予支付的房租即按上述金额予以计算。至于案外人干则宽自愿承担的部分租金，被告可与干则宽自行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告舟山市××有限公司与被告史某某、戚某某于2009年11月23日所签订的《房屋租赁合同》；二、被告史某某、戚某某于本判决生效之日起二十日内腾退位于临城街道海××生路××号的承租房；三、被告史某某、戚某某按月26250元的标准支付自2011年6月1日起至本判决确定腾退日止的房屋租金及占有使用费；四、驳回原告舟山市××有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告舟山市××有限公司承担137.5元，被告史某某、戚某某负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费675元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇舟山市中级人民法院帐户，开户银行农行南珍支行，帐号88×××01，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员何波娜二〇一一年八月三十日书记员沈维薇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）西民一终字第00892号上诉人（原审被告）张某。被上诉人（原审原告）吕某。上诉人张某与被上诉人吕某因离婚纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2011）长民初字第1757号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张某于2011年8月5日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人张某承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  易少波审 判 员  周建平代理审判员  张安品二〇一一年八月五日书 记 员  魏 娟
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第2305号原告陈某某。被告杜某某。被告董某某。原告陈某某诉被告杜某某、董某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月2日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易，于同年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某某庭参加诉讼，被告杜某某、董某某经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。原告陈某某诉称：2011年2月28日，被告杜某某以资金周转为由向原告借款15万元，并出具借条、收条各1份，约定：借款期限为1个月，从2011年2月28日起至同年3月28日止，月息10%，由被告董某某提供担保。借款到期后，被告杜某某未还，被告董某某也未承担担保责任。故起诉要求被告杜某某归还借款15万元，并支付自2011年2月28日起至履行日止按银行同期同档次年利率6.56%的4倍计算的利息；被告董某某对上述付款义务承担连带责任。被告杜某某、董某某未作答辩。原告陈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、收条各1份，欲证实被告杜某某由被告董某某提供担保、向原告借款15万元的事实。虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。被告杜某某、董某某均未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告陈某某与被告杜某某、董某某之间的民间借贷关系、保证合同关系合法有效，被告杜某某未按约返还借款，应承担逾期返还借款的民事责任；被告董某某作为被告杜某某的借款担保人，也应承担相应的保证责任。原告与被告董忠对保证的方式、范围均未作约定，故被告董某某应按照连带责任保证对被告杜某某在本案中所涉全部债务承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、杜某某在本判决生效后十日内返还陈某某借款150000元，并支付自2011年2月28日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算的利息；二、董某某对上述第一项中杜某某的全部债务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元，减半收取1814元，由杜某某负担，董某某负连带清偿责任。陈某某同意杜某某应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其支付，陈某某已预交的案件受理费本院不在办理退还手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3628元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）审判长  周迪明二〇一一年八月二十九日书记员  俞燕彦
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善西商初字第173号原告：浙江嘉泰塑粉有限公司。法定代表人：高丐星。委托代理人：黄庆红。被告：韩菊华。原告浙江嘉泰塑粉有限公司与被告韩菊华定作合同纠纷一案，于2011年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员闵芳呈独任审判，于2011年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告浙江嘉泰塑粉有限公司起诉称，原、被告双方于2011年1月1日签订塑粉加工合同，合同对双方的权利义务进行了约定，依约定被告当月收到的塑粉到下月结清，但被告未按合同约定付款，至今尚欠原告塑粉款228803.25元，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告立即支付塑粉加工款228803.25元及逾期付款利息（以欠款本金228803.25元为基数，按银行同期贷款利率自2011年5月1日起至本判决生效确定给付日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告韩菊华未作答辩。经审理查明，被告韩菊华系嘉兴市秀洲区王店阿华喷塑厂个体经营者，原、被告双方于2011年1月1日签订《产品加工承揽合同》一份，合同约定由原告为被告加工塑粉，付款方式为“货到下月结（隔月）”。合同还对产品的数量、价格、质量标准等均作了约定。双方于2011年5月13日经结算，原告依约为被告加工塑粉共计228803.25元，并达成付款协议一份，协议约定由被告分期付款给原告，并约定“乙方（本案被告）按约支付的，余额15000元可免除”，“协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，按原合同执行”。现原告以被告未按约定支付款项为由，诉至本院。以上事实，有原告提供并经本院予以认定的《产品加工承揽合同》一份、付款协议书一份、欠条一份、送货单十二份等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据足以证明被告曾结欠原告货款228803.25元的事实，被告未按约履行付款义务，故被告应偿付原告货款228803.25元。本案中，原告送货截止时间为2011年3月28日，依约定货款隔月结清，故被告应在2011年4月底之前支付原告货款，被告逾期未履行付款义务，应赔偿原告相应损失，且双方约定“协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，按原合同执行”，故原告主张以欠款本金228803.25元为基数，按银行同期贷款利率自2011年5月1日起至本判决生效确定给付日止计算逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。被告韩菊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：韩菊华于本判决生效日始七日内偿付浙江嘉泰塑粉有限公司塑粉加工款228803.25元，并赔偿以228803.25元为本金自2011年5月1日起至本判决生效确定给付日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费4782元，减半收取2391元，保全费1695元，合计4086元，由韩菊华负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  闵芳呈二〇一一年八月二十六日书 记 员  毛珠萍附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余民初字第1278号原告：吴日斌。委托代理人：吴碎珠。被告：刘奎显。被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。代表人：王爱国。委托代理人：洪惠平。原告吴日斌诉被告刘奎显、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年5月27日立案受理后，依法由代理审判员张婧独任审判，于2011年7月12日公开开庭进行了审理。原告吴日斌的委托代理人吴碎珠、被告刘奎显、被告保险公司的委托代理人洪惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴日斌起诉称：2010年4月20日，刘奎显驾驶浙A×××**号重型货车在02省道凤中线路段由东向西行驶，因未按规定车道行驶，追尾同方向行驶的由原告吴日斌驾驶的京L×××**号小型客车，造成浙A×××**号前部受损，京L×××**号后部受损的交通事故。经公安交警部门调查，认定刘奎显负事故的全部责任。为此，原告诉至本院，请求本院判令：1、被告刘奎显赔偿汽车维修费用共计4965.5元；2、被告刘奎显赔偿车油费、过路费及误工费等1000元；3、被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。为证明所述事实，原告吴日斌向本院提交证据如下：1.结算清单一份，用以证明车辆修理用料情况；2.机动车处理单一份，用以证明车辆定损情况；3.发票二份，用以证明车辆维修费用；4.道路交通事故认定书一份，用以证明事故责任；5.过路费发票一份，用以证明过路费用；6.证明一份，用以证明车辆后尾门需更换的事实。被告刘奎显答辩称，对事故及责任没有异议。对维修费用，合理部分，我方同意赔偿。对于车油费和过路费、误工费我方不同意支付。为证明所述事实，被告刘奎显提供以下证据：销售单一份，用以证明经过市场寻价，原告车辆的尾门为850元较为合理。被告保险公司答辩称，对事故及责任没有异议，对于原告的诉讼请求，事故发生在保险期限内，交强险保额为122000元，其中医疗10000元、死亡伤残110000元，财产损失2000元，保险期限为2009年7月28日至2010年7月27日。我方同意在财产限额范围内承担2000元，对于诉讼费用，我方不承担支付责任，事故仅造成财产损失，不是人身损害，故对误工费、交通费不予认可。被告保险公司没有提供相应证据。上列证据，经庭审质证，本院认证如下：原告吴日斌提交的证据，被告刘奎显和保险公司对证据1中实收数据不实，对更换材料也不符合定损，对证据2没有异议，对证据3中10年的发票没有异议，对11年7月11日的发票其不清楚修理的项目和内容，与本案缺乏关联性，对证据4没有异议，对证据5与本案没有关联性，对证据6，其仅仅证明车主与修理厂之间商定要更换后门，并不代表客观上需要更换，车辆损失应该以修复为主。同时对7月11日的发票，缺乏购买配件的清单来佐证其产生的合理性。车辆维修发票与结算单金额有不一致地方。其维修与定损不一致，应该按照定损为准。本院认为经审理，本院查明案件的事实如下：2010年4月20日，刘奎显驾驶浙A×××**号重型货车在02省道凤中线路段由东向西行驶，因未按规定车道行驶，追尾同方向行驶的由原告吴日斌驾驶的京L×××**号小型客车，造成浙A×××**号前部受损，京L×××**号后部受损的交通事故。经公安交警部门调查，认定刘奎显负事故的全部责任。因被告刘奎显未购买商业第三者责任险，被告保险公司在定损时以2000元为限。本院认为：原告董有贵与被告储德喜之间发生的交通事故，经公安交警部门调查认定，由原告董有贵负事故的主要责任，被告储德喜负事故的次要责任。对此双方当事人均无异议，本院予以确认。关于原告的损失确认：医疗费（含鉴定费）经本院审核后确认为75796.96元；住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；交通费依据原告的实际情况酌情支持1000元；原告因本次交通事故致残，确实遭受了一定的精神损害，其精神损害抚慰金本院酌情支持1500元。上述损失合计为116954.93元。关于被告保险公司的责任：被告保险公司系肇事车辆的交强险保险人，在保险责任限额122000元范围内承担先行赔付责任。其主张应在交强险各分项限额及医保范围内承担赔偿责任，因分项金额并非法定，其余主张于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：一、原告董有贵因交通事故造成的损失：医疗费75796.96元、住院伙食补助费885元、护理费3317.57元、残疾赔偿金34455.4元、交通费1000元，合计115454.93元。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司已垫付的10000元与被告储德喜支付的21500元，尚余83954.93元由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔付原告董有贵精神损害抚慰金1500元；三、上述第一、二项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司应承担的款项为85454.93元，于本判决生效之日起二十日内付清；四、驳回原告董有贵的其他诉讼请求。本案案件受理费807元，减半收取403.5元，由原告董有贵负担23.5元，被告储德喜负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费807元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 张 婧二〇一一年八月四日书 记 员 陈国涛
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江笕商初字第42号原告祝某。委托代理人夏某某。被告韩某某。原告祝某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年8月1日公开开庭进行了审理。原告祝某的委托代理人夏某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告祝某诉称：被告韩某某分别于2009年9月29日、2009年10月2日向原告借款253000元和50000元，共计借款303000元。款项包括被告韩某某所欠原告的房屋租金及被告韩某某代为原告出售的农都餐厅、歌厅、酒吧、足浴、棋牌的全部电器、开店物品等全部变卖后并未交付原告的款项，后经过被告韩某某要求将以上所欠款项转为借款。原告由于经营需要曾多次向被告韩某某进行催讨，但被告韩某某总是以各种理由进行推诿，至今尚未归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告韩某某归还原告借款人民币303000元及逾期利息（自2010年3月2日开始计算至实际还款之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告韩某某未作答辩，也未提供证据。原告祝某为支持其诉请，向本院递交的证据有：1、借条一份，拟证明被告于2009年9月29日向原告出具借条一份，确认被告向原告借到人民币253000元，并约定于2010年3月1日归还的事实；2、欠条一份，拟证明被告于2009年10月2日出具欠条一份，确认向原告借款50000元，并约定于2010年3月1日归还的事实。上述证据因被告韩某某未到庭，应视为被告放弃了质证及提出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，本院经审查予以确认。本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2009年9月29日，被告韩某某向原告祝某出具借条一份，载明被告韩某某借到原告祝某人民币253000元，约定借款期限自2009年3月1日到2010年3月1日止，到期按时归还该借款；2009年10月2日，被告韩某某向原告祝某出具欠条一份，载明被告韩某某向原告祝某借人民币50000元，约定到2010年3月1日归还该借款；由于被告未返还前述借款，原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款的事实清楚，两者之间的借贷关系合法、有效，被告应按约定的期限归还借款。被告韩某某在未有约定或法定抗辩事由的情形下，理应在约定的还款期限内归还借款本金。因被告韩某某于借款期限届满后仍未按约履行还款义务，故已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告归还借款本金303000元并按同期银行贷款基准利率计算支付逾期还款利息损失，不违反相关规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告韩某某于本判决生效后十五日内返还原告祝某借款人民币303000元，并支付该借款的逾期利息（以303000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2010年3月2日计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6107元，公告费人民币650元，合计人民币6757元，由被告韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6107元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审 判 长 沈慧文代理审判员张波人民陪审员王飞二〇一一年八月四日代书记员 汪       奇       良
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）嘉善刑初字第357号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人吴某。因本案于2011年3月13日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）236号起诉书指控被告人吴某犯妨害公务罪，于2011年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2011年8月2日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2011年3月12日上午，被告人吴某与二哥吴艳农（另行处理）、母亲董茶香等人至嘉善县经济开发区上虹货架有限公司行政楼内因其大哥吴秋鹏的治疗问题与公司方发生纠纷。10时50分许，惠民派出所接到报案后，由民警毛佳伟带领协警顾建平、徐俊立即赶到在现场。被告人吴某与吴艳农等人正在办公楼内吵闹，民警随即进行劝阻。在民警依法执行公务的过程中，被告人吴某用随身携带的水果刀乱挥，在民警对其劝说并采取相应的措施时，被告人吴某又采用拳打脚踢的暴力方式妨害民警正常执行公务，造成民警毛佳伟、协警顾建平、徐俊三人不同程度受伤。 上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛佳伟、顾建平、徐俊的陈述，证人吴艳农、董茶香、朱东升、兰军、单世良、徐彩虹、周效启、邹华的证言，扣押物品清单，验伤通知书，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某使用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人吴某归案后认罪态度较好，具有坦白情节，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴某犯妨害公务罪，判处拘役五个月零五天。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年3月13日起至2011年8月17日止）。 二、扣押在案的折叠刀1把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马振 二〇一一年八月二日 书记员  杨亮
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2011）台椒商初字第995号原告：交通银行股份有限公司××州××行，住所地台州市××东××大道××号。组织机构代码：78773006－5。诉讼代表人：陈某某。委托代理人：葛某某。被告：张某某。被告：高某。原告交通银行股份有限公司××州××行与被告张某某、高某金融借款合同纠纷一案，于2011年7月15日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序审判。审理中，根据原告诉讼财产保全的申请，本院依法裁定查封被告张某某、高某所有的坐落在台州市××广场××号的房屋。于2011年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人葛某某、被告高某等到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司××州××行起诉称：两被告系夫妻。2009年12月2日，原告与两被告签订了《个人循环贷款合同》，合同约定：原告给予两被告授信额度金额为60万元，授信期限为2009年12月2日至2011年12月2日，在此期间两被告可多次向原告申请发放贷款，但余额不得超过授信的金额；经过申请，借款人可通过自助服务渠道（电话银行、手机银行、网上银行等）或原告的营业网点申请使用授信额度及归还贷款；贷款利率为放款日中国人民银行规定的同期同档次基准利率，按季支付利息，到期日一次性还本付息，逾期利率为正常利率上浮50%；若逾期，还应承担原告为实现债权支付的诉讼费、保全费、律师代理费等。同时，该合同还对双方的其它权利义务进行了详尽的约定，两被告还于当天向原告申请开通循环贷款自助服务。同日，原告与两被告双方还签订了《最高额抵押合同》，合同约定：两被告将其共同所有的坐落在台州市××广场××房××（房××证号为：房权某台字第825457号、土地使用权某号为：台开国用2007第0036号）抵押给原告，为其在2009年12月2日至2013年1月2日期间向原告借款提供最高本金额为1208000元的抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息）、诉讼费、保全费及律师代理费等等。该合同还就双方的其它权利义务作了明确约定，并且双方在台州市建设规划局办理了抵押权登记手续，原告于2009年12月3日领取了编号为台房他证台字第t00128**的房屋他项权某书。2010年12月16日，被告张某某通过自助渠道分三次操作，共取得贷款人民币60万元，该三笔贷款的到期日均为2011年6月16日，贷款月利率为4.25‰，贷款罚息月利率为6.375‰，一次还本、按季分期付息。贷款到期后，原告从被告张某某账户中二次自动扣收本金1197.54元、1.45元。因此，截至2011年6月16日，两被告尚欠原告借款本金598801.01元、利息8925元。另外，原告为实现债权支付了律师代理费8000元。现要求判令：一、被告张某某、高某向原告偿付借款本金598801.01及利息（截至2011年6月16日的利息为8925元，自2011年6月17日起至实际付清之日止的利息，按合同约定的逾期利率计算），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费8000元；二、原告对被告张某某、高某某同所有的坐落在台州市××广场××号房产的折价款或者拍卖、变卖价款在上述款项内享有优先受偿权。原告举证如下：一、《个人循环贷款合同》、《最高额抵押合同》各一份。证明被告张某某、高某向原告借款60万元，并由其共同所有的房产抵押担保的事实。二、帐户电脑查询单一份。证明原告已向借款人发放贷款及尚欠本息的事实。三、房屋产权某、土地使用权某、房屋他项权某各一份。证明抵押房产的所有权人为被告张某某、高某某同所有及抵押物已办理抵押登记手续的事实。四、服务业统一发票、进账单各一份。证明原告为实现本案的债权支付律师代理费8000元的事实。被告高某答辩称：对原告的诉讼请求及事实均无异议。被告张某某未作答辩。原告提供的上述证据，经被告高某质证无异议；本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告张某某送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告与被告张某某、高某签订的《个人循环贷款合同》、《最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，且抵押物已办理抵押登记手续，因此，上述合同应为有效。依法成立的合同，具有法律约束力，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。合同签订后，原告已向被告张某某发放了贷款60万，履行了合同约定的义务。借款期限届满后，两被告尚欠原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任及抵押责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告张某某、高某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告交通银行股份有限公司××州××行借款本金598801.01及利息（截至2011年6月16日的利息为8925元，自2011年6月17日起至本判决确定给付之日止的利息，按合同约定的逾期利率计算），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费8000元。二、原告交通银行股份有限公司××州××行对被告张某某、高某某同所有的坐落在台州市××广场××号房产的折价款或者拍卖、变卖价款在上述款项内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元（已减半），保全费4020元，由被告张某某、高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10020元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员  陈善华二〇一一年八月十日代理书记员  金 媚附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙湖刑终字第74号原公诉机关长兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）周某，驾驶员。2011年1月20日因本案刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现押于长兴县看守所。上诉人（原审被告人）沈某，驾驶员。2011年1月26日因本案被取保候审，2011年7月4日被逮捕。现押于长兴县看守所。辩护人刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人周某、沈某犯交通肇事罪一案，于2011年6月28日作出（2011）湖长刑初字第163号刑事判决，原审被告人周某、沈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年1月19日3时5分许，被告人沈某驾驶车牌号为皖R×××**大型普通客车途经G50沪渝高速公路往安徽方向161公里＋600米处（长兴县境内）时，车辆碰撞前方因事故而滞留于车道内的鄂A×××**（鄂A×××**）号重型集装箱半挂车。随后，被告人周某驾驶车牌为皖皖N×××**皖皖E4**的重型平板半挂车自东向西碰撞皖R皖R×××**车，造成皖R皖R×××**上乘员姚玉霞、蒋晨霞、施立志受伤经医院抢救无效于当日死亡、被告人沈某和车上其他45名乘员受伤、车辆损坏的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队四大队责任认定，被告人周某、沈某负事故的同等责任。另查明，被告人沈某所在的单位已支付被害人丧葬费、医疗费等共计人民币213000元。证明以上事实的证据有：证人金升平、郑孝成、罗力等人的证言，现场勘验笔录、现场照片、道路交通事故照片、现场录像，交通事故责任认定书、交通事故车辆技术检验鉴定书、尸体检验报告，户籍证明、管辖证明、抓获经过、驾驶证、行驶证、车辆保险单、死亡证明，被告人周某、沈某的供述等。原审认为周某、沈某的行为已构成交通肇事罪。二被告人的认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪，分别判处被告人周某有期徒刑一年十个月，判处被告人沈某有期徒刑一年八个月。上诉人周某上诉提出原判量刑过重，其犯罪情节较轻，无重大社会危害性；在交通事故责任认定上，其虽负同等责任，但相对较轻；其系过失犯罪，无人身危险性，且属初犯、偶犯，认罪态度较好，请求二审撤销原判，改判较轻的刑事处罚，并适用缓刑。上诉人沈某上诉提出，原判量刑过重，交通肇事后，其所在的单位和其本人已积极赔偿被害人方21万余元，请求撤销原判，改判较轻刑事处罚，并适用缓刑。上诉人沈某的辩护人提出，上诉人沈某具有自首情节，应予从轻或减轻处罚；上诉人沈某在本案中犯罪情节较轻，社会危害性较小；上诉人沈某认罪态度较好，能积极赔偿，确有悔罪表现，请求对上诉人从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提交了被害人姚玉霞亲属、施立志亲属的谅解书。经审理查明，原判认定2011年1月19日，上诉人周某、沈某在高速公路上交通肇事，致三人死亡、上诉人沈某及车上乘员受伤、车辆损坏的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。本院认为，上诉人周某、沈某违反道路交通安全法律规定，分别驾驶载物超过核定质量的机动车与驾驶载客超过核定载客人数的大型客车在高速公路上行使时，因遇情况未按照操作规范安全驾驶，造成三人死亡，多人受伤的道路交通事故，并负事故的同等责任，其行为均已触犯刑律，构成交通肇事罪，原审定罪及适用法律正确。关于上诉人及辩护人提出的意见，审理认为：1、案发后，上诉人沈某既未主动报警，也未主动投案，其行为不构成自首。辩护人提出上诉人沈某有自首情节的辩护意见，不予采纳。2、原判已认定上诉人沈某所在单位支付被害人方21万余元的事实，也认为二上诉人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据二上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及认罪、悔罪表现，原判量刑适当。上诉人及辩护人提出再予从轻处罚的意见，理由不足，不予采信。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回上诉人周某、沈某的上诉；二、维持浙江省长兴县人民法院（2011）湖长刑初字第163号刑事判决。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈克娥代理审判员  王一辉代理审判员  王宗冉二〇一一年八月二十三日书 记 员  祝 敏
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬宁商初字第1434号原告：葛某。被告：葛某某。原告葛某与被告葛某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月23日立案受理后，依法由代理审判员陈朝阳适用简易程序独任审判，于2011年8月9日公开开庭进行了审理。原告葛某到庭参加诉讼，被告葛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某起诉称：被告葛某某因资金紧张于2010年9月30日向原告借款30000元，并出具借条一份。双方口头约定原告何时需要用款，被告即会归还借款。此后，原告多次向被告催讨还款，但被告至今未归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告葛某某归还借款30000元，并支付原告利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。原告葛某为证明上述事实，提供借条原件一份，拟证明被告葛某某于2010年9月30日向原告借款30000元的事实。被告葛某某未作答辩也未举证。被告葛某某未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据，本院经审查认为能证明借款事实，本院予以认定。经审理，本院认定如下事实：被告葛某某因需于2010年9月30日向原告葛某借款30000元，并出具借条一份。双方未书面约定借款利息及还款期限。借款后，被告葛某某未归还借款。本院认为：原告葛某与被告葛某某之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未书面约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告葛某某于本判决生效后十五日内归还原告葛某借款本金30000元，并支付逾期还款利息（自2011年6月23日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告葛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。代理审判员 陈  朝  阳二〇一一年八月十九日书 记 员 周丽波（代）
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2011）金永芝商初字第294号原告：李某某。委托代理人：应某某。被告：胡某。原告李某某为与被告胡某民间借贷纠纷一案，于2011年7月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员卢志峰独任审判，于2011年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某某的委托代理人应某某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。李某某起诉称：2007年胡某某购车为由向李某某借款100000元。2008年7月10日，胡某向李某某出具借条一份，双方约定利息按月利率1.2%计算，并注明“以前借条做废”，2007年至2008年7月9日的利息13000元已付。后经李某某多次催讨，胡某至今未有归还。故请求判令胡某归还李某某借款100000元并赔偿利息损失（利息损失从2008年7月10日起按月利率1.2%计算至还款之日止）。庭审中，李某某自愿将赔偿利息损失变更为支付利息（利息从2008年7月10日起按月利率1.2%计算至还款之日止）。李某某为证明其主张，向本院提供了2008年7月10日由胡某出具的借条原件一份，欲证明胡某向李某某借款100000元及双方约定借款利息按月利率1.2%计算的事实。胡某未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。对李某某提供的上述证据，胡某未到庭进行质证，也未提交其它反驳材料。经审查，李某某提供的证据符合有效证据要件，且内容能同其陈述相互印证，本院对李某某提供的证据及其证明内容予以认定。综上，本院对本案事实认定如下：2007年胡某向李某某借款100000元，双方约定借期一年，利息按月利率1.5%计算。借款到期后，胡某支付了2007年至2008年7月9日的利息13000元，但未归还借款本金。2008年7月10日，胡某重新向李某某出具了借条一份，双方约定利息按月利率1.2%计算，后胡某对该借款至今未还，亦未支付利息。本院认为，胡某向李某某借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，依法确认有效。胡某尚欠李某某借款100000元的事实清楚，证据充分，胡某理应归还借款并支付利息。故李某某的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：由被告胡某归还原告李某某借款100000元并支付利息（利息从2008年7月10日起按月利率1.2%计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内还清。如果被告胡某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  卢志峰二〇一一年八月十一日代书 记员  吕菱萍
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉海袁商初字第108号原告：潘甲。委托代理人：张某某。委托代理人：张某。被告：潘乙。原告潘甲诉被告潘乙买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月21日立案受理。依法由审判员韩国勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘甲起诉称：被告向原告购买太阳能热水器。2011年6月17日，原、被告结算，被告确认结欠原告货款173800元。后被告仅支付10000元，尚欠原告163800元至今未付。请求判令被告支付原告货款163800元。被告潘乙未作答辩。原告提供证据：欠条1份，证明2011年6月17日，被告欠原告货款173800元的事实。被告未提供证据。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述的一致。本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告结欠原告货款163800元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。故原告要求被告支付货款163800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：被告潘乙于本判决生效之日起十日内给付原告潘甲货款163800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，财产保全申请费1420元，合计3208元，由被告潘乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  韩国勤二〇一一年八月二十五日书记员  顾 凯附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：399901040035352，开户银行：嘉兴市农行营业部。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义上溪商初字第319号原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行，住所地义乌市南门街××号。法定代表人夏某某。委托代理人贾某某。委托代理人陈某。被告楼某某。被告胡某某。被告方某某。被告廖某某。原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行为与被告楼某某、胡某某、方某某、廖某某金融借款合同纠纷一案，于2011年7月18日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序受理后，依法由审判员周寒冰独任审判，于2011年8月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行的委托代理人贾某某、陈某、被告方某某、廖某某到庭参加了诉讼，被告楼某某、胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行诉称，2011年2月2日，原告与第一、二被告签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定第一、二被告向原告借款75000元，借款期限为9个月，自2011年2月至2011年11月，利息按年利率13.5%计收，还款方式为阶段性还款法：借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第一、二被告如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。如不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2009年11月30日，原告与第一、三、四被告曾签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议书约定：第一、三、四被告组成某某小组，在2009年11月30日至2011年11月30日期间，原告可以根据联保小组中任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币10万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。借款合同签订后，原告按合同约定向第一被告指定账户按时足额发放了贷款，但第一、二被告并未按合同约定如期偿本付息。原告多次向第一、二被告催收欠款，但第一、二被告拒不偿还，第三、四被告也未承担担保责任。截止2011年7月7日，第一、二被告尚欠原告借款本金75000元及利、罚息977.79元，合计人民币75977.79元。请求一、判令第一、二被告归还原告借款本金75000元及支某某、罚息（按合同约定的利率计算至2011年7月7日为977.79元，实际计算至实际履行之日止）；二、判令第三、四被告对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。被告楼某某、胡某某未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。被告方某某、廖某某辩称，欠款是事实，提供担保也是事实，第一、二被告有钱故意不还。经审理查明，2011年2月2日，原告与第一、二被告签订了《小额联保借款合同》一份，合同约定：第一、二被告向原告借款75000元，借款期限为9个月，自2011年2月至2011年11月，利息按年利率13.5%计收，还款方式为阶段性还款法：借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息还款法偿还；同时还约定乙方（第一、二被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款并提前收回尚未到期的货款，并要求乙方承担损害赔偿责任；乙方如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，如不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2009年11月30日，原告与第一、三、四被告曾签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议书约定：第一、三、四被告组成某某小组，在2009年11月30日至2011年11月30日期间，原告可以根据联保小组中任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币10万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。借款合同签订后，原告按合同约定向第一被告指定账户按时足额发放了贷款，但第一、二被告并未按合同约定如期偿本付息。原告多次向第一、二被告催收欠款，但第一、二被告拒不偿还，第三、四被告也未承担担保责任。截止2011年7月7日，第一、二被告尚欠原告借款本金75000元及利、罚息977.79元，合计人民币75977.79元。另查明，第一、二被告偿付利息至2011年6月2日止。上述事实有原告提供的商户联保小额贷款申请表、商户联保小额贷款小组授信额度申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款借据及放款单、活期明细、分期贷款结清单、结婚登记及原告和第三、四被告的庭审陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书内容合法，意思表示真实，依法认定为有效合同。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，被告楼某某、胡某某只归还了部分利息，对其余本金及利息未依照合同约定按期偿还，构成违约，应承担还本付息的责任，并承担支付逾期利、罚息的违约责任。且双方在签订的小额联保借款合同中约定，当被告楼某某、胡某某违反协议任一条款时，贷款人即原告有权停止协议中尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款。被告方某某、廖某某对借款提供了连带责任保证担保，理应对上述借款承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求证据确实充分，本院予以支持。被告楼某某、胡某某经本院传票传唤传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告楼某某、胡某某于本判决生效后十日内归还中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行借款本金75000元及支某某息（从2011年6月2日起按合同约定的利、罚息计算至实际履行之日止）。二、被告方某某、廖某某对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。案件受理费850元，由被告楼某某、胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币850.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审判员  周寒冰二〇一一年八月二十三日书记员  虞问来
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第1114号原告：叶某某。委托代理人：黄某某。被告：蔡某某。被告：池某某。原告叶某某为与被告蔡某某、池某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，以简易程序立案，由审判员胡爱华独任审判，于2011年8月19日公开开庭进行了审理。原告叶某某及代理人黄某某到庭参加诉讼，被告蔡某某因羁押瑞安市看所守无法到庭，被告池某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶某某起诉称：2011年3月23日，蔡某某、池某某夫妻因偿还银行贷款需要，向叶某某借款30万元，双方口头约定月利率2%，借期二个月，由蔡某某出具借条一张为据。原告通过银行汇款29万元，另付现金一万元，借款后被告仅支付一个月利息6000元，嗣后本息未还，经多次催讨未果，请求：判令被告蔡某某、池某某偿还借款本金30万元及利息（按2%计算，从2011年4月23日起至判决确定履行之日止）；本案代理费9000元，由被告负担。在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证复印件三份，证明原、被告主体资格；2、借条一张、银行汇款凭证一张，证明借款的事实；3、书面证明一份，证明借款的情况；4、代理费发票一张，证明费用损失。被告蔡某某未作书面答辩，在本院送达起诉书副本时的谈话笔录中确认借款30万元，本息未付。被告池某某未作答辩。上述原告提供的借据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理本院认定事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：被告蔡某某、池某某欠原告叶某某借款本金30万元，事实清楚、证据充分，应予认定；该借款虽然没有书面约定利率，但已付息一个月6000元，可以认定为有偿借款，原告请求月利率2%过高，本院作适当调整，以月利率1.5%计算，原告诉请合理部分予以支持。律师代理费系非必要费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告蔡某某、池某某于本判决生效后一个月内偿付原告叶某某借款30万元及利息（从2011年4月23日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；二、驳回原告其它诉讼请求；本案受理费6205元，减半收取3100元，由被告蔡某某、池某某负担，定于本判决生效后十日内交纳；叶某某自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员  胡爱华二〇一一年八月二十五日书记员  戴俊贤
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙温刑终字第670号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）段鹏臣。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2010年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人黄宝余。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人段鹏臣犯信用卡诈骗罪一案，于二O一一年七月一日作出（2011）温乐刑初字第327号刑事判决。原审被告人段鹏臣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2008年6月26日至28日晚上，被告人段鹏臣伙同他人多次到乐清市乐成镇旭阳路中国建设银行旭阳分理处的门上安装读卡器，在ATM机上安装针孔式摄像头，趁被害人余某、李某、章某、王某、裘某、叶某乙等人到上述银行ATM机上取款之机，获取被害人的信用卡磁道信息资料及密码，后伪造了上述被害人的信用卡并使用伪造的信用卡在江西省南昌市等地实施取款、转账、刷卡消费，共骗取上述被害人信用卡内的人民币303485.6元。上述事实有被告人段鹏臣在侦查阶段的多次供述，被害人余某、李某、章某、王某、裘某、叶某乙的陈述，证人张某、陈某、叶某甲的证言，浙江省公安厅物证鉴定中心浙公物鉴（2011）133号影像检验鉴定书，账户交易明细清单、银行卡客户交易查询记录，南昌百货大楼股份有限公司消费凭证、销售小票，视频光盘，扣押物品清单及照片，抓获经过等证据予以证实。原审法院以信用卡诈骗罪，判处被告人段鹏臣有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6万元；责令被告人段鹏臣共同退赔赃款303485.6元，扣除已追回的赃款1280元，应退赔赃款302205.6元，返还给被害单位中国建设银行股份有限公司乐清支行；随案移送的手机1只、伪造的信用卡9张，予以没收。原审被告人段鹏臣上诉称，其从来没有来过乐清，在自动取款机上安装摄像头和读卡器的行为不是其所为，监控拍摄的人不是其本人；现有证据不能证明其共同实施伪造被害人的银行卡的事实；没有证据证实其在异地刷卡消费；在侦查阶段的供述是公安人员逼其承认，请求二审改判其无罪。其辩护人辩称，本案的证据无法形成完整的证据链，应当宣告段鹏臣无罪。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。段鹏臣参与作案事实的证据有被告人段鹏臣在侦查阶段的多次有罪供述；浙江省公安厅物证鉴定中心浙公物鉴（2011）133号影像检验鉴定，确认提取的监控录像中2008年6月26日至28日在乐清市乐成镇中国建设银行旭阳路分理处ATM机上安装、拆回针孔式摄像头监控、读卡器者即段鹏臣；账户交易明细清单、银行卡客户交易查询，南昌百货大楼股份有限公司消费凭证、销售小票等证据相互印证，证明段鹏臣作案及在江西省南昌市等地实施取款、转账、刷卡消费的事实，以上证据和其他证据能够相互印证，足以认定。段鹏臣及其辩护人对事实的异议不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人段鹏臣等人使用伪造的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判根据有利于被告人的原则，采信被告人的供述，已经认定其为从犯，从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。段鹏臣及其辩护人诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁前鹏审 判 员  陈欣俊代理审判员  李 佩二〇一一年八月三十一日书 记 员  夏宁安
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）穗中法刑一终字第244号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）何某甲，曾用名：吴汉清，出生地广东省仁化县，农民，住广东省仁化县。2000年10月24日因犯故意伤害罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2001年5月22日刑满释放。因本案于2010年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人何某甲犯非法持有毒品罪一案，于2011年1月18日作出（2011）花刑初字第84号刑事判决，原审被告人何某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2010年10月3日23时许，被告人何某甲携带从“高佬”处购得的毒品，驾驶一辆小汽车（车牌号：粤B×××**）至花都区炭步镇西二环服务区炭步检查站时，被公安人员人赃并获，并在其身上当场起获白色晶体1塑料包及红色药片状固体1塑料包。经刑事化验检验：上述起获的物品共净重10.21克，均检出甲基苯丙胺成份。原判认为：被告人何某甲无视国家法律，明知甲基苯丙胺是毒品，还非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。本案查明的量刑情节包括：一、被告人有前科劣迹，可以酌情从重处罚。二、被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据上述法定量刑幅度及酌定量刑情节，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺10.21克予以没收销毁。宣判后，原审被告人何某甲不服，提出上诉称：1、其所持有红色药片状固体成份只是咖啡因、色素、食用香精的掺杂物。2、其有自首情节，所持毒品是其主动交出来的。3、其行为没有造成严重的社会危害。4、其在押期间有悔罪表现。请求二审法院重新审理，从轻判决。经审理查明：原判认定上述事实，有证人黄某乙的证言及辨认笔录，证人何某乙的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过及起赃笔录，扣押物品清单和发还物品清单，毒品交接清单，公安机关出具的“高佬”在逃的证明，（2010）花某（技化）字第571号刑事化验检验报告，（2000）深福法刑初字第528号刑事判决书及释放证明书，上诉人的供述及其对毒品、作案车辆、尿液检验样品的指认照片，上诉人的身份资料等证据证实，上列证据经原审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：上诉人何某甲无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。对于上诉人提出的上诉意见，经查：公安人员从上诉人身上查获的红色药片固体1包，净重9.55克，经检验检出甲基苯丙胺成份。上诉人提出该包红色药片只是咖啡因、色素、食用香精的参杂物，与检验结论不相符，本院不予采信。公安人员是在上诉人开车经过花都区西二环炭步服务区检查站时当场从其身上查获毒品的，上诉人并没有主动投案如实供述自已的罪行，上诉人的行为不属于自首。上诉人在原审审理期间认罪态度好，原判已酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人提出的上诉意见经查均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄敏洽审 判 员  蔡丽君代理审判员  韦晓明二〇一一年八月一日书 记 员  徐燕灵
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第1484号原告：潘某某。被告：孙某某。原告潘某某为与被告孙某某民间借贷纠纷一案，于2011年6月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2011年7月20日公开开庭审理了本案。原告潘某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘某某起诉称：被告孙某某因家庭急需资金于2006年9月6日向原告借款人民币10000元，由被告出具借条一份，后经原告多次催讨，至今本息分文未还。请求判令：1、被告立即归还借款人民币10000元，及自起诉日起至实际归还日止，按中国人民银行同期同类借款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告孙某某未作答辩。原告潘某某在举证期限内提供了如下证据材料：证据1、原告潘某某的身份证复印件、被告孙某某的户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格。证据2、借条一份，证明被告孙某某于2006年9月6日向原告潘某某借款人民币10000元的事实。证据3、黄岩区东城街道办事处砚池社区居民委员会证明一份，证明潘某某与泮宇良系同一人的事实。本院向被告孙某某送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告孙某某既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的事实如下：2006年9月6日，被告孙某某向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，载明：“今向某某良暂借人民币壹万元整”。被告借款后未归还，原告催讨无果，于2011年6月20日诉至本院。本院认为：被告孙某某向原告潘某某借款人民币10000元，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告借款后，经原告催讨未还，原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告孙某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘某某借款人民币10000元，并同时支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2011年6月20日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，适用简易程序依法减半收取25元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 员 魏绪荣二〇一一年八月五日代书记员 王 蹦
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第569号原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市××号。代表人：王某某。委托代理人：赵某某。委托代理人：张某某。被告：孔某某。原告中信银行股份有限公司××行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告孔某某信用卡纠纷一案，于2011年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员程雪原担任审判长，代理审判员缪羽、人民陪审员王明珠组成合议庭，于2011年8月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告孔某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年8月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币10487.95元（截至2010年7月6日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支某某用卡透支款本息共计人民币10487.95元（本金3500元，利息等费乙6987.95元）（截至2010年7月6日），利息、滞纳金、超限费等其他费乙按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费乙的诉讼请求。被告孔某某未答辩。为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、身份证复印件、工作牌复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、原告自行制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。3、原告自行制作的催讨记录一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。被告孔某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告孔某某未举证。本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约中，第四条第二款约定非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定超过信用额度用款应按超过信用额度部分款项按帐单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第八款约定了如到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收费甲准中均有约定。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费乙（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费乙。同时，原告所主张的前述利息、费乙的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年7月6日止的信用卡透支款本息合计10487.95元（包括本金3500元、利息1968.64元、滞纳金3392.33元、超限费1626.98元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告孔某某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司××行截止至2010年7月6日的中信信用卡欠款本息合计人民币10487.95元。如果被告孔某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告孔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费62元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  程雪原代理审判员  缪 羽人民陪审员  王明珠二〇一一年八月一日书 记 员  陈圆圆（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳民初字第278号原告：胡明建。委托代理人：胡林娟，浙江智贤律师事务所律师。被告：程志平。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。住所地：杭州市西湖区保俶路**。代表人：蒋肖炜。委托代理人：吴奕岑，男，1963年1月22日出生，汉族。原告胡明建诉被告程志平、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人保西湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年6月3日立案受理。依法由代理审判员姜勇军适用简易程序于同年7月7日公开进行了审理。原告及其委托代理人胡林娟、被告程志平、被告人保西湖公司的委托代理人吴奕岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年9月27日18时15分许，被告程志平驾驶浙A×××**号轿车由杭千高速出口向千岛湖镇方向行驶时，撞到横穿道路的行人胡明建，造成胡明建受伤、车辆受损。事发后，原告经淳安县第一人民医院住院治疗，经诊断为脑挫伤、多处软组织挫裂伤、左髌骨骨折等，花医疗费及其它费用。本次事故经淳安县公安局交通警察大队调查认定，程志平负事故全部责任，原告不负事故责任。另查，浙A×××**号轿车的实际所有人系被告程志平，该车辆已在人保西湖公司投保交强险。原告起诉，要求被告赔偿其因交通事故产生的损失计48132.23元（含医疗费21565.23元、误工费22800元、护理费2772元、住院伙食补助费495元、交通费500元）；被告人保西湖公司就前述原告损失在交强险范围内承担赔付责任；诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过及事故责任认定。2、病历1份、住院病案（复印件，加盖单位复印章）1份，证明原告的伤情。3、医疗费票据7张、用药清单1份证明原告所花医疗费。4、医疗证明单5份、工资清单1份，证明原告的误工损失。被告程志平答辩称：对事发经过、事故责任认定无异议。被告的车辆已投保交强险，原告的损失应由保险公司全部赔偿。被告人保西湖公司答辩称：对本案事发经过、事故责任认定无异议。经核实，案涉车辆已在被告处投保交强险，事故发生在保险期间。另根据事故责任认定书记载，事故车辆在长安保险公司也已投保交强险，希望法庭核实。对于原告的诉讼请求，医疗费总额无异议，但应扣除非医保类用药3119.30元。误工期限认可213天，鉴于原告实际减少的收入是2100元／月，所以误工标准认可70元／天。护理期限33天无异议，标准应按一般护工人员50元／天计算。对住院伙食补助费无异议。交通费，原告未提供票据不予确认。被告程志平、人保西湖公司未向本院提交证据材料。经审理查明：针对原告提交的证据，程志平无异议，但认为原告的合理损失应由保险公司赔偿；人保西湖公司质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，但根据事故认定书的记载，可反映案涉车辆在长安保险公司已投保交强险。对证据2、3无异议。证据4，对医疗证明单的真实性无异议，但合理的误工期限为213天，对工资单的真实性无异议，但根据最高院相关司法解释的规定，原告应提供事发前三年的工资收入。经核，本院认为，原告提交的证据1、2、3及证据4中的医疗证明单，来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联，具有证明力。对原告所举证据4工资清单的真实性，本院予以确认，但该工资清单显示，原告的基本工资及公积金补贴相对固定，而绩效加班工资则不固定，故误工费的计算标准本院酌情参照浙江省2010年度全社会单位在岗职工年平均工资标准30650元确定。根据上述证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院认定的案件事实与原告陈述一致。另原告承认，在误工休息期间原告工作单位已连续支付其七个半月的生活费，每月720元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。驾驶机动车属危险作业，程志平驾驶机动车未尽高度注意义务，遇行人未能采取措施避免事故发生，其主观上存在过错，因此造成原告损害的，应承担相应的民事责任。另，鉴于肇事车辆已在人保西湖公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交强险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有请求人保西湖公司在交强险责任限额122000元范围内予以赔偿的请求权，超出部分按当事人的过错比例分担责任。人保西湖公司以事故认定书中载明案涉车辆保险单位为长安保险即认为肇事车辆在长安保险公司投保交强险的意见，属主观臆断，缺乏证据证明，也与现行交强险的保险制度不符，故本院对其上述辩称事实不予采信。关于原告的合理损失。原告因本案交通事故受伤治疗所实际发生的医疗费为21565.23元基本合理，予以确认。人保西湖公司认为医疗费中应扣除非医保类药费，实质系对原告用药的合理性有异议，但并未举证证明原告用药存在不合理性，本院对被告的上述意见不予采纳；误工费，根据原告的伤情、治疗经过、医疗机构的意见，本院认为误工期限原告确定228天基本合理，误工标准如前文分析。另民事侵权赔偿以损失填补为原则，本案原告自认在误工休息期间原告工作单位仍支付其生活费计5400元（7.5个月×720元／月），故实际误工损失应扣减该笔生活费。综上，本院酌情认定原告的误工损失为13752元（228天×84元／天－5400元）；原告诉请的护理费2772元（33天×84元／天）、住院伙食补助费495元尚属合理，予以确认；原告受伤治疗属客观事实，必然产生交通费，根据原告的伤情结合其就医的时间、地、地点数、次数等因素，本院酌情确定交通费为300元。综上，原告因本案交通事故产生的合理损失共计38884.23元，上述损失尚在交强险责任限额122000元范围内，应由人保西湖公司全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效后十日内赔偿胡明建医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计38884.23元。二、驳回胡明建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由胡明建负担40元，程志平负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。代理审判员  姜勇军二〇一一年八月十日书 记 员  余秀玲