天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨塘民初字第3422号原告刘广生，男。委托代理人刘培清（原告之女）。委托代理人刘桂香，天津涧联律师事务所律师。被告天津市鑫森建设工程咨询有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽和平路**。法定代表人李毓秀，总经理。被告民安财产保险有限公司天津分公司，，住所地河**创智大厦**1-2301至2311负责人杨庆华，总经理。委托代理人王枫，男，民安财产保险有限公司天津分公司职员。原告刘广生与被告天津市鑫森建设工程咨询有限公司（以下简称鑫森工程公司）、民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘培清、刘桂香、被告鑫森工程公司的法定代表人李毓秀、被告民安保险公司的委托代理人王枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广生诉称，2013年6月24日12时，刘骏驾驶津D×××**号小客车沿紫云环道中心线右侧第二条机动车道由东向西行驶至新城家园南门处时，遇原告刘广生驾驶的电动自行车沿紫云环道由西向东行驶至新城家园南门对面下车然后由南向北推行两三步又开始骑行，刘骏驾驶的津D×××**号小客车前部与刘广生和电动自行车右侧相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，刘骏承担事故的主要责任，原告刘广生承担事故的次要责任。现原告要求被告赔偿医疗费145922元、住院伙食补助费12100元、营养费12450元、护理费45807元、误工费26196元、交通费3012元、伤残赔偿金55518元、鉴定费980元、精神损害抚慰金10000元，要求被告民安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告民安保险公司在第三者商业保险限额内承担70%，再不足部分由被告鑫森工程公司承担70%；本案诉讼费由被告承担。原告同意在被告鑫森工程公司给付的现金160669元中扣除损失后返还给被告鑫森工程公司剩余现金。原告提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过，刘骏承担事故的主要责任，原告刘广生承担事故的次要责任，原、被告的主体资格；2、诊断证明信、住院病案、诊断证明、用药明细、医疗费票据，证明原告因本次事故导致伤情为急性闭合性重型颅脑损伤、右额颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧额颞部硬膜下血肿、左顶骨骨折、左颞骨骨折、头皮撕脱伤、头皮血肿、右面部多发软组织裂伤、右眉弓皮肤裂伤，产生医疗费145922元；3、陪护协议书、护理费发票、护理人员身份证、护理费收据，证明原告的护理费损失45807元；4、聘用合同、误工证明、工资表、营业执照，证明原告的误工费损失26196元；5、鉴定报告、鉴定费发票、户口本，证明原告刘广生的面部瘢痕为十级伤残，原告支付鉴定费980元，原告系城镇户籍；6、交通费票据，证明原告的交通费损失。被告鑫森工程公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津D×××**号小客车系被告公司所有，刘骏系被告公司雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告民安保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额10万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。被告民安保险公司在保险限额内赔付后，超出部分被告公司同意承担原告合理合法损失的70%。认可原告主张的护理费，对被告民安保险公司不能承担的护理费，同意与原告按责任比例承担；医疗费不同意扣除非医保，应由被告民安保险公司全部承担；认可鉴定费，但应由被告民安保险公司承担。其他意见与被告民安保险公司一致。被告鑫森工程公司提交收条7张，证明被告公司给付原告的现金情况。被告民安保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津D×××**号在被告民安保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额10万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。被告公司同意在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分被告公司同意在第三者商业保险责任限额内承担原告合理合法损失的70%。被告公司对医疗费没有异议，第三者商业险范围要求扣除10%非医保用药部分；住院伙食补助费，因患者未提供长期医嘱无法确定住院天数请求法院调取长期医嘱，如无挂床现象就没有异议；营养费只认可给付有医嘱的7天，按每天25元，超出部分不同意承担；护理费同意按居民服务业标准每天78.24元×249天；误工费不同意给付；交通费同意1000元；伤残赔偿金不认可，对鉴定报告不认可，原告应按周岁64岁主张，对按城镇标准及计算系数没有异议；鉴定费真实性认可，但不属于保险公司理赔范围；精神损害抚慰金认可4000元。被告民安保险公司未提交证据。经审理查明，2013年6月24日12时，刘骏驾驶津D×××**号小客车沿紫云环道中心线右侧第二条机动车道由东向西行驶至新城家园南门处时，遇原告刘广生驾驶的电动自行车沿紫云环道由西向东行驶至新城家园南门对面下车然后由南向北推行两三步又开始骑行，刘骏驾驶的津D×××**号小客车前部与刘广生和电动自行车右侧相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，刘骏承担事故的主要责任，原告刘广生承担事故的次要责任。原告于2013年6月24日至2014年2月21日在天津市泰达医院住院治疗，共计住院242天。经诊断伤情为：急性闭合性重型颅脑损伤、右额颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧额颞部硬膜下血肿、左顶骨骨折、左颞骨骨折、头皮撕脱伤、头皮血肿、右面部多发软组织裂伤、右眉弓皮肤裂伤。产生医疗费145922元。2014年5月7日，天津市天通司法鉴定中心出具鉴定意见报告，刘广生的面部瘢痕为十级伤残。支付鉴定费980元。原告系城镇户籍。被告鑫森工程公司给付原告现金160669元。原告与被告鑫森工程公司确认原告产生护理费45807元，对被告民安保险公司不能承担的护理费，双方同意按责任比例承担。津D×××**号小客车系被告鑫森工程公司所有，刘骏系被告鑫森工程公司雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告民安保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额10万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。上述事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、诊断证明信、住院病案、诊断证明、用药明细、医疗费票据、陪护协议书、护理费发票、护理人员身份证、护理费收据、聘用合同、误工证明、工资表、营业执照、鉴定报告、鉴定费发票、户口本、交通费票据及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告民安保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告民安保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿70%，再不足部分由被告鑫森工程公司承担70%。原告主张的医疗费、鉴定费，属于合理损失，且二被告无异议，本院予以支持。原告主张住院期间242天每天50元的住院伙食补助费12100元，二被告不予认可，根据原告提供的住院病案、诊断证明、用药明细，能够证实原告的住院情况，二被告虽不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故本院予以支持。原告主张住院期间242天及出院后7天每天50元的营养费12450元，二被告认可住院后7天按每天25元计算的营养费，根据原告的伤情及原告提供的医疗机构出具的加强营养的医嘱，本院支持营养费为（242天＋7天）×25元∕天＝6225元。原告主张住院期间242天的护理费45260元及出院后7天按天津市居民服务业标准计算的护理费547元，被告民安保险公司对护理时间无异议，同意按天津市居民服务业标准78.24元计算护理费，被告鑫森工程公司对原告主张的护理费无异议，根据原告提供的陪护协议书、护理费发票，能够证实原告在住院期间109天的护理费损失19620元，予以支持；由于原告提供的护理费收据不属于合法票据，不予支持；对剩余住院期间133天（242天-109天）及出院后7天，被告民安保险公司同意按天津市居民服务业标准计算护理费，予以照准，本院支持护理费为19620元＋28559元∕年÷365天×（133天＋7天）=30574元。被告鑫森工程公司对被告民安保险公司不能承担的护理费15233元，同意与原告按责任比例承担，原告无异议，本院予以照准。原告主张住院期间242天及出院后7天按每月3200元计算的误工费26196元，二被告不予认可，虽然原告年龄超过六十周岁，但是根据原告提供的聘用合同、误工证明、工资表、营业执照，能够证实原告的误工费损失，被告虽不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故本院予以支持。原告主张交通费3012元，二被告认可1000元，本院予以照准。原告主张按城镇标准计算17年系数为10%的伤残赔偿金55518元，二被告对鉴定报告不认可，对按城镇标准计算及系数均无异议，但认为应按16年计算伤残赔偿金，二被告不认可原告提供的鉴定报告，但未能提供相反证据予以反驳，不予采信；根据原告在出具鉴定报告日的年龄，应为64周岁，故本院支持伤残赔偿金为32658元∕年×16年×10%＝52253元。原告主张精神损害抚慰金10000元，二被告认可4000元，根据事故责任，本院予以照准。原告同意在被告鑫森工程公司给付的现金160669元中扣除损失后返还给被告鑫森工程公司剩余现金，本院予以照准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告刘广生医疗费10000元、护理费30574元、误工费26196元、交通费1000元、伤残赔偿金48230元、精神损害抚慰金4000元，共计120000元；二、被告民安财产保险有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告刘广生医疗费135922元、营养费6225元、伤残赔偿金710元，共计142857元的70%即100000元；三、被告天津市鑫森建设工程咨询有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘广生住院伙食补助费12100元、伤残赔偿金3313元、鉴定费980元、护理费15233元，共计31626元的70%即22138元，在被告天津市鑫森建设工程咨询有限公司给付原告的现金160669元中扣除；四、原告刘广生自本判决生效之日起十日内返还被告天津市鑫森建设工程咨询有限公司138531元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费4944元，减半收取2472元，原告负担124元（已交纳），被告天津市鑫森建设工程咨询有限公司负担2348元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张雅静二〇一四年八月十四日书记员  王丽津