北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2014）三中行终字第1160号上诉人（一审原告）尹桂英，女，1967年5月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人高岩，局长。委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。被上诉人（一审第三人）王殿明，男，1989年3月7日出生。上诉人尹桂英因治安管理行政处罚一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第97号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人尹桂英，被上诉人北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）的委托代理人陆再鹏到庭参加了诉讼。被上诉人王殿明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年9月8日，朝阳公安分局作出京公朝行罚决字（2013）007046号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定2013年2月19日18时许，王殿明在北京市朝阳区×商场二层厕所处因琐事与事主尹桂英发生纠纷，并将其打伤，后被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款、第十九条第四项、第二十条第四项之规定，决定给予王殿明行政拘留五日并处罚款人民币二百元的处罚。尹桂英不服该处罚决定，诉至一审法院。一审法院经审理认为，依据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案违法行为地为北京市朝阳区×商场处，属于朝阳公安分局的管辖范围，朝阳公安分局对涉案违反治安管理的行为作出相应处理符合前述规定，系依法履行职权的行为。本案中，朝阳公安分局依据专业司法鉴定机构出具的《法医学鉴定意见书》认定尹桂英的伤情，尹桂英虽然主张王殿明的殴打行为给其造成严重后果，但是在其收到上述鉴定书后并未在法定期限内申请重新鉴定，故法院对朝阳公安分局依据上述《法医学鉴定意见书》认定尹桂英的伤情一节不持异议。本案现有证据能够证明王殿明将尹桂英打伤的事实及尹桂英的伤情情况，亦能够证明王殿明存在《治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定的六个月内曾受过治安管理处罚的从重处罚情形的事实，以及《治安管理处罚法》第十九条第（四）项的主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的减轻处罚或者不予处罚情形的事实。朝阳公安分局综合上述事实，对王殿明作出了行政拘留五日并处罚款人民币两百元的处罚，该处罚并不存在尹桂英主张的处罚过轻的情况，法院对尹桂英的该主张不予支持。尹桂英虽然主张王殿明实施的殴打行为系受其哥哥王××的教唆，但并未向本院提交相应的证据予以证明，故对尹桂英的该主张法院不予支持。朝阳公安分局在处罚前履行了立案、传唤、调查等程序，并向王殿明告知了对其所作处罚决定认定的事实、理由及依据，给予其陈述、申辩的权利，作出处罚决定后履行了送达程序，朝阳公安分局的处罚程序合法，尹桂英提出的朝阳公安分局未依照法律程序办事的主张不能成立，法院亦不予支持。综上，尹桂英要求撤销被诉处罚决定的诉讼理由不能成立，法院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回尹桂英的诉讼请求。尹桂英不服一审判决，上诉至本院，其认为，1.被诉处罚决定对王殿明的处罚过轻。2.上诉人对北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心《法医学鉴定意见书》有异议。安贞派出所警长把上诉人看病的材料全部扣留，一个多星期后才归还，他把医院开的诊断证明全部没收了，将病情、病的名称都给更改了，连医生开的诊断证明也给改了。3.王殿明的哥哥王××和警察相互勾结，王殿明主动投案纯属胡编乱造。公安机关包庇犯罪，支持犯罪。4.上诉人收到《法医学鉴定意见书》后，没有一个政府部门告诉我，对法医鉴定不服可以重新鉴定，鉴定意见书上也没有生效期的规定，故没有申请重新鉴定的责任不在上诉人。公安机关应当负主要责任。上诉人因为这个鉴定意见书，要求重新鉴定，找了好几个政府部门，但没有人答复，因此错误不在上诉人。综上，请求二审法院判决被上诉人履行法定职责，请求被上诉人给予行政经济赔偿；撤销被诉处罚决定；要求对上诉人的伤情重新鉴定，维护受害人正常的法律尊严；诉讼费由被上诉人承担。朝阳公安分局同意一审判决，请求予以维持。一审中，朝阳公安分局提交了作出被诉具体行政行为的如下证据：一、作出被诉处罚决定认定事实的证据材料：1.2013年9月4日、2013年9月8日北京市公安局朝阳分局安贞里派出所（以下简称安贞里派出所）民警对王殿明进行询问制作的《询问笔录》两份，以证明王殿明曾用名王磊，其承认因纠纷将尹桂英打伤，在知道公安部门需要向其了解情况后主动到案；2.2013年2月19日、2013年9月8日安贞里派出所民警对尹桂英进行询问制作的《询问笔录》两份，以证明尹桂英指认因纠纷被王殿明打伤；3.2013年2月20日、2013年3月1日安贞里派出所民警对王××（王殿明的哥哥）进行询问制作的《询问笔录》两份，以证明王××证实王殿明殴打尹桂英，王××亦无法找到王殿明的事实；4.2013年9月8日安贞里派出所民警对尹桂英制作的《辨认笔录》，以证明尹桂英辨认出王殿明；5.照片及制作说明，以证明王殿明打伤尹桂英的地点；6.《诊断证明书》两份，以证明尹桂英的受伤情况；7.《北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学鉴定意见书》，以证明经过鉴定尹桂英所受伤害未达到轻微伤；8.编号0116522《北京市公安局西城分局当场处罚决定书》及《工作记录》，以证明2013年5月20日王殿明受到治安警告处罚的情况；9.《工作记录》三份及《到案经过》两份，以证明王殿明主动投案的情况。二、作出被诉处罚决定履行程序的证据材料：《受案登记表》、《受案回执》、《呈请延长办案期限审批表》、《工作记录》、《到案经过》、《治安案件调解笔录》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》、《行政拘留执行回执》、《被行政拘留人家属通知书》、《国内挂号信函收据》、《送达回执》。朝阳公安分局以上述证据证明其对王殿明进行处罚的程序合法。三、作出被诉处罚决定的法律依据：1.《中华人民共和国人民警察法》；2、《治安管理处罚法》。朝阳公安分局以上述依据说明朝阳公安分局作出被诉处罚决定符合法律规定。尹桂英向一审法院提交《告知书》，以证明其申请行政复议的情况。经质证，一审法院对上述证据作出如下认证：朝阳公安分局提交的证据是在该局作出涉案处罚决定前依法定程序制作、收集，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。事实方面的证据能够证明2013年2月19日王殿明在北京市朝阳区×商场二层厕所处因琐事与尹桂英发生纠纷，并将尹桂英打伤的事实，亦能够证明王殿明于2013年5月20日受到北京市公安局西城分局治安管理行政处罚，于2013年9月4日向安贞里派出所主动投案，如实陈述其违法行为的情况；履行程序方面的证据能够证明朝阳公安分局履行了法定程序。故，法院对上述证据均予以采纳；尹桂英提交的《告知书》能够证明尹桂英申请行政复议的情况，法院予以采纳。上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅一审卷宗，上述证据已经一审法院庭审质证。经审查，本院同意一审法院的认证意见。一审法院经审理查明，2013年2月19日18时14分，安贞里派出所接尹桂英报警称其在北京市朝阳区×商场二层厕所处与王殿明（曾用名王磊）发生纠纷，后其腿部、头部被王殿明打伤。安贞里派出所民警到现场后发现涉被打女子尹桂英，但实施殴打的王殿明已经离开。当日，安贞里派出所民警对尹桂英进行询问并制作《询问笔录》，笔录中尹桂英陈述了王殿明对其实施殴打的过程。同日，北京安贞医院向尹桂英出具《诊断证明书》两份，诊断结果分别为：“头外伤”、“左大腿软组织损伤”。2013年2月20日，安贞里派出所民警对王殿明的哥哥王××进行询问并制作《询问笔录》，王××陈述案发当日因纠纷王殿明对尹桂英实施了殴打行为，并表示其无法与王殿明取得联系。2013年2月22日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人尹桂英所受损伤未达到轻微伤”。2013年3月1日，安贞里派出所民警再次对王××进行询问并制作《询问笔录》，王××表示无法找到王殿明。2013年3月13日，安贞里派出所经批准对涉案案件延长办案期限三十日。2013年9月4日，王殿明主动到安贞里派出所说明情况。当日，安贞里派出所民警对王殿明进行询问并制作《询问笔录》，笔录中记载王殿明陈述：2013年5月20日，其因在北京市西城区×门前倒卖×门票，被北京市公安局西城分局处以治安警告的处罚；2013年2月19日17时许，其在北京市朝阳区×商场二层因琐事与尹桂英发生纠纷进而对尹桂英实施殴打，之后其离开现场，几个月后知晓民警寻找其的情况，遂回到北京并主动到派出所向民警说明情况。2013年9月8日，安贞里派出所组织尹桂英进行辨认并制作《辨认笔录》，经辨认尹桂英指出王殿明即是案发当日对其实施殴打的男子。当日，安贞里派出所组织尹桂英、王殿明进行调解，双方未就纠纷达成调解协议。同日，安贞里派出所民警制作《行政处罚告知笔录》，告知拟对王殿明作出的处罚，王殿明表示不提出陈述和申辩，朝阳公安分局遂作出被诉处罚决定并送达尹桂英及王殿明。尹桂英不服该处罚决定，向北京市朝阳区人民政府申请行政复议。2013年12月9日，北京市朝阳区人民政府作出《告知书》，告知尹桂英其提出的复议申请不符合行政复议受理条件。后尹桂英向一审法院提起了诉讼。经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故朝阳公安分局对于辖区内违反治安管理的违法行为有权依法作出行政处罚。《治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，结合朝阳公安分局在一审中提交的询问笔录、《法医学鉴定意见书》等证据材料，可以认定2013年2月19日，在北京市朝阳区×商场二层厕所处，王殿明将尹桂英打伤的事实。朝阳公安分局根据所查明的事实，结合违法行为的情节，在履行法定程序的基础上，依据《治安管理处罚法》的相关规定，对王殿明作出行政拘留五日并处罚款人民币二百元的处罚的被诉处罚决定，事实清楚，适用法律正确，处罚幅度及程序并无不当。尹桂英关于撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于尹桂英提出的判决被上诉人履行法定职责，请求被上诉人给予行政经济赔偿；要求对上诉人的伤情重新鉴定，维护受害人正常的法律尊严的诉讼请求，因尹桂英未在一审诉讼期间提出上述诉讼请求，故二审中，本院对上述请求不予回应。综上，一审判决驳回尹桂英的诉讼请求正确，本院予以维持。尹桂英的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人尹桂英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 贾   志   刚代理审判员 王   琪   璟代理审判员 王      菲二〇一四年八月二十七日书 记 员 张怡书记员王超然