wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭富刑初字第516号公诉机关浙江省富阳市人民检察院。被告人孙某某，农民。2011年1月18日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币500元；2011年12月7日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元；2013年8月15日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年1月24日刑满释放。因本案于2014年3月18日被富阳市公安局刑事拘留，于同年4月22日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）427号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员黄稼嫦出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。富阳市人民检察院指控：2014年3月间，被告人孙某某窜至本市富春街道后拔路、花坞路、田园路、康达路等地，盗窃作案5次，窃得现金人民币1200元。具体如下：1、2014年3月2日凌晨，被告人孙某某窜至本市富春街道后拔路27号，采用爬卫生间窗户的方式，侵入404室被害人秦某某的家中，窃得被害人秦某某放在客厅桌上裤子内的现金人民币400元。2、2014年3月3日凌晨，被告人孙某某窜至本市富春街道花坞路27号，采用撬窗的方式，侵入101室被害人凌某某的家中，窃得被害人凌某某放在客厅凳子上裤子内的现金人民币300元。3、2014年3月15日凌晨，被告人孙某某窜至本市富春街道田园路4幢，采用撬窗的方式，侵入106室被害人孙某某的家中，准备实施盗窃时被被害人孙某某发现，后逃离现场，未窃得财物。4、2014年3月15日凌晨，被告人孙某某窜至本市富春街道后拔路266号，采用撬窗的方式，侵入被害人肖某某经营的沙县小吃店，窃得现金人民币500余元。5、2014年3月16日晚，被告人孙某某窜至本市富春街道康达路19-1号，采用撬窗的方式，侵入602室被害人胡某某的家中，大面积翻动后未窃得财物。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某某、凌某某、孙某某、肖某某、胡某某的陈述，被告人孙某某的供述和辩解，扣押决定书，鞋印比对照片，刑事判决书，释放证明，归案经过，户籍证明，现场勘查笔录及照片，搜查笔录，辨认笔录及照片，CD光盘1张及制作说明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人孙某某刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人孙某某自愿认罪，故本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年3月18日至2014年11月17日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的作案工具尖头老虎钳一把，予以没收。三、扣押在案的赃款人民币680元，按比例发还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘颖清二〇一四年八月五日书记员  王雨君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第1728号原告李正，男，汉族，1979年9月14日出生。委托代理人魏纪伟，河南均益律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。委托代理人王坤，男，汉族，1979年2月28日出生，系被告单位法律顾问。原告李正诉中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人魏纪伟，被告委托代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月26日，原告李正驾驶车牌号为豫AXXX**的丰田轿车在河南省郑州市西四环刁沟村东桥北头与车牌号为豫AXXX**的名爵轿车发生碰撞。经郑州市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书，认定原告李正负事故的全部责任。事故发生后，郑州市交通警察第二支队委托河南诚联资产评估有限公司对车牌号为豫AXXX**的名爵轿车、车牌号为豫AXXX**的丰田轿车的事故损失进行估价鉴定。经鉴定，豫AXXX**的名爵轿车车辆损失总价为31774元，而原告实际支付费用为35000元。车牌号为豫AFN6**的丰田轿车损失为63578元。原告李正对车牌号为豫AXXX**的丰田轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险（不计免赔）、第三人责任保险（不计免赔），故被告应对原告的损失及第三人的损失承担赔偿责任。而原告与被告多次协商未果。综上，被告的行为严重违反了保险合同的约定，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求依法判令：1、被告在承保范围内赔偿原告损失98578元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据有：道理交通事故认定书一份（复印件）；机动车保险单一份；道路交通事故车物损失估价鉴定结论书三份；发票一张（复印件）；原告行车证、驾驶证、身份证；豫AXXX**车辆行车证、身份证、驾驶证（复印件）；2014年5月18日康世建出具的收条一张。被告辩称：一、在事实清楚，责任明确，投保关系属实并符合被告赔偿条件的前提下，被告在交强险各分项责任限额内予以合理赔偿，不足部分由商业险按事故责任比例依法赔偿。二、因原告系单方委托鉴定，被告对此有异议。保留七日内申请重新鉴定的权利。综上，被告愿意按照上述答辩意见承担赔偿责任。经审理查明：2013年2月6日原告李正在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处购买机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）及车上人员责任保险（乘客），均不计免赔率，责任限额分别为291900元、200000元、10000元、10000元／座＊4座。保险期间为2013年2月7日零时起至2014年2月6日二十四时止。2013年10月26日14时50分，李正驾驶豫AXXX**沿刁沟村公路由东向西行至刁沟村东头逆行时与正常行驶的豫AXXX**发生迎面相撞事故，该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定，李正负事故的全部责任。后郑州市交通警察第二大队委托河南诚联资产评估有限公司对名爵轿车豫AXXX**和丰田轿车豫AXXX**分别进行车物损失估价鉴定，河南诚联资产评估有限公司于2013年11月2日出具豫诚联估鉴（2013）10134号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，鉴定结论为：名爵轿车豫AXXX**的损失总价值为人民币31774元；同日，出具豫诚联估鉴（2013）10135号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，鉴定结论为：丰田轿车豫AXXX**的损失总价值为人民币55978元；2013年12月9日出具豫诚联估鉴（2013）10135-1号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，鉴定结论为：丰田轿车豫AXXX**的损失总价值为7600元。另查明，丰田轿车豫AXXX**修理花费59500元，2014年5月18号，李正支付康世建事故赔偿款35000元。原、被告双方对上述保险事故赔偿数额未能达成一致意见，故原告于2014年3月6日诉至本院成讼。本院认为：原、被告之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。2013年10月26日发生的交通事故在保险期间内，属于保险事故。原告修理投保车辆豫AXXX**花费59500元，该费用为豫AXXX**投保的机动车损失保险范畴，被告应在机动车损失保险的责任限额内赔偿原告保险金59500元。该事故同时造成豫AXXX**损失31774元，该损失属于豫AXXX**投保的第三者责任保险的范畴，被告应在第三者责任保险的责任限额内赔偿原告保险金31774元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告对郑州市交通警察第二大队委托的鉴定有异议，但未在规定时间提出重新鉴定，故被告对该鉴定提出的异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李正保险金91274元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，原告负担168元，被告负担2096元。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行本判决规定给付义务时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张智贤人民陪审员  杨巧云人民陪审员  李小娜二〇一四年八月十二日书 记 员  梁晓航
陕西省横山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）横刑初字第00154号公诉机关横山县人民检察院。被告人高某某。2013年11月7日因涉嫌盗窃罪被横山县公安局刑事拘留，2013年12月11日经横山县检察院决定不批准逮捕，同年12月12日被横山县公安局取保候审，2014年7月4日被本院决定取保候审。法定代理人高某某，系高某某之父。辩护人李某某，陕西某某律师事务所律师。横山县人民检察院以横检诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因被告人系未成年人，不公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派代理检察员杨蓉蓉出庭支持公诉。被告人高某某及其法定代理人高某某、辩护人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。横山县人民检察院指控，1、2013年9月20日，被告人高某某、高某某（另案处理）、王某某（1998年4月25日出生）、师某某（1999年8月18日出生）窜至横山县赵石畔镇王皮庄村委会会计办公室，盗窃金红荞白酒两瓶。2、2013年9月23日，被告人高某某、高某某、王某某、师某某窜至横山县赵石畔镇郭家湾村杜良琴家，盗窃院内停放的红色大运牌DY1752H-5机动三轮摩托车一辆。3、2013年9月23日，被告人高某某、高某某、王某某、师某某驾驶盗窃的红色大运牌DY1752H-5机动三轮摩托车，窜至横山县赵石畔镇杜羊圈村李生智家，盗窃白色辽宁白绒山羊三只。4、2013年9月23日，被告人高某某、高某某、王某某、师某某窜至横山县赵石畔镇杜羊圈村程进举家，盗窃室内长虹手机一部、现金150元。经鉴定：被盗三轮摩托车价值人民币6460元；被盗三只山羊价值人民币3900元；被盗灰色长虹380-A手机价值人民币146元；被盗2瓶金红养白酒价值人民币262元，共计价值人民币10768元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了接受案件登记表、到案经过、扣押笔录、谅解书、人口信息等书证；被害人杜良琴、高振应、程进举、李生智等人的陈述；3.同案犯高某某的供述；被告人高某某的供述；5.辨认笔录；鉴定意见等证据。认为被告人高某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了我国刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因高某某系未成年人，同时得到了被害人的谅解，建议在1-3年有期徒刑幅度内量刑。被告人高某某辩解，他没有参与盗窃三轮车，也不知道其他人盗窃三轮车，那几个开来三轮车后他才知道是偷得。其他事实均无异议。他现已知错，以后不再干违法犯罪的事了，请求从轻处罚，给他一次改过自新的机会。法定代理人辩解，高某某平时表现很好，因不懂事与混社会的同学一块出去干下触犯法律的事，他今后一定加强教育、管理，请求对高某某从轻处罚。辩护人认为，本案指控的犯罪事实均属临时起意，对于盗窃三轮车被告人高某某并不知情，既无犯意，又没有具体实施，不属于共犯；指控9月23日的3次盗窃行为，因是连续盗窃，且属同一地点，应认定为一次盗窃；高某某实施犯罪时刚满16周岁，系未成年人，一直听从王某某的指挥，主观恶性不大属从犯；高某某为公安机关口头传唤到案，并如实全部交待了犯罪事实，庭审时自愿认罪，应属自首；高某某家属积极退赔了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，其平时一贯表现良好，系初犯、偶犯。综上，应对被告人高某某免予刑事处罚。经审理查明：1、2013年9月20日，被告人高某某、高某某（另案处理）、王某某（1998年4月25日出生）、师某某（1999年8月18日出生）窜至横山县赵石畔镇王皮庄村委会会计办公室，盗窃金红荞白酒两瓶。2、2013年9月23日，被告人高某某、高某某、王某某、师某某窜至横山县赵石畔镇胡家湾村，四人商量好抢龙凤山庙旁的照庙老汉，结果被那老汉赶出来，跑的过程中高某某跑散了。高某某、王某某、师某某在龙凤山对面的路畔上杜良琴家，盗窃院内停放的红色大运牌DY1752H-5机动三轮摩托车一辆。后三人驾驶摩托车在路上碰见了跑散的高某某，又将高某某拉上。四人窜至横山县赵石畔镇杜羊圈村程进举家，盗窃室内长虹手机一部、现金150元。之后又窜至横山县赵石畔镇杜羊圈村李生智家，盗窃白色辽宁白绒山羊三只。去靖边准备卖羊，在一个加油站给三轮车加油时，被高某某的父亲挡住。被盗钱物总价值人民币10772元，其中被盗三轮摩托车价值人民币6460元；被盗三只山羊价值人民币3900元；被盗灰色长虹380-A手机价值人民币146元，现金150元；被盗2瓶金红养白酒价值人民币116元。另，被告人高某某及其家属将所盗钱物均退赔，取得被害人的谅解。认定上述事实的主要证据有：接受案件登记表、到案经过、扣押清单、谅解书、人口信息、物品发还清单等书证；被害人杜良琴、高振应、程进举、李生智、张翔瑜等人的陈述；同案犯高某某的供述；被告人高某某的供述；辨认笔录；鉴定意见书。上列证据，经庭审举证、质证，被告人高某某及其辩护人均无异议，且证据的来源、形式合法，内容客观真实，证据间相互关联，相互印证，足以认定查明的事实成立。本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，结伙盗窃他人钱物价值人民币10772元，数额较大，其行为触犯了我国刑法之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。指控被盗2瓶金红养白酒价值人民币262元有误，应予纠正。被告人高某某与他人具有共同的犯罪故意，属共同犯罪。被告人高某某及其辩护人辩称，高某某没有参与盗窃三轮车，也不知道其他人盗窃三轮车，那几个开来三轮车后高某某才知道是偷得，不属于共同犯罪。经查，被告人高某某与同伙于2013年9月23日连续多次作案，同伙骑来三轮车后，高某某知道是盗窃的，既不举报，又不阻止，而是乘坐三轮车继续作案，对同伙盗窃三轮车采取放任的态度，显然有同犯罪的故意。故其辩解观点不能成立。辩护人认为，指控9月23日的3次盗窃行为，是连续盗窃，应认定为一次盗窃。因3次盗窃行为是基于同一犯意，在同一时间段内连续实施的，应认定为一次盗窃，故此辩护观点予以采纳。辩护人认为，高某某为公安机关口头传唤到案，并如实全部交待了犯罪事实，庭审时自愿认罪，应属自首。此观点于法无据，不予采纳。鉴于被告人高某某当庭自愿认罪，积极退赔了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且系未成年人，又系初犯、偶犯。依法可从轻处罚。故被告人及其法定代理人请求从轻处罚之观点予以采纳，辩护人请求免予刑事处罚之观点不予采纳。本院为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，本着对未成年人以教育为主、惩罚为辅的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第一十七条第一款、第三款、第四十一条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人高某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期二日；罚金于判决生效后十五日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘春燕审 判 员  苏瑞祥人民陪审员  曹 菁二〇一四年八月二十七日书 记 员  刘亚东
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深罗法刑一初字第1093号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人吾舒尔某，男，××年××月××日出生，维吾尔族，文盲，无业，户籍地为新疆维吾尔自治区喀什地区疏附县。被告人吾舒尔某因犯故意伤害罪，于2011年被新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因本案，于2014年6月13日被羁押，同年6月14日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1847号起诉书指控被告人吾舒尔某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人吾舒尔某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年6月13日18时30分许，被告人吾舒尔某来到本市罗湖区东门南路附近伺机扒窃他人财物。当日18时40分许，被告人吾舒尔某见到被害人涂某甲经过东门南路彭年酒店人行道附近，被告人吾舒尔某尾随被害人涂某甲，并伸手进入涂某甲背的挎包内扒出一个黑色钱包（内有现金500元人民币）。正在彭年酒店前工作的保安员冷某某见到被告人吾舒尔某的扒窃行为后大喊制止，被告人吾舒尔某当即扔下钱包逃窜，冷某某追赶至彭年酒店旁的小巷将被告人吾舒尔某抓获。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证：黑色钱包壹个、500元人民币照片；2、书证：扣押决定书、扣押／发还清单，情况说明，吾舒尔某的身份信息，前科资料；3、证人证言：证人冷某、宋某的证言；4、被害人陈述：被害人涂某乙的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人吾舒尔某的供述与辩解；6、勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；7、视听资料、电子数据：案发现场监控录像视频及截图。公诉机关认为，被告人吾舒尔某的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚，建议对被告人吾舒尔某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，诉请本院依法判处。被告人吾舒尔某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吾舒尔某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人吾舒尔某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人吾舒尔某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人已着手实施盗窃，由于被保安员及时抓获而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吾舒尔某归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人吾舒尔某有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吾舒尔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2014年12月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王燕群二〇一四年八月二十二日书记员  王雨婷
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2014）晋刑初字第1830号公诉机关晋江市人民检察院。被告人李某，男，1976年2月23日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，经商，住广昌县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年5月16日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月15日晋江市公安局变更强制措施为取保候审，2014年6月26日、7月15日晋江市人民检察院及本院分别决定继续予以取保候审。现在家。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1587号起诉书指控被告人李某犯假冒注册商标罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年4月以来，被告人李某在晋江市陈埭镇洋埭村委会附近一民房一楼生产假冒“乔丹”、“安踏”、“特步”注册商标运动鞋欲进行销售。同年5月16日，公安机关在上述地点查获假冒“乔丹”注册商标运动鞋110双、假冒“安踏”注册商标运动鞋185双、假冒“特步”注册商标运动鞋55双，并当场抓获被告人李某。经价格鉴定，上述假冒“乔丹”、“安踏”、“特步”注册商标运动鞋的货值金额分别为人民币23100元、27631.6元、5915.25元，共计人民币56646.85元。经质量鉴定，上述假冒“乔丹”、“安踏”注册商标运动鞋所检项目综合判定均不合格。上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有证人刘毛女、刘小荣的证言，价格鉴定意见书，检测报告，辨认笔录及照片，现场照片，扣押决定书，扣押物品清单及照片，企业法人营业执照，商标注册证，核准商标转让证明，核准续展注册证明，鉴定证明，价格证明，未授权证明，驰名商标认定通知，户籍证明材料，工作说明，抓获经过及破案经过报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，且涉案假冒注册商标产品尚未实际销售，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依法予以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、暂扣于晋江市公安局的假冒“乔丹”注册商标运动鞋110双、假冒“安踏”注册商标运动鞋185双、假冒“特步”注册商标运动鞋55双，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴晓燕代理审判员  林雅思人民陪审员  颜双妍二〇一四年八月七日书 记 员  陈晓颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民初字第3428号 原告南部县农村信用合作联社。 被告汪云林，男。 本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告汪云林金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，称被告汪云林正协商还款，并有达成和解协议的可能。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告南部县农村信用合作联社负担。 审判员  何承俊 二〇一四年八月十五日 书记员  陶 忠
济源市人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一初字第1122号原告田胜平，男，1977年5月9日出生，汉族。委托代理人史长江，河南艳阳天律师事务所律师。被告崔有仓，男，1962年5月9日出生，汉族。被告李铎忠，男，1956年9月12日出生，汉族。被告河南省大地建筑安装装饰有限公司。住所地：济源市愚公路中路**。法定代表人邓伟伟，董事长。委托代理人李伟，河南九威律师事务所律师。原告田胜平诉被告崔有仓、李铎忠、河南省大地建筑安装装饰有限公司（以下简称大地公司）劳务合同纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年7月8日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田胜平及委托代理人史长江、被告李铎忠、被告大地公司委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告崔有仓经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告田胜平诉称，被告大地公司承建济源市承留镇1号标准化厂房时，由被告李铎忠现场负责，期间被告李铎忠将该工程分包给被告崔有仓，被告崔有仓组织其施工。工程结束后，被告未及时给付其工资。经多次讨要，被告崔有仓给其出具工资欠条一张。现请求被告崔有仓给付工资欠款165700元，被告李铎忠和大地公司承担连带责任。被告崔有仓庭后经询问辩称，2010年，其从被告李铎忠处承包了济源市承留镇1号标准厂房工程，后其又将该工程中的水电工程以包工不包料的方式发包给原告，原告施工的工程款共有十几万元，该工程款已全部和原告结算完毕。施工过程中，其向原告借款80000元，已还30000元，还剩50000元未还，双方没有其他债务纠纷。被告李铎忠辩称，2011年，在建设承留1号标准化厂房过程中，原告从事水电安装，以前确实欠原告钱，施工结束后被告崔有仓给付原告一部分，还有一半未付。2011年底，原告上访，在信访局其给付原告80000元工程款，2012年底或2013年初，原告去被告大地公司闹，大地公司把原告的工程款核算后，其将余款全部支付原告，不存在欠原告工程款的问题，请求驳回原告的诉讼请求。被告大地公司辩称，其单位不认识原告，原告诉称的承留1号标准化厂房在2011年12月前已竣工，但原告起诉的依据是2013年2月9日崔有仓为其出具的欠条，该欠条不足以证明承留1号标准化厂房工程拖欠原告劳务费用，请求依法驳回原告对其单位的诉讼请求。原告提供的证据有：2013年2月9日被告崔有仓出具的欠条一份，载明：“今欠到田胜平承留1﹟标准化厂房工资款壹拾陆万伍仟柒佰元正（165700元）崔有仓2013年.2.9号”。证明崔有仓欠其工资165700元。被告崔有仓对原告提供的证据无异议，但认为该欠条载明的工资已经被告李铎忠和大地公司与原告结算完毕，只是其未收回欠条，其已不欠原告工资。被告李铎忠对原告提供的证据无异议，但认为该欠条是2013年出具，其已将工程款全部付清，崔有仓工地多，究竟是哪个工地的欠款不清楚，该欠条其不认可，崔有仓以前也给原告出具有欠承留标准化厂房欠款的欠条，该欠条不能证明系承留标准化厂房所欠款项。被告大地公司对原告提供的证据的真实性有异议，认为本案涉及的工程结束后，李铎忠告知其单位外欠的工程款已结清，原告提供2013年2月9日欠条无法印证与承留1号标准化厂房有关。被告李铎忠提供的证据有：1、2011年12月原告代领他自己工人（包含原告共18个人）工资的工资表两份。证明2011年12月份其已给付原告80000元。2、2012年底结算工资的结算单一份。证明因济源市承留1号标准化厂房工程欠原告的工资已全部结清。原告对被告李铎忠提供的证据1无异议；对证据2无异议，但认为这是诉讼中其在大地公司领款时出具的手续，但其工资未结清，该结算单中载明的“工资已清”的内容不是其所写，其未按手印，不予认可，正因为工资未结清，2013年被告崔有仓才又给其出具欠条，另2011年中秋节，被告崔有仓曾给付其5000元。被告崔有仓对被告李铎忠提供的证据均无异议，认为欠原告的工资已经被告李铎忠和大地公司与原告结算完毕。被告大地公司对被告李铎忠提供的证据均无异议。被告崔有仓和大地公司均未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据，被告崔有仓无异议，可以证明本案案件事实，本院予以采信。被告李铎忠提供的证据，原告对证据的真实性无异议，被告崔有仓和大地公司均无异议，可以证明本案案件事实，本院予以采信。根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：在建设济源市承留镇1号标准化厂房期间，被告李铎忠将工程发包给被告崔有仓施工，被告崔有仓又将该工程中的水电工程部分交由原告施工。2011年12月，原告代田艳亮等十八人在被告李铎忠处领取工资80000元。后经被告大地公司和李铎忠与原告等人结算，原告领取工资款19400元。2013年2月9日，被告崔有仓给原告出具一份欠条，载明欠原告承留1号标准厂房工资165700元，该欠款被告崔有仓至今未给付原告。本院认为，被告崔有仓欠原告工资165700元，有被告崔有仓出具的欠条为证，本院予以确认。被告崔有仓辩称该工资款已与原告结算完毕，已不欠原告工资，但未举证证明，原告亦不认可，本院不予采纳。债务应当清偿，现原告要求被告崔有仓给付该欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告诉称该欠款系其在承留1号标准厂房施工形成的欠款，三被告均不认可，原告亦未充分举证证明该欠款与承留1号标准厂房工程存在关联性，故原告要求被告李铎忠和大地公司承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔有仓于本判决生效后十日内给付原告田胜平165700元。二、驳回原告田胜平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614元，由被告崔有仓负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  常维帼人民陪审员  张 桀人民陪审员  王小莉二〇一四年八月十八日书 记 员  张丽琴
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2014）灌少民初字第00190号原告朱某，居民。被告马某，居民。委托代理人杜守胜。本院在审理原告朱某与被告马某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。本案案件受理费240元（原告已预交）、减半收取，由原告朱某负担。审判员  陶秀华二〇一四年八月二十六日书记员  王晶晶
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第428号原告：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市宝善街福林广场。负责人：林争跃，行长。委托代理人：张云、黄勇，中信银行股份有限公司昆明分行职员，特别授权代理。被告：李斌，男，汉族，1967年12月21日生。原告中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称中信银行昆明分行）诉被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行审理。原告中信银行昆明分行的委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行昆明分行诉称：被告于2008年11月19日在原告处申请办理了中信信用卡，原告于2008年12月7日为被告开户办理，被告开卡后使用信用卡透支消费，未在约定的还款期限内偿还所欠款项，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，截止2013年4月1日共拖欠人民币6510.98元，其中本金人民币3031.09元；利息人民币1426.45元；滞纳金、超限费、年费、预借现金手续费人民币2053.44元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币6510.98元（截止2013年4月1日），其中本金人民币3031.09元；利息人民币1426.45元；滞纳金、超限费、年费、预借现金手续费人民币2053.44元，利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告未到庭进行答辩。原告中信银行昆明分行为支持其诉讼主张，提交以下证据：1、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表；2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3、被告身份证复印件；4、中信银行人民币借记卡章程；5、交易信息表；6、欠款证明。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：2008年11月15日，被告向原告中信银行昆明分行申请使用中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。之后，原告中信银行昆明分行依约向被告发放了卡号为的中信银行信用卡，被告在使用中信银行信用卡过程中对原告形成借款，截止2013年4月1日，被告拖欠原告中信银行昆明分行借款本金人民币3031.09元、利息人民币1426.45元、滞纳金人民币1582.9元、超限费人民币470.54元未还。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告中信银行昆明分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、超限费等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡合约上签字，即受银行信用卡合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告中信银行昆明分行要求被告偿还截止2013年4月1日拖欠的借款本金人民币3031.09元、利息人民币1426.45元、滞纳金人民币1582.9元、超限费人民币470.54元，以及被告承担借款本金自2013年4月2日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币3031.09元及截止2013年4月1日的利息人民币1426.45元、滞纳金人民币1582.9元、超限费人民币470.54元；二、被告李斌于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行上述借款本金自2013年4月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告李斌承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  彭建宏人民陪审员  白建明人民陪审员  楼顺玲二〇一四年八月二十七日书 记 员  王 诚
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第885号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人杨某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年五月六日作出（2014）松刑初字第734号刑事判决，对被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的毒品，予以没收。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉。上海市松江区人民法院（2014）松刑初字第734号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 黎代理审判员  庄永良代理审判员  曹 延二〇一四年八月十三日书 记 员  王 俊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）嘉平保字第8号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴平湖支行。 代表人：王海华。 委托代理人：周水良。 被申请人：浙江嘉上不锈钢有限公司。 法定代表人：张洪庆。 本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴平湖支行与被申请人浙江嘉上不锈钢有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2014年8月6日向本院提出撤回诉前财产保全申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴平湖支行撤回诉前财产保全的申请。 审 判 长  何丹萍 代理审判员  葛丰义 人民陪审员  沈芳根 二〇一四年八月六日 书 记 员  郗富兴
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈商初字第882号原告：吴兴驼。被告：倪再裕。原告吴兴驼诉被告倪再裕民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法组成合议庭于8月11日公开开庭进行了审理。原告吴兴驼到庭参加诉讼，被告倪再裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告吴兴驼起诉称：被告于2013年6月9日、9月9日分别向原告借款30000元、20000元，并出具借条2份。但被告借款后至今未归还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告即时偿还原告借款50000元；本案诉讼费由被告承担。原告吴兴驼为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1.借条2份，证明被告向原告借款50000元的事实；2.银行明细对帐单1份，证明出借的钱是原告自有资金的事实。被告倪再裕既未作答辩，又无提供证据，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据，本院审查认为来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，应予确认证明力，可作为认定本案事实的依据。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，依法应予保护。双方未约定借款期限，涉案借贷为不定期借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告应当承担返还借款的民事责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告倪再裕于本判决生效之日起十日内返还原告吴兴驼借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告倪再裕负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。审 判 长  胡伯新人民陪审员  杨克文代理审判员  马红伟二〇一四年八月十一日代书 记员  胡铭洁
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)弥民二初字第106号 原告唐天林，男，生于1980年10月29日，汉族，农民，住弥勒市。 被告刘石冲，男，生于1983年9月10日，汉族，农民，住弥勒市。 被告袁莉，女，生于1989年7月6日，汉族，农民，住弥勒市。原告唐天林与被告刘石冲、袁莉追偿权纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐天林到庭参加诉讼。被告刘石冲、袁莉因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告袁莉、刘石冲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐天林诉称：我与被告刘石冲系朋友关系。二被告系夫妻关系。被告袁莉因开商店资金不足，于2010年2月6日，向弥勒市农村信用合作联社贷款人民币5万元，由我进行担保。还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，弥勒市农村信用合作联社起诉至弥勒市人民法院，经法院调解，我作为担保人代二被告向弥勒市农村信用合作联社偿还了借款本金5万元及利息13058.42元，共计人民币63058.42元。我代二被告清偿贷款后，多次向二被告讨要，二被告均以种种理由推诿塞责。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决二被告偿还我代二被告偿还的贷款63058.40元和利息7044元（自2013年4月11日至2014年1日9日止的利息），以及支付2014年1月9日起至还清之日的利息，并由二被告承担案件受理费。 被告刘石冲辩称：原告要求偿还其帮我和袁莉在信用社的贷款本金和利息63058.40元，以及支付2013年4月11日至2014年1月9日的利息7044元，我无异议，但是我要求按月分期偿还，每月偿还1500元，直到本金及利息还清之日，请求原告能够同意。 被告袁莉未作答辩。 综合原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是:原告的诉讼请求是否合法，应否支持。 针对争议焦点，原告唐天林为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1.原告的《身份证》复印件1份，欲证明原告的身份情况。 2.弥勒市农村信用合作联社吉山信用社于2013年4月16日出具的《证明》1份，《贷款收息凭证》5份，欲证明被告袁莉于2010年2月6日向弥勒市农村信用合作联社吉山信用社借款5万元，贷款期限为1年，于2011年2月6日到期，原告系该笔贷款的担保人；贷款到期后因袁莉未履行还款义务，原告代被告向弥勒市农村信用合作联社吉山信用社偿还了本金5万元及利息13058.42元。 被告刘石冲、袁莉未发表到庭发表质证意见，也未向本院提供证据。 本院认为：原告提供的证据1，能够证实原告的身份情况，予以采信；证据2，能够相互印证，证实被告袁莉于2010年2月6日向弥勒市农村信用合作联社吉山信用社借款5万元，贷款期限为1年，于2011年2月6日到期，原告系该笔贷款的担保人；贷款到期后因袁莉未履行还款义务，原告代被告向弥勒市农村信用合作联社吉山信用社偿还了本金5万元及利息13058.42元的事实，予以采信。 根据举证、认证及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实： 原告唐天林与被告刘石冲系朋友关系。二被告原系夫妻关系。2010年2月6日，被告袁莉以开商店资金不足为由，向弥勒市农村信用合作联社吉山信用社贷款人民币5万元，由原告唐天林进行担保。借款期限届满，二被告未如约清偿借款本金及利息。2013年4月11日，原告唐天林代二被告向弥勒市农村信用合作联社吉山信用社偿还了借款本金5万元及利息13058.42元，共计人民币63058.42元。经原告向二被告讨要未果，起诉来院要求解决。 本院认为：被告袁莉在与被告刘石冲的夫妻共同生活期间，在原告的担保下向弥勒市农村信用合作联社吉山信用社贷款5万元，后因二被告未如期履行清偿贷款义务，原告代二被告向弥勒市农村信用合作联社吉山信用社清偿贷款本金及利息63058.42元属实，原告要求二被告共同偿还其代为向弥勒市农村信用合作联社吉山信用社偿还的借款本金5万元及利息13058.42元，共计人民币63058.42元的诉讼请求，有充分证据证实，本院予以支持；原告请求二被告支付2013年4月11日至2014年1月9日期间利息7044元的诉讼请求，以及要求二被告支付2014年1月10日至还清之日止期间的利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告袁莉、刘石冲于判决生效后十日内支付给原告唐天林代为向弥勒市农村信用合作联社吉山信用社偿还的借款本金及利息共计人民币63058.42元。 二、驳回原告唐天林的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1552元，由原告唐天林承担176元，被告袁莉、刘石冲承担1376元。公告费300元，由原告唐天林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审判长  杨正云 审判员  常树文 审判员  何 丽 二〇一四年八月二十八日 书记员  周 梅
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2014）潍城商初字第41号原告中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行。代表人周民，行长。委托代理人谭瑞刚，潍坊梨园法律服务所法律工作者。被告董君，个体。被告宋浩丽（被告董君之妻），个体。原告中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行与被告董君、宋浩丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月5日，被告董君与原告签订牡丹购车专用卡分期还款合同，合同约定被告董君因购车向原告借款95000元，合同对分期付款方式、期限等均作了明确约定。被告宋浩丽系董君配偶，作为该笔借款的共同还款人承诺共同还款。合同签订后，原告依约向被告董君发放贷款95000元，但被告仅分期偿还了部分借款，从2012年8月19日截止到2013年12月3日，尚欠原告借款本金70208.37元及利息未付，已严重违约。原告多次索要未果。请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金70208.37元及逾期利息；支付原告为实现债权支付的代理费；承担本案诉讼费用。二被告未作答辩。经审理查明，2012年1月17日，原告与被告董君签订牡丹购车专用卡分期还款合同，约定被告董君从原告处借款95000元用于购买汽车；借款分期还款共分36期，首期偿还金额2670元，以后每期偿还2638元；利息按每日万分之五计付。2012年1月20日，原告与被告董君签订抵押合同，被告董君自愿以所购鲁V×××**号汽车提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。双方到车辆管理部门办理了车辆抵押登记。2011年12月31日，被告宋浩丽出具共同偿债人承诺书，自愿作为共同债务人，对上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，承诺该责任属于债务加入而非保证担保。合同签订后，原告按约将贷款95000元付至被告指定的账户。合同履行过程中，被告未按合同约定及时偿还借款本息。截止到2013年12月3日，尚欠原告借款本金70208.37元及逾期利息未付。原告主张被告应偿还原告为实现债权支付的代理费，未提交相应证据予以证明。上述事实，有原告提供的牡丹信用卡购车消费分期还款合同、抵押合同、车辆抵押登记信息、放款POS单及当事人陈述等在案为证。本院认为，原告与被告董君签订的牡丹购车专用卡分期还款合同、抵押合同、被告宋浩丽出具的共同偿债人承诺书均合法有效。二被告未按合同约定及时偿还借款本息，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。原告主张二被告应支付其为实现债权而支付的代理费，未提交相应证据予以证明，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董君、宋浩丽共同偿还原告借款本金70208.37元逾期利息（按合同约定计算至本判决所确定的履行期届满之日），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1555元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王桂玲人民陪审员  徐 峰人民陪审员  陈金玲二〇一四年八月二十七日代书 记员  高莹莹
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭江商初字第1558号原告肖飞。委托代理人朱宏勇。被告顾鹏飞。被告林琳。原告肖飞为与被告顾鹏飞、林琳民间借贷纠纷一案，于2013年11月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理，原告肖飞及其委托代理人朱宏勇到庭参加诉讼，被告顾鹏飞、林琳经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖飞诉称：被告顾鹏飞、林琳系夫妻关系，原告与二被告是同一村镇的居民，两家比较熟悉。2012年8月1日，被告顾鹏飞以生意需资金周转为由而向原告借款，原告当日通过银行转账借给被告顾鹏飞20万元，被告顾鹏飞同日出具收条一份，对借款金额及利息等事项进行了明确约定。同年9月18日，被告顾鹏飞再次向原告借款30万元用于经营所需，原告当日通过银行转账又借给被告顾鹏飞30万元，被告顾鹏飞同日亦出具了收条一份，该份收条对借款金额、借款期限及利息进行了明确约定。但至第二笔借款（30万元）的期限届满后，被告顾鹏飞并未归还，仅将上述两笔借款的利息支付到2013年4月份，后就明确告诉原告其已无能力再支付利息和归还借款本金，原告要求被告想办法马上归还借款，但被告却以各种理由推拖。因二被告系夫妻关系，案涉借款发生在被告顾鹏飞与其妻子被告林琳婚姻关系存续期间，且该二笔借款均用于二被告共同生活之需，故原告要求二被告共同归还上述借款及支付相应利息。原告多次向二被告催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告顾鹏飞、林琳向原告肖飞归还借款本金500000元并支付利息54000元（以本金500000元为基数，按月息1.8%自2013年5月1日起暂计至2013年10月31日，计6个月，之后利息按此标准计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告顾鹏飞、林琳未到庭参加诉讼，未作答辩亦未向本院提供证据，视为其放弃答辩的权利。原告肖飞为支持其诉请，向本院递交的证据有：1、被告顾鹏飞于2012年8月1日出具的收条一份，拟证明原、被告之间的借贷关系，及对借款金额及利息的约定，被告顾鹏飞收到原告出借的款项20万元的事实；2、中国建设银行客户回单一份，拟证明原告于2012年8月1日通过银行转账向被告顾鹏飞银行账户内转入20万元的事实；3、被告顾鹏飞于2012年9月18日出具的收条一份，拟证明原、被告之间的借贷关系，及对借款金额、利息及借款期限的约定，被告顾鹏飞收到原告出借的款项30万元的事实；4、中国建设银行转账凭条一份，拟证明原告于2012年9月18日向被告顾鹏飞银行账户内转入30万元的事实。被告顾鹏飞、林琳未到庭参加诉讼，亦未发表书面质证意见，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告肖飞提供的上述证据材料均为原件，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，本院均予以认定。本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：被告顾鹏飞于2012年8月1日出具收条一份，确认其收到向原告肖飞所借款项200000元并约定利息，同日原告肖飞通过中国建设银行转账200000元到被告顾鹏飞的银行账户；被告顾鹏飞于2012年9月18日出具收条一份，确认其收到向原告肖飞所借款项300000元并约定利息及借款期限为6个月，同日原告肖飞通过中国建设银行转账300000元到被告顾鹏飞的银行账户。由于被告至今未返还前述借款及相应利息，原告为此诉至本院。另查明，被告顾鹏飞、林琳于2007年11月19日在杭州市江干区民政局婚姻登记处办理结婚登记。本院认为：被告顾鹏飞向原告肖飞借款并出具收条予以确认，借贷事实清楚，两者之间的借贷关系合法、有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告顾鹏飞向原告肖飞借款的事实清楚，原告要求被告还款，被告顾鹏飞应当履行还款义务。法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知，夫妻双方约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的，一方对外所负的债务由各自负责清偿的，另一方无需承担还款责任。本案中，原告肖飞主张的债权形成于被告顾鹏飞、林琳婚姻关系存续期间，而两被告均未能证明债权人与债务人明确约定本案借款为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未能向本院证明案涉借款并非用于家庭共同生活或经营所需，故本案涉借款应认定为被告顾鹏飞、林琳的夫妻共同债务，本院对原告主张被告顾鹏飞、林琳归还借款本金500000元的请求予以支持；对于原告要求被告顾鹏飞、林琳支付利息54000元（以本金500000元为基数，按月息1.8%自2013年5月1日起暂计至2013年10月31日，之后按此标准计算至实际付清之日止）的请求理由正当、于法有据，不违反相关规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾鹏飞、林琳于本判决生效后十日内返还肖飞借款本金人民币500000元；二、顾鹏飞、林琳于本判决生效之日起十日内支付肖飞利息人民币54000元（暂算至2013年10月31日，此后以人民币500000元为基数，按月息1.8%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9340元，由被告顾鹏飞、林琳负担；公告费人民币650元，由被告顾鹏飞、林琳负担。被告顾鹏飞、林琳应负担的案件受理费人民币9340元应在本判决生效之日起三日内交纳本院，被告顾鹏飞、林琳应负担的公告费650元应在本判决生效之日起十日内迳付原告肖飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9340元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 波人民陪审员 闵 莓人民陪审员 姚若超二〇一四年八月十二日书 记 员 郑 亚
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈和民三初字第00833号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行，组织机构代码证：81774094-3。负责人：张德志，系该单位行长。委托代理人：佟欣，男，汉族，系该行员工。被告：时某某，男，汉族。本院于2014年7月16日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行诉被告石某某借款合同纠纷一案。本院认为，本院通过直接送达方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告石某某送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行的起诉。案件受理费2207元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  暴敬军二〇一四年八月二十日书记员  刘思维
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)鼓民初字第3909号 原告仲伟明，男，汉族，1981年1月21日生，居民身份证号码******************，住江苏省连云港市赣榆县。 被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，组织机构代码13485002-7，住所地在江苏省南京市。 法定代表人孔新宁。 委托代理人温晓梅，女，汉族，1973年5月1日生，住单位宿舍。 第三人江苏天之翼建设工程有限公司，组织机构代码78127958-4，住所地在江苏省淮安市。 法定代表人杨兵。 委托代理人蒋顺梅，女，汉族，1983年3月19日生，住单位宿舍。 委托代理人田新杰，男，汉族，1983年3月15日生，住单位宿舍。 原告仲伟明诉被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称中江公司）、第三人江苏天之翼建设工程有限公司（以下简称天之翼公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员李庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告仲伟明，被告中江公司的委托代理人温晓梅，第三人天之翼公司的委托代理人蒋顺梅、田新杰到庭参加诉讼，现已审理终结。 原、被告诉辩意见 原告仲伟明诉称：原告于2013年8月30日至中江公司从事施工员工作。工作期间，任劳任怨、加班加点，从未与人出现矛盾，但关于原告的流言蜚语从未停止，致使原告无心工作。在其他同事离职后，原告承担两个人的工作，压力巨大。原告不堪重负，被迫于2014年6月30日提出离职。经公司同意后，原告离开公司，至今工资分文未发，经原告多次催讨，依然无果，原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令被告：1.加付无故拖欠劳动报酬赔偿金10000元；2.支付原告经济补偿金6000元；3.赔偿原告因等待解除劳动关系和劳动报酬的损失6000元；4.支付文件复印拷贝费100元；5.支付原告误工、差旅费、电话费等损失6380元；6.支付原告2013年8月、9月、10月的高温费2000元；7.支付原告拖欠劳动报酬的利息（自2013年10月11日起算，截止至实际支付日，利息标准为47元/天）。 被告中江公司辩称：中江公司与原告之间不存在劳动关系，原告与第三人天之翼公司签订劳动合同，是天之翼公司的员工，原告以劳动关系为前提要求被告支付各项费用，无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人天之翼公司述称：原告于2013年8月31日入职天之翼公司，双方于2013年9月1日签订书面劳动合同。2013年10月11日，原告向天之翼公司提出辞职申请，10月12日天之翼公司批准原告辞职，10月16日发放原告工资4000元。原告系第三人公司的员工，第三人并未拖欠原告工资，原告诉称的高温费，如原告起诉第三人，第三人愿意按照法律规定予以支付。请求法院驳回原告对中江公司的诉讼请求。 本院查明的事实 一、双方无争议的事实 仲伟明于2013年8月入职天之翼公司。2014年9月1日，仲伟明与天之翼公司签订书面劳动合同，约定合同期限自2013年9月1日至2016年8月31日，仲伟明从事施工员工作，合同约定仲伟明每月工资为3000元。2013年10月11日，仲伟明向天之翼公司提出辞职申请。10月12日，天之翼公司批准仲伟明辞职。10月16日，天之翼公司发放仲伟明工资4000元。仲伟明确认其在2013年8月31日至10月11日与天之翼公司存在劳动关系。在此期间，仲伟明以找工作应聘的名义至中江公司项目部工作，该项目部仅有仲伟明一人系天之翼公司员工。仲伟明、中江公司之间未签订书面合同。2014年6月26日，仲伟明向江苏省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请中江公司、南京招商房地产有限公司支付劳动报酬、经济补偿金。2014年7月4日，该委以仲伟明未提供初步证据证明其和中江公司、南京招商房地产有限公司存在劳动关系为由，决定不予受理。仲伟明诉至法院。 关于仲伟明至中江公司项目部工作一事，本院询问仲伟明是否告知天之翼公司、是否告知中江公司其已有工作单位，仲伟明均回答“忘了”。仲伟明同时陈述其在天之翼公司下班后再到中江公司工作，中江公司在应聘时告知其工资为7000元/月、加班费8000元/月，奖金16000元/月，但其对工资数额未提供证据证明。仲伟明又陈述其在2013年10月11日后继续在中江公司项目工作，亦未能提供证据。 二、双方有争议的事实 仲伟明与中江公司之间是否存在劳动关系。仲伟明主张其和中江公司存在劳动关系，其提供在该公司项目开会、工作的录像。中江公司否认双方存在劳动关系。 本院认为：仲伟明虽提供录像证明其在中江公司项目内从事劳务、参加会议，但双方之间不存在劳动关系。首先，仲伟明已确认其在2013年8月31日至10月11日和天之翼公司存在劳动关系，又陈述在此期间和中江公司之间存在劳动关系，其陈述有矛盾之处；其次，从仲伟明确认的在中江公司工作时间来看，其每天从天之翼公司下班后再至中江公司工作，是利用业余时间向中江公司提供劳务，系“打零工”性质，和中江公司无人身依附性，不符合劳动关系的特征；再次，仲伟明在中江公司工作场所系建筑工地，仲伟明并未提供证据证明其是中江公司招聘，故仲伟明由其他分包单位招聘进入的情形下，不能认定其和中江公司之间存在劳动关系；最后，即使仲伟明和中江公司、天之翼公司存在双重劳动关系，但根据劳动合同法的规定，劳动者采取欺诈方式形成的劳动关系无效。本案中，仲伟明在“应聘”中江公司时，隐瞒其已有工作单位的事实，并采取隐瞒天之翼公司、旷工等方式至其他单位工作，违反了诚信原则，在此欺诈基础上和中江公司形成的劳动关系应为无效。故本院认为2013年8月31日至10月11日期间，仲伟明和中江公司之间不存在劳动关系。2013年10月11日，仲伟明从天之翼公司离职后，亦未提供证据证明其仍在中江公司项目工作。 因仲伟明与中江公司不劳动关系，故其为主张经济补偿金、高温费，无事实和法律依据，本院不予支持。仲伟明主张的误工费、复印费、利息等诉请，于法无据，本院不予支持。 本院判决依据和结果 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告仲伟明的诉讼请求。 案件受理费5元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 代理审判员  李庆华 二〇一四年八月八日 见习书记员  徐瀚文
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗云法知刑初字第70号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈某，男，土家族，出生地湖南省某县，文化程度高中，住湖南省某县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年11月21日被羁押并于同日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人赵胤，广东中大圣律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）805号起诉书，指控被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人赵胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：自2013年10月开始，被告人陈某在本市某区某街某大街x号民宅仓库内，存储并通过互联网销售假冒“UGG”注册商标的雪地靴。11月21日下午3时许，陈某在上址被公安人员抓获，并当场缴获假冒“UGG”注册商标的雪地靴2378对（经鉴定共价值3588800元）。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、扣押物品清单、鉴定意见、到案经过等证据材料，并据此认为，被告人陈某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任。且认为，被告人陈某犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，辩称是打工的，不是老板。辩护人提出以下辩护意见：⒈陈某从2013年10月才开始经营，时间较短，属犯罪未遂；⒉涉案金额按正品价格计算，明显比实际销售价格高很多，在量刑时予以考虑对陈某从轻处罚；⒊陈某是打工的，未获得收益，是从犯；⒋陈某是初犯、偶犯，认罪态度好。综上，请求对陈某从轻处罚。经审理查明：自2013年10月开始，被告人陈某在本市某区某街某大街x号民宅仓库内，存储并通过互联网销售假冒“UGG”注册商标的雪地靴。同年11月21日下午3时许，陈某在上址被公安人员抓获，并当场缴获假冒“UGG”注册商标的雪地靴2378对（经鉴定按正品价格计算共价值3588800元）。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：⒈到案经过，证实2013年11月21日15时许，公安民警根据举报到某区某街某大街x号档口抓获被告人陈某，并在档口内查获一批假冒“UGG”注册商标的雪地靴。⒉现场勘验检查工作记录及现场照片，证实现场情况。⒊搜查笔录、扣押清单，证实公安民警在现场查获假冒“UGG”注册商标的雪地靴共2378对。⒋赃物照片，证实查获的假冒“UGG”注册商标的雪地靴的情况。⒌商标注册证，证实涉案“UGG”注册商标的情况。⒍价格证明、鉴定报告，证实由被侵权单位出具的证明，查获的雪地靴为假冒的产品，及正品的市场价格情况。⒎价格鉴定结论书，证实经鉴定，缴获的假冒“UGG”注册商标的雪地靴2378对按正品价格计算为3588800元。⒏证人冯某的证言及辨认材料，证实其是知识产权代理公司的工作人员，2013年11月21日，其在某区某街某大街x号发现一个档口正在销售假冒的“UGG”牌子的鞋子，于是其就去报案，后公安民警在上述一号档口内抓获了卖鞋的男子，该男子当时自称是该档口的老板，并在档口内查获了2000多对假冒“UGG”牌子的鞋子。经辨认，冯某辨认出被告人陈某就是在某大街x号档口销售假冒“UGG”牌子的鞋子的档主。⒐被告人陈某在侦查阶段的供述，证实其从2013年10月份开始在该大街x号租住的地方开淘宝店卖UGG牌子的鞋子，2013年11月21日，公安民警上门检查，查获了2000多对假冒UGG牌子的鞋子，有1871、1870、5825等型号的，这些鞋子是由某鞋厂生产的，其拿回来在淘宝网上销售的，店名就是其名字陈某拼音加0817，其没有获得UGG商标注册公司的授权。本院认为，被告人陈某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的相关辩护意见，本院在量刑时综合考虑。被告人陈某提出是打工的及辩护人提出陈某是从犯的辩解，经查，陈某在被抓时即供认自己是老板，在侦查阶段亦有多次供述，且网店名是其姓名加0817，故陈某的上述辩解意见及辩护人的相关意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院决定对被告人陈某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年11月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的赃物假冒注册商标的雪地靴2378对，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林丽虹人民陪审员  罗汝标人民陪审员  陈秀娥二〇一四年八月二十日书 记 员  龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东安执字第0003号申请执行人孟宝明，村民。被执行人夏恒明，村民。申请执行人孟宝明与被执行人夏恒明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年3月25日作出的（2013）东安民初字第0100号民事调解书已发生法律效力。依该调解：夏恒明应于2013年4月2日前给付孟宝明4000元，2013年6月2日前给付3500元，如未按期足额给付，则需赔偿损失10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月7日立案受理。执行过程中，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券经营单位进行了查询，依法冻结被执执行人的银行帐户，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结东台市人民法院（2013）东安民初字第0100号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交异议申请书及副本3份，向本院申请异议。审  判  长  臧田桂审  判  员  夏伯远审  判  员  王益华二〇一四年八月一日书记员（代）  张 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）芙执字第1087号 申请执行人李某某。 被执行人某某建设集团有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第1342号民事判决书，于2014年8月15日向被执行人某某建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人某某建设集团有限公司在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨、提取被执行人某某建设集团有限公司的存款、收入267229元；或查封、扣押、冻结价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志山 二〇一四年八月二十一日 书记员  蒋 利
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉善商初字第73号原告：龚丽。委托代理人：杨琴。被告：钱铁铭。委托代理人：盛方。被告：嘉善县协力经贸有限责任公司。法定代表人：钱铁铭。委托代理人：盛方。被告：嘉善鑫森木业有限责任公司。法定代表人：徐琪。原告龚丽与被告钱铁铭、嘉善县协力经贸有限责任公司、嘉善鑫森木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张志明担任审判长，与审判员范璐璐、代理审判员杜宇组成合议庭，于2014年8月6日适用普通程序公开开庭进行审理。原告龚丽委托代理人杨琴律师，被告钱铁铭、嘉善县协力经贸有限责任公司共同委托代理人盛方律师到庭参加诉讼，被告嘉善鑫森木业有限责任公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告钱铁铭、嘉善县协力经贸有限责任公司、嘉善鑫森木业有限责任公司于2011年3月15日与原告签订《借款协议》，约定：被告钱铁铭向原告借款100万元，约定利息为月息2.2%，利息二月一付，借款期限一年；被告嘉善县协力经贸有限责任公司、嘉善鑫森木业有限责任公司为该笔借款提供连带责任担保，担保期限三年；2011年5月17日，原告以转账方式交付被告钱铁铭100万元；借款期满后，被告钱铁铭于2012年11月18日和2013年7月19日分别归还30万元和20万元，迄今仍有50万元本金未归还；后经催讨，被告钱铁铭支付利息至2013年11月18日，本金50万元仍未归还，现原告向法院起诉，请求判令：1、被告钱铁铭归还借款本金人民币50万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付从2013年11月19日至收回本金日的利息（6.15%，暂计至起诉日为17186元），支付原告因本案支付的律师代理费26865元；2、被告嘉善县协力经贸有限责任公司、嘉善鑫森木业有限责任公司对被告钱铁铭的债务承担连带清偿责任；3、本案与诉讼相关的费用由三被告共同承担。被告钱铁铭、嘉善县协力经贸有限责任公司辩称：借款及担保都属实，但借款利息太高，其他无异议。被告嘉善鑫森木业有限责任公司未答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告钱铁铭身份证复印件、嘉善县协力经贸有限责任公司及嘉善鑫森木业有限责任公司企业法人营业执照复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款协议原件一份、担保书原件二份、借条原件一份、打款凭证原件一份，证明借款及担保的事实；3、委托代理合同及律师发票原件各一份，证明原告为实现债权支付的律师代理费26865元。被告钱铁铭、嘉善县协力经贸有限责任公司、嘉善鑫森木业有限责任公司未提供相应的证据。对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且对原告提供的上述1、2、3证据均符合其形式及实质要件，且能证明本案事实，本院予以认定。综上，本院认定的案件事实与原告起诉状陈述相一致。本院认为，被告钱铁铭在涉案借款协议和借条的借款人处签名，故应认定被告钱铁铭与原告间成立民间借贷关系，原告与被告钱铁铭的借款合同，在原告交付借款后依法生效。被告钱铁铭未按约定履行还本付息款义务而产生本案纠纷，应承担相应民事责任，原告对被告钱铁铭的诉请，有原告的陈述、借款协议、借条、中国农业银行转账记录、委托代理合同、律师费发票等证据证实，本院予以支持。被告嘉善县协力经贸有限责任公司、嘉善鑫森木业有限责任公司自愿为本案债务提供连带责任保证，并在涉案借款协议中作为保证人签章确认。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故被告嘉善县协力经贸有限责任公司、嘉善鑫森木业有限责任公司应对本案债务承担连带偿还责任，其承担责任后有权向被告钱铁铭追偿。被告嘉善鑫森木业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱铁铭返还原告龚丽借款本金500000元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告钱铁铭支付原告龚丽借款利息（以500000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计息，从2013年11月19日起算至实际清偿日止），与上述款项同时支付；三、被告钱铁铭承担原告龚丽因本案支付的律师代理费26865元，与上述款项同时支付；四、被告嘉善县协力经贸有限责任公司、嘉善鑫森木业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告钱铁铭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9241元，公告费650元，合计诉讼费用9891元，由被告钱铁铭、嘉善县协力经贸有限责任公司、嘉善鑫森木业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  张志明审 判 员  范璐璐代理审判员  杜 宇二〇一四年八月九日书 记 员  顾妍婷附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈和民一初字第01248号原告张连友，男，××年××月××日出生，汉族，无职业。被告高德富，男，××年××月××日出生，满族，无职业。本院在审理原告张连友诉被告高德富健康权纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张连友撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张连友承担。审判员 宋 凯二〇一四年八月五日书记员 王湘婷
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2014）颍民一初字第02265号原告：张某甲，男，1980年10月出生，汉族。委托代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。被告：高某某，女，1977年1月出生，汉族。原告张某甲诉被告高某某为变更抚养关系纠纷一案，本院2014年7月3日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人徐克生到庭参加了诉讼。被告高某某经本院传票传唤，无正当理由开庭时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某甲诉称：我与高某某因感情不和，协议离婚。离婚时双方约定，婚生女张某乙随我生活，婚生子张某丙随高某某生活，离婚后，高某某对张某丙不尽抚养义务，张某丙一直随我生活，故请求法院依法判决婚生子张某丙随我生活，抚养费由被告高某某负担。原告张某甲为证明其主张，向法院提交下列证据：1、原告的身份证；2、婚生子张某丙的户口本复印件一份，证明张某丙已满十四周岁，系限制民事行为能力人；3、原、被告的离婚协议书一份，证明原、被告已协议离婚，离婚时双方约定，婚生子张某丙随被告生活；4、颍上县黄桥镇牛庙村村民委员会的证明一份，证明2013年4月3日原、被告协议离婚，离婚后婚生子张某丙一直随原告生活；5、证人兰某、武某出庭作证，证明原、被告离婚后，婚生二子女均随原告生活，现均在黄某上学；6、婚生子张某丙出庭作证，证明其父母离婚后，其一直随父亲张某甲生活，现在愿意继续随父亲张某甲生活。被告高某某为应诉。根据庭审原告的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：原、被告婚后生育二子女，男孩张某丙，2000年5月出生，女孩张某乙，2001年8月出生。婚后双方因感情不和，于2013年4月3日到民政部门协议离婚。离婚时双方达成协议的主要内容为：一、双方自愿离婚；二、儿子张某丙由女方抚养，女儿张某乙由男方抚养，抚养费各自自理。双方可随时探望对方抚养的子女；三、夫妻共同财产：位于谢桥镇王刘村的房屋归婚生子张某丙所有，原、被告均无权擅自处理或变卖。双方可在此房屋中居住。若将来需要变卖该套房屋，则必须由张某丙及原、被告共同协商并达成一致意见；四、无夫妻共同债务，任何一方对外负有的债务，由负债方自行承担。离婚后，婚生二子女一直随原告生活。2014年7月4日，原告向法院起诉，要求变更婚生子张某丙的抚养权，并要求被告承担抚养费用。庭审时，原告向法院表示，放弃要求被告支付张某丙抚养费的诉讼请求。上述事实，有原告向法院提交的1、2、3、4、5号证据予以证实，本院对上述事实予以认可。本院认为：被告高某某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对享有的陈述权、举证权、质证权、辩论权的放弃。对于由此可能产生不利后果，应由其自行负担。张某丙在庭审时明确表示愿意随原告生活，因为张某丙现已十四周岁，有一定的是非辨别能力，且原、被告离婚后，张某丙一直随原告生活，故本院对原告要求变更张某丙抚养权的诉讼请求予以支持。庭审时，张某甲放弃要求被告承担张某丙的抚养费，其诉讼请求符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第三项之规定，判决如下：婚生子张天乐随原告张某甲生活，抚养费由原告张某甲自理。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马东亮二〇一四年八月二十一日书记员  高广顺附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）龙执审字第31号 申请人龙海市人口和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路**，组织机构代码：00388516-6。 法定代表人林灯南，局长。 被执行人沈映庭，居民。 被执行人林美红，农民。 申请人龙海市人口和计划生育局于2014年8月19日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人龙海市人口和计划生育局委托龙海市石码镇人民政府征收社会抚养费，于2014年4月24日以被执行人沈映庭、林美红违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了龙人口征决字（2014）第100011号征收社会抚养费决定书。该决定的主要内容是：对被执行人沈映庭、林美红征收社会抚养费83910元，并限于收到决定书之日起30日内一次性向龙海市石码镇人民政府缴纳。 本院经审查认定：申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第100011号征收社会抚养费决定书，于2014年4月28日依法送达给被执行人沈映庭、林美红。被执行人沈映庭、林美红未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。申请人龙海市人口和计划生育局于2014年7月7日向被执行人沈映庭、林美红依法送达龙人口征催字（2014）第100002号征收社会抚养费催告书。被执行人沈映庭、林美红仍未在规定期限内履行义务。 本院认为，申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第100011号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人沈映庭、林美红在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人龙海市人口和计划生育局于2014年8月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人沈映庭、林美红必须在本裁定书送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳社会抚养费83910元； 三、被执行人沈映庭、林美红在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人负担。 审判长  柯经辉 审判员  洪维龙 审判员  许祥华 二〇一四年八月十九日 书记员  林建伟
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈铁西民四初字第789号原告荆国权，男，汉族，1963年1月23日出生，住址沈阳市东陵区方青路。被告辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地沈阳市铁**北二路三段**。法定代表人刘功武，系该公司员工。委托代理人高键，系辽宁恒生律师事务所律师。原告荆国权诉被告辽宁顺大机械设备集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆国权、被告辽宁顺大机械设备集团有限公司委托代理人高键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆国权诉称，原告2008年9月到被告处工作，2011年2月原告辞职。2013年原告到新单位办理社会保险时发现，2008年9月至2010年10月期间，被告未给原告缴纳社会保险费用。现原告诉至法院，请求被告补缴从2008年9月至2010年10月的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险；诉讼费被告承担。被告辽宁顺大机械设备集团有限公司辩称，本案为劳动争议案件，不经过劳动仲裁委仲裁，法院不应受理。原、被告双方于2011年2月解除劳动关系，因此原告的主张已经超过仲裁时效。经审理查明，2008年9月至2011年2月，原告在被告处工作。其后，原告到外地工作。2013年10月原告回到沈阳参加工作，在新单位办理社会保险时，需提供原单位终止社保证明。原告到被告处索取，随后，原告主张被告为原告提供了一份标注日期为2013年12月9日的社保变动通知单，通知单中注明被告辽宁顺大机械设备集团有限公司为原告缴纳社保的时间为2010年11月至2011年2月。原告据此发现，被告未给原告缴纳2008年9月至2010年10月期间的社会保险。另根据调查了解，社保变动通知单需要由用人单位提供解除劳动合同证明等相关材料到社保部门办理，该社保变动通知单标注的日期即为办理日期。2014年5月15日原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁事项为由不予受理，原告不服即持不予受理通知书来本院提起民事诉讼。上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲不字（2014）479号不予受理通知书、企业登记情况查询卡、变动通知单等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者合法劳动权利受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”及《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”第二十三条“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”、第三十三条“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”、第四十四条“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费”、第五十三条“职工应当参加生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳生育保险费，职工不缴纳生育保险费”的规定，被告辽宁顺大机械设备集团有限公司作为用人单位，应当为原告依法缴纳劳动关系存续期间的上述保险，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告主张原告申请的事项已经超过仲裁时效，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2011年2月原告在被告单位离职时，被告没有为原告办理完备的离职手续，2013年12月后，原告收到社保变动通知单时，原告才发现被告未给原告缴纳2008年9月至2010年10月期间的社会保险。原告在知道其权利被侵害后，于2014年5月15日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申请仲裁的时间并未超过法律规定的一年时间，故对被告该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、被告辽宁顺大机械设备集团有限公司于本判决生效后三十日内为原告荆国权缴纳2008年9月至2010年10月期间的养老保险费（具体数额以社保经办机构核定的数额为准，个人缴纳部分由原告荆国权承担）；二、被告辽宁顺大机械设备集团有限公司于本判决生效后三十日内为原告荆国权缴纳2008年9月至2010年10月期间的医疗保险费（具体数额以社保经办机构核定的数额为准，个人缴纳部分由原告荆国权承担）；三、被告辽宁顺大机械设备集团有限公司于本判决生效后三十日内为原告荆国权缴纳2008年9月至2010年10月期间的工伤保险费（具体数额以社保经办机构核定的数额为准）；四、被告辽宁顺大机械设备集团有限公司于本判决生效后三十日内为原告荆国权缴纳2008年9月至2010年10月期间的失业保险费（具体数额以社保经办机构核定的数额为准，个人缴纳部分由原告荆国权承担）；五、被告辽宁顺大机械设备集团有限公司于本判决生效后三十日内为原告荆国权缴纳2008年9月至2010年10月期间的生育保险费（具体数额以社保经办机构核定的数额为准）；六、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收据5元，由被告辽宁顺大机械设备集团有限公司承担，被告辽宁顺大机械设备集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告荆国权。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。代理审判员  曹胜岩二〇一四年八月二十六日书 记 员  张 琳
某某高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄新民初字第00870号原告湖北银行股份有限公司某某分行。法定代表人卢某，湖北银行股份有限公司某某分行行长。委托代理人褚某，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。被告葛某，被告襄樊某某建材工业有限公司。法定代表人葛某某，襄樊某某建材工业有限公司经理。本院在审理原告湖北银行股份有限公司某某分行诉被告葛某、襄樊某某建材工业有限公司借款合同纠纷一案中，原告湖北银行股份有限公司某某分行于8月20日提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告湖北银行股份有限公司某某分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北银行股份有限公司某某分行撤回起诉。代理审判员  何波二〇一四年八月二十一日书 记 员  何星
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂硚口民三初字第00280号原告肖秀兰，女，1945年9月22日出生。委托代理人胡汉平，湖北创智律师事务所律师（特别授权）。被告武汉昊博艺术品市场有限公司，住所地：武汉市硚口区崇仁路**。法定代表人郑靖，该公司总经理。原告肖秀兰与被告武汉昊博艺术品市场有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员谢磊独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告肖秀兰及其委托代理人胡汉平到庭参加诉讼。被告武汉昊博艺术品市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告肖秀兰诉称，原、被告于2011年10月13日签订《商铺预订协议书》，约定原告以每平方米10000元的价格预订被告商铺一间，订金11200元，预订期为一年，在预订期内被告应通知原告签订商铺买卖合同并办理产权登记，否则被告应在2012年10月12日后三个工作日全额返还原告订金，同时按每日千分之一加付逾期违约金。原告于协议签订当日向被告交付订金11200元，后被告既未在约定的期限内通知原告签订商铺买卖合同并办理产权登记，亦未按协议约定退还订金。原告在协议期满后多次找被告追索订金，被告仅在2012年10月向原告支付了利息1200元，后又于2013年6月退还订金5000元，一直未返还剩余订金5000元。故起诉来院，请求法院判令：1、被告立即返还原告订金5000元及利息600元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息计算方式为：从合同约定的还款期满后三个工作日开始以未还款本息为本金按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2014年8月1日止。原告肖秀兰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、《商铺预订协议书》、收据。证明被告收到原告订金且至今未返还。被告武汉昊博艺术品市场有限公司未到庭答辩亦未向本院提交证据。经庭审质证，原告提供的证据一与原件核对无异，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，故本院对原告提供的证据一予以采信。经审理查明，原、被告于2011年10月就被告向原告借款10000元达成合意，年利息12%，一年后还款付息。但双方并未签订借款合同，而是于2011年10月13日签订《商铺预订协议书》，内容为：“原告预订被告三层2号商铺，单价为每平方米套内建筑面积10000元；原告支付订金11200元，双方签订商铺买卖合同时，订金转为房款；预订期一年，被告在一年内通知原告签订商铺买卖合同并办理产权证；本协议期满后，原告如需购买商铺，则另行签订商铺购买合同；如原告因其他因素不能签订商铺购买合同，被告在2012年10月12日后三个工作日内全额返还原告订金11200元，本协议中止，逾期按每日千分之一加付逾期还款违约金。”当日，原告向被告支付10000元，被告出具收据，确认收到原告订金11200元（其中1200元为利息）。后被告向原告支付了1200元的利息，并返还了5000元本金，剩余本金5000元一直未归还，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告虽然签订《商铺预订协议书》，但双方并无买卖商铺的意愿，故商铺预订合同不成立。原、被告之间实为借款合同关系，双方约定借款本金为10000元，借款期限为一年，一年利息为12%，借款期满后，被告应按约定向原告返还借款本金10000元及利息1200元，被告已支付利息1200元，并返还了本金5000元，还应向原告返还本金5000元。原告要求被告从借款期满三个工作日后（即2012年10月18日）开始按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告武汉昊博艺术品市场有限公司于本判决生效之日起7日内向原告肖秀兰返还人民币5000元及利息（以本金5000元按中国人民银行同期贷款利率标准从2012年10月18日计算至2014年8月1日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉昊博艺术品市场有限公司负担（此款原告已垫付，被告武汉昊博艺术品市场有限公司于本判决生效之日起7日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：0795010********；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 谢 磊二〇一四年八月二十九日书记员 金丽芳
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬镇商初字第720号原告：周满平。被告：王黎明。原告周满平与被告王黎明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周满平到庭参加诉讼，被告王黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告周满平起诉称：2014年4月1日，被告因经济周转的需要向原告借款人民币7万元，并填写借条一张，约定借款期限从2014年4月1日至2014年6月1日止，到期本金一次性归还。现还款日期届满，被告并未按照约定还款，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还原告借款70000元，并支付从2014年6月2日至本判决确定的履行期限内实际支付之日止以70000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金。原告周满平在举证期限内向本院提供借条一份以证明被告向原告借款及双方对还款期限等进行约定的事实。被告王黎明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，本院依法予以认定。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年4月1日，被告出具借条一份，载明：今由王黎明因生意需要向周满平借款人民币70000元（柒万元整）。双方协商签订本协议约定借款期为2个月。借款期限从2014年4月1日至2014年6月1日止。到期本金一次性归还，支付金额为70000元（柒万元整）。逾期未还违约金为每日本金5%支付。本院认为：原、被告之间存在合法有效的借贷关系，且原告已履行了提供借款的义务。被告应按约定的期限返还借款，现被告未返还借款的行为显属违约。根据借条的内容，逾期未还每天的违约金为本金的5%，原告自愿将违约金调整为从2014年6月2日至本判决确定的履行期限内实际支付之日止以70000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的金额，此系原告自愿处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告立即返还借款及支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王黎明返还原告周满平借款人民币70000元，并支付原告自2014年6月2日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止以70000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金，于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，财产保全申请费720元，合计2270元，由被告王黎明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  毛益波代理审判员  孙君良人民陪审员  洪志远二〇一四年八月十八日代书 记员  孙玉蓉
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通山民初字第00576号原告吴裕。委托代理人陈冲，江苏慈航律师事务所律师。委托代理人周永旺，江苏慈航律师事务所律师。被告陆春风。原告吴裕与被告陆春风民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员吴克宏适用简易程序，于2014年7月30日、8月14日公开开庭进行了审理。7月25日，原告吴裕及其委托代理人陈冲到庭参加诉讼，8月14日，原告委托代理人周永旺到庭参加诉讼。被告陆春风经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴裕诉称，2013年7月，被告因资金周转所需，经其亲戚介绍向原告要求短期借款。7月15日，原告将现金50000元交付给被告，被告当即向原告出具借条一份。2014年，原告向被告提及还款时，被告无意还款。故诉请法院判令被告偿还借款50000元，并支付自起诉之日至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告陆春风未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原、被告本不相识，被告因经营缺少资金，经其亲戚介绍向原告借款。2013年7月15日，原告将其妻子施燕捷存于农业银行南通竹行支行的50000元存款取出，将其中的48000元交付与被告，由被告当即向原告出具借条一份，载明：“今借吴裕人民币伍万圆整（50000.00）”，就该借款双方未约定利息及借期。以上事实，有原告提供的借条、农行南通竹行支行利息及代扣税清单、原告与施燕捷的结婚证等书证及本院庭审笔录在卷佐证。审理中，原告自认，约定金额与交付金额不一致，是因为当扣了2000元作为利息，被告实际借得款额48000元，现只主张被告偿还借款本金48000元及相应利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告实际借得48000元，事实清楚，证据确凿。该款因未约定借期，故原告可随时主张归还。双方虽未有关于利息的约定，但原告主张由被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，于法有据，本院支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第一百二十三条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆春风于本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告吴裕借款48000元，并支付该款自2014年7月7日起至判决还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告负担21元，由被告负担504元（被告负担部分已由原告垫支，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4715********）。审判员  吴克宏二〇一四年八月十八日书记员  陆涯天
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸贾民初字第478号原告殷宗进。被告刘瑞。被告诸城市华力工贸有限公司。法定代表人刘玉莹。原告殷宗进与被告刘瑞、诸城市华力工贸有限公司（以下简称华力工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷宗进到庭参加诉讼，被告刘瑞、华力工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷宗进诉称，二被告于2014年3月2日从原告处借款500000元，后经原告多次催要，二被告均未偿还。请求依法判令二被告共同偿还原告借款500000元，本案诉讼费用由被告负担。被告刘瑞未答辩，未应诉。被告华力工贸公司未答辩，未应诉。经审理查明，2014年7月3日，原告持借条、收到条各一份诉至本院。借条的主要内容为：“借条今借到殷宗进现金伍拾万元整（计500000元）借款人：刘瑞诸城市华力工贸有限公司2014.3.2号”；收到条的主要内容为：“收到条今收到殷宗进现金伍拾万元（￥500000元）收款人：刘瑞诸城市华力工贸有限公司2014.3.2号”。借条及收到条中均加盖有被告华力工贸公司的单位章。审理过程中，关于本案借款的过程，原告陈述如下：原告与被告刘瑞系朋友关系，借款时系由被告刘瑞主持被告华力工贸公司工作，但原告不清楚其是否是被告华力工贸公司的法定代表人，被告称因需资金用于经营公司，便于2014年3月2日向原告借款500000元，二被告于借款当日在被告华力工贸公司办公室为原告出具借条后，原告交付给二被告现金500000元，二被告为原告出具收到条一份。以上所确认的事实，有借条、收到条、录音材料、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告提交的借条、收到条，真实、合法、与本案相关联，对上述证据的效力，本院予以采信。原告与二被告之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，二被告应按约定偿还借款。原告要求二被告共同偿还借款500000元，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘瑞、诸城市华力工贸有限公司共同偿还原告殷宗进借款500000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，共计7420元，由被告刘瑞、诸城市华力工贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  张槐聪二〇一四年八月三日书 记 员  管 璇
河南省许昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）许刑执字第1040号 罪犯吴建庄，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。 漯河市中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）漯刑初字7号刑事判决，认定被告人吴建庄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，2011年5月27日交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。 刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴建庄自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年五个月。 经审理查明，原判认定被告人吴建庄2000年11月25日晚，该犯伙同他人因琐事对陈某某实施殴打，致其颅脑严重损伤而死亡。该犯系主犯。 罪犯吴建庄在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到监狱表扬三次（2012年11月27日；2013年3月27日；2013年8月27日），记功一次（2012年6月27日），被评为监狱级改造积极分子一次（2014年1月22日）。间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。 本院认为，罪犯吴建庄自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴建庄减去有期徒刑一年五个月。（刑期自二〇一〇年五月十六日起至二〇二一年十二月十五日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李延波 审判员  赵 萍 审判员  马 龙 二〇一四年八月十八日 书记员  丁盈盈
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第934-1号申请执行人王静。被执行人张自银。被执行人王安平。申请执行人王静与被执行人张自银、王安平民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2014年4月8日作出的（2014）新民初字第1461号民事判决书已于2014年4月8日发生法律效力，申请执行人于2014年4月17日向本院申请执行。本案执行标的295000元及违约金10000元、迟延履行金、案件受理费2863元。本案在执行过程中，冻结被执行人张自银的工资帐号，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结新泰市人民法院（2014）新执字第934号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王士勤审判员  季 承审判员  刘 虎二〇一四年八月十日书记员  刘 峰