河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2012）兴民初字第693-1号原告齐秀荣，住河北省承德市兴隆县。原告徐海东，住河北省承德市兴隆县。委托代理人刘景瑞，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。被告兴隆县兴隆镇小河南村村民委员会。法定代表人张爱辉，村委会主任。委托代理人高兴学，该村委会治保主任。委托代理人刘长刚，该村委会会计。第三人兴隆县兴隆镇小河南村第四居民组。代表人夏文勤，该居民组组长。原告齐秀荣、徐海东与被告兴隆县兴隆镇小河南村村民委员会（以下简称小河南村委会）、第三人兴隆县兴隆镇小河南村第四居民组（以下简称小河南村四组）不当得利纠纷一案，本院于2012年3月6日受理后，于2013年1月21日作出（2012）兴民初字第693号民事判决书，原告齐秀荣、徐海东不服该判决提出上诉。河北省承德市中级人民法院审理后作出（2013）承民终字第675号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院在重审过程中，依法追加小河南村四组为第三人参加诉讼，另行组成合议庭，分别于2013年8月14日和2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告齐秀荣、徐海东及其委托代理人刘景瑞，被告的法定代表人张爱辉，第三人小河南村四组组长夏文勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2000年9月18日，小河南村四组与原告齐秀荣签订土地承包合同，将本村的4.7亩苇塘地承包给原告齐秀荣经营管理，承包期限为30年。2002年原告齐秀荣又将所承包的苇塘地中的1.3亩转包给原告徐海东。2010年二原告所承包的苇塘地被征用，以每亩4.5万元的标准对承包人进行了补偿，被告按每亩1，000.00元提取了两金，该款由被告代为发放。2011年4月，被告仅向二原告发放了2.7亩的补偿款118，800.00元，剩余款项一直没有发放，且以各种理由推脱，故二原告提起诉讼，要求被告给付二原告不当得利款88，000.00元。被告小河南村委会辩称，原告齐秀荣与第三人签订的承包合同中所承包的苇塘地为2.3亩。2010年征地时，村委会实际测量的亩数为2.726亩，补偿款也是按此亩数发放的，共计119，944.00元，且当时二原告均无异议。小河南村四组的夏文勤等人不是四组的代表人，故他们所提起的诉讼中称苇塘地为4.7亩没有事实依据，应驳回二原告的诉讼请求。第三人小河南村四组述称，应根据承包合同中约定的亩数发放征地补偿款。在原审诉讼中，原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1号证，兴隆县人民法院于2011年10月8日作出（2011）兴民初字第1112号民事判决书1份。证明在该判决中认定小河南村四组承包给原告齐秀荣的苇塘地为4.7亩。2号证，承德市中级人民法院于2012年2月21日作出的承民终字第86号民事判决书复印件1份。证明在该判决中认定了原告齐秀荣所承包的苇塘地为4.7亩。3号证，第三人小河南村四组与原告齐秀荣签订的土地承包协议书复印件一份。证明原告齐秀荣所承包的土地是苇子地，无法确定亩数，所以协议中所写的2.3亩只是一个估数。在重审诉讼中，原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1号证，河北省高级人民法院于2013年4月11日作出（2013）冀民申字第625号民事裁定书的复印件1份。证明河北省高级人民法院驳回了夏文勤等人的再审申请，同时确认了原告齐秀荣所承包的苇塘地为4.7亩。2号证，小河南村四组于1984年调整土地明细表的复印件2张。证明原告承包的苇塘地的四至与夏文俭、徐海东、侯站岺、高风举的承包地相连。被告对原告的证据质证认为，原告在原审中提供1、2号证均无异议；3号证的内容无异议，同时说明二原告实际承包的亩数经测量是2.726亩；原告在重审中提供的1、2号均无异议。第三人小河南村四组对原告在原审中提供的1、2、3号证以及在重审中提供的1、2号证，均不发表质证意见。在原审诉讼中，被告为支持其抗辩主张，提供了如下证据：1号证，小河南村4组被征土地户领款名单以及征占4组土地补偿款补发领款表的复印件各1份。证明征占村民个人土地的总亩数为16.7216亩，补偿款是按此亩数给付的，二原告实际承包的苇塘地为2.726亩。2号证，土地征用协议书的复印件1份。证明搅拌站总征地面积为18.63亩，扣除村民个人的土地16.7216亩，剩余的土地包括0.5亩松林地、0.385亩公共道路、约1亩的坝墙和果树坑，二原告被征占的2.726亩苇塘地是实际丈量的结果。在重审诉讼中，被告为支持其抗辩主张，提供了如下证据：1号证，小河南村委会关于4组梨树沟征占地征求被征占村民意见的协议书复印件1份。证明被征占土地和果树的补偿标准和补偿办法。2号证，户名为徐海东的承包地台账的复印件1张。证明徐海东被征占的承包地为1.447亩，苇塘地为1.34亩。3号证，户名为高凤林的承包地台账的复印件1张。证明齐秀荣被征占的土地只有1.386亩的苇塘地，没有承包地。4号证，征占4组梨树沟地补偿款收支情况表1张。证明征地款的支出情况。原告对被告的证据质证认为，对被告在原审中提供的1号证的真实性无异议，同时该证中土地总亩数为16.569亩，能够证明原告的1.974亩苇塘地没有得到补偿款；2号证的真实性无异议，但该证与被告方的1号证相矛盾，且未明确占地补偿的人数及补偿的亩数，不足以证明占地的内容；被告在重审中提供的1、2、3号证的真实性无异议，但与本案不具有关联性；4号证有异议，不符合证据规则的形式，且内容虚假。第三人对被告提供的证据均未发表质证意见。第三人未向本院提供证据。经庭审质证，本院对证据作出如下确认：原告在原审中提供的1、2号证以及在重审中提供的1号证，对其真实性予以采信，但达不到原告的证明目的；原告在原审中提供的3号证和重审中提供的2号证，被告无异议，予以采信。被告在原审中提供的1、2号证以及重审中提供的1-4号证，与本案具有关联性，彼此能够印证补偿的标准及补偿款的支出情况，予以采信。经审理查明，原告齐秀荣、徐海东系兴隆县兴隆镇小河南村第四居民组村民。2000年9月18日，第三人兴隆县兴隆镇小河南村第四居民组与原告齐秀荣签订土地承包合同书。该承包合同书的主要内容为：“第四居民组梨树沟苇塘地承包给齐秀荣，承包期限为30年，从2000年9月5日起至2030年12月30日止，承包的面积约2.3亩（因当时都是苇子，无法定亩）。”2002年原告齐秀荣将其所承包的苇塘地中的1.3亩转包给原告徐海东。2010年4月10日，北京空港兴达混凝土公司兴隆分公司与被告小河南村委会签订土地征用协议书，将兴隆县小河南村18.63亩土地永久性征占，其中包括原告齐秀荣、徐海东承包的苇塘地。因二原告所承包的苇塘地周围是村民个人的承包地，村民在长期使用过程中侵占了部分苇塘地，原告齐秀荣在原审中也认为未得到补偿的2亩苇塘地是在其承包前周边有土地的村民侵占了苇塘地。针对这种情况，被告小河南村委会出具关于4组梨树沟征占地征求被征占土地村民意见的协议书，在该协议书第一条规定：“征占土地永久征用，土地按帐亩数进行补偿，多出部分归小组所有，去沟里道扣除。”用此方式弥补村民所占用的苇塘地，且原告徐海东及其他村民在该协议书上签字。2010年4月，被告以每亩20，000.00的标准发放了征地款，其中村民个人所得的款项为315，811.00元，第三人以每亩1，000.00元的标准提取了16，200.00元。2010年冬，被告以每亩25，000.00的标准向村民补发了416，225.00元的征地款。原告齐秀荣领取了1.386亩苇塘地补偿款，共计60，984.00元。原告徐海东领取了2.787亩的补偿款，其中1.447亩为承包地，1.34亩为苇塘地，共计122，628.00元，即两次合计按每亩44，000.00元向个人发放补偿款。2011年5月10日，小河南村四组以齐秀荣、徐海东为被告向本院提起诉讼，要求确认其与齐秀荣签订的承包合同无效，同时要求齐秀荣和徐海东返还73，656.00元的土地补偿款，小河南村四组在起诉状中称承包给齐秀荣的苇塘地是4.7亩，且4.7亩苇塘地全部被征占。本院对该案作出（2011）兴民初字第1112号民事判决书，判决驳回小河南村四组要求确认其与齐秀荣之间签订的土地承包合同无效的诉讼请求。小河南村四组不服该判决提出上诉，河北省承德市中级人民法院以（2012）承民终字第86号民事判决书驳回上诉，维持原判。小河南村四组不服该判决申请再审，河北省高级人民法院以（2013）冀民申字第625号民事裁定书驳回了小河南村四组的再审申请。2012年3月6日，二原告以其所承包的4.7亩苇塘地全部被征占，但被告仅向二原告发放的了2.726亩的补偿款为由，要求被告给付未发放的土地补偿款88，000.00元向本院提起诉讼。本院认为，被告的土地被征占后，制定了土地补偿的分配方案，该方案不违反法律规定，本院予以确认。原告承包的苇塘地虽不是家庭承包经营，但被告应按同等标准进行补偿，原告要求按此标准补偿，应当予以支持。关于原告承包苇塘地的亩数问题，原告提出已有生效判决确认了二原告承包的苇塘地为4.7亩，但原有生效判决是就土地承包合同效力问题进行的诉讼，该判决事实认定部分所写的4.7亩土地来源于当事人陈述，缺少其他证据材料证明，因此对该事实不予认定。二原告认为被告以2.726亩为依据向其发放补偿款，该2.726亩并不是被告实际测量的结果，而是根据被征占的总亩数减去紧邻苇塘地的高凤举、侯占岺、徐海东、夏文俭台账中的承包地计算出来的亩数。但被告举证能够证明征占村民个人的土地是按台账中的亩数进行补偿，原告徐海东在征求意见的协议书上签字，原告齐秀荣也未提出异议，二原告按此补偿办法领取了土地补偿款。因此，二原告不能证明被告占有的剩余土地补偿款就是征占苇塘地的款项，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告齐秀荣、徐海东的诉讼请求。案件受理费2，000.00元，保全费900.00元，合计2，900.00元，由原告齐秀荣、徐海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  马建民审 判 员  陈馥炯代理审判员  陈凌曦二〇一四年四月二十四日书 记 员  郝丽丽附页一、判决依据1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、上诉期限及上诉费用。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数额2，000.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。