广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法松民三初字第9号原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉，该公司总经理。委托代理人谢文明，系广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人刘冠钊，系广东瑞轩律师事务所律师。被告韩俊涛，男，汉族，1978年11月26日出生，住河南省许昌县。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）诉被告韩俊涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由代理审判员陈慧娜适用简易程序独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘冠钊到庭参加诉讼。被告韩俊涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月16日，被告韩俊涛驾驶豫Ｋ×××××号车辆，行驶至东莞市松山湖新城大道与玉兰路交叉路口时，与案外人谢慧志驾驶的粤Ｓ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告韩俊涛负事故的主要责任，案外人谢慧志负事故的次要责任。由于粤Ｓ×××××号车辆为案外人孙武军所有，在原告处投保了交强险、商业第三者险、车辆损失险及不计免赔险，案外人孙武军向法院起诉要求原告赔偿损失，案号为（2011）东一法民三初字第1475号。经法院调解，原告共计赔偿孙武军28000元。原告给付赔偿款后享有代位求偿权。原告故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告18200元；二、本案诉讼费由被告承担。被告韩俊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。经审理查明，2011年5月16日13时20分，被告韩俊涛驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由东往西行驶至东莞市松山湖新城大道与玉兰路交叉路口时没有停车瞭望，遇案外人谢慧志驾驶的粤Ｓ×××××号轿车沿新城大道由北往南方向进入路口，双方避让不及，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队松山湖大队处理，认定被告韩俊涛承担事故的主要责任，案外人谢慧志承担事故的次要责任。案涉粤Ｓ×××××号轿车的登记车主是案外人孙武军,其为粤Ｓ×××××号轿车向原告人保财险东莞公司投保了保险期限自2010年11月16日至2011年11月15日的机动车损失险、商业第三者责任险、交强险、不计免赔等险种，其中机动车损失险的赔偿限额为200000元。事故发生后，案外人孙武军作为原告于2011年6月15日向东莞市第一人民法院提起诉讼，请求判令人保财险东莞公司向其赔偿32569元（包括车辆维修费30469元、鉴定费1420元、停车费480元、拖车费200元），并承担该案诉讼费用。东莞市第一人民法院作出(2011)东一法民三初字第1475号民事调解书，调解协议如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司一次性赔偿原告孙武军28000元，此款在2011年8月20日之前付清。二、本调解协议履行后，原告不再追究被告在本事故中的其他赔偿责任。本案诉讼费307元，原告自愿负担。”原告人保财险东莞公司已向孙武军支付了赔偿款28000元。豫Ｋ×××××号小型普通客车的登记车主是被告韩俊涛。该车在中国人民财产保险有限公司许昌分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2011年3月5日至2012年3月4日，事故发生在保险期限内。以上事实，有道路交通事故认定书、民事调解书、代收付凭证、赔款收据及本案开庭笔录等附卷为证。本院认为，本案为财产保险合同中的保险人代位求偿权纠纷。被告韩俊涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的诉讼权利。原告人保财险东莞公司依据已经发生法律效力的本院(2011)东一法民三初字第1475号民事调解书就本次事故向粤Ｓ×××××号轿车的登记车主孙武军支付了赔偿款28000元，有赔款收据等相关证据证实，本院予以确认。原告人保财险东莞公司已经履行完毕该调解书确定的给付金钱义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告人保财险东莞公司就其支付的上述费用依法取得代位向事故责任方求偿的权利。本次事故中当事人谢慧志驾驶的粤Ｓ×××××号轿车相对于被告韩俊涛驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车而言，属于该车投保的机动车交通事故责任强制保险中的“第三者”，故承保豫Ｋ×××××号小型普通客车的保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内对粤Ｓ×××××号轿车的损失予以赔偿。原告主张豫Ｋ×××××号小型普通客车的保险公司承诺向其赔偿交强险财产损失赔偿限额2000元，故不在本案中请求赔偿。超出交强险责任限额的部分即26000元，由当事人按事故责任承担。由于被告韩俊涛在案涉交通事故中承担主要责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，应由被告韩俊涛承担70%的赔偿责任即18200元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告韩俊涛自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿18200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费128元（原告已预交），由被告韩俊涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  陈慧娜二〇一四年四月三日书 记 员  张翼飞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。