wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）资调确字���12号申请人资兴市唐一窿煤矿。法定代表人刘冰，系该矿矿长。委托代理人唐朝伟。申请人唐贵华。本院于2014年4月30日受理了申请人资兴市唐一窿煤矿与申请人唐贵华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。申请人资兴市唐一窿煤矿与申请人唐贵华工伤保险待遇纠纷，于2014年4月29日经资兴市和为贵人民调解委员会调解，达成如下调解协议：一、申请人资兴市唐一窿煤矿与申请人唐贵华解除劳动关系；二、申请人资兴市唐一窿煤矿赔偿申请人唐贵华一次性伤残补助金、一次性医疗补助金63754元（此款包括资兴市唐一窿煤矿给付的补助10000元，该10000元由资兴市唐一窿煤矿于2014年5月3日之前支付给申请人唐贵华，剩余款项等工伤基金管理中心拨款到资兴市唐一窿煤矿账上后，由资兴市唐一窿煤矿付给唐贵华），鉴定费以实际到账为准，申请人唐贵华自愿放弃其他权利；三、申请人唐贵华在家休养期间向申请人资兴市唐一窿煤矿已借支5000元，此款需从工伤待遇金到账后予以扣除；三、申请人唐贵华收到上述一次性赔偿款后，不得再以任何形式、任何理由、任何途径反悔违约，此次工伤事故即处理终结。本院现裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  黄龙飞二〇一四年四月三十日书记员  黄梦乔
湖北省团风县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂团风刑初字第00028号公诉机关团风县人民检察院。被告人戴某某。2013年11月5日因涉嫌盗窃罪被团风县公安局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。现住其家中。团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人戴某某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院代理检察员易思芸出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。团风县人民检察院指控，2013年11月5日，被告人戴某某从鄂州窜至团风县团风镇汽车客运站，11时许，在乘坐一辆从团风到淋山河的客车上，趁被害人冯某某不注意，将手伸进其上衣口袋中，扒窃现金1200元。被告人戴某某应以盗窃罪追究其刑事责任。另查明，案发后，被告人戴某某在团风县方高坪镇加油站附近下车时被公安机关当场抓获，扣押赃款1200元并退还被害人冯某某。上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人戴某某的供述，被害人冯某某的陈述材料，证人曹某某的证言材料，检查、辩认笔录，扣押决定书，发还清单，悔过书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴某某以非法占有为目的，在公共汽车上秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人戴某某归案后，自愿认罪、悔罪、且盗窃的赃款已退还被害人，减轻了社会危害性，依法可酌情从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，保护公民私有财产不受侵犯，维护社会秩序之安定。依照《中华人��共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人戴某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2400元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万国正二〇一四年四月二十八日书记员  汪 甜
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2014)船执恢字第00081号（2014）船执恢字第81号申请执行人：吉林市国土资源局，住所地吉林市。法定代表人：刘立新。被执行人：张俊，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人吉林市国土资源局与被执行人张俊土地行政处罚执行一案，吉林市国土资源局于2009年7月21日作出的吉市国土资监支罚字（2009）第43号《行政处罚决定书》。主要处罚内容为：1、责令退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚生效后，吉林市国土资源局于2009年10月29日向本院申请执行。2009年11月13日本院作出（2009）船行审执字第28号行政裁定，对该处罚决定准予强制执行。本院于2009年11月24日对本案立案执行。本院认为，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》中所规定的“根据行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权、人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。本案中执行返还土地的内容的同时必然要附随着拆除违法建筑物、构筑物、设施等问题。因此，依照该批复的内容法院不应受理土地部门提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：驳回吉林市国土资源局的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵学智审判员  张 勇审判员  张宴君二〇一四年四月十日书记员  赵 越
江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2013）赣民初字第4629号原告仲某，居民。委托代理人刘宗波。被告董某甲，居民。被告于某，居民。被告董某甲、于某共同委托代理人刘入根，男，1958年2月14日出生，汉族，居民。被告董某甲、于某共同委托代理人刘世代，男，1950年11月27日出生，汉族，居民。被告朱某甲，居民。被告董某乙，居民。被告董某丙，居民。监护人朱某甲（系被告母亲），居民。原告仲某与被告董某甲、于某、朱某甲、董某乙、董某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告仲某的委托代理人刘宗波、被告董某甲、于某的共同委托代理人刘入根，被告朱某甲、被告董某丙的法定监护人朱某甲到庭参加了诉讼，被告董某乙��传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲某诉称，债务人董自玺系被告董某甲、于某之子、被告朱某甲丈夫，被告董某乙、董某丙父亲。董自玺生前因家庭经营兽药饲料需要，于2012年4月23日借原告现金40000元，出具借条一张。2013年8月4日，董自玺因交通事故去世，借款未偿还。五被告系董自玺的法定继承人，应在继承董自玺遗产限额内承担还款责任，请求判令五被告偿还借款40000元及利息。被告董某甲、于某辩称，原告起诉借款一事，答辩人均不知情，且答辩人没有继承任何财产，请求驳回对答辩人的诉讼请求。被告朱某甲辩称，原告所诉不属实，答辩人不知道该笔借款，董自玺生前与其父亲共同做生意，账务、财产都由董某甲控制，该债务是否存在，是否应当偿还，与答辩人无关。被告董某丙辩称意见同上。被告董某乙未作答辩。经审理查明，被告董某甲、于某系董自玺父母，被告朱某甲系董自玺妻子，被告董某乙、董某丙系董自玺之子。2012年4月23日，董自玺向原告仲某借现金40000元，出具借据一张，借款未约定还款时间和利息。2013年8月4日，董自玺因交通事故去世，借款未偿还。原告遂诉至法院，要求其法定继承人偿还借款。诉讼中，五被告对借款均不认可，但认可董自玺生前经营兽药店。被告朱某甲另称董自玺与其父董某甲共同做生意，其对账务、财产均不知情，都由董某甲控制，其不应当承担责任。本院确认的上述事实，有当事人的陈述、原告提交的借条、道路交通事故责任认定书等证据在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，公民的合法权利受法律保护。债务人董自玺系被告董某甲、于某的儿子，被告朱某甲的丈夫，被告董某乙、董���丙的父亲。董自玺因向原告仲某借款40000元，并出具借据，借款事实清楚，证据充分。董自玺去世，被告董某甲、于某、朱某甲、董红宁、董某丙均系董自玺的第一顺序法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案董自玺去世，其法定继承人应在继承遗产范围内清偿债务。借款未有约定利息，原告要求被告自起诉之日起支付利息，符合规定，本院予以支持。被告朱某甲辩称董自玺与其父董某甲共同做生意，其对账务、财产均不知情，都由董某甲控制，其不应当承担责任的辩解，不符合法律规定，本院不予采信。被告董某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董某甲、于某、朱某甲、董某乙、董某丙于继承之日起十日内向原告仲某偿还借款40000元及利息（自2013年10月10日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算）；上述债务以五被告继承被继承人董自玺遗产的实际价值为限。如果被告董某甲、于某、朱某甲、董某乙、董某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告董某甲、于某、朱某甲、董某乙、董某丙负担（原告已预交，五被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  柏 岩代理审判员  宋慧秋人民陪审员  孟祥霞二〇一四年四月二日书 记 员  徐芸芸法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方��履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”（二）《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指���的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第2136号原告陈群，男，1963年7月20日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人周浩，北京长安(上海)律师事务所律师。委托代理人孙万松，北京长安(上海)律师事务所实习律师。被告印志洪，男，1962年3月13日生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈群诉被告印志洪民间借贷纠纷一案,经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈群撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员  ＸＸ二〇一四年四月十日书记员  沈静附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第854号上诉人（原审被告）刘军委，农民。委托代理人吕某甲，金乡华宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张根柱，农民。委托代理人侯某，山东金乡金盾法律服务所法律工作者。原审被告蔡启明，农民。上诉人刘军委因建设工程施工合同纠纷一案，不服金乡县人民��院（2013）金商初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：被告蔡启明和被告刘军委的哥哥刘成委共同承包了金某乙县天成殡葬服务公司（以下简称金某乙天成公司）建设工程，后二人将承包的综合楼外墙、骨灰楼内外墙、警务室内外墙、厕所外墙涂料工程转包给了原告，当时双方进行了口头约定，未签订书面协议。口头约定后，原告对其承揽工程综合楼外墙等进行了施工。后被告刘军委的哥哥刘成委不幸遇事故身亡，二人所承包金乡天成公司工程上的结算事宜均有二被告共同参与协商处理。后金某乙天成公司整体工程投入使用。2013年2月2日，原告所竣工工程量由被告蔡启明进行了测量计算，并由二被告共同出具了欠条，工程款共计50，862元。2013年春节前，二被告共同支付给原告工程款20，000元，原告���具了收条，交给了被告刘军委。剩余工程款30，862元经原告催要，二被告一直未付。原告诉讼来院，要求二被告支付工程款30，862元，诉讼费由被告承担。原审法院认为：原告与被告蔡启明、被告刘军委之兄刘成委之间承揽合同法律关系明确，双方应当积极履行合同义务。原告将承揽的工程完成交付并投入使用，应视为已经验收合格，履行了合同义务。原被告工程款结算前，被告刘军委之兄刘成委身亡，具体结算事宜等由二被告共同参与，二被告共同向原告出具了欠条，应视为原告与二被告间形成了债权债务关系，二被告应履行还款义务。二被告共同支付20，000元，剩余的工程款应当继续履行。被告刘军委辩称其只是欠条中的证明人理由不足，本院不予采信。因此，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告蔡启明、刘军委于本判决生效后七日内共同支付给原告张根柱工程款30，862元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、二被告对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费572元，由被告蔡启明、刘军委共同负担。上诉人刘军委不服上述一审判决，提起上诉称：一审判决错误，请求撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。1、上诉人不是承包工程的合伙人，不应承担任何责任。上诉人的哥哥刘成委和一审被告蔡启明合伙承包了金某乙天成公司的工程，2013年2月2日，上诉人在给被上诉人出具的欠条上签名只是为了证明欠被上诉人工程款，但这并不能��明上诉人就是债务人。2、一审判决认定案由错误。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案应定性为建筑工程施工合同，并且由于被上诉人没有取得建筑施工企业资质，故被上诉人和蔡启明、刘成委之间的建筑工程施工合同无效。被上诉人张根柱答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告蔡启明答辩称：我自己不能承担责任，钱也不在我这里，是刘成委自己签订的合同，公司打款都打到刘军委名下。二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为上诉人是否应对涉案欠款承担偿还责任。上诉人在涉案工程款欠条上签名，且上诉人在一审时明确认可参与了涉案工程的要账与还账，因此，一审判令上诉人偿还涉案工程款并无不当。上诉人主张其仅起到证明作用依据不足，本院不予采信。上诉人主张涉案工程承包合同无效，但该工程已经竣工交付，双方也已经进行了结算，合同是否有效并不影响该工程款的支付，上诉人据此主张其不应偿还涉案工程款，本院不予支持。另外，本案应为建设工程施工合同纠纷，一审认定为承揽合同纠纷欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费572元，由上诉人刘军委负担。本判决为终审���决。审 判 长  周英杰审 判 员  扈 琳代理审判员  吕玉宝二〇一四年四月四日书 记 员  刘纯子
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第607号原告博耳无锡特种电力电容器有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人钱毅湘，董事长。被告上海闻进三和电力科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人汤岳林。上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告博耳无锡特种电力电容器有限公司撤回起诉。本案受理费760.86元，减半收取380.43元，由原告自行负担。审判员  徐健二〇一四年四月十六日书记员  陈君
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2014）黔义刑初字第58号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人余某，男，1989年2月5日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月13日由兴义市公安局决定取保候审。贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2014）10号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。兴义市人民检察院指派检察员罗丹出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2013年9月22日凌晨，被告人余某酒后驾驶贵EYXX**号小型普通客车由兴义市盘江宾馆往幸福路方向行驶。当日1时30分，行驶至幸福路鸿运超市门口时，因操作失控致使贵EYXX**号小型普通客车冲入鸿运超市，造成该超市业主王某受伤、超市物品及小型普通客车损坏的交通事故。经鉴定，被告人余某血液中检出酒精成分，其酒精（乙醇）含量为240.25mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人余某案发后与王某自愿达成和解，余某向王某支付赔偿款人民币三万元。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的书证照片；查获经过；强制措施凭证；鉴定聘请书、司法检验报告书、鉴定结论通知书；驾驶证复印件、驾驶证查询结果单、行驶证复印件；血样提取登记表、医院检验报告单；被告人的户籍证明；被害人王某的陈述；被告人余某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某违反交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余某醉酒驾驶发生事故，致他人受伤、财物受损，其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人经济损失，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十三条之规定，判决如下：被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张濒心二〇一四年一月二十二日书 记 员  彭显媛
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书��2014）深宝法西执字第862号申请执行人黄海珍。被执行人朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2013）1831号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 孙 峥二〇一四年四月二十四日书记员 范道巍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第2224号原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人许朝辉，总经理。委托代理人李力，上海建章律师事务所律师。委托代理人黄燕，上海建章律师事务所律师。被告朱伟琴，女，住上海市嘉定区江桥镇海波路***弄***号***室。本院受理的原告上海景瑞物业管理有限公司诉被告朱伟琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币9561.60元(2009年1月—2012年12月)；2、判令被告支付滞纳金人民币956.16元。本院于2014年3月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陶伟春二〇一四年四月十七日书记员  卢岳峰
甘肃省两当县人民法院执 行 裁 定 书���2014）两执字第5-1号申请人李某某，男，现年71岁，汉族，农民。被执行人张某，男，现年46岁，汉族，农民。被执行人张某甲，男，现年37岁，汉族，农民。本院立案执行的李某某申请执行张某、张某甲赡养纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2006）两民初字第12号民事判决书，经执行被执行人张某已支付5200元，已付清了2007年至2013年12月份的赡养费，被执行人张某甲已付3000元，余额3000元申请人与被执行人达成于2015年内付清的和解协议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2014）两执字第5号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 燚审判员 王建明审判员 马 高二〇一四年四月二十八日��记员韩沛平
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）��民终字第446号上诉人（一审被告）开封市交通实业有限公司。住所地开封市开发区。法定代表人孙玉林，董事长。委托代理人侯少轩，河南地依律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审原告）黄平，男，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（一审被告）开封市金都机动车检测有限公司。住所地开封市开发区。法定代表人孙军红，董事长。委托代理人张建立，男，汉族，住本市代理权限：一般代理。被上诉人（一审被告）开封市亚飞汽车连锁经营有限公司。法定代表人张建立，总经理。黄平与开封市金都机动车检测有限公司（以下简称金都公司）、开封市亚飞汽车连锁经营有限公司（以下简称亚飞公司）、开封市交通实业有限公司（以下简称交通实业公司）股权转让纠纷一案，黄平于2012年12月27日向金明区人民法院提起诉讼，请���判令确认股权变更合同无效并返还152000元及利息。2013年9月22日，金明区人民法院作出（2013）金民初字第45号民事判决，交通实业公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。一审审理查明：2012年11月28日，被告金都公司的三个股东被告亚飞公司、原告黄平、刘洁玉签订股权转让协议书。协议约定：被告金都公司将被告亚飞公司所持被告金都公司50%的股份，以300000元转让给原告黄平；转让前提是须先清理被告金都公司拖欠的达成共识的债务：一是原告黄平、刘洁玉按比例承担拖欠的房屋及设备租赁费132000元，二是原告黄平同意个人承担被告金都公司借被告交通公司的借款20000元；被告金都公司其他债权债务有新的经营方股东负责；继续持有股份方交清约定的金额后，被告金都公司应及时按对方要求配合到工商局办理股东股权转让变更手续，并且办理交接手续。协议签订后，原告于2012年12月10日委托刘洁玉支付被告交通公司152000元。被告金都公司以转让被告亚飞公司的股权因涉及处理国有资产并未经过批准而拒绝股权转让。现原被告双方就合同是否有效、被告是否应当返还152000元不能达成一致意见，纠纷成讼。一审法院认为：违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同系无效合同。被告交通公司作为国有企业，是被告亚飞公司全部股权持有者，处理国有资产需要经过批准、评估，本案中转让被告亚飞公司的股权既未经过批准亦未经过评估，因此该协议属无效协议。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，因此，被告交通公司应当返还原告152000元及利息（自2012年12月10日起按同期银行贷款利率计算）。合同约定股权���让前提是须先清理被告金都公司拖欠的达成共识的债务，原告黄平向被告交通公司支付152000元是为了得到被告亚飞公司所持有的被告金都公司50%的股权，既然股权不能转让，原告向被告交通公司支付152000元的协议约定亦应无效，因此被告关于协议部分有效部分无效的抗辩理由不能成立。关于原告对被告金都公司、亚飞公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告开封市交通实业有限公司于本判决生效之日起十日返还原告黄平152000元及利息（自2012年12月10日起以152000元为本金按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告黄平对被告开封市金都机动车检测有限公司、开封市亚飞汽车连锁经营有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告��平承担2460元，被告开封市交通实业有限公司承担3340元（被告应承担部分，原告已垫付，待执行时一并结清）。交通实业公司上诉称：上诉人不是股权转让协议的当事人，仅是金都公司的债权人，被上诉人黄平向上诉人支付的15.2万元，不是基于股权转让产生的权利义务关系，而是被上诉人黄平按照金都公司股东会决议替金都公司支付的租赁费等。至于金都公司内部股东之间如何约定对外清偿债务，属于公司内部治理的范畴。一审判令上诉人返还被上诉人黄平15.2万元租赁费及利息，没有事实依据和法律依据。综上，请求撤销一审判决，并驳回被上诉人黄平对上诉人的诉讼请求。黄平答辩称：公司债务应由公司承担，我给付的15.2万元款项，系金都公司欠交通实业公司的租赁费等。我给付欠款基于购买亚飞公司50%的股份，由于股权转让协议无效，上诉人取得的15.2万��应当返还，其应向金都公司主张。金都公司、亚飞公司答辩称：2012年10月，根据市纪委的意见，交通实业公司通知金都公司归还所欠款项26.4万元，经金都公司股东会研究，由公司股东按照出资比例分担，股权转让系股东之间的事情，不影响交通实业公司收取欠款。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为：黄平、刘洁玉、亚飞公司作为金都公司的股东之间签订的协议，既有股东之间的股权转让，也包含有对公司债务的承担行为。本案黄平诉求返还15.2万元，系金都公司所欠交通实业公司租赁等费用，为金都公司所欠债务。黄平、刘洁玉依据协议，代替金都公司向交通实业公司履行给付义务，系第三人代为履行，因此，交通实业公司收取上述费用并无不妥。由于黄平、刘洁玉其代为履行的根据是其与亚飞公司的股权转让行为，由于股权转让协议无效，导致其与���飞公司、金都公司发生纠纷。在该纠纷中金都公司为受益人，应将15.2万元返还给黄平。由于15.2万元，并非股权转让款，因此亚飞公司不应承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销金明区人民法院（2013）金民初字第45号民事判决；二、开封市金都机动车检测有限公司于本判决生效之日起十日返还黄平152000元及利息（自2012年12月10日起以152000元为本金按同期银行贷款利率计算）；三、驳回黄平的其他诉讼请求。一、二审案件受理费5800元，由黄平承担2460元，开封市金都机动车检测有限公司承担3340元（二审案件受理费上诉人已垫付，不再退还，执行时一并执行）。本判决为终审判决。审判长  刘庆龙审判员  李曼曼审判员  周超举二〇一四年四月十七日书记员  张��
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第720号原告上海宝进贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人廖正芬，总经理。委托代理人侯海建，上海浦虹律师事务所律师。被告上海万力都市企业发展有限公司，住所地��海市杨浦区。法定代表人王延平，总经理。委托代理人万能，上海一曼律师事务所律师。本院在审理原告上海宝进贸易有限公司诉被告上海万力都市企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海宝进贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案按原告上海宝进贸易有限公司自动撤诉处理。本案受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告上海宝进贸易有限公司负担。审判员  王芩菲二〇一四年四月九日书记员  邱静静附：相关法律条文附:相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或��未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2014）宛龙蒲民初字第72号原告谷某某，男。被告王某某，女。本院在审理原告谷某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告谷某某于2014年4月2日以想等被告王某某回心转意为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李飞申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谷某某撤回起诉。诉讼费300元减半收取150元，由原告谷某某承担。审判员  戴瑞熠二〇一四年四月二日书记员  张保林
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2013）台玉商���字第1854号原告：张纯彬。被告：浙ＸＸ辰电器股份有限公司。法定代表人：郦玉中。诉讼代表人：浙ＸＸ辰电器股份有限公司破产重整清算组（负责人黄宝鹤）。本院在审理原告张纯彬与被告浙ＸＸ辰电器股份有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院申请缓交诉讼费用，本院予以准许。2014年4月16日，原告认为本案的相关债权已被另案驳回，要求撤回缓交案件诉讼费的申请，并明确表示不再缴纳本案的诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第183条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  陈巧峰二〇一四年四月十八日代理书记员  洪金玉
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)三中民终字第05122号上诉人（原审被告）北京康尔森投资有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村办公楼319室。法定代表人陈强，总经理。委托代理人解英杰，男，1978年1月27日出生，北京康尔森投资有限公司办公室经理。被上诉人（原审原告）北京市北方律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环南路**号富顿中心*座**层。负责人庞民京，主任。委托代理人庞硕，北京市北方律师事务所律师。上诉人北京康尔森投资有限公司（以下简称康尔森投资公司）因与被上诉人北京市北方律师事务所（以下简称北方事务所）法律服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第41142号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。北方事务所在一审中起诉称：北方事务所接受康尔森投资公司委托，指派律师在康尔森投资公司与壹瓶房地产开发（北京）有限公司借款合同纠纷案件中担任康尔森投资公司的委托代理人。2010年11月10日，北方事务所与康尔森投资公司签订了《委托代理协议》，根据协议第三条约定，康尔森投资公司应于本协议签订之日一次性向北方事务所支付全部律师费110万元。北方事务所依约完成了全部委托代理工作，北方事务所多次要求康尔森投资公司支付上述律师费，但康尔森投资公司未予支付。因此，北方事务所诉至一审法院，请求判令康尔森投资公司支付北方事务所律师费等。一审法院向康尔森投资公司送达起诉状后，康尔森投资公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：1.双方选择管辖的协议条款无效。双方《委托代理协议》虽然约定了管辖，但约定的内容是“由乙方所在地人民法院管辖”，依据该约定，如果乙方首先起诉将会是原告所在地法院管辖，如果是甲方先起诉，将会是被告所在地法院管辖，所以该条款实际约定的是由原告所在地或者被告所在地法院管辖，属于选择两个以上人民法院管辖，违反了《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第24条、法经（1994）307号司法解释、法函（1995）157号解释，选择管辖的协议无效。2.该协议的管辖约定是北方事务所提供的格式文本，排除了康尔森投资公司的权利，应当做出不利于提供者的理解。3.本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。本案的原审被告住所地法院是北京市通州区人民法院。据此，康尔森投资公司请求将本案移送至原审被告住所地法院北京市通州区人民法院审理。一审法院经审理认为：本案系北方事务所诉康尔森投资公司法律服务合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案北方事务所（乙方）与康尔森投资公司（甲方）所签《委托代理协议》中第九条明确约定，“甲乙双方因履行本协议发生的纠纷，应当友好协商解决。双方协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖”。该约定明确选择了北方事务所住所地人民法院管辖，而北方事务所的住所地在北京市朝阳区东三环南路58号，故双方就管辖达成的约定明确、有效，康尔森投资公司要求移送至其他法院审理的理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告康尔森投资公司的管辖权异议申请。康尔森投资公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由一致。同时，康尔森投资公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。北方事务所对于康尔森投资公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：北方事务所系依据其与康尔森投资公司签订的《委托代理协议》提起的诉讼，并请求判令康尔森投资公司支付北方事务所律师费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,北方事务所与康尔森投资公司签订的《委托代理协议》第九条“争议的解决”约定：“甲乙双方因履行本协议发生的纠纷，应当友好协商解决。双方协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。”《委托代理协议》中载明乙方系北方事务所，北方事务所系本案原审原告，故《委托代理协议》双方约定争议由北方事务所即原审原告住所地人民法院管辖符合上述法律规定，应属有效。北方事务所住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。北方事务所按约向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，本院应予支持。康尔森投资公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京康尔森投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰代理审判员  蔡 琳代理审判员  何 京二〇一四年四月十六日书 记 员  彭艳艳
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2010）曲商初字第177���原告毕秉森，男，1933年出生，汉族。委托代理人毕某（与原告系父子关系），男，特别授权。委托代理人刘卫东，曲阜宇帆法律服务所法律工作者，一般代理。被告苏勇，男，1980年出生，汉族。本院在审理原告毕秉森诉被告苏勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告毕秉森撤诉。案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告毕秉森负担。审 判 长  曹兴友人民陪审员  毕玉婷人民陪审员  仪 娟二〇一四年四月二日书 记 员  孔 鲁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民四(民)初字第616号原告上海倍思特房地产经纪事务所，住所地上海市。法定代表人周惠。委托代理人李可可。委托代理人田静华。被告翟晓燕，女，1982年1月4日出生，汉族，住上海市。原告上海倍思特房地产经纪事务所与被告翟晓燕居间合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，未有不妥，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海倍思特房地产经纪事务所撤回起诉。本案受理费免收。代理审判员  陈文丽二〇一四年四月二十二日书 记 员  陈文渊
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2014���禹民一初字第453号原告陈某某，女，汉族，生于1971年。被告张某某，男，汉族，生于1989年。本院在审理原告陈某某诉被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告撤回起诉。二、本案受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。审 判 长 李 钊审 判 员 付 攀人民陪审员 方 磊二〇一四年四月十八日书 记 员 孙晓东
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠中法执字第250号之一申请执行人：杭州张小泉实业发展有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳市。法定代表人：张国标，执行董事。委托代理人：江秀峰，广东道怡律师事务所律师。委托代理人：郭铭聪，广东道怡律师事务所实习律师。被执行人：梁日限，女，汉族，年月日出生，住址：珠海市金湾区。本院依据已经发生法律效力的（2013）珠中法知民初字第312号民事判决书，受理杭州张小泉实业发展有限公司申请执行梁日限侵害商标权纠纷一案。该生效判决判令：梁日限应向杭州张小泉实业发展有限公司支付经济损失、案件受理费共4300元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院高新区知识产权法庭于2014年3月21日移送执行。因被执行人梁日限至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取被执行人梁日限名下财产。查封、冻结、扣押、提取金额为人民币6000元为限。根据有关规定，银行存款及其他资金的冻结期限为六个月，动产的查封期限为一年，不动产及其他财产权的查封期限为两年。如需继续查封，申请执行人需至少提前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管文超代理审判员  庞俊霞代理审判员  刘 博二〇一四年四月四日书 记 员  朱乐乐
辽宁省沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2014）大东���初字第352号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人孟繁瑞，男，汉族，小学文化，无职业，居住沈阳市大东区。2012年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人孟繁瑞犯容留他人吸毒罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人孟繁瑞到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年1月至9月期间，被告人孟繁瑞在沈阳市大东区草仓路21号7-6-1室家中或其驾驶的辽AP63**白色雪佛兰吉普车内，先后六次容留齐某吸食毒品冰毒。被告人孟繁��于2013年10月21日被公安机关抓获。上述事实，被告人孟繁瑞在庭审过程中亦无异议，且有证人齐某证言；书证指认现场照片、中国电信股份有限公司沈阳分公司出具的情况说明、刑事判决书、抓捕经过；鉴定意见中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟繁瑞为他人吸食毒品提供场所的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟繁瑞曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孟繁瑞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元���已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年8月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲 娟审 判 员  陈壮威人民陪审员  李 岩二〇一四年四月十日书 记 员  赵晓璐
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定（2013）邳碾民初��第0681号原告毛振亚，农民。被告刘亚，农民。被告刘国金，具体出生日期不详，农民。本院在审理原告毛振亚诉被告刘亚、刘国金民间借贷纠纷一案中，原告毛振亚于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告毛振亚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毛振亚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛振亚负担。审 判 长  王国权代理审判员  张 坤人民陪审员  高遵宪二〇一四年四月一日书 记 员  董 生
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民四(民)初字第918号(2014)普民四(民)初字第918号原告上海灏龙贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人朱惠良。委托代理人刘寅申。委托代理人吴华彦，上海东杰律师事务所律师。被告邵燕平，女，1964年1月27日出生，汉族，住上海市。原告上海灏龙贸易有限公司与被告邵燕平房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，未有不妥，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海灏��贸易有限公司撤回起诉。本案受理费免收。代理审判员  陈文丽二〇一四年四月三日书 记 员  陈文渊代理审判员  陈文丽二〇一四年四月三日书 记 员  陈文渊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)牡刑执字第187号罪犯张建，男，1968年12月18日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2008年10月28日牡丹江市爱民区人民法院作出（2008）爱刑初字第108号刑事判决，认定罪犯张建犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月19日减去有期徒刑四个月执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张建减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  李 颖二〇一四年四月四日书记员  郑月薇
甘肃省敦煌市人民法院刑 事 判 决 书（2014）敦刑初字第108号公诉机关敦煌市人民检察院。被告人宗某某某，男，生于1976年9月6日，东乡族，文盲，甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县人，农民。2011年5月因吸食毒品被敦煌市公安局行政拘留十五天，后被责令社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年1月27日被敦煌市公安局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕，现羁押于敦煌市看守所。敦煌市人民检察院以敦检刑诉（2014）120号起诉书，指控被告人宗某某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派代检察员叶春花出庭支持公诉，被告人宗某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦煌市人民检察院指控，2014年1月10日左右的一天，被告人宗某某某在敦煌市沙州镇风情城一动漫城内，以200元钱的价格向吸毒人员王某某贩卖毒品海洛因0.1克，后吸毒人员王某某将购买的0.1克毒品海洛因在自己家中吸食。2014年1月27日，被告人宗某某某在敦煌市月牙泉镇兰州村二组XX号张某家出租房内被抓获，当场在宗某某某身上查获毒品海洛因1.71克（净重、已鉴定）。被告人宗某某某的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。上述事实，被告人宗某某某在法庭审理过程中未提出异议，并有证人证言、搜查笔录、计量笔录、毒品检验鉴定意见书、物证、书证、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宗某某某目无国法，无视国家对毒品的管理法规，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为了打击��品犯罪，确保公民的身心健康，维护正常的社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宗某某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年5月26日止）二、作案工具长虹牌黄色直板手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  濮岩红二〇一四年四月二十四日书记员  贺晓芬
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014���焦民二终字第101号上诉人（原审原告）田某某，女，1976年9月1日出生，住孟州市，系死者台小振之妻。上诉人（原审原告）台某甲，女，2000年2月10日出生，系死者台小振之女。上诉人（原审原告）台某乙，男，2009年3月27日出生，系死者台小振之子。法定代理人田某某，系台某甲、台某乙之母。上诉人（原审原告）台定兴，男，1949年10月17日出生，住孟州市，系死者台小振之父。上诉人（原审原告）杨月芹，女，1951年3月15日出生，系死者台小振之母。五上诉人的共同委托代理人台定刚，孟州市大定法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李小山，男，1973年8月22日出生，住孟州市。被上诉人（原审被告）刘顶柱，男，1972年11月30日出生，住孟州市。二被上诉人的共同委托代理人汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏宝中��男，1973年5月12日出生，住孟州市。被上诉人（原审被告）刘金明，男，1973年12月13日出生，住孟州市。上诉人田某某、台某甲、台某乙、台定兴、杨月芹（以下简称：田某某等人）因与被上诉人李小山、刘顶柱、苏宝中、刘金明生命权纠纷一案，不服孟州市人民法院（2013）孟民一初字第00182号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭于2014年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人田某某及其田某某等人的委托代理人台定刚，被上诉人李小山、刘顶柱的委托代理人汤洪峰到庭参加诉讼；被上诉人苏宝中、刘金明经合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销孟州市人民法院（2013）孟民一初字第00182号民事判决；二、���回孟州市人民法院重审。审判长  贾文宇审判员  胡永平审判员  刘成功二〇一四年四月十日书记员  于俊杰
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2005）张执字第1957-1号申请执行人淄博金煦工贸有限公司。被执行人山东新华医药集团淄川化工有限责任公司。申请执行人淄博金煦工贸有限公司与被执行人山东新华医药集团淄川化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第3547号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议并履行完毕。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第3547号民事调解书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩增福审判员  邵昌学审判员  刘国华二〇一四年四月十五日书记员  耿佳玉
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）呼刑减字第592号罪犯王冰，男，1979年3月20日出生于河北省廊坊市群安道群安小区29-2-303，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2010年10月26日作出（2010）昆刑初字第262号刑事判决，认定被告人王冰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，于2010年12月20日交付执行。本院于2012年9月裁定共减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑满日期2019年9月29日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年3月3日以罪犯王冰在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王冰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、11月，2013年1月、4月、6月、9月，连续记功6次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯王冰在服刑期间有悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯王冰在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金50000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王冰减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2018年4月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 杜子洋审判员 贾慧芳二〇一四年四月二日书记员 宋晓瑾
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2008）龙执字第281-1号申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。被执行人周艳霞，女，汉族。被执行人崔金燕，女，汉族。被执行人乔昱昕，男，汉族。被执行人崔金安，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2006）龙证经字第109号公证书、（2007）安飞证执字第49号强制执行证明书于2008年8月14日立案执行，被执行人崔金燕至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人崔金燕在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔金燕在金融机构存款410000元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  郭洪波二〇一四年四月十四日代理书记员  李国令
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)牡刑执字第49号罪犯韩功邦，男，1981年5月1日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2008年11月4日林口县人民法院作出（2008）林刑初字第154号刑事判决，认定罪犯韩功邦犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑共减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能��罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯韩功邦减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  孙伟莉二〇一四年四月四日书记员  郑月薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第939号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：姜春诗，女，汉族，住江苏省连云港市。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人姜春诗证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第358号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假���述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉���姜春诗在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，姜春诗依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘孟浪审 判 员  何晓敏代理审判员  邵静红二〇一四年四月三十日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民裁字第38-1���申请人牡丹，男，蒙古族，1972年9月27日生，现住内蒙古自治区乌审旗被申请人永红，男，蒙古族，1967年9月29日生，现住内蒙古自治区乌审旗本院受理申请人牡丹诉被申请人永红诉前保全一案，申请人牡丹于2014年4月2日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人永红在中国农业银行乌审旗支行一个账户内的12万元。申请人牡丹用自己所有的奥迪牌小型轿车一辆向本院提供担保。本院认为：申请人牡丹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：1、对被申请人永红在中国农业银行乌审旗支行账户内的12万元予以冻结。2、对申请人牡丹所有的奥迪牌小型轿车一辆予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三���日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 呼 和二〇一四年四月二日书 记 员 特木尔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第469号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人苏某，男，1982年3月21日出生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化，务工。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人周谢东，广东文功律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2543号起诉书指控被告人苏某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月25日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李丽华出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年10月23日15时许，深圳市公安局上塘派出所民警周某兵带领巡逻队员雷某华、廖某胜、凃某在深圳市龙华新区民治街道布龙路与中环路交叉路口处依法对被告人苏某的电动自行车（无车牌）进行查扣时，苏某不配合，与民警和巡逻队员进行拉扯，并挥动手中1把U型防盗锁，砸中被害人凃某左手。经法医鉴定，凃某损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人苏某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人苏某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某认罪态度较好，系因为法律意识淡漠而犯本罪，是初犯，可从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年5月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李    雯人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 林  长  福二〇一四年四月十一日书 记 员 郑  雅  茹书 记 员 颜伦灿（兼）
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂硚口商民初��第00283号原告武汉某物业管理有限公司。法定代表人：李某某。被告张某丙，女，1958年5月11日出生，汉族，湖北省应城市人。本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告张某丙劳动服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。审判员  王世梅二〇一四年四月十六日书记员  王 珂
平度市人民法院发文稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：同和法庭刘启生事由：附件：发送机关：打字：校对：发文：字第号年月日封发山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2011）平执字第1330号申请执行人荆某，农民。被告杨某，农民。本院在执行申请执行人荆某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，被执行人杨某已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）平民一初字第3073号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姚志刚审判员  刘启生审判员  陈传敏二〇一四年四月四日书记员  李洪国
安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙民二金初字第167号原告安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社。负责人马连飞，主任。委托代理人宋彦生，男，该社信贷员。被告徐丽娟，女，1975年6月12日生。被告华从龙，男，1974年7月24日生。被告高代献，男，1962年11月18日生。委托代理人杨庆军，男，安阳市殷都区梅园法律服务所法律工作者。被告宋红涛，男，1973年12月26日生。原告安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社（以下简称流寺信用社）诉被告徐丽娟、华从龙、高代献、宋红涛金融借款合同纠纷一案。本院2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月28日公开开庭进行了审理。原告流寺信用社委托代理人宋彦生、被告高代献的委托代理人杨庆军到庭参加诉讼，被告徐丽娟、华从龙、宋红涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告流寺信用社诉称，被告徐丽娟于2008年5月30日在我原告处借款10万元，并由被告华从龙、高代献、宋红涛为其作担保并承担连带清偿责任到期后，2011年5月25日向法院起诉，法院立案后于2011年10月28日裁定按撤诉处理。后经我社多次催收，借款人于2012年7月5日归还本金0.12万元，尚欠本金9.88万元未偿还，原告再次诉至法院要求被告偿还贷款本金9.88万元及利息并承担诉讼费用。被告高代献的委托代理人辩称，对借款和担保的事实无争议。双方签订的借款期限从2008年5月30日至2009年5月30日止，期限一年。保证期限自贷款主合同签订之日起至贷款到期后2年内有效，即保证期限应从2008年5月30日至2010年5月30日止，在此期间债权人未主张权利，应免除保证人的保证责任。根据相关规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。原告对高代献的追偿已超过诉讼时效，要求法院驳回原告对高代献承担连带清偿责任的诉讼请求。被告徐丽娟、华从龙、宋红涛未到庭未作答辩。经审理查明，2008年5月30日，被告徐丽娟及担保人华从龙、高代献、宋红涛与原告流寺信用社签订保证借款合同，约定内容为，被告徐丽娟向原告担保贷款10万元。贷款月利率为11.112‰，贷款期限自2008年5月30日起至2009年5月30日止，到期一次性归还。由被告华从龙、高代献、宋红涛作为被告徐丽娟向流寺信用社借款的担保人，自愿为被告徐丽娟自借款到期后2年内承担连带保证责任，并承诺如被告徐丽娟到期未偿还贷款，华从龙、高代献、宋红涛自愿负连带清偿责任。合同签订后，流寺信用社按约定向被告徐丽娟发放了贷款本金10万元。借款到期后，原告于2011年5月25日向法院起诉，法院立案后于2011年10月28日作出裁定按撤回起诉处理。后原告经催要，借款人于2012年7月5日归还本金0.12万元，尚欠本金9.88万元未偿还。2013年10月23日原告向本院提起诉讼，要求被告徐丽娟、华从龙、高代献、宋红涛偿还原告贷款本金9.88万元及利息。上述事实，由原告提交证据有：1、原告企业法人营业执照一份2、组织机构代码证一份，3、2008年5月30日的借款借据一份，4、2008年5月30日的个人保证借款合同一份，5、借款人及担保人身份证明复印件各一份，6、担保人担保承诺书各一份，7、（2011）龙民初字第1184号民事裁定书一份，8、安市信联（2013）20号文件一份，9、法院立案审批表一份。上述所有原告证据经本院核实，可作为认定本案事实的依据。本院认为，原告安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社与被告徐丽娟、华从龙、高代献、宋红涛签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社按约履行了借款义务，合同到期后，原告要求被告徐丽娟偿还贷款本金9.88万元及利息，本院予以支持。被告高代献的委托代理人杨庆军提出的时效问题，自认为保证期限自贷款主合同签订之日起至贷款到期后2年内有效，即保证期限应从2008年5月30日至2010年5月30日止。不应计算为贷款主合同签订之日起，应为贷款到期之日起两年，即2009年5月30日至2011年5月30日止。因为保证人对此笔贷款承担的是连带保证责任，在主债务人徐丽娟没有依约定履行还款义务时，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，此案保证合同并未超过为期两年的诉讼时效。同时，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交诉讼或者口头起诉之日起中断。流寺信用社于2011年5月24日起诉，我院于2011年5月25日立案，并于2011年10月28日裁定按撤诉处理。本案原告在欠款规定的保证期间已要求保证人承担保证责任，因此导致诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故本案保证合同的二年诉讼时效并未超过，不能免除被告高代献的保证责任，其委托代理人杨庆军的答辩意见不予采纳。被告华从龙、高代献、宋红涛作为被告徐丽娟向原告借款的担保人，应按担保借款合同的约定承担连带清偿责任。被告华从龙、高代献、宋红涛承担连带清偿责任后，有权向被告徐丽娟追偿。被告徐丽娟、华从龙、宋红涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题司法解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社借款本金9.88万元，并支付自20012年7月6日至借款还清之日的利息（按合同约定利率计付）；二、被告华从龙、高代献、宋红涛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，由被告徐丽娟、华从龙、高代献、宋红涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郑卫民人民陪审员  陈艳琦人民陪审员  张 维二〇一四年四月四日代理书记员  梁晶晶
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）凤��诉前调字第00133号原告：陈键，男，1989年4月19日出生，汉族。住安徽省××××号。被告：刘志强，男。本院受理的原告陈键诉被告刘志强民间借贷纠纷一案，现原告因被告不同意调解为由，向本院申请撤回诉前调解。本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈键撤回起诉。审判员  孙贵武二〇一四年四月十六日书记员  沈 慧
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2014）启和民���字第0251号原告吴某。被告俞某。本院在审理原告吴某诉被告俞某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告负担。审判员  王辉二〇一四年四月二十四日书记员  潘杰
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）富平民初字第某号原告刘某某，女，1980年9月25日生，汉族，农民，住富平县刘集镇某村某组。被告王某某，男，1979年2月24日生，汉族，农民，住富平县刘集镇某村某组。本院在审理刘某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案诉讼费300元减半收取，由原告刘某某负担。代审判员  杨福涛二〇一四年四月四日书 记 员  王亮亮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法良民初字第34号之三原告广东中辰钢结构有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜居委会凤山西路21号顺洋商厦五楼之一。法定代表人龚武。委托代理人高智湘，广东容桂律师事务所律师。被告广东省水利水电第三工程局，住所地广东省东莞市塘厦镇塘厦大道中63号。法定代表人陈立明。委托代理人王亚康，广东莱特律师事务所律师。第三人黄大永。原告广东中辰钢结构有限公司诉被告广东省水利水电第三工程局因建设工程合同纠纷一案，本案审理过程中，依被告申请，追加黄大永作为本案的第三人参加诉讼。原告以与被告双方已达成庭外和解协议并已执行完毕为由，于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东中辰钢结构有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东中辰钢结构有限公司撤回起诉。本案受理费9108.51元（已减半收取并由原告广东中辰钢结构有限公司预交），由原告广东中辰钢结构有限公司负担。审 判 长  梁 逵审 判 员  宁瑞红人民陪审员  陈嘉洁二〇一四年四月十日、书记员洪勉第2页，共2页
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2013）东三法民一初字第5384号之二原告（反诉被告）东莞市常平镇朗洲股份经济联合社。负责人陈杨波。委托代理人鲁浩强，广东嘉众律师事务所律师。委托代理人高海峰，广东嘉众律师事务所律师助理。被告（反诉原告）东莞欧威尔工艺品有限公司。法定代表人林茂丰，该公司董事长。委托代理人李琼，广东知明律师事务所律师。第三人东莞市常平镇朗洲村村民委员会。负责人陈淦河。委托代理人鲁浩强，广东嘉众律师事务所律师。委托代理人高海峰，广东嘉众律师事务所律师助理。原告东莞市常平镇朗洲股份经济联合社诉被告东莞欧威尔工艺品有限公司、第三人东莞市常平镇朗洲村村民委员会建设用地使用权转让合同纠纷一案，原告东莞市常平镇朗洲股份经济联合社与反诉原告东莞欧威尔工艺品有限公司均于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告与反诉原告的申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准许原告东莞市常平镇朗洲股份经济联合社撤回起诉；二、准许反诉原告东莞欧威尔工艺品有限公司撤回反诉。本案本诉案件受理费28406元，撤诉减半收取案件受理费14203元，由原告东莞市常平镇朗洲股份经济联合社负担。原告东莞市常平镇朗洲股份经济联合社已预交案件受理费28406元。反诉案件受理费10171元，由反诉原告东莞欧威尔工艺品有限公司负担。反诉原告东莞欧威尔工艺品有限公司已预交案件受理费10171元。审 判 长  朱 畅人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  陈文英二〇一四年四月二日书 记 员  陈志雄
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（��）初字第11493号原告沈志芳。委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。被告上海蓝齐投资管理有限公司。法定代表人李铁峰。原告沈志芳诉被告上海蓝齐投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付原告2013年12月1日至2014年3月5日的工资人民币6，268.92元。本院于2014年3月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王睿独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告沈志芳及其委托代理人郁少波到庭参加了诉讼。被告上海蓝齐投资管理有限公司经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告到被告处工作时已届法定退休年龄，故本案应按劳务关系处理。被告拖欠原告6，268.92元属实，原告有权要求被告支付。被告经本院传票传唤��正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：被告上海蓝齐投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈志芳劳务费6，268.92元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告上海蓝齐投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王睿二〇一四年四月二十三日书记员  唐燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭萧民初字第1728号原告ＸＸＸ。被告金月利。本院在审理原告ＸＸＸ诉被告金月利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告ＸＸＸ在本案宣判前自愿申请撤回对被告金月利的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告ＸＸＸ撤回对被告金月利的起诉。案件受理费334元，减半收取167元，由原告ＸＸＸ负担。审判员 陶 勇二〇一四年四月二十九日书记员 高利萍
新昌县人民法院发文稿签发：审核人；拟稿人：陈永华事由：民事判决书案号：（2014）绍新民初字第158号主送：当事人抄送：浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）绍新民初字第158号原告宋亚忠。委托代理人（特别授权代理）丁硕丰。被告吕明法。被告董花红。原告宋亚忠与被告吕明法、被告董花红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋亚忠的委托代理人丁硕丰到庭参加诉讼，被告吕明法、被告董花红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告宋亚忠诉称：被告吕明法与被告董花红系夫妻。2012年2月28日，其与两被告签订了《房地产买卖契约》××份，约定被告所有的位于新昌县大道西路41号，面积为143平方米的××套房子以总价人民币55万元卖予原告，并约定签订契约后2天内付清购房定金人民币20万元；被告将上述房产于2012年6月1日交付给原告。同时约定：甲方（被告）违约付违约金30万元，乙方（原告）违约付违约金20万元等条款。《契约》签订当日，原告依约支付被告购房定金20万元，被告吕明法出具了相应的收条。嗣后，两被告××直未履行《契约》约定的交房和办理产权过户的义务，且将该房另行出卖给他人并办理了产权过户手续，导致原告购房计划落空。被告的行为，已构成根本违约，且给原告造成了很大的经济损失，为此请求：1、判令解除原、被告间的房屋买卖合同关系；2、判令被告返还原告购房款人民币20万元，并支付2012年3月1日起至判决给付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3、判令被告支付原告违约金人民币30万元。原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交了如下证据：1、常驻人口基本信息二份，证明被告的主体资格。2、结婚登记审查处理表××份，证明两被告系夫妻关系的事实。3、《房地产买卖契约》××份，证明原、被告间房屋买卖的事实及原、被告各自权利义务的事实。4、房产证××份，证明讼争房屋系两被告所有的事实。5、收条××份，证明原告已依约履行义务的事实。6、房屋买卖合同××份、房屋登记簿××份，证明两被告已将讼争房屋另行出卖给他人并办理了产权过户手续，导致原告购房目的无法实现的事实。被告吕明法、董花红未答辩，亦未向本院提供证据。被告未到庭质证，视为放弃对原告所举证据的质辩权，且原告所举证据，经本院审查，来源合法，符合证据三性，能与本案事实相互印证，因此，原告所举证据及证明目的，本院予以认定。综合上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称××致。本院认为，原、被告所签《协议书》是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。合同的效力要求当事人严格按照合同约定履行各自的合同义务，以实现合同当事人订立合同所追求的目的。现原告依约支付了相应房款，但被告收款后不但未依约履行交房和办理房屋产权变更登记手续的义务，反而将该房产出卖给他人，导致原告无法实现订立协议的目的，为此，原告请求依法解除原、被告间的房屋买卖合同关系，返还购房款20万元，并支付2012年3月1日起至判决给付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。但诉请被告支付原告违约金人民币30万元的请求，因原告未提供已造成实际损失的证据，故对此请求，本院酌情考虑由被告赔偿合同款的20%。被告经本院以公告方式送达民事诉讼文书而无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宋亚忠与被告吕明法、董花红于2012年2月28日签订《房地产买卖契约》。二、被告吕明法、董花红返还原告宋亚忠购房款20万元，并支付2012年3月1日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。三、被告吕明法、董花红支付原告违约金11万元，限于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告宋亚忠其他诉讼请求。本案受理费14480元，公告费500元，合计诉讼费14980元，由原告宋亚忠负担4330元，被告吕明法、董花红负担10650元，限于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费14480元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13-9008）。审 判 长  陈永华人民陪审员  蔡炎涛人民陪审员  梁 山二〇一四年四月八日书 记 员  石嘉悦
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书[2014]阿鲁民初字第76号原告王某某，女，汉族，农民。被告张某某，男，汉族，农民。原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年11月30日，原、被告依法登记结婚。2002年4月19日生育一女，取名张某某，2004年2月8日生育一子，取名张某某。婚后原、被告双方常因家庭琐事争吵，被告于2013年6月份离家出走，至今未归，导致夫妻感情彻底破裂。故请求与被告离婚，婚生女张某某、婚生子张某某均由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。被告未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2006年11月30日，原、被告依法登记结婚，2002年4月19日生育一女，取名张某某，2004年2月8日生育一子，取名张某某。原、被告婚后时常因琐事争吵，被告于2013年6月份离家出走，至今未归，下落不明。在审理过程中，原告将要求被告每月承担抚养费1000元变更为要求被告每人每月支付抚养费300元。原、被告无夫妻共同财产，无存款，无债权、债务。上述事实，有原、被告的结婚证、阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木合作村村民委员会出具的介绍信、证明及原告陈述证实，本院予以确认。本院认为：原、被告婚后未建立起夫妻感情，经常因琐事争吵，被告又离家出走，导致夫妻感情确已破裂。故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，故原、被告生育的子女均应由原告抚养，被告应依法承担抚养费。参照当地农村劳动力人均收入状况，原告要求被告承担每人每月300元抚养费不违反有关法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告张某某离婚；二、女儿张某某、儿子张某某均由原告王某某抚养，被告张某某自2014年1月1日起开始给付张某某、张某某抚养费每人每月300元，至张某某、张某某满18周岁止。2014年的抚养费每人每年3600元，合计7200元，限被告张某某于本判决生效后十日内给付，2014年以后的抚养费每人每年3600元，限被告张某某于当年的3月1日前一次性给付。案件受理费150元，公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  韩文峰人民陪审员  常丽艳二〇一四年四月八日书 记 员  赵 东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书���2014）朝民初字第10002号原告李宣东，男，1982年6月28日出生。被告王伟，男，1987年6月23日出生。被告汪成庚，男，1974年6月27日出生。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人王钢，总经理。委托代理人佟玥，女，1976年6月25日出生。原告李宣东与被告王伟、汪成庚、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁冲独任审判，公开开庭进行了审理。李宣东，王伟，汪成庚，保险公司之委托代理人佟玥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李宣东诉称：2013年12月15日，我在北京市朝阳区北苑路步行与王伟驾驶的车辆相撞，交警认定王伟负事故全部责任。事故发生后，我去航空医院就诊，诊断我右额及右颊部可见多处擦伤，牙齿折断三颗，21牙冠折，现露髓点探针敏感，冷热分明疼痛，11牙折断，右外耳软骨折，耳鸣，右侧面部留有疤痕，就医中断。肇事车辆登记在汪成庚名下。现我诉至法院要求：王伟和汪成庚连带赔偿我医疗费420元、误工费6800元、交通费313元、伙食费1000元、驾校补考费100元、衣服破损费299元、精神损害抚慰金10000元；要求保险公司在保险范围内对上述费用承担赔偿责任。王伟辩称：认可事故经过及责任。前期我垫付了医疗费。肇事车辆在保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期内，李宣东的合理损失应首先由保险公司在保险范围内赔偿，超过保险的部分我同意赔偿。事发时，我驾驶汪成庚的车辆，我和汪成庚是朋友关系，我有驾照，就是借汪成庚的车开。汪成庚辩称：认可事故经过及责任。我和王伟是朋友关系，当时��是把我的车借给了王伟开。前期王伟垫付了医疗费。我的车在保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期内，李宣东的合理损失应首先由保险公司在保险范围内赔偿，超过保险的部分同意和王伟负连带赔偿责任。保险公司辩称：汪成庚名下的车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期内。认可事故经过及责任。李宣东的合理损失同意在保险范围内赔偿。经审理查明：2013年12月15日13时50分，在北京市朝阳区北苑路红军营南路，王伟驾驶京NX号小客车由北向南行驶，李宣东由东向西步行，京NX号小客车左前侧与李宣东接触，李宣东受伤。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队奥运村大队认定，王伟负事故全部责任。庭审中，李宣东要求的医疗费420元，其表示前期王伟垫付了医疗费，这420元检查费是均是其自���支付的，提交了诊断证明、医疗费票据。王伟、汪成庚及保险公司均认可上述证据的真实性，同意赔偿。李宣东要求的误工费6800元，其提交了误工证明、劳动合同、休假证明，主张当时每月工资3400元，从受伤之日起误工2月。王伟、汪成庚及保险公司均认可上述证据的真实性，但主张病假条有很多重叠的，仅同意按月3400元标准赔偿1个月的误工费。李宣东要求的交通费313元，其提交了交通费票据，主张均是就诊支出的。王伟、汪成庚及保险公司均认可上述证据的真实性，但主张部分票据时间与就诊不符，同意赔偿213元。李宣东要求的伙食费1000元，其主张为两个月的伙食费，没有票据。王伟、汪成庚及保险公司均主张李宣东没有住院，不构成住院伙食补助标准，不同意赔偿。李宣东要求的驾校补考费100元，主张原定于事故第二天驾校考试，因为本次事故导致受伤无法参加，补考支出了100元，其提交了交通队的40元收费票据，称另60元的票据找不到了。王伟、汪成庚及保险公司均主张驾校补考费为间接费用，不同意赔偿。李宣东要求的衣服破损费299元，其主张事发时导致羽绒服破损，没有证据提交。王伟、汪成庚及保险公司均主张李宣东无法证明该费用与事故的关联性，不同意赔偿。李宣东要求的精神损害抚慰金10000元，其主张金额系估算，事故导致其除了头部，3颗牙齿断裂，全身还有多处软组织挫伤。王伟、汪成庚及保险公司均主张因李宣东受伤未达到法定程度，不同意赔偿。另查，京NX号小客车登记在汪成庚名下，该车在保险公司投保交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期内。上述事实，有李宣东、王伟、汪成庚、保险公司当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为：同时投保交强险和商业三者险���机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，京NX号小客车登记在汪成庚名下，该车在保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生时，王伟系从汪成庚处借该车开，王伟负事故全部责任，故李宣东的合理损失，首先由保险公司在交强险各责任限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，汪成庚同意与王伟承担连带责任，本院不持异议。李宣东要求的医疗费，合法有据，本院予以支持。李宣东要求的误工费，其提交了劳动合同、单位误工证明、病假条，经本院审查病假条，本院核定李宣东误工期自2013年12月15日至2014年1月23日共计40天，误工费计算公式为：3400／30＊40=4533.3元李宣东要求的交通费，其提交的票据不能证明均与本事故有关，但考虑到事发后确会产生一定的交通费，具体金额本院酌定为300元.李宣东要求的伙食费、驾校补考费，于法无据，本院不予支持。李宣东要求的衣服破损费，其未提供证据，但考虑到事故发生后衣服有损亦属合理，本院对此酌定为200元。李宣东要求的精神损害抚慰金，考虑到李宣东的伤情，本院酌情认定为4000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内给付原告李宣东医疗费四百二十元、误工费四千五百三十三元三角、交通费三百元、精神抚慰金四千元、衣服损失费二百元。二、驳回原告李宣东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十七元，由被告王伟、汪成庚连带负担（原告李宣东已预交，被告王伟、汪成庚于本判决生效之日起十五日内给付原告李宣东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  袁冲二〇一四年四月一日书记员  钳磊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 裁 定 书（2013）夏民初���第1980号原告田海斌，男，1972年12月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。委托代理人和明，宁夏沙都律师事务所律师（特别授权）。被告程自力，男，1954年8月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏中卫市中宁县。被告杨志刚，男，1963年10月20日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。原告田海斌与被告程自力、杨志刚买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2008年10月7日，原告田海斌代表银川市新城区海马建材有限公司与被告程自力的委托人程自刚签订《石料供应合同》。该合同约定，由银川市新城区海马建材有限公司向宁夏地矿房地产开发有限公司开发的位于银川市西夏区地矿局对面红树林香邸2、3号楼工程供应石料、碎石、片石、中砂、水洗砂。该合同还对石料的品种、规格、价格、交货地点、验收方式等事项做了明确的约定。合同签订后，银川市新城区海马建材有限公司依约履行了石料供应。2009年8月22日，被告杨志刚向银川市新城区海马建材有限公司法定代表人田海斌出具结算，银川市新城区海马建材有限公司向银川市西夏区地矿局对面红树林香邸2、3号楼工程供应石料等价款共计484227元，后支付了材料款124227元，被告程自力于2011年8月28日重新向银川市新城区海马建材有限公司法定代表人田海斌出具结算《欠条》一张，尚欠石料款360000元。另，原告田海斌系银川市新城区海马建材有限公司的法定代表人，银川市新城区海马建材有限公司经营范围为石料开采。现原告田海斌向本院提起诉讼，请求判令被告程自力、杨志刚向原告支付石料款360000元及利息18000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（��）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。经本院审理查明，原告田海斌系银川市新城区海马建材有限公司的法定代表人，银川市新城区海马建材有限公司具有独立的法人资格。原告田海斌代表银川市新城区海马建材有限公司签订并履行《石料供应合同》的行为应属其履行职务的行为。故原告田海斌非系与本案有直接利害关系的公民，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告田海斌的起诉。案件受理费6970元，退还原告田海斌，公告费300元，由原告田海斌负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长  刘 程人民陪审员  徐虹霞人民陪审员  于 佳二〇一四年四月三十日书 记 员  张 静第2页共2页
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)牡刑执字第59号罪犯王峰，男，1972年12月17日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2005年9月22日黑龙江省鸡西市人民法院作出（2005）鸡中法刑初字第78号刑事判决，认定罪犯王峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年1月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2011年5月5日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭���对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王峰减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  孙伟莉二〇一四年四月四日书记员  郑月薇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)牡刑执字第230号罪犯黄林，男，1981年10月20日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2012年2月20日东京城林区基层法院作出（2012）东刑初字第6号刑事判决，认定罪犯黄林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯黄林减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  李 颖二〇一四年四月四日书记员  郑月薇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)穗中法立民终字第735号上诉人（原审被告）：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地在广州市���珠区。法定代表人：李思银，该司董事长。委托代理人：王历，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：柳嘉利，广东经纶律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李海，户籍所在地在安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：蓝恩鸿、徐丽，均系广东启源律师事务所律师。上诉人广州市攀达房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第606号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州市攀达房地产开发有限公司称：根据我国民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于广州市海珠区南田路中惠雅苑雅惠街1号110房，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。本院经审查��为：本案属于房屋买卖合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋位于广州市天河区中山大道北珠村加油站以东编号为52的地块，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋洁玲审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一四年四月十八日书记员  朱瑞丹
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2014）庐江民一初字��01289号原告：张家庆，男，1982年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。委托代理人：刘栋，安徽皖都律师事务所律师。被告：韩宝，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告张家庆与被告韩宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由审判员何凡适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告张家庆的委托代理人刘栋到庭参加诉讼，被告韩宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家庆诉称：被告向原告借款20000元未还。现要求被告归还借款20000元，并自2012年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际给付之日，本案诉讼费由被告承担。韩宝未作答辩。经审理查明：2012年11月13日，韩宝因经营需资金周转，向张家庆借款20000元，韩宝出具了借条。当日，双方签订了���款合同，约定：借款期限为一个月，韩宝于2012年12月15日前归还，逾期归还则按每日五百元标准支付违约金，并于逾期五日内还清借款，否则需赔偿张家庆20000元。至期后，经张家庆多次催讨，韩宝分文未还。证明上述事实的证据有：1、原告关于被告借款时间、原因及数额的当庭陈述；2、原告提供的借条和借款合同各1份，证实被告借款的具体时间、数额及关于借款期限、违约金约定的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告向原告借款20000元，有原被告签订的借款合同和被告出具的借条载卷佐证，双方债权债务关系明确，现被告未按约定期限还款，显然违约。虽然双方约定逾期还款韩宝按每日五百元标准支付违约金，并需赔偿张家庆20000元，但根据相关法律��定，双方约定的违约金标准过高，现张家庆自愿要求韩宝按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付逾期利息，符合法律规定。故张家庆要求韩宝及时支付所欠借款并按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准（年利率22.4%）支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩宝于本判决生效后十日内归还原告张家庆20000元及其利息（按年利率22.4%，自2012年12月16日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告韩宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 何    凡二〇一四年四月二十八日书记员 李德友（代）附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2014）万源民初字第778-1号原告谢某某，女，汉族，住四川省万源市太平镇。原告熊甲，女，汉族，住四川省万源市太平镇。原告熊乙，男，汉族，住四川省万源市太平镇。被告熊某某，男，汉族，住四川省万源市太平镇。被告熊丙，女，汉族，住四川省万源市太平镇。第三人熊某甲，男，汉族，住四川省万源市太平镇。第三人熊某乙，女，汉族，住四川省万源市太平镇。第三人熊某丙，女，汉族，住四川省万源市太平镇。第三人王某，女，汉族，住重庆市城口县。本院审理原告谢某某、熊甲、熊乙诉被告熊某某、熊丙、第三人熊某甲、熊某乙、熊某丙、王某继承纠纷一案，因该案案情复杂，本院认为不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  于 淳审 判 员  牟必春人民陪审员  赵家友二〇一四年四月三十日书 记 员  汪川侠
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第425号-2申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行。注册号（分）440600000022163。负责人徐海，行长。被执行人陆文辉，男，汉族，1984年10月26日出生。被执行人莫如秀，女，汉族，1982年10月5日出生。关于广发银行股份有限公司佛山分行诉陆文辉、莫如秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第1030号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陆文辉、莫如秀应向申请执行人偿还贷款本金361049.57元及罚息，支付律师费损失20000元，并负担案件受理费、保全费合计9800元。因被执行人陆文辉、莫如秀未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费为6512元。在执行过程中，本院经向辖区内的金融、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人在本辖区有可供执行财产，并已将该案委托被执行人财产所在地佛山市三水区人民法院执行。申请执行人亦无法提供被执行人陆文辉、莫如秀在本辖区的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下在本辖区暂无财产可供执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2013）佛城法执字第425号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  秦育生审 判 员  黄远东代理审判员  ＸＸ日二〇一四年四月十八日书 记 员  李林添
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014)桦民二初字第112号原告：桦甸市农村信用合作联社。住所地桦甸市。法定代表人：黄承利，理事长。委托代理人：王立新，该联社职员。被告：徐全国，男，1973年8月15日生，汉族，农民，住桦甸市。被告：葛聚福，男，1956年2月11日生，汉族，农民，住桦甸市。被告：李万海，男，1967年6月12日生，汉族，农民，住桦甸市。被告：刘金茂，男，1962年6月26日生，汉族，农民，住桦甸市。被告：吕增芳，男，1957年8月30日生，汉族，农民，住桦甸市。原告桦甸市农村信用合作联社与被告徐全国、葛聚福、李万海、刘金茂、吕增芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人王立新到庭参加诉讼。被告徐全国、葛聚福、李万海、刘金茂、吕增芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告徐全国于2011年7月26日向原告借款150,000.00元，当时约定2012年7月25日还款，并与借款人徐全国及保证人葛聚福、李万海、刘金茂、吕增芳共同签订了农户保证借款合同。原告按照约定向被告徐全国发放贷款。贷款到期后，经信贷员多次向被告及保证人催收借款本金及利息，被告徐全国及保证人均称无钱还款。现向法院提起诉讼，要求被告徐全国偿还借款本金及利息，保证人葛聚福、李万海、刘金茂、吕增芳承担连带保证责任。被告徐全国、葛聚福、李万海、刘金茂、吕增芳均未出庭参加诉讼亦未提交答辩状。原告为了证实自己的主张成立，向本院提交了如下证据：证据1，吉林省农村信用社农户保证借款合同一份。证明被告徐全国、葛聚福、李万海、刘金茂、吕增芳于2011年7月26日与原告桦甸市农村信用合作联社签订了吉林省农村信用社农户保证借款合同，借款人为徐全国，借款金额为150,000.00元，约定还款日期为2012年7月25日，月利率为9.293334‰，逾期利率上浮50%，被告葛聚福、李万海、刘金茂、吕增芳对被告徐全国的借款承担连带保证责任。证据2，贷款凭证一份。证明被告徐全国于2011年7月28日向原告借款150,000.00元，约定月利率为9.293334‰，借款用途为养牛，借款到期日为2012年7月26日，原告已将贷款以现金形式发放给了被告徐全国，被告徐全国在贷款凭证上签字并按手印。经审查，原告提供的上述证据均符合证据的基本属性，且被告徐全国、葛聚福、李万海、刘金茂、吕增芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃了质证权和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。被告徐全国、葛聚福、李万海、刘金茂、吕增芳均未向本院提供证据。根据原告的举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2011年7月26日，原被告签订了农户保证借款合同，被告徐全国以养牛为由，向原告桦甸市农村信用合作联社借款150,000.00元，约定月利率为9.293334‰，还款日期为2012年7月25日，逾期利率上浮50%，该合同第一条第一款约定：“本合同项下的借款期限起始日与贷款凭证或借款借据不一致时，以单项借款用途的贷款凭证或借款借据所记载的实际放款日期为准。贷款凭证或借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。”被告葛聚福、李万海、刘金茂、吕增芳为被告徐全国提供连带责任保证，约定保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金、甲方应向乙方支付的其他款项和乙方为实现债权和担保权发生的费用，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2011年7月28日，原告向被告徐全国发放贷款150,000.00元，贷款凭证载明还款日期为2012年7月26日。贷款到期后，被告徐全国未按约定偿还借款本金及利息。现原告提起诉讼，要求被告徐全国偿还借款本金及利息，被告葛聚福、李万海、刘金茂、吕增芳承担连带保证责任。本院认为，原告与五名被告在平等自愿的基础上签订的农户保证借款合同，是各方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案原告按照合同约定向被告徐全国发放贷款，借款到期后，被告徐全国未履行还款付息义务，属违约，应承担违约责任；被告葛聚福、李万海、刘金茂、吕增芳作为保证人应依法承担连带保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐全国于本判决生效后五日内偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金150，000.00元；二、被告徐全国于本判决生效后五日内支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息（利息计算至2014年3月10日为56,360.57元；2014年3月11日至本判决本项确定的给付之日利息按本金150，000.00元、月利率9.293334‰上浮50%另行计算）；三、被告葛聚福、李万海、刘金茂、吕增芳对上述一、二项承担连带保证责任；四、被告葛聚福、李万海、刘金茂、吕增芳承担连带保证责任后，有权向被告徐全国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,395.00元，由被告徐全国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘清华二〇一四年四月二十四日书记员  蔡鹏展
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂赤壁民调确第00600号申请人张国清，男，汉族。申请人李义华，男，汉族。申请人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人张国清于2014年4月16日申请撤诉，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人张国清撤回起诉。审判员  葛昊飞二〇一四年四月一十六日书记员  石小明
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)任商初字第651号原告济宁银行股份有限公司。法定代表人李敏，董事长。被告滕州市盈森工贸有限公司。法定代表人刘杰，经理。被告山东南海亚龙食品饮料有限公司。法定代表人杨尚东，经理。被告刘杰。被告王大霞。被告杨尚东。被告王家凤。被告杨丹丹。被告杨洋。本院在审理原告济宁银行股份有限公司与被告滕州市盈森工贸有限公司、山东南海亚龙食品饮料有限公司、刘杰、王大霞、杨尚东、王家凤、杨丹丹、杨洋金融借款合同纠纷一案中，原告济宁银行股份有限公司于2014年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告滕州市盈森工贸有限公司、山东南海亚龙食品饮料有限公司、刘杰、王大霞、杨尚东、王家凤、杨丹丹、杨洋银行存款180万元，或查封、扣押八被告相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告滕州市盈森工贸有限公司、山东南海亚龙食品饮料有限公司、刘杰、王大霞、杨尚东、王家凤、杨丹丹、杨洋的银行存款180万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 朱 建审判员 陈庆国审判员 商福胜二〇一四年四月二十一日书记员 梁 坤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民申字第651号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邢灵彩，女，1949年5月3日出生，汉族，克州石油公司退休职工，住阿图什市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：伍志清，女，1965年12月21日出生，汉族，无固定职业，住喀什市。再审申请人邢灵彩因与被申请人伍志清房屋买卖合同纠纷一案，不服克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院（2012）克民一终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邢灵彩申请再审称，双方签订《房屋买卖协议》并没有明确房屋交易价格，原审以收条载明的65000元确定成交价与实际不符。该收条不能作为房屋买卖交易的最终价格。涉案房屋的共有人并未在《房屋买卖协议》签名，故双方签订房屋买卖协议无效。原审认定事实错误，请求再审。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中再审申请人负有举证责任，应提供有效证据证明所主张的事实，仅以双方相互信任，未在协议中明确房屋买卖价格反驳被申请人的主张，缺乏事实依据。故应承担举证不能的后果。原审以双方签订协议、公证书及相关证据确认房屋成交价格为65000元并无不当。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”本案中邢灵彩与伍志清签订房屋买卖协议中明确约定，丈夫高纯祯同意买卖协议，高纯祯收取伍志清支付的65000元房款，并出具收条。根据以上法律规定及事实，伍志清作为买受人和善意第三人有理由相信该房屋的买卖是邢灵彩与其丈夫高纯祯的共同意思表示，双方签订的房屋买卖协议合法有效。再审申请人提出买卖房屋未经共有人书面同意，房屋买卖协议无效的理由于法无据。邢灵彩申请再审的理由均无事实及法律依据，依法不予支持。综上，邢灵彩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回邢灵彩的再审申请。审 判 长  王福生代理审判员  塔依尔代理审判员  陈建红二〇一四年六月九日书 记 员  邓先敏