浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳民初字第297号原告：王心友。被告：蒋文富，现在淳安县看守所服刑。被告：曾昕明。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司。住所地：建德市新安江街道新安东路**万宇大厦****。代表人：蔡琳。委托代理人：江韩根，男，1975年3月4日出生，汉族。原告王心友诉被告蒋文富、曾昕明、中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称太平洋财保建德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年6月16日立案受理。依法由代理审判员姜勇军适用简易程序于同年7月11日公开进行了审理。原告王心友，被告蒋文富、被告太平洋财保建德公司的委托代理人江韩根到庭参加诉讼，被告曾昕明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年12月7日，被告蒋文富受曾昕明雇佣驾驶皖J×××**低速普通货车，从淳安县姜家镇石颜村工地装载挖机沿淳开线由西向东驶往建德市。17时07分许，途经姜家镇丁字路口（淳开线45km＋970m处）时，与从南往北方向左转弯行驶的由方明星驾驶的电动自行车（后载原告）发生碰撞，造成方明星当场死亡、原告受伤的交通事故。之后，原告被送往淳安县第二人民医院治疗，诊断为脑震荡、头皮裂伤、多处软组织挫伤等，住院8日，花医疗费近5000元及其他相关损失。本次交通事故经淳安县公安局交通警察大队认定，蒋文富承担事故主要责任，方明星承担事故次要责任，原告无事故责任。之后，原告就损失事宜与被告协商未果。另查，案涉车辆已在被告太平洋财保建德公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告起诉，要求蒋文富、曾昕明连带赔偿原告因交通事故导致的损失8996.68元（含医疗费4912.68元、护理费672元即8天＊84元／天、住院伙食补助费120元即8天＊15元／天、误工费3192元即38天＊84元／天、交通费100元）；被告太平洋财保建德公司就前述原告损失在交强险范围内承担赔付责任；诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、门诊病历1份，证明原告的伤情。2、医疗费票据2份、用药清单1份，证明原告所花医疗费。3、医疗证明单1份，证明原告的误工情况。4、交通事故认定书1份，证明本案交通事故责任认定。5、交通费票据1组，证明原告所花交通费。被告蒋文富答辩称：对事发经过、事故责任认定无异议，被告是曾昕明雇佣的驾驶员，事发时正从事雇佣活动。对原告的诉讼请求，由法院依法裁判。被告太平洋财保建德公司答辩称：对事发经过及事故责任认定无异议，肇事车辆已在被告处投保交强险，本次事故发生在保险期间。对于原告的诉请，被告愿在交强险限额内赔偿。其中误工费标准过高，认可66元／天，误工期限认可30天。护理费标准过高，认可60元／天，护理期限8天无异议。对住院伙食补助费、医疗费无异议，交通费由法庭酌情认定。被告曾昕明书面答辩称：1、蒋文富系被告雇佣的驾驶员，2010年12月7日，蒋文富在驾驶车辆途中发生交通事故属实（蒋文富因交通肇事罪被判处有期徒刑1年），该事故蒋文富负主要责任，方明星负次要责任。根据法律规定，事故责任人应承担损害赔偿责任，保险公司在第三者责任限额内承担责任。蒋文富系被告所雇佣，其无需承担民事责任，原告应将事故责任人均列为共同被告，原告仅列蒋文富、曾昕明为被告，属遗漏被告主体。2、本案事故车辆已在保险公司投保交强险，受害人方明星的家属已提起诉讼并主张全部交强险份额，本案原告也主张在交强险范围内赔付，法院应在交强险限额内予以分配。3、原告主张的医疗费，应剔除不合理部分。护理费因无护理证明，且原告伤势无需护理，故护理费应予以剔除。误工费过高，原告提供的诊断证明仅建议休息1个月。交通费无有效票据，应不予支持。综上，本案事故责任人为蒋文富和方明星，原告起诉被告的主体不符合法律规定，请依法判决。被告蒋文富、太平洋财保建德公司、曾昕明均未向本院提交证据材料。经审理查明：被告蒋文富对原告提交的证据无异议；太平洋财保建德公司对原告提交的证据1、2、3、4无异议，对证据5的真实性无异议，但认为证据5与原告诉请不符，交通费数额由法庭酌定。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联，具有证明力；证据5的真实性应予确认，交通费的合理数额本院结合原告就医的时间、地、地点数、次数酌情确定。根据上述证据的分析认定，结合当事人陈述，本院认定的案件事实如下：2010年12月7日，被告蒋文富驾驶皖J×××**号低速普通货车装载挖机，从本县姜家镇石颜村工地沿淳开线由西向东驶往建德市。17时07分许，途经淳开线45km＋970m处（姜家镇丁字路口）时，与方明星驾驶的由姜家镇从南往北方向左转弯行驶的电动自行车发生碰撞，致方明星当场死亡、电动车后座乘员即原告王心友受伤。本次事故经淳安县公安局交通警察大队调查认定，蒋文富驾驶机件不符合技术标准的机动车且载物严重超载，对路口估计不足，临危时采取措施不当造成事故，负事故主要责任。方明星驾驶未经公安交通管理部门登记上牌的电动自行车上路行驶，后座违反规定载成年人，且左转弯行驶时未靠路口中心点右侧转弯，造成事故，负事故次要责任。皖J×××**号低速普通货车实际所有人系被告曾昕明，该机动车已在被告太平洋财保建德公司投保交强险。事发时，蒋文富系曾昕明的雇员，从事雇佣活动。另查，本次事故死者方明星的近亲属亦向本院提起诉讼要求本案被告赔偿，该案本院业已受理正在审理。经本院释明，原告明确表示放弃追加方明星的近亲属为本案共同被告，且明确放弃要求方明星的近亲属承担本案诉讼请求。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可减轻侵权人的责任。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳一务方因重大过失致人损害的，应与接受劳务一方承担连带赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。驾驶机动车属危险作业，机动车行驶过程中驾驶人负有高度注意义务。被告曾昕明的雇员蒋文富在提供劳务时，驾驶机件不符合技术标准的机动车且载物严重超载，对路口估计不足临危时采取措施不当，致事故发生，蒋文富作为提供劳务一方存在重大过失，因此造成原告损害的，应由接受劳务一方即曾昕明承担侵权责任，蒋文富则与曾昕明承担连带赔偿责任。方明星驾驶电动自行车上路行驶，后座违反规定载成年人，且左转弯行驶时未靠路口中心点右侧转弯，致事故发生，其主观上亦存在一定过错，就原告因此造成的损害应承担相应的民事责任。鉴于方明星已死亡，且原告明确表示不追加方明星的近亲属为本案共同被告，并放弃方明星的近亲属承担本案诉讼请求，故本案中曾昕明、蒋文富仅应按其过错比例承担责任。原告作为完全民事行为能力人，对乘坐他人驾驶的电动自行车出行存在交通事故损害风险应具备普通人的一般注意义务，且没有证据证明原告在乘车过程中采取了相应的安全保障措施，原告自身存在一定过错，对其损害应承担相应责任，可适当减轻其他责任主体的民事责任。另，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交强险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有请求太平洋财保建德公司在交强险责任限额122000元范围内先予赔偿的请求权，超出部分按当事人的过错比例分担责任。鉴于本次事故还造成方明星死亡（另案审理中），本院将根据王心友受伤及方明星死亡产生的损失额依法在交强险责任限额范围内确定其各自的赔偿份额。关于原告的合理损失。本院认为，原告诉请的医疗费4912.68元、住院伙食补助费120元基本合理，予以确认；误工费、护理费根据原告的伤情、医疗机构的意见并参照浙江省2010年度全社会单位在岗职工年平均工资标准分别酌情确定为672元（8天×84元∕天）、2520元（30天×84元∕天）；交通费，本院根据原告就医的时间、地、地点数、次数酌情确定40元。综上，原告因本案交通事故产生的合理损失共计8264.68元，上述损失由太平洋财保建德公司依法在交强险责任限额范围内承担相应份额外，余额部分按责任比例由当事人分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、王心友因本案交通事故产生的合理损失共计8264.68元，由中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿1220元；曾昕明赔偿4931元，蒋文富承担连带赔偿责任。上述赔偿款均于于本判决生效后十日内付清。二、驳回王心友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王心友负担6元；曾昕明负担19元，蒋文富负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。代理审判员  姜勇军二〇一一年七月十二日书 记 员  余秀玲