杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下民初字第346号原告：袁某。原告：边某甲。两原告委托代理人：边丙。两原告委托代理人：王某。被告：边某乙。委托代理人：郑某、曹某某。原告袁某、边某甲为与被告边某乙法定继承纠纷一案，于2011年3月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周菁晖独任审判，于2011年3月23日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某、边某甲诉称：袁某与边丁系夫妻，边丁于2008年1月22日因病去世。1998年之前袁某与丈夫边丁居住在原××××号，房屋产权为袁某与边丁共有，房屋性质为私房，房屋建筑面积为81.01平方米（69.01平方米为住宅，12平方米为营业房，营业执照上经营户名为边某甲）。1998年，上述房屋因东河沿线改造工程需要拆迁，拆迁后被安置到杭州市下城区××单××室和六塘公寓3幢底层7室，两处房屋的登记所有权人为边丁，该房屋系袁某与边丁的夫妻共同财产。袁某某与边丁生育两个子女，即边某甲和边某乙。边某乙从1998年拆迁之后十多年很少与袁某及边丁来往，边丁的生活起居都是由袁某某、边某甲照顾，边某乙未尽到应有的赡养义务，根据继承法第13条的规定，请求法院对被告继承的遗产份额予以少分。边丁去世后，袁某、边某甲多次要求与边某乙协商处理被继承人的遗产，边某乙借故拒绝或者不予理睬，导致遗产无法分割。故起诉至法院，请求：1.依法判决被继承人边丁的遗产即杭州市下城区××单××室二分之一的产权由原告各继承二十四分之五的产权份额，由被告继承十二分之一的产权份额；2.请求法院依法判决被继承人边丁的遗产即杭州市下城区六塘公寓3幢底层7室二分之一产权由原告各继承二十四分之五的产权份额，由被告继承十二分之一的产权份额；3.本案诉讼费用由被告承担。被告边某乙辩称：一、被告从主观意愿和客观事实上都保持了与父母家的往来，但二原告的猜忌和怀疑阻隔了两家的联系。首先，从1998年房屋拆迁后，确有一段时间，被告与父母家的来往中断过，但是因为原告一家因拆迁安置到其他住所，而二原告未将新住所告知被告。2006年，被告丈夫找到了岳父母的住所，此后，两家恢复了密切的往来。被告经常看望父母，2007年春节还和父母一起吃年夜饭。被告之子也会抽空去探望外公外婆，并给红包孝敬长辈。后来，两家联系又逐渐减少，因为袁某存在一定的重男轻女思想，其在人前多次表示将来全部财产要留给儿子边某甲，女儿没有份。因此，被告每次回家探望父母及弟弟的行为，总会或多或少地被母亲认定为有回去争家产的意思。二、被告虽然从小受到不母亲不公正待遇，但仍然尽到了子女应尽的赡养和照顾某某。被告从工作时起，就已向家里上交工资。而反观边某甲，自己没有固定职业，还要靠父母的接济和资助过日。父母退休后，被告逢年过节都会带上礼物去看望父母。2007年父亲住院，还是被告叫来120，将其送至医院。父亲入院之后，被告一家又经常去医院探视，并且考虑到医院饭菜不可口，还要做好饭菜送到医院。在父亲出院后，被告还每周去一次父亲家，为父亲做康复治疗。2008年1月14日父亲去世，被告立即给了母亲2000多元钱作为丧葬费。以上这些事实，都足以证明被告已尽到了一个女儿的义务。三、父亲边丁的个人遗产还有部分存款以及商铺的租金收入，也应该分割。四、被告其实一直愿意尽早分割遗产，但恰恰是两原告摇摆不定的态度和斤斤计较的做法，致使财产分割拖延至今。综上，被告在主观意愿和客观事实上都尽到了子女的赡养和照顾某某，二原告诉称不实，请求法院在查明事实的基础上，依法判决被告对父亲边丁的两套房产各享有六分之一的产权份额。原告袁某、边某甲为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：1.结婚证1份，欲证明原告袁某与边丁为夫妻的事实；2.房屋所有权证、土地证、契证（三塘桂园）各1份，欲证明被继承人的遗产为该房二分之一的产权；3.房屋所有权证、土地证、契证（六塘公寓）各1份，欲证明被继承人的遗产为该房二分之一的产权；4.死亡证明1份，欲证明被继承人死亡的事实；5.户口簿和户籍证明各1份，欲证明被继承人生前有边某甲、边某乙两子女的事实；6.证人证言，欲证明从边丁居住到××××后，到边丁去世时这段时间，被告没有尽到照顾和赡养的义务。7.边丁医疗证历本1份，欲边丁去世前曾经三次住院，被告没有尽照顾的义务。上述证据经被告庭审质证，本院认定如下：证据1-5，被告无异议，予以确认。证据6，证人出庭作证，且证人陈述的没有或很少见到被告来看望父母，也与被告认可的1998年至2006年夏某未与父母来往的事实相吻合，予以确认。证据7，被告认为其是在2006年夏某某找到父母的，此前根本不知道他们住在哪里；本院认为，该证据原告能提交证据原件，予以确认。被告边某乙为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：1.处理方案（边某甲儿子所写）1份，2.《遗产分割协议》（二原告聘用律师所写）1份，两证据欲证明二原告在遗产分割上态度摇摆不定，先是表态愿意分给被告两套房产各六分之一的产权；稍后又通过律师拟订《遗产分割协议》，要将三塘的住房出售后再分给被告48万元作为遗产继承，但被告必须放弃商铺的继承权。上述事实共同证明二原告在遗产分割上故意处处刁难，意图减少被告的继承份额；3.证人证言，欲证明在被继承人住院时，尽到对父亲的赡养、照顾等主要的法定义务。上述证据经原告庭审质证，本院认定如下：证据1、2，仅是双方草拟的分割意见，并未最后签字，故不予确认。证据3，证人能出庭作证，故确认被告在边丁住院期间曾前往看望和照顾的事实。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定下述案件事实：被继承人边丁与原告袁某系夫妻，双方育有一子一女，即原告边某甲和被告边某乙。杭州市下城区××单××室和六塘公寓3幢底层7室房屋系因边丁、袁某原居住路××××房屋，于2000年12月登记在边丁名下。边丁于2008年1月14日死亡。1998年，边丁、袁某因房屋拆迁搬离建国北路，边某乙一度中断与父母的来往。2006年夏某，边某乙联系上父母后，又与父母开始来往。边丁住院期间，边某乙还到医院看望。本院认为：三塘桂园8幢1单元203室和六塘公寓3幢底层7室房屋系在边丁与袁某婚姻关系存续期间、因原居住的建国北路房屋拆迁安置而取得，应认定系夫妻共同财产，二人各享有二分之一的所有权份额。现边丁已死亡，未留下遗嘱，其遗产份额应当按照法定继承处理。袁某系边丁妻子，与边丁共同生活50余年，对边丁日常生活进行照顾，应当多分。在父亲六、七十岁高龄、需要子女照顾时，边某乙长达七、八年的时间，未与父母来往，未尽子女应尽的义务，应当少分。因此，边丁享有的上述房屋二分之一的所有权份额，本院酌情确定由袁某某继承48%的份额，边某甲继承32%的份额，边某乙继承20%的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人边丁遗留的杭州市下城区××单××室房屋二分之一的所有权份额，由原告袁某继承其中的48%即整套房屋24%的所有权份额，原告边某甲继承其中的32%即整套房屋16%的所有权份额，被告边某乙继承其中的20%即整套房屋10%的所有权份额；二、被继承人边丁遗留的杭州市下城区六塘公寓3幢底层7室房屋二分之一的所有权份额，由原告袁某继承其中的48%即整套房屋24%的所有权份额，原告边某甲继承其中的32%即整套房屋16%的所有权份额，被告边某乙继承其中的20%即整套房屋10%的所有权份额。案件受理费9730元，因适用简易程序审理，减半交纳4865元，由原告袁某负担2335元，边某甲负担1557元，被告边某乙负担973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9730元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。代理审判员  周菁晖二〇一一年四月十一日书 记 员  陈 伟