安徽省霍山县人民法院行 政 判 决 书（2014）霍行初字第00003号原告陈东芳，女，汉族，农民，现暂住霍山县衡山镇。委托代理人丁中宁，女，户籍安徽省长丰县，现住合肥市庐阳区。被告霍山县公安局，所在地霍山县衡山镇。法定代表人王国本，局长。委托代理人周军，系该局治安大队教导员。委托代理人邵玲，系该局法制大队副大队长。原告陈东芳不服霍山县公安局于2014年3月9日作出的霍公（治）行罚决字（2014）110号《行政处罚决定书》，于2014年6月9日向本院提起行政诉讼，本院于2014年6月12日受理后依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。原告陈东芳及委托代理人丁中宁，被告霍山县公安局的委托代理人周军、邵玲到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。2014年3月9日被告霍山县公安局作出《行政处罚决定书》﹤霍公（治）行罚决字（2014）110号﹥。该决定书认定：2013年7月21日，陈东芳因妨碍交通工具正常行驶被霍山县公安局行政拘留十日。2013年10月12日，陈东芳因扰乱单位秩序被霍山县公安局行政拘留十日。2014年1月2日因扰乱公共场所秩序被霍山县公安局行政拘留十日。2014年1月30日、2月1日、2月2日，陈东芳在北京市西城区中南海周边非正常途径信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫三次。以上地区不是信访接待场所，不接待信访人员，不允许信访人员滞留。依据上述事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项、第十一条第一款之规定，决定给予陈东芳行政拘留十日，收缴扣押的上访材料十四份的处罚。原告诉称：早在1999年9月28日，苗圃职工李某某经苗圃管委会批准，于2000年将该苗圃的土地使用和房屋、养殖场一并转让给原告，转让费2300元，加之李某某养羊一年的工资。自此原告一家在园内开垦荒地、栽培树木等长达13年之久，2013年10月12日被告与住建局联手先将原告拘留十天在六安市拘留所，然后强行毁林拆除住房，至今不给分文补偿。2014年3月9日被告以涉嫌不允许2月1日、2日在北京西城区中南海周边非正常途径信访为由，给予原告拘留十日，收缴扣押的上访材料十四份的行政处罚。现原告依据《中华人民共和国宪法》第四十一条、第三十三条等，补偿应当即时，即使紧急情况下的征用，在事后应尽快给予补偿。原告一家五口居住经营的苗圃住建局既无拆迁许可进行强拆，强拆后不补偿，又不安置，违背中共中央国务院的文件〈91〉20号人字403号〈87〉国发22号文件精神和中央政法委关于处理上访人员的要求规定〈2012〉2月4日。根据宪法41条相关规定及民法通则的相关规定和《中华人民共和国妇女保障法》的相关规定：1、原告上京维权上访所表达的意思真实；2、被告实施行政处罚十日，直接违背上述法律法规的规定，属于严重侵权。3、要求撤销霍公（治）行罚决字（2014）110号行政处罚决定。诉讼请求：一、确认霍山县公安局霍公﹤治﹥行罚决字〈2014〉110号行政处罚决定属违法执法。二、本案诉讼费及相关费用由被告负担。原告在诉讼过程中，向本院提交的证据有：1、身份证。证明其原告身份，本案的适格主体；2、关于申请养殖场的报告。证明该苗圃已经管委会同意李某某经营，李某某又转让原告的资料（提交仅复印件）；3、行政处罚决定书。证明原告被被告违法处罚十日的事实；4、收缴物品清单。证明被告收缴原告的上访文书；5、霍山县人民政府信访复查意见书。证明征地拆迁确存纠纷未果；6、安徽省信访局皖访字（2014）B1355号。证明目的是上访行为正当，原告表达意思真实，不属于闹访、无理上访的范畴；7、西城公安分局（2014）第195号回执。证明目的是正当上访受法律保护，原告去北京受到欢迎的书面答复事实；8、西公（2014）政府信息不存在告知书。证明目的是第338号不存在。原告在北京时受到欢迎，不是违法上访，行使共和国公民的神圣权利；9、照片2张。证明被告虐待原告侵犯人权违法执法的事实；10、中共中央国务院文件（91）20号、（91）人字403号。证明目的：（1）是原告因征收事宜政府官员久拖不结，被迫上访的源头来自官员们不作为，被告的官员们不作调查，擅自关押无故。（2）是对确实正当上访的原告，不准收容、关押均按宪法41条保护公民合法基本权益而被告无视母法规定捏造事实，违法执法；11、中央政法委关于处理上访人员的要求规定（2012、2、4）。证明目的：（1）原告上访有理。（2）认定违法上访，让人民群众看到是否属于无理或无理取闹，原告上访有理。（3）被告违反驻京办无权开具假训诫书对本人进行训诫，属于越级和违法执法，越权执法，无执法权规定，只有案件发生地当场执法警察有权。（4）被告强加罪名，侵犯人权，限制人身自由，虐待原告，违反规定精神，被告没接到北京方面的公安机关移送通知。（5）被告违反本法第十八条关于委托处罚的规定；12、照片1张。证明原告正当上访并经中南海门卫许可参观中南海，并非扰乱中南海周边工作秩序，被告捏造事实，违法执法；13、庭审中原告当庭出示自己所携带的手机中视频（庭审后提交了刻录的光盘一张）和9张照片，证明目的是公安违法执法，暴力执法，执法犯法，不作为。照片证明2013年7月、8月期间住建局要求原告搬家时对二个女儿进行殴打、辱骂，公安机关不进行制止。被告辩称：原告要求撤销霍公（治）行罚决字（2014）110号公安行政处罚决定书理由不成立，无事实和法律依据。一、2014年1月30日、2月1日、2月2日，陈东芳携带十四份上访材料，连续三次在北京市西城区中南海周边非正常途径信访，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员，不允许信访人员滞留，陈东芳被北京市公安局西城分局府右街派出所连续训诫三次。二、接报案后，我局从受案、传唤、调查取证、事先告知、裁决、送达、执行都依据法定程序进行，无违法之处，程序合法。三、经调查取证，证实陈东芳违反《信访条例》第十八条之规定，不听劝阻，置公安机关的训诫于不顾，随身携带《上访信》、《控告御状上书中央首长》等上访材料，连续三次在北京市西城区中南海周边非正常途径走访，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，构成扰乱公共场所秩序的违法行为。另查，原告于2013年7月21日、2013年10月12日、2014年1月2日，先后三次被治安管理处罚，具备六个月内曾受过治安管理处罚的从重情形，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项、第二十条第（四）项、第十一条第一款之规定，于2014年3月9日作出给予原告行政拘留十日的处罚，收缴原告违反治安管理使用的其本人所有的十四份上访材料的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法。四、原告诉称“2013年10月12日被告与住建局联手，先将原告拘留十天在六安市拘留所里，然后强行毁林拆除住房，不给分文补偿。”、“动用警力拘禁拘留原告”与事实不符，原告系因扰乱单位秩序，被我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，第二十条第（四）项之规定，给予行政拘留十日的处罚，有事实和法律依据，与原告所称的毁林拆除住房没有关系。五、原告诉称“2000年李某某将苗圃的土地使用权和房屋养殖场一并转让给原告一家人耕耘使用，转让费用为2300元，原告一家五口人居住经营的苗圃，住建局既无拆迁许可证进行拆迁，拆除后又不补偿，又不安置”等事项，既非被告法定职责、又无事实依据且与本案无关，不在我局答辩范围之内，再次依法不予答辩。综上，原告要求撤销霍公（治）行罚决字（2014）110号处罚决定无事实和法律依据，请求人民法院依法维持我局的具体行政行为。被告霍山县公安局在法定期限内向本院提交的证据有：一号证据：行政处罚决定书；二号证据：收缴物品清单；三号证据：行政处罚案件调查报告；四号证据：受案登记表；五号证据：报案材料；六号证据：公安机关训诫书；七号证据：传唤证；八号证据：询问陈东芳笔录；九号证据：询问吴昌林笔录；十号证据：证据保全清单；十一号证据：证据保全决定书；十二号证据：陈东芳户籍资料；十三号证据：陈东芳违法前科证明；十四号证据：行政处罚告知笔录；十五号证据：行政拘留执行回执；十六号证据：陈东芳随身携带的信访材料（部分）；十七号证据：《信访条例》（节选）；十八号证据：《中华人民共和国治安管理处罚法》（节选）。三号、五至六号、八至十三号、十六号等证据证明陈东芳的违法事实；一至二号、四号、七号、十四至十五号等证据证明行政处罚程序合法；十七号至十八号证据证明行政处罚适用法律正确、处罚适当。庭审质证时，原告对被告提供的18份证据，除对证据十五号、十六号证据无异议外，其余均提出以下质证意见：对证据一，真实性无异议，但查明的事实有异议，违法执法，应为无效；对证据二合法性有异议，收缴是违法行为；对证据三，真实性有异议，捏造事实，强加罪名，有摄像为证；对证据四真实性有异议，属越权处罚，滥用权力，执法人员的个人信息全无；对证据五报案材料，不具有合法性，报案扰乱公共秩序为捏造。加盖公章没有签发人，其证据不具有法律效力；证据六公安机关训诫书，对其合法性有异议；对证据七，内容涉嫌扰乱公共秩序纯属捏造，没有事实依据，没有看到传唤证；证据八，对其合法性有异议，上访是被逼的；对证据九，三性均有异议，讯问人员被询问人员均应到庭；对证据十，有异议，与本案无关；对证据十一，合法性有异议，收缴原告物品的行为属违法行为；对证据十二，证明目的有异议；证据十三，真实性无异议。7月20日原告不在家，住建局找黑社会对原告的女儿进行殴打，公安在场不加制止。该三份处罚书是被告无视中央和国务院规定，权利乱用，与中央、国家对着干的事实；对证据十四，没有签字，不知道告知笔录；对证据十七、十八，举证目的有异议，是被告对原告违法适用。被告对原告提供的证据，除对证据1、3、4无异议，对其余证据提出以下质证意见：对证据2、5、6、7、8、10认为不能证明原告在北京上访属正常上访，与本案无关联性；对证据9、12无任何依据；对证据11认为本机关未违反相关规定；对证据13视频、照片仅是一面之词，无证据进行证明，处罚决定是依法进行的。综合各方的质证意见，对证据作如下确认：原告虽对被告提出的证据一至十四、十七、十八提出异议，但异议的理由均不能成立，被告所提供的证据来源合法、真实，其效力予以确认。被告对原告提交的证据2、5至13异议成立。根据采信的证据，确定以下案件事实：2013年7月21日，陈东芳曾因妨碍交通工具正常行驶被霍山县公安局行政拘留十日。2013年10月12日，陈东芳曾因扰乱单位秩序被霍山县公安局行政拘留十日。2014年1月2日曾因扰乱公共场所秩序被霍山县公安局行政拘留十日。2014年1月30日、2月1日、2月2日原告陈东芳以本户拆迁补偿事宜为由，携带上访材料连续三次在北京市西城区中南海周边非正常途径信访，以上地区不是信访接待场所，不接待信访人员，不允许信访人滞留，陈东芳被北京市公安局西城分局府右派出所连续训诫三次。2014年3月9日，被告霍山县公安局以上述事实为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项、第十一条第一款之规定，给予陈东芳行政拘留十日，收缴扣押的上访材料十四份的处罚。该处罚决定已于2014年3月9日至19日执行。2014年6月9日陈东芳不服向本院提起行政诉讼。本院认为：公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。故本案被告霍山县公安局作为陈东芳居住地的县级以上人民政府公安机关对该案具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”。2014年1月30日、2月1日、2月2日陈东芳连续三次到北京市中南海周边非信访接待场所上访，被北京市公安局西城分局府右派出所连续训诫三次，此行为严重扰乱了公共场所的秩序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定；且陈东芳于2013年7月21日、2013年10月12日、2014年1月2日先后三次被治安管理处罚，具备六个月内曾受过治安管理处罚的从重情形，被告依法对其处以拘留十日，收缴扣押的上访材料十四份的行政处罚决定并无不妥。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：驳回原告陈东芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  叶庆珍审 判 员  孟 霞人民陪审员  曹道俊二〇一四年八月十九日书 记 员  徐小莉附相关法律规定如下：《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项有下列情形之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）六个月内受过治安管理处罚的。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。