云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第273号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，住所地曲靖市南片区文笔路南侧锦湘南郡**。代表人黄林，经理。委托代理人黄涛，云南黄涛律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）保家坤，男，1968年9月23日生，回族，云南省沾益县人，高中文化，住沾益县。委托代理人钱朝红，云南洪兴律师事务所律师。特别授权代理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司因与被上诉人保家坤财产保险合同纠纷一案，不服沾益县人民法院（2013）沾民初字第1164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认，2013年6月6日23时30分许，原告保家坤驾驶其所有的云Ｄ×××**号梅赛德斯-奔驰小型轿车由曲靖驶往沾益，因当天下暴雨导致路面产生大量积水，原告驾驶车辆途经曲靖市南片区高速公路桥下，上宣威、富源方向路口处时，车辆陷入积水熄火。原告遂即向投保的保险公司（即本案被告）报案，被告出险查勘后，出具了需修理价格为人民币52653元的机动车辆保险定损报告。2013年6月7日，原告向被告提出机动车辆保险索赔申请，被告答复称，发动机内部损失因原告未投保涉水险，不属于保险责任，由车主自行承担。同日，原告车辆经背车背到云南远安昆星汽车维修有限公司（梅塞德斯-奔驰授权轿车销售及服务中心）修理，需修理费537619.01元（含税费），该款原告已转账支付于维修中心。另查明，该车原告于今年4月向被告投保了交强险、商业险、车损险（保险额度为1600000元）及不计免赔率等保险，保险期限为一年，自2013年4月10日至2014年4月9日，该车尚在保险期限内。原审法院认为，原、被告双方已建立合法的保险合同关系，投保人在向保险人支付了保险费后，保险人应当对合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。本案原告在正常行驶过程中遭遇暴雨恶劣天气，因路面积水造成车辆熄火并为此进行了修复，暴雨是造成车辆损失的最主要原因。根据保险公司的车辆损失险条款第一条规定：保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因暴雨造成保险车辆的损失，保险人应按照保险合同的规定负责赔偿。保险公司辩解原告未购买涉水险，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负责赔偿，且原告已在免责条款处进行了签名视为已明知。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：对于采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人应当向投保人说明合同的内容。对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，且除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出明确说明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，如果未作提示或者明确说明的，保险合同中的免责条款将失去法律效力。暴雨是导致本案保险车辆发动机进水的最主要原因，有别于遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏的情形。原告对投保人声明栏内的签名提出异议，经比对，此签名与原告在索赔申请书上的签名不是同一笔记，不能证实系原告的本人签名，被告亦未提交已向原告作出明确说明并明了免责条款真实含义和法律后果的其他证据，被告辩称就免责条款已向原告履行了告知义务的辩解意见，不予采纳。保险公司辩解，原告的维修费用具有不合理性，因为对于多深的水会造成发动机进水，进水后会造成何种零部件损坏，损坏后如何修复，原告不具备专业知识来进行判断，被告亦未能举证证明原告的修理费用具有不合理性。因此，对于原告在正常行驶过程中，因暴雨导致保险车辆损坏进行修复的费用，原告在购买车辆损失险后，被告应在保险合同约定的保险责任限额内承担理赔责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，判决：由被告平安保险曲靖支公司于判决书生效之日起十日内在车损险范围内支付原告保家坤车辆损失费人民币537619.01元。案件受理费人民币9364元，减半收取为人民币4682元，由被告平安保险曲靖支公司负担。一审判决宣判后，被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由上诉人赔偿被上诉人车辆修理费52653元，本案受理费按比例承担。其上诉的主要理由是：1、一审认定事实不清。一审未确认被上诉人在车辆陷入积水时执意再次打火，致使发动机受损的事实。上诉人定损52653元是正常情况下车辆的清洗费。被上诉人自行将车辆运至昆明修理，未经上诉人同意或知晓，对保险车辆发动机修理换件，扩大了损失，这一结果对上诉人无约束，一审法院对此视而不见。2、一审程序违法。被上诉人诉讼中将诉讼请求由52653元变更为537619.01元，上诉人代理人提出对被上诉人的修理范围、价值进行司法鉴定，一审法院未准许，剥夺了上诉人的诉讼权利。3、被上诉人在投保单上签了名，表明上诉人是在清楚免责事由情况下才向上诉人投保。一审以“经对比，此签名与原告在索赔申请书上的签名不是同一签名”为由予以否认，违反了最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款的规定。根据保险条款约定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，上诉人不负责赔偿。被上诉人保家坤在二审中未作答辩。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案投保车辆在行驶途中因遭遇暴雨导致发动机进水造成损坏，被上诉人因此支付了537619.01元维修费用。上诉人主张被上诉人未经上诉人同意对发动机进行修理换件扩大损失，被上诉人支付的537619.01元维修费用对上诉人没有约束。经审查，上诉人一审中并未申请对被上诉人支出的维修费用进行司法鉴定，也未提供证据证实被上诉人所支出维修费用存在扩大损失情况。从已查明事实看，被上诉人是在投保车辆发动机确实受损，上诉人对发动机损失又不予理赔情况下，才将车辆运到维修公司修理。因此，上诉人的该上诉主张既有违保险的诚实信用原则，也没有证据证实，不予支持。对被上诉人所主张维修费用是否应由上诉人负责赔偿问题，保险合同中存在有利于被上诉人与有利于上诉人的两种不同约定，即“车辆损失险保险责任”第一条（四）项约定投保车辆在使用过程中因暴雨造成损失，保险公司按照规定负责赔偿，同时第六条（三）项又约定对保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险公司不予赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，本案应作出不利于上诉人的解释，上诉人应对被上诉人所投保车辆在行驶途中因暴雨使发动机损坏导致的损失承担赔偿责任。此外，本案保险单载明的新车购置价和车辆损失险的保险金额一致，都是1600000元，发动机作为车辆不可或缺的组成部分，其损失当然应该属于车辆损失范畴。而且，将发动机损失排除于车辆损失险的保险范围也与投保人购买该保险的缔约目的不相符。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律恰当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9364元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人未按照原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  李祖发审判员  孙靖然审判员  周梅芳二〇一四年四月八日书记员  张立瑞