广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法容民初字第233号原告杨玉群，女，住广东省佛山市顺德区。委托代理人谢运森，广东威格信律师事务所律师。被告佛山市顺德区容桂街道国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人翟子意，是该局局长。被告佛山市顺德区容桂街道建设工程管理中心，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人罗劲柏，是该中心主任。上述两被告共同委托代理人刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。被告佛山市顺德区浩清源工程建设管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人杨杰铭，是该公司总经理。委托代理人郭文杰，男，是该公司员工。被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区。法定代表人赖榆，是该公司董事长。委托代理人卢建志，男，是该公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人李雄杰，是该公司经理。原告杨玉群诉被告佛山市顺德区容桂街道国土城建和水利局（简称容桂国土城建和水利局）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，根据原告的申请，依法追加佛山市顺德区容桂街道建设工程管理中心（简称容桂建设工程管理中心）、佛山市顺德区浩清源工程建设管理有限公司（简称顺德浩清源公司）、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（简称广西二建公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（简称太平洋保险公司）为本案被告。本案依法适用简易程序由审判员廖韬独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告杨玉群及其委托代理人谢运森，被告容桂国土城建和水利局、容桂建设工程管理中心的共同委托代理人刘世新，被告顺德浩清源公司的委托代理人郭文杰，被告广西二建公司的委托代理人卢建志到庭参加诉讼。原告杨玉群诉称，2013年8月31日约22时许，原告驾驶粤XBQ8**号摩托车沿顺德容桂大道北120号对开路段行驶时，因天黑且路面阴暗，视线较差，又下着小雨，适遇该路段正在进行道路维修施工，由于施工路段没有设置任何屏障围栏和警示标志等防护措施，致使原告在该路段正常驾驶时毫无防备地翻车，造成原告受伤。原告经送顺德东华骨科医院诊断为：右锁骨骨折、全身多处软组织挫擦伤。原告手术治疗17天后出院，之后又因手术处伤口发炎，再次住院24天，共花费医疗费23030.42元，还需后续治疗费约8000元。出院后，原告的伤情经鉴定为十级伤残。原告认为，被告容桂国土城建和水利局对所有在其管辖范围之内的道路工程和城建审批负有管理职责，由于其疏于管理造成原告受伤，因此应承担赔偿责任；被告容桂建设工程管理中心作为工程发包方，也是工程所有人，对本案当中造成事故也负有疏于管理的职责，没有严格要求施工方按照国家规定履行安全保障义务，因此应承担民事赔偿责任；被告顺德浩清源公司、广西二建公司是共同施工方，对于道路没有采取起码的安全保障措施，导致原告受伤，应当承担责任；被告太平洋保险公司应当依照保险合同约定在保险范围内承担责任。据此，诉请判令：1.五被告连带赔偿原告医药费、交通费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾补偿金、精神损害抚慰金、后续医疗费、鉴定费共计132133.84元；2.本案诉讼费由五被告承担。被告容桂国土城建和水利局辩称，其并非事发道路的所有人，也非道路工程的建设方或施工方，原告自身对交通事故负有全部责任，且主张的各项损失过高，没有事实和法律依据，不应由其赔偿原告的各项损失。被告容桂建设工程管理中心辩称，涉案道路改造提升工程为BT项目，其仅为项目回购人，根据BT工程建设合同的有关约定，合同段内的安全和交通疏导管理工作，均由投资人一方负责，其并非事发道路的投资人，也非道路工程的建设方或施工方，原告自身对交通事故负有全部责任，且主张的各项损失过高，没有事实和法律依据，不应由其赔偿原告的各项损失。被告顺德浩清源公司辩称，1.原告受伤是因交通事故导致，其本人对此次交通事故承担全部责任，其损失应自行承担；2.涉案工程已向太平洋保险公司投保，如本工程需承担责任亦应由保险公司予以承担；3.原告主张的各项损失过高，没有事实和法律依据，过高部分应予调整或扣减。被告广西二建公司辩称，1.涉案工程已按有关规范要求，做好了设置警示标志和防护标志，有相应的防护措施；2.杨玉群主张的各项损失过高，没有事实和法律依据，过高部分应予调整或扣减；3.杨玉群受伤的主要原因是交通事故导致，其本人对交通事故承担全部责任，应由其自行承担相关损失。本院依法向被告太平洋保险公司送达了应诉通知和开庭传标，但该公司既未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由。诉讼中，原告提供的证据及其他到庭当事人的质证意见如下：1.容桂派出所出具的证明、事发现场照片两张，证明事故发生的具体情况，因为下雨路滑，道路施工造成路面不平，而且没有围蔽，导致原告滑倒受伤，民警了解情况后，一方面通知交警到场，一方面通知施工单位做好围蔽工作。到庭各被告的质证意见：对容桂派出所出具的证明无异议，证明内容有异议，该份证明是事发之后民警到场，对事件的描述只是记录保安的反映，与事实并不完全相符，事故的情况应该与交警出具的责任认定书为准；对照片真实性无异议，但从照片并不能反映原告的受伤与被告的道路建设工程具有关联性。2.梁宇发的书面证明及由15个目击证人出具的书面证明各一份，证明事发现场没有做防护；到庭各被告的质证意见：对该组证据真实性、合法性、关联性均不予以认可，该组证据从性质上来讲应属证人证言，按照法律规定应该出庭作证才具有法律效力。3.医院诊断证明书5份，证明原告因受伤入院，以及住院时间、休息时间等情况。到庭各被告的质证意见：对该组证据真实性无异议，关联性有异议，诊断证明书反映原告住院的时间是9月10日，而交通事故是发生在8月31日，对原告的住院与原告8月31日摔倒受伤存在怀疑；即使原告受伤与本案有关，也是由交通事故导致，与本案无关；针对到庭各被告的质证意见，原告补充提交容奇医院诊断证明书一份、X光报告书二份，证明原告在2013年8月31日受伤后就立即在容奇医院进行过诊疗，但是当时没有住院，后考虑到去专业的骨科医院治疗较好，便进行了转院。各被告对此补充质证意见：原告在8月31日就诊，但没有入院治疗，说明原告的受伤并不像鉴定报告评定的十级伤残那么严重；即使原告的伤情达到十级，也与原告受伤后没有及时进行治疗有关，应由原告自行承担自身损失扩大的后果。5.病历2本、医疗费单据13张、用药清单2份、处方单1份、收款单1份、陪护证明1份，证明原告受伤及治疗情况，原告住院期间有18天雇请了陪护人员（其他的住院时间里面是亲属在陪护）。到庭各被告的质证意见：上述证据中13张发票合计金额只有10349.59元；9月1日、9月7日，10月16日三张单据没有相对应的诊疗记录。原告对此庭后补充了由顺德东华骨科医院加盖印章的发票复印件一份，拟证实其另支出12644.82元医疗费的发票已遗失。到庭各被告对原告补充的该证据表示由法院审核，不需到庭质证。6.司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告因受伤导致十级伤残。到庭各被告的质证意见：对真实性无异议，但司法鉴定文书反映的情况是原告由于交通事故受伤，并不能证明是被告的原因导致原告受伤。7.光盘两张（公交车行车记录仪记录下来的事发现场情况的光盘及新闻媒体对事件报道的光盘），证明当时道路上没有任何围蔽。到庭各被告的质证意见：对真实性无异议，但是媒体报道也不能反映事发当时的真实情况。8.劳动合同及工资证明一份，证明原告受伤前的工作情况和收入情况。到庭各被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性均有异议，首先，原告未提供工作单位的营业执照或者工商档案资料；第二，原告没有提供每月工资签收单或者银行存折明细；第三，月收入5000元高于工资所得税的起征点，而原告没有提供相应的纳税证明，对原告月收入金额不予认可；第四，劳动合同书没有提供社保缴费证明相印证。诉讼中，被告容桂国土城建和水利局、容桂建设工程管理中心提供的证据及其他到庭当事人的质证意见如下：1.《佛山市顺德区容桂城区道理改造提升BT工程建设合同》一份，证明原告事发的路段是在进行BT工程建设，与容桂国土城建和水利局无关，容桂建设工程管理中心只是项目的回购人，不是投资人或者施工单位，该项目改造工程与容桂国土城建和水利局、容桂建设工程管理中心均无关联，上述两被告对原告受伤不具有安全保障义务。原告的质证意见：被告作为城市管理部门对道路管理负有一定的职责；对该合同来说，甲方应当即为所有人；甲方的权利义务当中已经明确约定对建设工程进行监督管理，甲方应当为发包方，却没有尽到管理义务，造成原告的损害。其他到庭的被告无异议。2.保险合同一份，证明涉案工程由被告容桂建设工程管理中心向太平洋保险公司投保了建筑工程一切险，根据保险责任条款约定，即使需要赔付原告损失，也应当由保险人承担。其他到庭当事人对该证据无异议。诉讼中，被告广西二建公司提供的证据为：案涉现场施工照片8张，证明其公司对现场施工已经做好了防护措施；原告的质证意见：对照片真实性不予认可，虽然照片有显示时间，但是照相机是可以随意调整时间的，并且与我方提供证据明显不一样，不能证明就是事发当时的真实情况。其他到庭被告的质证意见：无异议，照片可以反映施工单位对案涉路段有采取防护措施。经庭审质证、辩证，本院对证据认证如下：原告提供的证据1、2及被告广西二建公司提供的照片，所涉及的内容为事发时的施工现场是否进行围蔽防护，原告提供的上述证据中的书面证言，因证人未到庭作证，不作审查确认；书面证言所陈述的内容在事发当日经过容桂派出所民警现场调查并出具证明予以确认，较为真实、客观地反映了案发时的现场情况，对该证据予以确认；被告广西二建公司提供的照片，从该证据本身无法说明是事发前还是事发后摄制，无法推翻原告所提供的公安机关出具的证明，对上述照片不作审查确认。原告提供的证据5，到庭的被告对医疗费的数额有异议，对其中的处方单、收款单各一份所涉及的医疗费共43.2元，因非正式票据，不足以证实原告支出了上述费用，对此不予确认；其他证据，结合原告庭后补充的医疗费发票复印件，予以确认。原告提供的证据8的劳动合同及工资证明，有相应原件，对其真实性予以确认，可作为认定原告所从事的工作的依据，但对于上述证据所涉及的原告月工资收入5000元的内容，因无纳税证明等其他证据佐证，仅凭所在单位证明不足以证实其工资收入，对其此部分内容不予采信。原告提供的其他证据及被告容桂国土城建和水利局、容桂建设工程管理中心提供的证据，到庭各方当事人无异议，予以确认。经审理查明，2013年8月31日22时许，杨玉群驾驶粤XBQ8**号摩托车沿顺德容桂大道北120号对开路段行驶时，因光线阴暗，且雨天路面湿滑，适遇该路段当时正在进行道路改造施工，造成道路不平，而施工路段又没有进行围蔽，杨玉群在驶车至该路段时没有发现路面不平并在行驶中滑倒而受伤。事发后，佛山市顺德区公安局容桂派出所随即出警进行处理，并通知施工单位做好围蔽工作。杨玉群受伤后，被送到顺德区容奇医院进行治疗，诊断为右锁骨骨折，后于2013年9月10日转顺德东华骨科医院住院治疗至同月27日出院，诊断为：右锁骨远端骨折、全身多处软组织挫擦伤。医嘱建议：全休3个月，继续三角巾悬吊右上肢四周；两周后门诊复查右锁骨X线片；六周内右上肢禁持重物；定期门诊复查，不适随诊；住院期间留陪护1人。之后，杨玉群又因“右锁骨骨折术后六周并右肩部疼痛”于2013年10月29日住院治疗至同年11月22日，诊断为：右肩关节周围炎；右锁骨骨折术后。医嘱建议：全休1个月，继续右肩关节功能锻炼；壹月后门诊复查右锁骨X线片；定期门诊复查，不适随诊；住院期间留陪护1人。杨玉群因上述治疗共花费医疗费22994.41元。广东通济司法鉴定中心于2013年12月16日作出鉴定意见：杨玉群右上肢部分功能丧失达十级伤残，后续治疗费不少于八千元人民币。另查明，杨玉群发生事故的路段属市政道路，由容桂建设工程管理中心根据授权对该路段的改造进行管理，并将路段的改造提升BT工程交由顺德浩清源公司、广西二建公司共同承包施工，容桂建设工程管理中心就该工程向太平洋保险公司投保了建筑工程一切险，其中第三者责任险部分约定：在保险期限内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域内的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；每人每次事故赔偿限额为300000元。本案事故发生时属顺德浩清源公司、广西二建公司施工期间，亦属上述保险有效期内。本院认为，根据相关法律的规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人、管理人与施工者承担连带赔偿责任，但能证明自己没有过错的除外。本案中，被告顺德浩清源公司、广西二建公司共同承包涉案工程进行施工，原告驾车经过事发路段时，当时正值雨天，路面湿滑且光线不好，顺德浩清源公司、广西二建公司作为施工方，对施工过程中出现路面不平的路段，应当预见到必然危及行车安全，但其没有进行围蔽防护，也没有证据证实其当时在路面上设置了足以让过往车辆注意的警示标志，从当时的路面状况看，一般人未能及时发现该路段存在路面不平的险情虽属正常，但原告对该路段正在施工期间的情况应当可以看到并注意安全驾驶，原告本身在驾车过程中没有对路面施工的情况更为谨慎和注意，以致未能及时避开危险路段而发生事故，故顺德浩清源公司、广西二建公司因施工过程中没有采取相应的安全防护措施而致原告损害，存在主要过错，应作为致害方共同承担赔偿责任，原告本身亦存在一定的过错，应减轻上述两被告的赔偿责任。从本案的实情看，顺德浩清源公司、广西二建公司未采取安全防护措施是造成事故的最主要原因，原告的过错相对较为轻微，对原告因事故受伤而产生的损失，本院酌定由顺德浩清源公司、广西二建公司承担90%，原告自行承担10%的损失。原告驾车发生事故的路段是市政道路，被告容桂国土城建和水利局对该交通基础设施负有建设和管理的法定职责，被告容桂建设工程管理中心根据其授权对该路段的改造进行管理只是两者之间的委托关系，并不能据此免除容桂国土城建和水利局的法定管理职责，即被告容桂国土城建和水利局、容桂建设工程管理中心均应作为该路段的管理人，对施工方顺德浩清源公司、广西二建公司的赔偿责任承担连带责任。对原告所主张的各赔偿项目确认如下：1.医疗费，按实际发生的数额确认为22994.41元；2.后续治疗费，根据鉴定机构的意见确认为8000元；3.住院伙食补助费，按住院41天，每天50元计得2050元；4.护理费，原告第一次住院期间有17天聘请护工进行护理并实际支付给护工每天60元报酬，第二次住院期间由家属护理，原告未提供证据证实其家属的误工损失情况，参照其第一次住院期间聘请误工的费用标准计算，据此计得住院41天的护理费为2460元；5.交通费，原告未提供具体费用的相关票据，根据其受伤治疗等实际情况酌定为400元；6.营养费，根据原告的伤残情况酌定为300元；7.伤残赔偿金，原告所受损伤评定为十级伤残，赔偿系数为10%，按广东省2012年度城镇居民人均可支配收入计算20年为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）；8.误工费，原告从2013年8月31日受伤进行治疗至同年11月22日，根据医嘱意见需休息1个月，鉴于原告已于同年12月16日进行了伤残评定，故其主张的误工费应计至评残之日共108天，原告提供的证据不足以证实其月收入为5000元，根据其从事的工作，本院按2012年度制造业国有同行业在岗职工人年平均工资57315元计算，据此计得误工费为16958.2元（57315元／年÷365天×108天）；9.鉴定费，按实际发生的数额为2500元；10．精神损害抚慰金，根据本案侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式以及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素，酌定为4000元；以上各项合计120116.03元，其中前9项共116116.03元，应由被告容桂国土城建和水利局、容桂建设工程管理中心、顺德浩清源公司、广西二建公司连带赔偿90%即104504.4元，加上第10项的精神损害抚慰金，上述四被告共应连带赔偿原告108504.4元，其中容桂建设工程管理中心已向太平保险公司投保了包含第三者责任险在内的建筑工程一切险，太平洋保险公司应根据保险合同的约定在第三者责任险30万元的赔偿限额内对此承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十三条、第十六条、第二十六条、第九十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区浩清源工程建设管理有限公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、佛山市顺德区容桂街道国土城建和水利局、佛山市顺德区容桂街道建设工程管理中心应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨玉群赔偿人民币108504.4元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司在300000元的保险限额内对此承担连带赔偿责任；三、驳回原告杨玉群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471.34元（已减半收取并由原告预交），由原告杨玉群承担241.34元，由被告佛山市顺德区浩清源工程建设管理有限公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、佛山市顺德区容桂街道国土城建和水利局、佛山市顺德区容桂街道建设工程管理中心、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司共同承担1230元（被告承担部分在支付判决确定款项时一并返还原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 廖 韬二〇一四年四月十五日书记员 宋晓贲第10页共11页