wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第10987号上诉人（原审原告）张海，男，1933年1月23日出生。被上诉人（原审被告）北京东方艺苑国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路十里堡****12N。法定代表人向云霞，董事长。委托代理人曹慎民，男，1964年9月25日出生。上诉人张海因与被上诉人北京东方艺苑国际拍卖有限公司（以下简称东方艺苑公司）委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张丽新、魏志斌参加的合议庭，并于2014年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人张海、被上诉人东方艺苑公司的委托代理人曹慎民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张海在一审中诉称：2013年7月，东方艺苑公司工作人员到张海家看古玩，并挑选66件上拍物品，要求张海交纳各种费用共计80850元。东方艺苑公司称马上开拍的是夏拍，拍卖的钱很快就可以打到张海账上。2013年7月14日，张海与东方艺苑公司签订编号为120的《东方艺苑国际拍卖有限公司拍品委托合同》（以下简称《拍品委托合同》），张海给付东方艺苑公司各项费用3500元，东方艺苑公司将拍品运走。8月末，夏拍已经结束，张海联系东方艺苑公司，被告知拍品全部流拍。9月份，张海联系东方艺苑公司将拍品送还，东方艺苑公司不同意，直到12月初才将拍品送回。东方艺苑公司多次承诺能卖一半拍品，结果一件没卖，东方艺苑公司工作人员编织谎言，以合法手段掩盖非法骗取钱财目的，向张海提供虚假情况，损害张海利益，骗取张海生活费，根据法律规定，东方艺苑公司应双倍返还张海支付的费用。现张海诉至法院，要求东方艺苑公司返还收取的费用3500元并赔偿3500元。东方艺苑公司在一审中辩称：张海自愿与东方艺苑公司签订合同，委托合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行合同义务。合同约定张海应支付图录宣传费用，东方艺苑公司制作了图录，进行了宣传，张海的拍品参加了预展也进行了拍卖。东方艺苑公司实际履行了合同，故不同意张海的诉讼请求。一审法院审理查明：2013年7月14日，张海作为委托方与东方艺苑公司作为拍卖方签订编号为120的《拍品委托合同》，约定：委托拍卖物品琥珀山子摆件，高16cm，保留价180万元，碧玺手镯，直径7.5cm，保留价260万元，白玉手镯一对，直径7.5cm，保留价150万元，翡翠手镯，直径6cm，保留价200万元，白玉镂空挂件，直径5cm，保留价100万元，翡翠扳指，高3cm，保留价260万元，翡翠挂件，直径5cm，保留价150万元；委托方应于2013年7月14日前将上述拍卖物交付拍卖方，因交付拍卖物所引起的费用由委托方承担，拍卖物交付后，拍卖方应妥善保管，并应将拍卖物的变动情况及时通知委托方；拍卖方在2013年春季拍卖，对委托拍卖物品进行拍卖；拍卖成交的，委托方应按拍卖物成交总额的10%的比例向拍卖方支付佣金，佣金由拍卖方直接从拍卖价款中扣除；拍卖成交的，拍卖方应在收到全部款项之日起10日内将拍卖成交款扣除佣金支付委托方；在约定拍卖期限内，拍卖物没有成交，或者由于买受人违约不提取拍卖物以及对拍品质疑，拍卖方有义务进行协调，如果协调不成的，拍卖方不承担买受人不提取拍卖物的任何责任，委托方请于拍卖后30个工作日内取回拍卖物，逾期不取的每日按起拍价的5%收取保管费；委托拍卖合同正式签字后，委托方即应支付拍卖方费用，包括图录宣传费（含摄影、设计、印刷、宣传、上网、审批、运输、展览、拍卖等费用）3500元。合同签订后，张海按照合同约定向东方艺苑公司支付了3500元。东方艺苑公司制作了《东方艺苑公司2013年艺术品拍卖会》图录，张海的上述拍品均收录在该图录中。2013年7月25日，东方艺苑公司举行拍卖会，《拍品委托合同》涉及的拍品均流拍。2013年12月，东方艺苑公司将拍品退还给张海。一审法院判决认定：张海与东方艺苑公司签订的《拍品委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张海主张东方艺苑公司以合法手段掩盖非法骗取钱财目的，向张海提供虚假情况，违反诚实信用原则等，但并未提交证据予以证明，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国拍卖法》第五十六条第三款规定：“拍卖未成交的，拍卖人可以向委托人收取约定的费用；未作约定的，可以向委托人收取为拍卖支出的合理费用。”虽《拍品委托合同》约定的拍品拍卖未成交，但东方艺苑公司已根据合同约定进行图录宣传并对拍品进行拍卖，履行了合同义务，东方艺苑公司依据合同约定收取费用并无不当，张海的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，判决：驳回张海的诉讼请求。张海不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。张海的上诉事实与理由：本案是委托合同纠纷，张海委托东方艺苑公司拍卖其多年收藏的古玩，不是委托东方艺苑公司进行宣传，东方艺苑公司索要的各类费用不应由张海承担，况且法律规定拍品流拍后可收取适当的必要费用。东方艺苑公司向张海口头承诺能拍卖出一半拍品，该承诺是张海与东方艺苑公司签合同的基础，该承诺系欺诈，也是张海受骗的根本原因。故张海要求双倍返还其支付的费用是有法律依据的。目前，我国拍卖公司一般都不收取各类服务费，而不法小拍卖公司为诈取钱财不负责任，无论拍卖成功与否都收取费用。本案拍品所谓流拍后，张海叫其将拍品送回，东方艺苑公司以不管送、法定代表人不叫送为由不给送回。东方艺苑公司明知张海行动不便，硬要张海自己取回。东方艺苑公司利用了企业法人单位强势来欺压张海，所签合同是欺诈的、胁迫的、乘人之危的、显失公平的合同。张海与东方艺苑公司签订拍卖合同，并支付相关款项，是东方艺苑公司提供虚假信息的结果。张海上诉请求撤销一审判决，支持其全部诉讼请求，诉讼费由东方艺苑公司承担。东方艺苑公司针对张海的上诉意见答辩称：其认可一审判决，不同意张海的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有《拍品委托合同》、收据、图录、拍卖会会前备案受理通知书以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为《拍品委托合同》的法律效力。张海在上诉过程中主张该合同是基于东方艺苑公司的欺诈所签订，但张海对其主张的欺诈、受胁迫、显失公平、乘人之危等情节均未能提供证据予以证明。东方艺苑公司对于张海所称“承诺能拍卖出一半拍品”的主张亦不予认可。本院认为，张海与东方艺苑公司作为平等的民事主体，基于各自真实的意思表示所自愿签署的《拍品委托合同》，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应属有效合同。张海所提出的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。根据现有证据显示，张海与东方艺苑公司签订《拍品委托合同》后，张海向东方艺苑公司支付了3500元图录宣传费用，东方艺苑公司制作了图录并召开了拍卖会，双方均已履行了相关合同义务。一审法院基于查明的事实，认定东方艺苑公司根据合同约定收取相关费用并无不当，张海要求双倍返还其支付费用的诉讼请求没有事实与法律依据。本院认为一审法院作出的裁判结果符合客观事实和法律规定，应予维持。综上，张海的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由张海负担（已交纳）。二审案件受理费50元，由张海负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 孙京审判员张丽新代理审判员魏志斌二〇一四年八月十九日书记员 赵              霄
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民一初字第01858号原告：谢春林，男。被告：宁国中旭耐磨材料有限公司。法定代表人：赵刘萍，公司董事长。委托代理人（特别授权）：王虎成，安徽皖宁律师事务所律师。原告谢春林与被告宁国中旭耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告谢春林、被告宁国中旭耐磨材料有限公司（以下简称中旭公司）的委托代理人王虎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢春林诉称：2009年11月19日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款6万元，同时出具借条一份，并加盖了公司章。之后，被告又多次找到原告，分别于2010年5月19日、10月29日、2011年4月8日、2012年4月9日四次从原告处借得款项共计43万元，同时出具了借条。以上借款均约定按照月息两分计算。2013年10月29日，被告依约支付了上述款项的到期利息。借款到期后原告多次催要未果，截至起诉之日，被告共欠原告本息共计56.35万元，其中利息7.35万元。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金49万元及利息7.35万元（自2013年11月至今），并承担本案的诉讼费用。被告中旭公司辩称：对借款本金请求法院依法认定，利息由法院依法裁定。原告谢春林为证明自己的诉讼主张，向法庭提举如下证据：证据1、谢春林身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；证据2、借条五份，拟证明借款事实。被告中旭公司的质证意见为：对原告提举证据的“三性”均无异议。被告中旭公司未向法庭提举证据。经审查，原告谢春林提举的证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，予以认定。经举证、质证、认证，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：2009年11月19日、2010年5月9日、2010年10月29日、2011年4月8日、2012年4月9日，被告中旭公司分别向原告谢春林借款6万元、10万元、10万元、13万元、10万元，共计49万元，被告中旭公司均同时出具借条并加盖了公司印章，上述借款均约定月利息按2分计算，未约定还款期限。截至2014年1月29日，被告中旭公司依约支付了上述借款的到期利息。之后，因被告中旭公司未依约支付利息，原告谢春林遂诉至法院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告中旭公司向原告谢春林借款后出具借条，明确约定借款金额及借款利息，表明双方已经形成了明确的债权债务关系，故对原告要求被告中旭公司偿还借款49万元及按照月利率2%主张自2014年1月30日之后借款利息的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告宁国中旭耐磨材料有限公司自本判决生效之日起20日内偿还原告谢春林借款人民币490000元及利息（利息按照月利率2%自2014年1月30日起计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9435元，保全费3337.50元，合计12772.50元，由被告宁国中旭耐磨材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  费成兴人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一四年八月十八日书 记 员  黎 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）温龙永民初字第125号原告：温州吉尔康鞋业有限公司。负责人：徐进荣。委托代理人（特别授权）：孙海芬、陈秀洁。被告：胡桂平。委托代理人（特别授权）：项兴业。本院在审理原告温州吉尔康鞋业有限公司与被告胡桂平劳动争议一案中，原告向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州吉尔康鞋业有限公司撤回对被告胡桂平的起诉。代理审判员  赵建薇二〇一四年八月二十五日书 记 员  冯 贤
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑执字第3663号罪犯贾其海，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2005年6月17日作出（2005）渝四中法刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人贾其海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿8.8251万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2008年8月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第403号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第190号刑事裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3743号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2027年10月31日止。执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯贾其海能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年四个月。经审理查明，罪犯贾其海，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯贾其海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯贾其海减去有期徒刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  吴宝山二〇一四年八月二十二日书 记 员  徐 念
辉县市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）辉民初字第1616号 原告朱悌海，男，1973年8月17日生，汉族。 委托代理人李献宾，辉县市法律援助中心律师。 被告郭素腊（又名郭腊），男，1965年12月15日生，汉族。 原告朱悌海与被告郭素腊租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱悌海及委托代理人李献宾到庭参加诉讼，被告郭素腊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年2月原、被告协商，由原告租赁被告在孟庄镇兴华中学对过的门面房一处，年租金20000元。原告先支付了被告10000元租金，被告为原告出具了收款证明。后因种种原因原告未租赁该门面房，被告随即将该房租给了他人，并答应返还原告交付的租金10000元，但却一直推拖至今未付，故要求被告立即返还租金10000元。 被告郭素腊未提供书面答辩意见。 原告为支持自己主张，提供的证据为：证明一份，主要内容为已收到朱悌海租金一万元，郭腊，2014年2月20日。原告以此证实主张成立。 被告未提供证据。 经庭审，被告郭素腊未到庭，视为放弃其权利。本院经审核认为：原告证据形式、来源合法，内容真实，与案件事实相关联，本院予以采信。 根据庭审及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年2月20日，原告因欲租赁被告的门面房而向被告支付租金10000元，被告为原告出具收款证明。后原告未租赁成功，被告随即将该房租赁他人，原告预付给被告的租金10000元，经原告多次催要，被告至今未退还。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合同解除，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告协商一致，由原告租赁被告的门面房，被告也收取了原告的租金，证实双方租赁合同成立。后原告未能实际租赁，被告即将房租赁他人，证实双方协商一致解除合同。合同解除，已经支付的租金应当返还，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭素腊于判决生效后五日内偿还原告朱悌海租金一万元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。 审判员 许 霞 二〇一四年八月二十九日 书记员 李亚楠
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民初字第02545号原告：罗才，男，汉族，1963年2月出生。被告：西安新竹防灾救生设备有限公司，住所地：西安市科技一路**。法定代表人：王虎儒，该公司总经理。委托代理人：田元强，该公司员工。第三人：唐雄，男，汉族，1984年8月出生。原告罗才诉被告西安新竹防灾救生设备有限公司、第三人唐雄承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗才，被告西安新竹防灾救生设备有限公司的委托代理人田元强、第三人唐雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗才诉称，2008年3月21日，原告经营的西安市雁塔区实力电子模具厂与被告西安新竹防灾救生设备有限公司签订《西安新竹防灾救生设备有限公司采供合同》，合同约定：原告向被告提供复合模具及模具，价款共计21700元，具体规格、型号、数量以图纸为准。被告需在货到之日30日内对规格、数量、型号、外表质量状况进行验收。合同签订后，原告已经按要求供货，且经被告验收，一直使用至今。期间，原告多次催告被告支付货款，被告一直以该单位资金紧张一拖再拖，后又以该合同主要负责人唐雄已经离职等各种借口进行推脱，直至2013年11月12日，原告电池车间经理杨广乾与唐雄取得联系，双方对原告所供货物再次进行现场清点核实，形成了一份对账单载明原告应付款为17860元。原告认为，双方签订的合同系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行供货义务，且经被告验收使用至今，被告至今拖欠货款。故原告现诉至本院请求判令：1、被告支付原告货款17860元及上述欠款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告西安新竹防灾救生设备有限公司辩称，原告的主张与事实不符，原告未按照合同约定提供相应货物，故原告诉请无事实及法律依据，且原告的诉请已超过诉讼时效。经审理查明，原告罗才原系个体工商户西安市雁塔区实力电子模具厂的个体经营者，西安市雁塔区实力电子模具厂与被告西安新竹防灾救生设备有限公司（甲方）于2008年3月21日签订了《西安新竹防灾救生设备有限公司采供合同》一份，合同约定：乙方为甲方供应复合模具及模具，合同价款为21700元。合同签订后，乙方分别于2008年3月3日、2008年3月31日分两次供货给甲方。庭审中，原告提交新竹公司对账单一份，该对账单上载明原告供货给被告的模具数量及对应的单价，本案的第三人唐雄在该对账单上签字确认并注明应付款为17860元，案外人陈晓东签字确认并写“情况属实”四个字。经核实，本案第三人唐雄原系被告公司员工，自2008年1月任职至2008年年底，任职期间负责管理被告公司的采购工作，原、被告的采购合同是由第三人唐雄经手负责的.庭审中，第三人唐雄称其离职后，被告公司电话通知其到被告公司仓库与原告及被告公司派去的负责人陈晓东三方对原告所供货物进行了清点形成了原告提交给法庭的对账单，该对账单上的应付款数额及签字均系其本人所写，陈晓东随后进行了签字确认。被告对第三人唐雄陈述的对账单的形成过程无异议，其认为账单上的货物清单与合同及原告提供的收条不一致，但并未提供相关证据。上述事实，有《西安新竹防灾救生设备有限公司采供合同》、新竹公司对账单、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：西安市雁塔区实力电子模具厂（乙方）与被告西安新竹防灾救生设备有限公司（甲方）签订的《西安新竹防灾救生设备有限公司采供合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方均应依约履行各自合同义务，乙方在合同签订之后已分别于2008年3月3日、2008年3月31日履行了供货义务，原告庭审中提供的对账单系在被告公司处由原告、第三人及被告公司委派的公司职员陈晓东在清点货物后所签。本院认为，第三人唐雄在被告公司任职期间系涉案采购项目的直接经手人，案外人陈晓东系被告公司职员，其二人均是由被告公司委托与原告清点货物并对账，故上述两人签署确认的对账单可以代表被告公司与原告结算的意思表示。被告庭审中辩称原告诉请已过诉讼时效，但2013年11月12日的新竹公司对账单对被告的应付账款进行了书面确认，本案的诉讼时效也应自该日起中断并重新起算，故被告该项辩称无事实及法律依据，本院依法不予采信。因此原告作为西安市雁塔区实力电子模具厂的经营者要求被告支付账单上确认的应付款17860元及上述欠款利息的诉请，本院依法予以支持。欠款利息应以中国人民银行同期贷款利率为准，从双方对账确认之日即2013年11月12日的次日起算至实际給付之日止。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告西安新竹防灾救生设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告货款17860元及上述欠款利息（以17860元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为准自2013年11月13日起计算至实际給付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费297元，由被告西安新竹防灾救生设备有限公司负担。因原告已预交，被告西安新竹防灾救生设备有限公司在履行上述金钱义务时应将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李晓婷代理审判员  王 伟代理审判员  朱 华二〇一四年八月二十二日书 记 员  刘媛媛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第7832号原告仝美凤，女，1977年11月16日出生。委托代理人朝克图（原告之夫），男，1972年8月11日出生，北京市昌平区北七家未来科技城神华研究所干部。被告北京长空喷砂设备有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇科技园区火炬街**。法定代表人王心宇，总经理。委托代理人田霖烽，男，1981年10月19日出生，北京长空喷砂设备有限公司法律顾问。原告仝美凤与被告北京长空喷砂设备有限公司（以下简称长空喷砂公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告仝美凤及其委托代理人朝克图，被告长空喷砂公司的委托代理人田霖烽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仝美凤诉称：1、本人从2002年12月至2014年5月在长空喷砂公司处工作，并签订有劳动合同。正常工作期间，月工资为4000元。2013年，长空喷砂公司生产经营出现困难，拖欠我工资十一个月。后来，经本人向昌平区劳动仲裁委提出仲裁申请，并经仲裁调解，长空喷砂公司才被迫支付我所拖欠工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。”基于上述事实和法律，我提出解除劳动合同的请求。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。”依据上述法律规定，本人提出经济补偿之请求，请法院以事实为依据，以法律为准绳，保护劳动者应有的法律权益。3、本人于2014年2月中旬向昌平区劳动仲裁委员会提出解除劳动合同与支付经济补偿金之诉讼请求，但昌平区劳动仲裁委员会认为本人提出解除劳动合同之请求，不属于仲裁处理范围，不予处理，并驳回我的申请请求。为了保护个人的合法权益，本人不得不向昌平区人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、长空喷砂公司请求法院判决我与长空喷砂公司解除劳动合同；2、长空喷砂公司支付我经济补偿金48000元整。被告长空喷砂公司辩称：仝美凤所述与事实严重不符，长空喷砂公司自始至终并没有和其解除劳动合同，长空喷砂公司新的法定代表人任职之初就多次和仝美凤沟通，希望其能够继续在公司供职，因为仝美凤是老员工对公司的业务比较熟悉，新的法定代表人多次出面好言相劝予以挽留，公司的确也需要这样的员工，希望其本人继续供职，仝美凤本人也同意继续在公司上班。对于仝美凤突然起诉长空喷砂公司至北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会一事，长空喷砂公司也感到意外，本案的实际情况是，长空喷砂公司从未提出要和仝美凤解除劳动合同，所以，也就不存在要向其支付解除劳动合同的经济补偿金的问题，仲裁申请书中也只是仝美凤本人主观上认为长空喷砂公司丧失了履行劳动合同的意愿和能力，但凭自己主观臆断就要求解除劳动合同要求支付经济补偿金的说法于法无据于理不通，目前仝美凤还在长空喷砂公司处上班，长空喷砂公司也从未要将其解雇辞退。昌平区劳动人事争议仲裁委员会已作出京昌劳人仲字（2014）第958号裁决书驳回了仝美凤的仲裁请求。仝美凤所做作为实在是自相矛盾，纯属浪费司法资源，希望法官查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：仝美凤自2002年12月10日开始在长空喷砂公司工作。2008年11月18日，仝美凤与长空喷砂公司签订了无固定期限劳动合同。2013年11月，仝美凤曾向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出（2014）第161号调解书，该调解书载明：一、长空喷砂公司自本调解书生效之日起，分两次支付仝美凤2013年3月至2014年2月期间的工资共计23000元，具体支付方式为：2013年1月30日之前支付仝美凤10000元，2014年2月28日之前支付仝美凤13000元。二、仝美凤自愿放弃其他申请请求。协议达成后，长空喷砂公司依约支付了仝美凤上述工资。仝美凤在长空喷砂公司工作至今。2014年2月11日，仝美凤再次向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、要求解除与长空喷砂公司的劳动合同；2、要求支付解除劳动合同经济补偿金48000元。2014年5月20日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出京昌劳人仲字（2014）第968号裁决书，裁决：一、驳回仝美凤要求解除劳动合同的仲裁申请；二、驳回仝美凤的申请请求。现仝美凤对该裁决不服，于2014年5月诉至本院，要求予以解决。长空喷砂公司未就该裁决提起诉讼。在审理中，仝美凤提出解除劳动合同的理由是公司拖欠其工资，但其承认拖欠的工资已在仲裁中双方达成调解协议，并已履行完毕；长空喷砂公司同意解除劳动合同，但提出是仝美凤自行离职，故不同意支付解除劳动合同经济补偿金。上述事实，有京昌劳人仲字（2014）第161号调解书、京昌劳人仲字（2014）第968号裁决书及原、被告陈述在案佐证。本院认为：仝美凤通过提起仲裁及诉讼方式向长空喷砂公司提出解除劳动合同，现长空喷砂公司同意解除劳动合同，对此本院不持异议。虽然仝美凤提出解除劳动关系系因长空喷砂公司拖欠其工资所致，但根据京昌劳人仲字（2014）第161号调解书显示，双方已就长空喷砂公司拖欠仝美凤工资一事达成了调解协议，且长空喷砂公司已按照调解协议约定支付了仝美凤工资，长空喷砂公司拖欠仝美凤工资的情形已不存在。现仝美凤依据长空喷砂公司已不存在的过错情形，要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告仝美凤与被告北京长空喷砂设备有限公司的劳动关系自本判决生效之日起解除。二、驳回原告仝美凤的其他诉讼请求。案件受理费十元，被告北京长空喷砂设备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 涛二〇一四年八月十三日书记员 郑晓媛
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭桐横商初字第187号原告：汪堂。被告：潘国通。原告汪堂与被告潘国通民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后适用简易程序进行审理。依法于同年5月8日裁定转为普通程序，并组成合议庭于同年8月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告汪堂到庭参加诉讼，被告潘国通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告汪堂起诉称：被告因资金周转于2012年3月19日向原告借款1万元。借款期限1个月。借款到期后，原告经多次催讨无果，故起诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款1万元并支付自2012年3月19日起至2014年3月18日止按月利率0.63%计算的利息1512元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告汪堂为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借款协议一份，证明借款事实。被告潘国通未作答辩，亦未向法庭提交证据。经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采信。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告于2012年3月19日向原告借款1万元。双方签订借款协议，约定：借款期限1个月，按月利率2%计息。借款后，被告既未支付利息，也未归还借款。本院认为：借款协议未载明出借人，本院认定借款协议的持有人即本案原告为出借人。原、被告间的民间借贷关系清楚、明确。被告应按约归还借款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘国通于本判决生效之日起十日内归还原告汪堂借款1万元并支付利息1512元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告潘国通负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费88元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王泽静人民陪审员  胡安富人民陪审员  范赛仙二〇一四年八月十八日书 记 员  张 抗
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）石大民保字第190号 申请人李光勇，男，汉族，1963年10月5日出生，住大武口区。 被申请人宁夏中瑞诚煤炭运销有限公司，住大武口区石炭井大蹬沟祥发公司院内。 法定代表人王金凤，该公司总经理。 被申请人魏世军，男，汉族，1952年11年24日出生，现住大武口区。 申请人李光勇与被申请人宁夏中瑞诚煤炭运销有限公司、魏世军申请财产保全一案，申请人李光勇于2014年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人宁夏中瑞诚煤炭运销有限公司在神华宁煤集团太西洗煤厂的应付煤款中的408060.12元予以保全。申请人李光勇自愿以其所有的宁A＊＊＊**号“大众”牌小型轿车一辆；担保人李小龙自愿以其所有的宁＊＊＊**号“解放”牌重型半挂牵引车一辆为财产保产提供担保。 经审查，本院认为申请人李光勇的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人宁夏中瑞诚煤炭运销有限公司在神华宁煤集团太西洗煤厂的应付煤款中的408060.12元予以冻结； 二、对申请人李光勇所有的宁A＊＊＊**号“大众”牌小型轿车一辆及担保人李小龙所有的宁B＊＊＊**号“解放”牌重型半挂牵引车一辆予以查封。 申请人李光勇应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止 裁定的执行。 审判员  王继章 二〇一四年八月二十二日 书记员  谢卓言
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汀民初字第2293-2号原告肖菊，女，1969年7月25日生，汉族，住福建省长汀县。被告林笑梅，女，1965年10月24日生，汉族，住福建省长汀县。被告曾小汀，男，1963年8月31日生，汉族，住福建省长汀县。本院在审理原告肖菊与被告林笑梅、曾小汀民间借贷纠纷一案中，原告肖菊于2014年8月14日向本院提出撤回对被告林笑梅、曾小汀的起诉的申请。本院认为原告肖菊以与被告林笑梅、曾小汀达成庭外和解为由提出撤回对被告林笑梅、曾小汀的起诉的申请，该申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖菊撤回对被告林笑梅、曾小汀的起诉。案件受理费人民币1538元，减半收取人民币769元，由被告林笑梅、曾小汀负担。代理审判员  吴桃荣二〇一四年八月十四日代理书记员  张 玫附注：本案引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）中二法刑二初字第478号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄某某，男，1988年9月12日出生于广西壮族自治区桂平市，壮族，初中文化，农民。因本案于2014年3月29日被羁押，同日因本案被中山市公安局行政拘留十五日，同年4月13日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人杜某某，男，1995年12月21日出生于河南省桐柏县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年3月29日被羁押，同日因本案被中山市公安局行政拘留十五日，同年4月13日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1422号起诉书指控被告人黄某某、杜某某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人黄某某、杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月29日凌晨2时许，被告人黄某某、杜某某窜至中山市小榄镇某街某号出租楼，盗得被害人殷某某停放在该出租楼一楼的轻骑牌QM125-10B二轮摩托车1辆（价值人民币3200元）后逃离现场。当天凌晨4时许，公安人员在小榄镇竹源某路段将被告人黄某某、杜某某人赃俱获。破案后，公安机关已将缴回的被盗摩托车发还被害人殷某某。上述事实，被告人黄某某、杜某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人殷某某的陈述、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、缴赃经过、检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录及扣押、发还清单、现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》及被害人殷某某提供的被盗摩托车行驶证资料及车辆转让协议书、证人何某某、邓某某、麦某某的证言及辨认笔录、被告人黄某某、杜某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某、杜某某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄某某、杜某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某、杜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄某某、杜某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年9月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳）二、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年9月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 甘 英二〇一四年八月十八日书记员 梁晶晶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第8639号原告张瑞宽，男，1963年4月4日出生。委托代理人张瑞建，北京安迪律师事务所律师。被告北京市昌平区兴寿镇人民政府，住所地北京市昌平区兴寿镇。法定代表人黄森华，职务镇长。委托代理人李珺、刘艳，北京市环球律师事务所律师。原告张瑞宽与被告北京市昌平区兴寿镇人民政府（以下简称：兴寿人民政府）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张瑞宽及委托代理人张瑞建，被告兴寿人民政府的委托代理人李珺、刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞宽诉称：原告系昌平区兴寿镇香屯村村民。原告于2003年与兴寿镇香屯村经济合作社签订《租赁合同》约定，租赁兴寿镇香屯村村北柳兴路东0.6亩土地，租期三十年，并在兴寿镇政府经管站合法备案。2012年1月被告利用昌平区第七届草莓大会环境整治之机，以拆除违章建筑名义强行拆除原告在租赁土地上建的房屋，并逼迫原告签订《兴寿镇香屯村北非住宅拆迁协议货币补偿协议书》（以下简称：《拆迁协议书》），约定的房屋补偿极低，且原告至今没有看到评估报告，拆除地上建筑之后被告本应将土地交付原告使用，但被告在地上堆积大量废土，并以绿化为名拒绝将土地交付原告。被告违法强占原告享有使用权的土地，其使用原告的租赁地建绿地没有任何法律依据，严重违法土地规划，被告应将土地返还原告。故诉至贵院，请求判令：1、被告将原告租赁的香屯村柳兴路东0.6亩土地恢复原状；2、被告将原告租赁的香屯村柳兴路东0.6亩土地交付给原告，从2012年2月起按月赔偿损失5000元至土地交付之日；3、诉讼费由被告负担。被告兴寿人民政府辩称：被告依法依约履行了《补偿协议书》，对原告不存在任何妨碍行为。贵院及北京市第一中级人民法院已经对《补偿协议书》的签署背景、目的、签署情况、履行情况进行了查明，并作出了生效判决。原告在签署《补偿协议书》后领取了相关补偿款，现被告依职权对涉案房屋所在土地的地上物进行了拆迁绿化，对原告进行了补偿，故原告要求的诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回。经审理查明：2000年，原告与北京市昌平区兴寿镇香屯村经济合作社（以下简称“香屯村经济合作社”）签订《租赁合同》，合同于2000年1月1日生效。合同约定香屯村经济合作社将位于村北柳兴路东的0.6亩土地租赁给原告使用，期限为三十年，用于开发建设商业小区。此外合同还约定如遇国家或集体需要占用、征用土地时，无形财产（土地）归村集体所有。后因筹办第七届世界草莓大会，昌平区政府决定对涉案房屋所在地的地上物进行拆迁绿化。2012年1月经昌平区政府批准，兴寿镇政府出台《兴寿镇香屯村村北非住宅拆迁补偿实施细则》，对拆迁范围、政策依据、拆迁程序、补助范围、拆迁期限等进行了详细说明。2012年1月21日，原告与被告签订《补偿协议书》，协议对涉案房屋的基本情况、补偿补助金额、搬迁期限、补偿款支付时间及方式、违约责任进行了明确约定，协议签订后，原告收到了被告支付的补偿款项，地上物被依法拆迁，并进行了绿化。另查，在双方签订的《补偿协议书》中，“其它补助费”一栏记载：“1800元／年＊19年=34200＋20000=54200”。经与被告核实，该费用所针对的补偿内容为，经双方协商对土地租赁剩余年限的承租权补偿。上述事实，有（2014）一中民终字第1461号民事判决书、《租赁合同》、《补偿协议书》及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。具体到本案，原告与被告所签订的《补偿协议书》经生效判决认定合法有效。双方当事人应当按照《补偿协议书》所约定的内容履行各自权利义务。根据《补偿协议书》所约定的内容看，原告所获得的补偿款中包含对原告承租香屯村经济合作社所有的集体土地剩余承租年限的补偿，故在《补偿协议书》合法有效的前提下，该约定内容对原告具有法律上的约束力，原告接受该补偿事项后，即无权以承租人身份向拆迁人即本案被告主张基于土地的相关权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张瑞宽的起诉。案件受理费七十元，由原告张瑞宽预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王辉二〇一四年八月十二日书记员  李强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第25576号原告钱颖，女，1972年1月29日出生。委托代理人刘卓，北京市盈科律师事务所律师。被告中青旅控股股份有限公司旅游服务分公司，住所地北京市东城区东交民巷**。负责人李洪义，总经理。委托代理人张建辉，男，1957年1月13日出生，中青旅控股股份有限公司旅游服务分公司职员。委托代理人段宏伟，男，1961年9月20日出生，中青旅控股股份有限公司旅游服务分公司职员。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市西城区金融大街****/div>负责人龙泉，总经理。委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。原告钱颖（以下称原告）与被告中青旅控股股份有限公司旅游服务分公司（以下称中青旅公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘卓与中青旅公司委托代理人张建辉、平安保险公司委托代理人张玉强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月12日，在朝阳区北土城路附近，中青旅公司员工胡春雷驾驶中青旅公司名下京x大客车与原告丈夫李海东驾驶的原告名下京xx小客车发生碰撞，该事故经交通队认定，胡春雷负事故全部责任。事发后，因双方未对车辆修理及赔偿问题达成一致，故我只好自行将车辆送往4S店维修，共计花费修理费75800元，车辆维修期间，我为了满足工作及日常生活需要，另行租车，支付租赁费2990元。因我的车辆购买不到2年，行驶了不到3万公里，本次碰撞造成我的车辆变形、部分零件严重损坏，导致车辆价值大幅度贬值。因京x车辆在平安保险公司投有交强险，故其应当承担责任。故我起诉，请求依法赔偿我1、车辆维修款75800元（有发票和清单）；2、车辆贬值损失30000元（系估算）；3、代步车租赁费2990元（实际发生，有发票和清单，租车期间为2014年4月24至2014年5月7日）。中青旅公司辩称：我公司对事发经过和责任认定均无异议。京x号大客车属于我公司所有，车辆驾驶人胡春雷系我公司员工，事发当时胡春雷系职务行为。我公司的上述车辆在平安保险公司投了交强险，事发在保险期间。车辆维修都是原告和胡春雷协商的，胡春雷没跟公司汇报过。我公司认为原告车辆不属于运营车辆，主张贬值损失没有依据，故不同意赔偿。对于租车费用，认为租车费期间存在2天（2014年4月16日和23日）的重复，属于重复计算，而且车辆租赁目的不明，没写明上下班还是出去游玩，汽车租赁费用过高，我公司不同意赔偿代步车租赁费。平安保险公司辩称：我公司对事发经过和责任认定均无异议。京x车辆在我公司投有交强险，事发在保险期间，交强险的财产损失赔偿限额是2000元，超过部分不同意赔偿。经审理查明：2014年4月12日10时30分，在朝阳区北辰路与北土城路交叉口北200米处，中青旅公司员工胡春雷驾驶京x号大客车（所有人为中青旅公司）由南向北行驶与同向行驶的案外人李海东驾驶的原告名下京xx号小客车发生碰撞，胡春雷车辆右侧与原告车辆左侧相撞，原告车辆右侧与路牙子接触发生损坏。该事故经交通队认定，胡春雷负事故全部责任。事发当日原告将车辆送往北京晨德宝汽车销售服务有限公司进行修理，原告提交发票，修理费金额75000元。原告于2014年5月8日将车取回。原告提交订车服务费发票、易到用车明细单、租车费发票、租车单，证明车辆维修期间发生的租车费用，单据金额显示共计2831元。经询，原告自述车辆购买于2012年6月份，车辆本次事故损失部位主要是车辆的左前门车的A柱，发动机未受损，不影响行驶，但认为防碰撞能力所有下降，故主张贬值费（金额系估算）。上述事实，有责任认定书、维修单据、发票、租车发票、行驶证等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：中青旅公司员工胡春雷在驾驶车辆过程中与原告车辆发生碰撞，造成原告车辆损失，故其应对原告由此事故产生的合理损失进行赔偿。因中青旅公司认可胡春雷事发属于职务活动，故中青旅公司应对原告因本事故产生的损失承担赔偿责任。又因中青旅公司车辆在平安保险公司投有交强险，故平安保险公司应在财产损失限额2000元内对原告承担先行赔付的义务。就原告主张的具体损失，因修理费双方均无异议，故本院按照原告提交单据显示金额予以支持。原告主张的车辆维修期间的代步租车费亦属于合理项目，并且原告主张的金额基本合理，本院予以支持，但因原告主张的金额与其提交的票据不符，故本院以原告票据金额显示为准进行认定。关于原告主张的车辆贬值费，根据本案原告车辆的受损及维修情况，其车辆属于可修复性外观损坏，部件也属可替换性的，故原告主张的贬值费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告钱颖车辆维修费二千元。二、被告中青旅控股股份有限公司旅游服务分公司于本判决生效后十日内支付原告钱颖车辆维修费七万三千元、租车费二千八百三十一元。三、驳回原告钱颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由原告钱颖负担365元（已交纳），由被告中青旅控股股份有限公司旅游服务分公司负担873元（因原告钱颖已预交，被告中青旅控股股份有限公司旅游服务分公司于本判决生效后十日内给付原告钱颖）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  姜波二〇一四年八月十三日书 记 员  乔瑞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第16976号原告：北京远洋基业物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区****，注册号：110000410294621。法定代表人：武文勇，董事长。委托代理人：赵振，男，北京远洋基业物业管理有限公司法务。被告：牛××，男，1975年12月1日出生，公民身份号码：×××。原告北京远洋基业物业管理有限公司（以下简称远洋物业公司）与被告牛××物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告远洋物业公司之委托代理人赵振与被告牛××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告远洋物业公司诉称：2001年11月1日，我公司接管都市网景小区，对该小区提供物业服务。牛××入住使用其所购买的都市网景×以后，我公司履行提供物业服务的义务，但自2007年8月1日起牛××拒不交纳物业管理费，经我公司多次催交，其仍拒不交纳，这不仅给我公司造成了巨大的经济损失，而且严重扰乱了物业管理秩序，侵犯了其他正常交费业主的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令牛××立即支付拖欠的2007年8月1日至2014年7月31日的物业管理费29765.4元，滞纳金25513.2元。被告牛××辩称：不同意远洋物业公司的诉讼请求。我是×号房屋，楼上业主将墙拆除，导致我家地板开裂、地、地面下沉时导致其他邻居卫生间跑水造成我家漏水。当初买这个房子是因为子女可以到人大附小上学，前两个业主也没有使用过这个名额，可是物业公司不同意配合办理相关手续，导致我的子女不能正常到人大附小上学。2009年1月10日，因为物业经理和保洁的原因，阻止我和儿子坐电梯，控制我的人身自由，导致我大小便失禁，冻坏了，我就报警了。急救车来了也不许我走，给我造成了很大了伤害。经审理查明：2001年10月30日，北京远坤房地产开发有限公司与远洋物业公司签订《北京都市网景家园住宅小区物业管理委托合同》，约定：北京远坤房地产开发有限公司委托远洋物业公司对于北京都市网景家园住宅小区提供物业管理服务，服务内容包括对于小区的公共场所和公用设施、设备的管理、维修、保养等；委托管理期限自本协议签定生效后，住宅小区自2001年11月1日起至都市网景住宅小区物业管理委员会成立之日；本住宅小区第一年的物业管理费，按分摊后的建筑面积每月／每平方米2.5元人民币向小区住宅各业主或物业使用人收取，向小区公建部位的业主或使用人按分摊后的建筑面积每月每平方米2.50-6.00元人民币收取；各业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，将按规定从逾期之日起收取千分之五滞纳金。牛××自认其系北京市海淀区中关村东路**都市网景小区×号房屋的所有人。牛××认可其未缴纳2007年8月1日至2014年7月31日的物业费29765.4元，但主张其不缴纳物业管理费有如下原因：1、2000年其楼下业主装修将墙拆除，导致其家地面下沉、地、地板开裂导致其他邻居卫生间跑水漏到牛××家，此事牛××表示其在2007年发现并报给远洋物业公司，物业公司没有尽到监管责任；2、买此房是因为子女可以到人大附小上学，前两个业主也没有使用过名额，但物业公司不同意配合办理相关手续，导致其子女不能到人大附小上学；3、2009年1月10日，因物业经理和保洁的原因，阻止牛××与其儿子坐电梯，控制牛××的人身自由，导致其大小便失禁，冻坏了，就报警了，急救车来了也不许牛××走，给其造成了很大伤害；4、因为家里的玻璃出现问题，别人家给换了玻璃，但牛××家只给换了三块，所有的窗户推拉都困难，物业公司没有管，物业公司装的表天天漏水，给其造成很大困扰。牛××就上述主张向本院提交照片、视频、道歉信、急救费收据、小区户型图与宣传册对其主张予以佐证。远洋物业公司主张关于牛××所述的其与保洁人员发生冲突一事，从视频中可以看到，事发后，物业人员及时到场，对牛××进行劝慰和安抚，也拨打了110和120；关于孩子上学的问题，宣传手册是开发商对房屋的宣传，如果未履行到，并非物业公司的责任。上述事实，有双方当事人陈述、《北京都市网景家园住宅小区物业管理委托合同》、收费通知单、照片、视频、道歉信、急救费收据、小区户型图与宣传册等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。根据法律规定，远洋物业公司依法与北京远坤房地产开发有限公司签订的《北京都市网景家园住宅小区物业管理委托合同》系前期物业服务合同，对业主及物业使用人具有约束力。牛××主张其楼下住户装修拆除墙体造成其家地面下沉产生损失，现有证据不能充分证明牛××家地面下沉的原因，且如确为楼下装修造成，也应主要向侵权人主张损害赔偿，远洋物业公司虽负有一定的监管义务，但主要责任不在于远洋物业公司。关于牛××与保洁员发生冲突一事，物业公司也就此出具了道歉信。对于牛××提出的物业公司不配合其办理相关手续导致其孩子无法到人大附小上学以及家中玻璃与门窗等存在的问题，其未提交充分的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，牛××因上述原因而拒付全部物业费，依据不足，故本院对于远洋物业公司要求牛××支付自2007年8月1日至2014年7月31日的物业费29765.4元的诉讼请求予以支持。但鉴于牛××并非无故恶意拖欠物业费，故本院对于远洋物业公司要求牛××支付滞纳金25513.2元的请求不予支持。同时，本院认为远洋物业公司今后应加强物业管理，完善物业服务，以避免物业服务纠纷的发生。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、牛××于本判决生效后十日内支付北京远洋基业物业管理有限公司自二ＯＯ七年八月一日至二Ｏ一四年七月三十一日期间的物业管理费二万九千七百六十五元四角；二、驳回北京远洋基业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百九十元（北京远洋基业物业管理有限公司已预交五百三十八元），由北京远洋基业物业管理有限公司负担二百七十二元，已交纳；由牛××负担三百一十八元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。代理审判员  常晓明二〇一四年八月二十七日书 记 员  李雪静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1456号原告上海昀石信息技术有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人周凯。被告上海邦信信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人覃勉。本院在审理原告上海昀石信息技术有限公司与被告上海邦信信息技术有限公司服务合同纠纷一案期间，原告上海昀石信息技术有限公司于2014年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海邦信信息技术有限公司的银行存款人民币144,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海昀石信息技术有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海邦信信息技术有限公司的银行存款人民币144,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一四年八月八日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2014）槐民初字第589号原告刘志年，男，1961年12月27日出生，汉族，济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民，住济南市。被告济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人李伟，主任。委托代理人韩惠亮，山东天宇人律师事务所律师。原告刘志年与被告济南市槐荫区段店镇睦里庄村民委员会（在审理过程中，更名为济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民委员会，以下简称睦里庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年4月8日、5月15日公开开庭进行了审理。原告刘志年，被告睦里庄村委会委托代理人韩惠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志年诉称：原告刘志年自2008年1月至2011年5月在睦里地区警务室值班期间的工资3500元，于2011年5月27日由村现金会计郭永连出具收款收据已注明至今未付。诉请法院判令被告睦里庄村委会偿还工资3500元。在审理过程中，原告刘志年补充陈述：原告刘志年由村委会派到周王庄派出所睦里警务区干联防工作。2011年5月27日，村委会广播召集在村委会工作过的村民到村委会结算。经过核算，原告刘志年的工资减去借款，村里给原告刘志年出具了3500元的收款收据，刘志诚在收款收据上签了名字。2013年5月24日，原告刘志年与其子刘光谱作为共同原告即向槐荫区人民法院提交了诉状。2014年2月立案时，槐荫法院立案庭要求原告刘志年与其子刘光谱分别书写诉状、分别立案，原告刘志年与父亲书写诉状时误将起诉日期书写为2014年2月24日。被告睦里庄村委会辩称：1、原告刘志年的诉求不详细，无相应的证据予以证实。2、原告刘志年所提供的收款收据仅是刘志诚的个人签字，无法证明该债务与被告睦里庄村委会有关系，该债务应由被告睦里庄村委会承担。3、如果被告睦里庄村委会欠原告刘志年工资的话，不应当由刘志诚出具收款收据，而应当由被告睦里庄村委会出具相关凭证。4、本案已经超过诉讼时效期间。假设被告睦里庄村委会欠原告刘志年工资的话，自2011年5月27日至原告刘志年诉讼时，在此期间原告刘志年并没有证据证明向被告睦里庄村委会主张过权利，已经超过两年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告刘志年的诉讼请求。经审理查明，原告刘志年系睦里庄村民。原告刘志年自2008年开始由被告睦里庄村委会派到派出所担任联防队员。2011年5月27日，原告刘志年取得收款收据1份，载明：“客户名称刘志年；项目欠工资款；金额3500元；填票人郭”。前任村委会主任刘志诚在该收款收据上签署名字。2011年三四月份，被告睦里庄村委会进行了换届选举，2011年4月25日结束。经过选举，李伟当选为被告睦里庄村委会主任，前任村委会主任刘志诚被选举为村委会委员。原告刘志年于2013年5月24日向本院递交起诉状，本院于2014年2月24日立案受理。2014年4月11日，本院立案庭出具《说明》一份，载明：2013年5月24日，刘志年、刘光谱作为共同原告向本院递交起诉状，要求被告济南市槐荫区段店镇睦里庄村民委员会偿还工资21000元，提交了被告分别给两人出具的有欠款内容的《收款收据》。经审查，两原告应分别起诉。2014年2月24日两人分别向本院提交了落款时间为2014年2月24日的起诉状，当日，为两人办理了立案手续，案号为（2014）槐民初字第587、589号。在审理过程中，被告睦里庄村委会辩称睦里庄换届选举后前后两任村委会债权债务未交接。在审理过程中，刘志诚出庭接受质询，刘志诚作证称：原告刘志年系村委会派到派出所的联防队员。欠发工资的数额系收款收据记载的数额。2011年换届选举前，睦里庄的行政公章、党支部的公章和财务章都交到段店镇宋庄办事处管理。换届选举结束后，为了处理2011年3月30日之后没有报销的费用和两届村委会交接的问题，2011年5月，我和现任村委会主任李伟及村委会会计董继文参加了段店镇宋庄办事处领导主持的座谈会。座谈会决定：2011年3月30日之后没有报销的费用和应该支付的费用，把原始单据交给村里，由村里给债权人出具个东西。后来因一直没有办理，村民一直向段店镇宋庄办事处反映。段店镇宋庄办事处领导到睦里村开了座谈会，当时我、村委会主任李伟、刘杰、董继文、郭永莲参加座谈会。座谈会决定：我当村委会主任时办的事就由我开收款收据，等公章回来后，再在收款收据上盖章。然后，我就通知村民把原始的单子和票据交给会计董继文，由董继文做记账凭证，郭永莲出具收款收据，我在收款收据上签了我的名字。后来，段店镇宋庄办事处一直催促李伟办理交接事宜。李伟将办公场所、土地承包合同、鱼池承包协议等租赁协议和应收款都交接收回了，但应付款至今未付。公章取回后，李伟将公章换了，至今没有付款，也没有在收款收据上盖章。上述事实，有原告刘志年提供收款收据、证明、证人刘志诚证言和本院立案庭《说明》及当事人当庭陈述、答辩为证，经开庭审查和质证，可以采信。本院认为，原告刘志年为被告睦里庄村委会提供劳务，双方存在劳务合同关系。原告刘志年与被告睦里庄村委会存在的争议焦点是：一是原告刘志年主张的欠款问题，二是本案诉讼时效问题。关于原告刘志年主张的欠款问题。原告刘志年诉称为被告睦里庄村委会提供了劳务，被告睦里庄村委会尚欠其劳务费3500元，并提供了前任村委会主任刘志诚签名的收款收据。被告睦里庄村委会提出异议。经审查，证人刘志诚系现任村委会委员，且出庭接受了质询，认可原告刘志年陈述的事实及欠款的数额，并陈述了不能加盖公章的原因。被告睦里庄村委会虽对原告刘志年陈述及提供的证据材料、证人刘志诚证言提出了异议，但未能提供任何证据予以反驳，且被告睦里庄村委会辩称两任村委会至今没有交接。本院认为，原告刘志年的诉讼请求合法有据，予以支持。关于本案的诉讼时效问题。原告刘志年诉称，自己已于2013年5月24日将诉状交至法院，及时主张了权利，法院一直没有立案处理，直至2014年2月立案，且由于根据法院的要求重新书写诉状，导致日期有误，与自己无关，本案不超过诉讼时效。被告睦里庄村委会辩称，原告刘志年主张权利的日期应以立案日期为准，退一步讲可以往前推七天，而不是立案审批表中的记载收取诉状日期。如果按原告刘志年所诉的话，槐荫区法院在收取诉状后，没有按照法律规定在七天之内审查立案，属于程序违法。本院认为，原告刘志年于2013年5月24日向本院递交的诉状，此时未超过两年的诉讼时效，且由于本院要求原告刘志年与刘光谱分别立案，原告刘志年重新书写诉状，导致诉状日期、收取诉状日期有误，故原告刘志年已经在法律规定的期限内主张了相应的权利，本案不超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告刘志年劳务费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李子萍人民陪审员  刘 艳人民陪审员  姜爱丽二〇一四年八月八日书 记 员  裴立红
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）吴商初字第0178-1号 原告薛春松。 委托代理人王辉。 被告采香泾生态旅游发展（苏州）股份有限公司，住所地苏州吴中区胥口镇藏胥路**。 法定代表人张华春。 本院在审理原告薛春松诉被告采香泾生态旅游发展（苏州）股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告薛春松撤回起诉。 案件受理费减半收取为1158元，公告费300元，合计人民币1458元，由原告薛春松负担。 审 判 长  辛 欣 代理审判员  丁文芳 人民陪审员  钱其新 二〇一四年八月十一日 书 记 员  时琼芳
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰少民初字第00051号原告茅某某，男，2003年8月22日生，汉族。法定代理人戴某某，系原告茅某某之母，1976年2月26日生，汉族。被告某某市某某小学，住所地某某市济川街道某某路某某号。法定代表人杨某某，校长。委托代理人戴群。原告茅某某与被告某某市某某小学教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周月丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅某某的法定代理人戴某某、被告某某市某某小学的委托代理人戴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅某某诉称，2013年10月10日15：30左右，原告在学校上音乐课的途中因拥挤而跌倒，导致牙齿严重受伤。后送至泰兴市人民医院、南京市口腔医院治疗。原告为维护其合法权益，请求判令被告赔偿原告各项经济损失合计89672.49元，并由被告承担本案诉讼费。被告某某市某某小学辩称，原告所述受伤经过属实，原告的损失数额及被告应承担的责任比例请求依法认定。经审理查明，原告茅某某系被告某某市某某小学五（7）班学生。2013年10月10日15：30左右，原告在学校上音乐课的途中，行至四楼楼梯因拥挤而跌倒，导致牙齿受伤。原告分别于2013年10月10日-14日、2013年12月18日-21日分别至南京市口腔医院住院治疗7天，花费住院医疗费6225.81元（其中社保支付2741.48元）。另门诊治疗花费医疗费895元。经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告临床诊断32-42牙外伤伴牙槽骨骨折、11牙脱位，与本次外伤存在因果关系，原告张口度2CM以下构成十级伤残，护理期90日，营养期60日。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。原告事发时刚满十周岁，属限制民事行为能力人。原告在学校上音乐课的途中因拥挤而跌倒受伤，被告某某市某某小学未尽到管理之责，故对原告在学校受到的伤害，应承担主要责任。原告在楼梯行走时未能注意安全，自身亦存在一定的责任。根据本案的实际情况和原因力大小，本院酌定被告某某市某某小学对原告的经济损失承担90%的赔偿责任，其余由原告自行承担。关于原告的合理经济损失，本院结合原告主张及举证、质证情况，依法确认为：1、医疗费7120.81元，扣除社保支付的2741.48元，原告实际支付4379.33元，本院对此予以确认，有相关医疗文证在卷佐证；2、住院伙食补助费，根据住院天数计算7天，每天20元，合计140元；3、营养费，根椐鉴定意见计算60天，每天20元，合计1200元；4、护理费，根据鉴定意见计算90天，护理费标准参照本地护工工资标准计算80元／天，合计7200元；5、伤残赔偿金，原告系城镇居民，构成十级伤残，本院依法确认为65076元（32538＊2）；6、精神损害抚慰金，原告系未成年人，构成十级伤残，原告主张精神损害抚慰金5000元不超过法律规定，本院予以确认；7、交通费，考虑到原告系未成年人，外出就诊需要家长陪同，及原告多次到南京治疗、鉴定之实际情况，本院酌定为2000元；8、原告主张鉴定费，不列入赔偿总额，与诉讼费并列按责分担。综上，原告经济损失合计84995.33元，被告应承担90%，即76495.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告某某市某某小学于本判决生效后十日内赔偿原告茅某某经济损失计人民币76495.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费1680元，原告承担188元，被告某某市某某小学承担1692元（此款原告已垫付，被告在给付款时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  周月丽二〇一四年八月十八日书记员  丁 菁
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬广商初字第0105号原告江苏银行股份有限公司扬州邗沟支行，住所地在扬州市文昌中路**。负责人翟东生，行长。委托代理人许滨，江苏石立律师事务所律师。委托代理人周锴，江苏石立律师事务所律师。被告扬州众邦家居用品有限公司，住，住所地在扬州市杭集工业园/div>法定代表人陈庚。被告扬州市易通旅游工艺拖鞋厂，住，住所地在扬州市泰安镇勤俭村/div>法定代表人刘毅。被告韩斌，系广陵区杭集亿丰酒店用品厂业主。被告陈恒海。被告韩梅。被告陈阳。原告江苏银行股份有限公司扬州邗沟支行（以下简称邗沟支行）与被告扬州众邦家居用品有限公司（以下简称众邦公司）、易通旅游工艺拖鞋厂（以下简称易通厂）、韩斌、陈恒海、韩梅、陈阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许滨、周锴到庭参加诉讼。六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邗沟支行诉称，2013年2月5日，原告与众邦公司签订最高额综合授信合同，给予众邦公司200万元的信用额度，期限1年。原告与易通厂、韩斌签订了最高额保证合同，陈恒海、韩梅、陈阳向原告出具了最高额个人连带责任保证书，五被告为众邦公司的借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务。2013年2月6日，原告与众邦公司签订了流动资金借款合同，众邦公司向原告借款200万元，期限至2014年1月15日。同日，原告放款200万元。借款到期后，众邦公司未按约还款。截至2014年2月14日，欠原告本金200万元，利息67542.13元。请求判令被告众邦公司给付原告借款本金200万元及利息（截至2014年2月14日为67542.13元，此后利息按合同约定计算至判决确定还款之日止），被告易通厂、韩斌、陈恒海、韩梅、陈阳承担连带还款责任。原告提供了最高额综合授信合同、流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额个人连带责任保证书、借款借据、账户欠款明细清单、结婚证书、律师费发票。六被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。经审理查明，2013年2月5日，原告与众邦公司签订最高额综合授信合同，给予众邦公司200万元的信用额度，期限1年。原告与易通厂、韩斌签订了最高额保证合同，陈恒海、韩梅、陈阳向原告出具了最高额个人连带责任保证书，五被告为众邦公司的借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费等。2013年2月6日，原告与众邦公司签订了流动资金借款合同，众邦公司向原告借款200万元，期限至2014年1月15日，年利率7.8%，借款人逾期还款，加收30%罚息。借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需费用，包括但不限于律师费等，由借款人负担。借款合同、保证合同、个人连带责任保证书均约定，借款人、保证人住所变更的，应书面通知贷款人。如未履行通知义务致贷款人按原通讯地址寄送相关通知、文件的，视为已送达借款人、保证人。同日，原告放款200万元。借款到期后，众邦公司未按约还款。截至2014年2月14日，欠原告本金200万元，利罚息67542.13元。原告为此次诉讼花费律师费用74200元。本院认为，原告与被告众邦公司签订的最高额综合授信合同、流动资金借款合同，原告与被告易通厂、韩斌签订的最高额保证合同，被告陈恒海、韩梅、陈阳出具的最高额个人连带责任保证书系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告众邦公司未按约还款，显属违约，除应给付借款本息外，还应支付原告为实现债权而支付的律师费用，被告易通厂、韩斌、陈恒海、韩梅、陈阳应承担连带还款责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。合同约定了送达文件的地址，本院依照合同预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，退回之日视为送达之日。六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州众邦家居用品有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州邗沟支行借款本金200万元及利罚息（计算至2014年2月14日为67542.13元，此后按合同约定的标准计算至判决确定还款之日止）、律师费74200元；二、被告扬州市易通旅游工艺拖鞋厂、韩斌、陈恒海、韩梅、陈阳承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23934元（原告已预交），由被告众邦公司负担（于履行本判决时直接交付原告），被告易通厂、韩斌、陈恒海、韩梅、陈阳承担连带还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  姜 莉人民陪审员  盛静安人民陪审员  刘明康二〇一四年八月十一日书 记 员  田金星
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）蒙刑初字第00340号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人吴某某，男，1977年2月2日出生，汉族，高中文化，江苏省无锡市人。2014年6月30日因涉嫌危险驾驶罪被蒙城县公安局取保候审。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2014）285号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控，被告人吴某某于2014年6月26日21时20分，酒后驾驶苏BNB9**小型汽车行驶至蒙城县省道307线143公里100米路段处，被蒙城县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人吴某某血液中酒精含量为96.474mg／100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验报告、检查笔录和视频光盘资料、违法行为处理凭证、呼气酒精检测报告和提取血样登记等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人吴某某认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆前进二〇一四年八月六日书记员  张丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂江汉刑初字第00620号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人张某，无职业。因本案于2014年4月21日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留，同月28日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）694号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人张某于2014年4月20日晚上，在本市江汉区高家台1**号3单元201室内，以共计人民币150元的价格分别向赵某、李某、张某贩卖毒品甲基苯丙胺供其当场吸食。同月21日凌晨1时许，公安人员在例行巡查时在上述地点将被告人张某及吸毒人员赵某、李某、张某（均已行政处罚）抓获，当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺0.18克。毒品、毒资已收缴。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；户籍材料、公安机关的抓获和破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、上交毒品入库登记单、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证；证人赵某、李某、张某、李某、孙某、龚某的证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张某具有向多人贩卖毒品、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年11月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田 炼人民陪审员  涂金山人民陪审员  周汉云二〇一四年八月七日书 记 员  林飞翔
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武侯民初字第2976号原告四川杰力机械设备有限公司，住所地：成都市双流县九江镇金岛社区。法定代表人李志坚，董事长。委托代理人文曦，四川润方律师事务所律师。被告杨某某，男，汉族，1978年8月22日出生，住重庆市。委托代理人夏扬，泰和泰律师事务所律师。本院在审理原告四川杰力机械设备有限公司与被告杨某某买卖合同纠纷一案中，原告四川杰力机械设备有限公司于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川杰力机械设备有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川杰力机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告四川杰力机械设备有限公司负担。代理审判员  李欢二〇一四年八月十七日书 记 员  潘芳
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西中刑执字第31号罪犯李胜财，男，1975年6月16日出生，汉族，出生地青海省西宁市，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。青海省海西州中级人民法院于二〇〇六年三月二十七日作出（2006）西刑初字第14号刑事判决，认定罪犯李胜财犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十三年。刑期至二〇一八年七月二十三日止。二〇〇九年十月二十七日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；二〇一一年七月二十八日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。二〇一二年十二月五日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月。刑期至二〇一五年五月二十三日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯李胜财在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬一次，被评为二〇一二年度监狱、省级服刑改造积极分子。确有悔改表现。经审理查明，罪犯李胜财在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李胜财在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯李胜财的刑罚减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨俊秀审 判 员  吴培青代理审判员  谢建华二〇一四年八月八日书 记 员  魏 静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第02485号上诉人（原审被告）江苏环立板带轧辊有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园区。法定代表人浦建明，该公司董事长。委托代理人张建林，江苏华海中天律师事务所律师。委托代理人乔扬，江苏华海中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）顾雪良（顾锡良）。被上诉人（原审被告）浦建明。上诉人江苏环立板带轧辊有限公司与被上诉人顾雪良、浦建明因民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第0095号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。该案中，江苏环立板带轧辊有限公司的行为涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回顾雪良的起诉。宣判后，上诉人江苏环立板带轧辊有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：本案民间借贷的主体是顾雪良与江苏环立板带轧辊有限公司，与浦建明无关，浦建明系江苏环立板带轧辊有限公司的法定代表人，其借贷资金的用途属于公司流动资金。现公安机关立案侦查的是浦建明个人，并未涉及单位。故请求依法撤销原审裁定。本院认为：江苏环立板带轧辊有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，且已经包括了本案。原审法院裁定驳回顾雪良的起诉，并无不当。江苏环立板带轧辊有限公司的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施 伟审 判 员  徐 辉代理审判员  王小丰二〇一四年八月四日书 记 员  张 韵
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）聊刑执字第1255号罪犯张效海，男，1978年5月10日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2012年5月7日作出（2012）聊刑一初字第20号刑事判决，以被告人张效海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2025年10月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）745号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张效海减去有期徒刑一年，刑期至2024年10月28日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  刘云宝代理审判员  刘红珍二〇一四年八月二十五日书 记 员  张玉芬
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海中法刑执字第1369号罪犯林越平，男，1977年2月20日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，务农。现在海南省美兰监狱服刑。海南省临高县人民法院于2009年9月19日作出（2009）临刑初字第126号刑事判决，以被告人林越平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，该判决已发生法律效力，刑期自2009年3月20日起至2019年3月19日止。罪犯林越平于2010年1月6日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑一年二个月，减刑后刑期执行至2018年1月19日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯林越平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯林越平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林越平自2012年7月起至2014年2月止，累计考核20个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯林越平应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间已主动交纳罚金人民币2000元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林越平在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林越平减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行自2009年3月20日起至2017年2月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙国丰审判员  唐 平审判员  林 梅二〇一四年八月八日书记员  沈 兰
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰虹民初字第0574号原告镇江建工建设集团有限公司。委托代理人吉磊（特别授权），江苏金荣恒顺律师事务所律师。被告泰兴卡万塔沿江热电有限公司。本院在审理原告镇江建工建设集团有限公司与被告泰兴卡万塔沿江热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告镇江建工建设集团有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江建工建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费10860元，减半收取5430元，由原告镇江建工建设集团有限公司负担。审判员  陈轼二〇一四年八月二十六日书记员  陈雨
安徽省怀远县人民法院行 政 裁 定 书（2014）怀行初字第00046号原告：唐福连，男，1968年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：马琼，安徽北正律师事务所律师。被告：怀远县公安局，住所地安徽省怀远县城关镇禹王路中段。法定代表人：杨昆，局长。委托代理人：乔勇之，怀远县公安局法制室主任。委托代理人：张云培，怀远县公安局法制室科员。第三人：唐启刚，男，1948年4月2日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省怀远县。原告唐福连不服被告怀远县公安局公安行政处罚决定，于2014年7月22日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告唐福连以其所列第三人姓名错误为由，于2014年8月14日当庭向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告唐福连申请撤回起诉的理由，符合行政诉讼法及相关解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）之规定，裁定如下：准许原告唐福连撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告唐福连负担。审 判 长  陈秀明代理审判员  尚凯飞人民陪审员  吴红艳二〇一四年八月十四日书 记 员  周建媛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项准许或不准许撤诉。
云南省晋宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋法民初字第828号原告王金翠，女，1969年5月24日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族自治县。委托代理人陈坤，男，1991年1月23日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族自治县，系王金翠之子，特别授权代理。被告昆明龙潘商贸有限公司。法定代表人：潘锦广，系该公司经理。住址：云南省昆明市晋宁县晋城镇。委托代理人：金辉忠，男，1968年8月9日出生，汉族，浙江省永嘉县，特别授权代理。被告谭周新，男，1970年9月23日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。被告宋江，男，1976年2月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院在审理原告王金翠诉被告昆明龙潘商贸有限公司、谭周新、宋江健康权纠纷一案中，原告王金翠于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金翠的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款之规定裁定如下：准予原告王金翠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金翠承担。代理审判员 沈 伟二〇一四年八月二十七日书 记 员 张愿超
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜法民初字第02056号原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区（原铜梁县）巴川街道办事处中南路**，组织机构代码79070842-4。法定代表人陈德林，经理。特别授权代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。被告郑勇，男，1965年2月25日出生，汉族。本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告郑勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。审判长  施洪伟二〇一四年八月一日书记员  刘 雨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第10887号原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人李永，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，系该单位法律顾问。被告李丽，女，35岁。本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告李丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。代理审判员  辛崇增二〇一四年八月十八日书 记 员  于 雪
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）大东民小字第2627号 原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号 法定代表人：王立国。 委托代理人：杨雪姣。 委托代理人：彭爽。 被告：屠强。 原告沈阳黎明物业管理有限公司诉被告屠强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 代理审判员 冯 添 二〇一四年八月十六日 书 记 员 殷丽霞
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海中法刑执字第1424号罪犯庞成武，男，1973年7月14日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。海南省临高县人民法院于2011年12月16日作出（2011）临刑初字第230号刑事判决，以被告人庞成武犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年6月29日起至2023年6月28日止。罪犯庞成武于2012年1月9日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯庞成武在在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯庞成武在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯庞成武自2012年4月起至2014年2月，累计考核23个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯庞成武应交纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币400元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庞成武在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯庞成武减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2011年6月29日起至2023年1月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙国丰审判员  唐 平审判员  林 梅二〇一四年八月八日书记员  沈 兰
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）昂执字第133号 申请人姚秀杰，女，19XX年X月XX日生，汉族，公民身份证号23022319XX********，无业，住齐齐哈尔市昂昂溪区移动小区****。 被执行人刘景娟，女，19XX年X月X日生，汉族，身份证号23020519XX********，无业，住齐，住齐齐哈尔市昂昂溪区陶然居小区**楼****div> 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第9号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年6月5日向本院申请执行。 本院在执行过程中，被执行人履行了全部义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第9号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  赵来红 二〇一四年八月二十一日 书记员  赵景波
鹤壁市淇滨区人民法院行 政 裁 定 书（2014）淇滨行初字第29号原告秦爱云，女，1949年6月9日出生，汉族。被告鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段法定代表人胡红军，该局局长。原告秦爱云诉被告鹤壁市市区公路管理局行政处罚一案，本院于2014年7月7日受理后，原告秦爱云于2014年8月6日申请撤回起诉。本院认为：原告秦爱云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告秦爱云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦爱云负担。审 判 长  武文英审 判 员  王向东人民陪审员  秦永超二〇一四年八月六日书 记 员  许慧娟
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)玉法民二初字第61号原告丽江吉鑫物业管理有限公司。住所地：丽江市古城区香格里大道（中级法院后侧）。法定代表人张理华，该公司总经理。委托代理人（特别授权）胡廷禾，男，1955年3月28日生，汉族，黑龙江省宾县人，丽江吉鑫物业管理有限公司经理，住云南省丽江市玉龙县。被告何志远，男，1973年8月生，住云南省丽江市玉龙县。本院在审理原告丽江吉鑫物业管理有限公司诉被告何志远物业服务合同纠纷一案中，原告丽江吉鑫物业管理有限公司于2014年8月4日向本院提出申请，撤回对被告何志远的起诉。本院认为，原告丽江吉鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丽江吉鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告丽江吉鑫物业管理有限公司承担。审判员  和国慧二〇一四年八月四日书记员  木茂宇
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2014）仪民初字第1238号原告万建林。委托代理人郭强，安徽金亚太律师事务所律师。委托代理人顾志航。被告陈江亮。被告安徽省合肥汽车客运有限公司第一客运公司。二被告共同委托代理人朱军功。原告万建林与被告陈江亮、安徽省合肥汽车客运有限公司第一客运公司（以下简称“合肥公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员封峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万建林的委托代理人郭强、被告陈江亮、合肥公司的共同委托代理人朱军功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万建林诉称，2013年1月20日19时40分左右，被告陈江亮驾驶大型普通客车由东向西行驶宁通高速公路375KM＋300M路段时与高速公路隔离设施发生碰撞，致上述客车乘车人许剑当场死亡，原告万建林与被告陈江亮受伤，车辆和道路设施不同程度受损。经扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队做出道路交通事故认定书，认定被告陈江亮负全部责任，许剑及原告万建林不承担事故责任。大型普通客车系被告合肥公司所有。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了道路客运承运人责任险。事故发生在保险期间内。现诉至你院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失计649987.74元，并承担本案的诉讼费用。原告提供的证据有：交通事故认定书，驾驶员的驾驶证、行车证、从业资格证复印件各1份，保单2张，门诊病历三份7张，住院病历3份9张，用药清单2份5张，医疗费票据21张，司法鉴定意见书2份，德林义肢康复器材（上海）有限公司合肥分公司出具的“关于患者万建林配置器具（假肢）的建议”1份，公司的营业执照资质证明、发票2张，医疗费票据原件21张，鉴定费票据2张。被告陈江亮辩称，对事故发生事实、责任认定均无异议。我是履行职务行为，应由合肥公司承担赔偿责任。被告合肥公司辩称，对交通事故发生的经过、责任认定无异议，但原告主张赔偿的损失中，部分赔偿项目标准过高，应依法予以核减。经审理查明，2013年1月20日19时40分左右，被告陈江亮驾驶大型普通客车由东向西行驶宁通高速公路375KM＋300M路段时与高速公路隔离设施发生碰撞，致上述客车乘车人许剑当场死亡，原告万建林与被告陈江亮受伤，车辆和道路设施不同程度受损。经扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队做出道路交通事故认定书，认定被告陈江亮负全部责任，许剑及原告万建林不承担事故责任。大型普通客车系被告合肥公司所有。被告陈江亮是被告合肥公司承包车主聘用的驾驶员，是在履行职务期间发生的交通事故。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了道路客运承运人责任险。事故发生在保险期间内。原告万建林经鉴定，构成道路交通事故六级和十级伤残。误工期限500天，营养期限60天，护理期限90天。原告万建林出生于1952年6月3日。上述事实，有原告向本院提供的道路交通事故认定书、医疗收费发票、司法鉴定意见书以及原、被告当庭一致陈述等证据予以证实。本案诉讼过程中，原告万建林申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。本院认为，公民生命健康权受法律保护。被告陈江亮负事故的全部责任。原告、被告陈江亮、合肥公司对公安机关的责任认定均无异议，公安机关的责任认定并无不当，本院予以确认。被告陈江亮是被告合肥公司雇佣的驾驶员，故被告合肥公司应当对被告陈江亮在履行职务中致人损害的后果承担赔偿责任。就赔偿的具体数额，应依法确定。原告主张的各项损失中，医疗费50810.74元，二被告对金额无异议，本院根据原告提供的医疗费票据，确认医疗费50810.74元。原告主张住院伙食补助费1500元（住院50天×30元／天），二被告认可50天，标准18元／天，原告主张营养费1800元（60天×30元／天），二被告认可营养费600元（10元／天×60天），原告主张护理费11337元，二被告认可5400元（60元／天×90天），根据司法鉴定意见书载明营养期限60天、护理期限90天，结合原告伤情，本院确认住院伙食补助费900元（住院50天×18元／天），确认营养费600元（10元／天×60天），护理费5400元（60元／天×90天）。原告主张误工费41667元（500天×2500元／30天），二被告认为原告已过61岁，认可误工期限150天，标准2500元／月，本院确认误工费41667元（500天×2500元／30天）。原告主张残疾赔偿金315293元（32538元／年×19年×（1%＋50%）］，自定残之日，原告已满62周岁，本院支持残疾赔偿金298698.84元（32538元／年×18年×（1%＋50%）］。原告主张精神损害抚慰金50000元，二被告认可30000元，本院确认精神损害抚慰金30000元。原告主张残疾辅助器具费（含以后更换、维修费用在内）163350元，二被告无异议，本院依法确认。原告主张安装假肢期间护理费2520元（20天×126元／天），二被告认可1200元（20天×60元／天），本院根据原告提供的证据，确认安装假肢期间护理费1200元（20天×60元／天），原告主张交通费5400元，二被告认可2000元，本院酌情认定交通费2000元。原告主张安装假期间的家属陪护住宿费2000元，因原告未能提供证据，本院不予支持。原告主张2013年1月21日至同年2月17日，及2014年3月31日至同年4月15日在仪化医院住院期间家属陪护住宿费3000元，因原告家属在安徽，原告入院诊断为失血性休克、右小腿毁损伤、左腓骨中段及远段骨折等症状，本院酌情认定住宿费1290元（27天＋16天）×30元／天。原告主张鉴定费1310元，二被告予以认可，本院确认鉴定费1310元。综上，对原告的各项损失，本院认定为597226.58元【医疗费50810.74元＋住院伙食补助费900元＋营养费600元＋护理费5400元＋误工费41667元＋伤残赔偿金298698.84元＋精神损害抚慰金30000元＋残疾辅助器具费163350元＋安装假肢期间护理费1200元＋交通费2000元＋住宿费1290元＋鉴定费1310元】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告安徽省合肥汽车客运有限公司第一客运公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告万建林597226.58元。二、驳回原告万建林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，依法减半收取1825元，由被告安徽省合肥汽车客运有限公司第一客运公司负担。此款原告已垫付，由被告安徽省合肥汽车客运有限公司第一客运公司于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3650元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号。审判员 封 峰二〇一四年八月十一日书记员 刘梦银
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五（商）初字第7325号原告广发银行股份有限公司上海分行。负责人莫宝鸿。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李铭凤。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李铭凤信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人缪迪到庭参加诉讼。被告李铭凤经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李铭凤系广发银行信用卡持卡人，自2004年2月20日起，被告李铭凤持卡透支消费计人民币46，106.43元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告李铭凤未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告李铭凤归还透支款人民币46，106.43元（计算至2013年12月8日），2013年12月9日起至本判决生效日止的利息。审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年12月8日止的透支款人民币46，425.30元（包括透支本息人民币34，636.33元、滞纳金人民币11，118.97元、其他费用人民币670元），2013年12月9日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币34，636.33元×0.5‰×天数）。原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。被告李铭凤未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告李铭凤持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李铭凤应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币46，425.30元；二、被告李铭凤应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年12月9日起至本判决生效日止（计算公式：人民币34，636.33元×0.5‰×天数）］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币952.66元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 洁人民陪审员  张允惕二〇一四年八月二十一日书 记 员  周晓莺附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法立民终字第1714号上诉人（原审起诉人）：WUYOU。法定代理人：XIEWENLI。上诉人因抚养纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法立民初字第33号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。本院经审查认为，本案为抚养纠纷，上诉人与被起诉人均非中华人民共和国公民，上诉人向人民法院提起抚养纠纷诉讼，没有法律依据，原审法院对本案裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘欢飞审判员  林君良审判员  李 祥二〇一四年八月八日书记员  陈 欣
辽宁省普兰店市人民法院民 事 判 决 书（2014）普民初字第1558号原告：郭志强。委托代理人：孟森林、李秉华。被告：陈立军，系农民。原告郭志强诉被告陈立军买卖、租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志强及其委托代理人李秉华到庭参加了诉讼。被告陈立军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年至2012年6月期间，原告向被告所承包施工的位于大连市开发区奥东世纪工程供应“步步紧”、“穿墙螺丝”和“三型卡”建筑材料。2012年7月，原、被告双方达成还款协议，由被告给原告出具了欠条，认可共欠原告材料款155000元，并承诺在2012年9月30日之前结清欠款。此后原告多次催要未果。现要求被告给付所欠材料款155000元，并从2012年10月1日起承担逾期还款的利息。被告未具答辩。经审理查明：2011年至2012年，被告陈立军在与原告郭志强进行的经济往来中，欠原告材料款及租金155000元，被告为原告出具《欠条》一份，《欠条》内容为：“2011年至2012年陈立军欠郭志强所有材料、租金等费用155000元整（壹拾伍万伍仟元整），2012年9月30日之前结清”。被告以“欠款人”的名义在落款处签字，并注明“以此条为准，以前所有欠条作废”，另标有“大连弧昆建设工程有限公司大连市开发区奥东世纪工程”字样。此款至今未还。本院所确认的上述事实，有原告提供的被告出具的《欠条》一份以及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：合法的买卖合同及租赁合同应受法律保护。被告为原告出具欠条确认其欠原告材料款及租金155000元，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院对该欠条予以确认。故对于原告要求被告立即支付尚欠货款及租金155000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为：原、被告双方在欠条中明确约定被告于2012年9月30日之前结清，那么被告应从逾期付款之日即2012年10月1日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算承担利息至本院确定给付之日止。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立军于本判决生效后十日内支付尚欠原告郭志强货款及租金合计155000元，并从2012年10月1日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算承担利息至本院确定给付之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告陈立军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨剑英代理审判员  胡 爽代理审判员  车延滔二〇一四年八月十五日书 记 员  邹晓梅附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。