wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2014）宣民初字第498号原告高祥贵（又名高强贵），男，1960年6月21日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人，现住宣威市。原告孙玉存，女，1962年6月21日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人，住址同上。（系高祥贵之妻）。被告陈吉国，男，1968年8月30日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人，现住宣威市。被告陈吉献，男，1965年2月18日生，汉族，农民，初中文化，宣威市人，住址同上。原告高祥贵、孙玉存与被告陈吉国、陈吉献健康权纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕嘉志独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告高祥贵、孙玉存，被告陈吉国、陈吉献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高祥贵、孙玉存诉称，二原告系夫妻，二被告系哥弟关系，原、被告双方系同村人。2014年1月21日19时许，原告高祥贵在自家粪塘上倒水，二被告以高祥贵倒水影响他们家使用为由用铁棍把原告高祥贵的头部打伤，将原告孙玉存额部打伤。随后向公安机关报警并到宣威云峰医院检查，原告高祥贵住院治疗8天后好转出院，经医院诊断为：1、头部外伤，2、头皮裂伤；原告孙玉存没有住院治疗，仅作检查处理。为此，请求人民法院依法调解或判决，由二被告赔偿原告各项损失4339.45元。其中1、医疗费2930.49元；2、误工费504.48元；3、护理费504.48元；4、住院伙食补助费400元。本案的诉讼费由二被告承担。被告陈吉国、陈吉献辩称，被告二哥家宰猪的场地与被答辩人家的粪塘相邻，2014年1月20日下午6点多，被答辩人高祥贵用塑料桶提猪粪便来倒在我二哥家宰猪场相邻的地块上，由于高祥贵倒的猪粪便淌在路上，影响了我二哥家宰猪，我们的二嫂对高祥贵说，我与你商量一下，请你把猪粪便往里面边倒一下，免得影响来拿肉的人行走，我家再宰三四天就不宰了。高祥贵认为我们的二嫂为什么不到他家里去商量。为此，高祥贵与我们的二嫂发生争执，我（陈吉国）路过此地劝阻他们不要争执了，高祥贵说我为什么要去帮腔，就凶来封住我（陈吉国）的衣领，用拳头打我的左脸左耳两拳，并拉住我的衣领说要到村委会讲理，高祥贵趁我不防备又朝我脸上打两拳，从地上捡起砖头朝我的左耳上部猛打一砖头，当我正要还手之时，孙玉存用提猪粪的塑料桶来打我，被我用右手去挡了打在高祥贵的头部，造成高祥贵头部受伤。高祥贵家三人撵着我们打到我二哥家，把我二哥家的门都打烂掉，经邻居多人拉劝，纠纷才结束。我（陈吉国）被高祥贵用拳头、砖头打伤脸部，头部的损失费20353元（医疗费、护理费、误工费等）应由高祥贵家赔偿。高祥贵家的损失费是孙玉存用提猪粪的塑料桶来打我，被我用右手去挡了打在高祥贵的头部，造成高祥贵头部受伤，只能由他自己负责。综上述，被答辩人故意用猪粪便倒在我二哥家的宰猪场，与我们的二嫂发生争执，我去劝说，被高祥贵用拳头、砖头打伤脸部，头部的损失费应由高祥贵、孙玉存赔偿，高祥贵的损失费由他自己承担，我们不赔偿。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：二原告所诉之伤是否是被告所致？二原告所诉的各项赔偿应否支持？原告高祥贵为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、医疗费收据六份，证明入院前及入院后用去医疗费2929.51元；2、诊断证明书及护理证明各一份，证实原告的伤情和住院期间需要人护理；3、出院证一份，证明原告住院天数7天；经质证，被告陈吉国、陈吉献对原告提交的1、2、3组证据认为是真实的，没有意见。本院认为，原告高祥贵提交的1、2、3组证据，二被告无异议，经法庭审查，上述证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并作为本案认定案件事实的依据。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告双方系同村人，原告的粪塘与被告陈吉献家宰猪场相邻。2014年1月20日19时许，原告高祥贵在自家粪塘上倒水时与被告陈吉国的二嫂发生口角，为此，原告高祥贵与被告陈吉国发生吵打，吵打中原告高祥贵被致伤。随后原告高祥贵向公安机关报警并到宣威云峰医院住院治疗7天，诊断为：1、头部外伤；2、头皮裂伤。用去医疗费2929.51元。出院后双方协商未果。2014年2月17日，原告高祥贵、孙玉存向本院提起诉讼。庭审中，双方意见分歧，调解未能达成协议。本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民的人身健康受到损害的，有权要求赔偿。本案中，原告高祥贵与被告陈吉国因琐事双方发生吵打，致原告高祥贵受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，被告陈吉国应对原告高祥贵承担赔偿责任；但由于发生吵打的原因原告高祥贵亦有责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的责任”。因此，原告高祥贵应承担相应的责任。原告孙玉存、被告陈吉国在诉讼中主张自己亦受伤，但未提交证据证实，其诉讼主张，本院不予支持。庭审中，二原告认可被告陈吉献未致伤自己，故被告陈吉献在本案中不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿范围，参照《2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，原告高祥贵的损失依法确认为：1、医疗费2929.51元；2、误工费63.06元×7天=441.42元；3、护理费63.06元×7天=441.42元；4、住院伙食补助费7天×50元=350元。以上合计人民币4162.35元。综合考虑本案客观情况，以被告陈吉国承担70%，原告高祥贵承担30%为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第二十六条、第十五条第一款第（六）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告陈吉国赔偿原告高祥贵医疗、误工、护理等费用共计人民币4162.35元×70%=2913.65元（限于判决生效后三十日内给付）。二、驳回原告孙玉存的诉讼请求。三、被告陈吉献在本案中不承担赔偿责任。案件受理费人民币100元予以免交。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决即发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  吕嘉志二〇一四年四月二十四日书记员  宁显志
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书（2014）户法执字第00305号申请执行人张丁礼，男，1963年8月9日生，汉族，农民。被执行人雒秦康，男，1976年2月1日生，汉族，农民。申请执行人依据生效的（2013）户民初字第01972号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款3000元，并承担诉讼费140元、执行费50元。执行中，被执行人已履行完上述义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）户民初字第01972号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹍二〇一四年四月二十一日书记员  付钊
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2014）邮刑初字第0185号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人师某，男，1981年12月6日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，2002年6月10日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；2009年2月16日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2010年7月3日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2013年5月9日被高邮市公安局刑事拘留，同年5月20日经高邮市人民检察院决定不予批准逮捕，当日被释放，2013年5月23日被高邮市公安局取保候审，同年12月20日被高邮市公安局刑事拘留，2014年1月22日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人师某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院指派代理检察员汤智出庭支持公诉，被告人师某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年5月至12月，被告人师某在高邮市八桥镇、扬州市江都区丁沟镇等地，盗窃作案5起，窃得城市客车1辆、摩托车2辆、小轿车2辆，合计价值人民币76000余元。具体分述如下：1、2013年5月5日20时许，被告人师某在高邮市八桥镇车樊公路陆某住宅对面，乘隙窃得被害人陆某停放于此处的苏K×××**号友谊牌城市客车1辆，价值人民币50600元。被告人师某在抵押该车未果的情况下，将该车停放于高邮市汉留镇扬州朗劲鞋业有限公司门口。公安机关于次日12时许通过路面监控发现上述车辆，并通知被害人取回。该事实被告人师某在开庭审理中无异议，并有公诉机关当庭提供被害人陆某的陈述，证人蒋某甲、王某甲的证言，高邮市公安局制作的现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表、现场图、现场照片、搜查笔录及照片、调取证据清单、扣押物品清单、辨认笔录及照片、情况说明，高邮市公安局物证鉴定室物证鉴定书，高邮市价格认证中心价格鉴证结论报告等证据予以证实。2、2013年10月18日23时许，被告人师某在高邮市卸甲镇八桥综合市场处，乘隙窃得被害人蒋某乙停放于此处的苏K×××**号雅马哈牌摩托车1辆，销赃得款人民币200元。经鉴定，该摩托车价值人民币300元。该事实被告人师某在开庭审理中无异议，并有公诉机关当庭提供被害人蒋某乙的陈述，证人马某甲的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片，销赃登记信息，高邮市价格认证中心价格鉴证结论报告等证据予以证实。3、2013年10月20日晚上，被告人师某在高邮市车逻镇飞达路居某住宅门口，乘隙窃得被害人居某停放于此处的苏K×××**号奇瑞牌小轿车1辆，价值人民币12000元。被告人师某因无相关证件未能销赃，将该车停放于扬州市江都区丁沟镇扬州鼎益机械厂门口。该车被公安机关扣押，已发还给被害人。该事实被告人师某在开庭审理中无异议，并有公诉机关当庭提供被害人居某的陈述，证人马某乙、沈某的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、调取证据及发还物品清单，高邮市价格认证中心价格鉴证结论报告等证据予以证实。4、2013年10月23日晚，被告人师某在扬州市江都区丁沟镇振兴东路胡某住宅门口，乘隙窃得被害人胡某停放于此处的苏K×××**号桑塔纳牌小轿车1辆，价值人民币11000元。被告人师某因无相关证件未能销赃，将该车停放于扬州市江都区砖桥镇移动营业厅旁边巷子里。该车被被害人胡某自行找回。该事实被告人师某在开庭审理中无异议，并有公诉机关当庭提供被害人胡某的陈述，证人倪某的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片，高邮市价格认证中心价格鉴证结论报告等证据予以证实。5、2013年12月16日20时许，被告人师某在高邮市卸甲镇八桥居委会镇西小区陈某住宅门面，乘隙窃得被害人王某乙停放于此处的苏K×××**号豪爵牌摩托车1辆，价值人民币2625元。2013年12月19日下午，被告人师某驾驶该车时被执勤民警查获。公安机关将该车发还给被害人王某乙。该事实被告人师某在开庭审理中无异议，并有公诉机关当庭提供被害人王某乙的陈述，证人陈某、刘某的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单，高邮市价格认证中心价格鉴证结论报告等证据予以证实。被告人师某归案后如实供述了主要犯罪事实。该事实有公诉机关当庭提供被告人师某的供述，高邮市公安局出具的查破经过、发破案经过、受案登记表等证据予以证实。另刑事判决书、江苏省龙潭监狱证明证实被告人师某的前科情况；人口基本信息证实被告人师某的自然身份。本院认为，被告人师某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。被告人师某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自已罪行，可以从轻处罚；其在取保候审期间继续犯罪，酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人师某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2018年6月7日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人师某未退出的赃物继续依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范启勇审 判 员  李红梅人民陪审员  许兆定二〇一四年四月二十九日书 记 员  吴 艳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民催字第13号申请人昆明蓝海装饰工程有限公司申请公示催告23案，本院受理后依法于2013年12月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报权利期间无人向本院申报，申请人至今未申请本院作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十二条之规定，裁定如下：终结案件的公示催告程序。案件受理费100元由申请人承担。审判员  孙劲松二〇一四年四月一日书记员  江雨泽
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第05133号上诉人（原审被告）北京雅彩佳美商务会所有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路**南侧地下**。法定代表人周景霞，总经理。委托代理人孙郑，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京鼎力兴商贸有限责任公司，，住所地为北京市西城区广安门车站东街******法定代表人杨波，总经理。委托代理人王晓亮，男，1984年5月5日出生，北京鼎力兴商贸有限责任公司法务。委托代理人薛冬，男，1980年11月15日出生，北京鼎力兴商贸有限责任公司业务代表。上诉人北京雅彩佳美商务会所有限公司（以下简称雅彩佳美公司）因与被上诉人北京鼎力兴商贸有限责任公司（以下简称鼎力兴公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第05261号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。鼎力兴公司在一审中起诉称：2013年7月，鼎力兴公司与雅彩佳美公司签订酒水《购销合同》，约定由鼎力兴公司向雅彩佳美公司提供酒水。鼎力兴公司履行了供货义务，但雅彩佳美公司尚欠货款61407元未付。故要求雅彩佳美公司支付货款61407元并承担诉讼费。一审法院向雅彩佳美公司送达起诉状后，雅彩佳美公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：虽然鼎力兴公司与雅彩佳美公司在《购销合同》中约定由北京市西城区人民法院管辖，但鼎力兴公司的实际经营地为北京市朝阳区东四环南路1号，并非其注册地北京市西城区广安门车站东街16号2层201室。合同约定管辖无效，北京市西城区人民法院不具有管辖权。雅彩佳美公司住所地与本案合同履行地均在北京市海淀区，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院进行审理。鼎力兴公司针对雅彩佳美公司的管辖权异议，认为鼎力兴公司的注册登记地即北京市西城区广安门车站东街16号2层201室，仍然为其办公地点，并提交了其与北京市糖业烟酒公司订立的租赁合同，证明其长期租赁使用位于北京市西城区广安门车站东街16号的办公场所。一审法院经审理认为：2013年7月1日签订的《购销合同》中，鼎力兴公司和雅彩佳美公司对管辖法院进行了书面约定，约定为北京市西城区人民法院。经审查，鼎力兴公司依然在其注册登记地（北京市西城区广安门车站东街16号2层201室）办公。根据相关法律规定，《购销合同》中对管辖法院的约定合法有效，北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京雅彩佳美商务会所有限公司对本案管辖权提出的异议。雅彩佳美公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，认为鼎力兴公司提交的与北京市糖业烟酒公司订立的租赁合同不能证明鼎力兴公司实际在此办公；鼎力兴公司的实际营业地即住所地位于北京市朝阳区东四环南路**，故此合同约定管辖无效；本案应由雅彩佳美公司住所地及本案合同履行地法院管辖，北京市西城区人民法院对本案没有管辖权。据此，雅彩佳美公司上诉请求：请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市海淀区人民法院管辖。鼎力兴公司对于雅彩佳美公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：鼎力兴公司依据其与雅彩佳美公司之间签订的《购销合同》等证据提起本案诉讼，要求判令雅彩佳美公司支付货款61407元并承担诉讼费，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。鼎力兴公司与雅彩佳美公司签订的《购销合同》第六条第7项约定，“本合同履行发生争议，应协商解决，协商不成的，由北京市西城区人民法院管辖”。鉴于鼎力兴公司的注册登记地址位于北京市西城区广安门车站东街16号2层201室，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。雅彩佳美公司关于北京市西城区人民法院对本案没有管辖权的上诉理由，本院均不予采信。雅彩佳美公司关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京雅彩佳美商务会所有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡 君审 判 员 赵 楚代理审判员 李 琴二〇一四年四月二十四日书 记 员 李长亮
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6785号罪犯栾爱香，女，1963年5月14日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○七年七月十八日作出（2007）临中刑初字第313号刑事判决，以被告人栾爱香犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯栾爱香在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯栾爱香在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯栾爱香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯栾爱香减去有期徒刑十个月(刑期自2007年3月10日起至2017年9月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第1365号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第1365号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人徐莹，行长。委托代理人陆军。委托代理人柳立林。被执行人魏日星，男，1973年12月15日生，汉族，住福建省。被执行人陈赛琴，女，1973年1月15日生，汉族，住福建省。被执行人上海弘长实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人魏日星，负责人。原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉被告魏日星、陈赛琴、上海弘长实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的(2013)松民二(商)初字第2304号民事判决，已经发生法律效力。因三被告不履行生效法律文书确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行于2014年1月14日向本院申请执行，要求被告魏日星、陈赛琴、上海弘长实业有限公司返还借款本金498,129.36元，支付截至2013年10月21日止的利息、罚息13,929.70元及自2013年10月22日起至实际清偿之日止的罚息(以原告与被告魏日星、陈赛琴签订的《个人借款/担保合同》约定的计算方式计算)，并由三被告负担案件诉讼费7,502元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人魏日星、陈赛琴、上海弘长实业有限公司在上海市松江区泗砖公路103弄中环148号的地址，依法向三被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。但向三被执行人发出的执行通知在邮寄过程中因其“收件人长期不在此地”被邮局退回。本院经审阅原审案卷，至上海市车辆、房地产、股权、金融及社会保险等管理部门执行调查查明：本院在本案审理期间依法查封了被执行人陈赛琴名下坐落于上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室房屋；除此，三被执行人在本市无其他可供执行的财产，被执行人魏日星、陈赛琴也无社保登记。至此，本案执行标的因上述被查封系被执行人陈赛琴在本市唯一一套住房，本院依法难以处置而暂缺乏执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供三被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求三被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到三被执行人在本市辖区可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供三被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行与被执行人魏日星、陈赛琴、上海弘长实业有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二〇一四年四月十一日代理书记员俞兰审 判 长  陆红根代理审判员  李忠明代理审判员  周 颖二〇一四年四月二十一日书 记 员  俞 兰附：相关法律条文
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民初字第166号原告：兰成萱，男，1939年10月9日出生，汉族，云南省保山市人，居民，住宜良县。委托代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵力波，男，1971年9月20日出生，汉族，云南省宜良县人，居民，住宜良县。被告：陈云艳，女，1969年12月19日出生，汉族，云南省宜良县人，居民，住宜良县。上述两被告的委托代理人周崇武，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。原告兰成萱诉被告赵力波、陈云艳健康权纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法适用简易程序，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告兰成萱及其委托代理人周彦红、被告赵力波、陈云艳及其委托代理人周崇武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰成萱诉称：2013年3月21日6时15分，我和妻子从花园小区沿发达街到生态公园。当行走到发达街被告赵力波、陈云艳夫妻开的府河食坊门口人行道时，由于被告馆子门口人行道被被告的工作人员拉油水泼洒了很多油污，天色蒙蒙亮，我不幸踩到油污，一下滑了摔倒在地，导致我受伤。被告陈云艳和小工出来见我伤情严重，才打水冲洗人行道的油污。后我儿子等人赶到，被告陈云艳才与我家人一起将我送到宜良县第二人民医院住院治疗。因此诉讼请求：1、判令两被告赔偿医疗费24691.11元、法医鉴定费1300元、九级残疾赔偿金71655元、后期治疗费14000元、护理费7650元、住院伙食补助费1350元、交通费480元、康复营养费2000元，以上合计123126.11元；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵力波、陈云艳辩称：原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原告的伤是否是两被告造成？2、两被告是否承担赔偿责任？为了证实自己的主张，原告兰成萱向本院提交以下证据：1、身份证、户口册复印件各一份，欲证明原告的主体身份；2、证人证言及证人身份证复印件各四份，欲证明原告系在府河食坊门口人行道上踩到油污摔伤；3、病情证明、出院证、出院小结、检验报告单各一份，欲证明原告的伤情为左股骨转子间骨折；4、司法鉴定书二份，欲证明原告的伤情为九级伤残，需后期治疗费14000元；5、医疗费单据一份、鉴定费单据二份，欲证明原告支付的相关费用；6、县长热线登记报表复印件一份，欲证明原告受伤的事实；7、情况说明一份，欲证明县第二人民医院抢救原告的经过；8、昆明市门前三包责任制规定，欲证明被告应当承担责任；9、宜良县人民政府门前三包责任制一份，欲证明被告应当承担责任。经质证，被告赵力波、陈云艳认为：对证据1予以认可；对证据2不予认可，证人应当出庭做证；对证据3、4、5的真实性无异议，但认为与自己无关；对证据6、7的真实性认可，但对证明目的不予认可；对证据8、9不予认可。综合双方的质证意见本院认为：证据2应当以证人出庭做证的证言为准；其他证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告赵力波、陈云艳没有提交相关书面证据。原告兰成萱申请证人李某（系原告妻子）、王加、胡其荣出庭做证：李某的证言主要内容为：事发当时，我与原告去生态公园打羽毛球。路过府河食坊门口，有一个女的用锅倒油水，原告踩到油水后摔伤，后被送到第二人民医院治疗。被告陈云艳去过医院，办完住院手续后就不管了。王加的证言主要内容为：事发当时，我路过府河食坊，看到一个老人摔倒，我就上去扶。后来我看见路面有一大片油污，在阴井盖周围，但我没有看见有人泼油污，当时也没有其他人在场，我不知道油污是从哪里来的。胡其荣的证言主要内容为：事发当时，我路过府河食坊门口，看到原告坐在门口，原告的妻子说是他踩到门口的污油摔倒了，我看到门口有用洗衣粉清洗的痕迹。针对上述证人证言，原告方质证后全部予以认可。针对上述证人证言，被告赵力波、陈云艳质证后认为：李某是原告的妻子，有利害关系，对其证言不予认可；对王加的证言不予认可，认为是其推断的；对胡其荣的证言对地上有油污不予认可，其余均认可。综合双方的质证意见本院认为：上述证人证言将与本案其他证据综合评判。被告赵力波、陈云艳申请证人杨某（系被告的职工）、杨平、杨艳斌（系被告的职工）出庭做证：杨某的证言主要内容为：事发当时，我们是六点四十分上班，平时也是，在这个时间前有人专门负责做准备工作。我们的油污水专门有人负责从后门拉走。当天早上我见有人坐在门口，具体是谁不知道。杨平的证言主要内容为：我一直给被告家拉油污水，都是晚上八点到九点之间拉，都是从后门拉走的。杨艳斌的证言主要内容为：我与拉油污的人是同一村的，我在府河食坊后门的冷冻厂负责机修，我每天都看见拉油污的人晚上八点到九点来拉。针对上述证人证言，被告方质证后全部予以认可。针对上述证人证言，原告质证后认为：与事实不符，不予认可。综合双方的质证意见本院认为：上述证人证言将与本案其他证据综合评判。经审理查明：2013年3月21日6时30分左右，原告兰成萱从花园小区沿发达街到生态公园锻炼身体。当行走到发达街被告赵力波经营的府河食坊门口人行道时，不慎摔倒在地受伤。后其家人及被告陈云艳将其送到宜良县第二人民医院住院治疗。被告赵力波与被告陈云艳系夫妻关系，被告陈云艳系府河食坊的管理人员。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告兰成萱没有提交充分证据证明其受伤系踩到府河食坊的员工泼洒的油污水造成的，因此对其陈述的事实和诉讼请求本院不予采信和支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告兰成萱的诉讼请求。案件受理费2763元减半收取1381.50元，由原告兰成萱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  秦东华二〇一四年四月二日书记员  赵 丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二初字第2656号原告荥阳市龙泉矿业有限公司，住所地荥阳市。法定代理人巫阳阳，总经理。委托代理人薛源。被告李某某。原告荥阳市龙泉矿业有限公司诉被告李某某买卖合同纠纷一案，原告未按本院通知预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  余学锋二〇一四年四月二十四日书记员  常 婷
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑一初字第197号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人杨文青，男，出生于1987年5月23日，汉族，云南省昭通市人，文盲，家住云南省昭通市昭阳区，农民。被告人杨文青因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月17日被刑事拘留，2014年1月20日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）112号起诉书指控被告人杨文青犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，随案一并提交了官检公一科量建（2014）71号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员叶青出庭支持公诉，被告人杨文青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2013年12月16日，被告人杨文青和“花猫”、“李某”（二人身份不详，在逃）在本市环城东路671号“藤泽友宾馆”内办公楼下盗窃了被害人邓某停放在此的“美利达”牌挑战者3000型山地自行车一辆。经鉴定，被盗窃自行车价值人民币1930元。二、2013年12月17日，被告人杨文青和“花猫”、“李某”（二人身份不详，在逃）在本市环城东路“中国移动通信智能终端销售中心”门口盗窃了被害人伍某停放在此的“美利达”牌公爵500型山地自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值808元。被告人杨文青在逃跑途中被抓获。公诉机关认为被告人杨文青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人杨文青归案后认罪态度较好，建议本院对被告人杨文青处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。对上述指控的事实、罪名及审理程序，被告人杨文青当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨文青无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人杨文青犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨文青被抓获后能够如实供述自己的罪行，在庭审中能够自愿认罪，依法可对其从轻处罚。官检公一科量建（2014）71号量刑建议书建议对被告人杨文青判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，符合案件事实、情节及量刑规范化处理意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人杨文青的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨文青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2015年6月16日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  杨婉菱二〇一四年四月二十九日书 记 员  李仲学
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6795号罪犯王宗焕，女，1964年7月6日出生，汉族，云南省巧家县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于二○○六年十二月十二日作出（2006）昭中刑一初字第120号刑事判决，以被告人王宗焕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2036号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日经本院二次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王宗焕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王宗焕在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王宗焕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王宗焕减去有期徒刑十个月(刑期自2009年6月10日起至2025年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
云南省玉溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）玉中刑执字第880号 罪犯吉井子沙，男，1962年4月8日生，彝族，文盲，四川省普格县人，现在云南省玉溪监狱服刑。 云南省玉溪市中级人民法院于2008年9月26日作出（2008）玉中刑初字第71号刑事判决，以被告人吉井子沙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元（未履行）。被告人吉井子沙不服，提出上诉。经云南省高级人民法院二审，于2009年3月26日作出（2008）云高刑终字第1499号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年12月5日将罪犯吉井子沙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2011年12月5日起至2031年6月4日止。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年4月3日以该犯在服刑期间有新的悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。 经审理查明：执行机关提出罪犯吉井子沙自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现属实。 本院认为，罪犯吉井子沙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吉井子沙减去有期徒刑十个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新柱 审判员  向艳萍 审判员  刘春梅 二〇一四年四月二十三日 书记员  王韬然
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬仑刑初字第362号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月3日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1212号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月3日13时许，被告人王某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙B×××**小型轿车行驶至宁波市北仑区小港街道纬三路甜蜜家园附近路段时被执勤民警查获。经现场检测，被告人王某呼吸酒精含量为174mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人王某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为169mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、抽血照片及录像光盘，公安民警出具的到案经过，机动车行驶证、驾驶证、身份证的复印件、车辆信息及照片、驾驶证信息、身份信息、宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高拓二〇一四年四月十八日代书记员 王莹
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2013）荣执字第1443-1号申请执行人孙全胜，男，汉族，1978年6月30日出生，住威海市。被执行人山东盛泉集团有限公司。申请执行人孙全胜与被执行人山东盛泉集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）荣民三初字第122号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，此案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结荣成市人民法院（2013）荣民三初字第1443号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一四年四月三日书记员  刘 静
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄城民三初字第00834号原告襄阳汽车轴承股份有限公司。法定代表人高少兵，该公司董事长。被告闫林。本院于2014年3月24日立案受理了原告襄阳汽车轴承股份有限公司诉被告闫林合同纠纷一案，在审理过程中，原告襄阳汽车轴承股份有限公司经本院通知在法定期限内未依法交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张青燕二〇一四年四月十七日书记员  陈力力
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第6981号罪犯芒妮萨罕·亚森，女,1976年10月4日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区沙雅县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年七月二十九日作出（2005）德刑初字第764号刑事判决,以被告人芒妮萨罕·亚森犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年二月二十五日、二○○九年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯芒妮萨罕·亚森在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯芒妮萨罕·亚森在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯芒妮萨罕·亚森在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯芒妮萨罕·亚森减去有期徒刑九个月(刑期自2005年3月2日起至2015年4月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠龙法执字第129号申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙门县支行。负责人：谭红彦。被执行人：李小聪，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司龙门县支行与被执行人李小聪金融借贷合同纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）惠龙法民二初字第128号民事调解已经发生法律效力。判决书生效后，被执行人李小聪未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月21日立案执行。本院在执行中，经查各金融、房管、国土等均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2014）惠龙法执字第129号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴旭华审 判 员  林永明代理审判员  龙海鹏二〇一四年四月十六日书 记 员  王思豪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第5742号原告上海祥茂物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄富梅。委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。委托代理人毛佩章，上海市光华律师事务所律师。被告吴念平，男，1976年10月17日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告上海祥茂物业管理有限公司与被告吴念平物业管理服务合同纠纷一案中，原告上海祥茂物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏吾德二〇一四年四月二十三日书记员  彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）东一法民二初字第4410号原告东莞市哈一代玩具实业有限公司，住所地：东莞市。法定代表人肖森林。委托代理人曾婧，女，汉族，1971年2月11日出生，住河南省上蔡县，系原告公司的员工。委托代理人叶露，系广东约克律师事务所律师。被告南京品尚旅游发展有限公司，住所地：南京市高淳县。法定代表人魏鹏飞。原告东莞市哈一代玩具实业有限公司（以下简称“哈一代公司”）诉被告南京品尚旅游发展有限公司（以下简称“品尚公司”）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄思亮担任审判长，与代理审判员林永雄、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序进行审判。原告的委托代理人叶露到庭参加诉讼。被告品尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈一代公司诉称，原告与被告于2012年8月30日签订《产品加工承揽合同》，约定由原告为被告加工生产蜗牛公仔、螃蟹公仔、汽车吸盘吊饰、毛绒吉祥物吊饰等毛绒玩具，总加工款共计人民币207840元。付款方式为：合同签订后1日内，贵司支付30%的定金即人民币62352元。出货前付清剩余款项145488元。交货方式：由被告到原告处提货。合同第七条特别约定：原告不负责仓储保管，出货期到后被告应及时提货，负责保管最长15天，否则，每日收取交易款2%的仓储保管费，超过30天可自行处置货物。合同签订后，原告按合同的约定完成加工任务但被告却未能完全依约履行合同，仅于2012年8月30日支付62352元定金，2012年9月19日支付6000元加工款，2013年1月30日支付50000元加工款，至今尚欠原告87888元加工款未付。而且虽经原告多次催促，被告始终不提货，导致原告承担了不必要的仓储费。根据合同第七条的约定，被告理应自2012年10月16日每天向原告支付4156.8元的仓储保管费，截止起诉之日止仓储保管费高达1163904元，原告自愿将仓储保管费调低至50000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所欠原告加工款人民币89488元及利息（自2013年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计到清偿之日止，暂计起诉之日为2595元）；2、被告支付原告仓储保管费人民币50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告品尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2012年8月30日，原告与被告签订一份《产品加工承揽合同》，约定由原告为被告加工生产蜗牛公仔、螃蟹公仔、汽车吸盘吊饰、毛绒吉祥物吊饰等毛绒玩具，总加工款共计人民币207840元。付款方式为：合同签订后1日内，被告支付30%的定金即人民币62352元。出货前付清剩余款项145488元。交货方式：由被告到原告处提货。合同第七条特别约定：原告不负责仓储保管，出货期到后被告应及时提货，负责保管最长15天，否则，每日收取交易款2%的仓储保管费，超过30天可自行处置货物。原告主张，合同签订后，原告按合同的约定完成加工任务但被告却未能完全依约履行合同，仅于2012年8月30日支付62352元定金，2012年9月19日支付6000元加工款，2013年1月30日支付50000元加工款，至今尚欠原告87888元加工款未付。而且虽经原告多次催促，被告始终不提货，导致原告承担了不必要的仓储费。根据合同第七条的约定，被告理应自2012年10月16日每天向原告支付4156.8元的仓储保管费，截止起诉之日止仓储保管费高达1163904元，原告自愿将仓储保管费调低至50000元。故原告诉至法院请求解决。以上事实，有原告提交的产品加工承揽合同、转账汇款查询、交易明细、律师函、特快专递邮件详情单、QQ记录、关于货款支付情况的说明，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告举证的《产品加工承揽合同》等证据的真实性予以确认，并据此依法认定原告主张的被告尚欠原告货款89488元的事实。债务应当清偿，被告品尚公司无正当理由至今没有付款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告请求被告品尚公司支付所欠款项89488元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，因为双方的《产品加工承揽合同》约定出货前被告付清剩余款项145488元，而原告在2013年1月7日已发出律师函通知被告及时提货，但被告一直没有到原告处提货。故原告主张被告品尚公司支付逾期付款的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从2013年1月31日起计至被告清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故利息从2013年1月31日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计至本判决确定的清偿日止。至于仓储保管费。合同约定的交货方式：由被告到原告处提货。合同第七条特别约定：原告不负责仓储保管，出货期到后被告应及时提货，负责保管最长15天，否则，每日收取交易款2%的仓储保管费，超过30天可自行处置货物。因被告一直没有到原告处提货，故被告应支付的仓储保管费为207840元×2%×15天=62352元，而原告主张被告支付仓储管理费50000元，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京品尚旅游发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市哈一代玩具实业有限公司支付货款89488元及逾期付款利息（利息从2013年1月31日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计至本判决确定的清偿日止）；二、被告南京品尚旅游发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市哈一代玩具实业有限公司支付仓储保管费50000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费3142元，已由原告东莞市哈一代玩具实业有限公司预交，由被告南京品尚旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄思亮代理审判员  林永雄人民陪审员  邓爱容二〇一四年四月十四日书 记 员  邱桂珍第6页共6页
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岩刑执字第381号罪犯赵恒江，男，1958年9月22日出生，汉族，出生地湖北省仙桃市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省漳州市龙文区人民法院于2011年12月8日作出（2012）文刑初字第127号刑事判决，以被告人赵恒江犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币15000元，追缴违法所得10000元（已全部缴交）。宣判后，被告人赵恒江不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院作出（2012）漳刑终字第23号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月10日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯赵恒江在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵恒江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年三月至二○一三年十二月累计获得达标分十五分，二○一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵恒江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵恒江予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童大标审 判 员  陈 斌代理审判员  李秋英二〇一四年四月十七日书 记 员  陈吉芳
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖吴织商初字第90号原告：王玉根。委托代理人：朱宇。被告：湖州申湖羊毛衫厂。住所地：湖州市吴兴区织里镇轧村。法定代表人：钱淦林，该厂总经理。被告：钱淦林。原告王玉根与被告湖州申湖羊毛衫厂、钱淦林民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告王玉根及其委托代理人朱宇，被告湖州申湖羊毛衫厂法定代表人钱淦林及被告钱淦林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉根起诉称：截止2013年4月6日，被告湖州申湖羊毛衫厂共欠原告借款人民币105万元，利息按月息2分计算（2013年4月6日至2014年1月9日的利息为人民币212433元）。截止2013年12月31日，被告湖州申湖羊毛衫厂欠原告货款人民币168842.56元。2014年1月9日，因被告湖州申湖羊毛衫厂未能及时支付，经双方协商将上述欠款转为借款，由被告湖州申湖羊毛衫厂向原告王玉根出具借条一份，借条注明：借王玉根共计人民币1431275.56元，并由被告钱淦林对该欠款提供担保。后经原告多次催讨，被告湖州申湖羊毛衫厂至今分文未付，被告钱淦林也未能承担担保责任。故今诉至法院，请求依法判令：被告湖州申湖羊毛衫厂立即偿还借款1431275.56元，被告钱淦林承担连带清偿责任。被告湖州申湖羊毛衫厂答辩称：欠原告王玉根1431275.56元属实。被告钱淦林答辩称：被告钱淦林在借条上签字的意思为证明借款真实存在，而并非要为借款作担保。被告钱淦林签字时，“事实：钱淦林元·9日”前面的“担保人”三个字并不存在，系签字后原告王玉根擅自让被告湖州申湖羊毛衫厂会计朱某添加，被告钱淦林对此并不知情。且该“担保人”三个字字体、风格也与借条上其他内容存在明显差异。原告王玉根为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了借条一份，用于证明钱淦林作为担保人对该笔欠款承担担保责任的事实。对原告王玉根提交的证据，经被告湖州申湖羊毛衫厂质证无异议。对原告王玉根提交的证据，经被告钱淦林质证后认为，其在借条上签字时，字体稍小的“担保人”三个字是没有的，属于事后添加。被告湖州申湖羊毛衫厂未向本院提交证据。被告钱淦林为支持其答辩意见，向本院申请证人朱某出庭作证。证人朱某在庭审中陈述：本案涉及的借条是由其书写，借条写好时上面只有一个“担保人”，“担保人事实：钱淦林元·9日”这几个字是没有的。原告王玉根将写好的借条拿去给被告钱淦林签字，一个多小时后原告拿着被告钱淦林已经签好“事实：钱淦林元·9日”几个字的借条来找证人朱某，原来所写的“担保人”一栏内容为空白。在原告王玉根的要求下，证人朱某在借条上的“事实：钱淦林元·9日”前面又加上了“担保人”三个字，此事被告钱淦林并不知情。原告王玉根对证人陈述内容的真实性有异议。被告湖州申湖羊毛衫厂对证人陈述无异议。对于原告王玉根提交的证据，本院经审核后认为，该借条能够证明原告与湖州申湖羊毛衫厂之间存在借款关系，但借条上“担保人事实：钱淦林元·9日”中的“担保人”三个字字体明显小于借条其他文字，有违连贯书写习惯，就该借条表面形式来看，不能认定此处的“担保人”三个字是与借条中其他文字同时形成。对于证人朱某的证言，本院经审核后认为，证人陈述能够合理解释借条中“事实：钱淦林元·9日”前的“担保人”三个字字体明显较其他文字小，亦能够印证被告钱淦林关于该“担保人”三个字与其他内容并非同时形成，而是属于事后添加的抗辩。本院经审理查明，原告王玉根与被告湖州申湖羊毛衫厂之间存在借款、买卖业务往来，后经双方结算，截至2014年1月9日，被告湖州申湖羊毛衫厂共欠原告王玉根借款、利息、货款等各类款项合计1431275.56元，同日由被告湖州申湖羊毛衫厂会计朱某书写借条一份，内容为：“借王玉根人民币共计￥1431275.56元大写：壹佰肆拾叁万壹仟贰佰柒拾伍元伍角陆分，原以本厂财产抵押。欠款人申湖羊毛衫厂担保人：2014年1月9日”。借条写好后，由原告王玉根拿去交被告钱淦林在借条上加盖湖州申湖羊毛衫厂公章，并由被告钱淦林在“欠款人湖州申湖羊毛衫厂”的下方，以及“担保人：”三字的上方写下“事实：钱淦林元·9日”。被告钱淦林签字后，会计朱某在原告的要求下在“事实：钱淦林元·9日”前加上了“担保人”三个字。后原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告双方将借款、利息、货款等款项结算后转为借款系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方当事人均具有约束力。借款经原告催讨，被告仍未予归还显属不当，应承担清偿债务的民事责任。故原告王玉根要求被告湖州申湖羊毛衫厂归还借款1431275.56元的诉请，本院予以支持。被告钱淦林关于该“担保人”三个字与其他内容并非同时形成，而是属于事后添加的抗辩，本院认为，借条上“担保人事实：钱淦林元·9日”中的“担保人”三个字字体明显小于借条其他文字，有违连贯书写习惯，就该借条表面形式来看，不能认定此处的“担保人”三个字是与借条中其他文字同时形成。且证人朱某的陈述能够合理解释借条上“担保人事实：钱淦林元·9日”中的“担保人”三个字字体为何明显小于其他文字，亦能够印证被告钱淦林的抗辩理由。故可以认定，借条上“担保人事实：钱淦林元·9日”中的“担保人”三个字为证人朱某在被告钱淦林签字后添加，被告钱淦林在该借条上的签字不具有担保意思表示，也没有证据证明被告钱淦林对担保事项进行了事后追认，故原告王玉根要求被告钱淦林对该笔借款承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告湖州申湖羊毛衫厂返还原告王玉根借款1431275.56元，限于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告王玉根其余诉讼请求。本案受理费17681元，减半收取8842元，财产保全费4020元，合计诉讼费12862元，由被告湖州申湖羊毛衫厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 莘 欣二〇一四年四月十日书 记 员 金凯琳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7141号罪犯徐红飞，女，1985年4月8日出生，汉族，云南省梁河县人，初中文化，原住云南省梁河县芒东镇杞木寨村委会二村**，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月二十三日作出（2006）德刑初字第1256号刑事判决，以被告人徐红飞犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月二十五日、二○一○年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院五次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南第三女子监狱于二○一四年四月七日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐红飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯徐红飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐红飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯徐红飞予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2016年2月17日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2014）腾刑初字第89号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人陈志刚，男，1981年11月18日生，白族，初中文化，云南省腾冲县人，无业，家住腾冲县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月3日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。辩护人王桂云，云南援边律师事务所律师。腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人陈志刚犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人陈志刚及其辩护人王桂云到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，2013年11月，被告人陈志刚到德宏州盈江县盏西乡购买毒品海洛因后携带到腾冲县腾越镇观音塘社区陈五（另处）家中藏匿，除二人吸食外还零星贩卖给吸毒人员龙某、王某，共计4次。经侦查实验，4次共计贩卖毒品海洛因0.4克。同月25日，被告人陈志刚被腾冲县公安局民警抓获，当场从其身上查获毒品海洛因0.8克。上述事实，被告人陈志刚无异议。辩护人为其辩护：被告人陈志刚系坦白、自愿认罪，且系吸毒人员。上述事实有：1、腾冲县公安局的户口证明、查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、移交物品清单；2、证人龙某、王某的证言；3、被告人陈志刚的供述；4、腾冲县公安司法鉴定中心腾公（司）鉴理字（2014）003号理化检验鉴定书；5、腾冲县公安局的提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、称量记录及照片、现场检测报告及照片，证人龙某、王某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志刚4次贩卖毒品海洛因1.2克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈志刚归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈志刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人陈志刚判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。查获的毒品海洛因0.8克，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2016年12月2日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、查获的毒品海洛因0.8克，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  濮进华审判员  杨维政审判员  刘其娟二〇一四年四月十一日书记员  李晓曼
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肥东民二初字第00380号原告：安徽新长江投资股份有限公司。法定代表人：魏超，董事长。委托代理人：葛伟，男，系该公司员工。委托代理人：杨浩，男，系该公司员工。被告：合肥天美精密铸造有限责任公司。法定代表人：刘金波，总经理。委托代理人：卜永新，安徽和源律师事务所律师。本院在审理原告安徽新长江投资股份有限公司与被告合肥天美精密铸造有限责任公司合同纠纷一案中，原告安徽新长江投资股份有限公司于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽新长江投资股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽新长江投资股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽新长江投资股份有限公司负担。审 判 长  章云华审 判 员  王松平人民陪审员  阚青华二〇一四年四月二日书 记 员  汪 云
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01227号罪犯郑英华，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于二〇一二年三月二十六日作出（2012）鄂洪山刑初字第159号刑事判决，以被告人郑英华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯郑英华在服刑中获监狱二次表扬，二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯郑英华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬，二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯郑英华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯郑英华减去有期徒刑八个月。（刑期至2014年4月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 卢建红二〇一四年四月二十一日书记员 龚志娥
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佳商终字第32号上诉人（原审被告）桦南县明锋矿业有限公司。法定代表人曲延明，男，董事长。委托代理人李凤亭，桦南县孟家岗法律服务所法律工作者。委托代理人魏洪光，桦南县孟家岗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）初明佳，男，1980年3月29日出生，汉族，工人。上诉人桦南县明锋矿业有限公司（以下简称明锋矿业）与被上诉人初明佳运输合同纠纷一案，前由桦南县人民法院于2014年1月12日作出（2013）桦民商初字第866号民事判决。宣判后，原审被告明锋矿业不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人李凤亭、魏洪光，被上诉人初明佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2008年6月至12月，原桦南县亨通铁矿有限公司（以下简称亨通铁矿）雇佣原告的奥龙自卸车为亨通铁矿运输矿料，亨通铁矿欠原告运费138885元，亨通铁矿吴自柱董事长给原告出具一张欠据，后亨通铁矿转让给明锋矿业，后经协调，原亨通铁矿欠原告运费138885元的原始欠据由明锋矿业经理曲九旭收回，由曲九旭给付原告7万元，尚欠68885元，由曲九旭给原告出具欠据一张。后原告索要多次未果，原告要求被告偿还拖欠的运费并承担诉讼费。原审法院认为，被告明锋矿业的董事长曲延明委托曲九旭管理明锋矿业。经吴自柱与明锋矿业协调，原告和明锋矿业均同意由明锋矿业偿还原亨通铁矿欠原告运费138885元，原始欠据由明锋矿业经理曲九旭收回，由曲九旭给付原告7万元，尚欠68885元，由曲九旭给原告出具欠据一张，说明原亨通铁矿欠原告的债务由明锋矿业承担，明锋矿业实际已支付原告7万元，曲九旭的行为不是个人行为，而是代表明锋矿业的职务行为，尚欠原告68885元运费应由明锋矿业负责偿还，原告的诉讼请求应予支持。被告方辩解因无证据证明，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决：被告桦南县明锋矿业有限公司给付原告初明佳欠款68885元。案件受理费1522元，由被告负担。宣判后，上诉人明锋矿业不服原审法院判决，向本院上诉称：1、明锋矿业不应作为本案诉讼主体承担相应义务。2011年6月，亨通铁矿负债破产后，经桦南县人民政府招商，曲延明注册成立明锋矿业，原亨通铁矿欠被上诉人运费与明峰矿业无关；2、曲九旭的行为不能认定为代表明锋矿业的职务行为，曲九旭受吴自柱之托结算欠款，尚欠68885元是亨通铁矿吴自柱、曲九旭之间的个人行为，明锋矿业不能给付欠款。被上诉人初明佳答辩称：亨通铁矿欠我运费138885元，亨通铁矿吴自柱董事长给我出具一张欠据，经吴自柱和明锋矿业协调，明峰矿业经理曲九旭付给我7万元，尚欠我68885元。应认定曲九旭的行为是职务行为，同意原审判决意见。在二审期间，上诉人为证明亨通铁矿负债破产的上诉主张向本院提供如下证据：1、亨通铁矿在黑龙江经济报上发表的公司注销公告；2、亨通铁矿解散清算报告及决议。被上诉人质证认为亨通铁矿没有破产，上诉人与被上诉人之间是买卖关系，且上诉人还欠吴自柱买矿的钱。经本院审查认为，关于亨通铁矿负债破产的公告和决议均是亨通铁矿为在工商部门注销登记所作出的行为，并不符合破产的法律规定，故上诉人提供亨通铁矿负债破产的证据属无效证据，本院不予认定。经本院调查，曲九旭陈述其只是明锋矿业的普通职工，是替吴自柱偿还欠款，并不是职务行为，但也明确表示不同意偿还所欠余款，理由是其与债权人没有任何经济往来。上诉人同意曲九旭的上述意见。被上诉人质证认为，其与吴自柱系邻居，吴自柱还钱没有必要经曲九旭之手，凡是在明锋矿业干活的人都知道曲九旭是矿上的经理。因上诉人欠吴自柱的买矿钱，所以才将被上诉人的债务转移给上诉人，故曲九旭的行为应是职务行为。本院认为，结合案件的其它证据，曲九旭的证言违背常理，缺乏客观性和真实性，本院不予认定。本院经审理，对原审认定的事实予以确认。本院认为，曲九旭系明锋矿业法人代表曲延明的亲属，负责明锋矿业的日常业务，曲九旭是在上诉人的办公室偿还包括被上诉人在内的三位债权人的一半债务，并将原始欠据收回，由曲九旭给债权人出具余款欠据。因曲九旭与被上诉人及其它二位债权人并无任何经济往来，故被上诉人有理由相信曲九旭的行为系职务行为，因曲九旭本人明确表示不同意偿还所欠余款，且也没有证据证实吴自柱将被上诉人的债务转移给曲九旭个人，故曲九旭所称替吴自柱还款的事实违背常理，不具有客观性和真实性。另亨通铁矿并没有破产，明锋矿业是从亨通铁矿转让而来，所以才存在吴自柱将被上诉人的债务转移给上诉人的可能，才出现曲九旭替上诉人出具余款欠条的情况，故曲九旭出具欠条的行为应认定为是代表上诉人明锋矿业的职务行为，被上诉人的债务应由上诉人负责清偿。综上，上诉人的上诉理由因证据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费1522元，由上诉人桦南县明锋矿业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘艳军审判员  罗亚红审判员  李忠臣二〇一四年四月七日书记员  李春珊
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬商初字第128号原告江苏苏变变压器有限公司，住所地江苏省常州市天宁区聚和家园**。法定代表人屠昌益，董事长。被告镇江市亚东高压电器厂，住所，住所地江苏省扬中市港东北路**div>法定代表人陈志斌，厂长。本院在审理原告江苏苏变变压器有限公司与被告镇江市亚东高压电器厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏苏变变压器有限公司撤回对被告镇江市亚东高压电器厂的起诉。案件受理费5135元，减半收取2567.5元，由原告负担。审判员  王祥远二〇一四年四月五日书记员  刘雨露
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）弥民二初字第21号 原告高永福，男，生于1984年6月5日，傣族，居民，住弥勒市。 被告马红彪，男，生于1978年1月4日，彝族，农民，住弥勒市(现下落不明)。 原告高永福与被告马红彪合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高永福到庭参加了诉讼，被告马红彪因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告马红彪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年6月，我经他人介绍认识了被告，被告称能在广西办到机动车驾驶证，我就交了13000元给被告。后他带我们去了广西两次，但没有考得成试，也没拿到驾驶证。我和其他人要求被告退还学费，被告口头同意，但一直没有退还。2013年8月9日，被告与我达成协议，约定由被告于2013年9月30日前一次退还我的学费13000元。到期后，被告只还了我2000元，之后被告再不接我的电话。我只有诉请人民法院依法判令被告退还我的学费人民币11000元；本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 《协议》一份，欲证明因原、被告约定，由被告为原告办理驾驶证培训服务，原告支付了服务费13000元。后因被告未能办成，其承诺于2013年9月30日退还原告的学费。到期后只还过2000元，余款11000元未退还的事实。 被告未到庭进行质证。本院认为，原告所举证据来源合法、真实，与原告的陈述相印证，本院对原告所举证据予以采信。 被告未向本院提交任何证据。 根据举证和认证，以及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实： 2012年6月，原、被告经他人介绍认识后，被告称能在广西办理取得机动车驾驶证，原告遂交纳了人民币13000元给被告，要求为其办理驾驶证。后被告带原告等人去了广西，但没有取得驾驶证。原告要求被告退还学费，被告表示同意。双方于2013年8月9日达成《协议》一份，约定由被告于2013年9月30日一次退还原告的学费人民币13000元。到期后，被告退还了原告的学费人民币2000元，余款人民币11000元未予退还。 本院认为：被告因承诺代原告办理驾驶证而收取原告的费用，后未能代办成驾驶证而与原告达成还款协议，双方达成还款协议后，应全面履行各自相应的义务。原告要求被告返还其培训费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告高永福与被告马红彪签订的《协议》合法有效。 二、由被告马红彪于判决生效后三日内一次返还原告高永福人民币11000元。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告马红彪承担。公告费300元，由原告高永福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。 审判长  马月梅 审判员  程 平 审判员  常树文 二〇一四年四月十日 书记员  周 梅
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民一终字第00407号上诉人（原审被告）陈某甲，男，汉族。委托代理人巫国华，陕西智晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈某乙，男，汉族。法定代理人陈某丙，女，汉族，系被上诉人陈某乙母亲。委托代理人焦丹娟，陕西邦维律师事务所律师。委托代理人刘军键，陕西邦维律师事务所律师。上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙抚养费纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未少民初字第00043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某甲的委托代理人巫国华、被上诉人陈某乙的法定代理人陈某丙及委托代理人焦丹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，陈某乙系陈某丙与陈某甲之子。2009年8月6日，陈某丙与陈某甲在民政部门协议离婚，双方约定陈某乙年幼暂由陈某丙抚养，陈某甲每月提供生活费900元等。2010年8月8日，陈某丙与陈某甲另立协议一份，约定陈某乙由陈某丙抚养至18岁，生活费、教育费等由陈某甲承担每月2000元等项内容。嗣后，陈某乙一直随陈某丙居住生活。自2010年9月至2013年5月间，陈某甲陆续支付抚养费共3.53万元。此后陈某甲未再支付，酿成诉讼。庭审中，陈某乙主张陈某甲月收入至少1万元，但未提交证据佐证。经询，陈某乙同意放弃2009年8月至2010年8月欠付的抚养费，并同意自起诉后每月按1000元支付抚养费。2013年9月，陈某乙诉称，其与陈某甲系父子关系。2009年8月6日，陈某甲与其母协议离婚，双方约定其由母亲抚养，陈某甲每月支付生活费2000元。此后陈某甲未按约足额、足月支付抚养费，并自2013年5月起分文未付。截至2013年8月，陈某甲陆续拖欠抚养费4.8万元。其多次催要未果，现诉至法院，请求判令陈某甲支付自2009年8月6日起至2013年8月拖欠的抚养费4.8万元；自2013年9月起每月支付抚养费2000元。陈某甲辩称，离婚后至2010年8月间陈某乙随其生活，此后其按月支付，不存在拖欠抚养费的问题。现其每月退休金仅2000余元，加上在外打工的收入每月最多5000元，愿每月支付陈某乙1000元抚养费。原审法院经审理认为，父母对子女有抚养教育的义务。陈某乙父母离婚后，于2010年8月就陈某乙抚养问题另行达成由陈某甲每月支付抚养费2000元的协议，该协议系双方自愿协商订立，应为有效。陈某甲应自2010年8月起每月按2000元向陈某乙支付抚养费，即截至2013年8月陈某甲共应向陈某乙支付抚养费7.2万元，但陈某甲累计仅支付3.53万元，拖欠3.67万元至今未付，应限期给付。陈某乙当庭自愿放弃2010年8月以前的抚养费，且双方在庭审中均同意自2013年9月起每月按1000元支付抚养费，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告陈某甲于本判决生效后十日内向原告陈某乙支付拖欠的抚养费3.67万元；二、被告陈某甲于本判决生效后自2013年9月起每月支付原告陈某乙抚养费1000元，每半年支付一次，于每年的1月1日支付上半年的抚养费，每年的6月1日支付下半年的抚养费，至陈某乙18周岁止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（原告已预交），由原告承担。宣判后，陈某甲不服上述判决，向本院提起上诉称：陈某甲对儿子喜爱有加，未曾拖欠3.67万元抚养费，且现在自身经济、身体状况均欠佳，故原审判决认定的支付金额及支付方式与事实不符，判决不公；请求撤销原审判决第一项，并将原审判决第二项中的支付方式改判为每月中旬支付当月抚养费。陈某乙辩称，陈某甲拖欠抚养费事实清楚，且在一审期间陈某乙对抚养费已做了很大让步，就是为了尽快拿到抚养费以维持生活之用，故不同意陈某甲关于每月中旬支付当月抚养费的主张。原审判决事实清楚，判决正确，要求维持。经审理查明，原审判决认定事实清楚。本院认为，陈某甲作为陈某乙的父亲，对陈某乙依法负有抚养义务。陈某甲与陈某乙之母陈某丙于2010年8月8日签到的《离婚协议》意思表示真实，合法有效，双方应依照协议积极履行自己的抚养义务，陈某甲应依约定的数额即“每月贰仟元”标准支付抚养费。在二审庭审中，当事人双方对原审判决查明事实中的“自2010年9月至2013年5月间，陈某甲陆续支付抚养费共3.53万元。此后陈某甲未再支付，酿成诉讼。”一节均无异议。且陈某乙于一审期间已自愿放弃2010年8月以前的抚养费，并同意自2013年9月起抚养费标准下调为每月1000元。故原审判决判令陈某甲支付拖欠的抚养费3.67万元（应支付7.2万-已支付3.53万），并自2013年9月起每月支付抚养费1000元并无不当。且原审判决对上述费用支付方式、时间的认定，亦符合法律规定。至于陈某甲辩称自己经济困难，但未提供有效证据予以佐证，故对其该项辩称不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈某甲承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘国强代理审判员  张安品代理审判员  秦燕燕二〇一四年四月十七日书 记 员  李 艳
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬余执民字第3866-2号申请执行人：茹根山，住余姚市丈亭镇新民。被执行人：徐建浓，住余姚市丈亭镇新民。被执行人：董振建，住余姚市丈亭镇新民。本院依据已经发生法律效力的（2013）甬余丈商初字第00112号判决书，于2013年11月6日，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人支付借款400000元、诉讼费7840元、利息15000元，并承担本案执行费6243元，但二被执行人未履行义务，故本院于2013年12月24日依法委托宁波海德房地产土地评估咨询有限公司对被执行人董振建名下的位于余姚市丈亭镇新民北路11号南的房产（权证号：A1××**）及登记在余姚市丈亭镇振兴锻压厂名下上述房产相应的国有土地使用权（权证号：0219366**）进行评估，确定上述财产的市场价值为297000元，快速变现价值为238000元。本院于2014年4月1日依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述财产。买受人余姚市丈亭更兴电器冲件厂以53万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将原为被执行人董振建名下的位于余姚市丈亭镇新民北路11号南的房产（权证号：A1××**）及登记在余姚市丈亭镇振兴锻压厂名下上述房产相应的国有土地使用权（权证号：0219366**）及相应的其他权利归买受人余姚市丈亭更兴电器冲件厂所有。上述财产权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人余姚市丈亭更兴电器冲件厂可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。过户所涉一切费用均由买受人自行负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏新波审判员吴丽奋审 判 员 罗   书   君二〇一四年四月九日代书记员 刘   多   廷
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第01208号原告杨某。被告侍某。本院在审理原告杨某与被告侍某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年4月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告承担。审判员  杜秀丽二〇一四年四月一日书记员  江向晖附：法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。（二）国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑初字第749号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报郑某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）679号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月3日1时40分许，被告人郑某某酒后驾驶牌号为“吉ATXX**’’的小型轿车行驶至本市闵行区×路S20北约30米处时被民警查获。经鉴定，被告人郑某某血液中乙醇含量为0.86mg／mL。被告人郑某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的受案登记表、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）郑某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。代理审判员  黄娄莹二〇一四年四月一日书 记 员  劳玉华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第830号原告中国软件与技术服务股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人谌志华。委托代理人祁经晶，女。委托代理人朱辉，女。被告上海数钻信息技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人盛瑞香。本院受理原告中国软件与技术服务股份有限公司上海分公司诉被告上海数钻信息技术有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方在合同中约定了如纠纷协商不成由任何一方可将争议提交原告方仲裁委员会仲裁，且被告的住所地在松江区，浦东新区的地址为临时办公地址，因此本案应由上海市仲裁委员会仲裁。本院认为，虽然双方在合同中约定纠纷协商不成由任何一方将争议提交原告方仲裁委员会仲裁，但原告的注册地在上海市，上海市有上海市仲裁委员会和中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会两个仲裁委员会，故上述仲裁管辖条款属约定不明确，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方在合同中对“合同履行地”未作明确约定，本案不依履行地确定案件管辖，应由被告住所地法院管辖。因被告工商登记注册的住所地为上海市松江区小昆山镇山西路****房**，并非本院辖区内，故本院对案件不具有管辖权。据此，本案应由上海市松江区人民法院管辖。综上，本案应由被，本案应由被告住所地人民法院江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告上海数钻信息技术有限公司提出的管辖异议成立，本案移送上海市松江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蔡文霞二〇一四年四月二十八日书 记 员  刘啸君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2014)芜经开执字第00133号芜湖超日模具有限公司：(2013)芜经开民一初字第00467号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知执行员 万 洪二〇一四年四月二日书记员 周晔枫
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）涪刑初字第180号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人刘某某，四川省三台县人。因本案于2013年9月11日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留；2013年9月18日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。经本院决定，2014年4月29日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人刘某某犯罪容留他人吸毒罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于2014年4月14日立案，并依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院检察员邓维元出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年9月10日23时许，被告人刘某某邀约徐静、孙啸、黄青玲等人在绵阳城区花园6队朝阳旅馆302房间为其女友杨雪梅庆祝生日。在此过程中，被告人刘某某拿出冰毒1小袋供徐某某、孙某某、黄某某、杨某某进行吸食，后被公安机关现场查获。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有证人徐某某、孙某某、黄某某、杨某某梅、龚某某的证言，公安机关的现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、鉴定意见、扣押（收缴）清单、抓获经过、行政处罚决定书、旅店住宿信息、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为触犯了国家刑律，已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚、证据充分，定性准确，本院予以支持。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年8月20日止；罚金限在判决生效之日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可从收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交正本一份，副本一份。审 判 长  谢宗明人民陪审员  邓开元人民陪审员  严元双二〇一四年四月二十九日书 记 员  张 彦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第4378号申请执行人上海愚公彩钢工程有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海富平食品有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民五(民)初字第1477号民事判决，向被执行人上海富平食品有限公司发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、38条、42条、43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海富平食品有限公司钱款人民币2,520,653.2元及上述钱款迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 强二〇一四年四月十五日书记员 杨泽卿附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）深福法民二初字第849号 原告重庆市智翔铺道技术工程有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路******。 法定代表人杨燕，董事长。 委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。 委托代理人邹阳，重庆庆祺律师事务所律师。 被告深圳市建林进出口有限公司，住所地，住所地深圳市福田区中心一路中海大厦**iv> 法定代表人肖龙昌。 原告重庆市智翔铺道技术工程有限公司诉被告深圳市建林进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员陈晓蕾独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨庆波、被告的法定代表人肖龙昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年3月,原告与被告签订了《特立尼达湖天然沥青销售合同》。合同约定：原告向被告购买特立尼达湖天然沥青颗粒,合同数量暂定为165吨,最终结算数量以甲方(原告)工程实际需求为准,单价为76OO元/吨(此单价为含税到甲方现场包干价)等内容。合同签订后,原告按照合同约定于2010年4月2日向被告支付了首笔材料预付款10万元,其后双方按照合同约定以先付款后提货的方式进行销售供货。被告与原告于2012年6月对双方执行上述合同情况进行了结算,经双方结算确认:被告累计向原告供货为124.872吨,货款金额为949027.2元。按照合同约定,原告在最后一次付款提货时要求被告冲抵首笔预付款10万元,但被告没有同意。原告迫于工程用料需求只有全额付款提货,没有对10万元预付款进行冲抵。原告累计向被告支付款项为1050000元,减去原告应支付的结算货款949027.2元,原告多向被告支付款项为100972.8元。据此，诉请法院依法判令：1、依法判令被告立即返还原告不当得利100972.8元人民币,并从2012年7月1日起以人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止；2、依法判令被告向原告交付6243.6元的运输费发票及183194元的材料费发票；3、诉讼费由被告承担。 被告辩称，运输费包含在材料款中，合同约定产品为165吨，工程并未进行最终的结算，不符合返还预付款条件。产品为特殊产品，如能售出则可以返还预付款。如不能售出，被告要求原告提货并支付仓储费，从工程竣工之日起每月按壹万元仓储费及利息支付。另，施工图中规定是165吨产品，如原告未按施工图用量165吨就是偷工减料。 经审理查明，2010年3月，原告与被告就深圳疏港工程签订了一份《销售合同》，约定原告向被告购买特立尼达湖天然沥青（TLA）颗粒，数量暂定165吨（含包装重量），最终供货数量以原告工程实际需求为准；单价为7600元/吨（此单价为含税到原告现场包干价格，包含运费50元/吨），交货日期为2010年3月至2010年12月原告工程结束，具体时间由原告通知。该合同签订后，原告支付材料预付款10万元给被告，该预付款在最后一次要货支付款中扣除。被告应储备货物，保证供应原告工程所需求的货物。原告要货前，应根据货物金额，原告支付货款给被告。双方根据实际的交易数量进行结算，被告开具相应等额国家正规发票给原告。 合同签订并收到原告预付款后，被告按原告付款情况分批发货至原告指定交货地点。 原告分别于2010年4月2日向被告付款人民币10万元；2010年4月20日向被告付款人民币38万元；2010年6月21日向被告付款人民币38万元；2012年6月21日向被告付款人民币19万元，累计付款105万元。 2012年5月至2012年6月，原被告对于供货情况进行结算，结算表记载2012年5月至2012年6月期间供货数量为24.925吨，当期货款金额为189437.6元。至2012年6月共计供货124.872吨，货款金额累计949027.20元。被告未向原告交付2012年5月至6月当期货款的发票。 上列事实，有经庭审质证双方认可真实性的销售合同、深圳疏港通道项目湖沥青计量结算表、工商银行资金汇划补充凭证、电汇凭证、业务回单及当事人的庭审陈述为证，足以认定。 本院认为，原被告签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。合同约定数量暂定165吨，最终供货数量以原告工程实际需求为准，根据该约定，涉案合同标的的数量是浮动的，并非恒定165吨。现根据双方签署的结算表，被告累计仅供货124.872吨，货款价值949027.2元，而原告累计付款1050000元，被告理应将多收的货款退回原告。关于上述应退款项的利息问题，由于结算表上并未注明结算时间，并且双方也未约定退款的时间，也没有证据证明原告在起诉前向被告主张过上述款项，因此应退货款的占用利息宜从原告起诉之日即2014年1月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩称其已一次性进货165吨特立尼达湖天然沥青颗粒，原告应向其购买全部的165吨特立尼达湖天然沥青颗粒，但被告并未举证证实其确实已经进了165吨货物的事实，且即便其有证据证明其进了165吨货物，因合同约定的供货数量是浮动的，最后货款应以实际结算的为准，被告强制要求原告购买全部的165吨货物也缺乏合同依据。对被告的上述辩解意见本院不予采信。被告辩称仓储费及工程存在偷工减料问题，没有事实依据，也不属于本案审查范围。关于原告要求被告交付最后一批价值189437.6元货物的发票的诉讼请求，由于被告未交付相应发票的问题属于行政法律法规调整的范畴，不属于民事法律调整的范畴，因此原告的该项请求，应另循法律途径解决，本案中不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告深圳市建林进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市智翔铺道技术工程有限公司返还货款人民币100972.80元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月20日起至本判决确定的还款期限届满之日止）。 二、驳回原告重庆市智翔铺道技术工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2491元（已由原告预交），由被告承担2296元，原告承担195元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 陈  晓  蕾 二〇一四年四月十八日 书记员 鲍金换（兼） 谢寒 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)惠中法刑执字第591号罪犯赖家昶，男，1988年3月3日出生，汉族，出生地广东省梅州市蕉岭县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省蕉岭县人民法院于2008年8月4日作出(2008)蕉法刑初字第52号刑事判决，以被告人赖家昶犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。因罪犯赖家昶在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2010年10月27日对其减去有期徒刑一年；2012年7月25日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2017年9月8日。执行机关因罪犯赖家昶在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月20日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖家昶在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年2月被评为改造积极分子；2014年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖家昶悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赖家昶予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王丹审判员张源代理审判员胡毅妹二〇一四年四月十八日书记员 任       婷       婷
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣民初字第295号原告贾柱邦，男，1955年10月3日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人。被告贾怀邦，男，1959年4月2日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人。本院在受理原告贾柱邦诉被告贾怀邦物权保护纠纷一案中，原告贾柱邦于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决为由申请撤诉，其理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准予原告贾柱邦撤回起诉。案件受理费人民币100元，免交。审判员  徐祥彦二〇一四年四月九日书记员  浦 迪
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6898号罪犯罗昌珍，女，1972年7月27日出生，汉族，贵州省水城县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省陆良县人民法院于二○○五年六月二十一日作出（2005）陆刑初字第168号刑事附带民事判决，以被告人罗昌珍犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○○五年八月十八日以（2005）曲刑终字第232号刑事附带民事裁定书，维持对被告人罗昌珍的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月二十九日、二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗昌珍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗昌珍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗昌珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯罗昌珍减去有期徒刑九个月(刑期自2005年1月31日起至2014年8月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6835号罪犯陈春菊，女,1975年3月17日出生，彝族，云南省镇康县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○四年九月二日作出（2004）保中刑初字第479号刑事判决,以被告人陈春菊犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月十五日以（2004）云高刑复字第889号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第186号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第458号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈春菊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈春菊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈春菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈春菊减去有期徒刑十个月(刑期自2009年3月25日起至2024年9月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）繁民一初字第00148号原告：繁昌县民全房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：李明全，该公司董事长。委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。被告：繁昌县银丰汽车销售服务有限公司，住安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：章国平，该公司执行董事兼总经理。原告繁昌县民全房地产开发有限责任公司（以下简称民全公司）诉被告繁昌县银丰汽车销售服务有限公司（以下简称银丰公司）房屋租赁合同纠纷—案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员杨良兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民全公司委托代理人王强到庭参加诉讼。被告银丰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民全公司诉称：2010年11月19日，盛伦安等四人作为发起人拟设立繁昌县银丰汽车贸易有限公司，并于同日取得《企业名称预先核准通知书》，2010年12月1日，盛伦安代表拟设立的繁昌县银丰汽车贸易有限公司与原告订立《门面租赁合同》一份，约定：由繁昌县银丰汽车贸易有限公司承租原告所有的位于繁阳镇锦绣江南1号楼负一层门面房11-18号，首年租金为99348元，其余年份租金按市场价执行，租赁期限自2010年12月1日-2013年12月1日。双方约定被告应在租期届满后三日内返还原告房屋。2010年12月8日繁昌县银丰汽车贸易有限公司依法成立，并领取营业执照。2011年2月25日被告名称变更为繁昌县银丰汽车销售服务有限公司。2012年11月30日，原、被告双方重新签订房屋租赁合同，双方约定年租金为109283元。原、被告双方租赁合同订立后，原告履行了自身义务，但被告尚欠原告租金55000元未付。上述合同履行期限届满后，被告无正当理由拒不搬出原告所有的房屋，其行为已构成对原告不动产权的侵害。因双方协商未果，故原告向法院起诉，请求判令：1、被告排除妨碍，责令被告迁出原告所有的位于本县繁阳镇锦绣江南1号楼负一层11-18号门面房（295.68平方米）；2、被告支付拖欠原告租金人民币55000元，并自2013年12月2日起，至付清之日止，按银行同期贷款利率标准支付逾期付款违约金；3、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、营业执照及组织机构代码证复印件，证明原告的主体资格。2、私营企业基本注册信息查询单及组织机构代码复印件，证明被告的主体资格。3、被告工商变更信息查询单及企业名称预先核准通知书，证明被告名称变更时间，股东变更、法定代表人变更以及公司设立的基本情况4、房地产权证，证明原告系出租房屋的合法所有权人。5、门面房租赁合同，证明原、被告双方就房屋租赁事宜、租赁时间、租金及违约责任等作出了相关约定。6、通知书及照片，证明在合同期限届满，原告向被告主张权利，要求其迁出承租房屋并支付拖欠租金。7、房屋租赁合同，证明2012年11月30日原、被告双方重新签订租赁合同，明确了自合同签订日至2013年11月30日的房屋租金价格及相关权利义务关系。被告银丰公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本案经公开开庭审理，对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权，本院经审核，对其证明效力综合予以认定。经审理查明：2010年11月19日，盛伦安等四人作为发起人拟设立繁昌县银丰汽车贸易有限公司，2010年12月1日，盛伦安代表拟设立繁昌县银丰汽车贸易有限公司与原告订立门面租赁合同一份，双方约定：1、由繁昌县银丰汽车贸易有限公司承租原告所有的位于繁昌县繁阳镇锦绣江南1号楼负一层门面房11-18号。2、租赁期限自2010年12月1日至2013年12月1日。3、租金及支付方式：第一年租金为99348元，第二年及以后年份，在合同期内，租金经双方协商，按市场价执行，租金支付方式年付等。2010年12月8日繁昌县银丰汽车贸易有限公司依法成立，并领取营业执照。2011年2月25日繁昌县银丰汽车贸易有限公司变更为繁昌县银丰汽车销售服务有限公司。2012年11月30日原、被告双方就原告所有的上述门面房重新签订房屋租赁合同，双方约定：1、租赁期限自2012年11月30日至2013年11月30日。2、租金及支付方式：年租金为109283元，于本合同签字之日一次性以现金方式付清。3、被告应在本合同履行届满之日起三日内向原告交付承租房屋，逾期未交付的，应承担违约责任。同时原告有权按被告已清空承租房承接房屋，被告不持异议。4、违约责任：双方任何一方违约，违约方应向守约方支付违约金3万元等。上述合同签订后被告除给付第一、二租赁年度租金及第三租赁年度租金54283元外，仍尚欠原告第三租赁年度租金55000元未给付。本院认为：一、原、被告所订立的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格依约履行。原告依约将门面房交给被告使用，且租赁期限已届满，被告未能按约向原告全额支付租金、返还租赁物，其行为已构成违约。因原告自认被告已支付第三租赁年度租金54283元，故对原告要求被告腾出门面房，同时支付剩余租金55000元的诉求，本院予以支持。二、关于逾期付款违约金，原、被告双方在房屋租赁合同中有明确约定，即违约方应向守约方支付违约金3万元。现原告主张自2013年12月2日起，至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的标准，系其放弃部分权益，减轻了被告负担，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告繁昌县银丰汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内将位于本县繁阳镇锦绣江南小区1号楼负一层11-18号门面房腾出、交还原告繁昌县民全房地产开发有限责任公司；二、被告繁昌县银丰汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告繁昌县民全房地产开发有限责任公司租金55000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年12月2日起至该租金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元（原告已预交），由被告繁昌县银丰汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  杨良兵二〇一四年四月一日书记员  陈丽君
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）徐刑执字第00428号罪犯骆公卫，男，汉族，1972年10月23日出生，江苏省连云港市人，高中文化，户籍所在地江苏省连云港市连云区东辛农场富民北路**。现在江苏省彭城监狱服刑。2012年3月28日，连云港市海州区人民法院作出（2012）海刑初字第22号刑事判决，认定骆公卫犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年6月11日起至2020年6月10日止），并处没收财产50万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年2月19日作出（2014）苏彭狱减建字第118号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯骆公卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事菜班劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯骆公卫在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产刑未执行。本院认为，罪犯骆公卫在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯骆公卫的刑期减去十个月（减刑后刑期至2019年8月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐作云审判员  陆连东审判员  刘 康二〇一四年四月六日书记员  丁世超
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民申字第0003号再审申请人（一审被告）江苏省句容经济开发区管理委员会。被申请人（一审原告）樊厚宏（曾用名樊厚洪）。被申请人（一审原告）王世梅。再审申请人江苏省句容经济开发区管理委员会因与被申请人樊厚宏、王世梅国有土地使用权出让纠纷一案，不服句容市人民法院（2012）句民初字第1192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人江苏省句容经济开发区管理委员会于2014年4月21日申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许江苏省句容经济开发区管理委员会撤回再审申请。审判长  冷德华审判员  章晓东审判员  张伍龙二〇一四年四月十八日书记员  覃嘉茜