云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）临中民终字第152号 上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住所地：临沧市临翔区旗山工行小区。 负责人曹学明，该公司经理。 委托代理人单振宁，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）李光祥，男，1960年6月6日生，汉族，农民，住临沧市临翔区。 被上诉人（原审原告）毕勇琴，女，1963年2月10日生，汉族，农民，住临沧市临翔区。 二被上诉人共同委托代理人杨培清，江华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）李双华，男，1985年4月10日生，汉族，农民，住临沧市临翔区。 被上诉人（原审被告）李绍菊，女，1973年5月2日生，汉族，农民，住双江自治县。 被上诉人（原审被告）蒋凤贵，男，40岁，汉族，农民，住双江自治县。现下落不明。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称大地财产保险公司）因与被上诉人李光祥、毕勇琴、李双华、李绍菊、蒋凤贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沧市临翔区人民法院（2013）临民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，因被上诉人蒋凤贵下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼材料，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人大地财产保险公司的委托代理人单振宁，被上诉人李光祥、毕勇琴的共同委托代理人杨培清，被上诉人李双华到庭参加诉讼，被上诉人蒋凤贵经本院公告传唤，被上诉人李绍菊经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。 原审确认：2012年4月17日，蒋章从(李绍菊丈夫)驾驶蒋凤贵(系蒋章从之弟)所有的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车沿国道323线由南向北行驶，12时10分许，行至K2748+200M时与对向行驶的由李双华驾驶的云Ｓ×××××号二轮摩托车(载李天开)相撞，造成蒋章从、李天开当场死亡，李双华受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经临沧市临翔区公安分局交通警察大队勘查、处理，作出云公交认字【2012】第00083号道路交通事故认定书，认定蒋章从驾驶机动车违反右侧通行原则；在行驶过程中跨越道路中心虚线，将车辆驶入对向车道内，与事故的发生有直接的因果关系，在此事故中负主要责任；李双华驾驶机动车未按照操作规范安全文明驾驶，在发现危险时未能及时采取有效避让措施，与事故的发生有直接的因果关系，在此事故中负次要责任；李天开在此事故中无过错，不承担责任。另确认，云Ｓ×××××号普通二轮摩托车的所有人为蒋凤贵，在大地财产保险公司投保了交强险。事故发生后，李双华与蒋凤贵到户籍部门补办了户口簿、户口注销证明和到临翔区殡仪馆补办了受害人李天开的火化证，并伪造虚假的赔款委托书，到大地财产保险公司理赔了保险款122000元，蒋凤贵未将相关款项交付给李光祥、毕勇琴，现蒋凤贵下落不明。另外，李双华赔偿给李光祥、毕勇琴款项60000元。受害人李天开系进城务工人员，在昆明倪云通信工程有限公司临沧进伟分公司务工。李绍菊系蒋章从之妻，为蒋章从的遗产管理人。 原审认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，蒋章从、李双华因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成本次交通事故，分别在此事故中负主要和次要责任，侵害了李天开的生命权，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定承担赔偿损失的民事侵权责任。根据《2012年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，受害人李天开虽系农村居民，但在城镇已务工超过一年，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，即为371520元(18576元/年×20年)、丧葬费20189.45元(40379元/年÷12×6)。对于李光祥、毕勇琴主张的被扶养人生活费，因李光祥的年龄为53岁，毕勇琴的年龄为50岁，均不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的情形，且李光祥、毕勇琴未提交证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，故其主张的被扶养人生活费不予支持。综上，李光祥、毕勇琴因李天开死亡造成的损失为391709.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，“机动车之间发生道路交通事故造成损失的，先由承保的保险公司在交强险的责任限额内进行理赔，剩余部分再由当事人之间按照各自的过错程度分担”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。本案肇事车辆在大地财产保险公司投保了交强险，大地财产保险公司虽然已向蒋凤贵支付了保险赔偿款，但大地财产保险公司在理赔款项的过程中没有尽到足够的审查义务，导致保险理赔款被蒋凤贵领取后未交付李光祥、毕勇琴，故大地财产保险公司仍应当在交强险赔偿范围内向李光祥、毕勇琴承担赔偿责任。大地财产保险公司在向李光祥、毕勇琴赔偿之后，有权向蒋凤贵追偿。所以，大地财产保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿李光祥、毕勇琴死亡赔偿金110000元。剩余281709.5元，因李双华在此事故中承担次要责任，应承担30%的责任即84512.85元，扣减李双华已赔偿的款项60000元，实际应赔偿24512.85元。蒋章从在此事故中承担主要责任，应承担70%的责任，李绍菊作为蒋章从的遗产管理人，应在蒋章从的遗产实际价值范围内承担赔偿责任即赔偿197196.65元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第二款第(六)项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、三款、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、大地财产保险公司在判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿李光祥、毕勇琴因李天开死亡的死亡赔偿金、丧葬费共计110000元；二、李双华在判决生效后三十日内再赔偿给李光祥、毕勇琴因李天开死亡的死亡赔偿金、丧葬费共计24512.85元；三、李绍菊在判决生效后三十日内赔偿给李光祥、毕勇琴因李天开死亡的死亡赔偿金、丧葬费共计197196.65元(在蒋章从的遗产实际价值范围内进行赔偿)；四、驳回李光祥、毕勇琴的其他诉讼请求。 宣判后，大地财产保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由为：1、一审认定的部分事实无证据支持。原判第7页查明事实部分中“事故发生后……现蒋凤贵下落不明”一段缺少证据支撑。李双华与蒋凤贵在户籍部门补办户口薄、户口注销证明和到临翔区殡仪馆补办李天开的火化证等仅有李双华一人证实，并无其他证据印证，一审也没有向相关部门查实。即使李双华所说属实，也可看出这些材料在形式上是合法的，上诉人并无义务追究这些材料的来源。而所谓伪造虚假的赔款委托书更无任何证据证实。庭审中，审判员询问李双华，赔款委托书中李光祥、毕勇琴的名字是谁签署的，李双华回答不知道。而一审也没有查清李光祥、毕勇琴这两个名字究竟是何人所写。所以，关于赔款委托书是否伪造、由谁伪造并无证据证实。而被上诉人李光祥、毕勇琴主张赔款委托书不是他们签署的，却也没有向法庭对这一主张进行举证。一审在没有客观证据的情况下，仅根据李光祥、毕勇琴一方的陈述就认定赔款委托书系伪造，违反了证据规则，认定事实错误。2、原判严重欠缺公正性。虽然目前我国交强险以保护第三人合法权益为原则，人民法院在处理交通事故案件时也倾向于保护第三人权益，但人民法院也不应随意使用审判权附加保险人的义务。一审以“保险法”第六十五条第三款作为判决的法律依据，但上诉人在本案理赔中正是遵守了该项法律规定，才会要求被保险人和死者家属共同办理理赔，和签署赔款授权书。关于死者家属的身份，按照一般常理，能持有合法的户口簿和注销证明这些与身份密切联系的材料只可能是本人，已能满足理赔上验明身份的要求，法律也并未要求保险人在理赔时必须要审查身份证。所以，上诉人在理赔时尽到了必要的注意义务，一审认为上诉人没有尽到足够的审查义务没有法律依据。假设蒋凤贵伪造赔款授权书的事实成立（该事实未经查证），那么也应该由蒋凤贵承担相应后果，上诉人也是受其欺骗，不应将责任转嫁于上诉人。一审将上诉人没有尽到审查义务与蒋凤贵未交付理赔款作因果关系解释违背基本逻辑。请求二审撤销原判第一项，公正改判。 被上诉人李光祥、毕勇琴答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。其答辩的主要理由为：1、认定保险公司审查不严是有足够证据的，李双华与蒋凤贵到相关机构补办了李光祥、毕勇琴户口薄、户口注销证明、火化证等一系列证明，都是2012年11月13日的日期。保险公司并未按照规定要求当事人提供身份证原件和复印件，这就证明保险公司审查不认真，应承担赔偿责任；2、根据“保险法”的相关规定，保险公司应将赔偿款付给应得到赔偿的人。 被上诉人李双华答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人李绍菊经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见。 被上诉人蒋凤贵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 综合本案所收集在卷的证据，经本院二审确认的事实与一审确认的事实一致，不再赘述。另确认，上诉人的名称已由中国大地财产保险股份有限公司临沧支公司变更为中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司。 归纳各方的诉辩主张，本案二审争议焦点为：大地财产保险公司是否应赔偿李光祥、毕勇琴因李天开死亡的死亡赔偿金、丧葬费110000元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车之间发生道路交通事故造成损失的，先由承保的保险公司在交强险的责任限额内进行理赔，剩余部分再由当事人之间按照各自过错的比例分担责任；以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。本案中，肇事车辆在上诉人大地财产保险公司投保了交强险，大地财产保险公司虽然已向蒋凤贵支付了保险赔偿款，但大地财产保险公司在理赔款项的过程中没有尽到足够的审查义务，导致保险理赔款被蒋凤贵领取后未交付被上诉人李光祥、毕勇琴，故大地财产保险公司仍应当在交强险赔偿范围内向李光祥、毕勇琴承担赔偿责任。原审对此所作的评判并无不当。大地财产保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李光祥、毕勇琴因李天开死亡的死亡赔偿金、丧葬费110000元。上诉人大地财产保险公司认为原判认定事实错误，其在理赔时尽到了必要的注意义务，不应再赔偿李光祥、毕勇琴因李天开死亡的死亡赔偿金、丧葬费110000元等上诉主张缺乏充分的事实及法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。大地财产保险公司在向李光祥、毕勇琴赔偿之后，有权向蒋凤贵追偿。 综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人大地财产保险公司的上诉理由无充分的事实及法律依据，其上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7475元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏国权 审判员  龙 伟 审判员  李 明 二〇一四年八月二十一日 书记员  保 红