云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）隆民初字第00018号 原告（反诉被告）段礼龙，男，1972年3月7日生，汉族，保山市隆阳区人，建筑中级预算管理员，住隆阳区。 委托代理人王慧翔，隆阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告（反诉原告）王正华，男，1955年11月19日生，汉族，保山市隆阳区人，王正华建筑工程有限责任公司负责人，住隆阳区。 委托代理人熊振宇，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。 原告（反诉被告）段礼龙诉被告（反诉原告）王正华劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员万春芹独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告段礼龙及其委托代理人王慧翔，被告王正华的委托代理人熊振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段礼龙起诉称，2009年8月，被告承建了腾冲边防大队办公楼工程，原告分包了该工程的劳务施工。2009年8月10日，原被告签订了劳务施工合同，经过半年多时间，原告完成了劳务施工。2012年3月2日，双方进行结算，被告尚欠原告35000元，被告出具欠条一份，并承诺在2012年3月30日前付清。经原告多次催要，被告不予支付，故请求被告支付原告劳务费35000元。 被告王正华答辩反诉称，2009年8月10日，原被告双方签订了协议合同，合同第五条约定“工期6个月，如完成不了工罚200元/天”。按约定被告应于2010年2月10日完工，但被告到2010年8月才完工，为此发包方要按与被告签订的《建设工程施工合同》规定处罚反诉原告，致工程至今无法结算。2012年3月2日，被告认可尚欠原告工程款35000元，但被告当时即向原告明示：若发包方处罚被告，该原告承担的原告应承担。另外在已欠原告的35000元中，原告已向发包方领取4000元。按发包方所提延误工期158天，被告应承担79000元，其过错是原告造成的，原告应分担31600元的损失，扣除尚欠的31000元，原告还应向被告支付600元。故请求判决原告承担工期延误损失31600元，扣除所欠31000元施工款，原告支付被告600元。 反诉被告段礼龙答辩称，被告要原告承担延误工期罚款31600元实属无赖，建设单位是在2009年8月25日才举行的开工典礼，此时才能计算工期。双方约定6个月工期，应到2010年2月25日，原告是2010年5月底完工。之所以出现延期，是由于被告的项目发生变更，增加了17项工程量：1、施工中因洞出水而加大了工程量；2、洞超深加大了工程量；3、洞底二次扩脚加大了工程量；4、因进行洞底承载试验而延误时间；5、室外地坪高度定位变更±0.000；6、一层拆门、拆墙；7、二、三层增加构造柱；8、四层18墙改为24墙；9、增加四层至屋顶楼梯；10、屋顶四周增加挑檐；11、房子四周的明沟改为暗沟；14、厨房改为办公室；15、一层增加网线、备用线、发电机线；16、斜板上增加脖子；17、斜板上增加压顶。加之被告的砖、沙、磁砖、钢筋等建材不能如期到位，导致停工待料。原告所述有被告与建设方及监理方的现场签证为据。原被告是于2012年3月2日进行结算，是被告对原告的工程量及合理延期予以认可后出具给原告欠条的，故该案是属追索劳动报酬纠纷。建设方是否处罚被告与原告无关，且被告也未提交建设方已处罚被告的证据。该工程除原告做外，还有卢永安做刮瓷，刘更生做门，吴绍海做附属工程，一外省人做铝合金窗，这些工程都与工期有关。4000元不是原告直接向发包方领取，是发包方受被告请托代为支付原告。请求驳回被告的反诉请求。 原告段礼龙为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据材料： 1、协议合同一份，证实原被告签订了劳务分包协议，协议中约定违约责任、工价、增加工期量可顺延时间的情况。 经质证，被告对协议书的真实性及证明目的无异议。 本院认为，被告对证据的真实性、证明目的无异议，本院予以采信。 2、欠条一份，证实双方于2012年3月2日进行结算，被告认可了原告完成的工作量、增加工程量及工期顺延的事实，在扣除原告借支款后，尚欠原告31000元劳务费的事实。 经质证，被告对证据的真实性合法性无异议，但对证明目的有异议，认为欠条写明的是施工承包款。被告反诉后原告承认了领取4000元，现被告承认尚欠原告31000元工程款，但不免除延工责任。 本院认为，被告对证据的真实性、合法性无异议，本院对证据的真实性、合法性予以采信。 3、变更签证一份，证实被告承建的工程项目中，中途变更17项工作量，导致工期顺延的事实。 经质证，被告对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为工程延期了240天，但已扣减72天，包括了顺延的工程量。 本院认为，被告对证据的真实性、合法性无异议，本院对真实性、合法性予以采信。 被告王正华针对其答辩及反诉请求，向本院提供以下证据材料： 1、协议合同一份，证实本案的土木工程分包给原告，该工程的工期为6个月，每延误工期一天罚200元，合同签订日为2009年8月10日。 经质证，原告对该合同的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为双方已经结算，被告写下了欠条，已由劳务分包协议转换成劳动报酬关系。 本院认为，原告对该证据真实性无异议，本院对真实性予以采信。 2、《建设工程施工合同》一份，证实主合同开工日期是2009年8月10日，竣工日期是2010年2月10日，如不能按期完工，被告将被甲方每天处罚500元。 经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为发包方是否处罚被告，与原告无关。 本院认为，原告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。 3、保山市公安边防支队后勤处证明一份，证实该项目是于2010年8月完工，同年10月竣工验收。 经质证，原告对真实性无异议，但认为完工时间与原告的工程时间不一致，原告的分包工程早已完成，不能将别人做工的时间算给原告。 本院认为，原告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。 4、收条一份，证实原告之妻张阿丽于2013年8月28日领取工程款4000元。 经质证，原告无异议。 本院认为，原告无异议，本院予以采信。 5、施工费结算清单一份，证实原被告双方在被告住宅对腾冲边防支队综合楼的施工费进行结算，及证实原告承建的工程有增有减。 经质证，原告对写有收支、结算欠款数的第一页的真实性无异议，对之后的属被告单方所写的不予认可，因无建设方、监理方、发包方签字。 本院认为，对原告认可的第一页的真实性予以采信，对其他材料因被告无其他证据印证，本院不予采信。 6、证明一份，证实保山边防支队后勤处证明保山边防支队腾冲边防大队办公楼工期超期240天，总队决定罚款期158天，以每天500元计算，结算时一次扣清。 经质证，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为与原告完成的不相符，也不能证明被告已受处罚。 本院认为，原告对证明的真实无异议，本院对真实性予以采信。 根据庭审和举证、质证及认证，本院确认如下法律事实： 2009年7月15日，被告以保山市沙坝建筑工程有限责任公司名义与保山市公安边防支队签订了建设工程施工合同。被告将该工程的泥土、木工、钢筋工、水电工等工程分包给原告施工，双方于2009年8月10日签订了“协议合同”。原告在施工期间，建设单位、监理单位、施工单位三方签字进行变更签证，将室外附属工程及室外地坪高度定位为±0.000等12项工程进行变更，变更签证表上证实增加了土方回填、图纸柱子主筋变更、加设上屋面楼梯、建设安装文件柜、四楼阳台外墙180改为240墙体、增设隔墙及防盗门。该综合楼于2010年8月完工。2012年3月2日在被告住宅内原被告进行结算，当天被告出具欠原告施工承包款35000元的欠条一份，并在欠条中承诺此款在2012年3月30日前付清。2013年8月28日，原告之妻领取了王正华工程尾款4000元。 本院认为，对原告要求被告支付劳务费35000元的请求，因被告在工程完工一年多，经双方结算后才出具给原告欠条，该欠条能证实被告在2012年3月2日认可欠原告施工承包款35000元，扣除原告妻子已领取的4000元，被告尚欠原告施工承包款31000元，被告应承担给付原告欠款的责任，故对原告的该项请求，本院予以部分支持。对被告反诉要求原告承担工期延期损失31600元的主张，该工程虽延期完工，但原告提交的由建设方签字认可的变更签证，该变更签证证实已对图纸进行部分变更及增加部分工程量，加之被告在完工后一年多才出具给原告欠条，且未在欠条中注明原告应承担延期损失，故对被告反诉要求原告承担延期损失的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告王正华支付原告段礼龙劳务费31000元，于判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告段礼龙的其他诉讼请求。 三、驳回被告王正华的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费675元，反诉费590元，合计减半征收632元，由原告段礼龙负担42元，被告王正华负担590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  万春芹 二〇一四年一月十三日 书记员  杨丽波