云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民初字第56号原告吴正伟，男，汉族，生于1961年6月11日，大专文化，景东彝族自治县供销社职工，住景东彝族自治县。委托代理人杨桥富，云南新南疆律师事务所律师，一般授权代理。被告周洋，男，汉族，生于1970年9月3日，本科文化，个体户，住云南省普洱市思茅区。委托代理人戴红兵，男，云南谏成律师事务所律师，特别授权代理。原告吴正伟与被告周洋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员杨柳适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告吴正伟及其委托代理人杨桥富、被告周洋及其委托代理人戴红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正伟诉称：2001年7月，被告注册开办景东县洋晨大药店，被告经营至2003年3月，由于经营不善，药店亏损，故2003年3月28日被告与原告的已故的妻子周琼签订了《协议书》，双方约定：由周琼全权负责管理药店，药店的利润由周琼享有30%。原告夫妻二人经营药店后，代被告清偿经营欠债，2003年4月1日至2008年1月1日期间被告累计从药店领取现金678956.14元。2008年3月，周琼补领2003年1月至2008年1月1日期间的药店分红款320000元，2008年1月1日，周琼与被告签订《洋晨大药店利润分红协议书》并约定：洋晨大药店由原告吴正伟及周琼全权管理，药店经营利润各按50%分红。2008年1月1日起至2011年12月31日期间，药店共有经营积累1245895.09元，其中：2008年1月1日至2011年11月31日期间被告从景东彝族自治县洋晨大药店累计领款411400元；2011年12月被告领取景东彝族自治县洋晨大药店的医保款102715.76元；至2011年12月底景东彝族自治县洋晨大药店有未领取医保款76181.66元；至2011年12月底景东彝族自治县洋晨大药店有存款389597.67元。用经营积累预付景东彝族自治县洋晨大药店2012年度经营用房租金60000元；原告自认周琼在2008年10月以后至生前从景东彝族自治县洋晨大药店累计领取款项206000元。至2011年12月31日止，药店存在36.35万元债务，即向原告家借款18.6万元的债务和应当支付原告工资177500元，药店共有经营积累882395.09元，原告应得441197.55元，扣减已领206000元，被告还应支付235197.55元。现要求判令被告支付原告分红款235197.55元。被告周洋答辩称：1、双方之间不存在合伙，药店自始至终是被告的，只是因为被告不在本地，委托其姐姐即原告已故妻子周琼帮他打理，也说过给姐姐一定的分红，但不是合伙；2、原告要求分红事实不清，证据不足，分红是在有利润前提下才能分红，目前没有证据能证实药店有利润；3、对于药店的利润为1245895.09元的数字不知道原告是如何计算而来的，总之，没有相应的事实依据来支持，请求法院驳回。原告吴正伟向本院提交了以下证据：A1、原告与妻子周琼的结婚证一份、A2、周琼的户口注销证明一份，欲证明原告与周琼是夫妻关系，周琼于2011年9月27日病故。经质证，被告对该组证据无异议，本院予以采信。A3、被告与周琼在2003年3月28日签订的《协议书》一份和在2008年1月1日签订《景东彝族自治县洋晨大药店利润分红协议书》一份及被告在2008年1月1日出具的《授权委托书》一份。欲证明：1、2008年3月28日被告与周琼签订《协议书》双方约定周琼全权负责管理景东彝族自治县洋晨大药店，享有药店创造利润的30%。2、景东彝族自治县洋晨大药店的每一分钱、每一颗药，都与原告存在利益关系，3、被告与周琼在2003年3月28日签订《协议书》于2008年1月1日终止，被告与周琼在2008年1月1日签订的《景东彝族自治县洋晨大药店利润分红协议书》和被告在2008年1月1日出具的《授权委托书》所取代。经质证，被告对该组证据无异议，本院予以采信。A4、《各类单据》141份、A5、领款单一份、A6、《庭审笔录》一份、A7、《房产转让合同》和《房地产转让合同补充协议》各一份，《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》三份，欲证明：2008年3月20日，周琼补领2003年4月1日起至2008年1月1日期间药店分红款32万元，原被告之间就药店在2003年4月1日至2007年12月31日期间分红事项已了结。经质证，被告对A4、A5、A6的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张，认为证据A7与本案无关，不予认可。本院认为，证据A4、A5、A6被告无异议，本院予以采信，证据A7与本案无关，不予采信。A8、《司法鉴定书》二份。欲证明1、周琼与被告在2008年1月1日签订《景东彝族自治县洋晨大药店利润分红协议书》及被告在2008年1月1日出具的《授权委托书》是真实的；2、2008年1月1日起至2011年12月31日期间，原告家享有景东彝族自治县洋晨大药店经营利润的50%；3、在2008年1月1日起至2011年12月31日止期间，经营积累都属于合伙财产，双方之间是合伙关系，4、合伙协议欲证明案件事实，除了药店的重大变故以外，由周琼和吴正伟全权管理经营。经质证，被告对该证据无异议，但认为不能证明原告的主张，本院认为，该证据来源合法，形式合法，与本案有关联，予以采信。A9、被告向原告借款的借据四份、A10、（2013）景民初字第608号《民事判决书》一份。欲证明：至2011年12月31日，药店存在债务36.35万元。经质证，被告认为该证据与本案无关，不予认可。本院认为，该证据与本案无关，不予采信。A11、被告在2008年1月1日起至2011年12月31日止期间领款各类单据59份、A12、《电子银行交易回单》和《医保单》各一份、A13、《费用结算明细表》一份、A14、《盘点表》一份、A15、《房屋租赁合同》和《收据》各一份、A16、《周琼领取款项明细表》一份，该组证据欲证明：2008年1月1日起至2011年12月31日止，药店共有经营积累1245895.09元，扣减向原告家借款的18.6万元债务和应当支付原告工资177500元，2008年1月1日起至2011年12月31日止，药店共有经营积累净资产882395.09元。经质证，被告对证据A11-A16无异议，但认为不能证明原告的主张，本院认为，该证据来源合法、形式合法、与本案有关联，本院予以采信。A17、（2012）景民初字第697号《民事判决书》和（2013）普中民终字第181号《民事裁定书》各一份。A18、（2013）景民初字第608号《民事判决书》和（2013）普中民终字第501号《民事裁定书》各一份，该组证据欲证明原告针对要求被告周洋给付药店分红235197.55元提起诉讼，未违反法律规定。经质证，被告对该组证据的真实性，合法性没有意见，但认为与本案没有关联性，本院认为，该证据来源合法，形式合法，与本案有关联，予以采信。被告周洋没有向本院提供证据。根据庭审和质证，本院确认如下本案法律事实：2001年7月，被告注册开办景东彝族自治县洋晨大药店，2003年3月28日，周洋与周琼（周洋二姐，吴正伟之妻，已病故）签订协议书，约定自2003年4月1日起，由周琼负责管理药店，药店每年的利润按会计账目确定后，30%归周琼所有，协议签订后，周琼开始管理药店，吴正伟负责药店的财务工作。2008年1月1日，周洋与吴正伟、周琼又签订了一份洋晨大药店利润分红协议和委托书，约定：周洋系洋晨大药店的负责人和所有人，因工作需要委托周琼和吴正伟代替周洋负责药店的经营管理工作。周洋每月支付周琼及吴正伟工资各2000元，年终药店经营利润由双方各按50%的比例进行分红。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，不能举证的，应当承担法律上的不利后果。原告吴正伟称与周洋在洋晨大药店的经营上是合伙关系，其依据是2008年1月1日，周洋与吴正伟、周琼签订的洋晨大药店利润分红协议和委托书，但分红协议及委托书上均明确：周洋是洋晨大药店的所有人和负责人，原告仅是被告委托管理的药店的管理人员，原、被告双方没有合伙协议，也没有其他证据证实原、被告之间存在合伙关系，对原告的与被告系合伙关系的主张，不予采纳。另原告要求被告周洋按照协议支付药店每年的利润分红，应当提供证据证明每年药店的利润是多少，才能确定应当支付给原告的数额。利润应当从相应的会计报表中确定，计算公式应当为经营收入-经营成本-税金=总利润。原告以原、被告领取的现金总额加上盘点所剩药品价值为每年的利润总额的诉称不符合相关会计规则，本院不予采纳。对原告要求分红的诉讼请求，不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：驳回原告吴正伟的诉讼请求。案件受理费4820元，减半收取2410元，由原告吴正伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 杨 柳二〇一四年四月三日书记员 李佳玲