重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝一中法刑终字第00074号原公诉机关铜梁县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗艳，无业。因犯贩卖毒品罪，于1999年9月29日被判处拘役三个月；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2001年7月19日被判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪，于2005年10月31日被判处有期徒刑三年，于2008年1月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月10日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于铜梁县看守所。辩护人杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。辩护人龚显君，重庆石松律师事务所律师。原审被告人张乐（曾用名张显乐），农民。因犯交通肇事罪，于2010年3月15日被判处有期徒刑三年，于2013年1月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月10日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于铜梁县看守所。铜梁县人民法院审理铜梁县人民检察院指控原审被告人罗艳犯贩卖毒品罪、张乐犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2013年10月31日作出（2013）铜法刑初字第00320号刑事判决。原审被告人罗艳不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员蓝霞、代理检察员邱净出庭履行职务。上诉人罗艳及辩护人杨潇翔、龚显君、原审被告人张乐到庭参加诉讼。现已审理终结。铜梁县人民法院判决认定，2012年5月的一天中午，被告人罗艳乘坐李某驾驶的小轿车到铜梁县白土坝龙联宾馆门口，将约1克毒品冰毒、2颗麻古以400元的价格贩卖给付某。2012年5月的一天，被告人罗艳在其租住的铜梁县白土坝廉租房×-×家中，在李某在场的情况下，将约0.5克毒品冰毒以200元的价格贩卖给付某。2012年6月下旬至7月上旬的一天，被告人罗艳同李某在铜梁县白土坝廉租房×单元×-×付某家中，将约0.5克毒品冰毒以200元的价格贩卖给付某。交易过程中，蒋某某通过与罗艳联系也到付某家中，被告人罗艳在付某、李某在场的情况下，将约2克毒品冰毒以700元的价格贩卖给蒋某某。2012年7月的一天，被告人罗艳指使周某到付某家中，贩卖200元的冰毒（0.5克）给付某。约一周后，被告人罗艳指使周某到铜梁县世纪阳光小区侧门旁公路边，将约0.5克毒品冰毒以200元的价格贩卖给付某。又一周后，被告人罗艳在其世纪阳光小区一房屋内，在李某、周某等人在场的情况下，将约0.5克毒品冰毒以200元的价格贩卖给付某。2012年9月的一天，被告人罗艳在铜梁县两公里还建房二楼李某家中，在李某、洪某在场的情况下，将约2克毒品冰毒以700元的价格贩卖给蒋某某。2012年10月的一天，被告人罗艳在其租住的铜梁县世纪阳光小区×幢×单元×号住房内，在洪某、李某、陈某普等人在场的情况下，将约10克毒品冰毒以3000元的价格贩卖给蒋某某。2012年10月的一天，陈某祥向被告人罗艳联系购买毒品后，将钱交给陈某冬，安排陈某冬前往阳光水岸小区大门口取毒品。被告人罗艳乘坐周某驾驶的小轿车到达阳光水岸小区大门口后，由周某在车外望风，被告人罗艳在车上将约5克毒品冰毒交给陈某冬，陈某冬将陈某祥给付的购毒款1500元交给罗艳，双方各自离开。随后，陈某冬将毒品冰毒交给了陈某祥。2013年春节前后的一天凌晨，付某、周某为共同购买毒品麻古，由付某与被告人罗艳取得了联系，随后付某与周某在付某家等候。2时许，被告人罗艳乘坐张乐驾驶的小车到付某家楼下，将20颗麻古以800元的价格贩卖给付某和周某。2013年2月8日，被告人罗艳、张乐在共同租住的铜梁大酒店后还建房×单元×-×房间内，张乐将罗艳所有的重约0.2克的毒品冰毒和1颗麻古，以250元的价格贩卖给曹某某，并容留曹某某在其租住屋内吸食毒品冰毒和麻古。同月的一天，被告人张乐又在该租住屋内，再次将约0.2克毒品冰毒和1颗麻古，以250元的价格贩卖给曹某某，并容留曹某某在其租住屋内吸食毒品冰毒和麻古。2013年4月10日，被告人罗艳、张乐被抓获。公安机关搜查铜梁大酒店后还建房×单元×-×房间，查获可疑白色粉末和白色晶体4包，分别净重145克、8克、17克、299克。经检验，从8克白色粉末和17克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。同时，公安机关依法扣押罗艳随身携带的现金5771元、手机3部、银行卡2张，扣押张乐随身携带的手机1部。上述事实，有经原审法院庭审质证并予以确认的抓获经过、房屋出租协议书、搜查笔录、称量记录及照片、扣押清单、语音详单、鉴定意见、证人李某、周某等人的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、被告人罗艳、张乐的供述、刑事判决书等证据证实。铜梁县人民法院认为，被告人罗艳多次贩卖毒品甲基苯丙胺45余克（含从其共同租赁房屋内搜查出的毒品甲基苯丙胺25克）、麻古23余颗给他人，其行为构成贩卖毒品罪。被告人张乐三次参与贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重；为他人吸毒毒品提供场所，其行为还构成容留他人吸毒罪。鉴于罗艳在共同犯罪中起主要作用，是主犯；曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品犯罪再犯，依法对其从重处罚。被告人张乐在贩卖毒品共同犯罪中起次要作用，依法减轻处罚。张乐归案后，如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，依法从轻处罚。张乐一人犯数罪，依法并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，认定被告人罗艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金13000元；被告人张乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金3000元；被告人罗艳犯罪所得8400元，其中扣押在案的犯罪所得5771元予以没收，其余犯罪所得2629元继续予以追缴。上诉人罗艳提出没有贩卖毒品，从租赁房查获的毒品不是其所有的上诉理由。辩护人提出认定罗艳多次贩卖毒品的证据不足；认定查获的25克毒品为罗艳所有的证据不足，应当以非法持有毒品罪定性；原审判决对罗艳量刑较重的辩护意见。重庆市人民检察院第一分院认为，罗艳每次贩卖毒品的事实均有购毒人员、在场人员的证言、指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。证人就个别细节的描述不一致，符合情理，并不影响对基本犯罪事实的认定。罗艳对从其租赁房中搜查出的毒品进行了事实上的管理和支配，结合张乐的供述、罗艳吸食毒品、多次贩卖毒品的事实，依照《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的有关规定，应当计入其贩卖毒品的数量。罗艳是累犯和毒品犯罪再犯，应当从重处罚。罗艳的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，2012年5月的一天，上诉人罗艳乘坐李某驾驶的小轿车到铜梁县白土坝龙联宾馆门口，以400元的价格贩卖毒品冰毒约1克和麻古2颗给付某。2012年5月的一天，上诉人罗艳在其位于铜梁县白土坝廉租房×-×的租赁屋内，以200元的价格贩卖毒品冰毒约0.5克给付某。2012年六、七月的一天，上诉人罗艳在付某位于铜梁县白土坝廉租房×单元×-×家中，以200元的价格贩卖毒品冰毒约0.5克给付某，以700元的价格贩卖毒品冰毒约2克给蒋某某。2012年7月，上诉人罗艳先后3次贩卖毒品冰毒给付某，分别为：指使周某到付某位于铜梁县白土坝廉租房×单元×-×家中，以200元的价格贩卖毒品冰毒约0.5克给付某；指使周某到铜梁县世纪阳光小区侧门附近，以200元的价格贩卖毒品冰毒约0.5克给付某；在其租住的铜梁县世纪阳光小区一房屋内，以200元的价格贩卖毒品冰毒约0.5克给付某。2012年9月的一天，上诉人罗艳在李某位于铜梁县两公里还建房的家中，以700元的价格贩卖毒品冰毒约2克给蒋某某。2012年10月的一天，上诉人罗艳在其租住的铜梁县世纪阳光小区×幢×单元×号房屋内，以3000元的价格贩卖毒品冰毒约10克给蒋某某。2012年10月的一天，上诉人罗艳与陈某祥联系后，乘坐周某驾驶的小轿车到铜梁县阳光水岸小区大门口附近，与陈某祥安排的陈某冬进行毒品交易，以1500元的价格贩卖毒品冰毒约5克给陈某祥。2013年春节后的一天凌晨，上诉人罗艳乘坐原审被告人张乐驾驶的小车到付某位于铜梁县白土坝廉租房的家楼下，以800元的价格贩卖毒品麻古20颗给付某和周某。2013年2月8日，上诉人罗艳、原审被告人张乐在共同租住的铜梁大酒店后还建房×单元×-×房间内，张乐提供毒品给曹某某吸食，后又以250元的价格贩卖毒品冰毒约0.2克和麻古1颗给曹某某。同月的另一天，原审被告人张乐又在前述租住房内提供毒品给曹某某吸食，后又以250元的价格贩卖毒品冰毒约0.2克和麻古1颗给曹某某。2013年4月10日，公安机关抓获罗艳、张乐，扣押罗艳的手机3部、现金5771元，扣押张乐的手机1部，在罗艳租住的铜梁大酒店后还建房×单元×-×房屋内查获毒品甲基苯丙胺25克及其他物品，亦予以扣押。认定上述事实的证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人罗艳和原审被告人张乐均多次贩卖毒品，其行为均构成贩卖毒品罪；张乐还为他人吸食毒品提供场所，还构成容留他人吸毒罪。在贩卖毒品共同犯罪中，罗艳起主要作用，是主犯；张乐起次要作用，是从犯。公安机关从罗艳处查获的毒品甲基苯丙胺25克，应依法计入罗艳贩卖毒品的数量。罗艳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品犯罪再犯，依法从重处罚。鉴于原审被告人张乐在共同贩卖毒品犯罪中是从犯，对其所犯贩卖毒品罪，可依法减轻处罚；鉴于其坦白容留他人吸毒的犯罪事实，可依法从轻处罚。张乐犯数罪，依法并罚。罗艳多次贩卖毒品的事实有证人证言、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。上诉人罗艳关于其没有贩卖毒品的上诉理由及辩护人关于认定罗艳多次贩卖毒品的证据不足的辩护意见不成立。在案的罗艳、张乐的供述、搜查笔录等证据证实罗艳安排张乐为其租住房屋，后公安机关在其租赁房屋内查获毒品甲基苯丙胺25克的事实，结合张乐的供述、罗艳贩卖毒品的事实、情节，足以认定查获的毒品系罗艳所有，应当依法计入其贩卖毒品的数量。上诉人罗艳关于查获的毒品不是其所有的上诉理由和辩护人关于认定查获的毒品是罗艳所有的证据不足，应当以非法持有毒品定性的辩护意见不成立。原审判决根据罗艳贩卖毒品的事实、情节，综合考虑罗艳是累犯、毒品犯罪再犯等情节，在法定量刑幅度内判处刑罚，量刑适当。辩护人关于原审判决对罗艳量刑较重的辩护意见不成立。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 艳审 判 员  夏 嘉代理审判员  郜志龙二〇一四年四月二十二日书 记 员  王 玲