福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)宁民终字第775号上诉人（原审被告）兰建华，男，1978年8月29日生，畲族，住福建省蕉城区。委托代理人刘淑贝，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审原告）周辉煌，男，1963年9月2日生，汉族，住福建省惠安县。委托代理人苏朝生，福建正成功律师事务所律师。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路566号。负责人黄艳芳，总经理。委托代理人张国贤、陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。原审被告安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市合肥经济技术开发区紫云路1288号。上诉人兰建华与被上诉人周辉煌、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司、原审被告安徽水安建设集团股份有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第213号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰建华的委托代理人刘淑贝、被上诉人周辉煌的委托代理人苏朝生、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“太平洋公司”）委托代理人陈彩霞到庭参加诉讼。原审被告安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称“水安公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原审判决查明，2013年5月30日10时50分许，被告兰建华驾驶闽01-312**小型轮式拖拉机于蕉城区飞鸾镇向阳里村道海军部队前路段倒车过程中，适遇行人原告周辉煌于车后步行，被告兰建华因未注意察明车后情况，在未确保安全情况下倒车，致车后部碰刮原告，造成原告受伤的道路交通事故。经宁德市公安局蕉城分局交通管理大队认定原告不负本起交通事故的责任，被告兰建华负本起交通事故的全部责任。闽01-312**小型轮式拖拉机系被告兰建华所有，且在被告太平洋公司投保了机动车交通事故强制责任保险。事故发生后原告即被送往宁德市人民医院及南京军区福州总医院第二附属医院抢救住院治疗，至2013年8月12日出院，住院治疗74天，花费医疗费63538.46元。2013年12月30日经福建八闽司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，误工损失日为150天，出院后护理期为90日。原审判决认定，原告因本起交通事故造成经济损失合计116219.26元。其中：医疗费63538.46元、住院伙食补助费3700元、营养费2000元、残疾赔偿金19934.4元、护理费6556.4元、误工费13290元、交通费3000元、鉴定费1900元，以及精神损害抚慰金5000元。原审判决认为，被告兰建华主张被告水安公司是用人单位，被告兰建华是在为被告水安公司工作时致原告受伤，经审查，被告兰建华仅提供证人陈宜武、雷银春的证言，未提供其他证据，不足以证明被告兰建华系被告水安公司的员工。公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。被告兰建华驾驶闽01-312**小型轮式拖拉机在未确保安全情况下倒车，致车后部碰刮原告，造成原告受伤的道路交通事故，原告经济损失共计116219.26元，经交警部门认定被告兰建华负本事故的全部等责任。闽01-312**小型轮式拖拉机在被告太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太平洋公司应在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费共计40080.8元；在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计69238.46元中的10000元；不足部分59238.46元及精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，由于被告兰建华负本事故的全部责任，应由被告兰建华承担赔偿责任。被告兰建华应当对自己的主张提供证据加以证明，但是被告兰建华提供的证据不足以证明其主张的事实，应当承担不利后果，被告兰建华的辩解，没有事实和法律的依据，不予支持。被告水安公司拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告周辉煌经济损失50080.8元，款定于判决生效之日起十日内付清；二、被告兰建华应赔偿原告周辉煌经济损失66138.46元，款定于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告周辉煌的其他诉讼请求。宣判后，兰建华不服，向本院提起上诉。上诉人兰建华上诉称：1、原审未查明上诉人、被上诉人周辉煌以及原审被告水安公司三者之间的关系，造成认定事实错误；2、根据《侵权责任法》第34、35条的规定，上诉人的侵权责任应当由水安公司或被上诉人周辉煌承担，上诉人依法不承担。3、即使本案工地不是水安司承包施工，或者被上诉人周辉煌不说出承包人，基于上诉人是被上诉人每天700元工资叫到工地施工的事实，上诉人即与被上诉人之间形成劳务关系，上诉人是提供劳务的一方，被上诉人是接受劳务的一方，其被提供劳务的上诉人一方致伤，其所受到的损害应自行承担。请求二审法院：撤销原审判决，裁定发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人周辉煌答辩称：上诉人兰建华强调其被聘请，是为了逃避法律责任。本人在经过工地的时候，被上诉人撞伤，有交警部门的认定书可以证明，上诉人负主要责任，本人不负本案的责任。本案的交通事故认定事实清楚，并且水安公司一审、二审并没有出庭作证，上诉人的说法只是自行的杜撰，和本案没有关系。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。原审被告太平洋公司述称：如果二审确定本案的交通事故是在工地上的话，本公司就不应在交强险的范围内承担责任。请求二审法院：对本案依法判决。原审被告水安公司未出庭，也未提供书面答辩。经二审查明，除上诉人对一审查明事实中认定“周辉煌为行人”有异议，此外，上诉人、被上诉人对原审判决查明的其他事实没有异议。二审期间，上诉人提供周辉煌2013年6月3日在宁德市公安交警支队直属大队的询问笔录，证明周辉煌是属于工地的管理人员，上诉人是周辉煌雇请在工地上做工，该工地是水安公司承包的。被上诉人质证认为该份证据体现不出兰建华是受雇于周辉煌，或属于履行职务的行为。原审被告太平洋公司认为该事实由法院依法裁定。此外上诉人、被上诉人均无新的证据提供。本案双方当事人的争议焦点是：上诉人上诉主张其受雇于周辉煌和安徽水安建设集团股份有限公司、其不承担本案的赔偿责任能否成立。本院认为：宁德市公安局蕉城分局交通管理大队对本案交通事故作出道路交通事故认定书，认定“兰建华驾驶闽01-312**拖拉机于事发路段倒车过程中，适遇行人周辉煌于车后步行，兰建华因未注意明察车后情况，未确保安全情况下倒车，致车后部碰刮周辉煌，造成周辉煌受伤的交通事故。兰建华行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条第一款的规定，是导致本起事故的过错，其过错行为对本起事故的发生起直接作用。无证据证明行人周辉煌存在导致本起事故的过错行为。”上诉人并无证据可以推翻公安机关的事故责任认定。原审判决上诉人承担交强险份额外的全部赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，并无不当。至于是否系水安公司工作人员以及本案事故发生是否系与履行职务行为有关，上诉人一、二审均无证据证明。上诉人提供的证据也不足以证明其主张的受雇于周辉煌或周辉煌在本案事故发生中存在过错。上诉人上诉主张其不承担本案的赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉主张，依据不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉人兰建华的上诉，维持原判。二审案件受理费1453元，由上诉人兰建华负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈鸣鸣审 判 员  林 斌代理审判员  陈富强二〇一四年八月四日书 记 员  彭杨清附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；