安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）镜民二初字第00033号原告徽商银行芜湖长江路支行，住所地芜湖市。负责人曹洁，行长。委托代理人朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。被告束振军，男，1970年12月20日出生。委托代理人何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。被告孙萍，女，1976年12月21日出生。原告徽商银行芜湖长江路支行诉被告束振军、孙萍借款合同纠纷一案，本院于2010年12月9日立案受理，依法由代理审判员马甜甜适用简易程序，于2011年1月6日公开开庭进行了审理。原告徽商银行芜湖长江路支行委托代理人朱晓霞、被告束振军及其委托代理人何圣年到庭参加诉讼，被告孙萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徽商银行芜湖长江路支行诉称：2009年4月20日原、被告签订了一份《个人循环借款合同》，约定：原告给予束振军借款最高授信金额为人民币250000元整；借款用途仅限于购车；循环借款的申请借款有效期为36个月，自2009年5月14日至2012年5月14日；借款利率为发放贷款时，中国人民银行规定的同等档次人民币基准利率基础上上浮30%，按季结息；束振军在本合同约定的借款期限和借款最高授信金额内，可凭本人身份证随时、分次、循环地向原告办理借款手续，单笔借款的使用期限最长不超过一年；束振军未按期偿还借款本金及利息，原告有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同；到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，对逾期借款收取罚息，罚息标准为按合同载明的借款利率水平加收50%，并对未支付利息按罚息标准计收复利；与本合同有关的费用及其他实际支出，包括房产评估费、抵押登记费、代理费及有关税费等，均由束振军支付等。同日，原告与两被告签订了《最高额抵（质）押合同》，约定为确保《个人循环借款合同》项下借款人的义务得到切实履行，两被告愿意提供抵押担保；担保范围为束振军在2009年5月14日与原告签订的借款合同项下的最高借款本金250000元整、利息、复利、罚息、违约金、实现抵押权的费用和诉讼费、律师费、执行费等，抵押财产为两被告所有的位于南陵县籍山镇银河香江花园D3-5幢2单元302室房屋，双方已办理了抵押登记。同年5月22日，原告向束振军发放了借款250000元，借款到期后，束振军却未按约归还借款本息。截止2010年11月15日，尚欠借款本金250000元、利息31993.56元。现原告诉至本院请求判令解除原告与被告束振军签订的《个人循环借款合同》；被告束振军、孙萍归还借款本金250000元、利息31993.56元及自2010年11月15日起至实际给付之日止的罚息（以借款本金为基数按月利率8.62875‰计算）和复利（以利息和罚息为基数按月利率8.62875‰计算），并承担原告实现债权费用12000元；判令原告有权以两被告提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。被告束振军辩称，对原告诉称的借款及欠款事实均无异议，对原告诉请的相关借款本金、利息、罚息无异议，但对要求被告承担实现债权费用即律师费12000元有异议。律师费的产生是基于被告违约后发生的，而借款合同中约定的代理费指的是办理贷款业务过程中产生的相关费用，此费用被告已完全支付；抵押合同中约定的律师费是基于抵押合同发生纠纷所产生的代理费用，而本案是借款合同纠纷，综上法庭不应支持原告主张的12000元律师费。被告孙萍在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2008年5月14日原告与被告束振军签订了一份《个人循环借款合同》，约定：乙方（即本案原告）给予甲方（即本案被告束振军）借款最高授信金额为人民币250000元整；借款用途仅限于甲方购车；循环借款的申请借款有效期为36个月，自2009年5月14日至2012年5月14日，借款凭证的借款期限、借款时间、借款金额与本条约定不一致的，以借款凭证为准；借款的月利率为发放贷款时，中国人民银行规定的同等档次人民币基准利率基础上上浮30%，自贷款实际发放给甲方之日起按日计息，按季结息；甲方在本合同约定的借款期限和借款最高授信金额内，可凭本人身份证随时、分次、循环地向乙方办理借款手续，单笔借款的使用期限最长不超过一年；甲方未按期偿还借款本金及利息的，乙方有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，对逾期借款收取罚息，罚息标准为按合同载明的借款利率水平加收50%，并对未支付利息按罚息标准计收复利；与本合同有关的费用及其他实际支出，包括房产评估费、抵押登记费、保险费、公证费、代理费及有关税费等，均由甲方支付等。同日，原告与被告束振军、孙萍签订了《最高额抵（质）押合同》，约定为确保《个人循环借款合同》项下借款人的义务得到切实履行，甲方（即本案被告束振军、孙萍）愿意提供抵押担保；担保范围为甲方在2009年5月14日与乙方（即本案原告）签订的借款合同项下的最高借款本金250000元整、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押财产为甲方所有的位于南陵县籍山镇银河香江花园D3-5幢2单元XXX室房屋（房地产权证字号：房地权南陵县字第20060720号）。原、被告业已办理了抵押登记。随后，原告于同年5月22日向被告束振军发放了借款250000元，借款凭证载明借款期限自2009年5月22日至2010年5月22日，借款月利率为5.7525‰，逾期月利率为8.62875‰。借款到期后，被告束振军未按约归还借款本息，截止2010年11月14日，尚欠借款本金250000元、利息31993.56元。原告徽商银行芜湖长江路支行遂诉至本院，并由此支出律师代理费12000元。另查明，被告束振军、孙萍系夫妻关系。上述事实有原告提交的两被告的户口簿、身份证、结婚证、借款申请表、个人循环借款合同、最高额抵（质）押合同、房地产权证、房地产他项权证、借款凭证、本息欠款清单、律师费发票及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人循环借款合同》《最高额抵（质）押合同》内容合法，双方当事人意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依约向被告束振军发放贷款，被告束振军应当按照合同约定的还款方式和期限向原告偿还借款本息，但截止2010年11月14日，尚欠借款本金250000元、利息31993.56元，显然违反合同约定，其行为已构成违约，合同解除的条件已成就，被告束振军应按合同约定偿还所有借款本息、赔偿原告实现债权的费用。故对原告要求解除双方签订的《个人循环借款合同》，被告束振军归还借款本金250000元、利息31993.56及自2010年11月15日起至实际给付之日止的罚息（以借款本金为基数按月利率8.62875‰计算）和复利（以利息和罚息为基数按月利率8.62875‰计算），并承担原告实现债权费用12000元的诉讼请求依法予以支持。被告束振军辩称不应承担12000元实现债权费用的意见，因原、被告签订的《个人循环借款合同》中明确约定“与本合同有关的费用及其他实际支出”“均由甲方支付”，《最高额抵（质）押合同》约定，担保的范围包括实现抵押权的费用，其中含律师费，故被告束振军违约后，原告为实现债权和抵押权诉至本院，并支出相应的律师费，根据合同约定该费用应由被告束振军承担，对被告束振军的该项意见不予采纳。被告孙萍与被告束振军系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故被告孙萍对被告束振军的上述欠款应当承担共同清偿责任。被告束振军、孙萍以其所有的房屋为上述借款向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释＞》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告徽商银行芜湖长江路支行与被告束振军签订的《个人循环借款合同》。二、被告束振军、孙萍于本判决生效后十日内偿还原告徽商银行芜湖长江路支行借款本金人民币250000元、利息31993.56元及自2010年11月15日起至实际给付之日止的罚息（以借款本金为基数按月利率8.62875‰计算）和复利（以利息和罚息为基数按月利率8.62875‰计算）。三、被告束振军、孙萍于本判决生效后十日内赔偿原告徽商银行芜湖长江路支行实现债权的费用12000元。四、原告徽商银行芜湖长江路支行对被告束振军、孙萍所有的位于南陵县籍山镇银河香江花园D3-5幢2单元XXX室（房地产权证字号：房地权南陵县字第20060720号）房屋行使抵押权时，就该房产折价或者拍卖、变卖的价款在上述第二、三项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3015元，由被告束振军、孙萍承担（因原告已预付，两被告于判决生效后十日内给付欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  马甜甜二〇一一年二月十八日书 记 员  汪艳虹