wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）霍民二初字第00188号 原告:中国共产党霍邱县委员会党校。 委托代理人：付传乐，霍邱县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：蒋志宏。 委托代理人：刘劲松，安徽兴隆律师事务所律师。 原告中国共产党霍邱县委员会党校（以下简称霍邱党校）诉被告蒋志宏房屋租赁合同纠纷一案，本院2011年4月29日受理后，依法由审判员潘治海独任审理，于2011年6月9日公开开庭进行了审理。原告霍邱党校委托代理人付传乐、被告蒋志宏及委托代理人刘劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍邱党校诉称：霍邱党校与县委组织部有位于光明××门面19间。从1996年1月1日起陆续对外出租给17家，党校与原承租户的租赁合同早已逾期，现在被告所租原告的房子是从原承租户转租而来，原告收到租金至2010年9月底（按每月833元的标准收取）。2010年6月按上级要求，原告与县委组织部将19间房屋与党校会议室、宾馆整体打包招租，并于当年8月给被告下达了收回房屋的通知，后期又再次下达了通知。后被告与另16户上访反映此问题，在县政府批示下，县司法局经调查出具法律意见书，又经霍邱城关司法分局、城关派出所调解未果，被告侵占原告房屋不退。现起诉要求与被告终止房屋租赁关系、被告返还所占房屋并给付租金，2010年10到12月按每月833元收取，2011年元月至交出房屋期间每月按1250元标准收取。 被告蒋志宏辩称：原告诉请的终止租赁关系和增加的房屋租金无法律依据，应驳回。原告的招标公告是发在网上，被告不能了解到招标情况，丧失优先承租权。原告要求提高房租费，是单方行为，应与被告平等协商。 经审理查明：霍邱党校与县委组织部有位于光明××门面19间。从1996年1月1日起陆续对外出租。蒋志宏所租房屋为霍邱车站南侧党校坐西门朝东自北往南第十六间(光明大道501号)，原承租户为刘劲松，租赁合同已逾期，2007年2月26日，蒋志宏从刘劲松手中转租此房。原告按每月833元的标准（每年1万元）收取租金至2010年9月底。2010年6月，原告与县委组织部准备将19间房屋与党校会议室、宾馆整体打包，经霍邱县招投标中心对外招租，同年8月6日和10月原告给被告下达了收回房屋的通知。2011年11月16日，霍邱党校与县委组织部又通知各承租户在2010年11月25日之前与中标单位霍邱县学苑文化饮食有限责任公司签订合同，如不签订，各承租户要在当月底退房。后被告与另16户上访反映此问题，县司法局经调查出具法律意见书，内容表明霍邱党校与县委组织部要求与各承租户终止租赁关系并在2011年增加房租费并无不妥。后经霍邱城关司法分局、城关派出所调解未果，原告遂起诉要求与被告终止房屋租赁关系、被告返还所占房屋并给付租金，房租费2010年10到12月按每月833元收取，2011年元月至交出房屋期间每月按1250元标准收取。 上述事实，有当事人陈述、霍邱党校通知及搬迁通知签收表、霍邱县招投标中心网上招标公告、县司法局法律意见书、公安机关询问笔录与报告等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：蒋志宏与霍邱党校虽未签订书面租赁合同，但蒋志宏自2007年2月起实际使用该房屋且每季度交纳一次租金，因此其与霍邱党校之间存在事实租赁关系。合同法规定，对于租赁合同，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，对于不定期租赁，双方当事人均可以随时解除租赁合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，由于原、被告之间是不定期租赁关系，原告两次通知被告要收回房屋，2010年11月16日又下达了退房期限通知，应视为原告行使了不定期租赁的解除权，并给予了被告一定的合理准备期限，到期后被告理应交还所租赁的房屋。被告所主张的房屋优先承租权，无法律直接规定。所谓优先承租权，是从原承租户优先购买权推理衍生而来，优先承租权应符合以下条件:承租人和出租人之间有合法有效的房屋租赁合同并实际履行完毕、租期届满后原房继续出租、优先承租权必须在出租人继续出租房屋的同等条件下行使。本案中，双方的不定期租赁原告行使解除权后，经霍邱县招投标中心对外招租，所出租的租赁物从某一单间房屋扩大为19间房屋与党校会议室、宾馆一齐整体打包，租赁物本身发生变更，对于某一承租户来说，公开招租的整体房屋不是优先承租权所指的原租用房，新的招租条件是向社会公开发布的要约，表明对租赁人条件要求亦发生重大改变，被告所辩称对某一间房屋有优先承租权的意见，不符合优先承租权的行使条件，本院不予支持。关于原告诉请的租金，由于原告已明确要求与被告解除租赁，未交付的租金，在给承租人合理准备的期限内，应按原标准收取，合理准备期限届满，应参照招标价格和市场行情予以调整。因此，被告提出2011年起原告提高房屋租金没有法律依据的辨论意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第(二)项、第九十四条第(五)项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、终止原告中国共产党霍邱县委员会党校与被告蒋志宏的房屋租赁关系，被告蒋志宏于本判决生效后十日内交还房屋给原告(应交房屋为霍邱车站南侧党校坐西门朝东自北往南第十六间)。 二、被告蒋志宏于本判决生效十日内支付租金给原告中国共产党霍邱县委员会党校(2010年10月1日至2010年12月31日租金按每月833元标准计算，2011年1月1日起，租金按每月1250元标准计算至房屋交付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘治海 二〇一一年六月十四日 书记员  赵华勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； (二)合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2011)沙刑初字第91号 公诉机关福建省沙县人民检察院。 被告人张学忠，男，1965年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省沙县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2011年1月25日被沙县公安局取保候审，现在家候审。 沙县人民检察院以闽沙检林刑诉[2011]21号起诉书指控被告人张学忠犯故意毁坏财物罪，于2011年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张学忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控： 2010年11月，被告人张学忠为其个人造林方便，未经所有权人同意，在造林过程中擅自砍伐位于沙县“挂坪口”山场村集体所有的马尾松84株，阔叶树51株，共计135株林木，经检测立木蓄积量为8.7039立方米。案发后，被告人张学忠于2011年1月24日到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人张学忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、黎某、汪某的证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定聘请书，鉴定结论通知书，林权证明，提取作案工具笔录，扣押物品清单，公安机关的投案自首证明，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张学忠违反国家保护森林法规，故意毁坏林木135株，计立木材积8.7039立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张学忠自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张学忠系初犯，且在本案审理过程中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下: 一、被告人张学忠犯故意毁坏财物罪，处罚金人民币一万一千元。 （罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 二、现扣押在沙县公安局森林分局的被告人张学忠作案工具柴刀一把，弯把锯一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  崔建平 二〇一一年六月九日 书记员  吕 剑 附：本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》 第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2011）邢民四终字第305号 上诉人（原审原告）张守军，男，1957年5月29日出生，汉族，住河北省邢台县。 委托代理人张旭辉、尹建军，河北**律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）刘桂香，女，1956年4月19日生，汉族，住河北省邢台县。 被上诉人（原审被告）李红印，男，年龄不详，汉族，住河北省邢台县。 被上诉人（原审被告）邢台县豫让桥办事处新合庄村村民委员会。 法定代表人郑群生，该村主任。 委托代理人李豪新，河北法众律师事务所律师。 上诉人张守军因土地承包经营权纠纷一案，不服邢台县人民法院（2010）邢民初字第1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张守军及委托代理人尹建军、被上诉人邢台县豫让桥办事处新合庄村村民委员会、刘桂香、李红印的共同委托代理人李豪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，1995年新合庄村进行农村土地承包，张守军一家分得耕地1.66亩，村委会的地亩帐显示为两块地，一块为砖窑地1.23亩，一块为0.85亩。1999年为各承包户下发了土地承包经营权证书，承包期限为1995年8月1日至2025年8月1日。2005年对丢失承包经营权证书的农户统一补证时，张守军未经过村委会也重新补办了土地承包经营权证书，承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日。并签订了耕地承包合同书，时间填写为1998年12月30日；该证及承包合同均显示承包地1.66亩水浇地为一块地，位于公路边，东至门市，西至魁元，南至门市，北至路。 另查明，1999年邢北汽车站工程占地时，占用了张守军砖窑地1.23亩，张守军称占用的地是村委会分给的遮阴地，地亩数不清楚。同年，新合庄村委会经与张守军协商同意，将包括张守军部分承包地在内的位于公路边的1.37亩地租给王玉福收废品。2004年经村委会协商，与被上诉人刘桂香的丈夫郑社祥（已故）签订了租赁合同，又将该片土地租给郑社祥。合同中约定了占地位置、租金、占地期限，还约定允许郑社祥在租赁期间搞房屋建筑等。2006年郑社祥在租赁土地上所建筑的房屋经邢台县国土资源局申请和邢台县法院执行，房屋建筑物均被拆除，但地仍在租用。张守军自2000年至2009年每年领取1.66亩地的补偿款。 2010年8月18日，张守军以该土地属于自家的承包土地，新合庄村委会未经其同意私自租赁给刘桂香，刘桂香又将土地租给李红印，侵犯了其土地承包权，且租赁合同内容违法为由诉至法院，请求法院确认租赁合同无效，三被上诉人归还其承包土地，恢复原貌并赔偿损失。 另查明，2008年，新合庄村民（涉及邢北汽车站占地户）因补偿款与村委会产生纠纷，后村委会补偿村民占地款时，张守军按1.23亩地领取补偿款2460元。 原审认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中，原告张守军承包地为1.66亩是事实，其所承包的土地不论是一块还是两块，从1999年起原告对其所承包的土地一直未进行经营和管理，并且自2000年起一直到2009年，原告每年领取村委会按1.66亩地发放的补偿款，说明原告对其所承包的土地1.66亩被占用或经村委会统一对外租赁是知情和认可的。目前租赁合同尚未到期。被告新合庄村委会与被告刘桂香的丈夫郑社祥所签订的租赁合同中虽有可搞房屋建筑的条款，但其建筑物已被拆除，被告新合庄村委会与被告刘桂香之间的租赁关系不应当终止。故原告张守军以被告新合庄村委会未经其同意私自将属于自家的承包土地租赁给被告刘桂香，刘桂香又将土地租赁给被告刘红印，侵犯了其土地承包权为由，要求法院确认租赁合同无效、三被告归还其承包土地，恢复原貌并赔偿损失的诉讼请求，没有法律及事实依据，本院不予支持。原审判决：驳回原告张守军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。 上诉人张守军主要上诉称，一审认定事实错误。首先，上诉人通过村委会将承包地转租给王玉福临时占用是知情的，也是上诉人同意并委托村委会办理的，但是上诉人并未委托同意村委会将土地转租给郑社祥，这是在上诉人不知情的情况下，村委会私自办理的，应该说是郑冬林（现任支书，原村主任）私自办理的，因为上届村委会向县土管局出具的举报信中已否认了此租赁协议。根据一审提供的收据可看出，2005年交款人还是王玉福，2006年才变更为郑社祥，而租赁协议的时间是2004年签定的，很显然此协议是假的。其次，村委会与郑社祥合同的租赁用途为“租赁期间村委会允许郑社祥在承包地上搞建筑，非法侵害了土地用途。”协议违反法律强制性规定，且被邢台县国土资源局处罚，应认定此协议无效，在2006年上诉人就一直找村委会要求解决要回承包土地问题，但时至今日，此问题一直未得到解决。再者，根据一审上诉人的陈述及提供的原始分地帐目及承包地合同、土地承包经营权证书可看出，上诉人分得两块土地1.66亩和0.34亩，其中争议的地块为1.66亩，而所说的砖窑地1.23亩，实际为遮荫地，是村里多给的，当时并未计入地亩帐，而村委会提供的底帐是假的，是经过伪造的，因为上诉人也提供了一份村里的底帐。因此根本不存在被上诉人所说1.66亩是两块地之说，上诉人也从未说过将土地交给村里，并且此地块也并未让村里统一安排租赁，这全是被上诉人的一面之词。综上，一审法院认定事实错误，造成错误的判决，村里将土地租赁给郑社祥是违背上诉人本意的，且租赁合同内容违法，应当无效。领取补偿款04年前是上诉人知情和认可的，06年-08年的补偿款是09年村委换届前一次领取的，也是无奈之举。因此望二审法院查明真实情况，依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉请。 刘桂香、李红印、新合庄村委会主要答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。 本院认为，关于张守军的1.66亩承包地是一块地还是两块地问题，村委会从2000年就开始将争议土地对外租赁，而张守军的土地承包证书及承包合同确系2005年补办，存在瑕疵，因此难以依此作为认定依据，并且本案并非确权之诉，张守军的1.66亩地是一块还是两块地的认定并不影响本案的处理，双方可另行主张。关于上诉人称村委会将土地转租给郑社祥是在自己不知情的情况下村委会私自办理的，是一份假协议的问题。上诉人提交的交款人为王玉福的收款收据上的交款日期是06年5月29日，但收据上注明：“补05年2月条”，因此无法依据该收据来认定究竟是交的哪一年的租赁费，且2006年新合庄村委会向土管局的举报信中也并未称该协议虚假，从而也就不能依此认定新合庄村委会与郑社祥的租赁协议虚假。另外，张守军自2000年开始一直在领取土地补偿款，村委会将该土地租赁给王玉福时就没有上诉人的签字，张守军没有证据证明该租赁协议系村委会私自办理，其不能因村委会与郑社祥的租赁协议没有自己的签字就予以否认。因此，张守军称新合庄村委会与郑社祥的租赁协议是村委会私自办理、是一份假协议的主张本院不予采信。关于张守军要求解除新合庄村委会与郑社祥租赁合同的问题，村委会与郑社祥的租赁协议还未到期，郑社祥所建的违法建筑也已拆除，一审对此的认定及处理并无不妥，张守军要求解除该协议没有依据。综上，上诉人的上诉主张不能成立，一审判决并无不妥，本院予以维持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张守军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  梁 兵 代理审判员  郭宏平 代理审判员  郑延铎 二〇一一年六月二十九日 书 记 员  乔 鹏
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）孝昌民初字第85号 原告左小桂，女，1959年2月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县，系死者陈子佳妻子。 原告陈萍萍，女，1982年9月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住江苏省灌云县，系死者陈子佳大女儿。 原告陈晨，女，1988年7月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住武汉市洪山区，系死者陈子佳二女儿。 原告陈婷婷，女，1990年2月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县，系死者陈子佳三女儿。 原告陈洪杨，男，1991年2月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县，系死者陈子佳儿子。 五原告委托代理人李瑞林，孝昌县花园镇法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉，进行调解，代领法律文书，申请执行，代领标的款。 被告李增举，男，1985年1月23日出生，汉族，河南省平顶山市人，住河南省平顶山市湛河区。 被告刘灿福，男，1969年7月11日出生，汉族，河南省平顶山市人，住河南省平顶山市卫东区。 被告汪国干，男，1976年5月13日出生，汉族，河南省平顶山市人，住平顶山市湛河区。 委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉，进行调解，代领法律文书。 被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。 代表人谢鲁，该公司总经理。 委托代理人韩俊寿，该公司职员。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，和解，出庭，辩论，提出反诉，上诉，签收有关法律文书。 案由：道路交通事故人身损害赔偿纠纷 本院于2011年1月6日立案受理原告左小桂、陈萍萍、陈晨、陈婷婷、陈洪杨诉被告李增举、刘灿福及中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。被告刘灿福于2011年2月25日申请追加汪国干为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许并通知汪国干为本案被告参加诉讼。2011年3月11日，五原告与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司就交强险部分的赔偿达成一致意见，本院已就此先行制作了民事调解书。2011年6月10日，原告左小桂、陈萍萍、陈晨、陈婷婷、陈洪杨向本院提出撤销对被告李增举、刘灿福、汪国干诉讼的申请。 本院认为：原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告左小桂、陈萍萍、陈晨、陈婷婷、陈洪杨撤回对被告李增举、刘灿福、汪国干的起诉。 本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告左小桂、陈萍萍、陈晨、陈婷婷、陈洪杨负担。 审 判 长  田毅刚 审 判 员  杨 毅 人民陪审员  王栋成 二〇一一年六月二十四日 书 记 员  汪立华
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2011）深民二初字第370号原告深州市农村信用合作联社大堤信用社。诉讼代表人蒋喜彤，主任。被告刘艳彬，男，1962年8月22日出生，汉族，现住深州市。被告代双宁，男，汉族，深州市农民，住该村。原告深州市农村信用合作联社大堤信用社诉被告刘艳彬、代双宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人蒋喜彤、被告刘艳彬到庭参加诉讼，被告代双宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告深州市农村信用合作联社大堤信用社诉称，2005年5月20日，被告刘艳彬由被告代双宁经营的深州市永昌塑料编织厂保证担保，在我社借款本金85000元，借款期限至2006年5月16日，借款利率8.37‰。到期后经多次催要，被告刘艳彬至今未还，保证人亦未承担保证责任。为维护我社的合法权益不受侵犯。现提起诉讼，要求被告刘艳彬偿还借款85000元及利息，被告代双宁在保证担保范围内承担连带清偿责任。相关证据已在举证期限内提交法庭。被告刘艳彬承认原告所诉属实。被告代双宁未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。原告深州市农村信用合作联社大堤信用社在举证期限内提供如下证据：（1）保证担保借款合同一份；（2）借款借据一份；（3）贷款催收通知书一份。本院对上述证据认证采信理由是：原告所提供的证据经被告刘艳彬质证无异议，且真实、合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，予以采信。根据原告起诉及本院确认的有效证据，本院查明法律事实如原告所诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告代双宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，应予认定。原告履行了贷款义务，被告刘艳彬理应按约定期限偿还借款本息，拖欠至今，实属违约。原告要求被告刘艳彬立即偿还借款本息、被告代双宁承担保证责任的请求，依法有据，应予支持。被告代双宁承担保证责任后，有权向被告刘艳彬追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：于判决生效后三日内，被告刘艳彬偿还原告深州市农村信用合作联社大堤信用社借款85000元及利息，被告代双宁承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元减半收取1000元，由被告刘艳彬负担，被告代双宁负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张新娟二〇一一年六月十日书记员  郑乃嘉
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2011）肥东民二初字第112号原告：安徽肥东农村合作银行，住所地肥东县店埠镇新街1号。法定代表人：孙再胜，董事长。被告：**柱，男，1955年1月15日出生，汉族，居民，住肥东县。被告：朱浩，男，1981年3月1日出生，汉族，居民，住肥东县。本院在审理原告安徽肥东农村合作银行与被告**柱、朱浩借款合同纠纷一案中，原告安徽肥东农村合作银行于2011年6月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告朱浩经营的合肥正扬橡塑制品有限公司在中国农业银行肥东支行的存款23万元予以冻结。本院认为：原告安徽肥东农村合作银行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：冻结被告朱浩经营的合肥正扬橡塑制品有限公司在中国农业银行肥东支行的存款23万元（账号12×××68）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈良胜二〇一一年六月二日书记员  宋咏梅
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）清城法民初字第1048号原告：朱柱标，男，1951年7月28日出生，汉族，清城区人，住清远市清城区，被告：清远市清城区福利院。法定代表人：邓国坚，院长。原告朱柱标诉被告清远市清城区福利院劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，我于2008年7月1日入职清城区福利院做门卫。虽然我与该院所签劳动合同约定我每天工作时间是8小时，但由于整个福利院只有我一个门卫，因此我实际上每天工作时间是24小时，每天的工作任务非常繁重，每天晚上一般只能睡3小时。我入职福利院两年来，被告使我损失了10000个钟头左右，此外，他们两个正副院长还克扣了我两年来的社保差价每月80元和头一年7至10月份的高温费，我一个人的工作顶三个人，但只拿一份工资，还有两份未拿，现我要求被告按每月1000元的最低标准计回我入职两年来的损失48000元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十三条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。清城区劳动争议仲裁委员会于2011年1月26日作出城劳仲案非终字[2011]第31号仲裁裁决书，并于2011年3月14日向原告送达该仲裁裁决，但原告于2011年5月11日才向本院提起本案的诉讼，明显已经超过了十五日的诉讼期限，清城区劳动争议仲裁委员会作出的城劳仲案非终字[2011]第31号仲裁裁决已发生法律效力，因此，对原告超过法定期限的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告朱柱标的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  麦焕琼二〇一一年六月七日书记员  黄春燕相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉…
南京市下关区人民法院民 事 判 决 书（2011）下民初字第225号原告沈某某，男，1981年11月9日生，汉族，江苏省电化教育馆职工，。被告孙某某，女，1983年12月11日生，汉族，。原告沈某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月24日立案受理。依法由审判员杨光焰、人民陪审员马岚、张玲组成合议庭，适用普通程序，于2011年6月23日公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某诉称，被告孙某某于2009年12月6日向原告3万元，并出具借条一张，承诺一年后归还。到期后被告故意回避，态度恶劣。要求判令被告孙某某给付30000元，并承担案件受理费。被告孙某某未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2009年12月6日，被告孙某某向原告沈某某出具欠条一份，载明：本人孙某某，今借到沈某某人民币叁万元整，双方商定借款期限为一年。该款叁万元已实际收到现金，以上款项在2010年12月6日前偿还。因被告孙某某到期未能归还借款，引起诉讼。审理中，因被告孙某某未到庭参加诉讼，无法达成协议。以上事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告孙某某未能按约还款，原告沈某某要求其给付借款本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：被告孙某某自本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告沈某某30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费。审 判 长  杨光焰人民陪审员  马 岚人民陪审员  张 玲二〇一一年六月二十三日书 记 员  柴 颖记 录 员  赵 茜
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2011)陆法刑初字第98号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人范某龄，女，1970年1月21日出生于广东省陆丰市，汉族，文盲，无业，住陆丰市甲子镇。因本案于2010年12月9日被刑事拘留，2011年1月12日被逮捕，2011年1月18日被监视居住。陆丰市人民检察院以陆检公诉（2011）第91号起诉书，指控被告人范某龄犯贩卖毒品罪，于2011年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员朱珠出庭支持公诉，被告人范某龄到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控；被告人范某龄向他人购买毒品后，分成小包贩卖，2010年12月8日16时，被告人范某龄将0.07克海洛因以人民币20元的价格贩卖给李某利吸食后被抓获，同时在家中缴获可疑毒品33包。经汕尾市刑事科学技术研究所鉴定：缴获可疑毒品含甲基苯丙胺成分29包共3.93克，含海洛因成分4包共1.35克。公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了相关证据。认为被告人范某龄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。被告人范某龄对公诉机关指控的犯罪事实无异议，要求从轻处罚。经审理查明：2010年12月8日下午，被告人范某龄将一小包海洛因(重0.07克)以人民币20元的价格贩卖给李某利，吸毒者李某利在被告人范某龄家吸食后，公安同志赶到，将被告人范某龄及吸毒者李某利抓获，同时在被告人家中缴获可疑毒品33包。经汕尾市刑事科学技术研究所鉴定：缴获结晶状物29小袋均检出甲基苯丙胺成分(净重3.93克)；白色小块状物4小袋均检出海洛因成分(净重1.35克)。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、吸毒者李某利的的陈述：其于2008年开始吸毒。毒品经常是向黄某生(范某龄丈夫)购买的，后因黄某生被抓，其便向范某龄购买。2010年12月8日下午2时左右，其到范某龄家买海洛因，并在范某龄家吸食。没一会，公安同志赶到，将其与范某龄抓获。并在范某龄家查获一批毒品。2、陆丰市公安局对被告人范某龄的住处进行搜查的《搜查笔录》、照片及平面图。3、陆丰市公安局扣押物品清单。4、汕尾市公安局(汕)公(刑)鉴(化)字［2010］200号《刑事化验检验报告》鉴定结果：1、送检的结晶状物29小袋中检出甲基苯丙胺的成分，净重3.93克；2、送检的白色小块状物4小袋检材中检出海洛因的成分，净重1.35克。5、被告人范某龄供述：2010年12月8日下午，吸毒者李某利到其家向其购买20元海洛因吸食后，公安同志赶到，将其与李某利抓获，并从其家缴获毒品30多小包(冰毒和海洛因)。本院认为：被告人范某龄无视国家法律，明知是毒品海洛因，竟敢贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人范某龄的犯罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1、缴获毒品5.35克；2、被告人贩卖毒品一次20元；3、当庭自愿认罪。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：被告人范某龄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月。并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月9日起至2012年6月8日止。罚金限于判决生效后三个月内交清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 安审 判 员  陈壮雄人民陪审员  王夏滨二〇一一年六月十四日书 记 员  徐泽辉
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2011)聊东非执字第49号申请人：聊城市东昌府区水务局。法定代表人：陈秋义，局长。被执行人：山东聊城绿亚禽业（集团）有限公司。申请人聊城市东昌府区水务局于2010年9月8日作出东昌河维费征字[2010]第58号《征收河道工程维护管理费决定通知书》，决定对被执行人山东聊城绿亚禽业（集团）有限公司征收河道工程维护管理费2078元。该征收决定书已发生法律效力。被申请人未履行该决定书所确定的义务。聊城市东昌府区水务局于2011年6月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东聊城绿亚禽业（集团）有限公司的银行存款3181元。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一一年六月十六日书记员  耿 文
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕城法刑初字第80号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人施某某，男，1981年6月3日出生于汕尾市海丰县，汉族，初中文化，无业，住海丰县。因涉嫌犯抢夺罪于2010年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2011）72号起诉书指控被告人施某某犯抢夺罪，于2011年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员姚伟革、代理检察员黄汝玺出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2010年10月10日晚18时许，被告人施某某窜至汕尾市区通港路某某服装店内，趁人不备，将该店一名顾客放在店内桌子上的一个荷包（包内有人民币2300元、一部索爱牌手机和一张银行卡）抢走；同月25日20时30分左右，被告人施某某徒步窜至汕尾市区城内路与通港路交界处，从背后抢走经过该处黎某的一个手提袋（该袋内有人民币30多元、一张工商银行卡、一部索爱w380手机，索爱w380手机经鉴定价值人民币300元）；同年11月3日15时许，被告人施某某窜至汕尾市区信利超市旁的某某寿司店里，趁该店顾客邱某不备，将邱某放在桌子上的一个米黄色荷包抢走（包内有中国工商银行卡、中国银行卡各一张，现金人民币70元，一部三星F488手机，三星F488手机经鉴定价值人民币600元）。认为，被告人施某某无视国法，趁人不备，夺取他人数额较大的财物，应当以抢夺罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、物证书证、鉴定结论等证据。被告人施某某提出其没有于2010年10月25日20时30分左右，在市区城内路与通港路交界处抢走黎某的手提袋，对公诉机关指控的其他犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。经审理查明，2010年10月10日晚18时左右，被告人施某某窜至汕尾市区通港路某某服装店内，趁人不备，将该店一名顾客放在店内桌子上的一个荷包抢走，包内有人民币2300元及一部索爱牌手机、一张银行卡；同月25日20时30分左右，被告人施某某窜至汕尾市区城内路与通港路交界处，从背后抢走被害人黎某的手提袋，袋内有人民币30多元、一张工商银行卡、一部索爱w380手机（经鉴定价值人民币300元）；同年11月3日15时许，被告人施某某窜至汕尾市区信利超市旁的某某寿司店里，趁被害人邱某不备，将其放在桌子上的一个米黄色荷包抢走，包内有中国工商银行卡一张、中国银行卡一张、现金人民币70元、一部三星F488手机（经鉴定价值人民币600元）。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人施某某供述，供认2010年10月10日晚18时左右，他在汕尾市区通港路某某服装店内，趁人不备，将该店一名顾客放在店内桌子上的一个荷包抢走，包内有人民币2300元、一部不知品牌的手机、一张银行卡；同月25日20时30分左右，他在汕尾市区城内路与通港路交界处，看见一名女孩手里拿着荷包在走，他即从该女孩的背后抢走其荷包，包内有人民币30多元、一部索爱牌手机等物；同年11月3日15时许，他在汕尾市区信利超市旁的某某寿司店里，趁一女孩不备，将其放在桌子上的一个米黄色荷包抢走，包内有现金人民币70多元、一部三星手机、二张银行卡。2、被害人黎某陈述，称2010年10月25日20时30分左右，她步行至汕尾市区城内路与通港路交界处时，突然有一名男子从旁边的一条小巷徒步冲出来，从她的背后夺走她提在右手上的手提袋，袋内有人民币30多元、一张工商银行卡、一部索爱w380手机等物。3、被害人邱某陈述及辨认笔录，称2010年11月3日15时许，她在汕尾市区信利超市旁的某某寿司店里吃寿司，荷包放在桌子上，这时有一名男子走进来，趁她不备，将她放在桌子上的荷包夺走，包内有中国工商银行卡一张、中国银行卡一张、现金人民币70元、一部三星F488手机等物。经辨认相片，指认出施某某就是抢走她荷包的人。4、证人徐某证言，证实2010年10月10日晚18时许，她在汕尾市区通港路某某服装店上班，有一名女子拿了一件衣服到试衣室试衣，荷包放在店里的桌上，这时有一名男青年走进来，趁她们不注意，将顾客放在店内桌子上的荷包夺走，顾客说包内有人民币3000多元、一部索爱牌滑盖手机、身份证等物。5、扣押物品清单、相片，证实在被告人施某某身上扣押了赃物三星牌F488手机一部、中国工商银行卡、中国建设银行卡等物。6、作案现场照片，证实被告人指认了上述三宗案件的案发现场照片。7、汕市区认字（2010）69号、（2011）5号《涉案财物价格鉴定结论书》，证实三星牌F488型手机价值人民币600元，索爱牌w380型手机价值人民币300元。8、海法刑初字（2000）第175号《刑事附带民事判决书》，证实被告人施某某因犯非法侵入住宅罪，被广东省海丰县人民法院于2001年2月28日判处有期徒刑一年。以上各项证据均经当庭质证、认证，内容属实，来源合法，能相互印证，可作为定案的根据予以确认。被告人施某某提出其没有于2010年10月25日20时30分左右在汕尾市区城内路与通港路交界处抢走黎某的手提袋，经查，本宗抢夺有被告人在公安机关的多次供述证实，该供述与被害人黎某报案的案发时间、地点、陈述被抢的经过相符，足以认定，故对被告人的辩解不予采信。本院认为，被告人施某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪，应依法应予惩处。被告人有犯罪前科，经刑罚教育后仍不悔改，依法可以酌情从重处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，判决如下：被告人施某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月3日起至2013年4月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一一年六月二十七日书 记 员  蔡必立附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2010)苏中知民初字第0288号原告南京普鲁卡姆电器有限公司，住所地江苏省南京高新开发区029幢602室。法定代表人CHRISTINEHUDENG，董事长。委托代理人熊志新，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告苏尔特科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区出口加工区。法定代表人迈克·理查德·马贝里。原告南京普鲁卡姆电器有限公司与被告苏尔特科技（苏州）有限公司侵犯发明专利权纠纷一案，本院于2010年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告南京普鲁卡姆电器有限公司于2011年6月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京普鲁卡姆电器有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京普鲁卡姆电器有限公司撤回起诉。案件受理费9120元，减半收取为4560元，证据保全费1000元，合计5560元，由原告南京普鲁卡姆电器有限公司负担。审 判 长  庄敬重代理审判员  韩 军代理审判员  柯爱艳二〇一一年六月二十九日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2010）任民初字第3662号原告任丘市农村信用合作联社住所地：任丘市建设路法定代表人李和平，联社理事长。委托代理人魏克华，联社信贷员。被告李付章，男，1956年10月13日出生，汉族，农民。住任丘市。被告宗秋顺，男，1985年2月19日出生，汉族，农民，住任丘市。原告任丘市农村信用合作联社诉被告李付章、宗秋顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏克华到庭参加诉讼，被告李付章、宗秋顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社诉称，2006年3月30日，被告李付章在任丘市吕公堡农村信用合作社贷款20000元，约定偿还日期为2007年3月29日，被告宗秋顺为此笔借款的偿还提供担保。借款到期后，被告李付章未按约定予以偿还。至2006年7月31日，被告李付章尚欠借款本金20000元，利息195.60元。2007年4月16日，任丘市吕公堡农村信用合作社注销了企业登记，其所享有的债权和应承担的债务均转移给了原告。特向法院提起诉讼。被告李付章、宗秋顺未答辩。经审理查明，2006年3月30日，被告李付章向任丘市吕公堡农村信用合作社借款20000元，约定偿还日期为2007年3月29日，贷款利率为月息9.3075‰，被告宗秋顺为此笔借款的偿还提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告李付章偿还了利息599.84元，其余贷款本息未予偿还，担保人亦未代偿。2009年3月15日原告给被告李付章、宗秋顺送达《贷款催收通知书》，二被告在该通知书上签字。至2006年7月31日。被告刘付章尚欠借款本金20000元和利息195.60元。2007年4月16日，任丘市吕公堡农村信用合作社注销了企业登记，其享有的债权和应承担的债务均转移给了原告。上述事实有企业法人营业执照、保证担保借款合同、贷款催收通知书、借款借据、利息清单、被告身份证等证据证实。本院认为，被告李付章在原告任丘市农村信用合作联社处借款20000元，被告宗秋顺为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告李付章未按合同约定期限返还借款本金，也未支付全部利息，被告宗秋顺作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，二被告应承担相应民事责任。任丘市吕公堡农村信用合作社将所有的债权债务转移给原告，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第130条，《中华人民共和国合同法》第8条、205条、206条、207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第19条、第20条之规定，判决如下：一、被告李付章于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金20000元，利息195.60元（已算至2006年7月31日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。二、被告宗秋顺对上述给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元由被告李付章承担，被告宗秋顺负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  刘石青审判员  张建民陪审员  续琳琳二〇一一年六月二十四日书记员  任丹丹
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2011）任民初字第1444号原告任丘市农村信用合作联社住所地：任丘市建设路法定代表人李和平，联社理事长。委托代理人魏克华，联社职工。委托代理人吴彦博，联社职工。被告高锁圈，男，成年人，汉族，农民，任丘市人，现住该村。本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告高锁圈金融借款合同纠纷一案中，原告于2011年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：准许原告任丘市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元,原告任丘市农村信用合作联社承担25元。审判长  刘石青审判员  张建民陪审员  续琳琳二〇一一年六月二十八日书记员  任丹丹
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕城法刑初字第59号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人刘某校，曾用名刘德兵，男，1973年8月16日出生于汕尾红海湾经济开发试验区，汉族，小学文化，渔民，住汕尾。因本案于2010年10月20日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2011）43号起诉书指控被告人刘某校犯抢劫罪，于2011年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院于2011年5月25日向本院建议延期审理。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉。被告人刘某校到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2010年9月15日23时许，被告人刘某校等二人在汕尾红海湾东洲街道湖东村路口的圆盘处一起喝酒时，看见被害人李某驾驶一辆摩托车（价值人民币2000元）载其女朋友谢某经过该处，被告人刘某校等二人即上前将该车拦下，并动手殴打被害人李某，李某见状与被告人刘某校对打并拿其手机叫谢某报警。在此过程中，驾驶摩托车来到该处的卢某恒（另案处理）将李某掉在地上的袋子（内有谢某的一部金立牌手机）抢走，被害人李某见状即上前追赶，被告人刘某校则趁机用螺丝刀将李某留在现场的摩托车车锁撬开并将该车开走。得手后将该车以人民币1300元的价格销赃给黄盛营。公诉机关认为被告人刘某校以非法占有为目的，伙同他人采用暴力方法，劫取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，物证书证，鉴定结论等证据。被告人刘某校对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2010年9月15日23时左右，被告人刘某校与一男青年在汕尾红海湾东洲街道湖东村路口的圆盘处喝酒时，看见被害人李某驾驶一辆摩托车（价值人民币2000元）载其女朋友谢某经过该处，被告人刘某校即上前将该车拦下，并动手殴打被害人李某，李某见状与被告人刘某校对打并拿其手机叫谢某报警。在此过程中，站在旁边的男青年将李某掉在地上的袋子（内有谢某的一部金立牌手机）抢走，被害人李某见状即上前追赶，离开现场。被告人刘某校见现场没有人，就趁机用螺丝刀将李某留在现场的摩托车车锁撬开并将该车开走，之后将该车销赃给他人。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人刘某校供述，供认2010年9月15日23时左右，与卢某恒二人在汕尾红海湾东洲街道湖东村路口的圆盘处喝酒时，看见有一辆摩托车开来，他即上前将该车拦下，问开车的人是不是在湖东村抢车。对方用普通话大声回答，他听不懂，见对方讲话大声就动手殴打开摩托车的男青年，那名男青年与他对打并拿其手机叫乘车的女青年打电话，他见对方打电话叫人，就冲过去，用手扇女青年一下，那男青年就冲过来又与他对打，女青年趁机跑开。这时卢某恒也过来推了该男青年一下，然后将开摩托车的男青年掉在地上的袋子抢走，那男青年见状即上前追赶，离开现场。他见现场没有人，则趁机用螺丝刀将留在现场的摩托车车锁撬开并将该车开走，之后将该车销赃给黄盛营。2、被害人李某陈述及辨认笔录，称2010年9月15日23时左右，他开摩托车载女朋友谢某从田墘街道到红海湾某有限公司宿舍睡觉，途经东洲街道东湖村一建筑圆盘路段时，有一名男青年站在路中间将他拦停，另一名男青年坐在建筑圆盘旁，那名拦停他的男青年对他说了几句本地话，他听不懂，就说是红海湾某有限公司的，该男青年就动手打他，谢某过来拦，他就拿电话叫谢某打电话报警，在建筑圆盘坐的男青年跑过来，要阻止谢某打电话，谢某跑开，他与这二名男青年打了一会，后来有一名开摩托车的男青年来，听到掉在地上的袋子内手机响，就捡起掉在地上的袋子开摩托车跑，他就去追，但没追到，回来的时候又看见一名男青年推他的摩托车走，他又去追，但没追到。走回原地后，公司的人员来了，他被送医院治疗。他被抢走了一辆摩托车、一部手提电话机及2800元。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，辨认出打他和推走他摩托车的人就是被告人刘某校。3、证人谢某证言，证实2010年9月15日22时40分，她乘坐李某的摩托车去李某的厂，途经东洲街道东湖村一建筑圆盘路段时，有二名男青年站在路中间将摩托车拦停，并大声对他们说了几句本地话，她听不懂，其中一名稍高的男青年将李某拉下车，二人动手打李某，她就去拉这二人，但拉不开，李某拿手机让她打电话叫人，那稍高的男青年就向她冲来，她就向田墘街道方向跑，并打电话给工友刘某，20分钟左右，她走回该处，见到刘某等六、七人，但李某及那二名男青年都不在场，过了一会，才见李某从村子里出来。她被抢了一部金立牌手机，听李某说，他被抢了一辆摩托车及2000多元钱。4、证人刘某证言，证实2010年9月16日凌晨零时30分左右，他接到一名女人的电话，说他同事李某在东洲街道东湖村一建筑圆盘路段处被抢劫，他叫了几名同事一起到该处，见李某从村子里面走出来，打电话的女人也在，李某鼻子流血，他及同事将李某送医院治疗。5、现场示意图及现场照片，证实被告人刘某校作案的现场情况。6、汕市区认字【2011】14号涉案财物价格鉴定结论书，证实太子125C摩托车一辆价值人民币2000元。以上各项证据，内容属实、来源合法，能相互印证，可作为定案的根据予以确认。公诉机关指控被告人刘某校的行为构成抢劫罪，经查，被告人的供述及被害人的陈述均不能证明被告人具有抢劫的犯罪故意，被告人刘某校在被害人李某离开打架现场后，在没有人在场的情况下将被害人李某留在该处的摩托车窃走，该行为应以盗窃罪认定。故公诉机关指控被告人犯抢劫罪不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人刘某校以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘某校归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人刘某校犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月20日起至2011年12月19日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一一年六月二十五日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2011）武侯行初字第19号原告双流第一运业有限责任公司。住所地：双流县东升镇藏卫路21号。法定代表人林树人。委托代理人黄中，四川德能律师事务所律师。委托代理人黄艳福，四川德能律师事务所律师。被告成都市交通运输委员会。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街30号。负责人胡庆汉。第三人成都锋圣运业有限责任公司。住所地：双流县东升镇广都大道。法定代表人周泽君，董事长。原告双流第一运业有限责任公司与被告成都市交通运输委员会交通纠纷一案，本院于2011年5月18日受理后，依据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》（法[2010]446）及四川省高级人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》（川高法[2011]37）要求，本案适用简易程序，实行独任审判。案件审理中，原告双流第一运业有限责任公司与成都市交通运输委员会达成和解，于2011年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告双流第一运业有限责任公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告双流第一运业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由双流第一运业有限责任公司负担。审判员  魏英二〇一一年六月二十七日书记员  郭佳
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）谯刑初字第0253号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人陶红才（别名革命），男，1966年12月18日出生于亳州市谯城区，汉族，初中文化程度，住亳州市谯城区。2011年2月24日到公安机关投案自首，同日因涉嫌犯故意伤害罪被亳州市公安局谯城分局取保候审。本院于2011年5月5日对其取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2011）166号起诉书指控被告人陶红才犯故意伤害罪，于2011年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派苏啸飞出庭支持公诉。被告人陶红才到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控，2007年6月1日17时许，被告人陶红才与韩某在本行政村张庄因琐事发生争执并引起厮打，张某到达现场后将双方劝开，当张某骑摩托车到张庄西地时，陶红才骑摩托车赶上张某并用尖刀将其扎伤。张某的伤情后经亳州市公安局刑事技术研究所鉴定，鉴定结论为轻伤。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人陶红才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陶红才对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明，2007年6月1日17时许，被告人陶红才与韩某在本行政村张庄因琐事发生争执并引起厮打，张某到达现场后将双方劝开，当张某骑摩托车到张庄西地时，被告人陶红才骑摩托车赶上张某并用尖刀将其扎伤。张某的伤情后经亳州市公安局刑事技术研究所鉴定，结论为轻伤。被告人陶红才于2011年2月24日到公安机关投案，如实供述犯罪，并与被害人张某达成赔偿协议，赔偿张某人民币50000元，得到谅解。上述事实，有下列证据在案证实：1、被告人陶红才供述证明，2007年6月1日17时许，在张庄因来牌和韩某发生争执，张某见两人打起来，就贺人要找其，被人拉开回家，之后就越想越气，就在家里拿一把尖刀骑摩托车，撵上张某发生争吵，用刀扎伤张某之后就跑了。2011年2月24日到观堂派出所投案自首，赔偿张某人民币50000元。2、被害人张某陈述证明，2007年6月1日17时许，骑摩托车到张庄时，陶红才和韩某因玩牌发生争执，其当时就说了几句，陶红才觉着他相着韩某，拉开他们后就走了。陶红才又骑摩托车撵上其，用刀将其扎伤就跑了。2011年2月24日，双方达成赔偿协议，赔偿他经济损失人民币50000元，对陶红才的行为表示谅解。3、证人韩某证言证明，2007年6月1日下午17时许，在张庄和陶红才几人玩牌，两人发生争执，打起来，张某不让打，说陶红才。陶红才气。其当时就去赶集了，后来听说陶红才扎伤张某被送市人民医院。4、证人刘某（大东）证言证明，2007年6月1日下午和张某一起骑摩托车到张庄，当时有好多人玩牌，陶红才和韩某发生争执，其两人就去拉架，张某就说陶红才：“你烧个啥。”拉开后走不多远，陶红才骑摩托车就撵上来，手里拿把刀，将张某扎伤，报的警，被120抢救走了。5、现场图、笔录、照片证明，案发现场情况。6、（2007）1000号鉴定书证明，张某的伤情被评定为轻伤。7、亳州市人民医院报告单证明，张某的伤情。8、亳州市公安局观堂派出所抓获经过证明，2011年2月24日陶红才到派出所主动投案，并交代所有违法犯罪事实。9、户籍证明，证明被告人身份。10、协议书、撤诉书、收条证明，被告人陶红才与被害人张某的调解情况。双方达成协议，赔偿经济损失人民币50000元，得到被害人谅解。上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人陶红才故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陶红才主动到公安机关投案，如实供述犯罪，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陶红才的家人代为进行了赔偿，且取得了被害人的谅解，对被告人陶红才适用缓刑不致再危害社会。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陶红才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 柴 毅审判员 周 波审判员 刘善金二〇一一年六月十四日书记员 张 伟附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省陆河县人民法院民 事 调 解 书（2011）汕河法民二初字第6号原告陆河县农村信用合作联社。法定代表人罗方星，理事长。委托代理人谢史宁，该社经理。被告彭产新，男，1934年1月1日生，汉族，陆河县人，住址陆河县。被告彭少标，男，1976年4月3日生，汉族，陆河县人，住址陆河县。案由：借款合同纠纷2007年1月2日，原被告三方签订（东坑社）保借合字第1439-8号、贷款第200700004号《陆河县农村信用社保证借款合同》，约定由原告陆河县农村信用合作联社的下属陆河县东坑农村信用合作社向被告彭产新提供贷款20000元，还款期限至2007年2月25日，并由被告彭少标作还款的连带责任保证人。同日，原告陆河县农村信用合作联社向原告彭产新发放贷款人民币20000元。2007年9月10日，原被告三方签订（东坑社）保借合字第1439-8第200700271号《陆河县农村信用社保证借款合同》，借新还旧，金额20000元，约定还款期限至2010年9月10日。被告彭产新逾期未还款，故原告陆河县农村信用合作联社向本院提起诉讼，请求：1、判令被告彭产新立即归还原告借款人民币20000元及利息；2、判令被告彭少标对彭产新的债务承担连带清偿责任；3、判令被告彭产新承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告陆河县农村信用合作联社同意被告彭产新在2011年8月10日前偿还清贷款本金人民币20000元及利息（自2009年1月2日起按合同约定利率计至还清之日止）；二、被告彭少标同意对上述贷款本息承担连带清偿责任。本案受理费250元，由被告彭产新承担。经审查，以上协议没有损害国家、集体、他人的合法权益，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  彭武志二〇一一年六月九日书记员  叶伟文
任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2011）任民初字第01203号原告任丘市农村信用合作联社法定代表人李和平，联社理事长。被告李德元，男，汉族，住任丘市。被告李元宝，男，汉族，住任丘市。本院在审理任丘市农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2011年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国》民事诉讼法第131条的规定，裁定如下：准许原告任丘市农村信用合作联社撤回起诉。诉讼费182元由原告承担91元。审判员  张建民二〇一一年六月十三日书记员  任丹丹
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2011）聊东行初字第59号原告：耿祥义，男，汉族，无业，住山东省济南市天桥区。委托代理人：王军，男，济南市中圣剑法律服务所法律工作者，住济南市市中区。被告：聊城市住房和城乡建设委员会，驻聊城市东昌西路建设大厦。法定代表人：蒋玉尚，主任。委托代理人：黄萍，女，山东万航律师事务所律师。第三人：王建华，汉族，个体，住聊城市经济开发区。委托代理人：刘伟，男，山东荣法律师事务所律师。委托代理人：杨晓东，男，汉族，个体，住山东省济南市槐荫区。原告耿祥义诉被告聊城市住房和城乡建设委员会房屋行政登记一案，原告于2011年4月1日向本院提起行政诉讼，本院已于同日依法受理。2011年6月24日原告以起诉证据不足为由，向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为：诉讼期间，原告以起诉证据不足为由申请撤诉，并不违背法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告耿祥义撤回起诉。案件受理费35元，由原告耿祥义负担。审 判 长  于淑青审 判 员  刘继会人民陪审员  王孟晓二〇一一年六月二十四日书 记 员  辛艳敏
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）寒执恢字第10号 申请执行人张泽明，男，汉族，1952年8月27日生，住潍坊市寒亭区。 被执行人翟吉阳，男，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人张泽明与被执行人翟吉阳买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2009）寒央商初字第29号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  左希君 审判员  魏文光 审判员  隋雪峰 二〇一一年六月十一日 书记员  赵 亮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第565号原告：烟台财会培训中心。住所地：烟台市莱山区海韵路12号。法定代表人：宫建国，该中心主任。委托代理人：李先利，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：烟台远洲食品有限公司。住所地：烟台市芝罘区上夼东路28号。法定代表人：青岛祜介，该公司董事长。原告烟台财会培训中心与被告烟台远洲食品有限公司为餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李先利到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月1日，我中心和被告在签订的订房协议书中约定，我中心和被告间建立合作关系，由我中心的东方海天酒店以优惠的价格为被告提供房间及餐饮服务，合同有效期自当日起至2011年1月1日止。2010年年初，被告单位人员多次在我酒店消费。2010年3月26日，被告盖章确认收到东方海天酒店消费帐单20张，合计人民币62179.50元，款未付。后经我中心多次索要，被告未付款。故请求被告清偿欠付的餐费62179.50元。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，2010年1月1日，原告下设的东方海天酒店与被告在签订的订房协议书中约定，原、被告间建立合作关系，由原告的东方海天酒店以优惠的价格为被告提供房间及餐饮服务，合同有效期自当日起至2011年1月1日止。2010年年初，被告单位人员多次在原告的东方海天酒店消费。2010年3月26日，被告盖章确认收到烟台财会培训中心东方海天酒店消费帐单20张，合计人民币62179.50元，款未付。后经原告多次索要，被告未付款。本院所确认的上述事实,有订房协议书、收条、原、被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告间签订的订餐协议成立。原告依约提供了餐饮服务的事实清楚；被告在接受餐饮服务后拖欠原告餐费62179.50元至今的证据充分。故原告主张被告偿付餐费62179.50元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：限被告烟台远洲食品有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台财会培训中心餐费62179.50元。如果被告烟台远洲食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台财会培训中心。案件受理费1354元，由被告烟台远洲食品有限公司负担。因原告已向本院全额预交，原告烟台财会培训中心同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给其1354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一一年六月一日书 记 员  李 冉
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2010）任民初字第3267号原告任丘市农村信用合作联社住所地：任丘市建设路法定代表人李和平，联社理事长。委托代理人崔春生，联社信贷员。被告徐娜，女，1979年8月20日出生，汉族，农民。住任丘市。被告杨建胜，男，1955年2月9日出生，汉族，农民，住任丘市。原告任丘市农村信用合作联社诉被告徐娜、杨建胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告徐娜、杨建胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社诉称，2005年12月30日，被告徐娜在任丘市苟各庄农村信用合作社借款50000元，约定偿还日期为2008年12月29日，被告杨建胜为此笔借款的偿还提供担保。借款到期后，被告徐娜未按约定予以偿还，被告杨建胜亦未代偿。至2006年1月30日，被告徐娜尚欠借款本金50000元，利息552元。2007年4月16日，任丘市苟各庄农村信用合作社注销了企业登记，其所享有的债权和应承担的债务均转移给了原告。特向法院提起诉讼。被告徐娜、杨建胜未答辩。经审理查明，2005年12月30日，被告徐娜向任丘市苟各庄农村信用合作社借款50000元，约定偿还日期为2008年12月29日，贷款利率为月息11.04‰，被告杨建胜为此笔借款的偿还提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告徐娜没有偿还本金和利息，被告杨建胜亦未代偿。至2006年1月30日，被告徐娜尚欠借款本金50000元，利息552元。2007年4月16日，任丘市苟各庄农村信用合作社注销了企业登记，其所享有的债权和应承担的债务均转移给了原告。上述事实有原告提交的企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、欠利息清单、被告身份证等证据予以证实。本院认为，被告徐娜在原告任丘市农村信用合作联社处借款50000元，被告杨建胜为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告徐娜未按合同约定期限返还借款本金，也未支付全部利息，被告杨建胜作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，被告徐娜、杨建胜应承担相应民事责任。任丘市苟各庄农村信用合作社将所有的债权、债务转移给原告，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第130条，《中华人民共和国合同法》第8条、205条、206条、207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第19条、第20条之规定，判决如下：一、被告徐娜于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金50000元，利息552元（已算至2006年1月30日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。二、被告杨建胜对上述给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元由被告徐娜承担，被告杨建胜负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  刘石青审判员  张建民陪审员  续琳琳二〇一一年六月二十四日书记员  任丹丹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2011）聊东商初字第1334号原告于书英，女，1965年8月9日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告张天伦,男，年龄不详，农民，住聊城经济开发区。本院在审理原告于书英与被告张天伦民间借贷纠纷一案中，原告于2011年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告于书英撤回起诉。案件受理费50元，由原告于书英承担。审判员  王玉霞二〇一一年六月十六日书记员  张 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第111号原告：烟台财会培训中心。住所地：烟台市莱山区海韵路12号。法定代表人：宫建国，该中心主任。委托代理人：李先利，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：烟台远洲食品有限公司。住所地：烟台市芝罘区上夼东路28号。法定代表人：青岛祜介，该公司董事长。原告烟台财会培训中心与被告烟台远洲食品有限公司为餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李先利到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月1日，我中心和被告在签订的订房协议书中约定，我中心和被告间建立合作关系，由我中心的东方海天酒店以优惠的价格为被告提供房间及餐饮服务，合同有效期自当日起至2011年1月1日止。2010年年初，被告单位人员多次在我酒店消费。2010年3月26日，被告盖章确认收到东方海天酒店消费帐单20张，合计人民币62179.50元，款未付。后经我中心多次索要，被告未付款。故请求被告清偿欠付的餐费62179.50元。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，2010年1月1日，原告下设的东方海天酒店与被告在签订的订房协议书中约定，原、被告间建立合作关系，由原告的东方海天酒店以优惠的价格为被告提供房间及餐饮服务，合同有效期自当日起至2011年1月1日止。2010年年初，被告单位人员多次在原告的东方海天酒店消费。2010年3月26日，被告盖章确认收到烟台财会培训中心东方海天酒店消费帐单20张，合计人民币62179.50元，款未付。后经原告多次索要，被告未付款。本院所确认的上述事实,有订房协议书、收条、原、被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告间签订的订餐协议成立。原告依约提供了餐饮服务的事实清楚；被告在接受餐饮服务后拖欠原告餐费62179.50元至今的证据充分。故原告主张被告偿付餐费62179.50元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：限被告烟台远洲食品有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台财会培训中心餐费62179.50元。如果被告烟台远洲食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台财会培训中心。案件受理费1354元，由被告烟台远洲食品有限公司负担。因原告已向本院全额预交，原告烟台财会培训中心同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给其1354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一一年六月一日书 记 员  李 冉
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）陇民初字第00237号 原告兰某某，女，1983年10月13日出生，汉族，陕西省陇县人，农民。 委托代理人李晓平，陇县司法局直属法律服务所法律工作者。 被告刘某某，男，1981年10月27日出生，汉族，陕西省陇县人，农民。 原告兰某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托代理人李晓平到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本院现已审理终结。 原告诉称，我与被告于2007年4月10日登记再婚，婚初夫妻关系一般。主要是被告明知自己患有先天性不育症，但从未告知我。后在我的催促下，被告经检查诊断确诊为不育症，被告的行为严重的伤害了夫妻感情。现我要求与被告离婚，并抚养养女刘女。 被告未到庭未答辩。 经审理查明，原、被告经人介绍相识并于2007年4月10日登记结婚，双方均系再婚。婚初夫妻感情尚好，婚后因双方未能生育孩子，被告在宝鸡市妇幼保健院及宝鸡市华山医院经检查诊断为“不育症”。在被告的后期治疗过程中，双方多次发生纠纷，致夫妻关系不睦。经双方共同协商后于2010年5月26日收养一女孩取名刘女，后在孩子抚育及其它家庭琐事上双方多次发生纠纷。 上述事实经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有结婚证，宝鸡市妇幼保健院诊断证明，庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分。 本院认为，夫妻应以感情为基础，互敬互爱，相互理解。本案中原、被告婚初夫妻关系尚好，后虽检查出被告患有不育症，但为了维护和谐稳定的家庭关系，经双方协商一致收养一女孩取名刘女，说明原、被告双方还能相互理解，相互扶持。现原告仅以被告患有不育症要求与被告离婚之理由不充分，故对原告的诉讼请求不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 驳回兰某某要求离婚的诉讼请求。 案件受理费300元，由兰某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长 黄周平 审 判 员 张旭峰 代审判员 卢 帆 二〇一一年六月二日 书 记 员 肖 萍
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）沧民终字第1656号上诉人（原审原告）王满志，女，1968年12月24日出生，汉族，肃宁县人，现住任丘市。被上诉人（原审被告）季新爱，女，1963年7月25日出生，汉族，住任丘市。被上诉人（原审被告）荣茂伦，男，1960年2月16日出生，汉族，住任丘市，系季新爱之夫。上诉人王满志因合伙协议纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2010）任民初字第2937号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王满志于2011年6月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王满志撤回上诉确系自愿，符合相关法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：准许上诉人王满志撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王满志负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王卫东代审判员 王济长代审判员 付 毅二〇一一年六月七日书 记 员 兰明慧
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2011）深民二初字第385号原告深州市农村信用合作联社大堤信用社。诉讼代表人蒋喜彤，主任。被告刘艳彬，男，1962年8月22日出生，汉族，现住深州市。原告深州市农村信用合作联社大堤信用社诉被告刘艳彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人蒋喜彤、被告刘艳彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深州市农村信用合作联社大堤信用社诉称，1999年6月1日，被告刘艳彬以深州市神星塑料编织厂（该企业已注销）抵押担保在我社借款本金118000元，借款期限至2000年5月20日，借款利率7.455‰。被告分三次结息至2000年5月20日。借款本金及剩余利息经多次催要至今未还，抵押人亦未承担责任。为维护我社的合法权益不受侵犯。现提起诉讼，要求被告刘艳彬偿还借款118000元及剩余利息。相关证据已在举证期限内提交法庭。被告刘艳彬承认原告所诉属实。原告深州市农村信用合作联社大堤信用社在举证期限内提供如下证据：（1）抵押担保借款合同一份；（2）借款借据一份；（3）贷款催收通知书一份。本院对上述证据认证采信理由是：原告所提供的证据经被告刘艳彬质证无异议，且真实、合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，予以采信。根据原告起诉及本院确认的有效证据，本院查明法律事实如原告所诉。本院认为，原、被告签订的抵押担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，应予认定。原告履行了贷款义务，被告刘艳彬理应按约定期限偿还借款本息，拖欠至今，实属违约。原告要求被告刘艳彬立即偿还借款本金及剩余利息的请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：于判决生效后三日内，被告刘艳彬偿还原告深州市农村信用合作联社大堤信用社借款118000元及剩余利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元减半收取1330元，由被告刘艳彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张新娟二〇一一年六月十日书记员  郑乃嘉
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2011)沙刑初字第90号 公诉机关福建省沙县人民检察院。 被告人陈世财，男，1969年9月11日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省沙县。1990年6月2日，因犯罪抢劫、盗窃、盗伐林木罪，被沙县人民法院判处有期徒刑八年。1996年12月24日因犯盗伐林木罪，被沙县人民法院判处有期徒刑7年6个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2011年1月25日被沙县公安局取保候审，现在家候审。 沙县人民检察院以闽沙检林刑诉[2011]19号起诉书指控被告人陈世财犯故意毁坏财物罪，于2011年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈世财到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控： 2010年11份，被告人陈世财为其个人造林方便，未经所有权人同意，在造林过程中擅自砍伐位于沙县“挂坪口”山场村集体所有的阔叶树42株，经检测立木蓄积量为5.8449立方米。案发后，被告人陈世财于2011年1月24日到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人陈世财在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黎某、汪某的证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定聘请书，鉴定结论通知书，林权证明，提取作案工具笔录，扣押物品清单，公安机关的投案自首证明，破案经过，户籍证明,犯罪情况登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈世财违反国家保护森林法规，故意毁坏林木42株，计立木材积5.8449立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈世财自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人陈世财在本案审理过程中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下: 一、被告人陈世财犯故意毁坏财物罪，处罚金人民币两万元。 （罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 二、现扣押在沙县公安局森林分局的被告人陈世财作案工具柴刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  崔建平 二〇一一年六月九日 书记员  吕 剑 附：本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》 第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2010）槐商初字第375号 原告吴玉魁，男，1963年8月28日出生，汉族，济南轨道交通装备有限公司职工，住济南市。 原告吴玉娟，女，1969年3月11日出生，汉族，山东鸿发汽车信贷担保投资有限公司职员，住济南市。 两原告共同委托代理人张学燕，男，1958年10月14日出生，汉族，无业，住济南市。 被告许超，男，1962年8月5日出生，汉族，无业，住济南市。 委托代理人林乐辉，山东千舜律师事务所律师。 委托代理有肖红，山东千舜律师事务所律师。 原告吴玉魁、吴玉娟与被告许超委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨克军适用简易程序公开开庭进行审理，后转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴玉魁、吴玉娟及其委托代理人张学燕，被告许超及其委托代理人林乐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉魁、吴玉娟诉称：杨桂芝系原告之母，于2009年1月份病故。被告于2008年4月16日伪造委托合同，盗用杨桂芝合法证件并模仿其笔迹骗取公证书，将杨桂芝房产非法销售并将所得房款据为己有，为此原告诉至法院，要求判决委托合同无效，并由被告承担诉讼费。 原告吴玉魁、吴玉娟提供的证据有：鉴定结论通知书复印件一份，委托合同复印件一份，录音录像资料一份，借条一份，证明一份，申请法院调取的派出所笔录一宗及鉴定结论一份。 被告许超辩称：原告所主张的许超盗用杨桂芝的笔迹、骗取公证书以非法占有房产的事实不存在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告许超提供的证据有：公证书一份。 经审理查明：两原告之母杨桂芝原有济南市槐荫区经六路167-2号3-301（房产证号：济房权证槐字第020864号）房产一套。2008年4月22日，山东省济南市槐荫公证处出具（2008）济槐荫证民字第3478号公证书，证明杨桂芝、许超于2008年4月16日来到该公证处，在公证员的面前，签订了《委托合同》，杨桂芝自愿委托许超将上述房产出售。2009年1月，杨桂芝病故。2009年7月6日，济南市公安局槐荫分局青年公园派出所因杨桂芝被诈骗案委托济南市公安局刑事技术部门对《委托合同》落款处“杨桂芝”签名笔迹是否杨桂芝书写进行鉴定。2009年7月7日济南市公安局出具公（济）鉴（文检）字（2009）056号文件检验鉴定书，鉴定意见是《委托合同》落款处“杨桂芝”签名笔迹不是杨桂芝书写。该鉴定用以比对的样本是杨桂芝所在单位中国北车集团济南机车车辆厂档案中的产权人变更（四期房改）申请表中2008年9月10日杨桂芝的签名。 审理中，两原告提出鉴定申请，要求对《委托合同》落款处“杨桂芝”的签名是否是其本人书写进行鉴定。根据鉴定部门的要求，笔迹鉴定应提交双方认可或法庭认定的合法有效的杨桂芝生前签名的样本，否则无法鉴定。两原告提交了杨桂芝生前使用的小电话本及申请法院调取了杨桂芝所在单位中国北车集团济南机车车辆厂档案中的产权人变更（四期房改）申请表，称上述两份材料中杨桂芝的笔迹可以作为比对样本。被告不予认可，认为上述材料中是否是杨桂芝的笔迹无法认定。本院认为，原告提交的上述材料中杨桂芝的笔迹是否系其本人所写无法认定，上述材料无法作为合法有效的比对样本。因无法提供比对样本，致使鉴定无法进行。 以上事实有原告吴玉魁、吴玉娟提供的鉴定结论通知书复印件一份，委托合同复印件一份，证明一份，电话本一份，申请法院调取的派出所笔录一宗及鉴定结论一份，申请法院调取的杨桂芝所在单位中国北车集团济南机车车辆厂档案中的产权人变更（四期房改）申请表一份，被告许超提供的公证书一份及当事人陈述为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案两原告之母杨桂芝与被告许超于2008年4月16日签订的委托合同已经公证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。两原告主张公证时杨桂芝并未到场，公证书失实，提供了公安部门出具的鉴定结论。但该鉴定结论系诉前在另案中委托、出具。鉴定过程被告并未参与，其比对样本也未由被告质证，因此本院对该鉴定结论不予采信。本案审理中，两原告虽提出鉴定申请，要求对委托合同中杨桂芝签名的真实性进行鉴定，但因杨桂芝已死亡，两原告亦不能按鉴定部门要求提供合法有效的比对样本，致使无法鉴定，其应当承担举证不能的法律后果。综上，两原告要求法院推翻公证书的内容，认定委托合同无效，但并未提供充足、有效的证据，应承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国公证法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴玉魁、吴玉娟的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告吴玉魁、吴玉娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨克军 人民陪审员  关为民 人民陪审员  姜爱丽 二〇一一年六月二十日 书 记 员  于 娟
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2008）槐商初字第490号原告李冲玉，男，1970年12月26日出生，汉族，无业，住平度市。委托代理人武连戈，济南北晨法律服务所法律工作者。委托代理人刘道顺，男，1972年11月12日出生，汉族，济南市公共交通总公司职员，住济南市。原告孙贤忠，男，1954年8月16日出生，汉族，济南市公安局卫生科职员，住济南市。委托代理人武连戈，济南北晨法律服务所法律工作者。被告济南市村民委员会，住所地济南市。法定代表人翟永海，主任。委托代理人陈文丽，山东金诺法律服务所法律工作者。原告李冲玉、孙贤忠诉被告济南市村民委员会（以下简称石佛屯村委会）土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李冲玉的委托代理人刘道顺及两原告共同委托代理人武连戈，被告石佛屯村委会的委托代理人陈文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冲玉、孙贤忠诉称，二原告与被告于1998年5月1日签订土地承包合同，经济南市中级人民法院判决认定为无效合同，并判决二原告将其占用的32亩土地返还给被告等。但二原告自签订合同之日起至终审判决生效前的八年时间里，已利用该土地进行养殖、并建造了养鱼池及养鸡大棚，购买了相关养殖设备等。以上投入的资产原告已委托相关部门进行资产评估及公证，价值为21.73万元。为此诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失21.73万元，并承担诉讼费。原告李冲玉、孙贤忠提供的证据有：1998年5月1日土地承包合同一份，本院（2005）槐民初字第1982号民事判决书、济南市中级人民法院（2006）济民二终字第317号民事判决书各一份，资产评估报告书及公证书各一份。被告石佛屯村委会辩称：原告诉讼标的额没有依据，至于该份评估报告，其提供的参考对象均是原告单方面作出的委托，至于取价及该物品的依据是否是真实性的，被告无法考证。所以原告所提的损失的数额没有事实依据，被告不予认可。济南市中级人民法院作出（2006）济民二终字第317号民事判决，判令合同无效。根据无效合同，原告利用该土地进行收益后，将土地规划成未收益的形式，且自判决生效以来，两原告一直占用该土地不肯交出，给被告造成了无法再次发包的经济损失。被告石佛屯村委会未提供证据。经审理查明，1998年5月1日，被告与两原告签订《土地承包合同》，将太平河以北，北太平河以南根的一块土地共计32亩承包给两原告种养，承包期十年。后双方发生土地承包合同纠纷，诉至我院。案经一审、二审，济南市中级人民法院作出（2006）济民二终字第317号民事判决，认定该《土地承包合同》无效。为证明合同无效导致的损失数额21.73万元，两原告提交了资产评估报告书。该报告书确认的承包土地上的房屋、鱼塘、大棚、机井、压水井、树木等的价值为21.73万元。该评估结论的使用期限为2006年8月29日至2007年8月28日。被告对该评估报告书提出异议。因该评估报告书为两原告诉前单方委托，被告并未参与，且已超出使用期限，本院对该评估报告不予采信。两原告审理中提出鉴定申请，要求对承包土地地上物价值进行评估。本院技术室委托山东中新资产评估有限公司进行鉴定，但因申请人未按要求交纳鉴定费，本院技术室将鉴定退回。审理中，石佛屯村委会提出反诉，请求判令反诉被告李冲玉、孙贤忠赔偿占地使用费224000元，并将该耕地上挖掘的池塘恢复原状，但未在规定的期限内缴纳反诉案件受理费。以上事实有原告李冲玉、孙贤忠提供的1998年5月1日土地承包合同一份，本院（2005）槐民初字第1982号民事判决书、济南市中级人民法院（2006）济民二终字第317号民事判决书各一份，资产评估报告书及公证书各一份及当事人陈述为凭，足以认定。本院认为，两原告与被告于1998年5月1日签订的《土地承包合同》已经生效的民事判决认定为无效合同。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案两原告对所承包土地进行的投入应视为受到了损失，被告应承担一定的过错责任。但两原告并提交充足、有效的证据证实其实际损失，申请评估鉴定亦因未按规定交纳鉴定费被退回，本院对其实际损失数额无法认定，因此其要求被告赔偿经济损失21.73万元的诉讼请求,没有事实根据,本院不予支持。被告虽在审理中提起反诉，但未按规定缴纳反诉案件受理费，本院对其反诉部分不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李冲玉、孙贤忠的诉讼请求。案件受理费4560元，由原告李冲玉、孙贤忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  杨克军审判员  吕强华审判员  李永晶二〇一一年六月三十日书记员  于 娟
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2011）深民二初字第383号原告深州市农村信用合作联社大堤信用社。诉讼代表人蒋喜彤，主任。委托代理人田文，该社副主任。被告马庆林，男，1962年6月16日出生，汉族，深州市农民，住该村。原告深州市农村信用合作联社大堤信用社诉被告马庆林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田文、被告马庆林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深州市农村信用合作联社大堤信用社诉称，2006年4月7日，张增其（已故）由被告马庆林保证担保，在我社借款本金45000元，保证方式为连带责任保证。借款期限至2007年4月7日，借款利率8.37‰。到期后经多次催要至今未还，保证人亦未承担保证责任。为维护我社的合法权益不受侵犯。现提起诉讼，要求被告马庆林在保证担保范围内偿还借款本金45000元及利息。相关证据已在举证期限内提交法庭。被告马庆林承认原告所诉属实。原告深州市农村信用合作联社大堤信用社在举证期限内提供如下证据：（1）保证担保借款合同一份；（2）借款借据一份；（3）贷款催收通知书一份。本院对上述证据认证采信理由是：原告所提供的证据经被告质证无异议，且真实、合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，予以采信。根据原告起诉及本院确认的有效证据，本院查明法律事实如原告所诉。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告履行了贷款义务，借款人与担保人理应按约定期限偿还借款及利息，拖欠至今，实属违约。原告要求被告马庆林在保证担保范围内承担保证担保责任的请求，依法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条判决如下：于判决生效后三日内，被告马庆林在保证担保范围内偿还原告深州市农村信用合作联社大堤信用社借款本金45000元及利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元减半收取460元，由被告马庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张新娟二〇一一年六月十二日书记员  郑乃嘉
陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）陆河法民一初字第5号原告陆河县农村信用社被告余丽翔被告彭素锐本院在审理（2011）陆河法民一初字第5号一案中，因陆河县农村信用社申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告陆河县信用联社撤回起诉。本案受理费××元，由原告陆河县农村信用社负担。审判长 黄  世  鹏审判员 彭  武  志审判员 罗智雄(陪)书记员 罗    筠
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）沧民终字第1156号上诉人（原审原告）张寿祥，男，1945年7月24日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人白光华，河北至威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘俊蕊，女，1972年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）张建华，男，1969年12月29日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人张寿祥因排除妨害纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2011）河民初字第1473号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人（原审原告）张寿祥于2012年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人（原审原告）张寿祥撤回起诉确系自愿，符合相关法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十七条的规定，裁定如下：一、撤销河北省河间市人民法院（2011）河民初字第1473号民事判决；二、准许上诉人（原审原告）张寿祥撤回起诉。一审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人（原审原告）张寿祥负担；二审案件受理费100元退还上诉人。本裁定为终审裁定。审判长  王卫东审判员  王济长审判员  付 毅二〇一一年六月十八日书记员  王文秀
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第347号 原告陈霞，女，1961年9月28日出生，住北京市昌平区。 委托代理人李文清，孝昌县周巷镇法律服务所法律工作者。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦12层。 代表人刘铮，该公司负责人。 委托代理人潘智文，湖北熠耀律师事务所律师。 委托代理人张卫东，湖北熠耀律师事务所法律工作者。 原告陈霞与被告被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）保险合同纠纷一案，本院于2011年5月16日受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员祝荣、人民陪审员柳幼虹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈霞及委托代理人李文清、被告平安保险的代理人张卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈霞诉称：我于2011年1月12日在被告处为我号牌为京Ｙ-×××××的车辆投保商业险及交强险，并于当日交纳保费9095.46元，被告于同日出具保单，却将商业险保险期间标注为2011年1月22日至2012年1月21日止。后该车于2011年1月21日16时在孝昌县周巷镇派出所院内倒车时不慎撞到摩托车，造成两车受损的交通事故，经交警认定我车负全责，维修费5318元。其后我向被告申请索赔而被告拒赔，故诉至法院，请求判令被告赔偿损失5318元并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据: 证据一2010年交强险保单和商业险保单各一份。 证据二2011年交强险保单和商业险保单各一份。 上两份证据显示2010年交强险保险期间为2010年1月22日至2011年1月21日，商业险期间为2010年1月21日至2011年1月20日，我方是同一天交纳保险费同一天投保，期间标注不一致其责任在于被告方，我们是连续续保，续保交费时间是2011年1月12日，而2011年交强险和商业险的保险期间均标注为2011年1月22日至2012年1月21日止。 证据三交费发票，证明2010年及2011年交纳保费时间。 证据四事故责任认定书，证明我方对事故负全部责任。 证据五毛义斌的驾驶证，证明事故司机身份。 证据六维修发票及清单，证明车辆维修费用。 证据七原告向被告的索赔申请书，证明向被告索赔情况。 被告平安保险辩称：事故发生不在保单生效期间，保险公司拒赔有理，诉讼费用应由原告负担。 被告对原告提交的证据一真实性无异议，但认为已履行完毕，与本案没有关联性；证据二真实性没有异议，但是事故没有发生在保险期间；证据三、四、五没有异议；证据六真实性没有异议，但认为维修费过高；证据七因没有保险公司盖章，不予认可 经审理查明：2010年1月19日，原告陈霞为其号牌为京Ｙ-×××××的车辆在被告公司投保交强险与商业险，并于同日交纳保费，被告平安保险分别出具交强险及商业险保单各一份，两份保单上所标注的保险期间却不一致，商业险保险期间为2010年1月21日至2011年1月20日，交强险保险期间为2010年1月22日至2011年1月21日。2011年1月12日，原告陈霞为该车续保商业险及交强险，并于同日交纳保费，被告平安保险分别出具交强险及商业险保单各一份，两份保单上所标注的保险期间一致，均为2011年1月22日至2012年1月21日。2011年1月21日，上述车辆在孝昌县周巷镇派出所院内倒车时不慎撞到摩托车，造成两车受损的交通事故，后经交警认定，该车驾驶员毛义斌负全部责任。事故发生后，车辆受损维修费为5318元。后原告陈霞向被告平安保险申请索赔被拒，故诉至法院，请求判令被告赔偿损失5318元并承担本案全部诉讼费用。 综上所述、本院认为：原、被告间存在真实、有效的保险合同法律关系。原告陈霞在2010年1月19日向被告平安保险投保商业险及交强险，后在保险期限界满前于2011年1月12日交纳下一年度保费的行为，可视为要约，被告平安保险收取保费并出具保单的行为可视为承诺，自此，双方之间的保险合同成立并生效。原告陈霞于上一保险期间界满前交清下一保险年度保费，其真实意思表示应为续保，具有连续性，被告平安保险收取保费后理应作出能够相互衔接、连贯一致的保险期间，本案中，被告平安保险出具的交强险保单两个年度的保险期间能够衔接，商业险的保险期间却分别为2010年1月21日至2011年1月20日、2011年1月22日至2012年1月21日，中间缺省一天即2011年1月21日，按被告方的辩解，其作为保险人，对该天发生的保险事故不负保险责任，然而，被告作为保险人，对该免除保险责任的条款情形，未在订立合同时在保险单上作出足以引起投保人即原告注意的提示，更未对该条款内容向投保人作出任何形式的说明并达到明确程度，依法对被告的辩解理由不予采纳，其保险责任不能免除，被告平安保险对此不能作出合理解释，亦不符合续保的期间连续、连贯性，由此造成的法律后果，应由被告平安保险承担。交纳保险费意味着投保人义务已经履行完毕，同时意味着保险人享受了权利，应当依约履行义务，承担保险责任，这才符合保险的最大诚信原则。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下： 被告平安保险赔偿原告陈霞损失5318元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元由被告平安保险承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  祝 荣 人民陪审员  柳幼虹 二〇一一年六月三十日 书 记 员  陈育明
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2011)聊东非保字第47号申请人：聊城市东昌府区水务局。法定代表人：陈秋义，局长。被执行人：聊城市华联商厦有限公司。申请人聊城市东昌府区水务局于2010年11月15日作出东昌河维费征字[2010]第181号《征收河道工程维护管理费决定通知书》，决定对被执行人聊城市华联商厦有限公司征收河道工程维护管理费15540元。该征收决定书已发生法律效力。被申请人未履行该决定书所确定的义务。聊城市东昌府区水务局于2011年6月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人聊城市华联商厦有限公司的银行存款21522元。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一一年六月十六日书记员  耿 文
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2011)沙刑初字第84号 公诉机关福建省沙县人民检察院。 被告人卢德生，男，1964年10月12日出身于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2010年11月17日被沙县公安局取保候审。现在家候审。 被告人杨后雄，男，1963年4月16日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2010年11月17日被沙县公安局取保候审。现在家候审。 沙县人民检察院以闽沙检林刑诉[2011]16号起诉书指控被告人卢德生、杨后雄犯故意毁坏财物罪，于2011年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人卢德生、杨后雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控： 2010年9月，被告人卢德生、杨后雄为运输毛竹方便，未经林权单位同意及办理相关手续，擅自雇人使用钩机到沙县“南山”山场开路，开路过程中将杂木钩掉62株，计立木材积13.4956立方米。案发后，被告人卢德生、杨后雄于2010年11月17日到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人卢德生、杨后雄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、刘某、卢某、李某、俞某的证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定聘请书，鉴定结论通知书，林权证明，公安机关的投案自首证明、破案经过、情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢德生、杨后雄违反国家保护森林法规，故意毁坏林木62株，计立木材积13.4956立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人卢德生、杨后雄自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人卢德生、杨后雄系初犯，且在本案审理过程中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下: 一、被告人卢德生犯故意毁坏财物罪，处罚金人民币二万元。 （罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 二、被告人杨后雄犯故意毁坏财物罪，处罚金人民币二万元。 （罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 代理审判员  廖应琼 二〇一一年六月二日 书 记 员  吕 剑 附：本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》 第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）汕尾中法立民终字第9号上诉人（原审原告）陆丰市南华贸易公司，住所地陆丰市东海镇人民路22号，组织机构代码：196872256。法定代表人黄贤津，该公司负责人。被上诉人（原审被告）林典，男，63岁，汉族，住陆丰市，委托代理人黄文杰，广东陆洲律师事务所律师。上诉人陆丰市南华贸易公司因借用合同纠纷一案，不服陆丰市人民法院（2011）陆法民初字第71号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。原审裁定认为，原告在起诉状中以“陆丰市南华贸易公司”为名起诉，其所提交的企业法人营业法人营业执照的企业名称也是“陆丰市南华贸易公司”，但该起诉状在“具状人”处加盖的印章名称则为“广东省陆丰市南华贸易公司”。公司的公章具有证明行为人的身份和行为人的意思表示的功能，也具有确认民事法律行为和证明行为主体的效力。原告在起诉状中既无法定代表人的签名，又未加盖与营业执照的企业名称相符的印章。而“广东省陆丰市南华贸易公司”的名称不能等同于“陆丰市南华贸易公司”，原告作为起诉行为主体的意思表示不明确，应予驳回，依照《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞若干问题的意见第139条的规定，裁定驳回原告陆丰市南华贸易公司的起诉。上诉人陆丰市南华贸易公司上诉称：上诉人成立于1985年5月26日，原注册名称为陆丰县水电建设公司贸易部，1988年3月8日变更为陆丰县南华贸易公司，属陆丰市水电局投资设立的全民所有制企业，为体现行政区域，其使用印章为“广东省陆丰县南华贸易公司”。1995年12月2日，因陆丰撤县设市原因，变更为“陆丰市南华贸易公司”，公司印章也变更为“广东省陆丰市南华贸易公司”，并在工商部门备案使用至今，从未更换，已得到公司注册行政管理机关认可，不违反《企业名称登记管理规定》第七条的规定。原审裁定以上诉人起诉名称“陆丰市南华贸易公司”与诉状中盖章名称“广东省南华市贸易公司”不相符为由，认定上诉人的起诉意思表示不明确，并裁定驳回上诉人的起诉，显然存在错误。请求上级法院查明事实，依法撤销原审裁定，指令继续审理本案。被上诉人辩称：法律明确规定必须刻制法定名称章。企业机读档案登记资料及营业执照证明上诉人的法定名称为“陆丰市南华贸易公司”。根据《公安部印章管理办法》第十三条规定“需要刻制印章的单位，只能申请刻制一枚单位法定名称章。”因此，上诉人使用的印章不符合法律规定，不能以非法定名称章的名义对外实施民事行为，其行为也是无效行为。上诉人在起诉状上加盖了“广东省陆丰市南华贸易公司”的印章，依据相关法律规定，原告的主体就应以印章的名称为准。原告作为起诉主体明显不适格。请求法院依法驳回上诉。本院经审查认为，本案争议的焦点是“陆丰市南华贸易公司”与“广东省陆丰市南华贸易公司”二名称所指是否同一企业。根据陆丰市工商信息服务中心的查询证明“经数据资料库查询，陆丰县水电建设公司贸易部于一九八五年五月二十六日在我工商部门登记注册，法定代表人：余平绍，经济性质属集体所有制。一九八八年三月八日企业名称变更为陆丰县南华贸易公司，经济性质变更为全民所有制；一九九五年十二月二日陆丰撤县设市名称变更为陆丰市南华贸易公司。二ＯＯ一年六月三十日公司法定代表人变更为黄贤津。经查企业档案资料，该企业一九九六年至今使用的公章为广东省陆丰市南华贸易公司，陆丰市南华贸易公司与使用的公章为广东省陆丰市南华贸易公司的企业为同一企业”显示，两名称所指确属同一企业。而该企业在日常使用的印章是“广东省陆丰市南华贸易公司”，这从该公司向陆丰市水电局请示承接“陆兴电线电缆制造厂”的报告及变更法定代表人的请示等所使用的公章均是“广东省陆丰市南华贸易公司”可以佐证。综上，“陆丰市南华贸易公司”就是“广东省陆丰市南华贸易公司”，该公司具备起诉主体资格，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定以该公司使用的公章与起诉名称不相符，不具备起诉主体资格为由，驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百八十七条的规定，裁定如下：一、撤销陆丰市人民法院（2011）陆法民初字第71号民事裁定；二、指令陆丰市人民法院对本案进行审理。审 判 长  廖永杰审 判 员  王木想代理审判员  蔡永秀二〇一一年六月十三日书 记 员  谢观胜