广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2014）江海法民三初字第30号原告：陈嘉欢，男，汉族，1977年5月31日出生，住台山市三合镇。被告：周捷新，男，1991年4月12日出生，住江门市新会区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市建设三路10号二楼、六楼。负责人：罗志宏。委托代理人：黄万科、陈小清，均系该公司职员。原告陈嘉欢诉被告周捷新、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋财保江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告陈嘉欢、被告周捷新、被告太平洋财保江门支公司的委托代理人陈小清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈嘉欢诉称：2012年12月15日，原告陈嘉欢驾驶粤J22E73号普通二轮摩托车在行驶至江南路朋记美食前路段时，与周捷新驾驶的粤J2755R号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车损的交通事故。经交警认定，陈嘉欢与周捷新对此事故承担同等责任。粤J2755R普通二轮摩托车由被告太平洋财保江门支公司承保交强险。事故发生后，原告在江门市五邑中医院治疗，事故导致原告损失共14091元，应由保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分由周捷新按照同等责任赔偿。诉讼请求：一、判令被告太平洋财保江门支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告14091元；二、判令被告周捷新对上述损失超出交强险赔偿限额的损失承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告周捷新辩称：由法院依法核实原告的各项损失。被告太平洋财保江门支公司辩称：一、医疗费、护理费，请法院依法核实；二、营养费，没有需要加强营养的医嘱，我司不予赔付；三、误工费，原告没有提供任何工作以及收入证明资料，其误工费标准应参照农村户口农林牧渔业平均工资19744元／年计算；四、停车费、检测费，属于间接损失，不属于交强险赔付范围，我司不予赔偿；五、拖车费、修车费，请法院依法核实。经审理查明：2012年12月15日，原告陈嘉欢驾驶粤J22E73号二轮摩托车（后座搭载陈卫俊）沿江南路往蓬江大桥方向行驶，20时05分许，行驶至江南路朋记美食前路段时，与从其右侧往左侧进入机动车道，由被告周捷新推行的赵玉珍名下的粤J2755R号二轮摩托车发生碰撞，导致粤J2755R号二轮摩托车向左侧翻后碰撞行人赵玉珍，造成赵玉珍、陈嘉欢、陈卫俊受伤及两车损坏的交通事故。江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出第2012-1216号《交通事故认定书》，认定陈嘉欢、周捷新承担此事故的同等责任，陈卫俊、赵玉珍无责任。事故发生后，原告于2012年12月15日至2012年12月18日在江门市五邑中医院住院治疗3天，经诊断为：多发性挫裂伤（右眼皮、下颌部、右大腿部）。出院医嘱：全休30天，住院期间留陪人一人，定期复查。为此原告支出住院医疗费4335元。事故发生后，由原告搭载的陈卫俊也因伤在江门市五邑中医院门诊治疗，由原告陈嘉欢垫付医疗费215.20元。事故发生后，江门市南方价格鉴证有限公司对受损的粤J22E73号二轮摩托车需修理的2项和需更换零件的11项的价格以基准日2012年12月15日进行了鉴定，并于2012年12月26日作出南方鉴字2012年第HL2012800138号广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告，价格鉴定结论：修复项目价值为60元；更换零件价值为1207元，共1267元，并收取鉴定费210元。原告还为粤J22E73号二轮摩托车支出拯救费40元、清场费50元、保管费190元、检测费150元。另查明：原告陈嘉欢的户口性质为农业家庭户口。又查明：周捷新驾驶的赵玉珍名下的粤J2755R号二轮摩托车已向被告太平洋财保江门支公司购买机动车交通事故责任强制保险（保险限额122000元），本次事故发生在保险期内。再查明：本次事故另一伤者赵玉珍已于（2013）江海法交初字第404号案提起诉讼，诉讼请求：一、判令太平洋财保江门支公司、华安财保江门支公司在交强险赔偿限额内共同赔偿42731.70元；二、判令陈嘉欢对上述损失超出交强险赔偿限额的损失承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。经本院依法计算，认定本次事故造成赵玉珍各项损失合共23131.23元，其中属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费15552.70元、住院伙食补助费1550元、营养费500元，合共17602.70元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费3008.53元；属于财产损失赔偿限额项下的有：维修费1995元、鉴定费250元、保管费125元、检测费150元，合共2520元。认定上述损失应由太平洋财保江门支公司和华安财保江门支公司在各分项限额内平均赔付原告各项损失。认定太平洋财保江门支公司应在交强险有责限额范围内赔偿原告医疗费赔偿限额8801.35元（17602.70元×50%）；死亡伤残赔偿限额1504.27元（3008.53元×50%）；财产损失赔偿限额1260元（2520元×50%）。以上事实，有《原告的身份证》、《交通事故认定书》、《病历》、《江门市五邑中医院出院记录》、《江门市五邑中医院诊断证明》、《病人费用明细》、《广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、《广东省江门市的交通事故车物损失鉴定专用票据》、《发票联》、《收据》等证据和庭审笔录证实。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出的《交通事故认定书》中所认定的基本事实均无异议，本院依法予以确认。根据双方当事人的诉辨意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是：一、原告主张的赔偿项目是否合理？二、各被告在本案中如何承担责任？关于原告主张的赔偿项目是否合理的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），原告因本次事故造成的损失包括：一、医疗费：根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告提供的《病历》、《江门市五邑中医院出院记录》、《江门市五邑中医院诊断证明》、《病人费用明细》、《广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据》，相互印证，可以证实事故发生后原告及陈卫俊在江门市五邑中医院治疗，合共支出医疗费元4550.20元（4335元＋215.20元）。因此，本院依法确认原告的医疗费为4550.20元。二、营养费：根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告未能提供医嘱证明其需要加强营养，其诉请营养费依据不足，本院不予支持。三、护理费：根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告在江门市五邑中医院住院治疗3天，医嘱住院期间留陪人1名。根据本地区的具体情况，护理人员的护理费标准应以80元／天为宜，所以，原告住院的护理费为80元／天×3天=240元。四、误工费：根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告于2012年12月15日至2012年12月18日在江门市五邑中医院住院治疗3天，医嘱全休30天，故原告的实际误工时间为33天。原告诉请误工时间30天，未超出本院依法计算的时间，本院予以支持。原告未能提供相关证据证明其工作情况及收入减少情况，但原告确实有劳动能力，由于原告属农村居民，因此原告的误工费可参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业中的农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资19744元计算。故原告的误工费为1622.79元（19744元／年÷365天／月×30天）。五、维修费：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，事故发生后原告自行委托江门市南方价格鉴证有限公司进行车损鉴证，江门市南方价格鉴证有限公司是广东省江门市内对道路交通事故车物损失有鉴定资格的单位之一，鉴定人员也有相关鉴定资质，其鉴定程序均符合法律规定，其经过鉴定作出的交通事故车物损失价格鉴定结论书详细列出了修理和换件项目，所列项目与事故造成的后果相吻合，故本院采信该鉴定结论。尽管原告未能提供维修费发票，但原告的车辆损失已经有资质的鉴证公司鉴定，车辆损失已产生，是否实际修复并不影响车损的认定，因此本院认定粤J22E73号二轮摩托车的修复项目价值60元、更换零件价值1207元，合计1267元。六、鉴定费等其他车物损失：原告提交收据及发票联，主张因本次事故产生鉴定费210元、拯救费40元、清场费50元、保管费190元及检测费150元，合共640元。原告诉请540元，并未超出本院依法核实的数额，本院予以支持。综上，原告的损失有：医疗费4550.20元（陈嘉欢4335元、陈卫俊215.20元）、护理费240元、误工费1622.79元、维修费1267元、鉴定费等其他车物损失540元，合共8219.99元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，本次事故造成原告的损失合共8219.99元，其中：属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费240元、误工费1622.79元，合共1862.79元。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费4550.20元（陈嘉欢4335元、陈卫俊215.20元）。属于财产损失赔偿限额项下的有：维修费1267元、鉴定费等其他车物损失540元，合共1807元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本次事故另一伤者赵玉珍已于（2013）江海法交初字第404号案提起诉讼，本院依法认定太平洋财保江门支公司应在交强险有责限额范围内赔偿原告医疗费赔偿限额8801.35元（17602.70元×50%）；死亡伤残赔偿限额1504.27元（3008.53元×50%）；财产损失赔偿限额1260元（2520元×50%）。由于赵玉珍与陈嘉欢分别诉请的医疗费之和和财产损失之和均已超出被告太平洋财保江门支公司承保的医疗费赔偿限额和财产损失赔偿限额，因此应按各被侵权人的损失比例予以赔偿。赵玉珍、陈嘉欢、陈卫俊的医疗费分别为8801.35元、4335元、215.20元，损失比例分别占65.92%、32.47%、1.61%，因此被告太平洋财保江门支公司应在医疗费赔偿限额内赔偿原告陈嘉欢3247元（10000元×32.47%），赔偿陈卫俊161元（10000元×1.61%）。赵玉珍、陈嘉欢的财产损失分别为1260元、1807元，损失比例分别占41.08%、58.92%，因此被告太平洋财保江门支公司应在财产损失赔偿限额内赔偿原告陈嘉欢1178.40元（2000元×58.92%）。综上，被告太平洋财保江门支公司应在交强险有责限额范围内赔偿给原告陈嘉欢6449.19元（3247元＋161元＋1862.79元＋1178.40元）。对于超过交强险赔偿限额的损失1770.80元（4335元＋215.20元＋1807元-3247元-161元-1178.40元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定和原告的诉求，本次事故中，陈嘉欢和周捷新承担此事故的同等责任，故被告周捷新应赔偿原告885.40元（1770.80元×50%）。综上所述，原告请求被告支付道路交通事故损害赔偿款的诉讼请求合法，但请求的数额有误，本院以依法认定和计算的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿人民币6449.19元给原告陈嘉欢。二、被告周捷新于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿人民币885.40元给原告陈嘉欢。三、驳回原告陈嘉欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费152.28元，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，适用简易程序减半收取76.14元，由原告负担36.14元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担35元，由被告周捷新负担5元。原告已预交的诉讼费用不作退回，由各被告于判决生效之日起五日内将各自负担的诉讼费迳付给原告陈嘉欢。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上述期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  区素莹二〇一四年一月二十二日书 记 员  伍步阳