广西壮族自治区宜州市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民初字第186号原告梁某甲，城镇居民。委托代理人梁鸿雁，女，汉族，1970年9月16日生，城镇居民。系原告梁某甲的女儿，特别授权。委托代理人蒋明，广西壮族自治区昭义律师事务所律师。被告梁某乙。委托代理人韦志诚。第三人梁某丙，城镇居民。系被告梁某乙的儿。委托代理人韦志诚。原告梁某甲与被告梁某乙、第三人梁某丙遗嘱继承、法定继承纠纷一案，本院于2013年6月9日作出（2012）宜民初字第1807号民事判决，被告梁某乙不服，提起上诉，案经河池市中级人民法院审理，于2013年11月18日作出（2013）河市民一终字第324号民事裁定，撤销本院（2012）宜民初字第1807号民事判决，发回本院重审。本院受理后依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告梁某甲及其委托代理人蒋明、梁鸿雁，被告人梁某乙、第三人梁某丙及其梁某乙、梁某丙的共同委托代理人韦志诚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁某甲诉称，被继承人梁忠保、黄小女夫妇生前共有两个子女，即本案的原告和被告。被继承人梁忠保与黄小女去世后，留下的遗产系坐落于广西壮族自治区宜州市庆远镇江滨路159号，建筑面积为72.67平方米的砖木结构房屋。现原告向法院起诉，要求确认：一、原告与被告是被继承人梁忠保、黄小女的合法继承人，原告享有上述房产的二分之一或者享有六分之一的产权份额；二、本案诉讼费用由被告承担。被告梁某乙辩称，一、坐落于广西壮族自治区宜州市庆远镇江滨路159号的争议房产，应当是建筑面积约为49平方米的砖瓦结构房屋，其余的房产是被告后来出资修建的，归被告所有，原告无权进行分割；二、被继承人梁忠保生前立有遗嘱，自愿将登记在其名下的该争议房产全部留给孙女梁某丙继承；三、原告于1960年出嫁并将户口迁出，且不再与被继承人梁忠保、黄小女一起生活，之后也没有尽到赡养义务；四、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人梁某丙述称，坐落于广西壮族自治区宜州市庆远镇江滨路159号，建筑面积为72.67平方米的砖木结构房屋系遗嘱人梁忠保所有；梁忠保设立遗嘱时第三人并未在场，第三人对遗嘱人梁忠保赠予的房产表示接受。经审理查明，被继承人梁忠保和黄小女系夫妻关系，二人生前共收养两个儿女，即原告梁某甲与被告梁某乙。原告梁某甲于1960年因结婚到男方家居住而将户口从家中迁出，不再与被继承人梁忠保夫妇共同生活。被告梁某乙与被继承人梁忠保夫妇共同生活在一起，直至两位被继承人相继辞世。梁忠保生病时，原告曾带其去医院治疗并支付部分医疗费。本案争议房产坐落于广西宜州市庆远镇江滨路159号，该房产于1963年12月10日登记在梁忠保名下，建筑面积为49.33砖木结构房；该房产1988年11月4日曾以梁某乙的名义办理旧房重建许可证（城（镇）建字第001978号），重建及新建面积29.48平方米；该房产于1995年6月16日更换房屋产权证时全部（含以梁某乙的名义建）登记在梁忠保名下，该房变更为建筑面积72.67平方米的砖木结构房屋一间。1989年12月15日被继承人黄小女死亡，其生前无遗嘱。2008年3月18日，被继承人梁忠保立下一份遗嘱，遗嘱载明，在其去世后将其名下坐落在广西宜州市庆远镇江滨路159号砖瓦结构房产全部留给孙女梁某丙（梁某乙女儿）一人继承。该遗嘱系在广西昭义律师事务所律师黄光毅、见证人钟爱想、毛东和的见证下设立。2009年10月至2011年10月被告梁某乙在宜州市社会劳动保障事业管理所共领得被继承人梁忠保的养老金61938.60元。2012年9月27日被告梁某乙又在该所领取被继承人梁忠保的死亡待遇15000元，帐户余额14×××30.70元，共计91169.30元。2011年10月2日被继承人梁忠保死亡。2012年10月11日，原告由于与被告就遗产继承事宜协商未果，将其诉至本院并提出前述诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原告梁某甲提供的由宜州市房地产管理局房地产档案室出具的《房屋所有权证存根》复印件（桂房证字第××号），宜州市公安局城东派出所出具的《常住人口登记表》复印件、《死亡户口注销单》。河池地区第一人民医院的收费收据，宜州市中医院的收费收据，宜州市社会劳动保险事业管理所出具的《证明》。原告梁某甲提出申请、宜州市庆远镇和平社区居民委员会、宜州市公安局城东派出所及唐凤英等人共同认可的《报告》。宜州市劳动和社会保障事务所出具的《宜州市搬运公司职工、工龄、公积、分配计算表》复印件及《宜州市搬运公司2007年8月至10月发放职工安置费情况明细表》复印件。有被告提供的（以下证据的原件均已退回被告）由广西壮族自治区宜山县人民委员会印发的《房契》复印件。宜州市房地产管理局颁发的《房屋所有权证》复印件，宜山县城乡建设委员会城乡建设股印发的《城（镇）建筑许可证》复印件。宜山县搬运公司分别与梁忠保、黄小女签订的《一次性处理安置老年职工协议书》复印件。梁忠保所立的《遗嘱》复印件，广西壮族自治区昭义律师事务所出具的《律师见证书》复印件（昭律（2008）见证字第1号），由被告梁某乙提出申请、宜州市庆远镇和平社区居民委员会及李尚辉等人共同认可的《报告》复印件、当事人陈述、证人证言等证据在案证明。以上证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院查证，依法应予确认。本院认为，争议房屋于1963年12月10日登记在梁忠保名下，而梁忠保和黄小女当时系夫妻关系，争议房屋在当时应属被继承人梁忠保、黄小女夫妻共有财产，而且原则上共有份额应该均等；虽在1988年11月4日以梁某乙的名义取得旧房重建许可证（实重建、新建建筑面积共29.48平方米），争议房屋于1995年6月16日的产权登记时，仍然登记在被继承人梁忠保名下，由此说明争议房产重建后仅属梁忠保、黄小女夫妻共有财产，房屋产权并没有发生转移。黄小女死亡后，因黄小女未立有遗嘱，黄小女的份额应由法定继承人梁忠保、梁某乙、梁某甲共同继承，继承的份额也应均等，即每位继承人应获得继承争议房产六分之一份额。被继承人梁忠保所立的遗嘱，有律师事务所的见证书证实，另还有两个无利害关系人在场见证，该遗嘱应是被继承人梁忠保的真实意思表示。黄小女死亡后，黄小女的份额应由其继承人梁忠保、梁某乙、梁某甲共同继承；梁忠保立遗嘱时把争议房产全部给第三人梁某丙继承，梁忠保把属于梁某乙、梁某甲的份额也作为其个人的财产作为遗嘱给第三人梁某丙继承，因此，被继承人梁忠保所立的遗嘱未全部有效，遗嘱中涉争议房产属其的份额的部分有效，遗嘱中涉争议房产属梁某乙、梁某甲份额的财产应无效。争议房产重建后属梁忠保、黄小女夫妻共有财产；黄小女死亡后，黄小女的份额应由其继承人梁忠保、梁某乙、梁某甲共同继承，争议房产属梁忠保、梁某乙、梁某甲共有财产；梁忠保死亡后，梁忠保的份额应由梁某丙继承，为此，现争议房产属梁某丙、梁某乙、梁某甲共有财产即：梁某丙享有三分之二份额，梁某乙、梁某甲分别享有六分之一份额。原告的请求是基于继承获得财产共有关系的请求权，而诉讼时效应不适用于基于财产共有关系的请求权，原告的诉讼请求有充分的事实和法律依据本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条的规定，判决如下：一、坐落于广西宜州市庆远镇江滨路159号的争议房产（桂房证字第××号）归第三人梁某丙、原告梁某甲、被告梁某乙按份共有，其中第三人梁某丙占争议房产三分之二产权份额，原告梁某甲占争议房产六分之一产权份额，被告梁某乙占争议房产六分之一产权份额；二、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。受理费案件受理费50元，由原告梁桂娇负担9元，被告梁某乙负担9元，梁某丙负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向广西壮族自治区河池市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长  刘秀昌审判员  覃振德审判员  罗 敏二〇一四年四月四日书记员  莫梦宇