辽宁省沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三初字第141号原告：中国新型房屋集团有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：郝振华。委托代理人：王胜利，北京市地石律师事务所律师。委托代理人：张兰芬。被告：沈阳东北农房股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：许万华。原告中国新型房屋集团有限公司因与被告沈阳东北农房股份有限公司追偿权纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员徐扬担任审判长，代理审判员丁玉红主审，代理审判员何阳参加评议，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。原告中国新型房屋集团有限公司委托代理人王胜利、张兰芬，被告沈阳东北农房股份有限公司法定代表人许万华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中国新型房屋集团有限公司诉称：2001年5月份至6月份，被告与中国农业银行沈阳南湖科技开发区支行签署了4份借款合同，借款金额共计1，870万元，年利率为6.435%。其中第一份借款合同期限为2001年6月26日至2002年6月10日，出借金额270万元；第二份借款合同期限为2001年5月29日至2002年5月10日，出借金额为100万元；第三份借款合同期限为2001年5月29日至2002年5月10日，出借金额为700万元；第四份借款合同期限为2001年5月29日至2002年5月10日，出借金额为800万元。原告为上述4笔借款提供了连带责任保证，与中国农业银行沈阳南湖科技开发区支行签订了4份保证合同。借款合同到期后，被告未按约履行还款付息义务，被中国农业银行沈阳南湖科技开发区支行诉至法院。2004年5月24日，沈阳市中级人民法院作出（2004）沈中民三合字第217号民事判决书，判决被告给付中国农业银行沈阳南湖科技开发区支行借款本金1，870万元及相应利息，原告承担连带责任。判决生效后，中国农业银行沈阳南湖科技开发区支行向沈阳市中级人民法院申请执行。2013年7月8日，该院从原告银行账户扣划1，640万元。根据《担保法》规定，原告承担保证责任后，可以向被告追偿。现原告提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告代偿的1，640万元款项及利息700，931.51元（利息按银行短期借款利率年利率6%计算，时间从2013年7月9日至2014年3月25日），请求判令被告承担诉讼费用。被告沈阳东北农房股份有限公司答辩称：原告确实在2001年为被告从中国农业银行四笔借款本金累计1，870万元提供过担保，并且也在中国农业银行起诉被告案件中法院也判决了原告对偿还中国农业银行的借款本金1，870万元及利息承担连带清偿责任。2013年7月8日，沈阳中院因为执行不到被告的财产从原告的帐户划扣了1，640万元，我们确实应该给付原告担保偿还的款项1，640万元，但现在没有钱还。不同意支付利息，公司已经无力偿还本金，所以更无力偿还利息。原告中国新型房屋集团有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：第一组证据：（2004）沈中民（3）合初字第217号民事判决书；证明内容：2001年5月份至6月份，被告与农行签署4份借款合同，借款金额共计1，870万元，年利率均为6.435%。原告为前述4笔借款提供了连带责任保证，与农行签署有4份保证合同。被告沈阳东北农房股份有限公司发表质证意见：没有异议。第二组证据：（2004）沈中执字第815号执行裁定书，证明内容：2004年8月23日，农行向沈阳中院申请执行（2004）沈中民（3）合初字第217号民事判决书；原告名称曾有变更：2011年4月11日，由“中国农房公司”变更为“中国新型房屋总公司”；2012年12月28日，由“中国新型房屋总公司”变更为“中国新型房屋有限公司”。被告沈阳东北农房股份有限公司发表质证意见：没有异议。第三组证据：准予变更登记通知书；证明内容：2013年3月11日，原告名称由“中国新型房屋有限公司”变更为“中国新型房屋集团有限公司”。被告沈阳东北农房股份有限公司发表质证意见称：没有异议。第四组证据：特种转账借方凭证及辽宁省行政事业单位资金往来结算票据；证明内容：2013年7月8日，沈阳中院从原告银行账户扣划1，640万元，原告承担了保证责任，取得向被告追偿的权利。被告沈阳东北农房股份有限公司发表质证意见：没有异议。综合原告中国新型房屋集团有限公司提交的证据及原告中国新型房屋集团有限公司与被告沈阳东北农房股份有限公司的法庭陈述，本院经审理查明的事实如下：2001年5月29日至2001年6月26日，中国农业银行沈阳南湖科技开发区支行与中国农房东北公司签订4份借款合同，中国农业银行沈阳南湖科技开发区支行共借给中国农房东北公司人民币1870万元。其中第一份借款合同期限为2001年6月26日至2002年6月10日，出借金额270万元，年利率为6.435%；第二份借款合同期限为2001年5月29日至2002年5月10日，出借金额为100万元年利率为6.435%；第三份借款合同期限为2001年5月29日至2002年5月10日，出借金额为700万元年利率为6.435%；第四份借款合同期限为2001年5月29日至2002年5月10日，出借金额为800万元，年利率为6.435%。中国农房公司为上述4笔借款提供了连带责任的保证，并与中国农业银行沈阳南湖科技开发区支行签订了4份保证合同，保证期限为主合同约定的期限届满之日起两年。合同签订后，中国农业银行沈阳南湖科技开发区支行按约定支付了上述借款本金，合同到期后，中国农房东北公司未按约定履行还款付息义务，担保人中国农房公司也没有履行保证义务。另查，中国农业银行沈阳南湖科技开发区支行诉至本院，要求沈阳东北农房股份有限公司与中国农房公司履行2001年5月29日至2001年6月26日期间4份累计金额为1，870万元的借款合同清偿义务并承担违约责任。2004年5月24日，本院（2004）沈中民三合字第217号民事判决书，判决沈阳东北农房股份有限公司给付中国农业银行沈阳南湖科技开发区支行借款本金1，870万元及相应利息，中国农房公司承担连带清偿责任。（2004）沈中民三合字第217号民事判决书生效后，中国农业银行沈阳南湖科技开发区支行向本院申请执行。2013年7月8日，本院从原告中国新型房屋集团有限公司银行账户扣划1，640万元。又查，2011年4月11日，“中国农房公司”名称变更为“中国新型房屋总公司”。2012年12月28，日“中国新型房屋总公司”名称变更为“中国新型房屋有限公司”。2013年3月11日，“中国新型房屋有限公司”变更为“中国新型房屋集团有限公司”（原告）。再查，中国农房东北公司系中国农房公司全资子公司，2001年12月12日中国农房东北公司经国家建材局批准进行了公司改制，将中国农房东北公司注销，重新注册了沈阳东北农房股份有限公司（被告），注册资本金为2，000万元。本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内行使追偿权。被告沈阳东北农房股份有限公司未按照约定偿还中国农业银行沈阳南湖科技开发区支行借款，原告中国新型房屋集团有限公司作为保证人，在2013年7月8日被法院通过强制执行方式代被告沈阳东北农房股份有限公司偿还1，640万元借款后，诉请要求被告沈阳东北农房股份有限公司偿还其代偿款1，640万元，本院予以支持。原告中国新型房屋集团有限公司诉请要求被告沈阳东北农房股份有限公司按银行短期借款利率年利率6%给付代偿款1，640万元的利息，因被告沈阳东北农房股份有限公司未及时归还原告中国新型房屋集团有限公司代偿借款，造成原告中国新型房屋集团有限公司代偿款1，640万元的利息损失，故对原告中国新型房屋集团有限公司的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳东北农房股份有限公司于本判决发生效力之日起十日内向原告中国新型房屋集团有限公司支付代偿款人民币1，640万元；二、被告沈阳东北农房股份有限公司于本判决发生效力之日起十日内向原告中国新型房屋集团有限公司支付代偿款人民币1，640万元的利息（按银行短期借款利率年利率6%计算，计算期间从2013年7月9日起至2014年3月25日止）。如被告沈阳东北农房股份有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124，406元，由被告沈阳东北农房股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  徐 扬代理审判员  丁玉红代理审判员  何 阳二〇一四年四月十二日书 记 员  赵 通本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。