山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2013）栖民一初字第1931号原告王宝军，退休。被告王岳民。电话：被告宫国臣。被告宫国臣委托代理人牟起月，山东鲁润律师事务所律师。原告王宝军与被告王岳民、被告宫国臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝军，被告王岳民、被告宫国臣委托代理人牟起月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝军诉称，1、依法判决二被告偿还借款68500元及利息100000元。2、诉讼费由被告承担。被告王岳民辩称，1、欠款属实，但款数不对，共欠原告款65000元，但借款的具体情况记不清了，我们当时对全部借款65000元约定的利息是：10000元，每月500元利息。借款用于我和宫国臣一起承包的木工工程。我曾经还过原告部分利息4000元，后来我生意失败，我跟原告商量，后面只还本金，利息就不还了，原告同意了。现我生意失败，没有还款能力。被告宫国臣辩称，1、被告宫国臣只担保了65000元本金，即：2011年11月7日的25000元和11月8日的40000元，对其他的借款及利息的约定担保人都不清楚，对65000元之外的借款和利息都不承担担保责任。2、原告的起诉超过了法定担保期间，被告宫国臣应免除担保责任，请求法院驳回原告对被告宫国臣的诉讼请求。经审理查明，2011年11月7日，被告王岳民向原告借款25000元，并为原告出具借条一张（借条1），被告宫国臣在担保人处签字，借条内容为：“今借到王宝军同志人民币25000元，到2012年4月7号前还清借款人王岳民担保人宫国臣2011年11月7号”。2011年11月8日，被告王岳民向原告借款40000元，并为原告出具借条一张（借条2），被告宫国臣在担保人处签字，借条内容为：“今借到王宝军人民币40000元，于2012年3月8日前还清。借款人王岳民担保人宫国臣2011年11月8日”。2011年12月16日，被告王岳民向原告借款1500元，并为原告出具借条一张（借条3），内容为：“今借到王宝军同志人民币1500元。借款人王岳民2011年12月16日”。2011年12月28日，被告王岳民向原告借款2000元，并为原告出具借条一张（借条4），内容为：“今借王宝军同志人民币2000元，利率每元每月5分钱。特此证明借款人王岳民2011年12月28日”，对以上四张借条原告和被告王岳民均无异议，被告宫国臣对借条1和借条2进行担保。原告出具借条5：“今借到王宝军同志人民币60000元。借款人王岳民王月民2013年2月1日”。另查明，2011年11月7日，原、被告签订“关于借款的补充协议”，以此证明原告与被告王岳民及被告宫国臣就利息、还款期限和担保事项的约定，内容为：甲方王宝军乙方王岳民一、借款利率为每元每月5分钱，即1万元每个月是500元利息，每个月7号前还清利息。二、借款期限为2012年4月7号前到期还清本息。如乙方延期，利息加倍付给。三、借款需房产证、土地证抵押，到期还不上款，两证由甲方自行处理，乙方不得干涉。四、借款必须由甲方认可的人员为担保人，乙方借款出现任何问题，担保人承担全部责任。借款人签名王岳民担保人签名宫国臣2011年11月7号。又查明，2012年6月被告王岳民还利息3000元，2013年12月28日原告收到被告王岳民5000元，对2013年12月28日5000元性质，原告主张系被告还的利息，被告王岳民称其生意失败后，跟原告商量，“后面只还本金，利息就不还了，原告同意了”，原告否认，被告亦未提供证据证明。上述事实，有原、被告陈述、借条、收到条、借款补充协议等证据记录在案并经当庭质证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。对于上述借条1中25000元、借条2中40000元，原告和两被告均无异议。对借条3中1500元和借条4中2000元，原告和被告王岳民均无异议，故本院对原告与被告王岳民之间的68500元债权、债务关系予以确认，被告应当偿还该借款。对于借条5中60000元借款，原告于庭审后向法庭提出申请撤回借条5中60000元的起诉，原告申请，不违反法律规定，本院予以准许。对于被告王岳民支付给原告的5000元款项的性质，被告王岳民主张其与原告协商只还本金不再还利息，并称原告同意，庭审中原告主张该款还的系利息，被告未提交相应证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先冲抵实现债权的有关费用，然后冲抵利息，再次冲抵主债务。所以，被告王岳民主张的5000元还款系偿还本金部分，证据不足，于法无据，本院不予支持。庭审中，被告宫国臣称原告的起诉超过了法定担保期间，被告宫国臣应免除担保责任，请求法院驳回原告对被告宫国臣的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中被告宫国臣属于连带责任保证。另，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。本案中，两笔担保借款及借款补充协议中，主债务最晚一笔还款期限为2012年4月7日，至原告2013年10月10日起诉时均已经超过6个月，庭审中，被告宫国臣否认原告曾向其主张权利，原告王岳民称“我于前年（2012年5月）向宫国臣要过一次，后来我就一直联系不上，电话一直不接，人也找不到”，但未提交相关证据予以证实，故对原告主张的要求被告宫国臣承担担保责任的请求，本院不予支持。原告要求被告自借款之日起至起诉之日止共计支付100000元利息，根据法律规定，民间借贷可适当高于银行利息，但原告提交的借款合同中双方约定的借款利息为月利率5%，高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的法定限额，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息；原、被告未约定的借款利息及逾期利息依法应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。其中，借条1中25000元借款在2011年11月7日至2012年4月7日借款利息为2541.68元，自2012年4月8日至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计息；借条2中40000元自2011年11月8日至2012年3月8日借款利息为3253.32元，自2012年3月9日至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计息；借条3中1500元借款未约定利息及还款期限，故利息应自起诉之日2013年10月10日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计息；借条4中2000元借款未约定还款期限，但约定了高于法定限额的借款利息，故利息应自借款之日2011年12月28日起至起诉之日2013年10月10日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息即898.20元，自起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计息。被告王岳民已经偿还的8000元利息，应予扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：一、被告王岳民于本判决生效之日起十日内付给原告王宝军借款本金共计68500元及利息（其中25000元借款在2011年11月7日至2012年4月7日借款利息为2541.68元，自2012年4月8日至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计息；40000元自2011年11月8日至2012年3月8日借款利息为3253.32元，自2012年3月9日至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计息；1500元自起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计息；2000元自2011年12月28日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息即898.20元，自起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计息。兑除被告王岳民已经偿还的8000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，由原告负担1990元，由被告王岳民负担1680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨林华人民陪审员  杨福成人民陪审员  曲明霞二〇一四年八月十三日书 记 员  臧 磊