wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭建梅商初字第177号原告：管和松。委托代理人：殷林森。被告：黄元星。被告：伊茶花。原告管和松与被告黄元星、伊茶花民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员钱欢适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告管和松及其委托代理人殷林森到庭参加诉讼，被告黄元星、伊茶花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。原告起诉称：被告黄元星、伊茶花系夫妻。2012年3月8日，被告黄元星以家中急用为由向我借款100000元，被告收到借款后出具借条，注明借款金额、归还期限。期满后，被告未归还，经催讨，被告于2013年2月8日重新出具借条一份，注明借款金额和还款期限。到期后，经多次催讨，被告至今未归还。故诉至法院，请求判令：1、被告黄元星、伊茶花归还原告借款本金100000元，并支付自2013年9月1日起到本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告黄元星、伊茶花负担。原告管和松为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，用于证明被告黄元星向原告借款100000元的事实。2、结婚登记申请书一份，用于证明两被告登记结婚系合法夫妻，本案借款发生在婚姻关系存续期间的事实。3、账号查活期明细两份、结婚证书复印件一份（与原件核对无异）、三都镇前源村村民委员会出具的证明一份，用于证明原告交付了100000元现金给被告的事实。被告黄元星、伊茶花未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。根据当事人庭审陈述及提供的有效证据，本院认定事实如原告所述一致。本院认为，原告管和松与被告黄元星之间所订立的借款合同（借条）系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告黄元星在借款到期后未及时还款，显属违约，应当承担立即归还借款并支付逾期利息的民事责任。被告黄元星、伊茶花系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄元星、伊茶花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄元星、伊茶花于本判决生效后十日内返还原告管和松借款100000元，并支付自2013年9月1日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。如未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告黄元星、伊茶花负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  钱欢二〇一四年四月二十四日书 记 员  姚芳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）湖执行字第606号之一 申请执行人陈新生。 委托代理人王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人林春财。 被执行人杨小连。 申请执行人陈新生与被执行人林春财、杨小连民间借贷纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2012年11月30日作出的（2012）湖民初字第2643号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月18日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，故终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索再恢复本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结厦门市湖里区人民法院于2012年11月30日作出的（2012）湖民初字第2643号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  欧 海 审 判 员  江向洋 代理审判员  唐雪阳 二〇一四年四月十八日 书 记 员  罗益池
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）温龙民初字第278号原告：温州市康泰物业管理有限公司。法定代表人：张奇英。委托代理人：潘光沙。被告：汪振宇。原告温州市康泰物业管理有限公司与被告汪振宇物业服务合同纠纷一案，原告温州市康泰物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 丁虹二〇一四年四月三日代书记员 张璇
咸阳市秦都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）秦刑初字第00078号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人刘某某，男，1970年5月9日出生于陕西省秦都区，汉族，高中文化程度，无业。2014年2月13日因本案被刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年月日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理，咸阳市秦都区人民检察院指派检察员冯蕙依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2014年1月30日晚，被告人刘某某在咸阳市秦都区文汇西路付1号内眷字21楼65号家中，卖给鲁某某海洛因0.1克，获款50元。被告人刘某某对起诉书指控的事实无异议。经审理查明，2014年1月30日晚，被告人刘某某在咸阳市秦都区文汇西路付1号内眷字21楼65号家中，卖给鲁某某海洛因0.1克，获款50元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理中均无异议，且有物证检验报告、辩认笔录及照片、受案登记表、抓捕经过、扣押物品清单、毒品收据、称量笔录、户籍证明、强制隔离戒毒决定书、证人证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某非法向他人出售毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。被告人刘某某庭审中能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年9月12日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  刘康军二〇一四年四月四日书 记 员  魏 华
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南民一初字第00365号 原告：王某甲，女，1988年9月3日出生，汉族，农民。 委托代理人：董阔，席敬，安徽董阔律师事务所律师。 被告：杨某甲，男，1987年2月6日出生，汉族，农民。 委托代理人：杨永贺，安徽洪淮律师事务所律师。 原告王某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由审判徐慧清适用简易程序独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人席敬、被告杨某甲及其委托代理人杨永贺均到庭参加诉讼，被告证人王某乙、杨某乙出庭作证。本案现已审理终结。 原告王某甲诉称：原、被告于2011年3月24日登记结婚，2011年12月10日生育女儿杨某丙。由于婚前了解甚少，婚后感情不和，经常争吵，被告经常殴打原告，曾殴打原告原告致头部严重受损。原告于2012年4月9日起诉要求与被告离婚，被判不准原、被离婚。现判决生效已逾一年半之久，原、被告双方感情至今依然没有建立起来，没有和好可能，原告一直带着女儿生活，竭尽全力抚养女儿，被告从未对孩子尽一点抚养义务，为此原告诉讼来院要求：一、依法判令原、被告离婚；二、判令婚生女杨某丙由原告抚养，被告支付抚养费；三、判决被告返还原告个人财产；四、判令被告共同承担债务28400元。 原告为证明其主张，向本院提交的证据为： 1、身份证复印件1份，证明原告的身份； 2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法婚姻关系； 3、民事判决书复印件1份，证明原告第一次起诉离婚不被准许，双方至今未能和好。 被告的质证意见：对原告提供的证据均无异议。 被告杨某甲辩称：原、被告感情基础牢固，共同生活期间家庭温馨，相爱有加，原告诉称感情不和，经常争吵等与事实不符，请求法庭驳回原告的诉讼请求。女儿由被告抚养并要求原告支付抚养费，同时要求原告返被告彩礼款合计42600元，双方无共同财产及债务。 被告为证明其主张，向本院提交的证据为： 1、身份证、户口本复印件3页，证明被告主体资格及家庭成员信息； 2、结婚证复印件2页，证明原、被告是合法夫妻关系。 原告的质证意见：对被告提供的证据均无异议。 被告证人王某乙、杨某乙出庭作证，证明彩礼款情况及双方感情状况。 经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告于2011年3月24日办理结婚登记，2011年12月10日生育女儿杨某丙，结婚时原告带个人财产有：8组合家俱1套，家庭影院1套，半自动洗衣机、冰箱各1台，二轮摩托车1辆，连邦椅子1套，棉被6床，共同债务3000元。共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告曾2012年4月向本院起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后双方一直未能和好，分居生活至今，现原告再次向本院起诉要求与被告离婚。 本院认为：原、被告由于感情基础不牢，共同生活中，因日常生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，原告曾起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后双方仍未能和好，现原告再次起诉坚决要求离婚，经本院调解未果，表明双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚诉讼请求，本院予以准许。女儿杨某丙尚处幼年，且目前随原告生活，为有利于子女身心健康，维护保障妇女儿童合法权益，女儿杨某丙应由原告抚养为宜。原告在庭审中表示不要求被告支付子女抚养费以及自愿放弃个人财产和共同债务，不违反法律规定，本院予以准许。被告要求原告返还彩礼款，因被告未提供证据证明索要的理由及双方共同生活时间较长，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第7条的规定，判决如下： 一、准许原告王某甲与被告杨某甲离婚； 二、原、被告婚生女儿杨某丙由原告抚养。 案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  徐慧清 二〇一四年四月二十二日 书记员  李 莽
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民一（民）初字第1242号原告黄甲。委托代理人何若希，上海市袁圆律师事务所律师。被告李某。被告陈某某。被告黄乙。法定代理人李某。上述三被告委托代理人李建明，上海市华荣律师事务所律师。被告黄丙。被告黄丁。被告黄A。委托代理人黄丁。被告黄B。委托代理人黄丙。原告黄甲诉被告李某、陈某某、黄乙共有物分割、法定继承纠纷一案，本院受理后，本院依法追加黄丙、黄丁、黄A、黄B为本案被告，由审判员周萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄甲、被告黄丙、黄丁及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄甲诉称，黄国平与前妻生育原告黄甲。之后，黄国平与李某再婚，生育黄乙。陈某某系黄国平母亲。黄国平于2012年9月11日，发生交通事故，当场死亡。2013年，李某、陈某某、黄甲、黄乙提起诉讼。（2013）杨民一（民）初字第2746号民事判决书，确定事故相对方上海清美绿色食品有限公司及其交强险承保的中国人寿财产保险公司上海市分公司赔偿死亡赔偿金人民币350，945.45元（以下所涉币种均为人民币）、精神损害抚慰金15，000元。判决生效后，李某取得了全部赔偿费用，原告与其协商分割事宜未果。现要求分得死亡赔偿金76，907元、精神损害抚慰金3750元。被告李某、陈某某、黄甲辩称，交通事故赔偿款均由李某取得，数额为369，604.45元。当时判决书确认为诉讼支付了15，000元的律师费，但法院支持了3000元，余额8000元应当予以扣除。死亡赔偿金中包含了黄乙的生活费43，317.45元亦应当扣除。黄国平去世后，李某操办了丧葬事宜，支付了丧葬费10万元，其中包含了墓地费用。李某取得的赔偿费用扣除上述三笔费用后，才能够依法进行分割。黄国平去世不久，其父亲黄明法也去世，黄明法应当取得的份额由其子女及李某、黄甲、黄乙继承。陈某某取得赔偿款后，赠与黄乙。因此原告应得款项为44，376.18元。被告黄丙、黄丁、黄A、黄B辩称，父亲黄明法去世后其对因黄国平交通事故应当取得的钱款，继承后赠与黄乙所有。经审理查明，黄国平与前妻蔡红霞生育原告黄甲。离异后，于2004年4月与李某登记结婚，婚后生育黄乙。2012年9月11日，黄国平因交通事故死亡。陈某某与黄明法系夫妻，生育黄丙、黄国章、黄丁、黄B、黄A、黄国平。黄国章于1988年5月报死亡，生前未婚未育。黄明法于2012年10月16日报死亡。2013年5月6日，原告黄甲、被告李某、陈某某、黄乙向本院提起诉讼，要求事故相对方上海清美绿色食品有限公司及其交强险承保的中国人寿财产保险公司上海市分公司赔偿黄国平因交通事故死亡的损失。2013年11月，本院以（2013）杨民一（民）初字第2746号民事判决书确定：上海清美绿色食品有限公司、中国人寿财产保险公司上海市分公司赔偿死亡赔偿金350，945.45元（其中包含黄乙的生活费43，317.45元）、精神损害抚慰金15，000元、丧葬费8445元、误工费1458元、交通费150元、住宿费600元、查档费6元、律师费3000元；黄甲、李某、陈某某、黄乙返还上海清美绿色食品有限公司代驾费140元、停车费1470元、登报费1260元。为诉讼，李某支付律师费5000元。判决生效后，李某取得了全部赔偿款，并承担了全部应当返还的费用。本院认为，共同共有人对共有的动产共同享有所有权。本案共有物为黄国平因交通事故死亡后的赔偿款。李某取得的赔偿款中黄乙的生活费43，317.45元应当归黄乙所有；丧葬费、亲属误工费、交通费、住宿费查档费、律师费合计13，659元均在事故后及诉讼时发生，该费用应当予以扣除，鉴于诉讼时实际发生的律师代理费为5000元，未赔偿的2000元也应当予以扣除；判决书明确应当返还上海清美绿色食品有限公司的代驾费、停车费、登报费2870元亦应当予以扣除。扣除上述费用后剩余的317，758元作为本案共有物进行分割。黄国平的父母、配偶、子女均系共有人，对共有物享有平等权利，鉴于黄明法在黄国平死亡后去世，其应得份额应当由其子女和配偶继承，黄国平先于黄明法死亡，黄甲、黄乙可代位继承黄国平应得份额。对于被告要求处理办理丧葬事宜的相关费用，由于本案处理黄国平因交通事故死亡后赔偿款的共有权分割，故对被告的该请求，不予处理，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条之规定，判决如下：一、被告李某应于本判决生效之日起十日内给付原告黄甲人民币68，847.60元；二、被告李某应于本判决生效之日起十日内给付被告黄乙人民币228，676.25元。本案受理费人民币1816元，减半收取人民币908元，由原告黄甲负担人民币136.20元，被告李某负担人民币136.20元，被告黄乙负担人民币635.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 萍二〇一四年四月十七日书记员 蒋金秀附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2014）临罗商初字第301号原告蒋忠义，男，1988年1月20日出生，汉族。委托代理人郑传宝、张绍林，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人周彦斌，经理。委托代理人邰孝银，男，1986年1月25日出生，汉族，被告法律顾问。原告蒋忠义与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称太平洋临沂公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由郭敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋忠义的委托代理人张绍林、被告太平洋临沂公司的委托代理人邰孝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月24日10时许，钱守娟驾驶原告的鲁Q×××**号小型轿车沿湖北路由东向西行驶至俄黄路交汇处西500米时，与由南向北骑行过路的孙美英驾驶的电动车相撞，致孙美英受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经认定钱守娟负主要责任。事故发生后，原告为此支出车辆修理费15000元、清障费270元。因肇事车辆在被告处投保交强险及商业险，且均在保险期内。为此，请求人民法院判决被告支付保险金人民币15270元。被告辨称，事故车辆在我公司投保属实，对于原告的合理部分予以赔付，按照双方的事故比例划分在保险限额内承担赔偿责任。经审理查明，2012年11月29日，被告太平洋临沂公司以JINQ50CTP12B0676820号机动车交通事故责任强制保险单及JINQ50ZH9T2B025629K机动车保险单承保原告的鲁Q×××**号小型轿车，承保险种有车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免陪率等，其中车辆损失险保险限额为125900元，保险期限自2012年11月30日零时至2013年11月29日24时。相应保费已足额交纳。2013年8月24日10时许，钱守娟驾驶原告的鲁Q×××**号小型轿车沿湖北路由东向西行驶至俄黄路交汇处西500米时，与由南向北骑行过路的孙美英驾驶的电动车相撞，致孙美英受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经认定钱守娟负主要责任。事故发生后，原告为此支出车辆修理费15000元、清障费270元。因原告索要保险金未果于2014年2月11日诉至本院。上述事实，依据本院的庭审调查、原、被告的举证材料所认定，相关证据已收录在卷。本院认为，根据原告提交的保险单，被告太平洋临沂公司承保事故车辆，原告交纳了保险费，被告出具了保险单，双方保险合同关系成立，该保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆鲁Q×××**号小型轿车于保险期间内发生交通事故，原告为此支付车辆损失共计15270元。本案争议的焦点问题为：被告是否应按投保车辆驾驶员在交通事故中承担的责任比例对投保车辆的损失承担理赔责任。对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及第六十一条第一款“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，被保险人不承担赔偿保险金的责任”之规定，在发生保险事故后，被保险人未放弃对第三者请求赔偿的权利的，被保险人享有选择向第三者索赔或向保险人请求赔偿的权利。本案中，虽钱守娟与第三者车辆的驾驶员均负有事故责任，但原告并未放弃对第三者请求赔偿的权利，现原告就投保车辆的损失选择向保险人请求赔偿，被告应按保险合同的约定在其承保的机动车商业险中机动车损失险的保险责任及责任限额内向原告履行赔付义务。被告向原告赔偿保险金后，可在赔偿金额范围内代为行使原告对第三者请求赔偿的权利，故对被告主张的其按责任比例予以赔付的抗辩，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付保险金人民币15270元的诉讼请求理由正当，应予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十条、第六十一条，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告蒋忠义保险金人民币15270元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 郭 敏二〇一四年四月十日书记员 杜洪学
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2013）温乐商初字第1006号原告：海宁市光达照明电器厂。法定代表人：包科。委托代理人：冯海。委托代理人：张惠仙。被告：通领科技集团有限公司。法定代表人：陈伍胜。原告海宁市光达照明电器厂为与被告通领科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月22日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告海宁市光达照明电器厂的法定代表人包科及其委托代理人冯海到庭参加诉讼，被告通领科技集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海宁市光达照明电器厂起诉称：原告与被告于2012年期间，数次发生业务往来。原告分别于2012年7月20日和2012年8月30日向被告提供货物价值分别为142000元和99400元的货物，并分别于2012年7月24日和2012年9月14日出具了三张金额分别为71000元、71000元及99400元的浙江增值税专用发票，合计金额为241400元。后被告曾于2012年5月16日、2012年6月1日和2013年2月7日分别向原告转账支付过货款35500元、53250元和30000元，合计共支付过118750元，现被告尚欠原告货款122650元。原告曾多次向被告催讨未果。原告于2013年7月10日委托浙江天音律师事务所向被告发了律师函，敦请被告尽快归还欠款。但被告未能偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款122650元；2、被告承担逾期付款的利息损失，暂自2013年7月26日计算至起诉之日为496.05元（实际计算至判决书确定履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告的企业法人营业执照，证明原、被告的诉讼主体资格。2、送货单，证明原告已向被告送货及具体金额的事实。3、浙江增值税专用发票，证明原告已向被告开具增值税发票的事实。4、银行汇兑凭证，证明被告曾向原告支付过货款的事实。5、律师函及快递底单，证明原告已委托律师催讨过货款的事实。被告通领科技集团有限公司未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。原告提供的证据在庭审中出示，被告未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性本院均予以认定，对证据1、2、3、4所要证明的事实予以采信，对证据5的顺丰速运单，因该速运单仅系付邮的凭证，不能反映出被告是否收到函件的事实。经审理查明：原告与被告之间存有货物买卖关系。2012年7月20日、2012年8月30日原告分两次发货给被告，并于2012年7月24日、2012年9月14日开具编号为11095465、01445831、01445835，金额分别为71000元、71000元、99400元的浙江增值税专用发票给被告。被告于2012年5月16日、2012年6月1日、2013年2月7日分别支付货款35500元、53250元、30000元。被告尚欠原告货款122650元。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立。被告欠原告货款的事实，有浙江增值税专用发票、银行汇兑凭证等证据为凭，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。货款应当偿付，原、被告未约定货款支付期限，原告可随时要求被告履行，原告主张债权后被告不履行付款义务的，应当承担违约责任。原告称其已通过顺丰速运发函给被告，但原告不能提供被告是否收到函件的证据，故原告主张被告赔偿损失，应自本案起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告通领科技集团有限公司应支付给原告海宁市光达照明电器厂货款122650元及利息损失（以122650元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率自2013年9月22日起计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民事审判第二庭转付。二、驳回原告海宁市光达照明电器厂的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2763元，由被告通领科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张胜霞人民陪审员  何淑娜人民陪审员  郑秋秋二〇一四年四月二十七日书 记 员  陈 瑶
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）庐江执字第00457-2号 申请执行人：陈玉保，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：夏贤保，男，1962年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2013年12月21日作出的（2013）庐江民一初字第03021号民事调解书，于2014年3月19日向被执行人夏贤保发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律书文确定的义务，但被执行人夏贤保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下： 扣留被执行人夏贤保的名义所存银行存款5000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪涛 二〇一四年四月二十四日 书记员  叶炳
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）深中法执字第1042、1043号申请执行人深圳市深博物流有限公司，住所地深圳市盐田区北四街与明珠大道交汇处和亨中心广场**，组织机构代码671858147。法定代表人卢某。被执行人王某，女，某年某月某日出生，住址湖北省某第，居民身份证号码为某号。深圳市深博物流有限公司与王某仲裁纠纷两案，深圳仲裁委员会作出的（2013）深仲裁字第某、某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，2013年11月19日，本院依法扣划了被执行人王华在案外人深圳市亿繁达物流有限公司的租柜押金，该款项扣除执行费，剩余款项已支付申请执行人。本院依法对被执行人的其它财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。2013年11月12日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，要求其在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产，申请执行人至今未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本两案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本两案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 马 莹 莹代理审判员 尚 彦 卿代理审判员 黄 泽 辉二〇一四年四月十五日书 记 员 刘洋（兼）
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江新法泽民初字第129号原告江门市新会区国有资产管理办公室。法定代表人李俊杰。委托代理人龙振军、乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。被告江门市新会区友谊公司冷气商行（系原新会市友谊公司冷气商行）。法定代表人钟乐平。被告江门市新会区友谊公司。法定代表人吴志伟。本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区友谊公司冷气商行（系原新会市友谊公司冷气商行）、江门市新会区友谊公司金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁金辉二〇一四年四月二十一日书记员  周凌燕
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑执字第01773号罪犯梁正举，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市江北坝区人民法院于2011年9月23日作出（2011）江法刑初字第00769号刑事判决，以被告人梁正举犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年1月5日止。执行机关重庆市渝西监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯梁正举能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯梁正举在服刑期间获2次记功，2次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯梁正举在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯梁正举减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  代贞奎代理审判员  余 梅代理审判员  李 平二〇一四年四月十六日书 记 员  李娜娜
陕西省城固县人民法院刑 事 判 决 书（2014）城刑初字第00058号公诉机关城固县人民检察院被告人王祥x，男，1977年3月25日生于陕西省城固县。汉族，小学文化，农民，住城固县博望镇东寨村**，2014年2月3日因涉嫌妨害公务罪被城固县公安局刑事拘留，2月14日被取保候审，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人王祥x犯妨害公务罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派助理检察员似超出庭支持公诉，被告人王祥x到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年2月2日17时30许，被告人王祥x以“在百盛超市购买的衣服里装有卫生巾”为由，到百盛超市找经理理论，要求超市退货并给其披红放炮去晦气。被告人王祥x与超市协商未果后，便向110报警。民警梁亚峰、何定军、汪磊接警后到达现场依法进行调解。在处置过程中，被告人王祥x认为民警处理不公，开始辱骂出警民警梁亚峰，并用右手揪住民警梁亚峰的衣领，用左手朝梁亚峰的右脸部打一拳，用脚朝梁亚峰的腿上踢两脚，致被害人梁亚峰右侧颜面部软组织挫伤，下肢多处软组织伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王祥x以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。鉴于被告人王祥x认罪态度较好，故可对其从轻判处。公诉机关建议判处被告人王祥x一年以下有期徒刑的量刑意见，符合本案实际情况，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王祥x犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2014年9月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨晓东二〇一四年四月二十五日书记员  贾红娟
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州商初字第62号原告莱州市金海现代农业科技服务有限公司。法定代表人邓茂金，董事长。委托代理人潘振平，男，1978年3月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司。负责人唐立峰，经理。委托代理人王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托代理人武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告莱州市金海现代农业科技服务有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市金海现代农业科技服务有限公司委托代理人潘振平，被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司委托代理人武怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系鲁YN83**号轿车车主。2013年6月8日原告将上述车辆在被告处投保机动车辆交强险及商业保险各一份，保险期限一年，自2013年6月9日零时起至2014年6月8日二十四时止。原告投保的鲁YN83**号车辆商业险险种包括：车辆损失险162800元、车上人员责任险（司机）1万元，以上险种均投保不计免赔率等险种。合同签订后，原告依约履行交纳了保险费。2013年6月9日22时0分，原告驾驶员王豪林持证驾驶该投保车辆由南向北行至莱州市驿道镇三岔口与前方顺行停驶的货车追尾相撞，造成两车受损，王豪林及乘车人所聚华受伤的交通事故。交警大队现场勘验作出道路交通事故认定书。经委托莱州市价格认证中心对事故车辆修复进行价格鉴定，修复价格为86356元。此外，原告花费施救费1840元，拆检费600元，评估费1800元，乘车人所聚华花费医疗费2559.10元，共计93155.10元。之后原告多次要求被告按照合同约定给付理赔款，被告均以该事故应按主次责任进行理赔为由拒赔。原告认为，被告应当依据约定全额赔偿原告所造成的经济损失，赔付后可依法向无牌号货车行使代位求偿权。被告的行为，侵犯了原告的合法权益，故诉请人民法院依法判令被告立即给付原告保险金93155.10元，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所有的鲁YN83**号轿车在我公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险是事实，其中车辆损失险保险金额162800元，事故发生在保险期内也是事实。我公司同意按照合同约定赔偿原告合理的损失，对于原告车辆损失要求按照原告承担的事故比例赔偿相应的份额。经审理查明，原告系鲁YN83**号丰田牌小型轿车车主。2013年6月8日原告将上述车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险各一份，保险期限一年，自2013年6月9日零时起至2014年6月8日二十四时止。原告投保的鲁YN83**号车商业险包括：车辆损失险保险金额为162800元、车上人员责任险（乘客）4座×1万元／座，以上险种均投保不计免赔率附加险。合同签订后，原告依约履行交纳了保险费。2013年6月9日22时许，原告驾驶员王豪林持证驾驶该投保车辆由南向北行至莱州市驿道镇三岔口时，与前方顺行停驶的一辆货车追尾相撞，造成两车受损，王豪林及乘车人所聚华受伤。事故发生后，货车司机弃车离开，因该车无车牌，交警部门无法确认货车车主信息，对此次事故也未作出道路交通事故责任认定。事故发生后，莱州市公安局交通警察大队委托莱州市价格认证中心对事故车辆修复价值进行价格鉴定，认定鲁YN83**号丰田牌小型轿车的修复价格为86356元。此外，原告还花费事故施救费1840元、拆检费600元、价格鉴定1800元。乘车人所聚华在此次事故中受伤，到莱州市人民医院住院治疗，花费医疗费2559.10元。上述事实，由原告提供的交强险保险单及商业险保险单、车辆行驶证、驾驶人王豪林的驾驶证、莱州市公安局交通警察大队出具的责任认定书、莱州市价格认证中心出具的车损鉴定结论书、施救费、拆检费、价格鉴定费、车辆维修费发票，乘车人所聚华的医疗费发票、门诊病历，由被告提供的（2009年版）机动车辆保险条款、机动车辆保险单（副本）等在卷佐证。经质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议。被告认为，莱州市价格认证中心出具的车损鉴定结论确定的事故车辆损失金额过高，对此未提交反驳证据，也不申请重新鉴定。被告主张，依据（2009年版）机动车辆保险条款第二章车辆损失险保险责任第十一条“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”、第十三条“发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率”的规定，被告应按事故责任比例赔付保险金，因莱州市公安局交通警察大队出具的事故认定书未认定投保车辆在本次事故中应承担的责任，被告认为原告应承担本次事故的主要责任，在赔付保险金时应在扣除事故相对方在交强险财产限额内应赔付的2000元后再按保险条款约定实行30%的绝对免赔率，再按事故责任比例赔付。原告对此不认可，认为原告投保了不计免赔率附加险，被告主张扣除30%绝对免赔不能成立，被告认为原告应负事故主要责任也没有依据，原告根据保险法的约定要求被告全额赔付保险金，被告在赔付后可代位原告向第三者追偿。被告对自己的主张未提供相应的证据。本院认为，原告将其所有的车辆向被告投保，经承保后，被告交付给原告保险单，该证据证明双方已建立保险合同关系，原、被告之间的保险合同合法有效。原告投保车辆在保险合同期间发生保险事故，被告应在保险合同约定的保险金额范围内承担保险责任。原告提交的被保险车辆的车损鉴定结论，系交警部门委托评估机构作出，被告虽有异议但既未提交反驳证据，也不申请重新鉴定，本院对原告提交的车损鉴定结论予以确认。原告发生此次事故系因与前方顺行停驶车辆追尾相撞所致，被告主张原告应承担事故的主要责任没有依据，对其主张不予采纳。被告提交的保险条款约定“发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者，实行30%的绝对免赔率”，此次事故并无证据证实第三者应承担事故责任，被告以此条款约定要求扣除30%的绝对免赔额的抗辩主张不能成立。原告将车辆向被告投保的目的是在保险事故发生时对于损失能够得到补偿，现其依据保险合同约定要求被告赔付全部损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告车辆损失86356元、施救费1840元、拆检费600元、鉴定费1800元，在车上人员责任险保险金额内赔付原告支付的所聚华医疗费2559.10元，以上共计93155.10元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司于判决生效后十日内赔付原告莱州市金海现代农业科技服务有限公司保险金93155.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元，由被告负担。此款原告已全额交纳，限被告于判决生效后七日内将应承担的2129元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  杨玉生审判员  王延馨审判员  提国琴二〇一四年四月三十日书记员  刘 聪他—6——1—的
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民二（商）初字第3626号原告宁波金和新材料股份有限公司。法定代表人陈韶峰。委托代理人陈柯，浙江南雷律师事务所律师。委托代理人郑海波，浙江南雷律师事务所律师。被告上海盛大报关有限公司。法定代表人陈杰。委托代理人吴秋发，上海普若律师事务所律师。委托代理人王跃斌，上海普若律师事务所律师。原告宁波金和新材料股份有限公司（以下称金和公司）诉被告上海盛大报关有限公司（以下称盛大公司）委托合同纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法适用普通程序，经2014年4月22日公开开庭进行审理，金和公司的委托代理人郑海波，盛大公司的委托代理人王跃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金和公司诉称，2011年9月26日，原告因出口镍钴锰基体27吨，委托原告出口报关。原告出口的该批货物税则号列为3824.909990，但因被告的失误，将商品税则号列报为3824.909901。依据国家的相关规定，税则号列为3824.909990的商品，出口退税为5%，而税则号列为3824.909901的商品，出口退税为0。原告发现被告的错误后，要求被告将报关单上的税则号列予以更正，但被告未能按原告的要求进行更正，并在2012年4月9日向原告出具了一份《情况说明》，承认出口商品税则号列误报的事实。由于被告的过错，导致原告无法获得5%的退税。原告出口的商品总价款为436，050美元，因此，可以获得的退税金额为21，802.50美元。现要求判令被告赔偿损失人民币（以下币种相同，略）139，246元（按1美元兑换人民币6.3867元的汇率计算）。被告盛大公司答辩称，报关时将商品税则号列误报为2824.909901属实。发现失误后被告已经向海关提出申请，请求将商品税则号列更正为3824.909990，海关亦已受理了被告的申请，但在重新审核时，海关的分类中心认为原告出口的商品正确的税则号列应为2853.0090，该税则号列的商品退税率亦为0。因此，被告在报关时虽将税则号列报错，但在海关认定的正确税则号列下，原告亦不能享受5%的退税，原告并没有损失。且被告已经向海关申请更正税则号列，但因特殊原因，税则号列无法更改，被告已经履行了适当的义务，没有过错。综上请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年8月22日，宁波海关对于原告的加工贸易进行备案。电子手册号为CXXXXXXXXXXX，进口料件为硫酸钴，出口成品为镍钴锰基体／锂电池正极材料，税则号列为3824.909990。原告在完成成品生产后，委托被告进行出口报关。2011年9月26日，由海关制作的《海关出口货物报关单》的海关作业联和出口退税专用联。两联记载的出口商品为镍钴锰基体／锂电池正极材料，税则号列为3824.909901，总价为436，050美元。之后，因被告将税则号列申报错误，故向海关申请将原填报的税则号列3824.909901（退税率为0）更改为3824.909990（退税率为5%）。海关虽受理了被告的申请，通过其分类中心进行认定，原告出口的商品税则号列应确定为2853.0090。据此，海关未予改单。2012年3月12日，原告向海关递交《撤单情况说明》。表示：原告在2011年9月27日通过上海港出口的27吨镍钴锰基体，此票货物为进料加工产品，手册报关，原告手册备案的HS编码为3824.909990，被告在报关时误报为3824.909901，导致退税由原来的5%变为0，原告发现HS编码错误后要求改单，改单必须在2012年3月15日之前改好，否则超过国税局办理的期限，退税将无法办理。但在该日之前并未完成改单，原告已经向国税局补税，已经没有必要改单，原告现申请将此单退回，以供原告手册核销用。嗣后，原告以被告在报关时存在过错为由要求被告赔偿退税损失，因无结果，故形成纠纷。上述事实，由当事人提供的备案手册、《海关出口货物报关单》海关作业联和出口退税专用联，《进出口货物报关单修改／撤销确认书》，《撤单情况说明》和当事人陈述经质证证明。本院认为，在委托合同中受托人应当审慎的完成受托工作，如果因受托人的过错导致委托人遭受损失的应当承担赔偿责任。首先关于被告是否存在过错。被告作为受托人将税则号列填写为3824.909901而非3824.909990，其后被告向海关递交了要求改单更正的申请，从海关接受改单申请看，在实际操作中，报关时出现税则号列错误确可能发生，且海关允许更正，本案中海关之所以没有进行改单，系因海关认定原告出口的商品税则号列应确定为2853.0090。因此，被告在报关时虽将税则号列填报错误，但事后其已经向海关申请改单，由于海关对于出口商品税则号列重新做出认定而未实现改单，被告本身并无过错。即便被告对原填报的税则号列存在过失行为，但原告亦未因该过失行为遭受损失。海关重新认定商品的税则号列为2853.0090，依据《中华人民共和国海关进出口税则》的规定，该税则号列的商品退税为0。综上，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宁波金和新材料股份有限公司的诉讼请求。案件受理费3084元，由原告宁波金和新材料股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  任国民审 判 员  唐旭华人民陪审员  张孝贤二〇一四年四月二十八日书 记 员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2013）皋民初字第2346号原告：江苏熔盛重工有限公司，住所：如皋市疏港路**。法定代表人：陈强，董事长。委托代理人：张静，女，汉族，公司职员，特别授权。被告：石亮亮本院在审理原告江苏熔盛重工有限公司与被告石亮亮劳动争议纠纷一案过程中，原告江苏熔盛重工有限公司于2014年4月15日向本院申请撤回对被告石亮亮的起诉。本院认为，原告江苏熔盛重工有限公司申请撤回对被告石亮亮的起诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏熔盛重工有限公司撤回对被告石亮亮的起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告江苏熔盛重工有限公司负担。审 判 长  姚建华人民陪审员  陈克毅人民陪审员  李修定二〇一四年四月十五日书 记 员  宗爱萍
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)碑民三初字第00060号 原告：美盛隆制罐（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆镇大路背永大公路旁。 法定代表人：吴坚，董事长。 委托代理人：刘雪平，广东指针律师事务所律师。 委托代理人：毛勇，男，该公司员工。 被告：西安塞纳河法国餐饮有限公司，住所地：西安市南大街**（富豪大厦**）。 法定代表人：沈建鹏，董事长。 委托代理人：欧文军，男，该公司职员。 原告美盛隆制罐（惠州）有限公司与被告西安塞纳河法国餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美盛隆制罐（惠州）有限公司委托代理人刘雪平、毛勇及被告西安塞纳河法国餐饮有限公司委托代理人欧文军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告美盛隆制罐（惠州）有限公司诉称，其与被告签订《月饼套盒买卖合同》，合同中约定由其向被告提供月饼盒共计24000套，约定了交货时间、方式以及付款方式，被告在履行合同过程中，并未完全按合同约定履行付款义务，每次付款均会出现少付现象。按双方合同约定，被告应在原告每批次交货前向原告支付该批次70%的余款。双方在qq及电话中变更了最后一批货物的交货时间为2013年9月5日。被告并未按约定付款，亦拒绝支付前几批次所欠下的货款。请求判令被告按合同约定履行收货义务，并支付货物余款及拖欠的货款共计356400元及利息，诉讼费由被告承担。 被告西安塞纳河法国餐饮有限公司辩称，2013年7月19日其与原告签订月饼铁制套盒买卖合同，数量为24000盒，合同约定原告应于2013年8月25日之前送完全部货物到其指定地点，其严格按照合同约定履行付款义务，但原告未能按照合同约定时间交付全部货物，并且在2013年9月2日下午告知其公司工作人员，发货要到7号或8号，最终导致其月饼销售目的不能进行，2013年9月4日其依据法律规定解除买卖合同，双方签订的买卖合同已经解除，其不存在履行收货及支付货款的义务，不同意原告诉讼请求。 经审理查明，2013年7月19日，原告美盛隆制罐（惠州）有限公司与被告西安塞纳河法国餐饮有限公司签订《月饼套盒买卖合同》，约定被告购买原告24000盒铁制月饼套盒,原告于2013年8月25日之前送完全部货物到被告指定地点，其中2013年8月20日之前先交200套。同年8月双方又签订《补充协议》，约定在铁盒底部增加一张带印刷的透明贴纸，数量24000张，单价0.29元/张，金额6960元。原告分别于2013年8月23日到货42套，8月26日到货1120套、8月29日到货5712套、9月1日到货4452套，合计到货11326套，发现残次品107套。2013年7月24日，双方签订《月饼套盒买卖合同》，被告购买原告锣底方盒48000个。合同签订后，被告按合同约定给原告2013年7月18日支付了30%的预付款216000元，同年8月21日支付2万元，同年8月26日支付11万元，同年8月30日支付11万元，总计交付456000元，现尚有残次品货款3210元及预付款27526元在原告处。2013年9月4日，被告向原告发了关于解除月饼套盒买卖合同的函，2013年9月5日，原告发函催促被告及时提货。 上述事实有原、被告陈述及《月饼套盒买卖合同》、《QQ聊天记录》、客户收（付）款入账通知，被告提交的《关于解除月饼套盒买卖合同的函》、原告提交的《关于催促月饼套盒提货的通知函》等及庭审笔录证据在卷予以佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告美盛隆制罐（惠州）有限公司与被告西安塞纳河法国餐饮有限公司订立的《月饼套盒买卖合同》，不违反法律规定，该合同有效。被告已按合同约定交付了预付款，原告也应按合同约定在规定时间交付约定数量的月饼盒，原告未按合同约定交付，已构成违约，原告称其与被告已在qq聊天记录中将合同的履行时间进行了变更，因其未提供有力证据予以证实，故其诉称理由本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下： 驳回原告美盛隆制罐（惠州）有限公司诉讼请求。 案件受理费7103元由原告美盛隆制罐（惠州）有限公司负担（该款原告美盛隆制罐（惠州）有限公司已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 杨 波 人民陪审员 张 彤 人民陪审员 冯莲凤     二〇一四年四月十五日 书 记 员 毋 俊 利
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛南法执异字第75号异议人江润新，住广州市东山区。申请执行人佛山市南海西樵新智酒店管理有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人余筱筠，该司总经理。委托代理人刘殿葵，系广东穗卫律师事务所律师。委托代理人余慧妍，系广东天杰律师事务所律师。被执行人广东骏伟房地产开发有限公司，住所地：广州市东山区。法定代表人江建华，该司总经理。委托代理人区礼彬，系该司职员。本院在执行（2011）南法执字第1847号案，即上述申请执行人佛山市南海西樵新智酒店管理有限公司（下简称“新智公司”）与被执行人广东骏伟房地产开发有限公司（下简称“骏伟公司”）借款合同纠纷一案过程中，查封了广州市大沙头路东船上街盈基大厦1001房（下称“1001房”）。现江润新向本院提出异议，认为该房是回迁房，属其所有，要求法院予以解封。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：1994年，为响应广州市政府的号召，异议人与拆迁人即被执行人“骏伟公司”签订了回迁安置合同和房屋产权交换合同。异议人于2004年11月27日回迁到涉案房屋，但“骏伟公司”一直未予协助办理产权证。“1001房”的产权归异议人所有，故要求法院予以解封。异议人提供《广州市房屋拆迁安置协议》复印件、身份证复印件、回迁通知书复印件各1份，证明“1001房”属异议人所有，应予以解封。申请执行人“新智公司”称：我方根据（2011）南法民二初字第225号调解书申请执行，所查封的房产属被执行人所有，与异议人无关，请求驳回异议人的请求。被执行人“骏伟公司”称：根据房管部门出具的房产登记簿查册表显示，涉案房屋为共有财产，在未作出分割之前属共有人共有。房屋拆迁安置协议中已明确约定的房屋面积属异议人的，但超出的面积属我方所有，请求驳回异议人的主张。经审查查明：“新智公司”与“骏伟公司”借款合同纠纷一案，本院于2011年1月17日作出的（2011）南法民二初字第225号《民事调解书》已发生法律效力，该调解书确认“骏伟公司”欠“新智公司”借款1000万元人民币，应在2011年1月13日之前清偿。“新智公司”于2011年1月25日向本院申请强制执行上述调解书。本院经执行，依据“新智公司”提供的财产线索，查封了“1001房”。该房未办理产权证书，根据《广州市预售商品房申领预售许可证情况登记表》，该房位于广州市大沙头路东船上街盈基大厦，预售证号为960040，预售单位为“骏伟公司”。综合上述查明事实，本院认为：即使“1001房”是被执行人“骏伟公司”安置给异议人的回迁居住房屋，由于依照房管部门的登记，该房的登记状态为预售，预售申报单位为“骏伟公司”。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。故目前应认定该房的所有权仍属“骏伟公司”，该公司作为我院执行案件的被执行人，本院依申请执行人的申请而查封其财产，符合法律规定。综上，异议人提出的异议主张，理由不成立，本院不予支持。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人江润新请求解除查封广州市大沙头路东船上街盈基大厦1001房的异议主张。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志标审判员  郭敏谊审判员  张红霞二〇一四年四月十四日书记员  梁淑仪
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2013）睢执字第3553号申请执行人蒋德松，农民。被执行人朱强，个体户。被执行人朱传武，农民。被执行人唐章耀（又名唐琦），农民。蒋德松与朱强、朱传武、唐章耀民间借贷纠纷一案，因义务人朱强、朱传武、唐章耀未按本院（2012）睢魏民初字第33号民事判决书履行相应义务完毕，权利人蒋德松向本院申请强制执行。本院于2013年10月15日立案执行。在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，发现并冻结了被执行人朱传武的银行存款。本院认为，由于被执行人朱强无财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院（2012）睢魏民初字第33号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 雷代理审判员  纪永胜代理审判员  张结合二〇一四年四月十一日书 记 员  梁樱子
云南省玉溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）玉中刑执字第687号 罪犯李光生，男，1970年10月3日生，汉族，小学文化，云南省双江县人，现在云南省玉溪监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）临中刑初字第93号刑事判决，以被告人李光生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元（未履行），刑期自2008年10月31日起至2023年10月30日止，判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年8月26日、2012年11月20日裁定对罪犯李光生共减去有期徒刑一年零八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年4月3日以该犯在服刑期间又有新的悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：执行机关提出罪犯李光生自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现属实。 本院认为，罪犯李光生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李光生减去有期徒刑一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新柱 审判员  向艳萍 审判员  刘春梅 二〇一四年四月十八日 书记员  王韬然
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）珠香法刑初字第402号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人何某，男，1986年4月27日出生于广东省茂名市，汉族，文化程度中专，户籍地址：茂名市电白县。因本案于2013年10月1日被羁押，2013年11月5日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）490号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月1日21时许，被告人何某与李某事先电话联系购买毒品后，即携带毒品行至珠海市前山翠微市场附近，以人民币347元的价格贩卖毒品一小包给李某。双方交易完成，准备离开现场时被警察当场抓获，从被告人何某身上缴获毒资人民币347元及作案工具白色苹果4S手机一部，从李某身上缴获白色晶体状物质1小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.82克）。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言及辨认笔录，理化检验报告书，搜查笔录，扣押笔录，扣押物品清单，检查笔录，证据保全清单，公安机关出具的抓获经过及情况说明，通话清单，户籍证明，现场检测报告，现场、赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月1日起至2014年4月30日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。二、随案移送的作案工具白色苹果4S手机一部，予以没收，上缴国库；涉案毒品甲基苯丙胺净重0.82克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱明琳代理审判员  孙珑艳人民陪审员  卞 莉二〇一四年四月一日书 记 员  李昆泽
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）资中民初字第2061号原告资中县农村信用合作联社。法定代表人陈某某，理事长。委托代理人曾某某，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人。被告曹某某，男，1958年7月29日出生，汉族，资中县人，农民。本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告曹某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。代理审判员 孙 霞二〇一四年四月二十六日书 记 员 杨远秀
山东省济阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）济阳刑初字第30号公诉机关山东省济阳县人民检察院。被告人杨兆湖，男，1985年6月23日出生于山东省济阳县，回族，小学文化，农民，住济阳县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年5月22日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金四万四千元，2012年4月21日被假释。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于山东省济阳县看守所。山东省济阳县人民检察院以鲁济阳检公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人杨兆湖犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院当日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年3月31日、4月4日两次公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉，被告人杨兆湖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年11月28日凌晨，被告人杨兆湖与狱友“秃子”（在逃）采取墙上掏洞的手段，在回河镇洼头杨村杨某某家窃取波尔山羊三只。经鉴定，被盗山羊价值3200元。2013年12月10日，被告人杨兆湖主动投案，如实供述了上述事实。另查明，被告人杨兆湖于2007年5月22日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十年（刑期自2006年10月7日起至2016年10月6日止），并处罚金四万四千元。在山东省监狱服刑期间，杨兆湖于2011年1月21日被山东省济南市中级人民法院裁定减刑1年6个月。依据济南市中级人民法院（2012）济刑执字第2343号刑事裁定，山东省监狱于2012年4月21日将杨兆湖假释，假释考验期限为2012年4月21日起至2015年4月6日止，实际执行刑期有期徒刑5年6个月15天。上述事实，被告人杨兆湖在开庭审理过程中无异议，且有失主杨某某的陈述，证人杨某某的证言，现场勘验检查笔录，涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录，情况说明、（2007）济刑初字第62号刑事判决书、（2011）济刑执字第587号刑事裁定书、（2012）济刑执字第2343号刑事裁定书、（2012）鲁监释字第292号假释证明书，发、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨兆湖以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取个人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。被告人杨兆湖主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其从轻处罚。被告人杨兆湖在假释考验期限内犯新罪，应当依法撤销假释及原减刑部分，与本次所犯盗窃罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十一条、第八十六条第一款之规定，判决如下：被告人杨兆湖犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元；撤销（2012）济刑执字第2343号刑事裁定、（2011）济刑执字第587号刑事裁定，决定执行拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年4月9日止），有期徒刑四年零五个月零十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2018年9月24日止），并处罚金四万八千元（判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  曾晓梅审判员  刘 刚审判员  刘文文二〇一四年四月四日书记员  许秀兰
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）淮中刑终字第0014号原公诉机关洪泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）张浪，男，1980年9月2日出生于淮安市清浦区，汉族，初中文化，无业。曾因吸食毒品于2012年11月6日被淮安市公安局开发区分局行政拘留十五日；曾因犯非法拘禁罪于2009年11月19日被淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月21日被刑事拘留，同月30日转逮捕。现羁押于洪泽县看守所。洪泽县人民法院审理洪泽县人民检察院起诉指控的被告人张浪犯故意伤害罪一案，于2014年1月26日作出（2014）泽刑初字第34号刑事判决。宣判后，被告人张浪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理。淮安市人民检察院指派代理检察员马春晓出庭履行职务，上诉人张浪到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2013年4月4日晚，被告人张浪在洪泽县宁连公路1112公里处东侧拖建筑垃圾时，与李某丙（本案被害人）发生争执。被告人张浪冲向李某丙时，被李某丙踹倒在地。后被告人张浪用随身携带的匕首朝李某丙腹部猛捅一刀，致李某丙左肾破裂、左侧第十根肋骨骨折。李某丙住院医疗期间，因伤势过重左肾被切除。经鉴定，李某丙损伤程度属重伤。被告人张浪归案后，如实供述自己的犯罪事实并已赔偿被害人部分医疗费。上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人张浪的供述，被害人李某丙的陈述，证人李某甲、赵某、孙某、李某乙的证言，洪泽县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度意见书，洪泽县公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场照片，户籍信息及发破案抓获经过等证据证实。原审法院认为，被告人张浪故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张浪有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张浪持管制刀具伤人，可以酌情从重处罚。被告人张浪曾因违法犯罪受到行政、刑事处罚，可以酌情从重处罚。被告人张浪赔偿被害人部分医疗费，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人张浪有期徒刑四年。张浪上诉提出，其在一审期间检举“小顾”贩卖毒品的线索，构成立功，原审量刑过重，请求二审法院依法改判。淮安市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，张浪检举线索尚未查实，建议驳回上诉，维持原判。本院审理查明，原审判决认定2013年4月4日晚，被告人张浪持匕首朝被害人李某丙腹部猛捅一刀，致其左肾破裂、左侧第十根肋骨骨折构成重伤的事实清楚，认定证据均已在原审判决书中列明，业经一、二审庭审举证、质证，来源合法，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人张浪因民事纠纷故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。针对上诉人张浪所提其检举“小顾”贩卖毒品的线索，构成立功的上诉理由，经查，昆山市公安局禁毒大队出具情况说明证实该检举线索仍在查证中，但尚未查实。故该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院综合考虑张浪的犯罪事实、认罪态度、前科劣迹以及赔偿被害人部分医药费等多项法定、酌定量刑情节，对其判处有期徒刑四年的量刑适当。张浪所提原审量刑过重的上诉理由亦不能成立。淮安市人民检察院建议本案驳回上诉、维持原判的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 俊代理审判员  王琳琳代理审判员  冯 旭二〇一四年四月十一日书 记 员  王 凯
河南省荥阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）荥行审字第18号 申请执行人荥阳市国土资源局。住所地，荥阳市荥泽大道中段。 法定代表人李本栋，局长。 委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局工作人员。 委托代理人喻文山，荥阳市国土资源局工作人员。 被执行人刘柯平，男，。 申请执行人荥阳市国土资源局于2014年2月24日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字（2013）第061号行政处罚决定中的罚款63998.4元及加处罚款。本院依法组成合议庭进行了审查。 2013年6月份，被执行人在荥阳市索河办城关村槐树洼的一片荒山上非法占地，建设了一处农庄。 2012年10月10日，荥阳市林业局以被执行人非法占用林地为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》之相关规定，作出荥林罚决字（2012）第006号行政处罚决定，其处罚包括罚款92179.08元及责令限期恢复林地原貌。该行政处罚决定已发生法律效力。 2013年7月22日，申请执行人荥阳市国土资源局以被执行人非法占用草地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》等法律法规等相关规定，作出荥国土资罚决字（2013）第074号行政处罚决定。该行政处罚的种类包括责令退还土地、限期拆除建筑物、恢复土地原状及罚款，其罚款数额为63998.4元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其缴纳罚款的义务。 经审查，本院认为：被执行人的非法占地行为应受到相应行政处罚，但同一违法行为不能由几个行政机关分别依据不同法律规定给予两次以上的罚款。荥阳市林业局对被执行人以非法占用林地为由科处罚款后，申请执行人未落实不同土地属性的土地被占用情况，即以非法占用草地为由对被执行人再次科处罚款，缺乏事实依据。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下： 对荥国土资罚决字（2013）第061号行政处罚决定中的罚款63998.4元及加处罚款，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向郑州市中级人民法院申请复议。 审判长  闫志恒 审判员  张万青 审判员  李文华 二〇一四年四月四日 书记员  冉锦秀
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邮三民初字第0443号原告王稳女，女，1941年8月6日生，汉族，高邮市人。委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。被告江苏方恒食品有限公司。法定代表人周旭纯，该公司董事长。本院在审理原告王稳女诉被告江苏方恒食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王稳女于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王稳女撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告王稳女负担。（此页无正文）审判员  董文彬二〇一四年四月十八日书记员  冯晓艳
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2013）唐民一初字第2203号原告牛建重，男，1985年6月26日生，汉族，住唐河县。被告党亚敏，女，1985年3月19日生，汉族，住唐河县。被告陈利军，男，生于1969年3月2日，住唐河县。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳支公司。本院在审理原告牛建重、党亚敏与被告陈利军、中国人寿财产保险股份有限公司南阳支公司交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛建重申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牛建重撤回起诉。案件受理费25元，由原告牛建重负担。审判长 李 瑞审判员 陈东华审判员 郑 彦二〇一四年四月二十一日书记员 常建波
山东省邹平县人民法院刑 事 判 决 书（2014）邹刑初字第126号公诉机关山东省邹平县人民检察院。被告人谷某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月26日被邹平县公安局刑事拘留，同年3月3日被释放转取保候审。邹平县人民检察院以邹检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人谷某犯故意伤害罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人谷某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员吴慧芸出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。邹平县人民检察院指控，2013年12月16日晚，被告人谷某与马凯来邹平县邮政局看望朋友，在邹平县白云大酒店吃饭饮酒，饭后，谷某、马凯及被害人张某等人到美时美客歌厅唱歌。谷某、马凯不愿意在此唱歌，马凯拿着被害人张某的手机、歌厅消费卡和谷某离开后又到邹平县1号公馆歌厅，被张某找到后，马凯与张某发生争执，张某将马凯的手机摔到地上，被告人谷某用啤酒瓶打了张某头部两下，二人离开邹平并于当晚回到阳信。2013年12月17日傍晚，谷某、马凯又来到邹平，在邹平县邮政局向被害人张某当面道歉并赔偿经济损失。19时许，被告人谷某和马凯二人准备开车回阳信，张某等人送至济青高速路邹平南上路口处，双方下车说话时，张某找来的刘奉旭等人上前拔下谷某乘车钥匙，双方撕扯在一起。撕扯中，被告人谷某掏出折叠刀划伤被害人张某，致张某左手多处创口、上腹部创口。经邹平县公安局法医鉴定，其上腹部伤情属轻伤二级，左手损伤正在治疗恢复中，需病情稳定后再行评定。2014年2月27日，被害人张某表示左手伤情不需要进一步做伤情鉴定。2014年2月26日，邹平县公安局工作人员在阳信县邮政局门口将被告人谷某抓获。2014年3月3日，被告人谷某赔偿被害人张某医疗费等各项损失共计4万元，并取得被害人张某的谅解。上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中无异议，并有书证：案件来源、抓获笔录、户籍证明、电话查询记录、办案说明、调解协议书等；鉴定意见：（邹）公（法）伤鉴字（2014）40号法医学人体损伤程度鉴定意见书；被害人张某陈述；被告人谷某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谷某使用刀具伤人，可酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人谷某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议以故意伤害罪，对被告人谷某在有期徒刑六个月至一年六个月期间判处量刑并适用缓刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人谷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  赵凤芹二〇一四年四月十五日书记员  李俊华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法朗民二初字第189号原告：吴镇茂，男，汉族，1980年10月16日出生，住广东省汕头市。委托代理人：胡院生，广东大洲律师事务所律师。被告：叶耀坤，男，汉族，1981年11月15日出生，住广东省东莞市。原告吴镇茂诉被告叶耀坤买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由代理审判员方印适用简易程序独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴镇茂的委托代理人胡院生到庭参加诉讼，被告叶耀坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴镇茂诉称：2012年5月至11月，被告叶耀坤向原告购买涤纶、棉纱等货物，至今尚欠原告货款79，144元。原告多次催收未果，为保障自身权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款79，144元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至付清日为止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告叶耀坤没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告是东莞市大朗茂织兴纺织品经营部经营者，对外也以“茂之兴（东莞）纺织品经营部”的名义进行交易。原告提供的多张销售单显示，2012年4月至11月，原告多次向被告经营的“宇丰”厂（未经工商登记）发送涤纶等货物，每张销售单的购货单位经手人处都有被告叶耀坤签名，每张销售单上约定的付款期限为1天。最后一张2012年11月18日的销售单上显示，被告尚欠原告79，144元。以上事实，有原告提供的销售单、查询结果以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告叶耀坤经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本案事实清楚，被告未按期支付货款，原告诉请被告支付货款79，144元及逾期支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶耀坤于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告吴镇茂货款79，144元及逾期付款利息（以79，144元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年3月25日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费889元，由被告叶耀坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 方 印二〇一四年四月二十二日书 记 员 曾艳玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法立民申字第13号再审申请人（一审被告）：佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西黎经济合作社。住所地广东省佛山市高明区。委托代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黎妙华，女，汉族，1973年3月28日出生，住广东省佛山市高明区。再审申请人佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西黎经济合作社因与被申请人黎妙华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法民一初字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西黎经济合作社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  耿 翔审 判 员  侯旭东代理审判员  贾小平二〇一四年四月二日书 记 员  刘敏君
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2014）肥商重字第4号原告：济南天发物资有限公司，住所地济南市。法定代表人：马家祥，总经理。委托代理人：孙哲，山东海右律师事务所律师。委托代理人：李晓静，山东海右律师事务所律师。被告：张德军，男，住肥城市。被告：邹金枝，女，住址同上。被告：肥城市金德机械有限公司，住所地肥城市。三被告委托代理人：张绪国，山东成康律师事务所律师。三被告委托代理人：赵传军，山东成康律师事务所律师。原告济南天发物资有限公司与被告张德军、邹金枝、肥城市金德机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南天发物资有限公司法定代表人马家祥及委托代理人孙哲、李晓静，被告张德军、邹金枝、肥城市金德机械有限公司的委托代理人张绪国、赵传军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年6月15日，被告张德军向原告借款并出具借款协议一份，约定由被告张德军向原告借款10万元，并确认曾欠原告60万余元的事实，并由被告肥城市金德机械有限公司作为担保人向原告承担担保责任，此后，经原告多次催要，至今被告尚欠原告56万元未付，因被告张德军与邹金枝系夫妻关系，本案欠款系其二人的共同债务，应由其二人向原告承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求被告立即向原告偿还欠款56万元及利息、赔偿损失共计16964.52元、并承担本案的诉讼费、保全费。被告辩称：原告所诉依据2010年6月15日的借款协议，属于民间借贷纠纷，该纠纷的权利和义务已由原告申请仲裁，并处理完毕，根据一事不再理原则应驳回原告诉求；原告诉求欠款属于买卖合同关系，而原被告之间不存在买卖合同的事实。原告既然主张买卖合同欠款，应提供买卖合同、交收货的收据、售货发票及对账结算的凭据等。另原告所诉欠款无具体数额，在借款协议中虽有附加条件为在偿还本借款时有借款人一并偿还原欠装载机款60余万元中的10万元，60余万元具体数额是不确定的，也未最终对账结算；被告肥城市金德机械有限公司作为保证人，原告在2010年6月15日至2012年11月12日期间从未向其主张权利，已过担保时效；在借款协议中对原借款10万元及附加的10万元，在仲裁后已归还20万元，即该10万元已处理完毕。应驳回原告的诉求。经审理查明：2010年6月15日，原告济南天发物资有限公司与被告张德军签订借款协议一份，该协议约定：被告张德军向原告借款10万元，还款时间为2010年6月30日，无利息，附加条件为在偿还本借款时，由借款人一并偿还原欠装载机款60多万元中的10万元，本款与借款一起先还20万元，如到期不能偿还，有借款人承担给济南天发物资有限公司造成的一切经济损失，并由借款人的企业肥城市金德机械有限公司承担担保责任，如发生纠纷协商处理，如协商不成，由济南市仲裁委仲裁，此协议一式两份双方各一份，签字盖章生效。原告及担保人加盖了公章，被告张德军在借款人处签名。2012年6月18日，济南天发物资有限公司向济南仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人偿还欠款56万元及利息，济南仲裁委员会于2012年10月24日作出（2012）济仲裁字第0422号裁决书，对该协议进行了仲裁，认定本借款协议的标的额为20万元，剩余50余万元装载机款不属仲裁范围，仲裁庭对此款项不予仲裁，申请人应当另行主张权利，扣除已支付的140000元，张德军尚欠济南天发物资有限公司6万元，裁决张德军支付欠款6万元及利息并由肥城市金德机械有限公司承担连带责任。对剩余的50多万元的装载机款原告曾打电话向被告张德军索要，原告方称是56万元，那6万元不要了，给个50万元，被告在电话中对此未反驳也未认可，在最后说我看看吧。原告于2012年11月12日诉至本院，要求被告偿还56万元及利息，并赔偿损失16964.52元的仲裁费用。关于双方争议的装载机款项，双方在济南仲裁委员会仲裁时，被告张德军向仲裁委提交的证据5：证明张德军将原告的顶账所得的装载机委托宋天亮进行销售，货款没收回，同时向仲裁委提交了宋天亮打给被告张德军的欠条：今欠张德军装载机款72万元整，宋天亮签字，按手印，2008.7.5。以上内容（2012）济仲裁字第0422号裁决书及宋天亮的欠条相证明。另查明，被告张德军与被告邹金枝系夫妻关系。该业务发生在夫妻关系存续期间。在诉讼中，原告也明确放弃了借款协议中60多万元中多余的部分，同意按60万元处理。以上事实有借款协议、仲裁裁决书、录音资料及当事人庭审陈述等予以证实。本院认为：原、被告签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效协议。该合同一是明确了借款10万元的事实；二是明确了被告张德军欠原告装载机款60多万元的事实。（2012）济仲裁字第0422号仲裁协议书对该协议中的20万元已作出处理，对剩余的50余万元不予仲裁，因此属于法院受理范围。该借款协议中约定一并偿还原欠装载机款60多万元中的10万元，本款与借款一起先还20万元，如到期不能偿还，有借款人承担给济南天发物资有限公司造成的一切经济损失，并由借款人的企业肥城市金德机械有限公司承担担保责任。该约定对借款10万元及60多万元装载机款中的10万元明确了双方当事人应承担的还款责任及担保责任，对剩余的50多万元未作约定，因此，被告肥城市金德机械有限公司对剩余的50多万元的装载机款不承担担保责任。原告作为债权人可随时主张权利，被告张德军应履行还款义务，被告张德军与被告邹金枝系夫妻关系，该业务发生在夫妻关系存续期间，此债务系夫妻共同债务，被告邹金枝亦应承担还款义务。对剩余的50多万元的装载机款原告曾打电话向被告张德军索要，原告方称是56万元，那6万元不要了，给个50万元，被告在电话中对此未反驳也未认可，在最后说我看看吧。从借款协议和电话录音可以看出，被告张德军欠原告装载机款50多万元，虽然数字不精确，但原告已明确表示那6万元不要了，只要50万元，系对自己权利的处分；同时在诉讼中原告明确表示，借款协议中的60多万元，同意按60万元处理（已在仲裁委处理10万元），符合法律规定，因此，本院对被告欠原告50万元予以确认。因双方未约定利息及还款时间，利息应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。原告要求被告承担16964.52元的仲裁费用，裁决书已作出处理，应按裁决书执行。关于双方争议的装载机款，从双方的借款协议及裁决书中被告张德军个人提供的证据来看，均应有张德军偿还，对被告张德军的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张德军、邹金枝于判决生效后十日内支付给原告济南天发物资有限公司装载机款50万元及利息（自2012年11月12日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告对被告肥城市金德机械有限公司的诉讼请求。三、驳回原告对被告的其他诉讼请求。案件受理费9560元、财产保全费3520元由被告张德军、邹金枝承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费9560元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  顾 峰审 判 员  张承富人民陪审员  胡阔远二０一四年四月二十二日书 记 员  何 红
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第565号申请执行人王开俊，女，1964年3月27日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。被执行人王德山，男，1963年2月11日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。申请执行人王开俊依据已经发生法律效力的本院于2013年11月8日作出的（2012）黄民初字第2866号民事调解书向本院申请执行，申请执行的内容为要求被执行人王德山协助将位于青岛市黄岛区香江路315号楼1单元602室过户至申请执行人王开俊名下。本院已立案。本案在执行过程中，依法向青岛经济技术开发区房产登记交易中心发出协助执行通知书，要求该中心将位于青岛市黄岛区香江路315号楼1单元602室过户至申请执行人王开俊名下。至此，本院于2013年11月8日作出的（2012）黄民初字第2866号民事调解书确定的内容已执行完毕。本案执行费人民币500元由被执行人王德山负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本院作出的（2012）黄民初字第2866号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 凯人民陪审员 卢 萍人民陪审员 卢 妍二〇一四年四月二日书 记 员 薛振东
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗中法民五终字第3023号上诉人（原审原告）黄国良，男，1939年3月5日出生，汉族。委托代理人康宇慈，国信信扬律师事务所律师。委托代理人张秋，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江钳华，男，1950年2月12日出生，汉族。被上诉人（原审第三人）葛爱莉，女，1937年10月20日出生，汉族。被上诉人（原审第三人）陈国仕，男，1962年5月27日出生，汉族。被上诉人（原审第三人）陈素翎，女，1958年2月5日出生。被上诉人（原审第三人）陈素红，女，1965年11月21日出生，汉族。被上诉人（原审第三人）陈国良（兼葛爱莉、陈国仕、陈素翎、陈素红的委托代理人），男，1969年11月2日出生，汉族。上述被上诉人（原审第三人）共同委托代理人黄文芳，广东德法理律师事务所律师。上诉人黄国良因与被上诉人江钳华、葛爱莉、陈国仕、陈素翎、陈素红、陈国良宅基地使用权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2012）穗云法民四初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广州市白云区人民法院（2012）穗云法民四初字第513号民事判决；二、本案发回广州市白云区人民法院重审。上诉人黄国良交纳的二审受理费3368元，本院予以退还。审判长  蔡培娟审判员  黄 嵩审判员  谭红玉二〇一四年四月十六日书记员  张 坤
福建省松溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第327号原告范某某，女，1982年11月28日出生，汉族，职员，住福建省松溪县。委托代理人林健，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。被告魏某，男，1976年12月31日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。本院在审理原告范某某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告范某某与被告魏某已庭外自行达成离婚协议，并办理好离婚登记手续，于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某某的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范某某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告范某某负担。代理审判员 林 琴二〇一四年四月九日书 记 员 魏小雪附件本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）安商初字第103号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。委托代理人王丹丹。被告孙国栋。被告孙希顺。被告王瑞礼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行（以下简称邮政银行安丘支行）与被告孙国栋、孙希顺、王瑞礼金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员李芹华担任审判长，与代理审判员李梅、人民陪审员周文明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行安丘支行委托代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告孙国栋、孙希顺、王瑞礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行安丘支行诉称，2011年7月29日，原告与被告孙国栋、孙希顺、王瑞礼签订《小额贷款联保协议书》一份，该协议书约定三被告组成联保小组，由被告孙国栋为联保小组牵头人，从2011年7月29日起至2013年7月29日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为40000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。之后，被告孙国栋于2013年2月7日向原告借款30000元，期限为5个月，前2个月为宽展期，还款方式为阶段性等额本息还款法。自2013年5月7日开始逾期，截止到2013年9月23日尚有借款本金29999.97元及逾期利息2972.17元未还；根据借款合同第十四条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告孙国栋偿还欠原告借款本金29999.97元及逾期利息2972.17元（利息计算至2013年9月23日），二被告孙希顺、王瑞礼承担连带清偿责任，逾期利息按合同约定计算至本金还清之日；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告孙国栋、孙希顺、王瑞礼均未作答辩。经审理查明，2011年7月29日，原告邮政银行安丘支行与被告孙国栋、孙希顺、王瑞礼签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：三被告组成联保小组，由被告孙国栋为联保小组牵头人，自2011年7月29日起至2013年7月29日止，原告可以根据被告方任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高借款限额为40000元，原告在与被告方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等。2013年2月7日，被告孙国栋同原告签订《小额联保借款合同》一份，约定：被告孙国栋向原告借款30000元，用途为收葱，期限为5个月（自2013年2月7日至2013年7月7日），还款方式为阶段性等额本息还款法，前2个月为宽限期，年利率为15.84％，逾期上浮50％，不按期偿付借款利息的，欠息部分按逾期利率计收复利。原告发放借款至被告孙国栋提供的其在原告处账号为62109845800********的账户内，被告孙国栋于2013年2月7日向原告出具个人贷款（手工）借据一份，载明借款人、借款金额、借款期限、借款用途、年利率等事项均与上述借款合同一致。后被告孙国栋偿还部分借款本息，自2013年5月7日起不按合同约定还款，截止到2013年9月23日尚欠原告借款本金29999.97元及逾期利息2972.17元未还，被告孙希顺、王瑞礼也没有履行保证义务。以上事实，有原告的陈述及原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划表、还款明细表、借款人及保证人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，原告邮政银行安丘支行与被告孙国栋、孙希顺、王瑞礼签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均系有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告孙国栋发放借款30000元，后被告孙国栋偿还部分借款本息，至2013年9月23日被告孙国栋尚欠原告借款本金29999.97元及逾期利息2972.17元，被告孙希顺、王瑞礼提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告孙国栋应按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告孙希顺、王瑞礼作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。故原告要求被告孙国栋偿还尚欠原告的借款本息，被告孙希顺、王瑞礼承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。被告孙希顺、王瑞礼在承担连带责任保证后有权向被告孙国栋追偿。被告孙国栋、孙希顺、王瑞礼经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国栋偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金29999.97元及利息2972.17元（利息计算至2013年9月23日），共计32972.14元，并根据所欠原告借款本金、按合同约定利率计付逾期利息，自2013年9月24日起至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告孙希顺、王瑞礼对上述第一项被告孙国栋所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告孙国栋追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，诉讼保全费350元，共计974元，由被告孙国栋、孙希顺、王瑞礼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李芹华代理审判员  李 梅人民陪审员  周文明二〇一四年四月二十四日书 记 员  娄圣军-5-
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6986号罪犯王云，女，1969年5月20日出生，汉族，贵州省纳雍县人，文盲，现在云南省第三女监狱子服刑。本院于二○○九年二月四日作出（2009）昆刑三初字第1号刑事判决,以被告人王云犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王云减去有期徒刑九个月（刑期自2008年3月28日起至2020年4月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第4328号罪犯廖伟伟，现在浙江省乔司监狱服刑。杭州铁路运输法院于二〇一一年十一月十五日作出（2011）杭铁刑初字第79号刑事判决，以罪犯廖伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年十一个月。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯廖伟伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯廖伟伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯廖伟伟在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯廖伟伟提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯廖伟伟准予假释（假释考验期至2016年5月10日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  李文雇审判员  李 云二〇一四年四月二十三日书记员  王 静
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瑞刑初字第663号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人蔡某。现因涉嫌犯非法行医罪，于2013年6月4日被刑事拘留，同月6日被取保候审。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-1330号起诉书指控被告人蔡某犯非法行医罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2005年以来，被告人蔡某未取得医师执业资格行医，分别于2006年6月8日、2008年6月4日被瑞安市卫生局行政处罚。2010年开始，被告人蔡某又在瑞安市莘塍街道富民南路一巷16号其家中，开设诊所从事医疗活动，同年6月3日被民警查获。上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、潘某的证言，搜查笔录，辨认笔录，扣押清单及照片，抓获经过，证明，行政处罚决定书，物证碘伏、器械盘、探针、调刀、玻璃离子水门汀、镊子、针筒、剪刀、口镜、塑料眼镜，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某未取得医生执业资格，非法行医，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共卫生秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡某犯非法行医罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、随案移送的作案工具碘伏1瓶、器械盘2个、探针2个、调刀2把、玻璃离子水门汀2平、镊子2把、针筒1把、剪刀1把、口镜2个、塑料眼镜2副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张丽平二〇一四年四月十日书记员  薛远芳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2014）二七民一初字第1272号原告王某。委托代理人杨宏伟，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。被告贾某。本院受理原告王某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。审判员  王忠锋二〇一四年四月十八日书记员  孙园园
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法车民初字第228号原告宋年香，居民。委托代理人卢大鹏，男，1970年10月24日生，汉族，居民。被告刘士贵，居民。被告张云，居民。原告宋年香与被告刘士贵、张云民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由本院代理审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋年香的委托代理人卢大鹏到庭参加诉讼经，被告刘士贵、张云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋年香诉称，原告与被告刘士贵系一起做生意的朋友。2012年3月5日，被告刘士贵向我借款23万元，原告通过银行转账至被告刘士贵账户，约定于2013年3月5日归还，月息按2%计算。被告张某提供担保，因已过担保期限，故不要求被告张某承担担保责任。到期后，2013年6月30日，经原、被告结算，被告归还本金8万元和利息（此利息系8万元本金的利息）。故请求被告归还本金15万元及约定利息并承担本案诉讼费用。被告刘士贵未作答辩。被告张某未作答辩。经审理查明，2012年3月5日，被告刘士贵写下借据一份给原告宋年香，载明：“借款人刘士贵身份证号码××今借到宋年香人民币贰拾叁万元整￥230000借款期限自2012年3月6日至2013年3月5日止，月息2%按月付息。…保证人张某借款人刘士贵借款日期2012年3月5日”。在借款数额、借款人和担保人处按有手印。至2013年6月30日，原、被告经结算，被告刘士贵归还原告借款本金8万元和利息（系本金8万元利息）。现原告要求被告归还本金15万元及约定利息。原告索要未果引起本案诉讼。上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷。经庭审审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，约定还款期限，借款人理应在到期后及时归还。原告要求被告刘士贵归还借款和利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告于2014年2月20日向本院提起诉讼，超过法律规定的保证期限，故被告张某不承担保证责任。被告刘士贵、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告刘士贵于本判决生效后十五日内给付原告宋年香本金人民币150000元和利息（自2012年3月6日起以本金150000元按月息2%算至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4020元，减半收取2010元，保全费1450元，合计3460元，由被告刘士贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）代理审判员  孙环亮二〇一四年四月二十九日书 记 员  衡永金
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2014)洱执字第41号申请执行人大理威豪汽车运输有限公司。法定代表人马伟亮，系公司董事长。委托代理人段云星，系公司法律事务部职工，委托权限为特别授权。被执行人杨金培，男，1987年9月9日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人杨绍春，男，1967年1月10日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。据以执行的（2013）洱民初字第91号民事调解书确定：由被告杨金培从2013年8月20日至2013年11月20日偿还原告大理威豪汽车运输有限公司人民币45135元，被告杨绍春承担连带清偿责任，但二被告未履行。申请执行人大理威豪汽车运输有限公司于2014年2月18日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令限期履行。经本院执行查明，被执行人杨金培长期外出下落不明，且家中暂无财产可供执行，连带清偿责任人杨绍春家中也无财产可供执行。经征求申请执行人意见同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十四条之规定，裁定如下：终结云南省洱源县人民法院（2014）洱执字第41号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时请求人民法院恢复执行。审判长  赵卫东审判员  许 铭审判员  董志红二〇一四年四月二十二日书记员  张全庆
河南省商丘市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）商刑终字第37号原公诉机关永城市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，曾用名刘德过、刘得过，男，1962年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年12月22日被刑事拘留，2013年1月1日被逮捕。辩护人历团结，河南华豫律师事务所律师。辩护人刘杰，河南卓衡律师事务所律师。永城市人民法院审理永城市人民检察院指控刘某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年1月11日作出（2013）永刑初字第372号刑事判决。刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日依法公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员刘占领、刘尊峰出庭履行职务。刘某某及其辩护人历团结、刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，2010年4、5月份，刘某某等人以胡某2在酂城镇政府门前建广场占用村集体土地为由阻止施工，并索要钱财。胡某2给刘某某等人10000元，刘某某分得2000元，其他人均于当天退还了分得的赃款。2010年酂城镇政府在酂东村建设酂东新区，刘某某明知自己的三间地皮在新区规划路口处，不听镇政府劝阻，强行在此地皮上打地基妨碍通行。2010年3月酂东村委会与刘某某达成调地协议。2011年初刘某某撕毁协议，要求以高于他人补偿标准对其进行补偿，以不答应他提出的条件小区就别想建成相威胁，并以堵路方法迫使开发商胡某2与他重新签订协议，多占建筑用地42平方米。上述事实有被告人刘某某供述，被害人胡某2陈述，证人王某、芦保新、刘某、姚某、胡某1、丁某1、丁某2等人证言，现场勘查记录及照片等证据证实。原审认为，刘某某无故滋事，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，认定被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。刘某某上诉称，原审量刑重，请求从轻处罚。辩护人辩护意见与被告人上诉理由相同。二审期间，刘某某出具悔过书、保证书，表示认罪、悔罪，保证不再妨碍新区建设。二审查明，原判认定刘某某多占建筑用地42平方米证据不足。其他事实与一审相同。本院认为，刘某某藐视社会秩序，强拿硬要他人财物，获取非法利益，滋扰生事，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。二审期间，刘某某认罪、悔罪，对其适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销永城市人民法院（2013）永刑初字第372号刑事判决量刑部分，即被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；二、上诉人（原审被告人）刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  赵宇明审判员  屈忠勇审判员  陈建国二〇一四年四月十四日书记员  董遥远
海南省海口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）海中法行终字第75号上诉人（原审原告）王秩琨，男，1946年11月21日出生，汉族。委托代理人曹开旺，海南国岛律师事务所律师。委托代理人胡升霞，海南国岛律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）海口市秀英区永兴镇人民政府。法定代表人文积清，镇长。委托代理人周昌诗、周海宁，海口市秀英区永兴镇人民政府工作人员。上诉人王秩琨不服海口市秀英区人民法院（2014）秀行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案在审理过程中，双方当事人对被上诉人并非征地行为的实施主体均无异议，上诉人以其对所征土地及土地上附着物享有相关权益为由，主张被上诉人给付征地的补偿费用，因该费用的补偿系征地行为的组成部分，而被上诉人并非涉案征地行为的实施主体，如上诉人认为其应当获得相应的补偿费用，则其应依法向征地行为的实施主体进行主张。被上诉人作为本案被告，主体不适格。经原审法院告知上诉人变更被告主体后，上诉人仍明确表示拒绝变更，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，应裁定驳回起诉。原裁定适用法律、法规正确，应予维持。此外，关于海口市人民政府是否将征地补偿费用支付给被上诉人，不属于本案审理范围，原审裁定对此进行认定不妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晋湘代理审判员  袁 蓉代理审判员  钟 山二〇一四年四月十四日书 记 员  麦海燕附相关法律法规条文：中华人民共和国行政诉讼法第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条第（一）项原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。