云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽古民二初字第118号原告：赵勤礼，男,纳西族，1959年1月7日出生，现住丽江市。原告：王雪芳，女，纳西族，1963年12月9日出生，现住。原告：赵瑞章，男，纳西族，1984年9月18日出生，现住丽江市。以上三原告委托代理人（特别授权）：闫兴为，系云南滇西北律师事务所律师。被告：丽江福国大饭店有限公司住址：丽江市古城区古城南门古佑巷法定代表人：刘茹丹，系公司经理。委托代理人（特别授权）：李仕勇，系北京大成（昆明）律师事务所律师。原告赵勤礼、王雪芳、赵瑞章诉被告丽江福国大饭店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，本院于2014年7月16日公开开庭进行了审理，三原告及其委托代理人闫兴为到庭参加诉讼，被告到庭参加应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2008年7月7日，经三原告与被告协商，就被告租赁原告位于的房屋从事酒店使用一事，签订了《房屋租赁合同》，该合同约定租期为20年，每年租金42000元。合同签订后，被告一次性支付前十年的租金420000元及后十年的租金预付80000元，装修、改造期为6个月。该合同还约定了双方的权利和义务及解除合同的条件和违约责任。双方还签订了房屋租赁合同《补充协议》，依据该补充协议，被告方对承租房屋进行整体改造、拆除新建，拆除建设装修期为6个月，在此期间内免收租金，合同终止或到期后，被告需按原貌新建归还原告，否则需赔付原告60万元建房费，还补充了其他事项。合同签订后，原告及时将房屋交给了被告，被告将承租房屋全部拆毁丢在现场，原告应被告要求，向八河社区居委会、祥和街道办事处、古城保护管理局、古城区规划局报批了规划许可证，经有关机关审批，在2008年9月24日下发了建字第2008-716号建设工程规划许可证。根据《城乡规划法》及《云南省城乡规划条例》的规定，规划许可证的有效期为1年。被告拿走规划许可证后，迟迟不进行建设，古城保护局及居委会多次催促原告方进行建设，以免影响市容，原告方多次催促被告进行建设，但被告就是不按合同及补充协议进行改建至今。被告行为已背信了合同及补充协议的约定，属违约行为，而且致使审批的规划许可证失效。在多次催促几年无果的情况下，依据《合同法》、《民诉法》的有关规定，特向法院提出诉请：1、判令解除房屋租赁合同；2、判令被告赔偿拆除出租房屋恢复重建费60万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：1、本案的房屋租赁合同合法有效，应当受到法律保护，租赁合同及补充协议中已明确约定福国大饭店有权对房屋进行拆除改建；2、双方在合同中仅对房屋租金履行期限作出约定，并未对房屋建设及改建期限作出约定，原告不能因此享有合同解除权；3、被告拆除房屋至今未建的行为并未使原告利益受到损失。为证明自己的诉讼主张，三原告共同提交了下列证据：1、房屋租赁合同，拟证明原被告双方合同权利义务；2、补充协议，拟证明原被告双方约定6个月的房屋拆除、装修期；3、建设工程规划许可证，拟证明原告经申请于2008年9月24日取得建设工程规划许可证；4、通知，拟证明被告拆除房屋未建，村委会督促原告尽快修建，以免影响市容和安全；5、告知书，拟证明原告催促被告尽快建设，否则收回房屋解除合同的证明；6、照片，拟证明房屋拆除后，至今未建的情况；7、房产证、土地证、平面图、拆掉前的房屋照片，拟证明房屋拆除以前的现状及房屋权属证明；8、营业执照，拟证明被告主体情况。被告质证称：对第1组证据真实性予以认可，但在房屋产权证和土地证上的名字“赵勤礼”与合同上的名字“赵其礼”不一致，原告未提供有效证明，因此，对证明内容不予认可；对第2组证据真实性予以认可，对证明内容不予认可；对第3组证据真实性予以认可；对第4组证据真实性不予认可；第5组证据被告没有收到，对真实性不予认可；对第6组证据真实性不予认可，该照片没有反应房屋全貌，但房屋拆除后，至今未建是事实；对第7组证据真实予以认可，对证明内容不予认可；对第8组证据真实性予以认可。经审查，被告对原告提交第1组证据真实性予以认可,且被告对原告“赵勤礼”及“赵其礼”系同一人予以认可，故本院对该组证据真实性予以确认；被告对原告提交第2、3组证据真实性予以认可，故本院对该两组证据真实性予以确认；被告对原告提交第4组证据真实性不予认可，经审查，该组证据由相关机构出具并盖有公章，故本院对该组真实性予以确认；被告对原告提交第5组证据真实性不予认可，经审查，原告第5组证据是打印稿，亦无相关证据佐证，故本院对该组证据真实性不予认可；被告对原告提交第6组证据真实性不予认可，故本院对该组证据真实性不予确认；被告对原告提交第7组证据真实性予以认可，对证明内容不予认可，故本院对该组证据真实性予以确认，证明力则综合全案予以评判；被告对原告提交第8组证据真实性予以认可，故本院对该组证据真实性予以确认。为证明自己的诉讼主张，被告提交了下列证据：1、房屋租赁合同（赵勤礼），拟证明双方签订合同内容及权利义务；2、补充协议，拟证明原被告对《房屋租赁合同》未尽事宜的补充约定；3、收条、存根，拟证明被告按合同约定已支付原告房屋租金50万元；4、申请表，拟证明原告于2008年9月18日向相关单位申请房屋建设情况；5、规划许可证，拟证原告取得房屋规划许可证；6、房屋租赁合同（赵其义），拟证明被告与赵其义于2008年10月29日签订合同，租赁位于古城区房屋；7、设计图纸，拟证明云南省玉龙县规划设计院接受被告委托，完成“会议中心”设计图纸，规划建筑面积637.5平方米。原告质证称：对被告提交第1、2、3、4、5组证据真实性予以认可；对被告提交第6组证据真实性予以认可，对关联性不予认可；对被告提交第7组证据真实性不予认可，原告称该图纸是被告自己制作的，不具有合法性。经审查，原告对被告提交的第1、2、3、4、5组证据真实性予以认可，故本院对该5组证据真实性予以确认，证明力则综合全案予以评判；被告提交第6组证据系被告与案外人签订的合同，与本案无关联，故在本案中本院对该组证据不予确认；原告对被告提交的第7组证据真实性不予认可，故本院对该组证据真实性不予确认。根据庭审及质证，本院确认以下法律事实：2008年7月7日，三原告与被告签订《房屋租赁合同》，由三原告将位于的房屋出租给被告，租期20年，租金每年42000元。合同约定，被告首次向三原告支付租金500000元，其中420000元作为第一个十年租金，自2009年3月24日至2019年3月24日，剩余80000元作为第二个十年预付租金。双方约定三原告允许被告对该房屋进行改造、装修。如被告需对房屋拆迁，处置权归被告所有。2008年7月15日，三原告与被告签订《补充协议》，约定被告有权根据使用功能对房屋进行整体改造，包括拆除及新建，建筑方案经相关部门批准后，三原告同意给予被告六个月房屋拆除及建设装修期，在此期间内免收租金，并约定合同到期后，被告需按原貌新建归还甲方，否则乙方需赔付甲方60万元。合同签订后，三原告于2008年7月15日将房屋交付给被告，并于2008年9月24日取得《建设工程规划许可证》。被告分别于2008年9月16日、2008年9月27日向三原告支付定金100000元、租金400000元，并于2008年9月将房屋拆除，至今未进行建设。合同履行过程中，原告赵勤礼、王雪芳、赵瑞章以被告丽江福国大饭店有限公司将房屋拆除后，未在约定期限内建设为由，诉请解除双方租赁合同，并由被告支付三原告恢复重建费60万元。本院认为：三原告与被告签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应严格履行。原告赵勤礼、王雪芳、赵瑞章按照合同约定向被告丽江福国大饭店有限公司收取租金，交付房屋后，被告丽江福国大饭店有限公司按照合同约定将房屋拆除，被告丽江福国大饭店有限公司未在双方约定的6个月免租期内进行建设，该行为未违反双方合同约定，也未造成原告赵勤礼、王雪芳、赵瑞章的实际损失。因此，原告赵勤礼、王雪芳、赵瑞章起诉要求解除双方房屋租赁合同及要求被告赔偿拆除房屋恢复重建费60万元，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵勤礼、王雪芳、赵瑞章的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告赵勤礼、王雪芳、赵瑞章承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎代理审判员  邹正琴人民陪审员  和茂青二〇一四年八月一日书 记 员  何 磊【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】