上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民四（民）初字第251号原告龚甲。原告徐某。原告姜某某。上述三原告共同委托代理人潘登，上海市潘登律师事务所律师。被告王某。被告龚乙。委托代理人王某。被告王乙。委托代理人王某。被告顾某某。委托代理人王某。原告龚甲、徐华、姜某某与被告王某、龚乙、王乙、顾某某分家析产纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法适用简易程序。后本院依法组成合议庭，并根据案情需要，追加龚乙、王乙、顾某某作为被告参加本案诉讼，于2014年6月19日公开开庭进行审理。原告徐华、姜某某及三原告共同委托代理人潘登、被告王某（被告龚乙、王乙、顾某某的共同委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚甲、徐华、姜某某诉称：被继承人姜春华、原告姜某某、徐华系本市长宁区天山支路******的实际承租人和同住人，户口亦在该房屋内，后该房屋被纳入征收范围。2013年10月，被告王某在未通知原告方的情况下，擅自与上海市第一房屋征收服务事务所有限公司签署安置协议，但拒绝与原告方协商解决如何安置事宜。原告认为，姜春华、徐华、姜某某系被征收房屋的同住人，原告龚甲作为姜春华的继承人之一，均有权享受属于自己的征收补偿利益，遂三原告诉至本院，要求依法判令上海市长宁区天山支路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋（以下简称“天山支路”房屋）征收补偿利益人民币（以下同）3，514，340.73元（包含被征收房屋价值补偿款2，624，429.88元＋装潢补偿48，510元＋各类补贴、奖励费用841，400.85元）的七分之三即1506，146.03元归三原告共同所有。被告王某、龚乙、王乙、顾某某共同辩称：不同意三原告的诉讼请求。姜春华、徐华、姜某某虽然户口在天山支路房屋内，但只是偶尔在该址房屋居住，不符合同住人资格，不应当享受该房屋的征收补偿利益。经审理查明，原告徐华与被继承人姜春华系夫妻关系，原告姜某某系两人之女，原告龚甲系姜春华母亲。被告王某系被告顾某某母亲，被告龚乙、王乙系被告王某父母。被继承人姜春华于2013年12月31日去世。其父亲姜松良于1993年9月30日去世。被继承人姜春华生前未留有遗嘱。上海市长宁区天山支路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋系公房，居住面积42平方米。系1966年北龚家宅XXX号老房动迁安置所得。其中203室原始户口有被告王某、龚乙、案外人被告姐妹王跃琴、王跃弟，户主为被告龚乙。204室原始户口有被告王某外公龚金生（已故）、外婆赵招娣（已故），舅舅龚兆根（已故），户主为龚金生。动迁时，天山支路房屋承租人为被告王某，共有两本户口簿。其中天山支路204室户主为姜春华，姜春华户口于1986年6月迁入天山支路房屋**，原告徐华、姜某某户口户口于1989年5月迁入天山支路房屋。支路203室户主为被告王某，其户口户口于1966年9月17日迁入，顾某某户口户口于1986年6月报出生，王乙户口户口于2008年6月迁入，龚乙户口户口于1968年5月4日迁出后又于2008年6月迁入。支路房屋动迁时在册户籍户籍共七人，春华、徐华、姜某某、王某、龚乙、王乙、顾某某。2013年11月28日，被告王某作为乙方与上海市长宁区住房保障和房屋管理局（甲方）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定被征收房屋系天山支路房屋，该房屋价值补偿款为2，624，429.88元，乙方选择房屋产权调换，甲方根据房屋价值补偿款的金额提供4套房屋，即青浦区欣乐苑凤坚塘路65弄24栋／幢20号1803室（666，161.61元）、青浦区欣乐苑凤坚塘路65弄24栋／幢21号1201室（664，726.69元）、青浦区欣乐苑凤坚塘路65弄25栋／幢18号401室（651，453.22元），青浦区欣乐苑凤坚塘路65弄25栋／幢18号1801室（661，426.26元），并由甲方支付调换差价438，204.50元；甲方另支付乙方房屋装潢补偿款48，510元、各项补贴奖励合计841，400.85元（即搬迁费1，039.50元、购房剩余补贴131，461.35元、借房补贴10，000元、居住按时搬迁奖50，000元、面积奖346，500元、签约鼓励奖50，000元、签约奖150，000元、设备移装费2，400元、无搭建面积奖100，000元），以及按照协议第18条第4项约定的签约率奖。上述事实，除有原、被告方的一致陈述外，有户口簿、户籍户籍资料摘抄、户口登记表、户籍证明、公房凭证、居委会证明、派出所证明、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、上海市房地产登记簿、上海电机学院出具的证明、房屋过户申请书、上海新长宁集团天山物业有限公司出具的证明等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。因双方各执己见，致本案调解不成。本案争议焦点为：一、姜春华、原告徐华、姜某某是否为天山支路房屋的同住人，能否享受征收补偿利益；二、征收补偿利益如何分割。关于争议焦点一。三原告认为，姜春华、徐华、姜某某三人系同住人，理由是被告王某提供的房屋过户申请书中写明：“我表弟姜春华夫妇俩人均在上海机电工业学校工作，一九八六年以照顾年迈的外祖母为名，申请将户口户口迁入现址的**房屋，他们户口迁进户口迁进四年多，居住时间二年也不到，……”。四被告对此不予认可，认为姜春华、徐华、姜某某只是偶尔在天山支路房屋居住，姜春华享受过动迁利益，不符合同住人资格。本院认为，公房居住权的认定应当根据租赁房屋的来源、居住的历史演变状况、家庭成员的权利义务、亲属关系的变更等综合因素来认定。拆迁时姜春华和原告徐华、姜某某在天山支路房屋处有本市常住户口，根据被告王某提供的过户申请书中写到姜春华及原告徐华在系争天山支路房屋内实际居住二年不到，结合原告徐华、姜某某户籍迁入户籍迁入时间，天山支路房屋的历史来源和原始安置人口，本院认为原告徐华、姜某某不符合同住人资格。另，被告王某主张姜春华享受过动迁利益，经本院审核，姜春华在他处未享受福利性质分房。综上，本院认定姜春华符合同住人资格。因姜春华在本案征收补偿协议签订之后去世，按照相关法律规定，继承开始后，按法定继承处理，有遗嘱按遗嘱继承。被继承人姜春华生前未留有遗嘱，故其享有的征收补偿利益，可由其继承人依法定继承。关于争议焦点二。本院认为，原告方主张的征收补偿利益中的搬迁费1，039.50元、借房补贴10，000元、居住按时搬迁奖50，000元、设备移装费2，400元，上述款项共计63，439.50元依法应当归被征收房屋实际居住人即四被告所有。据此，本案原告方主张的天山支路房屋的可分配动迁利益应为3，450，901.23元（房屋价值补偿款为2，624，429.88元＋房屋装潢补偿款48，510元＋购房剩余补贴131，461.35元＋面积奖346，500元、签约鼓励奖50，000元、签约奖150，000元、＋无搭建面积奖100，000元）。被继承人姜春华的征收补偿利益依法由三原告法定继承。鉴于三原告及四被告均在诉讼中明确表示不需要本案中处理各自份额，故本院酌定本次征收补偿利益中的690，000元归三原告继承所有，剩余征收补偿利益归四被告所有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、关于本市长宁区天山支路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋征收补偿利益中的人民币690，000元归原告龚甲、徐华、姜某某三人继承所有，其余征收补偿利益归被告王某、龚乙、王乙、顾某某共同所有；二、被告王某应于本判决生效之日起十日内给付原告龚甲、徐华、姜某某人民币690，000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币34，914元，由原告龚甲、徐华、姜某某负担人民币6，983元，由被告王某、龚乙、王乙、顾某某共同负担人民币27，931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴寅星代理审判员  周泉泉人民陪审员  曹美凤二〇一四年八月二十九日书 记 员  熊利民附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条  继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条  遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。