西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2011）碑民三初字第01033号原告：王某。委托代理人：刘林策，陕西众邦律师事务所律师。委托代理人：邹超，陕西众邦律师事务所律师。被告：焦某甲，居民。被告：焦某乙，西安纸箱厂职工。被告：焦某丙，西安市锦华木器厂职工。被告：焦某丁，西安市登峰鞋厂职工。被告：焦某戊，西安园丰有限责任公司职工。共同委托代理人：贺存滋，男。被告：焦某己，西安市碑林区太乙路街道办事处干部。第三人：焦某庚，西安电力变压器厂职工。第三人：焦某辛，西安国美电器职工。原告王某与被告焦某甲等析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人刘林策、被告焦某甲、焦某乙、焦某丙、焦某丁、焦某戊及其委托代理人贺存滋、第三人焦某庚均到庭参加了诉讼，被告焦某己及第三人焦某辛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王某诉称：其与被告焦某甲于××××年××月结婚，双方均系再婚。婚后其夫妻居住在本市环城南路东段20号双方共有的七间房屋内。此房屋于1986年拆迁，安置费共计116000元。双方使用安置费于1987年购买乐居场四巷姑娘村2号房屋十间。2008年5月，乐居场拆迁改造，双方房屋被拆迁。双方获得520平方米的房屋补偿及203123的过渡补偿费。但被告焦某甲及被告焦某乙私下将乐居场四巷姑娘村2号房屋十间的土地租用证办到焦某乙名下，该二被告私下与拆迁办达成安置补偿协议，将拆迁办安置的520平方米房屋及203123的补偿费据为己有，事后未向其说明拆迁安置的的实际情况，使其对实际安置的房屋套数及过渡费数额不知情。鉴于被告焦某甲伤害夫妻感情，其于2010年6月提起离婚诉讼，并要求分割夫妻共同财产。西安市碑林区法院准予其离婚诉请。对于分割房产，法院认为应当另诉，鉴于此，其提起诉讼，请求判令分给其夫妻共同财产面积为520平方米安置房屋中的160平方米房屋及安置补偿费203123元中的50000元，办理房产过户手续，被告承担全部诉讼费。被告焦某甲、焦某乙、焦某丙、焦某丁、焦某戊辩称：乐居场四巷姑娘村2号房屋，是焦某甲用其与已故前妻冯淑苗在环城南路的共有房屋被拆迁后，取得的安置补偿费购买。由于环城南路该房屋所有权人冯淑苗的份额应当由配偶焦某甲及婚生子女焦某乙、焦某丙、焦某丁、焦某戊、焦某己继承，故环城南路的焦某甲与冯淑苗共有房屋应当为焦某甲与子女焦某乙、焦某丙、焦某丁、焦某戊、焦某己共有，一直未有析产，并非为焦某甲与王某夫妻共同财产。该房屋被拆迁后，国家补偿拆迁安置费共计116000元，焦某甲以其中的部分购置乐居场四巷姑娘村2号房屋十间。经过多次翻建，该十间扩大到四十余间。该房屋土地租用证于1990年登记在焦某乙名下。2008年5月，乐居场地区拆迁，乐居场四巷姑娘村2号房屋被拆迁，被拆迁改造人为被告焦某乙。安置房屋共计七套，补偿费共计203123元，支付了超面积价款共计86364元，其余部分支付各种开支所剩无几。焦某乙将拆迁安置的七套房屋作出了分配，王某与其子焦某庚共同分配了一套75平方米的安置房。王某与其子焦某庚对此表示同意，王某在保证书上签名，表示其再无房产纠纷。现原告王某已经取得了房产，不应当再分配房产，补偿费因支付购房过程中的各种开支未有剩余，故不同意原告的诉讼请求。被告焦某己辩称：其对被告焦某乙的分房方案并不知情，也未在该方案中签名认可。其系冯淑苗亲子，有权继承冯淑苗遗产份额，故拆迁安置房应由其份额。原告王某与第三人焦某庚已经分得一套房产，不应当再另行分配其他房产。补偿费因未有剩余，不应当再向原告给付，故不同意原告的诉讼请求。第三人焦某庚述称：其分配的75平方米安置房是被告焦某甲立字据分给其个人的。被告焦某乙同样立字据同意分配其该套房。其与拆迁部门已就该套房达成拆迁协议，该套房与原告王某无关，并非其与王某的共有房产，不同意将该房与原告王某是共有。第三人焦某辛未陈述。经审理查明，原告王某与被告焦某甲于××××年××月结婚，双方均系再婚。2010年9月双方离婚。婚后双方共育一子焦某辛。双方结婚时，原告王某带着与前夫所生之子第三人焦某庚与被告焦某甲及焦某甲与前妻冯淑苗所生的五名子女即被告焦某乙、焦某己、焦某丙、焦某丁、焦某戊共同生活。婚前焦某甲与前妻冯淑苗在本市环城南路东段20号共有数间房屋（原告称两间半，被告称共计四间）。冯淑苗于1966年9月20日病逝，本市环城南路东段20号共有房屋未被分析。原告王某与被告焦某甲结婚后，双方及子女均共同居住在该房内。因前述房屋年久失修，经过多次翻修扩大，房屋增加到七间。1986年6月，因城市建设需要，国家将前述七间房屋拆除并给予了一次性安置费116000元的补偿。被告焦某甲于1987年用前述安置费中的71000元购买了位于本市乐居场四巷姑娘村2号的一院十间私有房屋。以后该院房屋经过全家数次翻建，以剩余的补偿费作为翻建费用，使房屋达到四十余间。被告焦某乙于1990年将该院的土地使用证办到自己名下。2008年5月，乐居场地区拆迁改造开始实施，乐居场四巷姑娘村2号院在拆迁的范围内。西安市碑林区棚户区改造工作领导小组办公室与乐居场四巷姑娘村2号院产权代表被告焦某乙就拆迁补偿问题进行了协商。双方达成一致：西安市碑林区棚户区改造工作领导小组办公室作为拆迁人拆除乐居场四巷姑娘村2号院，并以就地安置的75平方米住房5套、65平房米住房2套作为补偿。西安市碑林区棚户区改造工作领导小组办公室应当支付折算后的补偿过渡费共计117759元。为了让第三人焦某庚照顾母亲原告王某的生活，被告焦某甲于2008年4月25日立字据承诺安置焦某庚面积不少于75平方米住房一套。焦某乙也于2008年5月8日立字据承诺将原住房75平方米转赠焦某庚。焦某甲、焦某乙均同意焦某庚取得安置的75平方米住房一套，前提是焦某庚与王某共同居住在该房中，由焦某庚照顾王某的生活。2008年5月9日，西安市碑林区棚户区改造工作领导小组办公室正式与第三人焦某庚订立《西安市碑林区棚户区房屋拆迁安置协议书》（居民户），就地安置焦某庚75平方米住房一套。该拆迁安置协议书载明被拆迁人为焦某庚（焦某乙）。同日，西安市碑林区棚户区改造工作领导小组办公室与乐居场四巷姑娘村2号院产权代表焦某乙订立《西安市碑林区棚户区房屋拆迁安置协议书》（居民户），就地安置被拆迁人焦某乙75平方米住房四套、65平房米住房两套以及折算后的补偿过渡费共计117759元。综上，因乐居场四巷姑娘村2号院产权被拆迁，国家就地补偿房产七套（75平方米住房五套、65平方米住房两套，面积共计505平方米）、过渡费共计117759元（过渡费已由被告焦某乙领取）。目前该七套房产所在楼盘正在施工建设之中，尚未办理房产证。拆迁安置协议订立后，焦某庚表示感谢焦某乙分配其75平方米住房，其与母亲在同一套房居住，孝敬母亲，同焦某乙无房产纠纷。并于2008年6月写出保证书。第三人焦某庚、原告王某在保证书上均签名。对于其余六套房如何分割的问题，鉴于安置的房屋较少，不够全部家庭成员每人一套（原、被告及第三人共计九人），同时家庭内部存在矛盾，被告焦某乙于2008年6月5日对全部安置房作出了分配，并写出分配方案。在该分配方案中，被告焦某乙、焦某丙、焦某丁、焦某戊、焦某己均分配了面积不等的房屋一套。第三人焦某辛也分配了一套75平方米安置房。原告王某与第三人焦某庚共同分配一套75平方米住房。焦某甲未分配房屋。该分配方案分配的房屋面积与拆迁部门安置的实际面积存在出入。嗣后，原告王某以不知道安置房的实际套数为由表示不认可该分配方案，被告焦某己表示未在分配方案上签过字。原被告及第三人因该分配方案发生争议。另查，原告曾于2008年底起诉被告焦某甲、焦某乙要求两被告返还房产，后因被告提供焦某乙名下的西安市房地一分局地（一）字第133323号土地证，原告撤诉，后提起行政诉讼要求撤销该土地证。本院以碑行立字第1号行政裁定书裁定不予受理后，原告上诉后又撤回上诉。2009年10月10日，原告起诉被告焦某甲、焦某乙要求分割财产，我院作出（2009）碑民一初字第700号民事判决书，驳回原告诉讼请求。原告不服提起上诉，该案经西安市中级人民法院发回重审。在审理中原告又撤诉。2010年6月原告王某起诉请求与被告焦某甲离婚，请求分割房产及过渡费，我院作出（2010）碑民二初字第710号民事判决书，准予王某与焦某甲离婚。对于其要求分割房产及安置费，认定房产已不单纯在其夫妻名下，涉及第三人，告知原告另行起诉。对此判决，原告王某、被告焦某甲均未上诉，该判决现已发生法律效力。本院认为：公民合法的民事权利受法律保护。讼争房屋最早来源于本市环城南路东段20号共有数间房屋，此房系被告焦某甲与前妻冯淑苗夫妻共同财产。冯淑苗去世后，该房属于冯淑苗的部分，依法应由被告焦某甲及其双方所生的五名子女即被告焦某乙、焦某己、焦某丙、焦某丁、焦某戊继承，故该房由上述被告按分共有。原告王某与被告焦某甲结婚后，双方共同劳动，共同生活，对该房屋进行翻建维护，使该房屋数量得到增加，房屋的价值增大。焦某甲以拆迁取得的房款进行建房投资，属于其所有的房产增值部分，是双方婚姻关系存续期间取得的，为夫妻共同财产。其他部分应为焦某乙、焦某丙、焦某丁、焦某戊、焦某己按等分共有。乐居场四巷姑娘村2号院40余间房屋由原告王某、被告焦某甲及被告焦某乙、焦某己、焦某丙、焦某丁、焦某戊按各自的份额共有。第三人焦某庚、焦某辛不是该房屋的共有人。焦某乙虽然将该房的土地租用证办在自己名下，但不能改变房产的共有性质，现乐居场四巷姑娘村2号院40余间房屋被拆迁，国家安置七套房作为补偿，原告王某、被告焦某甲及被告被告焦某乙、焦某己、焦某丙、焦某丁、焦某戊均有权按照应得的份额分配安置房。第三人焦某庚、第三人焦某辛非冯淑苗遗产继承人，本无权取得该房产，鉴于焦某甲、焦某乙均同意分配焦某庚75平方米房产一套，以便焦某庚照顾王某的生活，其他房产共有人对此不表示反对，且焦某庚已与拆迁部门单独达成拆迁安置协议，故焦某庚可以分配该套房屋。其对生母王某应当尽到赡养义务。被告焦某乙主持订立的分家析产协议，未取得全体共有人的一致认可，并不具备法律效力。原告称房屋补偿面积为520米平方并无依据，应当拆迁部门的拆迁安置协议为准。拆迁安置协议记载的房屋面积共计505平方，房屋套数为七套，安置过渡费折算后实际为117759元，原、被告及第三人之间分配应以此为依据。综上所述，原告请求请求判令分给其安置房屋中的160平方米及安置补偿50000元，考虑其在共有财产中的份额，依法分给其安置房75平方米一套及相应的补偿费共计11000元；分给焦某庚安置房75平方米一套及相应的补偿费共计4000元。其余房产（65平方米2套、75平方米3套）及安置补偿款91759元，焦某甲、焦某乙、焦某丙、焦某丁、焦某戊、焦某己并未要求分割，故暂不做分析。该房产由被告焦某甲、焦某乙、焦某丙、焦某丁、焦某戊、焦某己按各自的份额共有。第三人焦某辛因其从拆迁房中搬迁过渡，应酌情取得过渡费11000元。因房产证尚目前未办理，原告请求办理房产证，应按照国家有关规定后续办理。据此，《依照最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第89条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第十一条第（二）项、《中华人民共和国继承法》第十条之规定判决如下：一、原告王某分得乐居场地区经西安市碑林区棚户区改造工作领导小组办公室拆迁安置的面积为75平方米安置房一套（具体指2008年5月9日西安市碑林区棚户区改造工作领导小组办公室正式与被告焦某乙订立的《西安市碑林区棚户区房屋拆迁安置协议书》中就地安置焦某乙的75平方米住房一套）。二、被告焦某甲、焦某乙、焦某丙、焦某丁、焦某戊、焦某己共同分得乐居场地区经西安市碑林区棚户区改造工作领导小组办公室拆迁安置的面积为75平方米安置房三套、65平方米安置房两套（具体指2008年5月9日西安市碑林区棚户区改造工作领导小组办公室正式与被告焦某乙订立《西安市碑林区棚户区房屋拆迁安置协议书》中就地安置焦某乙的75平方米住房三套、65平方米住房两套）、过渡费93759元。三、第三人焦某庚分得乐居场地区经西安市碑林区棚户区改造工作领导小组办公室拆迁安置的面积为75平方米安置房一套（具体指2008年5月9日西安市碑林区棚户区改造工作领导小组办公室正式与焦某庚订立的《西安市碑林区棚户区房屋拆迁安置协议书》中就地安置焦某庚的75平方米住房一套）。五、被告焦某乙自本判决书生效后10日内付给原告王某过渡费共计10000元、第三人焦某庚3000元、焦某辛11000元。诉讼费13370元由王某承担4500元，焦某甲、焦某乙、焦某丙、焦某丁、焦某戊、焦某己共同承担5000元、焦某庚承担3500元、焦某辛承担370元（诉讼费13370元已由王某预交1000元，其余部分上述当事人将其应当承担的部分在本判决书生效后30日内向本院交纳）。审判长  马利群审判员  张 霞审判员  张晓洁二〇一一年四月二十七日书记员  朱倩倩