宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）固民终字第350号上诉人（原审原告）虎某，系死者虎某某甲之女。上诉人（原审原告）暨虎某法定代理人徐某，系虎某母亲。上列二上诉人委托代理人吴海燕，宁夏信用律师事务所律师。上诉人（原审原告）马某某，系死者虎某某甲母亲。上诉人（原审原告虎某某乙的继承人）暨马某某的委托代理人虎某某丙，系马某某之女。被上诉人（原审被告）张志刚，男，1978年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被上诉人（原审被告）谈建国，男，1969年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被上诉人（原审被告）李晓学，男，1978年8月24日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司。住所地：宁夏回族自治区彭阳县。负责人崔应海，系该公司经理。委托代理人陈继超，中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司理赔分部经理。上诉人虎某等人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服彭阳县人民法院（2013）彭民初字第586号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人虎某暨上诉人虎某的法定代理人徐某、上诉人马某某暨上诉人马某某的委托代理人虎某某丙、被上诉人谈建国、李晓学、中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司的委托代理人陈继超到庭参加诉讼。被上诉人张志刚未到庭。本案现已审理终结。原审查明，2012年9月20日9时，被告张志刚驾驶宁D·282**号重型自卸货车，沿荣兰线由西向东行驶至荣兰线1812公里加265.5米处，与原告徐某丈夫虎某某甲驾驶的宁D·E37**号“吉利金刚”牌小型轿车会车时发生相撞，致宁D·E37**号小型轿车驾驶员虎某某甲、乘车人母某某甲当场死亡，乘车人徐某、杨某某甲受伤的道路交通事故。经彭阳县公安局交通警察大队作出的彭公交认字(2012)第0005号道路交通事故认定书，认定虎某某甲承担本起事故主要责任；张志刚承担本起事故次要责任；乘车人母某某甲、徐某、杨某某甲在本起事故中无责任。原告徐某受伤后先后在彭阳县人民医院、固原市人民医院、解放军第五医院、第四军医大学西京医院住院治疗，经诊断伤情为颌面部多发骨折，右眼球破裂，右侧第二肋骨骨折，前后住院24天，花去医疗费117414.53元，交通费1720.50元。2013年4月18日经固原正源司法鉴定所鉴定原告徐某之损伤为重伤，VI级伤残，劳动能力丧失为百分之五十，支付鉴定费800.00元。期间被告谈建国支付医疗费等共计13167.64元，张志刚支付赔偿款2万元。（2013）彭民初字第542号案原告杨某某甲受伤后被送往固原市人民医院进行治疗，伤情诊断为：1、右锁骨粉碎性骨折；2、右股骨骨折；3前额、颏部、右下肢软组织挫裂伤；4、失血性休克；5、颅底骨折；6、下颌骨粉碎性骨折；7、颅脑损伤；8、脑脊液耳瘘（左侧）；9、肺挫伤。住院33天，花去医疗费65691.54元。2013年1月10日经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定，原告杨某某甲伤残等级为九级、丧失劳动能力22%，并需二次手术取除内固定钢板，费用大约为10000.00元。被告谈建国向原告杨某某甲支付医疗费1030.10元。另查明：原告徐某丈夫虎某某甲生前被赡养人其父虎某某乙出生于1943年5月12日，其母亲马某某出生于1942年11月11日，其女虎某出生于2006年1月22日，以上三人均为农业户口。虎某某甲兄弟姐妹共五人。（2013）彭民初字第542号案原告杨某某甲被赡养人其父杨某某乙出生于1959年4月11日，其母张某某出生于1960年4月23日，其子张某出生于2008年8月12日，以上三人均为农业户口。杨某某甲兄弟姐妹共四人。（2013）彭民初字第394号案原告丈夫母某某甲生前被赡养人其父亲母某某乙出生于1948年2月28日，其母亲海某某乙生于1955年4月8日，其子母某某丙出生于1996年8月3日，其女母某某丁出生于1999年1月3日，以上四人均为非农业户口，母某某乙为彭阳县王洼煤矿退休工人。母某某甲兄弟姐妹共三人。原告海某某甲家属埋葬母某某甲支付交通费1150.00元，被告谈建国支付各项费用共计50400.00元。同时查明：涉案宁D·282**“福田（瑞沃Y290）”牌重型自卸货车系被告谈建国向被告李晓学借款购买，户主登记在被告李晓学名下，双方约定待被告谈建国将借款还清后再将该车过户登记到谈建国名下，被告谈建国尚欠被告李晓学24万元；被告张志刚系被告谈建国为该宁D·282**“福田（瑞沃Y290）”牌重型自卸货车雇佣的司机。该车辆以被告李晓学之名在中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2011年9月8日至2012年9月7日，在该保险公司投保了机动车第三者商业保险，保险期间为2011年10月27日至2012年10月26日，约定第三者责任保险金额为20万元。原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告张志刚系被告谈建国雇佣的司机，按照相关法律规定，雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，本案被告张志刚系一般过失，故应由雇主即被告谈建国承担赔偿责任；涉案车辆户主虽登记在被告李晓学名下，但经本院查明该车辆系被告谈建国向被告李晓学借款购买，被告谈建国系该车辆的实际经营者和所有者，按照相关司法解释，被告李晓学不承担民事责任。事故发生时，被告谈建国投保的第三者责任强制保险已过保险期间。因此，应由其在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的彭阳财产保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由被告谈建国按30%责任予以赔偿。本次交通事故给本案徐某等四原告造成的合理经济损失为：徐某医疗费117414.53元；交通费1720.50元；住宿费1200.00元；鉴定费800.00元；误工费14297.49元（207天×69.07元）；护理费1657.68元（24天×69.07元）；住院伙食补助费480.00元（24天×20元）；原告徐某残疾赔偿金54100.00元（5410.00元/年×20年×50%）；虎某某甲死亡赔偿金351580.00元（按受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入17579.00元/年×20年计算）；虎某某甲丧葬费22287.00元；赡养费18906.40元（其中虎某某乙出生于1943年5月12日，按农村居民人均生活消费支出4726.60元/年×10年÷5人为9453.20元，马某某出生于1942年11月11日，按农村居民人均生活消费支出4726.60元/年×10年÷5人为9453.20元）；被抚养人生活费38989.50元(被抚养人虎某出生于2006年1月22日，抚养费按农村居民人均消费支出4726.00元/年×11年÷2人﹢25993.00元×50%计算）。以上共计623433.00元，其中医疗费项下损失为117894.53元，死亡伤残赔偿金项下损失为505538.57元。死者虎某某甲驾驶的宁D·E37**号小型轿车经原告徐某与被告谈建国协商确定车损为35000.00元。本次交通事故给（2013）彭民初字第542号案原告杨某某甲造成的合理经济损失为：医疗费65691.54元；原告请求的误工费7728.00元、护理2277.00元均在合理范围内，本院予以确认；住院伙食补助费330.00元（33天×10.00元）；残疾赔偿金23804.00元（按农村居民人均纯收入5410.00元/年×20年×22%）；原告杨某某甲被抚养人张某出生于2008年8月12日，其抚养费原告请求6759.00元在合理范围内，予以支持；被赡养人杨某某乙、张某某尚未丧失劳动能力，原告请求的赡养费不予支持。以上合计106589.54元，其中医疗费项下损失为66021.54元，死亡伤残赔偿金项下损失为40568.00元。本次交通事故给（2013）彭民初字第394号案海某某甲等五原告造成的合理经济损失为：死亡赔偿金351580.00元（按受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入17579.00元/年×20年计算）；丧葬费22287.00元；被扶养人生活费32240.00元(其中母某某丙为6448.00元，母某某丁为25792.00元)；家属误工费1036.00元（69.07元×5天×3人计算）；交通费1150.00元；母某某乙虽丧失劳动能力，但其有固定的生活来源，海某某乙尚未丧失劳动能力，所以对该请求不予支持；其他不符合民事诉讼证据“三性”原则，不予认定。以上合计408293.00元，均系死亡伤残赔偿金项下损失。综上，本次交通事故给本案徐某等四原告、（2013）彭民初字第394号案海某某甲等五原告及（2013）彭民初字第542号案原告杨某某甲三方造成经济损失共计1138315.64元，其中医疗费项下损失183916.07元，死亡伤残赔偿金项下损失954399.57元。该经济损失被告谈建国应在交强险责任限额12万元范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的彭阳财产保险公司根据保险合同约定予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按照同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额的原则，被告谈建国在交强险12万元范围内向本案原告徐某赔偿医疗费6410.24元（10000.00元×117894.53元÷183916.00元），向徐某等四原告赔偿死亡及伤残赔偿金58266.2元（110000.00元×505538.57元÷954399.57元），共计64676.00元。向（2013）彭民初字第394号案海某某甲等五原告赔偿死亡赔偿金47058.00元（110000.00元×408293.00元÷954399.57元）；向（2013）彭民初字第542号案原告杨某某甲赔偿医疗费3589.76元（10000.00元×66021.54元÷183916.07元），赔偿伤残赔偿金4675.69元（110000.00元×40568.00元÷954399.57元），共计8266.00元。对交强险范围外的损失1018315.64元（1138315.64元－120000.00元）按事故过错责任，被告谈建国按30%的责任承担，应赔偿305494.69元。按照保险合同的约定，被告彭阳财产保险公司在被告谈建国投保的机动车第三者商业责任保险金额20万元内，按照各被侵权人的损失比例确定赔偿各被侵权人的具体损失。故被告彭阳财产保险公司应赔偿本案徐某等四原告损失109741.00元（200000.00元×558757.00元÷1018315.64元）；赔偿（2013）彭民初字第394号案海某某甲等五原告损失70948.00元（200000.00元×361235.00元÷1018315.64元）；赔偿（2013）彭民初字第542号案原告杨某某甲损失19311元（200000.00元×98323.54元÷1018315.64元）。下余损失105494.69元（305494.69元－200000.00元），再按比例分配后，由被告谈建国向各被侵权人赔偿。本案徐某等四原告为57886.00元（105494.69元×449016.00元÷818315.54元），（2013）彭民初字第394号案海某某甲等五原告为37423.00元（105494.69元×290287.00元÷818315.54元），（2013）彭民初字第542号案原告杨某某甲为10186.00元（105494.69元×79012.50元÷818315.54元）。死者虎某某甲驾驶的宁D·E37**号车辆，经原告徐某与被告谈建国协商确定损失为35000.00元，被告谈建国在交强险2000.00元范围内向原告徐某赔偿2000.00元，下余33000.00元，按事故过错责任，被告谈建国按30%的责任承担赔偿9900.00元，其余由徐某另行处理。被告张志刚及被告彭阳财产保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告谈建国赔偿原告徐某、虎某、虎某某乙、马某某经济损失134462.00元（其中在交强险范围内赔偿64676.00元，按过错责任赔偿57886.00元，赔偿车辆损失11900.00元），扣除已支付33167.64元，下余101294.36元于判决生效后一个月内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司于判决生效后五日内赔偿原告徐某、虎某、虎某某乙、马某某经济损失109741.00元；三、驳回各原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983.00元，徐某等四原告负担500.00元，被告谈建国负担500.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司负担983.00元。上诉人虎某等人上诉称，一、一审判决对于本案造成交通事故的原因及承担责任的比例划分在事实方面认定不清，证据不足；二、对于上诉人虎某的抚养费应当依据城镇居民的标准赔偿。三、被上诉人张志刚驾驶车辆违章超速行驶，本身具有过错，李晓学也负有监督和管理义务，张志刚和李晓学应当同被上诉人谈建国承担连带赔偿责任。上诉请求：1、依法撤销原判；2、依法改判被上诉人张志刚、李晓学、谈建国在交强险责任限额范围内赔偿上诉人的损失777780.15元；3、本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人张志刚未作答辩。被上诉人谈建国答辩称，一、一审认定事实清楚，彭阳县交警队作出的事故认定书是正确的。二、上诉人虎某是农村户口，应按照农村户口标准计算。三、肇事车辆实际由答辩人所有并经营，民事赔偿责任应由答辩人自行承担。李晓学、张志刚不再承担连带赔偿责任。答辩请求：请求二审法院维持原判。被上诉人李晓学答辩意见和谈建国一致。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司答辩称，保险公司已向彭阳县法院支付了20万元的赔偿金以及23240.00元的诉讼费。二审经审理查明，上诉人虎某某乙于2013年8月21日病故。其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人虎某之父虎某某甲系城镇户口，并为王洼煤矿职工。其主要收入来源在城镇，因此，对虎某的抚养费应以城镇标准计算。故上诉人虎某的抚养费应为12896.00元/年×11年÷2人=70928.00元，而一审法院按农村户口计算不当，应增加抚养费44935.00元（70928.00元-25993.00元）。二审中上诉人徐某提供的道路交通事故认定书，该证据不属于新证据，且其在民事起诉状中已认可，对此证据本院不作新证据予以认定。其请求的后续治疗费不属二审审理范围。故原判认定事实清楚，程序合法，责任划分正确，但处理欠妥。上诉人的部分上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持彭阳县人民法院（2013)彭民初字第586号民事判决的第三项，即“三、驳回各原告的其他诉讼请求。”二、变更原判第一项，即“一、被告谈建国赔偿原告徐某、虎某、虎某某乙、马某某经济损失134462.00元（其中在交强险范围内赔偿64676.00元，按过错责任赔偿57886.00元，赔偿车辆损失11900.00元），扣除已支付33167.64元，下余101294.36元于判决生效后一个月内付清；”为“被上诉人谈建国于判决生效后五日内赔偿上诉人徐某医疗费、残疾赔偿金33224.82元，赔偿虎某某甲近亲属虎某某甲的死亡赔偿金72747.40元、丧葬费4611.47元，赔偿虎某某乙赡养费195.60元，赔偿上诉人马某某赡养费1956.03元，赔偿上诉人虎某抚养费22336.71元，赔偿徐某车辆损失费11900.00元。共计：146972.03元，扣除已支付33167.64元，下余113804.39元于判决生效后一个月内付清；”。三、变更原判第二项，即“二、被告中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司于判决生效后五日内赔偿原告徐某、虎某、虎某某乙、马某某经济损失109741.00元；”为“被告中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司于判决生效后五日内赔偿上诉人徐某医疗费、残疾赔偿金34715.58元，赔偿虎某某甲近亲属虎某某甲的死亡赔偿金61091.72元、丧葬费3872.66元,赔偿虎某某乙赡养费164.26元，赔偿上诉人马某某赡养费1642.64元、赔偿上诉人虎某抚养费8253.44元。共计109740.30元。”。二审案件受理费1983.00元，予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  刘克雄审 判 员  吴俊良代理审判员  朱彦学二〇一四年一月二十三日书 记 员  侯 荣