湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2012）武民重字第00867号原告吴丽琼。委托代理人明文富。委托代理人黄南林。被告胡吉。委托代理人赵义厚。原告吴丽琼与被告胡吉合同纠纷一案，本院于2012年9月11日作出（2012）武民初字第867号民事判决，在法定的上诉期限内，被告胡吉上诉于湖南省常德市中级人民法院，该院于2013年4月16日作出（2012）常民四终字第245号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）武民初字第867号民事判决，发回本院重审，本院依法另组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴丽琼及其委托代理人明文富、黄南林，被告胡吉的委托代理人赵义厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽琼诉称：2009年原告到被告所开的公司以3200元每台的价格购买JX2000型饮水机设备几十台并投资河南项城二高饮水项目，因被告出售的设备无法正常运转致使项目停止，2010年5月30日经协商被告收回原告在项城二高项目中所购设备及设施并自行去开发，双方约定由被告向原告支付128000元并出具欠条，并约定于2010年7月1日前一次性支付，同时约定逾期按银行利率的四倍承担利息赔偿，到期后被告一直没有支付其欠款。2010年2月10日被告以公司急需资金周转为由向原告借款8000元；2010年3月借款22000元，此后被告拒不及时还钱，无奈原告便将公司急需资金周转为由要原告帮忙向丁时新所借的22000元还给了丁时新，此后被告又不将原告代还的钱归还给原告，2010年8月1日原告找到被告索要全部欠款，被告以资金短缺无力全部偿还为由便承诺2010年8月底以前先还借款8000元及丁时新欠款中承担本金11000元和利息1100元，约定期满后，被告又未予偿还，此后原告多次找被告索要欠款，至今分文未付。综上所述，被告累计欠原告本金146900元，长时占有拒不偿还，其行为严重侵害了原告的财产权利，为维护法律的严肃性，保护公民的合法财产不受侵害，请求人民法院依法判令：1、被告立即向原告偿还所欠人民币146900元，并按银行同期利息4倍的标准从2010年7月1日起至2012年9月7日支付利息合计76181.48元；2、诉讼费用由被告承担。重审庭审时，原告另行明确利息损失为103570元。原告吴丽琼为证明上述主张在举证期限内向本院提供了如下证据：第一组：证明欠款事实。1、确认书。2、协议书。3、欠条128000元。4、被告的承诺书。5、2010年3月14日借条。6、2010年2月10日借条。第二组:证明主体资格。1、原告的身份资料。2、工商登记资料重审中原告吴丽琼又向本院补充提供了第三组证据：1、订货协议，拟证明原告与湖南健翔水务节能设备有限公司为河南项城二高项目签订供货合同之间关系及双方权利义务；2、银行贷款利率表及原告的损失明细；3、证人丁世新的出庭作证的证言，拟证明被告借款及原告还款的事实。被告胡吉辩称：原告在重审中增加的诉讼请求请法院不予支持。原告起诉被告主体不适格，应是原告与公司之间的债务纠纷，本案不是民间借贷纠纷而是合伙结算方面的纠纷。原告诉请的证据不足，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告胡吉对其辩称的事实在举证期限内向本院提供了下列证据：1、被告胡吉身份证；2、湖南健翔水务节能设备有限公司的营业执照及组织机构代码证；3、产品销售合同；4、协议书；以上1-4份证据拟证明原告所诉主体不适格，被告胡吉的行为应属于公司行为；5、欠条，拟证明与丁世新的债务应属合伙纠纷。在庭审质证中，被告对原告所举全部证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告起诉主体错误应该起诉公司。原告对被告所举全部证据的真实性无异议，但认为证据3、5与本案无关联性。经合议庭评议，本院对原告所举第一组证据中的第1、2、3份证据、第二组证据、第三组证据中的第1、2份证据，对被告所举第1、2、4份证据予以确认，可以作为本案定案的依据。对原、被告所举其余证据因与本案无关联性，故不予采信。根据采信的证据及原、被告双方对本案无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：被告胡吉系湖南健翔水务节能设备有限公司（以下简称健翔水务公司）的法定代表人。2009年7月10日，原告吴丽琼与健翔水务公司签订了订货协议，合同约定原告吴丽琼与该公司定作饮水设备使用于河南项城二高饮水项目，该公司制作设备并负责设备的安装调试。后原告吴丽琼付清了全部货款，健翔水务公司在收到货款及相关材料后开始制作设备，制作好的设备后被运往河南项城二高饮水项目安装调试后不能正常交付使用。原告吴丽琼遂要求解除合同退回货款。经协商，2010年5月30日，被告胡吉给原告吴丽琼出具了一张欠条，欠条载明：“欠到吴丽琼人民币壹拾贰万捌仟园整（￥12.8万元整）胡吉签名并捺手印”。同日，双方签订了《河南项城二高饮用水项目及设备处置确认书》，确认书确认，河南项城二高项目设备折价款154800元，由胡吉向吴丽琼支付128000元，胡吉个人享有26800元。该项目由胡吉接管、处置并享有权利。胡吉于2010年7月1日前向吴丽琼支付人民币128000元现金。确认书还规定了其他一些事项。同日，双方还签订了一份《协议书》，协议约定，吴丽琼自愿放弃河南项城二高饮用水项目并于协议生效之日交由胡吉处理；胡吉自行开发或转让他人开发吴丽琼不干涉、不介入。对于二高现有的饮水机设备39台以及管道水塔、电气开关线路、智能卡双方已结算并折价154800元，该款由胡吉向吴丽琼支付128000元，剩余26800元由胡吉享有。双方于签字之日该项目设备由胡吉所有并自行处置；胡吉向吴丽琼出据欠条128000元并约定于2010年7月1日前一次性偿付吴丽琼。协议一式二份，双方签字生效，不得违反，否则，按银行同期利息的4倍承担赔偿责任。双方于2010年5月30日签字并捺手印。协议签订时，河南项城二高项目有被告胡吉安排的人员一直进行安装调试，协议所涉39台饮水设备等物品即已交付给被告胡吉。后被告未按约付款，原告遂向本院起诉，同时要求被告胡吉偿还其2010年2月10日的借款及代其偿还丁世新的借款，提出上列诉讼请求。本院认为，本案立案案由虽为民间借贷，但经审理查明涉及以下三个方面的法律关系，第一为原告吴丽琼与健翔水务公司的加工承揽合同关系及该合同解除后被告胡吉受让河南项城二高饮水项目而形成的原、被告之间的债权债务关系；第二为原、被告之间的借款关系；第三为原告代偿被告借款形成的债权转移关系。原告所诉被告的借款关系及代偿借款形成的债权转移关系，与本案所涉主诉系诉讼标的不同的诉讼法律关系，不符合合并审理的条件，原告可另行分别起诉，在本案中本院不予处理。本案主要法律关系系因合同而产生的债的法律关系，本案案由宜定为合同纠纷。2010年5月30日原、被告双方所签的确认书、协议、欠条系原、被告双方真实意思表示，合法有效。由于原告吴丽琼与健翔水务公司的法律关系因被告胡吉自愿受让吴丽琼河南项城二高项目的权利，根据权利义务对等的原则，被告胡吉理应承担该公司退还设备款的责任，且双方所签协议意思表示确定，权利义务对等，故被告辩称原告所诉主体不符的辩解意见，本院不予支持。关于协议所涉39台饮水设备等物品的交付问题，因被告胡吉所派工作人员一直在该项目处进行安装调试，该设备处于其控制下，协议签订时即视为交付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告胡吉于本判决生效之日起3日内偿付原告吴丽琼债务本金人民币128000元及利息（按合同约定即银行同期贷款利率的4倍从2010年7月2日起至债务清偿之日止）；二、驳回原告吴丽琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已交诉讼费4646元及财产保全费2000元，共计6646元由原告吴丽琼负担646元，由被告胡吉负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  丁 浩审 判 员  王秀峰人民陪审员  徐厚良二〇一四年一月十三日代理书记员  吴宁辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。