福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2014）华民初字第452号原告赵瑞贞，女，1985年4月25日出生，汉族，务农。委托代理人汤琼林，华安县阳光法律服务所法律服务工作者。被告陈建宝，男，1969年4月19日出生，汉族，务农。委托代理人ＸＸ文，福建三和律师事务所律师。原告赵瑞贞与被告陈建宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。依法由代理审判员李伟城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤琼林、被告陈建宝及委托代理人ＸＸ文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月09日18时许，被告驾驶普通两轮摩托车后载黄某，从华安县丰山镇龙径村往九龙大桥方向行驶，行经丰山镇九龙大道路段时，与从对向行驶的由原告驾驶的闽EXXX**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告等人受伤及两车局部损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往漳州市医院住院治疗，住院治疗8天，共花去医疗费人民币7718元。经该院医生诊断原告的伤情为1、肝Ⅵ、Ⅶ段挫裂伤并少量出血；2、肺下叶后基底段实变影：肺挫伤可能；3、右侧第2-5肋骨骨折等多处伤情。该伤情经福建寻真司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为拾级伤残。2014年1月10日，华安县交警大队认定：被告负本起事故全部责任；原告不负本起事故责任。后经华安县交警大队主持调解未果。现请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等各项损失合计人民币45735元（其中医药费7718.17元；误工费88.6元／天×68天=6024.8元；护理费88.6元／天×8天＋88.6元／天×60天×50%=3366.8元；住院伙食补助费15元／天×8天=120元；伤残赔偿金9967元／年×2年=19934元；营养费7718元×10%=772元；交通费500元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费1300元；车辆维修费900元；车辆检修费100元）；2、本案受理费由被告承担。被告陈建宝辩称：第一、本事故的发生，原告也具有过错。当时道路情况与交警事故认定书所记载的有所不同，由于道路正在维修，才使得被告变道进入原告的车道逆行。交通事故责任认定书所认定的事实存在偏差，被告对此提出异议，原告应承担相应的过错责任。第二、原告住院治疗用药存在不合理性。其中使用的大量关于肝病的用药，是原告本身疾病的治疗，与本案无关。第三、原告伤残鉴定是单方委托鉴定，且鉴定所使用的材料并不是原本的住院材料，而是为了鉴定才特意制作的一份检材。原告直到2014年的1月21号到市医院进行了三维成像，那是出院以后所做的，被告认为检材不合法，应当以住院的材料为准。鉴定费是原告的举证费用，应由原告负担。第四，鉴定意见第二点，护理期限记载为60日，但没有载明护理程度，被告认为是一般的护理，应按照30%的工资来计算，而不是按照一个工人的全额工资来计算护理费。第五、关于摩托车维修费用的问题，摩托车维修费用没有第三方的中介机构认定，被告认为其诉求不合理。第六、被告认为原告提交的交通费发票没有依据。交通费应当按照保险公司的每天10元的标准，根据住院天数来确定。第七、新的赔付标准还没出来，要求按照2013年的赔偿标准来进行判决。第八、原告的右侧肋骨2007年在立兴集团工作时的一个工伤事故当中，已导致同一部位1-6跟肋骨骨折，原告的旧伤在这次事故中容易再次受伤，应相应减轻我方的责任。另外，在精神损失补偿这一部分，被告认为不应当承担，被告也不是故意的，不存在精神损害的赔偿问题。原告为支持其主张向本院提交了下列证据：1、华安县公安局交通管理大队于2014年1月10日做出的华公交认字（2013）第00148号《道路交通事故认定书》1份，拟证明被告系本事故当事人及被告负本起事故全部责任，原告不负本起事故责任。2、漳州市医院的《门诊病历》、《出院记录》、《疾病诊断书》（编号为：0002064）各1份，拟证明原告的伤情及住院诊疗情况。3、漳州市医院出具的收费票据3张，票据编号分别为：02239492、10870732、06831274，其中2014年1月27日开具的发票系原告2014年1月21日就诊的费用，拟证明原告共花费医药费7718.17元，且该笔费用应由被告负担。4、漳州市医院出具的费用清单3张5页，拟证明原告的用药情况及用药合理性。5、车票共50张，拟证明原告共花费交通费人民币500元，且该笔费用应由被告负担。6、福建寻真司法鉴定所的司法鉴定意见书（寻真司法鉴定所（2014）临鉴字第0101号）和鉴定费发票各1份，拟证明原告的伤残等级为十级，且出院后的护理期限为60日，花费鉴定费1300元。7、华安县汇诚汽车修配有限公司出具的拆检收据2张，编号分别为0013341、0013342；华安县瑞发摩托车配件店发票（编号为11651400）和配件清单各1张，拟证明原告花费车辆拆检费人民币50元并为被告代垫车检费50元，花费修车费用人民币900元，该笔费用应由被告负担。8、闽EXXX**的行驶证和原告结婚证各1份，拟证明事故摩托车系原告丈夫赵某所有，该摩托车为原告赵瑞贞与其丈夫赵某的夫妻共同财产，原告系权利主体。上述证据被告质证后认为，对于证据1的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，道路现场存在维修封闭且没有路标的问题，交通事故责任认定书未将此情况考虑在内，使得事故认定书与现实情况有所出入；对于证据2和证据3的真实性、合法性没有异议，但2014年1月27日开具的发票中CT费的金额是1416.37元，这是原告为了进行伤残鉴定而做的CT三维成像，与治疗没有关系，应当从赔偿费用中剔除；对于证据4的真实性无异议，但用药清单当中存在肝病的治疗药物，应从赔偿金额当中剔除；对于证据5与本案关联性有异议，这些交通费发票没有依据，应按每天10元，住院8天计算；对于证据6是原告单方委托鉴定的，且鉴定所使用的材料并不是原本的住院材料，原告2014年1月21号所做的三维成像，是出院以后为了鉴定才特意制作的一份检材，检材不合法，应当以住院的材料为准。护理期限60日，但应按一般护理程度计30%的标准来计算护理费。鉴定费是原告的举证费用，应予剔除；对于证据7中的维修发票的真实性没有异议，但与本案不具有关联性，对配件清单和车检收据的真实性和关联性均有异议。摩托车是原告单方去维修的，没有经过第三方的认定，发票中载明的价格没有经过物价局或者其他有资质的部门的认定，其依据不合法。不清楚原告是否有为被告代垫50元的车检费；对证据8的真实性、合法性无异议，但要求原告提供其驾驶证，证明其有驾驶资格。本院认为，对于证据1被告质证后认为其所载明的道路情况与真实道路情况不符，但并未在规定的时间内申请复核，也没有其它相反的证据加以证明，所以，对该证据应予以认定；对于证据2、3、4、6、8被告虽有部分异议，但并未提供相反的证据予以反驳，且上述证据能够相互印证，应予以认定；对于证据5因存在编码连号，且原告无法明确其乘坐交通工具的次数，被告又不以认可，不予确认；对于证据7因无法定评估部门出具的鉴定结论，无法确定其与本案的关联性，且收据非正式发票，因此对该份证据在本案中应不予确认。另本院依被告陈建宝于2014年2月21日提出的调取证据的申请，依法于2014年3月4日向漳州市医院调取原告赵瑞贞的相关诊疗材料两份，第一份为本次交通事故的诊疗材料即多次螺旋CT诊断报告单、住院放射诊断报告单、彩超诊断报告单、心电图检查报告单、入院记录和出院记录、门诊放射诊断报告单共9张；第二份为2007年原告赵瑞贞因工伤在漳州市医院住院相关诊疗材料即医院病历、入院记录、出院记录、超声诊断报告单、心电图诊断报告单、放射诊断报告单共计15张。原、被告质证后对第一份诊疗材料无异议。对于第二份诊疗材料，原、被告对其真实性均无异议，但原告认为2007年因工伤致右侧1-6肋骨骨折的伤情已痊愈，与本案无关；被告认为2013年的伤残鉴定是以陈旧性骨折为认定依据，原告2007年的旧伤被作为鉴定依据纳入考察，且2007年的陈旧伤，使得原告很容易同一部位再次受伤，应相应减轻被告方的责任。本院认为，上述两份材料来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应予以认定。经审理查明，2013年12月09日18时许，被告陈建宝驾驶一辆普通两轮摩托车后载黄某，从华安县丰山镇龙径村往九龙大桥方向行驶，行经丰山镇九龙大道路段时，与从对面行驶的由原告赵瑞贞驾驶的闽EXXX**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成陈建宝、赵瑞贞、黄某受伤及两车局部损坏的交通事故。事故发生后，原告赵瑞贞于2013年12月9日当天到漳州市医院住院治疗，住院时间为8天。华安县交警大队于2014年1月10日对本次事故作出交通事故责任认定，原告赵瑞贞不负本起事故责任，被告陈建宝负本起事故的全部责任，双方均未申请复核。被告陈建宝于2014年2月21日向本院申请对原告赵瑞贞的伤残等级进行重新鉴定，但于2014年3月4日以原告赵瑞贞在本次交通事故中右侧第2、3、4、5肋骨均存在骨折情况为由撤回该申请。另查明，2007年2月1日原告赵瑞贞因工伤到漳州市医院住院治疗伤情为全身多处烫伤、右侧多发肋骨骨折等，并于2007年3月9日伤愈出院。原告赵瑞贞驾驶的摩托车车主为赵某，与原告系夫妻关系。被告陈建宝驾驶的普通两轮摩托车系其本人所有，无牌照，无投保机动车第三者强制保险和第三者商业保险。原、被告双方争议的焦点在于：1、原告赵瑞贞所主张的赔偿事项和金额是否合理；2、原告赵瑞贞在本起交通事故中是否有过错？关于本案中讼争的赔偿事项和金额：1、医疗费。原告赵瑞贞主张其门诊及住院花费医疗费人民币7718.17元，并提供了相应的诊疗材料为证。被告陈建宝认为原告在诉求中已计算了护理费，则医药费发票中的护理费人民币152元应予以扣除；原告在出院后才进行三维成像检查，其费用人民币1416.37元属举证费用应由原告自己负担；原告在治疗过程中存在肝病治疗的用药，与本案无关应予扣除。因原告提供的医药费发票中记载的护理费与原告所主张的护理费系不同的项目，原告进行三维成像检查有医院的医嘱建议，且有利于本案伤残鉴定的准确性，在原告的入院及出院诊断中确认原告有肝Ⅵ、Ⅶ扯裂伤并少量出血，被告也未申请对原告的用药合理性进行鉴定，所以，对被告的上述意见，本院不予采纳。2、误工费和住院伙食补助费。原告赵瑞贞主张误工费人民币6024.8元，住院伙食补助费120元，被告陈建宝无异议，对原告的该请求，本院予以支持。3、护理费。原告赵瑞贞主张护理费为88.6元／天×8天＋88.6元／天×60天×50%=3366.8元。被告陈建宝认为对每天的标准88.6和护理天数无异议，但鉴定书没有确定护理程度，原告应为一般护理，出院后的60天的护理标准应按30%计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“……受害人定残后，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，原告赵瑞贞提供的伤残鉴定书中未对护理依赖程度进行确定，结合原告的伤情及出院医嘱，应为部分护理，比例应按50%计算，因此，对被告的该意见，本院不予采纳。原告的护理费为3366.8元。4、伤残赔偿金。原告赵瑞贞主张伤残赔偿金为9967元／年×2年=19934元，并以福建寻真司法鉴定所的鉴定书为证。被告陈建宝认为原告的检材不合法，以陈旧性骨折为认定依据，2007年的旧伤被作为2013年的鉴定依据纳入考察。因被告在申请重新鉴定后，又撤回申请，且原告的2013年12月11日的多层螺旋CT诊断报告单中诊断原告右侧第2～5肋骨骨折，所以，对被告的该意见，本院不予采纳。原告主张的伤残赔偿金的标准符合法律规定，应予以支持。5、营养费。原告赵瑞贞的营养费为医疗费7718.17元×10%=772.17元。原告主张为772元，被告陈建宝对按10%的标准进行计算无异议，但应扣除不合理的医药费再确定。结合对医药费的分析认定，对原告的该请求，本院予以支持。6、交通费。原告赵瑞贞主张交通费为500元。被告陈建宝认为交通费应按每天10元，住院8天共80元来确定。因原告第一次入院治疗时系由医院救护车接送，该次费用已计入医药费中，且原告无法明确交通工具及交通次数，所以，原告的交通费应确定为80元，超过的部分不予支持。7、精神损害抚慰金。原告赵瑞贞主张精神损害抚慰金人民币5000元。被告认为不应由其承担。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，因该事故中造成原告十级伤残，对原告的精神造成了损害，所以，对原告的该请求，本院予以支持。8、鉴定费。原告赵瑞贞主张鉴定费人民币1300元，并提供鉴定费发票为证。被告陈建宝认为该鉴定费系原告的举证费用，应由原告自己承担。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，该鉴定费属原告的举证费用，应由原告自行承担，对被告的该意见，本院予以采纳。9、车辆损失费和车辆检测费。原告赵瑞贞主张车辆损失费人民币900元及车辆检测费100元。被告认为车损费用没有第三方认定，不予认可；车检费用不是赔偿项目，不予赔偿。因原告的车辆损失无法定的物价评估部门出具的鉴定结论，在本案中不宜对该项损失做出处理，原告可待车损评估后另行起诉；对于车辆检测费，只有收据没有正式发票，且原告认为其中50元系替被告代垫，但被告不予认可，对该损失，本院不予确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告赵瑞贞因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对原告的具体损失综上所述核定为：医疗费7718.17元、误工费6024.8元、住院伙食补助费120元、护理费3366.8元、伤残赔偿金19934元、营养费772元、交通费80元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币43015.77元。被告陈建宝认为交通事故认定书所载明的道路现场情况与事故发生时被告行驶的车道正在维修且没有路标的道路现场情况不符，才导致其变道至原告的车道逆行；交通事故责任认定书未将此情况考虑在内，原告存在过错应减轻被告的赔偿责任。因被告未在法定的期限内申请对交通事故认定书进行复核，又未提供充分的证据加以反驳，对被告的该意见，不予采纳。被告陈建宝在本案中负事故的全部责任，该事故车辆为其本人所有，且未投保机动车第三者强制保险和第三者商业保险，应由其本人对原告赵瑞贞因此遭受的各项损失承担赔偿责任。原告赵瑞贞请求被告陈建宝赔偿其损失的主张，经核定后，有事实和法律依据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈建宝应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵瑞贞医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币43015.77元。二、驳回原告赵瑞贞的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币472元，由原告赵瑞贞负担人民币29元；由被告陈建宝负担人民币443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。代理审判员  李伟城二〇一四年四月十七日书 记 员  杨立帆附注：一、适用的法律法规、司法解释1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。