南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2013）六沿民初字第2148号原告殷庭福，男，1948年12月8日生，汉族。委托代理人胡官宗、林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。被告南京市六合区人民政府葛塘街道办事处，住所地本区葛关路789号。法定代表人徐珺，该办事处主任。委托代理人魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。被告南京逍遥农业发展有限公司，住所地本区葛塘和平社区大陆谢组26号。法定代表人郑骏，该公司总经理。委托代理人任俊，江苏天茂律师事务所律师。被告六合区葛塘街道办事处前程村民委员会，住所地本区葛塘街道长府路25号。负责人韦传荣，该委员会主任。原告殷庭福与被告南京市六合区人民政府葛塘街道办事处（以下简称葛塘街道办事处）、南京逍遥农业发展有限公司（以下简称逍遥农业公司）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，经原告申请依法追加六合区葛塘街道办事处前程村民委员会（以下简称前程村委会）为共同被告，由代理审判员滕宏清独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷庭福的委托代理人林彩霞、被告葛塘街道办事处的委托代理人魏永、被告逍遥农业公司的委托代理人任俊、被告前程村委会的负责人韦传荣到庭参加诉讼。现已审理终结。原告殷庭福诉称，1996年5月5日，原六合区长城乡袁谭村委会与原告签订土地承包合同书，并由原六合县人民政府颁发了《农村集体土地承包经营权证书》，明确将坐落于本村袁庄组的9.44亩土地承包给原告，有效期三十年。2001年，原告随本村其他农户一起，将自己承包土地流转给村委会，由村委会统一出租给他人从事养殖业，租期7年，期间原告获得的补偿为每年每亩150元。2008年租期届满后，被告葛塘街道办事处在未征得原告同意下，擅自将原告的承包土地出租给了被告逍遥农业公司，租期17年，租赁费每年每亩400元。被告的上述行为违反了国家的政策法令，损害了原告的根本利益，故诉至法院请求：1、依法保护原告的土地承包经营权，判令被告停止侵害，返还原告的承包土地并恢复原状，否则土地租赁费增加到800元／亩，或者补偿每年每亩600斤水稻；2、赔偿自2009年1月以来的损失（每年每亩按400元计算）；3、判令被告将国家每年发给农民的农业补贴足额发放给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。被告葛塘街道办事处辩称：原告的承包土地不在被告与逍遥农业公司的出租范围内，而是在2001年由原告所在的袁庄组统一收回，重新进行分配，被告并不知情，请求驳回原告的诉讼请求。被告逍遥农业公司辩称，原告的承包土地不在逍遥农业公司承租土地范围内，所以不存在侵权，请求驳回原告的诉讼请求。被告前程村委会辩称，原告承包土地由村民小组统一二次分配时，分配给了其他农户，原告本人也分得其他农户的承包土地，原告二次分配的差额部分由对外出租土地的租金支付，但原告承包土地不在对外出租的范围内，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告殷庭福现系本区葛塘街道前程村村民。1996年国家实施第二轮土地承包时，殷庭福与原六合县长城乡人民政府（后行政区划相继调整为新集镇和葛塘街道）袁谭村民委员会（现为被告前程村委会），签订一份《土地承包合同书》。1996年5月5日，原六合县人民政府为原告颁发了《南京市农村集体土地承包经营权证书》，有效期三十年。该证书上登记的原告承包的耕地面积为9.44亩。2001年11月14日，原告所在的袁庄组，将本组部分土地使用权集约流转给原袁谭村民委员会，再由原新集镇政府统一转包给他人从事养殖业，转让期限为6年，年承包费158元／亩。为实现土地集约流转，袁庄组将村民的剩余承包土地和计划外零散土地重新整合，按各户人口再次分配给各户村民。其中，原告的承包土地属于剩余土地，由袁庄组统一分配给了其他农户，原告亦分得其他土地6.51亩。前述土地流转的收益所得，则按人口及一定土地亩数分配发放给各户村民，原告一户每年均已领取土地租金收益，最新一期即2012年租金收益计1183元。2008年12月16日，被告葛塘街道办事处与被告逍遥农业公司签订一份《租赁经营合同》，约定将前程村袁庄组的水面及土地面积564亩出租给逍遥农业公司建设高效农业，租期17年（自2009年1月1日至2025年12月31日），租期届满后，在葛塘街道办事处流转后由逍遥农业公司自行续租33年；租赁费为：第一年至第三年为400元／亩，以后每三年递增10%。原告的部分土地在逍遥农业公司租赁土地范围内2009年1月1日，前程村委会与葛塘街道办事处签订一份《六合区农村集体土地使用权流转委托合同》，约定将前程村1424亩土地使用权委托葛塘街道办事处对外流转，流转期限自2009年1月1日至2025年12月31日，流转价格为400元／亩，每三年递增10%；合同签订后一个月内葛塘街道办事处将租金一次性付至村组，由组实行利益分配。合同签订后，逍遥农业公司按约支付了土地流转费用；前程村委会也将前述土地流转费用，按各户人口及一定土地亩数进行分配发放给了原告。另查明，前程村委会于2009年1月的委托行为以及葛塘街道办事处于2008年底的出租行为，未征得部分村民同意，亦未征求原告同意。根据前程村委会的统计，扣除流转出去的承包土地（即享受粮补政策的土地），原告现占有的同性质的土地面积（统计表为“合同面积”）为3.49亩。以上事实，有原、被告陈述、南京市农村集体土地承包经营权证书、六合区农村集体土地使用权流转委托合同、租赁经营合同、勘验笔录等证据予以证明。本院认为，原告所在村组为实现土地集约流转并因此对剩余土地重新整合进行二次分配，原告的承包土地因土地集约流转而被二次分配。流转到期后，前程村委会应当返还流转土地。而前程村委员会未经原告等人同意，将该土地流转给了葛塘街道办事处出租给逍遥农业公司，侵害了原告依法享有的土地承包经营权，应当承担相应的侵权责任。葛塘街道办事处作为政府主管机关，在接受前程村委会委托时，未认真核实相关权利人的真实意愿即代为出租土地，应当与前程村委会一并承担连带责任。虽然原告承包土地不在出租土地范围内，但其土地系因土地集约流转而被二次分配，前程村委会的出租土地行为具有整体性，该出租行为直接影响到原告的土地承包经营权，应当向原告返还相应土地。考虑到原告承包土地因土地集约流转被二次分配是在逍遥农业公司承租之前，且实际不在逍遥农业公司承租范围内，故原告要求逍遥农业公司承担侵权责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原告的承包土地在本案租赁土地中所占比重较小，原地返还难以操作且会损害其他村民的合法权益，因此，前程村委会、葛塘街道办事处可就近、异地替代性返还同性质的土地。原告要求三被告赔偿2009年1月至今的损失，因其已通过领取收益的方式追认了2012年之前的租赁行为，故本院不予支持；其2013年的损失，可比照前一年的收益数额予以赔偿。原告要求被告发放农业补贴，不属于民事诉讼范畴，本案不予理涉。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：六合区葛塘街道办事处前程村民委员会、南京市六合区人民政府葛塘街道办事处于本判决生效之日起三十日内，在本区前程村袁庄组范围内以整块成片地幅形式，向殷庭福返还同性质（主要为享受粮补政策）的土地9.44亩。二、六合区葛塘街道办事处前程村民委员会、南京市六合区人民政府葛塘街道办事处于本判决生效后十日内，向殷庭福赔偿2013年的土地收益损失1183元。三、驳回殷庭福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即79元，由六合区葛塘街道办事处前程村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。代理审判员  滕宏清二〇一四年一月十三日书 记 员  徐峥嵘