山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）临兰商初字第1117号原告临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处。法定代表人孙某某，经理。委托代理人张守迎，男，1976年12月12日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号。负责人李某某，经理。委托代理人杨伟，女，1980年7月24日生，汉族。原告临沂市顺通汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市顺通汽车运输有限公司委托代理人张守迎、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人杨伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市顺通汽车运输有限公司诉称，我公司系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车的所有人，在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司为该车辆投保了交强险和车辆损失险、第三者责任险以及不计免赔等商业险。2014年3月5日18时原告雇佣的驾驶员梁培太驾驶该车辆行驶至滨莱高速公路120KM450M处时，因操作不当与第三人驾驶的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故，事故发生后经过交通部门认定我方负事故的全部责任，对方无责任。对于以上事故所造成损失的赔偿事宜，原被告双方未能协商一致。特诉至法院，请求法院依法调解或判决被告赔偿各项保险金共计147112元，诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，原告诉求数额明显过高，发生事故致原告主车受损，主车的新车购置价为198000元，发生事故时已使用了36个月，车辆的实际价值为119592元，原告主张的车辆损失120652元已经超过实际价值，原告主张的施救费用明显过高，拖车费不属于保险公司理赔范围，不同意赔付。经审理查明，2013年3月25日，原告为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等商业险。其中，鲁Q×××××号车约定的新车购置价为198000元，初次登记日期为2011年3月20日，机动车损失险的责任限额为198000元，第三者责任险的责任限额为500000元；鲁Q×××××挂号车投保的机动车损失险的责任限额为73800元，第三者责任保险限额为500000元。保险期限均自2013年3月28日0时起至2014年3月27日24时。原告按约定交纳了保险费，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司出具了保单。另查明，中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第十条第（二）项约定，投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定，带拖挂的载货汽车的月折旧率为1.1%，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率；第二十七条约定，发生部分损失时，保险人按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。2014年3月5日18时30分许，梁培太驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号福田牌重型半挂牵引车，沿滨莱高速公路由北向南行驶至120KM450M路段时，撞前方因交通堵塞停车的高渐成驾驶的津A×××××／津B×××××挂号东风牌重型半挂牵引车车，此事故造成二车辆和商品车辆受损。莱芜市公安局交通警察支队高速公路大队出具的道路交通事故认定书认定，此次事故中，梁培太负事故的全部责任，高渐成无责任。对于事故造成鲁Q×××××号半挂牵引车的损失，原告方委托临沂天诺价格评估有限责任公司进行评估，该公司评估后认定鲁Q×××××号半挂牵引车的损失为120652元，该公司为此收取评估费3600元。被告对该评估报告提出异议，并申请本院委托有关部门进行鉴定。本院委托临沂市万帮价格评估有限公司重新进行评估，该公司评估后出具了（2014）第50号评估报告书，认定鲁Q×××××号半挂牵引车的损失价值为115340元。原被告对该评估报告书均有异议，原告认为该评估报告评估价值过低，被告认为该评估报告评估价值已超过事故发生时的实际价值。原告还提供了临沂市地方税务局河东分局代开的拖车费发票一张及莱芜市钢城区东顺达汽车修理厂道路施救中心开具的“夜间大型吊车2台大拖车”发票一张，拟证实原告支付了拖车费4000元、夜间大型吊车2台大拖车费19860元。被告对此有异议，主张拖车费系代开发票且系扩大的损失，吊车费形式不合法，保险公司不予赔偿。上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。本院认为，原告临沂市顺通汽车运输有限公司为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险以及不计免赔率等商业保险。双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照约定履行义务。在保险期限内，投保车辆发生交通事故，导致双方车辆及商品车辆受损，原告驾驶员梁培太负事故的全部责任，有莱芜市公安局交通警察支队高速公路大队出道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。鲁Q×××××号半挂牵引车的损失价值为115340元，有临沂市万帮价格评估有限公司作出的（2014）第50号评估结论书予以证实，本院予以认定。虽然原被告均对该评估报告有异议，但该价格评估报告书系我院委托所作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案投保车辆鲁Q×××××号半挂牵引车损失数额的依据。被告关于评估损失价值超过事故发生时车辆的实际价值的主张，根据保险合同约定，被保险车辆发生部分损失时，保险人按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定，带拖挂的载货汽车的月折旧率为1.1%，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率，被保险车辆鲁Q×××××号半挂牵引车初次登记时间为2011年3月20日，至事故发生时已使用35个月，故鲁Q×××××号半挂牵引车至事故发生时的实际价值为121770元（198000元-198000元×1.1%×35），而我院委托临沂市万帮价格评估有限公司作出的（2014）第50号评估结论书中认定鲁Q×××××号半挂牵引车损失为115340元，未超过事故发生时该挂车的实际价值，故对被告的上述主张不予支持，鲁Q×××××号半挂牵引车损失115340元应由被告在机动车损失险限额内予以赔偿。由于本院未采信临沂天诺价格评估有限责任公司作出的（2014）第282号评估报告书，故该公司收取的评估费3600元不应由被告承担。原告提供的4000元拖车费发票，系代开发票，本院酌情予以支持2500元；原告提供的莱芜市钢城区东顺达汽车修理厂道路施救中心开具的19860元夜间大型吊车2台大拖车发票，无施救明细，本院酌情予以支持15000元。上述拖车费2500元、吊车费15000元均系原告在事故发生后为减少事故损失所支付的费用，被告应予以赔偿。综上，原告要求被告赔偿147112元，对于其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告临沂市顺通汽车运输有限公司115340元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告临沂市顺通汽车运输有限公司拖车费2500元、吊车费15000元。三、驳回原告临沂市顺通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。上述判决一至二项合计132840元，于本判决发生法律效力后十日履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3242元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2957元，原告临沂市顺通汽车运输有限公司负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3242元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘存良审 判 员 葛志刚审 判 员 孙 晓二〇一四年八月二十七日代书记员 杨丽霞