wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）三执字��00069号申请执行人：张勋托，男，汉族，住安徽省无为县。委托代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。委托代理人：张涵，安徽金鸿律师事务所律师。被执行人：张笃书，男，汉族，安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。被执行人：王立先，女，汉族，安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。本院在执行申请执行人张勋托与被执行人张笃书、王立先民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为95075元，剩余的债权数额为95075元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查除皖BS7X**号、皖B37X**号车辆外也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结芜湖市三山区人民法院（2013）三民一初字第00548号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张圣飞代理审判员  戴 斌代理审判员  郑欢峰二〇一四年八月十七日书 记 员  丁瑀荷
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第2068-1号原告辛世超。被告曾令军。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。负责人崔建生，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年08月05日向本院提出申请，要求对被告曾令军驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告曾令军驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年八月五日书记员  吴玉苗
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徒��字第00322-2号申请执行人张玉银，男，1952年10月21日生，汉族。被执行人曹四儿，男，1965年2月27日生，汉族。被执行人许文芳，男，1957年8月5日生，汉族。申请执行人张玉银与被执行人曹四儿、许文芳买卖合同纠纷一案，本院（2013）徒宝民初字第0215号民事调解书已发生法律效力，依该调解：双方自愿以46000元结算，此款由被告曹四儿、许文芳于2013年8月底前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案受理。执行过程中，本院依法对两被执行人的财产状况进行了调查，并依法扣划被执行人银行存款8554.31元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案36000元执行标的额已强制执行到位8554.31元，尚未执行到位27445.69元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请���行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）徒宝民初字第0215号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力��审判长  潘光跃审判员  李 焱审判员  李寿海二〇一四年八月二十一日书记员  闫 程
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第3154号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告缪群。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告缪群信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员宋磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告缪群系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,697.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款91,697.23元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 宋 磊二〇一四年八月十五日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2014)鄂武穴行初字第00063号原告：蔡水桃，男，1975年3月20日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。委托代理人：张建新，武穴市大金法律服务所法律工作者，一般代理。被告：武穴市民政局。住所地：湖北省武穴市广济大道***号。组织机构代码：01125951-X。法定代表人：夏素文，局长。委托代理人：周起胜，湖北文信律师事务所律师，特别授权。第三人：陈玉琴，女，1981年11月21日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。委托代理人：张国，武穴法律服务所法律工作者，特别授权。第三人：董亚分，女，1977年4月9日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。原告蔡水桃不服被告武穴市民政局及第三人陈玉琴、董亚分结婚登记行政行为一案，于2014年6月4日向本��提起行政诉讼。本院受理后，依法由武穴市人民法院审判员曾红华担任审判长，与审判员杨建农、人民陪审员戴小敏组成合议庭，书记员蒋励担任记录，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。原告蔡水桃及其委托代理人张建新、被告武穴市民政局委托代理人周起胜、第三人陈玉琴及其委托代理人张国均已到庭参加诉讼，第三人董亚分经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡水桃诉称，1997年10月份，其与被三人陈玉琴订了亲。1998年12月20日，双方依照当地的习俗举行了结婚仪式。1999年6月25日，第三人陈玉琴冒用第三人董亚分的名义与其在武穴市民政局领取了结婚证。因此，被告武穴市民政局的办证行为违法，故要求撤销1999年6月25日办理的结婚登记。本院认为，依据最高人民法院《关于执行若干问题解释》第四十二条之规定：公民、法人或者其他组织不知行政作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起二十年，其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中婚姻登记的行政行为发生在1999年6月25日，而原告蔡水桃却在2014年6月4日提起行政诉讼，明显超过了五年的最长期限。故依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定裁定如下：驳回原告蔡水桃的起诉。案件受理费50元，由原告蔡水桃承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  曾红华审 判 员  杨建农人民陪审员  戴小敏二〇一四年八月七日书 记 员  蒋 励
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第3158号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告杨鼎优。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨鼎优信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员宋磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨鼎优系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,798.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款63,798.16元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 宋 磊二〇一四年八月十五日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）虹民四(民)调确字第74号申请人舒某某，男，1924年2月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。申请人上海XXXXXXXXXXXXXX医院，住所地上海市。法定代表人房某，院长。委托代理人耿某某。委托代理人仇某某。本院于2014年8月6日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害责任纠纷，于2014年8月5日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、双方一致认为本次医疗争议不构成医疗事故；2、上海XXXXXXXXXXXXXX医院于2014年8月5日之前一次性补偿舒某某2,000元(已履行)；3、该医患争议就此终结，双方为本案不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：舒某某与上海XXXXXXXXXXXXXX医院于2014年8月5日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  洪庄花二〇一四年八月六日书记员  杨寅彬
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第02908号原告吕国平，男，汉族。委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。被告张玉梅，女，汉族。原告吕国平与被告张玉梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员王明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人杨立新、被告张玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕国平诉称，2014年6月17日，原告去乃林皋村4组张士印家索要欠款，中午在张士印家吃饭时，被告的儿子吴学义进屋说“去年为啥不装他家的蘑菇”，原告���“我没有说过啊”，吴学义乘原告不备，拿起椅子就打在原告身上，被张士印拉开。这时被告手拿铁管和木棍进屋，二话没说举起棍子就打，随后又用手挠原告的头部，致原告身体和头部多处受伤，后被张士印拉开。原告马上报警，随即到宁城县中蒙医院治疗，诊断为“左右肩关节皮肤损伤，外伤性神经反应，左侧面部皮肤挫伤”。共住院16天好转出院，花医疗费9688.50元，由于被告致伤原告，宁城县公安局对被告进行了拘留5日、罚款300元的处罚。现被告拒绝对原告赔偿，故起诉请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等损失合计13376.50元。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、诊断书1份，证明原告的伤情。被告质证认为我只打了原告的右胳膊两下，其他的伤我不清楚。2、病案、用药明细各一份，证明原告被打后住院治疗及用药情况。被告质证认为对原告用的“单硾液酸四已糖神经节苷钠”药物有异议，与打架的伤情不相符。3、收费单据3枚，证明原告住院发生的损失。被告质证认为属实。4、照片两张，证明被告致伤原告的伤情情况。被告质证认为原告右胳膊的伤是我所致，脸部的伤我不清楚，与我没有关系。5、公安处罚决定书一份，证明被告故意致伤原告被公安机关处罚的事实，同时证明被告将原告右胳膊及脸部打伤的事实。被告质证认为对公安处罚决定书无异议，但我只打了原告的右胳膊，没有挠伤原告的脸部。被告张玉梅辩称，1、原告所述与事实不符。2013年原告承诺收购被告的蘑菇，被告一直等待原告收购，但原告最后也没有来收购被告的蘑菇，导致被告的蘑菇遭受巨大的经济损失。2014年6月17日原告来乃林皋，被告找到原告问其原因，并说“你这不是糟践我吗”，原告说，我就糟践你了，要不你就打我吧”，在原告反复叫被告打原告时，被告用下雨的柱棍打原告右胳膊两下，就被张士印将被告推出来了，再也没有发生撕扯之事。根本没有挠伤原告的事实。2、原告存在主要过错责任，应当承担主要过错责任。打架的发生是原告故意挑衅而引发的被告打原告，被告只是象征性的打了原告两棍，根本没有打重，原告是皮外伤，结果花费近万元的医疗费属于扩大损失，应承担主要过错责任。被告在举证期限内未向本院提交证据。本院对原告提供的证据综合认证认为，原告提供的证据1-5来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据原、被告的陈述及本院采信的��据，认定本案事实如下：2014年6月17日，原告在大城子镇乃林皋村4组张士印家中午吃饭时，被告进屋与原告理论2013年卖蘑菇一事时，与原告发生争执，被告用手里的木棍将原告右侧肩部打伤，用手将原告左侧脸部挠伤，原告受伤后随即到宁城县中蒙医院住院治疗16天，诊断为“左右肩关节皮肤损伤，外伤性神经反应，左侧面部皮肤挫伤”，被告致伤原告被宁城县公安局拘留5日、罚款300元。原告的合理经济损失为医疗费9688.50元、误工费1312元、护理费1619.84元、伙食补助费640元，合计13260.34元。本院认为：被告殴打原告致原告受伤，有宁城县公安局对被告的处罚决定书予以佐证，被告应承担赔偿责任，原告起诉要求被告赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求，本院予以支持。原告在发生纠纷的起因上也有一定的责任，故应适当减轻被告的赔偿责任。原告要求被告承担交通费的诉求，未向本院提交相关的证据，本院不予支持。被告关于没有挠伤原告的辩解，无证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告张玉梅于本判决生效后十日内赔偿原告吕国平医疗费、误工费、陪护费、住院期间伙食补助费等合理经济损失合计13260.34元的80%，计款10608.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告承担，并由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王明军二〇一四年八月六日书记员  刘建飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3306号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赖中优，男，1979年10月14日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖中优信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖中优系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102732.06元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币102732.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
阳江市江城区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）阳城法行非诉审字第56号申请执行人：阳江市江城区卫生和计划生育局。法定代表人：阮广西，该局局长。委托代理人：蔡志艳，系江城区南恩街道办事处工作人员。被执行人：林海涛，男。被执行人：陈映君，女。申请执行人阳江市江城区卫生和计划生育局于2014年8月11日向本院申请强制执行其于2014年4月14日作出的江计生征决[2014]第0628号《征收社会抚养费决定书》。该征收决定书认定被执行人于2012年3月11日超生一个子女，根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第一项的规定，对被执行人林海涛征收社会抚养费47880元，对被执行人陈映君征收社会抚养费47880元，两项费用共95760元。经审查，本院认为，该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人阳江市江城区卫生和计划生育局申请强制执行的江计生征决[2014]第0628号《征收社会抚养费决定书》，本院决定准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 杰审 判 员  陈剑华代理审判员  刘 炎二〇一四年八月十四日书 记 员  梁礼锐
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2014)河执字第212号申请执行人陈东兴，男，1974年出生，汉族，住河间市。被执行人杨文厂，男，1960年4月出生，汉族，农民，住河间市。本院在执行申请执行人陈东兴与被执行人杨文厂借款合同纠纷一案中，现查明被执行人杨文厂确无财产可供执行，且申请执行人陈东兴同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止河间市人民法院（2012）河民初字第1682号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一四年八月二十九日书记员  赵志峰
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2014���深龙法横执字第545号申请执行人李伟坤，男，汉族，＊＊年＊月＊日生，户籍地址广东省＊县。被执行人刘胜辉，男，汉族，＊＊年＊月＊日生，户籍地址广东省深圳市。本院在受理申请执行人李伟坤申请强制执行被执行人谭波刘胜辉借款合同议纠纷一案中，因被执行人刘胜辉拒不履行已经发生法律效力的（2014）深龙法横民初字第562号民事判决书，为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、扣押、拍卖（或法律规定的其他方法）被执行人刘胜辉名下价值人民币124170元的财产（以执行时所列清单为准）。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘春秀二〇一四年八月二十一日书记员  廖阡翔
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第919号之一申请执行人韩兆勇。委托代理人黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所律师。被执行人黄清洁。被执行人许燕月。申请执行人韩兆勇与被执行人黄清洁、许燕月民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日作出的（2013）湖民初字第3559号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已执行到2003.09元，并查明被执行人黄清洁名下的闽DC25**号车辆被厦门市中级人民法院首封，且有12个案件轮候查封，未实际扣到车，本案诉讼保全了被执行人许燕月名下的址于厦门市湖里区禾山镇蔡塘村蔡塘社277号���产，因是农村建房，暂无法处置，目前两被执行人查无其他财产可供执行，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）湖民初字第3559号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧 海审判员 张艺杰审判员 江向洋二〇一四年八月十三日书记员 黄惠芳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2014）永法民初字第03296号原告重庆市渝永物业管理有限公司，住所地永川区渝西大道19号，组织机构代码76266178-8。法定代表人肖荣兴，总经理。委托代理人彭燕，女，1976年1月12日生，汉族，原告公司职工，住永川区。委托代理人张敏，重庆新源律师事务所律师。被告赵波，男，1986年4月27日生，汉族，居民，现住重庆市永川区。原告重庆市渝永物业管理有限公司（以下简称渝永物业公司）与被告赵波物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月9受理后，依法由代理审判员陈传飞适用简易程序，于2014年7月22开开庭进行了审理。原告渝永物业公司的委托代理人彭燕、张��到庭参加诉讼，被告赵波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝永物业公司诉称，原告公司受重庆渝永房地产开发有限公司的委托，负责对重庆市永川区人民大道111号金色大地小区进行前期物业管理服务，被告也书面同意原告对其所住小区进行物业管理，并从2010年6月起交纳物业管理费至2011年8月，但从2011年9月起未再向原告交纳物业服务费。截止2013年9月被告拖欠原告物业费2266元及路灯费50元（2元／月×25个月），共计2316元。原告多次催收未果，故起诉要求被告支付2011年9月至2013年9月的物业服务费2266元、路灯费50元及占用资金利息138.96元（以2316元为本金，按年利率8%，从2013年10月1日起计算至2014年6月30日止）。被告赵波未提交答辩意见。经审理查明，被告系重庆市永川区人民大道111号金色大地小区××××××××号房屋的业主，该房屋的建筑面积为90.66平方米。原告系从事该小区前期物业服务的物业公司。2006年4月7日，原告与被告所在小区开发建设单位重庆市渝永房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供前期物业服务；原告提供物业服务的主要内容包括物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等；物业服务收费标准为0.50元／月·平方米（多层住宅）、0.80元／月·平方米（高层住宅），物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在当月5-10内履行交纳义务；合同期限从2006年4月10日起至原告与业主委员会签订物业服务合同之日止；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金等。该合同签订后，原告即在该小区提供物��服务。其后，重庆渝永房地产开发有限公司制作《金色大地业主临时公约》一份，约定：物业服务费收取标准为电梯房第三层及以上按照建筑面积0.8元／月／平方米（或者包括电梯运行费为1元／月／平方米）；物业服务费用按月交纳，被告应在每月前十日内履行交费义务，若被告未能按时足额交纳物业服务费，应按3%的标准支付违约金等，该公约同时对物业使用、维护、管理、业主的共同利益、违约责任等进行了明确约定。2010年5月26日，被告书面承诺同意遵守前述《金色大地业主临时公约》的内容，并同意原告对其所住小区进行管理。此后，原告依约为被告所住小区提供了物业服务，被告亦向原告交纳物业服务费、路灯费（2元／月）至2011年8月，但从2011年9月起未再向原告交纳物业服务费。截止2013年9月，被告共计拖欠原告物业服务费2266.50元【90.66平方米×1元／月���平方米（包括电梯运行费）×25个月】，路灯分摊费50元（2元／月×25个月），合计2316.50元。2013年9月17日原告向金色大地业主委员会发出关于拆除金色大地小区物业服务函：因小区业主共拖欠物业服务费76万元，决定于2013年9月底拆除金色大地小区，终止小区物业服务。当日原告在小区内张贴了拆除金色大地小区物业服务的公告。2013年9月30日，原告撤除金色大地小区，并终止对该小区的物业服务。2014年1月21日，原告委托重庆新源律师事务所律师张敏向被告发出催收物业服务费的律师函。上述事实，有原告的陈述、前期物业服务合同、金色大地业主临时公约、承诺书、现金收入凭证、公告、关于拆除金色大地小区物业服务函、律师函等证据材料在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体���用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与被告所在小区开发建设单位重庆市渝永房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对被告亦具有约束力。被告书面承诺遵守《金色大地业主临时公约》，亦应按照该临时公约的内容履行其义务。在合同有效期内，原告依约提供了物业服务，被告即应按照上述约定的收费标准向原告交纳物业服务费及其他相关费用，故对原告要求被告支付2011年9月至2013年9月的物业服务费2266元、路灯费50元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付上述相关费用，必然会给原告造成资金占用的利息损失，原告以此主张利息损失符合法律规定，故对原告要求被告支付资金占用���息138.96元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告赵波未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵波于本判决生效后5日内给付原告重庆市渝永物业管理有限公司2011年9月至2013年9月的物业服务费2266元、路灯费50元及资金占用利息138.96元，共计2454.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵波负担（此款原告已预缴，由被���在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈传飞二〇一四年八月八日书 记 员  隆杭航
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）贺法民清（预）字第3号申请人陈安平，男，回族，1971年8月22日出生，宁夏银川市人，宁夏天意物流公司司机，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人哈瑞、杜芃原，宁夏海潮律师事务所律师。被申请人贺兰县江南农牧开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇。申请人陈安平与被申请人贺兰县江南农牧开发有限公司申请公司清算纠纷一案，在审查过程中，申请人陈安平于2014年8月16日向本院提出撤回清算申请。本院认为，申请人陈安平的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人陈安平撤回申请。审 判 长 王 蕊代理审判员 盖 焱代理审判员 李义军二〇一四年八月十六日书 记 员 郭 娟
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2014）威环民初字第1149号原告威海市联运有限公司，住所地威海市。法定代表人王晓明，总经理。委托代理人姜胜阳，山东时中律师事务所律师。被告姜振明，男，1965年出生，汉族，住威海市环翠区。原告威海市联运有限公司与被告姜振明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海市联运有限公司之委托代理人姜胜阳、被告姜振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海市联运有限公司诉称，2012年3月1日，原告与被告签订一份进场管理协议书，约定原告为被告提供其货运市场内的第105号场地供被告从事货物仓储、配货等货运代理及物流相关业务使用，原告向被告收取年服务费15312元。合同签订后，原告如约履行了义务，但截至2014年6月4日，被告共拖欠原告服务管理费23974元。故要求解除原、被告之间签订的进场管理协议书，要求被告给付服务代理费23974元、电费522元、水费70元。被告姜振明辩称，原、被告之间确实存在房屋租赁合同关系，同意解除双方之间签订的进场管理协议书；其尚拖欠原告服务代理费用，但对原告主张的服务代理费用数额有异议，原告计算服务代理费的期间不应该计算至2014年6月4日；对原告主张的水、电费用数额没有异议，同意给付。经审理查明，2008年9月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《进场管理协议书》，约定甲方为乙方提供甲方货运市场内第105号场地给乙方从事货物仓储、配货等货运代理及物流相关业务之用，由乙方自主合法经营，使用期限为2012年3月1日至2013年2月28日止。甲方向乙方收取年服务费计15312整，采取预交方式，协议签订时开始预交半年的费用，以后每半��为一个预交段，均须提前预交相关费用。乙方应按期预交全额服务管理及各项费用，迟延交纳5日仍不付清的，甲方有权终止协议。上述协议还对水、电、暖、卫生清洁等费用及甲乙双方的权利与义务进行了约定。审理过程中，原告为证明其主张的服务费23974元，提交回执及收款收据各一份。其中，回执载明“顺发货运：按照威海市货运市场与你单位（个人）签订的进场管理协议书中规定，你应该预交半年的服务管理费。但现已逾期拖欠壹万玖仟壹佰肆拾元，请勿于2014年1月17日前交清。逾期未交的，依照你单位（个人）违反协议内容规定，双方协议自行终止，威海市货运市场即时收回房屋。由此产生任何后果均由你单位（或个人）自行承担！威海市货运市场2014年1月13日。”该回执落款处签有“姜振明”字样。收款收据载明的时间为2012年8月10，交款单位为顺发货运，金额2552元，并在事由栏中注明期间2012年9月1日至10元31日。被告对上述证据中收款收据的真实性没有异议但对回执中“姜振明”的签名及数额均表示异议，质证后认为收款收据是否系其最后一次交纳费用及具体欠付的服务费用数额需要回去落实，且原告主张的服务费用应计算至2014年1月份而非2014年6月4日，因为此时被告已通知原告解除了双方之间签订的合同。但原告对此不予认可，并陈述称双方合同约定的年服务费数额15312元，换算至月服务费为1276元，根据收款收据载明的被告最后一次交纳服务费的截止时间2012年10月31日，自2012年11月1日起计算至2014年6月1日，共19个月，所得服务费用1276元／月＊19月=24244元。原告以此作为其主张服务费数额23974元的依据。审理过程中，被告并未在本院指定的期间提供其落实的尚欠原告服务费的具体数额，亦未提供���据用以证实原告与被告就涉案合同解除时间达成一致的认定。另查，针对涉案合同约定的服务费包括的项目，原告认为应包括房屋租金及相关服务费用，被告则认为仅指房屋租金。以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《进场管理协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法、有效，双方均应信守履行。根据本案查明的事实，可以认定原、被告之间虽签订的系《进场管理协议书》，但双方之间实质为房屋租赁合同关系。本案的争议焦点有两个：一是原、被告之间解除合同的时间；二是被告应向原告履行服务费用的数额。关于焦点一。根据双方之间签订的协议约定，合同约定的房屋租赁期限为一年，期限届满，双方并未重新签订新的协议，故双方之间房屋租赁应视为不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此，原告可以随时解除合同。现原告要求本案第一次开庭审理的时间即2014年6月30日为双方之间租赁合同解除时间的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告虽抗辩其早在2014年1月份即通知原告解除双方之间的合同，但原告对此不予认可，被告又未提交证据予以证实，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。关于焦点二。审理过程中，原告能够提供被告予以认可的收款收据予以证实，虽被告质证认为该收款收据是否系其最后一次交纳费用及具体欠付的服务费数额需要回去落实，但并��在本院指定的期间内提供落实的结果，亦未提供相反的证据证实自己的抗辩主张，原告以此作为计算服务费的依据并计算出截止2014年6月1日的服务费数额为24244元，现原告主张服务费数额23974元，并无不当，本院予以支持。被告的抗辩，于法无据，本院不予采信。因被告对原告主张的水、电费用数额没有异议并同意给付，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原、被告之间签订的进场管理协议书；二、被告给付原告服务费23974元、电费522元、水费70元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费464元，由原告负担50元，被告负担414元。如不服本判决，可在判决书送达���日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  杨继法人民陪审员  王吉昌人民陪审员  王萍萍二〇一四年八月二十五日书 记 员  邢玲玲
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2014)衢江贺民初字第59号原告：毛某，农民。委托代理人（一般代理）：姜干旺。被告：严某，农民。本院在审理原告毛某与被告严某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要进一步搜集证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告毛某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。代理审判员  郑爱华二〇一四年八月二十五日书 记 员  王蕊华
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（(2015）嘉民初字第1688号原告南充筑誉建材有限公司，住所地：南充市嘉陵区。法定代表人何小平，公司董事长。委托代理人（特别授权）明峰，四川果城律师事务所律师。被告东莞市建工集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。法定代表人陈炽辉，公司经理。委托代理人张荣辉（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。委托代理人胥文，四川泰宇律师事务所律师。原告南充筑誉建材有限公司（以下简称“南充筑誉建材”）诉被告东莞市建工集团有限公司（以下简称“东莞建工”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员吴小容适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告南充筑誉建材的特别授权委托代理人明峰，被告东莞建工的特别授权委托代理人张荣辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南充筑誉建材诉称，2012年8月29日，被告为修建位于嘉陵区某某路的盛世天城项目订购原告商品砼，双方在合同中对商品砼型号、数量、单价等均作了相应约定，其中约定在主体封顶后45天内付清全部货款，逾期付款按应付款每天支付1.5%的违约金。合同签订后，原告按约提供了货物，而被告至今尚欠原告货款1639858元，该款经多次催收未果，特诉至贵院，请求依法判决：1、被告即时给付拖欠原告的商品砼货款1639858元，并按约定支付逾期付款利息和违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告南充筑誉建材为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明各1份，被告的公司信息打印件1份；2、购销合同书1份；3、商砼供货结算单、往来账款对账确认函、对账决算单各1份；4、商品砼发货单14页（原件已退还）。被告东莞建工辩称，我方与原告签订购销合同书，原告向我方提供商品砼、我方欠原告货款是事实，欠款金额也没有争议，但我方不是故意拖欠货款，是因为一时资金周转不开，希望双方在互谅互让的基础上达成调解。被告东莞建工向本院提供了其营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明各1份。经审理查明，2012年8月29日，作为乙方的原告南充筑誉建材与作为甲方的被告东莞建工签订了《建设工程商品混凝土（砼）购销合同书》，合同约定被告为修建位于南充市嘉陵区某某路盛世天城项目向原告订购商品砼，该工程施工日期为2012年8月29日至2013年8月。双方在合同中对商品砼的型号、数量、单价等作了相应约定，同时双方在合同第五条第2项约定“乙方为甲方供货垫资10000立方米，超出10000立方米的供货，甲方在每月的25日与乙方结算，在次月5日向乙方支付上月已结算所供砼款80%（不含乙方垫资供货10000立方米的款项），主体封顶后45天内甲方付清乙方全部货款，若逾期甲方按1.5%（年利率），向乙方计付未付款项的资金利息。”，合同第八条第2项双方约定为“乙方未按期按量交付商砼，由乙方赔偿最低每次10000元，造成重大损失均由乙方负责，甲方在砼浇筑过程中如需小量补量，乙方无条件在1小时内补量到位，否则由乙方赔偿甲方因此而带来的全部损失（最低每次2000元）。甲方未按合同约定确认方量或甲方未按合同约定付款，乙方有权暂停供货，且甲方每天承担应付商砼款1.5%的违约金。”，合同第八条第3项双方约定“甲乙双方应本着诚实信用的原则认真全面履行本合同，因任何一方违约造成本合同全部或部分条款未履行，应视为一方违约。如违约方的违约行为造成另一方损失，则另一方有权要求违约方支付本合同商品总金额5%的违约金，并承担其因违约行为所造成的一切经济损失。”。合同签订后，原告按约向被告提供了商品砼，截止2013年11月14日，原告共提供商品砼34708.5方，货款总金额为11780872元，被告支付了8100000元，尚欠3680872元，后因为工程扫尾事项，原告又向被告提供了商品砼174方，总金额58986元，被告于2014年1月26日、2014年8月17日又支付货款共计2100000元，至此被告共欠原告货款1639858元。本院认为，原告南充筑誉建材与被告东莞建工双方所签订的《建设工程商品混凝土（砼）购销合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约向被告提供了商品砼，被告在支付部分货款后，对剩余货款一直未支付，双方在合同中约定被告应在该工程主体封顶后45天内付清全部货款，庭审中原告称该工程主体封顶时间为2013年11月14日，被告也未予以反驳，本院对该时间予以认可，故被告应在2013年12月29日前付清全部货款，但被告未按合同约定时间支付剩余货款，现原告要求被告支付拖欠的商品砼货款1639858元，本院予以支持。由于被告未按约定时间支付剩余货款，已构成违约，因其违约给原告造成的损失，理应当赔偿，但除了利息损失外，原告并未举证证明有其他损失产生，而双方在合同中既约定按年利率1.5%支付逾期利息，又在合同第八条第2、3项中对违约金约定了两次，虽然庭审中原告主张按照第3项即按合同商品总金额5%要求被告支付违约金，但逾期利息与违约金之和仍较高，不符合法律规定，应予调整，被告应从逾期付款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告计付利息至实际履行之日止。综上，为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告南充筑誉建材有限公司货款1639858元，并从2013年12月30日起以货款1639858元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告南充筑誉建材有限公司计付利息至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止；二、驳回原告南充筑誉建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9779.5元，由被告东莞市建工集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  吴小容二〇一四年八月十日书记员  张新宇
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民孙初字895号原告：王红斌，男，1965年3月14日生，汉族，农民，住临猗县北辛乡北辛村*组。被告：张建荣，男，出生年月不详，汉族，农民，临猗县角杯乡吴王村人，现住临猗县北辛乡北辛村*组。被告:王玉，女，1981年2月1日生，汉族，农民，住址同上。原告王红斌与被告张建荣、王玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成由审判员谢海涛担任审判长，人民陪审员尚仰俊、ＸＸ勤参加的合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2010年元月，被告张建荣以购买汽车资金短缺为由向我借款20360元，我便向北辛信用社借款借给被告，被告给我出具了欠据。后被告陆续归还了部分款项下欠14000元至今未还，我多次索款未果。二被告系夫妻关系，该债务系二人共同生活期间所借，应由二人共同归还。现诉请法院，判令二被告立即归还14000元及利息，利息按农村信用社同期贷款利率计算至还清之日。二被告未答辩，未出庭。原告为证实其主张，所举证据为：欠条1份，用于证明被告张建荣向原告借款20360元。二被告未举证。经审理查明：二被告系夫妻关系。2010年元月5日，被告张建荣以购买汽车资金短缺为由向原告求借20000元，原告手头资金不够，便向北辛信用社借款20000元。同年元月9日，被告从原告处拿走20000元，因此前被告还借过原告360元，被告给原告出具了20360元的欠据。后被告张建荣陆续归还了部分款项下欠14000元至今未还，原告多次索款未果。本院认为：原告与被告张建荣之间借贷法律关系明确，被告所借原告之款，依法应予归还。该借款系二被告婚姻关系存续期间所借，应认定为二人的夫妻共同债务，由二人共同偿还。至于原告主张的利息，因借款时未约定，应从起诉之日起按农村信用社同期贷款利率计算至还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建荣、王玉于本判决生效后三日内返还原告14000元及利息，利息从2014年5月12日起按农村信用社同期贷款利率计算至还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  谢海涛人民陪审员  尚仰俊人民陪审员  ＸＸ勤二〇一四年八月一日书 记 员  冯万刚
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2014）棣商��字第869号原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。负责人梁仁强，该行行长。委托代理人孙文泉，男，1959年11月29日出生，汉族。被告马秀峰，男，1983年3月11日出生，汉族，住无棣县。被告马振平，男，1959年11月28日出生，汉族，住无棣县。被告罗振华，男，1966年6月5日出生，汉族，住无棣县。原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告马秀峰等人金融借款合同纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案，原告农行无棣支行的委托代理人孙文泉，被告马振平到庭参加了诉讼，被告马秀峰、罗振华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行无棣支行诉称，被告马秀峰由马振平、罗振华担保于2011年10月24日在原告农行无棣支行贷款50000元，到期日为2012年10月23日，按合同约定循环使用6个月。截至目前，尚欠贷款本金50000元及利息未偿还。请求判令被告偿还借款50000元及利息。被告马振平辩称，原告所诉属实，暂无力偿还。被告马秀峰未作答辩。被告罗振华未作答辩。经审理查明，2011年10月22日，原告农行无棣支行与被告马秀峰签订借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行在2011年10月24日至2012年10月23日期间向被告马秀峰提供借款，最高额度不超过50000元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最长不超过额度有效期届满后6个月；借款年利率为8.400%，逾期年利率为12.600%；被告马振平、罗振华为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。2011年10月24日，原告农行无棣支行向被告马秀峰发放了贷款50000元。被告马秀峰于2012年9月5日归还贷款后又于当日重新贷出���截至目前，尚欠借款本金50000元及利息未予给付，其他被告也未向原告农行无棣支行履行保证责任。以上事实，有农户贷款借款合同、借款基本信息、发放借款明细及当事人陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原告农行无棣支行与被告马秀峰之间的金融借款合同关系合法、有效，原告农行无棣支行如约向被告马秀峰发放贷款后，被告马秀峰未按约定期限偿还借款，构成违约，应如约承担向原告农行无棣支行偿付借款本金及利息的违约责任。其他被告应对被告马秀峰的上述偿付义务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马秀峰于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金50000元及利息（从2012年9月5日起按年利率8.400%计算至2013年3月4日，从2013年3月5日起按逾期年利率12.600%计算至履行完毕之日）；二、被告马振平、罗振华对被告马秀峰的上述给付行为承担连带保证责任；三、被告马振平、罗振华承担保证责任后，有权向被告马秀峰追偿。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告马秀峰、马振平、罗振华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  付立云审 判 员  马俊峰人民陪审员  崔国辉二〇一四年八月十一日书记���梁敏
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）山��二初字第00776号原告石某某，女，汉族，29岁，现住焦作市高新区。被告晋某某，男，汉族，27岁，现住焦作市高新区。原告石某某与被告晋某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告石某某于2014年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石某某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，经本院领导批准予以免交。审判员  康福军二〇一四年八月十五日书记员  司少华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)前民初字第1231号原告韩某某，住前郭县哈拉毛都镇。被告周某某，住前郭县哈拉毛都镇。原告韩某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤未能到庭。本案现已审理终结。原告韩某某诉称，原被告于2003年开始同居，2008年9月16日办理结婚登记，婚后无子女，双方婚初感情尚可，2007年因被告有外遇，致使双方夫妻感情破裂，被告于2013年2月离家出走，下落不明，现原告诉请与被告离婚。被告周某某未作答辩。经审理查明，原告韩某某与被告周某某于2008年年9月16日登记结婚，婚后无子女。被告周某某于2013年2月3日外出打工。上述事实，有原告韩某某的当庭陈述及其提交的前郭县民政部门出具的证明、前郭县哈拉毛都镇王府屯村民委员会出具的证明为证。本院认为，婚姻法提倡婚姻自由，但反对草率离婚。本案原告以被告有外遇且双方已分居一年为由起诉离婚，对此原告应当向本院证明其陈述的事实为真、其主张离婚的理由符合离婚的法定条件。原告韩某某未能向本院提交夫妻感情破裂的相关证据，导致其主张的事实本院无法认定，因此其离婚请求本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告韩某某与被告周某某离婚。案件受理费300元，由原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  范炜旭审 判 员  肖 坤代理审判员  魏明远二〇一四年八月一日书 记 员  李海阳
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂天门民初字第00896号原告徐某，女。被告张某，男。本院在审理原告徐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。审判员  曾杰二〇一四年八月二十二日书记员  倪硕
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第5051号原告蔡利民，男，1966年12月26日生，汉族，住上海市崇明县。被告顾杰，男，1973年3月23日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告蔡利民诉被告顾杰民间借贷纠纷一案中，因原告蔡利民在规定的期限内未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告蔡利民自动撤诉处理审判员 沈 京二〇一四年八月十八日书记员 陈裕峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受累费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13477号原告上海利马物业管理有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人傅正平。委托代理人张汉良，男。委托代理人傅正勇，男。被告丁放，男，1961年9月5日出生，现住上海市闵行区。原告上海利马物业管理有限公司与被告丁放物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。本院在审理本案过程中，原告未在指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  严晓为二〇一四年八月八日书记员  袁 萍附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)佛城法槎民初字第285号原告李某，男，汉族，户籍所在地广东省佛山市南海区，公民身份号码×××6050。被告黄某，女，汉族，户籍所在地广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××452X。原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，原告于2014年8月7日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告李某承担。本裁定书送达后立即生效。代理审判员 陈 丹二〇一四年八月八日书 记 员 严泳瑜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2045号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告空气化工产品（中国）投资有限公司。法定代表人CARLOSALBERTO。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告空气化工产品（中国）投资有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
���东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法商初字第1196-1号原告山东鲁星钢管有限公司，住所地青州市鲁星路959号。法定代表人吴学纪，该公司总经理。被告天津市精通无缝钢管有限公司，住所地天津市津南区小站工业园2号路31号。法定代表人李凤亮，该公司董事长。本院在审理原告山东鲁星钢管有限公司诉被告天津市精通无缝钢管有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产，保全金额为40万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告的银行存款元或查封其相应价���的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 铁二〇一四年八月二十五日代理书记员  曹长山
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民一初字第1065���原告罗建雄。被告海南万昌房地产开发公司。法定代表人刘金荣，总经理。原告罗建雄与被告海南万昌房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗建雄到庭参加诉讼。被告海南万昌房地产开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年3月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将位于海口市海秀东路XX号丽都花园X幢XXX房出售给原告，房屋总价款145741元。当日原告交付了首付款43741元，并于2013年2月22日将剩余的贷款102000元结清；2004年9月20日，原告向被告支付该房屋印花税、维修基金及办理房屋所有权证所需要的费用共计5054.5元。2004年12月，被告将涉案房屋交付给原告使用至今。之后，原告多次敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告方一直以种种理由没有为原告办理房屋所有权证。综上所述，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上订立的，是双方当事人的真实意思表示，且原告已经履行了付款义务，并支付了办理房屋的预售登记备案手续及房屋所有权证所需各项费用。被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告履行了付款义务后，被告交付房屋即购房合同成立，根据合同约定被告应当在房屋交付使用后90日内办理房屋所有权证，支付因逾期办理房屋所有权证的违约金4372元（即总房价的3%）。为维护原告合法权利，特向法院起诉，请求：1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4372元；3、本案诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明，2004年3月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于海口市海秀东路XX号丽都花园X幢XXX房；建筑面积76.33平方米（套内面积54.83平方米），总价145741元；本合同签订之日原告支付总房款的30.01%，即43741元，余款69.99%，即102000元，以银行按揭方式支付；被告应于2004年4月30日前将上述房产交付原告使用；被告应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的3%向原告支付违约金等等。上述《商品房买卖合同》签订后，原告于签订合同当日支付了首付款43741元，并于2004年4月29日支付了剩余的房款102000元，被告开具了不动产专用发票；2004年9月20日，原告向被告支付专项维修基金、房屋印花税以及办理房屋所有权证所需的费用共计5054.5元；2004年12月，被告将上述合同约定的房产交付原告使用。原告收房后，即装修入住至今。此后，约定的办证期限届满，经原告多次催促未果，因被告一直未履行将上述房产过户至原告名下的义务，原告便诉诸本院。另查，海口市海秀东路XX号丽都花园X幢XXX房登记在被告名下（产权证号为：HKYL327XXX**）。上述事实有《商品房买卖合同》1份、《海南省销售不动产专用发票》2张、《海南省海口市资金往来（暂收、暂付）专用发票》2张等证据以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告于2004年3月6日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，所约定的内容未违反法律、行政法规强制性规定，故该合同为有效合同，依法应受保护。原告于签订合同之日支付首付款43741元，并于2004年4月29日支付了剩余房款102000元；被告亦于2004年12月将约定的位于海口市海秀东路XX号丽都花园X幢XXX房交付给原告使用，将上述房产过户至原���名下是被告应履行的合同义务，但被告至今一直未将该房产过户至原告名下，被告的行为已构成违约；因此，原告要求被告将上述房产办理过户至其名下的诉讼请求合理，依法应予支持。被告应向原告支付购房总价款3%的逾期办证违约金，即4372元（145741元×3%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、限被告海南万昌房地产开发公司于本判决生效后三十日内将位于海口市海秀东路XX号丽都花园X幢XXX房过户到原告罗建雄名下；二、限被告海南万昌房地产开发公司在本判决生效之日起十日内向原告罗建雄支付逾期办证违约金4372元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3302元，由被告海南万昌房地产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  郑忠东代理审判员  周慧娟人民陪审员  李 芳二〇一四年八月三十日书 记 员  蒋琼慧
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2014）博执字第286—8号申请人丹长征，男，1965年11月16日出生。被执行人马艳，女，1984年7月21日出生。被执行人马小保又名马明生，1962年8月13日出生。本院依据已经发生法律效力的（2014）博民一初字第178号民事调解书，立案执行申请人丹长征与被执行人马艳、马小保买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人马艳在博爱县农村信用联社营业部的存款50000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毋本宏审判员  董 斌审判员  司文忠二〇一四年八月八日书记员  葛琳琳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第4268号原告邓海波，男，1986年8月21日出生，汉族，住江西省吉安市。被告上海海中洲沈家门渔港有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人曾妍，总经理。本院在审理原告邓海波诉被告上海海中洲沈家门渔港有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邓海波于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告邓海波撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告邓海波负担。审判员  万巧君二〇一四年八月十一日书记员  李 璇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭萧刑初字第1392号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人魏某；因本案于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1898号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员沈玲芳、被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月25日，被告人魏某溜门进入杭州萧山经济技术开发区桥南区块咔啕华东中心仓员工宿舍楼，窃得被害人郑某的背包及该包内的黄金手镯1只、黄金戒指1只、黄金挂坠1个及现金300元，共计价值9833元。案发后，赃款、赃物已追回并归还被害人。被告人魏某归案后如实供述了自己的盗窃事实。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，接受证据材料清单，购买凭证，调取证据清单，发还清单，赃物照片，案发经过，情况说明，被告人魏某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某归案后如实供述自己的盗窃罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年10月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高水琴二〇一四年八月十九日书记员  胡乐铭
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑终字第457号原公诉机关杭州市江干区人民检察院。上诉人（原审被告人）尹学明。1997年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2006年6月因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑二年六个月；2008年10月因盗窃被劳动教养一年；2010年6月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元，2013年3月18日刑满释放。因本案于2013年10月11日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人尹学明犯抢劫罪一案，于2014年6月20日作出（2014）杭江刑初字第217号刑事判决。原审被告人尹学明不服，提出上诉。本院��法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年9月26日22时30分许，被告人尹学明在杭州市江干区新塘路崇一堂附近河边小路上，欲劫取财物而尾随被害人何某前行，后被被害人发现。被告人尹学明即以捂嘴、脚踢等方式，强行劫取被害人何某随身携带的女式挎包一只（内有手机1部及银行卡等物），并造成被害人何某双手皮外伤。经鉴定，被害人何某的伤势已构成轻微伤。上述事实有被害人何某的陈述，证人王某的证言，接受案件回执单，验伤通知单，检验结果告知单，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，抓获经过，被告人尹学明的前科材料、户籍证明和被告人尹学明的供述等证据予以证实。原审法院根据上述事实和证据，认为被告人尹学明的行为已构成抢劫罪，且系累犯，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元，并责令其退赔被害人损失。上诉人尹学明提出原判认定事实不清，证据不足，定性不准，请求发回重审或改判。经审理查明，原判认定上诉人尹学明抢劫的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实，上述证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。对于上诉意见，经查，（1）被害人何某的陈述可证明2013年9月26日22时30分左右，其在江干区新塘路崇一堂教堂门口的小路上被1名男子采用掐脖子、捂嘴、脚踢等手段，劫走其内有手机、银行卡等物的包1只。后该男子往新塘路方向逃跑，其让1名女子帮忙报警等情况。（2）证人王某的证言可证明案发���晚其在教堂与小河中某并让其帮忙报警。该女子嘴巴、手上都有血，手上没有包之类的东西等情况。（3）验伤通知单可证明2013年9月27日被害人何某经医院诊断的受伤情况。（4）现场勘查笔录证明公安机关于2013年9月26日22时50分接到指令，并于23时05分勘查现场，但未提取到涉案物证的情况。（5）上诉人尹学明原在公安机关的供述证明案发当晚其在新塘路教堂后面的小路上见一女子一个人在行走时，即起歹念而跟随前行。后被该女子发现并呼救后，即采用捂嘴、脚踢等手段抢走该女子的拎包后逃跑等情况。其供述并不属于法律所规定的系采用刑讯逼供等非法方法收集的应排除的供述。故上述证据互为印证，已形成锁链，足以认定其抢劫事实，其上诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人尹学明以非法占有为目的，以暴力方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人尹学明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪和适用法律正确。量刑适当。原审审判程序合法。上诉人尹学明请求发回重审或改判的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 洁审判员 管 波审判员 钱安定二〇一四年八月二十五日书记员 陆勋潮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第12431号原告高俊，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人徐宇洋，上海申勤律师事务所律师。委托代理人吴华，上海申勤律师事务所律师。被告杜晓军，男，1970年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人夏敏，上海儒君律师事务所律师。被告上海菜林酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人林阿岳。委托代理人谈立华，上海嘉富诚律师事务所律师。本院在审理原告高俊与被告杜晓军、上海菜林酒店管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  宋韧弘二〇一四年八月五日书记员  赵 磊附：相关法律条文附:相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第742号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟志强，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：霍德伟，广东源浩律师事务所律师。委托代理人：胡聪，广东源浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孔祥峰，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告）：吴燕平，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。上列两被申请人的共同委托代理人：潘汝炽，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。上列两被申请人的共同委托代理人：黄燕婷，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。再审申请人翟志强因与被申请人孔祥峰、吴��平委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民二终字第913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，翟志强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令广东省佛山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  林修凯审 判 员  陈少林代理审判员  潘晓璇二〇一四年八月十二日书 记 员  黎云香
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇经民初字第1056号原告徐云发，公司退休职工。委托代理人张丽，江苏诚和律师事务所律师。被告徐丰裕，教师。委托代理人郭春梅，女，1955年2月4日生，汉族。被告镇江新区大港街道办事处，住所地镇江新区大港街道通都雅寓1号。法定代表人范涛，该办事处主任。被告镇江新区拆迁事务所，住所地镇江新区大港街道港口路8号。法定代表人冷淑云，该所所长。两被告共同委托代理人彭桂景、李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。本院在审理原告徐云发与被告徐丰裕、镇江新区大港街道办事处、镇江新区拆迁事务所所有权确认纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐云发撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告徐云发负担。代理审判员  陈泽鑫二〇一四年八月十三日书 记 员  孙慧君
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书旌执字第00119号申请执行人：黄福林被执行人：洪光本院在执行黄福林与洪光追偿权纠纷一案中，被执行人洪光长期在外打工、下落不明，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。本院依法就本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结旌德县人民法院（2014）旌民一初字第00252号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  梅钰田审 判 员  胡凡非代理审判员  潘志鹏二〇一四年八月二十七日书 记 员  王 健
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13408号原告上海宏苑物业管理经营有限公司，住所地上海市。法定代表人王培华。委托代理人郑治琦，男。被告郭崇，住上海市闵行区都市路***弄***号***室，余不详。原告上海宏苑物业管理经营公司与被告郭崇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理，依法适用小额标的诉讼程序进行审理。因原告未预交案件受理费，且提出撤诉申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭雄辉二〇一四年八月八日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1641号原告上海创业报关行，住所地上海市青浦区。法定代表人韩鹤。委托代理人朱平，上海朱平律师事务所律师。委托代理人朱言超，上海朱平律师事务所律师。被告泰拉尔通用机械(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘立安。委托代理人张明，上海市通力律师事务所律师。本院在审理原告上海创业报关行与被告泰拉尔通用机械(上海)有限公司委托合同纠纷一案期间，原告上海创业报关行于2014年8月26日以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海创业报关行撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一四年八月二十六日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）平法执字第312—1号申请执行人信阳市司法局法定代表人雷丽萍，该局局长。被执行人陈学安，男，1965年3月27日生，汉族，住信阳市平桥区工业城城东办事处。本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第2375号民事判决书，于2014年5月26日向被执行人陈学安发出执行通知书，责令被执行人陈学安三日内履行判决义务，但被执行人陈学安至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈学安之妻高辉的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨君瑞二〇一四年八月二十三日书记员  刘清元
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2014）博执字第529—2号申请人沁阳市运通物流有限公司。法定代表人李艳君，总经理。被执行人米爱军，男，1975年7月16日出生。本院依据已经发生法律效力的（2014）博民二初字第21号民事判决书，被执行人米爱军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人米爱军在中国银行博爱县支行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕泽良审判员  赵利军审判员  王玉堂二〇一四年八月二十日书记员  葛琳琳
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠博法溪民初字第137号原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。法定代表人朱石麒，理事长。委托代理人孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。被告徐文松，男，1963年5月17日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告徐文松金融借款合同纠纷一案。本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人孙泽平到庭参加诉讼。被告徐文松缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2000年3月8日，原博罗县农村信用社（经广东省银监局作出粤银监复【2013】783号批文，原博罗县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，债权债务由原告承继；为方便行文以下均通称为原告）与被告签订《抵押借款合同》，约定由原告贷款50000元给被告用于购买大米，贷款期限自2000年3月8日起至2002年3月8日止，期间月利率为6.93%；被告提供名下位于博罗县龙华镇管理区红心村的房产【证号：粤房地证字第1682394号；建筑面积：217.5平方米】为借款作抵押担保。签订合同后，原告随即向被告发放贷款，双方立下《全国农村信用合作社借款借据》为凭，并且双方就上述房产抵押事宜到房管部门办理了抵押登记手续。借款到期后，被告并未依约归还借款本息。暂计至2013年11月20日被告仍欠借款本金50000元及利息61411.75元。原告认为，原、被告之间的《抵押借款合同》是双方真实意思表示一致的结果，内容合法有效，因此系有效合同。被告长期拖欠借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任；被告提供房产为借款作抵押担保并已办理抵押登记手续，依法产生抵押权效力，原告依法有权在担保范围内就该房产价值优先受偿。综上，原告的诉请有事实和法律依据，为维护原告的合法权益，特具状请求法院判令被告立即向原告归还借款本金50000元并支付利息【合同期内按约定利率6.93‰，逾期则按中国人民银行关于农村信用社逾期贷款利率的规定计算至清偿之日止，暂计至2013年11月20如的利息为61211.75】；判令原告在担保范围内对被告名下位于博罗县龙华镇龙华管理区红心村的房产【证号：粤房地证字第1682394元；建筑面积：217.5平方米】享有优先受偿权；案件受理费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提交的证据有：1、《企业法人营业执照》、《金融许可证》《组织机构代码证》、《粤银监复【2013】783号文》复印件各一份；2、身份证复印件1份；3、《抵押借款合同》1份；4、《全国农村信用合作社借款借据》1份；5、抵押物品清单；6、房地产权证、房地产他项权证；7、利息清单；8、不良贷款本息催收通知书。被告徐文松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出书面答辩。2000年3月8日，博罗县农村信用合作联社龙溪信用社与被告徐文松签订《抵押借款合同》【（龙华）社抵借合字第20000312号】，约定：被告徐文松向博罗县农村信用合作联社龙溪信用社借款人民币50000元，借款用途用于购买大米，被告徐文松以其所有的位于龙华镇龙华管理区红心村的房地产权证为粤房地证字第16823**号的房产所有权作抵押为贷款提供担保，并于2000年3月9日在博罗县房地产管理局办理了抵押登记手续；借款期限从2000年3月8日至2002年3月8日，借款利率为月利率6.93‰，还款方式为一次还本，按期付息还款法；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50％即10.395‰[6.93‰×（1+50％）]；博罗县龙溪信用社于2000年3月8日向被告徐文松发放了贷款人民币50000元。借款到期后，被告徐文松未按期归还借款本金，利息归还至2003年8月24日止。另查明，中国银行业监督管理委员会广东监管局于2013年12月11日作出粤银监[2013]783号《关于广东博罗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批准广东博罗农村商业银行股份有限公司开业，广东博罗农村商业银行股份有限公司开业后，原博罗县农村信用合作联社及其78家分支机构自行终止，其债权债务转为广东博罗农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为，原告广东博罗农村商业银行股份有限公司与与被告徐文松签订《抵押借款合同》【（龙华）社抵借合字第20000312号】，主体及内容合法，是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告徐文松取得了原告的借款，但未能按合同约定归还借款本息，已构成违约。被告徐文松以其所有的房产为抵押物向原告提供担保，故原告对被告提供抵押的房产所有权享有优先受偿权。因此，原告要求被告徐文松偿还借款50000元及利息并对被告提供的抵押担保的房产所有权享有优先受偿权的请求，理由充分，本院予以支持。根据上述《抵押借款合同》的约定，逾期利息按月利率10.395‰[6.93‰×（1+50％）]计算。被告徐文松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告徐文松在本判决生效之日起十五日内清偿原告广东博罗农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（从2003年8月25日起至付清欠款之日止，按约定逾期月利率10.395‰计付）。二、原告广东博罗农村商业银行股份有限公司对被告徐文松所有的房地产权证为粤房地证字第16823**号的房产房产所有权享有优先受偿权。案件受理费2525元（原告已预交1300元），由被告徐文松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  李国华二〇一四年八月六日书 记 员  童春梅
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书(2015)城公催字第6号申请人山西泓德泰科贸有限公司。住所地太原市小店区滨江花园第*幢**单元****号。法定代表人秦立刚，职务董事长。委托代理人冯双，系该单位职工。申请人山西泓德泰科贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告交行长治分行营业部出具的银行承兑汇票号码30100051/23730323，票面金额为伍万元（50000元）整，出票日期为2014年12月29日，汇票到期日是2015年6月29日，出票人为山西潞安环保能源开发股份有限公司，收款人为山西潞安矿业（集团）有限责任公司银行承兑汇票一支无效。二、自本判决公告之日起，申请人山西泓德泰科贸有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 杨 磊审判员 李小虎审判员 张 艳二〇一四年八月七日书记员 宋玉龙
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第793号原告：严彤斌，男，汉族。委托代理人：田青，系广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被告一：光耀集团有限公司，地址：广东省惠州市惠城区东平12号小区荷兰水乡会所5楼综合楼3楼。法定代表人：郭耀名。被告二：惠州市众望集团有限公司，地址：广东省惠州市惠城区东平半岛12号小区综合楼3楼。法定代表人：郭赞楼。被告三：郭赞楼，男，汉族。原告严彤斌诉被告光耀集团有限公司、惠州市众望集团有限公司、郭赞楼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告严彤斌的委托代理人田青到庭参加诉讼，被告光耀集团有限公司、惠州市众望集团有限公司、郭赞楼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告严彤斌诉称，2014年3月2日原告与三名被告签署《借款合同》一份，约定原告向三名被告提供借款人民币200万元整，借款期限30日，月息2%，三名被告对借款承担连带清偿责任，如逾期还款，原告有权选购被告开发的在售楼盘并以借款本息冲抵房款，房屋售价为公开单价的80%o借款合同签署后，原告即按照借款合同的约定，将借款人民币200万元汇划入了三名被告指定的银行账户，被告收款后，又以被告惠州市众望集团有限公司的名义向签发了收据。但是借款期限届满后，三名被告未按照借款合同约定清偿任何借款本息，并且拒绝原告的选房请求。原告认为，原被告双方债权债务关系清晰明确，被告即不履行借款清偿责任又拒绝原告的选房要求，己经违反了合同约定，原告提起本诉讼具有事实与法律依据，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求：1、判令被告光耀集团有限公司、惠州市众望集团有限公司、郭赞楼连带清偿所欠原告借款人民币200万元及利息（利息按照月息2%计算从2014年3月2日计至本息清偿之日止）；2、依法判令三名被告承担本案全部诉讼费用。被告光耀集团有限公司、惠州市众望集团有限公司、郭赞楼未到庭参加诉讼及提交证据。审理查明的事实经审理查明：2014年3月2日，原告严彤斌作为出借人、被告光耀集团有限公司、惠州市众望集团有限公司、郭赞楼作为借款人签订《借款合同》，合同约定：三被告向原告借款2000000元，月息2%；借款期限为自原告实际提供借款之日起不超过30日；借款用途为清偿债务；利息结算方式为自原告借款发放之日起开始计息，利息与本金到期一次性还清；三被告授权原告将借款转入案外人黄文波的建行惠州埔东支行账号为xxx的银行账户。合同签订之日，第二被告向原告出具专用收据一份，注明收到严彤斌交来往来借款贰佰万元，该收据有第二被告加盖财务专用章及经手人签名。原告于2014年3月7日将2000000元通过兴业银行（账号：xxx）转入三被告指定的上述收款人账户。裁判理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告严彤斌与被告光耀集团有限公司、惠州市众望集团有限公司、郭赞楼签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。原告依照合同约定将2000000元借款汇入三被告指定的收款人账户，履行了合同义务，第二被告向原告出具收据，双方的借贷关系明确，应受法律保护，原告诉请三被告偿还借款并支付利息，理由充分，应予支持。双方约定的月利率2%未超过法律保护的范围，本院予以支持，但由于原告实际支付借款的时间为2014年3月7日，依据借款合同的约定，利息应自2014年3月7日起开始计算。被告光耀集团有限公司、惠州市众望集团有限公司、郭赞楼经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告光耀集团有限公司、惠州市众望集团有限公司、郭赞楼应在本判决生效之日起七日内向原告严彤斌清偿借款人民币2000000元及利息（自2014年3月7日起按月利率2%计至还清款之日止）。二、驳回原告严彤斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告光耀集团有限公司、惠州市众望集团有限公司、郭赞楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  曾宪章审 判 员  贺晔晖代理审判员  肖石平二〇一四年八月六日书 记 员  梁红玉
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2014）���民初字第2145号原告焦朝阳，男，1970年12月7日出生，汉族，住巩义市康店镇焦湾村焦湾北街59号。委托代理人孙中海，河南魁达律师事务所律师。被告霍飞明，男，成年，汉族，住巩义市货场路开普小区14号楼中单元4楼东户。本院在审理原告焦朝阳诉被告霍飞明民间借贷纠纷一案中，原告焦朝阳于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦朝阳申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焦朝阳撤回起诉。本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告焦朝阳负担。审判员  李建普二〇一四年八月二十八日书记员  董银银
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2014）牟大民初字号第129号原告：曲恒珍，女，1959年10月23日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。委托代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：曲学海，男，1975年10月31日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。被告：曲永宝，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。原告曲恒珍诉被告曲学海、曲永宝劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲恒珍及其委托代理人曲庆玖、赵元刚、被告曲永宝到庭参加诉讼。被告曲学海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲恒珍诉称：被告于2012年初雇佣原告为其补网、晒鱼，并约定劳动报酬于2012年底全额发放，但被告至今尚欠原告劳动报酬1272元，原告多次索要，被告一直拖欠至今。要求被告付清劳动报酬1272元，并承担本案诉讼费用。被告曲学海未答辩。被告曲永宝辩称：我与被告曲学海系雇佣关系，也是为被告曲学海打工，原告的劳动报酬应由被告曲学海支付。经审理查明：被告曲学海在烟台市牟平区养马岛街道办事处黄家庄村承租海域，从事海上捕捞工作。2012年初，被告曲学海指派其雇佣人员被告曲永宝雇佣原告曲恒珍等人为其补网、晒鱼。原告的工作量由被告曲永宝负责记录、统计。2012年4月13日，被告曲永宝将其记录的原告等人的工作量及应得劳动报酬金额清单交给被告曲学海，被告曲学海核对后，对清单上部分雇佣人员的劳动报酬金额作出了修正，并在清单上批注了“截止4月13日”字样。后被告曲永宝不再为被告曲学海工作。被告曲永宝离开后，被告曲学海又指派其雇佣人员唐功萍为其记录、统计其雇佣人员的工作量及应付劳动报酬金额。被告曲永宝及唐功萍分别将其记录的原告等人的工作量及应得的劳动报酬数额清单交付给被告曲学海及原告等人。清单上载明，被告曲学海应付给原告劳动报酬1272元。原告向被告索款未果，诉来本院，要求被告付清劳动报酬1272元。原告为支持自己的主张，提交了被告曲永宝及唐功萍出具的记录清单，并申请证人唐功萍出庭作证。证人唐功萍当庭述称，原告系被告曲学海雇佣，为被告曲学海补网、晒鱼。被告曲永宝及证人唐功萍均系被告曲学海雇佣，二人均受被告曲学海委托记录原告等人的工作量及统计原告等人应得劳动报酬金额。原告对证人唐功萍的证言无异议，被告曲永宝对原告提交的证据及证人唐功萍的证词亦无异议。上述事实，有当事人当庭陈述、被告曲永宝及证人唐功萍记录的工作量及应得劳动报酬金额清单、证人唐功萍当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证。本院认为：被告曲学海雇佣原告等人为其补网、晒鱼，理应向原告支付劳动报酬。被告曲永宝亦系被告曲学海的雇佣人员，其受被告曲学海指派雇佣原告等人为曲学海工作，并受被告曲学海指派记录原告等人的工作量，并计算原告应得劳动报酬金额，原告要求被告曲永宝支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。原告主张被告曲学海欠其劳动报酬1272元，提供了被告曲永宝及被告曲学海的雇佣人员唐功萍出具的劳动报酬清单予以佐证，且被告曲永宝对该证据并无异议，故本院对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲学海付给原告曲恒珍劳动报酬1272元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告对被告曲永宝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曲学海交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林功松代理审判员  贺长会代理审判员  盛士宽二〇一四年八月八日书 记 员  孙 毅
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第544号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海新堤建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县新村乡新村村XXX号XXX幢XXX室(新村经济小区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海新堤建筑装饰工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李洋二〇一四年八月五日书 记 员  王彪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民三初字第1284-1号原告陶清。被告刘奇。被告刘汉伟。被告安诚财产保险有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告正本物流有限公司诉被告刘奇、刘汉伟、安诚财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘奇驾驶的鲁G***75号轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告刘奇驾驶的鲁G***75号轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓玲二〇一四年八月二十二日书记员  赵中亭
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2014)衢江贺商初字第109号原告：浙江省江山市浙安消防设备有限公司。法定代表人：毛雷武。委托代理人（特别授权）：邱建华。委托代理人（特别授权）：姜丽莹。被告：姜华勇，农民。本院在审理原告浙江省江山市浙安消防设备有限公司与被告姜华勇买卖合同纠纷一案中，原告浙江省江山市浙安消防设备有限公司未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用若干���题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告浙江省江山市浙安消防设备有限公司自动撤回起诉处理。代理审判员  郑爱华二〇一四年八月二十一日书 记 员  王蕊华
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第298号申请执行人：李凤云。被执行人：魏振福。被执行人：魏振来。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，诸城市人民法院（2011）诸昌民初字第717号民事判决书已发生法律效力。并于2014年1月9日立案执行，执行标的169945元。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人不能提供可供执行财产情况，本案暂时无法执行。为此，申请执行人申请本案中止执行。据此，本院认为，本案现已无继续执行之必要，应当中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止（2011）诸昌民初字第717号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  孟爱君审判员  周佳友二〇一四年四月七日书记员  封 伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）东一法东民二初字第428号之一原告东莞市众盛五金制造有限公司。住所地：东莞市茶山镇京山村第三工业区。法定代表人蒋尚才，总经理。委托代理人曾小伟、申捷，分别系广东宏尚律师事务所律师、律师助理。被告唐仕华，男，汉族，1974年7月16日出生，住湖南省东安县，系东莞市东城精准时五金制品厂经营者。本院在审理原告东莞市众盛五金制造有限公司诉被告唐仕华买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被告唐仕华相应价值人民币177142元的财产，东莞市德诚融资担保有限公司为原告的财产保全申请提供人民币177142元的信誉担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告唐仕华相应价值人民币177142元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  方敬萍二〇一四年八月十二日书记员  张 恒
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）���宝法龙执字第974号申请执行人张妃雪。被执行人李东其。深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民终字第112号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人李东其于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  杨志刚二〇一四年八月八日书记员  吴创业
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书◊2014◊郴苏民初字第773号原告邹某，男。被告曹某，男。被告何某，男。原告邹某与被告曹某、何某买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李义斌适用简易程序公开开庭某行了审理，原告邹某与被告曹某到庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某诉称，被告2012年7月20日与原告通过电话订立钢球购销协议，钢球单价4000元/吨，结算方式：钢球送到厂方后1个月内结清全部货款。原告于2012年7月22日送钢球11.7吨，货到后被告未能按时结算，直至2014年6月12日止，共欠原告货款46800元。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告货款46800元，并承担利息3746元，合计50546元；2、本案诉讼费由被告承担。原告邹某为支持其诉讼请求，举证如下：1、身份证，拟证明原告身份；2、结算凭证，拟证明供货情况。被告曹某辩称，原告起诉的货款未付是事实。但他只是会计，而何某是厂长，负责经济大权，还有一姓周的，当时是他们三个人一起买了原告钢球。然二被告都是打工的，不是真正的老板。应该找何某和谭某要钱。被告曹某未提交证据。被告何某未到庭，未提交证据。对于原告邹某提交的证据，符合证据的有效要件，且被告曹某也予以认可，本院依法予以采信。经审理，本院查明如下事实：原告邹某与被告曹某有钢球交易往来。在2012年7月20日，被告打电话要求原告提供钢球。原告依约向被告所在的泉发选厂供应了钢球。双方于2012年7月22日结算，原告向被告提供11.7吨钢球，每吨4000元，总计货款46800元。被告曹某在结算凭证上签字确认。该货款至今未付给原告。另查明，被告曹某为凉山坪泉发选厂的负责人。本院认为，本案的争议焦点在于原告的货款该由谁负责给付。原、被告间虽然未订立书面的买卖合同，但是原告向被告所在的选厂送货，被告曹某予以签收确认。因此原告与被告曹某之间买卖合同依法成立。原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告邹某供应了钢球11.7吨，每吨按4000元计价，被告曹某予以认可，但至今未付该货款，故被告曹某应就该未付货款46800元某行偿还。被告曹某抗辩认为他不是真正老板，原告的货款应由谭某和何某负责偿还。本院认为合同具有相对性，本案原告在与被告某行交易时，并不知道知晓谭某。被告何某经本院合法传唤未到庭，结合本案证据，不能证明何某与本次交易有关。故对被告曹某的抗辩本院不予支持。原告邹某要求被告除了偿还货款46800元外，还需要承担3746元利息。原、被告双方口头约定钢球送到厂后1个月内付清货款。被告未在约定时间付清货款，故原告要求被告承担相应违约责任于法有据。被告曹某应就货款46800元从2012年8月22日起至货款全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付违约金。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：1、限被告曹某于本判决生效后十日内偿还原告邹某货款46800元，并就货款46800元从2012年8月22日起至货款全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付违约金；如当事人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、驳回原告邹某的其他诉讼请求。案件受理费1063.65元，减半收取531.83元，由被告曹某负担。当事人如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。代理审判员  李义斌二〇一四年八月十四日书 记 员  廖井娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬鄞刑初字第1087号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人郑某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月3日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1891号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘某某、被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月20日21时许，被告人郑某采用溜门方式，进入宁波市鄞州区某街道某店，躲藏在一无人包厢内。次日1时许，被告人郑某盗走该店酒水仓库内一保险箱（内有现金20907元）。2014年6月3日，被告人郑某在杭州��萧山区城厢街道通龙宾馆内被抓获。案发后，被告人郑某已退赔被害单位全部损失并取得谅解。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛某、雷某的证言，指认笔录及照片，收条及谅解书，宁波市公安局鄞州分局中河派出所出具的情况说明，宁海县公安局胡陈派出所出具的证明，抓获经过，侦破报告，被告人郑某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人郑某能退赔被害单位的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年4月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李卓臻二〇一四年八月二十日代书 记员  丁 扬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第2719号原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司。法定代表人董振雷，总经理。委托代理人林吉森，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘媛媛，该公司员工。被告黄晓菁，女，汉族，1973年3月11日生。原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司诉被告黄晓菁物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2014年8月28日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回对被告黄晓菁的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年八月二十八日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民���三初字第4244号原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社。负责人乔梁，男，系该社主任。被告康平，男，1955年4月26日出生，农民，住址新民市。被告唐德仁，男，1966年1月12日出生，农民，住址新民市。原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社诉被告康平、唐德仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的负责人乔梁到庭参加诉讼，被告康平、唐德仁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告康平经被告唐德仁担保于2009年3月11日从我信用社借款19，000.00元，年利率11.151%，借期至2009年11月20日，借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此笔借款到期后，经多次催要，二被告一直未���还，请求判令二被告偿还借款本金及利息。被告康平、唐德仁经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。经审理查明，2009年3月11日被告康平向原告借款人民币19，000.00元，双方约定年利率11.151%，借款期限自2009年3月11日起至2009年11月20日止。被告唐德仁为被告康平的借款提供担保，并在借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，原告多次催要，二被告未及时偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金19，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告康平向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告康平应按合同约定履行还款义务。现被告康平未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告康平除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告唐德仁虽系保证人，因原告未在其保证期限内主张权利，故被告唐德仁不再承担保证责任。二被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康平于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社借款本金19，000.00及利息（按信用社贷款规定计算利息）；如果被告康平未按本���决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社的其他诉讼请求。案件受理费减半交纳138元，由被告康平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  曹娜二〇一四年八月六日书 记 员  魏杰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)三中民终字第10725号上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。法定代表人张建弢，总裁。被上诉人（原审原告）申元生，男，1979年4月19日出生。上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称“卓越公司”）因与被上诉人申元生买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第17357号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。申元生在一审中起诉称：申元生于2014年2月19日在卓越公司购买了“和田农和田特级小枣250g”5袋，单价22.5元。于2014年2月20日在卓越公司购买了“和田农和田大枣特级四星380g”10袋，单价26元。于2014年2月21日在卓越公司购买了“和田农和田大枣三星500g”8袋，单价35元。后经查证，上述产品存在产品名称违法、未依法标注产品的质量等级、营养标签违法、产品生产地址标注违法、未依法标注产品配料等不符合国家食品安全标准，严重违反国家法律法规的行为。据此，申元生诉至一审法院，请求判令卓越公司退还货款652.5元并依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条赔偿6525元等。一审法院向卓越公司送达起诉状后，卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据申元生提供的发货单显示，产品交货地为申元生指定地点北京市顺义区×。该地址应为双方合同的实际履行地。发货地为卓越公司北京库房。另外，根据申元生提供的证据材料复印件显示，申元生是分三次购买的三种不同产品，发票也是三份不同的发票，依据的是不同的订单，属于三个产品不同的独立的买卖合同。三个买卖合同法律关系属于三个不同的诉，不能作为一个诉提起，应当分案提起诉讼。本案应由北京市顺义区人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。一审法院经审理认为：申元生与卓越公司之间未就买卖关系签订书面合同，亦未对法院管辖作出约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。卓越公司的住所地在北京市朝阳区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告卓越公司对本案管辖权提出的异议。卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由相同。卓越公司上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第17357号管辖权异议民事裁定，将本案移送北京市顺义区人民法院审理。申元生对于卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：申元生系依据其与卓越公司之间的买卖合同关系提起的诉讼，请求判令卓越公司退还货款652.5元并依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条赔偿6525元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。本案中，原审被告卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，因此北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。卓越公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰代理审判员  蔡 琳代理审判员  何 京二〇一四年八月二十六日书 记 员  刁建文