wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）桂阳法民初字第234号原告桂阳县地方税务局，住所为桂阳县城关镇鹿峰路10号。法定代表人郭庆锋，系该局局长。委托代理人刘建平，湖南星河律师事务所律师。被告胡桂芳，女。本院在审理原告桂阳县地方税务局诉被告胡桂芳房屋租赁合同纠纷一案过程中，因原、被告自愿进行和解，原告桂阳县地方税务局于2014年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡桂芳的起诉。本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告桂阳县地方税务局向本院提出撤诉申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桂阳县地方税务局撤回起诉。本案案件受理费258元，减半收取179元，由原告桂阳县地方税务局承担。（此页无正文）审判员  曹文斌二〇一四年四月三日书记员  崔志远
黑龙江省依安县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）依民初字第381号 原告刘×，女，……。 被告王××，男，……。 委托代理人王×××，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。 原告刘×与被告王××同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘×，被告王××及委托代理人王×××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘×诉称：原、被告于2009年11月28日按民俗举行结婚仪式，未办理结婚登记而同居生活。2010年8月8日生育一名男孩王××××。因感情不和无法共同生活，已分居。现要求非婚生子女王××××楠由被告抚养，原告每年给付子女抚养费3000元。 原告为证明主张事实的成立，举示了如下证据： 原告户口复印件一张，用以证明原告的身份信息。 被告王××辩称：孩子从出生到现在随原告生活的时间比较长，跟被告接触的机会比较少，孩子跟原告比较适合，容易接受原告，在起居饮食等方面比较愿意跟原告合作，被告与孩子在一起不利于孩子的生长发育。另外被告一般从事重体力劳动，出远门的时候多，外面社交应酬多，回家早晚不规律，带孩子相对于原告来讲不方便。因此被告的意见是孩子由原告抚养，被告同意抚养费按法律规定给付外每月再增加1000元。 被告为证明主张事实的成立，举示了如下证据： 王××××户口复印件一张，用以证实子女的身份信息。 本案争议的焦点：原、被告非婚生子女由谁抚养问题。 根据争议焦点及庭审质证，本院对证据作如下分析与认证。 1.原、被告提交的户口复印件，本院予以确认。 2.原告主张原告没有生活来源，没有住的地方；被告有两台车，一台轿车、一台货车、在清新家园有楼房，还有一处鸿源不锈钢门窗厂。根据经济条件来讲，孩子跟被告会好一些，前一段时间被告一直与孩子居住了，现在孩子上幼儿园，身体也好转，所以要求孩子由被告抚养。 3.被告主张孩子与被告接触的时间短，天天晚上总闹着找妈妈，因此要求孩子由原告抚养。被告同意按法律规定支付抚养费外，同意每月多给付抚养费1000元。 原、被告非婚生子女王××××，现年4周岁，尚年幼。原、被告分居前孩子一直与双方生活在一起，从有利于子女健康成长角度考虑，母亲抚养更有利于孩子的成长，故原、被告非婚生子女王××××楠应由原告抚养，但被告应支付抚养费。 通过对证据的分析，可认定如下事实：原、被告于2009年11月28日未办理结婚登记而同居生活，于2010年8月8日生育一名男孩王××××。2013年11月18日原告带着孩子与被告分居生活3、4个月后，将孩子送到被告处。 本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。故子女由原告抚养后，被告应负担相应的抚养费。因被告无固定工作，抚养费的给付可参照城镇居民人均可支配收入标准计算，被告同意每月多支付抚养费1000元，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，第三十七条的规定，判决如下： 原告刘×与被告王××的非婚生子女王××××由原告刘×抚养。被告王××自2014年5月份起，于每月的1日给付子女抚养费1370元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。 审判员  韩凤波 二〇一四年四月三十日 书记员  董 丹
河南省通许县人民法院 执 行 通 知 书 （2014）通法行执字第32号 袁凤云、耿瑞： 关于人口与计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案，本院作出（2014）通行审字第32号行政裁定书，已于2014年3月14日发生法律效力。人口与计划生育委员会于2014年3月10日向本院执行局申请强制执行，2014年4月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令袁凤云、耿瑞自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）交纳社会抚养费47844元 （2）交纳迟延履行金。 （3）交纳申请执行费617元。 开户银行：中国银行通许支行 账号：250707846789 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。 特此通知 执行员 ：高学庆 联系电话：0371-24935570 二〇一四年四月十八日 书记员 ： 李 娟
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梁法民初字第01253号原告但某某，男，汉族，重庆市梁平县人。被告唐某某，女，汉族，重庆市梁平县人。本院在审理原告但某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告但某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告但某某向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告但某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。代理审判员  余道瑞二〇一四年四月十四日书 记 员  卢建平
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚中民三终字第00027号上诉人（原审原告）：抚顺市顺城区仁合小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区新城东路G14号M4。法定代表人：张研，该公司总经理。委托代理人：张源，辽宁锁阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北方新铝业（抚顺）有限公司，住所地辽宁省新宾满族自治县南杂木镇工业园区1区。法定代表人：藤元景元，该公司董事长。委托代理人：马淑玲，该公司法律顾问。原审被告：范学峰，男，1976年8月26日出生，汉族，住辽宁省清原满族自治县。上诉人抚顺市顺城区仁合小额贷款股份有限公司因借款合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2013）顺民二初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日依法立案并组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人抚顺市顺城区仁合小额贷款股份有限公司的委托代理人张源，被上诉人北方新铝业（抚顺）有限公司的法定代表人藤元景元及其委托代理人马淑玲到庭参加诉讼，被上诉人范学锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院认为，本案被上诉人北方新铝业（抚顺）有限公司作为在辽宁省内注册设立的中外合资经营企业，其与国内自然人、法人或者其他组织之间的第一审商事纠纷案件应由中级人民法院管辖，辽宁省抚顺市顺城区人民法院对本案没有管辖权，故原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2013）顺民二初字第229号民事判决；二、发回辽宁省抚顺市顺城区人民法院重审。二审案件受理费31168元，退回上诉人抚顺市顺城区仁合小额贷款股份有限公司。审 判 长  张明明审 判 员  赵世平代理审判员  王向军二〇一四年四月二日书 记 员  赵 岚
云南省腾冲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）腾执字52号 申请执行人明德良，男，1963年8月生，汉族，云南省腾冲县人。 被执行人任定孝，男，1969年12月生，汉族，云南省腾冲县人。 申请执行人明德良与被执行人任定孝劳务合同纠纷一案，经本院审理作出（2013）腾民二初字第424号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，被执行人任定孝未自觉履行义务，申请执行人明德良向本院申请执行，本院立案执行。 本案在执行过程中，申请执行标的为人民币7500元，未受偿。现因被执行人长期外出未归且无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 腾冲县人民法院（2013）腾执字第52号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长 杨 龙 审判员 张尊寿 审判员 李锦生 二〇一四年四月二十九日 书记员 胡光灿
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）肇宁法民二初字第58号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。住所地广宁县南街镇南东一路12号。法定代表人：罗森雄，行长。委托代理人：陈显浏，该支行客户经理。被告：杨植键，男，1981年6月8日出生，汉族，是广宁县。被告：林南强，男，1985年3月1日出生，汉族，住广宁县。被告：邓华标，男，1971年9月1日出生，汉族，住广宁县。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告杨植键、林南强、邓华标借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员邓平独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘显浏到庭参加诉讼，被告杨植键、林南强、邓华标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨植键、林南强、邓华标于2010年11月17日分别向中国农业银行股份有限公司广宁县支行各借款（农户小额贷款）1笔，金额为50000元，用于农业生产周转金，期限为3年，贷款方式为多户联保，还款方式等额本息还款。该3户贷款已于2013年11月16日到期，经我行屡次催收，被告仍不履约，已经构成违约。为维护我行债权的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告杨植键立即偿还贷款本金人民币10410.24元和利息489.02元，本息合计10899.26元（利息计至2014年3月24日止，之后按人民银行规定的贷款利率计至还清贷款本息日止，逾期还款按贷款利率计算）；2、判决被告林南强立即偿还贷款本金人民币10631.26元和利息396.66元，本息合计11027.92元（利息计至2014年3月24日止，之后按人民银行规定的贷款利率计至还清贷款本息日止，逾期还款按贷款利率计算）；3、判决三被告对上述贷款本息互相承担连带清偿责任；4、判决三被告承担本案诉讼费用。被告杨植键、林南强、邓华标没有答辩也没有提供证据。经审理查明，2010年11月17日，被告杨植键、林南强、邓华标（已另案处理）分别与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，并互为借款保证人。该合同其中约定，被告杨植键、林南强分别向原告借款5万元作为经营周转资金，借款利率按借款发放日所对应的人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30％确定，借款期限自2010年11月17日至2013年11月16日，还款方式为等额本息还款。当日，原告依约以转帐方式向被告杨植键、林南强各发放了贷款5万元。借款后，被告杨植键、林南强各自归还了部分借款本息给原告，计至2014年3月24日止，被告杨植键尚欠原告借款本金人民币10410.24元、利息489.02元，本息共10899.26元，被告林南强尚欠原告借款本金人民币10631.26元、利息396.66元，本息共11027.92元。本院认为，被告杨植键、林南强、邓华标与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是其各方的真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。原告已经依约如期足额向被告杨植键、林南强发放了贷款，被告杨植键、林南强也应该依约付息还本，但其没有每月等额归还贷款本息，即没有按照合同的约定履行义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。由于被告杨植键、林南强没有依约如期归还本息，被告邓华标作为借款的保证人，应按合同的约定承担连带清偿责任。原告请求判决被告杨植键、林南强偿还贷款本息、三被告对贷款本息互相承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告杨植键、林南强、邓华标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨植键欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行借款本金人民币10410.24元以及计至2014年3月24日止的利息489.02元，本息共10899.26元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告杨植键应从2014年3月25日起至清偿借款之日止，以实际欠款额按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率计付利息给原告。三、被告林南强欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行借款本金人民币10631.26元以及计至2014年3月24日止的利息396.66元，本息共11027.92元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。四、被告林南强应从2014年3月25日起至清偿借款之日止，以实际欠款额按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率计付利息给原告。五、被告杨植键、林南强对上述借款本息互负连带清偿责任。六、被告邓华标对杨植键、林南强上述借款本息负连带清偿责任。本案受理费348元，减半收取为174元，由被告杨植键、林南强各负担87元，并应在本判决发生法律效力之日起10日内到本院财会缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邓 平二〇一四年四月十八日书记员 邝伟婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）包青刑初字第26号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人张某某，女，1990年1月11日，汉族，高中文化，无职业。2013年11月19日因涉嫌信用卡诈骗罪被包头市公安局青山区分局取保候审。包头市青山区人民检察院以内包青检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余业云出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人张某某盗窃信用卡并使用，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条和第二百六十四条的规定对被告人张某某进行处罚。被告人张某某对起诉书指控犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2013年11月15日，被告人张某某趁借用被害人赵某某化妆包之机，将被害人化妆包内的银行卡盗走。后被告人张某某在被害人赵某某不知情的情况下，到万达广场农业银行ATM机通过输入事先得知的密码从赵某某银行卡中提取现金5000元。案发后，被告人张某某将全部赃款退还给被害人赵某某，并取得被害人的谅解。认定上述事实的证据如下：一、被害人赵某某的报案及陈述；二、书证：常住人口信息表、抓捕经过、扣押物品清单、发还物品清单、无前科证明、银行交易明细清单、谅解书、情况说明；三、证人兰某某的证言；四、被告人张某某的供述及辩解。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人张某某盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪罪名成立。被告人张某某自愿认罪，涉案赃款已全部退还且取得被害人的谅解，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑一年，并处罚金3000元。（已交）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张玉萍代理审判员  袁 静人民陪审员  郑 霞二〇一四年四月十六日书 记 员  吉 超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙湾民初字第273号原告：铜梁县振兴钢厂。负责人：叶良模，厂长。委托代理人：谭功友，该厂员工。被告：四川四方铸造有限责任公司。法定代表人：汪长安，董事长。委托代理人：周桂香，该公司员工。原告铜梁县振兴钢厂与被告四川四方铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员姚红适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告铜梁县振兴钢厂的委托代理人谭功友、被告四川四方铸造有限责任公司的委托代理人周桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告分别于2010年11月13日、2010年11月21日向被告供应钢丸，货款共计92，543.00元，并于2010年11月29日向被告开具了《重庆增值税专用发票》，被告于2011年3月向原告支付货款30，000.00元，尚欠原告货款62，543.00元。2013年10月26日原告应被告的要求，又向被告供应钢丸，货款为10，000.00元，并于2013年11月6日向被告开具了《重庆增值税专用发票》，被告于2013年10月25日向原告支付了10，000.00元货款。此后被告再未向原告支付过任何款项，被告始终差欠原告货款62，543.00元。该款项原告曾分别于2012年11月29日、2013年10月18日向被告发送《催款通知书》予以催要，但被告一直未付，后经四川方略会计师事务所出具《询证函》证实被告尚欠原告货款62，543.00元。为此，原告为维护其合法权益，遂起诉来院要求判决：1、被告立即支付原告货款62，453.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告四川四方铸造有限责任公司在庭审中承认原告铜梁县振兴钢厂诉称的事实，并承认原告铜梁县振兴钢厂所提出的全部诉讼请求。经本院审查，原告长期向被告供应钢丸，货款共计102，543.00元，被告已经支付40，000.00元货款，尚欠原告货款62，543.00元。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告应被告要求长期向被告供应钢丸，并已实际向被告提供了钢丸，原、被告双方建立了买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原被告虽然没有明确约定货款支付时间，但被告已经收到货物，在收到货物时被告即有支付货款的义务，且被告收到货物后，原告也多次向被告催收货款，被告却未支付货款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告四川四方铸造有限责任公司在本判决生效之日起七日内支付原告铜梁县振兴钢厂货款62，453.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费682元（减半收取），由被告四川四方铸造有限责任公司负担（原告铜梁县振兴钢厂已缴，由被告四川四方铸造有限责任公司在本判决生效后七日内直接支付给原告铜梁县振兴钢厂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。代理审判员 姚 红二〇一四年四月九日书 记 员 姚惠群《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省电白县人民法院执 行 裁 定 书（2014）茂电法执字第151-2号申请执行人程普被执行人李春莲本院依据已经发生法律效力的本院于2013年2月6日作出的（2012）茂电民三初字第128号民事判决，向被执行人李春莲发出执行通知书，责令被执行人李春莲在七日内履行上述民事判决所确定的还款义务，但被执行人李春莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人李春莲在中国邮政储蓄银行电白县支行（帐号：XXXXXXXXXX）的存款人民币7000元。冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周日健审判员  杨秋莲审判员  吕凤权二〇一四年四月二十一日书记员  周文华
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2014）清执行字第94-1号申请执行人李宜宝，男，1968年11月25日出生，汉族。被执行人杨木发，男，1960年9月2日出生，汉族。李宜宝与杨木发保证合同纠纷一案，本院2013年1月18日作出的（2013）清民初字第124号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李宜宝于2014年1月29日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币12160元。本案在执行过程中，经本院依法查明，被执行人杨木发在银行无存款，在清流县房屋交易管理所无房屋登记信息，其所在单位清流县嵩溪中心小学已协助每月提取工资1200元，用于支付给与被执行人杨木发有关的各申请执行人。申请执行人李宜宝暂时无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并于2014年4月15日同意终结本次执行程序。鉴于被执行人杨木发暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结清流县人民法院于2013年1月18日作出的（2013）清民初字第124号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王苏闽代理审判员  罗建平代理审判员  陈晓伟二〇一四年四月十八日书 记 员  罗建华
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2014）靖民初字第1064号原告张健滨，男，1990年11月19日出生，汉族，住福建省南靖县。被告张龙斌，男，1990年5月27日出生，汉族，住福建省南靖县。原告张健滨与被告张龙斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健滨到庭参加诉讼，被告张龙斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健滨诉称，被告张龙斌因投资做生意缺乏资金，于2012年6月1日向其借款人民币59000元，经原告多次催讨，被告没有还款。现要求被告归还人民币59000元。被告张龙斌在法定期限内未作答辩，亦未提供相关证据材料。经审理查明，被告张龙斌因投资需要资金，向原告张健滨借款人民币59000元，出具借款条给原告收执。借款条内容为“兹向张健滨借款人民币伍万玖仟元整，小写59000.00用于投资。借款期限自2012年6月1日，于年月日到期（空白未填），本人在此承诺：如借款产生逾期，本人愿承担包括法律诉讼等一切责任；由提供担保，担保人连带清偿责任。此据作为凭据。借款人身份证号码：350627199005270071，借款人张龙斌。担保人身份证号码（空白未填），担保人（空白未填），2012年6月1日。”原告口头同意被告应在短期内还清。被告借款一段时间后，经原告多次催讨，被告至今没有还款。上述事实，有原告张健滨提供的被告张龙斌出具的借款条、原告本人的身份证复印件各一份、本院依法调取的南靖县公安局户籍证明以及原告的陈述等证据证实。本院认为，被告张龙斌向原告张健滨借款，有被告出具的借款条为据，本院依法予以确认。因原、被告在借款时并未明确约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还，现原告请求被告归还借款，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张龙斌应于本判决生效后十日内归还原告张健滨借款人民币59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币638元，由被告张龙斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈森树二〇一四年四月十八日书记员  余瑞娟
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）庆城执字第91-1号申请执行人北京威成亚实验室设备有限公司被执行人兰州沃华科技发展有限公司本院在执行北京威成亚实验室设备有限公司与兰州沃华科技发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人兰州沃华科技发展有限公司自动履行了本案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）庆城民初字第572号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩世宝二〇一四年四月十七日书记员  巨蕊颖
湖南省株洲县人民法院民 事 裁 定 书（2014）株县法民一初字第267号原告黄某某，女，1991年6月22日生，汉族，株洲市人，自由职业。被告许某，男，1987年7月2日生，汉族，株洲县人，自由职业。原告黄某某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，原告黄某某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。代理审判员  刘丹二〇一四年四月十八日书 记 员  文琴
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0204民初7620号原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区人民路8-1号八层，统一社会信用代码：912102007478714374。负责人：于小兵，执行董事。委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李莉娜，女，该公司职员，住大连市沙河口区。被告：长春吉兴房地产有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场B3区壹品星海小区15-23-1，统一社会信用代码：91220105556372301F。法定代表人：徐晓辉。原告大连友谊物业服务有限公司与被告长春吉兴房地产有限公司（以下简称吉兴公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连友谊物业服务有限公司的委托诉讼代理人李莉娜到庭参加诉讼。被告吉兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连友谊物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月至2017年12月住宅物业费7011元、车位费2017年1月至2017年12月720元；2.判令被告向原告支付欠交上述物业费的违约金522元。事实和理由：原告自2008年日起为被告入住的一品星海小区提供物业服务，被告自2017年1月1日起未交纳住宅物业费、车位费及电梯使用费，虽经原告多次催要，被告至今没有缴纳。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告吉兴公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告吉兴公司系大连市沙河口区XX广场XX区XX号楼XX层X号房屋业主，该房产建筑面积307.47平方米。2014年9月19日，大连友谊物业服务有限公司与该小区业主委员会订立《壹品星海小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，负责物业共用部位的维修、养护、管理，物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理，物业公共部位相关场地和公共设施设备的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护，车辆停放，安保和管理等管理服务，业主应当按照合同约定给付物业管理费；服务期限2014年5月28日至2017年12月31日，约定二期住宅物业费按1.9元/月/平方米，地下车库车位物业费60元/个/月，同时约定业主应当在每季度首月15日内交纳物业费，逾期交纳从逾期之日起按应交金额的日千分之三承担违约金。被告吉兴公司自2017年1月起没欠缴住宅物业费，截至2017年12月欠缴住宅物业费7011元。上述事实，有原告提供的大连市前期物业管理服务协议、发票、《壹品星海小区物业服务合同》、商品房产权转移审批书及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，原告与案涉小区业主委员会签订的《壹品星海小区物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告及全体业主具有约束力。本案原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应按合同约定履行交费义务，故对原告要求被告给付物业费的主张，本院予以支持。被告应当按合同约定的物业费标准向原告交纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的住宅物业费7011元（307.47平方米×1.9元/月/平方米×12个月）。原告虽主张被告欠付车位费，但原告并未提供证据予以证明被告使用车位，故对于该请求本院不予支持。关于原告主张的物业费违约金。关于原告主张的违约金，因被告并非无故违约，原告亦未向被告积极主张权利，对此诉请不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长春吉兴房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连友谊物业服务有限公司支付2017年1月至2017年12月住宅物业费7011元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，于上述给付时间给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  倪桂琴人民陪审员  张 勇二〇一四年四月二十三日书 记 员  于 萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗黄法长民初字第62号原告：何某，女，汉族，1973年1月17日出生。被告：梁某，男，汉族。本院在审理原告何某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费150元由原告何某负担。审判员  王道全二〇一四年四月二十一日书记员  邓丹连
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）桃民初字第375号原告钟某某，男，汉族，住湖南省桃源县。被告姚某某，女，汉族，住湖南省桃源县。本院在审理原告钟某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告钟某某以双方已自行和好为由，于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟某某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟某某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告钟某某负担。审 判 员  陈华祖二〇一四年四月一日代理书记员  向 军附：本案适用的法律和司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书（2014）天全民初字第421号原告曾某某，男，汉族，生于1987年12月16日，农民，住四川省双流县。委托代理人李兴福，双流县太平法律服务所法律工作者。被告李某某，女，汉族，生于1991年3月13日，农民，住四川省天全县。原告曾某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2014年2月25日受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曾某某诉称：原、被告于2011年10月自由相识并确立恋爱关系，2012年1月9日在双流县民政局登记结婚，未生育子女。由于婚前原告对被告了解不够，草率结合，婚后即发现被告不务正业，游手好闲，根本不像成家立业之人，长期在外不归家。更为严重的是2012年9月4日被告引诱原告去吸毒，结果原告被公安机关抓获，判刑11个月。出狱后被告拒不回家，夫妻分居已近两年，且从未建立起真挚的夫妻感情，实无法再继续共同生活。因此请求法院判决准予原、被告离婚。原告提供的证据为：原告身份证、被告户口本、结婚登记审查处理表、双流县合江镇丹景山村委会出具的证明。被告李某某未提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原、被告双方于2011年10月自由恋爱认识，2012年1月9日在双流县民政局登记结婚。2012年9月4日原告因吸毒被公安机关抓获判刑11个月，于2013年8月4日释放。婚后双方未生育子女。原告于2014年2月25日向本院起诉要求与被告离婚。上述事实有原告身份证、被告户口本、结婚登记审查处理表、双流县合江镇丹景山村委会出具的证明等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告虽经自由恋爱认识结婚，但婚前双方了解不够，缺乏感情基础，婚后双方共同生活时间也较短，未建立起真正的夫妻感情，现原告起诉要求离婚，本院依法予以支持。因被告未到庭，致本案调解无法进行。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：准许原告曾某某与被告李某某离婚。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告曾某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  牛燕军二〇一四年四月二日书记员  苏宝淋
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 裁 定 书（2014）梨民初字第113号原告中国联合网络通信有限公司鸡西市分公司梨树分局。被告孙仁德，男。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司鸡西市分公司梨树分局诉被告孙仁德电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司鸡西市分公司梨树分局于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是原告的真实意思表示，且符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司鸡西市分公司梨树分局撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。代理审判员 王 艳二〇一四年四月十四日书 记 员 李孟华
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铁银民一初字第00175号原告：杨莹，男，1981年7月18日出生，满族。委托代理人：李泽威，男，1984年5月26日出生，汉族。代理权限：代为起诉、放弃变更诉讼请求、调解、代收法律文书、上诉、撤诉。被告：张顺路，男，1982年2月9日出生。本院在审理原告杨莹与被告张顺路车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨莹撤回起诉。案件受理费4900元（原告预交），减半收取2450元，由原告负担。审判员 ： 刘 琳二〇一四年四月二日书记员 ：张婷婷
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安市刑执字第684号罪犯王强，男，1976年2月18日生，汉族，四川省岳池县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2007年7月26日作出（2007）乌刑初字第131号刑事判决，认定被告人王强犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。被告人王强不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2007年8月31日作出（2007）筑刑一终字第316号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年4月22日起至2021年4月21日止。于2007年9月18日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2010年7月、2012年6月共获本院减刑二年六个月，减刑后刑期执行至2018年10月21日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次、获得综合记功一次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年2月被评为改造积极分子，2014年1月获得综合记功。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯王强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2018年1月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 波审判员 王明芹审判员 严开英二〇一四年四月十七日书记员 孙 闯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第9432号原告李×，女，1971年5月15日出生，汉族，xx，住xx。被告薛×，男，1968年10月28日出生，汉族，xx，住xx。原告李×与被告薛×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×及被告薛×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李×诉称：我与被告于1997年12月24日登记结婚，婚后生有一女。被告缺乏责任心，经常喝酒，双方经常因家庭琐事发生争吵。被告私自放弃房产的继承权，将房产给予其姐姐，被告的姐姐也不拿我当一家人。起诉要求与被告离婚，要求子女归我抚养，被告每月给付子女抚育费2000元。被告薛×辩称：我与原告存在夫妻感情，深深的爱着原告，不同意离婚。经审理查明：原被告于1996年经人介绍相识，1997年12月24日登记结婚，2002年12月2日生育一女，名薛嘉琪。原被告婚后因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。上述事实，有结婚证、出生医学证明及原、被告庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求，不符合婚姻法应准许离婚的条件，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李×的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一四年四月二十四日书记员  潘杰
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）城民初字第106号 原告邱友生，男，1954年10月13日出生，汉族，个体户，住南城县。 被告张建江，男，1963年4月28日出生，汉族，个体户，住南城县。 原告邱友生诉被告张建江民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员余建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱友生及被告张建江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邱友生诉称：原告与被告系朋友关系，2011年被告因做生意资金周转不灵向原告借款人民币280000元，并于2011年元月24日向原告出具出具了一份借条，被告答应原告很快归还，之后原告多次向被告催讨借款未果，故将被告诉至法院要求1、被告归还借款28万元。2、诉讼费由被告承担。 被告张建江辩称：被告向原告借款属实，但用于赌博，且其中有15万元是向案外人“胖子”所借，是原告叫被告写在原告名义下的，实际借款只有7万元，还有一些是利息。 原告为证明其主张的事实，向法庭提交的证据： 1、双方信息，以证明原、被告主体资格。 2、借条原件一份，以证明借款事实。 被告对证据2不予认可，对证据1予以认可。 被告未向法庭提交证据。 本院认为原告提交的证据为直接证据，被告对签名予以认可，只是对具体金额不认可，但并无证据予以证实。 经原告举证，被告质证，法院查明以下事实： 被告张建江于2011年元月24日向原告邱友生借款人民币280000元，并出具借条，借条载明：“今借到邱友生人民币贰拾捌万元整，今借人张建江，2011年元月24日。”被告张建江在借条上签字，后被告张建江未偿还借款。 本院认为：本案的争执焦点在于借款的用途和借款的金额。首先，就借条的用途而言，被告张建江认为借款用于赌博，但是未能提供任何证据予以证实，故本院对其辩称借款用于赌博的主张不予支持。其次，就借款的具体金额而言，原告认为具体的借款金额应为借条载明的28万元，被告认为借款的具体金额为7万元，其中有15万元系案外人所借，另6万元为利息。本院认为，依据证据规则而言，原告邱友生有借条为依据，被告张建江承认借款的事实，只是对具体金额有争议，原告已完成其举证责任，被告张建江要证明其主张，同样需要证据予以证明，而被告张建江辩称的案外人并未到庭作证，被告也未提供其他间接证据证实其主张，作为完全民事行为能力人的被告张建江在没胁迫欺诈的情形下书写的欠条应是其真实意思表示，其对自己书写的欠条的法律后果也清楚知晓。故本院对张建江辩称借款为7万元的主张不予支持，因被告张建江未偿还借款，其应依法履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告张建江于本判决生效后二十日内偿还原告邱友生借款人民币280000元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告张建江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  余建波 二〇一四年四月十三日 书记员  韩美娟
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）盐民初字第1268号原告刘某某，男，汉族。被告彭某某，女，汉族。本院在审理原告刘某某诉被告彭某某离婚一案中，原告刘某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。审判员 万 里二〇一四年四月十七日书记员 赵小卉
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）辰民一初字第153号原告杨某某，女，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县火马冲镇。被告杨某某，男，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县火马冲镇。委托代理人刘某某，男，汉族，辰溪县人，辰溪县某某法律服务所法律工作者，住本县辰阳镇。本院在审理原告杨某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，亦不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某某负担。审 判 员  唐某某二〇一四年四月十五日代理书记员  米 某附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书(2014)蚌山民催字第10号申请人：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码15006007-6。法定代表人：乔春杭，该公司董事长。申请人安徽五建建设工程集团有限公司申请票据无效一案，本院受理后于2014年2月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利，现公示催告期间己满,无利害关系人向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告徽商银行蚌埠分行签发票号9040004120806819，票面金额10000元，付款人安徽五建建设工程集团有限公司,收款人淮北市招标采购管理局，出票日期2013年12月18日的银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人安徽五建建设工程集团有限公司对上述款项有权请求支付。本判决为终审判决。审判长  陈维维审判员  罗 珊审判员  汪 艳二〇一四年四月二十九日书记员  徐 莉
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀鹤民一初字第114号原告郑某，曾用名郑美虹，女，汉族，1971年7月16日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路573号。委托代理人罗宜燕，湖南淮新律师事务所律师，执业证号：14312201111682192。被告周某，男，汉族，1973年1月23日出生，户籍地怀化市鹤城区人民东路2号。本院在审理原告郑某与被告周某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。审判员  张帆二〇一四年四月二十九日书记员  许莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）遵市法刑二终字第77号原公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）文俊，男，1992年3月13日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，网吧管理员。2013年12月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕，现羁押于遵义市第一看守所。贵州省遵义市汇川区人民法院审理的贵州省遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人文俊犯盗窃罪一案，于2014年3月7日作出（2014）汇刑初字第155号刑事判决。宣判后，原审被告人文俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人文俊，审查上诉人文俊的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年11月12日中午，被告人文俊在遵义市汇川区高坪镇四面山双江居木森林网吧被害人袁某雄的卧室内，盗窃现金2000元和PT950铂金戒指一枚。经鉴定，该戒指价值人民币7708元。原判另认定，被告人文俊作案后，公安机关对其网上追逃。后经文俊姐夫及公安民警劝导，文俊投案并如实供述其犯罪事实。原判基于上述事实，认为原审被告人文俊的行为已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决：被告人文俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人文俊不服，以量刑过重为由向本院提出上诉。经审理查明，原判认定“2013年11月12日中午，被告人文俊在汇川区高坪镇四面山双江居木森林网吧被害人袁某雄的卧室内，盗窃现金2000元及价值7708元的PT950铂金戒指一枚”的事实清楚。原审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人文俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内对上诉人文俊判处刑罚。上诉人文俊犯罪后，自动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。原判综合本案的犯罪情节、涉案金额和危害后果，以及上诉人文俊具有自首情节等情况，对上诉人文俊所处刑罚并无不当。对上诉人文俊所提量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 延代理审判员  李永华代理审判员  何兆秋二〇一四年四月二十四日书 记 员  雷闻旭
内蒙古达拉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2014）达民初字第3013号 原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行。 法定代表人张鹏飞，行长。 委托代理人白呼和，系该支行职员。 被告张二，男，出生于1960年4月27日，汉族，农民，达拉特旗人，现住内蒙古达拉特旗。 被告韩涛，男，出生于1979年1月4日，汉族，个体，达拉特旗人，现住内蒙古达拉特旗。 被告孙伟，男，出生于1984年9月27日，现住内蒙古达拉特旗。 被告刘平，男，出生于1978年1月9月，现住内蒙古达拉特旗。 原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行与被告张二、韩涛、孙伟、刘平金融借款合同纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行的委托代理人白呼和、被告张二到庭参加了诉讼，被告韩涛、孙伟、刘平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行诉称，2013年3月26日，被告张二向原告借款40000元，借款期限1年，被告张二为农户小额贷款4户联保小组成员，其他3户分别为被告孙伟、韩涛、刘平，4户相互保证担保，并签订了联保小组承诺书、农户贷款借款合同等相关手续。借款于2014年3月25日到期后，经原告多次催收借款及利息，至今未还。请求被告张二给付其借款40000元及从2013年3月26日至2014年3月25日按中国人民银行同期同档次基准利率上浮35%、从2014年3月26日至给付之日按中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%计算的借款利息，由被告孙伟、韩涛、刘平承担连带保证担保责任。 被告张二辩称，其在担保合同上签过字，但其未使用此笔借款，其不承担责任。 被告韩涛、孙伟、刘平未答辩。 原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行提供由被告张二、韩涛、孙伟、刘平签名的联保小组承诺书1份（复印件）、农户贷款借款合同1份（复印件）、自助循环贷款额度签约修改通知书1份（复印件）、被告张二签名的记账凭证1份（复印件）及其银联卡（复印件）1份以证明其主张。 被告张二、韩涛、孙伟、刘平未提供证据。 对原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行提供由被告张二、韩涛、孙伟、刘平签名的联保小组承诺书1份（复印件）、农户贷款借款合同1份（复印件）、自助循环贷款额度签约修改通知书1份（复印件）、被告张二签名的记账凭证1份（复印件）及其银联卡（复印件）1份，经庭审质证，本院确认，被告张二对原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行提供由被告张二、韩涛、孙伟、刘平签名的联保小组承诺书1份（复印件）、农户贷款借款合同1份（复印件）认可，对其他主张不清楚。被告韩涛、孙伟、刘平未答辩，因上述证据相互印证，本院对以上证据予以采信。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告张二、韩涛、孙伟、刘平自愿组成联保小组，为成员向原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行申请贷款提供保证担保，联保小组指定被告韩涛为组长，于2010年11月1日，以上联保小组成员向原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行提供其签名的联保小组承诺书1份，此承诺书明确申请贷款额度每个成员分别为40000元，期限为3年。2011年3月23日，此联保小组成员被告张二作为借款人，被告孙伟、韩涛、刘平作为保证人与原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行签订了农户贷款借款合同1份，此合同约定借款金额和可循环借款额度为40000元，放款途径为发放至借款人银行卡（卡号6228413070074908117），用款方式为自助可循环方式，贷款人额度有效期为2011年3月23日至2014年3月22日，保证方式为连带责任保证等内容。被告张二作为借款人，被告孙伟、韩涛、刘平作为保证人分别在此农户贷款借款合同上签名。2013年3月26日，被告孙伟以自助循环贷款合约的形式向原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行贷款40000元，利率为正常利率上浮比35%，超期利率上浮比50%，贷款期限按农户贷款借款合同约定为1年。原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行按约定将此笔贷款汇入被告孙伟提供的结算账户（卡号6228413070074908117）中，被告张二在原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行的记账凭证上签名。此笔借款现已到期，并已逾期，被告张二至今未予清偿借款及利息。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行与被告张二、孙伟、韩涛、刘平已形成合法的借贷及担保关系，被告张二应当按约定承担给付借款及相应利息的责任，被告孙伟、韩涛、刘平作为担保人，应按约定承担担保责任，其承担担保责任后，可向被告张二追偿。故原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行的诉讼请求依法予以支持。被告张二辩称理由不充分，证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张二于判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行借款40000元，并承担借款40000元从2013年3月26日至2014年3月25日按中国人民银行同期同档次基准利率上浮比35%、从2014年3月26日至给付之日按中国人民银行同期同档次基准利率上浮比50%计算的借款利息。 二、被告孙伟、韩涛、刘平对以上给付内容相互承担连带给付责任，其承担连带给付责任后，可向被告张二追偿。 案件受理费948元，公告费500元，由被告张二、韩涛、孙伟、刘平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  何春光 审 判 员  刘 娜 人民陪审员  白小丽 二〇一四年四月二十八日 书 记 员  郝 乐 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执字第1140号 申请执行人黄永伟，男，1974年10月22日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人蒋东亮，男，1989年9月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本案在执行过程中，未发现被执行人的可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人的财产状况或线索，也未提供变更、追加执行主体的有效证据依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务2000000.00元及利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2013）临兰民初字第3648号民事调解书申请的本次执行程序。 二、申请执行人随时发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2013）临兰民初字第3648号民事调解书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  张学强 审判员  董国飞 二〇一四年四月二十一日 书记员  倪立忠
潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2013）坊民初字第501号原告薛某甲，系宫××之妻。原告宫某甲，学生，系宫××之子。法定代理人薛某甲，女，汉族，住潍坊市坊子区北海路雷沃花苑小区×号楼×单元××室，系宫某甲之母。以上二原告的委托代理人罗琳，山东鸢都英合律师事务所律师。以上二原告的委托代理人裴桂峰，山东鸢都英合律师事务所律师。被告耿某，居民，系宫××之母。委托代理人王建华，山东王杨律师事务所律师。委托代理人宫竞梅，系被告耿某的二女儿。原告薛某甲、宫某甲与被告耿某继承纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告薛某甲及二原告的委托代理人罗琳、裴桂峰、被告耿某的委托代理人王建华、宫竞梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某甲、宫某甲诉称，原告薛某甲与丈夫宫××于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育男孩宫某甲。原告与丈夫宫××在2008年8月通过银行贷款购买了位于坊子区北海路雷沃花苑小区×号楼×单元××室房屋一套。原告与被告系婆媳关系。2010年5月14日，原告丈夫宫××因病去世。原告的丈夫去世后，原告独自抚养未成年儿子，自行偿还房屋贷款至今，生活不易。二原告与被告对被继承人宫××的遗产一直未能进行分割，致使该房屋产权证无法发放。请求1、依法分割被继承人宫××的遗产（遗产为位于坊子区雷沃花苑小区×号楼×单元××室，分割方式：要求将被告名下的遗产份额折合成现金，由原告支付给被告，房屋归原告宫某甲名下）。2、本案诉讼费由原、被告承担。被告耿某辩称，被告对涉案房屋应继承的份额不放弃也不转让，要求法院在清偿完所欠债务并将被告所应继承的份额办理共有的前提下对涉案房屋与宫某甲一起办理共有权属登记。经审理查明，原告薛某甲与被告之子宫××于××××年××月××日登记结婚。婚后二人于××××年××月××日生儿子“宫某甲”。2008年8月11日，宫××与山东可林奇房地产开发有限公司签订房品房买卖合同书，购买该公司开发的坊子区雷沃花苑小区6号楼×单元××室（商品房买卖合同中注明的小区名称为：福地居小区）房屋一套，合同中载明房屋的首付款为79073元，余款180000元为银行贷款。2010年5月14日，宫少武因病去世。原告薛某甲、宫某甲在坊子区雷沃花苑小区×号楼×单元××室中居住至今。另查明，庭审中原告薛某甲对遗产的处理意见为：按照涉案遗产的首付款及已偿还贷款的情况，被告耿某仅应占遗产已取得价值部分5.7%的份额。原告将被告所占份额折合成现金，支付给被告，以便于办理产权证书，或者把原告薛某甲所占已取得价值遗产32.1%的份额折合成现金，被告耿某支付给原告薛某甲。保留宫某甲的份额。2014年2月20日，本院依法对被告耿某本人进行了询问，并制作了调查笔录，耿某对宫××遗产的处理意见为：1、被告的份额归被告，不同意将自己持有的份额卖给他人也不同意放弃。2、原告薛某甲应当偿还宫××的姐妹为其垫付的房屋首付款及装修款共计9万元及利息。3、如果原告不同意被告的意见，被告不同意配合办理房产证书。庭审中被告当庭表示不会到涉案房屋中居住也不会打扰两原告生活。原告则表示不同意与被告共有房屋。对被告主张的9万元，原告薛某甲不予认可。本院确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同书、结婚证、出生医学证明、个人贷款对帐单、死亡证明、收款收据复印件、本院制作的调查笔录及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。宫少武生前未立有遗嘱和遗赠扶养协议，其遗产即位于坊子区雷沃花苑小区（即福地居小区）×号楼×单元××室房屋应按法定继承办理。该房屋是原告薛某甲与宫××夫妻关系存续期间购得，故该房系薛某甲、宫××的夫妻共同财产。现宫××死亡，其所占份额应由宫××的法定第一顺序继承人，即本案原、被告依法继承。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条的规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。基于两原告现在涉案房屋中居住及被告要求保留其遗产份额的实际情况，考虑到被告当庭表示不会到涉案房屋中居住，不打扰两原告生活。本案中作为宫××遗产部分的房屋，以采用按份共有方式处理为宜。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于坊子区雷沃花苑小区（即福地居小区）×号楼×单元××室的房屋由原告薛某甲、宫某甲与被告耿某按份共有，其各自的份额为：原告薛某甲占房屋份额的2／3，原告宫某甲占房屋份额的1／6，被告耿某占房屋份额的1／6；二、驳回原告薛某甲、宫某甲的其他诉讼请求。案件受理费5186元，由原告薛某甲、宫某甲负担4322元，被告耿某负担864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5186元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 田 静代理审判员 郝 琳人民陪审员 杨永新二〇一四年四月三十日书 记 员 李 妍法律条文释明1、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。2、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。3、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。4、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。5、《中华人民共和国继承法》第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。6、《中华人民共和国继承法》第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第0443号原告韩杰，男。委托代理人李清，江苏景来律师事务所律师。委托代理人李亚飞，江苏景来律师事务所律师。被告孙伟，男。被告韩永敢，男。委托代理人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。原告韩杰诉被告孙伟、韩永敢民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2014年2月19日、2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告韩杰的委托代理人李清、李亚飞，被告孙伟、被告韩永敢及其委托代理人汤波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩杰诉称，2012年2月和7月，被告孙伟向原告两次借款30万元用于经营，约定利率为月息2.4%。被告一直给付利息，原告向被告催要借款本金未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算），由被告承担本案的诉讼费用。被告孙伟辩称，我一共借了原告60万元，其中30万元是我本人借的，另外30万元是我公司会计代我打的条，实际是我拿的。利息我一直在付，并没有欠利息。我已经向原告偿还本金25万元，到现在为止只有3、4个月利息未付。原告起诉我30万元不合理。被告韩永敢辩称，从原告诉状上事实理由部分体现不出来被告韩永敢予以担保的内容，被告韩永敢也从未担保过30万元借款。所以担保人没有责任。经审理查明，2012年2月15日，被告孙伟向原告借款20万元，由被告韩永敢签字担保，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借韩杰现金贰拾万元整（￥200000）月息2.4孙伟2012.2.15担保人：韩永敢利息已接（结）到8月15日”。2012年7月1日，被告孙伟向原告韩杰借款10万元，由被告韩永敢签字担保，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借韩杰现金壹拾万元整（￥100000）孙伟2012.7.1担保人：韩永敢”。2012年2月15日的借款被告按照月息2.4%支付了自2012年2月15日至2012年8月15日的利息。被告未清偿借款本金及利息，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。庭审中，被告孙伟提交原告或其妻子刘玲书写的收条，证明其已经于2013年1月4日、2013年1月15日、2013年5月23日、2013年6月28日共向原告偿还借款15万元，并称于2012年11月16日偿还借款10万元。原告认可收到被告孙伟上述款项共计25万元，但称2013年1月4日向其支付的10万元系支付的涉案借款利息，2013年1月15日、2013年5月23日、2013年6月28日、2012年11月16日偿还的15万元系被告孙伟归还2011年10月25日的借款本金及利息，并提供了被告孙伟于2011年10月25日向其出具的10万元借条（约定月息2.4%）一张予以证明。庭审中，原告韩杰和被告孙伟均认可涉案两笔借款双方约定月息为2.4%，被告韩永敢认可涉案借条上担保人签名系其本人书写。以上事实，有原告提供的借条，被告提交的收条及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，除利息约定过高外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提交的被告孙伟于2011年10月25日向其出具的双方已经结清的10万元借条可以证明2013年1月15日、2013年5月23日、2013年6月28日、2012年11月16日偿还的15万元与本案无关，因此对于被告抗辩不予采纳。2012年2月15日的借款，被告孙伟于2012年8月15日按照月息2.4%支付的6个月利息，应依法按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍予以重新核算利息，多余部分应冲抵本金。经核算，至2012年8月16日，被告孙伟尚欠原告该笔借款本金数额为195600元。双方当事人对2013年1月4日偿还的10万元为本金还是利息存在争议，因双方当事人约定借款利率为月息2.4%，且按照一般交易习惯，被告孙伟偿还的10万元应首先支付尚欠原告的合法利息，多余部分应折抵本金。经核算，至2013年1月4日，涉案两笔借款被告孙伟尚欠原告利息数额分别为11895元（以10万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍即月利率1.95%自2012年7月1日计算至2013年1月4日）和18527元（以195600元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍即月利率2.03%自2012年8月16日计算至2013年1月4日），多出部分即69578元应折抵本金，自应付本金中予以扣减。因此，原告要求偿还借款本金30万元的请求，本院依法予以部分支持，具体数额应以本院核算为准。因原、被告未约定借款期限，原告向本院起诉之日应视为向被告催要借款之日，因此，被告韩永敢辩称涉案借款已过担保期限无依据，本院不予采纳。被告韩永敢作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，且在担保期限内，依法应当在双方约定的范围内承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告韩杰借款本金226022元及利息（以226022元为本金，自2013年1月5日至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。二、被告韩永敢对被告孙伟上述债务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告韩杰负担1150元，被告孙伟负担3770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  黄晓敏二〇一四年四月十三日书 记 员  钱 莉
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2014）丽缙商初字第406号原告：刘靓。被告：陶仁杰。原告刘靓与被告陶仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员潘锦汉适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告刘靓起诉称：2013年2月1日，被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元，并于当日写下借条，约定2013年12月30日前归还，利息按月1.5%计算。到期后，经原告多次催讨，被告以资金困难为由拒绝归还。现原告起诉要求被告及时归还借款本金100000元。原告在举证期内向本院提交借条一份。被告陶仁杰未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：原告提交的证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护，被告没有按约归还借款本息，已损害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求合法，应当予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶仁杰在本判决生效之日即归还给原告刘靓借款100000元及利息19500元，从2014年3月2日起至本判决生效日止按月利率1.5%另行计付借款本金100000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，减半收取1345元，由被告陶仁杰负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 潘锦汉二〇一四年四月二日代书记员 夏 景
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滦民初字第396号原告：王来有，男，1971年7月19日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。被告：高卫军，男，1972年11月11日出生，河北省滦平县人，住滦平县。被告：邢福银，男，1972年6月1日出生，河北省双滦区人，住承德市双滦区。被告：孙秀玲，女，1966年9月19日出生，住滦平县。本院在审理原告王来有与被告高卫军、邢福银、孙秀玲买卖合同纠纷一案中，原告王来有于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王来有撤回起诉。本案受理费425.00元，由原告王来有负担。审判长  潘秀花审判员  吴 艳审判员  赵 萱二〇一四年四月二十一日书记员  赵晓月
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2014)六金民二初字第00301号原告：赵玲，女，1970年8月1日出生，汉族，六安市人，住六安市金安区，委托代理人（特别授权）：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。被告：李本余，男，1963年1月9日出生，汉族，六安市人，住六安市裕安区，（缺席）被告：李晓龙，男，1987年1月18日出生，汉族，六安市人，住六安市金安区，（缺席）被告：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区双清路339号，组织机构代码：74309385-0。法定代表人：季红，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：吴刚，安徽天瑞律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。原告赵玲与被告李本余、李晓龙、安徽新宇建筑工程有限公司（以下简称“新宇公司”）民间借贷纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于月华独任审判，并于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告赵玲的特别授权代理人王康璐、被告新宇公司的特别授权代理人吴刚、张开凡到庭，被告李本余、李晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告赵玲诉称：2013年3月16日，三被告向原告借款8万元用于马家庵工程，双方约定月息5分。三被告当日向原告立下借据并承诺3月内归还，但借款到期后，三被告并未依约还款付息，现原告诉至法院，要求判令三被告立即归还借款本金8万元及利息。并承担本案诉讼费用。原告为支持诉请意见，举出以下证据：证据一、借条、转账凭证，证明三被告向原告立据借款8万元，原告于当天将该笔借款汇入被告指定的账户。证据二、授权委托书、任命书，本案第一被告李本余为第三被告任命的六安市国际星城C2地块的项目负责人。被告新宇公司辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据。新宇公司从未向原告借过款，不应列为本案被告，借条上的项目部印章系他人伪造，李本余的借款行为超出了项目部负责人的职权范围，构不成表见代理。故请求依法驳回原告对新宇公司的诉讼请求。被告新宇公司为支持辩称意见举出承诺书一份，证明本案原告提供借条上面加盖的项目部印章与在其公司留存的印章不一致，借条上面的印章系他人伪造。经当庭质证，被告对原告所举证据质证为：对证据一，原件上加盖的项目部印章与李本余签字留存的印章不一致，系伪造的印章；实际借款人为李本余、李晓龙两人；签名覆盖在项目部印章之上，先盖章，后签字；借条上面写的此款由个人使用不是工程使用，因此该笔借款是个人借贷行为；借款利率明显超过法定利率，应不予以支持。对转账凭证，收款方是张文逸，不是本案被告，金额与借条上也不一致，借条上也没有注明张文逸的账户等信息，因此不能达到原告的证明目的。对证据二，真实性、合法性不持异议，该份授权委托书的对象是金皖房地产开发公司，该笔借款明显是与工程无关的；因此该份证据与本案没有关联性。原告对被告所举证据承诺书质证为：对承诺书三性均持异议，该组证据是内部职员与公司的一份承诺书，没有对外公示，李本余系六安国际星城C2地块项目的实际负责人，而李本余持有的印章就当然的被外界所认可，且被告新宇公司没有举出相关证据证明加盖在欠条上的印章系伪造的。结合原、被告当庭举证、质证及陈述，本院对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案关联性，予以认可，对被告新宇公司所举证据承诺书的真实性、合法性予以认可，但认为与本案无关联性。据此，本院查明的事实为，2013年3月16日，被告李本余、李晓龙、安徽新宇建筑工程有限公司国际星城C2地块项目工程项目部向原告借款8万元，双方约定月息5分。原告扣除部分利息,将72800元款转入被告李本余指定的张文逸帐户。当日被告李本余、李晓龙、安徽新宇建筑工程有限公司国际星城C2地块项目工程项目部共同立下8万元借条一张，并书面约定利息为月息5分，杨先柱在借条的左下角签上：“此款未还，从在结算分利中可以扣比。但此款是个人用的，不是工程上用的，有他个人负责。”后又将其中的：“但此款是个人用的，不是工程上用的，有他个人负责”的部分划去。后原告催要该款，被告均没支付，故原告诉至法院。另查,被告杨先柱、李本余均是被告新宇公司任命的六安市国际星城C2地块项目工程项目部负责人，杨先柱兼组长、李本余兼副组长，李晓龙是李本余儿子。上述事实，有原、被告当庭举证、质证及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权、债务受法律保护，被告李本余、李晓龙、安徽新宇建筑工程有限公司国际星城C2地块项目工程项目部向原告借款，由其共同所立欠条及转帐凭证等足以认定，安徽新宇建筑工程有限公司国际星城C2地块项目工程项目部不具备法人资格，故其相应的民事责任应由其法人单位被告新宇公司承担，现原告要求三被告归还借款8万元，因原告扣除斩头息后，实际汇款72800元到被告指定的帐户，故本院对其中的72800元，依法予以支持。原告要求被告支付利息，本院认为原、被告双方书面约定的利息，为月息5分，超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院对其超出部分不予支持。被告新宇公司辩称，新宇公司从未向原告借过款，借条上的项目部印章系他人伪造，李本余的借款行为超出了项目部负责人的职权范围，要求驳回原告对被告新宇公司的诉请，本院认为借条上的公章是被告新宇公司项目部负责人所持，对其真伪原告无法辨认，另李本余超越权限代表项目部所签的借条，除原告知道或者应当知道其超越权限的以外，该行为有效，被告新宇公司是项目的企业法人，李本余作为新宇公司项目部负责人，以自己名义及项目部名义对外借款，被告新宇公司应当对其以项目名义进行的活动承担相应责任，故本院对被告新宇公司的辩称意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李本余、李晓龙、安徽新宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内付原告赵玲借款本金72800元，并从2013年3月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍付利息至本清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2150元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  于月华二〇一四年四月二十三日书记员  张金瑞附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1097号原告张琼林。被告侯盈盈。被告袁伟。原告张琼林诉被告侯盈盈、袁伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告张琼林到庭参加诉讼；被告侯盈盈、袁伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琼林诉称，两被告系夫妻关系。2011年11月1日，被告侯盈盈因经营需要向我借款20万元，双方约定了利率及使用期限。到期后，经我多次催要，至今未还。请求由被告偿还借款20万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告侯盈盈、袁伟未答辩。经审理查明，2011年10月25日，被告侯盈盈因购买汽车需要约定向原告借款20万元，定于2012年5月1日归还，月利率3%。同日，被告侯盈盈领取借款10万元，同年11月1日，被告侯盈盈出具20万元借条时，又领取借款10万元。借款到期，被告侯盈盈未归还借款本息。经原告多次催要，被告及担保人至今未付，因而引起纠纷。以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，本案的借贷合同，除约定的利率过高部分无效外，其余不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。债务人经原告催要后，不及时履行债务违反了诚实信用原则，应承担违约责任。原告主张两被告系夫妻关系，未提供证据，请求由被告袁伟承担民事责任，不予支持。原告请求的借款本金属实，予以保护。原告请求的利息，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，超出部分不予保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯盈盈于本判决生效之日起十日内偿还原告张琼林借款20万元，并支付利息（以20万元为本金，从2011年11月2日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。二、驳回原告张琼林对被告袁伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告侯盈盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孟庆峰二〇一四年四月二十一日书记员  乔 丹
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）六刑终字第00051号原公诉机关安徽省寿县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐志松，男，1980年2月19日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，户籍地安徽省寿县，捕前住江苏省无锡市崇安区。曾因犯故意伤害罪于2006年7月24日被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因犯寻衅滋事罪于2012年1月10日被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月7日被寿县公安局刑事拘留，寿县人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月4日批准逮捕，次日由寿县公安局对其执行逮捕，现羁押于寿县看守所。安徽省寿县人民法院审理安徽省寿县人民检察院指控原审被告人徐志松犯故意伤害罪一案，于2014年1月26日作出（2013）寿刑初字第00229号刑事判决。原审被告人徐志松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院审理查明：2013年5月25日晚，被告人徐志松与刘某某等人在寿县“红鼎娱乐会所”休闲，23时许，刘某某先行离开，在会所停车场倒车时碰撞到停在旁边的浙CWF867号车，刘某某将此情告诉了会所相关负责人。被告人徐志松得知此情后来到停车场，由于被告人徐志松酒后出言不逊，与前来处理此事的浙CWF867号女车主孙某某发生不悦，孙某某遂到歌厅内找来陆某某，由于双方对处理事宜发生分歧，并引起争执，继而引起厮打。随后刘某、任某赶到现场，徐志松在与任某、陆某某厮打过程中，用随身携带的折叠刀先后将任某、陆某某捅伤。经法医鉴定：陆某某所受损伤属重伤；任某所受损伤属轻微伤。案发后，被告人徐志松外逃，2013年6月6日在无锡市北塘区被当地公安民警抓获羁押。同时查明：被告人徐志松于2012年5月22日刑满释放。原审法院认定上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、江苏省江都市人民法院（2006）江刑初字第0211号刑事判决书、江苏省无锡市崇安区人民法院（2012）崇刑初字第016号刑事判决书、刑满释放证明书、法医学人体损伤鉴定书、视听资料光盘、视频截图、监控录像监控录户籍资料，被害人陆某某、任某，证人傅某、刘某某、陶某某、王某某、江某某、洪某某、许某某、陈某某、柏某某、张某、张某某、柏某锦、徐某、孙某、余某、朱某某、常某某、柏某、赵某某、胡某、张某某证言及被告人徐志松供述和辩解等证据证明。原审法院认为：被告人徐志松因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐志松在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十五条第一款的规定，以被告人徐志松犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。徐志松上诉主要提出：原判量刑重，给陆某某2万元医疗费原审判决未认定，请求二审法院从轻量刑。经二审审理查明的事实与一审认定的相同。所列证据已经一审庭审举证、质证。二审期间上诉人徐志松未提出影响案件事实认定的新证据，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人徐志松因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。徐志松在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。徐志松上诉所称“给被害人陆某某2万元医疗费”，经查，无证据证实；原判根据徐志松的犯罪事实、情节和危害程度判处的刑罚适当。因此，徐志松的上诉理由不能成立，不予采信。原判认定的事实清楚，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈家利审 判 员  王庆平代理审判员  陈 杰二〇一四年四月一日书 记 员  郭厚起附：本案相关法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂黄石港民调确字第00042号申请人：张新刚，男，1977年10月24日出生，汉族，湖北黄石市人。申请人：万十千，男，1983年5月4日出生，汉族，湖北省黄石市人。本院于2014年4月11日受理了申请人张新刚、万十千关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人张新刚、万十千因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年4月2日经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队主持调解，达成了如下调解协议：张新刚的损失3900元，由万十千全部承担。万十千在2014年4月22日前一次性赔偿张新刚3900元。本协议由当事人双方签字后生效并结案。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 刘 毅二〇一四年四月十四日书记员 龚源石
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书（2014）江安民初字第36号原告胡明远，男，1962年8月8日出生，汉族，现住江安县。委托代理人杨敏，四川蜀南律师事务所律师。被告刘定一，男，1953年10月1日出生，汉族，住江安县江安镇。被告徐文珍，女，1953年12月8日出生，汉族，住江安县江安镇。被告宜宾市康民食品有限责任公司。住所地：江安县。法定代表人刘定一，公司经理。原告胡明远与被告刘定一、徐文珍、宜宾市康民食品有限责任公司（以下简称宜宾康民食品公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告胡明远及其委托代理人杨敏到庭参加诉讼，被告刘定一、徐文珍、宜宾康民食品公司经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告胡明远诉称，2012年下半年，被告刘定一通过电话联系远在上海经商的原告，称其家庭经营实业，缺乏资金需要向原告借款用于购买生产设备和周转，原告于2012年11月、2013年3月3日、2013年6月3日，分三次通过现金或以银行转账方式共借款四十万元与被告刘定一夫妇，其中2013年6月3日的200000元借款约定还款期限为2013年12月以前，被告宜宾康民食品公司作为担保人在借条上盖章担保，未约定担保方式，原告借给被告刘定一夫妇的所有借款，均口头约定月利率按3%支付。之后，被告刘定一夫妇按时支付了原告利息至2013年8月，从此时起原告无法与被告联系上，为此，原告从上海回来找被告夫妇，但在其家中找到与被告一起居住的女儿，其女儿拒绝告知被告刘定一夫妇的下落。找到担保人宜宾康民食品公司住所地，公司大门紧闭，无法找到公司任何人员。为此，原告诉讼至法院请求依法判决被告偿还原告借款本金400000元及从2013年9月1日起至还清之日的利息，利息按月利率3%计算；本案案件受理费由被告承担。被告刘定一、徐文珍、宜宾康民食品公司未答辩。经审理查明，被告刘定一、徐文珍系夫妻关系，被告刘定一系被告宜宾康民食品公司的法定代表人。2012年下半年，被告刘定一以商业周转需要资金为由向原告借款，并出具借条。2012年11月5日借款60000元，其内容为：“借条今借到胡明远现金人民币陆万元整（小写60000.00元）借款人刘定一2012年11月5日”；2013年3月3日借款140000元，其内容为：“借条今借到胡明远处现金壹拾肆万元整（小写140000.00元），以刘彩虹农行卡收款为准。借款人刘定一2013年3月3日”；2013年6月3日借款200000元，其内容为：“借条今借到胡明远处现金贰拾万元整（小写200000.00元），以我在厂里的财产和家产作担保；还款日期定于2013年12月以前。（以转入工行卡为准）借款人刘定义2013年6月3日公司担保：宜宾市康民食品有限责任公司家庭住址：江安县江安镇”，被告宜宾康民食品公司加盖印章，被告刘定一盖手印。为此，原告诉讼至法院提出上述诉讼请求。另查明，原告第一次借款与被告刘定一系现金给付；第二次借款系原告的妻子现金给付58800元与被告刘定一，原告于2013年3月4日转款81200元与被告刘定一的女儿刘彩虹卡；第三次借款系原告的妻子现金给付46000元与被告刘定一，原告于2013年6月3日转款154000元与被告刘定一卡。被告刘定一借款后，原告称被告刘定一按每月利率3%支付了利息与原告至2013年8月。上述事实有原告提交的证据：1、原告的身份证复印件；2、被告刘定一、徐文珍户籍证明；3、被告宜宾康民食品公司工商注册信息；4、被告刘定一出具的借条三张；5、银行转账凭据在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，被告刘定一向原告借款证据确凿，应当按照合同约定偿还借款本金。被告徐文珍系被告刘定一的妻子，夫妻关系存续期间的共同债务应当共同偿还。本案中，被告宜宾康民食品公司在2013年6月3日借款作为担保人，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”及第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告宜宾康民食品公司对此笔债务承担连带责任，但原告主张被告宜宾康民食品公司对2012年11月5日借款60000元、2013年3月3日借款140000元承担清偿责任，本院不予支持。关于原告主张三被告承担利息的问题，依照《中国人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原、被告在借款时未约定借款利率，但对被告刘定一逾期未偿还2013年6月3日借款应当支付利息，故对被告刘定一于2013年6月3日的借款予以从2014年1月1日起支持利息至三被告清偿债务之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率5.60%计算利息，其余的借款利息本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告刘定一、徐文珍在本判决生效后十日内偿还于2012年11月5日、2013年3月3日向原告胡明远借款的本金200000元；二、被告刘定一、徐文珍、宜宾市康民食品有限责任公司在本判决生效后十日内偿还于2013年6月3日向原告胡明远的借款本金200000元及利息，利息从2014年1月1日起至偿还本金为止按年利率5.60%计算；三、驳回原告胡明远本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元，由被告刘定一、徐文珍负担7480元，被告宜宾市康民食品有限责任公司连带负担3740元；此款原告胡明远已预交，被告刘定一、徐文珍、宜宾市康民食品有限责任公司在偿还原告胡明远借款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  尹小勤人民陪审员  肖永生人民陪审员  邓 艳二〇一四年四月一日书 记 员  杨 美
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2013)蒙民一初字第02170号原告：丁明利，男，1963年4月3日出生，汉族，个体户，住蒙城县。委托代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。被告：黃玉峰，男，1975年4月17日生，汉族，农民，住蒙城县。委托代理人，郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。原告丁明利与被告黄玉峰劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，由审判员方蕴瑜担任审判长,审判员张海洋、张芳参与评议，于2014年3月21日、2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告丁明利及委托代理人刘景标，被告黄玉峰及委托代理人郭晓东，到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告丁明利诉称：2010年3月，经人介绍，原告建筑队带领工人为被告建住房三间三层主房，建筑面积271.21平方米，三间一层房屋建筑面积72.45平方米，厢房建筑面积12.88平方米，院墙8.5米。在房屋建筑即将完工时，被告以所谓建筑工程质量问题，擅自终止了原告的建筑并把原告告上了法庭。目前，案件审理终结，原告赔偿被告各项损失1万元。但被告对原告的建筑工人工资不予结算，久拖不给支付。无奈，经原告申请委托有关部门，对原告已完成的建筑的工程劳务费用进行了评估，除去原告已支付的13000元劳务费外，还剩余24197元没有支付。为此，特依法提起诉讼，要求判决被告支付原告劳务费24197元和鉴定费2000元。原告为证明主张提供证据如下：1、原告的身份证、建筑施工许可证复印件，证明:原告的身份及诉讼主体资格。2、（2012）蒙民一初字第02129号民事判决书，证明：原告为被告建筑房屋的事实。3、皖天源（2014）鉴定第0045号价格评估结论书、鉴定费发票，证明：原告为被告已建房屋、院墙的工时费用、鉴定费情况。被告黄玉峰辩称：1、原告丁明利承建被告黄玉峰的房屋出现质量问题，没有完工，工钱应予扣除，且系被告没有完工；2、建房的工钱是事前约定的按每平方米60-65元的标准计算，现原告依评估结论作为依据起诉主张权利，于法无据，不应支持；3、请求依法驳回原告的诉讼请求。被告黄玉峰为证明其主张提供证据如下：一、黄玉峰身份证复印件，证明：黄玉峰的身份及主体资格；二、住宅检测报告（11BSB089），证明：1、证明原告承建黄玉峰住宅一层顶板负弯矩抗弯不足引起结构性裂缝，应予加固处理；2、证明原告所建的黄玉峰的住宅不符合建筑质量要求，系不合格建筑；3、证明因黄玉峰住房质量不合格，双方产生争议；三，蒙城县人民法院（2012）蒙民一初字迪129号民事判决，证明：1、证明原告经黄某介绍为被告黄玉峰建住宅，因建筑质量问题于2012年10月黄玉峰把原告诉至蒙城县人民法院；2、证明原告及其建筑队无建筑资质的事实；四、黄玉峰房屋照片，证明：原告承建黄玉峰房屋建筑没有完工的事实；五、证人黄某证言：证明双方约定工时费为每平方60-65元。经庭审，被告对原告提供证据的质证意见如下：对证据1、2无异议；对3有异议，理由：1、建筑面积丈量时未经被告确认，不准确；2、建筑质量不合格，评估是按合格工程标准评估，故其评估结论不适用本案；3、评估结论不准确；原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据一无异议；二、检测报告真实性无异议，证明目的有异议；三、真实性无异议，房屋建筑质量问题我们已赔偿过了；四、真实性无异议，我们工时费的评估报告就是按实际完工量计算的；五、证人证言的质证意见：不属实。经庭审，本庭对原告所举证据予以认证；对被告所举证据一予以认证；证据二、三属于双方另一案中的证据，且该案已审理终结，与本案不具有关联性，不予认证；证据四黄某证言的真实性予以认证，因证人黄某只证明原告丁明利与被告黄玉峰协商建造主屋的工时费为每平方65元，不包括楼梯和打水泥地、拉墙头、过底、厢房、雨棚等项目，在庭审后，本庭对被告行驶释明权，告知其没有举证完成的部分（楼梯和打水泥地、拉墙头、过底、厢房、雨棚等）是否申请评估，被告不申请评估，被告的行为视为被告对建造房屋的工时费没有举证完成，证人证言不能作为有效证据使用。依据上述确认的证据及当事人陈述，审理查明事实如下：2010年3月，经黄某介绍，原告建筑队带领工人为被告建住房三间三层主房，建筑面积271.21平方米；建三间一层房屋建筑面积72.45平方米；厢房建筑面积12.88平方米；院墙8.5米。在房屋建筑即将完工时，双方因质量问题发生纠纷。就现有建造的房屋状况，原告申请评估，经本院委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司评估，原告为被告建造房屋的工时费为37197元，被告在建造房屋的过程中已支付工时费13000元，原告支付鉴定费1000元。本院认为：原、被告建造房屋工时费发生纠纷，被告没有支付原告相应的房屋建造工时费，原告要求被告支付工时费24197元和鉴定费的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告黄玉峰于判决生效后十日内给付原告工时费24197元和鉴定费1000元。案件受理费400元，由被告黄玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长 方蕴瑜审判员张海洋审判员张芳二〇一四年四月二十五日书记员 薛           少           华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）攀东执裁字第304号 申请执行人吴光华，男，汉族，住攀枝花市仁和区。 被执行人周来建，男，汉族，住攀枝花市西区。 申请执行人吴光华依据已发生法律效力的本院（2013）攀东民初字第2059号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周来建在银行的存款。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 ：陆太林 二〇一四年四月二十一日 书记员 ： 李 鑫
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝一中法行终字第00113号上诉人（一审原告）罗富银，男，汉族，1953年1月11日出生。被上诉人（一审被告）重庆市铜梁县公安局东城派出所。负责人刘斌，该所所长。委托代理人梁正伦，铜梁县公安局工作人员。委托代理人艾杨，铜梁县公安局工作人员。上诉人罗富银因诉被上诉人重庆市铜梁县公安局东城派出所（以下简称铜梁县东城派出所）公安户籍行政登记一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2013）足法行初字第00115号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，根据一审诉辩意见及上诉状，本案二审的争议焦点仍然是：上诉人罗富银的起诉是否超过法定起诉期限。根据本案一审查明事实，上诉人罗富银的户籍于2008年8月7日从大足县雍溪镇玉峡村十社迁移至铜梁县东城街道办事处晏渡村4组。同日，铜梁县东城派出所向罗富银颁发了城镇居民户口登记簿。上诉人罗富银在一审庭审中陈述，“我2008年8月7日领到户口簿半个月后就对此提出过异议，把我的户口性质登记为城镇户口了，就此找过当时的派出所付所长，要求把我的户口由城镇居民户口变为农村居民家庭户口。”另有《户口登记簿》、《户口更正申请》等证据对上诉人于2008年8月7日就已经知晓其户籍变更的事实予以佐证。上诉人罗富银于2008年8月7日就知晓其户别由农村居民家庭户口变更登记为城镇居民家庭户口，于2013年8月才向人民法院提起行政诉讼，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，已明显超过2年的法定起诉期限，且无正当理由。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘兴旺代理审判员  马金明代理审判员  罗 红二〇一四年四月二日书 记 员  蒲险峰
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）张定民二初字第63号原告刘玉林，男，土家族。委托代理人吴浪，男，土家族。被告李忻，男，土家族。被告向阳，男，土家族。本院在审理原告刘玉林与被告李忻、向阳合同纠纷一案中，原告刘玉林于2014年4月2日以双方和解为由向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告刘玉林申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘玉林撤回起诉。案件受理费2686元，撤诉结案减半收取1343元，由原告刘玉林负担。审 判 长  秦 晖人民陪审员  符翠芳人民陪审员  王玉海二〇一四年四月二日代理书记员  杨 令附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）二中执复字第00325号复议申请人（被执行人）李艳萍，女，1980年2月6日出生，土家族，无业。委托代理人杨智永，北京兴展律师事务所律师。委托代理人尚晓威，北京兴展律师事务所律师。复议被申请人（申请执行人）牛凤英，女，1955年11月26日出生，汉族，国家电网北京电力公司退休工人。牛凤英申请执行李艳萍相邻关系纠纷一案，李艳萍不服北京市西城区人民法院（2014）西执异字第00955号执行裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在执行法院执行过程中，李艳萍提出异议称，其建的西城区×××2号房屋已经取得了房产证。法院以李艳萍给牛凤英房屋带来安全隐患为由，要求其将西城区×××2号房的楼梯拆除并将楼梯间所在的房顶恢复原状。现李艳萍已在两家相邻处增设了护网，已完全消除了安全隐患，未对牛凤英相邻权带来影响。现李艳萍依据物权法提出执行异议，认为其没有拆除楼梯间的必要，因为安全隐患已经消除，要求撤销执行程序。牛凤英称，李艳萍搭建的房屋给其带来了安全隐患，影响了其排水、隐私及人身安全。李艳萍要开设旅馆，严重影响其生活。牛凤英要求依照生效的民事判决尽快执行，故对李艳萍所提异议请求不予认可。执行法院经审查查明，牛凤英诉李艳萍相邻关系纠纷一案，经北京市西城区人民法院审理，于2012年10月26日作出（2012）西民初字第22968号民事判决，确认："本判决生效之日起三十日内，被告李艳萍将西城区×××2号房的楼梯拆除并将楼梯间所在的房顶恢复原状。"判决生效后，牛凤英、李艳萍均不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2012年12月12日，北京市第一中级人民法院作出判决："驳回上诉，维持原判。"判决生效后，牛凤英向北京市西城区人民法院申请执行。李艳萍未在法定期限内履行判决确定的义务，并以在相邻处搭建了安全护网，安全隐患已消除为由，提出执行异议要求撤销执行程序。执行法院认为，人民法院的执行依据，是业已生效的民事判决，牛凤英诉李艳萍相邻关系纠纷一案，已经法院一审、二审确认，李艳萍应按照民事判决所确定的义务履行，将西城区×××2号房的楼梯拆除并将楼梯间所在的房顶恢复原状。现李艳萍在与牛凤英房屋相邻处私自搭建了护网，认为消除了安全隐患，并以此为由要求撤销执行程序，于法无据，对其异议主张，法院不予支持。故驳回李艳萍的异议请求。李艳萍不服原审裁定，向本院提出复议申请，请求本院依法撤销执行法院作出的（2014）西执异字第00955号执行裁定。李艳萍复议称，一、原审裁定事实错误，李艳萍已履行完判决内容。因牛凤英多次阻挠李艳萍对涉案楼梯间屋顶进行封顶并向法院提起相邻权纠纷的诉讼，极大干扰了李艳萍对楼梯间的修缮进度，导致楼梯间迟迟未能封顶，呈现出"开放"的状态。现李艳萍已对涉案楼梯间进行了封顶，楼梯及楼梯间是房屋室内通道，仅供李艳萍及家人日常居住生活使用，楼梯及楼梯间已是封闭完整的建筑结构，不会对相邻一方造成安全隐患。李艳萍在翻修房屋之前已报相关部门审批，在取得相关部门依法颁发的证件后进行了合理合法的翻修，经相关部门验收并颁发了新的房产证。李艳萍翻修老房屋的目的仅是消除安全隐患，改善居住条件，故在房屋翻修过程中充分考虑了老城区房屋紧紧相邻的现状，从维护和谐安定的邻里关系的角度出发，多次与涉案房屋的相邻方友善沟通，其他相邻方均对翻修房屋的行为表示理解，唯独牛凤英以翻修房屋破坏风水为由多次对李艳萍恶意阻挠。因牛凤英与李艳萍的房屋彼此相邻，无法完全分离，双方都可以轻易到达对方家房顶，所谓的"安全隐患"是相互存在的。判决生效后，李艳萍在与牛凤英房顶相邻处设置了高约2米的铁质尖栅栏，已消除了判决书所描述的"安全隐患"。二、原审裁定程序错误。因相邻权而引发的纠纷往往涉及邻里多方，是日常生活中日积月累的邻里矛盾的集中爆发。因相邻权纠纷导致的所谓"隐患"也因涉案房屋的现实变化而错综复杂，必须通过实地勘察来判断。李艳萍向原审法院提出实地勘察请求，希望法官能够依托现实情况对李艳萍如何执行判决内容、是否已全部执行判决内容进行明确答复及指示，但遭到法官拒绝。李艳萍认为，法官仅凭牛凤英当庭简短语言描述即认定李艳萍的请求于法无据，没有以事实为基础，在程序上也存在重大错误。故请求法院撤销（2014）西执异字第00955号执行裁定。牛凤英辩称，一、李艳萍没有按照判决内容履行义务，涉案房屋翻建前的原状是封闭房屋，没有楼梯间、铁护栏及二层。二、李艳萍所称"安装铁护栏消除了安全隐患"没有法律依据。三、李艳萍因开口楼梯间改变房顶排水方式，给相邻方造成排水、通风、隐私、房屋安全等问题都未解决。故请求法院驳回李艳萍的复议请求。本院经审查查明的事实与执行法院原审查明的事实一致。本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。牛凤英诉李艳萍相邻关系纠纷一案，经法院一审、二审确认，李艳萍既未与牛凤英达成和解协议变更生效法律文书确定的履行方式，则应按照民事判决所确定的义务履行，将西城区×××2号房的楼梯拆除并将楼梯间所在的房顶恢复原状。原审法院裁定驳回李艳萍的异议请求，并无不当。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回李艳萍的复议请求，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 楠代理审判员 刘 静代理审判员 侯成成二〇一四年四月一日书 记 员 祖佳乐