wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖安孝商初字第406号原告：曹莉英。被告：浙江盛思家具有限公司。法定代表人：黄吉。原告曹莉英与被告浙江盛思家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告曹莉英到庭参加诉讼，被告浙江盛思家具有限公司华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹莉英诉称，被告浙江盛思家具有限公司在2012年至2013年间分三次向原告借款，每次金额为10万。2013年11月1日，被告向原告出具借条一份，确认借款金额为30万元、月利率1.3%、按月结息。现原告多次向被告催讨借款未果，诉请判令被告返还借款30万元、支付利息（自2014年5月1日起按月利率1.3%算至款清）并承担本案诉讼费。被告浙江盛思家具有限公司未答辩。原告曹莉英为证明自己主张，向本院提交借条一份，以证明被告浙江盛思家具有限公司向原告借款30万元、月利率1.3%、按月结息的事实。被告浙江盛思家具有限公司未向法院提交证据。本院认为，被告浙江盛思家具有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告曹莉英提供的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对该证据的证明力予以确认。原告自认被告已按月利率1.3%支付了至2014年4月30日止的利息，系对被告有利之事实，本院对该事实予以确认。综上，本院对原告诉称事实予以认定。本院认为，原被告之间民间借贷关系合法有效，对双方均有约束力。被告浙江盛思家具有限公司向原告曹莉英借款30万元之事实清楚，应当及时返还。双方未约定还款时间，原告有权随时向被告主张还款，原告诉至本院即为向被告主张还款。被告未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告自2014年5月1日起按月利率1.3%支付利息，符合双方约定、亦未违反法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江盛思家具有限公司于判决生效之日起十日内返还原告曹莉英借款30万元并支付利息（自2014年5月1日起按月利率1.3%算至判决确定的给付之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元（已减半），由被告浙江盛思家具有限公司负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  张丹二〇一四年八月十二日书记员  陈静
淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）淮开民初字第1474号 原告陈道相，男，汉族，1955年7月8日出生。 委托代理人陈荣华，淮安市清浦区城南法律服务所法律工作者。 被告梁林，男，汉族，1986年10月4日出生。 被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司。 负责人王永峰，该公司总经理。 委托代理人纪何东，该公司员工。 本院在审理原告陈道相与被告梁林、紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈道相撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告自愿负担。 审 判 长  王 毕 代理审判员  包小琴 人民陪审员  田晓英 二〇一四年八月一日 书 记 员  薛 曼
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2014）徒宝民初字第0117号原告鲁春美，女，1967年4月生，汉族，住镇江市。委托代理人杨颖，江苏江成律师事务所律师。被告欧阳国富，男，1965年3月生，汉族，住丹阳市。被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市学府路**恒顺尚都花苑****。负责人周武，该公司总经理。委托代理人朱彤，江苏南昆仑律师事务所律师。原告鲁春美与被告欧阳国富、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁春美及其委托代理人杨颖、被告被告保险公司的委托代理人朱彤到庭参加诉讼，被告欧阳国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁春美诉称，2013年7月13日，欧阳国富驾驶苏LY29**小型轿车行驶至镇江市丹徒区荣炳盐资源区卧龙路与胜利路交叉路口时，与骑电动自行车的原告发生碰撞事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。本起事故经镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队认定，欧阳国富负全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，被送至镇江市第一人民医院治疗，住院期间为2013年7月13日至10月13日，出院诊断为多发性双侧肋骨骨折，腰椎骨折，左侧锁骨骨折，右侧肩胛骨骨折，右侧掌骨骨折，左侧特指趾骨骨折，左侧脓胸。原告的伤情经扬中市人民医院司法鉴定所鉴定，多发性双侧肋骨骨折构成九级伤残，由肩胛骨骨折，第2腰椎骨折及腰2-4左侧横突骨折致右肩关节、腰部活动受限，分别构成十级、十级伤残，误工期限180日，营养期限90日，护理期限90日。苏LY29**小型轿车在保险公司投保了“交强险”和保额为500000元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在约定的保险期间内。原告曾向本院起诉，要求两被告赔偿已发生的医疗费70000元（已扣除保险公司在“交强险”医疗费项下垫付的10000元），本院作出（2013）徒宝民初字第0329号判决：保险公司赔偿原告医疗费70000元。现原告再次起诉，要求两被告赔偿其他各项损失305420元，其中含医疗费56525.96元，住院伙食补助费1840元，营养费1800元，护理费8100元，误工费23646元，残疾赔偿金195228元，精神损害抚慰金15000元，财产损失1000元，交通费1000元，鉴定费2360元，并负担诉讼费。被告欧阳国富未答辩。被告保险公司辩称，原告诉称交通事故经过、责任认定以及肇事车辆的保险情况均属实。我公司已支付80000元。我公司对原告主张的各项损失意见如下：认可医疗费数额；残疾赔偿金同意按照城镇标准计算，但两个十级伤残计算系数为0.1；误工标准同意按每月3000元计算；财产损失经我公司定损为800元；住院伙食补助费标准认可每天18元；营养费标准认可每天15元；护理费标准认可每天50元；精神损害抚慰金认可10000元，交通费认可300元，鉴定费不予认可。经审理查明事实与原告诉称事实基本一致。在案件审理过程中，原告认可财产损失800元，同意误工标准按每月3000元计算。上述事实由原、被告提供的道路交通事故认定书、（2013）徒宝民初字第0329号判决、镇江市第一人民医院的门诊病历、出院记录、住院收费收据、门急诊收费收据、扬中市人民医院司法鉴定意见书等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。原告因本起交通事故所致各项损失，本院依法核定如下：1、医疗费56525.96元（扣除保险公司已支付的80000元），由镇江市第一人民医院的门诊病历、费用小项统计、门急诊收费收据等证据证实；2、住院伙食补助费，住院期间92天原告主张按每天20元计算，不违反法律规定，计算为1840元；3、营养费，营养期限90天，酌情按15元／天标准计算为1350元；4、护理费，护理期限90天，考虑到原告实际住院期间及其伤情，酌情按每天70元标准计算为6300元；5、误工费，误工期限180天，按每月3000元计算为18000元；6、财产损失800元；7、交通费，酌情认定为500元；8、残疾赔偿金，按城镇标准计算为32538＊20＊0.2＋32538＊20＊0.1＊0.1＊2=143167.2元；9、精神损害抚慰金，根据原告的伤情，酌情认定为13000元；上述各项损失合计为241483.16元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因本案所涉交通事故遭受人身、财产损害，依法有权获得赔偿。上述各项损失由保险公司在“交强险”限额内以及按照不计免赔的商业第三者责任险的约定予以全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、《》第、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告鲁春美241483.16元；二、驳回原告鲁春美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，鉴定费2360元，合计4286元，由被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  成 莲人民陪审员  王梅红人民陪审员  凌木兰二〇一四年八月二十九日书 记 员  李菊琴附法律适用：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。4、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。5、《》第，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。6、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初（二）字第121号原告谢长华，男。被告段德元柳州市联发汽车配件厂。负责人段德元。被告段德元，男。被告胡红兵，女。被告桂二元，男。原告谢长华与被告柳州市联发汽车配件厂、段德元、胡红兵、桂二元买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法适用普通程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告谢长华到庭参加诉讼。四被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢长华诉称，原告与被告段德元于2012年6月5日签订了一份协议书，合同约定原告出资40万元，用于收购甲方冲压废料定金，甲方每吨250元的差价给原告，每月结算一次。被告段德元每月出售乙方的废料不低于40吨，原告用现金方式将不足部分补给乙方。并且约定：合同有效期一年。该协议到期后，被告应退回原告定金40万元整。合同履行后，被告段德元没有退回原告押金40万元。原告找被告要求退回押金，但被告于2013年6月14日写了一份《还款计划》给原告，写明2012年6月5日借到原告人民币40万元，计划于2013年8月31日前还款20万元，如果到期不还，用机器设备作为抵押，另一被告桂二元作为担保人在还款计划上签字。经查，被告胡红兵系原告段德元的妻子。故诉至法院，请求法院依法判决：1、请求判令被告归还谢长华押金40万元人民币；2、请求判令被告胡红兵、桂二元承担还款的连带责任；3、请求判令三被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张，提交了如下证据：证据1、协议书（原件），证明被告应退还原告定金40万元的事实；证据2、还款计划（原件），证明协议书期限届满后，被告没有返还定金所以被告及担保人就写了一份这个还款计划给原告。证据3，电脑咨询单（原件），证明被告柳州市联发汽车配件厂的主体资格。四被告均未提供答辩意见，亦未提交证据。本院认为，因四被告未提供答辩意见，亦未到庭参加庭审质证，视为四被告对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据予以采纳。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年6月5日，原告与被告柳州市联发汽车配件厂签订了一份《协议书》，约定：被告柳州市联发汽车配件厂将冲压废料出售给原告。1、原告出资40万元，用于收购被告柳州市联发汽车配件厂冲压废料定金。2、协议有效期为壹年，从2012年6月5日至2013年6月5日止。3、该协议到期后，被告柳州市联发汽车配件厂退回原告定金40万元。但该协议到期后，被告柳州市联发汽车配件厂没有依照约定退还原告40万元。并于2013年6月14日向原告出具了还款计划：柳州市联发汽车配件厂于2012年6月5日借到谢长华人民币40万元。计划于2013年8月31日前还款20万元。如果到期不还，本厂同意用型号为4＊32315的设备做抵押。该还款协议加盖了柳州市联发汽车配件厂的公章，经办人段德元在还款计划上签字，被告桂二元作为担保人亦在还款计划上签字。至今，被告未偿还欠款。另查明，被告柳州市联发汽车配件厂系个人独资企业，负责人是被告段德元。以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，欠款应当偿还。原告出具了还款计划证明原告与被告柳州市联发汽车配件厂之间的债务关系，柳州市联发汽车配件厂应当依照还款计划的约定偿还欠款，但其至今未予支付。现还款期限已过，原告诉请被告柳州市联发汽车配件厂偿还欠款，于法有据，本院予以支持。柳州市联发汽车配件厂系个人独资企业，被告段德元作为其负责人对企业的债务承担无限连带责任。原告要求被告段德元承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。还款计划中没有约定被告桂二元的保证方式，依法桂二元应当按照连带责任保证承担保证责任。原告要求桂二元承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。原告没有提供证据证实段德元与被告胡红兵之间系夫妻关系，故其要求胡红兵承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定判决如下：一、被告柳州市联发汽车配件厂偿还原告谢长华欠款人民币400000元。二、被告段德元、桂二元对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告谢长华的其他诉讼请求。案件受理费7300元，公告费350元，共计7650元（原告已预交），由被告柳州市联发汽车配件厂、段德元、桂二元共同负担。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-1187010********，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 超人民陪审员  胡忠玉人民陪审员  韦晓英二〇一四年八月七日书 记 员  陈 卓附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
原告国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告李井全、吴喜春、李井有借款合同纠纷一审民事裁定书（2014）乾民初字第1292号原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，组织机构代码82628750-3。住所地乾安县乾安镇。法定代表人：朱浩然，行长。委托代理人：王超，男，1965年2月28日出生，汉族，乾安县人。被告：李井全，男，1979年2月11日出生，汉族，乾安县人。被告：吴喜春，男，1969年2月10日出生，汉族，乾安县人。被告：李井有，男，1971年10月16日出生，汉族，乾安县人。本院在审理原告国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告李井全、吴喜春、李井有借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币550元，由原告负担人民币275元，退还原告人民币275元。审 判 长  丛宪仁代理审判员  查 多人民陪审员  田 朋二〇一四年八月六日书 记 员  李健平
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第2430号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨×1，男，1992年5月28日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月11日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人宋娜，北京市隆安律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2144号起诉书指控被告人杨×1犯贩卖毒品罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员韩昊出庭支持公诉，被告人杨×1及其辩护人宋娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2014年5月11日15时许，被告人杨×1伙同王×（男，17岁，已判刑）在本市朝阳区地铁六号线草房站C口处，以人民币4000元的价格向杨×2（男，23岁）出售毒品1包（经鉴定为甲基苯丙胺，净重4.64克），后被当场抓获归案。现毒品已起获收缴。公安机关从被告人杨×1处起获苹果牌移动电话机1部，从王×处起获三星牌移动电话机1部，均在案。案在本院审理期间，被告人杨×1的家属预缴罚金人民币3000元在案。上述事实，被告人杨×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨×2、黄×、曹×、王×的证言、起赃经过、毒品检验报告、收缴毒品清单、现场检测报告书、扣押物品清单、物证照片及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨×1无视国法，明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨×1犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨×1归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，故对其依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，本院对被告人杨×1依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月11日起至2015年8月10日止。罚金已缴纳）。二、在案扣押之苹果牌移动电话机一部及三星牌移动电话机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一四年八月二十九日书记员  张蕊
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2014）成华民初字第1555号原告程亮。被告龙泓杓。原告程亮诉被告龙泓杓买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法适用普通程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告程亮到庭参加诉讼；被告龙泓杓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程亮诉称，被告多次在原告处购买木门。2012年7月31日，被告确认欠原告木门款14500元。双方约定2013年5月1日偿还该款，到期后，经原告催收，被告拒绝偿还。原告诉请判令被告偿还拖欠的货款14500元、交通费损失500元，本案诉讼费用由被告承担。被告龙泓杓未答辩。经审理查明，2012年3月起，被告陆续在原告处购买木门。2012年7月31日，经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告木门款14500元；被告向原告出具欠条并承诺于2013年5月1日前付清。付款期限届满后，被告未履行付款义务。庭审中，原告未提交其主张的交通费证据。以上案件事实，有经庭审举证、认证的以下证据予以证实：原告身份证、被告户籍证明、欠条、原告陈述等。本院认为，原告举示的被告出具的欠条一份，可以证实原、被告之间存在买卖合同关系。该欠条载明了欠款金额、付款期限，被告应按其承诺按期、足额清偿货款。但被告未按时还款，其行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告诉请被告支付货款14500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张交通费损失500元的诉讼请求，因原告未举证予以证实，本院不予支持。被告龙泓杓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，由其自行承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙泓杓于本判决生效之日起十日内向原告程亮支付货款14500元。二、驳回原告程亮的其他诉讼请求。如果被告龙泓杓未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告龙泓杓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘 韵人民陪审员  陈远发人民陪审员  梅志超二〇一四年八月二十五日书 记 员  王 贇
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2014）涟民二初字第482号原告涟源市农村信用合作联社。法定代表人谢新华，该社理事长。委托代理人陈建斌，男，1960年3月26日出生，汉族，该社职工。被告谭勇，男，1972年8月25日出生，汉族，居民。被告刘新南，女，1974年4月28日出生，汉族，居民。原告涟源市农村信用合作联社与被告谭勇、刘新南金融借款保证合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员梁小红独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，书记员肖平出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人陈建斌到庭参加了诉讼。被告谭勇、刘新南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涟源市农村信用合作联社诉称，2011年1月26日被告谭勇在原告涟源市农村信用合作联社光明信用社借款50000元用于经商，双方约定月利率10.68‰，借款期限为24个月，被告谭勇清偿利息至2013年1月24日后就未按约定清息，信用社工作人员多次催讨，被告均未按约定清偿本息，已构成违约，原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金50000元，利息5353元，逾期利息2718元，合计58071元（利息算至2014年6月20日止），并承担与诉讼相关的一切费用。被告谭勇、刘新南未答辩。为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：证据一2011年1月26日原告与被告谭勇签订的《贷款借据》、《借款合同》各一份，拟证明被告谭勇于2011年1月26日在原告涟源市农村信用合作联社光明信用社借款50000元用于经商，双方约定月利率10.68‰，借款期限为24个月，被告谭勇清偿利息至2013年1月24日的事实。证据二保证合同一份，拟证明被告刘新南为此笔借款提供担保的事实。证据三常住人口登记卡一份，拟证明被告的身份合法。被告谭勇、刘新南未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：2011年1月26日，被告谭勇在原告涟源市农村信用合作联社光明信用社借款50000元用于经商，双方约定月利率10.68‰，借款期限为24个月，被告谭勇清偿利息至2013年1月24日。原告涟源市农村信用合作联社于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告谭勇于2011年1月26日签订的《贷款借据》、《借款合同》具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告谭勇已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告谭勇有忠实履行合同约定的义务。被告谭勇未按约定清偿借款本息，已构成违约。被告刘新南与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故原告涟源市农村信用合作联社在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告谭勇偿还借款本息、被告刘新南负连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭勇在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金50000元，利息5353元，逾期利息2718元，合计58071元（利息算至2014年6月20日止）。被告刘新南对该款负连带清偿责任，被告刘新南承担连带清偿责任后有权向被告谭勇追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1252元，减半收取626元，由被告谭勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  梁小红二〇一四年八月二十日书记员  肖 平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昌中刑执字第389号罪犯沙尔根·阿不的哈力，男，哈萨克族，1970年5月10日出生，原户籍所在地吉木萨尔县庆阳湖乡大东沟村**，小学文化程度，现在昌吉监狱服刑。吉木萨尔县人民法院于2012年3月15日作出了（2012）吉刑初字第3号刑事判决，以被告人沙尔根·阿不的哈力犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金20000元。执行机关昌吉监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课学习认真，多次受到民警表扬。经审理查明：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成劳动任务。本院认为：罪犯沙尔根·阿不的哈力在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沙尔根·阿不的哈力减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 华审 判 员  吴世峰代理审判员  赵丽丽二〇一四年八月二十日书 记 员  李 雯
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民民三初字第4003号原告王某某，女，1967年6月20日出生，汉族，农民，现住新民市。委托代理人刘某某，男，1981年1月8日出生，汉族，法律工作者，现住法库县。被告魏某甲，男，1965年11月3日出生，汉族，农民，现住新民市。原告王某某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人刘某某、被告魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1988年1月21日依法登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚生一名。原、被告经常因家庭琐事发生口角，原告于2013年7月8日起诉与被告离婚，法院判令夫妻只要互敬互爱是有和好可能，故驳回原告离婚诉讼请求。原告坚持离婚诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告辩称，我们感情很好，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1988年1月21日依法登记结婚，婚生一女孩魏某乙，现已成年。原告于2013年诉至人民法院要求与被告离婚，新民市人民法院2013年7月24日做出（2013）新民民三初字4086号民事判决书，判决驳回原告王某某的离婚诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有当事人的陈述、结婚证、民事判决书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但结婚后未建立起真挚的夫妻感情，2013年原告曾起诉与被告离婚，经本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方未能和好，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，应准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告王某某与被告魏某甲离婚；各人穿用衣物归个人所有。案件受理费300元，减半交纳150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张学敏二〇一四年八月八日书记员  魏 杰
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州沙民初字第521号原告蔡某甲，男，2002年11月22日出生，汉族，学生，住莱州市。法定代理人王某某，女，1978年9月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市，系原告之母。被告蔡某乙，男，1977年2月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告蔡某甲与被告蔡某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员冯伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某甲的法定代理人王某某、被告蔡某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某甲诉称，被告与我系父子。2010年6月3日我母王某某与被告经法院调解离婚，当时未约定负担我的抚养费。2012年我曾向法院起诉，要求被告给付抚养费，经法院调解，被告每月付给我抚养费300元。现在我即将升入初中，需要的住宿费、生活费、交通费等1万多元，参加辅导班的费用每年需4000多元。我母因照顾我没有收入，诉请法院依法判令被告自我起诉之日每月给付我抚养费800元。被告蔡某乙辩称，我没有能力负担原告要求的抚养费数额，我父母都有病需要我和二姐赡养老人，再婚后我妻子已怀孕且其前夫患精神病，他们的孩子现在也由我们共同抚养，今年经济形式不好我的收入不高。经审理查明，原告蔡某甲之母王某某与被告蔡某乙原系夫妻，2010年6月3日双方经本院调解离婚，约定婚生子即原告由王某某抚养，未约定被告负担原告的子女抚养费。2012年5月，原告曾向本院提起诉讼，要求被告自2010年6月1日起每月给付其抚养费500元，经本院审理，依据双方达成调解协议作出（2012）莱州民初字第2291号民事调解书，确定被告自2010年6月1日起每月付给原告子女抚养费300元，于每年的12月31日前付清。至2013年底，被告应负担的抚养费已付清。现原告以即将升入初中读书，所需住宿费、生活费、交通费增加，另因学习成绩下降需参加辅导班，每年需要费用约2万元左右为由，要求被告每月负担抚养费800元。审理过程中，被告辩解其父母有病需要赡养、再婚后妻子已怀孕、其妻的前夫患精神病无力抚养他们的孩子，现在孩子由被告夫妻抚养，另辩解现在打工月收入一千五六百块钱，无力负担原告要求的抚养费数额。原告不认可被告主张的月收入数额，但未提供证据证实。本院认为，父母对未成年子女负有抚养、教育的义务。原告尚在校读书，随着其升入初中，所需生活费、教育费用增加确是事实，但其要求的辅导班的费用不是必需的，故其要求被告增加抚养费数额的诉讼请求，本院不予全部支持。被告应负担的子女抚养费数额应综合考虑原告的实际需要、当地生活水平及被告负担能力合理确定。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十七条的规定，判决如下：自2014年9月1日起，被告蔡某乙每月负担原告蔡某甲子女抚养费380元，限每年12月30日前付清全年抚养费4560元。2014年9月至12月的抚养费1520元限2014年12月30日前付清。案件受理费100元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告直接付给原告，限本判决生效后七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 冯 伟二〇一四年八月二十八日书记员 贾尉涛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沭民初字第02292号 原告孙华军，居民。 委托代理人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。 被告戚星星，居民。 委托代理人戚文学，男，1962年12月8日生，汉族，居民。系被告戚星星的父亲。 被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区青海湖路********。 法定代表人胡耀，该公司总经理。 委托代理人蔡小卉。 原告孙华军诉被告戚星星、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称为大地保险宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，由审判员徐品适用简易程序，于2014年8月16日公开开庭进行了审理。原告孙华军的委托代理人葛京霞、被告戚星星的委托代理人戚文学、被告大地保险宿迁支公司的委托代理人蔡小卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙华军诉称：2014年5月29日16时57分，原告驾驶苏N×××××普通二轮摩托车与被告戚星星驾驶的苏N×××××小型轿车相撞，致原告受伤、两车损坏。经公安机关处理认定，原告负事故的主要责任，被告戚星星负事故的次要责任。被告戚星星驾驶的苏N×××××小型轿车在被告大地保险宿迁支公司投保交强险与30万元责任限额的商业第三者责任险。原告医疗费20141.66元、误工费12481元、护理费1783元、住院伙食补助费360元、营养费1100元、交通费200元、施救费310元、车损200元、二次手术治疗费12000元，共计51961.66元，要求二被告赔偿31837.5元。 被告戚星星辩称：对发生交通事故的事实与责任认定无异议。对医疗费有异议，头孢地嗦钠属于扩大医疗费，软骨注射液、锁骨钢板费用太高，陪护费用不属于医疗费范围，应从护理费中扣除190元。对误工费有异议，建议休息3月不能作为误工费的赔偿依据，应有法医鉴定。施救费偏高。二次手术费待实际发生后再由原告主张。其他同保险公司的意见。 被告大地保险宿迁支公司辩称：对发生交通事故的事实与责任认定无异议。被告戚星星驾驶的车辆在我公司投保交强险与10万元责任限额的商业第三者责任险，未投保不计免赔，我公司按责任应当赔偿95%，并且按条款约定扣除非医保用药。陪护费用不属于医疗费范围，应从护理费中扣除190元，且由于原告没有提供护理人员的收入证明，我们同意按当地护工标准每天60元承担住院期间20天的护理费用。建议休息3月应当认定总共误工时间为3个月。二次手术尚未发生，不认可。对车损收据不认可，停车费不属于保险公司的承保范围。交通费无票据，不认可。营养费过高，应当调整。对原告主张的其他费用无异议。 经审理查明：2014年5月29日16时57分，原告孙华军未取得机动车驾驶证驾驶苏N×××××普通二轮摩托车，沿沭阳县沭城镇杭州路北侧非机动车道由东向西行驶至与上海路西环形路口东侧处，遇情况向左打方向与同方向行驶被告戚星星驾驶的苏N×××××小型轿车相撞，致孙华军受伤、两车损坏。经公安机关处理认定，孙华军未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检测的机动车辆，在划分机动车道与非机动车道的路段，未实行分道通行的原则，违规沿非机动车道驶入环形路口时，对路面情况观察不周，遇情况采取措施不当，向左转弯驶入机动车道，妨碍机动车道内其他车辆通行，负事故的主要责任；被告戚星星驾驶机动车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，对路面情况疏于观察，未能保持安全车速，负事故的次要责任。原告伤后入住沭阳县中山医院，诊断为：左锁骨骨折、左侧多根肋骨骨折、左肘部皮肤擦伤，入院治疗20天，支付医疗费20141.66元，出院医嘱为建议休息3月、加强营养等。 另查明：原告孙华军系城镇居民，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。 上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、原告的病历、发票、房产证、土地证等证据证明，足以认定。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。本案原告孙华军驾驶机动车与被告戚星星驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤、两车损坏。被告戚星星驾驶的机动车在被告大地保险宿迁支公司投保交强险与10万元责任限额的商业第三者责任险，未投保不计免赔。原告的损失应由被告大地保险宿迁支公司在交强险与商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由被告戚星星赔偿。原告医疗费20141.66元，住院伙食补助费360元，营养费200元。误工费、护理费按城镇居民标准分别计算为9806.50元、1783元。交通费酌定为200元。施救费、车损分别为310元、200元。二被告辩称原告医疗费中有不合理用药，因用药是医疗机构根据病人的病情所作出的处理方式，不是原告所能掌控的，故对二被告的此项辩解，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告医疗费20141.66元、住院伙食补助费360元、营养费200元、误工费9806.50元、护理费1783元、交通费200元、施救费310元、车损200元，共计33001.16元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险范围内赔偿22189.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿2792.29元，由被告戚星星赔偿451.21元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告戚星星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。 审判员 徐 品 二〇一四年八月十八日 书记员 王玮玮
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）株中法执字第33-1号申请执行人刘文斌，男，汉族，个体户。被执行人株洲湘龙竹木制品有限公司。法定代表人洪升华，该公司董事长。被执行人洪升华，男，1970年3月5日出生，汉族，广东省深圳市人，户籍所在地为广东省深圳市南山区科技南路**锦缎之滨**18B。申请执行人刘文斌与被执行人株洲湘龙竹木制品有限公司、洪升华民间借贷纠纷一案。本院于2014年5月6日作出（2013）株中法民一初字第42号民事调解书，该调解书确认：一、被告株洲湘龙竹木制品有限公司、洪升华于2011年2月25日向原告刘文斌借款100万元，于2011年3月1日向原告借款100万元，于2011年4月26日向原告借款80万元，于2011年5月10日向原告借款70万元，于2011年6月15日向原告借款70万元，于2012年1月20日向原告借款30万元，合计借款450万元。二、被告株洲湘龙竹木制品有限公司、洪升华于2014年5月9日前向原告刘文斌共同偿还借款本金450万元。三、被告株洲湘龙竹木制品有限公司、洪升华于2014年5月9日前向原告刘文斌共同偿还以下六项利息的总和：1、以100万元为本金按中国人民银行三年期同期贷款利率的四倍自2011年2月25日起计算至实际清偿日止；2、以100万为本金按中国人民银行三年期同期贷款利率的四倍自2011年3月1日起计算利息至实际清偿日止；3、以80万元为本金按中国人民银行三年期同期贷款利率的四倍自2011年4月26日起计算利息至实际清偿日止；4、以70万为本金按中国人民银行三年期同期贷款利率的四倍自2011年5月10日起计算利息至实际清偿日止，5、以70万为本金按中国人民银行三年期同期贷款利率的四倍自2011年6月15日起计算利息至实际清偿日止；6、以30万为本金按中国人民银行三年期同期贷款利率的四倍2012年1月20日起计算利息至实际清偿日止。以上六项利息总数应当扣除两被告已向原告支付的339800元利息。该民事调解书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院将攸县城市建设投资经营有限公司应支付给株洲湘龙竹木制品有限公司168.1亩土地房屋回购款中的100万元支付给了申请执行人刘文斌。根据本案实际情况和执行工作需要，经研究决定，将本院立案执行的（2013）株中法民一初字第42号民事调解书指定执行。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：申请执行人刘文斌与被执行人株洲湘龙竹木制品有限公司、洪升华民间借贷纠纷（2013）株中法民一初字第42号民事调解书一案，由攸县人民法院执行。攸县人民法院收到本裁定后七日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明祥审判员  伍 狄审判员  刘建胜二〇一四年八月二十日书记员  马 伶
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈和民二初字第01702号原告：沈阳中润物业管理有限公司。法定代表人：刘中国，该公司经理。委托代理人：欧阳朝霞，北京市大成律师事务所沈阳分所律师。被告：张野，男，满族。委托代理人：姜效萍，女，满族，系张野之母。原告沈阳中润物业管理有限公司诉被告张野物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蒙适用简易程序独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告沈阳中润物业管理有限公司委托代理人欧阳朝霞，被告张野委托代理人姜效萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系依法设立的物业管理企业，于2009年1月7日与玉麟大厦业主委员会签订了《物业管理委托协议》。在上述协议中，双方约定：玉麟大厦业主委员会将位于沈阳市和平区的玉麟大厦委托原告进行物业管理；原告有权收取物业管理服务费、电梯费及停车场（库）管理费。住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1元标准向业主或物业使用人收取，电梯运行费按每人每月12元向业主或物业使用人收取；物业管理的期限为2009年1月10日至2012年1月9日。被告系玉麟大厦业主，房屋建筑面积为135.23平方米。协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今尚拖欠2009年1月10日至2012年1月9日的物业费、电梯费，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判决被告支付物业服务费4868元，电梯费1296元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及其他费用。被告辩称：不交物业费、电梯费的理由如下：原告违约，无权要求业主交纳物业费，原告提供的服务不符合协议第三项第二、三、六条约定，不符合协议第六项第九条的约定，不符合协议第七项第二、三、七、八、九条约定，不符合协议第十七项第一款的约定；园区车辆停放不当，阻塞消防通道，原告疏于管理；向原告反映房屋漏水情况，要求其反映给开发商修理，原告未予处理；原告撤场时未进行交接，导致重要档案资料丢失，电梯无法年检、无法维护；原告私自允许医疗废水排放到地下停车场，造成污染；园区脏乱差、治安差，财物被盗，电梯消防等公用设施设备毁损，业主被困电梯中，业主满意率低，原告管理混乱，给业主造成巨大损失；防盗门锁被撬开两次，家人被困电梯中两次，电梯没人打扫。经审理查明：被告系沈阳市和平区某房屋业主，房屋建筑面积135.23平方米，一人居住。2009年1月7日，原告与玉麟大厦业主委员会签订物业管理委托协议一份。合同约定，原告为位于沈阳市和平区的玉麟大厦提供物业管理服务，委托管理期限自2009年1月10日至2012年1月9日。合同约定了委托管理事项、甲方的权利义务、乙方权利义务、物业管理服务质量、违约责任等项内容。委托管理事项包括：共用设施设备的维修、养护、运行和管理，市政府公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，安全监控、巡视、门岗执勤、交通与车辆停放秩序的管理，管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料等。合同约定，物业费每月每平方米1元，电梯费每人每月12元。原告按约定期限为被告居住的园区提供物业服务，但服务质量存在瑕疵问题。被告未交纳2009年1月10日至2012年1月9日期间物业费4868元、电梯费432元。上述事实，有原告提供的物业管理委托协议、房产资料，被告提供的照片、民心网投诉记录及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：玉麟大厦业主委员会代表全体业主与原告签订的物业管理委托协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方均应按约履行。现原告提供了物业服务，被告应交纳相应的物业费、电梯费。但鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵问题，故原告主张的物业费适当予以减免。关于电梯费，在原告提供物业服务期间，被告使用电梯，应当交纳电梯费，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告提出原告提前撤场，原告对此不予认可，且被告提供的业主委员会证明不能证明撤场时间，故本院不予确认。被告提出被困电梯、门锁被撬等抗辩意见，但均未提供证据予以证明，故本院对该抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张野于本判决生效后十日内给付原告沈阳中润物业管理有限公司2009年1月10日至2012年1月9日期间的物业费4138元；二、被告张野于本判决生效后十日内给付原告沈阳中润物业管理有限公司2009年1月10日至2012年1月9日期间的电梯费432元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王蒙二〇一四年八月五日书记员  孙爽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽民初字第5086号原告王××。委托代理人郭元庆，天津天仁律师事务所律师。被告林一×。被告林二×。被告林三×。原告王××与被告林一×、林二×、林三×赡养纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由代理审判员王园媛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王××之委托代理人郭元庆、被告林一×、林二×、林三×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令三被告自2014年4月起每人每月给付原告赡养费700元，共计2100元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明，原告王××共生育子女五人，即长子林一×、次子林二×、三子林三×，长女林树英、次女林树梅。原告王××为天津市东丽区军粮城街道办事处刘台新村村民，每月可领取养老金1020元。现原告以年老体弱、经济困难、三被告未尽赡养义务为由，要求三被告给付赡养费。庭审中，原告称另外两个子女已履行赡养义务，故未向其主张权利。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告年老体迈，丧失劳动能力，三被告应对原告尽赡养义务。原告每月可领取养老金1020元，故原告要求三被告每人每月给付赡养费700元过高，结合日常生活的实际需要，本院酌定每人每月给付原告赡养费160元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林一×、林二×、林三×于本判决生效之日起十日内各给付原告王××2014年4月至8月赡养费800元。二、被告林一×、林二×、林三×自2014年9月起，每月各给付原告王××赡养费160元。履行办法：每月25日前将款交原告王××。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告林一×、林二×各负担8元、被告林三×负担9元。本判决为终审判决。代理审判员  王园媛二〇一四年八月二十八日书 记 员  王文君
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2014）单执字第395-1号申请执行人单县农村信用合作联社。法定代表人时培行，理事长。委托代理人张建平，该社职工。委托代理人宋建华，该社职工。被执行人李瑞生，男，1983年出生，汉族。被执行人王文杰，男，1982年出生，汉族。被执行人刘彬，男，1980年出生，回族。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年八月十九日作出的（2013）单商初字第343号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年三月二十日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权查明被执行人王文杰有银行存款7179.48元，本院依法予以冻结。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：山东省单县人民法院二0一三年八月十九日作出的（2013）单商初字第343号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  胡新会二〇一四年八月二十日书记员  孙 健
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义商初字第1395号原告义乌市商都汽车租赁有限公司。法定代表人李旭红。被告袁志洪。原告义乌市商都汽车租赁有限公司为与被告袁志洪车辆租赁合同纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李旭红到庭参加了诉讼，被告袁志洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月12日，原被告签订汽车租赁合同。双方约定，被告向原告租赁车牌为浙G×××**车辆，期限从2013年4月12日到2014年4月12日，租金每日260元。签约后，原告即向被告交付了租赁车辆，被告支付了1万元保证金。合同到期后，被告未按约定归还车辆并支付租金。原告多次联系被告后，于2014年4月13日将车辆取回，现原告要求被告支付租金，未果。现原告诉至本院，请求判令：被告支付原告租金人民币93600元并承担违约金1500元（从2014年4月12日起按租金总额0.5%支付，现暂算至2014年4月15日）。庭审中原告明确诉请，要求：被告支付原告租金人民币83600元并承担违约金（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率的二倍计付至实际履行之日止）。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：1、汽车租赁合同一份，证明被告向原告租赁车辆的事实。被告袁志洪未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。经审理查明，2013年4月12日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定被告在原告处租赁车牌号为浙G×××**号车辆使用，租赁期限自2013年4月12日至2014年4月12日，约定租金为每日260元，每逾期一天应按租金总额的0.5%支付违约金，被告交纳了1万元保证金。原告向被告交付了租赁车辆，现被告尚欠租金83600元。上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告租赁汽车，理应按约定支付租金。所欠租金83600元，被告应支付给原告。原告要求被告支付违约金，本院予以准许。被告袁志洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁志洪于本判决生效后十日内支付原告义乌市商都汽车租赁有限公司租金人民币83600元并支付违约金（从2014年4月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍计付至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，公告费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2178元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  王闽芳人民陪审员  黄 瑾人民陪审员  刘剑军二〇一四年八月二十一日书 记 员  龚莹滢
江苏省海安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）安墩民初字第00206号 原告吴某，农民。 委托代理人罗浩。 被告陆某，农民。 委托代理人王铁生。 委托代理人周惠新，江苏冠文律师事务所律师。 本院在审理原告吴某与被告陆某同居关系析产纠纷一案过程中，原告吴某申请撤诉。 经审查，原告吴某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。 代理审判员  孙小林 二〇一四年八月二十六日 书 记 员  吉莉莉 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2014）奉法民初字第01448号原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。代表人彭涛，该行行长。委托代理人向唐尧，该行职工，有特别授权。被告蒲耀平，男，1966年11月17日出生，汉族，居民。被告蒲耀政，男，1966年10月18日出生，汉族，居民。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称“农商行奉节支行”）与被告蒲耀平、蒲耀政金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的委托代理人向唐尧到庭参加诉讼，被告蒲耀平、蒲耀政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行奉节支行诉称，2007年3月31日，被告蒲耀平在原告下属的新城分理处借款10万元，约定月利率8.2875‰，借款期限至2010年3月31日。该笔借款由被告蒲耀政提供连带责任保证担保。2012年3月22日，二被告共同偿还借款本金1万元。现依法提起诉讼，请求判令二被告立即偿还借款本金9万元，并支付利息及逾期利息，逾期利息按约定利息的150%计算，诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张的事实，提交了营业执照、组织机构代码证、被告身份信息、个人借款合同、保证合同、贷款借据等证据，二被告未到庭发表质证意见，视为自动放弃抗辩权利，对证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。被告蒲耀平、蒲耀政未作答辩亦未提交证据。经审理查明，2006年12月27日，被告蒲耀平与原告农商行奉节支行签订《个人借款合同》，合同约定借款金额10万元，合同还对借款利率、结息方式、双方的权利义务、违约责任、担保等进行了约定。被告蒲耀政作为担保人也在该合同上签名捺印。同日，被告蒲耀政与原告签订了一份《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行还款义务期限届满之日起两年。2007年3月31日，被告蒲耀平在原告下属的新城分理处（三马后山）出具借据借款10万元，约定月利率为8.2875‰，到期日期为2010年3月31日，担保人为蒲耀政。2012年3月29日，二被告偿还借款本金1万元，但一直未付利息。后二被告再未还款，原告于2014年3月诉至本院，要求二被告偿还借款本金9万元及利息。本院认为，原告农商行奉节支行与被告蒲耀平之间的借款合同关系以及与被告蒲耀政之间的保证合同关系依法成立，应当受到法律保护。被告蒲耀平作为借款人，理应按照合同的约定履行偿还原告借款本息的义务，被告蒲耀平未按照约定的期限返还借款，还应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告蒲耀政作为担保人，也应当按照合同约定的保证方式，对该笔借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求被告蒲耀平偿还借款本金9万元及利息并由被告蒲耀政承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。因双方对逾期利息的利率没有明确约定，本院依照国家有关规定予以确定。被告蒲耀平、蒲耀政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲耀平于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金9万元（大写玖万元）及所有利息，其中，在约定还款期限内按约定月利率计息，逾期后按约定月利率上浮30%计付逾期利息至本判决指定履行期内付清之日止。二、被告蒲耀政对该笔借款承担连带清偿责任。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元（原告已预交），由二被告负担，限于本判决生效后立即直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余正善审 判 员  敖 斌人民陪审员  王 蓉二〇一四年八月二十二日书 记 员  艾记全
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民三初字第945号原告杨洁，住址深圳市福田区。被告深圳市国邦物业顾问有限公司，住所深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场**楼3601、3602、3603、3604。法定代表人许浪。本院在审理上列原告杨洁诉被告深圳市国邦物业顾问有限公司居间合同纠纷一案中，原告杨洁于2014年8月4日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨洁撤回起诉。本案案件受理费233元，按四分之一收取58.25元，由原告负担。审判员 蔡 奕 惠二〇一四年八月四日书记员 杨雪(代)
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2014）府民初字第00995号原告白某某（又名白某），女，1960年2月3日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇天化路。委托代理人苏某某（白某某丈夫），男，1958年12月19日出生，汉族，离岗干部，住址同上。被告郭某某，男，1980年1月18日出生，汉族，个体工商户，住府谷县府谷镇。委托代理人郭某（郭某某弟弟），男，1979年9月13日出生，汉族，个体工商户，住府谷县府谷镇水泥厂家属楼。被告郝某某（郭某某之妻），女，1978年11月6日出生，汉族，居民，住址同上。原告白某某与被告郭某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员李世林适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏某某、被告郭某某的委托代理人郭某到庭参加了诉讼，原告白某某、被告郭某某、郝某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月29日，被告郭某某向原告白某某借款21万元，双方约定月利率为20‰，按季结息，未约定借款期限，被告于当日给原告出具借据一支。后因原告急需用钱，多次向被告索要借款，被告给付原告部分利息，借款本金及后期利息未付。原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。现原告具状起诉要求法院判令二被告偿还原告借款本金21万元及相应利息（计息时间从2014年3月2日起至还清之日止，按月利率20‰计算），并由被告承担诉讼费。原告向本院提交了以下证据：借据一支，证明被告郭某某于2012年11月29日向原告白某某借款本金21万元，月利率20‰，按季结息，被告按约定利率支付原告5个季度利息63000元的事实。被告代理人辩称，借款属实，利息无争议，只是被告现无钱给付。被告郭某某未向本院提交相关证据。被告郝某某未答辩，未向本院提交证据。本院对原告代理人提交的证据作如下认定：原告代理人提交的借据，被告代理人无异议，予以采信。本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：被告郭某某于2012年11月29日向原告白某某借款21万元，双方约定月利率为20‰，按季结息，未约定借款期限，被告于当日给原告出具借据一支。借款后，被告按约定利率支付原告5个季度利息63000元，利息付至2014年3月1日，借款本金及后期利息，原告多次催要，被告未付原告。另查明，被告郭某某与郝某某系夫妻关系，双方于2013年2月5日在府谷县民政局婚姻登记处办理过补发结婚证类业务，此借款系夫妻婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务。本案在审理过程中，原告于2014年6月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告郭某某在榆林市杨伙盘煤矿承建的职工住宅楼工程款25万元予以冻结，并提供其所有的位于府谷县府谷镇天化路交通巷23号房屋一套（产权证号1511**）作为担保。本院于2014年6月4日作出（2014）府民初字第00995—1号民事裁定书，裁定：榆林市杨伙盘煤矿立即停止支付被告郭某某承建其职工住宅楼工程款25万元。本院认为，原告白某某与被告郭某某的借款行为系双方在平等、自愿、协商一致的基础上形成的，不违反法律规定，双方签订的借据应为有效的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告为被告提供借款21万元，未约定借款期限。根据合同法相关规定，原告在合理期限内要求被告还款，被告未按期还款，故原告要求被告偿还借款21万元请求，应予支持；关于原告要求被告从2014年3月2日起至还清之日止，按照月利率20‰付息的请求，因原、被告约定的利率不违反法律规定，且被告按约定利率支付原告5个季度利息63000元，利息付至2014年3月1日。故原告的该项请求，予以支持。其次，被告郭某某向原告白某某借款，系被告郭某某与郝某某婚姻关系存续期间所负债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理，其借款应由被告郭某某与郝某某共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某某、郝某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告白某某借款本金21万元及利息（计息时间从2014年3月2日至本金还清之日止，按照月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，适用简易程序审理减半收取2225元，保全申请费1770元，由被告郭某某、郝某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李世林二〇一四年八月三日书记员  李 慧
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第04395号原告程春明，男，1973年4月11日出生。委托代理人王京顺，北京市江山律师事务所律师。被告北京凯思大酒店，住所地北京市延庆县延庆镇城隍庙街**。法定代表人宋丽华，总经理。委托代理人张石柱，男，1965年9月16日出生，北京凯思大酒店副经理。被告北京市延庆县服务公司，住所地北京市延庆县延庆镇京张路口东南角。法定代表人葛爱民，总经理。委托代理人张亚忠，男，1965年3月19日出生，北京市延庆县服务公司办公室主任。本院在审理原告程春明诉被告北京凯思大酒店、北京市延庆县服务公司公共场所管理人责任纠纷一案中，因被告主体不符，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程春明撤回起诉。案件受理费五十元，由原告程春明负担。已交纳。审判员  贾敏利二〇一四年八月十二日书记员  郭卫忠
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑减字第2647号罪犯雷永军，男，1970年12月7日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。本院于2010年11月22日作出了（2010）一中刑初字第3184号刑事附带民事判决，以被告人雷永军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2013年4月16日以（2013）高刑执字第244号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年8月13日，提出对罪犯雷永军的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯雷永军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯雷永军予以减刑。经审理查明，罪犯雷永军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。本院认为，罪犯雷永军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雷永军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月16日起至2031年12月15日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾连春审判员  程丽霞审判员  于宏伟二〇一四年八月二十日书记员  时 佳
山东省成武县人民法院行 政 裁 定 书（2014）成行执字第153号申请执行人：成武县人口和计划生育局。法定代表人：李守奇，局长。法人住所地：成武县文亭街**。被执行人：楚国瑞。被执行人：王春香。申请执行人成武县人口和计划生育局申请执行楚国瑞、王春香社会抚养费征收执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2014年2月16日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款规定，对楚国瑞、王春香作出了成费征字（2014）13-21号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人楚国瑞、王春香征收社会抚养费49512元。本院经审查认定，申请执行人作出的成费征字（2014）13-21号社会抚养费征收决定书已于2014年2月18日送达被执行人，被执行人至今未履行义务。另查明，被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行成费征字（2014）13-21号社会抚养费征收决定书。二、被执行人楚国瑞、王春香自收到本裁定书5日内履行缴纳社会抚养费49512元的义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议。审判长  赵书允审判员  袁雪峰审判员  翟 春二〇一四年八月十九日书记员  苗雪莹
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）通法向民初字第93号原告王晓刚，男，汉族，住吉林省通榆县。被告张殿贺，男，汉族，住吉林省通榆县。原告王晓刚诉被告张殿贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓刚到庭参加诉讼，被告张殿贺经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。原告诉称，2013年1月13日，被告在我处借款74400元，未约定利息，约定于2014年1月13日前还款，被告为我出具欠据一份。逾期后，此款经我多次索要，被告未能给付。故依法起诉请求判令被告偿还借款74400元。被告未答辩。根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：被告应否偿还原告借款74400元？原告围绕本案争议主要问题，提供如下证据：欠据一份，内容为：人民币柒万肆仟肆佰圆整、74400元，上款系借用。欠款人：张殿贺。还款日期2014年1月13日。被告未到庭质证。2、通榆县向海蒙古族乡富国村村民委员会证明一份，用此证明被告张殿贺现下落不明。被告未到庭质证。被告围绕本案争议主要问题，未提供证据。经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：原告提供的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。由上，本院确认如下事实：2013年1月13日，被告在原告处借款74400元，未约定利息，约定于2014年1月13日前还款，被告为原告出具欠据一份。逾期后此款经原告多次索要，被告至今未给付。被告现下落不明。本院根据原告起诉以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”据此，被告于2013年1月13日在原告处借款74400元，双方约定了还款日期，未约定利息，被告为原告出具了借据一份。原、被告之间借款合同成立并生效，原、被告之间债权、债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告未能按照约定的还款时间清偿借款，原告依法起诉要求被告偿还借款74400元，应予支持。故此被告应当偿还原告借款74400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张殿贺偿还原告王晓刚借款人民币74400元。案件受理费1660元、公告费580元，由被告承担。上款于判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  刘春波人民陪审员  胡冬梅人民陪审员  陈秀娟二〇一四年八月十二日书 记 员  孙成江
福建省建阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）潭执行字第709号申请执行人修成雄，男，1947年2月15日出生，汉族，住建阳市。被执行人建阳市中森林业有限公司，住所地建阳市。法定代表人徐承云，董事长。申请执行人修成雄与被执行人建阳市中森林业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日作出（2014）潭民初字第1423号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行，要求被执行人建阳市中森林业有限公司偿还借款100000元及利息28000元，案件受理费1430元。本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆。被执行人所有的林权分别被本院和其他法院另案查封，并已进入拍卖程序。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务偿还借款100000元及利息28000元，案件受理费1430元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1423号民事调解书的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培强审判员  胡世清审判员  曾冬明二〇一四年八月二十九日书记员  林惠娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽莲商初字第1280号原告：李福友。被告：涂妙鹏。原告李福友为与被告涂妙鹏民间借贷纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员王碧华、张云参加评议的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李福友到庭参加诉讼，被告涂妙鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福友诉称：被告以经商开超市需资金周转为由，分两次向原告借款共计人民币40000元，第一次于2011年11月25日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.8%计算，借期为一年。第二次于2012年2月2日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.8%，第二次借款支付了一个季度的利息1080元。之后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币40000元并支付利息（其中本金人民币20000元的利息从2011年11月25日起，本金人民币20000元的利息从2012年5月2日起，均按月利率1.8%计算至款清之日止）；二、诉讼费用全部由被告承担。被告涂妙鹏未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、借条及当事人庭审陈述。本院认为：被告涂妙鹏出具借条向原告李福友借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告涂妙鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂妙鹏于本判决生效后十五日内归还原告李福友借款本金人民币40000元并支付利息（其中本金人民币20000元的利息从2011年11月25日起，本金人民币20000元的利息从2012年5月2日起，均按月利率1.8%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  朱 欢人民陪审员  王碧华人民陪审员  张 云二〇一四年八月十一日代书 记员  蓝祖仙
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长法民初字第03918号原告重庆市渝诚物业管理有限公司，所在地重庆市江**建新北路**，组织机构代码62200590-6。法定代表人张书兵，该公司总经理。委托代理人（特别授权）余静，女。被告刘志宏，男。本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告刘志宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员 冯 亮二〇一四年八月十二日书记员 刘念弟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法立民终字第1763号上诉人（原审被告）：李昱。被上诉人（原审原告）：深圳市亨吉利世界名表中心有限公司。法定代表人：徐东升。上诉人因与被上诉人财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民一初字第882号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。本院经审查认为，本案属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）李昱的住所在深圳市罗湖区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘欢飞审判员  林君良审判员  李 祥二〇一四年八月八日书记员  陈 欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第8369号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。被告高景锁，男，1973年11月29日出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告高景锁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员武丕显、刘志远参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加诉讼，被告高景锁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称：2010年7月17日，高景锁向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。高景锁承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。高景锁开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告高景锁偿还北京银行信用卡欠款本金7438.54元、利息2859.49元、滞纳金和费用5520.69元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年12月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告高景锁承担本案诉讼费。本案庭审过程中，原告北京银行向本院提供了以下证据材料：《北京银行双币大爱卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、《北京银行信用卡：通信代预约取现业务申请表》、高景锁身份证复印件、信用卡交易明细。被告高景锁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告高景锁未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：2010年7月17日高景锁签写了北京银行信用卡卡申请表，向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明其在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：高景锁保证向北京银行提供的所有资料真实、完整、准确、合法、有效。信用卡只限高景锁本人使用，高景锁出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，均视为违约，北京银行有权收回信用卡，并有权要求高景锁承担所有损失和责任。凡使用密码进行的交易，均视为高景锁本人所为，凡未使用密码进行的交易，则以登记有高景锁签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。高景锁对其账户下所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，高景锁应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内，高景锁不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形外，对高景锁的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，高景锁在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。高景锁未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。高景锁选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。高景锁未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，高景锁还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。高景锁存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应还款项之后的溢缴款项，可在ATM或北京银行柜台提取并承担溢缴款项领回手续费。未能足额偿还到期应付款项的，北京银行可依法对其采取催收措施及行使调整额度、收回卡片、诉诸法律等其他救济权利；由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用）和损失由高景锁承担。高景锁偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序以此为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……。后北京银行批准了高景锁的申请，将卡号为×××的信用卡交付高景锁使用。截至2013年12月18日，高景锁信用卡欠款本金7438.54元、利息2859.49元、滞纳金和费用5520.69元。本院认为，北京银行与高景锁之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与高景锁作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，高景锁既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。高景锁在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。高景锁逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高景锁于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金七千四百三十八元五角四分、利息二千八百五十九元四角九分、滞纳金和费用五千五百二十元六角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一三年十二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告高景锁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百九十五元，由被告高景锁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 张毅人民陪审员武丕显人民陪审员刘志远二〇一四年八月十一日书记员 蔡                奎
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第07983号原告孙×，女，1989年10月4日出生。被告徐×，男，1980年6月19日出生。本院在审理原告孙×与被告徐×离婚纠纷一案中，原告孙×于2014年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告孙×申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙×撤诉。案件受理费七十五元已交纳。代理审判员 苏 佳二〇一四年八月二十日书 记 员 谭紫晴
广东省深圳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）深中法行非诉审字第2372号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。 法定代表人黄敏，系该委员会主任。 被执行人王海乐，男，汉族。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年6月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0006351号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人王海乐执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人王海乐的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人王海乐在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0006351号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 被执行人王海乐须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小妮 审 判 员  王成明 代理审判员  王强力 二〇一四年八月二十五日 书 记 员  郑素薇
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2014）姑苏民五初字第0349号原告吴苏晓。委托代理人郭巍，江苏尚韬律师事务所律师。被告刘志斌。委托代理人金佩霞，江苏铠铖律师事务所律师。原告吴苏晓与被告刘志斌定金合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员罗天明独任审判，并于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告吴苏晓的委托代理人郭巍，被告刘志斌的委托代理人金佩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴苏晓诉称，原、被告于2013年8月3日签订《定金协议》，约定被告将本市平江路301号房屋出租给原告，定金20000元，房屋能够正式交付使用后15日内签订正式租赁合同，并约定如被告将房屋提高租金或转租他人，则双倍返还原告定金；如原告违约，则定金没收。原告向被告支付了20000元定金，但被告后来将房屋另转租给他人。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告双倍返还原告定金人民币40000元。被告刘志斌辩称：一、原、被告双方签订定金协议后，被告曾多次联系原告，要求签订房屋租赁合同，但原告一直未按约签订合同。原告的行为构成违约，故按照双方签订的定金协议，原告无权要求返还定金；二、定金协议中约定，房屋外墙修理费用由原告承担，现被告已支付该费用，原告应向被告支付该费用。原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明：2013年8月3日，原告吴晓苏（乙方）与被告刘志斌（甲方）签订《定金协议》一份，载明“经甲乙双方充分友好协商，本着自愿平等互利的原则，就乙方有意向甲方租赁房屋一事，达成如下协议：一、租赁房屋位于平江路301号，目前处于规划审批中；二、乙方在签订本协议时支付甲方定金贰万元整，甲方收到定金后应书面签收；三、经甲乙双方商议决定，房屋规划批复成功并能够正式交付使用后15日内，双方签订正式租赁合同。到时甲方应带好个人的有效证件、原租赁合同、房地产权证复印件，乙方应带好本人有效证件。甲乙双方任何一方不如期签约可视为违约；四、如甲方将房屋转租他人或提高租金，本协议签订后至租期开始前，如甲方违约，则双倍返还上述定金与乙方；如乙方违约，则定金由甲方没收，同时甲方应支付中介方定金的一半作为服务费”；五、租赁条件：物业管理费、水电费、房屋租赁水费等由乙方承担；六、1，自房屋建设完后交付乙方。2，所有费用方式以银行转账方式支付。3、乙方承担房屋外墙装修，甲方三年内不得增加房租”。合同签订后，原告向被告支付定金20000元，被告向原告出具了收据。另查明，涉诉房屋的建设人系刘广明，刘广明于2013年9月30日取得建设工程规划许可证。涉诉房屋建造完毕后，原、被告双方未签订房屋租赁合同，被告于2014年3月将涉诉房屋出租给他人使用。关于未签订租赁合同的原因，双方各执一词。原告认为被告在房屋建造完毕后未通知原告签订房屋租赁合同，过错在被告，并提交短信记录等佐证。被告认为其在房屋建造完毕后多次联系原告要求签订正式租赁合同，但原告未按约与被告签订合同，被告只能自行花费32000元修复房屋外墙，于2014年3月将房屋出租给他人使用，并提交通讯记录、电子邮件、录音材料等佐证。以上事实，有原告提交的定金协议、转账记录、短信记录，被告提交的建设工程规划许可证、通信记录、电子邮件等及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的定金协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，该定金系成约定金性质。依据原、被告提供的相关证据，可证实房屋建造完毕后原、被告通过短信、电子邮件等方式就订立正式合同进行过多次协商，因双方在定金协议中对于“房屋外墙装修”包含哪些内容未作具体的约定，导致在协商过程中因对具体费用的承担不能达成一致意见而最终未签订正式房屋租赁合同。原、被告双方未签订房屋租赁合同并非原告或被告违约行为造成，故被告理应依法返还原告定金20000元。原告要求被告双倍返还定金4万元，理由不足，本院不予支持。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告刘志斌于本判决生效之日起10日内返还原告吴苏晓定金2万元。案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴苏晓负担240元，被告刘志斌负担160元。（原告已预缴，本院不再退还，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行营业部，账号：10×××99（代码207401021）。代理审判员  罗天明二〇一四年八月五日书 记 员  陶 敏
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浙金辖终字第362号 上诉人（原审被告）浙江省缙云仙都仪表有限公司。 法定代表人章书铭。 被上诉人（原审原告）周苏娟。 上诉人浙江省缙云仙都仪表有限公司不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第2323-2号民事裁定，向本院提出上诉。浙江省缙云仙都仪表有限公司上诉称，上诉人未与被上诉人发生任何借贷关系，上诉人向缙云县盛大实业有限公司借款，并签署了出借人处空白的借款格式合同，后盛大公司将200万款项汇至上诉人帐号。本案合同约定由甲方所在地法院管辖，而甲方是盛大公司，故原审裁定有误，本案应由缙云县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案借款合同中明确记载出借人（甲方）为周苏娟，若本合同引起诉讼，由甲方所在地人民法院管辖。上诉人提出实际借款人为缙云县盛大实业有限公司，与借款合同书证、缙云县盛大实业有限公司证明受股东周苏娟指示汇款等证据材料不符，本院不予采信。永康市人民法院作为双方当事人约定管辖法院享有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陆军传 审 判 员  陈振升 代理审判员  应 帅 二〇一四年八月二十八日 代书 记员  管 盼
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第2339号原告上海某某物业管理有限公司。法定代表人许某某。委托代理人陆某某、潘某某。被告姚某。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告上海某某物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  潘玅二〇一四年八月五日书 记 员  徐冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2014）阿市民初字第1550号原告古力娜尔·阿布力米提被告沈建生被告阿克苏市公交有限责任公司。公司地址阿克苏市解放中路25号。法定代表人刘玉贵，该公司经理。被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司。公司地址阿克苏市塔中路12号。负责人侯卫宏，该分公司总经理。本院在审理原告古力娜尔·阿布力米提诉被告沈建生、被告阿克苏市公交有限责任公司及被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予古力娜尔·阿布力米提撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告古力娜尔·阿布力米提承担。（此页无正文）审 判 长  石少波代理审判员  李 慧人民陪审员  陈 静二〇一四年八月二十二日书 记 员  郭 勤
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）溧民初字第1683号原告张某，男，1984年5月12日生，汉族。委托代理人张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。被告余某，女，1985年3月17日生，汉族。本院在审理原告张某与被告余某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 员  杨 庆二〇一四年八月二十九日见习书记员  黄晓榕
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第1443号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报杨某某。辩护人杨晶晶，上海孚邦律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人自报陈某某。辩护人王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人自报李乙。辩护人许秋梅，上海保诚律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1390号起诉书指控被告人杨某某、陈某某、李乙犯寻衅滋事罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶、被告人杨某某及其辩护人杨晶晶、被告人陈某某及其辩护人王娜玉、被告人李乙及其辩护人许秋梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月17日4时许，被告人杨某某伙同被告人陈某某、李乙在本区新松江路XXX弄XXX号后街量贩KTV内，随意殴打KTV服务员王某某、朱某、李甲等人，并故意毁坏KTV内的电脑、收银机、观赏石等物品。经鉴定，被告人王某某、朱某的伤势均构成轻微伤。经估价，该KTV内被损坏的物品共计价值人民币2.775元。事发后，被告人杨某某、陈某某、李乙在明知有人报警的情况下，仍在现场等待民警处理。2014年8月20日，被告人杨某某、陈某某、李乙在家属的帮助下，赔偿了被害单位后街量贩KTV及被害人王某某、朱某、李甲共计人民币二万四千元，并得到了谅解。上述事实，被告人杨某某、陈某某、李乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、朱某的陈述及辨认笔录，证人李甲、黄某某、沈某的证言及辨认笔录，医院出具的检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，照片，松江区物价局出具的鉴定结论书，监控录像，公安机关出具的接警登记表、案发及抓获经过、工作情况、劣迹资料及常住人口基本信息，当事人提供的收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某伙同被告人陈某某、李乙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；且任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某、陈某某、李乙具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告人杨某某、陈某某、李乙能当庭自愿认罪，且在家属的帮助下对被害单位及被害人进行了赔偿，并得到了谅解，可酌情从轻处罚。各辩护人所提相关从轻处罚的意见，均予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年7月16日止）。被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年7月16日止）。被告人李乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年4月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄金史二〇一四年八月二十二日书记员  周威坤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2014）六裕民二初字第00613号原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。法定代表人：张应付，该公司负责人。委托代理人：陶金好。被告：单井堂，男，1973年4月23日生，住江苏省兴化市。原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告单井堂挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陶金好到庭参加诉讼，被告单井堂经本院公告送达后，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年5月10日，原、被告双方约定：被告所有人的皖N×××**、5吨东风牌车壹台以原告名义入户营运，委托原告代理服务，每年给付原告为其服务费伍佰元，同时签订了一份2005年5月10日至2006年5月9日止暂定壹年的《委托合同》一份，并约定：合同期满或车辆产权产生变更后必须签订委托合同，车辆必须参投保险，原告已按约履行了证照代办等义务，但被告既未按约支付车辆委托服务费，未在合同期满后续订或办理车辆变更手续，也未办理车辆保险或续保手续，也未来原告处登记办理车辆相应证件的年检、年审换证手续，仍继续以原告名义办理的各类证照从事运营。原告认为，被告上述行为不仅构成违约，而且构成侵权。被告应依约付清车辆委托服务费，而且应及时到车辆管理部门办理相应的登记手续，为维护自身合法权益，特依《民法通则》、《合同法》等有关规定，诉诸法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车辆管理部门办理相应的登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。被告未予答辩。原告提交证据有：挂靠合同见证书一份，证明原、被告之间的挂靠经营关系。本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。经查：原告诉称属实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《委托合同》合法有效，双方均应依约履行义务。本案被告在合同到期后，既未续签合同，也未交纳车辆保险费用，其车辆仍挂户于原告公司进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益，对此，原告要求解除与被告之间的挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除被告单井堂（皖N045**号车）与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。本案受理费80元，由被告单井堂负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  陈锡如审 判 员  方玉珍人民陪审员  张 然二〇一四年八月七日书 记 员  鲍伟伟
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2014）腾刑初字第240号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人宝福维，男，1963年7月28日生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，农民，家住腾冲县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月17日被取保候审，现暂居其家中。辩护人王桂云，云南援边律师事务所律师。腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人宝福维犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派代理检察员朱云出庭支持公诉，被告人宝福维及其辩护人王桂云到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，2014年5月29日12时许，被告人宝福维在腾冲县城子门宝某某卖酒处喝酒，醉酒后驾驶云Ｍ×××**号二轮摩托车到腾冲县公安局交警大队龙江中队，同日13时10分许，在该队被民警查获。经检测，被告人宝福维血液中乙醇含量为267.6mg/100ml。上述事实，被告人宝福维无异议，其辩护人为其辩护1、被告人宝福维有坦白情节；2、被告人宝福维系初犯；3、被告人宝福维认罪态度及悔罪表现较好；4、被告人宝福维醉驾未造成人员伤亡及财产损失。上述事实，有1、被告人宝福维的身份证复印件，腾冲县公安局的户口证明、查获经过、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；2、证人丁某、宝福聪的证言；3、被告人宝福维的现场辨认笔录及照片；4、呼气酒精检测照片及检测结果告知书、血样提取登记表及保山永鼎司法鉴定中心保永司某（2014）（毒）鉴字第2670号法医毒物检验报告书；5、腾冲县公安局交通警察大队龙江中队监控视频；6、被告人宝福维的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宝福维醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，对被告人宝福维应处拘役，并处罚金；案发后被告人宝福维如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人宝福维的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人宝福维判处二至四个月的拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人宝福维的辩护人提出的辩护观点与庭审查明的事实相符，本院予以支持。经调查，对被告人宝福维宣告缓刑对所在社区不会造成不良影响，对被告人宝福维可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人宝福维犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董新书二〇一四年八月七日书记员  汪 华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）芙行执字第116号 申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路**。 被申请执行人黄友良。 申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于2012年6月16日作出的长综罚字芙文（2012）第1206641号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙文（2012）第1206641号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙文（2012）第1206641号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙文（2012）第1206641号《行政处罚决定书》。 二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙文（2012）第1206641号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。 本裁定立即执行。 审 判 长  杨正庚 人民陪审员  彭建国 人民陪审员  张孝德 二〇一四年八月十四日 书 记 员  朱 黎
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）城执行字第445号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行，住所地莆田市城厢区常太镇常太村常青西路**。组织机构代码证代码：56730082-1。 法定代表人沈雪霞，行长。 委托代理人黄滨，男，汉族，系该公司员工，住所地福建省仙游县。 被执行人余文贵，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人廖金亮，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第3615号民事判决，于2014年6月5日向被执行人余文贵、廖金亮发出执行通知书，责令被执行人余文贵、廖金亮自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人余文贵、廖金亮未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第3615号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  刘志猛 执行员  陈 勇 执行员  徐 杭 二〇一四年八月八日 书记员  方 燕
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沙执行字第389号申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路**。组织机构代码15594282-8。法定代表人钟先礼，董事长。委托代理人罗其枝，福建沙县农村商业银行股份有限公司职员。被执行人叶汉鹏，男，汉族，住三明。被执行人连北鋆，男，汉族，住沙县。被执行人黄必勇，男，汉族，住沙县。本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第527号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款50000元（人民币，下同）及相应贷款利率、代垫诉讼费668.50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人目前暂无可提供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第527号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎忠辉审 判 员  姜长生代理审判员  邓海铨二〇一四年八月十三日书 记 员  林上添本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）遵民初字第3498号原告：张某，农民。委托代理人张立松。代理权限为一般代理。被告：唐某，农民。本院在审理原告张某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年8月11日以双方在遵化市民政局已协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。代理审判员  王小雨二〇一四年八月十三日书 记 员  王 洋