黑龙江省双城市人民法院民 事 判 决 书（2013）双商初字第1183号双商初字第1183号原告：王丽秋，女，1967年8月7日出生，满族，双城市宇豪名优酒行业主，现住双城市委托代理人：于某某，男，1955年10月20日出生，汉族，退休干部，现住双城市双城镇。被告：双城市晟瑞热力供应有限公司，住所地双城市东环路与堡旭大道交叉路口处法定代表人：毕军克。职务总经理（未出庭）委托代理人：温某某，男，1965年2月16日出生，满族，该公司工人，现住双城市双城镇委托代理人：陈某某，男，1969年5月25日出生，满族，该公司工人，现住双城市双城镇被告：孔繁斌，男，1974年7月20日出生，汉族，双城市景观大道北头鸿源综合楼商服后身*号车库所有人（名豪大酒店业主）。现住双城市双城镇原告王丽秋与被告双城市晟瑞热力供应有限公司（以下简称晟瑞热力公司）、孔繁斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法适用普通程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告王丽秋及其委托代理人于某某、被告双城市晟瑞热力供应有限公司委托代理人温某某、陈某某、被告孔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月20日被告晟瑞热力公司向双城市鸿源小区供暖试水（准备冬季供热），试水前未向各住户通知，造成该小区一层三号车库暖气管线漏水，并漏到此库南临4-5号商服对位的地下室，致使原告存放在该地下室的名优酒类产品被暖气水浸泡，其包装和商标被泡变质。原告于2013年9月23日到该地下室取货时才发现货物被浸泡。当即与晟瑞热力公司联系，晟瑞热力公司副经理陈志成派两名维修工人到场查看和抢修，9月24日上午8时晟瑞热力公司的副经理陈志成连同小区物业管理人员及跑水车库业主孔繁斌一同勘验了被泡的名优酒类产品，由物业人员参加清点被泡产品的品种和数量，并进行了登记，给原告名优酒类产品造成巨大损失。因赔偿问题，原告与二被告协商未果，故原告诉至法院。并提出如下诉讼请求：一、要求二被告承担被浸泡名优酒类产品经鉴定之后的损失29，867.00元，及残值75，493.00元的百分之十五暨11，217.40元（正确计算应是11，232.95元），二、由二被告承担本案的诉讼费和鉴定费。原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并当庭举示了如下证据：证据1（组）、原告身份证复印件、个体工商户营业执照各一份，用于证明身份情况主体适格。证据2、黑龙江省鸿源物业有限公司出的证明一份，车库直埋管道跑水的事实。证据3、司法鉴定意见书及票据，用于证明：暖气跑水造成损失29，867.00元，残值75，493.00元。被告晟瑞热力公司辩称，原告诉我公司承担侵权责任没有法律依据，请法庭判令驳回原告诉讼请求。理由如下：一、我公司已告知住户小区于2013年9月20日试水，而原告在2013年9月23日才发现地下室被泡。原告没有及时发现，所造成的损失应由原告承担。二、我公司维修人员砸开孔繁斌家车库地面积极进行了抢修。三、该地下室未经规划部门批准，未经规划部门批准的建筑物都属私建，并且铺设的供暖管线未按要求施工，使用直埋的PPR管没做套管保护。四、此漏水处在孔繁斌车库内地面下的32PPR管，被老鼠咬漏水，该管是供他家的，另还有二根32PPR管供北侧车库，只要管道在室内埋设就是隐蔽工程，该漏水处上面打有水泥面，我公司无法检查和维修，现在现场地面还没有恢复。五、根据《黑龙江省城市供热条例》第五十四条之规定，用户室内隐蔽工程部分供热设施损坏给相邻用户造成损失的，由房屋所有权人承担责任。同时原告没能及时发现漏水造成的损失也应承担相应责任。综上，答辩人认为原告的诉讼请求没有法律依据，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。被告晟瑞热力公司为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并当庭举示了如下证据：证据1（组）、调查说明一份、赵艳华书面证词一份、邓洪伟出具的证明一份、暖气注水通知一份、注水通知反馈单一份。该组证据用于证明1，注水之前已经通知本案的原告和第二被告。2，公司已经对水管进行了抢修。3屋内管线直埋的，造成的漏水或老鼠咬的，我公司不负责。4，规划部门没批，属于违章建筑。证据2（组）、实物证据，截取漏水水管。用以证明屋内直埋的管线被老鼠咬坏了。被告孔繁斌辩称，我家车库漏水把原告家车库地下室给淹了，货被淹属实，事情属实。但我不承担责任。1、我家车库和原告家存货地点是邻居，相邻的两个车库，她家酒放在车库地下室。2、试水的情况我不清楚，试水也没通知我，对于漏水这个情况不清楚。3、积水达到30—40公分，水管可能被老鼠咬漏的。4、我不承担责任。被告孔繁斌在本院确定的举证期限内未提交任何证据。庭审中，原、被告双方当事人分别对证据进行了举证和质证。对原告所举证据1（组）、2，二被告均表示无异议，对二被告均表示无异议的证据的证明效力，本庭当庭予以确认。对原告所举证据3的真实性、合法性，二被告均表示无异议，但对该证据的关联性均有异议，均认为与其无关。对被告晟瑞热力公司所举证据1（组），原告有异议，理由是1、热力公司自己出的证明不能作为证据使用。2、违章建筑不能供水，供水就要负责任。3、注水时，商服前后门都没通知，应当电话通知我们。4、尽管是老鼠咬得，但是事前没有检查维修。被告孔繁斌对该证据有异议，理由是1、送水通知没接到。2、违章建筑与本案没关系，已收取暖费。3、是不是老鼠咬的我不清楚。4、我不承担责任。对被告晟瑞热力公司所举证据2（实物证据），原告有异议，认为即使是老鼠咬的，也需要做鉴定。更重要的是事前没有检修。被告孔繁斌对该证据有异议，认为漏的管是不是老鼠咬的看不清。本案争议的焦点及对原、被告双方的陈述、举证、质证综合分析评定如下：供热管道破损造成原告名优酒类产品被浸泡的损失责任承担方式及承担比例、金额。（一）原告主张被告晟瑞热力公司赔偿其损失，理由如下：1是晟瑞热力公司在2013年冬季供暖试水前未尽到通知义务，原告完全不知情。2是晟瑞热力公司在供暖试水前对供暖管道未尽检修义务。3是晟瑞热力公司已收取本年度供暖费。综上，晟瑞热力公司应对原告的损失承担赔偿责任。被告晟瑞热力公司抗辩理由：1是我公司已告知住户小区于2013年9月20日试水，而原告在2013年9月23日才发现地下室被泡。原告没有及时发现漏水，所造成的损失应由原告承担。2是我公司维修人员砸开孔繁斌家车库地面积极进行了抢修。3是该地下室未经规划部门批准，未经规划部门批准的建筑物都属私建，并且铺设的供暖管线未按要求施工，使用直埋的PPR管没做套管保护。4是此漏水处在孔繁斌车库内地面下的32PPR管，被老鼠咬漏水，该管是供他家的，另还有二根32PPR管供北侧车库，只要管道在室内埋设就是隐蔽工程，该漏水处上面打有水泥面，我公司无法检查和维修，现在现场地面还没有恢复。5是根据《黑龙江省城市供热条例》第五十四条之规定，用户室内隐蔽工程部分供热设施损坏给相邻用户造成损失的，由房屋所有权人承担责任。被告晟瑞热力公司以原告对管道漏水没有及时发现为由拒绝承担责任，合议庭评议后认为，被告晟瑞热力公司的该项抗辩论违背公平原则，因为其公司近年来冬季都对该小区供暖，并收取相应供热费，其公司对管道修缮具有维修义务。故对其该项抗辩理由不予支持。晟瑞热力公司以该地下室管道是直埋为抗辩理由，认为地下室是未经规划部门批准的私建建筑，其管线铺设未达到质量要求而拒绝赔偿，经合议庭评议后认为，被告晟瑞热力公司明知供暖建筑系私建并收取供暖费用，其已意识到潜在漏水危险而继续履行供热合同，现在被告晟瑞热力公司提出其供暖的该地下室系违章建筑的抗辩理由，违背合同权利义务对等原则，本院不予支持。被告晟瑞热力公司提出《黑龙江省城市供热条例》第五十四条之规定为抗辩理由，目的是根据该项规定，用户室内隐蔽工程部分供热设施损坏给相邻用户造成损失的，由房屋所有权人承担责任。经合议庭评议后认为，该条例系地方政府规章，根据法律规定，可参照执行。晟瑞热力公司以该抗辩理由拒绝承担赔偿责任，本院不予支持。（二）原告主张被告孔繁斌赔偿其损失，理由是：存放名优酒类产品的地下室被水浸泡，孔繁斌是3号车库所有人，因其暖气管线漏水，造成大量暖气水漏至原告地下室。被告孔繁斌承认其车库漏水把原告地下室货物淹了这一事情属实。但其认为不应承担责任。其抗辩论理由如下：1是我家车库和原告家存货地点是邻居，相邻的两个车库，她家酒放在车库地下室。2是供暖试水的情况我不清楚，试水也没通知我，对于漏水这个情况不清楚。3是积水达到30—40公分，水管可能被老鼠咬漏的。4我不承担责任。经合议庭评议后认为，被告孔繁斌所有的车库漏水是导致原告地下室被淹的直接原因，其以供暖试水不知情、水管破损系意外事件为由拒绝承担责任，违反了相邻关系处理原则，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告孔繁斌作为漏水车库的所有权人，理应对自家物件、管道等所有物品进行维护和检修，故对其抗辩理由，本院不予支持。（三）以上论述，充分说明导致本案原告地下室名优酒类产品被淹系由二被告分别实施侵害行为造成同一损害的后果。被告晟瑞热力公司在供暖试水前未通知到本案原告及第二被告孔繁斌，其在庭审中也未能举示相关证据证明其已通知到本案原告及第二被告，其过错是导致地下室被淹的主要原因，故被告晟瑞热力公司应对原告地下室货物被淹承担百分之七十的民事赔偿责任。即使被告晟瑞热力公司在供暖试水前未尽到通知义务，被告孔繁斌作为不动产所有权人，对自己的物件具有检测和维修义务，其未在试水当天及时通知晟瑞热力公司，对其造成的扩大的损失部分应承担相应责任，根据公平责任原则及相邻关系处理原则，被告孔繁斌对原告地下室货物被淹承担百分之三十的民事赔偿责任。（四）对原告在庭审中提出的要求二被告承担鉴定损失残值75，493.00元的15%是11，217.40元（正确计算是11，232.95元），经合议庭评议后认为，原告在庭审中未能举示证据证明该主张的依据，本案中的“残值”是指酒类被浸泡后扣除损失可能获得的价值。即“残值”不是损失，故对其该项主张，本院不予支持。综上所述，经审理本院可确认以下事实：2013年9月20日，被告双城市晟瑞热力供应有限公司为双城市鸿源小区今年冬季供暖试水。因其试水前未能及时通知到原告王丽秋及被告孔繁斌，致使被告孔繁斌车库供暖管道漏水未能及时发现，漏水将原告王丽秋存放在车库地下室名优洒类产品浸泡，给原告造成损失。事故发生后，原告与二被告协商未果。以上事实有当事人举证材料、陈述、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告双城市晟瑞热力供应有限公司作为供热方应当根据供用热力合同的相关条款，积极履行相关通知义务、对相关设施进行维护和检修等义务，由于其在试水前未能及时通知到原告王丽秋及被告孔繁斌，致使被告孔繁斌车库供暖管道漏水未能及时发现，存在过错。给原告造成损失，应承担赔偿责任。被告孔繁斌作为不动产所有权人，对自己的物件具有检测和维修义务，其未在试水当天及时发现漏水进而通知晟瑞热力公司，对其给原告造成的损失亦有过错，应承担相应责任。故原告要求二被告承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：被告双城市晟瑞热力供应有限公司赔偿原告王丽秋损失29，867.00元×70%＝20，906.90元。于判决生效后十日内履行完毕。二、被告孔繁斌赔偿原告王丽秋损失29，867.00元×30%＝8960.10元。于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告王丽秋其他诉讼请求。案件受理费827.00元，由被告双城市晟瑞热力供应有限公司负担579.00元，由被告孔繁斌负担248.00元。于判决书生效之日起十日内履行。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长  李国权审判员  高 阳审判员  郭 谦二〇一四年四月十四日书记员  刘万庆