wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书(2011)三民初字第00822号申请人王益勋，男。2011年3月21日，王益勋向本院提出执行申请，请求依法执行泾阳县人民法院(2009)泾行再字第00001号行政裁定，拆除王益敏在王益勋老宅基地规划上的违法建房，恢复原状。经审查，1998年3月31日，三原县政府对新兴镇政府下发了三地字(1998)第01号审批地证村村容村貌整顿规划搬迁宅基地的批复》，2003年5月10日，王益勋在新兴镇土地所批划给其在王益秦原宅基开拓街道占用后剩余的宅基上建房时受到王益秦、王权、王双权的阻挡，2004年7月，王益勋以排除妨碍为由将王益秦等3人诉至本院，本院做出(2004)三民初字第390号民事判决书判决：“王益勋建房，王益秦等3人不得阻挡，停止一切妨碍行为，并清除堆放在王益勋宅基地上的砖块。”该判决生效后，王益勋申请执行，在执行过程中，本院决定对该案进行再审后做出(2005)三民再字第06号民事裁定书，裁定：“1、撤销本院(2004)三民初字第390号判决。2、驳回原审原告王益勋起诉。”王益勋不服，提起上诉，中院以(2005)咸民终字第00514号民事裁定书驳回上诉维持原裁定。该案在咸阳市中级法院审理期间，王益勋出具了三地字(1998)第015号审批土地证《关于纠正三地字(1998)第01号批复文件中柏社村村民两户姓名打印错误的函>，将三地字(1998)第01号批证中王益动纠正为王益勋。王益秦等3人不服，向咸阳市政府提出复议，市政府复议决定维持。王益秦等3人又以三原县政府批给王益勋宅基，违反法律规定，于2005年11月25日提起行政诉讼，请求撤销对王益勋的宅基批复。本院以(2006)三行初字第000003号判决：撤销三原县政府三地字，(1998)地01号《关于新兴、柏社、秦家等村容村貌搬迁村民宅基地的批复>及三地字(2005)第15号《关于纠正三地字(1998)第01号批复文件中，柏社村民宅基地两户姓名打印错误的函》中批划给王益勋宅基地的批复，该判决生效后，王益勋于2006年8月23日向本院申诉，经本院听证复查于同年11月1日驳回了王益勋的申诉，王益勋不服，继续向市中院申诉，2007年12月7日，中院做出(2007)咸行监字地11函，转告本院复查，并要求根据复查情况决定对该案是否再审，2008年4月28日，本院报中院：该案在行政审判程序上虽存在瑕疵，但不能因此足以启动再审程序。2008年10月20日，市中院做出(2008)咸行监字第00016号行政裁定，指令泾阳县法院对该案进行再审，再审期间中止原判决的执行。2009年5月7日，泾阳县法院做出(2009)泾行再字第00001号行政裁定：（一）撤销(2006)三行初字第00003号行政判决书及(2006)三行监字第03号驳回再审申请通知书。（二）驳回原审原告王益秦、王权、王双权不服三原县人民政府三地字(1998)第01号《关于新兴、柏社、秦家等村利容村貌规划搬迁村民宅基地的批复》及三地字(2005)第15号《关于纠正三地字(1998)第01号批复文件中，柏社村民宅基地两户姓名打印错误的函》中批划给王益勋宅基地批复的起诉。判决生效后，王益勋向本院提出申请执行：1、依法执行(2009)泾行再字第0001号行政裁定书。2、拆除王益敏在王益勋老宅基地规划上的违法建房，恢复原状。本院认为，申请人王益勋所依据的行政裁定书无给付内容和执行行为，不符合受理执行案件的法律规定，并口头告知其不予受理。后王益勋仍坚持请求申请执行立案，经请示咸阳市中级人民法院，答复该案不属请示范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》笫254条以及最高人民法院《关于人民泫院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对王益勋的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸阳市中级人民法院。审判长  惠晓民审判员  樊庆春审判员  王晓慧二〇一一年七月七日书记员  崔小琦
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2011）临罗立保字第348号之一申请人卜祥彪。被申请人李忠献。被申请人任俊英。申请人卜祥彪因与被申请人李忠献、任俊英发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李忠献驾驶的晋D×××××号轿车一辆采取保全措施。现被告已交纳保证金，并申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,裁定如下：解除对被申请人李忠献驾驶的晋D×××××号轿车一辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  魏爱军二〇一一年七月十一日书记员  陈 贵
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011)甬慈浒商初字第198号原告：房某，男，1987年12月20日出生，汉族，城镇居民，住慈溪市。被告：胡某某，男，1985年11月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：孙某某，男，1991年5月27日出生，汉族，居民，住慈溪市。原告房某为与被告胡某某、孙某某民间借贷纠纷一案，于2011年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞伟庭适用简易程序审理。因被告胡某某、孙某某下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年7月12日公开开庭进行了审理。原告房某到庭参加诉讼，被告胡某某、孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告房某起诉称：2010年5月15日，被告胡某某因资金周转所需向原告房某借款30000元，约定于2010年6月15日归还，并出具借条一份，被告孙某某在该借条上作为担保人进行签字。借款八个月后，原告向被告胡某某催讨，被告久拖不还。现原告要求被告胡某某归还借款30000元；被告孙某某对该款项承担连带保证责任。被告胡某某、孙某某未作答辩，亦未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，以证明被告胡某某于2010年5月15日向原告房某借款30000元，并由被告孙某某对该借款承担保证责任的事实。对原告提供的借条，经审核，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告房某与被告胡某某之间的民间借贷关系及与被告孙某某之间的保证合同关系成立且合法有效，应受法律保护。现原告要求被告胡某某归还借款30000元及被告孙某某对此借款承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告胡某某于本判决生效之日起七日内归还原告房某借款30000元；二、被告孙某某对上述判决第一项款项承担连带清偿责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审 判 长  虞伟庭审 判 员  叶黎婷人民陪审员  施剑阳二〇一一年七月十二日代书 记员  陈 瑜附判决条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2011)甬仑柴商初字第109号原告：贺贤明（公民身份号码：3302061963********），男，1963年12月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：江兴祥，宁波市东方法律服务所法律工作者。被告：林和祥（公民身份号码：3302061955********），男，1955年11月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告贺贤明与被告林和祥民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2011年7月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告贺贤明委托代理人江兴祥到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。原告贺贤明起诉称：被告分别于2010年1月15日、1月23日向原告借款共计106000元，借款期限分别至2010年2月10日及7月22日。借款到期后，被告未如期还款，原告多次催讨未果，诉至本院，要求被告立即归还借款106000元。原告提供了借条2份，用以证明被告向原告借款的事实。被告林和祥未答辩，亦未有证据提供本院。经审核，原告提供的证据系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。据此，本院认定事实如下：2010年1月15日，被告向原告借款26000元，并承诺于2010年2月10日归还。同月23日，被告又向原告借款80000元，承诺于2010年7月22日归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告作为借款人，理应及时归还原告借款。原告诉请被告归还借款106000元正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告林和祥于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告贺贤明借款106000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，由被告林和祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈广秀审 判 员  邱小波人民陪审员  张天晓二〇一一年七月二十九日书 记 员  傅赛君
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2011)浙温知初字第77号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人蔡东青，董事长。委托代理人（特别授权代理）曹震宇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）戴盛，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告邵志相，温州市瓯海潘桥大妙士超市业主，经营地址浙江省温州市瓯海区潘桥镇林桥头村荣安路99号-2。本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告邵志相侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以双方当事人已达成和解并已履行为由，于2011年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。审 判 长  白海玲代理审判员  蔡卓森代理审判员  许良岳二〇一一年七月十九日书 记 员  戚雯晶
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2011)浙嘉刑终字第111号原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某甲，绰号黑皮。因本案于2011年1月14日被取保候审，经嘉兴市秀洲区人民法院决定，于2011年6月13日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。原审被告人唐某，绰号老大。因本案于2011年1月13日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。原审被告人张某，绰号张二娃。因本案于2011年1月13日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人唐某、张某、李某甲犯敲诈勒索罪一案，于2011年6月13日作出（2011）嘉秀刑初字第163号刑事判决。被告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1.2010年9月，孟某甲与段某（均系客运司机）因生意竞争在嘉兴市秀洲区新城街道新义小区发生纠纷，孟某甲之弟孟某乙请被告人张某出面帮助解决了纠纷。事后，被告人张某伙同唐某、李某甲以帮助解决纠纷为由，采用语言威胁的手段向被害人孟某乙勒索2000元。2.2010年9月10日，被告人李某甲以介绍被害人赵某至娱乐场所上班为由，向被害人赵某勒索200元。同月26日，被告人李某甲至嘉兴市秀洲区新城街道新义西区被害人赵某的租房勒索财物，被害人赵某认为被告人李某甲系勒索“保护费”而予以拒绝。被告人李某甲遂纠集唐某等人至赵某租房，采用暴力殴打、语言威胁的手段向被害人赵某勒索600元。3.2010年11月13日，被害人李某丁在嘉兴市秀洲区新城街道洪高娱乐城溜冰场内遇到被告人李某甲的女友，因认识遂打了招呼。被告人李某甲等人以被害人李某丁调戏其女友为由，采用暴力殴打、语言威胁的手段向李某丁勒索财物，李某丁提出给李某甲等人1000元以解决纠纷，被告人李某甲等人嫌太少而不同意，并对李某丁进行搜身，后因被民警发现而未得逞。另查明，被告人唐某有立功情节；被告人唐某的家属已代为退赃2600元。原判认为，被告人唐某、张某、李某甲的行为均已构成敲诈勒索罪。被告人李某甲实施的第三起敲诈勒索行为因意志以外原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人唐某有立功及退赃情节，可以从轻处罚。被告人唐某、张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人唐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月；三、被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月。被告人李某甲上诉提出：其有检举他人犯罪的立功情节，原判量刑过重，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人李某甲及原审被告人唐某、张某敲诈勒索的事实，有被害人孟某乙、赵某、李某丁的陈述，证人孟某甲、段某、龚某、余某、何某、李某乙、李某丙的证言，辨认笔录，抓获经过及情况说明等证据予以证实，原审被告人唐某、张某在一审开庭时均供认不讳，所供与上述证据能相互印证，而上诉人李某甲在上诉时亦没有异议。故本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人李某甲及原审被告人唐某、张某以非法占有为目的，结伙或交叉结伙敲诈他人财物，其中上诉人李某甲作案3次，原审被告人唐某作案2次，原审被告人张某作案1次，均属数额较大，上述三人的行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人李某甲检举他人犯罪一事尚未查实，尚不能认定为立功。上诉人李某甲认为原判量刑过重，要求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  虞 峰审 判 员  沈宏宇代理审判员  曹铭千二〇一一年七月二十五日书 记 员  唐 琪
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2010)甬仑商初字第950号原告：徐勤奋（公民身份号码：330211196906164524），女，1969年6月16日出生，汉族，住宁波市。委托代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。被告：宁波威远会计师事务所有限公司（组织机构代码：71119084-0）。住所地：宁波市北仑区新矸明州路773号B幢11楼。法定代表人：王年成，该公司经理。委托代理人：林瑛，浙江甬泰律师事务所律师。本院在审理原告徐勤奋与被告宁波威远会计师事务所有限公司股东会或者股东大会、董事会决议效力确认纠纷一案中,原告徐勤奋向本院申请变更了诉讼请求，后又于2011年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解由申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐勤奋撤回对被告宁波威远会计师事务所有限公司的起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告徐勤奋负担。审 判 员 袁士增二〇一一年七月二十七日代书记员 张 艳
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011)甬慈浒商初字第181号原告：岑某某。委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。委托代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。被告：胡某某。原告岑某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2011年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶黎婷适用简易程序审理。因被告胡某某下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年7月27日公开开庭进行了审理。原告岑某某的委托代理人陈迪到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告岑某某起诉称：原、被告系朋友。2010年4月12日，被告因资金周转需要向原告借款150000元，并出具借条一份。嗣后，被告未将借款归还，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还。故原告诉请判令被告即时归还原告借款150000元。被告胡某某在法定期限内未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了由被告胡某某出具的借条一份，证明被告于2010年4月12日向原告借款150000元的事实。对原告所举的证据，本院认证意见为：符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间发生的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。现原告岑某某要求被告胡某某归还借款150000元的诉讼请求合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告胡某某于本判决生效之日起七日内归还原告岑某某借款150000元。若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告胡某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  叶黎婷审 判 员  虞伟庭人民陪审员  施剑阳二〇一一年七月二十七日代书 记员  陈 瑜附判决条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011)甬慈浒商初字第438号原告：龚某某，女，1950年8月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：龚纪荣（系原告丈夫），男，1946年2月12日出生，汉族，退休教师，住慈溪市。被告：王某某，男，1978年10月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告龚某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2011年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞伟庭适用简易程序，于2011年7月29日公开开庭进行了审理。原告龚某某的委托代理人龚纪荣到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告龚某某起诉称：2005年4月18日，被告因急需用款向原告借款20000元，为此出具欠条一份。2005年5月10日又向原告借款30000元，出具借条一份。综上，被告共计向原告借款50000元。被告借款后，因犯故意伤害罪，被判刑入狱，后刑满释放。被告出狱后，原告多次催讨，但被告至今未还。现原告龚某某要求被告王某某即时归还原告借款50000元；本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1.欠条一份，以证明被告于2005年4月18日向原告借款20000元的事实；2.借条一份，以证明被告于2005年5月10日向原告借款30000元的事实。被告王某某未作书面答辩，亦未提供任何抗辩的证据。原告提供的证据，经审核，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款50000元的待证事实，可以作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借款后应履行还款义务。因被告借款后至今未还，故原告要求被告即时归还原告借款50000元的诉讼请求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起五日内归还原告龚某某借款50000元。若未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王某某负担，于判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本页无文正）审 判 员 虞伟庭二〇一一年七月二十九日代书记员 陈 瑜附判决条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2011)周民初字第615号原告周至县经济贸易局。法定代表人齐创立，该局局长。委托代理人刘万世，周至县经济贸易局职工。被告宋某某。被告宋某。本院在审理原告周至县经济贸易局诉被告宋某某、宋某借款合同纠纷一案中，原告周至县经济贸易局于2011年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许周至县经济贸易局撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告周至县经济贸易局负担。审 判 长  李建会审 判 员  胡崇辉代理审判员  王 蔚二〇一一年七月二十六日书 记 员  冯亦华
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑民初字第1081号原告：庄亚丽，女，1972年12月20日出生，汉族，住浙江省象山县。委托代理人：崔东华，浙江同舟律师事务所律师。被告：宁波市北仑蓝天造船有限公司（注册号：330206000042425），住所地：宁波市北仑区白神马岛。委托代理人：冯诚力，宁波市北仑蓝天造船有限公司破产管理人。委托代理人：屠海红，宁波市北仑蓝天造船有限公司职员。本院在审理原告庄亚丽与被告宁波市北仑蓝天造船有限公司劳动争议一案中，原告于2011年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告庄亚丽撤回对被告宁波市北仑蓝天造船有限公司的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告庄亚丽负担。审 判 员 蒋益芬二〇一一年七月二十日代书记员 张哲盈
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2011)周民初字第00788号原告周至县农村信用合作联社。法定代表人鲁建昌，系该社理事长。委托代理人：王琳，男，汉族，尚村信用社职工。被告：赵某某。被告：朱某某。原告周至县农村信用合作联社与被告赵某某、朱某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周至县农村信用合作联社委托代理人王琳到庭参加诉讼，被告赵某某、朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周至县农村信用合作联社诉称，第一被告赵某某于2008年4月29日与原告签订借款合同，借款金额20000元，利率11.13‰，借期2年。借款期满后，被告未按约定还款。截止2011年4月13日被告仍拖欠借款本金20000元及利息。由于被告与原告就归还借款本金及利息未达成协议，故将被告诉至本院，要求被告赵某某立即归还借款本息，并要求第二被告朱某某承担连带保证责任。被告赵某某未到庭，也未进行答辩。被告朱某某未到庭，也未进行答辩。经审理查明，2008年6月29日，第一被告赵某某以养鸡为由与原告下设的尚村农村信用合作社签订借款合同，借款20000元，1期2年，自2008年6月29日起到2010年6月28日止，利率为11.13‰。同日，第二被告朱某某与原告签订了保证担保合同。2008年6月29日原告向被告发放借款20000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告以各种理由推诿不予归还本息，亦未达成协议，原告遂诉至本院，要求二被告立即还本付息。上述事实，原告提供了2008年6月29日其下设的尚村农村信用合作社与被告赵某某签订的借款合同、借款借据，以及原告签写的借款申请书、第二被告的保证担保合同一份。本院认为，被告赵某某与原告下设的尚村农村信用合作社达成的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告赵某某依照合同取得借资，但却未按合同约定履行义务，实属违约，应承担违约责任，被告朱某某作为担保人应承担连带清偿责任，原告要求其还本付息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告赵某某于判决生效后十日内归还原告周至县农村信用合作联社人民币20000元及该款从2008年6月29日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算。二、被告朱某某对以上款项给付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告赵某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  孟雅玲审判员  李建会审判员  胡崇辉二〇一一年七月十三日书记员  冯亦华
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）���象西商初字第66号原告：蒋小女，女，1961年1月10日出生，汉族，农民，住象山县。委托代理人：许剑炳，象山县振兴法律服务所法律工作者。被告：陈建华，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，住象山县。原告蒋小女与被告陈建华民间借贷、合同纠纷一案，本院于2011年7月12日立案受理后，依法由审判员白锡茂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小女及其委托代理人许剑炳、被告陈建华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告蒋小女起诉称：被告曾多次向原告借款，经原、被告双方结算，被告共尚欠原告借款90000元，于2011年2月2日重新向原告出具借条和欠条各一份。其中80000元借款约定月利息按2%计算，至今被告未付分文本息。经原告多次催讨，被告仍拒不履行偿还之义务。为此，诉至法院，请求判��：被告立即归还原告借款90000元及利息8000元（其中80000元借款月利息按2%计算，从2011年2月2日起暂算至2011年7月1日，余息按上述标准算至实际给付之日止；2011年2月2日的10000元欠款的利息，从起诉之日始算至实际给付之日止）。审理中，原告变更陈述，认为该10000元系欠款，要求被告偿付10000元欠款并放弃对该款计算利息的请求；关于80000元借款及利息的请求不变。原告为印证其诉称主张成立，向本院提供被告于2011年2月2日出具的80000元借条及10000元欠条各一份，以证明被告向原告借款及欠款合计90000元的事实。被告未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告多次向原告借款事实，为防止弄错，经结算于2011年2月2日重新出具一张80000元借条没有异议。关于10000元一张欠条，是被告亲笔写给原告的，但实际情况是，那天己是大年二十九日��原告说账算错了，少算了20000元钱，要去寻死寻活的，因为马上要过年了，就先打了一张欠条，可以说被告是在被逼情况下写这张欠条的，故不同意支付该10000元欠款。被告陈建华对自己的抗辩意见，未向本院提供任何证据。对原告提供的证据，被告质证后对80000元借条的真实性、合法性、关联性无异议。对10000元欠条的真实性无异议，但认为系被逼所写，不具有合法性和关联性。对此，原告陈述10000元欠款是因在借款过程中，原告账算了之后存在20000元损失，由被告自愿分担的。本院认为，原告提供的证据真实、合法并与本案存在关联，故本院应予认定。根据原告举证、被告质证，结合本院认证情况，可认定本案基本事实如下：被告陈建华因缺资，曾多次向原告借款。2011年2月2日，被告重新向原告出具一张借款为80000元的借条，约定月利息按2%计算。因在以往多次借款过程中，由于经常借了又还、转了又借等情况，原告自觉与被告等人在借、还、转的过程中，缺损20000元，故要求被告等人分担。同日，经原、被告等人协商，被告陈建华向原告出具了欠条一份，欠条载明：被告陈建华欠原告蒋小女人民币10000元。后经原告多次催讨，被告以种种理由拒付。为此，原告诉至法院，要求处理。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元并约定支付利息事实，有被告出具的借条为凭，故被告应予还本付息。关于10000元欠款问题。本院认为，行为人具有相应的民事行为能力，同时其意思表示真实，也不违反法律或者社会公共利益，行为人所订立的合同依法成立，义务人应依约履行义务。原告结算后认为，在与被告等人借、转款过程中存在损失，经原、被告协商后，被告出具欠条给原告，载明欠原告款项，该行为不违反法律规定。被告所出具的欠条，系双方之间构成合同关系的真实意思表示，应受法律保护。故对原告要求被告支付10000元的诉请，理由正当，本院依法予以支持。审理中，鉴于原告对该10000元的利息，表示自愿放弃的请求，本院准许。对被告辩称原告等人以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使自己在违背真实意思的情况下所为的抗辩理由，因未能向本院提供其相关证据加以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：一、被告陈建华归还原告蒋小女借款80000元，并支付约定利息（自2011年2月2日起按月利息2%计算至判决确定给付之日止）；二、被告陈建华支付原告蒋小女欠款10000元。上述一、二项，限判决生效后二个月内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告陈建华承担。款由原告蒋小女垫付，被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 白锡茂二〇一一年七月二十二日代书记员 赖芒芒
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011)甬慈浒商初字第235号原告：胡某某，男，1988年11月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。委托代理人：杨建荣，慈溪市中和法律服务所法律工作者。被告：龚某某，男，1968年5月28日出生，汉���，农民，住慈溪市。被告：龚某某，男，1938年11月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告胡某某为与被告龚某某、龚某某民间借贷纠纷一案，于2011年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞伟庭适用简易程序审理。因被告龚某某下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年7月14日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人杨建荣到庭参加诉讼，被告龚某某、龚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告胡某某起诉称：2010年5月12日，被告龚某某因发展需要，经原告的亲属介绍向原告借款50000元，当场由被告在借条上签字确认。该借款由被告龚某某的父亲龚某某提供担保。嗣后，原告自己需要资金，向两被告催讨未果。现原告诉请要求被告龚某某即时归还原告借款50000元；被告龚某某对上述��务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。被告龚某某、龚某某未作答辩，亦未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了两份证据：1.提供借条一份，证明被告龚某某向原告借款50000元，由被告龚某某作担保的事实；2.提供（2010）甬慈浒商初字第877号民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉，并于2011年3月1日提出撤诉的事实。对原告提供的借条，经审核，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。原告胡某某与被告龚某某之间的民间借贷关系及与被告龚某某之间的保证合同关系成立且合法有效，应受法律保护。现原告要求被告龚某某归还借款50000元及被告龚某某对此借款承担连带保证责任的诉讼请求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告龚某某于本判决生效之日起五日内归还原告胡某某借款50000元；二、被告龚某某对上述判决第一项款项承担连带保证责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审 判 长  虞伟庭审 判 员  叶黎婷人民陪审员  施剑阳二〇一一年七月十四日代书 记员  陈 瑜附判决条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十���条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送��行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬象刑初字第362号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人林波，男，1977年1月19日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度大专，中共党员，原系象山县鹤浦镇人民政府副镇长，住象山县。因涉嫌犯贪污罪于2011年4月25日向象山县纪律检查委员会投案，次日被象山县人民检察院决定刑事拘留，同年5月9日因涉嫌犯挪用公款罪被依法逮捕。辩护人黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]312号起诉书指控被告人林波犯挪用公款罪，于2011年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人林波及其辩护人黄永顺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人林波自2008年1月开始担任象山县鹤浦镇人民政府建设管理办公室副主任，2008年6月至2011年4月担任象山县鹤浦镇人民政府副镇长，分管建设、道路工作，负责鹤浦镇总体规划、建筑施工管理、道路规划建设以及建设项目政策处理等城建工作。2008年下半年，被告人林波开始负责象山县鹤浦镇浦港西路南侧河道园林景观工程及象山县鹤浦镇兴南路、湾塘路、兴盛街三条断头路通路建设工程和相关政策处理工作。2009年2月至8月期间，被告人林波利用其担任象山县鹤浦镇人民政府副镇长分管城建工作的职务便利，多次采用上述工程需要预借政策处理预付款的名义，先后从象山县鹤浦镇财政挪用公款人民币25万元归个人使用，并进行营利活动，长期未归还，具体情况如下：2009年2月24日，被告人林波以象山县鹤浦镇浦港西路南侧河道园林景观工程涉及部分鹤进村的土地征用需要预借政策处理预付款为由，从象山县鹤浦镇人民政府财政所预借了人民币5万元，后用于个人购买彩票或偿还因购买彩票而产生的债务。该笔款项至案发时未归还。2009年3月2日，被告人林波以象山县鹤浦镇浦港西路南侧河道园林景观工程涉及部分鹤进村的土地征用需要预借政策处理预付款为由，从象山县鹤浦镇人民政府财政所预借了人民币2万元，后用于个人购买彩票或偿还因购买彩票而产生的债务。该笔款项至案发时未归还。2009年8月21日，被告人林波以象山县鹤浦镇兴南路、湾塘路、兴盛街三条断头路通路建设工程涉及的土地征用需要预借政策处理预付款为由，从象山县鹤浦镇人民政府财政所预借了人民币18万元，后用于个人购买彩票或偿还因购买彩票而产生的债务。该笔款项至案发时未归还。2011年4月25日，被告人林波自动向象山县纪律检查委员会投案，并如实供述了自己的上述挪用公款事实。同年5月16日，被告人林波向象山县人民检察院退缴人民币27万元。上述事实，被告人林波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、林某1、徐某、黄某、林某2、葛某、孙某、陈某、林某3、陆琛的证言、象山县鹤浦镇会计核算中心的往来明细表、象山县鹤浦镇会计核算中心的暂付款明细账、象山县鹤浦镇会计核算中心的记账凭证、借款单、大额现金支付登记审批表、现金支票复印件、收据、活期历史明细清单、浙江省预收（暂扣）款票据复印件、到案经过、情况说明、中共象山县鹤浦镇委员会文件、中共象山县委员会关于提名林波等同志职务任免的通知、中共象山县委关于鹤浦镇团委书记、妇联主席选举结果的批复、中共象山县鹤浦镇委员会关于鹤浦镇人大第十六届三次会议选举结果的报告、干部任免审批表、年度考核登记表、中共鹤浦镇委员会证明、身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林波身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，并进行营利活动，且数额巨大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人林波犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人认为被告人林波退清全部赃款，请求酌情从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违法所得款应予以退赔。结合被告人林波的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人林波犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人林波的违法所得人民币25万元，由原扣押机关象山县人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞宏达审 判 员  陈海波代理审判员  黄振贤二〇一一年七月二十一日书 记 员  王萍女
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书(2010)嘉秀王商初字第107号原告：仲守林。委托代理人：何鑫芳，浙江子城律师事务所律师。被告：李金富（曾用名李金夫），男，1962年3月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区洪合镇新王桥村顾家浜***号。委托代理人：周水霖，浙江泰豪律师事务所律师。原告仲守林诉被告李金富民间借货纠纷一案，本院于2010年4月14日立案受理后，依法由审判员曹军适用简易程序进行了审理，在审理过程中，原告仲守林于2010年4月14日申请笔迹司法鉴定，本院依法两次委托鉴定机构鉴定，鉴定机构两次分别以无法进行检验和无法作出检验意见为由退函回本院。本案现已审理终结。原告仲守林起诉称：原告与冯速英于2008年11月4日签订借款担保协议一份，协议约定：冯速英于2008年11月4日向原告借款80万元，付款方式为转账加现金，借款期限为2008年11月4日至同年11月30日，如不能按期还款，则按每日支付4000元违约金等，被告李金富及嘉兴市冯氏纺织有限公司、嘉兴市鸿丰服饰有限公司对上述借款、利息及实现债权的费用等提供连带担保，担保期限至2010年11月3日止。协议签订后，原告按约履行合同义务，但借款人冯速英未能按约还款，三担保人亦未能履行担保义务。原告为此起诉被告李金富，要求被告李金富支付借款80万元及逾期付款利息；被告李金富支付实现债权费用21476元。本院认为：原告提供的2008年11月4日借款担保协议中担保人一栏中签字为李晓夫签字及捺印，原告主张李晓夫即为被告李金富，对此主张原告有责任提供的证据予以证实，但原告未能提供证明上述事实的证据。且本院依据原告申请，委托司法鉴定机构对借款协议上李晓夫签字及捺印与被告李金富是否为同一人所为进行鉴定，但司法鉴定机构作出无法进行检验和无法检验意见的退函。被告李金富也否认借款协议上李晓夫签字及捺印系其本人所为。综上，被告主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款的规定，裁定如下:驳回原告仲守林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  曹军二〇一一年七月二十四日书记员  池菲
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2011)周民初字第476号原告岳某某。委托代理人刘卫，男，46岁，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告蒋某某，男，1980年7月16日出生，汉族，住址、职业同原告。委托代理人姜志文，男，62岁，退休职工。原告岳某某诉被告蒋某某离婚一案，本院受理后，依法由审判员倪安民独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳某某及其委托代理人刘卫、被告蒋某某及其委托代理人姜志文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告岳某某诉称，我和被告于2008年12月19日草率登记结婚，且系男到女家之婚姻，由于婚前了解不足，婚后两年来从未建立起真正的夫妻感情，且性格不合，语言难以沟通，被告疑心太重；几乎没有夫妻生活，夫妻关系名存实亡，现起诉坚决要求与被告离婚。被告蒋某某辩称，我认为我和原告并不是草率结婚，我们是经过相互了解之后才结婚的。我们婚后夫妻感情很好，我们因为婚后都在外打工，相处一块的时间较少，我坚决不同意和原告离婚。经审理查明，原、被告于2008年12月19日经人介绍登记结婚，系男到女家。婚后被告长期在外打工，和原告在一块相处较短，加之被告性格内向，缺少与原告沟通，原告遂与被告之间感情疏远。婚后没有子女，原告遂于2011年5月诉至本院要求与被告离婚。本院认为，原、被告婚前相处时间较短，由于双方性格差异，缺乏相互理解，产生矛盾。只要双方今后能多些沟通和交流，双方感情可和好如初。原告之离婚请求依法不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告岳某某离婚的诉讼请求。本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，．其余150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  倪安民二〇一一年七月二十五日书记员  韩良玉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1056号原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市盐市口大业路16号。法定代表人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。委托代理人林奕良，四川法典律师事务所律师。委托代理人袁槐亮，男，1970年2月13日出生，汉族，住成都市成华区。被告钟敏，男，1972年9月22日出生，汉族，住成都市金牛区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告钟敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2011年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取310元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。审 判 长  张金国人民陪审员  蔡贵承人民陪审员  邓立强二〇一一年七月二十一日书 记 员  于芷鉴
浙江省宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬仑刑初字第383号公诉机关浙江省宁波市大榭开发区人民检察院。被告人鲍志远，男，汉族，1970年11月27日出生于浙江省象山县，高中文化，务工，家住象山县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，2011年6月7日被取保候审。浙江省宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检（2011）刑诉字第12号起诉书指控被告人鲍志远犯盗窃罪，于2011年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2011年7月20日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市大榭开发区人民检察院指派检察员林惠民出庭支持公诉，被告人鲍志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2011年5月10日左右，被告人鲍志远在宁波市大榭开发区东方大酒店四、五、六楼空置办公区内用手钳将室内电线剪断窃走后卖掉，窃得的电线共计重35公斤，销赃后得款人民币1050元。同月26日、27日上午，被告人鲍志远又在上述地点采用同样手段窃得电线52.5公斤。同月27日下午，被告人鲍志远继续在上述地点实施盗窃时，被保安人员当场抓获。案发后，公安民警从东方大酒店302室被告人鲍志远的暂住房查获电线52.5公斤。经鉴定，上述被盗的电线总价值人民币3325元。现被告人鲍志远已向本院交纳暂扣款人民币3325元以作赔偿之用。上述事实，被告人鲍志远在法庭审理过程中无异议，且有证人张某、周某的证言，价格鉴定结论书，抓获经过陈述笔录、搜查笔录、暂扣物品专用票据、发还物品清单、暂扣款凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍志远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍志远能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于部分失窃物品已被追回，被告人鲍志远能够积极赔偿自己犯罪行为所造成的损失，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人鲍志远犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷东伟人民陪审员  张秀云人民陪审员  袁素月二〇一一年七月二十二日代书 记员  张蓓蓓
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬镇刑初字第255号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人米某甲，于河南省永城市，个体。因犯窝藏罪于2006年8月7日被本院判处有期刑一年六个月，缓刑二年；因醉酒驾驶于2010年3月10日被宁波市公安局江东交警大队处行政拘留十五天。因本案于2011年3月4日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。辩护人石惠强，浙江雄镇律师事务所律师。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉[2011]109号起诉书指控被告人米某甲犯交通肇事罪，于2011年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员曹慧卉出庭支持公诉，被告人米某甲及其辩护人石惠强到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2011年1月22日20时10分许，被告人米某甲驾驶“浙B×××××”号小型轿车从本区骆驼驶往贵驷，由西往东方向行驶至骆驼南二东路防育林爱登村附近处时，遇吴某驾驶的宁波防盗“H032927”号电动自行车沿南二东路由东往西行驶，被告人米某甲所驾轿车前部左侧与吴某人体及其驾驶的电动自行车前部发生碰撞，造成二车损坏，吴某受重伤的交通事故。事故发生后被告人米某甲驾车逃离现场。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告人米某甲应负事故的全部责任。案发后，被告人米某甲于2011年1月24日向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实；被告人米某甲及其家属对被害人吴某进行了积极赔偿，且与被害人吴某家属就本案民事损害赔偿达成协议，被害人吴某及其家属对被告人米某甲表示谅解。上述事实，被告人米某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证明、抓获经过、接警单、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证查询结果、车辆信息、道路交通事故案件登记表、和解协议、谅解书、刑事判决书、人员概要情况，证人唐某、孙某、王某、米某乙、米某丙、万某、蔡某的证言，道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、机动车司法鉴定书，交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人米某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人重伤，又为逃避法律追究逃离事故现场，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。案发后被告人米某甲能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；本案民事赔偿已达成协议，并取得了被害方谅解，依法可酌情从轻处罚。本院决定对被告人米某甲从轻处罚。辩护人关于被告人米某甲有自首情节，能积极进行民事赔偿且取得被害方谅解，请求对被告人从轻处罚等相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人米某甲的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项的规定，判决如下：被告人米某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月4日起至2011年12月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 帅二〇一一年七月二十二日书 记 员 滕爱娜
文书内容浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书(2011)丽遂民初字第176号原告张建明，农民。委托代理人（特别授权）范治平，浙江开弘律师事务所律师。委托代理人蓝大鹏，浙江开弘律师事务所实习律师。被告吴育豪，农民。原告张建明诉被告吴育豪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年3月17日立案受理。依法由代理审判员唐春萍适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告张建明及其委托代理人范治平、蓝大鹏，被告吴育豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建明诉称，2006年原告承揽被告承包的遂昌县民族中学行政楼的内、外墙和连廊的粉刷工程，双方未签订书面协议，双方口头约定：工程款以35元/平方米结算。该工程于2009年9月份竣工验收，原、被告双方于2011年1月31日对原告所完成的工程款进行结算，其中内、外墙合计124285元；连廊合计4000元；扣除被告已经支付的101000元；被告尚欠原告工程款27285元。经原告多次催讨，被告均拒绝履行支付义务。原告认为双方虽未签订书面承揽合同，但双方已形成事实承揽合同关系，原告已依约履行了全部承揽义务，但被告未履行应尽支付义务，遂诉至本院，请求判令被告向原告支付工程款27285元并承担本案的诉讼费。被告吴育豪辩称，原告未将被告的工程做结束，因为原告的原因导致其工程拖延5个月，根据合同的相关规定，被告每天需要罚款500元。另外，为将工程做结束，被告另外叫人做工，花费8000元。故被告不需要完全支付工程款。原告张建明为支持其诉讼请求，向本院提交了被告吴育豪于2011年1月31日出具的张建明粉墙工资（结算清单）一份，待证被告尚欠原告工程款27285元。清单内容如下：“3551平方×35=124285元”、“已付90000元”、“友强领11000元”“+109000元”、“育盈法雄做工8000元”、“连廊计人民币4000元”。被告对该证据经质证后认为，对该证据的真实性无异议。其中90000元系原告亲自领取的工程款，11000元系他人代原告领取。连廊粉刷工程款4000元是另外计算的。被告吴育豪为支持其辩称向本院提交了以下证据：1、具领人为吴育盈、吴法雄的领条一份，2、2009年12月4日出具的的领款凭证一份，金额为4000元。3、2009年10月18日出具的领款凭证一份，金额为10000元。4、2009年12月4日出具的的领款凭证一张，金额为50000元。上述证据均待证被告已经将工程款付清。原告对上述证据经质证后认为，证据1，该笔款项不应算是被告支付给原告的；证据2中的工程款原告并未领取，且领条上的签名并非其本人所写。证据3、4无异议。原告为证明被告提供的证据2中，领取人签名非其本人所写，向本院申请笔迹鉴定，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该中心于2011年5月5日作出浙大司鉴中心[2011]文鉴字第2011040号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的日期为2009年12月4日《领（付）款凭证》上领款人（盖章）处“张建明”三字，不是张建明本人所写。原告为此花费鉴定费用2500元。对该鉴定意见，原告无异议，被告不予认可。本院对原、被告提交的证据经评析后认为：原告提供的证据及被告提供的证据3、4，因双方均无异议，本院予以采信。被告提供的证据1，其能与原告提供的清单中“育盈、法雄做工8000元”相印证，可以佐证被告支付了修补费用8000元。浙大司鉴中心[2011]文鉴字第2011040号司法鉴定意见书，鉴定程序合法，内容客观，本院予以采信。综上分析，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2009年原告从被告处承包了遂昌县民族中学行政楼的内外墙粉刷工程及连廊粉刷工程。双方口头约定，行政楼内外墙粉刷工程，按每平米35元计算工程款，总工程量为3551平米；连廊粉刷工程定额4000元。原、被告于2011年1月31日对该工程的工程款进行结算并出具结算清单一份。被告已支付工程款101000元。另查明，行政楼内外墙粉刷工程结束后，被告叫吴育盈、吴法雄对原告施工的该工程进行修补，共支付修补费用8000元。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告已实际施工，理应获得剩余工程款，故原告诉请工程款的合理部分，应予支持。因被告出具的结算清单中，明确载明育盈、法雄做工8000元，原告接受了该份清单并以此为证据向本院起诉，且被告提供的吴育盈、吴法雄出具的领条与该份清单相互印证，该笔款项可以认定为被告为该工程花费的修补费用，该笔费用系原告未全面履行合同所致，故被告以该笔款项应从工程款中予以扣除的抗辩，本院予以采纳。被告以已经支付连廊粉刷工程款4000元的抗辩，因经笔迹鉴定非原告本人领取，被告的抗辩与事实不符，本院不予采纳。被告吴育豪以原告拖延工期5个月，每天需罚款500元的抗辩，因双方未约定违约责任且被告亦未提供相应证据证明，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴育豪在本判决生效之日起十日内支付原告张建明工程款人民币19285元。二、驳回原告张建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费241元，由原告张建明负担71元，被告吴育豪负担170元；鉴定费2500元，由被告吴育豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。代理审判员    唐春萍                  二〇一一年七月十八日                   代  书记员    吴丁文
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2011)聊东非执字第68号申请人：聊城市东昌府区道口铺街道办事处。被执行人：孟庆文，男，农民，住聊城市东昌府区。申请人聊城市东昌府区道口铺街道办事处根据《中华人民共和国水法》的有关规定，聊城市、区两级减负部门的审批方案及聊城市东昌府区人民政府转发的区水务局的文件，于2010年12月24日作出(2010)聊东道征字第2-22号征收决定书，要求孟庆文缴纳“三水费”402.8元。本院经审查认定：聊城市东昌府区道口铺街道办事处作出的(2010)聊东道征字第2-22号征收决定书已于2010年12月24日送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为：申请人聊城市东昌府区道口铺街道办事处作出的(2010)聊东道征字第2-22号征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人孟庆文在法定期间内既不起诉，又不履行义务，申请人聊城市东昌府区道口铺街道办事处申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法强制执行聊城市东昌府区道口铺街道办事处作出的(2010)聊东道征字第2-22号征收决定书。二、被执行人孟庆文于2011年月日前将“三水费”402.8元交至本院。三、被执行人孟庆文在上述规定期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一一年七月二十五日书记员  耿 文
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2011)周民初字第665号原告李某某，男。委托代理人王满宏，男。被告吴某某，男。原告李某某诉被告吴某某承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人王满宏、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2008年8月3日，原被告签订《订做不锈钢水槽合同》-份，合同第二条第一项约定“不锈钢板需防酸、防盐、防碱，对厚度要求为1.SnⅡn”，在合同第四条规定，“如水槽出现不合格，漏水、漏浆由乙方全部负责”。“保修期免费维修两年”。被告按约定给原告做不锈钢水槽8个，单价4000元，合计32000元。原告给被告付款20000元，下欠12000元。被告于2008年8月8日交给原告不锈钢水槽8个，时过四个月，原告发现被告所做的水槽全部出现大面积漏水、漏浆问题，遂要求被告修理，被告修理一次后只是索要剩佘的12000元，对质量问题再不理睬，并于2009年元月12日将原告诉至法院，要求原告支付剩余货款12000元。庭审中原告当庭提起反诉，并申请对被告承做的8个水槽进行鉴定，鉴定结论表明存在严重质量问题。法院判决驳回被告的请求，但对原告的反诉没有合并审理。西安市中院也予以维持。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求终止合同，被告返还已收的20000元，并承担诉讼费。被告吴某某辩称，被告对鉴定结论不服，原被告的合同就不锈钢质量没有约定按国家标准执行，但中院的鉴定却以国家标准为依据，而不是以通常标准为依据，由此得出的结论认为质量不合格是错误的。另外原告要被告做水槽，所以被告的不锈钢板是按水槽的材质而不是高酸的浸泡槽的材质，按照水槽的标准，被告的产品是合格的。被告认为应驳回原告请求。。经审理查明，2008年8月3日，原告李某某作为定作，工。（合同甲方）与被告吴某某作为承揽人（合同乙方）签订《订做不锈钢水槽合同》1份。合同约定由乙方为甲方焊做不锈钢水槽8个，单价4000元，合计32000元。对于付款方法，双方约定预付订金3000元，8月4日付10000元。交货时付清。该合同第二条质量和尺寸要求约定：1、不锈钢板需防酸、防盐、防碱。该项下第2至第4对不锈钢板的厚度、不锈钢水槽的长、宽、高以及不锈钢水槽的外型进行了约定。合同第四条又约定“水槽如果出现不合格，漏水、漏浆由乙方全部负责”。第六条约定“保修期免费维修二年”。合同签订后，原告交付订金3000元，2008年8月4日，原告按约定支付被告10000元，2008年8月11日原告委托工作人员从被告处拉走8个水槽。原告分数次又支付被告7000元。嗣后，原告以水槽质量问题要求被告维修，双方发生争执，被告于2009年6月16日诉至本院。本院于2010年6月8日作出(2009)周民初字第864号民事判决书。该判决认为吴某某、李某某2008年8月3日签订的《订做不锈钢水槽合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，虚为合法有效。从该合同内容中可以看出，该合同实为定作合同。该类合同中，承揽人应根据定作人的要求及合同要求，合理地按质按量选用材料。本案合同明确要求不锈钢需防酸、防盐、防碱，而吴某某制作的成品经鉴定，其不锈钢板不具有防酸的合同要求，况且在使用中有腐蚀穿孔、渗漏现象，李某某以吴某某未完全履行合同义务而抗辩，予以采纳。由于吴某某履行合同义务不符合约定，李某某依照合同履行抗辩权制度而拒绝给付剩余贷款，应予准许，吴某某之诉应予驳回。对于吴某某认为合同中未约定不锈钢板的牌号，而鉴定机构却以国家标准做依据，进而认为鉴定结论对本案无效的观点，不予支持。本案双方在合同中未约定不锈钢板的牌号，属于质量要求不明确，双方当事人又未协议补充，据此应根据合同法的相关规定按国家标准履行。至于吴某某认为合同标的物为水槽而不是浸泡槽，据此防酸、防盐、防碱的强度应以饮用水作参照的主张，不予支持。根据合同内容可以看出，合同中除约定要防酸、防盐、防碱外，还约定水槽不得漏水、漏浆，另外李某某企业本身就是猕猴桃加工企业，且原被告协商的水槽外型、尺寸均是参照以前别的企业所做的浸泡槽外型尺寸。吴某某作为当地人在李某某订作数量众多情况卞，认为所作为饮用水槽与情与理不通。据此判决驳回了吴某某的尊褒。因李某某超过规定期间提起反诉，其反诉本院未合并审理。吴某某不服判决，上诉于西安市中级人民法院。西安市中级人民法院以(2010)西民四终字第438号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。原告并于2011年3月23日诉至本院，要求终止合同，被告返还已收货款20000元。本院认为，2008年8月3日原告与被告签订的《订做不锈钢水槽合同》系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告制作的8个水槽经本院及西安市中级人民法院生效判决确认为除外观类似外，所用材料不符合合同约定的不锈钢标准，且内在质量亦不符合合同约定的不漏水、漏浆的要求。原告因合同目的无法实现，要求终止合同，本院应予支持，被告收取的加工费应予退还原告返还被告定作物。至于被告的辩称均已被本院(2009)周民初字第864号民事判决书和西安市中级人民法院(2010)西民四终字第438号民事判决书驳回并不予支持，被告在本案中并未提供新的证据支持其主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、原被告2008年8月3日签订的《订做不锈钢水槽合同》有效，予以解除；二、被告于判狭生效后十日内返还原告货款20000元，三、原告于判决生效后十日内返还被告所作的水槽8个。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告吴某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  孟雅玲审判员  李建会审判员  胡崇辉二〇一一年七月十九日书记员  冯亦华
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2011)邹商初字第171号原告：某银行有限责任公司邹城市支行。法定代表人：范某。委托代理人：李峰。被告：陈某，略。被告：高某，略。被告：姬某，略。被告：杨某，略。原告某银行有限责任公司邹城市支行与被告陈某、高某、姬某、杨某金融借款担保合同纠纷一案，于2011年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李峰到庭参加诉讼。被告陈某、高某、姬某、杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月21日被告陈某、姬某、杨某共同向原告申请联保贷款，2010年2月2日原告与三被告签订了《小额贷款联保协议书》（编号：370883200721000775），该协议书约定三被告自愿组成某甲小组，联保小组成员自愿为其他成员向原告借款提供连带责任担保。2010年1月21日被告高某与陈某共同向原告申请贷款。同时承诺为陈某提供连带责任担保。2010年2月3日原告与被告陈某签订了《小额联保借款合同》（编号：370883300111002830），该合同约定原告向被告陈某提供贷款80000.00元用于经营，年利率15.84%，期限12个月，自2010年2月3日至2011年2月3日，还款方式为等额本息还款。上述合同签订当天，原告依约定向被告陈某交付了贷款本金。被告陈某在偿还了部分本息后，未依约定继续向原告履行偿还本息的义务，已构成根本违约，请求依法判令被告陈某清偿借款本金40474.7元，截止到2011年5月22日的利息4171.93元及上述贷款本息实际还清日之间产生的利息、罚息及实现债权的全部费用。被告高某作为陈某的共同借款人对借款承担连带清偿责任，被告姬某、杨某作为担保人应当承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告陈某未作答辩。被告高某未作答辩。被告姬某未作答辩。被告杨某未作答辩。经审理本院认定，2010年2月2日原告（甲方）与被告姬某、陈某、杨某（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》（编号：370883200721000775），约定三被告自愿组成某甲小组，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。该协议的第一页用方框标注了联保小组成员声明与承诺“我们是诚实守信的人，我们将为了家庭的幸福而辛勤劳动，我们将想尽一切办法来偿还邮政储蓄银行的贷款，我们相信‘好借好还，再借不难’。我们将及时、准确地向邮政储蓄银行提供办理借款所需要的信息。我们将互相帮助，若借款人出现了困难，不能及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。”协议书一式四份，联保小组成员各持一份，原告持一份。三被告分别在协议书上签字、捺印、原告在协议上盖章。2010年1月21日，被告陈某与配偶高某填写《商户/农户联保小额贷款申请表》共同向原告申请贷款；该申请表载明了申请人的声明和承诺为：“我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。”被告陈某、其配偶高某在申请表上签字、捺手印。2010年2月3日,原告(贷款人)与被告陈某签订了《小额联保借款合同》(编号为370883300111002830），合同约定原告向被告陈某提供贷款8万元用于店面装修,年利率为15.84%,期限为12个月，自2010年2月至2011年2月；原告在合同上盖章、被告在合同上签字、捺手印。合同签订后，原告将贷款8万元发放给被告陈某，被告陈某在偿还了部分本息后未再还款,原告催要未果，诉至本院。截止到2011年5月22日，被告陈某尚欠原告本金40474.7元，利息4171.93元,原告催要未果,诉至本院。上述事实，主要依据原告提交的收据及当事人当庭陈述，经本院审查后认定。本院认为，原告与被告姬某、陈某、杨某签订的联保协议书，与被告陈某签订的借款合同，不违反相关法律规定，应确认有效。合同签订生效后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。被告陈某在支付部分本息后未按约定返还借款，属违约行为。被告陈某应依合同约定返还原告借款本息。原告与被告姬某、陈某、杨某签订的联保协议书，约定成某乙保小组，为小组任一成员担保，保证方式为连带责任保证；被告姬某、杨某应对姬某的借款本息承担连带清偿责任，被告姬某、杨某在承担保证责任后，可依法向被告陈某追偿。被告高某在贷款申请表上承诺为借款人提供连带责任担保，并且该申请表已明确了被保证的主债权种类、数额以及债务人履行债务的期限、还款方式等单方保证合同应当包括的内容，该份申请表具有保证合同效力。故被告高某应对借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈某返还原告某银行有限责任公司邹城市支行借款本金40474.7元，支付利息4171.93元以及逾期付款利息（自2011年5月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告高某、姬某、杨某对上述借款本息承担连带清偿责任。被告姬某、杨某承担保证责任后，有权向被告陈某追偿。上述给付款项，限被告于本判决生效后十日内履行。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元、诉讼保全费520元由被告陈某负担。（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 吕 洁审判员 齐 勇审判员 张 苗二〇一一年七月二十一日书记员 冯小舟
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1879号原告成都汇兴置业有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号附4号。法定代表人花欣，成都汇兴置业有限公司董事长。委托代理人钟俊芳，泰和泰律师事务所律师。委托代理人刘俊，泰和泰律师事务所律师。被告北京市盈科律师事务所，住所地：北京市朝阳区东四环中路76号大成国际中心C座6层。法定代表人郝惠珍。本院在审理原告成都汇兴置业有限公司诉被告北京市盈科律师事务所房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都汇兴置业有限公司以双方已达成和解为由，于2011年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都汇兴置业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告成都汇兴置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费3278元，减半收取1639元，由原告成都汇兴置业有限公司负担。审判员 何 理二〇一一年七月二十五日书记员 傅继嘉
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2010）临罗民一初字第1521号之一原告管秀红。原告吴义彩。被告宋高生。被告临沂捷元汽车运输服务有限公司。本院在审理原告管秀红、吴义彩与被告宋高生、临沂捷元汽车运输服务有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告管秀红、吴义彩于2011年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宋高生驾驶的鲁Q×××××号重型自卸货车一辆继续采取保全措施。现被告已交纳保证金，并申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,裁定如下：解除对被告宋高生驾驶的鲁Q×××××号重型自卸货车一辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  魏爱军二〇一一年七月二十三日书记员  陈 贵
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1647号原告北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦。法定代表人吕辰，公司董事长。委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，公司法务主管。委托代理人王静静，女，1979年4月26日出生，蒙古族，住北京市海淀区，公司主管。被告成都日报报业集团。住所地：成都市锦江区红星二段159号。法定代表人何冰。被告四川水井坊股份有限公司。住所地：成都市全兴路9号。法定代表人黄建勇。本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告成都日报报业集团、四川水井坊股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司于2011年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。审 判 长  陆岩林人民陪审员  张 瑾人民陪审员  付 云二〇一一年七月二十六日书 记 员  熊 崴
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书(2011)汉民初字第00189号原告杜某。委托代理人吴明联，男，汉族，汉阴县漩涡镇司法所干部。被告曹某。法定代理人曹德录。被告庞某。原告杜某诉被告曹某及被告庞某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人吴明联到庭参加了诉讼，被告曹某及其法定代理人曹德录、被告庞某经本院依法公告送达期满后，均未到庭参加开庭审理，本案现已审理终结。原告杜某诉称：2011年2月6日12时30分左右，原告在走亲戚回家途中，乘坐紫阳县汉王镇农安村梁小佐驾驶的摩托车行至上双路8公里处，与被告曹某驾驶的BF496号摩托车相撞，当即把原告撞倒在地，神志昏迷，车辆严重受损。随即原告被就近送往镇巴县碾子镇卫生院救治，住院两天后，2月6日转至汉阴县人民医院，经诊断为：原告头部、上唇、牙齿、面部等多处受损，住院12天，加碾子镇卫生院2天，共计住院14天，花费医疗费5708元。事故发生后，被告曹某请求不让报警，答应承担医疗费，修复受损车俩，然而被告曹某除在碾子镇卫生院给付了200元医疗费外，再未给付任何费用，并且全家外出，不见人影。被告曹某驾驶的BF496号摩托车是其借用车主庞某的，车主庞某将车借给无驾驶技术和驾驶资格的被告曹某使用，从而导致本次交通事故的发生，依法被告庞某应对本次事故承担连带责任。故此为维护原告合法权益，特请求人民法院依法判令二被告共同赔偿原告医疗费5708元、伤残补助金13500元、住院期间原告及护理人员伙食费950元、护理费1120元、交通费1200元、鉴定费750元、误工费1960元、摩托车修理费1750元，以上合计26938元；本案诉讼费由二被告承担。被告曹某及其法定代理人曹德录、被告庞某经合法传唤未到庭参加开庭审理，亦未提供任何答辩材料。经审理查明：2011年2月6日12时25分，原告杜某乘坐梁小佐驾驶的陕GBC3**号两轮摩托车从磨坝村返回漩涡，沿上双路自南向北行驶至上双路8KM处，适遇被告曹某驾驶陕GBF4**号两轮摩托车自北向南行驶，因被告曹某在行驶过程中占道，导致两车在会车的过程中发生碰撞，造成原告杜某受伤，两车部分损坏。受伤后，原告杜某被送往碾子镇卫生院进行救治，在该院治疗两天后，原告于2011年2月8日被转至汉阴县人民医院进行治疗，经诊断为：头皮血肿；上唇软组织贯通伤；头面、胸腹多处软组织损伤。在该院住院11天，共计花费医疗费5022.89元，被告曹某已支付200元。原告杜某的伤情经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定为：杜某车祸损伤的面部损伤已构成X级（十级）伤残。另查明：事故发生时，原告杜某乘坐的陕GBC3**号两轮摩托车的驾驶员梁小佐驾驶证正在办理当中，系无证驾驶，被告曹某驾驶的陕GBF4**号两轮摩托车的车主系庞某。上述事实，有下列证据及庭审笔录在案予以证实：1、2011年2月22日汉阴县公安局交通警察大队作出的汉公交南字2011第29号道路交通事故认定书。证实肇事车主为被告曹某，该次事故致伤原告杜某，造成两车部分损坏的事实。2、本院于2011年3月29依职权对杨君贵、陈太香、李坤、杜孝春作的调查笔录各一份，证实本次事故因被告曹某在行驶过程中占道，从而致使原告杜某受伤。3、汉阴县人民医院诊断证明书及门诊病历各一份、碾子中心卫生院门诊病历及X线报告单各一份，汉阴县人民医院门诊治疗费票据及住院结算票据共25张，碾子中心卫生院门诊治疗费票据1张。证实原告杜某因该次事故受伤治疗及费用。陕西安康金州司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告杜某因该次事故伤情程度为十级伤残。户籍证明信两份，以期证明被告曹某、被告庞某的身份情况。身份证复印件一份，以期证明原告杜某身份情况。7、机动车信息查询结果单一份，证实被告曹某驾驶的GBF496号两轮摩托车的车主系庞某。本院认为：被告曹某驾驶机动车在道路上行驶，因其未实行右侧通行，占用了对面梁小佐驾驶的机动车车道，导致了本次事故的发生，致使原告杜某受伤，且被告曹某系无证驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十五条、第三十八条、第四十五条之规定，应当承担相应民事侵权赔偿责任，但被告庞某作为机动车GBF496号两轮摩托车的车主，其将机动车借给无驾驶资质的被告曹某使用，从而导致了本次事故的发生，其行为违反了《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，参照《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》第七条之规定，被告庞某对本次事故也应承担连带赔偿责任。原告杜某作为成年人，其擅自搭乘未取得驾驶证的梁小佐的机动车，其对本次事故也应承担次要责任。原告杜某主张医疗费5708元，并提供了相应的医疗票据，本院对合法有效票据核对后金额为5022.89元，本院支持5022.89元；原告主张伤残补助金13500元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款和第三十五条之规定，原告杜某主张的十级伤残赔偿金应当为8210元；原告主张住院期间原告及护理人员伙食费950元，依照2011年陕西省人身损害赔偿标准有关住院伙食补助费及陪护人员的伙食费的相关规定，应当为660元（11天ⅹ30元／天ⅹ2）；原告主张护理费1120元，结合本案实际情况，本院支持880元（11天ⅹ80元／天）；原告主张交通费1200元，并提供了大量交通费票据，经本院核对部分票据不属实，根据客观实际需求，交通费本院支持790元；原告主张鉴定费750元，并提供了相应的票据，本院予以支持；原告主张误工费1960元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条之规定，本院予以支持；原告主张摩托车修理费1960元，并提供了相应的修理费票据，因该车辆确系因本次事故导致受损的，故本院对摩托车修理费1960元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告杜某医疗费5022.89元、残疾赔偿金8210元、住院期间原告及护理人员伙食费660元、护理费880元、交通费790元、鉴定费750元、误工费1960元、摩托车修理费1750元，共计20022.89元的80%即16018.31元由被告曹某承担，被告庞某承担连带赔偿责任（被告曹某已支付200元）；二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后10日内给付。逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费由被告曹某承担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴玉海助理审判员  兰华群人民陪审员  吴明富二〇一一年七月二十六日书 记 员  钟正飞
浙江省宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬仑刑初字第438号公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。被告人张雨忠，男，汉族，1968年10月24日出生于浙江省温岭市，小学文化，个体户，家住温岭市。2009年6月3日因烟草违法经营被浙江省宁波市北仑区烟草专卖局罚款人民币50元；2009年6月15日因烟草违法经营被浙江省宁波市北仑区烟草专卖局罚款人民币5068.8元。因本案于2011年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。辩护人董国忠，浙江明州律师事务所律师。被告人朱雪燕，女，汉族，1972年12月25日出生于浙江省温岭市，文盲，个体户，家住温岭市。因本案于2011年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）304号起诉书指控被告人张雨忠、朱雪燕犯非法经营罪，于2011年7月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年7月19日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张雨忠、朱雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2009年，被告人张雨忠、朱雪燕在本区新碶街道横河路高潮村张家经营友谊副食店，期间借用原店主张金飞的烟草专卖许可证从事卷烟零售业务，但因2009年6月间二次违规经营行为被宁波市北仑区烟草专卖局自2009年7月24日起取消从事烟草专卖业务资格，后被迫歇业。2011年，二被告人为谋利，决定在无烟草专卖零售许可证的情况下继续从事卷烟销售业务，并共同出资，由张雨忠上门收购，多次向宁波市二号桥批发市场及其他小店购买利群、中华、红金龙、哈德门等各类卷烟共计1308条，并以二人的暂住房为库房存放卷烟准备加价出售。2011年2、3月间，由被告人朱雪燕电话联系，被告人张雨忠送货交易，先后三次在本区新碶街道大路村村委会门口将各类卷烟共计750条卖给陈某，得款人民币31000元，非法获利人民币750元。2011年3月8日，被告人张雨忠、朱雪燕被抓获，公安机关在其暂住处查获尚未销售的各类卷烟558条，其收购总价款为人民币41897.5元。另查明，案发后，二被告人已向本院退缴违法所得人民币750元。上述事实，被告人张雨忠、朱雪燕在法庭审理过程中均无异议，且有证人陈某、张某的证言、抓获经过陈述笔录、搜查笔录、扣押物品清单、宁波市北仑区烟草专卖局出具的情况说明、卷烟鉴别检验报告、卷烟价格明细表、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张雨忠、朱雪燕结伙无证非法经营卷烟,扰乱市场秩序,情节严重，其行为均已构成非法经营罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张雨忠、朱雪燕能够如实供述自己的罪行，并且积极退赃，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并对被告人朱雪燕适用缓刑。辩护人董国忠以上述为由建议本院对被告人张雨忠从轻处罚的意见予以采纳。扣押在案的卷烟及二被告人的违法所得，均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张雨忠犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千七百五十元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月8日起到2012年1月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。二、被告人朱雪燕犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千七百五十元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。三、扣押在案的卷烟五百五十八条及被告人张雨忠、朱雪燕违法所得人民币七百五十元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 殷东伟二〇一一年七月十九日代书记员 张蓓蓓
浙江省宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬仑刑初字第412号公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。被告人张国，男，汉族，1975年4月21日出生于浙江省宁波市，初中文化，无业，家住宁波市北仑区。2006年7月12日因赌博被宁波市公安局北仑分局罚款人民币伍佰元。因本案于2010年10月8日被宁波市公安局北仑分局取保候审。浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2010)731号起诉书指控被告人张国犯开设赌场罪，于2011年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2010年1月份，白某、孙某、贺某（均已判决）、“中子”（另案处理）在本区霞浦街道水俞村、上傅村等地开设赌场，以“硬牌九”形式聚众赌博，抽头获利。该赌场开设20余天，每天开2场，每场参赌人数20-30人。被告人张国为该赌场联系场地，共获利人民币2000余元。案发后，被告人张国主动到公安机关投案。上述事实，被告人张国在庭审过程中亦无异议，并有证人白某、贺某、胡某、孙某的证言，辨认笔录及照片，抓获经过陈述笔录，户籍证明，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张国犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。被告人张国在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。根据被告人的悔罪表现，依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张国犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王建江二〇一一年七月八日代书记员 王 莹
浙江省宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬仑刑初字第413号公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。被告人李辉，男，汉族，1986年7月19日出生于河南省沈丘县，初中文化，务工，家住沈丘县。因本案于2010年10月28日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。辩护人沙亮亮，浙江凡心律师事务所律师。浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2010)743号起诉书指控被告人李辉犯过失致人死亡罪，于2011年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李辉及其辩护人沙亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2010年10月28日8时左右，被告人李辉在本区大碶街道沿山河路9号依莱克顿公司内，在倒货车时因疏于观察车辆后方情况，不慎将在车后指挥倒车的被害人时某2撞到墙上，致被害人时某2左肺、脾脏破裂，大出血而死亡。另查明，被告人李辉已赔偿被害人家属共计人民币450660元，得到了被害人家属的谅解。上述事实，被告人李辉在庭审过程中亦无异议，并有证人彭某、时某1的证言，现场勘验检查笔录，现场照片，抓获经过陈述笔录，谅解书，协议书，户籍证明，法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李辉过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李辉犯罪情节较轻，能自愿认罪，且已赔偿被害方的经济损失并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以此为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人的悔罪表现，依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李辉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王建江二〇一一年七月八日代书记员 王 莹
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2225号原告中国银行股份有限公司成都锦江支行。住成都市锦江区红星路四段3号。负责人钱勇，行长。委托代理人杨威，四川思创远卓律师事务所律师，特别授权。委托代理人左长均，四川思创远卓律师事务所律师，一般授权。被告杨宗伟，男，出生于1973年10月6日，汉族，住浙江省苍南县。被告上官芙蓉，女，出生于1974年10月8日，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告中国银行股份有限公司成都锦江支行与被告杨宗伟、上官芙蓉金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行于2011年7月×日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司成都锦江支行撤回起诉。案件受理费减半收取1202元，由原告中国银行股份有限公司成都锦江支行负担。审判员 张 俊二〇一一年七月二十一日书记员 冉伟红
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑民初字第896号原告：李中成，男，1972年3月27日出生，汉族，住安徽省颖上县。委托代理人：沃剑君，浙江天远律师事务所律师。被告：浠水县宏扬建筑安装工程有限责任公司（注册号：421125000004696），住所地：浠水县绿扬乡冷水井。法定代表人：陈恒，经理。被告：宁波万华聚氨酯有限公司（注册号：330216000000162），住所地：宁波大榭开发区万华工业园内。法定代表人：廖增太，董事长。本院在审理原告李中成与被告浠水县宏扬建筑安装工程有限责任公司、宁波万华聚氨酯有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告李中成于2011年7月25日向本院申请撤回对被告浠水县宏扬建筑安装工程有限责任公司、宁波万华聚氨酯有限公司的起诉。本院认为，原告李中成向本院申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李中成撤回对被告浠水县宏扬建筑安装工程有限责任公司、宁波万华聚氨酯有限公司的起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，公告费400元，合计1050元，由原告李中成负担。审 判 长  陈文静代理审判员  宋建侠人民陪审员  王亚君二〇一一年七月二十五日代书 记员  俞佩娟
文书内容安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书〔2011〕芜中刑终字第00150号原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪敏，男，1975年12月26日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，无业，户籍地：安徽省芜湖市，住安徽省芜湖市。因犯流氓罪于1996年7月被安徽省芜湖县人民法院判处有期徒刑三年，因寻衅滋事于2008年被江苏省无锡市公安局劳动教养一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年8月24日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，2010年9月28日被依法逮捕。安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人汪敏犯寻衅滋事罪一案，于2011年5月24日作出（2011）鸠刑一初字第00091号刑事判决。原审被告人汪敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市人民检察院指派代理检察员陈湄出庭履行职务，原审被告人汪敏到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：被告人汪敏依仗自己坐过牢、混的好，自2010年5月份起多次到芜湖市清水镇竹秀清苑项目工地上威胁、恐吓施工人员，宣称拆迁工地上的残渣在其家门口便归其所有，并找到拆迁工程的负责人田某、王某1��人，要求将拆迁后的渣土归其所有，遭到田某等人拒绝，被告人汪敏仍然多次到施工现场无理取闹并无故殴打拆迁办公室的史某，后被告人汪敏在与吉通工贸公司无任何协议的情况下私自将渣土以50元一车的价格卖给王某2。2010年7月7日，王某2等人即带车辆到拆迁工地现场来装运渣土，遭到田某、王某1等人的出面阻止，被告人汪敏在得知后带其兄弟汪东、汪小虎等多人赶到现场，并强行要运渣土，被告人汪敏声称“东西在我们家门口就是我们家的！我就是要运走”，田某等人看对方人多害怕被打被迫离开现场，在此情况下王某2等人7月7日、8日两次运走渣土40车，事后被告人汪敏兄弟三人得款1500元。2010年8月初，吉通工贸有限公司与富强苗木花卉有限公司签订渣土清运协议，8月22日晚约十时，富强苗木花卉有限公司负责人朱某带领工人在竹秀清苑工地装运��土时，遭到被告人汪敏的阻止，被告人汪敏先用砖头砸现场装运车辆，后又用自制长矛戳打现场车辆，致挖掘机节面板被戳瘪和三辆江淮自卸车前挡风玻璃、雨刮器等部位被损坏（经芜湖市价格认证中心鉴定，损失价值为1419元）。案发后，公安机关追缴到砍刀一把、自制长矛一根。2008年10月21日凌晨，被告人汪敏酒后来到鸠江区清水镇“芜湖精诚园林建设集团”公司，无事生非，几次翻越公司电子伸缩门，致使电子伸缩门的面板损坏，又任意敲打公司内部的房门，致一楼楼梯口一扇玻璃门倒塌，玻璃全部打碎（经芜湖市价格认证中心鉴定，被损毁玻璃门价值为159元）。2010年8月23日下午，芜湖市公安局清水派出所以帮助调解纠纷的名义将被告人汪敏口头传唤到清水派出所，并移交芜湖市公安局鸠江刑警大队处理。上述事实，原判列举��籍证明、芜湖县人民法院（1997）芜刑初字第7号刑事判决书、江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会（2009）25号劳动教养决定书、抓获经过、芜湖市价格认证中心（2010）404号、（2011）011号价格鉴定结论书、现场勘查笔录及照片、竹秀清苑项目拆除合同、渣土清运协议、公安机关扣押物品清单、证人朱某、卫某、陈某1、谢某、陈某2、范某、王某2、杨某、田某、王某1、史某、肖某、裴某、马某、唐某、余某、赵某的证言及辨认笔录、被告人汪敏的供述等证据证实。原判认为，被告人汪敏在拆迁工地现场强拿硬要，任意损毁公私财物，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。2008年被告人汪敏任意损毁公司财物的事实没有经过相关司法机关予以处理，此事实应当作为寻衅滋事罪量刑情节。鉴于被告人汪敏在庭审中表示认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《���华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条之规定，判决：一、被告人汪敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。二、公安机关移送的砍刀一把、自制长矛一根予以没收。汪敏的上诉理由：一、没有多次带人到拆迁现场耍狠；二、到拆迁工地拉渣土系经拆迁公司同意；三、2008年损毁精诚公司财物的事已经处理过了。经审理查明：原判认定汪敏实施寻衅滋事的上述事实及证据经原审庭审质证查实，相互印证。本院予以确认。对于上诉人汪敏提出没有多次带人到拆迁现场耍狠的问题，经查，证人杨某、田某、王某1、史某等均证实上诉人汪敏2010年5、6月份到过芜湖市清水镇竹秀清苑项目工地上威胁、恐吓施工人员，但原判认定上诉人汪敏自2010年5月份起多次到芜湖市清水镇竹秀清苑项目工地上威胁、恐吓施工人员证据不足，应予纠正。上诉人汪敏该节上诉理由本院予以采纳。对于上诉人汪敏提出到拆迁工地拉渣土系经拆迁公司同意的问题，经查，芜湖市清水镇竹秀清苑小区拆除工程由芜湖吉通工贸有限公司负责，该公司的三位负责人员杨某、田某、王某1均证明没有与汪敏达成出售渣土协议，汪敏也没有提供证据证明其拉渣土经过该公司同意，汪敏该节上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人汪敏提出2008年损毁精诚公司财物的事已经处理过了的问题，经查，上诉人汪敏2008年10月21日凌晨酒后到鸠江区清水镇“芜湖精诚园林建设集团”公司滋事的事实未经司法机关处理，上诉人该节上诉理由，本院亦不予采纳。本院认为：上诉人汪敏任意损毁公私财物，在拆迁工地现场强拿硬要，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判定罪准确，本院予以支持。虽然上诉人汪敏提出没���多次到拆迁工地耍狠的上诉理由成立，但该事实不影响对上诉人的定罪及量刑。原判根据上诉人的犯罪事实、认罪态度等量刑情节科以刑罚，量刑适当。综上，原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  王士平审判员  郑 丰二〇一一年七月十六日书记员  强 晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。附件(个)超大附件正在检测超大附件
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑商外初字第128号原告：宁波保税区凯旺机械有限公司。住所地：浙江省宁波市保税区商务大厦1101。法定代表人：金海新,该公司总经理。被告：晋江鸿盛雨具有限公司。住所地：福建省晋江市东石镇金瓯工业区。法定代表人：王清鸿，该公司总经理。本院在审理原告宁波保税区凯旺机械有限公司与被告晋江鸿盛雨具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波保税区凯旺机械有限公司撤回对被告晋江鸿盛雨具有限公司的起诉。本案受理费11958元，减半收取5979元，保全费4620元，合计10599元，由原告宁波保税区凯旺机械有限公司负担。审 判 员 邱小波二〇一一年七月十五日代书记员 舒晓燕
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2011)周民初字第00891号原告周至县农村信用合作联社。法定代表人鲁建昌，系该社理事长。委托代理人：刘国林，系城区信用社职工。被告：王某。被告：郭某。原告周至县城区信用合作联社与被告王某、郭某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周至县城区信用合作联社委托代理人刘国林到庭参加诉讼，被告王某、郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周至县农村信用合作联社诉称，第一被告王某于2008年10月4日与原告签订借款合同，借款金额30000元，利率10.95%o，借期2年。借款期满后，被告王某未按约定还款。截止2011年5月23日被告王某仍拖欠借款本金30000元及利息。由于被告与原告就归还借款本金及利息未达成协议，故将被告诉至本院，要求被告王某立即归还借款本息，并要求第二被告郭某承担连带保证责任。被告王某未到庭，也未进行答辩。被告郭某未到庭，也未进行答辩。经审理查明，2008年10月4日，第一被告王某以购房为由与原告下设的城区信用合作社签订借款合同，借款30000元，借期2年，自2008年10月4日起到2010年10月3日止，利率为10.95%0。同日，第二被告郭某又与原告签写了保证担保合同。2008年10月4日原告向被告发放借款30000元，借款期限届满后，经原告多次催收，被告以各种理由推诿不予归还本息，亦未达成协议，原告遂诉至本院，要求二被告立即还本付息。上述事实，原告提供了2008年10月4日其下设的城区信用合作社与被告王某签订的借款合同、借款借据，以及原告签写的借款申请书、第二被告的保证担保合同、贷款发放凭证、交易凭证各1份。本院认为，被告王某与原告下设的城区信用合作社达成的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告王某依照合同取得借资，但却未按合同约定履行义务，实属违约，应承担违约责任，被告郭某作为担保人应承担连带清偿责任，原告之诉，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王某于判决生效后十日内归还原告周至县农村信用合作联社人民币30000元及该款从2008年10月4日起到判决履行之日的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算。二、被告郭某对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息：案件受理费550元（原告已预交），由被告王某负担，并于判决履行时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  孟雅玲审判员  李建会审判员  胡崇辉二〇一一年七月十五日书记员  冯亦华
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2011)甬仑柴商初字第111号原告：贺贤明（公民身份号码：3302061963********），男，1963年12月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：江兴祥，宁波市东方法律服务所法律工作者。被告：钟优苏（公民身份号码：3302061957********），女，1957年10月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告贺贤明与被告钟优苏民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2011年7月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告贺贤明委托代理人江兴祥到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。原告贺贤明起诉称：被告于2010年1月19日向原告借款2万元，承诺于同年5月20日归还。但借款到期后，被告未如期还款，原告多次催讨未果，诉至本院，要求被告立即归还借款2万元。原告提供了借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。被告钟优苏未答辩，亦未有证据提供本院。经审核，原告提供的证据系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。据此，本院认定事实如下：2010年1月19日，被告向原告借款2万元，并承诺于2010年5月20日归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告作为借款人，理应及时归还原告借款。原告诉请被告归还借款2万元正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告钟优苏于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告贺贤明借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告钟优苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈广秀审 判 员  邱小波人民陪审员  张天晓二〇一一年七月二十九日书 记 员  傅赛君