wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第00619号原告喜静雪，男，1972年2月12日出生。委托代理人李健，北京市卓冕律师事务所律师。委托代理人喜静宇，男，1969年10月23日出生。被告吴德蒙，男，1967年11月21日出生。委托代理人郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司，营业场所宁海县桃源街道兴宁北路208号。负责人谢利敏，总经理。委托代理人潘元辉，浙江康派律师事务所律师。原告喜静雪诉被告吴德蒙、中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告喜静雪的委托代理人李健、喜静宇，被告吴德蒙的委托代理人郭凤臣，被告保险公司的委托代理人潘元辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜静雪诉称：2012年12月18日17时，在北京市通州区马大路马驹桥镇团瓢庄村西，被告吴德蒙驾驶车辆与我发生交通事故，造成我受伤、车辆受损、手机手表丢失。此次事故交管部门认定：被告吴德蒙负事故全部责任，我无责任。双方就赔偿事宜协商无果，为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告吴德蒙、保险公司赔偿我医疗费234078.49元、住院伙食补助费17200元、营养费18000元、交通费13129元、残疾辅助器具费5660元、护理费28838元、误工费30000元、鉴定费5320.5元、残疾赔偿金161284元、被扶养人生活费50798元、精神损害抚慰金100000元、互助献血费用8000元、二次手术费20000元、财产损失187147元，共计879454.99元，本案诉讼费用由被告承担。被告吴德蒙辩称：我同意赔偿对方合理合法的损失。被告保险公司辩称：我公司对事故的发生及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，我公司同意在合理范围内赔偿对方的损失。事故车辆在我公司投保了一份交强险和一份50万不计免赔商业三者险，不同意承担诉讼费及鉴定费。经审理查明：2012年12月18日17时，在北京市通州区马大路马驹桥镇团瓢庄村西，吴德蒙驾驶小客车与喜静雪驾驶的轿车发生交通事故，造成喜静雪受伤、车辆受损、手机手表丢失。此次事故经交管部门认定：吴德蒙负事故全部责任，喜静雪无责任。在本案审理过程中，经喜静雪申请，通过高院摇号确定北京中衡司法鉴定所对原告喜静雪进行伤残等级、误工期、营养期、护理期、护理人数鉴定，结论为：原告喜静雪的综合伤残赔偿指数为20%，误工期为270-300日，营养期为150-180日，护理期为150-180日、护理人数为1人。事发后，喜静雪驾驶的事故车辆经保险公司定损为76544元。喜静雪之父母喜文斌、艾淑青系退休教师。另查：被告吴德蒙驾驶的事故车辆系自己所有，在被告保险公司处投有交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。经核实，原告喜静雪的经济损失为：医疗费234073.49元、住院伙食补助费4300元、营养费9000元、残疾辅助器具费5660元、交通费3000元、护理费21100元、残疾赔偿金161284元、误工费30000元、鉴定费5320.50元、精神损害抚慰金30000元、财产损失111144元，共计614881.99元。上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、鉴定费发票、伤残鉴定书、户口本、诊断证明、派出所证明信、定损单以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用。根据本案查明的事实，被告吴德蒙与原告喜静雪发生交通事故，造成原告喜静雪受伤、车辆受损、手机手表丢失，被告吴德蒙负事故全部责任，被告吴德蒙理应赔偿原告喜静雪的合理经济损失。鉴于事故车辆在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，故被告保险公司应在交强险限额范围内对原告喜静雪的合理损失承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，再不足的，由被告吴德蒙承担赔偿责任。关于原告喜静雪主张的住院伙食补助费，本院根据其住院天数，参照国家机关普通工作人员出差补助标准确定该项损失为4300元，对其过高部分，本院不予支持；关于原告喜静雪主张的营养费，本院根据其伤情、住院治疗情况及鉴定结论确定其所需营养期为180天，每天50元，故该项损失为9000元；关于原告喜静雪主张的护理费，本院根据其伤情、鉴定结论及护理人员误工情况确定其该项损失为21100元；关于原告喜静雪主张的交通费，本院根据其就诊次数及远近酌情确定该项损失为3000元；关于原告喜静雪主张的误工费，本院根据其收入、单位证明及鉴定结论确定该项损失为30000元；关于原告喜静雪主张的残疾赔偿金，理由正当、证据充分，本院予以支持；关于原告喜静雪主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤残程度及其在本次事故中无责任依法酌情确定该项损失为30000元；关于原告喜静雪主张的被扶养人生活费，因其父母系退休教师，有稳定的收入，故本院对其该项诉讼请求不予支持；关于原告喜静雪主张的互动献血费，因其未能提供充分有效证明予以证实，故本院对其该项诉讼请求不予支持；关于原告喜静雪主张的二次手术费，因未实际发生，且被告保险公司不同意赔偿，其可在实际发生后另行主张；关于原告喜静雪主张的财产损失，因交通事故责任认定书中记载有手机、手表丢失，故本院对其该项诉讼请求予以支持，具体数额本院根据其手机、手表购买价格及使用情况酌情确定手机损失为9600元、手表损失为25000元，加上汽车损失76544元，该项损失共计为111144元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司给付原告喜静雪医疗类赔偿金一万元、精神损害抚慰金等死亡伤残类赔偿金十一万、财产损失二千元，共计十二万二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司给付原告喜静雪医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、财产损失等共计四十八万七千五百六十一元四角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告喜静雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。鉴定费五千三百二十元五角，由被告吴德蒙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费六千九百二十七元，由原告喜静雪负担二千零二十七元（已交纳），由被告吴德蒙负担四千九百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  魏庆好二〇一四年八月十九日书 记 员  周 杨
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民一（民）初字第1011号原告周振飞。被告金杰。委托代理人刘仍安，上海豪珈律师事务所律师。委托代理人王宇欣，上海豪珈律师事务所律师。原告周振飞诉被告金杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告金杰送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告金杰送达上述文书，并依法组成合议庭。于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告周振飞、被告金杰的委托代理人王宇欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周振飞诉称，被告在沈阳市某新区某工地承包绿化工程，从原告处购买树苗。被告因此积欠原告购买树苗款8.7万元，2011年4月16日，被告向原告出具欠条予以确认。经原告多次向被告索要，被告始终回避不解决。请求判令被告支付原告欠款8.7万元。被告金杰辩称，本人与舅舅杨某某共同承包沈阳市某新区某工地绿化工程，与原告有过购买树苗的合作关系。但是欠条上的这批树苗并未收到过，因为杨某某说货没收到，但是先把欠条写下来，所以本人就在欠条上签名了。因欠条是杨某某写的并签字确认，要求追加杨某某为共同被告。本人不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告金杰与杨某某共同在沈阳市某新区某工地承包绿化工程，曾向原告周振飞购买树苗。2011年4月16日，杨某某与被告金杰作为欠款人向原告周振飞出具欠条，内容为：“今欠辉山檬古栎29棵＊3000=87000（人民币捌万柒仟元）。”以上事实，陈庭审笔录外，另有原告欠条等证据证明，应予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告形成买卖合同关系且被告欠原告购货款，提供了被告出具的欠条予以证明。被告认可与原告发生购买树苗的供货关系，双方的买卖合同据此成立。现被告辩称并未收到树苗，但被告对此未能举证，且被告称在未收到树苗的前提下，就向原告出具欠条，不符合一般生意往来中的交易规则，本院不予采信。根据法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，原告向被告提出主张符合法律规定，对被告要求追加杨某某为共同被告，本院不予准许。原告要求被告返还欠款，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告金杰于本判决生效之日起十日内支付原告周振飞欠款8.7万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，975元（原告已预缴），由被告金杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仪蔚审 判 员  徐燕菁人民陪审员  王志勤二〇一四年八月八日书 记 员  薛清华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为﹥人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2014）平商初字第2276号原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行，住所地平度市白沙河街道办事处麻兰镇驻地。负责人李孟辉，该支行行长。委托代理人冷文海，男，1969年9月28日生，汉族，青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行职工。被告刘善鹏，男，1971年5月3日生，汉族，农村居民，住平度市。被告王玉萍，女，1970年6月8日生，汉族，农村居民，住址同上。被告王宝梁，男，1963年1月12日生，汉族，农村居民，住平度市。以上二被告共同委托代理人刘善鹏，同上。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行诉被告刘善鹏、王玉萍、王宝梁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行诉称，2013年2月21日被告刘善鹏向原告借款80000元，被告王玉萍、王宝梁为该笔借款提供担保。后被告刘善鹏未按合同约定履行还款义务，尚欠原告本金及利息56327.61元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款本金及利息56327.61。三被告辩称，同意还本付息。本案在庭审过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、被告刘善鹏于2014年9月25日前偿还原告青岛农村商业股份有限公司平度麻兰支行本金及利息共计人民币56327.61元（利息的计算按合同约定利率，计算至2014年7月1日）。2014年7月1日之后的利息按实际付款天数计算。二、被告王玉萍、王宝梁对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取604元，由被告刘善鹏负担。保全费579元，退还原告青岛农村商业股份有限公司平度麻兰支行。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  龚 春人民陪审员  唐翠军人民陪审员  位孟友二〇一四年八月二十五日书 记 员  纪文辉
广东省茂名市电白区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）茂电法民一初字第378号 原告：茂名市电白区房地产管理局。地址：电白区水东镇迎宾大道区房产交易中心。 法定代表人：陈培金，局长。 委托代理人：郑广祥、崔伟强，电白区房产局干部。 被告：黄发春，男，住电白县水东镇。 本院在审理原告茂名市电白区房地产管理局诉被告黄发春排除妨害纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告茂名市电白区房地产管理局的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告茂名市电白区房地产管理局撤回起诉。 案件受理费25元，由原告茂名市电白区房地产管理局负担。 审判员  陈晓常 二〇一四年八月十九日 书记员  蔡庆泉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第12479号原告刘志坚，男，1975年12月10日出生。委托代理人袁玉柱，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人杲杨，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告北京庄胜房地产开发有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场办公楼第****。法定代表人周建和，总经理。委托代理人张超英，女，1958年3月13日出生，北京庄胜房地产开发有限公司职员。原告刘志坚与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志坚的委托代理人袁玉柱、杲杨、被告庄胜公司的委托代理人张超英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志坚诉称，原、被告于2006年5月11日就被告开发的位于北京市宣武区（现西城区）宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场XX号商品房预售事宜签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号Y252218），约定被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按照银行存款利率给付利息。合同签订后，原告依约支付了购房款582954元，并向被告预付了印花税款292元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但由于被告的责任，导致原告至今未能取得。鉴于上述事实，特诉至法院，要求解除双方签订的编号为Y252218的《北京市商品房预售合同》；被告退还购房款582954元、印花税款292元并支付利息；其中截至2014年5月13日以前的利息为218482元，2014年5月14日之后的利息以583246元为基数按银行二年定期存款利率计算至实际付款之日止；诉讼费由被告承担。被告庄胜公司辩称，诉争房屋原告委托庄胜崇光百货商场出租并获取租金收益，原告主张利息与获取租金是不公平的。现我方同意解除合同并退还购房款及印花税，不同意原告其他诉讼请求。经审理查明：2006年5月11日，刘志坚（买受人）与庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y252218），合同约定刘志坚购买庄胜公司开发的庄胜城商业中心宣武区宣武门外大街北京庄胜崇光百货商场XX号房屋，该商品房单价为每平方米41677.98元，总金额584742元，该合同第二十条关于产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理，（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理，（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。签订合同当日，刘志坚向庄胜公司支付购房款时，庄胜公司对刘志坚应付购房款584742元扣减1788元，刘志坚实际支付庄胜公司购房款582954元。刘志坚另向庄胜公司支付有印花税292元。现庄胜公司尚未取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，刘志坚亦未取得涉案房屋的房屋所有权证书。合同签订后，庄胜公司向刘志坚交付了所售房屋，刘志坚将房屋委托北京庄胜崇光百货商场经营使用至今，由北京庄胜崇光百货商场定期向刘志坚支付房屋租金。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》（合同编号Y252218）、购房款发票、印花税收据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：刘志坚与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。庄胜公司未按照合同约定取得刘志坚购买房屋所在楼栋的权属证明，进而导致刘志坚未能取得该房屋的所有权证书，刘志坚有权依据合同约定行使解除权。结合合同履行情况及在案证据，庄胜公司未能在双方约定的2007年6月1日前取得商品房所在楼栋的权属证明是致使刘志坚无法取得转移登记的房屋所有权证的根本原因，庄胜公司的违约行为导致了合同解除，庄胜公司应向刘志坚退还购房款及代收的印花税款，故对于刘志坚的该项诉讼请求，本院予以支持。现刘志坚选择退房，应适用合同对退房情形的约定条款，即由庄胜公司向刘志坚支付购房款的利息，刘志坚要求庄胜公司支付利息的主张，存在合同依据，本院予以支持，但是合同中约定的计算利息的利率不明确，本院依据公平原则确定自庄胜公司收到刘志坚支付的全部购房款次日起，以中国人民银行公布的同期二年期定期存款利率计算，至庄胜公司实际付清购房款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告刘志坚与被告北京庄胜房地产开发有限公司二〇〇六年五月十一日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号Y252218）。二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘志坚购房款五十八万二千九百五十四元。三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘志坚印花税款二百九十二元。四、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘志坚利息（以五十八万二千九百五十四元为基数，自二〇〇六年五月十一日始，至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）。五、驳回原告刘志坚的其他诉讼请求。如果被告北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千九百零九元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田志鹏二〇一四年八月十一日书记员  马小龙
浙江省乐清市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）温乐行审字第481号 申请执行人乐清市人口和计划生育局。 法定代表人施旭晨。 被执行人刘雷明。 被执行人瞿淑寒。 申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年8月11日向本院申请强制执行温乐柳人口计生征字（2014）第4501号行政决定确定的征收被执行人刘雷明、瞿淑寒社会抚养费139632元一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年3月17日作出温乐柳人口计生征字（2014）第4501号行政征收决定，并于2014年3月19日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费139632元的义务。2014年6月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年3月17日作出的温乐柳人口计生征字（2014）第4501号行政决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  卓晓平 二〇一四年八月十八日 书 记 员  黄海丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2013）官民三初字第530号原告樊则华，男，1954年6月16日生，汉族，云南省宣威市人，住昆明市昌源中路假日城市。被告昆明嘉玛商贸有限公司。住所：昆明市环城南路**春天映象青年公寓****。法定代表人李湘群。原告樊则华诉被告昆明嘉玛商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告樊则华到庭参加诉讼，被告昆明嘉玛商贸有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案经报延审限后，现已审理终结。原告樊则华起诉称：2013年2月1日，因被告公司的法定代表人李湘群经营的丽江市束河文化艺术交流中心无力归还所欠陈会才的借款400万元，陈会才、被告公司的法定代表人与原告共同协商，由原告担任被告的法律顾问，清收被告的债权，以此归还借款。陈会才预支80000元给被告，作为清收债权的诉讼费、法律顾问费。按照约定原告与被告签订了《专项法律顾问协议》，协议约定被告每月支付原告固定工资3000元，其他费用2000元，合计5000元，效益工资按照收回公司的债权的10%给付。2013年2月份，原告受被告安排，前去清收龙陵淼源专业合作社、保山洪程生物科技开发有限公司所欠被告的债务，由于两家单位均无现金清偿债务，故与被告签订了《补充借款协议》（补充借款合同），约定了还款期限。原告、陈会才、被告公司的法定代表人李湘群约定债权债务清偿协议由原告保存，收款后三方结算、清帐。2013年3月，李湘群向原告提出，要求将上述两家单位的债权文书交给她，被告未经原告、陈会才同意，以债权转移方式，将上述两笔未到期债权转移给第三人严燕抵偿其所欠债务，结清了与上述两家单位的债权债务关系。综上，原告已经完成了合同规定的义务，被告对原告清收的两笔债权已作了实体处分（转移给第三人），被告不履行劳动合同规定的义务存在违约情形，被告的违约行为致使劳动合同无法继续履行，且给原告造成损失，原告不服昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲字（2013）第338号《仲裁裁决书》，故提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告支付原告2013年2月至判决生效之日期间每月工资5000元及效益工资354000元；3、被告承担原告为实现债权支付的各项费用5239.11元。被告昆明嘉玛商贸有限公司未到庭答辩。原告樊则华为证实其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、工商登记卡片一份，证明被告主体适格。2、《专项法律顾问聘用协议》一份，证明原、被告之间存在劳动合同关系。3、《仲裁裁决书》一份，证明本案已经仲裁程序，原告起诉合法。4、关于对樊则华担任昆明嘉玛商贸有限公司法律顾问有关问题的证明、身份证复印件、承诺书、借条各一份，证明原告已完成了附条件合同的义务，被告公司的法定代表人恶意阻止合同条件的成就。5、《补充借款协议》一份，证明原告完成劳动合同义务，清收债权185万元，应分得提成工资18.5万元。6、《补充借款合同》一份，证明原告完成劳动合同义务，清收债权169.3万元，应分得提成工资16.93万元。7、《民事判决书》二份，证明被告公司的法定代表人故意逃避债务。8、营业执照、组织机构代码证各一份，证明被告公司的法定代表人在正常从事经营活动，故意逃避债务。9、《民事裁定书》一份，证明原告已申请仲裁财产保全，保全被告的债权35.4万元。10、劳动争议仲裁补充申请书一份、票据一组，证明被告应承担原告为实现权利支付的费用5239.11元。被告昆明嘉玛商贸有限公司未向法庭提交证据。本院认为：被告昆明嘉玛商贸有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，视其放弃了举证，质证的权利。原告提交的证据1符合有关法律规定，本院依法予以确认。证据2不能证明原、被告存在劳动关系，对其要证明的内容，本院不予确认。证据3具备证据效力，本院予以确认。证据4、5、6是原告基于与被告存在劳动关系而向被告主张提成工资的依据，但现本院并未确认原、被告存在劳动关系，故证据4、5、6不能作为本案的有效证据。原告提交的证据7、8与本案缺乏关联性，对其证明内容，本院不予采信。证据9系龙陵县人民法院依法作出的裁定，本院依法予以确认。证据10中，补充申请书系原告单方出具，不具备证据效力，原告提交的票据则因被告未到庭质证，本院对其真实性依法予以确认。综上，根据庭审调查、举证、质证及对有效证据的采纳，本院确认本案如下法律事实：2013年2月1日，原告樊则华与被告昆明嘉玛商贸有限公司签订了《专项法律顾问聘用协议》，协议约定，公司聘用樊则华为法律顾问，聘用期限自2013年2月1日起至2015年2月1日。樊则华的工作内容是为公司提供法律咨询，参与纠纷和解、调解，代理仲裁、诉讼。公司每月向原告支付工资3000元，交通费、通信费2000元，并按原告收回债权金额的10%给付原告效益工资。2013年9月，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2013）第338号《仲裁裁决书》，裁决由昆明嘉玛商贸有限公司向樊则华支付2013年2月至5月的工资20000元。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。本院认为：劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。2005年劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告虽具有法律规定的主体资格，但被告的各项劳动规章制度并不适用于原告，原告也不需要到公司上班，被告与原告之间不存在管理与被管理的法律关系。此外，从原告提交的丽江市中级人民法院及云南省高级人民法院的判决书来看，原告同时还担任其他公司的法律顾问，故本案原、被告间形成的并非劳动关系。原告基于双方存在劳动关系而提出的相关诉讼请求于法无据，应予驳回。但仲裁裁决作出后，被告昆明嘉玛商贸有限公司并未向法院提起诉讼，这应视为被告服从仲裁裁决，故昆明嘉玛商贸有限公司应按仲裁裁决向樊则华支付2013年2月至5月的工资20000元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明嘉玛商贸有限公司于本判决书生效之日起十五日内，一次性向原告樊则华支付2013年2月至5月的工资20000元；二、原告樊则华的其他诉讼请求不予支持。本案案件受理费10元，由原告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李云钢人民陪审员  朱昌先人民陪审员  黄 文二〇一四年八月二十日书 记 员  肖建红
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2012）昌执重字第89号申请执行人昌邑市农村信用合作联社。法定代表人张友彪，理事长。被执行人许增元。本院在执行申请执行人昌邑市农村信用合作联社与被执行人许增元借款合同纠纷一案中，因被执行人许增元暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止本院作出的（2010）昌商初字第792号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马兴东审判员  褚清云审判员  王增敏二〇一四年八月六日书记员  王海波
江苏省洪泽县人民法院刑 事 判 决 书（2014）泽刑初字第221号公诉机关洪泽县人民检察院。被告人宋某，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月29日被取保候审。洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月25日18时15分许，被告人宋某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿洪泽县黄集镇黄集村张月庄路由西向东行驶至张某某家门前时，因其对路面情况观察不力，与同方向的行人许某某相撞，致许某某头部重伤，于2014年5月15日死亡。被告人宋某负事故的全部责任。案发后，被告人宋某如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人宋某已与被害人亲属达成民事赔偿协议，被害人亲属对被告人宋某的行为表示谅解。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、李某、何某、楚某某、张某乙的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、淮安市第一人民医院病历、出院小结、出院诊断证明书、死亡证明、洪泽县公安局物证鉴定书、淮安市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告、车辆技术检验报告、交通事故损害赔偿协议书及谅解书、保证书、收条、领款凭证、驾驶人员信息查询结果、发破案经过、被告人宋某某的照片、户籍证明等证据证实。本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人宋某犯交通肇事罪的指控成立，本院予以支持。被告人宋某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人宋某无证驾驶无号牌机动车辆，可酌情从重处罚。被告人宋某已与被害人亲属达成民事赔偿协议，且得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  严丽莉二〇一四年八月十二日书 记 员  司 玥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》（摘录）第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）简阳民初字第487号原告：四川万众联合会计师事务所，住所：四川省乐至县。代表人：黄品德，所长。委托代理人：钟良，四川瑞能律师事务所律师。委托代理人：李启德，四川瑞能律师事务所律师。被告：赖旭，男，1967年10月30日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：李先惠，女，1968年12月21日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：田刚宗，简阳市平泉刚中法律服务所法律工作者。原告四川万众联合会计师事务所诉被告赖旭、李先惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。经查被告赖旭下落不明，本案于2014年1月28日转为普通程序审理，本院于2014年3月7日通过《四川法制报》向被告赖旭公告送达了应诉通知书及开庭传票。在本案的审理过程中，原告于2014年6月12日向本院申请调查取证并提出司法鉴定申请，请求对（2013）简阳民初字第306号案和（2013）简阳民初字第2242号案中的证据即两张借条上“赖旭”的签字与本案原告提供的借条上“赖旭”的签名笔迹是否为同一人进行鉴定，本院予以准许，并委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年7月5日出具了司法鉴定意见书。本院依法组成合议庭，分别于2014年6月9日、8月18日两次对本案公开开庭进行了审理。原告四川万众联合会计师事务所的委托代理人钟良、李启德，被告李先惠的委托代理人田刚宗到庭参加了诉讼，被告赖旭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告四川万众联合会计师事务所诉称：原告的代表人黄品德与被告赖旭系朋友关系，被告赖旭于2012年8月1日向原告借款28万元，约定借款期限4个月，但被告逾期未偿还。因被告赖旭与被告李先惠系夫妻关系，故诉请法院判令被告赖旭、李先惠偿还原告欠款28万元及逾期利息18685元，本案诉讼费由被告承担。被告赖旭未作答辩。被告李先惠辩称：虽然被告李先惠与赖旭系夫妻关系属实，但被告赖旭于2012年12月19日离家出走，至今没有音讯下落。如若借款成立，原告在借款期限届满时未起诉、在被告赖旭有音信时也未起诉，却在被告赖旭下落不明后再行起诉，加之原告借钱给被告赖旭，被告李先惠并不知情，更不知道借款的用途是什么。因此，被告李先惠认为此债权债务关系不能成立，即使成立也应属于赖旭个人债务，与被告李先惠无关。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告四川万众联合会计师事务所系经四川省财政厅登记注册的具有执业证书的合法的企业非法人组织，其代表人黄品德系主任会计师。被告赖旭与被告李先惠间系夫妻关系。2012年8月1日，被告赖旭向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到四川万众会计师事务所人民币现金280000.00元（大写：贰拾捌万元正）。借款期限叁个月（2014年8月1日至2012年11月30日）。此据，借款人：赖旭，2012年8月1日（捺印）”。现原告诉讼来院，请求判令如其诉讼请求。另查明：四川求实司法鉴定所于2014年7月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为2012年8月1日《借条》中借款人处署名“赖旭”字迹与送检的赖旭样本字迹是同一人笔迹，是赖旭书写。本案上述事实，有原告的会计师事务所执业证书及组织机构代码证，二被告的户籍证明和及婚姻登记档案材料，借条及四川求实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，以及原告的委托代理人与被告李先惠的陈述在卷佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为：民间借贷属于实践性合同，因而原告是否向被告赖旭出借了28万元借款，是借款合同是否生效的条件。本案中，被告赖旭虽然在2012年8月1日向原告出具了借款28万元的借条，但由于借款人赖旭下落不明，原告仅向本院提交1张借条不足以证明其借款的真实性和实际是否履行。原告作为专业的会计师事务所，以单位的名义将资金出具给被告赖旭，既不能提供支付凭证，也不能提供单位的相应账务记录，且对被告赖旭的借款用途及借款交付的地点等场景无法描述，加之该份借条载明的出具主体是“四川万众会计师事务所”与原告“四川万众联合会计师事务所”的组织机构的名称不符，且借条上载明的“借款期限叁个月（2014年8月1日至2012年11月30日）”，括号内的期限却为四个月，存在相互矛盾，原告以“财务管理制度不规范、书写不规范、计算错误”等理由解释，显然与其会计师事务所的身份和执业性质不符。本院认为，在本案中原告所提交的证据不足以证明原告已经提供借款给被告赖旭。如以后原告能提供新的证据证明借贷关系成立，可另行主张不悖。故本院对于原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告四川万众联合会计师事务所的全部诉讼请求。本案案件受理费5780元，司法鉴定费2300元，公告费560元，均由原告四川万众联合会计师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  胡丽群审 判 员  袁昌友人民陪审员  魏素春二〇一四年八月十九日书 记 员  王 雨
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金兰刑初字第366号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人陈某。因涉嫌污染环境犯罪于2014年5月28日被兰溪市公安局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。辩护人陈财源。浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1282号起诉书指控被告人陈某犯污染环境罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人陈财源到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月24日至同月28日期间，被告人陈某租用位于浙江省兰溪市兰江街道许埠村下陈山背的厂房作为场地，在未经环保部门审批、未配套建设环境保护设施的情况下，经营水晶磨盘退镀加工业务。被告人陈某在水晶磨盘退镀过程中使用硝酸、片碱等材料，并对因此产生的废水排至外接的塑料箱内。因排水装置简陋，致使废水渗排至外环境。2014年5月28日凌晨，兰溪市环境保护局对该加工点采样检测，加工点喷淋塔凹坑处渗排水中重金属总镍为271mg／L.远远大于排放标准0.5mg／L。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人陈某的供述和辩解，证人施红尧、陈新亭、于孟林的证言，兰溪市环境监察大队查办案件移送函、关于陈某等磨盘退镀加工点建设项目未经环保审批擅自投入生产案的调查报告、现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片证据，关于兰环监（2014）水字第278号监测报告的认可意见、项目委托单、监测任务单、兰溪市环境监察大队废水监测采样单、原始记录、关于陈某等磨盘退镀加工点执行排放的意见、报告、现场照片、监测报告，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反法律规定，擅自排放重金属镍严重超标的有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年11月27日止），并处罚金人民币一万元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 健人民陪审员  吴国荣人民陪审员  唐与尧二〇一四年八月四日书 记 员  杨旭娟
淮安市淮安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）淮法刑初字第0216号公诉机关淮安市淮安区人民检察院。被告人张某，农民。2014年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2014年8月19日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮安区人民检察院指控：2014年6月23日22时55分左右，被告人张某酒后驾驶牌号为苏H×××**普通二轮摩托车，行至本区梁红玉路与樱桃园路交叉口处，被执勤民警查获。经对其血液检验，张某血液中乙醇浓度为231mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人张某归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案经过，现场查获经过，现场检查照片，勘验／检查笔录，行驶线路图，驾驶人基本信息，司法鉴定检验报告，抽取血样登记表，公安交通管理行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月十九日起至二○一四年九月十八日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭晓梅二〇一四年八月二十日书记员  华 蓉
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法黑民初字第286号原告洪耀宇，男，1984年1月26日出生，汉族，重庆市人，住昆明市呈贡区。被告洪溢，男，1984年8月15日出生，汉族，山东省人，住昆明市高新区。本院在审理原告洪耀宇诉被告洪溢民间借贷纠纷一案中，原告洪耀宇于2014年8月7日向本院申请撤回起诉。本院审查后认为，原告的撤诉理由正当，不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪耀宇撤回起诉。案件受理费人民币150元（减半收取），由原告洪耀宇负担。审 判 长  李其恒代理审判员  张 赟人民陪审员  刘见岭二〇一四年八月七日书 记 员  赵 娟
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2014）清城法民四初字第11号原告：广东银奥物业管理有限公司。住所地广洲市天河区珠江新城花城大道**南广场皇朝阁****。法定代表人：汤浩，任该公司总经理。被告：叶丽宜，女，1970年11月8日出生，汉族，住清远市清城区源潭镇三隆**202，系清远市清城区北江一路清远第一城B幢五座601号业主。原告广东银奥物业管理有限公司诉被告叶丽宜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东银奥物业管理有限公司的法定代表人汤浩到庭参加诉讼，被告叶丽宜经本院公告传唤，公告期满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告自2011年7月开始至2013年12月止，拖欠原告物业管理费、梯灯分摊费、垃圾费等共计2096.8元。经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费等共2096.8元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确被告拖欠各项费用及时间为：自2011年7月起至2013年12月止,被告拖欠原告物业管理费1628.10元﹑梯灯分摊费232.3元；自2009年10月起至2013年12月止，被告拖欠垃圾费174元，以上共计1834.40元。原告提交如下证据：1、物业管理委托合同，证明原告与清远市第一城业主委员会达成物管协议。2、情况说明，证明管理事实。3、营业执照、法人身份证复印件，证明原告身份。4、业主欠费总表，证明业主欠费依据。5、证据说明，证明欠费的计算公式。6、缴费通知单、收款收据及欠费表格，证明业主欠费。7、被告身份及房产信息，证明被告的身份及房产建筑面积。8、维修基金说明，证明协议无维修基金。9、公共照明梯灯分摊费用，证明原告已为被告垫付梯灯分摊费用。被告叶丽宜没有到庭应诉，亦无提交书面答辩及证据。经审理查明，被告叶丽宜系清远第一城B幢五座601号房屋的业主。2008年1月1日，清远市清远第一城业主委员会与原告广东银奥物业管理有限公司签订了《物业管理委托合同》，委托原告行使清远市第一城的物业管理权，业主支付物业管理费给原告。委托管理期限为6年，自2008年1月1日起至2013年12月31日止。合同约定原告的义务是对小区房屋共用部位、共用设施、设备、绿化、环境、卫生和公共秩序进行维护、修缮、服务与管理。业主按住宅0.50元/㎡一个月(不含公共水电分摊费)交付物业管理费给原告。合同签订后，原告依约定对第一城实施物业管理。被告自2011年7月起至2013年12月没有支付物业管理费、梯灯电费；自2009年10月起至2013年12月没有支付垃圾费。被告的房屋建筑面积为108.54㎡，每月应缴物业管理费为54.27元；垃圾费自2009年10月至12月为10元/月，自2010年1月至2013年12月为3元/月。被告从2011年7月起至2013年12月共30个月，应缴管理费共1628.10元、梯灯电费分摊费共106.79元；从2009年10月起至2013年12月应缴垃圾费共174元，三项费用合计1908.89元。本院认为，原告与清远第一城住宅小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》合法有效，原告及该小区业主应依照合同约定享有权利，履行义务。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利和对欠费的事实无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，庭审中原告明确被告拖欠的费用合计1834.40元，是原告对诉讼权利的处分，故本院对原告主张被告欠物业管理费、梯灯电费和垃圾费共1834.40元的事实予以确认。原告对第一城住宅小区实施了物业管理行为，为小区业主提供了服务，且垫付了梯灯电费和垃圾费，根据民法中的公平原则、权利义务一致原则，被告作为业主，接受了物业管理和服务，有支付相应的物业管理费的义务。故原告要求被告清偿拖欠的物业管理费、梯灯电费和垃圾费共1834.40元的诉讼请求，合理、合法，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《广东省物业管理条例》第四十七条的规定，判决如下：被告叶丽宜应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告广东银奥物业管理有限公司物业管理费、梯灯电费和垃圾费共1834.40元。如未按本判决指定的期间履行付款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告叶丽宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  孟庆忠代理审判员  朱文婷代理审判员  曲洋逸二〇一四年八月十九日书 记 员  黄春燕
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭余商初字第1336号原告：杭州宏凯市政建设工程有限公司。法定代表人：何林洪。委托代理人：严文天。被告：杭州盛源针织丝绸有限公司。法定代表人：周长敏。委托代理人：罗琦、胡建华。本院在审理原告杭州宏凯市政建设工程有限公司诉被告杭州盛源针织丝绸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州宏凯市政建设工程有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州宏凯市政建设工程有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州宏凯市政建设工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费639元，减半收取319.50元，由原告杭州宏凯市政建设工程有限公司负担。审判员  唐慧农二〇一四年八月十二日书记员  阮艳萍
南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2014）雨刑二初字第69号公诉机关南京市雨花台区人民检察院。被告人夏某，男，1992年6月15日出生，汉族，初中文化，无业。2013年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局雨花台分局取保候审。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李春明出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月5日凌晨2时许，被告人夏某攀爬本市雨花台区铁心桥翠岭银河小区A区南侧围墙，进入相邻的南京旭威通信工程有限公司，从该公司仓库盗走两捆全新的型号为HCAAYZ-50-12（1／2"）的阻燃馈线，共计400米。后被告人夏某将所盗窃的馈线藏匿在翠岭银河小区围墙外侧的路边。经鉴定，被盗的馈线价值人民币2068元。2013年11月5日凌晨3时许，被告人夏某在翠绿银河小区门口的贴心网吧附近因形迹可疑被民警口头传唤，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、邱某、丁某的证言，南京市雨花台区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书，南京市公安局雨花台分局制作的辨认笔录，受案登记表、抓获经过、扣押、发还清单、户籍资料、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，盗窃单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人夏某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人夏某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，系自首，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护单位的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑朝明二〇一四年八月十二日见习书记员  刘梦婷
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）涪法民初字第04322号原告郑光秀，女，1963年7月3日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托代理人王万彬、王海燕，重庆天亿律师事务所律师。被告屈祥松，男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告黄继兰，女，1965年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告屈鹏宇，男，1989年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告屈鑫（又名屈微娜），女，1986年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告黄继兰、屈鹏宇、屈鑫共同委托代理人雍尚贤，重庆峡阳律师事务所律师。原告郑光秀与被告屈祥松、黄继兰、屈鹏宇、屈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由代理审判员常洪艳独任审判，适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告郑光秀的委托代理人王万彬、王海燕，被告屈祥松、黄继兰、屈鹏宇、屈鑫及其委托代理人雍尚贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑光秀诉称，被告屈祥松、黄继兰系夫妻关系，并生育一子屈鹏宇、一女屈鑫。2012年9月9日，被告屈祥松因差流动资金又向原告借款7万元，并给原告出具借条，约定因借款系安置房款，需收款时无原则在一个月内归还，借款利息按月息1分计算。2013年9月13日，被告黄继兰、屈鹏宇、屈鑫共同给原告出具担保书一份，载明，“原屈祥松为购车款、进鱼款向郑光秀等三人借款及利息由全家成员黄继兰、屈鹏宇、屈鑫共同负责偿还，共同担保。”此后，原告多次向四被告催收借款均无果。请求人民法院依法判决四被告连带偿还原告借款7万元，并支付以7万元为基数从2012年9月9日起至2013年9月8日止按月利率1%计算的利息8400元，支付以78400元为基数从2013年9月9日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息，并由四被告承担本案的诉讼费。被告屈祥松辩称，我借款属实，但我现在没钱偿还。被告黄继兰辩称，我在担保书上签名属实，但系在胁迫之下签名，但我与屈祥松已离婚，借款我不清楚。该债务已有实物作担保，物保应优先于人保，二者不能共存，故担保条件不成立，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。被告屈鹏宇辩称，我不清楚借款事实，担保书具体内容我也不清楚，签名是我母亲让我签的，因原告答应帮我找工作，所以我才签的。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。被告屈鑫辩称，我从2006年至今一直在外地生活，借款及担保的事实我都不清楚，担保书上我的签名系代签，我不予认可。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，被告屈祥松、黄继兰原系夫妻关系，并生育一子屈鹏宇、一女屈鑫。2012年9月9日，被告屈祥松向原告借款7万元，并给原告出具借条一张，载明，“今借到身份证上为重庆市涪陵区李渡镇玉屏村3组50号居民郑光秀的现金7万元，用作流动资金备用，借出方资金是安置房款，需收款时无原则在一月之内归还，利息按已借时间1分利息计算。”2013年9月13日，被告黄继兰、屈鹏宇作为担保人在原告出具的担保书上签字担保，该担保书载明，“原屈祥松为购车款、进鱼款向郑光秀、郑光秀、郑光秀三人所借的现金（以原始借据为准）现转为全家从事鱼业运输之用，用于再购新车、进鱼款。由于现在资金周转困难，继续借用，定于2014年3月30日本息一同归还，全家成员屈祥松、黄继兰、屈鹏宇、屈鑫共同负责偿还，共同担保。”被告黄继兰在该担保书上代签了“屈微娜”。2014年7月31日，在原告向四被告催收借款过程中，被告屈祥松在该担保书上签名，并加注“条子永存，门面车子全归郑光秀”字样。此后，原告经催收借款无果后，遂诉至本院。庭审中，原告自愿将利息的请求变更为支付本金7万元从2012年9月9日起至付清之日止按月利率1%计算的利息。诉讼中，原告未举示证据证明被告屈鑫知晓担保事实并委托其母黄继兰代为签名，被告黄继兰未举示证据证明其在担保书上签名系受胁迫所为，被告屈鹏宇未举示证据证明原告为其找工作系其提供担保的条件。庭审中，被告屈祥松陈述在原告催要借款时因其无钱偿还遂在担保书上签注“条子永存，门面车子全归郑光秀”字样。上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，有原告提交的借条、交易清单、存折收支明细、担保书，被告黄继兰提供的民事判决书、离婚证等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告屈祥松之间的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护，被告屈祥松应依约承担偿还原告借款7万元及利息的民事责任。被告黄继兰、屈鹏宇自愿为该笔借款承担连带担保责任，依法应对该借款承担连带清偿责任。被告屈鑫未在担保书上签名，对其母黄继兰代签名行为不予追认，且原告未举证证明被告屈鑫知晓担保事实并委托其母黄继兰代为签名，故原告主张被告屈鑫承担担保责任，于法无据，本院不予支持。被告黄继兰辩称其在担保书上签名系受胁迫所为，且债务人的物保应优先于人保，二者不能共存，但其未举证证明其签名行为系受到胁迫而为，对于被告屈祥松在担保书签注的“条子永存，门面车子全归郑光秀”字样，根据其本人陈述及字样本身内容，不能认定系债务人为债权人债权提供物的担保，故对此辩称本院不予采信。被告屈鹏宇辩称原告为其找工作系其提供担保的条件，但其未举示证据予以佐证，故对此辩称本院不予采信。原告主张本金7万元从2012年9月9日起至付清之日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告屈祥松在本判决生效后10日内归还原告郑光秀借款7万元，并支付此款从2012年9月9日起至付清之日止按月利率1%计算的利息。被告黄继兰、屈鹏宇承担连带清偿责任。二、驳回原告郑光秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，减半收取988元，由原告郑光秀负担38元，被告屈祥松、黄继兰、屈鹏宇负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员  常洪艳二〇一四年八月二十六日书 记 员  杨 林
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2014）云刑初字第1108号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人张某，男，1989年11月23日出生于安徽省舒城县，汉族，大学本科，无业。2014年3月21日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。辩护人吴正成，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）832号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张大海出庭支持公诉，被告人张某及辩护人吴正成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月21日3时许，被告人张某在本市中山西路91号附4号“福缘旅社”内，趁被害人刘某某不备之机抢夺其钱包，在被害人夺回钱包后为抗拒抓捕与被害人发还扭打，并在逃离现场时又拿走被害人灰色中兴手机一部，被告人张某在逃跑途中被当场抓获。案发后，已将赃物追回并发还被害人。被告人张某对上述指控的犯罪事实供认不讳。被告人张某的辩护人提出，被告人张某的行为应为抢夺罪，且被告人张某系初犯、偶犯，望对其从轻处罚的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张某的供述及户籍证明，被害人陈述，证人证言，抓获经过，扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在实施抢夺过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某认悔罪较好，可酌情对其从轻处罚。被告人张某辩护人提出对被告人张某从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。对提出被告人张某应定为抢夺罪的辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2017年3月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 健人民陪审员 彭 丹人民陪审员 黄春生二〇一四年八月二十八日书 记 员 付现军
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第299号申请执行人郭某某与被执行人徐某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2011年10月20日作出的（2010）天民园重初字第26号民事判决书已经发生法律效力。经权利人郭某某申请，该案进入执行程序。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，2014年7月15日申请执行人郭某某向本院提出书面申请，以本案暂不具备执行条件为由申请终结本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2010）天民园重初字第26号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  刘冰执行员  张勇执行员  董青二〇一四年八月九日书记员  杨彬
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）薛执字第804号 申请执行人：曹敬銮，居民。 被执行人：郭允坡。 关于申请执行人曹敬銮与被执行人郭允坡民间借贷纠纷一案，于2010年7月29日审结。该案（2010）薛民初字第668号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人位于薛城区陶庄镇鲁桥村境内山官路南侧沿街房XX号，第一幢证号S687-255XXX、255XXX，第二幢证号S687-255XXX、255XXX，第三幢证号S687-255XXX、S687-2550XX，第四幢证号S687-2551XX、S687-2551XX，第五幢证号S687-255XXX、S687-255XXX。查封期限二年（2014年8月22日起至2016年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张勇 二〇一四年八月二十二日 书记员  任义
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）亭兴执字第0193-2号申请执行人江苏盛国担保有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇盐青中路****。法定代表人陈荣，经理。被执行人仓倬卿（又名仓倬青），农民。被执行人吴平，农民。申请执行人江苏盛国担保有限公司与被执行人仓倬卿、吴平民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月10日作出（2012）亭兴民初字第0304号民事判决书，载明：被告仓倬卿、吴平应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盛国担保有限公司借款4万元，承担从2010年11月4日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，并承担原告江苏盛国担保有限公司的诉讼代理费3000元。案件受理费875元，公告费300元，合计1175元，由被告仓倬卿、吴平负担。本院立案执行后，向被执行人仓倬卿、吴平发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人仓倬卿、吴平至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人仓倬卿、吴平无其他财产可供执行。本院认为，被执行人仓倬卿、吴平暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人仓倬卿、吴平可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0193号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  蔡旭东审 判 员  曹 剑代理审判员  陶鹰峰二〇一四年八月十四日书 记 员  陈金利
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）渝北法民管异初字第00624号 原告李艳琼，女，1977年9月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告重庆华星外国语专修学院，住所地重庆市渝**高岩路**，组织机构代码75621436-7。 法定代表人杨绍林，院长。 本院在审理原告李艳琼诉被告重庆华星外国语专修学院建设工程合同纠纷一案中，被告重庆华星外国语专修学院在法定期限内提出管辖权异议，该案应由重庆市长寿区人民法院管辖。 经审查，原告李艳琼住所地在重庆市长寿区，被告重庆华星外国语专修学院住所地重庆市渝**高岩路**。2013年10月30日，原告李艳琼与被告重庆华星外国语专修学院签订《工程保证金协议书》，同被告出具50万元的收条一张，现原告起诉来院。 本院认为，原告因建设工程合同纠纷向本院提起诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖在本案中，，被告住所地在重庆市渝**高岩路**处被，被告住所地在本院辖区内此，本院对该案有管辖权，被告重庆华星外国语专修学院提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回被告重庆华星外国语专修学院管辖异议申请。 管辖异议案件受理费100元，由被告重庆华星外国语专修学院承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈国超 二〇一四年八月二十八日 书记员  陈 琼
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16473号罪犯甘金武，男，1984年10月30日出生，壮族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○六年十月十九日作出（2006）文中刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人甘金武犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年一月十一日作出（2007）云高刑终字第5号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持并依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第607号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年五月二十三日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1381号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13652号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯甘金武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯甘金武在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯甘金武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯甘金武减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月23日起至2029年2月22日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  禇玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月十一日书 记 员  柏天文
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）辽刑执字第696号罪犯王恒，男，1979年7月15日出生，汉族，籍贯河南省邓州市，现于辽宁省锦州监狱服刑。2008年12月1日浙江省杭州市中级人民法院作出（2008）杭刑初字第303号刑事判决，以被告人王恒犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王恒服判，同案被告人提出上诉。经浙江省高级人民法院审理，于2009年3月20日以（2009）浙刑二终字第16号刑事裁定予以核准，交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2011年5月20日以（2011）辽刑执字第500号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省锦州监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2014年7月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯王恒，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：将罪犯王恒的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期从裁定之日起计算，即自2014年8月16日起至2032年8月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 鄂 展审判员 刘绍勇审判员 周 亮二〇一四年八月十六日书记员 刘元德
绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍柯刑初字第628号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人黄某，中共党员，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月25日被取保候审。经本院决定于2014年8月8日被继续取保候审于住所地。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1400号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员金栋女出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年3月12日，被告人黄某饮酒后驾驶牌号为浙D×××**轿车从绍兴市柯桥区华齐路驶往柯桥区迎驾桥小区。当日21时30分许，被告人黄某驾车途经华齐路迎驾桥小区附近地方时，所驾车辆与行人胡博学发生碰撞，造成胡博学受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人黄某让过海波顶替。经鉴定，被告人黄某的静脉血液中乙醇含量为126mg／100mL，属醉酒后驾驶机动车。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告人黄某负事故的全部责任。另查明，被告人黄某已在案发后赔偿胡博学各项损失3，500元，胡博学对其表示谅解。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，交通事故案件信息、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、谅解书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的查获经过，向登飞、李量军、王林、文政国、杨峰、过海波的证言，胡博学的陈述，物证检验报告、道路交通事故认定书，呼气酒精测试结果等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且妥善处理赔偿事宜，酌情从轻处罚。采纳被告人黄某要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从收监执行之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨林二〇一四年八月十八日书记员  李平
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）谯民一初字第01098号原告：李某甲，男，1993年9月10日出生，汉族，住址：安徽省亳州市谯城区。委托代理人：赵春明，安徽彭线旗律师事务所律师。执业证号：13416201310332624。被告：郭某甲，女，1993年1月20日出生，汉族，住址：安徽省亳州市谯城区。被告：郭某乙，男，1970年5月25日出生，汉族，住址。委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416199110577611。原告李某甲诉被告郭某甲、郭某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员于文礼适用简易程序，后由于需要向被告郭某甲、郭某乙公告送达应诉手续，依法转为普通程序审理并组成了合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人赵春明、被告郭某乙的委托代理人王善利均到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：原告与被告郭某甲2011年经中人介绍相识，并定下婚约。在定亲时，被告郭某甲通过中人向原告索要彩礼42000元，原告应被告郭某甲的要求，把42000元现金通过中人交给被告郭某乙。后来，被告郭某甲又向原告索要彩礼，而原告家庭无法满足被告郭某甲的要求，致使双方无法结婚，婚约被迫解除，被告拒不退还原告的彩礼。现原告起诉要求：1、判令被告连带返还原告彩礼款42000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证明一份，证明原告的基本身份信息。2、证人证言两份，证明2012年2月1日李某乙与李某丙给被告郭某乙送彩礼40000元的事实。被告郭某乙辩称，被告郭某乙未收原告所送的彩礼款。因原告另外有对象，导致双方产生矛盾，原告对解除婚约有过错。被告郭某乙就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。被告郭某甲未答辩，亦未提交证据。经庭审质证，被告郭某乙对原告所举证据发表质证意见为：对证据1无异议。对于证据2部分有异议，认为该彩礼交给被告郭某甲了。经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据2中，证人李某乙虽与原告有亲友关系，但其证言和证人李某丙证言可以相互印证，结合庭审中被告郭某乙的认可情况，证据2具有真实性、合法性及与本案的关联性，故对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告郭某甲系被告郭某乙之女。原告李某甲与被告郭某甲经人介绍订立婚约后，2012年2月1日原告经过媒人李某丙和李某乙给被告郭某乙、郭某甲送彩礼40000元。该彩礼款二被告至今未退还。本院认为，虽然婚约关系不受法律保护，但是基于婚约关系给付的彩礼款应予以返还。本案中，原告李某甲在双方定婚时给付被告郭某乙、郭某甲彩礼40000元，后双方解除婚约。因双方未办理结婚仪式、进行结婚登记或者同居生活，故对于原告要求被告郭某乙、郭某甲返还已查明40000元彩礼的请求予以支持。对于另外原告所称2000元见面礼，因仅有原告当庭陈述且被告郭某乙当庭仅承认收到40000元彩礼，无其他证据证明，故对于原告的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告郭某甲、郭某乙于本判决书生效之日起五日内一次性返还原告李某甲彩礼款40000元。二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告李某甲负担50元，被告郭某甲、郭某乙负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  于文礼人民陪审员  董全礼人民陪审员  王天成二〇一四年八月二十七日书 记 员  张从顺附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的财彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2014）台玉商初字第1956号原告：玉环县中捷小额贷款有限公司。法定代表人：李瑞元。委托代理人：吴楚屏。委托代理人：许马娟。被告：玉环海日众水暖器材有限公司。法定代表人：孙铭鸿。被告：台州博丽雅洁具有限公司。法定代表人：姚文献。本院在审理原告玉环县中捷小额贷款有限公司与被告玉环海日众水暖器材有限公司、台州博丽雅洁具有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告玉环县中捷小额贷款有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉环县中捷小额贷款有限公司撤回对被告玉环海日众水暖器材有限公司、台州博丽雅洁具有限公司的起诉。案件受理费人民币34360元，减半收取计人民币17180元，由原告玉环县中捷小额贷款有限公司负担（此款已交纳本院）。审 判 员  陈安栖二〇一四年八月一日代理书记员  叶昭君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第12190号原告路景新，女，1960年4月16日出生。委托代理人张惠芳，北京市鑫程律师事务所律师。被告王立生，男，1963年2月17日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人臧炜，总经理。委托代理人黄冰非，北京东远鹤錡律师事务所律师。委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。原告路景新与被告王立生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告路景新及委托代理人张惠芳、被告王立生、被告保险公司之委托代理人黄冰非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告路景新诉称：2013年9月23日6时许，在山东省威海市乳山，被告王立生驾驶牌照为京xx的小轿车顺镜泊湖路由北向南行驶至宫家村西，与顺行在前的路景新及路景生相撞，致使三方车损，路景新、路景生受伤。经威海市公安局交通警察大队认定，被告王立生负事故全部责任。事故发生后，原告被送往乳山市第二人民医院接受治疗，经诊断原告所受伤为：1、头面部挫裂伤；2、上部左侧123牙冠断裂，上部右侧1牙齿部分缺如。回京后，原告继续治疗。交通事故造成原告巨大的精神压力及经济损失，起诉要求被告赔偿原告医药费30445.70元、误工费7524元、住院伙食补助费400元、营养费1000元、交通费600元、精神损失费2000元，诉讼费由被告负担。被告王立生辩称：我对于交通事故责任认定无异议。保险公司已经赔付我3203.51元，用于路景生与路景新的住院费用。我已经赔付路景新自行车一辆。我的车辆投保了交强险及第三者责任险，应由保险公司赔付，其他意见与保险公司意见相同。被告保险公司辩称：医药费中自费药部分不属于保险公司赔付范围，不同意赔偿。误工费应当提交劳动合同、工资发放凭证及完税证明，原告所述实际扣款金额与收入明显不符，不同意赔偿。同意赔偿原告住院伙食补助费350元。原告要求的营养费无医嘱，不同意赔偿。原告主张的交通费无证据，不同意赔偿。原告未构成伤残，不同意赔偿精神损失。经审理查明：2013年9月23日6时许，在山东威海市乳山镜泊湖路宫家村西，被告王立生驾驶车牌号为京xx的小客车顺镜泊湖路由北向南行驶至宫家村西，与顺行在前的路景新、路景生相撞，致三方车损，路景新与路景生受伤。经乳山市公安局交通警察大队认定，被告王立生负事故全部责任，路景新、路景生无责任。同日，原告在乳山市第二人民医院住院治疗，至2013年9月30日出院，共住院7天。出院情况：患者伤处疼痛不明显，无发热，无头痛、头晕，无咳嗽、咳痰，无胸闷、憋气，无腹痛、腹胀，食欲睡眠正常，二便正常。查体：神志清楚，精神可，面部多处皮肤挫伤已结痂，局部无明显红肿。齿列不齐，左上123牙冠断裂，右上1牙齿部分缺如。肺腹未见异常。出院诊断为头面部挫裂伤、左上1、2、3牙冠断裂、右上1牙齿部分缺如，建议进一步治疗。原告回京后继续在首都医科大学附属北京朝阳医院进行治疗。原告因治疗共花费医药费30445.70元。诉讼中，原告向本院出具其与北京禾方软件有限责任公司签订的劳动合同、工资发放记录、公司的证明，证明原告月工资为9100元，2013年9月23日至2014年2月12日期间共扣发工资7524元。另查，被告王立生驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险（保险金额10万元）及不计免赔条款。事故发生后，被告保险公司已赔付原告路景新医药费1478.70元。上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、医药费票据、保险单及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，被告王立生与原告发生交通事故，致使原告受伤，被告王立生负事故全部责任，应赔偿原告的合理损失。被告王立生驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险及不计免赔，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担给付责任，超出限额部分，由被告保险公司在商业险范围内予以赔付。原告要求被告赔偿医药费及误工费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿住院伙食补助费，符合法律规定，具体数额由本院确定。原告要求被告赔偿营养费的数额过高，具体数额由本院根据医院诊断，并参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定予以酌定。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的数额过高，具体数额由本院酌定。原告未向本院出具就医交通费的有效证据，故本院对原告要求交通费的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告路景新医药费三万零四百四十五元七角、住院伙食补助费三百五十元、营养费六百元、误工费七千五百二十四元、精神损害抚慰金一千元。二、驳回原告路景新其他诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百一十九元，由原告路景新负担二十元（已交纳），由被告王立生负担三百九十九元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  王辉二〇一四年八月五日书记员  潘杰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第5578号申请执行人李雅明，男。被执行人纳威尔格（北京）管理咨询有限公司。法定代表人艾伦-拉塞尔，董事长。关于李雅明诉纳威尔格（北京）管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第10446号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人纳威尔格（北京）管理咨询有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人纳威尔格（北京）管理咨询有限公司名下存款八千二百九十九元一角六分。二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  周光庆二〇一四年八月七日书记员  焦 筱
辽宁省绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥执字第00471号申请执行人：杨梅，女，汉族，住吉林省吉林市委托代理人：刘洪伟、男、汉族、住葫芦岛市被申请执行人：绥中县玉达农业机械制造厂，住所地：辽宁省绥中县法定代表人：马淑洁，系该厂厂长原告杨梅与被告绥中县玉达农业机械制造厂民间借贷纠纷一案，本院于二0一二年十二月七日作出的（2012）绥民前卫初字第00226号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨梅于二0一四年五月十九日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人绥中县玉达农业机械制造厂应于2012年12月30日前给付申请执行人杨梅借款本金40000元，并负担案件受理费400元，现未履行。由于被执行人绥中县玉达农业机械制造厂相关诉讼正在进行中，经申请执行人方同意，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）绥执字第00471号案本次执行程序终结执行。待终结执行程序情形消失后，申请执行人杨梅可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王福君二〇一四年八月十五日书记员  郭 璐
陕西省户县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）户执字第00790号 申请执行人李某某，女，汉族。 被执行人刘某某，男，汉族。 本院在执行李某某与刘某某赡养纠纷一案中，申请执行人李某某依据本院已生效的（2012）户民初字第00835号民事调解书，要求被执行人刘某某给付2013年上半年所欠的赡养费1000元。 本案在执行过程中，强制扣划了被执行人的1000元给付了申请执行人，该案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2014）户执字第00790号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 高 峰 二〇一四年八月十四日 书记员 李建民
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法民一初字第1732号原告：吴明海，男，1986年6月8日出生，汉族。被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区天河路**天河城广场，组织机构代码61741287-3。法定代表人：米田裕二。被告：广东永旺天河城商业有限公司广州天银大厦分公司，住，住所地广州市天河区中山大道中**东圃广场天银商贸大厦负**织机构代码05655327-X。负责人：鲤渕豊太郎。被告：新兴县嘉兴实业有限公司，住所地，住所地新兴县新城镇天皇洞**构代码71922880-7。法定代表人：莫国明。本院在审理原告吴明海诉被告广东永旺天河城商业有限公司、广东永旺天河城商业有限公司广州天银大厦分公司、新兴县嘉兴实业有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴明海撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴明海负担。审判员 张 励二〇一四年八月七日书记员 曾朗琪
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第3736号原告李惠鹏，男，1974年10月2日，汉族，住惠安县。委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。被告庄进添，男，1973年3月24日出生，汉族，住惠安县。原告李惠鹏与被告庄进添民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李惠鹏的委托代理人董荣华到庭参加诉讼，被告庄进添经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李惠鹏诉称，被告以资金周转需要为由于2012年12月24日向原告借款100000元，口头表示短期内可以归还，故没有约定还款期限及利息，有被告出具的借条为据。后原告向被告催讨，被告拖延不还。请求判令被告偿还原告借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。被告庄进添未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2012年12月24日向原告借款100000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告因经营需要周转资金于2012年12月24日向原告借款100000元，双方没有约定借款期限及利息，被告出具借条一份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉催告之日起的利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄进添应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李惠鹏借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年6月27日起至判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告庄进添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄志平二〇一四年八月十二日书记员  陈细鹏附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第3945号罪犯张勤，男，1983年3月5日生，汉族，四川省马边彝族自治县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2007年1月16日作出（2006）乐刑初字第51号刑事判决，以被告人张勤犯故意杀人罪，判处有期徒刑无期徒刑，剥夺政治权利终身。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2009年9月23日作出（2009）川刑执字第1448号，对其核准减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利减为7年，刑期自2009年9月23日起至2028年3月22日止。四川省雅安市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）雅刑执字第715号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期至2027年1月22日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张勤在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分145分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯张勤在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张勤减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二五年九月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟审 判 员  牟世清人民陪审员  于春莲二〇一四年八月十二日书 记 员  刘 英
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬广商初字第0106号原告江苏银行股份有限公司扬州邗沟支行，住所地在扬州市文昌中路**。负责人翟东生，行长。委托代理人许滨，江苏石立律师事务所律师。委托代理人周锴，江苏石立律师事务所律师。被告扬州缘丰日化有限公司，住，住所地在扬州市杭集通州路**/div>法定代表人陈甲。被告扬州市易通旅游工艺拖鞋厂，住所，住所地在扬州市泰安镇勤俭村div>法定代表人刘毅。被告韩斌，系广陵区杭集亿丰酒店用品厂业主。被告陈甲。被告于洁。被告陈恒海。被告韩梅。原告江苏银行股份有限公司扬州邗沟支行（以下简称邗沟支行）与被告扬州缘丰日化有限公司（以下简称缘丰公司）、易通旅游工艺拖鞋厂（以下简称易通厂）、韩斌、于洁、陈甲、陈恒海、韩梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许滨、周锴到庭参加诉讼。七被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邗沟支行诉称，2013年2月5日，原告与缘丰公司签订了最高额授信合同，原告给付缘丰公司200万元的借款额度。同日，原告与缘丰公司签订流动资金借款合同，缘丰公司向原告借款200万元，期限至2014年1月20日。原告与易通厂、韩斌签订了最高额保证合同，于洁、陈甲、陈恒海、韩梅向原告出具了最高额个人连带责任保证书，六被告为缘丰公司的借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务。次日，原告放款200万元。借款到期后，缘丰公司未按约还款。截至2014年2月14日，欠原告本金200万元，利息66780.41元。请求判令被告缘丰公司给付原告借款本金200万元及利息（截至2014年2月14日为66780.41元，此后利息按合同约定计算至判决确定还款之日止）、律师费74200元，被告易通厂、韩斌、于洁、陈甲、陈恒海、韩梅承担连带还款责任。原告提供了流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额个人连带责任保证书、借款借据、账户欠款明细清单、结婚证书、律师费发票。七被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。经审理查明，2013年2月5日，原告与缘丰公司签订最高额综合授信合同，给予缘丰公司200万元的信用额度，期限1年。原告与易通厂、韩斌签订了最高额保证合同，于洁、陈甲、陈恒海、韩梅向原告出具了最高额个人连带责任保证书，六被告为缘丰公司的借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费等。原告与缘丰公司签订了流动资金借款合同，缘丰公司向原告借款200万元，期限至2014年1月20日，年利率7.8%，借款人逾期还款，加收30%罚息。借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需费用，包括但不限于律师费等，由借款人负担。借款合同、保证合同、个人连带责任保证书均约定，借款人、保证人住所变更的，应书面通知贷款人。如未履行通知义务致贷款人按原通讯地址寄送相关通知、文件的，视为已送达借款人、保证人。次日，原告放款200万元。借款到期后，缘丰公司未按约还款。截至2014年2月14日，欠原告本金200万元，利罚息66780.41元。原告为此次诉讼花费律师费用74200元。本院认为，原告与被告缘丰公司签订的最高额综合授信合同、流动资金借款合同，原告与被告易通厂、韩斌签订的最高额保证合同，被告于洁、陈甲、陈恒海、韩梅出具的最高额个人连带责任保证书系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告缘丰公司未按约还款，显属违约，除应给付借款本息外，还应支付原告为实现债权而支付的律师费用，被告易通厂、韩斌、于洁、陈甲、陈恒海、韩梅应承担连带还款责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。合同约定了送达文件的地址，本院依照合同预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，退回之日视为送达之日。七被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州缘丰日化有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州邗沟支行借款本金200万元及利罚息（计算至2014年2月14日为66780.41元，此后按合同约定的标准计算至判决确定还款之日止）、律师费74200元；二、被告扬州市易通旅游工艺拖鞋厂、韩斌、于洁、陈甲、陈恒海、韩梅承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23928元（原告已预交），由被告缘丰公司负担（于履行本判决时直接交付原告），被告易通厂、韩斌、于洁、陈甲、陈恒海、韩梅承担连带还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  姜 莉人民陪审员  盛静安人民陪审员  刘明康二〇一四年八月十一日书 记 员  田金星
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2013）武民初字第01489号原告唐太才。委托代理人李强，湖南正泰律师事务所律师，特别授权代理。被告刘萍。委托代理人高虹，一般授权代理。第三人陈选清。原告唐太才与被告刘萍、第三人陈选清房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2013年10月16日受理后，在开庭前，因本案的审理必须以陆宁娟诉刘萍、陈选清房屋买卖合同纠纷一案的审理结果为依据，本案裁定中止审理。恢复审理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告唐太才及其委托代理人李强、被告刘萍及其委托代理人高虹到庭参加诉讼，第三人陈选清经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐太才诉称：被告于2002年10月26日以65000元的价格购得第三人所有的位于常德市武陵区三岔路长家山居委会124号的房屋一套。原告因子女在常德工作，其退休后想在常德安度晚年。原告和被告系亲戚关系，经双方协商后，被告于2002年12月20日以原价将其购买的第三人的房产卖给了原告，并将其与第三人所签合同，第三人的收据及房屋的产权证书交给了原告。自此至今，原告一直居住在该房内。自2003年起，原告无数次要求被告联系第三人协助办理房屋的过户手续，且由此引发双方多次发生过矛盾，常德市康复医院也曾多次协调过双方的矛盾。因第三人搬至北京与其女居住。被告多次与第三人联系后，第三人均以各种理由拖延至今。原告为了保障自身的合法权益，现诉至法院，要求判令被告与第三人协助原告办理房屋产权过户手续。原告对其诉称在举证其内提交了下列证据：1、房屋所有权证及土地使用权证，拟证明涉诉房屋的所有权仍登记在陈选清名下。2、合同书、收条，拟证明陈选清于2002年10月26日将房屋卖给了刘萍。3、证明，拟证明刘萍于2002年12月10日将房屋卖给了唐太才。4、情况说明，拟证明唐太才购得了该房并多次要求过户。5、本院（2013）武民初字第01142号判决书，拟证明陈选清与刘萍之间的房屋买卖行为合法。被告刘萍辩称：原告所诉属实。被告未向本院提交证据。第三人陈选清经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。经庭审质证，被告刘萍对原告所举证据没有异议。合议庭经评议后认定原告所举证据全部合法有效，可以作为定案的依据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2002年10月26日，第三人陈选清（甲方）与被告刘萍（乙方）签订《房屋买卖合同书》，合同约定：甲方因退休后去外地居住，愿将位于常德市武陵区三岔路长家山居委会124号全私有房产一套出售给乙方，房屋建筑面积89.76平方米，杂物间12平方米，产权证号：武字第**；乙方自愿以65000元价格购买甲方此套房屋，并于2002年10月26日将购房款存入甲方在建设银行账户内，同时甲方将房产证和房屋钥匙交给乙方；该房转让过户的手续及费用均由乙方负责；甲方将房内家具、家电等生活用品随房屋出售附赠给乙方等等。合同签定当日刘萍付清了购房款，陈选清出具了收款收条并将房屋钥匙、房屋所有权证、国有土地使用证交给了刘萍。但买卖双方未办理房屋过户手续。原告唐太才从贵州省遵义航天科技集团三五三六厂退休后，打算和妻子回老家湖南省常德市居住。因唐太才系刘萍的妹夫，刘萍实际是为妹妹、妹夫一家人购买第三人陈选清的房屋，2002年12月20日，被告刘萍将涉诉房屋以原价转卖给原告唐太才并将原来与陈选清签订的《房屋买卖合同书》、房屋所有权证、国土使用证及购房付款的收据交与唐太才。唐太才从2003年起至今一直在该房屋居住生活。唐太才、刘萍多次与陈选清联系，要求其配合办理房屋过户手续，但因陈选清在外地居住未能办理房屋过户。2013年8月13日，陈选清之女陆宁娟起诉刘萍、陈选清，要求确认刘萍与陈选清的房屋买卖合同无效、确认陆宁娟对涉诉房屋享有所有权，本院以（2013）武民初字01142号判决认定刘萍与陈选清的房屋买卖合同有效，驳回了陆宁娟的全部诉讼请求。现原告提起诉讼，要求判令被告及第三人协助原告办理房屋产权过户手续。本院认为：被告刘萍与第三人陈选清的房屋买卖合同经本院生效判决确认有效且买卖双方已实际履行。被告刘萍将从陈选清处购买的房屋（实际是刘萍为唐太才购买）以原价转卖给原告唐太才是双方真实意思表示，双方虽未签订买卖协议，但实际履行了房屋买卖且买方已经使用了该房屋多年。因刘萍与唐太才系亲戚关系，该做法合乎习俗及情理，本院认定刘萍与唐太才之间的房屋买卖有效。原告唐太才未能将房屋所有权转移到自己名下的原因，是由于原房屋所有权人在外地居住的客观原因未能协助办理过户。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用的原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现原告要求判令被告及第三人协助原告办理房屋产权过户手续，符合《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，对此诉求，本院予以支持。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘萍、第三人陈选清于本判决生效之日起七日内协助原告唐太才办理座落在常德市武陵区三岔路长家山居委会124号房屋（产权证号：常德市房权证：常德市房权证武字第**续。本案受理费1425元，由被告刘萍、第三人陈选清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  胡祥彪审 判 员  沈凌溶人民陪审员  陈祥谋二〇一四年八月一日代理书记员  刘 艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗花法民一初字第242号原告：张玉红，女，1969年6月29日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。委托代理人：许彩儿，广东伟通律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所：。（以下简称平安花都支公司）负责人：李伟雄委托代理人：王海东，该公司职员。被告：苏锐冰，男，1971年4月16日出生，汉族，住广州市花都区。原告张玉红诉被告平安花都支公司、苏锐冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许晃庆、许彩儿，被告平安花都支公司的委托代理人王海东到庭参加诉讼。被告苏锐冰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月13日7时30分左右，苏锐冰驾驶粤A×××**号小客车沿花都区茶园路由北往南行驶至云山路交叉路口，遇张玉红驾驶无号牌电动车沿茶园路由北往南行驶至，遇信号灯放行通过路口时，双方避让不及发生碰撞，造成张玉红受伤及玉镯损坏。经交警部门认定，苏锐冰没有安全驾驶，承担事故的全部责任。张玉红不承担事故责任。为此，请求法院判令：1、被告支付原告医疗费合计730.6元，交通费100元，误工费3719.1元；2、被告赔偿原告手镯损失8000元，鉴定费用3450元；3、诉讼费由被告承担。以上合计15999.7元。被告平安花都支公司辩称：1、医疗费方面，没有意见，对病历、发票三性予以确认。2、交通费方面，没有相关票据，原告没有住院治疗，不同意赔偿。3、误工方面，原告没有提供相应的证据证明收入情况、职业状况、以及因本次交通事故有导致其实际收入的减少，请求法院判决驳回此项诉请，4、手镯损失方面，我方认为该鉴定结论缺乏客观性，因为如鉴定报告中所述，是根据广州市市场平均价格水平作出的，这个平均价格水平的来源以及评估价格的样本均没有在评估报告中体现出来，我们认为鉴定结论依据不足，原告也没有提供购买发票，无法证明该手镯的实际价值，我方请求法院依法认定。5、鉴定费方面，是必要的诉讼成本，由原告自行承担。被告苏锐冰未到庭应诉答辩。经审理查明：原告所述交通事故情况及责任认定属实，本院予以确认。粤A×××**号小客车的车主为苏锐冰，该车在平安花都支公司购买了交强险和商业第三者责任保险（保险限额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告受伤后，在花都区胡忠医院门诊治疗，医院诊断为：全身多处软组织损伤。医嘱：休息三周。原告共花去医疗费727.6元。原告称事故发生前做生意，没有提供证据证明其收入情况。经原告申请本院委托广州市华盟价格事务所有限公司对其事故中损坏的玉镯进行鉴定，结论为原告的玉镯在交通事故发生时价值为人民币8000元。鉴定费为3450元（原告预付）。诉讼前，原告申请对被告的财产进行保全，本院依法作出（2013）穗花法立保字第312号民事裁定，查封了苏锐冰价值20000元的财产。本院认为：花都区交警部门作出的事故责任认定正确，本院予以采信。被告苏锐冰应赔偿原告因本事故造成的全部损失。粤A×××**号小客车向被告平安花都支公司购买了机动车交强险，保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。因此，被告平安花都支公司应对原告的损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算。其中：1、医疗费727.6元，有医疗费发票证明，本院予以支持。2、误工费，原告没有提供其工资收入的证明，应按1550元／月计算工资，原告的误工费为51.66元／天×21天＝1084.86元。3、交通费，原告提出过高，被告提出异议，本院酌情予以支持，以30元为宜。4、玉镯损失费8000元，有鉴定报告证明，本院予以支持。5、鉴定费3450元，有鉴定费发票证明，本院予以支持。综上，保险公司在医疗费限额内支付原告727.6元的医疗费。其他部分：误工费、交通费、鉴定费共4564.86元，保险公司在死亡伤残赔偿限额内支付给原告，玉镯损失8000元由保险公司在交强险财产限额内赔偿原告2000元，在第三者责任险内赔偿原告6000元。被告苏锐冰经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张玉红4564.86元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告张玉红727.6元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告张玉红2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。四、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张玉红6000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已交173元，未交27元），由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担132元，原告负担68元。诉讼保全费220元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 彤人民陪审员  曾永涛人民陪审员  骆锦明二〇一四年八月二十五日书 记 员  潘惠慧
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第1036号罪犯尹进雄，男，1996年4月4日出生，彝族，云南省屏边县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省蒙自市人民法院于二0一三年二月四日作出（2013）蒙少刑初字第11号刑事判决，以被告人尹进雄犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二0一三年四月七日以（2013）红中刑少终字第25号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年七月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹进雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明：罪犯尹进雄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹进雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯尹进雄减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月30日起至2014年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年八月四日书 记 员  朱瑞萍