wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2009）武侯民初字第4364号原告成都建工成新混凝土工程有限公司。法定代表人余崇昆。委托代理人刘玉。被告成都具华建筑工程有限公司。法定代表人刘朝华。原告成都建工成新混凝土工程有限公司诉被告成都具华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月26日受理后，依法组成合议庭于2011年2月28日公开开庭进行了审理。原告成都建工成新混凝土工程有限公司的委托代理人刘玉到庭参加诉讼。被告成都具华建筑工程有限公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告成都建工成新混凝土工程有限公司诉称，2009年4月10日，原被告双方签订了《商品混凝土供应协议》，约定由原告向被告供应商品砼，工程为皇家牧场分时度假别墅第一标段工程，地点为黄甲镇一里坡村。合同签订后，原告依约履行了全部供货义务，被告在原告出具的《混凝土发货单》上签字确认，此后被告未支付任何货款，至今为止被告尚欠原告货款121061.5元。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款121061.5元及依照合同约定的违约金（从2009年5月27日起计至付款之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。被告成都具华建筑工程有限公司未作答辩。因被告成都具华建筑工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据予以采信，并据此查明：2009年4月10日，原被告双方签订《商品混凝土供应协议》，约定原告向被告承建的“皇家牧场分时度假别墅第一标段”提供商品混凝土，合同约定了混凝土强度及数量，并于第七条约定“乙方每提供400立方米砼时，甲方支付当次全部砼款的85%，以此类推，余款在停止供砼后壹月内付清，若未按合同付清余款，则从约定之日起每日按总货款的3‰支付违约金”。此后，原告依约向被告提供了C20、C25、C35型商品混凝土329.5立方米，价值共计121061.5元，对此被告在原告出具的《成都建工成新混凝土工程有限公司结算书》上盖章予以确认。此外，该结算书记载，原告所提供的最后一批C25商品混凝土103.5立方米为2009年4月26日。此后，因被告未向原告支付该货款，原告遂向本院起诉。以上事实，有《商品混凝土供应协议》、《成都建工成新混凝土工程有限公司结算书》及庭审笔录附卷为据。本院认为，原被告双方的《商品混凝土供应协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告已通过《成都建工成新混凝土工程有限公司结算书》确认收到原告所供商品混凝土，且尚欠原告商品混凝土款121061.5元，故被告应向原告支付该款项。另依据《商品混凝土供应协议》第七条约定“乙方每提供400立方米砼时，甲方支付当次全部砼款的85%，以此类推，余款在停止供砼后壹月内付清，若未按合同付清余款，则从约定之日起每日按总货款的3‰支付违约金”，故被告致迟应当在2009年4月26日最后一批混凝土收货后一个月即2009年5月26日前向原告清偿货款，因被告怠于履行该义务，应按照合同约定的每日3‰向原告承担自2009年5月27日至货款清偿之日止的逾期付款违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告成都具华建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都建工成新混凝土工程有限公司支付货款121061.5元及逾期付款违约金；违约金以121061.5元为基数，按日利率3‰从2009年5月27日计至货款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3810元，保全费1120元，由被告成都具华建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  沈璟晶人民陪审员  刘光平人民陪审员  陈云川二〇一一年八月一日书 记 员  杨长懿
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平乍商初字第137号原告：林某某。被告：屠某某。原告林某某与被告屠某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月27日立案受理。依法由审判员应晓军担任审判长，与审判员杨仙林、许建平组成合议庭，于2011年8月25日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼。被告屠某某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林某某起诉称：2009年5月8日，被告因资金周转需要向原告借款5000元，并出具借条一份，事后，经原告多次催讨，被告均未能履行还款义务。被告至今尚欠原告借款5000元。现原告起诉请求：判令被告立即归还原告借款5000元；本案诉讼费由被告承担。被告屠某某未作答辩。在庭审中，原告提供借条1份，证明被告因资金周转需要向原告借款5000元，并出具借条一份的事实。被告屠某某在法定期限内未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据，本院经审核后认为，真实合法，本院予以确认，作为本案定案的依据，对于所证明的事实予以认定。综上，现查明：2009年5月8日，被告屠某某向原告林某某借款5000元并出具借条一份。上述借款经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，遂引起本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告屠某某向原告林某某借款后，理应按约归还借款，但其至今未能归还，显属欠理。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告屠某某于本判决生效后十日内返还原告林某某借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告屠某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判长  应晓军审判员  杨仙林审判员  许建平二〇一一年八月二十五日书记员  成丽冽
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第669号原告：中信银行股份有限公司杭州分行。代表人：王利亚。委托代理人：赵华杰。委托代理人：王德兰。被告：吴初奎。原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告吴初奎信用卡纠纷一案，于2011年4月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年8月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告吴初奎经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2007年3月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××40。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计6539.94元（截至2010年8月12日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计6539.94元（本金2699.48元，利息等费用3840.46元，截至2010年8月12日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计6539.94元（本金2699.48元，利息1355.4元，滞纳金2392.07元，超限费92.99元，截至2010年8月12日止）。被告未答辩。为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：1、中信信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、身份证复印件、企业法人材料各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。被告未举证。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年8月12日止的信用卡透支款本息合计6539.94元（本金2699.48元，利息1355.4元，滞纳金2392.07元，超限费92.99元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告吴初奎于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币6539.94元（计算至2010年8月12日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴初奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 员  宓旭庆人民陪审员  王明珠人民陪审员  徐新樵二〇一一年八月一日书 记 员  董 婷（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2011）衢江商初字第541号原告：毛某某。委托代理人（特别授权）：余胜，浙江达正律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：王燕琴，浙江达正律师事务所律师。被告：徐某某。委托代理人（特别授权）：蔡洪星，浙江刚诚律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：姜飞虎，浙江刚诚律师事务所实习律师。原告毛某某与被告徐某某债务转移合同纠纷一案，本院于2011年5月10日立案受理。在诉讼过程中，因被告申请调取新的证据、通知新的证人到庭，本院决定延期审理一个月。本案依法由审判员柴燕适用简易程序于2011年6月16日公开开庭进行了审理。原告毛某某之委托代理人余胜、王燕琴、被告徐某某之委托代理人蔡洪星、姜飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某某诉称：2008年7月25日，浙江绿色地带农业发展有限公某（以下简称绿色地带公某）成立。该公某成某某因经营所需对外集资。2008年10月30日，原告及其他6名自然人分别集资给该公某，其中向某告集资了100000元。2009年8月下旬，绿色地带公某通知原告称有人即被告要收购原告及其他6人的集资款，届时到场协商。2009年8月29日，绿色地带公某召集被告及包括原告在内的7人开会协商。会上三方一致同意由被告同价收购包括原告在内的7人在绿色地带公某的全部集资款。办理了相关转接手续后，被告当场向该7人出具了欠条，其中出具给原告的欠条载明：“今欠到毛某某人民币壹拾万元整，于2011年3月31日归还30%，其余70%于2012年3月31日归还”。该债务到期后，被告未归还。2011年4月初，原告向被告催要未果。经了解，被告也未向其他6人归还欠款。现起诉要求被告归还原告欠款100000元并承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告毛某某向本院提供了2009年8月29日被告出具给原告的欠条一份。被告徐某某辩称：对2008年7月25日绿色地带公某成立及2009年8月29日被告向某告出具欠条的事实均无异议。对于2008年10月30日绿色地带公某向某告和其他人员集资的事其不清楚。绿色地带公某的股东是周甲和周乙（两人系姐弟），周甲的丈夫廖战旗是绿色地带公某的经理。当时廖战旗提出转让绿色地带公某，故双方于2009年8月28日起草了股权转让协议并由周甲与被告签字。因当时周乙不在江山故未签字，之前也没有和其联系。2009年8月29日，绿色地带公某通知原告及其他人员到公某开会，说明股权转让的相关情况并办理了该公某对原告等七人的债务转移手续。同日，绿色地带公某出具了该公某欠原告等七人的债务清单，被告据此向某告等人出具了欠条。当时是三方在场协商，其中绿色地带公某法定代表人周甲和廖战旗在场，而集资人包括原告在内共有七人，除了周乙以外其他6人都在场。三方虽然没有签订债务转让协议，但除了周乙以外的其他债权人都同意债务转让。由于被告和周甲、廖战旗都认为股权转让肯定能完成，故被告就出具了欠条。后因周乙拒绝在股权转让协议上签字，导致绿色地带公某的股权转让没有实现，被告也没有支付过股权转让款。之后被告没有就此事和原告等债权人及绿色地带公某重新协商，也没有将欠条收回。2010年年底，有个别债权人向被告提起还款一事，被告表示股权没有转让不能支付欠款。被告认为，本案债务转移是以绿色地带公某股权转让为前提，在公某股权未转让之前，公某债务不应由被告承担。由于绿色地带公某的股权未发生转移，该公某与原告之间债务并未发生转移。原告可以凭与绿色地带公某之间原有的协议向绿色地带公某主张集资款的还款责任。另据了解，绿色地带公某出具给原告的收条载明资金性质是股本金而非集资款。其次，根据欠条的约定，即便原告有权向被告主张债权，现在也仅能就30%的债权主张某某。本案原告要求被告承担全部债务不符合约定及法律规定。综上，要求驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，被告徐某某向本院提供了下列证据：1、2009年8月28日周甲与被告签订的股权转让协议一份，用以证明周甲、周乙作为绿色地带公某的股东有权对外转让股权，但由于周乙最终没有在股权转让协议书上签字，致使该公某股权转让未能完成，涉案债务按股权转让协议约定也没有发生转移；在该公某股权未实际转让之前，原告无权向被告主张债权。2、绿色地带公某的工商登记情况四张，用以证明绿色地带公某股东仍然是周甲、周乙，股权转让实际并未完成，故原告不享有向被告主张债权的权利。经庭审质证，本院审查认为：对于原告提供的证据及被告提供的证据2，双方对真实性均无异议，故对上述证据的真实性可予认定。对于被告提供的证据1，原告认为真实性无法判断，与涉案债权无关，对原告不发生法律效力。因该协议从内容上看是绿色地带公某股东周甲与被告签订，未经核实，真实性无法确定；而涉案原债务人系绿色地带公某，故本院对此不予认定。不过，结合原、被告自述，可以认定涉案债务系绿色地带公某转让给被告，经原告同意后，由被告直接向某告出具欠条。综上，本院认定事实如下：原告与绿色地带公某之间曾存在债权债务关系。2009年8月29日，绿色地带公某将其欠原告的债务转让给被告，经原告同意后，被告向某告出具了一份欠条，称“今欠到毛某某人民币壹拾万元整，于2011年3月31日归还30%，其余70%于2012年3月31日归还。不计利息”。但被告至今未归还欠款。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案债务系由原债务人绿色地带公某转让给被告，经债权人即原告同意之后，被告直接向某告出具欠条。而本案并无证据证明双方在债务转让时约定附条件并征得原告同意，故可认定涉案债务转让已发生法律效力，被告应依约承担还款责任。被告以绿色地带公某股权未转移为由主张涉案债务未发生转移缺乏事实及法律依据，本院不予采信。鉴于双方约定分两期归还，最后一次履行期限尚未届满，故原告要求被告提前归还全部欠款不符合约定，本院不予支持。本案被告应归还原告已到期的欠款30000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：一、被告徐某某于本判决生效后十日内归还原告毛某某欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告毛某某的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告毛某某负担875元，被告徐某某负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 柴 燕二〇一一年八月十二日书记员 陆剑敏
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象商初字第527号原告：何某某。被告：蒋某某。原告何某某为与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，于2011年3月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告蒋某某下落不明，本院与2011年4月12日转为普通程序审理，并于2011年5月4日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2011年8月9日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何某某起诉称：2009年10月24日，被告蒋某某以经营二手车所需向原告何某某借款100000元，约定借款利息3分，2009年12月24日归还。借款到期后，经原告催讨，被告于2010年1月15日归还借款50000元，言明利息待下次还款时一并结清。此后，经原告多次催讨，被告以无钱归还为由拒付。请求判令：被告立即归还原告借款50000元并支付利息（按月利率3%自2009年10月24日起计算至2011年3月24日止，计币25500元，以后利息另计。已还的50000元借款，按月利率3%自2009年10月24日起计算至2010年1月14日止，计币3750元。）。为印证上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内向本院提供借条原件一份，用以证明被告向原告借款100000元并约定借款月利息3%的事实。被告蒋某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。经审理，鉴于被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉称事实的抗辩权和原告提供证据的质证权。经审查，原告提供的借条由圆珠笔和钢笔书写两部分组成，圆珠笔部分载明：“借条今借到何某某人民币壹拾万元整.（100000.）（捺有手印）此据借款人：蒋某某（捺有手印）2009年10.24日”，在该借条的左下方用钢笔书写：“月息叁万还款日期2009年12.24日”。本院认为，借条中圆珠笔书写部分由被告签名并捺有手印，符合证据真实、合法以及与本案有关联的属性，故本院对该部分的证明力予以确认，并认定被告向原告借款100000元的基本事实。但借条中钢笔书写部分原告未举证证明该备注系被告所写，未捺上手印，故本院对原告要求被告按月利率3%支付利息的请求不予支持。本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中未书面约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。原告自认被告已归还原告借款50000元，本院予以确认。现原告要求被告归还借款50000元，依法有据，应予支持。原告要求被告按月利率3%支付利息的请求，证据不足，本院不予支持。利息损失可按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率自原告向本院主张权利之日（即2011年3月24日）起计算。被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告蒋某某于判决生效后十日内归还原告何某某借款50000元并支付利息损失（按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率自2011年3月24日起计算至判决确定给付之日止）。二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1781元，由原告何某某负担525元，被告蒋某某负担1256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  戴金元代理审判员  韩晓红人民陪审员  陆传凤二〇一一年八月二十二日书 记 员  白东旭
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭上刑初字第284号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人周某。2011年1月6日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕，同年3月29日被取保候审。辩护人李技、韩炳梁。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）161号起诉书指控被告人周某犯非国家工作人员受贿罪，于2011年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员陈月影、代理检察员杜恬君出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人李技、韩炳梁到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市上城区人民检察院指控：被告人周某在杭州嘉德工艺品有限公司工作期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受人民币24000元。公诉机关认为上述事实有被告人周某的供述和辩解、发生情况报告表、扣押物品文件清单、证人证言、企业法人营业执照复印件、劳动某、收入明细、杭州嘉德公司书面材料、存款单、银行帐户查询单、归案经过、户籍证明、赃款等证据证明，对被告人周某应以非国家工作人员受贿罪追究刑事责任。被告人周某对起诉书的指控无异议；辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议；认为行贿人对被告人周某出于为其介绍女朋友与业务上照顾两方面的感谢，存在人情往来的成分；被告人系初犯、犯罪情节轻微，且自愿认罪并退清了全部赃款，希望对被告人周某免予刑事处罚。经审理查明，2002年至2006年间，被告人周某任职于杭州嘉德工艺品有限公司，从事单证管理、货物运输及运输费用核对等工作。在任职期间，被告人周某因工作关系认识了杭州嘉德工艺品有限公司的货运代理商陆某。因被告人周某在工作中一直给予陆某较多照顾，作为回报，陆某以让被告人周某帮助追求女友并感谢其对自己业务上的照顾为名，于2002年5月28日向被告人周某的中国建设银行卡（卡号×××4982）内存入人民币29000元，被告人周某将其中的24000元收归己有，并且利用职务上的便利，在之后的业务工作中给予陆某更多的照顾。案发后，被告人周某的家属退出赃款人民币24000元。上述事实，有当庭宣读并经庭审质证的下列证据证明：（1）被告人周某的供述和辩解，证实：被告人周某在杭州嘉德公司的任职以及工作职责情况，并于2002月5月收受货运代理商陆某给其的2.9万元人民币，其中2.4万元归自己所有的事实。收受好处费是陆某感谢自己一方面帮其追求女友，另一方面是为了之前业务上的照顾。（2）证人陆某证言，证实：证人陆某在做货代业务时主要与嘉德公司负责单证和定仓的周某联系，并在2002年5月中旬，打入周某账户2.9万元佣金；另交代自己给周某2.9万元好处费的原因及过程，称只要其公司能做的货代业务，周某便会将该货代业务交给其公司做的事实。（3）证人魏某证言，证实：被告人周某在单位的职务及职权范围；陆某是周某介绍过来的货运代理商，并称有人举报周某在工作中利用工作之便收受陆某的贿赂；周某在公司是第三号人物，对业务具体交由哪个货代商有决定权的事实。（4）证人陈某证言，证实：通过周某认识了陆某，并与其谈恋爱，之后在陆某的公司内工作。在工作时会听到周某问陆某，按报价能否做，如果在价格差不多的情况下，周某会优先让陆某做这笔业务的事实。（5）证人施某证言，证实：证人施某及周某在单位的主要工作职责情况，因为陆某与周某早就认识，所以杭州嘉德公司的大部分业务周某都交给陆某在做，自己只能延续，直到老板娘陆燕提出另找一家公司做比较，才发现陆某的货运报价都比其他公司高一点，所以后来就变更了货运代理公司的事实。（6）发生情况报告表，证实：被告人周某原工作单位负责人向公安机关报案称被告人周某有利用职务便利，从货运代理商处收受贿赂嫌疑的事实。（7）扣押物品文件清单，证实：被告人周某退赃的人民币24000元现已被扣押。（8）企业法人营业执照，证实：被害单位的法人身份。（9）劳动某，证实：被告人周某在实施犯罪时系杭州嘉德工艺品有限公司在职员工。（10）收入明细，证实：被告人周某在2001年至2005年在单位任职期间的收入情况。（11）关于杭州嘉德工艺品有限公司的货代工作情况及周某的工作情况，证实：被告人周某在其公司的职责情况以及选择货代的权限情况。（12）嘉德公司材料，证实：被告人周某在嘉德公司工作时的工作职权范围情况。（13）存款单，证实：被告人周某的建设银行卡账户内于2002年5月28日存入现金29000元的事实。（14）银行账户查询单，证实：被告人周某的卡号为×××0455、×××8402的建设银行卡账户的资金往来情况。（15）抓获经过，证实：被告人周某系被动到案。（16）户籍证明，证实：被告人周某的自然人身份。（17）赃款，证实：涉案赃款人民币2.4万元已依法被杭州市上城区检察院暂扣。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人周某作为公司工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某退清了全部赃款，且自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。鉴于本案的实际情况，被告人周某的辩护人关于免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、扣押在本院的赃款人民币24000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 威人民陪审员  骆仕君人民陪审员  盛黎斯二〇一一年八月十六日书 记 员  胡丛林附页：《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2011）柘民一初字第856号原告李某，女，住柘城县。委托代理人陈可德，男，鹿邑县民商法学会工作者。被告毛某甲，男，住柘城县。原告李某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2011年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年8月17日公开开庭进行了审理，原告李某、委托代理人陈可德到庭参加诉讼，被告毛某甲经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍相识并于1999年11月2日按农村风俗习惯举行了结婚仪式，并在城关镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后期间生育有三个子女，两女一男，长女毛某乙11岁，生于2001年12月4日，次女毛某丙9岁，生于2003年2月13日，男孩毛某丁7岁，生于2005年7月16日，随着时间的推移，原、被告的夫妻感情逐渐出现裂痕，至今双方已无法继续生活，为早日解除双方的痛苦，只好诉诸法律。鉴于目前双方关系不能继续维持共处，原告要求依法判令准予离婚，婚后的共同财产共同分割，婚生三个子女大女儿由毛某甲抚养，次女儿和三儿子由李某抚养，毛某甲支付子女抚养费。原告李某向本院提交的证据材料有：1、（2002）柘法民一初字第242号民事裁定书一份，证明原告在2003年2月18日原告向被告提起过离婚后又撤诉的事实。被告经合法传唤未到庭，视为自行放弃抗辩权。经审理查明：原告李某与被告毛某甲经人介绍相识并与1999年11月2日按农村风俗举行结婚仪式，并办理了结婚手续。婚后生育三个子女，两女一男孩，由于夫妻双方在家庭琐事上意见有分歧引起纠纷。原告于2011年6月28日起诉来院，请求离婚。本院认为：原告李某与被告毛某甲经人介绍相识并登记结婚，其婚姻不违反自主原则；二人婚后生育三个子女，结婚时间较长，二人虽然因家庭琐事经常生气、吵架，但夫妻感情并未破裂，原告李某亦未向本院提交其双方感情破裂的任何有关证据材料，因此原告请求离婚的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告毛某甲离婚。诉讼费300元由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期七日内不交纳上诉费用，按没有提起上诉处理。审判长  刘遗林审判员  张志华审判员  邱洪金二〇一一年八月十八日书记员  王翠荣
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第01556号原告孟庆祝，西安市第六十四中学退休教师。被告西安市灞桥区灞桥街道办事处下桥梓口村村民委员会。（未出庭）法定代表人孟小颖，该村委会主任。被告西安市灞桥区灞桥街道办事处下桥梓口村第一村民小组。（未出庭）负责人孟战利，该组组长。原告孟庆祝诉被告西安市灞桥区灞桥街道办事处下桥梓口村村民委员会（以下简称下桥梓口村）及被告西安市灞桥区灞桥街道办事处下桥梓口村第一村民小组（以下简称下桥梓口村一组）民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆祝到庭参加诉讼，被告下桥梓口村及下桥梓口村一组经本院依法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告孟庆祝诉称，2002年4月，村组因打井资金短缺向原告借款15000元整，约定利率为月息0.015元，未约定还款期限。后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求两被告共同偿还原告借款本金11000元，利息16200元并承担案件诉讼费用。被告下桥梓口村及下桥梓口村一组经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未提交答辩材料。经审理查明，2002年4月被告下桥梓口村一组因打井资金短缺，从原告处借款15000元。2002年4月27日两被告与原告签订借款协议，时任村长孟骊红及时任组长孟文昌在该协议上签字。协议约定利率为月息0.015元。04年8月27日被告下桥梓口村向原告偿还4000元本金并结清之前全部利息。下欠本金11000元及之后的利息一直拖欠。后原告多次找村干部解决未果，2011年3月22日原告找到被告村委会计孟祥君，该会计在原借款协议上注明下欠本金11000元、利息13266元，共计24266元，之后现任村长在该协议上签名并加盖村委会公章，现任书记郭新社在该协议上签名。之后至今借款仍未偿还，原告故诉至法院。上述事实，有原告起诉状、本院谈话笔录、庭审笔录及当事人提交证据等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间民间借贷关系事实清楚，现原告主张被告予以清偿，依法应予支持。原告主张之利息，其初始约定利率并不违反法律规定，依法应予支持，本院结合其约定利率及拖欠时间予以确定。被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告西安市灞桥区灞桥街道办事处下桥梓口村村民委员会及被告西安市灞桥区灞桥街道办事处下桥梓口村第一村民小组于本判决生效后十日内偿还原告孟庆祝欠款本金11000元，及截止于2011年4月利息13200元，以上共计24200元。两被告互负连带责任。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费480元，原告未预交，由两被告负担，连同上述应付款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韩立军审 判 员  李晓葆代理审判员  杨 扬二〇一一年八月三日书 记 员  秦 旋
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2011）灞民初字第02134号原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司，住所地：西安市灞桥区洪庆工业园**。负责人雷从亮，总经理。委托代理人许建成，男，汉族，1969年1月17日出生。委托代理人张强，男，汉族，1980年7月28日出生。被告中铁一局集团有限公司，，住所地：陕西省西安市雁塔北路**本院在审理原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司与被告中铁一局集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司以其与被告已达成和解意向为由，于2011年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司自愿撤回对被告中铁一局集团有限公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许北京天元伟业模板有限公司西安分公司撤回起诉。本案案件受理费2108元，原告已预交。案件受理费应减半收取，退回原告1054元，其余案件受理费1054元由原告承担。代理审判员  徐严二〇一一年八月九日书 记 员  赵宇
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西泗商初字第65号原告刘桥凡。委托代理人何妙富。被告刘宗英。原告刘桥凡（以下称原告）为与被告刘宗英（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2011年1月13日向本院起诉。本院于同日受理后，先由审判员朱光明独任审判，后依法组成合议庭，于2011年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘桥凡及其委托代理人何妙富到庭参加诉讼，被告刘宗英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年至2005年间，被告向原告借款共计130000元。2006年5月9日，被告向原告出具欠条承诺归还借款，然被告至今未归还。诉请判令被告归还给原告借款130000元，并负担本案诉讼费。原告为证明其主张，举证如下：《欠条》，证明2006年5月9日，被告确认2004年至2005年间，其向原告借款共计130000元，并承诺在服刑期满后分期归还。被告未作答辩，也未提交证据。经审查，本院对原告提供的证据即《欠条》发表如下认证意见：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利；原告提供的证据即《欠条》具有真实性、合法性、关联性，予以认定。根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：2004年至2005年间，被告向原告借款130000元。2006年5月9日，经过原告催讨，被告出具欠条，承诺在服刑期满后分期归还。该借款被告至今未归还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第206条，借款人应当在约定的借款期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以随时向借款人主张归还，借款人应当在合理期限内归还。涉案借款的形成时间为2004年至2005年间，至今已6年有余，且被告在2006年5月9日也出具欠条承诺归还，然被告至今未付款。原告要求被告立即返还借款130000元的诉讼请求理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：刘宗英归还给刘桥凡借款130000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果刘宗英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由刘宗英负担，于本案判决生效之日起十日内交纳至本院；公告费650元，由刘宗英负担，于本案判决生效之日起十日内径直支付给刘桥凡。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱光明人民陪审员  方杏妹人民陪审员  陈顺根二〇一一年八月二日书 记 员  王姚轲
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2011）昌民初字第25号原告腾宝来。委托代理人丁金芳，昌邑龙池法律服务所法律工作者。被告于琴洲。被告昌邑市宏伟保洁服务中心。法定代表人李红卫，经理。委托代理人姜龙波，山东商君律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。法定代表人李强，总经理。委托代理人杜莲莲，山东潍州律师事务所律师。原告腾宝来诉被告于琴洲、昌邑市宏伟保洁服务中心、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告腾宝来委托代理人丁金芳，被告昌邑市宏伟保洁服务中心委托代理人姜龙波，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人杜莲莲到庭参加了诉讼，被告于琴洲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月2日17时10分，原告腾宝来驾驶二轮摩托车沿新国道206线由西向东左转弯驶上下小路向右变更车道时，与沿下小路由南向北行驶的被告于琴洲驾驶的无牌厢式货车发生刮碰，造成原告受伤、二轮摩托车轻损的交通事故。为维护我的合法权益，请求依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失82500元。被告于琴洲未予答辩。被告昌邑市宏伟保洁服务中心辩称：事故属实，被告于琴洲系我单位职工，是职务行为，我单位已投保交强险，有保险公司先行赔付，剩余部分根据我们应该承担的责任进行赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：在交强险各分项限额内承担赔偿责任。经审理查明：2010年12月2日17时10分，原告腾宝来无证驾驶二轮摩托车沿新国道206线由西向东左转弯驶上下小路向右变更车道时，与沿下小路由南向北行驶的被告于琴洲驾驶的无牌厢式货车（运送垃圾）发生刮碰，造成原告腾宝来受伤、二轮摩托车轻损的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告于琴洲与原告腾宝来承担事故的同等责任。被告于琴洲驾驶的该案事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，交强险赔偿总限额为122000元。原告伤后在昌邑市人民医院住院23天，经法医鉴定构成九级伤残，伤后休息时间6个月，住院期间1人护理，出院后1人大部护理2个月。被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以原告的伤残等级过高、休息时间过长为由提出异议，要求重新鉴定，但未在本院指定的期间提交重新鉴定申请和交纳重新鉴定费。原告为此造成的损失有：医疗费27298.64元、误工费17796元、护理费2826.85元（护工标准）、残疾赔偿金27960元、伙食补助费69元、交通费200元、鉴定费1220元、复印费60元，原告上述经济损失共计77430.49元。原告在诉讼过程中主张精神损害抚慰金2000元，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不予认可。被告昌邑市宏伟保洁服务中心在该次事故中造成的损失有检测费300元、施救费200元、停车费160元，共计660元，以上损失要求原告按照责任抵顶，原告表示同意。上述事实，有道路交通事故认定书、住院费单据、住院病历、门诊病历、用药明细、门诊费单据、交通费单据、复印费单据、检测费单据、鉴定费单据、施救费单据、停车费单据以及当事人陈述等证据在案为证。本院认为：被告于琴洲驾驶被告昌邑市宏伟保洁服务中心无牌厢式货车在执行职务过程中与原告腾宝来发生道路交通事故，致使原告受伤，被告昌邑市宏伟保洁服务中心应赔偿原告因事故造成的损失，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告昌邑市宏伟保洁服务中心的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的各项损失，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任；现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失中，医疗费用和死亡伤残项下的原告损失，应在交强险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。因该事故发生在被告于琴洲为被告昌邑市宏伟保洁服务中心执行职务过程中，对于保险赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告昌邑市宏伟保洁服务中心按其被告于琴洲承担的事故责任，承担相应的赔偿责任。原告因伤致残，给其身心造成一定的精神痛苦，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应给付部分精神损害抚慰金，原告主张2000元过高，本院酌定1000元。原告因该事故造成的损失：医疗费27298.64元、误工费17796元、护理费2826.85元（护工标准）、残疾赔偿金27960元、伙食补助费69元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1220元、复印费60元，共计78430.49元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及其他相关法律法规之规定，判决如下：一、原告腾宝来因该次事故造成的经济损失78430.49元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担医疗费27298.64元、误工费17796元、护理费2826.85元（护工标准）、残疾赔偿金27960元、伙食补助费69元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计77150.49元，于本判决生效后十日内付清。二、原告腾宝来的其他经济损失鉴定费1220元、复印费60元，共计1280元，由被告昌邑市宏伟保洁服务中心承担50％即640元。被告昌邑市宏伟保洁服务中心在该次事故中造成的损失检测费300元、施救费200元、停车费160元，共计660元，由原告腾宝来承担50％即330元。以上款项互抵后，被告昌邑市宏伟保洁服务中心付给原告腾宝来310元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告腾宝来的其他诉讼请求。如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，财产保全费220元，共计2083元，由被告昌邑市宏伟保洁服务中心承担1041.5元，原告腾宝来承担1041.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1863元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  刘永波审判员  马文杰审判员  李梅杰二〇一一年八月十日书记员  李 倩
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2011）金永石商初字第114号原告：鲁某某。委托代理人：陈某某。被告：章某。被告：章甲。本院于2011年7月8日立案受理原告鲁某某与被告章某、章甲民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陈飞峰适用简易程序于2011年8月3日公开开庭进行审理。鲁某某及委托代理人陈某某到庭参加诉讼，章某、章甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。鲁某某起诉称：章某、章甲系夫妻关系。2010年3月27日章华某某毅勇借款48000元，约定借期为1年，到期后多次催讨均未果。请求依法判令：1、章某、章甲支付鲁某某借款48000元以及逾期付款的利息损失（利息损失从2011年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决之日止）；2、由章某、章甲承担本案诉讼费。章某、章甲在法定的答辩期间内未向本院提交书面的答辩意见，亦未在规定的举证期限内向本院提供相关证据。鲁某某为证明自己的主张，向本院举证如下：1、章某、章甲的人口基本信息打印表各一份，用以证明章某、章甲的身份情况；2、2010年3月27日由章某出具的借据一份，用以证明章华某某毅勇借款48000元并约定逾期还款违约金、还款期限等的事实；3、章某、章甲婚登记申请书及审查处理结果表一份，用以证明该债务发生于某某、章甲夫妻关系存续期间的事实。经审查本院认为，鲁某某提供的证据虽未经章某、章甲质证，但符合民事证据的形式要件，内容也能够佐证鲁某某的主张，对鲁某某上述证据的证明效力本院予以认定。本院认定事实如下：2010年3月27日章华某某毅勇借款48000元出具借据一份载明：“借据具借人章乙向前仓镇和乐某某毅勇借到人民币肆万捌仟元整（小写￥48000元），借款期限为自出具本借条之日起至2011年3月27日止……如到期不还、逾期，借款人自愿按借款总额每日1%的违约金支付罚款。……具借人：章某联系电话：151××******身份证号码：××967080626112010年3月27日。”该款章某至今未归还。另查明，章某、章甲系夫妻关系，两人于1995年7月5日登记结婚。本案所涉借款发生于某某、章甲夫妻关系存续期间。本院认为，原告鲁某某与被告章某之间的民间借贷关系不违反国家政策、法律的强制性规定，确认有效。章华某某毅勇借款48000元未有归还事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定归还期限，借款人应在约定期限内及时归还，逾期不归还应承担相应的违约责任。双方约定违约金过高，鲁某某自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。章某、章甲系夫妻关系，章甲在诉讼期间既未向本院提交证明本案涉及债务为章某个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，章某、章甲在婚姻关系存续期间所负债务应视为夫妻共同债务。鲁某某要求章某、章甲归还借款并支付逾期违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。章某、章甲本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：由被告章某、章甲归还原告鲁某某借款48000元并支付逾期违约金（从2011年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。款项限本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费732元，由被告章某、章甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  陈飞峰二０一一年八月三日代书 记员  吕俏优
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2011）温永商初字第186号原告：宁波市××湖心木制品厂。住所地：浙江省宁波市××街道××村。负责人：吕某某。委托代理人（特别授权）：李永华，浙江宇邦律师事务所律师。被告：顺吉××有限公司。住所地：永嘉县××北××号。法定代表人：施某某。委托代理人（特别授权）：朱千里，浙江中辛律师事务所律师。原告宁波市××湖心木制品厂（以下简称湖心木制品厂）为与被告顺吉××有限公司（以下简称顺吉公司）买卖合同纠纷一案，于2011年4月28日向宁波市镇海区人民法院起诉。该院受理后，以该案不属于该院管辖为由，将该案移送本院审理。本院于2011年6月23日立案受理后，依法由审判员李远东适用简易程序，于2011年7月20日公开开庭进行了审理。原告的负责人吕某某及其委托代理人李永华，被告的委托代理人朱千里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖心木制品厂诉称：被告因承包宁波绕城高速公路东段第十四标工程需要，向某告购买木材、木校板、竹校板等，双方口头约定根据被告需要供货，单价按市场价，具体以增值税发票为准，由原告根据实际交易数额按月开具发票交付被告提示付款。从2009年7月份至2009年11月份，原告共向被告工地供应金额为人民币1484256.2元的货物，并向被告开具发票16份，后被告向某告累计支付货款1130000元，尚欠354256.2元。为此，原告多次向被告催讨，被告拖延至今仍未支付。故原告诉至法院请求判令：1、被告支某某告货款354256.2元，并赔偿自起诉日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。在本院指定的举证期限内，原告递交了下列证据：1、增值税发票复印件16份，证明原被告双方存在买卖合同关系，且原告向被告供货1484256.2元并开具发票；2、入账通知书复印件7份，证明原告已收到货款103万元的事实，另有10万元是现金支付，总共是113万元。被告顺吉公司辩称：顺吉公司作为本案被告主体不适格，理由是：1、被告从来没有与原告发生过任何的买卖关系，原告诉称被告向其购买木制品材料或者其他材料，并且有口头约定之说，纯属于虚构事实。2、原告在2008年中标以后，将部分的劳甲作承包给长沙治瀚建筑劳务有限公司（以下简称长沙劳务公司），由于长沙劳务公司在提供劳务过程中，需要相应配套的木制材料，相应人员向某告购买，故此，本案的买卖合同相对者是原告与长沙劳务公司，并非原告与顺吉公司。3、本案原告诉称的发票问题和被告的款项支付问题是因为被告要向长沙劳务公司支付相应的劳乙用，而长沙劳务公司又要向某告支付相应的木制材料款，而后经过原告、长沙劳务公司、被告三方的同意，被告为长沙劳务公司代付木制款项，因此原告收到被告的款项并非是被告的买卖货款，而是长沙劳务公司的买卖货款。被告仅仅是一种代付行为，这种代付行为原告是明知的，并且是认可的，同时这种代付行为也符合平时的经济来往。至于增值税发票，这与本案没有直接的关联，因为增值税发票是由于款项来往过程中使收支平衡，故此，有关税务发票仅仅是财务做账所需，与本案的买卖合同不存在相应的法律后果。4、本案被告向某告代付的所有款项，都是在长沙劳务公司向被告出具相应的领款单之后，经被告方签字确认再支付。故此我们所有款项支付是在长沙劳务公司要求下支付的。综上所述，被告认为原告与被告不存在买卖合同关系，被告不是合同一方的当事人，不存在因买卖关系承担的任何法律后果。因此，将顺吉公司列为被告不符合法律规定，请求驳回。在本院指定的举证期限内，被告递交了下列证据：1、劳务承包合同复印件（2008年9月6日）1份，证明被告的下属部门与长沙劳务公司的劳务关系，以及长沙劳务公司在施工过程中所用到的木材由其自行承担；2、领款单复印件7份，证明被告替长沙劳务公司代付，并与原告提供的7份入账通知书相对应的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据提出如下质证意见：1、这些发票仅仅反映出一个问题，原告单方行为开具的发票。2、发票跟买卖合同是本质区别。3、发票也不能证明货已经交了，如果原告认为货已经交了，应提供送货的凭证，所以发票与原告主张的没有直接关联，更不能说明与第十四项目经理部发生买卖合同关系，因此对关联性有异议。有关入账通知书的款项全部是由于长沙劳务公司授权以后，被告为长沙劳务公司代付的103万。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对于劳务承包合同和领款单，原告是不知情的，该系被告的内部管理事务，不能对抗原告与被告之间的买卖关系。也就是说这两组证据，与本案不具关联性。对形式上真实性没有异议，主要是关联性问题。本院认为，原告提供的证据2和被告提供的证据1、2能相互印证，本院予以认定；原告提供的证据1结合其它证据综合认定。经审理，本院认定事实如下：2008年，被告顺吉公司承包宁波绕城高速东段第14合同段某梁某某。2008年9月6日，被告顺吉公司通过永嘉县共建劳务有限公司将该工程劳务承包给长沙劳务公司，并签订劳务承包合同一份。长沙劳务公司在施工过程中，因需木材、木校板等而向某告湖心木制品厂购买。由于被告顺吉公司需向长沙劳务公司支付承包款，长沙劳务公司需向某告湖心木制品厂支付货款，经长沙劳务公司要求，由长沙劳务公司确认应付货款数额后交给顺吉××有限公司宁波绕城公路东段第十四合同项目经理部代付。从2009年9月开始至2010年10月止，经长沙劳务公司出具领款单确认，顺吉××有限公司宁波绕城公路东段第十四合同项目经理部分7次共向某告湖心木制品厂代付103万元，原告湖心木制品厂开具增值税发票7份给顺吉××有限公司宁波绕城公路东段第十四合同项目经理部。此后，长沙劳务公司均未向顺吉××有限公司宁波绕城公路东段第十四合同项目经理部确认需向某告湖心木制品厂支付货款。另查明，2006年12月8日，被告顺吉公司与永嘉县共建劳务有限公司签订协议，被告顺吉公司同意将其中标项目的劳务事项委托给永嘉县共建劳务有限公司进行处理。本院认为：被告已支付给原告的103万元，并收取增值税发票7份，在支付前均由长沙劳务公司向被告出具领款单确认货款数额，是代付行为。原告另外提供9份增值税发票复印件，认为原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款354256.2元，被告否认双方存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，原告应对买卖合同关系成立并生效的事实承担举证责任。现原告仅提供增值税发票，没有其它证据相印证，不足以证明买卖合同关系成立，应由其承担不利法律后果，且原告的主张亦与查明的事实不符，故应驳回原告的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告宁波市××湖心木制品厂的诉讼请求。本案受理费6614元，由原告宁波市××湖心木制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费6614元，汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  李远东二〇一一年八月八日书记员  陈 佳
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）浙绍辖终字第166号 上诉人（原审被告）台州市隆源纺业有限公司。 法定代表人张桂楚。 被上诉人（原审原告）新昌县永新纺机有限公司。 法定代表人吕永江。 上诉人台州市隆源纺业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2011）绍新商初字第472号民事裁定，向本院提出上诉称：2009年8月14日的《买卖合同》与被上诉人诉状所述的上诉人2009年9月26日向被上诉人购买纺机设备的事实无任何关系。由于双方未订立书面协议，本案依法应由被告（上诉人）住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将该案移送台州市椒江区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉所提供的2009年8月14日《买卖合同》所载明合同标的物的型号、数量、单价、总价与起诉状所称双方签订合同的时间、标的物的型号、数量、单价、总价不符，且上诉人否认2009年9月26日与被上诉人签订书面买卖合同及约定管辖条款。故本案不能以2009年8月14日《买卖合同》约定的管辖条款确定本案管辖。上诉人请求将本案移送被告（上诉人）住所地台州市椒江区人民法院管辖的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 撤销浙江省新昌县人民法院（2011）绍新商初字第472号民事裁定； 本案移送浙江省台州市椒江区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈哲宇 审判员  蒋丽萍 审判员  陆卫东 二〇一一年八月十五日 书记员  何玉清
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭上刑初字第280号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人李某。2011年5月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）268号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2011年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员丁海英、蒋文星、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年5月3日晚18时30分许，被告人李某在前往本市滨江区周家园17号，与事先电话联系好进行毒品交易的吸毒人员何某进行交易过程中，因被公安民警发现，遂逃跑并将携带的一个小铁盒丢弃。被告人李某在逃跑至周家园129号附近时被民警抓获，其丢弃的小铁盒中发现可疑粉末9包（经鉴定净重0.95克，检查出海洛因）。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有：被告人李某的当庭供述、证人何某的证言、辨认笔录、扣押物品文件清单、照片、通话某、毒品检验报告、现场录像光盘、归案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月4日起至2012年3月3日止；罚金限判决确定之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  陈 威人民陪审员  盛黎斯人民陪审员  骆仕君二〇一一年八月十六日书 记 员  陈 晓附页：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙温刑终字第590号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋登军。因涉嫌犯抢劫罪于2011年3月20日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人蒋登军犯抢劫罪一案，于二○一一年七月十八日作出（2011）温永刑初字第511号刑事判决。原审被告人蒋登军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人蒋登军与被害人杨某甲租住在永嘉县瓯北镇堡二村河北西路27号，二人系邻居。2011年3月20日凌晨3时许，蒋登军发现杨某乙的房门没锁，便拿了一块砖头潜入杨某乙房内，企图盗窃，被杨某乙发现后，蒋登军便用砖块击打杨某乙的头部，并掐住杨某乙的脖子对其实施威胁，后因杨某乙反抗、呼救，蒋登军被随后赶到的邻居控制住并交给公安机关。认定以上事实的证据有：（1）被害人杨某乙的陈述，证明其在睡觉时迷迷糊糊听到好像有声音，就打开手机看了一下时间，发现床边有个人站着，手上还戴了一双袜子，其因为害怕就叫了一声，那个男的用砖头拍了一下其头部，然后用双手掐其脖子让其不要叫，不然就杀了她的事实经过。此外还证明其在案发前天晚上买了许多菜招待姐姐，那时那个男的在其家门口走来走去，不知道干什么的事实；（2）证人吴某的证言，证明2011年3月20日凌晨3时许，其听到隔壁的杨某乙在喊救命，过去后看见杨某乙与一男子在扭打，随后便报案。该男子是住在隔壁的贵州老乡，他称自己是来偷东西的事实；（3）伤势鉴定结论，证明被害人杨某乙系钝器伤致头皮擦伤1＊1，损伤未达到轻微伤程度；（4）现场勘查笔录，证明侦查人员在杨某乙房间内的床上发现一块18＊10＊5左右大小的红色被损坏砖块；（5）抓获经过，证明被告人蒋登军的归案情况；（6）人口信息表，证明被告人蒋登军的身份情况；（7）被告人蒋登军在侦查阶段的多次供述，供认其想进入被害人房间偷钱的事实。原审法院以抢劫罪判处被告人蒋登军有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。原审被告人蒋登军上诉称，其入户的目的是想与杨某乙发生性关系，并不是为了盗窃，原判定性错误，应认定为强奸罪，且量刑畸重，要求改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于入户的目的，被告人蒋登军在侦查阶段多次供述其入户的目的是为了盗窃，且得到被害人杨某乙的陈述及证人吴某的证言的印证，蒋登军关于入户的目的是想与杨某乙发生性关系的辩解与查明的事实不符，不予采信。本院认为，上诉人蒋登军以非法占有为目的，欲秘密窃取他人财物，被发现后又当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫。蒋登军关于原判定性错误的理由不足，不予采纳。原判鉴于蒋登军已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，已对其减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。蒋登军诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱若荪审 判 员  丁竞舟代理审判员  涂凌芳二〇一一年八月十二日书 记 员  方彬微
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第2017号原告：沂南县审计局。住所地：沂南县城祥和路**。法定代表人：寇廷禄，局长。委托代理人：孟凡旺，男，汉族，1975年12月21日出生，，住沂南县原告：任玉善，男，汉族，1978年7月21日出生，，住沂南县原告：孟凡旺，男，汉族，1975年12月21日出生，，住沂南县被告：孙帅，男，1986年7月1日出生，汉族，，住沂南县被告：中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司（以下简称人民财保沂南支公司）。诉讼代表人：庄云鹄，经理。委托代理人：李先鹏，该公司职工。原告沂南县审计局、任玉善、孟凡旺诉被告孙帅、人财保沂南公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳云云独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂南县审计局委托代理人孟凡旺、原告任玉善、孟凡旺到庭参加诉讼，被告孙帅、人财保沂南公司委托代理人李先鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告诉称：2011年6月15日14时许，被告孙帅驾驶鲁Ｑ8XX**号轿车沿沂南县城历山路由北向南行驶至与人民路交汇处，因违反信号灯通行规定与对行左转弯的原告任玉善驾驶的鲁Q8XX**号轿车相撞，造成二原告受伤，车辆受损的道路交通事故。另被告的车辆在被告人财保沂南公司加入交强险。因该次事故给原告沂南县审计局造成的损失为：车辆损失13925元、车损价格鉴证费420元、修理期间未能出车损失1000元、清障费295元；给原告任玉善造成的损失为：医疗费3270.42元、误工费3500元、护理费3500元、住院生活补助费384元、交通费384元、继续治疗费5000元，共计16038.42元。给原告孟凡旺造成的损失为：医疗费4347.42元、误工费3500元、护理费3500元、住院生活补助费384元、交通费384元、眼镜损失费500元、继续治疗费5000元，共计：17615.42。上述损失请求判令上述被告赔偿并承担本案诉讼费用。被告孙帅辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁Q8XX**系我所有，该车在被告人财保沂南公司投保交强险。在交强险之外的损失在核实原告的证据后同意按事故比例赔偿。被告人财保沂南公司辩称：在本案中肇事车辆鲁Q8XX**在我公司投保交强险属实，在原告提供真实合法有效的证据进行佐证后我公司同意在各交强险限额内承担赔偿责任，对于本案涉及的鉴定费、诉讼费、邮寄费等程序性不予赔偿。审理查明：2011年6月15日14时许，被告孙帅驾驶鲁Q8XX**号轿车沿沂南县城历山路由北向南行驶至与人民路交汇处，因违反信号灯通行规定与对行左转弯的原告任玉善驾驶的鲁Q8XX**号轿车相撞，造成原告任玉善及鲁Q8XX**号轿车乘车人孟凡旺受伤，车辆受损的道路交通事故。原告孟凡旺、任玉善受伤后均到沂南县人民医院住院治疗47天，原告孟凡旺花费医疗费4347.42元；原告任玉善花费医疗费3270.42元。根据医院诊断证明，二原告出院后均需要继续休息二周。2011年6月18日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告孙帅实施了驾驶机动车违反信号灯通行规定的违法行为是导致事故发生根本原因为由，认定原告任玉善不负事故责任，被告孙帅负事故全部责任的道路交通事故认定书。2011年8月16日，经沂南县价格认证中心认证，原告沂南县审计局所有的鲁Q8XX**号轿车的车辆损失为13925元。原告沂南县审计局支付价格鉴证费420元。事故发生后原告沂南县审计局支付施救费235元。另查明：被告孙帅系肇事车辆鲁Q8XX**号轿车的车主，该车在被告人财保沂南公司投保交强险。原告孟凡旺系城镇居民，原告任玉善亦一直在城镇居民。根据二原告的住院时间及往返路程，对二原告主张的交通费384本院均予以认定。根据原告的伤情，对二原告主张的误工时间本院均认定47天为宜。上述事实，主要根据原告沂南县审计局提供的交通事故认定书、车损价格结论书、修车费发票、鉴证费单据、清障费单据、提车看车费收条；原告任玉善提供的购房合同、诊断证明、住院费单据、病历、用药明细、交通费单据；原告孟凡旺提供的诊断证明、住院单据、用药明细、病历、交通费单据、眼镜发票及被告提供的交强险保单及本院庭审调查认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：被告孙帅驾驶鲁Q8XX**号轿车沿沂南县城历山路由北向南行驶至与人民路交汇处，因违反信号灯通行规定与对行左转弯的原告任玉善驾驶的鲁Q8XX**号轿车相撞，造成原告任玉善及鲁Q8XX**号轿车乘车人孟凡旺受伤，车辆受损的道路交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书及双方当事人的认可证实。因被告孙帅实施了驾驶机动车违反信号灯通行规定的违法行为是导致事故发生根本原因，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出原告任玉善不负事故责任，被告孙帅负事故全部责任的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。被告人财保沂南公司作为鲁Q8XX**号轿车的交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应对原告在该道路交通事故所产生各项经济损失在交强险的各分项赔偿限额内依法负有直接赔付的义务。对于交强险赔偿限额外的原告的其余损失由被告孙帅按照其在该次事故所负事故责任承担相应的赔偿责任。对原告任玉善主张的继续治疗费、原告孟凡旺主张的二次手术费、眼镜损失因其未提供相关证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、原告沂南县审计局因该次事故所造成的损失：车辆损失13925元、价格鉴证费420元、施救费235元，以上共计14580元由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司在肇事车辆鲁Q8XX**号轿车的交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告沂南县审计局车辆损失费2000元。原告沂南县审计局在交强险之外的损失12580元由被告孙帅赔偿。二、原告孟凡旺因该次事故所造成的损失：医疗费4347.42元、误工费2568.55元（54.65元＊47天）、护理费2568.55元（54.65元＊47天）、伙食补助费376元（47天＊8元）、交通费384元，以上共计10244.52元由被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在肇事车辆鲁Q8XX**号轿车的交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告孟凡旺10244.52元。三、原告任玉善因该次事故所造成的损失：医疗费3270.42元、误工费2568.55元（54.65元＊47天）、护理费2568.55元（54.65元＊47天）、伙食补助费376元（47天＊8元）、交通费384元，以上共计9167.52元由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司在肇事车辆鲁Q8XX**号轿车的交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告任玉善9167.52元。四、驳回三原告的其余诉讼请求。以上款项，限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元、保全费320元，以上共计620元由被告孙帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  岳云云二〇一一年八月三十一日书记员  刘 娟
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭建商初字第590号原告李某某。被告彭某某。原告李某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月21日立案受理后，依法由审判员卢志荣适用简易程序于2011年8月12日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告李某某诉称，被告因经营需要于2006年6月12日、6月19日分别向我借款50000元、100000元，并分别出具借条予以确认，被告至今未予归还。原告经催讨无果，故诉至法院请求判令：1、被告彭某某归还借款150000元，并支付起诉之后的利息；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款150000元，诉讼费用由被告负担。原告为证明其主张成立，向法庭提供了借条两份，以此证明被告彭某某于2006年6月12日、6月19日分别向原告借款50000元、100000元。被告彭某某答辩称，我向被告借款50000元是事实，100000元的借款记不清楚。钱是帮方某某借的，方某某出具借条给我，现在方某某下落不明，我现在也只是帮别人打工，无力归还原告借款，要找到方某某叫她归还。被告彭某某向法庭提交了借条两份，以此证明被告向原告所借款项均已出借给方某某的事实。原告提交的上述证据材料，经被告彭某某质证后无异议，本院经审查认为上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。被告向法庭提交的证据材料，经原告质证后对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院经审查认为该借条确认的是被告彭某某与案外人方月仙之间的借款关系，同时可以证明原、被告之间借款关系存在的事实。本院经审理查明事实如原告所述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人归还借款。本案中，被告彭某某向原告李某某借款150000元的事实清楚。被告彭某某未及时归还借款，是引起本案纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。“李雪珍”与原告“李某某”系同一人，被告在庭审中对此无异议，本院予以确认。原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告彭某某于本判决生效后十日内归还原告李某某借款本金150000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1650元，由被告彭某某负担。当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××4409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  卢志荣二〇一一年八月十二日书记员  刘爱萍
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2011）金浦商初字第1823号原告：厉某某。委托代理人：孙某某。被告：芮某某。原告厉某某为与被告芮某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员张向宇独任审判，于2011年8月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年6月3日，被告因资金紧张向原告借款20000元，并出具借条一份，后被告未能归还借款，故要求判令被告归还借款20000元及逾期利息146元（自2011年7月7日至2011年8月15日，按银行利率6.66%计，以后另计）。原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：2008年6月3日被告出具的借据。被告未作答辩亦未提供书面证据。经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告提供证据来源合法，内容客观真实，且被告经本院送达相关法律文书，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告证据予以认定。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，被告借款后理应在原告主张权利后及时归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉称合理、合法，本院予以支持。被告经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告芮某某于本判决生效后十日内归还原告厉某某借款本金人民币20000元及利息（自2011年7月7日起至本判决履行确定之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计）。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元（已减半收取），由被告朱勤飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费304元，款汇至浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 张向宇申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一一年八月八日代书记员 张 婷
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2011）安开民初字第0967号原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行），住所地海安县海安镇长江中路**。法定代表人徐建强。委托代理人贲道稳。被告李世银。被告储呈华。原告商业银行诉被告李世银、储呈华金融借款合同纠纷一案，本院2011年8月4日受理后，依法由审判员吕群独任审判，于2011年8月24日公开开庭进行了审理，原告商业银行的委托代理人贲道稳到庭参加诉讼，被告李世银、储呈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商业银行诉称：2009年1月9日，被告李世银向原告下属机构原江苏海安农村合作银行大公支行借款30000元，约定月利率为7.08‰，借款期限至2009年11月25日止，还约定借款人如不按期归还借款本息，从逾期之日起加收合同载明利息50%的罚息。被告储某为其提供连带责任担保，保证期限为借款到期后2年。借款到期后，被告李世银于2010年2月13日归还借款本金4000元，支付利息413.47元，尚欠借款本金26000元及利息未能归还，被告储某亦未履行保证责任。现原告请求法院判令被告李世银立即归还借款本金26000元，支付利息1957.38元（计算至2009年11月25日，逾期利息按合同约定加收50%的罚息），判决被告李世银支付从2009年11月26日起至实际还款之日止的借款利息，被告储某对被告李世银的上述义务承担连带责任，本案诉讼费用由被告李世银负担。原告为证明其主张，向本院提供了2009年1月9日借款申请书、同日的个人担保借款合同、借款借据、两被告的身份证复印件、证明（海安县农村合作银行终止，江苏海安农村商业银行股份有限公司于2011年2月28日开业，原海安县农村合作银行的债权债务转为江苏海安农村商业银行股份有限公司的债权债务）、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证等证据。被告李世银、储某未答辩，亦未提供反驳证据。对原告提供的证据，两被告未持异议。本院综合当事人举证、质证的情况，对原告所举证据予以确认。经审理查明：2009年1月9日，被告李世银因建房向原告下属机构原江苏海安农村合作银行西场支行借款30000元，约定月利率为7.08‰，借款实行利随本清，借款期限自2009年1月9日起至2009年11月25日止，还约定借款人如不按期归还借款本息，从逾期之日起加收合同载明利息50%的罚息。被告储某为其提供连带责任担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期限为借款到期日起2年。借款到期后，被告李世银于2010年2月13日归还借款本金4000元，支付利息413.47元，尚欠借款本金26000元及利息未能归还，被告储某亦未履行保证责任，引起纠纷。另查明，海安县农村合作银行终止后，江苏海安农村商业银行股份有限公司于2011年2月28日开业，原海安县农村信用合作银行的债权债务转为江苏海安农村商业银行股份有限公司的债权债务。本院认为：原告商业银行前身海安县农村合作银行下属的西场支行与被告李世银、储某签订的个人担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李世银未按照合同约定及时还清借款本息，商业银行有权要求其根据合同约定归还尚欠借款本金，支付相应的利息。被告储某保证责任明确，应当承担连带保证责任。保证人储某承担保证责任后，有权向主债务人李世银追偿。被告李世银、储某经本院传票传唤未到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。原告的诉讼请求于法有据，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李世银归还原告商业银行借款本金26000元。二、被告李世银给付原告商业银行利息1957.38元（本金26000元，月利率7.08‰，从2009年1月9日起计算至2009年11月25日止）。以上一、二项，合计27957.38元，被告李世银于本判决发生法律效力后10日内给付原告商业银行，并按合同约定的逾期利率标准给付自2009年11月26日起至实际给付之日止的利息。三、被告储呈华对被告李世银的上述义务承担连带责任。被告储呈华承担担保证责任后，有权向被告李世银追偿。案件受理费500元，减半收取250元，由被告李世银负担（已由原告商业银行代垫，被告李世银在履行上述义务时一并给付原告商业银行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：84×××01）。审 判 员  吕 群二〇一一年八月二十四日见习书记员  常蓉蓉附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬商终字第458号上诉人（原审被告）：温州市××进出口有限公司。住所地：浙江省温州市××大道××楼南首。法定代表人：徐某某。委托代理人：黄某某。被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州××韵印刷厂。住所地：浙江省××鄞州区××街道河西村。代表人：李某某。委托代理人：叶某某。委托代理人：郭某某。原审被告：上海××国××司。注册地：上××××室。实际经营地：上海市长宁区延安西路1599号20幢8层14-15单元。法定代表人：朱某某。委托代理人：聂某某。上诉人温州市××进出口有限公司（以下简称博联公司）为与被上诉人宁波市鄞州××韵印刷厂（以下简称兴韵厂）、原审被告上海××国××司（以下简称奥求公司）承揽合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2010）甬鄞商初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：兴韵厂与博联公司有业务往来，兴韵厂为博联公司某某服装吊牌等辅料，未签订书面加工承揽合同。兴韵厂为博联公司某某辅料共计价款145654.80元。该款博联公司至今未付。兴韵厂于2010年9月14日向原审法院提起诉讼，称：其与奥求公司有长期业务往来，其一直为奥求公司某某服装吊牌等辅料。因经常合作，并且在以往的合作中奥求公司每次均积极付款，因此双方一直均以电话或邮件等方某某系，未签订书面加工承揽合同。操作流程均是其按照奥求公司指令加工好辅料后，将加工物按约发往奥求公司指定的博联公司处，博联公司收到货物后又按奥求公司指令将货款汇给奥求公司。2009年10月至2010年6月期间，博联公司与奥求公司共有145654.80元辅料加工价款未支付。其虽多次催讨，但博联公司与奥求公司以各种理由推脱。请求判令博联公司与奥求公司共同支付价款145654.80元。奥求公司在原审中答辩称：兴韵厂诉讼请求与其无关，其与兴韵厂之间只存在2000多元的业务往来，且该笔交易与本案无关，价款亦已付清，兴韵厂提供的证据并不能证明兴韵厂与奥求公司之间存在交易往来，兴韵厂所述与其有长期业务往来并非事实，兴韵厂是与徐某有业务关系。请求驳回兴韵厂对其的诉讼请求。博联公司在原审中答辩称：兴韵厂与其并无承揽关系，博联公司从未委托兴韵厂进行所谓服装吊牌等辅料加工，从兴韵厂诉状中陈述的内容亦可见兴韵厂与其并无任何法律关系，且兴韵厂所提供的证据亦不足以证明其诉讼主张，至于兴韵厂与奥求公司之间是何关系与其无关。请求驳回兴韵厂对其的诉讼请求。原审法院审理认为：兴韵厂与博联公司的承揽关系合法有效。博联公司在收取兴韵厂交付的定作物后，理应及时支付价款，拖欠不付显属违约。兴韵厂要求博联公司支付价款的诉讼请求应予支持。兴韵厂要求奥求公司承担共同付款责任的诉讼请求，缺乏事实依据，不予采信。博联公司认为其与兴韵厂不存在承揽关系的主张与事实不符，不予采信。原审法院依照《中华某某共和国合同法》第二百六十三条、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、博联公司支付兴韵厂价款145654.80元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回兴韵厂的其他诉讼请求。案件受理费3213元，财产保全费1248元，合计诉讼费4461元，由博联公司负担。博联公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，其不是承揽合同的定作人，也不是奥求公司的代理人，其与奥求公司发生的是买卖关系，至于奥求公司找谁来加工，是奥求公司与兴韵厂的关系。请求撤销原判，依法改判驳回兴韵厂对其的诉讼请求。兴韵厂答辩称：原审认定事实清楚，其与博联公司之间存在加工承揽关系。请求驳回上诉，维持原判。奥求公司答辩称：至今没有证据证明本案讼争事实与其有关，也没有证据以及法律规定证明其要承担责任和义务。原审判决是正确的，请求维持。二审中，兴韵厂未向本院提供证据。博联公司向本院提供如下证据材料：1.电子邮件复印件三份，欲证明博联公司向奥求公司购买辅料，奥求公司的工作人员为徐某，双方业务是通过电子邮件联系的；2.快递单复印件二份，欲证明2010年8月4日时，徐某还再发电子邮件给博联公司业务员孙某某，告知奥求公司已经寄出发票以及邮寄快递的号码；3.三份增值税发票复印件，欲证明发票系奥求公司寄给其的，开票人是广德县广某兴商贸有限公司。综上，证实是奥求公司与兴韵厂发生承揽关系。另外，奥求公司在二审中申请证人广德县广某兴商贸有限公司出庭作证。因与本案无关联性，本院不予准许。经质证，兴韵厂对上述证据无异议；奥求公司认为，对上述证据的真实性不了解。从内容上来看，2010年8月份的邮件均是徐某个人名义所发，并未提到奥求公司，那么在2010年8月份时徐某是否代表奥求公司，并未明确。其次，快递单是人工填写的，完全可以随便填写。真正的法律关系要凭借邮寄的内容来确定。其三，增值税发票是广德县广某兴商贸有限公司所开具的，与其无关。就本案而言，三个当事人之间是不冲突的，本案的事实由法院来认定。本院对上述证据作如下认定：证据1系电子邮件，真实性难以确定；证据2，须结合信件内容进行分析。由于增值税发票系广德县广某兴商贸有限公司开具给博联公司，而非奥求公司所开具。同时也不能排除博联公司与奥求公司有其他业务往来。综上，博联公司提供的证据因与本案无关联性，不予采信。本院认为：本案的争议焦点为博联公司是否为本案承揽合同的定作方。由于兴韵厂未与博联公司订立书面的承揽合同，导致双方各执一词。博联公司现已收取了兴韵厂交付的定作物，但未能提供证据证明其系受奥求公司的指示收取该定作物，故从证据证明力大小出发，兴韵厂的陈述符合证据的盖然性，本院予以采信。兴韵厂与博联公司的承揽合同关系成立，依法确认有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。现兴韵厂已经向博联公司交付了定作物，博联公司理应及时支付价款145654.80元。综上，原审判决事实认定基本清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3213元，由上诉人温州市××进出口有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢海波审 判 员 叶剑萍审 判 员 王文海二〇一一年八月二十五日代书记员 夏晶晶
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2011）丽庆商初字第130号原告蔡某某。委托代理人郑某某。被告吴某某。原告蔡某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某起诉称，2009年4月6日，被告向原告借款并向原告出具一份借条，借条约定被告以其坐落于庆元县××室的房产作为抵押向原告借款人民币69000元，借款到期日为2009年5月10日。之后被告陆某某原告归还了55000元，余款14000元至今尚未偿还。原告为维护其合法权益，故向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款人民币14000元及支付逾期利息（按照逾期时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2009年5月11日起计算至实际还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件、被告的户籍证明，证实原、被告的身份情况；2、借条一张，证实被告向原告借款时间以及数额等事实。被告吴某某未作答辩，也未向本院提交证据。被告未到庭，本院视其自动放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭。被告未按约定的期限还清全部借款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款人民币14000元及支付逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效后十五日内归还原告蔡某某借款本金14000元及支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，以14000元为基数，自2009年5月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  刘北平助理审判员  应利静人民陪审员  沈绍光二〇一一年八月二十九日书 记 员  朱 丹
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2011）浦民初字第1027号原告李梦，男。委托代理人林敏、李会玲，江苏泓图律师事务所律师。被告金斌，男。原告李梦与被告金斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许照文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦的委托代理人林敏、李会玲到庭参加了诉讼。被告金斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李梦诉称，2011年2月28日与3月2日，被告分别向原告借款人民币120000元、60000元。借款到期后被告仅通过银行归还10000元，其余借款到期后仍未归还，原告多次催要，被告均以各种理由不予归还。现诉至本院，要求判令被告：偿还原告170000元以及利息（其中6万元自2011年3月12日至2011年7月14日，按照同期银行贷款利率的4倍计算；11万自2011年5月28日至2011年7月14日，按照同期银行贷款利率的4倍计算），被告承担本案诉讼费。被告金斌未答辩。经审理查明，2011年2月28日，被告因资金周转需要向原告借款人民币120000元，并出具借条一张，载明：本人金斌今借到李梦人民币现金120000元，自2011年2月28日至2011年5月27日，期限3个月，不计利息；定于2011年5月27日归还，如逾期未还，本人金斌将承担一切法律后果。2011年3月2日，被告又以资金周转需要向原告借款人民币60000元，并出具借条一张，载明：本人金斌今借到李梦人民币现金60000元，自2011年3月2日至2011年3月11日，期限10天；定于2011年3月11日归还，如逾期未还，本人金斌愿承担一切法律后果。庭审中，原告自认被告金斌于2011年5月27日归还借款10000元，同时原告自认该10000元系为归还2011年2月28日发生的120000元的10000元。因剩余借款170000元未予归还，引起讼争。以上事实有原告当庭陈述、被告于2010年11月6日出具的借条、证明等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款180000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方虽已对还款期限做明确约定，到期后，被告应积极履行还款义务，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。另原告已自认被告金斌于2011年5月27日归还借款10000元，故被告现尚欠原告借款本金为170000元。另因被告金斌在约定的还款期限到期后未予归还，已构成违约，原告主张给付利息的诉请本院予以支持；但在双方借款发生时关于逾期给付的违约责任未做明确约定，故原告要求按同期银行贷款利率的四倍计算无事实依据，参照相关规定，本院认为以同期银行贷款利率的1倍计算为宜，故2011年2月28日发生的120000元扣除已归还的10000元，按110000元自2011年5月28日计算至2011年7月14日利息为938元；2011年3月2日发生的60000元自2011年3月12日计算至2011年7月14日利息为1290元。被告金斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果，故原告提交的证据经核实后，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告金斌于本判决生效之日起十日内归还原告李梦借款170000元及利息2228元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1850元，保全费1370元，合计3220由被告金斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  许照文二〇一一年八月九日书记员  刘 佳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第1081号原告高某某。被告杭州××××设备有限公司，住所地杭州市××区××楼××室。法定代表人李某。原告高某某诉被告杭州××××设备有限公司（以下简称清泉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2011年4月14日立案受理后，依法适用普通程序进行审理并组成合议庭。于2011年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高某某到庭参加诉讼，被告清泉公司经传票传唤，无正当理由未到庭。原告高某某诉称：2010年5月，被告将其所需的广告册子交原告制作。同年6月，被告支付押金1200元。2010年7月9日，原告将制作好的货物交给被告，共计价款6600元，嗣后被告一直未支付价款，经原告多次催讨，被告于2010年7月31日向原告出具了欠条1份，欠条中约定：在2010年8月31日前一次性支付原告5400元。到期后，被告仍未履行承诺。故起诉要求被告支付加工承揽价款5400元。被告清泉公司未作答辩。原告高某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证实被告承欠原告承揽价款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。被告清泉公司未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与被告之间的加工承揽合同关系合法有效。被告未按约支付价款，应当承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：杭州××××设备有限公司在本判决生效后十日内支付高某某价款5400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杭州××××设备有限公司负担。高某某同意杭州××××设备有限公司应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其支付，高某某已预交的案件受理费本院不再办理退还手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  周迪明人民陪审员  张桂绯人民陪审员  徐校琪二〇一一年八月十日书 记 员  俞燕彦
广东省广州市中级人民法院民 事 调 解 书（2011）穗中法民五终字第2478号上诉人（原审被告）郝冰，男，1984年6月17日出生，汉族。委托代理人马继雄，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人朱宇文，男，1986年9月2日出生，汉族。被上诉人（原审原告）广东厚园物业管理有限公司。法定代表人谢礼海，董事长。委托代理人范成年，该公司职员。案由：物业服务合同纠纷。上诉人郝冰因不服广州市荔湾区人民法院（2011）荔法民三初字第295号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回广东厚园物业管理有限公司的原审诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2011年8月2日自愿达成如下调解协议：一、上诉人郝冰于2011年8月30日前一次性支付8489.20元给被上诉人广东厚园物业管理有限公司，被上诉人放弃其他涉案权利。二、如上诉人郝冰逾期支付上述款项，被上诉人广东厚园物业管理有限公司有权按原审判决申请执行，即：（一）郝冰应于2011年8月30日前，一次性向广东厚园物业管理有限公司支付从2008年3月7日至2010年11月30日的物业管理费（每月按138.40平方米×1.87元／平方米计算）；（二）郝冰应于2011年8月30日前向广东厚园物业管理有限公司交纳从2008年3月7日起至2010年11月30日止的物业管理服务费的滞纳金（滞纳金按月计算，从欠交物业管理服务费的次月1日起至郝冰付清当月物业管理服务费之日止，以138.40平方米×1.87元／平方米为本金，按每日1‰计算，每期滞纳金不超过当月的物业管理服务费本金）；（三）郝冰应于2011年8月30日前，一次性向广东厚园物业管理有限公司支付从2008年9月至2010年10月的公摊电费627.90元；如果郝冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费130元，由郝冰负担。三、一审受理费130元由广东厚园物业管理有限公司负担，二审受理费65元（已减半收取）由上诉人郝冰负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审 判 长  陈 涛审 判 员  郭东升代理审判员  柳玮玮二〇一一年八月十二日书 记 员  阮志雄
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2011）温平鳌商初字第130号原告：吴某。委托代理人：曾某。被告：张某某。被告：徐某某。原告吴某与被告张某某、徐某某民间借贷纠纷一案，于2011年4月25日向本院起诉。本院同日立案受理，依法组成由审判员陈钦法担任审判长，代理审判员陈海琴、人民陪审员陈素影参加评议的合议庭，于2011年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴某委托代理人曾某到庭参加诉讼，张某某经本院公告送达出庭传票传唤后未到庭应诉，被告徐某某经过本院传票传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某起诉称：2010年10月7日，被告张某某因经商需要，向原告借款200000元，双方约定：借款期限自2010年10月7日起至2010年11月7日，月利率以4.5%计息，并出具借条一份。被告徐某某愿意对本金和利息承担连带清偿责任，在借条上签字担保。借款期限届满，被告张某某无法归还本金，支付了二个月的利息。到2010年农历年底，被告拒绝偿还。现原告起诉要求：1、被告张某某偿还借款本金200000元；2、被告张某某从2010年12月8日起按银行同期同类利息的四倍支付利息至偿还之日止；3、被告徐某某对第一、二向诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告居某身份证复印件，以证明原告的主体资格；2、被告居某身份证复印件，以证明被告的主体资格；3借条复印件，以证明被告借款事实和约定。被告张某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。被告徐某某未作答辩，亦未到举证期限内向本院提供证据。庭审中，因被告张某某、徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为原告提供的证据具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。经审理本院认定事实如下：2010年10月7日，被告张某某向原告吴某借款20万元，并出具一份借条，约定：借款期限自2010年10月7日起至2010年11月17日，借款月利息为4.5%。被告徐某某对借款本金和利息承担连带担保责任。被告张某某已经偿付从2010年10月7日至2010年12月7日利息。借款到期后，被告张某某未履行还款义务，被告徐某某亦未履行担保义务。本院认为：被告张某某向原告吴某借款及被告徐某某自愿提供担保的事实，由二被告署名的借款合同为依据，双方形成的债权债务关系合法，系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护，故被告张某某应承担还款义务。原、被告双方约定月利息为4.5%，现原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，于法有据，本院予以支持。被告徐某某自愿提供担保，双方约定保证方式系连带担保责任，且原告主张权利时未超出保证期限，故被告徐某某应当承担连带还款责任，其担保的范围依借款借据的约定包括借款本金、利息。被告张某某经过本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告张某某于本判决生效后十日内偿付原告吴某借款本金200000元及利息（从2010年12月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利息4倍至偿付完毕之日止）；二、被告徐某某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4480元，由张某某负担，徐某某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费4480元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈钦法代理审判员  陈海琴人民陪审员  陈素影二〇一一年八月八日书 记 员  金海雁
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第570号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人杨某。因本案于2011年8月24日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）633号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2011年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人杨某于2011年8月23日15时17分，酒后驾驶别克牌小型轿车（车牌号为浙A×××**），在杭州市江干区备塘路彭埠二小门口被交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人杨某酒精含量为2.333mg／ml，后经血液酒精含量检验，被告人杨某血液中的乙醇含量达1.45mg／ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法现场视听光盘及现场照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，查获经过及案件情况说明，身份证明及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐丽云二〇一一年八月三十日代书记员 裘咪娜
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2011）温乐商初字第229号原告：林某某。委托代理人：谢某某。被告：郑甲。被告：孙某某。被告：郑乙。原告林某某诉被告郑甲、孙某某、郑乙民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月3日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告郑甲、孙某某、郑乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林某某起诉称：被告郑甲、孙某某系夫妻关系。2011年4月12日，被告郑甲以经商需要资金为由向原告借款60万元，被告郑乙向原告提供保证担保，现经原告催讨，至今不还。被告孙某某和郑甲系夫妻关系，应承担连带清偿责任，被告郑乙作为保证人也应承担连带清偿责任。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告郑甲、孙某某共同偿付原告借款本金60万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率从原告起诉之日计算至法院判决确定的履行之日止）；2、被告郑乙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：1、原、被告户籍证明，证明原、被告的身份及被告被告郑甲、孙某某系夫妻关系的事实。2、借据1份，证明被告郑甲于2011年4月12日向原告借款60万元，被告郑乙向原告提供保证担保的事实。被告郑甲、孙某某、郑乙未做答辩也未向本院提供证据。原告提供的上述证据经庭审出示，因三被告未到庭质证，应视为两被告对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权某，本院认为原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。经审理本院认定：被告郑甲、孙某某系夫妻关系。被告郑甲以经商为名于2011年4月12日向原告借款60万元，由被告郑甲向原告出具借据1份，被告郑乙向原告提供保证担保，未约定保证方式和保证期间，借据上也未约定借款利率。现经原告催讨，三被告未偿付借款本息。本院认为：被告郑甲欠原告借款本金60万元的事实，由被告郑甲出具的借据予以佐证，借款事实清楚，应当予以偿还。被告郑甲经原告催讨未予偿还，应当向原告赔偿利息损失，原告要求从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告郑甲、孙某某婚姻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告郑乙为被告郑甲的债务向原告提供保证担保，现债务人郑甲不能偿付到期债务，两被告应承担保证责任，由于未约定保证方式，应视为连带保证担保，被告郑乙应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郑甲、孙某某追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告郑甲、孙某某应共同偿付原告林某某借款本金60万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率从2011年5月3日计算至本判决确定的履行之日止），款限两被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。二、被告郑乙对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郑甲、孙某某追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李朝方人民陪审员  包纯纯人民陪审员  蔡许玉二〇一一年八月三十日代书 记员  徐 蕾