南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民初字第3252号原告徐州市大地货运有限公司，住所地江苏省徐州市西安南路83号3号商办楼402室。法定代表人张庆礼，该公司董事长。委托代理人黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。被告淮安市恒达运输有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区西安北路662号。法定代表人李敬群，该公司总经理。委托代理人汪宏武，江苏鸿国律师事务所律师。被告天安保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市龙蟠中路30号东来商务中心3楼。负责人吴永平，该公司总经理。委托代理人索博强。原告徐州市大地货运有限公司（下称徐州大地公司）与被告淮安市恒达运输有限公司（下称淮安恒达公司）、被告天安保险股份有限公司江苏省分公司（下称天安财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝剑泰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐州大地公司的委托代理人黄修典，被告淮安恒达公司的委托代理人汪宏武，被告天安财险江苏分公司的委托代理人索博强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州大地公司诉称，2012年9月21日4时许，原告的苏C×××××车与被告淮安恒达公司的蒙A×××××车（挂蒙A×××××）在京沪高速北京方向230KM发生交通事故。经交警认定，两车责任分别为60%、40%。事故造成原告车辆严重损坏，原告为修理车辆共花费停车及托运费10420元、修理费230000元。蒙A×××××（挂蒙A×××××）在被告天安财险江苏分公司处办理了交强险和商业三者险。双方为损失协商无果，现诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆修理损失92000元，停车费托运费损失4186元，并由被告承担案件受理费。被告淮安恒达公司辩称，对事故事实以及责任认定没有异议。被告淮安恒达公司货损10万多元，按照比例原告应当赔偿65544元给被告淮安恒达公司，请求保险公司在保险责任范围内赔偿，并将其中65544元直接赔付被告淮安恒达公司。被告天安财险江苏分公司辩称，根据道路交通事故认定书记载，被告淮安恒达公司的车辆负次要责任，原告负主要责任，故被告天安财险江苏分公司应当承担30%的赔偿责任。原告车损修理时未及时通知被告天安财险江苏分公司，原告的修理费过高，车辆维修的损失无法确定，对无法确定的部分被告天安财险江苏分公司不承担赔偿责任，诉讼费、停车托运费都不由被告天安财险江苏分公司承担。经审理查明，2012年9月21日4时50分左右，原告驾驶员李山峰驾驶苏C×××××车（苏C×××××挂）解放牌半挂货车，沿京沪高速公路北京方向行驶至230KM处，与被告淮安恒达公司驾驶员吴得金驾驶的蒙A×××××（挂蒙A×××××）解放牌半挂货车发生追尾，造成车辆及货物受损，无人员受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队（下称河北高速交警吴桥大队）于2012年9月25日作出认定，认定驾驶人李山峰在此道路交通事故中，因同车道未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，驾驶人吴得金驾驶的车辆尾部反光标识遮挡，影响车辆行车安全，其行为过错违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定。李山峰承担事故的主要责任，吴得金承担事故的次要责任。同日，在河北高速交警吴桥大队主持下，李山峰与吴得金就有关赔偿责任达成如下调解协议：事故总损失由李山峰承担60%、由吴得金承担40%，双方自行解决。有关淮安恒达公司主张的货物损失，淮安恒达公司向徐州市泉山区人民法院起诉徐州大地公司以及中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，该法院于2014年6月5日作出（2013）泉民初字第4999号民事判决书，以证据不足为由驳回淮安恒达公司的诉讼请求，淮安恒达公司向徐州市中级人民法院上诉，该案尚在二审审理期间。有关原告在本案中主张的车辆修理及更换配件损失，原告提供了南京加通日野汽车销售服务有限公司出具的明细单以及由该公司加盖公章的增值税发票复印件。明细单载明车辆维修及配件更换总费用为230199元。被告天安财险江苏分公司对此不予认可，认为根据其定损单，总数额应为132206元。在本院主持下，原、被告双方就原告车辆维修及配件更换总费用共同确认为200000元。李山峰驾驶苏C×××××车（苏C×××××挂）解放牌半挂货车与吴得金驾驶的蒙A×××××（挂蒙A×××××）解放牌半挂货车发生交通事故时均为履行职务行为。蒙A×××××（挂蒙A×××××）解放牌半挂货车在被告天安财险江苏分公司投保了交强险及包含不计免赔的限额为500000元的商业三者险。事故发生在保险期内。以上事实，有原告提供的明细单、增值税发票复印件、（2013）泉民初字第4999号民事判决书等证据，有被告淮安恒达公司提供的交通事故认定书复印件、协议书等证据以及原、被告当庭陈述为证。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险部分，由各责任主体依法赔偿。河北高速交警吴桥大队作出的事故认定书具有证明力，各方均无相反证据推翻该认定书，对该认定书本院予以采纳。被告淮安恒达公司对原告的损失应承担30%的赔偿责任。被告淮安恒达公司与原告在河北高速交警吴桥大队主持下就有关赔偿责任达成的协议，是原告与被告淮安恒达公司的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，对原告与被告淮安恒达公司具有法律约束力。但被告天安财险江苏分公司并没有参与签订该调解协议，不是该调解协议的相对方，该调解协议有关赔偿责任的约定对被告天安财险江苏分公司没有法律约束力。故原告以及被告淮安恒达公司主张被告天安财险江苏分公司应对原告的损失承担40%赔偿责任没有事实与法律依据，本院不予支持。各方在本院主持下，对原告主张的车辆修理及配件更换损失一致确认为200000元，是各方对自己权利的自由处分，不违反法律法规规定，本院予以确认。原告主张的停车托运费损失，两被告不予认可，原告也未提供证据证明，故对原告该项主张本院不予支持。有关被告淮安恒达公司主张的货物损失，因其已另案在徐州市中级人民法院审理，故本案对被告淮安恒达公司的该项主张不予理涉。综上，原告车辆维修及配件更换损失200000元，由被告天安财险江苏公司在交强险财产损失限额内承担2000元，超出交强险部分198000元，由被告天安财险江苏公司在商业三者险内承担59400元（198000元×30%），两项合计为61400元（2000元＋59400元）。由被告淮安恒达承担19800元（198000元×10%）。驾驶员吴得金是职务行为，其民事赔偿责任由被告淮安恒达公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告天安保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐州市大地货运有限公司车辆修理及配件更换损失61400元。二、被告淮安市恒达运输有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐州市大地货运有限公司车辆修理及配件更换损失19800元。三、驳回原告徐州市大地货运有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，减半收取1102元，由被告淮安恒达公司负担（原告已预交，被告淮安恒达公司在赔偿上述款项时加付1102元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费元2204（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76），上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  祝剑泰二〇一四年八月十二日见习书记员  戈 健