上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2013）崇民一（民）初字第6389号原告陈耀忠。委托代理人黄赛，上海君鼎律师事务所律师。被告崔红波。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人江山，经理。委托代理人王金斌，该公司职员。被告杨中保。被告安信农业保险股份有限公司。法定代表人李中宁，总裁。委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。原告陈耀忠诉被告崔红波、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“中华联合保险临沂中心支公司”）、杨中保、安信农业保险股份有限公司（以下简称“安信农业保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈辉独任审判。2014年1月10日本案公开开庭进行了审理。原告陈耀忠及其委托代理人黄赛、被告崔红波、被告中华联合保险临沂中心支公司的委托代理人王金斌、被告安信农业保险公司的委托代理人叶琼辉到庭参加诉讼。被告杨中保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈耀忠诉称，2011年12月14日7时45分，雾天，被告崔红波驾驶牌号为鲁Q4XX**重型厢式货车沿崇明县东旺沙团旺中路南北向沥青路由南向北行驶至6号区地段，在超越同方向由栾喜成（持准驾车型为C1的机动车驾驶证）驾驶牌号为沪01-224**大中型拖拉机时，与对方向原告驾驶的牌号为沪G5XX**小型普通客车（车上乘坐案外人朱某）相碰撞，后被告崔红波车与栾喜成车发生相撞，造成车辆损坏、原告陈耀忠、案外人朱某受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告崔红波负事故主要责任，栾喜成与原告负事故次要责任。故原告诉至法院要求被告中华联合保险临沂中心支公司、安信农业保险公司赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）344898.50元、住院伙食补助费1940元及陪护人员伙食费1940元、营养费7200元、护理费14400元、残疾赔偿金289353元、误工费92815元、鉴定费1800元、交通费2500元、辅助具费570元、躺椅费200元、物损费500元、精神损害抚慰金20000元中的强制保险责任限额，余额部分分别由被告崔红波按60%责任予以赔偿、被告杨中保按20%责任予以赔偿，并互负连带责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、原告身份证、户籍资料复印件，上海上实现代农业开发有限公司营业执照、劳动合同、工资收入证明、工资支付清单、误工费证明，原告工资银行账户明细及代发工资借条，上海市崇明县第二人民医院（上海市崇明县堡镇人民医院）、华东医院、上海长海医院、上海上体伤骨科医院门诊病史、出院小结、医疗费票据、住院费用清单，陪护躺椅费票据，外购辅助具票据，住院期间护理费票据，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，交通费票据；2、崇明县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告崔洪波、栾喜成的机动车驾驶证、鲁Q4XX**重型厢式货车、沪01-224**大中型拖拉机的行驶证及交通事故责任强制保险单。被告崔红波辩称，对交通事故的事实、交警队作出的责任认定均无异议，对法医鉴定意见有异议，现愿意按责任依法赔偿合理费用。被告中华联合保险临沂中心支公司辩称，对交通事故的事实、交警队作出的责任认定、法医鉴定意见、肇事车辆在本公司投保交强险的事实均无异议，并愿意在交强险责任限额范围内承担合理的赔偿责任。另，交强险在本起事故另案处理后，尚余医疗费用赔偿限额5000元、死亡伤残赔偿限额55000元。被告杨中保未应诉、答辩。被告安信农业保险公司辩称，对交通事故的事实、交警队作出的责任认定、肇事车辆在本公司投保交强险的事实均无异议，对法医鉴定意见有异议，并愿意在交强险责任限额范围内承担合理的赔偿责任。另，交强险在本起事故另案处理后，尚余医疗费用赔偿限额5000元、死亡伤残赔偿限额55000元。且被告栾喜成在事故中准驾车型不符，故不同意承担责任。由于栾喜成证驾不符，故本公司保留追偿权。经审理查明，2011年12月14日7时45分，雾天，被告崔红波驾驶牌号为鲁Q4XX**重型厢式货车沿崇明县东旺沙团旺中路南北向沥青路由南向北行驶至6号区地段，在超越同方向由栾喜成（持准驾车型为C1的机动车驾驶证）驾驶牌号为沪01-224**大中型拖拉机时，与对方向原告驾驶的牌号为沪G5XX**小型普通客车（车上乘坐案外人朱某）相碰撞，后被告崔红波车与栾喜成车发生相撞，造成车辆损坏、原告陈耀忠、案外人朱某受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认为，被告崔红波未按规定超车发生事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项之规定，属违法行为。被告栾喜成持与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车驾驶证驾驶机动车发生事故，其行为违反规定了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定，属违法行为。陈耀忠在雾天未开启雾灯驾驶机动发生事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条之规定，属违法行为。案外人朱某系乘坐人，无违法行为。综上，认定崔红波负事故主要责任，栾喜成与原告负事故次要责任，案外人朱某不负事故责任。事故发生后，原告至上海市崇明县第二人民医院（上海市崇明县堡镇人民医院）、华东医院、上海长海医院、上海上体伤骨科医院治疗。另查明，原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定，构成XXX伤残，其伤后休息期限540日-570日、护理时限240日，营养时限180日。又查明，被告崔红波驾驶的鲁Q4XX**重型厢式货车于2011年9月29日向被告中华联合保险临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告栾喜成驾驶的沪01-224**大中型拖拉机于2011年6月1日向被告安信农业保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。栾喜成与被告杨中保之间形成劳务关系，栾喜成系提供劳务一方，被告杨中保系接受劳务一方。再查明，两份交强险在同起事故另案中处理后，各尚余医疗费用赔偿限额5000元、死亡伤残赔偿限额55000元。另，关于原告伤后的相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：一、医疗费：原告主张医疗费344898.50元。被告崔红波认为原告通过建信人寿已理赔的5000元应扣除。被告中华联合保险临沂中心支公司无异议，具体金额由法院审核。被告安信农业保险公司认为，伙食费及原告已通过建信人寿已理赔的5000元应扣除，外购药无处方不予认可。本院认为，原告另行投保了人寿保险，并根据投保的险种获得了相关的理赔款，该理赔款属原告理应获得的保险利益，与交强险赔付并不相抵触，可同时兼得。外购药及医疗器具均系原告在住院治疗期间根据医方治疗需要而购置，属原告为治伤而实际指出的费用，本院经审查原告提供的相关医疗费票据，并结合原告的相关病史资料、出院小结等，剔除伙食费后，对原告的医疗费核定为344892.39元。二、营养费：原告主张营养费7200元（40元／日×180日）。被告崔红波、中华联合保险临沂中心支公司、安信农业保险公司认可按20元／日的标准计算营养费。本院认为，参照有关营养费的标准以及鉴定的营养期限180日，对原告的营养费酌定为5400元。三、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费1940元（20元／日×97日）。被告崔红波、中华联合保险临沂中心支公司、安信农业保险公司均无异议。本院经审核原告住院票据，原告实际住院95.5天，故对原告的住院伙食补助费核定为1910元。四、陪护人员伙食费：原告主张陪护人员伙食费1940元（20元／日×97日）。被告崔红波、中华联合保险临沂中心支公司、安信农业保险公司均不予认可。本院认为，原告的主张无法律依据，且原告已另行主张了护理费，护理费用已涵盖了相关费用，故对原告主张陪护人员伙食费，不予支持。五、护理费：原告主张护理费14400元（60元／日×240日）。被告崔红波、中华联合保险临沂中心支公司认可护理费按50元／日的标准计算。被告安信农业保险公司认可护理费按40元／日的标准计算。本院认为，参照本市护工市场标准、原告的伤情及鉴定护理时限240日，对原告的护理费酌定为12000元。六、交通费：原告主张交通费2500元。被告崔红波、中华联合保险临沂中心支公司、安信农业保险公司酌情认可1000元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用计算，现原告提供的交通费票据多数系出租车费，而公交车费又是长连号，故本案中结合就医地点、时间、人数、次数等各种因素，并结合三被告意见，对原告的交通费酌定为1000元。七、轮椅费：原告主张轮椅费570元。被告崔红波、中华联合保险临沂中心支公司、安信农业保险公司认为无医嘱不同意承担。本院认为，原告虽主张轮椅费，但未提供医嘱或处方笺等相关证据证明确需购买轮椅且该票据付款单位系上海上实现代农业开发有限公司，故对原告主张轮椅费，本院难以支持。八、躺椅费：原告主张躺椅费200元。被告崔红波、中华联合保险临沂中心支公司、安信农业保险公司认为不是原告本人发生的费用，不同意承担。本院认为，躺椅费系原告住院期间实际支出的费用，故本院对原告主张的躺椅费核定为200元。九、误工费：原告主张误工费92815元。被告崔红波、中华联合保险临沂中心支公司、安信农业保险公司认为根据原告提供的证据，认可14381元。本院认为，原告提供的工资支付清单、工资银行账户明细证实了单位已实际发放了工资、补贴及奖金等，原告主张系单位代为垫付工资的说法有悖于法律法规及财务制度，本院难以采信，现根据单位出具的实际扣发高温费、农忙奖、公里数补贴的证明以及三被告的意见，对原告的误工费核定为14381元。十、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金20000元，不要求在交强险限额内优先受偿。被告崔红波认可5000元。被告中华联合保险临沂中心支公司认可10000元。被告安信农业保险公司认为按责任比例认可3000元。本院认为，原告之伤在本起事故中构成XXX伤残从而造成精神创伤，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。但精神损害抚慰金的赔偿应将被告的偿付能力、原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的生活水平等作为衡量标准，故对原告的精神损害抚慰金酌定为13600元。十一、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金289353元（40188元／年×20年×36％）。被告崔红波认可系数30％。被告中华联合保险临沂中心支公司认可系数32％。被告安信农业保险公司认可系数33％。本院认为，原告系非农业户籍，根据上海市上年度城镇居民可支配收入40188元／年的标准、XXX伤残、按20年计算，对原告的残疾赔偿金核定为273278.40元。十二、物损损：原告主张衣物损500元。被告崔红波不同意赔偿。被告中华联合保险临沂中心支公司、安信农业保险公司认为物损费限额已在另案全额支付完毕，故不予认可。本院认为，原告未提供衣物损的相关证据，但根据原告受伤的时间、受伤的部位，对原告的物损费酌定为300元。十三、鉴定费：原告主张鉴定费1800元。被告崔红波无异议。本院审核后，对原告的鉴定费核定为1800元。综上，原告陈耀忠的经济损失及精神损害抚慰金共计668761.79元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定崔红波负事故主要责任，栾喜成与原告负事故次要责任，案外人朱某不负事故责任，并无不当，本院予以确认。因被告崔红波和栾喜成驾驶的车辆已分别向被告中华联合保险临沂中心支公司、安信农业保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对原告要求中华联合保险临沂中心支公司与安信农业保险公司赔偿强制保险责任限额，依法予以支持，但应以剩余的交强险限额为限。超出强制保险责任限额部分由被告崔红波承担60%；被告杨中保与栾喜成间形成劳务关系，栾喜成作为提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由作为接受劳务一方的被告杨中保承担侵权责任，故超出强制保险责任限额部分由被告杨中保承担20%。同时原告要求被告崔红波、杨中保互负连带责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈耀忠医疗费用赔偿限额中的医疗费人民币5000元、死亡伤残赔偿限额中的残疾赔偿金人民币55000元，合计人民币60000元；二、被告安信农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈耀忠医疗费用赔偿限额中的医疗费人民币5000元、死亡伤残赔偿限额中的残疾赔偿金人民币55000元，合计人民币60000元；三、被告崔红波于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈耀忠医疗费人民币334892.39元、营养费人民币5400元、住院伙食补助费人民币1910元、护理费人民币12000元、交通费人民币1000元、躺椅费人民币200元、误工费人民币14381元、残疾赔偿金人民币163278.40元、精神损害抚慰金人民币13600元、物损费人民币300元、鉴定费人民币1800元中得60%，共计人民币329257.08元，被告杨中保对被告崔红波的赔偿款项负连带清偿责任；四、被告杨中保于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈耀忠医疗费人民币334892.39元、营养费人民币5400元、住院伙食补助费人民币1910元、护理费人民币12000元、交通费人民币1000元、躺椅费人民币200元、误工费人民币14381元、残疾赔偿金人民币163278.40元、精神损害抚慰金人民币13600元、物损费人民币300元、鉴定费人民币1800元中得20%，共计人民币109752.36元，被告崔红波对被告杨中保的赔偿款项负连带清偿责任；五、原告陈耀忠的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10311元，减半收取计人民币5155.50元，由原告负担人民币1031.50元，被告崔红波负担人民币3093元，被告杨中保负担人民币1031元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈辉二〇一四年一月二十六日书记员  高燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。