广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法良民初字第81号原告邱隆荣。委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托代理人冯敏钊，广东盈安律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司。负责人谢泽伟，任总经理。委托代理人云美昕。被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司。负责人李雄伟，任总经理。委托代理人毛玲。委托代理人高海燕。原告邱隆荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称人保保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员辜原适用简易程序独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行审理。开庭时，原告邱隆荣的委托代理人李来斌，被告人保保险公司的委托代理人云美昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱隆荣诉称，2013年7月8日21时25分许，佘小毅驾驶粤EXX**号二轮摩托车沿佛山市顺德区大良街道南国中路由105国道往碧桂路方向行驶，当行驶至南国中路细岗桥面时，与原告驾驶的二轮摩托车（搭乘周晓刚）、郭秋仪驾驶的粤粤XXX**二楼摩托车（搭乘胡俊轩）发生碰撞，造成邱隆荣、郭秋仪、周晓刚、胡俊轩受伤，邱隆荣所驾摩托车损失的道路交通事故。2013年8月15日，经交警部门认定，原告邱隆荣及案外人郭秋仪、周晓刚、胡俊轩均不承担此次事故责任，案外人佘小毅承担此事故的全部责任。事故发生后，原告在佛山市顺德区大良医院进行住院及门诊治疗。2013年10月20日，经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左足第一趾近节趾骨开放性粉碎性骨折，遗有左足第一趾功能完全丧失，第二趾功能部分丧失，评定为十级伤残。经查明，佘小毅驾驶的粤粤EXX**二轮摩托车在被告人保保险公司处投保了交强险、郭秋仪驾驶的粤X粤XXX**轮摩托车在被告太平洋保险公司处投保了交强险。原告自愿放弃追究佘小毅及佛山市顺德区公安局应负的法律责任。原告认为根据法律规定，被告人保保险公司应该在交强险范围内赔偿原告121000元、被告太平洋保险公司应该在交强险无责范围内赔偿原告5000元。为维护原告的合法权益，因此向法院提起诉讼，请求判令：1.被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司在交强险责任范围内赔偿原告各项损失121000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司在交强险无责赔偿限额范围内赔偿原告各项损失5000元（医疗费9992.9元、住院伙食补助费950元、护理费950元、残疾赔偿金87329.04元、误工费12133.33元、鉴定费1500、交通费1880.18元、精神损害抚慰金10264.55元、财产损失1000元，以上合计126000元）；2.诉讼费由被告承担。被告人保保险公司辩称，一、确认我方承保肇事车辆交强险及限额200000元含不计免赔的商业第三者险，事故发生保险范围内。二、本次事故为三车相撞，造成四人受伤，我方认为应在交强险中预留份额，而原告损失也应与粤X粤XXX**辆在无责范围内进行分担。三、原告出院记录明确显示原告住院天数为18天，应计算18天×50元／天=900元。四、关于被抚养人生活费，原告并没有提供其父亲生育几名子女的证明，请求法院依法查明，并应查明被抚养人是否存在老年补助，属实应予扣减。五、原告对误工请求不合理，我方认为应参照每月2500元计算90天。六、鉴定费、诉讼费不属于保险范围，我方不予赔付。七、交通费没有相关证明，请法院依法支持。八、精神抚慰金过高，请法院依法支持。被告太平洋保险公司辩称，一、肇事车辆的保险情况：涉案车辆粤X粤XXX**在我司投保了交强险。答辩人依据交强险条例和条款在交强险限额内对该次事故原告方依法进行赔偿。根据我方与被保险人签订的保险条款之规定，本案需提供车辆的行驶证正副本复印件、驾驶人的驾驶证正副本复印件、身体体检回执、车辆车架号拓印件（车架号：0047295）及发动机号拓印件（发动机号：0048442），经答辩人审核为答辩人承保车辆且两证合格后予以赔付，否则答辩人依法不予赔偿。粤X粤XXX**在事故中无责任，答辩人只在交强险无责任限额内与粤E粤EXX**辆的交强险有责任限额内按照比例原则进行赔偿。二、针对原告的诉讼请求，答辩人意见具体如下：1.原告对医药费的诉讼请求不合理。根据交强险条款第十九条之规定，答辩人对医疗费用的赔偿是按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定后在医疗费用限额进行赔付。经核定其医药为：7994.32元。2.原告对住院伙食补助费的诉讼请求不合理。根据出院记录明确显示原告的住院天数为18天，故住院伙食补助费应为900元。3.原告对护理费的诉讼请求不合理。根据原告提供的证据来看，并无医疗机构出具的护理证明，原告也未能提供护理人员因护理导致的收入减少及护理费发票支出，故答辩人对该项费用依法不予赔偿。4.原告对残疾赔偿金的诉讼请求不合理。残疾赔偿金请求法院依法判决。关于被扶养人生活费，原告并未提供其父亲生育几名子女的证明，请求法院依法查明。另因被扶养人存在多个被扶养人，对于被扶养人生活费的赔付应按照法律规定年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，请求法院依法计算。请求法院依法查明被扶养人是否存在老年津贴补助或其他收入，若存在老年津贴补助或其他收入，对于被扶养人生活费应予扣减后赔付。5.原告对误工费的诉讼请求不合理。误工时间：根据中华人民共和国公共安全行业标准GA／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及广东省司法厅发布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》之规定，对于原告的伤情最多休息90天（含住院期间），故误工时间为90天。误工费标准应参照2529元／月计算。其误工费为：2529元／月／30×90=7587元。6.原告对伤残鉴定费的诉讼请求不合理。鉴定费不属于保险责任范围，故该项损失不应由答辩人承担。7.原告对交通费的诉讼请求不合理。交通费是指根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生，并应当与就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费用。原告并未提供相关发票予以证明，故此项损失答辩人不予赔偿。8.原告对精神抚慰金的诉讼请求不合理。因本案处理的是道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，答辩人为非侵权方，故答辩人依法不承担精神抚慰金。另粤XX粤XXX**在事故中无责任，答辩人依法不承担赔偿精神抚慰金。9.原告对财产损失的诉讼请求不合理。（1）原告对车辆维修费的诉讼请求不合理。根据《机动车交强事故责任强制保险条款》第二十条：因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。本案应会同答辩人核定后再作赔付。另原告所提供的佛山市景顺价格鉴证房地证评估有限公司出具的损失价格结论书，并未能相应地提供评估机构的营业执照、鉴定人员的鉴定资格的证据予以证实其具有合法的鉴定资质，也为单方评估，答辩人并没有参与，且评估金额偏高，答辩人对该鉴定结果不予认可。（2）原告对评估费的诉讼请求不合理。根据交强险条例、条款之规定，评估费并不属于答辩人赔偿范围。故答辩人对该项费用不予赔偿。四、原告对诉讼费的诉讼请求不合理。根据中国保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”故答辩人对诉讼费不予赔偿。原告在诉讼中提供如下证据及被告人保保险公司的质证意见：1.原告身份证复印件1份、户口本复印件1份、邱万珩的出生证1份、民事主体告知书原件2份，两被告的企业信息及组织机构代码证复印件各1份，证明原告及被告的诉讼主体资格及被抚养人父亲邱昌辉及儿子邱万珩的情况。被告人保保险公司质证认为，因户口本没有原件，不予确认，没有办法确认被抚养人其他情况，对其他证据真实性无异议。2.事故责任认定书原件1份，证明事故发生的经过及原告在本次事故中不承担责任，佘小毅承担全部责任。被告人保保险公司质证认为，对其真实性无异议。3.病历1份、佛山市顺德区大良医院诊断证明3份、出院记录1份、医疗费发票2份、住院明细清单1份（以上证据均为原件），证明原告因本次交通事故住院，从2013年7月8日至同年7月26日，共19天，医疗费共9992.9元，费用全部由原告支付，住院期间一人陪护。被告人保保险公司质证认为，对上述证据真实性无异议，但住院天数应为18天，2013年7月26日出具的诊断证明书注明其需休息3个月。4.鉴定意见书及鉴定发票原件各1份，证明原告因本次事故造成十级伤残，鉴定费用为1500元。被告人保保险公司质证认为，对上述证据真实性无异议，但鉴定费不应由被告承担。5．居住证原件1份、参保缴费证明原件1份、工资证明原件1份、佛山市顺德区金榜保护膜有限公司企业信息打印件1份，证明原告在事故发生前每月工资3500元，在佛山居住工作一年以上。被告人保保险公司质证认为，对工资证明真实性有异议，不予确认，对其他证据真实性无异议，原告应补充银行流水、纳税证明、工作证来证明其收入为3500元及受伤后并没有收取工资，否则应按社保缴费证明每月2500元计算3个月。6、邱万珩的疫苗证1本，证明原告的儿子在顺德生活一年以上。被告人保保险公司质证认为，对上述证据真实性无异议。7、评估费发票、车物损失价格鉴定结论书、明细表原件各1份，证明原告因本次事故车辆损失费为240元，评估费100元。被告人保保险公司质证认为，对其真实性无异议，我方认为其评估为单方评估，我方并没有进行核定，且评估费不属于保险责任，我方不予确认。被告人保保险公司在诉讼中没有证据提供。本院于2014年1月13日向被告太平洋保险公司送达起诉状副本和开庭传票，被告太平洋保险公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的上述证据作如下认证：对原告在诉讼中提供的证据，除户口簿复印件及工资证明原件外，因被告人保保险公司就证据的真实性没有异议，经审查，本院对上述证据予以确认。对原告提供的证据1中的户口簿复印件，由于原告未能提供原件核对，本院不予采信。对原告提供的证据5中的工资证明，由于金额与社保局提供的社保缴费证明不一致，本院不予采信。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2013年7月8日21时25分许，佘小毅驾驶粤EX粤EXX**摩托车沿佛山市顺德区大良街道南国中路由105国道往碧桂路方向行驶，当行驶至南国中路细岗桥面时，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘周晓刚）、郭秋仪驾驶的粤X**粤XXX**托车（搭乘胡俊轩）发生碰撞，造成邱隆荣、郭秋仪、周晓刚、胡俊轩四人受伤及车辆损坏的事故责任。经交警部门认定，原告邱隆荣及案外人郭秋仪、周晓刚、胡俊轩均不承担此次事故责任，佘小毅承担此事故的全部责任。事故发生后，原告在佛山市顺德区大良医院进行住院治疗，入院日期2013年7月8日，出院日期2013年7月26日，共住院19天，共计花费医疗费9992.9元。2013年10月20日，广东经纬司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》评定原告为十级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。另查，佘小毅驾驶的粤E**粤EXX**托车在被告人保保险公司处投保了交强险及商业第三者险限额200000元（含不计免赔）、郭秋仪驾驶的粤XX**粤XXX**车在被告太平洋保险公司处投保了交强险。原告自愿放弃追究佘小毅及佛山市顺德区公安局应负的法律责任。再查，原告邱隆荣的儿子邱万珩于2007年11月14日出生，抚养人共2人。原告未能在法庭指定期限内提供邱昌辉身份情况、赡养人情况证明、户口簿原件，且截止2014年4月4日仍未能提供。本院认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，事故经交警部门认定由佘小毅承担事故主要责任，原告邱隆荣及案外人郭秋仪、周晓刚、胡俊轩均不承担此次事故责任，该认定事实清楚，本院予以采信。就原告的各项赔偿请求分析确认如下：1.医疗费，根据原告提供并经本院采信的发票、费用明细清单、出院记录、诊断证明，医疗费共计9992.9元（个人缴费部分）。2.住院伙食补助费，原告入院日期2013年7月8日，出院日期2013年7月26日，共住院19天，原告请求按每天50元计算，符合法律规定，原告请求住院伙食补助费950元，本院予以支持。3.护理费，原告共住院19天，住院期间必然发生陪护费用，原告请求按每人每天50元计算，符合法律规定，原告请求护理费950元，本院予以支持。4.误工费，根据原告邱隆荣出具的社保参保缴费证明，事故发生前原告邱隆荣的平均月工资为2941元，原告误工费计算期间为2013年7月8日至2013年10月19日（定残前一天）共计103天，本院支持原告误工费10097.4元，其余部分不予支持。5.交通费，原告要求交通费1880.18元，但并没有提供任何支出单据，综合考虑原告的住院时间以及由于住院治疗必然发生交通费，酌定交通费500元为宜，超出部分，本院不予支持。6.残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本院认为，广东通济司法鉴定中心于2013年10月19日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为，被鉴定人邱隆荣构成十级伤残。原告于2011年起就在佛山市连续缴纳社保，证明原告已在佛山市连续居住生活满一年，应按城镇居民收入标准计算原告的残疾赔偿金。原告于1985年10月9日出生未满60周岁，原告请求残疾赔偿金按照2012年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入标准30226.71元计算二十年为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%），合法有理，本院予以支持。关于被抚养人生活费，原告按城镇标准计算残疾赔偿金，其被扶养人亦按城镇居民标准计算；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村人均生活消费支出额。原告邱隆荣的儿子邱万珩2007年11月14日出生，抚养人共2人。原告邱隆荣的父亲邱昌辉1945年11月10日出生，但原告未能在法庭指定期限内提供邱昌辉的赡养人情况证明及户口簿原件，且截止2014年4月4日仍未能提供。因此在无法查明事实的情况下，本案中本院对原告主张的被抚养人生活费暂不予处理，原告可另行主张权利。7.伤残鉴定费，原告请求1500元并提供单据予以证明，与本案有关联性，本院予以支持。8.精神损害抚慰金，原告请求10264.55元并要求在交强险内优先支付。考虑到原告因本次事故造成十级伤残，精神上受到痛苦，原告在本次事故中无责任，本院酌情支持6000元。9.财产损失，原告在庭审中明确财产损失的金额包括维修费240元、评估费100元，并提供价格鉴定结论书、评估费发票原件予以佐证，与本案有关联性，本院予以支持财产损失340元。综上，本院支持原告请求的损失合计为90783.72元。因佘小毅所驾的发生事故的机动车已向被告人保保险公司投保交强险及限额200000元的商业第三者责任险（含不计免赔），根据相关法律的规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告邱隆荣诉请的死亡伤残损失79500.82元（包括护理费950元、误工费10097.4元、交通费500元、残疾赔偿金60453.42元、伤残鉴定费1500元、精神抚慰金6000元），被告人保保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿79500.82元；原告诉请的医疗费损失10942.9元（医疗费9992.9元、住院伙食补助费950元），被告人保保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，被告太平洋保险公司应在交强险医疗费用赔偿无责限额内赔偿942.9元；原告邱隆荣诉请的财产损失340元（包括车辆损失240元、评估费100元），被告人保保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿340元。以上被告人保保险公司应在交强险限额内赔偿原告邱隆荣89840.82元，在被告太平洋保险公司应在交强险无责限额内赔偿原告邱隆荣942.9元。综上所述，原告主张有事实和法律依据部分，本院予以支持，其余部分，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告邱隆荣赔偿89840.82元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险无责限额范围内向原告邱隆荣赔偿942.9元；三、驳回原告邱隆荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元（已减半收取），由原告邱隆荣负担394.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司负担1005.2元、被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担10元并直接返还原告邱隆荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员 辜 原二〇一四年四月五日书 记 员 麦敏蕊