wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原告孙某某诉被告黄某某、中国某某财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书（2014）前民初字第2797号原告孙某某，现住吉林省松原市。委托代理人张新纪，吉林信维律师事务所律师。被告黄某某，户籍所在地：吉林省吉林市。被告中国某某财产保险股份有限公司松原中心支公司。法定代表人赵志恒，经理。委托代理人张靖雨。组织机构代码：272486150-0。地址：松原市经济技术开发区新宇大厦六楼。原告孙某某诉被告黄某某、中国某某财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称‘某某保险公司’）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董小红独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某某的委托代理人张新纪、被告黄某某、被告某某保险公司的委托代理人张靖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，2014年6月17日12时许，被告黄某某驾9捷达牌轿车在沿302公路由北向南行驶至事故地点（302公路前郭县吉拉吐乡锡伯屯村北显米业门前），向东左转弯时与相对方向由孙某某超速驾驶1号奥迪牌轿车相撞，致两车损坏，无人员伤亡。此事故经交警部门认定，黄某某负事故的主要责任，孙某某负事故的次要责任9号车在肇事前向被告某某保险公司投保了交强险。经原告申请，前郭县人民法院9号肇事车辆进行了诉前财产保全。此次事故，原告的车辆受到了严重的毁损，经前郭县前郭镇顺大汽修维修，维修费用为人民币51620元。依据相关法律规定，要求被告某某保险公司在强险限额内赔偿原告损失2000元，超出部分49620元，由被告黄某某按事故责任的90%予以赔偿。被告黄某某辩称，修车费过高，赔偿责任比例过高，我同意按事故责任的60%赔偿原告修车费20000元。被告某某保险公司辩称，同意在强险限额内承担赔偿责任。经审理查明，2014年6月17日12时许，被告黄某某驾9捷达牌轿车在沿302公路由北向南行驶至302公路前郭县吉拉吐乡锡伯屯村北显米业门前，向东左转弯时与相对方向由原告孙某某超速驾驶1号奥迪牌轿车相撞，致两车损坏，无人员伤亡。2014年6月25日，前郭县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：黄某某负事故的主要责任，孙某某负事故的次要责任。事故发生后，原告孙某某在前郭县前郭镇顺大汽修自行修理车辆支付修车费51620元。另查明，被告黄某某为其所有9捷达牌轿车在被告某某保险公司处投保了交强险，其中强险限额为人民币122000元（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元），保险期限为2013年8月16日至2014年8月15日。2014年6月25日，原告孙某某向本院申请诉前财产保全，支付保全费320元。认定上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、修车发票及维修报价表、照片、保全费收据，被告黄某某提供的保险单等证据及当事人陈述予以证明，上述证据经庭审举证、质证，均能相互印证，本院予以确认。本院认为，原告孙某某驾驶车辆超速行驶，被告黄某某驾驶机动车转弯未让直行车先行，前郭县公安局交通警察大队为此作出黄某某负事故的主要责任，孙某某负事故的次要责任认定意见，符合客观事实，应予确认。对于原告孙某某因本事故造成的经济损失，依法应由被告某某保险公司在强险责任限额范围内先予以赔偿，即被告某某保险公司在强制险的财产限额内赔偿原告孙某某人民币2000元；不足部分49620元按7：3由被告黄某某与原告孙某某承担，即黄某某承担34734元，孙某某自行承担14886元。原告超出法律规定的请求，依法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国某某财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿原告孙某某经济损失人民币2000元。被告黄某某赔偿原告孙某某经济损失人民币34734元。三、驳回原告孙某某其他诉讼请求。上述赔偿款项于判决生效后立即给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，本院减半收取545元，保全费320元，合计865元，由被告中国某某财产保险股份有限公司松原中心支公司承担50元，被告黄某某承担580元，原告孙某某自行承担235元，本院退还给原告孙某某545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  董小红二0一四年八月十四日异书记员  田 宁
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉盐商初字第971号原告：王绍喜。委托代理人：徐水根。被告：浙江海安建设有限公司。法定代表人：周剑利。被告：马根良。委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。委托代理人：曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。原告王绍喜为与被告浙江海安建设有限公司（以下简称海安公司）、马根良买卖合同纠纷一案，于2014年7月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭扬独任审判，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告王绍喜及其委托代理人徐水根、被告马根良委托代理人曹颖颖到庭参加诉讼，被告海安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年6月初，被告马根良与原告的业务员吴某联系购销建筑木料。2013年6月25日，原告供给被告马根良3米长毛边料3190支、2米长毛边料3270支，价值人民币92115元。双方口头约定货到付款，但原告多次催讨价款未果；2013年9月24日，原告业务员再次向被告马根良催讨货款，被告马根良称木料系为被告海安公司所购，与原告业务员协商价款减为84000元，并出具欠条一份，所欠货款至今未付。故原告诉至法院，请求判令：二被告共同支付木料款人民币84000元整，并支付逾期利息（利息从2013年12月31日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告海安公司未提出答辩。被告马根良答辩称：第一，原告没有证据证明其系江山市腾森木业加工厂（以下简称腾森木业厂）负责人，亦无法确认吴某系腾森木业厂员工的事实，原告主体不适格；第二，未有证据证明“吴新国”系吴某，被告马根良只是介绍人，原告与被告马根良之间不存在买卖合同关系，要求驳回原告对被告马根良的诉讼请求。诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、销货清单一份，证明被告马根良向原告购买木料的事实；2、欠据一份，证明原告与二被告的买卖关系依法成立，且二被告欠原告货款的事实；3、劳动合同书复印件一份，证明欠据中的“吴新国”即为腾森木业厂员工吴某，吴某的行为是职务行为的事实；4、证人吴某的证言一份，证明其是原告开办的腾森木业厂员工，原告与被告马根良间的业务是其联系的，因为被告马根良拖欠货款未付，其要求被告马根良写下了欠据，欠据上的吴新国系笔误，欠款是被告马根良结欠原告的事实。被告马根良质证认为：对证据1的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，无法证明原告交付货物及货物价款的事实；对证据2的关联性有异议，落款处注明的是经手人，经手人并非欠款人，吴新国与吴某非同一人，无法证明被告马根良欠款事实；对证据3的真实性有异议，要求提供原件及社保缴纳等证明；证据4中的证人与原某存在利害关系，证言不可采信；对证人与腾森木业厂之间的劳动合同关系真实性有异议；对证人陈述的货物发送及协商情况均有异议。本院认证认为：对原告提供的证据1，虽然没有二被告的签字确认，但结合原告提供的证据2应当确认其证明力；对原告提供的证据2，因被告马根良对其真实性无异议，且该证据与证据1互相印证，故对该证据予以认定；对原告提供的证据3、4，因该两份证据形成证据链，应当认定证据3、4的证明力。被告海安公司、马根良均未向本院提供证据。本院经审理查明：2013年6月25日，腾森木业厂将大3米二边锯的木料3270支、大3米三边锯的木料3190支送货交付被告马根良，木料价款合计92115元。2013年9月24日，腾森木业厂员工吴某与被告马根良进行木料款结算后，被告马根良出具欠据一份，欠据载明：“今未付工程款：吴新国三面方、二面方、3米长，共计人民币捌万肆仟圆整，付款日期定于2013.12.30日”，被告马根良在该欠据尾部亲笔签名确认。另查明，腾森木业厂系原告经营的个体工商户。本院认为：本案的争议焦点为原告诉讼主体是否适格、原告与二被告之间是否存在买卖合同关系。首先，销货清单上发货单位注明的是“腾森木业”，而腾森木业厂又是原告经营的个体工商户，且原告持有该销货清单，故应当认定原告即为买卖合同相对方的卖方。其次，本案中的欠据实为债权凭证，原告持有该债权凭证，即可推定原告作为凭证持有人为合法的债权人。原告持有该欠据，就已完成证明其享有买卖合同中的合法债权的举证责任。虽然被告马根良抗辩称其仅仅是“经手人”，但结合销货清单上批注收货单位为被告马根良、欠据由被告马根良亲笔出具的事实，应当认定被告马根良即为买卖合同的相对方即买方。对于被告马根良关于欠据载明的“吴新国”与腾森木业厂员工吴某非同一人的抗辩，结合原告持有欠据及腾森木业厂员工吴某的当庭陈述，应当认定欠据载明的“吴新国”系被告马根良书写笔误，欠据载明的“吴新国”即为腾森木业厂员工吴某。对于原告要求被告海安公司承担还款责任，因原告未提供证据证明其与被告海安公司之间存在买卖合同关系，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，原告与被告马根良之间的买卖合同关系依法成立。被告马根良拖欠原告货款未付，是引起本案纠纷的责任者，被告马根良应承担向原告支付货款84000元的责任。原告要求被告马根良支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马根良支付原告王绍喜货款84000元，并偿付原告逾期利息损失（计算方法：以84000元为基数，按年利率6%，自2013年12月31日起计算至本判决确定的履行期届满之日止），于本判决生效之日起十日内清结；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告马根良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1900元，减半收取950元，由被告马根良负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 郭 扬二〇一四年八月十八日书记员 步军谊
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书（2007）榆执字第217号申请执行人刘桂珍，女，生于1943年3月4日，汉族，住榆林市政府临秀街家属院，退休干部。被执行人汪光雄，男，汉族，生于1952年1月4日，住榆阳区东沙祥秦巷西9排3号，个体户。被执行人艾梅，女，汉族，生于1950年1月3日，住址同上，系汪光雄妻子。本院依据已经发生法律效力的本院于2007年6月8日作出的（2007）榆民一初字第270号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人汪光雄、艾梅在榆林市西沙水利局家属院（尤家峁家属区）-1与西沙水利局家属院（尤家峁家属区）-2有房产，所有权证号为：001695。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人汪光雄、艾梅共同所有的位于榆林市西沙水利局家属院（尤家峁家属区）-1与西沙水利局家属院（尤家峁家属区）-2的房产，所有权证号为：001695。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊山审判员  杨宏宾审判员  王泽彪二〇一四年八月十三日书记员  苏凯旋
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）相民初字第01522号原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市相城区采莲路1039号开元银座B座614号房。负责人莫建辉，总经理。委托代理人刘菲。被告刘翠银。被告缪培生。原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司与被告刘翠银、缪培生物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员舒馨独任审判。原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司负担。代理审判员 舒 馨二〇一四年八月二十二日书 记 员 许苏静
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中民商终字第00555号上诉人（原审原告）：曾凡祥，男，1962年2月17日出生，汉族。委托代理人：刘建强，湖北獬志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市金阳光食品有限责任公司，住所地武汉市硚口区沿河大道旺星C栋1层2室。法定代表人：王建军，该公司总经理。委托代理人：程涛，该公司法律顾问。上诉人曾凡祥为与被上诉人武汉市金阳光食品有限责任公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口丰民初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理本案过程中，上诉人曾凡祥向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为：上诉人曾凡祥自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许曾凡祥撤回上诉。减半收取一审、二审案件受理费各5元，均予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 勇审 判 员  邓万杰代理审判员  李 娜二〇一四年八月五日书 记 员  何鑫敏
韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2014）韶曲法民一初字第98号原告：李孚青，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。委托代理人：赖书安。被告一：黄紫嫦，女，成年，汉族，住韶关市曲江区。被告二：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：韶关市。负责人：马文涛，总经理。委托代理人：张高林，该公司职员。委托代理人：黄新，该公司职员。原告李孚青诉被告黄紫嫦、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告黄紫嫦经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第2、3、4、5、6、7、8项，其他事项有争议。1、医疗费7108.24元。2、住院伙食补助费原告主张及依据：2750元（50元／天×55天）。被告二答辩及依据：应计54天。本院认定及理由：原告提供的《出院证》上的住院天数为54天，因此，本院认为应医院的《出院证》为准，按54天计算，即50元／天×54天=2700元。3、营养费原告主张及依据：2750元（50元／天×55天）。被告二答辩及依据：原告伤情轻微，且没有相关医嘱，不同意。本院认定及理由：原告没有证据证明其主张，本院不予支持。考虑到原告的年纪及受伤的情况，本院认为可酌情支持200元。4、后续治疗费原告主张及依据：3000元。被告二答辩及依据：不同意。本院认定及理由：原告未提供证据证明其主张，本院不予支持。5、护理费原告主张及依据：6050元（110元／天×55天）。被告二答辩及依据：原告伤情轻微，应按60元／天、住院54天计算。本院认定及理由：《出院证》注明住院期间陪护一人，结合原告伤情，本院认为以80元／天计算较合理，住院54天，共4320元。6、误工费原告主张及依据：4618元。根据城镇居民人均可支配收入标准计算，即30226.71元／年÷12个月÷30天×55天。被告二答辩及依据：原告已经65岁，已达到我国法定退休年龄，且未提供误工等相关证明。本院认定及理由：原告交通事故时64岁，已超过我国法定退休年龄，未向本院提供其现在仍从事工作的证据及误工导致收入减少的证据，因此，对其主张，本院不予支持。7、交通费原告主张及依据：1100元（20元／天×55天）。被告二答辩及依据：只认可200元。本院认定及理由：原告未提供票据证实，结合其就医地与居住地的实际情况，被告给付200元的意见，本院予以采纳。8、精神损害抚慰金原告主张及依据：5000元。被告二答辩及依据：原告未达到伤残等级，不同意。本院认定及理由：原告伤情轻微，对该项主张，本院不予支持。9、财产损失原告主张及依据：修理费1100元。10、本案计赔损失金额上述第1至9项共计15628.24元；其中第1-4项属交强险医疗费用赔偿项目，共计10008.24元，扣除被告一已经支付的2000元，为8008.24元；第5-8项属交强险死亡伤残赔偿项目，共计4520元；第9项1100元属财产损失赔偿项目。11、交强险及理赔情况事故车辆粤FZB1**小轿车在被告二中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了交强险（保险限额122000元），事故发生在保险期限内。12、商业险及理赔情况事故车辆粤FZB1**小轿车在被告二中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了商业险（第三者责任险限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。被告一已支付2000元医疗费。裁判理由与结果本院认为，本案事故经交警部门认定，被告黄紫嫦负事故全部责任，原告不负事故责任，该责任认定准确，本院予以采信。原告主张被告承担事故赔偿责任，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，本案赔偿款合计15628.24元，应先由承保交强险的被告二在限额内赔偿，其中医疗费用项目赔偿10008.24元，扣除被告一已经支付的2000元，为8008.24元，伤残项目赔偿4520元，财产损失赔偿1100元，均在交强险赔偿限额内，即被告二中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应在交强险限额内赔偿8008.24元＋4520元＋1100元=13628.24元。关于被告黄紫嫦已经垫付的2000元，因原告不承担责任，该费用不应由原告负担，因此，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效后五日内赔偿13628.24元给原告李孚青。二、驳回原告李孚青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费973元（已减半收取，原告预交），由原告负担818元，由被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  黄模新二〇一四年八月十一日书记员  江云娟
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑二执字第1647号罪犯袁东明，男，出生于1988年1月29日，汉族，籍贯青海省西宁市。现在青海省西宁监狱服刑。2006年12月18日青海省西宁市中级人民法院作出（2006）宁刑初字第80号刑事判决，认定罪犯袁东明犯抢劫非法持有枪支罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利八年。2009年7月31日减刑十八年，2012年3月6日减刑二年。青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。本院认为，罪犯袁东明在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得五好小组长一次；监狱表扬四次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯袁东明减刑一年七个月（刑期至2023年12月30日止）。剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 俐审判员 赵丽艳审判员 郭明礼二〇一四年八月二十一日书记员 马振凯韩风
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2075号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告陶世成。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告陶世成电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民初字第3660号原告朱某某，女，1970年7月3日出生，汉族，无职业。被告裴某，男，1966年3月4日出生，汉族，职员。原告朱某某与被告裴某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员王亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告裴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱某某诉称，2009年6月28日，被告以为原告买树为由向原告借款210000元，并为原告出具欠据一枚，约定利息1.5％、办出林照双方签订书面协议后本息停付，但被告一直未办理林照也未与原告签订协议，后来被告同意偿还原告欠款但是一直未予给付，此笔欠款现本息合计399000万元。2010年6月13日，被告因买楼房从原告处借款300000元，被告为原告出具欠条一枚，其中约定200000元月息1.5％，另100000元口头约定年底偿还，后被告一直未能偿还，此笔欠款本息合计444000元。2010年11月1日，被告急需用钱，向原告借款20000元，要求被告按月息1.5％给付利息，此笔欠款现本息合计32900元。三笔借款经原告多次向被告索要，被告一直推脱至今，故起诉要求被告立即偿还欠款本息合计875900元。被告裴某未出庭亦未提交书面答辩。原告朱某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、欠据一枚，证实2009年6月18日被告向原告借款210000元，并约定利息为年利率18％。欠条标注此款为买树款，办出林照双方签订协议后，此款本息停付。因被告并未买树及办理林照所以要求被告给付欠款及利息。此欠条除欠款人裴某二字以外，都是原告丈夫李仕东书写的。证据2、借条一枚，证实2010年6月13日被告向原告借款300000元，约定其中200000元月利率1.5％，另100000元2010年年底还清、此款至今未还。要求被告给付欠款本金300000元，其中200000元利息按照约定月利率1.5％计算，另100000元利息计算自2011年1月1日至开庭之日按照同期银行贷款利率计算。此借条是被告裴某亲笔书写的。被告裴某对原告朱某某所举上述证据未予质证。被告裴某未向本院提交证据。根据原告的陈述及举证情况，本院对原告朱某某所举证据作如下认证：原告朱某某提交的借条系被告裴某出具，内容真实，形式合法，应当作为认定本案事实的依据，本院予以采信。原告提交的欠210000元的欠据，虽其它内容为原告丈夫李仕东书写，但欠款人签名为裴某，本院已向被告裴某送达了应诉、举证等手续，被告裴某既不出庭亦未答辩，应视为其放弃对原告朱某某主张事实的抗辩，对该证据本院予以采信。且来源合法，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2009年6月18日被告向原告借款210000元，由被告为原告出具欠据一枚，约定利息为年利率18％，并标注此款为买树款，办出林照双方签订协议后，此款本息停付。2010年6月13日被告向原告借款300000元，由被告为原告出具借条一枚，约定其中200000元月利率1.5％，另100000元2010年年底还清。上述款项至今未还，原、被告亦未就买树事宜达成协议。现原告要求被告给付欠款本金510000元，并按约定支付其中410000元的利息，另100000元利息计算自2011年1月1日至开庭之日按照同期银行贷款利率计算。庭审中原告对第三笔欠款20000元明确表示将另案主张权利。本院认为，被告裴某向原告朱某某借款人民币300000元事实清楚，证据充分，对此有被告裴某为原告朱某某出具的借条在卷佐证，足以认定。被告裴某依法应履行偿还原告朱某某借款的义务。原告提交的210000元欠据虽欠条标注此款为买树款，办出林照双方签订协议后此款本息停付。但被告并未为原告买树及办理林照所以原告要求被告给付欠款不违法有关法律规定。虽此欠条除欠款人裴某二字以外，都是原告丈夫李仕东书写的，但被告裴某作为完全民事行为能力人在欠款人处签字，是对欠条内容的确认。被告在收到诉状副本及传票后既不出庭亦未答辩，应视为其放弃对原告朱某某主张事实的抗辩，对此笔欠款被告裴某依法应履行偿还义务。关于原告要求给付利息的主张，因原被告借款中对利息有明确约定，亦不违反国家有关利率强制规定，本院予以支持。对原告要求300000元欠款中另100000元没有约定利息但要求被告自2011年1月1日至开庭之日按照同期银行贷款利率支付利息的主张不违反国家有关利率的强制规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴某于本判决生效之日起10日内偿还原告朱某某借款本金510000元，利息365295元{本金200000元×1.5%×49个月=147000元，自2010年6月13日至2014年7月12日止。100000元×（5.81÷12）×54个月÷100=26145元，自2011年1月1日至2014年7月1日止}、{本金210000元×1.5%×61个月=192150元，自2009年6月18日至2014年7月17日止。}本息合计人民币875295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，保全费5000元，由被告裴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  王亮二〇一四年八月五日书 记 员  宋佳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨汉执字第2014号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。负责人赵xx，行长。被执行人刘明。申请执行人天津滨海农村商业银行杨家泊支行与被执行人刘明金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第919号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行杨家泊支行于2014年7月14日向本院申请执行。本案在执行中查明被执行人刘明暂无财产可供执行，申请执行人天津滨海农村商业银行杨家泊支行提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：本院（2014）滨汉民初字第919号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  孙建华审 判 员  董跃军人民陪审员  朱焕芹二〇一四年八月十五日书 记 员  李合权
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第2936号罪犯张奎，现在天津市李港监狱服刑。天津市西青区人民法院于2006年3月27日作出（2006）青刑初字第300号刑事判决，以被告人张奎犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金110000元，剥夺政治权利三年，刑期自2005年1月4日起至2021年1月3日止。本院以（2010）一中刑执字第1689号刑事裁定，对罪犯张奎减去有期徒刑一年八个月，以（2012）一中刑执字第5458号刑事裁定，对罪犯张奎减去有期徒刑一年五个月，该犯现刑期自2005年1月4日起至2017年12月3日止。天津市李港监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张奎在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯张奎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，全监表扬一次，先进个人一次。2013年12月已缴罚金22000元。本院认为，罪犯张奎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张奎减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年1月4日起至2016年12月3日止），罚金110000元，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一四年八月十二日书记员  史军锋
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民初字第985号原告湖南信永达工程设备有限公司，住所地。法定代表人万贤生，该公司董事长。委托代理人刘欢，该公司法务人员。委托代理人李荣，湖南麓和律师事务所律师。被告姚沅进，男，1989年8月23日出生，汉族。原告湖南信永达���程设备有限公司诉被告姚沅进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方文担任审判长，与人民陪审员袁家旭、李劲松组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘欢、李荣到庭参加了诉讼，被告姚沅进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月18日，原告与被告就装载机购买事宜签订了《产品买卖合同》，合同约定：原告以单价298000元卖给被告沃得W156潍柴装载机一台，首付120001.61元，余款189779.29元（含利息11780.91元）分12个月支付完毕，即自2013年3月起至2014年2月每月15日支付15814.94元，逾期支付货款应按货款总金额10%支付违约金，合同同时就其他事宜作了明确约定。合同签订后，原告按约定向被告支付了装载机，但被告并未按约定支付货款本息，至今仍欠货款本息共计142334.47元。原告多次向被告催讨，但被告置之不理。因被告未按约偿还货款本息，其行为已构成根本性违约，原告为维护合法权益，提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付原告货款本息142334.47元、违约金29800元，合计172134.47元；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费、差旅费等共计35000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、产品买卖合同。以证明被告与原告就购买装载机签订产品买卖合同，对产品名称、型号、付款方式、欠款金额、还款金额、还款期限、违约责任等进行了明确约定；2、欠条、分期还款计划书。以证明被告购买原告装载机欠款的具体还款时间、还款金额及未按时还款应承担的违约责任；3、设备接收确认书。以证明原告按约向被告交付装载机，被告已收到装载机；4、产品合格证。以证明原告提供���被告的装载机系合格产品；5、委托代理合同及律师费发票。以证明原告为实现债权委托律师并支付律师费的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。原告提交的上述证据，经本院审查，因符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。根据上述有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下事实：2013年1月19日，被告（买受人）与原告（出卖人）签订了一份《产品买卖合同》，合同约定：原告以单价298000元卖给被告一台沃得W156装载机，买受人支付1200001.62元方可提货，余款189778.29元（含本金177998.38元和利息11780.91元）以分期付款方式分12期支付，自2013年3月15日起至2014年2月15日止，每月15日支付，每期连本带息支付15814.94元；出卖人应确保合同正常履行，不得变动合同价格，在买受人正常履行合同期间，无权单方解除合同；买受人��按合同约定时间支付货款至出卖人指定账户；买受人逾期三个月未支付货款的，出卖人有权要求买受人一次性支付全部货款，有权解除合同，收回挖掘机；买受人违反本合同约定，按货款总金额的10%承担违约金，如导致出卖人委托律师通过诉讼途径实现债权的，因此而产生的费用包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、保险费、拖机运输费等均由买受人承担，律师费为诉讼标的额的20%，律师费不足30000元的按30000元支付；本合同在履行过程中发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，在合同签订地长沙市天心区人民法院通过诉讼方式解决。合同签订后，原告按约定向被告交付了装载机，被告支付了首付款120001.62元后，并未按约定支付分期货款本息。2014年2月15日，分期款已全部到期，被告共有分期款本息142334.47元未付。原告为实现债权支付了律师费5000元。被��应向原告支付的违约金为29800元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的产品买卖合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，均应当依约履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了其义务，但被告没有按照约定支付分期款，共欠分期款本息142334.47元，被告应予以支付。关于原告诉求的违约金29800元，该违约金并不过高，本院予以支持。关于原告诉求的律师费，原告为实现其债权支付了律师费5000元，根据约定，律师费应当由被告承担，因此，被告还应当向原告支付律师费5000元。关于原告诉求的差旅费，因原告未提交相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，���决如下：一、限被告姚沅进于本判决生效之日起3日内向原告湖南信永达工程设备有限公司支付分期款本息共计142334.47元；三、限被告姚沅进于本判决生效之日起3日内向原告湖南信永达工程设备有限公司支付违约金29800元；四、限被告姚沅进于本判决生效之日起3日内向原告湖南信永达工程设备有限公司支付律师费5000元；五、驳回原告湖南信永达工程设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4405元，由被告姚沅进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  方 文人民陪审员  袁家旭人民陪审员  李劲松二〇一四年八月二十日代理书记员  唐 丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）阿商郊初字第231号原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。负责人李忠，职务行长。委托代理人张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。委托代理人辛晓伟，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。被告苗春梅，女，1976年5月8日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。被告满朝财，男，1980年10月29日出生，满族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。被告苗春丽，女，1984年10月8日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。被告任志强，男，1990年4月17日出生，满族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）诉被告苗春梅、满朝财、刘峰、苗春丽、任志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件庭审前，原告向本院提出对刘峰撤诉申请，本院口头裁定予以准许。原告哈尔滨银行阿城支行的委托代理人辛晓伟到庭参加了诉讼。被告苗春梅、满朝财、苗春丽、任志强经公告送达开庭传票无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2010年12月16日，刘峰和被告苗春梅、满朝财、苗春丽、任志强组成农户联保借款小组，与原告签订农户联保贷款合同，分别借款30，000.00元，月利率为13.5‰，约定还款期限为2012年4月10日。在约定还款期限到期后，苗春梅、满朝财没有偿还借款本金及利息，经原告多次催要无果。故请求法院依法判决被告苗春梅、满朝财分别偿还贷款本金30，000.00元及利息（计算至庭审之日止）；承担实现债权实际支出费用；被告苗春梅、满朝财、苗春丽、任志强承担连带保证责任。原告为证明其主张，在庭审中向本院提交如下证据：证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。意在证明原告的主体资格。证据二、农户贷款申请审查表复印件。意在证明苗春梅、满朝财贷款30，000.00元的事实。证据三、农户借款凭证复印件。意在证明苗春梅、满朝财借款30，000.00元的事实。证据四、农户联保贷款合同复印件。意在证明苗春梅、满朝财、苗春丽、任志强于2010年12月16日在原告处以联保的方式分别借款30，000.00元，月利率为13.5‰，约定还款期限为2012年4月10日的事实。证据五、利息计算表。意在证明苗春梅、满朝财借款利息自2010年12月16日至2014年8月25日止分别为23，989.50元。本院认为原告所举证据具有合法性、真实性，与本案件有关联，予以采信。结合当事人的诉请、当庭陈述和对当事人所举证据的分析判断，本院认定案件事实如下：2010年12月16日，刘峰和被告苗春梅、满朝财、苗春丽、任志强组成农户联保借款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订农户联保贷款合同，分别借款30，000.00元，月利率为13.5‰，约定还款期限至2012年4月10日；保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。在约定还款期限到期后，苗春梅、满朝财没有偿还贷款本金和利息，截止2014年8月25日，尚欠贷款本金分别为30，000.00元，利息23，989.50元。为此，原告向法院提起诉讼，要求苗春梅、满朝财偿还贷款本金和利息；承担实现债权的实际支出费用；被告苗春梅、满朝财、苗春丽、任志强承担连带保证责任。本院认为，原告和苗春梅、满朝财、苗春丽、任志强自愿签订的农户联保贷款合同是双方的真实意思表示，合法、有效，应予保护。苗春梅、满朝财未依约偿还借款本金和利息，属违约行为，应承担违约责任。苗春梅、满朝财、苗春丽、任志强之间同时负有连带保证责任人的义务，依法应承担连带保证责任。原告请求苗春梅、满朝财给付截止到2014年8月25日贷款利息分别为23，989.50元，符合法律规定，本院予以支持。原告同时请求被告承担实现债权的实际支出费用，因该请求不具体、不明确，故本院不予支持。被告苗春梅、满朝财、苗春丽、任志强经公告送达开庭传票无正当理由，均未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条（三）项、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苗春梅自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30，000.00元、利息23，989.50元（利息截止至2014年8月25日），合计53，989.50元；二、被告满朝财自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30，000.00元、利息23，989.50元（利息截止至2014年8月25日），合计53，989.50元；三、被告苗春梅、满朝财、苗春丽、任志强对第一、二项互负连带偿还责任；四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2，460.00元，由被告苗春梅、满朝财分别负担1，230.00元（给付期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐怀松人民陪审员  赵海楠人民陪审员  齐亚慧二〇一四年八月二十九日书 记 员  张 荣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民三终字第467号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区临璜大街西段赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼一层。负责人梁振，总经理。委托代理人刘静勋，男，1973年2月22日出生，蒙古族，公司职员，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）杨彩荣，女，1962年6月10日出生，汉族，农民。委托代理人方国臣，男，1963年6月19日出生，汉族，农民。委托代理人王世明，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白光顺，男，1973年10月5日出生，汉族，农民。上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）因与被上诉人杨彩荣、白光顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险公司的委托代理人刘静勋，被上诉人杨彩荣的委托代理人方国臣、王世明，被上诉人白光顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2014年1月21日16时许，被告白光顺驾驶蒙DHK5**号轿车，由北向南行驶至敖汉旗羊场三岔口处时，与由西向东行驶的原告杨彩荣驾驶的电动车相撞，致使杨彩荣受伤。经交警部门认定，白光顺负事故全部责任，杨彩荣无责任。肇事车辆蒙DHK5**号轿车于2013年8月12日在被告阳光财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（不计免陪）。原告杨彩荣受伤后在敖汉旗医院住院治疗，病历显示住院44天，实际住院34天，其中10天在家用药治疗，被诊断为：胸部外伤、左侧多发肋骨骨折，双侧胸腔积液、鼻部外伤，支付医疗费用合计15121.86元，出院诊断中医生建议门诊治疗，休息一个月。现原告起诉，要求二被告赔偿医疗费15121.86元，误工费及护理费11683.96元，住院伙食补助费1760元，营养费1760元，鉴定费200元，交通费300元，电动车损失4500元。原审认为，公民的人身权利依法受法律保护。本案中原、被告双方对交通事故事实、事故责任认定均无异议，被告白光顺驾驶的车辆在被告阳光财产保险公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告阳光财产保险公司理应按相关规定在保险限额内依法对交通事故受害人的合理损失予以赔付；原告未实际住院（10天）支付的护理费、营养费、伙食补助费及床费等应从总费用中扣除；因原告不能提供鉴定费、交通费相关的证据，对原告主张给付鉴定费、交通费的请求，亦不予支持，原告的电动车未进行修理，其损失可在实际发生后另行主张；故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之、《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨彩荣医疗费10000元、误工费5393.86元、护理费5862.40元，合计21256.26元；在第三者责任险限额内赔偿原告杨彩荣剩余各项损失7396.86元（含医疗费4676.86元、营养费1360元、伙食补助费1360元）；以上款项于本判决生效后15日内给付；二、驳回原告的其它诉讼请求。宣判后，阳光财产保险公司不服原审判决，向本院上诉称：一、根据病历记录，被上诉人杨彩荣出院后不需要护理，一审判决上诉人赔偿其出院后一个月的护理费2748元没有事实依据。二、病历及诊断书未证明被上诉人杨彩荣需要营养，一审判决上诉人赔偿其营养费1360元没有事实依据。三、根据保险合同约定，被上诉人杨彩荣医疗费涉及非医保范围费用3000元不属于赔偿范围，一审判决上诉人赔偿违反了约定大于法定的原则。请求二审撤销原判，依法改判并由被上诉人承担二审诉讼费用。被上诉人杨彩荣、白光顺答辩服判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人白光顺在本案事故中负全部责任的事实清楚，上诉人作为白光顺所驾车辆的保险人，应当在其承保的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险限额内对被上诉人杨彩荣的合理损失予以赔偿。上诉人称被上诉人杨彩荣无病历及诊断书证明其住院期间需要营养补助，也无证据证明其出院后休息期间需要护理，本院经审查，杨彩荣的损伤为多发肋骨骨折，双侧胸腔积液，伤势较重，住院期间增加营养是其损伤加快愈合的必然需要；住院44天出院，仍处于损伤的修复阶段，起居等日常生活尚不能完全自理，所以，原审支持其住院期间营养费及出院后一个月期间的护理费并无不当。上诉人虽然在第三者责任保险条款中列有“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的条款，表明对于超出国家基本医疗保险标准的医疗费免陪，但上诉人并无证据证明就该条款向投保人进行了明确说明，同时，上诉人也无证据证明被上诉人杨彩荣的医疗费中哪些属于超出国家基本医疗保险标准的费用。所以，上诉人关于对被上诉人杨彩荣非医保范围费用3000元不予赔偿的主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费963元，由上诉人负担。邮寄送达费60元，上诉人及被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  宋宇航代理审判员  刘 威二〇一四年八月二十八日书 记 员  冯 玲
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日民一终字第638号上诉人（原审被告）：席某某，女。委托代理人：刘洪志，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：杨某某，男。委托代理人：邢茂彦，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。上诉人席某某因与被上诉人杨某某离婚纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第1943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：杨某某、席某某经人介绍相识，于2006年3月2日登记结婚；于2007年10月30日生育长子杨某甲，现跟随杨某某生活；于2012年11月28日生育次子杨某乙，现跟随杨某某生活。婚后双方因家庭琐事经常发生吵闹，自2014年2月开始分居生活。同时查明：杨某某、席某某双方无婚前个人财产。杨某某、席某某婚后夫妻共同财产有：面包车一辆、冰箱一台、洗衣机一台、踏板摩托车一辆、违建房一处、地磅一台。杨某某、席某某另有债务72632元，系婚生子杨某乙的超生罚款。杨某某主张另有如下债务：借村民王某某30000元，用于偿还买牛时的银行借款；借杨某丙10000元，用于买牛；借杨某丁15000元，用于买牛；借杨某某母亲58000元，用于买牛和建设房屋。席某某对于上述债务均予以否认。席某某主张：借席某某母亲10000元用于养牛，杨某某对此不予认可。原审认定上述事实的证据有当事人陈述、结婚证、东港区人口和计划生育局社会抚养费征收决定书、法庭审理笔录等。原审法院认为：杨某某要求离婚，席某某同意离婚，故对杨某某要求离婚的请求，原审法院予以支持；对婚生子杨某甲、杨某乙的抚养问题，考虑到婚生子杨某乙现不满两周岁，原审法院认为其随席某某生活更有利于其身心健康成长，婚生子杨某甲已在本地幼儿园学习，其跟随杨某某生活为宜；对于双方无争议的共同财产和债务，根据财产的具体情况，债务的具体数额适当予以分割。对于双方有争议且未提供有效证据证实的债务，本案不予处理，可由债权人另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，原审判决：一、准予杨某某与席某某离婚；二、婚生子杨某甲随杨某某共同生活，婚生子杨某乙随席某某共同生活，抚养费各自负担；三、杨某某、席某某婚后夫妻共同财产冰箱一台、洗衣机一台、踏板摩托车一辆、面包车一辆归席某某所有；地磅一台归杨某某所有，违建房一处归杨某某使用；四、杨某某、席某某夫妻共同债务72632元，由杨某某负责偿还36316元，由席某某负责偿还36316元。案件受理费300元，减半收取150元，由杨某某负担。上诉人席某某不服原审判决上诉称：原审判决明显偏袒被上诉人，原审判决故意遗漏财产关键项。1、一审中被上诉人明确承认养牛场的住房5间（一审判决中的违建房）、养牛大棚16间系夫妻共同财产，一审判决归被上诉人使用，不合理也不合法，这关系到该房产飞机场拆迁补偿的分配，请求二审法院对该房产折价分配或合理分配使用权。2、被上诉人在一审中主张借款10万多元用于买牛，所购买的18头牛现养殖在大棚内，市场价25万元左右，请求二审法院依法分割该夫妻共同财产。3、原审仅凭东港区人口和计划生育局社会抚养费征收决定书，在没有任何缴费收据的情况下认定为夫妻共同债务错误。孩子已经在黑龙江落户，不应产生社会抚养费，上诉人不应承担一半的社会抚养费。综上，请求撤销原审判决第三、四项，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人杨某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。涉案大棚是被上诉人的母亲出资建设，不是夫妻共同财产，且大棚是违法建筑。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：二审过程中，被上诉人提交日照市东港区后村镇东山子河村民委员会出具的证明一份，载明：兹证明我村村民杨某某于2007年在父母资助下在村前建有违法建设房子5间，装修房子和搭建十四间牛棚由其母亲牛某某出资，建好后由杨某某一家三口居住。上诉人质证认为，2007年上诉人与被上诉人已经结婚好几年，该证明恰恰证明房子和养牛大棚是夫妻共同财产。本院经审理查明的其他事实和证据与原审认定一致。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。上诉人与被上诉人因家庭琐事发生争吵后分居，被上诉人起诉请求与上诉人离婚，上诉人同意离婚，原审认定夫妻感情确已破裂并无不当，应准予双方离婚。关于夫妻共同财产的认定及分割问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张，养牛场住房5间及养牛大棚16间系夫妻共同财产，应当依法予以分割。被上诉人对养牛场的住房5间系夫妻共同财产没有异议，但该房屋系在农用地上建设，没有合法的宅基地使用权及相关准建手续，系违法建筑，考虑该房屋在被上诉人所在地，原审判决归被上诉人使用并无不当。而且，原审在分割夫妻共同财产时已综合考虑财产情况，进行了平衡。关于养牛大棚，原审时上诉人未主张双方尚有夫妻共同财产养牛大棚16间，原审未予处理并无不当。另外，上诉人主张，养牛大棚内有18头牛，价值25万元左右，为夫妻共同财产；被上诉人不予认可。上诉人未能提供证据证实养牛大棚内确实存在18头牛，应承担举证不能的不利后果。所以，原审对双方夫妻共同财产的认定及分割并无不当。关于社会抚养费的负担问题，东港区人口和计划生育局对上诉人、被上诉人分别作出社会抚养费征收决定书各一份，决定对上诉人、被上诉人违法生育第二个子女的行为分别征收社会抚养费36316元，因此，原审判决上诉人承担社会抚养费36316元并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人席某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 琳代理审判员 李 云代理审判员 张锦秀二〇一四年八月二十六日书 记 员 赵小璐
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）融安民执字第61号申请执行人文先宇，男，1959年1月22日生，家住融安县长安镇新民二区**号，联系电话：1597825****被执行人广西融安县安杏宝洁医疗器械有限公司现住融安县长安镇五里亭22号，法定代表人黄永清，联系电话：811****本院在执行文先宇申请执行广西融安县安杏宝洁医疗器械有限公司关于侵害实用新型专利权纠纷一案，融安县安杏宝洁医疗器械有限公司已经全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项裁定如下：（2014）融安民执字第61号案结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴献国二〇一四年八月十九日书记员  陈焕斌
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第1131-1号申请执行人李淑英。被执行人毕灿德。申请执行人李淑英与被执行人毕灿德民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2014年4月30日作出的（2014）新民初字第1871号民事调解书于2014年4月30日已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行。本案执行标的300000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结新泰市人民法院（2014）新执字第1131号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王士勤审 判 员  刘 虎代理审判员  薛 伟二〇一四年八月八日书 记 员  商俊斌
湖南省慈利县人民法院行 政 裁 定 书（2014）慈行非字第192号申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。法定代表人李元龙，局长。委托代理人满延建，慈利县杉木桥镇计生办主任。被申请执行人柴本华，男，1985年6月23日出生，土家族，慈利县人，农民。被申请执行人吴兰英，女，1990年10月22日出生，土家族，慈利县人，农民。申请执行人慈利县人口和计划生育局申请对慈利县征决（2014）X401号《征收社会抚养费决定书》（以下简称《征收决定书》）所确定的对被申请执行人柴本华、吴兰英违法生育一个小孩决定征收两被申请执行人社会抚养费14980元强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《征收决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人柴本华、吴兰英2013年10月18日违法生育的事实清楚，对两被申请执行人分别按2012年度杉木桥镇农民人均纯收入3745元的2倍征收社会抚养费，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向两被申请执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，并告知了听证等权利，程序合法。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈利县征决（2014）X401号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人柴本华、吴兰英各征收社会抚养费7490元，合计执行人民币14980元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。申请执行费125元，由被申请执行人柴本华、吴兰英负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 俭审判员 聂 菁审判员 赵书均二〇一四年八月二十日书记员 李 迅
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苏中刑执字第01095号罪犯刘建新，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2008年1月4日作出（2007）徐刑一初字第53号刑事判决，以被告人刘建新犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪、强制猥亵妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法���效力后，交付执行。2010年7月2日经江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0293号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年10月13日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0634号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2031年7月12日止）。执行机关江苏省苏州监狱于提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘建新服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘建新在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘建新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘建新减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年10月13日起至2030年10月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟 进审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一四年八月五日书 记 员  戎 艳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2159号原告上海浦东电线电缆(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李丰林。被告中亿丰建设集团股份有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴永辉。被告中亿丰建设集团股份有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人宫长义。本院在审理原告上海浦东电线电缆(集团)有限公司与被告中亿丰建设集团股份有限公司上海分公司、中亿丰建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东电线电缆(集团)有限公司撤回起诉。审判员  戴劲松二〇一四年八月二十日书记员  张 裕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）梅江法刑初字第152号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人宋某锋。辩护人李晓宁，系广东盛世律师事务所律师。梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人宋某锋犯贩卖毒品罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。被告人宋某锋认罪，在庭审中表示同意适用简易程序审理。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人宋某锋及其辩护人李晓宁律师均到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人宋某锋对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议；对量刑建议均有异议。提出从轻处罚的辩护意见。辩护人对公诉机关的定性无异议，提出买毒品的人是10人；毒品是22.5克；还有叶某的毒品不应当认定贩卖。被告人如实交代自己罪行，有明显的悔罪表现，被告人有立功表现，请求对被告人从轻处罚的辩护意见。经审理查明：1、2014年2月份，被告人宋某锋先后4次在梅江区富奇路、法政路、梅州大桥贩卖了毒品氯胺胴（俗称“K粉”）共计3克给魏某斌。2、2014年2月份，被告人宋某锋先后4次在梅江区张家围门口贩卖了毒品“K粉”共计4克给张某业。3、2014年2月份，被告人宋某锋先后4次在梅江区寮背岭一巷、法政路嘉埔店旁贩卖了毒品“K粉”共计7.5克给李某扬。4、2014年3月份，被告人宋某锋先后2次在梅江区榕树塘贩卖了毒品“K粉”共计1.2克给侯某元；先后5次在梅江区百花洲、梅县宝嘉丽湾售楼中心贩卖了毒品“K粉”共计5.4克给李某；在梅江区榕树塘一巷其住家贩卖了毒品“K粉”0.6克给吴某；大桥头纯菊园贩卖了毒品“K粉”1.5克给侯某松；先后3次在梅江区榕树塘其住家楼下、钢琴吧、剑英体育馆贩卖了毒品“K粉”共计4.5克给饶某君；先后3次在梅江区榕树塘其住家楼下贩卖了毒品“K粉”共计1.6克给谢某涛。5、2014年3月18日晚，被告人宋某锋在梅江区新闻路贩卖了毒品“K粉”0.8克给吴某福。6、2014年3月22日，被告人宋某锋在梅江区黄塘医院住院部贩卖了毒品“K粉”1克给叶某。2014年3月24日，公安民警在梅江区榕树塘二巷现场抓获了被告人宋某锋，并从其身上扣押了4包不明白色粉末状物品共计3.13克，后在梅江区榕树塘一巷其住处扣押了2包不明白色粉末状物品共计1.42克。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实，上述不明白色粉末状物品共计4.55克均检出氯胺胴成分。被告人宋某锋先后29次向11人贩卖了毒品“K粉”共计31.1克，另有4.55克被公安机关查获。上述犯罪事实，被告人宋某锋在开庭审理过程中亦无异议，且有物证缴获的毒品；书证搜查笔录，毒品移交清单，户籍证明，梅江区公安分局情况证明，抓获经过，行政处罚决定书等；证人吴某福、饶某君、李某、侯某松、张某业、侯某元、叶某、谢某涛、魏某斌、李某杨、吴某等人的证言；被告人宋某锋的供述；辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某锋无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品多次进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出买毒品的人是10人，毒品22.5克的辩护意见。经开庭查明，被告人宋某锋是向11人贩卖毒品的犯罪事实，证据确实、充分，足以认定。其还提出向叶某送去的毒品不应当认定贩卖的辩护意见。经查，吸毒人员叶某证实，2014年3月22日，被告人宋某锋在梅江区黄塘医院住院部给了毒品“K粉”l克，当时没有钱，只是说了以后再说。从贩毒分子处缴获的毒品，均应计算毒品数量；何况被告人宋某锋的毒品已出手，应认定其贩毒数量。还提出被告人有立功表现的辩护意见。经查，从现有的证据材料，无法证实被告人宋某锋有立功的情节。上述辩护意见，理由不足，不予采纳。鉴于被告人宋某锋归案以后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人宋某锋从轻处罚。被告人宋某锋、辩护人提出被告人宋某锋如实交代自己罪行，有明显的悔罪表现，从轻处罚的辩护意见，本院采纳。公诉机关提出对被告人宋某锋判处三年至五年有期徒刑的量刑建议；经查，该量刑符合规定，本院支持。被告人宋某锋、辩护人对量刑建议提出过重的意见，不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，以及本案的具体情况依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第〈四〉项之规定，判决如下：一、被告人宋某锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元。（罚金自判决生效之日起30日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2017年10月23日止。）二、随案移送的作案工具手机一部（黑色三星直板手机）、摩托车一台（黑色韩铃女装），予以没收，上缴国库；透明自封袋（四十只）、微型电子称一台（黑色），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长  陈冰萍审判员  张锦模审判员  徐君庆二〇一四年八月十九日书记员  黄睿智
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2186号原告上海博丽铝幕墙材料制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱少曼。委托代理人杨兰，上海金经律师事务所律师。被告郑州新封房屋维修有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人柴自勤。原告上海博丽铝幕墙材料制造有限公司诉被告郑州新封房屋维修有限公司承揽合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海博丽铝幕墙材料制造有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10,892元，减半收取计5,446元，由原告上海博丽铝幕墙材料制造有限公司负担。审判员  管继余二〇一四年八月二十七日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宝鸡市金台区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金刑初字第00186号公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。被告人尚伟，男，1979年2月1日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地本市陈仓区拓石镇街道*组***号，现住本市渭滨区阳光上东小区*号楼。2012年12月因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年7月6日刑满释放。2014年5月16日因本案被抓获，同年5月17日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于金台区看守所。宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人尚伟犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金台区人民检察院检察员徐宏博、代理检察员陈晨，被告人尚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市金台区人民检察院指控：1、被告人尚伟于2014年1月的一天晚上，采取爬窗的方式进入本市渭滨区阳光上东小区9号楼2单元20707室被害人张某朋家中，在卧室衣柜中盗窃人民币3500元。2、被告人尚伟于2014年3月的一天晚上，采取爬窗的方式进入本市金台区万祥尚锦小区6号楼2单元0302室被害人李某静家中，在鞋柜上方女士提包内盗窃人民币1000元。3、被告人尚伟于2014年3月16日1时许，采取掰开玻璃门的方式进入本市金台区跃进路被害人李某霞经营的绿蚂蚁户外用品店内，盗窃价值699元高特牌眼镜一副，价值498元欧野牌眼镜一副，价值128元凯乐石牌手套一双，价值79元三刃木牌刀具一把，共计价值1404元。4、被告人尚伟于2014年5月16日1时许，采取破坏防护栏的方式翻窗进入本市金台区陈仓园实验幼儿园小五班内，未盗取财物。公诉机关认为被告人尚伟盗窃数额共计5904元，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并出具量刑建议书，认为被告人认罪态度较好，系累犯，建议本院对被告人判处一年以上二年以下以下有期徒刑，并处罚金。提供的证据有：书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。被告人尚伟当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：1、被告人尚伟于2014年1月的一天晚上，攀爬窗户进入本市渭滨区阳光上东小区9号楼2单元20707室被害人张某朋家中，在卧室衣柜中盗窃人民币3500元。2、被告人尚伟于2014年3月的一天晚上，攀爬窗户进入本市金台区万祥尚锦小区6号楼2单元0302室被害人李某静家中，在鞋柜上方的女士提包内盗窃人民币1000元。3、被告人尚伟于2014年3月16日1时许，用手掰开玻璃门进入本市金台区跃进路被害人李某霞经营的“绿蚂蚁”户外用品店内，盗窃“高特”牌眼镜一副、“欧野”牌眼镜一副、“凯乐石”牌手套一双、“三刃木”牌刀具一把，共计价值1404元。4、被告人尚伟于2014年5月16日凌晨，破坏窗户防护栏后翻窗进入本市金台区陈仓园实验幼儿园小五班内，因没有可盗窃价值的物品，尚伟未盗取财物，后爬窗翻出时被巡逻民警发现后移交宝鸡市公安局金台分局刑警大队，尚伟即如实交代了其参与的以上盗窃的犯罪事实。综上，被告人尚伟盗窃四次，其中三次盗得现金及实物价值共计5904元，一次未盗得财物。被告人尚伟将所盗现金挥霍，除“三刃木”牌户外刀具一把追回以外，其余物品均已灭失。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、被害人陈述、扣押决定书、扣押物品清单及照片、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法刑初字第00028号刑事判决书、释放证明书、被告人供述等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。本院认为，被告人尚伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人尚伟实施的四次盗窃中有一次未盗得财物，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人多次窃取他人财物，且系累犯，应从重处罚，其在归案后如实供述公安机关尚不掌握的其他盗窃犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院在对被告人量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一四年五月十六日起至二零一五年三月十五日止。）二、被盗赃物“三刃木”牌户外刀具一把依法发还被害人李某霞。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  柳妍二〇一四年八月二十七日书记员  李凡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿豫商初字第0292号原告江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司，住所地宿迁市宿豫区泰山路8号。法定代表人王斌，该行行长。委托代理人时华君、钟蕊，江苏大楚律师事务所律师。被告臧迎东，居民。被告胡青香，居民。被告王珲，居民。被告袁小鹏，居民。本院在审理原告江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司与被告臧迎东、胡青香、王珲、袁小鹏金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已经偿还全部借款本息为由，于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取682元，由原告负担。代理审判员  侯顺忠二〇一四年八月二十一日书 记 员  李冬梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民一初字第820号原告：周锁住，男，1982年3月26日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。委托代理人：周士臣，男，1958年1月14日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。委托代理人：王国平，吉林市诚诚法律服务所法律工作者。被告：王海燕，女，1984年6月7日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区九。委托代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。。原告周锁住诉被告王海燕债务纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周锁住诉称：原、被告原系夫妻，2012年7、8月开始原告父亲出钱110，000.00余元为二人购买位于中东城市广场六号门儿童区EF-10号摊位，此后我二人又投资购进货物进行经营。2013年5月30日原被告在吉林经济技术开发区民政局婚姻登记处办理了离婚，当时原告主张该摊位归自己给付被告100，000.00元，被告要求原告能将该摊位让与被告，以作为以后的谋生手段。经双方协商，最后原告让步，同意将位于中东的摊位归被告所有，被告同意2014年5月30日前向原告支付相应价款100，000.00元，并在离婚登记同时被告给原告出具欠条一份，但被告直到2014年5月30日也未向原各支付一分钱，且在原告索要时拒绝支付。原告为维护自身权益，特向贵院提出告诉，请求判决1、被告立即向原告支付欠款100，000.00元。2、请求判决被告向原告支付从立案之日起的利息损失到支付完毕时止（按人民银行同期贷款利率计算）。被告王海燕的答辩意见为：双方不存在借款纠纷，实际上是离婚时的财产分割纠纷。中东十号摊位不是原告父亲出资，是原、被告结婚以后共同积累的资金购买。欠条确是于5月29日被告亲自书写，但是原告逼迫被告书写的。当时原告把被告面部和手部打伤，逼其写条，并说写欠条就是向他父母有个交代。欠条不算真事。被告不写，他就把店里的衣物都扔到地上，用脚踩，用手撕，还要用火烧。在这种情况下，被告写了欠条。当时在场的有和被告临近商铺业主金璐、吴海燕、王颖，同时原告将我的2万元的手饰、项链转移到别处，至今不给我。原告采取的是欺骗和暴力手段逼迫我离婚，对我的精神伤害极大，在登记离婚后三天，原告就把另一个女人领到家里正式居住，被告知道后的第二天，神情恍惚到松花江桥位置，割腕投江自杀。被好心人相救，送到医院。王颖闻讯赶到江边。综上，原告所举的欠条事实不存在，请法院依法驳回原告的起诉。本案争议的焦点问题是：是否存在欠款事实，原告的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。原告周锁住为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：1、离婚协议书一份，证明原被告于2013年5月30日离婚。2、欠条一份，证明原被告离婚时分割财产以后，被告欠原告10万元。被告王海燕的质证意见为：对证据1真实性无异议，双方对财产分割没有异议。证据2欠条实际是被告于5月29日亲自书写的，但是原告逼迫被告书写的，当时原告将被告面部、手部打伤，并毁损店内衣物，恐吓被告，在此情况下被告才写的欠条，故被告对欠条不予认可。被告王海燕为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：1、营业执照一份，证明商铺开始就由被告经营；2、被告与中东新生活购物乐园有限公司签订的商铺经营管理合同一份，证明原、被告夫妻双方共同购买的，与原告父亲无关；3、证人王颖的证言，证明被告挨打、自杀；4、证人吴海燕的证言，证明原告先伸手打人，被告受伤，又割腕，原告给我打电话说找个人就结婚，害怕被告纠缠他；5、证人金璐的证言，证明被告因为情感纠纷曾经自杀。原告周锁住的质证意见为：对证据1无异议，是夫妻存续期间双方共有的财产；证据2是双方离婚以后签订的，与本案无关；证据3证人陈述不实，打了半小时，商场不会没有人介入；证据4证人证言不真实，不能反应被告所主张的事实；证据5证人陈述不是事实.本院针对上述证据综合分析、评判如下：原告提供的证据1-2为原始证据，直接证据，证据形式符合证据规则的规定，具有证据能力。该证据与原告所主张的待证事实间具有关联性，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定；被告提供的证据1-5为原始证据，本院对其真实性予以确认，但该证据与本案所争议的事实缺乏关联性，本院对其证明力不予认定。通过对以上证据的分析、认定及庭审调查，本院确认如下事实：原、被告原系夫妻关系，2013年5月30日，原、被告在民政部门办理离婚登记。原告周锁住将夫妻关系存续期间经营的位于吉林市中东新生活购物乐园ET-10号商铺及商铺内货物交予被告王海燕经营、所有，被告王海燕于2013年5月30日给原告周锁住出具欠条一份，载明：“因做买卖，向周锁住借100，000.00元，2014年5月30日前还清，立据人：王海燕”。到期后，被告未予偿还，故原告诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，原、被告于2013年5月30日离婚当日就财产的分割达成了合意，夫妻关系存续期间共同经营的商铺归被告王海燕所有，但被告王海燕需给付原告周锁住100，000.00元，双方形成了真实的债权、债务关系，被告向原告出具了欠条，该欠条为双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。故原告周锁住要求被告王海燕给付欠款100，000.00元的诉讼请求应予以支持。因欠据中已就还款日期有明确约定（2014年5月30日），本院认为，被告在借款期限届满后，在原告的催要下，被告一直未向原告偿还借款，已构成违约，应承担向原告赔偿利息损失的违约责任，故对原告要求被告支付从立案之日起的利息损失（按人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告王海燕于本判决生效之日起五日内给付原告周锁住拖欠债务本金100000.00元；二、被告王海燕向原告周锁住支付债务本金10,000.00元自2014年7月4日起至本判决生效之日止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王海燕承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  迟大伟二〇一四年八月二十二日代理书记员  徐惠敏
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2014）博执字第212号申请执行人宋祥华，男，195＊年＊月＊日出生，汉族，农民，住博白县博白镇＊＊村＊＊队＊＊号。被执行人梁军，男，197＊年＊月＊日出生，汉族，农民，住博白县博白镇＊＊村＊＊队＊＊号。申请执行人宋祥华与被执行人梁军房屋租赁合同纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民一终字第96号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人宋祥华于2014年6月24日向博白县人民法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人梁军在银行拥有存款。博白县人民法院作出（2014）博执字第212-1号执行裁定书，裁定：划拨被执行人梁军在博白县农村信用合作联社营业部（帐号：561611010106559189）的存款15758元划扣至博白县人民法院账号。上述款项已划拨到本院账户。申请执行人宋祥华与被执行人梁军于2014年7月11日双方在相互谅解，并经充分平等协商，自愿达成执行和解协议。申请执行人宋祥华以被执行人梁军已经履行判决书为由申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结玉林市中级人民法院（2014）玉中民一终字第96号民事判决书主文第二项确定的被执行人梁军支付租金给申请执行人宋祥华的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 海审 判 员  詹德才代理审判员  黄 伟二〇一四年八月十二日书 记 员  宾海林
山西省左权县人民法院民 事 裁 定 书（2014）左民督字第215号申请人左权县农村信用合作联社，住所地：山西省晋中市左权县城北大街**号。法定代表人乔志军，男，任左权县农村信用合作联社理事长。委托代理人ＸＸ，男，1978年6月13日出生，汉族，左权县人，左权县农村信用合作联社拐儿信用社职工。被申请人何守庆，男，1953年12月14日出生，汉族，左权县人。本院受理申请人左权县农村信用合作联社的支付令申请后，于2014年7月17日发出（2014）左民督字第215号支付令，限令被申请人何守庆在收到支付令之日起15日内给付申请人左权县农村信用合作联社借款本金49000元及相应利息，但我院发出该支付令之日起30日内按申请人左权县农村信用合作联社提供的地址无法将该支付令送达被申请人何守庆，依据《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院二〇一四年七月十七日（2014）左民督字第215号支付令自行失效，申请人左权县农村信用合作联社可以依法起诉。案件受理费三百四十二元，由申请人左权县农村信用合作联社承担。审判员  石存华二〇一四年八月十九日书记员  董 菲
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2014）云罗法执字第512-1号申请执行人苏珍英，女，1953年4月26日出生，汉族，罗定市人，现住罗定市。被执行人黄金海，男，1985年10月24日出生，汉族，信宜市人，住信宜市。苏珍英与黄金海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法民初字第282号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄金海应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿7906.52元给申请执行人苏珍英，并承担案件受理费178元。逾期，被执行人未履行赔偿义务。经申请执行人同意，本院于2014年7月9日立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年7月11日向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款7906.52元和加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费178元、本案执行费50元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。经本院向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社和委托信宜市人民法院和广东省高级人民法院进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。本院认为，在执行过程中，本院经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）云罗法执字第512号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韦荣钊审判员  刘 祺审判员  许向明二〇一四年八月五日书记员  苏玉婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第05062号原告：陈某，男，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，现住河北省任丘市。原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员张西勇适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人杨育林到庭参加诉讼，被告王某经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：年月日，原被告在宿州市埇桥区永镇乡民政所办理结婚登记手续。于年月日生育长子陈国庆，年月日生育次子陈子骁。原、被告双方因家庭琐事经常发生争吵，期间曾多次提出分手，但考虑到孩子幼小而拖延至今。现被告王某已将两个孩子带回其娘家居住，双方无法继续共同生活。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，两婚生子随原告生活，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。被告王某（在电话中）辩称：原告诉状中关于双方感情的诉称不是事实，其现带两个孩子，生活十分不容易，其不同意离婚。在诉讼中，原告为证明其主张，向本院提供证据材料为：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2、结婚证复印件，证明原、被告之间系合法的夫妻关系；3、永镇乡关湖村村委会证明一份，证明陈某、王某夫妻二人共生育两个子女，长子陈国庆，次子陈子骁，近三年一直在该村居住。被告王某未出庭对原告陈某提交的证据发表质证意见亦未向本院提供证据材料。经审查，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供证据1、3，内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认定；关于证据2，虽系复印件，但经本院当庭向被告王某核实，能够证明双方结婚登记的事实，本院对该证据予以采用。本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。经审理查明：年月日原、被告双方在宿州市埇桥区永镇乡民政所补办结婚登记手续。婚后生育共两个子女，长子陈国庆，次子陈子骁。原、被告因家庭琐事发生矛盾，为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，二婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。本院认为：原、被告经登记结婚，系合法夫妻，受到法律保护。原、被告现因家庭琐事发生矛盾，但只要双方相互理解、相互关心，和好是可能的。且原告对其主张夫妻感情不和，无法继续生活，导致夫妻感情破裂的主张，未有提供充分证据予以证明，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准许原告陈某与被告王某离婚。案件受理费100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员 张  西  勇二〇一四年八月二十八日书 记 员 赵玉坤（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）亭东执字第00296-1号申请执行人李素红，个体工商户。被执行人严红年，居民。被执行人钱桂林（系严红年之妻），居民。本院受理的申请执行人李素红与被执行人严红年、钱桂林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日作出（2014）亭东民初字第0278号民事判决书。判决书载明：被告严红年、钱桂林应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李素红借款人民币16万元并支付利息（利息计算方式：其中7万元自2013年2月27日起，6万元自2013年4月19日起，3万元自2013年11月7日起均至本判决生效确定履行之日止，均按年利率18%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，依法减半收取1750元，诉讼保全费1470元，合计3220元，由被告严红年、钱桂林负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。判决书生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人于2014年8月25日向法院申请执行，执行标的为16万元及逾期利息。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人严红年、钱桂林在金融机构的存款或在其他单位的收入16万元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  汪 洋代理审判员  陶鹰峰人民陪审员  沈文宽二〇一四年八月二十七日书 记 员  马文静
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌中法民初字第635号原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司。法定代表人乔文胜。被告赵帆，男，成年人，汉族，无业，住址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。现住址不详。原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司诉被告赵帆供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司诉称，被告赵帆购买由原告公司供暖的乌拉特中旗某某区4号楼二单元301号房屋，建筑面积108.3平方米，被告现欠原告2012年10月15日起至2013年4月30日止的采暖费未缴纳。现诉至法院，要求被告给付原告采暖费及滞纳金，并承担本案诉讼费用。本院认为：原告起诉被告应当有明确的被告，本案中原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司无法提供被告赵帆本人的准确身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  白宝山二〇一四年八月十五日书记员  王 甫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民二（商）初字第2485号原告上海江铜营销有限公司，住所地上海市浦东新区张江路727号7Ｆ－1室法定代表人苏黎。委托代理人王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人陈志超，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告宁波莱圣福电器有限公司。法定代表人陈爱玉。原告上海江铜营销有限公司诉被告宁波莱圣福电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海江铜营销有限公司诉称：2013年12月，原、被告签订《2014铜材产品销售合同》，约定原告向被告提供铜材产品，货品数量以实际发生订单数量为准，价格的计算方式为：货品月度结算价格=阴极铜基价＋加工费；如被告逾期付款的，自被告违约日起，原告有权按照中国人民银行同期公布的贷款利率上浮20%向被告计收违约欠款部分的欠款利息直至欠款付清为止。合同签订后，原告根据订单先后于2014年1月、3月、4月向被告发货，而被告仅于2014年3月5日以电汇方式向原告支付了2014年1月发生的订单价款。根据合同约定，原、被告在2014年1月至4月期间每月进行对账，被告对欠款余额、未结算量均予以确认并加盖公章。2014年5月19日，原告向被告发函催讨截至该日的欠款人民币1，537，652.61元以及逾期利息1.26万元，被告收到后确认并加盖公章交还原告。经原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告支付原告货款1，537，652.61元；2、被告支付原告逾期利息（截止2014年5月19日计1.26万元，以1，537，652.61元为基数、自2014年5月20日起至判决生效日止、按中国人民银行同期贷款利率上浮20%计算）；3、诉讼费由被告承担。原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：1、2014年度产品销售合同，证明原、被告之间的买卖合同关系，并约定了具体权利义务；2、订货确认单2份，证明被告分别于2014年2月、4月向原告下单订购铜材产品；3、发货单2份，证明原告已根据订单向被告发货；4、点价单4份，证明铜材产品的点价情况；5、2014年3、4月对账单2份原件，证明经对账，被告盖章确认截止2014年4月底被告拖欠货款本金计1，537，652.61元；6、2014年5月19日关于催收货款的函原件，证明原告向被告催讨截至2014年5月19日的欠款计1，537，652.61元和逾期利息1.26万元，被告收到后确认并加盖公章交还原告。被告宁波莱圣福电器有限公司未应诉答辩，也未到庭质证。鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。被告购货后未结清货款，应承担相应的经济责任。原告主张的欠款1，537，652.61元及相应的利息应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波莱圣福电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海江铜营销有限公司欠款1，537，652.61元；二、被告宁波莱圣福电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海江铜营销有限公司利息（截止2014年5月19日计1.26万元，以1，537，652.61元为基数、自2014年5月20日起至判决生效日止、按中国人民银行同期贷款利率上浮20%计算）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18，752元，减半收取计9，376元，由被告宁波莱圣福电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蔡文霞二〇一四年八月二十五日书 记 员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）源商初字第456号原告中国银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县城振兴路59号。负责人李爱军，行长。委托代理人赵文东，山东隆祥律师事务所律师，代理权限特别授权。被告杜深增，沂源县城鲁阳路11-1号居民。被告赵吉叶，沂源县城鲁阳路11-1号居民。本院在审理原告中国银行股份有限公司沂源支行与被告杜深增、赵吉叶信用卡纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司沂源支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费90元，由原告负担。审判员  焦云鹏二〇一四年八月二十五日书记员  崔 燕
安徽省肥东县人民法院行 政 裁 定 书（2014）肥东行非审字第00019号申请执行人：肥东县动物卫生监督所，机构代码67264680-8。法定代表人：张成，所长。被执行人：绍石以，男，1963年6月7日生，住安徽省六安市裕安区。申请执行人肥东县动物卫生监督所以被执行人绍石以在法定期限内不提起行政诉讼又不履行肥东县动物卫生监督作出东（动监）罚（2013）4号动物卫生监督管理行政处罚决定为由，于2014年8月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，肥东县动物卫生监督所作出东（动监）罚（2013）4号动物卫生监督管理行政处罚决定的行政行为事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人肥东县动物卫生监督所申请强制执行的东（动监）罚（2013）4号行政处罚决定的具体行政行为准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国荣审判员  王松平审判员  郑琳琳二〇一四年八月二十日书记员  张 红附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第15277号原告上海梅陇物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾玉兴。委托代理人蒋统华，男。被告凌卫芳，男，1966年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海梅陇物业管理有限公司与被告凌卫芳物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告凌卫芳达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海梅陇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  彭雄辉二〇一四年八月十八日书记员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2014）潘执字第00167号申请执行人张杰，男，1994年11月8日出生，汉族，学生，户籍地安徽省肥东县……。被执行人祁状状，男，1986年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区……。本院依据已经发生法律效力的（2012）潘民一初字第00507号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人祁状状的银行存款12120.3元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王育鸿审判员  吴 斌审判员  金本永二〇一四年八月十四日书记员  王 星
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5026号原告吴福庆。委托代理人唐裕红，上海敏御律师事务所律师。被告盛辉。被告唐叶。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，总经理。本院在审理原告吴福庆与被告盛辉、唐叶、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院申请撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴福庆撤回起诉。审判员 徐 菁二〇一四年八月二十六日书记员 唐桂兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂老河口民调确字第01062号申请人亢俊锋。申请人韩君伟。本院在审理亢俊锋、韩君伟申请确认人民调解协议效力一案中，申请人向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。本院认为，申请人撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：准予申请人撤回确认人民调解协议效力的申请。审判员  贾建伟二〇一四年八月十八日书记员  隋 鹏
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）甘民二终字第150号上诉人（原审被告）中国长江动力集团有限公司。法定代表人李俊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）白银市铜城热力有限责任公司。法定代表人翟斌，该公司董事长。上诉人中国长江动力集团有限公司不服白银市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）白中民二初字第9号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案裁定案号错误，应为“（2014）白中民二初字第9号”。二、原审将本案定性为买卖合同纠纷错误，本案系承揽合同纠纷，应以加工行为地确定合同的履行地，原审依据交货地点确定合同履行地不当，本案的加工行为地和被告住所地都在在武汉市，应由武汉市中级人民法院管辖，请求依法撤销原裁定，驳回起诉。被上诉人白银市铜城热力有限责任公司提交书面意见称：一、本案案号错误纯属笔误，不影响最终处理结果。二、本案发电机性能是按照国家标准执行的，答辩人只是选择了配置；双方没有约定所有权自始至终属于被上诉人，没有约定让被上诉人提供图纸和参数，没有约定被上诉人将监督行为贯穿在整个生产经营中，没有约定被上诉人提供任何原材料，这些都不符合承揽合同特征，本案应当是买卖合同纠纷，应按照双方确定的交货地点来认定合同履行地，白银中院依法具有管辖权，请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案争议的焦点是双方诉争的法律关系性质问题。从双方所签《12MW汽轮发电机组供货合同》的目的看，旨在对于约定型号发电机所有权的转移，而非完成一定的工作成果。从合同内容看，双方约定汽轮机产品技术性能按照GB／T5578-1999《固定式发电用汽轮机技术条件》执行，该标准系国家标准，需方在此基础上未提出其他特定技术要求，且根据双方约定，设计用图也是由供方提供给设计院，而非需方提供，在双方所签供货合同中也有“买卖双方”的表述，结合被上诉人提起诉讼的事实和理由，本案双方所签合同更符合买卖合同的法律特征。双方明确约定“交货地点：甘肃省白银市白银鸿运热力有限责任公司热电车间院内”，白银中院作为合同履行地法院依法对本案具有管辖权。另，对于上诉人所提原审案号错误问题，经查确系笔误，白银中院已裁定补正为“（2014）白中民二初字第9号”。综上，白银中院驳回上诉人提出的管辖权异议并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟伟平代理审判员  傅赟华代理审判员  张 妍二〇一四年八月二十一日书 记 员  王 静
江西省安远县人民法院行 政 裁 定 书（2014）安非诉审执字第80号申请人安远县人口和计划生育委员会。法定代表人王长兰，主任。被申请人黎有旺，农民。被申请人唐玉花，农民，系黎有旺之妻。申请人安远县人口和计划生育委员会委托鹤子镇人民政府于2014年3月31日对被申请人作出鹤府计生征决（2014）第06-01号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费34734元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年8月8日申请本院强制执行。经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托鹤子镇人民政府作出的鹤府计生征决（2014）第04-11号江西省征收社会抚养费决定书。审判长  陈兴芳审判员  肖素莲审判员  吴清平二〇一四年八月二十一日书记员  黄忠莲
扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬开民初字第00274号原告程宣传，男。委托代理人周福伟，江苏证融律师事务所律师。委托代理人权巍，江苏证融律师事务所实习律师。被告杨国赵，男。被告赵天明，男。本院在审理原告程宣传与被告杨国赵、赵天明欠款纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告杨国赵、赵天明的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告程宣传撤回起诉。本案案件受理费减半收取588元，由原告程宣传负担。审 判 长  梁星菊代理审判员  黄迎凯代理审判员  吴 昊二〇一四年八月十八日书 记 员  魏继霞
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）曲刑执字第4115号罪犯岩发，男，傣族，1960年2月2日出生于云南省耿马县，初识文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年三月一日作出（2004）临中刑初字第83号刑事判决，以被告人岩发犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月二十日作出（2004）云高刑终字第947号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2004年9月16日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年8月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯岩发在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯岩发现刑罚执行已达10年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2013年4月23日减刑后的刑期至2025年4月9日止。罪犯岩发在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯岩发在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯岩发减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月10日起至2024年8月9日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  李莉萍人民陪审员  房 湘二〇一四年八月十五日书 记 员  李 倩
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2014）港民初字第1181号原告郭清辉，男，1979年6月23日出生，回族，住泉州市泉港区。被告郭美宗，男，1973年2月23日出生，回族，住泉州市泉港区。原告郭清辉与被告郭美宗民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告郭清辉到庭参加诉讼。被告郭美宗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭清辉诉称，2011年6月6日，被告郭美宗以资金困难为由，向原告借款人民币50000元，双方未约定借款利息和还款期限。经原告多次催讨，被告拒不还款。现请求判令被告偿付原告借款本金人民币50000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告郭美宗未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2011年6月6日，被告郭美宗向原告郭清辉借款人民币50000元，双方未约定借款利息和还款期限，由被告出具借条1张交原告收执。该张借条载明：“兹向郭清辉借人民币伍万元整（50000.），此据。借款人：郭美宗，2011年6月6日”。借款后，被告未能还款。2014年6月30日，原告诉诸本院。上述事实，有原告郭清辉的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告郭美宗在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭美宗于2011年6月6日向原告郭清辉借款人民币50000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张被告偿付借款人民币50000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭美宗应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭清辉借款人民币50000元及利息（自2014年6月30日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告郭美宗负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郭文波二〇一四年八月十二日书记员  刘梅秀附：1、引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。