昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第544号原告：赵从汉，男，汉族，1971年9月3日生，住云南省宣威市。委托代理人：徐灿，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司东站营业部。住所：昆明市拓东路**附**。负责人：严丽华，总经理。委托代理人：彭浩，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。原告赵从汉诉被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司东站营业部保险纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由代理审判员李维佳适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐灿，被告委托代理人彭浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月9日，投保人嵩明县嵩阳镇福星土石方工程处为云Ａ×××**号“豪泺”牌重型自卸货车在保险人被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔险种，商业第三者责任保险的保险金额为人民币500000元,保险期限从2013年4月16日0时起至2014年4月15日24时止。2013年11月12日11时45分，原告驾驶云Ａ×××**号“豪泺”牌重型自卸货车由昆明市龙泉路蓝龙潭中石油加油站前往昆明市沣源路德惠小区，途中原告赵从汉驾车沿昆明市龙泉路南向北方向机动车道由南向北行驶至沣园路交叉路口处，通过路口时恰遇王某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“轻捷”牌电动自行车沿龙泉路南向北方向非机动车道由南向北直行通过路口，原告赵从汉所驾车车身右侧前部与王某所驾电动自行车车身左侧相撞致王某连车带人被撞倒地受伤，王某受伤后原告将其送至云南新新华医院住院治疗，原告共花费医疗费人民币46380.27元，后王某抢救无效死亡。该事故经昆明市公安局交通警察支队六大队认定为原告赵从汉承担事故的全部责任。2013年11月19日，原告赵从汉与王某家属经昆明市公安局交通警察支队六大队调解，由原告赵从汉一次性赔偿王某家属各项费用共计人民币530000元，原告赵从汉于2013年12月11日将赔偿款全额付清，王某家属亦出具收条确认全额收到该笔赔偿款。原告赵从汉付清王某家属赔偿款人民币530000元后便到被告处理赔，但被告仅支付了原告部分保险金后便拒绝按照保险合同约定赔偿剩余保险金，致使保险合同目的不能实现，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告保险金人民币96380.27元；2、被告承担本案全部诉讼费。被告辩称：本案原告不是本保险合同的被保险人，根据合同约定原告主体不适格；原告诉请的本案交通事故，被告已经进行赔付，不应当再承担赔偿责任。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、身份证，证明原告赵从汉系本案适格的诉讼主体；2、《机动车行驶证》、《保险单》二份，证明投保人嵩明县嵩阳镇福星土石方工程处于2013年4月9日在被告处为其所有的云Ａ×××**号“豪泺”牌重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、车上人员责任险及不计免赔险，保险期间自2013年4月15日0时起至2014年4月15日24时止；3、《交通事故认定书》、《火化证》，证明2013年11月12日原告赵从汉驾驶云Ａ×××**号“豪泺”牌重型自卸货车与王某驾驶的电动自行车相撞，致王某连车带人被撞倒地，王某经抢救无效死亡；4、《医疗单位门诊收费收据》九份、《证明》，证明王某受伤后被送至云南新新华医院治疗，原告赵从汉共支付医疗费人民币46677.27元，后王某因抢救无效死亡；5、《证明》、《居住证明》、《劳动合同》，证明王某自2010年3月至事故发生时一直在昆明市工作居住，其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算；6、《道路交通事故处理协议书》、《收条》三份、《谅解书》，证明原告赵从汉与王某家属就交通事故赔偿事宜于2013年11月19日在交警六大队达成一致协议，由原告赵从汉一次性赔偿王某家属各项费用共计人民币530000元，王某家属确认在2013年12月11日全额收到赔偿款。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但证明内容不认可，不能证明原告是本案适格主体；对证据2的真实性无异议，但本案原告并不是保险单的被保险人；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，但2013年11月12日之外时间的单据都不认可；对证据5的《居住证明》不认可，认为应该由公安部门出具；对证据5的《劳动合同》不认可，没有相关劳动部门认可；对证据6的《协议书》无异议，但认为是原告和伤者达成的协议，对被告无约束力；《收条》、《谅解书》不认可，认为被告未参与。本院认为，被告对第1、2、3、4份证据的真实性无异议，故本院予以确认；第5、6份证据虽然被告不予认可，但无相反证据予以证明，故本院予以确认。被告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、《保险单》2份、《保险条款》2份，证明保险合同真实合法有效，本保险合同的被保险人系嵩明县嵩阳镇福星土石方工程处；2、《机动车保险赔款/费用计算书》2份，证明被告已履行保险赔付义务，不再承担任何赔偿责任。经质证，原告对证据1的真实性、合法性认可，但认为《保险条款》与本案无关；对证据2认可，认为被告并未按保险单约定足额赔付。本院认为，原告对第1、2份证据的真实性无异议，故本院予以确认。经审理查明，2013年4月9日，投保人嵩明县嵩阳镇福星土石方工程处为云Ａ×××**号车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔险等险种，其中第三者责任险50万元，保险期限自2013年4月16日0时起至2014年4月15日24时止。被告同意承保并出具了保险单。2013年11月12日，原告驾驶云Ａ×××**号车辆在昆明市沣源路与龙泉路交叉口发生交通事故，将驾驶电动自行车的王某撞伤，王某受伤后被送至云南新新华医院抢救，经抢救无效死亡，经昆明市公安局交通警察支队六大队认定为原告赵从汉承担事故的全部责任。2013年11月19日，原告赵从汉与王某家属经昆明市公安局交通警察支队六大队调解，原告赵从汉一次性赔偿王某家属各项费用共计人民币530000元，原告赵从汉于2013年12月11日将赔偿款全额付清给王某家属，后原告向被告理赔，被告共向原告赔付保险金485894.8元。本院认为：本案中，案外人嵩明县嵩阳镇福星土石方工程处作为投保人，为云Ａ×××**号车辆投保了交强险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔险等险种，被告作为保险人同意承保，故双方建立了保险合同关系，该合同合法、有效，应受到法律的保护。本案争议的险种是商业第三者责任险，虽然保险合同是案外人与被告签订，但根据保险条款的约定，该险种是保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人员在使用保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担经济责任，保险公司负责赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款的规定：“被保险人是指其财产或人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。”故对于该险种而言，保险金请求权的主体可以为被保险人或其允许的合法驾驶人。本案中，原告驾驶被保险车辆发生变更事故，而其作为被保险人即案外人允许的合法驾驶人，又对第三者承担了赔偿责任，故原告可以作为保险金请求的主体。本案原告与王某家属达成《道路交通事故处理协议书》,一次性向王某家属赔付了53万元,但被告只向原告赔付了保险金485894.8元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对死者的赔偿应作如下认定：死亡赔偿金。死者王某在城市居住一年以上，且1960年6月27日出生，故应参照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金为23236×20年＝464720元；丧葬费，王金所已经死亡，按所在地上一年度职工月平均工资六个月计算为24498.5元；医疗费，原告提交证据证明了王某抢救支出医疗费44760元；死亡赔偿金、丧葬费、医疗费合计533978.5元，现原告按照交警部门的调解，实际总共向受害者王某家属赔付了53万元，该费用中的12万元应在交强险保险限额内支付，剩余部分未超过第三者险保险限额，而被告仅向原告赔付保险金485894.8元，故被告还应向原告赔付保险金44105.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司东站营业部于本判决生效后十日内赔付原告赵从汉保险金人民币44105.2元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告赵从汉承担50%，即人民币262.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司东站营业部承担50%，即人民币262.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。代理审判员  李维佳二〇一四年八月四日书 记 员  卢 婧