安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2013）无民一初字第02052号原告：陈加友，男，住无为县。委托代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。被告：无为县姚沟镇吴大村民委员会，住所地无为县。法定代表人：宣荣春，吴大村民委员会主任。委托代理人：巫永红，男，无为县姚沟镇政府干部。原告陈加友诉被告无为县姚沟镇吴大村民委员会环境污染责任纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理。依由法审判员骆俊生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加友及委托代理人朱映东，被告无为县姚沟镇吴大村民委员会法定代表人宣荣春及委托代理人巫永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈加友诉称：2006年元月12日，原���与陈大、朱长、方村三个村民小组签约，承包三个村民小组所有的金湾片王家大塘（约110亩）养鱼，承包期限为2007年-2013年。2013年8月27日，被告开启陈大村水闸，将上游（中广）吴家后沟里的污水排泄到原告的鱼塘里，声称：“如有死鱼，村里兜着（意思是指承担责任）”。排泄的污水污染了鱼塘的全部水面，导致原告鱼塘成鱼大量发病、死亡。原告向姚沟派出所报警，姚沟派出所也及时出了警。被告急忙组织人员对原告鱼塘采取施药等急救措施。2013年8月31日，原告只得请人帮忙，将死鱼打捞过秤（村干部陈昌玉在场），经累计直接经济损失168817元，鱼塘里幸存的成鱼也全部受伤，间接经济损失60000多元。本次水污染并非自然灾害发生时的不可抗力所致，而是被告排污不当造成的。陈大村水闸上游（中广）的污水，一方面可以经过塘埂水闸从��站直接排出，另一方面，被告应当负有治理污染的责任。事发之后，原告多次请求被告要求赔偿均遭拒绝。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律、法规的规定依法起诉，请求法院判令被告停止侵害、排除妨害并赔偿原告损失人民币237177元。无为县姚沟镇吴大村民委员会辩称：一、原告所诉多处与事实不符：1、被告组织的整个排水过程，既符合相关工作流程，也符合吴大村群众利益需要，同时和往年的操作一模一样，根本不存在原告所称的排污行为；2、被告接到原告有成鱼死亡的报告后，第一时间组织人员采取施药等应急措施，是履行一级基层组织服务群众的热心之举，却被被告原告诬为负有责任的表现，明显与事实不符；3、原告鱼塘死鱼的真正原因是因为连日高温，鱼塘缺氧所致，并非被告排污所致。二、原告诉称��案为环境污染责任纠纷于法无据。在举证责任分配上，被告应当就存在法定免责、减责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；原告应就损害事实及被告排污行为与其损害结果之间存在初步因果关系承担举证责任。故请求法院驳回原告的诉讼请求。陈加友为支持其主张向本院提供如下证据：证据一、身份证复印件，证明原告身份信息；证据二、关于金湾片王家大塘承包合同书，证明原告是承包王家大塘的权利人，即王家大塘水污染的受害人，说明原告诉讼主体适格；证据三、关于陈加友饲养鱼死亡的情况说明，证明被告开闸放水是导致原告承包鱼塘鱼类死亡的直接原因；证据四、照片、摄像一组，证明原告承包鱼塘大量鱼死亡的事实，村干部积极组织施药抢救事实；证据五、周边村民证明一组，证明原告承包的鱼塘死鱼直接损失（二次��计177177元，间接损失60000元；证据六、宣荣江、陈义生、朱学好的证人证言，证明原告承包鱼塘死鱼经打捞秤量，总数一万斤以上。证据七、无为县价格认证中心无价证鉴（2014）003号价格鉴定结论，证明原告承包鱼塘各类死鱼市场中准价格。无为县姚沟镇吴大村民委员会对陈加友提供的证据发表如下质证意见：对证据一、七不持异议；对证据二认为合同内容违背了集体和公共的利益，属于无效合同；对证据三的真实性不持异议，但对其证明目的有异议，不能证明是吴大自然村开闸放水导致鱼死亡；对证据四恰恰说明被告在原告鱼死亡的过程中采取积极的救助措施，不能说明其应当承担责任；对证据五的真实性持异议，当时村民是在空白纸上捺罗，后在空白纸上填的内容，保留申请调查取证的权利；对证据六认为宣荣江的证词前后矛盾，其说死鱼一万多斤，��按照其后来陈述大概只是死了六七千斤。陈义生是原告的亲属，对其证词不能认定。对朱学好的证词无异议。该三位证人证言只能证明鱼塘死鱼的事实。无为县姚沟镇吴大村民委员会对自己的抗辩向法庭提供以下证据：证据一、关于原刘湾村主排水渠道的情况说明，证明原告承包的所谓王家大塘是一个排水渠道；证据二、证明，证明开闸放水是为了农田的公共利益需求，并请示了相关部门。陈加友对无为县姚沟镇吴大村民委员会提供的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，对其证明目的有异议，陈加友进行养殖并不违反国家法律规定，被告排进的水不应是污染的水，王家大塘的水也是村民的吃用水，排进污染的水不仅造成鱼死亡，也对人民生命财产造成安全隐患；对证据二认为与今年实际天气情况不符，且被告无论如何都不应该将污染了���水排进河道，且上岗的水完全可以从二闸排出。对于以上当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院予以认可。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：对陈加友提供的证据二王家大塘承包合同书、证据三无为县公安局姚沟派出所的情况说明、证据四照片、摄像一组所证明的事实及证据六证人证言的真实性、合法性、关联性本院予以认可；对证据五周边村民证明一组所证明的鱼塘死鱼数量本院予以确认，但对其所证明的死鱼价值及60000元的间接损失因证据不足，本院不予认可，其死鱼价格应以价格鉴定结论为准，间接损失本院予以酌定；对无为县姚沟镇吴大村民委员会提供的证据一、二的证明目的，本院不予认可。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2006年元月12日，原告与陈大、朱长、方村���个村民小组签约，承包三个村民小组所有的金湾片王家大塘（约110亩）养鱼，承包期限为2007年-2013年底。2013年8月27日，被告开启陈大村水闸，将上游（中广）吴家后沟里的水排泄到原告承包饲养的鱼塘里，导致原告鱼塘成鱼缺氧大量发病、死亡。原告及时向姚沟派出所报了警，被告也急忙组织人员对原告鱼塘采取施药等急救措施。2013年8月31日，原告请人帮忙，将死鱼打捞过秤。2013年9月25日被告再次开启陈大村水闸放水，26日又致原告鱼塘成鱼缺氧发病、死亡。原告多次要求被告赔偿损失均遭拒绝，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求判令被告停止侵害、排除妨害并赔偿原告经济损失人民币237177元。另查明：2012年农历后4月份，另一自然村生产队长开启了陈大村水闸后将上游（中广）吴家后沟里的水排泄到原告承包饲养的鱼塘导致了鱼死亡，经调解原告曾经获得过赔偿。本院认为：因环境污染引起的损害赔偿诉讼，应由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。2006年元月12日，原告与陈大、朱长、方村三个村民小组签订的养鱼承包协议合法有效，原告的合法权益应受法律保护。2012年农历后4月份，原告因另一自然村生产队长开启陈大村水闸后将上游（中广）吴家后沟里的水排泄到原告承包饲养的鱼塘致鱼死亡获得过赔偿，被告参与了调解，应当预见排水的危害性。该案被告于2013年8月27日和2013年9月25日二次开启陈大村水闸，将上游（中广）吴家后沟里的水排泄到原告承包饲养的鱼塘致鱼死亡的行为是致损害结果发生的直接原因。被告排水导致原告鱼塘成鱼大量发病、死亡，并非自然灾害发生时的不可抗力所致，而是被告排水不当造成的。王家大塘虽在无为县��河整治后被作为排水通道，但其塘口所有权并非为被告所有，且非唯一通道。陈大村水闸上游（中广）的污水，可以经过塘埂水闸从二站直接排出，另被告也应负有治理污染的责任，故原告请求赔偿损失的主张，本院予以支持。但其死鱼价格应以无为县价格认证中心无价证鉴（2014）003号价格鉴定结论为准。其打捞费用及其他间接损失本院酌定为10000元。其赔偿范围为青鱼（3276÷2）千克×14元／千克=22932元、白鲢鱼（4125÷2）千克×6元／千克=12375元、桂鱼（1020÷2）千克×56元／千克=28560元、鳊鱼（1446÷2）千克×15元／千克=10845元、草鱼（575÷2）千克×13元／千克=3737.50元、鲫鱼（115÷2）千克×12元／千克=690元、大头鲢（3281÷2）千克×11元／千克=18045.50元、间接损失10000元、鉴定费300元，以上共计人民币107485.00元。被告以王家大塘是一个排水渠道，开闸放水是为了农田的公共利益需求，并请示了相关部门，请求驳回原告诉讼请求的抗辩理由不成立，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第74条第（3）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条之规定，判决如下：一、被告无为县姚沟镇吴大村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告陈加友各项损失计人民币107485.00元；二、驳回原告陈加友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九���之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，原告陈加友负担1000元、被告无为县姚沟镇吴大村民委员会负担1350元。（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。附件：本判决引用的法律及司法解释原文审判员  骆俊生二〇一四年一月十七日书记员  张 红附件：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条：因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。第六十六条：因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》74、在诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但在下列侵权诉讼中，对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负责举证：（1）因产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼；（2）高度危险作业致人损害的侵权诉讼；（3）因环境污染引起的损害赔偿诉讼；（4）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼；（5）饲养动物致人损害的侵权诉讼；（6）有关法律规定由被告承担举证责任的。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请���所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。第四条：下列侵权诉讼按照以下规定承担举证责任：（一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任；（二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任；（三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；（四）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；（五）饲养动���致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；（七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。