广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛顺法滘民初字第788号原告李志强。委托代理人沈斌勇，广东国强鸿业律师事务所律师。被告高泳莹。委托代理人苏镆纯。原告李志强诉被告高泳莹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员梁丹梅适用简易程序独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行审理。原告李志强及其委托代理人沈斌勇，被告高泳莹及其委托代理人苏镆纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志强诉称，原告自2005年1月20日起，承租被告位于佛山市顺德区北滘镇桃村工业区的厂房用于生产经营，双方就上述厂房的租赁事宜分别于2004年12月30日及2005年1月9日签订两份《厂房租用合同》，租赁期限从2005年1月20日至2008年1月19日止，根据合同约定，原告分别于2004年12月30日及2005年11月9日向被告支付了租赁押金27000元及3600元。2007年10月30日，原告由于扩大经营生产，经与被告协商一致，原告将位于6号厂房旁的2号厂房也一并承租下来，双方就该变更事宜另行签订了一份《厂房租用附加协议》，同时，原告为确保租赁合同的有效履行，依据约定于2007年10月30日再次向原告支付10000元租赁押金。其后，原告与被告就上述两处厂房的租赁事宜，分别于2008年6月1日及2011年5月9日再次签订两份《厂房租用合同》，最后一份租赁合同约定的租赁期限至2013年6月31日届满。随着租金的升幅，原告在原押金的基础上，再分别于2008年5月5日及2011年6月20日再向被告支付了押金21284元及70135.2元，截至2011年6月20日，原告向被告支付的租赁押金已累计132019.2元。2013年6月30日，合同期满后，原告将租赁厂房交还给被告，并要求被告根据双方签订的《厂房租赁合同》第四条的约定，于合同期满后退还全部押金，但经原告多次催促，被告一直拒绝，至今仍未履行。起诉要求：一、判令被告立即向原告归还租赁押金132019.2元及利息（从2013年7月1日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。被告高泳莹辩称，原告违约在先，原告没有进行交接就单方退出，双方没有经过协商，由于原告没有履行交接的义务，我方自行取回厂房，也就厂房修补事项向原告追讨过，但原告没有理会。原告的相关证件仍放在厂房，直至2013年10月才办理了变更，且原告也是借用涉案厂房的地址进行运营。合同2013年6月30日到期，但原告直至2013年8月才被动交接，消防方面尚未交接完成。由于原告未与我方办理交接手续，我认为租赁合同应是继续履行的，也应继续支付租金，原告没有继续支付，视为原告违约，故不需要返还租赁押金。原告在诉讼中提供证据及被告质证意见如下：1、原告身份证、被告常住人口基本信息各一份，证明原、被告的主体资格。被告质证认为：对真实性无异议，但签订合同时所用的身份证与今天出示的身份证不一致。2、厂房租用附加协议、网上银行电子回单各一份，厂房租用合同四份，收据五份，证明2004年至2011年，原被告签订五份厂房租赁合同及附加协议，原告共支付被告押金132019.2元，合同期限至2013年6月30日，合同期满后被告应将押金全部退回给原告。被告质证认为：无异议。3、电费发票两份，证明我方的电费交至2013年7月10日，电费的交费周期是当月10号至次月9号。被告质证认为：无异议。被告在诉讼中提交证据及原告质证意见如下：1、佛山市顺德区北滘佳骏业木制品厂企业信息一份，证明佛山市顺德区北滘佳骏业木制品厂在2013年10月9日才办理了变更手续，佛山市顺德区北滘佳骏业木制品厂就是原告在涉案土地上开办的厂房。原告质证认为：对真实性无异议，但对证明内容有异议，不能证明佛山市顺德区北滘佳骏业木制品厂在2013年10月9日办理变更，佛山市顺德区北滘佳骏业木制品厂地址是否变更在合同中并没有说明。2、照片八份，证明涉案厂房的损坏情况，我方对厂房进行了修补。原告质证认为：对真实性不确认，无法确定厂房的损坏时间。3、用电业务单一份，证明我方在2013年8月2日才办理了用电的交接手续。原告质证认为：对真实性无异议，厂房是每月10日缴费，我方电费交至2013年7月10日，之后都是被告交的，至于被告何时办理过户是被告的事，也可能是把厂房租给别人时再办理。4、2013年8月7日证明两份，证明因为被告不配合我方办理交接手续，我自己到桃村村委会开具证明，由我个人去办理水电的过户。原告质证认为：对真实性无异议，但与本案无关，开通水电表是个人办理即可，厂房本来就是被告的。经过庭审举证、质证，本院对案件现有证据作出如下认证：1、对原告提交的证据1、2、3，被告无异议，且上述证据与本案相关联，故本院对其真实性予以确认。2、原告对被告提交的证据1、3、4的真实性无异议，但对证明内容有异议，本院经过审查认为，厂房地址的变更时间以及水电过户时间，与厂房的交付时间不存在必然的关联性，故本院对该证据不予确认。3、对被告提交的证据2，原告有异议，本院经过审查认为，原告在交付厂房时，双方并没有对交付时的厂房现状进行交接确认，无法证实厂房受损与原告存在因果关系，本院对该证据不予采纳。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：原告自2005年1月20日起，承租被告位于佛山市顺德区北滘镇桃村工业区的厂房用于生产经营，双方就上述厂房的租赁事宜分别于2004年12月30日、2005年1月9日签订两份《厂房租用合同》，租赁期限从2005年1月20日至2008年1月19日止，根据合同约定，原告分别于2004年12月30日、2005年11月9日向被告支付了租赁押金27000元和3600元。2007年10月30日，原告由于扩大经营生产，经与被告协商一致，原告将位于6号厂房旁的2号厂房也一并承租下来，双方就该变更事宜另行签订了一份《厂房租用附加协议》，同时，原告为确保租赁合同的有效履行，依据约定于2007年10月30日再次向原告支付10000元租赁押金。其后，原告与被告就上述两处厂房的租赁事宜，分别于2008年6月1日、2011年5月9日再次签订两份《厂房租用合同》，最后一份租赁合同约定的租赁期限至2013年6月30日（注：《厂房租用合同》上写的是2013年6月31日，但6月份只有30日）届满。随着租金的升幅，原告在原押金的基础上，又分别于2008年5月5日、2011年6月20日再向被告支付了押金21284元和70135.2元，截至2011年6月20日，原告向被告支付的租赁押金已累计132019.2元。2013年6月30日，合同期满后，原告致电被告不再继续租赁厂房要搬离，被告于2013年7月2日到达租赁厂房，发现原告还有员工在场，2013年7月10日，被告向原告索取了厂房钥匙。原告要求被告退还全额押金132019.2元，被告拒绝，遂引起双方纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为，原被告双方签订厂房租赁合同，由原告租赁被告的厂房进行生产经营，双方的租赁合同符合自愿合法原则，应当受到法律保护。原告依照合同约定，先后向被告共支付押金132019.2元的事实，已经得到被告的确认，本院予以采信。关于押金是否应当退还问题，被告认为原告没有进行交接就单方退出租赁物，属于违约行为，押金不应退还。根据双方签订的租赁合同，合同履行期至2013年6月30日届满，合同期满后原告已经告知被告不再继续承租厂房，并且撤离租赁厂房，原告的行为是对合同不再继续履行的一种明示行为，不属于违约行为，被告以此为由拒绝返还押金，无事实和法律依据，被告应当返还押金给原告。由于实际上被告到2013年7月10日才完全接管厂房，且双方对交接问题未能达成一致意见，导致被告没有按时返还押金，原告也存在一定的过错。对原告所主张的利息，被告可从原告起诉之日起至归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告。关于被告所提出的厂房受损赔偿问题，由于被告没有在本案中提出反诉，根据“不诉不理”的原则，本院在本案中不作处理，但被告有权另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本案判决如下：一、被告高泳莹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志强返还厂房押金132019.2元及逾期还款利息（从2013年11月6日起至归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告李志强的其他诉讼请求。本案受理费1496.48元（已减半收取），由被告高泳莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁丹梅二〇一四年一月二十四日书记员  吴思萌