山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄民初字第5446号原告：青岛海西益青出租汽车有限公司。住所地：住青岛市黄岛区（原胶南市）经济技术开发区海滨五路**。组织机构代码：58366554—8。法定代表人：陈然，经理。委托代理人：管洪福，该公司职工。被告：唐桂元。委托代理人：唐琳，系被告之女。被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司。住。住所地：青岛市宁夏路**市南软件园**楼****织机构代码：73352907—5。负责人：邹东亚，总经理。委托代理人：田福超，该公司职工。委托代理人：邢相启，该公司职工。原告孟庆强与被告陈启敏、邢松富、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员魏忠照适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆强，被告陈启敏、被告保险公司到庭参加了诉讼，被告邢松富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告青岛海西益青出租汽车有限公司（以下简称益青汽车公司）与被告唐桂元、天安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称天安财保青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员魏忠照适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告益青汽车公司的委托代理人管洪福，被告唐桂元的委托代理人唐琳、被告天安财保青岛分公司的委托代理人田福超到庭参加了诉讼，第二次开庭原告益青汽车公司的委托代理人管洪福，被告天安财保青岛分公司的委托代理人邢相启到庭参加了诉讼，被告唐桂元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益青汽车公司诉称：2014年2月16日23时许，被告唐桂元驾驶鲁B23G**号面包车沿海滨五路由西向东行驶，原告委托代理人管洪福驾驶原告所有的鲁UTC2**号车沿珠山路由南往北行驶至事故地点，原告车左前侧与被告唐桂元车前侧相撞，两车损坏。此事故经青岛市黄岛区公安局交通警察大队认定原、被告负事故同等责任，鲁UTC2**号车送汽修厂修理7天（2014年2月17日-2014年2月23日）核算营业损失共计1750元整。被告唐桂元在被告天安财保青岛分公司处投保了交强险，事故发生于保险期内。为此特诉至法院，请求判令被告支付原告营运损失1750元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告委托代理人提供证明其营运总损失为3494元。被告天安财保青岛分公司辩称：原告出具的证明是原告自己出具的，不具有客观性，且原告未提交相关证据证明停运期间及计算标准，因此，对于原告主张的1750元的营运损失不予认可。对原告提交的劳动合同、道路运输证、行驶证系复印件，真实性无法确定，不予质证。关于协议书，真实性没有异议，该赔偿数额的确定是在综合中国人民财产保险股份有限公司青岛市公司及被告天安财保青岛分公司的赔偿数额的基础上确定的，该协议签订双方在协议中明确约定“本协议签署并履行后一次性结案互不追究”，因此，根据本协议，被告天安财保青岛分公司不具备赔偿义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告唐桂元辩称：同被告天安财保青岛分公司的答辩意见。经审理查明：（一）保险合同的签订和履行情况2013年12月17日，被告唐桂元为鲁B23G**号面包车在被告天安财保青岛分公司处投保了包括车辆交强险、商业险（含不计免赔率）等险种在内的商业保险一份。保单约定被保险人为唐桂元，保险期限自2013年12月24日零时起至2014年12月23日二十四时止。庭审中，被告唐桂元称保单原件已丢失，但被告天安财保青岛分公司对被告唐桂元在其公司投保的事实予以确认，并向本院提交了保单电脑打印件2份予以证实。（二）保险事故的发生经过及处理情况2014年2月16日23时许，被告唐桂元驾驶鲁B23G**号面包车沿海滨五路由西向东行驶，管洪福驾驶原告所有鲁UTC2**号车沿珠山路由南往北行驶至事故地点，原告车左前侧与被告唐桂元车前侧相撞，两车损坏。此事故经青岛市黄岛区公安局交通警察大队认定原、被告负事故同等责任。原告向本院提交了原告与中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司及被告唐桂元于2014年5月5日达成的道路交通事故损害赔偿协议1份。该协议载明：同意贵公司按照保险条款及相关标准核定的赔付金额18815.11元，作为本次保险事故造成的所有损失费用的保险赔偿金额。本协议为各方当事人的真实意愿表示，属于民事合同，受法律保护，当事人各方签字后即行生效。各方当事人应当按照协议约定自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担相应法律后果。本协议签署并履行后，一次性结案，互不追究。原告与被告唐桂元签名按印，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司经办人高磊签名确认。原告主张，营运损失是单独的损失，协议书的赔偿针对的是人与车的损失，原告与中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司达成了协议，但未与被告天安财保青岛分公司达成协议。经质证，原、被告对该协议的真实性无异议。二被告认为，该赔偿数额的确定是在综合中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司及被告天安财保青岛分公司的赔偿数额的基础上确定的，该协议签订时原告益青汽车公司的委托代理人管洪福与被告唐桂元的委托代理人唐琳及案外人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在协议中明确约定“本协议签署并履行后一次性结案互不追究”，因此，根据本协议，被告唐桂元、天安财保青岛分公司针对原告所另行主张的营运损失不具备赔偿义务。另查明，保险事故发生后，原告与被告唐桂元申请保险公司对各自的损失进行理赔。交通事故发生之日即2014年3月5日，被告天安财保青岛分公司接到报案后派工作人员到事故现场进行了勘验并核定原、被告损失，又到原告修车的汽修厂提取修车发票、事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证复印件及被告唐桂元的银行卡的复印件。分二次将原告的赔偿款共计6573元打到了被告唐桂元的银行卡上。原告方委托代理人管洪福与被告唐桂元的委托代理人唐琳又于2014年5月5日向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司进行索赔，双方在该保险公司的主持下达成了三方协议，由该保险公司赔偿双方18815.11元，其中被告唐桂元在该保险公司应获赔14142.11元，该协议约定，该赔付金额，作为本次保险事故造成的所有损失费用的保险金额，本协议签署并履行后，一次性结案，互不追究。原告方代理人管洪福与被告方委托代理人唐琳协商将天安财保青岛分公司应赔偿原告方已打在被告唐桂元卡上的6573元，从中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿唐桂元14142.11元中扣除6573元，被告唐桂元实际在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司得到赔偿款7569.11元。上述款项已由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2014年6月25日分别打到原、被告的账户。上述事实，有原、被告的陈述及本院调查笔录和原告提供的交通事故认定书，赔偿协议书、被告天安财保青岛分公司保险单等证据在案佐证，业经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：被告天安财保青岛分公司提供的保险单，真实合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。根据保险单的约定，双方保险合同有保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。该保险合同，是原、被告在平等基础上自愿签订的，系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应遵守。对于保险期间发生的保险事故，被告拒赔必须符合合同约定和法律规定。本案中，从保险合同免责条款的内容分析，机动车交通事故责任强制保险条款、责任免除，第十条第三项规定：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。机动车第三者责任保险条款、责任免除，第七条第一项规定被保险机动车发生交通事故，致使第三者停业、停驶、停电停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。根据相关法律规定，原告无权对尚未赔付的数额向保险公司主张权利。证明被告天安财保青岛分公司已将保险条款、免责条款向被告唐桂元作了明确说明，本案免责条款已经生效。故被告天安财产保险青岛分公司对原告营运损失不承担责任。原告向被告唐桂元要求索赔营运损失，因在该次事故处理时已达成三方协议，该协议约定本协议签署并履行后，一次性结案，互不追究，现该三方协议已实际履行完备。综上，被告的抗辩理由符合合同约定，对本案保险事故中原告所主张的营运损失不承担赔偿责任。故原告向被告主张营运损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告青岛海西益青出租汽车有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  魏忠照二〇一四年八月二十八日书记员  周 杨