wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）崇执字第0624号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市解放西路191号。负责人陈晨，该行行长。被执行人无锡闽金物资贸易有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路588－21－909。法定代表人陈孝銮，该公司董事长。被执行人无锡广华投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路588号21-1303室。法定代表人吴华福，该公司董事长。被执行人无锡磊烁金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路588-23－402。法定代表人韦联芬，该公司董事长。被执行人无锡恒储金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路588-21-802。法定代表人郑友相，该公司董事长。被执行人无锡市广闽洋物资有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路588-21-803。法定代表人陈凤贵，该公司董事长。被执行人无锡广益钢材城有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区江海东路588号21号1301。法定代表人吴华福，该公司董事长。被执行人江苏省中强担保有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区江海东路588－21-1305。法定代表人陈文扬，该公司董事长。被执行人上海如昊物资有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇亭枫公路2299号2幢113号。法定代表人陈凤和，该公司董事长。被执行人陈孝銮，男，1966年4月17日生，汉族。被执行人吴华福，男，1974年10月14日生，汉族。被执行人陈惠贞，女，1976年6月20日生，汉族。被执行人陈文扬，男，1972年12月1日生，汉族。被执行人陈喜春，女，1977年12月4日生，汉族。被执行人郑友相，男，1973年8月18日生，汉族。被执行人彭金清，女，1976年5月1日生，汉族。被执行人韦联芬，女，1963年5月25日生，汉族。被执行人郑成堂，男，1959年7月30日生，汉族。被执行人陈凤贵，男，1974年2月7日生，汉族。被执行人陈孙莲，女，1975年9月3日生，汉族。被执行人杨春玉，女，1967年11月20日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发银行）诉被告无锡闽金物资贸易有限公司（以下简称闽金公司）、无锡广华投资发展有限公司（以下简称广华公司）、无锡磊烁金属材料有限公司（以下简称磊烁公司）、无锡恒储金属材料有限公司（以下简称恒储公司）、无锡市广闽洋物资有限公司（以下简称广闽洋公司）、无锡广益钢材城有限公司（以下简称广益公司）、江苏省中强担保有限公司（以下简称中强公司）、上海如昊物资有限公司（以下简称如昊公司）、陈孝銮、吴华福、陈惠贞、陈文扬、陈喜春、郑友相、彭金清、韦联芬、郑成堂、陈凤贵、陈孙莲、杨春玉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）崇商初字第1119号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：1、无锡闽金物资贸易有限公司应于本判决生效后10日内向上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行归还贷款本金273万元；并支付期内欠息42923.75元、逾期罚息（以273万元为基数，自2013年6月6日起至判决给付之日止，按年利率6.9％上浮30％计算）、期内欠息之复利（以42923.75元为基数，自2013年6月6日起至判决给付之日止，按年利率6.9％上浮30％计算），以及上海浦东发展银行股份有限公司为本案诉讼支出的律师代理费6.5万元。2、对无锡闽金物资贸易有限公司前述第一项债务，无锡广华投资发展有限公司、无锡磊烁金属材料有限公司、无锡恒储金属材料有限公司、无锡市广闽洋物资有限公司、无锡广益钢材城有限公司、江苏省中强担保有限公司、上海如昊物资有限公司、陈孝銮、吴华福、陈惠贞、陈文扬、陈喜春、郑友相、彭金清、韦联芬、郑成堂、陈凤贵、陈孙莲承担连带清偿责任。3、对陈孝銮前述第二项债务，杨春玉以其与陈孝銮的夫妻共同财产承担共同还款责任。案件受理费29640元、保全费5000元、公告费780元，合计35420元，由被告闽金公司、广华公司、磊烁公司、恒储公司、广闽洋公司、广益公司、中强公司、如昊公司、陈孝銮、吴华福、陈惠贞、陈文扬、陈喜春、郑友相、彭金清、韦联芬、郑成堂、陈凤贵、陈孙莲、杨春玉负担。根据权利人浦发银行的申请，本院于2014年3月18日立案执行。在审理过程中，轮候查封了广华公司名下的坐落于无锡市江海东路588-21-1210、1301至1310；588-22-401至410、601至610、801至805；588-23-401至410、601至610、801至805的房屋所有权，轮候查封了吴华福在无锡和荣科技有限公司620万元的股权。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，轮候查封的财产，本院无法处置。被执行人目前无其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）崇商初字第1119号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交申请复议书及副本一份，向本院申请复议。执行长  吴爱华执行员  仲建洪执行员  王颖麒二〇一四年四月十日书记员  张丽芸
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2013）天民二初字第00380号原告：合肥天洋医药有限公司。法定代表人：倪文山，该公司董事长。委托代理人：陈俊梅，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：蒋菲菲，安徽天道律师事务所律师。被告：朱义和，男，1951年2月3日生，汉族。原告合肥天洋医药有限公司（简称天洋医药）与朱义和买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理，依法由审判员徐文适用简易程序于2013年7月22日第一次公开开庭进行了审理，原告天洋医药委托代理人陈俊梅到庭参加诉讼，被告朱义和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2013年9月29日，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，分别于2013年10月30日和2014年4月21日两次公开开庭进行了审理，原告天洋医药委托代理人陈俊梅、蒋菲菲和被告朱义和均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天洋医药诉称：2011年7月2日，朱义和通过我公司业务员从我公司处购买药物合计96560元，并出具欠条一份。出具欠条后，一直未能偿还欠款。现我公司起诉要求：1、判令朱义和返还价值96560元的药品；2、如不能返还，朱义和赔偿其药品损失96560元。天洋医药为支持其主张提供了以下证据：1、朱义和出具的欠条一份，证明朱义和欠该公司药品款96560元的事实。2、该公司出具的情况说明一份，证明该公司药品销售毛利润率10%。3、证人徐某出庭作证的证言，证明其系该公司销售员，具体负责与朱义和的业务，且欠条系朱义和与其对账后形成。朱义和辩称：其是从徐某处购买药品，与天洋医药无关，不应当由其偿还货款。朱义和未向法庭提供证据。证据质证认证如下：对证据1欠条，朱义和提出系伪造的质证意见，并向法庭申请笔迹鉴定，法庭依法准许。后朱义和一直未预交鉴定费，致鉴定程序未能启动，其法律后果应由朱义和承担。故对朱义和的质证意见本院不予采购，并对欠条予以认可。对证据2情况说明，系天洋医药单方证据，本院不予采纳。对证据3证人证言，该证言系证人徐某于第一次开庭时陈述，因朱义和未能到庭，应视为放弃诉讼权利，故对证据3予以认可。经审理查明：天洋医药取得《药品经营许可证》，并从事药物批发等业务。2010年至2011年，朱义和从天洋医药销售员徐某处购买药品用于零售，双方未签订书面买卖合同。2011年7月2日，朱义和与徐某结账，朱义和欠药品款96560元，并出具欠条一份，欠条载明：合肥天洋公司药品款计币96560元，此据朱义和。出具欠条后，朱义和一直未付款。2013年7月2日，天洋医药起诉至法院，要求其给付药品款96560元。2013年10月8日，天洋医药变更其诉讼请求为：1、判令朱义和返还价值96560元的药品；2、如不能返还，朱义和赔偿其药品损失96560元。另查明，朱义和未取得《药品经营许可证》。上述事实，有欠条一份、证人证言和当事人陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：本案焦点是产生欠条的基础法律行为即双方之间的药品买卖合同是否有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。因药品关系到社会公众的健康和生命安全，因此国家法律和行政法规对药品经营规定了严格的许可制度和配套程序，根据《中华人民共和国药品管理法》第十四条规定，开办药品零售企业，须经企业所在地县级以上地方药品监督管理部门批准并发给《药品经营许可证》，凭《药品经营许可证》到工商行政管理部门办理登记注册。无《药品经营许可证》的，不得经营药品。药品经营属于国家特许经营。朱义和违反国家特许经营的规定，未获得药品经营许可而从事药品交易，其买卖合同应为无效合同，但朱义和基于该合同取得的药品，应返还天洋医药，考虑该药物买卖合同发生时间和药物的有效期，药品已没有必要返还，朱义和对取得的药品可折价补偿，因天洋医药在签订合同过程中有一定的过错，本院酌定朱义和按药品价款的85%比例82076元补偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下：一、被告朱义和于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥天洋医药有限公司药品损失82076元；二、驳回原告合肥天洋医药有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，由原告合肥天洋医药有限公司负担314元，被告朱义和负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  徐 文审 判 员  刘 芬人民陪审员  徐辅东二〇一四年四月二十九日书 记 员  戴慧娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第949号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。被告张坚，男，1981年10月20日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告张坚电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  方煜二〇一四年四月二日书记员  夏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第5248号原告北京胜辉阳谷电力安装有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村223号。法定代表人李钦民，经理。委托代理人魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。被告北京双新宇工贸有限责任公司第一分公司，住所地北京市通州区永乐店镇小务村委会北200米。负责人吴琼，经理。原告北京胜辉阳谷电力安装有限公司（以下简称胜辉公司）与被告北京双新宇工贸有限责任公司第一分公司（以下简称双新宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李越独任审判，公开开庭进行了审理。原告胜辉公司的委托代理人魏修立到庭参加了诉讼，被告双新宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告胜辉公司诉称：2011年11月24日，胜辉公司与双新宇公司签订《合同书》一份，约定双新宇公司从胜辉公司处购买电缆，总货款21800元，于货到后3个月内付清。在胜辉公司依约供货后，双新宇公司没有按约定时间支付货款。故胜辉公司诉至法院，请求判决双新宇公司支付胜辉公司货款21800元，并以此为基数，自2013年1月12日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。被告双新宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2011年11月24日，胜辉公司与双新宇公司签订了《合同书》，合同约定胜辉公司向双新宇公司或其施工现场供应电缆，货款总金额21800元，付款方式为货到后三个月内一次付清货款。2012年10月11日，胜辉公司向双新宇公司供应价值为21800元的电缆，双新宇公司至今未支付货款。上述事实有当事人的当庭陈述、《合同书》、送货单等证据在案佐证。本院认为，胜辉公司与双新宇公司签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，胜辉公司按照约定履行了供货义务，双新宇公司未按约定日期支付货款，故胜辉公司要求双新宇公司支付货款及逾期付款利息的诉讼请求证据充分，应予支持。双新宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京双新宇工贸有限责任公司第一分公司于本判决生效后十日内向原告北京胜辉阳谷电力安装有限公司支付货款二万一千八百元，并支付以该款为基准，自二○一三年一月十二日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十三元，由被告北京双新宇工贸有限责任公司第一分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：农行北京市昌平区支行营业部，账号：11-080101011842217，户名：农行北京市昌平区支行营业部代收法院诉讼费]，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 越二〇一四年四月十八日书记员 王筠韬
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰兴执字第0947号申请执行人江苏兴化农村商业银行沈伦支行。负责人沈春雷，行长。被执行人袁桂才，男，汉族。被执行人王晓东，男，汉族。申请执行人江苏兴化农村商业银行沈伦支行与被执行人袁桂才、王晓东借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2003）兴民二初字第1279号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁桂才、王晓东应给付申请执行人本金11000元及利息，执行费70元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月5日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人家中暂无财产可供执行。经“四查”无银行存款、无车辆、无商品住房，无其他投资及有价证券，申请执行人同意本案终结执行。本院认为，该案采取了积极的执行措施，因被执行人在外，暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：兴化市人民法院（2014）泰兴执字第0947号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  何卫民执行员  邵吟春执行员  丁永华二〇一四年四月二十二日书记员  孙 鹏
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台椒民初字第962号原告：王甲。委托代理人：季龙榜。被告：王乙。原告王甲与被告王乙合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法适用简易程序，于4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王甲的委托代理人季龙榜到庭参加诉讼。被告王乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告王甲起诉称：原、被告于1998年6月2日登记结婚，于2000年8月6日生育儿子王某。2008年1月24日，双方因感情破裂，自愿离婚，离婚协议经临海市婚姻登记机关审查认可。离婚协议书对共同债务处理约定，信用社贷款及民间债务共330000元由原告负责偿还，被告承诺找给原告债务分担120000元。后被告改口承诺在迁移被告户口时付清。2013年5月14日，被告趁原告不在家时迁移户口去再婚丈夫住所地落户。事后，原告向被告催讨，但不知被告去向。现被告推诿不付。故请求判令被告支付120000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告王甲将诉讼请求变更为要求被告王乙支付120000元，并赔偿从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告王乙既未答辩，也未举证。本院经审理，认定案件事实如下：原、被告原系夫妻，后离婚。2008年1月24日，原告王甲作为甲方、被告王乙作为乙方在临海市婚姻登记处签订离婚协议。协议第六条约定，共同债务：信用社贷款全部由甲方负责偿还本息，乙方找给甲方债务分担人民币壹拾贰万元。本协议生效后五日内付清。甲方出具收条给乙方。双方亲戚的债务由各自负责偿还。其他未写明的债务全部由甲方负责偿还。如今后甲方延迟偿还债务，责任甲方自负，与乙方无关。届期，被告王乙未付款。上述事实有原告王甲提供的人口信息、离婚协议书、离婚登记审查处理表等证据以及原告王甲的庭审陈述证实。本院认为：原、被告离婚时就婚姻关系存续期间所负共同债务分担的约定合法、有效。被告王乙未在离婚协议约定的期限内支付债务分担款项，已构成违约，原告王甲要求被告王乙支付债务分担款项，并赔偿利息损失的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王乙于本判决生效后十日内支付给原告王甲债务分担款项120000元，并赔偿自2014年4月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告王乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 员 王 秀 云二〇一四年四月二十二日代书记员 夏郑璐子附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）蕉非执字第19号申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局。被执行人詹立团，男，1977年5月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人陈孝丹，女，1982年12月29日出生，汉族，住址同上。申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局申请执行被执行人詹立团、陈孝丹征收社会抚养费一案，本院作出的（2013）蕉执审字第235号行政裁定书，已于2013年12月20日发生法律效力。权利人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年2月10日向本院申请强制执行，申请执行标的35556元。在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：蕉城区人民法院作出的（2013）蕉执审字第235号行政裁定书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林亦霖代理审判员  陈 超代理审判员  黄 芳二〇一四年四月二十五日书 记 员  阮品秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第5030号原告苏宝华，男，1962年1月18日出生。被告李建新，女，1960年3月17日出生。委托代理人李明，北京济和律师事务所律师。第三人黄泽剑，男，1983年3月16日出生。委托代理人尹元红，北京市海拓律师事务所律师。委托代理人黄云彪（黄泽剑之父），男，1957年7月31日出生。原告苏宝华与被告李建新、第三人黄泽剑房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱宗帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宝华、被告李建新的委托代理人李明和第三人黄泽剑的委托代理人尹元红、黄云彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月1日，原告与被告签订《房屋土地租赁合同》，原告将位于北京市昌平区兴寿镇桃林村约十五亩土地及地上建筑物约2500平方米房屋出租给被告使用，租赁期限为15年，自2011年7月1日至2026年6月30日止，租金为每年15万元，按年支付，合同对双方权利义务作了明确约定。合同签订后，原告按约向被告交付了租赁物，被告于2011年9月3日将其承租的上述土地及房屋转租给了第三人。但被告未按合同约定期限在2013年年底之前给付下年度租金，其行为已构成违约。故请求法院：1、判令解除原告与被告于2011年8月1日签订的《房屋租赁合同》；2、判令第三人将位于北京市昌平区兴寿镇桃林村约15亩土地及地上建筑物约2500平方米腾退给原告；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：对原告起诉的事实和理由没有异议。被告将租赁物在2011年9月份转租给第三人，由第三人缴纳租金后再由被告向原告支付租金。按照合同约定，在2013年8月2日之前第三人应当向被告支付下一年租金20万，但其至今没有交付租金，故被告无钱交付给原告。第三人陈述：不同意原告的诉讼请求和被告的答辩意见。1、第三人是按时交纳房租的。在2013年5月份，被告出租给第三人的一间大会议室发生棚顶脱落，致使第三人无法正常经营。此后第三人曾与被告商议处理方案，被告答应维修，但是至今没有维修。2、第三人可以对被告行使不安抗辩权。在被告对房顶进行维修之前第三人可以拒绝支付租金，即使要支付2014年的房租，也应该减少房租数额。3、原告在本案要求解除合同，而被告对此不持异议，属于恶意诉讼，会损害第三人的利益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年8月1日，原告与被告签订《房屋土地租赁合同》，原告将位于北京市昌平区兴寿镇桃林村约十五亩土地及地上建筑物约2500平方米房屋出租给被告使用，租赁期限为15年，自2011年7月1日至2026年6月30日止，租金为每年15万元，按年支付，每年租金在前一年年底之前支付。合同第四条第二款第四项约定，被告李建新在租赁期内有权对租赁标的进行转租，并有权对租赁标的进行改建、扩建和装修。合同签订后，原告按约向被告交付了租赁物。2011年9月3日，被告又与第三人签订《房屋土地租赁合同》，将其承租的上述土地及房屋转租给了第三人黄泽剑，租赁期限为10年，自2011年9月3日至2021年9月2日止，租金为每年20万元，按年支付，除第一年外，以后每年租金在上年期满前30日一次性付清。另查，2013年5月，第三人所承租的房屋中有一间发生棚顶脱落，导致第三人无法进行正常的经营活动。事后第三人与被告就此事进行了商议，但至今被告仍未对涉案房屋进行维修，原告亦不同意承担维修费用，第三人因此拒绝向被告支付2014年度的租金。被告以第三人未支付租金为由亦未向原告按时支付2014年度的租金。上述事实有《房屋土地租赁合同》两份、房屋棚顶脱落照片、三方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：首先，原告与被告签订的《房屋土地租赁合同》属于双方真实意思表示，亦不违反国家强制性法律、法规，因此合法有效。因上述合同约定被告享有转租权，故被告与第三人签订的《房屋土地租赁合同》亦属合法有效。其次，根据《中华人民共和国合同法》规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。本案中，两份涉案合同均未对租赁物的维修问题进行约定，合同具有相对性，故本院认定原告对被告、被告对第三人均负有维修义务。根据法律规定，当事人互负债务，双方没有约定先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前或在对方履行债务不符合约定时有权拒绝其履行要求。本案中，原告对被告、被告对第三人均负有维修义务，且该义务属于两份涉案合同中出租方应尽的义务，故在原告对被告、被告对第三人履行维修义务之前，被告和第三人均享有同时履行抗辩权而拒绝支付相应的租金。本案中，尽管被告表示同意解除合同，但是第三人系实际承租人，在第三人具有合理抗辩理由的情况下如果任由原、被告解除合同，那么必然损害第三人的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百二十条之规定，判决如下：驳回原告苏宝华的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告苏宝华负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  朱宗帅二〇一四年四月三十日书 记 员  李 超
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2014）集民初字第1183号原告卢明强，男，1962年1月18日出生，汉族。被告袁涛，男，1987年7月21日出生，汉族。原告卢明强与被告袁涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，由代理审判员赵亮依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢明强到庭参加诉讼，被告袁涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告卢明强诉称，2013年1月8日，被告向其借款70000元并签订借条，约定借款期限为一年，其如期支付借款，但被告至今未偿还借款。为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金70000元；2、被告承担全部诉讼费。被告袁涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告袁涛于2013年1月8日向原告卢明强出具《借条》一张，载明：“兹有本人袁涛急需用钱，现向小舅卢明强借到现金人民币柒万元整（70000.00元整），期限为一年。”由袁涛在借款人处签名按印。在出具《借条》后，被告袁涛并未偿还过上述款项。以上事实，有原告提供的《借条》一份及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告卢明强提供的《借条》足以确认原告卢明强与被告袁涛之间的借贷关系成立，双方应依照约定履行各自权利义务。双方约定借款期限为一年，现借款期限已过，被告袁涛仍未履行还款义务，故原告要求被告袁涛偿还借款本金70000元的请求于法有据，本院予以支持。被告袁涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢明强借款本金70000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告袁涛承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。代理审判员 赵 亮二〇一四年四月二十五日书 记 员 黄智达附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民一初字第00530号原告：李文芳，女，住安徽省广德县。被告：刘时翠，女，住安徽省广德县。被告：余发礼，男，住安徽省广德县。原告李文芳诉被告刘时翠、余发礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因案情复杂本院于2014年3月4日将该案转为简易程序，并于3月25日公开开庭进行了审理。原告李文芳到庭参加诉讼，被告刘时翠、余发礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李文芳诉称：被告因资金周转困难于2012年9月11日向原告借款人民币20000元，并出具一张借条。被告刘时翠于2013年3月26日向原告归还本金20000元，原告多次找到被告催要利息，被告迟迟未付，直到现在。综上，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，要求判令被告立即支付原告借款利息3200元，并承担本案诉讼费。李文芳为证明其主张，向本院提供以下证据：证1、原告身份证，证明原告主体资格。证2、借条，证明被告刘时翠向原告借款20000元，约定利息三分，2013年3月26日刘时翠还了本金20000元，未还利息。刘时翠、余发礼未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。本院审查李文芳提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：被告刘时翠向原告李文芳借款2万元，并于2012年9月11日向原告出具借条一份，约定利息按月息3分计算。后刘时翠于2013年3月26日归还本金2万元，未偿还利息。李文芳称刘时翠与余礼发系夫妻，故其诉至法院，要求两被告归还利息3200元。本院认为：债务应当清偿。本案原告李文芳与被告刘时翠之间债权债务法律关系明确，事实清楚。被告刘时翠未及时偿还借款利息，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告李文芳要求被告刘时翠偿还所欠利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告李文芳主张的利息，被告刘时翠出具的借条中约定月息3分，原告李文芳当庭表示其是按照月息2.5分从借款之日计算至借款本金还清之日，但是该利息计算标准超过了银行同类贷款利率的四倍，根据相关法律规定，本院对原告主张的利息按照中国人民银行2012年7月6日发布的6个月以上一年以下贷款的利息标准即年利息6%的四倍计算。根据核算，该2万元的本金自2012年9月11日至2013年3月26日，按照年息24%计算，20000元×24%÷365×196=2578元。至于本案的另一被告余礼发，原告未提供任何证据证明其与刘时翠之间的夫妻关系，而借据上也没有余礼发的签字，故原告对被告余礼发的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘时翠于本判决书生效之日起三日内一次性偿还原告李文芳借款利息2578元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘时翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。代理审判员  汪莲莲二〇一四年四月二日书 记 员  李伦娇附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）武非执字第28-1号申请执行人武夷山市人口和计划生育局，住所地武夷山市旭华街G幢5号楼二层。组织机构代码00396293-4。法定代表人周紫峰，局长。委托代理人顾金成，男，该局干部。被执行人赵某，男，1978年1月15日出生。被执行人左某，女，1980年10月13日出生。本院在执行申请执行人武夷山市人口和计划生育局与被执行人赵某、左某征收社会抚养费纠纷（2014）武执审字第4号一案中，因现正对两被执行人的财产在调查控制中，而调控财产需要一定的期限。本院认为，根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序。待查明被执行人有可供执行的财产时，再予恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）武执审字第4号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余宝兴审判员  陈建安审判员  柯建国二〇一四年四月二十日书记员  左智杰
江西省星子县人民法院民 事 判 决 书（2014）星民一初字第51号原告胡生桥。委托代理人周水森，星子律师事务所律师。被告星子县盛信金属制品有限公司（以下简称盛信公司）法定代表人黄文华，该公司总经理。委托代理人戴燕，江西康润律师事务所律师。委托代理人淦作斌，江西康润律师事务所实习律师。被告倪淼兴。原告胡生桥与被告盛信公司、倪淼兴建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡生桥及委托代理人周水森，被告盛信公司的委托代理人戴燕、淦作斌、被告倪淼兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡生桥诉称：要求被告盛信公司支付工程款63万元及利息（超期按月息0.8%计算），要求被告倪淼兴对被告盛信公司的给付义务承担连带责任。2011年5月10日原告与被告盛信公司签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告盛信公司的厂房及办公用房，后原告建设完工之后并交付被告盛信公司使用，被告盛信公司在2012年1月13日、2012年6月22日、2012年8月31日分别支付原告工程款10万元、7万元、3万元。2012年11月18日经原告与被告盛信公司结算，被告盛信公司需支付原告工程款共100万元，扣除被告盛信公司已支付的20万元，被告盛信公司尚需支付80万元，当时双方约定分五期支付，如未按时支付，按银行利息赔偿，被告盛信公司给原告出具了一份欠条，被告倪淼兴作为担保人在欠条上签名。被告盛信公司出具欠条后于2012年11月30日支付给原告10万元，于2013年2月6日支付给原告7万元，至今尚欠原告工程款63万元。被告盛信公司辩称：原告并未完成全部工程量，欠条是双方对工程总价的变更，因原告停工，故有权停止支付工程款。被告倪淼兴辩称：没有拿被告盛信公司的钱，不负担任何责任。经审理查明：2011年5月10日，原告胡生桥与被告盛信公司签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告盛信公司位于星子县工业园的厂房基础和办公用房，该合同约定：工程总价款为93万元，不含任何税款，工程完工期限为资金到位3个月内完工，付款方式为基础完工付总价20%，房屋封顶付50%，粉刷完工100%，验收合格后一次性付清。签订合同后原告胡生桥开始施工，被告盛信公司分别于2012年1月13日、2012年6月22日、2012年8月31日分别支付给原告工程款10万元、7万元、3万元。2012年11月18日被告盛信公司给原告胡生桥出具欠条一张，写明被告盛信公司合同已结算工人工资和材料款一次性处理100万元（包含已支付的20万元），如未按时付款按银行利息赔偿，付款方式为2012年11月26日付10万元，2012年12月26日付10万，2013年1月26日付20万元，2013年3月26日付20万元，2013年4月29日付20万元。被告盛信公司在欠条上加盖了公章，其工作人员谢明江在欠条上也签了名，被告倪淼兴作为担保人在欠条上签名。被告盛信公司出具欠条后，分别于2012年11月30日支付原告10万元，2013年2月6日支付原告7万元，因原告多次催讨余款未果，遂向本院起诉，要求被告盛信公司支付剩余工程款63万元及利息，被告倪淼兴负连带责任。上述事实，有原告提供的欠条、被告盛信公司提供的建设工程施工合同、付款凭证及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和审查，可以认定。本院认为：原告胡生桥、被告盛信公司签订的建设工程施工合同因原告未取得建筑施工资质而无效，但原告完成工程后交付被告盛信公司使用，可认定该工程合格，被告盛信公司向原告出具欠条应认定原告与被告盛信公司已进行结算，被告应按双方结算金额支付原告工程款，被告盛信公司在出具欠条后支付的部分工程款应予扣除。因该欠条注明逾期应负担利息，原告要求被告盛信公司支付工程款及利息的诉讼请求应予支持。因被告倪淼兴在欠条上签名为担保人，且对保证方式没有约定，被告倪淼兴应承担连带担保责任，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、由被告星子县盛信金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡生桥工程款63万元及利息（从2013年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定付款之日止）。二、被告倪淼兴对上述支付款项负连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件诉讼费10180元，由被告星子县盛信金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  付小金审判员  胡文武审判员  徐宝芹二〇一四年四月十六日书记员  黄少君
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江新法立民初字第20号起诉人聂锦沛，住广东省江门市新会区2014年4月16日，本院收到起诉人聂锦沛（下称起诉人）诉被诉人周巨威（下称被诉人）的起诉状，起诉人称被诉人与江门市新会区新隆装饰设计工程有限公司（下称新隆公司）及刘某甲签订关于装饰开平市威灵顿酒店、威灵顿西餐厅装饰工程承包合同，后双方结算，被诉人欠新隆公司及刘某甲工程款共1566259.97元。起诉人为新隆公司及刘某甲所雇请的该工程的工人，工程完工后，新隆公司及刘某甲尚欠起诉人工资21870元并写下欠条。起诉人认为被诉人作为该工程发包方，而起诉人请求的工人工资并未超出被诉人欠付工程的价款，起诉人多次催收，至今被诉人拒不履行。故起诉请求判令被诉人支付欠款21870元，并承担诉讼费。经审查，本院认为，起诉人是新隆公司及刘某甲所雇请的工人，被诉人与新隆公司及刘某甲存在装饰工程承包关系，起诉人与被诉人之间不存在直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定，起诉人的起诉不符合条件。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住.....由被告住所地人民法院管辖”规定，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第四项和第一百二十三条的规定，裁定如下：对聂锦沛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判长  黄社昌审判员  邓国经审判员  陈广新二〇一四年四月十八日书记员  刘建忠
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2014）吉农刑初字第117号公诉机关吉林省农安县人民检察院被告人张某甲，男，1965年7月29日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，个体，住农安县。曾因不执行法院判决，于2013年11月14日被农安县人民法院行政拘留十五日，于2013年11月28日被长春市南关区人民法院行政拘留十五日。因涉嫌拒不执行判决、裁定，于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。被告人张某甲涉嫌拒不执行判决、裁定一案，由吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人张某甲犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼.现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控：农安县人民法院于2007年10月10日，对原告张某丙诉被告人张某甲合伙债务纠纷一案，以（2007）吉农民初字第479号民事判决书，判决张某甲给付张某丙材料款693，000.00元。农安县人民法院在执行生效判决过程中，被告人张某甲拒不执行法院判决，先后从自己的银行卡中转走现金人民币100余万元，致使农安县人民法院判决无法执行。公诉机关依据上述指控事实及（一）书证；（二）证人赵某某、张某乙证言；（三）被告人张某甲供述。认为，被告人张某甲对人民法院判决有能力执行而拒不执行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。经审理查明：农安县人民法院于2007年10月10日，对原告张某丙诉被告人张某甲合伙债务纠纷一案，以（2007）吉农民初字第479号民事判决书，判决张某甲给付张某丙材料款693，000.00元。被害人张某丙于2008年3月11日向农安县人民法院申请执行，农安县人民法院于2008年7月26日经人民法院报向张某甲公告送达执行。农安县人民法院在执行生效判决期间，被告人张某甲先后从自己的银行卡中转走现金人民币100余万元，致使农安县人民法院判决无法执行。上述事实，被告人张某甲在庭审中供述，表示认罪，辩称银行卡中的现金都是用于业务往来、给工人开工资的钱。公诉机关向本庭提供如下证据予以证实：（一）书证1、户籍证明：证实被告人张某甲出生于1965年7月29日，系完全刑事责任能力人。2、破案报告及抓捕经过：证实被告人张某甲被公安机关抓获归案。3、农安县人民法院（2007）吉农民初字第479号民事判决书证实2007年10月10日经农安县人民法院判决被告人张某甲给付原告张某丙材料款693，000.00元。4、农安县人民法院立案审批登记表、执行申请书：证实张某丙于2008年3月11日向农安县人民法院申请执行（2007）吉农民初字第479号民事判决书所确定的被告人张某甲还款义务，并于2008年7月26日经人民法院报向张某甲送达。5、农安县人民法院（2008）吉农执字第243号移送公安机关立案侦查函：证实2013年12月10日农安县人民法院经研究决定对被执行人张某甲以涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪移送公安机关立案侦查，公安机关于2013年12月11日立案。6、中国农业银行合约信息查询单：证实被告人张某甲从自己名下银行卡上转出人民币100余万元。（二）证人证言1、证人赵某某2013年12月13日证言：赵某甲是我亲弟弟，赵某甲好像在深圳打工。他都一年多没回过家了，我也不知道赵某甲的电话号，现在联系不上他。如果赵某甲回来我让赵某甲联系公安机关。2、证人张某乙2013年12月13日证言：张某丁是我儿子，他现在在农安镇里，原来在新龙华城住，最近搬家了我也不知道在什么地方，电话好我也不知道，我现在联系不上他，也找不到他。（三）被告人供述被告人张某甲2013年12月12日供述：我和张某丙以前是合作伙伴关系，我欠张某丙搞工程的材料款，农安县人民法院判的是六十九万三千元，是2007年10月10日判的。在长春市南关区人民法院判处的具体数我不知道，后来我被长春市南关区人民法院拘留时，他们告诉我五十七万三千零五十六元钱，这次是2008年9月9日判决的。在这两次法院判决之后，我没有偿还过张某丙的欠款，因为我没有钱。我能有七、八张银行卡，具体几张我记不清了，都是用我的名字开户的。这些卡没有钱了，这些卡都是用于业务来往，有甲方给我打的钱，都往这几张银行卡里打钱，还有用来给工人开支、生活费、设备租赁等费用。我的农业银行的账号为：×××，×××，×××，开户名是我自己，都是我自己使用。这张账号为：×××的银行卡，自2008年3月12日至2012年7月11日止，现存和支出共计六十六万六千五百七十二元人民币；×××这张银行卡，自2012年6月20日至2012年7月11日止，现存、支现共计二十万零五千元人民币；农业银行的账号为：×××，这张银行卡自2011年2月24日至2012年7月11日止，现存、支现共计六万三千九百二十元人民币，这些钱都是我干工程甲方支付给我的工资款，别人借给我钱打到我卡里，支出的都是工人工资、生活费、设备等费用。我都记不清了，我每次存款、支现、网上转账的时候，银行应该都有记录。这些往来账一次性也没有这么多钱，不够还钱的当时就没还钱。2013年1月1日在南京工商银行开户账号为：×××，在我2013年11月14日被拘留的时候里面有七万五千元钱。这张银行卡里的七万四千五百八十元人民币是被我外甥赵某甲通过网银转走的，转到我侄子张某丁的账户上了，因为在南京中山盐土那个工程上欠张某丁和张秀娟的工人工资钱。因为我网银的Ｕ盾都在赵某甲那，所以他能转走我的钱。在我被拘留之前三两天我打电话和他说的转钱的。当时我和赵某甲说欠张某丁和张秀娟的工人工资，一共七万五千元钱，有时间就给转过去。我欠张某丁和张秀娟俩人的钱没有欠条，钱是他俩的我也不知道他们怎么分配。赵某甲是前岗乡三合村三合堡屯的人，他父亲叫赵洪德。张某丁是前岗乡三合村三合堡屯的人，他父亲叫张某乙，现在在农安县呆着呢。张某丁和赵某甲的电话我记不住。我现在不干活了。我现在没有能力偿还张某丙的钱。上述证据，经庭审质证，被告人均无异议，本庭均作为定案依据予以确认。被告人张某甲未向法庭提供证据。本庭认为，被告人张某甲对人民法院判决有能力执行而拒不执行，情节严重的事实，被告人予以供认，并有庭审举证、认证的证据证实，其主观上具有犯罪的故意，客观上实施了犯罪行为，符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关对其犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某甲在庭审中能够如实供述犯罪，自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条（拒不执行判决、裁定罪）、第六十七条三款（如实供述）之规定，判决如下：被告人张某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2015年11月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙玉宝二〇一四年四月二十三日书记员  乔继峰
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）聊刑执字第822号罪犯张超，男，1989���5月9日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2009年8月27日作出了（2009）聊刑二终字第27号刑事判决，以被告人张超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1500元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月22日经本院裁定减刑一年，刑期至2018年1月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7提出鲁聊狱减建字（2014）314号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，并被评为2012年、2013年监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张超减去有期徒刑一年，刑期至2017年1月20日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  刘云宝代理审判员  刘红珍二〇一四年四月三十日书 记 员  张玉芬
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2014）汕金法民一初字第89号原告肖晔华，男，汉族，1976年1月2日出生，住所地汕头市金平区。委托代理人陈权，广东乐众律师事务所律师。被告林小帆，男，汉族，1977年7月1日出生，住所地汕头市龙湖区。被告肖钰钿，女，汉族，1978年8月5日出生，住所地汕头市龙湖区。原告肖晔华诉被告林小帆、肖钰钿民间借贷纠纷一案，本院于今年1月16日立案受理后，依法由审判员李传胜适用简易程序，于3月6日公开开庭进行了审理。原告肖晔华的委托代理人陈权、被告林小帆到庭参加诉讼，被告肖钰钿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告林小帆系朋友关系。被告林小帆因资金周转需要，于2013年3月7日向原告借款200000元并出具《借条》。双方约定：借款期限自2013年3月7日至同年6月6日；逾期未能还清借款，被告林小帆应承担原告为实现催讨借款而支付的律师费等费用。借款期满至今，被告林小帆没有归还借款。又因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故原告请求法院判令：1、两被告立即偿还原告借款200000元和该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及律师费8000元；2、两被告承担本案诉讼费用。被告林小帆辩称：原告所诉借款属实，因借款用于投资酒楼，资金未收回，一时无法付还借款。被告肖钰钿辩称：本被告不清楚被告林小帆向原告借款一事，也没有使用该笔借款。原告主张的借款是被告林小帆的个人债务，应由其负责偿还，本被告不应承担偿还责任。请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。本院查明：2013年3月7日，被告林小帆向原告出具《借条》一份，确认向原告借款200000元。双方约定借款期限自2013年3月7日至同年6月6日，同时还约定若被告林小帆未能按期还清借款，应支付原告为主张权利而支付的律师费等费用。借款期届，被告林小帆未依约还款。原告经催讨未果，遂于今年1月16日诉至本院并提出前述诉讼请求。另查明：两被告婚姻关系自2003年11月存续至今。原告因本案聘请律师支付费用8000元。被告肖钰钿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。上述事实，有原、被告提交的《身份证》、《借条》、《结婚登记专用证明》、《发票》及《庭审笔录》等在卷为证。本院认为：原告与被告林小帆之间的债权债务，有被告林小帆出具的《借条》为据，事实清楚且不违法，本院予以认定。上述借款行为，形成于两被告婚姻关系存续期间，依据现行司法解释的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故上述债务应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。由于《借条》未载明借款利息，原告要求两被告偿付自起诉之日至还清借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。原告要求两被告支付其聘请律师费用8000元，合理合法，本院予以支持。被告肖钰钿未能举证证明被告林小帆与原告有明确约定为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。故被告肖钰钿关于其对该借款不知情，借款是被告林小帆的个人债务，不应与被告林小帆共同偿还的抗辩，缺乏依据，本院不予支持。被告肖钰钿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林小帆、肖钰钿于本判决生效之日起三日内付还原告肖晔华借款200000元及该款自2014年1月16日起至本判决限定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息的利息。二、被告林小帆、肖钰钿于本判决生效之日起三日内付还原告肖晔华聘请律师费用8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2210元（减半收取），由被告林小帆、肖钰钿负担。受理费原告已预交，本院不予收退，由两被告于本判决生效之日起三日内将负担的受理费2210元迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李传胜二〇一四年四月四日书记员  王 露附：相关法律法规条文《中华人民共和合同法》第二百零七条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民一初字第00717号原告：安徽三兴商贸有限公司横山宾馆，住所地安徽省广德县。法定代表人：易远兰，职务：总经理。委托代理人（特别授权）：杨军，安徽大旗律师事务所律师。被告：广德县东晨置业有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：卢献光，职务：执行董事。委托代理人（特别授权）：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。原告安徽三兴商贸有限公司横山宾馆（以下简称横山宾馆）诉被告广德县东晨置业有限公司（以下简称东晨公司）旅店服务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月10日公开开庭对本案进行了审理。原告横山宾馆的委托代理人杨军、被告东晨公司的委托代理人向世敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。横山宾馆诉称：被告东晨公司因业务需要在原告处住宿消费，截止到2013年6月26日拖欠原告消费款共计人民币24088元整。该欠款经原告多次派员催要，被告至今未能支付。现原告诉至本院要求：1、判令被告立即一次性支付原告服务费人民币24088元及利息（利息按本金24088元、按同期银行逾期贷款利率计息，自2013年6月26日起计至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。东晨公司辩称：被告没有在原告处消费，都是卢献光个人行为，他本身的消费不能代表公司的消费。即使假设存在被告消费的情况，原告的诉请也是不合理的，欠条不能证明住宿费的情况，要提供消费清单，且不存在逾期利息的问题。横山宾馆为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：欠条一份，证明2013年6月26日，被告向原告出具欠条一份，欠原告住宿费24088元整。东晨公司的质证意见是对证据不认可，事实上被告没有在原告处消费，是卢献光个人信用出现了重大危机，便拿公司公章盖，原告应当提供消费清单，且欠条是先盖章后署名书写广德县东晨置业有限公司，不符合常理。东晨公司没有证据向本院提供。经审查：原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，依法予以认定，根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案以下法律事实：被告东晨公司在原告处住宿消费未即时结账，于2013年6月26日出具欠条一份，注明欠原告住宿费24088元，最后落款署名由法定代表人卢献光签字并加盖公司公章。后被告未予偿还，2014年3月10日，原告诉至本院要求：1、判令被告立即一次性支付原告服务费人民币24088元及利息（利息按本金24088元、按同期银行逾期贷款利率计息，自2013年6月26日起计至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：债务应当清偿。本案中，东晨公司拖欠横山宾馆服务费24088元，有横山宾馆提交的欠条佐证，事实清楚、证据充分，双方未约定支付期限，横山宾馆随时可以要求东晨公司支付拖欠的服务费。而后经横山宾馆催要后，东晨公司未予支付。故横山宾馆要求东晨公司立即支付服务费24088元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原、被告在欠条中未约定支付服务费的期限，也未约定利息，故对原告诉请的利息本院不予支持。被告辩称的其所欠服务费不属实，对欠条有异议，且原告也没有提供消费清单，但未提供充分有效的证据予以证明，本院认为原告提供的欠条足以证明被告的欠款情况，故对其辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告广德县东晨置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告安徽三兴商贸有限公司横山宾馆支付拖欠的服务费24088元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告广德县东晨置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。代理审判员  叶春妹二〇一四年四月十日书 记 员  王 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2014）寻民二初字第77号原告曹某某，男，汉族，住江西省寻乌县。被告陈某某，男，汉族，住江西省寻乌县。原告曹某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院2014年3月4日受理后，依法由审判员罗瑞飘独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告曹某某、被告陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹某某诉称，被告陈某某因经济困难，分别于2011年8月26日、2013年7月6日向我借款，共计60000元。其中第一次借款已在借条上注明“在2013年10月30日前不计息”，并口头约定如超期未还则按每月3%的利率从借款日计息至还款日止。借款到期后被告陈某某以无钱为由拒绝偿还借款本息。现依据《民法通则》第一百零八条规定提起诉讼，请求法院判决被告陈某某归还借款60000元及从借款日至还款日止的利息，按每月3%的利率计；诉讼费用由被告陈某某承担。原告曹某某向法庭提交了以下证据：1、原告曹某某身份证复印件，以证明原告曹某某的诉讼主体资格；2、被告陈某某于2011年8月26日出具的借条，以证明被告陈某某向原告曹某某借款30000元的事实；3、被告陈某某于2013年7月6日出具的借条，以证明被告陈某某向原告曹某某借款30000元的事实。被告陈某某辩称，2011年8月26日我向原告曹某某出具的借款30000元的借条，因原告曹某某已预先扣除了当月利息4500元，实际借款额为25500元；2013年7月6日借条中的借款30000元全部都是利息，该借条下面我写有“此款永远不计息，还款日期农历二0一四年十二月二十八日”字样，但这部分内容被原告曹某某撕去。请求法院驳回原告曹某某的诉讼请求。被告陈某某未向法庭提交证据。经审查，对于原告曹某某提交的证据：证据1能够证明原告曹某某诉讼主体资格，予以认定；证据2、证据3双方也均认可其真实性、合法性、关联性，故应予认定。经审理查明：2011年8月26日，被告陈某某因经济困难，向原告曹某某借款30000元，口头约定了计息方法，未约定还款期限。被告陈某某向原告曹某某出具了借条，借条载明：“兹借到曹某某现金人民币：叁万元正。￥30000.00元。今借人：陈某某。2011年8月26日”。被告陈某某借款后，支付了部分利息给原告曹某某；2013年7月6日，被告陈某某又向原告曹某某借款20000元。同时，双方对2011年8月26日借款30000元的利息进行结算，结果为，至2013年10月30日止，被告陈某某应付原告曹某某利息10000元。被告陈某某据此又向原告曹某某出具借条，借条载明：“兹借到曹某某人民币现金：叁万元正。￥30000.00元。借款人：陈某某。2013年7月6日”。同日，原告曹某某在被告陈某某于2011年8月26日出具的借条上注明“此款在2013年10月30号以前还清不计息，超期开始计息”，被告陈某某在其后签字捺印。后经原告曹某某催取，被告陈某某未能偿还借款本息，因而成讼。以上事实，有原告曹某某提交的由被告陈某某于2011年8月26及2013年7月6日分别出具的借条、双方当事人当庭陈述附卷证实，足以认定。本院认为，原被告双方借贷事实清楚，证据充实充分，其借贷关系受法律保护。被告陈某某在原告曹某某催取后未偿还借款本息，应承担民事责任，原告曹某某要求被告陈某某归还借款本息，本院予以支持。借款利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2011年8月26及2013年7月6日出具的借条分别按约定之日和起诉之日起息。在2013年7月6日的借条中列入借款金额的利息不应再计息；被告陈某某的辩称事项因未提供证据证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第八条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈某某在本判决生效后十日之内归还于2011年8月26日向原告曹某某借款的本金30000元及利息（利息计算方式：以借款30000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2013年10月31日起息至还款日）；二、被告陈某某在本判决生效后十日之内归还于2013年7月6日向原告曹某某借款的本金20000元及利息（利息计算方式：以借款20000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2014年3月4日起息至还款日）；三、被告陈某某在本判决生效后十日之内偿还原告曹某某自2011年8月26日至2013年10月30日的借款利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费1300元，适用简易程序收取650元，由被告陈某某承担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  罗瑞飘二〇一四年四月九日书记员  王 洁
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2014）温龙行审字第408号申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。法定代表人徐蓬勃。委托代理人谢雪云、黄儒。被执行人温州铭中阀门有限公司。法定代表人杨选中。申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年4月23日向本院申请执行温开环罚字（2013）90号行政处罚决定确定的被执行人温州铭中阀门有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年12月30日作出的温开环罚字（2013）90号行政处罚决定，并于2014年1月3日送达被执行人，要求被执行人温州铭中阀门有限公司于2014年1月18日前履行停止生产，缴纳罚款人民币18000元。2014年3月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年12月30日作出的温开环罚字（2013）90号行政处罚决定第1项内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余凌雯二〇一四年四月二十八日书记员  李 雅
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2013）江宁执字第3639号申请执行人魏兰英，女，1947年11月10日生，汉族。被执行人南京协力环保科技有限公司，住所地在江南区汤山街道工业集中区经三路以西，组织机构代码：73057623-9。法定代表人施卫东，该公司董事长。委托代理人杨旭红，张云，江苏法德永衡律师事务所律师。申请执行人魏兰英与被执行人南京协力环保科技有限公司（以下简称协力环保公司）产品体验合同纠纷一案，本院作出的（2012）江宁商初字第536号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解，一、协力环保公司确认欠魏兰英4000元诚意金，于2013年11月30日前一次性返还给魏兰英。在2013年11月30日前，如协力环保公司资产有权统一处置，则魏兰英有权凭调解书即时主张债权。二、协力环保公司放弃要求魏兰英返还交由其体验的飘香马桶。三、本案一次性了结，双方无其他争议。案件受理费25元，由协力环保公司承担，于给付第一项时一并给付给魏兰英。逾期协力环保公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月13日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人协力环保公司早已停产歇业，银行查询无存款，仅有的厂房、土地已被抵押给银行或被法院查封，不便处置，现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，被执行人协力环保公司早已停产歇业，银行查询无存款，仅有的厂房、土地已被抵押给银行或被法院查封，不便处置，现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的（2012）江宁商初字第536号民事调解书终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  乐 洋执 行 员  伏 祥执 行 员  严后信二〇一四年四月十日见习书记员  江金龙
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第02372号上诉人（原审被告）罗军轻，男，1981年9月19日出生。被上诉人（原审原告）张君启，男，1962年7月15日出生。委托代理人童非，北京市天澜律师事务所律师。委托代理人张磊，男，1989年9月20日出生。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝阳外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人李莎，总经理。上诉人罗军轻因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第12083号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，罗军轻于2014年4月16日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，罗军轻申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人罗军轻撤回上诉。一审案件受理费一千九百三十二元，由张君启负担八百二十八元（已交纳）；由罗军轻负担一千一百零四元（本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费五十元，由罗军轻负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张永钢代理审判员  王玲芳代理审判员  白 云二〇一四年四月十六日书 记 员  赵倬希
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书（2014）富平民初字第02822号原告杨某某，女，1974年2月7日生，汉族，农民，住富平县刘集镇尹村村长乐组。委托代理人韩兵，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。被告王某某，男，1971年7月26日生，汉族，农民，住址同上。原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由代审判员杨福涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人韩兵到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，其与被告王某某经媒人介绍于1993年12月20日依法登记结婚，1998年9月26日生一子王某。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，原告曾诉至法院要求离婚，后自愿撤诉，现双方已分居两年多，故诉至法院，请求依法解除原、被告夫妻关系，婚生子王某由被告抚养，原告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产、共同债务，由被告承担本案的诉讼费用。被告王某某辩称，其与原告之间还有感情，不同意离婚，而且自己出过车祸，身有残疾。原告杨某某为证明自己的主张，向本院提交了以下3组证据：1、身份证一份，拟证明原告的身份；2、结婚证一份，拟证明原、被告的婚姻关系；3、（2013）富民初字第02751号民事裁定书一份，拟证明原告是二次起诉，夫妻感情彻底破裂。被告未提供证据，亦未对原告提供的证据进行质证。经审查，原告杨某某所举的第1-3组证据，来源合法，真实有效，本院予以认定。依据确认的证据并经庭审调查，本院确认以下案件事实，原告杨某某与被告王某某于1993年12月20日依法登记结婚，1998年9月26日生一子王某，现随被告王某某共同生活。本院认为，原告杨某某与被告王某某感情基础较差，婚后双方应互相珍惜，互相尊重，婚后发生矛盾应正确对待，正确处理，原告杨某某曾向法院提起诉讼要求离婚，后自愿撤诉，现再次向法院起诉要求离婚，足以证明其对与王某某的婚姻失去信心，夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚之诉请本院予以支持，婚生子王某现随被告王某某共同生活，为不影响其成长，由被告王某某继续抚养较为有利，且原告同意王某由被告抚养，故原告主张王某由被告抚养的诉请本院予以支持。对于抚养费一节，结合本地经济发展水平及双方的实际情况，判令原告每月支付200元为宜。对于原告请求的分割夫妻共同财产及债务，因涉及共同生活的其他家庭成员，且被告未到庭，无法核实具体数额，故本案不予处理，当事人可另案起诉。被告王某某身患疾病，生活较为困难，现原告杨某某要求离婚应当给予相应的经济帮助，结合双方实际情况，判令杨某某支付王某某10000元经济帮助金为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告杨某某与被告王某某离婚；二、婚生子王某由被告王某某抚养，原告杨某某每月支付200元抚养费至孩子满十八周岁止。三、杨某某支付王某某经济帮助金10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。代审判员  杨福涛二〇一四年四月十四日书 记 员  王亮亮
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋中中法民初字第13号原告刘根金，男，汉族。委托代理人王志强，山西均儒律师事务所律师。被告梁福生，男，汉族。被告任润平，女，汉族。被告山西龙城盛世房地产开发有限公司。地址山西省晋中市榆次区乌金山镇北砖井村。法定代表人任润平。关于原告刘根金与被告梁福生、任润平及山西龙城盛世房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告刘根金于二0一四年四月十一日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梁福生、任润平及山西龙城盛世房地产开发有限公司银行存款1200万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告刘根金向本院提供其本人在银行��存款400万元人民币作为担保。经审查，本院认为，原告刘根金的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结梁福生、任润平及山西龙城盛世房地产开发有限公司银行存款1200万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、对担保财产即刘根金在银行的存款400万元予以冻结。本裁定送达后立即执行。不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张建明审判员  康建军审判员  李 青二〇一四年四月十四日书记员  汪晓玲
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝三中法刑执字第1088号罪犯王文章，男，1974年5月16日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市长寿区人民法院于2011年3月17日作出（2011）长法刑初字第98号刑事判决，认定王文章犯盗窃（未遂）罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市垫江监狱于2014年3月26日以罪犯王文章在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为：罪犯王文章在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教��改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王文章减去有期徒刑一年。（刑期起止时间为：自2011年3月8日起至2014年8月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王心平审 判 员  杨 军代理审判员  张 斌二〇一四年四月九日书 记 员  南洪会
陕西省高陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第00226号原告王撑民委托代理人姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。被告付斌斌被告杜洪武，被告中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司，住所地：高陵县东方红西路6号。负责人桑小兵，系该公司经理。委托代理人王蒲英，系该公司职员。原告王撑民诉被告付斌斌、杜洪武、中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告王撑民的委托代理人姜静蕊，被告杜洪武，被告中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司委托代理人王蒲英到庭参加了诉讼，被告付斌斌经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王撑民诉称，2013年12月20日，被告付斌斌驾驶陕A730**重型自卸货车行驶时，与同方向行驶原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损。事故发生后，高陵县公安局交通警察大队于2014年1月13日出具高公交认字（2014）第11号道路交通事故认定书，认定被告付斌斌负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，经高陵县医院治疗诊断为闭合性颅脑损伤，后病情严重转至解放军第四军医大学治疗；另第二被告杜洪武系本案事故车辆陕A730**重型自卸货车的车主，且在第三被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险。根据上述事实，诉至法院，请求法院判令：1、三被告共同赔偿原告医疗费等各项损失共计68743元。2、本案诉讼费由被告承担。被告付斌斌在法定期限内未提出书面答辩意见。被告杜洪武辩称，与中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司答辩意见一致。被告中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司辩称，肇事车辆陕A730**重型自卸货车于2013年12月20日在答辩人公司承保交险，其中医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产限额2000元，不足部分由商业险赔付，请法院依法判决。经审理查明，2013年12月20日，被告付斌斌驾驶陕A730**重型自卸货车行驶时，与同方向行驶原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损。经高陵县交警大队事故书认定，被告付斌斌负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至高陵县医院住院9天，诊断为闭合性颅脑损伤，后转院至唐都医院治疗，共住院7天，诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病。本院受理该案后原告于庭审前撤回伤残鉴定申请并当庭变更诉讼请求，放弃在唐都医院治疗的医疗费63503元的诉讼请求。另查明，被告付斌斌系被告杜洪武雇佣的临时司机，杜洪武系陕A730**重型自卸货车的实际车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司投有交强险和商业险，该事故系保险期限内发生。被告杜洪武为原告垫付了在高陵县医院治疗的医疗费。上述事实，有高陵县公安局交通警察大队事故认定书，高陵县医院门诊病历、出入院证明、医疗票据、病档，唐都医院门诊病历、出入院证明、医疗票据、病档，保险单，身份证，庭审笔录等在卷佐证。本院认为，因身体遭受侵害，受害人有权要求致害人进行赔偿，致害人对其侵权行为应承担相应的民事责任。本案原、被告在此次交通事故中双方责任明确，被告应当对原告的损害承担赔偿责任，因被告杜洪武的陕A730**在被告中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司投有交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司应该在交强险限额范围内承担原告的各项损失。因原告当庭变更诉讼请求，放弃在唐都医院的医疗费63503元的诉讼请求，此行为属于当事人的诉讼权利，本院不持异议；对原告主张的护理费每天按80元计算，本院参照原告住院费用清单中的护理费用记录，予以支持；对原告主张的伙食补助费每天按30元标准计算，双方无异议，本院予以支持；对于原告主张的营养费每天按30元标准计算，因无医嘱证明及购买营养品的正式票据，本院按照每天20元标准计算；对原告主张的财产损失为2000元，因原告没有对车辆定损，无法对其财产损失进行有效证明，故本院按照当时勘察事故现场时保险公司对财产损失的估价800元计算；因原告无法证明其在唐都医院治疗的冠心病与此次交通事故有直接的因果关系，故本院不支持原告主张的在唐都医院的住院天数，护理费、伙食补助费、营养费均按照在高陵县医院的实际住院天数9天计算。被告付斌斌系被告杜洪武雇佣的临时司机，二者系雇佣关系，被告付斌斌在本次事故中无故意或重大过失，故被告付斌斌不再承担赔偿义务。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告王撑民护理费等各项损失1970元。二、驳回原告王撑民的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费690元，由原告王撑民承担345元、被告杜洪武承担345元（原告已预交690元，被告杜洪武在判决生效后直付原告345元）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 婧代理审判员 宋 迪人民陪审员 李小利二〇一四年四月十四日书 记 员 冯慧君附：赔偿清单一份赔偿清单伙食补助费30元×9天=270元；营养费20元×9天=180元；护理费80元×9天=720元；财产损失800元以上合计1970元，由被告保险公司在交强险限额内承担1970元。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第902号原告李增寿，城镇居民。委托代理人冷京寿，男，1965年1月7日生，汉族。被告刘培光，农民。原告李增寿与被告刘培光租赁合同纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告李增寿及其委托代理人冷京寿到庭参加诉讼。被告刘培光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李增寿诉称，2001年被告刘培光租赁原告建筑机具一宗。2002年被告返还给原告租赁物时未向原告支付租赁费。2013年12月17日，原告向被告索款，被告给原告出具了欠条。为此，请依法判令被告立即支付欠原告的租赁费30000元。诉讼费由被告负担。被告刘培光未到庭，也未向本院递交答辩状。经本院开庭审理查明，2001年5月份，被告在李启先工地施工时租用原告的模板、角模、卡子，给原告出具了收条三只。该收条注明了租赁物的名称、数量、规格、租金标准及已收被告押金1000元。2012年1月至2月份，被告返还给原告租赁物，原告给被告出具了三只收条。该收条注明了收回租赁物的名称、数量、规格。2013年12月17日原告向被告索款，双方经结算，被告给原告出具了：今欠到李增寿租赁费30000元的欠条一只。原告据此提起该诉讼。上述事实，有被告给原告出具的收到租赁物的收条、原告给被告出具的收回租赁物的收条和被告给原告出具的欠租赁费的欠条在案佐证，足以认定。本院认为，被告租赁原告的建筑机具欠原告租赁费30000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告立即支付所欠租赁费，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：被告刘培光于本判决生效后十日内付给原告李增寿租赁费30000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，邮寄费60元，共计610元，由被告刘培光负担。因原告李增寿已预交，被告刘培光于本判决生效后十日内直接支付给原告李增寿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  倪 明审 判 员  邱恩元人民陪审员  李世仁二〇一四年四月二十五日书 记 员  欧燕妮
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民终字第01094号上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。法定代表人：罗皓，该公司总经理。委托代理人：周海浪，系该公司员工。委托代理人：张解，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：熊万碧。委托代理人：文毅，重庆国彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柏雪。委托代理人：文毅，重庆国彦律师事务所律师。重庆俊峰置业有限公司与熊万碧、柏雪商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年10月8日作出（2013）沙法民初字第08082号民事判决，重庆俊峰置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆俊峰置业有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：重庆俊峰置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十七条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆俊峰置业有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。二审案件受理费2734元，减半收取1367元，由重庆俊峰置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈孟琼审 判 员  刘家秀代理审判员  罗太平二〇一四年四月三十日书 记 员  何 欢
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书(2014)汉执字第25号申请执行人芦赐林。被执行人胡开能。本院在执行申请执行人芦赐林与被执行人胡开能机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人何超自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2013）汉民初字第756号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗德军二〇一四年四月十日书记员  张 强
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2014）青海法保字第131号申请人：李文学，男，汉族，1963年2月15日出生，住山东省寿光市圣城街道李二村***号，身份证号码3707231963********。被申请人：姚春桂，男，汉族，59岁，住所地，寿光市古城街道杨家庄村**号。申请人李文学与被申请人姚春桂借款合同纠纷一案，已向寿光市人民法院提起诉讼，申请人为防止被申请人转移财产，于2014年4月21日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人所属的银行存款人民币305000元或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：一、准许申请人李文学的财产保全申请；二、自即日起，冻结被申请人姚春桂所属的银行存款人民币305000元或查封、扣押其他等值财产。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  潘心苏审判员  刘立民审判员  王 欣二〇一四年四月二十一日书记员  武宏滨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南市立民终字第184号上诉人（一审被告）广西通冠房地产开发有限公司。被上诉人（一审原告）刘洪艺。被上诉人（一审原告）任翔。一审被告南宁港航运输有限责任公司。上诉人广西通冠房地产开发有限公司因与被上诉人刘洪艺、任翔、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1936-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为商品房预售合同纠纷，所涉不动产位于南宁市北大南路X号，处于一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。被告广西通冠房地产开发有限公司主张的以主要办事机构所在地确定管辖，为一般地域管辖，而不动产纠纷案件管辖属专属管辖，优于一般地域管辖。综上，广西通冠房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人广西通冠房地产开发有限公司上诉称，一、上诉人所提管辖权异议符合法律规定。上诉人主要办事机构所在地是在南宁市兴宁区新民路X号太阳广场X座X号房，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十一条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十条规定，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、一审法院对管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”对于不动产纠纷案件不应一概而论，应当区别纠纷的性质。对于涉及不动产自身的纠纷，如不动产质量纠纷、不动产相邻权纠纷等自当由不动产所在地法院专属管辖，但是对于其他与不动产自身无关而仅和不动产有牵连关系的纠纷，如房屋中介纠纷、购房款纠纷、房产证办理纠纷等，则不应一概由不动产所在地法院管辖。我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖都做了相应的规定，这些纠纷本身都可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十三条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十三条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告南宁港航运输有限责任公司的住所地在南宁市江北大道清川段X号，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确。本院依法予以维持。上诉人要求裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 彪审判员 兰 萍审判员 韦卓胜二〇一四年四月二十五日书记员 孟 英
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄄民初字第305号原告张某，女，1987年4月6日出生，汉族，居民，高中文化。被告韩某，男，1987年2月17日出生，汉族，农民，初中文化。原告张某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于颂峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告韩某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告经人介绍相识并订立婚约，婚后夫妻感情一直不好，被告经常对原告实施家庭暴力，并侮辱原告的人格，致使原告心灰意冷，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，为摆脱这种痛苦的婚姻，特诉至法院要求与被告离婚，抚养女儿，分割共同财产并返还婚前财产。被告辩称，我没有对原告实施家庭暴力，更没有殴打过原告，原告所诉不是事实，我从来没有想过离婚，为了孩子我不同意离婚。经审理查明，2008年5月原、被告经人绍认识并订立婚约，2009年3月23日经政府登记结婚，2010年2月19日生育一女韩某某，现随被告生活。婚初原、被告关系尚可，2013年10月原、被告因琐事生气分居至今。原告于2014年2月18日起诉来院，请求与被告离婚。上述事实有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻关系尚可，虽原、被告婚后偶尔生气吵架，但未达到夫妻感情完全破裂之程度，原告虽提出与被告离婚，但未提供夫妻感情破裂的相关证据。现孩子尚幼，原、被告应考虑家庭及子女利益，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方应互让互谅，以不离为宜。故原告请求与被告离婚的主张，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：不准原告张某与被告韩某离婚；案件受理费300元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  于颂峰二〇一四年四月八日书记员  黄秋允
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书（2014）定商初字第121号原告定陶县农村信用合作联社。法定代表人刘贺磊，理事长。委托代理人任庆臣，定陶县农村信用合作联社姑庵信用社客户经理。被告陈衍江，男，1968年10月28日出生，汉族，职工。被告刘振华，女，1963年4月12日出生，汉族，农民。被告陈衍全，男，1956年8月19日出生，汉族，农民。原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告陈衍江、刘振华、陈衍全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员张献军适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人任庆臣到庭参加了诉讼，被告陈衍江、刘振华、陈衍全经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定陶信用社诉称：2011年3月29日，被告陈衍江在我社借款100000元，约定月利率10.8575‰，期限12个月，并由陈衍全提供担保。经我单位多次催要，被告尚欠我借款本金100000元、利息及罚息，故诉至贵院，要求被告陈衍江、刘振华承担还款责任，被告陈衍全承担连带担保责任，偿还借款本金100000元及利息、罚息。被告陈衍江、刘振华、陈衍全未答辩。经审理查明：被告陈衍江与被告刘振华系夫妻关系。2011年3月29日，原告定陶信用社与被告陈衍江签订借款合同一份，双方约定，原告支付被告陈衍江借款100000元用于购买运输车，期限至2012年3月25日，月利率为10.8575‰，并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告定陶信用社与被告陈衍全签订最高额保证合同一份，被告刘继合自愿为被告陈衍全自2011年3月29日起至2013年3月24日止在原告定陶信用社处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高额折合人民币150000元提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。以上借款本金及利息经原告定陶信用社工作人员催要后，被告尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息未偿还。以上事实，有借款合同、借款借据、最高额保证合同、结婚证、共同还款责任承诺书、催收通知书等证据记录在卷予以证实。本院认为，被告陈衍江与原告定陶信用社签订借款合同后，原告按约定将100000元支付给了被告陈衍江，被告陈衍江应按约定的期限向原告返还借款本金并支付利息。被告陈衍江未按约定的期限向原告返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告陈衍江借款是夫妻关系存续期间因共同生活形成的债务，应视为夫妻共同债务，被告陈衍江与被告刘振华应共同偿还。被告陈衍全为被告陈衍江的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告要求被告陈衍江、刘振华共同偿还借款本金100000元和利息及要求被告陈衍全在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈衍江、刘振华于判决生效后共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款100000元及利息、罚息（利息自2011年3月29日起，至2012年3月25日止，按月息10.8575‰确定；罚息自2012年3月26日起，至判决书确定的还款期限届满之日止，在借款执行利率基础上上浮50%确定）；二、被告陈衍全在最高额150000元限额内对上述借款本息负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2951元，减半收取人民币1475.5元，由被告陈衍江、刘振华、陈衍全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张献军二〇一四年四月十日书记员  马晓强
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民初字第2154号原告厦门常春藤物业管理有限公司。法定代表人张辉东，该公司总经理。委托代理人何幼方，该公司员工。被告刘仲谋。本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告刘仲谋物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费13元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。代理审判员  张晓毅二〇一四年四月二十八日书 记 员  许 隽附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙金商终字第475号上诉人（原审被告）：徐嫒。上诉人（原审被告）：李凯。上诉人（原审被告）：重庆汉凯实业有限公司。法定代表人：李凯。上诉人（原审被告）：重庆朝天门市场经营管理有限公司。法定代表人：李凯。被上诉人（原审原告）：叶红映。原审被告：唐孝勇。原审被告：秀山朝天门市场经营管理有限公司。法定代表人：李凯。上诉人徐嫒、李凯、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司为与被上诉人叶红映、原审被告唐孝勇、秀山朝天门市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1017号民事判决，向本院提起上诉。但徐嫒、李凯、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人徐嫒、李凯、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1017号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李向平审 判 员  金 莉代理审判员  范继军二〇一四年四月一日代书 记员  范夏青
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰商辖初字第0013号原告：某某公司。法定代表人殷某，该公司董事长。被告：某公司。法定代表人吴某，该公司总经理。本院于2014年2月25日受理原告某某公司与被告某公司买卖合同纠纷一案，被告某公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院依法由审判员孙玮独任审查，现已审查终结。原告某某公司诉称，被告于2009年10月13日先后向原告购得行星减速机4台，总价值834000元，并签订了工业品买卖合同两份。后被告给付原告部分货款，尚欠131700元，被告久拖未付，故请求判令被告立即归还所欠货款131700元，并承担自2011年5月1日至2014年1月30日止的逾期付款利息。被告某公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在江西省高安市，合同履行地按照合同约定由出卖方负责运到电站现场，即湖北省宜昌市，故泰兴市人民法院没有管辖权。另外，按照规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择两个以上法院管辖的，选择管辖的协议无效，合同双方当事人选择协议管辖的，协议必须做出确定、单一的选择。本案双方当事人在合同中约定，任何一方均可向起诉方所在地法院起诉，该协议管辖不具有唯一性，属于约定不明确，该协议无效。故本案应移送江西省高安市人民法院审理。原告辩称，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案合同明确约定，任何一方均可向起诉方所在地人民法院起诉，该约定是双方真实意思表示，原告依此向泰兴市人民法院起诉，合情、合理、合法，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故请求裁定驳回被告的管辖权异议。本院审查查明，2009年10月13日，原、被告签订《工业品买卖合同》两份，被告向原告购买行星齿轮增速箱等，合同第十条均约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中如发生争议，由双方友好协商解决；协商不成，任何一方均可向起诉方所在地人民法院起诉”。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告书面约定，任何一方均可向起诉方所在地人民法院起诉。该约定明确有效，起诉方所在地即为原告住所地，故原告向本院起诉并无不当，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告某公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  孙玮二〇一四年四月二日书记员  叶润
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2013）邵东民初字第2016号原告肖坤良，男。被告王乐祥，男。被告李友华，女。系被告王乐祥之妻。被告王兴旺，男。系被告王乐祥之子。本院在审理原告肖坤良与被告王乐祥、李友华、王兴旺买卖合同纠纷一案中，原告肖坤良于2014年3月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内依法处分民事诉讼权利的行为，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖坤良撤回起诉。本案诉讼费1200元，减半收取600元，由原告肖坤良承担。审 判 长  曾 文审 判 员  赵紫亮人民陪审员  石 崇二〇一四年四月十日代理书记员  胡传芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2014）江法执字第527号本院在执行申请执行人南宁市江南区新屋村村民委员会与被执行人吴惠玲物权保护纠纷一案中查明，被执行人曾妮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将吴惠玲纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一四年四月十七日书记员  沈柯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）深龙法鹏民初字第26号原告谢某某。委托代理人梁某，律师。被告赵某某。委托代理人戴某某，律师。原告谢某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人梁某、被告赵某某及其委托代理人戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2000年登记结婚，婚后育有一女。婚后由于双方性格不合及感情不深，经常为家庭琐事争吵，后发展至双方于2013年开始分居。原告现特提起离婚诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、夫妻共同财产中的小汽车（价值人民币1万元）归原告所有，其他财产（价值1万元）归被告所有，夫妻上述共同财产合计人民币2万元；3、婚生女儿谢某某由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币800元，直至小孩年满18周岁时止；4、本案全部诉讼费由被告承担。被告辩称，被告不同意离婚。双方于2000年登记结婚，2007年生育女儿谢某某，在婚前双方彼此了解，自由恋爱，结婚之后双方的夫妻感情一直很好，被告并没有不良嗜好，亦没有不良习惯。至于双方的共同财产，原、被告双方有一栋4层的楼房，挨着该楼房旁边有一栋2层的楼房，原、被告双方以及原告父母现在就住在该2层楼房里，另外双方还有一辆小轿车。经审理查明，原、被告于1996年相识并确定恋爱关系，于2000年登记结婚，于2007年养育女儿谢某某。原告称，原、被告婚后性格不合，感情不深，经常为家庭琐事争吵，双方于2013年开始分居生活。但是，原告并未能提交充分有效的证据对其上述主张予以证明，被告对此亦不予认可。另查，关于子女抚养情况，原告主张，原、被告婚后共同生活，在双方分居后，小孩谢某某跟随被告生活，原告每月现金支付小孩抚养费人民币800元。对于小孩截至目前的上学费用，原、被告均有支付。再查，关于夫妻双方共同财产情况，原告提交《机动车行驶证》，证明双方拥有轿车一辆，车辆登记在原告名下；同时，原告称，双方的其他共同财产还包括结婚时购置的家用电器等物件。被告认为，双方的共同财产包括原、被告双方一栋4层的楼房，挨着该楼房旁边的一栋2层的楼房，以及双方拥有的一辆小轿车。原告对被告上述关于房产的主张不予认可，认为该房产均属于原告父母或原告弟弟，其本人无能力购置房屋。另外，原、被告均主张，双方无共同债务。以上事实有庭审笔录及以下证据证实：结婚证、机动车行驶证、户口薄。本院认为，原、被告于1996年相识并恋爱，于2000年登记结婚，于2007年养育女儿谢某某，证明婚前双方相识了解、恋爱时间较长，有较深厚的感情基础。原告称，婚后双方经常为家庭琐事争吵，导致双方分居，夫妻感情破裂。但是，原告并未能就上述主张提交证据予以证明，被告亦不予认可，本院不予采信。本院认为，婚姻的幸福美满要依靠夫妻双方共同经营，婚姻的缘分纽带要依靠夫妻双方努力维系，每一对夫妻的共同生活无不是一个经双方磨合并逐渐理解进而相互接纳的过程，原、被告婚后为家庭琐事意见不合，亦是为家庭事务倾心照顾及操心顾虑的表现。原、被告双方并无原则性矛盾，双方感情尚未彻底破裂。今后，只要原、被告双方互相理解婚姻生活的不易，并付诸家庭责任感，在处理家庭问题上善于互相交流意见，听取对方建议，求同存异，那么在家庭生活琐事上尚存的非本质矛盾是可以化解的；同时，被告亦表达了希望继续维系婚姻关系的愿望。只要原、被告在夫妻生活方面坦诚相待，互相信任，继续秉持夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，夫妻双方感情是有和好的可能的。如果草率离婚，对小孩成长之身心健康及学业氛围亦会产生不利影响。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告谢某某与被告赵某某离婚。本案受理费人民币150元（原告谢某某已预交），由原告谢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赖健良二〇一四年四月二十三日书记员  张玉婷第1页，共4页
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂东西湖民初字第00490号原告蒋文柱。被告湖北中建工程机械有限责任公司。被告安徽建业投资担保有限公司。本院在审理原告蒋文柱诉被告湖北中建工程机械有限责任公司、安徽建业投资担保有限公司返还原物纠纷一案中，原告蒋文柱于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋文柱的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋文柱撤回起诉。案件受理费3376元（减半收取），由原告蒋文柱负担。代理审判员  李恩刚二〇一四年四月二十九日书 记 员  张 玲
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民初字第451号原告王艳梅，女，1976年9月16日出生，汉族，无职业，现住包头市昆都仑区。被告黄彦平，男，1979年7月18日出生，汉族，无职业，现住包头市昆都仑区。委托代理人刘东，内蒙古承达律师事务所律师。委托代理人吴建刚，内蒙古承达律师事务所律师。原告王艳梅诉被告黄彦平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员李红梅适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王艳梅与被告委托代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳梅诉称，被告于2012年6月3日向原告借款20万元、于2012年9月19日向原告借款20万元、于2013年1月1日向原告借款10万元。双方口头约定月息2分。现还款期限已届满，原告多次催要借款无果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款50万元及利息5万元，并从起诉之日起支付银行同期贷款利息至借款还清之日，由被告承担本案的诉讼费。被告黄彦平辩称，双方借款事实存在，对借款金额认可，但是被告已偿还原告借款本金14.8万元，尚欠原告本金35.2万元未还。借条上没有约定利息，故不同意支付利息。经审理查明，被告黄彦平于2012年6月3日向原告王艳梅借款20万元、于2012年9月19日向原告王艳梅借款20万元、于2013年1月1日向原告王艳梅借款10万元，出具借条三张，共计借款50万元。三张借条均未约定利息。后被告黄彦平陆续给付原告6万元，其余欠款经原告多次催要未还，故原告向法院提起诉讼。原告为证明其主张，提供了四份证据。证据一：2012年6月3日被告出具的借条一张，证明被告向原告借款20万元；证据二：2012年9月19日被告出具的借条一张，证明被告向原告借款20万元；证据三：2013年1月1日被告出具的借条一张，证明被告向原告借款10万元；证据四：谢跃出具的情况说明一份，证明谢跃与被告黄彦平是夫妻关系，谢跃与原告王艳梅是朋友关系，借款当时双方口头约定利息为2分，借款期限为一年。被告对证据一、二、三的真实性无异议，借款金额认可，但是被告认为其于借款后陆续已偿还原告14.8万元本金，且借条上并未约定利息，故原告主张利息没有依据。被告对证据四的真实性与证明目的均不予认可，认为该情况说明属于证人证言，应该由证人出庭作证，但是该证人未出庭作证，故不予认可。被告为证明其主张，提供了两份证据与一份证人证言。证据一：工商银行的汇款凭条11张，证明被告已支付原告借款5万元；证据二：2014年1月24日原告出具的收条一张，证明被告已支付原告借款1万元；证据三：证人钟兰兰的证人证言，证明被告已向原告还款14.8万元。原告对证据一不予认可，认为被告所还的5万元是利息而非本金，因为汇款时间均在同一时间段，且金额一致；对证据二的真实性和证明目的均无异议；对证据三不予认可，因为出庭作证的证人钟兰兰与被告系亲戚关系，且证人陈述的情况并非事实。案件审理过程中，原告于2014年1月15日向本院提出财产保全申请，本院做出（2014）包昆民初字第451-1号民事裁定书，依法查封了被告黄彦平位于包头市昆都仑区房产一套。本院认为，被告黄彦平向原告王艳梅借款50万元的事实清楚，证据充分，被告黄彦平与原告王艳梅形成了债权债务法律关系。被告黄彦平辨称已偿还原告借款本金14.8万元，其中6万元有汇款凭条及收条予以证明，其余8.8万元只有证人钟兰兰的证言，没有其他证据予以佐证，且证人钟兰兰与被告黄彦平存在法律上的利害关系，故本院对被告给付原告6万元的事实予以确认；原告称被告给付的6万元中，其中5万元是被告按照月息2分支付的利息，而非偿还的本金，被告对此予以否认，而原告举证的借条上，并没有支付利息的书面约定，故对被告给付原告的6万元系偿还的借款本金而非利息的抗辩予以采信。被告黄彦平应将剩余借款本金44万元偿还原告；因借款未书面约定利息，故按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2014年1月25日起计算至欠款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告黄彦平于判决生效后十日内给付原告王艳梅借款44万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月25日起至欠款还清之日止）；二、驳回原告王艳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650，保全费3020元（原告已预交），由被告黄彦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  李红梅二〇一四年四月一日书记员  张瑞春附：本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
黑龙江省逊克县人民法院执 行 裁 定 书（2014）逊法执字第55号申请执行人赵成祥，男，1948年4月5日出生，汉族，小学文化，农民。被执行人张焕亮，男，1991年1月10日出生，汉族，初中文化，农民。申请执行人赵成祥与被执行人张焕亮交通事故人身损害赔偿纠纷一案，逊克县人民法院（2013）逊民初字第216号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年1月16日立案执行。本院在执行过程中，被执行人张焕亮于2014年4月22日全部履行给付义务，现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：逊克县人民法院（2013）逊民初字第216号民事判决书执行终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  肖春仁二〇一四年四月二十二日书记员  孙 巍