重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2014）江法民初字第02041号原告卢秀敏，女，1958年3月9日出生，汉族，现住重庆市江**。委托代理人张静，重庆智圆律师事务所律师。委托代理人刘登平，重庆智圆律师事务所律师。被告谭显荣，男，1956年9月6日出生，汉族，现住重庆市江**。委托代理人周克华，重庆法霖律师事务所律师。被告谭雪妹，女，1982年12月23日出生，汉族，现住同上。委托代理人文向阳，重庆法霖律师事务所律师。原告卢秀敏与被告谭显荣、谭雪妹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢秀敏及其委托代理人张静，被告谭显荣及其委托代理人周克华、被告谭雪妹及其委托代理人文向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢秀敏诉称，1988年我和谭显荣结婚。婚前，我育有一子卢某，谭显荣育有一女谭雪妹。2003年我和谭显荣购得重庆市江北区某房屋一套，产权证登记在谭显荣名下。2006年前述房屋被拆，我和谭显荣选择产权调换的方式获得重庆市江北区XX房屋一套，产权仍登记在谭显荣名下。2012年2月2日，谭显荣、谭雪妹明知XX房屋系我与谭显荣夫妻共同财产，却以买卖合同方式将房屋赠予谭雪妹以达到侵占原告财产权利的目的。谭显荣、谭雪妹的行为系以合法形式掩盖非法目的，损害财产共有权利人的权益。根据法律规定，因认定谭显荣、谭雪妹签订的《重庆市房屋买卖合同》无效。为维护我的合法权益，请求确认谭显荣、谭雪妹签订的《重庆市房屋买卖合同》无效，本案诉讼费由谭显荣、谭雪妹承担。被告谭显荣辩称，谭显荣、谭雪妹建立的是买卖合同关系而非赠与关系，买卖合同依法成立，应受法律保护。被告谭雪妹辩称，谭雪妹按照市场价格，支付了30万购房款，且按照国家规定履行了过户手续。根据物权法规定，谭雪妹对诉争房屋的权利应受到法律保护。卢秀敏和谭显荣、谭雪妹是一家人，三方对房屋买卖的事情是知道的，房屋过户至今已经两年，卢秀敏未提出异议。现因谭显荣与卢秀敏闹离婚而提出，卢秀敏的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。经审理查明，1988年3月3日，卢秀敏和谭显荣登记结婚。婚前卢秀敏育有一子卢某，谭显荣育有一女谭雪妹。2003年3月30日，谭显荣与重钢集团中兴实业公司签订《公有住房出售（购买）合同书》，谭显荣以4942元购买江北区某房屋。购房款中折扣了谭显荣夫妇工龄42年，每年4.5元／平方米，计189元。2006年5月25日，谭显荣与重庆市创源拆迁公司签订《城市房屋拆迁补偿协议书》，被拆迁江北区某房屋以产权调换安置到江北区XX房屋，安置面积为91.39平方米。2012年2月2日，谭显荣、谭雪妹签订《重庆市房屋买卖合同》。合同约定谭雪妹以30万元购买谭显荣所有的江北区XX房屋；2012年1月30日付30万元；谭显荣应在2012年1月30日将房屋交付给谭雪妹；无逾期交房违责任、无逾期付款违约责任。2012年2月2日，重庆市江北土地房屋权属登记中心受理了前述房屋权属登记，谭雪妹成为江**XX房屋权利人。2014年2月18日，谭显荣向本院提起诉讼，要求与卢秀敏离婚。另查明，2007年9月10日重庆市公安局户口薄载明，江北区XX住址全户人口有谭显荣、卢秀敏、谭雪妹、卢某、钟某等。庭审中，卢秀敏称谭显荣、谭雪妹在未征得她的同意下，私自签订买卖合同，合同无效。买卖合同中违约责任等不符合一般约定，内容不真实。诉争房屋价值60万元左右，房屋成交价明显低于市场价。房屋系她与谭显荣夫妻共同财产，谭显荣、谭雪妹是明知的。谭显荣将涉案房屋过户给谭雪妹是为了离婚而转移财产。谭显荣称卢秀敏知道出卖房屋一事，举示了证明一份。证明载明谭显荣于2012年4月2日打电话向重庆市公安局江北区石马河派出所报案，称与妻子卢秀敏在XX家中因琐事发生纠纷。卢秀敏称证明不能证明她知道房屋买卖及30万元的事实。谭雪妹对证明予以认可。谭雪妹称诉2011年国庆节后，谭雪妹和卢秀敏找到她和丈夫钟某，将涉案房屋以30万元卖给她们，但要求在涉案房屋里居住。经多方考虑，后她们同意购房。诉争房屋当时市场价为30多万元，因系亲属关系出卖房屋时少了几万。买卖合同没有疏漏之处，合同不能证明卢秀敏不知道房屋买卖一事。谭雪妹申请了证人钟某、古某出庭作证。钟某与谭雪妹系夫妻关系，他主要证明他向好朋友古某借了30万元用于买房，写了借条，后因钱还完了，借条销毁了。2012年2月3日，他将30万元交给谭显荣。古某系钟某的朋友，他主要证明2011年钟某告诉他要买房。2012年2月他借给钟某30万元。他在家将现金30万元给的钟某，因他做工程，随时有现金。2013年10月，钟某还完最后一笔3万后，借条还给了钟某。谭显荣称钟某、古某证言真实。2011年国庆节与卢秀敏一起谈了卖房一事。卢秀敏对钟某、古某的证言不予认可，称谭雪妹所诉2011年国庆节后谈卖房一事不是事实。上述事实有《重庆市房屋买卖合同》、《公有住房出售（购买）合同书》、《城市房屋拆迁补偿协议书》、证明、户口薄、档案证明、登记信息查询结果、证人证言以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和婚姻法》规定了夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。已查明，1988年3月3日，卢秀敏和谭显荣登记结婚。卢秀敏和谭显荣婚姻关系存续期间先取得了江北区某房屋，后被拆迁安置到江北区，安置房屋系卢秀敏和谭显荣夫妻共同财产。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条规定，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。本案中，江北区XX房屋系卢秀敏和谭显荣夫妻共同财产，作为继子女和共同居住人的谭雪妹对此是明知的。谭显荣与谭雪妹称出售诉争房屋前将此事告知了卢秀敏，但卢秀敏予以否认。本案也没有证据表明卢秀敏事前知道谭显荣出售诉争房屋，且卢秀敏也通过诉讼的方式表明自己不同意谭显荣处分夫妻财产。因此，谭显荣出售诉争房屋系擅自处分共有财产。谭显荣、谭雪妹均称30万元购房款已交付，但没有充分证据证明。卢秀敏对已支付30万元购房款亦不予认可，因此不能认定谭雪妹系善意取得第三人。《中华人民共和合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。已查明，2012年2月2日，谭显荣与谭雪妹签订《重庆市房屋买卖合同》，谭雪妹以30万元购买江北区XX房屋。谭显荣以低于市场价格将房屋出售给其女儿谭雪妹，未征得房屋共有人卢秀敏的同意。房屋过户后，谭显荣向法院提起了离婚诉讼，将致使法院无法对夫妻关系存续期间的财产进行分割，从而损害了卢秀敏的合法权益。因此，谭显荣与谭雪妹于2012年2月2日就重庆市江北区XX房屋签订的《重庆市房屋买卖合同》系谭显荣与谭雪妹恶意串通，损害了卢秀敏的合法权益。前述合同以合法形式掩盖了非法目的，因此该合同系无效合同。综上所述，根据《中华人民共和婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和合同法》第五十二条第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：被告谭显荣与被告谭雪妹于2012年2月2日签订的《重庆市房屋买卖合同》无效。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告谭显荣、谭雪妹承担。原告卢秀敏已向本院缴纳受理费2900元，本判决生效之日起五日内，被告谭显荣、谭雪妹支付给原告卢秀敏2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 涛二〇一四年四月十日书记员 张建征