河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2011）北民再字第2号抗诉机关河北省唐山市人民检察院。申诉人（原审被告）唐山市公共交通总公司。法定代表人赵俊良，该公司总经理。委托代理人王胜利。委托代理人赵延军，河北高阶律师事务所律师。被申诉人（原审原告）张淑珍，无职业。委托代理人朱国安，男，1955年4月11日生，汉族，系原告之夫。申诉人唐山市公共交通总公司因与被申诉人张淑珍道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服本院（2008）北民初字第1389号民事判决，向检察机关申诉。唐山市人民检察院于2010年6月25日作出唐检民行抗（2010）11号民事抗诉书，向唐山市中级人民法院提出抗诉。唐山市中级人民法院于2010年8月18日作出（2010）唐民再字第74号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员艾艳霞出庭。申诉人唐山市公共交通总公司委托代理人王胜利、赵延军，被申诉人张淑珍的委托代理人朱国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2008年3月10日原审原告张淑珍诉称，2007年7月2日上午，原告乘坐被告的10路公交车由古冶回唐山，当车行至新华道棉纺路口时，公交车与前车发生追尾将原告致伤。原告伤后先后就诊于唐山市眼科医院、唐山市第三医院、唐山市工人医院，共住院80天。诊断为：右眼钝挫伤、视网膜震荡、头面部多处挫伤、外伤后癫痫。经华北法医鉴定所司法鉴定符合叁级伤残，唐山市公安交警支队事故处理大队认定被告的司机董国轩负全部责任并承担原告受伤的各项费用。然而被告除了负担了原告住院期间的医疗费之外，对原告的其他经济损失和精神损失一概拒绝支付。无奈，原告向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告住院伙食补助费1200元、交通费1000元、误工费7419.5元、住院期间的护理费7300元、鉴定费270元、残疾赔偿金164880元、被扶养人生活费5245.70元、病例复印费200元、精神损害抚慰金30000元、镶牙费1677.72元，以上合计219192.93元要求被告赔偿。原审被告唐山市公共交通总公司辩称，对原告乘坐公交车发生轻微损害的事实我们认可，并且被告方已为原告支付三次连续住院的医疗费用17707.01元。对原告交通伤残三级存在异议，根据原告所提供华北法医鉴定所的鉴定报告可以显示，原告只是头部发生软组织挫伤，没有造成颅脑损伤，且检验头部有梗塞症状，这说明其癫痫病是因自身身体健康原因所致，与乘坐公交车辆发生轻微碰撞无因果关系。综上所述，请求法院驳回原告部分无理的诉讼请求。原审查明，2007年7月2日上午，被告唐山市公共交通总公司职工董国轩驾驶冀B×××**号公交车行驶至唐山市新华道棉纺路口时，与前车发生追尾事故，致公交车上的乘车人即原告张淑珍受伤。当月6日唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出00016801号事故认定书，认定董国轩负全部责任，张淑珍无责任。原告伤后先后到唐山市眼科医院、唐山市第三医院、唐山市工人医院住院治疗，诊断为：右眼钝挫伤；右眼视网膜震荡；脑挫伤；外伤后癫痫等多处损害。共住院79天，期间由唐山市路北区妇联阿嫂友谊楼社区服务中心的护工负责护理。在本案审理过程中，被告唐山市公共交通总公司对原告提交的唐华（2007）法临字第1692号唐山华北法医鉴定所出具的原告为叁级伤残的司法鉴定书提出异议，认为原告的脑癫痫与交通事故无因果关系并提出重新鉴定申请。经法院委托，2008年9月20日，北京明正司法鉴定中心出具了京正（2008）医鉴字第178号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张淑珍外伤性癫痫诊断明确，与2007年7月2日的交通事故存在因果关系；被鉴定人张淑珍外伤性癫痫评定为五级伤残，伤残赔偿指数为60%。查明因该起交通事故而给原告造成的损失有：医疗费1677.72元、住院伙食补助费1185元（15元／天×79天）、交通费433元、伤残赔偿金123660元（10305元／年×20年×60%）、误工费6175.17元（16590元／年÷12个月÷30天×134天）、住院期间护理费7300元、被扶养人刘素珍的生活费3147.43元（5年×7344元／年÷7×60%），以上损失合计143578.32元。此外，原告住院期间的医疗费用已由被告垫付。以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据、司法鉴定书及其他书证可证实。原审认为，被告唐山市公共交通总公司的职工董国轩因交通事故致伤原告张淑珍的事实清楚，对于被告职工承担全部事故责任的认定，原、被告均未提出异议，本院应依法予以确认。原告因交通事故致伤并造成五级伤残，现原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，本院应依法予以酌情支持，赔偿数额以20000元为宜。对于因该起交通事故而给原告造成的经济损失143578.32元及精神损失20000元，应由董国轩的工作单位即被告唐山市公共交通总公司予以全部赔偿。原告提出的复印费及鉴定费的请求，理据不足，本院不予支持。故判决：被告唐山市公共交通总公司赔偿原告张淑珍各项损失十六万三千五百七十八元三角二分，自本判决生效后十日内付清。案件诉讼费用4540元，原告负担1152元，被告负担3388元。唐山市人民检察院抗诉认为，唐山市路北区人民法院（2008）北民初字第1389号民事判决认定事实不清，判决有误。理由如下：唐山市路北区人民法院（2008）北民初字第1389号判决生效后，唐山市公共交通总公司向唐山市路北区人民检察院提出申诉，并提交了张淑珍曾于1994年2月至1996年1月在唐山市第五医院（唐山市精神康复医院）治疗及住院的病历记录，根据张淑珍的病历记录及出院记录证明，张淑珍曾患有癫痫症病，其出院记录上写明：“患者一般情况好，定期复查，带药。”说明张淑珍癫痫病症状并没有完全治愈，只是利用药物进行控制。因此，原审法院依照北京明正司法鉴定中心出具的被鉴定人张淑珍外伤性癫痫诊断明确，与2007年7月2日的交通事故存在因果关系，判决唐山市公共交通总公司赔偿张淑珍各项损失163578.32元显失公正。上述情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第1款第（1）项：“有新的证据足以推翻原判决、裁定的”之规定。综上所述，唐山市路北区人民法院（2008）北民初字第1389号民事判决认定事实不清，判决有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第187条第1款之规定，向你院提出抗诉，请依法再审。本院再审过程中，申诉人唐山市公共交通总公司称，原审判决生效后，我们给付了全部赔偿，此后有人反映原审原告张淑珍曾患有癫痫抽搐病史，我们依法经公安机关报张淑珍诈骗案，经公安机关依法调取张淑珍在第五医院住院病历，发现确实存在癫痫抽搐病史，所以其原伤残评定不能成立，特申请再审。被申诉人张淑珍辩称，我反对公交公司提出重新鉴定。理由：1、94-96年的病例与07年的病例及到现在相隔十几年。2、申诉人说有癫痫病史，第五医院的证明并没有癫痫病史。第五医院的病例明明写着癔症转换型，癔症转换型就有抽搐的动作，与癫痫抽搐完全不一样，癔症转换型抽搐的表现是心理明明白白，自己要发狠，要打对方、抓对方，癫痫的抽搐表现为当时失去人的意识，当时倒地、口吐白沫、口中伴有羊叫声、双眼上翻、全身僵直、口中乱嚼，持续时间10-30分钟不等，醒来后浑身没劲，失去当时犯病的记忆。癔症转换型和癫痫病的抽搐症状不同，焦点就在这。本院再审查明事实与原审查明事实一致。另查明，申诉人在再审中提交唐山市精神康复医院住院病历一份、门诊病历一份。在出院病历出院诊断中确诊为：1、持久性心因反应；2、癔症转换型。出院情况为治愈。门诊病历记录到97年4月25日的治疗情况，该门诊病历诊断为持久性心因反应、抑郁性神经病。申诉人曾以此病历为证据向唐山市中级人民法院申请再审，唐山市中级人民法院（2009）唐民申字第71号民事裁定驳回唐山市公共交通总公司的再审申请。本院再审认为，申诉人唐山市公共交通总公司的职工因交通事故致伤被申诉人张淑珍的事实清楚，对于申诉人职工承担全部事故责任的认定双方也均未提出异议，本院依法确认。申诉人提出的被申诉人原患有癫痫病不应给付伤残赔偿的主张不能成立，因为申诉人提交的被申诉人的唐山市精神康复医院的病历并未记载被申诉人患有癫痫病，申诉人只是根据被申诉人的症状以及用药推断为其患有癫痫病，不能予以采信，并且被申诉人在97年4月25日以后没有病历记载，也不能推断被申诉人至交通事故发生时仍具有申诉人主张的病症，因此原审判决所认定的赔偿数额并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第186条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条、《中华人民共和国民法通则》第119条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第8条、第18条之规定，判决如下：维持本院（2008）北民初字第1389号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 郭 丽审判员 田海川审判员 白宝龙二〇一一年四月二日书记员 董爱霞