河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2013）故民一初字第993号原告：张俊昌（系死者张明毅之父），男，1969年5月26日出生，汉族，农民，住故城县。原告：李俊莲（系死者张明毅之母），女，1970年5月2日出生，汉族，农民，住故城县。委托代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。被告：孟某。被告：孟凡峰（系孟某之父），男，汉族，农民，住故城县。被告：曹梦兰（系孟某之母），女，汉族，农民，住故城县。委托代理人：张成义，故城县法律援助中心律师。被告：孟凡德，男，1955年12月28日出生，汉族，农民，住故城县。被告：高留根（系孟凡德之妻），女，1956年2月4日出生，汉族，农民，住故城县。被告：孟祥新，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住故城县。被告：王玉弟（系孟祥新之妻），女1979年11月8日出生，汉族，农民，住故城县。被告：故城县武官寨镇东孟庄村民委员会。法定代表人：孟庆双，村委会主任。委托代理人：孟凡东，村支部书记。被告：故城县武官寨镇西孟庄村民委员会。法定代表人：朱立水，村委会主任。原告尹庆国、袁春菊与被告孟某、孟凡峰、曹梦兰、孟凡德、高留根、孟祥新、王玉弟、故城县武官寨镇东孟庄村民委员会（以下简称东孟庄村委会）、故城县武官寨镇西孟庄村民委员会（以下简称西孟庄村委会）因生命权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭审理了本案。原告尹庆国、袁春菊未到庭参加诉讼，委托代理人张汉青到庭参加诉讼，被告孟某、孟凡峰、曹梦兰未到庭参加诉讼，委托代理人张成义到庭参加诉讼，被告孟凡德到庭参加诉讼，被告高留根、孟祥新、王玉弟未到庭参加诉讼，被告东孟庄村委会的委托代理人孟凡东到庭参加诉讼，被告西孟庄村委会的法定代表人朱立水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊昌、李俊莲诉称：2013年6月11日下午3时左右张明毅与同学张乐天、赵某、孟某、尹书志五人在东孟庄被告孟凡德、孟祥新承包的鱼塘边玩耍，孟某强行把张明毅推进没有设置任何标志的鱼塘内，致使张明毅溺水死亡，后赔偿事宜未达到一致，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，一、请求判令被告赔偿因人身损害造成的死亡赔偿金、精神抚慰金等计231391元，几被告互负连带赔偿责任；二、诉讼费由几被告承担。被告孟凡德辩称：我没有承包坑塘，系原告伪造，也没有撒鱼苗，鱼苗是孟祥新和别人合伙撒的鱼苗，也没有收益，什么钱也不收。被告孟某、孟凡峰、曹梦兰辩称：第一、对张明毅因溺水死亡表示同情；第二、原告起诉的事实不能反映出张明毅的溺水与孟某有任何关系，我代理之三被告不应承担任何责任。被告东孟庄村委会辩称：发生事故的湾是自然形成的。被告西孟庄村委会辩称：发生事故的这个湾是遗留下来的。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、对张明毅死亡的事实经过及各方责任承担。二、赔偿的数额及依据。原告张俊昌、李俊莲围绕第一个争议焦点陈述：2013年6月11日张明毅（已亡）等5名小孩到孟凡德、孟祥新的坑塘玩耍，同去的孟某强行将张明毅推入到没有任何标志的坑塘内致使其死亡。坑塘届于公共场合，有一定的危险性，不论养鱼、承包，发生事故时被告没有尽到安全注意的义务，如有人看守，发生溺水及时抢救，也不会发生这样的悲剧，本案几被告应负连带赔偿责任。孟凡德、孟祥新否认坑塘收益，应负举证倒置责任。针对以上陈述，原告没有提供证据，但申请法院到公安部门调取有关案件的证明材料。被告孟凡德围绕第一个争议焦点陈述：张明毅没去逮鱼，而是下水玩，我没撒鱼，孟祥新和别人合伙撒的，不应告我和我媳妇。针对以上陈述，被告孟凡德没有提供证据。被告孟某、孟凡峰、曹梦兰围绕第一个争议焦点陈述：在出事的前一天，张明毅还下湾洗过澡。张明毅几人找到孟某玩，张明毅系主动下的水，下水时离孟某很远，其自愿下水，与孟某无关。作为张明毅的父母没有尽到监护义务，应由原告承担相应责任，我方三被告不应承担责任。针对以上陈述，没有提供证据。被告东孟庄村委会围绕第一个争议焦点陈述：出事的湾是自然形成的，原告之子自己下湾，和村民委员会没有任何责任。针对以上陈述，没有提供证据。被告西孟庄村委会围绕第一个争议焦点陈述：我不知道出事的这个湾哪一部分是我们村的。湾周围没有道，都是本户自己踩出来的道，村民委员会没有任何责任。针对以上陈述，没有提供证据。当庭出示本院在故城县公安局调取的与案件有关分别为孟某、赵某、张某（又名张乐天）、张华雪（系张明毅之姐）、李俊莲（系张明毅之母）、袁春菊（系尹书志之母）六人询问笔录（内容详见询问笔录）。其中证人张某（又名张乐天）的证言大致内容为：“尹书志小跑着跑向坑塘，跑之前孟某拥了尹书志一下，接着尹书志就跑着下了坑塘，随后张明毅也跑着下了坑塘，张明毅是自己跑着下去的”。由于张某做的笔录与张华雪的聊天记录陈述张明毅下水的过程不一致，当被问及以哪次说的为准时，其答“以这次说的为准，我这次说的都是实话”。张华雪的证言大致内容为：“张某与张华雪聊天称张明毅与尹书志均由孟某推下水的。另外，赵某称张明毅是自己下水的”。证人赵某的证言大致内容为：“张明毅等四人相约到东孟庄村玩耍，到了后遇到孟某，张明毅提出下湾玩，五人随后下湾，赵某与张某在湾涯上玩，赵某并不知道三人下水，等孟某说有两人掉湾里了，赵某才发现三人的衣服，才知道他们下水了”。原告代理人对询问笔录没有发表意见。被告孟某、孟凡峰、曹梦兰质证意见为：对公安机关调取的证据真实性没有异议，从材料内容看出，张明毅自己下的水，与其他孩子无关。被告孟凡德没有发表意见。被告东孟庄村委会没有发表意见。被告西孟庄村委会没有发表意见。本院对上述证据的认定意见是：该六份询问笔录均为国家执法机关依职权调取，程序合法公正，四个未成年孩子陈述时均有监护人或学校班主任在场，其真实性应予认定。证人张某（又名张乐天）虽为限制民事行为能力人，但可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动，其所见到事实可以真实地陈述讲明，且与本案的原、被告均无利害关系。未出庭作证是因其父母怕孩子心理压力过大明确表示不愿让其出庭，但公安机关作询问笔录时，其父亲张宝强在场，符合法律程序，故张某（又名张乐天）的证言应予认定。原告张俊昌、李俊莲围绕第二个争议焦点陈述：根据《中华人民共和国侵权法》第32条、《中华人民共和国民法通则》第133条之规定，死亡赔偿金依据每年8081元，赔偿20年共计161620元，丧葬费19771元，精神抚慰金50000元，要求几被告承担连带赔偿责任。针对以上陈述，没有提供证据。被告孟凡德围绕第二个争议焦点陈述：与我没有关系，我不承担责任。没有证据。被告孟某、孟凡峰、曹梦兰围绕第二个争议焦点陈述：张明毅下水，是自己行为，其个人应意识到下水的危险性，其父母没有尽到监护义务，与我方三被告没有任何关系。因此原告要求我方赔偿没有任何事实及法律依据。没有证据。被告东孟庄村委会围绕第二个争议焦点陈述：由于这个湾是东、西孟庄两个村自然形成的，村民委员会不应承担任何责任。没有证据。被告西孟庄村委会围绕第二个争议焦点陈述：由于这个湾是东、西孟庄两个村自然形成的，我村也没有利用过这个湾，村民委员会不应承担任何责任。没有证据。本院经审理查明：2013年6月11日下午，张明毅（2001年1月10日出生）、尹书志、赵某、张某（又名张乐天）四人相约到东孟庄村玩耍，到东孟庄村后遇到的孟某，五人随后到东、西孟两村之间的坑塘玩耍。赵某、张某在坑涯上玩，孟某、尹书志、张明毅三人在该坑塘的东南角，距东坑涯约56米处下水，此处水深约23米，后张明毅、尹书志不幸溺水死亡。此坑塘位于东、西孟庄两村之间，多年形成，东西长约100米，南北宽约80米，南邻耕地，东西两邻均是村民住宅，北邻小河沟。坑塘内积水主要为下雨四周流淌所存，平时该坑塘内水用于村民浇地，被告孟凡德夫妇、被告孟祥新夫妇没有承包该坑塘，该坑塘内的水多年没有干涸。被告孟祥新曾撒过鱼苗。参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据。河北省农村居民人均年纯收入8081元，依据有关法律规定，死亡赔偿金应赔偿20年计161620元，丧葬费为19771元，精神抚慰金为50000元，以上损失共计231391元。本院认为：张明毅死亡时虽为限制民事行为能力人，但根据其年龄、智力，应意识到下水洗澡存在很大的危险性，仍下水玩耍，对事故的发生其本人存在一定的过错。张明毅的父母对其有监护、教育、预防孩子从事一些危险性行为的义务，有保护其人身安全的责任，但张明毅父母对张明毅疏于管理、教育，未尽到监护义务，存在过错，应对事故的发生承担相应的责任。因坑塘内常年存有积水，对周围环境及人群存在安全隐患，东孟及西孟庄两村委会作为该坑塘的共同所有人，对坑塘这种存有一定危险性的场所应尽到安全防护义务，设立警示标志牌、安装防护栏等等。由于张明毅溺亡处位于该坑塘的东南角，临近于东孟庄村，该村委会对该区域应负有安全防护义务，但因疏忽大意其没有做到应尽的义务，对导致事故的发生存有过错，应承担相应的赔偿责任。被告西孟庄村委会虽对该坑塘亦负有安全防护义务，但与张明毅溺亡没有直接的因果关系，故不应承担赔偿责任。被告孟某在张明毅下水过程中没有实施侵害张明毅的行为，其行为与张明毅的死亡没有因果关系，没有过错不应承担赔偿责任，被告孟某的父母孟凡峰、曹梦兰亦不应承担赔偿责任。被告孟凡德、高留根夫妇对此事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。被告孟祥新、王玉弟夫妇虽在事故坑塘内撒过鱼苗，但原告没有提供证据证实其受益并承包该坑塘，不具有对该坑塘的管理义务，对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据。河北省农村居民人均年纯收入8081元，依据有关法律规定，死亡赔偿金应赔偿20年计161620元，丧葬费为19771元，精神抚慰金为50000元，以上损失共计231391元。综上所述，结合本案实际情况，考虑各方面因素，张明毅意外死亡所造成的损失，应由原告张俊昌、李俊莲承担80%的责任；东孟庄村委会应承担20%的赔偿责任，即46278元。依据《中华人民共和国侵权法》第六条一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、驳回原告张俊昌、李俊莲对被告孟某、孟凡峰、曹梦兰、孟凡德、高留根、孟祥新、王玉弟、故城县武官寨镇西孟庄村民委员会的诉讼请求；二、被告故城县武官寨镇东孟庄村民委员会在本判决生效后十日内赔偿原告张俊昌、李俊莲46278元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告故城县武官寨镇东孟庄村民委员会负担600元，由张俊昌、李俊莲负担700元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  袁章红人民陪审员  梁 瑞人民陪审员  薛建凯二〇一四年四月二日书 记 员  于 锋