广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）汕尾中法刑二终字第18号原公诉机关广东省汕尾市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈剑有，男，1976年6月8日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，打工，住陆丰市。曾犯抢夺罪于2006年12月被汕尾市城区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2011年1月21日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于汕尾市看守所。上诉人（原审被告人）吴文革，男，1972年9月4日出生，汉族，广东省汕尾市城区人，文盲，打工，住汕尾市城区。因本案于2011年1月21日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于汕尾市看守所。广东省汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控被告人陈剑有、吴文革犯抢夺罪一案，于2011年6月28日作出（2011）汕城法刑初字第88号刑事判决。宣判后，被告人陈剑有、吴文革不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2011年8月9日公开开庭审理了本案，汕尾市人民检察院指派检察员林海滨出庭履行职务，上诉人陈剑有、吴文革到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2011年1月20日至同月21日，被告人陈剑有、吴文革经商谋抢夺后，由被告人吴文革驾驶摩托车载陈剑有窜到汕尾市区四马路与园林中街交界处、翠园街信利广场、二马路一乐城对面路段，由陈剑有将李某、施某、刘某的手提包、荷包抢走，抢得手机2部（共价值人民币2800元）、手提袋2个及荷包1个（共价值人民币25元）、人民币1030元。原判认定上述事实，有被告人供述、被害人陈述、照片、扣押及发还物品清单、鉴定结论、刑事判决书等证据证实。原判根据上述事实和证据，认为被告人陈剑有、吴文革的行为均已构成抢夺罪，其中被告人陈剑有是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，以抢夺罪分别判处被告人陈剑有有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；被告人吴文革有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币三千元。上诉人陈剑有对原判认定的事实无异议，以量刑过重为由提出上诉，请求从轻改判。上诉人吴文革上诉提出，其仅作案2次，没有参与2011年1月20日的作案；其受陈剑有窜招，属从犯；原判量刑过重，请求从轻改判。汕尾市人民检察院的出庭意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，建议二审法院维持原判。经审理查明，上诉人陈剑有、吴文革于2011年1月20日至同月21日，结伙采用驾驶摩托车飞车抢夺的手段，在汕尾市城区抢夺作案3次，抢得手机和现金、手提袋等财物，共价值人民币3855元。具体事实分述如下：（一）2011年1月20日19时许，上诉人陈剑有、吴文革驾驶摩托车窜至汕尾市区四马路与园林中街交界处，见被害人李某手持黄色手提袋路过时，上诉人吴文革即驾车靠近，坐在车后座的陈剑有动手将李某的手提袋抢走，袋内有多普达HTC手机一部（价值人民币2500元）及现金人民币600元等。案发后，公安机关已将缴获的赃物多普达HTC手机一部发还被害人李某。认定的依据：1、被害人李某的陈述：2011年1月20日19时多，我步行至汕尾市区四马路与园林中街交界处，突然有二名男青年驾驶一辆男装摩托车从我身边窜过，坐车后的男青年伸手将我拿在手里的一个黄色荷包抢走，然后沿四马路往五十米大道方向逃跑。荷包内有多普达HTC型手机一部、现金人民币600元等物。2、汕尾市城区价格认证中心出具的汕市区认字（2011）6号《涉案财物价格鉴定结论书》，证明被劫的多普达HTC型手机一部价值人民币2500元。3、扣押及发还物品清单、照片，证明公安机关从上诉人陈剑有处扣押多普达HTC型手机一部，已发还被害人李某。4、上诉人陈剑有对作案现场进行了指认。5、上诉人陈剑有在侦查机关及二次庭审、吴文革在侦查机关供述，均供认2011年1月20日19时左右，两人经事先商谋抢夺事宜后，驾驶摩托车窜至汕尾市区四马路与园林中街交界处，看见一名女青年手持一个手提袋路过，吴文革即驾车靠近，由陈剑有动手将该名女青年的黄色手提袋抢走，袋内有手机一部及人民币600元。（二）2011年1月21日15时许，上诉人陈剑有、吴文革驾驶摩托车窜至汕尾市区翠园街信利广场，见被害人施某手持荷包路过时，上诉人吴文革即驾车靠近，坐在车后座的上诉人陈剑有动手将施某手上的荷包（价值人民币5元）抢走，内有诺基亚N73手机一部（价值人民币300元）及现金人民币300元等物。案发后，公安机关已将缴获的赃物诺基亚N73手机一部及赃款人民币300元等物发还被害人施某。认定的依据：1、被害人施某的陈述：2011年1月21日15时多，我和姐姐步行路过汕尾市区翠园街信利广场，突然有二名男青年驾驶一辆红色太子摩托车从我背后过，其中一名坐在摩托车上的男青年将我拿在手上的一个咖啡色荷包抢走，荷包内有诺基亚N73手机一部及人民币300元等物。2、汕尾市城区价格认证中心出具的汕市区认字（2011）6号《涉案财物价格鉴定结论书》，证明被劫的诺基亚N73手机一部价值人民币300元；皮质荷包一个价值人民币5元。3、扣押及发还物品清单、照片，证明公安机关从上诉人陈剑有、吴文革处扣押诺基亚N73手机一部中国工商银行卡一张、钥匙二串、身份证（施某）一张、人民币300元，已发还被害人施某。4、上诉人陈剑有对作案现场进行了指认。5、上诉人陈剑有、吴文革供述，均供认2011年1月21日15时许，两人驾驶摩托车窜至汕尾市区翠园街信利广场，看见二名徒步路过该处的女青年，其中一名手里拿着一个包，吴文革即驾车靠近，由陈剑有动手将该名女青年手上的包抢走，包内有手机一部及人民币300多元等物。（三）2011年1月21日15时30分左右，上诉人陈剑有、吴文革驾驶摩托车窜至汕尾市区二马路一乐城对面路段，见被害人刘某手持手提包路过时，上诉人吴文革即驾车靠近，坐在车后座的上诉人陈剑有动手将刘某的手提包（价值人民币20元）抢走，内有现金人民币130元等物。两上诉人在逃离过程中被公安机关抓获，并缴获作案交通工具红色太子型二轮摩托车一辆，赃款、赃物一批。案发后，公安机关已将缴获的赃款人民币130元等物发还被害人刘某。认定的依据：1、被害人刘某陈述：2011年1月21日下午15时30分左右，我步行至二马路一乐城对面路段，突然有二名男青年驾驶一辆红色太子摩托车从我身后窜过，将我拿在手里的一个紫色手提包抢走，然后向通航路方向逃跑，手提包内有人民币130元等物。2、汕尾市城区价格认证中心出具的汕市区认字（2011）6号《涉案财物价格鉴定结论书》，证明被劫皮质手提袋一个价值人民币20元。3、扣押及发还物品清单、照片，证明公安机关从上诉人陈剑有处扣押荷包一个、中国工商银行卡一张、人民币130元等物，已发还被害人刘某。4、上诉人陈剑有对作案现场进行了指认。5、上诉人陈剑有、吴文革供述，均供认2011年1月21日15时许，两人在汕尾市区翠园街信利广场作案后，不久又窜至二马路一乐城对面路段，看见一名女青年拿着手提包在路边行走，吴文革即驾车靠近，由陈剑有动手将该名女青年的手提包抢走，包内有人民币130元等物。认定本案事实的其他证据：1、破案报告，证明公安机关于2011年1月21日16时许，跟踪追击刚实施作案的上诉人陈剑有、吴文革，在市区盐町头吴文革家门口将两人抓获，并从两人身上缴获赃物一批。2、汕尾市公安局城区分局扣押物品清单，证明公安机关于2011年1月21日从上诉人吴文革处扣押作案交通工具红色太子型二轮摩托车一辆（挂车牌号：粤Ｎ×××××）。2、赃物及作案工具拍照附卷为证。3、汕尾市城区人民法院（2006）汕市区法刑初字第186号刑事判决书，证明上诉人陈剑有曾犯抢夺罪于2006年12月22日被汕尾市城区人民法院判处有期徒刑二年六个月。4、公安机关出具的户籍证明，证明了上诉人陈剑有、吴文革的身份情况。认定本案事实的证据均经一、二审当庭宣读、出示并质证，本院予以确认。关于上诉人陈剑有的上诉理由，经查:上诉人陈剑有伙同他人短期内多次利用行驶的机动车辆实施抢夺，数额较大，社会危害性大，性质严重，且又系累犯，依法应从重处罚。原审在法定刑幅度内对其从重处罚，并无不当。故其提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，要求从轻改判不予采纳。关于上诉人吴文革的上诉理由，经查：1、原判认定2011年1月20日19时许，上诉人吴文革参与在汕尾市区四马路与园林中街交界处的抢夺作案，有被害人陈述、同案被告人陈剑有指证吴文革参与该次抢夺的供述及现场照片、扣押物品清单等证据予以证实，上诉人吴文革在侦查阶段对该次作案亦供认在卷，与被害人陈述、同案人供述、扣押物品清单等证据相互印证，证据确实、充分，足以认定，上诉人吴文革否认参与该次抢夺的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、上诉人吴文革在飞车抢夺作案过程中，与同案人分工合作，负责驾驶机动车辆，地位和作用均属重要，提出属从犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。3、上诉人吴文革伙同他人在短期内多次利用行驶的机动车辆实施抢夺，社会危害性大，性质严重。原判据其犯罪情节、性质及危害后果、悔罪表现等，在法定刑幅度内对其依法判处，并无不当，提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，要求从轻改判不予采纳。本院认为，上诉人陈剑有、吴文革以非法占有为目的，多次利用行驶的机动车辆乘人不备，公然夺取他人数额较大的财物，其行为均已构成抢夺罪，其中上诉人陈剑有在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈剑有、吴文革的上诉理由经查均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑仕忠审 判 员  许淑芬代理审判员  彭朝城二〇一一年八月十日书 记 员  彭朝阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。