浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈浒民初字第60号原告：张某某。原告：章某，现羁押于上海市金山监狱三监区内，公民身份号码：3302221972********。以上两原告共同委托代理人：汪晶磊。被告：某某保险股份有限公司宁波市余慈支公司。住所地：慈溪市金山路**。组织机构代码：55110278-3。法定代表人：潘某某，该公司总经理。委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。原告张某某、章某诉被告某某保险股份有限公司宁波市余慈支公司（以下简称人保余慈公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员张熠适用简易程序进行审理。于2014年3月14日、同年4月9日公开开庭进行了审理。原告张某某、章某的共同委托代理人汪晶磊、被告人保余慈公司的委托代理人王光杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某、章某起诉称：2013年5月3日，原告亲人章某某的施工单位慈溪市庵东镇江南村跨海织造有限公司的法定代表人赵某为自己公司所建厂房向被告投保建筑施工人员团体意外伤害保险，被告当即签发保险单，并约定：保险期间为2013年5月4日零时至2014年5月3日二十四时止，意外身故保险金额每人为100000元，且在保险条款中规定“年龄在16至65周岁的人员可作为本保险合同的被保险人”。赵某一次交清保费，保险合同生效。2013年5月4日投保工程（建房）开始建设，原告亲人章某某始终在该建房工程做工。2013年9月30日十五时，原告亲人章某某在建造厂房时不慎从高处掉下造成胸部及头部受伤经抢救无效死亡。2013年10月下旬，原告多次带有关资料向被告申请赔偿建筑意外保险身故保险金，被告不顾合同约定以章某某意外死亡时年龄已超过65周岁多二个月为由拒绝赔付。现诉请判令：1.被告赔偿原告因亲人章某某建筑施工意外死亡的建筑施工人员团体意外伤害保险意外身故保险金100000元；2.被告赔偿自2013年11月1日起至判决之日止、以100000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准某率计算的延迟履行法定赔偿义务的某息损失；3.本案诉讼费由被告承担。原告于2014年4月24日向我院申请变更诉讼请求：判令被告赔偿原告因亲人章某某建筑施工意外死亡的建筑施工人员团体意外伤害保险意外身故保险金100000元，本案诉讼费由被告承担。被告人保余慈公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：死者章某某死亡时已经年满65周岁，与本案涉案工程的施工企业无劳动关系，不应属于涉案保险合同约定的被保险人范围，不受保险合同保障，因此，请求驳回原告的起诉。原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了下列证据：A1.建筑施工人员团体意外伤害保险保险单及相应保险条款（2009版）原件各一份，证明原告亲人章某某的施工单位慈溪市庵东镇江南村跨海织造有限公司的法定代表人赵某为自己公司所建厂房向被告申请投保建筑施工人员团体意外伤害保险，被告当即签发保险单的事实；A2.发票一份，证明赵某一次性交清保费的事实；A3.派出所出具的证明一份，证明2013年9月30日十五时，原告亲人章某某在建造厂房时不慎从高处掉下造成胸部及头部受伤经抢救无效死亡的事实；A4.许某、卢某出庭作证的证人证言各一份，证明原告亲人章某某死亡的情况及其一直在该工地做工的事实；A5.赵某出庭作证的证人证言一份，证明赵某从未在涉案保险单上签字的事实。证人许某当庭陈述：证人许某与投保人赵某签订了一份施工合同，经两人商量后，由赵某为该工程向人保余慈公司投保，保险的具体内容许某并不清楚。原告亲属章仁某其雇来的小工，不知道其真实年龄，自涉案工程第一天起，一直在该工地上班，章某某出意外的那天，许某也在场。证人卢某当庭陈述：证人卢某是涉案工地的油漆工，每天都会去工地工作，且都能看到章某某在工地工作，章某某出意外的当天其也在场。证人赵某当庭陈述：证人赵某之前有套房子建造时也是向被告人保余慈公司投保的，涉案工程的房子拆掉后，人保余慈公司的业务员就过来了，拿走了其跟许某签订的一份施工合同，过了一阵业务员就拿了保单和发票过来，然后把保费3000元拿走了。整个投保过程中，人保余慈公司的业务员只告知他工地所有做工的人都保在里面的，可以赔100000元，既未向其具体介绍保单内容，也未向其索要工程中施工人员的具体名单。保单中关于被保险人必须是“65周岁以下”、“要与施工企业建立劳动关系”的人员才可以是被保险人的要求，证人赵某在投保时并不知道。对原告张某某、章某提交的证据材料及证人证言，被告质证如下：对证据A1、A2的真实性没有异议；对证据A3的合法性有异议，但被告认为该证明属于派出所在工作过程中所了解到的事实，以描述的方式表达相关的内容，应当属于证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证；对证据A4、A5要求证人出庭作证，对书面的证言的真实性有异议；对证人许某的证言有异议，被告认为，证人跟章仁某同村人员，应当熟悉死者的真实年龄。证人陈述“在工程建造过程中，人员是固定不变的，每天十一人到工地做工。”这个不符合常理。证人认为死者是受其雇佣，但某原告陈述死者是受跨海织造公司雇佣的，两者相矛盾。对证人卢某的证言，被告没有异议。对于证人赵某的证言，被告认为证言部分不属实，业务员投保时对投保的有关情况曾经告诉过证人。原告当庭提交2013年7、8、9月份章某某的工资发放清单各一份，证明原告亲人章某某跟案外人许某存在雇佣关系的事实。被告当庭质证表示对该证据的真实性、关联性均有异议，理由是跟原告在诉状中陈述的章某某的施工单位跨海织造有限公司相矛盾，且从该工资单中也不能反映所发工资为本案涉案工程施工期间的工资。被告人保余慈公司为反驳原告的诉请，向本院提交了下列证据：B1.投保单原件一份，证明被告在投保人赵某投保时已将相关保险责任、被保险人范围以及义务等内容详细告知的事实；B2.保险条款（2012版）复印件一份，证明原告亲人章某某不符合合同约定的被保险人的事实；B3.施工合同复印件一份，证明原告亲人章某某与施工企业无劳动关系，不符合合同约定的被保险人范围的事实。对被告人保余慈公司提交的证据材料，原告质证如下：对证据B1的真实性、合法性、关联性均有异议，根据投保人赵某的证言陈述，其从未在被告提供的投保单上签过字，且投保单上的签字“赵某”与证据B3中的签字完全不同，投保单的内容及签字的笔迹与被告工作人员岑菊儿字迹用笔一致。对证据B2的真实性、合法性、关联性均有异议，被告在投保时向投保人提供的保险条款为建筑施工人员团体意外伤害条款2009版，而被告提供的是2012版。对证据B3的关联性有异议，对真实性、合法性无异议。被告提供的证据B3施工合同，章某某与施工单位有无劳动关系并不影响人保余慈公司的理赔，根据保险法最大诚信原则中“弃权与禁止反言”原则，被告在保险合同订立时，明知有无效解除条件或其他抗辩事由存在，而以虚伪意识表示致使投保人订立合同。在发生保险事故时，保险人不得以上述条件或抗辩事由为由拒绝赔偿。对原告提交的证据材料及证人证言，本院认证如下：对证据A1、A2，被告没有异议，本院予以认定；对证据A3，被告认为该份证据属于证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证，本院认为该份证据是证明2013年9月30日十五时，原告亲人章某某在建造厂房时不慎从高处掉下造成胸部及头部受伤经抢救无效死亡的事实，双方对此都无异议，且单位证人可以出具书面证言，故本院对该份证据予以认定；对证据A4中证人许某的书面证言及当庭证言，被告认为其作为章某某的同村人员，应当知晓章某某的年龄，且对于章某某受雇于证人许某的陈述与原告诉状中诉称是受跨海织造公司雇佣相矛盾，本院认为证人许某与章某某虽是同村人员，但不清楚章某某的具体年龄合情合理，而原告诉状中“章某某始终在该建房工程做工”的陈述未表达其受雇于跨海织造公司，不存在矛盾，故本院对证人许某的证人证言予以认定；对证据A4中的证人卢某的书面证言及当庭证言，被告没有异议，本院予以认定；原告当庭提交的2013年7、8、9月份章某某的工资发放清单，被告认为该组证据与原告在诉状中陈述的章某某的施工单位跨海织造有限公司相矛盾，且从该工资单中也不能反映所发工资为本案涉案工程施工期间的工资，本院认为工资发放清单中虽未注明发放的具体内容，但结合证人许某、卢某的证人证言及发放的时间，可以认定许某与章某某存在雇佣关系。对被告提交的证据材料，本院认证如下：对证据B1，原告提出投保单上的签字“赵某”是被告人保余慈公司工作人员岑菊儿所填写，本院认为投保人赵某已经交纳保险费，视为其对业务员代签字行为的追认，故本院对该份证据予以认定；对证据B2，被告当庭表示提交错误，本案保险合同是参照2009版的，故本院对该份证据不予认定；对证据B3，原告对其关联性有异议，对真实性、合法性无异议，认为章某某与施工单位有无劳动关系并不影响人保余慈公司的理赔，本院认为该份证据仅证明涉案工程由证人许某承包，不能直接证明章某某与施工企业是否存在劳动关系，故本院不予认定。综上，并根据原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：慈溪市庵东镇江南村跨海织造有限公司法定代表人赵某与许某签订施工合同一份，工期为2013年5月4日起至2014年5月3日止，赵某在被告人保余慈公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险。2013年9月30日十五时，原告亲人章某某在建造慈溪市庵东镇江南村跨海织造有限公司厂房时不慎从高处掉下，造成胸部及头部受伤经抢救无效死亡。章某某受许某雇佣，在上述工程中做小工。本院认为：本案的争议焦点为原告亲人章仁某否符合被保险人的资格。被告人保余慈公司认为章某某死亡时已经年满65周岁，与涉案工程的施工企业无劳动关系，不符合建筑施工人员团体意外伤害保险保险条款（2009版）中对被保险人的要求，即“年龄在16周岁至65周岁、身体健康、能正常工作或正常劳动的、在建筑工程施工现场从事管理和作业、并与施工企业建立劳动关系的人员可作为本保险合同的被保险人。”本院认为保险合同采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者说明的，该条款不产生效力。被告人保余慈公司未在保险条款上作出足以引起投保人注意的提示，也未能举证证明其履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力，被告人保余慈公司的辩称本院不予采纳。被告人保余慈公司应当依照保险合同约定，给付原告意外身故保险金100000元。原告变更后的诉请未损害被告的合法某益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告某某保险股份有限公司宁波市余慈支公司应于本判决生效后七日内给付原告张某某、章某施工人员团体意外伤害保险意外身故保险金100000元。若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务某息。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告某某保险股份有限公司宁波市余慈支公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  张熠二〇一四年四月二十五日代书 记员  陈瑜附本判决所适用的法律：1.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第三条投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不某后果。附申请执行条款：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务某息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权某人或其继承人、权某承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。