wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初28461号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：陈红迁，男，1959年11月12日出生，汉族，住重庆市大足县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告陈红迁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告陈红迁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告陈红迁归还截至2018年2月23日尚欠的透支本金13962.67元及利息1433.73元、违约金1520.18元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。      被告陈红迁申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年8月27日              卡号              436748008858XXXX                  截至日期              2018年2月23日              合计欠款                  15396.4元                  欠款金额              本金              13962.67元              利息               1433.73元                  滞纳金              0元              费用               0元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告陈红迁申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告陈红迁偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求陈红迁支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告陈红迁于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金13962.67元，并支付截至2018年2月23日的利息1433.73元以及从2018年2月24日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取111.46元，由被告陈红迁负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。      审  判  员    邹  涛      二○一八年五月三十日      法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3344号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄云峰，男，1981年05月03日出生，住江苏省张家港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄云峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄云峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118398.04元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币118398.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2014)大民一初字第124号原告：李某某，男，汉族，1978年10月11日生，个体，现住大安市。委托代理人：李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。被告：谢某某，女，1983年2月28日生，汉族，个体，现住大安市。委托代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。原告李某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由审判员曲文适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告李某某及代理人李俊峰、被告谢某某及代理人刘艳峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告2003年12月经人介绍登记结婚，婚后生一女孩李佳轩（2005年3月24日出生）。由于婚前缺乏了解，性格不合，双方常因家庭生活琐事发生口角。2014年原告发现被告有出轨行为，被告承认与他人有过开房行为，因此导致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。婚生女孩李佳轩由被告抚养，原告每月给付抚养费500.00元。由于被告是离婚的过错方，故不应当分得财产。被告要求分割的房屋是原告父母为原告个人购买的与被告无关。原，被告经营的小刚通讯店物品价值30000.00元，欠被告父母1.1万元因被告有过错依相关规定原告只偿还一部分，其余的由被告偿还。被告出轨导致离婚，要求给付原告精神损害抚慰金20000.00元。被告辩称：同意离婚。被告没有出轨行为。子女应由原告抚养，因为原告经济条件好，如子女由被告抚养原告每月应支付子女抚养费1000.00元。欠我父母1.1万元及小刚通讯店现物品价值30000.00元是事实。婚后和原告父母共同居住楼房登记在原告名下，属夫妻共同财产，请将楼房判令给被告所有。经审理查明：原、被告2003年12月经人介绍登记结婚，婚后生一女孩李佳轩（2005年3月24日出生）双方分居后女孩与被告生活。2011年9月原告父母向他人借款为原告出资10万元购买港务局家属楼六单元602室（房权证号为000186**，面积100.77㎡）该楼房所有权登记为原告单独所有。购买后原、被告与原告父母共同在此房居住。婚后双方欠被告父母外债1.1万元，原，被告经营的小刚通讯店现物品价值30000.00元。上述事实有结婚证、户口薄复印件、房屋买卖协议书、房权证、证人证言、录音光盘、银行存款单、大安市宜雅宾馆证明、双方当事人陈述证实。本院认为:原告要求离婚，被告同意应当允许离婚。婚生女李佳轩现与被告生活，由被告抚养原告支付抚养费对子女成长有益处。双方争议的住宅楼系原告父母向他人借款为原告个人购买的。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第七条规定：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产…该不动产应认定为夫妻一方的个人财产，故楼房应归原告个人所有。原被告婚姻关系存继期间，被告未尽到夫妻忠诚义务，存在过错。原告主张的精神损害抚慰金因未提供相关证据，故其请不予保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六、三十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告谢某某离婚。二、婚生女李佳轩由被告谢某某抚养，原告李某某自本判决生效后每月给付子女抚养费608.00元至其女18周岁时止。三、夫妻共同财产小刚通讯店现物品归原告李某某所有，原告在本判决生效后十日内付给被告谢某某物品折价款12000.00元（30000.00元×40%）。四、共同外债11000.00元在本判决生效后十日内原告李某某偿还5500.00元（11000.00元×50%），被告谢某某偿还5500.00元（11000.00元×50%）。五、原告父母出资购买的港务局家属楼六单元602室（房权证号为000186**，面积100.77㎡）归原告李某某个人所有。六、个人衣物归本人所有。七、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300.00元减半收取150.00元，原、被告各负担75.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员 曲 文二〇一四年八月十五日书记员 张化磊
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第2242号原告王某某。被告李某某。原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹国安独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，我和被告于2013年登记结婚，婚后未生育子女，结婚时给被告过了120000元的彩礼款，装烟钱10000元，三金15000元，一共是145000元，我和被告于2014年7月21日分居。故诉至法院，要求被告返还彩礼款120000元。被告未答辩。经审理查明，原、被告经媒人盛万彬介绍相识，于2013年11月13日登记结婚，婚后未生育子女。现诉至法院，要求与被告离婚。原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。被告经传票传唤无正当理由未到庭答辩。上记事实，有原告陈述、证人证言等证据材料在卷为凭，属实无异。本院认为，原告与被告登记结婚，系合法婚姻，原告以夫妻感情不合为由，要求与被告离婚，但原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，原，被告感情尚有和好可能。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某某离婚的诉讼请求案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  曹国安二〇一四年八月十一日书记员  赵金鸽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第14445号原告上海凯达物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人张建平。被告李宓，男，1956年5月24日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海凯达物业有限公司与被告李宓物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解��员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海凯达物业有限公司撤回起诉。审判员  叶岚二〇一四年八月六日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梅河口市人民法���民 事 裁 定 书(2014)梅民初字第1561号原告：通化百姓担保有限公司。法定代表人：甄玉玲，董事长。委托代理人：张丽艳，该公司业务经理。代理权限：特别授权。被告：刘波，男，1984年11月29日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被告：王春妹，女，1972年9月4日出生，蒙古族，住吉林省梅河口市。原告通化百姓担保有限公司诉被告刘波、王春妹担保合同纠纷一案，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告通化百姓担保有限公司撤回起诉。案件受理费26900元（已减半），保全费5000元,合计31900元,由原告负担。审判长 ���:高维洋审判员 : 崔 世 权审判员 : 王 乃 馥二〇一四年八月六日书记员 李     薇
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2014)金义民申字第28号再审申请人(原审被告)：毛燕飞。被申请人（原审原告）：周德积，居民。原审被告：何峰雷。再审申请人毛燕飞因与被申请人周德积、原审被告何峰雷民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）金义商初字第2157号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：毛燕飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 霞审判员 陈 因审判员 丁国芳二〇一四年八月二十八日书记员 陈芳华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第1307号原告(反诉被告)杨亦原，女，1969年11月22日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人耿亮亮，上海东方环发律师事务所律师。被告(反诉原告)欧东囡，女，1983年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)杨亦原诉被告(反诉原告)欧东囡房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院申请撤回本诉诉请，被告于2014年8月28日向本院申请撤回反诉诉请，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)杨亦原撤回本诉诉请；二、准许被告(反诉原告)欧东囡撤回反诉诉请。本案本诉案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告(反诉被告)杨亦原负担；反诉案件受理费人民币40元，由被告(反诉原告)欧东囡负担。代理审判员 吴 预二〇一四年八月二十八日书 记 员 钟显庭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第1470号原告上海叶心贸易有限公司，住所地上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室法定代表人黄某某，总经理。被告兴化市环宇车业有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人李某某，总经理。委托代理人金某某。本院在审理上列当事人间票据返还请求权纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海叶心贸易有限公司撤诉处理。审判员  周红军二〇一四年八月六日书记员  孙 静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民二(商)初字第459号原告王卫国，男，汉族，1951年9月16日出生，住江苏省南京市。原告上海原石企业投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人吴宏喜。两原告共同委托代理人周经武，上海海汇律师事务所律师。被告洪金宝，男，汉族，1959年3月11日出生，住上海市。本院受理原告王卫国、上海原石企业投资管理有限公司与被告洪金宝保管合同纠纷一案，原告依民诉法有关规定申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王卫国、上海原石企业投资管理有限公司撤回起诉。审 判 长  张志良审 判 员  严亚璐人民陪审员  徐静兰二〇一四年八月二十二日书 记 员  李正赟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法滘民初字第677号之一原告梁十三，男，1958年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告佛山市顺德区康斯达实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇黄涌工业区。法定代表人梁绍英。被告梁绍英，男，1971年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，本院在审理原告梁十三与被告佛山市顺德区康斯达实业有限公司、梁绍英因房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告佛山市顺德区康斯达实业有限公司、梁绍英银行存款200000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告佛山市顺德区康斯达实业有限公司、梁绍英银行存款200000元或查封、扣押相等于该价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李晓芹二〇一四年八月十八日书记员  韩思韵
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1201号原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告纪永志，男，1989年12月22日生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区古赤峰市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行与被告纪永志金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  郑旭珏二〇一四年八月十二日书记员  丁 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1213号原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告杨冬海，男，1988年7月1日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行与被告杨冬海金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  李红二〇一四年八月十二日书记员  丁勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第5283号原告上海陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李晋昭，董事长。委托代理人吕庆华。被告陆海峰。原告上海陆家嘴物业管理有限公司诉被告陆海峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月的物业费621.92元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海陆家嘴物业管理有限公司提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄燕二〇一四年八月十八日书记员  奚鹏附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）静民二(商)初字第2144号原告富邦华一银行有限公司上海静安支行(原名：华一银行上海静安支行)，住所地上海市静安区。负责人黄宏达。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人王广军，上海中沃律师事务所律师。被告上海雨花石餐饮经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人唐斌,总经理。委托代理人董沪众。被告南京诚恳实业有限公��，住所地江苏省南京市。法定代表人饶希安。被告响水天和房地产开发有限公司，住所地江苏省。法定代表人袁达辰。被告陈肯，男，汉族，1965年9月7日生，住江苏省南京市。被告王薇，女，汉族，1965年2月8日生，住江苏省南京市。本院在审理原告富邦华一银行有限公司上海静安支行诉被告上海雨花石餐饮经营管理有限公司、被告南京诚恳实业有限公司、被告响水天和房地产开发有限公司、被告陈肯、被告王薇金融借款合同纠纷一案中，原告富邦华一银行有限公司上海静安支行于2014年8月20日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富邦华一银行有限公司上海静安支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告富邦华一银行有限公司上海静安支行撤回起诉。案件受理费人民币266,800元，减半收取为人民币133,400元，保全费人民币5,000元，合计人民币138,400元，由原告富邦华一银行有限公司上海静安支行负担。审 判 长  陆晓峰审 判 员  郭大梁人民陪审员  施智亮二〇一四年八月二十一日书 记 员  甘 露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第2867号申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行。住所地：赤峰市松山区英金路中段。法定代表人李瑞军，行长。被执行人夏冬燕，女，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。被执行人刘鑫，男，满族，个体工商户，住赤峰市松山区。被执行人樊信，男，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。被执行人黄龙强，男，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。被执行人魏国，男，蒙古族，个体工商户，住赤峰市松山区。被执行人荆玉江，男，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行依据我院（2013）松民初字第4966号民事判决书申请执行夏冬燕、刘鑫、樊信、黄龙强、魏国、荆玉江金融借贷合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第4966号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人下落或可供执行财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年八月八日书记员  袁 华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1476号原告顾锋，男，汉族，1979年1月2日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告左永春，男，汉族，1971年2月23日出生，户籍地上海市。本院在审理原告顾锋与被告左永春合伙协议纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  叶沈翔二〇一四年八月二十一日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)松民一终字第742号上诉人（原审第一被告）管雪魏。委托代理人苏荆晗，吉林浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘庆，现住松原市。委托代理人白力，现住松原市。原审第二被告高桂英，女，1946年9月15日生，汉族，退休工人，现住前郭县前郭镇文化街文化委，身份证号码×××。关于上诉人管雪魏因与被上诉人刘庆民间借贷合同纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2014）前民初字第1287号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人管雪魏于2014年8月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人管雪魏向本院提出的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人管雪魏撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。第二审案件受理费525元由上诉人管雪魏负担。上诉人管雪魏预交的第二审案件受理费1050元，剩余525元由本院退还给上诉人管雪魏。本裁定为终审裁定。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  车丽霞二〇一四年八月二十一日书记员  张 丽
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第5185号原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市。负责人富杰。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师助理。被告顾飞，男，1978年3月24日出生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告顾飞电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免交。审判员  施惠康二〇一四年八月八日书记员  张 雯附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第4885号原告程庆业，男，1968年3月15日，汉族，住上海市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人史培杰，上海市华荣律师事务所律师。被告姜玉龙，男，1957年8月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住江苏省太仓市。本院在审理原告程庆业诉被告姜玉龙民间借贷纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在太仓市，要求将本案移送至太仓市人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告户籍所在地为上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室，而其经常居住地为江苏省太仓市浏河镇北海路XXX号，因此本案应由被告经常居住地人民法院管辖。且原告同意移送。故被告所提管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告姜玉龙对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省太仓市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 汪  钧  铭二〇一四年八月二十六日书记员 周夏雨彭美玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13802号原告上海静安新成物业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇。被告周珍妹，住上海市闵行区宜山路***弄***号***室。原告上海静安新成物业有限公司与被告周珍妹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2013年1月至2013年11月的物业管理费1,771元(人民币，下同)及滞纳金。本院于2014年7月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  左玉国二〇一四年八月十五日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第4698号原告周翔，男，1975年8月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告顾恩祎，女，1979年7月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人任金生，上海市申中律师事务所律师。委托代理人孔德明，上海市申中律师事务所律师。被告上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市。本院在审理原告周翔、顾恩祎与被告上海交通大学医学院附属新华医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告周翔、顾恩祎不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈海峰二〇一四年八月八日书记员  冯娇君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第298号原告中信银行股份有限公司上海中信泰富广场支行,住所地上海市静安区南京西路XXX号。法定代表人谭瑾。委托代理人安涛，北京市君泰律师事务所上海分所律师。委托代理人匡琼，北京市君泰律师事务所上海分所律师。被告黄起文，男，汉族，1970年5月20日生，住福建省。被告张美华，女，汉族，1970年11月7日生，住福建省。被告上海展业房地产经营有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张德柏。本院在审理上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司上海中信泰富广场支行撤回对被告黄起文、被告张美华及被告上海展业房地产经营有限公司的起诉。案件受理费人民币2,300元、保全费人民币5,000元，由原告负担。审 判 长  陆晓峰代理审判员  吕鹰一人民陪审员  王 克二〇一四年八月十九日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第01472号原告刘生柱，男，汉族，1969年11���23日出生。被告刘连生，男，汉族，1968年1月11日生。原告刘生柱诉被告刘连生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘生柱及被告刘连生到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告刘生柱诉称，2011年2月19日，被告向原告借款30000元，双方约定利息按月利率3%计算，于2012年2月19日前还清本息。但到还款日期，被告未还款，故原告诉至法院。请求依法判令被告支付原告欠款62400元并承担本案诉讼费由被告承担。被告刘连生辩称，向原告借款本金30000元属实，利息被告也原告写了条子。经审理查明，2011年2月19日，被告刘连生向原告刘生柱借款30000元，双方口头约定利息按照月利率3%计算。2014年1月25日，被告刘连生向原告刘生柱出具借条一份，内容为“今欠到刘生住现金三万元（30000元）。3年利息��32400元）三万贰仟肆佰元。”。被告刘连生至今未向原告刘生柱偿还该借款并支付利息。以上事实，原告向本院出具了欠条一份，证明被告刘连生欠原告62400元。被告刘连生经法庭质证，对原告提供的证据予以认可，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2011年2月19日，被告刘连生向原告刘生柱借款30000元，并口头约定利息按照月利率3%计算，双方虽未签订书面借款合同，但借款事实存在，并已实际履行。2014年1月25日，原、被告对双方借款进行结算，由被告刘连生出具“欠条”一份，该“欠条”是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘连生应按照约定履行还款30000元的义务。原告刘生柱自述欠款62400元中包括本金30000元及利息32400元，利息按照月利率3%计算。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含零利率本数）。2011年中国人民银行贷款年利率为6.10%，故原、被告约定借款利息过高，不符合法律规定,被告刘连生应向原告刘生柱支付利息21960元【计算方法：30000元×年利率6.10%÷12个月×4倍×36个月】。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，判决如下：被告刘连生偿还原告刘生柱借款30000元并支付利息21960元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元（应交纳诉讼费用1360元，因适用简易程序减半交纳为680元，原告已预交），由原告刘生��承担114元，由被告刘连生承担566元，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 冯 遥二〇一四年八月十四日书记员 连小艳
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第4387号原告徐明荣，女，1974年3月15日生，汉族，现住上海市崇明县。被告施卫平，男，1965年7月16日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告徐明荣诉被告施卫平民间借贷纠纷一案中，原告以双方可以通过协商处理纠纷为由于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐明荣撤回起诉。本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告徐明荣负担。审判员  黄新华二〇一四年八月六日书记员  贺宇红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第3979号原告陈思明，男，1953年8月22日生，汉族，住上海市崇明县。被告施秀能，女，1962年5月13日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告陈思明诉被告施秀能民间借贷纠纷一案中，原告陈思明于2014年8月4日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈思明自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈思明撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈思明负担。代理审判员  沈敏华二〇一四年八月四日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第3279号原告郁全明，女，1969年2月1日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。被告黄志高，男，1954年10月29日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告郁全明诉被告黄志高租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，并表示需继续收集证据，本案诉讼费不再缴纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄新华二〇一四年八月五日书记员  贺宇红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第5188号原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市。负责人富杰。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师助理。被告陈勇，男，1988年8月9日出生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告陈勇电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免交。审判员  施惠康二〇一四年八月八日书记员  张 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第191号原告(反诉被告)上海密胺印务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人马建民。委托代理人梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。被告(反诉原告)上海巍婕塑胶制品有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人施小桃。本院在审理原告上海密胺印务有限公司诉被告上海巍婕塑胶制品有限公司以及反诉原告上海巍婕塑胶制品有限公司诉反诉被告上海密胺印务有限公司公司定作合同纠纷一案中，原告及反诉原告分别于2014年8月13日、2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告及反诉原告均以双方之间的纠纷已达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。又因反诉原告未在规定时间内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一款第一百一十八条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：准许原告上海密胺印务有限公司撤回起诉。本案反诉部分按自动撤诉处理。本案本诉案件受理费人民币550元，减半收取后计275元，由原告负担。审 判 长  倪叶平代理审判员  李 洋人民陪审员  王兴邦二〇一四年八月二十六日书 记 员  曹蓓蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13759号上海怡林物业管理有限公司，住所上海市浦三路XXX号XXX室。法定代表人赵林。委托代理人陆建国，男。委托代理人吴成勇，男。被告杨梅，女，1977年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海怡林物业管理有限公司与被告杨梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海怡林物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海怡林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  张恩健二〇一四年八月十五日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3370号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王志红，女，1989年07月08日出生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王志红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王志红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45570.85元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45570.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第14447号原告上海凯达物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人张建平。被告龚璟琦，男，住上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海凯达物业有限公司与被告龚璟琦物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海凯达物业有限公司撤回起诉。审判员  叶岚二〇一四年八月六日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3326号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李振宇，男，1977年01月02日出生，住辽宁省鞍山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李振宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李振宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156819.52元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币156819.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2014)延民初字第2491号原告：金龙湖，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街园池委**组。委托代理人：金成俊（原告儿子），男，朝鲜族，延边大学艺术学院教师，现住延吉市公园街园春委**组。委托代理人：李日光，吉林海兰江律师事务所律师。被告：金美花，女，朝鲜族，延边大学图书馆职工，现住延吉市公园街园池委**组。委托代理人：徐金花，吉林权哲律师事务所律师。原告金龙湖诉被告金美花不当得利纠纷一案，本院于2014年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2014年6月25日和7月16日公开开庭进行了审理。原告金龙湖及委托代理人金成俊和李日光，被告金美花及委托代理人徐金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告的女儿，被告于2013年9月5日和9月11日未经原告的同意，利用占有原告身份证等有效证件的条件，取出原告银行存款22.7万元，其中8万元给了金昌杰，14.7万元占为己有，原告对给金昌杰的8万元予以追认，被告占有14.7万元拒不返还构成不当得利，现要求被告返还的14.7万元，同时要求被告返还原告身份证、户口本、交通银行工资卡、交通银行证劵卡、工商银行储蓄卡、建设银行储蓄卡、医疗保险卡、电费卡、水费卡、供热卡、证劵卡、护照、房照、房产证以及证劵记录薄（在审理中，原告增加诉讼请求要求撤销与被告金美花之间赠与合同）。被告辩称，原告现在认知能力有障碍，不具备诉讼能力，因此对金成俊作为代理人有异议，原告系不能正确表达自己的诉讼请求，现在的诉讼请求应是代理人金成俊的个人意思表示。原告诉称的不当得利14.7万元由被告无权占有没有法律依据，该款是原告在具有完全民事行为能力时赠与给被告的。原告要求返还的证件有一部分不在被告处，且在被告手中的证件均是被告在赡养父母时原告让被告保管的。综上，应驳回原告诉讼请求。原告向本院提交的证据：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。二、交通银行零售客户交易明细清单一份及取款凭证复印件两份，证明被告取出原告银行存款占为己有的事实。三、原告长子金成洙出具的证明书复印件一份，内容为被告未经原告同意从银行取款22.7万元后给证人儿子金昌杰8万元，剩余14.7万元由被告占有。金成洙在庭审中的证言内容为取5万元时证人与原、被告一起去取的，第二次是原、被告一起去的，取款时原告在旁边看着。原告提交的证明书是证人写的，证明书上写原告不知情是写错了。取款时证人与被告商量分割22.7万元，因为该钱是原告从韩国挣回来的钱。四、延边医院门诊医疗病志。五、补办身份证费用收据。被告向本院提交的证据：一、身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。二、延边医院门诊医疗病志复印件一份及延边医院攻药费收据复印件一份、开具盐酸多奈哌齐片说明书一份，证明原告经延边医院诊断患有痴呆，认知功能障碍。三、2008年11月28日原告亲笔书写的基金的分配情况复印件一份，证明原告赠与给被告106400元人民币，本案争议款项内包括此106400元人民币。四、原告与金成洙、金昌杰签订的协议书复印件各一份，证明22万元系原告赠与给被告及金昌杰的事实。五、延边大学附属医院2010年金龙湖住院收费发票及支付相关费用的收据复印件各一份。六、中国建设银行吉林省分行保管箱业务申请书、收费凭证、续租申请书复印件各一份。七、崔桂香的证言，内容为证人与原告是邻居，2013年3月至9月，被告金美花雇佣证人给被告母亲当保姆，被告母亲向证人说由被告金美花照顾她们。经庭审质证，原告证据一、二、五，被告没有异议，本院予以采信；证据三，因原告提交的证明书内容与证人当庭陈述不一致，应以当庭陈述为准，被告对证人证言没有异议，因对取款时与原告同去银行的事实没有旁证，本案中不予认定，其他内容予以采信；证据四，与被告提交门诊医疗病志出自同一医生，本院只采信2份门诊医疗病志同一内容部分，其他内容不予采信。被告证据一、二（医药费收据）、五、六，原告没有异议，本院予以采信；证据三，原告提出异议称：“该证据不是赠与，是投资股票明细”，本院认为原告的异议成立，该证据不作为认定事实的依据；证据四，原告称：“签字是我签的，关于车辆的事实属实，关于13万元有点想不起来”，本院认为该证据是形成于同一纸张上面，原告陈述的13万元部分内容是位于中间断的内容，该证据予以采信；证据七，被告对证人当过保姆的事实没有异议，但认为证人与被告系好朋友，本院认为被告的异议不成立，本院予以采信。本院根据经庭审质证采信的证据和到庭当事人的陈述，综合认定如下事实：原、被告系父女关系，原告夫妻患病期间，被告金美花雇佣保姆（费用由原告金龙湖负担）照顾起居生活。2013年9月5日和9月11日，被告金美花从原告金龙湖的帐户中取出13万元，加上转帐取得的9.7万元，共计22.7万元，其中8万元用于给金昌杰（证人金成洙之子）购买车辆，被告金美花占有了14.7万元。2013年9月16日，原告金龙湖和金成俊及金昌杰在被告金美花制作的协议书上签字，协议书内容为：原告金龙湖的22万元中7万元给金昌杰购买车辆，13万元由金美花所得，2万元给原告金龙湖做为养老金。被告金美花保管的原告金龙湖的证件有原告金龙湖的身份证、户口本、交通银行工资卡、医疗保险卡、电费卡、水费卡、房屋所有权证。本院认为，被告金美花从原告金龙湖的银行帐户中取款22.7万元后，原告金龙湖同意将其中的20万元给金昌杰和被告金美花（13万元），被告金美花占有13万元不构成不当得利，但将2万元没有返还给原告金龙湖构成不当得利，原告金龙湖要求被告金美花返还不当得利14.7万元的诉讼请求，本院只支持2万元部分诉讼请求。原告金龙湖要求被告金美花返还证件的诉讼请求，只支持返原告金龙湖的身份证、户口本、交通银行工资卡、医疗保险卡、电费卡、水费卡、房屋所有权证部分的诉讼请求。原告金龙湖增加的诉讼请求，本院释明后，原告金龙湖在本院限定的期间内没有另案主张，本案中不予审理。被告金美花主张原告金龙湖现在认知能力有障碍不具备诉讼能力，因原告金龙湖在庭审中能够准确表达意思，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：一、被告金美花于本判决生效之日立即返还原告金龙湖2万元和原告金龙湖的身份证、户口本、交通银行工资卡、医疗保险卡、电费卡、水费卡、房屋所有权证。二、驳回原告金龙湖的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，其他诉讼费用80元，共计3320元，由被告金美花负担380元，原告金龙湖负担2940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。审 判 长  朴昌海助理审判员  林大海助理审判员  金龙虎二〇一四年八月一日书 记 员  张绪洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第15682号原告邓宁波，男，1988年12月8日出生，汉族，住湖北省。被告世图兹空调技术服务(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人MarcGastonLucienBrean。本院在审理原告邓宁波与被告世图兹空调技术服务(上海)有限公司劳动合同纠纷一案期间，原告邓宁波于2014年8月26日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓宁波撤回起诉。审判员  徐剑虹二〇一四年八月二十六日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第14370号原告上海凯达物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人张建平。被告胡惠俊，男，1960年1月12日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海凯达物业有限公司与被告胡惠俊物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海凯达物业有限公司撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一四年八月五日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第11324号原告浙江南都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人韩芳。委托代理人曹伟明，上海市捷华律师事务所律师。委托代理人赖国豪，上海市捷华律师事务所律师。被告王坤仁，男，1964年7月6日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市闵行区。被告王莉，女，1987年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托代理人王坤仁。被告王毅伟，男，1988年11月10日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告朱桂华，女，1964年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托代理人王坤仁。本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告王坤仁、王莉、王毅伟、朱桂华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计901.17元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。代理审判员  周云菲二〇一四年八月十四日书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第14446号原告上海凯达物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人张建平。被告金绣珍，男，1944年3月3日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海凯达物业有限公司与被告金绣珍物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海凯达物业有限公司撤回起诉。审判员  叶岚二〇一四年八月六日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）乌勃执字第00578号申请执行人王珍，女，汉族，身份证号：150302198107240521，个体，住海勃湾区海北西街一街坊39号。被执行人王强，男，汉族，身份证号无，住海勃湾区狮城东街北一街坊10-1-402室。本院在执行王珍与王强借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一项）之规定，裁定如下：终结（2012）乌勃民一初字第01412号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 波审判员 赵建平审判员 陈 振二〇一四年八月二十日书记员 郭星伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13267号原告钱燕萍，女，1981年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告范海云，男，1979年5月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人葛珊南，上海市申汇律师事务所律师。委托代理人赵善颖，上海市申汇律师事务所实习律师。被告奚志华，女，1979年6月28出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇江玮路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告钱燕萍诉被告范海云、奚志华民间借贷纠纷一案期间，因原告明确表示撤回起诉且不再预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  沈莞茜二〇一四年八月十九日书 记 员  李 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1138号原告天津黑岩信息技术有限公司，住所地天津市。法定代表人毕建伟。委托代理人王涪宁，北京市明宪律师事务所律师。被告上海戴思软件技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人董镇源。本院在审理原告天津黑岩信息技术有限公司与被告上海戴思软件技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案期间，原告于2014年8月5日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津黑岩信息技术有限公司撤回起诉。审 判 长  顾亚安审 判 员  田力烽人民陪审员  曹文进二〇一四年八月五日书 记 员  季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第14701号原告上海康邸物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陆建冲。委托代理人贾志，上海儒君律师事务所律师。委托代理人余雯钰，上海儒君律师事务所律师。被告唐子菁，住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海康邸物业管理有限公司与被告唐子菁物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海康邸物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一四年八月八日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2014）深宝法松民初字第940号原告肖望满，男，汉族，户籍住址。被告深圳市鑫飞源科技有限公司，住所地，组织机构代码。法定代表人黄飞。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告支付货款13，200元；2、判令被告支付交通费、误工费1，500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年9月17日向原告订购13001成型、冲切模��一套；2013年10月9日向原告订购XFY13002成型、冲切模各一套，13001两套另再改模；2014年5月10日请原告改XFY13002冲切模，货款合计15，200元。被告已付2，000元，剩余货款至今未付。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、有无签订书面合同：无；二、买卖合同关系的成立：被告认可原告供给13001成型、冲切模各一套，货款及改模费共计7，700元。原告自认XFY13002成型、冲切模经改模后未交付被告；三、货款金额：原告自认被告已付13001成型、冲切模货款500元、XFY13002成型、冲切模货款1，500元。因原告未实际交付XFY13002成型、冲切模，故原告请求被告支付XFY13002成型、冲切模的货��本院不予支持。被告未举证证明已付货款金额，故对被告已付模具定金6，000元及货款2，000元不予认定，对原告请求被告支付13001成型、冲切模未付货款7，200元，本院予以支持；四、交通费、误工费：原告未提供证据证实，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告深圳市鑫飞源科技有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告肖望满所欠货款人民币7，200元；二、驳回原告肖望满的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币84元，由被告深圳市鑫飞源科技有限公司承担25元，原告肖望满承担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 尚    静二〇一四年八月十一日书 记 员 廖芳瑶（兼）书 记 员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对帐确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2014)嘉秀商初字第345号原告：嘉兴市业茂服饰有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区高照街道加创路***号***室。法定代表人：徐平定，经理。委托代理人（特别授权代理）：车慧强、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：嘉兴万瑞达旅游用品有限公司。住所地：嘉兴市南湖区七星镇国道路***号*幢*楼，现住嘉兴市南湖区七星镇潭湘路***号*幢*楼。法定代表人：袁生根。原告嘉兴市业茂服饰有限公司（以下简称业茂公司）为与被告嘉兴万瑞达旅游用品有限公司（以下简称万瑞达公司）买卖合同纠纷一案，于2014年6月30日提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员汪先才适用简易程序进行审理。2014年8月21日，本院公开开庭审理了本案，原告业茂公司委托代理人何佳祺到庭参加诉讼，被告万瑞达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告业茂公司起诉称：自2009年起，原被告双方开始发生买卖合同关系，由被告向原告采购标签等产品。2014年6月24日，双方对账确认被告结欠原告货款79733.52元，并约定由被告承担实现债权的费用。后被告拒绝支付货款。据此，原告请求判令：一、被告立即支付货款79733.52元及自起诉之日至生效判决确定的履行日止的银行同期贷款利息损失；二、被告支付原告为实现债权的律师费4800元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告万瑞达公司未作答辩。针对其诉请，原告业茂公司提交了以下证据：1、对账单一份，以证明被告结欠原告货款79733.52元及被告需支付原告为实现债权的费用。2、委托代理协议书及代理费发票各一份，以证明原告为实现债权所支付律师费4800元。对于原告提供的证据，被告万瑞达公司无正当理由拒不到庭，未进行质证。本院经审查，对真实性、关联性、合法性予以认定。本院经审理查明的事实与原告起诉状中陈述的一致。本院认为，本案双方间的买卖合同关系事实清楚，被告未按约履行付款义务，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。故原告请求被告支付货款79733.52元及逾期付款利息损失，有事实与法律依据，予以支持。根据被告确认的对账单，原告为实现债权所支付的律师费4800元，应由被告承担。被告万瑞达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴万瑞达旅游用品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市业茂服饰有限公司货款79733.52元及逾期付款损失（以79733.52元为基数，自2014年6月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行日止）；二、被告嘉兴万瑞达旅游用品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市业茂服饰有限公司为实现债权所支付的律师费4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取957元，财产保全费920元，合计1877元，由被告嘉兴万瑞达旅游用品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  汪先才二〇一四年八月二十六日书 记 员  沈月勤
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第802号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月1日被羁押并被刑事拘留，2014年4月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人李海霞，北京市大成（深圳）律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）3195号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月9日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李海霞、被害人父亲邢宏山、母亲于书改到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年2月7日13时47分许，被告人陈某驾驶粤B×××××号临时号牌小型普通客车在龙华新区大浪街道黄麻埔十区新村由西向东方向行驶至2栋路段左转弯时，右前轮碾压在该路段的行人邢悦，造成邢悦受伤。事故发生后，陈某驾车送伤者邢悦到医院救治，邢悦经抢救无效于当日死亡。事故发生后，交警接到报警电话，立即赶赴现场并勘查，并现场将陈某带回调查。2014年4月1日交警部门通知陈某前来龙华交警大队处理事故，陈某主动到交警队接受处理时被抓获。深圳市物证检验鉴定中心鉴定意见是，邢悦符合钝性物体作用于头部致颅脑损伤死亡。交警部门侦查并认定，陈某驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶时，未确保安全通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因。邢悦没有导致此事故发生的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，陈某承担此事故的全部责任，邢悦无责任。上述事实，被告人陈某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。关于本案的民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人赔偿被害人家属人民币317，857元，相关款项已由被告人家属支付，现暂存于本院账户。本院认为，被告人陈某违反道路交通安全管理法规，导致一人死亡的道路交通事故，负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某案发后送被害人前往医院抢救，一直配合交警部门处理事故，直至被抓获，系案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，应当从轻处罚。被告人陈某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，已自愿赔偿被害人家属共计人民币317，857元，可以从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年9月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李    雯人民陪审员 麦  兆  安人民陪审员 王  丽  萍二〇一四年八月七日书记 员代 盼    盼书 记 员 梁惠红（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2014）图执字第358号申请执行人王银君，男，1962年9月14日出生，汉族，个体工商业主，住所图们市向上街建设7委**组，身份证×××9。被执行人翟文娟，女，1952年5月6日出生，汉族，无职业，住所图们市明星路*****号，身份证×××7。申请执行人王银君申请执行翟文娟民间借��纠纷一案，图们市公证处作出的（2013）图执证字第6号执行证书已发生法律效力。权利人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的额为本金35,000.00元及利息7,770.00元。本院在执行过程中，被执行人翟文娟自动履行执行款53,219.00元，支付执行费698.00元。现申请人王银君同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，通知如下：图们市公证处作出的（2013）图执证字第6号执行证书所确定的内容全部执行完毕。本通知送达后立即发生法律效力。执行员  史彬二〇一四年八月三十日书记员  李娜
原告罗乃臣、熊敬超诉被告黄东伟、张淑华确认合同有效纠纷一案一审民事裁定书(2014)前民初字第786号原告罗乃臣原告熊敬超被告黄东伟被告张淑华本院在审理原告罗乃臣、熊敬超诉被告黄东伟、张淑华确认合同有效纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗乃臣、熊敬超撤回起诉。案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还原告。审判员  田书宏二〇一四年八月十二日书记员  张 庆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民四(商)初字第491号原告中国民生银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陆钧。委托代理人张磊，上海笑展律师事务所律师。委托代理人朱慧浩，上海笑展律师事务所律师。被告李艳，女，1975年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省。被告蒋成市，男，1974年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省。被告上海泉山房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陶基劲。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司上海闵行支行与被告李艳、蒋成市、上海泉山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案期间，原告中国民生银行股份有限公司上海闵行支行于2014年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李艳、蒋成市、上海泉山房地产开发有限公司的银行存款人民币154,913.07元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告李艳、蒋成市、上海泉山房地产开发有限公司的银行存款人民币154,913.07元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一四年八月十九日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第5391号原告朱建国。被告朱慧。被告王建。本院在审理原告朱建国与被告朱慧、王建排除妨害纠纷一案中，原告朱建国于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告朱建国撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  陶伟春二〇一四年八月二十九日书记员  卢岳峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3203号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨美珍，女，1972年04月07日出生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨美珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨美珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96907.34元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币96907.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中区法民初字第06221号原告鄢某甲，男，1943年9月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人王某，重庆纵达律师事务所律师。委托代理人严某某，重庆纵达律师事务所律师。被告鄢某乙，女，1970年8月6日出生，汉族，住重庆渝中区。本院在审理原告鄢某甲与被告鄢某乙赡养费纠纷一案中，原告鄢某甲于2014年8月11向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告鄢某甲的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄢某甲撤回对被告鄢某乙的起诉。本案减半收取受理费40元，由原告鄢某甲负担。代理审判员  来攀峰二〇一四年八月十一日书 记 员  张楠楠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1172号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告夏米西亚·艾哈满·提江，女，1985年11月7日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区石河子市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告夏米西亚·艾哈满·提江金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  何为铭二〇一四年八月十二日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13594号原告上海一鼎电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐鸿钧。委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人刘燊,上海市新闵律师事务所律师。被告昝玉靖，女，1982年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。本院在审理原告上海一鼎电子科技有限公司诉被告昝玉靖劳动合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日以双方当事人已自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告以与被告自行和解为由，向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海一鼎电子科技有限公司撤回起诉。代理审判员 金 渊二〇一四年八月十九日书 记 员 庄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)前民初字第2218号原告宋某某，住农安县。被告陈甲某，住前郭县。原告宋某某与被告陈甲某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案。本院受理后，依法由代理审判员魏明远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某，被告陈甲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称，原、被告于2008年经人介绍认识，开始同居，2011年3月7日登记结婚，婚后生育两名女孩，长女陈乙某现年6岁，次女陈丙某现年5岁。2014年正月时，被告因原告打麻将动手打了原告，原告遂外出打工，双方分居至今，现原告诉请判令原、被告离婚，婚生女孩陈乙某、陈丙某由被告抚养，原告每月给付400元抚养费，个人衣物归各人所有。被告陈甲某辩称，不同意离婚，被告动手打原告是由于原告不管家务、不带孩子，只打麻将，被告为此于2014年2月7日左右喝过药。经审理查明，原告宋某某与被告陈甲某于2008年开始同居，2011年3月7日补办结婚登记，婚后生育两名女孩，长女陈乙某，现年6岁，次女陈丙某现年5岁。2014年正月，被告因原告打麻将动手打了原告，原告去黑龙江打工，双方分居至今。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的结婚证为证。本院认为，婚姻法提倡婚姻自由，但反对草率离婚。本案被告动手打原告系原告因打麻将怠于操持家务、照顾孩子，被告亦因此事过喝药。鉴于双方结婚多年并育有两名女儿，双方产生矛盾系出有因，不宜认定为感情破裂，双方应珍惜感情，和睦相处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告宋某某与被告陈甲某离婚。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担。剩余150元，由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  魏明远二〇一四年八月六日书 记 员  李海阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2014）万刑初字第00400号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人张宇鹏，男，1991年6月5日出生于太原市，汉族，高中文化，无业，住太原市。2013年9月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月1日被取保候审，2014年8月18日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人张庭会。被告人孟德天，男，1994年8月29日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市。2013年10月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审，2014年8月18日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人张宇鹏、孟德天犯非法拘禁罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人张宇鹏及其辩护人张庭会，被告人孟德天到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年4月16日16时到17时许，被告人张宇鹏、孟德天因怀疑被害人郭某举报朋友吸毒，伙同他人在太原市万柏林区西峪街前进路南4号楼前强行将被害人郭某带至西山万亩生态园内，对被害人郭某进行殴打，非法限制被害人郭某的人身自由。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有郭某的陈述和报案材料，公安机关到案经过，辨认笔录，郭某被打脸部照片，被告人身份情况证明，刑事谅解书，被告人张宇鹏、孟德天的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宇鹏、孟德天伙同他人非法限制被害人人身自由，并对被害人进行殴打，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张宇鹏自愿认罪，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人孟德天犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人张宇鹏犯非法拘禁罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2014年9月10日止。）二、被告人孟德天犯非法拘禁罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2014年10月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长马晋冬人民陪审员李晓勇人民陪审员郭美生二0一四年八月二十六日书记员张舒亚
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋市法民终字第566号上诉人（原审被告）曹天虎，男，生于1955年2月21日，汉族，阳城县人，农民。委托代理人曹军锋，男，生于1983年3月7日，汉族，阳城县人，曹天虎之子。被上诉人（原审原告）张文兵，男，生于1967年2月14日生，汉族，阳城县人，农民。委托代理人柴美平，女，生于1971年5月15日，汉族，阳城县人，农民。张文兵妻子。委托代理人卢海军，山西获泽律师事务所律师。上诉人曹天虎因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阳城县人民法院（2014）阳民初字第342号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹天虎及其委托代理人曹军锋，被上诉人张文兵及其委托��理人卢海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年8月下旬，被告曹天虎修建院墙及东西耳房，原告张文兵经曹天虎亲戚杜锁龙介绍和杜锁龙一起给曹天虎修工，原告和杜锁龙均领取木匠工资每日150元。2013年9月18日，原告张文兵在被告曹天虎家干活，中午乘午休时间原告骑摩托车回自己家将一手扶车玉米拉回家。当日下午1点半，原告返回被告曹天虎家休息后开始干活。原告上脚手架上干活时脚手架翻倒，原告从架上摔下受伤，当即被送往羊泉卫生院，后转入阳城县人民医院治疗至2013年10月30日，共住院42天。2014年1月24日，根据原告的申请，移送晋城市中级人民法院司法技术中心委托山西金诚司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：左内踝骨折内固定术后，构成九级伤残；左外踝骨折内固定术后，构成九级伤残。两项九级伤残晋升一���为八级伤残。另查，原告受伤后，被告曹天虎支付原告15000元。原审认为：被告对原告主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费无异议，予以确认。原告主张的医药费，被告虽提出异议，但并未向法庭提供反驳证据，故对原告的医药费予以确认。原告的门诊检查费164元有提供的门诊收费单，应以确认。原告系农户，误工费应按农、林、牧、渔业日平均工资69.3元的标准计算至伤残鉴定日前一日即128天为8870.4元。护理费应按农、林、牧、渔业日平均工资69.3元以实际住院天数42天计算为2910.6元。鉴于原告受伤住院且身体构成残疾，营养费酌情以每日15元的标准以住院天数42天计算为630元。原告主张的二次手术费可待实际发生后另行主张。鉴于原告受伤住院的实际情况，交通费的花费是客观必要的，交通费可酌情认定300元。综上，原告的损失为：医疗费15230.2元、检查费164元、误工费8870.4元、护理费2910.6元、住院伙食补助费2100元、营养费630元、残疾赔偿金38139.6元、鉴定费1500元、交通费300元。以上损失合计69844.8元。原审认为，原告张文兵在为被告曹天虎施工过程中受伤事实清楚，原告为提供劳务的一方，被告为接受劳务的一方，双方之间形成了劳务关系。被告曹天虎作为接受劳务一方未确保修工所需的施工设备安全，也未尽到安全保障责任，造成原告从脚手架上摔下受伤，存在过错，应对原告的损失承担主要的民事赔偿责任，即按70%的比例承担原告的损失。原告作为从事该行业的成年人，应具备一定的施工安全常识。其在施工现场从事高空作业，未釆取必要的安全措施，也未尽到安全注意义务，对损害结果的发生，存在一定的过错，即按30%的比例承担自己的损失。被告辩称自己和杜锁龙之间系承揽关系，但并未提供形成承揽���系的书面或口头协议等相关证据，且在庭审中，原被告均认可原告和杜锁龙日工资均为150元，二人劳务报酬相同，因此被告主张被告与杜锁龙之间形成承揽关系，没有依据，对其抗辩理由，不予釆信。被告曹天虎已支付的15000元，应从原告实际所获得的赔偿款中扣除。原审判决如下：一、被告曹天虎在本判决生效之日起10日内赔偿原告张文兵各项经济损失共计48891.36元，除去已支付的15000元，被告曹天虎还应支付原告张文兵33891.36元。二、原告的其余损失由其自负。曹天虎的上诉理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系。2、上诉人承担主要责任显失公正。经审理，二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人曹天虎主张上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，自己和杜锁龙之间系承揽关系，是杜锁龙找张文兵干活的，劳动报酬也是杜锁龙支付的，但并未提供形成承揽关系的书面或口头协议等相关证据，本院对其主张不予支持。被上诉人张文兵在上诉人曹天虎家干活受伤的事实清楚，原判判决上诉人曹天虎承担主要责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费647元由上诉人曹天虎负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓勇审 判 员  段全会代理审判员  王 琦二〇一四年八月十一日书 记 员  杜 刚
长春市南关区人民法院执行裁��书(2014)南执字第7355号申请执行人：石某某被执行人：王某某上列当事人因机动车事故纠纷一案，由于被执行人未能履行长春市南关区人民法院下发的已发生法律效力的（2013）南民初字第1695号民事判决书确定的法律义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某某银行存款人民币4030.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  冯晓辉审���员刁彦洪二〇一四年八月二十九日书记员  张大石
原 告 李 桂 华 与 被 告 陈 守 龙 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书(2014)前民初字第2133号原告李桂华被告陈守龙原告李桂华与被告陈守龙离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李桂华、被告陈守龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桂华诉称，原、被告于1995年8月2日登记结婚，婚后生育一名女孩陈悦，现年17岁，1997年8月12日出生。原告曾于2013年10月10日起诉离婚，前郭县人民法院判决驳回原告的诉讼请求。现原、被告已分居两年之久，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚，要求抚养婚生女孩陈悦，被告每月给付抚养费1000元。原、被告以及陈悦每人分得三亩二分承包田转包给他人经营，承包期尚未界满，但合同约定今年可以抽回，要求被告将原告及陈悦承包田抽回返还二人。被告陈守龙辩称，我同意离婚，孩子抚养问题由孩子自己决定。原、被告以及陈悦每人三亩二分地租出去了，还未到期，今年可以抽回。经审理查明，原、被告于1995年8月2日登记结婚，婚后生育一名女孩陈悦，现年17岁。原告曾于2013年10月10日起诉离婚，前郭县人民法院作出（2013）前民初字第3686号民事判决，以原告未能提供双方感情破裂的证据为由，驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚。原、被告以及陈悦每人三亩二分承包田已转包他人尚未到期，合同约定自2014年起可以抽回。被告表示同意离婚上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证等证据证实，足以认定。本院认为，原告要求与被告离婚，被告表示同意离婚，应准予双方离婚。经本院征求陈悦的意见，陈悦要求与原告一居生活。故应由原告抚养陈悦。原告要求被告抽回土地返还二人，此项诉讼请求不属于本案审理范围，故本院不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告李桂华与被告陈守龙离婚。二、婚生女陈悦由原告李桂华抚养，被告陈守龙自2014年7月1日起每月给付子女抚养费人民币500元，至陈悦年满十八周岁时止，抚养费每年年末一次性付清。三、个人衣物归个人所有。案件受理费300元，本院减半收取150元由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  田书宏二〇一四年八月七日书记员  张 庆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民四(商)初字第459号原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东。委托代理人赵一君，女。委托代理人杨丽萍，女。被告范馨元，女，汉族，1983年9月12日生，户籍地辽宁省沈阳市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉被告范馨元信用卡纠纷一案。本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，被告范馨元系其行信用卡持卡人，被告使用该卡多次透支消费和取现，自2014年1月以后再未还款。故原告请求法院判令被告立即归还透支款本金人民币9,259.23元(币种下同)、透支利息4,008.40元、滞纳金686.10元，紧急处理费20元��并从2014年3月30日起至全部透支款结清日止按金穗贷记卡章程和领用合约计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  茅建中二〇一四年八月二十六日书 记 员  陈 冲附：相关法���条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宽执字第00236号宽执字第236号申请执行人张国娟，女，1975年6月21日出生，汉族，现住长春市南关区。被执行人长春市新发房地产经纪有限公司，住所地长春市宽城区新发路1号。申请执行人张国娟与被执行人长春市新发房地产经纪有限公司居间合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第1566号民事判决书，于2014年，2月25日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2013）宽民初字第1566号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈陆艳二〇一四年八月十日书记员  王晓冬
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第5054号原告罗清平，男，1977年4月1日生，汉族，户籍地浙江省台州市，现住上海市。委托代理人卢平建，上海新望闻达律师事务所律师。委托代理人周梅琴，上海新望闻达律师事务所律师。被告高磊，男，1986年12月7日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。委托代理人杨锐，上海嘉澜达律师事务所律师。本院在审理原告罗清平诉被告高磊不当得利纠纷一案中，原告罗清平于2014年8月28日���本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗清平撤诉。案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由原告罗清平负担。审判员 沈 辉二〇一四年八月二十八日书记员 陆俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2014)德执字第01880号申请执行人董金峰，男性，证件×××，农林牧渔劳动者，联系方式139XX****XX诉讼代理人张连东，法院许可的其他公民。被执行人董玉伍，男性，汉族，农林牧渔劳动者，地址德惠市岔路口镇解放村西腰窝铺屯本院于2014年7月17日立案执行董金峰申请董玉伍婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的(2014)德民初字第00305号法院生效裁判，被执行人董玉伍应支付申请人董金峰案款4200.0元，承担执行费0.0元。双方当事人达成和解并部分履行，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)德执字第01880号案件的本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董训明二〇一四年八月六日书记员  孔庆辉
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第5368号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告陆相郎，男，1938年8月23日生，汉族，住上海市崇明县。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告陆相郎电信服务合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告诉请：1、依法判令被告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币541.08元及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。原告于2014年8月14日以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 沈 辉二〇一四年八月十四日书记员 陆俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠东法民一初字第740号原告：吴晏，男，汉族，四川省人。被告：张学良，男，汉族，四川省人。被告：成远翠，女，汉族，四川省人。原告吴晏诉被告成远翠、张学良民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经审查，本院将本案案由变更为买卖合同纠纷。原告吴晏被告张学良到庭参加了诉讼，被告成远翠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：被告张学良因生意周转资金不足向原告借款，于2013年10月16日，被告张学良与原告签定借条向原告借款341000元人民币。经原告多次向被告张学良催还借款，期间共还款两次：30000元、36500元，剩余274500元未见被告张学良支付借款。原告多次向被告张学良追讨，被告张学良以忙为由，借款拖欠至今，被告张学良的行为严重损害原告的利益。后经了解，被告张学良与被告成远翠是夫妻关系，而向原告所欠的借款是发生其夫妻关系存续期间，故被告成远翠对该274500元借款依法承担共同偿还责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第ll9条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还拖欠原告的借款人民币274500元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率算，从起诉之日起计至还清款日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告张学良辩称，钱是向原告购买鞋料欠下的，至2013年10月16日共欠341000元，后还了66500元，现还欠274500元。被告成远翠与张学良是夫妻关系。被告成远翠未作答辩，也未递交证据材料。经审理查明，原告吴晏与被告张学良系朋友关系，被告张学良向原告吴晏购买鞋料，至2013年10月16日，被告张学良共欠原告吴晏货款341000元。被告张学良写下借条一份内容为“今借到吴晏人民币341000元。借款人：张学良”后被告张学良分两次偿还原告吴晏共计66500元，现仍欠原告吴晏274500元。诉讼期间，应原告的申请，本院依法作出（2014）惠东法民一初字第740-1号民事裁定书，查封了被告张学良、成远翠名下位于惠东县平山泰园工业城昌盛小区*栋*单元*层*号房的房产【房地产权证号:粤房地权证惠东字第0110027***、0110027***号】。以上事实有原告向法庭递交的原、被告身份证明材料、借条以及开庭笔录等在卷。本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告按照合同约定提供了货物，被告应及时履行支付货款的义务。至2013年10月16日，被告张学良已借条形式确认了其欠原告货款的数额，现被告仍拖欠原告货款274500元，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约，应承担赔偿原告损失的违约责任，原告要求被告支付从起诉之日起的按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因被告借条未写明支付利息，也未写明还款期限，原告的利息可从起诉之日起即2014年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付完毕之日止。原告要求被告成远翠承担共同偿还责任，因原告未递交证据证实两被告系夫妻关系，对该主张，本院不予支持。被告成远翠未到庭，不影响本案的审理，本案为缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张学良在本判决发生法律效力后10日内立即支付原告吴晏货款人民币274500元及利息（利息计算方式：本金274500元，从2014年7月11日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。）二、驳回原告吴晏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5420元，减半收取2710元、保全费1893元，合计4603元，由被告张学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  许小龙二〇一四年八月二十二日书记员  林妙儿
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2014)迎民执字第341号申请执行人太原市商业建设综合开发有限公司，住所地：太原市寇庄北街39号。法定代表人：厉以彭，董事长。被执行人黄云芝，男，1964年2月18日出生，汉族自由职业，住太原市迎泽区。本院依据已经发生法律效力的（2013）迎民初字第1399号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄云芝存款人民币四十万六千一百二十四元八角三分（含本金三十五万零七百四十二元四角九分、利息四万二千八百零五角四分、执行费五千二百七十元八角、案件受理费七千三百一十一元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一四年八月二十八日书记员  郭 梁
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2014)德执字第01927号申请执行人刘彦军，男性，证件220124197801070412，汉族，地址德惠市建设惠松委*组，联系方式1336469****被执行人张孝飞，男性，证件号220124197010261036，汉族，地址德惠市岔路口镇曲家村三组被执行人赵广成，男性，证件号220183199207090815，汉族，地址德惠市岔路口镇曲家村三组被执行人张有涵，男性，证件号220183199308281012，汉族，地址德惠市岔路口镇曲家村三组本院于2014年7月29日立案执行刘彦军申请张孝飞、赵广成、张有涵侵权一案，根据已经发生法律效力的(2014)德民初字第01163号法院生效裁判，被执行人张孝飞赵广成张有涵应支付申请人刘彦军案款4823.0元，承担执行费0.0元。双方当事人达成和解履行并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)德执字第01927号案件的执行程序。待本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董训明二〇一四年八月五日书记员  孔庆辉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17019号罪犯尹家龙，男，1981年7月22日出生，彝族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年二月二十八日作出（2002）思中刑一初字第15号刑事判决，以被告人尹家龙犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年五月二十九日以（2002）云高刑终字第701号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年六月九日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2708号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4597号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹家龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹家龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。���述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹家龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯尹家龙减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月27日起至2019年2月26日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书(2014)中区行初字第00098号原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住址：重庆市南岸区。被告重庆市食品药品监督管理局，住所地：重庆市渝中区大坪长江支路2号。法定代表人夏永鹏，局长。委托代理人胡波，该局工作人员。委托代理人常明，该局工作人员。原告刘春生不服被告重庆市食品药品监督管理局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告刘春生向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘春生申请撤回起诉系其真实意思表示，其理由正当、合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告刘春生撤回起诉。��案受理费50元，减半收取25元，由原告刘春生负担。审 判 长  叶 伟人民陪审员  曾炎一人民陪审员  王玉碧二〇一四年八月二十一日书 记 员  骆 云
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第4961号原告马福珍，女，1969年10月28日生，汉族，住山东省济南市。委托代理人程毓，上海华尊律师事务所律师。被告北京搜房科技发展有限公司上海分公司，住所地上海市崇明县庙镇合作公路XXX号XXX幢XXX室(上海庙镇经济开发区。法定代表人莫天全。委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。本院在审理原告马福珍诉被告北京搜房科技发展有限公司上海分公司服务合同纠纷一案中，原告以个人原因为由，于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交案件受理费，不预交案件受理费的，按自动撤诉处理。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告马福珍自动审判员  崔逸家二〇一四年八月二十八日书记员  王 宇附：相关法律条文撤诉处理。附：相关的法律条文一、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍然不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定自动撤诉处理。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第878号申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行.法定代表人岳洪祥，行长。委托代理人白广忠。被执行人张士有。被执行人张士奇。被执行人张文瑞。申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人张士有、张士奇、张文瑞金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2014年6月28日作出（2014）扶民初字第1379号民事判决书，内容如下：被告张士有于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息，被告张士奇、张文瑞对此款项承担连带给付责任，案件受理费550元由被告张士有负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年8月10日向本院申请强制执行，本院于2014年8月18日立案执行，并于2014年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1379号民事判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年八月二十六日书记员  张伟锋