江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰靖民初字第0354号原告刘星，男，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司。负责人熊海龙，该公司经理。委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。原告刘星与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨海县分公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员丁琴适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘星，被告保险公司委托代理人倪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月7日11时08分，赵冰峰驾驶苏J×××**号小型轿车沿京沪高速由北向南，行至京沪高速下行线1056KM＋100M时，其车前侧与苏M×××**号小型轿车发生碰撞，后其车向左避让时，右前侧又与原告刘星驾驶的苏E×××**小型轿车发生碰撞，致三车不同程度受损。本起事故经泰州市公安局交通巡逻警察支队高速一大队认定，赵冰峰承担本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，因苏M×××**号出租车损失较小，经协商，赵冰峰支付其200元后离开。本案原告与赵冰峰等人后至交警部门调解，未达成具体方案。因原告所驾苏E×××**小型轿车为张勇所有，原告已支付张勇车辆修理费5250元，且张勇已将其向保险公司主张的赔偿权利转让于原告，故原告请求判令被告保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告上述损失。原告提供了事故责任认定书、赵冰峰驾驶证复印件、苏J×××**号小型轿车行驶证复印件、张生华信息打印件、保险公司工商登记信息、修车费发票原件、维修清单打印件、抬头为中国人寿财产保险股份有限公司的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、以及事故车辆照片、《江苏省机动车维修车历卡》（上加盖有广州本田汽车雅凤特约销售服务店售后服务章）、张勇权利转让证明书等证据。被告保险公司辩称：对原告所述的事故发生、责任认定及苏J×××**号小型轿车在我司投保交强险和商业三责险（限额20万元，未投保不计免赔）及事故发生在保险期间内等事实无异议。但事故发生后，我司已向车辆投保人赵冰峰赔偿了交强险财产损失限额2000元；商业险部分，因未投保不计免赔，需扣除20%的免赔率。另外，我司认为此次事故中涉及的另一责任方苏M×××**号出租车，其所投保的保险公司应该在交强险无责限额范围内赔偿。对原告提供的修理费发票不予认可，发票金额未经第三方确认，无法证明实际发生维修费用。其提供的维修清单，因未经任何公司确认，亦不予认可。原告提供的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》我司不认可，无任何公司确认车损为5250元。原告主张的费用过高，请求法院依法判决。针对被告辩称，原告补充陈述：维修清单庭后我可以加盖4S店盖章；《机动车辆保险车辆损失情况确认书》系中国人寿财产保险股份有限公司吴江支公司出具，且上面有定损人陈豪的签名，具体情况，保险公司之间可以相互协商。经审理查明：2013年10月7日11时08分，赵冰峰驾驶苏J×××**号小型轿车沿京沪高速由北向南，行至京沪高速下行线1056KM＋100M时，其车前侧与苏M×××**号小型轿车发生碰撞，后其车向左避让时，右前侧又与原告刘星驾驶的苏E×××**号小型轿车发生碰撞，致三车不同程度受损。本起事故经泰州市公安局交通巡逻警察支队高速一大队认定，赵冰峰承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告驾驶的苏E×××**号小型轿车车主系张勇，赵冰峰驾驶的苏J×××**号轿车登记车主系张生华。事故发生后，原告已支付张勇车辆修理费5250元，张勇于2014年3月17日向原告出具权利转让证明，将修理费索赔权利转让给原告。另，苏J×××**号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险（限额20万元，未附加不计免赔条款），投保人赵冰峰，本起事故发生在保险期限内。本院认为，原告虽非苏E×××**号小型轿车车主，但其事故后支付了车辆维修费用，并取得了车主张勇的权利转让证明书，可以认定其具备了向本案被告保险公司索赔的资格。公民的财产权受法律保护。赵冰峰所驾苏J×××**号轿车与原告驾驶的苏E×××**小型轿车发生交通事故，且承担事故的全部责任，其驾驶的苏J×××**号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告要求保险公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，应予以照准。保险公司主张其事故后已在交强险限额范围内向赵冰峰支付了2000元的车损限额，未能提供证据予以证明，本院难以采信。原告主张的车辆维修费，根据原告所举证据及相关法律规定确定。为此，原告提供的车辆损坏情况照片、修理门店的《江苏省机动车维修车历卡》及所附维修费用结算清单、维修费票据，可以证明原告车辆损失基本情况；原告提供的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，虽非本案被告保险公司出具，但为被告同家保险公司的格式文本，上有定损人员签字，通常情况下，同家保险公司为节省勘验、定损成本，会委托不同分支机构在事故发生地或车辆维修地定损，本院可以结合原告其他证据认定该确认书的真实性。被告保险公司无证据推翻原告上述举证，本院可认定苏E×××**号小型轿车的修理费损失为5250元。苏M×××**号小型轿车在本起事故中不承担事故责任，根据相关规定，被告保险公司应该代赔苏M×××**号小型轿车交强险承保公司的无责财产损失限额。原告未提供苏J×××**号轿车商业三责险保险合同，本院只能按被告保险公司自认，认定该车商业三责险保险限额为20万元并未附加不计免赔，全责事故免赔率为20%。赵冰峰承担事故全部责任，原告损失超过交强险限额范围部分，被告保险公司仅应承担80%的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：原告刘星因事故造成的车辆损失5250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨海县分公司于判决生效后七日内在交强险和商业三责险责任限额范围内赔偿原告4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元减半收取200元，由原告刘星100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨海县分公司负担100元（被告负担部分原告已缴纳，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。（本页无正文）代理审判员  丁琴二〇一四年四月二十五日书 记 员  徐吉本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。