山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民四终字第42号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人郭少波，总经理。被上诉人（原审原告）孙合涛，男，1991年9月2日出生，汉族，工人。被上诉人（原审被告）郭晓丽，女，1986年12月3日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）王清宇，男，1965年10月25日出生，汉族，个体工商户。被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人王林，总经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人孙合涛、郭晓丽、王清宇、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2012）高民初字第3154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审判决认定，2011年11月13日7时30分，郭晓丽驾驶车牌号为鲁G×××**的轿车，沿高密石庵路由南向北行驶至石庵路与杏坛西街路口时，与沿杏坛西街由东向西行驶的孙合涛驾驶的车牌号为鲁V×××**的普通摩托车碰撞，致使孙合涛的摩托车又与沿石庵路由北向南行驶至事故地点的王清宇驾驶的鲁G×××**轿车相撞，发生交通事故，致三车损坏、孙合涛受伤。该事故经高密市交警大队认定，郭晓丽承担事故的全部责任，孙合涛及王清宇不承担责任。郭晓丽驾驶的鲁G×××**轿车在中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，该事故发生在保险期间内。王清宇驾驶的鲁G×××**轿车在永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，该事故同样发生于保险期间内。孙合涛受伤后入住高密市人民医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨骨折。至2011年12月6日出院，孙合涛共住院23天，支出住院费14568.59元、门诊费953.1元，合计15521.69元。孙合涛主张住院伙食补助费690元（30元／天×23天）。经潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定，孙合涛的伤残等级为十级伤残，误工时间为120天，护理期限为12周，后续治疗费为6000元。孙合涛花费鉴定费1300元。孙合涛为农民，受伤前系高密市慧杰节能技术开发有限公司的职工，月平均工资为3033.3元，孙合涛主张误工费12133.2元（3033.3元／月÷30天×120天）。孙合涛住院期间由其父孙志强护理，孙志强系高密市美瑞绣品有限公司职工，月平均工资3318元，孙合涛主张护理费9290.4元（3318元／月÷30天×84天）。孙合涛的伤残等级为十级伤残，其按城乡结合标准主张伤残赔偿金31134元［（22792＋8342）÷2×20年×10%］。孙合涛的车辆经高密市求实评估有限公司评估，车损为1865元，孙合涛花费评估费170元。孙合涛另花费施救看车费130元。孙合涛还主张后续治疗费6000元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、病历复印费20元，但关于交通费未提供证据证明。另查明，双方对孙合涛与郭晓丽发生碰撞后，孙合涛是否与王清宇发生碰撞存有争议，法院根据永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的申请向交警部门调取该次事故的卷宗，但因该事故系交警部门以简易程序作出，档案中除事故责任认定书外无其它相关证据材料。以上事实，有孙合涛提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、住院费结算单据、门诊费单据7张、费用清单、鉴定报告、鉴定费单据、慧杰公司的营业执照、停发工资证明、工资表、美瑞绣品的营业执照、停发工资证明、工资表、孙志强身份证复印件、评估报告、车损明细表、评估费单据、施救看车费单据、病历复印件费单据，郭晓丽提供的保险单，双方当事人当庭陈述等证据在案为证。原审法院认为，孙合涛驾驶二轮摩托车与郭晓丽发生事故后，又与王清宇驾驶的轿车发生碰撞，致使孙合涛受伤、车辆受损，该事故经交警部门认定，孙合涛及王清宇无责任，郭晓丽承担事故的全部责任。该事故认定书系交警部门经现场勘验及调查核实后作出，合法有效，法院予以采信。根据该事故责任认定书中所记载的：“孙合涛的摩托车又与沿石庵路由北向南行驶至事故地点的王清宇驾驶的鲁G×××**号牌轿车相撞，”可以看出，孙合涛在与郭晓丽驾驶的车辆发生碰撞后，并未与王清宇发生碰撞，而是孙合涛的摩托车与王清宇发生碰撞，中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司无证据证明孙合涛与王清宇发生碰撞，因此对其要求永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与其共同承担责任的理由，法院不予支持。孙合涛受伤系因郭晓丽侵害所致，郭晓丽所驾驶的事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，事故又发生在保险期内，故中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应当在交强险责任限额内对孙合涛的损失承担赔偿责任。孙合涛的摩托车与王清宇发生碰撞，永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险财产限额2000元内与中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司共同承担赔偿责任。孙合涛就其主张的医疗费提供了相应证据，符合法律规定，法院予以支持。中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司虽辩称孙合涛存在挂床现象，但根据孙合涛提供的体温记录单，并未发现挂床现象，因此对中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的该项辩称理由，法院不予支持。孙合涛主张的住院伙食补助费，符合法律规定，法院予以支持。中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司虽对鉴定结论有异议并申请重新鉴定，但未在法院规定的期限内提交鉴定申请，而孙合涛提交的鉴定结论与本案相关联，合法有效，法院予以采信。根据该鉴定结论，孙合涛的伤残等级为十级、误工120天、护理12周，后续治疗费6000元，孙合涛同时提交了其工资证明及误工证明，因此其主张的误工费、护理费符合法律规定，法院不再重新计算，孙合涛主张的后续治疗费，符合法律规定，法院予以支持。孙合涛虽为农村居民，但其以工资为主要生活来源，且家中无土地，因此其主张按城乡结合标准计算伤残赔偿金，符合法律规定，法院予以支持。孙合涛主张车损、评估费、鉴定费，均有相应证据支持，法院予以支持。孙合涛未对交通费提交证据，法院不予支持。孙合涛虽在本次交通事故中受到伤害，但其伤害程度较轻，故对其主张的精神损害抚慰金，法院不予支持。病历复印费不属于本次交通事故造成的直接损失，法院亦不予支持。以上，孙合涛因本次交通事故造成以下损失：医疗费15521.69元（14568.59元＋953.1元）、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、误工费12133.2元（3033.3元／月÷30天×120天）、护理费9290.4元（3318元／月÷30天×84天）、残疾赔偿金31134元［（22792＋8342）÷2×20年×10%］、后续治疗费6000元、车损1865元、鉴定费1300元、评估费170元、施救看车费130元，以上共计78234.29元，由中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿74769.29元；对于车损1865元，由中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司和永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司各赔偿932.5元；对于鉴定费1300元、评估费170元、施救看车费130元，根据交通事故认定书的责任认定，由郭晓丽赔偿，王清宇不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告损失74769.29元；二、原告的车损1865元由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司和被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司各赔偿原告932.5元，于判决生效后十日内付清；三、被告郭晓丽赔偿原告的鉴定费、评估费、施救看车费共计1600元，于判决生效后十日内付清；四、驳回原告孙合涛的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，由原告负担29元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1703元，被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担21元，被告郭晓丽负担35元。宣判后，中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不服，上诉称：根据交强险条例及交强险合同条款的约定，交强险实行分项限额赔偿，请求二审法院改判上诉人在交强险的医疗责任限额10000元内对被上诉人孙合涛的医疗费、住院伙食补助费、二次手术费承担赔偿责任。关于被上诉人孙合涛的人身损失，也应由上诉人与被上诉人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司共同承担赔偿责任，原审仅判决上诉人对孙合涛的人身损失承担赔偿责任，事实不清，证据不足。被上诉人孙合涛、郭晓丽、王清宇、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司均未予书面答辩。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，二审中，双方当事人争议的焦点问题有二：一是上诉人关于其应在交强险的各分项赔偿限额内承担赔偿责任的主张是否成立，能否得到支持；二是被上诉人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应否对被上诉人孙合涛的人身损失承担赔偿责任。关于第一个争议焦点问题，在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算，至于交强险条款的约定，根据合同的相对性原则，只能约束合同的双方当事人，对交强险针对的不特定第三人并无约束力，故上诉人关于其应在交强险各分项限额内承担赔偿责任的主张不能成立，其要求改判在交强险的医疗责任限额10000元内对被上诉人孙合涛的医疗费、住院伙食补助费、二次手术费承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。关于第二个争议焦点，本案交通事故发生后，交警部门经现场勘验及调查核实，依法出具了事故认定书，认定本案交通事故的经过是郭晓丽驾驶车牌号为鲁G×××**的轿车，沿高密石庵路由南向北行驶至石庵路与杏坛西街路口时，与沿杏坛西街由东向西行驶的孙合涛驾驶的车牌号为鲁V×××**的普通摩托车碰撞，致使孙合涛的摩托车又与沿石庵路由北向南行驶至事故地点的王清宇驾驶的鲁G×××**号牌轿车相撞。从交警部门的事故认定书仅能看出，在郭晓丽驾驶的轿车与孙合涛驾驶的摩托车相撞后，是“孙合涛的摩托车又与沿石庵路由北向南行驶至事故地点的王清宇驾驶的鲁G×××**号牌轿车相撞”，看不出在摩托车与王清宇驾驶的轿车发生碰撞时孙合涛仍在摩托车上，上诉人也无证据证明是孙合涛驾驶摩托车与王清宇驾驶的轿车发生碰撞，故上诉人要求承保王清宇轿车交强险的永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对孙合涛的人身损失承担交强险赔偿责任，事实依据不足，原审不予支持，并无不当。二审中，上诉人对其该项主张及请求仍无新的证据提供，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1788元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建伟代理审判员  侯延峰代理审判员  丁 颖二〇一四年一月八日书 记 员  罗佳佳