wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸商初字第899号原告：张玉英。委托代理人（特别授权）：邵纪平。被告：赵厢仰。委托代理人（特别授权）：钱志荣。原告张玉英为与被告赵厢仰买卖合同纠纷一案，于2014年2月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告张玉英的委托代理人邵纪平、被告赵厢仰及其委托代理人钱志荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉英诉称：被告赵厢仰因经营需要，自2002年开始向原告购买袜子，至2014年1月27日结算，被告尚欠原告袜款85，000元，并由被告出具欠条一份。嗣后，被告未能支付欠款，经原告催讨，至今未付。现原告诉请法院判令被告赵厢仰支付货款85，000元，并支付自立案之日起至判决确定日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告赵厢仰辩称：原告所诉与事实不符。原告在多收被告货款37059元的情况下，再起诉被告重付货款，故请求法院予以驳回；至于欠条系被告在被迫之下所写。为证明自己的主张，原告张玉英向本院提交了如下证据：1、欠条原件一份，以证明欠款的事实。经庭审质证，被告赵厢仰认为该欠条确系其所写，但是在被威胁之下才出具的。为证明自己的主张，被告赵厢仰向本院提交了如下证据：2、笔记本原件一本，以证明双方买卖货物及付款等情况；3、中国农业银行存款凭条复印件一份、农村合作银行存款凭条复印件一份，以证明被告支付货款的情况；4、申请证人陈某出庭作证，证人陈某当庭陈述：陈某系原、被告之间的袜子买卖业务的介绍人，但对双方的账目不清楚，2014年1月27日，陈某的妻子陪着原告张玉英到被告赵厢仰家中催讨过货款；同年2月24日，陈某在原告张玉英家碰到了前来对账的被告赵厢仰，当时被告认为账目已经付清，但原告不承认，为此，双方发生争吵。经庭审质证，原告张玉英认为证据2系被告单方制作，且双方已经过结算，应以结算的欠条为准；证据3的支付情况属实，但支付时间系双方结算之前。关于证人陈某的证言，原告认为其向证人讯问的有关事实，证人作了如实回答，对该部分内容没有异议，但被告方有诱导性的发问，请求法庭在认定事实时综合考虑；被告认为证人所说都是事实，但证人与原告是朋友关系。本院经审查认为，证据1、3、4本院认定有效；证据2确系被告赵厢仰单方记录，其证明力不足以对抗其亲笔出具的欠条。据此，本院经审理查明的事实与原告张玉英诉称的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：被告赵厢仰尚欠原告张玉英货款85，000元，由其出具的欠条为凭，本院予以认定。被告赵厢仰辩称所欠货款已付清及欠条系受胁迫之下所写，因其提供的证据不足以推翻本人亲笔出具的欠条，故本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告赵厢仰应支付原告张玉英货款计人民币85，000元，并支付自2014年2月27日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，925元，依法减半收取962.50元，由被告赵厢仰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，925元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。（本页无正文）审判员  周迪光二〇一四年四月二十三日书记员  楼 榕
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）兰刑执假字第52号罪犯尹世宏，男，1981年9月13日，汉族，甘肃省永登县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。甘肃省永登县人民法院于2012年4月20日作出（2012）永刑初字第000051号刑事判决，对被告人尹世宏犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年11月11日起至2015年5月10日止），并处罚金2000元。执行机关甘肃省永登监狱于2014年4月3日向本院报送假释建议书，以该犯确有悔改表现报请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，假释后没有再犯罪危险，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：对罪犯尹世宏予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李辉峰代理审判员  田 晨代理审判员  魏燕峥二０一四年四月十一日书 记 员  魏 瑄
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第3416号申请执行人上海申御特种建材有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人江西省建工集团公司，住所地江西省南昌市。本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民二(商)初字第1655号民事调解，向被执行人江西省建工集团公司发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币75,090.78元，并支付执行费1,026.36元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西省建工集团公司人民币76,117.14元及相应利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 金 慧二〇一四年四月十五日书记员 郭轶琨
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7737号罪犯徐海龙，男,1988年4月2日出生，汉族，云南省安宁市人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于二○○七年三月七日作出（2007）安刑初字第62号刑事判决,以被告人徐海龙犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现二○○九年五月二十日、二○一一年六月二十三日、二○一三年五月七日经本院三次裁定共减刑五年。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐海龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯徐海龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系主犯、数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯徐海龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯徐海龙减去有期徒刑十个月(刑期自2006年8月6日起至2015年10月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月二十八日书 记 员  尹卫平
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第00157号原告邓某某，女，汉族，1952年8月13日生。被告陈某某，男，汉族，1950年8月13日生。原告邓某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告邓某某自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓某某撤诉。本案诉讼费120元由原告邓某某承担。代理审判员  刘章平二〇一四年四月二十九日书 记 员  周 瑜
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初38459号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：冯丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：彭强，男，1969年1月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告彭强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告彭强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告彭强归还截至2018年9月23日尚欠的透支本金23988.54元、利息2293.17元、违约金2735.22元，并自2018年9月24日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。2、判令被告承担本案案件受理费。                  被告彭强申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年4月25日                                              截至日期              2018年9月23日                                                 欠款金额              本金              23988.54元              利息               2293.17元                  违约金              0元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。彭强申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求彭强偿还欠款并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求彭强支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告彭强于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金23988.54元，并支付截至2018年9月23日的利息2293.17元以及从2018年9月24日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取262.71元，由被告彭强负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  员  朱  敏                      二○一八年十二月二十八日                                               法 官 助 理    曾成峰       书  记  员    吴  可
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第15033号原告上海浦东华沙物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘安祥。委托代理人徐荣，男。委托代理人平骏，男。被告茅金富，男，身份证号XXXXXX********，住上海市浦东新区西泰林路******。本院受理原告上海浦东华沙物业有限公司与被告茅金富物业服务合同纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东华沙物业有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇一四年四月二十八日书记员  沈晨玲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）曲中民终字第1079号 上诉人李瑜，女，彝族，1986年4月10日生，富源县人，住富源县东河路**。系杨保青之妻子。 委托代理人薛森壬，云南黄涛律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人李小卯，女，彝族，1951年9月13日生，富源县人，住，住富源县杨保青之母亲。 委托代理人李瑜，女，彝族，1986年4月10日生，富源县人，住，住富源县东河路**别授权代理。 上诉人杨某，女，彝族，2010年6月4日生，富源县人，住富源，住富源县青之女儿。 法定代理人李瑜，女，彝族，1986年4月10日生，富源县人，住富源，住富源县东河路**之母亲。 被上诉人（原审原告）沈斌，男，汉族，1972年3月25日生，住富源县。，住富源县> 委托代理人蔡静，云南恒序律师事务所律师。特别授权代理。 本院在审理原审被告杨保青与被上诉人沈斌损害股东利益责任纠纷一案过程中，杨保青在提起上诉后因病死亡，本院依法追加其继承人李瑜、李小卯、杨某为上诉人参加诉讼。在审理过程中，三上诉人申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李瑜、李小卯、杨某自愿撤回上诉，系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人李瑜、李小卯、杨某撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费16920元减半收取8460元，由上诉人李瑜、李小卯、杨某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 勇 审判员 孙靖然 审判员 孙树平 二〇一四年四月三日 书记员 张立瑞
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2013)夏民初字第1699号原告卢晓丽，女，1982年7月30日出生，汉族，初中文化，住所地浙江省东阳市，现住商丘市。原告彭锋权（系卢晓丽的丈夫），男，1982年11月12日出生，汉族，初中文化，住所地。二原告委托代理人李齐化，河南凤苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告陈万里，男，1990年10月13日出生，汉族，高中文化，住所地河南省夏邑县。委托代理人钱兴国，夏邑县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告卢晓丽、彭锋权与被告陈万里民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告彭锋权及其委托代理人李齐化到庭参加了诉讼，被告委托代理人钱兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，被告于2013年5月7日以给原告堂妹彭珍珍动手术为由，借原告40000元，原告即从商丘市邮政储蓄所用自己的邮政储蓄账号62×××50，户名卢晓丽，当天转入户名陈万里，卡号62×××41现金40000元，但被告陈万里没有给彭珍珍动手术用，现原告要求被告偿还40000元及相关银行利息。诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告与二原告不认识，被告未向二原告借钱，因此无义务还原告钱，请求驳回原告的诉讼请求。二原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、二原告的身份证复印件各一份。用以证明二原告的诉讼主体适格。2、二原告结婚证复印件一份。用以证明二原告系夫妻关系。3、原告卢晓丽的邮政储蓄卡一张，转账凭证一份。用以证明，被告借原告4万元，原告方于2013年5月7日17时向被告的邮政储蓄账户转账4万元4、授权委托书一份。用以证明被告陈万里的借款用途是××，但实际上未用于此用途。被告质证认为，对证据1、2无异议，对证据3邮政储蓄卡真实性无异议，但不能证明邮政储蓄卡是原告的。对转账凭证真实性不予认可，不能证明原告方向被告转账4万元。证据4本身不合法，证明目的与本案没有关联性。庭审后，经二原告申请，本院以职权调取以下证据：1、中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市梁园区文化中路支行出具的一卡通明细表一份。内容显示：在2013年5月7日从卢晓丽账号62×××50中转出40000元汇入卡号为62×××41的账户。2、中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市中嘉支行出具的卡号为62×××41（户名陈万里，身份证号）的开户信息及活期明细清单各一份及取款凭单二份。内容显示：在2013年5月7日陈万里的中国邮政储蓄银行账户62×××41转入4万元。后陈万里于2013年5月10日和5月13日多次在自动取款机及银行柜台上把汇款取出。以上证据原告用以证明被告借原告40000元，原告卢晓丽通过银行卡汇给被告的事实。被告质证认为，对以上证据真实性无异议，但其不能证明是被告借原告的钱。被告未向本院提交证据。经本院审查确认，原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，与本案有关联性，本院依法予以采信。原告提交的证据4，和本院无关联性，且被告不予认可，本院依法不予采信。本院依职权调取的证据1、2，均系金融机构依法出具的，形式合法，内容真实，与本案有关联性，且被告对其真实性无异议，本院依法予以采信。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2013年5月7日，被告陈万里以为××为由（二人系同居关系），从原告卢晓丽、彭锋权（二人系夫妻关系）处借款40000元，此款通过原告卢晓丽的中国邮政储蓄银行账号62×××50转入被告陈万里的中国邮政储蓄银行账号62×××41中，后被告陈万里于2013年5月10日和5月13日，分多次在自动取款机及银行柜台上取出此款。现原告要求被告偿还此款及利息，诉至本院。本院认为，被告陈万里借原告卢晓丽、彭锋权现金40000元，此事实有原告提供的转账凭证及邮政储蓄银行出具的明细单及取款凭证为证，事实清楚，本院依法予以确认。因双方未约定还款期限，现二原告要求偿还此借款，符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告双方就此借款未对利息作出约定，原告要求被告支付利息，无法律依据，本院依法不予支持。被告辩解未向二原告借钱，也不认识二原告，此辩解明显与事实不符，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告陈万里偿还原告卢晓丽、彭锋权借款40000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告卢晓丽、彭锋权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告陈万里负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋治业审 判 员  郭希海人民陪审员  魏建英二〇一四年四月十八日书 记 员  冉学杰
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书（2014）安执审字第321号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路**。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人廖奕煌，男，1989年6月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人林艺云，女，1989年6月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月3日向我院申请执行被执行人廖奕煌、林艺云违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月18日认定被执行人廖奕煌、林艺云于2010年8月10日生育第一胎（女），于2013年11月13日办理结婚登记手续，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第160319号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人廖奕煌、林艺云征收社会抚养费21556元，被执行人廖奕煌、林艺云必须在2014年1月19日前主动通过安溪信用联社尚卿分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第160319号征收社会抚养费决定书于2013年12月19日依法送达给被执行人廖奕煌、林艺云，被执行人廖奕煌、林艺云未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月19日作出安计生征催字（2013）第160319号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月20日依法送达给被执行人廖奕煌、林艺云。本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第160319号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人廖奕煌、林艺云在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人廖奕煌、林艺云必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费21556元及滞纳金；三、被执行人廖奕煌、林艺云在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。审判长  陈志生审判员  黄月治审判员  刘孙明二〇一四年四月三日书记员  施路云
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬余马商初字第97号原告：诸伯根。被告：郑战浩。本院在审理原告诸伯根与被告郑战浩民间借贷纠纷一案中，原告诸伯根于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告诸伯根向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告诸伯根撤回起诉。本案案件受理费619元，减半收取309.50元，由原告诸伯根承担。代理审判员  舒琦毅二〇一四年四月九日代书 记员  汪优蕾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛南法里民二初字第357号原告：佛山市南海乐居商贸有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：冯志洪。委托代理人：沈庆，广东中信致诚律师事务所律师。委托代理人：梁煜麟，广东中信致诚律师事务所实习律师。被告：唐山初阳商贸有限公司，住所地：河北省唐山开平区。法定代表人：王玉龙。被告：王玉龙，男，住河北省唐山市开平区。原告佛山市南海乐居商贸有限公司与被告唐山初阳商贸有限公司、王玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法适用普通程序由审判员蔡东担任审判长与审判员邹锦全、人民陪审员李杰安组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈庆、梁煜麟到庭参加了诉讼，被告唐山初阳商贸有限公司、王玉龙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。原告诉称：原告与被告唐山初阳商贸有限公司存在长期贸易合作关系，被告自2012年9月5日起，多次向原告采购带钢和钢坯，共应付货款21979281.2元，截至目前为止，被告只向原告支付货款8173817.8元，尚欠货款13805463.4元。2012年10月22日，两被告向原告出具确认函，确认上述欠款事实，并且被告王玉龙对上述欠款承担担保责任。原告多次催促，被告至今未偿还货款。故诉请判令：被告唐山初阳商贸有限公司立即向原告偿还货款13805463.4元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2012年11月22日起至全部偿还货款日止，暂计至2013年11月11日利息为781941.45元）；被告唐山初阳商贸有限公司向原告支付违约金2443567.02元（违约金按每日万分之五自2012年11月21日起至全部偿还货款日止）；被告王玉龙对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。两被告没有答辩。原告在诉讼中提供如下证据：1、营业执照复印件2份、组织机构代码证、身份证复印件各2份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、确认函原件1份，证明被告于2012年10月22日确认欠原告货款18303564.6元，且王玉龙作连带担保。3、追款经过原件1份、身份证复印件1份、航空运输电子客票行程单复印件2份，证明何柏文代表公司到唐山追款，被告承诺在2013年底前将欠原告的货款还清。两被告没有提供证据材料。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。证据1-3来源合法、内容真实、且与本案相关联，本院予以确认。综合本院采信的证据及原告的陈述，本院查明和确认以下事实：2012年10月22日，被告唐山初阳商贸有限公司、王玉龙向原告出具确认函，确认尚欠原告货款18303564.6元，并承诺于2012年11月21日前还清，若逾期未能偿还，则从逾期之日起以每日万分之五的标准支付违约金。被告唐山初阳商贸有限公司欠原告的货款由王玉龙作连带担保。后被告支付4498101.2元，尚欠货款13805463.4元，原告追讨无果，遂起诉。本院认为：被告唐山初阳商贸有限公司欠原告佛山市南海乐居商贸有限公司货款13805463.4元，事实清楚，证据充分，被告唐山初阳商贸有限公司应支付予原告。原告请求从2012年11月22日起至全部偿还货款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息以及从2012年11月21日起至偿还货款日止按日万分之五计算违约金，该利息与违约金在性质上有重合，因被告承诺若逾期还款，则按每日万分之五计算违约金，故本院对原告从2012年11月22日起至付清款日止按日万分之五计算的违约金请求予以支持，超出部分，本院不予支持。被告王玉龙在确认函中确认对被告唐山初阳商贸有限公司欠原告的货款承担连带担保责任，原告请求王玉龙对货款及相应的违约金承担连带清偿责任，本院予以支持。被告唐山初阳商贸有限公司、王玉龙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐山初阳商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款13805463.4元予原告佛山市南海乐居商贸有限公司。二、被告唐山初阳商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2012年11月22日起至付清款日止以13805463.4元为本金按日万分之五计算的违约金予原告佛山市南海乐居商贸有限公司。三、被告王玉龙对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告佛山市南海乐居商贸有限公司的其余诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费123985.84元（原告已预交），由原告承担7022.56元，由被告承担116963.28元，被告负担的部分应于给付上述款项时一并径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蔡 东审 判 员  邹锦全人民陪审员  李杰安二〇一四年四月十四日书 记 员  麦上康
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）湘高法刑执字第93号罪犯朱国伟，男，1979年6月18日出生于湖南省汉寿县，汉族，现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于二O一一年五月十八日作出（2011）长中刑一初字第0019号刑事判决，认定被告人朱国伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元。被告人不服，提出上诉。本院于二O一一年八月十六日作出（2011）湘高法刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年8月30日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯朱国伟减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年3月14日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯朱国伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，罪犯朱国伟自服刑以来能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造。2011年四季度至2012年三季度罪犯个体改造质量评估等次为B等，2012年四季度至2013年三季度改造质量评估等次为A等，累计获得考核分112分。执行机关湖南省雁北监狱提出罪犯朱国伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯朱国伟在执行期间，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：将罪犯朱国伟无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏广衡代理审判员  王 帅代理审判员  王 慧二〇一四年四月十一日书 记 员  尚 真
南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民一初字第2599号原告黄艳萍。委托代理人吴良述，广西国海律师事务所律师。被告韦吕。原告黄艳萍与被告韦吕民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员郑忠林适用简易程序进行审理。本案审理过程中，因案情复杂，本院于2014年2月27日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告黄艳萍及其委托代理人吴良述到庭参加诉讼。被告韦吕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄艳萍诉称：原告与被告是老乡。自2013年8月8日起，被告以承包工程项目资金周转困难为由，多次向原告借款共计152000元，并一直未清偿上述借款。2013年10月1日，被告承诺还清上述欠款，但期限届满后，经原告催促，被告一直未偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金152000元；2、被告支付利息3000元（以152000元为本金从2013年10月1日起按银行同期流动资金贷款利率计算至还清欠款之日）；3、被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为：利息暂计为3000元，具体以152000元为本金从2013年10月1日起按银行同期流动资金贷款利率计算至还清欠款之日止。被告韦吕未作答辩，亦未向本院提交书面证据。经审理查明：2013年8月8日起，被告韦吕多次向原告借款，并出具《借条》交由原告收执。经原告催讨，韦吕于2013年9月11日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到黄艳萍人民币现金壹拾伍万贰仟元整，在2013年9月19日前还清。”，并由韦吕在《借条》上签字并摁手印。另约定如在11日还清，就还壹拾贰万贰仟元整，双方未约定借款利息。2013年9月29日，被告韦吕向原告出具《承诺书》一份，承诺于2013年10月1日前还清所有欠款，如不归还按月息2%计算至借款还清时止。后被告一直未偿还借款，原告经催讨未果，遂诉至本院，要求被告返还借款本金并支付利息。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦吕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的不利法律后果。本案《借条》、《承诺书》明确记载了借款人、出借人、借款币种、数额及利息标准等内容，具备借款合同的基本要件，该借条形式合法，来源真实，且有原告的陈述及其提交的其他证据在案佐证，故被告向原告借款152000元的事实，本院予以确认。经原告催讨后，被告一直未能清偿，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告有权要求被告返还借款本金152000元。至于利息，原、被告约定了利息标准，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，利息最高不应超过银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予支持。现原告自愿降低利息计算标准，提出从2013年10月1日起按银行同期流动资金贷款利率计付利息，该主张与前述规定相符，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦吕偿还原告黄艳萍借款152000元；二、被告韦吕支付原告黄艳萍利息（利息计算：从2013年10月1日起，以借款152000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。案件受理费3400元（原告已预交），由被告韦吕负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑忠林人民陪审员  李秉鸿人民陪审员  朱进德二〇一四年四月三十日书 记 员  廖 杰附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2014）即民初字第2730号原告魏美玲，女，1957年4月16日出生，汉族。委托代理人刘玉磊，男，1982年12月11日出生，汉族，（系原告之子）。被告刘瑞玲，女，1974年11月14日出生，汉族。被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司（下称华安保险青岛分公司）。法定代表人孙家明，经理。委托代理人阎志强，该公司员工。原告魏美玲与被告刘瑞玲、华安保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉磊、被告刘瑞玲、被告华安保险青岛分公司委托代理人阎志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏美玲诉称，2012年8月17日13时许，被告刘瑞玲驾驶鲁B×××**号车辆沿长江二路由东向西行驶至店子村路口将原告撞伤。经即墨市公安局交通警察大队认定，被告刘瑞玲负全部责任。肇事车辆在华安保险青岛分公司投保交强险。原告具状起诉，请准予所诉。被告刘瑞玲辩称，我是借用于成君所有的鲁B×××**号车辆发生本次交通事故，该车辆在被告华安保险青岛分公司投有交强险及第三责任险300000元，并不计免赔，应该先由被告华安保险青岛分公司承担赔偿责任。我已赔付原告损失1500元。被告华安保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险300000元，并不计免赔。在交强险分项限额内承担原告的合理损失，诉讼费等程序性费用以及自费药保险公司不应承担。经审理查明，2012年8月17日13时许，被告刘瑞玲驾驶鲁B×××**号车辆沿长江二路由东向西行驶至店子村路口时，与原告骑电动车顺行在前相撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队事故认定，刘瑞玲负事故全部责任。原告受伤后被送往即墨市中医院治疗，原告之伤经诊断：多发软组织损伤等，住院22天。出院医嘱：继续卧床休息、禁止负重等。原告共支付医疗费9485.71元。原告向本院提交由即墨市中医院出具的病假条4支，建议原告休息59天。原告向本院提交其与青岛奥利特五金制品有限公司签订的劳动合同一份、误工证明一份、工资表三份，证明原告在该公司上班，日平均工资101.11元。原告向本院提交交通费单据一宗。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费9485.71元、伙食补助费440元（20元／天×22天）、护理费2245.32元（102.06元／天×22天）、误工费6490元（110元／天×59天）、交通费630元。原告共诉请19291.03元。另查明，鲁B×××**号车辆在被告华安保险青岛分公司投保交强险，限额122000元，第三者责任险300000元，并不计免赔。被告刘瑞玲已赔付原告损失1500元。本院认为，原告魏美玲与被告刘瑞玲双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、伙食补助费、护理费符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的误工费应以日平均工资计算；原告诉请的的交通费，本院本着必要合理原则予以支持360元。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费9485.71元、伙食补助费440元（20元／天×22天）、护理费2245.32元（102.06元／天×22天）、误工费5965.49元（101.11元／天×59天）、交通费360元，共计18469.52元。原告诉请经本院核定后，未超出交强险各分项限额。鲁B×××**号车辆在被告华安保险青岛分公司投有交强险，交强险限额为122000元，被告华安保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金限额内承担赔偿责任，应为18469.52元。被告华安保险青岛分公司在交强险范围内可足额支付，被告刘瑞玲不再承担赔偿责任。被告刘瑞玲为原告已赔付损失1500元，原告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告魏美玲损失共计18469.52元（其中支付给原告16969.52元，支付给被告刘瑞玲1500元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费282元，减半收取141元，由原告负担6元，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担135。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。审判员  王柏爱二〇一四年四月二十二日书记员  付 斌
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）熟知刑初字第0006号 公诉机关常熟市人民检察院。 被告人孟某，农民。被告人孟某因涉嫌犯侵犯著作权罪于2013年11月29日被常熟市公安局刑事拘留（11月28日实际羁押），2014年1月2日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）588号起诉书指控被告人孟某犯侵犯著作权罪于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人孟某于2012年11月至2013年11月28日期间，以牟利为目的，未经著作权人许可，在常熟市虞山镇服装城地区向王某等人销售普通盗版光碟。常熟市版权局于2013年11月28日在常熟市虞山镇服装城蒋家桥北村52号203室内查获片名为《杀狼》、《第一目标》等疑似非法音像制品191种共16574片光碟。经鉴定，其中16550片光碟为侵权盗版音像制品，剩余24片光碟分别为淫秽片和色情有害片。为证实上述事实，公诉机关提交了相关的证据材料。据此认为，被告人孟某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其音乐、电影、电视、录像作品，有其他特别严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪，应依法追究其刑事责任。被告人孟某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人孟某对公诉机关指控的侵犯著作权的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，被告人孟某于2012年11月至2013年11月28日期间，以牟利为目的，未经著作权人许可，在常熟市虞山镇服装城地区向王某等人销售普通盗版光碟。常熟市版权局于2013年11月28日在常熟市虞山镇服装城蒋家桥北村52号203室内查获片名为《杀狼》、《第一目标》等疑似非法音像制品191种共16574片光碟。经鉴定，其中16550片光碟为侵权盗版音像制品，剩余24片光碟分别为淫秽片和色情有害片。 2013年11月28日，被告人孟某被公安机关抓获。到案后，被告人孟某如实交待了有关犯罪事实。 上述事实，有公诉机关当庭举证的下列证据予以证实： 1、证人蒋某的证言和辨认笔录，证实虞山镇服装城蒋家桥北村52号203室由孟姓男子租赁后用于存放物品，并辨认出被告人孟某即孟姓男子。 2、证人王某的证言和辨认笔录，证实其从常熟市招商城地区一男子处买过盗版碟片，并辨认出该男子为被告人孟某。 3、常熟市版权局现场检查笔录、现场照片与证据先行登记保存清单，证实查获和提取被告人孟某仓库中16574片疑似非法音像制品的事实。 4、常熟市版权局鉴定结论、常熟市公安局鉴定结论与苏州市版权局鉴定结论，证实所查获的16574片光碟均为非法音像制品，其中的16550片光碟为侵权盗版音像制品，剩余24片光碟分别为淫秽片和色情有害片。 5、常熟市公安局扣押决定书、扣押清单、淫秽物品审查鉴定书和收缴收据，证实扣押被告人孟某24片光碟和没收其中1片淫秽光碟的事实。 6、抓获经过，证实案发经过和被告人到案后如实交待有关犯罪事实的情况。 7、人口信息和身份证明，证实被告人孟某的具体身份情况。 被告人孟某对上述犯罪事实当庭亦作了相应的供述。 上述证据，经过庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人孟某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其音乐、电影、电视、录像作品，有其他特别严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪，应依法追究其刑事责任。被告人孟某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孟某犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，对被告人孟某依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下： 一、被告人孟某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2016年11月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、暂扣于常熟市版权局的侵权盗版光碟一万六千五百五十片，予以没收并予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陆金保 审 判 员  徐宇红 代理审判员  李 军 二〇一四年四月二十五日 书 记 员  周 莉
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿西商初字第388号原告：吴春芬。委托代理人：李效。被告：胡梅英。原告吴春芬为与被告胡梅英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告吴春芬及其委托代理人李效到庭参加诉讼。被告胡梅英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴春芬诉称：原告在绍兴柯桥从事服装面料的经营，被告于2011年开始陆续向原告采购各种类型服装面料。2012年9月双方经结算，被告尚欠原告面料货款528793.59元，被告在原告出具的对账单上签字确认，并承诺于2012年9月付款20万元，余款于同年10月份付清。尔后，被告于2012年9月29日至2013年12月3日间偿付原告货款共计20万元，剩余328793.59元至今未付。现原告多次催讨，被告拒不偿付。故原告起诉要求：1.判令被告偿付原告货款328793.59元及逾期利息（利息自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份与诉讼主体资格；2.被告人口信息查询资料一份，证明被告的身份与诉讼主体资格；3.对账单一份，证明被告共欠原告货款528793.59元的事实；4.付款记录六份，证明被告已偿还原告20万元货款，尚欠328793.59元货款未付的事实；5.谈话录音一份（附光盘），证明被告对货款总额无异议，仅对有无支付过一笔5万元货款有异议的事实被告胡梅英未作答辩，也未向本院提供证据。审理中，本院依法对原告提供的证据，经被告当庭质证，本院审核，现认证如下：审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：对于原告提供的上述证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利。原告提供的证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。本院经审理，认定的本案事实与原告的陈述一致，本院依法予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告已经交付了买卖标的物，被告仍拖欠货款328793.59元，显属违约，原告要求被告支付尚欠货款328793.59元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算），合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡梅英于本判决生效之日偿付原告吴春芬货款328793.59元及逾期利息（利息自2014年3月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6232元，减半收取3116元，由被告胡梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  张亮二〇一四年四月十六日代书 记员  汪文
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第1835号原告祁建华，男，1965年9月15日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人林坤武、郑冠杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告刘开山，男，1976年7月13日出生，汉族，住安徽省来安县。委托代理人张志龙、任秋萍，福建远大联盟律师事务所律师。被告彭金坛，男，1977年1月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告陈莉，女，1985年2月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告祁建华与被告刘开山、彭金坛、陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡跃堂独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  彭朝辉审 判 员  蔡跃堂人民陪审员  林翠荔二〇一四年四月八日书 记 员  刘宪昌附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2014）阳民初字第576号原告：张某，阳谷县十五里元镇十五里元村居民。委托代理人：陈博，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告：王某，阳谷县十五里元镇后王村居民。委托代理人：齐广臣，阳谷众诚法律服务所法律工作者。本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2014年4月22日以双方已协商和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  张洪亮二〇一四年四月二十二日书记员  高 伟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深福法执字第6776号申请执行人邯郸宏大化纤机械有限公司。法定代表人杜荣念。被执行人深圳市中晟创新科技股份有限公司。法定代表人张琼，董事长。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第795号民事判决书已于2013年8月9日发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内支付申请执行人货款272万元，及赔偿逾期利息损失及仓储费用161936元；并承担案件受理费31132元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确认的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  邓志伟执行员  薛 扬二〇一四年四月二十七日书记员  万 波
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬余执民字第1367号申请执行人：吴建平，住宁波市江**。被执行人：沈琳铃，住余姚市。被执行人：叶伟平，住浙江省景宁畲族自治县。本院在执行吴建平与沈琳铃、叶伟平（2014）甬余执民字第1367号民间借贷纠纷一案中查明：两被执行人外出后去向不明，无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，自愿向本院申请终结执行本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬余执民字第1367号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴丽奋审 判 员 罗书君审 判 员 汪惠萍二〇一四年四月二十八日代书记员 李建达
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛南法刑初字第1004号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人温某某，男，1976年9月23日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，初中文化，无固定职业，住融水苗族自治县和睦镇沙巩村外古老屯**，2008年10月28日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，2010年3月24日因犯盗窃罪被荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月1日因犯盗窃罪被荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，因本案于2014年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）857起诉书指控被告人温某某犯非法持有毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月8日17时许，被告人温某某在佛山市南海区大沥镇黄岐岐东村旺角公寓三楼楼梯口处被民警抓获，民警从其身上及其居住的旺角公寓305房内起获疑似毒品的白色晶体18小包、白色粉末11小包、白色粉末1小瓶、粉红色药丸2包及一台电子称。经鉴定，上述18小包白色晶体、1小瓶白色粉末、2包红色药丸均检出甲基苯丙胺成分，净重22.72克；7小包白色晶体粉末检出氯胺酮成分，净重9.5克；4包白色粉粒检出海洛因成分，净重0.71克。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；被告人因犯贩卖毒品罪被判过刑，又实施毒品犯罪的，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定处罚。被告人对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人温某某非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，民警起获作案工具挂包1个、铁盒1个、枇杷糖盒1个，以上事实有公安机关出具的起获经过证明、扣押清单予以证实。本院认为，被告人温某某非法持有毒品甲基苯丙胺22.72克、氯胺酮9.5克、海洛因0.71克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒以上刑刑罚之非法持有毒品罪，是累犯，且是毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人温某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2015年7月7日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺22.72克、氯胺酮9.5克、海洛因0.71克、电子称1台、挂包1个、铁盒1个及枇杷糖盒1个，均予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。代理审判员 陈 波二〇一四年四月十四日书 记 员 钟绮文附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳州市芗城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）芗执审字第50号申请人漳州市芗城区人口和计划生育局，住所地漳州市芗城区。法定代表人卢庆涌，局长。委托代理人王镇财，男，漳州市芗城区南坑街道办事处干部。被申请人林志鹏，男，1970年4月15日出生，住漳州市芗城区。被申请人赵小玲，女，1983年1月4日出生，住址同上。申请人漳州市芗城区人口和计划生育局于2014年3月28日向我院申请执行行政征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人漳州市芗城区人口和计划生育局于2013年10月10日以被申请人林志鹏、赵小玲违反计划生育法律规定，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，对被申请人林志鹏、赵小玲作出了漳芗南人口征决字（2013）第05042号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是给予两被申请人征收社会抚养费146000元。申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗南人口征决字（2013）第05042号征收社会抚养费决定书，于2013年10月10日依法送达给两被申请人，两被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2014年1月20日，申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出漳芗南人口征催字（2014）05003号征收社会抚养费催告书，并于2014年1月20日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满被申请人仍未自动履行。本院认为，申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗南人口征决字（2013）第05042号征收社会抚养费决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2014年3月28日申请我院强制执行，符合法律规定，应予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院准予漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗南人口征决字（2013）第05042号征收社会抚养费决定书强制执行。二、被申请人林志鹏、赵小玲应于收到本裁定之日起三日内交纳征收社会抚养费146000元。三、被申请人林志鹏、赵小玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  杨志忠审 判 员  黄东平代理审判员  蔡红梅二〇一四年四月一日书 记 员  韩舒珍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第38474号原告王XX，男，1953年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区上南三村****。委托代理人左XX，上海市浦东新区XX法律服务所法律工作者。被告洪XX，男，1957年8月10日生，汉族，住上，住上海市浦东新区上南三村****div>被告胡XX，女，1969年6月9日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区上南三村****>原告王XX诉被告洪XX、胡XX相邻关系纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人左XX，被告洪XX、胡XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王XX诉称，原、被告系隔壁邻居。被告在未征得原告同意情况下在公用部位靠近原告门口安装向外开启的防盗门。被告打开防盗门时原告无法正常开门，影响原告通行。原告卫生间窗户也被封在被告的防盗门里面，影响原告房屋的通风和采光。2013年8月被告家中装修时，擅自将原告卫生间窗户砸坏，并在该窗户外安装纱窗。物业管理部门对其行为出具整改通知书，但被告并未整改，经派出所多次协调亦未果，原告向法院起诉要求：1、判令被告拆除安装在公用部位的防盗铁门；2、判令被告拆除安装在原告卫生间窗户上的纱窗；3、判令被告赔偿或修复被其砸坏的卫生间窗户玻璃。被告洪XX、胡XX共同辩称，不同意原告的前两项诉讼请求，同意修复原告卫生间窗户的玻璃。被告自1989年入住该房屋时就在现有位置安装了栅栏式防盗门，至今没有变化，对原告没有影响，亦不同意拆除。原告家中饲养宠物狗，原告为狗清洗时狗毛通过卫生间窗户飘到被告门口，因被告现身体状况不好，为防止狗毛对被告造成不利，故在自家房屋装修时在原告卫生间窗户外安装了纱窗，在原告仍坚持饲养宠物的情况下不同意拆除。因原告不同意被告安装纱窗，故双方发生争执，过程中被告将原告卫生间窗户玻璃砸坏，对此同意由被告修复。经审理查明，原告系上海市浦东新区上南三村XX号302室（以下简称302室）房屋权利人，被告系同号301室（以下简称301室）房屋权利人之一，原、被告系隔壁邻居关系。本市浦东新区上南三村XX号为多层公寓房，每层四套房屋，原告房屋位于楼层东侧，入户门向西开启，原、被告房屋成直角相邻，原告入户门向北开启。被告于1989年左右入住，在其入户门以西与两侧外墙齐平处安装了向外开启的栅栏式防盗门。后于2000年左右拆除原有防盗门，仍旧安装了一扇向外开启的栅栏式防盗门并使用至今。302室卫生间窗户位于被告入户门及防盗门之间的墙壁上，分上下两部分，下面一半固定无法开启，上面半扇窗户向原告的卫生间内部开启。2013年7月被告在对其301室房屋进行装修中，在302室卫生间窗户的外部安装了纱窗。为此原、被告发生争执，在此过程中被告将原告卫生间的两扇玻璃砸坏。双方发生争执后，管理该小区的上海振南物业公司被告出具违法建筑整改通知，认定被告占用公用部位安装防盗门及后装设施未征得相邻方同意。审理中，原告认为其家中虽然饲养了宠物狗等，但对被告并无影响，现被告擅自安装纱窗，影响了原告对自家窗户的清洁；且被告的防盗门向外开启，与原告也向外开启的防盗门容易发生碰撞，影响原告出行。被告则坚持只要原告不养宠物，被告即自行拆除纱窗，否则为被告及家人健康考虑，坚决不同意拆除；防盗门安装已有几十年，虽然向外开启，但因为是栅栏式的，不会对原告出行和卫生间的通风造成任何影响，故亦不同意拆除。因双方意见不一，致调解不成。上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、现场照片、违法建筑整改通知书等证据，本院所作现场勘验笔录、现场照片等以及双方当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻方，应当按照便利生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等相邻关系。301室防盗门已安装多年，虽然其向外开启及占用部分公用部位有不当之处，但对原告的生活并未造成很大的不便，亦未对原告卫生间的通风和采光造成影响。同样，被告未征得原告同意在其卫生间窗户外面安装纱窗在人情上有欠妥之处，但鉴于原告家中饲养宠物及被告身体状况不佳的事实，以及该纱窗未对原告卫生间的通风采光造成影响的现状，原告坚持要求被告拆除并无必要。被告在双方发生争议的情况下，未能冷静处理，通过破坏原告财产的方式发泄情绪，其应当对由此造成的后果承担法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项、第（六）项的规定，判决如下：一、被告洪XX、胡XX于本判决生效之日起十五日内修复上海市浦东新区上南三村XX号302室卫生间窗户的玻璃两块；二、驳回原告王XX其余诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告王XX负担人民币20元，被告洪XX、胡XX共同负担人民币20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔亚敏二〇一四年四月三日书记员  叶 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；……；
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民一初字第503号原告吴波，男，汉族，1973年5月7日出生。委托代理人史亚新，广东德纳律师事务所律师。被告招商银行股份有限公司。法定代表人傅育宁，董事长。委托代理人刘佳，男，汉族，1979年3月17日出生，系该司员工。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员张泽独任审判，并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人史亚新，被告的委托代理人刘佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2003年3月，原告向被告申请信用卡，2007年4月升级为白金卡，2012年4月续卡，信用卡尾号为5832。2013年5月8日，原告名下信用卡在广州市被他人盗刷金额共计131514元，当时原告未看到短信通知。2013年5月11日，原告名下信用卡再次被盗刷未成功时，被告客服联系原告时才知道信用卡被盗刷。原告认为由于被告的设备不能识别伪造卡，因此请求判令原告对伪卡交易产生的131612元不承担责任，诉讼费由被告负担。被告辩称，本案无法证明是伪卡交易，原告没有证据证明盗刷时其本人在深圳；即使盗刷属实，原告也要承担没有防止损失扩大的责任，本案从盗刷的细节上看，不符合伪卡交易的特征。本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，原告所持有的白金卡系凭签名消费，白金卡磁条颜色为银灰色。2013年5月8日，原告名下信用卡在广州市共计产生八笔消费，最大一笔金额为41000元，最小一笔金额为33元。2013年5月10日，原告名下信用卡产生消费98元。两日共计消费131612元，所有消费信息被告均通过短信方式发送至原告手机。再查明，被告网站宣传其信用卡具有五重安全功能，其中一项为“24小时异常消费监测”服务，对该服务被告网站描述为“全年每天24小时不间断的监测我行信用卡的全球消费，有效防御可能出现的信用卡消费风险”。本院认为，原告申请信用卡，被告发放信用卡，双方之间已经存在信用卡合同关系，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效。关于本案是否系伪卡交易，虽然原告提供的证人证言及火车票不足以证实盗刷当时原告在深圳本地，但是通过从公安机关调取的刷卡时的监控录像可以看出，刷卡的时间与原告名下信用卡交易时间吻合；刷卡人并非原告本人；录像上所显示的信用卡磁条为黑色。综合上述原因本院可以认定涉案的信用卡消费属于伪卡消费。公安机关提取的监控录像为彩色画面，摄像环境光源充足，成像质量较好，因此被告称通过录像无法判断磁条颜色的抗辩理由本院不予采纳。纵观本案全过程，本院认为原告与被告应当按照50%的比例分别承担伪卡交易的损失，理由如下：首先，通过原告信用卡被盗刷的过程可以看出，原告信用卡信息被他人复制是导致伪卡交易的根本原因。对于该原因，一方面系被告提供的信用卡没有采取足够的安全措施导致相关信息容易复制，另一方面系因原告对于信用卡保管不善（如根据被告提供的2013年5月11日电话录音显示，原告开始说信用卡丢失，之后几日被告客服再次电话联系时又讲信用卡未丢失已经找到）；其次，被告已经将消费信息通过短信的方式通知原告，特别是第一笔和第二笔伪卡交易金额共计64000元，通过监控录像可以看出从刷卡到交易完成共计耗时8分钟，如果原告及时看到消费短信，完全有时间对于上述伪卡交易进行处置，但原告直至三日后经被告客服提醒才发现被盗刷；最后，被告未能做到其所承诺的异常消费监测服务。本院曾要求被告提供该服务的具体内容，如监测的范围、异常消费的标准、如何通知客户等服务的细节，但是被告以所有监测均系电脑执行为由，没有提供上述服务内容。本院认为，作为被告承诺的一项服务内容，其在实际执行过程中必然有相关的标准以及执行程序，否则该服务内容无法执行，在被告不能提供相关服务细节的情况下，本院只能从生活常理来推断被告是否履行了异常消费监测的服务标准。根据被告提供的原告自2012年1月1日起至被盗刷时的消费清单显示，2012年1月至被盗刷前的十六个月里，原告名下信用卡超过万元的消费共计九笔，而且通过消费清单可以看出，原告大部分消费不超过千元。2013年5月8日自18时到21时共计三个小时的时间里，原告名下的信用卡共计产生万元以上的消费为五笔。通过原告刷卡消费清单进行对比，本院认为盗刷当日原告名下的信用卡已经达到了异常消费的标准，但被告未及时向原告核对用卡情况。综上，原告的诉讼请求部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告吴波对于其名下尾号为5832的招商银行信用卡在2013年5月8-11日消费131612元的50%，即65806元，不应承担还款责任；二、驳回原告吴波的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币2932元（原告已预交），因适用简易程序减半收取人民币1466元，由原告负担733元，由被告负担733元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员 张 泽二〇一四年四月二十三日书记员 张乐艺第4页，共4页
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）肇端法民三初字第177号陈卓华，男，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区建设二路，系肇庆市端州区华鸿化工经营部经营者。被告：肇庆市明升纸业有限公司，住所地：肇庆市端州区。法定代表人：黄志明。本院在审理原告陈卓华诉被告肇庆市明升纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告现以双方于庭外解决纷争为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈卓华撤回起诉。本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告肇陈卓华负担。审判员 肖 旦二〇一四年四月××日书记员 梁思颖第1页共2页
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2014）翁民初字第1006号 原告杨瑞山，男，满族，居民，现住翁牛特旗。 被告呼其图，男，1983年出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。 原告杨瑞山与被告呼其图民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员于志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨瑞山到庭参加诉讼。被告呼其图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年3月1日，被告呼其图在原告处借款50000.00元，当时约定4月1日之前还清，被告为原告出具欠据一枚，到还款日期，原告多次索要，时至今日，分文未还。故依法请求被告偿还欠款及利息，并由被告承担本案诉讼费、邮寄费。 被告呼其图在法定期间未答辩，亦未向本院提供证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据一枚，证明2013年3月1日被告呼其图在原告处借款人民币50000.00元。并约定2013年4月1日还清。 本院确认，原告提供的证据，能够证明其主张的事实和理由，能够支持其诉讼请求成立，为有效证据。 经审理查明，2013年3月1日，被告呼其图在原告处借款50000.00元，当时约定4月1日之前还清，被告为原告出具欠据一枚，此款经原告多次索要未果。 本院认为，被告呼其图在原告处借款的事实清楚，有被告为原告出具的一枚欠据为凭，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求给付利息的诉讼请求，因欠据中没有约定利率，可从欠款到期后的第二日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下： 被告呼其图于判决生效后十日内给付原告杨瑞山欠款50000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，从2013年4月21日起计算至判决确定的给付期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，邮寄费40.00元，合计人民币565.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  于志 二〇一四年四月二十三日 书记员  杨巍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第5746号原告上海祥茂物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄富梅。委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。委托代理人毛佩章，上海市光华律师事务所律师。被告张鹰，男，1976年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海祥茂物业管理有限公司与被告张鹰物业管理服务合同纠纷一案中，原告上海祥茂物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏吾德二〇一四年四月二十三日书记员  彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2014）六民初字第224号原告南京市六合区人民政府雄州街道办事处古棠社区居民委员会（以下简称古棠社区），住所地在南京市六合区雄州街道朝天街******。负责人高春琴，主任。委托代理人郁宗彪，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。委托代理人常可珠，男，雄州街道办事处古棠社区居民委员会职工。被告南京旭光玩具有限公司，住所，住所地在南京市六合区雄州西路**div>法定代表人竺宝喜，总经理。委托代理人张强，江苏臻德律师事务所律师。原告南京市六合区人民政府雄州街道办事处古棠社区居民委员会（以下简称六合古棠社区）诉被告南京旭光玩具有限公司（以下简称旭光玩具公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云公开开庭进行了审理。原告六合古棠社区的委托代理人郁宗彪、常可珠，被告旭光玩具公司的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六合古棠社区诉称：原被告于2008年9月24日、2011年4月8日签订了两份租赁合同，原告将六合区雄州街道雄州西路26号的厂房出租给被告经营玩具加工。被告在承租过程中共欠原告租金390000元，并承诺此款于2013年10月25日前给付，但被告至今未给付此款，故诉讼要求终止双方的租赁关系，被告将承租房屋腾空让出给原告；被告给付所欠租金390000元，支付利息；被告支付违约金36000元，经济赔偿金60000元。被告旭光玩具公司辩称：被告因资金困难在承租过程中欠原告租金是事实，但不同意终止租赁合同，租金可以在45天内付清。经审理查明：2008年9月24日，原告六合古棠社区与被告旭光玩具公司的法定代表人竺宝喜签订租赁合同一份，原告将位于本区雄州西路26号，面积约6868㎡的厂房出具给被告经营，合同期限3年，自2008年4月1日至2011年3月30日。租金共计35万元，前两年租金均为11.5万元，最后一年为12万元。合同期满后，双方于2011年4月8日又重新签订合同，续租三年，合同至2014年3月31日届满。租金与第一轮租赁的租金相同。双方在合同中约定租赁期间，因乙方（承租方）违约造成合同终止，乙方要赔偿甲方（出租方）经济损失6万元。租赁期内，乙方按约定期限缴纳租金，应当按照每月1000元承担违约金，逾期三个月缴纳租赁费，甲方有权终止租赁合同，乙方投入的可移动资产在一个月自行拆除，并撤离租赁场所，否则，所有产权全部归甲方所有。第一轮承租期内，被告拖欠租金9万元。第二轮的租金，被告在原告催要之下于2013年11月8日给付2万元，11月26日支付了3万元，共计5万元，剩余租金30万元未付。就此，被告法定代表人竺宝喜出具两份欠条，并作出承诺，此款于2013年10月25日前付清，但被告期满后未给付所欠租金。原告遂诉讼来院要求终止双方的租赁关系，被告将承租房屋腾空让出给原告；被告给付所欠租金390000元，支付利息；被告支付违约金36000元，经济赔偿金60000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告将承租房屋腾空让出给原告；2、给付租金390000元，支付利息（所欠租金的利息计算期限自本院判决给付之日起至实际付清时止）；3、被告给付经济赔偿金60000元。上述事实，有原被告签订的《房屋租赁合同》，被告法定代表人竺宝喜出具的两份欠条，原被告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，承担人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告旭光玩具公司未按照租赁合同约定支付原告租金，其在原告催要之下，承诺所欠租金在2013年10月15日前付清，期满后，被告仍未给付租金，依照法律规定和双方约定，原告可以解除合同，即终止双方的租赁关系。而且，双方租赁关系至2014年3月31日届满，故原告要求终止双方所订的租赁合同，理由成立，本院予以支持。双方对所欠租金数额390000元无异议，被告应当支付此款。另，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，原被告在合同中约定承租人违约造成合同终止，应赔偿出租方经济损失6万元，双方约定的赔偿金数额与被告所欠租金产生的利息损失相当，因此，被告抗辩约定的赔偿金数额过高，请求予以调整的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京旭光玩具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京市六合区人民政府雄州街道办事处古棠社区居民委员会房屋租金390000元、赔偿金60000元；二、被告南京旭光玩具有限公司于本判决生效之日起六十日内腾空让出位于六合区雄州西路26号，面积约6868㎡的厂房，并将该房屋返还给原告南京市六合区人民政府雄州街道办事处古棠社区居民委员会。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4335元，由被告南京旭光玩具有限公司负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号101059010********：），同时向该院预交上诉案件受理费8670元。审判员  刘家云二〇一四年四月十四日书记员  周玉梅
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）云法刑初字第00112号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人陈某某，男，1970年7月9日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月19日被云阳县公安局抓获并于当日被刑事拘留，2014年1月15日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。被告人李某甲，男，1945年4月10日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月19日被云阳县公安局抓获并于当日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人陈某某、李某甲犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。经二被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人陈某某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月14日晚上及2013年12月17日晚上，被告人陈某某与被告人李某甲经过合谋，两次到云阳县大阳乡黄陵村的被害人阳某某家，盗走其喂养的“波尔”山羊四只。被告人李某甲按二人事前商议结果分得全部山羊，并补给被告人陈某某现金，案发前，李某甲已付陈某某现金900元。经云阳县价格认证中心鉴定，被盗山羊共计价值4016元。案发后，被盗山羊已由公安机关扣押并发还给被害人阳某某，公安机关还从被告人陈某某处扣押违法所得500元。上述事实，被告人陈某某、李某甲在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、受案回执、抓获经过、立案决定书，相关强制措施文书等书证，被告人陈某某、李某甲的供述，被害人阳某某的陈述，证人彭某某、李某乙、陈某某的证言，搜查证及搜查笔录、搜查现场照片，云阳县公安局扣押决定书，发还清单，被盗山羊称重记录及称量照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，扣押物品照片，云阳县公安局调取证据通知书及调取证据清单，户籍信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈某某与李某甲在共同犯罪中均积极参与，起了同等作用。被告人李某甲、陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗山羊已发还给被害人，挽回了被害人损失，可酌情对二被告人予以从轻处罚。鉴于被告人李某甲、陈某某认罪态度与悔罪表现较好，本院依法对二人从轻处罚并适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人陈某某违法所得赃款人民币九百元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  姜宇二〇一四年四月二十五日书 记 员  余菁
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中区法民初字第01576号原告张梅，女，1978年11月3日出生，汉族，住重庆市江**。被告文伟，男，住重庆市渝中区。本院在审理原告张梅诉文伟相邻关系纠纷一案中，原告张梅于2014年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张梅自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张梅撤回起诉。本案受理费减半收取40元，由原告张梅负担。代理审判员  孙蓓蓓二〇一四年四月十八日书 记 员  傅晓燕
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2014）槐商初字第92号原告董庆春，男，1963年6月15日出生，汉族，住济南市。委托代理人侯梦溪，山东德义君达律师事务所律师。被告济南中化长城实业有限公司，住所地济南市。法定代表人张娟，总经理。第三人济南双元实业公司，住所地济南市。法定代表人张启天，总经理。第三人济南中化进出口有限公司，住所地济南市。法定代表人张娟，总经理。原告董庆春与被告济南中化长城实业有限公司（以下简称长城公司）、第三人济南双元实业公司（以下简称双元公司）、济南中化进出口有限公司（以下简称进出口公司）股东资格确认纠纷一案，原告董庆春于2014年1月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告长城公司，第三人双元公司、进出口公司送达了起诉状副本。本案由审判员吕强华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董庆春委托代理人侯梦溪，被告长城公司及第三人进出口公司法定代表人张娟，第三人双元公司法定代表人张启天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董庆春诉称：原告于2007年10月18日与其他18自然人从山东赛诺对外贸易有限公司（以下简称赛诺公司）通过转让形式取得了赛诺公司对被告持有的部分股权。因受让人数众多，原告与其他18自然人于2007年10月26日同赛诺公司签订了股权代持协议，约定上述股权仍由赛诺公司代持。2009年因赛诺公司经营不善需要注销，无法继续履行代持行为，经原告及第三人同意双方签订了股权代持协议，赛诺公司将其代持的股权转让给了第三人。上述转让、代持行为被告及其他股东知晓并同意。现因第三人没有进行年检，无法履行股权过户义务，致使原告无法实现真实股东身份。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求法院依法确认原告享有被告的股东资格；判令被告长城公司、第三人双元公司履行股权过户义务，明确原告持有的股权比例；诉讼费用由被告承担。原告董庆春提供的证据有：赛诺公司及长城公司工商登记、股权转让协议、股权代持协议、清算报告、收据。被告长城公司辩称：我们事实上收到原告的投资，也知道股权是代持的事实，对于我们出具的收据我们认可，同时提供单位银行账户流水账单，作为我们对事实认可的依据，对于原告的诉讼请求认可。被告长城公司提供的证据有：银行明细表。第三人双元公司辩称：原告说的是事实，我公司多年没有经营，也没有资产，不可能对外投资持有其他公司股权，为原告代持股权是事实。第三人双元公司提供的证据有：审计报告。第三人进出口公司辩称：原告说的是事实，我们认可原告的诉讼请求。第三人进出口公司未提供证据。经审理查明：原赛诺公司拥有被告长城公司220万元占公司注册资本22%的股权。原告董庆春于2007年10月18日与其他18自然人从赛诺公司通过转让形式取得了赛诺公司对被告持有的该部分股权。其中原告董庆春10万元（持股比例1%）。因受让人数众多，原告董庆春于2007年10月26日同赛诺公司签订了股权代持协议，约定上述股权仍由赛诺公司代持。2009年因赛诺公司经营不善需要注销，无法继续履行代持行为，经原告董庆春等同意，赛诺公司与第三人双元公司于2009年5月15日签订股权转让协议，将其持有的股权转让给第三人双元公司，被告长城公司签章同意。2009年5月18日该公司召开股东会同意。2009年5月20日，原告董庆春等同双元公司签订股权代持协议，双元公司代原告持有该股权。2010年2月5日，原告董庆春将股金2万元汇入长城公司账户，2010年2月23日，原告董庆春将股金2万元汇入长城公司账户，长城公司出具收据。上述转让、代持行为被告及其他股东知晓并同意，董庆春持有10万元股权（持股比例1%）。另查明，第三人双元公司提供2014年3月14日审计报告，证明其公司没有资产。第三人进出口公司是被告长城公司另一个股东。上述事实有原告董庆春提供的赛诺公司及长城公司工商登记、股权转让协议、股权代持协议，被告长城公司提供的银行明细表，第三人双元公司提供的清算报告以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。本院认为：原告董庆春委托赛诺公司代持其在被告长城公司的股权，后因情势变更，将该代持股权转让给双元公司代持，取得股权与转让代持股权的前后因果关系清晰明确，其代持协议有效，原告董庆春应为被告长城公司实际投资人。被告长城公司认可并同意双元公司持有的股权是代为原告董庆春持有。现原告董庆春请求显名登记，符合法律规定，应予支持。被告长城公司及第三人双元公司、进出口公司同意认可原告董庆春的股东身份，应协助办理相关登记的变更。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告董庆春是被告济南中化长城实业有限公司的股东，持有10万元股权（持股比例1%）。二、被告济南中化长城实业有限公司与第三人济南双元实业公司于本判决生效后十日内协助原告董庆春办理相关的工商变更登记。案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南中化长城实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇一四年四月二十二日书记员  李 松
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第513号罪犯林乐意，男，1986年2月2日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2008年6月26日作出（2008）昆铁中刑初字第171号刑事判决，认定被告人林乐意犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币80000元。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2008年8月29日作出（2008）云高刑终字第1064号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年10月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2012年度罪犯改造积极分子，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯林乐意准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008年2月18日起至2019年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一四年四月三十日书记员  肖琦云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法南民二初字第243号原告东莞市景灏化工贸易有限公司，住所地广东省东莞市万江区水蛇涌社区盈丰大厦****，注册号为441900000736082。法定代表人冼雪霞。委托代理人陈安民，系原告公司员工。被告中山市华健彩五金塑胶工艺有限公司，住，住所地广东省中山市东升镇裕民广丰围册号为442000000486358。法定代表人张应良。委托代理人王俊全，系广东帅毅律师事务所律师。原告东莞市景灏化工贸易有限公司诉被告中山市华健彩五金塑胶工艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐珺珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈安民、被告委托代理人王俊全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月5日，原告应被告的采购要求，将二甲苯防白水、丁脂等产品送至被告公司，被告签名盖章验收，被告拖欠原告货款29363元至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款29363元，并支付利息（以29363元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2013年11月6日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告确认尚欠原告货款29363元；原、被告之间包括本案在内共涉及三个案件，被告共欠原告货款230000元，对此被告向原告出具了欠条。经审理查明，原、被告之间有业务往来，被告向原告购买环已酮、二甲苯、CAC等化工产品，双方没有签订书面合同，原告于2013年11月5日向被告送货，货款共计29363元，送货单中约定现金结算。原、被告均确认，被告收到案涉货物后未提出质量异议，且被告至今没有支付上述货款。以上事实，有原告提交的送货单，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告对原告举证的《送货单》的真实性没有异议，且确认尚欠该《送货单》所涉款项，故本院对该《送货单》的真实性予以确认，并依法认定被告尚欠原告货款29363元的事实。另外，被告称原、被告之间包括本案在内共涉及三个案件，共拖欠原告货款230000元，对此其向原告出具了欠条。但是被告对于前述主张并未提交任何证据予以证明，原告亦不予确认，故对于被告的该主张，本院不予采信。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告付清货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告支付货款29363元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算，从应付款之次日即2013年11月6日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中山市华健彩五金塑胶工艺有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市景灏化工贸易有限公司支付货款29363元及利息（利息以29363元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2013年11月6日计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费274元，保全费320元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员  唐珺珺二〇一四年四月二十九日书 记 员  郭 芹第4页共4页
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆商辖初字第0060号原告昆山智胜杰电子有限公司，住所地昆山市玉山镇五联路****房，法律文书送达地址：昆山市经济技术开发区青阳中路79-81号（江苏瑞生律师事务所）郭之扬收。法定代表人卢卫林，该公司董事长。委托代理人郭之扬，江苏瑞生律师事务所律师。被告希尔盖电子科技淮安有限公司，住，住所地淮安市淮安区杜康桥路**律文书送达地址：同上。法定代表人于郑飞，该公司董事长。本院在审理原告昆山智胜杰电子有限公司与被告希尔盖电子科技淮安有限公司加工合同纠纷一案中，被告希尔盖电子科技淮安有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案受理法院既不是被告住所地也不是合同履行地，依民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至淮安市淮安区人民法院审理。经审理查明：原告昆山智胜杰电子有限公司提供了与被告希尔盖电子科技淮安有限公司业务往来的报价单、送货单对帐单及增值税发票等相关证据；被告未提供任何证据。本院认为：依据原告提供的证据，足以证明，原告与被告希尔盖电子科技淮安有限公司双方未签订合同，由原告按被告要求制作模具和模具零件，所加工生产的模具只能为被告单位所用，是被告单位的特定物，因此，双方之间的往来完全符合加工合同的法律特征，故本案应以加工合同的履行地确定管辖。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第20条：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”的规定，本案原被告对履行地未作约定，本案的加工行为在地原告方，原告现向本院提起诉讼，符合法律规定，故本院对本案有管辖权，被告希尔盖电子科技淮安有限公司的异议理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告希尔盖电子科技淮安有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告希尔盖电子科技淮安有限公司负担；异议成立，则不负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  钱金兴二〇一四年四月十六日书记员  张 雯
云南省玉溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）玉中刑执字第746号 罪犯赤黑你虫，男，1973年6月17日生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省玉溪监狱服刑。 云南省玉溪市中级人民法院于2009年9月23日作出（2009）玉中刑初字第74号刑事判决，以被告人赤黑你虫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元(未履行)，刑期自2009年4月3日起至2024年4月2日止，判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年6月5日裁定对罪犯赤黑你虫减刑九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年4月3日以该犯在服刑期间又有新的悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：执行机关提出罪犯赤黑你虫自上次减刑以来认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现属实。 本院认为，罪犯赤黑你虫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯赤黑你虫减去有期徒刑五个月（刑期自2009年4月3日起至2023年2月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新柱 审判员  向艳萍 审判员  刘春梅 二〇一四年四月二十二日 书记员  王韬然
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二初字第2268号原告河南道成实业有限公司（以下简称道成公司），住所地郑州市。法定代表人钟勇，总经理。委托代理人方艳萍，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人杜东沼，该所实习律师。被告河南省总工会（以下简称省工会），住所地河南省郑州市。法定代表人李建庄。委托代理人张伟，该单位工作人员。原告道成公司诉被告省工会房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为：2013年11月26日被告省工会就双方之间存在的房屋租赁合同关系，向原告道成公司发出了一份《关于与河南道成实业有限公司解除合同的通知》。2014年1月7日，省工会将道成公司诉至河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院），请求确认上述通知合法有效等；在郑州中院审理中，道成公司提起反诉，要求省工会继续履行双方的房屋租赁合同并赔偿损失，该反诉已由郑州中院受理。2014年3月25日原告道成公司本院起诉，要求确认上述通知无效并要求本案被告省工会赔偿损失10万元。本院认为：原告道成公司在郑州中院的反诉已被受理，依照“一事不再理”的民诉原则，原告道成公司现又以同一事实和理由在本院提起诉讼不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定如下：驳回原告河南道成实业有限公司的起诉。案件受理费2400元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  王盼盼二〇一四年四月二十三日书 记 员  李晓洋
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碑民初字第01135号原告：西安市华彩网络科技发展有限责任公司，住所地：西安市高新区科技路玫瑰大楼**。法定代表人：熊宗华，总经理。委托代理人：嵇玉虎，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安威通网新网络技术有限公司，住所地，住所地：西安市碑林区南关正街**泛美大厦****iv>本院在审理原告西安市华彩网络科技发展有限责任公司与被告西安威通网新网络技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安市华彩网络科技发展有限责任公司于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市华彩网络科技发展有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告西安市华彩网络科技发展有限责任公司撤回起诉。诉讼费1417元，减半收取708.5元，由原告西安市华彩网络科技发展有限责任公司负担（已交纳）。审判员 张钅粟心二〇一四年四月九日书记员 付 小 玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民一初字第1141号原告杨红德，男，汉族，1961年6月15日出生，住云南省昆明市官渡区。被告徐彬彬，女，汉族，1971年10月15日出生，住云南省昆明市官渡区。被告胡建增，男，汉族，住云南省昆明市。被告华泰财产保险有限公司云南省分公司原告杨红德诉被告徐彬彬、胡建增、华泰财产保险有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，原告杨红德于2014年4月2日向我院提出撤诉申请。经本院审查，原告杨红德的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨红德撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担，其余25元退还原告。代理审判员  付宜禾二〇一四年四月二日书 记 员  何 娟
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）西法行非诉字第111号申请执行人昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）。地址：昆明市金星小区金星广场B幢。法定代表人李晓春，系该局党总支书记、副局长（主持工作）。组织机构代码：43136123-8。委托代理人王艳丽，系该局法制科科长，一般授权代理。被申请执行人闫永恒，男，2967年3月8日出生，住址：云南省昆明市西山区，公民身份号码：5125311967********。申请执行人昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）于2014年4月1日以昆交租管决字（2009）第0011104号《昆明市出租汽车管理行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2014年4月2日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）依照其法定负责具体实施客运出租汽车管理的职责和职权，依据《昆明市客运出租汽车管理条例》第二十三条、第三十四条之规定作出的处罚决定，即对被申请执行人未取得客运经营许可证，擅自从事客运经营的违法行为处没收车辆。此处罚决定作出后，申请执行人于2013年9月2日将该处罚决定书公告送达被申请执行人。被申请执行人未向复议机关申请行政复议，亦未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年1月8日向被申请执行人公告送达了行政决定履行催告书。现申请执行人作出的昆交租管决字（2009）第0011104号《昆明市出租汽车管理行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）于2009年7月28日作出的昆交租管决字（2009）第0011104号《昆明市出租汽车管理行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。审 判 长  王会敏审 判 员  曾志强代理审判员  余欣妍二〇一四年四月二日书 记 员  刘筱燕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民二初字第61号原告张改英委托代理人张永潮，系甘肃亚泰律师事务所律师。被告甘肃旺发种蝎养殖技术推广有限责任公司。住所地兰州市城关区付家巷******。法定代表人杨毅，系该公司经理。第三人李兰萍本院在审理原告张改英诉被告甘肃旺发种蝎养殖技术推广有限责任公司、第三人李兰萍买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于其与被告已自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张改英撤回起诉。案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告张改英负担。审判员 陈 晖二〇一四年四月十四日书记员 赵鑫林
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2013）诸皇民初字第289号原告孙东涛。委托代理人胡海涛。被告王桂先。被告杨秀君。被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人宗全民，该公司总经理。委托代理人任庆明。原告孙东涛与被告王桂先、杨秀君、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王樯独任审判，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回了对被告杨秀君的诉讼。原告委托代理人胡海涛和被告保险公司委托代理人任庆明到庭参加诉讼。被告王桂先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月21日16时35分许，被告王桂先驾驶车牌号为鲁G×××**的小型客车，沿省道220线由北向南行驶，至事故地点左转弯时，与对行的原告孙东涛驾驶的车牌号为鲁V×××**号普通摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，请求依法判令被告赔偿原告损失30000元，本案诉讼费用由被告承担。被告王桂先未应诉、未答辩。被告保险公司辩称，发生交通事故及事故车辆在保险公司投保交强险属实，本次事故发生在保险期间，同意核对原告的损失后，在交强险各分项限额责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费等不承担。经审理查明，2013年5月21日16时35分许，被告王桂先驾驶车牌号为鲁G×××**的小型客车，沿诸城市境内省道220线由北向南行驶，至省道220线102公里加100米（皇华镇朱家村）处左转弯时，与对行的原告孙东涛驾驶的车牌号为鲁V×××**号普通摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。诸城市公安局交通警察大队于同年6月18日作出道路交通事故认定书，认定被告王桂先承担事故的主要责任，原告孙东涛承担事故的次要责任。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数和后续治疗费进行了司法鉴定，该鉴定所作出的鉴定意见为：原告伤情未构成伤残，误工时间为100天，护理期限为1人护理30天，后续治疗费参考费用为300元。原告为此支付鉴定费1900元。另查明，案外人杨秀君系肇事车辆的前所有权人，在发生事故时该车已经通过买卖的方式转让给被告王桂先。肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间。原告主张因本次交通事故造成以下损失：医疗费15000元、护理费2470元、误工费6800元、交通费1000元、住院伙食补助费600元、司法鉴定费1900元、后续治疗费300元、车损675元。看车施救费350元。其中，被告认可的损失有：护理费2470元、司法鉴定费1900元，住院伙食补助费600元、看车施救费350元，对上述损失，本院直接予以确认。上述事实，有司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、鉴定费单据、保单以及原、被告的陈述等证据在案为凭，已经当事人质证和本院审查，予以确认。本院认为，被告王桂先与原告孙东涛发生交通事故，致原告受伤，诸城市公安局交通警察大队作出的认定书认定被告王桂先承担事故的主要责任，原告孙东涛承担事故的次要责任。该认定书认定结论客观真实，程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。根据双方的过错程度及车辆性质，原告孙东涛与被告王桂先民事赔偿比例以30%：70%划分为宜。关于原告主张的各项费用，已经确认的损失共计5320元。关于原告主张的医疗费，原告提交的住院病历、住院票据、用药明细等证据均由出具单位加盖公章予以确认，足以认定原告花费医疗费的相关事实，被告保险公司认为原告存在非医保用药，但没有提交相应的证据予以证明，故对保险公司的异议，本院不予支持；被告保险公司认为原告主张的医疗费有部分治疗旧伤，但从现有证据中无法查实，故对被告保险公司的异议，本院不予支持。原告主张的医疗费并无不当，本院予以支持。关于原告主张的误工费，原告主张的误工天数依据鉴定报告，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，系原告因本次交通事故必须实际支出的费用，原告虽未提供相应的证据，但本院结合其就诊的时间、地点和次数等因素，酌情认定原告交通费为300元。关于原告主张的后续治疗费，原告主张的后续治疗费依据鉴定报告，不无不当，本院予以支持。关于原告主张的车损，原告主张的车损依据交通事故车物损失价格认定书，足以认定原告车辆损失的事实，对于原告的该项损失，本院予以认定。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费15000元、误工费6800元、护理费2470元、住院伙食补助费600元、司法鉴定费1900元、交通费300元、看车施救费350元、车损675元、以上共计28095元。因被告王桂先驾驶的鲁G×××**的小型客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内医疗费15000元、误工费6800元、护理费2470元、住院伙食补助费600元、交通费300元、车损675元、以上共计25845元。对于原告的剩余损失司法鉴定费、看车施救费等共计2250元，由被告王桂先承担70%，计1575元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第（二）项，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙东涛因交通事故造成的各项损失共计25845元；二、被告王桂先赔偿原告孙东涛剩余损失1575元；三、驳回原告孙东涛的其他诉讼请求。上述判决第一、二款均在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担90元，被告王桂先负担25元，被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 王 樯二〇一四年四月八日书记员 王全昌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第10644号原告上海世德物业管理有限公司。法定代表人董雪春。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。被告王震宇。原告上海世德物业管理有限公司诉被告王震宇物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付物业服务费3，771.60元（人民币，下同）及滞纳金1，885.80元。本院于2014年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2009年7月至2011年10月的物业服务费3，771.60元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王震宇于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2009年7月至2011年10月的物业服务费3，771.60元；二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王震宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一四年四月二十二日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。