上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2013）普民二（商）初字第1382号上海市普陀区人民法院民事判决书（2013）普民二（商）初字第1382号原告胡之渭，男，1957年12月1日出生，汉族。委托代理人金黎，上海市辉煌律师事务所律师。被告向清，男，1977年8月16日出生，汉族。被告上海鸿鑫典当有限公司，住所地上海市普陀区中江路******。法定代表人张祖恒，总经理。上述两被告共同委托代理人陈庆，上海市金茂律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人徐丽锦，上海市金茂律师事务所律师。被告严舜钧，男，1946年8月13日出生，汉族。被告上海美圣环保技术发展有限公司，住所地上，住所地上海市松江区乐都路****v>法定代表人于飞，董事长。委托代理人司龙山，男，1956年5月16日出生，汉族，系该公司员工。原告胡之渭与被告向清、被告上海鸿鑫典当有限公司（以下简称鸿鑫典当公司）、被告严舜钧、被告上海美圣环保技术发展有限公司（以下简称美圣环保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张蓓雯独任审判，并于2014年2月13日公开开庭进行了审理。审理中，经原、被告各方合意一致，延长本案简易程序适用期间一个月。原告胡之渭及其委托代理人金黎、被告向清和被告鸿鑫典当公司的共同的委托代理人徐丽锦、被告严舜钧、被告美圣环保公司的委托代理人司龙山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡之渭诉称，被告严舜钧于2012年2月间因被告向清需要，向原告提出借款人民币500万元（以下币种同）。2012年2月17日，原告将500万元转至被告严舜钧指定的账户，被告严舜钧确认收款。2012年12月19日，原告与四被告签订《借款担保协议》，约定由被告向其承担500万元还款责任，如逾期还款须支付每月2%的利息，并一次性补偿原告商业利益损失费50万元，被告鸿鑫典当公司、被告严舜钧、被告美圣环保公司对前述付款内容承担连带责任。然，四被告至今未按协议履行付款义务，经原告多次催讨未果，遂诉至本院请求判令：1、被告向清归还原告借款本金500万元，并支付逾期还款利息（以500万元为基数，从2013年2月15日起计至判决生效之日止，按月息2%计算）；2、被告向清支付原告商业利益损失费50万元；3、被告向清支付律师费19.5万元；4、被告鸿鑫典当公司、被告严舜钧、被告美圣环保公司对上述第1、2、3项承担连带付款责任；5、本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。审理中，原告表示其诉请2中的商业利息损失在《借款担保协议》中有约定，且系针对2013年2月15日之前逾期支付的利息、违约金及补偿，也是原告由于被告未按时还款导致原告无法将资金充分运用的损失。被告向清辩称，首先，本案中，被告向清不是真正的借款人，借款人是被告严舜钧，《借款担保协议》仅是原来借款关系的从合同。该被告认为，被告向清是承诺帮被告严舜钧还款，但应查清本案系争借款的合法性和被告严舜钧是否收到借款500万元；其次，对于原告主张的逾期利息，即便存在借款事实，计算逾期利息应以中国人民银行同期贷款利率为标准，现在银行月息的四倍应该是1.87%，故原告主张月息2%略高；第三，原告诉请中的商业利息损失没有任何依据，原告称50万元是对逾期利息等损失的补偿，就应提供证据证明其损失，即使是对违约责任的承担，根据最高院的相关司法精神，民间借贷利息的最高限度也就是银行同期贷款利率的四倍；第四，原告诉请要求支付律师费，因原告未提供相应证据，该被告对此不予认可，且该律师费过高，该被告不予同意。另外，被告向清还曾于2013年上半年还过部分款项给原告。被告鸿鑫典当公司辩称，对保证的是事实没有异议，但对借款的真实性仍需要审核，希望看到原始借款凭证。被告严舜钧辩称，被告向清由于当时没有资金向原告借款，为借款资金安全的保证，以被告严舜钧的房产作为抵押，被告严舜钧、被告向清和原告一起到青浦房地局办理了抵押手续，后在银行以被告严舜钧女儿的名义开立账户，原告将500万元转到该账户，后被告严舜钧就马上将该笔500万元转入被告向清的账户。本案系争借款实际是被告向清让被告严舜钧办的手续，但实际借款人是被告向清。后来，由于被告向清无法还款，原告打电话给被告严舜钧，被告严舜钧联系了被告向清，由被告向清出具了承诺书，被告严舜钧在承诺书上签字，已从担保人变为见证人，所有责任都由被告向清承担。此后，被告向清告知被告严舜钧系争借款与其无关了，房产抵押也已失效。现在，被告严舜钧与系争借款的案件无关，其仅是见证人，不是担保人，故不应承担连带责任。此外，如果50万元的商业利益损失成立的话，那50万元之前发生的利息应该不算，律师费也偏高。被告美圣环保公司辩称，作为担保人是没有异议的，对原告的诉请1、4没有异议，但不同意原告主张的诉请2、3。审理中，该被告又称原告与被告向清、被告严舜钧在承诺书上对担保作了延期，但并未告知被告美圣环保公司，那么被告美圣环保公司的担保责任应在此后已解除。经审理查明，2012年2月17日，原告（甲方）与被告严舜钧（乙方）及被告鸿鑫典当公司（丙方）签订《借款抵押协议》一份，约定乙方向甲方借款500万元，借款期限六个月，自2012年2月17日起至2012年8月16日止，实际借款日期以乙方收到甲方全部款项之日起计算，其后日期顺延；借款利率为同期银行贷款利率的四倍；借款采取到期本金和利息一次还清的方式；乙方以其与女儿严诗共同共有的一幢房产抵押给甲方，作为其向甲方借款的担保，并支付合同约定的利息和相关费用，丙方作为担保人自愿承担连带保证责任；乙方未按时足额偿还借款本金，乙方除按本合同约定支付利息外，还须按合同借款总额每日千分之五向甲方支付违约金，甲方亦可直接要求丙方承担连带责任；本合同经公证处公证后赋予强制执行效力，一旦乙方违约，甲方有权向有管辖权的人民法院申请强制执行。同日，原告将500万元打入被告严舜钧女儿严诗的账户，被告严舜钧在银行业务凭单上签字确认收到此款。同时，前述抵押房产作了相应的抵押登记手续。合同签订后，原告、被告严舜钧及被告鸿鑫典当公司向上海市静安区公证处申请对上述《借款抵押合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。2012年2月20日，上海市静安区公证处对《借款抵押合同》进行了公证，出具（2012）沪静证字第267号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2012年5月15日，《借款抵押合同》所涉的抵押房产的抵押权被撤销，并办理了相应撤销抵押权的登记。2012年12月19日，原告与四被告共同签订《借款担保合同》一份，甲方为原告，乙方为被告严舜钧、丙方为被告向清、丁方为被告鸿鑫典当公司、戊方为被告美圣环保公司，约定甲、乙双方于2012年2月27日签订《借款抵押合同》，乙方向甲方借款500万元整，丙、丁、戊方完全知晓该合同的全部内容并均为上述借款的担保人，丁方对甲方已撤销设定于乙方担保房屋的抵押权是同意并认可的。现经协商达成如下协议：一、甲方债权500万元由丙方承担还款责任；二、还款截止日为2012年11月16日，如逾期还款，按月息2%计算；三、乙、丁、戊三方对本协议所涉所有款项承担担保责任；四、因乙、丙、丁、戊四方知晓因逾期还款已造成甲方的已谈妥的商业机会，乙、丙、丁、戊均自愿一次性补偿甲方商业利益损失50万元，该款于2012年12月30日之前支付；五、乙、丙、丁、戊四方向甲方承担的责任还包括律师费及其他实现债权的费用；六、原债权凭证及担保文件均已给乙、丙、丁、戊，协议方的债权、债务均以本协议为准。2013年5月10日，被告向清向原告出具《还款承诺书》一份，内容为关于《借款担保协议》的借款500万元及赔偿金50万元，被告向清作出如下还款计划：一、2013年10月30日前还款300万元，二、2013年12月10日前还款250万元；三、2013年12月20日前归还所有应付及逾期利息。该承诺书下方承诺人处有被告向清签名及被告鸿鑫典当公司的公章，见证人处有被告严舜钧的签名。2013年10月15日，被告向清在《借款担保协议》的尾页下方空白处手写“经5方协商债务履行期限顺延至2013年11月16日，其于条款不变，利息按月支付”字样，原告及四被告在该手写部分下方签字、盖章。另查明，2013年12月20日，原告与上海市辉煌律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定原告聘请上海市辉煌律师事务所的律师出庭代理本案诉讼事宜，原告应向上海市辉煌律师事务所支付195000元的费用。2014年2月13日，原告向被告支付195000元的律师费。次日，上海市辉煌律师事务所开具相应金额的律师费发票两张。审理中，原告、被告严舜钧及被告鸿鑫典当公司均确认2012年2月17日的《借款抵押合同》未向人民法院申请强制执行，现已终止履行。原告还表示，针对《借款抵押合同》，被告向清向原告支付过利息，利息从2012年2月17日开始，每月按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至2012年12月19日即《借款担保协议》止，这段期间的利息还积欠5万元未付，但鉴于后一份合同签订了，原告就没有找被告向清要了。另，针对四被告均不同意支付商业利益损失一节，原告表示，鉴于《借款抵押合同》约定的违约责任较重，被告向清当时和原告说让其不要写上违约金，写成商业利益损失，且被告向清认为每日千分之五的违约金压力很大，故要求原告打包处理，经商量才确定的商业利益损失为50万元。上述事实，有《借款抵押合同》、银行个人业务凭证、公证书、《借款担保协议》、《还款承诺书》、聘请律师合同、发票、网上交易凭证及当事人的陈述等为证。本院认为，原告与四被告签订的《借款担保协议》上各方的签名、盖章均真实有效，应视为各方当事人的真实意思表示，各方当事人均应当按照协议的约定全面履行自己的义务。原告在出借500万元款项后，被告向清未按《借款担保协议》的约定履行自己的还款义务，原告有权要求被告归还借款本金及支付相应的逾期利息，故对于原告要求被告向清归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告向清抗辩称其并非借款主体、《借款担保协议》是《借款抵押合同》的从合同、需要核实被告严舜钧是否实际收到500万元借款、借款逾期利息略高等观点，本院作如下分析：第一、关于借款主体，从《借款抵押合同》的内容来看，借款人为被告严舜钧，但因原告、被告严舜钧及被告鸿鑫典当公司均确认《借款抵押合同》未强制执行且已被《借款担保协议》所替代，而《借款担保协议》又明确无误地载明了500万元借款由被告向清承担还款责任，再结合被告向清出具的《还款承诺书》之内容，被告向清作为还款的义务主体，本院予以认定；第二，关于500万元借款是否实际发生，因原告与被告严舜钧当庭确认确有500万元借款的发生，且原告也提供了相应银行的单据，故本院认定本案系争500万元借款系真实发生；第三，关于被告向清认为的主从合同关系一节，从原告、被告严舜钧及被告鸿鑫典当公司均确认《借款抵押合同》已终止的陈述，结合《借款担保协议》中约定“协议方的债权、债务均以本协议为准”，并不符合我国合同法对于主从合同关系的定义，故对于被告向清所谓的主从合同关系之抗辩观点，本院不予采纳；第四，原告主张的逾期利息为每月2%，与中国人民银行同期六个月至一年期贷款利率之四倍相符，现被告向清至今未归还系争借款，已逾六个月，故原告计算逾期利率的标准不属略高，本院对于被告向清的该抗辩观点，不予采纳。关于原告要求被告向清支付商业利益损失50万元的诉讼请求，本院认为，根据相关司法解释的规定，民间借贷利率的最高上限即最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故无论民间借贷所涉借款协议是以违约金、商业利益损失，还是其他名目罗列各种应支付或赔偿的款项，均不应突破民间借贷利率的最高上限。现本案所涉《借款担保协议》既然约定了等同于银行同类贷款利率四倍的逾期利息，那么原告再要求被告向清支付商业利益损失，就突破了民间借贷利率的最高上限，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告向清支付律师费的诉讼请求，实为要求赔偿律师费之损失，如上所述，无论民间借贷所涉借款协议罗列何种名目的款项，均不应超过民间借贷利率的最高上限，更何况本案律师费的发生时间在本院开庭之后，原告提供证据的时限有违民事诉讼举证规则的相关规定，故本院对于原告的该项诉请，不予支持。关于原告要求被告鸿鑫典公司、被告严舜钧、被告美圣环保公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告鸿鑫典当公司、被告严舜钧、被告美圣环保公司均作为担保方在《借款担保协议》中签字、盖章，从协议内容来看，前述三被告应为本案系争债务的保证人，对于被告向清的上述债务应承担连带清偿责任。至于被告严舜钧抗辩称其仅为见证人一节，因2013年10月15日《借款担保协议》的各方仅对还款的履行期限作了变更，并未免除被告严舜钧的保证责任，被告严舜钧在被告向清出具的《还款承诺书》见证人一处签字不具有免除其保证责任的法律效力，且《还款承诺书》的时间早于2013年10月15日，应以变更后的《借款担保协议》为准，故对于被告严舜钧的该抗辩观点，本院不予采纳。至于被告美圣环保公司抗辩其已免除担保责任一节，因其在“经5方协商债务履行期限顺延至2013年11月16日，其于条款不变，利息按月支付”下方盖章，应视为同意对于债务履行期限的变更并继续承担保证责任的意思表示，故对于被告美圣环保公司的该抗辩观点，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告向清应于本判决生效之日起十日内归还原告胡之渭借款本金人民币5000000元；二、被告向清应于本判决生效之日起十日内支付原告胡之渭逾期利息（以借款本金人民币5000000元为基数，自2013年2月15日起计算至生效判决确定的履行之日止，按照《借贷担保协议》约定的利率即月息2%计算）；三、被告上海鸿鑫典当有限公司、被告严舜钧、被告上海美圣环保技术发展有限公司应对上述判决主文第一、二项承担连带清偿责任；四、对于原告胡之渭的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币58665元（原告预付），减半收取计人民币29332.50元，保全费人民币5000元（原告预付），合计人民币34332.50元，由原告负担人民币3564元，三被告负担人民币30768.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一四年四月十八日书 记 员  刘 洁附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。代理审判员张蓓雯二〇一四年四月十八日书记员刘洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。