泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰海民初字第1400号原告泰州市海陵区工业行业退休及内退职工管理中心（以下简称海陵区行管中心），住所地泰州市海陵区青年路***号。负责人邓庆余，该中心主任。委托代理人（特别授权）蔡如华，江苏江豪律师事务所律师。委托代理人陈昌欣，男。被告柳宏贵。被告黄岚沛。两被告共同委托代理人（特别授权）陈旭旗，江苏律友律师事务所律师。两被告共同委托代理人孙国定，江苏律友律师事务所律师。被告泰州市海陵资产经营有限公司（以下简称海陵资产公司），住所地泰州市海陵区府前街15号301室。法定代表人葛鹏，该公司董事长。委托代理人（特别授权）王景阳，江苏运泰律师事务所律师。委托代理人蔡留华，江苏运泰律师事务所律师。原告海陵区行管中心与被告柳宏贵、黄岚沛、海陵资产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海陵区行管中心之委托代理人蔡如华、陈昌欣，被告柳宏贵及其与被告黄岚沛共同之委托代理人陈旭旗，被告海陵资产公司之委托代理人王景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海陵区行管中心诉称，被告于2010年抢占原告位于下坝百岁巷24号、25号住房两间，建筑面积为48.34平方米，该房屋为企业公房，其产权人为原告，被告柳宏贵、黄岚沛与被告海陵资产公司就上述房屋签订房屋拆迁补偿安置协议，该协议侵犯了原告的合法权益，依法应属无效，请求法院确认被告柳宏贵、黄岚沛与被告海陵资产公司签订的城市房屋拆迁安置补偿协议无效，并判令被告柳宏贵、黄岚沛向原告返还相应房款人民币187740元，诉讼费由被告承担。被告柳宏贵、黄岚沛共同辩称，被告所居住的房屋归国营某某厂所有，原告并非房屋所有权人，不具有原告主体资格；关于房屋的使用权，之前已有生效的法律文书确认，不属人民法院受案范围；涉案房屋属于柳宏贵父亲之公房，单位每月在被告柳宏贵工资中代扣房租，两被告合法取得涉案房屋使用权；被告在涉案房屋中已居住生活多年，一直未有人向本人主张权利，现原告向本人主张权利已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告海陵资产公司辩称，我公司与被告柳宏贵、黄岚沛签订的拆迁安置补偿协议是双方真实意思的表示，且内容未违反法律强制性规定，应属合法有效。如原告有证据证明被告柳宏贵、黄岚沛抢占房屋，我公司同意原告的诉讼请求；如拆迁安置补偿协议确定为无效，协议载明的价款及安置房屋归原告所有，我公司没有异议；被告海陵资产公司不应承担本案诉讼费，请求法院依法裁判。经审理查明，坐落于泰州市海陵区百岁巷24号、25号两处房屋登记所有权人为原国营某某厂，其中一幢四间房屋建筑面积59.78平方米，一幢两间房屋建筑面积39.1平方米。2001年9月10日，原国营某某厂被法院宣布破产终结。包含本案房屋在内的资产等归原纺织工业公司负责管理；2005年12月1日，泰州市海陵区区委、区政府作出泰海委（2005）111号《关于印发＜泰州市海陵区工业经济管理体制调整意见＞的通知》，撤销区纺织工业公司（局）、轻工业公司（局）等行政性公司（局），有关职能并入区经济贸易委员会，该委员会下建立泰州市海陵区工业行业管理管理办公室（挂退休及内退职工管理中心牌子），归口区经贸委领导；2005年12月12日，泰州市海陵区机构编制委员会作出泰海编（2005）43号《关于明确海陵工业行业管理办公室工作职责的通知》，明确该办公室职责为：……负责经贸委及原行政公司所属企事业改革改制和遗留问题的处理，负责原行政性公司所属资产和债权债务的管理……。2010年7月9日，泰州市海陵区机构编制委员会作出泰海编（2010）11号《关于将原区行办挂牌机构退管中心调整为区经信委下属事业单位的通知》，决定将在原行办挂牌的退休及内退职工管理中心调整为单独设置，并更名为工业行业退休及内退职工管理中心。2010年，因百岁巷24号、25号房屋所在区域被纳入某某二期地块改造工程之拆迁范围，泰州某某估价事务所有限公司对涉案房屋进行了分户估价，估价报告载明房屋使用人为柳宏贵、黄岚沛、产权人为某某厂的房屋面积为48.34平方米，房屋确权部分单价为3883.74元／m2，公房重置价部分单价为425.8元／m2。被告黄岚沛（被告柳宏贵为被告黄岚沛的委托代理人）于2010年11月1日就涉案房屋中面积48.34平方米房屋与被告海陵资产公司签订拆迁补偿安置协议，协议载明：被拆迁房屋为系统公房，合法建筑面积为48.34平方米，公房区位价为187740元，被告黄岚沛选择产权调换的安置方式，安置房地址为：某某三期某某幢某某室，拟安置高层户型建筑面积为79.90平方米。原告获悉涉案房屋被告海陵资产公司已与被告黄岚沛已签订拆迁补偿协议后，要求被告柳宏贵、黄岚沛返还房屋评估价款或者返还拆迁补偿安置权益，因被告柳宏贵、黄岚沛拒绝返还，致原告海陵区行管中心涉讼。另查明，原告之父系原国营某某厂员工，1994年7月前，涉案房屋其中一部分由单位分配给被告柳宏贵之父一家居住使用，1994年7月，根据原国营某某厂《职工住房优惠售房、集资分房方案》，被告柳宏贵及其父母（甲方）与原国营某某厂（乙方）签订优惠售房协议书一份，约定由甲方优惠购买41.3平方米住房，双方确定为5号楼304室，共计一套，建筑面积为59.06平方米，甲方原住公房25.18平方米，交乙方另行分配他人，甲方要保证与下接户办清一切移交手续，并确保下户进宅。此外，上述分房分案明确载明，本次凡被分到新住房的职工，原住公房，不分产权所属，一律交由厂分房小组统一分配。另从1994年8月起，原国营某某厂工资结算支付单显示单位再未扣缴被告柳宏贵房租。上述事实有房屋所有权证、《关于印发＜泰州市海陵区工业经济管理体制调整意见＞的通知》、《关于明确海陵工业行业管理办公室工作职责的通知》、《关于将原区行办挂牌机构退管中心调整为区经信委下属事业单位的通知》、评估资料、房屋拆迁补偿安置协议以及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告海陵区行管中心是否有权就百岁巷24号、25号房屋主张权利；二、被告黄岚沛与被告海陵资产公司签订的拆迁补偿安置协议是否有效；三、原告海陵区行管中心主张被告柳宏贵、黄岚沛返还房款人民币187740元是否有事实和法律依据。关于争议焦点一，海陵区百岁巷24号、25号房屋登记所有权人原国营某某厂，该厂系国有企业，已被法院宣告破产终结，民事主体不复存在；其破产后相关资产、债权债务等相关事务的管理由原国营某某厂所隶属的泰州市海陵区某某工业公司主管；2005年海陵区区委、区政府撤销原某某工业公司，相关职能由新设立的工业行业管理办公室行使，后该办公室经海陵区编制委员会核定并确定其为独立的事业法人，并明确其工作职责为：负责原行政公司所属企事业改革改制和遗留问题的处理，负责原行政性公司所属资产和债权债务的管理等，故作为原告海陵区行管中心有权就原国营某某厂所属资产和债权债务进行管理。被告柳宏贵、黄岚沛抗辩原告不具有原告诉讼主体资格，无事实和法律依据，其抗辩本院不予采纳。关于争议焦点二，有下列情形之一的，合同无效…（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。本案被告黄岚沛与被告海陵资产公司签订的拆迁安置补偿协议中，对原告海陵区行管中心管理的房屋进行了补偿安置，该协议未得到原告追认，当属无效，现原告诉请确认被告黄岚沛与被告海陵资产公司签订的房屋拆迁安置补偿协议无效，符合法律规定，本院对此予以确认。被告柳宏贵、黄岚沛抗辩称，涉案房屋系其合法取得，涉案百岁巷25号公房，根据原国营某某厂《职工住房优惠售房、集资分房方案》的规定和优惠售房协议的约定，被告柳宏贵及其父母应按约向原国营某某厂交还，因国营某某厂不再向被告柳宏贵租赁房屋，故从1994年8月起不再在柳宏贵工资中扣缴房租，被告柳宏贵称涉案房屋系单位分配给其居住使用，无证据证明，其抗辩无事实和法律依据，本院对此不予采信；涉案房屋拆迁中，原告未明确告知被告海陵资产公司其为权利人的相关情况，故被告海陵资产公司对协议无效不存在过错；被告柳宏贵使用上述房屋一直处于持续状态，故被告抗辩原告主张权利超过诉讼时效的主张不能成立。关于争议焦点三，涉案房屋48.34平方米拆迁时经泰州某某估价事务所有限公司分户估价，估价报告载明：房屋确权部分单价为3883.74元／m2，公房重置价部分单价为425.8元／m2，根据上述评估报告，涉案48.34平方米评估价位为187740元（3883.74元／m2×48.34m2）。被告海陵资产公司已依据其与被告黄岚沛房屋拆迁安置补偿协议的约定，向被告黄岚沛支付187740元，现原告海陵区行管中心诉请被告黄岚沛返还补偿款187740元，符合法律规定，依法应予支持。涉案拆迁权益经由被告柳宏贵让与给被告黄岚沛，被告柳宏贵与被告黄岚沛应对上述款项负有共同返还义务。综上所述，原告海陵区行管中心具有就涉案百岁巷24号、25号房屋主张权利之主体资格，被告黄岚沛与被告海陵资产公司签订的拆迁安置补偿协议无效，被告柳宏贵、黄岚沛应向原告海陵区行管中心返还房款187740元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条之规定，判决如下：一、被告黄岚沛与被告泰州市海陵资产经营有限公司于于2010年11月1日签订《海陵区城市房屋拆迁补偿安置协议》无效。二、被告柳宏贵、黄岚沛于本判决生效之日起十日内共同向原告泰州市海陵区工业行业退休及内退职工管理中心返还房屋补偿款人民币187740元。三、驳回原告泰州市海陵区工业行业退休及内退职工管理中心其他的诉讼请求。如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币4424元，依法减半收取2212元，保全费1562元，合计人民币3774元，由被告柳宏贵、黄岚沛共同负担（原告已预交，被告柳宏贵、黄岚沛于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告海陵区行管中心）。本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币4424元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）审判员  赵亚亚二〇一四年八月十四日书记员  汪妮娅