wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2001）碑执字第1362号申请执行人中国建设银行西安市长安路支行，住所地本市环城南路东段**。负责人韩振顺，行长。被执行人西安秋林空调电器有限责任公司，住，住所地本市友谊西路**/div>法定代表人寇军。被执行人西安秋林公司，住所地，住所地本市雁塔北路**iv>法定代表人赵迺森。第三人中国东方资产管理公司西安办事处，住所地本，住所地本市南广济街**金泰丰大厦**v>负责人高然麦，该办事处总经理。本院在执行中国建设银行西安市长安路支行与西安秋林空调电器有限责任公司、西安秋林公司欠款纠纷一案的过程中，第三人中国东方资产管理公司西安办事处向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议，债权转让暨催收公告。经审查，中国建设银行西安市长安路支行与西安秋林空调电器有限责任公司、西安秋林公司欠款纠纷一案，西安市公证处（2000）西证经字第21724号公证书、（2001）西证执字第017号执行证书已经发生法律效力，并已向本院申请执行。2004年6月28日申请执行人与中国信达资产管理公司西安办事处签订了债权转让协议，同年11月29日中国信达资产管理公司西安办事处与第三人签订债权转让协议，将上述债权转让给第三人中国东方资产管理公司西安办事处，上述转让行为均予以公告。本院认为，申请执行人、中国信达资产管理公司西安办事处、中国东方资产管理公司西安办事处之间签订的债权转让协议内容合法，且已履行了债权转让的通知义务，故第三人要求变更其为本案申请执行人的申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款（2）项的规定，裁定如下：变更第三人中国东方资产管理公司西安办事处为本院（2001）年度碑执字第1362号执行案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 涛执行员 姚立军执行员 常庆旭二〇一一年九月十四日书记员 刘春晖
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）长民初字第03501号原告马延平。被告高峰。本院在审理原告马延平与被告高峰农村土地承包合同纠纷一案中，原告马延平于2011年9月28日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告马延平自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告马延平撤回起诉。本案受理费845元，由原告承担422.50元，其余退还原告。代理审判员  何向阳二0一一年九月二十九月书 记 员  叶 静
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第874号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人王来清。因本案于2011年5月30日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）713号起诉书指控被告人王来清犯故意伤害罪，于2011年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员毛爱萍出庭支持公诉，被告人王来清到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2011年5月29日晚，被告人王来清在杭州市余杭区良渚镇大陆村村委三楼会议室参加其所在村民组组长选举时，抱怨被害人李某乙等人上访花费组里的钱，李某乙为此感到不悦，遂将一杯水泼到被告人王来清身上，后双方发生扭打。期间，被告人王来清用随身携带的水果刀捅刺被害人李某乙并致伤。经鉴定，被害人李某乙的伤势构成重伤。案发后，被告人王来清的家属已向被害人李某乙支付医疗费共计人民币22000元。据以指控的证据有书证、被害人陈述、证人证言、鉴定书及被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人王来清的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定予以惩处。被告人王来清辩称其并非故意伤害被害人李某乙。经审理查明：2011年5月29日晚，被告人王来清和被害人李某乙在杭州市余杭区良渚镇大陆村村委三楼会议室内参加其所在村民组组长的选举大会。期间，被告人王来清抱怨被害人李某乙等人上访花费组里的钱，但未点名提到被害人李某乙，被害人李某乙听到后感到不悦，遂将一杯水泼到被告人王来清身上，后双方发生争执并相互扭打。在扭打过程中，被告人王来清用随身携带的水果刀捅刺被害人李某乙的胸腹部，致使被害人李某乙身上的刀刺伤创口达3处（左侧胸壁腋中线第3肋间一长约2.5cm长创口，穿通入胸腔；同侧腋中线腋前线间第8肋间一创口，长约2.5cm，穿通入胸腔；剑突下左侧腹壁一创口，长约2.5cm，穿通入腹腔）。经鉴定，被害人李某乙胸腹部刀刺伤，腹部损伤致胃破裂，其伤势构成重伤。案发后，被告人王来清的家属已代为赔偿被害人李某乙医疗费共计人民币22000元。证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人李某乙的陈述，证实被告人王来清将其捅伤的经过和事实；2、证人陈某甲、陈某乙、徐某的证言，证实被告人王来清与被害人李某乙因小组经费问题发生争执并相互扭打，后被告人王来清用水果刀将被害人李某乙捅伤的经过和事实；3、证人陈某丙、李某甲的证言及收条，证实案发后，被告人王来清的家属已赔偿被害人李某乙医疗费共计人民币22000元的事实；4、法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证实被害人李某乙的左侧胸壁腋中线第3肋间一长约2.5cm长创口，穿通入胸腔，同侧腋中线腋前线间第8肋间一创口，长约2.5cm，穿通入胸腔，剑突下左侧腹壁一创口，长约2.5cm，穿通入腹腔，经鉴定，被害人李某乙胸腹部刀刺伤，腹部损伤致胃破裂，其伤势构成重伤的事实；5、扣押物品文件清单及照片，证实作案工具水果刀1把被扣押的事实；6、抓获破案经过及户籍证明，证实本案的侦破经过及被告人的归案、身份情况等事实；7、被告人王来清供述与辩解等。上述证据相互印证，足以认定。被告人王来清辩称其并非故意伤害被害人李某乙，经查，证人陈某甲、徐某的证言均证实被告人王来清因小组经费问题与被害人李某乙发生争执并相互扭打，后某被害人李某乙腹部流血，被告人王来清手持一水果刀，上述事实有证人陈某乙的证言及被害人李某乙的陈述予以印证，且被告人王来清在侦查阶段亦供认其因小组经费问题与被害人李某乙发生争执，后其用水果刀刺伤了被害人李某乙；虽然被告人王来清当庭辩称其并无伤害被害人的主观故意，只是拿刀吓唬被害人，但根据到案证据及结合被害人共有三处刀刺伤创口，且均系穿通性创口，足以认定被告人王来清具有故意伤害被害人李某乙的主观故意，对该辩解本院不予采信。本院认为，被告人王来清故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王来清已赔偿被害人部分经济损失，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：被告人王来清犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月30日起至2015年5月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  傅贤生人民陪审员  吴仲达人民陪审员  吴福征二〇一一年九月七日书 记 员  何瓶苹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第3398号上诉人（原审原告）周忠宣，男。委托代理人蔡冰峰，广东宏泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宝安区观澜东升印刷厂。负责人陈伟荣，厂长。被上诉人（原审被告）香港东升印刷厂有限公司，住所地香港特别行政区。两被上诉人共同委托代理人冯海波，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。上诉人周忠宣因与被上诉人宝安区观澜东升印刷厂、香港东升印刷厂有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民劳初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经二审审理查明，周忠宣主张其月工资为2600元／月，而不是原审判决认定的1547元／月。双方当事人对原审查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于上诉人周忠宣的上诉请求，本院具体分析认定如下：双方当事人均确认双方劳动关系于2010年10月14日终止。对此，周忠宣主张系宝安区观澜东升印刷厂违法解除与其之劳动合同关系。对此，应当由周忠宣首先就宝安区观澜东升印刷厂主动解除劳动合同关系之相关事实进行举证。对此，周忠宣提供了其与宝安区观澜东升印刷厂相关工作人员的通话录音作为证据。本院认为，两被上诉人对上述录音证据的真实性并不予认可，且在上述谈话过程中，周忠宣所主张的宝安区观澜东升印刷厂厂长陈伟荣并未明确表述用人单位与周忠宣解除劳动关系。除上述录音证据之外，周忠宣未能提交其他证据予以佐证。因此，上述录音证据应当属于存在疑点的视听资料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项的规定，该录音证据不能单独作为证据使用。综上，周忠宣未能就宝安区观澜东升印刷厂主动解除与其之劳动合同关系提供足够的证据证明，应当承担举证不能的不利法律后果。原审判决据此驳回周忠宣的相关诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。周忠宣的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。另，周忠宣认为原审判决所认定的其月工资水平1547元／月存有差误。本院认为，由于本院已经认定周忠宣属于自行离职，因此周忠宣的月工资数额与本案并无关联性。本院于本案中对此事实不予审查确认。综上，上诉人周忠宣的上诉请求部分缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人周忠宣负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭    琛代理审判员 陈  雅  娟代理审判员 黎    奇二〇一一年九月十二日书 记 员 刘晓露（兼）附：相关法律法规一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（三）存有疑点的视听资料；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第2330号罪犯王超鹏，现在陕西省周至县看守所服刑。陕西省西安市中级人民法院于2011年4月6日作出（2011）西刑二初字第9号刑事判决，以被告人王超鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑1年9个月（刑期执行至2011年12月14日止）.判决发生效力后交付执行。执行机关陕西省周至县看守所于2011年9月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王超鹏在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极4次。本院认为，罪犯王超鹏在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王超鹏准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 群审判员 朱庆利审判员 王康喜二〇一一年九月二十九日书记员 周媛媛
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第1575号原告：张立新。委托代理人：王奇雄。被告：严静。委托代理人：申铁旗。委托代理人：孟玉美。原告张立新诉被告严静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶新祥公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭并再次公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王奇雄、被告的委托代理人申铁旗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张立新诉称：2010年11月15日，严静（甲方）与张立新（乙方）签订房屋产权转让（买卖）合同一份，载明：经甲乙双方友好协商，甲方自愿将翡翠公馆（江南半岛）5幢1305室房屋卖给乙方。同时约定本房产交易价共计人民币794572元，乙方先付定金50000元给甲方，第二次付款到2011年1月25日，乙方必须付给甲方人民币744572元，在合同签订的同时，原告即将5万元定金支付给了被告，但后来因被告与开发商解除了房屋认购合同，导致双方签订的房屋产权转让（买卖）合同无法继续履行，现诉请：1、判令解除原被告双方于2010年11月15日签订的《房屋产权转让（买卖）合同》；2、判令被告向原告双倍返还定金10万元；3、依法判令由被告承担本案诉讼费。被告严静辩称：被告认为原告没有按照双方约定足额缴纳款项，导致合同没有真正履行，我们认为违约责任应当由原告自行承担，对于原告诉称解除合同的请求，我们同意解除。经审理查明，2010年11月15日，严静（甲方）与张立新（乙方）签订房屋产权转让（买卖）合同一份，载明：经甲乙双方友好协商，甲方自愿将翡翠公馆（江南半岛）5幢1305室房屋卖给乙方。同时约定本房产交易价共计人民币794572元，乙方先付定金50000元给甲方，第二次付款到2011年1月25日，乙方必须付给甲方人民币744572元，并写收条为凭。若甲方违约应加一倍赔偿乙方买房定金，若乙方违约甲方没收乙方买房定金。同日张立新支付严静人民币50000元，严静出具收条给张立新为凭，收条载明，今收到张立新购翡翠公馆5幢1305室房款大写五万元正。此后，双方因故未能按照合同继续履行，遂成讼。以上事实主要由房屋产权转让（买卖）合同、收条及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，当事人协商一致，可以解除合同。现原、被告均一致同意解除合同，故双方签订的房屋产权转让（买卖）合同应依法予以解除。关于原告以被告违约为由要求被告向原告双倍返还定金10万元的诉讼请求，法院审查后认为，现暂且不论哪方当事人违约，原告主张适用违约定金必须以交付定金50000为前提，虽然合同中约定应交付定金50000元，但在收条中载明交付的50000元为房款，原告未能提供证据证明已经向被告交付定金50000元的事实，且在诉讼中被告否认房款50000元为定金性质，故原告该请求法院不能予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在诉讼中经本院释明，原告要求被告返还房款50000元，对此，法院应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张立新与被告严静于2010年11月15日签订的《房屋产权转让（买卖）合同》；二、被告严静应返还原告张立新房款50000元，款于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付的义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原、被告各半负担计1150元，款于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  叶新祥审 判 员  桑伟强人民陪审员  马学凯二〇一一年九月十五日书 记 员  胡华江
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2011）温瑞塘商初字第549号原告韩梅丹。委托代理人（特别授权代理）许国荣。被告李国锦。本院在审理原告韩梅丹与被告李国锦民间借贷纠纷一案中，原告韩梅丹于2011年9月13日以本案债权涉及他人权利，应由各债权人分别起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告韩梅丹撤回起诉。本案受理费1600元，由原告韩梅丹负担。代理审判员  周昕昕二〇一一年九月十三日书 记 员  李 伟
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞陶商初字第251号原告王靖华。委托代理人（特别授权代理）张炘、孙勇。被告王木存。原告王靖华为与被告王木存买卖合同纠纷一案，于2011年6月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年9月23日公开开庭进行了审理。原告王靖华的委托代理人孙勇到庭参加诉讼，被告王木存经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王靖华诉称：2008年上半年，被告因经营需要陆续向原告购买电脑横机等物，共计价值38400元，后陆续支付部分货款。2008年10月1日，经双方结算，被告欠原告货款23060元。被告于同日亲笔出具欠据一张，并署名”王宝存”。后经原告多次催讨，被告均拒绝偿还。现诉至法院请求判令被告偿还原告货款23060元及逾期付款经济损失（自起诉之日起至履行完毕之日止按每日万分之二点五计算）；本案受理费由被告承担。被告王木存未作答辩，在本院指定的举证期内未提供证据。原告在本院指定的举证期内提供如下证据：1、原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；2、欠据一份，以证明被告王木存欠原告货款的事实。上述证据，经庭审出示质证，被告没有到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1，系公安机关出具，可证明原、被告的身份事项；证据2，因欠款人署名“王宝存”，但没有其他证据证明在欠据上署名的“王宝存”即本案被告王木存，故不能证明本案原告的待证事实。经审理本院认定，2008年10月1日，“王宝存”出具欠据一张，言明欠款23030元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告仅提供一份上有“王宝存”署名的欠据，却未提供证据证明双方存在着买卖关系以及该“王宝存”即本案被告王木存，故原告提出要求被告王木存偿还货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告王靖华的诉讼请求。本案受理费377元，由原告王靖华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费377元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  傅爱芬人民陪审员  单锡娒人民陪审员  狄吟雪二〇一一年九月二十三日书 记 员  丁廷昭
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第405号上诉人（原审原告）：宁波市鄞州华胜缝制机械零件厂。法定代表人：陆吉光。委托代理人：鲍君波。被上诉人（原审被告）：诸暨市中正电脑刺绣机厂。法定代表人：赵永新。委托代理人：杨伟。上诉人宁波市鄞州华胜缝制机械零件厂（以下简称华胜零件厂）为与被上诉人诸暨市中正电脑刺绣机厂（以下简称中正刺绣机厂）买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月7日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长、审判员黄叶青、代理审判员王刚斌参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2008年至2009年期间，原告华胜零件厂向被告中正刺绣机厂出售底刀座、曲柄连杆、动刀轴等零件，共计货款179910元，被告中正刺绣机厂已付货款150000元，余款29910元至今未付。现原告起诉要求被告中正刺绣机厂支付货款91649元及从2009年5月1日起至2011年2月15日止，按每日万分之二点一计算的利息。原审法院审理认为：原、被告之间的买卖行为系双方的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告中正刺绣机厂至今尚欠原告华胜零件厂货款29910元，现原告华胜零件厂要求被告中正刺绣机厂支付该部分货款，符合法律规定，应予支持。原告华胜零件厂主张，另外卖给被告中正刺绣机厂零件计货款61739元的事实，因被告中正刺绣机厂否认，而原告华胜零件厂提供的证据材料不足以证明其事实主张，该院不予采信，其相应诉讼请求，该院不予支持。因双方对付款期限未作约定，故原告华胜零件厂要求被告中正刺绣机厂支付逾期付款利息的诉讼请求，该院不予支持。被告中正刺绣机厂主张已退货计价值30064.80元的事实，因原告华胜零件厂未予认可，被告中正刺绣机厂又未提供证据予以证明，该院不予采信。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款和第二款的规定，判决：一、被告中正刺绣机厂应支付原告华胜零件厂货款29910元，限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告华胜零件厂的其他诉讼请求。案件受理费2091元，依法减半收取1045.50元，由原告华胜零件厂负担704.50元，由被告中正刺绣机厂负担341元；财产保全费1020元，由原告华胜零件厂负担687元，由被告中正刺绣机厂负担333元。上诉人华胜零件厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：自2008年始，上诉人向被上诉人出售底刀座、曲柄连杆、动刀轴等零件。上诉人通过货运代理人发货到诸暨，被上诉人向货运代理人提货。至2009年3月10日止，原告共开具7份增值税发票，金额总计179910元。至2009年4月29日止，被告共计付款9次，金额共计150000元。此后，因被告迟延付款，上诉人发货后并没有开具增值税发票。未开具发票货款金额为61739元。至今，被上诉人共计拖欠上诉人货款91649元。被上诉人在诉讼中否认已领取上诉人未开具增值税发票部分的货物，现上诉人可以提供被上诉人提取该些货物的新证据。故请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人中正刺绣机厂答辩称：一审法院根据庭审中查明的事实作出判决符合法律规定，也符合相应的证据规则，故请求二审法院在查清事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。上诉人在二审中提供了华胜零件厂的2本送货单存根和宁波市鄞州天马托运部的4本记录本，证明向被上诉人送货都是交由宁波市鄞州天马托运部托运，货物中附有上诉人填写的送货单，被上诉人向托运部提货时虽然未在送货单上签字，但都在托运部的记录本上签有“赵永新”名字。到底是被上诉人负责人赵永新亲自去拿货，还是他手下的人去拿货不清楚，所以是否是他本人签字不清楚，但上面签字的是同一个人的笔迹，对之前签收的货物被上诉人已经承认收到，而且货款也已经支付，而之后的几笔货物也是由同一人签收，应当认定货物已经交付。被上诉人质证认为：首先，该些记录本上“赵永新”的签名，是否是被上诉人的负责人赵永新签字，无法确认。其次，签名的赵永新是否是被上诉人的员工，也无法确认。而且，从该记录本上也看不出“赵永新”签收的货物就是从2008年开始至2009年3月为止双方发生交易的货物。再次，该记录本中仅记载有签收行为，但并未记载货物数量与价格，能够证实货物价值的证据都是上诉人自己制作的送货单，并未经过被上诉人的认可。本院认为，送货单存根系上诉人单方制作，又无被上诉人的签名，宁波市鄞州天马托运部的记录本双方当事人都无法确认是否系被上诉人负责人赵永新签名，故本院对该些证据的证明力均不予确认。本院经二审审理对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是上诉人主张的未开具增值税发票部分的61739元货物是否已经交付被上诉人。从上诉人在一、二审中提供的证据看，尚不足以证明货物已经交付的事实。主要理由是：其一，上诉人开具的送货单上并无被上诉人的签名，而且，该些送货单也仅载明货物名称与数量，却未载明货物的价格。其二，宁波市鄞州天马托运部的记录本上虽有“赵永新”的签名，但双方当事人都无法确认是否系被上诉人的负责人赵永新所签，或系被上诉人的哪位员工所签。其三，上诉人提出该些记录本上“赵永新”的签名笔迹一致，应为同一人所签，被上诉人对之前的交易予以认可，故对之后的交易也应当予以认定。但从一审情况来看，被上诉人只是对7份增值税发票及对应的交易予以认可，上诉人在一审中并未提供该7份增值税发票对应的托运部签收内容，被上诉人也从未对该7份增值税发票对应的托运部签收内容进行过确认。因此，上诉人主张的推论并不能成立。其四，托运部的记录本上只记载了件数，而未记载货物名称、数量与价格，而上诉人所谓与签收内容相对应的送货单又是上诉人单方制作，并没有被上诉人的签名，因此，即使对该些记录本上“赵永新”的签名认定为被上诉人的行为，也无法证明上诉人主张的货款金额。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2091元，由上诉人宁波市鄞州华胜缝制机械零件厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 键审 判 员  黄叶青代理审判员  王刚斌二〇一一年九月二日书 记 员  李佳婧
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第847号原告张利红。委托代理人王泽，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司。诉讼代表人李腾，系该公司之负责人。委托代理人李义刚，系该公司之员工。被告杨军成。被告刘孝。被告姚海。被告杨军成、刘孝、姚海之共同委托代理人雷建普、何宏涛，陕西维恩律师事务所律师。追加被告刘西平。原告张利红与被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安分公司）、杨军成、刘孝、姚海、追加被告刘西平人身损害赔偿一案，本院于2011年1月27日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张利红及其委托代理人王泽、被告华安分公司之委托代理人李义刚、被告杨军成、刘孝、姚海龙之共同委托代理人雷建普、何宏涛，被告姚海，追加被告刘西平到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2010年7月7日16时许，被告刘孝驾驶姚海购买杨军成所有的陕AE82**号大货车沿107省道由西向东行驶至117KM＋300M处，将他丈夫刘西平驾驶的两轮摩托车撞倒，致她和孩子（系摩托车车载人员）受伤，先后在五二一医院、红十会医院治疗，被告仅交付了部分费用，现诉请被告华安分公司赔偿她87860元，姚海赔偿她45551.09元、刘西平应赔偿之19137.8元自愿放弃。被告华安分公司辩称：愿在保险限额内赔偿原告之合理费用。被告姚海辩称：该车系他用杨军成之身份证购买，他是该车的实际所有人。他雇佣刘孝开车，事故后杨军成、刘孝应负之责他愿承担。被告之委托代理人雷建普辩称：交警部门认定刘孝负事故主责过重，应重新划分责任，并由保险公司予以赔偿原告损失，亦应追加刘西平为被告共同赔偿。追加被告刘西平辩称：原告系他的妻子，虽坐他开之车受伤，他负事故次要责任，原告不告该部分费用即可，列他为被告无有必要。经审理查明：原告系被告刘西平之妻。2010年7月7日16时许，被告刘孝驾驶陕AE82**车沿107省道由西向东行驶至省道117KM＋300M处时将被告刘西平驾驶无牌二轮摩托车挂倒，造成交通事故。乘坐该二轮摩托车的原告及孩子受伤。经交警部门认定被告刘孝驾驶车辆上道路行驶时采取措施不当及未确保安全车速是造成事故的主要原因，负事故主要责任；被告刘西平无照驾驶无牌车辆超员上道路行驶是造成事故的次要原因，负事故次要责任。事发当日原告被送往兵器工业五二一医院住院治疗，该院诊断其伤为：1、左锁骨骨折；2、左5、6肋骨骨折；3、左尺骨骨折；4、左肺上叶肺挫伤；5、左肺撕裂；6、右肺尖大泡；7、左胸腔少量积液；8、左顶部头皮血肿；9、左侧鼓膜积血；10、左传导性耳聋；11、脑振荡；12、全身多处皮擦伤。出院医嘱：1、每月复查X线；2、左前臂继行石膏托外固定；3、不适随诊。2010年7月16日原告又在西安市红十会医院住院治疗，并进行左锁骨中段骨折，左尺骨中段骨折切开复位内固定术，该院诊断其伤为：左锁骨中段骨折、左尺骨中段骨折，左侧第2、5、6胁骨骨折、双侧胸腔积液、高血压病2级（中危险组）、左耳神经性聋（外伤性）。出院医嘱：注意休息，避免剧烈活动，加强左上肢功能恢复训练，二周后骨科门诊复查，视骨折恢复情况择期手术取出内固定物，必要时脊柱科继续治疗颈部疼痛，出院后继续治疗左耳神经性聋，不适随诊。治疗中姚海已支付10497.1元医疗费用，另给付现金13000元。被告之代理人雷建普对高血压病治疗提出异议但未在规定的时间内提出因果关系鉴定申请，未提交证据证明高血压病治疗与事故损伤间不具有因果关系。诉讼中经司法鉴定：原告张利红因交通事故导致左肩部及左上肢损伤属九级伤残，因事故导致左耳损伤属十级伤残，胸腔及全身多处软组织损伤，伤残等级均不足十级。张利红尚需左侧锁骨左尺骨之内固定取出手术以及左侧上、下肢损伤后皮下包块形成之手术治疗需约人民币18000元。事故中原告产生以下费用医疗费31067.33元、住院伙食补助费810元、护理费1900元、误工费13560元、交通费800元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）27399.435元、后续治疗费18000元、鉴定费1400元。庭审中双方各持己见，调解不立。又查明：陕AE82**号车之行驶证上显示所有人系杨军成。被告姚海称他系实际车主，但未提交证据证实，被告杨军成亦未提交证据证实他非系该车之实际车主。该车在被告华安分公司投保交通事故责任强制保险。被告刘西平之无牌无照二轮摩托车未投保交通事故责任强制保险。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、病案材料、费用单据、鉴定报告、事故责任认定书等在卷佐证已经庭审质证认证。本院认为：被告刘孝驾车与被告刘西平之车发生交通事故致刘西平车上人员张利红受伤，造成经济损失，经交警部门认定刘孝负事故主责，刘西平负事故次责，其理应依责任比例赔偿原告损失。刘孝受雇于姚海，姚海自愿承担刘孝应负之责，原告表示同意，本院予以准许。姚海称系该车之实际车主但未提供证据证明，杨军成亦未提供证据证实他非该车之实际车主或使用人故姚海与杨军成应负连带赔偿责任。被告华安分公司系肇事车辆交通事故责任强制保险的保险人，对原告损失依法负有先行赔付义务，应在其限额内扣除已赔付另一案原告刘西平之损失31920.48元后向本案原告张利红赔偿。至于高血压病之治疗，被告提出异议但未提交证据证实该病与事故损伤间不具因果关系，亦不提起鉴定，故其主张本院不予支持。原告之医疗费凭有效票据核算，住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费依规定标准核定。误工费以原告在误工期间实际减少的收入计算至评残前一日。交通费原告主张过高应依据就医治疗实际发生的必要费用计算。精神损失一节依法酌情考虑，后续治疗费用以鉴定机构意见为准。被告姚海已付之费用在赔偿时应予以扣除。为保护公民之合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告华安分公司在本判决生效后二十日内赔偿原告张利红人民币88079.52元（姚海已付23497.1元）。二、被告姚海在本判决生效后二十日内赔偿原告张利红人民币5500.07元，被告杨军成负连带赔偿责任。三、驳回原告张利红的其余诉讼请求。案件受理费2968元，原告已预交，由原告承担890.4元，被告姚海承担2077.6元，连同上述钱款一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李恒轩代理审判员  许 立人民陪审员  马 钊二〇一一年九月二十八日书 记 员  韩艳梅
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第1055号原告：中信银行股份有限公司杭州分行。代表人：王利亚。委托代理人：赵华杰。委托代理人：王德兰。被告：汪芝梅。原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告汪芝梅信用卡纠纷一案，于2011年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判，并于2011年9月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告汪芝梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2008年7月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××81。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计7519.49元（截至2011年2月5日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计7519.49元（本金3979.99元、利息等费用3539.5元，截至2011年2月5日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计7519.49元（本金3979.99元、利息等费用3539.5元，截至2011年2月5日止）。被告未答辩。为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：1、中信信用卡（个人卡）申请表一份、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件、收入证明各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、原告自行制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。3、原告自行制作的催讨记录一份，证明原告曾向被告催讨过透支款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。被告未举证。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2011年2月5日止的信用卡透支款本息合计7519.49元（包括本金3979.99元、利息1631.13元、滞纳金1273.08元、超限费635.29元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告汪芝梅于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币7519.49元（计算至2011年2月5日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪芝梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  宓旭庆二〇一一年九月六日书记员  陈圆圆
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）清城法民初字第634号原告：清远市清城区洲心街水电所。住所地：清远市清城区龙华大道健康路**。法定代表人：郑有全，该所所长。委托代理人：何桂声，广东正肯律师事务所律师。委托代理人：刘东华，广东正肯律师事务所律师助理。被告：梁治平，男，1967年5月26日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区，委托代理人：李智波，男，1965年1月14日出生，汉族，住广州市。本院在审理原告洲心街水电所诉被告梁治平土地租赁合同纠纷一案中，原告于2011年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洲心街水电所撤回起诉。本案受理费739元，由原告洲心街水电所负担。审 判 长  罗文勇审 判 员  杨向晖人民陪审员  谢艳芬二〇一一年九月六日书 记 员  李 航
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉民终字第255号上诉人（原审原告）：胡增民。委托代理人：刘玉军。被上诉人（原审被告）：嘉善县天巍置业有限公司。法定代表人：郭志良。委托代理人：薛荣华、熊徐斌。上诉人胡增民因房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2011）嘉善民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人胡增民于2011年9月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人胡增民申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：准许上诉人胡增民撤回上诉。二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人胡增民负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  苏江平代理审判员  毛 彦二〇一一年九月十五日书 记 员  苏 轶
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第807号原告：王香凤。委托代理人：颜杰。被告：郁卫岗。原告王香凤为与被告郁卫岗民间借贷纠纷一案，于2011年5月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王香凤及其委托代理人颜杰到庭参加诉讼，被告郁卫岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王香凤起诉称：郁卫岗因经营发展需要于2010年1月1日向王香凤借款30万元，双方在借款协议中约定于2010年12月30日前还清全部借款，如逾期还款，同意按欠款的15%支付违约金。借款协议经双方签字后，即为确认已取得该借款。借款期限届满后，王香凤多次向郁卫岗主张债权未果。故诉至法院，请求判令：一、郁卫岗立即返还借款本金30万元；二、郁卫岗支付逾期违约金45000元（按30万元的15％计算）；三、本案诉讼费由郁卫岗承担。原告王香凤为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议原件一份，证明郁卫岗欠王香凤借款本金30万元并约定逾期还款需支付借款本金15%的违约金即45000元的事实。被告郁卫岗未作答辩，也未向本院提供证据，对原告王香凤提供的证据放弃到庭质证的权利。原告王香凤提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定的事实与原告王香凤起诉主张的事实一致。本院认为，王香凤与郁卫岗之间的借贷关系合法有效，王香凤履行了提供借款的义务，郁卫岗未依约返还借款，应承担返还借款并支付违约金的民事责任。王香凤的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告郁卫岗于本判决生效后十日内返还原告王香凤借款30万元；二、被告郁卫岗于本判决生效后十日内支付原告王香凤违约金45000元（按30万元的15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告郁卫岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  徐连子人民陪审员  王杏珍二〇一一年九月五日书 记 员  洑婵娟
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭拱刑初字第426号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人舒某。因本案于2011年8月31日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）467号起诉书，指控被告人舒某犯危险驾驶罪，于2011年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人舒某到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控2011年8月30日20时20分许，被告人舒某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××**号奥迪牌黑色轿车上路行驶，当其驾车行驶至杭州市拱墅区杭行路汽车城东门附近时冲卡逃逸，后被民警抓获并带至杭州市公安局交通警察支队拱墅大队五中队，随后交警将被告人舒某带至杭州市第二人民医院抽取了血样，经检验，确认其血液中乙醇含量为1.32mg／ml。上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、呼吸酒精测试单、当事人血液提取登记表、乙醇检验报告、行政处罚决定书复印件、驾驶证复印件、汽车行驶证复印件、车辆信息查询表、身份证复印件、人口基本信息表、现场视听资料及照片、被告人舒某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒某在醉酒的状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月31日起至2011年10月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 石丽斐二〇一一年九月六日代书记员 许源源
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）榆刑初字第504号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人徐亮亮，男，1982年11月10日生于陕西省清涧县，汉族，小学文化，现住榆阳区，农民。2010年9月4日因涉嫌非法拘禁罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月30日被依法取保候审，2011年9月5日本院决定对其重新取保候审。 被告人李艳红，男，1980年7月15日生于陕西省清涧县，汉族，初中文化，住陕西省清涧县，农民。2010年9月4日因涉嫌非法拘禁罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月30日被依法取保候审，2011年9月5日本院决定对其重新取保候审。 被告人徐乐乐，男，1989年11月21日生于陕西省清涧县，汉族，初中文化，现住榆阳区，农民。2010年9月4日因涉嫌非法拘禁罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月30日被依法取保候审，2011年9月5日本院决定对其重新取保候审。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2011）第158号起诉书指控被告人徐亮亮、李艳红、徐乐乐犯非法拘禁罪，于2011年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐亮亮、李艳红、徐乐乐到庭参加了诉讼，现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控，2010年9月3日9时许，被告人徐亮亮伙同李艳红、徐乐乐以慕某盗窃徐亮亮财物为由，在榆阳区喜洋洋宾馆、桃花快捷酒店、顺意招待所等地将慕某非法拘禁长达十八小时，期间三被告人曾对慕某实施殴打。 上述事实，被告人徐亮亮、李艳红、徐乐乐在开庭审理中亦无异议并有被害人慕某的报案及陈述，证人徐某、高某的证言、检查笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐亮亮、李艳红、徐乐乐以扣押等方式非法剥夺他人人身自由，其行为侵犯了他人的人身自由权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，依法应予惩处。榆林市榆阳区人民检察院指控徐亮亮、李艳红、徐乐乐犯非法拘禁罪的事实成立。被告人徐亮亮、李艳红在实施非法拘禁犯罪过程中，对被害人实行了殴打行为，依法应从重处罚，鉴于三被告人在庭审中认罪态度较好，对三被告人可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五第一款、第 七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人徐亮亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、被告人李艳红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 三、被告人徐乐乐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭玉婷 二〇一一年九月十九日 书记员  张朝晓
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第400号原告杭州英普知识产权代理有限公司。法定代表人李晓光。委托代理人王利民、陆琼瑶。被告杭州蹀迪娱乐管理有限公司。法定代表人卢徐军。原告杭州英普知识产权代理有限公司为与被告杭州蹀迪娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告杭州英普知识产权代理有限公司于2011年9月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告杭州英普知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州英普知识产权代理有限公司负担。审 判 长  李红萍审 判 员  王呈虹代理审判员  吴俊洁二〇一一年九月十九日书 记 员  郑福余
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第2694号原告：王玉兰。委托代理人：赵金法。委托代理人：罗桂芝。被告：华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。负责人：马伟国。委托代理人：张玮。被告：任义军。被告：倪仕林。委托代理人：陈宝元。委托代理人：包玉梅。被告：绍兴县诗瑜无纺布织造有限公司。法定代表人：倪小永。原告王玉兰为与被告华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称华泰保险公司）、任义军、倪仕林、绍兴县诗瑜无纺布织造有限公司（以下简称诗瑜织造公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判公开开庭进行了审理。原告王玉兰的委托代理人赵金法、罗桂芝，被告华泰保险公司的委托代理人张玮，被告任义军（又作为被告诗瑜织造公司的委托代理人），被告倪仕林的委托代理人陈宝元、包玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉兰诉称：2011年6月1日17时35分许，被告任义军驾驶被告诗瑜织造公司的一辆浙D×××**号小型轿车，从绍兴县滨海驶往柯桥方向，途经金柯桥大道绍兴县华舍街道华东村桥上地方时，与横过机动车道的由被告倪仕林驾驶的一辆电动三轮车（车上乘坐原告）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故认定为任义军负主要责任、倪仕林负次要责任、原告无责任。原告伤后在医院住院治疗，由于赔偿问题协商未果，浙D×××**号轿车在被告华泰保险公司投保了相关保险，现起诉要求被告任义军、倪仕林连带赔偿原告各项损失16，955.81元，被告诗瑜织造公司对被告任义军的赔款负连带责任，被告华泰保险公司在保险范围内承担直接赔偿责任。在庭审时原告将要求赔偿的金额变更为11，187元。被告华泰保险公司辩称：对交通事故的发生及责任认定没有意见。对于原告的损失，医疗费应剔除丙药等非医保部分；误工费认可42天乘以82元／天；护理费认可12天乘以83元／天；住院伙食补助费认可240元；营养费缺乏依据，不认可；交通费认可一半即300元。被告任义军和诗瑜织造公司共同辩称：任义军是诗瑜织造公司的员工。对交通事故的发生及责任认定没有异议。原告的损失应由保险公司赔付。被告倪仕林辩称：和被告华泰保险公司的意见一致。经审理查明，2011年6月1日，被告任义军驾驶被告诗瑜织造公司的一辆浙D×××**号轿车从绍兴县滨海驶往柯桥方向，11时10分许，途经金柯桥大道绍兴县华舍街道华东村桥上地方时，与横过机动车道的被告倪仕林驾驶一辆电动三轮车（车上乘坐王清莲、王玉兰）发生碰撞，造成倪仕林、王清莲、王玉兰受伤及两车损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，认为任义军应负事故的主要责任，倪仕林应负事故的次要责任，王清莲、王玉兰无事故责任。原告因伤于当日在绍兴县中心医院住院治疗，被诊断为全身多处软组织挫伤等，治疗后于同月13日出院，出院后又门诊复查数次，先后共花去医疗费6，276.61元。被告诗瑜织造公司的浙D×××**号轿车在被告华泰保险公司处投保有交强险及100万元的第三者责任险，还投保了不计免赔险，保险期间为2010年8月24日至2011年8月23日。原告因本次交通事故受伤所产生的损失为：医疗费6，276.61元、误工费7，389.36元、护理费1，007.64元、住院伙食补助费240元、交通费300元，合计15，213.61元。迄今，被告倪仕林已支付给原告6，795.51元（包括垫付的医疗费），被告诗瑜织造公司通过交警部门支付给原告1，000元。另查明，被告任义军系被告诗瑜织造公司的职员。倪仕林驾驶的电动三轮车的车主即为其本人。以上事实认定，由交通事故认定书，交强险及商业险保单抄件，被告任义军驾驶证、行驶证复印件，门诊病历、出院记录、医疗费收据、医疗诊断证明书、住院费用清单，交通费发票，收条以及当事人陈述等证据证明。本院认为，公民的生命健康受法律保护。原告在本次交通事故中受伤的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告任义军和倪仕林作为肇事驾驶员，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任，由于被告任义军系被告诗瑜织造公司的员工，故任义军应承担的责任依法应由被告诗瑜织造公司承担。被告华泰保险公司作为肇事车辆的保险人，则应在保险范围内对原告的损失承担直接赔付责任。现原告起诉要求赔偿医疗费、误工费等损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费，应剔除住院收据中的伙食费；误工时间根据原告的伤情以及医院的诊断证明书确定，原告要求按88天确定应属合理，本院予以认可；护理费也属合理，本院予以认可；住院伙食补助费按被告认可的240元确定；营养费缺乏依据，本院不予支持；交通费酌情确定为300元。原告的损失首先应由被告华泰保险公司在交强险限额内直接赔付13，973元（包括医疗费和住院伙食补助费中的5，276元、误工费、护理费和交通费），其余损失1，240.61元由被告诗瑜织造公司赔偿80%计992.49元，被告倪仕林赔偿20%计248.12元。而被告诗瑜织造公司该赔偿的这992.49元，根据保险合同，可由被告华泰保险公司在第三者责任险内予以赔付。对于被告华泰保险公司认为非医保部分的医疗费保险公司不同意赔付的意见，本院认为该部分费用可在交强险中的医疗费用赔偿限额内优先予以赔付。其他原告诉称和被告辩称中的合理部分，本院予以采纳，不合理部分本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、原告王玉兰因交通事故受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失15，213.61元，由被告倪仕林赔偿248.12元，该款已付清，由被告华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险范围内赔付14，965.49元，该款中的1，000元支付给被告绍兴县诗瑜无纺布织造有限公司，6，547.39元支付给被告倪仕林，7，418.10元支付给原告，款均于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王玉兰的其他诉讼请求。如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（缓缴），减半收取40元，由原告负担15元，被告绍兴县诗瑜无纺布织造有限公司负担25元，均应于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈新业二〇一一年九月二十日书记员  骆俊斌
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭西刑初字第453号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人金妙荣。因犯合同诈骗罪于2010年1月25日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2011年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。指定辩护人方莉。杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）513号起诉书指控被告人金妙荣犯诈骗罪，于2011年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军，被告人金妙荣及其辩护人方莉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年2月份，被告人金妙荣化名金正俊，谎称其系浙江省设计院设计师、剑桥大学毕业生，开始与被害人张丹某往。2011年3月22日晚上，被告人金妙荣谎称能代为购买机动车驾驶证，在本市西湖区浙江大学紫金港校区骗得张某人民币5500元。2011年3月25日至4月20日期间，被告人金妙荣谎称自己钱包、信用卡、现金、身份证等丢失，以借钱为名，骗得被害人张某人民币13500元，并借用张某的招商银行信用卡（卡号62×××02）多次透支消费合计人民币22068.54元。案发后，被告人金妙荣向被害人张某退还赃款41000元。上述事实，被告人金妙荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，户籍证明、刑事判决书、民事调解书、发生情况报告表、抓获经过、借条、扣押及发还物品清单、招商银行信用卡电子帐单、收条、自供书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金妙荣以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人金妙荣在缓刑考验期限内犯新罪，予以撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人金妙荣自愿认罪且退赔了全部赃款，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、撤销杭州市萧山区人民法院（2010）杭萧刑初字第25号刑事判决书对被告人金妙荣宣告缓刑部分；二、被告人金妙荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元，与前罪有期徒刑三年合并执行，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日期计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月16日起至2015年7月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  潘 波人民陪审员  郑志俊人民陪审员  王为民二〇一一年九月十六日书 记 员  伍正龙
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法劳初字第2390号原告：赵某成。被告：深圳市采X灯饰有限公司。法定代表人：刘某冬。委托代理人：封某波，广东X城律师事务所律师。上述原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某成、被告的委托代理人封某波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2010年3月23日入职被告单位任五金课员工一职，双方未签订劳动合同，2010年5月29日，原告在工厂五金课因日常工作受伤，受伤部位是右大腿。深圳市人力资源和社会保障局于2010年8月18日出具深人社认字（宝）（2010）第541567001号深圳市工伤认定书，认定原告为工伤。原告还在医疗期间内被告解雇原告，未支付2010年8月26日至2011年4月14日营养费1000元、生活费1413元、住宿费1511元，为了维护原告的合法权益，请依法判令：1、支付原告2010年8月26日至2011年4月14日包底工资12154元；2、支付原告2010年8月26日至2011年4月14日医疗费842元。被告辩称：2010年8月26日公司已经解除了和赵某成的劳动关系，并且赵某成在第一次2010年11月4日起诉被告的时候已经要求了无故辞退的经济赔偿金，故我方认为双方劳动关系已经解除，原告的诉讼请求我方不同意支付。经审理查明，原告于2010年3月23日进入被告单位，任五金课员工。双方未签订劳动合同。2010年5月29日，原告在工厂五金课因日常工作右大腿受伤。深圳市人力资源和社会保障局于2010年8月18日出具深人社认字（宝）（2010）第541567001号工伤认定书，认定原告为工伤。深圳市劳动能力鉴定委员会于2010年10月26日作出鉴定，结论为原告未达到伤残等级，原告的医疗终结期为2010年9月27日。被告于2010年8月26日解除与原告的劳动关系。另查，原告于2010年11月4日就工伤医疗期间（2010年5月29日至9月27日）医疗费用、工伤医疗期工资、未签订劳动合同双倍工资补偿、无故辞退赔偿金、鉴定费及交通费向仲裁委申请仲裁，仲裁委受理后，于2010年1月14日作出深宝劳仲松岗庭（案）字（2010）1168号裁决书，裁决被告支付原告工伤期间医疗费、工伤医疗期工资差额、未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金及鉴定费共12598.33元。2011年4月15日，原告再次申请仲裁，仲裁委作出深宝劳仲松岗庭（案）字（2011）512-1号裁决书驳回了原告的请求。以上事实有仲裁裁决书、员工资料表、工伤认定书、鉴定结论、庭审笔录等书证为凭，本院予以采信。本院认为，原、被告双方虽未签订劳动合同，但劳动关系明确，属劳动法调整范畴。根据查明的事实，双方已于2010年8月26日解除了劳动关系，仲裁委已经裁决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金。在双方劳动关系解除后，原告又请求劳动关系解除后，即2010年8月26日至2011年4月14日包底工资及2010年9月28日前的医疗费没有事实和法律依据，本院对此不予支持。原告提供了2011年1月至3月期间的医疗费收据，是医疗终结期满后发生的费用且多部分记载为检查其椎间盘突出，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  品  澈二〇一一年九月三十日书记员 谭义标（兼）书记员 杨    洁声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第2324号罪犯杨超峰，现在陕西省周至县看守所服刑。陕西省周至县人民法院于2011年6月16日作出（2011）周刑初字第102号刑事判决，以被告人杨超峰犯盗窃罪，判处有期徒刑9个月（刑期执行至2011年11月24日止）.判决发生效力后交付执行。执行机关陕西省周至县看守所于2011年9月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨超峰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极2次。本院认为，罪犯杨超峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨超峰准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 群审判员 朱庆利审判员 王康喜二〇一一年九月二十九日书记员 周媛媛
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2011）沂南刑初字第389号公诉机关沂南县人民检察院。被告人肖某，男，1987年11月22日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，2010年8月6日因寻衅滋事罪被沂南县公安局行政拘留七日，2011年6月9日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。被告人刘某，男，1986年7月9日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，2011年6月9日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。沂南县人民检察院以沂检刑诉（2011）353号起诉书，指控被告人肖某、刘某犯非法拘禁罪，于2011年9月19日提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王瑞雪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人肖某以2010年张某某欠款5000元未还为由，于2011年6月7日19时许，纠集被告人刘某等人在沂南县城东城大酒店，让张某某写下七千元欠条，殴打张某某并挟持至车内，带其回家取钱未果。凌晨1时许，张某某在沂南县城汉街“乡村土菜馆”上厕所时逃走。次日15时许，被告人肖某、刘某等人在沂南县城西山小区东门将张某某挟持至沂南县界湖镇远里村汶河桥南拳打脚踢，并逼其打电话借钱，17时许被公安机关抓获。另查明，无证据证明被害人张某某受到轻伤及以上伤害。上述事实，被告人肖某、刘某在庭审过程中亦无异议，且有被告人肖某、刘某供述，被害人张某某的陈述，证人蒋某的证言，抓获经过，借条，公安行政处罚决定书，关于该案受害人张某某的情况说明，户籍证明，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某、刘某为索取债务而非法限制他人身体自由，其行为侵犯公民人身权利，构成非法拘禁罪，公诉机关指控成立，依法应予惩处。但鉴于两被告人认罪态度较好，未给被害人造成轻伤及以上严重后果，非法拘禁时间较短，有悔罪表现，依法可从轻处罚。但考虑到两被告人施使犯罪行为的程度不同，在量刑时应分别予以体现。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条，第二百三十八条第一款之规定判决如下：一、被告人肖某犯非法拘禁罪，判处管制二年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐国一二〇一一年九月二十八日书记员  田晓音
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2011）碑民三初字第00749号原告：谭清莲。委托代理人：谢亚西，陕西至正律师事务所律师。被告：陕西航天长城股份有限公司，住所地：西安市碑林区建国路**。法定代表人：孙辉，董事长。委托代理人：王敏，陕西声远律师事务所律师。原告谭清莲与被告陕西航天长城股份有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭清莲的委托代理人谢亚西、被告陕西航天长城股份有限公司的委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭清莲诉称，被告陕西航天长城股份有限公司于2001年1月在西安市新城广场上对外出售股票，称其股票经国家批准，可以对外买卖，将来能够上市。其遂购买2000股，单价每股2.60元，被告陕西航天长城股份有限公司收取其股款5200元。后其经过咨询，得知国家不允许被告陕西航天长城股份有限公司对外出卖股票。其多次要求被告陕西航天长城股份有限公司退还股款，遭到拒绝。请求确认其与被告陕西航天长城股份有限公司股份买卖行为无效，被告陕西航天长城股份有限公司返还其股款5200元，承担本案诉讼费用。被告陕西航天长城股份有限公司辩称，其从未在西安市新城广场上向原告谭清莲出售股票。其系陕西省人民政府于1997年5月13日批准设立的股份有限公司，注册资本为3800万元。其由中国精密机械进出口西安公司和骊山微电子公司系统工程研究所整体改组，联合陕西电力建设投资开发公司、陕西国泰发展有限公司、航天信托投资有限公司、陕西百隆股份有限公司及1820个自然人共同以发起方式设立。其募集资金已经到位，不存在对外出售股票问题。原告谭清莲出示的收款收据并非其单位的收据，其出售给自然人的股份单价为每股1元，并非每股2.60元。按照其公司章程，自然人股份允许对外转让。原告谭清莲购买其自然人股份，并进行更名，其予以确认。原告谭清莲认为其购买股票行为无效，并无法律根据，应当予以驳回。经审理查明，被告陕西航天长城股份有限公司系经陕西省人民政府于1997年5月13日批准设立的股份有限公司，注册资本为3800万元。其由中国精密机械进出口西安公司和骊山微电子公司系统工程研究所整体改组，联合陕西电力建设投资开发公司、陕西国泰发展有限公司、航天信托投资有限公司、陕西百隆股份有限公司及1820个自然人共同以发起方式设立。该公司章程允许自然人股东随时转让其股份。原告谭清莲通过被告陕西航天长城股份有限公司自然人股份转让，以5200元价款购买该公司2000股股票，取得被告陕西航天长城股份有限公司股东的资格。被告陕西航天长城股份有限公司为原告谭清莲办理了更名手续，原告谭清莲2000股股票已在陕西省股权托管服务中心托管。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的股权证确认书、售股款收据、股票托管证在卷予以佐证。本院认为，被告陕西航天长城股份有限公司经相关部门批准设立，是合法设立的股份有限公司。该公司并未违法向社会公开募集资金。原告谭清莲通过被告陕西航天长城股份有限公司自然人股份转让，以5200元价款购买该公司2000股股票，取得被告陕西航天长城股份有限公司股东的资格，不违反法律禁止性规定。其购买被告股票的行为，是有效地民事法律行为。故原告请求确认其与被告陕西航天长城股份有限公司股份买卖行为无效、被告陕西航天长城股份有限公司返还其股款5200元的诉讼请求，与法有悖，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十八条之规定判决如下：驳回原告谭清莲要求确认其与被告陕西航天长城股份有限公司股份买卖行为无效，被告陕西航天长城股份有限公司返还其股款5200元的诉讼请求。案件受理费150元由原告谭清莲负担。（此款已由原告谭清莲预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张 霞审判员 张晓洁审判员 吴云举二〇一一年九月二日书记员 余 慧
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱商初字第787号原告李小平。委托代理人（特别授权代理）王水荣。被告沈金龙。被告王雅娟。原告李小平为与被告沈金龙、王雅娟民间借贷纠纷一案，于2011年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年9月28日公开开庭进行了审理。原告李小平的委托代理人王水荣到庭参加了诉讼，被告沈金龙、王雅娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告李小平诉称，被告沈金龙因生活经营需要于2009年8月22日向原告借款300000元，约定利息为五分。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，被告未还款。因被告王雅娟与沈金龙系合法夫妻关系，根据婚姻法及解释之规定，在婚姻存续期间的债务为共同债务，因此被告应承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告沈金龙、王雅娟偿还原告借款300000元以及自借款之日起至实际还清之日止的按照同期银行贷款利率的四倍计算的逾期利息，并承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告李小平向本院提交了以下证据：1、借条一份，证明被告沈金龙向原告借款；2、婚姻登记申请书，证明两被告系夫妻关系。被告沈金龙、王雅娟未答辩，也未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原告李小平提交的证据均系原件，本院予以确认。根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2009年8月22日，被告沈金龙因做生意需要，向原告借款300000元，约定利息为五分，并出具借条一份。但之后被告沈金龙一直未归还，原告李小平多次催讨未果。另查明，被告沈金龙与被告王雅娟于1982年1月31日登记结婚。本院认为，被告沈金龙向原告李小平借款300000元的事实成立，其至今未归还借款，应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方对外所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。原告李小平的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告沈金龙、王雅娟于本判决生效之日起十日内归还原告李小平借款本金300000元，并支付自2009年8月22日起至借款本金实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8572元，公告费650元，合计9222元，由被告沈金龙、王雅娟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜新农人民陪审员  吴晓航人民陪审员  张更泗二〇一一年九月二十八日书 记 员  邓 瑶
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2011）珠金法民一初字第919号原告龙梅芳，女，汉族，住广东省信宜市，身份证号码：×××6822。委托代理人潘伦建，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，身份证号码：×××2732。被告张在芬，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4812。原告龙梅芳诉被告张在芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2010年9月1日公开开庭进行了审理。原告龙梅芳的委托代理人潘伦建到庭参加诉讼，被告张在芬经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告因道路交通事故被被告张在芬驾驶的摩托车撞伤致残。在该事故中经公安交警部门认定原告不承担事故责任，被告在担事故全部责任。2009年11月18日原告提起诉讼，经一审、二审判决，被告赔偿原告交通事故人身损害赔偿金14404元，并已发生法律效力。因当时原告尚未痊愈和未评定伤残等级，现原告已评定伤残等级为十级，故二次诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费455.8元、伤残鉴定费800元、误工费770元，残疾赔偿金15780.5元、交通费84元、精神损害抚慰金5000元，合计22890.3元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告张在芬经法庭合法传唤没有到庭，也没有向法庭提交答辩意见。经审理查明，2009年9月13日，张在芬驾驶无号牌摩托车沿珠海平沙二路自西往东行驶至当事地点时，碰刮在其前方同向行驶由原告龙梅芳骑的自行车，造成龙梅芳受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队金湾交警大队第0901607号交通事故认定书认定，张在芬持失效驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车载货超宽，承担事故的全部责任，龙梅芳不承担事故责任。龙梅芳受伤后送至珠海市平沙医院治疗64天。原告出院随后就其所受损失第一次向法院提出诉讼，经过珠海金湾区人民法院（2009）金民一初字第1102号民事判决被告张在芬赔偿原告交通事故人身损害赔偿金14，404元。广东省珠海市中级人民法院（2010）珠中法民一终字第704号民事判决书维持了以上判决。2009年12月18日、2010年5月18日，原告又去珠海市平沙医院复查，花去诊疗费455.8元。2009年12月19日，珠海市平沙医院出具疾病证明书，原告被诊断为“椎体压缩性骨折”，医生建议其全休壹个月，不适随诊。2010年11月3日，广东正光法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书认定原告龙梅芳所受伤为十级伤残，此次鉴定花去鉴定费800元。以上事实，有珠海市平沙医院门诊病历、收费收据、广东正光法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定费发票、广东省珠海市中级人民法院（2010）珠中法民一终字第704号民事判决书以及开庭笔录在卷佐证。本院认为，一、关于赔偿责任。广东省珠海市中级人民法院（2010）珠中法民一终字第704号民事判决书判决终审认定被告负事故全部责任，本院予以确认；二、关于赔偿项目及具体数额。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款，结合本案证据，核定如下：1、医疗费，依照单据为455.8元；2、误工费，医嘱建议原告全休一个月，原告以770元每月的最低工资标准来主张误工费合乎规定，本院认定其误工费为770元；3、残疾赔偿金，原告的伤被评定为十级，赔偿系数为10%，依照原告所主张的2011年农村居民人均纯收入7890.25元／的标准计算20年，原告的伤残赔偿金计算为15，780.5元；4、鉴定费，依单据为800元；5、精神抚慰金，原告的伤残等级为十级，本院酌情支持5000元；6、交通费，原告不能提交正式单据，本院不予支持。以上原告的损失为人民币22，796.3元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张在芬于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告龙梅芳交通事故人身损害赔偿金人民币22，796.3元。二、驳回原告龙梅芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372元，因适用简易程序减半收取186元，由原告龙梅芳承担1元，由被告张在芬承担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴明星二〇一一年九月二日书记员  朱丹君
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第904号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人朱某。因本案于2011年4月25日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）774号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2011年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员许冠杰出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年3月15日15时许，被告人朱某在杭州市余杭区良渚镇良渚广场旁上海华联超市内上班时，因购物纠纷与被害人范某发生口角，后持某被害人范某左颈部砍伤。经鉴定，被害人范某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人朱某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。事后，被告人朱某与被害人范某达成了赔偿调解协议并已支付赔偿款人民币10万余元，并获得了被害人的谅解。上述事实，被告人朱某在开庭过程中无异议，并有被害人范某的陈述、辨认笔录及照片；证人姚某、陈某甲、陈某乙的证言；法医学人体损伤程度鉴定书及照片；现场照片；公安机关出具的抓获破案经过及户籍证明；人民调解协议书、收条及谅解书等证据证实，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人朱某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人相某经济损失并得到谅解，本院酌情予以从轻处罚，并对被告人朱某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  傅贤生人民陪审员  邹 华人民陪审员  徐济东二〇一一年九月二十一日书 记 员  沈国峰
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）丽缙商初字第801号 原告：郑永明，男，1963年9月13日出生，汉族，住缙云县。 被告：七里乡七里村民委员会，住所地：缙云县七里乡七里村。 诉讼代表人：赵国良，该村民委员会主任。 原告郑永明与被告七里乡七里村民委员会合同纠纷一案，本院于2011年7月13日立案受理后，依法由审判员廖志灿适用简易程序于2011年9月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告郑永明到庭参加诉讼，被告七里乡七里村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告郑永明起诉称：2009年1月份，原七里乡下余村民委员会主任应金富以村委会名义将该村的地基出售给原告，原告分别于2009年1月31日与2月23日汇款3万元、9万元至该村委会账户上，应金富于2009年2月23日出具收条，并加盖七里乡下余村民委员会的公章。此后，七里乡下余村民委员会未将地基交由原告建筑。原告多次要求下余村民委员会返还地基款，均未果。下余村现已合并到七里村，该款应由七里村予以返还。现原告起诉要求被告立即返还原告地基款12万元。为此，原告提供了现金缴纳单2份、收条1份予以佐证。 被告七里乡七里村民委员会未作答辩，也未提供证据。 经开庭审理，对原告提供的证据，本院经审查，能够反映本案的事实，应作有效证据认定。 根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。 另查明，依照2010年12月7日缙政发［2010］102号《缙云县人民政府关于同意七里乡行政村规模调整方案的批复》文件，撤销下余村建制，设立新的七里村。 本院认为，原七里乡下余村民委员会未经批准将村集体所有的土地使用权转让给非本村村民，违反了《中华人民共和国土地法管理法》第六十三条的规定，故原告与原七里乡下余村民委员会就地基转让的约定无效，因无效合同取得的财产应当予以返还。依照缙云人民政府缙政发［2010］102号文件，撤销了下余村，设立了新的七里村，根据相关的法律规定，原下余村的权利义务应由新的七里村承继，故本案的法律责任应由被告七里村民委员会负担。原告之诉，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告七里乡七里村民委员会于本判决生效之日即返还原告郑永明地基款12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告七里乡七里村民委员会负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 廖志灿 二〇一一年九月十六日 代书记员 张志飞
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2011）嘉善商初字第786号原告：杨友明。被告：王华碧。本院在审理原告杨友明与被告王华碧民间借贷纠纷一案中，原告杨友明于2011年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨友明申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨友明撤回起诉。本案受理费2860元，减半收取1430元，由原告承担。审判员  郁益民二〇一一年九月二十日书记员  沈 晓
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）单商初字第325号 原告：单县农村信用合作联社。 法定代表人：闫茂举，该联社理事长。 委托代理人：葛红星，男，该联社职工，住该联社家属院。 委托代理人：张新强，山东荣清律师事务所律师。 被告：单长进，男，1963年4月25日出生，汉族，农民。 被告：郭东方，男，1983年11月21日出生，汉族，农民。 被告：尘士勇，男，1966年11月15日出生，汉族，农民。 被告：陈在磊，男，1983年1月20日出生，汉族，农民。 原告单县农村信用合作联社（以下简称“原告”）诉被告单长进、郭东方、尘士勇、陈在磊金融借款合同纠纷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张新强、葛红星到庭参加了诉讼，被告郭东方在诉讼期间病故，被告单长进、尘士勇、陈在磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2010年4月22日，被告单长进因经营需要在原告处借款300000元，期限12个月，月利率为9.43503‰，被告郭东方、尘士勇、陈在磊为其提供连带责任担保。现在借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还，故请求人民法院依法判令被告单长进偿还借款300000元及相应利息3.5万元（自2010年4月22日至2011年5月3日）及2011年5月3日到判决日及以后相应利息，被告郭东方、尘士勇、陈在磊负连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告单长进、郭东方、尘士勇、陈在磊未答辩。 经审理查明：2010年4月22日，被告单长进从单县农村信用合作联社城关信用社借款300000元，双方所签订的《农村信用社借款凭证》约定：“借款用途为购粉面，借款月利率为9.43503‰，借款起止日期为2010年4月22日至2011年4月20日，期限12个月。”被告单长进在借款申请书、《农户最高额联合保证借款合同》、借款凭证上均签名、按手印、盖章。同时被告郭东方、尘士勇、陈在磊作为联保保证人在联户联保协议书、《农户最高额联合保证借款合同》上和借款人基本情况表上签名、捺手印、盖章，在《农户最高额联合保证借款合同》中与原告约定：“保证期间：为（借款凭证）约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人担保的范围为：包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。还款方式：（1）按月付息，由借款人每月20日主动偿还。（2）贷款到期由借款人、保证人主动到债权人处偿还，或由债权人直接从借款人、保证人账户扣收。违约责任：如贷款逾期，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50﹪计收罚息；未按规定的用途使用贷款，违规期间除按原定利率执行外，另按原定利率的100﹪计收罚息。…”原告按上述约定履行了借款义务。借款期限届满后，被告单长进未偿还，被告郭东方、尘士勇、陈在磊也未履行担保还款责任，原告遂诉至本院。请求人民法院依法判令被告单长进偿还借款300000元及相应利息，被告郭东方、尘士勇、陈在磊承担连带责任。本案在审理过程中，原告申请对被告单长进的房产及院落一处要求查封，本院于2011年5月25日对被告单长进的房产院落一处予以查封，被告单长进未提出异议。在诉讼期间，由于被告郭东方病故，原告明确表示撤回对被告郭东方起诉。被告单长进、尘士勇、陈在磊均未到庭参加诉讼。 另查明，根据银监菏准（2006）43号中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局文件规定，原告单县农村信用合作联社在单县各乡镇的农村信用合作社（包括单县农村信用合作联社城关信用社）为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务，其民事权利由单县农村信用合作联社享有。 上述事实，有被告单长进的借款凭证、借款申请书、借款人基本情况、被告尘士勇、陈在磊身份证明、《农户最高额联合保证借款合同》、联户联保协议书、银监菏准（2006）43号银行文件，庭审笔录等证据在案为凭，且均经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：根据银监菏准（2006）43号中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局文件规定，单县农村信用合作联社城关信用社为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在原告单县农村信用合作联社授权范围内开展业务，其民事权利由原告单县农村信用合作联社享有，故对于本案单县农村信用合作联社作为原告，主体适格。被告单长进从单县农村信用合作联社城关信用社贷款300000元，被告尘士勇、陈在磊对此提供联户保证连带责任保证，这一事实有联户联保协议书、借款凭证、《农户最高额联合保证借款合同》、借款人基本情况为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，单县农村信用合作联社城关信用社与被告之间的借款合同与联户担保合同为有效合同。单县农村信用合作联社城关信用社按合同履行了借款义务，被告单长进也应按合同约定的期限支付利息和返还借款，但被告单长进未按合同约定归还，系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告单长进应承担返还借款、支付利息及逾期利息的责任。被告尘士勇、陈在磊，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，为连带责任保证人，现被告尘士勇、陈在磊未承担连带清偿责任，亦违约。在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告明确表示撤回对被告郭东方起诉，是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。被告单长进、尘士勇、陈在磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，是对其诉讼权利的处分，依法应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条，缺席判决如下： 一、被告单长进于本判决生效后十日内偿还所欠原告单县农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息（自2010年4月22日起，按月利率9.43503‰计付至2011年4月20日，自2011年4月21日起除按原定月利率9.43503‰执行外，另按原定利率的50%加付逾期利息至判决确定的还款之日，以后另行计付）； 二、被告尘士勇、陈在磊对上述借款本息负连带清偿责任。 三、被告尘士勇、陈在磊对上述借款及利息承担连带清偿责任后，有权向被告单长进追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6325元，诉讼保全费2195元，由被告单长进负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判长  吴思亮 审判员  石长战 陪审员  姜小强 二〇一一年九月十三日 书记员  刘 杰
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第01585号原告翟某某。被告闵某某。原告翟某某与被告闵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年7月21日公开开庭进行了审理，原、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告性格不合，无共同语言，经常吵闹，被告以在外打工为由长期不回家居住，也不给孩子抚养费，原告曾于2010年起诉过离婚，被法院判决驳回后，双方并未和好，现夫妻分居已达两年之久，感情已经破裂，故起诉坚决要求离婚，并要求婚生子翟嘉瑜由原告抚养，被告每月支付500元抚养费。被告辩称：我和原告分居时间没有两年，仍有和好可能，况离婚对孩子的伤害也很大，坚决不愿离婚。经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识，2003年4月16日自愿登记结婚后男到女家开始共同生活。婚初夫妻感情尚好，2004年5月19日生有一子翟嘉瑜。自2009年起，因家庭经济原因，被告与原告及其家人产生矛盾后未能及时化解，原告遂于2010年3月起诉要求离婚，本院审理后，于2010年6月8日以（2010）长民初字第1596号民事判决书判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。2011年3月，原告以诉称复诉本院再次要求离婚。庭审中，原告坚持要求离婚之诉讼请求，被告则认为自己时常回家看望原告和儿子，根本无法失去原告和儿子，自己与原告的夫妻感情并未破裂，只要原告的父亲不予阻拦，原、被告完全有可能和好，故坚决不愿离婚。原被告意见对立，本案调解未有结果。上述事实，有庭审笔录及有关书证附卷佐证，足以认定。本院认为：原被告系共同生活多年的夫妻，且生有子女，建立了一定的夫妻感情，现婚生子年幼，原被告虽有矛盾，但被告并未放弃和好的希望和努力，夫妻感情仍有和好之可能，原告一味坚持要求离婚显属不妥，其离婚请求本院依法不予支持。为维护社会婚姻家庭的稳定，有利未成年人之健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告翟某某要求与被告闵某某离婚之诉讼请求。本案受理费300元，原告已预交，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘文让代理审判员  杨红雨人民陪审员  滑智武二〇一一年九月二十三日书 记 员  谢 辉
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第02981号原告杜某。委托代理人魏宪合、邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。被告柳某。委托代理人姚往卷。原告杜某与被告柳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊宝卫独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，她与被告婚前了解不够，年龄相差较大，婚后经常吵闹，未能培养出感情。无奈她出外打工。被告是入赘到她家。她现在是有家不能回，在外打工勉强维持生计。她与被告的夫妻感情确已完全破裂。故请求离婚。被告否认原告所诉情况，并辩称他与原告婚前经过了充分的了解，感情基础良好，婚后双方也从未发生争吵。原告所诉无事实根据，故他不同意离婚。经审理查明，原、被告2004年9月经人介绍相识谈婚，××××年××月举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，双方均系再婚，被告系男到女家生活。原、被告婚后关系较好。原告在与被告补办结婚登记手续之前的当日，向被告出具了其亲笔签名认可的书面承诺一份，该承诺书上写明“柳你放心，我是有良心的，我会赔（陪）你到老。你能帮助我度过难关，我和娃一定会对你象（像）一家人一样，并且将来把你养老归终”。2011年5月，原告出外打工做家政工作，因与被告在此的沟通、交流不充足，双方即起矛盾。原告认为被告对她不信任，反对她打工，她与被告的感情确已破裂，原告遂于2011年8月1日向本院提起离婚之诉。庭审中，促其和好，但原告坚持其离婚请求。被告认为原告所诉失实，他与原告的夫妻感情较好，故坚决不同意离婚。因原、被告分歧较大，调解未能成立。上述事实，有开庭笔录、结婚证、答辩状、原告签字认可的书面承诺等材料为证，足以认定。本院认为，原、被告属自愿婚姻，婚前经过了充分的了解，婚姻基础较好。婚后共同生活多年，已经建立起了一定的夫妻感情。原、被告在近期的共同生活中因沟通、交流不畅而产生矛盾，该矛盾可以通过加强沟通和交流而化解。原告认为原、被告双方的夫妻感情确已破裂的情况缺乏充足事实佐证。原告现主张离婚亦有悖其当初对被告的书面承诺，故对原告的离婚请求不予支持。为稳定社会婚姻家庭关系，确保老年人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杜某的离婚请求。本案受理费300元，减半收取，由原告负担150元，其余退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  樊宝卫二〇一一年九月五日书记员  杨欣鹏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭拱商初字第1132号原告：广州雄森酒店用品有限公司。法定代表人：谭志雄。委托代理人（特别授权代理）：黄敏。被告：杭州武林置业有限公司。法定代表人：蒋伟明。本院在审理原告广州雄森酒店用品有限公司诉被告杭州武林置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州雄森酒店用品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州雄森酒店用品有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州雄森酒店用品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取154元，由原告广州雄森酒店用品有限公司负担。审 判 员 傅志君二〇一一年九月十二日代书记员 熊丽敏
义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2011）金义商初字第2266号原告骆光海。委托代理人骆艳。被告季诚刚。被告华兰贞。本院在审理原告骆光海诉被告季诚刚，华兰贞民间借贷纠纷一案中，原告骆光海于2011年9月20日向本院提出申请，要求撤回对被告华兰贞的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告华兰贞的起诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告骆光海撤回对被告华兰贞的起诉。代理审判员  金银花二〇一一年九月二十日代书 记员  楼 超浙江省义乌市人民法院民事调解书（2011）金义商初字第2266号原告骆光海，男，1982年12月24日出生，汉族，住义乌市稠城街道洋塘桥头村**。委托代理人骆艳，浙江稠州律师事务所律师。被告季诚刚，男，1965年7月3日出生，汉族，住义乌市北苑街道四季**春华路**。本院于2011年8月24日立案受理了原告骆光海诉被告季诚刚民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员金银花适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告季诚刚于2011年10月15日之前归还原告骆光海借款本息共计125000元，原告骆光海自愿放弃其他诉讼请求。若被告季诚刚逾期，则应归还原告骆光海借款20万元及利息（从2011年4月15日起按月息3%计付至实际履行之日止）。案件受理费2330元，由被告季诚刚负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员金银花二0一一年九月二十日代书记员楼超
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2011）北刑初字第314号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人王某甲，系聋哑人，无业。因盗窃罪于二○○七年被判处有期徒刑一年，2008年6月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2011年5月6日被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。手语翻译刘磊，唐山市盲聋哑学校教师。手语翻译高秀龙，唐山市盲聋哑学校教师。被告人周某，系聋哑人，无业。因涉嫌盗窃罪于2011年5月6日被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。手语翻译刘磊，唐山市盲聋哑学校教师。手语翻译高秀龙，唐山市盲聋哑学校教师。被告人王某，系聋哑人，无业。因涉嫌盗窃罪于2011年5月6日被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。手语翻译刘磊，唐山市盲聋哑学校教师。手语翻译高秀龙，唐山市盲聋哑学校教师。被告人邹某，系聋哑人，无业。因涉嫌盗窃罪于2011年5月6日被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。手语翻译刘磊，唐山市盲聋哑学校教师。手语翻译高秀龙，唐山市盲聋哑学校教师。河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）288号起诉书指控被告人周某、王某、王某甲、邹某犯盗窃罪，于2011年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人周某、王某、王某甲、邹某、手语翻译刘磊、高秀龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人2011年5月5日16时许被告人周某、王某、王某甲、邹某在唐山市26路公交车上扒窃被害人赵某挎包内钱包一个，内有人民币610元、被害人赵某身份证一张、建设银行卡一张、农业银行卡丁张、历士杰名片一张，被告人周某、王某、王某甲、邹某在逃离现场时被当场抓获。上述事实，被告人周某、王某、王某甲、邹某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人赵某的陈述；证人张某、赵某乙的证言、侦查员史华、刘汉勇的亲笔证词；物证、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某、王某、王某甲、邹某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某、王某、王某甲、邹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某甲系累犯，应从重处罚。鉴于被告人周某、王某、王某甲、邹某均系又聋又哑的人犯罪，且当庭自愿认罪，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月6日起至2011年11月5日止）。被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月6日起至2011年10月5日止）。被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月6日起至2011年10月5日止）。被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月6日起至2011年10月5日止）。上述罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  梁庆松审判员  刘丽群审判员  董振荣二〇一一年九月二十八日书记员  杨 静
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭拱刑初字第425号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人张某。2011年8月29日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）464号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2011年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年8月29日1时49分许，被告人张某违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶浙D×××**蓝色马自达牌小型轿车上路行驶，至德胜路德胜巷路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警大队执勤民警查获，经现场呼吸检测其酒精含量为138MG／100ML，已达醉酒驾驶标准。被告人张某立即被带至浙江省人民医院急诊室由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人张某的血液检测后，确认其血液中乙醇含量为1.26MG／ML，属醉酒驾驶。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述，态度较好，予酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、社会危害程度予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月29日起至2011年10月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 梁 琨二〇一一年九月五日书 记 员 王少丽
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第642号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人林某，系杭州杭鼎锦纶科技有限公司驾驶员。2006年11月5日因殴打他人被行政罚款人民币五百元。因本案于2011年9月12日被刑事拘留，现押于杭州市看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）734号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2011年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人林某于2011年9月12日0时11分，酒后驾驶丰田牌小型轿车（车牌号为浙G×××**），在杭州经济技术开发区4号大街由东向西行驶至3号大街交叉口时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人林某酒精含量为1.89mg／ml，后经血液酒精含量检验，被告人林某血液中的乙醇含量达1.57mg／ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法现场视听光盘及照片，机动车行驶证、驾驶证，车辆信息，查获经过及案件情况说明，行政处罚决定书，身份证明及被告人林某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人林某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一一年九月十九日书记员  王 林
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00527号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人黄锋平，男，汉族，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人黄锋平不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年九月二十七日 书记员  程 敏
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金商终字第922号上诉人（原审原告）：胡小连。委托代理人：朱国明。被上诉人（原审被告）：武义县顺风器械制造厂。负责人：郑晓莹。原审被告：陈靖。上诉人胡小连因承揽合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2010）金武商初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销浙江省武义县人民法院（2010）金武商初字第645号民事判决；二、发回浙江省武义县人民法院重审。审 判 长  姜 葵审 判 员  唐 骥代理审判员  李建旭二〇一一年九月二十九日代书 记员  项蓓蕾
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第1620号原告：柯某某。委托代理人：王乙。委托代理人：杨某某。被告：王甲。原告柯某某为与被告王甲民间借贷纠纷一案，于2011年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，因双方争议较大，依法适用普通程序审理，由审判员傅煊、单维森、人民陪审员叶秀娟组成合议庭，于2011年9月12日公开开庭进行了审理。原告柯某某及其委托代理人王乙、杨某某，被告王甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯某某诉称：2010年8月9日，被告向原告借款2万元，并亲笔出具了1张借条给原告，该借条载明：今向柯某某借到人民币计贰万元正。被告曾口头承诺此借款在二、三个月内归还，但至起诉前，被告仍未归还。为此，原告遂依法向法院提起诉讼，要求被告归还原告借款2万元。被告王甲答辩称：借条中的借款2万元是许某某所借的，但由我出具借条是事实，并已经归还了5000元。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：借条1张，拟证明被告向原告借款2万元的事实。经质证，被告王甲对上述证据无异议，但认为该借款系其代案外人许某某所借，借款后许某某已向原告归还借款5000元及支付利息8500元。被告王甲为支持其抗辩主张，向本院提供了其与原告手机通话录音证据1份，拟证明被告已付给原告4个月利息共6500元和许某某已向原告还款5000元的事实。经质证，原告认为许某某的5000元还款是许某某归还其另一笔的借款，而非本案中的这笔借款；并认为其仅收到被告支付的利息5000元。经审理，本院认为，原告提供的上述证据借条1张，经被告证质后无异议，本院予以确认。被告提供的上述证据，经原告质证后承认收到被告支付的5000元，而对被告陈述的其他还款情况则予以否认。故本院对被告在借款后向原告付款5000元的事实予以认定。据此，本院对本案的事实认定如下：2010年8月19日，被告王甲向原告柯某某出具借条1张，该借条载明：今向柯某某借到人民币贰万元正，今借人王甲。借条对支付利息没有约定。借款后，被告王甲已向原告还款5000元。此后，原告经催讨未果而于2011年7月11日向本院提起诉讼。本院认为：根据被告王甲向原告柯某某出具的借条可以推定其为债务人，原、被告之间的借贷关系成立，双方当事人的意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方在借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，双方在借条上未约定借款利息，应视为不支付利息。故被告在借款后向原告归还的款项5000元应属于归还原告借款本金。被告辩称案外人许某某向原告还款5000元和共支付利息8500元，因其未向本院提供相应的证据佐证，缺乏事实依据，故本院不予采信。原告诉讼请求的合理部分本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王甲于判决发生法律效力后十日内返还原告柯某某借款15000元。二、驳回原告柯某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告柯某某负担125元，被告王甲负担175元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001）。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  傅 煊审 判 员  单维森人民陪审员  叶秀娟二〇一一年九月十三日代书 记员  卢蔚蔚
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）莲民一初字第01215号原告陕西兄弟汽车租赁服务有限公司，住所地某某。法定代表人程衣刚，该公司总经理。被告潘宝荣，男，1980年12月12日出生，汉族，宝鸡市人，住某某。被告张玉霞，女。本院于2011年6月2日立案受理原告陕西兄弟汽车租赁服务有限公司与被告潘宝荣、张玉霞租赁合同纠纷一案，原告陕西兄弟汽车租赁服务有限公司于2011年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西兄弟汽车租赁服务有限公司撤回起诉。诉讼费1870元，由原告陕西兄弟汽车租赁服务有限公司减半负担935元。审判长  成根平审判员  寇永利审判员  孙晓凤二〇一一年九月十六日书记员  马月梦
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2101号罪犯张方军，现在天津市河西监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2009年5月16日作出（2009）蓟刑初字第126号刑事判决，以被告人张方军犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年六个月。执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张方军减去有期徒刑十一个月。（刑期自2008年12月10日至2017年7月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月十三日书 记 员  郭 靖
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第1386号原告周海明。委托代理人（特别授权）倪晓乐、潘银伟。被告瑞安市隆吉减震器有限公司。法定代表人钱志武。原告周海明与被告瑞安市隆吉减震器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月23日立案受理。依法由代理审判员陈丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海明的委托代理人潘银伟到庭参加诉讼，被告瑞安市隆吉减震器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周海明诉称：被告于2008年上半年开始向原告采购减震器配件吊环等产品，期间陆续结算陆续支付部分货款。2011年5月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款73900元，并由被告公司财务人员金崇川出具结账单交原告收执。后经原告多次催讨，被告未按约支付货款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款73900元；2、被告承担本案诉讼费。原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证、被告工商登记情况，证明原、被告诉讼主体身份；2、采购计划单，证明原、被告之间通过传真件方式进行买卖的事实；3、结算单1份，证明被告欠原告货款的事实。被告瑞安市隆吉减震器有限公司未作答辩也未提供证据。上述证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，证据2中时间为2011年1月17日、2011年2月16日，抬头为瑞安市鹏博汽摩配有限公司的采购计划单与本案没有关联性，不予采信；其他证据符合证据三性，予以确认。本院查明事实与原告诉称事实一致。另查明，本院于2011年8月31日向被告瑞安市隆吉减震器有限公司送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，由公司财务人员金崇川签收，并加盖公司印章。本院认为，原告周海明与被告瑞安市隆吉减震器有限公司之间的买卖关系，系双方的真实意思表示，无法律规定的无效情形，合同成立、有效。双方已经对货款进行了结算，被告应及时偿付。原告的诉讼请求及事实与理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告瑞安市隆吉减震器有限公司于本判决生效后三日内支付原告周海明货款73900元。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1648元，减半收取824元，由被告瑞安市隆吉减震器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1648元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 陈 丹二〇一一年九月二十八日书 记 员 陈杨杰