广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2014）江蓬法民四初字第165号原告何小斌，男，1968年5月29日出生，汉族，住海南省。委托代理人简福就，男，系广东圭峰律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司，地址：广东省广州市。负责人陈少榜，该公司总经理。委托代理人张弛，男，该公司员工。原告何小斌诉被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告何小斌的委托代理人简福就、被告保险公司的委托代理人张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小斌诉称：2013年9月1日12时50分许，邓树彬驾驶粤JFU668号轿车，沿天河中路往建设二路方向行驶，当日12时50分，行驶至天河中路天沙酒楼前路段时，与从天沙四路往建设二路方向行驶由原告何小斌驾驶的无号牌二轮机动车（搭载张太芬）发生碰撞，造成张太芬、原告何小斌受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江大队作出第2013B00485号《交通事故认定书》认定，邓树彬承担此事故的主要责任，原告何小斌承担此事故的次要责任，张太芬不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往江门市第二人民医院治疗，共住院27天，经治疗于2013年9月28日出院。原告委托广东南天司法鉴定所做了伤残等级鉴定，被鉴定为玖级伤残及与本次交通事故存在直接因果关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，此次交通事故造成原告损失有：1、医疗费13，914.50元；2、住院伙食补助费1，350元（50元／天×住院27天）；3、后续医疗费7，000元；4、护理费2，160元（80元／天×住院27天）；5、误工费9，689.10元（按照2013年城镇居民人均可支配收入30，226.71元／年÷365天×117天＝9，689.10元，误工时间从2013年9月1日至评残前一天为2013年12月26日共休息117天）；6、评残费2，000元；7、玖级伤残赔偿费120，906.84元（按照2013年城镇居民人均可支配收入30，226.71元／年，计算20年，系数按20%进行计算）；8、被抚养人生活补助费29，115.25元［母亲欧阳云珍67周岁，按照2013年城镇居民人均消费性支出22，396.35元／年×（80岁-被抚养人实际年龄67岁）×伤残赔偿指数20%÷2人］；9、由于本次交通事故造成原告达到玖级伤残，使精神受到严重的伤害，请求贵院依法判令精神损害抚慰金10，000元。以上合计196，135.69元。被告是粤JFU668号车辆的交强险及商业保险第三者责任保险承保人，而该车辆是在保险合同期内发生交通事故，根据法律规定，被告应在交强险限额内及商业保险第三者责任保险限额内赔偿给原告。据此，请求法院判令：一、被告应在交强险限额及商业险第三者责任保险限额赔偿173，294.98元人民币给原告；二、由被告承担本案诉讼费用。原告对其起诉的事实提供的证据有：1、身份证；2、抚养证明、户口簿；3、交通事故认定书；4、医疗发票、门诊病历、出院记录、疾病证明书、用药明细；5、鉴定发票、司法鉴定意见书；6、行驶证、驾驶证、保险单。上述证据用以证明事故的经过和原告方因事故造成的损失。被告保险公司辩称：1、根据交通事故的性质和责任划分我司没有异议。2、对医疗费的金额没有异议，但应扣除非医保用药的费用，大约有10%至15%的范围。3、对住院伙食补助费我司没有异议。4、对后续医疗费的问题，我司认为应按实际产生的金额进行计算，因此，原告应待实际发生医疗费后再另行主张。5、对护理费没有异议。6、对误工费的问题，原告住院27天和出院后休息2个月，应按实际休息日计算误工日期。且原告没有提供收入证明，应补充提供，如果原告未能提供，应按江门市最低工资1，130元／月的标准计算。7、评残费是间接损失，我司不予赔偿。8、对残疾赔偿金的问题，对评残级数没有异议，原告入籍城镇户口未够一年，因此，应按原告原来的户籍性质，即农村户口的性质进行计算。9、对被扶养人生活补助费的问题，原告的母亲应按其农村户口的性质进行计算，对计算公式没有异议。10、对精神损害抚慰金的问题，原告在本次事故中承担次要责任，其请求的金额过高，请法院酌情判决。被告保险公司提供一份保险抄单，证明粤JFU668号轿车在我司处投保了交强险及商业险。经审理查明：本院对原告提供的证据1身份证、证据3交通事故认定书予以确认。2013年9月1日12时50分许，邓树彬驾驶粤JFU668号轿车，沿天河中路往建设二路方向行驶，当日12时50分，行驶至天河中路天沙酒楼前路段时，与从天沙四路往建设二路方向行驶由原告何小斌驾驶的无号牌二轮机动车（搭载张太芬）发生碰撞，造成张太芬、原告何小斌受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江大队（下称蓬江大队）作出第2013B00485号《交通事故认定书》认定，邓树彬承担此事故的主要责任，原告何小斌承担此事故的次要责任，张太芬不承担此事故的责任。事故发生后，原告因受伤送往江门市第二人民医院进行住院治疗27天，被诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、左尺骨茎突骨折；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤。医嘱原告：住院期间需陪人一名；出院后休息2个月；一年后返院拆除内固定，手术费约6，000元至7，000元。原告出院后在广东南天司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2013年12月27日作出的粤南江（2013）临鉴字第537号《司法鉴定意见书》，鉴定原告的伤残程度为九级，并与本次交通事故存在因果关系。原告是城镇居民，在伤残评定时满45周岁。原告的母亲是欧阳云珍，在原告伤残评定时满67周岁，其共生育两个儿子，分别是原告何小斌与何平跃。事故发生时，原告没有固定工作及收入。由邓树彬驾驶属其所有的粤JFU668号轿车已向被告保险公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，保险期限从2013年5月10日至2014年5月9日，事故发生在保险期限内。该保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110，000元；（二）医疗费用赔偿限额10，000元；（三）财产损失赔偿限额2，000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残限额为11，000元，无责任医疗费赔偿限额为1，000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同时，该车辆也购买了商业险，保险期限与交强险相同，事故发生在保险期限内。其中第三者责任保险赔偿限额为500，000元，且购买了不计免赔条款。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任分担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本次交通事故经蓬江大队《交通事故认定书》认定，邓树彬承担此事故的主要责任，原告何小斌承担此事故的次要责任，张太芬不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”并结合原告在本案中的举证情况，核实其经济损失如下：1、对医疗费13，914.50元的赔偿问题。经审查，原告提供有病历、出院记录、2张医疗收费收据、疾病诊断证明，证实原告因本案事故产生医疗费共13，914.50元，原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对被告保险公司提出应当扣除非医保用药的金额的异议，因其未能提供相关的证据予以证实，本院不予采纳。2、对住院伙食补助费1，350元的赔偿问题。根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院治疗27天，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）中一般地区50元／每人每日的规定。因此，本院确认原告住院伙食补助费为1，350元（50元／天×27天）。对原告的该项请求，本院予以支持。3、对后续治疗费7，000元的赔偿问题。根据《解释》第十九条的规定：“医疗费的数额，可以根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告提供一份出院记录，医嘱“一年后返院拆除内固定，手术费约6，000至7，000元”，本院酌情调整为6，500元。4、对护理费2，160元的赔偿问题。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告共住院治疗27天，住院治疗期间需陪人一名。护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算，本院确认原告的护理费为2，160元（80元／天×27天）。对原告的该项请求，本院予以支持。5、对误工费9，689.10元的赔偿问题。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少收入计算。”经查明，原告从2013年9月1日至28日住院治疗27天，医嘱休息至2013年11月28日，原告于2013年12月9日进行伤残鉴定，广东南天司法鉴定所于12月27日出具鉴定结果。原告将误工天数计算至定残的前一天，即2013年12月26日，为117天。本院认为，原告出院后休息至2013年11月28日，与原告申请伤残鉴定及鉴定结果公布之间的时间段较短，可确认为持续误工。因此，原告将误工天数计算至定残前一天，本院予以支持。经核实，原告实际误工为116天。本案中，依据原告提供的新、旧户籍本可以证实原告是城镇居民，但其未能提供工作、工资证明及工作行业。因此，原告的误工费可按2013年度广东省人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均消费性支出22，396.35元／年计算为7，117.74元（22，396.35元／年÷365天×116天）。对原告请求超出的部分，本院不予支持。6、对司法鉴定费2，000元的赔偿问题。原告提供有广东南天司法鉴定所出具的鉴定费发票予以证实该项支出与本案有直接的因果关系，原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以支持。7、对残疾赔偿金120，906.84元的赔偿问题。《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告评残时满45周岁，是城镇居民，故原告的残疾赔偿金可参照《标准》中2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30，226.71元／年计算20年，鉴于原告的伤残程度被评定为九级，故应按赔偿系数的20%计付残疾赔偿金。因此，本院确认原告的残疾赔偿金为120，906.84元。原告的该项请求没有超出相关法律规定，本院予以确认。8、对被抚养人生活补助费29，115.25元的赔偿问题。根据《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”原告的母亲在原告评残时，满67周岁，其共生育有儿子两人。原告按广东省2013年度城镇居民人均消费性支出22，396.35元／年的标准计算其抚养费为29，115.25元（22，396.35元／年×13年×20%÷2人）；原告的该项请求，没有超出相关法律规定，本院予以支持。9、对精神损害抚慰金10，000元的赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”由于本次交通事故，造成原告九级伤残，确实给原告带来一定的精神损害。但原告在本次交通事故中承担次要责任，其请求赔偿精神损害抚慰金10，000元过高，且被告保险公司也提出异议。因此，本院酌情调整为4，200元，并在交强险的赔偿限额内优先支付。综上，原告因本次事故造成的实际损失有：医疗费13，914.50元、住院伙食补助费1，350元、后续医疗费6，500元、护理费2，160元、误工费7，117.74元、司法鉴定费2，000元、伤残赔偿金120，906.84元、被抚养人生活补助费29，115.25元、精神损害抚慰金4，200元，合计187，264.33元。关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定，邓树彬承担此事故的主要责任，原告何小斌承担此事故的次要责任，张太芬不承担此事故的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”由邓树彬驾驶的粤JFU668号轿车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在各分项限额范围内进行赔偿。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费13，914.50元、住院伙食补助费1，350元、后续医疗费6，500元，合共21，764.50元。应由被告保险公司在交强险有责医疗费赔偿限额10，000元范围内直接赔偿10，000元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费2，160元、误工费7，117.74元、司法鉴定费2，000元、伤残赔偿金120，906.84元、被抚养人生活补助费29，115.25元、精神损害抚慰金4，200元，合共165，499.83元。应由被告保险公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额11万元范围内直接赔偿11万元。对原告在交强险赔付后的余下损失67，264.33元（187，264.33元-10，000元-110，000元），根据本次交通事故的责任划分，应由邓树彬向原告何小斌赔偿经济损失47，085.03元（67，264.33元×70%）。但由于邓树彬驾驶的粤JFU668号轿车已向被告保险公司购买了机动车商业险，其中第三者责任赔偿限额为500，000元，且购买了不计免赔条款，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告保险公司向原告何小斌赔偿经济损失47，085.03元。综上，被告保险公司应赔偿原告何小斌的数额为167，085.03元人民币（10，000元＋110，000元＋47，085.03元）。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告何小斌赔偿经济损失167，085.03元人民币；二、驳回原告何小斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3，766元人民币，由原告何小斌承担132元人民币；由被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司承担3，634元人民币（被告应承担的受理费，原告在起诉时已垫付，本院不作退收，由被告迳付给原告。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长  罗虹毅审判员  许军华审判员  陈强英二〇一四年四月八日书记员  刘绮薇