云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2013）云城法民一初字第520号原告黄荣新，男，汉族，1963年8月10日出生，住云浮市云安县。委托代理人黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师。被告洪常明，男，汉族，1966年8月12日出生，住云浮市云安县。委托代理人赵勇，广东广鑫律师事务所律师。委托代理人邹梅健，广东广鑫律师事务所律师。被告刘柱娇，男，汉族，成年，住云浮市云安县。原告黄荣新诉被告洪常明、刘柱娇民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理，原告黄荣新的委托代理人黄伟雄，被告洪常明的委托代理人赵勇到庭参加了诉讼；被告刘柱娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄荣新诉称：2011年4月15日，被告洪常明、刘柱娇以生意缺乏流动资金为由立下借据，向原告借到30万元，约定月息4%，每月付息一次，然而，两被告借款后除向原告支付利息3万元外，再没有向原告支付利息。去年，经原告多次向被告催还借款本息，但被告以种种理由拒不归还。据此，请求法院判令：1、两被告归还原告的借款本金30万元。2、两被告从2011年8月15日起以借款本金30万元按中国人民银行同类贷款利率四倍计算利息给原告（暂计至2013年8月15日止约为18万元）。3、本案受理费、诉讼保全费由被告负担。原告为其陈述事实提供的证据有：借据原件。中国农业银行柜台交易回单（原件）。被告洪常明辩称：1、被告洪常明没有收到本案30万元的款项，本案借款应该由被告刘柱娇承担，洪常明对本案30万元从来都没有使用过，而且原告是否有支付过款项给刘柱娇，洪常明是不知情，请求法院驳回原告对洪常明的诉讼请求。2、关于利息部分的请求，被告从来没有约定按月息4%计算的承诺，故原告关于利息的陈述的事实是不成立的。被告洪常明为其辩解没有提供证据。被告刘柱娇没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。经审理查明：2011年4月15日，被告洪常明、刘柱娇向原告借款30万元，为此，被告洪常明、刘柱娇在原告书写的《借据》的借款人处分别签名、盖指模予以确认，《借据》的内容为：“今借到黄荣新人民币：叁拾万元正￥300000元正借款人：洪常明刘柱娇。（此款流动金）。每月付息一次。利息按4%计算。从2011年4月15日起计算。”2011年4月15日，原告从其在中国农业银行股份有限公司云浮云城支行的账户划款30万元到被告刘柱娇的账户。庭审中，被告洪常明称借款约定是交付现金的，由洪常明、刘柱娇各收取一半现金，但原告只是转款给刘柱娇，没有支付款项给洪常明，不确认收到借款本金。原告称是被告洪常明、刘柱娇在借款时要求划款到刘柱娇的账户。被告洪常明称《借据》的内容不是一次性所写的，两被告签订的《借据》上仅仅写了“今借到黄荣新人民币：叁拾万元正￥300000元正借款人：洪常明刘柱娇”，而借据的“此款流动金，每月付息一次，利息按4%计算。从2011年4月15日起计算。”从文字的位置来看不符合一次书写的习惯，是原告事后添加的。原告称所有字迹均是立《借据》时一起书写的。为此，被告洪常明向本院提交《司法鉴定申请书》，要求鉴定：1、借据上“此款流动金，每月付息一次。利息按4%计算。从2011年4月15日起计算”文字的书写时间与借据上其他文字的书写时间是否一致，上述文字的具体书写时间是何时进行鉴定。2、上述文字与借据上其他文字是否由同一支笔所书写进行鉴定。本院依法委托广东南天司法鉴定所进行笔迹鉴定，但本院于2013年12月5日向被告洪常明送达了广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定交费通知单》，被告洪常明至今未按该通知的要求预交鉴定费用，为此，本院去函广东南天司法鉴定所，决定终止对本案的委托鉴定。借款后，被告刘柱娇支付了3万元利息给原告。另查明，2011年4月6日至2011年7月6日，6个月内银行贷款年利率为5.85%，2011年7月7日至2012年6月8日，6个月内银行贷款年利率为6.10%。本院认为：被告洪常明认为《借据》上的字迹“此款流动金，每月付息一次。利息按4%计算。从2011年4月15日起计算”是原告在立《借据》后添加上去的，向本院申请笔迹鉴定，但没有按要求交纳鉴定费，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”故被告洪常明没有提供证据证实上述主张，该辩解理据不足，本院不予采信，本院对《借据》上载明的内容均予以确认。虽然洪常明认为款项只是划入了刘柱娇的账户，洪常明没有收到借款本金，但洪常明为其辩解没有提供证据。本案中，洪常明、刘柱娇共同在《借据》上签名、盖指模确认，洪常明清楚知道刘柱娇是共同借款人。原告已将借款本金30万元通过转账的方式转入到其中一个借款人刘柱娇的账户，两者之间相互印证，故本院确认原告已履行了交付借款本金30万元给借款人洪常明、刘柱娇，原、被告之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护。被告洪常明、刘柱娇应当履行共同归还借款本金给原告的义务。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”《借据》约定利息按月息4分计算，每月付息一次，但对借款没有约定还款期限，故被告洪常明主张有部分利息已超诉讼时效的理据不足，本院不予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告主张被告支付按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，合理合法，本院予以支持。但是，被告刘柱娇已支付了3万元利息给原告，从2011年4月6日至2011年7月6日，6个月内银行贷款年利率为5.85%，在此期间，按银行贷款利率的四倍计算，计得每天的利息为5.85%×4倍÷12个月÷30天×30万元=195元，故从2011年4月15日至2011年7月6日，共83天，利息为83天×195元=16185元；从2011年7月7日至2012年6月8日，6个月内银行贷款年利率为6.10%，在此期间，按银行贷款利率的四倍计算，计得每天的利息为6.10%×4倍÷12个月÷30天×30万元=204元，已付的3万元利息，减除上述16185元利息，还剩13815元，被告刘柱娇还支付了68天（13815元÷204元/天）的利息，即已支付了至2011年9月12日的利息，故利息应从2011年9月13日起计算。被告刘柱娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：被告洪常明、刘柱娇于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30万元及利息（利息从2011年9月13日起计至还清款日止以尚欠借款为本金按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）给原告黄荣新。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8500元，适用简易程序审理，减半收取4250元（该款原告已预交），由被告洪常明、刘柱娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  申少斌二〇一四年四月一日书记员  麦绮莹