江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2013）门工民初字第0697号原告蔡学明。委托代理人陆汉军。被告钱志祥。委托代理人朱锦燕。被告茅秀贤。委托代理人王效东。原告蔡学明与被告钱志祥、茅秀贤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，由代理审判员施俊峰适用简易程序，于同年11月22日、12月2日公开开庭进行了审理。原告蔡学明的委托代理人陆汉军，被告钱志祥及其委托代理人朱锦燕，被告茅秀贤的委托代理人王效东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡学明诉称，原告受被告茅秀贤雇请到被告钱志祥家做木工工作。2012年12月1日上午，原告在钉椽子时，因椽子断裂从屋面摔下受伤，并因此产生损失。现要求两被告共同赔偿原告各项损失合计人民币136026.70元。被告钱志祥辩称，其与被告茅秀贤口头约定，将建房的木工工作以8元／平方米的价格发包给被告茅秀贤，工程总价是2700元，材料由被告钱志祥提供。原告与被告钱志祥之间不构成雇佣关系，故其不承担赔偿责任。事故发生后，其为原告垫付过现金5000元、医疗费580元。被告茅秀贤辩称，其没有雇请原告，其与原告属于松散型合伙关系，被告茅秀贤、原告等12人共同承包了被告钱志祥家的木工活。因为被告茅秀贤是介绍人，有义务分配其他人工作，且提供了设备，故按惯例应比其他木工多分钱。故原告的损失不应由被告茅秀贤赔偿。且原告在作业时操作不当，被告钱志祥购买的椽子也存在质量问题，都应承担相应责任。事故发生后，其为原告垫付过现金800元。经审理查明，被告钱志祥家需建屋面，经人介绍后联系被告茅秀贤，以包工不包料的方式将其家的木工工作交由被告茅秀贤施工。按照8元／平方米的价格计算，工程款为2700元。后被告茅秀贤雇佣原告等人到被告钱志祥家作业。2012年12月1日上午，原告在被告钱志祥家做木工工作钉椽子时，因椽子断裂不慎从屋面上摔下受伤。同日，原告被送往海门市人民医院进行救治，于同年12月14日出院，共住院治疗13天。后因需做腰2椎体骨折术后取内固定术，于2013年10月26日入住海门市人民医院，同年11月8日出院，共住院治疗13天。2013年9月4日，南通三院司法鉴定所对原告的伤残等级等作出如下鉴定鉴定结论：1、原告意外致L2椎体粉碎性压缩性骨折术后；腰1.2.3椎体椎弓根螺钉固定，其损失构成十级伤残。2、原告休息6个月；其住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月；营养期限为3个月。事故发生后，被告钱志祥为原告支付过现金5000元、医疗费580元。被告茅秀贤为原告支付过现金800元。另查明，被告茅秀贤承揽建筑工程并无相应资质。上述事实，有病历、出院记录、用药清单、医药费发票、司法鉴定意见书，证人证言，海门市公安局三星派出所的询问笔录及当事人当庭陈述等在卷佐证。庭审中，就原告主张的各项损失，两被告对其中的残疾赔偿金24404元、被扶养人生活费2163.70元、鉴定费1640无异议，并与原告达成一致协议确定住院伙食补助费为468元，营养费为1030元、护理费为5940元。对原告主张的其他损失均有异议，本院现分析认证如下：1、医疗费60355.90元（含被告钱志祥垫付的医药费580元及二次手术费8646.20元），原告举证海门市人民医院门诊病历、出院记录、医药费发票、用药明细、病情证明书。经质证，两被告认为医药费发票中有一张姓名是**，不是本案原告的，应予剔除。对部分门诊发票，因原告提供的病历上未有相应门诊记录，应予剔除。原告使用的进口钢板价格为22400元，应扣除其中的50%。另，被告茅秀贤认为医药费中检查乙型肝炎的抗体130元与本案无关联性，应予剔除。本院认为，原告主张的医疗费中名为**的门诊发票3.80元，与本案无关联性，应予剔除。其余医疗费均有海门市人民医院医院的医药费发票、用药清单、出院记录等予以证实，两被告对此有异议，但未提供反证，故本院不予采信。两被告辩称原告使用进口钢板的费用为22400元，故应扣除50%。本院认为，原告的医疗费用均属医院主导，且原告已提供相关医嘱，证明原告使用进口钢板更有利于伤情的恢复，两被告要求扣除50%无法律依据，本院不予支持。因原告计算有误，本院经审核认定原告的医疗费为60597.30元。因原告主张医疗费为60355.90元，故本院以原告主张为准。2、误工费33600元（含二次手术期间的误工费6600元），按照150元／天的标准计算224天，举证司法鉴定意见书、出院记录、病情证明书、证人黄某的证人证言。经质证，被告钱志祥对原告主张的误工期限无异议，对误工标准有异议，原告的工作不固定，应按照农村标准计算误工费。被告茅秀贤认为原告二次手术期间已获赔残疾赔偿金，故对二次手术期间的误工费不予认可。本院认为，原告虽从事建筑业，但无固定工作单位，故本院参照上一年度江苏省建筑业在岗职工平均工资105.90元／天的标准计算误工费。关于误工期限，第一次手术时的误工期限以鉴定为准，即180天。二次手术的误工期限根据相关治疗机构的医嘱，认定为43天（住院13天加出院后1个月）。因原告在二次误工期间已获赔残疾赔偿金，故二次手术的误工费应扣除在此期间已获赔的残疾赔偿金。故本院认定原告的误工费为105.90元／天×180天＋（105.90元／天-24404元÷20年÷365天）×43天=23472.08元。3、精神损害抚慰金5000元。经质证，两被告认为过高，认可2000元。本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵害的方式、侵权行为产生的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素综合确定。本案中原告也有过错，本院酌情考虑4500元。4、交通费1200元（含二次手术期间的交通费200元），原告举证交通费发票。经质证，两被告认可400元。本院结合原告就医、复诊、鉴定等的实际需要，认定原告的交通费为800元。综上，本院认定原告因本案纠纷产生的合理损失为医疗费60355.90元、住院伙食补助费468元、营养费为1030元、误工费23472.08元、护理费5940元、残疾赔偿金26567.70元（含被扶养人生活费2163.70元）、鉴定费1640元、交通费800元，合计人民币120273.68元，精神损害抚慰金4500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护；雇佣关系是指雇工为雇主提供劳务，雇工接受雇主管理、指挥，雇主向雇工支付劳动报酬的法律关系；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告茅秀贤作为原告的雇主，在原告进行劳动作业时未尽到审慎监管的义务，以致发生安全事故，存在明显工作缺陷，且在原告作业时亦未为其提供相应的防护措施，故被告茅秀贤在事故中有较大过错，其应对原告的损害结果承担相应的赔偿责任。其关于并非系原告雇主、原告自身操作不当以及椽子质量存在问题的辩解理由不成立，本院不予采纳；原告从事木工多年，应当知道高空作业的危险性，但其未按规定佩戴安全帽，自身未尽安全注意义务，缺乏防范意识，故自身也应承担部分责任。被告钱志祥在选择工匠时未予审慎审查，将木工活交付给无建筑资质、对施工现场缺乏有效管理、安全措施不到位的被告茅秀贤施工，具有选任过错，也应承担相应的民事责任。原告的合理损失人民币120273.68元，精神损害抚慰金4500元。根据原、被告各自的过错，由原告就其损失自行承担10%，即人民币12027.37元，被告茅秀贤按照70%的比例赔偿原告损失人民币87691.58元（含精神损害抚慰金3500元），被告钱志祥按照20%的比例赔偿原告损失人民币25054.73元（含精神损害抚慰金1000元）。两被告已经垫付的钱款应当从中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告茅秀贤赔偿原告蔡学明经济损失人民币87691.58元，该款与被告茅秀贤先行为原告蔡学明垫付的钱款人民币800元相抵，被告茅秀贤尚应赔偿原告蔡学明人民币86891.58元（款汇：交通银行海门支行；户名：海门市人民法院执行款专户；帐号：383005626018150029774）。二、被告钱志祥赔偿原告蔡学明经济损失人民币25054.73元，该款与被告钱志祥先行为原告蔡学明垫付的钱款人民币5580元相抵，被告钱志祥尚应赔偿原告蔡学明人民币19474.73元（款汇：交通银行海门支行；户名：海门市人民法院执行款专户；帐号：383005626018150029774）。上述一、二项该款均于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告蔡学明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币540元（已减半收取），由原告蔡学明负担人民币92元，被告茅秀贤负担人民币348元，被告钱志祥负担人民币100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1080元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。代理审判员  施俊峰二〇一四年一月二十日书 记 员  赵 媛