浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第906号上诉人（原审被告）楼信波。被上诉人（原审原告）黄丁贵。原审被告黄新生。原审被告朱焕民。上诉人楼信波因提供劳务者受害纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：被告朱焕民以包清工的方式向被告楼信波承揽位于诸暨市陶朱街道下倪村钢棚厂房建造工程。2012年12月10日，朱焕民将该工程转包给被告黄新生，双方签订安全协议一份。黄新生雇佣原告黄丁贵施工。2013年1月15日，黄丁贵从事钢棚屋顶盖瓦工作时，因施工材料断裂，从屋顶上跌落受伤。事故发生后，被告朱焕民接到被告楼信波的电话通知，朱焕民即赶到事故现场，与被告黄新生一起将黄丁贵送至诸暨市第六人民医院治疗，住院10天，诊断为：双跟骨粉碎性骨折。2013年1月26日至2月19日期间，黄丁贵在湖南省怀化市第二人民医院住院治疗24天，支出医疗费12217.65元。2014年1月13日至1月28日，黄丁贵在湖南省怀化市第二人民医院行右跟骨骨折内固定取出术，住院15天，支出医疗费6653.97元。2014年2月26日，绍兴明鸿司法鉴定所接受黄丁贵的委托，对其人体损伤伤残等级及所需误工、护理、营养期限进行鉴定。该司法鉴定所于2014年3月5日作出司法鉴定意见书，评定黄丁贵之损伤后遗症构成人体损伤十级伤残，建议给予误工时限210天左右，需一人护理，护理时限为60天左右，营养补偿时限为90天。为此鉴定，黄丁贵支出鉴定费2560元。原告治疗期间，被告黄新生已支付赔偿款13750元。原审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据接受劳务一方和提供劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案原告黄丁贵受被告黄新生的雇佣从事黄新生承揽的钢棚厂房搭建工作，黄新生系接受劳务一方，应对黄丁贵在工作中所受损害承担赔偿责任。黄丁贵在提供劳务过程中应具备合理的审慎注意义务，对事故的发生自身存在一定过失。另，被告楼信波与被告朱焕民之间、被告朱焕民与被告黄新生之间形成承揽合同关系，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。朱焕民、黄新生均无建筑施工资质，楼信波作为定作人、朱焕民作为转包人在选任承揽人时存在过失；同时，楼信波作为定作人，提供的建筑材料应满足安全性能。根据到庭当事人的陈述，搭建厂房的建筑材料来源于旧房拆卸，原告因板材断裂跌落致伤，可见，材料陈旧不符合安全性能是事故发生的原因力之一。综上，朱焕民、楼信波应对原告的损害后果承担与其过失相当的责任。三被告对原告的损失承担赔偿责任的比例，该院确定为：黄新生承担60%、楼信波承担25%、朱焕民承担10%，原告自负5%。被告朱焕民辩称，其仅是将工程介绍给黄新生，并未获利，且与黄新生签订了安全协议，工人安全责任由黄新生承担，与朱焕民无关。该院认为，从朱焕民提供的安全协议来看，明确载明“位于马湖村楼信波钢棚清工包给黄新生，按平方计算”；庭审中，朱焕民陈述，其从楼信波处按每平方米15元结算，包给黄新生为每平方米13元，黄新生的工程款是向朱焕民结算。综合上述分析，朱焕民与黄新生之间建立转包合同关系，两被告签订的安全协议对第三人无约束力，对被告朱焕民提出的辩述意见，该院不予采信。本案原告诉讼请求中的合理部分，该院予以支持。根据原告的伤情，误工时间酌情调整为150天。综上，原告可列入赔偿范围的损失有：医疗费18871.62元、误工费16474.50元（109.83元／天×150天）、交通费500元、护理费6589.80元（109.83元／天×60天）、残疾赔偿金29104元、住院伙食补助费980元（20元／天×49天）、营养费2700元（30元／天×90天）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2560元，合计81779.92元。上述损失中，被告黄新生赔偿60%计49067.95元，扣除已付的13750元，尚应支付35317.95元；被告楼信波赔偿25%计20444.98元；被告朱焕民赔偿10%计8177.99元，其余由原告自负。被告楼信波经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查明，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄新生赔偿原告黄丁贵医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计49067.95元，减去已支付的13750元，余款35317.95元限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告楼信波赔偿原告黄丁贵医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计20444.98元，限本判决生效之日起十五日内付清；三、被告朱焕民赔偿原告黄丁贵医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计8177.99元，限本判决生效之日起十五日内付清；四、驳回原告黄丁贵其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2201元，依法减半收取1100.50元，由原告黄丁贵负担160.50元，被告黄新生负担600元，被告楼信波负担220元，被告朱焕民负担120元。原审判决作出后，上诉人楼信波不服，提起上诉称：原审判决认定事实不清、证据不足。原审法院依据原审被告朱焕民的一面之辞，从“朱焕民、黄新生无建筑施工资质，楼信波作为定作人、朱焕民作为转包人在选任承揽人时存在过失”和“楼信波作为定作人、提供的建筑材料应满足安全性能”这两个角度来认定上诉人的过失，进而确定上诉人的责任承担，显然与事实不符。1、上诉人并非定作人，只不过起到一个中介介绍作用，且在介绍承揽人时不存在过错，也无任何盈利。首先，搭建的简易建筑并非上诉人所在村，所有权也非上诉人所有。其次，原审被告朱焕民在诸暨市陶朱街道诸三路经营经工商登记的诸暨市城北永江门业，其经营范围为零售各种门业、不锈钢；修理；机械等且出售各类钢棚材料，其从事承揽钢棚业务已有十余年，上诉人有足够理由相信其具备相应的安全生产条件。再则，上诉人将工作介绍给朱焕民后，也根本预料不到其会将工作进行转包，其转包行为也未经介绍人同意，上诉人不需要承担其转包行为而引起的责任。2、建筑材料并非上诉人提供，在被上诉人黄丁贵提供的陶朱街道司法所对黄新生的笔录当中也提到，材料是由原审被告朱焕民提供。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判上诉人不承担责任。被上诉人黄丁贵答辩称：原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告黄新生答辩称：我没有能力承担赔偿责任。原审被告朱焕民答辩称：搭建涉案房屋一般是不用资质的，旧材料都是楼信波自己提供的，我和黄新生签订有协议，我和黄丁贵是没有关系的，我不可能承担赔偿责任。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。围绕上诉人的上诉请求及理由，本院认为，上诉人楼信波在原审诉讼过程中，经原审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。而其余各方当事人，被上诉人黄丁贵、原审被告黄新生、原审被告朱焕民均陈述一致楼信波将工程转包给朱焕民、再由朱焕民转包给黄新生，同时朱焕民陈述其转包工程系包清工、建筑材料由楼信波提供。原审法院依据已经查明的事实，对各方当事人责任承担予以认定并无不当。现上诉人楼信波上诉对上述事实予以抗辩，但未能提供充分的反驳证据，本院对上诉人楼信波的上诉理由不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2201元，由上诉人楼信波负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁林阳审 判 员  冯勤伟代理审判员  夏 鸿二〇一四年八月六日书 记 员  陆琪瑜