wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书（2011）金兰刑初字第281号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人姚某。因犯盗窃罪于2005年12月8日被本法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃犯罪于2011年5月16日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。指定辩护人龚锦娟。被告人胡某。指定辩护人金晓英。指定辩护人刘晓华。浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2011）328号起诉书指控被告人姚某、胡某犯盗窃罪，于2011年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人姚某及其指定辩护人龚锦娟、被告人胡某及其指定辩护人刘晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省兰溪市人民检察院指控，2011年1月28日中午12时30分许，被告人姚某伙同姚某（另案处理）、洪某、金某（犯罪时均未满十六周岁）窜至浙江省兰溪市诸葛镇川塘下村礼源周14号，采用踢门入室的方式，进入周某家中，窃得现金10000余元。2011年3月13日12时许，被告人姚某、胡某、徐某（犯罪时未满十六周岁）、姚某窜至浙江省兰溪市游埠镇中洲村上叶1号，采用踢门入室的方式，进入叶某家中，窃得现金5500余元。案发后，被告人胡某自动向公安机关投案。针对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述；勘验、检查笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人姚某、胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时被告人姚某是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人胡某犯罪时未满十八周岁，适用《中华人民共和国刑法》第十七条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名没有异议。其指定辩护人龚锦娟提出的辩护意见是，对指控的罪名没有异议。但被告人姚某1、认罪态度较好；2、盗窃次数少。请求从轻处罚。被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名没有异议。其指定辩护人刘晓华提出的辩护意见是，对指控的罪名没有异议。但被告人胡某1、犯罪时未满十八周岁；2、有自首情节；3、系初犯、偶犯、有悔罪表现。请求从轻处罚。经审理查明，2011年1月28日12时30分许，被告人姚某伙同姚某（另案处理）、洪某、金某（犯罪时均未满十六周岁）窜至浙江省兰溪市诸葛镇川塘下村礼源周14号，踢门进入被害人周某住宅，窃得人民币10000余元。2011年3月13日12时许，被告人姚某、胡某伙同徐某（犯罪时未满十六周岁）、姚某窜至浙江省兰溪市游埠镇中洲村上叶1号，踢门进入被害人叶某住宅，窃得人民币5500余元。2011年5月31日13时许，被告人胡某自动向公安机关投案。上述事实，被告人姚某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被告人姚某、胡某在公安机关侦查过程中的供述；2、被害人周某、叶某的陈述；3、证人姚某、金某、洪某、徐某的证言；4、辨认笔录及现场指认照片、现场勘验检查笔录、现场草图、现场照片；5、扣押物品清单及照片、发还物品清单、搜查笔录；6、抓获经过、到案经过、自首情况说明、自首证明文书；7、刑事判决书、刑满释放证明书；8、公安行政处罚决定书；9、被告人姚某、胡某的户籍情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某、胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因被告人姚某犯前罪时不满十八周岁，不符合构成累犯的法定条件。公诉机关指控被告人姚某构成累犯不能成立，本院不予支持。被告人姚某、胡某共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人胡某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，应当依法从轻处罚。被告人胡某犯罪以后自动投案并能如实供述自己的犯罪事实是自首，可依法从轻处罚。被告人姚某在法庭审理过程中对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议并自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人胡某可适用缓刑。指定辩护人龚锦娟提出的辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信。指定辩护人刘晓华提出的辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第十七条第一款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月16日起至2013年8月15日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月；并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金雅林人民陪审员  唐永有人民陪审员  严美兰二〇一一年九月三十日代书 记员  叶胜青
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第666号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人吴某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年5月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人谢某。2008年3月18日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元；同年8月6日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2009年7月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年5月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）605号起诉书指控被告人吴某、谢某犯贩卖毒品罪，于2011年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人吴某、谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2011年5月17日下午，单某打电话给被告人吴某要求代购冰毒，被告人吴某、谢某商定从中加价人民币300元。后被告人吴某、谢某在绍兴市区银泰大酒店附近，将被告人谢某从他人处以人民币600元购得的1小包重约0.5克的冰毒以人民币900元的价格贩卖给单某。2011年5月21日凌晨2时20分许，被告人吴某、谢某因形迹可疑，在绍兴市区城市广场附近被公安机关盘问后，被告人谢某首先主动交代了上述犯罪事实。同时查明，被告人谢某曾因犯盗窃罪于2008年3月18日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元；后在服刑期间因被发现有盗窃漏罪于同年8月6日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2009年7月7日刑满释放。上述事实，被告人吴某、谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人单某、林某的证言，尿样检测报告，公安行政处罚决定书，抓获经过说明，被告人吴某、谢某到案后的供述笔录，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某、谢某违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人谢某犯罪后能自动投案并如实供述其罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人吴某、谢某均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提交的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年五月二十一日起至二0一二年二月二十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年五月二十一日起至二0一二年四月二十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅莹莹二〇一一年九月十九日书记员  黄美娟附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）图民初字第840号 原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路**。 法定代表人郁秀丽，经理。 委托代理人邰鸿君，该公司法律顾问。 被告杨海英。 本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告杨海英供用热力合同纠纷一案中，原告已与被告自行和解为由，于2011年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元（原告已预交50元），由原告图们市恒发供热有限责任公司负担。 审判员  于伟华 二〇一一年九月二十八日 书记员  王 芳
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2011）金婺北商初字第466号原告李某。委托代理人李某某。被告杨某某。被告刘某某。原告李某为与被告杨某某、刘某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月25日向本院起诉，本院当日受理后，由审判员雷少华适用简易程序，于2011年9月29日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告杨某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告李某诉称：被告杨某某因资金周转困难，于2011年6月21日向某告借款35万元，出具了借条。双方约定借款期限自2011年6月21日至2011年9月20日止，月利率三分，按月付息。被告承诺以其所有的坐落于杭州××底层××号作抵押。被告刘某某为杨某某借款提供连带责任担保。但被告未按约定每月向某告支付利息且明确表示无力归还，原告催讨无果。要求：1、判令被告杨某某归还原告借款人民币35万元，并从借款之日起按约定的月利率3分支付利息，至还清日止；2、判令担保人即被告刘某某承担连带偿还责任；3、判令被告杨某某承担本案诉讼费用。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，待证原告主体资格；2、借条1份，待证双方担保借贷关系事实；3、承诺书1份、房屋赠送合同、发票、结算协议复印件各一份及杭州市中级人民法院判决书复印件（已于原件核对）1份，待证被告承诺以房产抵押及被告对该房产享有合法所有权的事实；4、银行自助服务终端凭条1份，待证原告已依约将35万元汇给被告杨某某的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据。上列证据，经庭审审核，二被告未在举证期限内向本院提出反驳上述证据待证事实的证据，其证明力本院予以认定。根据以上证据的认证及庭中原告方的陈述，本院认定的事实如下：2011年6月21日被告杨某某向某告李某借款35万元，出具了借条。借条载明：借到李某人民币35万元，利息按月利率3分，借期自2011年6月21日至2011年9月20日止。担保人刘某某为上述借款本息及追索费用提供连带责任担保，保证期限为借款到期后二年。被告书面承诺以其所有的坐落于杭州××底层××号作抵押，但未办理抵押登记手续。双方口头约定利息按月支付。原告当日向被告杨某某帐户汇款35万元，但此后被告杨某某未按约定向某告支付利息，且表示无力归还。上述借款本息至今未偿付。本院认为：原、被告间担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，内容除利息约定外，不违反法律规定。被告杨某某未按约支付相应的利息，并且在借款到期后没有归还借款，已经构成违约，应当承担违约责任。担保人依约应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭，是对其享有自身权利的放弃，由此造成的的法律后果应自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告杨某某于判决生效后三日内归还原告李某借款本金35万元及利息（从2011年6月21日起按人民银行同期同档贷款利率四倍计算至判决确定的履行之日止）。二、被告刘某某对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5545元（其中案件受理费3275元，保全费2270元，已由原告预交），由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 雷少华二〇一一年九月二十九日代书记员 王烨虹
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2011）荣滕民初字第156号 原告：毕翠香，女，住荣成市。 原告：魏秀平，女，住陕西省。 原告：魏秀华，女，住威海市。 三原告共同委托诉讼代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。 被告：胡义军，男，住荣成市。 原告毕翠香、魏秀平、魏秀华与被告胡义军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于飞适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人周文海到庭参加了诉讼，被告胡义军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告毕翠香、魏秀平、魏秀华诉称，魏永学系原告毕翠香之夫、原告魏秀平、魏秀华之父，2004年10月至12月，魏永学从被告胡义军手中承包位于石岛东墩村桥墩施工工程，工程完工后，被告胡义军拖欠工程款22000元。2008年11月29日，魏永学因车祸去世，三原告作为魏永学的近亲属，多次向被告胡义军索要欠付的工程款，被告于2009年7月10日为原告毕翠香出具了22000元的欠据一张，承诺所欠工程款于2009年7月16日前付12000元，余下10000元于7月31日前付清，但被告仅于2010年2月支付2000元，2010年7月支付2000元，2011年2月支付1000元，余下款项被告一直拖延不付，故诉至法院请求判令被告胡义军偿清所欠工程款。 被告胡义军未答辩。 经审理查明，魏永学系原告毕翠香之夫、原告魏秀平、魏秀华之父。2008年11月29日，魏永学因车祸去世。魏永学去世前，从被告胡义军手中承包工程，工程完工后，被告胡义军欠魏永学工程款22000元未付。魏永学去世后，三原告多次向被告索要欠付的工程款，被告于2009年7月10日为原告毕翠香出具了欠据一张，载明：“今欠到毕翠香工资款贰万贰千元正，人民币（22000元），7.16号付壹万贰千元正，7.31号前全部付清余款，胡义军，2009年7.10号”。被告于2010年2月支付2000元，2010年7月支付2000元，2011年2月支付1000元，余款17000元被告一直未付，三原告遂以上述事实与理由诉至法院并提出上述诉讼请求。被告经本院传票传唤，既未出庭应诉，也未在答辩期内提出任何答辩意见。 上述事实有原告的陈述、欠条等相关证据在案为凭。 本院认为，债务应当清偿。被告胡义军欠魏永学工程款17000元，事实清楚，证据充分，且被告经本院合法传唤，拒不到庭对原告的主张做否定答辩，本院予以认定。三原告作为魏永学的第一顺序继承人，请求被告偿付该款项，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告胡义军于本判决生效之日起十日内偿付原告毕翠香、魏秀平、魏秀华欠款17000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理113元，由被告胡义军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于飞 二〇一一年九月三十日 书记员  高峰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2011）宝渭法民初字第00846号原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社，住所地宝鸡市经二路。法定代表人李明科，任联社理事长。委托代理人张伟英，男，汉族。委托代理人胡雪梅，女，汉族。被告王秋峰，男，汉族。被告王士峰，男，汉族。被告陈小峰，男，汉族。原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社（以下简称渭滨联社）与被告王秋峰、王士峰、陈小峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟英、胡雪梅，被告王秋峰、陈小峰到庭参加了诉讼；被告王士峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渭滨联社诉称，2008年8月26日，原告与被告王秋峰、王士峰、陈小峰分别签订《借款合同》、《保证担保合同》。借款合同约定原告向被告王秋峰发放贷款90000元，被告王士峰、陈小峰承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告王秋峰归还本金500元及截止2009年3月20日前的借款利息。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告王秋峰清偿借款本金89500元及利息；2、被告王士峰、陈小峰对上述债务承担连带清偿责任。被告王秋峰辩称，借款属实，但目前还款困难。被告王士峰未答辩。被告陈小峰辩称，担保属实，但目前还款困难。经审理查明，2008年8月26日，原告与三被告分别签订《借款合同》、《保证担保合同》。《借款合同》约定原告向被告王秋峰发放贷款90000元，贷款月利率9.64875‰，借款期限从2008年8月26日起至2009年8月26日止。还款方式为按季清息，到期还本，逾期还贷按合同规定的利率加收40%。《保证担保合同》约定，被告王士峰、陈小峰对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，2009年8月26日，被告王秋峰归还本金500元并支付了2009年3月20日前的借款利息。本院所确定的上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证担保合同、农村信用合作社借款借据等在卷为凭。这些证明材料经庭审质证，认证，可以采信。本院认为，原告渭滨联社与三被告之间签订的《借款合同》、《保证担保合同》出自双方当事人真实意思表示，内容也不违法，应属有效合同，双方均应遵守。原告如约履行了合同约定的发放贷款义务，贷款到期后，三被告却未履行合同约定的还款义务，应承担相应的违约责任。故原告诉讼请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王秋峰于本判决生效后七日内清偿原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社借款本金89500元及利息（从2009年3月21日起至2009年8月26日止，按本金90000元，月利率9.64875‰计算；从2009年8月27日起至判决生效之日止，按本金89500元，月利率13.5083‰计付）。二、被告王士峰、陈小峰对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告王秋峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  易 萍审 判 员  贾丽丽人民陪审员  甄 路二〇一一年九月二十七日书 记 员  陆 鹏
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍仲撤字第20号申请人绍兴市张市纺织有限公司。法定代表人李荣伟。委托代理人（特别授权）陶鹏。被申请人黎宗秀。申请人绍兴市张市纺织有限公司与被申请人黎宗秀劳动争议纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2011年8月24日立案受理。被申请人黎宗秀在提交答辩状期间提出其已就仲裁裁决事项向绍兴市越城区人民法院提起诉讼。经审查，绍兴市越城区人民法院于2011年8月23日受理黎宗秀与绍兴市张市纺织有限公司劳动争议纠纷一案。本院认为，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人绍兴市张市纺织有限公司要求撤销绍兴市劳动争议仲裁委员会绍市劳仲案字（2011）第231号仲裁裁决的申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛振宇审 判 员  吕景山代理审判员  夏 鸿二〇一一年九月二十日书 记 员  李婷婷
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2011）新民二初字第00626号原告史建平，男，汉族，1974年4月12日出生。被告李强，男，汉族，1961年5月7日出生。原告史建平与被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史建平到庭参加了诉讼，被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。原告史建平诉称，2010年4月13日被告李强向原告史建平借款60000元用于购买驾校车辆，并出具借条一份约定2011年4月13日归还。2011年4月26日被告再向原告出具欠条一份借款5500元，共欠原告65500元至今未付。现请求判令被告归还65500元借款；诉讼费由被告承担。被告李强未到庭答辩。经审理查明，2010年4月13日被告李强向原告史建平借款60000元用于购买驾校车辆，出具借条一份：“今收史建平人民币陆万元整，归还日期为2011年4月13日（为期一年），借款人：李强”。2011年4月26日被告再向原告借款5500元，出具欠条一份：“欠史建平伍仟伍佰元整，借款人：李强”。被告李强合计欠原告史建平65500元，至今未付。2011年7月，被告给原告发送一封手机短信，承认欠款事实，并表示愿意偿还。上述事实，有欠条、借条、手机短信照片及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告李强向原告史建平借款65500元，并出具借条和欠条各一份是双方真实意思表示，符合平等自愿原则，双方形成民间借贷的法律关系，被告应当遵守约定，自觉履行其还款义务。现原告依约要求被告归还借款65500元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效后十日内向原告史建平归还借款65500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1438元，由被告李强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 玮审判员 张建文审判员 王 钰二〇一一年九月十三日书记员 赵 进
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2011）湖吴织商初字第225号原告：沈某某。被告：钱某某。被告：费某某。委托代理人：徐某某。被告：袁某某。原告沈某某与被告钱某某、费某某民间借贷纠纷一案，原告于2011年5月13日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣适用简易程序进行审理。同日向原告送达受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2011年6月9日，原告申请追加袁某某为本案被告参加诉讼，本院于同日作出参加诉讼通知书，通知袁某某为本案被告参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施，并向双方当事人送达了民事裁定书。2011年7月11日公开开庭审理了本案，原告沈某某、被告费某某及其委托代理人徐某某、被告袁某某到庭参加诉讼，被告钱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2011年9月28日第二次公开开庭审理了本案，原告沈某某、被告费某某及其委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告钱某某、袁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某起诉称：被告钱某某于2009年12月15日向原告借款600000元，约定借款期限至2010年1月14日至。如借款人逾期还款则应当按借款总额的0.5%每天支付违约金。上述借款由被告被告费某某、袁某某提供连带清偿责任担保。借款期限届满后，原告催讨借款无果，故请求判令：1、被告钱某某立即归还原告借款本金600000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2010年1月15日至判决确定履行之日的违约金；2、被告费某某、袁某某对被告钱某某的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：1、借款协议一份，欲证明原告与被告钱某某间存在借贷关系，并由被告费某某、袁某某提供连带责任保证的事实；2、中国农某某行股份有限公司湖州棉布城支行出具的证明一份，欲证明原告于2009年12月15日通过银行转帐的方式向被告钱某某交付了出借款570000元，另30000元系以现金方某某接交付被告钱某某。被告钱某某未作答辩，未向本院提交证据。被告费某某未作书面答辩，在法庭审理过程中口头答辩称：1、原告的起诉不符合事实。2009年12月15日，其在借款协议的担保人栏签字时，被告钱某某、袁某某向其隐瞒了该借款实际由被告袁某某使用的事实，属骗取担保；2、原告请求的违约金无事实和法律依据；3、借贷关系当事人对违约责任、担保期限未协商一致，故借款协议未生效。至原告起诉时主债务履行期限已过六个月，故担保期限已过。综上，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。被告费某某未向本院提交证据。被告袁某某未作书面答辩，在法庭审理过程中口头答辩称：对原告的起诉无异议，借贷关系是成立的，借款也是需归还的。对违约金部分希望原告适当让步，双方协商解决。被告袁某某未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告费某某发表如下质证意见：1、对原告提交的证据1的真实性无异议，但根据借款协议第5条的约定，该协议须经双方当事人签字生效，现原告未在出借人栏签字，故借款协议未生效；2、对原告提交的证据2的真实性无异议，但证明显示原告转帐交付的金额为570000元，且无法证明由借款人钱某某取得了该款项。被告袁某某对原告提交的证据1无异议。对原告提交的2组证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故均予以认定。本院经审理，认定事实如下：2009年12月15日，被告钱某某向原告沈某某借款。双方于当日达成借款协议一份，协议载明：今借到沈某某人民币陆拾万元正，借款期限为30天，自2009年12月15日至2010年元月14日止。本协议签订的同时，借款人已领取借款，本协议即为借款凭证，双方不再另行办理收款手续。本协议由借款人提供担保人作为借款担保人，担保人承担连带还款责任，担保期限为借款人还清全部借款止。如借款人逾期还款则应当按借款总额的0.5%每天支付违约金。协议还载明本协议经双方当事人签字生效。被告钱某某、费某某、袁某某在借款协议的借款人栏、担保人栏分别签字确认，原告沈某某未在出借人栏签字。原告沈某某于当日向被告钱某某的银行帐户转帐交付了出具款项570000元，以现金方式交付了30000元。现原告向被告催讨借款无果，故诉至本院。上述事实由原告提交的证据及原、被告的当庭陈某某以证实。本院认为：原告沈某某虽未在借款协议的出借人栏签字，但在借贷、担保关系中，出借人按约交付出借款项后，已履行了其主要义务，同时取得了按约收取出借款项等权利。现原告对借款协议的效力亦予以认可，故本院确认该借款协议的效力。原告沈某某与被告钱某某的民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。被告钱某某未能按约归还借款，显属不当，应承担清偿债务的民事责任。现原告以银行同期贷款利率的四倍支付违约金的请求，符合法律的规定亦低于双方当事人的约定，本院予以支持。被告费某某辩称被告钱某某、袁某某向其隐瞒了该借款的实际用途，属骗取担保的主张，因无相关证据提供，且与本院查明的事实不符，故本院不予采信。被告费某某、袁某某为被告钱某某向原告的借款提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告钱某某应归还原告沈某某借款本金600000元，并按借款本金600000元、月利率1.77%支付原告自2010年1月15日至判决确定的履行之日的违约金，限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告费某某、袁某某对被告钱某某的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12000元，减半收取6000元，财产保全费4020元，合计诉讼费10020元，由被告钱某某、费某某、袁某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陆学欣二〇一一年九月二十八日书记员  江宇华
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第819号原告：中信银行股份有限公司杭州分行。代表人：王利亚。委托代理人：赵华杰。委托代理人：王德兰。被告：秦土根。原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告秦土根信用卡纠纷一案，于2011年6月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员缪羽独任审判。后本案依法适用普通程序，由审判员宓旭庆担任审判长，代理审判员缪羽、人民陪审员王明珠组成合议庭，于2011年9月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告秦土根经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年7月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××02。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币1131.67元（截至2010年10月4日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡透支款本息共计人民币1131.67元（本金526.80元，利息等其他费用604.87元）（截至2010年10月4日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。被告秦土根未答辩。为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：1、中信信用卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、身份证复印件、工作证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。3、催收记录，证明原告的催收情况。被告秦土根未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告秦土根未举证。本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约中，第四条第二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定了超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第五条第八款约定了如到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收费标准中均有约定。本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年10月4日止的信用卡透支款本息合计1131.67元（本金526.80元，利息244.66元，滞纳金360.21元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告秦土根于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币1131.67元（计算至2010年10月4日止）。如果被告秦土根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦土根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  宓旭庆代理审判员  缪 羽人民陪审员  王明珠二〇一一年九月十三日书 记 员  董 婷（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第645号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人周某。2005年8月5日因非法持有毒品被杭州市公安局余杭区分局治安拘留十二日。因本案，于2011年4月8日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人吴四国。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）567号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2011年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉。被告人周某及辩护人吴四国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2005年10月初，被告人周某伙同他人预谋报复被害人刘某乙。同年10月10日下午，被告人周某伙同他人在本市余杭区东湖街道九曲营路有意思餐厅附近找到刘某乙后，拿出随身携带的菜刀追至该餐厅对面的弄堂内，将其全身多处砍伤。经鉴定，刘某乙因外伤致左手功能受限，体表疤痕累计长度超过15cm，构成轻伤。另查明，案发后被告人周某与被害人刘某乙达成调解，并支付赔偿款15000元，取得被害人刘某乙的谅解。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某乙的陈述、辨认笔录及照片；证人陈某甲、吴某甲、李某、陈某乙、曹某、祁某、张某、丁某、宓某、朱某、王某、刘某甲、邓某、吴某乙的证言；法医学人体损伤程度鉴定书及照片；调解协议书、收条、谅解书；户籍证明、治安拘留执行通知书、解除拘留证明；抓获、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人周某伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人周某在共同犯罪中作用较小的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人周某赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。但综合本案案情，对被告人周某不宜适用拘役或缓刑。辩护人要求对被告人周某适用拘役或缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月8日起至2012年6月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  俞 潇人民陪审员  徐济东人民陪审员  张杏英二〇一一年九月二十日书 记 员  沈国峰
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬慈浒商初字第282号原告：孙少青，男，1977年12月22日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。被告：施柏俊，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住慈溪市。被告：马曙辉，男，1973年3月10日出生，汉族，居民，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。本院在审理原告孙少青诉被告施柏骏、马曙辉民间借贷纠纷一案过程中，原告孙少青于2011年9月7日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，裁定如下：准许原告孙少青撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告孙少青负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。审 判 长  房赤敏代理审判员  孙 雪人民陪审员  施剑阳二〇一一年九月七日代书 记员  陈 瑜
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭拱民初字第1202号原告张小艳。委托代理人汪洁玲、陈薇。被告杭州绿园房地产开发有限公司。法定代表人廖国荣。委托代理人张仁贵、雷正轰。原告张小艳为与被告杭州绿园房地产开发有限公司（以下简称绿园房产）房屋买卖合同纠纷一案，于2010年9月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月23日公开开庭进行了审理。原告张小艳的委托代理人汪洁玲、陈薇、被告绿园房产的委托代理人张仁贵、雷正轰到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告张小艳诉称：原、被告在2007年11月10日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于杭州市拱墅区祥符街道宜家时代大厦1-607室号房。房屋总价为人民币516170元。按合同约定，被告应于2009年12月31日前交付房屋，但因为其自身的原因，被告没有如期交房，直至2010年7月29日被告将房屋交付。根据《商品房买卖合同》第九条第1款第2项规定，被告应向原告支付逾期交房违约金。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金54198元；2、诉讼费用由被告承担。被告绿园房产答辩称：逾期交房是事实，对各位业主表示歉意。但原告主张的违约金数额计算标准过高，应当参照该房屋的租金标准计算损失或违约金数额，请求法院予以调整。为证明其主张，张小艳向本院提交了如下证据：1.商品房买卖合同，证明原告明确了双方的权利义务及房价；2.销售不动产发票，证明原告已按约支付完毕房款；3.商品房交接书，证明实际交房日期。绿园房产向本院提交了如下证据：1.宜家时代房屋在网上挂牌的租金价格；2.物业公司处的房屋出租出售登记表；3.宜家时代大厦其他房屋的租赁合同。三份证据证明宜家时代的房屋每平方米的月租金价格是30元，原告主张的违约金过高。而且与本案性质相同的另一案件中，其公司已申请对租金价格进行评估，评估出来的价格可以作为租金损失的参考。本院依法组织当事人对各自提交的证据进行了质证，现认证如下：1.对于张小艳提交的证据，绿园房产表示无异议，本院予以认定；2.对于绿园房产提交的证据，张小艳提出由于绿园房产不能提交证据原件，证据不具有证明力。而且原告是根据合同约定主张违约金，被告提交证据来证明房屋的租金价格水平没有意义。本院认为，法律规定无法与原件核对的复印件、复制件不能单独作为认定事实的依据，并非规定复制件、复印件不能作为证据。被告方提交的三份证据之间能相互印证，其证明的租金价格水平与生活实际基本相符。故本院对以上证据的真实性予以认定。根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：张小艳与绿园房产于2007年11月10日签订《商品房买卖合同》一份，约定：张小艳向绿园房产购买位于杭州市拱墅区祥符街道宜家时代大厦1幢607室房屋。房屋总价为人民币516170元。绿园房产应于2009年12月31日前交付房屋。如逾期交房且逾期超过30日的，买受人有权解除合同。合同继续履行的，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，张小艳依约支付了购房款。2010年7月29日，绿园房产将房屋交付给了张小艳，房屋实际面积为62.12平方米。本院认为：张小艳与绿园房产之间的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定内容履行义务。绿园房产未在约定期限内向张小艳交付房屋，应认定其违约。对于张小艳要求绿园房产支付违约金的主张，本院予以支持。诉讼中绿园房产提出约定的违约金过高，请求人民法院予以调整。本院认为，根据我国法律规定，违约金的性质是“填补损失为主，惩罚违约方为辅”。约定的违约金过高的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。从生活实际判断，宜家时代大厦所在地块的房屋同时期的月租金水平在每平方米35元左右。现张小艳要求绿园房产按合同约定支付逾期交房违约金54198元，应认为远高于实际损失。故对于绿园房产提出的减少违约金请求，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百条一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杭州绿园房地产开发有限公司支付张小艳逾期交房违约金15220元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回张小艳的其他诉讼请求。本诉案件受理费1154元，减半收取557元，由杭州绿园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1154元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长 周 蓓审判员 陈颖浚审判员 洪 影二〇一一年九月二十一日书记员 夏叶芸
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉辖终字第108号上诉人（原审被告）嘉兴市兴雁物资有限公司。法定代表人：陈予兴。上诉人（原审被告）嘉兴市陈氏房地产开发有限公司。法定代表人：周文新。上诉人（原审被告）陈予兴。上诉人（原审被告）张兰芳。被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司嘉兴分行。法定代表人周金国。上诉人嘉兴市兴雁物资有限公司、嘉兴市陈氏房地产开发有限公司、陈予兴、张兰芳不服嘉兴市秀洲区人民法院（2011）嘉秀商初字第427号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案应以被告所在地管辖为原则，本案被告的住所地均在嘉兴市南湖区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉兴市南湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借贷合同纠纷。2010年12月3日，上诉人嘉兴市兴雁物资有限公司与被上诉人签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：“凡因本合同发生的任何争议，借款人和贷款人双方应通过友好协商解决；友好协商不成的，双方均同意向贷款人所在地之人民法院提起诉讼。”该条款系协议管辖条款，符合民诉法的有关规定，应为有效。因本案贷款人即被上诉人的住所地在嘉兴市秀洲区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 徐    连    忠代理审判员 金傅祥代理审判员王世好二〇一一年九月二十日书 记 员 谢    金    侃
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2011）嘉平乍民初字第227号原告：朱某。委托代理人：周勇。被告：金某。本院在审理原告朱某与被告金某离婚纠纷一案中，原告朱某于2011年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。代理审判员  朱苏妹二〇一一年九月二十一日书 记 员  成丽冽
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2011）乳城民初字第1452号原告：许某，农民。被告：于某，农民。委托代理人：孙秀香，女，1946年5月16日出生，汉族。原告许某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2011年9月14日立案受理。依法由审判员曹灵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某诉称：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2000年3月26日生一女取名于美，我与被告感情不和。被告于某辩称：不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2000年3月26日生一女取名于美，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。被告不同意离婚。本院认为：原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告没有证据证实夫妻感情破裂，双方的婚姻应以维持为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告许某与被告于某离婚。案件受理费减半收取后25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  曹灵杰二〇一一年九月二十九日代理书记员  丛珊珊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院刑 事 判 决 书（2011）象刑初字第280号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人莫某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年4月15日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年5月19日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。被告人莫某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年4月15日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年5月19日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2011）243号起诉书指控被告人莫某甲、莫某乙犯盗窃罪，于2011年8月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人莫某甲、莫某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2011年4月7日凌晨4时许，被告人莫某甲、莫某乙携带液压剪、起子等作案工具，窜至桂林市某某路某某村某网吧附近楼下，以撬锁的手段，盗走失主赵某某停放在该处的一辆日野铃木助力车，该车价值人民币2464元。同月13日凌晨1时许，被告人莫某甲、莫某乙携带液压剪、起子等作案工具，窜至灵川县某宿舍南二区4栋楼下，以撬锁的手段，盗走失主肖某某停放在该处的一辆台湾铃木电动车，该车价值人民币2592元。同月15日凌晨2时许，被告人莫某甲、莫某乙携带液压剪、起子等作案工具，窜至桂林市象山区某菜馆旁，以撬锁的手段，盗走失主张某某停放在该处的一辆珠阳牌助力车，该车价值人民币2262元。同月15日12时许，公安人员在桂林市火车始发站附近的某旅社内抓获被告人莫某甲、莫某乙。当场缴获上述三辆被盗车辆及液压剪、剪刀、十字起等作案工具。破案后，赃车已退还失主。公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了失主的报案、陈述；被告人莫某甲、莫某乙的供述；现场辨认笔录及指认照片；抓获经过和破案报告；扣押物品清单、发还物品清单；赃物指认照片；价格鉴定结论书；被告人莫某甲、莫某乙的户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人莫某甲、莫某乙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫某甲、莫某乙对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2011年4月7日凌晨4时许，被告人莫某甲、莫某乙携带液压剪、起子等作案工具，窜至桂林市某某路某某村某网吧附近楼下，以撬锁的手段，盗走失主赵某某停放在该处的一辆日野铃木助力车。经桂林市价格认证中心鉴定：该车价值人民币2464元。同月13日凌晨1时许，被告人莫某甲、莫某乙携带液压剪、起子等作案工具，窜至灵川县某厂宿舍南二区4栋楼下，以撬锁的手段，盗走失主肖某某停放在该处的一辆台湾铃木电动车。经桂林市价格认证中心鉴定：该车价值人民币2592元。同月15日凌晨2时许，被告人莫某甲、莫某乙携带液压剪、起子等作案工具，窜至桂林市象山区某菜馆旁，以撬锁的手段，盗走失主张某某停放在该处的一辆珠阳牌助力车。经桂林市价格认证中心鉴定：该车价值人民币2262元。同日12时许，公安人员在桂林市火车始发站附近的某旅社内抓获被告人莫某甲、莫某乙。当场缴获上述三辆被盗车辆及液压剪、剪刀、十字起等作案工具。破案后，赃车已退还失主。认定上述事实的证据有：1、失主赵某某、肖某某、张某某的报案、陈述证实其电动车及助力车被盗；2、被告人莫某甲、莫某乙的供述证实二被告人盗窃失主赵某某、肖某某、张某某的电动车及助力车；3、证人阳某的证言证实二被告人盗窃车辆；4、现场辨认笔录及指认照片证实二被告人盗窃上述车辆的作案地点；5、抓获经过和破案报告证实二被告人涉嫌犯盗窃罪被抓获；6、扣押物品清单、发还物品清单、赃物指认照片证实二被告人盗窃的赃物已被缴获并退还失主，证实二被告人盗窃作案工具已缴获；7、价格鉴定结论书证实二被告人盗窃赃物的实际价值；8、被告人莫某甲、莫某乙的户籍证明证实二被告人犯罪时具有完全刑事责任能力；上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，被告人莫某甲、莫某乙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某甲、莫某乙犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人莫某甲、莫某乙在共同犯罪中犯罪作用相当，不宜区分主、从犯，本院按二被告人的犯罪情节量刑。被告人莫某甲、莫某乙当庭认罪，本院酌情对被告人莫某甲、莫某乙予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人莫某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币14000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月15日起至2013年12月14日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。二、被告人莫某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币14000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月15日起至2013年12月14日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄清波人民陪审员  赵 萍人民陪审员  王新华二〇一一年九月六日书 记 员  吴 矾
陕西省西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2011）莲刑初字第00489号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人冯XX，男。2011年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2011）338号起诉书指控被告人冯XX犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冯XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2011年5月30日19时许，被告人冯XX在本市丰庆路自由港酒店，推开611房间房门，盗窃房内被害人许XX提包内现金1500元，马XX钱包内现金900元。后将全部钱款存入其本人工商银行卡内。案发后，赃款被追回，发还被害人。上述事实，被告人冯XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许XX报案材料及许XX、马XX陈述，证人孙XX证言，抓获被告人冯XX经过证明，被告人指认作案现场照片、辨认笔录，中国工商银行存款明细凭证，西安市公安局莲湖分局扣押物品清单，被害人领取被盗钱款领条、被告人冯XX供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯XX以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币2400元，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人冯XX的犯罪事实及罪名成立。唯被告人认罪态度较好，依法酌情对其从轻判处。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人冯XX犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。代理审判员  权波蓉二〇一一年九月二十七日书 记 员  戴艳铃2
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第502号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人朱某，原系浙江国脉电信设备有限公司装测生产部物料员。因涉嫌犯盗窃罪于2011年6月15日被刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）511号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，建议适用简易程序于2011年7月27日向本院提起公诉。本院审查后，于2011年8月16日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员罗悦来出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人朱某于2011年6月9日在浙江国脉电信设备公司仓库领取材料时，窃得8G内存卡179张（价值人民币15036元）藏匿于生产部仓库。6月11日欲夹带出公司时被查获。公诉机关为证明上述事实，当庭宣读、出示了被害单位代表陈述、证人证言、相关的书证等证据，据此认为被告人朱某的行为已构成盗窃罪，系未遂、自首，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。被告人朱某对指控的犯罪事实及适用法律均无异议。经审理查明，被告人朱某于2011年6月9日晚，在杭州经济技术开发区4号大街28号浙江国脉电信设备公司原材料仓库领取生产材料时，趁仓库管理员离开之机，从该仓库内窃得SANDISK牌8G内存卡179张（价值人民币15036元），并藏匿于公司装测生产部仓库。同年6月11日晚，被告人朱某将该179张内存卡装入一盒中欲夹带出公司时，被公司保安查获。2011年6月14日，被告人朱某经国脉电信公司电话通知其到公司并报案后，被赶至公司的公安机关抓获。认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、委托证明、发生情况报告表及被害单位代表汪福根的陈述，证明2011年6月12日公司装测部的物料员朱某偷拿了179个内存卡出公司安检门时被保安发现，当晚朱某就离开了，2011年6月14日朱某在公司通知其处理内部事宜到来后，其受公司委托报案的情况。2、证人吴小胜的证言，证明2011年6月11日晚，其在公司安检门处值班时，从员工朱某处查出一包藏有179个8G内存卡的袋子，其将内存卡扣下，朱某离开后一直到2011年6月14日回公司处理事情后报案的情况。3、证人姚小琴的证言，证明2011年6月11日保安吴小胜告知其查到被告人朱某偷了一包内存卡，经清点共有179个，6月14日被告人朱某到公司处理事情时公司报案的情况。4、证人何东超的证言，证明2011年6月9日晚被告人朱某到仓库来领物料，其就让朱某一起进仓库配料，其中途曾离开过，后仓库管理员在清点时发现少了很多内存卡的情况。5、调取证据及发还物品清单，证明被盗物品的调取及发还情况。6、赃物照片，证明赃物的外观特征等情况。7、价格鉴定结论书，证明赃物的价值情况。8、110接处警综合记录单，证明2011年6月14日15时21分许，接国脉公司报警称发现盗窃公司原材料的嫌疑人，当日16时37分许出警抓获被告人朱某的情况。9、职责证明及物料员岗位职责，证明被告人朱某系国脉公司装测部物料员及相关职责等情况。10、谅解书，证明浙江国脉电信公司对被告人朱某的行为表示谅解的情况。11、情况说明，证明被告人朱某在内存卡被扣后自行离开公司，后于6月14日电话通知其来公司解决内存卡一事，被告人朱某于当日下午到公司，后被公安机关带走的情况。12、抓获经过，证明被告人朱某的归案情况。13、户籍证明，证明被告人朱某的身份情况。14、被告人朱某的供述在案。上述证据均依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某在实施犯罪的过程中，因意志以外的原因未得逞，系未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；根据在案的抓获经过、情况说明等证据，能够证实被告人朱某的行为与自首的相关规定不符，但鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月15日起至2012年11月14日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  沈亚青人民陪审员  徐 莘人民陪审员  都力军二〇一一年九月九日代书 记员  项 骏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民一初字第7864号原告张剑锋。被告陈美好。上述原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张剑锋及被告陈美好均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告于1995年l2月4日登记结婚，1997年1月22日生育大女儿取名张泳琳，九月份就读深圳市翠园中学高中一年级；1998年1月27日生育小女儿取名张泳婷，九月份就读深圳市布吉中学初中三年级。原被告双方婚前没有财产，所有财产均婚后购买以及建成，为原、被告共同拥有。因为婚前了解不够，草率结婚，婚后感情一直不好，特别在小孩出生后，在小孩教育上经常出现分歧，被告简单粗暴、喜怒无常，平常不关心小孩的生活和学习，动辄大声训斥，在处理家庭事务时口角不断，而且被告常通宵达旦的打麻将，置家庭事务和孩子不顾，家务事全部丢下给原告年迈的父母。有一次在家中只剩下孩子，没有大人在家的情况下，在10级台风下都坚持离家到外去打麻将，就为打麻将一事吵闹过无数次，但被告一直不改。家庭不和直接导致原告经常失眠，对这婚姻失去信心，在去年的12月28日曾谈好协议一起前往光明街道办去办理离婚手续，但被告临时对财产分配提出无理要求(要求夫妻婚后共同财产归她个人，另外再给100万元高额补偿等)，原告无法满足，导致未能正式办理离婚。另外，被告情绪容易激动，在日常生活中处处霸道无理，比如小孩不听话，三更半夜把小孩赶出家去，让小孩从小心理上就受到很大的阴影，从不顾及家庭其他成员的感受，因为谈离婚一事多次向原告以及原告家人进行言语上的恐吓，比如：在原告面前声称“大家一锅熟，谁也别想活”，还有在家人面前说过“准备买老鼠药啊，大不了一起死”等等，令家人担惊受怕，让人难于接受。从上次闹离婚至今又过去半年多的时间来看，原、被告双方感情完全破裂，两人在生活中完全没有任何交流，婚姻感情关系已不可逆转，并于今年初开始分居，目前为止已分居半年以上。今诉请法院判决：l、原告与被告双方离婚；2、婚生女张泳琳归原告抚养，婚生女张泳婷归被告抚养；3、平均分割夫妻共同财产：（1）夫妻共同现金存款人民币15万；（2）自建房一屋，面积：200平方米，位置：光明新区新陂头9栋11号旁边一栋6楼。价值人民币20万，要求判给被告；（3）商品房一套，面积：137.3平方米，房产证号：5000419539。位置：深圳市宝安区龙华街道玉华花园玉进阁106，价值150万。被告辩称，一、被告与原告夫妻感情较好，并不存在原告起诉状中所称的感情破裂。1、被告与原告1993年在一次同学婚礼上相识，彼此产生好感，经过两年多的了解恋爱相处，于1995年12月4日在深圳市宝安区光明新区婚姻登记所登记。一起经历了十几年的风风雨雨，直到2010年12月4日，也就是结婚15周年这个重要的日子里，在原告家乡再次宴请亲朋好友见证自己幸福婚姻。现在被告仍深爱着原告，被告对原告提出的离婚诉讼深感惊讶。2、被告与原告在共同生活中，一直和睦相处。被告与原告一直与原告父母及其弟妹同住，十几年来一直相处融洽，被告性格直率，一视同仁，在所有亲朋戚友中都被视为好媳妇，公公婆婆对被告一直疼爱有加，被告亦对公公婆婆视为亲生父母，在女儿照顾方面，就连内衣内裤都是被告精心为女儿选购。二、被告恳请人民法院综合考虑本案事实，判决不准原告与被告离婚。1、原告与被告夫妻关系的现状虽有微小矛盾但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂、确已破裂的程度。2、女儿张泳琳及张泳婷目前正处于叛逆期，离婚会对孩子的身心造成巨大的伤害，不利于孩子的成长。三、对于财产方面需说明以下几点：1、被告于1993年由村分配一份120平方米的地皮，并于2003年以14.8万元转让，该款用于2003年12月购买布吉茵悦之生花园266B，用于首付及装修，属被告婚前财产，并不是原告所说的婚前无财产。2、在2007年12月，原告曾借9万元给陈彩娟，至今仍未收回（有借据为证）。3、股票证券方面，原告以十万元购买了某公司内部股，现在委托香港某公司作交易。综上所述，原告对被告的诉讼请求没有事实和法律根据，请求人民法院保护被告的合法权益，驳回原告对被告的诉讼请求，判决不准原告与被告离婚。被告当庭补充答辩称，原告可以说我不是一个好老婆，但是原告无权说我不是一个好母亲。如果我不是一个好老婆，原告的家人就不会打电话给原告说原告与被告离婚会后悔的话。原、被告并不是性格不合，原、被告现在演变成这样我也不知道为什么。原、被告并不是只有这一套商品房，原、被告在夫妻关系存续期间一共买了四套房，其中三套房已经被原告卖掉了用于其创业做生意。原、被告一起开了一间酒庄，现在由原告的弟弟经营。被告一直都有在工作，被告承认有打麻将的情况，但是也只是在休息时间内偶尔打一下。经审理查明，原、被告于1993年相识并相恋，于1995年12月4日登记结婚。1997年1月生育大女儿张泳林，1998年1月27日生育小女儿张泳婷。婚姻期间，双方时常因小孩教育及生活琐事争吵。2010年下半年始，双方关系开始恶化，同年年底，双方协商离婚未果，2011年过年后，原、被告分开房间居住。2011年7月26日，原告以双方感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，请求判如所求。本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，婚前已有一定的感情基础，婚后又生育了两个女儿，虽然双方时有争吵，但至今双方已有将近二十年的感情。原告要求与被告离婚，但原告未向法庭提供双方感情破裂的证据，故本院对其判令离婚的诉求及其衍生的其他诉讼请求均不予支持。本院认为，原、被告夫妻感情仍有和好的可能，双方应当本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，共同为营造一个幸福美满的家庭而努力。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费8550元，由原告张剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 许  林  锋人民陪审员 黄  远  忠人民陪审员 吴  汉  明二〇一一年九月五日书 记 员 徐江明（兼）书 记 员 黄    静附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省吴起县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）吴民裁字第00066号 申请人：胡景忠，男，汉族，现年28岁。 被申请人：薛佳伟，男，汉族，现年4岁。 委托代理人：薛志周，男，汉族，现年29岁。 本院于2011年9月26日作出（2011）吴民裁字第00064号财产保全裁定，现因申请人另行提供保证金30000元，请求解除对陕JT24**号车辆的扣押。经审查，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下： 解除对申请人胡景忠陕JT24**号车辆的扣押。 审判员 徐 宁 二〇一一年九月二十七日 书记员 袁文春
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第4102号上诉人（原审原告）王贵超，男。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区沙井泰丰电机制造厂。代表人陈汝基，厂长。被上诉人（原审被告）香港华生电机有限公司。被上诉人共同委托代理人徐瑶，女。上诉人王贵超因与被上诉人深圳市宝安区沙井泰丰电机制造厂（以下简称泰丰电机厂）、香港华生电机有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民劳初字第1419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经二审查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，王贵超与泰丰电机厂之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。王贵超为证明泰丰电机厂存在出差补助津贴，提交了泰丰电机厂的出差政策打印件及出差补贴申请支付单等证据，但上述证据均为英文证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，提交外文书证，必需附有中文译本。王贵超提交的上述证据没有中文译本，不符合法律规定的证据的形式要件，且均为打印件，并非原件，泰丰电机厂不予确认，本院亦不予认可。综上，因王贵超提交的证据不足以认定泰丰电机厂存在出差补助，本院对主张的出差补助津贴11700元不予支持。综上，上诉人王贵超的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人王贵超负担。本判决为终审判决。审 判 长 张            华代理审判员 邢      蓓      华代理审判员 张士光二○一一年九月二十二日书 记 员 徐  玉  婵  （  兼  ）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善民初字第1433号原告：邬荣林。被告：邬琴根。原告邬荣林与被告邬琴根土地承包经营权纠纷一案，本院于2011年7月20日受理后，由审判员张金明依法适用简易程序，于2011年8月23日公开开庭进行了审理，原告邬荣林、被告邬琴根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬荣林起诉称：原告在1998年签合同，在1999年1月1日开始种植，至2011年5月份。2011年6月份起被告邬琴根强占了原告的一亩四分田地，在7月7日这天已播种，致使原告已发芽的种子无处播种而浪费，经村、镇、110等部门的多次调解无果。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，并自愿放弃要求被告赔偿田间作物损失2000元及误工费、电话费2000元的诉讼请求。现原告要求：1、判令被告立即停止对原告承包经营的一亩四分田地的侵害；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邬琴根答辩称：在签订第一轮农村土地承包经营时，该一亩四分田是由其承包经营的，但在1998年村里没有与其重新签订承包合同，在1999年，该田地是由其送给原告耕种；被告认为该田地是属于自己的，故在2011年6月份起，其在该田地里播种了水稻至今。原告为证明自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1.原告身份证、被告户籍证明各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告邬琴根对真实性无异议。2.嘉善县土地承包合同、浙江省农村集体土地承包权证各一份，证明：原告户于1998年9月13日与村经济合作社签订土地承包合同。经质证，被告邬琴根对真实性无异议，但是认为该合同是不是由邬华英到村里去签订的，被告不清楚。3.嘉善县魏塘街道网埭港村村委会出具的证明一份，证明：原告邬荣林与被告邬琴根就土地承包产生纠纷，经村委会多次调解未果。经质证，被告邬琴根对真实性无异议。被告邬琴根未向法院提供证据。经庭审，对原告所举的证据依法予以质证、认证后，本院认为：原告所举证据1、2、3，被告邬琴根对真实性均无异议，且原告证明的事实客观，与本案具有关联性，予以确认。为此，结合当事人的陈述，本院依法予以确认的事实如下：原告邬荣林、被告邬琴根均系嘉善县魏塘街道网埭港村的村民，邬华英系原告邬荣林的妻子。该村在1998年实行第二轮土地承包经营时，邬华英代表原告户于1998年9月13日与该村经济合作社签订了嘉善县土地承包合同一份，该合同约定原告户共承包土地4.006亩，用途为水田，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。1998年9月18日，嘉善县人民政府发给原告户浙江省农村集体土地承包权证一份，该权证确认原告户承包土地面积4.006亩，承包土地地块登记的座落（四至）中包括东至金林、南至龙耕、西至明根、北至河的1.4亩土地，原告户从1999年起对所承包的土地进行耕种。2011年6月，被告在未经原告户准许的情况下，擅自在该1.4田的土地上种植水稻至今。原、被告产生该纠纷后，嘉善县魏塘街道网埭港村村民委员会多次组织原、被告进行调解均未果。原告遂诉至本院。本院认为，原告户依法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人都不得随意侵占。被告未经原告许可擅自在原告的承包土地上种植水稻，经原告催讨及当地基层组织多次协调，被告均拒不退出，已侵犯了原告的土地承包经营权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告立即停止对其承包土地的侵害，符合法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，原告变更、放弃诉讼请求，系自行处置诉讼权利，与法有据，本院予以准许。被告以诉争的土地属于其承包经营的辩解理由，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条的规定，判决如下：被告邬琴根应停止对原告邬荣林承包经营的座落于嘉善县魏塘街道网埭港村四至为东至金林、南至龙耕、西至明根、北至河的1.4亩土地的侵害。本案受理费50元，减半收取25元（原告预交），由被告邬琴根负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  张金明二〇一一年九月十五日书记员  曹 珏附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下民初字第905号原告：钱某。委托代理人：孙旭权。委托代理人：骆言。被告：张某。委托代理人：林军。原告钱某为与被告张某离婚纠纷一案，于2011年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2011年7月27日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人孙旭权、骆言、被告张某及其委托代理人林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某诉称，原、被告于1993年10月1日登记结婚，1994年生育一女，取名钱某某。婚后，双方性格不合，各方面差异较大，无共同语言，感情破裂，双方于2010年3月份开始分居至今。婚生女应由原告来抚养，更加有利于孩子的成长。原告认为，双方性格、生活环境和生活习惯差异较大，不适合共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，为此，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》等法律法规的相关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女钱某某由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费直至钱某某独立生活时止；3、本案的诉讼费由被告承担。被告钱连彪辩称，原、被告感情一直很好，自从2009年起，原告出去做生意后很少回家，但被告一直在尽力维持家庭，且被告没有不良嗜好，故不愿意离婚。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.结婚证，欲证明双方存在婚姻关系的事实。2.户口本、独生子女证，欲证明双方生育一女的事实。被告未向本院提交证据。原告提交的二份证据，被告经庭审质证，对该二份证据的三性均无异议。故本院对二份证据的效力均予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：原、被告于1993年10月1日登记结婚，1994年生育一女，取名钱某某。婚初原、被告夫妻感情尚可，后因性格脾气、生活习惯上的差异，双方为家庭生活琐事产生一些矛盾。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。在庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，致使调解未成。本院认为，原告钱某与被告张某系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。共同生活过程中，因性格脾气上的差异，双方产生了一些矛盾，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。今后只要双方能多加强感情的沟通和交流，夫妻互谅互让，互敬互爱，夫妻感情是可以得到巩固和完善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告钱某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12020244090********，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶东晓二〇一一年九月二十一日书记员  张 琳
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2011）荣商初字第69号原告荣成市运输有限公司。法定代表人林屹松，经理。委托代理人宋保奎，该公司法律顾问。被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市古寨东路**。负责人谷大刚，总经理。委托代理人王亮，荣成营销服务部职员。上列原告诉被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫军红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋保奎，被告委托代理人王亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年8月1日原告在被告处投保了道路客运承运人责任险。2009年1月31日，驾驶员车成广驾驶鲁K×××**号投保车辆因措施不当致车辆侧翻，造成乘客孙凌云、孙丽燕、曲静、汤凤超、汤丽娜受伤。孙凌云发生误工费、交通费3，300元，医药费1，312.8元，孙丽燕发生交通费、误工费1，800元，医药费762.5元，曲静发生医药费295元，汤凤超发生医药费1，154元，误工费1，300元，汤丽娜发生医药费65元，上述损失共计9，989.3元，被告拒赔，现起诉要求被告支付上述保险金9，989.3元。被告辨称，鲁K×××**号车辆发动机号在承保范围内，但该车投保时登记的车牌号是鲁K×××**，事故发生后，原告告知我们车牌号投保时弄错了。我方只承担合理的医药费，赔付公式为扣除医保范围之外的用药，扣减基础100元，再按80%的比例进行赔偿，误工费、护理费不在承保范围之内，不予理赔。经审理查明，2008年7月31日，原告统一为其所有挂靠车辆在被告处投保了道路客运承运人责任险，约定保险期间自2008年8月1日至2009年7月31日。鲁K×××**号车辆的实际车主是车成广，该车在2003年4月车牌号登记由鲁K×××**变更为鲁K×××**，原告在投保时将该车车牌号错误的登记为鲁K×××**，但投保单同时登记了鲁K×××**号车辆的发动机号和车架号。同日，原被告双方又签订了一份保险承保协议，约定：被告收到原告的保险费为每年70元／座，保额38万元／座，其中财产损失19，000元／座；赔偿项目和标准：被告关于人身损害赔偿的项目和标准按照交警、法院等仲裁部门规定的项目和标准执行，每次事故每人最高赔偿限额为38万元，不设定绝对免赔额；本协议与“保险条款”、“保险单”为不可分割的整体，当保险条款与本协议发生冲突时，以本协议为准。2009年1月31日13时，车成广驾驶鲁K×××**号客车沿公路由东西行，行至荣成市滕家镇打铁孙家村东公路处，处理情况措施不当，车辆侧翻在路南沟内，致乘车人汤凤超、孙凌云、孙丽燕、汤丽娜、曲静受伤。汤凤超支出医药费1，154元，汤丽娜支出医药费65元，孙凌云支出医药费1，312.8元，孙丽燕支出医药费762.5元，曲静支出医药费295元。孙凌云、孙丽燕就其误工费和交通费向本院提起诉讼，经本院主持调解，车成广赔偿孙凌云误工费、交通费3，300元，赔偿孙丽燕误工费、交通费1，800元。车成广支付了上述赔偿款，并同时支付汤凤超误工费1300元。上述损失经原被告庭审协商，确认上述乘客合理医药费支出为3，289.7元，误工费4，710元，共计7，999.7元。以上事实有原被告陈述、投保单、保险协议、医药费单据、民事调解书等相关证据在案为凭。本院认为，原告在被告处投保承运人责任险，原告交纳保费，被告为其出具保险单，双方保险合同法律关系成立。鲁K×××**在投保时被错误登记，但投保单登记了鲁K×××**号车辆的发动机号和车架号，从车辆登记上看，虽号码不同但系同一辆车，因此可以认定鲁K×××**号车辆为投保车辆，对该车发生的事故，被告应在承保限额内进行赔偿。承保协议约定被告关于人身损害赔偿的项目和标准按照交警、法院等仲裁部门规定的项目和标准执行，每次事故每人最高赔偿限额为38万元，不设定绝对免赔额，因此根据此约定，原被告协商确认受伤乘客的医药费和误工费的合理损失，未超过赔偿限额，本院予以支持。被告辩称理由不当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告于本判决生效后立即支付原告保险金7，999.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  闫军红二〇一一年九月九日书记员  毕晓丽
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）长民初字第02150号原告孟有恒。委托代理人邢征。被告吴平。原告孟有恒诉被告吴平排除妨碍、恢复原状纠纷一案，本院已受理拒不到庭本案在审理过程中，经传票传唤，原告无正当理由根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费100元，原告已预交，由原告承担。审 判 长  李恒轩代理审判员  许 立人民陪审员  马 钊二〇一一年九月二日书 记 员  韩艳梅
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱民初字第858号原告钱江通道及接线工程建设指挥部。法定代表人王一川。委托代理人（特别授权代理）程飚。被告侯贵东。委托代理人（特别授权代理）周峰。被告杭州市公共交通集团有限公司。法定代表人蒋天荣。委托代理人（特别授权代理）周峰。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。负责人楼磊。委托代理人（特别授权代理）王梁。原告钱江通道及接线工程建设指挥部（以下简称钱江通道指挥部）为与被告侯贵东、被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人保中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年8月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2011年9月26日公开开庭进行审理。原告钱江通道指挥部的委托代理人程飚、被告侯贵东和被告杭州公交公司的共同委托代理人周峰、被告人保中山支公司的委托代理人王梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱江通道指挥部诉称：2011年6月9日22时35分左右，原告工作人员诸竹驾驶原告所有的浙A×××**轿车在拱墅区通益路由南向北行驶时，被告侯贵东驾驶车牌为浙A×××**的公交车与原告车辆发生追尾碰撞，致使原告车辆尾部受损。经交警认定，被告侯贵东负此次事故的全部责任，诸竹不负交通事故责任，车损以保险公司估价为准。经查，侯贵东驾驶的车辆系第二被告所有。原告为此花去修理费9100元，请求依法判令：1、被告侯贵东、被告杭州公交公司赔偿原告车辆损失9100元，并互负连带清偿责任；2、被告人保中山支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。为证明上述事实，原告钱江通道指挥部向本院提交如下证据材料：1、事故认定书，证明事故发生经过及责任认定的事实；2、浙A×××**车辆行驶证、驾驶证以及浙A×××**车辆信息、驾驶员信息，证明车辆所有人的事实；3、材料清单、修理费发票各一份，证明维修费支出的事实；4、车辆损失情况确认书一份，证明车辆定损的情况；5、零部件更换的项目清单，证明材料的价格。被告侯贵东、杭州公交公司共同辩称：我公司根据保险公司定损的金额为2000元，原告实际修理的费用过高，请法院依法判决。被告辩称：对于事故的发生和责任认定没有异议。从证据上来看，原告没有提供保单，事故车辆是否向我公司投保不能确定。假使是投保在我公司的，也只能在交强险2000元范围内承担责任，诉讼费用不承担。被告侯贵东、杭州公交公司、人保中山支公司均未向本院提交证据材料。经庭审举证质证，本院对原告提交的证据，认证如下：被告侯贵东、杭州公交公司、浙商保险公司对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性均无异议。但认为保险公司定损的金额为2000元，修理费应以定损金额为准。本院经审查，证据4车辆损失情况确认书上载明换件项目共计19项，保险公司也予以盖章确认，且与证据5零部件更换的项目清单能相互印证。故本院对原告提交的证据1、2、3、4、5均予以确认。结合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实与原告诉称一致。另查明，被告杭州公交公司就其所有的浙A×××**汽车在被告人保中山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本起交通事故造成原告钱江通道指挥部车辆受损，其损失本院确认如下：车辆维修费9100元。应由被告人保中山支公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司赔偿原告钱江通道及接线工程建设指挥部车辆维修费9100元，该款限被告于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告钱江通道及接线工程建设指挥部的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告侯贵东、杭州市公共交通集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  姜新农二〇一一年九月三十日书记员  邓 瑶
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金辖终字第205号上诉人（原审被告）浙江中宇装钸工程有限公司。法定代表人，夏克祖，被上诉人（原审原告）卢滇龙。上诉人浙江中宇装钸工程有限公司劳动争议纠纷一案不服东阳市人民法院（2011）东民初字第1632号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，劳动合同履行地应是劳动合同期间员工持续稳定的工作的地方，一般为用人单位所在地，而暂时或临时的工作所在地不能认定劳动合同履行地。东阳市并非本案劳动合同的履行地。请将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。经审查，本院认为，被上诉人卢滇龙为上诉人浙江中宇装钸工程有限公司承接东阳市海天大酒店装饰工程项目的员工，劳动合同履行地在东阳市。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定东阳市人民法院对本案享有管辖权，上诉人浙江中宇装钸工程有限公司的上诉理由不成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁予兴审 判 员 刘建国审 判 员 陈振升二〇一一年九月二十日代书记员 朱健华
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非审字第00458号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人西安西北眼镜行，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人西安西北眼镜行不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年九月二十七日 书记员  程 敏
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍诸湄商初字第241号原告陈春妹。被告蒋铁江。被告魏万青。本院在审理原告陈春妹与被告蒋铁江、魏万青民间借贷纠纷一案中，原告于2011年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈春妹以原被告双方已经达成和解协议为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈春妹撤回起诉。案件受理费5392元，依法减半收取2696元，由原告陈春妹负担。代理审判员  周敬涛二〇一一年九月二日书 记 员  何 婧
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第1803号原告：梁某，男，1944年9月16日出生，汉族，农民，住沂南县。被告：李某，女，1943年2月3日出生，汉族，农民，住址同上。原告梁某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某诉称：我与被告经人介绍于1964年4月8日登记结婚，婚后生育三个女儿，现都已成家。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，严重影响了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。我曾于2010年农历5月份起诉离婚，法院判决不准离婚后也没在一起生活，我认为夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，分割夫妻共同财产。被告李某辩称：与原告已分居多年，感情已破裂，同意离婚。审理查明：原、被告系经人介绍相识，于1962年农历4月份在原蒲汪乡政府登记结婚，婚后生育三女，长女梁某乙，次女梁某丙，小女梁某丁，均已成年结婚。原、被告共同生活期间，双方常因家务琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告外出居住，双方分居多年至今。原告于2010年7月6日具状诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好。原告于2011年6月22日在此具状诉至本院，案经调解双方未能达成一致协议。另查明，夫妻共同财产有：房屋及院落一处，该处房产已列入该村拆迁范围，拆迁时由村委统一委托物价部门进行评估。上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，有关证明案件事实的材料均已质证并收录在卷。本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事争执，在夫妻共同生活过程中，未能建立起牢固的夫妻感情，现夫妻分居多年。原告起诉离婚，被告亦同意离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以准许。原、被告婚后夫妻共同财产有房屋及院落一处，双方分居后，被告李某一直在此居住，该处房产应由其居住为宜，但其应当给予原告适当的补偿。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告梁某与被告李某离婚；二、夫妻共同财产：房屋及院落一处归被告李某所有，房产在拆迁评估后，由被告李某支付原告梁某评估价的一半。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  宋法祥审 判 员  刘秉涛人民陪审员  苏彦军二〇一一年九月一日书 记 员  崔重元—1—
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）冀刑执字第1224号罪犯赵显文。现在河北省承德监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2009年6月4日作出（2009）二中刑初字第1130号刑事判决，认定被告人赵显文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2009年7月23日以（2009）高刑复字第395号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2011年8月3日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年8月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯赵显文因犯故意杀人罪，被北京市高级人民法院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2009年7月23日至2011年7月22日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯赵显文在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯赵显文死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘士文代理审判员  张永平代理审判员  赵 军二〇一一年九月十四日书 记 员  锁 勇
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第02285号原告封俊英。原告封军良。委托代理人封俊英，系封军良之父。二原告共同委托代理人贺星。被告王孝永。原告封俊英、封军良与被告王孝永承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封俊英、封军良及其委托代理人贺星，被告王孝永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年2月其和被告协商，为被告家建房，并签有协议。其组织工人施工，后经双方再次协商，将单价变更为每平米440元。工程基本结束时，其将有关机械设备欲拉走，遭到被告阻拦，公安机关调解无效，被告扣押其5000元才放车。经其计算，被告尚欠建房款15219元，现起诉要求被告支付。被告辩称：原告为其所建房屋活未干完，而且存在严重质量问题，5000元是原告自愿给其用于处理楼面质量的费用，不同意原告诉讼请求。经审理查明：2011年2月17日，原、被告经过协商，签订了建房协议，约定由原告采取包工包料形式为被告家建房，双方对房屋结构、付款方式、面积丈量等予以约定，同时约定单价为每平方米420元。之后原告组织施工，由于需增加工程量，双方另行约定门房单价每平方米变更为440元，院为厦房单价不变。施工过程中，被告预支原告工程款85070元。在工程临近结束时，原告欲拉走工地机械设备，被告以楼面裂缝漏水、工程存在质量问题、工程项目未完工为由予以阻拦，经双方协商，原告自愿拿出5000元交于被告用于楼面问题处理。后原告要求被告结算工程款无果，遂诉至本院。审理中，原、被告均认可未完成工程量造价为5000元，经双方现场测量，门房建筑面积为206.07平方米，院内厦房计价面积为14.83平方米，以上事实双方无异议。本院认为，原告为被告建房，虽未完成全部工程量，但在双方发生矛盾后，被告雇请他人将房建好，双方亦应进行结算。对原告要求被告支付的工程款，经计算为：工程总造价96899.4元，原告未作的工程量造价5000元，被告已付原告85070元，被告还应付原告工程款6829.4元。对原告要求被告返还5000元的楼面处理款，因该款系原告自愿交予被告用于修复楼面，原告认可楼面存在质量问题，审理中双方均不愿进行质量问题修复费用鉴定评估，故原告无权要求被告返还此款。对原告要求赔偿因被告扣押车辆造成的损失500元，因与本案不属同一法律关系，其可另行处理。对于被告辩称的房屋质量问题，因被告未在规定的时间反诉，本案不予涉及，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王孝永于本判决生效后十日内向原告封俊英、封军良支付工程款6829.4元。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费180元，原告已预交，原告负担80元，被告负担100元。被告负担部分在执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  牛毅虎代理审判员  姚俊玲代理审判员  王爱茹二〇一一年九月七日书 记 员  史红梅
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00517号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人刘志，男，汉族，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人刘志不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年九月二十七日 书记员  程 敏
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第02682号原告王红军。委托代理人李运良，男，1953年7月21日出生，汉族。被告王晓爱。原告王红军与被告王晓爱健康权纠纷一案，本院于2011年8月15日立案受理，依法由审判员赵耀世适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红军及其委托代理人李运良、被告王晓爱到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王红军诉称，原被告于2010年7月30日因琐事发生纠纷，被告致伤原告。原告就医治疗。请求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等，共计8367.3元。被告王晓爱辩称，原告多次找事，双方发生过打架。原告闲游，打麻将。不同意赔偿原告损失。经审理查明，原被告于2010年7月30日21时许因琐事发生口角，原告先抓被告头发，被告还手抓伤原告，致原告受伤。西安市公安局灞桥分局以灞公（行）决字（2011）第195号公安行政处罚决定书决定：对王晓爱行政拘留七日并处300元罚款。原告于2010年8月6日入住中国人民解放军第四军医大学唐都医院住院治疗，住院期间有人陪护，于2010年8月12日出院，诊断为急性应激性障碍。原告在唐都医院治疗花费医疗费3296.3元，又遭受下列损失：住院伙食补助费30元／天×6天=180元、护理费6天×酌情60元／天=360元、误工费6天×50元／天=300元、交通费酌情50元，共计4186.3元。上列事实，有公安行政处罚决定书、住院病历、唐都医院医疗费收据、原被告陈述等在卷佐证。本院认为，被告因过错侵害原告身体健康权，造成损害，依法应当承担民事责任，但原告对损害的发生也有过错，可减轻被告的民事责任，被告应向原告支付的赔偿金为4186.3元×55%=2302.47元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权行为法》第六条、第二十六条的规定，判决如下：被告王晓爱在本判决生效后十日内向原告王红军支付赔偿金2302.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，原告已预交。因本案适用简易程序审理，按规定减半后收取受理费250元，由被告承担138元，原告承担112元，被告于本判决生效后十日内将案件受理费138元支付给原告。其余费用250元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 赵 耀 世二〇一一年九月××日书记员 于杨千惠
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2011）舟岱商初字第227号原告虞小平。被告柴洁洁。被告傅僧杰。原告虞小平诉被告柴洁洁、傅僧杰民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月11日立案受理。依法由代审判员陈萌萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞小平到庭参加诉讼，被告柴洁洁、傅僧杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞小平诉称：原告与二被告相识，2011年3月25日，被告柴洁洁称因家里有急事急需资金，要求向原告借款3万元，因原告与被告傅僧杰熟悉，不便推辞便答应其要求，并将3万元借给被告，被告承诺每月按3分支付利息，月利息为900元。被告柴洁洁出具借条一张，并有被告傅僧杰担保。此后，原告多次向被告催讨均无结果。为此，原告向法院起诉，要求二被告共同归还借款3万元及利息900元，二被告承担连带责任，并承担本案诉讼费用。被告柴洁洁、傅僧杰未作答辩。原告虞小平为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：一、借条一张，载明“今借到虞小平人民币￥30000元叁万元整，借款人：柴洁洁，担保人：傅僧杰，2011.3.25”，用以证明2011年3月25日被告柴洁洁向原告虞小平借款3万元、并由被告傅僧杰作担保的事实；二、舟山市人口信息和公民户口登记信息证明各一份，用以证明两被告身份情况。被告柴洁洁、傅僧杰在举证期限内未向本院提供证据材料，视为放弃举证权利。本院经审查认为：原告虞小平对自己的主张提供了证据，被告柴洁洁、傅僧杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供足以反驳的相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告虞小平提供的证据予以采纳，并对原告虞小平主张的2011年3月25日被告柴洁洁向其借款3万元及由被告傅僧杰担保的事实予以确认。关于原告虞小平主张的被告承诺每月按3分支付利息、月利息为900元，因原告虞小平提供的借条中对支付利息没有约定，且原告虞小平也没有提供相应的证据予以证明，应视为不支付利息，故原告虞小平该主张本院不予采纳，据此本院认定被告柴洁洁尚欠原告虞小平借款3万元。综上所述，本院认为：原告虞小平与被告柴洁洁之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护，被告柴洁洁理应及时归还。被告傅僧杰作为借款的担保人，由于未对保证方式作出约定，应当依法承担连带保证责任。现原告虞小平要求两被告共同归还借款3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，原告虞小平要求两被告共同归还利息900元的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告柴洁洁于本判决生效之日起十日内归还原告虞小平借款3万元。二、被告傅僧杰对被告柴洁洁的上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告虞小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费573元，减半收取286.50元，由原告虞小平负担8.50元，被告柴洁洁负担278元，被告傅僧杰对被告柴洁洁应负担的受理费承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费573元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号********-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。代审判员  陈萌萌二〇一一年九月十九日代书记员  陈 颖
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）衡桃刑初字第129号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人曹某，系个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年4月22日被刑事拘留，同年4月29日转逮捕。现押于衡水市看守所。 辩护人王恒义。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2011）95号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2011年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张春虎出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2011年2月8日晚9时许，被告人曹某驾驶冀T×××××号出租车，沿040省道由南向北行驶至衡水中学路口东侧时，与倒卧在此路中间的被害人王某相撞，造成王某受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，曹某驾车逃逸。经衡水市公安交通警察支队事故处理大队勘验检查认定，曹某负此事故的全部责任。案发后，曹某的家属赔偿被害人家属各项经济损失共计32.09万元，且被害人的家属对曹某表示谅解。 上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、物证鉴定文书、道路事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定书、调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法，造成一人死亡，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。归案后，被告人能够当庭自愿认罪，并积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 崔 遵 审判员 曹会青 审判员 刘万斌 二〇一一年九月十四日 书记员 李 净
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余民初字第1749号原告：鞠某甲。被告：吴某。原告鞠某甲与被告吴某离婚纠纷一案，原告于2011年8月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍独任审判，于2011年8月30日公开开庭进行了审理。原告鞠某甲、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿鞠某乙，原、被告因家庭生活等方面原因，导致双方关系出现隔阂，无法共同生活。因此，原告诉至法院，要求与被告离婚，女儿鞠某乙归被告抚养，夫妻共同财产车辆一辆归被告所有。原告为支持其诉请主张，向本院提供如下证据：1、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。2、常住人口登记卡一份，用以证明原、被告于××××年××月××日共同生育女儿鞠某乙的事实。3、（2011）杭余民初字第391号民事判决书一份（复印件），用以证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后被法院判决驳回诉讼请求的事实。被告吴某答辩称：原、被告婚后感情尚可，故不同意离婚。被告未向本院提供证据。对原告所提供的证据，被告无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日，原、被告共同生育一女鞠某乙。近两年来，双方因缺乏沟通，致夫妻间产生矛盾。2011年1月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，但被法院判决驳回诉讼请求。今年8月，原告再次诉至法院，要求与被告离婚。案经本院开庭审理，原告坚持要求离婚，被告则要求和好，故调解不成。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情。造成目前夫妻不和的主要原因是双方因缺乏沟通所致。只要夫妻双方以家庭、子女利益为重，夫妻间互相尊重，相互信任，多加沟通，珍惜以往夫妻感情，夫妻尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告鞠某甲的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告鞠某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄林琍二〇一一年九月一日书记员  孙孝平
武汉市江夏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）夏行审字第121号 申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。 法定代表人李汉民，该委主任。 委托代理人熊威，系武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。 被申请执行人舒邦利，农民。 被申请执行人潘喜欢（系舒邦利之妻），农民。 申请执行人认为二被申请执行人在2004年8月31日已生育一男孩的情况下，又于2010年12月28日生育一男孩，属政策外生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，于2011年3月31日对二被申请执行人作出夏计生征字（2011）第26号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费38160元。二被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行缴纳社会抚养费的法定义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院受理本案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，负责对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2011）第26号《征收社会抚养费决定书》合法，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 泉 审判员 赵越胜 审判员 陈玲霞 二〇一一年九月七日 书记员 余海燕