广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）汕城法刑初字第176号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人伍某跃，男，1980年12月18日出生于汕尾市城区，汉族，高中文化，杂工，住汕尾市区。因本案于2012年10月30日被汕尾市城区人民检察院批准逮捕，2014年1月16日被执行逮捕，同日被汕尾市公安局城区分局变更为取保候审。被告人张某填，男，1978年4月10日出生于汕尾市城区，汉族，文盲，杂工，住汕尾市城区。因本案于2012年10月30日被汕尾市城区人民检察院批准逮捕，2014年1月16日被执行逮捕，同日被汕尾市公安局城区分局变更为取保候审。被告人黄某宜，男，1977年4月20日出生于汕尾市城区，汉族，中专文化，杂工，住汕尾市城区。因本案于2012年10月30日被汕尾市城区人民检察院批准逮捕，2014年1月16日被执行逮捕，同日被汕尾市公安局城区分局变更为取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2014）168号起诉书指控被告人伍某跃、张某填、黄某宜犯敲诈勒索罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人伍某跃、张某填、黄某宜到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：汕尾市、城区两级人民政府于2010年4月12日和2011年3月16日，分别两次发出通告（详见附件《汕尾市人民政府关于整治品清湖海域环境的通告》和《汕尾市城区人民政府关于清理整治品清湖养殖区的通告》）,对汕尾市区品清湖海域进行清理。自政府在品清湖海域内清理拆除非法设置的定置网、围网等养殖设施后，该品清湖东涌、品清村海域内出现大量的自然生长的蚌、“海瓜子”（俗称“角仔”、“簿壳”）等贝壳类海产品。2012年期间，被告人伍某跃伙同张某声（已判刑）、黄某平（另案处理）合伙成立未经注册的“公司”，以东涌镇品清湖青山码头旁的二间平房作为“公司”的办公地点，同时纠集被告人张某填、黄某宜和黄某宇、黄某毫、张某强、杨某亮、黄某某、黄某东（均已判刑）和蔡某、黄某琦、（均另案处理）等人参与。张某声为该“公司”主要负责人，张某强负责带被告人张某填、黄某宜和黄某宇、黄某毫、黄某某、黄某东等“公司”员工携带铁锹和木棍等工具，每天开船到汕尾市区品清湖海域巡逻，对在该海域的捕捞人员进行威胁、恐吓、驱赶，强行收取“过秤费”，并负责到码头过秤、记数，追收欠款；杨某亮负责“公司”财务工作。被害人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9等人多次受到威胁、恐吓，其中被害人黄某1被迫交纳人民币约16万元，被害人黄某6被迫交纳人民币3500元，被害人黄某7被迫交纳人民币1700元给被告人伍某跃等人成立的“公司”。2012年4月期间，汕尾市城区东涌镇石洲村渔民王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、翁某喜等人在东涌镇古沟港附近海域捕捞蚌苗，被告人伍某跃、张某填、黄某宜伙同张某声、张某强、黄某某、黄某东、杨某亮、蔡某、黄某宇、黄贤利等人威胁、恐吓和驱赶，要求王某3等人在该海域捕捞的贝壳类要归还其“公司”，张某声扬言如下次见到王某3等人在该海域捕捞将采用暴力手段对待。公诉机关认为，被告人伍某跃、张某填、黄某宜无视国法，采取胁迫等手段向他人索要财物，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。鉴于三被告人在犯罪以后自动投案，能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关向法庭提供了被告人供述，证人证言，物证，书证等证据。被告人伍某跃、张某填、黄某宜均对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2010年4月12日，汕尾市人民政府发出《关于整治品清湖海域环境的通告》（汕府【2010】18号）,2011年3月16日汕尾市城区人民政府发出《关于清理整治品清湖养殖区的通告》（汕市区府通【2011】1号），以上两“通告”均要求对汕尾市区品清湖海域进行清理、整顿，由政府部门组织人员对该海域的非法设施予以清理拆除。自从政府组织人员在品清湖海域内清理拆除非法设置的定置网、围网等养殖设施后，该海域内出现大量自然生长的蚌、“海瓜子”（俗称“角仔”）等贝壳类海产品。2012年1月开始，被告人伍某跃及同案人张某声（已判刑）、黄某平（另案处理）合伙成立以霸占该海域内贝壳类海产品资源，获取非法经济利益为目的且没有注册的“公司”，并以汕尾市城区东涌镇品清湖青山码头旁的二间平房作为“公司”所谓的办公地点，同时纠集被告人张某填、黄某宜和同案人张某强、杨某亮、黄某某、黄某东、黄某宇、黄某毫（均已判刑），蔡某、黄某琦（均另案处理）等人参与，同案人张某声是该“公司”主要负责人；同案人张某强负责带被告人张某填、黄某宜及同案人黄某某、黄某东等“公司”员工每天开船到汕尾市区品清湖海域巡逻，一旦发现有人在该海域捕捞“海瓜子”等贝壳类海产品时就告知“公司”要收“过秤费”，并负责到码头过秤、记数，追收欠款；同案人杨某亮负责“公司”财务工作。同案人张某强及被告人张某填、黄某宜等人驾船出海巡逻时，船上都放有铁锹和木棍等工具，对不交纳“过秤费”的捕捞人员进行威胁、恐吓、驱赶。期间，在该海域捕捞贝壳类海产品的被害人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9等人，多次受到被告人张某填、黄某宜及同案人张某强、黄某某、黄某东一伙威胁、恐吓，要求各被害人以每斤“海瓜子”6角元的价格，强迫他们交纳“过称费”，其中被害人黄某1被迫交纳给被告人伍某跃和同案人张某声成立的“公司”员工人民币约16万元，被害人黄某6被迫交纳人民币3500元，被害人黄某7被迫交纳人民币1700元，被告人一伙共索得人民币165200元。2012年4月期间，汕尾市城区东涌镇石洲村渔民王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、翁某喜到东涌镇古沟港附近海域捕捞蚌苗，在捕捞作业靠岸时，受到被告人伍某跃、张某填、黄某宜和同案人张某声、张某强、黄某某、黄某东、杨某亮、蔡某、黄某宇、黄贤利等人威胁、恐吓和驱赶，以该海域系其“公司”所有为由，要求王某3等人在该海域捕捞的贝壳类要归还其“公司”，不然就要对王某3等人进行殴打。而后，同案人张某声对王某3等人再次强调，如下次见到王某3等人在该海域捕捞贝壳类作业，将采用暴力手段对待。另查明，被告人伍某跃、张某填、黄某宜于2014年6月30日与被害人黄某1、黄某2、黄某4等人达成和解，取得被害人黄某1、黄某2、黄某4等人谅解。公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人伍某跃、张某填、黄某宜在开庭审理时没有异议，并有同案人张某声、张某强、杨某亮、黄某某、黄某东、黄某宇、黄文豪供述，被害人黄某1、黄某2、黄某3、黄某5、黄某4、黄某6、黄某7等人陈述及辨认笔录，证人王某1、王某2、王某3、王某4等人证言及辨认笔录，汕尾市人民政府出具的《关于清理整治品清湖海域环境的通告》[汕府（2010）18号]、《关于清理整治品清湖养殖区的通告》[汕市区府通（2011）1号]，杨某亮、黄某1、黄某4提供的《计数单据》、《收款收据》，汕尾市公安局城区分局《扣押物品、文件清单》、《相片》、《抓获经过》，汕尾市公安局城区分局新湖派出所出具的《情况说明》，《汕尾市城区人民法院刑事判决书》（（2013）汕城法刑初字第277号、281号）、《汕尾市中级人民法院刑事判决书》（（2013）汕市中法刑二终字第26号），《谅解书》等证据证实，足资认定。本院认为，被告人伍某跃、张某填、黄某宜无视国法，伙同同案人张某声、张某强等人采取胁迫手段向他人索要钱财共人民币165200元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法分别惩处。在共同犯罪中，被告人伍某跃起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人张某填、黄某宜起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚；三被告人在犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法可以减轻处罚，且被告人伍某跃、张某填、黄某宜与被害人黄某1、黄某2、黄某4等人达成和解，取得被害人黄某1、黄某2、黄某4等人谅解，依法亦可酌情从轻处罚，并给予缓刑考验的机会。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据三被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五十二条，第二十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人伍某跃犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年六个月；并处罚金人民币五千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张某填犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人黄某宜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈小武审判员  吕俊智审判员  黄伟群二〇一四年八月十五日书记员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。