wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓民初字第4433号 原告钱胜，男，汉族，1978年10月13日生，住所地南京市。 委托代理人林中建，江苏朗盈律师事务所律师。 被告宋海云，女，汉族，1980年2月8日生，住所地南京市。 被告宋和根，男，汉族，1955年9月24日生，住所地南京市。 委托代理人周鸣，江苏天之权律师事务所律师。（执业证号：*****************） 原告钱胜诉被告宋海云、宋和根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序独任审理。被告宋海云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告提出的管辖权异议，被告宋海云不服裁定提起上诉，南京市中级人民法院审理后维持本院裁定。本院于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告钱胜及其委托代理人林中建，被告宋海云、宋和根的委托代理人周鸣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱胜诉称：2013年3月5日，被告宋海云因资金紧张向原告借款人民币185000元，双方约定借款期限为两个月，利息每月3000元。被告宋和根对被告宋海云的上述借款行为提供担保。借款期限届满后，两被告无力归还借款。原告多次讨要均未果。原告现起诉请求判令被告宋海云归还原告借款185000元及利息12000元（自2013年5月起每月利息3000元）。 原告钱胜为支持其诉讼主张，向本院提交了借条、中国光大银行个人取款回单、手机短信息并申请证人骆某出庭作证。 证人骆某（男，汉族，1978年5月28日生，居民身份证号码，住所地南京市，现住本市出庭陈述：我和钱胜是朋友关系，通过钱胜认识了宋海云。宋海云是做工程的，因为资金欠缺，向钱胜借钱。2013年3月份某一天下午，我和钱胜一起到河西的一个饭店，像个茶社一样，我们先到的，后来宋海云跟宋和根都来了。在我陪同钱胜之前，钱胜已经将钱取好了。钱胜是先给的钱，宋海云后打的借条。我们坐在里面一个不靠窗的位置，钱胜带了一个包装钱，我们坐了个把小时离开了。 被告宋海云辩称：借条确系被告所书，但原告并没有实际出借上述款项，双方的债权债务关系不成立。被告曾在2009年10月29日向原告借款200000元，当时没有约定利息的事，该款后已全部付清。2013年被告准备通过原告向其叔叔借款，3月5日上午，被告与原告约在茶社见面谈向原告叔叔借款的事，原告拿出2009年10月29日的借条，说已经过了两年的时效，要求被告宋海云重新打一份借条给原告。被告提出还没有就之前的还款情况进行对账，这些款项应该还清了。原告提出有还款记录，还差185000元没有还，要求被告再打一张185000元的借条。被告考虑到之前的还款是通过银行转账，应该是有据可查的，也为了使向原告叔叔融资贷款的事能顺利谈下去，便应原告的要求打了这张借条。 被告宋海云为支持其辩称意见，向本院提供了2009年10月29日借条一份。 被告宋和根辩称，因原告与被告宋海云之间的借款关系未实际成立，因此被告宋和根对借条中所述的款项不承担保证责任。 被告宋和根未提供证据。 经审理查明，原告与被告宋海云系朋友关系。2013年3月5日，被告宋海云向原告出具一份借条，载明：今借到钱胜人民币壹拾捌万伍仟元整（185000元），此款二个月归还，每月按3000元计算利息。被告宋和根在借条上书写：“保证人宋和根”。原告在当日12时53分从中国光大银行南京和燕路支行取款185000元。2013年7月，原告以被告未按期归还借款为由向本院起诉。 另查，原告与被告宋海云在本次争议之前原告曾多次向被告宋海云出借款额。2009年10月29日，被告宋海云向原告借款200000元，并未约定支付利息。原告认可该笔借款大约在2011年、2012年的时候已还清。被告宋海云认为该笔借款已还清，但由于要通过原告向其叔叔借款，在2013年3月5日与原告洽谈此事，原告说借款没还清，尚余185000元并要求被告出具借条，被告考虑到向原告叔叔借款一事，无奈同意。原告为与借条相吻合，于中午办理了取款手续，实际并未向被告出借款项。 审理中，原告提供被告曾在2013年5月12日、6月17日、7月3日回过原告短信息，反映出被告宋海云认可借款事实，并要求宽限还款期限。被告认为短信息可以伪造而不予认可。原告从中国移动网上营业厅打印短信息发送记录，由于时间关系，最早只打印到2013年7月3日，也只显示出原告给被告宋海云的发送记录。 以上事实，有借条、中国光大银行取款凭证、短信息记录以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。 本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。被告向原告出具借条，可证明双方之间存在借贷合意。对于原告是否向被告宋海云实际交付出借款，原告提供了取款记录。被告宋海云辩称借条的出具系考虑到向原告的叔叔借款事由，实际并未在出具借条当天收到出借款。被告的辩称中陈述在2009年10月收到原告出借款200000元，当时又未约定利息，并认为该借款已经还清，却在双方没有对帐的情况下同意原告之说还有185000元之多未还，并按原告要求出具借条与常理不符。被告认可原告短信息发送、回复号码为被告宋海云的手机号码，但否认被告宋海云收到及回复过原告信息，就此又未能提供证据加以证明。综上，本院认为原告已履行了交付出借款的义务，现原告向本院起诉要求被告归还借款及利息，被告则应予清偿并支付利息，原告诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告宋和根对被告宋海云的上述债务提供担保，则应与宋海云承担共同还款责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宋海云于本判决生效之日起十日内给付原告钱胜借款人民币185000元，并支付相应利息（自2013年3月起按年利率19.45%计算至本院判决确定被告给付借款期限的最后一日）； 二、被告宋和根对被告宋海云上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任之后有权向被告宋海云追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4240元，因适用简易程序，减半收取2120元，由被告宋海云、宋和根负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述借款时加付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  胡 斌 二〇一四年一月三日 见习书记员  张奕琪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初15729号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       李科，男，1983年7月4日出生，汉族，住重庆市开县岳溪镇岳兴街200号附201号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年12月3日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.李科立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月3日信用卡欠款共计人民币79 643.72元，其中欠款本金46 997.15元、利息13 516.57元、滞纳金3 711.99元（截至2016年12月31日）、违约金15 418.01元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由李科承担。                               被告答辩情况                       李科未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                            审             理             查             明                       信用卡申请情况                       2014年1月20日                               信用卡卡号                       6225 XXXX XXXX 2146                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的滞纳金3 711.99元，本院不予支持。                               违约金计收方式及标准                       虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。李科未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2019年8月3日尚欠信用卡透支本金46 997.15元、利息13 516.57元、违约金15 418.01元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁判主文                       一、李科于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月3日信用卡透支本金46 997.15元、利息13 516.57元、违约金15 418.01元，共计75 931.73元，并支付自2019年8月4日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、违约金共计以不超过年利率24%为限。             二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1 792元，减半收取896元，由李科负担849元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担47元。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二〇年十二月二十五日               书 记 员 彭 景
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江商初字第0090号原告中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。负责人钱剑良，该行行长。委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。被告周龚。被告朱成彩。本院在审理原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告周龚、朱成彩金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司吴江分行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司吴江分行负担。审判员  张有顺二〇一四年一月三十日书记员  沈知勤
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2013）正行审字第782号申请人正阳县人口和计划生育委员会。法定代表人易文杰，男，主任。委托代理人钟华，男，皮店乡计生服务中心工作人员。被申请人孟令军，男，住正阳县。被申请人魏莉莉，女，住址同上。申请人依据正人口计生征字（2013）2072号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费39000元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人作出的正人口计生征字（2013）2072号社会抚养费征收决定。审 判 长  江 玲审 判 员  邹军义代理审判员  谢新向二〇一四年一月七日书 记 员  时琳娜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15210号                                                      原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。                               被告                       邓丰林，男，1978年1月9日出生，汉族，住四川省大英县象山镇马蹄垭村3社026号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年11月7日                               适用             程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。                                            原告             诉讼             请求                       1.邓丰林向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计14336.03元，其中本金9097.05元、利息5217.98元（截至2019年3月9日）、单项增值服务费21元及还清时止的利息；2.邓丰林承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       邓丰林未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                                审             理             查             明                       信用卡申请时间                       2014年1月23日                               信用卡卡号                       6222 XXXX XXXX 8088                               利息计收方式及标准                       审理中，交通银行股份有限公司四川省分行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               单项增值服务费计收方式及标准                       单项增值服务费收费类别为用卡无忧、信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费4元/户/月，按每三个月12元/户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元/户/月，按每三个月9元/户扣收。邓丰林产生用卡无忧费用12元，信用保障费用9元，共计21元。                               欠款情况                       截至2019年3月9日尚欠本金9097.05元、利息（包含复利）5217.98元、单项增值服务费21元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定                                                                      裁             判             主             文                       邓丰林于本判决发生法律效力之日起五日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年3月9日因信用卡透支产生的本金9097.05元、利息（包含复利）5217.98元、单项增值服务费21元，共计14336.03元，并支付自2019年3月10日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包含复利）、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费158元，减半收取79元，由邓丰林负担。                               上诉             权利             告知                                    本判决为终审判决。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二〇年十一月三十日             法官助理 郭 静             书 记 员 彭 景
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）宿城刑初字第0986号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人马某，个体。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月9日被刑事拘留，2013年6月13日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉［2013］978号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员郭健出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年5月18日8时许，被告人马某在宿迁市苏州宿迁工业园区公舍4栋401室内，盗窃其室友杨某银行卡，后于当日8时40分许在宿城区楚街南门西边的工商银行ATM机处，分两次取出卡内现金合计人民币3400元。2013年5月25日8时许，被告人马某在宿迁市苏州宿迁工业园区公舍4栋401室内，盗窃其室友杨某银行卡，后于当日9时许在宿城区楚街南门西边的工商银行ATM机处，取出卡内现金人民币1500元；于当日12时许在苏果平价店东侧的民丰银行ATM机处取出卡内现金人民币300元。另查明，被告人马某于2013年6月8日被公安机关抓获归案，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人马某家属已代为退赔被害人杨某的损失人民币5200元。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人杨某的陈述，公安机关出具或者调取的发破案经过、抓获经过、被告人马某无违法犯罪记录说明、指认笔录及指认照片、取款监控、银行交易记录、收条、被告人马某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊玲人民陪审员  朱万凝人民陪审员  左云祥二〇一四年一月二十三日书 记 员  黄凤凤第页／共页
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)德城民初字第288号原告:范新锋。被告：范雷鸣。本院在审理上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告要求查封被告范雷鸣的鲁NT****号小型客车一辆，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告范雷鸣的鲁NT****号小型客车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  夏祥银审判员  王 敏审判员  赵立梅二〇一四年一月二日书记员  滕志刚
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）正行审字第27号申请人正阳县人口和计划生育委员会。法定代表人易文杰，男，主任。委托代理人黄泽成，男，正阳县铜钟镇计生中心主任。被申请人罗海河，男，正阳县。被申请人苏茉丽，女，住址同上。申请人依据正人口计生征字（2013）01336号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费38430元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人作出的正人口计生征字（2013）01336号社会抚养费征收决定。审 判 长  江 玲审 判 员  邹军义代理审判员  谢新向二〇一四年一月二十一日书 记 员  时琳娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）海民一初字第814号 原告：黄浩，男，1983年8月11日出生，壮族，住北海市海城区 原告：曹娟，女，1982年11月15日出生，汉族，住北海市海城区 委托代理人：周志勇，广西桂三力律师事务所北海分所律师。 委托代理人：谢文丽，广西桂三力律师事务所北海分所实习律师。 被告：邹振兴，男，1969年12月6日出生，汉族，住南宁市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住广西南宁市金洲路36号金州大厦二楼。 负责人：徐华，总经理。 原告黄浩、曹娟诉被告邹振兴、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜用简易程序审理，应转为 普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 代理审判员 丘 泽 二〇一三年九月二十六日 书 记 员 卢健忠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第593号原告严某甲，女，1957年3月6日生，汉族，住上海市长宁区。原告严某乙，男，1959年3月31日生，汉族，住上海市宝山区。被告严某丙，男，1962年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告严某丁，女，1940年12月11日生，汉族，住上海市虹口区。被告严某A，男，1951年5月16日生，汉族，住上海市杨浦区。原告严某甲等诉被告严某丁等法定继承纠纷一案,经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告严某甲、严某乙撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员  张**二〇一四年一月二十三日书记员  沈静附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第382号原告刘庆明，女，1962年6月10日出生，汉族，住该××宿舍。委托代理人杨杰，女，1979年3月13日出生，汉族，蒙阴县法律服务中心法律工作者，住蒙阴县。被告郑庆华，男，1971年5月22日出生，汉族，个体工商户，住蒙阴县。委托代理人秦立田，男，1973年12月16日出生，汉族，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者，住蒙阴县。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人陈克银，总经理。委托代理人徐华，男，1981年10月19日出生，汉族，住蒙阴县。原告刘庆明与被告郑庆华、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘庆明委托代理人杨杰、被告郑庆华委托代理人秦立田、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆明诉称，2013年8月4日20时，郑庆华驾驶鲁Ｑ1××××号中型普通货车沿蒙阴县常联公路由南向北行驶至常路镇小张台村路段时，与我驾驶的三轮摩托车相撞，造成我的车辆受损，摩托车驾驶人及乘车人受伤的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，我的各项经济损失为医疗费8678.20元、误工费7200元、护理费3523.80元、住院伙食补助费96元、法医鉴定费500元、交通费500元，共计20498元。要求被告赔偿其中的17506元。被告郑庆华辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险，应当由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，剩余部分按法律规定依法赔偿。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。经审理查明，2013年8月4日12时20分许，被告郑庆华驾驶鲁Ｑ1××××号“福田”牌中型普通货车沿蒙阴县常联公路由南向北行驶至常路镇小张台村路段时，与东侧路口驶出左转弯的原告刘庆明驾驶的无号牌“双狮”牌正三轮摩托车相撞，造成原告刘庆明、无号牌“双狮”牌正三轮摩托车的乘车人杨传国受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后被送往蒙阴县中医医院住院检查治疗，支付医疗费877.30元，后于当日转入新泰孟氏医院住院治疗12天，支付医疗费6453.90元，支付西药费、治疗费、中成药费1347元。新泰孟氏医院出具诊断证明书，证明原告住院治疗、休息3个月。2013年10月18日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：1、腰椎骨折；2、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）之规定，被鉴定人刘庆明的损伤致腰椎骨折，但其损伤不达到评残标准所规定的程度，构不成伤残；3、根据《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》之规定，根据其损伤程度，结合临床治疗，建议刘庆明的误工损失日为90日，建议其住院期间配护理人员1名，出院后一个月配护理人员1名。原告为此支付法医鉴定费500元。事故发生后，被告郑庆华支付给原告20000元。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，作出临公交蒙认字［2013］第201308040882号道路交通事故认定书，认定：刘庆明无证驾驶无牌机动车且借道通行未让行，承担事故的主要责任；郑庆华驾驶机动车未确保安全，承担事故的次要责任；杨传国无责任。同时查明，原告刘庆明系，事故发生前三个月的平均工资为2411元。原告受伤期间，单位停发工资。原告受伤期间由其亲属成新英护理。护理人员成新英系，事故发生前三个月的平均工资为2517.33元。另查明，鲁Ｑ1××××号“福田”牌中型普通货车系被告郑庆华所有，该车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。该车保险单号为：ＰＤＤＡ201337131300001904，事故发生在保险期间内。上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明书、司法鉴定意见书、法医鉴定费单据、工资表、营业执照、交通费单据、收到条及庭审笔录等证据予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告郑庆华驾驶机动车未确保安全，承担事故的次要责任，应对给原告造成的各项经济损失负相应的民事赔偿责任。原告刘庆明无证驾驶无牌机动车且借道通行未让行，承担事故的主要责任，应减轻被告郑庆华的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ1××××号“福田”牌中型普通货车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。因在该起事故中还造成杨传国受伤，对于第三者责任强制保险责任限额应合理分配。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的误工费7200元，鉴定机构鉴定原告的误工损失日为90日，结合原告的平均工资计算，原告的该项请求不超出法律规定，本院予以确认。对于原告请求的护理费3523.80元，鉴定机构鉴定原告住院期间配护理人员1名，出院后一个月配护理人员1名，结合护理人员的平均工资计算，原告的该项请求不超出法律规定，本院予以确认。对于原告请求的交通费，根据原告住所地及就医地等，可适当支持300元。被告郑庆华支付原告刘庆明的20000元，应抵顶其相应的赔偿款。综上，原告刘庆明的各项经济损失为：医疗费8678.20元、误工费7200元、护理费3523.80元、住院伙食补助费96元、法医鉴定费500元、交通费300元，共计20298元。案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、原告刘庆明的各项经济损失共计20298元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔偿16023.80元（包括医疗费5000元、误工费7200元、护理费3523.80元、交通费300元）。二、原告刘庆明的剩余损失4274.20元，由被告郑庆华赔偿其中的1282.26元（含被告郑庆华已支付的20000元）。三、驳回原告刘庆明的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，保全费820元，共计939元，由原告刘庆明负担500元，被告郑庆华负担439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范祥宏二〇一四年一月十六日书记员  张晓华
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2014）奉执异字第6号异议人王某甲，男，汉族，1956年1月25日生，住上海市浦东新区。委托代理人匡峥，上海敏诚善律师事务所。申请执行人上海闵富建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周建平。委托代理人李开臣，男，汉族，1954年2月16日生，住上海市奉贤区。被执行人上海祥奉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人何孙明。本院根据申请执行人上海闵富建筑工程有限公司(以下简称：闵富公司)申请，在执行已发生法律效力的上海市奉贤区人民法院(2006)奉民一(民)初字第4207号民事判决书过程中，经调查发现被执行人上海箱包城有限公司(以下简称：箱包城公司)已于2009年12月23日更名为上海祥奉实业有限公司(以下简称：祥奉公司)，遂于2012年7月9日作出(2012)奉执预字第959号执行裁定书，变更上海祥奉实业有限公司为被执行人。嗣后，本院于2013年3月19日作出(2012)奉执字第3806、3807号执行裁定书，查封了祥奉公司名下坐落于上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号2171号1层、3层的房屋。本院查封后，案外人王某甲向本院提出书面异议，认为被法院查封的坐落于上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号2171号1层、3层的房屋应归其所有，故要求法院撤销上述执行行为，并提供了书面证据。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王某甲称：其于2003年11月1日，与箱包城公司签订了《上海箱包城营业房联建协议书》(编号：D-10-100)，购买了位于上海箱包城D区第22幢第5间及楼层第3层地块的联建营业房(即被法院查封的坐落于上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号2171号1层、3层的房屋)。协议签订后，其已按照约定支付了相应款项并对房屋进行了有效占有、使用、管理，故坐落于上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号2171号1层、3层的房屋应属于其所有，法院查封该房屋的行为错误。异议人王某甲对其所称提供了其与箱包城公司签订的《上海箱包城营业房联建协议书》(编号：D-10-100)一份、付款收据两份、付款发票一份、赵某某与上海奉钢市场经营管理有限公司签订的《营业用房经营租赁协议》一份、祥奉公司出具的证明一份、上海市房地产登记簿一组、(2012)奉执字第3806、3807号执行裁定书一份、祥奉公司出具的承诺书一份、赵某某、王乙出具的说明各一份、署名为箱包城公司但未加盖公章的《具体事项》材料一份、未予签名盖章的《租赁协议书》一份、王某甲、何振坚与严从华签订的《房屋租赁合同》一份等证据。申请执行人闵富公司认为，异议人与箱包城公司签订的协议目的在于联建，实质是一种共同投资行为，并非买卖合同，且在签订协议后的10年中，异议人既未完全支付全部价款，也未及时办理房屋的产权过户手续，具有较为明显的过错。被法院查封的坐落于上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号2171号1层、3层的房屋登记在祥奉公司名下，法院的查封行为正确。本院经公开听证审查查明，异议人王某甲及案外人赵某某、王乙于2003年11月1日与箱包城公司签订了编号为D-10-100的《上海箱包城营业房联建协议书》，约定双方“联建箱包城”，由王某甲、赵某某、王乙交缴联建营业房基础建设费共计人民币258,000元(以下币种同)、土建工程联建款共计132,440元，合计390,440元。嗣后，王某甲、赵某某、王乙共交缴工程款79,464元、联建房款258,000元，合计337,646元，尚有52,794元未支付。另查明：异议人王某甲与箱包城公司签订《上海箱包城营业房联建协议书》时系争房屋尚未取得房地产登记权证，直至2010年4月26日，祥奉公司才经登记获得了系争房屋的所有权，且系争房屋直至2013年4月6日才正式投入使用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案的争议焦点在于异议人王某甲是否支付了全部价款，其对未办理过户登记手续是否存在过错。根据异议人王某甲确认的事实，其直到提出异议申请时仍并未付清系争房屋的全部联建费用。系争房屋直到2013年4月6日才正式投入使用，晚于2013年3月19日的本院查封日期，在本院查封时，王某甲显然尚未实际占有系争房屋。另根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”异议人王某甲与箱包城公司签订《上海箱包城营业房联建协议书》时，系争房屋尚未建设，也未办理相应产权登记，箱包城公司显然不享有系争房屋的所有权。异议人王某甲明知箱包城公司未取得系争房屋的所有权，仍与其签订联建协议，在2010年4月26日祥奉公司获得系争房屋所有权后也未积极主张要求过户，且至今仍未付清全部价款，对系争房屋未能办理过户登记手续存在明显过错。本院根据申请执行人申请，依据上海市房地产登记簿记载的信息，将上海祥奉实业有限公司名下坐落于上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号2171号1层、3层的房屋予以查封的行为并无不当。异议人王某甲对坐落于上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号2171号1层、3层的房屋主张权利，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，自本裁定送达之日起十五日内另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人王某甲提出的异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  马以明审判员  朱 洁审判员  洪 宁二〇一四年一月二十日书记员  蒋丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条当执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沪二中受终字第15号上诉人邓瑞平。上诉人邓瑞平不服上海市黄浦区人民法院(2013)黄浦受初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，邓瑞平向原审法院起诉称，上海市食品药品监督管理局(以下简称市食药监局)于2006年7月17日作出的沪食药监人[2006]487号《上海市食品药品监管局关于实施执业药师注册管理补充办法的通知》第一条第二款规定，“如是退休聘用人员，还应提供符合沪劳法发(96)85号《关于单位聘用退休职工的补充意见》年龄规定的年龄证明。”该规定不符合《执业药师资格制度暂行规定》，系非法设定注册条件，且该决定不符合抽象行政行为特征，属于具体行政行为。故起诉请求撤销市食药监局作出的上述具体行政行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以提起诉讼。但对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令不服提起诉讼的，法院不受理。市食药监局制定的《上海市食品药品监管局关于实施执业药师注册管理补充办法的通知》并非针对上诉人邓瑞平作出的具体行政行为，系具有普遍约束力的决定，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对上诉人邓瑞平的起诉不予受理，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(二)项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定。据此，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李金刚代理审判员  张晓帆代理审判员  田 华二〇一四年一月九日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……(二)行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；……。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门商初字第0045－2号原告南通丰永贸易有限公司，住所地南通市青年中路段家坝商业楼407室。法定代表人，吴静生。被告南通顾艺印染有限公司，住所地海门市天补工业园区。法定代表人顾陈斌。本院在审理原告南通丰永贸易有限公司与被告南通顾艺印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出申请，以“双方已达成协议，被告已支付货款”为由，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南通丰永贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5144元，由原告南通丰永贸易有限公司负担。审判员  沈健二〇一四年一月二十日书记员  张瑾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民二(商)初字第119号上海市静安区人民法院民事判决书(2014)静民二(商)初字第119号原告上海汽车集团财务有限责任公司。法定代表人刘榕。委托代理人龙宗琪。委托代理人卢锋。被告马俊贵。被告陈淑艳。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告马俊贵、陈淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员张志良独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼,被告马俊贵、陈淑艳经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月，原告、被告马俊贵、陈淑艳签订了《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，合同约定：两被告向原告借款人民币(下同)167,000元，用于购买大庆众瑞盛汽车销售服务有限公司经销的新帕萨特(车辆型号：SVW72010EJ，车架号：LSVCE6A49CN063377)轿车一辆，还款方式采用分期还款方式,为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年06月起的每月16日，借款利率为固定利率13.68%(固定方式为中国人民银行基准利率上浮703个基本点。中国人民银行基准利率是指2011年10月30日中国人民银行同档次贷款基准利率)，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.42%让利，借款人按照7.7733%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。被告马俊贵以所购车辆作为借款抵押，并办理了车辆抵押登记手续。此外，原告在合同附件一中与两被告作了特别约定：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。对于该特别约定，原告已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。合同签订后，原告依约放款，两被告从2013年9月开始出现逾期还款，未能按约偿还借款本金、利息，已构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令：一、两被告归还原告借款本金102,098.57元，支付利息及逾期利息2,934.40元(上述利息暂计算至2013年12月8日),并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费用由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，证明原告与被告马俊贵、陈淑艳之间借款、抵押的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告马俊贵已将车辆抵押给原告；4、还款明细单，证明被告欠款进而违约的事实。两被告未答辩，亦未向法庭提交证据。鉴于被告马俊贵、陈淑艳未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告签订的《个人汽车消费信贷借款合同及附件》第11.1条规定，借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息的，即构成违约；第11.2条规定，借款人违约，贷款人有权采取宣布全部借款立即到期，要求借款人偿还贷款本息及其他费用，依法处理抵押物，要求借款人承担实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)等措施。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同及附件》、《汽车抵押合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定偿还借款，显属违约，现原告要求提前收回全部借款本金，并支付相应的利息及逾期利息的请求具有合同依据，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马俊贵以抵押物承担抵押担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马俊贵、陈淑艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币102,098.57元，支付截止到2013年12月8日的利息及逾期利息人民币2,934.40元；二、被告马俊贵、陈淑艳应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年12月9日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；三、被告马俊贵、陈淑艳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马俊贵协商，以新帕萨特(车辆型号：SVW72010EJ，车架号：LSVCE6A49CN063377)轿车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告马俊贵所有，不足部分由被告马俊贵、陈淑艳继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,400.60元，减半收取计人民币1,200.30元，由被告马俊贵、陈淑艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志良二〇一四年一月二十日书记员  徐 磊审判员  张志良二〇一四年一月二十二日书记员  徐 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2013）嘉执字第3968号申请执行人赵亚英，女，1957年8月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人胡红兵，男，1971年4月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院根据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民一(民)初字第918号民事判决书，向被执行人胡红兵发出执行通知，责令其给付申请人赔偿金46593.18元，负担诉讼费1956.54元。但被执行人未按执行通知履行判决书所确定的义务。执行中本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有执行令、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可直接执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人赵亚英依据上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民一(民)初字第918号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱维平审判员  钱 斌审判员  周 彪二〇一四年一月九日书记员  王 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰顺民初字第00708号原告董某，农民。原告李某，农民。本院于2013年12月2日立案受理了原告董某诉被告李某同居期间子女抚养纠纷一案。依法由审判员史宝光适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2013年12月9日向原告董某送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费120元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告董某在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  史宝光二〇一四年一月二十一日书记员  岳欢欢
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）坊黄民初字第460号 原告王志刚，男，1959年7月23日生，汉族，住安丘市。 委托代理人楚振民，山东盾安律师事务所律师。 委托代理人宿永祥，山东盾安律师事务所律师。 被告苏其义，男，1984年3月20日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托代理人赵炳吉，男，1973年8月15日生，汉族，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者，住本××宿舍。 第三人王真成，男，1967年1月4日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 第三人王万成，男，1960年2月10日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 第三人杨继福，男，1963年5月29日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 原告王志刚与被告苏其义，第三人王真成、王万成、杨继福合伙协议纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告王志刚及其委托代理人楚振民、宿永祥，被告苏其义的委托代理人赵炳吉，第三人王真成、王万成、杨继福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年4月1日，原、被告与三个第三人合伙成立一个机械安装队。经协商，每人出资两万元。协议签订后，原告与王真成、王万成分别出资20000元，杨继福出资17000元及提供电焊机一台，被告苏其义未出资。2008年7月25日，合伙设备全部由被告接管。2008年10月份以后，被告与第三人协商，分别退还了王真成、王万成投资款20000元，给了杨继福一辆桑塔纳轿车抵顶合伙投资款。原告分文未得。原告同意被告和三个第三人协商分伙的模式，要求被告退回投资款并支付工资。请求判令原告退回合伙投资款20000元及支付工资3440元。 被告苏其义辩称，原告的起诉已过诉讼时效，原告应当在2008年7月25日起主张权利；原告所诉与事实不符，被告苏其义已出资20000元，实际上与原告及第三人的合伙一直未分伙，未清算财产与债务，设备也不在被告处。 第三人王真成辩称，被告退给王真成合伙投资款20000元。 第三人王万成辩称，被告退给王万成合伙投资款20000元。 第三人杨继福辩称，轿车是顶账顶的，把手续过户给杨继福后，该车顶30000元。 经审理查明，2008年4月1日，原、被告与第三人王万成、王真成、杨继福签订协议书1份，约定：五人合伙成立一个安装队；每人拿出20000元，作为股东；由苏其义安排生产、由王万成管理账目、由王志刚管理现金、由王真成审查所有单据；所有单据由杨继福、苏其义签字，由王真成下账报销；合伙人工资，苏其义每月3600元、杨继福3000元、王万成2400元、王志刚2400元、王真成未定。此后，除杨继福出资17000元及一台焊机外，其他合伙人均出资20000元。合伙开始经营。2010年底，被告苏其义以一辆轿车抵顶第三人杨继福的出资，杨继福退出合伙；2011年1月份，第三人王真成、王万成分别从被告苏其义处收回20000元出资款，退出合伙。现原告同意按照其他合伙人的方式，从被告苏其义处收回出资20000元，退出合伙。 另查明，庭审中，原告提供自己制作的账本1本，以证明原告主张的出资情况及收支情况，被告对此不予认可，第三人王真成对账本不清楚，王万成对账本认可，杨继福对账本没有意见。被告提供20000元银行存款回单1份，以证明其出资。原告对此不予认可，主张该款是工程款，但没有提供反驳证据予以证明。 以上事实，有原告提供的说明书1份、账本1份、单据1宗，被告苏其义提供的银行存款回单1份、出勤表1份，及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，原、被告及第三人之间的合伙协议，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各合伙人都按照协议进行了出资，该合伙成立。原告主张被告未出资，但没有提供证据证明，被告提供出资的银行存款回单，原告不予认可，但没有提供反驳证据。因此，可以认定各合伙人均出资到位。 在合伙经营过程中，三个第三人从被告苏其义处退回出资，退出合伙，在原告也同意该三人的退伙方式的情况下，该合伙实际终止。原告起诉时才明确要求按照三个第三人的方式退回出资，因此，原告的起诉没有超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条关于“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人的出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益”之规定。本案中，合伙终止后，对合伙财产的处理方式实际各方已经达成一致，即其他合伙人从被告苏其义处退回出资，合伙原有的财产及债务归被告苏其义。因此，原告要求被告苏其义退回出资款20000元，应予支持。对于原告提交的账本，系原告单方制作，被告及一个第三人对此不予认可，也与合伙协议中管理账目的约定不符，因此，本院不予采信。对原告主张的工资，因原告未提供充足证据予以证明，被告也不予认可，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下： 一、被告苏其义退还给原告王志刚出资款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，由原告王志刚负担57元，被告苏其义负担329元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费386元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  单连东 审 判 员  殷庆伟 代理审判员  张 霄 二〇一四年一月十五日 书 记 员  魏 超
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城民初字第1418号原告邱凯，男，1977年6月21日出生，汉族。被告仝健，男，1974年3月22日出生，汉族。原告邱凯诉被告仝健民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告邱凯到庭参加诉讼，被告仝健经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告邱凯诉称：2011年1月31日，被告从原告处借款11100元，并出具了借条，约定2011年2月1日还款。借款到期后，虽经原告多次索要，被告均未能偿还。现请求判令被告偿还原告借款11100元及利息（从借款逾期之日即2011年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、被告仝健于2011年1月30日出具的借条一份，证明借款数额及利息计算依据。2、2012年12月13日原被告的通话录音一份，证明被告仝健认可借款并承诺于2013年春节前还款。被告仝健未作答辩。本院经审理查明：2011年1月30日，被告仝健向原告邱凯出具借条一张，载明“今借到邱凯人民币壹万壹仟壹佰元整到2011年2月1日归还”。本院认为：合法的债权债务受法律保护，原告现持被告出具的借条向被告主张偿还借款于法有据，应予支持。对于利息，因被告出具给原告的借条上已经载明借款于2011年2月1日归还，故原告主张从逾期之日即2011年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告仝健于本判决生效后三日内给付原告邱凯11100元及利息（以11100元为本金，自2011年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周 磊人民陪审员  陈玉侠人民陪审员  吴成宾二〇一四年一月二十一日书 记 员  沙恒金法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第1页／共3页
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字533号原告伊廷后，男，1966年2月9日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告王成顺，男，成年，汉族，农民，住蒙阴县。原告伊廷后与被告王成顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告伊廷后到庭参加诉讼，被告王成顺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊廷后诉称，原被告之间存在鲜桃买卖关系，双方货款未及时结清，截止至2012年12月1日，被告共欠原告桃款10000.70元，经催要被告未支付。被告王成顺未到庭，亦未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍认识，被告自2011年8月25日至8月28日从原告处收购鲜桃共计553件（箱），桃款共计19347.70元，同时被告已支付桃款9900元，尚欠原告桃款9447.70元及代办费553元，共计10000.70元，被告于2012年12月1日签字确认该欠款。该款经原告多次催要，被告一直未支付。为此原告诉至本院，要求被告支付所欠桃款10000.70元。上述事实有原告提供的结账明细一份及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间存在买卖合同关系，在业务往来中，被告王成顺尚欠原告伊廷后桃款共计10000.70元，案件事实清楚、证据确实充分，原告要求被告支付所欠桃款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成顺于本判决生效后七日内支付原告伊廷后桃款10000.7元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王成顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  夏成轲二〇一四年一月二十日书记员  刘 娜
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）砀民一初字第00123号原告：邵素梅，女，1963年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。被告：席东坡，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。本院在审理原告邵素梅与被告席东坡健康权纠纷一案中，原告邵素梅于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告邵素梅撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵素梅负担。审判员 王 伟二〇一四年一月二十一日书记员 陈明明
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴商初字第0002号原告兴化市百发农村小额贷款有限公司，住所地兴化市垛田镇香荷人家小区门前374号门面房。法定代表人孙如伟，董事长。委托代理人孙云峰。被告江苏铭达新型建材有限公司，住所地兴化市戴南镇张帅路南侧。法定代表人顾健飞，执行董事。被告顾健飞，男，1990年7月11日生，汉族。被告徐平平，女，1991年11月19日生，汉族。被告兴化市周庄农村小额贷款有限公司，住所地兴化市周庄镇世纪大道南侧加油站西侧文宏商住楼109、110室。法定代表人吉宁春，董事长。被告江苏名威商品混凝土有限公司，住所地兴化市戴南镇陈祁村幸福河内河巷。法定代表人吉宁春，董事长。被告吉宁春，男，1968年4月9日生，汉族。以上六被告共同委托代理人顾军，江苏天炜律师事务所律师。原告兴化市百发农村小额贷款有限公司（以下简称百发小贷公司）与被告江苏铭达新型建材有限公司（以下简称铭达公司）、顾健飞、徐平平、兴化市周庄农村小额贷款有限公司（以下简称周庄小贷公司）、江苏名威商品混凝土有限公司（以下简称名威公司）、吉宁春借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员陈虹适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告百发小贷公司的委托代理人孙云峰、被告铭达公司、顾健飞、徐平平、周庄小贷公司、名威公司、吉宁春的共同委托代理人顾军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告百发小贷公司诉称，2013年9月18日，铭达公司向我公司借款200万元，双方订立了借款合同，顾健飞、徐平平作为共同借款人在合同上签名。周庄小贷公司、名威公司、吉宁春为该借款提供了连带责任保证担保。约定的借款期限至2013年12月16日，但届满后各被告均未能履行自己的义务。故诉请判令铭达公司、顾健飞、徐平平共同偿还借款200万元及利息（从2013年11月21日至2013年12月16日按月利率1.2%计算）、逾期利息（从2013年12月17日起按月利率1.8%计算至本判决确定给付之日）。被告铭达公司、顾健飞、徐平平辩称，铭达公司向百发小贷公司借款200万元，到期未还是事实。顾健飞在合同上签名是作为铭达公司法定代表人的职务行为，顾健飞并不是借款人。故顾健飞及其配偶徐平平不应承担责任，请求法院查明事实，依法判决。被告周庄小贷公司、名威公司、吉宁春辩称，铭达公司借款，我们提供担保是事实，请求法院依法判决。经审理查明，2013年9月18日，百发小贷公司作为贷款人、铭达公司作为借款人，订立了借款合同。该合同约定借款数额为200万元，期限从2013年9月18日至2013年12月16日，月利率为1.2%，逾期还款的利息按约定利率上浮50%计算。担保方式为名威公司、周庄小贷公司、吉宁春提供保证担保。铭达公司在借款人处盖章，法定代表人顾健飞签名。在合同借款人处另一栏内顾健飞在借款人处签名，其配偶徐平平在顾健飞签名的左侧签名，认可合同中约定借款为夫妻共同债务。同日百发小贷公司作为债权人，名威公司、周庄小贷公司、吉宁春作为保证人订立了保证合同，该合同约定，被担保的主债权为上述200万元，担保范围为借款的本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证担保。上述合同成立后，百发小贷公司即出借给铭达公司200万元，铭达公司出具了借据。铭达公司取得借款后，仅结息至2013年11月20日，到期未能还本并结清利息。上述事实，双方当事人一致认可，本院予以确认。本院认为，原、被告间订立的借款合同、保证合同是双方自愿订立，且不违反法律禁止性规定，合法有效，依法当事人应适当全面履行合同义务。原告百发小贷公司按约出借给被告铭达公司200万元，被告铭达公司即应依约履行还本结息之义务。但被告铭达公司未能完全履行，依法应承担违约的民事责任，偿还借款本金、利息、逾期利息。被告顾健飞作为共同借款人在合同上签名，被告徐平平认可被告顾健飞之债务为夫妻共同债务，被告顾健飞、徐平平即应与被告铭达公司承担共同还款之责。被告周庄小贷公司、名威公司、吉宁春应按约承担连带清偿责任。原告百发小贷公司之请求，符合法律规定，本院予以支持。被告顾健飞、徐平平的辩称与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏铭达新型建材有限公司、顾健飞、徐平平于本判决生效后三日内立即偿还原告兴化市百发农村小额贷款有限公司200万元，及利息（以200万元为本金，从2013年11月21日起按月利率1.2%计算至2013年12月16日）、逾期利息（以200万元为本金，从2013年12月17日至本判决确定履行之日按月利率1.8%计算）。二、被告兴化市周庄农村小额贷款有限公司、江苏名威商品混凝土有限公司、吉宁春对上述主文中被告江苏铭达新型建材有限公司、顾健飞、徐平平之债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告铭达公司、顾健飞、徐平平承担，此款原告百发小贷公司已垫付，被告铭达公司、顾健飞、徐平平在本判决确定履行期限内一并付给原告百发小贷公司。被告周庄小贷公司、名威公司、吉宁春承担连带给付.责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审 判 员  陈 虹二〇一四年一月十五日见习书记员  邹佳慧
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2013）正行审字第829号申请人正阳县人口和计划生育委员会。法定代表人易文杰，男，主任。委托代理人钟华，男，皮店乡计生服务中心工作人员。被申请人张建中，男，住正阳县。被申请人孙得慧，女，住址同上。申请人依据正人口计生征字（2013）2115号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费39300元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人作出的正人口计生征字（2013）2115号社会抚养费征收决定。审 判 长  江 玲审 判 员  邹军义代理审判员  谢新向二〇一四年一月七日书 记 员  时琳娜
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2014）年正执字第00100号正阳县新阮店乡胡老村委：本院已立执行李小春与正阳县新阮店乡胡老村委合同无因管理一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2014年1月30日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一四年一月三十日
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书[2013]紫民初字第00254-3号原告董某1，女，2000年12月6日出生，住紫阳县。原告董某2，女，2009年11月24日出生，住址同上。法定代理人徐某某，女，1981年7月19日出生，住址同上。系原告董某1、董某2之母。被告董天荣，女，1969年11月25日出生，汉族，陕西省紫阳县人，城镇居民，住紫阳县。第三人赵友勋，女，1946年11月9日出生，汉族，陕西省紫阳县人，城镇居民，住紫阳县。本院在审理原告董某1、董某2与被告董天荣、董天强、第三人赵友勋占有物返还纠纷一案中，原告董某1、董某2以生活困难为由于2013年12月31日向本院提出先予执行的申请，要求对被告董天荣先予执行抚恤金100,000元。本院认为，原告董某1属一级残疾人，董某2年幼，其母亲徐某某无固定收入，家庭生活确实困难，从一审查明的事实看，原告与被告董天荣权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：从被告董天荣的银行存款中给原告董某1、董某2先予执行生活费50,000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  樊富全审 判 员  郭代华人民陪审员  吴秀祥二〇一四年一月十七日书 记 员  金 静
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2013）嘉执字第6244号申请执行人方叙华，女，1969年11月3日生，汉族，住所地冲寝室万州区白土镇青杠村1组8号。被执行人上海逸流宾馆有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行申请执行人方叙华与被执行人上海逸流宾馆有限公司仲裁纠纷过程中，本院依法向被执行人送达执行令，限令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币11183.50元，缴付执行费67.75元。执行中，被执行人未履行付款义务。现本院已依法冻结被执行人的银行账户，账户金额为13.60元。因本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。以上事实，有执行令、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可直接执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对案件终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人方叙华依据上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2013)办字第873号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  马 忠二〇一四年一月二十二日书记员  黎 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：申请人表示可以延期执行的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第635号上海市松江区人民法院裁判文书拟稿纸签发人：年月日拟稿部门：执行庭拟稿人：年月日核稿人：年月日书记员 ：年月日案由：离婚纠纷打印份数：份上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第635号申请执行人金某，女，1978年12月16日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人刘某某，男，1966年3月25日出生，汉族，住上海市松江区。原告金某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月27日作出的(2013)松民一(民)初字第836号民事判决，已经发生法律效力。因被告刘某某不履行生效法律文书确定的义务，原告金某于2013年12月19日向本院申请执行，要求被告支付双方所生儿子刘金鑫自2013年4月起至同年11月的抚养费4,800元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院经询问申请执行人，至上海市车辆、房地产、证券、金融、社保等管理部门执行调查查明：坐落于上海市松江区横街XXX号房屋系被执行人父母名下的房屋，被执行人现下落不明；除此，被执行人在本市无可供执行的财产，也无社保登记。至此，本案执行标的现暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，其亦不能提供被执行人下落及其可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人下落不明，本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院的(2013)松民一(民)初字第836号民事判决主文第二项内容的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员徐红卫代理执行员周颖二〇一四年一月二十日代理书记员俞兰审判长黄文昭审判员陆红根审判员周颖二〇一四年一月二十日书记员钟莹附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2013）青执字第6646号原告上海市青浦区金泽镇人民政府诉被告王燕樊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月26日作出的(2013)青民三(民)初字第1357号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、原告上海市青浦区金泽镇人民政府与被告王燕樊之间就上海市青浦区金泽镇上塘街174、176号房屋的不定期租赁合同于2013年6月26日解除；二、被告王燕樊应于本判决生效之日起三十日内腾退位于上海市青浦区金泽镇上塘街174、176号房屋。案件受理费人民币160元，减半收取人民币80元，由被告负担。届期，被告王燕樊未按判决履行义务，权利人上海市青浦区金泽镇人民政府于2013年10月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2013年10月22日向被执行人王燕樊发出执行通知书，责令被执行人在2013年11月6日之前按民事判决规定的内容履行义务，但被执行人仍未履行。现双方对房屋搬迁补偿费用正在协商之中，申请人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋惠民二〇一四年一月二十四日书记员  曹 莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2013）嘉执字第5906号申请执行人邓昌林，男，1981年8月9日生，汉族，住湖北省麻城市。被执行人上海鸿荣真空设备制造厂，住所地上海市嘉定区。本院在执行邓昌林与上海鸿荣真空设备制造厂(2013)嘉民四(民)初字第483号民事判决书一案中，被执行人应支付申请人人民币128574.02元及债务利息。本案在执行过程中，经查，目前被执行人下落不明，本院未查明被执行人有可供执行的财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且向本院表示可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人邓昌林依据(2013)嘉民四(民)初字第483号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 亮审判员 诸建光审判员 毛 华二〇一四年一月二十二日书记员 倪 佩附：相关法律条文
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓民初字第6032号 原告：南京中原房地产中介有限公司。住所地：南京市。 法定代表人：陆成，。 委托代理人：陈志毅，江苏德序律师事务所律师。 委托代理人：王娜，女，1985年12月12日生，汉族，，住南京市。 被告：范路宝，男，1958年3月30日生，汉族，职业不详，住南京市。 原告南京中原房地产中介有限公司（以下简称中原公司）与被告范路宝居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周力文适用简易程序，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托代理人陈志毅、王娜到庭参加诉讼。被告范路宝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告中原公司诉称：2013年4月12日，经原告居间介绍，被告出售南京市，并签订《房地产买卖中介合同》、《佣金确认书》等法律文书，确立了原告与被告之间的居间合同关系。原告促成被告与购房者之间的房屋交易。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。因此被告应根据佣金确认书于2013年4月30日前支付佣金20000元。后原告多次要求被告履行付款义务，但被告始终没有履行。综上，原告诉至法院，请求判令被告支付原告佣金20000元；被告承担诉讼费用。 被告范路宝未答辩。 经审理查明：2013年4月12日经原告中原公司（丙方）居间介绍，被告范路宝（甲方）与购房者生仁敬、程希望（乙方）以及原告中原公司签订《房地产买卖中介合同》及《补充协议》，由生仁敬、程希望购买被告范路宝所有的位于南京市鼓楼区房屋，房屋售价1350000元。三方约定：丙方义务，认真履行甲、乙方委托的事项，亲自完成甲、乙方委托办理的其他服务；丙方派姜言玲经纪人负责该房产的居间活动，在委托期限内办理所委托的事项；根据专业知识及工作经验，丙方将所了解的标的情况如实告知委托人，及时将委托事项办理的进展情况向委托人通报；对委托人个人资料予以保密，未经委托人同意，不得向他人泄露；处理委托事务取得的财产，应当及时转交委托人；出示国家规定的收费标准及收取相关费用的依据；丙方完成合同约定的甲乙双方委托事项的，甲、乙双方应分别按照《佣金确认书》上的约定各自向丙方支付佣金；丙方促成甲、乙双方签订本合同的，甲、乙双方应分别向丙方支付确认的佣金，上述佣金甲、乙双方应于2013年4月30日前一次性支付完毕。同日原、被告双方签订了佣金确认书，确定佣金为20000元，支付佣金的日期为2013年4月30日。原告称其已经促成被告与购房者房屋交易成功，且购房者已经搬进所购买的房屋。因被告未按约定支付佣金，遂诉至本院，要求被告支付佣金。 诉讼中，2013年12月10日被告范路宝的爱人郑月英打来电话，称收到传票等材料，范路宝开庭的当天无法到庭。2013年12月13日郑月英送来范路宝的答辩状，范路宝称原告在交易中出现差错，给交易带来不便；原告在签约过程中，存在欺骗和隐瞒，使得被告签订佣金确认书；原告收取被告佣金违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。在本案审理中，原告表示愿意放弃佣金3000元。 上述事实，有双方当事人陈述、《房地产买卖中介合同》《补充协议》、《佣金确认书》等证据以及本院开庭笔录予以证实。 本院认为：原告中原公司与被告范路宝及买方生仁敬、程希望签订的《房地产买卖中介合同》及《补充协议》系三方真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。中原公司作为中介促成被告范路宝作为出售方在与购买方生仁敬、程希望签订了《房地产买卖中介合同》及《补充协议》，并促成涉案房产的交易，被告应按照合同约定支付佣金。被告已经在佣金确认书上签名，证明原告已经就中介费用相关信息向被告作出了充分、准确说明，因此原告主张佣金20000元，并未违反法律规定，被告范路宝应按照约定支付中原公司佣金20000元。因原告自愿放弃3000元，因此被告支付原告佣金17000元。被告称原告存在欺骗，不应收取佣金的主张，并未提供相关的证据来证明，因此本院不予采信。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 被告范路宝于本判决生效之日起十日内支付原告南京中原房地产中介有限公司17000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元,减半收取150元，由被告范路宝负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费交纳户名为南京市中级人民法院，开户银行为农行鼓楼分理处，账号为10×××76） 代理审判员  周力文 二〇一四年一月六日 见习书记员  庄 妮
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌刑初字第00011号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人林小玲，女，1976年10月16日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，住湖北省孝昌县。2013年10月11日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，10月24日被孝昌县公安局取保候审。2014年1月14日由本院决定取保候审。 孝昌县人民检察院以孝昌检诉字（2014）第2号起诉书指控被告人林小玲犯诈骗罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院于当日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人林小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控2013年10月，被告人林小玲在互联网上以北京融信厚泽投资担保公司名义发布销售透支信用卡的虚假信息，先后骗取深圳罗湖区居民谭某现金2400元，山西临猗居民张某现金2400元，安徽休宁县居民方某现金1300元，被告人林小玲诈骗金额共计6100元。据此，公诉机关认为被告人林小玲的行为已构成诈骗罪，并建议对被告人林小玲在有期徒刑一年以内量刑。 对此指控，被告人林小玲当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。 经审理查明：2013年10月，被告人林小玲在互联网上以北京融信厚泽投资担保公司名义发布销售透支信用卡的虚假信息，骗取深圳罗湖区居民谭某现金400元、800元和1200元，现金共计2400元；骗取山西临猗居民张某现金400元和2000元，现金共计2400元；骗取安徽休宁县居民方某现金300元和1000元，现金共计1300元。综上，被告人林小玲多次诈骗现金共计6100元。案发后，被吿人退出全部赃款。 上述事实有下列证据证实，足以认定。 （一）被告人供述 被告人林小玲的供述证实：2013年10月，我在互联网上发布虚假虚假销售信用卡的信息，在网上留下公司名称是北京融信厚泽投资担保公司。有一天我接到深圳一名叫谭某的男子的电话，说要办理一张10万元的透支信用卡，我说10万元的材料费是400元，对方同意后我就把我的账户名为胡安乐的建设银行卡发给他，谭某就向我的银行卡里预付汇了400元工本费，过了、二天我将信用卡寄给他后，他给我打电话要密码，我就对他说要交2000元佣金才能将密码给他，他这次没有将2000元直接打到我的账上而是只打了800元钱，我还是没有给他密码，他就又给我打了1200元钱到我的建设银行卡上，我收到钱便没再与他联系了，一共骗了他2400元。第二次是2013年10月6日左右的一天，我接到山西临猗一名叫张某的男子的电话，他说想办一张10万元的透支信用卡，我说10万元的材料费是400元，还有二成的佣金，对方同意后我就将我账户名为胡安乐的建设银行卡和农业银行卡发给他，他分别向我的银行卡里面汇400元和2000元，当我再次要求他汇5000元时他没有同意，我们就没有再联系了。第三次是2013年10月10日左右的一天，我接到安徽休宁县一名叫方某的男子的电话，说想办一张5万元透支信用卡，我说5万元的材料费是300元，还要二成的佣金，对方同意后我就将我的账户名为胡安乐的农业银行卡发给他，他分二次向我的银行卡里汇300元和1000元，当我再要求他汇5000元时他没有同意并和我在电话里面发生争执，我就把电话关了。 （二）被害人陈述 被害人谭某、张某、方某的陈述，证实其被诈骗的事实和数额。 （三）银行综合应用系统资料查询明细，证实被告人林小玲诈骗的数额。 （四）扣押、发还、随案移送清单，证实被告人林小玲诈骗时所使用的工具。 （五）账本及复印件，证实被告人林小玲诈骗的事实。 （六）孝昌县公安局刑警大队情况说明，证实被告人林小玲已退出全部赃款。 （七）抓获破案经过，证实被告人林小玲系被抓获归案。 （八）有被告人林小玲的多次供述及户籍证明材料在卷佐证。 本院认为：被告人林小玲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法利用网络诈骗他人财物，价值6100元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林小玲多次实施诈骗，具有从重处罚情节。被告人林小玲当庭自愿认罪，且已退出全部赃款，认罪悔罪态度较好，具有从轻处罚情节。以被告人林小玲犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人林小玲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓小零 二〇一四年一月二十二日 书记员  沈 林
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2013）正行审字第768号申请人正阳县人口和计划生育委员会。法定代表人易文杰，男，主任。委托代理人钟华，男，皮店乡计生服务中心工作人员。被申请人孟令志，男，住正阳县。被申请人涂玲，女，住址同上。申请人依据正人口计生征字（2013）1692号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费39000元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人作出的正人口计生征字（2013）1692号社会抚养费征收决定。审 判 长  江 玲审 判 员  邹军义代理审判员  谢新向二〇一四年一月七日书 记 员  时琳娜
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）正行审字第28号申请人正阳县人口和计划生育委员会。法定代表人易文杰，男，主任。委托代理人黄泽成，男，正阳县铜钟镇计生中心主任。被申请人余雷，男，正阳县。被申请人王礼燕，女，住址同上。申请人依据正人口计生征字（2013）01170号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费76860元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人作出的正人口计生征字（2013）01170号社会抚养费征收决定。审 判 长  江 玲审 判 员  邹军义代理审判员  谢新向二〇一四年一月二十一日书 记 员  时琳娜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13291号                                         原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：伍圳，四川闰则律师事务所律师。一般代理。                               被告                       周勇，男，1975年7月21日出生，汉族，住四川省都江堰市幸福镇江安西二街49号4楼。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年10月9日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1、周勇向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计43 628.80元，其中本金14 267.90元、利息29 318.90元（截至2019年5月12日）、单项增值服务费42元及还清时止的利息； 2、周勇承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       周勇未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                  审             理             查             明                       信用卡申请             时间                       2014年1月20日                               信用卡卡号                       5201 XXXX XXXX 1830                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               单项增值服务费计收方式及标准                       单项增值服务费收费类别为用卡无忧、信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费4元/户/月，按每三个月12元/户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元/户/月，按每三个月9元/户扣收。周勇产生用卡无忧费用24元，信用保障费用18元，共计42元。                               欠款情况                       截至2019年5月12日尚欠本金14 267.90元、利息（包含复利）29 318.90元、单项增值服务费42元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定                                                                      裁             判             主             文                       周勇于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年5月12日因信用卡透支产生的本金14 267.90元、利息（包含复利）29 318.90元、单项增值服务费42元，共计43 628.80元，并支付自2019年5月13日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包含复利）、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费890元，减半收取445元，由周勇负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与             判决时间                       审判员 慕 东             二〇二〇年十月三十日             书记员 彭 景
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15211号                                                      原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。                               被告                       邓丰林，男，1978年1月9日出生，汉族，住四川省大英县象山镇马蹄垭村3社026号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年11月7日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1.邓丰林向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计67159.68元，其中本金43822.10元、利息22278.73元（截至2019年3月9日）、分期手续费1058.85元及还清时止的利息；2.邓丰林承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       邓丰林未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                   审             理             查             明                       信用卡申请时间                       2014年1月13日                               信用卡卡号                       4349 XXXX XXXX 3757                               利息计收方式及标准                       审理中，交通银行股份有限公司四川省分行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费计收方式及标准                       分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。                               欠款情况                       截至2019年3月9日尚欠本金43822.10元、利息（包含复利）22278.73元、分期手续费1058.85元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                                                         裁             判             主             文                       邓丰林于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年3月9日因信用卡透支产生的本金43822.10元、利息（包含复利）22278.73元、分期手续费1058.85元，共计67159.68元，并支付自2019年3月10日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包含复利）、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1480元，减半收取740元，由邓丰林负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二〇年十一月三十日             法官助理 郭 静             书 记 员 彭 景
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第15号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第15号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行。住所地上海市松江区中山二路2018－228号。法定代表人秦华，行长被执行人何云强，男，1983年7月1日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人黄嫩希，女，1982年9月2日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人上海宝盆钢铁发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人何云强，经理。被执行人阮智明，男，1970年2月5日生，汉族，住福建省周宁市。被执行人周巧聪，女，1971年5月24日生，汉族，住福建省周宁市。本院在执行原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉被告何云强、黄嫩希、上海宝盆钢铁发展有限公司、阮智明、周巧聪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的(2013)松民二(商)初字第1455号民事判决，已经发生法律效力。因被告未能按判决履行偿付义务，权利人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行于2013年11月11日向本院申请执行，要求被告何云强、黄嫩希、上海宝盆钢铁发展有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行借款2,771,666.75元及相应利息，如被告何云强、黄嫩希、上海宝盆钢铁发展有限公司不能清偿上述债务时，要求对阮智明、周巧聪名下的上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号1－2层、62号1－2层房产折价或拍卖、变卖，在312万元范围内优先受偿，五被告并承担案件受理费14,761元。本院立案受理后，于2013年11月11日向被执行人何云强、黄嫩希、上海宝盆钢铁发展有限公司、阮智明、周巧聪发出执行通知，限其于2013年11月18日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人何云强、黄嫩希、上海宝盆钢铁发展有限公司、阮智明、周巧聪名下无车辆、证券、银行存款登记；本院其他案件查封被执行人阮智明、周巧聪名下的上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号1－2层、62号1－2层房产，并已经上海高院委托评估拍卖，本案需要等待拍卖结果；本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院于2013年12月11日将本案的执行情况告知申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院的(2013)松民二(商)初字第1455号民事判决已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行查明，被执行人名下无车辆、银行存款、证券登记；本院其他案件已对被执行人阮智明、周巧聪名下的房产进行评估拍卖处置；本院未查实被执行人其他可供执行的财产，曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行与被执行人何云强、黄嫩希、上海宝盆钢铁发展有限公司、阮智明、周巧聪金融借款合同纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二○一三年十二月二十六日代理书记员伏玉玲审判长  黄文昭审判员  潘建华审判员  白志中二〇一四年一月十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2013）正行审字第833号申请人正阳县人口和计划生育委员会。法定代表人易文杰，男，主任。委托代理人钟华，男，皮店乡计生服务中心工作人员。被申请人盛正刚，男，住正阳县。被申请人海静，女，住址同上。申请人依据正人口计生征字（2013）2114号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费39000元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人作出的正人口计生征字（2013）2114号社会抚养费征收决定。审 判 长  江 玲审 判 员  邹军义代理审判员  谢新向二〇一四年一月七日书 记 员  时琳娜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2013）青执字第4091号原告杨翠红、原告冯良华、原告冯良英诉被告上海御楠堂工艺品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2012年3月22日作出的（2012）青民四（民）初字第70号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告上海御楠堂工艺品有限公司应于判决生效之日起十日内将冯军余的一次性伤残补助金人民币79,008元支付给原告杨翠红、原告冯良华、原告冯良英；二、被告上海御楠堂工艺品有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告杨翠红、原告冯良华、原告冯良英丧葬补助金19,752元；三、被告上海御楠堂工艺品有限公司应于判决生效之日起十日内将冯军余的2009年10月24日至2010年10月23日的停工留薪期工资18,000元支付给原告杨翠红、原告冯良华、原告冯良英；四、被告上海御楠堂工艺品有限公司应于判决生效之日起十日内将冯军余的2010年10月24日至2011年6月23日的病假期工资7,514.05元支付给原告杨翠红、原告冯良华、原告冯良英；五、被告上海御楠堂工艺品有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告杨翠红、原告冯良华、原告冯良英鉴定费350元。案件受理费2,956.82元，减半收取计1,478.41元，由原告负担91.45元，被告负担1,386.96元。届期，被告上海御楠堂工艺品有限公司未履行付款义务。权利人杨翠红、冯良华、冯良英于2013年6月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2013年6月28日向被执行人上海御楠堂工艺品有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2013年7月12日之前按民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人上海御楠堂工艺品有限公司已停业，法定代表人去向不明，无可供执行的财产。2014年1月20日，本院将上述执行情况告知申请人杨翠红、冯良华、冯良英后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆晓春二〇一四年一月二十二日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。