河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民一终字第2号上诉人（原审原告）陈某。委托代理人司维。被上诉人（原审被告）王某。被上诉人（原审被告）于某。委托代理人陈如敏（系于某儿子），男，1963年12月20日生，汉族。上诉人陈某因继承纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，本案被继承人陈如成是原告陈某父亲，是被告王某再婚丈夫，是被告于某儿子。2011年12月3日，陈如成因病去世，去世时的法定继承人有儿子陈某、妻子王某、母亲于某。关于被继承人陈如成生前有无遗嘱的问题，原被告双方均未举证证明陈如成生前有遗嘱或者生前有对其遗产进行处分的其他证据。陈如成去世后，其住房公积金账户余额为23690.11元，养老保险个人账户余额为24987.36元（已被王某领取），已发放的丧葬8756元（已被王某领取），尚未领取的丧葬补助金2834元，尚未领取的一次性抚恤金19584元，对以上事实原被告双方均无异议。对以上财产的分割，原告主张，住房公积金23690.11元应为陈如成与王某的夫妻共同财产，其中一半为王某所有（23690.11÷2=11845元），一半为陈如成遗产（23690.11÷2=11845元），由原被告三人平均继承，每人各分得【（23690.11÷2）÷3=3948.33】。原告主张陈如成养老保险个人账户24987.36元（缴费年限193个月），其中有12个月的养老保险是陈如成与王某登记结婚前交纳的，应为陈如成个人遗产，剩余（193-12=181个月）181个月的养老保险为陈如成与王某的夫妻共同财产，一半为王某个人财产，一半为陈如成遗产，由原被告三人平均继承。原告主张，2013年1月8日，王某收取了袁玉芝给付的陈如成房租、暖气费共计15000元整，该款的一半为王某个人财产，一半应为陈如成遗产由原被告三人平均继承。原告主张除尚未发放的丧葬补助金2834元归王某所有外，剩余的丧葬费8756元及一次性抚恤金19584元，应由原被告三人按照法定继承平均分割。对原告的以上主张，二被告均不予认可，被告王某认为15000元，系袁玉芝偿还的债务，而非陈如成遗产，原告无权主张分割，且原告陈某对陈如成生前未尽到赡养义务，原告无权主张分割陈如成遗产。另查明，陈如成去世后，其丧葬事宜由被告王某及其子共同办理，费用由王某支付。另原告未举证证实陈如成在与王某登记结婚前，交纳的养老保险具体数额，对原告的该项主张，无法核实。因原被告双方对陈如成遗产的认定及继承方式有争议，故未能调解。原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。遗产的处理遵从有遗嘱的按医嘱处理，无遗嘱的按法定继承处理。本案原被告双方均未举证证明陈如成生前有遗嘱，故按法定继承处理陈如成遗产。陈如成的住房公积金23690.11元、养老保险账户余额24987.36元均系其与被告王某的夫妻共同财产，其中一半属于王某个人财产，另一半属于陈如成遗产，由原被告三人平均继承，故住房公积金23690.11元由原告陈某分得3948.33元【（23690.11÷2）÷3=3948.33】；被告王某分得15793元【（23690.11÷2＋3948.33=15793）；被告于某分得3948.33元【（23690.11÷2）÷3=3948.33】；养老保险24987.36由原告陈某分得4164.56元【（24987.36÷2）÷3=4164.56元】；被告王某分得16658.24元【（24987.36÷2）＋4164.56元=16658.24】；被告于某分得4164.56元【（24987.36÷2）÷3=4164.56元】。因陈如成丧事由王某办理，故丧葬费11590元（8756＋2834=11590）归被告王某所有。一次性抚恤金是死者生前所在单位、企业按照国家有关规定在死者死亡后给予其家属或生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿。因抚恤金在死者去世后取得，故不属于遗产范围，但在处理时可参照法定继承进行分配。因被告于某系陈如成母亲，年龄较大，丧失了劳动能力，故在分配抚恤金时适当予以照顾，一次性抚恤金19584元，由原告陈某分得4896元（19584÷4=7085）；由被告王某分得4896元（19584÷4=7085）；由被告于某分得19584÷2=9792元。2013年1月8日王某收取的袁玉芝给付的陈如成房租及暖气费15000元应为偿还的陈如成生前债权，属于陈如成与王某夫妻共同财产，一半为陈如成遗产，由原告陈某分得2500元【（15000÷2）÷3=2500）；由被告王某分得【（15000÷2）＋2500=10000）；由被告于某分得2500元【（15000÷2）÷3=2500）。尚未发放的企业年金应为陈如成与王某夫妻共同财产，其中一半为王某个人财产，一半为陈如成遗产，由原被告三人平均继承。遂判决如下：一、被继承人陈如成名下住房公积金23690.11元，养老保险账户余额24987.36元，丧葬费11590元，一次性抚恤金19584元，由原告陈某分得13008.89元（3948.33＋4164.56＋4896=13008.89）；被告王某分得48937.24元（15793＋16658.24＋11590＋4896=48937.24）；被告于某分得17904.89元（3948.33＋4164.56＋9792=17904.89）。二、王某收取的陈如成生前暖气费、房租15000元，由原告陈某分得2500元；由被告王某分得10000元；由被告于某分得2500元。上述第一、二项于本判决生效后十日内执行完毕。案件受理费2200元，由原告陈某负担734元；被告王某负担733元；由被告于某负担733元。判后，陈某不服，提出上诉，请求撤销一审判决，查明事实。主要上诉理由为：原审判决认定陈如成的丧葬费、一次性抚恤金数额错误，错将8756元认为是丧葬费，丧葬费应是2834元，丧葬费归王某所有，一次性抚恤金28340元应由王某、于某、陈某共同平均分割；原审应予扣除王某已经领走的陈如成养老保险个人退回部分和一次性抚恤金8756元；诉讼费不应平均分割，应按继承的份额承担；陈如成与王某再婚前缴纳的养老保险应为陈如成的个人财产，原审却均按夫妻共同财产予以分割。被上诉人王某答辩称陈如成是由其发放的，发送费用花了2万多，因此原审判决酌情多给了一些，陈某不应得这个钱。诉讼费也不应该承担，因为去取钱时陈某不去，取不出来才起诉的，是上诉人原因造成的诉讼。被上诉人于某答辩称要求法院公正判决。二审经审理查明，陈如成去世后其单位按规定已发放丧葬费8756元（已被王某领取），后按唐人社字（2012）82号文件规定，应发放丧葬补助金为2834元，一次性抚恤金为28340元，扣除已经领取的8756元，尚有22418元未领取。其他查明事实与原判查明事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，陈如成去世后其单位已经按照当时的政策规定发放了丧葬费8756元，且已被王某领取。发放以后唐山市人力资源和社会保障局对丧葬补助金和遗属抚恤金标准进行了调整，按照新政策规定陈如成的丧葬费应为2834元，一次性抚恤金为28340元。原审认定的丧葬费和一次性抚恤金数额错误，本院予以纠正。陈如成去世后由王某办理丧事，相关费用均由其支付，原审判决的丧葬费数额虽然认定错误，但考虑到风俗习惯和实际情况，单位发放的2834元丧葬费远远不够实际支出，应酌情多给付王某，王某已经领走的8756元宜归其所有，故原审判决的丧葬费11590元归王某所有本院予以确认。关于一次性抚恤金，原审考虑到于某年龄大，从照顾老年人权益角度出发判决一半归于某，其余由陈某与王某平分并无不妥。上诉人陈某主张陈如成与王某再婚前缴纳的养老保险费应为陈如成个人财产，但因无法确定陈如成再婚前是否已缴纳养老保险及具体数额，故本院不予支持。上诉人其他上诉理由理据亦不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张国忠代理审判员  李 鑫代理审判员  周 丽二〇一四年一月三日书 记 员  王璐瑶