贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2014）湄民初字第986号原告周国林。委托代理人胡廷兴，遵义市红花岗区中山路法律服务所法律服务工作者。被告贵州省湄潭县环球客货运输有限责任公司，住所地湄潭县湄江镇塔坪小区花园街。法定代表人马勇，该公司经理。委托代理人卓尽国，贵州正气律师事务所律师。被告李昌红。第三人中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司，住所地湄潭县湄江镇中山东路8号。法定代表人袁健，该公司总经理。委托代理人赵伟，贵州乾锋律师事务所律师。原告周国林诉被告贵州省湄潭县环球客货运输有限责任公司（以下简称环球客运公司）、李昌红、第三人中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司（以下简称人寿保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员石声超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国林及其委托代理人胡廷兴，被告环球客运公司的委托代理人卓尽国，被告李昌红，第三人人寿保险公司的委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国林诉称，2013年11月11日，我乘坐被告李昌红驾驶的所有人为被告环球客运公司的贵XX号中型普通客车从湄潭到正安，当车行至土坪镇牛都坝路段时，与对向驶来的罗朝强驾驶的贵C**号重型专项作业车相撞，导致我受伤，当即被送往当地诊所进行清创缝合手术后被送入遵义医学院附属医院住院治疗114天好转出院，除住院期间的治疗费系被告及其对方车辆支付外，我的误工、手机、衣物等其他损失均未得到赔偿。发生交通事故前，我一直在正安县瑞溪燕子坝文炜采石厂从事挖掘机驾驶员工作，每月平均工资7000元以上。因我与被告已形成了客运合同关系，但被告未履行安全送达的义务，严重损害了原告的相关权益，现诉至法院，要求被告共同赔偿原告误工费33600元（7000元÷30天×144天）、护理费13680元（114天×120元/天）、住院伙食补助费3420元（114天×30元/天）、营养费3420元（114天×30元/天）、交通住宿费2688元、财产损失5675元等各项损失共计62483元；诉讼费由被告承担。被告环球客运公司辩称，原告乘坐我公司的贵XX号客车发生交通事故属实，但我公司不是侵权主体，事故认定书中我公司没有责任，我公司已经尽到了安全注意义务，交通事故的发生是不能预见的，该种情况属于不可抗力，故我公司不存在违约行为，不应承担违约责任。即使我公司要承担赔偿责任，也应由中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司承担保险责任。对于原告主张的具体赔偿项目，误工费的标准过高，也没有提供劳动用工合同，故误工费应该按照运输业131.83元/天的标准计算；护理费应该按照居民服务业78.8元/天的标准计算；住院天数应该按照原告住院的105天计算，而且应该扣除原告住院期间挂床的天数；营养费没有书面证据证明，不予认可；交通费请法院酌情考虑；对于原告主张的财产损失，因本案属于合同纠纷，财产损失部分属于间接损失，同时事故认定书中没有载明存在手机损失，不予认可。综上，请法院依法判决。被告李昌红辩称，我在驾驶的过程中，已经尽到安全注意义务，没有过错，交通事故认定中我也没有责任，我的意见与环球公司意见一致，请法院依法判决。第三人人寿保险公司辩称，原告与被告环球客运公司是否存在客运关系以及发生交通事故的情况，我公司均不清楚。我公司不是实际侵权人，发生交通事故后，应该由实际侵权人及其保险公司承担赔偿责任。如果要承担责任，我公司只依据保险合同承担责任。对于原告主张的误工费，计算标准过高，同时原告的工资收入不稳定，未能提供最近三年以来的工资收入证明，故误工费应该按照运输业131.83元/天的标准计算；护理费应该按照居民服务业78.8元/天的标准计算；住院天数应该扣除原告住院期间挂床的天数；对于原告主张的交通、住宿费，其中有原告父母等人的交通费，不属于本案的实际损失，病历中也没有注明转上级医院治疗的医嘱，到重庆的交通住宿费与本案没有关联性，对原告主张的交通、住宿费我公司不予认可；财产损失没有证据证明是此次交通事故造成的，与本案没有关联性。综上，请法院依法判决。经审理查明，2013年11月11日9时00分，原告周国林乘坐被告李昌红驾驶的贵XX号中型客车从湄潭前往正安，当日12时10分许，案外人罗朝强驾驶贵C**号重型专项作业车沿尖遵线从正安往遵义方向行驶，当行经土坪镇牛都坝路段时，与对向行驶的由被告李昌红驾驶的贵XX号中型客车相撞，随后撞上案外人罗登平临时停放在道路西侧的贵GM71**号小型汽车，致贵XX号中型客车乘客周国林等六人受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。本次交通事故经正安县公安局交通警察大队认定，案外人罗朝强承担此次事故的全部责任，被告李昌红、原告周国林等人无责任。事故发生当日，原告周国林到遵义医学院附属医院门诊治疗7天，后因病情未好转，遂于2013年11月20日在该院住院治疗至2014年3月5日，共住院治疗106天，其中挂床治疗2天，经诊断为：1、臂丛神经损伤Ⅰ型，2、癔症，3、全身多处软组织挫擦伤，4、鼻衄，5、鼻-鼻窦炎术后；疾病诊断书载明：1、门诊随诊，2、休一月，3、住院期间陪护一人。原告周国林住院期间是其妻在护理。原告周国林的户口为农村户口，具有挖掘机类特种作业操作证，在庭审中，向本院提供了其在2012年5月份至2013年4月、2013年6月至2013年10月的工资领（借）款申请单和工资表，载明的金额为3500元至14000元不等。对于交通、生活住宿费，庭审中原告周国林自己陈述，其中810元是其住院康复治疗的往返车费，1044元是其父母等人办理相关事宜的交通费，487元是到重庆的交通费，347元是到重庆的生活住宿费。原告在诉讼中，认为自己住院期间的治疗费系被告及其对方车辆已经支付，未在本案中主张权利。另查明，被告环球客运公司具有企业法人营业执照、道路运输经营许可证，经营范围为县内班车客运、县际班车客运、市际班车客运，上述证件均在有效期内。贵XX号中型客车的登记所有人为被告环球客运公司，登记的经营范围为县际班车客运，该车向被告人寿财保公司投保了每座200000元限额的道路客运承运人责任保险，本次交通事故发生在保险期内。被告李昌红具有A1A2类准驾资格，同时具有道路旅客、普货运输驾驶员资格。上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证、车票、住院病案、出院记录，被告李昌红的驾驶证、资格证，道路交通事故认定书，保险单等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客安全运输到约定地点，并应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案原告周国林乘坐被告环球客运公司的贵XX号车辆前往正安县，被告环球客运公司就有义务将原告周国林安全送达目的地，但在运输过程中因为发生交通事故，致原告周国林受伤，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”之规定，被告环球客运公司应对原告周国林因此次交通事故遭受的损失承担赔偿责任；被告李昌红作为贵XX号车辆的驾驶员，不是该车的所有人也不存在过错行为，故不应承担赔偿责任。对于第三人人寿保险公司是否承担责任的问题，第三人人寿保险公司与被告环球客运公司道路客运承运人责任保险合同关系，其建立保险合同的目的是对被保险车辆发生交通事故造成车内人员意外伤害在保险责任限额内予以赔偿，故第三人人寿保险公司应在道路客运承运人责任保险合同约定的责任限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，对于原告主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告在交通事故发生后就一直处于无固定工作状态，提供的证据不能证明其最近三年的平均收入，结合被告环球客运公司、第三人人寿保险公司的答辩意见，按照上一年度交通运输业的标准计算较为合理；对于误工天数，结合原告的门诊、住院治疗以及医生建议情况，误工天数应为141天（门诊治疗7天+住院104天+建议休息30天），故原告的误工费应为18588.03元（141天×131.83元/天=18588.03元）。对于原告主张的护理费，门诊治疗的7天，虽未住院，但受伤后在门诊进行治疗必然需要护理，原告的护理天数应为111天（门诊7天+住院104天），故原告的护理费按居民服务业标准计算应为8746.8元（111天×78.8元/天=8746.8元）。对于原告主张的住院伙食补助费，应该按照住院天数予以计算，应为3120元（104天×30元/天=3120元）。对于原告主张的营养费3420元，未向本院提供证据证明其必要性和合理性，本院不予支持。对于原告主张的康复治疗往返交通费810元，原告本就在遵义医学院附属医院住院治疗，期间产生往返交通费与原告住院的事实不符，本院不予支持；对于原告父母等人为原告办理相关事宜的交通费1044元，与本次交通事故没有直接的因果关系，本院不予支持；对于到重庆的交通费487元，因未向本院提供证据证明到重庆的合理性和必要性，本院不予支持；对于原告主张的到重庆的生活住宿费，所提供的票据与其陈述到重庆的时间不吻合，本院对其该项主张不予支持；但交通事故发生后，原告必然会产生一定的交通费用，结合原告受伤、治疗的情况，本院酌情认定500元。对于原告主张的财产损失5675元，因未向本院提供证据证明系本次交通事故所造成，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，原告的各项损失为30954.83元（误工费18588.03元+护理费8746.8元+住院伙食补助费3120元+交通费500元=30954.83元）。对于原告的上述损失30954.83元，被告环球客运公司应该承担全部赔偿责任,因被告环球客运公司向第三人人寿保险公司投保了道路客运承运人责任保险，故第三人人寿保险公司应就被告环球客运公司应承担的赔偿责任在道路客运承运人责任保险限额内予以赔付，即第三人人寿保险公司应赔偿原告各项损失30954.83元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、限第三人中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告周国林各项损失30954.83元；二、驳回原告周国林的其余诉讼请求。本案案件受理费424元，依法减半收取212元，由原告周国林负担106元，由被告贵州省湄潭县环球客货运输有限责任公司负担106元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石声超二〇一四年八月十八日书记员  孙兴旭