杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第640号原告：杭州爱丽芬服装有限公司。法定代表人：姚博明。委托代理人：李静。被告：杭州纳米广告设计制作有限公司。法定代表人：何建作。委托代理人：徐起平。委托代理人：周婷。原告杭州爱丽芬服装有限公司（以下简称服装公司）为与被告杭州纳米广告设计制作有限公司（以下简称广告公司）广告合同纠纷一案，于2008年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员徐远独任审判，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告服装公司的委托代理人李静及被告广告公司的委托代理人徐起平、周婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告服装公司诉称：原、被告于2006年8月11日签订《LEX`S品牌VIS项目合同书》，约定被告的责任是完成原告企业VI设计定位、设计开发、VI管理手册的编辑、VIS开发时间计划及VIS手册的印制装订等，其中设计开发工作的内容包括：基础要素部分的设计和应用设计部分的设计，应用设计部分又包括事务用品、公共关系类、货品类、广告宣传类、指示系统、交通工具类等设计。合同约定，VIS开发期到完成VIS手册编辑时间是2006年8月11日至2006年11月11日。原告已于同年8月23日向被告支付定金36750元，9月26日支付36750元。但被告至今未履行合同义务。2007年5月，原告因被告迟延履行已向法院提起了诉讼要求被告承担违约责任。但至今被告仍置双方的合同关系于不顾，继续不履行合同。故请求判令：1、解除原、被告间的LEX`S品牌VIS项目合同书；2、被告双倍返还定金73500元；3、被告偿付原告36750元；4、被告承担诉讼费用。庭审后，原告服装公司提交变更诉讼请求申请书，要求变更上述第2、3项诉讼请求为：2、判令被告双倍返还定金42000元且返还原告15750元；3、判令被告偿还原告36750元。因其系在法庭辩论终结后提出的申请，本院对其变更诉讼请求的申请不予认可。原告服装公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1、LEX`S品牌VIS项目合同书，欲证明原、被告间存在合同关系及其内容。2、杭州市下城区人民法院（2007）下民二初字第360号民事判决书，欲证明原告按合同约定，给付了定金和有关费用，被告延期履行合同义务，原告主张其承担迟延履行的违约责任。3、杭州市中级人民法院（2007）杭民二终字第908号民事判决书，欲证明法院确认被告迟延履行合同义务构成违约。4、合同解除函，欲证明原告依法行使合同解除权。5、EMS特快专递邮件详情单，欲证明原告通知被告解除合同。6、EMS特快专递邮件跟踪查询单，欲证明被告收到解除函。7、（2007）下民二初字第360号案庭审笔录，欲证明被告没有履行和完成合同约定的义务。8、杭州纳米广告设计制作有限公司在（2007）下民二初字第359号、360号案中提交的LEX`SVIS进展及CI的展开、杭州纳米广告设计制作有限公司对当今品牌形象的思考，欲证明这两份证据在两案中未被法院确认，被告没有履行和完成合同约定的义务。9、（2007）下民二初字第359号民事判决书，欲证明在原案中被告提供的证据2未被法庭认可。10、（2007）下民二初字第360号案庭审过程中被告提交的证据4即“LEX`SVI基础部分设计方案样本”，欲证明该证据是法院主动认定的，而原告认为被告没有履行和完成合同约定的义务。同时上述证据7－10欲证明被告没有履行涉案合同约定的应当履行的责任义务。被告广告公司辩称：原告已于2007年5月9日就双方签订的LEX`S品牌VIS项目合同书提起诉讼，经审理认定被告已履行了大部分设计工作，但因未履行最后交付手册、光盘等义务，判令被告支付原告违约金9450元。该判决二审予以维持。在前案二审期间，原告当场表态不再履行合同，被告也履行了违约责任，双方合同实际早已终止。原告于2008年4月28日向被告快递解除合同的函件，被告5月2日收到后，原告在5月4日便提起诉讼，足以证明原告发解除函的行为，其本质是利用该函件故意制造解除合同的诉由，系重复起诉、恶意诉讼的行为。对于违约责任的承担，违约金与定金罚责只能选择其一。前案中原告已选择了违约金，现再以双倍返还定金提起诉讼，系滥用诉权。双方合同中约定的定金，超过法律规定的定金的最高限度，而根据整份合同的性质及双方签订时的真实意思判断，该笔款项实质是合同第一笔创意设计的费用，非定金。由于被告已完成了大部分设计工作，该部分款项应抵作合同价款。被告已完成的设计工作是整个设计工作的核心与灵魂，原告支付给被告的第二笔款项，是被告完成VIS项目基础部分方案交付给原告后，其应当支付的设计费，不存在偿付问题。事实上被告未履行手册打印、交付光盘等义务是原告口头通知被告不继续履行，若被告履行了第三部分合同义务，则原告还需向被告支付其余设计费。终上，被告已完成了合同约定的第一、二项工作内容，在被告承担了违约责任后，双方合同已解除，不存在单方解除情形。由于原告不服前案一、二审判决，故意制造诉由，恶意诉讼，其诉讼请求应全部驳回。被告广告公司于2008年5月30日向本院提出调查取证申请，请求调取本院（2007）下民二初字第360号案、（2008）下执字第425号案、杭州市中级人民法院（2007）杭民二终字第908号案的全部案卷材料，以证明其已完成涉诉项目合同的大部分义务并承担了违约责任。本院认为，原告提交的证据2、3，对被告履行合同义务的事实及违约责任的承担已有了明确的认定，对其申请不予准许。2008年6月3日，被告广告公司再次向本院提出调查取证申请，请求本院调取本院（2007）下民二初字第360号案及杭州市中级人民法院（2007）杭民二终字第908号案的庭审笔录，以证明原告服装公司在前次一、二审诉讼中明确表示解除合同，现再次起诉，属于恶意起诉。本院认为，原告服装公司已向本院提交了本院（2007）下民二初字第360号案庭审笔录，而其申请调取的杭州市中级人民法院（2007）杭民二终字第908号案的庭审笔录亦不属于法院调查取证的范围，故对其申请不予准许。经其向杭州市中级人民法院调取庭审笔录，因笔录中未有服装公司表示不再履行合同的记录，因此其不再向本院提交该证据。原告服装公司提交的上述证据，经被告广告公司当庭质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8、10的真实性、合法性均无异议，但对关联性均有异议。认为就证据1中的权利义务，被告已承担了相应的违约责任。原告在前次庭审中已明确表示不再履行合同，双方合同关系已经处于实际解除的状态。合同第6条约定的第一次支付的合同总金额35%虽为定金，但从合同的性质及合同签订时双方的意思表示来看，该笔款项实质为合同的预付款而非定金。对证据2、3、7认为证明原告在这次诉讼中所主张的事实经法院调查审理作出判决，（2007）下民二初字第360号民事判决书中法院认定被告已经完成了大部分工作。二审维持原判，终审判决认定了被告已经完成了大部分的设计工作。对证据5、6认为与本案无关联性。对证据8认为确实是被告在前案中提交法院的，证明内容虽在前案中未被确认，但并不影响法院认定被告完成合同大部分义务的事实。对证据10认为该证据在前次诉讼中已经作了认定，被告已经完成合同约定完成的方案并交付给原告。不能因为原告对此提出异议，就否认该证据的效力。本院认为，原告提交的上述证据，是原、被告在合同履行中及本院（2007）下民二初字第360号案、杭州市中级人民法院（2007）杭民二终字第908号案诉讼过程中客观形成的证据，本案对上述证据关于事实部分的证明效力予以确认。被告对证据4认为是原告自行制作的，对其真实性、合法性、关联性不予认可，同时认为涉诉的VIS合同，在前案二审中法院明确询问过原告是否履行合同，原告称不再履行，涉案合同实际已经解除，不发生单方解除合同的情形。本院认为该证据与原告提交的证据5、6互相印证，可以证明原告向被告寄送该函件的事实，对该证据予以确认。被告对证据9认为是关于双方之间的SI项目的合同，与本案无关联性。本院认为，该证据与本案无涉，不予确认。依上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：2006年8月11日，服装公司与广告公司签订《LEX`S品牌VIS项目合同书》一份，合同约定由广告公司负责完成服装公司企业的VI设计定位、设计开发、VI管理手册的编辑、VIS开发时间计划及VIS手册的印制装订工作。双方约定的合同履行期限为2006年8月11日至同年11月11日，开发费用为105000元，由服装公司分三次支付给广告公司，第一次支付合同总金额35%为36750元作为定金，于2006年8月11日支付；第二次支付合同总金额的35%为36750元，于基础部分设计方案确定日支付；第三次支付合同总金额的30%为31500元，于手册编辑完成经服装公司确认，交付VIS手册彩打样本五套、电子文件（光盘）五套后一次性付清。同时约定：由于一方的原因造成合同不能履行，守约方有权单方解除合同，违约方应赔偿对方因此而造成的经济损失。如服装公司中途撤销合同按合同总金额50%偿付违约金；若服装公司不能按期交付，每天按合同总价的0.3%赔偿甲方损失。2006年8月23日，服装公司向广告公司支付定金36750元。同年9月20日，广告公司将LEX`SVIS基础部分设计方案彩打样稿交给服装公司，服装公司于9月26日支付合同约定的第二笔款项36750元。此后广告公司未继续履行合同，服装公司于2007年5月9日以广告公司违约诉至我院，要求广告公司按合同总价的每日0.3%承担违约责任至实际履约日止（自2006年11月11日起暂计150天为47259元）。该案经我院审理后，认为广告公司未按期履行完成手册编辑并交付VIS手册彩打样本五套、电子文件（光盘）五套等合同义务，已构成违约。但鉴于其已完成了大部分的设计工作，同时广告公司提出双方约定的违约金过高，最终判决广告公司支付服装公司违约金9450元（自2006年11月11日起按每日万分之六暂计算150天）。宣判后，双方均提起上诉，该案经杭州市中级人民法院终审，维持原判。经我院执行，广告公司已全额履行完毕。2008年4月28日，服装公司通过特快专递向广告公司寄送合同解除函，以广告公司自前次诉讼发生之日起至今已近一年的时间仍未履行合同为由，解除双方之间的《LEX`S品牌VIS项目合同书》。同年5月2日广告公司收到解除函，服装公司5月4日向本院提起诉讼。本院认为，（一）广告公司主张服装公司的此次起诉，违背了一事不再理原则，应予驳回。事实是服装公司的前次诉讼，是基于广告公司迟延履行合同义务提起的诉讼，而本案是基于双方合同解除提起的诉讼，并不违反一事不再理原则，广告公司的抗辩理由本院不予采信。广告公司因迟延履行合同义务，向服装公司承担了违约责任，并不当然地免除其继续履行合同的义务。由于判决生效后其仍未履行，服装公司致函广告公司解除合同符合法律规定，本院予以确认。（二）双方合同约定第一期付款为合同总金额的35%计36750元，为定金。该约定违反了《中华人民共和国担保法》的规定，超过主合同标的额20%部分的定金计15750元的约定无效。前次诉讼已认定广告公司履行了大部分合同义务，结合服装公司支付的第二笔费用在合同总额中所占比例，该15750元应折抵为合同价款。因广告公司至今未完成手册编辑、交付手册彩打样本等合同义务，已构成根本违约，可适用定金罚责。针对广告公司已完成的工作在整个合同中的性质及所占比例，服装公司请求双倍返还全部定金无事实依据，本院不予支持。本院确定广告公司未完成工作占整个合同内容的三分之一，广告公司应对该部分承担双倍返还定金责任，即双倍返还定金14000元。（三）服装公司支付的第二期款项36750元为广告公司完成基础部分设计方案后其应支付的报酬，服装公司要求广告公司偿付该部分款项于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条第三款、第一百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、原告杭州爱丽芬服装有限公司与被告杭州纳米广告设计制作有限公司于2006年8月11日签订《LEX`S品牌VIS项目合同书》于2008年5月2日解除。二、被告杭州纳米广告设计制作有限公司双倍返还原告杭州爱丽芬服装有限公司定金14000元。三、驳回原告杭州爱丽芬服装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2505元、诉讼保全费1071元，由原告杭州爱丽芬服装有限公司承担2028.5元，被告杭州纳米广告设计制作有限公司承担295元，（于本判决生效后十日内缴于本院），其余部分退还原告杭州爱丽芬服装有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。代理审判员 徐 远二〇〇八年七月二十二日书 记 员 姚燕燕