杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第408号原告：钱换英。委托代理人：周毅。被告：李庆龙。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。负责人：赵建华。委托代理人：冯建英。原告钱换英诉被告李庆龙、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称太保财险杭州余杭支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月28日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2011年4月27日公开开庭进行了审理。原告钱换英的委托代理人周毅，被告李庆龙，被告太保财险杭州余杭支公司的委托代理人冯建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年4月23日，被告李庆龙驾驶其本人所有的浙A×××**号小型客车，行进至西湖区北山路曙光路口时，车辆右前轮碾压原告左脚掌，导致原告受伤的交通事故。西湖风景名胜交警大队出具事故认定书认定原、被告双方负同等责任。原告因该起交通事故致使左脚掌多处趾骨骨折，左足背皮肤严重撕脱伤。前后两次住院治疗。2010年8月12日，经司法鉴定机构认定，原告伤势构成10伤残。原告认为，被告李庆龙作为机动车驾驶人未确保安全行驶，导致原告受伤严重并构成残疾，理应承担相应的赔偿责任。同时肇事车辆向被告太保财险杭州余杭支公司投保有交强险，被告太保财险杭州余杭支公司负有在交强险限额内向原告直接支付赔偿的义务。现原、被告就赔偿问题无法达成一致，故起诉要求判令被告李庆龙赔偿原告医疗费7598.10元，误工费8391.90元，护理费5035.14元、营养费4500元、住院伙食补助费315元、交通费500元、伤残赔偿金54718元、被扶养人生活费2232.5元、衣物损失500元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000元，合计89990.39元；被告太保财险杭州余杭支公司在交通事故责任强制保险范围内承担直接赔付的责任。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、事故认定书，证明本次交通事故的责任情况。2、中国人民解放军第117医院门诊病历及出院小结，证明原告因伤就医的情况。3、医院病情证明单，证明原告需要陪护、营养以及误工的事实。4、中国人民解放军第117医院第二次住院发票及清单，证明原告支付医疗费4613.90元。5、中国人民解放军第117医院门诊收据，证明原告支付门诊费2984.20元。6、鉴定意见书，证明原告构成伤残10级。7、鉴定费发票，证明鉴定费1200元。8、原告的户口本。9、被抚养人的身份证。10、证明两份。证据8、9、10证明原告主体身份及被抚养人情况，以及原告的误工事实。11、驾驶证及车辆登记信息，证明肇事车辆的情况。12、交强险保单复印件，证明肇事车辆保险情况。13、交通费发票，证明原告花费交通费500元。上述证据经质证，两被告均无异议。被告李庆龙辩称：对原告的请求无异议。被告李庆龙提交以下证据：1、清障费、停车费票据，证明被告李庆龙支付的清障费、停车费。2、原告的医疗费发票和用药清单，证明被告李庆龙已支付的医疗费用。上述证据经庭审质证，原告对证据的真实性均无异议，但认为原告的诉讼请求并不包含该费用，与本案无关。被告太保财险杭州余杭支公司对证据无异议。被告太保财险杭州余杭支公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。对赔偿数额有异议。营养费无医疗机构证明，原告已达退休年龄，不存在误工费，故营养费、误工费不应支持。伤残赔偿金应当按照2009年的标准计算。鉴定费不属于保险公司责任范围，不予认可。精神抚慰金只认可按50%的责任计算即2500元。其他无异议。被告太保财险杭州余杭支公司向本院提交了杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告的伤残情况。原告及被告李庆龙对该证据均无异议。根据原、被告的质证意见及证据间联系，本院对证据认证如下：原、被告各自提交的的证据其他当事人均无异议，本院均予以确认。根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2010年4月23日17时10分左右，被告李庆龙驾驶其本人所有的浙A×××**号小型客车，行进至西湖区北山路曙光路口时，车辆右前轮与原告左脚掌相碾压，导致原告受伤的交通事故。该事故经西湖风景名胜交警大队出具的事故认定书认定，原、被告双方负同等责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一一七医院治疗，医院初步诊断：左足背皮肤斯脱伤，左第1趾骨远节骨折，左第2、3、4趾近节基底部骨折。医院进行清创缝合和石膏托固定，医嘱全休二个月（需护理），不适随诊。2010年4月28日，原告入住该院治疗，至2010年5月10日出院。原告第一次住院期间的医疗费由被告李庆龙支付。原告出院后多次门诊治疗。2010年6月11日，原告因“左足外伤清创缝合术后2月，出现红肿瘙痒渗夜10天”再次入住中国人民解放军第一一七医院治疗，于2010年6月18日出院。原告共花费住院及门诊费用7598.10元。2010年7月30日，原告委托浙江绿城医院司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2010年8月12日出具的鉴定结论为原告因车祸致伤，遗留双足十趾功能丧失20%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残。原告为此支付鉴定费1200元。审理过程中，被告及被告太保财险杭州余杭支公司申请本院对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院于2011年3月3日委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该所出具的鉴定结论为原告因交通事故所致的损伤构成十级伤残。原、被告因赔偿问题无法达成一致，故原告于2011年1月诉至本院，要求判如所请。浙A×××**车辆系被告李庆龙所有，该车辆机动车交通事故责任强制险的保险人为被告太保财险杭州余杭支公司，保险期间自2009年10月5日至2010年10月4日，保险责任限额为122000元。另查明，原告无养老保险，受伤前主要从事移动水果摊收入维持生活。原告父亲钱加权出生于1932年8月3日，现由由原告四兄妹负责赡养。本院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告太保财险杭州余杭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，车辆发生事故后，被告太保财险杭州余杭支公司应对交通事故所造成的损害在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。超过部分由实际侵权人被告李庆龙根据责任承担。原告的具体损害为：1、医疗费7598.10元，根据原告的有效票据确定。2、误工费8391.90元。3、护理费5035.14元。根据原告的病情，结合原告住院时间及医嘱，原告主张的误工时间110天及护理时间66天尚属合理，本院予以确认。原告主张按照每天76.29元的标准计算误工费和护理费，未超出相关标准，本院予以支持。至于被告太保财险杭州余杭支公司辩称原告已达退休年龄，不应支持其误工费的意见，本院认为，原告虽已达法定退休年龄，因其尚未满60周岁，还具有劳动能力，且原告未参加养老保险，主要靠自己的收入维持生活，故对其误工损失应予支持，被告的该辩称意见无法律依据，本院不予采信。4、住院伙食补助费315元，该项诉请两被告均无异议，本院予以确认。5、交通费500元，原告的该项诉请两被告均无异议，本院予以确认。6、残疾赔偿金54718元。按照法庭辩论终结时统计部门公布的上一年度即2010年度城镇居民人均可支配收入计算。被告太保财险杭州余杭支公司辩称应当按照2009年的标准计算，与法不符，本院不予采信。7、被抚养人生活费2232.25元。根据2010年度浙江省城镇居民人均消费支出17858元计算。8、鉴定费1200元，按照票据确定。由于本案交通事故致原告受伤致残势必会给原告造成一定的精神痛苦，故本院根据侵权人的过错程度，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情确定精神损害抚慰金为3000元。上述1-8项损害项目及精神损害抚慰金共计82990.39元，由被告太保财险杭州余杭支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元内予以赔偿。原告诉请的营养费无相关医疗机构需加强营养的建议，本院不予支持。原告诉请的衣物损失无相应证据证实，本院不予支持。被告太保财险杭州余杭支公司辩称鉴定费不属于保险理赔范围无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿钱换英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补偿费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金共计82990.39元，该款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回钱换英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由钱换英负担31元，李庆龙负担369元，李庆龙负担部分于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  庞邦彩二〇一一年四月二十日书记员  梁斌杰