四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2014）涪民初字第4204号原告：周华情，男，汉族，生于1951年4月16日，住绵阳市涪城区。被告：段世明，男，汉族，生于1960年3月26日，住址不详。本院审理原告周华情诉被告段世明民间借贷、委托合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员杨韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告周华情到庭参加了诉讼。被告段世明经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告于2012年6月9日签订了《委托代理认购林权协议》，被告代理原告认购林权3000亩。原告按协议于2012年6月9日全部付清了代购款80万元，被告向原告出具了收据。由于被告违约，原告迟迟未能取得林权证，后经双方多次商定，又于2013年12月31日签订了《补充说明》一份，但到目前为止被告仍未办理林权证。按照《补充说明》的规定产生的利息为25万元。在这期间，被告又以种种理由向原告借钱。由于被告资金链断裂，竟要求原告再认购林权1000亩，原告只好认同在其借款数额上减去35万元再认购1000亩。原告无数次向被告催要借款和林权，被告要么不接电话，要么干脆关机，甚至连家都搬了。为维护原告的合法权益特起诉至法院请求：1、判令被告迅速交付代购的4000亩林权证；2、归还借款620000元及承担从2012年12月19日至还清款项为止按照同期银行贷款利率4倍计算的利息；3、偿付按《补充说明》第二条代购林权款项所产生的利息约为25万元；4、按《委托代理认购林权协议》第五款之规定被告应付清违约金5万元；5、本案诉讼费及一切杂费均由被告承担。被告在庭审后向本院陈述意见称：我与原告签订的《委托代理认购林权协议》是之前大约在2011年下半年我向原告借款30万元左右，他按照1角至八分的利率给我计算利息，之后本息累计成80万元，我无力归还只好与他协商那80万元作为委托购买林权的款。现在我不能向原告交付林权。对于2012年12月的借条上的62万元，也是之前我借了原告15万元，他将高利累计，最后形成了这个条子。经审理查明：2012年6月9日，原告周华情作为甲方与被告段世明作为乙方签订了《委托代理认购林权协议》一份。约定由甲方委托乙方全权代理认购3000亩。该林权3000亩其包干价格合计80万元，甲方付清全部金额时，乙方3月内将林权证转入甲方名下。同时还约定任何一方违反本协议任一条款的行为均属违约，违约方应向守约方支付违约金人民币伍万元。协议签订当日原告即向被告支付了购林款80万元，并由被告出具了收条一张，载明：“今收到周华情购林款现金捌拾万元正（800000.00元）”。此后，因被告未按照约定的时间向原告交付林权证。2013年12月31日，原告周华情作为甲方与被告段世明作为乙方又签订了《关于委托代理认购林权协议补充说明》一份，载明乙方必须在2014年1月之前将办好的林权证交到甲方手中，否则为再次违约，违约方应支付从2012年6月9日起至林权证交到甲方手里时的资金利息，月息率为3%，并承担因此而产生的一切法律责任。另查明：在原、被告交往过程中，被告陆续向原告借贷资金共97万元。被告无力偿还借款，遂与原告协商再为原告购买林权1000亩抵扣原告的借款35万元。在2012年12月19日，被告向原告出具了《借条》一份，载明：“今借到周华情人民币陆拾贰万元正（620000.00元）。另欠林地壹仟亩（1000亩）。”。2013年9月19日，原、被告双方对该笔62万元借款的利息进行了计算，双方确定按4%的利息标准计算了利息共计225000元。双方遂在2012年12月19日的《借条》上批注：“利息4%以计到13年9月19日”。同时，被告向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到周华情人民币贰拾贰万伍仟元正（225000.00）元。此不计息。”。此后，原告向被告催要林权证及催收借款无果，遂起诉来院请求判如诉请。以上事实，有当事人的陈述、《委托代理认购林权协议》、《关于委托代理认购林权协议补充说明》、《借条》等证据在卷佐证，经审理质证属实。本院认为：2012年6月9日，原告周华情作为甲方与被告段世明作为乙方签订的《委托代理认购林权协议》以及在2012年12月19日原告另行委托被告购买1000亩林权的行为符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”的规定，双方形成委托合同关系。因在本案审理过程中，被告段世明已明确表示不向原告交付林权，其实际上是表达了解除该委托合同的意思。依照《中华人民共和国合同法》：“第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”之规定，作为受托人的被告段世明有权随时解除该委托合同。同时依照《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，被告段世明关于解除合同的意思表示已经过审理程序到达了原告，故2012年6月9日，原告周华情作为甲方与被告段世明作为乙方签订的《委托代理认购林权协议》和2012年12月19日原告另行委托被告购买1000亩林权的委托合同已经解除。原告请求被告继续履行该委托合同交付林权证及承担相应违约责任的诉讼请求本院不予支持。对于本案中涉及的在2012年12月19日的借贷62万元的法律关系。本院认为，被告段世明于2012年12月19日向原告出具借条的行为证明原告与被告建立了借款合同关系，该法律关系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系。双方均应按照协议约定履行各自义务。对此，被告认为该借款实际本金为30万元，其余均属高利息累计形成的。本院认为，借条仅能证明双方的借款合同关系的成立并生效，但其是否实际履行仍需证据证明。原告陈述称该借款是由部分银行转账和部分现金给付而实际履行，并提供了其在银行的相关交易详单予以证明。本院认为，无论是银行交易还是现金给付均是合法的给付方式，同时在被告向原告出具的借条中亦明表明其收到原告的资金为62万元，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”之规定，本院对原告提供的借条予以采信，对被告的抗辩不予采信。本院确定原告出借的资金应为62万元。双方在借条中对借款期限没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当在原告主张权利即向法院提起诉讼后归还借款。双方在借条中约定的利息为4%，同时原告还提供了在2013年9月19日由被告出具的借条，原告认可该借条实际是对原62万元借款按照月息4%计算的利息。那么可以确定原、被告双方对该62万元的借款的利息约定为4%。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本案中双方约定的利息已经超出银行同类贷款利率的四倍，故本院确定按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的资金利息。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、三百九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告段世明在本判决生效之日起五日内向原告周华情归还借款65万元，并承担该款从2012年12月19日起至本院确定的付款之日止支付按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的资金利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费7890元，由被告段世明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  杨韬二〇一四年八月十五日书记员  加宽