江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）天知民初字第18号原告（反诉被告）陆澳波，男，1989年5月26日生，汉族。委托代理人张鋆，江苏铭天律师事务所律师。被告（反诉原告）常州市乐尚餐饮管理有限公司，住所地江苏省常州市天宁区城市花园57号。法定代表人李莉，该公司总经理。委托代理人章晔，江苏律邦律师事务所律师。原告陆澳波诉被告常州市乐尚餐饮管理有限公司（以下简称乐尚餐饮公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，乐尚餐饮公司于同年5月23日提起反诉。本院依法组成合议庭于2014年6月24日、7月1日、8月13日公开开庭进行了合并审理。陆澳波的委托代理人张鋆、乐尚餐饮公司的委托代理人章晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆澳波诉称：2013年8月10日，陆澳波基于对乐尚餐饮公司所宣称的“茶乐(Tea’scolors)”奶茶具有独特的“有奶、无添加、无奶精”专有技术的信任，与乐尚餐饮公司签订了《区域特许经营合同》。根据该合同约定，陆澳波取得了“茶乐(Tea’scolors)”奶茶店的特许经营权，经营期限自2013年起至2018年，特许经营技术服务费30万元，保证金3万元。合同签订后，陆澳波依约向乐尚餐饮公司缴纳技术服务费25万元，保证金3万元，所加盟的苏州奶茶店于2014年1月起开始营业。陆澳波在经营中发现，乐尚餐饮公司所提供的原材料中有奶精，且在奶茶配方中也多处使用奶精；该公司亦并不拥有“茶乐(Tea’scolors)”的注册商标专用权，也不具备拥有2个直营店且经营期限超过1年的特许人的条件。同时，该公司未能按照约定对奶茶店的营运状况及店内员工进行稽核辅导。基于上述原因，陆澳波均有权解除合同，为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除陆澳波与乐尚餐饮公司签订的《区域特许经营合同》；2、乐尚餐饮公司返还陆澳波特许经营技术服务费250000元、保证金30000元；3、乐尚餐饮公司支付陆澳波律师代理费11500元、公证费1020元；4、乐尚餐饮公司承担本案诉讼费用。陆澳波为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、《区域特许经营合同》1份，证实合同双方的权利义务，其中合同第十一条明确约定被特许人享有合同解除权的情形。2、《加盟简介》1份，证实乐尚餐饮公司承诺其所拥有的“茶乐”奶茶具有“有茶、有奶、无添加、无奶精”的专有技术。3、公证书1份，证实陆澳波对乐尚餐饮公司的“茶乐(Teascolors)”奶茶微博内容的证据保全过程。4、证人证言4份，证实乐尚餐饮公司提供的无包装、无标识的白色粉末是奶精的事实。5、光盘1张，证实乐尚餐饮公司的股东张仁瑜承认提供的奶茶原材料中有“奇异鸟奶精”，乐尚餐饮公司存在披露虚假信息。6、商标查询文件2份，证实乐尚餐饮公司并不拥有“茶乐”和“Tea’scolors”的注册商标专用权。7、《解除合同通知书》1份及快递单2份，证实陆澳波依照合同约定行使解除权。8、票据6张，证实陆澳波已依照合同约定缴纳技术服务费250000元及保证金30000元，并为本案诉讼支出律师代理费11500元、公证费1020元。乐尚餐饮公司辩称：1、乐尚餐饮公司与陆澳波签订的《区域特许经营合同》系双方真实意思表示，公司对特许经营的内容以及产品的构成配方等均提前告知陆澳波，不存在欺诈；2、《区域特许经营合同》的主要内容是乐尚餐饮公司将其所拥有的“茶乐”奶茶品牌的商标、图像及文字授权给陆澳波使用，还包括提供开店指导、员工培训、产品配方等，该公司均按照合同约定履行义务，陆澳波无权单方解除合同，特许经营合同应当继续履行，请求法庭驳回陆澳波的诉讼请求。2014年5月23日，乐尚餐饮公司向本院提起反诉，反诉请求为：1、判令陆澳波支付技术服务费50000元、货款2120元、管理费627.6元，共计52747.6元；2、判令陆澳波支付律师代理费12000元；3、判令本案的诉讼费由陆澳波承担。反诉理由是：双方于2013年8月10日签订《区域特许经营合同》，约定由乐尚餐饮公司将其经营的“茶乐(Tea’scolors)”奶茶品牌授权陆澳波经营，经营期限为5年，特许经营技术服务费30万元，保证金3万元。合同签订后，乐尚餐饮公司按照合同约定将其所有的注册商标授权给陆澳波使用，并对其店铺提供开店指导、员工培训，以及提供产品配方等服务。陆澳波至今未能按照约定在合同签订的1个月内付清全部加盟费，至今仍欠公司技术服务费5万元和部分货款。此外，就奶茶中使用奶精的问题，陆澳波在签订合同前就知道。由于陆澳波违约在先，根据合同约定，陆澳波除应向公司支付技术服务费、货款、管理费外，本案的律师代理费及诉讼费也应由陆澳波承担。乐尚餐饮公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1、《区域特许经营合同》1份，证实合同双方的权利义务。2、商标注册证及作品登记证书各1份，证实乐尚餐饮公司对“茶乐”的图形拥有注册商标专用权，对文字“乐尚”拥有著作权。3、电子邮件1份、现场照片6张，证实乐尚餐饮公司为陆澳波的店铺提供技术支持。4、运货单1份，证实乐尚餐饮公司为陆澳波的店铺在2013年年底就进行了铺货准备。5、茶乐规章制度1份，证实乐尚餐饮公司提供对于加盟店铺提供统一经营模式，包括工作流程及工作方式。6、员工考核表1份，证实乐尚餐饮公司在2014年4月对陆澳波的店铺员工进行稽核考察。7、函件1份及快递单2份，证实乐尚餐饮公司对陆澳波要求解除合同函件的回复。8、出货单及欠款明细各1份，证实陆澳波仍欠乐尚餐饮公司货款2120元、管理费627.6元。9、委托代理合同及发票各1份，证实乐尚餐饮公司为本案诉讼支出代理费的事实。针对反诉，陆澳波答辩认为，对于尚未支付的技术服务费50000元，乐尚餐饮公司曾经承诺该款可以暂时不予收取，因此我方不存在违约在先的事实。对于拖欠的货款及管理费我方予以认可。乐尚餐饮公司对陆澳波提供的证据1、2、3、5、6、7、8的真实性无异议。由于证人未能到庭作证，故对证据4的真实性有异议。对于证据6、7与本案的关联性存在异议，认为乐尚餐饮公司拥有注册商标专用权，且陆澳波不具有合同的解除权。陆澳波对乐尚餐饮公司提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9真实性均无异议。但对证据2与本案的关联性存在异议，认为乐尚餐饮公司并不拥有“茶乐(Tea’scolors)”的注册商标专用权。对证据6与本案的关联性存在异议，认为无法证实公司对员工连续三个月进行稽核辅导。经陆澳波、乐尚餐饮公司的质证及本院认证，对于陆澳波提交的证据1、2、3、5、6、7、8的真实性，乐尚餐饮公司并无异议，本院予以确认。对于陆澳波提交的证据4，由于证人未到庭作证，故对该证据的证明力将结合其他证据予以认定。对于乐尚餐饮公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，陆澳波并无异议，本院予以确认。上述证据与本案的合法性、关联性，本院将结合案情做综合认定。通过当事人的举证、质证及本院的认证，查明事实如下：乐尚餐饮公司成立于2010年10月27日，公司类型为有限公司（自然人控股），该公司的企业法人营业执照显示其经营范围包括，餐饮管理、企业管理咨询、企业营销策划。2012年7月28日，乐尚餐饮公司经国家商标局核准注册第152108号商标（见附件一），该注册商标有效期至2022年7月27日，核定使用的商品为第29类，包括豆奶（牛奶替代品）、奶油（奶制品）、牛奶、牛奶饮料（以牛奶为主的）、奶茶（以奶为主）、酸奶等。2014年5月14日，乐尚餐饮公司经江苏省版权局登记取得“乐尚”的作品登记证书，登记号：苏作登字-2014-F-00016202。乐尚餐饮公司制作的《加盟简介》，对茶乐简介、茶乐理念、市场概况、加盟特色以及优势、茶乐行销与市场策略、加盟费用等事项做了介绍。其中对“茶乐理念”的描述是：我们旨在推广纯正奶茶，健康饮料，做到“两有两无”—“有茶、有奶、无添加、无奶精”。2013年8月10日，乐尚餐饮公司（作为合同甲方）与陆澳波（作为合同乙方）签订《区域特许经营合同》，该合同首页印有乐尚餐饮公司的声明，载明：常州市乐尚餐饮管理有限公司将作为本合同的甲方，拥有对“茶乐(Tea’scolors)”品牌的商标使用权，特许经营授予权，品牌形象维护权与管理权，以及保留最终解释的权利。该合同约定的主要内容有：1、合同期限。本合同期限为五年，自2013年起至2018年止。2、区域特许经营权及其使用方式。甲方许可乙方在苏州市（以下简称本区域）按照本合同规定使用“品牌技术资产”及“品牌商标”开展业务，以经营“茶乐(Tea’scolors)”奶茶店。甲方许可乙方在签订合同期前三年在本区域内以设立直接投资的直营店为唯一经营方式使用特许经营权。本合同履行满三年后乙方自动拥有授予第三方单店特许经营的权利。3、许可形式。甲方许可乙方使用区域特许经营权的形式为独占许可。4、商品、用品进货。乙方使用的所有原材料直接向甲方订购。5、区域特许经营及技术服务费、保证金、管理费及其他费用支付期限。乙方应支付甲方区域特许经营技术服务费300000元，保证金30000元，共计330000元。该款由乙方在订立合同时支付10万元，合同签订后15日内支付18万元，剩余5万元在乙方首家店铺开业后30日内付清。每月管理费以当月累计营业额的2％收取，每三个月收取一次，一年四次，该款由乙方汇入甲方指定账户。6、双方义务。甲方在乙方店面开业后，每月应派技术管理人员对乙方店面营运状况进行稽核辅导，并对乙方店内存在的问题及时提出合理的改良建议。乙方有义务如实将其上月经营状况及报表通过网络或传真至甲方，接受并配合甲方财务稽核；乙方应及时向甲方交纳各项应付款项，不得拖欠。7、合同终止及解除。甲方对乙方店面运营状况及店内员工连续三个月未进行稽核辅导的，乙方有权单方解约。8、违约责任。一方违约行为给对方造成的损失包括直接损失和间接损失，其中包括但不限于诉讼费及为进行诉讼支出的调查费、律师费、公证费、差旅费等。若乙方违约，则无权要求甲方退还所支付的履约保证金。合同签订后，陆澳波支付给乐尚餐饮公司区域特许经营技术服务费及保证金共计280000元。乐尚餐饮公司也为奶茶店的装修及营业提供了支持，奶茶店于2014年1月5日在苏州市开始营业。2014年4月21日，江苏省常州市常州公证处公证员黄咏梅与公证员助理王龙及申请人陆澳波一起，在公证处8403办公室使用公证处电脑对“Teascolors茶乐”的微博项下部分内容截屏复制到文档，后打印为附件并刻录成光盘保存。其中，2013年3月2日的微博内容显示：“有茶、有奶、无添加、无奶精”的健康理念将被落实到每一个细节，力求在提升经营水平的同时，也增加品牌的魅力值与公信力。2013年8月6日的微博内容显示：茶乐奶茶的奶茶都是用蒙牛纯牛奶和黑白蛋奶制作而成，其余原料也均为严格筛选业内最优质品牌，店内坚持用优质的材料带给客人完美的口感。2013年10月13日的微博内容显示：茶乐奶茶在加工中通过国际领先的萃取技术，将茶香、茶味充分萃入茶汤而隔离出涩味，保留了茶醇厚的滋味和芬芳馥郁，特别之处在于不添加奶精，不含反式脂肪酸，低脂肪。常州市常州公证处对上述过程出具了（2014）常常证民内字第11045号公证书。2014年4月25日，陆澳波发出《解除合同告知函》给乐尚餐饮公司，内容是：因作为特许人的贵公司隐瞒有关信息，且提供虚假信息，同时自我方实际开店经营至今，贵公司对我方店面运营状况及店内员工已经连续三个月未进行稽核辅导，故我方依法行使合同解除权。我方正式通知贵公司解除双方于2013年8月10日签订的《区域特许经营合同》。次日,乐尚餐饮公司收到该份通知，并于同年4月28日函复陆澳波，表示不同意陆澳波单方面解除合同，并要求陆澳波尽快支付拖欠的款项，其中包括技术服务费50000元，以及货款2800元。庭审中，乐尚餐饮公司对提供给陆澳波的奶茶原材料中有奇异鸟奶精,以及其尚未支付的技术服务费50000元可以暂时不缴纳的事实不持异议,该公司亦认可在奶茶店铺招牌及奶茶杯上使用的图案均为（见附件二），同时表示公司制作的加盟简介及公司微博的内容仅为该公司的宣传、网络信息，并不涉及奶茶的配方。另查明，陆澳波所加盟的奶茶店于2014年5月底6月初停止营业。截至本案诉讼时，陆澳波尚欠乐尚餐饮公司技术服务费50000元、货款2120元、管理费627.6元，共计52747.6元。陆澳波为本案诉讼支出代理费11500元，公证费1020元。乐尚餐饮公司为本案诉讼支出代理费12000元。本案争议的焦点是：陆澳波与乐尚餐饮公司签订的《区域特许经营合同》是否应当予以解除。本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（即特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（即被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据该规定，商业特许经营具备的基本特征包括特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源以及被特许人进行经营必须遵循合同约定的统一的经营模式。特许人许可被特许人使用的经营资源包括注册商标、企业标志、专利、专有技术等。本案中，涉案的《区域特许经营合同》明确约定乐尚餐饮公司提供“品牌技术资产、品牌商标”供陆澳波经营的“茶乐Tea’scolors”奶茶店使用，该合同约定内容符合特许经营合同的基本特征，故双方签订的《区域特许经营合同》属于商业特许经营合同，合同双方应当按照约定和法律法规的规定全面履行自己的义务。一、双方签订的《区域特许经营合同》是否应予解除。根据《商业特许经营管理条例》第二十二条第（二）、（三）项的规定，特许人应当向被特许人提供特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况，向被特许人提供产品、服务、设备的价格和条件。《商业特许经营管理条例》第二十三条第三款规定，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。首先，根据乐尚餐饮公司制作的《加盟简介》和公司微博的广告宣传，可以看出乐尚餐饮公司对其奶茶产品披露的信息是“纯正奶茶，健康饮料，两有两无-有茶、有奶、无添加、无奶精”、“特别之处在于不添加奶精，不含反式脂肪酸，低脂肪”等。但从庭审查明的事实看，乐尚餐饮公司认可提供给陆澳波的奶茶原材料中有奇异鸟奶精，该事实说明乐尚餐饮公司存在提供虚假信息的行为，这直接导致陆澳波向消费者提供无奶精奶茶的目的无法实现。依据《商业特许经营管理条例》第二十三条第三款规定，陆澳波有权解除涉案合同。其次，乐尚餐饮公司注册的商标为“”，但其将“”作为注册商标使用，并将“茶乐(Tea’scolors)”以注册商标的形式印制在奶茶店招牌及奶茶杯上，其违反规定使用商标的情形致使被特许人误认为“茶乐(Tea’scolors)”系涉案注册商标的组成部分，属于提供虚假信息。乐尚餐饮公司对此未能提供合理解释，且商标的违规使用必然使陆澳波及相关消费者对奶茶的来源产生合理质疑，进而影响到奶茶的销售。再次，根据涉案合同的约定，乐尚餐饮公司在陆澳波的店面开业后，每月应派技术管理人员对其店面运营状况进行稽核辅导。若乐尚餐饮公司对陆澳波的店面运营状况及店内员工连续三个月未进行稽核辅导的，陆澳波有权单方解除合同。现乐尚餐饮公司仅提供证据证实其在2014年4月份对陆澳波的店面进行了稽核辅导，而对于合同约定的连续进行稽核辅导的事实，乐尚餐饮公司则未能提供证据证实。综上，涉案合同约定的解除条件已经成就，陆澳波有权行使约定解除权。陆澳波以《解除合同告知函》的形式明确向乐尚餐饮公司主张解除合同，履行了法律规定的通知义务，双方的《区域特许经营合同》自告知函到达乐尚餐饮公司时即2014年4月26日解除。二、合同解除后的处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿。因乐尚餐饮公司的履行行为不符合合同约定，故该公司收取陆澳波的技术服务费、保证金应当予以返还。对于技术服务费的返还数额，本院认为，根据期限5年、技术服务费300000元的标准，可以计算出每年的技术服务费为60000元，而事实上陆澳波仅支付了技术服务费250000元，且店铺经营时间接近半年，因此，在扣除半年30000元的费用后，乐尚餐饮公司应返还陆澳波技术服务费220000元。陆澳波在合同履行中并不存在违约情形，按照合同的约定，乐尚餐饮公司收取的保证金30000元应当返还给陆澳波，并承担陆澳波为诉讼支出的代理费和公证费等，而乐尚餐饮公司要求陆澳波承担代理费的反诉请求，本院则不予支持。由于涉案合同已经被解除，陆澳波尚未支付的技术服务费50000元，可不再支付，但其拖欠乐尚餐饮公司的货款及管理费，应当予以支付，故乐尚餐饮公司对此提出的反诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《商业特许经营管理条例》第二条、第三条、第二十二条第（二）、（三）项、第二十三条第三款的规定，判决如下：一、解除陆澳波与常州市乐尚餐饮管理有限公司签订的《区域特许经营合同》。二、常州市乐尚餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还陆澳波技术服务费220000元、保证金30000元，合计250000元；三、常州市乐尚餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付陆澳波律师代理费11500元、公证费1020元，合计12520元。四、陆澳波于本判决生效之日起十日内支付常州市乐尚餐饮管理有限公司货款2120元、管理费627.6元，合计2747.6元。五、驳回陆澳波和常州市乐尚餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5688元，反诉案件受理费1419元，合计7107元，由常州市乐尚餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨庆艳人民陪审员  叶晓丽人民陪审员  朱新萍二〇一四年八月十三日书 记 员  程利雯书 记 员  李 倩附件：（附件一）（附件二）