wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍民一终字第00349号上诉人（原审原告）：海城市牛庄镇里家保温被厂，住所地海城市牛庄镇里家村。经营者：王鹏，厂长。委托代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙鑫委托代理人：李洪涛，辽宁明岳律师事务所律师。原审原告海城市牛庄镇里家保温被厂（以下简称保温被厂）与原审被告孙鑫劳动争议纠纷一案，海城市人民法院于2014年2月28日作出（2013）海民一初字第450号民事判决，保温被厂不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人保温被厂的委托代理人高荣会，被上诉人孙鑫的委托代理人李洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保温被厂一审诉称：原告与被告从未签订任何书面劳动合同，双方之间不存在劳动关系。对此，被告也无任何证据予以证明。而海城市仲裁委却因原告没能在指定期间内提供工资表及考勤表，就视为原告举证不能，将举证责任分配给原告，明显不公正。为维护原告合法权益，原告请求法院依法判令：一、确认原、被告之间不存在劳动关系；二、案件受理费由被告承担。被告孙鑫一审辩称：原告诉状所述与事实不符，原、被告双方存在事实劳动关系，仲裁庭裁决的结果正确，请法院依法确认。一审法院审理查明：被告于2013年5月9日到原告处作毡垫加工工作。2013年6月4日，被告上晚班时，在操作针刺机时，右上臂被棉花带入锯齿状的机器辊中而离断。2013年10月18日海城市劳动人事争议仲裁委员会做出的海劳人仲字（2013）第420号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系。另查：原告系在工商行政管理部门依法注册的企业，符合用人单位主体资格。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告于2013年5月9日到原告处工作，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，原告与被告具备用工事实且原告具备用工主体资格，故原、被告存在劳动关系。关于原告主张应由被告举证证明存在劳动关系一节，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定，被告已经按照规定承担了举证责任，而原告并未按照法律规定提供工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）等证据证明不存在劳动关系，其应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求不予支持。据此判决：一、被告孙鑫与原告海城市牛庄镇里家保温被厂存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。保温被厂上诉的理由及请求是：请求撤销原判，确认双方当事人之间不存在劳动关系。理由：被上诉人因确认与上诉人之间的劳动关系一案，诉请至海城市劳动争议仲裁委员会，因上诉人与其之间不存在劳动关系，且双方之间也没有签订任何劳动合同，故对此上诉人不予承认。但仲裁委员会却仅因上诉人没有在指定期间提供工资表及考勤表，就视为上诉人为举证不能，将举证责任分配给原告，明显不公正。同时，被上诉人也未提供足够的证据证明其所主张的事实，其所提供的证人非上诉人单位员工，且其庭审过程中所述事实均是听说，并非直接证据，且该证人的证言存在诸多自相矛盾之处。故为了维护合法权益，上诉人诉至一审法院，一审法院对相关事实未进行准确核实及审理，仍径行依照劳动争议仲裁委员会的裁决下判，显系不当，故请二审予以纠正。孙鑫二审答辩认为：同意原审判决，请求维持原判。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为：依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，上诉人保温被厂招用被上诉人孙鑫未订立书面劳动合同，且保温被厂和孙鑫符合法律、法规规定的主体资格，故双方当事人存在劳动关系。上诉人主张其与孙鑫不存在劳动关系，但并未按照上述通知第二条的规定，提供工资支付凭证或记录、考勤记录等证据证明其主张的事实成立，故其应承担举证不能的不利后果。原审法院对此认定正确，本院予以维持。上诉人保温被厂的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人海城市牛庄镇里家保温被厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 洁审 判 员 王 迪代理审判员 张 彤二〇一四年八月二十五日书 记 员 薄李娜
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐商初字第1196号原告：石丁卯。委托代理人：叶金琼、毛津津。被告：陈乐生。被告：赵君叶。原告石丁卯为与被告陈乐生、赵君叶民间借贷纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉。根据原告的申请，本院于2014年6月4日作出民事裁定书，裁定：查封被告陈乐生所有的坐落于乐清市乐成镇白沙村的房产（产权证号：010f413**）。本院受理后依法由代理审判员张胜霞适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告石丁卯的委托代理人毛津津、被告陈乐生、赵君叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石丁卯起诉称：原告与被告陈乐生系朋友关系，被告陈乐生与赵君叶系夫妻关系。2013年7月至10月期间，被告陈乐生因资金需要多次向原告借款，其中2013年7月15日，被告陈乐生向原告借款5万元，双方约定借款月利息为2分；2013年8月2日，被告陈乐生向原告借款3万元，双方约定借款月利息为1分；2013年10月9日，被告陈乐生向原告借款5万元，双方约定借款月利息为2分。上述三笔借款被告陈乐生均于收到现金当日各亲笔向原告出具了借条。2014年3月，就上述2013年8月2日的借款，被告向原告偿还了本金2万元。嗣后，原告多次向二被告催讨无果。原告与被告陈乐生之间的借款事实清楚，证据充分。被告赵君叶系被告陈乐生的配偶，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，其理应对被告陈乐生的债务承担共同偿还责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈乐生、赵君叶偿还原告借款本金11万元及利息（截至2014年3月31日利息为16670元，剩余其中以10万元为基数按月息2分自2014年4月1日计算至判决确定履行之日止、以1万元为基数，按月息1分自2014年4月1日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告石丁卯为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、原告的身份证、两被告的人口信息，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条三张，以证明被告陈乐生向原告借款的事实。3、婚姻登记信息，以证明两被告系夫妻关系的事实。被告陈乐生答辩称：其向原告石丁卯的借款是高利贷。2013年7月15日的借款5万元，原告已扣除了第一个月的利息4500元，实际交付的金额是45500元，该笔借款从借款日开始每月都有支付利息，利息每月都是4500元，其一直支付到2014年4月。2013年8月2日的借款3万元，原告已扣除了第一个月的利息，实际交付的金额是28200元，该笔借款的利息是20天一付，每次支付1800元。2013年10月9日的借款5万元，原告已扣除了第一个月的利息，实际交付的金额只有41000元，该借款的利息20天付一次，每次支付3000元。2014年农历5月5日向原告支付了15000元。2014年3月1日左右，向原告支付了3万元。被告陈乐生为证明其主张的事实，当庭提交了手机通讯记录、手机信息，证明原告借款给被告系高利贷、被告有偿还利息的事实。被告赵君叶答辩称：被告赵君叶并未在借条上签名。该借款不是夫妻共同债务。被告陈乐生向原告的借款并不是用于家庭生活。被告陈乐生曾经向原告借过款，其有替陈乐生还款，并告知原告不要再借款给陈乐生。但现在原告依旧借款给陈乐生，其不应该予以偿还。被告赵君叶未向法庭提交证据。原告石丁卯提供的证据经庭审质证，被告陈乐生均没有异议，被告赵君叶对证据1、2没有异议，对证据3表示不知情。本院经审核，原告提供的证据1、2、3均符合证据的“三性”，本院对证据的真实性予以确认，对证据所要证明的内容予以采信。被告陈乐生提供的证据经庭审质证，原告认为该证据只能反映出双方存在借贷的关系，不能证明本案借款系高利贷的事实。被告赵君叶对证据没有异议。本院经审核认为，被告陈乐生提供的证据是通讯记录、手机信息，但该信息并未谈到借款利息的问题，故本院认为该证据只能反映出被告陈乐生与原告之间存在电话联系，不能证明借款系高利贷的事实。经审理查明：2013年7月15日，被告陈乐生向原告石丁卯借款5万元，约定“利息2分”，还款日期为2013年8月14日，由被告陈乐生出具欠条交原告收存。2013年8月2日，被告陈乐生向原告石丁卯借款3万元，约定借款“息1分”。由被告陈乐生出具欠条交原告收存。2014年3月1日左右，被告陈乐生偿还了本金2万元。在借条上注明了“已还贰万，净欠壹万”。2013年10月9日，被告陈乐生向原告石丁卯借款5万元，约定“息2分”。由被告陈乐生出具借条交原告收存。后原告向被告催讨未果。被告陈乐生与被告赵君叶于2002年2月4日办理了结婚登记。庭审后原告向法庭提交了说明，放弃对本金为3万元的借款自2013年8月2日至2014年3月31日期间产生的利息。另查明，2013年7月15日至2013年10月9日间，中国人民银行规定六个月以内（含）的基准贷款年利率为5.60%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈乐生向原告石丁卯借款，有借条、庭审陈述等为凭，事实清楚、证据确实充分，本院对借款事实予以认定。本案借款中两笔金额均为5万元的借款约定月利率为2%，该利率的约定已经超过了借款发生时中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持，本院酌情将该月利率调整为1.86%。原告自愿放弃金额为3万元的借款自2013年8月2日至2014年3月31日的利息，该变更的诉讼请求系原告对自己诉讼权利的合法处置，且减轻了被告的负担，本院予以认可。被告陈乐生辩称，三笔借款实际交付的金额均已扣除了部分利息金额等，且已经支付利息到2014年的4月份，该辩称的事实原告予以否认，被告陈乐生未能提供证据予以印证，故本院对被告陈乐生的辩称意见不予采信。被告赵君叶称其对借款不知情，其亦没有在借条上签字。本院认为，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故应予以共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈乐生、赵君叶共同偿还原告石丁卯借款本金11万元及利息（以5万元为基数，自2013年7月15日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止；以5万元为基数，自2013年10月9日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止；以1万元为基数，自2014年4月1日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。二、驳回原告石丁卯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2833元，减半收取1416元，保全费1070元，合计2486元，由被告陈乐生、赵君叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  张胜霞二〇一四年八月五日书 记 员  梁静静
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民速字第00317号原告武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。法定代表人肖汉江，经理。委托代理人熊慧。代理权限为特别授权。被告陈有文。本院在审理原告武汉市江汉区房地产公司与被告陈有文物权纠纷一案中，原告武汉市江汉区房地产公司因无法提供被告陈有文准确的身份信息，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市江汉区房地产公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告武汉市江汉区房地产公司撤回起诉。审判员  范正霜二〇一四年八月十八日书记员  蔡高兰速录员  刘梦慈
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）米东少民初字第372号原告：虎某，女，回族，生于1983年10月23日，住乌鲁木齐市。被告：毛某某，男，回族，生于1980年12月25日，住乌鲁木齐市。本院在审理原告虎某诉被告毛某某离婚纠纷一案中，原告虎某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告虎某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告虎某撤回起诉。案件受理费150元，向原告减半退还75元，其余案件受理费75元、邮寄送达费60元，由原告负担。审判员  龚永胜二〇一四年八月五日书记员  苏 晶
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑初字第693号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人郑×1，曾用名郑×2，男，46岁（1967年12月26日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月25日被羁押，同年5月29日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。被告人郭×，男，33岁（1980年9月15日出生），同年5月29日被逮捕；现羁押在北京市西��区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）525号起诉书指控被告人郑×1、郭×犯故意伤害罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员李满山出庭支持公诉，被告人郑×1、郭×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控，被告人郑×1、郭×于2014年4月25日9时许，在本市西城区平安里西大街中纪委南门西侧与被害人李×因琐事发生纠纷后产生冲突，被告人郑×1、郭×先后将被害人李×面部打伤。经鉴定被害人李×双侧上颌窦前壁骨折，左侧上颌窦外侧壁骨折，左侧鼻骨骨质欠规整，损伤程度为轻伤二级。2014年4月25日，被告人郑×1、郭×当场被抓获归案。被告人郑×1、郭×在开庭审理过程中对公诉机关的指控未提出异议，并有公诉机��出具的被害人李×的陈述及辨认笔录，证人张×、何×、刘×1的证言及辨认笔录，证人刘×2、闫×的证言，监控录像资料，北京市西城区公安司法鉴定中心京西公司法鉴临床字（2014）第0079号《法医学人体损伤程度鉴定书》，北京中衡司法鉴定所中衡司法鉴定所（2014）临床（西）鉴字第0406号，受案登记表，北京市公安局西城分局京公西行罚决字（2014）001406号《行政处罚决定书》，和解协议书，收条，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑×1、郭×不能妥善处理与他人发生的纠纷，故意伤害他人身体并致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人郑×1、郭×犯故意伤害罪成立。鉴于被告人郑×1、郭×能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郑×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年11月24日止。）二、被告人郭×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年11月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郭亚军二〇一四年八月二十六日书记员  杨雪霖
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第4208号原告：李某某，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。委托代理人：廖小峰，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。被告：赵某某，男，汉族，住四川省三台县灵兴镇。委托代理人：罗忠，三台县潼川中心法律服务所法律工作者。原告李某某诉被告赵某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员李建伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人廖小峰与被告赵某某及委托代理人罗忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：2014年1月18日晚9时许，原告李某某女婿赵某甲两口子因与赵某甲的父亲赵某乙在赵某乙家中发生口角纠纷，原告李某某前去劝架、化解纠纷，结果赵某乙以为原告是帮自己的小儿子赵某甲来打自己的，于是便唆使自己的大儿子即本案的被告赵某某前来助阵帮助打架，被告赵某某得到自己父亲唆使后便拿起洋铲将原告李某某打伤，造成原告眼睑挫伤，创伤性眼球结膜出血，鼻挫伤，鼻骨骨折。三台县公安局以三公（灵）行罚决定（2014）645号《行政处罚决定书》对被告处以行政拘留十三日并处行政罚款500元的处罚。事发后，原告为治伤，花去治疗费5500余元，被告对原告经济损失拒不赔偿。现要求被告赵某某赔偿原告治疗费5502.25元、误工费788.90元、交通费200元、住院伙食补助费210元、护理费788.90元、营养费210元、精神损失费1000元，合计8700元。被告赵某某辩称：一、发生纠纷是事实，纠纷中致伤也是实；二、本案由家庭纠纷引起，双方均有过错，应属防卫过当，双方应各自承担责任；三、原告诉请费用过高。经审理查明：2014年1月18日下午6时许，原告李某某女婿赵某甲、李某甲夫妇因事与赵某甲的父亲赵某乙在家中发生口角、抓扯，抓扯中，赵某乙脸被李某甲抓伤，后李某甲将所发生纠纷告知原告李某某，李某某即同其妻、子前往赵某甲家，当晚8时许到达后，几方又发生纠纷，后被告赵某某到来，跑到李某某面前并叫李某某滚，几方又发生口角、抓扯，赵某甲叫赵某某滚并将赵某某按在地上发生纠缠，赵某某挣脱后顺手拿起街沿上铁铲向赵某甲、李代胜、李某某一铲打去，李某某被赵某某一铲打伤。报警后，几方仍叫骂，赵某某与赵某甲仍在斗殴，后被警察制止。当晚22时30分，李某某被送往三台县人民医院，诊断为：右眼睑挫伤，右眼球钝挫伤，右眼角膜挫伤，前房积血右眼巩膜裂伤右眼视神经挫伤右侧眶内壁骨折鼻部挫裂伤，右侧鼻骨骨折。住院治疗至2014年1月25日出院，出院诊断为：右眼睑挫伤，右眼球钝挫伤，右眼角膜挫伤，右眼结膜下出血，鼻部挫裂伤，鼻骨骨折。医嘱门诊复查。耗费门诊诊查费13元、住院医疗费4544.96元，门诊复查治疗费944.39元。2014年6月20日，三台县公安局以三公（灵）行罚决定（2014）645号《行政处罚决定书》对被告赵某某处以行政拘留十三日并处行政罚款500元的处罚。2014年7月3日，原告李某某起诉来院，提出如上诉请。案经审理中调解，赵某某表示赔偿2000元，其余费用不同意赔偿，因双方分歧较大，未达成协议。上述事实，有当事人陈述，身份证、户籍证明，三台县人民医院住院病案、入院证、出院记录、费用清单、结算票据、门诊票据、处方笺，询问李某某、赵某某、赵某甲、李某甲、赵某乙、李代胜笔录，（三）公（物）鉴（法医）字（2014）127号鉴定文书，三公（灵）行罚决字（2014）645号行政处罚决定书等证据复印件经庭审质证在卷证实。本院认为，原告李某某在得知其女与赵某乙发生纠纷后即前往其女处并与赵某乙、赵某某发生纠纷，被赵某某致伤，其自身有过错，应减轻赵某某的赔偿责任；被告赵某某在纠纷时致伤李某某，其行为违法，公安机关己对赵某某违法行为进行了行政处罚。因赵某某致伤李某某而造成李某某医疗、误工、护理、住院伙食补助费的损失，赵某某应予赔偿；对李某某要求赔偿交通费、营养费的诉讼请求，因其未向本院提供交通费票据，亦未提供需营养医嘱，故本院不予支持；对其要求赔偿精神损失费的诉讼请求，因其自身亦有过错，本院亦不予支持。故赵某某应赔偿李某某医疗费4401.88元（5502.35元×80%）、误工费448元（7天×80元／天×80%）、护理费448元（7天×80元／天×80%）、住院伙食补助费84元（7天×15元／天×80%）；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由被告赵某某在本判决书生效后十日内赔偿李某某医疗费4401.88元、误工费448元、护理费448元、住院伙食补助费84元，共计5381.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。本案受理费25元由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  李建伟二〇一四年八月二十一日书记员  魏智萍
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第3116号原告赤峰市金源物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城金帝大厦皇家帝苑小区。法定代表人田峰，总经理。委托代理人朱沛然、许昕莹，内蒙古百柳律师事务所律师。被告刘丽梅，女，出生日期、民族不详，职业不详。本院在审理原告赤峰市金源物业管理有限责任公司诉被告刘丽梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告刘丽梅的起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 何 滨二〇一四年八月二十日书记员 王晓娜
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）益赫执字第393号申请执行人张贻亮。被执行人蔡兵。本院在执行张贻亮与蔡兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人蔡兵已履行部分义务，暂无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省益阳市赫山区人民法院作出的（2014）益赫民二初字第192号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹卫恩审 判 员  吴连保代理审判员  张 佐二〇一四年八月一日书 记 员  李 霞
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2014）南召民初字第770号原告焦某某，女，生于1987年12月13日。委托代理人陈连科，河南三星通正律师事务所律师。被告崔某某，男，生于1986年6月13日。原告焦某某与被告崔某某离婚纠纷一案，2014年7月8日本院受理后，依法由审判员段延中独任审判，向被告送达了起诉书副本、举证通知书及开庭传票，2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告焦某某及其委托代理人陈连科到庭参加了诉讼，被告崔某某经传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍于2008年10月28日办理结婚登记手续，婚后生育女儿崔某某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告有赌博恶习，原告多次相劝，但被告屡教不改，为此二人经常生气，导致长期分居。现起诉，请求判决原、被告离婚，婚生女儿崔岚迪由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产平均分割。原告提供了下列证据：1，原告身份证（复印件）一份。2、结婚证（复印件）一份，内容为原、被告于2008年10月28日在南召县民政局办理结婚登记手续。3、离婚医学鉴定表一份被告未答辩，也未提供证据。根据以上证据材料，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2008年10月28日，原告焦某某与被告崔某某在南召县民政局办理了结婚登记手续。2013年1月20日原、被告生育女儿崔某某。现原告以与被告婚前缺乏了解，婚后经常生气，并长期分居，导致夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院认为：原、被告结婚时间较长，并生育有子女，原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，但没有提供任何证明夫妻感情达到确已破裂程度的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照国家有关民事法律政策之规定，判决如下：不准原告焦某某与被告崔某某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  段延中二〇一四年八月二十七日书记员  唐昌伍
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书（2014）户执字第00749号申请执行人姚龙农，男，1962年8月23日出生，汉族。被执行人谢经福，男，1966年6月24日出生，汉族。申请执行人姚龙农依据生效的（2014）户民初字第00183号民事调解书第一项确定的义务向本院申请执行，要求被执行人谢经福给付7000元，并承担本案诉讼费50元。执行中，被执行人谢经福已经全部履行了法律文书第一项约定的义务，并承担了本案执行费用50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2014）户民初字第00183号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖阿琳二〇一四年八月五日书记员  王亚萍
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2014）河民初字第979号原告：李晓峰，男，汉族。委托代理人：原凌燕，河津市黄河法律服务所法律工作者。被告：原云彩，女，汉族。本院在审理原告李晓峰与被告原云彩民间借贷纠纷一案中，原告李晓峰于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓峰自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李晓峰撤回起诉。案件受理费2300元减半收取，由原告李晓峰负担。审 判 长  杨跃峰代理审判员  王志荣人民陪审员  赵建刚二〇一四年八月十五日书 记 员  郭芬娟
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2014）清执行字第312-1号申请执行人黄秀娥，女，1959年10月20日出生，汉族。委托代理人王余祥，男，1953年10月1日出生，汉族，申请执行人丈夫。被执行人肖火养，男，1971年11月28日出生，汉族。被执行人肖秋招，女，1972年10月15日出生，汉族。黄秀娥与肖火养、肖秋招民间借贷纠纷一案，本院2014年2月13日作出的（2014）清民初字第42号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄秀娥于2014年6月16日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币60，000元。本案在执行过程中，经本院依法查明，被执行人肖火养、肖秋招在银行暂无存款，在清流县房屋交易管理所查无房屋登记信息，在三明市车辆管理所查无车辆登记信息。现被执行人去向不明，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索提供，并于2014年8月14日同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结清流县人民法院2014年2月13日作出的（2014）清民初字第42号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水根审判员  罗建平审判员  王苏闽二〇一四年八月十八日书记员  叶庆民
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠中法立民终字第237号上诉人（原审原告）：珠海市厨师宝厨房设备制造有限公司。法定代表人：黄可夫，该公司副总经理。委托代理人：黄晓锋，广东常成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原市华康盛世物贸有限公司。法定代表人：薛铮，该公司执行董事兼经理。上诉人珠海市厨师宝厨房设备制造有限公司（以下简称厨师宝公司）因与被上诉人太原市华康盛世物贸有限公司（以下简称华康盛世公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民三初字第517号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院于2014年4月2日受理了厨师宝公司诉华康盛世公司建设工程施工合同纠纷一案，华康盛世公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为协议管辖条款约定不明，要求将本案移送太原市小店区人民法院审理。原审法院经审查认为，厨师宝公司与华康盛世公司于2010年8月31日签订的《厨房设备工程承包合同书》第七条第一款约定：“双方协商解决不成，交珠海人民法院处理。”，该约定是双方协议确定法院管辖的依据。但珠海市辖区内除香洲区法院外，仍存在其他基层法院，何为“珠海人民法院”无法明确。约定不明确的管辖协议，应认定为无效。本案为建设工程施工合同纠纷，被告住所地及讼争的建设工程均在太原市小店区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”依照上述法律规定，本案应由太原市小店区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定：太原市华康盛世物贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院审理。上诉人厨师宝公司上诉称，一、一审法院程序违法。华康盛世公司在提交答辩状期间届满后才对本案提出管辖权异议申请，而一审法院却受理其提出的申请并作出裁定，程序明显违法。二、本案协议管辖约定的法院是唯一的、明确的，即珠海市香洲区人民法院。因本案双方当事人在《厨房设备工程承包合同书》第七条违约责任条款中约定本合同发生纠纷后双方协商不成，“交珠海市人民法院处理”。本案属于合同纠纷，当事人可以协议约定5个管辖法院，“交珠海市人民法院处理”实质为双方自愿选择5个协议管辖法院中的“原告住所地”法院管辖，“原告住所地”为珠海市南屏科技工业园屏东三路九号厂房一楼A、B区，属于珠海市香洲区人民法院管辖范围。而且，因本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均在山西省太原市小店区，故本案合同中协议管辖的约定为唯一、明确的约定，即原告住所地法院珠海市香洲区人民法院管辖。上诉请求：1、撤销珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民三初字第517号民事裁定；2、依法裁定将本案交由珠海市香洲区人民法院继续审理。经查，原审法院按照厨师宝公司提供的华康盛世公司的地址邮寄送达了起诉状等法律文书，有签收记录。该地址与华康盛世公司自行确认的地址有出入，华康盛世亦出具了签收情况的说明，原审法院即按照再次送达的时间重新起算答辩期。本院认为，根据上诉人厨师宝公司提出的上诉意见，本案需要解决两个问题：一是华康盛世公司是否在法定时限内提出管辖权异议；二是双方当事人协议管辖的约定是否有效。根据原审法院送达起诉状的情况看，华康盛世公司首次送达的文书虽经签收，但并非民事诉讼法严格意义的有效签收，原审法院根据华康盛世公司确认的送达地址以及情况说明重新送达相关法律文书符合民事诉讼关于送达的规定，因而华康盛世的答辩期应当予以重新起算，其公司在重新计算的答辩期内提出管辖权异议亦符合法律规定。故上诉人厨师宝公司所称一审法院违法受理华康盛世公司的管辖权异议的意见不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人于2010年8月31日签订的《厨房设备工程承包合同书》第七条第一款约定：“双方协商解决不成，交珠海人民法院处理。”，根据合同本身以及双方当事人的情况，除厨师宝公司所在地之外，合同的其他事项以及另一方当事人与珠海市并无实际联系点，因此，本院有理由相信双方当事人选择的管辖权联系点应当是厨师宝公司住所地，即该公司住所地珠海市香洲区南屏科技工业园屏东三路九号厂房一楼A、B区所在的法院管辖，根据本案争议的标的金额，应当有上述所在地的基层法院即珠海市香洲区人民法院管辖。因此，根据双方在合同的意思表示，完全可以确定唯一的管辖法院，关于管辖的约定应当认定为有效，厨师宝公司的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民三初字第517号民事裁定；二、本案由珠海市香洲区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  董春杉审 判 员  杨晓兰代理审判员  邝 鹂二〇一四年八月七日书 记 员  张淑君
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴执字第0659-1号申请执行人林德焕。被执行人钟全富。林德焕与钟全富民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的（2013）吴开民初字第0504号民事判决已发生法律效力，依该判决，钟全富应于本判决生效之日起十日内归还林德焕借款41000元，并支付该款自2013年6月18日起至本判决确定的给付期限的最后一日止按银行同期存款利率计算的逾期利息；案件受理费875元，由钟全富负担。2014年2月28日，林德焕以钟全富未自动履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院已立案执行,执行标的41875元及逾期付款利息，执行费528元。执行中，本院查无登记在被执行人钟全富名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产，又因被执行人钟全富拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其司法拘留十五日。拘留期满，被执行人仍未履行付款义务。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、司法拘留决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人林德焕对被执行人钟全富享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2013）吴开民初字第0504号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 张 敏执行员 徐国聪执行员 李跃辉二〇一四年八月十三日书记员 张利东
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2014）凌民一初字第00958号原告：王某某，男，2009年2月出生，汉族，儿童，住凌源市东城开发区。法定代理人：成某某，女，1987年7月出生，汉族，无职业，住凌源市东城开发区。委托代理人：陈杰，凌源市法律援助中心律师。被告：宋某某，女，1958年11月出生，汉族，个体，住所地凌源市东城开发区。委托代理人：刘晓红，辽宁晟昌律师事务所律师。原告王某某与被告宋某某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人成某某及其委托代理人陈杰，被告宋某某及其委托代理人刘晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告宋某某是凌源市佳乐幼儿园的负责人，原告王某某在该幼儿园上学。2013年10月22日上午9时许，被告宋某某在看护原告王某某过程中，王某某摔伤，并且被告未通知家长，也未带王某某去医院检查。晚上家长去接时发现王某某鼻子、眼睛已经肿了，并且已经封上，眼睛充血。家长将其送往凌源市中心医院检查治疗，后来发现王某某鼻子走型，因没仪器，到北京检查，回来后原告多次找被告方协商现在费用和以后手术事宜，未果。故诉至本院要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、二次治疗费、精神损害抚慰金等损失3万元并承担本案诉讼费。被告辩称：原告所诉与事实不符，原告在我园受伤是被同学闫孝文拥了一下摔倒在地造成，倒地后查看没有外伤。晚上放学去医院检查未见异常，我又付了费用。继续在幼儿园上学20日，没反应，听说从床上摔下所致。以后我又陪同去医院检查无需外地治疗。而以后被告方擅自去外地检查治疗，无奈我又支付了交通费。最后原告方向我要3万元赔偿款，无事实证据，所以对于原告的诉讼请求，应予驳回。对于原告依据北京门诊手册无法证明二次手术必然会发生。经审理查明，被告宋某某是凌源市佳乐幼儿园的负责人。原告王某某在该幼儿园上学。2013年10月22日上午9时许，被告宋某某在看护学生的过程中，王某某摔伤，当时被告未通知家长，也未带王某某去医院检查。晚上7时30分，被告及家长去凌源市中心医院检查，门诊病志记载：主诉：鼻外伤9小时。现病史：患者家属口述9小时前在幼儿园时被同学推倒后，鼻外疼痛，未处置。初步诊断：鼻部软组织挫伤。处理意见：对症治疗、病情变化随诊。被告付检查费用。影像检查，鼻骨未见异常。2013年11月13日，经该院CT诊断报告，双侧鼻骨未见明确骨折改变。多组副鼻竇内异常高密度影，请结合临床。被告付检查费用。后原告在该幼儿园上学20日，2013年11月26日原告去北京武警总队二医院检查治疗，后2013年11月27日到北京儿童医院耳鼻喉科门诊检查：PE：耸鼻后左侧鼻竇部，塌陷，鼻翼尚居中。无压痛。PX：1、建议整形科就诊，2.随诊。IUP：鼻外伤后，鼻部瘢痕挛缩2013年11月28日，该手册记载，鼻外伤后1个月，左侧鼻窦皮下粘连，随诊，必要时手术，2013年12月6日原告去凌源市中心医院复查门诊诊断，左鼻翼外伤瘢痕。建议到上级医院诊治。原告于2013年12月10日到朝阳市中心医院检查门诊病志记载，左鼻竇内侧，瘢痕液皮下粘连。治疗意见，可考虑必要时手术松解瘢痕整形。经审查认定原告医疗费675.30元、陪护人员误工费699.82元、伙食补助费540元、交通费612.50元、住宿费500元，合计3，027.62元。（被告已付原告费用832.40元）。回来后，原告方多次找被告协商现在费用和以后手术事宜未果。故诉至本院要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、二次治疗费、精神损害抚慰金等损失3万元并承担本案诉讼费。本案审理中，原告申请鉴定二次手术费用，经本院技术室联系国家鉴定机构，后期治疗费用，不予受理。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，诊断书、医疗费收据、门诊病志、北京地区门急诊病历手册等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，原告王某某在被告宋某某佳乐幼儿园摔倒受伤，被告未有证据能够证明尽到教育、管理职责，其受伤与幼儿园有因果关系，应由被告承担民事赔偿责任。通过原告受伤时间及治疗过程能够认定原告的伤在幼儿园所致。被告称原告伤系在家所致的理由，不予采信。所以对于原告合理损失，本院应予支持。原告要求后续治疗费问题，根据鉴定机构意见，目前尚不能鉴定后续医疗费用数额，故本案中不予支持。如果原告需要手术，待实际发生后，原告可另行主张权利。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金因未有确定伤残证据，依法不予支持。鉴定费未实际发生不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项，第十六条、第三十八条之规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：被告宋某某于本判决生效后五日赔偿原告王某某医疗费、陪护人员误工费、伙食补助费、交通费、住宿费，合计3，027.62元（被告已付832.40元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  于兴安代理审判员  周小婷人民陪审员  赵晓东二〇一四年八月二十一日书 记 员  王菲菲
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍西民三初字第184号原告：鞍山市龙腾快速汽车客运集团有限公司，住所地：鞍山市铁东区。法定代表人：童建民，该公司董事长。委托代理人：孔德钧，男，1972年3月22日出生，汉族，住址：辽宁省海城市甘泉镇。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁西支公司。住所地：鞍山市铁西区。负责人：贺强，该公司经理。委托代理人：王玲，辽宁浩扬律师事务所律师。原告鞍山市龙腾快速汽车客运集团有限公司（以下简称龙腾公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁西支公司（以下简称财保铁西公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告龙腾公司委托代理人孔德钧，被告财保铁西公司委托代理人王玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙腾公司诉称：张润财因交通事故责任纠纷一案诉至鞍山市千山区人民法院（以下简称千山法院），2012年12月28日，千山法院以（2012）鞍千民二初字第1174号民事判决书认定“被告马振武赔偿原告医药费12805.73元，案件受理费731元由马振武承担”。另原告垫付张润财医药费10000元，被告拒赔的车辆修理费600元，事故财产损失即摩托车修理费为1500元，共计25636.73元。另查，财保铁西公司对原告承担商业三者险、交强险，依法应对原告上述费用承担赔偿责任，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告保险赔偿金25636.73元。被告财保铁西公司辩称：涉案车辆辽C239**在我公司投保第三者责任险，保险金额为20万元，含不计免赔，机动车损失险，保险金额为81400元，对原告各项损失合理部分，我公司同意予以赔偿，对于医疗费在医保范围内予以赔偿，超出部分不予赔偿。车辆损失费及摩托车修理费需要有相应的定损单及修车发票，诉讼费不在理赔范围内，不予赔偿。经审理查明：2011年7月28日7时零40分，孔德钧驾驶龙腾公司所有的辽C239**号少林牌大型普通客车，行至鞍山市鞍海路中所屯13路公交站点北侧路段时与张润财骑行电动自行车相撞，致使张润财受伤。该事故经交警队处理，孔德钧负全部责任，张润财无责任。张润财住院治疗36天，支付医药费31005.73元，马振武为其垫付医药费10000元。辽C239**号车辆的实际车主为马振武，该车挂靠在龙腾公司名下。龙腾公司于2011年5月4日、5月6日在财保铁西公司为该车投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等。2012年12月28日，千山法院作出（2012）鞍千民二初字第1174号民事判决，判令马振武赔偿张润财医药费限额不足部分12805.73元；案件受理费731元由马振武负担等。另查明：上述交通事故造成双方车辆财产损失，经财保铁西公司定损确认，辽C239**号车辆修理费为650元，张润财摩托车修理费为1500元。上述事实，原告龙腾公司提供的证据有：龙腾公司于2011年5月4日、6日在财保铁西公司投保的保险单两份；鞍山市公安局交通警察支队事故处理大队于2011年8月6日作出的道路交通事故认定书一份；千山法院于2011年12月28日作出的（2012）鞍千民二初字第1174号民事判决书一份；财保铁西公司出具的车辆损失情况确认书等四份。被告财保铁西公司未提供证据。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：龙腾公司与财保铁西公司签订的机动车保险单、机动车交强险单意思表示真实合法有效。关于龙腾公司诉请财保铁西公司赔偿医药费限额不足部分22805.73元及车辆维修费650元一节，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案龙腾公司因对肇事车辆辽C239**号客车同时投保了交强险和商业三者险，其机动车损失保险金额为81400元，商业三者险保险金额为20万元，故交通事故发生后，财保铁西公司除对伤者张润财依法在交强险的医药费和死亡伤残赔偿金限额内赔偿医药费10000元及误工费等5565.08元外，还应根据保险合同对已经千山法院确认的交强险不足部分22805.73元的医药费及车辆维修费650元予以赔偿，因此龙腾公司此节诉求理由正当，本院予以支持。关于龙腾公司诉请财保铁西公司赔偿张润财摩托车修理费1500元一节，因该摩托车修理费，张润财在千山法院诉讼时未提出请求赔偿，而龙腾公司亦未提供证据证明其已经赔偿了张润财该摩托车损失费，故对龙腾公司此节诉求，本院不予支持。关于龙腾公司诉请财保铁西公司支付案件受理费731元一节，因该案件受理费是千山法院判决由马振武承担的诉讼费用，其不属保险理赔范畴，故对龙腾公司此节诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁西支公司于本判决生效后10日内赔偿原告鞍山市龙腾快速汽车客运集团有限公司医药费及车辆损失费23455.73元；二、驳回原告鞍山市龙腾快速汽车客运集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元440，由原告负担38元，被告负担402元，此款原告已垫付，故被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁西支公司在履行（一）项义务时加付402元给原告鞍山市龙腾快速汽车客运集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 ： 李 辉人民陪审员 ：杨 姝仪人民陪审员 ：王 一名二〇一四年八月八日书 记 员 ：王彦翠婷
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）川民申字第1254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪国清。委托代理人李三贵，四川诺瑞律师事务所律师。委托代理人夏恩静，四川诺瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都江堰市天马房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市幸福大道天马大厦*楼。法定代表人向方建，董事长。一审第三人：都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司。住所地：四川省都江堰市都江堰大道*****号幸福公寓*栋*楼*号。法定代表人雷强，董事长。委托代理人孟炳银，四川炳银律师事务所律师。委托代理人杨威，四川炳银律师事务所律师。一审第三人：周靖人。一审第三人：纪强。再审申请人纪国清因与被申请人都江堰市天马房地产开发有限公司（以下简称天马公司）及一审第三人都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称聚兴公司）、周靖人、纪强定金合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2013）成民终字第5258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。纪国清申请再审称：（一）原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，其合同是为应诉而伪造的。1.申请人与被申请人之间形成定金合同关系，与被申请人和第三人签订的建设工程承包合同无关。被申请人提供2009年10月22日签订的《建设工程施工合同》是为应诉而伪造的，该合同与建设局备案合同差别极大。2.在没有充分证据证明的情况下认定申请人是代第三人交的保证金也是缺乏根据的。（二）适用法律错误。申请人同被申请人之间属于定金合同关系，而原审法院要申请人举证证明同被申请人有工程承包关系，是将两个合同关系混为一谈。（三）一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。综上，请求撤销一、二审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（七）项的规定申请再审。本院认为：一、关于天马公司所提交合同真实性的问题。纪国清二审中提交的2009年11月25日天马公司与聚兴公司所签《建设工程施工合同》，仅能证明天马公司与聚兴公司就“朗庭江山”工程项目曾签订过两份合同，并不能证明天马公司在一审中提交的合同是为应诉而伪造，二审法院对该证据的证明目的不予采信并无不当。二、关于工程保证金是否代他人交纳的问题。纪国清主张该150万元保证金并非代周靖人交纳，而是自己想承包“郎庭江山”项目而交纳。但2009年11月20日纪国清签字确认的收条载明“今收到朗庭江山项目工程保证金（纪国清已代付）大写：柒拾万元正（小写：700000元正）（付完退原始收据）”，该收条内容清楚表明朗庭江山工程保证金系由纪国清代他人支付，并非纪国清所称没有充分证据证明而认定。三、关于纪强账户所收110万元是否为工程保证金还款的问题。2009年11月20日，纪国清出具收条，载明收到由其代付的郎庭江山项目工程保证金70万元，同日，其子纪强的农行账户收到张梅存入的70万元，收条内容与所收款项在时间、数额上完全一致，具有不可否认的关联性。同年12月25日，张梅再次将40万元转入纪强账户。故，一、二审法院根据本案证据将该110万元认定为工程保证金还款并无不当。四、关于纪国清与天马公司是否存在定金合同关系的问题。纪国清认为150万的收据是其与天马公司之间的定金合同，但其于2009年11月20日出具的收条以及周靖人的《情况说明》等证据表明，该工程保证金是纪国清代周靖人支付，其关于定金合同关系的证据不足。五、关于一审程序是否违法的问题。经本院审查，一审开庭、询问第三人、追加第三人等程序并无不当，未违反法律规定。故，纪国清申请再审的理由均不能成立。综上，纪国清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回纪国清的再审申请。审 判 长  王桂蓉代理审判员  蒋兴平代理审判员  孙红宇二〇一四年八月二十七日书 记 员  李 欣
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书（2014）梁法民初字第00811号原告方天福，男，1975年2月24日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。被告胡显波，男，1980年6月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。原告方天福诉被告胡显波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员郭海担任审判长，与人民陪审员严建华和周继宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方天福诉称，被告胡显波于2013年9月18日以资金周转为由分两次向原告借款共计7500.00元。借款后原告多次向被告催要，被告一直不予偿还，现诉讼来院，请求法院判令被告偿还原告借款7500.00元及利息。被告胡显波未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。经审理查明，被告胡显波于2013年9月18日出具借条一张，向原告方天福借款7000.00元，借款后被告至今未偿还原告借款。以上事实，有原告方天福的当庭陈述及其向本院提交的借条等证据在案佐证。本院认为，被告胡显波向原告方天福借款7000.00元，经原告催收后不予偿还，被告依法应承担偿还原告借款7000.00元的违约责任。原告请求被告偿还另外500.00元借款，因无证据证明该借款事实，本院对该诉讼请求依法予以驳回。原告未提交证据证明原被告借款时双方对利息进行了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对该诉讼请求依法一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡显波在本判决生效之日起十日内偿还原告方天福借款7000.00元；二、驳回原告方天福的其他诉讼请求。如果被告胡显波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50.00元，由被告胡显波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  郭 海人民陪审员  严建华人民陪审员  周继宏二〇一四年八月二十五日书 记 员  唐万琴
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安诉保字第121-1号申请人安仁县农村信用合作联社。法定代表人谢华南，系该社理事长。被申请人黄抗美。被申请人罗桂花。本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2014）安诉保字第121号执行裁定书，于2014年8月7日冻结了被申请人黄抗美、罗桂花的银行存款35000元。被申请人黄抗美、罗桂花现已履行完毕。申请人安仁县农村信用合作联社申请撤回诉前保全。据此，依照《最高人民法院法释（2004）15号﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第三十一条第一款第（六）项，裁定如下：对被执行人黄抗美、罗桂花的银行存款35000元予以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（此面无正文）执行员  廖向阳二〇一四年八月十八日书记员  刘 婷
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三民终字第968号上诉人（原审原告）张亚刚，男，汉族，住灵宝市。上诉人（原审原告）张国瑞，男，汉族，住灵宝市。上诉人（原审原告）杜宝侠，女，汉族，住灵宝市。被上诉人（原审被告）王洋，男，汉族，住黑龙江省北安市。上诉人张亚刚、张国瑞、杜宝侠因与被上诉人王洋恢复原状纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第806号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审原告张亚刚、张国瑞、杜宝侠诉称：张亚刚、张国瑞系灵宝市亚细亚商厦四楼业主，杜宝侠系商厦三楼业主，王洋系商厦一楼业主。2013年4月份，王洋为增加其经营面积，在未通知张亚刚、张国瑞、杜宝侠的情况下擅自将位于亚细亚商厦东南角共用部分地下室至四楼的四根直径为六十厘米的钢制通风管的一楼部分割断，导致重达约十吨左右的通风管道悬空，直接危及到张亚刚、张国瑞、杜宝侠及其他人的人身安全。2013年4月21日，王洋又在未告知张亚刚、张国瑞、杜宝侠的情况下私自将亚细亚商场东北角公用电梯一楼部分拆除，造成张亚刚、张国瑞、杜宝侠以及其他业主无法使用该部公用电梯。经多次要求王洋停止侵权行为，并将通风管道以及公用电梯恢复原状、消除危险，但王洋至今未停止其侵权行为。张亚刚、张国瑞、杜宝侠认为通风管道及公用电梯属于亚细亚商厦所有业主共同共有，王洋擅自将通风管道和公用电梯拆除严重损害了张亚刚、张国瑞、杜宝侠的合法权益，现要求王洋停止侵权行为并将灵宝市亚细亚商厦已安装好的电梯及通风管道恢复原状、消除危险，赔偿损失7万元，并承担本案诉讼费用。原审认为：建筑区划内的公用设施属于业主共有，侵犯建筑物共有部分合法权益的，应由全体业主或业主委员会作为权利人要求侵权行为人停止侵权、消除危险、排除妨害、赔偿损失。本案中，张亚刚、张国瑞、杜宝侠要求王洋对全体业主共有的通风管道及电梯停止侵权行为、赔偿损失，该权利应由商厦全体业主或成立后的业主委员会作为权利人行使，张亚刚、张国瑞、杜宝侠诉讼主体资格不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回张亚刚、张国瑞、杜宝侠的起诉。案件受理费2050元，予以退还。宣判后，张亚刚、张国瑞、杜宝侠不服，上诉称：张亚刚、张国瑞、杜宝侠是灵宝市亚细亚商场的业主，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款的规定，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼，张亚刚、张国瑞、杜宝侠是与本案有直接利害关系的公民，诉讼主体适格。请求撤销一审裁定，指令灵宝市人民法院对本案进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定：“……业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”本案张亚刚、张国瑞系灵宝市亚细亚商厦四楼业主，杜宝侠系商厦三楼业主，对于王洋的侵权行为可以向人民法院提起诉讼，人民法院应当进行审理。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：一、撤销灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第806号民事裁定；二、指令灵宝市人民法院对本案进行审理。审 判 长  杨 琼审 判 员  李小敏代理审判员  焦玉兰二〇一四年八月十三日书 记 员  李 红
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）梅江法刑初字第164号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人刘某飞。梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人刘某飞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理，被告人刘某飞自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人刘某飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人刘某飞对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和量刑建议无异议，请求从轻处罚。经审理查明：1、2014年1月30日至2014年3月27日，被告人刘某飞在梅江区金山街道办事处周溪村蓝塘第五村民小组家中四次贩卖毒品“冰毒”共计2克给吸毒人员杨某，并容留吸毒人员杨某在其家中吸食。2、2014年3月24日，被告人刘某飞容留吸毒人员陈某锴在其家中吸毒。上述事实，被告人刘某飞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人刘某飞被抓获的经过证明，户籍证明，证人杨某、叶某玉、陈某锴的证言，现场照片，梅州市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定，被告人刘某飞的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某飞无视国家法律，明知是毒品而多次贩卖，并容留他人吸毒，情节严重，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某飞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某飞归案后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人刘某飞提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人刘某飞犯贩卖毒品罪判处三年至五年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，犯容留他人吸毒罪判处三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十四条，第六十九条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：被告人刘某飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，合并总和刑期四年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2017年9月30日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长  陈冰萍审判员  张锦模审判员  徐君庆二〇一四年八月十九日书记员  黄睿智
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民初字第09932号原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司，住重庆市渝北区双龙湖街道五星支路11号1幢2-2-1，组织机构代码20350370-8。法定代表人杨晓莉，经理。委托代理人ＸＸ、唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告郭刚强，男，1979年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司与被告郭刚强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司负担。审判员  叶守忠二〇一四年八月十八日书记员  彭 奕
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2014）玄民初字第1139号原告张百林，男，1982年1月9日生，汉族。被告南京市玄武区山石久渡快餐店，住所地在南京市玄武区珠江路同仁西街*****号。经营者李彬。原告张百林诉被告南京市玄武区山石久渡快餐店赔偿金争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张百林诉称，原告于2013年5月6日到被告处，从事送外卖工作，约定工作时间为每天10：30至13：30，实际工作中原告有时延时至14：30，工资月结，每小时10元，原告在被告处实际工作了共计867小时，其中除被告认可的711小时正常工作时间外，其他为延时工作时间，原告于2014年3月27日离职。原告工作期间被告未发放高温费。现诉至法院，请求判令被告支付原告加付赔偿金4961元。被告南京市玄武区山石久渡快餐店辩称，原告陈述的工作情况属实，但没有延时工作时间。原告部分工资发放标准确实低于南京市最低工资标准，已在与原告的另一案件中同意依法补足。但原告主张赔偿金没有法律依据，现请求驳回原告诉请。经审理查明，原告自2013年5月6日入职被告处，系送外卖小时工，约定每天工作时间为10：30至13：30，2014年3月27日离职。被告以每小时10元标准支付原告2014年2月之前工资，未支付原告高温费。后原告向相关部门投诉。2014年4月22日，玄武区人力资源和社会保障局经过调查，在给原告的答复中称，根据对被告负责人李彬询问和同原告的电话沟通核实（人在合肥），确定原告2013年5月、6月期间原告实际工作时间是165小时，2013年7月至2014年3月期间实际工作时间546小时，合计工作711小时。原告2013年6月至9月实际工作时间为294小时。经该局协调，被告同意支付原告2000元，一次性解决双方劳动争议纠纷，原告未同意。2014年4月17日，原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求同本案诉请。该委以原告未提供证明与被告具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定不予受理。原告遂诉至本院。诉讼中，原告变更其请求为要求支付加付赔偿金2000元。审理中，原告陈述，玄武区人力资源和社会保障局的答复中已责令被告支付原告2000元，因被告一直未支付，故原告要求被告支付加付赔偿金2000元有相应依据。被告陈述，该答复中写明的是，该局答复的内容是，经协商，被告同意支付2000元，而并不是责令被告支付，因此，原告要求没有依据，不应支持。原告补充称，答复中虽无直接表明责令被告支付加付赔偿金，但原告认为有相关内容。本案经调解，因原告不同意调解，致调解不成。上述事实，有南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲不（2014）245号不予受理通知书及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，法律规定，用人单位低于当地最低工资标准支付劳动者工资的，由劳动行政部门责令限期支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，玄武区人力资源和社会保障局的答复中称，经该局协调，被告同意支付原告2000元，一次性解决双方劳动争议纠纷。因原告不接受该方案，致使双方未能达成一致，劳动行政部门未对该纠纷作出最终决定，因此原告要求被告支付赔偿金，无事实依据，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告张百林的诉讼请求。本案受理费10元，由原告张百林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周庆安人民陪审员  王浴江人民陪审员  竺春燕二〇一四年八月六日见习书记员  高 凤
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）亭商初字第0250号原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市亭湖区解放南路121号。负责人徐波，该行行长。委托代理人陈志勇，该行员工。委托代理人张祥，该行员工。被告李东，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行（下称农行亭湖支行）与被告李东信用卡纠纷一案，本院2014年3月27日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告农行亭湖支行的委托代理人张祥到庭参加诉讼，被告李东经公告送达诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行亭湖支行诉称：2010年12月22日，李东向我行申请办理贷记卡一张，卡号为62×××96。截止2013年7月1日，李东未归还透支本金27446.69元、利息2894.53元、滞纳金1648.87元，合计31990.09元。原告经多次催收，被告未能还款。现诉请法院判令被告李东偿还原告透支本息、滞纳金等计31990.09元（息费、滞纳金暂算至2013年7月1日，之后的利息、滞纳金等利随本清）。被告李东未答辩。经审理查明：2010年12月22日，李东向农行亭湖支行书面申请办理金穗贷记卡，该申请表对该卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款均作了明确约定。农行亭湖支行将其信用额度核定为30000元，并于2011年3月19日向李东发放了卡号为62×××96的信用卡。该卡同时约定：发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，同时承担相关的一切费用。贷记卡账户存入的资金不计付利息，用卡人提取时需支付手续费，双方另有约定的除外，电子现金账户资金不计付利息。农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。严格依照相关法律法规规定和调整的服务价格收取费用，调整服务价格或变更服务合约的，用卡人可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务，解除合约并销卡；双方协商一致的，可以变更相关服务和对应合约内容。2011年3月31日，李东首次消费。起初，李东尚能按时还款。期间，李东有逾期还款现象，2013年6月30日，李东还款2520元后不再还款，截止2013年7月1日，李东未归还透支本金27446.69元、利息2894.53元、滞纳金1648.87元，合计31990.09元。后农行亭湖支行经多次催收，李东未能还款。农行亭湖支行遂向本院起诉。上列事实，有李东的办卡申请表、金穗信用卡领用合约、李东的消费记录、农行亭湖支行的催款记录、当事人的陈述等证据证明，经庭审审查，本院审核确认。本院认为：原、被告的贷记信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请，原告经审核已将信用贷记卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合同约定持卡消费并及时偿还消费透支款项，但被告违背该合同约定，透支消费，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，依法应承担相应民事责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本息、滞纳金等合计31990.09元，并支付上述款项自2013年7月2日起至本判决生效确定履行义务之日止的息费（利息及费用按双方信用卡领用合约约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，公告费600元，合计1210元，由被告李东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨淑芬审 判 员  蔡永平人民陪审员  钱海燕二〇一四年八月十五日书 记 员  刘 鑫附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2014）姚民初字第235号原告李国堂，男，1968年8月25日生，汉族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。公民身份号码：×××。被告李中成，男，1959年4月10日生，彝族，小学文化，农民。住云南省楚雄彝族自治州姚安县。公民身份号码：×××。原告李国堂诉被告李中成农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员李爱明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国堂、被告李中成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国堂诉称，2014年2月中旬，我与被告签定了一份《建房协议》，被告将其建房工程以包工不包料的形式承包给我组织施工，双方当时约定，房屋建两层，工价按两层实际建筑面积每平方米320元进行结算。一楼板面浇好后付1.5万元，余下的工程结束结帐时付清。当时由于双方互相信任，又写不来合同，所以只是随便写了几句，有些内容也不有写全。合同签了之后，我就组织了七个人来支砌石脚基础并开始建房，到了5月4日，一层浇顶，5月5日，我就按约定去和被告拿钱，但被告不拿，工人拿不到工资，就只有法停工。停了两天后，被告就申明第二层不建，建房施工也就没有继续进行下去了。因工价结付问题，双方多次协商未果，我向司法所申请调解，在司法所调解过程中，被告耍赖。在司法所为我们调解时，曾对建好的一层房屋进行过丈量，实际建筑面积为96.8平方米，按320元一平方米的价格进行计算，被告实应付给我30976元。在施工过程中，被告曾付过4000元的生活费，还应付给我26976元。另外，双方约定的是建两层，按两层的面积算，但后来只是建了一层，就只有一层的面积，但是，只建一层，基础部份投入的人工就多出来了30个工，30个工的一半，足以完成后期的粉刷工程。另外，被告耽误了我七个人两天不能施工，按一人一天200元的工价计算，应当给付我2800元的误工费。因此，为维护原告的合法权益，现只能依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告给付我建筑施工人工资26976元，误工费2800元，合计29776元，另诉讼费用由被告承担。被告李中成辩称，我的房子是承包给原告李国堂施工建盖不假，我拒绝付给原告李国堂包工费属实，但是原因如下：1、原告李国堂施工的质量没有达到我的要求和国家建筑标准，偷工减料，圈梁浇灌出现问题，有承重柱钢筋出现问题。2、顶面地板浇灌，头一天浇灌，第二天拆模，不合技术规范。3、由于原告李国堂施工的技术问题，致使我计划浇灌两层的房子，现在只能建盖一层，我的材料浪费太大，白出了钱，我要求原告李国堂赔还我水泥、钢材等材料钱，原告李国堂的工钱我可以付给他。经审理查明，2014年2月中旬，原告李国堂与被告李中成签定了一份《建房协议》，被告李中成将其房屋建盖工程以包工不包料的形式发包给原告李国堂施工。双方在《建房协议》上约定：“建造人李中成，承建人李国堂。甲方责任：施工期间负责材料的供应以及施工水电的解决。乙方责任：合理施工，合理用料，安全个人负责，施工期间，建筑结构如有变动，及时向甲方提出合理建议，便于及时修改。砖墙要求砂灰饱满，四墙周正，板面无太大蜂窝眼。付款方式，板面浇灌好付15000元，余下的到工程结束结账付清。”原告李国堂和被告李中成除签订《建房协议》以外，双方当时还口头约定：房屋建两层，承包费按实际建筑并装修的面积计算，承包费以每平方米320元进行结算。在双方签订《建房协议》及口头约定之后，原告李国堂就依约定组织了七个工人开始施工，在施工过程中，被告李中成预付给了原告李国堂4000元。到2014年5月4日，原告浇灌了房屋的一层顶板面。2014年5月5日，原告李国堂要求被告李中成支付15000元的承包费，被告李中成以原告李国堂的施工质量不合格、所建的房屋多个地方出现问题为由，拒绝支付给原告李国堂承包费15000元，被告李中成并表示其第二层房屋不建了。因此，原告李国堂承包建盖的被告李中成的房屋也就没有继续进行施工，现在已经建盖起来的一层房屋也没有进行装修。2014年5月23日，原告李国堂向姚安县太平镇司法所申请调解，姚安县太平镇司法所在调解过程中，对原告李国堂承包建盖的被告李中成的一层房屋进行了丈量，经丈量该一层房屋实际建筑面积为95.84平方米。经过姚安县太平镇司法所调解，原告李国堂和被告李中成未能达成协议。2014年5月29日，原告李国堂向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告李国堂、被告李中成的当庭陈述及原告李国堂提交的《建房协议》复印件1份，被告李中成提交的《建房协议》原件1份、房屋建盖过程中的照片7张及证人王某某出庭所作的证言等证据证明。本院认为，按照原告李国堂与被告李中成双方所签订的《建房协议》及口头约定，原告李国堂为被告李中成建盖的房屋建两层，承包费按实际建筑并装修的面积计算，承包费以每平方米320元进行结算，板面浇灌好后付15000元，余下的承包费到工程结束后，双方结算时付清。本案中原告李国堂已承包建盖被告李中成的一层房屋（包括浇灌了一层顶板面），实际建筑面积为95.84平方米。因此，根据双方约定，被告李中成应当给付原告李国堂15000元承包费，由于在原告李国堂施工过程中，被告李中成已经预付给原告李国堂4000元，现被告李中成还应支付11000元给原告李国堂。故对原告李国堂提出的诉讼请求本院依法予以部分支持。被告李中成答辩中提出的原告李国堂所承包建盖的房屋质量没有达到要求标准、圈梁浇灌出现问题、要求原告李国堂赔偿其水泥、钢材等材料损失费的主张，因被告李中成当庭表态不提出反诉且未提交充分的证据证明，其答辩主张本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十条、第二百六十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李中成给付原告李国堂承包费11000元，限判决生效后十日内执行完毕。二、驳回原告李国堂的其他诉讼请求。案件受理费272元，由原告李国堂负担140元，被告李中成负担132元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即具有法律效力，若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李爱明二〇一四年八月二十六日书记员  周自华
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法行非审字第00117号申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。法定代表人牟跃进，局长。委托代理人ＸＸ，该局工作人员。被执行人罗华明，男，汉族，住址重庆市渝北区。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2014年8月1日向本院申请强制执行渝北国土【处罚决定】（2014）10号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，被执行人罗华明未经有权机关批准在渝北区两路街道沙坪村13组搭建钢棚。经现场勘测，实际占地面积为1203㎡，已构成了未经批准非法占地的事实，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。2014年3月17日，申请执行人作出渝北国土【处罚决定】（2014）10号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚决定：一、责令退还非法占用的土地；二、限其在接到本决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2014年4月10日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年7月17日，申请执行人向被执行人送达了渝北国土【处罚催告】（2014）8号《行政处罚催告书》。被执行人罗华明至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。经审查，本院认为，被执行人罗华明未经有权机关批准在渝北区两路街道沙坪村13组搭建钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于未经批准非法占地的行为，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局申请执行的渝北国土【处罚决定】（2014）10号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土【处罚决定】（2014）10号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  邓 斌二〇一四年八月二十五日书 记 员  韦英俊
邓 斌 贩 卖 毒 品 减 刑 刑 事 裁 定 书江西省南昌市中级人民法院刑事裁定书（2014）洪刑执字第4562号罪犯邓斌，男，1985年8月2日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2011年7月15日作出（2011）洪刑二终字第111号刑事判决，认定邓斌犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月31日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯邓斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯邓斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邓斌减去有期徒刑一年。（减刑后刑期：自2010年11月10日起至2018年11月9日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  吴明军代理审判员  胡 兵代理审判员  潘 建二〇一四年八月三十日书 记 员  巫慧群
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乐减字第904号罪犯谢文明，男，1982年2月27日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。2012年5月8日四川省荣县人民法院作出（2012）荣刑初字第87号刑事判决，认定罪犯谢文明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元，刑期自2011年7月9日起至2019年1月8日止。该犯上诉，于2012年9月4日经四川省自贡市中级人民法院以（2012）自刑二终字第19号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯谢文明在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年7月29日获表扬奖励，2012年12月至2014年5月计分考核累计积分为146分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯谢文明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谢文明以减刑一年。刑期至2018年1月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  辜敬东二〇一四年八月六日书 记 员  周 静
肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）肇中法刑执字第2453号罪犯安勇波，男，1993年2月12日出生，汉族，出生地贵州省遵义市凤冈县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2011年9月6日作出（2011）佛顺法少刑初字第195号刑事判决，以被告人安勇波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月14日作出（2011）佛中法少刑终字第81号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月9日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯安勇波在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯安勇波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2012年8月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年3月12日缴交罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯安勇波在2010年犯罪时未成年，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯安勇波予以减去有期徒刑三个月二十一日（刑期执行至2014年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花代理审判员  陈俏颜代理审判员  苏振业二〇一四年八月十四日书 记 员  钟伽汶
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）张塘民初字第115号原告张家港市祥达毛纺织有限公司。诉讼代表人张家港市祥达毛纺织有限公司管理人。负责人朱新。委托代理人卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。被告陈福林，男，1965年5月20日生，汉族。本院在审理原告张家港市祥达毛纺织有限公司与被告陈福林买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月12向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张家港市祥达毛纺织有限公司撤回起诉。案件受理费6154元（已减半），由原告张家港市祥达毛纺织有限公司负担。审判员 申 佩二〇一四年八月十二日书记员 郑乃明
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第1185号申请执行人张春富，男，满族，农民，现住赤峰市松山区。被申请人石广友，男，满族，农民，现住赤峰市松山区。申请执行人张春富与被执行人石广友买卖合同纠纷一案，本院于2011年2月21日做出的（2011）松民初字第547号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张春富于2014年4月12日向本院申请执行。在执行过程中，被申请执行人外出打工，下落不明，且无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第547号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 牧 仁审判员 刘建军二〇一四年八月二十一日书记员 银 泉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涧民三初字第241号原告张云立，男。原告周华，男。二原告共同委托代理人张增军，河南惠人律师事务所律师。被告王彩霞，女。委托代理人靳海林，男，系被告王彩霞的妹夫。委托代理人阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。本院在审理原告张云立、周华诉被告王彩霞为追偿权纠纷一案中，原告张云立、周华于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张云立、周华撤回起诉。本案受理费11800元，由原告张云立、周华负担。审 判 长  李晨光审 判 员  韩亚蕾人民陪审员  李振宇二〇一四年八月十一日书 记 员  陈 蓓
陕西省高陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第00600号原告张中上，男，1981年2月10日出生，汉族，职工。被告于超英，男，1958年1月25日出生，汉族，村民。原告张中上诉被告于超英机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员吕铁臂独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告张中上到庭参加了本案诉讼。被告于超英经本院合法传票传唤届期未到庭。本案现已审理终结。原告张中上诉称，2014年3月12日18时10分许，原告驾驶陕A0J7**普通两轮摩托车沿六号路由西向东正常行驶，行至六号路下团庄路段时，被由东向西逆向行驶的被告于超英骑两轮摩托车撞倒，当时被告所骑两轮摩托车为无牌无照驾驶，且未佩戴头盔。事故导致原告的摩托车受损严重，原告所戴的头盔损坏，头部、腿部和腕部有轻度受伤。事发后原告及时为被告拨打120急救车并陪同被告到高陵县医院身体检查，之后进行交通事故报警，交警进行事故现场勘察后，原告的摩托车由陵海修理厂保管等待车辆检验事故认定。期间原告曾带伤病前去医院探望被告于超英，并希望与被告协商解决，但协商未果。原告认为：被告未佩戴头盔，无牌无照驾驶机动车辆，严重违反交通法规，其行为对原告造成身体伤害及经济损失。今原告为维护自己的合法权益，故诉至法院要求；1、请判被告赔偿原告经济损失5978元，其中摩托车修理费1650元，摩托车停车费1340元，头盔140元，医药费300元，交通费1170元，误工费1378元。2、本案所发生的诉讼费用由被告人承担。被告于超英未答辩。经审理查明，2014年3月12日18时10分许，原告驾驶陕A0J7**两轮摩托车沿六号路由西向东行驶时，在六号路下团庄路段，与由东向西逆向行驶的被告于超英骑两轮摩托车发生碰撞，造成交通事故。事故发生时于超英未取得机动车驾驶证，所骑两轮摩托车无牌照，未佩戴头盔。事故导致原告的摩托车受损，原告所戴的头盔损坏，头部、腿部和腕部有轻度受伤。事发后原告拨打120急救车并陪同被告到高陵县医院身体检查，之后进行交通事故报警，交警进行事故现场勘察后，原告的摩托车由陵海修理厂保管等待车辆检验事故认定。后经高陵县公安交通警察大队高公交认定（2014）85号道路交通事故认定书认定，于超英负事故的全部责任。本次事故对原告张中上造成的各项损失为：医疗费276.6元、误工费因原告举证不足，酌定误工5天，每天100元，共计500元。车辆修理费1640元。停车费1340元。头盔80元。交通费675.8元。以上共计4512.4元。法庭审理过程中，原告张中上出示证据五组。第一组：高公交认定（2014）85号道路交通事故认定书。第二组：门诊票据。第三组：车辆修理及停车费票据。第四组：交通费票据。第五组：误工费相关证据。上述事实有道路交通事故认定书、庭审笔录、病案病例等证据在卷佐证。本院认为，本案系机动车道路交通事故赔偿责任纠纷，公民的生命健康权利和财产权利应当受到保护。根据交警队事故认定于超英负事故全部责任，于超英无牌无照驾驶机动车辆，未购买交强险，故应承担张中上全部损失的赔偿责任。于超英经本院合法传票传唤届期未到庭应诉，视为对张中上所诉诉讼请求、事实理由的默认，应承担相关法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一．于超英在本判决生效后十日内，偿付给张中上医疗费、误工费、车辆修理费等合计4512.4元。二.驳回张中上其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由于超英负担。张中上已预交500元，本院退付其250元，履行判决给付义务时由于超英给付张中上250元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  吕铁臂二〇一四年八月二十八日书 记 员  乔 楠
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临商初字第1258-1号原告李文明。被告方松林。本院在审理上列当事人承揽合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款33000元或查封相应价值的财产一宗.（详见查封清单）。如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈伟平二〇一四年八月十八日书记员  赵洪俊
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民二终字第00814号上诉人（原审原告）张某某，男。委托代理人：李国梁，河南青剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）李某甲，男。被上诉人（原审被告）李某乙，女。委托代理人：张庆銮，河南省社旗县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。上诉人张某某与被上诉人李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，张某某于2014年1月23日诉至社旗县人民法院，请求判令两被告向原告返还彩礼62000并承担诉讼费。社旗县人民法院经审理于2014年6月6日作出（2014）社饶民初字第015号民事判决。张某某不服于2014年7月22日上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某的委托代理人李国梁、被上诉人李某甲、李某乙的委托代理人张庆銮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告张某某与被告李某乙经人介绍认识，于2013年农历8月订立婚约关系。订婚时原告张某某给二被告现金12000元（其中11000元为彩礼，另外1000元用于买衣服）。同年腊月原告张某某与被告李某乙定好时原告给二被告现金40000元。期间，原告张某某给被告李某乙购买金戒指一个、金项链一条、银手链一副。后原告张某某与被告李某乙按习俗举办结婚仪式（未办理结婚登记）。举办结婚仪式次日被告李某乙便回娘家，其母亲于当日将其送回原告家。两天后李某乙出走。另查明，原告张某某与被告李某乙举办结婚仪式前，被告李某乙及家人购买电视机、洗衣机、冰箱、沙发、电车等价值14210元的家具家电、电车等陪嫁物品，现上述物品仍在原告张某某家中。本案在审理过程中，原告张某某称被告李某乙婚前隐瞒精神病，给原告造成精神损害，要求二被告赔偿精神损失15万元。经原审法院释明后，原告未增加诉讼请求。原审法院认为：彩礼是婚约一方以结婚为目的，依习俗给付对方一定数量价值较大的财物，给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼的一方应当返还。本案原告张某某与被告李某乙经人介绍认识后自愿缔结婚约，后按照民俗举办结婚仪式但未办理结婚登记，举办结婚仪式不久被告李某乙便出走，故原告要求二被告返还彩礼的诉求符合法律规定，原审法院予以支持。原告婚约期间给二被告的51000元属于彩礼，二被告应予适当返还。另外1000元属于原告张某某的赠与行为，原告张某某要求二被告返还，无法律依据，原审法院不予支持。原告张某某要求二被告返还4000元衣服费用，但其没有提供确切证据证实衣服的实际花费，且衣服等用品是原告张某某给被告李某乙购买的个人物品，属于赠与行为，故原告要求二被告返还4000元衣服费用的诉求无法律依据，原审法院不予支持。原告张某某诉称被告李某乙婚前隐瞒患有精神病，给原告造成精神损害，属于骗婚，要求二被告赔偿精神损失费15万元，但其未提供确切证据予以证实，且经原审法院释明后未增加为诉讼请求，故原审法院对原告的该项要求不予支持。被告李某乙及其家人为缔结婚姻关系购置的电视机、洗衣机、冰箱、沙发、电车等价值14210元的陪嫁物品现仍在原告家中，可归原告张某某所有，折抵相应彩礼款。二被告辩称举办婚礼时被告家里也压箱1万元，但其没有提供确切证据予以证实，原审法院对该辩解不予采信。结合本案原告张某某与被告李某乙按照民俗举办结婚仪式但未办理结婚登记、被告李某乙在举办结婚仪式后不久便出走的事实，原审法院酌定二被告李某甲、李某乙返还原告张某某彩礼款3万元。原告张某某给被告李某乙购买的金银首饰（金戒指一个、金项链一条、银手链一副），被告李某乙当庭表示同意返还原告，原审法院予以准许。原审法判决：一、被告李某甲、被告李某乙于本判决生效后十日内返还原告张某某彩礼现金3万元；二、被告李某乙于本判决生效后十日内返还原告张某某金戒指一个、金项链一条、银手链一副。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1350元，由原告张某某负担125元，被告李某甲、被告李某乙负担1225元。上诉人张某某上诉称：1、原判认定当事人订婚时12000元彩礼中的1000元为赠与行为属认定事实错误；2、原判对上诉人支付的购买衣服款4000元不予认定实属错误；3、原判对被上诉人的陪嫁物品折抵彩礼无法律依据。4、原审判决酌定部分返还彩礼错误。被上诉人李某甲、李某乙答辩称：原审判决对订婚时购买衣服的款项认定为赠与是正确，在对婚约财产处理时应当进行折抵符合农村的风俗习惯，被上诉人确实被上诉人共同生活，但生活时间短，酌定返还财产符合实际。因此应当维持。根据诉辩各方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、1000元是否应当作为赠与行为予以认定，2、上诉人支付的购买衣服款4000元是否应予认定，3、陪嫁物品折抵彩礼是否适当，4、返还彩礼是否适当。诉辩各方均无新的证据出示。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：上诉人张某某的第一、第二条上诉理由原审已评析的很透彻，不再赘述。关于上诉人张某某的第三、第四条上诉理由，原审依据认定彩礼的总额及陪嫁物品的总额，结合本案张某某与李某乙按照民俗举办结婚仪式但未办理结婚登记、李某乙在举办结婚仪式后不久便出走的事实，按照适当返还的原则，在陪嫁物品折抵彩礼后，酌定判决二被上诉人李某甲、李某乙返还上诉人张某某彩礼款3万元，较为适当，上诉人张某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  尤 扬审判员  张 南二〇一四年八月十一日书记员  尹双珊
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭民初字第1402号原告刘智。被告孙勇，居民。原告刘智诉被告孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘智到庭参加诉讼，被告孙勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘智诉称：被告孙勇于2012年4、5月为张家港镇双中村配送树苗过程中因资金周转困难，经闻仲良介绍其先后向原告借款合计435000元，并出具了借条。后原告向被告索要借款，闻仲良代为归还150000元，余款被告孙勇至今未还。现请求判令：一、被告孙勇归还原告借款285000元及利息20000元（自借款之日起按银行利率计算至起诉之日止，起诉后的利息不主张）；二、由被告承担本案诉讼费。被告孙勇未作答辩。经审理查明：被告孙勇曾向原告刘智借款，2012年5月20日双方经结算，被告孙勇尚欠原告借款435000元，并于同日向原告出具借款凭证一张。后被告孙勇通过他人归还原告150000元，余款285000元至今未还，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借据、照片等证据证实，足以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告孙勇未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款285000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息，现原告要求被告从借款之日起至起诉之日止，按银行贷款利率给付利息20000元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙勇于本判决生效后十日内归还原告刘智借款285000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，由被告孙勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费5875元。审 判 长  马晓丽人民陪审员  李成荣人民陪审员  黄超勤二〇一四年八月二十八日书 记 员  王治红
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第4103号原告张强。被告胡名。本院在审理原告张强诉被告胡名离婚后财产纠纷一案中，因原告张强经本院通知后未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐军芳二〇一四年八月七日书记员  马春蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）万法民初字第04513号原告重庆市鼎荣生态农业开发有限公司，住所地重庆市万州区天城镇中坝村5组，注册号5001010000534962-1-1。法定代表人林杰，总经理。委托代理人周云会，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。被告朱国武委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师，执业证号15001201110761897，特别授权。本院在审理原告重庆市鼎荣生态农业开发有限公司与被告朱国武股东出资纠纷一案中，原告重庆市鼎荣生态农业开发有限公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市鼎荣生态农业开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告重庆市鼎荣生态农业开发有限公司撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，原告重庆市鼎荣生态农业开发有限公司负担。审 判 长  魏 欣审 判 员  梁伯安代理审判员  赵粹李二〇一四年八月二十八日书 记 员  杨 悦
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬镇骆商初字第94号原告：陈其尚。委托代理人：王忠祥。委托代理人：沈伟峰。被告：张照烈。原告陈其尚为与被告张照烈民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈其尚的委托代理人王忠祥到庭参加诉讼。被告张照烈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告陈其尚起诉称：2013年3月5日，被告张照烈以经营需要资金为由向原告借款50000元，并出具了借条一份，约定月利率为5%。被告借款后，至今分文未还。为此原告诉至法院，要求被告张照烈返还原告借款50000元，并支付自2013年3月5日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据有借条一份。被告张照烈瓮辩00000未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。经审理，因被告张照烈未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当按照约定的期限归还借款。因双方未约定还款期限，故原告可以随时向被告主张债权，并要求被告在合理期限内返还。因此，原告要求被告返���借款本金并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张照烈返还原告陈其尚借款本金50000元，并支付自2013年3月5日起至本判决确定的履行期限内实际支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告张照烈负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  吴绍海人民陪审员  徐荣燕人民陪审员  王 勇二〇一四年八月二十七日代书 记员  辛璐贤
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2014）中一法行初字第136号原告：中山市神湾镇海港村磨刀第二经济合作社，住所地广东省中山市神湾镇海港村，组织机构代码776929941。代表人：陈炳荣，队长。委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，组织机构代码722460762。法定代表人：陈良贤，市长。委托代理人：李洁，中山市法制局工作人员。委托代理人：张薰尹，中山市国土资源局工作人员。被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码707641522。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：张薰尹（身份情况同上）。委托代理人：袁少毅，该局工作人员。第三人：中山市神湾镇房地产开发公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道中48号，组织机构代码282019999。法定代表人：郭景幸，经理。委托代理人：陈小东、陈媚，广东德疆律师事务所律师、实习律师。原告中山市神湾镇海港村磨刀第二经济合作社（以下简称磨刀第二社）不服被告中山市人民政府（以下简称市政府）、中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）土地行政登记，于2014年6月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告市政府、市国土资源局送达了行政起诉状副本及应诉通知书。因中山市神湾镇房地产开发公司（以下简称神湾房地产公司）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告磨刀第二社的代表人陈炳荣及委托代理人范顺辉，被告市政府、被告市国土资源局的共同委托代理人张熏尹，被告市政府的委托代理人李洁，被告市国土资源局的委托代理人袁少毅，第三人神湾房地产公司的委托代理人陈小东、陈媚到庭参加诉讼。原告磨刀第二社诉称：1993年4月8日，第三人神湾房地产公司与中山市神湾镇人民政府磨刀管理区（以下简称磨刀管理区）签订《征用土地协议书》，约定由第三人神湾房地产公司征用磨刀管理区1462.69亩耕地（含我社的407亩耕地）。后被告市政府、市国土资源局就我社的上述耕地向第三人神湾房地产公司颁发了中府国用（2003）第320064号国有土地使用证。随后以土地被分割为由颁发了中府国用（2007）320189号国有土地使用证。我社认为，第三人神湾房地产公司、磨刀管理区均不是上述耕地的所有权人，其处分《征用土地协议书》所涉耕地的行为违法。因此，请求法院确认被告市政府、市国土资源局向第三人神湾房地产公司颁发中府国用（2003）第320064号国有土地使用证的行为违法。本院查明：市国土资源局于2002年与神湾房地产公司签订《国有土地使用权出让合同》，将位于原中山市神湾镇磨刀村面积为32412.31平方米的国有土地使用权出让给神湾房地产公司。随后，神湾房地产公司就上述土地使用权申请初始登记，并向市国土资源局提交了土地登记申请、审批表等材料。其中，土地登记申请、审批表载明土地使用的批准文号为征复[2002]458号。2003年，经市政府批准，市国土资源局向神湾房地产公司颁发了中府国用（2003）第320064号国有土地使用证。2007年6月11日，神湾房地产公司以中府国用（2003）第320064号国有土地使用证指向的土地（位于中山市神湾镇海港村）被分割为由，向市国土资源局申请土地使用权变更登记。随后，经市政府批准，市国土资源局向神湾房地产公司颁发了中府国用（2007）第320189号国有土地使用证。磨刀第二社认为市政府、市国土资源局就该社所有的407亩耕地向神湾房地产公司颁发中府国用（2003）第320064号国有土地使用证的行为违法。为此，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：虽然中府国用（2003）第320064号国有土地使用证指向的土地位于原中山市神湾镇磨刀村所在地范围内，但无证据证明上述土地包含了磨刀第二社所有的407亩耕地，同时，也无证据证明上述土地的所有权系属于磨刀第二社。相反，市政府、市国土资源局提交的《国有土地使用权出让合同》和土地登记申请、审批表足以证明上述土地的使用已出具征复[2002]458号批文，且在作出上述登记前，土地性质系国有而非农村集体所有。因此，基于《国有土地使用权出让合同》未被依法推翻，且目前无证据证明磨刀第二社与上述土地登记存在法律上的利害关系，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定，磨刀第二社不具备原告诉讼主体资格。对磨刀第二社的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中山市神湾镇海港村磨刀第二经济合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  陈海泉人民陪审员  张泳妍二〇一四年八月二十二日书 记 员  杨雪军
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涪法民初字第04109号原告重庆国奥电梯有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号，组织机构代码69926562-6。法定代表人冯光雄，该公司董事长。被告马鹏程，男，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆国奥电梯有限公司诉被告马鹏程劳动合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆国奥电梯有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆国奥电梯有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆国奥电梯有限公司负担。代理审判员 周 波二〇一四年八月十三日书 记 员 潘呈静
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）淄民一初字第99号原告：于秀华，临淄稷下万昌综合经营部业主。委托代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。委托代理人：孟芳，山东中齐律师事务所律师。被告：山东鞠乡食品有限公司。住所地：淄博市临淄区。法定代表人：李秀荣，董事长。被告：李秀荣，山东鞠乡食品有限公司法定代表人。被告：崔恒会。系被告李秀荣之夫。三被告的共同委托代理人：于兵，山东鞠乡食品有限公司工作人员。原告于秀华诉被告山东鞠乡食品有限公司、李秀荣、崔恒会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于秀华及其委托代理人ＸＸ岩、孟芳，被告山东鞠乡食品有限公司、李秀荣、崔恒会的共同委托代理人于兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀华诉称：被告李秀荣多次向原告借款用于被告山东鞠乡食品有限公司的生产经营，原、被告约定借款利率为年利率24%，按日计息，利息自每笔借款出借之日起计算。自2015年5月份至今，被告有13笔借款尚未归还。被告尚未偿还的该13笔借款本金共计25261000.00元，利息共计4509051.00元（利息计算至2013年9月10日，自每笔借款出借之日起计息）。被告李秀荣为被告山东鞠乡食品有限公司的法定代表人，持有该公司50.51%的股权，被告崔恒会持有被告山东鞠乡食品有限公司49.49%的股权，被告李秀荣与被告崔恒会系夫妻关系，共同持有被告山东鞠乡食品有限公司100%的股权，上述借款为夫妻共同债务，被告山东鞠乡食品有限公司、李秀荣、崔恒会应当对上述借款承担共同偿还责任。原告多次催要上述借款，被告不予偿还。诉至法院，请求：判令被告向原告清偿借款本息29770050.00元（其中本金25261000.00元，利息4509051.00元，利息计算至2013年9月10日），由被告承担诉讼费用。诉讼中，因被告李秀荣申请本院调取其与原告于秀华双方资金往来银行资料，本院以其申请自农业银行调取了原告于秀华与被告李秀荣的银行往来资料。原告于秀华发表意见：双方自2011年2月至今，原告向被告出借现金及银行承兑汇票总额8203.30万元，被告向原告共偿还本金及利息6852.825万元，差额为1350.475万元，要求被告偿还本金1350.475万元，利息以此为基数，从起诉之日起至判决生效之日，按照每日万分之二点一计算。被告山东鞠乡食品有限公司答辩称：上述借款确实用于公司的基础建设和购买生产材料，但公司已经偿还，仅2012年8月23日至2013年8月就支付给原告24992400.00元，应当予以冲减，同时尚有1500元万元银行汇票贴现。申请本院调取李秀荣与原告于秀华的银行往来资料以确定实际数额。本院以其申请自农业银行调取了原告于秀华与被告李秀荣的银行往来资料，其意见为：2012年5月之前的双方借款往来业已结算完毕，互不相欠。自2012年8月至2013年8月，通过银行汇款支付给原告4367.79万元，应当抵消借款。请求人民法院查清事实，依法裁判。被告李秀荣辩称：借款用于山东鞠乡食品有限公司的生产经营，应当由山东鞠乡食品有限公司承担责任，且借款未约定利息，也未约定还款时间。其他意见同被告山东鞠乡食品有限公司的意见。请求人民法院查清事实，依法裁判。被告崔恒会答辩称：本案借款不属于夫妻共同债务，崔恒会不承担还款义务。其他意见同被告山东鞠乡食品有限公司的意见。请求人民法院查清事实，依法裁判。本院认为，原告于秀华提起本案诉讼，主张其与被告存在13笔民间借贷资金往来，被告主张其已经偿还；经本院调取双方当事人之间资金往来的有关银行资料，证明原告、被告之间在长达数年里，发生了许多笔资金往来，数额巨大，在双方均不进一步提供有效、具体的证据，证明本案双方资金往来的具体情况时，人民法院无法根据现有证据判断双方频繁、巨额的资金往来中，哪些资金往来与本案有关、涉案借款是否偿还、偿还多少或是否清偿。因此，原告于秀华提起本案诉讼，其诉讼请求和事实理由不具体、不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定。据此，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告于秀华对被告山东鞠乡食品有限公司、李秀荣、崔恒会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李兴民审 判 员  徐连宏代理审判员  姜修娟二〇一四年八月二十七日书 记 员  苏银银
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第4004号原告沈介人，男，1984年2月12日出生，汉族，住上海市。被告上海西上海奥杰汽车销售服务有限公司，住所地上海市。法定代表人ＸＸ，职务不详。本院在审理原告沈介人与被告上海西上海奥杰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈介人于2014年8月18日向本院提交书面申请，以本案讼争双方已达成庭外和解且被告上海西上海奥杰汽车销售服务有限公司已履行还款义务为由，请求撤回起诉。本院认为，原告沈介人向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告沈介人撤回起诉。本案受理费人民币300元(原告预付)，减半收取计人民币150元，由原告沈介人负担。代理审判员 刘 佳二〇一四年八月二十日书 记 员 刘沉雅附：相关法律条文