wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）东一法行非诉审字第720号申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东某。机构代码：XXX。法定代表人方灿芬，该局局长。委托代理人陈煜彬、殷进亨，该局工作人员。被执行人东莞市赛泰鞋材有限公司，住所地：东莞某，营业执照：XXX。法定代表人胡冬。申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2013年11月11日作出的东环违改字[2013]1554号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《责令改正违法行为决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市环境保护局申请强制执行的东环违改字[2013]1554号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市赛泰鞋材有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 旋代理审判员  李洪朝代理审判员  李德胜二〇一四年七月八日书 记 员  莫仲婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第261号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告张辉。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告张辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年一月二十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2013）涟民初字第2435号原告龚红波，男，汉族，以下为个人信息，已隐藏……委托代理人龚红军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。被告薛乐美，男，汉族，以下为个人信息，已隐藏……委托代理人虞正保，男，汉族，以下为个人信息，已隐藏……原告龚红波诉被告薛乐美民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序公���开庭进行了审理。原告龚红波的委托代理人龚红军、被告薛乐美及其委托代理人虞正保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚红波诉称，借款人殷发宝与原告系同学关系，一年前向原告借款15万元，至2013年7月9日双方结算，殷发宝总计欠到原告本金15万元及利息2万元，并由被告薛乐美提供了担保，约定15天还款，后殷发宝未能还款，且不知去向，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款及利息共计17万元，并承担本案诉讼费用。被告薛乐美辩称，殷发宝和原告是同学关系，是借款人。2013年7月9日中午殷发宝打电话要到我家吃饭，当时原告和殷发宝两人轮流和我喝酒，导致我喝多了，殷发宝让我做个担保人，借条上原本只有“借到龚红波人民币15万元，加利息2万元”，我在上面写上“薛乐美，2013.7.9”，后看到原告喊殷发宝出去，在借条上后加了什么��容。后来，原告妻子向我要钱，我才发现借条上多了借款期限15天字样。经审理查明，2012年殷发宝向原告借款15万元，至2013年7月9日，经双方结算，殷发宝欠原告借款本金15万元及利息2万元计17万元。殷发宝向原告出具一张借条，被告薛乐美在借条上签名提供担保，该借条载明：“借条借龚红波人民币壹拾伍万元另加利息约贰万元共壹拾柒万元正殷发宝7.9担保人薛乐美2013.7.9还款时间15天内”。后原告多次向殷发宝、被告索要未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条载卷证实，本院予以确认。本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，殷发宝向原告借款15万元，至2013年7月9日共欠到原告借款本金15万元及利息2万元，被告薛乐美在该笔借款的借条上作为担保人签名，未明确约定��证方式，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。被告薛乐美在承担保证责任后，有权向债务人殷发宝追偿。被告薛乐美辩称，借款时间为2013年7月9日，还款时间仅为15天，利息不可能有2万元，但原告称该笔借款系2012年发生，且借条载明殷发宝欠到原告本息共计17万元，故本院对被告的辩解不予采信。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告薛乐美于本判决生效后十日内归还原告龚红波人民币17万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元减半收取，由被告薛乐美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上述案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002544）。代理审判员 王 丽二〇一四年一月十七日书 记 员 杨文娣附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省中山市第二人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）中二法行非诉审字第92号申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市市区。法定代表人：李德荣，该局局长。委托代理人：林衍芝、舒孝华，该局干部。被执行人：中山市航联电器科技有限公司，住所地中山市南头镇。法定代表人：褚建明。申请执行人中山市工商行政管理局于向本院申请强制执行中工商南头处字[2013]第249146号行政处罚决定，请求本院向被执行人中山市航联电器科技有限公司追缴罚款20000元。本院经审查查明：中山市航联电器科技有限公司未经“”商标（商标注册号：3664110；国际分类：第11类；核定使用的商品：燃气炉、厨房用抽油烟机等）权利人许可的情况下，在相同的商品上使用与“”注册商标相同的商标，并在燃气灶具外包装上作“PICC本产品由中国人民保险公司承保”、广州樱花电器实业有限公司（监制）”的虚假宣传。于被中山市工商行政管理局执法人员现场查获外包装上标注“”注册商标的燃气灶具165台（其中单炉50台，双炉115台）、吸油烟机8台、燃气灶具包装箱360个。中山市航联电器科技有限公司的前述行为构成了《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定的违法行为。中山市工商行政管理局根据《中华人民共和国商标法》第五十三条，《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条及《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条的规定于作出中工商南头处字[2013]第249146号行政处罚决定：一、责令停止侵犯“”注册商标专用权的违法行为；二、责令停止虚假宣传的违法行为，消除影响；三、没收外包装上标注“”注册商标的燃气灶具165台（其中单炉50台，双炉115台）、吸油烟机8台、燃气灶具包装箱360个；四、罚款20000元。中山市工商行政管理局已依法将前述行政处罚决定送达中山市航联电器科技有限公司，中山市航联电器科技有限公司在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经中山市工商行政管理局依法向中山市航联电器科技有限公司发出履行催告书，中山市航联电器科技有限公司在限期内仍没有履行缴纳罚款的义务，尚欠交罚款20000元。本院认为：中山市工商行政管理局作出上述处罚决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市工商行政管理局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人中山市工商行政管理局申请强制执行的中工商南头处字[2013]第249146号行政处罚决定第四项，本院准予强制执行。申请执行案件受理费200元，由被执行人中山市航联电器科技有限公司交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜万枝代理审判员  林谊琼代理审判员  梁 乐二〇一四年一月二十五日书 记 员  王丽梅
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]郴刑执字第248号罪犯余军，男，1982年1月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省宁远县人民法院于二00三年五月三十日作出(2003）宁刑初字第42号刑事判决，认定罪犯余军犯绑架罪、盗窃罪、组织越狱罪（未遂），数罪并罚，合并判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金202000元（已执行10000元）；判决发生法律效力后交付执行。刑期自2002年12月20日起至2022年12月19日止。服刑期间，本院于二00七年六月二十六日作出（2007）郴刑执字第438号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，刑期自2002年12月20日起至2021年6月19日止；本院于二00九年一月十四日作出（2009）郴刑执字第266号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，刑期自2002年12月20日起至2019年12月19日止；本院于二0一0年十一月十五日作出（2010）郴刑执字第1209号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，刑期自2002年12月20日起至2018年6月19日止。本院于二0一二年六月二十三日作出（2012）郴刑执字第422号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯余军提请减刑一年五个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯余军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯余军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯余军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：对罪犯余军减去有期徒刑六个月。（刑期自2002年12月20日起至2016年12月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 虹审 判 员  王梅英代理审判员  廖 军二〇一四年一月二十一日书 记 员  刘 伶
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕鄂宜城民四初字第00011号原告湖北盈丰农业发展有限公司（下称盈丰公司）。法定代表人张冬生，盈丰公司董事长。委托代理人骆玉鸿，盈丰公司法务部主任，代理权限为特别授权代理。被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司（原美佳旺粮油食品有限公司，下称美佳旺公司）。法定代表人徐芝春，美佳旺公司董事长。被告徐芝春。被告王俊，系徐芝春之妻。三被告委托代理人常华，代理权限为特别授权代理。原告盈丰公司诉被告美佳旺公司、徐芝春、王俊保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许洪涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告盈丰公司的委托代理人骆玉鸿及被告美佳旺公司、徐芝春、王俊的委托代理人常华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告盈丰公司诉称：2013年11月20日，被告美佳旺公司在中国农业银行股份有限公司宜城支行（下称宜城农行）贷款600万元，约定以湖北虹通投资担保公司（下称虹通公司）为保证人，我公司为担保人的反担保人。贷款后，美佳旺公司法定代表人徐芝春及其妻子王俊即不知去向。我公司依反担保合同的约定为美佳旺公司偿还了480万元的贷款。据此，我公司要求：一、依法判令被告美佳旺公司赔偿我公司损失480万元，由被告徐芝春、王俊承担连带赔偿责任。二、判令被告美佳旺公司赔偿我公司自2013年12月24日至实际赔偿日之间的利息损失，并由被告徐芝春、王俊承担连带赔偿责任。被告美佳旺公司代理人辩称：原告所述是事实。原告盈丰公司为证明自己的主张，向本院提交了以下两组证据：证据1：2013年11月20日宜城农行编号为第42010120130006659的《流动资金借款合同》一份；证据2、编号为第42100120130061639的《保证合同》一份；证据3、编号为2013年虹保字第227号的《借款担保合同》一份；证据4、编号为2013年虹反保字第227—2号的《反担保合同》一份。证据5、宜城农行《贷款提前收回通知书》一份；证据6、《中国农业银行结算业务申请书》第0221326445、第0221326449各一份；证据7、2013年12月23日虹通公司《催款通知书》一份；证据8、2013年12月30日《中国农业发展银行湖北省分行电汇凭证》一份。被告美佳旺公司及徐芝春、王俊未向本院提供证据。对原告所举证据的真实性、合法性、关联性，三被告委托代理人常华表示无异议。对原告所举证据，本院予以采信。综合原告举证、被告质证及本院认证情况，本院确认以下法律事实：2013年11月20日，被告美佳旺公司向宜城农行借款600万元，双方签订了编号为42010120130006659的《流动资金借款合同》，定于2014年11月19日偿还。此前商定，由虹通公司为保证人，原告盈丰公司为担保人的反担保人。2013年11月20日，宜城农行又与虹通公司签订了编号为42100120130061639《保证合同》。为保证上述合同成功签约，2013年9月23日，美佳旺公司与虹通公司签订了编号为2013年虹保字第221号《借款担保合同》，同日，原告盈丰公司与虹通公司签订了同编号为2013虹反保字第227—2号《反担保合同》。被告美佳旺公司取得贷款后，其公司法定代表人徐芝春及其妻子王俊（美佳旺公司股东）即不知去向。为此，宜城农行于2013年12月21日向虹通公司下达了《贷款提前收回通知书》，要求虹通公司提前归还借款全部本息。虹通公司分别2013年12月23日、24日向宜城农行还款120万元和480万元。2013年12月23日，虹通公司向盈丰公司发出了《催款通知书》，要求盈丰公司将虹通公司担保偿还的480万元款项按照反担保合同的约定及时向其归还。2013年12月30日，盈丰公司按虹通公司要求，将480万元款打入虹通公司帐户。综上所述，本院认为，被告美佳旺公司与宜城农行签订的《流动资金借款合同》、宜城农行与虹通公司签订的《保证合同》、虹通公司与被告美佳旺公司签订的《借款担保合同》以及原告盈丰公司与虹通公司签订的《反担保合同》均是合同双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定。上述合同依法成立，应受法律保护。在合同履行过程中，宜城农行发现美佳旺公司有重大风险隐患，即要求虹通公司在次日收回全部借款本息。按宜城农行要求，虹通公司先后向宜城农行还款120万元、480万元，以及原告盈丰公司按《反担保合同》的约定，向虹通公司付款480万元的行为，均系合同双方当事人在诚信履行合同确定的义务，并无不当。被告徐芝春及王俊均是美佳旺公司股东，其二人又是夫妻关系，直接操纵公司资金流向，在明知美佳旺公司已陷入资金困境，有不能偿还到期债务可能的情况下，仍然向外借款，该借款未用于公司正常生产经营，且其二人在借款后即下落不明，损害了公司债权人的利益。被告徐芝春、王俊应当对美佳旺公司与宜城农行的该笔480万元债务承担连带清偿责任。作为反担保人的原告盈丰公司在履行了自己反担保还款义务后，有权依法向美佳旺公司进行追偿。并要求被告徐芝春、王俊承担连带赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告湖北盈丰农业发展有限公司经济损失480万元。由被告徐芝春、王俊承担连带赔偿责任。二、被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司赔偿自2013年12月24日起至本判决生效、履行期限届满之日止的利息损失（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。由被告徐芝春、王俊承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45200元，减半收取22600元，财产保全费5000元，合计27600元，由襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司、徐芝春、王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许洪涛二〇一四年一月二十五日书记员  朱 俊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奉民一(民)初字第5084号原告陈祖民。委托代理人沈国英，上海沈国英律师事务所律师。被告黄五华。被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司。本院在审理原告陈祖民与被告黄五华、中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈祖民撤回起诉。案件受理费人民币6,566元，减半收取计3,283元，由原告陈祖民负担。代理审判员 盛 庆二〇一四年一月二十四日书 记 员 朱冬亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂保康黄民调确字第00034号申请人邓某。申请人王某。本院于2013年11月12日受理了申请人邓某、王某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人邓某、王某于2013年11月12日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：对申请人邓某、王某于2013年11月12日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审判员  姚琼涛二〇一四年一月九日书记员  刘 然
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第1397号-2申请执行人佛山禅城宝裕小额贷款有限公司。被执行人佛山市雅博士医疗设备有限公司。法定代表人黄立权。被执行人佛山市鸿之光贸易有限公司。法定代表人项家宝。被执行人黄立权，男，汉族。被执行人马丹丹，女，汉族。被执行人方美霞，女，汉族。关于佛山禅城宝裕小额贷款有限公司诉佛山市雅博士医疗设备有限公司、佛山市鸿之光贸易有限公司、黄立权、马丹丹、方美霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第1623号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市鸿之光贸易有限公司应向申请执行人归还借款本金5000000元及利息，并支付律师费20000元，佛山市雅博士医疗设备有限公司、黄立权、马丹丹、方美霞对上述债务承担连带清偿责任。佛山市雅博士医疗设备有限公司、佛山市鸿之光贸易有限公司、黄立权、马丹丹、方美霞同时应支付案件受理费47768元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山禅城宝裕小额贷款有限公司向本院申请执行。本案执行费55928元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律确定的义务，但其未履行。本院依法查封了被执行人佛山市雅博士医疗设备有限公司、黄立权、马丹丹名下的房产一批，本院依法委托广东信德资产评估与房地产估价有限公司、佛山市盈正房地产土地评估有限公司对本院查封的房产进行联合评估，评估价值为137398000元。经查，上述房产均已分别抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行、中国建设银行股份有限公司顺德分行、中国银行股份有限公司顺德分行，其中广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的抵押债权为人民币27452031.97元，中国建设银行股份有限公司顺德分行的抵押债权为美元5042939.49元，中国银行股份有限公司顺德分行的抵押债权为人民币153751951.62元、美元7774634.25元，中国银行股份有限公司顺德北滘支行的抵押债权为人民币29908198.30元。上述房产价值已明显低于抵押债权，处理上述房产对本案已无意义，故本院对上述房产暂不予处理。另，本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，除上述财产外，暂没发现其有其他可供执行的财产。本院向申请执行人书面告知本案拟终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第1397号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  蓝 江代理审判员  王德华二〇一四年一月十九日书 记 员  李智惠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2013)辽审四民申字第729号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦柏林，男，汉族，住黑龙江省克山县，现住辽宁省抚顺市新抚区。委托代理人：史玉会，系辽宁锁阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海文，男，汉族，住黑龙江省龙江县，现住辽宁省抚顺市新抚区。再审申请人秦柏林与被申请人刘海文劳务合同纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院(2013)抚中民三终字第00026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦柏林申请再审称：刘海文以给我办理出院手续为条件，胁迫我同意其提出的赔偿条件。我因生活困难，所以违心与其签订《公证书》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。刘海文辩称：赔偿协议是我与秦柏林、曹峰三方真实意思表示，不违反法律规定。秦柏林说该协议是受胁迫情况下签订的，完全是无稽之谈。我在本案中也是受害者，秦柏林的伤是第三人曹峰造成的，只是考虑秦柏林家庭条件不好，我才同意赔偿的。请求人民法院驳回秦柏林的再审申请。本院认为，秦柏林在劳务活动中因案外人曹峰操作不慎被铲斗砸伤，其出院后与曹峰及其雇主刘海文签订了一份名为《公证书》的赔偿协议，协议中约定了曹峰、刘海文在支付赔偿金后，其后一切后果由秦柏林自行承担。秦柏林作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为性质和后果有明确的认识，其签订协议并接受赔偿款的行为系其对自己权利的处分。虽然秦柏林对该份协议书提出异议，认为该协议书是在受胁迫的情况下签订的，但未能提供充分的证据予以证明，仅凭本人陈述，不足以认定该协议意思表示不真实，故其该项主张不能成立。另外，三方达成的赔偿协议已经实际履行，其中约定的款项已经包含了秦柏林的住院费用及一定经济补偿，无明显不公之处，原审法院对其诉讼请求未予支持并无不当，秦柏林的申请再审理由不能成立。综上，秦柏林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回秦柏林的再审申请。审 判 长  宋 华代理审判员  刘丙江代理审判员  高山丹二〇一四年一月十七日书 记 员  侯立文
罪 犯 刘 增 秋 减 刑 裁 定 书吉林省通化市中级人民法院刑事裁定书[2014]通中刑执字第53号罪犯刘增秋，男，1971年9月4日生，汉族，吉林省柳河县人，初中文化。现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省柳河县人民法院于2010年12月30日作出[2010]柳刑初字第179号刑事判决，以被告人刘增秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年（刑期：自2010年8月3日起至2022年8月2日）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘增秋在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬4次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯刘增秋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘增秋准予减去有期徒刑一年五个月（刑期：自2010年8月3日起至2021年3月2日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  张丽晶代理审判员  肖 嫣二〇一四年一月九日书 记 员  邹金伶
福建省莆田市涵江区人民法院刑 事 判 决 书(2014)涵刑初字第73号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人赵某勇，男，1991年10月9日出生于云南省保山市昌宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月14日被刑事拘留；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月28日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉〔2014〕41号起诉书指控被告人赵某勇犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员张金柏出庭支持公诉。被告人赵某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年12月20日21时50分许，被害人张某某将其本田牌SDH150型二轮摩托车（价值人民币5720元）停放在莆田市荔城区黄石镇德信小区A1楼下，次日凌晨1时许发现该车被盗。2013年3月份，被告人赵某勇在莆田市涵江区国欢镇黄霞村永兴鞋面加工厂门口，明知上述二轮摩托车来历不明，仍以人民币现金2200元的价格向一名陌生男子（身份不清）购买该车辆自用。同年11月13日22时许，被告人赵某勇酒后驾驶上述二轮摩托车从莆田市涵江区六一路“新雅园”KTV欲返回其住处，驶离该处时即被执勤公安民警查获。经司法鉴定，从被告人赵某勇血样中检出乙醇，乙醇含量为95.418mg/100ml血。上述事实，被告人赵某勇在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精检测报告、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、乙醇含量司法检验报告书、车辆技术检验鉴定意见书、机动车详细信息查、机动车驾驶证复印件、价格鉴定结论书、关于赵某勇驾驶证和车辆证件情况说明、被害人张某某的陈述、前科证明材料、抓获经过说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵某勇明知是犯罪所得的车辆而予以收购，车辆价值人民币5720元；此外，在道路上醉酒驾驶上述机动车，其行为已分别构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪、危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵某勇归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三百一十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（一）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人赵某勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年4月13日止），并处罚金人民币五千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、扣押在莆田市公安局涵江分局的本田牌SDH150型二轮摩托车返还所有人张某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁建明二〇一四年一月二十六日书记员  叶惠玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书〔2013〕齐商四终字第105号上诉人（原审被告）王贵，男。被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇劳动街56号。法定代表人王人赤，该支行行长。委托代理人王丽娜，该支行营业部主任。原审被告吴静（王贵之妻），女。原审被告李淑华（王中文之妻），女。原审被告王中文，男。原审被告王中生，男。原审被告王艳杰（王中生之妻），女。上诉人王贵因与被上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行（以下简称邮储龙江支行）及原审被告王中文、李淑华、王中生、王艳杰、吴静借款合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院〔2013〕龙江商初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，王贵、吴静系夫妻关系。经联保小组成员王中生、王艳杰、王中文、李淑华担保，于2012年7月9日在邮储龙江支行贷款2万元，约定年利率14.58‰，逾期后利率21.87‰，贷款期限为8个月，还款截止时间为2013年3月9日。逾期后王贵、吴静未能���还本金。故邮储龙江支行诉至法院，要求王贵、吴静偿还贷款本金及还款之日止的利息及逾期后利息，要求王中生、王艳杰、王中文、李淑华承担连带责任。另查明，以王贵名义贷下的款项，实为王中彬所用。原审法院认为，依法成立的合同应受法律保护，邮储龙江支行与王贵、吴静签订的借款合同合法有效，二人应按合同约定的内容如期履行义务，依约还款，其不能如此系违约。邮储龙江支行诉讼理由合法，本院予以支持。王中生、王艳杰、王中文、李淑华作为保人应当承担保证义务，其未能保证王贵夫妻如期还款应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。虽此笔款项为他人所用，但因王贵是以自己名义贷款，故不能排除其作为主借款人的偿还义务，其履行还款义务后，可另行对王中彬主张权利。为维护社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王贵、吴静偿还邮储龙江支行借款本金2万元，利息3,846.36元(利息计算至2013年4月8日)，本息合计23,846.36元（利息按双方合同约定内容，延续计算至全部给付之日），此款于原审判决生效后五日内给付；二、王中生、王艳杰、王中文、李淑华对王贵、吴静的上述债务承担连带责任。案件受理费396.00元减半收取298.00元由王贵、吴静负担。判后，王贵不服，向本院提出上诉称：第一次为王中彬贷款时有其夫妇二人、王中文夫妇，还有王中彬的同学黄某某替王中彬贷款，没有王中生夫妇。第二次贷款时王贵等三户是准备自用，办完手续后邮储龙江支行并未将贷款存折交��借款人王贵夫妻手中，借款人多日以为这笔贷款没批下来，在此期间邮储银行龙江支行未向借款人催要过欠款。后该行信贷员庞某某找到王贵，说贷款让王中彬取走，本息还有3.7万元左右，让王贵帮忙转贷，否则王中文、王中生、王贵三户就会变成黑户。因此王贵等三户才办理了转贷手续，但真正的存折并未到王贵手中，因为王中彬之前偿还的1.7万余元是庞某某还的，所以庞某某将王贵等三户的贷款存折取走，在每户存折里取走1.8万余元，剩下的由王中彬保管，谁花了这笔钱王贵等三家并不清楚。为此请求撤销原审判决，驳回邮储银行龙江支行的诉讼请求。被上诉人邮储银行龙江支行二审答辩称，请求维持原审判决。王贵等三户已经在借款合同签字，就视为其已同意借款，原审中本行已向法院提交了发放贷款的影像证据，表明贷款已发放给用户，贷款是当日签订���同、当日发放贷款。借款人在诉讼中主张影像上拿着的存折是假的，更说明其同意贷款，否则不必拿假存折照相。第一次借款是在2011年，当时本行并不知道是王中彬用款，在还本金时才知道，如果知道就不会贷款给他们。因为他们是替亲属贷款，本行通知用户也是因为担心他们因此形成不良记录。原审被告李淑华二审意见与王贵一致。原审被告王中文二审意见与王贵一致。原审被告吴静二审意见与王贵一致。原审被告王中生二审意见与王贵一致。原审被告王艳杰二审意见与王贵一致。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院不再重述。本院认为：王中文、王中生、王贵三户共夫妻六人作为完全行为能力人，与邮储银行龙江支行签订借款合同的行为，合法有效，该合同自成立时生效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。王中文、王中生、王���三户自愿以自己名义办理贷款，其应预见贷款到期后所应承担的后果，即主债务人应承担还款责任，担保人应承担连带保证责任，原审判决结果并无不当。王贵以其非实际借款人为由主张其不应承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费396.00元，由上诉人王贵负担。审 判 长  李磊代理审判员  王超代理审判员  董铭二〇一四年一月十四日书 记 员  于剑
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]通中刑执字第91号罪犯孙波，男，1986年10月10日生，汉族，吉林省东辽县人，小学文化。现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省辽源市龙山区人民法院于2008年7月10日作出[2008]龙刑初字第119号刑事判决，以被告人孙波犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑9年（刑期：自2008年1月5日起至2017年1月4日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯孙波在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励1次，表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯孙波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孙波准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2008年1月5日起至2016年3月4日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  张丽晶代理审判员  肖 嫣二〇一四年一月十六日书 记 员  邹金伶
广东省东莞市第一人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2014)东一法行非诉审字第866号申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东某。机构代码：XXX。法定代表人李向阳，该所所长。委托代理人谭志祥，该所工作人员。被执行人曾慧，身份证号码：XXX，住所：广东省东莞市常平镇园林路1号，系粤SXXX**号车辆的车主。申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为140011054号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》的车辆所欠缴的通行年票费人民币1600元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请从2012年至2013年期间计算被执行人车辆欠缴机动车辆路桥通行年票人民币1600元，被执行人应缴纳欠费人民币1600元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请强制执行的编号为140011054号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》对粤SXXX**号车辆所欠缴的通行年票费人民币1600元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人曾慧承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余 燕 飞代理审判员 李 洪 朝代理审判员 李德��二〇一四年八月十五日书 记 员 杜 炳 伟
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]通中刑执字第69号罪犯方伦，男，1976年2月29日生，汉族，吉林省东辽县人，初中文化。现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省东辽县人民法院于2011年8月29日作出[2011]东辽刑初字第70号刑事判决，以被告人方伦犯盗窃罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2011年1月6日起至2021年1月5日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯方伦在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯方伦在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯方伦准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2011年1月6日起至2020年2月5日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  张丽晶代理审判员  肖 嫣二〇一四年一月十六日书 记 员  邹金伶
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2014)长民执字第00071号（2014）长民执字第71号申请执行人王某。被执行人王甲。申请执行人王某与被执行人王甲身体权纠纷一案，长岭县人民法院于2013年12月16日作出的（2013）长民初字第1939号民事判决，判决如下：一、被告王甲赔偿原告王某医疗费5240.67元、误工费647.52元（80.94元8天）、住院期间伙食补助费400元（50元8天），合计人民币6288.19元的90%，即人民币5659.37元。此款于判决生效后付清。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支迟延履行期间的债���利息。诉讼费500元，减半收取250元，由被告负担225元，原告负担25元；剩余250元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人王某于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人王甲给付子赔偿款5884.37元。现被执行人王甲已给付申请执行人王某赔偿款5884.37元。此案现已执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院作出的（2013）长民初字第1939号民事判决被执行人王甲给付申请执行人王某赔偿款5884.37元终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张丽艳审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一四年一月二十一日书记员  张 成
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2014)合法行非审字第00211号申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。法定代表人唐明先，主任。被执行人唐某甲，男，汉族，待业，住重庆市合川区。被执行人杨某某，女，汉族，待业，住重庆市合川区。申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月15日向本院申请强制执行合川计生��字（2013）第4号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费115000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明：被执行人唐某甲、杨某某婚后于1997年8月11日合法生育一女孩，取名唐某乙，又于2012年1月27日违法生育第一个孩子，男，取名唐某丙（属第二孩）。2013年3月29日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第一、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字（2013）第4号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费115000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年4月2日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年9月4日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字（2013）第4号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字（2013）第4号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 东审判员 梁洪川审判员 李胜利二〇一四年一月二十三日书记员 王 瑶
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2013)乐中民初字第1859号原告：李兴容，女，1943年11月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人：李晓明，四川金顶律师事务所律师。被告：唐春祥，男，1982年3月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人：李强，四川海棠律师事务所律师。原告李兴容诉被告唐春祥物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由审判员马涛适用简易程序，于2014年1月3日公开开庭进行了审理，原告李兴容的委托代理人李晓明、被告唐春祥的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴容诉称：2013年4月13日下午3时许，原告外出办事路过被告位于乐山市市中区嘉州大道175号门市时，被告的店招广告牌忽然从其门面上方4米高的墙面坠落，砸伤了正在此处行走的原告。原告受伤后，被送至乐山市人民医院住院治疗38天，诊断治疗为：胸7椎压缩性骨折，轻型颅脑损伤。出院医嘱建议休息三月、可离床适当功能锻炼、门诊随访等。2013年8月28日，乐山市科信司法鉴定中心评定原告的伤残程度为八级伤残。之后，原、被告未就此次赔偿达成协议。由于被告疏于管理自己的店招，造成悬挂物坠落砸伤原告。据此，特诉请：判令被告赔偿原告残疾赔偿金67013.10元（20307元×11年×0.3）、精神抚慰金9000元、伤残鉴定费700元、交通费300元，共计77013.1元。被告唐春祥辩称：本案砸伤原告的店招广告牌是2011年由乐山市政统一出资和安排，并由乐山市嘉居堂装饰有限公司负责统一制作和安装的。2012年6月，被告搬迁到此，由于店招名称不同，被告在未对店招结构改变的情况下，对店招表面进行了更换。大约2012年11月底，乐山市嘉居堂装饰有限公司有对该店招广告牌进行了翻新维护。2013年4月13日，包括被告在内的三家相连的广告牌同时坠落，打伤路过的原告。店招广告牌坠落，完全是由于乐山市嘉居堂装饰有限公司用料以及安装的质量问题造成的，被告对此没有过错。另外，原告残疾赔偿金应计算10年。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告唐春祥系乐山市中心城区腾艺广告设计制作部业主。2013年4月13日下午3时许，被告唐春祥经营的乐山市中心城区腾艺广告设计制作部位于乐山市市中区嘉州大道175号门市店招广告牌坠落，砸伤了路过该处的行人原告。原告受伤后被送至乐山市人民医院住院治疗，该院出院诊断为：胸7椎压缩性骨折，轻型颅脑损伤。出院医嘱建议：休息三月、可离床适当功能锻炼、每月来院复查一次、病情变化及时就医、门诊随访等。2013年5月19日，在原告办理出院时，双方签订了一份《调解协议》，约定：原告在乐山市人民医院住院治疗的医疗费、护理费共计约15000元，由被告支付；原告出院后，被告一次性赔偿原告后期费用（护理费、营养费、后期检查、治疗等费用）7000元、损坏的眼镜500元，共计7500元；协议一式二份，双方各执一份，款清后双方无纠葛。2013年8月28日，原告自行委托乐山科信司法鉴定中心评定其伤残程度，鉴定材料有：1、乐山市人民医院病历6页，出院证1页；2、乐山市人民医院CT片3张，X光片4张，MRI片1张。同日，乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心[2013]临鉴定字第1957号司法鉴定意见书，意见书载明“…查体：伤者头颅五官无畸形，胸7椎体表面轻度外凸畸形，局部叩压、被动活动及负重时有不适感，胸椎活动功能及负重功能受限。CT片及X光片示：胸7椎体前缘压缩＞1/2呈楔形改变…五、鉴定意见被鉴定人李兴容的伤残程度评定为八级伤残…”。2013年9月20日，原告李兴容向本院提起诉讼，请求撤销原告李兴容与被告唐春祥于2013年5月19日签订的《调解协议》。本院于2013年10月29日作出（2013）乐中民初字第2406号判决，判决撤销原告李兴容与被告唐春祥于2013年5月19日签订的《调解协议》。该判决已生效。2013年12月10日，原告起诉来院，主张前述请求。另查明：2012年6月，被告将其门市店招广告牌的模板进行了更换，将其经营的腾艺广告设计制作部的牌招更换上去。审理中，被告提供照片9张以证明店招广告牌本身质量不合格。原告对此不予认可，认为照片不能证明广告牌是什么原因掉落，不能达到被告的证明目的。上述事实，有原、被告双方的陈述、个体工商登记情况、调解协议、出院证明书、司法鉴定意见书、照片、（2013）乐中民初字第2406号民事判决书等予以证明。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。以本案查明的事实，2012年6月，被告将其店招广告牌更换上去以后，该店招广告牌作为建筑物的悬挂物，其坠落造成原告的损害赔偿应当适用过错推定责任原则，推定被告作为该店招广告牌的管理人和使用人具有过错，如被告认为其并无过错，负有举证责任。被告所举证明不能证明自己对该店招广告牌的脱落没有过错，且该物件不具备应有之安全性。故被告对管理和使用的该店招广告牌致人的损害，应当承担赔偿责任。如被告认为该店招广告牌坠落，是由于他人在用料以及安装的质量问题造成的，被告在赔偿后，有权行使向其他责任人追偿的权利。对原告李兴容主张的人身损害赔偿各项费用，本院确定如下：1、原告的伤情被鉴定为8级伤残，定残之日时年满69周岁，其残疾赔偿金应为67013.1元（20307元/年×11年×30%）；2、原告主张的乐山科信司法鉴定中的的鉴定费700元，是确定其伤残等级必须支出的费用，本院予以认定；3、结合原告伤情程度，住院就医的实际，本院酌情确定原告的交通费为300元；4、原告因店招广告牌坠落致残，造成其精神痛苦，结合其伤残程度、本地平均生活水平及相应侵权人的过错程度等因素，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为9000元。上述费用共计77013.1元。应由被告唐春祥赔偿原告李兴容。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：被告唐春祥在本判决生效后十日内赔偿原告李兴容人身损害赔偿款77013.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为862.5元，由被告唐春祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  马涛二〇一四年一月十五日书记员  敖琴
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2014)寿民二初字第00037号原告：张兴友,男,1967年8月5日出生,汉族，公务员，住安徽省。原告：涂代祖,男,1960年12月20日出生,汉族，公务员,住安徽省。原告：姚有洋,男,1940年5月6日出生,汉族，农民,住安徽省。三原告共同委托代理人：王教龙，安徽省寿县隐贤镇法律服务所法律工作者。被告郭君，男，1968年5月5日，汉族，农民，住安徽省。本院在审理原告张兴友、涂代祖、姚有洋与被告郭君民间借贷纠纷一案中，张兴友、涂代祖、姚有洋于2014年1月8日向本院提出财产保全申请，要求查封郭君所有的位于安徽省寿县隐贤镇隐贤街道北街座东朝西由北向南第二间(联想电脑店)的底层门面房一间，并已提供担保。本院认为，张兴友、涂代祖、姚有洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:对郭君所有的位于安徽省寿县隐贤镇隐贤街道北街座东朝西由北向南第二间(联想电脑店)的底层门面房一间予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张兴勇审判员姜传芳人民陪审员蒯圣桂二〇一四年一月八日书记员王欢附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2014)阳春法刑初字第27号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人扶某斌，男，1977年出生于湖南省桂东县，汉族，初中文化，个体户。因本案于2013年10月18日被公安机关抓获，同月21日被刑事拘留，同年11月25日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局依法执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。辩护人苏卫红，广东金泽律师事务所律师。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2013]476号起诉书指控被告人扶某斌犯销售假药罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，并于2014年1月7日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员韦东玮出庭支持公诉，被告人扶某斌及其辩护人苏卫红到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2013年年初，被告人扶某斌在阳春市春城东湖东路66号其经营的“阳春市桔色成人用品店”内接受一陌生男子（身份不详）关于内服壮阳药的推销后，明知该男子推销的是以非药品冒充药品和属必须批准而未经批准生产、进口的药品的情况下，仍分二次从该男子处购进了7种内服壮阳药，并先后向多名顾客进行销售。其中，销售“伟康壮三天胶囊”7粒，得款105元；销售“V8靶向活性肽”2粒，得款45元；销售“雪域双补”8粒，得款100元；销售“本草三宝”8粒，得款160元；销售“黑金刚”8粒，得款240元。综上，被告人扶某斌共销售内服壮阳药33粒，得款650元。2013年10月21日下午，公安机关在阳春市桔色成人用品店内将被告人扶某斌抓获归案，并当场扣押了上述7种内服壮阳药共410粒。经阳春市食品药品监督管理局鉴定认定：被查扣的“伟康壮三天胶囊”等7种内服壮阳药品，因标示虚假无效保险食品文号的产品冒充药品、未标示批准文号的产品冒充药品、标示虚假无效文号的产品冒充药品，依《中华人民共和国药品管理法》应按假药论处。以上事实，被告人扶某斌在开庭审理过程中亦无异议，并有阳春市公安局受案登记表和立案决定书，证人刘某的证言，搜查笔录，扣押物品清单，指认照片，个体工商户营业执照，涉案药品鉴定意见，抓获经过，常住人口登记表等证据予以证实，被告人扶某斌亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人扶某斌无视国家法律，违反国家药品管理法律、法规，明知道是假药仍然购进并向他人进行销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。鉴于被告人扶某斌犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关指控被告人扶某斌犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。对扣押的假药应予以没收。辩护人苏卫红认为被告人扶某斌能如实供述犯罪事实，法庭上自愿认罪，有悔罪表现，又是初犯，请求对被告人扶某斌从轻处罚并考虑适用缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人扶某斌犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交清。（缓刑考期限，从判决执确定之日起计算。）二、公安机关扣押在案的7种假药共410粒，均予以收缴，由扣押机关依法处理；追缴被告人扶某斌违法所得款650元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 胡 龙二〇一四年一月十五日书记员 张晓羚
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2013]沈中民五终字第1856号上诉人（原审原告）：罗雁，女，1964年12月31日出生，汉族，住沈阳市。委托代理人：胡光磊，女，1986年8月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳市万石石材经销处，住所地沈阳市于洪区。负责人：沈万智，男，1957年1月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：单广生，男，1967年3月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人罗雁因与被上诉人沈阳市万石石材经销处劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院[2012]于民一初字第1796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后,上诉人罗雁于2014年1月22日向本院提出申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人罗雁申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人罗雁撤回上诉。二审案件受理费10元,减半收取5元，由上诉人罗雁承担。本裁定为终审裁定。审判长 田 丽审判员 董 莉审判员 李春野二〇一四年一月二十二日书记员 席红跃
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]通中刑执字第281号罪犯王思强，男，1968年3月22日生，汉族，辽宁省金县人，初中文化。现于吉林省通化市监狱服刑。吉林省辉南县人民法院于2010年9月7日作出[2010]辉刑初字第101号刑事判决，以被告人王思强犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑5年6个月（刑期：自2010年5月9日起至2015年11月8日止）。于2012年5月18日经本院减刑1年5个月执行机关吉林省通化市监狱以罪犯王思强在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年1月13日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获劳改积极分子1次，表扬2次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯王思强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王思强准予减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  张丽晶代理审判员  肖 嫣二〇一四年一月二十日书 记 员  邹金伶
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第1620号罪犯宣慧岗，男，1984年2月23日出生，汉族，山西省襄垣县人，小学文化程度，现在山东省鲁西监狱服��。山东省单县人民法院于2010年11月10日作出了（2010）单刑初字第143号刑事判决，以被告人宣慧岗犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯宣慧岗在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯宣慧岗在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评���鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯宣慧岗在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯宣慧岗减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2016年4月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  李 静二〇一四年一月二十四日书 记 员  徐 娟
湖南省湘乡市人民法院行 政 裁 定 书（2013）湘法行执字第394-1号申请执行人湘乡市人口和计划生育局。法定代表人周向集，局长。被执行人汪淑文，男，汉族，农村居民。被执行人罗双燕，女，汉族，农村居民。申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收汪淑文、罗双燕社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市人口和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湘乡市人口和计划生育局作出的湘（中）计生征字（2013）X67号征收社会抚养费决定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨烈辉审判员  成小南审判员  周艺林二〇一四年一月十六日书记员  喻 婧
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）��岳民初字第389号原告段XX，女，汉族，农民。委托代理人蔡XX，安岳县龙台法律服务所法律工作者。被告何XX，男，汉族，农民。本院在审理原告段XX与被告何XX离婚纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告段XX撤回起诉。本案受理费130元，由原告负担。审判员 李 勇二〇一四年一月九日书记员 刘盛彬
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂保康马民调确字第00078号申请人杨某申请人刘某本院于2014年1月15日受理了申请人杨某、刘某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人杨某、刘某于2014年1月2日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：对申请人杨某、刘某于2014年1月2日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审判员  闫铁骏二〇一四年一月十六日书记员  吴世丽
河北省正定县人民法院执 行 裁 定 书��2014）正执字第00081号申请执行人石家庄市捷通建筑机械租赁有限公司。被执行人河北唐尧建筑工程有限公司。本院在执行申请人石家庄市捷通建筑机械租赁有限公司与被执行人河北唐尧建筑工程有限公司为租赁合同纠纷的（2013）正民二初字第00020号民事调解书一案中，双方达成和解，被执行人于2013年10月30日履行完义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项之规定，裁定如下：正定县人民法院做出的（2013）正民二初字第00020号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐树林二〇一四年一月十六日书记员  曹雯雯
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2013）菏牡刑初字第745号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人李某甲，曾用名李某，男，1974年2月24日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，个体经营户。因本案于2０13年8月8日被刑事拘留，同年8月21日逮捕。现押于菏泽市看守所。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）687号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员岳胜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年3月底某日，��告人李某甲在菏泽市牡丹区青年路阳光小区其管理的电表箱上，安装2块磁铁，采取用磁铁干扰计量装置的方式窃电。至2013年8月7日，菏泽市供电公司工作人员在阳光小区进行用电检查时，发现窃电情况。经检查，窃电量为88299千瓦／时，电费价值人民币43522.58元。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、李某乙、刘某、陈某、马某、方某等人的证言，菏泽市公安局牡丹分局出具的扣押物品清单、物证照片，抓获经过、户籍证明，菏泽供电公司出具的违约用电通知书，用电流量数据，书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳；被告人李某甲家人退缴全部赃款及积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚；被告人李某甲归案后认罪态度较好，可依法从轻处罚，对被告人李某甲宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金45000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、扣押在本院的赃款人民币43522.58元退赔给案发时的被害单位菏泽供电公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  杨鸿雁审判员  吴海涛审判员  李长志二〇一四年一月七日书记员  孙伟嫚
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]郴刑执字第45号罪犯杨志加，男，1988年11月19日出生，汉族，初中文化，湖南省嘉禾县人，现在湖南省桂阳监狱服刑。湖南省嘉禾县人民法院于2011年1月4日作出（2010）嘉刑初字第137号刑事附带民事判决，以犯交通肇事罪，判处罪犯杨志加有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币315227.2元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2013年12月30日提出减刑建议书，建议对罪犯杨志加提请减去至2015年1月19日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯杨志加在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯杨志加在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨志加在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：对罪犯杨志加减去至2015年1月19日止的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 虹审 判 员  王梅英代理审判员  廖 军二〇一四年一月二十一日书 记 员  刘 伶
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]通中刑执字第176号罪犯贾有军，男，1971年11月13日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中文化。现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省梅河口市人民法院于2011年11月9日作出[2011]梅刑初字第151号刑事判决，以被告人贾有军犯挪用资金罪，判处有期徒刑6年6个月（刑期：自2011年2月10日起至2017年8月9日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯贾有军在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年1月7日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励1次，表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯贾有军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯贾有军准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2011年2月10日起至2016年9月9日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  张丽晶代理审判员  肖 嫣二〇一四年一月十三日书 记 员  邹金伶
安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2013)文民一初字第990号原告王杰，男，1988年12月24日出生。原告王沙沙，女，1987年9月10日出生。被告李树林，男，1951年12月28日出生。本院在审理原告王杰、王沙沙诉被告李树林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王杰、王沙沙经本院通知不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘亚峰二〇一四年一月二十六日代理书记员  王静楠
宋体仿宋黑体江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2014)东白民初字第0005号原告周成举委托代理人王玉林被告东海县航空中英文学校法定代表人杨新生，校长。原告周成举与被告东海县航空中英文学校民间借贷纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告周成举委托代理人王玉林、被告东海县航空中英文学校法定代表人杨新生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周成举诉称：被告2004年6月13日、2004年7月20日、2007年1月5日分别向原告借款50000元、15000元、40000元，共计105000元，并约定按月息2分付利息。后经原告多次催要，被告未还。现请判令被告给付借款105000元及利息（其中65000元按月息2分从2004年7月21日计算至付清款之日止），被告承担诉讼费。被告东海县航空中英文学校辩称：借款及利息约定属实，现在没有能力支付。经审理查明：被告东海县航空中英文学校分别于2004年6月13日、同年7月20日借原告周成举人民币50000元、15000元，约定月利率2分。2007年1月5日被告又借原告人民币40000元。后经原告催要，被告未还。上述事实，在庭审中有原告举证被告出具的借款凭证及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为：被告借原告款105000元未还，有被告出具的借款凭证及原、被告庭审陈述等证实，本院依法予以认可。为此，原告要求被告归还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告东海县航空中英文学校于本判决书生效后10日内一次性归还原告周成举人民币105000元及利息（其中65000元从2004年7月21日起按月利率2分计算至付清款之日止，40000元从2013年12月23日起按银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费5680元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李长江二○一四年元月八日书记员  于胜虎法律条文及上诉须知法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）达中刑执字第109号罪犯向裕元，男，汉族，生于1993年10月28日，四川省达县人，初中文化，现在四川省达州监狱服刑。四���省达县人民法院于2011年10月31日作出（2011）达达刑初字第204号刑事判决。以被告人向裕元犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币1500元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币1500元。罪犯向裕元2012年1月10日送入监狱改造，应于2017年1月10日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯向裕元在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分118分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯向裕元在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分118分。上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金收据等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯向裕元在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯向裕元减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  户 娆人民陪审员  魏建英二〇一四年一月七日书 记 员  吴学龙
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]通中刑执字第66号罪犯潘嘉，男，1973年8月27日生，汉族，吉林省长岭人，初中文化。现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省辽源市龙山区人民法院于2011年9月22日作出[2011]龙刑初字第209号刑事判决，以被告人潘嘉犯运输毒品罪，判处有期徒刑7年（刑期：自2011年5月25日起至2018年5月24日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯潘嘉在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励1次，表扬2次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯潘嘉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯潘嘉准予减去有期徒刑1年1个月（刑期：自2011年5月25日起至2017年4月24日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  张丽晶代理审判员  肖 嫣二〇一四年一月十五日书 记 员  邹金伶
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书(2013)图民初字第1240号原告中国某某银行股份有限公司图们市支行。负责人马某，行长。委托代理人曲某，该行副行长。被告王某，汉族，1985年5月6日出生。被告胡某，满族，1983年6月13日出生。被告李某，汉族，1975年10月29日出生。原告中国某某银行股份有限公司图们市支行（下称图们某某银行）诉被告王某、胡某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员杨鹏适用简易程序独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告图们某某银行的委托代理人曲某、被告王某、胡某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，三被告于2010年5月10日在我行办理了农户小额贷款，担保方式为三户相互保证担保，授信期限3年，授信额度为30000元，贷款方式是自助可循环，单笔贷款期限一年。之后，被告王某于2012年2月29日用信30000元，到期日为2013年2月28日。到期后，经向借款人、担保人催收，贷款本金30000元已形成不良。诉请借款人王某偿还借款本金30000元及利息，被告胡某、李某承担连带保证责任。被告王某辩称，这笔贷款的实际使用人是李某。我只是因为与李某之间是朋友关系，为了帮他的忙，才办理了相关的贷款手续。贷款责任应该先由李某承担。被告胡某辩称，原告所述属实，当时李某找我帮忙贷款的，希望先由李某承担还款责任被告李某未答辩。原告向本院提供的证据有：1、营业执照一份。证明原告的诉讼主体资格及具有办理贷款业务资格的事实。2、最高额担保个人借款合同一份。证明被告王某、胡某、李某于2010年5月10日与原告签订借款合同，借款人为王某，担保人为胡某、李某，保证方式是连带责任保证，借款额度为30000元，借款额度有效期间自2010年5月10日至2013年5月9日，单笔借款期限最长不超过12个月，借款期限内利率按基准利率上浮30%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%的事实。3、中国某某银行记账凭证一份。证明被告王某于2010年2月29日在原告处借款30000元（借款期限内年利率为8.52800%，逾期年利率为12.79200%），到期日期为2013年2月28日，并于当日提现的事实。被告王某、胡某对上述证据表示无异议。被告王某、胡某、李某未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的证据，符合证据的合法性、客观真实性、关联性的特点，且被告王某、胡某表示无异议，故本院予以采信。经庭审质证采信的证据及双方当事人庭审中的陈述，本院综合认定如下事实：被告王某、胡某、李某于2010年5月10日与原告某某银行签订了最高额担保个人借款合同。约定借款人为王某，担保人为胡某、李某，保证方式是连带责任保证，借款额度为30000元，借款额度有效期间自2010年5月10日至2013年5月9日，单笔借款期限最长不超过12个月，借款期限内利率按基准利率上浮30%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2012年2月29日，某某银行向被告王某发放了贷款30000元。贷款利率为年利率8.52800%，如未按时还款，按照年利率12.79200%计算，借款到期日为2013年2月28日。被告王某于当天将该笔借款提走。到期后，借款本金30000元及相应利息至今未还。本院认为，原告与三被告之间签订的最高额担保个人借款合同系各方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。原告已将借款发放给被告王某使用，其应按期偿还借款本金及利息，但被告王某至今未履行还款义务，故应承担违约责任。原告与三被告签订最高额担保个人借款合同中约定，担保人胡某、李某对王某借款的本金及利息承担连带保证责任，因此该笔借款的保证方式为连带责任保证，故被告胡某、李某作为担保人应对被告王某所欠的借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国某某银行股份有限公司图们市支行贷款本金30000元及相应的利息（从2012年2月29日至2013年2月28日，按本金30000元，年利率8.52800%计算；从2013年3月1日至本息付清之日为止，按本金30000元，年利率12.79200%计算）；二、被告胡某、被告李某对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，其他费用50元，共计355元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  杨鹏二〇一四年一月十七日书 记 员  李杨
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第135号申请执行人吉林省粤商担保有限公司被执行人吉林省平安种业有限公司、赵瑞珍上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2014)吉长信维证第6970、6971号公证书的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人吉林省平安种业有限公司所有的坐落于：黑龙江省五常市山河屯镇库存种子2849吨。查封期限为贰年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  申恩泉审判员  罗 英二〇一四年一月十六日书记员  潘建华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第69号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告杨志杰，男，1984年10月21日出生，汉族，住浙江省宁波市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告杨志杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海���角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  李凌云二〇一四年一月七日书记员  季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]通中刑执字第267号罪犯李岳轩，男，1992年7月27日生，汉族，吉林省临江市人，初中文化。现于吉林省通化市监狱服刑。吉林省临江市人民法院于2012年6月12日作出[2012]临刑初字第28号刑事判决，以被告人李岳轩犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月（刑期：自2011年12月2日起至2016年6月1日止）。执行机关吉林省通化市监狱以罪犯李岳轩在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年1月13日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励1次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯李岳轩在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李岳轩准予减去有期徒刑1年（刑期：自2011年12月2日起至2015年6月1日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  张丽晶代理审判员  肖 嫣二〇一四年一月二十日书 记 员  邹金伶
罪 犯 卞 效 文 减 刑 裁 定 书吉林省通化市中级人民法院刑事裁定书[2014]通中刑执字第39号罪犯卞效文，男，1992年1月17日生，汉族，吉林省通化市人，无职业，初中文化。现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省通化市二道江区人民法院于2009年9月11日作出[200９]通二刑初字第7９号刑事判决，以被告人卞效文犯抢劫罪，判处有期徒刑７年（刑期：自200９年４月２２日起至201６年４月２１日）。201２年5月３１日经本院裁定减刑1年。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯卞效文在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励１次、表扬1次，并自动履行全部附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯卞效文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯卞效文准予减去有期徒刑一年二个月（刑期：自2006年10月31日起至2014年2月2１日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  张丽晶代理审判员  肖 嫣二〇一四年一月九日书 记 员  邹金伶
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书(2013)图民初字第1229号原告某某银行股份有限公司图们市支行。负责人马某，行长。委托代理人曲某，该行副行长。委托代理人朴某，该行法律顾问。被告李甲，男，1973年7月21日出生。被告李乙，男，1964年2月14日出生。被告方某，女，1965年11月26日出生。原告某某银行股份有限公司图们市支行（下称图们某某银行）诉被告李甲、李乙、方某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员杨鹏适用简易程序独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告图们某某银行的委托代理人曲某到庭参加诉讼，被告李甲、李乙、方某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，三被告于2010年5月10日在我行办理了农户小额贷款，担保方式为三户相互保证担保，授信期限1年，授信额度为3万元，贷款方式是自助可循环，单笔贷款期限一年。2012年5月15日用信3万元，到期日为2013年5月14日。借款期间，被告李甲偿还了2012年5月15日至2012年12月21日的利息1566.06元，到期后，经向借款人、担保人催收，被告没有偿还本金及剩余利息，剩余贷款30000元已形成不良。诉请借款人李甲偿还借款本金30000元及利息，被告李乙、方某承担连带保证责任。被告李甲、李乙、方某未答辩。原告向本院提供的证据有：1、营业执照一份。证明原告的诉讼主体资格及具有办理贷款业务资格的事实。2、最高额担保个人借款合同一份。证明被告李甲、李乙、方某于2010年5月10日与原告签订借款合同，借款人为李甲，担保人为李乙、方某，保证方式为连带责任保证，借款额度为3万元，借款额度内有效期间从2010年5月10日至2013年5月19日，单笔借款期限最长不超过12个月，借款期限内利率按基准利率上浮30%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%的事实。3、某某银行记账凭证一份。证明被告李甲于2012年5月15日在原告处借款3万元，借款期限内年利率为8.52800%，逾期年利率为12.79200%，到期日期为2013年5月14日，并于当日提现的事实。被告李甲、李乙、方某未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的证据，符合证据的合法性、客观真实性、关联性的特点，故本院予以采信。经庭审质证采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院综合认定如下事实：被告李甲、李乙、方某于2010年5月10日与原告某某银行签订了最高额担保个人借款合同。约定借款人为李甲，担保人为李乙、方某，保证方式为连带责任保证，借款额度为3万元，借款额度有效期间自2010年5月10日至2013年5月9日，单笔借款期限最长不超过12个月，借款期限内利率按基准利率上浮30%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2012年5月15日，某某银行股份有限公司图们支行向被告李甲发放了贷款3万元。贷款利率为年利率8.52800%，如未按时还款，按照年利率12.79200%计算，借款到期日为2013年5月14日。被告李甲于当天将该笔借款提走。被告李甲于2012年12月21日偿还2012年5月15日到2012年12月21日利息1566.06元。剩余贷款本金30000元。本院认为，原告与三被告之间签订的最高额担保个人借款合同系各方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。原告已将借款发放给被告李甲使用，其应按期偿还借款本金及利息，但被告李甲至今未履行还款义务，故应承担违约责任。原告与三被告签订最高额担保个人借款合同中约定，担保人李乙、方某对李甲借款的本金及利息互相承担连带保证责任，因此该笔借款的保证方式为连带责任保证，故被告李乙、方某作为担保人应对被告李甲所欠的借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李甲于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告某某银行股份有限公司图们市支行借款本金30000元及相应的利息（从2012年12月22日至2013年5月9日，按本金30000元，年利率8.52800%计算；从2013年5月10日至本息付清之日为止，按本金30000元，年利率12.79200%计算）；二、被告李乙、被告方某对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，其他费用50元，共计355元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  杨鹏二〇一四年一月十七日书 记 员  李杨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第822号原告陈雅琴，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人沈姣娇，上海志道律师事务所律师。委托代理人黄晓栋，上海志道律师事务所律师。被告邵则宝，男，XXXX年X月X日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告上海钧顺机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人周影。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人万忠明，该分公司总经理。本院在审理原告陈雅琴与被告邵则宝等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈雅琴以被告邵则宝已赔偿人民币8100元为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈雅琴撤回起诉。本案受理费予以免交。审判员  诸建英二〇一四年一月十三日书记员  沈 敏附：相关法律条文无法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奉民一(民)初字第6159号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2013)奉民一(民)初字第6159号原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人施卫勤。委托代理人陆海红，女。被告李仕畏，男，1967年6月28日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告李仕畏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币417元，减半收取计208.50元，由原告上海昌悦物业管理有限公司负担。代理审判员  姚彩兴二〇一四年一月二十日书 记 员  朱静虹代理审判员  姚彩兴二〇一四年一月二十一日书 记 员  朱静虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市虎林市人民法院民 事 判 决 书〔2013〕虎商初字第980号原告管秀玲，女，44岁。被告方明，男，自然简历不详。被告邢天广，男，自然简历不详。被告陈志国，男，55岁。被告李杰，男，39岁。被告徐晓彪，男，自然简历不详。被告丁国立，男，37岁。原告管秀玲与被告方明、邢天广、陈志国、李杰、徐晓彪、丁国立民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日开庭进行了审理，原告管秀玲、被告方明、邢天广、李杰、徐晓彪、丁国立到庭参加了诉讼，被告陈志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告管秀玲诉称：2012年5月7日，王某某找到原告要借80600元种地，并让方明、邢天广、陈志国、李杰、徐晓彪、丁国立作为担保人，约定月息3分，借款到期后原告多次向被告索要，被告一直推拖不还，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款80600元，并承担本案的诉讼费用。原告管秀玲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：王某某于2012年5月7日出具的借条一份，主要内容为借原告人民币6万元整，月息3分，用期六个月，还款时间为2012年11月7日（已划掉），张某、李杰、徐晓彪、丁国立、兰某某在担保人栏内签名，另借条中注明又借人民币10700元整，又借款9900元整，共计80600元，被告陈志国、方明、邢天广又在借款人王某某签名后签名。被告方明、邢天广对以上证据没有异议，但称签字的时候王某某说李杰、徐晓彪、丁国立都知道我们才签的字。被告李杰、徐晓彪、丁国立对借款6万元没有异议，但称后来加担保人的事不知道，对后两笔借款也不知道。被告方明、邢天广辩称，对于王某某借款我是后来知道的，我的名字也是后来签的，借款多少我也不知道。被告李杰辩称，这份借条当时签名的有我、张某、徐晓彪、丁国立、兰某某担保，当时我签字担保的时候借款是6万元，2012年11月7日偿还。借款到期以后我们以为借款偿还了，陈志国、邢天广、方明是后担的保，我只担保了6万元，后来这两笔借款我不知道。被告徐晓彪辩称，我只担保了6万元，后来借的两笔款我不知道，我只担保了6个月，我的担保已经过期了，我不承担担保责任。被告丁国立辩称，我只担保了6万元，当时王某某说到时间就还钱，但是到期他没还款我们也不知道，后来的两笔欠款我不知道。被告陈志国未作答辩。被告方明、邢天广、陈志国、李杰、徐晓彪、丁国立均未向本院提交证据。本院经审查核实认证如下：对于原告提交的证据，其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据以上所确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2012年5月7日，王某某向原告借款人民币6万元，由王某某为原告出具了借条，双方约定月利率为3分，期限为6个月，还款期限为2012年11月7日。被告李杰、徐晓彪、丁国立及张某、兰某某在担保人栏内签名。2012年8、9月份，王某某又向原告借款10700元。2013年4、5月份，王某某再次向原告借款9900元。2013年6月，被告邢天广、陈志国、方明作为担保人在借条上签名。现借条中的使用期限及还款时间已划掉。因被告未能还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依照约定将借款交付给王某某后，双方即形成了借贷关系。六被告为王某某借款提供保证，且双方未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任，现债务人未按约定履行偿还借款义务。原告既可以向王某某主张权利，也可以向六被告主张权利。被告李杰、徐晓彪、丁国立在提供保证时，王某某的借款额为6万元，此后，王某某又向原告借款两笔，被告李杰、徐晓彪、丁国立并不知情，故被告李杰、徐晓彪、丁国立承担担保责任的范围应为6万元及利息。王某某向原告借款时约定的还款期限应认定为2012年11月7日，被告李杰、徐晓彪、丁国立在提供保证时未约定保证期间，其保证期间应为主债务履行期间届满后六个月，即截止至2013年5月7日。2013年3月，原告给被告李杰、徐晓彪、丁国立打电话催要借款，应视为主张权利，依据相关规定，应开始计算保证合同的诉讼时效，原告起诉时并未超过诉讼时效。故对被告李杰、徐晓彪、丁国立关于已经超过保证期间，应免除保证责任的抗辩主张，本院不予支持。被告陈志国、方明、邢天广在提供保证时，王某某已向原告借款80600元，双方未约定保证担保范围，故应对全部债务承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告李杰、徐晓彪、丁国立、陈志国、方明、邢天广于本判决生效后五日内给付原告管秀玲人民币6万元。二、被告陈志国、方明、邢天广于本判决生效后五日内给付原告管秀玲人民币20600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元由被告李杰、徐晓彪、丁国立负担815元，被告陈志国、方明、邢天广负担1000元由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  张茂礼代理审判员  高孝朋代理审判员  杜志芳二〇一四年一月九日书 记 员  王艳丽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2014）酒肃民二初字第83号原告甘肃融溢投资咨询有限公司酒泉分公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区仓门街42号酒泉国际旅行社楼下，组织机构代码59552003-9。负责人冯海龙，该公司经理。委托代理人张建，该公司法律顾问。被告段春霞，女，汉族，生于1965年3月8日，甘肃省酒泉市人。被告柳建愉，男，汉族，生于1977年11月13日，甘肃省酒泉市人。原告甘肃融溢投资咨询有限公司酒泉分公司（以下简称“融溢酒泉分公司”）与被告段春霞、柳建愉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融溢酒泉分公司委托代理人张建，被告段春霞、柳建愉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告融溢酒泉分公司诉称，2013年1月22日，王志峰与原告签订了借款合同，向原告借款102600元，借款期限自2013年1月22日至2013年3月10日，并约定如王志峰逾期还款则按借款金额每天收取3‰作为违约金。该借款���二被告承担连带保证责任。后王志峰未按期还款。现依法起诉，请求判令二被告连带偿还借款本金102600元，支付违约金30780元，并承担本案涉诉费用。被告段春霞辩称，2012年，我以自己名义为王志峰向原告公司借款3万元，约定月利率7%，王志峰2013年1月22日将该笔借款转至其名下后向原告出具了借条。该笔借款中包括了部分利息。被告柳建愉辩称，2012年夏天，王志峰向原告借款6万元，我是担保人，约定借款期限为一个季度。2013年1月22日王志峰将段春霞为其借的现金3万元以及我担保的这笔6万元借款一并给原告出具了借条。该笔借款中剩余部分是借款利息。经审理查明，2012年被告段春霞以其名义为王志峰向原告借款3万元，王志峰本人向原告借款6万元，由被告柳建愉提供保证担保，后王志峰未偿还该笔借款，并于2013年1月22日将该两笔借款本金9万元及利息12600元���并向原告出具了借条，借条载明借款金额为102600元，并由二被告分别出具担保承诺书，对该笔借款承担连带保证担保，担保承诺书约定担保的范围为借款及由此造成的相关费用，包括诉讼费、调查费和律师费等。现因借款人王志峰及二被告未偿还借款引发纠纷。以上事实，由原告提交的借款须知、借款合同、收条、借条、担保承诺书、询问笔录及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，借款人王志峰于2013年1月22日就其先后二次向原告所借本金及利息向原告出具借据，并由两被告提供连带保证，双方成立保证合同关系。依照《担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现因借款人王志峰未履行还款义务，原告要求二被告偿付借款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。庭审查明借款本金为9万元后，原告未在法庭辩论终结前变更诉讼请求，要求二被告承担利息，故对原告庭后提出要求被告承担利息的请求不予支持。担保承诺书明确约定担保范围为借款及由此造成的相关费用，包括诉讼费、调查费、律师费等，违约金不在担保范围内，故对原告关于违约金的请求不予支持。二被告承担保证责任后，可就其所承担部分另行向借款人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下：被告段春霞、柳建愉于本判决生效后十日内连带偿还原告甘肃融溢投资咨询有限公司酒泉分公司借款9万元；二、驳回原告甘肃融溢投资咨询有限公司酒泉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，减半收取1485元，由原告甘肃融溢投资咨询有限公司酒泉分公司承担485元，被告段春霞、柳建愉共同承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员  周国霞二〇一四年一月二十日书 记 员  于永祥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书(2013)芙刑初字第663号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人夏某某,男，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年11月9日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。辩护人刘笑眉，长沙市湘大法律服务所法律工作者。被告人彭某某，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年11月9日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。辩护人徐明熙，长沙市湘大法律服务所法律工作者。长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2013)666号起诉书指控被告人夏某某、彭某某犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙��区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉，被告人夏某某、被告人彭某某及其辩护人徐明熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年11月7日12时50分许，被告人夏某某驾驶其自己的一辆银白色摩托车搭载被告人彭某某窜至长沙市芙蓉区新安小区13栋曦泽网吧门前，两人共同盗得被害人寻某某停放在此的一辆紫色本田摩托车，后两人各骑一辆摩托车离开。14时许，两人在芙蓉区古曲路农科佳园小区旁的垃圾回收站附近被公安民警抓获。民警当场扣押被盗摩托车，并从夏某某驾驶的摩托车上查获液压钳、T型套杆、起子等作案工具。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5848元。被告人夏某某、彭某某对公诉机关指控的事实、证据及罪名没有异议，两位辩护人辩称，被告人夏某某、彭某某系初犯，认罪态度较好，赃物已追回，请求对其两人从轻处罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押经过、扣押物品清单、发还物品清单、物证照片、视听资料，被害人寻某某的陈述，证人胡某某、孟某某、严某的证言，价格鉴定意见，被告人夏某某、彭某某的户籍证明及现实表现材料，被告人夏某某、彭某某的供述等证据证明，足以认定。本院认为：被告人夏某某、彭某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值人民币5848元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人夏某某、彭某某起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人夏某某、彭某某系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人夏某某、彭某某经审前社会调查，具备实施社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳��依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人夏某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）二、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人彭某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗长华二〇一四年一月七日书记员  陈滔滔附：《中华人民共和国刑法》相关法条第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下��期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2014)鼓商辖初字第3号原告戚新生，男，汉族，1955年10月28日生。委托代理人唐建军，江苏蓝海律师事务所律师。被告戚懿辉，男，汉族，1981年8月21日生。委托代理人陈孝语，江苏石立律师事务所律师。本院立案受理原告戚新生诉被告戚懿辉股权转让纠纷一案后，被告戚懿辉在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为：本案涉股权转让协议应以被告住所地为管辖地,现被告经常居住在扬州市京华城怡景苑45幢305室,故该案应由扬州市邗江区人民法院管辖。审理中,原告认为,股权转让的董事会决议是在公司召开的,公司住所地在本市中央路323号2404室,应为合同履行地,故本市楼区人民法院有管辖权。经审查，本院认为，本案股权转让纠纷属于给付之诉，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。由于股权并不存在现实交付，故办理股权变更事项的工商机关所在地即为股权转让合同的履行地。本案原、被告为江苏苏和设备安装有限责任公司（以下简称苏和设备安装公司）的股权转让发生纠纷，苏和设备安装公司在江苏省工商行政管理局办理变更登记，江苏省工商行政管理局在本市鼓楼区北京西路30号，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条之规定裁定如下:驳回被告戚懿辉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王玫二〇一四年一月十四日见习书记员  张玲
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)惠中法刑执字第93号罪犯庄唐精，男，1985年8月15日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2010年3月2日作出(2010)普刑初字第139号刑事判决，以被告人庄唐精犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯庄唐精在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年1月21日。执行机关因罪犯庄唐精在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯庄唐精在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2013年1月被评为改造积极分子；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庄唐精悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯庄唐精予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  张 源代理审判员  胡毅妹二〇一四年一月三十日书 记 员  任婷婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第8号原告上海中外运冷链运输有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人邵海涛，总经理。被告爱吉拉蒂餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人蔡燕辉。上列当事人间仓储合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中外运冷链运输有限公司撤回起诉。本案受理费430.90元，减半收取215.45元，由原告自行负担。审判员  徐健二〇一四年一月七日书记员  陈君
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2013)大郊民初字第241号原告大安市中小企业信用担保有限公司)。法定代表人马玉祥，职务总经理。委托代理人崔喜江，职务副总经理。被告徐成德，男，1973年8月14日生，汉族，现住大安市。原告大安市中小企业信用担保有限公司诉被告徐成德房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告大安市中小企业信用担保有限公司委托代理人崔喜江、被告徐成德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大安市中小企业信用担保有限公司诉称：2013年1月29日，原、被告签订一份房屋买卖协议，合同约定被告将其位于大安市锦华街丘(地)号为4-19-204-13，面积为36.07平方米的房屋卖给原告，价格为每平方米8.000.00元，房屋总价款为288.560.00元，并约定被告应在2013年7月20日前将房屋交付给原告。2013年2月7日，原告将全部房款交付给了被告，但被告在2013年7月20日前未将房屋交付原告。原告多次催促，被告一直以各种理由推拖，至今未交付。原、被告之间的房屋买卖协议合法有效，被告不履行合同的行为是违约行为，现起诉至法院，要求被告履行合同，将该房屋交付给原告。被告徐成德辩称：本案不是房屋买卖合同纠纷，房屋买卖合同是在重大误解的情况下签订的。根据《合同法》第52条规定，该房屋买卖合同是无效合同。该案应属贷款抵押合同关系，因我向原告贷款40万元用于购买翻斗车进行营运，到期未能偿还。翻斗车赔偿案件已起诉立案，我愿用赔偿款还原告贷款，并且承担利息。该抵押房屋是我名下唯一房产，应保护我的居住权。根据原告的诉求、被告的答辩，本院归纳本案双方诉讼争议的焦点为：原、被告2013年1月29日所签房屋买卖协议是否有效，现被告应否将争议房屋交付原告。经询问，原、被告对本院归纳的案件争议焦点无异议。在开庭审理时，围绕案件争议焦点，原告提供如下证据：1、2013年1月29日房屋买卖协议书、2013年2月7日收据、大安市公证处(2013)吉大证字第114号公证书复印件各一份(以上复印件经核对与原件无异)，原告用以上证据证明原、被告买卖的房屋是营业性用房，不是被告唯一住房，该房被告以288.560.00元卖给原告，并与原告签订协议，出具收据，此协议经过公证处公证，协议约定被告应在2013年7月20日前交付房屋。经质证，被告无异议。2、被告徐成德房屋所有权证复印件一份(经核对与原件无异)，证明原、被告签定协议后，被告将其房照交给原告了。经质证，被告无异议。在开庭审理时，围绕案件的争议焦点，被告提供下列证据：1、2013年12月20日李晓春、张辉证明各一份，证明被告在卖给原告的房屋中居住。经质证，原告有异议，称“被告没在该房屋中居住，该房又让被告出租出去了”。经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：对原告所举证据1、证据2，被告均无异议，上述证据具有真实性、客观性、关联性，故本院对原告所举两组证据及所证明的问题予以采信。对被告所举证据1，因证人未出庭，又无其他证据佐证，无法认定其来源的合法性，且原告有异议，故本院对被告所举证据的证明力，不予采信。由上，本院确认如下本案事实：2013年1月29日原、被告签订一份房屋买卖协议书，被告将坐落于大安市锦华街丘(地)号为4-19-204-13的营业性房屋(36.07㎡)出售给原告，价格为288.560.00元，并约定被告在2013年7月20日前交付房屋。2013年2月7日原告将房款交付被告，被告出具收据一枚，并将房照交给原告。同日，原、被告将签订的房屋买卖协议书经吉林省大安市公证处公证。到期后，被告未按合同约定履行义务，至今未将该房屋交付原告。根据原告诉求、被告答辩及证据分析情况，针对案件争议的焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：原、被告2013年1月29日签订的房屋买卖协议是在平等、自愿的基础上形成的，且又经公证，是合法、有效之协议，应受法律保护。原告已将房款全部交付被告，被告理应按约定期限将房屋交付原告，拒不履行是错误的。庭审时，被告辩称房屋买卖协议书是在重大误解的情况下签定的，该案属贷款抵押合同关系，该房是其唯一住房，但无证据予以佐证，本院不予采信。原告要求被告履行协议，将房屋交付给原告的请求正当合法，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告徐成德于本判决生效后三十日内将位于大安市锦华街丘(地)号为4-19-204-13的房屋(面积36.07㎡)交付给原告大安市中小企业信用担保有限公司。诉讼费5.628.00元，由被告徐成德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 ：辛世杰二〇一四年一月十七日书记员 ：张彦玲