云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）保中民二初字第37号 原告保山联众科技有限公司。 住所地：保山市隆阳区蒲缥镇水长工业园区（塘子沟村）。 组织机构代码：55510641-5。 法定代表人吴攀，该公司总经理。 委托代理人陈先新，该公司副总经理。一般授权代理。 被告云南双友冶金股份有限公司。 住所地：保山市隆阳区蒲缥镇水长工业园区。 组织机构代码：67656500-1。 法定代表人黄国斌，该公司董事长。 委托代理人李家续，该公司总经理助理。一般授权代理。 委托代理人邱建国，云南兰城律师事务所律师。一般授权代理。 原告保山联众科技有限公司（以下简称联众公司）诉被告云南双友冶金股份有限公司（以下简称双友公司）加工合同纠纷一案，于2014年7月6日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告联众公司的法定代表人吴攀、委托代理人陈先新，被告双友公司的委托代理人邱建国、李家续到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告双方于2010年4月21日签订《加工与配套合同》第6.3条约定，被告方提供钢坯量低于30万吨，每吨应补12元加工费。2011年度被告只供钢坯加工量36986.01吨、2012年度只供153368.71吨，补价款应为2284256.65元。同时合同6.7条、6.8条规定，被告应在次年的1月20日前结清付款，逾期每日按万分之三计息（每日685.28元）。请求：1、判令被告支付年度钢坯总加工量补差价2284256.65元。2、判令被告支付利息385889.08元，及自2014年5月27日起至判决执行完毕之日止每日685.28元的利息。3、判令被告承担本案全部诉讼费。 被告辩称：双方2010年4月21日签订的《加工与配套合同》第6.3条关于“加工单价与轧机年产量挂钩，并按年实行联动补差”约定，双方以年产45万吨以上每吨89元加工费为计算基础，当年产量低于30万吨时，每吨应补12元加工费，即补偿到101元。但被告2011年度钢坯加工量36986.01吨，共支付加工费4066054.87元，平均每吨支付加工费109.93元，2012年度钢坯加工量153368.71吨，被告支付20928018.07元，平均每吨加工费136.46元，故原告已获取高于《加工与配套合同》6.3条的加工费，请求驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据： 1、《加工与配套合同》，证明按合同6.3条约定，被告存在欠款事实。 2、2011年度、2012年度《钢坯加热总加工结算汇总统计表》，证明被告应支付2284256.65元补差款。 3、《逾期付款利息计算统计表》，证明被告应支付截止2014年5月26日止的利息385889.08元。 4、联众公司2013年3月11日《关于2012年度欠款催付的函》、律师函、双友公司《回函》，证明联众公司对涉案补差款向双友公司主张过权利。 双友公司对1、2、4组证据的真实性认可，但认为不能证明原告的目的，被告已超额支付加工费，按合同约定完全履行了自己的义务，对第3组利息计算表不予认可。 被告双友公司向本院提交了《加工与配套合同》、《关于加工与配套合同的补充协议》、结算清单，证明双友公司按补充协议约定的结算条款支付了2011年度加工费4066054.87元，2012年度加工费20928018.07元，均超过《加工与配套合同》6.3条约定的加工单价。 联众公司对上述证据的真实性不持异议，但认为不能证明被告的主张，补充协议仅是对加工与配套合同6.2条中的煤耗进行约定，并不影响合同6.3条的适用。 本院认为，除联众公司自己统计计算的利息清单外，双方提交的证据一致，本院予以采信。联众公司主张的利息是否支持，本院在下文判理部分进行阐述。 经过举证质证，本院确认如下法律事实：2010年4月21日原告联众公司与被告双友公司签订《加工与配套合同》，约定联众公司为双友公司完成轮胎钢丝基材生产线钢坯加热工序，合同第六条共八个条款对加工费计算办法进行了详细约定。其中6.1条约定：月加工费=轧机月产量×加工单价/吨。6.2条约定：当煤炭价格波动时，每月的加工费与煤炭单价的月平均值按月实行联动（每月煤炭单价不同，加工单价不同）。6.3条约定：加工单价与轧机年产量挂钩，并按年实行联动补差（年产量30万吨以下，补差款为12元/吨）。6.6条约定：双方按自然月办理月度结算，统计截止时间为当月最后一天的24点整。双方应确保次月10日内办理月度结算和汇款终结。6.7条约定：双方按自然年办理年度结算，统计截止时间为当年最后一天的24点整。双方应确保次年的一月份20日内办理年度结算和汇款终结。6.8条约定：双方结算确认后，甲方（双友公司）应按时支付给乙方（联众公司）款项，延期支付的数额将被加收每日万分之三的利息，但延期支付的时间不得超过10天，加收利息不影响乙方的其他权利。 2011年5月6日，双方签订《关于加工与配套合同的补充协议》（以下简称《补充协议》），第六条“煤价与结算的调整”约定：原合同规定煤价720元/吨华坪6000大卡块煤时，每吨加热费用为94.00元。当煤炭价格高于每吨720元时，按每吨钢坯加热用煤65kg计算，则吨钢材加工费=（当月煤价-720）×0.065吨/吨坯+94元/吨坯。 2011年度联众公司为双友公司加工钢坯36986.01吨，双友公司按补充协议约定结算支付加工费4066054.87元，2012年度联众公司为双友公司加工钢坯153368.71吨，双友公司支付加工费20928018.07元。 归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：《补充协议》第六条是否是对《加工与配套合同》第6.2条、6.3条的补充？该《补充协议》签订后，《加工与配套合同》第6.3条是否适用于本案？ 本院认为，原、被告双方签订的《加工与配套合同》合法有效，原告联众公司为双友公司完成了钢坯加工任务，被告双友公司应按合同约定支付报酬。《加工与配套合同》6.2条约定的内容是按月结算，6.3条是年终按年加工量进行结算补差，双方当事人在庭审中均承认两种结算方式同时适用，并不冲突。根据合同6.2条，双方约定了煤价在540元-720元之间不同的加工单价，而《补充协议》第六条约定了煤价高于720元时加工费的计算办法，双方提交的结算清单也是按《补充协议》第六条进行的按月结算，并没有进行过年终结算，因此本院认定《加工与配套合同》第6.3条尚未履行。因《补充协议》并未明确第六条是对《加工与配套合同》6.2条和6.3条两个条款的共同补充，也未明确按《补充协议》第六条结算后，6.3条不再适用，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”，故双友公司主张《补充协议》是对主合同6.2条、6.3条的补充，其已完全履行合同义务的理由不能成立，本院对联众公司要求双友公司支付2011年度、2012年度补差款2284256.65元的主张予以支持。《加工与配套合同》6.8条约定了逾期付款每日加收万分之三的利息，6.7条约定了付款期限为次年一月份的20日内，故联众公司要求双友公司支付利息的主张符合双方约定，其利息计算方法正确，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、由被告云南双友冶金股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告保山联众科技有限公司年度补差款2284256.65元。 二、由被告云南双友冶金股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告保山联众科技有限公司逾期付款利息385889.08元，及自2014年5月27日起至付款完毕之日止每日685.28元的利息。 案件受理费28161元，由被告双友公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如双友公司不自动履行本判决，联众公司可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张 燕 审 判 员  程国远 代理审判员  茶晓皎 二〇一四年八月二十二日 书 记 员  张雪娇