山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民一初字第1429号原告：王佃进。委托代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。委托代理人：许传峰，山东海洋律师事务所律师。被告：王佃尚。委托代理人：范金利，山东阳尔律师事务所律师。原告王佃进（下称原告）与被告王佃尚（下称被告）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王佃进及其委托代理人张加林、许传峰，被告王佃尚及其委托代理人范金利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2000年3月29日与五莲县汪湖镇西唐庄村民委员会（下简称村委会）签订《北岭柿子园承包合同书》，后于2000年4月份与被告口头达成协议，将其中19.6亩土地租赁给被告使用，并约定租金每年一定。被告先后缴纳了10年即2000年4月至2010年4月的租金。自2010年4月13日以后，被告未向原告缴纳任何土地使用费。原告多次向被告催要，被告不予支付，反而对原告处处刁难。被告的行为已经严重违约，损害了原告的合法权益。请求依法判决解除原、被告之间的土地租赁使用合同；判令被告支付自2010年3月15日至2013年10月31日的租赁土地使用费45733元及至合同解除之日的土地租赁使用费。被告辩称：原告与村委会签订合同不属实。原告并没有将土地转包给被告使用，原、被告之间不存在土地租赁使用合同，也不存在欠交土地使用费情况。事实是原告与被告及案外人王宝忠、王佃堂四人共同承包本村80亩柿子园，每人20亩，承包期为30年，承包费每亩50元，每10年交纳一次，原、被告及案件人王宝忠、王佃堂一直经营管理该柿子园至今。经审理查明：原告向法庭提交其和村委会于2000年3月29日签订的《北岭柿子园承包合同书》一份，该合同书载明：甲方西唐庄村两委，乙方承包人王佃进。经两委研究决定，将北岭柿子园承包给乙方，签订合同如下：甲方原有柿子园面积捌拾亩，坐落为（南至银杏地，北至栗子地，三级地，东至三级地，西至坡子地）承包给乙方，期限为30年，在承包期内，甲方向乙方征收承包费，每年每亩50元，每十年一轮，分三次付清，现已交款10年共计肆万元整，以后付款跟前期一样。乙方在承包期内有转让权和自主权等，任何单位和个人无权干涉。此合同经甲乙双方盖章后生效，如甲方违约，按每年每亩地2000元计算共计赔偿16万元给乙方，直到合同为止。甲方西唐庄村民委员会（盖章），乙方王佃进（盖章），书记秦玉英（盖章），主任王殿礼（盖章为王佃礼），2000年3月29日。同时原告向法庭提供村委会为其出具的收入凭证三份，其中第一份收入凭证载明：2000年3月20日，缴款人王佃进，收入说明交柿子园款一交10年，金额40000元，会计王佃宝，出纳王宝忠，并加盖了五莲县汪湖乡西唐庄村委会财务专用章。第二份收入凭证（编号0127068）载明：2010年4月13日交款人王佃进，收入说明交北岭柿子园承包费一交10年2010年-2020年，交款金额40000元；第三份收入凭证（编号0127069）载明：2010年4月13日交款人王佃进，收入说明交北岭柿子园承包费一交10年2010年-2020年，交款金额7000元；后两份凭证上均有时任该村代理书记李宗军、主任王会光、会计王佃宝的签字，并加盖五莲县汪湖镇西唐庄村财务专用章。本案中，双方争议的焦点是该村北岭柿子园80亩土地的承包主体。原告陈述：1999年腊月，时任该村党支部书记秦玉英让原告承包北岭柿子园，要求承包期限为30年，2000年3月20日，原告向村委会缴纳40000元，2000年3月29日，原告与时任村委会主任王佃礼签订了上述承包合同。2010年4月13日，原告又向村委会缴纳了47000元的承包款。向法庭提交《北岭柿子园承包合同书》一份及该村委会为原告出具的收入凭证三份予以证实。被告对原告的上述陈述不予认可。其陈述：2000年春天，时任该村党支部书记秦玉英多次让被告承包北岭柿子园，双方约定50元一亩，被告找到王佃堂并在秦玉英推荐下找到原告，三人凑够首期承包款40000元（原告一万、被告一万、王佃堂两万），由被告和王佃堂到该村出纳王宝忠家缴款，在缴款过程中，王宝忠想入份，原、被告及王佃堂商议后同意王宝忠加入。四人每人向村委会缴纳一万元。但当时并未与村委会签订土地承包合同。被告申请证人王宝忠（下称证人）出庭作证。证人陈述：当时村委会急需用钱，想把北岭柿子园80亩土地对外承包。时任该村党支部书记秦玉英想以每亩80元让原告承包，但未能谈妥。秦玉英又打算让被告承包，双方经协商后以每亩50元进行承包。后，村委会张贴公告进行招标（截止到2000年3月27日上午12点）。原、被告及王佃堂三人想交钱投标，证人在路上遇到被告和王佃堂要求加一个份，经三人商议后同意证人加入。3月27日，在村委会办公室，被告和王佃堂把原、被告及王佃堂的承包款3万元交给村委会，证人向村委会交款一万元，我们交完钱后中标。交款第二天，四人到北岭柿子园对土地进行搭配，通过抓阄分好了土地，四人各自耕种土地至今。我们和村委会之间从未订立书面合同。对于村委会为何在收入凭证上仅写了原告一个人的名字，证人陈述，当时村委会觉得我们四个人关系很好，村委会会计王佃宝就写了原告一个人的名字。对上述证人证言，原告认为，证人证言与被告的当庭陈述相互矛盾，被告主张的事实不应采纳。1、被告在陈述中未讲柿子园通过招、投标来承包，而证人当庭陈述柿子园是通过招、投标来承包的；2、原告向法庭提交的交款单据是2000年3月20日，而证人当庭作证陈述的交款时间是2000年3月27日；3、被告陈述交款地点是在证人家中，而证人陈述交款地点是在村委会办公室；4、被告陈述证人提出入份是在证人家中，而证人当庭陈述其提出入份是在碰到被告和王佃堂的路上。被告向法庭提供如下书面证据：1、本院2011陈述在承包合同书上的签字时间是在2009或者2010年；2、加年4月19日对时任该村党支部书记秦玉英所做的调查笔录，其盖村委会公章的证明“我村北岭柿子园现在仍然是四户共同承包（王佃尚，王佃堂，王宝忠、王佃进）2011年2月18日”；3、本村26名党员联名上访，要求查明原告该份承包合同的来源；4、本村42名村民签字证明该村北岭柿子园是由王佃尚，王佃堂，王宝忠、王佃进一起缴款共同承包；5、本村王佃礼，秦玉英、王金磊、胡天杰、胡治义等人的书面证言，内容均为我村北岭柿子园是由王佃尚、王佃堂、王佃进、王宝忠四户承包；6、该合同书所用信纸是在2006年以后才下发使用，而该合同形成时间为2000年3月29日，因此该合同为伪造的；7、日照市人民政府政务网市长信箱中五莲县人民政府在2012年3月21日对标题为“自家土地被乡村恶霸强占，政府你管不管”的答复。该答复主要内容为：2000年3月该村发包80亩柿子园，公示每亩80元，承包期30年，每10年一交款。最后，王佃进、王佃尚、王佃堂、王宝忠四家以50元每亩承包了柿子园，每家20亩，为更好地管理柿子园，当时由懂林果技术的王佃进牵头承包，第一个10年交款40000元。2010年，镇机关干部李宗军挂职西唐庄支部书记期间，向王佃进收取了第二个10年的承包费47000元。此后王佃进作为独自承包者以高于村集体40元的价格向王佃尚等三户收缴承包费，因价格问题，另三户一直未交承包费，王佃进曾准备转包柿子园达到收取另三户承包费的目的，因此引发了四家土地纠纷，历任管区主任都曾介入处理，没有取得解决结果。2011年10月份，王佃进雇佣挖掘机将柿子园周围挖沟一圈，造成秋收秋种不方便，因而引发纠纷升级。该镇调查组进驻该村后，先后调查当事人、知情者十余人，形成调查笔录四十余页，历时七、八个昼夜，经过艰苦细致的走访调查，使这宗过去十几年的土地承包来龙去脉，终于水落石出，浮出水面。（1）合同问题：王佃礼咬定合同是2000年承包时签订的，原村主任王佃礼亲自书写并加盖村委会章，复写的合同，一式二份，王佃礼举证当时在场的村干部有王金磊、王佃宝、胡天杰、王金泰（已故）、胡继义（已故）等5人。经查，现在世的王金磊、王佃宝、胡天杰都说没有参与合同签订。现王佃进持有的合同也不是复写的，只有1份。时任支部书记秦玉英是在2009年补签的名，王佃宝证实在承包柿子园5、6年后，王佃进曾拿一份2页纸的合同找他盖章，过了1年多，王佃进又要回了该合同，至此王佃宝始终没有盖章。虽有合同，但秦玉英、王佃礼、王金磊都证实是四家共同承包的柿子园。对于合同的真伪问题，调查组无力也无权裁定，为取得权威性说法，调查组邀请县法院法官进行了鉴定和司法解释：合同中村委会公章真实，村委会法定代表人亲笔签名盖印章，且合同内容真实反映当时甲乙双方的意愿，无欺诈胁迫等情节，应视为有效合同。（2）处理情况：在搞清事实真相的基础上，调查组会同村委干部反复做纠纷双方的说服教育工作，其间虽双方不断出现出尔反尔的反复问题，最终达成一致意见：王佃尚等三户以每亩每年80元的地价，从王佃进名下承租土地60亩（每户20亩），签订10年的承租流转合同。一次性交清10年的租赁费。并帮助草拟了合同文本征求了双方意见。就在一切准备就绪，实施签合同交租金的实质性阶段，王佃尚、王佃堂、王宝忠三人又出现了反复意见。王佃尚、王佃堂、王宝忠要求在协议上注明是四家共同承包柿子园，王佃进坚决不同意写，因此没有达成协议。现在，王佃尚、王佃堂、王宝忠要求按原先每亩50元的价格继续承包柿子园，该村支部书记王会光多次找王佃进协商退到每亩50元，各自交款，没有谈成。双方都为争口气而较劲。对于上述证据，原告认为，证人秦玉英又转包了被告的土地，与本案有利害关系，且秦玉英并不是村委会的法定代表人，其在承包合同书的签字不影响合同的效力。对于其他证人证言，原告认为证人应出庭作证并认为上述证人也分包了被告的土地，与本案有利害关系，不能作为本案的证据。本院依职权核查如下证据：1、到五莲县汪湖镇财经服务中心对2011年2月18日村委会出具证明的盖章时间进行了查询。经查，村委会所出证明是由被告持盖章审批单于2011年2月16日到该中心盖章。盖章时间与该证明出具时间相不一致；2、对时任该村村主任王佃礼进行了调查，其称：北岭柿子园承包合同是其与原告签订的，当时村委会要求一个人交纳承包费，原告是否与他人合包不是很清楚，当时原告经营着磨坊并拥有收割机，经济实力还可以。并称，以个人名义给被告出具书面证明是按被告拟稿抄写的，本不想写，但碍于面子，书写内容不是其真实想法；3、对时任该村会计王佃宝进行了调查，其称：第一个10年的承包费收款单据是由其给原告开具的，原告把钱交给了出纳王宝忠；4、到五莲县农业局经管站对合同书所用纸张进行了调查，该站负责人称：这种信纸不一定是五莲县农业局经管站印刷的，当时有些乡镇自己联系小印刷厂进行印刷，所用纸张下面的编号74-1315·9×12是版权代码，从1988年开始到2004年所印刷的纸张一直使用这一种编号；5、从网站http：／／www.rizhao.gov.cn／SzxxLook.phpHdId=4164&HdTypeId=1下载了五莲县人民政府的上述答复。对于土地转包费用。原告主张，其承包该80亩土地后，口头与被告协商，将其中19.6亩以每亩每年50元的价格转包给被告，转包费每10年一交，另被告每年按每亩20元的价格向原告交纳看管费。但被告仅一次性缴纳了第一个10年（2000年4月至2010月4月）转包费10000元。其余转包费和看管费至今未交。现原告要求被告支付自2010年3月15日至2013年10月31日的租赁土地使用费45733元及至合同解除之日的土地租赁使用费。其计算方式为：被告转包原告土地19.6亩，2010年4月至12月计8个月，价格为每亩300元，2011年全年计12个月，价格为每亩500元，2012年全年计12个月，价格为每亩800元，2013年1月至起诉之日10月计10个月，价格为每亩1000元，以上共计45733元。被告认为，原告没有与被告达成转包合同，被告没有义务向原告交纳转包费。对于第二个10年的承包费被告应当向村委会交纳，但因村委会已经收取了原告的承包费，就不再向被告等人收取。上述事实有《北岭柿子园承包合同书》一份，五莲县汪湖镇西唐庄村委会收入凭证三份，本院依职权对时任五莲县汪湖镇西唐庄村民委员会主任王佃礼、会计王佃宝及五莲县农业局经管站的调查笔录各一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。1、关于该80亩土地承包合同主体问题。从原告提供的其与村委会签订的《北岭柿子园承包合同书》和两次收入凭证，可以看出，原告曾于2000年3月29日承包土地80亩，并已经按时交纳了两期的承包费，被告耕种的涉案土地19.6亩包含在原告所包80亩之内。被告虽主张原告所包80亩土地系其与原告等四人共同承包，却未能提供有效证据予以证实，其提供的证人证言由于证人没有到庭作证，且部分书证经本院核实存在瑕疵，无法否认原告与村委会签订承包合同并由原告缴纳承包费的事实。且原告持有的合同中村委会公章真实，村委会法定代表人亲笔签名盖印章，且合同内容真实反映当时甲乙双方的意愿，无欺诈胁迫等情节，应视为有效合同。因此，对于被告主张80亩土地是由被告与原告等四人共同承包，本院不予采信。被告辩称，第一期的承包费40000元是由原、被告及案外两人共同交纳，但未提供相应证据予以支持，且从村委会出具的收入凭证上看只有原告的名字。因此，仍应确认原告与村委会签订了80亩土地的承包合同，具备该80亩土地承包合同的主体资格。所以，对原告诉称其与村委会签订承包合同并按期交纳了承包费，本院予以认可。2、关于原、被告之间对涉案19.6亩土地的关系问题。根据《中华人民共和国合同法》相关规定：当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者或者解除合同。从本院查明的事实看，原告于2000年3月20日向村委会缴纳承包费40000元，同年3月29日，原告与村委会签订80亩土地承包合同后，与被告口头约定将其中19.6亩转包给被告且价格按照村委会承包给原告的价格计算，被告一次性缴纳了十年承包费10000元，获得的土地的使用权。原、被告之间虽未签订书面转包合同，但从被告及王宝忠、王佃堂所耕土地亩数和缴费数额能够确认原、被告之间对涉案19.6亩土地构成土地转包合同关系。3、原告能否解除与被告的土地租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》相关规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间的土地转包合同已经履行了十年多，被告在第一个十年到期后因与原告对该80亩土地承包主体及承包费的增加数额存在争议故未交纳第二个十年的承包费，这是一种违约行为，其应当承担继续履行、采取补救措施或者或者赔偿损失等违约责任。为稳定双方农业生产经营，原、被告之间的土地转包合同应当继续履行为宜，但被告应当及时交纳相应得转包费。因该土地转包合同尚在履行期内，根据第一个十年（2000年4月至2010年3月）原、被告之间的转包费交纳情况，可以看出原告是按照其向村委会交纳承包费的原价转包给被告的。对于原告诉称的要求被告支付自2010年3月15日至2013年10月31日的土地使用费45733元，本院不予支持。原告在2010年4月13日向村委会交纳该80亩土地第二个十年（2010年4月至2020年3月）承包款47000元，被告应按照原告向村委会交纳的土地承包价格587.5元／亩（47000元／80亩）向原告交纳第二个十年（2010年4月至2020年3月）土地转包费11515元（587.5元／亩＊19.6亩）。综上，2000年3月29日，原告与村委会签订了为期30年的80亩土地承包合同后，又以与村委会发包相同的价格转包给与己同村的被告19.6亩，且收取了被告第一个10年的相应费用，形成了事实上的土地转包关系，由此被告获得了19.6亩土地的使用权。2010年4月，原告与村委会变更了土地承包费数额，由第一个10年的40000元变更成第二个10年的47000元，但并未导致该80亩土地承包合同的整体改变。虽然被告在第二个10年承包期没有按时缴纳承包费，但自2010年4月至本案起诉时已经三年多时间被告仍然耕种所转包的19.6亩土地，转包关系仍在持续。为保持土地承包的整体稳定，该转包关系不宜改变，但根据相关法律规定，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者或者赔偿损失等违约责任，被告应当缴纳相应的承包费用。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王佃尚于本判决生效后十日内向原告王佃进交纳2010年4月至2020年3月的土地转包款11515元；二、驳回原告王佃进的其他诉讼请求。案件受理费943元，由原告王佃进负担700元，被告王佃尚负担243元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李志伟代理审判员  王义江人民陪审员  吴翠军二〇一四年四月一日书 记 员  徐连宝