wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）岑民初字第266号原告李鑫，男，汉族，住所广西岑溪市。委托代理人潘梦杰，广西岑溪市148法律服务所法律工作者。特别授权。被告李玉，男，汉族，住所广西岑溪市。原告李鑫诉被告李玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员傅小林适用简易程序于3月25日、4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘梦杰、被告李玉到庭参加诉讼，原告李鑫第一次开庭到庭参加诉讼，第二次未到。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月，被告因做木材生意资金周转困难，让原告借款入伙一起做木材生意。原告基于朋友关系，先后便将现金85000元借给���告。被告将这些钱全部购买林木，将林木卖出后并未归还借款，只是于2013年7月21日立下欠条。后原告多次催还，被告以各种理由拒绝返还。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》第84条规定，特向法院起诉，请求判令被告返还欠款85000元，按银行贷款利率的4倍支付逾期利息给原告，并承担本案诉讼费。庭审中，原告确认欠条系与被告合伙做桉树生意的现金投入和部分分得利润，是全部投入的结算凭证。原告提供的证据有：1、原告的驾驶证及身份证复印件各1份，拟证明原告的身份；2、欠条原件1份，拟证明连利润一起被告欠原告85000元的事实。被告辩称，向原告借款真正是78000元，是合伙投资时原告的出资，另外有7000元是做三堡石道原告应得的利润，共85000元，写欠条只是认可原告出资了85000元，其中57000元是投入三堡蒙冲村按树，尚有三分���一因路不通未砍伐，要等砍完木材卖出后清算，有28000元是原告应得而被告挪为他用的。原告投入三堡蒙冲村铁炉矿的57000元木没有砍伐完尚未结算，现原告也可以去砍伐。被告提供的证据有：被告的身份证复印件1份，拟证明被告的身份。经庭审举证、质证，原、被告对彼此的身份无异议，对无异议的证据本院予以确认。被告对原告提供的证据2“欠条”的真实性无异议，但对证明事实有异议，对该证据的关联性在说理部分再分析处理。经审理查明，原、被告是朋友关系。2012年6月开始，原、被告合伙做按树生意，约定原告不参与经营，利润共享。第一次原告投入15000元，后经结算原告应该得利润7000元，第二次原、被告及黎壮士文三人合伙、这次三人也经过结算，但在原、被告间属于原告应值部分至此为28000元均为被告占有没分给原告���期间原、被告又合伙投资三堡蒙冲村铁炉矿按树，原告投入57000元，其中50000元系原告经银行转账到山主的代表时任蒙冲村支书李波银行帐户，7000元现金原告手交被告作为办理相关证照手续费。在蒙冲村铁炉矿按树砍伐过程中，因矿山道路被埋导致路不通从而按树至今未能砍伐完毕，在被告卖木给木厂老板时，木厂老板会通知原告知道。2013年7月21日，在三堡镇江滨饭店，原告的同班同学也是被告同村村民并与原、被告曾有过合伙事实的黎壮文经手书立欠条一份，欠条载明“李玉欠李鑫人民币捌万伍仟元正（85000元）。2013年7月21日欠款人：李玉。”欠条中欠款人后落款签名“李玉”为被告李玉所签。被告立下欠条后，原告经多次追讨，2013年春节前，被告答应给付原告20000元，但因被告筹款在上、下午间一时短缺4000元，双方还产生了冲突，从而导致本诉。��院认为，本案争议焦点是民间借贷还是合伙纠纷。民间借贷是纯粹的金钱给付，一方借出，一方贷入。而本案是基于合伙关系产生的债权债务争执，合伙人之间产生的欠条，是否经清算意见相左，原告主张欠条是清算的凭证、被告辩驳为原告方的出资。由此立案案由定性为民间借贷不妥，应该定为合伙纠纷更为准确。原、被告双方对合伙事实、资金组成、数额、交付方式、欠条产生均无异议，只是在证明合伙期间清算与否上产生争议。如何确认合伙人之间的欠款与清算的关系，应该结合实际案情考量。本案中，就欠条形成时间上看，是合伙中、后期产生的，一般可视为合伙人一方的出资，若原告无其它证据证实该欠款的合理性，则应以合伙关系未经清算驳回起诉。在欠条形成成因上，合伙的原、被告间是朋友，没签订合伙协议，只是口头约定利润共享，���因原告不参与经营，只通过旁人的报告了解经营状况，只有投入、也得到部分确认收益但无权占有和处分，加上中、后期合伙投入的山场因道路阻塞木材又不能全部砍伐出卖，这种情况下在彼此之间信任的中间人在场下书立欠条，原告最少得以确认合伙事实存在，进而证实原告出资金额。现对欠条清算与否起争执，被告的辩驳与案件的发生、发展客观事实相符，与审理查明的事实基本一致。双方认可合伙山场确实是路不通、部分树木无法砍伐现状，况且双方也没有退伙协议，而被告的说法具有合理性，原告不能提供其它证据证实欠款的确系清算的合理性。再则，如果山场没有砍伐障碍，被告拒绝砍伐并借此拖延不给钱原告，则在被告继续经营中退还原告全部投资才有合理性和可能性。本案在审理过程中，经向原、被告双方释明，原、被告在规定的期限未能提供合��经营期间的财务账册及可供清算的依据。鉴于上述原因，在未经清算，合伙经营期间的盈亏不明的前提下，原告主张收回全部投资的请求，对被告认可经双方结算的28000元尚可以支持，对原告投入三堡蒙冲村铁炉矿的尚未清算的57000元则应予以驳回。也就是说对被告的辩驳意见，本院予以采信。原告对因与被告的合伙关系而投入三堡蒙冲村按树的57000元可与被告另行协商处理，本案不作审理。对原告请求的欠款逾期利息的主张，被告立条时并没有约定且被告也持异议，本院不予采纳。对于被告确认挪用属于原告的投资本金和利润28000元，被告应该尽快归还给原告，但被告还是以资金筹措困难摧到八月或年底有失偏颇，故原告请求被告支付利息是符合法律规定的，原告的合法合理损失应为原告向本院主张还款之日起至本案生效法律文书规定履行日止按中国人��银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：一、被告李玉应于本判决生效之日起十日内归还欠款本金28000元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉的2014年2月26日起计，计算至本案生效法律文书规定履行日止）给原告李鑫。二、驳回原告李鑫的其它诉讼请求。本案受理费1925元减半收取963元（原告已预交），由原告李鑫负担646元，由被告李玉负担317元。上述被告李玉应履行之款，应于本生效法律文书规定履行期限内交本院（账户：岑溪市人民法院，账号：2104370009249019015，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转交给原告李鑫。如果被告李玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  傅小林二〇一四年四月十八日书记员  黎凤英
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）乾民执字第128号申请执行人：乾安县农村信用合作联社。被执行人：袁朋。本院在执行乾安县农村信用合作联社申请袁朋合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  王清江二〇一四年四月一日书记员  张 葳
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第5021号原告王培培。委托代理人汤云雷。被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。负责人曹鸿燕。委托代理人郭亮。原告王培培与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿保险公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王培培的委托代理人汤云雷、被告人寿保险公司的委托代理人郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培培诉称，2010年3月至2012年5月1日，原告在被告处任银行保险部客户经理，根据保监发（2006）70号文等文件，被告应当与原告签订劳动合同，建立劳动关系，期间原告多次要求与被告签订劳动合同，被告一直推脱，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益特提起诉讼，请求判令被告支付原告2011年1月至2011年11月的双倍工资28000元、经济补偿金7635元（每月2545元，按三个月计算），并承担本案诉讼费。被告人寿保险公司辩称，原告的诉求没有法律依据。原告与被告在2010年签订保险代理合同。合同明确约定本合同仅构成双方之间的代理关系，在任何时候均不构成劳动关系和劳务关系。被告及原告均按照合同履行各自义务，被告按照合同约定支付原告相应的代理费用，不存在原告所说的劳务关系，请求依法驳回原告的诉求。经审理查明，2010年3月，原告在被告处担任银保专管员，从事保险代理销售工作。2010年11月初，原、被告签订一份《银行保险销售人员保险代理合同》，合同约定，原、被告双方之间构成保险代理关系，在任何时候均不构成劳动关系或劳务关系，同时约定，被告每月根据原告上一个月的代理销售保险合同的业务情况向原告支付委托报酬，委托报酬以转帐的方式支付。合同签订后，被告人寿保险公司一直根据原告保险销售业务量与原告结算佣金。2011年11月底原告离开被告单位。2012年12月，原告认为与被告存在劳动关系，向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告无与被告之间存在劳动关系的证据为由，作出不予受理案件通知书，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告举证的上岗证书、保监会的文书、工资单、银行保险业务交接单、不予受理案件通知书、被告提供的保险代理合同等证据在案予以证实。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位通过签订劳动合同，明确双方权利义务关系的法律行为。保险代理关系是保险代理人与保险公司通过签订保险代理合同约定双方权利义务关系，代理合同中虽包含必须遵守保险公司规章制度的内容，但是保险代理人是依据保险公司的委托，在保险公司授权范围内开展业务，并向保险公司收取手续费的个人，保险代理人的报酬是保险公司根据代理人的业务量支付佣金而不是约定的工资，且佣金不受国家最低工资约束，保险代理人与保险公司的关系属于平等主体之间的民事代理关系，而不是劳动关系。在本案中原告作为保险代理人到被告单位从事保险代理业务的事实明确，原告与被告之间为保险代理关系，被告根据保险代理合同与原告结算佣金，原告亦认可此结算方式并领取佣金，故原告与被告不存在劳动关系，原告要求被告给付经济补偿金、未签劳动合同双倍工资的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王培培的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。审 判 长  张玖铭人民陪审员  唐步萍人民陪审员  王永红二〇一四年四月二十八日书 记 员  韦 玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文1、《中华人民共和国合同法》第十六条劳动合同是由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：440301040009094开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民一终字第361号上诉人（原审原告）赵海生，男，1954年9月8日生。被上诉人（原审被告）杨贵林，男，1962年6月11日生。被上诉人（原审被告）焦加顺，男，1954年10月25日生。被上诉人（原审被告）中铁二十一局集团有限公司。上诉人赵海生与被上诉人杨贵林、焦加顺、中铁二十一局集团有限公司（以下简称中铁公司）劳务合同纠纷一案，赵海生于2013年4月15日向河南省林州市人民法院提起诉讼，请求判令杨贵林给付工资款11716元，焦加顺、中铁公司承担连带给付义务。原审法院于2013年9月23日作出（2013）林民二初字第63号民事判决。赵海生不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2011年，中铁公司承建山西中南部铁路通道ZNTJ-13标项目工程，焦加顺从中铁公司处承包了部分工程，杨贵林从焦加顺处承包了部分工程，赵海生受杨贵林雇佣在工地做工。工程完工后，中铁公司给焦加顺结清了工程款，焦加顺给杨贵林结清了工程款共计345161.5元，杨贵林未给赵海生结清工资款。2013年2月8日，杨贵林给赵海生出具欠条一张，内容为：“今欠到赵海生工次（资）款壹万壹仟柒佰壹拾陆元，（11716）元，杨贵林，2013.2.8。”后赵海生催要，未果。原审认为，赵海生受杨贵林雇佣，杨贵林未给赵海生结清工资款，并给赵海生出具了欠据，故赵海生要求杨贵林给付工资款11716元的诉讼请求，法院予以支持。因中铁公司与焦加顺之间及焦加顺与杨贵林之间的工程款项均已结清，故赵海生要求焦加顺、中铁公司承担连带给付工资款义务的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、杨贵林于本判决生效后十日内给付赵海生工资款11716元；二、驳回赵海生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由杨贵林负担。宣判后，赵海生不服，上诉称：本案是一起因违法分包造成的拖欠农民工工资的案件，依照国务院及建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，焦加顺、中铁公司应承担清偿拖欠工资连带责任。杨贵林称：2012年工资上涨了，还按2011年的工资标准给的我，我给工人的工资就不够了。焦加顺、中铁公司辩称：给杨贵林已结清工程款，不应承担连带责任。经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，赵海生持杨贵林出具的欠据主张给付工资款11716元，证据充分，本院予以支持。杨贵林称2012年工资上涨了，焦加顺同意增加工资未给付；焦加顺称按2011年约定的工资已全部给付，没有同意过增加工资。杨贵林的主张无证据证实，本院不予支持。因中铁公司与焦加顺之间及焦加顺与杨贵林之间的工程款项均已结清，赵海生要求焦加顺、中铁公司承担连带责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费93元，由上诉人赵海生负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐红伟审 判 员  丁伯顺代理审判员  苗 飞二〇一四年四月二日书 记 员  王 燕
宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第02401号原告：林中。委托代理人：解洪。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宿州中心支公司，宿州市胜利东路272号。负责人：王志杰，该公司总经理。原告林中与被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司（以下简称太平洋保险宿州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林中的委托代理人林中及其委托代理人解洪、被告太平洋保险宿州支公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林中诉称：2012年3月9日，原告从宿州乘坐皖K号客车返回利辛，发生交通事故，致使原告受伤。原告住院治疗花费医药费92974.37元，经鉴定为八级，九级伤残。原告乘车时购买了被告公司的乘客人身意外伤害保险，但原告要求被告支付保险金时，被告拒绝赔付。请求判令被告支付医疗保险金8000元，伤残保险金20000元。被告太平洋保险宿州支公司辩称：一、原告的伤残程度达不到给付伤残保险金的标准，二、按照医疗补偿原则及合同约定，原告的住院医疗费已经获得全部赔偿，被告不应再支付医疗保险金。本院经审理查明：2012年3月9日，原告从宿州乘坐皖K号客车返回利辛，发生交通事故，致使原告受伤。原告住院治疗花费医药费92974.37元，经鉴定为八级，九级伤残。原告乘车时购买了被告公司的乘客人身意外伤害保险，原告依据保险合同要求被告支付医疗保险金8000元，伤残保险金20000元时，被告拒绝赔付，双方发生纠纷。本院认为，本案中，根据原告提供的证据，原告伤残程度达到给付伤残保险金的标准，被告应支付伤残保险金。但原告的住院医疗费已经获得全部赔偿，按照双方订立的保险合同约定，被告不须向原告原告支付医疗保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国太平洋人寿保险股份有限公司宿州中心支公司在判决生效后十日内支付原告陈中伤残保险金20000元。案件受理费150元，由原告陈中承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于宿州市中级人民法院。审判员  周红梅二〇一四年四月十四日书记员  黄迪迪
黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂黄石港民调确字第00060号申请人：付映权，男，1979年5月26日出生，汉族，湖北省黄石市人。申请人：蒋锋，男，1979年6月26日出生，汉族，浙江省杭州市人。本院于2014年4月23日受理了申请人付映权、蒋锋关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人付映权、蒋锋因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年4月21日经黄石市公安局交通巡逻警察支队黄石港大队主持调解，达成了如下调解协议：付映权的损失6355元，由蒋锋全部承担。蒋锋在2014年4月30日前一次性赔偿付映权6355元。本协议由当事人双方签字后生效并结案。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 田 红二〇一四年四月二十四日书记员 刘国平
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛中法执外异字第68号异议人（利害关系人）中大建设有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人彭国禄，董事长。委托代理人罗任平，该公司法务部经理。申请执行人李红军，男，汉族，1978年3月8日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人广东创鸿房地产开发有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区。法定代表人黄鸿明。被执行人广东创鸿集团有限公司，住所地广东省揭阳市。法定代表人黄鸿明。被执行人佛山市南海创鸿房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人黄鸿明。被执行人广州市万业房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人黄昭纯。委托代理人颜智鹏，该公司法务人员。本院在执行李红军申请执行广东创鸿房地产开发有限公司、广东创鸿集团有限公司、佛山市南海创鸿房地产开发有限公司、广州市万业房地产开发有限公司仲裁一案过程中，案外人中大建设有限公司向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中大建设有限公司称：异议人是广州市万业房地产开发有限公司开发的创鸿汇项目的施工总承包单位，自进入施工以来，一直是垫资施工，由于广州市万业房地产开发有限公司自2013年11月份起公司经营发生重大变故，目前已拖欠异议人材料款1亿元，工人工资4000万元。2014年3月19日，本院扣划广州市万业房地产开发有限公司人民币22826484元，异议人认为佛山市仲裁委员会（2014）佛仲字第013号仲裁书所确定的债权为普通债权，根据《中华人民共和国合同法》第286条建筑工程优先受偿权的相关规定，异议人的工程款是优先于普通债权的，因此异议人请求将扣划款项划入异议人公司帐户，以解决部分工人工资。异议人向本院提交了如下证据：1、工商营业执照，拟证明异议人主体资格；2、民事诉状、受理案件通知书，拟证明异议人已就建设施工合同纠纷一案向广州市南沙区人民法院起诉；3、建筑安装工程总承包合同，拟证明其与被执行人广州市万业房地产开发有限公司的关系。经审理查明：2014年3月3日，佛山仲裁委员会作出（2014）佛仲字第013号仲裁裁决书，裁决：一、第一被申请人广东创鸿房地产开发有限公司于本裁决作出之日起十日内向申请人李红军偿还欠款人民币2000万元及借款利息和逾期罚息（借款利息和逾期罚息的计算方式为：以人民币2000万元为本金，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为准，自2013年9月14日起计至全部本金实际清偿之日止）。二、第一被申请人广东创鸿房地产开发有限公司于本裁决作出之日起十日内向申请人李红军支付律师代理费人民币372000元及财产保全费人民币10000元。三、第二被申请人广东创鸿集团有限公司、第三被申请人佛山市南海创鸿房地产开发有限公司、第四被申请人广州市万业房地产开发有限公司就上述第一项、第二项裁决所确定的债务及本案仲裁费对申请人李红军承担连带清偿责任。四、驳回申请人李红军提出的其他仲裁请求。本案仲裁费89457元，由第一被申请人广东创鸿房地产开发有限公司、第二被申请人广东创鸿集团有限公司、第三被申请人佛山市南海创鸿房地产开发有限公司、第四被申请人广州市万业房地产开发有限公司共同承担。2014年3月6日，该仲裁裁决书送达后生效。2014年3月14日，李红军向本院申请强制执行。本院以（2014）佛中法执字第188号案立案执行。在执行过程中，本院根据申请执行人在仲裁中向本院申请财产保全而采取保全措施的有关情况，于2014年3月19日采取执行措施，扣划了广州市万业房地产开发有限公司在平安银行广州分行银行帐户11014526051002的存款22826436元，中大建设有限公司遂向本院提出执行异议。本院认为：本院扣划款项的银行帐户是被执行人广州市万业房地产开发有限公司开设，也由其实际使用，因此该银行帐户及帐户内的款项，属于被执行人广州市万业房地产开发有限公司所有。该帐户仅为该公司专款专用帐户，并无相关法律法规规定人民法院不能对该类帐户采取执行措施。至于广州市万业房地产开发有限公司是否有足够资金支付工程进度款，与本案处理无关。关于异议人所提的建设工程优先受偿权问题，首先，存在异议人的优先权确认的问题，异议人所提起的诉讼尚在受理、审理阶段，其债权、优先权并没有得到确认；其次，即使异议人的优先权经依法确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，其也仅对其施工工程折价或拍卖后的价款享有优先受偿权，对被执行人广州市万业房地产开发有限公司其他财产并不享有优先受偿权；再次，对于涉案款项是否可以优先受偿也只能是在本案参与分配程序中进行处理，并不属于本案审查范围。因此，本院的扣划行为，符合法律规定。异议人请求本院将扣划款项划入异议人帐户，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  杨卫芳审 判 员  陈秀武代理审判员  简建勋二〇一四年四月二十六日书 记 员  兰 莹
湖南省泸溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泸民初字第116号原告张恩忠，男。委托代理人高奉家，湖南佳生律师事务所律师。被告张洁华，女。委托代理人向玉明，湖南佳生律师事务所律师。被告苏雄伟，男，系张洁华之夫。原告张恩忠诉被告张洁华、苏雄伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理，依法由审判员张竹林适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告张恩忠及委托代理人高奉家，被告张洁华及委托代理人向玉明到庭参加诉讼。被告苏雄伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张恩忠诉称，二被告在泸溪县白沙镇杨柳溪开办砖场，由被告张洁华的父亲张玉生管理砖场日常事务，原告在被告经营的砖场务工。2012度被告欠原告务工报酬21700元。被告以各种理由拖延未付。故起诉，请求判令被告支付原告的劳务报酬21700元。被告张洁华辩称，原告务工的砖场系被告张洁华的父亲张玉生所有，张玉生不仅是砖场的所有权人，也是实际经营管理人。原告所起诉的二被告，主体错误。请求驳回原告的起诉。本院认为，本案为支付劳务报酬而引发的劳务合同纠纷。原告主张两被告为接受劳务人即砖场的实际经营权人，应支付其劳动报酬。原告提交的证据“欠条”落款署名为张玉生，并非两被告。而两被告向本院提交的证据，证实该砖场所有权人为张玉生，日常经营管理人也系张玉生。原告起诉张洁华、苏雄伟为被告，主体错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的立案条件，应予驳回。原告的劳务报酬可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》139第一款之规定，裁定如下：驳回原告张恩忠对被告张洁华、苏雄伟的起诉。案件受理费343元，退还原告张恩忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  张竹林二〇一四年四月二十一日书记员  姜 旭附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。《诉讼费用交纳办法》第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
内蒙古巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴立民终字第11号上诉人（原审被告）王泽朋，男，23岁，汉族。上诉人（原审被告）郭永平，男，39岁，汉族。被上诉人（原审原告）刘开富，男，47岁，汉族。原审被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。负责人陈建权，系公司经理。上诉人王泽朋、郭永平不服临河区人民法院（2014）临民初字第89号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王泽朋、郭永平认为，本案的事故发生地在杭锦旗，应将本案移送杭锦旗人民法院受理。本院经审查认为，根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司的住所地在临河区，故临河区人民法院对本案有管辖权。上诉人王泽朋、郭永平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条（三）项、第三十五条、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王桂枝审 判 员  李元军代理审判员  马桂梅二〇一四年四月二十八日书 记 员  于立新
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄城民三初字第00870号原告丁智勇。被告刘利敏。本院在审理原告丁智勇诉被告刘利敏合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 娟二〇一四年四月二十五日书 记 员 李梦琦
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2013）历商初字第2142号原告平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人王方政，行长。委托代理人贾镇铭，男，该行职工。委托代理人马敬哲，山东舜德律师事务所律师。被告荣丽娜。被告赵世虎。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告荣丽娜、赵世虎金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭。于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司济南分行委托代理人贾镇铭、马敬哲到庭参加了诉讼。被告荣丽娜、赵世虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司济南分行诉称，依法判令被告荣丽娜立即偿还全部贷款本金余额82725.46元、已到期利息3154.72元、罚息71.63元；前述已到期利息及罚息计算至2013年11月22日，2013年11月23日至被告还清贷款本息、罚息日止的利息及罚息按照合同约定另行计算；被告支付律师费6557元；诉讼费用均由被告承担。原告平安银行股份有限公司济南分行提供的证据有：个人信用借款合同、个人贷款出账凭证、结婚证、律师费发票。被告荣丽娜、赵世虎未提供答辩。被告荣丽娜、赵世虎经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利。本院依法确认原告提供证据的效力。经审理本院认定，2013年5月13日，原告与被告荣丽娜签订个人信用贷款合同，其中约定：被告荣丽娜向原告贷款9万元，贷款用于房屋装修，贷款期限为36个月。贷款期限自2013年5月13日至2016年5月13日，利率为月利率1.89%，按月等额还本付息。被告荣丽娜拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告荣丽娜承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内的费用。合同签订后，原告依约向被告荣丽娜发放贷款9万元。截止2013年11月22日，被告荣丽娜拖欠原告全部贷款本金余额82725.46元，到期利息3154.72元，罚息71.63元。被告荣丽娜与被告赵世虎为夫妻关系，上述贷款发生在夫妻关系存续期间。原告因诉讼支付律师代理费6557元。本院认为，原告与被告荣丽娜签订的个人信用贷款合同，合法有效。被告荣丽娜逾期偿还贷款本息，已构成违约。原告依据合同约定，要求被告荣丽娜提前归还贷款本金余额、利息、罚息，承担律师费用；要求被告赵世虎承担共同还款责任。理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人名共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荣丽娜偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金余额82725.46元，计算至2013年11月22日的利息3154.72元，罚息71.63元；二、被告荣丽娜支付原告平安银行股份有限公司济南分行自2013年11月23日起至本判决生效之日止的利息、复利（按个人信用借款合同约定另行计算）；三、被告荣丽娜承担原告平安银行股份有限公司济南分行律师代理费6557元。四、被告赵世虎对上述款项承担共同还款责任；上述一、二、三条款项于本判决生效之日起10日内付清。案件受理费2120元，由被告荣丽娜、被告赵世虎负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 刘 峰审判员 王先胜审判员 陈世刚二〇一四年四月二十一日书记员 孙 蕊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第4294号原告杨×，男，1969年6月28日出生。被告宋×，女，1967年11月26日出生。原告杨×与被告宋×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨×诉称：我与宋×于1995年11月28日登记结婚，1997年2月10日生育一女杨×1。婚后宋×总是信奉三赎基督教，致使夫妻感情破裂。我分别于2012年、2013年两次提起离婚诉讼，均被驳回。虽然在此间宋×多次表示悔改，但时至今日并未悔改。双方长期分居已经2年有余，夫妻感情已经破裂。故我诉至法院，要求判令：1.我与宋×离婚；2.双方婚生之女杨×1由我自行抚养；3.案件受理费由宋×负担。被告宋×辩称：通过上次法院判决后，我一直在家住，也天天上班，准备与杨×好好过，但是杨×一直没有回来。为了孩子和家庭，我想与杨×好好生活，不同意离婚。经审理查明：杨×与宋×1995年11月29日登记结婚，1997年2月10日生育一女杨×1。2012年和2013年杨×以双方感情基础薄弱，宋×疑心较重，无法与家人融洽相处，且其在信奉三赎基督教后，对家庭及子女不予照顾为由分别向本院提起离婚诉讼，要求与宋×离婚。本院分别作出（2012）顺民初字第05820号和（2013）顺民初字第03738号民事判决，判决驳回了杨×的离婚诉讼请求。现杨×持同样理由再次诉至本院，要求与宋×离婚。庭审中，宋×表示不同意离婚，其与杨×是有感情的，愿意与杨×好好生活。上述事实，有本院（2012）顺民初字第05820号和（2013）顺民初字第03738号民事判决书、结婚证和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的重要因素。夫妻在婚姻生活中发生矛盾在所难免，应当妥善理智地处理。现宋×表示愿意和杨×好好生活，表达了其对家庭的珍视之情，由此说明夫妻感情并未破裂。双方在今后生活中应该互相尊重、互相关心，注重情感上的沟通和交流，通过双方共同努力营造出健康、和谐的家庭生活，并给孩子一个良好的生活环境。故对于杨×的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告杨×的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告杨×负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙立忠二〇一四年四月二十一日书记员  刘飞虎
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第146号上诉人（原审原告）沃尔玛深国投百货有限公司深圳香蜜湖分店。负责人张汉辉，总经理。上诉人（原审原告）沃尔玛深国投百货有限公司。法定代表人GregoryStephenForan，董事长。两上诉人的共同委托代理人君居全，北京市金杜律师事务所深圳分所律师。被上诉人（原审被告）王时树。委托代理人刘雪坛，广东劳维律师事务所律师。上诉人沃尔玛深国投百货有限公司深圳香蜜湖分店（以下简称沃尔玛香蜜湖店）、上诉人沃尔玛深国投百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）为与被上诉人王时树劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市��田区人民法院（2013）深福法民四初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，王时树与沃尔玛香蜜湖店之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。沃尔玛香蜜湖店主张王时树存在严重违纪行为，主要是指王时树捏造并散布虚假事实损害沃尔玛公司的名誉和社会形象、煽动其他员工从事非法活动以及其他违纪行为。关于沃尔玛香蜜湖店所称的王时树捏造并散布虚假事实的行为，根据沃尔玛香蜜湖店提交的证据，是指王时树向香蜜湖街道办工会提交《情况汇报》以及与其他员工签署《认可书》，而上述《情况汇报》和《认可书》中的内容是否属实，双方并未形成一致意见，且上述《情况汇报》和《认可书》��没有在社会上公开散发，因此，也不存在损害沃尔玛公司的名誉和社会形象的问题；关于沃尔玛香蜜湖店所称的王时树煽动其他员工从事非法活动，根据沃尔玛香蜜湖店提交的证据，是指王时树号召其他员工集会，但集会本身只要经过审批程序也可以合法进行，并不一定违反法律规定，且该次集会实际并未进行，因此，并不存在违反劳动纪律的事实；关于沃尔玛香蜜湖店所称的其他违纪行为，根据沃尔玛香蜜湖店的上诉状，沃尔玛香蜜湖店已经对王时树的违纪行为作出了相应的处分，沃尔玛香蜜湖店对王时树的同一行为再次作出处分，也没有法律依据。综上，本院认为，沃尔玛香蜜湖店与王时树解除劳动合同，依据不足，王时树要求继续履行劳动合同，本院予以支持。因沃尔玛香蜜湖店与王时树解除劳动合同依据不足，双方应继续履行劳动合同，因此，���尔玛香蜜湖店应向王时树支付2012年7月25日至2013年1月4日的工资，原审判决正确，本院予以确认。综上，上诉人沃尔玛香蜜湖店和沃尔玛公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人沃尔玛深国投百货有限公司深圳香蜜湖分店和沃尔玛深国投百货有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张   华审 判 员 邢 蓓 华代理审判员 张 士 光二〇一四年四月十四日书 记 员 连亮（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法���对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第815号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人王广军，上海中沃律师事务所律师。被告郑陈松。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑陈松信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑陈松系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99，069元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款99，069元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年四月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2014）芦法执字第97号申请执行人陈学文，男，汉族，1988年9月16日出生，汉族，湖南省株洲县雷打石镇。申请执行人陈娇，女，汉族，1989年9月28日出生，湖南省湘乡金蒌乡。被执行人株洲市芦淞区金星广告部，住所地：株洲市芦淞区。法定代表人陈国屏。陈学文、陈娇与株洲市芦淞区金星广告部劳动争议纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一四年四月十七日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涪法民初字第01153号原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。负责人王成兴，该公司经理。被告张汝珍，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告张汝珍电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。审判员  何凌云二〇一四年四月三日书记员  吴 睿
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2014）奉刑初字第516号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某某。被告人居某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）925号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪、被告人居某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人张某某、居某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月23日，被告人张某某伙同刘云习（另处）以购买钢材为由，在本市奉贤区大叶公路XXX号接收被害单位上海鸿拜金属材料有限公司的钢材后逃匿，骗得价值人民币14400元的4#角钢320根及价值人民币350元的32#镀锌管5根。后被告人居某某明知上述钢材系犯罪所得，仍从被告人张某某处予以收购。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、李某某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区物价局出具的关于对角钢和镀锌管的价格鉴定结论书，销售清单，提货单，收条，谅解书，治安管理处罚裁决书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人居某某明知是犯罪所得仍予以收购，行为亦已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某、居某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。审理期间，被告人居某某退赔被害单位经济人民币5000元，并获得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年5月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人居某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）三、退赔款人民币五千元发还被害单位上海鸿拜金属材料有限公司。被告人居某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  李晓杰二〇一四年四月九日书 记 员  严 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2014）即执字第792号申请执行人中国移动通信集团山东有限公司即墨分公司。住所地：即墨市岙兰路700号，法定代表人：荆超。被执行人李延钢。本院在执行申请执行人中国移动通信集团山东有限公司即墨分公司与被执行人李延钢电信合同纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2009）即商初字第820号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  王冬梅审判员  周学成审判员  李尚爱二〇一四年四月一日书记员  齐永先
山西省阳泉市城区人民法院行 政 判 决 书（2014）城行初字第004号原告王月英，女，1959年8月18日出生，汉族，无业，现住阳泉市郊区。委托代理人李立新，男，1967年1月7日出生，汉族，现住城区。委托代理人张朋田，男，1950年11月20日出生，汉族，现住郊区。被告阳泉市公安局郊区分局。法定代表人李华，职务局长。委托代理人史立文，阳泉市公安局郊区分局工作人员。委托代理人葛永红，阳泉市公安局郊区分局工作人员。王月英不服阳泉市公安局郊区分局2013年8月7日作出的行罚决字（2013）第000215号行政处罚决定，于2014年1月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于当日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告于2014年1月26日向本院递交答辩状及证据和依据。本院于2014年1月28日向原告送达了答辩状。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。原告王月英及委托代理人李立新、张朋田，被告委托代理人史立文、葛永红到庭参加评议。本案现已审理终结。被告阳泉市公安局郊区分局于2013年8月7日对原告王月英作出行罚决字（2013）第000215号行政处罚决定，认定“2013年8月1日至8月5日，王月英先后四次在北京市中南海附近和天安门附近非正常上访，府右派出所对王月英训诫三次，天安门地区分局治安大队对王月英训诫一次，王月英非正常上访的行为扰乱了当地的公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定决定对王月英行政拘留七日”。原告诉称，原告因退休职工的医疗保险冻结、子女被单位单方面解除合同、工伤和职业病问题多次向市、省、京信访部门反映没有结果，无奈只好进京求助，被郊区李家庄派出所强行带回以“非法上访”为由，拘留七天。郊区公安局对原告作出的拘留决定在事实认定、适用法律上以及在程序上均存在十分严重的错误或缺失，同时还存在滥用职权问题，故请求法院撤销被告的行政处罚决定。被告辩称，对原告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，不存在错误处罚的问题，故请求法院驳回原告的诉讼请求，维持处罚决定。被告提供的证据有：1、受案登记表；2、对赵某某的询问笔录；3、对王月英的询问笔录；4、四份训诫书（北京市公安局西城分局府右街派出所作出的（2013）第201308012001号、（2013）第201308021068号、（2013）第201308030475号，北京市公安局天安门地区分局作出的（2013）第201308051296号）；5、李家庄派出所调查报告；6、呈请行政处罚报告书；7、行政处罚告知笔录；8、行罚决字（2013）第000215号行政处罚决定书；9、行政处罚决定书执行回执。原告提供的证据有：1、行罚决字（2013）第000215号行政处罚决定书；2、解除拘留证明书；3、阳公（复）决字（2013）第16号行政复议决定书及送达回证。经审理查明，原告王月英因劳动合同纠纷于2013年8月1日、2日、3日、5日在北京市中南海周边地区、天安门周边地区（非信访接待场所）走访、滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所、北京市公安局天安门地区分局分别四次训诫并送至马家楼接济中心。训诫书第四条均明确告知：中南海周边、天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题；对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。2013年8月7日，被告经调查取证，向原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有陈述和申辩的权利，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出行罚决字（2013）第000215号行政处罚决定，“决定对王月英行政拘留七日”，于当日向原告宣告并送达。另查明，2013年9月26日原告向阳泉市公安局提起行政复议，2013年11月26日阳泉市公安局作出阳公（复）决字（2013）第16号行政复议决定书，维持该处罚决定。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”第二十三条第一款第二项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”本案中被告对原告进行行政处罚，是其法定职责。且被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。原告所诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告阳泉市公安局郊区分局于二O一三年八月七日作出的行罚决字（2013）第000215号行政处罚决定。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  李 玫人民陪审员  王慧芳人民陪审员  赵爱平二〇一四年四月二十四日书 记 员  康 敏
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第1811号原告王忠，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。原告吴淑华，男，1973年8月23日出生，汉族，农民，现住址同上被告刘亚力，男，1968年11月23日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院在审理原告王忠、吴淑华与被告刘亚力生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉请：判令被告速偿还原告医药费12000元；诉讼费由被告承担。本院于2014年3月27日受理，依法适用小额诉讼程序。原告王忠、吴淑华于2014年4月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王忠、吴淑华提出的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王忠、吴淑华撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王利国二〇一四年四月三日书记员  梁 逍
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2012）泗商初字第524号原告：济宁金泰担保有限公司。法定代表人：朱国正经理。委托代理人（特别授权）：安海东，男。被告：王红。被告：马爱萍。被告：冯存勇。被告：王峰。被告：蒋强。被告：赵吉爱。被告：王松。被告：秦慧花。被告：李虎。被告：王燕。被告冯存勇、王峰、蒋强、赵吉爱、王松、秦慧花、李虎、王燕的委托代理人（特别授权）：张皓，山东亚联律师事务所律师。原告济宁金泰担保有限公司与被告王红、马爱萍、冯存勇、王峰、蒋强、赵吉爱、王松、秦慧花、李虎、王燕追偿权纠纷一案，本院受理后，于2014年4月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人安海东、被告王红、王松、冯存勇、蒋强及被告冯存勇、王峰、蒋强、赵吉爱、王松、秦慧花、李虎、王燕的委托代理人张皓到庭参加诉讼，被告马爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告济宁金泰担保有限公司诉称：2011年9月，被告王红、马爱萍在我公司的担保下从中国工商银行泗水支行借款1000000元，为了我单位债权更好实现，要求借款人王红、马爱萍提供担保，被告冯存勇、王峰、蒋强、赵吉爱、王松、秦慧花、李虎、王燕提供了反担保，借款到期日为2012年9月2日，还款方式为按月还本付息，借款后，被告王红、马爱萍不按合同约定履行义务，其他反担保人亦未承担保证责任，我公司为借款人承担了保证责任，向银行垫付了510407.91元的借款，因此请求法院判令被告王红、马爱萍偿还该垫付款，由被告冯存勇、王峰、蒋强、赵吉爱、王松、秦慧花、李虎、王燕承担保证责任，并承担因其违约应向我单位支付的违约金及资金占用费用共计124888.58元，诉讼费用由被告承担。被告王红辩称：原告为我借款担保属实，该借款的经办人系原告公司的工作人员李波，我已经给了李波200000元让其偿还该借款，还有我交的保证金100000元，实际上该垫付款我已经向银行偿还了本金300000元。被告冯存勇、蒋强、王松、李虎辩称：我们和原告不存在反担保关系，即使存在，当时约定被告王红、马爱萍只借100000元，我们为100000元进行了担保。被告王峰、赵吉爱、秦慧花、王燕辩称：合同上的签字不是我们所签，要求对字迹进行鉴定。经审理查明：2011年8月30日，借款人王红、马爱萍与原告与中国工商银行泗水县支行签订了借款额度为1000000元的个人借款担保合同一份，该合同约定：“借款金额为1000000元，期限1年。约定借款利率在同期贷款基准利率基础上上浮40%，每笔借款的执行利率以借款凭证为准，约定本合同项下借款按月等额本息还款，还款日为每月的一号。”该合同约定了借款人违约后的利息、罚息的计算方式，担保的方式为连带责任保证；保证范围为主债权1000000元，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等实现债权的费用，并约定了保证期间，违约责任的承担，保证责任的承担等；2011年8月9日被告冯存勇、王峰、蒋强、赵吉爱、王松、秦慧花、李虎、王燕均向原告发出担保承诺函，承诺愿为借款人王红、马爱萍在中国工商银行泗水县支行借款1000000元提供担保，期限为贷款发放之日起至清偿之日，并承诺如违约，愿意承担连带责任代偿借款、罚息、违约金及其他相关费用。合同签订后，借款人王红、马爱萍使用了该1000000元的借款，借款后，借款人就不再按合同约定履行，2012年5月4日原告代借款人王红、马爱萍垫付借款利息6585.86元，2012年8月31日，原告代借款人王红、马爱萍偿还银行借款本金499604.4及利息1104.12元，原告共计为被告王红、马爱萍垫付现金507294.38元。另查明，被告王峰、赵吉爱、秦慧花、王燕在庭审中提出对自己出具的担保承诺函上的签字进行鉴定，但四被告未在规定的时间内缴纳鉴定费，认可了担保承诺函的签字系自己所为；同时查明双方合同约定，自原告垫付借款之日应由被告向原告支付资金占用费用按每天3‰计算，该约定超过了同期银行基准利率的四倍，不符合法律规定，对该请求应按不超过同期银行基准利率的四倍为限，即被告应按同期银行基准利率的四倍向原告支付资金占用费9471.5元（2012年同期银行基准利率为6.31﹪，从原告垫付款之日即2012年8月31日至2012年9月27日共计27天即507294.38×6.31﹪×4÷365×27＝9471.5）。本院认为：原告与被告王红、马爱萍、冯存勇、王峰、蒋强、赵吉爱、王松、秦慧花、李虎、王燕之间存在担保与反担保关系，双方签订的合同及被告冯存勇、王峰、蒋强、赵吉爱、王松、秦慧花、李虎、王燕作出反担保承诺后借款人王红、马爱萍未按合同约定履行，原告为被告王红、马爱萍偿还了银行借款本金及利息507294.38元后，借款人应该向原告偿还507294.38元的垫付款，因此原告要求由被告王红、马爱萍偿还垫付款507294.38元的主张，合法有据，本院予以支持；被告冯存勇、王峰、蒋强、赵吉爱、王松、秦慧花、李虎、王燕向原告发出担保承诺书即与原告签订了反担保合同，被告王红、马爱萍、冯存勇、王峰、蒋强、赵吉爱、王松、秦慧花、李虎、王燕主张与原告不存在反担保关系的主张，本院不予支持，原告主张由被告冯存勇、王峰、蒋强、赵吉爱、王松、秦慧花、李虎、王燕对被告王红、马爱萍的借款本息承担保证责任的主张，本院予以支持；双方合同约定了借款人逾期还款，担保公司垫付款后应向担保公司支付资金占用费，对原告要求由被告承担资金占用费9471.5元的请求，本院予以支持；被告王峰、赵吉爱、秦慧花、王燕提出对其在承诺函上的签字做鉴定，其在规定的期间内未缴纳鉴定费用，视为对鉴定权利的放弃，本院认定担保承诺函上的签名系被告王峰、赵吉爱、秦慧花、李虎、王燕所签，其应对被告王红、马爱萍的借款本息承担保证责任；被告冯存勇、王峰、蒋强、赵吉爱、王松、秦慧花、李虎、王燕承担保证责任后有权向债务人王红、马爱萍追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国担保法解释》第二十二条、第三十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王红、马爱萍偿还原告济宁金泰担保有限公司垫付款本金及利息人民币507294.38元；二、被告王红、马爱萍支付原告济宁金泰担保有限公司资金占用费人民币9471.5元；上述一、二项共计人民币516765.88元，限被告王红、马爱萍于本判决生效后十日内向原告付清；三、被告冯存勇、王峰、蒋强、赵吉爱、王松、秦慧花、李虎、王燕对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币8968元，由被告王红、马爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 李 涛审判员 徐 凯审判员 许贵梅二〇一四年四月二十八日书记员 张朝丽
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）山执字第00152号���请执行人毛长喜。被执行人中国人民解放军第九十一中心医院。本院在执行毛长喜诉中国人民解放军第九十一中心医院医疗损害责任纠纷一案中，因申请执行人毛长喜向本院提出撤回对被执行人中国人民解放军第九十一中心医院强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民一初字第00399号、焦作市中级人民法院（2014）焦民二终字第00024号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱永杰执行员  王彦胜执行员  王洪亮二〇一四年四月十一日书记员  苏志方
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民三初字第1607号原告宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所天津市南开区。负责人劳伦特，经理。本院在审理原告宋晓辉与被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案中，原告宋晓辉于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋晓辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋晓辉负担。审判员  张俊敏二〇一四年四月十五日书记员  杨 倩本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）阿民初字第393号原告唐XX，女，1969年出生。被告刘XX，男，1966年出生。本院在审理原告唐XX诉被告刘XX离婚纠纷一案中，原告唐XX于2014年4月1日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告唐XX的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐XX撤回起诉。案件受理费150元，由原告唐XX负担。审判员  董创二〇一四年四月一日书记员  孙振
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第614-2号申请人：王乾根，宁波奇龙车业有限公司总经理，住浙江省慈溪市。被执行人：苗世玉，北京宝泰隆房地产开发有限公司副经理，住浙江省慈溪市。本院在执行（2013）浙民再字第43号王乾根诉苗玉华民间借贷纠纷一案，查明：被执行人苗世玉名下在北京宝泰隆房地产有限公司的股权已被法院司法冻结，暂无法处理，其名下亦无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人苗世玉尚欠申请执行人王乾根人民币7498280元及相应利息，尚需承担案件执行费64891元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第614号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 寿森坤审 判 员 莫建江审 判 员 华 锋二〇一四年四月十一日代书记员 陈凌锋
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）衡中法民四终字第53号上诉人（原审被告）：曾元初，男，1970年3月3日出生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化，农民。委托代理人：钱芳，湖南秦湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢美英，女，1955年6月26日出生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化，农民。被上诉人（原审原告）：徐书成，男，1977年5月12日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，农民。被上诉人（原审原告）：徐书兰，女，1974年9月7日出生，汉族，汉族，湖南省衡南县人，小学文化，农民。上列三被上诉人的共同委托代理人：阳帅君，衡南县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：刘三乃，男，1967年8月22日出生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化，农民。委托代理人：刘平（刘三乃之妹夫），男，1974年4月27日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，农民。被上诉人（原审被告）：阳翻身，男，1961年4月17日出生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化，个体户。委托代理人：李宁福，湖南衡州律师事务所律师。上诉人曾元初因与被上诉人谢美英、徐书成、徐书兰、刘三乃、阳翻身机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2013）南法民一初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人曾元初及其委托代理人钱芳，被上诉人徐书成及其与被上诉人谢美英、徐书兰的共同委托代理人阳帅君，被上诉人刘三乃的委托代理人刘平，被上诉人阳翻身的委托代理人李宁福等到庭参加诉讼。本院认为，原审在开庭传票未送达上诉人曾元初的情况下，违法缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销衡南县人民法院（2013）南法民一初字第341号民事判决；二、发回衡南县人民法院重审。上诉人曾元初预交的本案二审案件受理费4809元，予以退还。审判长  蒋立新审判员  朱 玥审判员  王海华二〇一四年四月二十九日书记员  罗 璇打印责任人：朱  玥                   校对责任人：罗  璇      本案适用的法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南法民初字第01025号原告绍兴市米兰电器有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道富民街376号，组织机构代码76254116-1。法定代表人俞灿明，该公司总经理。被告重庆对外建设（集团）有限公司第五工程公司，住所地重庆市南岸区南坪新街16号。被告重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区四新路40号。法定代表人黄卫东，该公司总经理。本院在审理原告绍兴市米兰电器有限公司与被告重庆对外建设（集团）有限公司第五工程公司、重庆对外建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴市米兰电器有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绍兴市米兰电器有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告绍兴市米兰电器有限公司撤回起诉。本案案件受理费8986元，减半收取4493元，由原告绍兴市米兰电器有限公司负担。审判员  张和庆二〇一四年四月二十四日书记员  涂珊珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛三法坭民初字第9号原告陆以祥，男，1960年3月26日出生，住所地广东省佛山市三水区。委托代理人邓毅。被告陆启华，男，1978年12月11日出生，住所地广东省佛山市三水区。委托代理人蔡奋峰、张思平。原告陆以祥诉被告陆启华合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员肖穗祥担任审判长，与代理审判员何东海、人民陪审员邓静波组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人邓毅，被告的委托代理人蔡奋峰依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告陆启华于2006年8月1日与佛山市三水区江根村委会翠坑村民小组签订《土地租赁合同》一份，合同约定由被告承包江根村委会翠坑村大西坑底约29.08亩旱地，租赁期限从签订日至2021年7月30日，被告取得土地承包权后，邀请原告与其合作开发，于是，原告与被告于2006年9月20日签订《合作协议》一份，协议对各方出资方式、盈亏比例分配，政府征地补偿分配等问题作出约定。2013年8月，三水区西南街道办事处对涉案租赁土地进行了征用并向被告支付了征地补偿款1790755元。但被告收到征地款项后未按合作协议约定的比例将补偿款483503.85元（1790755×27%）支付给原告。据此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即向原告返还征地补偿款483503.85元；二、被告承担本案诉讼费用。被告陆启华在庭审中辩称：一、被告在取得涉案土地承包经营权后才与原告于2006年9月20日签订《合作协议》一份，协议第四条为何约定73比27的盈亏比例和征地分配比例，原因是：涉案承包29.08亩旱地有一条自然形成的路基将整个承包地自然的分开为两块，一块约8亩，一块约21亩，各自承包一块，事实上原告承包经营了约8亩的那一块并在合作协议中确认这一比例分配，而且从原告与后手合作人莫伟成的协议第一条“甲方就其承包的翠坑村大西坑土地规划出约28亩与乙方合作经营种养”亦可确认该事实。第二、合作协议约定未经双方一致同意，不得与他方签订关系到本合作的事的任何协议，否则无效。而原告签订协议后不久擅自将自已承包的那部分土地再与他人签订合作协议，还针对征用土地的预期与他人抢种树苗，因被征用方发现，处以包括原有树种在内的全部树林都视为抢种的认定并都不给予树木补偿，造成包括被告承包范围内的29.08亩承包旱地都不能获得树木经济补偿。因此，原告不但不能分到补偿款，还应向被告赔偿经济损失。经审理查明：2006年8月1日，被告陆启华与佛山市三水区江根村委会翠坑村民小组签订《土地租赁合同》一份，合同约定由被告承包江根村委会翠坑村大西坑底约29.08亩旱地，租赁期限从签订日至2021年7月30日。原告与被告于2006年9月20日签订《合作协议》一份，协议第三条、第四条约定73比27的盈亏分配比例和征地补偿分配比例。双方还确认，涉案承包29.08亩旱地有一条自然形成的路基将整个承包地自然的分开为两块，一块约8亩，一块约21亩，原告承包经营约8亩的那一块，被告承耕另一块。第三条第3款还约定，合作期间，如退出或加入合作人，对外签订任何协议等一切关系到本合作的事，必须经双方一致同意，否则无效。如造成损失需赔偿。2011年8月2日原告与莫伟成签订《合作协议》，其中第一条约定“甲方就其承包的翠坑村大西坑土地规划出约28亩与乙方合作经营种养，双方计划投入种养项目如白鸽、蛇类、龟类、黄花梨等。当天还就合作协议的基础上补充协议，“如在征收期间，乙方通过努力在原有征地补偿额的基础上创造出超额收益的部分，按协议商定比例分配，其中本村占30%，剩余在扣除经费后所得净额，甲方占25%，乙方占45%比例分成。”。2013年4月8日就涉案土地原告再与何镜明签订《合作协议》。因原告与他人抢种树苗，被征用方发现，造成被告作为2006年8月1日《土地租赁合同》承包人在征地补偿时不能获取承包范围内相应树木青苗经济补偿款，只能取得附着物等经济补偿款1790755元。2013年12月26日原告向本院提起民事诉讼。以上事实，有2006年8月1日，被告陆启华与佛山市三水区江根村委会翠坑村民小组签订《土地租赁合同》一份、原告与被告签订《合作协议》一份、原告与莫伟成、何镜明签订的《合作协议》、《补充协议》各一份、开庭笔录等附卷为证，足以认定。本院认为：原告与被告签订的关于土地开发的合作协议，是合同当事人的真实意思表示，且土地开发用途合法，应受法律保护，合同当事人应当全面、诚信履行合同义务。本案主要的争议焦点是被告是否负有按约定向原告返还征地补偿款的责任？庭审中原告与被告确认基于各人所占承耕土地面积而作出征地补偿分配方案，该分配方案是合作收益分配比例约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条“合伙终止时，对合伙财产有处理，有书面协议的，按协议处理”的规定，案中被告收到征地补偿款后，应当负有按合作协议的约定即73%﹕27%征地补偿分配比例向原告分配款项的义务，但被告至今未付，已构成违约，现原告诉请被告返还该款项，合法有理，本院予以支持。被告辩解，因原告的抢种行为造成征地补偿款减少，经济损失巨大，应依法由原告赔偿，但被告又不在合理期限内主张权利或反诉，故本院不作合并处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告陆启华应于本判决生效之日起十日内向原告陆以祥返还征地补偿款483503.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8553元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖穗祥代理审判员  何东海人民陪审员  邓静波二〇一四年四月二十三日书 记 员  颜春燕
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑终字第376号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某某。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人胡某某犯合同诈骗罪一案，于2014年3月12日作出（2014）普刑初字第244号刑事判决，以合同诈骗罪判处胡某某有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万五千元；责令胡某某退赔被害单位上海某某公司赃款人民币十六万五千九百三十八元四角；扣押在案的伪造印章依法没收。原审被告人胡某某不服���提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人胡某某到庭参加诉讼，在庭审中，上诉人胡某某申请撤回上诉。现已审理终结。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人胡某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法有效，建议准予胡某某撤诉。本院认为，原审法院判决认定上诉人胡某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现胡某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。上海市人民检察院第二分院建议准予撤诉的意见正确。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原��被告人）胡某某撤回上诉。上海市普陀区人民法院（2014）普刑初字第244号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈姣莹代理审判员  朱婷婷代理审判员  张 江二〇一四年四月二十三日书 记 员  李 华附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）深中法行非诉审字第1112号申请执行人深圳市交通运输委员会。法定代表人黄敏，主任。委托代理人宋丽丽、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。被执行人唐贵平，男，汉族。申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0022897号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行深交罚决字第Z0022897号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人执行罚款人民币3万元。被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小妮审 判 员  王成明代理审判员  王强力二〇一四年四月九日书 记 员  郑素薇
河南省高级人民法院通 知 书（2014）豫法刑申字第241号李某俊：你因犯盗窃罪一案，对安阳市中级人民法院（2012）安中刑二终字第90号刑事裁定、滑县人民法院（2011）滑刑初字第615号刑事判决不服，向本院提出申诉。经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。特此通知。二〇一四年四月一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第465号原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人梁艳艳，北京市东卫律师事务所律师。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人于洲。本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司负担。审 判 长  王 贞代理审判员  钱建亮人民陪审员  夏令安二〇一四年四月二十八日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第01269号上诉人（原审被告）纪玉清，男，1953年6月18日出生。委托代理人杨红芳，北京市则度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。负责人丁晓杰，总经理。委托代理人可钦锋，男，1986年4月16日出生。委托代理人戴睿，北京市东元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京星富华投资管理中心，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路*号****室。法定代表人张爱国。被上诉人（原审被告）北京茜蒙尼服装服饰有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡北马房村村东88号。法定代表人张睛，总经理。委托代理人刘向明，北京市浩东律师事务所律师。上诉人纪玉清因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司、北京星富华投资管理中心、北京茜蒙尼服装服饰有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第23700号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案的过程中，上诉人纪玉清于2014年4月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：纪玉清撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许纪玉清撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。一审案件受理费六万四千六百三十二元、保全费五千元、公告费三百元，由北京星富华投资管理中心负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费七十元，由纪玉清负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 菁审 判 员  种仁辉代理审判员  牟 菲二〇一四年四月十五日书 记 员  曹颖异
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民三（民）初字第349号原告朱明珍，男。委托代理人汤佳，上海关天律师事务所律师。委托代理人张昆，上海关天律师事务所律师。被告上海宝山国际汽车物流有限公司。法定代表人孙淑超，经理。委托代理人杜抗美，广东信达律师事务所上海分所律师。第三人上海金浦装潢工程有限公司。法定代表人薛广生。原告朱明珍诉被告上海宝山国际汽车物流有限公司、第三人上海金浦装潢工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤佳、张昆、被告的委托代理人杜抗美到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱明珍诉称，2010年原告为第三人供应加工铝板，第三人欠原告50万元。后原被告及第三人签订协议，确认被告欠第三人工程款50万元。2014年2月第三人同意将被告所欠的50万元债权转让给原告。后经原告催讨，被告未支付，故原告向法院起诉要求被告向原告支付欠款50万元。被告上海宝山国际汽车物流有限公司辩称，对于债务50万元三方约定由原告向被告购房，该款抵扣房款，并不是以现金方式向原告支付。现仍同意向原告出售房屋，并抵扣房款50万元，但不同意原告诉讼请求。第三人书面称，因被告欠第三人工程款50万元，而第三人欠原告50万元，故第三人已将债权转让给原告。被告未向原告及第三人支付过50万元，原告也未向被告购房。经审理查明，因第三人欠原告款项50万元，被告欠第三人工程款50万元，三方于2012年12月12日达成工程款支付转让协议书，约定将被告应向第三人支付的工程款50万元用于原告向被告购买某某广场的房屋。2013年4月15日被告工作人员在该协议上注明，如原告暂不购房，此工程款如何支付待2013年12月31日前双方另行协商。2014年2月原告与第三人达成转让协议，第三人同意将50万元债权转让给原告。同年2月19日第三人向被告发出债权转让通知书，告知被告已将50万元债权转让给原告。审理中，原告称在三方协议中没有明确购房的具体条件，故不同意购买被告的房屋。以上事实，有债权转让协议、通知书、工程款支付转让协议书及当事人陈述等证据为证，可以认定。本院认为，因被告欠第三人工程款50万元，第三人欠原告50万元，故第三人将50万元债权转让给原告的行为不违反法律规定，合法有效。根据法律规定，转让债权通知被告即可，故被告在收到债权转让通知后，即应向原告支付50万元。至于被告辩称该50万元应由原告向被告购房后抵扣房款一节，在三方协议中虽提到该50万元用于原告向被告购房，但仅是意向，对于购房的价格、位置、面积等重大事项均无约定，故对于购房事项无法履行，在此情况下，原告可以依据债权转让协议要求被告支付50万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：被告上海宝山国际汽车物流有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告朱明珍50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4，400元、财产保全费3，020元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一四年四月四日书记员  王陈虎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临调确字第417号申请人巴彦淖尔市康安物业服务有限责任公司。法定代表人张淑君，系公司总经理。委托代理人胡忠，公司法务部主任。申请人贾珍，女，34岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。本院于2014年4月25日受理了申请人巴彦淖尔市康安物业服务有限责任公司、贾珍物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。申请人巴彦淖尔市康安物业服务有限责任公司、贾珍物业服务合同纠纷，于2014年4月21日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：申请人贾珍于2014年4月30日前给付申请人巴彦淖尔市康安物业服务有限责任公司2012年6月和2014年6月物业费2684元。经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人巴彦淖尔市康安物业服务有限责任公司、贾珍达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  杨宏凯二〇一四年四月二十五日书记员  王文惠
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2013）抚执字第209号申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。负责人曲中先，系主任。被执行人张善福，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人吴启明，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人吴启亮，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人朱先富，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第66号民事判决书，于2013年2月20日向本院申请执行，要求被执行人张善福、吴启明、吴启亮、朱先富给付欠款本金人民币500，000.00元及利息、案件受理费4，400.00元、保全费120.00元，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人张善福、吴启明、吴启亮、朱先富有可供执行的财产。申请执行人尚有欠款本金500，000.00元及利息、案件受理费4，400.00元、保全费120.00元未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第66号民事判决终结本次执行。对未获执行的欠款本金500，000.00元及利息、案件受理费4，400.00元、保全费120.00元，申请执行人如发现被执行人张善福、吴启明、吴启亮、朱先富有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费7，445.00元未交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘维胜审判员  高保和审判员  李树华二〇一四年四月二十三日书记员  马云光
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）定民一初字第00871号原告：魏某甲，男，1925年4月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：魏某乙，男，1953年06月30日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市定远县。被告：魏某丙，女，1943年06月02日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市定远县。本院在审理原告魏某甲诉被告魏某乙、魏某丙赡养费纠纷一案中，原告魏某甲于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告魏某甲撤回起诉。审判员  崔鹏二〇一四年四月一日书记员  赵建
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）安民初字第02341号原告焦雪峰，男，汉族。被告王仲义，男，汉族。本院于2013年11月8日受理原告焦雪峰与被告王仲义买卖合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告焦雪峰撤回起诉。审 判 长  张国亮审 判 员  张日富人民陪审员  谢立新二〇一四年四月四日书 记 员  董 莹
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸城民初字第336号原告马某。被告鞠某。本院在审理原告马某与被告鞠某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  王洪芳二〇一四年四月十七日书记员  于振伟
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2013）泗民初字第1379号原告泗水县高峪镇北白石村村民委员会法定代表人杨传智，村主任。委托代理人（特别授权）李超，山东泗达律师事务所律师。被告王文举，男，1948年3月2日出生，汉族，农民。原告泗水县高峪镇北白石村村民委员会与被告王文举农业承包合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告泗水县高峪镇北白石村村民委员会委托代理人李超、被告王文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2000年10月16日与被告签订《岭地承包合同》，由被告承包西北岭地3.4亩，承包期30年，每年承包费340元，每年10月1日前交清下一年度的承包费。从2004年至今被告一直没有交纳土地承包费，虽然每年都向被告催要，但是被告以各种理由推托。请求法院判令被告支付土地承包费2720元、滞纳金和违约金2000元。被告王文举辩称，2004年6月21日我从王长清那里转包的该土地。我2001年想从原告处承包荒山，缴纳了2400元，但原告没有将荒山承包给我，也没有退回我2400元承包费，所以我才未缴纳该土地承包费，是用原告欠我的2400元折抵该承包费。经审理本院认定，2000年10月16日原告泗水县高峪镇北白石村村民委员会与王长清签订《岭地承包合同》一份，约定被告承包原告村西北部岭地3.4亩（东至太现地，西至水渠，南至二组地，北至路），承包期限从2000年10月16日至2030年10月16日止，承包费每年340元，于每年10月1日前付清下一年承包费。逾期一日加罚5%滞纳金，逾期一月，原告可书面通知两次，若被告仍不履行，原告有权申请终止合同。合同第10条约定“本合同不因甲方法定代表人的变更而变更，一方违约向对方支付违约金1000元。”2004年6月21日经原、被告和王长清协商将合同承包方变更为被告王文举。2004年10月16日至今被告一直未缴纳土地承包费。本院认为，债务应当清偿，被告王文举从原告手中承包岭地，应依照合同约定交纳承包费。原告主张被告自2004年10月16日起至原告提起诉讼时一直未交承包费，被告应支付承包费2720元，因被告未依照双方合同约定缴纳上述承包费，因此原告要求被告支付2720元承包费的请求，本院应予支持。原告主张被告应依照合同支付违约金及滞纳金2000元，因被告违反合同约定，未依照合同约定缴纳承包费属于违约，被告应依照双方合同第10条之规定支付违约金1000元。被告主张原告拖欠荒山承包费，该承包费与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王文举支付原告泗水县高峪镇北白石村村民委员会承包费及违约金共计3720元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王文举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  ＸＸ审判员  徐凯审判员  马倩二〇一四年四月一日书记员  桂阳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第04316号上诉人（原审被告）郭×，女，1955年10月1日出生。被上诉人（原审原告）赵×，男，1964年1月17日出生。上诉人郭×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第04721号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭×于2014年4月2日表示申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人郭×申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准许郭×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。鉴定费5795元，由赵×负担4866元（于本裁定生效后7日内交纳），由郭×负担929元（已交纳）。一审案件受理费150元，由赵×负担75元（已交纳），由郭×负担75元（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费75元，由郭×负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐 亮代理审判员 郭 炜代理审判员 王 云二〇一四年四月二日书 记 员 白乐平
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）齐民一终字第192号上诉人（原审被告）刘××。委托代理人周晖，黑龙江卜奎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张×。委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）马××。上诉人刘××与被上诉人张×、马××因侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2011）甘民初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁宾担任审判长，审判员左齐、代理审判员杨志欣参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年3月份马振龙、马俊英、马玉龙、张喜、张×、张立每三人一组以三户联保方式在中国农业银行甘南县支行办理农户小额贷款，每人贷款5万元，用途农业生产经营，贷款期限一年。2010年3月12日甘南县农业银行将贷款5万元打到张×帐号为6228410180048120716的银行卡里。2010年3月13日刘××与马××一同去齐齐哈尔农业银行从张×的帐号6228410180048120716的银行卡里支取现金47，500.00元。贷款到期后张×未按时偿还甘南县农业银行贷款，农行贷款经办人邹××将张×及马振龙、马玉龙、马俊英、张喜、张立六人贷款偿还。2010年3月13日，北京市谷丰化工制品有限公司法定代表人借记卡上收到一笔转帐27万元，为甘南—马××客户所打货款。原审法院经审理认为，关于张×的诉讼主体资格问题。张×从农业银行办理贷款，且该笔贷款农业银行已打入到张×开户的银行卡中，双方形成贷款合同关系，依合同约定张×应在贷款期限届满后履行还款义务。该贷款打入张×开户的银行卡后，该款的实际持有人为张×。刘××在公安笔录中承认贷款是自己托人办理，贷款发放后由自己与马××共同支取，刘××及马××支取该款后在未经张×允许的情况下，私自将该款汇往化肥厂家购买化肥，刘××及马××对贷款、取款、汇款的事实均无异议，仅对该款的实际使用人陈述不一，且刘××及马××未提供其使用该贷款的合法证据，故二人的行为对张×已构成侵权。张×诉至法院主张侵权人承担责任，符合法律规定，张×具有诉讼主体资格。关于张×向刘××主张偿还的贷款金额问题，从现有证据看刘××及马××仅支取了47，500.00元，根据信贷员邹××证实，其代为偿还贷款时是张立将六张卡给的邹××，张×对此证据无异议，故张×主张刘××返还5万元的诉讼请求无证据支持，故本院对其诉讼请求予以部分支持。关于张×主张刘××返还贷款利息的诉讼请求，因张×没有具体的金额也未交纳诉讼费，故本院对张×的该项诉讼请求不予支持。关于张×的诉讼请求应由谁偿还的问题，本院认为刘××与马××在公安笔录中均承认双方有过合伙关系，虽对合伙的起止时间表述不一致，但刘××及马××在公安机关笔录中均承认一同去齐齐哈尔农业银行支取贷款，并将贷款做为货款汇给北京市谷丰化工制品有限公司，有北京市谷丰化工制品有限公司证明该公司收到27万元货款。打货人名称为甘南—马××，但刘××在公安笔录中称是与马××合伙共同购买化肥所用。刘××在庭审中虽否认该贷款为其所用，并称系马××所用，与己无关，但应以公安机关询问笔录为准，由此可以认定，张×等六人的贷款由刘××及马××占用。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”故刘××与马××对张×主张欠款应承担连带给付义务，双方若对该欠款有其它约定，系合伙内部约定，不能对抗第三人，且合伙内部约定与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。故原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：一、被告刘××、第三人马××于本判决生效后立即返还原告张×欠款47，500.00元；二、被告刘××与第三人马××对上款负连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050.00元，由原告负担62.50元，被告及第三人负担987.50元。刘××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、张×不具备诉讼主体资格，张×在没有向银行履行还款义务且该笔银行贷款是由银行的信贷员邹××自行偿还的前提下，先行主张诉讼权利是没有法律依据的；二、原审法院认定争议贷款系刘××与马××合伙使用了是错误的，因马××在甘南县公安局刑警队的询问笔录中自认其与刘××合伙终止时间是2009年；三、原审法院确定本案案由为侵权责任纠纷错误，并导致适用法律错误，本案应为借贷纠纷，不存在侵权事实等为由，上诉至二审法院，请求撤销原审法院判决，依法驳回张×的诉讼请求。针对刘××的上诉请求，张×答辩称：一、银行将银行贷款卡交给张×后，双方就存在借贷关系，张×有向银行偿还借款的义务，故张×具备诉讼主体资格；二、公安机关的询问笔录可以证实刘××与马××存在合伙关系，同时刘××与马××是否存在合伙关系均不影响张×向刘××索要借款。本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。张×在中国农业银行甘南县支行办理了农户小额贷款，该行已将该笔贷款打入张×的银行卡里，但刘××与马××利用甘南县支行没有现金，不能及时提款的时机，而将张×的贷款银行卡拿到齐齐哈尔农行代为提取了现金47，500.00元，将该笔贷款取出并使用，且没有得到张×同意，致使贷款到期后张×不能按时偿还银行贷款，同时刘××与马××也未向银行返还此款。对此，刘××与马××的行为侵犯了张×的合法权益，原审法院判决确认其二人侵权并返还张×47，500.00元，并无不当。合法的借贷关系受法律保护。张×以自己名义向银行贷款，就应承担贷款期限届满后向银行偿还的法定义务，至于其是否已向银行偿还该贷款或该贷款已由谁向银行偿还，是借贷双方的法律关系。不能因此剥夺张×向该贷款的实际使用人刘××、马××主张返还的权利。故刘××上诉提出张×不具备诉讼主体资格，没有法律根据，本院不予采信。在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，应当予以确认。刘××与马××均承认双方有合伙关系，只是双方对解除合伙关系的时间说法不一，根据谁主张谁举证的规定，刘××应对其与马××的合伙起止时间承担举证责任。因刘××既不提供与马××签订的合伙协议，也不提供解除合伙协议或清算合伙债务约定的相关证据，故刘××应对与马××在使用张×贷款时已不是合伙人的主张承担举证不能的责任。刘××主张马××在甘南县公安局刑警队的询问笔录中自认其与刘××合伙终止时间是2009年，但马××的自认是因为刘××想独自占有欠其双方的欠款，刘××才自称已与马××解除了合伙关系，而实际上刘××、马××均未提供解除合伙关系及进行合伙清算的证据。因此，原审法院认定在使用该笔贷款时刘××与马××仍为合伙关系，并无不当。根据合伙人对合伙债务应承担连带责任的规定，刘××、马××应就该款对张×负共同偿还责任，故刘××上诉主张与马××于2009年已解除合伙关系，证据不足，本院不予确认。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。刘××的上诉理由，证据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费987.50元，由刘××负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁铁宾审 判 员  左 齐代理审判员  杨志欣二〇一四年四月三十日书 记 员  冯 冰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第4464号原告贾美丽。委托代理人刘成宏、王猛，河南中豫律师事务所律师。被告王莹。委托代理人赵雨民，河南天新律师事务所律师。原告贾美丽与被告王莹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾美丽及其委托代理人刘成宏、王猛，被告委托代理人赵雨民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告贾美丽以女儿李雨欣的名义租赁郑东新区金水东路10号15号楼一层附3号房屋，用于经营“金爵士酒庄”，租赁期限为2010年8月15日至2015年8月15日。2013年4份，被告王莹看中原告租赁的房屋适合开快餐，找原告协商请求原告将房屋租赁权转让给她。经与房东沟通协商，房东同意原告将房屋转租给被告，并同意被告提出的终止原租赁合同由被告和房东重新签订租赁合同。2013年4月26日，原、被告双方签订了《转让协议》，约定转让价格为41万元，被告先交订金2万元，余款在三方签订正式合同时付清；如有一方违约，应支付另一方违约金2万元，房屋在2013年5月2日交付使用。2013年5月2日原告的代理人与房东签订了终止协议，然后被告又与房东签订了房屋租赁协议，被告在没有付清转让费的情况下入住并对房屋进行装修。原告认为被告王莹拖欠转让费已构成违约，应承担相应的违约责任，故诉至法院，请求判决被告支付转让费9.5万元并支付违约金2万元。被告辩称，李雨欣就争议的房屋已经起诉，原告主体不适格，原告无权转让店面；房东未与李雨欣签订合同，本案应追加房屋所有权人参加诉讼；原告没有履行合同义务，被告没有承租到房屋，原告无权向被告追要剩余的转让费，已收取的费用应当退还，并承担违约责任。经审理查明，2010年7月29日，原告以其女儿李雨欣的名义与ＸＸ签订房屋租赁合同一份，约定由原告承租ＸＸ位于郑东新区金水东路10号15号楼1层附3号的房屋，用于经营酒庄，租赁期限自2010年8月15日至2015年8月15日。双方详细约定了相关的权利和义务。协议显示原告已将租金交至2013年8月15日，该份合同于2013年5月2日终止。2013年4月26日，原告贾美丽与被告王莹签订转让协议一份，约定原告将上述承租房屋经营的酒庄门面转让给被告，转让费为41万元，该数额包含2013年4月26日至2013年8月15日期间的房租；被告支付原告定金2万元，剩余款项待与房东签订三方协议时付清，如一方违约应支付另一方违约金2万元，原告应在2013年5月2日下午将房屋交付被告使用。2013年5月2日，原告亲属李明健与被告就转让事宜签订补充协议一份，该补充协议载明2010年7月29日的租赁协议于2013年5月2日终止，由王莹与原房东重新签订房屋租赁合同，经协商此房北部86平方的门面继续由李雨欣方使用至2015年8月15日，补充协议另约定了其他事项。经庭审确认，转让协议签订后，被告王莹向原告支付定金2万元，2013年5月2日向原告中国银行账户转入19.5万元，2013年5月3日转账10万元至原告银行账户。被告提交的工商档案显示，郑东新区金水东路10号15号楼1层附3号的房屋目前经营的店名为郑州市郑东新区魏家凉皮店，负责人为任梓豪；原告提交的房产证复印件显示，郑东新区金水东路10号15号楼1层附3号的房屋登记所有权人为张力阳。庭审时原告称2013年5月2日原告丈夫李明健将房屋钥匙交给了被告，被告对此不予认可。本院受理该案后，经多次调解未果。上述事实有原告提交的房屋租赁协议一份，转让协议书一份、补充协议一份，被告提交的转让协议一份、补充协议一份、房屋租赁协议复印件一份、工商机关查询单一份、房产证复印件一份及本案庭审笔录在案佐证。原告提交落款日期为2013年9月10日、落款名字为李雨欣的书面证明一份，证明原告是争议房屋门面的共同经营人，有权签订转让协议；被告质证称该份书面证明载明的内容不实，不能作为证据使用。本院认为，债务应当清偿，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，关于原告起诉主体是否适格问题，原告诉状中自认是其以女儿李雨欣的名义与租赁的房屋经营酒庄，后来又与被告签订门面转让协议，从庭审查明的事实看，被告前期支付的31.5万元转让费履行的合同向对方均是原告贾美丽，而不是李雨欣，且原告作为李雨欣的母亲，以原告的名义与别人签订协议也符合常理，故本院认为本案原告是真正的原房屋承租人，在本案中提起诉讼主体并无不当。对于合同履行的问题，原、被告签订转让协议后，被告已向向原告支付了转让款31.5万元，双方签订的转让协议明确约定转让费为41万元，被告先支付原告定金2万元，剩余款项待与房东签订三方协议时付清，如一方违约应支付另一方违约金2万元，二被告除向原告支付2万元定金外，另外支付了29.5万元转让费，被告的该种付款行为足以印证其已经与房东签订了协议，原告方已经履行了交付义务，被告辩称原告没有履行合同义务，被告没有承租到房屋与查明的事实不符，且不符合常理，本院不予采纳。被告拖欠剩下的9.5万元转让费已经构成违约，现原告起诉要求被告支付剩余转让费9.5万元、违约金2万元合法有据，故本院予以支持。工商档案显示郑东新区金水东路10号15号楼1层附3号的房屋目前经营的店名为郑州市郑东新区魏家凉皮店，负责人为任梓豪，与本案中双方签订转让协议并不必然存在矛盾，该工商档案与本案缺乏关联性，不能作为被告拖欠剩余转让费的理由。根据合同的相对性原理，房屋的登记业主并非本案的必要诉讼参与人，被告要求追加房东为被告缺乏依据，故本院不予准许，有关人员之间如有其它纠纷可另行通过合法途径解决，本院在此予以释明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王莹支付原告贾美丽租赁转让费九万五千元及违约金二万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百元减半收取一千三百元，由被告王莹负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一四年四月二十日书记员  魏 磊
浙江省岱山县人民法院行 政 裁 定 书（2014）舟岱行审字第2号申请执行人岱山县环境保护局，住所地岱山县高亭镇鱼山大道677号。法定代表人沈海明，局长。委托代理人（特别授权）马伟均，该局干部。委托代理人（特别授权）陈强，浙江蓬星律师事务所律师。被申请执行人孔世帮。申请执行人岱山县环境保护局于2014年3月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月9日作出的岱环罚字（2013）第14号行政处罚决定。该处罚决定结果是：一、责令甲壳素加工项目停止生产；二、罚款人民币陆万元，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人岱山县环境保护局作出的岱环罚字（2013）14号行政处罚行为的合法性进行了审查。审查期间，因申请执行人岱山县环境保护局自身在内部审查时发现法律适用错误，对该案需进行自行纠正，故于2014年4月17日向本院要求撤回强制执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予岱山县环境保护局撤回岱环罚字（2013）14号行政处罚决定强制执行的申请。审 判 长  董跃国代理审判员  余金津代理审判员  杨红霞二〇一四年四月十七日代书 记员  阮亭潼
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民调确字第06474号申请人苏莉萍，女，1972年8月19日出生。申请人王锡武，男，1938年5月29日出生。申请人阎淑珍，女，1943年1月10日出生。王锡武、阎淑珍之委托代理人王润民，男，无业。本院在审理申请人苏莉萍、王锡武、阎淑珍申请确认人民调解协议效力一案中，申请人苏莉萍、王锡武、阎淑珍于2014年4月8日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人苏莉萍、王锡武、阎淑珍作为本案申请人，其要求撤回申请是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人苏莉萍、王锡武、阎淑珍撤回申请。代理审判员  马洁蓉二〇一四年四月八日书 记 员  马文丽