wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）东二法刑初字第1207号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人何某某，男，1988年12月4日出生，汉族，广西富川县人，高中文化，原系东莞市大朗镇华科电子有限公司员工，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人阮某某，曾用名阮某甲，男，1993年9月15日出生，侗族，贵州省石阡县人，中专文化，原系东莞市大朗镇华科电子有限公司员工，住石阡县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月31日被被羁押并被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人孙家印，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1224号起诉书指控被告人何某某、阮某某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人何某某，被告人阮某某及其辩护人孙家印到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人何某某、阮某某原均系东莞市大朗镇华科电子有限公司部门员工，何某某系资材处物控科办事员，阮某某系仓库作业员。2013年12月的一天20时许，被告人何某某在该公司仓库内盗走SHOEI牌导电银浆1罐（约价值3775.5元），后将该罐导电银浆放在快递盒子里带出厂外销赃。2014年3月15日20时30分许，被告人何某某在该公司仓库内盗走SHOEI牌导电银浆6罐（约价值22653元），后何某某将6罐导电银浆放在快递盒子里带出厂外销赃。2014年3月30日18时许，被告人阮某某在该公司仓库内盗走SHOEI牌导电银浆6罐（价值22653元）。后阮某某将6罐导电银浆交予何某某。20时许，何某某将上述6罐导电银浆放在快递盒子里欲带出厂外时，被该厂员工当场抓获。2014年3月31日零时许，被告人何某某带领民警去到大朗镇犀牛陂村被告人阮某某所在的出租屋抓获阮某某。以上事实，被告人何某某、阮某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提供并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何某某、阮某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某某、阮某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。第三宗盗窃，因二被告人意志之外的原因未能得逞，是犯罪未遂，对该宗盗窃依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何某某协助抓获同案人阮某某，是立功，依法可以从轻处罚。二被告人归案后均能如实供述罪行，认罪态度较好，依法还可以从轻处罚。二被告人没有提出辩解意见，被告人阮某某的辩护人提出以下意见：1.被告人何某某有将物料带进出工厂的职权，二被告人是利用何某某的职务便利侵占财物，本案应定性为职务侵占，而不是盗窃；2.被告人阮某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，且是初犯、偶犯；3.被告人阮某某的行为属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；4.建议对被告人阮某某适用缓刑。关于本案的定性。经查：1.被害单位东莞华科电子有限公司的出具的说明证实被告人何某某的工作职责不允许将银浆等物品带出工厂；2.被告人何某某本人当庭也认为其行为不是职务侵占，其不能将物料带出工厂；3.被告人阮某某是仓库作业员，其工作可以接触到银浆等物料，但也无直接管理、保管涉案物品的工作职权。因此，二被告人虽利用熟悉工作环境的便利，但是未利用直接经手或者管理涉案物品的职务便利侵占财物，其二人的行为属于普通的盗窃行为。被告人阮某某的辩护人的第1点辩护意见，本院不予采纳。被告人阮某某的辩护人的第2、3点辩护意见，基本属实，本院予以采纳。被告人阮某某的行为虽为犯罪未遂，但是其盗窃的涉案物品的数额相对较大，社会危害性和主观恶性相对较大，不适宜适用缓刑，其辩护人的第4点辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2015年7月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人阮某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年11月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李年富二〇一四年八月十一日书 记 员  苏月华第页共页
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执民字第1924号申请执行人卓建柳。委托代理人周雅君，浙江无双律师事务所律师。被执行人马向南。原告卓建柳与被告马向南买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）东南商初字第527号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卓建柳于2014年5月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2014年6月20日向被执行人马向南公告送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人卓建柳未实现债权10万元及利息，现因被执行人的财产暂时无法处置，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人卓建柳于2014年8月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东执民字第1924号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周力钢代理审判员  朱晓婷代理审判员  应望黎二〇一四年八月二十二日代书 记员  徐青青
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）台温行审字第397号 申请执行人温岭市国土资源局。 法定代表人陈云峰。 被执行人温岭市城东街道横山头村老人协会。 村民委员会主任林法。 申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2013）第261号行政处罚决定。本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2013年12月31日作出温土资罚（2013）第261号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城东街道横山头村紫皋寺南侧地方非法占用541.33㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用541.33㎡土地上建造的一幢九间房屋及其他设施，并恢复土地原状。2014年6月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对温土资罚（2013）第261号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮灵飞 审 判 员 王达云 审 判 员 陈锦峰 二〇一四年八月二十一日 代书记员 陈含嫣
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2014）六东民初字495号原告熊天霞，女，1958年10月27日生，汉族。委托代理人熊星智，南京市六合区横梁法律服务所法律工作者。被告许继东，男，1977年10月24日生，汉族。被告邵远尧，男，1983年7月18日生，汉族。委托代理人姚树彦，江苏巨楷律师事务所律师。本院在审理原告熊天霞诉被告许继东、邵远尧民间借贷纠纷一案中，原告熊天霞于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊天霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告熊天霞撤回起诉。案件受理费2313元，减半收取1157元，由原告熊天霞负担。审 判 长  朱明来代理审判员  邹建明人民陪审员  徐丁香二〇一四年八月七日书 记 员  李飞飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛南法罗民一初字第190号原告陈某某，住佛山市禅城区。被告艾某某，住佛山市禅城区。本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年8月18日自愿向本院申请撤回对被告艾某某的起诉。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告艾某某的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案适用撤诉结案，案件受理费150元，（原告已预交），由原告承担。对于原告预交的财产分割费14200元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。代理审判员 尹 素二〇一四年八月十八日书 记 员 黎晓云
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泰兴商初字第0413号 原告江苏明璐不锈钢有限公司，住所地兴化市戴南镇科技工业园区。 法定代表人马爱明，董事长。 委托代理人赵华山，江苏天炜律师事务所律师。 被告中国大地保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区鼓楼南路**。 负责人赵富洋，总经理。 委托代理人张斌。 原告江苏明璐不锈钢有限公司（以下简称明璐公司）诉被告中国大地保险股份有限公司泰州中心支公司（大地保险泰州中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆传美独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华山，被告委托代理人张斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明璐公司诉称，2012年6月14日，我公司向被告投保雇主责任险，保险期间一年，从2012年6月15日至2013年6月14日。2012年7月31日，我公司雇员刘永美上班时，因钢水溢出，致双腿烧伤。经鉴定为八级伤残。我公司承担了刘永美医疗费用，并赔偿其7万元。我公司赔偿后向被告理赔，被告仅赔偿了医疗费，对其余费用未予赔偿。现诉请判令被告给付我公司赔偿款70000元及利息（从2014年7月3日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告同意变更赔偿额为54572元及利息。 被告大地保险泰州中心支公司辩称，对本起事故的真实性无异议，对原告陈述的事实亦无异议。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、中国大地财产保险股份有限公司雇主责任险保险单一份，证明原告在被告处投保雇主责任险的事实；2、泰州市劳动能力鉴定结论通知书、兴化市戴南镇人民调解委员会调解协议书各一份，证明刘永美为原告单位的员工，在工作时间受伤，劳动能力障碍程度为八级，经戴南镇人民调解委员会主持调解，原告赔偿刘永美70000元（不含已支付的医疗费用）；3、收条一份，证明原告已经将70000元支付给刘永美。 被告大地保险泰州中心支公司对原告提交的证据无异议。 经审理查明，2012年6月14日，原告向被告投保雇主责任险，保险期间一年，从2012年6月15日至2013年6月14日。2012年7月31日，原告雇员刘永美上班时，因钢水溢出，致双腿烧伤。经泰州市劳动能力鉴定委员会鉴定，刘永美劳动能力障碍程度为八级。原告承担了刘永美医疗费用，经兴化市戴南镇人民调解委员会调解，赔偿刘永美伤残损失70000元。原告赔偿后向被告理赔，被告仅赔偿了医疗费、误工费，对伤残赔偿费用未予赔偿。 本院认为，原、被告雇主责任保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。按照保险条款规定，八级伤残的保险赔偿金为保险限额的20%，经测算，被告除赔偿了医疗费、误工费外，还应赔偿原告54572元，对原告的诉讼请求，被告亦无异议，本院予以支持。原告主张从起诉之日起计算利息损失，符合法律规定，本院亦以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国大地保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告江苏明璐不锈钢有限公司保险赔偿款54572元及利息（从2014年7月3日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取582元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于上述判决主文确定的履行期限内一并付给原告。余款193元于本判决生效后由本院退给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：2011010********）。 审判员  陆传美 二〇一四年八月二十八日 书记员  刘岑岑
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂武汉中知初字第01255号 原告中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人王化鹏，总干事。 委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。 委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。 被告湖北金色年华娱乐休闲有限公司。 法定代表人张波，经理。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖北金色年华娱乐休闲有限公司侵害音乐电视作品《不潮不用花钱》著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  魏 兰 审 判 员  杨元新 人民陪审员  杨汉荣 二〇一四年八月四日 书 记 员  张 莉
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐商初字第532号原告：朱卫胜，男，汉族，住齐河县。被告：夏虎，男，汉族，住齐河县。被告：赵勇，男，汉族，住济南市。被告：张元泽，男，汉族，住齐河县。原告朱卫胜诉被告夏虎、赵勇、张元泽担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏士芳担任审判长，与审判员孟菊、人民陪审员胡田组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱卫胜到庭参加了诉讼，被告夏虎、赵勇、张元泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫胜诉称，2013年1月11日，被告赵勇向朱乃亮借款150000元，由原告朱卫胜、被告夏虎、被告张元泽进行担保，借款到期后，借款人赵勇拒不偿还，有原告朱卫胜偿还朱乃亮借款本金及利息200000元。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求责令被告承担还款责任，偿还借款本息200000元，诉讼费用由被告承担。被告夏虎、赵勇、张元泽未答辩，亦未向本院提交证据。经审理本院认定，2013年1月11日，被告赵勇向朱乃亮借款150000元，双方约定月息2分，担保人为被告夏虎、被告张元泽、原告朱卫胜，对该款承担连带保证责任，后朱乃亮对该款进行催要，2014年4月26日，担保人朱卫胜代借款人赵勇偿还了借款本金150000元及利息46500元，共计196500元。经原告多次向借款人赵勇及其他担保人催要该款未果，为此诉至法院，请求责令被告承担还款责任，诉讼费用由被告承担。上述事实由原告提交的《借款单》一份及收条予以证实。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告赵勇向朱乃亮借款150000元，并有被告夏虎、张元泽、原告朱卫胜进行担保的事实，有借条为证，该借条系双方真实意思表示，其借款数额、利率及保证责任的内容均不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款到期后，连带责任担保人之一的原告朱卫胜对借款本金150000元及利息46500元进行了偿还，有2014年4月26日朱乃亮的收条一份，该收条内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院对此予以确认，因此，对原告朱乃亮要求被告赵勇偿还借款本息共计196500元的诉讼请求本院予以支持。作为连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担，作为连带责任担保人的夏虎、张元泽分别对上述借款本息的三分之一承担连带偿还责任。对原告朱卫胜的陈述及所提交的证据，被告赵勇、夏虎、张元泽在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩主张。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告赵勇于本判决生效后七日内一次性偿还原告朱卫胜借款本息共计196500元。二、被告夏虎对上述借款本息的65500元承担连带偿还责任。三、被告张元泽对上述借款本息的65500元承担连带偿还责任。四、驳回原告朱卫胜的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告赵勇、夏虎、张元泽连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  苏士芳审 判 员  孟 菊人民陪审员  胡 田二〇一四年八月十五日书 记 员  王 岳
广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东三法樟民一初字第356号 原告孟和平，男，汉族，1954年7月15日出生，住河南省汝南县。 原告孟浩，男，汉族，1976年9月9日出生，住河南省汝南县。 原告孟杰，男，汉族，1982年12月4日出生，住河南省汝南县。 上述三原告的共同委托代理人刘中林，系四川维尊律师事务所律师。 上述三原告的共同委托代理人龚可银。 被告深圳市彩生活物业管理有限公司（下称彩生活公司），住所地深圳市（办公场所）。 法定代表人唐学斌。 被告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞江山花园分公司（下称东莞分公司），住所地东莞市。 诉讼代表人昌荣。 上述两原告的共同委托代理人王国强，系广东金圳律师事务所律师。 被告东莞市长安绿安环保工程服务部（下称绿安环保部），经营场所东莞市。 经营者黄保。 原告孟和平、孟浩、孟杰与被告彩生活公司、东莞分公司、绿安环保部劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由代理审判员罗简荣适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告孟杰及孟和平、孟浩、孟杰三原告的共同委托代理人龚可银，被告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司东莞江山花园分公司的共同委托代理人王国强到庭参加诉讼。被告东莞市长安绿安环保工程服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟和平、孟浩、孟杰诉称，孔爱芝于2011年10月1日入职被告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞江山花园分公司处担任清洁员，其工资由被告东莞市长安绿安环保工程服务部代发。双方未签订劳动合同也未缴纳社会保险。孔爱芝虽入职时已达法定退休年龄，但其未享受养老保险待遇。其于2013年12月30日在工作中被车撞死，但用人单位不为其办理工伤认定，为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令如下：1、确认死者孔爱芝与三被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告孟和平、孟浩、孟杰对上述主张提供的证据材料有道路交通事故认定书、不予受理通知书及送达回证、储蓄对账单、转账业务收付款回单（补打）、证明。 被告彩生活公司、东莞分公司辩称，死者系绿安工程服务部的派出人员，被告与绿安服务部有签订清洁合同书，也向绿安服务部按月支付相应的清洁费用，且死者的工资也是由绿安服务部支付的，死者也是受绿安服务部的指派进行工作，另，被告与死者家属已签订了死亡协议赔偿书，且各方对协议的内容均清楚知晓，2013年2月13日绿安服务部也向被告出具过承诺书，确认死者是绿安服务部的员工，故死者与被告物业管理公司之间不存在劳动关系，应当是与绿安服务部存在相应的劳动关系或劳务关系。 被告彩生活公司、东莞分公司对上述辩称提供的证据材料有交通事故死亡赔偿协议书、清洁服务合同书、工商银行电子回单、承诺书。 被告东莞市长安绿安环保工程服务部未答辩、未举证。 经审理查明：案涉死者孔爱芝是原告孟和平、孟浩、孟杰的亲属，孔爱芝于1954年8月15日出生，2011年10月1日进入被告绿安环保部工作，后被派遣到东莞分公司，担任清洁员一职，孔爱芝与绿安环保部及东莞分公司均没有签订劳动合同，绿安环保部、东莞分公司均未为孔爱芝办理社保，孔爱芝于2013年12月30日发生交通事故，当天被送到医院住院治疗，抢救无效，于2014年1月17日死亡，为此，原告孟和平、孟浩、孟杰于2014年4月30日向东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭提起申诉。东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭于2014年4月30日以死者孔爱芝入职时已达到法定退休年龄，认为原告孟和平、孟浩、孟杰的申诉，不属于受案范围，作出（2014）第1号不予受理通知书，原告孟和平、孟浩、孟杰不服，遂于2014年5月7日向本院提起诉讼。 另查明：原告孟和平、孟浩、孟杰在本案起诉状的陈述中明确承认“未享受基本养老保险待遇”。 以上事实有不予受理通知书、交通事故认定书、户口本、亲属关系公证书、民事起诉状及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案的焦点是：原告孟和平、孟浩、孟杰亲属孔爱芝与三被告是否存劳动关系。 本案中，原告孟和平、孟浩、孟杰的亲属孔爱芝于1954年8月15日出生，2011年10月1日进入被告绿安环保部，后被派遣到东莞分公司工作的事实，因到庭当事人均无异议，本院予以确认。显然，孔爱芝入职被告绿安环保部时已达到女性法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第21条关于“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，劳动者达到法定退休年龄，即丧失劳动合同主体资格，与用人单位形成的关系即为劳务关系，可见，本案中的孔爱芝与被告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司东莞江山花园分公司、东莞市长安绿安环保工程服务部形成的是劳务关系，并非劳动关系。因此，原告孟和平、孟浩、孟杰诉请，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告孟和平、孟浩、孟杰的全部诉讼请求 本案受理费5元，由原告孟和平、孟浩、孟杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 代理审判员  罗简荣 二〇一四年八月一日 书 记 员  王 观 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈河民一初字第1153号原告：杨有，男，1962年7月5日出生，汉族。委托代理人：孙德满，男。被告孟庆刚，男，1971年10月20日出生，汉族。被告何运松，男，48岁，汉族。被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司。法定代表人张武艺。本院在审理原告杨有与被告孟庆刚、何运松、中国建筑第六工程局有限公司北方分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，且撤诉理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨有撤回起诉。代理审判员  于跃二〇一四年八月十五日书 记 员  许莹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2014）管民二初字第207号原告（反诉被告）芦海涛，男，1978年7月3日出生。委托代理人杜青波，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。委托代理人郝明涛，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。被告（反诉原告）郑州博奥电子产品有限公司。法定代表人李守凤，董事长。委托代理人李国利，河南经东律师事务所律师。委托代理人孟凡龙，河南经东律师事务所律师。原告（反诉被告）芦海涛诉被告（反诉原告）郑州博奥电子产品有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦海涛的委托代理人杜青波，被告郑州博奥电子产品有限公司法定代表人的委托代理人李国利、孟凡龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦海涛诉称，2012年7月28日，原、被告双方签订商业合作合同、商场管理合同、商场综合服务合同。合同约定：原告租赁被告三楼商铺经营，对各自的权利义务作了约定（合同期限一年，属于格式合同，很多霸王条款），随即交付了综合管理费2968元、商城合作费1979元、综合服务费634元、保证金824元。合同生效后，被告推迟近一个月即2012年8月20日才开业。2013年5月，被告在没有书面通知原告的情况下，擅自解除合同并将原告的商品拉走，导致原告各项经济损失5024元（含应退回的租赁费、保证金、预期利益损失），原告遂于2013年6月起诉，后因被告同意庭下和解而撤诉。原告撤诉后，被告仅同意返还拉走的商品，双方对其他赔偿事宜达不成一致。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失5024元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告郑州博奥电子产品有限公司辩称，1、原、被告所签的商业合作合同、商场管理合同、商场综合服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格遵守合同约定，履行合同义务；2、在合同履行期间，原告存在严重过错，应承担违约责任。（1）原告在商场经营期间，无故滋事及殴打他人，造成极其恶劣影响，给被告造成严重经济损失及名誉损失；（2）原告在双方有合同明确约定的情况下，拖欠综合服务费，应承担相应的违约责任。3、原告明知合同义务仍违约，情形十分恶劣，被告按合同约定终止了双方合作并无不当。综上，原告所诉无事实及法律依据，原告的各项诉讼请求应予以驳回。被告郑州博奥电子产品有限公司反诉称，2012年7月28日，原告与被告签订商业保密协议、商业合作合同、商场管理合同、商场综合服务合同，合同对双方的合作期限、双方的权利义务、违约责任等进行了明确约定。而原告在经营过程中无端生事、打架斗殴，且拖欠综合服务费，严重损害了被告的形象造成了极坏的影响，给被告造成了较大的经济损失。故被告诉至法院，请求判令：1、原告支付被告违约金1000元，其它损失1元，共计1001元；2、原告因其打架斗殴给被告造成的名誉损失向被告公开赔礼道歉；3、原告承担本案诉讼费用。经审理查明，2012年7月28日，原告芦海涛（乙方）与被告郑州博奥电子产品有限公司（甲方）就郑州市管城区商城路6号博奥商城第三层编号为3B12的柜位签订《商业合作合同》、《商场管理合同》和《商场综合服务合同》各一份，约定：“甲方将其合法拥有的位于郑州市管城区商城路6号博奥商城第三层编号为3B12的柜位提供给乙方经营。该柜位实际面积约10.57平方米，用途为商业经营；该柜位仅用于在双方合作关系存续期间乙方自己经营淘宝；该柜位商业合作期自2012年10月1日起至2013年9月30日止；乙方应一次性向甲方支付商业合作费，商业合作费的全年支付标准为人民币1979元；乙方应当在本合同签订时向甲方交付人民币824元的保证金；乙方向甲方支付综合服务费的全年支付标准为人民币2537元；商业合作期内乙方向甲方支付商场管理费的全年支付标准为人民币2968元；商业合作关系终止后两个月，甲方将收取的保证金除用以充抵合同（包括《商业合作合同》、《商场管理合同》和《商场综合服务合同》约定应由乙方承担的费用、违约金外，剩余部分无息归还乙方；在合作期内，有下列情形之一的，甲方可以书面通知乙方解除合同，提前收回该柜位，并有权要求乙方承担责任：（一）乙方未经甲方书面同意，在约定的装修期不按时完成柜位装修或装修期满后未在商场开业（或试营业）的同时开始营业的；（二）乙方未经甲方书面同意，擅自改变该柜位用途的；（三）乙方未经甲方书面同意，擅自提供该柜位的全部或者一部分给第三方使用，或者转让、交换柜位的商业合作权的……（十一）乙方组织、煸动场内其它经营者的非经营活动或聚众滋事，阻止他人营业；（十二）甲、乙双方约定或者法律规定的其它情形。”合同签订后，原告向被告交纳综合商城管理费2968元、商业合作费1979元、综合服务费1268元、保证金824元，被告将上述商铺交由原告经营。上述合同履行至2013年5月，被告以原告未交纳足额的综合服务费，并在商场内斗殴为由，将原告经营店铺内的商品拉走，后引起争诉。在诉讼过程中，被告提供视听资料一份，用以证明原告在经营期间存在打架斗殴情形，原告对此不予认可。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《商业合作合同》、《商场管理合同》和《商场综合服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行自己的权利和义务。双方在合同中虽约定综合服务费按季度支付，但对具体支付时间并未明确约定，被告以原告未交纳足额的综合服务费为由在2013年5月私自将原告的商品拉走而终止合同，被告的行为已构成违约，被告应将原告未经营期间交纳的商业合作费和综合管理费予以退还。根据原告在合同履行期间交纳的费用情况以及原告使用店铺的时间，经计算，被告酌情退回原告综合管理费、商城合作费（2968元＋1979元）÷12月×4个月计1649元。因双方签订的合同于2013年9月30日因履行期限届满而终止，被告应将原告交纳的保证金予以退还。故原告要求被告退还保证金824元的诉讼请求，本院予以支持。被告提供的视听资料不能足以证明在合同履行期间原告有打架斗殴的情形，被告应当对此承担举证不能的法律责任。被告据此要求原告支付违约金并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：一、被告郑州博奥电子产品有限公司于本判决生效后十日内退还原告芦海涛商场管理费、商业合作费及保证金共计2473元。二、驳回原告芦海涛的其它诉讼请求。三、驳回被告郑州博奥电子产品有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉费25元，由被告郑州博奥电子产品有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 张 娜人民陪审员 张 政人民陪审员 孔俊荣二〇一四年八月四日书 记 员 李玉琳
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）胶刑初字第610号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人薛真，男，汉族，住山东省胶州市。2009年11月17日因犯寻衅滋事罪被山东省胶州市人民法院判处拘役六个月。2012年11月21日因犯寻衅滋事罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑七个月。2013年1月12日刑满释放。2014年3月14日因吸食毒品被处以行政拘留十五日，罚款二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。山东省胶州市人民检察院指控被告人薛真犯寻衅滋事罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人薛真到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控，2014年1月3日凌晨，被告人薛真在胶州市某酒店门口处，因他人与薛甲发生矛盾，被告人薛真持刀将薛甲砍伤，经鉴定薛甲的伤情为轻伤二级。公诉机关提供的证据有受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、户籍证明、前科查询、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、胶州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等。公诉机关认为，被告人薛真持械捅伤他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人薛真刑满释放后五年内重新犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。公诉机关没有发表具体的量刑建议。被告人薛真自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。经审理查明，2014年1月3日凌晨，薛甲在胶州市某酒店大堂与正在向服务员要热水的臧某（被告人薛真的朋友）发生争吵，薛真听闻此事后下楼在酒店门口持刀将薛甲砍伤。经鉴定，薛甲的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人薛真在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录和照片、电话查询记录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、户籍证明、刑满释放证明书、刑事判决书等证据证实。本院认为，被告人薛真持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对其指控的事实和罪名成立，本院予以支持。薛真被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。薛真如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条第二款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人薛真犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，不得假释。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年3月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于玲娟审 判 员  赵联青人民陪审员  周茂温二〇一四年八月二十八日书 记 员  韩红华
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第2465号原告：农安县农村信用合作联社榛柴信用社。代表人：王雪，主任。委托代理人：华岩，系该社副主任。被告：杨国生，男，1950年9月13日出生，汉族，现住农安县。本院在审理原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告杨国生借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社撤回起诉。案件受理费由原告负担。审 判 长  马宝海审 判 员  翟树全人民陪审员  崔向彬二〇一四年八月二十六日书 记 员  钟德伟
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金义知民初字第552号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：王利民。被告：黄文政。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄文政关于侵害作品放映权纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 婷二〇一四年八月五日代书 记员 万山青
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第10903号原告北京荣鹏房地产开发有限公司。法定代表人李永，董事长。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。被告王佳，女，30岁，汉族。本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告王佳物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。代理审判员 王 岩二〇一四年八月十八日书 记 员 臧小龙
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）川商初字第446号 原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**。 法定代表人：于光辉，理事长。 委托代理人（特别授权代理）：陈凤国，男，1973年2月16日出生，汉族。 被告：卢波。 被告：卢崇德。 被告：张宝。 被告：卢永。 原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告卢波、卢崇德、张宝、卢永金融借款合同纠纷一案，于2014年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人陈凤国到庭参加诉讼，被告卢波、张宝经公告送达开庭传票，被告卢崇德、卢永经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告淄川信用社诉称，2010年4月21日，被告卢波与原告签订借款合同一份，合同约定，被告卢波从原告处贷款400000元，贷款期限为2010年4月21日至2012年4月14日。实际用款时间为2011年4月15日至2012年4月14日。为保证合同履行，被告卢崇德、张宝、卢永自愿提供连带责任担保并签订保证合同。借款到期后，四被告均未履行还本付息义务。为此，诉请法院判令被告卢波偿还原告贷款本金400000元，支付利息143438.55元及自2014年1月21日起按合同约定利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止；判令被告卢崇德、张宝、卢永承担连带清偿责任。 被告卢波、卢崇德、张宝、卢永缺席且未提供书面答辩意见。 经审理本院认定，2010年4月21日，被告卢波与原告签订借款合同一份，合同约定，被告卢波从原告处贷款400000元，用于购买煤炭，贷款期限为自2010年4月21日起至2012年4月14日止，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息。同日，原告又与被告卢崇德、张宝、卢永签订最高额保证合同一份，合同约定，上述三被告为被告卢波向原告的借款提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，担保的最高债权余额为400000元，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告于2011年4月15日贷款给被告卢波400000元，贷款凭证上记载贷款到期日为2012年4月14日，月利率为9.99083‰。借款到期后，被告卢波未偿还借款本息。被告卢崇德、张宝、卢永也未履行连带还款义务。 上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、被告身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告淄川信用社与被告卢波、卢崇德、张宝、卢永签订的借款、保证合同均合法有效，本院予以确认。被告卢波未按约偿还借款本息，已经构成违约，应按约承担清偿借款本息的责任。因此，原告淄川信用社要求被告卢波偿还贷款本金400000元，支付利息及逾期利息143438.55元及自2014年1月21日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告卢崇德、张宝、卢永为原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告主张被告卢崇德、张宝、卢永对被告卢波应付上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。如被告卢崇德、张宝、卢永承担保证责任后，有权向被告卢波追偿。被告卢波、卢崇德、张宝、卢永既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢波偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金400000元； 二、被告卢波支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社逾期利息143438.55元（2012年4月21日至2014年1月20日止，以借款本金400000元为基数，按借款合同约定利息标准计算）； 三、被告卢波自2014年1月21日起，以借款本金400000元为基数，按合同约定逾期月利率13.987162‰计算，支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款逾期利息至借款本金付清之日止； 以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告卢崇德、张宝、卢永对被告卢波应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述借款本息在担保最高债权余额为400000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告卢波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，公告费600元，共计7900元，由被告卢波、卢崇德、张宝、卢永共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  武 博 审 判 员  房超敏 人民陪审员  王一山 二〇一四年八月十八日 代理书记员  赵 冰
湖南省益阳市赫山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）益赫行执字第139号 申请执行人益阳市工商行政管理局。 被执行人陶绍兵，曾用名陶五兴 被执行人李亚兰，女，汉族 申请执行人益阳市工商行政管理局（以下简称申请执行人）向我院提出申请，要求强制执行对陶绍兵、李亚兰（以下简称两被执行人）作出的益市工商案字（2013）16号行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的益市工商案字（2013）16号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。因两被执行人销售侵犯注册商标专用权商品，申请执行人根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）和第（二）项的规定作出益市工商案字（2013）16号的行政处罚决定，决定没收两被执行人扣押在案的侵权商品“MINGLICHENG”系列服饰1533件和对两被执行人罚款人民币壹佰肆拾柒万元整。该决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，又未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行益市工商案字（2013）16号的行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人益阳市工商行政管理局作出的益市工商案字（2013）16号行政处罚决定准予执行。 二、限被执行人陶绍兵、李亚兰自收到本执行裁定书之日起三日内，自觉履行缴纳罚款人民币1470000元的义务。逾期如未履行，本院依法强制执行。 本案执行费用17100元，由被执行人陶绍兵、李亚兰承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹德钦 审判员  王雪锋 审判员  孙德意 二〇一四年八月十二日 书记员  徐红梅 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港北民初字第2016号原告李绍杰，男。委托代理人罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。被告赖强，女。委托代理人朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。本院在审理原告李绍杰与被告赖强土地承包经营权纠纷一案中，被告赖强于2014年8月16日死亡，没有应当承担义务的人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告李绍杰负担。代理审判员  粟焕玲二〇一四年八月二十二日书 记 员  黄莉珊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法坦民一初字第608号原告：彭恭禄，男，1982年7月10日出生，汉族，住江西省赣州市。原告：胡继秀，女，1983年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市。委托代理人：刘桂萍、任羚，分别系广东正澳律师事务所律师、实习律师。被告：中山市村田房地产有限公司，住所地中山市。法定代表人：房智明。原告彭恭禄、胡继秀诉被告中山市村田房地产有限公司（以下简称村田公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员罗晓冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭恭禄、胡继秀委托代理人刘桂萍、任羚到庭参加诉讼，被告村田公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭恭禄、胡继秀诉称：2008年5月7日，原、被告签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的中山市坦洲镇永二村现代花园＊幢＊门＊＊＊房商品房一套。合同签订后，原告支付了办证费用4500元，但自2009年9月交楼后，被告未按照约定在730个工作日内办理房产证。现诉请判令：1.被告支付逾期办证违约金4453元、退回已代收的办证费4500元；2.被告承担诉讼费用。原告彭恭禄、胡继秀为证明上述事实，向本院提供如下主要证据：1.商品房买卖合同；2.办证费收据单、税收缴款书、房产证；3.付款凭证。被告村田公司在法定期限内未向本院提交书面的答辩意见及证据。经审理查明：2008年5月7日，彭恭禄、胡继秀（买受人）与村田公司（出卖人）签订一份中山市商品房买卖合同，约定：由彭恭禄、胡继秀向村田公司以按揭方式购买位于中山市坦洲镇永二村现代花园＊幢＊门＊＊＊房，购房总价为296888元；村田公司应在2009年5月30日前将商品房交付给彭恭禄、胡继秀使用，并在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金；合同还就其他内容进行了约定。签订合同前后，彭恭禄、胡继秀向村田公司支付首期款合计61888元，并预付办证费4500元，向银行贷款235000元支付购房款。2009年9月份，村田公司将涉案房屋交付给彭恭禄、胡继秀使用。此后，在办理涉案房地产权属证书过程中，彭恭禄、胡继秀自行向税务部门支付契税4453.32元。彭恭禄、胡继秀因重复支付了办证费用和村田公司逾期办理房产证，经与村田公司协商不成，遂向法院起诉，主张前述实体权利。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。村田公司与彭恭禄、胡继秀签订的中山市商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自义务。在签订商品房买卖合同后，村田公司负有协助彭恭禄、胡继秀办理房地产权属证书的义务，预收的4500元办证费用应当用于抵扣办证过程中应由彭恭禄、胡继秀负担的税费。但村田公司在合同约定的期限内，并未履行协助彭恭禄、胡继秀办理房地产权属证书的义务，亦没有将上述预收的办证费用支付给相关部门，导致彭恭禄、胡继秀须再次缴交契税4453.32元及其他费用，故村田公司应退回彭恭禄、胡继秀已缴交的办证费用4500元。关于逾期办证违约金问题。根据合同约定，村田公司应在2009年5月30日前将商品房交付给彭恭禄、胡继秀使用，并在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金。庭审中，彭恭禄、胡继秀主张涉案房屋在2009年9月份已交付其使用，但村田公司未在约定的时间内将办证的资料提交办证机关属违约，应承担违约责任。彭恭禄、胡继秀已支付全部购房款296888元，故村田公司应按照合同第十四条的约定按房价款总额1.5%的标准支付违约金4453元给彭恭禄、胡继秀。村田公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市村田房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告彭恭禄、胡继秀返还办证费用4500元；二、被告中山市村田房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告彭恭禄、胡继秀支付逾期办证违约金4453元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告彭恭禄、胡继秀已预交），由被告村田公司负担（被告村田公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  罗晓冰二〇一四年八月二十八日书记员  蒋诗慧
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法立民终字第1875号上诉人（原审被告）：南平市联丰信息技术有限公司，住所地福建省南平市马坑路**世纪星城******。法定代表人：陈峰。被上诉人（原审原告）：广州市华鑫网络科技有限公司，住所，住所地广州市天河区div>法定代表人：黄庆玲。委托代理人：罗颂文、姜勇，分别为广东瑞科律师事务所律师、实习律师。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民二初字第212号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：一、原审认定事实错误。1、依据《中华人民共和国电信条例》第66条的规定，电信用户依法使用电信的自由和通信秘密受法律保护。除因国家安全或追查刑事犯罪的需要，由公安机关、国家安全机关或者人民检察院依照法律规定的程序对电信内容进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由对电信内容进行检查。电信业务经营者及其工作人员不得擅自向他人提供电信用户使用电信网络所传输信息的内容”，被上诉人无权调取，电信部门及其人员依法不得擅自向被上诉人提供电信传输信息的内容，可证明《查询证明》乃伪造、变造，不具有合法性、真实性。2、电信用户只能查询六个月内的电讯记录，超过六个月以上的则无权查询。上诉人向所在地电信部门申请核对《查询证明》的内容，回复是电信部门不会出具没有电讯清单的主观证明。《查询证明》没有电讯清单记录佐证，系人为主观证明，不具有客观真实性，无证明效力。二、上诉人作为被告，住所，住所地在福建省南平市延平区合同履行地亦在福建省南平市境内。因无法确定合同签订地，属于约定不明。依据《民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送福建省南平市延平区人民法院审理。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人与上诉人签订的编号为121006的《音响系统供货、安装与调试合同》第七条约定，因本合同或本合同的履行引起的争议或纠纷，双方应通过友好协商解决，协商不成的，可向合同签订地的人民法院提起诉讼。上述约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖约定，依法有效。《音响系统供货、安装与调试合同》落款处载明：被上诉人传真号码为020-38391362，上诉人传真号码为0599-8830938。合同中没有约定合同签订地。被上诉人提供由中国电信股份有限公司广州分公司出具的《查询证明》两份，内容分别为，经部门内部系统查询证实，2012年10月7日0时22分，传真号0599-8830938向传真号020-38391362发送传真文件30页；2012年10月8日12时13分，传真号020-38391362向传真号0599-8830938发送传真文件30页。被上诉人以此证明，双方通过传真签订涉案合同；上诉人在涉案合同加盖印章后传真给被上诉人，经被上诉人盖章确认回传给上诉人。上诉人对被上诉人提交的上述两份《查询证明》真实、合法有异议，但未提供证据证明。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”的规定，被上诉人住所地是最后的合同签订地。被上诉人住所地为广州市天河区石牌西路**之1-4怡东电脑城B40铺，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一四年八月六日书 记 员  梁碧莹
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民初字第4909号原告浙江宝龙幕墙装饰有限公司，法定代表人郑连福，该公司董事长。委托代理人苏涌达、留集精，福建世隆律师事务所律师。被告吴永作，原告浙江宝龙幕墙装饰有限公司与被告吴永作追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，经审查，本案与本院受理的（2014）晋民初字第4867号案都是对晋江市劳动争议仲裁委员会晋劳仲案（2014）311号裁决书不服提起的追索劳动报酬纠纷，两案原告、法律事实、法律关系相同，诉讼标的种类相同，原告亦同意两案合并审理。本院决定，将本案合并于本院（2014）晋民初字第4867号案件中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案合并于本院（2014）晋民初字第4867号案件中审理。审 判 长  郭灿培审 判 员  陈昌演人民陪审员  赖建来二〇一四年八月二十一日书 记 员  吴陈斌
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民三(民)初字第1280号原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人卢航。委托代理人王佳婷。委托代理人马文玉。被告朱琦，女，1984年1月4日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司诉被告朱琦居间合同纠纷一案中，原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司撤回起诉。审判员  穆英慧二〇一四年八月二十九日书记员  陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）仓行初字第78号 原告王莹，女，1980年11月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人卓化送，福建华忠盛律师事务所律师。 被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区盖山镇南江滨**东部办公区**楼。 法定代表人李凡，局长。 第三人福建省建筑工程房地产综合开发公司，住，住所地福州市鼓楼区东街**武夷中心**/div> 法定代表人刘晓群。 原告王莹诉被告福州市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，于2014年8月5日向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月6日予以受理。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案涉及的不动产坐落于福州市鼓楼区，故应由不动产所在地的鼓楼区人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下： 本案移送福州市鼓楼区人民法院管辖。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  张 力 人民陪审员  林艳华 二〇一四年八月二十六日 书 记 员  王秋娜 本裁定书所引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条：人民法院发现受理的案件不属于自己管辖时，应当移送有管辖权的人民法院。受移送的人民法院不得自行移送。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2012）西执字第2079号申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人。委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人。被执行人：青岛东光服装有限公司。委托代理人：高玉。申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  高培峰审判员  任永谦二〇一四年八月二十日书记员  李 坤
江苏省新沂市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）新非诉行审字第00433号 申请执行人新沂市食品药品监督管理局，住所地新沂市市府路**。 法定代表人刘勇，该局局长。 委托代理人吴浩，该局干部。 被执行人曹瑞平。 申请执行人新沂市食品药品监督管理局于2014年4月21日根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条和《餐饮服务食品安全监督管理办法》第三十七条之规定，对被执行人曹瑞平作出（新）餐行罚（2014）29号行政处罚决定：罚款2000元，限收到处罚决定书之日起十五日内缴纳；逾期不缴纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行缴纳罚款的义务。为此，申请执行人于2014年8月7日申请本院依据（新）餐行罚字（2014）29号行政处罚决定强制执行曹瑞平罚款2000元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（新）餐行罚（2014）29号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人未取得《餐饮服务许可证》而从事中餐制售活动的违法事实清楚，有现场检查笔录、询问笔录、照片等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予依据新沂市食品药品监督管理局作出的（新）餐行罚（2014）29号行政处罚决定强制执行曹瑞平罚款人民币2000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  晁岱卿 审判员  董道平 审判员  王 勇 二〇一四年八月十八日 书记员  陈冬丽
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2014）灌板民初字第00251号原告宋炳香。委托代理人李华成。被告孙步兵。委托代理人朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。本院在审理原告宋炳香与被告孙步兵身体权纠纷一案中，原告宋炳香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告宋炳香负担。代理审判员  赵学飞二〇一四年八月十三日书 记 员  鲍 苏
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）渝北法刑初字第00838号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人胡某，男。因本案，2014年4月29日被捉获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月11日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年6月16日被该分局执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员伍超出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控，2014年4月29日22时40分许，被告人胡某在家中，容留冯某、杨某、苟某某吸食毒品，被公安机关当场查获。同时，公安机关在现场提取并扣押锡箔纸等吸毒工具、净重0.94克的冰毒疑似物两小包，从冯某持有的银色金属盒子内提取到净重0.30克的麻古疑似物三颗。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，从麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。 到案后，被告人胡某如实供述了上述事实。 上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人胡某的户籍信息；被告人胡某的供述和辩解；证人冯某、杨某、苟某某、苏某某的证言；辨认笔录；提取笔录；扣押物品清单；毒品称重记录；毒品检材提取笔录；毒品检验报告；缴获毒品登记表；刑事案件现场指认笔录及照片；现场检测报告书；公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年五月十一日起至二Ｏ一四年九月八日止，已折抵先行羁押的二日。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢寒秋 二〇一四年八月十二日 书记员  宋思琪
甘肃省庄浪县人民法院行 政 裁 定 书（2014）庄非诉执字第13号申请人庄浪县水土保持局。定代表人柳宗谦。委托代理人杜兴旺。被申请人周宽红，男，汉族，生于1973年9月22日。申请人庄浪县水土保持局所作初水保预征字（2014）第03号水土保持行政征收决定书已经生效，申请人于2014年8月日向本院申请强制执行，本院受理后，由本院行政庭依法组成合议庭，对该征收决定是否合法进行了审查。经审查认为，被申请人周宽红在庄浪县朱店镇三合村经营砂厂，应按《中华人民共和国水土保持法》的相关规定缴纳水土保持补偿费，用于水土流失的预防和治理，但被申请人周宽红未按国家规定缴纳2014年度（2013年7月-2014年6月）水土补偿费，经申请人庄浪县水土保持局派人几次督促整改并催缴，被申请人周宽红仍未按规定整改落实亦未缴纳水土保持补偿费。申请人庄浪县水土保持局经现场调查、勘验、核算及取证以被申请人行为违反了《中华人民共和国水土保持法》的相关规定，依照《中华人民共和国水土保持法》第十七条、第三十二条、第五十七条之规定，于2014年1月13日对被申请人周宽红作出水保预征字（2014）第03号土保持行政征收决定书，作出如下处罚：于2014年5月1日前缴纳水土保持补偿费50000元，逾期每日按万分之五加收滞纳金。2014年1月13日，申请人庄浪县水土保持局向被申请人周宽红送达了该征收决定书，并对其告知了有关诉权。然被申请人周宽红在法定期限内既未向上级机关申请复议，又未向人民法院提起诉讼，亦未自觉履行该处罚决定所确定的义务。本院认为，该处罚决定基本事实清楚，主要程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人庄浪县水土保持局所作的水保预征字（2014）第03号水土保持行政征收决定准予执行。申请审查费50元，由申请人庄浪县水土保持局承担。审判长  马善德审判员  苏长拴审判员  李 炜二〇一四年八月二十六日书记员  王 升
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第03170号原告喻某，女。被告肖某某，男。本院于2014年7月21日立案受理原告喻某诉被告肖某某离婚纠纷一案，原告喻某于开庭前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已经自行和好夫妻关系为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喻某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告喻某负担。审 判 员  周纳二〇一四年八月二十日代理书记员  胡维附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第3100号原告夏建昌。被告王铁峰。原告夏建昌诉被告王铁峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏建昌到庭参加诉讼。被告王铁峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告夏建昌诉称：2013年7月25日，被告向原告借款12万元，并出具借条一份予以确认。原告于借款当日汇给被告10万元，并现金交付2万元。被告收到上述款项后，出具收条一份予以确认。被告至今分文未付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告返还借款12万元，并赔偿自2014年7月30日起至法院生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告王铁峰未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提供的借条、收条各1份、客户回单联2份及其在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告王铁峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王铁峰自本判决生效后十日内返还夏建昌借款120000元，并赔偿自2014年7月30日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如王铁峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由王铁峰负担。该款夏建昌已向本院预交，由王铁峰于本判决生效后十日内直接支付给夏建昌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  周迪明二〇一四年八月二十六日书记员  童栎丞
富源县人民法院民 事 裁 定 书(2014)富执字第208号关于申请人云南曲靖交通集团有限公司申请执行被执行人陈柱云侵权纠纷一案，富源县人民法院于2014年1月8日作出（2014）富民初字第167号民事判决书，已经发生法律效力。权利人云南曲靖交通集团有限公司于2014年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：富源县人民法院的（2014）富民初字第167号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  詹吉德二〇一四年八月二十九日书记员  彭文学
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民一初字第1903号原告董侠山，农村居民。被告张玉超。被告卢秀芳。系被告之妻。原告董侠山与被告张玉超、卢秀芳所有权确认纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董侠山、被告张玉超到庭参加了诉讼，被告卢秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董侠山诉称，2013年9月8日，被告以归还借款为由，向原告借了12万元，并向原告出具借条，并用其所有的陕汽德龙重型车鲁B×××**及挂车鲁B×××**作为抵押，期限为2个月。并约定到期无法归还借款，被告有权处置上述车辆。之后，经原被告友好协商，于2０14年4月22日双方达成抵顶协议“该协议约定，被告以陕汽德龙重型车鲁B×××**及挂车鲁B×××**抵顶其借原告的款项等”。由于抵顶的车辆已经脱审，为了及时维护该车的使用价值，维护原告的合法权益。请求法院判如所请。经公开开庭审理查明，被告张玉超以陕汽德龙重型车鲁B×××**及挂车鲁B×××**抵顶其借原告的款项120000元，出具借条的当天办的抵顶手续。车辆所有权登记在大庆市嘉谊伟业运输有限公司青岛分公司。本院认为，陕汽德龙重型车鲁B×××**及挂车鲁B×××**登记在大庆市嘉谊伟业运输有限公司青岛分公司，车辆所有权变更登记应由相关行政部门管理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告董侠山对被告张玉超、卢秀芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  雷敬日审 判 员  王惠国人民陪审员  赵翠芹二〇一四年八月十九日书 记 员  王进兵
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）商梁民初字第02505号原告费某国，男，1969年10月15日出生，汉族。委托代理人李某升，河南京港律师事务所律师。被告寿某军，男，1980年3月8日出生，。被告商丘市梁园区聚点音乐茶座。负责人黎某，职务经理。原告费某国诉被告寿某军、商丘市梁园区聚点音乐茶座买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告费某国撤回起诉。一审案件受理费1340元，减半收取670元，由原告承担。审判员 张 峰二〇一四年八月二十九日书记员 秦若楠
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温商初字第1821号原告：吴放球。委托代理人：韩美娇。被告：陈福平。原告吴放球与被告陈福平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴放球的特别授权委托代理人韩美娇到庭参加诉讼，被告陈福平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。原告吴放球起诉称：被告陈福平因需分别于2013年10月19日、2013年11月8日向原告各借得10万元、4万元，并由被告出具借条两份。后上述借款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告陈福平返还借款14万元及利息（其中10万元从2013年10月19日起，其中4万元从2013年11月8日起均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止）。原告吴放球为了支持其主张的事实，提供了以下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体适格的事实。2、2013年10月19日、2013年11月8日借条二张，用以证明被告陈福平向原告借款共计14万元的事实。被告陈福平未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告陈福平，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告吴放球与被告陈福平之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。虽2013年10月19日借条中出借人姓名“吴方球”与原告吴放球的姓名不一致，且2013年11月8日借条中未载明出借人，但原告系二份借条的持有人，应推定为债权人。双方对借款利息未作约定，应视为不支付利息；对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催告，被告仍未偿还的，应支付自起诉之日（即2014年7月8日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈福平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告吴放球借款14万元并支付自2014年7月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3180元，减半收取1590元，由被告陈福平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3180元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。代理审判员  郭群瑶二〇一四年八月七日代书 记员  陈杨鹏
西安市灞桥区人民法院行 政 裁 定 书（2014）灞行初字第00019号原告刘挺。委托代理人刘波。被告西安市公安局交通警察支队灞桥大队。法定代表人赵建军，男，该大队大队长。委托代理人郎挥天，男，西安市公安局交通警察支队灞桥大队干警。原告刘挺不服被告西安市公安局交通警察支队灞桥大队2013年7月23日作出的610111180232489号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2014年6月6日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年8月18日以双方纠纷已协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘挺以双方纠纷已协商解决为由自愿申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告刘挺撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，由原告负担25元，本院退付原告25元。审 判 长  刘爱芳代理审判员  王德宁代理审判员  田 雷二〇一四年八月十九日书 记 员  冯薛涛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民初字第10605号原告车立方（北京）新能源科技有限公司，住所地北京市通州区永顺镇小潞邑村北。法定代表人刘宪，总经理。委托代理人邹兴，男，1985年3月1日出生。被告吉林市天鸿房地产开发有限责任公司，住所地吉林市吉林大街**。法定代表人王永志，董事长。委托代理人韩振军，吉林屹林律师事务所律师。本院受理原告车立方（北京）新能源科技有限公司（以下简称原告）与被告吉林市天鸿房地产开发有限责任公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据双方签订的《机械式停车销售安装合同》确定合同履行地为吉林市世纪嘉园A楼（位于吉林省吉林市丰满区），且申请人为本案的被告，因此，原告诉被告销售安装合同纠纷一案的合同履行地及被告办公地皆为吉林省吉林市丰满区。依据民诉法的规定银河台纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案的管辖地应该是吉林省吉林市丰满区人民法院。请求法院依法将本案移送吉林省吉林市丰满区人民法院审理。经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。原被告之间签订的《机械式停车设备销售安装合同》是承揽合同，原告为承揽加工方，应以加工地即原告的住所地为合同履行地，原告的住所地为北京市通州区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十条之规定，裁定如下：驳回被告吉林市天鸿房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  何杨彪二〇一四年八月十日书 记 员  王 焕
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑二初字第0621号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人沙马某，无业。2014年5月27日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（5月26日被羁押），同年7月2日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。被告人阿以某，无业。2014年5月27日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（5月26日被羁押），同年7月2日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1426号起诉书指控被告人沙马某、阿以某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员刘湘杰出庭支持公诉。被告人沙马某、阿以某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年5月26日凌晨，被告人沙马某、阿以某经预谋，至昆山市雍景湾东苑居民小区采用翻窗入户的手段，进入XX栋XXX室被害人邓某住处行窃，窃得人民币470元及价值人民币1060元的苹果牌手机1部；被告人阿以某在该小区XX栋XXX室被害人张某甲家中未窃得财物。本院另查明：公安机关在被告人沙马某处扣押赃物白色苹果牌手机1部，现已发还被害人邓某。上述事实有被害人邓某、张某甲、张某乙的陈述，证人刘某的证言，昆山市公安局现场勘验检查笔录，昆山市公安局物证鉴定书，扣押、发还物品清单，监控录像，刑事照片，昆山市价格认证中心出具价格鉴证结论书，抓获经过，身份信息证明等证据予以证实，被告人沙马某、阿以某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人沙马某、阿以某以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，价值人民币1530元，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人沙马某起主要作用，系主犯。被告人阿以古起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人沙马某、阿以某均当庭自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沙马某、阿以某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，对被告人沙马某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，对被告人阿以某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人沙马某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年8月25日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、被告人阿以某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年8月25日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）三、责令被告人沙马某、阿以某退赔被害人邓某财产损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 熊 鹰二〇一四年八月二十二日书 记 员 孙煜棠
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2014）奉刑初字第854号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人封爱华。被告人董飞，曾用名董老三，男，1979年3月7日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，系来沪务工人员，户籍所在地贵州省织金县。曾因吸毒行为，于2002年3月被上海市公安局奉贤分局强制戒毒4个月；因犯贩卖毒品罪，于2002年8月被本院判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收财产人民币20000元，2012年3月被上海市第一中级人民法院裁定予以假释；后因犯盗窃罪，于2013年7月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币2000元，撤销假释，与前罪尚未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元，罚金人民币2000元，2013年12月3日刑满释放；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年2月8日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。被告人王某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1196号起诉书指控被告人封爱华、董飞、王某某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人封爱华、董飞、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月8日上午，由被告人王某某驾车接应、被告人董飞在旁遮掩他人视线，被告人封爱华在本区南奉公路开往南桥镇的公交车上，先后从被害人唐某某、瞿某某、俞某某所携带的包内窃得皮夹3个，内有现金共计人民币880元、面额为人民币500元的百联促销积点卡1张、余额为人民币79元的上海公共交通卡1张等物。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某某、瞿某某、俞某某的陈述，证人张某某、石某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过，上海百联集团商业经营有限公司出具的证明，上海南桥客运汽车站有限公司出具的证明，强制戒毒决定书，劳动教养决定书，刑事判决书、刑事裁定书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人封爱华、董飞、王某某，以非法占有为目的，结伙多次扒窃公民财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人董飞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑并剥夺政治权利，在刑满释放后剥夺政治权利期间又故意犯罪，依法应当对新发现的罪作出判决后，按照数罪并罚原判决定应执行的刑罚。被告人封爱华、董飞、王某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人的经济损失均已挽回，可酌情从轻处罚。被告人封爱华前科劣迹本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十八条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人封爱华犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2014年8月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人董飞犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，前犯贩卖毒品罪尚未执行完毕的刑罚剥夺政治权利二年十一个月零七天，决定执行拘役六个月，剥夺政治权利二年十一个月零七天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2014年8月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）三、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2014年7月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  管玉洁二〇一四年八月二十二日书 记 员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一个犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）温平商初字第694号原告：平阳县农村信用合作联社。法定代表人：王光领。委托代理人：赵世骏。委托代理人：徐勤。被告：白炳记。被告：朱珊珊。被告：朱如越。被告：朱珍约。原告平阳县农村信用合作联社与被告白炳记、朱珊珊、朱如越、朱珍约金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员金海雁适用简易程序于同年8月14日公开开庭进行审理。原告平阳县农村信用合作联社的委托代理人赵世骏、被告朱如越、朱珍约到庭参加诉讼，被告白炳记、朱珊珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平阳县农村信用合作联社起诉称：2013年1月15日，被告白炳记向原告平阳县农村信用合作联社借款50000元，并签订了个人借款合同，约定借款期限自2013年1月15日起至2014年1月10日止。被告朱如越、朱珍约为以上债务承担连带保证责任，与原告签订最高额保证借款合同，保证期限自借款期限届满之日起二年。被告朱珊珊作为被告白炳记配偶，确认对被告白炳记在2013年1月15日起至2014年1月10日止期间与原告发生的一切债务承担清偿责任。被告白炳记于2013年1月15日借款50000元，借款期限自2013年1月5日起至2014年1月10日止，借款月利率9.5‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定月利率14.25‰计算。合同订立后，原告于2013年1月15日履行全部借款支付义务。现借款期限已经届满，被告白炳记、朱珊珊尚欠借款本金50000元及期内利息332.49元。为此，原告诉诸法院要求：1、判令被告白炳记、朱姗姗偿还原告借款本金50000及合同约定期限内利息332.49元，罚息、复息按月利率14.25‰从2014年1月11日起计算至判决确定履行义务之日止，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、判决担保有效，被告朱如越、朱珍约对上述债务承担共同连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告白炳记、朱珊珊均未作答辩。被告朱如越答辩称：对原告陈述的借款事实没有异议；被告朱如越与被告朱珍约曾以现金存入被告白炳记账户的方式代偿部分利息。被告白炳记尚有房产，原告应当先执行其财产。被告朱珍约答辩称：被告朱珍约与被告朱如越分别于2013年6月存入白炳记账户1500元，同年12月份存入1450元用于代偿利息。当时被告朱珍约与被告朱如越系村干部，均不愿意为借款作担保，但是原告要求村干部为借款作担保。为证明以上事实，原告平阳县农村信用合作联社在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、金融机构许可证，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明被告主体资格；3、借款申请书、个人循环保证借款合同，证明原告与被告白炳记合法有效的借款合同关系以及被告朱如越、朱珍约应当承担连带保证责任；4、借款借据，证明原告依约履行借款义务；5、还款凭证，证明被告尚未偿清本金的事实；6、借款确认书，证明被告朱珊珊应当承担共同还款责任。原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告白炳记、朱珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。被告朱如越、朱珍约对原告提交的上述证据均无异议。本院认为，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告白炳记、朱珊珊、朱如越、朱珍约在本院指定的举证期限内均未向本院提交证据。结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：被告白炳记与被告朱珊珊系夫妻关系。2013年1月15日，被告白炳记、朱如越、朱珍约与原告签订个人循环保证借款合同，合同约定：借款额度为50000元；借款期限自2013年1月15日起至2014年1月10日；借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；逾期罚息、复息均按月利率上浮50%计收；被告朱如越、朱珍约作为连带共同保证人对上述债务承连带担保证责任，担保期限为借款期限届满之日起二年。同日，被告朱珊珊向原告出具借款确认书，确认对被告白炳记在2013年1月15日起至2014年1月10日期间与原告发生的一切债务承担共同清偿责任。2013年1月15日，原告向被告白炳记发放贷款50000元。原告自认被告白炳记分别于2013年3月21日归还1029.17元，同年6月21归还1456.67元，同年9月21日归还96.90元，同年9月26日归还1359.77元及复息3.22元，同年12月21日归还37.04元，同年12月30日归还1403.79元及复息6元，以上合计5383.34元。借款期限届满后，被告白炳记、朱珊珊未偿还借款本金50000元及利息、逾期利息，被告朱如越、朱珍约亦未履行保证责任。本院认为：原告平阳县农村信用合作联社与被告白炳记、朱如越、朱珍约签订的个人循环保证借款合同，被告朱珊珊出具的借款确认书，合同主体合格，双方当事人意思表示真实，本院依法确认有效。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告白炳记欠原告借款本金50000元的事实清楚，依法应予偿还。原告主张被告白炳记支付借款期限内欠息332.49元，并从2014年1月11日起按月利率14.25‰计算罚息至判决确定履行之日止，于法有据，本院予以支持。原告主张对逾期利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告朱珊珊对被告白炳记上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告朱如越、朱珍约自愿为被告白炳记上述债务承担共同连带保证责任，现原告主张被告朱如越、朱珍约担保有效，对被告白炳记上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告朱如越、朱珍约主张已经代被告白炳记偿还利息2950元，因未提供证据，本院不予认定，被告朱如越、朱珍约可与被告白炳记另行结算。被告白炳记、朱珊珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告白炳记、朱珊珊于本判决生效后十日内偿还原告平阳县农村信用合作联社借款本金50000元及期内利息332.49元、罚息（从2014年1月11日起按月利率14.25‰计算至判决确定履行义务之日止）；二、被告朱如越、朱珍约对上述第一项所列债务承担连带偿还责任；三、驳回原告平阳县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取529元，由白炳记、朱珊珊、朱如越、朱珍约负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1058元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金海雁二〇一四年八月十五日代书记员 毛振淼
BB湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘法民二初字第2900号原告湘乡市农村信用合作联社。住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人罗莉，理事长。委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。被告易志权，1966年10月26日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇新桥村檀门口村民组**。本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告易志权金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  罗湘滇审 判 员  周东华人民陪审员  彭云华二〇一四年八月十九日书 记 员  李 珣
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新商初字第0601号原告徐习平。被告徐习保。被告韩芹。委托代理人朱晓冬、张长平，江苏云港律师事务所律师。第三人李发新。第三人卞保江。第三人徐倩。第三人徐习花。原告徐习平与被告徐习保、韩芹、第三人李发新、卞保江、徐倩、徐习花合伙纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，在审理过程中，原告徐习平向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐习平申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告徐习平撤回起诉。案件受理费3020元（原告已预交），减半收取1510元，由原告徐习平负担。审 判 长  王明才代理审判员  高 旭人民陪审员  李 虹二〇一四年八月十一日书 记 员  孙小惠
辽宁省大连市沙河口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）沙刑初字第552号 公诉机关大连市沙河口区人民检察院。 被告人胡某某，男，住辽宁省瓦房店市。曾因盗窃于2013年11月26日经大连市公安局甘井子分局决定被行政拘留20日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月14日被大连市公安局沙河口分局刑事拘留，同年3月13日经大连市沙河口区人民检察院批准逮捕，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。 辩护人邹德沛，辽宁甘霖律师事务所律师。执业证号：12102200410333817。 大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2014）460号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人胡某某及辩护人邹德沛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人胡某某于2014年2月7日凌晨，驾驶面包车至本市沙河口区华北路春柳地铁施工工地，破坏围挡进入工地，盗窃旧盾构机合金齿边缘刮刀20个，赃物共价值人民币30000元；盾构机单刃滚刀刀圈、铁管、螺纹钢管共重548.5千克，赃物共价值人民币1424元。 上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、张某某等人的证言、指认照片、扣押手续、情况说明、刀具采购合同、大连市沙河口区价格认证中心价格鉴定结论书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为侵犯了单位财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡某某如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚。辩护人提出，被告人系初犯，自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，予以采纳。辩护人提出，被告人盗窃数额较小，被盗物品估价不合理的辩护意见，没有事实及法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2015年9月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  阎承寰 二〇一四年八月十三日 书记员  姜正则 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛龙梅民初字第240-02号原告张某，男。被告丁某，女。本院在审理原告张某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告张某以双方欲自行协商为由，于2014年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。诉讼费300元减半收取150元，由原告张某负担。审判员  王万萍二〇一四年八月十二日书记员  常 丽
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸店商初字第243号原告：斯铁成。原告：秦玮凤。两原告委托代理人：石勇、赵子文。被告：屠斌。原告斯铁成、秦玮凤为与被告屠斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告斯铁成、秦玮凤的委托代理人赵子文到庭参加诉讼。被告屠斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯铁成、秦玮凤起诉称：两原告系夫妻。2011年12月28日，被告屠斌因需向原告借款40000元，双方签订借款协议一份，协议约定借款期限从2011年12月28日至2012年4月29日，月利率3%，如被告不能按期归还借款逾期利息也为月利率3%，并承担诉讼费、律师费等全部费用，同日，两原告向被告屠斌交付了借款。后经原告催讨，被告逾期未归还借款本息。现两原告起诉要求被告屠斌立即归还借款本金40000元，并支付自2011年12月29日起至判决确定的给付日止按月利率3%计算的利息及支付为实现本案债权而支付的律师费3000元。庭审中，两原告变更利息及实现债权费用部分的诉讼请求为要求被告屠斌支付自2011年12月29日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，并支付实现本案债权而支付的律师费2000元。被告屠斌未提交书面答辩状，亦未向本院提交反驳证据。经审理本院查明的事实与原告诉称的相一致。以上事实由原告当庭陈述及原告提供的由两原告与被告签订的借款协议及由被告出具的收条各一份予以证实。因被告屠斌未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证辩解的权利，经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且可相互印证，故对其证明力均予以确认。本院认为，原告斯铁成、秦玮凤与被告屠斌之间的借贷行为未违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告屠斌向两原告借款40000元，事实清楚、证据充分。现两原告起诉要求被告屠斌归还借款40000元，支付自2011年12月29日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息及要求被告支付诉讼代理费2000元的诉请，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告屠斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，故依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屠斌应归还原告斯铁成、秦玮凤借款40000元，支付自2011年12月29日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；被告屠斌应支付原告斯铁成、秦玮凤诉讼代理费2000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费875元，由被告屠斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费875元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  边 防审 判 员  周敬涛人民陪审员  金 鑫二〇一四年八月八日书 记 员  郑小玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1503号原告杨辉，男，汉族，1981年1月2日出生，户籍地河南省，现住上海市嘉定区。被告广东港中能达物流有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。被告广东港中能达物流有限公司，注册地广东省广州市。本院在审理原告杨辉与被告广东港中能达物流有限公司上海分公司、广东港中能达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  汤晓音二〇一四年八月二十七日书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第9617号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告黎拥军。被告何芬。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告黎拥军、何芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告黎拥军、何芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年7月24日，原告与被告黎拥军、何芬签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告黎拥军购得的车牌号为“苏J7XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币117，900元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.40%；逾期贷款年利率为18.60%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年4月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币95，334.63元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏J7XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告黎拥军以其所有的车牌号为“苏J7XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年7月2日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告黎拥军、何芬未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黎拥军、何芬签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告黎拥军、何芬归还余欠贷款本金人民币95，334.63元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“苏J7XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎拥军、何芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币95，334.63元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币3，101.53元，逾期利息人民币236.05元；二、被告黎拥军、何芬应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币95，334.63元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；三、若被告黎拥军、何芬届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏J7XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黎拥军所有，不足部分由被告黎拥军、何芬清偿。案件受理费人民币2，266元，减半收取计人民币1，133元，由被告黎拥军、何芬负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一四年八月十五日书记员  尚斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂老河口民调确字第00839号 申请人张春喜，男，系老河口市洪山咀卫生院员工。 申请人老河口市洪山咀卫生院。 法定代表人代明军，系该院院长。 本院于2014年7月30日受理张春喜与老河口市洪山咀卫生院确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判员陈文彦审查此案，现已审查完毕。 经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 驳回申请人的申请。 申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  陈文彦 二〇一四年八月十九日 书记员  张德兴
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民保字第39-1号原告云南创拓工程机械有限公司。法定代表人赵森，职务：董事长。住所：昆明市西山区普坪居委会龙船甸小组（昆明毅人汽车市场内）。组织机构代码证：55012086-7。委托代理人陈泽林，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告罗大萍，男，1987年8月15日出生，彝族，云南省人，公民身份登记住址云南省楚雄彝族自治州永仁县。第三人昆明嘉申工程机械有限公司。法定代表人赵森。住所：昆明市南侧（石嘴工程机械市场）。本院在审理原告云南创拓工程机械有限公司诉被告罗大萍及第三人昆明嘉申工程机械有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告云南创拓工程机械有限公司于2014年1月16日向本院提出申请，要求查封、冻结被告罗大萍在昆明市西山区人民法院（2013）西法执字第1719号中的执行款人民币11493.93元，原告已向本院提供担保。后原告云南创拓工程机械有限公司于2014年8月7日申请撤回前述保全申请。经审查，本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零三条之规定，裁定如下：解除对被告罗大萍价值人民币11493.93元财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  罗玮二〇一四年八月二十八日书 记 员  邵敏