黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2013）绥商初字第502号原告（反诉被告）哈尔滨美乐母婴童用品商城有限公司。被告（反诉原告）孙艳。原告（反诉被告）哈尔滨美乐母婴童用品商城有限公司与被告（反诉原告）孙艳企业名称（商号）使用合同纠纷一案，本院于2011年12月7日作出（2011）绥商初字第138号一审判决，被告孙艳不服，向牡丹江市中级人民法院提出上诉。牡丹江市中级人民法院经审理，于2012年3月9日作出（2012）牡商终字第46号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。孙艳仍不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2013年5月24日作出（2013）黑高民申复字第34号民事裁定，指令牡丹江市中级人民法院再审。2013年8月27日，牡丹江市中级人民法院作出（2013）牡监商再终字第6号民事裁定，裁定撤销牡丹江市中级人民法院（2012）牡商终字第46号及本院（2011）绥商初字第138号民事判决，将案件发回本院重审。本院于2013年11月18日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2014年3月12日对本案公开开庭进行了审理。原告哈尔滨美乐母婴童用品商城有限公司的委托代理人丁万良、被告孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨美乐母婴童用品商城有限公司（以下简称美乐公司）诉称：2010年9月份，原、被告经人介绍相识，被告到原告处考察后表示愿意与原告进行加盟合作。2010年10月28日和12月12日，原告美乐公司（甲方）与被告孙艳（乙方）分别签订了《美乐母婴童用品商城绥芬河店合作协议》和《补充合作协议》。补充协议约定：1、乙方支付甲方在绥芬河市美乐母婴童用品商城前期招商总额的25%的提成，共计人民币70000元。支付方式：（1）乙方在补充协议签订之前支付20000元整（已支付）；（2）乙方在绥芬河市美乐母婴童用品连锁商城开业之前支付人民币20000元整。（3）乙方在绥芬河市美乐母婴童用品连锁商城开业后两个月内支付30000元整。2、乙方第一年支付管理费60000元。支付方式：第一季度每月支付一次，每次支付5000元。第二季度以后，每个季度支付一次，每次支付15000元。3、甲方帮助乙方在绥芬河市美乐母婴童用品连锁商城引进商品，确保乙方不因商品不全而导致乙方不能正常开业。4、开业日期拟定在元月一日前开业等。协议签订后，原告在2010年12月25日如期把绥芬河市美乐母婴童用品连锁商城整改完毕正式开业。原告向被告发货价值人民币87032.51元。到目前为止，被告已支付招商提成费40000元，但被告拒不按照《补充合作协议》第1条第（3）项的约定支付招商提成费30000元，拒付第一、第二季度的管理费30000元，且拒付剩余货款22110元，合计82110元。原告与被告多次协商未果，诉至法院，要求被告支付招商提成费30000元、管理费30000元、货款22110元，合计82110元，并要求被告孙艳承担本案的诉讼费用。被告孙艳辩称：一、孙艳作为被告主体不适格。根据被告出示的协议，双方均是以法人的名义签订的合作协议，协议的主体是原告和绥芬河市美乐母婴童用品连锁商城，故应当承担责任的主体是绥芬河市美乐母婴童用品连锁商城，而不应该是孙艳；二、因为原告没有按约定完成招商义务，原告主张的招商提成费没有依据；三、商城开业后，原告没有进行任何管理，原告要求被告给付管理费没有法律依据；四、原告所主张的货物已被原告抢走，不存在被告欠原告货款的事实。反诉原告孙艳诉称：2010年10月28日和12月12日，原告美乐公司与被告孙艳分别签订了《美乐母婴童用品商城绥芬河店合作协议》和《补充合作协议》，约定了双方的权利义务。反诉原告已履行了协议中约定的全部义务，但反诉被告却没有履行协议中约定的义务，没有参与对反诉原告的商场管理，也没有达到反诉被告承诺的招商目标，致使反诉原告遭受重大损失，所以请求法院判令反诉被告美乐公司返还管理费5000元、返还招商提成费25000元、赔偿损失130000元、赔偿广告费10000元，并要求美乐公司承担本案的诉讼费用。反诉被告美乐公司辩称：一、原告在本诉中所起诉的招商提成费及管理费，实质是企业的名称和商号的使用费，附加的一些管理义务，但主要是企业的名称和商号的使用费。反诉原告孙艳既然已经支付了管理费和招商提成费，就说明反诉被告已履行了义务。况且，根据双方签订的《美乐母婴童用品商城绥芬河店合作协议》和《补充合作协议》，反诉原告向反诉被告支付管理费和招商提成费，是无条件按时支付的，补充协议覆盖了原协议的约定，应该按补充协议约定进行支付。反诉原告主张的损失与反诉被告没有任何因果关系。本案原审时双方当事人的争议焦点为：一、被告孙艳是否应向原告支付招商提成费30000元、管理费30000元；二、被告孙艳是否欠原告美乐公司货款22110元；三、原告美乐公司是否全面履行了合作协议约定的义务；四、原告美乐公司是否应赔偿被告孙艳主张的损失，并返还管理费和招商提成费；五、孙艳作为被告主体是否适格。本案重新审理时，法庭归纳的双方当事人争议焦点及法庭审理重点为：一、原告起诉要求被告给付招商提成费、管理费是否符合双方合同的约定；二、被告是否拖欠原告货款，拖欠货款的价值为多少元；三、原、被告之间的企业名称（商号）使用合同是什么原因终止履行的，对于合同的终止履行，原、被告哪一方有违约行为，违约方应承担什么责任。原告美乐公司为证明自己的主张及反驳对方主张，在本案原审时向法庭提供了以下证据：证据一、《美乐母婴童用品商城绥芬河店合作协议》及《合作补充协议》各1份。欲证明原、被告之间签定了合作协议和补充协议，按照补充协议约定，被告应向原告支付招商提成费和管理费。经质证，被告孙艳对该组证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。被告认为，原告没有履行合作协议里约定的12项义务。本院认为，被告对该份证据形式要件无异议，该证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对该组证据的形式要件予以确认。被告虽然对该份证据证明的问题有异议，但没有提供充分的证据证实其主张，故本院对该份证据欲证明的问题予以确认。证据二、个体工商户设立及审批档案1组（12页）。欲证明绥芬河市美乐母婴童用品连锁商城是被告设立的个体工商户，组织形式是个人经营，经营者姓名是孙艳，被告租赁场所是裕盛综合楼通天路东侧裕盛商场-101。被告使用了原告的商号用于个人经营。经质证，被告孙艳对该组证据的形式要件及证明的问题均有异议。被告认为，原告提供的证据证明，是绥芬河市美乐母婴童用品连锁商城使用了原告的商号，与孙艳个人无关。本院认为，虽然被告对该组证据有异议，但是没有提出证据支持其主张，该组证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对该组证据的形式要件及欲证明的问题予以确认。证据三、未结款商品汇总单1张、进退货明细1张、货运单2张。欲证明被告收到原告的货物价值87032.51元，被告仍欠原告22110元货款。经质证，被告孙艳对该组证据的形式要件及欲证明的问题均有异议。被告认为，是绥芬河市美乐母婴童用品连锁商城欠原告的货款，与被告孙艳无关。本院认为，被告对进退货明细、货运单提出异议，且该2份证据均无被告签字确认，无法核实其真实性及同本案的关联性，故本院对该2份证据不予采信。被告虽然对未结款商品汇总单提出异议，并认为是绥芬河市美乐母婴童用品连锁商城欠该笔货款，与被告孙艳无关，但是该份证据有被告孙艳的签名，且绥芬河市美乐母婴童用品连锁商城是个体工商户，经营者是孙艳，该份证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对该份证据的形式要件予以确认。根据庭审调查，2010年10月21日，原告在得到被告确认价值的情况下，将被告商场经营的部分货物拉走，致使被告尚欠原告的货款价值无法查清，故该组证据不能确认被告孙艳仍欠原告22110元货款。被告孙艳为证明自己的主张及反驳对方的主张，在本案原审时向法庭提供了以下证据：证据一、《美乐母婴童用品商城绥芬河店合作协议》及《合作补充协议》各1份。欲证明合作协议约定的原告应该履行的十二项义务原告没有履行。经质证，原告对该份证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。原告认为，招商提成费和管理费在实质上就是被告使用原告的企业经营资源（商标、商号）的使用费。原告许可被告使用了哈尔滨美乐母婴童用品商城的商号，被告支付给原告40000元招商提成费，说明原告已经按照协议约定全面履行了义务。另外，根据补充协议，对于招商提成费和管理费的支付，是按约定无条件支付的。本院认为，原告对该组证据形式要件无异议，该组证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对该组证据的形式要件予以确认。但该组证据不能确认被告欲证明的问题。证据二、汇款凭证、业务收费凭证各2张。欲证明被告曾经给付原告总计47000元，其中，40000元提成费，2000元报刊费，5000元管理费；其中，44000元有票据，3000元是现金。经质证，原告对该组证据的形式要件及证明的问题均有异议。原告认为，该组证据只体现了被告向刘桂梅给付了22000元，而不能证明被告所要的证明的问题，但其中的40000元提成费原告承认被告确实已支付。本院认为，原告对该组证据的形式要件及证明的问题均有异议，且该组证据均无银行签章，其中，2张收费凭证的付款人体现的是刘桂梅，1张复印的存款凭条体现的付款人是刘桂梅和被告孙艳，因无法核实该组证据的真实性及同本案的关联性，故对该组证据不予采信。证据三、装修票据8张。欲证明由于被告与原告签订合同后，受原告指使，将商城原先所有的隔断拆除，并对整个商城进行整体装修，装修费290000元。经质证，原告对该组证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。原告认为，该组证据不能证明被告的反诉请求，与原告无关。相反，该组证据却证明原告对被告履行了招商职责和义务。本院认为，原告对该组证据的形式要件无异议，该组证据具有客观性、关联性、合法性，对其形式要件，本院应予采信。证据四、收条1张。欲证明原告派遣的代理人史凌在被告处收走货款5700元。经质证，原告对该份证据的形式要件及证明的问题均有异议。原告认为，该收条的签收人不能证明与原、被告之间有任何关系，与本案无关。本院认为，原告对该份证据的形式要件及证明的问题均有异议，被告未提供证据加以佐证，无法该份证据的真实性及同本案的关联性，故本院对该份证据不予采信。证据五、刘桂梅确认书1张。欲证明：一、被告不欠原告提成费、管理费、货款；二、原告同意赔偿装修费。该份证据记载：“孙艳不欠哈尔滨美乐母婴用品商城公司任何提成费、管理费和货款并同意赔偿孙艳装修款（绥芬河店）”、“确认：刘桂梅”、“2011年6月21日”。经质证，原告对该份证据的形式要件及证明的问题均有异议。原告认为，“刘桂梅”的签名虽然是刘桂梅本人写的，该确认书上的其他内容均不是刘桂梅本人书写的，是后添加的，并申请司法鉴定。本院认为：该份证据存在重大缺陷和多处不符合常理的地方：1、该份证据上下被撕扯、裁剪过，存在残缺，且没有标题；2、该份证据在书写方式、顺序及字体布局上不符合常理。该份证据记载的内容“孙艳不欠哈尔滨美乐母婴用品商城公司任何提成费、管理费和货款并同意赔偿孙艳装修款（绥芬河店）”及书写时间“2011年6月21日”是被告孙艳书写的，这种书写习惯不符合常理，正常应由原告法定代表人刘桂梅签名后署明签字日期；该字条书写的内容在字条下半部分有足够空白的情况下，记载的内容却以较小的字紧贴上部边缘书写，这种书写布局也不符合常理；3、在同一个小字条上，书写内容不多的情况下，交替用两支不同的笔书写，存在两种不同颜色的笔迹，不符合常理；4、原告及被告孙艳均不能说明该份证据上的“确认：”两个字是谁书写的；5、根据被告当庭陈述，在原告为被告出具该份证据的当日，双方因为货款、管理费等事宜发生纠纷，原告将其商城的货抢走，被告也向当地派出所报了案，在这种情况下，原告的法定代表人刘桂梅向被告出具这样一张放弃原告提成费、管理费、货款并赔偿被告装修费的确认书，不符合常理。综上，因该份证据在形式要件上存在重大缺陷，且被告无法做出合理的解释，在无其他证据佐证的情况下，本院对该份证据不予采信。证据六、被告为证明自己的主张，申请证人程强出庭作证。欲证明：一、程强是原告招商引资来的业户，是因为看了原告的招商材料才被招到了美乐母婴童用品商城绥芬河店的；二、证人到美乐母婴童用品商城绥芬河店后，原告应该对此店进行管理、培训、指导、出版刊物，并负责招商面积达到300平方米以上，但开业以后，原告没有履行以上义务。证人程强称，证人是2010年被原告招商到美乐母婴童用品商城绥芬河店的，当时原告承诺每个月给出画册，在国内外发放广告，把该商城做成绥芬河最大的母婴商场。被告的商场是在刘桂梅的策划下进行装修的。原告单位的经理刘新华在年前对证人等进行招商管理，但年后一直没出现。过完年后，大概2、3月份，刘桂梅带着一些人到美乐母婴童用品商城绥芬河店，说原告已经退出该商场了，而且当时承诺证人的一些广告及月刊原告也没有兑现，也没有对证人进行培训、指导。证人和原告之间约定的义务，原告没有履行，至于原、被告之间约定的权利义务证人并不知道。经质证，原告认为，证人对原、被告之间的约定并不知道，而仅仅知道原告没有履行对业户的承诺，所以，证人证明的问题与本案无关。本院认为，原告虽然对该证人证言提出异议，但该证人证言具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。该证人证言能够确认：证人是2010年被原告招商到美乐母婴童用品商城绥芬河店的，被告经营的商场是在刘桂梅的策划下进行装修的，原告单位的经理刘新华在年前对证人等进行招商管理，但在年后一直没有来；原告没有兑现曾向证人承诺的一些广告及月刊，也没有对证人进行指导、培训；证人和原告之间约定的义务，原告没有履行。但该证人证言不能确认原告欲证明的其他问题。本案重审时，原告美乐公司向法庭提供了以下证据：证据一、通知1份、绥芬河市美乐母婴童用品商城开业前原告准备的工作内容1份、策划文案1份、授权书1份。欲证明：原告已经按照双方合同的约定履行了绥芬河市美乐母婴童用品商城开业前原告方应尽的义务。经质证，被告对证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议。本院认为，被告被告对证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议，此组证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。证据二、收条1张。欲证明：绥芬河市美乐母婴童用品商城开业后，原告派人对被告进行过指导。经质证，被告对证据的形式要件有异议。被告称，该收条为复印件，无法核实其真伪，且被告并不清楚这份收条是否系史凌本人签的字。绥芬河市美乐母婴童用品商城开业前，原告确实安排史凌和刘新华作为招商人员对被告进行过指导，但是开业后没多久，史凌对被告称原告拖欠其工资，就辞职了。2011年3月，被告为了工作方便，重新雇佣史凌帮助被告管理商场。本院认为，此组证据为复印件，无法核实其真伪，故本院不予采信。本案重审时，被告孙艳申请证人刘小先出庭作证。欲证明：被告对商场进行装修所支付的费用情况。证人刘小先称，2010年9月底至10月初，被告找到证人将商场内原来的装修物拆除重新进行了装修。证人施工的部分是没有出租出去部分的吊顶及货柜。证人收取被告六七万元施工费。被告总计支付装修费用大约二十七八万元。经质证，原告认为，证人证实被告装修所支出的费用没有提供相关的证据，不客观。绥芬河市美乐母婴童用品商城只是使用被告商场的一部分，装修后的商场由被告继续使用，被告不存在装修损失。另外，原告只是向被告提供策划方案，如何装修，使用什么装修材料，均由被告决定，因此，即便被告存在装修损失，也与原告无关。本院认为，关于被告对商场进行装修支付多少费用，在无其他相关证据佐证的情况下，仅凭一个证人来证实，不具有客观性。故对于证人刘小先的证言，本院不予采信。根据原、被告举证、质证及本院对原、被告所举证据的认证意见，结合原、被告的当庭陈述，本院确认的本案事实如下：2010年10月28日，原告美乐公司与被告孙艳签订了《美乐母婴童用品商城绥芬河店合作协议》，双方合作开发美乐母婴童用品商城绥芬河店。协议约定乙方（美乐商场）在绥芬河市美乐母婴童用品连锁商城正常运营后的义务为：1.同意乙（笔误，应为甲）方（孙艳）使用美乐商标；2.负责卖场全年的宣传促销案（每月至少一次，重大节日另行安排）；3.不定期的协助卖场进行经营指导工作及员工培训工作（每月至少5天）；4.对卖场刊物、宣传品的设计工作（每月至少一期）；5.协助后续商户优化及调整工作，并负责招商工作。关于利润分配，双方约定：1.招商利润：乙方收取甲方一次性已出租商铺3个月的月租金（计算公式：年租金总款÷12个月×3个月）；2.正式营业后，乙方按照协议第五点第8条至第12条提出技术和管理支持，第一年收取已出租商铺租金12%作为管理费，第二年起，商户优化达到90%以上，按每月贰万五千元管理费，按年缴费。关于付款方式，双方约定：1.招商付款方式：协议签订后，甲方需支付给乙方贰万元人民币作为前期经费，乙方在招商面积达到300平方米以上，甲方在一周内一次性将已出租面积的3个月租金打入乙方指定的账户，之后剩余商铺在乙方每成功招商并收取每一家商户租金后三日内，甲方将该商户3个月的租金打入乙方指定的账户，定金最后减除；2.正式营业后付款方式：每年的元月五日之前，将本年的管理费打入乙方指定的账户，并重新签订协议。原、被告约定的管理费实际为“美乐母婴童用品商城”商号的使用费及原告对被告日常管理商城进行业务指导的费用。2011年12月12日，被告（乙方）以绥芬河市美乐母婴童用品连锁商城的名义，与原告（甲方）又签订了《补充合作协议》，约定：1、乙方支付甲方在绥芬河市美乐母婴童用品商城前期招商总额的25%的提成，共计人民币70000元。支付方式：（1）乙方在补充协议签订之前支付20000元整（已支付）。（2）乙方在绥芬河市美乐母婴童用品连锁商城开业之前支付人民币20000元整。（3）乙方在绥芬河市美乐母婴童用品连锁商城开业后两个月内支付30000元整。2、乙方第一年支付管理费60000元。支付方式：第一季度每月支付一次，每次支付5000元。第二季度以后，每个季度支付一次，每次支付15000元。3、甲方帮助乙方在绥芬河市美乐母婴童用品连锁商城引进商品，确保乙方不因商品不全而导致乙方不能正常开业。4、开业日期拟定在元月一日前开业等。补充协议签订后，被告孙艳共向原告支付招商提成费40000元、管理费5000元。2010年12月25日，绥芬河市美乐母婴童用品商城开业，其在工商行政管理部门登记的经营性质为个体工商户，孙艳为经营者。庭审中，原、被告均承认原告按协议约定履行了绥芬河市美乐母婴童用品商城开业前的合同义务。绥芬河市美乐母婴童用品商城开业后，原告只履行了同意被告使用美乐商标、安排员工史凌协助对商场进行经营指导（史凌工作不久便辞职了，原告支付史凌工资至2011年1月25日）二项合同义务，其他义务，如负责卖场全年的宣传促销案（每月至少一次，重大节日另行安排）、不定期的协助卖场进行经营指导工作及员工培训工作（每月至少5天）、对卖场刊物、宣传品的设计工作（每月至少一期）、协助后续商户优化及调整工作，并负责招商工作，原告没有履行。原、被告因履行合同发生争议。2011年6月21日，原告在未经被告签字确认货物价值的情况下，将被告商城经营的货物拉走，双方合同终止履行。原、被告合同终止履行前，被告共收到原告价值87032.51元的货物。为准备绥芬河市美乐母婴童用品商城开业，被告支出招商条幅、喷绘、广告宣传册等费用10000元。另查明：原告只负责规划商场的布局，提供布局方案，不向被告提供装修施工图纸；装修材料的选购、装修风格均由被告自行决定。依据以上确认的事实，本院认为：原告与被告之间达成的合作协议及其补充协议，是双方当事人在平等、自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效。绥芬河市美乐母婴童用品商城是个体工商户，孙艳为业主。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》46条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。因此，孙艳是本案的适格被告。按照原、被告间《合作协议》及《补充协议》的约定，被告负有给付原告70000元招商提成费的义务，被告实际只给付40000元，剩余30000元没有给付（双方约定于绥芬河市美乐母婴童用品商城开业后两个月内给付），被告行为构成违约。被告虽辩称，按照双方《合作协议》的约定，原告招商面积达到300平方米以上，才有权向被告主张招商提成费，但是根据之后原、被告签订的《补充协议》看，原、被告并没有约定“原告招商面积必须达到300平方米以上”这一给付条件。此为在合同实际履行过程中，原、被告协议变更了招商提成费的给付条件，由附条件的给付方式变更为附期限的给付方式。绥芬河市美乐母婴童用品商城开业后两个月内，即2011年2月25日之前，被告均负有给付义务。逾期未给付，被告便构成违约。因此，被告孙艳以原告存在违约行为为由，拒绝给付原告招商提成费并反诉要求原告退还自己已经交纳的25000元招商提成费的理由不能成立，本院不予支持。根据庭审查明的，原、被告约定的管理费实际为“美乐母婴童用品商城”商号的使用费及原告对被告日常管理商城进行业务指导的费用这一事实，在绥芬河市美乐母婴童用品商城开业后，原告不但要同意被告继续使用“美乐母婴童用品商城”这一商号，还要履行负责卖场全年的宣传促销案（每月至少一次，重大节日另行安排）、不定期的协助卖场进行经营指导工作及员工培训工作（每月至少5天）、对卖场刊物、宣传品的设计工作（每月至少一期）、协助后续商户优化及调整工作等义务。原告没有履行，原告行为亦构成违约。虽然被告使用了“美乐母婴童用品商城”商号，依法应当交纳使用费，但是由于原、被告未约定商号使用费在管理费中的所占比例，且原告未提供证据证明商号使用费的金额，因此，原告收取被告交纳的5000元管理费，没有合同或者法律依据，依法应予退还。因原、被告在合同履行过程中均存在违约行为，最终导致合同不能继续履行，故对于绥芬河市美乐母婴童用品商城开业前被告支出的10000元招商条幅、喷绘、广告宣传册等费用，应由原、被告分担，原告应当承担其中的50%，即5000元。原告要求被告给付22110元货款，因原告在未经被告签字确认货物价值的情况下，将绥芬河市美乐母婴童用品连锁商城的货物拉走，致使被告拖欠原告货物的价值无法查清，对此原告应承担举证不能的责任。原告此项诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告反诉要求原告赔偿装修损失130000元，因原告只负责规划商场的布局，提供布局方案，不向被告提供装修施工图纸，装修材料的选购、装修风格均由被告自行决定，因此，绥芬河市美乐母婴童用品连锁商城的装修与原告无关，被告此项反诉请求不成立，本院亦不予支持。综上，被告应当给付原告招商提成费30000元；原告应当退还被告已经交纳的管理费5000元，并赔偿被告在绥芬河市美乐母婴童用品商城开业前实际支出的的招商条幅、喷绘、广告宣传册等费用损失5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙艳给付原告哈尔滨美乐母婴童用品商城有限公司招商提成费30000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回原告哈尔滨美乐母婴童用品商城有限公司的其他诉讼请求；三、原告哈尔滨美乐母婴童用品商城有限公司退还被告孙艳管理费5000元，并赔偿被告孙艳在绥芬河市美乐母婴童用品商城开业前支出的招商条幅、喷绘、广告宣传册等费用损失5000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；四、驳回被告孙艳的其他反诉请求。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1853元，由原告哈尔滨美乐母婴童用品商城有限公司负担1303元，被告孙艳负担550元；反诉案件受理费1850元，由被告孙艳负担1825元，原告哈尔滨美乐母婴童用品商城有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审 判 长  杨家宝审 判 员  姜广峰代理审判员  黄义博二〇一四年四月三日书 记 员  岳 琦