福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2014）翔民初字第331号原告王鸿渠，男，1984年1月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托代理人黄勇宾、苏长号，福建翔联律师事务所律师。被告许国民，男，1960年2月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告王秀娥，女，1963年10月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告王鸿渠因与被告许国民、王秀娥民间借贷纠纷一案，于2014年1月22日向本院提起诉讼。本院于2014年1月22日予以立案受理，并依法由代理审判员刘秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鸿渠委托代理人黄勇宾、苏长号，被告许国民、王秀娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鸿渠诉称，被告许国民与被告王秀娥系夫妻关系，许国民因生意资金周转困难于2013年7月4日向原告借款人民币7万元（币种下同），并约定如借��人逾期不归还借款，借款人愿意以借款总金额为基数，从借款之日起至实际还款之日，按厦门市农村信用合作联社个人信用贷款利率月利率的四倍计算利息，有许国民出具的借条为凭，同时王鸿渠于当天支付给两被告现金人民币7万元，现王鸿渠急需用钱，但两被告未能按期返还本金和利息，王鸿渠多次向两被告催款，两被告均拒绝还款。因双方协议如发生纠纷由厦门市翔安区人民法院处理，故诉至法院。原告王鸿渠请求判决：1、请求判令两被告许国民、王秀娥立即共同连带偿还原告王鸿渠人民币7万元（币种下同）及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年7月4日起计至实际还款之日），暂计至起诉之日利息为0.84万元；2、两被告负担本案全部诉讼费用。被告许国民辩称，王鸿渠是开赌场的，王鸿渠一直打电话叫其去赌博，借款是用于赌博的��借了26万多，没有借过7万元，王鸿渠叫黑社会的人到其家打砸。许国民与王秀娥已经离婚两三个月了。被告王秀娥辩称，许国民总是喜欢赌博，本来是欠了20多万，王鸿渠拿了7万来起诉，王鸿渠叫黑社会的人到其家打砸，王秀娥报警了。王秀娥和许国民已经离婚了。原告王鸿渠为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、身份信息3份，内容为原告王鸿渠身份证，被告许国民、王秀娥个人身份信息及家庭关系信息，证明原被告身份信息；2、借条1份，内容为：“兹因生意周转需要，向王鸿渠借款人民币现金柒万元正元（小写：70000元），期限7天。经双方友好协商，一致同意，如果借款人逾期不归还借款，愿意承担以借款金额为基数，从借款起始之日起至实际还款之日止，按照同期厦门市农村信用合作联社个人信用贷款利率的四倍计算利息。如果发生纠纷，双方同意由厦门市翔安区人民法院处理。特此立据为凭。借款人：许国民；身份证：350221196002131531；地址：福建省厦门市翔安区新店镇刘五店村桂圆南50号；2013年7月4日”，证明许国民向王鸿渠借款的事实。被告许国民质证认为，上述王鸿渠举证的身份信息真实性没有异议，借条借款人处签名是其签的，钱款的金额不是其写的，手印不知道是不是其本人的，其向王鸿渠借款26万元不是7万元，不知为何会有7万元的借款。被告王秀娥质证认为，上述王鸿渠举证的身份信息真实性没有异议，其不知道借条。本院认定如下：1、关于原告王鸿渠举证的人员基本信息内容的真实性，因被告许国民、王秀娥均无提出异议，故本院予以认定；2、关于原告王鸿渠举证的借条内容的真实性，许国民辩称借款用于赌博，手印不知是不是其本人的，但许国民未能提供反驳的证据推翻借条的内��及证明自己的辩称意见，且许国民认可借款人处签名是其本人签署，同时许国民表示不申请鉴定手印，故本院对被告许国民的该项辩称不予采信，对原告王鸿渠举证的借条内容的真实性予以认定。根据上述认证证据及到庭当事人陈述在案的庭审笔录，本院确认以下事实：在被告许国民、王秀娥夫妻关系存续期间，被告许国民于2013年7月4日以生意周转需要向王鸿渠借款7万元，许国民出具了一份借条交给王鸿渠收执。双方约定借款期限为7天，同时约定若逾期未还，则从借款之日起按同期厦门市农村信用合作联社个人信用贷款利率的四倍计算利息。借款期限届满后，被告许国民未偿还借款。原告王鸿渠2014年1月22日向本院诉讼，提出如上诉讼请求。本院认为，原告王鸿渠与被告许国民之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定。王鸿渠已向许国民交付借款7万元，有许国民出具交王鸿渠收执的借条予以证明，王鸿渠与许国民之间的借款合同已经生效，双方均应履行合同约定的义务。许国民在借款期限届满后未向王鸿渠返还借款违反了合同的约定，故许国民应向王鸿渠返还借款7万元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”原告王鸿渠主张被告许国民按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年7月4日起利息的诉求，未超出法定保护范围，应予以支持，但应计至判决确定的还款之日止。本案涉讼的借款系许国民与王秀娥夫妻关系存续期间所发生，许国民、王秀娥未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也��能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案涉讼的借款应当按夫妻共同债务处理，原告王鸿渠主张被告王秀娥承担共同连带偿还责任，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告许国民、王秀娥应于本判决生效之日起十日内共同连带偿还原告王鸿渠借款人民币7万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，自2013年7月4日起计至判决确定的还款之日止）。被告许国民、王秀娥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1760元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币880元，由被告许国民、王秀娥负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  刘秀丽二〇一四年四月十日书 记 员  李婧雯附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地��的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。