wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍虞丰商初字第122号原告徐某某。被告谢某某。原告徐某某为与被告谢某某居间合同纠纷一案，本院于2011年4月13日立案受理后，依法由审判员李蕊、代理审判员张百元、人民陪审员吕松桥组成合议庭，于2011年8月26日公开开庭进行了审理，原告徐某某、证人余某某、朱某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某起诉称：原、被告系通过朋友李某某、朱某某介绍相识。2009年11月间，被告介绍给原告承包江苏省东台市意华畜牧有限公司所属弶港镇经济产业园区养殖基地的猪圈项目建设。由原、被告商定该项目介绍成功后，给被告项目总价三千万中的1.5点介绍费，其中应被告要求先交付给被告人民币5万元。原告于2009年11月10日交给被告人民币50000元。嗣后项目未成，原告于2010年9月2日经东台市法院判决解除了该建设施工合同。原告为此多次向被告催讨上述款项。期间，被告先推托不还，后避而不见，因被告未提供其确切地址，原告花费了大量差旅费追讨，但被告至今未还，故起诉至法院，请求判令被告归还居间介绍费50000元；判令原告因追讨中介费造成的经济损失9000元；本案诉讼费由被告承担。在举证期限内原告提供了以下证据：1、建设工程施某某同一份，证明江苏省东台市意华畜牧有限公司弶港镇经济产业园区养殖基地的猪圈项目建设工程合同由原告承建，介某为被告的事实；2、江苏省东台市人民法院（2010）东某初字第1166号民事判决书一份，证明证据1中项目未成的事实；3、农某某行转帐凭证一份；4、被告于2009年11月10日出具的收条一份；证据3、4证明被告共支付给原告人民币50000元的事实；5、交通住宿费发票一组，证实原告为向被告催讨5万元造成8000元经济损失的事实。6、（2010）绍虞某初字第2204号民事判决书一份，证实原告于2010年以不当得利为由向法院起诉，后被驳回的事实。7、原告向法院申请证人余某、朱某出庭作证，证明两证人是居间合同介某，当时明确如合同不成，被告要将原告给付的5万元返还的事实。被告谢某某未作答辩，也未在举证期限内提供证据。经审查，本院认为，证据1、2、3、4的相关事实已在我院生效判决即证据6中予以认定；证据7经本院审查认为，该证人证言陈述较客观，可信度高，且能与原告陈述及其他证据相互印证，故本院对被告收取原告介绍合同的居间费用50000元的事实依法予以认定；证据5无法表明费用的直接产生系因向被告追讨居间费，与本案缺乏必要的关联性，本院依法不予认定。经审理查明，2009年10月，经证人余某、朱某介绍相识，由被告将江苏省东台市意华畜牧有限公司弶港镇经济产业园区养殖基地的猪圈项目建设工程介绍给原告，在原告与东台市意华畜牧有限公司在2009年11月2日签订建设工程施某某同后，被告于2009年11月10日收取了原告50000元人民币，且出具了收条一份。2010年9月2日经江苏省东台市人民法院作出（2010）东某初字第01166号民事判决，因东台市意华畜牧有限公司根本违约，解除了原告与其签订的建设工程施某某同。为此，原告向被告催讨返还收取的居间费用，均未果，故引起诉争。本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的居间合同，但双方事实上存在建立居间关系的一致意思表示，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告先行支付给被告居间费50000元，但因居间活动并没有取得成功，故原告现要求被告返还已支付的中介费50000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持；对于原告主张的的交通住宿损失，因缺乏关联性，本院不予支持。被告谢某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢某某应返还原告徐某某人民币50000元，限被告于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员  李 蕊代理审判员  张百元人民陪审员  吕松桥二〇一一年八月二十九日书 记 员  王圆圆
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第02383号原告彭永生。委托代理人李书代，陕西秦原律师事务所律师。委托代理人李兰英，陕西秦原律师事务所律师。被告石坚。委托代理人石安子，男，1949年7月20日出生，汉族。原告彭永生与被告石坚建房工程款纠纷一案，本院于2011年7月8日立案受理后，依法由审判员赤文肖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭永生及委托代理人李兰英、被告石坚的委托代理人石安子均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭永生诉称，原、被告于2010年11月12日签订了建房工程施工合同，原告已按合同约定完成了所有工程量。在施工过程中，被告按工程进度已向原告支付了工程款32400元，扣除原告从被告处购买建筑用砖款9000元后，还剩7968元工程款未付，此外被告还应向原告支付加盖的石棉瓦部分工程款5000元，因此要求被告支付工程款共计12968元。被告石坚辩称，由于原告在施工过程中不按合同约定对被告发现的质量问题及时改正却强行施工，致使工程出现多处质量问题，原告对此应承担相应责任。且被告已支付原告工程款为33400元，由于该工程并没有完工，工程款没有到达结算的程序，对工程款原告不应提起诉讼。且对加盖石棉瓦工程已做了约定，不应另行支付该部分工程款。经审理查明，2010年11月12日原告为乙方，被告为甲方签订了一份工程施工合同，将被告的住房工程承包给原告施工。合同约定：一、承包形式：本工程包工包料（水电、地板、门窗、磁片由甲方负责）。二、承包范围：散水以内正负零以上所有土建及粉刷工程。散水以外工程另计。三、工程价格：本工程属于民建工程，按民房的结算形式结算，按建筑面积每平方米330元计算。（建筑用砖由甲方提供每块0.3元从乙方工程款中扣除）。四、质量要求：层高3.6米、、、、、、后墙拉毛，内粉挂白、、、、、、。本工程所用水泥为12吨，多余用料由甲方提供。五、质量监督：乙方在施工过程中，甲方负责监督，发现问题及时提出，乙方及时改正。交工时不得有任何质量争议。六、付款方式：本工程不属于垫资工程，因此乙方进入工地，甲方首付一万元。买屋面钢材付贰万元，主体封顶付五千元，外粉付五千元，交工一次性付清剩余工程款。合同签订后，在原告施工过程中，被告相继支付工程款32400元，扣除原告从被告处购买建筑用砖款9000元后，按建筑面积149.6平方米，每平方米300元计算工程总价款为49368元。剩余工程款7968元未付。现原告要求被告支付剩余工程款7968元及加盖石棉瓦工程款5000元，共计12968元。被告认为其已付工程款33400元，其中1000元经原告之妻拿走未打条据，并认为石棉瓦工程属封顶工程，对该部分工程款不应另行计算。且对原告工程中提出多处质量问题，但未提出反诉也未进行鉴定。其中对于层高3.6米原告认为应从正负零来计算而不应在地板砖铺后再进行丈量。屋顶内粉问题，原告认为当时与被告协商后，被告同意不做，被告却认为当时其要求扣除2000元工程款，双方各执己见，经调解无效。上述事实，有现场照片18张、合同书复印件及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，原、被告自愿签订建房工程施工合同，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告进行工程施工，被告按约支付工程款。因合同约定，在原告施工过程中，被告负责监督，发现问题及时提出，原告及时改正，交工时不得有任何质量争议。现房屋已建成，被告按工程进度也相继支付了部分工程款，剩余工程款应予以支付。对被告因质量问题拒绝支付原告工程款的主张经本院征询被告，被告明确表示不反诉，不对工程质量进行鉴定，故不予支持。关于屋顶内粉问题，原告虽主张因被告同意不内粉屋顶而未做此工程的事实，因无相关证据予以证明，应扣除其相应工程款。该合同约定内粉付款5000元，因共粉刷五个墙面，屋顶算一个面，故应扣除原告1000元工程款。加盖石棉瓦封顶问题，因合同中没有明确约定如何封顶，原告亦未提交该工程封顶不包括加盖石棉瓦的相关证据，其主张被告支付5000元加盖石棉瓦部分的工程款不予支持。对于被告主张的已付工程款33400元，其中1000元给了原告之妻的事实因无相关证据予以证明，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条之规定判决如下：被告石坚在本判决生效后10日内支付原告彭永生工程款6968元。案件受理费125元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告63元，由原告负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赤文肖二〇一一年八月二十四日书记员  侯 捷
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民一初字第7199号原告宁某。委托代理人伍某，广东德城律师事务所律师。被告罗某。被告许某。被告某公司深圳分公司。负责人隗某。委托代理人颜某。上列原、被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人伍某、被告罗某、被告许某、被告某公司深圳分公司委托代理人颜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月5日10时35分许，被告罗某驾驶粤B×××**号轿车因避让其他车辆操作不当，车辆右侧与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，后经交警部门认定被告罗某承担事故全部责任。2011年4月5日16时50分许，原告被送往光明新区公明人民医院诊治，经诊治，其左尺骨骨折，需要住院进行治疗。2011年4月25日经手术治疗结束后，因医疗费不足以支付治疗所需，医院要求其出院治疗。原告为维护其合法权益，依据相关法律规定起诉至法院，请求依法作出公正的判决。诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告：后续治疗费5000元、护理费1000元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、精神损害抚慰金2100元、误工费4840元、交通费150元，共计14990元。2、请求判令本案诉讼费用由三被告承担；3、请求判令三被告连带承担赔偿责任。被告罗某、许某辩称，被告已经在被告某公司深圳分公司处购买的交强险。被告已经为原告垫付医疗费2450元，且申请了1万元的交强险医疗费。被告某公司深圳分公司辩称，第一、保险公司仅在交强险分项限额内进行赔偿；第二、保险公司已经支付了1万元的医疗费；第三、公明某的入院记录中记往史，伤者是陈旧性骨折，原告本次手术治疗的尺骨中上段骨折非交通事故导致，因此对有关费用不予认可；第四、因为原告没有构成伤残等级，因此精神损害费不予认可，营养费不予认可。经审理查明，2011年4月5日10时35分许，被告罗某驾驶粤B×××**号轿车因避让其他车辆操作不当，车辆右侧与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，深圳市公安局交通警察支队光明大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告罗某承担事故全部责任，原告无责任。治疗情况，事故发生后，原告被送往深圳市光明新区公明人民医院住院治疗，原告于2011年4月25日出院，住院20天，花费医疗费共计12450元。出院证明记载休息三个月，行拆除内固定物手术需准备住院按金5000元，加强营养等字样。车辆情况，被告罗某系粤B×××**号车辆驾驶员，被告许某系该车辆所有人，被告某公司深圳分公司已为该肇事车辆承保了交通事故强制险，交通事故强制险有责险限额为医疗费10000元，伤残死亡赔偿金110000元，财产损失2000元。付款情况，被告罗某已垫付原告医疗费2450元，被告某公司深圳分公司已垫付原告医疗费10000元。原告提交交通费票据主张交通费用共计150元。以上事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、保险单、深圳市光明新区公明人民医院出院证明书、医疗票据等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，涉案的交通事故经深圳市公安局交通警察支队光明大队认定，此交通事故由被告罗某承担事故全部责任，原告不承担责任，有事实和法律依据，本院予以确认。被告某公司深圳分公司为粤B×××**号车辆承保了交通事故强制险，在强制险限额内应对原告的损失承担直接赔偿责任，超过交强险限额的部分由被告罗某承担；被告许某系粤B×××**号车辆的所有人，应与被告罗某承担连带赔偿责任。根据广东省2010年度道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，原告损失为：1、医疗费共计12450元，虽被告主张原告存在陈旧性骨折应扣除部分医疗费，但被告无就此提供有效证据予以证明，且原告受伤情况与涉案的该交通事故存在因果关系，故本院对被告的主张不予采信；2、后续治疗费5000元，虽出院证明仅建议为按金5000元，但结合原告伤情及本地实际医疗情况，本院予以支持；3、护理费，虽原告住院期间陪护人数无医嘱证明，但结合原告伤情及住院天数，本院酌定陪护人数为一人，计为1000元（50元／天／人×1人×20天）；4、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）；5、营养费有医嘱证明本院酌定为800元；6、精神损害赔偿金，鉴于原告未构成伤残等级，本院不予支持；7、误工费，误工天数计算至医嘱休息三个月，共计80天，原告无提交其误工损失情况证明，故参照深圳市上年度职工最低工资标准1320元／月计算，计为3520元（1320元／月÷30天×80天）；8、交通费150元，于法有据本院予以支持；以上损失共计23920元。因此对原告的损失，被告某公司深圳分公司应在交强险限额内承担赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金及财产损失6470元；扣除被告某公司深圳分公司垫付原告医疗费10000元，被告某公司深圳分公司实际应支付原告6470元；超过交强险限额的医疗费为7450元（12450＋5000-10000）由被告罗某、许某承担，扣除被告罗某、许某已垫付原告医疗费2450元，被告罗某、许某实际应赔付原告5000元（7450-2450）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告宁某因本案道路交通事故还应得赔偿总额为11470元；二、被告某公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁某6470元；三、被告罗某、许某于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁某5000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费87元，由原告宁某承担20元，被告某公司深圳分公司承担38元，被告罗某、许某承担29元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院审判员 黄  耀  东二〇一一年八月十六日书记员 张    旭书记员 王东东（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸商初字第1572号原告：余甲。委托代理人：余乙。被告：安××财产保险股份有限公司××司。住所地：杭州市××楼。负责人：董某。委托代理人：罗某某。原告余甲为与被告安××财产保险股份有限公司××司（以下简称安邦保险公司）保险合同纠纷一案，于2011年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄伟松独任审判，于2011年8月18日公开开庭进行了审理。原告余甲的委托代理人余乙、被告安邦保险公司的委托代理人罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余甲诉称：原告系浙D×××**号车辆的车主，并就其所有的浙D×××**号车辆向被告投保了交强险和不计免赔的第三者责任险等险种，其中车辆损失险的保额为88000元，并按保险项目交纳了保费，约定保险期限自2010年6月29日零时起至2011年6月28日二十四时止。2011年4月6日，杨某某驾驶浙DG**20号轿车，从诸暨市区驶往火车站方向，0时20分许在途径××陶朱街道望云西路与西二环交叉路口地方与郑某某驾驶的原告所有的浙D×××**号轿车发生碰撞，造成郑某某及其车上乘坐人何某受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交警大队认定杨某某负事故的主要责任，郑某某负事故的次要责任。原告的车辆损失经诸暨市价格认证中心评估为29436元，花费评估费980元及拖车、停车费470元。杨某某的车辆损失经诸暨市价格认证中心评估为17197元，花费评估费600元及拖车、停车费740元。后就相关赔偿经诸暨市人民法院审结，并依法作出了（2011）绍诸民初字第1415号民事调解书，原告亦按调解书确定的赔偿款6961元支付给了杨某某。现原告起诉要求被告支付保险金15627元。被告安邦保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定书无异议，对原告诉称的浙D×××**号车辆损失，被告认为价格过高，且原告车辆驾驶员负事故次要责任，故被告只承担30%的责任。对三者车辆损失没有异议。原告余甲为证明自己的主张向本院提供下列证据：1、保单两份，一份交强险保单、一份商业险保单，保险专用发票两份，证明原、被告之间存在保险关系，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，包括机动车损失保险和第三者责任险等险种的事实。2、道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生的事实。3、诸暨市人民法院的民事调解书一份，收条一份，证明原告已经赔付第三方损失6961元的事实。4、诸暨市价格认证中心出具的评估报告一份、清单一份、照片、修理费发票复印件一份，证明原告的车辆经诸暨市价格认证中心评估，损失金额是29436元的事实。5、第三者车辆的修理发票一份，施救费发票一份，证明第三者车辆经评估花去修理费17197元，现场施救费、停车费740元的事实。上述证据经被告质证，发表如下质证意见：对证据1、2均没有异议；对证据3的真实性没有异议，但根据保险法规定，如果原告多赔付第三者，保险公司有权重新核定；对证据4真实性没有异议，认为诸暨市价格认证中心所作出的损失结论过高，且评估费不在保险理赔范围之内；对证据5的真实性没有异议。本院认为，被告对证据1、2、3、5的真实性均无异议，本院作为有效证据予以认定。被告虽对证据4的评估结论有异议，但不申请重新鉴定，又未能提供证据证明其异议成立，故本院作为有效证据予以认定。被告安邦保险公司未向本院提交抗辩证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告余甲所有的浙D×××**号车辆在被告处投保了交强险和机动车辆商业险，包括机动车损失保险（保险限额为88000元）、第三者责任险、不计免赔等险种，双方当事人均无异议，本院予以认定，双方之间的保险合同关系成立、有效。被告应从合同约定的时间开始承担保险责任。原告投保车辆发生交通事故，经诸暨市交警大队认定，原告车辆驾驶员郑某某负事故的次要责任。该事故造成原告车辆损失29436元，花去评估费980元，拖车费、停车费470元，合计30886元。对此被告虽认为评估价格过高，但未能举证证明其异议成立，故对这一抗辩意见，本院不予采纳。根据事故责任比例的认定，原告自己应当负担（30886元-2000元）×30%为8666元。本次事故造成第三者杨某某车辆损失17197元，花去评估费600元，拖车费、停车费740元，合计18537元。对此原、被告双方均无异议，本院予以认定，根据事故责任比例原告赔付杨某某（18537元-2000元）×30%＋2000元为6961元，由（2011）绍商民初字第1415号民事调解书及相应的收条予以证明，两项合计为15627元，原告要求被告理赔该款，本院予以支持。对被告关于原告投保的车辆损失金额过高的抗辩意见，由于未能提供相应证据证明其抗辩意见成立，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告安××财产保险股份有限公司××司应支付原告余甲保险理赔款计人民币15627元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，依法减半收取95.5元，由被告安××财产保险股份有限公司××司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费191元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。】逾期按自动撤回上诉处理。审判员  黄伟松二〇一一年八月三十日书记员  俞琳琳
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2011）台玉商初字第514号原告朱美花，门街道新塘路114号，身份证号码3326271970********。委托代理人（特别授权代理）冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。被告蒋正俊，门街道新村96-1号，身份证号3326271973********。委托代理人（特别授权代理）林潘胜，浙江耀杰律师事务所律师。被告郑方强，城街道玉潭西路72弄50号，身份证号××。原告朱美花为与被告蒋正俊、郑方强民间借贷纠纷一案，原告于2011年2月11日向本院提出对被告蒋正俊个人房产采取诉前保全之申请，同日，本院依法作出保全之裁定。后原告于2011年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。审理中，根据原告的申请依法追加郑方强为本案共同被告，本院于2011年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯锡平、被告委托代理人林潘胜到庭参加诉讼；被告郑方强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告朱美花诉称：2010年6月27日，被告蒋正俊、郑方强因资金周转困难向原告借款人民币330000元，并共同出具借条一份，约定月利率为1.5％。嗣后，经原告催讨未果。原告遂向本院起诉请求判令被告蒋正俊、郑方强共同偿还原告借款本金330000元及支付利息39105元（自2010年6月27日起按月利率1.5％暂算至2011年2月24日），并继续支付利息至借款实际偿还之日止。被告蒋正俊辩称，两被告共同向原告出具借条事实，但原告的借款根本没有经过被告之手，所以，该笔借款原告有无实际交付及后来被告郑方强有无归还原告也不清楚。被告郑方强未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告提供的借条、银行汇款单复印件各一份、上海市公安局案件接报回执单一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告蒋正俊对原告提供的借条、银行汇款单复印件真实性无异议，但对上海市公安局案件接报回执单有异议，因为报案的主体是原告的兄弟，不是原告本人，而且报案内容未经公安机关核实，无法认定原告兄弟丢失的几份借条其中就包括原告讼争的这份借条，故与本案无任何关联。被告郑方强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的借条、银行汇款单其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，能够形成证据链，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据；原告提供的上海市公安局案件接报回执单，由于报案主体并非原告本人，且报案内容未经公安机关核实，故与本案无任何关联，本院不予认定。本院认为，虽然原告丢失借条原件而无法提供，但到庭的被告蒋正俊承认本案两被告向原告共同借款事实。故原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。两被告共同借款后未尽还款义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告蒋正俊、郑方强于本判决生效后十日内共同偿还原告朱美花借款计人民币330000元及支付从2010年6月27日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6837元，诉讼保全申请费2170元，合计人民9007元，由被告蒋正俊、郑方强共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币6837元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 长  阮 静人民陪审员  李美顺人民陪审员  袁必生二〇一一年八月八日代书 记员  张曼娅
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2011）西执民字第00065-1号申请执行人北京紫金长天传媒文化有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**大恒了科技大厦被座**。法定代表人俞全林，该公司执行董事。委托代理人高锟，男，汉族，1981年1月17日出生，住西安市新城区咸宁中路****门****。被执行人西影股份有限公司，，住所地陕西省西安市西影路**法定代表人王占良，该公司董事长。被执行人西安影视制片公司，住，住所地陕西省西安市浐灞生态大道**5A-25/div>本院在执行北京紫金长天传媒文化有限公司与西安影视制片公司、西影股份有限公司合作合同纠纷（2011）西执民资第00065号一案中，在执行过程中，被执行人西影股份有限公司履行了案件受理费55900元，并交纳执行费739元，西安影视制片公司缴纳了执行费10400元，针对其与义务，申请执行人北进紫金长天传媒文化有限公司与被众人西安影视制片公司达成和解旅行协议，约定被执行人西安影视制片公司于2011年8月31日前向申请执行人一次性履行补偿款80万元，并约定西安影视制片公司法定代表人王乐对以上义务承担不可撤销的无限连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条（六）项的规定，裁定如下：本院（2011）西执民字第00065号执行案件本次执行程序终结。被执行人西安影视制片公司如未按双方执行和解协议履行义务，申请执行人北京紫金长天创美文化有限公司可就未实现的权利部分随时向本院另行申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐进民审 判 员  马 生代理审判员  孟安平二〇一一年八月十六日书 记 员  陈 浩
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第234号原告北京天语同声信息技术有限公司。法定代表人施穗生。委托代理人黄悦波、裘红萍。被告杭州紫金神话娱乐有限公司。法定代表人张洪亮。本院在审理原告北京天语同声信息技术有限公司与被告杭州紫金神话娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京天语同声信息技术有限公司于2011年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州紫金神话娱乐有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告北京天语同声信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许北京天语同声信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由北京天语同声信息技术有限公司负担。审 判 长  李红萍审 判 员  吕凤祥人民陪审员  王 中二〇一一年八月四日书 记 员  顾 燕
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善商初字第602号原告：嘉善峰华木业胶合板厂。投资人：谢菊芳。委托代理人：顾支农。被告：安吉顺发建材有限公司。法定代表人：卢立鑫。原告嘉善峰华木业胶合板厂与被告安吉顺发建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2011年7月13日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉善峰华木业胶合板厂的委托代理人顾支农到庭参加诉讼，被告安吉顺发建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告之间有多年的业务关系，2010年12月25日被告安吉顺发建材有限公司经结帐后以协议书形式确认尚欠原告建筑模板结算款978170元，上述款项拖欠始于2009年11月25日，并约定还款期限及违约责任。协议书签订后，被告至今仍分文未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告结算款978170元；2、被告赔偿逾期付款利息损失130000元；3、本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、被告工商登记基本信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、付款协议书原件、对帐详情单原件各一份，证明截至2010年12月25日，被告确认尚欠原告货款978170元，并约定还款期限及违约责任的事实。被告安吉顺发建材有限公司未作答辩也未提供相应的证据。对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述事实一致。本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告收到原告交付的货物后，理应及时支付货款，被告未付清货款产生本案纠纷，被告应承担全部民事责任。原告起诉要求被告支付货款978170元的诉讼请求，有欠条及当事人的陈述予以证实，故本院予以支持。被告未及时履行付款义务，致原告遭受利息损失，原告要求被告赔偿逾期付款利息损失的请求于法有据，应予支持。被告安吉顺发建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若〉干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告安吉顺发建材有限公司支付原告嘉善峰华木业胶合板厂货款978170元，于本判决生效后三日内履行；二、被告安吉顺发建材有限公司赔偿原告嘉善峰华木业胶合板厂逾期付款利息损失130000元，与上述款项同时支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15045元，减半收取7523元，保全费5000元，合计12523元，由被告安吉顺发建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  张志明二〇一一年八月十五日书 记 员  姚晓峰附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2011）台玉商初字第1926号原告林某某。委托代理人（特别授权代理）吴某某。被告郑某某。原告林某某因与被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月15日立案受理。依法由审判员游治法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某某的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林某某诉称：被告在2008年度陆续向原告购去油漆材料，于2009年4月30日经双方结算，被告尚欠原告材料款39000元，有被告所出具的欠条一份，载明：今欠林某某油漆材料款计人民币大写：叁万玖仟元（￥：39000.00元）。此据。欠款人：郑某某，地址：筠岗村，09年4月30日。尔后，经原告催讨，被告仅支付材料款8000元，尚欠原告材料款31000元，未予支付。现请求依法判令被告立即支付材料款31000元。被告郑某某经本院送达了起诉状副本和开庭传票，但被告既未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供被告所出具的欠条内容与本案待证事实具有关联性，故此结算清单可以作为认定本案事实的根据。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为：原、被告之间买卖合同，系双方当事人真实意思表示，其内容也并不违背法律禁止性规定，应认定依法成立并对缔约双方具有约束力。被告尚欠原告材料款31000元，有被告所出具的结算清单为凭，至今未予给付的事实清楚。被告作为买受人应负有履行付款的义务。原告提出要求被告支付材料款的主张，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告郑某某于判决生效后十日内偿付给原告林某某货款计人民币31000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。审 判 员 游治法二〇一一年八月十一日代书记员 陈丰平
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1790号罪犯魏华，女，1970年2月13日出生于安徽省临泉县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2006年6月22日作出（20016）宝刑一初字第17号刑事判决，以被告人魏华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。2009年3月30日陕西省高级人民法院以（2009）陕刑执字第100号刑事裁定，将该犯的刑期减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利减为7年，刑期执行至2009年3月30日至2028年9月29日止）。执行机关陕西省女子监狱于2011年7月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯魏华在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯自2008年8月至2011年4月获得积极26次。本院认为，罪犯魏华在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯魏华准予减刑二年（余刑执行至2026年9月29日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 群审判员 朱庆利审判员 王康喜二〇一一年八月二十二日书记员 周媛媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）深中法民七初字第63号原告南方××股份有限公司。代表人南方××股份有限公司破产清算组。负责人陶某某，南方××股份有限公司破产清算组组长。委托代理人陈某，南方××股份有限公司破产清算组工作人员。委托代理人陈某某，南方××股份有限公司破产清算组工作人员。被告中国××投资证券有限责任公司仪征××北路证券营业部。负责人张某。被告陶某某，男。原告南方××股份有限公司诉被告中国××投资证券有限责任公司仪征××北路证券营业部、陶某某侵权纠纷一案，本院于2010年8月2日受理。在本院审理案件的过程中，原告于2011年8月1日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律的规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南方××股份有限公司撤回起诉。本案一审案件受理费减半收取为500元，由原告承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 池  伟  宏代理审判员 陈  肯  萌代理审判员 李  雪  松二〇一一年八月八日书 记 员 刘慧玲（兼）
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平新民初字第286号原告：戈连芳。委托代理人：潘金忠。被告：毛自智。原告戈连芳与被告毛自智健康权纠纷一案，本院于2011年7月25日立案受理。本院依法由审判员陈晓伟适用简易程序独任审判，于2011年8月18日公开开庭进行了审理。原告戈连芳的委托代理人潘金忠、被告毛自智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈连芳起诉称：2011年4月17日13时，原告驾驶电动三轮车沿福臻至嘉善线由南向北行驶至独黎公路与沿独黎公路北侧非机动车道由东向西的被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告、被告车辆损坏，原告、被告及乘坐人潘杨清受伤的交通事故。平湖市交警大队认定被告负事故的次要责任。经原、被告多次协商未果，终酿成纠纷，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告赔偿款22117.61元（其中医药费8717.07元、误工费9069.04元、护理费1511.50元、伙食补助费540元，交通费300元、修理费1980元）中的40%即8847.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审后原告放弃了要求被告毛自智赔偿1980元电动三轮车修理费的诉讼请求。被告毛自智答辩称：本起交通事故责任在原告方，被告无任何过错，故拒绝赔偿对方任何损失。为证明自己的主张，原告提供了下列证据：1、平湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实以及责任认定；2、提供病历2份，证明戈连芳受伤后经相关医院治疗的过程；3、住院费用清单、住院费明细一览表、住院专用发票、门诊收费收据，证明原告住院及门诊花费医疗费共计8717.07元；4、嘉善枫南骨伤医院疾病证明书1份，证明原告戈连芳需要休息三个月；5、交通费发票、车票共计26份，证明花去交通费300元。被告毛自智对上述证据均提出异议，认为自己没有任何过错。经审核，原告提供的证据1、2、3、4，内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，且被告毛自智并无相反证据提供，故上述证据本院予以采信；对于证据5，有多张发票均在事故发生之前，故不予采信。经审理查明：2011年4月17日13时许，原告戈连芳驾驶电动三轮车沿平湖市钟埭街道福臻村至嘉善线由南向北行驶至独黎公路与福臻至嘉善线的交叉路口时，与沿独黎公路北侧非机动车道由东向西的被告毛自智驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成二车损坏，原告、被告受伤的交通事故。经平湖市公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。事故发生后，原告即先后被送往平湖市第一人民医院、嘉善枫南骨伤医院住院及就诊治疗（在平湖市第一人民医院住院日期为2011年4月17日至4月19日，在嘉善枫南骨伤医院住院日期为2011年4月19日至5月4日），共花去医疗费8717.07元（含护理费102元）。嘉善枫南骨伤医院建议原告休息三个月。本院认为：关于原告提出的医疗费赔偿，应按医疗机构出具的收费凭证，结合病历等证据确定，原告提出的医疗费8717.07元中的102元护理费应予剔除，故医疗费认定8615.07元；关于原告提出的误工费赔偿，原告请求按2010年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资（30650元）计算，误工时间为92天计算较为合理，即为7725.48元；关于原告提出的护理费及住院伙食补助费赔偿，原告提出的分别为1511.50元、540元，经审核较为合理，可予以支持；关于原告提出的交通费赔偿，因交通费为原告就诊往来所必然支出的费用，故酌情认定200元。综上，因本次事故，原告共计损失18592.05元。由于本次交通事故，原告承担主要责任，被告承担次要责任，故被告对原告的损失负30%的责任，即赔偿原告5577.61元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告毛自智赔偿原告戈连芳医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计5577.61元，于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告戈连芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告毛自智负担126元，原告负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  陈晓伟二〇一一年八月二十二日书记员  丁秀慧
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸湄商初字第156号原告虞某某。委托代理人（特别某某。被告顾某某。原告虞某某与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月2日立案受理后，依法由代理审判员徐雷勇于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告虞某某的委托代理人张国华、被告顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞某某诉称：2008年3月25日被告以做生意需要向某告借款60，000元，双方没有约定借款利息及借款期限，被告收到借款后出具借条一份。2009年8月13日被告又以同样理由向某告借款500，000元，双方约定借款二个月归还，如到期不还，则月利息按两分计算，由被告在收到借款后同日出具借条一份。但被告在借款以后，没有归还原告借款及支付利息。现原告起诉要求判令被告归还原告借款560，000元，并支付原告利息损失（其中500，000元自2009年10月13日起按月息2%计算，60，000元自起诉日起按银行同期贷款利率计算）。被告顾某某辩称：2008年3月25日向某告借款60，000元事实，并且当时约定月息一分。2009年8月13日，被告出具借条事实，但该50万元借款实际借款人是何某某，款项也是汇给何某某。另到2009年农历12月底，原告另需要支付被告劳动报酬30万元。原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、2008年3月25日的借条一份，以证实被告向某告借取现金60，000元的事实。对此，被告质证表示借款事实。本院对该份借条予以确认。2、2009年8月13日的借条一份，以证实被告向某告借款500，000元，并约定逾期不归还按月利率两分计算利息的事实。被告质证对借条真实性无异议，但认为实际借款人是何某某，当时何某某在西北地区，不方便出具借条，被告出具借条只是证实原告向何某某的500，000元汇款是借款，而不是其他经济纠纷。对此，原告表示当时被告一个朋友在投资金矿，被告要参股，被告就向某告借款，后根据被告提供的银行卡向何某某汇款，本案借款人就是被告。本院认为2009年8月13日被告向某告出具500，000元借条及该款项已经银行汇款给何某某事实。原告主张本案借款人为被告顾某某，其向何某某汇款系受被告的指示。但被告认为其出具借条只是证明原告和何某某借款的存在，被告本人并未向某告借款。本院分析该借条的内容：“今向虞某某借取现金人民币伍拾万元整，2个月归还，如到期不还，则月利息按2分计算，借款人顾某某”，认为该借条内容上无法得出被告的主张即只是证明原告与何某某存在借贷关系的意思表示，相反该借条内容可以反映出被告向某告借款的意思表示。同时，双方对借款款项的交付经过陈述一致，即由原告汇款给何某某。原告庭审陈述该汇款行为系受被告指示，本院予以采信，故本案借条上记载的款项亦已交付。综上，本院对该份借条证明力亦予确认。被告主张出具借条系证实原告与何某某之间借贷关系，未提交证据予以证实，本院不予采信。经审理，本院认定事实如下：2008年3月25日被告顾某某向某告虞某某借款60，000元，由被告出具借条一份。2009年8月13日被告又向某告借款500，000元，双方约定借款两个月归还，如到期不还，则按月利率两分计算利息，由被告出具借条一份。后，被告未归还上述借款本金及支付相应利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾某某分别于2008年3月25日、2009年8月13日两次向某告虞某某借款60，000元及500，000元，其中500，000元借款同时约定了借期及逾期不归还应支付的利息，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款本金合计560，000元，并赔偿借款60，000元的相应利息损失及支付借款500，000元的相应利息，合法有据，本院予以支持。被告顾某某辩称出具500，000元借条系证实原告与何某某之间借贷关系的主张，原告未予认可，被告亦未提交足够证据予以证实，本院不予采信。被告认为原告应支付其300，000元劳动报酬，原告未予认可，被告亦未提交相关证据，故在本案中亦不予一并处理。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告顾某某应归还原告虞某某借款合计人民币560，000元，并赔偿借款60，000元自2011年6月2日起至本判决确定日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，支付借款500，000元自2009年10月13日起至本判决确定日止按月利率20‰计算的利息，上述款项限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告顾某某负担。该款已由原告垫交，被告应在履行给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费9400元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。代理审判员  徐雷勇二〇一一年八月三日书 记 员  何 婧
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1524号罪犯徐庆云，现在天津市滨海监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2010年6月10日作出了（2010）丽刑初字第259号刑事判决，以被告人徐庆云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。执行机关天津市滨海监狱于2011年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯徐庆云减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年八月一日书 记 员  曹 静
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2011）腾刑二初字第102号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人明大成，男，汉族，1973年12月20日生，小学文化，云南省腾冲县人，农民，家住腾冲县。因犯盗窃罪于1999年8月27日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；因吸食毒品于2003年被保山市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；又因吸食毒品于2006年8月22日被保山市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪2011年4月14日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕,现羁押于腾冲县看守所。辩护人何元春，云南天之泰律师事务所律师。腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2011）140号起诉书指控被告人明大成犯贩卖毒品罪，于2011年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年8月22日在第三法庭公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员李强、代理检察员杨生荣出庭支持公诉,被告人明大成及其辩护人何元春到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人检察院指控，2011年2月份以来，被告人明大成向他人购买毒品海洛因后，除供自己吸食外，于2011年2月至4月，在腾冲县7次以100元人民币的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员马某、寸守峰等人吸食，计次数7次。经侦查实验证明，数量达1.4克。上述事实，公诉机关提供了相应的物证、书证，证人证言，勘验检查笔录，鉴定结论及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人明大成的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人明大成在有期徒刑三年以上四年以下幅度内量刑，并处罚金。被告人明大成未提出辩解意见。其辩护人为其辩护：1、被告人明大成贩卖毒品海洛因的次数应为6次；2、被告人明大成在被抓获后如实供述司法机关尚未掌握的贩卖毒品海洛因的罪行，系自首；3、被告人明大成归案后认罪态度较好，具有悔罪表现。经审理查明，被告人明大成于2011年2月至4月期间，在腾冲县范围内以100元人民币的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员马某、寸守峰吸食，计次数7次，经侦查实验证明累计贩卖毒品海洛因1.4克。认定上述事实的证据如下：一、物证、书证1、腾冲县公安局的户口证明，证实被告人明大成的基本情况。2、腾冲县公安局的查获经过，证实被告人明大成因吸食毒品海洛因被抓获的时间、地点及经过。3、腾冲县公安局的扣押物品文件清单、处理扣押物品文件清单，证实抓获被告人明大成时，从其身上查获手机1部，手机现存于腾冲县公安局禁毒大队。4、保山市劳动教养管理委员会保劳教字（2003）第45号劳动教养决定书、保劳教字（2006）第115号劳动教养决定书，证实被告人明大成因吸食毒品被两次劳动教养的事实。5、腾冲县人民法院（1999）腾法刑初字第119号刑事判决书，证实被告人明大成因犯盗窃罪于1999年8月27日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。6、证人马某、寸守峰的辨认笔录及照片，证实证人马某、寸守峰从12张不同的男性正面免冠照片中辨认出贩卖毒品海洛因给自己的人是被告人明大成。7、被告人羁押期间遵守监规情况考评表，证实被告人明大成在羁押期间，表现一般。二、证人证言证人马某、寸守峰的证言，各自证实被告人明大成贩卖毒品海洛因给自己的时间、地点、次数及付款经过。三、勘验检查笔录1、腾冲县公安局的检查笔录及照片，证实公安机关在抓获被告人明大成时经检查从其住宅二楼房间垃圾桶内检查出两张烧过的锡纸，并从其下衣口袋内检查出手机一部。2、腾冲县公安局的侦查实验笔录及照片，证实被告人明大成零星贩卖价格为100元人民币的毒品海洛因，经称量数量为0.2克。3、被告人明大成的手机通话清单，证实被告人明大成与吸毒人员马某、寸守峰在2011年2至3月期间电话联系的情况。4、腾冲县公安局的尿液检测报告，证实被告人明大成的尿液经检测，结果呈阳性。五、被告人供述被告人明大成的供述，证实自己多次贩卖毒品海洛因给马某、寸守峰的事实客观存在。本院认为，公诉机关提供的证据，侦查机关收集证据的程序合法，内容客观真实，并与被告人明大成贩卖毒品的事实相互关联，本院予以确认。本院认为，被告人明大成无视国家法律，7次贩卖毒品海洛因1.4克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，构成贩卖毒品罪，对被告人明大成应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人明大成因吸食毒品被公安机关抓获，在公安机关对其进行询问时即如实供述贩卖毒品的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以对被告人明大成从轻处罚；且案发后被告人明大成认罪态度较好，也可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人明大成的犯罪事实清楚，罪名成立，本院应予以确认；所提量刑意见恰当，本院应予以采纳。被告人明大成的辩护人提出的第1点辩护意见与庭审查明事实不符，本院予以驳回，第2、3点辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对查获的贩毒所用的通讯工具，应当予以没收。本院为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人明大成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月14日起至2014年4月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)二、查获的手机1部，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  董新书审判员  陈映景审判员  杨维政二〇一一年八月二十三日书记员  杨继星
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第864号原告：卢某某。委托人代某某。被告：车某某。被告：翁某某。原告卢某某与被告车某某、翁某某为民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月22日立案受理，依法组成合议庭，于2011年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢某某的委托代某某林君飞到庭参加诉讼，被告车某某、翁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告卢某某起诉称：2010年4月25日，被告车某某因资金周转困难向原告借款人民币叁万元整（￥30000.00），并于2010年5月1日向原告出具了借条一份，被告翁某某作为担保人对上述借款承担连带保证责任。后经原告催讨未还，现请求判令被告车某某立即归还原告借款本金人民币30000元及利息（利息从起诉之日起至被告实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计某），被告翁某某对上述借款本金及利息承担连带偿付责任。被告车某某、翁某某未作答辩。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件及两被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。证据2、借条一份，证明被告车某某由被告翁某某担保向原告卢某某借款人民币30000元的事实。本院依法向被告车某某、翁某某送达了起诉状副本、应诉通某某、证据副本、举证通某某、权利义务告知书、开庭传票及合议庭组成人员通某某等，但被告车某某、翁某某均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。经审理，本院认定的事实如下：2010年4月25日，被告车某某由被告翁某某担保向原告卢某某借款人民币30000元，并于2010年5月1日出具借条一份，载明“今向卢某某借人民币30000元，大写（叁万元某）”。借款后两被告均未还款，原告于2011年4月22日向本院提起诉讼。本院认为：被告车某某由被告翁某某担保向原告卢某某借款人民币30000元，有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚。被告向原告借款时未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利。借款未约定利息，视为不支付利息，现原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求符合法律规定。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告车某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告卢某某借款人民币30000元，同时支付自2011年4月22日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告翁某某负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费400元，合计人民币950元，由被告车某某负担，被告翁某某负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费550元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。审 判 长  杨 溢人民陪审员  章菊芳人民陪审员  王雪飞二〇一一年八月十五日代书 记员  梅 嬉
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第1464号原告陈某。被告陈某某。被告来某某。原告陈某与被告陈某某、来某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月20日立案受理。依法组成合议庭于同年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：两被告原系夫妻关系，2009年6月14日两被告向原告借款4万元，并约定借期一年。但到期后，两被告未还款。陈某某于2010年6月14日重新出具借条1份。但之后，陈某某分文未还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，来某某应当共同偿还。现起诉要求两被告立即返还原告借款4万元。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、由陈某某出具的借条1份；2、离婚登记信息1份。两被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据真实合法，与本案有关联，本院予以认定。两被告均未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审理，本院查明事实如下：陈某某于2010年6月14日出具借条一份，确认向原告借款4万元。但之后，经原告多次催讨，陈某某至今未还。另查明，陈某某、来某某于2003年11月24日登记结婚，于2010年11月10日登记离婚。本院认为：原告与陈某某之间的民间借贷关系成立，陈某某未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。该借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告并未能提供证据证实该借款系用于两被告夫妻共同生活或生产经营所需，故不能认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求来某某承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、陈某某在本判决生效后十日内返还陈某借款4万元；二、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由陈某某负担。该费陈某已向本院预交，陈某某在本判决生效后十日内直接支付给陈某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××4409008802968）审 判 长  孔海琪人民陪审员  高友根人民陪审员  徐校琪二〇一一年八月三十日书 记 员  富建萍
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑商初字第598号原告：巫小林（公民身份号码：3412031977********），男，1977年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。委托代理人：朱晰伟，宁波市岩河法律服务所法律工作者。被告：张红杰（公民身份号码：3302061979********），男，1979年6月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：邱晓辉（公民身份号码：3302061978********），男，1978年1月20日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告巫小林与被告张红杰、邱晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月4日立案受理后，于2011年8月4日依法由审判员袁士增适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告巫小林的委托代理人朱晰伟到庭参加诉讼。被告张红杰、邱晓辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。原告巫小林起诉称：2010年8月19日，被告张红杰因经营所需，向原告借款80000元。同日，二被告出具借条1份，写明：借款人向巫小林借人民币80000元，款项已当场交接，借款期限自2010年8月19日至2010年9月19日；如出现逾期，则支付每天按借款金额的6‰的违约金；出借人为实现债权而支付的全部费用由借款人及担保方承担。被告邱晓辉作为担保人在借条上签字。借款后，二被告至今未还款，现要求被告张红杰归还借款80000元，并支付逾期还款违约金16826元，自2011年7月1日起至判决之日的违约金按银行借贷利率的4倍计付；被告邱晓辉对借款及违约金承担连带保证责任；二被告支付原告为实现债权而支出的诉讼代理费1000元。为证明上述事实，原告提供借条、代理费发票各1份。被告张红杰、邱晓辉未答辩，亦未提供证据。原告提供的借条，写明了借款金额、借款时间、借款期限、逾期还款违约金、实现债权之费用等内容，有二被告本人签名，本院予以认定；代理费发票证实了代理费用，本院予以确认。原告诉称中陈述的事实与其提供的证据相符，本院予以确认。本院认为：原告与二被告间的借贷和担保关系，有原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分。被告张红杰借款后，理应及时还款，拖欠不付，显属无理，故原告要求被告张红杰归还借款的请求，本院予以支持。借条约定的违约金明显偏高，应调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。原告要求被告张红杰支付律师费的请求，符合双方的约定，本院予以支持。对于上述款项，被告邱晓辉作为保证人应承担连带责任。被告张红杰、邱晓辉经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告张红杰应归还原告巫小林借款80000元，并支付该款从2010年9月20日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的逾期还款违约金；二、被告张红杰应支付原告巫小林诉讼代理费1000元；上述一、二项限被告张红杰于本判决发生法律效力之日起七日内履行。三、被告邱晓辉对被告张红杰的上述款项承担连带清偿责任，被告邱晓辉在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告张红杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2246元，减半收取1123元，保全费1025元，共计2148元，由被告张红杰、邱晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 袁士增二〇一一年八月四日代书记员 张 艳
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2011）金义上溪商初字第376号原告楼益明，街道西力村8组。委托代理人贾显武，。委托代理人陈蔚。被告吴子兵，义亭镇白塔塘村23组。被告吴亚玲，义亭镇白塔塘村23组。被告吴松林，义亭镇杭畴村9组。被告冯占云，稠城街道莹波路1号。本院在受理原告楼益明诉被告吴子兵、吴亚玲、吴松林、冯占云民间借贷纠纷一案中，原告楼益明提出财产保全申请，要求查封被告财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告楼益明申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：查封被告冯占云和吴松林共同所有的位于东洲花园映日苑10幢2单元101室房产（义乌房权证江东字第c**）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨奇进代理审判员  黄 欢人民陪审员  何日辉二〇一一年八月三十一日代书 记员  楼含春
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖德乾商初字第298号原告浙江××合作银行，住所地德清县××××号。法定代表人郑某。委托代理人赵某某。第一被告吴某某（身份证号码3305211967********），男，1967年12月15日出生，汉族，住德清县乾元镇幸福村吴家墩13号。第二被告孙某某，男，1966年11月7日出生，汉族，住德清县乾元镇幸福村南塍埭39号。原告浙江××合作银行与第一被告吴某某、第二被告孙某某金融借款合同纠纷一案，于2011年7月22日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员蒋莹适用简易程序于2011年8月19日公开开庭审理了本案。原告浙江××合作银行委托代理人赵某某、第一被告吴某某到庭参加诉讼。第二被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审过程中，被告吴某某未经法庭允许中途退庭。本案当庭作出宣判。原告浙江××合作银行诉称，2008年8月2日，第一、第二被告与当时的德清县农村信用合作联社（以下简称联社）签订了一份《保证借款合同》，第一被告作为借款人，第二被告作为连带责任保证人。合同约定，联社出借人民币8万元给第一被告，借款期限从2008年8月2日起到2009年8月1日止，借款利率为月利率11.8275‰。还款方式为到期还本，按季付息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期后两年届满。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，联社与当日依约向第一被告发放了80000.00元贷款。借款到期后，经原告多次催讨，第一被告未按合同约定归还借款，第二被告作为连带责任保证人也未履行其保证义务。2008年8月4日，根据中国银行监督管理委员会浙江监管局［浙银监复（2008）387号］文件批复，原德清县农村信用合作联社自行中止，其债权债务由浙江××合作银行承担。依据银监局的该批复，原告多次向被告催讨均未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、第一被告立即归还借款本金80000元，支付利息50215.69元（利息暂计算至2011年7月21日止，其后发生的利息按合同约定计算，直至本息付清），本息合计人民币130215.69元；2、第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。并提供以下证据：借款申请书一份、保证借款合同一份、借款借据二份、取款凭条一份、利息清单一份、《浙江银监局关于浙江××合作银行开业的批复》（浙银监复（2008）387号）一份。第一被告吴某某辩称，是当时的信贷员时某某让其贷款的。但未提交任何证据。第二被告孙某某未进行答辩也未提交任何证据。庭审中原告浙江××合作银行进行了举证，对原告提交的上述证据，第一被告吴某某没有异议。因第二被告孙某某缺席，上述证据虽未经该被告质证，但结合原告在庭审中的陈述和第一被告吴某某的质证，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据材料均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院均予以认定并予采信。本院经审理，认定事实如下，2008年8月，第一被告吴某某向原德清县农村信用合作联社申请贷款，第二被告孙某某自愿为第一被告吴某某的借款提供担保。2008年8月2日，原德清县农村信用合作联社与第一被告吴某某、第二被告孙某某签订了保证借款合同一份，约定借款期限自2008年8月2日起至2009年8月1日止，借款月利率为11.8275‰，还款方式为按季结息、到期还本、利随本清，担保方式为第一被告吴某某在2008年8月2日到2009年8月1日期间内最高融资限额为80000元的借款提供连带责任保证。2008年8月2日，原德清县农村信用合作联社将80000元贷款打入给第一被告吴某某的账户，并经第一被告吴某某签名捺印确认。2008年8月5日，第一被告吴某某将该笔借款以现金形式取出，并在取款凭条上签字确认。借款到期后，第一被告吴某某未按合同约定归还借款本金亦未支付借款利息，第二被告孙某某也没有履行保证责任。截止2011年7月21日，第一被告吴某某尚欠借款本金80000元，借款利息（包括正常利息、逾期利息及复利）50215.69元，原告经催讨未果，为此诉至本院。另查明，中国银行监督管理委员会浙江监管局批准成立合某某行，原德清县农村信用合作联社债权债务由浙江××合作银行承担。本院认为，德清县农村信用合作联社与第一被告吴某某、第二被告孙某某签订的保证借款合同合法有效。借款到期后，第一被告吴某某未按合同约定履行还款付息的义务，是本案的过错方，依法应承担还款付息的民事责任。第二被告孙某某作为保证人在保证借款合同上签字，表明自愿承担保证责任，依法应按照约定对第一被告吴某某的上述借款负连带清偿责任。2008年8月4日，中国银行监督管理委员会浙江监管局批准成立合某某行，原德清县农村信用合作联社债权债务由浙江××合作银行承担。故原告浙江××合作银行的诉讼请求合法、理由充分、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、第一被告吴某某归还原告浙江××合作银行借款本金80000元、支付利息（包括正常利息、逾期利息及复利）50215.69元（计算至2011年7月21日），合计130215.69元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、第二被告孙某某对第一被告吴某某的上述应付款项负连带清偿责任。如果各被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半交纳1452.00元，由第一被告吴某某负担，第二被告孙某某负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 蒋 莹二〇一一年八月十九日代书 记员 周自成
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2011）台椒商初字第1068号原告：浙江台州××农村合作银行××家支行，住所地台州市××家车站街××号。组织机构代码：14824820－5。诉讼代表人：王丙。委托代理人：管某某。被告：王甲。被告：王乙。原告浙江台州××农村合作银行××家支行与被告王甲、王乙金融借款合同纠纷一案，于2011年7月27日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2011年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管某某到庭参加诉讼，被告王甲、王乙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江台州××农村合作银行××家支行诉称：2010年4月23日，原、被告签订一份个人循环保证借款合同。合同约定：合同项下的借款额度为90000元，期限自2010年4月23日起至2012年4月20日止，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定。同年9月22日，被告王甲向原告借款90000元，月利率为0.7695%，还款期为2011年3月20日，还款方式为按期还本、利随本清、按年结息。被告王乙作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告王甲发放了贷款。借款到期后，被告王甲未还本付息，至今尚欠借款本金90000元及利息，被告王乙也未履行保证责任。截止2011年7月18日，被告王甲尚欠原告借款本金90000元及利息6206.36元。现原告要求判令被告王甲归还借款本金90000元及利息（截止2011年7月18日的利息为6206.36元，自2011年7月19日起至实际还款之日止的利息按月利率1.15425％计算）；被告王乙对上述债务承担连带责任。原告举证如下：一、个人循环保证借款合同一份。证明原告与被告王甲存在借贷关系及被告王乙作连带责任保证的事实。二、借款借据一份。证明原告已向被告王甲发放贷款90000元的事实。三、利息清单一份。证明被告王甲尚欠本息的事实。被告王甲、王乙未作答辩。本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告王甲、王乙送达，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告签订的个人循环保证借款合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告王甲发放了贷款90000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告王甲尚欠原告借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的违约责任，被告王乙作为连带责任保证人，在债务人未履行到期债务时，保证人应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王甲、王乙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告王甲于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江台州××农村合作银行××家支行借款本金90000元及利息（截止2011年7月18日的利息为6206.36元，自2011年7月19日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率1.15425％计算）。二、被告王乙对被告王甲偿还原告浙江台州××农村合作银行××家支行的上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（已减半），由被告王甲负担，被告王乙承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员  陈善华二〇一一年八月二十五日代理书记员  金 媚附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1889号罪犯金振海，现在天津市河西监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2009年10月16日作出（2009）丽刑初字第520号判决，以被告人金振海犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。执行机关河西监狱于2011年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯金振海减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年八月十九日书 记 员  曹 静
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2011）鄄民初字第830号原告郝某某，男，1982年1月11日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。被告范某某，女，1978年11月24日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。原告郝某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋贵文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某和被告范某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2000年5月经人介绍订婚，2004年12月21日经政府登记结婚，2005年12月11日生育一女郝某甲，现随我一起生活。我与被告没有共同语言，性格不和，双方没有建立任何感情，原想生育孩子后双方性格和感情会有些改变，但有了女儿后夫妻关系更加恶化。被告曾于2010年9月起诉与我离婚，鄄城法院判决不准离婚后，双方也未和好，现分居已一年有余，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故请求与被告离婚；婚生女郝某甲由我抚养，被告支付抚养费，依法分割被告持有的夫妻共同财产5.5万元。被告辩称：原告起诉与我离婚，我同意与原告离婚。婚生女郝某甲由我抚养，我不要求原告支付抚养费；如果原告要求抚养，我不支付抚养费。我处没有原告财产；婚后也没有夫妻共同财产、共同债权及共同债务。经审理查明：原、被告于2000年5月经人介绍订婚，2004年12月27日经政府登记结婚。2006年1月10日婚生一女郝某甲，现随原告生活，原、被告婚后共同生活期间，双方无共同语言，沟通交流较少，自2010年3月分居生活。被告曾于2010年10月起诉与原告离婚，鄄城县人民法院于2010年11月23日判决原被告不准离婚后，双方仍分居生活，未能和好，故原告诉至法院请求与被告离婚，要求抚养孩子，被告支付抚养费。原告诉称被告持有5.5万元的夫妻共同财产，未提供证据证明，且被告否认。上述事实，有双方当事人陈述、婚姻登记证明、（2010）鄄民初字第947号民事判决书在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，且双方已无和好可能，故原告请求离婚，应予以支持。婚生女郝某甲现随原告生活，为不改变其生活环境，应由原告抚养为宜。被告作为孩子的母亲，有义务抚养，应支付抚养费。原告请求分割被告持有的5.5万元共同财产，未提交证据证明，且被告否认，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款之规定，判决如下：一、准许原告郝某某与被告范某某离婚；二、原、被告婚生女郝某甲（现年五周岁）由原告郝某某抚养，被告范某某支付原告郝某某子女抚养费15000元，于本判决生效后10日内履行完毕；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取，由原告郝某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  宋贵文二〇一一年八月二十三日书记员  梁 栋
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2010）温瑞民初字第1551号原告舒长风。委托代理人（特别授权）姜晓勇。被告舒金水。被告钟玉兰。本院在审理原告舒长风与被告舒金水、钟玉兰农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告舒长风于2011年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告舒长风撤回起诉。本案受理费2150元人民币，由原告舒长风负担。审 判 长  涂圣通人民陪审员  蔡永林人民陪审员  戈金华二〇一一年八月十八日书 记 员  任 慧
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1637号罪犯郑圣春，现在天津市滨海监狱服刑。天津市南开区人民法院于2009年8月27日作出（2009）南刑初字第350号刑事判决，以被告人郑圣春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关滨海监狱于2011年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯郑圣春减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年4月27日至2013年1月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年八月十日书 记 员  曹 静
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2011）温苍金商初字第279号原告：吴某某。委托代理人：李某某。被告：林甲。被告：林乙。原告吴某某诉被告林甲、林乙民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月6日受理后，依法由代理审判员杨守票独任审理，于2011年8月11日公开开庭审理了本案。原告吴某某的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告林甲、林乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某某起诉称：2010年9月15日，被告林甲向原告吴某某借款10万元，双方约定借款月利率为2%，还款时间为2010年10月14日。被告林乙自愿对该借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告催讨，二被告至今分文未还。为此，原告起诉请求判令：一、被告林甲偿还原告吴某某借款10万元及利息12600元（按月利率2%自2010年12月13日计算至2011年6月22日）；二、被告林乙对被告林甲的债务承担连带责任。原告吴某某在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的居某身份证一份，用于证明原告的身份情况；2、二被告的居某身份证各一份，用于证明二被告的身份情况；3、借据一份，用于证明被告林甲由被告林乙担保向原告借款10万元的事实；4、共同参与还款人承诺书一份，用于证明被告林乙作为共同还款人对被告林甲的借款本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任的事实；5、领条一份，用于证明被告林甲收到原告借款10万元的事实。被告林甲、林乙未作答辩，其在本院指定的举证期限内也均未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理查明：2010年9月15日，被告林甲由被告林乙担保向原告借款10万元，并向原告出具借据一份，双方约定月利率2%，还款日期为2010年10月14日。同日，被告林乙作为共同还款人向原告出具共同参与还款人承诺书一份，承诺对被告林甲的借款本息及原告为实现债权所发生的各项费用（包括诉讼费、律师代理费、执行费等）承担连带责任。同日，被告林甲收到原告借款10万元，并向原告出具一份领条。2010年12月13日，被告林甲仅偿还原告5867元，其余欠款及利息至今未付。本院认为：被告林甲向原告吴某某借款10万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告林甲偿还借款并按约定支付利息，理由正当，应予支持。双方没有约定偿还借款本金、利息的顺序，故被告于2010年12月13日偿还原告的5867元视为支付借款利息。被告林乙按约应对被告林甲借款本息承担连带保证责任，但被告林乙在承担保证责任后，有权向被告林甲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、林甲应于本判决生效后十日内偿付吴某某借款10万元及利息12600元（按照月利率2%按本金10万元自2010年12月13日计算至2011年6月22日）；二、林乙对上述偿付款承担连带保证责任；林乙在承担保证责任后，有权向林甲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，减半收取1276元，由林甲、林乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  杨守票二〇一一年八月十二日书 记 员  黄崇彬相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第1541号原告：临海市××包装有限公司。住所地：临海市××××村。组织机构代码：××。法定代表人：林某某。委托代理人：刘某某。被告：浙江××电器有限公司。住所地：浙江省××××开发区（强蛟镇下渔村）。组织机构代码：××。法定代表人：薛某某。原告临海市××包装有限公司与被告浙江××电器有限公司为承揽合同纠纷一案，本院于2011年7月5日受理后，依法由助理审判员金珊珊独任审判，于2011年8月25日公开开庭进行审理。原告临海市××包装有限公司的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告浙江××电器有限公司的法定代表人薛某某经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是一家专业生产纸箱、箱片的企业。2010年9月9日，被告因生产需要与原告签订1份承揽合同。双方约定具体订单以传真为准；结算方式为原告开票之日起2个月内付款（25日之前）；合同期限自2010年9月9日至2011年9月9日。合同还约定未按合同约定时间付款的，需支付违约金，违约金的计算方法为每逾期付款一日按违约数额的0.1%支付。合同签订后，原告积极履行自己的义务。截止2010年12月，被告需支付原告加工款154103元。但至今，被告仅支付18660元，尚欠135443元。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付加工款135443元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至判决确定的履行之日）。在本案审理过程中，原告向本院提出增加诉讼请求的申请，本院遂依法向被告的法定代表人送达增加诉讼请求申请书。现原告的诉讼请求为：请求判令被告立即支付加工款135443元及违约金16253.16元（暂算至2011年6月24日，违约金继续按每逾期付款一日按违约数额的0.1%支付至还清之日。）原告临海市××包装有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、增值税发票3张，用以证明被告欠原告加工款135443元的事实。2、承揽合同1份，用以证明原、被告存在承揽合同关系及违约金的计算方法的事实。3、送货单9张，用以证明原告已履行送货义务的事实。被告浙江××电器有限公司未答辩和举证。本院已向被告的法定代表人送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告的法定代表人既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告所述的事实一致。本院认为：被告的法定代表人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的承揽合同合法有效，定作人应当按照约定的期限支付报酬。现被告在付款期限到期后经催讨仍未支付加工款显属违约，应当承担继续履行等违约责任。另，合同约定定作方未按约定时间支付加工款的，需向承揽方支付违约金，且合同明确约定违约金计算方法，故被告应按约支付违约金。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告浙江××电器有限公司于判决生效后十日内支付原告临海市××包装有限公司加工款135443元，并支付违约金（违约金按每日135.443元，自2011年2月25日起计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，减半收取1667元，由被告浙江××电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3334元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。］如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员  金珊珊二〇一一年八月二十六日代书 记员  卢蔚蔚
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余塘商初字第199号原告：沈海良。被告：沈卫兴。原告沈海良为与被告沈卫兴民间借贷纠纷一案，于2011年4月26日向本院起诉，本院受理后，按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年8月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告沈海良到庭参加诉讼。被告沈卫兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈海良起诉称：被告分别于2008年8月14日、8月21日向原告借款各30万元，分别约定归还日期为2008年10月13日及2008年9月20日还清上述借款，并同时约定：未按期偿还承担30%的违约金。借款到期后，原告多次催讨无果，于2010年9月20日向法院提起诉讼，请求判令返还上述借款，因被告需公告送达，法院变更了开庭日期，原告遗忘开庭日期而按撤诉处理，见（2010）杭余塘商初字第629号民事裁定书。为此，原告重新向贵院提起诉讼。诉讼请求：请求判令被告立即归还借款60万元；支付违约金6万元。原告向法庭提供如下证据：1、借款协议二份，证明被告分两次向原告借款总计60万元的事实。2、民事裁定书一份，证明原告曾起诉的事实。被告沈卫兴未作答辩，也未向法庭提供证据。经审理，对原告提交的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与待证事实相符，本院在送达起诉状副本及证据材料后，被告未在答辩期间提出异议，本院予以确认。依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明事实与原告的陈述一致。本院认为，原、被告的借款关系合法有效，依法应予保护。原告已依约出具借款，被告在收到借款后理应按照约定及时归还借款，现被告未按约还款，已构成违约，应承担归还借款、支付违约金的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告沈卫兴于本判决生效后十日内归还原告沈海良借款600000元；二、被告沈卫兴于本判决生效后十日内支付原告沈海良违约金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10400元，由被告沈卫兴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审 判 长  丁伟华人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈芬芳二〇一一年八月一日书 记 员  沈 晨
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙温刑终字第604号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某。曾因犯盗窃罪于2005年5月11日被判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，2008年4月6日刑满释放，又因犯盗窃罪于2010年11月22日被判处拘役五个月，并处罚金2000元。因本案于2011年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。原审被告人张某。曾因犯盗窃罪于2010年11月18日被判处拘役五个月，并处罚金2000元。因本案于2011年3月20日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人张某、王某犯盗窃罪一案，于二O一一年七月一日作出（2011）温乐刑初字第632号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2011年2月24日12时许，被告人张某、王某经预谋，在乐清市象阳镇谊山村温州永普金有限公司门口，窃取章淑斐的吉圣牌中鲨型电瓶车一辆（价值2021元）。2011年2月27日下午，被告人张某、王某在乐清市象阳镇谊山村一亭子边，窃取叶孟东的绿色金鑫三门开电动三轮车一辆（价值3584元）。被告人张某于2011年3月20日向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实有被告人张某、王某的供述及辨认笔录，失主章淑斐、叶孟东的陈述，证人刘某的证言，抓获经过，搜查笔录，收款收据复印件，前科刑事判决书，价格鉴证结论书等证据予以证实。原审法院以盗窃罪，分别判处被告人张某有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；被告人王某有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；责令被告人张某、王某共同退赔赃物折价款2021元，返还失主章淑斐；共同退赔赃物折价款3584元，返还失主叶孟东。原审被告人王某上诉称，赃物的估价过高，其量刑与张某不平衡，请求二审从轻改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。对赃物的估价是有权部门根据法定程序依法所作，王某也未能提出估价过高的依据，其对赃物价值的异议理由不足，不予采纳。本院认为，上诉人王某、原审被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张某能够自首，应从轻处罚，被告人王某系累犯，应从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王某诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁前鹏审 判 员  周永富代理审判员  李 佩二〇一一年八月十日书 记 员  夏宁安
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2012）杭拱刑初字第76号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某。被告人丰礼才。2011年4月30日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2010）256号起诉书，指控被告人丰礼才犯故意伤害罪，于2011年6月16日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人唐某于同日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡森依法出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人唐某、被告人丰礼才到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年3月12日，被告人丰礼才受朋友汪某委托，向被害人唐某索要人民币1000元，并约被害人唐某至本市拱墅区康桥街道康桥村社区李佛桥桥头见面。双方见面后，在讨要过程中两人发生口角，后被告人丰礼才拿出随身携带的跳刀多次捅刺被害人唐某。经鉴定，被害人唐某的损伤程度为重伤。公诉机关为证实上述指控事实，出示、宣读了被害人唐某的陈述及辨认笔录、证人王某、汪某、杨某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押物品、文件清单、照片、跳刀一把、抓获经过、户籍证明、被告人丰礼才的供述、辩解等证据，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人唐某提出因被告人丰礼才的故意伤害行为造成其住院治疗，故要求被告人丰礼才赔偿医疗费13521.85元、住院伙食补助费1300元、护理费1300元、误工费15920元、营养费20000元、精神抚慰金10000元，共计62041.85元。附带民事诉讼原告人提供了医疗费发票、住院病历、病历、证明、基本养老保险缴费记录、暂住证复印件、诊断证明书等证据证实自己的诉请。被告人丰礼才对公诉机关指控的案件事实及罪名均没有异议。对于附带民事诉讼原告人提出的诉请，被告人丰礼才认为数额过高，目前没有能力赔偿。经审理查明：2011年3月12日13时许，被告人丰礼才受朋友汪某委托，向被害人唐某索要人民币1000元债务，并约被害人唐某至本市拱墅区康桥街道康桥村社区李佛桥桥头见面。双方见面后，在讨要过程中被告人与被害人发生口角，后被告人丰礼才拿出随身携带的跳刀多次捅刺被害人唐某。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人唐某腹部受锐器刺戳作用致伤，损伤致其大网膜破裂，腹腔积血，行开腹手术予以修补，其伤势已构成重伤。2011年4月30日，公安机关在本市拱墅区一旅馆将被告人丰礼才抓获，并从其处扣押了作案工具跳刀一把。被害人唐某案发当日被送往杭州师范大学附属医院（以下简称市二医院）住院治疗，并于2011年3月24日出院，医院诊断证明书处理意见为休息三个月。被害人唐某住院期间医疗费为13390.85元，2011年6月10日复查时医疗费为131元。2011年6月17日，市二医院出具诊断证明书处理意见为休息十五天。认定上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人唐某的陈述及辨认笔录证明，2011年3月12日13时许，丰礼才因代汪某向其索要1000元债务，双方发生口角，丰礼才用跳刀向其腹部捅刺的事实，并得到证人王某、汪某、杨某证言的印证。2、法医学人体损伤程度鉴定书证明，唐某的伤势经鉴定已构成重伤。3、扣押物品、文件清单、照片及跳刀一把证明，本案中丰礼才捅刺唐某的作案工具已经被公安机关扣押。跳刀一把经当庭出示，确认无异。4、抓获经过证明丰礼才的归案情况。5、户籍证明证实被告人的身份情况。6、被告人丰礼才的供述、辩解收集在案证明，其捅刺唐某的起因、过程、作案工具、被害人的情况，与上述证据相互印证。7、原告人唐某提供的医疗费发票、住院病历、病历、证明、基本养老保险缴费记录、暂住证复印件、诊断证明书，证实原告人唐某因受伤造成的医疗费等经济损失情况。上述证据经当庭质证无异，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人丰礼才因债务纠纷发生口角，用跳刀捅刺他人，故意伤害他人身体，并致人重伤，行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人丰礼才的犯罪行为造成了原告人的财产损失，对于原告人提出的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的合理部分应当承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第四款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人丰礼才犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月30日起至2015年7月29日止）。二、由公安机关扣押并随案移送的作案工具跳刀一把，予以没收。三、被告人丰礼才赔偿附带民事诉讼原告人唐永平医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计人民币三万元整，于判决生效后一个月内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐建勇人民陪审员  陈 平人民陪审员  许金明二〇一一年八月二日代书 记员  杨 蕊
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第02426号原告陈惠珍，无业。委托代理人，刘保庆，男，1949年7月25日出生，汉族。被告张志建，国棉三厂退休干部。委托代理人张兴院，男，1960年1月4日出生，汉族。原告陈惠珍与被告张志建扶养纠纷一案，本院于2011年7月12日立案受理。依法由审判员余国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈惠珍及其委托代理人刘保庆、被告张志建及其委托代理人张兴院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2003年登记结婚，均系再婚。婚后，原告对被告处处照顾，共度晚年，但不幸原告被诊断患胃癌疾病，被告将原告赶出家门，不给原告医治，原告又无生活来源。据此，请求判令被告每月支付原告生活费1000元。被告承认原告患有胃癌等疾病属实。辩称，原告在患病治疗期间，其先后给付原告医疗费数万元，现自己患有腰椎疾病，尚有债务未清偿，不同意给付原告生活费。经审理查明，原、被告于2004年4月13日再婚登记，原告无业，被告退休后现每月领取养老金2200余元；2006年原告被诊断出胃癌疾病，在治疗期间，被告支付原告7000元。2011年1月17日，原告又被诊断出腹腔淋巴结转移癌，被告又给付原告治疗费39500元。原告于2011年3月3日离家至今，被告未向被告支付生活费。上述事实，有本院庭审笔录等附卷佐证。本院认为，夫妻之间有相互扶养的义务。原告身患重病，医疗费花费较大，又无其他生活来源，被告应对原告要求履行抚养的义务。由于原告要求的抚养费数额过高，应予适当降低。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一、二款之规定，判决如下：张志建自2011年9月起，每月支付陈惠珍抚养费600元。本案案件受理费100元，原告已预交，该案使用简易程序审理，案件受理费减半收取，应退付原告案件受理费50元，其余案件受理费50元由被告负担，于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  余国庆二〇一一年八月五日书记员  宋浮潇
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）温鹿行审字第715号 申请执行人：温州市城市管理与行政执法局。 法定代表人：李世斌。 被执行人：李进。 温州市城市管理行政执法局于2010年11月24日作出温城法处字（2010）第054-066号行政处罚决定，认定自2009年6月份以来，被执行人李进负责经营的位于温州市龙湾区海滨街道机场大道218号（海滨街道教新村段）后门空地洗车店未取得城市排水许可证，擅自向城市排水管网排放污水，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项和《城市排水许可管理办法》第二十四条的规定，决定：责令被执行人李进七日内停止排放污水，给予警告，并处罚款2500元。处罚决定书于2010年11月24日向被执行人送达。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行处罚决定中的七日内停止排放污水项。2011年7月20日，温州市城市管理与行政执法局于向本院申请强制执行该项内容。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为温州市城市管理行政执法局作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。另查明，本案行政处罚决定作出机关温州市城市管理行政执法局于2011年1月更名为温州市城市管理与行政执法局。因被执行人李进未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对温州市城市管理行政执法局于2010年11月24日作出的温城法处字（2010）第054-066号行政处罚决定中的七日内停止排放污水项，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  李 元 代理审判员  王浩泽 代理审判员  胡佳颖 二〇一一年八月十五日 书 记 员  胡文伟
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2011）北民初字第1681号原告唐山瑞德商城有限公司。法定代表人贾洪亮，职务，董事长。委托代理人王新锋，河北中宜律师事务所律师。被告刘术彬。委托代理人刘秋良。原告唐山瑞德商城有限公司诉被告刘术彬劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山瑞德商城有限公司诉称，被告以与我公司存在劳动合同为由，于2011年3月25日，向唐山市路北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求我公司向其给付经济补偿金、赔偿金、双倍工资，并为其补缴养老保险、失业保险。唐山市路北区劳动争议仲裁委员会于2011年5月16日向我公司送达了《北劳裁字（2011）013号裁决书》，裁定我公司为被告补缴养老保险、失业保险，给付经济补偿金，双倍工资。而被告从未与原告签订过劳动合同，也从未形成过事实上的劳动合同关系。从其提供的《员工登记表》，也可证实，被告是与我公司无关的唐山瑞德物业管理有限公司的职工。因我公司与被告既不存在劳动合同，也未形成事实上的劳动合同关系，所以，我公司不应承担任何劳动合同上的义务。我公司为维护自身合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。被告刘术彬辩称，原告所陈述的双方不存在劳动关系，是不实之词，经过路北区仲裁委员会的审理，所调取的证据足以说明原被告双方存在劳动关系，因此，由瑞德商城承担经济补偿金、双倍工资、失业、养老保险是符合劳动法规定的，请求人民法院依法保护被告的权利。经审理查明，被告刘术彬于2001年12月到原告唐山瑞德商城有限公司工作，2004年4月由唐山供电局签发的电工进网作业许可证显示被告刘术彬的工作单位是原告唐山瑞德商城有限公司，2005年3月30日由唐山瑞德集团出具的员工登记表记载被告刘术彬在瑞德物业管理有限公司工程部工作，职务经理，月工资1200元。被告主张根据领导指派，其先后到唐山瑞德物业管理有限公司、唐山瑞德房地产开发有限公司处工作，工作期间原告唐山瑞德商城有限公司没有为其缴纳社会保险，没有与其签订劳动合同。2010年10月6日，由刘玉环制表，曹连印签字署名的瑞德商城有限公司机关2010年（10）月份工资发放表记载被告刘术彬基本工资为1900元。2010年10月6日，原告唐山瑞德商城有限公司无故将被告辞退。原告唐山瑞德商城有限公司主张根据唐山瑞德集团出具的员工登记表，证实被告刘术彬在瑞德物业管理有限公司工程部工作。由公司领导曹连印签字的唐山瑞德公司（商城）2010年（7）月份工资表-唐山瑞德公司（商城）2010年（10）月份工资表均无被告刘术彬领取工资的记载，原被告之间不存在劳动关系。上述事实有原、被告陈述、及其他书证材料在卷佐证。本院认为，被告刘术彬于2001年12月开始到原告唐山瑞德商城有限公司工作，事实清楚，本院予以认定。被告主张自2005年3月30日在唐山瑞德物业管理有限公司、唐山瑞德房地产开发有限公司处工作，2009年12月又回到原告唐山瑞德商城有限公司处工作，本院根据原被告陈述及2010年10月6日，由刘玉环制表，曹连印签字署名的瑞德商城有限公司机关2010年（10）月份工资发放表，对上述事实本院予以确认。原告主张2010年10月6日瑞德商城有限公司机关2010年（10）月份工资发放表，不真实，因其中制表人刘玉环不是原告瑞德商城有限公司职工系唐山瑞德房地产开发有限公司的职工，曹连印系唐山瑞德房地产开发有限公司总经理，也不是原告瑞德商城有限公司负责人，该表尚未加盖公章，不能作为证据。但原告向法庭提交的唐山瑞德公司（商城）2010年（7）月份工资表至唐山瑞德公司（商城）2010年（10）月份四个月的工资表，以无被告刘术彬领取工资的记载为由，主张原被告之间不存在劳动关系。经查上述四个月的工资表，公司领导均为曹连印，也未加盖单位公章，表头公司名称也不是原告唐山瑞德商城有限公司，故原告唐山瑞德商城有限公司的上述主张前后矛盾，主张与被告不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。原告应与被告签订书面劳动合同，应依法为被告刘术彬缴纳养老、失业保险费。原告唐山瑞德商城有限公司未与被告刘术彬签订劳动合同，应向被告刘术彬支付双倍工资。原告违法解除同被告之间的劳动关系，应向被告支付赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条之规定，判决如下：一、驳回原告唐山瑞德商城有限公司的诉讼请求。二、原告唐山瑞德商城有限公司向被告刘术彬支付因未签订书面劳动合同的双倍工资20900元。三、原告唐山瑞德商城有限公司向被告刘术彬支付解除劳动合同赔偿金30400元。四、原告为被告补缴2001年12月至2010年10月的养老、失业保险费，个人缴纳部分由被告刘术彬负担，原告负责办理补缴手续。上述第二、三、四项于判决生效后三十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  董峰代理审判员  张涛人民陪审员  文亮二〇一一年八月十五日书 记 员  张焕