上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2013）奉民二（商）初字第2463号原告上海亿源通讯电子有限公司。法定代表人杜继岗，总经理。被告耐克森凯讯（上海）电缆有限公司。法定代表人张文好（SATRIJOTANUDJOJO），董事长。委托代理人甄灵宇，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海亿源通讯电子有限公司与被告耐克森凯讯（上海）电缆有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月21日、同年11月5日、同年12月3日先后三次公开开庭进行了审理。2013年12月26日本案依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月3日第四次公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜继岗及被告委托代理人甄灵宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海亿源通讯电子有限公司诉称，2009年12月15日，原、被告签订委托加工合同一份。此后，2010年4月，原告完成产品试模确认工作，同时产品生产原料及包装材料也配套完成，相关产品已被印入被告公司2010年和2011年的正式产品手册，并开始推广工作。但是被告至今未能按照合同约定采购产品，造成原告经济损失。故原告诉请判令：1、被告支付模具费人民币80，000元（以下币种同）；2、被告支付包装费用29，800元；3、被告支付货款19，140元；4、被告支付上述款项合计128，940元自双方加工合同开始至今期间的双倍利息损失。本案在审理过程中，原告明确放弃第三项诉讼请求，第二项诉讼请求变更为被告支付包装费用29，790元，第四项诉讼请求变更为被告支付上述款项合计109，790元自双方加工合同开始至今期间的双倍利息损失。原告上海亿源通讯电子有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、委托加工协议及报价表一份，证明原、被告之间存在依法有效的定作合同关系；2、样品确认书三份，证明原告按约完成制作模具并生产样品，被告予以确认所有样品；3、往来电子邮件，证明原、被告为生产产品进行的沟通；4、被告的产品说明书，证明原告完成样品的制作并提供给被告，被告准备销售；5、被告工作人员的名片五张，证明原、被告之间为定作合同；6、产品设计图纸，证明原告根据被告对产品的具体要求，制作的产品设计图纸，由被告员工郁文渊予以确认；7、录音笔录一份，证明被告在市场上推广原告生产的产品，通过第三人向原告购买产品；8、纸盒、包装袋、包装及辅料清单、与被告的往来邮件，证明原告根据被告的要求进行了包装的设计和加工；9、关于ROHS测试报告的邮件，证明被告做了ROHS测试报告，原告的产品通过ROHS环保测试。被告耐克森凯讯（上海）电缆有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2009年12月15日，双方签订委托加工合同后，原告没有完成模具的加工，不同意支付模具费80，000元；合同约定50天交付模具，自交付期限满后起算，至原告起诉时已过二年，超过诉讼时效。被告没有向原告下达采购订单，原告自行生产若干纸盒、包装袋、不干胶标贴、弹簧，所产生的费用应由原告承担，被告不同意支付包装费用。被告耐克森凯讯（上海）电缆有限公司针对其辩称没有向法庭提交证据。经当庭质证，被告对原告提供的证据发表了质证意见。被告对原告提供的证据1、2、4、5、6的真实性均无异议；对证据3、7、8、9的真实性持有异议。根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：鉴于被告对原告提供的证据1、2、4、5、6的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对证据3、7、8、9的真实性持有异议，对证据7，对证据的真实性不予认定；对证据8中的盒子、面板包装袋、包装及辅料清单，均未经被告确认，本院不予认定；对于电子邮件，本院认为电子邮件系原告以自行打印的方式获取证据并提交法庭，又没有其他证据佐证，故本院不予认定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2009年12月15日，原、被告签订委托加工合同一份，约定原告为被告设计与制造模具一套，并设计与生产N21501、N21502面板，被告要求原告按年用量10万套进行生产，具体数量以采购订单为准，模具费80，000元均摊到10万套产品内，如被告在三年内不能达到10万套的采购量，原告有权要求被告支付剩余的模具费。随后，原告按约设计、制造模具，设计、生产N21501、N21502面板样品，面板样品经被告员工郁文渊确认。被告未发出采购订单，原告自行生产若干纸盒、包装袋、不干胶标贴、弹簧。另外，原告在庭审中确认用上述模具为案外人西安雷欧电子科技有限公司生产了产品2，000个。本院认为，原、被告之间的委托加工协议合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约设计、制造模具，设计、生产N21501、N21502面板样品，面板样品经被告员工郁文渊确认，郁文渊既是签订合同的被告代表，又是产品设计图纸、面板样品的确认人，原告有理由相信郁文渊有代理权，构成表见代理，故郁文渊的确认行为有效。本院认为被告确认面板样品，未提出异议，说明原告生产的面板符合合同约定，即原告设计、制造的模具符合合同的约定。现因被告没有向原告发出采购订单，致使在三年内没有达到10万套的采购量，按合同的约定被告应支付模具费。由于原告已食用模具为案外人生产了2，000个产品，该2，000个产品均摊在80，000元模具费上的价款1，600元应由被告再支付给原告，故对原告要求被告支付模具费80，000元的诉讼请求，予以部分支持。被告认为原告要求支付模具费的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院认为合同约定被告在三年内没有达到10万套的采购量，被告应支付模具费，诉讼时效期间应从签订合同三年后起计算，原告在诉讼时效期间提起诉讼，故本院对此抗辩不予采信。在被告未发出采购订单的前提下，原告自行生产若干纸盒、包装袋、不干胶标贴、弹簧，所产生的一切费用，应由原告承担，原告要求被告支付包装费用29，790元的诉讼请求，缺乏必要的事实和法律依据，难以支持。关于利息的起算点，本院认为从原告提起诉讼之日起算，利息的计算标准按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告耐克森凯讯（上海）电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海亿源通讯电子有限公司模具费78，400元；二、被告耐克森凯讯（上海）电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海亿源通讯电子有限公司上述款项自2013年9月26日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告上海亿源通讯电子有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，878元，由原告上海亿源通讯电子有限公司负担1，128元，被告耐克森凯讯（上海）电缆有限公司负担1，750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 英审 判 员  邱建安人民陪审员  任新海二〇一四年四月二日书 记 员  吴 瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。