wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂洪山刑初字第00190号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人程某，男，曾因犯盗窃罪于2011年11月23日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因吸食毒品于2013年8月29日被强制隔离戒毒。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人程某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年8月26日15时许，被告人程某窜至武汉市化学工业区某门口，盗得杨某的墨绿色嘉陵JL110-8（181T64）型两轮摩托车一辆（折合价值人民币1300元）后销赃挥霍。被告人程某后被公安机关抓获归案。上述事实，被告人程某在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局化学工业区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；失主杨某的报案材料及陈述；现场指认笔录及照片；武汉市洪山区成本监审价格认定分局价格鉴证结论书；视频资料；被告人程某的前科材料；被告人程某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人程某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。在本案审理期间，被告人程某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年5月18日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 董 菲二〇一四年一月二十六日书记员 李思颖
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）杨民一（民）初字第6361号原告陆某。委托代理人王杰，上海市沪江律师事务所律师。委托代理人唐陈蓓，上海市沪江律师事务所律师。被告宋甲。委托代理人浦泽幸，上海市新华律师事务所律师。原告陆某诉被告宋甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人王杰、唐陈蓓，被告宋甲及其委托代理人浦泽幸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆某诉称：原、被告于2007年在大学相识，2008年2月开始恋爱，2011年8月22日登记结婚，2012年4月2日生育一子。恋爱期间双方感情尚可，但婚后因家庭琐事多次争吵。原告发现被告心理不健康，经常在网上和陌生女子裸聊，并沉迷于游戏，不务正业。2013年4月，原告曾向法院起诉要求离婚，虽经法院调解夫妻和好，但之后被告并未以实际行动履行承诺，与原告一直处于分居状态，经济上也各自独立，并拒绝原告去看望儿子。原告认为夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，离婚后婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2000元，依法分割夫妻共同财产。被告宋甲辩称：被告大学毕业后做销售工作，是原告不同意被告才辞职的，但2012年被告又找了一份新工作，一直工作至今。法院调解和好后，原告还是回家居住的。被告并没有沉迷游戏，今后被告会弥补和改正不足之处，要求与原告和好，故不同意离婚。即使判决离婚，双方所生之子也要由被告抚养，不要求原告给付抚养费。经审理查明：原、被告原系大学同学，于2011年8月22日登记结婚，2012年4月2日生育一子名宋乙。婚后，双方夫妻关系一度尚可。2013年4月9日，原告曾起诉至本院，要求和被告离婚，后经本院调解和好。2013年10月30日，原告再次诉至本院，作如上诉请。本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，有较好的感情基础。婚后共同生活并生育一子，也已建立真正的夫妻感情。婚姻生活繁杂琐碎，各人脾性亦有差异，夫妻之间存在各种摩擦在所难免。原、被告虽因生活琐事关系不睦，在发生矛盾后亦未能运用正确的方式方法交流沟通，但本院认为原、被告夫妻关系并未彻底破裂。现被告不同意离婚，原告应给予被告夫妻和好的机会，双方在今后的共同生活中要互相体谅、互相扶持、互相照顾。故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告陆某要求与被告宋甲离婚的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陆某负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 高       珊二〇一四年一月二十三日书 记 员 张文怡书记员程仕伟附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）汴民终字第1391-1号本院于2013年12月12日对宇轩集团与河南益隆进出口有限公司、开封市新春针织内衣厂、祁文强买卖合同纠纷一案作出的（2013）汴民终字第1391号民事裁定中，文字校正有误，应予补正，现裁定如下：“本裁定为终身裁定”应更正为“本裁定为终审裁定”。审判长  梁江增审判员  葛冀鲁审判员  苏 芳二〇一四年一月二十一日书记员  王 刚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌立民保字第00006号申请人：黄桥。被申请人：武汉市众鹏达工贸有限公司，住所地武汉市江岸区二七路航天星都第C2栋25层7号。法定代表人：谭碧文，总经理。被申请人：卫冬。申请人黄桥因与被申请人武汉市众鹏达工贸有限公司、卫冬债权转让合同纠纷一案，于2014年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人武汉市众鹏达工贸有限公司、卫冬名下价值700万元的财产，并提供担保人黄桥名下的位于湖北省咸宁市咸安区永安怀德路，1-4层号（房屋所有权证咸宁市房权证咸安字第100161**号，建筑面积643.9平方米）的房屋作为诉前财产保全的担保。本院认为，申请人黄桥提出的诉前财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉市众鹏达工贸有限公司、卫冬名下价值700万元的财产；将担保人黄桥名下的位于湖北省咸宁市咸安区永安怀德路，1-4层号（房屋所有权证为咸宁市房权证咸安字第××号，建筑面积643.9平方米）的房屋予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾红艳二〇一四年一月二十七日书记员  王星戈
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第01174号原告陈玲娣与被告北京市昌平区东小口镇白坊村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈玲娣撤回起诉。诉讼费二十五元由原告负担（已交纳）。代理审判员  陆婧二〇一四年一月二十一日书 记 员  王雪
湖北省宜昌市夷陵区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂夷陵刑初字第00004号公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。被告人黄某甲。辩护人陈美娟，湖北三立律师事务所律师。被告人王某。被告人尹某。被告人黄某乙。被告人黄某丙。被告人凌某甲。被告人凌某乙。被告人尹某。被告人张某。被告人胡某。被告人湛某。被告人王某、尹某、黄某乙、黄某丙、凌某甲、凌某乙、尹某、张某、胡某、湛某本院于2015年1月19日本院决定变更强制措施予以逮捕，黄某乙、黄某丙、凌某乙羁押在宜昌市第一看守所，其他被告人羁押在宜昌市夷陵区看守所。宜昌市夷陵区人民检察院以夷检刑诉（2014）215号起诉书指控被告人黄某甲、王某、尹某、黄某乙、黄某丙、凌某甲、凌某乙、尹某、张某、胡某、湛某犯组织、领导传销活动罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉，被告人黄某甲、王某、尹某、黄某乙、黄某丙、凌某甲、凌某乙、尹某、张某、胡某、湛某及黄某甲的辩护人陈美娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经依法审查查明：2009年，罗进波（另案处理）经他人介绍加入“自愿连锁经营”（又名“阳光工程1040项目”）为名的传销组织，该传销组织要求参加者购买第一份“产品”交纳人民币3800元获得加入资格，购买第二份“产品”每份交纳3300元，每人最多可购买21份，并按照“五级三阶制”组成层级，五级分别是业务员、组长、主任、经理、高级业务员，三阶分别是业务员及组长升主任、主任升经理、经理升高级业务员三个阶段，直接或间接以发展人员数量作为计酬和返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物。后罗进波发展被告人黄某甲、王某等人加入该传销组织，黄某甲、王某又发展被告人尹某、黄某乙、黄某丙、凌某甲、凌某乙、尹某、张某、胡某、湛某等人加入该传销组织。2011年至2014年，黄某甲、王某、尹某、黄某乙、黄某丙、凌某甲、凌某乙、尹某、张某、胡某、湛某将其在安徽省的传销团队带到宜昌市夷陵区长江市场，按照上述“五级三阶制”继续从事“自愿连锁经营”的传销活动，黄某丙在传销组织中担任申购总管。截止2014年4月，该传销组织的成员达到100余人，被告人黄某甲、王某、尹某、黄某乙、凌某甲、凌某乙、尹某、张某、胡某、湛某均达到高级业务员级别。案发后，被告人黄某甲被公安机关抓获归案；被告人王某、尹某、黄某乙、黄某丙、凌某甲、凌某乙、尹某、张某、胡某、湛某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.调取证据通知书、管理制度、层级图，证明“自愿连锁经营”活动人员管理情况及营销模式及各被告人的层级状态等事实；账户资金汇总表及明细，证明该传销组织的资金流动情况；2.证人李某、樊某等人的证言，证明黄某甲等人组织、领导传销活动的事实；宜昌市公安局夷陵区分局民警出具的《到案经过》，证明各被告人的到案情况；3.被告人黄某甲等十二人的供述，证明其共同组织、领导传销活动的事实。本院认为，被告人黄某甲、王某、尹某、黄某乙、黄某丙、凌某甲、凌某乙、尹某、张某、胡某、湛某以经营活动为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照五级三阶的层次，直接或者间接以发展人员的数量及其购买产品的份额作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物、扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为构成组织、领导传销活动罪，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立。王某、尹某、黄某乙、黄某丙、凌某甲、凌某乙、尹某、张某、胡某、湛某主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。黄某甲归案后主动交代自己罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。本院为维护市场经济秩序和社会管理秩序，保护公民的财产所有权，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人黄某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人王某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。三、被告人尹某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。四、被告人黄某乙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。五、被告人黄某丙犯组织、领导传销活动罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。六、被告人凌某甲犯组织、领导传销活动罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。七、被告人凌某乙犯组织、领导传销活动罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。八、被告人尹某犯组织、领导传销活动罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。九、被告人张某犯组织、领导传销活动罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。十、被告人胡某犯组织、领导传销活动罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。十一、被告人湛某犯组织、领导传销活动罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即黄某甲刑期自2014年4月22日起至2015年2月21日止；王某、黄某乙、尹某刑期自2015年1月19日起至2015年7月18日止；黄某丙、凌某甲、凌某乙、张某、胡某、湛某刑期自2015年1月19日起至2015年4月18日止；尹某刑期自2015年1月19日起至2015年4月10日止。罚金在本判决发生法律效力后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋少峰人民陪审员  李怀兵人民陪审员  李先伸二〇一四年一月二十六日书 记 员  王 红
攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2013）仁和执字第400号申请执行人秦斌。被执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇中心小学旁。法定代表人郭品英，公司总经理。申请执行人秦斌与被执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司其他合同纠纷一案，本院已受理。本院在执行过程中，申请执行人要求对2012年9月4日申请执行人自行拖至浩源物流中心停放的攀枝花市隆旺工程机械有限公司所有的住友SH350HD-3B、SH240-3两台挖掘机予以强制执行。经审查，本院认为，现有证据显示住友SH350HD-3B挖掘机系被执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司股东薛飞购买，购机发票已交攀枝花市隆旺工程机械有限公司作账，可以确定该挖掘机为被告执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司所有，可依法进行处置。住友SH240-3挖掘机购机发票显示该挖掘机的购买人系杨善勇，没有证据证明该挖掘机属被执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司所有，不能确定系被执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对住友SH240-3挖掘机的扣押。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  胡华元二〇一四年一月二十三日书记员  陈 华
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民六初字第4号原告张喜龙，男，汉族，内蒙古太伟滑雪场保安，住呼和浩特市新城区。委托代理人李祯，内蒙古河洋律师事务所律师。被告张前俊，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。原告张喜龙诉被告张前俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张喜龙的委托代理人李祯、被告张前俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张喜龙诉称：2013年5月28日18时30分许，原告张喜龙无证驾驶无牌二轮摩托车，沿生态路奎素村由东向西行驶至28公里加720米处时，与前方被告张前俊驾驶的停放在路边的大货车发生碰撞，造成道路交通事故，致原告张喜龙受伤。本次事故经呼和浩特市公安局交通管理支队新城区大队作出的公交认字（2013）第163号（勘二）道路交通事故认定书认定，原告张喜龙负此次事故的主要责任，被告张前俊负次要责任。本次事故造成原告严重受伤，在内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗24天。后原告经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，作出（2013）临鉴字第1213号司法鉴定意见书，认定原告伤残综合赔偿指数为45%、二次手术费用约为2.5万元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计199241.11元。被告张前俊辩称：对事故发生的事实认可，没有经济能力进行赔付。经审理查明：2013年5月28日18时30分许，原告张喜龙无证驾驶无牌二轮摩托车，沿生态路奎素村由东向西行驶至28公里加720米处时，与前方被告张前俊驾驶的停放在路边的大货车发生碰撞，造成道路交通事故，致原告张喜龙受伤。本次事故经呼和浩特市公安局交通管理支队新城区大队作出的公交认字（2013）第163号（勘二）道路交通事故认定书认定，原告张喜龙负此次事故的主要责任，被告张前俊负次要责任。事故发生后，原告被送至内蒙古医科大学第二附属医院住院进行救治，其伤情经诊断为开放性股骨下端骨折、桡骨头脱位、桡骨干骨折、开放性髌骨骨折，住院治疗24天。原告出院后，委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所作出（2013）临鉴字第1213号司法鉴定意见书，认定原告伤残综合赔偿指数为45%，二次手术费用约2.5万元。另查明，被告张前俊为肇事大货车所有人，该车辆于本次交通事故发生时没有投保交强险。本院认为：本案损害事实清楚，证据充分，对呼和浩特市公安局交通管理支队新城区大队作出的道路交通事故认定书，原被告无异议，本院予以采信。被告张前俊负此次交通事故的次要责任，应承担相应的民事赔偿责任。同时，被告张前俊作为肇事车辆的投保义务人，没有为车辆投保交强险，故应当先在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于原告的医疗费，经核实为住院费107274.26元、门诊费3004.31元，合计110278.57元，其他原告提供的购药票据没有相关医嘱予以佐证，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。关于原告请求的营养费，没有相关加强营养的医嘱证明，本院不予支持。关于原告的误工费，原告提供的证据不足以证明其实际工资收入情况，故应按照2013年内蒙古自治区上一年度职工月平均工资标准计算至定残日前一日，为8887.6元（3921元／月÷30天×68天）。关于原告的护理费，没有相关医嘱说明原告出院后需要护理，故应按照住院时间计算护理费为2198.4元（33434元÷365天×24天）。关于交通费，原告没有提供相关票据予以证明，考虑到原告的实际就医情况，酌定为200元。原告诉请的二次手术费用，因该费用尚未实际发生，可待实际发生后另行起诉。原告因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费110278.57元；2、住院伙食补助费960元（40元／天×24天）；3、护理费2198.4元；4、误工费8887.6元；5、残疾赔偿金208350元（23150元×20年×45%）；6、精神抚慰金5000元；7、交通费200元；8、鉴定费1704元。上述费用中，被告张前俊应先按照交强险责任限额赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元，合计120000元；超出交强险责任限额部分的费用，按照原被告双方在事故中的责任比例，由被告张前俊承担65273.57元；被告张前俊应赔偿原告张喜龙共计185273.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告张前俊于本判决生效后二十日内赔偿原告张喜龙185273.57元。二、驳回原告张喜龙其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费2143元（原告已预交），原告张喜龙承担150元，被告张前俊承担1993元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  李燕军二〇一四年一月十日书记员  苏 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第18872号原告北京金汇瑞通国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼11层1205室。法定代表人郑小华，总经理。委托代理人王志勇，男，1977年12月28日出生。委托代理人刘仁午，北京市东易律师事务所律师。被告杨凤晶，女，1981年1月23日出生。委托代理人李伯申，北京市东易律师事务所律师。原告北京金汇瑞通国际贸易有限公司（以下简称原告）与被告杨凤晶（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志勇、刘仁午，被告及其委托代理人李伯申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在我公司上班时，累计迟到、缺勤等达到93次，应扣发工资9300元。被告为贸易部经理，其在工作中屡次出现故意、重大过失行为，给我公司造成巨大经济损失。请求判决被告支付直接损失人民币345502.45元（包括：1、货物滞留费损失3360美元，折合人民币21168元；2、货柜空置损失8750元；3、黄油提关损失5028.35苏币，折合人民币10056.7元；4、出口退税损失305527.75元）。被告辩称：我在离职时已经向公司办理了相关手续，不存在重大过失，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2011年2月22日入职原告公司，担任副总经理，后变更职务为贸易部经理。双方签订有期限为2011年2月22日至2012年2月21日、2012年2月22日至2013年2月21日两份劳动合同，均约定被告月工资为12000元。2013年2月21日劳动合同期满后原告未与被告续签劳动合同，被告离职。审理中，原告主张被告给其造成货物滞留费损失3360美元折合人民币21168元、货柜空置损失8750元、黄油提关损失5028.35苏币折合人民币10056.7元、出口退税损失305527.75元，就此原告提交了CHINAMEGASURINAMEMININGINVESTMENTCOMPANYN.V.公司在苏里南国出具的《索赔函》、经苏里南公证人公证及我国驻苏里南大使馆领事部认证的收据、出口货物报关单、交接单、原告发给被告的律师函等证据予以证明。CHINAMEGASURINAMEMININGINVESTMENTCOMPANYN.V.公司在《索赔函》中称因原告公司货物（黄油）出口前未作商检，导致迟延交付货物，由于原告未提供清关单据，导致该公司2013年2月19日才可以办理清关手续，金矿采挖及提炼机械停产近一个月，给该公司造成损失1152000苏里南元（约2304000元人民币），另原告公司人员未告知其货船到达时间，致使货物在苏里南海关仓库滞留一个月，造成海关追罚仓储费用8004.68苏里南元，并且因物品到港后，原告未通知该公司及时提货，导致该公司生产机械缺乏零配件造成损失1920000苏里南元（约384000元人民币），以上损失共计3080004.68苏里南元，约6160009.36元人民币，要求原告在收到索赔函半个月内给予答复并赔偿该公司损失，出具日期为2013年11月6日。原告未对该证据进行公证认证。被告否认给原告造成了任何损失，对原告提出的以上问题，被告解释称，原告所主张的滞留货物的问题是由于国外的货物购买方一直不接电话，自己不提货造成的，且原告实际未支付滞留费；原告所主张的空置损失不存在，两个集装箱基本都装满了；原告所主张发生退税损失的报关单的退税不是其负责的，且在其离职时尚未到申报退税的期限，尚可申请退税。被告提交了“外贸部工作交接明细清单”、“行政用品交接清单”等证据以证明离职时已就全部工作与原告进行了交接，还提交了报关单、提单、销售合同、运输合同等以证明其工作不存在原告所述问题。2013年4月2日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿由其学历造假、违反公司考勤制度、工作中故意或重大过失行为给其造成的损失292679.52元。该仲裁委向原告出具了《不予受理通知书》。原告遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、《员工离职表》、交接清单、《索赔函》、公证书及所附收据等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告因故意或重大过失给其造成损失，未提供充分有效的证据证明，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京金汇瑞通国际贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费十元，由原告北京金汇瑞通国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 黄 岚人民陪审员 王 江人民陪审员 杨凯萍二〇一四年一月二十日书 记 员 张佳琪
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第565号罪犯梁开昌，男，1968年6月14日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2006年7月6日作出（2006）深中法刑二初字第100号刑事判决，以被告人梁开昌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年10月26日作出（2006）粤高法刑二终字第550号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁开昌在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年8月8日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2011年10月19日对其减去有期徒刑二年三个月。执行机关广东省韶关监狱因罪犯梁开昌在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯梁开昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2012年11月被评为改造积极分子；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁开昌悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁开昌予以减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2025年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜 循代理审判员 杨 帆代理审判员 王华明二〇一四年一月十九日书 记 员 罗 艳
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民终字第1285号上诉人（一审被告）史硕付被上诉人（一审原告）靳祥虎上诉人史硕付因与被上诉人靳祥虎民间借贷纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2013）泗民初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。靳祥虎一审诉称，史硕付于2013年3月22日欠靳祥虎现金58885元（其中借款30000元，欠砖款28885元），当时未约定利息。2013年5月16日史硕付又从靳祥虎处借款30000元。借款到期后，经靳祥虎多次索要未果。现要求史硕付立即归还欠款88885元，并承担诉讼费用。为《证明》其主张，靳祥虎一审中提供了下列证据：1.2013年3月22日史硕付出具的借条一张。内容为：“工程结束由庄某付---史硕付---借条---今借到靳祥虎人民币现金伍万捌仟捌佰捌拾伍元（￥58885.00元）---借款人：史硕付---2013年3月22号。”2.2013年5月16日史硕付出具的借条一张。内容为：“借条---今借到靳祥虎叁万元正，5.24号付清，（由庄某付）---史硕付---2013年5月16号。”史硕付一审辩称，史硕付欠靳祥虎88885元属实，其中的58885元确实是借30000元现金和欠28885元砖款。史硕付于2013年3月22日打了一张总条子给靳祥虎，但当天下午史硕付就把58885元还给靳祥虎了。因为条子没带在身上，靳祥虎就于当天下午打了一份《证明》给史硕付。现只欠靳祥虎2013年5月16日借条上的30000元。史硕付在一审中提供的证据为：2013年3月22日靳祥虎出具的《证明》一份。内容为：“证明---2013年3月22号之前史硕付借到钱以清。（包括砖款）---靳祥虎---2013年3月22日”。一审法院根据双方所举证据，审理查明：双方当事人之间有经济往来。2013年3月22日，史硕付出具58885元借条一张给靳祥虎，该借条包含史硕付借靳祥虎现金30000元和欠靳祥虎砖款28885元。同日，靳祥虎出具了“2013年3月22日之前史硕付借到钱已清（包括砖款）”的《证明》一份给史硕付。2013年5月16日，史硕付又从靳祥虎处借款30000元，史硕付又出具了借条一张给靳祥虎。后双方就借款问题协商未果，因而成讼。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当清偿。本案史硕付向靳祥虎出具的借条两张确定了双方之间的债权债务关系，故史硕付应向靳祥虎偿还上述款项。对于史硕付辩称2013年3月22日出具的58885元借条已经还清，并提供靳祥虎同日出具的《证明》予以证实。靳祥虎对此予以否认，认为仅是双方在2013年3月22日之前的账目结清，不是还债。一审法院认为，史硕付的抗辩不能成立。理由为：1.史硕付提供的《证明》并不能说明钱款已经付清；2.史硕付称上午借款下午已经还清借款，但不能提供资金来源，同时靳祥虎提供的史硕付出具的借条和其同日出具的《证明》及庄某某在一审法院的陈述能相互印证，证明史硕付未向靳祥虎偿还58885元款的事实。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决：史硕付于判决生效后十日内归还靳祥虎款88885元。案件受理费已减半收取1011元，由史硕付负担。一审判决宣判后，史硕付不服，向本院提起上诉称，依照《中华人民共和国民法通则》规定，民法所称的“以上”、“以下”、“以内”、“届满”包括本数。靳祥虎出具的《证明》上载明“2013年3月22日之前史硕付借到钱以清”，该《证明》中“以前”两字与“以内”意思最为相近，应按《民法通则》的“以内”理解，故应理解为包括2013年3月22日当天。即该《证明》可以证实史硕付所打的58885元借条中的款项史硕付已于当天全部还给了靳祥虎。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。靳祥虎答辩称，史硕付欲以2013年3月22日靳祥虎出具的《证明》证实史硕付已于当天向靳祥虎还款58885元不能成立。因为双方当事人曾经有多次的经济往来，故在史硕付向靳祥虎出具借条之后，双方于2013年3月22日对账目进行结算，由靳祥虎写了一份《证明》给史硕付。这张《证明》仅指双方在2013年3月22日之前的账目结清，而不是指史硕付已经还款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点为：史硕付于2013年3月22日出具的58885元借条上的款项是否已经向靳祥虎清偿。二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。本院认为，一方当事人提出证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，靳祥虎提供了史硕付出具的借条以证实史硕付欠款的事实，史硕付虽然提供了靳祥虎出具的一份《证明》加以反驳，但该《证明》尚不足以证实其主张。具体理由如下：第一，《中华人民共和国民法通则》规定“以下”、“以内”等文字表述包括本数仅是针对民法本身所作的统一规范，而对于普通民事活动中当事人自己所作的表述，上述规定不具有约束力。当事人在民事活动中相关表述的具体含义，应当根据具体情况进行具体分析。就本案而言，靳祥虎在《证明》中载明“2013年3月22号之前史硕付借到钱以清（包括砖款）”的表述，尚无法得出史硕付对于2013年3月22日当天出具的欠条款项已经清偿的确定结论。第二，通常情况下，如果靳祥虎当天还款时史硕付未带来借条，史硕付应要求靳祥虎出具收条，或在条据中注明某借条上的款项已还清，而史硕付未能提供上述材料。第三，靳祥虎主张当天借款当天归还，但其对于给付28885元砖款的款项来源未提供充分证据加以证实，且对还款经过亦无其他证据加以佐证。第四，2013年3月22日58885元借条的右上角处写有“工程结束由庄某付史硕付”的字样。一审诉讼中，史硕付坚称上述字样与借条内容是同一天形成的。二审诉讼中，史硕付称2013年5月16日双方因其他纠纷，其在靳祥虎的头上砍了两刀，当时靳祥虎要挟说如果不在2013年3月22日借条上写那样的内容，靳祥虎就坚持追究其责任，写了之后就不予追究，其考虑有靳祥虎出具的《证明》在手就写了。对此本院认为，史硕付主张借条角注内容系受靳祥虎要挟所写，没有证据加以证实，故对其受胁迫所写上述内容的主张不予采信。如果史硕付已经还款，其在还款之后再注明“工程结束由庄某付”不符合常理。第五，史硕付认可其写的“庄某”系其承做工程的发包人庄某某。庄某某在一审诉讼中到庭陈述，史硕付曾承认欠靳祥虎十几万元，并对其说借条右上角的字是其故意写的，就是拖延时间。综上，本院认为，史硕付提供的证据不足以推翻靳祥虎提供的借条的证明效力，故对靳祥虎提供的借条的证明效力，本院予以确认。史硕付关于已偿还58885元欠款的上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费2022元，由上诉人史硕付负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 兵代理审判员  王晓玲代理审判员  葛 娜二〇一四年一月二日书 记 员  陈 莹第6页／共6页
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2013）延执字第607号申请执行人崔莲，女，1969年4月28日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市朝阳街。被执行人金圣都，男，1984年2月12日生，朝鲜族，延边大学保卫处职员，现住延吉市公园街。申请执行人崔莲依据已发生法律效力的本院（2013）延民初字第2173号民事调解书，于2013年7月2日向本院提出执行申请（5万元及利息，案件受理费1095元，执行费667元）。2014年1月2日，申请执行人崔莲以被执行人暂无相应额度财产可供执行为由，向我院提出变更本次执行申请（变更为申请执行7920元）。另查，本院于2013年6月25日冻结了被执行人金圣都在银行的工资款。本案在执行过程中，因被执行人金圣都未在法定期限内履行法律文书所确定的义务，本院于2013年12月24日间个被执行人金圣都在银行的工资15400元扣划至我院。2013年12月，已在我院取得生效法律文书的债权人李云江以被执行人金圣都无其它财产可供执行为由，提出参与分配的执行申请，经审查，符合相关法律规定，申请执行人亦表示同意，应予准许。2014年1月3日，本院按分配方案将执行款中的8440元支付给申请执行人崔莲。申请执行人崔莲本次申请本院（2013）延民初字第2173号民事调解书所确定的部分内容（7920元）执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员 张 楠二〇一四年一月三日书记员 韩曙擎
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）云高刑终字第29号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）谭小俊，男，1986年11月3日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，农民。2012年1月10日因犯非法持有毒品罪被云南省勐海县人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月7日刑满释放。2012年12月6日因本案被刑事拘留，2013年1月9日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。指定辩护人谢洪强，云南八谦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）颜玉生，男，1979年7月5日出生，汉族，中专文化，农民。2012年12月6日因本案被刑事拘留，2013年1月9日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。辩护人马才雍，云南国平律师事务所律师。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人谭小俊犯贩卖、运输毒品罪、原审被告人颜玉生犯非法持有毒品罪一案，于2013年10月9日作出（2013）昆刑三初字第295号刑事判决。原审被告人谭小俊、颜玉生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谭小俊、颜玉生，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年12月5日20时30分许，被告人颜玉生携带1万元人民币到被告人谭小俊位于曲靖市麒麟区兴夏小区C幢10楼1001室的家里，找到谭小俊的妻子王海丽（另案处理），接取谭小俊从景洪市邮寄回来的毒品，离开时被公安民警抓获，当场从颜玉生手提的一黑色塑料袋内查获毒品甲基苯丙胺191.06克。次日10时许，谭小俊在景洪市民航路如家酒店308房间被当地公安民警抓获。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十七条、第五十七条第一款、第六十四条的规定，以贩卖、运输毒品罪判处被告人谭小俊无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以非法持有毒品罪判处被告人颜玉生有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。查获的毒品甲基苯丙胺191.06克、人民币1万元予以没收。宣判后，原审被告人谭小俊以量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出从轻处罚的辩护意见。原审被告人颜玉生上诉称，其只购买1万元的甲基苯丙胺（400颗，约重40克），只对该部分毒品承担刑事责任，犯罪未遂，量刑过重，请求从轻、减轻处罚。其辩护人以相同理由进行辩护，建议二审改判三年以下有期徒刑。经审理查明，上诉人谭小俊从景洪市将藏匿有毒品的包裹通过申通快递公司发往曲靖市，并打电话让其妻子王海丽（别名王瑶，另案处理）帮忙收取包裹后转交给上诉人颜玉生。2012年12月5日20时30分许，颜玉生到曲靖市麒麟区兴夏小区C幢10楼1001室谭小俊家里，从该包裹中找出毒品，将毒品重新分装在6个袋子内，并将1万人民币交给王海丽，离开时被公安民警抓获，当场从颜玉生携带的黑色塑料袋内一个茶叶盒中查获甲基苯丙胺6袋，净重191.06克。次日10时许，谭小俊在景洪市民航路如家酒店308房间被当地公安民警抓获归案。上述事实，有经一审庭审质证、认证的抓获经过、提取笔录、称量记录、毒品鉴定意见、申通快递详情单、手机通话清单及短信、王某某的证言、户籍证明及前科材料、谭小俊和颜玉生的相关供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人谭小俊无视国法，为牟取非法利益，采用快递方式将191.06克甲基苯丙胺从景洪市寄往曲靖市，并贩卖给上诉人颜玉生吸食，谭小俊的行为已构成贩卖、运输毒品罪，颜玉生的行为已构成非法持有毒品罪，均应依法惩处。谭小俊曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。谭小俊及其辩护人所提从轻处罚的上诉请求，不予采纳。颜玉生所提只购买1万元甲基苯丙胺的上诉理由，经查，颜玉生接取毒品时，将包裹里的毒品找出来重新包装，并全部取走，谭小俊在侦查阶段曾供述卖2000颗毒品给颜玉生，证人王海丽亦证实颜玉生打电话告诉谭小俊“我手里有1万元，先拿给你媳妇，现在银行关门了，那些钱我明天再从银行打给你”，故该上诉理由不能成立；所提犯罪未遂的上诉理由，亦不成立。颜玉生的辩护人所提相关辩护意见，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梅 育审 判 员  李凤朝代理审判员  席占涛二〇一四年一月二十六日书 记 员  李 霞
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2013）杭临商初字第2091号原告：蒋波。被告：支伟。原告蒋波为与被告支伟、叶佳、夏明华合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由审判员张成柱适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。本院将案由由民间借贷纠纷变更为合同纠纷。在案件审理过程中，原告蒋波以被告夏明华担保时效已过为由，向本院撤回对被告夏明华的起诉；原告蒋波又以自行行使处分权为由，向本院撤回对被告叶佳的起诉，本院均裁定予以准许。原告蒋波、被告支伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋波诉称：被告支伟于2011年7月21日向原告出具借条一份，载明借款50000元，借期为2011年7月21日至2011年9月2日止，利息按月利率30‰计算。还款时间到期后，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院依法判令：1、被告支伟、叶佳立即共同归还原告欠款人民币50000元；2、被告支伟、叶佳按约共同支付原告利息（从2011年7月21日起暂算至2013年11月30日止，按月利率30‰计算，利息为人民币41000元，利息直至计算本息还清之日止）；3、被告夏明华对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。在本案审理中原告申请撤回对夏明华、叶佳的诉讼，故变更诉讼请求为：1、被告支伟归还原告欠款人民币50000元；2、被告支伟支付原告利息（从2011年7月21日起暂算至2013年11月30日止，按月利率30‰计算，利息为人民币41000元，此后利息计算至款项还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。为证明其上述诉称事实，原告在庭审中向本院提供证据如下：证据一、借条一份，欲证明被告支伟截止2011年7月21日尚欠原告欠款50000元，并约定还款期限、利息的事实。证据二、立案受理通知书、开庭传票、民事裁定书各1份，欲证明原告于2013年8月30日向人民法院起诉，本案的诉讼时效没有超过二年的事实。被告支伟辩称：其已不欠原告钱，双方对欠款是未约定利息的。被告支伟未向本院提供证据。对原告提供的二组证据，被告支伟均无异议。本院经审查认为该二组证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故对该二组证据证明力予以确认。经审理，根据上述有效证据以及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：2011年7月21日被告支伟向原告蒋波出具借条一份，载明：今借到蒋波人民币50000元，借期自2011年7月21日起至2011年9月2日止，利息按月利率3分计算，由夏明华提供担保，并注明，如2011年9月2日前付清50000元，则不计利息。该款系本院受理【（2010）杭临商初字第1547号】原告蒋波起诉被告支伟民间借贷纠纷一案，经本院判决生效之后，原告蒋波申请执行过程中，因支伟要向银行贷款，通过第三方协商，双方自行和解，被告支伟以借条的方式确认尚欠原告人民币50000元，该借条系证明被告尚欠原告执行款50000元的凭证。被告至今对欠款及利息分文未付。本院认为：被告支伟截止2011年7月21日尚欠原告蒋波人民币50000元的事实清楚，有原告提供的证据在案予以佐证。欠款人应当按照约定的数额、期限归还欠款。原告主张按月利率30‰计算利息，超过法律规定，本院调整到按月利率20‰计算利息，故对被告辩称欠款未约定利息的意见，本院不予采信。关于被告辩称其已不欠原告款项的意见，因被告未提供证据加以证实，且其认可本案所涉款项是另案未付的执行款，故本院不予采信。原告蒋波在本案审理过程中撤回部分诉讼请求，系当事人自行行使处分权，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告支伟应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋波欠款人民币50000元。二、被告支伟应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋波欠款利息28300元（暂计算至2013年11月30日，此后至判决确定履行之日止的利息仍按月利率20‰另行计付）。三、驳回原告蒋波的其他诉讼请求。如果被支伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2075元，减半收取1037.5元，由原告蒋波负担144.5元，由被告支伟负担893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院递交上诉案件受理费2075元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号为1202024409008802968）。审判员  张成柱二〇一四年一月二十七日书记员  沈 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）丹民初字第0228号原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司。住所地：镇江市学府路112号9幢105号。法定代表人陈苏安，总经理。委托代理人陈火忠，该公司项目经理。委托代理人况汉江，该公司经理。被告郝新生。委托代理人吴建新，江苏丹凤律师事务所律师。本院在审理原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被告郝新生物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告以其计算错误为由向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司负担。审判员  杨健二〇一四年一月二十日书记员  王霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗越法民二初字第4546号原告：中国银行股份有限公司广东省分行。负责人：白志中，行长。委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：魏锦鸿，男，汉族，1972年4月11日出生，身份证住址：×××××。原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告魏锦鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告魏锦鸿经本院公告传唤，期满无到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领了信用卡，卡号为×××3748，截止至2013年8月26日，被告拖欠透支款本金及利息共计人民币118129.11元，经原告催收，被告均未偿还。据此起诉请求判令：1、被告向原告清偿还本金、利息、滞纳金、超限费总计118129.11元（暂计至2013年8月26日，之后的利息、滞纳金、超限费按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告无答辩。经审理查明，2009年8月21日，被告向原告申领中银白金信用卡，并声明同意中银白金信用卡领用合约的条款。申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额。被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上一款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。除另有约定外，原告对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。被告可选择全额或最低额的还款方式。如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息。如被告选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了卡号为×××3748的中银信用卡。被告在持有及使用该卡过程中发生透支欠款。截至2013年8月26日，被告共拖欠信用卡透支欠款合计118129.11元未还。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行自己的义务，被告在使用信用卡发生透支欠款时，即与原告产生借贷关系，被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息的请求符合法律规定及合同约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏锦鸿向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款118129.11元（该欠款暂计至2013年8月26日，之后的利息、滞纳金、超限费按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明的标准计至本判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2663元，由被告魏锦鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  尹春生人民陪审员  李星佩二〇一四年一月二十九日书 记 员  杨艺玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第6953号原告韩永社，男，汉族，51岁，乌审旗人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。被告任建军，男，汉族，48岁，个体，陕西榆林市榆阳区人，现住鄂尔多斯市东胜区。被告任向东，男，汉族，33岁，东胜区人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。原告韩永社诉被告任建军、任向东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩永社，被告任建军、任向东到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，2012年5月24日被告任建军向原告韩永社借款200000元，2013年7月12日被告任建军重新给原告打下借条，被告任向东为担保人，后原告多次索要，被告至今未还，故诉至人民法院请求依法判令被告偿还借款本金及利息，以维护原告合法权益。被告任建军辩称，其认可200000元借款事实，支付不起利息。原告向法庭提供了以下证据：借条原件一张，证明被告任建军于2013年7月12日向原告借款200000元，约定利息3分即月利率3%，及利息欠款共计84000元（从2012年5月24日起至2013年7月24日止），被告任向东承担连带保证责任的事实。被告任建军、被告任向东对于原告提供的证据的真实性无异议，称写欠利息款的时候原告说可以商量。被告任建军、任向东未提交任何证据。经当庭举证、质证本院认为，原告提供的证据符合证据有效性要件，被告任建军对证据真实性无异议，被告任向东也未表示异议，予以认定。经审理查明，2012年5月24日被告任建军向原告韩永社借款200000元，2013年7月12日被告任建军重新给原告打下200000元借条，约定利息3分即月利率3%，并在借条上写明下欠利息从2012年5月24日起至2013年7月24日共计84000元，被告任向东承担连带保证责任。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告应当予以偿还。被告任建军辩称支付不起利息，与本案需查清的事实无关，其亦认可借款事实，对其辩称本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者预定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原被告未约定保证方式，被告任向东为该笔借款的连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。对于原告请求的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”所以该笔借款的月利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过双方约定的3%的月利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告任建军偿还原告韩永社借款本金200000元及利息（利息从2012年5月24日起至借款清偿之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，且不得超过双方约定的3%的月利率），于本判决书生效之日付清，被告任向东承担连带保证责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2893元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  折宏斌代理审判员  韩国栋代理审判员  王腊梅二〇一四年一月十五日书 记 员  王雨雨
四川省渠县人民法院刑 事 判 决 书（2014）达渠刑初字第22号公诉机关渠县人民检察院被告人曾超，男，汉族，户籍所在地达州市渠县，住渠县三汇镇街道，于2013年11月20日，被渠县公安局刑事拘留。2013年12月24日经渠县人民检察院批准逮捕，同日由渠县公安局执行逮捕，现押于渠县看守所。渠县人民检察院以渠检刑诉（2014）11号起诉书，指控被告人曾超犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序进行审理，本院受理后依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渠县人民检察院指派检察员陈善烈出庭支持公诉。被告人曾超到庭参加了诉讼。现已审理终结。渠县人民检察院起诉指控：2013年11月18日上午，渠县公安局三汇镇派出所民警在巡逻时发现疑似吸毒人员曾超，经对其盘查，在曾超的随身物品中查获毒品冰毒10小袋，净重4.51克。同时查明，2013年9月以来，被告人曾超在三汇镇通过电话联系的方式，多次向吸毒人员欧某、王某、胡某某等人贩卖冰毒，从中获取非法利益。公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定结论、现场勘验笔录、物证、书证等证据证实。公诉机关认为被告人曾超为牟取非法利益，多次贩卖毒品冰毒，其行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定判处。被告人曾超对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证等诉讼法律文书证实：该案的办案程序合法。2、王某的证言证实：从2013年9月份开始吸食冰毒，是从同学曾超那里买的，100元一包，买了三-四次，一般是先电话联系，交易地是在街上随机确定，有在河街、天桥这些地方。尿检呈阳性。3、胡某某的证言证实：从今年7、8月份开始吸冰毒，和在曾超那里买的。今天（2013年11月18日）上午曾超送了200元的毒品来。4、欧某的证言证实：从2013年7月份开始吸收毒品。2013年11月18日与向曾超联系买冰毒被抓，在曾超那里购买了5、6次冰毒，每次都是买的200元的。5、周某的证言证实：又叫周某某，我吸过一次毒品，是半年前和胡某某、曾超一起吸的，今天上午碰到了胡某某，因为他之前欠曾超200元钱，怕叫他还钱，就叫我帮忙联系，叫曾超送的200元的冰毒过来，一会就被带到派出所来了。6、被告人曾超的供述证实：我在1、2个月前开始在三汇镇贩卖冰毒，是李某某叫我一起吸食冰毒，有时他不空就让我帮忙送一下冰毒，冰毒也是李某某给我的，我知道他的冰毒放在一个楼梯间的裂缝里，大约有4、5包，我拿出去卖了1000多元钱，卖完后就有人打电话问我李某某现在的情况，并问我愿不愿意像李某某那样搞这个，我就答应了的，10月中旬后就开始这个人处买毒品，我没有见过给我冰毒的人，听声音是个男的，大约30多岁，渠县本地口音。我贩毒的方式主要是通过别人打电话给我，叫我把毒品送到什么地方，然后我就把毒品送过去。我从今年10月中旬李某某被抓后，就在三汇镇贩卖冰毒。我把毒品卖给了三汇西坪工地上的欧某有6、7次，每次都是200元的小包，还有卖给我同学王某有4、5次，每次都是200元的小包，有时他没钱就先给100元，其余的欠起，还有卖给我同学胡某某有1、2次，每次都是200元的小包，都是通过电话约地方，我再把毒品送到他们说的地方，一般都是当场付钱，也有欠账的。派出所在我随身物品中查获的装白色粉末的小塑料袋里装的是冰毒，有人买就去送。7、渠县公安局扣押物品清单证实：在被告人曾超处扣押毒品10包、吸管5根、锡箔卷7根。8、渠县公安局司法鉴定书鉴定结论证实：在被告人曾超身上搜出10小包白色晶体物质，经称重净重为4.51克中检出甲基苯丙胺（冰毒）成份。9、渠县公安局赃证收据证实：将在曾超处扣缴的冰毒4.5克予以了收缴。10、辨认笔录证实：经吸毒人员欧某通过照片辨认出4号就是向其贩卖毒品的人，4号是曾超。11、渠县公安局行政处罚决定书证实：2013年11月18日，对曾超、王某、欧某因吸毒被决定行政拘留15日。12、渠县公安局尿液检测笔录证实：被告人曾超、吸毒人员王某尿液检测呈阳性。13、渠县公安局情况说明证实：经走访调查，无法查找晓烟筒、张某某、“响儿”胡某等人。14、常住人口登记表证实：被告人曾超生于1994年9月17日。作案时系完全刑事责任能力人。上列证据，其证据来源程序合法，内容客观真实，且能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人曾超以牟取非法利益为目的，多次贩卖毒品给多人吸食，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾超多次向多人贩卖毒品，属情节严重，应在三年以上七年以下处以刑罚。对在被告人曾超处查获的4.51克毒品数量应视为犯罪数量。对在被告人曾超处扣缴的毒品予以没收，所获赃款予以追缴。被告人曾超认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对请求从轻处罚的意见本院予以支持。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：被告人曾超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚3000金元，所获赃款予以追缴，扣缴的毒品予以没收。（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2018年8月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宁望平审 判 员  熊 健人民陪审员  陈玉辉二〇一四年一月二十七日书 记 员  尹灵灵
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2010）城法执字第880-3号申请执行人：董建红，男，1971年5月14日出生，汉族，河北省唐山市人，现住长治市。申请执行人：刘晓青，女，1977年2月9日出生，汉族，山西省黎城县人，现住长治市。被执行人：杨东辉，男，1963年11月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，现住长治市。本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院的（2010）城民一初字第123号民事判决书，于2010年11月2日依法向被执行人杨东辉送达执行通知书，责令其自觉给付申请执行人董建红、刘晓青借款100000元、利息22668元（算至2014年1月16日），迟延履行期间的债务利息38512元（算至2013年12月30日），并承担本案受理费2300元���执行费1415元，共计164895元。但被执行人杨东辉拒不履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封登记在被执行人杨东辉名下的位于山西省XX家属院XX号楼X单元X楼X号房产一处。查封期间，任何单位或个人不得对该房产通过买卖、赠与、转让、抵押等方式变更权属等，否则应承担相应的法律责任。本裁定送达后立即生效。执行员  陈志勇二〇一四年一月十六日书记员  纪亚钧
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民初字第03539号原告武汉三源特种材料有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区工人村丝茅墩环厂西路1-28号。法定代表人苑立东，该公司董事长。委托代理人何庆元（特别授权），湖南银联律师事务所律师。委托代理人王少峰（一般代理），湖南银联律师事务所律师。被告湖南东鑫建筑工程有限公司，住所地湖南省宁乡县历经铺乡金南村六组。法定代表人王四清，该公司董事长。本院在审理原告武汉三源特种材料有限责任公司与被告湖南东鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告武汉三源特种材料有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4230元，减半收取2115元，由原告武汉三源特种材料有限责任公司负担。（本页无正文）审 判 长  周纳人民陪审员  叶霞人民陪审员  冯茜二〇一四年一月七日代理书记员  潘瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审理。
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2014）大执字第1134号申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。法定代表人刘振宝，主任。委托代理人朱海，男。被执行人刘建国，男，1971年11月10日出生。申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会向本院申请强制执行的京兴住建裁字（2013）第12号北京市房屋拆迁纠纷裁决，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查，本院认为申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会于2013年7月8日作出的京兴住建裁字（2013）第12号北京市房屋拆迁纠纷裁决符合有关法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会申请强制执行的京兴住建裁字（2013）第12号北京市房屋拆迁纠纷裁决，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 彬审 判 员  肖利民代理审判员  雷 剑二〇一四年一月二十七日书 记 员  王月纯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第290号原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。负责人富杰。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托代理人许佳艺，上海众华律师事务所律师。被告上海飞诺工业设计有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人娄爱明。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告上海飞诺工业设计有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告于2014年1月26日以双方愿自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一四年一月二十六日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民申字第0006号申请再审人（原审被告、二审上诉人）谢千里，男，1966年1月2日生，汉族，居民，。被申请人（原审原告、二审被上诉人）李春慧，女，1954年5月14日生，汉族，委托代理人杨思怀，江苏东帝律师事务所律师。原审被告东海县文化馆，住所地：东海县牛山镇。法定代表人陆荣，馆长。申请再审人谢千里因与被申请人李春慧、原审被告东海县文化馆不当得利纠纷一案，谢千里不服本院（2013）连民终字第1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人谢千里申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。被申请人的诉求是不当得利，而申请人没有占有、使用、支配该20万元，不是不当得利的受益人。申请人在收到被申请人的投资款当日就转入北京农行户名朱婧楠（游得世界指定账户），没有拿该款去做别的消费，也没有扣留款项。所以被申请人李春惠的诉求不能成立，请求依法再审、公正裁判。被申请人李春惠答辩称，申请人谢千里推广游得世界项目，其项目的网络服务器在美国，总站在香港（申请人所说）。从项目经营的内容看其不是实体，而是一种虚拟的项目，将入会人员分成不同的等级级别，该行为疑似传销、是违法的行为。谢千里自感收取李春惠20万元没有合法依据，便于2013年1月14日立下协议，愿意返本20万元、承担其利息半数责任。因此，谢千里的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院审查查明，本案一、二审查明的事实属实，本院审查予以确认。另查明，申请再审人谢千里向本院申请再审期间，提供一公司账号信息电汇-人民币国内代收账号一览表。其中，户名：朱婧楠，开户行：民生银行北京东单支行。谢千里还提供一《企业法人营业执照》，名称深圳xxx广告有限公司。企业类型有限公司；住所深圳市福田区景田三路南深茂商业中心x号；法定代表人伍应强；成立日期2012年7月3日。本案争议的焦点，谢千里收取李春惠20万元是否应当返还；谢千里提供朱婧楠账号和《企业法人营业执照》与本案有无关联性。本院审查认为，谢千里介绍、推荐李春惠加盟“游得世界会员”并收取20万元，承诺保本保息。“游得世界项目”规定，直接推荐人需对被推荐人承担担保责任，保本保息期为六个月，被推荐人在6个月内若对此项目不满意，随时由推荐人收购其会员点位，返还本金。本案中如李春惠在上述规定的时间内不满意，谢千里应当直接对被推荐李春慧承担担保责任。2013年1月14日，李春慧找谢千里协商返还案涉投资时虽超过“游得世界项目”规定的6个月，但谢千里自愿出具协议、结算返本。该行为是对“游得世界项目”规定的时间的延伸，是处分自己权利的表现且不违反法律规定。因此，谢千里立协议后在无不可抗力情形发生的情况下而未按约定履行义务属毁约行为。一审法院据此判决谢千里返还本金、二审判决维持并无不当。关于申请再审人谢千里提供的朱婧楠账号；伍应强《企业法人营业执照》等证据，该证据与谢千里愿意承担返还李春惠投资本金20万元协议的民事责任不具有关联性。综上，谢千里申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回谢千里的再审申请。审判长  安述峰审判员  马仁宗审判员  朱立刚二〇一四年一月二十七日书记员  刘明伟法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决裁定的：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定的主要证据是伪造的；（四）原判决裁定认定的主要证据是未经质证的；（五）对审理案件需要的主要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院为调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的主城不合法或者应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的当事人，因不能规则于本人或者起诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据已作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2014）环民初字第192号原告李喜勤。被告黄金川。被告黄园。原告李喜勤与被告黄金川、黄园健康权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年被告在距原告丈夫墓穴不远（约百米之内）处新建住宅一处，原告丈夫墓穴与其庄院有一大路相隔。2013年9月2日上午，被告黄金川与其两个儿子、妻子四人改水道，企图将山洪改到原告丈夫墓穴中，原告发现后阻挡，双方发生争执，被告黄金川殴打原告，王有财（同村居民）劝阻被告黄金川离去后，被告黄金川再次对原告拳打脚踢，并指示被告黄园对原告扇耳光、打面部，致伤原告。事发后被告向城关派出所报警，当天原告到环县人民医院，临床印象为：1、头部软组织外伤；2、脑震荡；3、胸部软组织损伤。住院治疗10天，因持续性头痛伴恶心、呕吐，加之县医院CT机坏，在大夫的建议下来到西安四医大医院住院治疗。被告拒不赔偿原告损失。现请求：1、判由二被告赔偿原告医疗费7429.3元、护理费1057.5元、住院伙食补助费1280元（在县医院住11天，每人每天按40元计，西安住4天，每人每天按50元计）、住宿费850元、交通费434元、误工费7050元（按100天计），以上共计18100.8元；2、判由二被告支付原告继续治疗费用1000元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告黄金川辨称：原告系被告舅母，一庄居住，原告所述发生纠纷的时间、地点属实，事发时双方言语都不好，相互谩骂，但没有殴打原告，对于原告的诉讼请求不承担。被告黄园辨称：发生纠纷属实，但没殴打原告，对于原告的诉讼请求不承担。经审理查明：被告黄金川系原告李喜勤外甥，被告黄园系被告黄金川之子。原告丈夫墓穴与被告住宅相距约一百米左右且有一大路相隔。2013年9月2日上午，原、被告为水路发生争执，相互谩骂纠缠。事发当天，原告被送往环县人民医院住院治疗，经诊断：1、头部软组织外伤；2、脑震荡；3、胸部软组织损伤。住院10天，花去门诊医疗费253元，住院医疗费1386.10元，共计1639.10元；2013年9月13日，原告前往西安解放军第四军医大学唐都医院住院治疗，经诊断：眩晕综合症，住院4天，花去医疗费5790.20元。事发后被告曾向公安机关报案。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、公安机关的询问笔录、证人证言等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案原、被告因水路发生纠纷，不能以正确的方式解决，在双方发生争执，继而相互谩骂纠缠，被告致伤原告，应承担主要责任，原告作为长辈遇事不冷静，未及时有效的化解矛盾，应承担次要责任。原告要求二被告赔偿后续医疗费等费用，但其未向法庭提供相关证据，对其该项主张不予支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告医疗费7429.30元、护理费987元、住院伙食补助费600元、误工费987元、住宿费90元、交通费264元，共计10357.30元，由二被告赔偿8285.84元，于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告负担40元，被告负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 杨二〇一四年一月十日书 记 员 贾建文
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）金磐玉民初字第4-1号本院于2014年1月17日对原告陈台平与被告倪庆福劳务合同纠纷一案作出的（2014）金磐玉民初字第4号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该民事裁定书中第一页第三行“倪庆富”应补正为“倪庆福”。审判员  黄承跃二〇一四年一月十七日书记员  胡铃娜
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄州民四裁字第00346号申请人张川。申请人李定江。本院于2014年1月15日受理了申请人张川、李定江消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。申请人张川、李定江因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月18日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方同意，李定江于2013年12月25日前为张川无偿更换电磁炉一台；二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  张福明二〇一四年一月十五日书书记员  辛 进
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2014）津法刑初字第00092号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人张某某，男，1959年2月3日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月8日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）878号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊、徐超出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2013年7月13日20时20分许，被告人张某某驾驶渝A38U**号轻型普通货车从重庆市江津区珞璜镇长马路从马宗往珞璜方向行驶。当车行至长马路红绿灯路口处时，与刘某某（本案被害人）驾驶的一辆三轮摩托车发生碰撞，造成被害人刘某某受伤，刘某某经送医院抢救无效于当日死亡。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人张某某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人张某某主动报警，积极抢救伤员，并如实供述其犯罪事实。被告人张某某已按（2013）津法民初字第06239号《民事判决书》的判决赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某某案发后投案自首，可以从轻或者减轻处罚。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人张某某的供述，证人胡某某、刘某某、文某某的证言，车辆技术检验报告、乙醇检验报告、尸体检验报告、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、机动车及驾驶员信息查询表、民事判决书、谅解书、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某案发后投案自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某某赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周鹏二〇一四年一月八日书记员  彭杨
陕西省凤县人民法院刑 事 判 决 书（2014）凤刑初字第00003-1号公诉机关凤县人民检察院。被告人孙某某。2012年12月27日因涉嫌犯非法持有枪支罪被凤县公安局刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2013年12月26日被本院取保候审。现在居住地。凤县人民检察院以凤检刑诉字（2013）52号起诉书指控被告人孙某某犯非法持有枪支罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤县人民检察院代检察员张文贞、王欣出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。凤县人民检察院指控，被告人孙某某在家中藏有土枪一支。经鉴定，该枪支各个机构完好，可以顺利地完成发射过程，足以致人伤亡，具有杀伤力。同时，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、举报信、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、销毁清单、枪支收缴清单、鉴定意见、证人证言、被告人孙某某的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实和相关证据无异议。审理中，本院委托凤县司法局对孙某某进行了判前调查评估，凤县司法局评估认为孙某某平时表现、悔罪态度较好，社区矫正条件比较成熟。本院认为，被告人孙某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。审理中，孙某某认罪态度较好，其行为未造成严重后果，结合凤县司法局对孙某某的判前评估意见，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人孙某某犯非法持有枪支罪，判处管制二年。（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年1月21日起至2016年1月10日止。）涉案枪支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵继红二〇一四年一月十日书记员  王 雯
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0502民初1352号原告：王杰。被告：湖州飞天可视艺术传播有限公司。住所地：湖州市吴兴区环渚乡玉堂桥小区高富路9幢824号。法定代表人：边振宇。本院在审理原告王杰与被告湖州飞天可视艺术传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王杰于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王杰在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王杰撤回对被告湖州飞天可视艺术传播有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王杰负担。代理审判员  施佳萍二〇一四年一月七日书 记 员  杨 丹
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民执字第225号申请执行人某某联社。被执行人杨某某。申请执行人某某联社与被执行人杨某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年9月9日作出（2011）长民初字第3212号民事判决，判决如下：被告杨某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金5500元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人某某联社于2014年1月14日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年1月22日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2011）长民初字第3212号民事判决所确定的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴明海审判员  张兆成审判员  陈传江二〇一四年一月二十二日书记员  于昊沅
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2013）商民初字第1756号原告雷中兰，女，1948年7月7日出生，汉族，农民，住商水县。委托代理人张国立，男，周口市开发区148法律服务所律师。被告田德宽，男，汉族，1949年11月24日出生，住商水县。委托代理人田新田，男，1979年1月出生，汉族，住商水县黄寨镇草楼村**组。原告雷中兰与被告田德宽，生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法有审判员李运科独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国立、被告田德宽、委托代理人田新田、均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月27日因被告挖掘原告丈夫的坟，原告出面制止时，被告将原告打伤，原告住进商水县公安医院治疗，后经黄寨派出所处理对被告田德宽处以五日行政拘留，而被告拒不赔偿给原告造成的损失，为此原告请求被告赔偿损失5000元并承担诉讼费用。被告辩称，原告说挖她丈夫的坟不是事实，2013年9月27日上午被告在地里干活时突然雷中兰拿着铁锹把被告的头打伤，当时报警了派出所就来了，后经村委会主任调解互不赔偿。原告向本院提供的证据有：1、行政处罚决定书一份，证明被告将原告打伤的事实。2、商水县公安医院医疗费票据一张1674.5元，商水县黄寨镇卫生院门诊收费票据2张241.1元，交通费票据6张600元，诊断证明、住院证、出院证、病历、各一份，证明被告住院期间的花费情况。被告向本院提供的证据有：证人田德明，证明目的被告没打过原告。被告申请本院调集的证据有：商水县公安局黄寨派出所卷宗材料，询问笔录、行政处罚决定书、传唤证、户籍证明、等共计26页。证明原告殴打被告，被告将原告推倒在地上的事实。本院对上述证据材料综合分析认定如下：原告提供的证据形式合法，内容客观真实，本院确认为有效证据。证人田德明的证言属传来证据无其他证据相印证不能做为直接证据。本院调集的公安机关的卷宗材料，原被告均无异议本院予以确认。经过庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年9月27日因被告挖掘原告丈夫的坟墓，原告出面制止时，双方发生争执，原告用铁锹朝被告背上拍了一铁锹，被告把铁锹给原告夺过来把原告推倒在地，后原告住进商水县公安医院治疗，经商水县公安局黄寨派出所处理对被告作出五日行政拘留，原告请求被告赔偿损失。另查明：2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年。本院认为，公民享有健康权，身体权不受侵害，被告将原告推到在地至使原告头部、面部、胸部、右肩部软组织损伤，原告的损害事实与被告有直接因果关系，原告的损失数额为：医疗费1915.6元，误工费247.3元（7524.94元／年÷365天×12天），营养费240元（20元／天×12天），住院伙食补助费360元（30元／天×12天），交通费本院酌定300元，以上共计3062.9元。原告拿铁锹殴打被告是诱因所以原告应承担60%的过错责任，而被告应承担该次事件损失40%的过错责任即1225.1元（3062.9×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定判决如下：一、被告田德宽赔偿原告雷中兰损失1225.1元，应于本判决书生效后五日内付清。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告负担60元，被告负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李运科二〇一四年一月二日书记员  李树林
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2014）娄星民二初字第478号原告中国银行股份有限公司娄底分行。住所地娄底市氐星路1540号。负责人韩云辉，该分行行长。委托代理人宋琼，该分行职员。被告彭建军。被告阳日红，系被告彭建军之妻。本院在审理原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告彭建军、阳日红金融借款合同纠纷一案中，因原告起诉状所列明的被告的现住址不详，致使本院无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书以及开庭传票等法律文书，故本院于2015年1月4日向原告送达民事通知书，要求原告在规定的期限内提供被告的准确住址或提供被告下落不明的证明，但原告至今未予履行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，当事人起诉必须有明确的被告，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉”。本案中，原告虽提供了被告住所，但依该住所无法向被告送达相关法律文书。同时，原告未按本院的通知要求提供被告准确住址或下落不明的证明，故本案应当视为被告尚不明确，应当裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司娄底分行对被告彭建军、阳日红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  戴跃辉代理审判员  杨玉洁人民陪审员  陈 燕二〇一四年一月十四日书 记 员  吴细宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）驻刑执字第356号罪犯付威威，男，1988年10月3日出生，汉族，初中文化，河南省舞钢市人，现在河南省豫南监狱服刑。河南省舞钢市人民法院于二○○九年十一月十日作出（2009）舞刑未初字第9号刑事判决，认定付威威犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万五千元。该犯刑期自二○○九年三月二十六日起至二○二三年三月二十五日止。该犯于2009年12月4日交付执行。2012年2月21日由本院作出（2009）驻刑执字第250号刑事裁定减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案，2014年1月6日依法公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯付威威近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2009年1月至3月，付威威伙同他人在舞钢市城郊多地多次进行持械抢劫，付威威参与抢劫七起，抢劫现金、手机等物3807.5元。罪犯付威威在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功2次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯付威威属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯付威威减去刑期一年一个月。刑满日期：二○二○年十一月二十五日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华俊锋代理审判员  李 峰人民陪审员  宋 宁二〇一四年一月二十六日书 记 员  王 敏
关 于 原 告 李 军 与 被 告 罗 伟 离 婚 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书（2013）武民初字第01670号原告李军。委托代理人李泽民。被告罗伟。原告李军与被告罗伟离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员宋卫民适用简易程序公开开庭进行审理。原告李军及其委托代理人李泽民，被告罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军诉称：原告与被告于2011年9月2日登记结婚，2012年2月15日生女罗梓赢。女儿出生后一直由原告直接抚养，由于被告怠于履行家庭义务，怠于支付女儿的抚养费等问题，加上原、被告之间婚前缺乏了解、婚后性格不合等原因，从2012年9月开始，双方就上述家庭矛盾多次发生激烈争吵，并由此产生夫妻间的感情裂痕而导致双方分居，至今未能和好。原告认为，原告与被告之间婚前缺乏了解，婚后未能建立真正的夫妻感情，现双方感情已完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，特向法院提起民事诉讼，请求法院判决：1、解除双方的婚姻关系；2、婚生女罗梓赢由原告直接抚养、被告支付抚养费。原告对其诉称的事实向本院提交了原告身份证、被告户籍底卡、结婚证、罗梓赢出生证和户籍底卡等证据佐证。被告罗伟辩称：1、同意与原告离婚；2、同意将女儿给原告抚养；3、因被告没有抚养能力，女儿罗梓赢一直由奶奶带大，而且原告坚决要求离婚，被告不同意承担女儿的抚养费。被告对其辩称的事实没有向本院提证据佐证。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，本院确认原告所举证据合法有效，可以作为本案的定案依据。根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实:原告李军与被告罗伟于2011年9月2日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2012年2月15日，婚生一女取名罗梓赢。2012年9月，原、被告因家庭矛盾发生激烈争吵后，夫妻感情产生裂痕，导致原告回娘家与被告分居。原告认为：夫妻感情确已破裂，遂向本院提出前列诉讼请求。此外，原、被告双方无共同财产分割。本院认为，原告李军与被告罗伟婚前缺乏了解，婚后双方未建立真正的夫妻感情，在双方因家庭问题发生矛盾后不能相互谅解，导致夫妻分居后不能和好，夫妻感情确已破裂；并且被告在庭审中对原告要求与其离婚、婚生女罗梓赢由原告直接抚养的诉讼请求表示同意，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告罗伟关于不承担婚生女罗梓赢抚养费的抗辩意见，不符合《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，本院不予采信，被告罗伟依法应当承担抚养婚生女罗梓赢的义务，根据其经济状况，其应承担的抚养费以每月500元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告李军与被告罗伟离婚；二、婚生女罗梓赢随母亲李军生活，父亲罗伟每月承担罗梓赢的抚养费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李军、被告罗伟各自负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  宋卫民二〇一四年一月十三日代理书记员  吴宁辉附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第00304号上诉人（原审原告）吴秀山，男，1951年12月22日出生。委托代理人吴坤（吴秀山之子），1981年8月23日出生。被上诉人（原审被告）王文合，男，1948年8月7日出生。委托代理人王惠杰（王文合之子），1972年5月17日出生。上诉人吴秀山因与王文合排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2013）延民初字第04125号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。本院审理本案过程中，上诉人吴秀山申请撤回上诉。经本院审查认为，上诉人吴秀山申请撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予吴秀山撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  王良胜代理审判员  柳适思代理审判员  周明珠二〇一四年一月十日书 记 员  李雅靓
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第1956号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人廖某某,男。被告人汪某,男。被告人汪某某,男。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2014]2849号起诉书指控被告人廖某某、汪某、汪某某犯故意伤害罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张昀出庭支持公诉，被告人廖某某、汪某、汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年1月22日23时许，被告人廖某某打电话叫谢某中到深圳市龙岗区坂田街道XX大道XX号X楼的深圳市XX有限公司办公室内商量事情。次日0时许，谢某中来到该处，随后双方发生争执，廖某某便持铁水管等工具和被告人汪某、汪某某一起将谢某中打伤。民警接到被告人汪某报案后赶到现场将被告人廖某某、汪某、汪某某抓获归案。经鉴定：谢某中的损伤程度为轻伤一级。另查明，被告人家属与被害人谢某中达成协议，由被告人家属向被害人谢某中赔偿人民币8.5万元，约定协议履行完毕后，双方民事权利义务关系就此终结，被害人谢某中不得以任何理由要求被告人承担责任。被害人谢某中出具了《收条》、《谅解书》���证明其已收到赔偿款项共计人民币8.5万元，并对被告人廖某某、汪某、汪某某的伤害行为表示谅解，请求法庭对被告人廖某某、汪某、汪某某从轻或减轻处罚。上述事实，被告人廖某某、汪某、汪某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的物证、书证、证人廖某某等人的证言、被害人谢某中的陈述、被告人廖某某、汪某、汪某某的供述与辩解、现场勘查笔录和照片、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖某某、汪某、汪某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人廖某某、汪某、汪某某均有动手击打被害人的行为，均系主犯，本院将根据各被告人的犯罪情节依法量刑。三名被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。被告���廖某某、汪某、汪某某积极对被害人进行赔偿并取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，本院予以采纳。鉴于三名被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，且已赔偿被害人获得谅解，无再犯罪的危险，本院依法对其三人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人廖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海娟二〇一四年七月二十八日书记员  何丽娴
���原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2014）迎民执字第88号申请执行人刘鑫，男，1990年6月19日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。法定代表人孙文学，总经理。被执行人孙文学，男，汉族，1964年6月5日出生，住太原市小店区。被执行人甘肃七个井矿业有限公司，住所地甘肃省酒泉市金塔县七个井矿业。法定代表人靳为强，总经理。被执行人林州市太行建设工程有限公司，住所地，河南省安阳市林州市太行路48号。法定代表人闫青云，���经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）迎民初字第1286号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西中景泰房地产开发有限公司、孙文学、甘肃七个井矿业有限公司、林州市太行建设工程有限公司银行存款人民币七百一十五万二千四百六十三元（包括本息六百五十五万元、案件受理费、保全费三万三千八百二十五元、四倍利息五十万五千七百九十元、执行费六万二千八百四十八元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫东二〇一四年一月二十八日书记员  郝丽娜
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂通城民监字第00001号申请再审人龚某某，女申请再审人黎某，男，被申请人李某某，男申请再审人龚某某、黎某与被申请人李某某民间借贷纠纷一案，龚某某、黎某不服本院（2012）通民初字第3452号民事判决，以原判主要事实不清、李某某没有向龚某某出具6万元借款且借据不是龚某某所写、判黎某出钱无任何依据为由，于2013年11月20日向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本院认为：一、原审判决于2013年5月10日生效，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，而龚某某、黎某于2013年11月20日提出再审申请，已超过了法律规定的六个月申请时效；二、原审庭审笔录、再审询问笔录中，龚某某均陈述欠条系其所写，且不能提供证据证明该欠条是在威胁、胁迫所出具，亦未在一年除斥时期内申请撤销，所以，该欠条应为真实有效，双方形成的民间借贷关系，应受法律保护，李某某放弃要求支付利息的请求，不违反法律规定；三、黎某与龚某某系夫妻关系，2008年4月10日，黎某曾向龚某某出具6万元的借条，与龚某某同日向李某某出具的欠条相吻合，且黎某出具欠条说明系龚某某负责的家庭开支，故可认定该借款系用于家庭生活支出，因此，黎某对该债务有共同偿还的义务。综上，申请人龚某某、黎某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）款、第（三）款，第二百零五条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回龚某某、黎某的再审申请。审 判 长  汪 涛审 判 员  孙冬霜人民陪审员  吴广源二〇一四年一月二十七日书 记 员  李落霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙甬刑执字第242号罪犯孙源。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2012年12月28日作出（2013）甬象刑初字第26号刑事判决，以罪犯孙源犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯孙源在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯孙源在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。本院认为，罪犯孙源在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯孙源提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙源减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海代理审判员  尹振国人民陪审员  张慧英二〇一四年一月八日代书 记员  何锦霞
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岩刑执字第293号罪犯叶水旺，男，1972年12月11日出生，汉族，出生地福建省连城县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省龙岩市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）连刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人叶水旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，被告人叶水旺不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月17日作出（2013）岩刑初字第207号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年2月11日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯叶水旺在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶水旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十月至二0一三年十一月累计获得达标分零点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶水旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯叶水旺予以减去有期徒刑十九天（刑期执行至2014年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹跃忠审 判 员  陈 斌代理审判员  陈碧英二〇一四年一月十七日书 记 员  陈吉芳
签发人：核稿人：拟稿人：案由：劳务合同纠纷附件：原告冯某某诉被告曹某劳务合同纠纷一案民事判决书（2013）左民初字第3309号原告冯某某，女，40岁。委托代理人张某（原告冯某某丈夫），男，38岁。被告曹某，女，32岁。原告冯某某诉被告曹某劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理。依法由代理审判员李巴达日呼适用简易程序公开开庭进行审理，原告冯某某及委托代理人张某到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某诉称，2010年被告承包修高速公路工程，雇佣我铲车拖欠我劳务费7600元，经我多次索要，被告于2013年2月6日为我出具欠据一枚，约定同年5月还款，还款期届满后，被告拒不履行给付义务，故诉至法院，要求被告曹某给付所欠劳务费7600元，并承担本案诉讼费用。被告曹某未答辩。经审理查明，2010年被告曹某承包修高速公路工程，雇佣原告冯某某铲车拖欠劳务费7600元，经原告冯某某多次索要，被告于2013年2月6日为原告冯某某出具欠据一枚，约定于2013年5月还款，还款期届满后，被告曹某未能给付。原告冯某某在举证期限内向法庭提交一份证据：欠据一枚，证明被告曹某雇佣原告冯某某铲车欠劳务费7600元，并约定付款时间的事实。本院审查认为，原告冯某某提交的该份证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告曹某在举证期限内未向法庭递交证据。本院认为，被告曹某雇佣原告冯某某铲车提供劳务的事实清楚，被告曹某违背诚信原则，没有按约定的期限给付原告冯某某劳务费，对原告冯某某要求被告曹某给付劳务费7600元的诉讼请求本院予以支持。被告曹某经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某于本判决生效后立即给付原告冯某某劳务费7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元。由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。代理审判员 李巴达日呼二〇一四年一月七日书 记 员 周 立 国
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）商梁民初字第415-1号原告韩某立，男，汉族。被告吴某猛，男，汉族。被告陈某斌（曾用名陈某彬），男，汉族。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，认为本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 张 峰审判员 张 君审判员 李伯军二〇一四年一月二十一日书记员 张绍林
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）江中法刑执字第50号罪犯吴小龙，男，1988年6月6日出生，汉族，出生地广东省恩平市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省开平市人民法院于2008年1月4日作出（2007）开刑初字第484号刑事判决，以被告人吴小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2008年2月25日作出（2008）江中法刑二终字第35号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴小龙在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2010年9月13日对其减去有期徒刑一年；2012年5月22日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2017年6月30日止。执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴小龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯吴小龙获得嘉奖20次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年6月获得表扬；2012年12月获得记功；2012年12月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1300元，已部份履行了财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴小龙悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴小龙减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李均成审判员  谭 荣审判员  梁永权二〇一四年一月十三日书记员  韩苗苗
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2012）娄星执字第196-4号申请执行人胡梅君，女，1968年7月29日出生。被执行人娄底市经济技术开发区大埠桥街道办事处双冲居委会庙湾组。负责人成明光，该组组长。原告胡梅君诉被告娄底市经济技术开发区大埠桥街道办事处双冲居委会庙湾组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2011年9月24日经本院审结，该案（2011）娄星民一初字第249号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2012年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2012年5月12日履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被罚款人娄底市经济技术开发区管理居委会所有的存款伍万元（￥50000.00元）予以扣划至本院。本裁定送达后立即执行。审 判 长  陈维军审 判 员  王 庆审 判 员  朱焕华二〇一四年一月二十日代理书记员  胡遗志
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴州民初字第508号原告：马福国，男，生于1963年11月，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。原告：张青明，男，生于1971年5月，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区曾口镇。原告：罗现文，男，生于1967年8月，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区曾口镇。原告：罗新芝，男，生于1952年9月，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区曾口镇。原告：周云安，男，生于1957年10月，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。原告：罗辅芝，男，生于1940年1月，汉族，农民，四川省巴中市巴州区曾口镇。原告：罗智勇，男，生于1968年1月，汉族，农民，四川省巴中市巴州区曾口镇。原告：张兴寿，男，生于1968年8月，汉族，农民，四川省巴中市巴州区曾口镇。原告：张兴海，男，生于1975年6月，汉族，农民，四川省巴中市巴州区曾口镇。原告：李文财，男，生于1952年12月，汉族，农民，四川省巴中市巴州区曾口镇。原告：张青奎，男，生于1971年1月，汉族，农民，四川省巴中市巴州区曾口镇。原告：罗毅，男，生于1968年1月，汉族，农民，四川省巴中市巴州区曾口镇。原告：任在华，男，生于1965年12月，汉族，农民，四川省巴中市巴州区曾口镇。原告：吴强，男，生于1982年12月，汉族，农民，四川省巴中市巴州区曾口镇。原告：唐田，男，生于1964年12月，汉族，农民，四川省巴中市巴州区曾口镇。被告：李洪文，男，生于1955年1月，汉族，居民，住山东省冠县定远寨乡。被告：何兵，男，生于1970年6月，汉族，居民，住成都市金牛区一环路。本院在审理原告马福国、张青明、罗现文、罗新芝等15人与被告李洪文、何兵债权人撤销权纠纷一案过程中，原告马福国、张青明、罗现文、罗新芝等于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马福国、张青明、罗现文、罗新芝等15人撤回起诉。案件受理费13800元免交。审 判 长 李 平审 判 员 董 爽代理审判员 邹 鑫二〇一四年一月二十四日书 记 员 李国鹏