浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金民终字第175号上诉人（原审被告）许甲。委托代理人傅某某。委托代理人陈某某。被上诉人（原审原告）许乙。委托代理人诸葛某某。被上诉人（原审被告）林某某。上诉人许甲因雇员受害赔偿纠纷一案，不服浦江县人民法院（2010）金浦民初字第643号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告许乙在原审中诉称，2009年4月6日，其受雇于许甲从事浇罗某某工作。2009年6月25日下午三、四点钟左右，其在三楼罗马××铁××丝××从××楼摔下受伤，事发后，其在浦江县人民医院治疗，经诊断为：开放性颅脑外伤、颅骨骨折、头皮撕脱伤、c2棘突骨折、t6椎体骨折、右少量胸腔积液、外伤性蛛网膜下腔出血、脑室内少量积血、左侧面瘫，其为此花去医疗费23565.26元。其伤势已构成十级伤残。另查，林某某系房主。其认为，其与许甲之间的雇佣关系合法有效，其在工作过程中受伤，作为雇主的许甲应承担赔偿责任，作为房主的林某某未能提供符合安全生产的条件，也应对其损失承担赔偿责任。要求判令：1、判令两被告赔偿医疗费23085.26元、残疾补助金20014元、误工费6241元、护理费4500元、住院伙食补助费820元、交通费410元、营养费2740.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1680元，合计人民币64491.06元，扣除两被告已支付的人民币8000元，尚应赔偿其人民币56491.06元；2、由两被告承担本案诉讼费用。原审被告许甲在原审中答辩称，原告受伤事实，但是原告应该承担主要责任；原告去拆壳子时，只有一个人，原告应该预见到单梯不够牢靠，原告自己疏忽，且原告在6月25日那天，确实喝了酒，原告应承担过错责任；东家未在施工现场提供安全设施，且东家提供的单梯不牢靠，林某某也应该承担一定的赔偿责任。原审被告林某某在原审中答辩称，农村建房一般都不用安全网；两被告之间是种承揽关系，第一被告如果需要第二被告提供安全某某，那么第一被告得向第二被告提出，但是第一被告从未提出；原告是现场实际操作人，原告也从未向两被告提出，要求提供安全某某，所以第二被告无法也没有义务提供安全某某；第二被告不存在过错；如果原告真的喝过酒的，那么肯定需要承担一定的责任，且原告在操作中，应该承担谨慎的义务；作为补偿义务，如果是第一被告受伤的，那么还有一定的补偿义务，现在原告是受雇于第一被告，原告的损害，由第一被告承担赔偿责任；第二被告承担补偿义务，没有法律依据；要求驳回对第二被告的诉讼请求。原审法院查明，2009年4月，林某某因建房需要，与许甲达成协议，由许甲为林某某建造罗某某，加工费为200元一根，建造用的钢模由许甲提供，小工由许甲雇佣。后许甲即雇佣许乙等人为林某某建造罗某某。2009年6月25日，许甲之妻季某某用电动三轮车载许乙至林某某家，许乙在三楼拆罗某某的模子板时，从三楼摔至一楼受伤。许乙伤后经浦江县人民医院住院治疗41天，诊断为开放性颅脑外伤、颅骨骨折、颅底骨折、头皮撕脱伤、c2棘突骨折、t6椎体骨折、右少量胸腔积液、外伤性蛛网膜下腔出血、脑室内少量积血、左侧面瘫。共化医疗费23085.26元，许甲垫付医疗费5000元，林某某垫付医疗费3000元，余款未赔。为此，许乙诉至该院，提出了前述诉请。另查明，经鉴定，许乙的人体损伤评定为十级伤残；医疗费用基本合理；护理时限评定为90天；误工时限评定为自受伤之日始至定残日前一天止；营养时限评定为60天。原审法院认为，许甲以200元一根的报酬为林某某建造罗某某，双方之间系承揽关系。许乙受雇于许甲为林某某家建造罗某某，其与许甲之间系雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，故对许乙的损失，许甲应承担60%的赔偿责任。许乙在工作中，没有尽到谨慎注意的义务，在没有外在因素作用的情况下从三楼坠落，其自身过失明显，其应自负20%的责任。在三层及以上楼层上建造罗某某，且罗某某离楼房边缘不足60公分，工作具有相当的危险性，林某某作为房主，不仅未为建筑工人提供安全防范设施，并且选任没有任何安全生产条件的许甲为其建筑罗某某，林某某有过失，也应承担20%的赔偿责任。许乙要求赔偿精神损害抚慰金5000元过高，赔偿4000元较为合理；鉴定费1680元，其应自负680元。综上，对许乙诉请合理合法部分，该院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由许甲赔偿许乙医疗费23085.26元、残疾赔偿金20014元、误工费6241元、护理费4500元、住院伙食补助费820元、交通费410元、营养费2740.8元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1000元，合计人民币62811.06元的60%即37686.64元，扣除许甲已付人民币5000元，许甲尚应赔偿许乙人民币32686.64元，限于本判决生效后十日内付清；二、由林某某赔偿许乙医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计人民币62811.06元的20%即12562.21元，扣除林某某已付人民币3000元，林某某实际尚应赔偿许乙人民币9562.21元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回许乙的其他诉讼请求。案件受理费1775元，减半收取887.5元，鉴定费3340元，合计人民币4227.5元，由许乙负担2000元、由许甲负担1340元、由林某某负担887.5元。宣判后，原审被告许甲不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，事实上，林某某将工作承包给第三人方接见，本人是受方接见雇佣的，报酬也是方接见支付的，一审依职权应追加方接见为被告。本人没有请许乙来做工的，是他自己来帮忙的，因此许乙与林某某之间是帮工关系。一审没有追加方接见为被告，程序违法。许乙具有完全民事能力，应该预见酗酒后上单某某发生的后果，由于其疏忽大意没有预见，其本身有重大过失。林某某作为房屋主人，选人存在过错。因此一审判决本人承担60%的责任某某过重。请求撤销原判，依法改判。被上诉人许乙在二审中辩称，许甲与许乙是明确的雇佣关系。许甲从未提出林某某将工程发包给方接见，二审中提出追加案外人方接见为被告不能成立。一审程序未违法。一审判决的责任分配比例正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人林某某在二审中辩称，其从未将工程发包给其他第三方，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，林某某因建房需要，与许甲达成协议，由许甲为林某某建造罗某某，加工费为200元一根，建造用的钢模由许甲提供，小工也由许甲雇佣。故许甲上诉认为林某某将涉案工程发包给方接见，其是受方接见雇佣，法院应追加方接见为当事人的主张与事实不符，本院不予采信。因许乙受许甲雇佣，而许乙在工作中，自身过失明显，且林某某未提供安全的工作环境，选任不当，故原审据此判决许乙对自身损失承担20%的责任，许甲对许乙的损失承担60%的责任，林某某对许乙的损失承担20%的责任并无不当。综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1775元，由上诉人许甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑林军代理审判员  金 桦代理审判员  楼 俊二〇一一年三月十四日代书 记员  汪艳玲