浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）东横商初字第90号原告：郭尚贵。委托代理人：吕深良。被告：陈晓丽。委托代理人：陈菊华。原告郭尚贵为与被告陈晓丽合同纠纷一案，于2011年3月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序进行审理。被告陈晓丽于2011年3月21日向本院提起管辖权异议，本院于2011年3月23日作出裁定予以驳回。被告陈晓丽不服，提起上诉，金华市中级人民法院裁定驳回了被告的上诉请求。本院于2011年7月5日、7月20日、8月19日三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕深良及被告的委托代理人陈菊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭尚贵于2011年3月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈晓丽的银行存款150万元或查封相同价值的其他财产，本院于2011年3月11日裁定予以准许，并已执行。原告郭尚贵起诉称：2011年1月1日，王军龙因生产经营需要向被告借款500万元，借款期限从2011年1月1日至2011年4月30日止，若逾期，利息从借款之日起按月息20‰计算至还清日止，并由王军龙出具借条一份。2011年1月3日，原、被告就共同出借给王军龙借款有关事项达成共同借款协议，双方约定共同借款给王军龙500万元，其中被告出借400万元，原告出借100万元，借款以被告的名义出借给王军龙，借款风险在各自借款限额内由原、被告各自承担。若从王军龙处收回出借资金，应先归还被告的出借资金及利息，再归还原告的出借资金及利息。2010年1月4日，原告通过中国工商银行东阳支行向被告汇款100万元。后由于被告资金不足，只出借给王军龙400万元。借款到期后，王军龙未能按时归还借款。被告通过诉讼已向王军龙追讨回400万元出借资金及利息，但被告至今未归还原告的出借资金及利息。为此，诉讼法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金100万元及利息（自2010年1月4日起按月息2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。为证明其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：1、共同借款协议、中国工商银行理财账户历史明细清单、（2010）东南民初字第293号民事判决书各1份，用以证明原告同意以被告名义向王军龙出借100万元，被告收到原告汇款100万元，且被告已通过诉讼向王军龙讨回出借资金及利息的事实。2、2010年1月5日原告出具给廖林海的借条（复印件）、中国工商银行自助终端机（atm）汇款凭条、中国工商银行账户历史明细账各1份，用以证明原告通过廖林海于2010年1月5日向被告汇款100万元的事实。3、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、综合账户历史明细账查询结果、浙江省农村信用社转账凭条、吴正伟的户籍证明各1份及证人吴某的证言：我和原告是朋友关系。2009年11月1日，我向原告借款200万元，且都已全部归还，其中的100万元是原告让我汇入吴正伟的账户。用以证明2009年11月1日陈某汇给原告的100万元是原告向陈非非而非被告所借，原告收到该款项后又出借给吴某，且于2009年11月4日原告让吴某将该借款通过吴正伟的账号已归还陈非非借款的事实。本院依原告申请向胡正伟作了谈话笔录1份：我与陈晓丽、陈非非都是同村人。2009年11月4日，吴某汇入我账户里的100万元，我已收到。因为郭尚贵曾向陈非非借款，而陈非非在信用社没有账号，所以陈非非让郭尚贵汇入我的账号代其收取归还的款项，我已将该100万元交给陈非非了。被告陈晓丽辩称：原、被告于2010年1月3日签订共同借款协议后，由于原告提出在外承包工程急需资金，借给王军龙的100万元，不出借了，问被告能不能把100万元先还给原告，被告同意后，把共同借款协议中的100万元借款本金及利息均还给了原告。故请求驳回原告的全部诉讼请求。针对其辩解，被告向本院提供了以下证据材料：1、中国建设银行转账凭条、中国农业的银行卡存款业务回单、中国工商银行自助终端机（atm）汇款凭条、中国工商银行的个人业务凭证、中国工商银行综合账户历史明细账查询结果、中国工商银行个人客户开户信息各1份及中国工商银行存款凭条2份，用以证明原告诉请中的100万元借款本金及利息，被告已于2010年2月1日前归还。2、中国工商银行自助终端机（atm）汇款凭条1份，用以证明原告于2010年1月5日汇给被告的100万元是用于归还原告于2009年11月1日向被告借款100万元的事实。3、证人陈某的证人证言：我与被告是同村人，我在工商银行从事计算机管理和维修工作，妻子现在下岗在家，有一个儿子，现已工作。2009年11月1日，被告向我借款100万元说是用于做生意，让我直接将钱汇入原告的账户，并由被告向我出具了借条一份。2009年11月1日之后，被告又向我借款100万元。用以证明陈某通过其银行卡汇给原告的100万元系被告向陈某所借，陈某是按被告的要求将该100万元汇入到原告账户的事实。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采纳。对原告提供的证据2，被告对关联性有异议，认为被告确实于2010年1月5日收到过原告汇款100万元，但该笔款项是原告用于归还其于2009年11月1日向被告的借款100万元。本院对双方陈述一致的事实即被告曾于2010年1月5日收到过原告汇款100万元的事实进行确认。对原告提供的证据3，被告对真实性、关联性有异议，认为不能够反映原告主张的借给吴某的100万元，是向陈非非还是向被告所借，吴某汇给吴正伟的钱，也不能反映是归还原告向被告的借款还是原告向陈非非的借款。对本院依原告申请向吴正伟作的谈话笔录，原告认为其与陈非非直接经济往来就只有一笔100万元，没有其他往来，该钱是否已由胡正伟归还陈非非不清楚，对其他内容无异议。被告认为陈非非与原告之间具体的经济往来不清楚，2009年11月4日汇入胡正伟账户中的100万元，与被告无关，与本案无关。本院认为，原告提供的证据3及向吴正伟作的谈话笔录，均不能证实原告的证明目的，本院不予采纳。对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为该笔款项是用于归还2010年1月5日借给被告的借款本金及利息。本院对双方陈述一致的事实即原告曾于2010年1月20日至2010年2月1日收到被告汇款共计1017400元的事实进行确认。对被告提供的证据2，原告确认收到过该笔汇款100万元，但该笔款项不是向被告借的，而是向案外人陈非非借的。本院对双方陈述一致的事实即2009年11月1日原告收到陈某汇款100万元的事实进行确认。对被告提供的证据3，原告对真实性有异议，认为陈某与被告是同村人，与陈非非是堂兄妹关系。在2009年11月1日之前，原告与被告不认识，只认识陈非非。因陈非非在法院有被执行案子，一直都是用别人的账号划扣资金，因此原告向陈非非借钱的时候，也是用其他人的账号。且原、被告认识也是通过陈非非介绍的，陈非非与被告实际上是合伙出借资金的关系，因此，陈某的atm机汇款单，在被告手中也属正常。从2009年11月1日起至2010年1月12日止，陈某共借给被告200万元，而陈某的收入主要是工资收入及一些隐性收入，不可能有200万元自有资金。本院认为，该汇款单金额较大，综合证人陈某的收入及家庭情况以及陈某与被告、陈非非的关系，本院对双方陈述一致的事实即原告曾于2009年11月1日收到陈某汇款100万元予以确认，其他不予采信。本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2010年1月3日，原、被告签订共同借款协议一份：第一条“双方共同出借给王军龙人民币伍佰万元，其中甲方（陈晓丽）出借金额为肆佰万元，乙方（郭尚贵）出借金额为壹佰万元”；第二条“借款以甲方的名义出借给王军龙，乙方出借资金壹佰万，汇入甲方的帐号（以打入甲方的帐号时间为准）”；第三条“该借款的风险在各自借款的限额内由甲、乙双方各自承担。若从王军龙收回出借资金，应先归还甲方的出借资金及利息，再归还乙方的出借资金及利息”。原告于2010年1月4日通过中国工商银行东阳支行向被告的账户内汇款100万元。被告实际出借给王军龙借款400万元。后因王军龙未归还被告借款，被告于2010年8月30日诉至本院。本院于2010年9月20日作出（2010）东南民初字第293号民事判决书：判令王军龙归还陈晓丽借款400万元并支付利息575200元（已算至2010年8月12日，此后利息按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。该案已执行完毕。2010年1月5日，被告收到原告以廖林海名义通过中国工商银行自助终端机（atm）汇款100万元。被告于2010年1月20日通过中国建设银行向原告汇款10万元、于2010年1月20日通过中国工商银行自助终端机（atm）向原告汇款80万元、于2010年2月1日通过中国农业银行向原告汇款20万元、于2010年2月1日通过中国工商银行向原告汇款17400元。另查明：2009年11月1日，原告收到陈某通过中国工商银行自助终端机（atm）汇款100万元。原、被告曾于2009年11月13日共同向王军龙出借500万元，其中原告出借资金200万元、被告出借资金300万元。该笔共同出借资金，双方已结清。本院认为，原、被告资金往来可分为两个阶段，即签订共同借款协议之前和签订共同借款协议之后。在签订共同借款协议之前，被告共收到原告汇款200万元（即2010年1月4日的100万元和2010年1月5日的100万元），原告收到被告汇款共1017400元，该事实也得到原、被告的一致确认。双方有争议的部分为签订共同借款协议之后即2009年11月1日通过陈某汇给原告的款项100万元是原告向被告还是向案外人陈非非所借。因该笔资金数额较大，且原、被告双方各自提供的证据均不足以达到高度盖然性的证明标准，本案中不作处理，如双方有争议，可另行单独起诉。关于被告自2010年1月20日至2010年2月1日汇款1017400元给原告系用于归还共同借款协议中的100万元借款本息还是2010年1月5日的100万元的借款本息，双方陈述不一。被告辩称2010年1月20日汇款80万、2010年2月1日汇款217400元，是从2010年1月4日起按月息3分归还共同借款协议中的借款本息（利息计算标准：从2010年1月4日起至1月20日止，按80万元借款本金利息为12000元，从2010年1月4日起至2010年2月1日止，按20万借款本金利息为5400元，两项利息合计17400元），如按被告提供的计算标准，实际上将借款日和到期日的利息均未计算在内，与常理不符。原、被告共同出资借款给王军龙，双方在共同借款协议中已对还款顺序做了明确约定，在被告未能收回共同出借资金的情况下，按常理也不可能先归还原告的出借资金而将风险单独转移至被告身上，且这种做法也与共同借款协议的意思相悖。故被告的辩称意见，本院不予采信。综合本案实际情况，被告自2010年1月20日至2010年2月1日向原告汇款1017400元应认定为系归还2010年1月5日的借款。关于2010年1月5日的汇款性质是否属借款，根据原、被告资金往来习惯，可以予以确认。原、被告共同出借资金给王军龙，现因被告已通过诉讼向王军龙讨回全部出借资金，原告要求被告归还共同出借款中原告出资款的条件已成就，被告理应归还原告出借款本息，被告未能及时归还，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。关于出借款利息部分，因双方陈述不一，且本院已依法判决为月息2分，故原告的诉请，于法有据。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈晓丽于判决生效之日起十日内归还原告郭尚贵借款本金100万元及利息（从2010年1月4日起按月利息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告陈晓丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 甘 震二〇一一年八月二十九日代书 记员 韦林斌