wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民一初字第241号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务：总经理。被告余经壮，男，成年人，海丰人，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告余经壮有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  李革明二〇一四年八月十四日书记员  陈极坤
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳民初字第4218号原告陈如洲。被告袁新华。被告沙蕊。原告陈如洲诉被告袁新华、沙蕊、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭。因被告袁新华、沙蕊、陈军下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。庭前原告撤回了对被告陈军的起诉。原告陈如洲到庭参加了诉讼，被告袁新华、沙蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈如洲诉称，被告袁新华因投资需要资金向原告借款，自2011年12月起先后四次向原告借款共计182000元（其中32000元另案起诉），借款到期，多次向借款人及担保人催要借款，被告未能偿还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金15万元，并按照约定月利率2.5%计算利息至被告还清之日止，由被告承担本案的诉讼费用。被告沙蕊、袁新华未答辩。经审理查明，1、2011年12月4日被告袁新华向原告借款1万元，约定使用期限半年，利息按照月利率2.5%计算；2、2012年2月27日被告袁新华向原告借款6万元，约定使用期限半年，利息按照月利率2.5%计算；3、2012年2月29日被告袁新华向原告借款8万元，约定使用期限半年，利息按照月利率2.5%计算。被告沙蕊为以上三笔借款签字担保。借款到期后，因未清偿引起纠纷。以上事实，有借条三张、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告陈如洲与被告袁新华之间的借贷关系，除约定的利息高于相关法律规定部分无效外，其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告请求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。原告请求利息按照约定月利率2.5%予以计算，超过按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的标准，利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算。被告沙蕊作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，原告在担保期限内向本院主张权利，被告沙蕊应承担连带偿还责任。借款人到期不归还借款，原告向保证人求偿，保证人应在其担保的限额内承担清偿责任。在保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁新华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈如洲借款本金15万元及利息（以借款本金1万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，自2011年12月4日起至本判决确定的履行之日止；以借款本金6万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，自2012年2月27日起至本判决确定的履行之日止；以借款本金8万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，自2012年2月29日起至本判决确定的履行之日止）。二、被告沙蕊对上述款项承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费3020元、公告费600元，合计6920元，由被告袁新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹莉莉代理审判员  张 鑫人民陪审员  郑思德二〇一四年八月二十六日书 记 员  李慧敏
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书2014年渝执字第00687号申请执行人张某，男，住所地高安市。被执行人程某，男，住所地新余市渝水区。被执行人孙某，女，住所地新余市渝水区。被执行人潘某，女，住所地新余市渝水区。张某申请程某、孙某、潘某婚约财产纠纷一案，本院在执行过程中依法对被执行人的财产进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一四年八月七日书记员 郭芹芹
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）肃民初字第472号原告田立平，男，1969年6月出生，汉族，住河北省蠡县。原告蔡凤凯，男，1970年1月出生，汉族，住河北省蠡县。二原告委托代理人张丽波，女，河北秦静律师事务所律师。被告许万江，男，1966年8月出生，汉族，住肃宁县。委托代理人池亚斌，沧州市东环法律事务所法律工作者。被告魏洪志，男，1968年2月出生，汉族，住河北省蠡县。原告田立平、蔡凤凯诉被告许万江、魏洪志为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、被告许万江及其委托代理人到庭参加诉讼，被告魏洪志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告将自己的狐狸皮存放在肃宁县尚村镇的裘皮商城内某处门市代卖，2010年9月16日被告从该门市买走原告的狐狸皮501张，价款511020元，当时被告以现金暂时紧张为由没有支付，为原告出具了欠条，该门市的负责人为该笔欠款的担保人，后原告多次向被告催要该笔欠款，其以种种理由搪塞，至今没有给付，为了维护原告合法权益，请求法院判令被告给付原告欠款511020元及利息，利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际还清之日。被告许万江辩称，二原告所诉的狐狸皮501张是放在我门市进行代卖了，2010年9月16日被告魏洪志从我门市买走原告的狐狸皮，价款511020元，我只是担保人不是欠款人所以不应当承担偿还义务，根据担保法26条规定，我的担保行为已经过期，亦不应该承担担保责任。被告魏洪志未答辩。经审理查明，2010年8月，二原告将自己购买的501张蓝狐皮存放在被告许万江门市部委托许万江代售，同年9月16日，魏洪志从该门市处买走该批蓝狐皮，当时二原告也在现场，以每张1020元的价格成交，总价为511020元，魏洪志当时称现金暂时紧张没有支付该笔款项，为原告出具了欠条，该门市的负责人也在该欠条上签上名字。二原告为证实自己的主张，提交了被告魏洪志亲笔书写由二被告签名的欠条一张，欠条写明：“欠条，今欠兰狐501张款511020元伍拾壹万壹仟零贰拾元。欠款人许万江魏洪志，2010年9月16日”。被告许万江质证认为，对欠条真实性没有异议，该欠条除我名字是自己所写，内容都是被告魏洪志书写，当时原告就在现场，原告直接与被告魏洪志直接达成买卖意向，只是因为原告与被告不相识，因为我是门市负责人，所以要求我担保，我只是担保人不是欠款人。我门市原来叫肃宁县万江皮毛加工经销处，现变更为肃宁县许万江皮草行。为证实上述主张，被告许万江提交了盖有肃宁县万江皮毛经销处公章纸张一份，肃宁县许万江皮草行营业执照副本一份。原告对被告上述所述及证据认可，但认为被告许万江属于一般责任担保人，因为交易时被告许万江称如果魏洪志还不上自己还。被告许万江认可确由此承诺。以上有庭审笔录和相关证据证实。本院认为，被告魏洪志在被告许万江经营的肃宁县万江皮毛加工经销处购买二原告狐狸皮501张，价款511020元，被告魏洪志没有即时付款，打下欠条一张，二原告提交了证据证实，被告魏洪志既未答辩，也未出庭，属于对上述事实的认可，且被告许万江认可，本院认定。被告许万江做为肃宁县万江皮毛加工经销处经营者，口头承诺在被告魏洪志不能偿还的前提下自己偿还，并在欠条上签上自己的名字，属于一般保证，应承担保证责任。二原告要求被告从起诉之日支付利息，应认定被告违约给原告造成损失的补偿，本院支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏洪志给付二原告货款511020元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从20144月28日开始年计算）。从判决生效之日起十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）二、被告魏洪志如不自动履行并经本院依法强制执行后仍不能清偿，由被告许万江对魏洪志不能清偿部分承担清偿责任，被告许万江清偿后可以向被告魏洪志追偿。案件受理费8910元由被告魏洪志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李孔山审 判 员  李红芳人民陪审员  周新苓二〇一四年八月二十八日书 记 员  蒋凤稳
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）青民一初字第00468号 原告：钱某甲，男，1974年出生，住安徽省池州市青阳县。 被告：杨某某，女，1988年出生，住安徽省池州市青阳县。 原告钱某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱某甲到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱某甲诉称：我与杨某某系经人介绍相识、恋爱，并于2005年6月14日在青阳县民政局登记结婚，2006年5月13日生育一女，取名钱某乙，现就读于某小学二年级。婚后，我与杨某某的夫妻感情一般。2012年2月，杨某某无故离家出走，至此便不与我联系，我曾多次打电话向其家人询问，均被告知未回娘家，从此杨某某杳无音信。综上，我与杨某某的夫妻感情已完全破裂，且无和好可能，为此，特诉至法院，请求依法判令我与杨某某离婚，婚生女钱某乙随我生活，由我抚养。 钱某甲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据证明其主张：1、结婚登记审查处理表一份，证明其与杨某某系合法的夫妻关系；2、户口本一份，证明杨某某于2009年4月10日将其户口迁至安徽省池州市青阳县；3、酉华乡某村民委员会证明一份，证明钱某甲与杨某某于2005年结婚，婚后生育一女，取名钱某乙，且双方在婚后经常发生争吵，杨某某于2012年2月9日与钱某甲因感情不和离家出走，至今未归，并且无法联系的事实。 杨某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。 经庭审举证，对钱某甲提供的证据，本院的认证意见为：对证据1、2、3，具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，杨某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的质证权利，本院经审查予以认定。 经庭审举证、并结合钱某甲的陈述，经审理查明：钱某甲与杨某某系经人介绍相识、恋爱，并于2005年6月14日在青阳县民政局登记结婚，2006年5月13日生育一女，取名钱某乙，现就读于某小学二年级。2009年4月10日，杨某某将其户口迁至安徽省池州市青阳县。婚后双方经常发生争吵，杨某某于2012年2月9日与钱某甲因感情不和离家出走，至今未归，并且无法联系。为此，钱某甲以其与杨某某的夫妻感情已完全破裂，且无和好可能为由，诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，钱某甲与杨某某系经人介绍相识、恋爱，婚姻基础不牢；婚后，双方未能进行及时的感情沟通、交流和磨合，反而经常为家庭琐事争吵，夫妻矛盾进一步加深；2012年2月，杨某某因与钱某甲夫妻感情不和离家出走，置年仅六岁的女儿及经营了六年的家庭于不顾，至今已逾两年未归，杳无音信，无法联系，这足以证明钱某甲与杨某某的夫妻感情已完全破裂。且杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的答辩和质证权利。杨某某离家出走两年来，婚生女钱某乙一直随钱某甲生活，且已在某小学读二年级，则钱某甲诉求婚生女钱某乙随其生活的主张于法有据，其要求抚养婚生女的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告钱某甲与被告杨某某离婚； 二、婚生女钱某乙随原告钱某甲生活，并由其抚养； 案件受理费200元，由钱某甲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  陶胜利 审 判 员  吴爱国 人民陪审员  张 艺 二〇一四年八月六日 书 记 员  邵 然 附：本案适用相关法条 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第三款（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）元执字第00132号申请执行人赵海波，男，1974年1月29日出生，汉族，无职业。被执行人王长青，男，1950年8月4日出生，汉族，无职业。被执行人王昊伟，男，1970年9月29日出生，汉族，无职业。申请执行人赵海波申请执行被执行人王长青、王昊伟民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经本院强制执行，并执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本院（2013）元民二初字第00440号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李明二〇一四年八月十一日书记员  李彦
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌达民一初字第0412号 原告刘文平，男，1965年8月21日出生，汉族，系乌海市华盛化工有限责任公司皮带工，现住乌海市海勃湾区。 委托代理人刘丽萍，女，1968年5月27日出生，现住址同上，（系原告配偶）。 委托代理人郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师。 被告乌海市华盛化工有限责任公司。住所地，乌海市乌达区。 法定代表人孙国华，系该公司总经理。 原告刘文平以乌海市华盛化工有限责任公司（以下简称华盛公司）为被告，向本院提起了工伤保险待遇纠纷的民事诉讼，本院受理后，被告华盛公司也不服仲裁裁决而以刘文平为被告同时提起了诉讼。根据相关法律规定，本院决定对两案合并审理，并适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘文平及其委托代理人刘丽萍、郭建芝，被告华盛公司的法定代表人孙国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文平诉称，2010年2月份，原告经招工进入被告公司，从事皮带工工作，被告未和原告签订劳动合同。2013年1月12日上午8时左右，原告在皮带机尾打扫卫生过程中，不慎将右臂卷入皮带致右臂粉碎性骨折，送往乌海市乌达区仁康医院治疗后又转入宁夏医科大学总医院治疗被诊断为：1、右肱骨中下段粉碎性骨折并桡神经损伤。2013年8月19日，原告向乌海市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被认定为工伤。原告向乌达区劳动仲裁委员会申请仲裁，裁决支持了原告部分请求，但未支持双方未签订劳动合同2倍工资55000元及工作期间的部分保险待遇。故诉至法院，请求判令：1、解除双方劳动关系。2、一次性伤残补助金65000元（5000元／月×13个月）。3、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金118860元（3962元／月×30个月）。4、解除劳动合同经济补偿金17500元（5000元／月×3.5个月）。5、停工留薪期工资90000元。6、住院伙食补助费550元。7、复查期间的医药费、交通费、住宿费共3498元。8、伤残鉴定费200元。9、2010年2月至今的社会保险。10、后续医疗费等3498元。案件受理费由被告承担。 被告华盛公司辩称，原告刘文平违规操作，造成损伤，应当承担部分责任。另外被告华盛公司对仲裁书不服，请求依法驳回。 原告刘文平为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、工伤认定结论通知书一份。用以证明原告属于工伤范围。2、劳动能力鉴定表。用以证明原告经重新鉴定，伤残等级为7级。3、医疗票据15张、交通票据222张、住宿费12张、鉴定费票据1张。用以证明原告复查医疗费2078元，交通费801元，陪护人员住宿费569元，鉴定费569元。 被告华盛公司质证：对鉴定结果有异议。其他的不清楚，不发表意见。 被告华盛公司未提交证据。 经审理查明，原告刘文平于2010年2月23日到被告处工作，双方未签订劳动合同，约定月工资5000元。原告工作期间被告未为原告缴纳各项社会保险。2013年1月12日8时左右，原告在粉碎车间清扫运输皮带时，右臂不慎被皮带搅伤。经乌海市仁康医院诊断为：右肱骨干粉碎性骨折，累计住院3天。2013年1月15日，原告转入宁夏医科大学总医院治疗诊断为：右肱骨中下段粉碎性骨折并桡神经损伤，住院治疗10天。2013年8月26日，原告刘文平经乌海市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年11月29日，原告刘文平的伤残等级经内蒙古自治区劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，属部分丧失劳动能力，无护理依赖。2013年1月25日至2013年7月5日原告复查期间，共产生医药费2128元、交通费801元、住宿费569元，并向被告借支了8000元生活费。 本院所确认的上述事实有原告提供的工伤认定结论通知书、劳动能力鉴定表、医疗、交通、住宿等票据及开庭笔录在卷为凭，经本院审查和双方当事人对质，予以采信。 本院认为，原告系被告员工，原告在工作工程中受伤，并经乌海市人力资源和社会保障局认定为工伤，符合享受工伤保险待遇条件，根据《工伤保险条例》三十七条，《内蒙古自治区﹤工伤保险条例﹥实施办法》第十八条第二款的规定，被告应当承担相应的赔偿责任。关于原告的工伤待遇赔偿如下： 1、一次性伤残补助金65000元（5000元／月×13月）。 2、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金118860元（乌海地区2012年度职工月平均工资3962元／月×30月）。 3、停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，本人月工资5000元，按12个月计算为：5000元／月×12月=60000元。 4、住院伙食补助费620元（40元／天×3天＋50元／天×10天） 5、复查期间的医药费、交通费、住宿费共3498元。 6、伤残鉴定费200元。 7、解除劳动合同经济补偿金17500元（5000元／月×3.5个月）。 8、补缴2013年1月22日至2014年1月22日期间社会保险金（具体缴费金额以社保经办机构核定为准）。依据《劳动争议调解仲裁法》二十七条之规定，被告为原告缴纳仲裁时效期间内用人单位承担部分的社会保险费。 依据《劳动争议调解仲裁法》二十七条之规定，原告请求未签订劳动合同双倍工资请求已过仲裁时效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《内蒙古自治区﹤工伤保险条例﹥实施办法》第十八条第二款，《劳动争议调解仲裁法》二十七条判决如下： 一、解除原告刘文平与被告乌海市华盛化工有限责任公司劳动合同关系。 二、由被告乌海市华盛化工有限责任公司赔偿原告刘文平一次性伤残补助金65000元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金118860元、停工留薪期工资60000元、住院伙食补助费620元、复查期间的医药费、交通费、住宿费计3498元、伤残鉴定费200元、解除劳动合同经济补偿金17500元，以上各项合计：265678元。被告已经支付原告8000元，剩余257678元于本判决生效后10日内付清。 三、由被告乌海市华盛化工有限责任公司为原告刘文平补缴2013年1月22日至2014年1月22日期间各项社会保险金（具体缴费金额以社保经办机构核定为准） 四、驳回原告刘文平的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告乌海市华盛化工有限责任公司负担（原告已预交10元）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 代理审判员  乔树江 二〇一四年八月十一日 书 记 员  云 杉
四川省大竹县人民法院刑 事 判 决 书（2014）大竹刑初字第161号公诉机关大竹县人民检察院。被告人郑某某，2012年12月25日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年9月15日刑满释放。2014年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，2014年6月12日被逮捕。现押于大竹县看守所。辩护人唐文学，四川黎明律师事务所律师。辩护人李春梅，四川黎明律师事务所律师。被告人林某某，2013年8月28日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月二天，2013年8月28日刑满释放。2014年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，2014年6月12日被逮捕。现押于大竹县看守所。辩护人钟彦行，四川黎明律师事务所律师。被告人李某某，2013年8月28日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月二天，2013年8月28日刑满释放。2014年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，2014年6月12日被逮捕。现押于大竹县看守所。辩护人周德利，四川黎明律师事务所律师。大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人郑某某、林某某、李某某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派代理检察员邓中林出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人唐文学、李春梅，被告人林某某及其辩护人钟彦行，被告人李某某及其辩护人周德利均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月7日下午，被告人郑某某、林某某、李某某共谋到大竹县实施盗窃，并约定除去开支后平分所盗钱财。2014年5月8日7时许，被告人郑某某、林某某、李某某租用陈浠的车到大竹县城后，三人采取编造被害人被人拍肩膀、下迷药，须将随身金饰取下进行消毒的方式，趁机将被害人孙某某、徐某某、袁某某、欧某某等人价值共计8820.86元的金饰盗走。其中：1、2014年5月8日上午，被告人郑某某、林某某、李某某三人在大竹县某某镇某某广场附近盗走被害人孙某某一枚戒指，价值1168.16元；一条手链，价值2448.60元。2、2014年5月8日上午，被告人郑某某、林某某、李某某三人在大竹县某某镇某某路附近盗走被害人徐某某黄金项链一条，价值2726.70元。3、2014年5月8日上午，被告人郑某某、林某某、李某某三人在大竹县某某镇某某街某某院门口附近盗走被害人袁某某黄金项链一条，价值1305.24元。4、2014年5月8日上午，被告人郑某某、林某某、李某某三人在大竹县某某镇某某街某某公司某某营业厅门口附近盗走被害人欧某某黄金戒指一枚，价值1172.16元。2014年5月8日上午，大竹县公安局民警在达渝高速公路大竹入口处将欲逃离的被告人郑某某、林某某、李某某抓获，民警当场从被告人郑某某身上搜出所盗的项链二条、手链一条、戒指二枚。上述事实，被告人郑某某、林某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主孙某某、徐某某、袁某某、欧某某的陈述，证人陈浠的证言，搜查笔录，辨认笔录及辨认照片集，现场勘查笔录及示意图，现场照片，被盗物品照片，称重笔录及称重照片，扣押、发还物品清单，通话清单，大竹县物价局价格认证中心鉴定结论，大竹县公安局刑事侦查大队一中队的情况说明，重庆市涪陵区人民法院（2012）涪法刑初字第00654号刑事判决书，重庆市江津区人民法院（2013）津法刑初字第00502号刑事判决书，释放证明书，被告人郑某某、林某某、李某某的人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑某某、林某某、李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某某、林某某、李某某盗窃的事实及罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人郑某某、林某某、李某某作用相当，本案不宜区分主从关系。被告人郑某某、林某某、李某某对老年人实施犯罪，依法可以酌定对其从重处罚。被告人郑某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人林某某、李某某有犯罪前科，依法可以酌定对其从重处罚。被告人郑某某、林某某、李某某在审理中认罪态度好，有悔罪表现，依法亦可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人郑某某、林某某、李某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2016年5月7日止。）二、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2016年2月7日止。）三、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2016年2月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 燕人民陪审员 赵 维人民陪审员 蒋蕙遥二〇一四年八月二十八日书 记 员 唐胜荣
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第60号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告郭炎坤，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告郭炎坤有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年八月十八日书记员  吴忠城
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武侯民初字第2558号 原告张泽鹏。 委托代理人寇翼，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托代理人张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。 原告张泽鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财保四川分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告张泽鹏委托代理人寇翼与被告平安财保四川分公司委托代理人银瑶瑶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张泽鹏诉称，2012年8月24日，原告为自己所有的川A0XXXA车辆在被告处投保了车辆损失险限额953000元及不计免赔率。2013年2月5日，原告驾驶该车与前方已经发生交通事故的川ZBXXX3号车辆相撞，导致两车受损。经交警认定，原告负事故全部责任。事故发生后，被告对原告车辆进行了定损，并收回了原告车辆残值。川A0XXXA车辆在交通事故中损失为维修费207042.01元、拖车费1500元、施救费600元。原告在向被告理赔过程中，被告拒绝理赔。故原告诉至法院要求判令被告支付保险金209142.01元。 被告平安财保四川分公司辩称，对原告诉称事实没有异议。据平安财保四川分公司调查了解，该车辆累计扣分已达15分，说明原告无有效驾驶证，故拒赔。 经审理查明事实与原告诉称事实一致。 以上事实有当事人身份信息、保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险损失确认单、维修清单、维修费发票、残值回收单、配件回收通知单、维修服务协议、施救费发票及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订保险合同是双方当事人的真实意思表示，该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告因发生交通事故产生车辆维修费207042.01元、拖车费1500元、施救费600元，共计209142.01元。上述损失被告应当在车辆损失险范围内不计免赔率全额予以赔偿。被告辩称之事由无证据佐证，本院不予采信。原告要求被告支付保险金209142.01元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告张泽鹏支付保险金209142.01元； 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4440元，因适用简易程序减半收取2220元，由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  杜伟 二〇一四年八月七日 书 记 员  彭怡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第03137号原告单守民，男，汉族，1969年2月15日出生，无业，住北京市朝阳区。委托代理人王久成，北京理道律师事务所律师。委托代理人段婧茹，北京理道律师事务所律师。被告中成铁工路桥工程有限公司，住所地北京市东城区隆福寺街95号北京东四福苑宾馆1层8819号。法定代表人刘艳屏，董事长被告李培园，男，汉族，1957年2月20日出生，职业不详，住四川省成都市武侯区。被告财富能源集团有限公司（原名称财富担保集团有限公司），住所地北京市顺义区高丽营镇于庄村光明街39号。法定代表人王光明，董事长。委托代理人蔡永恒，北京炎明律师事务所律师。委托代理人薛微，北京炎明律师事务所律师。原告单守民与被告中成铁工路桥工程有限公司（以下简称中成铁工公司）、李培园、财富能源集团有限公司（以下简称财富能源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官康洪担任审判长，法官张劼、人民陪审员钟启龙参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王久成；被告财富能源公司的委托代理人蔡永恒均到庭参加诉讼。被告中成铁工公司、李培园经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称，原告系学校教师，其同事刘玉洁与被告李培园系老乡，二人通过刘玉洁相识。李培园称其经营的被告中成铁工公司需要资金周转项目，效益好回报高，故向原告借款。2011年6月24日，被告中成铁工公司、李培园向原告借款130000元，约定于2011年9月24日一次性归还本金和利息合计140000元。借款到期后，被告中成铁工公司、李培园未还本付息。因被告中成铁工公司于2012年10月10日被工商管理部门吊销了营业执照，但被告李培园、财富能源公司作为被告中成铁工公司的股东，一直未对被告中成铁工公司进行清算。另外，被告中成铁工公司的注册资本为326890000元，但被告李培园、财富能源公司在被告中成铁工公司存续过程中存在投资不足的问题，导致被告中成铁工公司没有足够财产偿还对外债务，故被告李培园、财富能源公司应在投资不足的金额范围内承担补充赔偿责任，故起诉要求被告中成铁工公司偿还借款130000元、支付借款期间的利息10000元、支付逾期利息（从2011年9月25日起至全部款项付清之日止，按照银行同期贷款利率计算），被告李培园对被告中成铁工公司的上述债务承担连带保证责任，被告李培园、能源财富公司对被告中成铁工公司承担清算责任，被告李培园、能源财富公司在出资不足的金额范围内承担补充赔偿责任，诉讼费由三被告负担。被告中成铁工公司、李培园没有出庭，也未进行答辩。被告财富能源公司答辩称，本案是民间借贷纠纷，而非申请公司清算纠纷，两个案由不应合并审理。因原告与被告中成铁工公司、李培园之间债权债务尚未确定，被告中成铁工公司虽已吊销，但并未注销亦尚未清算，故被告财富能源公司作为被告中成铁工公司的股东，不应成为本案被告，原告起诉财富能源公司没有法律依据；从被告李培园向原告出具的借条内容来看，涉案借款为原告与被告李培园之间的借款，被告中成铁工公司实系保证人，因被告李培园系被告中成铁工公司的股东及实际控制人，依据相关法律规定，被告中成铁工公司为被告李培园提供担保未经公司股东会决议，应为无效。基于以上理由，被告财富能源公司不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2011年1月19日，被告李培园向原告出具一份法人授权委托书，内容为“本授权委托书声明：我刘艳屏系注册于中成铁工路桥工程有限公司的法定代表人（身份证号码是：440301196606044422），特授权李培园（身份证号码是：513030195702200319）代表我公司向单守民（身份证号码是：410711196902150114）借款等相关事宜的处理”。该份授权委托书加盖有刘艳屏人名章及被告中成铁工公司的合同专用章，被告李培园作为代理人（被授权人）签署姓名。2011年6月24日，被告中成铁工公司、李培园向原告出具借条一张，写明：今单守民借给中成铁工路桥工程有限公司总经理李培园人民币130000元整，2011年9月24日前借款人李培园一次性归还给单守民本金和利息合计人民币140000元整。中成铁工路桥工程有限公司和借款人李培园一起对上述借款和借款利息承担无条件的连带偿还责任。”被告李培园在借条尾部“借款人（确认签字）”处签署名字，被告中成铁工公司在借条尾部“中成铁工路桥工程有限公司（确认盖章）”处加盖合同专用章。原告于2011年6月24日、6月26日、6月29日共向被告李培园汇款95000元，于2011年6月24日支付现金45000元，被告中成铁工公司、李培园出具收据一张。因被告中成铁工公司、李培园未还款付息，故原告诉至法院。在案件审理过程中，经法院释明，原告表示可以要求被告李培园承担还款付息的责任。另，原告表示按照借据记载数额主张。上述事实，有原告提供的借条、银行汇款凭证、收据及原告、被告财富能源公司当庭陈述在案佐证。本院认为，虽然被告李培园持有被告中成铁工公司的授权委托书，通过借条中关于“中成铁工路桥工程有限公司和借款人李培园一起对上述借款和借款利息承担无条件的连带偿还责任”的表述，可以确认被告李培园自愿加入债务，被告中成铁工公司、李培园为原告借款130000元的共同债务人，现原告提供了借款，在借款期限届满后被告中成铁工公司、李培园应当立即偿还原告借款130000元并支付利息，因借据约定借款期间的利息违反国家有关限制借款利率的规定，故法院依法调整为按照银行同期贷款利率的四倍计算借款期间的利息，并按照银行同期贷款利率计算逾期利息。对于原告要求被告李培园、能源财富公司对被告中成铁工公司承担清算责任并在出资不足的金额范围内承担补充赔偿责任，因与本案非同一法律关系，故原告应另行主张。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，被告中成铁工公司、李培园未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告中成铁工公司、李培园经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中成铁工路桥工程有限公司、李培园于本判决生效后十日偿还原告单守民借款十三万元；二、被告中成铁工路桥工程有限公司、李培园于本判决生效后十日向原告单守民支付借款十三万元的利息（从二○一一年六月二十四日起至二○一一年九月二十四日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从二○一一年九月二十五日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费三千五百二十元，由被告中成铁工路桥工程有限公司、李培园共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 康 洪代理审判员 张 劼人民陪审员 钟启龙二〇一四年八月十八日书 记 员 古 悦
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第61号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告王坤尧，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告王坤尧有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年八月十八日书记员  吴忠城
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）亳民一初字第00067-2号 原告：亳州市华信劳务有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区汤王大道检察院南，组织机构代码66424375－0。 法定代表人：柳超超，该公司经理。 被告：合肥市信德建筑装饰有限责任公司，住所地：安徽省合肥市宁国路215号，组织机构代码14919454－4。 法定代表人；荚祥武，该公司董事长。 本院根据原告亳州市华信劳务有限责任公司的财产保全的申请，于2014年4月6日作出（2013）亳民一初字第00067号民事裁定，冻结被告合肥市信德建筑装饰有限责任公司银行存款200万元、或到期债权、或查封等价值的其他财产。 现亳州市康乾融资担保有限公司为合肥市信德建筑装饰有限责任公司提供200万元的担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对合肥市信德建筑装饰有限公司银行账户的冻结。 (此业无正文) 审判长 雷 晨 审判员 苏维丽 审判员 孙 振 二〇一四年八月十三日 书记员 赵昱昱
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆知民初字第233号原告中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人刘俊波、钱华，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告石林音乐宝贝娱乐有限公司。住所：云南省石林县鹿阜街道石林南路财富中心一栋2-2号。法定代表人简洁。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告石林音乐宝贝娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2014年7月18日以已与被告达成和解为由，向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告石林音乐宝贝娱乐有限公司的起诉。案件受理费人民币4829.44元减半收取2414.72元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陈红审 判 员  王瑞代理审判员  王立二〇一四年八月七日书 记 员  侯敏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第2907号原告石荣亮。委托代理人汤波。被告刘俊达。委托代理人刘立海。被告新沂市恒昌鑫泰农膜有限公司。法定代表人刘俊达。被告马志宇。原告石荣亮诉被告刘俊达、被告新沂市恒昌鑫泰农膜有限公司（以下简称鑫泰农膜公司）、被告马志宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告石荣亮委托代理人汤波、被告刘俊达委托代理人刘立海、被告马志宇到庭参加了诉讼。被告鑫泰农膜公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石荣亮诉称，2012年5月8日，被告刘俊达因资金周转之需向原告借款46万元，约定月利率2.6%，被告马志宇和被告鑫泰农膜公司对上述款项予以担保。该借款到期后，原告多次向三被告催要未果，为此具状法院，请求依法判令被告偿还借款46万元及利息。被告刘俊达辩称，答辩人不认可原告所诉的借款事实，答辩人不同意偿还原告主张的借款46万元及利息。被告鑫泰农膜公司辩称，我公司担保借款是事实，因为马志宇的车辆被原告石荣亮开走，我公司应马志宇的要求，给马志宇出具了353430元的借条。被告马志宇辩称，我没有见到46万元的借条，两次借条合计数额是46万元，第一次借款20万元没有还，后来本息计算合计为26万元，又给原告出具了借条，原20万元的借条没有收回，当时借条均没有借款日期。我给签字担保是事实，但原告将我所有的帕斯特轿车（价值353430.59元）开走，抵偿刘俊达所欠款项。经审理查明，被告刘俊达既系自然人，又系被告鑫泰农膜公司的法定代表人，2012年5月8日，被告刘俊达以其个人之名向原告石荣亮借款46万元，并出具借据一张，内容为：“借据今借石荣亮人民币肆拾陆万元整（460000.0），月息2.6%，自2012年5月8日至2012年5月12日。到期不还滞纳金为本约定利息的3倍。保证人的保证责任为连带担保责任，担保期限至本息还清为止。借款人刘俊达，保证人马志宇、鑫泰农膜公司”。此后，被告刘俊达于同年5月9日出具收据一张计款26万元，同年5月10日出具收据一张计款20万元。该款逾期后，原告多次索要未果，引起本案诉争。诉讼中，原告变更诉讼请求为偿还借款本金26万元及利息。上述事实有原告提供的借据、收款收据及本院庭审笔录在案证实。本院认为，被告刘俊达于2012年5月8日立书面借据于原告石荣亮，同年5月9日出具收据一张计款26万元、5月10日出具收据一张计款20万元，合计46万元。但被告马志宇在庭审中已认可借款26万元的事实，故本院对被告刘俊达借款26万元的事实依法予以确认。据此，对原告主张被告偿还借款本金26万元应当予以支持；诉讼中，被告虽辩驳该借款含利息，但并未提供有效证据予以证实，故本院对该辩驳意见不予采信。虽然，借据中约定借款利率为2.6%，但该利率约定超过了相关法律之规定，本院不能予以全部支持。关于原告的利息主张，应当自被告刘俊达收款之日起即自2012年5月9日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算和支持；被告刘俊达理应诚实守信，及时归还全部借款，久拖不付并造成诉争，应负全部偿还责任。被告马志宇与被告鑫泰农膜公司作为保证人均在该借据中签字担保，应对该借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的意见》之规定，判决如下：一、被告刘俊达于判决书生效之日起十日内偿还原告石荣亮借款本金260000元及利息（本金26万元自2012年5月9日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算）。二、被告新沂市恒昌鑫泰农膜有限公司、被告马志宇对上述借款本息负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由被告刘俊达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤步银二〇一四年八月三日书记员  聂 庆
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初1637号 原告：中国银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路1089号。 法定代表人：王炬原，该行行长。 委托诉讼代理人：王佐双，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。 被告：麻国灯，男，1978年6月6日出生，汉族，住永嘉县。 原告中国银行股份有限公司永嘉县支行诉被告麻国灯、陈灵仙信用卡纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告麻国灯偿还原告信用卡透支本金58844.24元及支付利息828.26元，之后利息按日利率万分之五计收，以透支本金58844.24元为基数从2016年8月13日起算至清偿完毕之日止和滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收）；2.本案诉讼费及实现债权费用的律师费3000元由被告麻国灯承担。本院受理后，依法由审判员潘志尧适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院立案受理后，原告中国银行股份有限公司永嘉县支行自愿撤回对陈灵仙的起诉，本院已口头裁定准予撤诉，不再另行制作裁定书。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表： 涉案事实 卡种 长城环球通白金信用卡 卡号 申领时间 2014年8月 信用额度 50000元，后续有时调整为65000元。 合同相关约定 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第六条长城环球通白金信用卡收费表中约定：透支利息按日息万分之五按月计收复利；滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。第四条第六款约定：乙方（原告）收到甲方（被告）还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：1、逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；2、逾期91天以上的，按照先本金后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。第四条第五款约定：甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。 透支事实 2014年9月6日开始透支消费，透支39320元，最后一笔消费为2016年8月12日分期付款入账2898元，此时形成透支本金为58844.24元，透支利息为1632.5元，滞纳金651.75元。 还款事实 最后一笔还款为2016年10月27日支付利息100元，2017年12月5日支付利息704.22元，2018年2月27日支付利息0.02元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 58844.24元 透支滞纳金 2942.21元 透支利息 截至2016年8月12日的利息为1632.5元，之后的利息以透支本金58844.24元为基数按日0.5‰的利率计收，后被告陆续支付利息804.24元。 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金58844.24元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即58844.24元×5%≈2942.21元。律师费不属于实现债权的必要费用，故不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告麻国灯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司永嘉县支行信用卡透支款本金58844.24元及已结算未支予付的利息828.26元，并自2016年8月13日起以透支本金58844.24元为基数按日万分之五继续计收利息，算至本判决确定的履行之日止，滞纳金2942.21元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司永嘉县支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2063元，减半收取1031.5元，由原告负担152.5元，被告麻国灯负担879元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员潘志尧 二○一八年四月二日 书记员王凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2014）平民一初字第2452号原告孙某某，女，汉族，住平度市。委托代理人：钟宝杰，男，平度知音法律服务所法律工作者。被告宋某某，男，汉族，农民，住平度市。案由：离婚纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告孙某某与被告宋某某自愿离婚；二、对于婚前个人财产及夫妻共同财产，双方互不追究。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告孙某某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  金清辉审 判 员  倪 明人民陪审员  李世仁二〇一四年八月八日书 记 员  曹正香
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2014）峄民初字第584号原告董波，男，1981年10月15日出生，汉族。被告赵煜，男，1981年9月1日出生，汉族。原告董波与被告赵煜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董波到庭参加诉讼，被告赵煜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董波诉称，2012年6月，被告因资金周转困难从原告处借款50000元，并出具欠条一份，约定及时归还，后原告多次找被告要求偿还，被告以种种理由拒不偿还，综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，请求人民法院判令被告偿还欠款5万元，利息2.4万元，诉讼费用由被告承担。被告赵煜未答辩。经审理查明，2012年6月，被告赵煜向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明：“今借董波现金伍万元，借款人赵煜，2012年6月”。后经原告多次催要未果，原告于2014年6月19日诉至本院。上述事实有欠条、庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款属双方自愿，未违反相关法律规定，应受法律保护。被告不按约定偿付借款，已构成违约，应承担偿还借款。关于被告请求的利息，根据我国合同法的相关规定，借款合同中未约定利息的视为无利息，但原告可以主张催要期限之后的利息，本案中原告的催要日期已不明确，故本院按自起诉之日起计算利息。被告赵煜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵煜偿还原告董波借款50000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告赵煜支付给原告董波借款利息（自2014年6月19日起至本判决确定的义务履行期届满之日止，本金按照50000元，利率参照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，保全费820元，由被告赵煜0负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。代理审判员  张明朗二〇一四年八月四日书 记 员  褚红英
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中知民初字第00248号原告济南沃德汽车零部件有限公司，住所地山东省济南市长清区济南经济开发区沃德大道1号。法定代表人曾庆东，董事长。委托代理人魏大明，江苏锐观律师事务所律师。被告苏州志康汽配有限公司，住所地江苏省苏州市胥江路487号。法定代表人李恒超，执行董事。原告济南沃德汽车零部件有限公司与被告苏州志康汽配有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告济南沃德汽车零部件有限公司于2014年8月13日以双方达成和解向本院申请撤回对被告苏州志康汽配有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告济南沃德汽车零部件有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济南沃德汽车零部件有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告济南沃德汽车零部件有限公司负担。审 判 长  庄敬重审 判 员  唐 蕾代理审判员  浦智华二〇一四年八月十三日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松受初字第25号起诉人樊延军，男，1961年2月11日出生，汉族，住上海市松江区。本院于2014年7月4日收悉起诉人的民事起诉状，同年8月5日接收其补正材料。起诉人称：由于被起诉人上海市松江区泗泾镇新凯二村居民委员会、上海中星集团申城物业有限公司一年多来的共同侵权，故意将小区南、北两个大门各自的进出通道之一封堵，致使该小区4,000户居民只能从南、北两个大门的单一通道进出，机动车、非机动车、妇幼、老弱病残孕相向混行，极为不便。起诉人分别向两被起诉人询问，但其互相推脱，拒不改正。因事关起诉人与小区公共利益，故起诉人诉至本院，要求判令两被起诉人停止侵害，恢复位于本市松江区新家园路128弄小区的南、北大门机动车双道通行。经审查，本院认为，根据物权法的规定，对于小区内部共有和共同管理的事项，应由小区全体业主依据法定和共同议定的议事规则共同决定。小区业主如对共有部分和共同管理事项有不同主张的，也应当通过业主大会协商解决，故本案起诉人直接提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人樊延军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  邬建云审判员  王文燕二〇一四年八月十二日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商辖终字第278号上诉人（原审被告）：金志敏。被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司瑞安支行。负责人：陈蕾。上诉人金志敏不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第1944号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其住所地在温州市鹿城区。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人约定：本合同在履行过程中所发生争议，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院起诉。该约定符合法律规定，本案贷款人住所地为瑞安市，故瑞安市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈莉萍审判员李莉红审判员钱晓勇二〇一四年八月二十九日书记员 万      祥      敏
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邳商初字第0411号原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。法定代表人乔建社，该公司董事长。委托代理人汤海洋，该公司职员。被告丁少华，男，1969年5月18日出生，汉族，居民。被告王平，女，1971年9月8日出生，汉族，居民。被告于云龙，男，1968年5月6日出生，汉族，居民。被告于学举，男，1956年11月15日出生，汉族，居民。被告朱峰，男，1969年2月13日出生，汉族，居民。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告丁少华、王平、于云龙、于学举、朱峰借款合同纠纷一案中，查明原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在法定期限内既没有向本院提出司法救助申请，也没有交纳诉讼费用。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  许晴二〇一四年八月十二日书 记 员  王娜
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4654号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：任巧玲，女，1967年7月18日出生，汉族，住重庆市彭水县。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告任巧玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告任巧玲经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.任巧玲偿还本金8725.51元，支付截至2018年6月27日的利息986.78元、滞纳金1093.32元、违约金746.91元、其他费用9元，并支付利息（自2018年6月30日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金8725.51元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（自2018年6月30日起至结清时止，以尚欠付利息986.78元为基数，按日万分之五的标准计算）；2.判令被告任巧玲向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告任巧玲申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年8月29日                                              截至日期              2018年6月27日                  欠款金额              本金              8725.51元              利息              986.78元                  滞纳金              1093.32元              其他              9元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。任巧玲申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求任巧玲偿还欠款并支付相应利息、滞纳金、律师服务费及其他费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行提交的证据不足以证明任巧玲应当支付违约金，应承担举证不能的法律后果，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求任巧玲支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告任巧玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金8725.51元，支付截至2018年6月27日的利息986.78元、滞纳金1093.32元、其他费用9元，并支付自2018年6月30日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金8725.51元为基数，复利以尚欠利息986.78元为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；      二、被告任巧玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费89.04元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行负担6元，被告任巧玲负担83.04元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                             二○一九年六月二十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）屯民二保字第00001号 申请人黄山市华腾建筑材料有限公司，住所地安徽省休宁县。 法定代表人：许自兵。 被申请人黄山市新安建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：钱春九。 申请人黄山市华腾建筑材料有限公司与被申请人黄山市新安建筑安装工程有限公司因买卖合同发生纠纷，为确保案件审结后能顺利执行，申请人黄山市华腾建筑材料有限公司于2014年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求、冻结被申请人黄山市新安建筑安装工程有限公司307384.19元的银行存款或查封、扣押等值的其他财产，申请人黄山市华腾建筑材料有限公司以其自有的车辆作为担保。 经审查，本院认为，申请人黄山市华腾建筑材料有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄山市新安建筑安装工程有限公司的银行存款307384.19元或查封、扣押其等值的其他财产。 二、对黄山市华腾建筑材料有限公司提供担保的车辆予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 宇 飞 二〇一四年八月二十八日 书记员 徐倩（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）中江民初字第2433号原告：中国移动通信集团四川有限公司中江分公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇下东路136号。负责人：杜杰，该公司经理。被告：陈春林，女，1971年12月4日出生，汉族，农民，住四川省中江县。本院在审理原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司诉被告陈春林电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司于2014年7月18日以“准备重新收集证据”为由向本院申请撤诉。本院认为，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司负担。审判员  牛善臣二〇一四年八月五日书记员  肖 天
云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）师民初字第768号 原告陈某某，又名陈某，女，汉族，1980年10月9日生，小学文化，农民，师宗县人。 被告王某，男，汉族，1981年6月6日生，小学文化，农民，师宗县人。 原告陈某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某诉称：原、被告自由恋爱，于2002年1月1日登记结婚，婚后夫妻感情一般。于2006年生长子，2010生次子。多年来，经过夫妻二人共同努力，日子越来越好，但自五年前开始，被告偶尔会无理由的殴打原告，自被告的父亲生病后，被告脾气越来越暴躁，性情大变，不时就无理殴打原告。原告从泸西县医院出院后，不让原告回家，将原告赶出家门，原告已经无法忍受，无法与被告继续生活。特诉至贵院，要求判令与被告离婚。 被告王某辩称：原告所诉的结婚时间、子女基本情况、债权、债务均符合。夫妻财产，房屋地基是老人买的，其余也符合。过去我偶尔打过她，是我不对，夫妻是能合好的，不同意离婚。 综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：夫妻感情是否完全破裂。 原告就其诉讼请求及争议焦点，向本院提交了下列证明材料： 一、身份证复印件一份，欲证明：原告主体适格； 二、结婚证复印件一份，欲证明：原、被告的合法婚姻关系。 经质证，被告无异议。 被告就其答辩理由及争议焦点，未向本院提交任何证明材料。 通过举证、质证，本院认为：原告提交的证明材料客观、真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实： 原、被告自由恋爱，于2002年1月1日自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好。于2006年生育长子，2010生育次子。近年来由于生活琐事，夫妻时有纠纷，被告时有殴打原告的过错行为，导致原告于2014年7月离家外出打工并向本院起诉要求离婚。 本院认为：原、被告恋爱后登记结婚，婚后生有二子女，婚姻基础较好，只是因生活琐事处理不当而产生矛盾，夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。被告应当多吸取教训，改正自己的不足或错误；双方多为子女的健康成长、家庭稳定考虑，相互谅解，共同生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准予原告陈某某与被告王某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  田庆荣 二〇一四年八月二十七日 书记员  杜 娟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武侯民初字第2518号 原告张均。 委托代理人曾慧，四川天则律师事务所律师。 被告代先泽。 委托代理人黄梅，成都市温江区天府法律服务所法律工作者。 被告雅安亨通运业有限责任公司。 被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司河北营销服务部。 原告张均与被告代先泽、雅安亨通运业有限责任公司（以下简称亨通运业公司）、中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司河北营销服务部（以下简称人保财险雨城支公司河北营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月12日受理后，依法适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告张均委托代理人曾慧，被告代先泽委托代理人黄梅，被告人保财险雨城支公司河北营销服务部委托代理人牟勇到庭参加了诉讼。被告亨通运业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张均诉称，2013年5月17日，代先泽驾驶川T0XXX8重型货车因发生故障临时停车，未按规定放置警示标志。张均骑行电动车未确保安全撞上该货车左后防撞杠，造成电动车受损，张均受伤入院治疗18天。经交警部门认定代先泽、张均承担事故同等责任。川T0XXX8车辆在人保财险雨城支公司河北营销服务部投保了交强险、商业第三者险限额20万元及不计免赔率。因被告拒绝赔偿，故原告诉至法院要求判令被告赔偿33348元。 被告代先泽辩称，对交通责任认定没有异议；代先泽同意承担赔偿责任。 被告亨通运业公司在庭审前未作答辩。 被告人保财险雨城支公司河北营销服务部辩称，对川T0XXX8车辆在被告人保财险雨城支公司河北营销服务部处投保交强险、商业第三者险限额20万元及不计免赔率，保险事故发生在保险期间，交通事故责任认定没有异议；对张均医疗费金额7954.9元没有异议，但张均未提供医疗费票据报销联仅出示病人留存联，人保财险雨城支公司河北营销服务部有理由怀疑张均已经持报销联对医疗费进行了报销，故对医疗费不予认可，其余各项赔偿费用请求法院依法判决。 经审理查明，原、被告对川T0XXX8车辆在人保财险雨城支公司河北营销服务部处投保交强险、商业第三者险限额20万元及不计免赔率，保险事故发生于保险期间，交通事故责任认定，代先泽已垫付6731.3元，张均住院18天的事实没有异议；各方当事人一致同意：1.如原告损失保险公司未能全部报销，则未能报销部分由代先泽、张均按照责任比例承担，亨通运业不承担赔偿责任；2.自费医疗费用扣除比例为15%；原、被告还对张均如下损失：医疗费7954.9元、住院伙食补助费360元、交通费300元、财产损失730元没有异议，本院对上述事实及损失予以确认。 另查明，1.张均未提供医疗费票据报销联；张均称医疗费报销联丢失，无法找到；张均承诺其从未利用医疗费报销联在社保或其它机构报销过医疗费；2.张均在成都市社保局的资料显示其人员状态为暂停缴费，张均最后缴纳社保费时间为2007年11月；3.张均出院医嘱载明：休息90天，加强营养，出院后陪护一人。 以上事实，有当事人身份信息、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、行驶证、驾驶证、出院病情证明书、医疗票据（病人留存联）、电动车维修发票及当事人陈述在案佐证。 本院认为，亨通运业公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。各方当事人对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。依据事故责任认定书，代先泽、张均应承担事故同等责任。张均因交通事故产生的损失为：医疗费7954.9元（凭票）、护理费5600元【80元/天×（住院18天＋出院后酌情52天）】、住院伙食补助费360元、营养费360元（酌情）、误工费8176.34元【27633元/年÷365天×（住院18天＋出院休息90天）；张均未举证证明其工作及收入情况，本院按照最低行业标准计算其工资】、交通费300元、财产损失730元，以上共计23481.24元。关于张均未出示医疗费报销联，人保财险雨城支公司河北营销服务部是否应当赔付医疗费的问题。本院认为，张均医疗费损失7954.9元已实际产生，人保财险雨城支公司河北营销服务部应当依据保险合同予以理赔。人保财险雨城支公司河北营销服务部认为张均可能在社保机构或其它机构已利用医疗费报销联报销过医疗费，但无任何证据证实。经本院查实张均在成都市社保局自2007年11月起已暂停缴费，依据社保报销制度，其不可能在成都市社保局报销医疗费，故人保财险雨城支公司河北营销服务部应当赔偿张均医疗费损失。人保财险雨城支公司河北营销服务部应在交强险、商业第三者险赔偿范围内不计免赔率赔偿22288元。剩余未理赔自费医疗费用1193.24元（7954.9元×15%）由代先泽赔偿。因代先泽已垫付6731.3元，还应获返5538.06元。人保财险雨城支公司河北营销服务部应当向张均赔偿16749.94元，向亨通运业公司支付5538.06元。原告张均其它诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司河北营销服务部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张均16749.94元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司河北营销服务部于本判决生效之日起十五日内向被告代先泽支付5538.06元； 三、驳回原告张均其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告代先泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  杜伟 二〇一四年八月十二日 书 记 员  彭怡
上海市金山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）金行初字第24号 原告贺大吾，男，1946年5月22日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托代理人汪石如，上海汪石如律师事务所律师。 委托代理人叶晓鹏，上海汪石如律师事务所律师。 被告上海市公安局金山分局张堰派出所，住所地上海市金山区。 法定代表人赵才龙，该所所长。 原告贺大吾诉被告上海市公安局金山分局张堰派出所行政公安其他纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。 原告诉称，其系上海市湖南路XX弄X号房屋户主。2014年年初，原告在调取户籍资料时发现其户籍已被被告强行迁入本市金山区张堰镇东风新村XX号XXX室。原告不服，向上海市公安局金山分局提起行政复议，该局于2014年6月19日作出维持被告所作上述户口迁入具体行政行为的行政复议决定。原告仍不服，故起诉请求撤销被告将原告户口强行迁入本市金山区张堰镇东风新村24号301室的具体行政行为，并恢复原告湖南路XX弄X号的户籍地址。 被告辩称，被告根据上海市徐汇区人民法院出具的（2003）徐执字第338号协助执行通知书作出被诉户口迁入行为，系履行协助法院执行义务，符合法律规定，请求依法驳回原告诉讼请求。 经查，上海市徐汇区人民法院于2013年10月24日作出（2003）徐执字第338号协助执行通知书，要求上海市公安局金山分局张堰派出所协助执行以下事项：“将被执行人贺大吾、毛伟民、贺佳聪三人户口从上海市湖南路XX弄X号迁出，迁入本市金山区东风新村XX号XXX室”。上海市公安局金山分局张堰派出所遂依据上述协助执行通知书于同日将贺大吾的户口迁入本市金山区张堰镇东风新村24号301室。 本院认为，当事人提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政审判权限范围。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》明确，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案被告根据人民法院的协助执行通知书实施户口迁入行为，未超出协助执行事项范围，也未违法采取措施造成原告损害，故原告的诉讼请求不属于行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告贺大吾的起诉。 预收的案件受理费人民币50元，退回原告贺大吾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  许 颖 审 判 员  崔胜东 人民陪审员  王 维 二〇一四年八月八日 书 记 员  姚小来 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： （一）请求事项不属于行政审判权限范围的； ……
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第57号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告杨秋烈，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告杨秋烈有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年八月十八日书记员  吴忠城
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第117号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：林小增，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告林小增有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年八月十九日书记员 ：黄镜明
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）武执行字第570-1号 申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市中山路275号，组织机构代码85726505-9。 法定代表人吴民晖，行长。 委托代理人占红亮，福建弘袍律师事务所律师。 委托代理人叶云婷，福建弘袍律师事务所实习律师。 被执行人王素玉，女，1973年6月1日出生。 被执行人兰观良，男，1964年10月18日出生。 本院依据已经法律效力的（2013）武民初字第1273号民事判决书于2014年8月11日向被执行人王素玉、兰观良发出执行通知书，责令被执行人王素玉、兰观良于2014年8月15日前向申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行给付借款本金50000元及利息。但被执行人王素玉、兰观良至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人兰观良在中国工商银行福建分行武夷山支行14XXX76账户上有存款25341.50元。本院于2014年8月11日冻结了被执行人兰观良的上述存款，但被执行人在存款冻结期间仍未履行还款义务。现应对上述被执行人已冻结的存款予以解除冻结，并扣划被执行人兰观良的存款用以偿还申请执行人的部分借款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人兰观良在中国工商银行福建分行武夷山支行14×××76账户上的存款25341.50元的冻结。 二、划拨被执行人兰观良在中国工商银行福建分行武夷山支行14×××76账户上的存款25341.50元至本院账户（收款单位：武夷山市人民法院。开户银行：中国建设银行股份有限公司武夷山支行。账号：35×××02）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴坤明 审判员  王 珂 审判员  祝金妹 二〇一四年八月十五日 书记员  周军军
河北省深州市人民法院非 诉 执 行 裁 定 书（2014）深行审字19号申请执行人深州市住房和城乡建设局。法定代表人任平，该局局长。被执行人邢鹏飞，男，汉族，深州市人。被执行人邢培，女，汉族，深州市人。二0一四年七月二十九日申请执行人深州市住房和城乡建设局以被执行人不履行我单位已发生法律效力的行政处罚决定书为由,向本院提出强制执行申请，并递交了申请执行书和行政处罚决定书原件和相关的证据材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，申请执行人住房和城乡建设局于二0一四年二月十九日作出的（深住稽）罚字（2014）第29号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的决定书与法不合。故申请执行人申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：准予对本案强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜凤双审判员  赵 娟审判员  赵 显二〇一四年八月一日书记员  任 伟
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民初字第250号原告梁红琳，女。委托代理人刘志伟，江西吉泰律师事务所律师。被告吉安阳光房地产开发有限公司。法定代表人曾春玉，董事长。委托代理人廖鹰，男，吉安阳光房地产开发有限公司法律顾问。委托代理人李保珍，男，吉安阳光房地产开发有限公司职员。本院在审理原告梁红琳诉被告吉安阳光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告梁红琳于2014年8月4日以与被告吉安阳光房地产开发有限公司已达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以与被告吉安阳光房地产开发有限公司已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁红琳撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告梁红琳负担。审判员  肖明华二〇一四年八月四日书记员  刘 艳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙湖刑执字第3078号罪犯罗一勇，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2013年6月27日作出了（2013）湖浔刑初字第172号刑事判决，以被告人罗一勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。2013年7月31日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。经审理查明，罪犯罗一勇服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯罗一勇在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯罗一勇减去有期徒刑四个月十五日（刑期至2014年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  周寅潇二〇一四年八月二十八日书 记 员  张 欣
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2014）砀民二初字第00133号原告：阚彦光，男，1957年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。被告：张怀保，男，1976年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。原告阚彦光与被告张怀保合作协议（原案由为土地租赁合同）纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚彦光的委托代理人陈莽，被告张怀保及其委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阚彦光诉称：2011年9月6日阚彦光与张怀保签订协议，约定阚彦光提供土地，张怀保在此土地上进行养殖，期限6年，每年张怀保给付阚彦光土地租金14000元，每两年一付。2013年元月张怀保因养殖失败，在没有和阚彦光协商解除协议的情况下就拒不履行协议给付租金。张怀保单方违约行为给阚彦光造成重大损失。阚彦光为了拆除鸭棚、铲除水泥路面恢复土地耕种，支出20000元，另外给阚彦光造成15亩土地一年无法耕种的损失。为此请求判令1、解除阚彦光与张怀保签订的合作协议；2、张怀保赔偿阚彦光损失35000元；3、由张怀保承担本案诉讼费用。张怀保辩称：张怀保与阚彦光系合作关系，不是土地租赁关系。双方签订的协议是在2011年7月6日，不是阚彦光诉称的9月6日。已经给付阚彦光薪金21000元，因养殖失败，同意解除双方签订的合作协议。鸭棚已经被阚彦光拆除，不同意赔偿阚彦光的损失。请依法驳回阚彦光的诉讼请求。经审理查明：2011年7月6日，阚彦光与张怀保签订了合作协议，协议约定；阚彦光将坐落在砀山县关帝庙葛屯北15亩土地，以合作形式提供给张怀保进行养殖鸭子，期限6年，从2011年7月1日至2017年7月1日；合作期间鸭舍的承建及养殖资金由张怀保投入；合作期间阚彦光享有薪金待遇，协议签订时张怀保给付阚彦光薪金21000元（2011年7月1日-2013年6月30日），薪金每两年一付，至合作协议期满止；合作期间，阚彦光负责清理该土地上的一切附着物，负责协调社会等各种关系，电、路、污水排放畅通，维护张怀保养殖生产及其它经济利益；合作期满后张怀保将使用土地面积上的附着物全部清理干净，恢复原来耕种标准等条款。协议签订后，阚彦光按协议约定将土地清理后交付张怀保进行养殖，张怀保给付阚彦光两年的薪金21000元。2013年元月张怀保因养殖失败，不再使用该土地。因张怀保未按协议约定将使用土地面积上的附着物全部清理干净，恢复原来耕种标准。2014年4月份阚彦光为了拆除鸭棚、铲除水泥路面恢复土地耕种，支出费用20000元。诉讼期间，阚彦光与张怀保均同意解除双方签订的合作协议。上述事实有双方提供的合作协议、砀山县价格认证中心砀价认字（2014）21号价格认证结论书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：2011年7月6日，阚彦光与张怀保签订的合作协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的有关规定，该协议合法有效。因张怀保养殖鸭子失败，阚彦光要求解除双方的合作协议，张怀保也表示同意，本院予以准许；协议解除后，对阚彦光为恢复土地耕种所支出的恢复费用20000元应按照协议约定由张怀保承担；阚彦光的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。对张怀保不同意赔偿恢复土地耕种的抗辩意见，因与协议约定不符，该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除2011年7月6日阚彦光与张怀保签订的合作协议；二、张怀保于本判决生效后十日内赔偿阚彦光损失20000元；三、驳回阚彦光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，适用简易程序减半收取338元，由阚彦光负担148元，张怀保负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 彭 岩二〇一四年八月二十日书记员 刘馨丹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2014）集民初字第2528号原告林亚进，男，1963年10月出生，住福建省厦门市。被告林志艺，男，1985年3月出生，住福建省厦门市。本院在审理原告林亚进与被告林志艺民间借贷纠纷一案中，原告林亚进于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林亚进撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林亚进负担。代理审判员  韩德坤二〇一四年八月十八日书 记 员  郑 好附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）衢开商初字第395号 原告：开化县金汇担保有限公司。 法定代表人：吴加兵。 委托代理人：徐文兴。 被告：詹元鹏。 被告：李仲霞。 被告：李仲辉。 原告开化县金汇担保有限公司与被告詹元鹏、李仲霞、李仲辉保证合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员姜芹担任审判长，与人民陪审员王桂香、徐根华组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告开化县金汇担保有限公司的委托代理人徐文兴到庭参加诉讼，被告詹元鹏、李仲辉、李仲霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告开化县金汇担保有限公司起诉称：2013年4月25日，借款人叶光涛因购买化工原料所需，向开化县农村信用合作联社马金信用社贷款1000000元，由原告提供连带保证责任，三方签订了《个人保证借款合同》。同日，原告分别与三被告签订了《反担保（保证）借款合同》，该合同约定，如原告为借款人向开化县农村信用合作联社马金信用社承担了保证责任，则三被告自愿为原告所承担的保证责任提供反担保，保证方式为连带保证责任，保证范围为主合同债权本金及利息、违约金、赔偿金及垫付的相关费用以及为实现债权而支出的所有费用（含诉讼费、保全费、律师代理费等到）。叶光涛从信用社借款后，未能按借款合同的约定还本付息，信用社多次要求原告承担保证责任代为偿还借款本息，截止2014年4月29日，原告分五次代叶光涛偿还借款本息共计1111900元，此后借款人叶光涛及被告詹元鹏各自偿还给原告49650元，现尚欠原告代偿款1012600元未归还，故起诉要求三被告归还原告代偿款1012600元，并自2014年4月1日始按银行同期同档次贷款利率的四倍计算利息至清偿之日，支付原告为实现债权而支出的律师代理费48000元，诉讼费用由被告负担。 被告詹元鹏、李仲霞书面答辩称：2013年4月25日在反担保书上签名事实，但当时是说为李仲辉的借款担保，两担保人出于对亲戚的信任，在空白的合同上签了名，事后才知道借款人是叶光涛。现两担保人经济困难，难以承担保证责任。 被告李仲辉未答辩。 原告开化县金汇担保有限公司为支持自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有： 1、2013年4月25日原告与借款人叶光涛、出借人开化县农村信用合作联社马金信用社签订的《个人保证借款合同》一份，证明原告为借款人叶光涛担保向出借人开化县农村信用合作联社马金信用社担保借款1000000元，担保形式为连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。 2、三被告分别与原告签订的《反担保（保证）合同》两份，证明三被告分别同意在原告因担保人未能如约归还借款致使原告承担保证责任后，自愿为借款向原告承担反担保责任，保证方式为连带保证责任，期限自原告为借款人向出借人偿还借款支付利息及其他费用之日起计算两年，保证范围包括借款合同项下的主债权和其产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告为实现债权所发生的一切费用，并按银行同期贷款利率的四倍计算利息损失。 3、开化县农村信用合作联社马金信用社向原告发出的五份《担保人履行责任通知书》及原告五次支付利息及本金的支付凭证，开化县农村信用合作联社马金信用社出具的原告已代叶光涛归还借款本息的证明一份，证明原告已代借款人偿还本息1111900元的事实。 4、2013年4月25日借款人叶光涛出具的借款借据一份，证明叶光涛向开化县农村信用合作联社马金信用社借款1000000元的事实。 5、原告出具的詹元鹏、叶光涛已付代偿款清单一份，证明被告詹元鹏及借款人叶光涛已偿还原告代偿款99300元的事实。 6、法律服务委托合同及费用收据各一份，证明原告为实现债权聘请代理人花去费用48000元。 因被告未能到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。 在举证期限内被告未提供证据证明自己的主张。 对原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院均予以确认。 本院经审理，认定事实如下： 2013年4月25日，原告为叶光涛担保，向开化县农村信用合作联社马金信用社借款1000000元，同日，三被告又与原告签订了反担保合同，同意在原告因叶光涛未能履行还款义务而导致原告履行保证责任时，向原告承担保证责任。此后，借款人叶光涛未能履行还款义务，致使原告代为偿还借款本息合计1111900元，后被告詹元鹏及借款人叶光涛偿还了原告代偿款99300元。 本院认为，原告为自己的主张提供了相应的证据，证明了其为叶光涛担保向开化县农村信用合作联社马金信用社借款及代为还款的事实，该事实本院予以确认。三被告与原告签订了反担保合同，同意在原告承担保证责任后对原告承担偿还义务，故原告的诉请应予支持。在反担保合同中约定按银行同期同档次借款利率的四倍支付原告利息损失，可参照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息。原告要求自2014年4月1日起计算利息损失，也在法律许可的范围内，本院予以准许。被告詹元鹏、李仲霞提出的原以为是替李仲辉担保才在反保证合同上签名的，不知是替叶光涛担保的，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告根据双方的约定要求被告支付其为实现债权所付出的代理费48000元，本院认为虽然该费用是依据国家有关规定的律师代理费用标准计算得出的，但是该费用与代理人实际付出的劳动不相符，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告詹元鹏、李仲霞、李仲辉归还原告开化县金汇担保有限公司代偿款1012600元，并自2014年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息至还款之日，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告詹元鹏、李仲霞、李仲辉支付原告开化县金汇担保有限公司为实现债权花去的代理费30000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告开化县金汇担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15618元，由被告詹元鹏、李仲霞、李仲辉负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 姜 芹 二〇一四年八月二十日 书记员 吾崇正
广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）广利州民初字第1767号原告袁德坤，男，生于1961年10月27日，汉族，住广元市利州区。委托代理人郑林，四川广府律师事务所律师。被告张德军，男，生于1966年8月12日，汉族，住重庆市渝北区。原告袁德坤与被告张德军租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告袁德坤诉称：2013年4月，被告与原告签订《租赁合同》在原告处租赁旋挖钻机一台，下欠原告租赁费563667元未付。现要求被告立即给付原告租赁费563667元及资金占用利息。本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告袁德坤的起诉。本案诉讼费4718元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  周虹二〇一四年八月十九日书记员  黄月
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民初(二)字第398号 原告中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行，住所地广西柳州市飞鹅路262号，组织机构代码：70875307-5。 负责人林沂，该支行行长。 委托代理人阮显芬，广西景耀律师事务所律师。 委托代理人陶志胜，广西景耀律师事务所律师。 被告秦滨源，男，汉族，1978年3月14日生，身份证地址广西鹿寨县。 被告黄锡炼女，壮族，1982年3月28日生，身份证地址广西鹿寨县。 被告广西正鑫房地产有限责任公司柳州分公司，住所地柳州市雒容镇广场路６６号，组织机构代码66480783-5。 法定代表人杨通富，该分公司总经理。 被告广西正鑫房地产有限责任公司，住所地南宁市高新七路2号正鑫科技园实验楼5楼501号房。 法定代表人杨俊。 本院于2014年6月9日受理原告中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行诉被告秦滨源、黄锡炼、广西正鑫房地产有限责任公司柳州分公司、广西正鑫房地产有限责任公司金融 借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利，现原告中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行撤回起诉。 案件受理费2721元（原告已预交），因撤诉结案法院减半收取1360.5元，由原告中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行负担。 代理审判员  苏颖斌 二〇一四年八月十四日 书 记 员  陈 卓 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨民初字第01145号原告王乐。委托代理人刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。委托代理人陈涛。被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂。投资人李峰。原告王乐诉被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂（以下简称建峰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后依法由代理审判员周飞适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈涛到庭参加诉讼。被告建峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王乐诉称：其于2012年9月至被告处工作。2014年1月，被告单位开始停业，至今未向其结算劳动报酬。现要求被告：1、解除劳动关系；2、支付经济补偿金3675元；3、支付2014年1月拖欠工资2050元；4、支付2014年2月至6月的生活费5920元。被告建峰公司在法定答辩期内未作答辩。经审理查明：王乐于2012年9月入职建峰公司，工作岗位为操作工。王乐实际工作至2014年1月17日，后因建峰公司停业未能继续提供劳动。2014年6年3日，王乐向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与建峰公司解除劳动关系，并要求建峰公司支付拖欠工资、生活费和经济补偿金。同日，该委以未提供具有劳动关系的初步证据为由决定不予受理。王乐遂向本院提起诉讼，诉请如前。另查明，王乐2014年1月份应得工资为2050元。上述事实，有不予受理通知书、2014年1月份工资表等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：用人单位未足额支付劳动报酬或不能为劳动者提供劳动条件的，劳动者可以单方解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。本案中，建峰公司在停产期间拖欠王乐报酬，且事实上已经不能再为王乐继续提供工作。王乐于2014年6月3日向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，事实上以其自己的实际行为提出了与建峰公司解除劳动关系，故本院确认双方劳动关系自2014年6月3日起解除。王乐现要求以2050元月工资标准计算其经济补偿金3075元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位非因劳动者原因停产的，在一个工资支付周期内应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，王乐实际工作至2014年1月17日，建峰公司非因劳动者原因于2014年1月18日开始停产，建峰公司应支付王乐该月工资2050元。建峰公司在停产期间未安排王乐工作，也未解除劳动关系，应当支付2014年2月至6月2日生活费4736元。建峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王乐与被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂的劳动关系于2014年6月3日起解除；二、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告王乐经济补偿金3075元；三、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告王乐拖欠工资2050元；四、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告王乐生活费4736元；如果建峰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元减半收取5元，由建峰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 周 飞二〇一四年八月二十五日书 记 员 孙克凡本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《江苏省工资支付条例》：第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）包九原民初字第273号 原告田军，男，1976年10月13日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。 被告祝健，男，1985年4月20日出生，汉族，个体工商户。 被告宋岩，女，1988年2月12日出生，汉族，无业，现住包头市。 原告田军诉被告祝健、宋岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告田军，被告宋岩到庭参加诉讼，被告祝健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田军诉称，原、被告三人系朋友关系，2011年年底，二被告找到原告，说急需用钱周转。考虑到双方的关系，原告答应了被告的请求。几经筹措原告给被告借款20万元（2011年12月6日转7万元，现金给付3万元，12月9日转10万元），2012年1月22日被告祝健给原告出具借条一份，并由宋岩担保签字，言明若被告祝健不按时还款，则由宋岩本人归还。到了还款期限，原告向二被告索要借款，被告以各种理由推脱不付。故原告诉至法院，要求法院判令二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率四倍计算），并由二被告互负连带给付责任，本案的诉讼费用由被告承担。 被告宋岩辩称，借条的真实性认可，我对被告祝健与原告田军的借款不承担任何偿还义务。首先，2011年12月间被告祝健向原告借款20万元，当时并没有出具任何借据，直到2012年1月22日，原告找到被告祝健和我，将被告祝健所驾驶的祝健亲戚的一辆轿车扣住，强行要被告给其打借条，当时被告祝健给原告田军出具了借条一份，写明借款金额20万元，还款期限两个月，即2012年3月22日。当时原告要求我作担保，我不同意，但碍于情面和慑于原告的威胁，就写上了若被告祝健不能按时还款，由宋岩本人归还的字样。其次，我的保证责任已过保证期，依法不承担保证责任。 被告祝健未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年年底，被告祝健向原告田军借款20万元，2012年1月22日，被告祝健给原告田军出具借条一张，注明借田军人民币20万元，借款期限为从2012年1月22日到2012年3月22日。担保人宋岩在该借条上注明：我自愿承担此款的还款责任，如到期未还款，我将承担一切法律责任。并在担保人处签名。借款到期后，二被告一直未予以还款。故原告于2014年3月12日起诉至法院，要求法院判令二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率四倍计算），并由二被告互负连带给付责任，本案的诉讼费用由被告承担。 上述事实有原、被告当庭陈述，原告所举证的借条在案佐证。 本院认为，被告祝健向原告田军借款20万元，有被告祝健给原告出具的借条为证，被告祝健理应偿还原告田军该借款。原告要求被告给付从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，因原、被告双方在借条上并未约定利息，故本院支持被告给付原告从起诉之日（即2014年3月12日）起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。在借条上担保人宋岩注明“我自愿承担此款的还款责任，如到期未还款，我将承担一切法律责任。”双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，故本案中宋岩的保证期间已过，保证人宋岩不再承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝健偿还原告田军借款本金20万元； 二、被告祝健给付原告田军上述借款从2014年3月12日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息； 三、驳回原告田军的其他诉讼请求。 以上款项于判决生效后十日内给付完毕。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（原告已预交）、公告费600元（原告已预交），均由被告祝健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  徐淑玲 代理审判员  赵国丽 人民陪审员  付润梅 二〇一四年八月二十日 书 记 员  王 帅 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可以参照银行同类贷款利率计息。 借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可以参照本意见第六条规定计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。