北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00151号上诉人（原审被告）李九红，女，1969年5月4日出生。委托代理人马俊波，北京市青天律师事务所律师。上诉人（原审原告）张怀玉，女，1979年10月20日出生。上诉人李九红因与被上诉人张怀玉财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第7432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2013年5月，张怀玉诉至原审法院称：2013年3月20日，张怀玉租用李九红租来的店面（XX号）的一部分卖服装。2013年4月28日李九红撤出合租。2013年5月8日，李九红来服装店里搬走其家具的时候，双方发生口角，李九红手拿扳手对张怀玉进行殴打，张怀玉用手拦截时，李九红的扳手碰到了张怀玉左手戴的手镯上，致使张怀玉手镯损坏。张怀玉手镯经北京名牌资产评估有限公司评估价值为107000元。为维护张怀玉的合法权益，故诉至法院，要求：1.判令李九红赔偿张怀玉手镯款107000元；2；判令李九红承担鉴定费1800元；3.诉讼费由被告负担。李九红辩称：张怀玉的损失不是我方造成的，我方不同意承担赔偿责任。原审法院经审理查明：李九红租用北京市顺义区XX号店面。在承租期间李九红安装该店面的暖气设施。2013年3月20日，张怀玉与李九红签订租赁合同，承租李九红该店面的部分面积用于服装经营。李九红所承租的该店面2013年6月5日租赁合同到期。租赁合同到期前李九红退租。2013年4月25日张怀玉与该店面房东签订正式合同，约定张怀玉2013年6月5日至2014年6月5日期间承租该店面。2013年5月8日约11时，李九红雇佣几名工人来到该店面搬家，因拆暖气问题，双方发生口角并互殴。在此过程中张怀玉发生手镯损坏并当场报警。在公安机关的询问笔录中，张怀玉做如下陈述：“2013年5月8日11时10分许，在顺义区裕龙四区南门莱而维思品牌折扣店内，李九红找了两名男子把我们合租的房子的厨房拆了，然后她还要拆门脸房的暖气，我不让她拆，后来我俩说急了，她用手指着我说不想和我说了，我就用手推了她一把，她从里面厨房的桌子上拿了一把扳子砸我的头，我就用左胳膊挡了一下，他用扳子打了我左小臂两下，两名男子过来拦着，扳子又打了我左肩膀一下，我用右手推了她面部一下，我被岁数大的男子推了一下，我脚扭了一下，我发现镯子碎了，我就让那两名男子帮我捡回来，后来我就报警了。”李九红做出如下陈述：“2013年5月8日11时许，一个叫张怀玉的女子和我合租XX号的门脸房，后来房东要给我的门脸房涨房租，我决定不租了。但屋子里的暖气片、空调、橱柜、水池是我3年前装的，我跟张怀玉说要移走，她起初同意我。今天我来搬家，她说暖气不让我搬走。然后我们俩就吵起来，吵的很厉害。之后她拖鞋要砸我，被旁边一个姓祝的搬家工人拦住她。她的鞋跟把祝师傅的左手指打破了，她还要打我，我没躲开，不知道被她用鞋还是手把我右眼下侧皮肤划破了，我急了，就随手抄起旁边的一个铁扳子打她，她用左手挡我的扳子。我打了她3、4下，祝师傅就把我们拉开了，她说左手手镯碎了，就报警了。一会警察就来了。”搬家工人祝×、周×在公安机关的询问笔录中均陈述：张怀玉与李九红因为拆暖气片发生口角，张怀玉拿着鞋，李九红拿着扳手要打架。在这个过程中，张怀玉称自己的玉镯打碎了。在现场祝×和周×帮其找到了一片玉镯碎片。法院调取的公安机关案卷宗照片显示张怀玉左小臂受伤。2013年5月16日，经北京名牌资产评估有限公司鉴定，鉴定结论为：经评估，评估基准日2013年5月8日，张怀玉委托评估的受损翡翠手镯在完好状况下的市场价格评估结果为人民币10.70万元（大写人民币：拾万柒仟元）。张怀玉为此支付鉴定费1800元。张怀玉在庭审中认可玉镯残值为2000元。原审法院经审理认为：根据双方当事人的陈述、公安机关询问笔录、证人证言可以认定张怀玉的玉镯系在其与李九红互殴中损害，故李九红对张怀玉的损失具有赔偿责任，但鉴于张怀玉在此次争论过程具有过错，可以适当减轻李九红的赔偿责任，具体比例法院根据本案的实际情况酌情予以确定。北京名牌资产评估有限公司资产评估报告做出的评估结论合理合法，法院予以确认。张怀玉不认可李九红的手镯系此次争论中损害，且不认可资产评估报告的评估所作的评估结论并未提出相反证据，法院对其辩解意见不予采信。张怀玉主张的鉴定费合理合法，法院予以确认。张怀玉认可玉镯残值为2000元，李九红对此不予认可，但并未提出相反证据也不申请有关残值的鉴定，法院根据本案的实际情况及相关证据，认为残值数额合理，法院予以确认。经过庭审质证，法院审核确认张怀玉因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：张怀玉手镯款107000元、鉴定费1800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：一、张怀玉的手镯残值归张怀玉所有，李九红赔偿张怀玉各项损失费共计七万四千七百六十元（已扣除残值二千元），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回张怀玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，李九红不服，上诉至本院。李九红上诉称：原审判决事实不清，适用法律错误。1、本案属于侵权纠纷，张怀玉未能依法举证李九红具有侵权行为。原审庭审中李九红无论在辩解中还是向法庭提供的证人证言中，都否认了侵权事实。证人祝×以及证人周×均能证明手镯是双方打完架分开后，张怀玉才说手镯坏了，因此张怀玉的手镯损坏与李九红无关。2、原审判决未提及证人祝×出庭作证的情况。3、对于张怀玉提出的鉴定意见，李九红当庭表示不合法，并在庭后依照法庭要求提供经备案的司法鉴定机构名录，而原审法院没有再次开庭，也未行使释明权，因此原审法院在程序上也有错误。故要求依法撤销（2013）顺民初字第7432号民事判决，改判驳回张怀玉的诉讼请求，由张怀玉承担本案全部诉讼费用。张怀玉同意原审判决。本院经审理所查明的事实与原审法院认定的事实一致。以上事实，有庭审笔录、公安机关的询问笔录、资产评估报告等证据在案证明。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因张怀玉与李九红在发生口角的过程中，双方未能控制自己的情绪，以至于发生打架互殴的行为。根据双方当事人的陈述、公安机关询问笔录以及证人证言可以确认张怀玉在事发当天左手佩戴玉镯、李九红与张怀玉存在互殴的行为、李九红拿铁扳手朝张怀玉方向拍打过去、张怀玉用左手遮挡、互殴后张怀玉发现其玉镯损坏，搬家工人周双华和祝×发现玉镯碎片等事实。上述事实说明李九红的殴打行为与玉镯损坏这一结果之间存在因果关系。尽管张怀玉不是在互殴中发现其玉镯损坏，但其发现玉镯损坏距互殴结束并未超出10分钟，且玉镯碎片也是在互殴现场找到，本院确信是李九红的拍打行为导致张怀玉佩戴的玉镯损坏。就李九红所称原审法院未在判决中提及祝×出庭作证之一节，因祝×出庭作证的内容与其在公安机关询问笔录所陈述的内容一致，原审法院已在判决中详细载明祝×在询问笔录中的陈述内容，可不再重复祝×出庭作证内容。就李九红所称不认可张怀玉自行委托的鉴定机构出具的鉴定意见一节，因李九红没有证据足以反驳该鉴定意见，而出具该鉴定意见的机构系有鉴定资格的机构，鉴定评估结论合理合法，所以原审法院确认该鉴定意见并无不当。综上所述李九红的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1220元，由张怀玉负担346元（已交纳1220元），李九红负担874元，于本判决生效之日起七日内交纳。二审案件受理费2440元，由李九红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宫 淼审 判 员  金 星代理审判员  刘建刚二〇一四年一月二十日书 记 员  吴可加