wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2014）綦法民初字第00211号原告杨建祥，男，1945年1月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人刘冬梅，重庆钦天律师事务所律师。被告郑晓鸣，男，1989年2月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告杨建祥与被告郑晓鸣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员万忠适用简易程序独任审判，分别于2014年2月18日、2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘冬梅、被告郑晓鸣到庭参加诉讼。本案于2014年3月12日转为普通程序审理，依法由审判员万忠担任审判长，与审判员朱童、人民陪审员张怀志组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨建祥及其委托代理人刘冬梅到庭参加诉讼，被告郑晓鸣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨建祥诉称，原告与被告系朋友介绍认识，2012年5月9日，被告向原告借款10万元。2012年5月11日，被告又以支付工人工资为由，向原告个人借款140000元，并写下借条，载明：今借到杨建祥现金肆万元正（40000）转账壹拾万元（以转账为准），共借壹拾肆万元正。利息同前。借款人：郑晓鸣。后原告向被告催讨，被告拒绝偿还。现原告起诉请求被告偿还原告借款本金140000元，至2013年12月11日的利息26600元。本案诉讼费由被告负担。被告郑晓鸣辩称，该借条上的签名是本人所签，但未收到4万元现金，转账的10万元系原告支付的工程款，且“利息同前”系签名后原告加上去的。借条上的日期是2011年，但2011年被告未在青海而在重庆，不同意原告诉讼请求。经审理查明，被告于2012年至青海工作，因资金运转困难，经朋友介绍认识原告，于2012年5月11日向原告借款140000元，并向原告出具借条1张，借条载明：“今借到杨建祥现金肆万元正（40000）转账壹拾万元（以转账为准），共借壹拾肆万元正。借款人十二组：郑晓鸣。（利息同前）”。该借条有郑晓鸣签字，落款日期因笔误为2011年5月11日。当日，原告从卡号为622202280600526XXXX的工商银行银行卡上取款40000元交给被告，又于2012年5月20日从卡号为622848194014934XXXX的农业银行银行卡上转账给郑晓鸣100000元。上述事实，有原告向本院举示的借条1张、2012年5月11日中国工商银行个人业务凭证1张、2012年5月20日中国农业银行银行卡取款业务回单1张及当事人陈述笔录等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。本院认为，合法债权受法律保护，当事人可要求债务人履行债务。被告于2012年5月11日向原告借款140000元，并向原告出具借条1张，可以认定原、被告双方已形成合法有效的借贷关系。原告主张的借款时间为2012年5月11日，借款地为青海，借条上日期虽为2011年，但2011年被告并未在青海而在重庆，2012年被告在青海，被告确认借条上签名属实，被告签名时间合理推断应为2012年，原告有取款凭条佐证，故借条上的借款日期应为笔误。被告应按借款数额归还原告的借款本金140000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借条上虽载有“（利息同前）”，但无法确定具体利息标准，应当视为利息约定不明确，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告无证据证明未收到该40000元现金，也无证据证明其收到原告转账的100000元系原告支付的工程款，故对于被告的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑晓鸣于本判决生效后10日内偿还原告杨建祥借款本金140000元；二、驳回原告杨建祥的其余诉讼请求。本案案件受理费收取3620元，由原告杨建祥负担520元，被告郑晓鸣负担3100元（此款原告杨建祥已预交，被告郑晓鸣于本判决生效后10日内直接给付原告杨建祥）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  万 忠审 判 员  朱 童人民陪审员  张怀志二〇一四年四月十四日书 记 员  徐 晴
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法西执恢字第10-4号申请执行人陈志雄。被执行人陈锦宁，）。申请执行人陈志雄与被执行人陈锦宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民一初字第449号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人陈锦宁位于深圳市宝安区新安街道安乐社区××区兴华一路北六巷5号私宅一栋33％产权份额的房产。冻结了被执行人陈锦宁及担保人陈锦辉（男，汉族，户籍地址深圳市宝安区宝城兴华一路北六巷5号4楼，身份证号码××）的银行账户，现被执行人已履行全部付款义务，申请执行人向本院申请解除对被执行人陈锦宁及担保人陈锦辉所有财产的冻结、查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈锦宁及担保人陈锦辉的银行账户的冻结。二、解除对被执行人陈锦宁位于深圳市宝安区新安街道安乐社区44区兴华一路北六巷5号私宅一栋33％产权份额房产的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  叶建涛二〇一四年四月二十四日书记员  吴泽荣
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2014）阆民初字第698号原告梁某。委托代理人何军，阆中市江南法律服务所法律工作者。被告许某某。上列原告诉被告离婚纠纷一案本院受理后，依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理，原告及委托代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年原、被告相识恋爱登记结婚，婚后原、被告性格不合，被告存在诸多恶习，双方时常发生纠纷，被告殴打原告。2013年原告曾起诉离婚，后撤诉，撤诉后夫妻关系并无改善，双方分居生活，相互不尽义务，现夫妻感情已经破裂。诉请判令：准许原告与被告离婚，小孩由原告抚养，被告负担抚养费用。被告辩称，坚决要求与原告离婚，小孩由被告抚养，不要原告负担抚养费用，还房两套归被告所有。审理查明，2009年夏天，原、被告经人介绍相识恋爱，同年9月26日双方自愿登记结婚，2011年7月5日，原、被告生育一女，取名许某甲。婚后共同生活期间，因生活琐事双方曾发生纠纷，2013年双方发生纠纷时被告殴打过原告，原、被告均认为对方存在恶习，夫妻感情难已建立，现双方同意离婚。另查明，夫妻共同财产有阆中市土地储备中心给原、被告解决的位于阆中市七里新区长安九期安置还房两套，房号分别是F1，建筑面积102.4平方米、F2，建筑面积102.1平方米。庭审中被告要求多分房产，但未提供证据佐证。双方因小孩抚养及财产分割未达成协议致调解无果。认定以上事实，有结婚证、当事人的陈述、报警记录等为据。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方发生过纠纷，导致夫妻感情发生了变化，现双方均同意离婚，本院予以准许。为有利于小孩健康成长，婚生女许凌嘉随原告生活为宜，被告应负担小孩必要的抚养费用。夫妻共同财产应共同分割。被告主张多分财产未提供证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条条之规定，判决如下：一、准许原告梁某与被告许某某离婚。二、原、被告婚生女许某甲随原告梁某生活，被告许某某从2014年5月起每月给付小孩抚养费400元至小孩独立生活时止，医疗、教育费由原、被告各负担一半。三、夫妻共同财产：位于阆中市七里新区长安九期两套房屋中的F1，建筑面积102.4平方米房屋归原告梁某所有，F2，建筑面积102.1平方米房屋归被告许某某所有。案件受理费260元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  黄雄成二〇一四年四月十四日书记员  田晶莹
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2014）偃法执字第64号高刘成申请执行李海波买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2012）偃镇民初字第253号民事判决书已发生法律效力。权利人高刘成于2014年1月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人李海波长期不在家、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：1、（2012）偃镇民初字第253号民事判决书的本次执行程序终结。2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 ：杨延鹏二〇一四年四月十七日书记员 ： 王 伟
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2014）大沟民初字第00150号原告赵成龙，男，1984年5月23日出生，汉族，个体。委托代理人李兴田，系大石桥市司法局水源法律服务所法律工作者。被告刘汉龙，男，1977年4月11日出生，个体。被告荆洪影，女，1978年1月9日出生，个体。原告赵成龙诉被告刘汉龙、荆洪影买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖广忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成龙及其委托代理人李兴田到庭参加诉讼，被告刘汉龙、荆洪影经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵成龙诉称：二被告系夫妻，从事个体经营，原告从事汽车修理及销售。被告自2011年开始，在原告处赊购轮胎及修车，共拖欠原告人民币137，300.00元，被告于2012年10月27日向原告出具欠条，经原告多次催要，被告拒绝给付，无奈，诉至法院，要求被告给付欠款137，300.00元并按照民间借贷月利息2分5厘给付利息，承担本案诉讼费用。被告刘汉龙未作答辩。被告荆洪影未作答辩。经审理查明：二被告系夫妻，被告刘汉龙系原告爱人孙颖的表哥。二被告养车从事个体运输，原告从事个体汽车修理及销售。自2010年起至2011年，被告多次在原告处赊购汽车轮胎和修车，未向原告全额支付相应货款及修车费用，经原告催要，二被告于2012年10月27日向原告出具欠条一张，内容为：欠条，欠137300元（壹拾叁万柒仟叁佰圆），2012年10月27日，刘汉龙、荆洪影。原告庭审中陈述，该欠条内容及其刘汉龙及荆洪影签名均系荆洪影书写，被告是在自己家中向原告妻子孙颖出具此欠条。该款原告多次向被告催要，被告并未及时给付。另本案审理中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告的相关房产，本院于2014年3月21日依法查封了被告刘汉龙购买的产权为营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司所有的坐落在营口市站前区新联北大街125-24号（营口市沿海产业基地星汇奥城），面积130.1㎡房产一处。本院所确认的上述事实，有原告的庭审陈述笔录及原告提供的欠条等证据在卷为凭，并经庭审审查核实，可以采信。本院认为：根据原告的庭审陈述以及所举证据，本院对被告拖欠原告货款及修车款事实予以确认，被告拖延不付，违背了诚实信用原则，原告诉请理由正当，依法予以支持。二被告经本院依法传唤，未作答辩和到庭参加诉讼，应视为二被告对欠款事实的默认和抗辩权的���弃。二被告系夫妻，应对生活存续期间的债务承担共同给付责任。因双方未约定欠款利息，依据法律规定，本院对原告主张欠款利息的诉请不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告刘汉龙、荆洪影给付原告赵成龙欠款137，300.00元（壹拾叁万柒仟叁佰圆），该款限被告于本判决发生法律效力之日起七日内给付完毕。逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，加倍给付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求。案件受理费3050元，保全费1140元，合计4190元（肆仟壹佰玖拾圆），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省营口市中级人民法院。审判员  祖广忠二〇一四年四月二十一日书记员  冯婷婷
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂当阳民保字第00017号申请人陈俊，无业。被申请人刘清，司机。申请人陈俊与被申请人刘清机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年4月3日向本院提出申请，要求将被申请人刘清肇事时所驾驶的鄂EB7F**号哈飞牌小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人刘清肇事时所驾驶的鄂EB7F**号哈飞牌小型轿车予以扣押。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗联俊二〇一四年四月三日书记员  李婷婷
新化县人民法院民事案件执行结案通 知 书（2014）新法执字第164号申请执行人：邹某被执行人：汪某你们双方于2014年4月21日履行了（2014）新法民一初字第97号调解书。另收取被执行人应承担的执行立案费50元，实际执行费用0元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。特此通知执行员 ：何亦鹏二〇一四年四月二十一日
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2013）珠斗法民一初字第1047号原告梁文华，男，1983年9月8日出生，汉族，住澳门特别行政区。委托代理人黄晓峰，广东常成律师事务所律师。被告冯家进，男，1990年2月28日出生，汉族，原住广东省珠海市斗门区，现下落不明。原告梁文华诉被告冯家进民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁文华的委托代理人黄晓峰到庭参加诉讼。被告冯家进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告梁文华诉称：原、被告系朋友关系。2012年8月10日，被告因资金周转困难为由向原告借款230000元。被告向原告���具借款借据，约定借款期一个月，日利息为24%／365，若被告逾期不能偿还借款，被告愿承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、交通费等，被告提供其本人所有的某房产作为抵押。原告向被告支付出借款现金230000元后，被告向原告出具了收条。借款期限届满后，被告未依约还款，原告多次追讨均未果，故起诉要求被告清还借款本金230000元及利息（以日息24%／365从2012年8月11日起计至还清为止），并判令被告承担原告支出的律师费用3000元。原告梁文华对其诉称提交借款借据、借款收条、律师代理合同、代理费发票予以佐证。被告冯家进缺席，无答辩及举证。上列证据，经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，证明了原、被告间的债权债务关系，以及双方的约定，本院予以采信。本院根据确认的证据和庭审笔录，查明本案事实基本如下：2012年8月10日，被告因资金周转困难向原告借款，并立下借款借据，约定：被告向原告借款230000元，借款利息从借款当天起按日0.24%／365计算，借款期限为一个月（即2012年8月10日起至2012年9月10日止），若逾期不还，被告在偿还本金及利息的同时，承担由此引起的诉讼费、律师费、交通费等相关追偿费用。被告愿意以其本人所有的位于珠海市斗门区某房产作为抵押。同日，原告向被告支付出借款现金230000元后，被告向原告出具了借款收条，载明收到原告的出借款项，但双方未办理房产抵押登记手续。到期后，被告未还款，原告多次追讨未果，遂委托律师诉至本院，并支出律师费3000元。本院受理后，因被告下落不明，本院遂依法向被告公告送达应诉资料及开庭传票，限被告于指定期限内到本院应诉。期限届满后，被告未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。本院认为，被告向原告立下借款借据，明确了双方的借款约定，且在收到原告支付的出借款后向原告出具了收据，证明原、被告间建立了民间借贷关系，该民间借贷关系建立在双方自愿、平等的基础上，属于有效的民事法律行为，双方均应积极履行。双方在借款借据中明确约定了借款期，被告逾期未归还借款，依法应承担清偿责任。双方在借条中约定借款期内利息及逾期利息为日利息24%／365，未超过借款期起至今的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍利息，符合法律相关规定，本院予以支持。双方约定被告逾期还款则承担原告追偿的相关费用属于双方对借款追偿的约定，亦为有效的民事行为，故原告诉请该追偿费用为律师费3000元，理据充分，本院予以支持。原、被告虽约定以被告名下房产作��借款抵押，但未办理抵押登记，故抵押未生效。综上，原告诉请被告清还借款本金及利息，并负担律师费，理据充分，本院予以支持。被告缺席无答辩，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯家进于本判决生效之日起十日内清还欠原告梁文华借款本金230000元及利息（以本金230000元从2012年8月11日起原则上按年息24%计息，若遇年息24%超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，至本院确定的还款之日止）；二、被告冯家进于本判决生效之日起十日内向原告梁文华支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7751元，由被告冯家进负担。如不服本判决，原告梁文华可在判决书送达之日起三十日内，被告冯家进可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杜线教代理审判员  梁昆鹏人民陪审员  梁国裕二〇一四年四月三日书 记 员  吴宗铭
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第887号罪犯罗宁，男，1971年6月12日出生，汉族，四川省自贡市大安区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于1998年11月23日作出（1997）川刑一终字第127号刑事判决，以被告人罗宁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年1月10日、2003年3月3日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2006年3月16日、2008年8月20日、2010年10月25日、2012年4月27日经本院四次裁定共减刑五年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗宁确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分210.86。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯罗宁确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗宁减去有期徒刑一年六个月。（有期徒刑刑期自2003年3月3日起至2014年7月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 骆 萍审判员 谢晓宏二〇一四年四月二日书记员 刘冬梅
沈阳市苏家屯区人民法院行 政 判 决 书（2014）苏行初字第00010号原告王素华，女。原告王淑琴，女。二原告委托代理人付振东，男。被告沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处。法定代表人宋志孝，男。委托代理人武治文，男。委托代理人贾业林，男。第三人王文义，男。第三人王文生，男。第三人王素春，女。第三人王素荣，女。第三人王素静，女。二原告王素华、王淑琴诉被告沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处、第三人王文义、王文生、王素春、王素荣、王素静房屋行政登记一案，于2014年1月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告王素华、王淑琴及其委托代理人付振东，被告委托代理人武治文、贾业林，第三人王文义、王文生、王素春、王素荣、王素静到庭参加诉讼。本案现已审理完结。被告沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处于1998年3月17日对坐落于苏家屯区林盛堡镇文城堡村原为王成有的房屋所有权转移登记给第三人王文义，并为第三人王文义颁发的苏村镇房字第05014**号《房屋所有权证》。二原告诉称，2013年11月28日，二原告到苏家屯区林盛堡镇房管部门查询争议房屋情况时，发现父亲名下的房屋产权及土地使用证已变更到第三人王文义名下，变更登记的依据是王成友遗嘱和申请书，经辨认该份遗嘱及申请书的签字和指纹均非原告本人和王成友本人所签。二原告系王成友、陈雅兰夫妻的二女儿和三女儿，母亲陈雅兰于1989年病逝，父亲王成友于1999年病故，母亲去世后未分割其遗产，被告未尽到审查义务，导致房屋所有权变更登记到第三人王文义名下，被告转移登记的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院撤销被告为第三人王文义颁发的苏村镇房字第05014**号房屋所有权证。原告向本院提供了如下证据：1、2013年11月28日村委会出具的证明，用以证明王成友、陈雅兰生前共有七名子女；2、申请书（二份），用以证明第三人变更私有房卡的过程及原告知道具体行政行为的时间是2013年11月28日，原告的起诉在法定诉讼时效内，符合法律规定；3、邮局回执单，用以证明2013年12月26日，原告发现变更为第三人后，向被告主张过权利；4、村镇居民私有房卡，用以证明王成友非法处分其配偶财产，将本案争议房屋赠予第三人。被告沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处在法定期限内向本院提交书面答辩状及证据，并在庭审中称，被告对第三人王文义办理房屋登记符合法律规定，原告请求撤销房屋所有权证没有事实和法律依据；因本案争议房屋权属登记于1998年，该房屋权属转移已15年之久，诉讼时效为三个月，已超过法定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向法院提交了如下证据：1、《申请书》，用以证明第三人的姐妹同意第三人继承房产；2、申请书，用以证明王成友同意王文义继承其名下房产。第三人王文义未提交答辩状，在庭审中述称，这个房子是我父亲给我的，房子是属于我的，且原告起诉已经超过诉讼时效。第三人向本院提交了如下证据：1、死亡注销证明，用以证明父亲王成有的死亡时间；2、王成全的证人证言，用以证明父亲的房屋给了我；3、师长占的证人证言，证明问题同上；4、协议书，用以证明争议房屋给了我哥王文生一半；5、苏村镇房字第05014**号《房屋所有权证》。第三人王文生、王素春、王素荣未提交答辩状和证据，并在庭审中述称，答辩意见同二原告意见。第三人王素静未提交答辩状和证据，在庭审中称，依法判决。在本庭审查时，原告对被告提供的证据真实性、关联性、合法性均有异议，认为1号证申请人签字不是原告所签，2号证没有证据表明是王成友的真实意思表示，王成友也无权处分妻子王雅兰所有的份额。第三人王文义对被告提供的证据无异议。第三人王文生、王素春、王素荣对被告提供证据的质证意见同原告意见。第三人王素静对被告提供的证据未发表意见，要求依法办理。被告对原告提供的1号证据无异议，认为2号证已经超过诉讼时效；3号证我不清楚；4号证我们是按照合法程序办理的。第三人王文义对原告提供证据的质证意见同被告意见。第三人王文生、王素春、王素荣、王素静对原告提供的证据无异议。原告对第三人王文义提供的1号证无异议，2号证王成全的证人证言大部分证词是证人听说或少部分参与王成有处理房产的过程，其真实性无法保证，也不能证明王成有及第三人合法、合理办理房屋过户等相关问题；3号证的质证意见同上；4号证与本案无关；5号证对关联性有异议。被告对第三人王文义提供的证据无异议。第三人王文生、王素春、王素荣对第三人王文义提供证据的质证意见同原告的意见。第三人王素静对第三人王文义提供的证据未发表意见，要求依法办理。经本庭质证，本院对原告提供的1、4号证的真实性予以认定，2、3号证不能证明其的目的，予以认定；对被告提供的证据不能证明其目的，不予认定。对第三人王文义提供的1、4、5号证据的真实性予以认定，2号对证人王成全的证言无其他证据佐证，不予认定；3号证师长占的证言与本案无关，不予认定。根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：二原告及第三人系王成有子女。王成有生前有一房屋坐落于苏家屯区林盛堡镇文城堡村。1998年3月17日，被告将原为王成有所有的房屋所有权转移登记给第三人王文义，并为第三人王文义颁发了苏村镇房字第05014**号《房屋所有权证》。另查，王成有于1999年12月25日死亡并注销户口，妻子王雅兰于1989年死亡。本院认为，依据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十八条的规定，对村庄、集镇房屋的产权、产籍的管理，应当由县级以上人民政府建设行政主管部门实施，被告不具有颁发村镇房屋所有权证的法定职权，故被告为第三人王文义办理所有权登记并颁发《房屋所有权证》的行为属超越职权。被告、第三人王文义认为二原告的起诉已经超过诉讼时效，但未提交证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项4目之规定，判决如下：撤销沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处为第三人王文义颁发苏村镇房字第05014**号《房屋所有权证》的行政行为。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽代理审判员  罗晓丹人民陪审员  关 晶二〇一四年四月十日书 记 员  陈 建
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）扬邗执字第0868号申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行。负责人徐纯彬，行长。被执行人阮传春。申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被执行人阮传春信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）扬邗民初字第0550号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人阮传春应于2014年3月5日前偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款人民币本金49814.81元、美元本金4993.52元及利息（人民币利息按人民币欠款本金为基数，以每日万分之五的标准，从2013年4月25日起计算至实际还款之日时止；美元利息按美元欠款本金为基数，以每日万分之五的标准，从2013年5月25日起计算至实际还款之日时止）；被执行人阮传春承担案件受理费669元。根据申请执行人工行扬州分行的申请，本院于2014年4月18日立案执行。本院在执行过程中，因对被执行人阮传春的银行存款、房产和车辆等情况调查后，未发现其有可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行，且申请执行人工行扬州分行书面认可本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）扬邗民初字第0550号民事调解书的本次执行程序。在程序终结执行的情形消失后，申请执行人工行扬州分行可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张玉群审 判 员  刁安心代理审判员  谢国儿二〇一四年四月二十二日书 记 员  徐 军
商丘市睢阳区人民法院执 行 通 知 书（2014）商睢执字第00275号申请执行人宋金凤。被执行人许敏霞。本院已立案受理宋金凤申请执行许敏霞确认合同效力纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年4月17日前，按照已生效的民事调解书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知。审判员  龚建华二〇一四年四月十四日书记员  黄英才
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2013）涟民一初字第1142号原告龙某某，男，1971年出生，汉族，农民。委托代理人周勇辉，湖南省涟源市龙塘法律服务所法律工作者。被告刘某某，女，1969年出生，汉族，农民。原告龙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员吴必谦独任审判，于2014年2月16日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人周勇辉、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某某诉称，原、被告于1991年4月经人介绍相识，1992年2月15日，被告按照农村习俗过门到原告家，双方即开始以夫妻名义共同生活，同年4月15日，补办结婚登记。1994年12月生育男孩龙某甲，1996年2月生育女孩龙某乙。婚后双方感情一般，原、被告常年在外打工，被告对原告不信任，夫妻感情开始淡薄。2011年原告向法院起诉离婚，经亲友做工作，原告撤诉。此后，夫妻感情更加恶化，从2011年4月分居至今。现双方夫妻感情已经破裂，故请求法院判决原、被告离婚。为支持其诉讼请求，原告龙某某向本院提交了如下证据：证据一、原告龙某某的户籍资料复印件一份。拟证明原告龙某某的身份情况及诉讼主体适格；证据二、被告刘某某的户籍资料复印件一份。拟证明被告刘某某的身份情况及诉讼主体适格；证据三、婚生小孩龙某甲、龙某乙的户籍资料复印件一份。拟证明原、被告婚生小孩的基本情况；证据四、（2010）涟民一初字第1566号民事裁定书复印件一份。拟证明原、被告因感情不和，原告龙某某曾提出过离婚的事实。证据五、原、被告结婚证复印件一份。拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。被告刘某某对上述证据均无异议。被告刘某某辩称，原告所述不是事实。结婚后原、被告夫妻关系尚好，并生育了两个小孩，后被告外出打工赚钱，努力经营家庭，家庭经济一直由原告操持，夫妻关系不好是从2010年儿子摔伤回家治疗开始的，几个月后原告就要求离婚。因此，被告不同意离婚。被告刘某某未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告龙某某提交的证据来源合法，内容客观真实，经与原件核对无异，被告刘某某亦没有异议，本院予以采信。本院根据当事人的起诉、答辩和陈述，以及经庭审质证，确认以下案件事实：原、被告于1991年4月经人介绍相识，于1992年2月15日按照农村习俗举办了婚宴，并开始以夫妻名义共同生活，同年4月15日，补办了结婚登记。原、被告于1994年12月生育男孩龙某甲，1996年2月生育女孩龙某乙。婚后原、被告同在外地做工，夫妻双方感情尚可。2010年，儿子龙某甲因摔伤回家治疗，原、被告夫妻开始出现矛盾。2011年原告龙某某向法院起诉离婚，经亲友做工作，原告龙某某撤诉。2013年10月，原告龙某某再次向本院提起离婚诉讼。本案经本院调解未果。双方当事人争执的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。本院认为，原、被告自愿登记结婚，属合法婚姻关系，双方婚姻基础较好。婚后，原、被告夫妻关系尚可，共同生活多年，并生育了两个小孩，建立了一定的夫妻感情，对此，原、被告均应珍惜。现原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但不足以认定双方夫妻感情确已破裂。只要原告龙某某放弃离婚念头，双方加强沟通，其夫妻关系是有和好可能的。因此，对原告龙某某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告龙某某的离婚诉讼请求。本案受理费200元，由原告龙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  吴必谦二〇一四年四月十九日代理书记员  戴 华附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2014）松民初字第1398-1号原告田某，女，1969年5月9日出生，满族，个体工商户，现住赤峰市。被告步某，女，1969年10月2日出生，民族职业不详，现住赤峰市。本院于2014年3月10日作出（2014）松民初字第1398号民事裁定，查封了被告步某赤峰市松山区新城富河园小区8号楼1单元4楼042室房屋（保全价值64756元）。现原告于2014年4月11日申请解除对此房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除（2014）松民初字第1398号民事裁定中对步某赤峰市松山区新城富河园小区8号楼1单元4楼042室房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审判员梁永芳二〇一四年四月十一日书记员李雅杰
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第1753号原告阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。法定代表人张瑞申，系经理被告田继影，女，39岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。原告阳光物业有限责任公司诉被告田继影物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求变更给付2013年度物业费221元，并支付滞纳金100元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2014年4月2日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  魏秀娟二〇一四年四月九日书 记 员  杜 龙
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2014）万民诉保字第23号原告李晨，男，1986年10月28日出生，汉族，住太原市。被告山西紫利仑煤焦有限公司，住所地太原市迎泽区南沙河沿岸295号。法定代表人王军，职务总经理。被告杜海，男，1969年3月14日出生，汉族，住太原市。被告魏海梅，女，1968年7月23日出生，汉族，住太原市。被告王军，男，1967年7月14日出生，回族，住太原市。被告山西莱茵河畔饮食文化有限公司，住所地太原市迎泽区南沙河北沿岸295号。法定代表人仝海军，职务总经理。本院在审理原告李晨与被告山西紫利仑煤焦有限公司、杜海、魏海梅、王军、山西莱茵河畔饮食文化有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币3623666.67元或查封、扣押其等值财产，并以山西青创融资担保股份有限公司银行存款人民币3623666.67元作为担保（开户行：晋城银行太原分行）。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告山西紫利仑煤焦有限公司、杜海、魏海梅、王军、山西莱茵河畔饮食文化有限公司的银行存款人民币3623666.67元或查封、扣押其等值财产。二、冻结担保人山西青创融资担保股份有限公司银行存款人民币3623666.67元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继红二〇一四年四月四日书记员  郭 佳
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第170号申请执行人济南沃卡特建设机械有限公司与被执行人彭成凯、董乐乐、邢培红买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月13日作出的（2012）天商园初字第18号民事判决书已经发生法律效力。经权利人济南沃卡特建设机械有限公司申请，该案进入执行程序。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2012）天商园初字第18号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘冰执行员  张勇执行员  董青二〇一四年四月十四日书记员  杨彬
山东省陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）陵执字第104号申请执行人山东鑫宇土木材料工程有限公司。法定代表人ＸＸ，董事长。被执行人锡林呼和浩特市给排水有限公司。法定代表人席晓东，董事长。本院在执行山东鑫宇土木材料工程有限公司与锡林呼和浩特市给排水有限公司加工定做合同纠纷一案中，本院已于2014年4月10日将申请人申请执行的（2012）陵商初字第508号民事判决书的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2012）陵商初字第508号民事判决书内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄红旗二〇一四年四月十日书记员  赵玉亮
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民终字第00261号上诉人（原审被告）长治市郊区亨日新食品有限公司。法定代表人霍劲松，职务经理。委托代理人霍乃岩，女，系该公司财务总管。被上诉人（原审原告）孙玉斌，男，汉族。被上诉人（原审被告）王焕斌，男，汉族。上诉人长治市郊区亨日新食品有限公司因保证合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人长治市郊区亨日新食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理，双方均按原审判决执行。案件受理费800元，减半收取400元由上诉人长治市郊区亨日新食品有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王栓成代理审判员  王成立代理审判员  杨利兵二〇一四年四月十日书 记 员  左樱桃
广东省中山市第一人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）中一法行非诉审字第227号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号，组织机构代码00733284-1。法定代表人：余锡盆，该局局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：中山市华君广告有限公司，住所地广东省中山市西区彩虹大道11号美银国际大厦1幢902卡，组织机构代码592104275。法定代表人：邓谢华。申请执行人中山市交通运输局于2014年3月20日向本院申请强制执行粤中交罚[2013]01158号行政处罚决定。本院经审查认为，被执行人中山市华君广告有限公司未经交通主管部门批准，在高速公路广告标牌设施控制区规定的80米内设置了大型T型广告牌，该广告牌距离广珠西线S43南行K365+980M处公路一侧边沟外缘6米。被执行人的上述行为违反了《广东省公路条例》第二十五条的规定。申请执行人根据《广东省公路条例》第五十四条的规定，于2013年9月24日对被执行人作出粤中交罚[2013]01158号行政处罚决定：罚款18000元。申请执行人已依法将粤中交罚[2013]01158号行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，亦未提起行政诉讼，至今尚未缴纳罚款18000元，上述处罚决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人中山市交通运输局申请强制执行的粤中交罚[2013]01158号行政处罚决定，本院准予强制执行。申请执行案件受理费170元，由被执行人中山市华君广告有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏 芸审 判 员  陈立平代理审判员  刘彩虹二〇一四年四月八日书 记 员  刘月高
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第14864号原告北京二十一世纪华夏物资有限公司，住所地北京市西城区红莲南里10号楼2门103室-2。法定代表人韩信颐，总经理。委托代理人吕志立，北京市华联律师事务所律师。被告北京恒物腾达金属材料有限公司，住所地北京市延庆县康庄镇开发区12号。法定代表人黄峰，经理。被告黄峰，男，1950年11月11日出生。原告北京二十一世纪华夏物资有限公司（以下简称华夏公司）与被告北京恒物腾达金属材料有限公司（以下简称腾达公司）、被告黄峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官刘洋担任审判长，人民陪审员黄喜文、李智华参加的合议庭，适用普通程序于2013年12月11日、2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告华夏公司的委托代理人吕志立，被告腾达公司的法定代表人黄峰，被告黄峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告华夏公司诉称：2012年11月30日，腾达公司、黄峰向华夏公司出具确认书，确认截至2012年11月30日，腾达公司尚拖欠华夏公司款项403万元，并确认于2012年12月31日前偿还403万元款项。黄峰自愿为腾达公司上述欠款承担无限连带保证责任，直至还清所有款项之日止。截至起诉之日，腾达公司仍拖欠华夏公司403万元未还，故华夏公司诉至法院，请求判令：1、腾达公司偿还华夏公司款项403万元；2、黄峰对腾达公司上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由腾达公司、黄峰承担。原告华夏公司向本院提交以下证据予以证明：确认书，证明腾达公司、黄峰欠款金额为403万元。被告腾达公司、被告黄峰答辩称：腾达公司、黄峰不同意华夏公司的诉讼请求。关于403万元的构成，其中150万元属于双方合作中华夏公司的投资款，另外腾达公司从华夏公司借款共计175万元，且已经偿还过80万元。被告腾达公司、被告黄峰向本院提交以下证据予以证明：1、合作协议，证明腾达公司和华夏公司在天津投资东篱19英里别墅二期项目工程，双方共同投资300万元。2、2009年3月24日借款协议一份，证明腾达公司从华夏公司处借款150万元。3、2009年4月13日借款协议一份，证明腾达公司从华夏公司处借款25万元。经本院庭审质证，各方当事人对原告华夏公司提交的证据确认书、被告腾达公司和被告黄峰提交证据1-3的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。通过对上述证据进行审查，本院对本案确认以下事实：2009年3月24日，华夏公司与腾达公司签订一份合作协议，协议约定以下主要内容：华夏公司与腾达公司就承包兴建由天津市丰联房地产开发有限公司开发、江苏省陇海建设集团有限公司天津分公司承包的东篱19英里别墅二期项目工程达成合作；腾达公司负责联系与天津市丰联房地产开发有限公司、江苏省陇海建设集团有限公司天津分公司、具体承建人潘卫军之间的承包建设业务联系；华夏公司与腾达公司各出资150万元，由腾达公司负责交给天津市丰联房地产开发有限公司作为施工保证金，作为项目投资。2009年3月24日当天，腾达公司又从华夏公司处借款150万元。2009年4月13日，腾达公司再次从华夏公司处借款25万元。庭审中腾达公司认可收到上述投资款150万元及借款175万元。2012年11月30日，腾达公司、黄峰向华夏公司出具一份确认书，包括以下主要内容：腾达公司现确认截至2012年11月30日，尚拖欠华夏公司款项403万元；腾达公司现确认于2012年12月31日前偿还403万元款项；黄峰个人愿为腾达公司向华夏公司偿还403万元款项承担无限连带保证责任，直至还清所有款项之日止；如发生争议，同意由华夏公司所在地法院即北京市西城区人民法院管辖。截至本案最后一次庭审之日，腾达公司仍未向华夏公司支付上述403万元款项，黄峰作为连带责任保证人亦未履行代为还款义务。上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，根据当事人提交的证据材料及其庭审陈述，华夏公司与腾达公司之间存在合作关系以及借贷关系，上述合作关系以及借贷关系并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。之后，腾达公司向华夏公司出具了确认书。结合确认书的具体内容以及当事人的庭审陈述，腾达公司向华夏公司出具确认书的行为，应视为双方就合作关系、借贷关系所进行的一种统一结算。腾达公司既然自愿向华夏公司出具了确认书，就应当按照在确认书中的承诺向华夏公司支付款项403万元，故本院对华夏公司要求腾达公司支付款项403万元的诉讼请求予以支持。黄峰在确认书上签字同意对腾达公司上述债务负担连带保证责任，现债务人腾达公司未依约支付上述款项，华夏公司要求黄峰对腾达公司的债务承担连带保证责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于腾达公司、黄峰所述已经偿还过80万元借款的答辩意见，腾达公司、黄峰并未就其上述答辩意见提供相应证据予以证明，且腾达公司、黄峰陈述的还款时间发生于出具确认书之前，即便双方之间发生过80万元款项的往来，亦无法据此反驳发生时间在后的确认书，综上，本院对其该项答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京恒物腾达金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京二十一世纪华夏物资有限公司四百零三万元；二、被告黄峰对被告北京恒物腾达金属材料有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告北京恒物腾达金属材料有限公司追偿。如果被告北京恒物腾达金属材料有限公司、被告黄峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费四万四千零四十元（含案件受理费三万九千零四十元、财产保全费五千元），由被告北京恒物腾达金属材料有限公司、被告黄峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘 洋人民陪审员  李智华人民陪审员  黄喜文二〇一四年四月十七日书 记 员  孙 靖
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2014）双行非审字第27号申请执行人双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭余崇，该局局长。被执行人彭健根。被执行人曾邵兰。申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭健根、曾邵兰征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第0589号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭健根、曾邵兰于2012年5月25日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭健根、曾邵兰征收社会抚养费27450元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第0589号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人彭健根、曾邵兰在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第0589号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。申请执行费300元，由被执行人彭健根、曾邵兰承担。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一四年四月八日书记员  刘桂花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法沙民一初字第231号原告：汪建军，男，1966年1月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托代理人：周祥云，广东威格信律师事务所律师。被告：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地阳江市东风三路23号，组织机构代码72293461-4。法定代表人：梁荣照。委托代理人：张秋楠、张霈，广东德元律师事务所律师、实习律师。被告：郭云初，男，1967年11月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告汪建军诉被告广东省阳江市建安集团有限公司（以下简称建安公司）、郭云初提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告汪建军及其委托代理人周祥云，被告建安公司委托代理人张秋楠、张霈，被告郭云初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪建军诉称：原告受雇于被告郭云初，在郭云初的管理下做工，后郭云初带领原告等人在被告建安公司承建的中山市xx道xx号xx广场综合楼工地做泥水工，被告建安公司安排原告入住其承建的工地宿舍。2013年6月9日5时30分左右，原告在宿舍二楼晾晒衣服时，踩着二楼走道外栏杆将衣服挂上走道上方屋檐下铁杆上时，栏杆突然断裂，致使原告从二楼摔到楼底而受伤。原告受伤后，被送到中山市xx医院住院治疗，共住院41天，经鉴定为八级伤残。原告受伤后，多次与被告协商赔偿，但被告均拒绝承担责任。原告认为，被告提供的宿舍栏杆不符合安全标准，且严重锈蚀，被告对存在如此严重的安全隐患的栏杆既不加固也不更换，也不进行任何安全提示，导致了原告受伤，被告应承担赔偿原告损失。起诉要求：两被告连带赔偿原告各项损失共计人民币175100元，并承担本案的诉讼费用。原告汪建军为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.中山市xx医院入院记录；2.中山市xx医院出院记录、出院证明；3.中山市X线检查报告；4.申请书；5.中山市疾病证明书2份；6.医疗费收据3份；7.村委会证明2份；8.身份证复印件2份；9.郭云初身份证复印件及工资收入证明；10.评残报告；11.证残费发票；12.照片。被告建安公司辩称：一、建筑工地宿舍栏杆是否符合安全标准，是否存在安全隐患，应由鉴定机构进行鉴定。原告并未委托鉴定机构对宿舍栏杆进行鉴定，也未提供其他证据证明其主张，甚至未明确宿舍栏杆的质量应适用何种安全标准，因此原告的主张缺乏依据；二、宿舍走廊栏杆的功能并非是用来踩踏的，而是起分隔、导向、标示、阻拦的作用。原告踩在栏杆上，明显超出了栏杆的正常使用范围，不能认定是因为栏杆的质量问题而导致断裂。因此，原告的受伤是由于其自身的原因造成，被告不存在任何责任。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。被告建安公司就其辩解，在举证期限内没有向本院提交证据。被告郭云初辩称：本案与被告无关。被告没有与建安公司签定承包合同，应由签合同的承包人承担责任。原告是被告叫过来做事，上面老板给了被告工资，被告再把工资给原告。原告不是在工地上受伤，是在工地宿舍受伤，是宿舍质量问题，应由宿舍的所有者承担责任。被告郭云初就其辩解，在举证期限内没有向本院提交证据。经审理查明：汪建军由郭云初聘请，到建安公司承建的位于中山市xx道xx号xx广场综合楼工地做泥水工，建安公司安排其住宿在工地附近的宿舍楼。2013年6月9日5时30分左右，汪建军为晾晒衣服，踩在二楼走走廊外的栏杆挂晒衣服，栏杆突然断裂致汪建军从二楼摔到楼底而受伤。汪建军受伤后，被送到中山市xx医院住院治疗。汪建军于2013年7月20日出院，共住院41天。出院医嘱：1.避风寒，慎起居，畅情志，暂休息1月；2.专科门诊复查，不适随诊；3.适当腰背肌功能锻炼，避免弯腰，佩带腰围起床；4.出院带药。汪建军住院期间的医疗费已由建安公司支付。汪建军以建安公司工地宿舍存在安全隐患为由，要求建安公司、郭云初连带赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、评残费、精神损害抚慰金共175100元。双方经多次协商未果，导致诉讼。另查：2013年9月29日，汪建军向广东宏力司法鉴定所申请伤残鉴定。2013年10月8日，广东宏力司法鉴定所出具广东宏力司鉴[2013]临鉴字第489号司法鉴定意见书，鉴定汪建军的损伤构成八级伤残。汪建军并支付了鉴定费1500元。本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”上述法条明确规定因劳务受到损害的，由接受劳务的一方应承担过错责任。汪建军主张其由郭云初聘请，在建安公司承建的工地做泥水工，要求建安公司、郭云初对其受伤承担过错责任。本院经审查认为，首先，汪建军不是因为提供劳务受伤，而是在工地宿舍晾晒衣服过程中，踩踏宿舍二楼栏杆致栏杆断裂摔下一楼而受伤；其次，过道栏杆的作用在于分隔、导向、标示、阻拦，而不在于踩踏、承重，汪建军踩踏栏杆致栏杆断裂而受伤，建安公司、郭云初不存在过错，不应承担过错责任。但考虑到汪建军所住工地宿舍为建安公司提供，虽然建安公司为其承担了住院期间的所有医疗费，但汪建军受伤较重，为八级伤残，故本院根据公平原则，酌情判决建安公司向汪建军军支付经济补偿金30000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东省阳江市建安集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告汪建军支付经济补偿金30000元；二、驳回原告汪建军的其它诉讼请求。若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3802元，简易程序减半收取1901元，由原告负担1626元，被告广东省阳江市建安集团有限公司负担275元，被告广东省阳江市建安集团有限公司负担的部分，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  熊伟二〇一四年四月二十二日书记员  雷珊
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂来凤民初字第00163号原告来凤县农村信用合作联社。法定代表人刘志会，该单位理事长。委托代理人钟伟，该单位职工。被告沈琴，女。本院在审理原告来凤县农村信用合作联社诉被告沈琴借款合同纠纷一案中，原告来凤县农村信用合作联社于2014年4月1日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉系其真实意愿，符合相关法律规定，依法予以支持。经合议庭合议，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告来凤县农村信用合作联社撤诉。本案案件受理费200元，由原告来凤县农村信用合作联社承担。审 判 长  张 军审 判 员  吴新贵人民陪审员  瞿先平二〇一四年四月四日书 记 员  潘家培
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徒执字第00309-1号申请执行人沃得国际融资租赁有限公司。住所地江苏省镇江市丹徒工业园区广园路。法定代表人王伟耀，该公司总经理。委托代理人高志龙，该公司职员。被执行人周建，男，汉族，1972年12月31日生。申请执行人沃得国际融资租赁有限公司与被执行人周建融资租赁合同纠纷一案，本院（2013）徒商初字第0650号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人沃得国际融资租赁有限公司的申请，本院于2014年2月25日立案执行，申请执行标的57086.89元，申请执行费756元。在执行中，依法划拨了被执行人银行存款9217.64元，余款由于双方目前正在协调中，现申请人沃得国际融资租赁有限公司要求撤回本次执行申请。依照《中华人民准许申请执行人沃得国际融资租赁有限公司撤回执行申请。申请执行人沃得国际融资租赁有限公司自收到本裁定书之日起二年内，可再次对（2013）徒商初字第0650号民事判决书申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘光跃二〇一四年四月十六日书记员  马 军
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第1210号原告中启盛建青岛物业有限公司，住所地胶州市。法定代表人张丽丽，总经理。委托代理人李迎春，女，汉族，住胶州市，系中启盛建青岛物业有限公司职工。被告李永芳，女，汉族，住胶州市。本院在审理原告中启盛建青岛物业有限公司与被告李永芳物业服务合同纠纷一案中，原告中启盛建青岛物业有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中启盛建青岛物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中启盛建青岛物业有限公司负担。审 判 长  管清娟代理审判员  孙 超人民陪审员  朱大兵二〇一四年四月十八日书 记 员  周 琳
四川省雅安市名山区人民法院民 事 判 决 书（2014）名山民初字第135号原告李克明，男，生于1966年4月17日，汉族，住雅安市名山区城东乡。原告周启萍，女，生于1966年11月18日，汉族，住雅安市名山区城东乡。被告杨联明，男，生于1967年7月21日，汉族，户籍在雅安市名山区蒙阳镇。原告李克明、周启萍诉被告杨联明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。因被告杨联明下落不明，本院依法通过公告向被告杨联明送达了有关诉讼文书。本院依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告李克明、周启萍到庭参加了诉讼，被告杨联明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李克明、周启萍诉称：2010年1月，被告杨联明来推销三户联保“小额农贷”业务，原告李克明、周启萍一家与本组另外两户村民在杨联明的负责下分别与中国农业银行股份有限公司雅安名山支行（简称农行名山支行）签订了联保借款合同。2011年2月24日，以原告李克明的名义在农行名山支行贷款5万元。原告贷出款后，被告杨联明要求原告将所贷得的5万元借给他本人使用，以后本息由其负责偿还农行。鉴于原、被告是朋友关系，原告将5万元借给了被告使用。在此笔贷款到期后，原告多次催促被告还款，被告却一推再推，并多次口头和书面向原告及农行承诺，所有本息由被告自己承担，但被告至今未归还农行，也未向原告还款。该笔款农行名山支行已向法院起诉，法院判决由二原告归还。截止2014年4月15日，这笔款尚欠的利息是14281.14元。因此，请求由被告杨联明归还二原告借款本金5万元、利息14281.14元，合计64281.14元，并支付从2014年4月16日起至付清之日止以本金5万元为基数按年利率11.817%计算的资金利息。原告李克明、周启萍向本院提交了以下证据材料：1.借条一份，证明杨联明向原告李克明借款的事实；2.投诉书一份、证明一份、承诺书2份，证明在农行名山支行的5万元贷款由被告杨联明使用，并且杨联明承诺自己归还本息；3.（2013）名山民初字第1014号民事判决书一份、农行名山支行出具的李克明还款说明一份，证明在农行的5万元借款是杨联明在使用，法院判决确认由二原告归还的本金及利息应由杨联明承担。被告杨联明未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院认为，原告当庭出示的证据，系与原件核对一致的复制件，来源合法，也与本案具有直接关联性，虽然被告未到庭质证，属于被告自行放弃了诉讼权利，不影响原告上述证据的证明力。因此，本院对原告当庭出示的证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理查明：二原告系夫妻，原告李克明与被告杨联明系朋友关系。2010年2月8日，在被告杨联明的引荐下，廖炳清、李世锦、原告李克明共同与农行名山支行签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、《中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议》。2011年2月24日，原告从农行名山支行借款50000元，约定借款期限一年，2012年2月23日到期，借款年利率7.878%，超期年利率11.817%。该笔贷款借出后，实际由杨联明使用，杨联明承诺归还本息。借款到期后，因杨联明未按期归还，农行名山支行提起诉讼，本院于2013年9月27日作出（2013）名山民初字第1014号判决，判决由李克明、周启萍归还归农行雅安名山支行借款本息53939元，并给付以50000元为基数按年利率11.817%计算的自2012年2月24日起至清偿之日止的逾期利息及相应复息。2014年4月15日，农行名山支行出具还款说明一份，证明该笔贷款已归还本金3万元，尚欠本金2万元，利息14281.14元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二原告将从农行借出的款项借与被告杨联明使用，双方形成的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予保护。被告杨联明未按借款时的承诺归还农行名山支行的本息，二原告依约定请求被告杨联明归还其在农行名山支行应承担的本息64281.14元，并支付从2014年4月16日起至付清之日止以本金5万元为基数按年利率11.817%计算的资金利息，符合法律规定，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨联明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李克明、周启萍借款本息64281.14元，并支付从2014年4月16日起至付清之日止以本金5万元为基数按年利率11.817%计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告杨联明负担。案件受理费、公告费原告李克明、周启萍已预交，在本判决生效执行时一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  杨培琼人民陪审员  高殿懋人民陪审员  吴是踴二〇一四年四月二十八日书 记 员  唐双萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民一初字第02349号原告：赵先锋，男，汉族。被告：马秀荣，女，汉族。被告：尹忠诚，男，汉族。被告：马丛良，男，汉族。被告：张光远，男，汉族。被告：张宣敏，男，汉族。原告赵先锋诉被告马秀荣、尹忠诚、马丛良、张光远、张宣敏确认合同无效纠纷一案，本院在审理期间，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵先锋撤回起诉。案件受理费40元，由原告赵先锋承担。审判员  单翠侠二〇一四年四月十四日书记员  石少一
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）衡桃西民二初字第29号原告：刘晏，系衡水市桃城区卓越汽车装饰部业主。委托代理人：史慧生，河北人民长城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武邑县支公司。地址：武邑县富强街与建设西路十字路口西南角。负责人：薛孝芳，公司经理。本院在审理原告刘晏诉被告中国人民财产保险股份有限公司武邑县支公司承揽合同纠纷一案过程中，原告刘晏于二0一四年四月二十八日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晏的申请符合法律规定，并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告刘晏撤回起诉。诉讼费786减半收取393元，由原告刘晏负担。审 判 长  朱志猛人民陪审员  张文景人民陪审员  龙铁永二〇一四年四月二十八日书 记 员  李 卫
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂枣阳民三初字第00168号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称邮政银行枣阳支行）。代表人望华伟，该行行长。被告李德洪。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行诉被告李德洪金融借款合同纠纷一案中，原告邮政枣阳支行于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邮政银行枣阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邮政银行枣阳支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邮政银行枣阳支行负担。审判员  陈晓冰二〇一四年四月十七日书记员  王德忠
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2014）云罗法刑初字第110号公诉机关罗定市人民检察院。被告人冯某某，男，1979年3月1日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住广东省罗定市。因本案于2013年6月14日被罗定市公安局取保候审，2014年2月24日被罗定市人民检察院取保候审，同年3月21日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人冯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。罗定市人民检察院指控：2014年4月至5月期间，被告人冯某某先后三次在罗定市太平镇东良村委祠堂附近、镇安村委民安村道附近、思贺路口等地以每辆2000元的价钱向绰号“牛西”、“闲人”的男子购得三辆盗窃得来的摩托车，经查，其中一辆棕色的125C女装雅马哈两轮摩托车，为事主黄某某于2012年7月29日报案的被盗车辆，经鉴定价值5940元；一辆本田两轮摩托车，为事主梁某某于2013年5月29日报案的被盗车辆，经鉴定价值5720元；还有一辆五羊本田两轮摩托车，为事主覃某某于2013年5月20日报案的被盗车辆，经鉴定价值7320元。上述三辆涉案摩托车经鉴定总值18980元。公诉机关据此认为，被告人冯某某明知是他人盗窃得来的机动车辆仍然予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，请提出判处被告人冯某某二年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的量刑建议。经审理查明：2013年4月至5月期间，被告人冯某某在明知是被盗车辆的情况下，仍先后三次向其朋友购得三辆摩托车，准备用于出售给他人，后被公安民警查获。经查，该三辆摩托车均系被盗车辆。案发后，该三辆摩托车均已发还给失主。经鉴定，上述三辆涉案摩托车价值共计18980元。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述；证人梁某某、覃某某、黄某某、冯某某的证言；检查笔录、证据保存清单、发还清单；辨认笔录；现场勘验检查笔录、现场图及照片；机动车信息查询表；价格鉴定意见；受案登记表、立案决定书；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；暂不收押通知书、疾病诊断证明书、数字X线诊断报告；情况说明；户籍资料及捉获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某明知是被盗车辆仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人冯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。考虑到被告人冯某某尚未转卖涉案摩托车获利，且涉案摩托车均已发还给失主，认罪态度较好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可适用缓刑。根据被告人冯某某犯罪的性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人冯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 房 驰二〇一四年四月四日书 记 员 罗列君
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉善民初字第823号原告：张秀琴。被告：钟福平。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司。原告张秀琴与被告钟福平、中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张秀琴起诉称，要求两被告赔偿医疗费等300845.87元，其中被告保险公司在交强险限额内赔付。本院认为，起诉应当有明确的被告。经查事故发生时肇事车辆的交强险并非投保于被告保险公司，原告要求被告保险公司在交强险限额内赔付显然主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张秀琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  顾一民二〇一四年四月二十日书记员  沈 华
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭开民初字第0558号原告杜乃良，男，1974年12月9日出生，汉族，淮安市人，居民。委托代理人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。被告张小刚，男，1979年9月2日出生，汉族，沭阳县人，居民。被告张登云，男，系被告张小刚父亲，1952年6月14日出生，汉族，沭阳县人，居民。原告杜乃良诉被告张小刚、张登云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员张磊娟独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告杜乃良及其委托代理人葛京霞、被告张登云到庭参加诉讼，被告张小刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜乃良诉称，原告与被告张小刚系朋友关系，2013年12月17日，被告张小刚、张登云以急需资金为由，向原告借款50000元并于当日向原告出具欠据，约定其于2014年1月17日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。现请求判令被告归还原告借款50000元及利息（从起诉之日起，按银行同期贷款利率的4倍计算至还清款项之日止）并承担本案诉讼费用。被告张登云对借款50000元及借据上手印系其按捺不持异议；但同时辩称，其暂时没有钱还；其借款时按每10000元每天200元向原告支付了利息；被告张小刚在借据上签名系原告所胁迫。被告张小刚未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年12月17日，被告张登云向原告借款50000元并于当日向原告出具借据一张，约定其于2014年1月17日还清，后被告张小刚在该借据上签字。借款到期后经原告多次索要未果而成讼。上述事实，有原告陈述、被告张登云答辩、借据等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告张小刚、张登云欠原告款，由其出具的借据为凭，本院依法予以认定。原告要求二被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。被告张登云辩称其借款时按每10000元每天200元向原告支付利息以及被告张小刚在借据上签名系受原告胁迫，未提供证据证实，原告对其陈述亦不予认可，对其辩解，本院不予采信。关于原告主张的利息，因借据中约定了被告于2014年1月17日还清借款，二被告未按约还款，应向原告支付逾期利息。故对原告主张自2014年3月11日起支付逾期利息的请求，本院依法予以支持。因借据中未约定利息的计算标准，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的请求不予支持。被告张小刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小刚、张登云于本判决生效后十日内给付原告杜乃良借款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费1020元，共计1545元，由被告张小刚、张登云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  张磊娟二〇一四年四月九日书 记 员  徐艳茹
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2013）东商初字第1312号原告：东阿县农村信用合作联社顾官屯信用社。负责人：孟宪胜，职务主任。被告：中国人民人寿保险股份有限公司聊城中心支公司东阿县营销服务部。本院在审理原告东阿县农村信用合作联社顾官屯信用社与被告中国人民人寿保险股份有限公司聊城中心支公司东阿县营销服务部保险合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审 判 长  周传指人民陪审员  沈科强人民陪审员  韩 冬二〇一四年四月十六日书 记 员  王 辉
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰民执字第14号申请执行人徐安平，男，1970年3月9日出生。住所地：江西省丰城市。被执行人汪和平，男，1965年10月18日生。住所地：江西省丰城市。本院在执行徐安平与汪和平民间借贷纠纷一案中，经对被执行人汪和平的财产状况进行调查，未发现被执行人汪和平有银行存、房产登记信息、土地登记信息等；本院到被执行人汪和平所在的丰城市剑光街道昌龙社区调查、了解，得知汪和平一直出门在外，无法联系。2014年4月4日，执行人员向申请执行人告知本案的调查、执行情况，申请执行人在举证期间也未向本院提供被执行人的财产或线索，该案在法定执行期限内难予执行。该案执行标的为196200元，未执行标的为196200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）丰民一初字第1183号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人汪和平有可供执行的财产或线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 剑审判员 赵桂林审判员 刘九龙二〇一四年四月十一日书记员 熊 辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第815号原告范钱春，男，1990年2月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人唐杭军，上海闰德律师事务所律师。被告陶佩珍，女，1950年4月29日出生，汉族，住上海市。原告范钱春与被告陶佩珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳诉讼费用，又未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  殷雪二〇一四年四月二十九日书 记 员  龚漾附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）南宛刑初字第683号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人朱某某，男，汉族，本科毕业。辩护人闫某某，河南子午律师事务所律师。被告人姚某，男，汉族，高中毕业。因涉嫌玩忽职守，于2013年8月16日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。辩护人乔某某，河南梅溪律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2013）620号起诉书指控被告人朱某某、姚某犯玩忽职守罪、于2013年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人朱某某、姚某及朱某某的辩护人闫某某、姚某的辩护人乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2013，年被告人朱某某、姚某在任职期间不认真履行工作职责，没有严格按照《河南省河道采砂管理规定》、《河南省河道采砂管理办法》、《水建管（2005）529号关于加强全国河道采砂管理工作意见》等相关法规之规定，对瓦店镇瓦北村陈某某、王某某夫妇非法无证采砂行为虽进行了查处，但仅对其下发了行政处罚决定书并进行了罚款，对其无证非法采砂的行为没有依法进行取缔，致使陈某某、王某某夫妇长期无证非法采砂，使采砂区域内河床被严重破坏，形成沙丘、深水区等危险区域。2013年6月16日四名小学生在其采砂范围内的河段戏水时因无法判断水面深浅，进入深水区后无法自救发生溺水死亡。被告人朱某某、姚某在任职期间不认真履行工作职责，没有严格按照《河南省河道管理条例实施办法》之规定，在南阳市宛城区黄台岗镇三十里屯砂场申请办理采砂许可证的过程中，在没有会同相关部门批准的情况下就给其发放了采砂许可证，造成宛城区黄台岗镇三十里屯砂场长期非法采砂，使国家砂资源损失2556360元。公诉机关认为，被告人朱某某、姚某身为国家机关工作人员，违法国家法规，不认真履行职责，致使国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人朱某某认为自己尽到了工作职责，没有渎职，不构成犯罪，但如果法院依法认定自己犯罪，则自己认罪。辩护人辩称：四名小学生死亡与朱某某履职无关，且朱某某已尽到职责，故四名学生死亡不是朱某某的责任。关于未会同其他部门核发采砂许可证，是因为工作职责没有规定。被告人姚某认为自己仅是联系河道处，并不是领导河道处，采砂许可证发放均不是自己觉定，自己在联系河道管理站时尽到了工作职责，没有渎职，不构成犯罪。辩护人辩称：白河年年淹死人，四名学生2013年6月16日溺水死亡是个悲剧，但该事件与姚某职责没有任何因果关系，姚某不构成犯罪。经审理查明，2013年被告人朱某某、姚某在任职期间不认真履行工作职责，没有严格按照《河南省河道采砂管理规定》、《河南省河道采砂管理办法》、《水建管（2005）529号关于加强全国河道采砂管理工作意见》等相关法规之规定，对瓦店镇瓦北村陈某某、王某某夫妇非法无证采砂行为虽进行了查处，但仅对其下发了行政处罚决定书并进行了罚款，对其无证非法采砂的行为没有依法进行取缔，致使陈某某、王某某夫妇长期无证非法采砂，使采砂区域内河床被严重破坏，形成沙丘、深水区等危险区域。2013年6月16日四名小学生在其采砂范围内的河段戏水时因无法判断水面深浅，进入深水区后无法自救发生溺水死亡。认定上述事实的证据如下：1、被告人朱某某的供述。证实朱某某在任河道管理站站长期间对瓦店镇瓦北村陈某某、王某某夫妇无证非法经营的采砂厂进行查处、处罚的情况及给宛城区黄台岗镇三十里屯砂场办理采砂许可证的情况。2、被告人姚某的供述。证实姚某在负责水行政执法工作期间对瓦店镇瓦北村陈某某、王某某夫妇无证非法经营的采砂厂进行查处、处罚的情况及给宛城区黄台岗镇三十里屯砂场办理采砂许可证的情况。3、证人证言。瓦店镇逵营村村民翟某甲、翟某乙、杜某某、翟某丙、邢某某、宗某，证实发生溺亡事故处的河段是陈某某、王某某夫妇经营的强力砂场，四名溺亡小孩被打捞处所形成的深坑是砂场长期采砂形成的。4、证人证言。卧龙区英庄镇贾营村村支部书记贾某某、英庄镇水管站站长李某某，证实贾庄村河对岸的采砂厂是陈某某、王某某夫妇经营的，经营时间长达五六年，河床经采砂后遭到破坏，在陈某某、王某某夫妇经营此采砂厂期间有越界到卧龙区英庄镇贾营村采砂的行为并受到公安机关的处理。5、证人证言。宛城区水利局副主任科员姚某、宛城区河道管理站站长朱某某、副站长吴国忠，证实陈某某、王某某夫妇经营的采砂厂未办理采砂许可证等手续，属于无证非法采砂，自2008年4月至2013年6月河道管理站对该砂场非法经营行为进行过行政处罚。6、证人证言。打捞队负责人张某某证实，现场打捞的情况及尸体被打捞处水深情况。7、书证。宛城区河道管理站工作职责，行政处罚文书，工作日志，收取罚款及砂资源费的账簿凭证。8、书证。死亡证明。9、勘验笔录。宛城区检察院技术科出具的现场勘验笔录，证实2013年6月16日发生溺亡事故的现场情况。本院认为，被告人朱某某、姚某身为国家机关工作人员，违法国家法规，不认真履行职责，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立。朱某某、姚某水行政执法部门负责人，依法负有监督管理河道采砂等的职责，其未尽到职责虽然不是四名学生溺水死亡是唯一原因，但属于四名学生溺水死亡是原因之一。二被告人及其辩护人认为四名小学生死亡与其职责无关的辩护意见与本院查明事实不符，本院不予采信。但二被告人犯罪情节轻微，依法可以免于刑事处罚。关于三十里屯沙场发放的采砂许可证，虽未会同其他部门审核，但该工作方式是河道站一直以来的工作习惯，属于不当且应当改进的行为，不应当追究刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人朱某某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。被告人姚某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  栗新峰审判员  周建明审判员  范成然二〇一四年四月三日书记员  马学宁
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）商刑执字第134号罪犯周煌智，男，1993年5月28日出生，汉族，河南省柘城县人，高中文化，现在河南省商丘监狱服刑。河南省柘城县人民法院于2012年4月27日作出（2012）柘少刑初字第23号刑事判决，认定被告人周煌智犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。宣判后，2012年4月27日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月15日立案后依法组成合议庭于2014年2月17日在商丘市监狱公开开庭审理了此案，商丘市人民检察院指派检察员樊华民、刑罚执行机关商丘市监狱指派干警刘伟出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省商丘监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周煌智入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，原判认定：被告人周煌智伙同他人经预谋于2011年11月24日晚10时许，在柘城现城关镇黄山路建设银行处，采取暴力手段抢走梁某某手机一部、挎包一个，案发后被抢手机被追回退还给被害人。罪犯周煌智在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬1次、记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯周煌智减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。本院认为，罪犯周煌智自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯周煌智减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年11月25日起至2014年4月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓倩审判员  肖玉学审判员  谢劳动二〇一四年四月十四日书记员  杨梅娟
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杨执异字第11号案外人高某某，男，1959年5月17日出生，汉族，户籍所在地北京市，现住上海市普陀区。委托代理人石鼎鼎。申请执行人ＸＸ培，男，1966年4月21日出生。被执行人太威(上海)房地产发展有限公司，住所地上海市。本院在执行ＸＸ培与太威(上海)房地产发展有限公司委托合同纠纷一案中，案外人高某某对执行标的提某书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人高某某称，杨浦法院(2011)杨执字第1122号执行案件查封了上海市杨浦区黄兴路XXX号22H室房屋(以下简称系争房屋)。该房屋登记的权利人虽为被执行人太威(上海)房地产发展有限公司，但实际产权早已转让给案外人。案外人与被执行人在1995年5月就签订了《太威纵横天厦房屋认购合同》，约定被执行人将系争房屋预售给案外人，且在房地产交易中心办理了预告登记。后案外人按合同约定付清了全部房款，案外人应某系争房屋的实际所有人。(2011)杨执字第1122号执行案件将系争房屋当作被执行人的财产予以执行，侵犯了案外人的合法权益。现要求撤销对上述房屋的查封。申请执行人ＸＸ培未到庭，也未提供书面答辩意见。被执行人太威(上海)房地产发展有限公司辩称，对案外人陈某的事实没有异议，系争房屋确已转让给案外人，且案外人已付清房款，故同意案外人提某的异议。本院查明，上海市杨浦区黄兴路XXX号22H室房屋权利人登记为太威(上海)房地产发展有限公司。1995年5月12日，太威(上海)房地产发展有限公司作为出售方(甲方)与购买方(乙方)高某某签订《房屋认购合同》，约定：乙方向甲方预购太威纵横天厦22层第H号房屋，购买面积为56.70平方米。合同对该房屋预售价格、付款方式、房屋交接、争议的解决等内容进行了约定。同年6月30日，上海市公证处出具(95)沪证外经字第3546号公证书对上述合同的签订进行了公证。合同签订后，双方至今未办理房屋交接手续，房屋权利人也未予登记变更，仍为被执行人。2011年3月14日，本院(2011)杨执字第1122号执行案件依据已经发生法律效力的本院(2008)杨民四(民)初字第443号民事判决书，根据申请执行人ＸＸ培的申请继续查封系争房屋。本院认为，案外人高某某与被执行人太威(上海)房地产发展有限公司虽就系争房屋于1995年5月12日签订《房屋认购合同》，但目前并无证据证明该合同已实际履行。案外人称已按合同约定付清了全部房款，被执行人也认可收到了全部房款，但双方都未能就此提供任何证据，故对此本院无法采信。案外人也未能举证说明早已付清全部房款但在长达十几年的时间内始终未办理房屋交接手续和产权过户的合理理由。故案外人以某某系争房屋权利人为由，对(2011)杨执字第1122号执行案件执行标的提某的异议，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人高某某的执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 红 华审判员 徐 文 娟审判员 凌 继 法二〇一四年四月十七日书记员 书记员邱晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港民初字第0141号原告孙林。被告连云港康居房地产开发有限公司。法定代表人肖伟。第三人连云港青海华云房地产综合开发有限公司。法定代表人金立松。第三人王雅萱。原告孙林诉被告连云港康居房地产开发有限公司、第三人连云港青海华云房地产综合开发有限公司、第三人连云港青海华云房地产综合开发有限公司、第三人王雅萱商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。在审理过程中，本院发现原告起诉的被告连云港康居房地产开发有限公司并未在本市工商行政管理部门进行工商登记，本院现无法查实该公司的具体情况。经向原告释明，原告依然未能在规定的时间内向本院提供明确的被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告孙林的起诉案件受理费21750元退还原告如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于连云港市中级人民法院代理审判员  孙红岭二〇一四年四月四日书 记 员  李 涛法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法观执字第520号申请执行人李健。被执行人深圳市晟堡达实业有限公司。组织机构代码：715275569。法定代表人：戴运香。深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法房终字第2585号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市晟堡达实业有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  曾志浩二〇一四年四月一日书记员  钟国良
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2013）未民一初字第01576号原告高青梅，女，1960年4月8日出生，汉族。原告赵欣，男，1991年9月4日出生，汉族。共同委托代理人张德选，陕西丰瑞律师事务所律师。被告西安天成出租汽车有限责任公司。法定代表人张瑞霞，董事长。委托代理人杨小安，陕西国友律师事务所律师。被告杜宗敏，男，1964年10月31日出生，汉族。被告朱国华，男，1971年2月20日出生，汉族。原告高青梅、赵欣与被告西安天成出租汽车有限责任公司、杜宗敏、朱国华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高青梅、赵欣的共同委托代理人张德选，被告西安天成出租汽车有限责任公司委托代理人杨小安、被告杜宗敏、朱国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高青梅、赵欣共同诉称，死者赵俊普系原告高青梅的丈夫、原告赵欣的父亲。赵俊普经朱国华招用为被告西安天成出租汽车有限责任公司开车营运。赵俊普与被告朱国华同开车牌号为陕AT10**号出租车，二人倒班营运。被告西安天成出租汽车有限责任公司系该出租车的所有人，为发包方，被告杜宗敏系承包经营者，被告朱国华系转包人。赵俊普每天将营运的车份钱交给被告朱国华，由其交给承包人。2013年4月19日下午17时20分左右，赵俊普在拉客途中突然昏迷，后被送到医院，经抢救无效死亡。现其诉至法院，请求判令三被告支付死亡赔偿金364900元，丧葬费22165元，并由三被告承担本案诉讼费。被告西安天成出租汽车有限责任公司辩称，其与死者赵俊普之间无任何法律关系，其与被告杜宗敏之间签订有承包合同。被告杜宗敏聘请朱国华及朱国锋为领班司机，二人办理了备案手续，赵俊普无任何手续。被告杜宗敏每月给其缴纳一定的管理费和服务费，司机朱国华、朱国锋不给其缴纳任何费用。综上，请求驳回原告对其的起诉。被告杜宗敏辩称，其系车牌号为陕AT10**号出租车的承包者，其雇请了两位司机，即朱国华和朱国锋，并不认识死者赵俊普，故不同意原告诉讼请求。被告朱国华辩称，陕AT10**号出租车雇有两位司机，其与兄弟朱国锋，其系该车的白班司机，朱国锋为夜班司机。死者赵俊普曾主动找到自己，要求给赵俊普介绍车开，后因夜班司机朱国锋有事，其便找到赵俊普临时顶替该车的夜班司机。其与死者赵俊普无任何关系，故其不应承担责任。经审理查明，死者赵俊普生于1962年2月3日，系原告高青梅的丈夫，原告赵欣的父亲。2010年4月1日，被告西安天成出租汽车有限责任公司（甲方）与被告杜宗敏（乙方）签订《出租汽车承包经营合同》，约定陕AT10**号出租汽车的所有权归甲方所有，由乙方承包经营，承包期限自2010年4月1日至2016年1月11日。被告杜宗敏雇佣被告朱国华及其兄弟朱国锋驾驶该车，并为二人办理了西安市公安局公共交通分局客运汽车治安备案证，准驾陕AT10**号。被告朱国华为白班司机。原告高青梅丈夫赵俊普亦办理了西安市公安局公共交通分局客运汽车治安备案证，备案证显示准驾出租车的车牌号为陕AU35**。2013年4月19日下午，赵俊普在驾驶陕AT10**号出租车时，因急性心肌梗死死亡。庭审中，被告朱国华表示，其系陕AT10**号出租车的白班司机，朱国锋系夜班司机，因朱国锋有事，临时找赵俊普顶替朱国锋；其每日应向被告杜宗敏缴纳170元，赵俊普应每日向被告杜宗敏缴纳160元，其与赵俊普协商由其代收代转赵俊普应缴纳的费用，但因赵俊普在驾驶陕AT10**号出租车第三日便出事，其实际并未收到钱。另查，原告丈夫赵俊普系城镇居民。庭审调解，因双方意见分歧较大未达成。以上事实，有《出租汽车承包经营合同》、死亡医学证明书、备案证、当事人陈述等附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现无证据证明三被告对原告丈夫赵俊普的死亡存在过错，故对原告要求三被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。鉴于赵俊普是在为其自身和被告杜宗敏的共同利益的活动中发病身亡，被告杜宗敏为受益人，故根据《最高人民发法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条之规定“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”的规定，被告杜宗敏应当给予原告一定的经济补偿。结合实际情况，根据公平责任原则，具体赔偿数额以1万元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民发法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条之规定，判决如下：一、被告杜宗敏于本判决生效后十日内一次性补偿原告高青梅、赵欣1万元。二、驳回原告高青梅、赵欣的其余诉讼请求。如被告杜宗敏未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7106元，原告已预交，现由原告承担3000元，下余4106元由被告杜宗敏承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙勇安代理审判员  郭丽华代理审判员  杨 宁二〇一四年四月二十一日书 记 员  王 莎
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深福法执字第2708号申请执行人吴志勇，男，汉族，1988年10月18日出生。被执行人深圳市中和润世影视文化发展有限公司。法定代表人奉莉波。上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院（2013）深福法民四初字第766号民事判决书经深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第5316号民事判决书维持，已于2013年12月22日发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人2012年9月1日至2012年9月19日期间工资1931.03元和2011年12月14日至2012年9月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额27717元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款、无证券、无工商股权。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 田 强执行员 黄 直执行员 张伟刚二〇一四年四月二十五日书记员 聂赫男
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）新少刑初字第31号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人朱树杰（又名朱春生），男，1971年3月26日出生。河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人朱树杰犯故意伤害罪，于2014年3月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员肖琼出庭支持公诉，被告人朱树杰到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2013年11月8日上午9时许，被告人朱树杰在新蔡县月亮湾办事处七里朱村委小朱庄东边的廉租房工地，因土地问题与施工人员发生纠纷，在工地聘用人员魏某某等人要抢其手机删除其拍摄的施工照片时，被告人朱树杰用随身携带的水果刀将魏某某腹部捅伤。经鉴定，魏某某的损伤已构成轻伤。另查明，2013年12月3日，被告人朱树杰经新蔡县公安局月亮湾派出所电话通知后主动到案。2014年4月29日，双方就民事赔偿达成协议，被告人朱树杰的亲属赔偿被害人魏某某医疗费等各项损失人民币30000元，并履行清结。被害人魏某某对被告人朱树杰表示谅解。上述事实，被告人朱树杰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：伤情照片；书证：现场勘验检查工作记录、到案证明、户籍证明、伤害案件现场处置登记表、调解协议书、收条、撤诉书；证人李某某、李某等人证言；被害人魏某某陈述；新蔡县公安局法医学损伤检验鉴定书、驻马店市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱树杰故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人朱树杰犯罪后经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人朱树杰与被害人就民事赔偿达成调解协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见于法有据，本院予以采纳。综上，根据被告人朱树杰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱树杰犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月3日起至2014年5月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 胡 鹏审判员 张 莹审判员 时明生二〇一四年四月三十日书记员 崔 灿
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）聊民三初字第44号原告烟台三环锁业集团有限公司。住所地烟台市芝罘区西南河路47号。法定代表人张书亮，董事长。委托代理人王军。被告于存信。本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告于存信侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司以与被告于存信达成和解为由，于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告对被告于存信撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台三环锁业集团有限公司对被告于存信撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司承担。审 判 长  管玲玲审 判 员  闫 滨代理审判员  杜凤敏二〇一四年四月二十一日书 记 员  杨德亮
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 通 知 书（2014）源法执字第144号赵晓华：你与娄楠民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2013）源民四初字第247号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2014年4月22日向本院申请强制执行，本院于2014年4月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：一、向娄楠支付借款15000元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。三、负担案件受理费330元；申请执行费130元。开户行：中行双龙支行，户名：源汇区会计集中核算中心账号：254604677841特此通知二〇一四年四月二十四日
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧民初字第1703号原告罗小明。被告杨玉利。被告杭州合丰运输有限公司。法定代表人倪建华。被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。负责人李伟。委托代理人高园丽。原告罗小明诉被告杨玉利、杭州合丰运输有限公司（以下简称合丰运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称联合保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用小额诉讼程序于同年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗小明，被告联合保险萧山公司委托代理人高园丽到庭参加诉讼；被告杨玉利、合丰运输公司经传票传唤，无正当理由未到庭。经审理，本院认定以下事实：2013年12月27日7时40分许，杨玉利驾驶合丰运输公司的浙AM62**号大型汽车沿萧明线由西向东行驶至城东小学地方，与由南向北原告推行的自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经审核，本院核定原告因事故造成合理损失为：医疗费693.06元、交通费50元、误工费549.15元（109.83元／天×5天）、车辆损失100元，合计1392.21元。合丰运输公司为浙AM62**号大型汽车向联合保险萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，案涉交通事故发生在保险期间。现原告向本院起诉，要求杨玉利、合丰运输公司赔偿其因事故造成的医疗费等损失5008.24元，联合保险萧山公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。以上事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、诊断证明书、交通费票据及原、被告的陈述等证据在案证实。本院认为：原告因事故造成的损失，未超交强险各分项限额，应由承保浙A×××××号大型汽车交强险的联合保险萧山公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿罗小明因事故造成的损失1392.21元，限于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回罗小明其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由杨玉利负担，杭州合丰运输有限公司负连带责任。杨玉利应承担的诉讼费25元，罗小明同意杨玉利在本判决生效后十日内直接向其支付。本判决为终审判决。审判员  殷小娟二〇一四年四月十六日书记员  蔡小萍
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）历城商初字第1066号原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。法定代表人李占杰，理事长。委托代理人贾印元，男，生于1984年3月29日，汉族，该信用社客户经理，住济南市。被告张绍朋，男，生于1979年10月31日，汉族，农民，住济南市。被告董福顺，男，生于1975年3月13日，汉族，农民，住济南市。被告王立祥，男，生于1970年4月9日，汉族，农民，住济南市。被告张绍明，男，生于1979年5月17日，汉族，农民，住济南市。本院在审理原告济南市历城区农村信用合作联社与被告张绍朋、被告董福顺、被告王立祥、被告张绍明金融借款合同纠纷—案中，原告济南市历城区农村信用合作联社以被告张绍朋、被告董福顺、被告王立祥、被告张绍明已自动履行还款为由，于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告济南市历城区农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告济南市历城区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1222元，由原告济南市历城区农村信用合作联社负担。审 判 长  张晓春人民陪审员  赵 忠人民陪审员  李宝祝二〇一四年四月二十日书 记 员  康玉美
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2014）双民一初字第00101号原告蔡军，男，1963年10月20日出生，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区胜利街。委托代理人赵菲，辽宁锦城律师事务所律师。被告张海东，男，1968年4月10日出生，汉族，无职业，现羁押于盘锦市看守所。原告蔡军诉被告张海东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡军的委托代理人赵菲，被告张海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月4日及2013年3月2日被告分两次向我借款共计人民币53，200.00元，并由被告给我出具了借款合及欠据。事后我曾多次向被告索要该笔欠款未果，故我诉至法院，要求被告偿还欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。被告辩称：欠款属实，但我现在没有能力偿还。经审理查明，2013年2月4日被告张海东及妻子张晓东（已故）向原告借款人民币43，200.00元，双方签订了借款合同，被告张海东又于2013年3月2日向原告再次借款10，000.00元，该两笔借款均未约定还款期限及利息。事后原告向被告主张权利时，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、欠条及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。本院认为，原告蔡军与被告张海东之间的借款合同，系双方真实意思表示，且内容合法，应认定双方的借款合同合法有效。双方虽未对借款期限做出约定，但被告应在原告主张权利之日起，履行还款义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）一百一十二条和最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见规定》第九条之规定，判决如下：被告张海东于本判决生效后十日内一次性偿还原告蔡军借款人民币53，200.00元。并2014年1月8日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付利息，至本金付清时止。逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息，至本金付清时止。案件受理费1，130.00元，由被告张海东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  刘荣胜人民陪审员  孙 俊二〇一四年四月一日书 记 员  王晓明
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂宜城行非审字第00100号申请执行人宜城市工商行政管理局（下称市工商局）。被执行人解月红，女，生于1982年5月20日，汉族。申请执行人市工商局于2014年3月14日向本院提出申请，要求强制执行市工商局于2013年10月23日作出的宜工商处字（2013）656号行政处罚决定对解月红工商行政处罚一案。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，对市工商局作出的宜工商处字（2013）656号行政处罚决定进行了审查。市工商局对解月红作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。本院认为，市工商局对上述案件作出的宜工商处字（2013）656号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行宜城市工商行政管理局对解月红作出的宜工商处字（2013）656号行政处罚决定。即罚款5000元、没收违法所得1000元及加处罚款5000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚开宇审 判 员  薄宜文人民陪审员  徐 燕二〇一四年四月二日书 记 员  李 琴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2014）金执字第01450号郑州中方园建设发展股份有限公司：你与华成艳执行一案，本院于二〇一四年四月二日作出的（2013）金民二初字第1415号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人华成艳于二〇一四年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年四月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令郑州中方园建设发展股份有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一四年四月二十二日
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2014）衢商初字第196号原告：郑祥田。委托代理人：郑美珠。被告：汪绍庆。被告：姜彬。原告郑祥田与被告汪绍庆、姜彬民间借贷纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐学锋适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑祥田的委托代理人郑美珠到庭参加诉讼，被告汪绍庆、姜彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告郑祥田起诉称，2013年7月8日，被告汪绍庆向原告借款300000元，双方对借款利息、担保方式等进行了明确的约定，被告姜彬对该笔借款提供担保。同日，两被告向原告出具借据一份，承诺该笔借款于2014年1月7日前归还，逾期未还则每天按借款金额的千分之三利息及千分之三的违约金支付给原告。后借款期限届满，原告多次催款未果，故诉至法院。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告汪绍庆归还原告借款本金300000元并支付自2014年1月8日起至还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、判令被告姜彬对上述债务承担连带责任；3、由两被告承担诉讼费用。被告汪绍庆、姜彬未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供证据材料：1、借据原件一份，证明被告汪绍庆向原告借款，被告姜彬提供担保的事实；2、转账凭证原件一份，证明原告向被告交付借款300000元的事实。被告汪绍庆、姜彬未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原件，符合证据的特性，能够证明本案的基本事实，且两被告未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2013年7月8日，被告汪绍庆向原告郑祥田借款300000元并出具借据一份，承诺于2014年1月7日前还清。双方还约定：如逾期不还，借款人除归还本金外，还需支付出借人每日按借款金额的千分之三计算的利息及千分之三计算的违约金；如违反借据约定，由衢江区人民法院管辖。被告姜彬作为担保人在借据上签字，同意承担借款人向出借人所借的全部金额、利息和违约金，担保期限为两年。后借款期限届满，被告汪绍庆未归还借款，被告姜彬也未履行保证义务，故此纠纷成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪绍庆向原告借款并出具借据，被告汪绍庆理应按照借据约定的期限归还借款。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告汪绍庆逾期未归还借款，已属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告汪绍庆返还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。借据约定若逾期还款，借款人需支付每日按借款金额的千分之三计算的利息及千分之三计算的违约金，现原告要求被告汪绍庆支付自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姜彬作为借款的保证人，理应对该笔借款承担连带保证责任。故原告要求被告姜彬承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪绍庆于判决生效之日起十日内归还原告郑祥田借款300000元并支付自2014年1月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告姜彬对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告姜彬履行完担保责任后，对被告汪绍庆享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6030元，减半收取3015元（原告已预交），由被告汪绍庆负担，于判决生效之日起十日内交纳。被告姜彬承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并��对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  唐学锋二〇一四年四月十七日书记员  吴 正申请执行期限二年
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第1588号原告孙卫军，男，34岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。委托代理人刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告范素琴，女，48岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。本院在审理原告孙卫军与被告范素琴合同纠纷一案中，因原告孙卫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审判员  董英萍二〇一四年四月四日书记员  郑雪娇