广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）汕尾中法刑一终字第22号原公诉机关陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）林希坚，男，1973年7月20日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，农业，住陆丰市。2010年11月11日被陆丰市公安局处强制戒毒二年，因本案于2010年12月24日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。广东省陆丰市人民法院审理广东省陆丰市人民检察院指控原审被告人林希坚犯放火罪一案，于2011年5月6日作出（2011）陆法刑初字第65号刑事判决。原审被告人林希坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2011年6月29日公开开庭进行了审理。汕尾市人民检察院指派检察员邱少瑶出庭履行职务，原审被告人林希坚到庭参加诉讼，现已审理终结。原判认定，被告人林希坚因吸毒成瘾，经常向家里人要钱，借故对家人吵闹、恐吓。2010年4月29日中午，被告人林希坚向其母沈某要钱未果，便发怒将其母亲位于上埔村一村49号的一间瓦房用柴草点火燃烧，致屋顶被烧塌坍，房内灶台等物品被烧毁。经陆丰市价格认证中心鉴定，被烧毁财物价值人民币8813.73元。原判认定上述事实的证据有书证、现场勘验检查笔录、鉴定结论、证人证言、被害人陈述以及被告人供述等证据证实。原判认为，被告人林希坚的行为已构成放火罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，以放火罪判处被告人林希坚有期徒刑五年。上诉人林希坚上诉提出，其之所以放火烧毁房屋，是因为与母亲等家人商议楼房产权和债务时争吵，想以放火的方法吓其母亲主持公道。被烧的房屋是上诉人，价值也没有8千多元。证人证言不属实。上诉人被强制戒毒二年，是因潭西派出所受上诉人之母的贿赂，因其当时没有吸毒，尿检是阴性。烧火点和周围环境不会危及公共安全。上诉人已经预见而轻信能够避免，以致发生结果，是过失犯罪，应当从轻或免除处罚。原判认定事实不清，适用法律不当，量刑畸重，请求重新作出公正判决。检察员发表出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。经审理查明，原判认定上诉人林希坚因吸毒成瘾，经常向家里人要钱，借故对家人吵闹、恐吓。2010年4月29日中午，被告人林希坚向其母沈某要钱未果，便发怒将其母亲位于上埔村一村49号的一间瓦房用柴草点火燃烧，致屋顶被烧塌坍，房内灶台等物品被烧毁。经陆丰市价格认证中心鉴定，被烧毁财物价值人民币8813.73元的事实清楚。本院对原判认定的上述事实予以全部确认。据以认定上述事实的证据有：（一）书证1.陆丰市公安局“户籍证明”，证实被告人林希坚于1973年7月20日出生。2.陆丰市公安局“强制隔离戒毒决定书”及，现场检测报告，证实上诉人林希坚于2010年11月11日的尿液检测呈阳性，公安机关对其强制隔离戒毒二年。3.陆丰市公安局刑事警察大队四中队拍摄的现场照片四张。证实被烧毁的房屋与村里其他住宅系连接在一起的。上诉人的纵火行为足以危及到其他村民的人身及财产安全。（二）证人证言1.证人郑某的证言，2010年农历的3、4月的一天中午，我在田地里干活，这时，我听见有村民大呼林希宏的家着火，于是我跑着到林希宏的家，见林希宏厝角边的一间堆放着些草的草屋及其母俊卿老人的那间瓦屋已是熊熊大火。邻里村民们都赶过来一起参加扑火。由于火势过猛，俊卿老人的那间瓦屋被烧坍塌了，那间草屋化为灰烬。俊卿老人骂着林希坚的名字，我才知道是林希坚放的火。林希坚是村里有名的吸毒人员，是个危险人物。2.证人林某1的证言，2010年农历3月的一天，接近正午时候，我在家中忽听见外面村民有人呼唤着救火的声音，我走了出去，见到沈某的房屋火烟四冒，许多邻居及村民正在全力扑火，我走近时，大火已被扑灭，但沈某平时所居住的一间瓦屋及一间堆草的棚寮被烧得干干净净，沈某正在不停地骂着他的儿子林希坚，诉说着林希坚放火烧毁房屋的事情。原来那日上午，林希坚因向家里要不到钱吸食毒品，就以放火、炸毁林希宏的住宅相威胁，于是事情就发生了。林希坚以吸毒为生，在上埔村是一名恶棍，父母兄弟都遭到他的殴打，就连他的妻子林某6足都被迫离家出走。3.证人林某2的证言，我女儿林某6足与林希坚结婚已有十年时间了，自从林希坚吸食毒品以后，林某6足屡次遭到他的虐待、毒打，每次都是林希坚向我女儿要钱没给时便出手伤人。2009年3月的时候，林希坚用一条电线勒住林某6足的脖子，企图勒死她。2010年3月，林希坚用同样的手法企图杀害林某6足，而且全身被林希坚殴打得伤肿而离家出走。林希坚的父亲逝世的第二天，林希坚持着刀到我家中来，威胁如果林某6足不回家的话，就将她杀了，剁成肉块扔到我家中来。后来上埔村的干部林某4等人到我家来说情，林某6足才敢回家送老人。后因怕林希坚又出门至今未回。4.证人林某3的证言，林希坚是我上埔村一有名的吸毒人员，2010年3、4月的一天，林希坚因向其母、兄弟要不到钱吸食毒品，放火将其母沈某老人居住的一间房屋及其兄林希宏的一间草厝烧毁。这件事情在我整个上埔村影响极大。被烧毁的房屋是一间约20平方米的瓦屋，位于上埔一村的居民区。林希坚平时只有吸毒，不务正业，祸害家庭，其妻子林某6足被迫离家出走。5.证人林某4的证言，林希坚吸毒至今有10余年的时间，村里人无人不识，平时不务正业，吸毒祸害家庭，动不动就以杀人、放火、爆炸等极危险的手段威胁，其妻子林某6足被迫离家出走。林希坚的父亲林广河病死后，林希坚持刀到林某6足娘家相威胁，要林某6足回来送终。我到林某6足家说情，保证林某6足的人身安全后，林某6足才回来送老人。在林广河出殡前的几天里，为让林希坚不惹事生非，兄弟答应每天200元给林希坚吸食毒品，这样林文河老人的丧事过程才顺利。2010年4月的时候，林希坚在光天化日之下，放火烧毁其母沈某的一间房屋及林希宏的一间堆草的草棚。6.证人林某5（被告人之胞兄）的证言，林希坚是我胞弟，他吸毒以来把我整个家庭都闹得不得安宁。2010年4月29日中午的时候，我听村民说我母住的房屋着火了，我立即从家里奔跑着到我母住的地方，我看见我母住的那间房屋及我弟林希宏厝边的一间草屋都烧起熊熊大火。邻居及我母、林希宏等人正在全力救火。但由于火势过猛，我母所住的房屋被烧坍塌。林希坚放火的原因是吸毒的祸害，十年来，他将家里所有可卖的东西，就连田地都被他变卖，因要不到钱而扬言放火、杀人，而且一次比一次严重、恶劣。我母、兄弟都被他追打过。今年5月的一天，我听家里人说林希坚企图杀害其妻子林某6足，林某6足已离家出走。7.证人王某的证言，2010年4、5月的一天上午11时多，林希坚回到家中要钱，首先向沈某咆哮着要钱，又说到10多年前父母给了林希宏8000元做生意的事，硬着向林希宏要钱，拿不到钱就以放火炸掉我家相威胁，于是在光天化日之下，窜到沈某住的那间瓦屋放火将屋内的干柴草点燃，接着又到我家厝边的一间堆放柴草的草屋放火烧毁。其妻子林某6足被迫离家出走至今未回。家里的人都遭过他的殴打和持刀追杀，就连沈某都遭到他的殴打。8.证人林某6足的证言，证实其丈夫林希坚吸毒多年，严重成瘾。(三)被害人陈述被害人沈某（被告人之母）的陈述，林希坚是我儿子，他10年前吸食毒品以来，家里的东西被他变卖空。家里的人都遭到他的虐待。2010年4月29日中午，林希坚回家大吵大闹要钱，向我二儿子林希宏要8000元，说是以前未分家之前拿给其购买摩托车的，其实都是他借故要钱吸毒。讨不到钱，就以放火相威胁。林希坚从口袋里摸出一只打火机，走进我的房屋，因我房屋厨房堆放着许多干草干柴，他用火机点烯柴草然后又到门口的地方一间草房点着。火势漫延，邻居都闻讯赶来扑火，但没能将火扑灭。大火将我住的那间20多平方米的瓦屋及里面的家私等东西烧毁，那间在厝边的草房也被烧得一干二净。今年5月，我媳妇林某6足被林希坚用一条铅线勒勃子，险些被勒死。林希坚最后一次注射毒品是在2010年11月10日夜在家里。（四）现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片。陆公（刑）勘〔2010〕84号现场勘验检查笔录证实，2010年11月11日15时30分至16时30分，侦查人员在案发现场进行勘验检查，现场位于陆丰市潭西镇上埔村一村49号沈某家，该房为“七”字型老式瓦房结构老屋，大门位于东面，进入大门是一院子，于院子的东北面是一住宅，院子的西面是一座二层半高的楼房，院子的北面为一小门，进入左侧是中心现场沈某居住的瓦房，该房屋顶已被烧塌坍，房内的灶台等摆放物也已被烧毁。现场勘验绘制了现场示意图及拍摄了现场照片附卷。（五）陆价鉴〔2010〕119号陆丰市价格认证中心“涉案物价格鉴定结论书”，证实本案中被烧毁的房屋及里面的物品鉴定价格共为人民币8813.73元。（六）上诉人供述上诉人（原审被告人）林希坚的供述，我于10多年前开始吸食毒品海洛因。2010年10月20日左右去汕尾市公安局强制戒毒一个星期，出来后因为毒瘾太过严重又重新吸毒。我最后一次吸毒是2010年11月10日晚上。2010年4月29日中午，我和我父亲林广河、母亲沈某、二兄林希宏说债权债务的事，我母亲说话难听，我生气之下就进入我母睡觉的瓦屋，看见灶内烧火，我就将灶内的火给拉了出来，先将堆放在里面的柴草点火，然后到外面草间点火。因为火烧得太大，没法救，火把房顶都给烧着。我当时太气愤了，没有控制好自己的情绪。我案发当时有吸毒。对于上诉人所提上诉意见，本院评判如下：上诉人对于系其放火烧毁房屋的事实及其长期吸食毒品的事实供认不讳。但其认为放火的原因是因为与家人在解决家庭纠纷，处理债权债务时一时气愤，而以放火产生火灾来恐吓其母亲；其认为被烧毁的房屋是其所有的，价值没有8000多元，其母亲及证人所作的证言均不属实，其行为是过失犯罪，着火点不会危及公共安全。经查，陆丰市价格认证中心出具的“涉案物价格鉴定结论书”，证实本案中被烧毁的房屋及里面的物品鉴定价格共为人民币8813.73元。被害人沈某及多名证人均证实上诉人在案发前因吸毒严重成瘾，多次以放火、杀人威胁家人要钱，情节恶劣。被烧毁的房屋位于村民居住区中，与其他房屋相连接，上诉人的纵火行为足以危害到公共安全。上诉人明知其实施的纵火行为会引起火灾，仍执意实施，其主观上明显是故意的，并非过失造成火灾，其行为不属过失犯罪。该被烧毁的房屋是否属于上诉人所有，并不影响放火罪罪名的构成。上诉人的上述上诉意见，均与事实及法律不符，应予以驳回。本院认为，上诉人林希坚无视国家法律，因吸毒成瘾，借故向家人要钱未果，故意引火烧毁其亲人房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，审判程序合法，定罪和适用法律准确，量刑适当，应予维持。上诉人林希坚上诉要求给予从轻处罚的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  骆金声审 判 员  李 平代理审判员  陈朝伟二〇一一年七月五日书 记 员  王少锋