辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦民一终字第00258号上诉人（原审被告）锦州市太和区女儿河乡王胡台村民委员会，住所地锦州市太和区王胡台村。法定代表人曹密林，该村村主任。委托代理人姚闯，该村支部书记。委托代理人赵军，该村法律顾问。被上诉人（原审原告）张福奎，男，1958年9月23日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。委托代理人张鹏，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。上诉人锦州市太和区女儿河乡王胡台村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2013）太民一初字第00517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州市太和区女儿河乡王胡台村民委员会的法定代表人曹密林及其委托代理人姚闯、赵军、被上诉人张福奎的委托代理人张鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2009年1月15日被告锦州市太和区女儿河乡王胡台村村民委员会与案外人李海军签订承包合同，将王胡台村拉地沟承包给李海军，承包期限二年，从2009年1月1日至2010年12月31日。2011年3月1日被告锦州市太和区女儿河乡王胡台村村民委员会与原告张福奎签订承包合同，将王胡台村拉地沟承包给村民张福奎，用于种植和养殖，承包期限一年，从2011年3月1日至2012年3月1日。原告交纳承包费70000元。承包合同第三条约定：“如原承包人在30日内不搬走，如原承包人不搬走，给乙方造成经济损失全部由甲方赔偿”。第四条约定：“乙方在种植业和养殖业修建厂房和维修房屋费用由乙方自已解决，当然归乙方所有。由承包期内栽树、建房，到期以后自已无偿解，甲方不予经济赔偿。”原告张福奎与被告锦州市太和区女儿河乡王胡台村村民委员会签订承包合同后，分别于2011年4月l日、4月10日与北镇宏达苗圃签订买卖协议，并预付观赏银杏树树苗订金2万元、枫树树苗订金2万元；于2011年4月5日与凌海大洼东升孵化厂签订买卖协议，预定鹅雏5000只，总计价款35000元，并预付鹅雏订金15000元。合同约定交付日期2011年5月15日，在规定期限内不交款，不取鹅雏，终止合同，订金不退。另查，李海军目前尚未搬走。被告锦州市太和区女儿河乡王胡台村村民委员会始终未能将该承包地交付给原告张福奎使用。原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告间签订的承包合同合法有效，被告没有将承包地交付原告使用，被告以案外人李海军没有腾迁为抗辩理由，不能对抗原告向合同相对方主张权利。由于被告的原因导致合同并未实际履行，对于原告要求被告返还承包款的主张，本院予以支持。原告为履行合同而投入的费用，即交付的树苗以及鹅雏的订金共计55000元，因承包合同第四条约定承包期内栽树建房的损失，被告方不予赔偿，因此对于购买树苗而支付的订金共计40000元，按照合同的约定原告无权要求被告赔偿，因此本院不予保护；对于购买鹅雏交付的订金15000元，因该订金超出了购买鹅雏买卖合同价款总额的20%，对于超出的部分，本院不予保护。对于原告主张的利息以及种子化肥钱共计5000元，因缺乏相应的证据予以佐证，对于承包款70000元的利息应按中国人民银行同期贷款基准利率自2011年3月1日起予以计算。原审判决，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、第二条，判决如下：一、被告锦州市太和区女儿河乡王胡台村村民委员会于判决生效后10日返还原告张福奎承包款70000元及利息（利息自2011年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告锦州市太和区女儿河乡王胡台村村民委员会于判决生效后10日赔偿原告张福奎经济损失7000元（35000元×20%=7000元）；三、驳回原告张福奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，被告锦州市太和区女儿河乡王胡台村村民委员会负担。宣判后，锦州市太和区女儿河乡王胡台村民委员会不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉依据的事实与理由：一、本案一审法院在审理过程中，未查明事实。本案上诉人经过调查走访，找到当时在任的村长曹向有了解到，被上诉人在与我村签订承包合同后，我村主任履行了部分义务，被上诉人接收了林地、林木、果树及承包地近140亩。当时只有房屋、养殖用地没有交给被上诉人，所以本案对事实部分在审理时没有查清。二、判决上诉人全额返还承包费及损失法律依据不足。本案中被上诉人已经实际经营了承包土地140亩及林木果树等，我村也按照约定履行部分义务，只有房屋、养殖用地因第三人李海军没有交回村里，所以上诉人没法交付给被上诉人，据此一审法院判决上诉人全额返还承包费没有法律根据。综上，请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。被上诉人张福奎辩称，原审法院判决正确，请求予以维持。经审理查明，原审法院判决认定事实其本属实，本院予以确认。另查明，上诉人实际交付被上诉人的土地约140亩、梨树约500棵，且上诉人自认其将140亩土地转租给案外人并收取租金20000元。证明以上事实的证据为双方当事人陈述。经质证及本院审查，可以采信。本院认为，关于上诉人主张原审法院判决上诉人全额返还承包费依据不足问题，因上诉人实际交付被上诉人的土地约140亩、梨树约500棵，且上诉人自认其将140亩土地转租给案外人并收取租金20000元，所以上诉人返还承包费应扣除被上诉人所得收益，该收益包括土地租金20000元及梨树的收获，现被上诉人否认该梨树有收益，上诉人向法院提交的现有证据亦不能证明该梨树收获的具体情况，但综合本案实际情况及本地区梨树种植与收益的普遍情况，本院酌情确定本案中梨树的收获价值为10000元，故原审法院判决上诉人返还被上诉人70000元承包费不妥，本院予以纠正为上诉人返还被上诉人40000元承包费。关于上诉人主张原审法院判决上诉人赔偿被上诉人损失法律依据不足问题，因双方承包期限一年，从2011年3月1日至2012年3月1日。同时承包合同第三条约定：“如原承包人在30日内不搬走，如原承包人不搬走，给乙方造成经济损失全部由甲方赔偿”。本案中，案外人李海军在2011年4月1日并未从承包房屋处搬走，从合同约定看被上诉人应可预见到这种可能的发生，但被上诉人又于2011年4月5日与凌海大洼东升孵化厂签订买卖协议，预定鹅雏5000只，总计价款35000元，并预付鹅雏定金15000元。所以该定金损失应为被上诉人可以避免的扩大损失，上诉人不应就该定金损失对被上诉人予以赔偿，故原审法院判决上诉人赔偿被上诉人该定金损失不妥，本院予以纠正，对于上诉人的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持辽宁省锦州市太和区人民法院（2013）太民一初字第00517号民事判决的第三项及诉讼费承担部分；二、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2013）太民一初字第00517号民事判决的第二项；三、变更辽宁省锦州市太和区人民法院（2013）太民一初字第00517号民事判决的第一项为：上诉人锦州市太和区女儿河乡王胡台村村民委员会于判决生效后10日返还被上诉人张福奎承包款40000元及利息（利息自2011年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1725元，由上诉人锦州市太和区女儿河乡王胡台村村民委员会负担1025元，由被上诉人张福奎负担700元。本判决为终审判决。审 判 长  张卫东审 判 员  赖志勇代理审判员  赵洪全二〇一四年四月二十九日书 记 员  暴思洋