wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第02177号原告王学礼。被告杨治中。委托代理人高新学，男，1937年2月13日出生，汉族，系西安市灞桥区灞桥街道办事处读书村原告王学礼诉被告杨治中建房款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学礼、被告杨治中及其委托代理人高新学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学礼诉称，2011年2月，其与被告达成口头建房协议，约定每平方米370元，共41平方米打圈梁及地梁。但施工过程中，地梁打了60%，圈梁未打，工程进度到75%，原告见工程质量太差，要求解除建房协议，被告不但不改正错误，反而威胁原告，并动手殴打了原告，原告被打日期为2011年5月20日下午6点至6点半。2011年5月10日停工，建房期间，原告向被告支付建房款共计12000元，其中1500元被告未给原告写收条，同时，建房期间，原告以小工身份参加劳动，共劳动15天，小工每天工钱80元，被告未支付工钱1200元，故提起诉讼要求被告退还原告多支付的建房款1500元；被告支付原告的工钱1200元；诉讼费由被告承担。被告杨治中辩称，其与原告2011年3月达成口头建房协议属实，双方约定包工包料，每平方米400元。同年3月12日其带人开工，干了五天，因原告无钱而停工。原告为向其舅要钱，要求与其写建房协议一份，该协议写着每平方米370元，但双方约定还按每平方米400元结算。同年4月26日，其又开工干了五天，打了屋顶后，原告就让别人带话说不让干了，也未给其结算建房款，还扣留了自己的架管等建房材料。自己收到建房款均给原告打了收条；自己未用原告做小工，原告所诉事实不实，现不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2011年3月，原、被告达成口头建房协议，协议达成后，被告带人给原告建房，屋顶打好后，原告以质量不好为由，要求终止与被告的建房合同，并拒绝被告进入工地继续施工，双方目前尚未结算。现原告提起本次诉讼。庭审中，被告否认收款1500元后未给原告打收条，亦否认雇原告当小工。对该事实，原告未提交相应的证据，故原告所诉事实，本院不予采信。本院认为，原告起诉要求被告返还的收款后未打收条的建房款1500元，因双方履行的口头建房合同尚未结算，被告又否认原告所诉属实，原告对此亦未能举证证明，故原告所诉被告收建房款1500元后未打收条的事实，证据不足。原告要求被告支付其小工工钱1200元，该请求虽与返还建房款的纠纷不属同一法律关系，但鉴于被告当庭否认与原告有雇佣关系，原告当庭的陈述亦不足以证实双方的雇佣关系，故原告的该项诉讼请求无事实依据，综上根据法律的相关规定，原告应对其举证不能的事实承担相应的法律后果。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告王学礼要求杨治中返还其建房款1500元的诉讼请求。二、驳回原告王学礼要求杨治中给付其小工工钱1200元的诉讼请求。诉讼费50元，原告王学礼已预交，由王学礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 韩 磊审判员 朱建海审判员 罗亚齐二０一一年八月八日书记员 答 云
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2011）台椒商初字第1066号原告：浙江台州××农村合作银行××甲××行，住所地台州市××甲街××号。组织机构代码：70467596－2。诉讼代表人：王某某。委托代理人：管某某。被告：徐某某。被告：洪某某。被告：陶某某。原告浙江台州××农村合作银行××甲××行为与被告徐某某、洪某某、陶某某金融借款合同纠纷一案，于2011年7月27日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2011年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管某某到庭参加诉讼，被告徐某某、洪某某、陶某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江台州××农村合作银行××甲××行诉称：2010年4月12日，原、被告签订一份保证借款合同。合同约定：被告徐某某向原告借款180000元，月利率为0.852%，还款期为2011年4月11日，还款方式为到期还本、利随本清、按季结息。被告洪某某、陶某某作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围包括本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告徐某某发放了贷款180000元。借款到期后，被告徐某某未还本付息，至今尚欠借款本金180000元及利息，被告洪某某、陶某某也未履行保证责任。截止2011年7月1日，被告徐某某尚欠原告借款本金180000元及利息22373.21元。现原告要求判令被告徐某某归还借款本金人民币180000元及利息（截止2011年7月1日的利息为22373.21元，自2011年7月2日起至实际还款之日止的利息按月利率1.278％计算）；被告洪某某、陶某某对上述债务承担连带责任。原告举证如下：一、保证借款合同一份。证明原告与被告徐某某存在借贷关系及被告洪某某、陶某某提供连带责任保证的事实。二、借款借据一份。证明原告已向被告徐某某发放贷款180000元的事实。三、利息清单一份。证明被告徐某某尚欠本息的事实。被告徐某某、洪某某、陶某某三人均未作答辩。本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告徐某某、洪某某、陶某某送达，三被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告徐某某发放了贷款180000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告徐某某尚欠原告借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的违约责任，被告洪某某、陶某某作为连带责任保证人，在债务人未履行到期债务时，保证人应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐某某、洪某某、陶某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告徐某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江台州××农村合作银行××甲××行借款本金180000元及利息（截止2011年7月1日的利息为22373.21元，自2011年7月2日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率1.278％计算）。二、被告洪某某、陶某某对被告徐某某偿还原告浙江台州××农村合作银行××甲××行的上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元（已减半），由被告徐某某负担，被告洪某某、陶某某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4340元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员  陈善华二〇一一年八月二十四日代理书记员  金 媚附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省京山县人民法院刑 事 判 决 书（2011）京刑初字第147号公诉机关京山县人民检察院。被告人齐某，湖北省随岳高速公路管理处宋河管理所。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2011年3月26日被京山县公安局刑事拘留，同年4月2日经京山县公安局决定取保候审。京山县人民检察院以京检刑诉（2011）97号起诉书指控被告人齐某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院代理检察员林琳出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。经审理查明，2011年3月20日16时35分许，被告人齐某在位于京山县新市镇新市大道的中国工商银行股份有限公司京山支行营业大厅ATM机上取款时，发现被害人谢某的工商银行牡丹灵通卡仍在取款机内，即分四次取走卡内现金15900元。案发后，被告人齐某于2011年3月25日携带所获全部赃款及谢某的工商银行牡丹灵通卡到京山县公安局八里途派出所投案。同年4月29日，京山县公安局八里途派出所将赃款15900元及银行卡退还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，中国工商银行股份有限公司京山支行关于户名为“熊敏”的牡丹灵通卡帐户历史明细清单，京山县公安局调取证据清单（2011年3月20日16时39分至16时45分玉丰路口由南向北、3月20日14时27分道寺庙卡口中、3月20日16时35分至16时45分营业大厅ATM机及门前视频资料），京山县公安局八里途派出所扣押一般物品清单及发还物品清单、《到案经过》，京山县公安局永隆派出所的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，拾得他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人齐某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人齐某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人齐某案发后能退清全部赃款，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人齐某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人齐某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱社平审判员  熊华滨审判员  邓 红二〇一一年八月二十三日书记员  王海燕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）苏中知民初字第0165号原告彭荣福。委托代理人刘军，江苏正盛律师事务所律师。委托代理人李鹏，江苏正盛律师事务所律师。被告徐海平。被告王小龙。原告彭荣福与被告徐海平、王小龙侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2011年6月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告彭荣福于2011年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭荣福申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭荣福撤回起诉。案件受理费1260元，减半收取为630元，由原告彭荣福负担。审 判 长 吴 宏代理审判员 韩 军代理审判员 黄学辉二〇一一年八月五日书 记 员 刘 红附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙温刑终字第632号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某。曾因赌博于2009年8月12日被罚款500元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2011年2月22日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人陈某犯故意伤害罪一案，于二〇一一年七月十三日作出（2011）温瑞刑初字第793号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2010年7月29日零时许，被告人陈某因债务纠纷与潘某发生口角，后被告人陈某纠集他人在瑞安市安阳街道安强路“亚米高”酒吧门口持刀、木棍等对潘某进行殴打致其受伤。经法医鉴定，被害人潘某主要损伤为胸部及双上肢共五处创疤，创疤累计长29.8cm；左肱骨骨皮质骨折；第二、三腰椎左侧横突骨折，其损伤程度构成轻伤。案发后，被告人陈某已赔偿被害人潘某经济损失计人民币78000元。认定以上事实的证据有：被害人潘某的陈述，证人郭某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，公安行政处罚决定书，调解协议书、报告，手机通话记录，抓获经过，人口信息查询单以及被告人陈某的供述等。原审法院以故意伤害罪判处被告人陈某有期徒刑一年六个月。原审被告人陈某上诉称，被害人有过错，原判量刑过重，要求改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某纠集人员持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于陈某归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。陈某上诉提出被害人有过错，原判量刑过重，要求改判的意见，与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱若荪审 判 员  丁竞舟代理审判员  涂凌芳二〇一一年八月十七日书 记 员  方彬微
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬商终字第512号上诉人（原审被告）：董某某。被上诉人（原审原告）：奉化市农村信用合作联社××村信用社。住所地：奉化市××村镇振兴路××号。代表人：陈某。委托代理人：司某某。委托代理人：孙某某。原审被告：裘甲。原审被告：汪某某。上述两原审被告的共同委托代理人：竺某某。原审被告：裘乙。上诉人董某某为与被上诉人奉化市农村信用合作联社××村信用社（以下简称裘某信用社）、原审被告裘甲、汪某某、裘乙金融借款合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2011）甬奉莼商初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2010年4月27日，裘某信用社与裘甲、裘乙、董某某签订一份最高额保证借款合同，约定自2010年4月27日至2011年4月26日期间，裘甲可在150000元限额内向裘某信用社借款，由裘乙、董某某承担连带保证责任。同日，汪某某作为裘甲的妻子，向裘某信用社出具了一份承诺书，承诺愿意按照借款合同约定共同承担还款责任。2010年4月28日，裘甲向裘某信用社借款150000元，约定于2011年4月26日归还，月利率为9.2925‰，借款按期归还，利息按季某某。借款后裘甲未依约按季某某利息。裘某信用社以裘甲、汪某某未归还借款，裘乙、董某某未履行担保义务为由，于2011年3月10日，向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.裘甲、汪某某归还借款本金150000元及相应利息（截至2010年12月20日应付利息8502.64元，2010年12月20日后按借款合同月利率9.2925‰计算至款清日止）；2.裘乙、董某某负连带保证责任。裘甲在原审中答辩称：裘甲对裘某信用社提出的借款事实包括借款金额和借款利率没有异议，但裘某信用社诉讼请求中的8502.64元利息计算不明确，要求裘某信用社提供具体的计算依据。汪某某在原审中答辩称：本案讼争的150000元借款属于裘甲的个人债务，并未用于家某生活，要求驳回裘某信用社的诉讼请求。裘乙在原审中答辩称：对裘某信用社提供的最高额保证借款合同没有异议，其确实提供了担保，但根据《贷款通则》的规定，中资金融机构发放贷款，保证人应是法人组织，自然人不能成为保证人，故裘乙作为保证人主体资格不符，保证合同无效，又因裘某信用社未对保证人的资格进行严格审查，因此导致保证合同无效的过错在裘某信用社，裘乙既不需要承担保证责任，也不需要承担过错责任。董某某在原审中答辩称：同意裘乙答辩意见，并认为裘某信用社在发放贷款过程中，未严格审查借款人收入情况、还款能力及借款用途，并告知保证人保证风险，且有意向保证人隐瞒借款人裘甲在裘某信用社另有借款的情况，故董某某签订保证合同并非其真实意思表示，不应该承担保证责任。原审法院审理认为：裘某信用社与借款人裘甲、保证人裘乙、董某某签订的最高额保证借款合同系各方当事人真实意思的表示，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。裘某信用社按照合同约定向裘甲发放贷款后，裘甲未依约按期支付利息，其行为已构成了违约，故裘某信用社有权依据合同约定提前收回贷款。裘甲为家某生产所需向裘某信用社借款，汪某某作为裘甲的妻子在承诺书上签字认可本案讼争借款系家某成员共同使用，故该借款理应认定为家某共同债务，裘甲、汪毕某某共同承担还款责任。另根据《中华某某共和国担保法》第七条规定：具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公某，可以作为保证人。裘乙、董某某主张保证合同因保证人主体资格不符而归于无效，不符合法律规定，不予采信。董某某以裘某信用社在发放贷款过程中未严格审查借款人裘甲的收入状况、还款能力，监督借款用途及告知保证人保证风险为由，主张保证合同无效，不符合法律关于合同无效的规定，对此不予支持。关于裘甲对裘某信用社主张的8502.64元利息提出异议问题，根据裘某信用社庭后提供的裘某信用社欠息清单，经审核，确认截至2010年12月20日，裘甲尚欠裘某信用社利息共计8502.64元，对此予以认可。故裘某信用社要求裘甲、汪某某偿还借款本金150000元及支付相应利息，并由裘乙、董某某承担连带清偿责任的诉讼请求，有相应的证据佐证，予以支持。依照《中华某某共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《中华某某共和国担保法》第六条、第七条、第八条、最高人民法院《关某某用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审法院于2011年5月9日作出判决：一、裘甲、汪某某于判决生效后三日内向裘某信用社偿还借款本金150000元，并支付利息8502.64元（截至2010年12月20日），2010年12月21日起按合同约定的月利率9.2925‰计算至款清日止；二、裘乙、董某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《在÷中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3470元，减半收取1735元，保全费1370元，合计3105元，由裘甲、汪某某、裘乙、董某某共同负担。董某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：借款人裘甲不具备《贷款通则》规定贷款资格及能力，而且在本案贷款前裘甲已违规在贷款人处二次贷款，裘甲贷款用于归还高利贷赌债，裘某信用社未监督借款用途，使没有还款能力的借款人再次得到贷款，致使董某某蒙受不必要的损失。裘某信用社违规贷款，应认定担保无效，担保人承担的民事责任，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。请求二审法院撤销原判，依法改判。裘某信用社答辩称：《贷款通则》是原则，但担保也应适用担保法，有相应资格、还款能力的自然人都可以作为担保人，裘甲以前也向裘某信用社贷款过，也是正常还本付息的，裘甲本案贷款时，确还有贷款没有归还，但董某某作担保时，没有向裘某信用社问过此事，裘某信用社对借款期限、金额都是对董某某讲清楚的，而且董某某当时的妻子也是裘甲的妹妹裘乙知道该事。借款保证合同合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。裘甲答辩称：对原判没有意见。汪某某答辩称：汪某某没有用过本案借款，出具承诺书是转贷需要，没有还款能力。裘乙答辩称：裘甲贷款时，在裘某信用社已没有资金进出了。裘乙负债较多，也没有个人资产，该借款应由裘甲负责归还。二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理后对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：裘某信用社与借款人裘甲签订的最高额保证借款合同，合法有效。裘乙、董某某作为借款保证人的主体资格符合法律规定。裘甲未依约按期支付利息，其行为已构成了违约，裘某信用社可以按照合同约定提前收回贷款。董某某、裘乙作为保证人应对借款本息承担连带清偿责任。董某某以裘某信用社违规贷款给没有还款能力及贷款资格的借款人以及对所贷款项未予监督为由，认为其担保无效，无法律依据，难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3470元，由上诉人董某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵文君审 判 员 徐梦梦审 判 员 毛 姣二〇一一年八月二十五日代书记员 鲁 超
岱山县人民法院民 事 判 决 书（2011）舟岱商初字第183号原告洪全顺。委托代理人黄根发。被告林峰。原告洪全顺诉被告林峰买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月28日立案受理。2011年7月1日，本院依据原告洪全顺的申请，依法作出财产保全的裁定，对被告林峰所有的在岱山县农村信用合作联社岱东信用社处的存款5万元予以冻结。本案依法由审判员叶建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪全顺及其委托代理人黄根发到庭参加诉讼，被告林峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪全顺诉称：2010年上半年，被告向原告购买绳索若干，价5万元，当时口头言明一个月内付清，到期后经催讨无果。2010年12月7日被告书写欠条一张，给原告为凭，并承诺在2011年5月30日前偿还，但至今未还，经原告多次催讨，均被借故拖延。为此，原告向法院起诉，要求被告偿还原告欠款5万元，本案诉讼费由被告承担。被告林峰未作答辩。原告洪全顺为证明自己的主张，向本院提供了被告林峰出具的欠条一张，该欠条载明“今欠洪全顺人民币伍万元整，欠款人林峰，2010.12.7”，用以证明被告林峰欠原告洪全顺货款5万元的事实。上述原告洪全顺提供的证据，本院已送达给被告林峰，被告林峰未提出异议，也没有提供足以反驳的相反证据。本院经审查认为：原告洪全顺提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，且被告林峰未提出异议，也没有提供足以反驳的相反证据，故本院对原告洪全顺提供的证据予以确认，并对原告洪全顺主张的被告林峰至今未还欠款5万元的事实予以认定。综上所述，本院认为：原、被告之间买卖关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告林峰收货后未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告洪全顺要求被告林峰偿还欠款5万元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告林峰于本判决生效之日起十日内支付原告洪全顺货款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，合计1045元，由被告林峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省舟山市中级人民法院帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号********-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审 判 员 叶建明二〇一一年八月八日代书记员 陈 颖
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2011）温永桥商初字第41号原告：陈某某。委托代理人（特别授权代理）：朱某某。被告：吴某某。被告：李甲。被告：李乙。原告陈某某为与被告吴某某、李甲、李乙民间借贷纠纷一案，原告陈某某于2011年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑晓锋适用简易程序审理。因被告吴某某、李甲、李乙下落不明，本案于2011年5月26日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2011年8月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某某及其委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告吴某某、李甲、李乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：原告在温州市道经营一小卖部，被告吴某某与被告李甲系夫妻关系，租住在原告隔壁，与原告系邻居关系。2008年9月16日，被告李甲以经营日化用品批发生产与汽车租赁公司资金周转困难为由向某告借款20000元，双方约定月利率为1.5%；2008年12月22日，被告李甲又向某告借款20000元，双方约定月利率为1.5%；2009年5月5日，被告李甲以购买二手汽车某某周转困难为由向某告借款20000元，双方约定月利率为3%；2010年11月3日，被告李甲向某告借款40000元。同日，原告陈某某与被告吴某某、李甲及被告李乙就上述四笔借款签订一份借款金额为100000元的借款合同，将借款利率统一为月利率1.853%，被告李乙为该借款的偿还承担连带责任保证。此后，经原告多次催讨，被告吴某某、李甲均未归还借款本息，被告李乙亦未履行保证责任。故诉至法院，请求判令被告吴某某、李甲归还原告借款100000元及利息（利息按月利率1.853%计算，自2010年11月3日起算至被告吴某某、李甲实际履行完毕止）；被告李乙对上述债务承担连带责任。原告陈某某为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、三被告的身份证复印件各一份，以证明三被告的诉讼主体资格；3、结婚证复印件一份，以证明被告吴某某与被告李甲系夫妻关系的事实；4、借款合同与借款借据复印件各一份，以证明被告吴某某与被告李甲向某告借款100000元及被告李乙为该借款提供保证的事实。被告吴某某、李甲、李乙均未答辩，亦未提交证据。因被告吴某某、李甲、李乙缺席，本院对原告提供的证据不能组织当庭质证，但经本院审查核实，原告提供的证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，且被告吴某某、李甲、李乙未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认。综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：原告陈某某与被告吴某某、李甲系邻居关系。被告吴某某与被告李甲系夫妻关系。被告李甲于2008年9月16日至2010年11月3日期间分四次向某告借款共计100000元。2010年11月3日，被告吴某某、李甲、李乙共同与原告就上述借款签订借款合同一份，该借款合同载明：被告吴某某、李甲向某告陈某某借款100000元，月利率为1.853%；如借款以现金方式交付，被告收到借款现金后应出具借据，借据为收到借款的凭证；被告李乙为被告吴某某、李甲的债务承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、逾期借款利息，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告吴某某、李甲在借款人处签字，被告李乙在保证人栏处签字。合同签订后，同日被告吴某某、李甲向某告出具借款借据一份，借款借据载明：今收到借款人民币壹拾万元整，借款人吴某某、李甲，2010年11月3日。借款后被告吴某某、李甲至今未偿还原告借款本金及利息，被告李乙亦未履行保证责任。在庭审中原告自愿放弃要求被告吴某某、李甲支付原告实现债权的费用的诉讼请求。本院认为：原告陈某某与被告吴某某、李甲之间的借贷关系合法，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴某某、李甲尚欠原告借款100000元，由其出具的借款合同与借款借据予以证实，本院予以确认。原告与被告吴某某、李甲未在借款合同中约定借款期限，故原告可以在合理期限内随时要求被告吴某某、李甲偿还，现原告要求被告吴某某、李甲共同偿还借款本金100000元及2010年11月3日起按月利率1.853%计付利息，理由正当、合法，本院予以支持。被告李乙自愿为该借款提供连带责任保证，意思表示真实，故被告李乙应在保证范围内承担连带偿还责任。原告在庭审中自愿放弃要求被告吴某某、李甲支付原告实现债权的费用的诉讼请求，系原告陈某某自行处分自己的民事权利，不违反法律规定，且减轻被告的负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告吴某某、李甲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈某某借款100000元及利息，利息自2010年11月3日起至本判决所确定的履行之日止按月利率1.853%计算；二、被告李乙对上述款项承担连带责任。如果被告吴某某、李甲、李乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告吴某某、李甲、李乙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费2300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  盛向光代理审判员  郑晓锋人民陪审员  潘 丽二〇一一年八月三十日此件与原本核对无异书 记 员  郑恩武
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2011）衢江商初字第962号原告：周某某。委托代理人（特别授权）：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。被告：杨甲。被告：杨乙。原告周某某与被告杨甲、杨乙民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月8日立案受理后，依法由审判员周红伟适用简易程序公开开庭进行了审理，并予以当庭宣告判决。原告周某某的委托代理人姜干旺到庭参加诉讼，被告杨甲、杨乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，2010年5月12日，被告杨甲到原告处借款人民币50000元，被告杨乙作担保。现该借款两被告至今分文未付。现起诉要求：1、判令被告杨甲归还借款50000元，并从2011年8月8日开始，按中国人民银行同类贷款基准利率四倍支付利息；2由被告杨成某某担连带清偿责任。庭审中原告对利息部分的诉讼请求变更为要求被告支付利息（按本金50000元，自2011年8月8日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。为支持其主张，原告向本院提供了借条（借条载明：今到周某某借到人民币伍万元（50000）整。借款人杨甲2010年5月12日担保人杨乙）一份，证明被告杨甲于2010年5月12日到原告处借款50000元，由被告杨乙担保的事实。被告杨甲、杨乙未向本院提供书面答辩意见和证据。经庭审质证，本院认证如下：因两被告未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果，据此，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其证明对象予以采信。综上，本院认定事实如下：2010年5月12日，被告杨甲到原告处借款人民币50000元，被告杨乙作担保，并出具借条一份。现该借款两被告至今分文未付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨甲向原告周某某借款50000元，有被告杨甲向原告出具的借条予以证实，本院予以采信。现原告周某某要求被告杨甲归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告周某某要求被告杨甲支付利息（按本金50000元，自2011年8月8日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，符合法律规定，本院予以支持。被告杨乙作为担保人在借条上签字，被告杨乙应对被告杨甲的该笔借款本息承担连带责任保证，现原告要求被告杨成某某担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告杨甲归还原告周某某借款本金50000元，并支付利息（按本金50000元，自2011年8月8日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告杨乙对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告杨甲、杨乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  周红伟二〇一一年八月二十六日书记员  刘 丽
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1760号罪犯冯光兰，女，1966年2月9日出生，陕西省延安市人，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省延安市宝塔区人民法院于2008年3月28日作出（2008）宝刑初字第68号刑事判决，以被告人冯光兰犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑5年，刑期执行至2012年10月17日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱于2011年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯冯光兰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯自2008年10月至2011年5月获得积极16次。本院认为，罪犯冯光兰在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯冯光兰准予假释（假释考验从假释之日起计算至2012年10月17日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年八月二十五日书 记 员  周媛媛
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）嘉善西民初字第122号 原告：鲍某甲。 被告：陆某。 原告鲍某甲与被告陆某离婚纠纷一案，于2011年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员闵芳呈独任审判，于2011年6月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鲍某甲起诉称，××××年××月××日，原、被告双方登记结婚，××××年××月××日，儿子鲍某乙出生，婚后初期双方感情尚可。但随着儿子出生，家庭和工作的压力增大，夫妻之间争吵不断，加上性格上的巨大差异，夫妻间矛盾不断升级。2010年8月5日，原告依法向法院起诉，要求解除双方的婚姻关系，经法院审理后，判决不准离婚。但自从判决到现在，夫妻双方均无和好的想法，故再次起诉，请求判令原、被告双方解除婚姻关系，婚生子鲍某乙随原告共同生活，不需要被告贴补抚养费，诉讼费由被告承担。 被告陆某未提交书面答辩意见亦未到庭答辩，但其庭后在谈话笔录中表示，现在原告之所以要求离婚是因为在外面有女人，如果原告在外面没有女人，双方夫妻关系是没有问题的，因此，不同意离婚，而且自己身体状况不好，自从小孩出生后一直生病，患有“类风湿性关节炎”，肢体四级残疾，常年吃药，自己平时就做点零工，挣不到几个钱，如果离了婚，以后生活怎么办，除非原告补偿原告五十万元，否则，死都不会同意离婚的。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件、被告户口簿复印件各一份，用以证明双方的身份主体资格； 2、原、被告结婚证复印件一份，用以证明双方于××××年××月××日登记婚姻的事实。 3、2010嘉善西民初字第294号民事判决书一份，用以证明原告曾于2010年8月5日向法院起诉，法院判决不准许离婚的事实。 本院认为，被告未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利，且原告所提供的证据客观真实，本院均予以认定。 经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育了一子名鲍某乙，婚后初期双方感情尚可。自2009年开始，双方常因家庭琐事发生争吵。原告于2010年8日5日向法院提起离婚诉讼，嘉善县人民法院于2010年9月21日作出了“离婚请求不予支持”的判决。原告认为自法院判决之后，夫妻双方均无和好的想法，故再次提起离婚诉讼。被告表示不同意离婚，而且身体患有“类风湿性关节炎”，肢体四级残疾。 本院认为，原、被告从相识到结婚、生子，婚姻基础较好，婚后感情也可。但随着时间的推移，平淡的婚姻生活、家庭的生活琐事，再加上双方之间缺乏必要的沟通及信任，使夫妻之间产生不必要的误解，从而影响夫妻感情，但双方之间并没有原则性的矛盾。夫妻感情生活的融洽，需要双方的共同经营和珍惜，双方都应反思自己所存在的问题，拿出最大的诚意，努力改正影响夫妻感情的缺点，毕竟双方已经共同走过十多年的时光，双方只要以家庭为重，现有的夫妻感情状况应当有可能改善，并非不可调和，而且被告现在身体患有疾病和残疾，正是需要原告的照顾和关心，故原告请求离婚的诉讼请求尚不能支持。综上所述，对于原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 原告鲍某甲的离婚请求不予准许。 本案受理费300元，减半收取计150元，由原告鲍某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 代理审判员  闵芳呈 二〇一一年八月五日 书 记 员  沈云峰
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金商终字第839号上诉人（原审原告）：孙嘉林。委托代理人：沈扣成。被上诉人（原审被告）：浙江东阳建工集团有限公司。法定代表人：何颂伟。委托代理人：袁绮。上诉人孙嘉林为与被上诉人浙江东阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2011）东商初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：被告原名浙江省东阳市建筑总公司，2006年3月24日，因改制更名为现在公司名称。2004年8月至11月期间，原告多次向“东阳工地”送水泥，送货单中有相关人员签名。2007年6月13日，马甜苗向原告出具欠条一份，载明欠原告孙嘉林水泥款90000元。2011年4月13日，孙嘉林向原审法院提起诉讼，请求判令被告给付原告货款90000元，并支付从起诉之日起至判决之日期间同类银行贷款利息。浙江东阳建工集团有限公司在原审中答辩称，1、原告对被告诉求没有事实和法律依据。被告未与原告签订任何协议，也未授权任何人向原告购买水泥，至于原告与马甜苗之间是否存在合同纠纷，与被告无关，而且马甜苗在该工程结束后就离开了公司，无权代表公司向任何人出具欠条。2、原告对被告的诉讼已超过诉讼时效。从原告提供的证据，结合原告诉称的事实理由，系原告与马甜苗之间的业务往来，从原告提供的证据中也可以看出原告与马甜苗之间已经结算完毕，起诉时间已经超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明自己的主张向法庭提供的送货单、销货清单与欠条缺乏关联性，这些证据不能证明被告曾与原告发生了水泥买卖业务来往的事实，同时欠条中明确载明欠款人为马甜苗，而不是被告公司。因此，上述证据无法证明原告主张的事实，原告也未能提供其他证据进行佐证。原告要求被告支付欠款，其向法院提供的证据材料不足以证明被告尚欠原告货款的事实。原告要求被告支付尚欠货款并赔偿利息损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孙嘉林的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告孙嘉林负担。宣判后，孙嘉林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。一、上诉人在一审中提供的主要证据欠条，并非一审判决所认定的欠款人是马甜苗。在庭审中上诉人还一直提醒和重申欠据的落款为苏州工业园区胜浦湖宾项目部，其项目部负责人马甜苗也在欠条上签了名。一审法院只看到落款上的马甜苗，而看不到落款更长的苏州工业园区胜浦湖宾项目部，就简单认定为欠款人是负责人马甜苗个人与公司无关太过草率，是对案件事实极不负责的态度，个中原因上诉人无法知悉。二、上诉人认为本案焦点就是马甜苗的行为是个人行为还是职务行为。为证明是职务行为，上诉人向一审法院提交如下证据：1.（2006）东民二初字第2号民事调解书一份，证明马甜苗的身份为被上诉人方苏州工业园区胜浦湖宾项目部负责人，该调解书明确载明马甜苗系被上诉人方苏州项目部负责人，而且（2006）东民二初字第2号案件所涉及的材料款与上诉人材料款系被上诉人同一项目工程。上诉人不能理解在同一工程中同一负责人所结算的材料欠款在同一法院作出两种不同的认定。在庭审中被上诉人也认可所涉工程是被上诉人所承建、被上诉人也确有苏州工业园区胜浦湖宾项目部、马甜苗也确系该项目的负责人，只是认为在该工程结束后离开公司，上诉人认为对于马甜苗什么时间离开被上诉人公司，上诉人无法知悉。2、为证明欠款的过程，上诉人提交了送货单、销货单作为佐证，一审法院以佐证与主要证据缺乏关联性而驳回诉求，上诉人认为一审法院在认定上本末倒置。有点工程建设施工常识的人都会了解在施工中负责人不可能天天呆在工地收货，都是由工地人员签收再由负责人结算确认，而且上诉人在庭审中也向法院说明在东阳法院（2006）东民二初字第2号民事案件中有相关的签收人员及结算单据与本案可以比对。综上所述，上诉人认为项目部负责人马甜苗是有权代表项目部在其承建的工程中对外结算，而且在（2006）东民二初字第2号民事案件中得到印证，故请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人浙江东阳建工集团有限公司答辩称：上诉人对被上诉人的诉讼请求没有法律上的依据，上诉人与被上诉人没有签订过任何协议，被上诉人也未授权过任何人，也未书面出具过授权文书给相关人，至于上诉人与马甜苗之间存在何种纠纷，应该向马甜苗个人主张。上诉人对被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，上诉人提交的欠条是2007年6月13日，而上诉人的起诉是2011年，已经过了诉讼时效。请求驳回上诉人的诉讼请求。二审期间，上诉人孙嘉林向本院提供告知函一份，证明上诉人把水泥送到苏州湖宾花园工地后，向被上诉人讨要货款，后政府出面协调，马甜苗同意结算，并出具了欠条。被上诉人浙江东阳建工集团有限公司对于上诉人孙嘉林提供的告知函，认为不属于新证据，从形成时间看，形成时间是2007年6月13日，与一审中上诉人提供的欠条是同一天形成的，且该告知函不能达到上诉人的证明目的，告知函上面没有任何地方可以看出是给镇政府的，也没有镇政府的批文，从函的形式内容看，该告知函也不是提供给镇政府的，因为既没有抬头，也没有镇政府的任何批文，且其上面有马甜苗三个字，也不能证明马甜苗对该告知函是认可或是不认可。如果上诉人认为该告知函构成了马甜苗对告知函的认可，上诉人应该向马甜苗主张相关款项。上诉人孙嘉林在二审期间提供的上述证据发生于原审受理之前，不符合二审新证据的条件，且该证据也不能证明其所主张的事实，故对该证据的证明力本院不予确认。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审中争议的焦点主要是马甜苗出具欠条的行为是否代表被上诉人浙江东阳建工集团有限公司的职务行为。从上诉人孙嘉林提供的送货单、销货清单看，反映不出孙嘉林与浙江东阳建工集团有限公司存在水泥交易的事实；从孙嘉林提供的欠条内容看，该欠条的落款处写明欠款人马甜苗，其下方虽写有“苏州工业园胜浦湖宾花园项目部”，但并没有盖浙江东阳建工集团有限公司的印章或该项目部的印章，没有浙江东阳建工集团有限公司授权马甜苗采购水泥或结算货款的依据；从孙嘉林提供的民事调解书、地基与部分工程质量验收报告看，苏州工业园胜浦湖宾花园项目工程确实是由浙江东阳建工集团有限公司承建，马甜苗也曾经是该项目部的人员，但浙江东阳建工集团有限公司没有授权马甜苗采购水泥或结算货款，且从质量验收报告内容反映该工程于2004年3月验收完成，按孙嘉林的陈述上述项目工程在2005年也已经完工，而马甜苗出具欠条是在2007年7月，故孙嘉林主张马甜苗的行为是代表浙江东阳建工集团有限公司的职务行为缺乏依据。原审判决并无不当。上诉人孙嘉林的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人孙嘉林承担。本判决为终审判决。审 判 长 李向平审 判 员 柳维元审 判 员 韦红平二〇一一年八月二日代书记员 季丽华
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖安梅商初字第195号原告：竺某某。委托代理人：丁某。被告：张某某。原告竺某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月19日受理后，依法由审判员高峰适用简易程序于2011年8月9日公开开庭进行了审理。原告竺某某的委托代理人丁某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竺某某起诉称，被告张某某于2011年2月17日向原告借款50000元，约定借款期限为10天。借款期至，原告未向被告归还借款，故诉至本院，请求判令：1.被告归还原告借款50000元并支付逾期利息（该利息自逾期之日起按月利率2%算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告张某某未作答辩。原告竺某某为证明自己的主张，向本院提交被告张某某出具的借条证据一份，以证明被告张某某2011年2月17日向原告借款50000元，约定2011年2月27日还款，逾期利息按月利率2%计算的事实。被告张某某未到庭，视为放弃质证的权利，其亦未向本院提供证据。原告提供的借条证据，内容真实明确，且被告放弃质证权利，故本院确认其证明力。据此，本院对原告的诉称事实予以确认。本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系真实明确，不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告竺某某向被告张某某提供了定期借款，被告应当在约定期限内归还借款，现被告拖欠不还，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告归还借款50000元的诉请，本院予以支持。另原告要求被告支付自逾期之日起即2011年3月18日按月利率2%算至款清之日止的逾期利息的诉请，该逾期利息计算标准双方业已约定且于法有据，本院亦予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告张某某归还原告竺某某借款50000元并支付利息（自2011年3月18日按月利率2%算至生效判决确定给付之日止），限被告于本判决生效之日起十日内支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告张某某负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 高 峰二〇一一年八月九日书记员 赵宁吉
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖德乾商初字第253号原告吴某某。委托代理人陶某某。被告谈某某。原告吴某某与被告谈某某民间借贷纠纷一案，于2011年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陶志林适用简易程序于2011年8月2日公开开庭审理本案。原告吴某某的委托代理人陶某某到庭参加诉讼，被告谈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告吴某某诉称，被告谈某某于2009年7月21日向原告吴某某借款400000元（由建设银行汇入），后经原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告谈某某立即归还借款本金人民币400000元，并提供汇款单一份和证人沈某的证言，证明被告谈某某向原告借款400000元的事实。被告谈某某未进行答辩也未提供任何证据。庭审中原告吴某某进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述和证人沈某的当庭作证，本院经依法审核认为，原告提供的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案所主张的事实，本院予以认定并予采信。本院经审理，认定事实如下，2009年7月21日，被告谈某某向被告吴某某借款人民币400000元，原告当即通过建设银行汇款方式支付给被告借款人民币400000元。借款后，原告多次向被告谈某某催讨，被告均未能归还借款。故原告诉至本院。本院认为，原告吴某某与被告谈某某之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告借款后，未归还，现原告向被告主张归还借款并无不当，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告谈某某归还原告吴某某借款人民币400000元，限于本判决生效之日起十日内支付。如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳人民币3650元，由被告谈某某负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 陶志林二〇一一年八月二日代书记员 童云华
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）郴北民一初字第412号原告张某，女，汉族，郴州市苏仙区人。被告曹某某，男，汉族，郴州市北湖区人。原告张某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2011年8月1日受理后，依法适用简易程序由审判员陈学独任审理。在审理过程中，原告张某于2011年8月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告张某的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。审 判 员  陈学二〇一一年八月八日代理书记员  曾军
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2011）温鹿商初字第1430号原告：温州天××汽车××司，××成功××室。组织机构代码：××。法定代表人：刘某某。委托代理人：陈某某。被告：莱州××汽车配件有限公司，住所地：山东省莱州市××镇××村。法定代表人：曲某某。原告温州天××汽车××司（以下简称温州天拓公司）为与被告莱州××汽车配件有限公司（以下简称莱州艾某某公司）买卖合同纠纷一案，于2011年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员邱天翔适用简易程序于2011年7月25日公开开庭进行审理。原告温州天××汽车××司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告莱州××汽车配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州天拓公司诉称：2010年5月8日，原、被告双方签订了合同编号为mi××××t08、mi14tt09、mi15tt10的三份汽车零配件的购销合同，合同就有关产品、数量、金额、交付时间与违约责任及司法管辖等均作出明某某定。该三份合同总标的额为60.7325万元，原告依约于2010年5月10日向被告支付了30%的订金，总计19万元。事后，被告并没有按照合同约定交付产品，也不退还已收取的钱款，经原告多次催讨均无果。由于被告单方违约，应承担不履行合同义务的违约责任，应偿付约定的合同金额总值50%的违约金共计30.3662万元。请求：1.判令被告立即偿还合同订金款19万元；2.判令被告承担合同违约金计30.3662万元。为证明上述事实，原告温州天拓公司在举证期限内向本院提供如下证据：1.组织机构代码证、企业营业执照复印件及法定代表人身份证明书原件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2.公某某立登记材料、股东名录及法定代表人身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。3.购销合同及附件原件三份，证明购销合同的成立及约定的相关内容。4.电汇凭证和收款收据复印件各一份，证明原告委托他方向被告支付三份合同总额的30%订金计19万元及被告已收取钱款的事实。5.证人王某的证人证言，证明原告委托温州市轻工艺进出口有限公司向被告实际支付款项19万元的事实。被告莱州艾某某公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。经审查，对原告温州天拓公司提供的证据，因被告莱州艾某某公司未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告温州天拓公司提供的证据具有合法性、真实性，并与本案事实具有关联性，依法予以认定。经审理，本院认定本案事实如下：2010年5月8日，原告（需方）温州天拓公司向被告莱州艾某某公司（供方）购买汽车零配件，双方签订了三份编号分别为mi××××t08、mi14tt09、mi15tt10的购销合同，标的额总计607325.40元。合同约定被告于2010年6月20日前与原告确认全部样品，于2010年6月27日前交货；约定交货地点为青岛；付款方式为原告先支付30%订金，并于被告发货后一个月内付清货款余款；约定如履行合同过程中发生争议，如不能协商解决，则由需方所在地人民法院解决；约定如供方因不能交货需终止合同时，应向需方偿付不能交货总值50%的违约金。双方还另行签订合同附件，对产品的型号、数量、净重、金额作了具体约定。2010年5月10日，原告温州天拓公司委托案外人温州市轻工艺进出口有限公司，通过银行电汇方式代为其向被告支付了合同标的额30%的订金总计19万元，被告莱州艾某某公司于同日向温州市轻工艺进出口有限公司出具了收款收据。温州市轻工艺进出口有限公司亦出具情况说明，确认涉案款项19万元系原告委托代为转汇被告，且原告已另行与其结算清楚。原告支付19万元订金后，被告并未按照合同的约定期限向原告交付货物，亦未返还原告款项19万元。经原告多次催讨均无果，故诉讼来院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告温州天拓公司与被告莱州艾某某公司签订的汽车零配件购销合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效。现原、被告双方当事人均在合同上签字盖章，应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已委托案外人温州市轻工艺进出口有限公司代为其向被告支付了合同总金额60.7325万元30%的订金款总计19万元，温州市轻工艺进出口有限公司对该事实予以确认，被告亦已出具收款收据。由此，原告依约向被告支付的订金款，其法律性质上应属于预付货款，被告应当按照合同约定的期限履行交付货物的义务。现被告没有在约定期限内与原告确认样品，也没有在约定期限内履行交货义务，构成违约，被告应当返还原告支付的预付款19万元，本院依法予以支持。关于违约金问题，虽然双方当事人在合同中已约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但违约金的支付应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及非违约方可以获得的预期利益等综合因素。被告拒不返还原告预付货款19万元，造成了原告的经济损失，根据民事活动应遵循公平原则和诚实信用原则，综合衡量违约金的性质以填补损失为主，惩罚性为辅，双方约定的偿付合同总值50%的违约金计30.3662万元显属过高，本院依法予以调整为被告偿付合同总值20%的违约金为宜，即60.7325万元×20％≈12万元。被告莱州艾某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告莱州××汽车配件有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告温州天××汽车××司订金19万元并支付违约金12万元。二、驳回原告温州天××汽车××司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8705元，减半收取4352.50元，由原告温州天××汽车××司负担1619.50元，被告莱州××汽车配件有限公司负担2733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  邱天翔二〇一一年八月五日书 记 员  李小丹
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第1992号原告雷仁茂。被告雷平义。被告雷顺义。原告雷仁茂诉被告雷平义、雷顺义排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：其与二被告属同家族兄弟，以前在老庄基东西相邻居住，界墙为祖遗土建伙墙。1990年4月7日，自己拆除原土木结构老房另建砖混结构房时，与被告就共同使用新建砖伙墙事宜，达成协议，双方按协议已履行21年，双方从未发生纠纷。但在2011年4月中旬，自己拆除前院厦房使用原伙墙垒墙时，遭二被告阻挡，诉请判令被告不得阻挡原告使用伙墙建房，并赔偿损失5740元。被告雷平义辩称：原告所诉与其相邻居住界墙为土建伙墙不属实，阻挡原告施工是因为建房未同自己商量，表示不同意原告的诉讼请求，请求赔偿其损失。被告雷顺义辩称：与原告是同族兄弟，但并不相邻，原告在拆前院房前多次与己商量建房的界线问题，自己陈述了拆伙墙建私墙意见，原告无视自己的意见而强行施工，无奈之下代雷崇义阻挡了原告施工，不同意原告的诉讼请求，并要求原告退回强占的半墙庄基地，赔偿自己无名指骨折的损失。经审理查明：原、被告属父辈兄弟关系，原一直居住祖遗宅基，相邻居住。原告居东侧院，二被告居西侧院。1983年、1988年被告雷顺义、雷平义划拨新宅基相继从祖遗宅基迁出后，原告与西邻雷崇义相邻居住。1990年4月7日，原告在拆除原土木结构房屋另建砖混结构房前，东邻代表原告雷仁茂与西邻代表被告雷平义达成西邻建房庄基有关协议，该协议说明东西两邻和睦相处，相互公认为邻居，原西邻大房山墙中为中合理调整，同意西邻建房楼板搭墙不承担伙墙损失。1990年4月原告建座北向南3间2层房依据该协议按伙墙建房，并同西邻一直使用至今。2011年4月中旬，原告拆除前院厦房原使用的部分伙墙后，补垒伙墙时，被二被告阻挡。原告逼迫停工，给原告造成人员误工及财料损失。该纠纷经村调解委员会调解未果，原告遂于2011年5月9日诉至本院，诉请判令被告不得阻挡原告使用伙墙建房。审理中原告向法庭提供村调解委员会证明、协议书、幸驾坡村二组宅基地登记表，用以说明现宅基地属原告的，两邻界墙属伙墙，西邻建房楼板搭墙不承担伙墙损失的事实。二被告均认为调解委员会并未进行调解，被告雷平义对协议未提出异议，被告雷顺义对协议表示不认可。被告雷平义向法庭提供证人证言，用以说明与原告并非邻居，协议无效。原告对此予以否认。审理中原告坚持诉讼请求按伙墙建房，被告则认为原告应垒生份墙，双方意见分歧，调解不立。本院认为：原、被告属父辈兄弟关系，原一直居住祖遗宅基房，二被告相继迁出后，原告一直居住祖遗宅基并与雷崇义相邻，界墙亦按伙墙对待，与二被告没有事实上的法律关系，原告在其宅基地建房按伙墙垒墙，被二被告阻挡，其行为显属不妥，损害了原告的利益，也影响了亲情关系。原告按协议使用伙墙建房，不违反法律规定，其行为有据合法有效，依法应予支持。被告认为原告应按私墙处理，无事实及法律依据，其理由不能成立，对于被告请求原告赔偿损失等因未反诉，本案不予处理，由于被告的阻挡行为造成原告停工，并造成损失属实，被告应予赔偿。因原告未提供证据说明损失情况，损失已实际存在，其赔偿数额可酌情确定。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款第二项、第七项之规定，判决如下：一、原告雷仁茂按伙墙建房，被告雷平义、雷顺义不得阻挡。二、被告雷平义、雷顺义赔偿原告雷仁茂损失费2000元人民币。本案受理费150元，原告已预交，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 倪 琳二〇一一年八月八日书记员 刘康柱
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第801号原告：叶某某。委托代理人：王某某。被告：陈某某。原告叶某某与被告陈某某为民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2011年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某某的委托代理人王某某，被告陈某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。原告叶某某起诉称：被告因资金周转困难于2010年12月20日向原告借款人民币30万元，并亲笔出具借条一份。经原告多次催讨，被告借故拖欠至今。请求判令被告立即归还借款人民币30万元及自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算利息。被告陈某某未作答辩。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、原告叶某某身份证、被告陈某某户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明被告陈某某向原告叶某某借到人民币30万元的事实被告陈某某未提供证据。本院依法向被告陈某某送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，但被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院均予以确认。经审理，本院认定的事实如下：2010年12月20日，被告陈某某向原告叶某某借款30万元，同时出具借条一份，载明：今向叶某某借到人民币叁拾万元（300000.00）。借款后，被告陈某某未归还借款。原告叶某某于2011年3月28日向本院提起诉讼。本院认为：被告陈某某欠原告叶某某借款30万元，有被告向原告叶某某出具的借条为凭，事实清楚。被告陈某某向原告叶某某借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还借款，现原告叶某某要求被告陈某某归还借款并支付自起诉之日起算的利息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陈某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶某某借款人民币300000元，同时支付自2011年3月28日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，公告费400元，合计人民币6200元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。审 判 长  杨 溢人民陪审员  章菊芳人民陪审员  王雪飞二〇一一年八月二十二日代书 记员  缪娅薇
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第741号原告钱某某。委托代理人（特别某某、潘某某。被告陈某某。被告张某某。原告钱某某与被告陈某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邹丽雅于2011年7月4日、7月11日、8月5日公开开庭进行了审理。原告钱某某的委托代理人洪汝逢和被告陈某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告钱某某诉称：原、被告系朋友关系。2010年8月17日，第一被告称资金周转困难向某告借款300000元。当日，第一被告向某告出具了一份借据交由原告收执。双方约定借款月息为2%，期限自2010年8月17日起至2010年9月16日。第二被告作为保证人，自愿为原告的上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。到期后，经原告多次催讨，第一被告至今未能偿还借款，第二被告也未履行保证责任。现请求判令：1、被告陈某某清偿借款30万元，并支付原告自2010年8月17日起至判决确定偿还之日止按月利率2%计算的逾期利息；2、被告张某某对上述债务的偿还承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。被告陈某某辩称：借款没有约定利息，拿到手的是282000元，每个月偿还本金18000元至2011年1月止。被告张某某辩称：我不承担连带保证责任，当时陈某某非叫我去担保。原告钱某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，用以证明原告主体资格；2、两被告的户籍证明，用以证明两被告主体资格；3、借据及连带责任保证书一份，用以证明被告陈某某借款及被告张某某承担连带保证的事实。被告陈某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：4、五份中国某业银行自动设备客户通知书，用以证明五次各偿还借款本金18000元。依被告陈某某的申请，本院依法向中国某业银行调取了中国某业银行综合应用系统查询单，反映出：1、户名为林某、卡号为××的账户于2010年8月18日向户名为陈某某、卡号为××的账户汇入282000元；2、被告陈某某通过上述账户于2010年9月18日、10月24日向林某的上述账户分别汇入18000元；3、林某的上述账户2010年12月4日显示一笔18000元的现存记录，存款人是案外人周成新，非被告陈某某。被告张某某在本院指定的举证期限内未提供证据。上述证据经庭审出示、质证。被告对证据1、2、3均无异议，但认为只收到借款282000元；对本院依法调取的银行查询单无异议，但认为确实曾五次向林某账户各汇入18000元。被告张某某对证据1、2、3均无异议，对银行的查询单，其未到庭参加诉讼并质证，但在庭前本院与其的谈话中，被告张某某认为对借款的偿还情况不清楚。原告对证据4中的日期为2010年9月18日、10月24日、11月17日的客户通知书无异议，对其余两张，认为内容不清，无法质证；对银行查询单无异议，但认为出具借条时原告已交付本金18000元，故又于2010年8月18日通过林某的账户向被告陈某某交付282000元；虽然被告陈某某有三笔18000元汇入林某账户，但与本案无关联性，而且被告陈某某与林某有其他借款关系，也有可能是用于偿还欠林某的借款。结合原、被告的上述质证意见，本院认证如下：证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。对证据4，其中日期为2010年9月18日、10月24日、11月17日的客户通知书，原告表示无异议，予以采信。中国某业银行相关查询单，系本院依当事人申请依法调查取证所得，予以采信。经审理查明：2010年8月17日，被告陈某某向某告钱某某借款，约定借款金额30万元，借款期限为2010年8月17日至2010年9月16日，并由被告张某某为该笔借款提供连带责任保证。2010年8月18日，原告指示案外人林某通过林某在中国某业银行的账户向被告陈某某转账282000元。之后，被告陈某某分别在2010年9月18日、10月24日、11月17日向案外人林某上述账户汇入18000元。本院认为，原告钱某某与被告陈某某、张某某之间的保证借款合同，系当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故为有效合同，受法律保护，被告陈某某理应按期偿还借款。至于借款本金数额如何确定，本院认为原告通过案外人林某账户向被告汇款282000元，对其余18000元的支付，认为系现金交付，但未对事先交付现金18000元的金额做出合理性解释，故对原告主张的现金交付18000元，不予支持。至于借款有无约定利息，本院认为，借据上并没有记载利息，原告未能举证证明双方之间曾约定利息，故认定借款没有约定利息，但可从逾期之日起按银行同期同类贷款基准利率计付利息损失。被告陈某某辩称，分别五次各偿还本金18000元，本院认为因借款没有约定利息，故被告陈某某在借款之后偿还的款项应视为用于偿还借款本金，但除原告承认的三笔18000元外，被告陈某某对其余两笔18000元的偿还没有提供相应的证据，故认定被告陈某某仅偿还借款本金54000元，其他部分不予支持。至于原告提到的，被告陈某某偿还的款项是汇入案外人林某的账户，被告陈某某与林某有其他的经济来往，与本案无关联性，本院认为，当初借款282000元的交付就是原告通过林某账户汇入被告陈某某的账户，在原告未能举证证明林某与被告陈某某存在其他经济来往的情况下，有理由相信被告陈某某汇入林某账户的款项是用于偿还涉案借款的。根据保证合同，被告张某某应对被告陈某某的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告陈某某追偿。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告陈某某应在本判决生效后十日内偿还原告钱某某借款228000元并赔偿利息损失（从2010年9月17日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告张某某对被告陈某某的上述债务承担连带保证责任；在承担保证责任后，有权向被告陈某某追偿。三、驳回原告钱某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6520元，减半收取3260元，由原告钱某某负担900元，由两被告负担2360元。（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告钱某某于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费6520元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6520元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  邹丽雅二〇一一年八月八日书记员  陈舜元
深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2011）深宝法刑初字第3198号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人周某。因盗窃嫌疑于2011年6月9日被深圳市公安局光明分局羁押，同日被刑事拘留，2011年6月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人张某，北京市京X（深圳）律师事务所律师。公诉机关以深宝检公一诉（2011）1453号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2011年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年6月9日10时30分左右，被告人周某来到深圳公明长圳某村鱼塘附近的一个出租屋，发现房门未锁，遂潜入房中，将正在睡觉的被害人杨某金放在床头的一部诺基亚手机盗走。杨某金醒觉追赶，周某立即将所盗手机扔在门口桌上试图逃离现场，后被杨某金及证人邱某菊在附近小巷内抓获。经鉴定，被盗诺基亚手机价值人民币800元。涉案赃物已发还被害人。上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有以下经当庭质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证书证、勘验记录、鉴定结论等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人周某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周某自愿认罪，可从轻处罚。相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 龚  振  京二〇一一年八月十日书记员 高    洁书记员 张幼双（兼）声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭滨刑初字第110号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人后勇，原系杭州达缘供应链管理有限公司乔司仓库夜班经理。1998年8月11日因抢劫罪、盗窃罪被安徽省当涂县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2000年3月23日刑满释放。2011年3月23日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2011）99号起诉书指控被告人后勇犯职务侵占罪，于2011年7月14日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员张海峰出庭支持公诉，被告人后勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年5月至2010年12月，被告人后勇在担任杭州达缘供应链管理有限公司仓库夜班经理期间，利用经手发放运输司机出车费用的职务便利，采用伪造出车司机借款单、冒用出车司机代领出车费用的方式，非法侵占该公司公款共计人民币155400元，所得款项均被其挥霍。上述事实，被告人后勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付文兴、詹庭发、徐东如、高厚群、陈建均、邓显利、熊宗海、黄小荣、李勇的证言；企业法人营业执照；职业介绍信；工资表；证据材料清单；借款专用单；前科刑事判决书；情况说明书；抓获经过；被告人后勇的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人后勇利用职务便利，采用伪造签名、冒领的手段，侵占公司公款，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人后勇归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人后勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月29日起至2016年9月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周金英人民陪审员  杜文华人民陪审员  周 颖二〇一一年八月九日代书 记员  来建红
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第790号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人孙正保。因本案，于2011年5月12日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）771号起诉书指控被告人孙正保犯故意伤害罪，于2011年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员高瑛出庭支持公诉。被告人孙正保到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年5月9日晚，被告人孙正保得知其在杭州市余杭区瓶窑镇石门的某一建筑工程被被害人王某丙抢先承包后，即携带木棍到本市余杭区径山镇漕桥村上街27号二楼王某甲的租房找到被害人王某丙，随后两人发生争吵。被告人孙正保用随身携带的木棍将被害人王某丙打倒在地，并用脚踢被害人王某丙的腹部，造成被害人王某丙的脾脏破裂。经鉴定，被害人王某丙的伤为重伤。案发后，被告人孙正保自动投案，如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人孙正保赔偿被害人王某丙部分经济损失。上述事实，被告人孙正保在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某丙的陈述；证人刘某甲、王某甲、鹿财春、孙某甲、王某乙、孙某乙、刘某乙的证言；调取证据清单及照片；现场勘验检查笔录、现场方位图、中心现场图及图片说明；法医学人体损伤程度鉴定书及图片说明；户籍证明、证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙正保故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙正保主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙正保赔偿被害人部分经济损失，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙正保犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月12日起至2014年6月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 俞 潇人民陪审员 高 翔人民陪审员 章银凤二〇一一年八月十一日书 记 员 周 虹
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第664号原告：中国××银行股份有限公司临海支行。住所地：临海市××××号。组织机构代码：××负责人：陆某。委托代理人：许某某。被告：戴某某。原告中国××银行股份有限公司临海支行（以下简称“建设银行临海支行”）为与被告戴某某信用卡纠纷一案，本院于2011年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人许某某到庭参加诉讼，被告戴某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告建设银行临海支行诉称：2008年2月，被告戴某某向原告提出领用龙某某用卡的申请，表示自愿遵守龙某某用卡章程，履行龙某某用卡领用协议。经原告审核同意，原、被告签订了《龙某某用卡领用协议》1份，被告戴某某向原告领用了一张龙某某用卡，卡号为：××。《龙某某用卡领用协议》约定：持卡人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，在持××内直接记收，持卡人承担还款责任；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。取现交易不享受免息还款待遇，自记帐日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人在帐单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，帐单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则自记帐日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）；自持卡人帐户发生欠款后的第一个帐单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额，发卡银行有权对持卡人领用卡作停卡处理，但保留其还款功能。章程还约定，发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转帐交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。被告在使用龙某某用卡中，未遵守《中国建设银行龙某某用卡章程》和《中国建设银行龙某某用卡领用协议》的有关规定，从2008年8月30日至2010年9月10日，共透支本金14977.53元、滞纳金1082.63元、利息（含复利）6665.76元，共计22725.92元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告戴某某偿还龙某某用卡透支本息（截至2010年9月10日）人民币22725.92元（其中：本金14977.53元、滞纳金1082.63元、利息（含复利）6665.76元，以后的透支款本金按日利率万分之五计收利息，滞纳金、利息按月计收复利）。被告戴某某未答辩和举证。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院查明的事实，有原告的陈述、龙某某用卡申请表、《中国建设银行龙卡贷记卡章程》、《中国建设银行龙某某用卡领用协议》、交易明细等证据证实。本院认为，原、被告签订的龙某某用卡领用协议系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。协议签订后，双方当事人均应全面履行合同义务，原告建设银行临海支行按约履行了向被告戴某某发放龙某某用卡的义务，被告在使用龙某某用卡的过程中，未按约定的期限还清透支款、手续费等款项，显然已构成违约。被告戴某某应当按照协议的约定，承担继续履行并支付利息、复利、滞纳金等违约责任。按协议约定，被告对透支款应从记帐日起支付欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。现原告要求滞纳金按月计收复利没有依据，本院不予支持，故原告的诉讼请求合理部份，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告戴某某在判决生效后十日内偿还原告中国××银行股份有限公司临海支行龙某某用卡透支本金14977.53元、滞纳金1082.63元、利息（含复利）6665.76元（已计算至2010年9月10日，以后透支款本金的利息按日利率万分之五计收，利息按月计收复利，算至判决确定的归还之日止）。二、驳回原告中国××银行股份有限公司临海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，公告费200元，合计568元，由被告戴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费368元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。］如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李国华代理审判员  朱 娅人民陪审员  叶秀娟二〇一一年八月十二日代书 记员  金鸯鸯
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 裁 定 书（2011）兴民初字第467号原告谢某，农民。被告蒋某，农民。本院在审理原告谢某与被告蒋某离婚一案中，原告谢某于2011年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以愿意再给被告一次和好的机会为由申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。本案收案件受理费50元，由原告谢某负担。审 判 长  龚亚明代审 判员  罗继新人民陪审员  熊 青二〇一一年八月二十九日书 记 员  周 妮
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖安商初字第436号原告：邬某某。被告：费某某。被告：林某某。原告邬某某诉被告费某某、林某某民间借贷一案，本院于2011年7月7日立案受理，依法由代理审判员李建明适用简易程序于2011年8月9日公开开庭进行了审理。原告邬某某到庭参加诉讼，被告费某某、林某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邬某某起诉称，两被告因资金周转之需向原告借款4万，于2010年12月10日出具借据给原告（详见借据凭证）经原告多次催讨无果。遂诉请本院判令：1.被告费某某、林某某归还借款4万元；2.被告费某某、林某某支付利息（自2010年12月10日起计算到2011年7月9日，利息为800×7＝5600元，此后仍按月息2分计算到款还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。被告费某某未、林某某作答辩。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：借据一份，内容是，今向出借人邬某某借到人民币肆万元（40000元），本借款按月息3分计算，如借款人未按时归还借款的可由出借人所在地人民法院管辖，但出借人为实现债权所产生的诉讼费用及聘请律师的代理费、催讨车旅费等费用由借款人承担，借款人费某某、林某某，2010年12月10日。证明被告费某某、林某某于2010年12月10日向原告借款40000元，约定月息按照3分计算的事实。因被告费某某、林某某未出庭参加答辩和质证，也未在答辩和举证期限内对原告的诉称及举证进行抗辩和提出质证意见，可视为对原告的诉称及举证没有异议，因此，本院对原告的诉称事实及证据予以采信据此，本院认定的本案事实与原告诉称事实一致。本院认为，借款人应当归还借款。因此原告要求被告费某某归还借款40000元的诉请，本院予以支持。原、被告之间约定借款月利率3分，现主张按月利率2分计算，系原告自由处分其权利，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告费某某给付原告邬某某借款40000元及利息（按月利率2分自2010年12月10日计算至判决确定支付之日），限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（已减半），由被告费某某、林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  李建明二〇一一年八月九日书 记 员  宋慧琴
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第552号原告：中信银行股份有限公司杭州分行。代表人：王利亚。委托代理人：张建设。委托代理人：赵华杰。被告：虞杭磊。原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告虞杭磊信用卡纠纷一案，于2011年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员程雪原担任审判长，代理审判员缪羽、人民陪审员王明珠组成合议庭，于2011年8月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告虞杭磊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年8月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××39。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币9824.78元（截至2010年7月10日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡透支款本息共计人民币9824.78元（本金3400元，利息等费用6424.78元）（截至2010年7月10日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。被告虞杭磊未答辩。为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：1、国航知音中信信用卡（个人卡）申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、身份证复印件、驾驶证复印件、工作证明各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。3、催收记录，证明原告的催收情况。被告虞杭磊未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告虞杭磊未举证。本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约中，第四条第二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第三款乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。提现手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。第四条第四款约定了超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第五条第八款约定了如到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收费标准中均有约定。本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年7月10日止的信用卡透支款本息合计9824.78元（包括本金3400元、利息1783.05元、滞纳金3166.90元、超限费1414.83元、提现手续费60元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告虞杭磊于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币9824.78元（计算至2010年7月10日止）。如果被告虞杭磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告虞杭磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  程雪原代理审判员  缪 羽人民陪审员  王明珠二〇一一年八月一日书 记 员  王丹秋（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2011）夏民一初字第6号原告周浩，个体司机。委托代理人周吉，系湖北君博律师事务所律师。一般代理。被告张红萍。原告周浩诉被告张红萍民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月20日立案受理后，因被告张红萍下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本和开庭传票，并由审判员赵则义担任审判长和人民陪审员张海燕、张燕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周浩及其委托代理人周吉到庭参加诉讼，被告张红萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周浩诉称，2009年5月29日，被告张红萍以资金周转困难为由，向我借款人民币10000元，当日出具了借条一张；2009年6月2日，被告张红萍以同样理由，向我借款人民币10000元，当日出具了借条一张。后经我多次索要未果，为此，特起诉要求被告张红萍偿还借款本金20000元及利息。被告张红萍未到庭亦未予答辩。经审理查明，被告张红萍因长期租用原告周浩的面包车，双方关系比较熟悉。2009年5月29日、同年6月2日，被告张红萍以资金周转困难为由，先后二次分别各向周浩借款人民币10000元，共计20000元，并分别出具了借条。后经原告周浩多次索要未果，为此，原告周浩诉至本院，要求被告张红萍偿还借款本金及利息。本案在审理过程中，由于被告张红萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使调解无法进行。上述事实，有原告周浩的当庭陈述及被告张红萍出具的借条为证，足以认定。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。被告人张红萍向原告周浩借款后应当及时偿还，原告周浩要求被告张红萍偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。由于双方未明确约定利息及还款时间，利息应从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：由张红萍偿还周浩借款人民币20000元及利息，利息从2010年12月20日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。此款限于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，公告费650元，合计988元，由张红萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇款专户-市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行；农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵则义人民陪审员  张海燕人民陪审员  张 燕二〇一一年八月二十四日书 记 员  罗燕红
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1874号罪犯张新颜，现在天津市河西监狱服刑。天津市塘沽区人民法院于2004年6月8日作出（2004）塘刑初字第136号判决，以被告人张新颜犯绑架罪，判处有期徒刑十一年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑二年五个月。执行机关河西监狱于2011年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张新颜减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年八月十九日书 记 员  曹 静
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第2126号原告：张廷伟，男，1962年10月13日出生，汉族，住沂南县。委托代理人：高新敏，女，1964年1月29日出生，汉族，住沂南县。被告：代光林，男，1963年出生，汉族，沂南县城区信用社职工，住沂南县。被告：沂南县瑞沣奶牛养殖专业合作社。法定代表人：牛强，经理。委托代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。原告张廷伟诉被告代光林、沂南县瑞沣奶牛养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月18日立案受理。依法由审判员刘兆义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张廷伟及委托代理人高新敏、被告沂南县瑞沣奶牛养殖专业合作社法定代表人牛强及委托代理人王海军到庭参加诉讼。被告代光林经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张廷伟诉称：2004年10月28日，被告代光林以沂南县金地奶牛养殖场养殖奶牛购饲料为由，向原告借款20万元，口头约定按同期信用社贷款利率支付利息。后金地奶牛场的所有奶牛及资产转给牛恩华管理，牛恩华又将奶牛及资产转给其儿子牛强成立的沂南县瑞沣奶牛养殖专业合作社经营管理，原告多次要求被告归还借款，被告以没钱为由拒付。为维护原告合法权益，请求判令二被告清偿借款20万元及利息，并承担诉讼费、保全费。被告沂南县瑞沣奶牛养殖专业合作社辩称：在原告提供的借条上，没有我社和牛恩华的签名确认，该借条如是被告代光林签署，只证明原告与代光林存在债权债务关系。借款是否用于金地奶牛场，无相关证据证实。代光林的行为与我社没有任何关联。我社是2009年3月31日新成立的农民专业合作社，其财产来源于法定代表人牛强等五名自然人的货币投资，是独立的法人实体，仅对法定代表人及其他工作人员的经营活动承担民事责任。我社与原告既不存在债权债务关系，也不存在任何其他财产关系。请求法庭驳回原告对我社的诉讼。被告代光林未到庭应诉。经审理查明：2005年5月6日，被告代光林向原告张廷伟出具借条一份，借条载明：“2004年10月28日借张廷伟现金贰拾万元投入到沂南县金地奶牛场用入养奶牛用，2005年4月20日转给牛恩华管理，然后成立临沂————公司，法人代表----。借款：代光林现在借款人：----2005年5月6日”。沂南县金地奶牛养殖场是于2004年2月23日以个体工商户的方式在沂南县工商行政管理局设立登记，经营者姓名为姚立忠，组织形式为个人经营，经营范围是奶牛养殖；被告沂南县瑞沣奶牛养殖专业合作社是于2009年3月31日经沂南县工商局核准设立登记的农民专业合作社，由牛强、牛本功、牛恩志、牛本昌、马兴文五名自然人以货币出资成立，租用苏村镇牛家小河村委会房屋，从事组织采购、供应成员所需的奶牛与饲料，开展奶牛养殖技术信息服务，属独立的法人实体，法定代表人牛强，独立承担民事责任；沂南县瑞沣乳业有限公司是于2005年12月29日经沂南县工商局核准设立登记的有限责任公司，注册资本500万元，由股东袁中森和牛本昌货币出资形成，2008年12月10日企业名称变更为沂南县瑞沣奶牛养殖有限公司。庭审中，原告认为，沂南县金地奶牛养殖场的所有奶牛及资产转给牛恩华管理，牛恩华又将奶牛及资产转给其儿子牛强成立的沂南县瑞沣奶牛养殖专业合作社经营管理，沂南县瑞沣奶牛养殖专业合作社应承担还款责任。但未能提供证据证明沂南县瑞沣奶牛养殖专业合作社接受金地奶牛场资产及承担其债务的事实。以上事实，主要依据原告提供的借条、沂南县工商局的相关企业注册资料及本院庭审调查情况认定，已经质证并收录在卷。本院认为：本案根据原告提供的借条及相关证据材料，可以认定借条系被告代光林书写，但该借条的内容仅反映证明原告与被告代光林存在货币借贷关系，债权债务关系事实清楚，被告代光林对该借款应付清偿责任。目前尚无有效证据证明该借条体现的债务转移给金地奶牛场或牛恩华，亦不能提供证据证明被告沂南县瑞沣奶牛养殖专业合作社接收沂南县金地奶牛养殖场的资产并承担其债权债务或承担代光林债务的事实。因此原告主张被告沂南县瑞沣奶牛养殖专业合作社承担清偿原告借款的请求，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告代光林于本判决生效后十日内支付原告张廷伟现金20万元及利息（自2004年10月28日起，按同期人民银行贷款利率计算。）。二、驳回原告张廷伟对被告沂南县瑞沣奶牛养殖专业合作社的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告代光林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘兆义二〇一一年八月二十九日书记员  高 玲
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2010）涡民一初字第1424号原告：马郭兰，女，28岁，汉族，住涡阳县闸北镇。委托代理人：彭线旗、段雨，安徽永恒律师事务所律师。被告：贾芳杰，男，34岁，汉族，住涡阳县闸北镇。委托代理人：陶晓宇，涡阳县城关镇东城法律服务所主任。原告马郭兰与被告贾芳杰离婚纠纷一案，于2010年9月21日立案，本院受理后，双方同意依法适用简易程序，公开进行了开庭审理，原告马郭兰及委托代理人彭线旗、段雨到庭，被告贾芳杰及其委托代理人陶晓宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年6月30日办理登记结婚，由于婚前双方相处时间短缺乏了解，草率结婚，没有建立良好的感情基础，婚后因感情不合经常为琐事生气吵架，无法再继续共同生活，现双方感情确已彻底破裂，且无和好可能。为此，求法院依法判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：证据1、身份证、结婚证，证明原告的身份及原、被告系夫妻关系。证据2、录音、录像，证明：原被告婚后经营一个五金店，原告把部分彩礼用于开店了。证据3、被告的名片、录音、及录像材料，证明：原告在婚后投资20000元经营了一家五金店，店里还有30000元的货。被告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证人张明当庭作证，证明：经手给原告30000元彩礼，一枚戒指是到带着原告去买的。被告辩称：我同意与原告离婚，但是被告要退还财礼款20000元及首饰款10000元、戒指一枚及婚后添置的耳环、项链、太阳能。经庭审举证、质证，本院对本案证据认证如下：对原告的证据1、具有客观、真实性，本院予以认定。对原告的证据第2、3份其中部分符合事实的部分予以认定。对被告所举的证人证言其中符合事实的部分，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告均系再婚，双方经人介绍相识，于2010年6月30日登记结婚，婚前，被告给原告30000元的彩礼，其中婚后原告拿出10000元买了戒指、耳环、项链各一，原告又把部分彩礼投资参与和男方经营了一家五金店，因双方缺乏了解，感情不和，原告于2010年9月4日起诉离婚，引起本案诉讼，双方争议焦点是彩礼返回数额多少。本院认为，原告要求离婚，被告附条件的同意离婚，且开庭后被告不到庭参加调解对双方的婚姻关系已持放弃态度，因此，原告要求离婚应予准许。原告要求分割夫妻共同财产没有举出相应的证据证明，本院不予支持，关于彩礼，根据“彩礼确已用于双方共同生活已在共同生活中花费的部分，不予支持”的原则。双方结婚时间一年以内，被告应在50%的基础上酌情返还彩礼10000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）﹥第十条之规定判决如下：一、准许原告马郭兰与被告贾芳杰离婚。二、原告马郭兰一次性返还被告贾芳杰彩礼款10000元，于判决生效后5日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员 方 理二〇一一年八月十六日书记员 李晋红
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1711号罪犯邢丽萍，现在陕西省子监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2008年1月24日作出（2008）延中刑初字第4号刑事判决，以被告人邢丽萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期执行至2017年7月16日止）附加剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱于2011年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邢丽萍在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯2008年3月至2011年4月获得积极26次。本院认为，罪犯邢丽萍在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邢丽萍准予减刑二年（余刑执行至2015年7月16日止）。剥夺政治权利2年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年八月二十八日书 记 员  周媛媛
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第2042号原告：陈荣良。被告：谢史敏。被告：杭州市公共交通集团有限公司。法定代表人：蒋天荣。上述二被告共同委托代理人：钮福堂。被告：周国强。被告：杭州欧卓净化机械有限公司。法定代表人：曹亮。委托代理人：周国强，该公司员工，身份同上。被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：金武。委托代理人：裘剑阳。原告陈荣良诉被告谢史敏、杭州市公共交通集团有限（以下简称杭州公交公司）公司、周国强、杭州欧卓净化机械有限公司（以下简称杭州欧卓公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月3日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2011年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈荣良，被告谢史敏、杭州公交公司的共同委托代理人钮福堂，被告杭州欧卓公司的委托代理人即被告周国强，被告浙商保险浙江分公司的委托代理人裘剑阳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月22日，被告谢史敏驾驶属被告杭州公交公司所有的牌号为浙A×××**号大型车辆行驶至杭州市西湖区厚仁路同仁路口时，与被告周国强驾驶属被告杭州欧卓公司所有的牌号为浙A×××**号车辆相撞，造成两车损坏，车上乘客原告受伤的后果。此次事故，交警部门认定被告谢史敏、周国强负同等责任。浙A×××**号车辆在被告浙商保险浙江分公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）。现原告诉请法院判令：1、五被告赔偿原告医疗费3618元、误工费5000元、护理费300元、交通费180元、营养费3500元、精神损失费10000元，合计22598元；2、本案诉讼费由五被告承担。原告为证明其主张，提交以下证据材料：1、交通事故认定书，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况。2、医疗证明书，证明原告因为此次交通事故医生建议原告休息的时间。3、门诊医疗费收费收据，证明原告已经支付的医疗费用。4、劳动合同、事故前三个月工资单及收入证明，证明原告的工作单位及工作期限。5、交通费发票，证明原告因本次事故造成交通费用。6、暂住证，证明原告在杭州居住的事实。被告谢史敏、杭州公交公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议。事故发生时，被告谢史敏是履行职务行为。被告杭州欧卓公司、周国强辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议。被告浙商保险浙江分公司辩称，肇事车辆在被告浙商保险浙江分公司处投保了交强险且在保险期限内。原告主张的医疗费保险公司认可3602元；原告主张的交通费保险公司认可67元；原告主张的误工费应按每天58.66元标准计算14天；原告主张的营养费、精神损害抚慰金没有事实和法律依据，保险公司不予承担。五被告均未提交证据材料。根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院对证据作如下认证：原告提交的证据1、3、6，各方当事人均无异议，故本院对上述证据予以认定。原告提供的证据2，被告浙商保险浙江分公司虽有异议，但未提供证据予以反驳，且该证据系原告受伤治疗医院出具，故本院对该份证据予以认定。原告提供的证据4，旨在证明原告的收入情况，被告浙商保险浙江分公司虽有异议，但原告的该收入情况不超过2010年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准，故本院对该份证据予以认定。原告提供证据5，旨在证明其交通费支付情况，本院将根据原告的治疗情况酌情予以认定。根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审的陈述，本院认定事实如原告所诉。另查明，事故发生时，浙A×××**号大型车辆在被告浙商保险浙江分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。还查明，原告月基本工资1900元，月资金400元，年终奖1900元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，各方当事人对交警部门作出的，被告谢史敏、周国强负同等责任的认定均无异议，本院以此作为确认损害赔偿的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张的医疗费为3618元，该医疗费与门诊病历等可以相互印证，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告主张的误工费，根据《人身损害司法解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。按原告月均收入2458元计算，本院依据医院诊断证明，认定原告的误工时间为35天，误工费应为2867.67元。原告主张的交通费，根据《人身损害司法解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合门诊病历和乘车票据，本院对于原告主张的交通费为180元予以支持。原告主张的护理费、营养费、精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失合计6665.67元。因浙A×××**号车辆在被告浙商保险浙江分公司投保了交强险，事故发生时值保险期限范围内，浙A×××**号车辆驾驶员为有责方，应当适用机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元。原告的损失未超过责任限额范围，故原告的损失应当由被告浙商保险浙江分公司全额赔偿给原告。被告谢史敏、周国强系履行职务行为，在本案中无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿陈荣良医疗费、误工费、交通费等合计6665.67元，该款浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回陈荣良的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取182.50元，由原告承担128.50元，被告杭州欧卓净化机械有限公司承担27元，被告杭州市公共交通集团有限公司承担27元，被告杭州欧卓净化机械有限公司、杭州市公共交通集团有限公司承担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  罗忠二〇一一年八月三十一日书记员  盛敏
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第01767号原告杨某某。委托代理人田某某。被告杨某甲。法定代理人杨某乙。原告杨某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其代理人田某某到庭参加诉讼，被告杨某甲之法定代理人未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨某某诉称，同被告婚初夫妻感情较好，后因婆媳矛盾致夫妻感情有隙。2009年12月，被告患病，并经确诊现已丧失生活自理能力，且为被告治病，现已心力交卒，要求与被告离婚，女儿由其自行抚养。被告之法定代理人经法院传票传唤无正当理由未出庭，无答辩。经审理查明，原、被告2007年经人介绍相识，2008年12月22日登记结婚，婚初夫妻感情较好。2009年10月31日生一女杨宇歌。同年12月，被告被查出患有橄榄脑桥小脑萎缩，现生活自理能力差，与人交流有障碍。在被告治疗期间初期，原告积极配合被告治疗，后因治疗费用，原告与被告家人产生矛盾。2010年6月，被告由其家人接回原籍河南治疗至今，原告自行抚养女儿在长安生活。2011年4月原告向法院起诉，要求与被告离婚。庭审中，原告认为，因被告病患丧失生活自理能力且无好转迹象，无法尽到抚养、扶养义务，坚决要求离婚。被告之法定代理人经本院传票传唤，未能出庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。以上事实，有原、被告结婚证、被告住院病案以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚初夫妻感情较好，并生有一女，已建立了一定夫妻感情。但被告患病尚在治疗期间，原告应尽到夫妻间扶养义务，执意离婚，显属不妥。为保障婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某某要求离婚的诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  何俊英二〇一一年八月二日书 记 员  刘天洋