wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）青民二终字第65号 上诉人（原审原告）王利军，男，汉族，40岁。 委托代理人刘喜全，青海河湟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张凤鸣，男，汉族，48岁。 上诉人王利军为与被上诉人张凤鸣租赁合同纠纷一案，不服海东市中级人民法院（2013）东民二初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王利军及委托代理人刘喜全，被上诉人张凤鸣到庭参加诉讼。 本院认为，海东地区中级人民法院（2012）东民二初字第44号民事调解书确定王利军继续承包制砖等工作一年，在王利军未能继续承包制砖等工作的情形下，原审判决对王利军不能实现调解协议的目的与张凤鸣有无因果关系等基本事实未予查清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销海东市中级人民法院（2013）东民二初字第32号民事判决； 二、本案发回海东市中级人民法院重新审理。 本案王利军预交二审案件受理费10023元，予以退回。 审 判 长  杨旭东 审 判 员  黄 斌 代理审判员  刘 俊 二〇一四年一月七日 书 记 员  刘江静
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄城民一初字第00004号原告周某，女，1990年5月24日出生，汉族。委托代理人贾荣涛，湖北三顾律师事务所律师。被告郑某，男，1986年2月18日出生，汉族。委托代理人杨传斌，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。原告周某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员彭彬适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人贾荣涛与被告郑某的委托代理人杨传斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某诉称，原告与被告经人介绍认识，于2010年8月3日登记结婚，儿子郑某甲于2010年6月6日出生，婚后双方感情一般，原、被告因生活琐事经常发生争吵，被告多次将原告打伤，原告已经无法忍受被告的折磨。特向法院提起诉讼，要求与被告离婚；小孩郑某甲由被告抚养，扶养费由被告承担；依法分割夫妻共同财产，被告承担夫妻共同债务。被告郑某辩称，不同意离婚，夫妻双方的感情还好，有和好的可能。经审理查明，原告周某与被告郑某经人介绍相识并恋爱，2010年8月3日登记结婚，婚后于2010年6月6日生育儿子郑某甲，因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦，为此原告周某以诉称理由诉至本院要求离婚。本院认为，原、被告自结婚生子以来，建立了一定夫妻感情，双方因家庭生活琐事发生些摩擦、矛盾，都不足以导致夫妻感情破裂，只要双方能相互尊重、相互理解，多交流、多沟通，珍惜夫妻感情，双方仍能和好如初，故原告要求离婚的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告周某离婚的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭彬二〇一四年元月八日书记员  黄浩
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2013）清少刑初字第75号公诉机关清丰县人民检察院。被告人勾某某，男，1990年3月22日出生。无前科。2013年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局取保候审，2013年12月12日被本院取保候审。现取保候审。辩护人陈道民，河南导航律师事务所律师。清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人勾某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员孔鼐出庭支持公诉，被告人勾某某及辩护人陈道民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月20日16时40分许，被告人勾某某醉酒后驾驶未悬挂机动车号牌的“大阳牌”普通二轮摩托车与河南省濮阳县习城乡吴某某驾驶的豫J69029“江淮牌”重型仓栅式货车发生碰撞，致勾某某受伤。经检验勾某某的血液中检测出乙醇含量为181.92mg／100ml。上述事实，被告人勾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、何某某、勾某甲证言，事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车驾驶证和机动车行驶证，机动车安全性能检验报告，驾驶人血样提取登记表及濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告，清丰县中医院诊断证明书，道路交通事故认定书，清丰县公安局交通警察大队到案证明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人勾某某醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。勾某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人关于对勾某某从轻处罚的意见予以采纳。勾某某悔罪态度较好，符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人勾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔丽红审 判 员  韩清蓉人民陪审员  李秀玲二〇一四年一月十日书 记 员  张利娜
湖北省利川市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂利川刑初字第00002号公诉机关利川市人民检察院。被告人杨清林。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月26日被利川市公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于利川市看守所。利川市人民检察院以利检刑诉（2013）401号起诉书指控被告人杨清林犯抢劫罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人杨清林到庭参加诉讼。现已审理终结。利川市人民检察院指控：2013年9月15日9时许，被告人杨清林步行至利川市观景酒店东侧约50米处时，见被害人张某手里拿着一部手机在玩，遂起抢劫之心，迅速抓住张某的手机用力抢夺，因张某紧握手机未被抢走，杨清林便抓住张某的左手臂，用力将手机抢走，致使张某左手第2、3指间被划破。经鉴定，被害人张某的损伤为轻微伤。经鉴定，被抢走的黑色苹果4手机价值人民币1429元。公诉机关为证实指控的事实，向本院移送了书证；勘验检查笔录；鉴定意见；被害人陈述及被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人杨清林以非法占有为目的，以暴力方式当场强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人杨清林对起诉指控的事实、性质无辩解辩护意见。经审理查明，2013年9月15日9时许，被告人杨清林在利川市城区观景酒店东侧约50米处，见被害人张某手里拿着一部黑色苹果手机往东行走，遂起抢劫之心。被告人杨清林走近张某后，抓住张某左手拿的手机用力抢夺，张某见有人抢夺手机立即退后躲避，杨清林随即抓住其左手臂进行控制，用力将手机抢走，致使张某握手机的左手第2、3指之间指缝被划破。经鉴定，其损伤为轻微伤、手机价值人民币1429元。破案后，公安机关已在被告人杨清林处追缴手机返还给被害人张某。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、抓获经过载明：2013年9月25日9时许，利川市公安局刑事侦查大队民警通过布控发现杨清林在其租住的利川市梨园路附二巷11号2楼屋内，将其抓获。2、扣押决定书及发还清单载明：扣押杨清林持有的苹果牌黑色直板手机一部，串号为013×××××××××132，已发还给被害人张某。3、户籍证明载明：杨清林1979年6月12日出生于重庆市万州区，户籍地重庆市万州区白土镇白土5组13号。4、现场指认照片载明：杨清林抢劫张某手机的中心现场位于利川市清江大道市林业局旁路段。5、利公（刑）鉴（法）字（2013）829号法医学人体损伤程度鉴定意见书载明：伤者张某所受损伤程度为轻微伤。6、利价鉴定（2013）58号涉案财物的价格鉴定意见书载明：黑色iphone4手机一部，串号为013×××××××××132，在鉴定基准日的价格为人民币1429元。7、被害人张某陈述：2013年9月15日晚9时许，张某从利川市天桥电信营业厅下班步行回家，边走路边玩手机，当经过观景酒店东侧大概50米处时，从对面方向过来一成年男子，突然伸手把张某左手拿的手机抓住朝后拉，张某抓住手机朝后退不许成年人抢，成年男子一手抓住手机，另一只手从张某背后绕过来将张某左手臂抓住，当时吓得发抖，那人用力将张某的手机抢走，左手食指与中指之间的指缝被划破流血。手机为苹果牌，于2011年9月以3300元购买。8、被告人杨清林供述：2013年9月15日晚9时30分许，杨清林从东方城朝西门方向回租住屋睡觉，当行至利川市观景酒店时，见一名成年女子从对面过来朝东门方向走，手里拿着一部手机在玩，遂起抢劫之心，趁其不备伸手过去抢她的手机，成年女子拼命把手机抓住朝后退，因没抢走，又上前用左手抓住女子的左手臂，右手继续抓住女子的手机，用力将她的手机抢到了手。抢到的是一部黑色苹果手机。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人杨清林以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨清林归案后，如实供述犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：被告人杨清林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2017年9月25日止。所处罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴远权审 判 员  周 锐人民陪审员  刘远和二〇一四年一月二十日书 记 员  宋小彬
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2013）内民初字第1063号原告张国彩，女，汉族，生于1978年6月5日，住内乡县城关镇。原告秦琳皓，男，汉族，生于2004年9月5日，住址同上。法定代理人张国彩，女，系秦琳皓之母。委托代理人黄延提，男，内乡县湍东中心法律服务所法律工作者。被告秦继卫，男，汉族，生于1977年2月15日，住内乡县县衙居委会。被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地，南阳市工农路12号。负责人翟红雨，该公司经理。委托代理人张帆，女，系该公司员工。原告张国彩、秦琳皓与被告秦继卫、被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安邦财险南阳公司）为责任保险合同纠纷一案，本院于2012年12月8日作出（2012）内法民初字第1142号民事判决书，被告安邦财险南阳公司不服，向南阳市中级人民法院提出上诉，南阳市中级人民法院于2013年5月18日作出（2013）南民三终字第00282号民事裁定书，裁定撤销内乡县（2012）内法民初字第1142号民事判决书，发回内乡县人民法院重新审理。本院于2013年7月25日受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国彩、秦琳皓的委托代理人黄延提，被告秦继卫，被告安邦财险南阳公司的委托代理人张帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月11日，张梅玲驾驶豫R9915J号小型轿车在内乡县七里坪大龙村老庙组桥路段时，采取措施不当，导致车辆翻车坠河，造成张梅玲和豫R9915J号轿车乘坐人秦江伟死亡的重大交通事故。该事故经公安机关认定，张梅玲负事故的全部责任，秦江伟无责任。该车在安邦财险南阳公司投有商业险，其中车上人员责任险乘客座位4×50000元，且不计免赔。故要求被告赔偿二原告乘坐险50000元。原告方为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、交通事故认定书，证实交通事故责任认定情况。2、秦江伟的死亡火化证，证实秦江伟死亡的事实。3、张国彩与秦江伟的结婚证及户口簿，证实张国彩与秦江伟系夫妻及其个人基本情况。4、事故车辆的保险合同，证实事故车辆入有机动车商业险。被告秦继卫辩称：我把车辆交给且有驾驶证的秦江伟，符合法律规定，我不应承担任何责任。被告秦继卫为支持其辩称主张，向本院提交以下证据：1、机动车交易协议书，证实事故车辆已发生转移。2、保险单，证实事故车辆入有机动车交强险和商业险。被告安邦财险南阳公司辩称：1、被告秦继卫与常合峰的车辆买卖转让，未通知我公司，违反了保险合同的约定，由此产生的不利后果，我公司不予承担。2、我公司与二原告不具有保险合同关系，本案事故不是保险合同约定的保险事故，故我公司不负赔偿责任。3、本案事故是由张梅玲无证驾驶造成，属责任免除条款，这不属于保险责任，我公司不承担赔偿责任。被告安邦财险南阳公司为支持其辩称主张，向本院提交以下证据：1、保险条款，证实保险责任和责任免除。2、投保档案，证实保险公司在投保时，对常合锋尽到了提示和告知义务。本院根据原、被告举证、质证，对证据认证如下：对原告提交的证据：第一被告均无异议，第二被告对证据1的真实性无异议，认为张梅玲不是被保险人允许的合法驾驶人，保险公司不应承担保险责任。对证据2、3无异议，认为保险公司不应对秦江伟的死亡承担保险责任。对证据4无异议。本院对原告提交的证据予以认定。对第一被告提交的证据，原告和第二被告均无异议，本院对该证据予以认定。对第二被告提交的证据：原告对证据1有异议，认为这是格式条款，是保险公司单方约定。对证据2的真实性无异议。第一被告对该证据均无异议。本院认为保险条款是客观存在的，对该证据1的真实性予以认定。对证据2本院予以认定。经本院审理查明：2012年8月11日，张梅玲驾驶豫R9915J号小型轿车在内乡县七里坪大龙村老庙组桥路段时，采取措施不当，导致车辆翻车坠河，造成张梅玲和豫R9915J号轿车乘坐人秦江伟死亡的重大交通事故。该事故经公安机关认定，张梅玲负事故的全部责任，秦江伟无责任。原告张国彩与死者秦江伟系夫妻关系，原告秦琳皓与死者秦江伟系父子关系。事故车辆豫R9915J号小轿车在被告安邦财险南阳公司入有商业险一份（保单号为2083303312011000168），其中车上人员责任险乘客座位为4座×50000元，且不计免赔，期限为2011年10月27日零时起至2012年10月26日二十四时止。另查明：事故车辆豫R9915J号轿车系被告秦继卫于2012年5月6日从常合锋处购买，秦继卫购买后未到安邦财险南阳公司办理保险批改手续。秦继卫与本事故中死亡乘坐人秦江伟系兄弟关系。事故发生当日早晨，秦继卫将该车辆借给秦江伟一人使用，秦江伟有合法驾驶证，秦继卫并不认识事故发生时的车辆驾驶员张梅玲，张梅玲无驾驶证。本院认为：本案事故车辆投有机动车车上人员责任保险，该保险条款第三条约定：本保险合同的车上人员是指保险事故发生时，在被保险机动车上的自然人。第四条保险责任约定：保险期间被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同约定负责赔偿。依据上述合同约定，保险公司承担责任的前提是被保险人或其允许的合法驾驶人在使用该车时出现事故，而本案中车主秦继卫从常合锋处买的车，车上带有商业险，其把该车交给秦江伟使用，秦江伟有合法驾驶证，后张梅玲无证驾驶该车出现事故，庭审中秦继卫表示并不认识张梅玲，张梅玲不是秦继卫允许的合法驾驶人，故本事故被保险人秦继卫无过错，不应承担责任。保险人安邦财险南阳公司亦不应承担责任。因此原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告张国彩、秦琳皓要求被告秦继伟、被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿50000元的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告张国彩、秦琳皓负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  叶天生审判员  王 浩陪审员  吴贺鹏二〇一四年一月二十三日书记员  孙晓峰
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2013）上民初字第1075号原告王爱民，男，1954年7月25日生，汉族。委托代理人聂朝辉，上街区峡窝镇法律服务所法律者。被告赵桂琴，女，1954年6月6日生，汉族。原告王爱民诉被告赵桂琴离婚纠纷一案，原告于2013年10月31日诉至本院，本院于当日立案后，依法由助理审判员陈克清适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告王爱民及其委托代理人聂朝辉、被告赵桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱民诉称，原、被告于1976年7月26日登记结婚，1977年生一女取名王彦丽；1981年生一子取名王彦勋，现孩子均已成年。婚后原、被告感情尚可。2002年原告单位破产，被告嫌弃原告没有能力养家，处处给原告难堪。2005年双方分居生活至今已有8年，在分居期间被告对原告不管不问，使夫妻感情彻底破裂。特别是2011年原告发生交通事故住院期间，被告未到医院看望过原告一次，现坚决要求离婚，并依法分割共同财产。被告赵桂琴口头辩称，不同意离婚，原告所述与事实不符，我对这个家庭付出了很多，孝敬老人，照顾孩子，无不尽心尽力。经审理查明，原、被告于1976年7月26日登记结婚，1977年生一女取名王彦丽；1981年生一子取名王彦勋，现孩子均已成年。婚后原、被告感情尚可。2002年原告单位破产，被告下岗在家没有固定收入，为此双方产生矛盾。2005年小外孙出生后，因无人照看，被告居住到女儿家中照看孩子，对原告的关心和照顾减少，使夫妻感情出现裂痕。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求离婚，被告以双方现仍有感情，不同意离婚。此案经本院主持调解，因双方各执己见而未果。上述事实，有当事人陈述、提供的证据及庭审笔录为据，事实清楚，应予认定。本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告婚前及婚初夫妻感情尚可，婚后生活已三十多年，双方有着深厚的感情基础。虽然婚后因家庭琐事产生矛盾，发生吵打，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。原、被告应当珍惜夫妻感情，加强沟通交流，重树生活信心，共建和谐的家庭氛围。因此，原告诉请解除与被告婚姻关系的理由并不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王爱民的诉讼请求。案件受理费300元，原告王爱民负担150元，另150元本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。助理审判员  陈克清二〇一四年一月十六日代理书记员  王志恒
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鹤民一终字第404号上诉人（原审原告）鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿，住所地鹤壁市鹤壁集九矿工业广场。负责人张发明，该矿矿长。委托代理人和红雷，该矿工作人员。代理权限为一般代理。委托代理人韩鹏，该矿工作人员。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）马志强，男，1978年1月18日出生。委托代理人郭红旗，鹤壁市鹤山区法律援助中心法律工作者。代理权限为代为承认、放弃变更、诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿（以下简称第九煤矿）与被上诉人马志强劳动争议纠纷一案，第九煤矿于2013年1月30日向鹤壁市鹤山区人民法院起诉，请求：确定双方不存在劳动关系，不应支付马志强生活费14688元。鹤壁市鹤山区人民法院于2013年6月9日作出（2013）鹤山民初字第116号民事判决，第九煤矿不服提出上诉，本院于2013年10月24日受理后，依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人第九煤矿的代理人韩鹏、和红雷，被上诉人马志强及代理人郭红旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鹤壁市鹤山区人民法院一审认定：被上诉人马志强与上诉人鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿之间于2008年4月11日签订劳动合同书1份，合同期限为2008年5月10日至2009年4月10日。2009年3月10日签订劳动合同1份，合同期限为2009年4月11日至2015年4月30日。鹤壁市鹤山区人民法院一审认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。双方签订的劳动合同2015年4月30日到期，合同履行过程中，也没有出现合同解除的情形。鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿也没有提供应当解除马志强劳动合同的相关证据。因此，鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿应当继续履行合同，按照合同约定安排马志强工作。《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会确认鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿应支付马志强2011年7月至2012年11月的生活费14688元，符合法律规定，予以认可。鹤壁市鹤山区人民法院一审判决：一、鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿与马志强继续履行2009年4月11日签订的劳动合同；二、鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿支付马志强生活费14688元。上述第一、二项，限鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿于判决生效后十五日内履行完毕。上诉人第九煤矿上诉称：被上诉人因劳动关系，经济补偿金等问题与上诉人发生争议，原审判令上诉人与被上诉人继续履行2009年4月11日签订的劳动合同，并向马志强支付生活费14688元，属于认定事实不清，因工作需要，已将马志强调入鹤郑公司，上诉人不应再向其支付生活费，请求二审驳回被告的诉讼请求。被上诉人马志强答辩称：原审认定事实清楚，原判正确，请求二审驳回上诉，维持原判。双方当事人于二审中均未提交新证据。本院二审经开庭审理，查明和确认的案件事实与原审的一致。本院认为：被上诉人马志强与上诉人鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿之间于2008年4月1日、2009年4月11日分别签订了劳动合同，合同期限至2015年4月30日。鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿于2011年9月1日出具的劳动合同证明书（期满终止、协商解除）上载明因工作调动终止劳动合同，但证明上并无马志强的签字，故该终止或解除劳动关系的劳动合同证明书因属于单方出具，且相对人又不予认可而不能作为两方已终止或解除劳动关系的合法依据，应视为双方劳动关系仍然存在，上诉人应当继续履行劳动合同义务，并支付马志强停工期间的生活费。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持，上诉人第九煤矿的上诉理由不能成立。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  范秀贤审判员  刘自亮审判员  骆慧杰二〇一四年一月二十二日书记员  李方玉
山东省夏津县人民法院刑 事 判 决 书（2013）夏刑初字第88号公诉机关夏津县人民检察院。被告人李继明，男，1974年8月15日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，临清市人。2002年8月23日因犯盗窃罪被禹城市人民法院判处有期徒刑三年六个月。2013年1月7日因盗窃被德州市劳动教养委员会劳动教养一年，所外执行。2013年7月30日因涉嫌盗窃罪被夏津县公安局刑事拘留，2013年9月5日被逮捕。现羁押于夏津县看守所。夏津县人民检察院以夏检公诉刑诉（2013）96号起诉书指控被告人李继明犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。夏津县人民检察院指派检察员孙卫东出庭支持公诉，被告人李继明到庭参加诉讼。现已审理终结。夏津县人民检察院指控：1、2013年7月21日上午，被告人李继明趁范某某用遥控器锁车之际利用遥控干扰器干扰锁车。待范某某走后，被告人李继明在范某某停放的银灰色别克凯越轿车副驾驶手盒内，盗窃现金3700元。2、2013年7月21日上午，被告人李继明趁无人之际，在刘某停放的黑色上海华普轿车上，盗窃现金100元。3、2013年7月25日上午，被告人李继明趁任某甲用遥控器锁车之际利用遥控干扰器干扰锁车。待任某甲走后，被告人李继明在任某甲停放的黑色别克凯越轿车副驾驶手盒内，盗窃现金24600元。针对以上事实，公诉机关当庭提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述、户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李继明之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。被告人李继明对上述事实供认不讳。经审理查明：2013年6月份，被告人李继明经过和街贴广告上的人联系，花1300元购买汽车遥控干扰器一个。之后，利用该干扰器实施了下列犯罪：一、2013年7月21日上午，被告人李继明趁范某某用遥控器锁车之际利用遥控干扰器干扰锁车。待范某某走后，被告人李继明在范某某停放的银灰色别克凯越轿车副驾驶手盒内，盗窃现金3700元。二、2013年7月21日上午，被告人李继明趁无人之际，在刘某停放的黑色上海华普轿车上，盗窃现金100元。三、2013年7月25日上午，被告人李继明趁任某甲用遥控器锁车之际利用遥控干扰器干扰锁车。待任某甲走后，被告人李继明在任某甲停放的黑色别克凯越轿车副驾驶手盒内，盗窃现金24600元。综上，被告人李继明盗窃作案三次，盗窃现金共计28400元。被告人李继明将所盗现金用作还账和家庭生活支出。2013年7月29日，被告人李继明来到夏津县伺机作案时，被公安民警抓获。案发后，被告人李继明退赔了三被害人的全部损失28400元，并取得了三被害人的谅解。认定上述事实的证据有：（一）提取、扣押、移交物品清单及物证照片，证实被告人李继明的作案工具“汽车遥控干扰器”被依法提取、扣押、移交公诉机关的事实及“汽车遥控干扰器”的外形特征。（二）书证：1、收案登记表，证实被害人范某某、任某甲在轿车内被盗现金后报案的事实。2、发破案经过、抓获证明，证实2013年7月29日，被告人李继明来到夏津县伺机作案时，被公安民警抓获的事实。3、被告人李继明的户籍证明，证实被告人李继明出生于1974年8月15日，作案时已达完全刑事责任年龄。4、禹城市人民法院（2002）禹刑初字第52号刑事判决书，证实被告人李继明于2002年8月23日因犯盗窃罪被禹城市人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金10000元的事实。5、劳动教养决定书，证实被告人李继明于2013年1月7日被德州市劳动教养委员会劳动教养一年、所外执行的事实。6、收款条、谅解书，证实被告人李继明退赔了三被害人的全部损失28400元，并取得了三被害人谅解的事实。（三）证人证言：1、证人任某乙（任某甲之父）的证言，证实2013年7月25日上午10时许，其子任某甲打电话告其放在轿车副驾驶手盒里的25000元现金被盗的事实。2、证人李某甲（被告人李继明之妻）的证言，证实李继明平时不怎么干活，也没什么收入，2013年7月25日左右，给过其2000元钱。3、证人李某乙（被告人李继明之父）的证言，证实2013年7月份，李继明给过其600元钱的事实。4、证人李某丙（被告人李继明之弟）的证言，证实2013年6、7月份，李继明偿还其15000元钱的事实。（三）被害人陈述：1、被害人范某某的陈述，证实2013年7月21日上午，其停放的银灰色别克凯越轿车副驾驶手盒内，被盗窃现金3700元的事实。2、被害人刘某的陈述，证实2013年7月21日上午，其停放的黑色上海华普轿车上，被盗窃现金100元的事实。3、被害人任某甲的陈述，证实2013年7月25日上午，其停放的黑色别克凯越轿车副驾驶手盒内，被盗窃现金24600元的事实。（四）被告人李继明的供述，其供认了公诉机关所指控的三起盗窃犯罪的过程及将部分赃款用于还账的事实。（五）指认现场笔录及照片，证实案发现场位于夏津县。以上证据经当庭举证质证，合议庭查证属实，予以采纳。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李继明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李继明即有犯罪前科，又在劳动教养所外执行期间继续犯罪，应酌情从重处罚。鉴于被告人积极退赔了各被害人的全部经济损失，确有悔罪表现，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：一、被告人李继明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金12000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2014年3月29日止。）二、作案工具汽车遥控干扰器一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  宋本远人民陪审员  张殿明人民陪审员  许万军二〇一四年一月二十三日书 记 员  田以凯
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）忻中民终字第141号上诉人（原审原告、申请仲裁人）于福龙，男，1951年1月31日生，汉族，忻州市忻府区高城乡王府庄村人。委托代理人耿杰红，山西天秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被申请仲裁人）山西汽运集团忻州汽车运输有限公司。法定代表人常彪，职务董事长。委托代理人戎莉，山西神业律师事务所律师。委托代理人范志华，该公司经理助理。上诉人于福龙因劳动争议纠纷一案，不服忻府区人民法院（2013）忻民初字第681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人于福龙及委托代理人耿杰红、被上诉人山西汽运集团忻州汽车运输有限公司的委托代理人戎莉、范志华到庭参加了诉讼。经审理查明，于福龙从1972年开始在“山西省忻县地方国营汽车运输公司”工作。1976年忻县地区汽车运输公司（甲方）与忻县高城公社王府庄生产大队（乙方）签订《临时劳动协议》一份，约定甲方从乙方使用于福龙为临时汽车装卸工，从1976年1月1日至1976年12月30日止，共12个月。1985年用人单位名称变更为“山西省忻州汽车运输公司”。于福龙前后一直在“山西省忻州汽车运输公司”工作至1995年离开该公司。1998年7月“山西省忻州汽车运输（集团）有限公司”成立，于2002年变更为“山西汽运集团忻州汽车运输有限公司”。于福龙至今仍为农业家庭户口。2005年7月于福龙等人开始找被上诉人要求解决养老保险等问题，于福龙等人找劳动局、山西省运输公司、山西省劳动厅、省政府等有关单位要求解决。2013年5月20日于福龙等人申请忻州市劳动争议仲裁委员会进行仲裁，2013年5月27日该委员会作出忻市劳仲字（2013）第1号不予受理仲裁申请通知书，认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，已超过仲裁申请时效，对申请书不予受理。于福龙不服该通知，于2013年6月14日起诉，请求判令被告支付原告放假期间的基本生活费70640元；并判令被告依法补缴原告的社会保险费。原审法院认为，本案系企业在改制过程中出现的企业职工下岗现象，这是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊状况，不属于劳动合同法的调整范畴，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应由民事案件审理。原审法院于2013年11月13日裁定为：驳回原告于福龙起诉。于福龙不服原审法院的上述民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由：原告的起诉完全符合规定，该案属于法院民事受案范围，驳回原告起诉无法律依据，原裁定认为“不属于劳动合同法的调整范围”是错误的，1995年后是放假劳动关系，公司一直没有向劳动者送达书面解除合同的通知或终止劳动合同的通知，公司应支付违反和解除劳动合同的经济补偿等。故请求撤销原裁定，指令忻府区法院审理本案。被上诉人答辩称，本公司没有上诉人在本公司参加工作的档案资料，以前的临时工是每年一雇，每年的文件和临时劳动协议均规定到期辞退回乡，合同期满即行终止，仲裁部门认为于福龙申诉已超仲裁时效是合法正确的，表示服从原裁定。本院认为，于福龙诉称，1995年其离开山西省忻州汽车运输公司。之前，上诉人与该全民所有制企业或国有企业形成了临时劳动的关系，该关系一直延续到1995年离断。之后，山西省忻州汽车运输公司于1998年7月依照有关政策进行了企业改制，其按照《中华人民共和国公司法》的规定成立了“山西省忻州汽车运输（集团）有限公司”，2002年又变更为“山西汽运集团忻州汽车运输有限公司”，成为一个依法成立的独立承担民事责任的有限公司企业法人主体。上诉人于1995年与原用工企业断离了临时劳动关系后，在原用工企业按政策改制为有限公司时，该有限责任公司对于历史遗留的断离了临时劳动关系后的前企业回家员工与该有限公司是否存在续接劳动关系或者是否存在经济补偿关系，该有限公司及主持改制的主管部门对以上问题是否应当或是否作出了明确的界定，现无相关原始资料予以说明，故原审法院关于本案“应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决”的认定是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙  建  新审判员 刘    勇审判员 张  剑  平审判员 梁  晓  峰审判员 田  青  苗二〇一四年一月二十三日书记员 王杰（实习）
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）娄中刑执字第176号罪犯刘永华，男，1969年12月1日出生，汉族，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省新化县人民法院于2012年3月6日作出（2012）新法刑初字第16号刑事判决，认定被告人刘永华犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币15万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘永华在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘永华在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯刘永华共获得奖励分84分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯刘永华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘永华减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期至2017年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏正宇审 判 员  李晓叶审 判 员  谢 丽二〇一四年一月二十二日代理书记员  康美娟
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2014）谢民一初字第00074号原告：戴群，女，1959年11月1日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：华银萍，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。被告：许二磊，男，1985年10月20日生，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市谢家集区。被告：李多顺，男，1970年6月9日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地淮南市田家庵区。本院在审理原告戴群与许二磊、李多顺、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴群未在法定期限内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢巍二〇一四年一月二日书记员  黄宏
洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）老刑初字第109号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人朱景尧，男，1968年12月11日出生。1985年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1989年因盗窃被劳动教养二年；1991年因盗窃被劳动教养二年；1995年因流氓被劳动教养一年；1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2005年因盗窃被劳动教养一年零三个月；2006年因盗窃被劳动教养一年零九个月；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金3300元；2009年5月因犯盗窃罪被决定执行有期徒刑三年，2011年12月23日刑满释放。2013年7月24日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。被告人刘红霞，女，1969年7月5日出生。1999年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑十个月；2001年因盗窃被劳动教养一年；2007年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，2010年2月24日刑满释放。2013年7月24日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。洛阳市老城区人民检察院以洛老检刑诉（2013）92号起诉书指控被告人朱景尧、刘红霞犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院代理检察员刘帆，被告人朱景尧、刘红霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年7月24日12时许，被告人朱景尧伙同刘红霞骑一辆黑色助力摩托车到洛阳市老城区滨河路鸿信小区洛浦公园入口处，将被害人徐某某停放在此处的新蕾牌电动车车锁剪断后盗走，后被巡逻民警抓获。经鉴定，被盗车辆价值人民币2160元。上述事实，被告人朱景尧、刘红霞在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具液压钳、钳子、改锥及套筒等，朱景尧、刘红霞的户籍证明及现实表现证明、洛阳市老城区人民法院（2009）老刑初字第14号刑事判决书及（2009）老刑初字第38号刑事判决书、洛阳市看守所出具的证明及河南省三门峡监狱出具的证明、抓获证明、被害人徐某某的陈述、扣押物品清单及发还物品清单、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱景尧、刘红霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。朱景尧、刘红霞均系在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，朱景尧、刘红霞认罪态度较好，且赃物已追退被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人朱景尧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月24日起至2014年2月23日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘红霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月24日起至2014年1月23日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。）三、作案工具液压钳一把、钳子一把、改锥4把、套筒一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  姬玲利人民陪审员  吴天福人民陪审员  耿晓兰二〇一四年一月八日代书 记员  吴辰耀
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2013）河连法民一初字第251号原告谢某某，男，1972年4月出生，汉族，住连平县陂头镇资溪村衍庆经济合作社。委托代理人谢振雄，男，49岁，汉族，住连平县城体育一路。被告甘某某，女，1974年2月出生，汉族，住连平县陂头镇资溪村衍庆经济合作社。委托代理人吴冠浩，翁源县公职律师事务所律师。原告谢某某诉被告甘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理。依法由审判员谢顶义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人谢振雄，被告甘某某及其委托代理人吴冠浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称，1992年冬，原、被告在连平县陂头街桌球室打台球时认识，后互相来往较密切，不久便确立了恋爱关系，并开始同居生活，1993年4月按农村习俗举办了婚宴，同年6月15日生下长女谢珊珊，1994年9月1日生下儿子谢某甲，1995年11月4日生下小女谢某乙。由于三个小孩出生后需要办理户口入户手续，双方便于1999年9月29日到连平县陂头镇民政办理结婚登记手续。原告于1998年开始外出打工，由于工作关系，每年春节才回家一次，家庭一切经济开支均由原告负担。被告在家带小孩及做农活。从2003年开始，原、被告之间发生分歧，随之夫妻感情日渐疏远，双方于2006年开始分居生活。2007年三个小孩外出读书后，被告便外出做工，期间夫妻甚少联系。2009年至今，被告一直未回家居住过，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情早已完全破裂，为解脱双方精神上的痛苦，只有具状起诉，请求法院依法判令准许原、被告离婚。本案诉讼费由被告负担。被告甘某某辩称，一、原告诉被告夫妻感情已经破裂不是事实，被告不同意离婚。因为被告与原告经人介绍认识后相互交往了解，确立恋爱关系，1993年按农村风俗举办婚礼结为夫妻。1993年至1995年三个小孩相继出生，1999年双方到有关部门补办了结婚登记手续。之后，原告外出打工，被告在家种田及照看小孩，原告也较常回家看望。原、被告虽在不同地方干活，但都为建设幸福家庭而努力奋斗。二、原告诉称家庭一切经济开支靠其打工收入负担不是事实，被告已为这个家呕心沥血、贡献了自己的青春。原告在外打工收入虽然比被告高，但被告在家既要种田，又要照看三个小孩，所承担的家庭压力比原告更大，原告打工赚的钱主要支付小孩的读书费用，平时的家庭开支还是靠被告出卖一些农作物来维持。因为计划生育，被告先后做了二次绝育手术，身心受到较大伤害，还落下后遗症，腰部经常疼痛。真的，为了这个家，被告不管在肉体上还是精神上都作出了很大的牺牲，以致被告的脸容比自己的实际年龄要衰老得多，现在原告却要抛弃被告，这样公平吗？三、原告诉称与被告无共同财产并非事实，夫妻双方已建起一幢二层半楼房。原、被告经过10年的打拼，有了一定的积蓄，便于2003年在原告家建造了建筑面积300多平方米的楼房，花费了20多万元。入住该楼房时还添置了电视机、洗衣机、冰箱各一台及其他家具，被告娘家还赠送了一套红木沙发。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，原告欲抛弃被告于情、于理、于法不容，为维护妇女的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于1992年冬经人介绍相识，后进入恋爱，1993年双方按农村习俗举办了婚宴。同年6月15日生育长女，取名谢珊珊，1994年9月1日生育儿子，取名谢某甲，1995年11月4日生育小女，取名谢某乙。原告于1998年开始外出做工，被告在家照看小孩、料理家务及耕种农作物，在此期间，夫妻相安无事。1999年9月29日，原、被告到连平县陂头镇人民政府补办了结婚登记手续。2006年后，原告继续外出做工，双方较少联系，偶尔因家庭琐事发生争吵。2007年后，原、被告所生三个小孩均在外地上学，被告也外出做工。由于夫妻两地分居，平日又较少联系，造成夫妻感情日趋淡薄。原告认为从2009年至今，被告一直不回原告家生活，多年来夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，于2013年12月6日具状诉至本院。案经开庭审理并进行了调解，因双方当事人各执己见，调解未果。上述事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚登记证明。被告提供的身份证复印件、结扎证复印件、连府集用（2003）第0211号集体土地使用证复印件及本院庭审笔录在案证实。本院认为，原、被告于1992年冬经人介绍认识后自由恋爱，并以夫妻名义同居生活。三个小孩相继出生后，原、被告于1999年9月19日自愿到民政部门补办了结婚登记手续，婚前基础较好。虽然2007年后，原、被告为供小孩上学，各自外出做工，由于夫妻两地分居，平日又较少联系，给夫妻感情造成一定的影响，但原、被告之间并没有大的矛盾冲突。只要原、被告珍惜以往夫妻感情，相互谅解，多点沟通，夫妻仍能和好如初。据此，原告请求离婚，由于原、被告夫妻感情并未完全破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告谢某某与被告甘某某离婚。本案受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  谢顶义二〇一四年一月十五日书记员  叶枫虹
中华人民共和国辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）丹民四终字第00010号上诉人（原审被告）：李某某。被上诉人（原审原告）：金某某。上诉人李某某与被上诉人金某某民间借贷纠纷一案，上诉人李某某不服中华人民共和国辽宁省东港市人民法院人民法院（2013）东民初字第3965号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某某于2014年1月21日申请撤回上诉。本院认为，上诉人李某某申请撤回上诉是对自己的权利所做的处分，且不损害国家及他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人李某某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  常克明代理审判员  姜淇瀚代理审判员  晋 丹二〇一四年一月二十一日书 记 员  李俊宜
河北省深泽县人民法院刑 事 判 决 书（2014）深刑初字第00005号公诉机关河北省深泽县人民检察院。被告人杜某，曾用名：杜某某，男，1993年1月4日出生于河北省深泽县，汉族，小学文化，农民。2011年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被深泽县人民法院判处拘役四个月，2011年5月15日刑满释放。2013年7月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被深泽县公安局刑事拘留，2013年9月2日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2013）83号起诉书指控被告人杜某犯盗窃、抢劫、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员邸聪敏、代检察员张敬强出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2011年9月8日，被告人杜某伙同马某某（已判决）在栾城县城大桥路与龙威街交叉口西侧“携手婚庆”门口，用随身携带的“L”形钢锥将贾某乙停放在此的灰色长安面包车盗走。经栾城县价格认证中心鉴定：该车价值为16000元。2、2011年夏天，被告人杜某伙同张某某（已判决）从贾某某（已判决）手中以5000元价格购买白色北斗星轿车一辆，经查该车系安平县路延堂于2011年2月份被盗车辆。经深泽县价格认证中心鉴定：该车价值为24872元。3、2012年冬天，被告人杜某以5000元的价格在他人手中购买一辆银灰色的五菱之光面包车，经查该车系安国市赵某乙被抢面包车。经深泽县价格认证中心鉴定：该车价值为23863元。4、2013年7月25日10时许，被告人杜某伙同她人驾驶五菱之光面包车到武强县民兴村，翻墙进入李某某家，在屋内故意砸毁其家中物品并盗窃金属手镯两只。被李某某及群众发现，在追赶中被告人杜某持木棍威胁李某某及在场群众，后驾车逃跑。综上，被告人杜某盗窃财物总价值16000元；掩饰、隐瞒犯罪所得总价值48735元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杜某供述；同案犯吉如梦、马某某、张某某、贾某某供述；被害人贾某乙、李某某陈述；证人刘某某、李某某证言；辨认笔录及照片；提取笔录、扣押物品、文件清单、随案移送清单及照片、发还物品文件清单及照片；价格鉴定结论书；刑事判决书及释放证明书；抓获证明；户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；明知是犯罪所得的赃物而予以收购；以非法占有为目的实施入户盗窃，被人发现后以暴力相威胁抗拒抓捕，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人辩称，指控的第四起犯罪事实无异议，但不构成抢劫罪。综合本案证据，被告人实施盗窃后，为逃跑当场以暴力相威胁抗拒抓捕，其行为转化为抢劫罪，故其辩解本院不予采纳。被告人有犯罪前科，社会危害较大，应从重处罚。其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第三百一十二条第一款、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2018年9月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘彦兵审判员  陈 丽审判员  张建英二〇一四年一月十四日书记员  张 丛
陕西省镇巴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）镇巴民初字第00076号 原告徐某某，女，汉族。 被告康某某，男，汉族。 原告徐某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，在审理过程中，原告徐某某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告徐某某撤诉。 案件受理费减半收取为150元，由原告徐某某承担。 审判长  杨长青 二〇一四年一月十三日 书记员  周 汀
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2014）谢民一初字第00159号原告：王某，女，汉族，本市人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。被告：朱某，男，汉族，本市人，现在私企工作，住安徽省淮南市谢家集区。本院在审理原告王某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由王某负担。审判员  丁婕二〇一四年一月十六日书记员  邹旭
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民终字第00042号上诉人（原审被告）：李某，男，1938年11月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人。被上诉人（原审原告）：罗某，女，1953年7月11日出生，汉族，湖北省武汉市人。上诉人李某因与被上诉人罗某离婚纠纷一案，不服武汉市青山区人民法院（2013）鄂青山民一初字第00422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2013年5月22日，罗某诉至一审法院，请求判令：准许其与李某离婚，平均分割位于湖北省武汉市青山区白玉山一街58门11号的房屋。一审法院查明，罗某、李某于2001年经人介绍相识，2002年7月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。近年来，双方因经济问题发生矛盾，导致夫妻感情不睦。罗某曾于2012年7月起诉离婚，判决不准离婚，现罗某再次起诉要求离婚，李某应诉后表示同意。一审法院另查明，李某于1993年12月29日以标准价购买了位于湖北省武汉市青山区白玉山2街39门3号房屋的部分产权，后因该房屋拆迁，2004年6月9日，李某与某企业发展公司房产公司签订了搬迁货币补偿安置协议书，获得房屋拆迁补偿款50749.6元。2004年6月10日，李某出资14541.7元以成本价购买了位于湖北省武汉市青山区白玉山一街58门11号房屋的全部产权。双方共同财产有位于青山区白玉山一街58门11号的房屋一套，湖北省某房地产估价咨询有限公司评估该房屋市场价值为189500元，但双方均认为该评估价值过高，罗某认为该房屋价值为12万元，同意该房屋归李某所有，由李某给付其经济补偿款6万元，李某认为该房屋价值为10万元。一审法院认为，罗某、李某系自主婚姻，婚姻基础尚可。后在共同生活中，因经济问题产生矛盾，事后由于双方不能及时沟通、交流，致使夫妻感情破裂。现罗某起诉要求与李某离婚，李某同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》中关于婚姻自由的原则，应予照准。关于双方争议的位于湖北省武汉市青山区白玉山一街58门11号房屋是否为夫妻共同财产的问题，李某辩称该房屋的购房款系从其婚前房屋拆迁补偿款所来，应为其婚前个人财产，从李某提交的证据材料、法院调查取得的证据材料以及李某陈述婚后一直都是李某负责双方的日常生活开支来看，不能充分证实诉争房屋的购房款系从李某的婚前房屋拆迁补偿款所来，且拆迁的时间也在婚后，诉争房屋产权也系罗某、李某在婚姻关系存续期间取得，故诉争房屋应为罗某、李某的夫妻共同财产进行分割。关于诉争房屋价值问题，湖北省某房地产估价咨询有限公司评估该房屋市场价值为189500元，虽然双方均不认可该价值，但该评估客观、真实，且双方均不要求重新进行评估，故对该评估价值依法予以采信。因罗某、李某均表示同意该房屋归李某所有，故该房屋归李某所有，李某应根据房屋的评估价格给付罗某一定的经济补偿，关于经济补偿的具体金额，综合考虑房屋的来源情况，认为罗某要求李某支付经济补偿款6万元合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、准予罗某与李某离婚；二、位于青山区白玉山一街58门11号房屋归李某所有，李某于本判决生效之日起十五日内给付罗某经济补偿款6万元。本案案件受理费200元，减半收取100元，评估费940元，共计1040元，由罗某负担520元，李某负担520元。李某不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决并依法改判。理由：一审判决认定位于湖北省武汉市青山区白玉山一街58门11号房屋属于夫妻共同财产错误，购买上述房屋的款项来源于上诉人婚前购买的位于湖北省武汉市青山区白玉山002街039门03号房屋被拆迁后得到的拆迁补偿款，该房屋是上诉人婚前财产在婚后的变形，仍然是上诉人的婚前财产。罗某与上诉人结婚前是农民，其与前夫离婚时是净身出户，至购房时罗某不可能有一万多元存款。上诉人于1986年退休，没有经济收入，也没有存款，相反还要向前妻按月支付经济补偿费，故购房款不可能来源于婚后所得。被上诉人罗某答辩称，我与李某结婚两年后才买的现住房屋，是我们共同买的，请求二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2004年6月10日，李某为购买位于湖北省武汉市青山区白玉山一街58门11号房屋，与某企业发展公司房产公司签订《某企业发展公司房产公司成本价购房合同书》一份，合同注明李某家庭有效成员有：妻子罗乙、儿子李乙、儿媳韩某、孙子李丙。二审中，李某、罗某均认可上述购房合同中出现的“罗乙”是指罗某。本院认为，李某、罗某虽系自主婚姻，但双方在共同生活期间未注重夫妻感情的培养，发生矛盾后亦不能互谅互让，致使夫妻感情破裂，罗某起诉要求与李某离婚，李某亦表示同意，一审判决准许双方离婚符合法律规定。位于湖北省武汉市青山区白玉山一街58门11号的房屋，系李某在其与罗某婚姻关系存续期间向武汉钢铁（集团）公司购买的成本价房屋，购房合同中已注明罗某为购买方有效家庭成员，故该房屋既包含李某的福利因素，亦有罗某的身份因素。加之，李某、罗某购买上述房屋后，一直在该房屋内居住生活，故一审法院认定该房屋为李某、罗某的夫妻共有财产，有事实依据。一审法院考虑到房屋的来源和市场价值，没有均分夫妻共同财产，而是判令该房屋归李某所有，由李某补偿罗某6万元，充分保护了双方当事人的合法权益。关于李某上诉称位于湖北省武汉市青山区白玉山一街58门11号的房屋系其婚前房屋拆迁转换而来，该房屋的购房款亦由拆迁补偿款支出，该房屋属于其婚前个人财产，不应支付罗某经济补偿款6万元的上诉理由。李某婚前以标准价购买位于湖北省武汉市青山区白玉山002街039门03号建筑面积55.7平方米房屋一套，该房屋于2007年6月9日被某企业发展公司房产公司拆迁，并由拆迁单位对李某按货币补偿方式予以安置，从李某领取房屋拆迁货币安置补偿款之日起，李某的婚前房产就已灭失。而位于湖北省武汉市青山区白玉山一街58门11号的房屋系由武汉钢铁（集团）公司另行分配的福利房，李某也无证据证明该房屋的购房款是由房屋拆迁补偿款支付。在婚姻关系存续期间，通过购买取得的房屋系夫妻共同财产。故李某的上诉理由不能成立，其请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元由李某负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 斌审 判 员  张文霞代理审判员  丰 伟二〇一四年一月二十六日书 记 员  汪丽玲
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书（2014）梓民初字第59号原告徐某甲，女，生于1980年1月11日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。委托代理人曹体林，四川经义律师事务所律师。被告史某某，男，生于1976年8月16日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，农民。委托代理人白小红，四川经义律师事务所律师。委托代理人史大川，男，生于1955年7月27日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，农民。（系被告哥哥）原告徐某甲诉被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李卓君适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2000年4月经被告姐夫介绍认识恋爱，2001年12月24日在梓潼县宏仁乡人民政府办理结婚登记，同年冬月16日按照农村风俗举行了婚礼，婚后男到女家居住生活，2005年2月15日生育一女，取名徐某乙。由于婚前双方并不了解，婚后发现被告性格不好，对家庭没有责任感，经常为家庭琐事发生争吵。原、被告曾先后外出务工，在务工期间互不联系。2008年以来，原、被告关系恶化，经亲友劝解，被告仍不改。原告分别于2011年1月、2012年7月起诉至本院要求离婚，法院均判决不准予离婚，判后双方的关系未得到改善，被告仍然不尽丈夫和父亲的义务，夫妻感情已达到彻底破裂的程度。为此特诉至法院，诉讼请求：1、请求依法准予原、被告离婚；2、婚生女徐某乙（曾用名：徐某乙）由原告抚养，被告依法承担抚养费用；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原、被告婚前认识一年多，相互了解。婚后被告一直在尽作为丈夫和父亲的义务。原、被告分居是因为原告将家里的锁更换了，被告被迫分居。只要达到被告的条件，被告就同意离婚，家里的房子有被告的份额，婚生女徐某乙由被告抚养，被告史某某在户籍地金宝村四组享有集体土地使用权，原告支付被告经济补偿金50000元。经审理查明：原、被告于2000年4月经被告姐夫介绍认识，2001年12月24日在梓潼县宏仁乡人民政府办理了结婚登记，男到女家落户生活，2005年2月15日生育一女，取名徐某乙，现小学在读，跟随原告父母一起生活。原、被告婚后长期分开务工，因聚少离多，且不能守护在父母与孩子身边，双方多次因家务及琐事发生矛盾，互不理解、互相埋怨，以致感情日益淡漠。原、被告婚姻关系存续期间，被告到原告家落户与原告父母共同生活，在老房的维修和家庭建设上有一定贡献。2009年原、被告与原告父母共同修建房屋三间，购置了热水器、梳妆台，安装了天然气。原、被告婚后无夫妻共同债权、债务。原告父母已去世，在婚前没有修建房屋，于2008年查出患有前列腺炎，至今未治愈。原告分别于2011年1月，2012年7月起诉至本院要求离婚，本院判决不准予离婚后，夫妻关系没有缓和，2013年12月16日，原告再次诉来本院要求离婚。上述事实，有原、被告陈述、当事人身份证明、民事判决书等证据，经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原、被告在2012年9月18日本院第二次判决不准予离婚后，一直未在一起生活，其夫妻感情更加恶化，确无和好可能，故认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉求本院予以支持。对于婚生女徐某乙的抚养权问题，因婚生女徐某乙一直由原告父母在照看，已经形成了稳定的生活和学习环境，加之被告常年在外务工，没有亲人可以帮助照看小孩，故婚生女徐某乙由原告抚养更有利于其健康成长，被告史某某应支付相应抚养费。因婚后男到女家落户，与原告父母共同生活，在共同生活期间为家庭修建的房屋及添置的财产，不宜在本案中作为夫妻共同财产认定及处理。被告史某某，从2000年开始在原告家生活，为家庭做出了一定贡献，现在被告父母已去世，且有疾病在身，离婚后又暂无居住地点，原告理应对被告的生活给予一定帮助，本院酌情考虑为10000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：一、原告徐某甲与被告史某某离婚；二、婚生女徐某乙由原告徐某甲直接抚养，被告史某某自2014年2月起至徐某乙独立生活时止，每月支付婚生女生活费300元，医疗费、教育费（凭票据）与原告各承担一半，限每年12月31日前付清当年的费用；三、原告徐某甲于本判决生效后10日内一次性支付被告史某某经济帮助费10000元。案件受理费260元，减半收取130元，由原告徐某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员  李卓君二〇一四年一月二十七日书 记 员  刘晓凤附：适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第3210号原告吕晓晨，山东中翔实业有限公司职工。委托代理人王炳祥。被告辛海升，居民。委托代理人辛黎明，山东明清律师事务所律师。原告吕晓晨与被告辛海升机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏振福担任审判长，与代理审判员曹大庆、人民陪审员李付训组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓晨的委托代理人王炳祥，被告辛海升的委托代理人辛黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕晓晨诉称，2013年10月12日17时30分许，被告辛海升驾驶鲁V×××××号小型轿车在民主街788号门前由北向南左转弯掉头时，与沿民主街由东向西行驶原告吕晓晨驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告吕晓晨受伤，电动自行车受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，被告辛海升承担事故的全部责任，原告吕晓晨对该事故不承担责任。为此，诉至法院，请求依法判令被告承担先期治疗费20000元，并承担本案的诉讼费用。被告辛海升辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。鲁V×××××号车辆实际车主是他本人。在原告住院期间，他为原告垫付医疗费1000元。经审理查明，2013年10月12日17时30分许，被告辛海升酒后驾驶鲁V×××××号小型轿车在潍坊市民主街788号门前由北向南左转弯掉头时，与沿民主街由东向西行驶原告吕晓晨驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告吕晓晨受伤，电动自行车受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，被告辛海升承担事故的全部责任；原告吕晓晨无责任。事故发生后，原告入潍坊医学院附属医院住院治疗10天，支出医疗费12239.89元。被告辛海升为原告垫付费用1000元。2013年11月25日，潍坊安城法医司法鉴定所对原告伤情出具司法鉴定意见如下：1、原告吕晓晨因道路交通事故受伤，遗留的左上肢功能丧失达16%以上的后遗症构成道路交通事故十级伤残；2、原告的误工时间为伤后八个月；3、原告住院期间需二人护理，出院后需一人护理一个月；4、原告今后行取内固定物手术需医疗费7000元，二次手术需误工三十天，住院需一人护理十五天；5、原告伤后需补充营养三十天，每天需营养费20元。原告为此支出鉴定费1900元。另查明，原告吕晓晨为城镇居民，事故发生前为山东中翔实业有限公司公司职工，日平均工资收入为112.48元。鲁V×××××号小型轿车登记车主为李华光，实际车主为被告辛海升，未投保交强险。审理中，原告变更诉讼请求，请求依法判令被告支付因本次交通事故造成的损失：医疗费12239.89元、误工费4499.22元、护理费2744.44元、伙食补助费60元、血检费600元、施救费80元、伤残赔偿金51510元、法医鉴定费1900元、后续治疗费7000元、后续护理费1058.4元、营养费600元，共计82291.95元。上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告举证材料及本院庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告辛海升驾驶机动车与原告吕晓晨驾驶非机动车发生交通事故，造成原告受伤、电动车受损的事实清楚。潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队交通事故认定书认定被告辛海升承担事故的全部责任，原告吕晓晨无责任的事实清楚，责任明确，本院予以采信。公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。但原告请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。关于原告主张的医疗费12239.89元，原告提供了住院病历、住院收费专用票据等证据予以证实，本院予以支持。关于原告主张的残疾赔偿金51510元，根据法医鉴定意见，原告因交通事故受伤构成十级伤残。原告提供的劳动合同和房产证足以证明原告在城镇居住一年以上，故原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金应予支持。本院确认原告残疾赔偿金数额为51510元（25755元／年×20年×10%）。关于原告主张的误工费4499.22元，根据原告提供的证据能够证实原告因该事故受伤遭受工资收入损失的事实，原告主张按工资收入标准计算误工费，本院予以支持。但因原告构成九级伤残，其误工时间应自受伤之日即2013年10月12日计算至定残日前一天即2013年11月24日，共43天，故原告误工费应计算为112.48元／天×43天，计款4836.64元。原告主张按照40天计算误工时间系对自己实体权利的合法处分，本院予以认可，故原告的误工费本院依法确定为4499.22元。关于原告主张的护理费2744.44元，因被告对原告住院期间护理费计算无异议，故本院确定辛海升的护理费为2744.44元。关于原告主张的后续治疗费7000元及营养费600元（20元／天×30天），根据原告提供的司法鉴定意见，能够确定为合理、必要费用，对于原告的该主张，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费1900元、住院伙食补助费60元、血检费600元、停车施救费80元，证据确实、充分，本院予以支持。综上，本院核定原告损失如下：医疗费12239.89元、误工费4499.22元、护理费（包括后续护理费）3411元、伙食补助费60元、血检费600元、施救费80元、伤残赔偿金51510元、法医鉴定费1900元、后续治疗费7000元、营养费600元，共计81900.11元。根据机动车与非机动车之间发生交通事故民事责任分担的有关规定和被告辛海升在本次交通事故中负全部责任及所有的车辆未投交强险，本院确定由被告辛海升承担全部的赔偿责任，计款81900.11元。因事故发生后，被告辛海升为原告垫付了医疗费1000元，该款应予以扣除，故被告辛海升应赔偿原告各项损失共计80900.11元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告辛海升赔偿原告吕晓晨因交通事故造成的各项损失81900.11元，扣除已付1000元，余款80900.11元于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告吕晓晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元，由原告吕晓晨负担35元，被告辛海升负担1822元；财产保全费843元，由被告辛海升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。上诉期满七日内未预交上诉费，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。审 判 长  魏振福代理审判员  曹大庆人民陪审员  李付训二〇一四年一月九日书 记 员  沈丰涛
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港商初字第0102号原告南京天加重工冷冻设备有限公司，住所地南京市迈皋桥创业园寅春路80-1号。法定代表人刘粉明，董事长。委托代理人聂瑾，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告江苏诺泰制药技术有限公司，住所地连云港经济技术开发区大浦工业区临浦路28号。本院在审理原告南京天加重工冷冻设备有限公司诉被告江苏诺泰制药技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京天加重工冷冻设备有限公司撤回起诉。案件受理费867元，由原告承担（已缴纳）。审判员  李国栋二〇一四年一月二十日书记员  刘广侠
福建省建阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）潭非执字第4号申请人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。法定代表人许群瑜，局长。被执行人龚小弟，男，1970年4月5日出生，住建阳市。被执行人曾香美，女，1970年11月10日出生，住建阳市。申请执行人建阳市人口和划生育局与被执行人龚小弟、曾香美征收社会抚养费一案，福建省建阳市人民法院2012年5月24日作出的（2012）潭审字第108号行政裁定书，已发生法律效力。本院向被执行人龚小弟、曾香美发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人于2014年1月17日向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产，本院亦未能查找到被执行人可执行的财产，申请执行人申请延期执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：福建省福建省建阳市人民法院2012年5月24日作出的（2012）潭审字第108号行政裁定书，本次执行程序终结执行。在本次执行程序终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王建华审判员  黄芳隆审判员  戴琳丰二〇一四年一月十七日书记员  邹永红
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍越刑初字第40号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人胡某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月4日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）947号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2013年10月3日上午8时许，被告人胡某在绍兴市XX小区内，趁X幢X室中被害人钟某离开家中之际，从紧邻的阳台爬进该住户室内，在室内翻找现金，后因发现卧室内有人睡觉，为避免行迹败露开门逃跑，后被群众抓获并扭送至公安机关。以上事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某、王某的陈述，证人李某、何某的证言，辨认笔录及照片，证明，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人胡某请求从轻处罚的意见、公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。结合本案被告人胡某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对被告人胡某适用缓刑。被告人胡某请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马浩轩二〇一四年一月八日书 记 员  朱黄莹附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深南法刑初字第152号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人周某，男，1990年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区来宾市，在深圳无业。因本案于2013年11月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）529号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪一案，本院于2014年1月23日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员张盼妮出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年11月23日16时许，被告人周某伙同“阿松”、“阿敏”（均另案处理）到深圳市南山区西丽九祥岭大润华超市门口，周某站在被害人洪某的右手边，“阿敏”站在洪某的左手边，“阿松”趁机将洪某衣服右边口袋内的一部苹果牌手机盗走。之后三人离开现场，“阿松”将手机交给“阿敏”，由“阿敏”转交给周某，在转移赃物过程中，三人被发现，周某被当场抓获，民警从其身上缴获赃物手机一部。经鉴定，被盗苹果牌手机价值人民币1500元。上述事实，被告人在庭审时并无异议，并有被害人洪某的陈述，证人马某的证言，被盗手机，受案登记表，扣押决定书，扣押、发还物品清单，抓获经过，缴获经过，被告人的身份信息，视频截图照片，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片，监控录像，被告人的供述等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院认为，被告人周某伙同他人以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭认罪，且被盗赃物已被缴回，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起执行至2014年5月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 李 冰二〇一四年一月二十七日书 记 员 苏淦德
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2014）犍为民初字第342号原告：朱洪春，男，生于1962年1月27日，汉族，农民，住四川省犍为县。被告：赵龙（又名赵焱洪），男，生于1982年11月6日，汉族，农民，住四川省犍为县。本院在审理原告朱洪春诉被告赵龙（又名赵焱洪）追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱洪春于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱洪春的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告朱洪春撤回起诉。本案诉讼费用25元，由原告朱洪春负担。审判员  朱祥基二〇一四年一月二十七日书记员  帅 隽
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）伊刑初字第14号 公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。 被告人吴某，男，汉族，1989年3月16日出生，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，中专文化，现住伊金霍洛旗，系某公司职工。因本案于2013年12月26日被刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。 伊金霍洛旗人民检察院以伊检刑诉[2014]25号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员郝晓叶出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 伊金霍洛旗人民检察院指控，2013年12月25日21时46分许，被告人吴某酒后驾驶蒙KXXXXX号北京现代牌小型普通客车，沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明西街由东向西行驶至与宝彦路交叉路口处时，被正在执勤的交通民警查获。后经鄂尔多斯市公安局交通管理支队检验，吴某的血液酒精含量检测结果为117.5mg/100ml,已达到醉酒状态。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场照片、公安交通管理强制措施凭证、常住人口基本信息、身份证复印件、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息及驾驶证查询结果、车辆信息查询结果、被告人供述、证人证言、呼出气体酒精含量检测报告、血液酒精含量检验报告、查获经过、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月26日起至2014年1月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  金富钦 二〇一四年一月三日 书 记 员  呼 燕 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂监利执字第00004号申请执行人舒克富。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司诉讼代表人程尚华，该公司经理。本院在执行舒克富与中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人己自动履行法律文书确定的赔付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）鄂监利民初字第01890号民事判决书载明应给付舒克富部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓刚二〇一四年一月二十五日书记员  李剑
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2014）庄刑初字第20号公诉机关庄河市人民检察院。被告人宋某甲，男，因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年5月30日被大连市森林公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审，2014年1月2日被本院取保候审。被告人宋某乙，男，因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年5月30日被大连市森林公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审，2014年1月2日被本院取保候审。庄河市人民检察院以庄检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人宋某甲、宋某乙犯滥伐林木罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员刘世袤出庭支持公诉，被告人宋某甲、宋某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2007年9月份，宋某乙家承包了庄河市塔岭镇朝阳寺村潘家沟屯后岗的蚕场。2013年3月份，在未经林业主管部门批准的情况下，被告人宋某乙让被告人宋某甲帮其砍伐蚕场的林木。被告人宋某甲在明知被告人宋某乙没有办理采伐手续的情况下，依然帮助宋某乙砍伐了蚕场的林木。经庄河市林业调查与资源监测中心现场勘察设计认定：被砍伐林木190株，其中赤杨树168株，核桃楸树21株，皂角树1株，合计立木蓄积15.1437立方米。2010年，被告人宋某甲开始筹备承包庄河市塔岭镇朝阳寺村潘家沟屯兰茔山岚，潘家沟屯村民民主议定已通过，且被告人宋某甲已向朝阳寺村支付了人民币400元的承包款，但承包合同尚未签订。2013年3月份，在未经林业主管部门批准的情况下，被告人宋某甲擅自砍伐了兰茔山岚上的赤杨树。经庄河市林业调查与资源监测中心现场勘察设计认定：被砍伐赤杨树共计34株，合计立木材积6.4217立方米。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、现场勘察笔录、户籍证明、现场勘察设计报告及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某甲、宋某乙违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。二被告人能主动交纳罚金，酌情予以从轻处罚。鉴于二被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三目款之规定，判决如下：被告人宋某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元，上缴国库（已交）。被告人宋某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元，上缴国库（已交）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  刘 焱审 判 员  刘延风代理审判员  刘 美二〇一四年一月十三日书 记 员  刘瑜瑾
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2014）淅刑初字第070号公诉机关淅川县人民检察院。被告人王某，男，1978年12月6日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年5月21日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检刑诉（2013）301号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2013年3月30日下午14时许，淅川县荆紫关镇中街村村民褚某甲、褚某乙与被告人王某等人因琐事发生纠纷后双方相互厮打，被告人王某用砖头将褚某甲头部打伤。经鉴定，褚某甲的损伤构成轻伤，褚某乙、李会敏的损伤系轻微伤。案发后，双方达成调解协议，被告人王某赔偿褚某甲等人医疗费等各项费用人计17万元。2013年5月20日被告人王某到淅川县公安局荆紫关派出所投案自首。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人褚某甲陈述，证人左某某、褚某乙、李某某等人证言以及书证鉴定意见，辨认笔录、到案经过、赔偿协议、收条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某案发后认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，社区矫正机构对被告人王某作了评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄俊慧二〇一四年一月九日兼书记员 陈 璞
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬海刑初字第15号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人孙xx。2008年3月20日因盗窃被行政拘留十日；2008年4月10日因盗窃被行政拘留十五日；2008年7月24日因盗窃被行政拘留十五日；2012年5月21日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月21日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月22日被取保候审。被告人陆xx。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月21日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月22日被取保候审。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）459号起诉书指控被告人孙xx、陆xx犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张x、被告人孙xx、陆xx到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，1．2013年2月20日18时许，被告人孙xx、陆xx合伙，在本市海曙区xx路xxx弄x号楼道内，由孙xx望风，陆xx用螺丝刀撬锁，窃得方某停放的和平牌电动自行车上的超威48V12A电瓶一组（价值人民币298元）。后被告人孙xx、陆xx窜至本市海曙区文化路369弄10号楼道内，采用同样方法，窃得张某甲停放的红锦鱼牌电动自行车上的华久48V20A电瓶一组（价值人民币686元）。后被告人孙xx、陆xx又窜至本市海曙区文化路369弄6-10号附近，采用同样方法，窃得张某乙的菲利浦电动自行车上的华久48V12A电瓶一组（价值人民币435元）。两被告人将上述三组电瓶销赃得款人民币380元。案发后，被告人孙xx、陆xx已退赔了被害人的全部损失。2．2013年2月20日19时许，被告人孙xx、陆xx合伙，在本市海曙区xx路xx号附近，采用同样方法，窃得魏某停放的迅鹿牌电动自行车上的普利司通48V12A电动自行车电瓶一组（价值人民币389元），销赃得款人民币120元。案发后，被告人孙xx、陆xx已退赔了被害人的全部损失。3．2013年2月21日13时许，被告人孙xx、陆xx合伙，在本市江东区xx公园x大门附近，采用同样方法，窃得唐某停放的电动自行车上的48V12A电瓶一组（价值人民币352元）。后被告人孙xx、陆xx又至儿童公园西大门附近，采用同样方法，窃得王某停放的电动自行车上的48V12A电瓶一组（价值人民币316元）。两被告人将上述两组电瓶销赃得款人民币220元后被抓获。案发后，赃物二组电瓶已经追还被害人。根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人孙xx、陆xx拘役五个月，并处罚金。以上事实，被告人孙xx、陆xx在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、被害人方某、张某甲、张某乙、魏某、唐某、王某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、照片材料、上交单、预收款票据、发还物品清单、户籍证明、电瓶购买凭证、情况说明、刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。另查明，被告人孙xx归案后能协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品犯罪嫌疑人董某某、杨某某。以上事实，有被告人孙xx的供述、证人吕杰的证言、犯罪嫌疑人董某某、杨某某的供述及相关拘留证、逮捕证、起诉书、理化检验鉴定报告、情况说明、抓获经过、宁波市公安局海曙分局出具的关于犯罪嫌疑人董某某、杨爱勇到案的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙xx、陆xx合伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中被告人孙xx盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人孙xx、陆xx犯盗窃罪成立。被告人孙xx曾因盗窃多次被行政处罚及因犯盗窃罪被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人孙xx归案后能协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可从轻处罚。案发后，被告人孙xx、陆xx能如实供述自己罪行，可从轻处罚；被告人孙xx、陆xx能积极退赔，酌情从轻处罚。被告人孙xx、陆xx犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，对被告人孙xx还应当依照《中华人民共和国刑法》第六十八条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人孙xx犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、被告人陆xx犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王凤国二〇一四年一月三日代书记员 何旦琛
孟州市人民法院民 事 判 决 书（2013）孟民谷初字第00115号原告李清山，男，1929年9月10日出生。委托代理人成东升，河南承通律师事务所律师。被告肖运领，男，1963年2月25日出生。被告程永亮，男，1986年10月22日出生。委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。原告李清山诉被告肖运领、程永亮机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李清山的委托代理人成东升，被告程永亮的委托代理人李国强到庭参加了诉讼，被告肖运领经本院传票传唤，无正当理由，未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李清山诉称，2012年11月22日18时5分许，被告程永亮驾驶被告肖运领的四轮农用自卸货车由南向北行驶至获轵线100KM＋227.9M处时，与由西向东步行的原告李清山相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队道路交通事故认定：被告程永亮承担该事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往孟州市中医院住院治疗，共支出医疗费16163.94元。被告已支付原告相关费用14000元。其余费用经多次协商，但未予以赔偿，原告无奈，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费等各项费用共计27131.16元，其中医疗费2163.94元、护理费12984.75元（69.53元×75天＋103.6元×75天）、住院伙食补助费2250元（30元×75天）、营养费750元（10元×75天）、伤残赔偿金3762.47元（7524.94元×5年×10%）、精神抚慰金3000元及安装义齿的费用约1500元、鉴定费700元；2、本案诉讼费由被告承担。另外，在庭审后，原告放弃了要求被告赔偿安装义齿的费用1500元。被告程永亮在法定期间内未向本院提交答辩状，庭审中口头辩称，其是受被告肖运领雇佣运送木材的，此事故发生于肖运领安排的雇佣活动期间，而且事故认定书认定该车的机件不符合技术标准，因此该赔偿责任应由雇主肖运领承担，被告程永亮不应承担事故的赔偿责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求，而且事故发生后，被告肖运领从被告程永亮处拿走4000元用于垫付原告的前期医疗费用，请求被告肖运领予以归还。原告安装义齿的费用应待实际发生后再定。被告肖运领在法定期间内未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。原告提交的证据有：1、孟州市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明原告因该交通事故受伤且在该事故中无责任，被告程永亮承担事故的全部责任；2、孟州市中医院住院病历27页及X光片和CT片共14张，证明原告住院治疗情况；3、孟州市中医院医疗费单据，证明原告住院花费情况；4、原告儿子驾驶证身份证从业资格证及儿媳花宜霞的身份证，证明护理人员身份；5、焦作诚君法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告的伤情构成十级伤残，支出鉴定费700元。被告程永亮对原告提交的证据的真实性均无异议。被告肖运领经本院传票传唤，无正当理由，未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。被告程永亮在庭审中未提交证据。被告程永亮对原告提交的证据的真实性均无异议，故本院对原告李清山提交的证据予以确认。依据原、被告双方的庭审陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告程永亮系被告肖运领雇佣的司机。2012年11月22日18时5分许，被告程永亮驾驶被告肖运领的四轮农用自卸货车由南向北行驶至获轵线100KM＋227.9M处时，与由西向东步行的原告李清山相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队道路交通事故认定，被告程永亮承担该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往孟州市中医院住院治疗，被诊断为：1、右肺挫伤；2、右侧气胸；3、有肩胛骨骨折；4、右侧多根肋骨骨折；5、头面部多处皮肤挫裂伤；6、全身多处软组织挫伤；7、牙齿脱落。于2013年2月5日出院，共住院75天，支出医疗费16163.94元。原告住院期间2人陪护，一人为原告儿子李国松，系道路货物运输驾驶员，一人为原告儿媳花宜霞，系农民。出院医嘱建议休息3个月。诉讼中，经双方协商，本院委托焦作诚君法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行了伤残鉴定，原告的伤情构成十级伤残。原告为鉴定支出鉴定费700元。事故发生后，被告支付原告14000元医疗费。被告肖运领从被告程永亮处曾取走4000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，是机动车与非机动车发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。对于未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告程永亮驾驶雇主被告肖运领的车辆未依法投保交强险，对于原告要求被告在交强险的责任限额内赔偿原告各项损失的诉讼请求，本院依法予以支持。原告因交通事故受到的合理损失为：1、医疗费16163.94元；2、护理费12984.75元（37817元／年÷365天×75天＋25379元／年×75天，护理人李国松按2012年度河南省交通运输平均工资37817元标准计算护理费，护理人花宜霞按2012年度河南省服务业职工平均工资25379元标准计算护理费）；3、住院伙食补助费1500元（20元／天×75天）；4、营养费750元（10元／天×75天）；5、残疾赔偿金3762.47元（7524.94元×5年×10％，按2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元标准计算，原告于1929年9月10日出生，已超过75周岁，故残疾赔偿金的计算年限为5年）；6、原告的伤情构成十级伤残，故对于原告要求的精神损害抚慰金，本院酌定为2000元；7、鉴定费700元，以上共计37861.16元。扣除被告已支付的14000元，原告剩余的各项损失共计23861.16元。由于被告程永亮是被告肖运领雇佣的司机，故雇主肖运领应承担赔偿责任。被告程永亮在此次事故中承担全部责任，故被告肖运领应赔偿原告的各项损失共计23861.16元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《道路交通事故损害赔偿司法解释》第十九条之规定，判决如下：一、限被告肖运领于本判决生效后十日内赔偿原告李清山各项损失共计23861.16元。二、驳回原告李清山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告肖运领承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王建伟代审 判员  汤 蕊人民陪审员  李保荣二〇一四年一月二十日书 记 员  张欣欣
河南省嵩县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）嵩民金初字第17号 原告：中国农业银行股份有限公司嵩县支行。住所地：嵩县。 法定代表人：高东锋，行长。 委托代理人：李春喜，该行职工，特别授权。 被告：张医峰，男，34岁。 委托代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。一般代理。 原告中国农业银行股份有限公司嵩县支行（以下简称中国农业银行嵩县支行）诉被告张医峰金融借款担保合同一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行嵩县支行委托代理人李春喜、被告张医峰及其委托代理人李川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行嵩县支行诉称：借款人高剑锋于2012年6月28日在我行借款5万元，期限一年，年利率为9.6%，担保人为张医峰。2013年6月27日借款到期后，借款人高剑锋下落不明、无法联系。致使贷款本息无法收回，现依法提起诉讼，要求被告张医峰承担担保责任，偿还贷款本金50000元及利息6881元（起诉之日至实际还款之日利息按合同约定年利率14.4%计算），并由被告承担本案的全部诉讼费用。 被告张医峰辩称：本次借款合同的借款人系欺诈骗贷，答辩人并未向原告出具收入证明、在职证明等相关材料用于提供担保，借款人是用造假的方式向银行提供了担保人的收入证明、在职证明等，因此答辩人在本次担保中的担保行为不是其本人真实的意思表示，借款合同和担保合同均是无效合同，答辩人不应承担担保责任。 本院经审理查明：2012年6月18日，被告张医峰向原告中国农业银行嵩县支行出具保证担保承诺书，承诺“本人自愿为高剑锋在贵行的贷款本金伍万元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。”并在此承诺书上签字按指印。2012年6月28日借款人高剑锋与中国农业银行嵩县支行签订借款合同，合同约定：借款金额为五万元，期限为2012年6月28日至2013年6月27日，期限内年利率为9.6%，超期利率为14.4%，被告张医峰在借款合同上担保人处签名按指印。原告于2012年6月28日将50000元借款转到借款人高剑锋的银行卡上。该笔借款到期后原告向借款人催要，借款人高剑锋下落不明、无法联系。现对担保人张医峰提起诉讼，要求被告承担担保责任。 本院认为：依法订立的合同受法律保护。被告张医峰向中国农业银行嵩县支行提交保证担保承诺书，并在借款合同上担保人处签字按指印，说明为高剑锋的借款提供担保是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，已构成违约，中国农业银行嵩县支行要求被告张医峰承担担保责任，偿还借款本金50000元及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告辩称的其未向原告提交任何有担保能力的证明，其提交的相关材料系伪造等理由，系原告银行在审查贷款过程中的内部行为，与本案被告的担保行为成立与否不具有必然性，既不影响合同的效力，也不影响被告担保责任的成立。且被告作为完全民事行为能力人，应当预见其作为担保人应承担的法律责任，故本院认为，被告的辩称理由不足，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 被告张医峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行嵩县支行借款本金50000元及利息（利息按约定利率自2012年6月28日计算至本判决确定的宽限期内的实际还款之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告张医峰承担。原告预交不退，待执行时一并清结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。 审判员 陶 森 二〇一四年一月二十四日 书记员 马琼艺
河南省台前县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）台民初字第1660号 原告刘某某，女，1985年9月26日出生，汉族。 被告侯某某，男，1983年7月28日出生，汉族。 本院在审理原告刘某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 案件受理费150元，由原告刘某某承担。 审判员   杨 军 二〇一四年一月十四日 书记员   岳彩猛
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2012）内法民初字第1180号原告：张有文，男，汉族。被告：内乡县城关镇人民政府。法定代表人：杜金来，任该镇政府副书记。委托代理人：魏新山，内乡县城关镇司法所干部（特别授权）。被告：吴小强，男。委托代理人：周继超，男，生于1959年5月18日，住内乡县城关镇（特别授权）。原告张有文与被告内乡县城关镇人民政府、吴小强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有文、被告内乡县城关镇人民政府委托代理人魏新山，被告吴小强委托代理人周继超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张有文诉称，我自1973年起为原三建公司工作长达31年，长期建立了劳动关系。要求被告方为我缴纳1973年---2003年的养老保险及2003年--2012年待岗生活费142880元。原告张有文为支持其诉请，向本院提交如下证据：移交的财务手续整体出售协议注销协议被告内乡县城关镇人民政府辩称，原告诉讼主体错误，我方与原告不存在劳动关系。其诉讼已过诉讼时效。原三建公司是独立法人，能承担法律责任。待岗生活费无依据，集体企业无此规定。应驳回其诉请。被告内乡县城关镇人民政府为支持其辩称，向本院提交如下证据：1．营业执照证实原三建公司能独立承担民事责任2．仲裁裁决书证实经过劳动仲裁超过诉讼时效被告吴小强辩称，原三建公司现已注销，我现已不是三建公司经理，起诉我主体资格不适格。原告与原三建公司存在劳动关系，但已解除了劳动关系，并进行了解除劳动关系的补偿安置。原告诉请已过诉讼时效。应驳回对我的诉讼。被告吴小强为支持其辩称，向本院提交如下证据：1.仲裁裁决书2.工资表镇政府文件和县政府文件4.通知5.谈话笔录，见面笔录证实三建改制时原告知道对原告出示的证据，被告方对其真实性均无异议，从而对原告与原内乡县三建公司存在劳动关系的事实予以认定。对被告方内乡县城关镇政府出示的证据，原被告方对其真实性均无异议，本院予以认定。对被告吴小强出示的证据1、2、3的真实性，原被告方均无异议，本院对其真实性予以认定。根据以上有效证据，结合原被告双方陈述，本院查明以下案件事实：原内乡县第三建筑公司系被告内乡县城关镇人民政府镇办集体企业。原告在该公司工作。2002年1月16日，城关镇政府作为甲方，吴小强作为乙方，双方达成了“关于对三建公司及房地产开发公司整体出售的协议”，约定内容有：“1、截止2002年元月十六日前，原公司所有债权债务有乙方承担。……3、原公司人员工资待遇及退休、退职、下岗等一切问题由吴小强负担。4、一次性出让费40万元由吴小强承担……”。2003年3月13日，内乡县城关镇人民政府作出关于注销内乡县第三建筑公司的决定，并承诺“其人员由我单位负责安置，并对设备、物资以及债权债务进行清理（由我单位组织清算组织对其债权债务进行清算）”。现原内乡县第三建筑公司的办公地点早已被开发成为居民住宅小区。2010年原告等24人诉至内乡县劳动仲裁委员会，要求本案被告缴纳社保费及相关待遇。同年12月15日内乡县劳动仲裁委员合作出内劳仲案字（2011）第39号仲裁裁决书认定：“……杨运杰郭玉金、樊振家、张有文……等15人可参加本案仲裁活动。2、参加仲裁活动的人员由于申诉超过申诉时效，其请求依法不能得到支持。”后原告方多次信访，直至诉至本院。本院认为，劳动者有劳动的权利。原告在长期为原内乡县第三建筑公司工作中双方已建立了劳动关系。此事实原被告双方均已认可。被告方辩称原三建公司已与原告解除了劳动关系，无充分证据证实，故本院对此辩称不予采信。但因原告与被告内乡县城关镇政府之间无劳动关系，而原内乡县第三建筑公司现已不存在，吴小强现系自然人，原告要求内乡县城关镇政府及吴小强为其补缴养老金等请求，于法无据。且从2003年以来，原三建公司已无工作场所，工作设施，原告已多年未到单位上班，若说不知改制、注销等事情，不合常理。而其自2010年才开始通过法律途径主张权利，已超过法律规定的诉讼时效。因此原告的诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。但同时本院认为，城关镇政府在申请注销三建公司时，应依法组织清算，故原告可通过其他相关途径继续解决未尽事项。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回原告张有文的诉讼请求。案件受理费10元由原告张有文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 曹 群审判员 杨吉密陪审员 程国敏二〇一四年一月五日书记员 曹义华
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2013）贾塔民初字第0188号原告杜雨，男，1984年7月20日生，汉族。委托代理人刘玉强，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。被告高为学，男，1985年7月29日生，汉族。被告王林林，男，1986年8月5日生，汉族。以上二被告共同委托代理人周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。原告杜雨诉被告高为学、王林林民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日、12月17日公开开庭进行了审理。原告杜雨的委托代理人刘玉强、被告高为学、王林林的委托代理人周玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜雨诉称，2011年4月27日，张虎向原告借款40000元，约定了还款日期，被告高为学、王林林提供了担保。到期后，被告拒不归还借款。要求被告偿还借款本金40000元，并承担诉讼费用。被告高为学、王林林辩称，二被告对张虎向原告借款40000元提供担保属实，但未约定保证期间，根据法律规定，保证期间应为主债务到期后六个月，二被告的保证期间已经过期，故二被告不应承担保证责任。经审理查明，张虎因经营需要，于2011年4月27日上、下午二次向杜雨借款40000元。张虎于当日向杜雨出具借条二份，内容分别为：“借条今借到杜雨现金贰万元整￥20000元用期一个月、超期一天罚款壹千元借款人张虎借款日期2011、4、27日”；“借条今借到杜雨现金贰万元￥20000元用期一个月超期一天罚款壹千元借款人张虎借款日期2011、4、27日”。高为学、王林林在借条的担保人处签署了各自姓名。借款到期后，张虎及二被告未偿还本金。2011年10月20日左右，针对该借款，杜雨曾向本院起诉高为学、王林林，因未联系到高为学、王林林而未果。上述事实，有2011年4月27日的借条2份及当事人的庭审陈述予以证实，证据已经质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高为学、王林林作为保证人，对保证方式没有约定，应视为连带责任保证，对此笔债务应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向张虎追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因原告曾在保证期间内向二被告主张过权利，且原告仍在保证债务诉讼时效期间内提起此次诉讼，故对于二被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告高为学、王林林于本判决生效后十日内偿还原告杜雨借款40000元。二、被告高为学、王林林承担保证责任后，可以向债务人追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨绪浩人民陪审员  耿 伟人民陪审员  王玉珏二〇一四年一月九日书 记 员  刘 静
河北省肥乡县人民法院行 政 裁 定 书（2014）肥行审字第4号申请执行人肥乡县交通运输局路政执法大队。住所地，肥乡县城关镇。法定代表人田志勇，该局局长。被申请执行人肥乡中石化第十二加油站。G309﹤北侧﹥K765＋650m处。申请执行人肥乡县交通运输局路政执法大队向本院申请强制执行其作出的（2013年赔（补）偿1】号行政处罚决定书所确定的内容。本院经审查认为，申请执行人肥乡县交通运输局路政执法大队未提供处罚决定的主要证据材料，缺乏事实根据，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十一条、第九十五条之规定，裁定如下：对肥乡县交通运输局路政执法大队作出的（2013年赔（补）偿1】号行政处罚决定不予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高会臣审判员  何继涛审判员  王立强二〇一四年一月十日书记员  王亚星
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2014）瓯民初字第490号原告建瓯市农村信用合作联社，住所地：建瓯市中山路455号，组织机构代码72789041-1。法定代表人高中健，理事长。委托代理人董建生，男，1954年4月15日生，汉族，建瓯市农村信用合作联社职员，住福建省建瓯市。被告吴其荣，男，1974年5月26日生，汉族，农民，住福建省建瓯市。本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元由原告承担。审判员  王钟鸣二〇一四年一月二十七日书记员  杨 春注：（用于公布）