广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）汕中法民三终字第14号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司揭东支公司。地址：广东省揭东县城206国道金叶大厦东侧。负责人吴建尤，该公司经理。委托代理人潘培钊，广东榕南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）福建省汽车运输总公司。地址：福建省福州市名江区交通路35号。法定代表人王闽寅，该公司总经理。委托代理人俞健，该公司员工。原审被告江西省新余市顺民货物运输有限公司。地址：江西省新余市经济开发区赛围大道天润物流市场内901室。上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭东支公司（下称揭东保险公司）因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服海丰县人民法院（2010）海法民初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人揭东保险公司委托代理人潘培钊，被上诉人福建省汽车运输总公司（下称福建汽运公司）委托代理人俞健到庭参加诉讼，原审被告新余市顺民货物运输有限公司（下称新余市货运公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，司机白宜龙驾驶2009年7月22日04时50分赣Ｋ×××××大货车从汕头往广州方向行驶，途经G324国道730KM+500M时，由于与前面车辆没有保持安全距离，在发现情况时，采取措施不及，致使赣Ｋ×××××大货车车头碰撞同方向由司机黄苏清驾驶的闽Ａ×××××号大客车尾部，造成二车不同程度损坏，大客车乘客姚金华等受伤的交通事故。事故发生后，海丰县公安局交通警察大队经过调查取证，于2009年8月14日作出了海公交认字[2009]第00284号《道路交通事故认定书》，认定司机白宜龙行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第四十三条第一款第二项的规定，承担此交通事故的全部责任，黄苏清不承担责任，姚金华无责任。经查，司机白宜龙驾驶的赣Ｋ×××××号重型厢式货车的车主是被告新余市货运公司，该肇事车辆有向被告揭东财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险二种保险，二种保险的保险期限分别为从2009年5月10日至2010年5月9日止和从2009年5月25日起至2010年5月24日止。交强险中的医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险的限额为300000元。司机黄苏清驾驶的闽Ａ×××××号大型卧铺客车的车主是原告福建省汽车公司。事故发生后，原告客车上的乘员姚金华、姚立鸿、廖国帝、欧雪娇、杨猜、杨婧、邱燕、杨万青被送到广东省海丰县彭湃纪念医院门诊部进行治疗，共用去费用4115.5元，已由原告先行赔付了上述乘员。原告受损的客车经海丰县价格认证中心进行了价格鉴定，鉴定其损失修复费用为132886元。原告除已支付损失修复费用外，还支付了车损评估费5400元及拖车费950元。原审认为，司机白宜龙驾驶的赣Ｋ×××××号重型厢式货车，由于与前面司机黄苏清驾驶的闽Ａ×××××号大型卧铺客车没有保持安全距离，在发现情况时，采取措施不及，违反了《道路交通安全法》有关规定，是造成此交通事故的原因。对此，海丰县公安局交通警察大队依照有关法律，认定司机白宜龙承担此交通事故全部责任，司机黄苏清不承担责任，姚金华无责任。其作出的道路交通事故认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以采信。被告新余市货运公司系赣Ｋ×××××号重型厢式货车的车主，故应对原告在本次交通事故中造成的各项损失承担赔偿责任。赣Ｋ×××××号重型厢式货车有向被告揭东财产保险公司投保了交强险和第三者责任保险，此交通事故又发生在保险期限内，故依照《道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时，该肇事车辆又在被告揭东财产保险公司投保了第三者责任保险，虽然此第三者责任保险的性质为商业保险，但依照《中华人民共和国保险法》第五十条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。结合原告的请求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，被告揭东财产保险公司应在交强险限额内直接赔偿原告相关损失，不足部分在第三者责任保险限额内对被告新余市货运公司赔偿原告的有关损失负连带赔偿责任。被告揭东财产保险公司提出车辆修理费属另一案类不能合并为同一诉求及损失价格鉴定违反有关程序等抗辩理由，其依据不足，本院不予采纳。据此，依照有关法律法规和事实、证据、承担责任及法定标准，本案交通事故产生费用为：1、医疗费：4115.5元；2、车辆损失修复费：132886元；3、车辆损失评估费5400元；4、拖车费：950元。以上数额共计143351.5元，没有超过交强险12000元和第三者责任保险300000元二种保险限额之总和，故被告揭东财产保险公司应在交强险限额内赔偿原告6115.5元，尚欠的137236元由被告新余市货运公司负责赔偿，被告揭东财产保险公司承担连带赔偿责任。被告新余市货运公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及有关民事法律政策的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭东支公司应于本判决生效之日起十日内给予原告福建省汽车运输总公司赔偿交强险数额6115.5元；二、被告新余市顺民货物运输有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建省汽车运输总公司各项损失137236元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭东支公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告其他的诉讼请求。上诉人揭东保险公司不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、根据双方签订的《家庭自用汽车损失保险条款》的规定，在处理车辆保险理赔中，对车辆损失的认定和估价应当依照保险合同的规定。本案中上诉人对被上诉人单方委托的车辆损失鉴定结论一直有异议，依照广东省高级人民法院《关于审理保险纠纷案件若干问题的指导意见》的相关规定，应另行委托鉴定机构对车辆损失进行重新鉴定，以维护上诉人的合法权益。二、依照《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，上诉人不承担间接损失的评估费、拖车费及诉讼费。综上所述，请求二审法院依照法律法规的相关规定，对受损车辆的实际损失重新进行鉴定，并改判上诉人不承担间接损失及诉讼费。被上诉人福建汽运公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求，维持原判。原审被告新余市货运公司没有书面答辩。原审查明事实，除上诉人认为原审判决遗漏并未查明其提供的证据，且不支持其庭上口头提出的重新鉴定申请有异议外，其他各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，司机白宜龙驾驶赣Ｋ×××××大货车时，车头与同方向由司机黄苏清驾驶的闽Ａ×××××号大客车尾部发生碰撞，造成二车不同程度损坏，大客车乘客姚金华等受伤的交通事故。交警部门经调查取证，认定司机白宜龙违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项的规定，承担此交通事故的全部责任，黄苏清不承担责任，姚金华等乘客无责任，事实清楚，定性准确，本院予以采信。原审被告新余市货运公司系赣Ｋ×××××号重型厢式货车的车主，其雇请司机白宜龙在履行职务过程中发生交通事故，没有证据证明司机白宜龙存在重大过失，故本交通事故造成被上诉人的各项损失应由原审被告新余市货运公司承担赔偿责任。鉴于赣Ｋ×××××号重型厢式货车已向上诉人揭东保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且在保险期限内出险，根据《中国人民共和国道路交通法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第65条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原审判决上诉人揭东保险公司对被上诉人的损失在交强险和商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任是正确的。上诉人虽然对闽Ａ×××××号大型卧铺客车的车损鉴定结论提出异议，且在原审庭审时口头提出要求重新鉴定，但并没有提供证据证明海丰县价格认证中心的价格鉴定存在需要重新鉴定的情形，依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的相关规定，原审采信海丰县价格认证中心的价格鉴定结论并无不妥。闽Ａ×××××号大型卧铺客车因本交通事故造成的损失确实包括评估费和拖车费，原审判决由原审被告新余市货运公司承担赔偿责任，由上诉人在商业第三者责任险保险限额范围内承担连带赔偿责任符合法律的规定。因原审被告新余市货运公司一、二审均未到庭参加诉讼，上诉人与原审被告新余市货运公司之间的保险合同对评估费和拖车费负担的约定可依保险合同法律关系另行处理。关于诉讼费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第66条的规定，原审判决由上诉人承担相关费用并无不妥，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百三十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费人民币3333元，由上诉人负担。本判决为终审判决审 判 长  曾广文审 判 员  莫秀春代理审判员  林 纯二〇一一年七月二十八日书 记 员  施辉坚