wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2013)南民重字第17号原告赵春波，男，汉族，住长春市南关区。委托代理人朱殿明，吉林银鹰律师事务所律师。被告海南军海建设有限公司吉林省分公司，地址长春市南关区解放大路1446号吉宇大厦B座16层1611室。负责人聂伟，总经理。委托代理人邹平，吉林睿志律师事务所律师。委托代理人刘建忠，副经理。被告海南军海建设有限公司，地址海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。法定代表人余力，总经理。第三人孙玉山，男，汉族，住吉林省梨树县。原告赵春波与被告海南军海建设有限公司吉林省分公司、海南军海建设有限公司、第三人孙玉山建设工程施工合同纠纷一案，受理后后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵春波及其委托代理人朱殿明，被告海南军海建设有限公司吉林省分公司的委托代理人邹平、刘建忠，第三人孙玉山到庭参加诉讼。被告海南军海建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春波诉称，2011年，原告为被告海南军海建设有限公司吉林省分公司承建的隆泰檀香苑工程的45号、50号楼的木工部分进行施工，2011年12月5日，双方对原告施工工程进行结算，确认尚欠原告工程款90万元，当时约定2012年元旦前给付30万元，余款60万元于2012年结清，双方签订了《赵春波木工工程款结算协议》。协议签订后，被告只给付原告30万元，剩余60万元，虽经原告多次催要，被告至今拒不给付。被告海南军海建设有限公司吉林省分公司隶属于被告海南军海建设有限公司，在隶属公司被告海南军海建设有限公司授权范围内从事工程承担业务，其民事责任由隶属公司承担。为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告工程款人民币60万元；案件受理费由被告承担。被告海南军海建设有限公司吉林省分公司辩称，被告海南军海建设有限公司吉林省分公司与原告赵海波于2011年12月5日签订《赵春波木工工程款结算协议》时，存在重大误解，请求撤销该协议。被告海南军海建设有限公司吉林省分公司于2012年9月结算时，发现在上述协议签订时，并不欠孙玉山90余万元工程款。因签订协议时存在重大误解，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”之规定，请求撤销该合同。被告海南军海建设有限公司吉林省分公司将隆泰檀香苑45号、50号住宅楼分包给孙玉山，由孙玉山负责实际施工，并直接对孙玉山进行结算。2011年，原告向劳动监察部门举报孙玉山拖欠农民工工资90万元，后劳动监察部门介入此事处理，孙玉山称原告确在其工地工作并为原告提供证据，欺骗被告海南军海建设有限公司吉林省分公司与二人签订三方协议，即《赵春波木工工程款结算协议》。结合本案前因后果，有理由怀疑，原告与孙玉山恶意串通，损害被告海南军海建设有限公司吉林省分公司利益，《赵春波木工工程款结算协议》即为无效合同。即便《赵春波木工工程款结算协议》不存在无效或者可撤销的事由，现阶段亦无需支付原告工程款及利息。因该协议对剩余工程款六十万元给付条件的约定如下：“剩余工程款六十万元，待明年孙玉山工程开工后，在隆泰两次工程款下来后，由公司分两次给赵春波结算”。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”之规定，该条款生效即剩余工程款六十万元的给付条件有二：第一，待明年孙玉山工程开工后；第二，在隆泰两次工程款下来后。事实上，由于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院、江苏省无锡市锡山区人民法院先后将海南军海建设有限公司吉林省分公司在隆泰的工程款予以冻结，至今仍未取得隆泰檀香苑的剩余工程款。因此，退一步讲，即便《赵春波木工工程款结算协议》有效，但因其关于60万元工程款给付的条款因所附条件尚未成就而并未生效，被告海南军海建设有限公司吉林省分公司目前亦无需支付该笔工程款。被告海南军海建设有限公司未出庭、未答辩亦未举证。第三人孙玉山陈述称，2011年12月5日签订的《赵春波木工工程款结算协议》是原、被告及第三人签订的，被告海南军海建设有限公司吉林省分公司应给付欠款，与第三人无关。经审理查明，吉林省隆泰房地产开发有限公司将其开发的隆泰檀香苑小区45号、50号楼由被告海南军海建设有限公司吉林省分公司承包。海南军海建设有限公司吉林省分公司将该工程包给案外人李月田，李月田于2011年5月5日又将其大清包给第三人孙玉山。2011年5月4日，孙玉山与原告签订《建筑工程分包协议书》一份，孙玉山将该工程木工部分承包给原告赵春波。2011年12月5日，原告赵春波、案外人孙玉山与被告海南军海建设有限公司吉林省分公司签订《赵春波木工工程款结算协议》一份，协议约定：“一、元旦前，隆泰45号、50号楼工程结算下来后，军海公司给赵春波结算叁拾万元工程款。二、剩余工程款陆拾万元，待明年孙玉山工程开工后，在隆泰两次工程款下来后，由公司分两次给赵春波。三、在此期间，赵春波不能以任何理由向孙玉山或军海公司讨要工程款……”另查明，被告海南军海建设有限公司吉林吉林省分公司是海南军海建设有限公司在吉林省设立的分支机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，在隶属公司授权范围内从事工程承揽业务。再查明，2012年12月22日，被告海南军海建设有限公司吉林省分公司给付原告赵春波工程款人民币300000元。2012年孙玉山工程开工后，吉林省隆泰房地产开发有限公司两次工程款下发，但未拨付给被告海南军海建设有限公司吉林省分公司，而是直接拨付给施工各班组。本院认为，原、被告于2011年12月5日签订的《赵春波木工工程款结算协议》系双方当事人真实意思表示，应视为合法有效。该协议约定“剩余工程款陆拾万元，待明年孙玉山开工后，在隆泰两次工程款下来后，由公司分两次给赵春波结清”，属附条件的给付合同，该合同在原、被告及第三人签字、盖章后即为生效。在合同所附条件成就时，被告即应承担给付剩余工程款的民事责任。故关于被告海南军海建设有限公司吉林省分公司提出的该结算协议所附条件由于该工程款未下来，因此该结算协议未生效的主张不成立。此外，因第二年孙玉山已实际开工，且被告及第三人均认可隆泰两次工程款已经下发，只是没有拨付给被告，而是直接拨付给了施工的各班组，该情况吉林省隆泰房地产开发有限公司亦出具了证明给予证实，故结算约定的给付剩余60万元工程款所附条件应视为已经成就，被告应承担给付剩余工程款的义务。因被告海南军海建设有限公司吉林省分公司不具备法人资格，其民事责任应由其主管单位即被告海南军海建设有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海南军海建设有限公司于本判决生效后立即给付原告赵春波工程款人民币600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由被告海南军海建设有限公司承担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张桂香代理审判员  李德保人民陪审员  文义梅二〇一四年四月二十九日书 记 员  章鹏飞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第437号原告上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人蔡歆，行长。委托代理人章嘉艺，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告郑仙发，男，1977年5月22日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市宝山区。被告张丽娜，女，1982年7月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。委托代理人郑仙发(系被告张丽娜丈夫)。本院在审理原告上海浦东发展银行杨浦支行诉被告郑仙发、张丽娜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告名下银行存款人民币1,571,139.91元或者查封、扣押两被告名下相等价值的财产、财产性权益。本院认为，原告上海浦东发展银行杨浦支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款及第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告郑仙发、张丽娜名下银行存款人民币1,571,139.91元或者查封、扣押两被告名下相等价值的财产、财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑旭珏二〇一四年四月九日书记员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)中中法民四终字第15-1号上诉人（本诉被告、反诉原告）：林清玉，男，1952年5���15日出生，台湾居民，内地住址广东省中山市。被上诉人（本诉原告、反诉被告）：吴信宗，男，2010年12月2日死亡。原审第三人：张简本源，男，1961年2月20日出生，台湾居民，住台湾高雄县。原审第三人：高世文，男，1960年9月7日出生，台湾居民，住台湾高雄县。原审第三人：黄锦峰，男，1977年2月10日出生，原住广东省东莞市。原审第三人：中山市世和家具有限公司，住所地广东省中山市板芙镇金钟顺景工业区锦绣路。法定代表人：林德志。原审第三人：林德志，男，1948年8月18日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市。上诉人林清玉因与被上诉人吴信宗，原审第三人张简本源、高世文、黄锦峰、中山市世和家具有限公司、林德志合同纠纷一案，不服广东省中山市第���人民法院（2009）中一法民四初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，经向台湾地区法院调查核实，吴信宗已于2010年12月2日死亡。林清玉于2014年4月8日以“吴信宗已死亡”为由向本院申请撤回上诉及原审反诉。本院认为，上诉人林清玉在本案宣判之前申请撤回上诉及原审反诉，系对其权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。综上所述，依照我国《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、准许上诉人林清玉撤回上诉。二、准许上诉人林清玉撤回一审反诉。一审案件反诉受理费300元（该款林清玉已预交），减半收取为150元，由林清玉负担。二审案件受理费5775元（该款林清玉已预交），减半收取为2887.5元，由林清玉负担。审判长  程建峰审判员  何亦辉审判员  秦 燕二〇一四年四月九日书记员  谢文婷附相关法律条文：我国《民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。
江苏省大丰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）大商��字第0236号原告许顿，男，汉族。委托代理人许如育，男，汉族。被告王进元，男，汉族。本院在审理原告许顿诉被告王进元保证合同纠纷一案中，原告许顿以双方达成协议，由被告王进元一次性给付其30500元，且被告王进元已给付为由，于2014年4月23日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告王进元的起诉。本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许顿撤回对被告王进元的起诉。案件受理费893元，减半收取446.5元，由原告许顿负担。审判员  陆文义二〇一四年四月三十日书记员  王晓燕
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2013）高商初字第601号原告王少勇，男，1974年11月10日出生，汉族，个体经商户，住山东省高唐县。被告殷远鹏，男，1978年3月12日出生，汉族，个体经商户，住山东省高唐县。本院在审理原告王少勇与被告殷远鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王少勇撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告王少勇负担。审 判 长  朱 冰审 判 员  王桂泉人民陪审员  赵艳君二〇一四年四月八日书 记 员  李秀红
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)巴法执字第324号申请人王亚琴，女，54岁，蒙古族，现住巴林左旗。被执行人刘锐，男，58岁，汉族，农民，现住巴林左旗。本院依据已经发生法律效力的（2012）巴民初字第280号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：全额扣留被执行人刘锐名下的退耕还林款、粮食补贴款及个人其他存款，将案件款19000元扣够时止。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 孟 和执行员 ：薛秉昌执行员 ：孙振敏二〇一四年四月四日书记员 ： 张 信
浙江省富阳市人民法院民 事 裁 定 书(2014)杭富城商初字第155号原告：浙ＸＸ鑫纸业有限公司，住所地：浙江省富阳市春江工业园区（富源村）。组织机构代码：75173865-5。法定代表人：何荣华，该公司总经理。委托代理人：王卫东，浙江天和天律师事务所律师。被告：温州市聚金纸业有限公司，住所地：浙江省苍南县钱库镇明珠路1号。组织机构代码：57773510-8。法定代表人：林敬管，该公司执行董事兼总经理。被告：林敬管，男，1971年3月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。二被告的委托代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。本院在审理原告浙ＸＸ鑫纸业有限公司与被告温州市聚金纸业有限公司、林敬管买卖合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ鑫纸业有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙ＸＸ鑫纸业有限公司提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙ＸＸ鑫纸业有限公司撤回起诉。本案受理费3989元，减半收取1994.50元，由原告浙ＸＸ鑫纸业有限公司负担。审 判 员 杨平洪二〇一四年四月十一日代书记员 黄赛琼
陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书��2013）兴民初字第01250号原告李娟莹，女，汉族。委托代理人张明权，陕西合天律师事务所律师。被告陕西汇豪宏发投资有限公司法定代表人梁汝明，该公司总裁。委托代理人赵养路，该公司法律顾问。原告李娟莹与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明权及被告的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李娟莹诉称，2011年11月6日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价款382188元购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢2单元21层2604号房，约定交房期限为2012年7月30日。原告按合同履行付款义务，被告迟延至2013年4月28日交房。依双方《商品房买卖合同》第九条第1项第（2）条，被告应承担约定的违约责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告支付原告自约定交房的第二日即2012年7月31日起至收房之日2013年4月28日止272天以房款382188元日万分之一计算为10395元的违约金并承担本案诉讼费用。被告陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，2011年兴平连续降雨101天，冻土71天，全年近一半时间无法施工，属于免责事由。被告迟延交房是事实，但并不构成违约，不应承担违约金。合同约定交房期限到期后，被告委托兴平电视台播放交房广告，交房通知符合《合同法》第十一条之规定，符合交房通知形式，故交房时间应为播放广告的最后时间2013年2月2日，原告知道房屋竣工而迟延接收，其请求不能成立。原告收房时给予物业费半年补偿，原告不应再主张违约金。根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实：2011年11月6日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价��382188元购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢2单元21层2604号房，约定交房期限为2012年7月30日，实际交房时间为2013年4月28日。本案争议的焦点：被告是否构成违约，是否应当承担原告主张的违约金。原告为证明其主张，提供证据1、2011年11月6日原、被告签订的《商品房买卖合同》一份。2、2013年4月28日购房款379934元发票。欲证明原、被告存在买卖合同关系，原告按约定履行义务，被告未按期交房违约应承担按合同约定计算的违约金的事实。被告对以上证据真实性均无异议，但认为迟延交房是由于2011年连绵阴雨天气影响，另外被告已委托兴平电视台播放广告通知交房，不认可原告的要证明的问题。被告同时提供证据1、2013年3月8日兴平市气象局出具的2011年气象资料统计。2、2013年1月23日被告与兴平市广电台之间的《广告发布业务合同》、证明、播放单。3、房屋验收备案表、住宅质量保证书说明书。4、协议书及物业费收据。欲证明被告迟延交房是由于2011年连绵阴雨天气影响，被告已于2013年1月23日通过兴平电视台通知业主交房，此时该房屋已符合交房条件，被告在交房时给予原告延期交房补偿了物业费，不应再承担迟延交房的违约金。原告质证对被告提供的证据1真实性无异议，但认为证据1不是迟延交房的合法理由，认为被告证据2真实性不能确定，并且电台播放的形式不符合双方在合同中的书面通知交房的约定，对证据3备案表无异议，质量书不认可，认为证据4中的协议书与本案无关不予认可，物业费系赠送与补偿无关。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、被告认可其真实性，与本案事实相关联，为有效证据。被告提供的证据内容虽真实，但只能证明2011年度多雨水、被告委托兴平市电视台播放交房通知及房屋交付时给原告赠送物业费的事实。经审理查明：2011年11月6日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价款382188元购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢2单元21层2604号房，约定交房期限为2012年7月30日，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。双方合同第九条约定（部分内容）：“出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日未交房，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。原��按合同约定履行付款义务，被告迟延至2013年4月28日向原告交房并免去原告半年物业费。2012年7月31日起至原告收房之日2013年4月28日止为272天，以房款382188元日万分之一计算违约金为10395元。本院认为，原告与被告《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。该合同明确约定交房期限为2012年7月30日，被告未按期交房。被告辩称2011年施工期间遭遇多雨天气，导致迟延交房，并提供2011年气象局资料予以证明多雨天气，因多雨天气不是被告迟延交房的合理理由，故被告迟延交房构成违约，应依合同约定向买受人支付按已交房款日万分之一计算的违约金。被告辩称交房时已免去原告半年物业费，原告不应再追究被告违约责任，因该物业费注明为赠送，故对被告辩称其不构成违约及不应再承担违约责任的主张本院均不予采信。2012���7月31日起至收房之日2013年4月28日止为272天，按已付房款382188元日万分之一计算违约金为10395元，原告诉请在约定范围内，故对原告请求被告承担违约金10395元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、2011年11月6日原告李娟莹与被告陕西汇豪宏发投资有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。二、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后十日内支付原告李娟莹迟延交房的违约金10395元。案件受理费60元，由被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘宝川审 判 员  冯亚娟人民陪审员  徐 斌二〇一四年四月十五日书记���王琪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2014）仁寿执字第54-1号、55-1号、56-1号申请执行人查双贵，男，生于1971年1月3日，汉族。申请执行人冯忠，男，生于966年12月30日，汉族。申请执行人查双全，男，生于1971年1月3日，汉族。被执行人王富彬，男，生于1971年9月2日，汉族。本院在执行（2013）仁寿民初字第3366号、3364号、3365号查双贵、冯忠、查双全与王富彬民间借贷纠纷三案中，查明王富彬在四川华奥德胜玻璃制品有限公司有保证金1000000元，该保证金于2013年10月11日由仁寿顺铖房地产开发有限公司承接；本院依法裁定了扣留王富彬在仁寿顺铖房地产开发有限公司的保证金360000元，王富彬无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）仁寿民初字第3366号、3364号、3365号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杨哲二〇一四年四月十七日书记员  曾毅
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）钟民初字第0514号原告王XX，女，1971年7月24日生，汉族。委托代理人蔡XX，XX省XX市XX法律服务所法律工作者。被告何XX，男，1971年1月19日生，汉族。被告霍XX，女，1974年11月22日生，汉族。原告王XX诉被告何XX、霍XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，由本院审判员王明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡XX到庭参加了诉讼。被告何XX、霍XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年3月19日，被告需资金周转向原告借款50000元，约定借期两个月。被告于2013年3月14日向原告借款11320元，用于帮被告支付货款。被告于2013年3月25日向原告借款4780元，用于帮被告支付飞机票。经结算，被告共计向原告借款66100元，被告已经偿还20000元，余款46100元至今未还，原告多次催要未果。且两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同承担。现原告为维护合法权益，向法院起诉，请求判令：一、被告立即归还借款46100元，并承担该款自2013年5月20日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，两被告于2008年5月20日登记结婚。被告何XX分别于2013年3月14日向原告借款11320元用于支付货款、于2013年3月19日向原告借款50000元并言明借款期限内为两个月、于2013年3月25日向原告借款4780元用于支付机票费用，共计向原告借款66100元。经原告向被告催要该借款，被告已经偿还20000元，余款46100元至今未还，原告遂诉至法院，要求判如所请，并明确利息请求为按照银行同期贷款利率支付自起诉之日即2014年3月14日至还清之日止的逾期付款利息。上述事实有原告自认、被告出具的借条、银行转账记录、收据以及原、被告间短信来往等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，本案原告提供的被告出具的借条、银行转账记录、收据以及原、被告间短信来往等证据可以证明被告何XX向原告借款66100元的事实，因原告认可被告已经归还20000元，故被告何XX应当归还原告借款46100元。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按照夫妻共同债务处理，且被告霍XX未对原告所主张的上述夫妻共同债务提供任何证据加以反驳，故被告霍XX应当依法归还原告所主张的上述债务。原告要求按照银行同期贷款利率主张46100元自起诉之日即2014年3月14日起至还清之日止的逾期付款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告何XX、霍XX于本案判决生效之日起十日内归还原告王XX借款46100元并按照银行同期贷款利率支付该款自2014年3月14日起至付清之日止逾期付款利息。案件受理费1956元，本院减半收取978元（原告已预交），由两被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王明二〇一四年四月十四日书记员  刘悦
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014���烟民四终字第493号上诉人（原审被告）：辛娟娟，农民。被上诉人（原审原告）：王虎令。被上诉人（原审原告）：梁新英。二被上诉人共同委托代理人：苗俊纲，莱阳市大通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王峻峰，农民。上诉人辛娟娟因与被上诉人王虎令、梁新英、王峻峰赠与合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2012）莱阳民一初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人辛娟娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。上诉人、被上诉人均按原审判决执行。二审案件受理费100元，由上诉人辛娟娟负担。本裁定为终审裁定。审判长 栾  建  伟审判员 于    青审判员 ���徐怀育二〇一四年四月十八日书记员 陈  屹  崧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第2492号原告陈世良，男，1931年12月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被告陈宗伟，男，1961年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告宣小桔，女，1962年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告陈世良诉被告陈宗伟、宣小桔民间借贷纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈世良撤回起诉。本案案件受理费人民币550元，免予收取。审判员 张    平二〇一四年四月二十三日书记员 达敏靓凌朝凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第693号原告谌厚秀。被告陈相标被告上海三人行餐饮发展有限公司。法定代表人陈某。本院在审理原告谌厚秀与被告陈相标、上海三人行餐饮发展有限公司排除妨害纠纷一案中，原告未按本院缴纳诉讼费用通知规定的期限预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。二〇一四年四月十一日审判员 沈 群二〇一四年四月十四日书记员 谭静贤附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍未预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第5615号原告上海易达物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人瞿洪飞。委托代理人朱国强。委托代理人周嬿荷。被告应诗荣，现住上海市闵行区纪翟南路188弄香港花园XXX号XXX室。本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告应诗荣间物业纠纷��案中，原告于2014年4月9日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。审判员 李 珺二〇一四年四月九日书记员 房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1178号原告陈莉。委托代理人罗新宇，北京市君都律师事务所上海分所律师。被告王峥。被告彭美华。本院在审理原告陈莉诉被告王峥、彭美华分家析产纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈莉撤回起诉。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告陈莉负担。审判员  唐军芳二〇一四年四月十四日书记员  马春蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2013)扬邗执字第0555号申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司江阳支行，住所地在扬州市邗江区双塘路。负责人常青，行长。被执行人扬州成家鑫贸易有限公司，住所地在扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧钢材市场11幢3号。法定代表人卓小协，该公司执行董事。被执行人扬州鸣升钢铁贸易有限公司，住所地在扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧钢材市场9幢2号。法定代表人郑重瑞，该公司执行董事。被执行人扬州浩峰钢铁贸易有限公司，住所地在扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧钢材市场102号。法定代表人郑自浩，该公司执行董事。被执行人扬州远久物资有限公司，住所地在扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧钢材市场4幢1号。法定代表人钱珠远，该公司执行董事。被执行人扬州常来钢铁贸易有限公司，住所地在扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧钢材市场101号。法定代表人吴文良，该公司执行董事。被执行人扬州宝创物资有限公司，住所地在扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧钢材市场4幢5号。法定代表人郑自发，该公司执行董事。被执行人扬州宝尔钢铁有限公司，住所地在扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧钢材市场6幢20号。法定代表人黄李宗，该公司执行董事。被执行人扬州中闽置业有限公司，住所地在扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧。法定代表人蒋贞海，该公司董事长。被执行人扬州市扬子江钢材现货交易市场，住所地在扬州市扬菱路西侧老槐泗河北侧。负责人蒋贞海，执行事务合伙人。被执行人昆山市东澳物资贸易有限公司，住所地在昆山市周市镇324省道与青阳路交叉口东侧。法定代表人蒋贞海，该公司董事长。被执行人卓小协。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司江阳支行（以下简称扬州农商行江阳支行）与被执行人扬州成家���贸易有限公司、扬州鸣升钢铁贸易有限公司、扬州浩峰钢铁贸易有限公司、扬州远久物资有限公司、扬州常来钢铁贸易有限公司、扬州宝创物资有限公司、扬州宝尔钢铁有限公司、扬州中闽置业有限公司、扬州市扬子江钢材现货交易市场、昆山市东澳物资贸易有限公司、卓小协借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）扬邗商初字第0173号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人扬州成家鑫贸易有限公司应于判决生效后十日内偿还申请执行人扬州农商行江阳支行借款本金1050000元及利息，（截止2013年6月28日利息为89301.73元，自2013年6月29日起至本判决确定的履行期间届满之日止，以本金1050000元为基数，按年利率8.528%的150%计算），并偿付律师服务费26440元；对应付未付利息，按上述相同标准计收复利；如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务��应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。被执行人扬州宝创物资有限公司、扬州常来钢铁贸易有限公司、扬州远久物资有限公司、扬州浩峰钢铁贸易有限公司、扬州鸣升钢铁贸易有限公司、扬州宝尔钢铁有限公司、扬州中闽置业有限公司、扬州市扬子江钢材现货交易市场、昆山市东澳物资贸易有限公司、卓小协对被执行人扬州成家鑫贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；十一被执行人共同承担案件诉讼费14744元，保全费5000元、公告费600元，合计20344元。根据申请执行人扬州农商行江阳支行的申请，本院于2014年3月14日立案执行。本院在执行过程中，因对被执行人扬州成家鑫贸易有限公司、扬州鸣升钢铁贸易有限公司、扬州浩峰钢铁贸易有限公司、扬州远久物资有限公司、扬州常来钢铁贸���有限公司、扬州宝创物资有限公司、扬州宝尔钢铁有限公司、扬州中闽置业有限公司、扬州市扬子江钢材现货交易市场、昆山市东澳物资贸易有限公司、卓小协的银行存款、房产等情况调查后，未发现其有可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）扬邗商初字第0173号民事判决书的本次执行程序。在程序终结执行的情形消失后，申请执行人扬州农商行江阳支行可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张玉群审 判 员  刁安心代理审判员  张田辉二〇一四年四月二十八日书 记 员  毛晶晶
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2013）温���执民字第3440号申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。法定代表人詹丰杰。被执行人倪光富。本院依据已经发生法律效力的（2013）温瑞商特字第37-1号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定义务，现被执行人未按时履行。为此，本院依法对登记在被执行人倪光富名下的坐落于瑞安市安阳街道飞云花园18幢1单元601室房屋（房屋产权证号：001909**，土地使用权证号：瑞国用（2009）第47-785）予以查封、评估，并于2014年1月17日、2014年2月24日在淘宝网司法拍卖网络平台上分别以起拍价249万元、228万元公告拍卖该房屋。2014年3月18日10时，竞买人蔡林立以最高价230万元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、坐落于瑞安市��阳街道飞云花园18幢1单元601室房屋（房屋产权证号：001909**，土地使用权证号：瑞国用（2009）第47-785）的所有权及相应的其他权利归买受人蔡林立所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人蔡林立时起转移。二、买受人蔡林立可持本裁定书在30日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判员  赵小珍二〇一四年四月九日书记员  黄佳佳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第200号原告张某某，男，1968年12月20日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，现住上海市闵行区。被告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人文某某，总经理。委托代理人刘某。本院在审理原告张某某与被告上某某商品房预售合同纠纷一案中，原告于二○一四年四月二十二日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案受理费3690元，减半收取1845元，由原告负担。审判员  张开红二〇一四年四月二十八日书记员  邵文菁
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭民初字��0823号原告薛某，女，1988年1月12日出生，汉族，沭阳县人，市民。被告陈某，男，1985年8月28日出生，汉族，沭阳县人，市民。本院于2014年3月18日立案受理了原告薛某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2014年4月1日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审判员  张胜利二〇一四年四月一日书记员  宋飞艳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第541号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理��周国庆。委托代理人孙时军。被告陈建琪，男，1984年8月27日出生，汉族，住广东省高州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈建琪金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  何为铭二〇一四年四月十八日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
广东省雷州市人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）湛雷法非诉审字第3号之二申请执行人雷州市人力资源和社会保障局。被执行人雷州市调风中学。申请执行人雷州市人力资源和社会保障局2013年12月11日向本院申请强制执行其于2013年6月20日作出的雷人社行罚字（2013）4号《劳动保障监察行政处罚决定书》。于2014年3月19日本院立案后，经审查认为：被执行人雷州市调风中学在劳动用工、社会保障等方面违反国家、省劳动保障法律、法规、规章和政策的规定，经申请执行人于2013年5月25日作出雷人社改令字（2013）10号《劳动保障监察限期改正指令书》，被执行人逾期不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料及未进行整改。2013年6月13日申请执行人向被执行人发出雷人社监罚告字（2013）第4号《劳动保障监察行政处罚告知书》，拟对被执行人罚款2000元。被执行人逾期未提出陈述或申辩，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条之规定，作出雷人社行罚字（2013）4号《劳动保障监察行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人逾期不履行行政处罚决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人雷州市人力资源和社会保障局申请强制执行的雷人社行罚字（2013）4号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈明江审 判 员  陈再美人民陪审员  何贞球二〇一四年四月十七日书 记 员  李小燕
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2013)扶刑附民执字第5号附带民事诉讼原告人王国民，男，1976年3月16日出生于吉林省扶余市，汉族，农民，住扶余市永平乡平川村。被告人曾宪章，男，1961年9月22日生，汉族，小学文化，农民，捕前住扶余市。因涉嫌故意伤害罪，于2013年5月18日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于扶余市看守所。被告人曾宪章犯故意伤害罪一案，本院于2013年9月11日作出（2013）扶刑初字第156号刑事判决，判决如下：一、被告人曾宪章犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月18日起至2018年5月17日止）。二、被告人曾宪章赔偿附带民事诉讼原告人王国民医疗费、误工费、伙食补助、交通费合计人民币24265.1元.三、驳回附带民事诉讼原告人王国民的其他诉讼请求.本院刑事审判庭于2013年10月14日将该判决中民事赔偿部分移送执行局，本院于同日立案执行。经本院调查，原告王国民诉被告曾宪章执行一案，现双方和解，申请撤诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余县人民法院（2013）扶刑初字第156号刑事判决民事赔偿部分终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一四年四月二十四日书记员  孔令芳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第2328号原告上海香申物业管理有限公司。法定代表人曲桂仕。委托代理人黄立中。委托代理人陈银。被告李奎红。原告上海香申物业管理有限公司诉被告李奎红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年6月起至2012年10月止的物业管理费人民币2954.77元(以下币种均为人民币)及滞纳金2786元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年3月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海香申物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 秦 征二〇一四年四月二十三日书记员 周晓琼
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2014）即调执字第84号申请执行人董淑玉。委托代理人刘思华，男，1973年11月14日生，汉族。被执行人��岛韩承纤维有限公司，住所地青岛即墨市通济工业园龙海园。法定代表人马光一，董事长。本院在执行申请执行人董淑玉与被执行人青岛韩承纤维有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2013）第406号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  张春波审判员  于周旭二〇一四年四月十五日书记员  张 涛
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2013）湛遂法执字第206号恢字1-1号申请执行人莫应，女，1971年出生，汉族，住廉江市横山镇。申请执行人许广浩，男，1996年出生，汉族，住廉江市横山镇。申请执行人许美君，女，1997年，汉族，住廉江市横山镇。申请执行人许镇鸿，男，1999年，汉族，住廉江市横山镇。被执行人陈日养，男，1963年出生，汉族，，住遂溪县杨柑镇。被执行人陈付，男，1986年出生，汉族，，住遂溪县杨柑镇。本院依据发生法律效力的（2012）遂法民一初字第436号民事判决书，执行上述申请执行人与被执行人陈日养、陈付机动车交通事故责任纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行完毕上述判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈日养在遂溪县农村信用联社帐号内的存款1140元。本裁定送达后立即生效。审判长  唐权学审判员  陆春远审判员  程浩光二〇一四年四月二十五日书记员  李 强附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2013）嘉民一(民)初字第7018号之二原告上海顶铭工程设备有限公司。法定代表人王志。委托代理人李明其，上海志道律师事务所律师。被告姜晓宝。被告宋威。本院在审理原告上海顶铭工程设备有限公司与被告姜晓宝、宋威买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费3660.64元，减半收取1830.32元，财产保全费1360.16元，公告费560元，合计人民币3750.48元，由原告负担。审 判 长 秦 征人民陪审员 凌 璟人民陪审员 施云清二〇一四年四月十一日书 记 员 周晓琼
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）田诉保字第00020—1号申请人：程宗敏，女，汉族，系田家庵区安成宗敏钢模出租经营部业主，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：陈洋洋，系安徽金天阳律师事务所律师。被申请人：陈多文，男，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被申请人：刘志坚，男，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院于2014年3月10日作出（2014）田诉保字第00020号财产保全的裁定，现因申请人程宗敏在裁定书送达之日起三十日内未依法提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人从申请人处租赁在怀远县＊＊世纪花园工地使用的51363个扣件、7146件（55482.3米）钢管、281个顶托或其他价值30万元财产的查封、保全。审判员  陈方乐二〇一四年四月十五日书记员  朱红琳
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O14）潮安法枫民一初字第10号原告：杨文标，男，汉族，1972年4月5日出生，住潮州市枫溪区。委托代理人：陈培聪，系广东建升律师事务所律师。委托代理人：黄泽桂，系广东建升律师事务所实习律师。被告：詹锐权，男，汉族，1983年9月2日出生，住潮州市枫溪区。原告杨文标诉被告詹锐权民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员麦少鹏担任审判长与人民陪审员丁志波、蔡迪文组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈培聪、黄泽桂到庭参加诉讼，被告詹锐权经本院合法传唤没正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文标诉称：2013年5月17日，被告因经营需要向原告借款人民币2万元，借款期限30天，并立下借款单交付原告存执。后不见被告主动还款，原告多次向其催讨，被告均籍辞推脱，至今分文未还。为维护原告的权益，请求法院判令被告偿还借款人民币2万元及该款自2013年6月17日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计的利息损失。原告杨文标对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：居民身份证复印件一份一页，证明原告的主体资格。户籍证明复印件一份一页，证明被告的主体资格。借款单复印件一份一页，证明被告于2013年5月17日向原告借款人民币2万元。被告经本院合法传唤，被告詹锐权无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及相关的抗辩证据，应承担举证不能的后果。经审理查明：被告因生意需要，于2013年5月17日向原告借款人民币2万元整，被告并立据交原告存执，双方书面约定借款期限为30天，但没有约定逾期违约金。尔后经原告催讨无效，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提供的证据及原告陈述在卷，足资认定。本院认为：原告与被告双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。被告作为借款人，依法应履行还款义务，被告没有按照约定的期限付还原告借款本息，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应承担逾期还款的违约责任，因双方没有约定借款利息及逾期还款的违约责任，故借款的利息可计自2013年12月26日（原告起诉之日）起至还款之日止按银行同期贷款利息算。被告经本院合法传唤，没正当理由不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告借款人民币2万元及该款自2013年12月26日（原告起诉之日）起至还款之日止按银行同期贷款利率计的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元由被告负担，该款已由原告代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  蔡迪文人民陪审员  丁志波二〇一四年四月二十二日书 记 员  刘 铿
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第565号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人孙时军。委托代理人周国庆。被告黄卓尔，男，1981年2月19日出生，汉族，住重庆市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告黄卓尔金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 杨 宁二〇一四年四月十八日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书��2014）中二法刑一初字第188号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人袁某某，男，1977年12月24日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2013年8月28日被羁押，同年10月23日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）173号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月27日，被告人袁某某以号码为1550208****的手机为贩毒联络工具，窜至中山市古镇镇海洲红庙大街某号门前向吸毒人员徐某贩卖毒品海洛因2次。次日下午3时许，被告人袁某某窜至古镇镇海洲坞巷尾某号���前向吸毒人员周某某贩卖毒品甲基苯丙胺1包（净重0.76克）。随后，被告人袁某某接到徐某电话后驾驶粤JK＊＊**号二轮摩托车又窜至古镇镇海洲红庙大街某号门前，向徐某贩卖毒品海洛因1包（净重0.13克）后被公安人员人赃并获。公安人员还当场从被告人袁某某身上缴获毒品海洛因30包（净重2.09克）、毒品甲基苯丙胺1包（净重0.77克）、毒资人民币200元及作案工具手机1部。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局海洲派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押清单及处理、发还物品清单、缴获的毒品、毒资及作案工具手机照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、号码为1550208****的手机通话清单、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、现场检测报告书��照片、证人徐某、周某某、黄某甲、黄某乙的证言及辨认笔录、被告人袁某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人袁某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2017年2月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品海洛因2.22克、毒品甲基苯丙胺1.53克及作案工具手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨志凌代理审判员  刘 峰人民陪审员  梁楚英二〇一四年四月二十一日书 记 员  冯宝林
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第1120-1号原告任永超。被告王永超。被告襄阳市新江山物流有限公司。住所地：襄阳市高新区金融大厦*楼*号。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司。住所地：襄樊市开发区。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年04月17日向本院提出申请，要求对被告王永超驾驶的鄂F×××××号（临时车牌）小型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告王永超驾驶的鄂F×××××号（临时车牌）小型普通货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年四月十七日书记员  吴玉苗
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2014）岳池执字第221号—268号附1号申请执行人：赵仁文，谭小平、周长青、游思田、何川、贺宗富、闫君、郑全晶、李义富、付晓辉、李洪臣、徐小兰、、李萍、杜万强、张中文、张奇文、李堂辉、补学祥、李义坤、邹华金、刘顺福、李海军、李堂云、陈洪林、田青兵、周进翠、谭华平、杨中海、汪永壮、陈道国、蒋世金、阿及瓦苦、吴启见、林德春、刘从树、王方友、王开斌、邓清财、王甫、罗永明、的日拉兵、洛古子吉、唐乔海、刘建国、邓清智、何其华、张强。被执行人四川省岳池电力建设总公司法定代表人杨达金，该公司经理。被执行人四川省岳池送变电工程公司港闸分公司负责人李国军被执行人四川省岳池送变电工程公司法定代表人范自元，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）岳池民字第1100号—1147号民事判决书，向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行判决书中确定的义务，但三被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人四川省岳池电力建设总公司在中国建设银行股份有限公司岳池县支行帐号的存款175514元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向贵钦二〇一四年四月三日书记员  郑 棹
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第372���申请执行人：周兆莲，男，1957年2月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人：肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。被执行人：青岛市胶南飞超减速机股份有限公司。住址：黄岛区。法定代表人：王增旭，总经理。委托代理人：王政伟，山东锐进律师事务所律师。本院在执行申请人周兆莲与被执行人青岛市胶南飞超减速机股份有限公司劳动争议、人事争议一案中，根据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2013）第108-3号调解书，被执行人应向申请执行人支付案件款26714元。本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，即被执行人青岛市胶南飞超减速机股份有限公司尚欠申请执行人周兆莲案款26714元，申请执行人自愿放弃9350元，余款17364元，由被执行人青岛市胶南飞超减速机股份有限公司于2014年10月30日前履行完毕。如被执行人按期履行，申���执行人同意放弃对保险金的执行；如被执行人未按上述期限履行，则由被执行人按欠申请执行人原案款26714元履行，并由被执行人承担延期付款利息。同时申请执行人有权申请对保险金的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2013）第108-3号调解书的执行。如被执行人未按双方达成的和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  王连敬审判员  周佳友二〇一四年四月二十二日书记员  陈兆甫
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2014）垫法民初字第00734号原告张某，女，1987年11月22日出生，汉族，农民。被告刘某某，男，1977年2月28日出生，汉族，农民。本院在审理原告张某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。审判员  邹亚林二〇一四年四月二日书记员  鄢 梦
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄂张湾民一初字第00165号原告赵延安。委托代理人吕琴，湖北献真律师事务所（湖北省十堰市车城明珠15楼）律师。代理权限：代为提起诉讼、出庭、进行调解、和解、变更诉讼请求等。委托代理人李怡，湖北献真律师事务所（湖北省十堰市车城明珠15楼）律师。代理权限：代为提起诉讼、出庭、进行调解、和解、变更诉讼请求等。被告张玉洲。原告赵延安诉被告张玉洲提供劳务者受害��任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员万家贞适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告赵延安诉称：2012年3月，我受雇于被告张玉洲承包的神针工贸有限公司车间改造工作时腰部受伤，在人民医院治疗后，于2012年4月29日与被告达成赔偿协议，约定“由被告一次性支付给我误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费伤残赔偿金等共计四万五千元整；被告于协议签订时支付两万元整，剩余两万伍仟元于合同签订后的一年满时支付；违约方承担违约金贰万元整”。被告在支付了贰万五千元赔偿款后，剩余贰万元整迟迟不予支付，现约定期限已过，为维护我合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告赔偿款贰万元整并支付违约金贰万元整；2、诉讼费由被告负担。本院认为，向人民法院起诉，要有明确的被告。原告赵延安起诉被告张玉洲过程中，未在民事诉状中标明被告的具体信息，在法院释明且根据被告提供地址送达不能的情况下，亦无法提供被告的准确送达地址信息，致使被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第项之规定，裁定如下：驳回原告赵延安对被告张玉洲的起诉。案件受理费800元退还给原告赵延安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  万家贞二〇一四年四月九日书记员  吴公海
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第2484号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告张锡良，男，1963年3月11日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告张锡良电信服务合同纠纷一案,原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。(本页无主文)审判员  董晔二〇一四年四月九日书记员  陈凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第389号原告上海xx物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆x，董事长。委托代理人姚莹莹。被告上海xx源翔置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人费x。本院在审理上列当事人间委托合同纠纷一案中，原告上海xx物业顾问有限公司未在本院通知的期间内缴纳受理费，并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告在本院通知的期间内未缴纳受理费，且明确表示不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：原告上海xx物业顾问有限公司诉被告上海xx源翔置业有限公司委托合同纠纷一案按撤诉处理。代理审判员  毛步峰二〇一四年四月十八日书 记 员  李春兰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）苏审三民申字第385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐新忠。委托代理人：王敏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张绍银。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市大叶工具制造有限公司。住所地：江苏省淮安市淮阴区工业园纬五路*号。法定代表人：张秀平，该公司经理。委托代理人：陆军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市康宝食品厂。住所地：江苏省淮安市淮阴区工业园纬五路*号。投资人：张伟华，该厂厂长。委托代理人：陆军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伟华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市恒易体育用品有限公司。住所地：江苏省淮安市淮阴区工业园纬五路*号。法定代表人：张绍银。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹桂红，系张绍银妻子。委托代理人：陆军。委托代理人：丰辉，男，汉族，1977年10月11日生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张素华，系张绍银儿。委托代理人：陆军。委托代理人：丰辉，男，汉族，1977年10月11日生。一审原告：徐杰，系徐新忠儿子。再审申请人徐新忠因与被申请人张绍银、淮安市大叶工具制造有限公司（以下简称大叶公司）、淮安市康宝食品厂（以下简称康宝厂）、张伟华、淮安市恒易体育用品有限公司（以下简称恒易公司）、曹桂红、张素华及一审原告徐杰民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第0044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐新忠申请再审称：（一）一、二审认定事实不清。1.本案10笔借款不是张绍银个人借款，是张绍银受大叶公司、康宝厂委托向徐新忠借的款。大叶公司的委托书，证明了大叶公司委托张绍银办理贷款融资及张绍银是公司负责人的事实，徐新忠有理由相信张绍银是公司负责人，借款是职务行为，且是受大叶公司委托进行融资借款。康宝厂出具的委托书，也证明了康宝厂委托徐杰帮助其融资，徐杰依据此委托书请父亲徐新忠向被申请人借款。申请人基于以上两份委托书，又因几名被申请人互为家庭关系和家庭关联企业，申请人信赖是大叶公司和康宝厂的借款，才进行出借，本案实际借款人应认定为大叶公司和康宝厂。2.本案被申请人企业是以张绍银为实际运营人的家庭企业。张绍银曾多次为大叶公司、康宝厂亲自办理工商、税务、土地报批手续，曾多次带人去大叶公司、康宝厂参观并宣称自己是实际经营人，给申请人大量家庭企业的资料，张绍银也不断以家庭企业实际经营人的身份向多人借款千万元，这使得申请人相信张绍银是大叶公司、康宝厂、恒易公司、源丰食品厂等家庭企业的实际经营人，其借款行为是家庭企业的借款行为，才进行出借，故实际借款人应认定为上述四家企业。（二��一、二审判决偏袒被申请人。申请人起诉时提供了11张借据，一审法院将申请人的一份诉状分成四个案件立案，开庭时并案审理三次，判决时又分两案判决，将其中一张有康宝厂盖章的有利于申请人的借据在（2012）淮商初字第294号案中另案审理，且在294号案件中法院篡改庭审内容，将没有徐新忠签名的庭审笔录入卷，造成申请人11张借条形不成证据链，使之失去了连贯证据的作用。请求法院依据民诉法第200条的规定依法提起再审。大叶公司、康宝厂、张伟华、曹桂红、张素华提交意见称：1.申请人提供的张绍银身份证明和康宝厂委托书只能证明张绍银的身份情况，并不能证明张绍银具有代表大叶公司和康宝厂进行贷款融资的权利。2.2010年9月17日张绍银出具给徐新忠的承诺书，是对在此之前徐新忠出借的五笔共计50万元借款借据权利义务的重新约定，该承诺书能够证���徐新忠认可了该五笔借款是由张绍银所借，且张绍银已按月息5分支付完50万元的利息。3.该承诺书是张绍银个人行为，不代表大叶公司与康宝厂，应由张绍银与徐新忠自行结算。原审法院认定张绍银不代表大叶公司和康宝厂进行融资贷款是正确的。本院认为：（一）关于实际借款人的问题。徐新忠认为本案借款是张绍银受大叶公司、康宝厂委托所为，实际借款人应为大叶公司和康宝厂的主张不能成立。首先，张绍银对外借款没有大叶公司和康宝厂的授权。徐新忠提供的大叶公司身份证明，上半部分载明张绍银系该单位负责人，在此内容下方加盖了大叶公司公章，但在该证明下半部分所载“兹委托张绍银同志全权办理贷款融资事宜”内容及“委托人”处并无大叶公司公章，故该身份证明不能证明大叶公司委托张绍银对外借款。徐新忠提供的康宝厂委托书，载明内容为“兹委托徐杰为我厂办理贷款融资事宜”，受托人为徐杰而非张绍银，也不能证明张绍银受康宝厂委托对外借款。其次，张绍银借款行为也不构成对大叶公司和康宝厂的表见代理。根据《合同法》第四十九条的规定，表见代理是指代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义从事民事活动，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理中，代理人的无权代理行为应在客观上形成具有代理权的表象，并且相对人应当是善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，张绍银出具的10份借条均没有加盖大叶公司或康宝厂的公章，所有借款均由徐新忠现金交付张绍银个人，徐新忠所称张绍银向其提供的两份委托书也不能看出张绍银具有融资借款的代理权限，在客观上没有形成张绍银具有代理权的表象，并且徐新忠称张绍银当时向其提供了大叶公司验资报告、康宝厂股份协议书等资料，从这些资料中徐新忠应当知道张绍银并非该两单位的股东，在此情况下，其应当对张绍银是否系受大叶公司、康宝厂委托进行借款予以审查核实，但其没有尽到审慎的注意义务，具有一定过失，故张绍银的借款行为对大叶公司和康宝厂不构成表见代理。第三，徐新忠称张绍银是大叶公司、康宝厂、源丰食品厂、恒易公司的实际经营人，其借款行为是家庭企业的借款行为。但从现有证据看，张绍银是源丰食品厂的投资人和恒易公司的股东，并非大叶公司、康宝厂的法定代表人或股东，故张绍银的行为并不能代表大叶公司或康宝厂的行为，且徐新忠所举证据也不能证明张绍银的个人财产与大叶公司、康宝厂财产存在混同的情形，因此徐新忠以张绍银是该两单位实际经营人为由要求大叶公司、康宝厂���担还款责任缺乏事实和法律依据。（二）关于原审法院将盖有康宝厂印章的一份借条另案审理的问题。从原审卷宗材料及开庭笔录中可以看出，申请人起诉时共提供了11张借条，一审法院编立了（2012）淮商初字第294、295、296、297号四个案件予以立案受理，其中294号案涉及盖有康宝厂印章的1份借条，295、296、297号案涉及其余10张借条。2012年5月29日一审法院开庭合并审理该四案，因被申请人辩称11笔借款中的后6笔系前5笔借款利息所出具的借条，且后10笔借款的原告均为徐新忠和徐杰，一审法院认为后10笔借款应合并审理，并于2012年6月15日第二次开庭时征询当事人意见，申请人表示同意撤回296、297号案件诉讼请求，将其并入295号案件即本案审理，并提供了新的合并后的诉状。一审法院该做法并无违反法定程序之处。并且，一审法院将盖有康宝厂印章的借条另案审理并最终判决由康宝厂承担还款责任，并不代表本案所涉10份借条也应当由康宝厂承担还款责任，对本案的裁判结果并无影响。综上，徐新忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐新忠的再审申请。审 判 长  刘 振代理审判员  傅志成代理审判员  马 倩二〇一四年四月三十日书 记 员  刘晓清
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2008）新法执字第60号执恢字第1-1号申请执行人曾秀芹，女，1930年10月8日出生，汉族，住新兴县。申请执行人梁英群，女，1954年4月12日出生，汉族，住恩平市。申请执行人梁炳芳，男，1973年8月3日出生，汉族，住新兴县。被执行人张日德，男，1981年6月5日出生，汉族，住新兴县。本院依据已经发生法律效力的新兴县人民法院（2007）新法民初字第283号民事判决，责令被执行人赔偿经济损失45542元及代交的案件受理费939元、公告费260元给申请执行人，但被执行人无按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查明，坐落于新兴县新城镇洞口粉厂洞一幢201房权属人是被执行人张日德与张庆彬共同共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张日德与张庆彬共同共有的坐落于新兴县新城镇洞口粉厂洞一幢201房属于张日德的份额，待后依法处理。二、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁辉豪二〇一四年四月十六日书记员  叶景新
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书��2014）鄂西陵执字第287号申请执行人黄新杰，女。被执行人谭联禄，男。被执行人宜昌市中医院。法定代表人刘雄，该院院长。申请执行人黄新杰依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2010）鄂西陵民初字第1313号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人谭联禄、宜昌市中医院连带赔偿申请执行人黄新杰85181.78元；连带承担案件诉讼费7440元、执行费1290元，以上共计93911.78元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谭联禄、宜昌市中医院的银行存款人民币93911.78元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；二、自2012年7月28日起至上述欠款本金履行时���，被执行人按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  余 晓审 判 员  马晓曦代理审判员  周铁金二〇一四年四月九日书 记 员  吴 隽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第1003号原告张喜华。被告王永昌。本院在审理原告张喜华诉被告王永昌民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年4月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张喜华对被告王永昌的起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员 李 青二〇一四年四月二十一日书 记 员 李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2013）太执字第2259-1号申请执行人周力行，男，1954年10月7日生，汉族，住太仓市。委托代理人雷明伟，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。委托代理人余云波，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。被执行人毛洪飚，男，1966年11月13日生，汉族，住太仓市。被执行人刘美芳，女，1967年12月6日生，汉族，住太仓市。周力行与毛洪飚、刘美芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）太民初字第0229号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，毛洪飚、刘美芳应于该判决生效后10日内归还周力行借款20万元，并支付自2012年10月26日起至本判决生效之日止的逾期利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），毛洪飚、刘美芳另应支付周力行预交的诉讼费用6530元。因毛洪飚、刘美芳未按该民事判决书履行义务，根据周力行的申请，本院立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。被执行人毛洪飚、刘美芳名下的财产现正另案处理中。经本院调查，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院作出的（2013）太民初字第0229号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行长  王惠生执行员  金永华执行员  李卫平二〇一四年四月一日书记员  冯 胜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第02988��原告陈真，女，1976年9月27日出生，自由职业者。被告邹培刚，男，1965年8月9日出生，其他情况不详。原告陈真与被告邹培刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈真到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年5月8日签订房屋租赁合同，约定由被告为原告提供出租房一套。原告于2013年4月7日提前将一年的房租7200元打入被告账户。但被告一直不能为原告腾房，导致原告无法入住。原告多次找被告协商后，被告同意将原告所交纳的房租退还原告。被告于2013年7月退回2200元后，尚余5000元至今未退还。现起诉要求被告退还原告租金5000元，并按照银行同期活期利率支付原告自2013年4月7日至实际还款之日的��息。被告邹培刚未答辩。经审理查明：2013年5月8日，原、被告签订合同，约定原告承租被告的房屋，房租每月600元，年租金包括水电费共计7200元。原告于2013年4月7日给被告在中国银行的账户存入6700元。由于被告一直未向原告交付房屋，故双方协商解除合同。被告于2013年8月1日给原告出具了一张欠条，内容为：今有邹培刚欠陈真租房款共计7200元，已退还2200元，还剩5000元整。并约定如出现纠纷，由合同签订地北京市东城区人民法院管辖。现原告以被告未履行还款义务为由要求被告偿还所欠租金5000元并支付利息。上述事实，有双方所签合同，存款凭单，欠条及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告协商一致后解除了双方所签订的租房合同，被告于2013年8月1日所书写的欠条是双方真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告房屋租金5000元至今未付，现原告要求被告履行返还义务于法有据，本院予以支持。被告应自2013年8月1日向原告支付相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹培刚于本判决生效后七日内返还原告陈真房屋租金人民币五千元整，并按照中国人民银行同期活期存款利率支付原告陈真自二Ｏ一三年八月一日至实际还款之日的利息。二、驳回原告陈真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘艳二〇一四年四月十一日书记员  康婧
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2014）修民初字第36号原告邓某某，女，1986年11月5日出生，汉族，农民。被告刘某甲，男，1973年9月16日出生，汉族，农民。原告邓某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓某某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年下半年，原告与被告在浙江瑞安打工相识，2008年10月28日，双方办理结婚登记手续，2009年3月11日，生育一女刘某乙。原、被告婚前了解较少，夫妻间无共同语言。2009年，被告因贩毒被判刑四年，刑满释放后，被告不珍惜家庭，曾殴打原告，并经村委会调解无效。2013年2月18日，原告向法院起诉离婚，因被告在法院大吵大闹，致使原告不敢面对，只得放弃此次诉讼。原、被告夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院，提出判决原告与被告离婚，婚生女归原告抚养的诉讼请求。被告辩称，原告一人独自离家出走，电话联系不上。被告为找寻原告花费6万多元。原告有过错，应补偿被告精神损害20万元。婚生女由被告抚养。原告不答应被告条件，被告不同意离婚。经审理查明，2005年，原告与被告相识相恋。2008年10月8日，双方自愿经政府登记结婚。2009年3月11日，生一女刘某乙，现在被告处生活。2012年9月13日，原告独自一人外出，与被告分开生活至今。2013年2月25日，原告以夫妻感情破裂为由，起诉离婚。2013年4月23日，本院以原告无正当理由未到庭为由，裁定按撤诉处理。原告现以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有结婚证、常住人口信息、当事人一致的当庭陈述等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告经自由恋爱结婚，婚后生育一女，有一定的婚姻基础。原告因双方在生活琐事上发生争吵，就以夫妻感情破裂为由，向本院提出离婚请求，但其未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓某某的离婚请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱卫桂人民陪审员  匡俊发人民陪审员  黄 平二〇一四年四月三日书 记 员  ＸＸ平
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第389���申请执行人：樊存民，男，1957年6月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人：肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。被执行人：青岛市胶南飞超减速机股份有限公司。住址：黄岛区。法定代表人：王增旭，总经理。委托代理人：王政伟，山东锐进律师事务所律师。本院在执行申请人樊存民与被执行人青岛市胶南飞超减速机股份有限公司劳动争议、人事争议一案中，根据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2013）第108-3号调解书，被执行人应向申请执行人支付案件款27152元。本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，即被执行人青岛市胶南飞超减速机股份有限公司尚欠申请执行人樊存民案款27152元，申请执行人自愿放弃9504元，余款17648元，由被执行人青岛市胶南飞超减速机股份有限公司于2014年10月30日前履行完毕。如被执行人按期履行，申���执行人同意放弃对保险金的执行；如被执行人未按上述期限履行，则由被执行人按欠申请执行人原案款27152元履行，并由被执行人承担延期付款利息。同时申请执行人有权申请对保险金的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2013）第108-3号调解书的执行。如被执行人未按双方达成的和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  王连敬审判员  周佳友二〇一四年四月二十一日书记员  陈兆甫
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)前民初字第296号原告刘某甲，住前郭县。委托代理人孙影。被告赵某某，住前郭县。委托代理人刘爱兵，住前郭县。原告刘某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案。本院受理后，依法由审判员范炜旭适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人孙影、被告赵某某及其委托代理人刘爱兵到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原、被告于2013年3月9日登记结婚，婚后生育一女孩刘奕含，一周岁。因双方性格不和导致夫妻感情破裂，无法共同生活，故请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩刘奕含由被告抚养，原告每月给付子女抚养费300元，至子女十八周岁止，另要求被告返还原告婚前给付彩礼80000元、三金20000元、戴花10000元、押轿1000元、给小孩、老人1000元，共计112000元。被告赵某某辩称。1、原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。2、原告所述112000元中，20000元属彩礼，已在婚前购置嫁妆中花销，60000元属原告父母给原、被告二人婚后的独立生活费，已全部用于生产、生活支出，购买三金所用20000元，属于恋爱期间的赠与，另戴花10000元及押轿1000元及给孩子、老人1000元不属于彩礼。故上述钱款均不予返还。经审理查明，原、被告于2011年11月24日订婚，2012年2月1日结婚，于2013年3月9日补办结婚登记。2012年12月27日生育一女孩刘奕含。婚前原告给付被告112000元，其中彩礼80000元、三金20000元、戴花10000元、押轿1000元、孩子、老人1000元。婚后，原、被告经常口角打仗，曾两次分居，2013年9月，原、被告又分居至今。期间女孩刘奕含一直由被告赵某某抚养。上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡等书证，证人刘某乙、仲某某、韩某甲、韩某乙、朱某某等证人证言，以及原、被告当庭陈述等证据证明。本院认为，原、被告订婚两个多月即结婚，婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事口角打仗，致使夫妻感情不睦。婚后两年三次分居，始终未建立良好的夫妻感情，故本院认为原、被告之间夫妻感情确已破裂，原告关于离婚的诉讼请求本院予以支持，原告婚前给付被告112000元中，彩礼款80000元、戴花10000元、三金20000元均属彩礼性质，被告应酌情予以返还，至于彩礼返还数额，考虑到彩礼数额较大，原、被告共同生活时间较短，婚后共同生活期间确有实际花销等情况，本院酌情确定返还比例为百分之八十。被告辩解，彩礼款均已花销提供不出证据加以证明，本院不予采信。关于子女抚养，本院考虑到子女年龄较小，且一直由被告抚养等实际情况，确定由被告赵某某抚养更为适宜。抚养费的数额，本院综合考虑子女的实际需要，原、被告双方的经济收入，以及当地居民平均生活支出等因素，确定为每月300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、第三条之规定，判决如下：一、准予原刘某甲与被告赵某某离婚。二、被告赵某某返还原告刘某甲彩礼款110000元的百分之八十即88000元，此款于本判决生效后立即给付。三、婚生女孩刘奕含由被告赵某某抚养，原告刘某甲自2014年1月份起每年给付被告赵某某子女抚养费3600元，至子女十八周岁止。此款于每年1月10日一次付清，2014年的抚养费于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原、被告各负担75元；剩余150元，由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  范炜旭二〇一四年四月九日书记员  李海阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法良民初字第16号之一原告何伯雄。委托代理人马必会，广东正大方略律师事务所律师。被告佛山市顺德区大良街南江社区居民委员会。负责人吴驰英。委托代理人罗晟、赵子贤，广东盈建律师事务所律师。本院在审理原告何伯雄诉被告佛山市顺德区大良街南江社区居民委员会合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日以希望与被告友好协商，目前正在和解沟通过程中为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告何伯雄撤回起诉。本案受理费减���收取为11400元（原告已预交），由原告何伯雄负担。审判员  梁逵二〇一四年四月九日书记员  严婧
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书(2014)汉执字第47号申请执行人童德春。被执行人王跃明。本院在执行申请执行人童德春与被执行人王跃明民间借贷纠纷一案中，申请执行人童德春自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2013）汉民初字第537号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗绍初二〇一四年四月十日书记员  张 强
山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沁民初字第126号-裁1号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城沁水县新建东路支行，住所地沁水县新建东路759号。代表人张莹，中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城沁水县新建东路支行行长。委托代理人郑忠锋，中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城沁水县新建东路支行职工。被告张高峰，男，1983年5月5日生，汉族。被告王丽丽，女，1982年6月4日生，汉族。被告杨帅，男，1983年11月6日生，汉族。被告高丽丽，女，1983年12月30日生，汉族。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城沁水县新建东路支行与被告张高峰、王丽丽、杨帅、高丽丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城沁水县新建东路支行于2014年4月1日以被告张高峰、王丽丽已将贷款全部结清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城沁水县新建东路支行撤回起诉。本案受理费933元，减半由原告承担466.5元。审 判 长  丁友平审 判 员  翟晋晋代理审判员  潘丽帆二〇一四年四月一日书 记 员  李沁军（校对翟晋晋）附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第2128号原告上海跨博电器有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人何利强，总经理。委托代理人代雨庭，上海元才律师事务所律师。被告吴宏。本院在审理原告上海跨博电器有限公司与被告吴宏买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海跨博电器有限公司撤回起诉。本案受理费1165.60元，减半收取582.80元，由原告负担。代理审判员 曹 雨二〇一四年四月二十一日书 记 员 罗玉明
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第1812号原告王锦芝，男，1953年1月8日生，汉族，户籍地江苏省南通市，现住江苏省南通市。委托代理人王继臣(系原告之子)，男，汉族，户籍地江苏省南通市，现住江苏省南通市。被告上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人刘强东，董事长。委托代理人李文一，上海天闻世代律师事务所律师。本院在审理原告王锦芝诉被告上海圆迈贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王锦芝于2014年4月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王锦芝撤回起诉。本案诉讼费102.20元，减半收取51.10元，由原告负担。审判员  黄燕二〇一四年四月四日书记员  奚鹏附：相关法律条文
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)许民终字第192号上诉人（原审被告）赵义祥，男，汉族。委托代理人李丙辰，禹州市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈国军，男，汉族。上诉人赵义祥因与陈国军民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2013）魏民二初字第00192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵义祥的委托代理人李丙辰、被上诉人陈国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2010年1月1日，被告赵义祥向原告陈国军借款100万元，约定到2010年12月31日返还，如违约罚30％，如到期不还可以到许昌市司法局仲裁。经双方询问后告知应到仲裁委员会仲裁。故被告又向原告重新出具了一份(除把“如到期不还可以到许昌市司法局仲裁”改为“如到期不还到许昌仲裁委员会仲裁”外)与原借条一致的借条，并有被告的委托代理人周国亮出具的一份证实是被告亲自书写的证明一并交给了原告。2012年8月31日，被告赵义祥又向原告出具了一份补充协议，声明借条永远有效。经原告催要，被告以换条为由将原借条及补充协议收回后，被告又借故向原告出具了一份落款日期为2012年8月31日的借条，该借条主要内容为：借条今借陈国军现金100万元，如发生纠纷，到许昌市魏都区法院解决。该笔借款已经逾期，被告至今未还，引起纠纷。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告赵义祥向原告陈国军借款逾期未偿还，引起了本案纠纷，被告应当承担逾期未还款的违约责任。原告要求被告返还本金100万元及逾期利息3万元的诉讼请求，合法有理，该院予以支持。被告所辩没有向原告借款l00万元及借条签名非本人所签的理由，由于没有提供相应的证据支持，亦未向该院申请司法鉴定，故其所辩理由该院不予采信。遂依法判决被告赵义祥于本判决生效后五日内返还原告陈国军借款本金100万元及逾期利息3万元。案件受理费14070元，由被告赵义祥负担。赵义祥上诉称，本案在原审中未查明事实，在庭审质证中，原告拿出的几张欠条，都是100万元，到底哪一张算数，且都是复印件，能作为证据使用吗？再说原告到底借给被告几次钱，借了多少钱？其次，借条鉴定未告诉清楚即下判决。综上，请求许昌市中级人民法院撤销原判，依法改判。陈国军答辩称，上诉人不服一审判决，纯属无理狡辩，是在故意拖延时间，因为他得了癌症，拖延到他生命终止，企图把我们一辈子辛辛苦苦挣来的血汗钱打水漂，真是法理不容。所以，一审法院以事实为依据，以法律为准绳，判上诉人败诉，合情合理合法。请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决赵义祥返还陈国军100万元及利息是否妥当。双方当事人在二审审理期间未提供新的证据。经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。本院认为，2010年1月1日，赵义祥向陈国军借款100万元及2012年8月31日又向陈国军出具一份补充协议，后赵义祥以换条的形式于当日向陈国军出具了100万元的借条，事实清楚，该借条上有赵义祥的签名并按了指印，以上证据相互印证，能足以证明赵义祥借款的事实，该证据具有合法性、关联性，真实性，本院予以确认。赵义祥上诉称原告出示了几张欠条都是100万元，到底算那一张，且都是复印件，其次，借条鉴定未告知清楚即下判决了。陈国军在原审中提交的2010年1月1日借条和2012年8月31日的补充协议，虽然是复印件，但能充分证明2012年8月31日借条的来源和真实性，原审法院对2012年8月31日借条予以确认并无不当，本院予以支持。陈国军在原审诉请中只主张了100万元借款，因此，赵义祥诉称陈国军提交的借据显示几个100万元，并且是复印件的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于该借条是否需要鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。原审法院按法律程序依法向赵义祥送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，已告知了其诉讼权利义务，赵义祥的委托代理人李丙辰到庭参加了诉讼，在原审举证期限内，赵义祥未申请对该借条进行司法鉴定，在二审期间，赵义祥向本院申请对该借条进行司法鉴定，其已超过举证期限，不符合法律规定，本院不予支持。因此，赵义祥诉称要求鉴定的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，法律程序适当，赵义祥上诉理由不能成立，本院不予采纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14070元由上诉人赵义祥承担。本判决为终审判决。审判长  张丽萍审判员  支伟泉审判员  谢新旗二〇一四年四月一日书记员  权家铄
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第00407号上诉人（原审被告）：蓝方健，男。委托代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄国兴，男。委托代理人：郑俊谦，广东南天星律师事务所律师。上诉人蓝方健与被上诉人黄国兴因劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法朗民一初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2013年4月29日，黄国兴、蓝方健签订一份协议，内容为：“蓝方健的员工黄国兴于2012年11月23日因在常平镇某工场工作过程中，后背被火烧伤背和手，现蓝方健支付黄国兴工资2012.10-2013.4合计15，400元......，黄国兴于2013年4月29日出院......再出现医治等问题所产生的医疗费用由蓝方健全部付全责”。黄国兴主张黄国兴受蓝方健聘请，黄国兴、蓝方健之间属于非法劳动关系。蓝方健对该份协议的真实性予以确认，但认为双方之间不存在劳动关系，蓝方健并提出蓝方健有事情需要做时就叫黄国兴帮忙，但蓝方健没有提交证据。原审法院上述事实的证据，有黄国兴提交的协议书、仲裁不受理通知、送达回证、照片以及庭审笔录等。原审法院认为，本案属于劳动争议纠纷，本案双方争议问题在于黄国兴、蓝方健之间是否属于非法劳动关系。黄国兴提交的协议中，提到“蓝方健的员工黄国兴”、“现蓝方健支付黄国兴工资2012.10-2013.4合计15，400元”等表述足以认定黄国兴、蓝方健之间存在非法劳动关系，而蓝方健并没有提交相关的证据以证明其所主张的不属于非法劳动关系，故此，对于黄国兴的主张，原审法院予以支持。庭审中，黄国兴明确其主张的请求为“请求确认黄国兴与蓝方健之间存在非法劳动关系”，原审法院予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：确认黄国兴与蓝方健之间存在非法劳动关系。本案一审受理费5元，已由黄国兴预交，由蓝方健承担。一审宣判后，蓝方健不服，向本院提起上诉称：原审法院认为蓝方健与黄国兴之间存在非法劳动关系是认定事实及适用法律错误，依法应予改判。一、非法劳动关系仅存在个人与不存在用工主体资格用人单位之间，自然人之间是不存在非劳动关系的，因此蓝方健与黄国兴之间并不存在劳动关系。关于蓝方健与黄国兴之间的关系，情况如下：当蓝方健有事情需要做时就叫黄国兴帮忙，且黄国兴在一审中也承认“跟随”蓝方健做事情。因此，蓝方健作为自然人，不可能与黄国兴存在非法劳动关系。二、蓝方健不符合非法用人的主体资格。根据《工伤保险条例》第六十三条及《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，从法律法规可以看出，非法用工的主体为不具备合法经营资格用人单位，而蓝方健并没有经营场所，也没有经营设备，不符合非法用工的主体资格，与黄国兴之间不存在非法劳动关系。基于上述事实和理由，蓝方健上诉请求：撤销原审判决，改判蓝方健与黄国兴之间不存在非法用工劳动关系及本案全部诉讼费用由黄国兴负担。黄国兴未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：黄国兴与蓝方健之间是否存在劳动关系。根据双方2013年4月29日签订的协议中关于“蓝方健的员工黄国兴”、“现蓝方健支付黄国兴工资”等表述可知，蓝方健与黄国兴之间的关系符合劳动关系的基本特征，因蓝方健不具备用工主体资格，故双方属于非法用工关系。原审判决对此处理正确，本院予以维持。综上所述，蓝方健的上诉理据均不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由蓝方健负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  许 卫审 判 员  陈文静代理审判员  雷德强二〇一四年四月三日书 记 员  朱光明
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书(2014)榆刑二初字第86号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人张美娟，女，于山西省晋中市平遥县，汉族，中专文化，系平遥县古陶镇城南堡村村民，住。2013年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局依法刑事拘留，2013年6月18日被取保候审。被告人任慧，女，1990年10月24日出生于山西省晋中市平遥县，汉族，中专文化，系平遥县段村镇北常村村民，住。现暂住山西晋中市榆次区。2013年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局依法刑事拘留，2013年6月18日被取保候审。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2013）第580号起诉书指控被告人张美娟、任慧犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员霍小平出庭支持公诉，被告人张美娟、任慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年11月14日凌晨零时许，被告人张美娟在晋中市天河娱乐城天上人间歌厅唱歌期间因喝酒问题与谢某发生口角，后被告人张美娟伙同被告人任慧在天上人间歌厅休息室将谢某殴打致伤。经鉴定，被害人谢某腰2椎体骨折已构成轻伤。据此，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人张美娟、任慧的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。被告人张美娟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。被告人任慧对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，2012年11月14日凌晨零时许，被告人张美娟在晋中市天河娱乐城天上人间歌厅唱歌期间因喝酒问题与谢某发生口角，后被告人张美娟伙同被告人任慧在天上人间歌厅休息室将谢某殴打致伤。经鉴定，被害人谢某腰2椎体骨折已构成轻伤。案发后，双方就民事赔偿已达成调解协议，由被告人张美娟、任慧赔偿被害人谢某医疗费等各项损失共计人民币54000元整，并已履行。被害人谢某于2014年1月25日为被告人张美娟、任慧出具了谅解书。认定以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人谢某的报案书及询问笔录。证实2012年11月14日凌晨左右，在榆次区天河娱乐城天上人间KTV公关房，被告人张美娟、任慧等人借口说是我不喝酒，便对我进行殴打，致使我腰部骨折，头部、背部、胳膊、腿部都有明显外伤。被告人张美娟在侦查机关的供述。2012年11月13日晚上，我和谢某在天河娱乐城天上人间歌厅包房里陪客人唱歌、喝酒。期间，谢某把客人的酒给倒了，不让客人喝酒，只让我喝酒。等唱完歌之后，我俩在歌厅的大厅里发生争执，我在谢某身上推了一下，歌厅老板姚某正好看见把我们拉开，然后我俩去了歌厅休息室，继续争吵，之后我推了一下谢某，她也推我，我俩就厮打了起来，正好任慧进了休息室，看见我和谢某在打架，她就帮我打谢某。我俩用手在谢某身上打，用脚踢谢某腿部，然后谢某摔倒了，我和任慧就在谢某身上乱踢了几脚，之后就被老板姚某拉开了。被告人任慧在侦查机关的供述。2012年11月14日凌晨，在榆次天河娱乐城天上人间歌厅，我唱完歌后回了歌厅休息室，看见我朋友张美娟和谢某双方正在推打，我就过去在谢某身上推了两下，然后用脚在谢某腿上踢了两脚，谢某就倒在了地上，我和张美娟就在谢某身上、腿部踢了几脚，之后就被天上人间歌厅老板姚某拉开了。证人姚某、谭某的证言。2013年11月14日凌晨，张美娟和谢某先是争吵，后张美娟和任慧与谢某推打在一起，张美娟和任慧用脚在谢某身上、腿上乱踢，被姚某拉开。5、证人王某的证言。2013年11月14日凌晨，我从二楼下来准备送客人走时，看见“不点”在骂“香香”，说“香香”在装死了，没喝多少酒，一直装，然后“不点”推了一下“香香”，在“香香”头上用手打了一下，之后我就走了。过了一会儿，我想起自己的手机还在一楼休息室里放着，我就回去拿手机，看见“香香”在休息室的沙发上躺着，我就和任慧说了一句“你怎么也在了，有你什么事？”我就拽了一下她，然后问了一下歌厅老板姚某说没事吧，她说没事，我就走了。6、晋中市公安局公（晋中）伤鉴（法活）字[2012]247号法医学人体损伤程度鉴定书，经鉴定谢某腰2椎体骨折已构成轻伤。7、被告人张美娟、任慧与被害人谢某的赔偿协议书、收条，刑事谅解书。证实由被告人张美娟、任慧赔偿被害人谢某医疗费等各项损失共计人民币54000元整，并已履行。被害人谢某于2014年1月25日为被告人张美娟、任慧出具了谅解书。8、常住人口详细信息。证实被告人张美娟、任慧的身份情况与审理查明的身份情况一致。上述证据能够相互印证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人张美娟、任慧因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控成立。鉴于二被告人在庭审中选择自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院依法可酌情对二被告人予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张美娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人任慧犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 王    广    文审 判 员 郝    玉    萍人民陪审员 胡薇二〇一四年四月一日书 记 员 桑         艳
山西省柳林县人民法院民 事 裁 定 书（2014）柳民初���第145号原告高永勤，男，汉族。委托代理人高春旺，男，汉族，系原告之子。被告高升科，男，汉族。本院在审理原告高永勤与被告高升科民间借贷纠纷一案中，原告高永勤于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告高永勤撤回起诉。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告高永勤承担。审判员  刘丑小二〇一四年四月二十八日书记员  李 燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第3393号原告上海虎登贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人雷鸣。委托代理人赵金姣。被告张锦池，男，1964年1月10日出生，汉族，住江苏省启东市。被告孙斌，男，1976年5月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人孙立君，上海合勤律师事务所律师。本院在审理原告上海虎登贸易有限公司诉被告张锦池、孙斌买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海虎登贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。代理审判员  沈海星二〇一四年四月十日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2013）惠城法陈民初字第627号原告：周洪宇，男，汉族。原告：吴书，女，汉族。以上原告共同委托代理人：张云流、陈志斌，均系广东人为律师事务所律师。被告：惠州市恒宇实业发展有限公司，住所地：惠州市陈江仲恺大道118号。法定代表人：杨满芳。委托代理人：叶晴，系广东标远律师事务所律师。原告周洪宇、吴书诉被告惠州市恒宇实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告周洪宇、吴书诉称，原告于2011年10月29日与被告惠州市恒宇实业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的坐落于惠州仲恺高新区陈江街道办事处和畅西四路1号万麓湖广场*栋*栋*层*号房，购房总价款为人民币伍拾贰万柒仟柒佰伍拾元整（小写：527750元），原告并已按照合同约定履行了付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2012年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，被告逾期交房超过60日后，原告有权利要求继续履行合同，且自最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，要求被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。在没有法定逾期交房原因的情况下，被告逾期至2013年3月27日才以报纸形式公告收房通知，逾期交房时间达86天。原告认为，被告逾期交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。为此，原告请求：1、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金：22693元（计至2013年3月27日，逾期86天）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告惠州市恒宇实业发展有限公司辩称，一、答辩人已尽力履行了通知义务，迟延交房责任不在答辩人，答辩人不存在违反《商品房买卖合同》的情况。（1）2012年12月25日，答辩人取得了《建筑工程竣工验收报告》，商品房达到了交付条件。答辩人已在《商品房买卖合同》约定的交付日前通过电话通知的方式通知被答辩人办理收楼手续。部分业主已在接到答辩人的通知后，陆续办理了收楼手续。（2）2013年3月5日，答辩人再次通过电话通知的方式通知被答辩人办理收楼手续。（3）2013年3月27日，答辩人又在《惠州日报》上刊登了《入伙公告》，要求尚未办理入伙手续的业主到营销中心办理入伙手续。而在此之前，大部分业主已办理了收楼手续。综上，迟延交房均非答辩人故意或者过失。二、按已交付房价款万分之五支付日违约金无事实及法律依据，而且亦过高。日万分之五的标准，远远高于陈江地区同期房屋的租金标准。被答辩人按已交付房价款万分之五标准请求答辩人支付日违约金无事实及法律依据。综上所述，答辩人已尽力履行了通知义务，被答辩人迟延办理收楼的责任应由其自行承担。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。查明的事实经审理查明，两原告于2011年10月29日与被告惠州市恒宇实业发展有限公司签订《商品房买卖合同》[合同编号：惠州（2011）10024027]，约定：由两原告购买被告开发的位于惠州仲恺高新区陈江街道办事处和畅西四路1号万麓湖广场*栋*栋*层*号房，合同约定建筑面积共120.56平方米，其中套内建筑面积100.3平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积20.26平方米，该商品房总价款按套（单元）计算为人民币伍拾贰万柒仟柒佰伍拾元整（￥527750元）；签订合同当天付清首期房款人民币拾伍万捌仟柒佰伍拾元整（￥158750元），余款人民币叁拾陆万玖仟元整（￥369000元），由买受人按补充协议约定申请银行按揭；出卖人应在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格（验收合格是指由出卖人、监理单位、施工单位、设计单位、勘查单位出具的工程竣工验收报告）并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之五[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订后，两原告交纳了全部伍拾贰万柒仟柒佰伍拾元整（￥527750元）购房款。但被告并未在2012年12月30日前向原告交付房屋。2013年3月27日，被告在《惠州日报》上刊登《入伙公告》，要求未办理入伙手续的业主于2013年4月1日前办理入伙手续。两原告称其于当日看到了被告刊登的上述公告。被告称，其曾于2013年3月5日电话通知两原告收楼，两原告承认于当日接到了被告的电话，但认为电话内容并非通知其收楼。被告未能对其2013年3月5日与两原告通话的内容举证予以证明。被告称，其向两原告出售的房屋于2012年12月25日具备了交付条件。两原告认为，其所购买的房屋系于2013年3月27日被告刊登《入伙公告》时才具备了交付条件。另查，本案受理后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。本院于2013年9月16日经审理作出（2013）惠城法陈民初字第627号《民事裁定书》，裁定驳回了被告提出的管辖权异议。被告因不服上述裁定上诉于惠州市中级人民法院，该院于2013年12月5日经审理作出（2013）惠中法立民终字第294号《民事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。裁决的理由和结果本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应恪守、履行。合同签订后，两原告履行了支付购房款的义务，但被告并未按照合同约定在2012年12月30日前向两原告交付房屋，直至2013年3月27日，被告才以在《惠州日报》上刊登《入伙公告》的形式通知原告办理交付手续，被告迟延交付房屋的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，被告应按约支付自2012年12月31日起至2013年3月27日止以527750元为本金按日万分之五计算的逾期交房违约金22693元（527750元×5‰0×86天）。被告称其曾于2013年3月5日电话通知两原告收楼，但被告未能对本次通话的内容举证予以证明，两原告对此也不予认可，因此，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州市恒宇实业发展有限公司应于本判决生效后十日内向原告周洪宇、吴书支付逾期交房违约金人民币22693元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费367元，由被告惠州市恒宇实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传审 判 员  丁金亮人民陪审员  王奕祺二〇一四年四月三日书 记 员  黄燕旋