杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2008）上民二初字第225号原告：交通银行股份有限公司杭州分行。代表人：俞烔玲。委托代理人：朱昊。委托代理人：李海峰。被告：南望信息产业集团有限公司。法定代表人：张健。委托代理人：关玉华系该公司。被告：杭州安友科技有限公司。法定代表人：张华。被告：张健。委托代理人：关玉华。被告：宋香蓉。原告交通银行股份有限公司杭州分行（以下简称交行杭州分行）为与被告南望信息产业集团有限公司（以下简称南望集团）、杭州安友科技有限公司（以下简称安友公司）、张健、宋香蓉借款合同纠纷一案，于2008年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理中，本院根据原告交行杭州分行的财产保全申请，裁定冻结被告南望集团、安友公司、张健、宋香蓉的银行存款人民币1025万元或查封、扣押其相应价值的财产。被告南望公司在递交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查后依法裁定予以驳回，该裁定已发生法律效力。在审理过程中，本院于2008年6月6日以浙江省杭州市中级人民法院裁定立案受理三花控股集团有限公司要求对本案被告南望集团进行重整的申请为由作出中止诉讼的裁定，并依法裁定解除对被告南望集团价值人民币1025万元财产的保全。后本院依法于2008年8月30日恢复对本案的审理，并于2008年10月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱昊、被告南望集团、张健的委托代理人关玉华到庭参加诉讼。被告安友公司、宋香蓉经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交行杭州分行起诉称：2007年2月8日，原告和被告南望集团、安友公司签订借款合同及借款保证合同各一份，合同约定：原告向被告南望集团提供贷款人民币1000万元，借款期限自2007年2月8日至2008年2月8日，利率为月息千分之5.1，被告安友公司为借款提供连带责任的保证担保。合同签署后，原告将1000万元人民币划至被告南望集团帐号，依约履行借款义务，2008年2月13日，原告与被告南望集团、安友公司签署展期合同一份，与被告张健、宋香蓉签订担保合同，约定原告为借款人的人民币1000万元进行展期，展期期限至2008年5月6日，利率为月息千分之7.245，被告安友公司、张健、宋香蓉为该笔展期贷款提供连带责任的保证担保。借款合同期间，被告南望集团违反合同约定，原告根据借款合同第八条第二款规定宣布贷款提前到期，被告南望集团未能按借款合同的约定归还借款，被告安友公司、张健、宋香蓉未按保证合同的约定承担连清偿责任，至今被告南望集团仍欠我行贷款人民币1000万元及利息217350元。原告认为，原告与被告南望集团签订的借款合同，与被告安友公司、张健、宋香蓉签订的担保合同合法有效，应全面履行，四被告不履行还款义务，属违约行为，应依法承担民事责任，现原告为维护企业合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告南望集团偿还原告贷款本金人民币1000万元，利息217350元（暂算至2008年3月20日止），之后利息计算至判决确定的履行日止。2、被告安友公司、张健、宋香蓉对被告南望集团的债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由四被告承担。被告南望集团、张健共同答辩称：被告南望集团对欠款事实没有异议，对期限、欠款金额没有异议，被告张健在展期之内签订了保证合同，对本金及展期的利率没有异议。被告南望集团、张健对保证责任、欠款事实均没有异议，对具体利率根据原告的具体陈述再进行答辩。被告安友公司、宋香蓉均未作答辩。原告交行杭州分行提交下列证据以证明其主张：1、2007年2月8日的交通银行借款凭证一份，证明原告履约放款的事实。2、原告与被告南望集团之间于2007年2月8日签订的借款合同一份，证明原告与被告南望集团之间签订的借款合同合法有效。3、原告与被告安友公司之间于2007年2月8日签订的保证合同一份，证明杭州浙大通策科技有限公司为南望集团的上述1000万元借款提供连带责任保证。4、2008年2月13日原告与被告南望集团、安友公司之间签订的《展期合同》一份，证明南望集团的1000万元借款展期至2008年5月6日到期的事实，以及安友公司（即原杭州浙大通策科技有限公司）继续为南望集团的展期债务提供连带责任保证。5、2008年2月13日原告与张健、宋香蓉签订的《保证合同》一份，证明张健、宋香蓉为南望集团的1000万元展期借款提供连带责任保证。6、利息计算清单一份，证明欠息事实。7、被告安友公司的工商变更登记材料一份，证明原杭州浙大通策科技有限公司于2007年12月28日更名为安友公司的情况。以上证据经质证，被告南望集团、张健对证据1-7均无异议。被告南望集团、安友公司、张健、宋香蓉均未举证。在庭审中，本庭出示了浙江省杭州市中级人民法院（2008）杭商破字第1－1号裁定书，证明被告南望集团在杭州市中级人民法院已被裁定进入破产重整程序。经质证，原告及被告南望集团、张健均无异议。经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：原告提交的证据1-7，被告南望公司、张健均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采用。经审理本院认定，2007年2月8日，原告交行杭州分行与被告南望集团之间签订编号为07010041的借款合同一份，约定原告向被告南望集团贷款人民币1000万元，贷款期限自2007年2月8日至2008年2月8日，贷款月利率为5.1‰；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。贷款于每季末月的20日结息，结息日为付息日，贷款最后到期时利随本清。合同还约定，如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，并贷款人有权因借款人违反合同约定而单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。同日，原告与被告安友公司（原名称为杭州浙大通策科技有限公司，于2007年12月28日更名为现名称）签订了编号为07010041号的保证合同一份，约定由被告安友公司为被告南望集团的上述借款合同项下债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于当日依约向被告南望集团发放了贷款人民币1000万元。2008年2月13日原告与被告南望集团、安友公司、张健、宋香蓉签订《展期合同》一份，约定：本合同是对编号为07010041的借款合同（以下简称“原合同”）和编号为07010041的保证合同（以下简称“原担保合同”）的补充；除本合同另有约定外，债权人、债务人和担保人间的权利义务及有关事项，仍按原担保合同的约定执行。合同还约定：原告同意将南望集团的1000万元债务展期至2008年5月6日，展期月利率为7.245‰，该利率为合同生效时基准利率上浮15％。由安友公司继续为债务人的展期债务提供连带责任保证，保证期间为债务展期后到期日两年。在该《展期合同》中担保人一栏除安友公司盖章外，还有张健、宋香蓉的签名。同日，原告与张健、宋香蓉签订了《保证合同》一份，约定张健、宋香蓉为南望集团的1000万元展期借款提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。另查明，被告南望集团仅支付利息至2007年12月20日，其余本息至今未归还，尚欠本金1000万元，利息178740元（从2007年12月21日计算至2008年3月20日止）。原告为此诉至法院。又查明，在审理过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2008年5月20日立案受理三花控股集团有限公司要求对本案被告南望集团进行重整的申请后，依法裁定宣告被告南望公司进入破产重整程序，并指定被告南望集团重整清算小组为管理人。原告、被告南望集团、张健对该节事实当庭予以确认。本院认为，原告与被告南望集团之间签订的借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告南望集团未在约定的期限内支付借款利息，已构成违约，原告有权提前终止借款合同，要求被告南望集团提前归还借款本金、利息并承担违约责任。且现贷款期限已实际到期，故被告南望集团应归还借款本金、利息并承担相应的违约责任。原告关于被告南望集团偿还原告贷款本金人民币1000万元，利息217350元（暂算至2008年3月20日止），之后利息计算至判决确定的履行日止的诉讼请求，因浙江省杭州市中级人民法院已于2008年5月20日立案受理三花控股集团有限公司要求对本案被告南望集团进行重整的申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”。故对原告要求被告南望集团支付“自2008年5月21日起至判决确定的履行日止的利息”的诉请，无法予以支持。对原告的诉请中关于要求被告南望集团支付利息217350元（暂算至2008年3月20日止）的诉讼请求，因原告利息计算有误，被告南望集团至2008年3月20日止所欠原告利息应为178740元，故对原告诉请中的合理部分依法予以支持。被告安友公司、张健、宋香蓉分别与原告签订了保证合同，为被告南望集团的上述借款合同项下债务提供了连带责任保证，三被告与原告已形成保证合同法律关系，应为被告南望集团在上述借款合同项下的欠款承担连带保证责任。因《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定只是针对破产企业在破产受理之日确定债务所制定，并不适用于本案担保人，故被告安友公司、张健、宋香蓉仍应对被告南望集团的所有债务承担保证责任。故原告关于被告安友公司、张健、宋香蓉承担连带保证责任的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告安友公司、宋香蓉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下：一、被告南望信息产业集团有限公司归还给原告交通银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1000万元。二、被告南望信息产业集团有限公司支付给原告交通银行股份有限公司杭州分行利息人民币178740元（暂算至2008年3月20日止），及自2008年3月21日起至2008年5月6日止的利息（以借款本金人民币1000万元为基数，从2008年3月21日起至2008年5月6日、按年利率8.694％计算）、罚息（以借款本金人民币1000万元为基数，从2008年5月7日起至2008年5月20日、按年利率13.041％计算）。上述一、二两项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告杭州安友科技有限公司、张健、宋香蓉对被告南望信息产业集团有限公司的上述付款义务及自2008年5月21日起至本判决确定的履行之日止的被告南望信息产业集团有限公司应承担的罚息（以借款本金人民币1000万元为基数、按年利率13.041％计算）承担连带保证责任。四、被告杭州安友科技有限公司、张健、宋香蓉承担连带保证责任后，有权向被告南望信息产业集团有限公司追偿。五、驳回原告交通银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83104元，财产保全申请费5000元，合计88104元，由被告南望信息产业集团有限公司负担，被告杭州安友科技有限公司、张健、宋香蓉负连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费83104元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  王春霞审 判 员  宓旭庆代理审判员  程雪原二〇〇八年十一月二十一日书 记 员  洪 茜（另设附页）附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。利息计算：2007年12月21日至2008年2月13日10000000×54天×6.12％／360＝91800元2008年2月14日至2008年3月20日10000000×36天×8.694％／360＝86940元91800＋86940＝178740元