海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2014)海南一中民三终字第20号上诉人（原审被告）赖林才。委托代理人赖永坚。委托代理人胡其芳,北京中济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）保亭黎族苗族自治县新星农场。法定代表人蔡伟平，场长。委托代理人陈虎，海南富安律师事务所律师。委托代理人李甲菊，海南富安律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）保亭三义房地产开发有限公司。法定代表人孙丕龙，董事长。委托代理人刘世泽，该公司职员。上诉人赖林才因与被上诉人保亭黎族苗族自治县新星农场（以下简称新星农场）、保亭三义房地产开发有限公司（以下简称三义公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2013）保民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日在保亭黎族苗族自治县人民法院公开开庭审理了本案。上诉人赖林才及其委托代理人赖永坚、胡其芳，被上诉人新星农场的委托代理人陈虎，被上诉人三义公司的委托代理人刘世泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2007年1月16日，新星农场与赖林才签订《海南省国营新星农场职工家庭农业用地承包经营合同书》，约定赖林才承包新星农场103亩土地经营种植及鱼塘，承包期限50年，并约定“如��家建设和农场规划必须收回承包土地，必须按国家规定给承包者相应的补偿”、“土地承包期间，因国家建设或农场规划需要收回承包土地，承包方必须服从需要，并按照国家或农场有关规定获得青苗、地面附着物相应的补偿”。2009年12月1日，新星农场经过海南省农垦总局批准，将包括赖林才承包的103亩土地在内的560亩国有土地使用权有偿转让给第三人保亭三义房地产开发有限公司，签订了《土地使用权有偿转让合同书》。新星农场于2011年4月20日将《终止土地承包经营合同书通知》送达给赖林才。由于双方对收回103亩承包地的补偿数额一直未能达成一致意见，新星农场申请对涉案的103亩土地上的青苗及地上附着物的价值进行评估鉴定。经海南省第一中级人民法院委托海南正理资产评估事务所于2012年5月14日作出(2012)海南一中法鉴字第41-5号、(2012)海南一中��鉴字第41-8号司法技术鉴定报告，鉴定结论为赖林才持有的涉案土地上的青苗及附着物的鉴定价值为人民币4110772元。同时赖林才也申请对涉案的103亩土地的年产值进行评估鉴定，经海南省第一中级人民法院委托海南正理资产评估事务所于2012年8月20日作出(2012)海南一中法鉴字第41-12号司法技术鉴定报告，鉴定结论为赖林才持有的海南省国营新星农场103亩土地上的农作物和鱼塘1年的年产值的鉴定价值695310元。新星农场认为应按青苗及地上附着物的鉴定价值进行补偿，赖林才则认为，除了青苗及地上附着物的鉴定价值，还应加上每亩5.1万元的土地补偿费及安置费共计1千万元进行补偿，双方未能达成一致，新星农场遂起诉至法院，请求法院判令解除合同及按照青苗及地上附着物的鉴定价值补偿赖林才。原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述以及《海南省国营新星农场职工家庭农业用地承包经营合同书》、《国有土地使用证》、《土地使用权有偿转让合同书》、《终止土地承包经营合同书通知》、琼垦局字[2009]561号海南省农垦总局文件、保土环资字[2011]342号保亭县国土环境资源局文件、《保亭县企业固定资产投资项目予以备案决定书》、(2012)海南一中法鉴字第41-5号、(2012)海南一中法鉴字第41-8号司法技术鉴定报告、新星农场劳工科《证明》等证据予以证明。原审法院认为，新星农场与赖林才于2007年1月16日签订的《海南省国营新星农场职工家庭农业用地承包经营合同书》是双方在平等、自愿的基础上签订的，其内容是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。新星农场为加快农场开发建设，实现旅游强县富场的目标，进行农场规划，经海南省农垦总局批准将包括赖林才承包的103亩土地在内的560��国有土地使用权转让给第三人搞生态旅游开发建设。新星农场根据双方签订的《海南省国营新星农场职工家庭农业用地承包经营合同书》第五条第（三）项“土地承包期间，因国家建设或农场规划需要收回承包土地，承包方必须服从需要，并按照国家或农场有关规定获得青苗、地面附着物相应的补偿”的约定，请求解除双方签订的《海南省国营新星农场职工家庭农业用地承包经营合同书》。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，双方约定的解除合同的条件已经成就。因此，新星农场请求解除与赖林才签订的《海南省国营新星农场职工家庭农业用地承包经营合同书》，予以支持。根据海南省人民政府令第207号《海南省土地征收补偿安置管理办法���第九条“征地补偿安置费用包括土地补偿款、安置补偿费、青苗及地上附着物补偿费、拆迁补偿费和征用地农民社会保障费等”和国土资源部办公厅、农业部办公厅国土资厅函[2009]850号《关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》“因国家经济建设或地方公益性建设需要收回国有农场农业用地的，土地补偿费给享有土地长期使用权的国有农场；失地后自谋职业并与农场解除劳动关系的，安置补助费给个人，但由国有农场重新安排就业岗位的，安置补助费给国有农场”的规定，新星农场要求解除与赖林才签订的《海南省国营新星农场职工家庭农业用地承包经营合同书》，应当向赖林才补偿青苗及地上附着物补偿费。经鉴定，赖林才在涉案土地上的青苗及附着物的鉴定价值为人民币4110772元，双方对这一数字均无异议，予以采纳。赖林才要求补偿每亩5.1万元的土地补偿费没有法律依据，且赖林才已于2009年2月在新星农场办理了退休手续，其要求安置补助费没有事实与法律依据，以上请求不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，判决：一、解除新星农场与赖林才签订的《海南省国营新星农场职工家庭农业用地承包经营合同书》；二、限新星农场于判决生效后十日内补偿赖林才青苗及地上附着物的经济损失4110772元；三、限赖林才于判决生效后三十日内自行清除103亩土地上的青苗及地上附着物，并将土地归还给新星农场。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13700元，由新星农场承担。赖林才不服原审法院的���述民事判决,向本院提起上诉,请求撤销一审判决，改判新星农场承担承包地上的青苗、地上附着物的直接经济损失4110772元，并补偿上诉人丧失45年土地承包经营权的间接经济损失。理由是：一、新星农场将包括赖林才承包的土地在内的560亩土地使用权转让给第三人三义公司没有按照国家有关规定办理招标、拍卖、挂牌公开竞价，属于私自处置国有资产，是违法行为。根据上诉人与新兴农场签订的承包经营合同书，合同的解除条件是因国家建设需要或农场规划需要，新星农场将土地转让给三义公司既非国家建设需要也非农场规划需要，新兴农场的行为违反国家法律和合同约定，原审认定新星农场解除与上诉人的合同符合双方合同约定的解除条件，认定事实和适用法律均不当。二、新星农场违法转让土地，严重损害了上诉人的承包经营权，给上诉人造成经济损失，应根据相关的法律和规定赔偿上诉人的损失。上诉人与新星农场之间的纠纷是土地承包纠纷而非征地补偿纠纷，原审根据《海南省土地征收补偿管理安置办法》和农业部办公厅（2009）850号《关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》的规定作为判决的依据，不足以让人信服。本案应该依照《农村土地承包法》、《合同法》以及《物权法》的规定，赔偿上诉人青苗、地上附着物的经济损失4110772元和丧失45年土地承包经营权的经济损失。新星农场答辩称，上诉人对解除合同没有意见，只是对补偿数额有意见。双方签订的合同约定，在土地承包期间，因国家建设需要可以解除合同。本案中，经有关部门批准，土地出让行为是国家建设用地行为，符合合同约定的条件，因此双方之间约定的解除合同条件已经成就，依据合同法相关规定，解除合同合法合理。上诉人要求赔偿45年的土地承包期间的间接经济损失，没有法律依据，不是合理的要求。赔偿间接损失虽有法律规定，但这是对守约方损失赔偿的规定。从本案看，被上诉人在土地上种植的农作物受诸如自然灾害、价格波动、市场变动等因素影响，不具有可操作性，上诉人要求赔偿不合法也不合理。而且，双方签订的合同第5条第3款已经明确约定补偿及赔偿事项，不存在间接赔偿的说法。请求二审驳回上诉，维持原判。三义公司同意新星农场的答辩意见。本院二审查明的事实与原审一致。本院另查明，新星农场将包括赖林才承包的103亩土地在内的560亩国有土地使用权有偿转让给三义公司，已经报请海南省农垦总局批准，海南省农垦总局于2009年11月24日作出琼垦局字[2009]561号《关于新星农场560亩国有土地使用权有偿转让的批复》，同意上述土地有偿转让。2010年7月5日，保亭黎族苗族���治县发展和改革局作出保发改备案[2010]029号《保亭县企业固定资产投资项目予以备案决定书》，对三义公司在该公司受让土地使用权的土地上申报建设的《南美养生谷项目》同意给予备案。2011年8月29日，保亭黎族苗族自治县国土环境资源局作出保土环资字[2011]342号《关于南美养生谷项目环境影响报告表的审批意见》，认定三义公司在受让土地使用权的土地上拟建的《南美养生谷项目》符合保亭县总体规划要求，项目可行，同意实施。又查，赖林才已于2009年2月在新星农场办理退休手续，不属在岗职工。在二审诉讼期间，新星农场由原名海南省国营新星农场更名为保亭黎族苗族自治县新星农场并启用新的印章。本院认为，本案争议的焦点是：一、新星农场请求解除与赖林才签订的《海南省国营新星农场职工家庭农业用地承包经营合同书》是否具备法定或合同约��的解除事由；二、新星农场应否再补偿青苗和地上附着物以外的其他经济损失。关于焦点一，新星农场与三义公司签订《土地使用权有偿转让合同》，约定将包括赖林才承包的103亩在内的560亩土地使用权转让给三义公司，该合同已报经海南省农垦总局批准，三义公司在受让土地上拟建的项目也已经保亭黎族苗族自治县发展和改革局同意备案，并通过保亭黎族苗族自治县国土环境资源局规划和环境评估，符合保亭县总体规划要求，项目可行，同意实施。转让合同和建设项目的实施经相关行政部门审批同意，合法有效。新星农场请求解除该场与赖林才订立的《海南省国营新星农场职工家庭农业用地承包经营合同书》，符合前述合同第五条第（三）项关于“土地承包期间，因国家建设或农场规划需要收回承包土地，承包方须服从需要，并按照国家或农场有关规定获得青苗、地上附着物相应的补偿”的约定，依法应予支持。赖林才上诉主张新星农场私自处置国有资产，是违法行为，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，如前所述，依照双方的合同约定，新星农场收回土地后，应当按照国家或农场的有关规定对赖林才承包土地上的青苗、地上附着物进行补偿。赖林才对一审认定的青苗、地上附着物的补偿数额4110772元没有异议，但在一审诉讼中请求在补偿青苗和地上附着物4110772元的基础上追加补偿土地补偿费和安置补助费。因涉案土地属国有土地，赖林才作为土地承包人，无权分得土地补偿费。且其已经退休，并非在岗职工，也不存在安置问题，故原审法院没有支持赖林才超出青苗和地上附着物价值以外的其它补偿的请求是正确的。二审诉讼中，赖林才提出新星农场应当赔偿其剩余承包期间的经营损失，本��认为，新星农场转让土地使用权、收回赖林才承包的103亩土地，符合双方订立的承包合同约定和国家相关的法律政策规定，并不存在违约行为，应当按照双方的约定补偿。赖林才的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。赖林才上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39686元，由上诉人赖林才负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀儒审 判 员  蔡大武代理审判员  符 强二〇一四年四月二日书 记 员  周忠胜附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照���列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：李雪茹撰稿：蔡大武校对：周忠胜印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年4月3日印制（共印22份）