山东省沾化县人民法院民 事 判 决 书（2013）沾民一初字第294号原告惠民县财政局。法定代表人卢兆俊，局长。委托代理人常莹莹，山东滨渤律师事务所律师。被告陆斌，男，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。负责人武长奎，经理。委托代理人刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。被告茹金生，男，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部。负责人王云海，经理。委托代理人田立军，男，职工。原告惠民县财政局与被告陆斌、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）、茹金生、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部（以下简称人保汉沽营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠民县财政局的委托代理人常莹莹，被告人保青岛分公司的委托代理人刘杰，被告人保汉沽营业部的委托代理人田立军到庭参加了诉讼。被告陆斌、茹金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告惠民县财政局诉称，2013年8月31日14时20分许，陆斌（事故当事人，天津市人）驾驶津ADN972号小型普通客车沿荣乌高速公路由西向东行驶至荣乌高速滨州段531KM＋700M（该路段东向西方向因施工封闭，借道通行状态）时，因未保持安全车距，撞击张涛驾驶的鲁MH5265号小型轿车尾部，致使鲁MH5265小型轿车驶入对向车道，与正常行驶的茹金生驾驶的冀BN6050／冀BGN35挂号重型半挂车迎面相撞，造成张涛及鲁MH5265小型轿车乘坐人邓朝晖、任伟受伤，三机动车不同程度损坏。经高速公路二大队认定，陆斌承担事故的全部责任，当事人茹金生、张涛、邓朝晖、任伟不承担事故责任。为了维护原告的合法权益特具状贵院，请求依法判决被告支付赔偿款110000元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼内原告变更诉讼请求为111988元。被告陆斌未作答辩。被告人保青岛分公司辩称，1.我方在保险责任范围内承担责任。超出交强险的部分，由商业险部分承担，但是应当给其他的受害人保留出必要的份额；2.根据交强险规定，无责任的车辆也应当承担适当的赔偿责任；3.诉讼费等不属于保险赔偿范围。被告茹金生未作答辩。被告人保汉沽营业部辩称，1.茹金生驾驶的肇事车辆冀BN6050在我公司投保了交强险一份，在本案事故发生时，茹金生不承担事故的责任，但是按照法律规定，交强险中无责任限额医疗费项下赔偿1000元、死亡伤残项下内赔偿11000元，财产损失项下内赔偿100元，我公司同意在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告的损失。但是应当考虑其他受害方的赔偿比例，有责一方的交强险按比例向各受害方赔偿。经审理查明，2013年8月31日14时20分许，陆斌驾驶津ADN972号小型普通客车沿荣乌高速公路由西向东行驶至荣乌高速滨州段531KM＋700M处（该路段东向西方向因施工封闭，借道通行状态）时，因未保持安全车距，撞击张涛驾驶的鲁MH5265号小型轿车尾部，致使鲁MH5265号小型轿车驶入对向车道，与正常行驶的茹金生驾驶的冀BN6050／冀BGN35挂号重型半挂车迎面相撞，造成张涛及鲁MH5265号小型轿车乘坐人邓朝晖、任伟受伤，三机动车不同程度损坏。滨州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的第3723030201300084号道路交通事故认定书（简易程序），认定陆斌承担事故的全部责任，茹金生、张涛、邓朝晖、任伟等人不承担事故责任。事故发生后，原告所有的鲁MH5265号小型轿车经沾化县物价局价格认证中心鉴定，认为该车因交通事故造成的损失价值为106688元，原告因此支出价格认定费2400元。另原告又支出停车费900元、叉车费拆检费2000元。诉讼内，被告人保青岛分公司对原告的车损鉴定提出异议，申请重新鉴定，但未在本院规定的期限内交纳相应的鉴定费用及书面鉴定申请，视为其放弃重新鉴定的权利。另查明，津ADN972号小型普通客车车主为被告陆斌，该车在被告人保青岛分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）；其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险保险合同约定责任限额为500000元，并投不计免赔。冀BN6050／冀BGN35挂号重型半挂车车主为被告茹金生，其冀BN6050重型半挂牵引车在被告人保汉沽营业部投保了交强险，交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。再查明，原告与被告人保青岛分公司、人保汉沽营业部及该事故其他受害人任伟、张涛、邓朝晖达成协议，被告人保汉沽营业部在交强险无责赔付部分中的医疗费用赔偿限额1000元、死亡伤残赔偿限额11000元全部赔偿给受害人任伟，财产损失赔偿限额100元全部赔偿给本案原告，张涛和邓朝晖不参与被告人保汉沽营业部在交强险无责赔付部分分配。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、鲁MH5265号小型轿车行驶证、沾价认字（2013）第351号价格鉴定结论书、价格认定费发票、停车费发票、叉车费拆检费发票、机动车交强险及商业三者险保险单、茹金生驾驶证，被告路斌提供的驾驶证、津ADN972号小型普通客车行驶证以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，法人的财产权应受法律保护。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定陆斌承担事故的全部责任，茹金生、张涛、邓朝晖、任伟等人不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。原告主张其车辆损失为106688元，庭审中原告与被告人保青岛分公司达成协议，同意人保青岛分公司只需赔付其车辆损失98000元，系对自身权利的处分，本院予以准许。对于原告主张的叉车费拆检费2000元、价格认定费2400元、停车费900元，对此原告均提供了正规的单位发票予以佐证，确系原告因本次交通事故支出的合理损失，对原告的上述主张应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；。”及该法第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔。”因此，本案原告之损失应由被告人保青岛分公司、人保汉沽营业部依照上述规定首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，不足部分由被告青岛分公司根据商业三者险保险合同和上述法律规定承担全部赔偿责任。仍不足部分及叉车费拆检费、价格认定费、停车费以及原告诉求得到支持的案件受理费，由侵权人陆斌承担全部赔偿责任。又本次事故造成本案原告及另案当事人茹金生均有财产损失，故被告人保青岛支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1000元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在津ADN972号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告惠民县财政局1000元；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部在冀BN6050重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告惠民县财政局100元；被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在津ADN972号小型普通客车投保的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告惠民县财政局96900元；被告陆斌赔偿原告惠民县财政局5300元；驳回原告惠民县财政局的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告陆斌负担2343元，由原告惠民县财政局负担197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  房宝敏审 判 员  戚振鹏人民陪审员  殷炳伟二〇一四年四月二十八日书 记 员  杜海玲