陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渭中民再终字第00010号上诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：姚刚，男，1963年5月5日出生，汉族。被上诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：澄合矿务局。住所地：澄城县南大街***号。法定代表人：樊志斌，该局局长。委托代理人：朱富强，男，1979年5月8日出生，汉族，系该局法律顾问。上诉人姚刚与被上诉人澄合矿务局财产损害赔偿纠纷一案，澄城县人民法院于2007年7月12日作出（2007）澄民初字第141号民事判决，驳回姚刚的诉讼请求，姚刚不服，上诉至本院。本院于2007年11月21日作出（2007）渭中法民一终字第262号民事裁定，撤销一审判决，驳回姚刚的起诉。姚刚仍不服，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2009年11月6日作出（2008）陕民申字第317号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审后，于2010年11月11日作出（2010）渭中法民再终字第00014号民事裁定，撤销本院（2007）渭中法民一终字第262号民事裁定及澄城县人民法院（2007）澄民初字第141号民事判决，本案发回澄城县人民法院重审。澄城县人民法院重审后，于2012年9月10日作出（2011）澄民初字第00171号民事判决，驳回姚刚的诉讼请求。姚刚不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚刚，被上诉人澄合矿务局的委托代理人朱富强均到庭参加了诉讼，被上诉人澄合矿务局的法定代表人樊志斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告姚刚诉称，其于2002年10月15日取得澄城县尧舜实业公司（以下简称尧舜公司）1999年10月7日承包的澄城县安里乡郊城堡村寨子林场1000亩坡地的经营权、开发权、收益权和所有权，后其投入大量的人力、物力、财力进行修路、栽树、治理等。由于被告的煤炭开采行为致使其承包的地面裂缝、塌陷，栽植的树木死亡，道路滑坡损毁，年年栽树不见树，所有投入打了水漂，致其本应能享受的退耕还林粮款无法享受，这一结果完全是被告所造成。渭南市价格事务所渭价事发（2005）167号鉴定结论书，是两级法院依法委托作出的鉴定结论，程序合法，鉴定的所有鉴材都是法院向鉴定机构提供。综上，原告的主张具有事实基础，证据来源合法，证据链条严密，程序符合法律规定。请求：1、判令被告赔偿原告因其煤炭开采造成的经济损失887545元；2、判令被告承担鉴定评估费13000元；3、赔偿原告因此支付的合理费用10000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。一审被告澄合矿务局辩称，1、原告的承包合同未生效；2、承包合同转让给姚刚不成立；3、前两次起诉中原告提供的证据材料无效；4、转让合同根本不同意；5、并未发现原告所谓的修路和栽树迹象，鉴定书没有侵害的依据；6、澄合矿务局和董家河煤矿是独立的法人，应独立承担民事责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。一审查明，1999年10月7日尧舜公司与安里乡郊城堡村民委员会签订了荒山荒沟承包合同，合同成立后至今未办理土地使用证。2002年9月16日尧舜公司因被澄城县工商行政管理局吊销营业执照而注销，同年10月15日尧舜公司将士地承包经营权转让给原告姚刚。2004年7月原告曾以同一事实和理由向该院起诉，在诉讼过程中，该院委托本院对该承包地上的损失及损害事实造成的原因进行鉴定。同年9月14日本院作出渭中法技外字（2004）58号司法技术鉴定书，内容为：澄城县人民法院：你院委托的姚刚承包地出现裂缝塌陷、树苗枯死原因鉴定一案，需补充董家河煤矿井上下开采对照图，我院已书面通知你院，现已逾期。根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第二十二条第一款“无法获取必要的鉴定材料的”，经研究决定，对该鉴定予以终结。2005年8月30日渭南市价格事务所作出渭价事发（2005）167号价格鉴定结论书，鉴定结论为：鉴定标的总价格为：人民币捌拾捌万柒仟伍佰肆拾伍元整。（￥887545元），其中：（1）苗木损失价格为：￥98445元；（2）水毁道路损失价格为：￥149100元；（3）退耕还林补助资金为：￥640000元。其中：4年粮食补助折合为现金补助：￥560000元；现金补助：￥80000元。同年10月31日被告提出异议申请，后澄城县人民法院通知原告补交诉讼费用，因原告未按期补交；2006年2月15日澄城县人民法院以（2004）澄民初字第293号民事裁定书裁定该案按撤诉处理。案件终结后鉴定程序未继续进行。2007年4月原告以同一事实和理由再次诉至该院，同年7月12日该院以（2007）澄民初字第141号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至本院。同年11月21日本院以（2007）渭中法民一终字第262号民事裁定书裁定：1、撤销澄城县人民法院（2007）澄民初字第141号民事判决；2、驳回姚刚的起诉。原告仍不服，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2009年11月6日作出（2008）陕民申字第317号民事裁定，指令本院再审本案。2010年11月11日本院作出（2010）渭中法民再终字第00014号民事裁定：1、撤销本院（2007）渭中法民一终字第262号民事裁定及澄城县人民法院（2007）澄民初字第141号民事判决；2、本案发回澄城县人民法院重审。澄城县人民法院于2011年8月12日开庭审理时，澄合矿务局申请对本案重新鉴定。同年9月4日该院委托本院司法技术室对损害结果、涉案土地面积的大小、损害结果是否与董家河煤矿开采有因果关系三项进行鉴定。同年10月13日本院司法技术室口头通知该院及被告，被告申请鉴定的因果关系一项，无法选定鉴定机构，后被告申请撤回对该项的鉴定。2012年4月9日本院作出鉴定结果通知书，内容为：一、2012年2月21日经我院书面通知，当事人在指定期限未能提供鉴定所需的相关资料，致使鉴定程序无法进行。本次鉴定予以终结。一审法院同时查明，原告承包地面积为85.2亩，无法查证自承包以来原告对此承包地进行投资。本院于2010年再审时，澄合矿务局董家河煤矿提供证据，证明其已于2008年1月29日被宣告破产，2008年5月29日该矿破产程序终结。该院重审时己通知原告应更换诉讼主体，原告表示同意，后原告重新提交再审起诉状。一审法院认为，本案争议的焦点是：1、原告是否具有诉讼主体资格；2、被告的开采行为是否给原告造成经济损失。本案中尧舜公司与安里乡郊城堡村民委员会签订荒山荒沟承包合同，2002年10月15日尧舜公司将土地承包经营权转让给原告姚刚。被告在庭审中辩称原告的承包合同未生效且尧舜公司的转让不能成立之辩解理由，因尧舜公司系被工商行政管理机关吊销营业执照，但其仍具有民事权利能力和民事行为能力，其转让行为应认定为有效。现原告基于转让行为提起的民事赔偿，符合相关法律规定，原告姚刚具有本案诉讼主体资格，对被告之辩解理由，不予采信。依据民事证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据相关法律规定，侵权赔偿应以客观存在的经济损失为前提。原告提交渭南市价格事务所渭价事发（2005）167号价格鉴定结论书，要求被告赔偿损失，本案在审理过程中被告对（2005）167号价格鉴定结论书提出异议，且申请重新鉴定，该院委托本院司法技术室进行鉴定，但由于无法提供鉴定所需的相关资料，致使程序无法进行，此次鉴定被终结。本案中渭南价格事务所依据原告提供的鉴材所做鉴定结论书，对原告提供的鉴材证据，该院在本次审理期间组织双方当事人当庭举证、质证，经该院的认证，原告提交的鉴材证据有：1、损害情况一览表、道路损毁土方量，仅是原告单方面的陈述，与其他证据无法印证，属于孤证，无法采信。2、澄城县林业局《贴息贷款项目计划报告》文件，相关部门已予以否定，依法不予采信。3、安里乡人民政府《千亩生态林申请报告》文件，经该院调查已无法核实，无法采信。4、原告提交的证言、条据，经该院调查核实，均无法采信。5、原告陈述称该承包地面积为1000亩，经航拍图测定承包地面积为85.2亩，该图是科学真实的，故对原告的陈述不予采信。综上，原告提交的鉴定材料均与客观事实不符。渭南市价格事务所渭价事发（2005）167号鉴定结论书，是在受限定条件下做出的，结论书中明确设定了限定条件：委托方提供的资料客观、真实。如果失去了限定条件，则该鉴定书就没有法律效力，故不能作为案件的证据使用。被告辩称原告未进行种植修路，鉴定结论书没有侵害依据之辩解理由，有客观事实及相关证据印证，予以采信。综合本案的所有证据，原告姚刚要求被告承担损害赔偿的诉讼请求，因没有证据证明被告的开采行为给其造成了经济损失，且缺乏相应的事实依据，也不符合相关的法律规定，不予支持。至于原告主张的合理费用，因其当庭未提供相应证据予以印证，不予支持。遂作出（2011）澄民初字第00171号民事判决：驳回原告姚刚的诉讼请求。案件受理费4000元、鉴定费12500元，由原告姚刚负担。姚刚不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2011）澄民初字第00171号民事判决；2、判令被上诉人赔偿上诉人因其煤炭开采造成的经济损失887545元；3、判令被上诉人承担鉴定评估费13000元；4、判令被上诉人赔偿上诉人8年诉讼支出的部分费用10000元；5、被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：一审认定事实错误，程序违法，判决错误。关于损害因果关系，渭南市中级法院渭中法技外字（2004）58号司法鉴定书已做出结论，因被告澄合矿务局董家河煤矿拒不提供相关鉴材，致使鉴定无法进行，被上诉人依法应承担对己不利的法律后果，且无须进行同事同类鉴定，被上诉人已丧失该权利，一审法院同意其申请是严重违法行为。上诉人请求损害赔偿当然以事实为依据，渭南市价格事务所渭价事发（2005）167号鉴定结论书，是两级法院依法委托作出的鉴定结论，程序合法，鉴定的所有鉴材都是法院向鉴定机构提供。被上诉人提供的航拍图坐标名称、四至界限、测定机构都没有，怎能认定是上诉人所有的林场图片？澄合矿务局答辩称，上诉人无诉讼主体资格，亦无受损害事实，被上诉人无侵权行为，不应为本案当事人；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。本院二审查明，1999年10月7日，澄城县尧舜实业公司与澄城县安里乡郊城堡村民委员会签订了一份《荒山、荒沟承包合同》，合同约定：甲方（安里乡郊城堡村民委员会）将其所有的寨子林场承包给乙方（澄城县尧舜实业公司）经营，东至马庙沟沟沿、南至南沟沟边、西至老城墙、北至一组耕地埝下，共壹仟亩，承包期限自2000年元月1日起至2049年12月31日止，……本合同自办理好土地使用证之日起生效……。合同成立后至今未办理土地使用证。尧舜实业公司于2002年9月16日被澄城县工商行政管理局吊销营业执照。该公司于2002年10月15日出具证明，将其与澄城县安里乡郊城堡村签订的寨子林场荒山、荒沟的承包经营权，从即日起转让给姚刚，由姚刚负责履行合同中的权利和义务，与本公司没有任何关系。2010年6月3日，澄城县工商行政管理局证明：原“陕西省澄城县尧舜实业公司”于2000年11月15日变更为“澄城县尧舜广告实业发展有限公司”。该公司于1998年—2000年年检时使用公章为“澄城县尧舜实业公司”。2010年5月31日，澄城县林业局出具证明“2000年8月，我局依据上级部门及国家有关规定，组织专人，对澄城县尧舜实业有限公司上报的生态林建设财政贴息贷款项目进行了实地考察。其已栽植的树木及治理项目和上报材料一致，符合上报条件，经我局会审同意后，上报市林业局。”该局后又分别在2010年10月18日、2012年6月25日在该证明加注“此证明仅为尧舜公司争取财政贴息贷款项目上报市林业局。不作为任何证据，与其他事宜无关”的内容。2011年3月，澄合矿务局委托西安煤航信息产业有限公司对涉案土地面积进行航摄，经航摄测算，涉案土地面积为56769平方米，约合85.2亩。姚刚对此不予认可。2013年5月23日，本院到涉案现场进行实地查看，发现涉案土地上有栽树的痕迹，也有地基下沉和裂缝现象。姚刚在一审中提供了其栽树和修路的相关证人证言，澄合矿务局申请法院调查，取得了一些有关姚刚未有栽树和修路的调查笔录，原、被告对此互相否认。本院认为，尧舜公司虽被工商行政管理机关吊销营业执照，但其仍具有民事权利能力和民事行为能力，其转让与安里乡郊城堡村签订的《荒山、荒沟承包合同》的行为是有效的。现姚刚基于该转让行为向澄合矿务局提起民事赔偿诉讼，其主体资格符合法律规定。澄合矿务局辩称姚刚无诉讼主体资格的理由不成立。但财产损害赔偿案件应以客观存在的损失为前提。依据“谁主张、谁举证”的原则，姚刚应向法院提供证据证明其损害事实的存在和损害结果的大小。在本案审理过程中，姚刚虽以渭南市价格事务所渭价事发（2005）167号价格鉴定结论书为依据，主张其损失。但该价格鉴定结论书是在受限定条件下做出的，鉴定结论书明确设定了限定条件：“九、价格鉴定限定条件1、委托方提供的资料客观、真实。2、本次鉴定未见实物，有关资料及数据来源于委托方提供的资料，且该林场符合国家要求的生态林标准。4、退耕还林补助资金的鉴定以该林场达到国家林业部门规定的退耕还林补助验收标准为前提。十、声明1、鉴定结论受结论书中已说明的限定条件限制。”如果失去了上述限定条件，则该鉴定书就没有法律效力。对姚刚在鉴定过程中提供的鉴材，一审法院曾组织双方当事人举证、质证，经该院认证，姚刚提交的鉴材均与客观事实不符。故对渭南市价格事务所渭价事发（2005）167号价格鉴定结论书，不予采信，不能作为认定本案事实的依据。因姚刚无充分证据证明其损害事实及损害结果，一审判决对其主张澄合矿局赔偿其损失的请求予以驳回，并无不妥。对姚刚的其他诉讼请求，因其未提供相关证据证明，一审判决不予支持是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。姚刚的上诉理由均不能成立，应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照﹤中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6420元，由姚刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 晓审 判 员  王洪池代理审判员  刘汉超二〇一四年四月三十日书 记 员  杨 静