贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔毕中民终字第413号上诉人（原审被告）刘发英。被上诉人（原审原告，反诉被告）张永。原审被告（反诉原告）何静。原审被告（反诉原告）何成艳。上诉人刘发英因与被上诉人张永及原审被告何静、何成艳健康权纠纷、名誉权纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2014）黔纳民初字第729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告（反诉被告）张永向原审法院起诉称：2013年5月13日下午20时左右，我从坡上干活回到我家门口时，发现三被告砍我家大哥宋安奎（已死）遗留下的树木，我制止他们说这树木是有争议的，处理好是谁家的再砍，相互发生争吵后，三被告一拥而上将我打伤，经纳雍县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，故诉至法院，请求判令三被告赔偿医疗费5070.19元、护理费5712元、误工费2858元、交通费380元、住院伙食补助费294元、营养费300元和精神损害抚慰金1000元等共计15614.19元。原审被告刘发英向原审法院答辩称：1997年原告之夫将其大哥宋安奎杀死，我家出钱安葬后，村委会将宋安奎的承包土地转包给我家经营，现国家修铁路需要征用该土地，原告看我家得到补偿，便想与我家争土地补偿款。2013年5月13日天快黑时，我路过原告家门口，原告就骂我，我与她对骂，她便打我，并把我按在地上打，我即使打伤原告也是防卫过当，不承担任何责任。原审被告（反诉原告）何静、何成艳向原审法院提起反诉称：我们俩未参与打原告，原告起诉我俩属于诬告，要求判令张永赔偿诬告我俩造成的误工损失和交通费共732元（两反诉原告各366元），并消除影响和赔礼道歉。原审经审理查明：2013年5月13日下午18时左右，被告刘发英与原告张永在原告家门口发生吵闹，继而发生抓打，被告刘发英将原告张永打伤，原告被打伤后送到纳雍县人民医院医治，住院28天，支出医疗费用5070.19元，原告伤情经纳雍县公安局司法鉴定中心鉴定，原告张永的损伤评定为轻微伤。原审认为：被告刘发英故意打伤原告张永，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被告刘发英应赔偿原告张永被打伤住院的医疗费、护理费和交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。但是发生打架的原因是双方相互咒骂引起，损伤属互殴造成，原告亦有一定的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可考虑适当减轻被告刘发英的赔偿责任，由刘发英承担80％的责任为妥；原告张永提出的请求中要求赔偿医疗费5070.19元、住院伙食补助费294元、营养费300元符合相关法律规定，予以支持其主张；对于原告张永主张的护理费和误工损失，因其不能提供其近三年收入状况的证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”和第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，误工费可以参照2012年当地相近行业（农、林、牧、渔业）的年平均工资19557元计算，即1500元，护理费按2012年相近行业（居民服务或其他服务行业）的年平均工资22243元计算，即为3413元；对于原告张永的交通费主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告未向法庭提供相关正式票据，但根据当地客运车辆没有正式票据，当事人已实际支出的实际，可考虑受伤当天包车送医院的费用100元，护理人员回家一次的车费（2人）30元和返回时的车费（3人）45元。对于原告张永提出的精神损害赔偿问题，原告的损伤系轻微伤，根据《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，其请求不应支持；原告张永的六项赔偿共计10752元，被告刘发英赔偿80％，即为赔偿8601元；原告张永主张由被告何静（反诉原告）、何成艳（反诉原告）与被告刘发英共同赔偿各项损失，因其不能提供证明何静、何成艳参与打伤原告的证据，其请求应予驳回；对被告何静（反诉原告）、何成艳（反诉原告）认为原告起诉二人属诬告，反诉请求原告赔偿损失732元，并消除影响和赔礼道歉的主张，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，原审判决：一、由被告刘发英在本判决生效之日起十五日内按照80%的责任一次性赔偿原告张永的医疗费、护理费、误工损失、住院伙食补助费、营养费和交通费共计8601元；二、驳回原告张永的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告何静、何成艳的诉讼请求。案件受理费190元，减半收取95元，由原告张永承担43元，被告刘发英负担52元，反诉费50元，适用简易程序减半收取25元，由反诉原告何静、何成艳负担。上诉人刘发英不服原审判决，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人张永的诉讼请求。事实及理由：原审认定事实错误。1、上诉人的公民身份号码为xxxxxxxxxxxxxxxxxx，原审认定为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。认定上诉人为1975年生，比被上诉人小7岁，年轻力壮，因此有力量打伤被上诉人，实际上诉人是1953年生的，大被上诉人15岁，体弱多病。2、原判偏袒被上诉人。对被上诉人在起诉状中所捏造的相互矛盾的情节不予调查，而对上诉人在法庭上说的话断章取义，认定上诉人打伤被上诉人是不公平的。上诉人已是60多岁的人，长期生病，体力缺乏，而被上诉人45岁，年轻力壮，上诉人打不过被上诉人，没有能力将其打成“脑震荡、第二腰椎棘突骨折”。上诉人没有得打被上诉人张永，被上诉人张永打伤上诉人后，怕上诉人家人找麻烦，为了逃避打上诉人的责任才去住院。原判认定上诉人打伤被上诉人，实在冤枉。纳雍县公安局乐治派出所组织调解时，张家人多势众，上诉人如实讲事情的经过，并再三重申是被上诉人将上诉人按在地上打，出于反抗上诉人才还手的。民警劝上诉人出钱息事宁人算了，上诉人认为乐治派出所所作的《调解协议》不公平，故拒绝在上面签字。被上诉人张永娘家有权有势，医院的诊断书，法医鉴定中心的鉴定都是可以轻易得到的，原审对被上诉人偏袒，请二审法院主持公道。被上诉人张永二审答辩称：原审判决认定上诉人伤害被上诉人并判决其承担侵权责任事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。经审理，二审查明事实与原审相同，对原审查明事实，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：上诉人刘发英是否打伤被上诉人张永？本院认为：在2013年5月15日纳雍县公安局乐治派出所对上诉人刘发英所作的询问笔录中，上诉人刘发英作了这样的陈述“就在2013年5月13日17时许，我从张永家门口过，张永看见我，就骂你是刘顺伍的婆娘，你种宋安奎的土你是她的婆娘，我说你这个烂婆娘你发疯。我俩你一句我一句的对骂了几分钟，这时张永就从她家门口的石坎上跳下来，一把拧住我的颈部，我就用双手向她的脸乱抓打，就把她脸部和眼部抓破，于是张永就放手了。我就用左手打了张永的脸几巴掌，张永也用左手打了我的左手膀几巴掌，最后我们就散了。”当询问刘发英打伤张永什么地方时，刘发英的回答是“我得抓伤张永的脸部和眼部，当时我看她脸肿了。”当询问张永打没有时，刘发英的回答是“她用手拧住我的颈部，用手打了我左手膀几巴掌”。对纳雍县公安局乐治派出所所作的询问笔录，上诉人刘发英质证无异议，只是主张打被上诉人张永是正当防卫，原审采信该询问笔录作为定案依据并无不当。原审庭审中，上诉人刘发英认可与被上诉人打架的事实。根据纳雍县公安局乐治派出所对上诉人刘发英所作的询问笔录及上诉人刘发英在原审庭审中的陈述，原审认定上诉人刘发英将被上诉人张永打伤的事实并无错误。上诉人刘发英主张其60多岁，体弱多病，没有能力打伤被上诉人张永，没有得打被上诉人张永的上诉理由不成立。原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定予以判决，并非以是否年轻力壮作为判决承担责任的依据，上诉人刘发英主张原审故意将其出生年份认定为1975年，是为了作出对其不利的判决的上诉理由不成立。上诉人刘发英的公民身份号码为xxxxxxxxxxxxxxxxxx，原审在列当事人时，将上诉人刘发英的公民身份号码写成xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，属于笔误，该笔误不影响本案的实体判决，本院二审予以纠正。另，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”原审写成“《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”，亦为笔误，本院予以纠正。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。上诉人刘发英的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持，依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币190元，由上诉人刘发英承担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  周 莺审判员  王明会二〇一四年四月三十日书记员  唐 荣