wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）阜城民初字第0737号原告王进，市民。被告顾善文，市民。被告刘春梅（系顾善文之妻），市民。被告顾松（系顾善文之子），市民。被告陈娟（系顾松之妻），成年，市民。原告王进诉被告顾善文、刘春梅、顾松、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告王进到庭参加诉讼。被告顾善文、刘春梅、顾松、陈娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告王进撤回对被告陈娟的起诉。本案现已审理终结。原告王进诉称，2010年10月1日，被告顾善文以搞企业缺乏资金为由向原告借款150000元并约定3个月还款，同时由阜宁亚泰阀门厂提供担保，到期后被告未能还款。后了解被告刘春梅与顾善文是夫妻关系，被告顾善文与顾松为父子关系，阜宁亚泰阀门厂是私人企业，投资人顾松，该厂房已经被拆除不存在了。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款150000元。2、判令被告承担同期贷款利息的4倍。3、被告顾松承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。我自愿撤回对被告陈娟的起诉。被告顾善文、刘春梅、顾松、陈娟未作答辩。经审理查明，2010年10月1日，被告顾善文立据“今借到王进人民币150000元，此款由阜宁县亚泰阀门厂担保，3个月归还。”该条据上盖有阜宁县亚泰阀门厂财务专用章并注明“过期每天付息1500元”。到期后被告未有归还，原告于2011年2月28日向本院起诉，要求四被告归还，本院于2011年3月14日将案件（系列案件）移送阜宁县公安局侦查，原告于同日申请暂撤回起诉。后阜宁县公安局审查认为：涉案当事人涉嫌犯罪依据不足，未立为刑事案件侦查。现原告再次向本院起诉，要求：1、判令被告立即归还借款150000元。2、判令被告承担同期贷款利息的4倍。3、被告顾松承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回对被告陈娟的起诉，本院予以准许。另查明，阜宁县亚泰阀门厂投资人：顾松；出资方式：以个人财产出资；产权属性：自有产权；设立日期：2004年8月30日；2010年10月22日，投资人决定解散，企业直接申请注销。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王进与被告顾善文的借贷关系由被告顾善文的立据为证，足可认定，被告顾善文应承担归还借款的民事责任。该笔债务发生在被告顾善文与被告刘春梅夫妻关系存续期间，被告刘春梅亦未到庭抗辩不是夫妻共同债务，故应认定为夫妻共同债务，被告刘春梅亦应承担还款的民事责任。对原告要求被告顾松承担连带清偿责任的诉讼请求，因阜宁县亚泰阀门厂的投资人为顾松，其以个人财产出资，法律规定以个人财产出资的独资企业，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，在企业解散后原投资人对企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。本案中，阜宁县亚泰阀门厂为被告顾善文的借款提供了担保，故在原告王进与阜宁县亚泰阀门厂之间形成了担保之债，其担保方式约定不明，依法应按连带责任保证承担保证责任，现阜宁县亚泰阀门厂已解散注销，因此，应由投资人顾松承担连带责任保证的民事责任，故对原告此点诉讼请求，本院予以支持。对原告王进主张的利息问题，原、被告虽在借条中约定“过期每天付息1500元”但该约定超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，对超过部分不予保护，故对原告的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，并且从逾期之日即2011年1月2日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾善文、刘春梅偿还原告王进借款本金150000元，并承担借款利息（利息从2011年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准月利率4倍计算至被告实际履行之日），此款限被告顾善文、刘春梅于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告顾松对被告顾善文、刘春梅的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告顾善文、刘春梅、顾松负担。（原告预交3300元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  曹益武审 判 员  吴红云代理审判员  梁晓婷二〇一四年八月十四日书 记 员  范 敏附录相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释（2003）19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江岸执民商字第00663-33号申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江汉路**。负责人廖伟，该行行长。被执行人吴勇。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第02930-37号民事判决书，依法向被执行人吴勇发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行信用卡欠款本金19，862元及相关利息，案件受理费345元、公告费11元、邮寄送达费31元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴勇的银行存款人民币20，249元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄丛俊二〇一四年八月十九日书记员  余 敏
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2013）五民商初字第4032号原告中国农业银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇开发大街**。负责人孙超，职务行长。委托代理人孟范金，男，1962年10月10日出生，汉族，该行职员，住五常市。被告张春生，男，1977年8月1日出生，汉族，农民，原住五常市，现下落不明。被告贯士凡，男，1956年10月9日出生，汉族，农民，原住五常市，现下落不明。被告黄保华，女，1980年1月9日出生，汉族，农民，住五常市，现下落不明。被告黄保库，男，1978年11月2日出生，汉族，农民，住五常市。原告中国农业银行股份有限公司五常市支行诉被告张春生、贯士凡、黄保华、黄保库金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五常市支行委托代理人孟范金及被告黄保库到庭参加了诉讼，被告张春生、贯士凡、黄保华经本院于2014年4月26日在人民法院报上向其公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月26日，被告张春生由被告贯士凡、黄保华、黄保库担保在原告处贷款50，000.00元，约定贷款到期日为2012年2月25日。贷款到期后，被告张春生未按约定履行给付义务，尚欠原告借款本金50，000.00元及利息12，397.60元（利息计算至2013年5月10日）未偿还，故原告诉至法院，要求被告张春生给付借款本息，被告贯士凡、黄保华、黄保库承担连带给付责任，诉讼费由被告承担。被告黄保库辩称，被告张春生在原告处贷款5万元是由被告贯士凡、黄保华和我给担保了。我该承担什么责任就承担什么责任。被告张春生、贯士凡、黄保华未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为证实其所主张的事实，向本院提交如下证据：证据（一）营业执照复印件一份。证明原告有发放贷款资质；证据（二）2011年7月18日中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。证明被告张春生向原告申请贷款，并由其余被告提供担保；证据（三）2011年7月26日农户贷款借款合同复印件一份。证明被告张春生在原告处贷款，并由其余被告担保的事实；证据（四）2011年7月26日记账凭证复印件一份。证明被告张春生借款的事实及数额。经质证，被告黄保库对原告提供的以上证据均无异议，证据有效，本院予以采信；被告张春生、贯士凡、黄保华、黄保库未向本院提供证据。综上，本院认定下列事实：2011年7月18日，被告张春生在原告处申请农户小额贷款，2011年7月26日被告张春生由被告贯士凡、黄保华、黄保库担保与原告签订农户贷款借款合同一份。合同约定：“借款金额／可循环借款额度为伍万元，借款用途生产费，贷款人在额度有效期自2011年7月26日至2012年2月25日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”2011年7月26日，被告张春生在原告处以基准利率6.65，上浮70％计息从原告处借款50，000.00元，约定借款到期日为2012年2月25日。被告张春生逾期未按约定履行给付义务，经原告索要未果，截止2013年5月10日，被告张春生尚欠原告借款本金50，000.00元及利息12，397.60元，本息合计62，397.60元。本院认为：原告与被告张春生、贯士凡、黄保华、黄保库签订的农户贷款借款合同合法、有效。双方签订的合同约定明确，原告已按约定将贷款发放给被告张春生，被告张春生未按约定履行还款义务属违约行为，应承担违约责任。原告有权按照合同约定要求被告张春生履行还款义务，被告贯士凡、黄保华、黄保库系该笔贷款合同的连带责任保证人，应按约定对该笔债务承担连带保证责任，履行保证责任后，依法享有追偿权利。另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。故原告请求被告张春生偿还所欠借款本息、承担本案的诉讼费用及公告费用，要求被告贯士凡、黄保华、黄保库按约定承担保证责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春生于判决书生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000.00元、利息12，397.60元（利息计算至2013年5月10日），本息合计62，397.60元；二、被告贯士凡、黄保华、黄保库对上述债务互负连带给付责任，保证人承担连带保证责任后，依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，360.00元、公告费560.00元，合计1，920.00元，由被告张春生负担，于本判决生效后立即给付，被告贯士凡、黄保华、黄保库承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  史 岩代理审判员  高贺林代理审判员  程 威二〇一四年八月二日书 记 员  马国友
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）浏民初字第00850号原告赵宗才，男，汉族，居民。被告戴金兰，女，汉族，居民。被告张继明，男，汉族，居民。原告赵宗才与被告戴金兰、张继明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员黄卫国适用简易程序审理本案。因被告戴金兰下落不明，不适宜再适用简易程序，本院于2014年4月10日将本案转为普通程序，并依法组成由审判员黄卫国担任审判长，审判员胡德贵、人民陪审员邓昭明参加的合议庭，于2014年7月11日公开开庭对本案进行了审理。书记员寻丹担任法庭记录。原告赵宗才到庭参加诉讼。被告戴金兰、张继明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵宗才诉称，两被告原系夫妻关系。被告戴金兰因生产经营所需于2011年1月26日向原告立据借款50000元。时至今日，被告分文未还。请求法院判令两被告共同偿还原告借款50000元，并承担本案诉讼费用。被告戴金兰、张继明无答辩。经审理查明，被告戴金兰以生产经营需要资金为由于2011年1月26日向原告赵宗才借款50000元，并出具“今借到赵宗才人币伍万元整（￥50000.00元）戴金兰2011.元.26号”的借条一张。被告张继明与被告戴金兰原系夫妻关系，2011年5月18日在本院调解离婚，双方约定共同债务中欠湖南浏阳农村商业银行（徐鹤名下）600000元、欠寻江英500000元、易湘700**元、刘文先50000元由张继明偿还，其余欠款归戴金兰偿还。事后，被告拖延至今未还原告借款，原告催讨无果，遂于2014年3月21日诉至本院。本院认为，债务应当清偿，被告戴金兰向原告赵宗才借款50000元，有其出具的借条为证，借贷关系明确。被告戴金兰理应如数偿还该借款。被告张继明系戴金兰之夫，戴金兰所借原告50000元系在两被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所欠原告借款应由两被告共同偿还。两被告虽已协议离婚，双方对所欠原告的借款约定由戴金兰偿还。但该约定只是两被告的内部约定，不能对抗作为债权人的原告赵宗才对被告张继明主张的还款要求，被告张继明应对戴金兰所欠原告借款承担连带清偿责任。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：限戴金兰于本判决生效后十日内偿还赵宗才借款50000元，张继明对上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由戴金兰、张继明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 黄    卫    国审判员 胡德贵人民陪审员邓昭明二〇一四年八月十一日书记员 寻         丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）衢柯商初字第293号原告：王卫国。委托代理人：许宇风，浙江天杭律师事务所律师。委托代理人：陈轶群，浙江天杭律师事务所律师。被告：王祖飞。被告：浙江中信国际经济发展有限公司（以下简称中信公司），住所地：杭州市教工路**百脑汇科技大厦**。法定代表人：王祖飞。原告王卫国与被告王祖飞、中信公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，原依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判；后因被告下落不明，本案转换适用普通程序，由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员石道明、人民陪审员余河洲组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王卫国的委托代理人许宇风、陈轶群到庭参加诉讼，被告王祖飞、中信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王卫国起诉称：2012年3月27日，原告与被告王祖飞签订借条一份，明确约定：被告王祖飞尚欠原告借款398400元，定于2012年3月31日、4月底前各归还200000元、198400元，利息按月利率2.5％计算，被告王祖飞逾期不还的、承担原告因实现债权而支付的律师费等费用，被告中信公司为此借款提供保证。后二被告一直未按约履行还款义务。原告催讨无果，起诉要求：一、被告王祖飞偿还原告借款本金398400元及利息（利息自2012年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至借款付清之日止）；二、被告王祖飞支付原告为实现债权支出的律师费10000元；三、被告中信公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。被告王祖飞、中信公司均未作答辩，也未提供反驳证据。原告为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：一、借条、农业银行核实回单、方志红出具的情况说明各一份，证明被告王祖飞尚欠原告王卫国借款本金398400元，双方对利息、归还时间等权利义务进行约定，被告中信公司为该借款提供保证的事实。二、委托代理合同、发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费10000元。被告王祖飞、中信公司未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，与本案具有关联性，证据之间相互印证，能证实原告主张的待证事实，本院对上述证据予以确认。综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告王祖飞系被告中信公司的法定代表人，中信公司因未参加2012年度年检而被工商部门于2013年12月30日吊销营业执照，未注销。2011年6月23日，案外人方志红通过农业银行转账交付被告中信公司8400000元；该款项中包含了原告王卫国出借给被告王祖飞的借款。后被告王祖飞归还了原告王卫国部分借款。2012年3月27日，经原、被告结算，被告王祖飞尚欠原告王卫国借款本金398400元。为此，被告王祖飞出具借条一份给原告。该借条载明：借到王卫国398400元，拟于2012年3月31日前归还200000元，余款198400元于2012年4月底前全部还清；借款利息按月2.5％计算；逾期不还，承担实现债权而支出的律师费等费用；中信公司为本借款提供担保，担保期限至还清全部借款本息及费用为止；上述款项是2011年6月23日通过方志红打给中信公司8400000元，款没还清，剩余398400元本人（王祖飞）确认，该借款是本人借款，由本人归还。被告中信公司在该借条的担保人一栏处加盖公章。该借条出具后，被告王祖飞一直未按约归还借款本息，被告中信公司亦未承担保证责任。原告催讨无果后起诉。原告因本案诉讼支付律师费10000元。本院认为，合法的民间借贷、保证关系受法律保护。被告王祖飞欠原告借款人民币398400元、由被告中信公司提供保证，该事实有原告提供的借条、银行出具的核实回单等证据予以证实，原告与被告王祖飞、中信公司之间形成了合法的民间借贷关系、保证关系，被告王祖飞负有在约定期限内还本付息的义务。被告王祖飞未按照约定的期限还款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告王祖飞偿还借款本金及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息、并支付律师费损失，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告中信公司为本案借款提供保证，因未约定保证方式，故被告中信公司依法应当承担连带保证责任。原告在保证期间内要求中信公司对本案借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人中信公司承担担保责任后，有权向债务人被告王祖飞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祖飞于本判决生效之日起十日内归还原告王卫国借款本金398400元及利息（利息自2012年3月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止、以本金398400元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍据实计算）；被告王祖飞同时支付原告王卫国为实现债权支出的律师费10000元。二、被告浙江中信国际经济发展有限公司对被告王祖飞的第一项债务承担连带清偿责任。被告浙江中信国际经济发展有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告王祖飞依法追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9844元，公告费650元，合计10494元，由被告王祖飞、浙江中信国际经济发展有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  王引儿代理审判员  石道明人民陪审员  余河洲二〇一四年八月二十二日书 记 员  吴秋秋
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第9396号原告苏光明，男，1969年6月8日出生。委托代理人寇宝庆，女，1958年11月18日出生，北京市昌平区马池口镇法律服务法律工作者。被告刘长卫，男，1970年12月7日出生。委托代理人张瑜，北京君颜律师事务所律师。被告白涛，男，1979年2月12日出生。原告苏光明与被告刘长卫、白涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊独任审判，公开开庭进行审理。原告苏光明的委托代理人寇宝庆、被告刘长卫及其委托代理人张瑜、白涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏光明诉称：我与被告系雇佣关系，我于2012年9月22日开始在被告白涛的带领下在北京市通州区于家务回族乡北辛店村刘长卫、卢福云租赁的工地提供劳务，建造房屋、围墙等工作。双方口头约定被告每日支付我劳务费150元，提供劳务后被告未给支付劳动报酬，现还欠我劳务费7125元，经我多次催要，被告于2013年10月20日给我写了一张欠条：今欠苏光明2012年9月22日至2013年3月8日期间在通州区于家务回族乡北辛店村刘长卫、卢福云租赁的工地建造房屋、围墙劳务费柒仟壹佰贰拾伍元整（小写：7125元）。但时至今日，被告未还上述欠款，被告总是以种种理由拒绝支付我的劳务费。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告劳务费7125元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘长卫辩称：我不同意原告的诉讼请求。我只和白涛本人存在口头劳务合同关系，我已经根据他们完成的工程量全额支付了白涛劳务费。根据现场施工情况，根本没有本案中的27个工人，当时有10多人在现场干活，我和大多数工人都不认识。我与白涛全部结清劳务费的情况下，白涛为原告出具欠条，应由其个人偿还欠款，与我无关。另外，原告的签名有相似之处，请求法院核实原告起诉签字的真实性。白涛施工质量不合格，我们保留向白涛起诉的权利。被告白涛辩称；刘长卫给过我8万元，该款项是材料款，所有施工材料都是我购买的。刘长卫从我开始干活就一直没有给我钱，所以我没有钱给工人。经审理查明：刘长卫与白涛口头约定由白涛承包刘长卫的工地工程施工，双方对承包的方式存在争议。刘长卫称白涛为包清工，由刘长卫负责工程材料、白涛负责工人；白涛称其为大包，材料和人工都是由其出，当时双方口头约定围墙800元一米，房屋900元一平方米，该款项包括工钱和材料钱。苏光明称白涛找其到涉案工地干活，主要从事建造房屋、围墙工作，双方未签订劳动合同；在施工现场由白涛负责分配工作，刘长卫并不经常到现场，其未领取过工资。2013年10月20日，白涛为苏光明出具欠条，载明“今欠苏光明2012年9月22日至2013年3月8日期间在通州区于家务回族乡北辛店村刘长卫、卢福云租赁的工地建造房屋、围墙劳务费柒仟壹佰贰拾伍元整（小写：7125元）。欠款人：白涛2013年10月20日”。当事人一致认可，该欠条中劳务费为苏光明和白涛共同核算，刘长卫当时不在现场。刘长卫对欠条的真实性不予认可，称其与白涛已经结算完毕，并已向白涛支付过17.4万元的工程款。白涛对此不予认可，称双方未进行结算，8.4万元是刘长卫给付的材料款，9万元是其与刘长卫合作承包另外一块土地的钱款，与本案无关。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议之焦点即刘长卫是否应当就苏光明的劳务费与白涛承担连带给付义务。根据查明的事实，白涛雇佣苏光明为其施工，双方形成事实上的劳务合同关系。白涛认可苏光明施工的时间以及工资标准，且其尚未支付苏光明7125元劳务费，现苏光明要求白涛给付劳务费的诉讼请求合理，本院予以支持。关于苏光明要求刘长卫对该款项承担连带责任的诉讼请求，因刘长卫系将涉案工程承包给白涛，双方之间虽然对承包内容存在争议，但可以认定该工程的劳务部分由白涛负责，且苏光明并不是该合同的相对方。现刘长卫与白涛之间就工程结算问题存在争议，但刘长卫已支付白涛部分工程款，故苏光明要求刘长卫连带支付劳务费的诉讼请求本院不予支持。对于白涛辩称刘长卫并未足额支付工程款，白涛可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告白涛于本判决生效后十日内给付原告苏光明劳务费七千一百二十五元。二、驳回原告苏光明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告白涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 俊二〇一四年八月十九日书 记 员 程建民
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深宝法公民初字第1230号原告宋亚军。被告郭招华。原告宋亚军与被告郭招华民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理，在诉讼过程中，原告向本院提出申请查封被告价值4万元的财产。现原、被告双方已达成调解，原告于2014年8月4日向本院申请解除对被告财产的查封。本院认为，原、被告已经达成调解，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：解除对被告位于光明新区公明街道合水口柏溪路南二巷21号的机器设备。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员 张    倩二〇一四年八月四日书 记 员 黄丹媛（兼）
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第05548号原告余晓某，女，1958年出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人袁力，重庆天栋律师事务所律师。委托代理人杨悦，重庆天栋律师事务所律师。原告余某国，男，1960年出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人袁力，重庆天栋律师事务所律师。委托代理人杨悦，重庆天栋律师事务所律师。被告余某全，男，1963年出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告余晓某、余某国与被告余某全继承纠纷一案中，原告余晓某、余某国于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余晓某、余某国在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余晓某、余某国撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元（二原告已预交），由原告余晓某、余某国负担。审判员  宋建华二〇一四年八月二十日书记员  何晓燕
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑一初字第446号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人黄某，女，汉族，浙江省义乌市人，中专文化，系个体经营户。2014年4月16日因涉嫌信用卡诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年4月30日经昆明市公安局五华分局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）293号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2014年7月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2012年8月7日至2013年1月18日期间，被告人黄某以本人名义向中国民生银行股份有限公司昆明分行信用卡中心申办了卡号为：4XXXXXXX********的民生银行信用卡（信用额度为人民币50000元），以刷卡取现和刷卡消费的方式，透支该银行信贷资金用于个人开支，被告人黄某于2013年12月7日还款人民币4600元后，经发卡银行多次催收仍不归还，截至2014年4月16日，被告人黄某未归还透支款本金人民币16921.96元。被告人黄某于2014年4月16日14时许，公安机关将被告人黄某电话传唤到案。案发后，被告人黄某归还民生银行全部欠款。公诉机关认为对被告人黄某应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄某对指控其犯信用卡诈骗罪的事实无异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实公诉机关指控的一致。以上事实，有公诉机关移送并经质证的被告人户口证明，到案经过，被告人供述，被害单位中国民生银行有限公司昆明分行信用卡营销中心窦某某的报案材料，证人陈某某的证言，委托书，办理信用卡资料，扣押物品清单，信用卡消费记录单，电话催收单，情况说明及还款说明等证据材料予以印证。经查证属实，被告人黄某无异议。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额达人民币16921.96元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，归还所有银行欠款，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决确定之日起计算。罚金已交纳人民币一万元，其余罚金于判决生效后一个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一四年八月十五日书记员 毛珊珊
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2014）丽青商初字第647号原告：中国农业银行股份有限公司青田县支行。负责人：吴心毅。委托代理人：李勇。被告：洪春民。被告：瞿仲伟。原告中国农业银行股份有限公司青田县支行（以下简称农行青田支行）与被告洪春民、瞿仲伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员赖骏适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农行青田支行的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告洪春民、瞿仲伟经本院合法传唤未到庭。原告农行青田支行起诉称：被告洪春民因养殖资金需要，于2010年11月9日向原告提出农户小额贷款申请，于2011年1月7日与原告签订了《农户贷款借款合同》，借款金额50000元，本笔借款由瞿仲伟提供连带保证。根据借款合同第一条第四款约定，用款方式采用自助可循环方式。银行于2011年1月7日向经办网点和经办人员下发了《签约通知书》和《自助循环贷款额度签约通知单》，为被告洪春民银行卡设定3年期最高50000元可自助可循环贷款额度，每笔贷款借期不超过一年。2012年12月28日，借款人在原告自助设备上设定一笔贷款50000元，根据借款人自行设定的《中国农业银行综合应用系统清单》约定，本笔贷款于2013年12月27日到期，年利息率为7.8%，逾期利率为11.7%，到期一次性还本付息。贷款到期后，本息分文未还，截止2014年6月，贷款已逾期6个多月。经我行多次催收，借款人和保证人均未能归还上述贷款。原告诉请：一、依法判令被告洪春民立即清偿贷款本金50000元及3900元的期限内利息另加2013年12月28日至贷款清偿日按年利息率11.7%的逾期利息；二、依法判令被告瞿仲伟对上述贷款本息承担连带保证责任；三、依法判令由两被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告当庭明确第二项诉讼请求为：依法判令被告瞿仲伟对上述贷款本息在75000元的保证额度范围内承担连带保证责任（包括诉讼费）。被告洪春民、瞿仲伟未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告农行青田支行为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件各一份，用以证明原告是依法设立的法人，具有诉讼主体资格。2、两被告的身份证复印件各一份，用以证明两被告的身份情况。3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、个人收入及相关情况证明原件各一份，用以证明被告洪春民向原告申请借款50000元。4、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、签约通知书原件、银行卡复印件各一份，用以证明被告洪春民向原告申请借款50000元，由被告瞿仲伟提供信用担保，双方约定相关的权利义务及原告将该业务设定至被告洪春民执有的银行卡中。5、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细一份、中国农业银行综合应用系统一份，用以证明被告洪春民尚欠原告借款本息。被告洪春民、瞿仲伟未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。经审理，本院认定如下事实：2011年1月7日，依被告洪春民申请，原告农行青田支行与被告洪春民签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告在50000元额度内为被告洪春民提供自助可循环借款，款项发放至被告洪春民名下的银行卡中（卡号为62×××10）。借款额度有效期为3年，自2011年1月7日起至2014年1月6日止。单笔借款期限最长不超过一年。借款利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算，若借款逾期未还即从逾期之日起在前述利率基础上再上浮50%计收罚息。被告瞿仲伟以担保人名义在《农户贷款借款合同》上签字，约定其对被告洪春民在借款额度有效期内与原告农行青田支行形成的债权提供连带责任担保，担保债务最高余额为75000元，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保物权的费用。之后原告将借款业务设置于卡号为62×××10的银行卡中，被告洪春民按合同约定的自助借款方式向原告借款。2012年12月28日，被告洪春民偿还了借款本息合计54216.62元后，又向原告借款50000元，并设定2013年12月27日为还款日。后被告洪春民一直未履行还本付息义务，被告瞿仲伟也未代为清偿。另查明，2010年11月3日，被告洪春民在中国农业银行青田鹤城支行申请了现金开卡业务，办理了卡号为62×××10的银行卡。本院认为：原告农行青田支行与被告洪春民签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告应按合同约定全面履行合同义务。原告农行青田支行依约向被告洪春民发放了50000元贷款，已经履行了合同义务。现该笔贷款已逾还款期限，被告洪春民尚未履行还本付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告洪春民偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告瞿仲伟在《农户贷款借款合同》中以保证人名义签字，保证合同成立并生效。双方对保证方式、保证范围、保证期限均作了明确约定，现原告在保证期限内向被告瞿仲伟主张权利，被告瞿仲伟应当按照约定在原告借款债务未清偿部分的75000元范围内承担连带清偿责任。被告洪春民、瞿仲伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪春民在本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司青田县支行借款本金50000元及利息（截至2013年12月27日止的利息为3900元，自2013年12月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止利息按年利率11.7%计算）；二、被告瞿仲伟对上述债务在75000元的范围内承担连带清偿责任（包括诉讼费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，减半收取575元，由被告洪春民、瞿仲伟连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 赖 骏二〇一四年八月四日代书 记员 刘文霞
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）永法民初字第05003号原告刘家英，女，1951年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。被告陈夕明，女，1956年6月19日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告刘家英与被告陈夕明不当得利纠纷一案中，因原告刘家英未按规定交纳案件受理费亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  朱伟斌二〇一四年八月八日书 记 员  毛方义
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）黄民前保字第156号 申请人付文瑞， 被申请人青岛俊凯物流有限公司 被申请人青岛亚威国际货运有限公司 申请人因交通事故损害赔偿纠纷一案，于2014年8月19日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁BR87**鲁U87**号车诉前保全，申请人自愿以汽车提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人的鲁鲁BR87**鲁U87**于河北高速交警总队沧州支队渤海大队。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史卫红 二〇一四年八月十九日 书记员  赵新业
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）中二法民二初字第328号原告：中山市麦格尔电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吕法进，该公司总经理。委托代理人：罗圣安，系广东凯行律师事务所律师。委托代理人：叶伟华，女，1968年9月25日出生，汉族，系该公司员工，住山东省即墨市。被告：中山市东升镇智展纺织制品厂，住所地广东省中山市。代表人：李海斌，该厂投资人。被告：李海斌，男，1977年12月19日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。原告中山市麦格尔电器有限公司诉被告中山市东升镇智展纺织制品厂（以下简称智展厂）、李海斌票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗圣安到庭参加诉讼；被告智展厂、李海斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月30日，原告从客户毛成竹处收到被告智展厂开出的农村信用合作社支票1张，号码为23＊＊＊＊87，金额为10万元。2013年9月6日，原告去银行提示承兑时，被付款行告知该支票票面非墨水笔书写，并开出相关的退票理由书。被告智展厂签发的支票合法有效，其作为出票人，应承担按票据记载的票面金额向持票人付款的责任。被告李海斌系被告智展厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，当被告智展厂的财产不足以清偿其债务时，应由被告李海斌以其个人财产承担补充清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1.两被告向原告支付票面金额10万元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际还清之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.农村信用合作社支票（号码40＊＊＊＊3023＊＊＊＊87）、退票理由书各1份；2、送货单4份；3.证人毛某某身份证复印件及《证明》各1份。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2014年5月6日发出公告，向两被告送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，两被告仍没有到庭应诉、答辩。经审理查明：被告智展厂系被告李海斌投资设立的个人独资企业。原告持有农村信用合作社支票1张（支票号码：40＊＊＊＊3023＊＊＊＊87，出票日期：2013年8月30日，票面金额：10万元，出票人：智展厂，收款人：中山市麦格尔电器有限公司），其持该支票向付款银行提示付款，但于2013年9月6日因“非墨水笔书写”被退票。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。原告称，案外人毛某某向其购买电器和配件，为支付货款而将涉案支票交付给其。为此，原告向本院提交了前述4张送货单，并申请毛某某出庭作证。毛某某作证称，其与被告李海斌系朋友关系。2013年7月30日被告李海斌向其借款10万元用于购买纺织线，同时交付涉案支票（收款人一栏空白）给其，并约定若2013年8月30日前被告李海斌未还款，则其可向银行承兑该支票，而其因拖欠原告货款，又将该支票交付给原告。本院认为：原告与案外人毛某某之间存在买卖合同关系，毛某某为支付货款而将涉案支票交付给原告，原告合法取得并持有涉案支票的事实，有原告提供的上述支票、送货单和证人毛某某的证言为凭，两被告未提出异议，本院予以确认。虽因涉案支票超过票据权利时效，原告已丧失了票据权利，但根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，原告仍享有民事权利，可以请求出票人即被告智展厂返还其与未支付的票据金额相当的利益。被告智展厂在未举证证实其已经支付相关票据款项的情况下，应向原告返还与支票金额相当的利益。故原告诉请被告智展厂返还支票金额10万元并从起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告智展厂系被告李海斌个人投资设立的个人独资企业，若被告智展厂的财产不足以清偿上述债务，则被告李海斌应以其个人的其他财产予以清偿。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市东升镇智展纺织制品厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市麦格尔电器有限公司返还支票金额10万元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠支票金额为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月4日计至本判决指定的付款之日止）；二、若被中山市东升镇智展纺织制品厂的财产不足以清偿上述债务，则由被告李海斌以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告中山市东升镇智展纺织制品厂、李海斌负担（该款两被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈登烽审 判 员  金锋华代理审判员  林钰琼二〇一四年八月十一日书 记 员  冼松兴
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第872号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人鲁×，男，38岁（1976年4月17日出生）；2002年10月因偷窃被行政拘留十五日，2004年7月因盗窃被劳动教养一年；因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月1日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）798号起诉书指控被告人鲁×犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员田滢出庭支持公诉，被告人鲁×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2014年5月1日19时许，被告人鲁×在本市485路公交车南苑北里站（西行），趁人不备，从乘客陈×挎包内窃得钱包1个（内有人民币2150元及身份证等物）。被告人鲁×后被抓获。赃款、物已起获发还。上述事实，被告人鲁×在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，扣押清单、照片，发还清单，证人杨×、刘×的证言，被害人陈×的陈述，被告人鲁×的供述、劣迹材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁×曾因盗窃受到行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人鲁×的指控成立。鉴于被告人鲁×能够自愿认罪，赃款、物已起获并发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人鲁×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：被告人鲁×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年10月31日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  佟飞二〇一四年八月二十二日书 记 员  明珠
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）天秦刑初字第226号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人张某某，男，生于1980年7月12日，汉族。 天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2014）第131号起诉书指控被告人张某某犯非法行医罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员彭涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，被告人张某某于2002年6月30日在甘肃省成人中等专业学校西医士专业毕业，2003年12月30日取得甘肃省农村驻店药师资格证，2004年6月1日取得乡村医生执业证书，该证书于2009年6月1日失效。2004年10月至2014年1月间，张某某在未取得《医师资格证》、《医师执业证书》、《医疗机构执业许可证》的情况下，承租秦州区东十里村周某某家房屋一间，开设私人诊所进行诊疗活动。2011年11月13日，天水市卫生局在检查中发现张某某无证开设诊所，对其处以责令停止一切诊疗活动、没收药品一箱、罚款7000元的行政处罚。2012年10月15日，天水市卫生局在检查中发现张某某仍无证开设诊所，又对其处以责令停止一切诊疗活动、没收药品一箱、罚款3000元的行政处罚。2014年1月7日，天水市卫生局检查时发现张某某仍无证从事诊疗活动后，于2014年4月29日移送公安机关侦办。 2014年5月18日，张某某经公安机关电话传唤，次日到公安机关接受讯问并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件移送函，证人周某某的证言，甘肃省成人中等专业学校毕业证，甘肃省农村驻店药师资格证，乡村医生执业证书，天水市卫生局现场笔录，天水市卫生局行政处罚决定书、办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某违反国家对医疗机构的管理规定，未取得医生执业资格、《医疗机构执业许可证》开办医疗机构从事医疗活动，被卫生行政部门行政处罚两次后，继续非法行医，应认定为情节严重，其行为构成非法行医罪，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于张某某经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，审理中能自愿认罪，故可从轻处罚。依照《中华人民共国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第（二）项、第二条第（四）项的规定，判决如下： 被告人张某某犯非法行医罪，判处罚金5000元。 （罚金自判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 陈 刚 二〇一四年八月十八日 书 记 员 石慧云
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）厦刑执字第629号罪犯郑芳政，男，1978年7月31日出生，汉族，高中文化，户籍地台湾省台中县，现在福建省厦门监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2010年3月12日作出了（2008）厦刑初字第119号刑事判决，以被告人郑芳政犯诈骗罪判处有期徒刑十年六个月（刑期自2007年7月12日起至2018年1月11日止），并处罚金人民币57000元，责令退赔其与同案犯共同退赔各被害人经济损失合计人民币112.34万元。其同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年9月14日作出（2010）闽刑终字第233号刑事裁定书维持原判。判决生效后于2010年11月9日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，建议减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2010年11月9日到2014年4月为期41个月的考核期内累计获嘉奖折合系数18个，其中二级达标6个、三级达标26个、四级达标7个、五级达标2个。2012年、2013年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表等为证。经审理查明，罪犯郑芳政在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年11月9日到2014年4月为期41个月的考核期内累计获嘉奖折合系数18个。2012年、2013年均获得监狱表扬。因家庭经济困难，郑芳政未全额履行罚金刑及责令退赔款项。2014年4月11日缴交罚金人民币15300元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及厦门监狱出具的该犯经济往来情况说明、考核期间的收支台帐、本院罚金收据等为证，经本院书面审查，予以认定。本院认为，罪犯郑芳政在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯履行财产刑和退赃情况，以及考核期间的消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯郑芳政的刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年7月12日起至2016年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林常红审判员  赖民勇审判员  黄翠青二〇一四年八月十五日书记员  欧建平附：本案所适用法律条文：1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1518号上诉人（原审被告）黄齐巍。被上诉人（原审原告）朱琪慧。。上诉人黄齐巍因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第12340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人黄齐巍、被上诉人朱琪慧及其委托代理人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，截至2013年1月朱琪慧名下民生银行、广发银行、交通银行、兴业银行、招商银行等五家银行的信用卡发生了大量的刷卡、取现及网络交易，并产生了高额的分期付款利息、滞纳金、手续费等费用。同月6日，黄齐巍向朱琪慧出具《情况说明》，认可其借用朱琪慧信用卡造成200，000元（人民币，以下同）欠款，并承诺自2013年1月起每月归还最低4，000元，24个月内还清等内容。原审认为，持有他人信用卡进行消费，应认定为使用他人资金。黄齐巍认可曾使用朱琪慧名下的信用卡进行消费，朱琪慧主张该性质为借款并要求黄齐巍予以归还，予以准许。朱琪慧主张黄齐巍按其出具的《情况说明》予以返还，黄齐巍辩称该《情况说明》是在受逼迫的情况下写的，但并未提供证据予以证实，故对该抗辩不予采信。黄齐巍又称《情况说明》中记载的金额与使用信用卡实际消费的金额不符，其不应按《情况说明》中认可的金额偿还。双方均认可朱琪慧名下的信用卡消费总金额为178，296.87元，但双方均未能说明每一笔交易的使用主体，对大部分交易的使用主体存有重大的分歧，且均无法进一步举证，故对双方各自针对交易明细发表的意见均难以采信。另一方面，欠款中存在大量利息、滞纳金、手续费等非消费费用，虽无法一一与消费对应，但也是因消费后未及时全额还款而引起的。黄齐巍称其出具《情况说明》是为了和朱琪慧保持恋爱关系并安抚朱琪慧父母，故与朱琪慧协商确定了欠款金额，系黄齐巍对自己民事权利进行处分的行为，金额亦未显失公平。综上，该《情况说明》不存在导致其无效的情形，即使黄齐巍认为存在可变更或撤销的情形，其亦未在法律规定的期限内提出主张，故应认定该《情况说明》的有效性。据此，认定黄齐巍应归还朱琪慧借款200，000元。朱琪慧认可黄齐巍已归还25，000元，黄齐巍主张已归还27，500元，但并未提供证据，故对黄齐巍的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条第一项、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：黄齐巍应返还朱琪慧人民币175，000元。案件受理费人民币3，800元，减半收取计1，900元，由黄齐巍负担。原审判决后，黄齐巍不服，上诉称：出具《情况说明》只是为了用于安抚被上诉人父母，并非其承担债务的真实意愿。涉案信用卡消费是其与被上诉人的共同生活及娱乐支出，因此其愿意就178，000元的信用卡总支出额，承担50%的还款责任。请求二审据此改判。被上诉人朱琪慧不同意上诉人的上诉主张，并辩称：双方经由和平协商后，上诉人出具了《情况说明》，当时行文内容还几易其稿，上诉人经过了慎重考虑。请求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，法律规定，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，上诉人经由出具字具，与被上诉人之间作出结欠债务的约定，该约定不违反法律的禁止性规定，在无正当理由推翻在先约定的前提下，上诉人应依约履行。双方当事人以借据的形式，将恋爱过程中的经济往来结算转化为借贷之债，上诉人基于其在先意思表示，应在本案中承担返还借款的责任。原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币3，800元，由上诉人黄齐巍负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙春蓉代理审判员  邹 骥代理审判员  王韶婧二〇一四年八月六日书 记 员  朱骏南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第4396号上诉人（原审被告）巴中市华峰建筑劳务有限公司，住所地巴中市巴州镇南龛路**。法定代表人余兴国，董事长。委托代理人赵仕平，男，1970年4月8日出生，巴中市华峰建筑劳务有限公司职员。委托代理人徐建国，四川思良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张来芝，男，1975年10月5日出生。委托代理人刘剑华，北京市承光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭文虎，男，1970年1月3日出生。被上诉人（原审被告）北京城建远东建设投资集团有限公司，，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹**法定代表人秦俊，董事长。委托代理人蒋保双，男，1987年1月26日出生。委托代理人韦益华，男，1963年9月1日出生，北京城建远东建设投资集团有限公司项目经理。被上诉人（原审被告）北京国信嘉业房地产开发有限公司，，住所地北京市门头沟区新桥南大街**法定代表人马军，总经理。委托代理人李宗慧，男，1946年1月19日出生，北京国信嘉业房地产开发有限公司法律顾问。委托代理人刘敏，女，1980年2月22日出生，北京国信嘉业房地产开发有限公司职员。上诉人巴中市华峰建筑劳务有限公司因劳务合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人巴中市华峰建筑劳务有限公司于2014年8月11日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人巴中市华峰建筑劳务有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人巴中市华峰建筑劳务有限公司撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。一审案件受理费二十五元，由彭文虎、巴中市华峰建筑劳务有限公司共同负担（本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费二十五元，由巴中市华峰建筑劳务有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘俊霞审 判 员  薛 卉代理审判员  张 瑞二〇一四年八月十八日书 记 员  王晓逊
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓯执行字第925号申请执行人余慧英，女，1968年1月8日出生，汉族，住建瓯市莲花山庄7—**。委托代理人陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司，住所地建瓯市中山路商业城****。法定代表人林国权，董事长。委托代理人严国峰，男，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者，住建瓯市水西兴泰街****。本院在执行申请执行人余慧英艳与被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1653号民事调解书，被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司偿还申请执行人余慧英艳逾期交房、逾期办证违约金共计人民币47644元并支付执行费614元。执行过程中，经查本案系系列案件之一，建瓯市闽浙房地产开发有限公司在银行无存款、无林权登记、无房产，目前又无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第925号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈富铭代理审判员  陈志富代理审判员  黄国兴二〇一四年八月十八日书 记 员  王天文
江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）赣民初字第02058号原告龙有昌，居民。被告韩宝生，居民。原告龙有昌与被告韩宝生民间借贷纠纷一案，本院2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，因公告送达诉讼文书，于2014年6月9日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告龙有昌到庭参加了诉讼。被告韩宝生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙有昌诉称，被告韩宝生分别于2013年2月7日、2月10日两次向原告龙有昌借现金共计25000元，并口头承诺使用一个月。到期后，原告多次向被告索要，被告都以各种借口拖欠不还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款25000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告韩宝生未作答辩。经审理查明，2013年2月7日、2月10日，被告韩宝生分别向原告韩宝生借款20000元、5000元，共计25000元，并立下借条二份交原告持有，均未约定利息和还款时间。后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款25000元及利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩宝生分二次向原告龙有昌借款共计25000元，事实清楚，证据充分。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应自主张权利之日起，即2014年3月25日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。故对原告龙有昌要求被告韩宝生偿还借款25000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩宝生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩宝生于本判决生效之日起十日内偿还原告龙有昌借款25000元及利息（自2014年3月25日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费300元，合计725元，由被告韩宝生负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 柏 岩代理审判员 张 曼人民陪审员 孟祥霞二〇一四年八月二十五日书 记 员 刘永清法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 调 解 书（2014）深福法民一初字第1691号原告陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区。被告深圳家乐福商业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路**绿景花园****。法定代表人曹成智，系董事长。委托代理人黄秀雅，住址广东省深圳市福田区。委托代理人韩文生，广东晟典律师事务所律师。案由：买卖合同纠纷。原告诉称，原告于2014年3月22日在被告下属分支机构深圳家乐福商业有限公司西乡店购买了条码6948195800668金龙鱼葵调5L的产品,价格为49元。原告付款后，被告出具了小票，提供的小票显示“店：228机：25人：7027单：21945”；同时，该小票声明“请保留此小票，以作退、换凭证，为避免小票遗失给您带来的不便，请在一个月内办理发票”。原告诉至法院请求：一、确认被告发布的“请在一个月内办理发票”的声明无效；二、判令被告依法向原告提供购物小票为“店：228机：25人：7027单：21945”的发票购物凭证，发票须注明：顾客名称陈书伟，商品名称6948195800668金龙鱼葵调5L，单位瓶，单价49元，数量1，共计49元，合计金额（大写）肆拾玖元整；三、判令被告承担本案的一切诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告深圳家乐福商业有限公司同意开具本案涉案购物小票（单号21945）对应的发票给原告陈书伟，并已于2014年8月15日当场履行并交付给原告陈书伟。原告陈书伟确认已于2014年8月15日收到涉案购物小票对应的发票，并对发票的内容无异议。二、原告陈书伟不再就本案诉讼标的向被告深圳家乐福商业有限公司主张之任何权利，双方就本案诉讼标的已不存在任何权利义务。本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取12元，由原告陈书伟自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解笔录上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员 黄  红  华二〇一四年八月十五日书 记 员 李淑铃（代）第2页，共2页
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2014）六裕民二初字第00588号原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。法定代表人：张应付，该公司负责人。委托代理人：陶金好。被告：蔡玉莲，女，1980年4月15日生，住安徽省霍邱县。原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告蔡玉莲挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陶金好到庭参加诉讼，被告蔡玉莲经本院公告送达后，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年2月18日，原、被告双方约定：被告所有人的皖N×××**、7.5吨凤凰牌车壹台以原告名义入户营运，委托原告代理服务，每年给付原告为其服务费伍佰元，同时签订了一份2009年3月2日至2010年3月1日止暂定壹年的《委托合同》一份，并约定：合同期满或车辆产权产生变更后必须签订委托合同，车辆必须参投保险，原告已按约履行了证照代办等义务，但被告既未按约支付车辆委托服务费，未在合同期满后续订或办理车辆变更手续，也未办理车辆保险或续保手续，也未来原告处登记办理车辆相应证件的年检、年审换证手续，仍继续以原告名义办理的各类证照从事运营。原告认为，被告上述行为不仅构成违约，而且构成侵权。被告应依约付清车辆委托服务费，而且应及时到车辆管理部门办理相应的登记手续，为维护自身合法权益，特依《民法通则》、《合同法》等有关规定，诉诸法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车辆管理部门办理相应的登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。被告未予答辩。原告提交证据有：挂靠合同见证书一份，证明原、被告之间的挂靠经营关系。本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。经查：原告诉称属实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《委托合同》合法有效，双方均应依约履行义务。本案被告在合同到期后，既未续签合同，也未交纳车辆保险费用，其车辆仍挂户于原告公司进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益，对此，原告要求解除与被告之间的挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除被告蔡玉莲（皖N033**号车）与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。本案受理费80元，由被告蔡玉莲负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  陈锡如审 判 员  周 虹人民陪审员  张 然二〇一四年八月七日书 记 员  鲍伟伟
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）临刑初字第413号 公诉机关淄博市临淄区人民检察院。 被告人韩某某，工人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月19日被取保候审。 淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2014）368号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市临淄区人民检察院指控： 2014年6月15日凌晨4时许，被告人韩某某在淄博市临淄区金岭回族镇某网吧上网时，扒窃同在该网吧内上网的于某某随身携带的钱包一个，钱包内装有116元、身份证及两张银行卡等物品。 公诉机关以书证、证人证言、被告人韩某某的供述与辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人韩某某在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。 被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明，被告人韩某某将盗得的116元现金归还了被害人于某某。 上述事实，有被害人于某某的陈述、发破案经过、抓获材料、办案说明、现场检测报告书、照片、电话查询记录、收条、户籍证明等证据证实。被告人韩某某亦在公安机关予以供述。 上述证据均经当庭举证、质证，被告人韩某某无异议，本院予以采信。 本院认为，被告人韩某某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人韩某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人韩某某积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人韩某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 张 伟 二〇一四年八月二十六日 书 记 员 于晓蒙
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖德民初字第373号原告谢寄明。委托代理人鲍普扬、陈启瑞。被告黄山杭徽长运有限公司。委托代理人曹春进。委托代理人叶道增。本院在审理原告谢寄明诉被告黄山杭徽长运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告谢寄明于2014年8月20日申请撤回对被告黄山杭徽长运有限公司的起诉。本院审查认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢寄明撤回对被告黄山杭徽长运有限公司的起诉。本案诉讼费5844元，减半收取2922元，由原告谢寄明承担。（此页内容无正文）审 判 员 翁璐娴二〇一四年八月二十日代书记员 方依云
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民四（民）初字第512号原告上海腾隆国际货运代理有限公司。法定代表人李志民。委托代理人张琳，上海序伦律师事务所律师。被告黄建璋。委托代理人姚君骏，上海邦耀律师事务所律师。原告上海腾隆国际货运代理有限公司与被告黄建璋劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海腾隆国际货运代理有限公司诉称：2012年4月25日原、被告签订了为期2年的劳动合同，合同期限自2012年5月1日至2014年4月30日，合同约定被告月工资为1万元，另每月有4万元岗位补贴，被告系担任销售经理，工作地点在本市。2013年1月起被告主动提出因不适合原告处工作要联系回原单位工作事宜，故不再为原告工作，要求原告给予3个月工资补助，原告均同意了被告要求。2013年4月7日被告因已联系好原单位故向原告辞职，当时原告总经理为了维护关系，与被告谈妥无偿转让一块沪牌（2013年4月拍卖警示价83，600元）给被告以了结双方劳动合同项下全部权利义务。综上，由于被告2013年1月1日至4月7日期间没有为原告提供过劳动，故劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告该期间工资差额原告不能同意。另，被告2012年回台湾48天、2013年1月6天及春节15天均在台度过，远远超过其可以享有的带薪休假天数，故原告亦不同意劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告2012年未休年休假工资。原告对于其主张提供证据有：1、被告原单位离职证明书；2、离职证明；3、被告在原告处的职位说明书；4、业绩统计表；5、门禁进出记录；6、员工离职申请表；7、被告名片和电信账单；8、被告出入境记录，对此被告称：对于业绩统计表不予认可；门禁进出记录系部分考勤，且在外工作是没有考勤记录，之前的考勤记录可以印证；名片和电信账单真实性认可，但没有名片上的直线电话记录就证明被告没有工作是不成立的；出入境记录是往来台湾工作，不能证明是休年休假；其余证据真实性认可，但对于原告主张没有证明力。被告黄建璋辩称：被告办理的就业证期限自2012年7月9日至2014年4月30日，双方签订的劳动合同约定了月工资1万，另有岗位补贴4万元，共计5万元。被告系担任销售经理，工作地点虽在本市，但实际需至台湾找客户和维护客户关系。2012年5月至12月原告按月支付5万元工资，但自2013年1月起每月只发放1万元，持续了3个月，2013年4月7日原告提出解除关系。工作期间被告回台均为工作，没有享受过年休假。而车牌转让与本案劳动报酬无关，双方未约定过可以替代工资。现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。被告对于其主张提供证据有：1、劳动合同及补充说明；2、银行对账单；3、被告就业证；4、被告往来大陆通行证记录；5、原、被告合约要点的电子邮件；6、原、被告因工作往来邮件，对此原告表示除证据5、6不予认可，其余真实性均没有异议。经审理查明：被告于2012年4月30日与昌硕科技（上海）有限公司解除劳动关系，次日（即2012年5月1日）至原告处工作，双方签订了自2012年5月1日至2014年4月30日止的劳动合同，约定被告担任销售经理，被告享有国家规定的年休假等有薪假期，被告月工资为1万元，另有4万元岗位补贴。原告为被告办理了有效期自2012年7月9日至2014年4月30日期间的台港澳人员就业证。2012年期间原告每月发放被告工资5万元，2013年1月至3月每月发放1万元。工作期间被告经常往返台湾。2013年4月7日被告填写了离职申请表，原告于4月12日注销了被告就业证。同年12月30日被告至上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年1月1日至4月8日期间拖欠工资、违法解除劳动合同赔偿金10万元、2012年4月至2013年4月期间未休年休假工资，并要求支付迟延支付工资25%补偿金34，207元，对此，该仲裁委裁决原告支付被告2013年1月1日至4月7日工资差额131，494元及2012年未休年休假工资9，195元，对于其余请求则未予支持，原告不服部分裁决遂起诉来院。上述事实，由当事人陈述及仲裁裁决书、劳动合同及补充说明、银行对账单、被告就业证、被告往来大陆通行证记录等证据佐证。本院认为：原告为被告办理了台港澳人员就业证，双方在有效期内可以建立受我国劳动法律法规保护的劳动法律关系，原告作为用人单位应当按照双方约定向被告足额支付劳动报酬，原告现主张被告2013年1月1日至4月7日期间未向原告提供劳动而是去联系回原单位，给予被告的每月1万元为被告要求的补贴，对此被告不予认可，原告的主张不存在合理性，原告也未提供有效依据证实，本院不予采信，且被告于2013年4月7日申请离职后原告就于4月12日注销了被告就业证，说明双方在注销前存在劳动关系，故原告应按约定的每月5万元标准支付被告2013年1月1日至4月7日工资差额131，494元。另，2012年度被告符合享受带薪年休假条件，原告现无证据证明已安排被告休年休假，原告主张被告在台湾停留就是休年休假没有依据，本院不予采信，故被告现要求按仲裁裁决由原告支付其2012年度折算年休假工资9，195元并无不当。再，被告对于仲裁其余裁决无异议，故其要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金10万元、2013年未休年休假工资及迟延支付工资25%补偿金34，207元的仲裁请求均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起5日内，原告上海腾隆国际货运代理有限公司支付被告黄建璋2013年1月1日至4月7日工资差额131，494元；二、自本判决生效之日起5日内，原告支付被告2012年度未休年休假折算工资9，195元；三、被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金10万元、2013年未休年休假工资及迟延支付工资25%补偿金34，207元的请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陆 卫审 判 员 方 华人民陪审员 郭 瑛二〇一四年八月二十六日书 记 员 秦春辉附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第28824号原告徐水明。被告徐根舟。原告徐水明诉被告徐根舟土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告徐水明、被告徐根舟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐水明诉称，1999年冬，被告口头与原告协商，将属原告的位于原万祥镇新一村与新二村交界处的0.20亩土地经营权流转给安徽来沪人员耕种，农业税由被告作担保。2002年冬，被告将原告的上述土地又轮转给自己耕种。2003年国家取消农业税费后，原告要求被告返还土地或签订土地租赁协议，被告置之不理，并擅自耕种至今。期间，原告多次要求被告支付土地租金及返还土地均未果。故只能诉至法院，请求判令：1、由被告于2014年10月31日前返还原告承包地0.20亩；2、由被告给付原告自2012年7月至2014年7月以每亩人民币（币种下同）2，000元计的土地租金800元。原告为证明其主张，当庭提供了如下证据：1、农村土地承包经营权证，以证明现由被告耕种的0.20亩土地承包经营权属原告所有；2、证人书面证言一组，以证明被告实际占有原告0.20亩土地从事经营的事实；3、照片一组，以证明被告占有和经营原告的涉案土地。被告徐根舟辩称，当时原告因承包经营的涉案土地质量差，又要交纳农业税费而不愿种植，故经原、被告所在村委干部协调，被告耕种了包括原告在内的14户村民的承包地共计约3.71亩。但原、被告双方未签订书面协议，被告与原告之间也不存在土地租赁关系，原告应向村委会要回土地和租金。另据被告了解，目前政府对土地流转费的指导价格是每亩1，050元，故不同意原告的诉讼请求。被告为证明其主张，当庭提供了由原、被告所在村委会出具的情况说明及证人唐某某的书面证言各一份。根据原、被告的当庭陈述、提供的证据，经庭审质证查明，原告自1999年底起将属其名下的0.20亩承包地交由被告经营至今（其中2000年至2002年，被告将上述土地转包给安徽来沪人员胡有夫种植）。2003年政府未取消征收农业税费前，原告应负之税费均由种植方交纳。另原、被告及被告与案外人胡有夫之间均未签订土地经营权流转书面协议，也没有约定土地流转租金。2013年底，原、被告就收回土地和支付租金事宜，经双方所在村委会调解，但未果。故原告于2014年8月5日诉至本院，请求判如所请。审理中，经本院释明，土地经营权流转过程中，当事人之间发生纠纷如何处理的相关法律规定后，被告当庭表示，同意于2014年10月底之前返还原告0.20亩土地，但仍不同意原告要求其给付土地租金的诉请。经本院主持调解，因原、被告在土地租金上各持己见而调解未果。本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。引起本案讼争的主要原因是原、被告均忽视了土地经营权流转需签订书面协议的法律规定。鉴于双方未对土地经营权流转期限作明确约定，原告主张在合理期限内要求被告返还承包地经营权，于法有据。现被告同意在合理期限内返还原告承包地经营权的态度是恰当的，本院予以准许。关于原告要求被告给付自2012年7月至2014年7月两年的土地流转费，而被告不愿给付的争议，本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告自1999年底起就获得了原告名下0.20亩土地的经营权，且在2003年政府免除农业税费后，被告无偿使用原告土地至今，故原告要求被告给付两年的土地流转费尚属合理，本院应予支持。然原告要求以每亩2，000元的标准计算，在被告不同意的情况下，本院根据本区农委关于土地流转费指导价格有关文件的规定，确定以每亩1，050元的标准计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告徐根舟于2014年10月31日前返还原告徐水明承包地0.20亩；二、被告徐根舟于本判决生效之日起十日内给付原告徐水明自2012年7月至2014年7月的0.20亩土地流转费420元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告徐根舟负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董正军二〇一四年八月二十七日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）珠香法刑初字第1629号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人敖某，男，1986年7月15日出生于广东省阳江市，汉族，文化程度小学，户籍所在地：广东省阳江市江城区。因本案于2014年5月9日被羁押，同年6月13日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1653号起诉书指控被告人敖某犯非法拘禁罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人敖某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月8日19时许，被告人敖某伙同邹某（另案处理）将在澳门欠了赌债的被害人黄某从珠海市拱北口岸关口带至珠海市香洲区湾仔东方星大酒店512房实施非法拘禁，后韦某（另案处理）到达该房与被告人敖某一同对黄某实施看管，并要求黄某还钱。期间，被告人敖某打了黄某两巴掌，并用膝盖顶住黄某腹部。同年5月9日凌晨1时许，民警抓获被告人敖某，当场解救出被害人黄某。上述事实，被告人敖某开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人甄某、邹某、韦某、高某的证言及证人甄某、韦某的辨认笔录，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，欠条，出入境记录详细信息，入住登记卡，通话清单，行政处罚决定书，情况说明，户籍资料，视频资料，录像说明，现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人敖某非法拘禁他人，其行为已触犯我国刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人敖某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人敖某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人敖某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年10月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱明琳代理审判员  孙珑艳人民陪审员  陆 茜二〇一四年八月十二日书 记 员  李昆泽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂黄陂刑初字第00532号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人展某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月22日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。被告人孔某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月22日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）461号起诉书指控被告人展某、孔某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人展某、孔某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。武汉市黄陂区人民检察院指控，2014年5月22日凌晨1时许，被告人展某、孔某驾驶牌号鄂A×××**的面包车窜至本区武湖台创园雨润集团附近工地上，用随身携带的扳手、起子、钳子、油泵等工具将工地上停放的三辆工程车油箱内的柴油盗走，后在盗窃第四辆挖机油箱内的柴油时被巡逻民警发现，被告人展某、孔某在驾车逃跑途中被民警抓获。民警现场从其驾驶的面包车上查获所盗柴油400升。经武汉市黄陂区物价局成本监审分局物价鉴定，上述柴油价值人民币2，940元。上述事实，被告人展某、孔某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主邓某某、倪某某、韩某某涛、王某某证言；扣押物品清单、扣押笔录；指认现场及作案工具照片；物价鉴定书；受案登记表及抓获经过；被告人展某、孔某身份证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人展某、孔某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人展某、孔某依法应予刑事处罚。被告人展某、孔某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人展某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2014年8月21日止。）二、被告人孔某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2014年8月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭文珍二〇一四年八月十四日书记员  梅 凡
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）厦民初字第1171号原告黄扬彬，男，1958年4月27日出生。委托代理人刘仕利、潘毅，福建建达律师事务所律师。被告福建八建建筑工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西环北路**。法定代表人翁兆雄，董事长。委托代理人林桢、黄宏起，福建知信衡律师律师事务所律师。被告厦门艺辉国际货运代理有限公司，住，住所地厦门市湖里区禾山街道枋湖工业区****织机构代码73787830-1。法定代表人林笔聪，董事长。委托代理人王振烈，福建力衡律师事务所律师。本院在审理原告黄扬彬与被告福建八建建筑工程有限公司、厦门艺辉国际货运代理有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，黄扬彬于2014年8月6日以需要补充证据，另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，黄扬彬的撤回起诉申请，符合法律规定的相关条件，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄扬彬撤回起诉。本案一审案件受理费50元，由原告黄扬彬负担。审 判 长  李向阳代理审判员  胡林蓉代理审判员  章 毅二〇一四年八月六日代书 记员  陈清强附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第15839号罪犯徐武雄，男，汉族，1982年8月4日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省富源县人民法院于二○一○年十一月三十日作出（2010）富少刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人徐武雄犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年一月二十四日作出（2011）曲中少刑终字第3号刑事判决书，维持对被告的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月三十日经本院（2013）昆刑执字第5271号刑事裁定减去有期徒刑四个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐武雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐武雄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐武雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯徐武雄减去有期徒刑八个月（刑期自2009年12月28日起至2016年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月十一日书 记 员  柏天文
重庆市永川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）永法民保字第00116号 申请人田祖光，女，1968年11月26日生，汉族，住重庆市永川区。 被申请人苏洪平，男，1966年7月15日生，汉族，住重庆市永川区。 申请人田祖光因与被申请人苏洪平诉前财产保全纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人的房产予以保全，申请人已向本院提供了相应的财产担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 对登记权利人为被申请人苏洪平的位于重庆市永川区红河大道888号22幢房屋一套、位于重庆市永川区红河大道****房屋**、位于、位于重庆市永川区三江路昌州市场**二段工程房屋**、位于重庆市永川区萱花路**房屋**予以查封本院准许，不得办理过户、抵押等手续。 人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 向 斌 二０一四年八月十九日 书记员 唐盛润
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）同执行字第592号 申请执行人邓锋，男，1977年8月31日出生，汉族。 被执行人厦门同吉建设开发有限公司。 法定代表人熊彪，总经理。 委托代理人冷赞扬，公司职员。 原告邓锋与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年9月18日作出的（2013）同民初字第3134号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币72453元及迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院轮候查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，轮候冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人厦门同吉建设开发有限公司尚欠申请执行人邓锋、龚志敏（另一案）逾期交房违约金人民币145453元（其中邓锋72453元、龚志敏73000元），同意用其名下的址在厦门市同安区同集中路1309号地下-1层86号车位抵上述债务给申请执行人邓锋、龚志敏，合同权属登记在申请执行人邓锋、龚志敏名下，被执行人厦门同吉建设开发有限公司同意于2014年8月30日之前办理该车位的解除抵押及解除查封手续，并到房管部门办理合同权属登记手续；申请执行人邓锋、龚志敏同意解除对该车位的查封。申请人办理上述车位的合同权属登记手续后，上述债务全部履行完毕，该案可以结案。二、本案执行费2081元，由被执行人负担。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复到原生效法律文书的执行。 本院认为，本案各方当事人已经达成执行和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下： 终结厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第3134号民事判决书本次执行程序。保留申请执行人剩余债权。如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林友江 审判员  许志坚 审判员  沈木春 二〇一四年八月十八日 书记员  冯 涛 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行； 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深南法刑初字第1037号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人吴某。因本案于2014年6月18日被查获，次日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1364号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪一案，本院于2014年8月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年6月18日23时20分，被告人吴某酒后驾驶新A×××**号小型轿车，行驶至深圳市南山区宝安大道新城联检站路段时，被深圳市公安局执勤民警现场查获。经鉴定，从当日23时30分提取的吴某血液中检出酒精，含量为98.24mg／100m1。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，并有呼吸式酒精检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，被告人身份信息，车辆信息，机动车驾驶人信息等，鉴定意见，查获现场视频录像，被告人吴某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。深圳市南山区人民检察院建议对被告人吴某判处一个月至三个月拘役，并处罚金。本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，本院认为对其宣告缓刑不致再危害社会，亦可达到惩戒的目的，故本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 冰二〇一四年八月二十二日书记员 苏淦德
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2014）熟辛执字第0057号申请执行人王岳君。委托代理人顾健，江苏少平律师事务所律师。被执行人朱成荣。王岳君与朱成荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日作出（2013）熟辛民初字第0272号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人朱成荣应于判决生效后十日内归还申请执行人王岳君借款60万元，偿付申请执行人自2011年6月24日起至判决确定之日止按照银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息损失，并承担诉讼费14770元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案受理。执行过程中，本院依法向常熟市车辆管理部门进行了查询，发现被执行人名下有一辆车牌号码为苏E×××**解放牌小型汽车一辆，对此申请执行人表示该财产价值较低，无需法院进行处理。本案在诉讼期间，因申请执行人申请财产保全，本院依法查封了被执行人名下的位于常熟市荣安尚湖中央花园×幢×号房屋，但因目前该幢房屋上有中国建设银行常熟支行抵押贷款，且该银行已就该贷款提起诉讼，故暂不宜处理。经向有关银行查询，发现被执行人朱成荣名下有银行存款1122元，本院已扣划并发还给申请执行人。故本案未执行到位金额991948元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已扣划的部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）熟辛民初字第0272号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 伟代理审判员  甘国露人民陪审员  蔡峰慈二〇一四年八月十五日书 记 员  吴 燕
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑一初字第385号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王某某，男，1977年6月20日出生，身份证号码：3210231977********，汉族，江苏省宝应县人，初中文化，户籍住址：江苏省宝应县射阳湖镇项侯路**。现住址：云南省昆明市高新区启鸿假日城市******。2014年3月8日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。辩护人李斌，云南治国律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）213号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年3月4日23时50分许，被告人王某某饮酒后持准驾车型为C1类的机动车驾驶证驾驶云A979**号宝马牌小型轿车行至昆明市科新路鼎香园停车场出口处时因缴费事项与他人发生纠纷，后民警现场调查时发现被告人王某某涉嫌饮酒后驾驶机动车。民警勘察完事故现场后将被告人王某某带至昆明市西山区人民医院，请医务人员抽取了被告人王某某静脉血样，后委托昆明锦康司法鉴定中心对提取的被告人王某某静脉血样进行乙醇含量的定性、定量检验，结论为：王某某血样中检出乙醇成份，其含量为225.4mg／100ml（乙醇／血），王某某的行为已构成醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为对被告人王某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某对公诉机关的指控有异议，提出自己只是将车从停车位挪到停车场出口处，并没有在道路上行驶的辩护意见。其辩护人认为起诉书指控的事实不清，适用法律不当，鼎香园停车场仅是餐厅内部的停车场，与公共停车场有本质区别；虽然被告人王某某的静脉血样中乙醇含量为225.4mg／100ml，但是其仅将车子从停车位挪到停车场门口，并非在道路上醉酒驾驶机动车，应当认定为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪，请求法庭对被告人王某某不予犯罪论处的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明户口证明，，道路交通事故认定书，刑事案件照片，被告人的供述，证人石某某、李某某的证言，辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，血液乙醇检验报告书，鉴定意见通知书，被告人身份证及机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人王某某及其辩护人李斌对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。对于被告人及辩护人所提被告人只是将车从停车位挪到停车场出口处，并没有在道路上行驶的意见，本院认为根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，而本案中鼎香园停车场属于上述规定中公共停车场，故对于被告人的辩解及辩护人的辩护意见本院不予采信。对于辩护人所提被告人的行为属于情节显著轻微不予犯罪论处的辩护意见，本院认为被告人王某某具有血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上从重处罚情节，不属于情节显著轻微，故不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 滨代理审判员  秦晓迎人民陪审员  周如海二〇一四年八月四日书 记 员  毕 润
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜开民初字第0600号原告尹某。被告周某。本院于2014年7月15日受理原告尹某与被告周某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告尹某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告尹某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹某撤回起诉。本案诉讼费120元（已减半），由原告尹某负担。审判员  徐瑛二〇一四年八月十二日书记员  邹祎
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宝刑初字第1348号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人冯某。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1438号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人冯某于2014年4月18日14时20分许，在上海市宝山区呼玛三村XXX号XXX室其暂住处，以人民币300元的价格将0.92克毒品甲基苯丙胺贩卖给施某某后被民警当场查获。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，公安机关的《工作情况》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人冯某到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年8月17日止。罚金于判决生效后十日内付清。）二、收缴的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 杨 斌二〇一四年八月五日书 记 员 陈凤琴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。