wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞塘商初字第141号原告：潘某某。委托代理人（特别授权代理）：姜某某。被告：林某某。原告潘某某与被告林某某租赁合同纠纷一案，本院于2011年2月9日立案受理后，依法由代理审判员王萍萍适用简易程序于2011年3月18日公开开庭进行了审理。原告潘某某委托代理人姜某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘某某起诉称：2006年10月，被告因承包建筑之需向原告承租钢管及扣件若干，至2010年2月结账，被告尚欠租金及灭失钢管的经济损失共计89125元，并出具欠条交原告收执。此后，原告曾多次催讨，被告均未支付。原告起诉请求判令：被告偿付租金39308元及赔偿损失49817元，共计89125元。被告林某某未作答辩亦未提供证据。原告潘某某在本院指定的举证期限内提供证据如下：证据1，原告身份证，证明原告主体资格；证据2，被告户籍证明，证明被告主体资格；证据3，欠条三份，证明被告欠款事实。以上证据经庭审出示质证，被告林某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告主张的待证事实。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间租赁合同关系合法有效，依法受法律保护。双方就钢管、扣件的租金及赔偿已最终结算，被告应当按照结算的金额支付租金并赔偿损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告林某某于本判决生效后十日内支付原告潘某某租金39308元并赔偿租赁物损失49817元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2028元，减半收取1014元，由被告林某某负担（定于本判决生效后10日内交纳，原告应当于判决生效后15日内来本院退回预交的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2028元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  王萍萍二〇一一年三月十八日书 记 员  陈学滨
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬东民初字第293号原告：戴某。委托代理人：费某某、王某某。被告：卜某。原告戴某与被告卜某离婚纠纷一案，本院于2011年2月17日立案受理，依法由审判员杨锦晶适用简易程序于2011年3月22日公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告卜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前缺乏充分的了解和沟通，婚后因性格不合时常发生争吵，双方至今未办理婚礼，也未共同居住。现夫妻感情彻底破裂，要求判令原告与被告离婚。被告卜某未作答辩。原告戴某提供结婚证一本、短信内容摘录一份，拟证明原、被告婚姻及双方感情彻底破裂等情况。上述证据经庭审出示，被告卜某无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的结婚证符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对该证据的真实性和证明力予以认定。原告提供的短信摘录系原告自行制作，在原告未能提供其他证据予以印证的情况下，本院在本案中对上述证据不作认定。综上，本院认定：原告戴某与被告卜某于2011年1月4日登记结婚。本院认为，原告戴某与被告卜某系自主婚姻，婚后虽因性格等方面原因影响了夫妻感情，但因被告卜某未到庭，据原告的单方陈述不能证明夫妻感情已彻底破裂。夫妻间的和谐关系需要双方共同营造，原告应再给双方一次机会。故对原告戴某要求与被告卜某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告戴某要求与被告卜某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告戴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 员 杨锦晶二〇一一年三月二十二日代书记员 顾 铭
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2010）景民二初字第589号原告河北中美特种橡胶有限公司。法定代表人李新民，公司总经理。委托代理人郝春迎，景华法律服务所法律工作者。被告石家庄市安源物流有限公司。本院在审理原告河北中美特种橡胶有限公司与被告石家庄市安源物流有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告河北中美特种橡胶有限公司于2011年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准予原告河北中美特种橡胶有限公司撤回起诉。本案受理费209元由原告承担。审判员  陈忠东二〇一一年三月二日书记员  刘 倩
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第414号原告：吴某某。委托代理人：金某。被告：顾某某。原告吴某某与被告顾某某为买卖合同纠纷一案，本院于2011年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2011年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告诉称：被告顾某某因向原告吴某某购买瓷砖等欠原告部分货款。2009年6月15日，双方经结算，被告尚欠原告货款92650元，并由被告出具给原告欠条一份。后被告陆续支付货款24000元，至今尚欠68560元未付。故诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款68560元，并支付从起诉之日起至债务履行完毕之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。被告未答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院查明的事实，有原告陈述、欠条1份等证据证实。本院认为，原告提供欠条一份拟证明己方所主张的事实，虽然被告放弃答辩和质证，但该欠条符合证据的合法性、真实性和关联性，能够证明原告所主张的事实。双方的买卖关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。根据欠条内容，被告还应支付原告货款68560元。欠条未约定货款的付款期限，被告应在原告催告后合理的期限内支付货款，被告至今未支付完全部货款，还应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准赔偿原告尚欠货款部分的利息损失。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持依据。《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告顾某某在判决生效后十日内支付原告吴某某货款68560元，并赔偿货款的利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准从2011年2月24日起算至本生效判决书确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，减半收取757元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1514元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001。］如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  卢爱彬二〇一一年三月二十三日代理书记员  叶常青
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2010）绍虞商初字第3058号原告谢某某。委托代理人邵某某。被告袁某某。被告葛某某。被告赵某某。原告谢某某与被告袁某某、葛某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2011年2月21日公开开庭进行了审理。原告谢某某委托代理人邵某某到庭参加了诉讼，被告袁某某、葛某某、赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称：2008年10月24日，被告袁某某向原告借款人民币12万元，被告葛某某、赵某某对上述借款承担连带责任担保，并出具借款协议和借款凭条各一份，约定借款期限从2008年10月24日至2008年12月23日止，如逾期未还清，则应支付违约金为借款额的日千分之三，并承担原告为实现债权的费用，保证责任的期限为主债务期满之日起二年等条款。但借款到期后，被告袁某某没有按约履行还款义务，担保人葛某某、赵某某未履行担保义务，被告已违反了约定，造成了原告损失，被告应承担履行还款的义务，并承担违约责任，担保人应承担担保责任。故原告诉至本院，要求：1．依法判令被告袁某某归还原告借款人民币12万元，并支付自2008年12月24日起至实际履行之日止，按商业银行同期贷款利率四倍计算的违约金；2．判令被告葛某某、赵某某对上述第1项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。被告袁某某、葛某某、赵某某未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：2008年10月24日的借款协议和借款凭条各一份，以证明被告袁某某向原告借款人民币12万元，约定借款期限为两个月，并由被告葛某某、赵某某提供两年担保的事实。上述证据经本院审核，具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案相关事实，被告袁某某、葛某某、赵某某未对此提出反驳证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，故对上述证据本院予以认定。综上，结合庭审中原告的陈述，本院对本案事实认定如下：2008年10月24日，被告袁某某经朋友介绍向原告借款，同日双方签订借款协议一份，协议约定由被告袁某某向原告借款12万元，借款期限从2008年10月24日至2008年12月23日止，如逾期未还清，则应支付逾期部分借款每日千分之三的违约金。被告葛某某、赵某某作为担保人在协议上签字，担保方式为连带责任保证，保证期限为主债务期满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。协议签订后，被告袁某某又向原告出具借款凭条一份。借款到期后，被告袁某某至今分文未还，被告葛某某、赵某某亦未尽担保之责，故成讼。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告袁某某向原告谢某某借款12万元的事实，由其出具的借款协议和借款凭条予以证实。被告袁某某未按约返还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告袁某某归还借款12万元，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现原告要求被告袁某某承担按中国人民银行发布的商业银行同期贷款利率四倍计算的违约金符合国家有关规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。被告葛某某、赵某某作为连带责任保证人在借款协议上签字确认，应对袁某某的上述债务承担连带保证责任。现原告在保证期间内起诉要求被告葛某某、赵某某承担连带保证责任，理由正当，本院亦予以支持。被告袁某某、葛某某、赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告袁某某应返还原告谢某某借款人民币12万元，并支付从2008年12月24日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金；限在本判决生效之日起十日内付清；二、被告葛某某、赵某某对上述借款及违约金承担连带清偿责任；如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，财保费1170元，合计3870元，由被告袁某某负担。原告已预交，被告袁某某在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2700元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长 蔡    军    民代理审判员 朱辉人民陪审员罗金淼二〇一一年三月七日书 记 员 杜    亚    钦
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2011）新民催字第5号申请人杭州某某工贸有限公司，住所地杭州市余杭区临平轻纺原料市场。法定代表人姚某某，董事长。委托代理人何某某，该公司职员。委托代理人武某某，该公司职员。申请人杭州某某工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2010年12月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票（票号XXXXX，票面金额6万元，出票日期2010年6月24日，票据到期日为2010年12月24日，出票人石家庄某某运输设备有限公司，收款人常州市某某制冷设备厂，连续背书，最后持票人同申请人，支付行某某银行石家庄分行）无效；二、自本判决公告之日起，申请人杭州某某工贸有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  杨有凤审判员  杨庆和审判员  刘 颖二〇一一年三月一日书记员  刘丽莉
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）嘉平民初字第284号 原告：曹明华。 原告：钟英宝。 原告：沈鑫婷（又名沈晓霞）。 法定代理人：曹明华，系原告沈鑫婷之母。 上述三原告的委托代理人张晓。 被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。 代表人：彭作涛。 被告：华庆。 被告：周口市诚合汽车运输有限公司。 法定代表人：康国亮。 本院在审理原告曹明华、钟英宝、沈鑫婷与被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司、华庆、周口市诚合汽车运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告曹明华、钟英宝、沈鑫婷于2011年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现三原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹明华、钟英宝、沈鑫婷撤回起诉。 本案受理费3026元，减半收取1513元，由原告曹明华、钟英宝、沈鑫婷负担；财产保全申请费1020元，由原告曹明华负担。 审判员 张 慧 二〇一一年三月二日 书记员 陆丽燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）镜行非审字第00091号 申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人杨杰，主任。 被执行人刘希龙，男，1963年5月6日出生。 申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会以被执行人刘希龙不履行镜房裁（2011）075号裁决为由，于2011年3月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请执行的镜房裁（2011）075号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请强制执行的镜房裁（2011）075号裁决准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刁智蓉 审判员  沈世玲 审判员  徐晓丽 二〇一一年三月九日 书记员  尚万里
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00069号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人张倩，男，汉族，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人张某某不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年三月二日 书记员  程 敏
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00725号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人西安市飞宇汽车维修部，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人西安市飞宇汽车维修部不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年三月六日 书记员  刘自强
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2011）温泰执民字第129号申请执行人张来族。委托代理人林晓辉，浙江××律师事务所律师。被执行人黄行光。申请执行人张来族与被执行人黄行光民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2010）温泰三商初字第65号民事判决确定的内容，本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人黄行光立即归还申请执行人张来族借款170万元及相应利息（从2010年2月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止；迟延履行期间的债务利息依法加倍支付），并负担案件受理费20100元、诉讼保全申请费5000元、执行费23140元，但被执行人未自动履行。为了保护当事人的合法权益，对被执行人的相应价值财产应予以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人黄行光存款或收入2633000元；或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧卫忠代审判员 潘陈云代审判员 叶建克二〇一一年三月十日书 记 员 陈乐尧浙江省泰顺县人民法院发文稿纸签发人：会签人：核稿人：经办单位：本院执行局拟稿人：欧卫忠11.3.10.事由：泰顺县人民法院执行裁定书附件：终结执行裁定书主送机关：当事人及代理人抄送机关：发文：（2011）温泰民执字第129号打字：欧卫忠申请执行人张来族，男，1974年5月5日出生（居民身份证号码：3303291974********），住泰顺县三魁镇燕水路**。委托代理人林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。被执行人黄行光，男，1977年11月12日出生（居民身份证号码：3303291977********），住，住泰顺县三魁镇花坪头村/div>申请执行人张来族与被执行人黄行光民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2010）温泰三商初字第65号民事判决确定的内容，本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人黄行光立即归还申请执行人张来族借款170万元及相应利息（从2010年2月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止；迟延履行期间的债务利息依法加倍支付），并负担案件受理费20100元、诉讼保全申请费5000元、执行费23140元，但被执行人未自动履行。为了保护当事人的合法权益，对被执行人的相应价值财产应予以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人黄行光存款或收入2633000元；或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长欧卫忠代审判员潘陈云代审判员叶建克二0一一年三月十日书记员陈乐尧撤销案件执行申请书泰顺县人民法院：你院立案执行的本人与被执行人黄行光民间借贷纠纷一案，对被执行人黄行光应支付本人借款170万元及利息，我们双方已自行妥善处理完毕，不必再继续强制执行。为此，本人特向你院申请撤回本案的执行申请，请予以结案。你院依法收取的案件受理费20100元、诉讼保全申请费5000元、执行费23140元，均由本人负责缴纳，请予批准。申请执行人签名：委托代理人签名：2011年12月20日
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）东某初字第228号原告：蒋某。委托代理人：蒋乙。被告：任某甲。原告蒋某为与被告任某甲离婚纠纷一案，于2011年1月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员杜忠东适用简易程序独任审判，于2011年2月28日公开开庭进行了审理。原告蒋某及委托代理人蒋乙到庭参加诉讼，被告任某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某起诉称，原、被告于2005年经人介绍认识，于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子任某乙。婚后，双方性格不合，经常为琐事争吵，被告还经常殴打原告，在儿子出生后一个月，原告又发现被告与他人有不正当男女关系，因此在儿子出生五个月后双方分居至今，现分居已满五年，原告单独在上海工作、生活。请求判决准予原、被告离婚，儿子任某乙由被告抚养成人。原告蒋某在举证期限内提供了下列证据：一、被告的户籍证明1份，以证明被告的身份情况。二、结婚证1份，以证明原、被告系合法夫妻的事实。三、本院（2010）东某初字第491号民事判决书1份，以证明原告曾于2010年2月4日向本院提起离婚诉讼，本院于2010年4月1日判决驳回原告的离婚诉请的事实。四、出生医学证明一份，以证明原、被告生育儿子任某乙的事实。五、东阳市城东街道斯村村民委员会出具的证明1份，以证明原告的户籍至今仍在××等事实。被告任某甲在庭审后向本院出具书面意见称，如原告没有其他要求，同意离婚。同意儿子由被告抚养，不要求原告承担抚养费。原告应配合被告办理儿子的落户手续。经开庭审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审期间质证的权某。原告提供的证据，经审核符合证据的客观性、关联性、合法性要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。本院经审理，认定事实如下：原、被告于2005年经人介绍相识，于2005年3月29日在东阳市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子任某乙。婚后不久原、被告即因故产生矛盾，共同生活时间甚少。儿子任某乙一直随被告共同生活。原、被告无夫妻共同财产和共同债务。原告曾于2010年2月24日向本院提起离婚诉讼，本院于2010年4月1日判决驳回了原告的离婚诉请。之后，原、被告夫妻关系没有改善。本院认为，原、被告虽系自由恋爱和自愿结婚，但婚后不久即因故产生矛盾，夫妻共同生活时间甚少，没有建立起牢固的夫妻感情，原告已两次向本院提起离婚诉讼，在本院判决驳回原告的第一次离婚诉请后，双方仍互不联系，夫妻关系没有改善，现被告也明确表示同意离婚，综上，应确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉请，理由充分，本院予以支持。解决子女抚养问题应本着有利于子女健康成长的原则，因原、被告的儿子一直由被告抚养，被告也愿意抚养儿子，故确定儿子由被告抚养成人。被告自愿放弃要求原告承担儿子的抚养费，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、准予原告蒋某与被告任某甲离婚。二、儿子任某乙由被告任某甲抚养成人，抚养费由被告任某甲承担。案件受理费300元，减半收取150元由原告蒋某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××990140008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 杜忠东二〇一一年三月二十三日代书记员 蔡海萍
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）西民二终字第00792号上诉人（原审被告）西安市灞桥区新筑街道办事处新寺村村民委员会。法定代表人葛彦民，该村委会主任。委托代理人冯胜利，陕西元智律师事务所律师。上诉人（原审被告）西安市灞桥区新筑街道办事处新寺村第三村民小组。诉讼代表人白西省。委托代理人冯胜利，陕西元智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李小娟。委托代理人王平。上诉人西安市灞桥区新筑街道办事处新寺村村民委员会（以下简称新寺村委会）及西安市灞桥区新筑街道办事处新寺村第三村民小组（以下简称新寺村三组）因承包征地补偿费分配纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2010）灞民初字第2624号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安市灞桥区新筑街道办事处新寺村村民委员会法定代表人葛彦民及其委托代理人冯胜利，上诉人西安市灞桥区新筑街道办事处新寺村第三村民小组诉讼代表人白西省及其委托代理人冯胜利，被上诉人李小娟及其委托代理人王平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定，原告李小娟原系新寺村**村民，1992年，原告父亲李永安与被告新寺村三组签订《土地承包合同》一份，承包土地6.15亩。1994年，因家庭原因，从李永安名下的6.15亩承包地中分出1.05亩地作为原告的承包地。原告将该地交由本组村民魏平均耕种至2008年后收回自己耕种。2010年6月，该1.05亩土地被国家征收，土地征收补偿款现在新寺村委会帐上。原告于1999年出嫁至骏马村五组，在骏马村五组未分得承包地。国家土地征收的补偿标准是每亩地48000元，包括土地补偿40000元，附着物赔偿5000元及3000元奖励。2010年9月李小娟诉至西安市灞桥区人民法院称，其原系新寺**村民，1992年村上分地时，其作为该组村民分得口粮地1.05亩，当时土地与其父的承包地在一起。1994年经人说话原告将其1.05亩地从家中的承包地中分出。起初交由他人耕种，2008年收回后自己耕种，该块土地于2010年6月被征用。原告于1999年10月因出嫁至新筑街办骏马村五组，遂将户口转至骏马**，因原告在娘家有口粮地，其时土地调整已结束，故在骏马五组没有分得承包地。新寺三组在土地被征用后，其他村民都拿到了征地补偿款，两被告却对原告的土地补偿款不予支付，为维护合法权益，现请求判令被告支付原告征地补偿款50400元并由被告承担诉讼费用。新寺村委会及新寺村三组辩称，1999年村上土地调整时，分地单子上没有这块地，1999年土地承包合同里也没有李小娟的承包合同，因此不同意给李小娟土地补偿费。原判认为，1992年，原告作为被告新寺村**的村民，享有土地承包经营权。1994年，原告因故将其承包地1.05亩从其父李永安名下分出，此后原告一直使用该地（包括交由他人耕种）至土地被国家征收，且原告出嫁至外村后未再分到承包地，因此原告对该1.05亩土地的承包经营权应受法律保护，其要求享受该地被征收后的补偿费用的请求，应予支持。被告没有证据能够证明1994年后该地的性质有什么变化，其以1999年分地单上没有这块地的理由不能否认原告对此地的承包经营权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告西安市灞桥区新筑街道办事处新寺村村民委员会及西安市灞桥区新筑街道办事处新寺村第三村民小组在本判决生效后十日内给付原告李小娟承包地征收补偿费50400元。如未按上述指定期限履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1060元，原告已预交，退给原告530元，另530元由被告承担并与上述应付款一并给付原告。宣判后，西安市灞桥区新筑街道办事处新寺村村民委员会及西安市灞桥区新筑街道办事处新寺村三组不服上述判决，提起上诉称，李小娟做为李永安家庭承包户的成员，不具有独立的土地承包资格，无权脱离承包户家庭而独立领取补偿款，其所在家庭征地补偿款已经发放，李小娟不应再次领取，且原判适用法律不当，故上诉请求撤销原判，驳回李小娟的诉讼请求，由李小娟承担本案诉讼费。李小娟则表示服从原判。经审理查明，由于李永安之子李小宁转为居民户口其承包的土地被收回，以及李小娟的1.05亩承包地已从李永安家庭承包的土地中分出，1999年3月31日李小娟父亲李永安与新寺村三组签订的《土地承包合同》中的家庭承包土地面积减为4.2亩。本院查明的其余事实与原审基本一致。本院认为，我国实行农村土地承包经营制度。本案中，虽李小娟原为李永安家庭承包户成员，但1999年李永安与新寺村三组签订家庭承包合同时，李永安家庭承包的土地中已不包含李小娟承包的1.05亩土地，李小娟实际已从该家庭承包户中分出。显然，新寺村村委会及新寺村三组认为李小娟仍为李永安家庭承包户成员，其所在家庭已经领取征地补偿款，李小娟不应领取等的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费1060元（西安市灞桥区新筑街道办事处新寺村委会已预交），由西安市灞桥区新筑街道办事处新寺村村民委员会及西安市灞桥区新筑街道办事处新寺村村民委员会第三村民小组承担。本判决为终审判决。审判长  邢锐飞审判员  肖 勇审判员  路小红二０一一年三月十五日书记员  王慧芳
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2010）杭临商初字第1778号原告：陈甲。被告：陈乙。被告：朱某某。原告陈丙为与被告陈乙、朱某某民间借贷纠纷一案，于2010年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法由代理审判员 胡晴环适用简易程序进行审理。后因被告陈乙、朱某某下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2011年3月3日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈丙到庭参加诉讼，被告陈乙、朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。原告陈丙起诉称：被告陈乙与朱某某于2009年10月10日登记结婚。2010年2月21日，被告陈乙因做环保工程缺少资金向原告借款50000元，约定十日归还。其后，被告陈乙均以同样的理由，分别于2010年2月28日，向原告借款200000元；2010年5月10日向原告借款65000元，约定半年归还；2010年6月8日向原告借款200000元，约定三个月归还。借款到期后，经我多次催讨，两被告以种种理由拖欠不还。为此原告向法院起诉，请求判令：两被告立即归还借款人民币515000元；本案的诉讼费用由被告承担。原告陈丙为证明所述事实，向本院提供了借条四份，证明被告陈乙分别于2010年2月21日、2010年2月28日、2010年5月10日、2010年6月8日共向原告借款人民币515000元的事实。被告陈乙、朱某某未做答辩，亦未向本院提供证据。原告陈丙提供的证据，本院经审核认为，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈乙、朱某某拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告起诉的主张一致。本院认为：借款人应当按照约定返还借款。本案被告陈乙向原告借款515000元的事实清楚，证据确凿。本案借款均发生在被告陈乙与朱某某婚姻关系存续期间，依法推定为夫妻共同债务。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈乙、朱某某未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈乙、朱某某于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈甲借款人民币515000元。本案受理费8950元，由被告陈乙、朱某某负担。如被告陈乙、朱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院递交上诉案件受理费8950元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。审判长帅晓峰代理审判员胡晴环人民陪审员朱天一二〇一一年三月三日书记员张驰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民四终字第241号上诉人（原审被告）：深圳市富×货运有限公司。法定代表人：于某，该公司经理。委托代理人：翁某某，该公司员工。委托代理人：王某某，××律师事务所广州分所律师。被上诉人（原审原告）：张某。被上诉人（原审原告）：朱某某。上诉人深圳市富×货运有限公司（以下简称富×公司）因与被上诉人张某、被上诉人朱某某货物运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民二初字第3940号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张某、朱某某向原审法院起诉称：1、2009年9月17日，张某、朱某某委托富×公司托运一件体育用品到山西省太原市，收货人为方某某，托运单号为014090917007，一个星期后，客人反映货未到，张某、朱某某不断打电话到富×公司处查询，一直说货到了太原，因为货太多了，还没找到。直到2009年10月10日，才知道富×公司将张某、朱某某的货转交给另外的货运公司托运，同年11月2日，富×公司才书面通知张某、朱某某货丢了；2、收货人方某某在山西省太原市通过银行汇款人民币20，600元给张某、朱某某，方某某是售卖体育用品的，张某、朱某某发的货也是体育用品；3、2009年11月2日，富×公司给了张某、朱某某一张赔偿处理表，列明富×公司将张某、朱某某托运的货物体育用品一件转托给了北×物流公司，责任在北×物流公司。张某、朱某某认为：第一，张某、朱某某从未将运往山西省太原市的货物体育用品一件委托给北×物流公司托运；第二，在发货的运单上也没有任何注明，将会把张某、朱某某托运之货物转运给别的货运物流公司。为维护张某、朱某某的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、富×公司赔偿遗失货物货款人民币20，600元；2、富×公司承担本案诉讼费。原审法院查明：张某、朱某某于2009年9月17日委托富×公司托运一件体育用品至山西太原，富×公司开出一份编号为014090917007的富×集团行包特快专列托运货单，载明：始发站为深圳，终点站为太原，付款方式为货到付款，收货人为方某某，品名为体育用品，件数为1，包装为纸箱，重量为1公斤，行包费用为人民币30元，代收货款为人民币1元，合计人民币31元。该托运货单上托运人签字栏没有签名。后因收货人方某某没有收到该批货物，张某、朱某某向富×公司追索，富×公司于2009年11月1日向张某、朱某某发出一份《货物赔款处理表》，载明：发货日期为2009年9月17日，事故日期为2009年9月20日，电脑单号为014090917007，发货公司为深圳，收货公司为太原，收货人为方某某，运费为31元，事故描述为此货于9月18日晚委托北×物流托运，北×物流托运单号为7007-1，到太原之后发现无此货，已查询北×物流为当时已将此货装车，卸货时未见此货，至今未找到此货。另查，收货人方某某于2009年9月14日向张某、朱某某汇货款人民币20，600元。原审法院认为：富×公司向张某、朱某某出具托运货单所形成的货物运输合同关系是当事人的真实意思表示，该合同合法有效。后富×公司将货物另行委托北×物流托运，这是富×公司与北×物流之间形成货物运输合同关系，与张某、朱某某无关。富×公司作为货物承运人，有义务将托运人的货物安全运到目的地。从富×公司发出的《货物赔款处理表》显示，富×公司没有将货物运到张某、朱某某指定的收货人，富×公司应对运输过程中货物的毁坏、灭失承担损害赔偿责任。因张某、朱某某未在该托运货单上托运人签字栏上签名，即未对该托运单背面条款认可，故富×公司抗辩认为按运费的10倍赔偿，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。关于本案丢失的货物的价值问题，因张某、朱某某提供了收货人方某某于2009年9月14日向张某、朱某某汇货款人民币20，600元的个人（转帐）回单的传真件，该证据显示的付款人、收款人及汇款时间与本案其他证据相吻合，原审法院确认该批货物的价值为人民币20，600元。综上所述，富×公司作为货物承运人，有义务将托运人的货物安全运到目的地。而富×公司却未按约定将托运的货物运到目的地，承运人对运输过程中货物的毁坏、灭失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：富×公司应于判决生效之日起十日内向张某、朱某某赔偿损失人民币20，600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费人民币315元，由富×公司负担。富×公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实有误，错误理解、适用法律，导致作出错误判决。一审法院故意回避富×公司与张某、朱某某之间关于货物在运输途中出现货物损坏、灭失的赔偿约定，且故意扭曲解释该条款，作出错误的判决。关于承运货物损失的赔偿额和赔偿方法，《货运单》中已明确约定，富×公司与张某、朱某某已经形成事实的运输合同关系，理应适用双方约定的条款，而一审法院却没有查明该事实，导致错误判决的产生。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定的主旨为承运人的赔偿限额，属于承运人赔偿范围的货物的灭失、损坏，承运人按照一定的赔偿额并在一定的赔偿限额内承担损害赔偿责任。由于运输业风险较大，发生事故后果严重，承运人从事运输的获利（运费）与其承担的责任而言并不协调，因此，各国法律一般对承运人的赔偿责任予以限制，而不实行完全赔偿原则。《中华人民共和国合同法》规定了承运人四个赔付原则，且有先后顺序：（1）如果运输合同有约定的，从约定。（2）运输合同没有约定的，按照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定确定。（3）合同没有约定，而按照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍无法确定的，按照市场价格计算。所指的市场价格，是以货物交付或者应当交付时的市场价格。（4）法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。本案中，与富×公司建立运输合同关系的为张某、朱某某，双方已形成事实的运输合同关系，双方约定的运输条款是双方就承运的货物达成的合意，且内容没有违反我国法律法规的强制性规定，并非完全排除承运人的责任、加重托运人的责任。综上，富×公司不服一审法院错误判决，请求二审法院判令：1、撤销原审判决；2、本案诉讼费用由张某、朱某某承担。张某、朱某某答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明：原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：张某、朱某某委托富×公司托运货物，富×公司向张某、朱某某出具了《富×集团行包特快专列托运货单》，双方形成的货物运输合同合法有效，富×公司应按照约定将张某、朱某某托运的货物完好送至指定的目的地。富×公司认为《富×集团行包特快专列托运货运单》中已明确约定承运货物损失的赔偿额和赔偿方法，理应适用货运单上列明的条款。但张某、朱某某在该货运单上没有签名确认同意背面的责任限制条款，双方并没有对货物灭失、损毁时的赔偿方法达成一致意见，富×公司应按照货物的实际价值向张某、朱某某赔偿。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。富×公司上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币315元，由深圳市富×货运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温 达 人审 判 员 刘 杰 晖代理审判员 李   原二〇一一年三月一日书 记 员 吴佳（兼）
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第557号罪犯张小红，现在陕西省子监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2006年11月13日作出（2006）西刑一初字第196号刑事判决，以被告人张小红犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年（刑期执行至2020年9月24日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱于2011年2月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张小红在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系疾病犯，获得积极28次。本院认为，罪犯张小红在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张小红准予减刑二年（余刑执行至2018年9月24日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年三月八日书 记 员  周媛媛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2011）西刑初字第198号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人龙某，无业。因本案于2010年12月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2010）100号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2011年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年12月9日18时许，被告人龙某在南宁市西乡塘区明秀西路x号广西某学院2008级学生宿舍x栋x号房，盗窃被害人包某放在书桌上的普天牌NBlOOO型笔记本电脑一台，在逃离现场时被当场抓获。经鉴定，被盗电脑价值人民币1463元。上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受理登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、证人李某、韦某的证言、南某（2010）2221号涉案物品价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，达1463元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。龙某已经着手实行犯罪，由于其意志原因以外的而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。龙某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年12月9日起至2011年6月8日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  陆小玲二〇一一年三月九日书 记 员  谭 晓
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2011）台椒民初字第248号原告：蒋某。委托代理人：范某某、徐某某。被告：吴某。委托代理人：闫某某。原告蒋某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2011年2月24日受理后，依法由审判员陶敏刚适用简易程序，于2011年3月23日在本院进行了公开开庭审理。原告蒋某及其委托代理人范某某；被告吴某及其委托代理人闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某起诉称：原、被告于1984年在原黄某头陀镇小坑乡办理结婚登记手续。婚后生育一子二女，长女蒋某，现年27岁；次女蒋乙，现年23岁；幼子蒋丙，现年17岁，在校读书。婚前及婚初双方感情一般，结婚3、4年后感情开始冷淡，双方性格脾气不合，无共同语言，对家庭事务没有商量。家庭开支基本由原告支付，被告根本不予承担。最近几年被告平时住在黄岩上洋乡，原告居住在椒江。原、被告至今已分居将近三年，夫妻感情名存实亡，已无和好可能。原告故依法起诉，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生儿子蒋丙由原告抚养教育至成年，抚养费由原告承担；坐落在台州市××农场××楼房二间由双方共同分割（暂估80000元）；共同财产60000元存款应双方共同分割。被告吴某答辩称：原、被告婚前及婚后感情都较好，被告不同意离婚。双方婚后生育了三个子女，被告需要在家照顾孩子及老人，因此没有在外挣钱，家庭开支由原告承担。被告在家照顾家人也让原告能安心的在外工作。原、被告之间并不是没有共同语言，只是因为被告较内向，不擅于表达，在生活方面都是由原告决定，被告配合。原、被告不存在分居的情况，子女及邻居可以证明双方还是住在一起的，且去年一家人还一起吃的年夜饭。原告对被告是感情的，被告生病住院期间，原告一直细心照顾。被告不同意离婚，儿子的抚养及财产分割问题就不存在处理。经审理查明：原、被告于××××年××月间登记结婚，1985年正月初5举办婚礼。婚后双方生育一子二女，长女取名蒋某，今年26岁；次女取名蒋乙，今年22岁；儿子取名蒋丙，今年16岁，现在校读书。原、被告夫妻共同生活期间，原告在外工作时间长，被告在家管理家务。原告起诉来院要求离婚，致本案纠纷发生。本院认为：原、被告结婚多年，婚后又生育三个子女，夫妻间有一定的感情基础。共同生活期间，双方亦没有大的矛盾，关系较为和睦。从婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，视为夫妻感情尚未确已破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款的规定，判决如下：不准原告蒋某与被告吴某离婚。本案受理费150元（已减半收取），由原告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001）审 判 员 陶敏刚二〇一一年三月二十四日代书记员 叶 臻
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉仲撤字第11号申请人：山东润昌工程设计有限公司。法定代表人：周云祥。委托代理人：杨云、郑华国。被申请人：嘉兴市中原化工厂。法定代表人：许金祥。申请人山东润昌工程设计有限公司（以下简称润昌公司）与被申请人嘉兴市中原化工厂（以下简称中原厂）合同纠纷一案，前由嘉兴仲裁委员会于2011年1月27日作出（2010）嘉仲字第070号裁决书。润昌公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2011年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。申请人润昌公司诉称，1、本案裁决违反法定程序。根据仲裁法规定，当事人申请仲裁须有仲裁协议，但本案中双方并没有仲裁协议。被申请人中原厂提交的由润昌公司出具给中原厂的函中“如发生纠纷由嘉兴受理仲裁”这句话是被申请人添加上去的。申请人手中也有一份相同的函，但根本没有这句话。申请人收到嘉兴市仲裁委员会的受理通知书后，即向该委提出异议。但该委未经仔细审查就驳回了申请人的异议。2、仲裁裁决对函件的内容断章取义。该函表明被申请人的法定代表人在明知申请人有进浙江省的备案而无进嘉兴市的备案的情况下仍同意支付60000元设计费，说明双方已对设计费的支付达成一致。在这种情况下，被申请人事后以申请人无嘉兴市的备案为由主张要求返还设计费，显然缺乏依据。综上，请求撤销嘉兴仲裁委员会（2010）嘉仲字第070号裁决书。被申请人中原厂辩称，不同意润昌公司的申请。“如发生纠纷由嘉兴受理仲裁”这句话是润昌公司认可的，是认可后才盖的章。由于润昌公司没有在嘉兴备案，所以它设计出来的东西根本派不上用场。也因此项目迟迟不能上马，给中原厂造成了巨大经济损失。经本院向中原厂法定代表人许金祥询问，许金祥陈述系争函件的出具经过为：该函系由其本人书写，写好后复印了一份。之后，应其要求在其中一份主文的后面补了一句“如发生纠纷由嘉兴受理仲裁”，另一份则补写“已收到寄来的所有蓝图，但无备案和资质不能用。已收到安全专篇能用否？”。润昌公司看过、确认无误后在两份函上加盖了公章。本院认为，润昌公司申请撤销仲裁的主要理由是认为双方没有仲裁协议；中原厂提供的函中“如发生纠纷由嘉兴受理仲裁”一语系中原厂法定代表人许金祥事后添加。对此，结合许金祥的陈述，该函系许金祥书写后复印，按理两份函的内容应一致，现双方提供的函出现了内容不一致的地方，中原厂提供的这一份函的主文最后有“如发生纠纷由嘉兴受理仲裁”一句，而润昌公司提供的这一份的相同位置却是“已收到寄来的所有蓝图……”这一句，由于这两句均系许金祥书写，因此应由中原厂举证证明这两份函中的不一致已经得到对方的认可。现中原厂仅以润昌公司已加盖公章为由主张润昌公司已对“如发生纠纷由嘉兴受理仲裁”一语表示认可，本院不予认同，因为其间不能排除许金祥事后添加的可能。倘依中原厂的理由，则中原厂事后无论在主文后添加任何内容，均应视为润昌公司的意思表示，这显然是荒谬的。综上，中原厂仅以其单方注有“如发生纠纷由嘉兴受理仲裁”的函作为双方已达成仲裁协议的证据申请仲裁，事后双方又未达成仲裁协议的，不符合我国仲裁法规定的当事人申请仲裁的条件。润昌公司据此申请撤销仲裁，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：撤销嘉兴仲裁委员会（2010）嘉仲字第070号裁决。本案案件受理费400元，由被申请人嘉兴市中原化工厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  李伟审判员  刘坤审判员  李岗二〇一一年三月二十二日书记员  邵洁
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非审字第00138号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人陕西超能石化科技有限公司，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人陕西超能石化科技有限公司不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年三月二日 书记员  程 敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭拱商初字第6号原告：张某某。被告：中城××程××司，道××楼。法定代表人：林某某。委托代理人（特别授权代理）贾某某。原告张某某为与被告中城××程××司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2009年9月26日，原、被告双方关于杭州大兜路历史街区f标段的古建筑工程铺装老石板项目签订一份协议书。在国庆期间，为突击加班完成，对用老石板浆挂贴墙脚（勒脚）的工程业务，被告公司主要领导直接以清工工资承包给四川张某负责的施工队施工，但被告至今未付原告的131平方某石板的材料款，老石板每平方85元，共计金额11135元。工程验收清单上有被告方某某工地的贾某某、叶某某签字。2010年8月，原告曾起诉被告要求支付协议书项下的工程款，在该案的审理过程中，对本案所涉的材料款，被告方代表贾某某提出可另案起诉。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付老石板材料款11135元。2、本案诉讼费由被告承担本院认为，原告就2009年9月26日与被告签订的协议书项下的工程款，曾于2010年8月23日起诉至本院，案号为（2010）杭拱民初字第998号，此案的诉讼标的包括了原告在本案中主张的老石板材料款。（2010）杭拱民初字第998号案件后经双方调解结案，调解书中也表明“双方无其他争议”。因此，原告在本案中的诉讼请求及诉称的事实已经经过法院的处理，原告再次提起诉讼，违法民诉法“一事不再理”的诉讼原则，原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周小林二〇一一年三月一日代书记员 周 吟
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）嘉善刑初字第123号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人詹某。因本案于2010年11月17日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）57号起诉书指控被告人詹某犯盗窃罪，于2011年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年3月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2010年10月底一天凌晨，被告人詹某伙同秦超华、“小孩”、“毛毛”（三人均另案处理）至嘉善县魏塘街道魏中村“山里人家土菜馆”北侧，窃得王乳明安装在该处外墙上的美的牌1.5匹空调外机1台，价值人民币916.50元。 2、2010年10月底一天凌晨，被告人詹某伙同秦超华至嘉善县魏塘街道魏中村育新路98-4号水果店，窃得孟令权放于店门口水果摊下面抽屉里的软壳红塔山牌香烟6包、硬壳白沙牌香烟4包，共计价值人民币62元。 3、2010年11月8日凌晨，被告人詹某伙同秦超华、“小孩”、“毛毛”至嘉善县魏塘街道魏中村育新路98-4号水果店，窃得孟令权放于店门口水果摊下面抽屉里的软壳红塔山牌香烟4包、硬壳云烟牌香烟6包、硬壳红旗渠牌香烟4包，共计价值人民币108元。 4、2010年11月11日凌晨，被告人詹某伙同秦超华至嘉善县魏塘街道魏中村宏泽路31-1号，窃得林翔安装在该处东面外墙上的春兰牌1.5匹空调外机1台，价值600元。 5、2010年11月13日凌晨，被告人詹某伙同秦超华至嘉善县魏塘街道魏中村里泽交警中队对面，窃得吴建设停在路边的挂车（牌号：浙F×××××）上的铁制插板5块，价值人民币637.20元。后两人又至里泽交警中队东侧，窃得李群山停在路边的挂车（牌号：苏C×××××）上的铁制插板7块，价值人民币892.50元。 上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王乳明、孟令权、林翔、吴建设、李群山的陈述，证人秦超华的证言，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人詹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人詹某归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人詹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月17日起至2011年6月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆平华 二〇一一年三月十七日 书记员  陈红艳
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第185号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2010年11月24日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）127号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2011年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2010年7月18日晚11时左右，被告人王某与陈如玉（已判刑）及另一名贵州男子经事先商量及踩点，来到绍兴市越城区皋埠镇凤凰山墓地西面，采用螺丝刀撬窗等手段，在俞某停放在墓地空地上的小松牌PC200型挖掘机内窃取电脑板1块，价值人民币3000元。后因销赃未成，电脑板被被告人王某丢弃。2010年11月24日，被告人王某在杭州火车站被杭州铁路警方抓获。以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人俞某的陈述，证人李某、朱某、丁某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，抓获经过说明，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一○年十一月二十四日起至二○一一年五月二十三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、赃物继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一一年三月二十二日书记员  黄美娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00720号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人社区便民回收站，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人社区便民回收站不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年三月六日 书记员  刘自强
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2010）台黄商初字第2270号原告：中国工商银行股份有限公司台州××支行。住所地：浙江省台州市××青年路××号。代表人：伍某某。委托代理人：姜某某。被告：张某某。原告中国工商银行股份有限公司台州××支行（以下简称黄岩工行）为与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2010年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告黄岩工行起诉称：2007年9月7日，被告张某某向黄岩工行申请办理了牡丹贷记卡，并同意遵守牡丹卡章程，履行《牡丹卡领用合约》。《中国工商银行牡丹贷记卡章程》和《牡丹卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转入个人帐户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告应承担使用信用卡所发生的全部债务，黄岩工行有权从其帐户中扣收交易款项及利息、滞纳金、超限费、追索费等各项费用。截至2010年7月1日，被告使用卡号为××的信用卡消费1543.45元，因透支产生的利息326.28元、滞纳金478.56元，合计2348.29元。经原告催讨，被告至今未偿还，判令被告张某某立即偿还原告透支款2348.29元（其中本金1543.45元、利息326.28元、滞纳金478.56元，计至2010年7月1日），2010年7月2日起至付清本金之日的利息按牡丹卡领用合约计付；并赔偿原告律师诉讼代理费1000元。被告张某某未作答辩，也未举证。原告黄岩工行对诉称的事实，向本院提供了下列证据材料：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证（均为复印件）各1份，证明原、被告诉讼主体适格。2、中国工商银行牡丹贷记卡章程、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约及信用卡发卡、授信审批表各1份，证明原告为被告办理贷记卡及双方签订合约，并为其提供了相应服务的事实。3、牡丹卡历史某某明某某1份，证明截止2010年7月1日被告使用牡丹贷记卡透支本金1543.45元、产生利息326.28元，滞纳金478.56元，共计2348.29元的事实。4、浙江省台州市服务业统一发票1份，证明原告为本案诉讼支付了律师代理费1000元的事实。被告张某某在收到相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利。经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，原告提供的证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法，有关联性和证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告黄岩工行与被告张某某之间签订的牡丹卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，其内容合法有效，双方均应按照牡丹卡章程和牡丹卡领用合约中的约定履行自己的义务。原告黄岩工行依约履行了为被告张某某办理牡丹贷记卡并提供相应服务的义务，被告张某某在2010年7月1日前使用牡丹卡（卡号为××）共透支本金1543.45元、产生利息326.28元，滞纳金478.56元，共计2348.29元，被告应予清偿，并按约给付后期利息。此外，被告应依约赔偿给黄岩工行律师诉讼代理费1000元。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张某某支付给原告中国工商银行股份有限公司台州××支行截止2010年7月1日前的透支款共计2348.29元（其中本金1543.45元、利息326.28元、滞纳金478.56元），自2010年7月2日起至判决确定给付之日止的利息、滞纳金按牡丹卡领用合约计付；二、被告张某某赔偿给原告中国工商银行股份有限公司台州××支行律师诉讼代理费1000元。上述一、二项由被告张某某在判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 长 朱         伟人民陪审员 孙国华人民陪审员赵云来二〇一一年三月二日代书 记员 张    洁    瑜
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2011）沂南刑初字第69号公诉机关沂南县人民检察院。被告人杜某（绰号“三”），男，1990年5月24日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，2010年7月10日因涉嫌抢劫罪被沂南县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。沂南县人民检察院以沂检刑诉（2011）31号起诉书，指控被告人杜某犯抢劫、敲诈勒索、盗窃罪，于2011年2月23日提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用“被告人认罪”程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姜帅、高兴军出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年8月至9月，被告人杜某与他人结伙，先后在沂南县城、界湖镇等地抢劫、盗窃、敲诈勒索，其中抢劫1起，劫得物品折合人民币3510元；盗窃2起，窃得人民币6100余元，利用单据敲诈60000元未成。其具体犯罪事实是：一、抢劫罪2009年8月28日14时许，被告人杜某与郑某甲、赵某某（以上二人另案处理）骑摩托车窜至沂南县城振兴路东段振兴花园门口路段时，拦截骑电动自行车途经此处的刘某某并将其轧倒在地，抢走人民币3000余元，黑色诺基来直板3220手机一部，价值510元，公章两枚，银行卡、存折、身份证等物品一宗。二、盗窃罪1、2009年8月一天下午，被告人杜某与郑某某、赵某某到沂南县界湖镇西村张某某家中，窃取人民币600元。2、2009年9月2日上午，被告人杜某与郑某某到沂南县界湖镇南村刘某甲家中，窃取人民币5500元。三、敲诈勒索罪（未遂）2009年8月28日杜某、郑某某、赵某某以要扔掉当日抢劫刘某某包内单据要挟，勒索人民币60000元，由于公安机关及时出警，敲诈未果。上述事实被告人杜某在庭审过程中亦无异议，无辩解意见，并有被告人杜某及其同案犯郑某某、赵某某等人的供述，被害人刘某某、张某某等人的陈述，现场指认笔录，辨认笔录一份，沂南县公安局刑侦大队出具办案说明，户籍证明，发破案经过等证据证实，予以确认。上述证据，经当庭举证、质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民财产权利和人身权利；又秘密窃取他人财物，数额较大；同时采用威胁的方法，欲逼索他人现金，其行为侵犯公民财产权利，构成抢劫、盗窃、敲诈勒索罪，应三罪并罚。鉴于被告人认罪，是从轻量刑情节。敲诈勒索罪的因意志以外原因未达目的，属未遂可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百七十四条、第二十五条、第六十九条之规定，判决如下：被告人杜某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月；决定执行有期徒刑七年，并处罚金二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月10日起至2017年7月9日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 军审 判 员  赵遵涛人民陪审员  徐纪友二〇一一年三月十六日书 记 员  田晓音
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧临商初字第175号原告张某某。被告杭州××工艺品厂，住所地浙江省杭州市××区义桥镇××村。负责人盛某某。原告张某某诉被告杭州××工艺品厂买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月19日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程序，于同年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告张某某诉称：被告于2008年底向原告购买型砂，计价款3231.90元。原告向被告交付货物后，已于2009年4月17日向被告开具增值税发票。被告收取货物后，一直未支付价款。现起诉，要求被告支付价款3231.90元。被告杭州××工艺品厂未作答辩。经审理本院查明事实如下：原、被告有型砂买卖业务关系。原告向被告交付总价为3231.90元的型砂，并于2009年4月17日向被告开具了相应金额的增值税专用发票1份。嗣后，被告未支付价款。2011年1月19日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。以上事实，有原告在举证期限内向本院提供的增值税专用发票1份、原告申请本院向杭州市萧山区国家税务局调取的增值税发票认证信息1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告间的买卖关系依法成立并生效。被告在收取原告供货后未支付价款，应承担民事责任。原告要求被告支付价款3231.90元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：杭州××工艺品厂支付张某某价款3231.90元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州××工艺品厂负担。该款张某某已预交，张某某同意杭州××工艺品厂将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  杜欢庆二〇一一年三月二日书 记 员  朱世超
烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2011）福民门初字第63号原告：赵东志，男，1977年3月29日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。被告：倪学高，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。被告：张月荣，女，1970年4月28日出生，汉族，农民，住址同上。原告赵东志诉被告倪学高、张月荣民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月28日立案受理。依法由审判员赵志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵东志及被告张月荣到庭参加诉讼，被告倪学高经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵东志诉称：2010年8月20日，二被告向原告借款30000元并出具借条，同时约定于2010年9月11日前偿还。借款到期后，被告一直推诿不还。故诉至法院，请求判令二被告立即偿还欠款30000元及利息，本案的诉讼费用由二被告承担。被告倪学高未出庭未答辩。被告张月荣辩称：欠款属实，现无力还款。经审理查明：被告倪学高与被告张月荣系夫妻关系，于2005年9月12日登记结婚。2010年8月20日，二被告向原告借款30000元并出具借条，借条载明“今日借赵东志人民币叁万元（30000）万元正，还款日2010年9月11日”。经庭审质证，原告及被告张月荣对借条无异议，均认可借条中的“叁万元（30000）万元”为被告书写笔误，被告实际借款为30000元且未曾还款。因二被告至今未偿还借款，原告为此诉至本院，要求二被告偿还借款及利息，本案的诉讼费由二被告承担。上述事实，有原告提供的借条、婚姻登记证，本院庭审笔录在案为凭。本院认为：二被告欠原告借款30000元，原告提供的有二被告签名的借条可以证明双方之间的债权债务关系成立，且被告张月荣无异议，本院予以确认。原告要求二被告共同偿还借款30000元，本院予以支持。被告在借款时约定于2010年9月11日还款，故原告主张的借款利息应自2010年9月12日起按银行同期贷款利率计算。被告倪学高经本院传票传唤无正当理由未当庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：被告倪学高、张月荣于本判决生效后十日内偿付原告赵东志借款本金30000元及利息（利息自2010年9月12日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。案件受理费550元，由二被告负担。因原告已全额预交，故限二被告于本判决生效后十日内给付原告550元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵志强二〇一一年三月二十二日书记员  李 玮
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2011）台三小商初字第40号原告：三××县××合××桥信用社（以下简称花桥信用社），住所地三门县××街。代表人：郭某某。委托代理人：毛某某。被告：任某某。被告：李某。原告花桥信用社诉被告任某某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2011年2月16日立案受理后，由审判员叶信峰适用简易程序，于2011年3月4日公开开庭进行审理并当庭宣判。被告任某某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。原告花桥信用社起诉称：2009年5月13日，被告任某某以购化肥资金紧张为由向原告借款人民币25000元，约定月利率为8.7‰，借款期限自2009年5月13日至2010年5月11日，借款期限内约定利率不变。还款方式为借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，则从借款逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告李某对上述借款承担连带保证责任，保证责任期限为二年。借款期限届满后，被告任某某未按约履行还款义务，被告李某未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院要求：1、依法判令被告任某某立即归还借款本金25000元并支付其利息，利息自2009年5月13日至2011年1月10日为5680.84元，自2011年1月11日起至本判决确定付款之日按月利率8.7‰加收50%罚息利率计收；2、判令被告李某对上述借款本息负连带清偿责任；3、由俩被告承担本案的诉讼费用。被告任某某、李某未作答辩，也未提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、浙江省农村信用社联合社借款申请书（对私）、保证借款合同、借款借据各一份，拟证明被告任某某由被告李某担保，于2009年5月13日向原告借款25000元，借款期限至2010年5月11日，借款月利率为8.7‰，借款期限的约定利率不变，如贷款到期借款人不按期归还贷款，则自借款逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收利息，保证责任为连带保证责任，保证期限为二年的事实。二、利息结算单一份，拟证明自2009年5月13日至2011年1月10日被告任某某向原告借款结欠的利息为5680.84元的事实。本院认为，被告任某某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。综上，本院确认案件事实如下：被告任某某以购化肥资金紧张为由，于2009年5月13日向原告花桥信用社借款25000元并约定月利率为8.7‰，借款期限至2010年5月11日，借款期限内约定利率不变。如逾期归还，则自借款逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收利息。被告李某对上述原告债权提供连带保证责任，保证责任期限为二年。借款期限届满后，被告任某某未按约履行还款义务，被告李某未按约履行保证责任。本院认为，原告花桥信用社与被告任某某、李某之间签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。被告任某某不按约归还借款本息以及被告李某未按约履行连带保证责任的行为显属违约。原告花桥信用社要求被告任某某归还借款本金25000元并支付其利息，要求被告李某承担连带清偿保证责任，并由俩被告承担本案诉讼费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、限被告任某某于本判决生效之日起十五日内归还原告三××县××合××桥信用社借款本金25000元并支付其利息，利息自2009年5月13日至2011年1月10日为5680.84元，自2011年1月11日起至本判决确定付款之日按月利率8.7‰加收50%罚息利率计收。二、被告李某对上述还款承担连带清偿责任。如果被告任某某、李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562元，减半收取281元，由被告任某某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］本案申请执行期限为二年审 判 员 叶信峰二〇一一年三月四日代书记员 周珍珍
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第44号原告：杭州××前丝绸化纤布厂334-8）。住所地：萧山××××山庄东。诉讼代表人：卫某某。委托代理人：黄某某。被告：何某某。被告：马某某。原告杭州××前丝绸化纤布厂与被告何某某、马某某买卖合同纠纷一案，于2010年12月23日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2011年2月25日公开开庭进行了审理。原告杭州××前丝绸化纤布厂的委托代理人黄某某和被告马某某到庭参加诉讼。被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州××前丝绸化纤布厂起诉称：被告何某某、马某某向某告杭州××前丝绸化纤布厂购买双川特丽纶布243，113.10米，单价2.70元／米，货款计656405.40元。该款被告仅支付150，000元，余款506，405.40元至今尚未支付。故请求判令被告立即支付货款506，405.40元并承担诉讼费。被告何某某在本院指定的举证期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。被告马某某在本院指定的举证期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对所欠货款数额无异议，两被告系合伙关系，同意在出狱后支付。原告杭州××前丝绸化纤布厂为证明其请求主张，在举证期限内向本院提交了由被告何某某于2009年3月12日签收的发货码单22份，以证明两被告向某告购买双川特丽纶布243，113.10米，单价2.70元／米，货款计656405.40元的事实。被告何某某未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。对原告提供的证据，被告马某某当庭质证认为无异议。被告何某某、马某某未向本院提供证据。根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据能够相互印证，来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告所要证明的事实。根据原告的陈述及上述认定的证据，本院确认的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。本院认为，原告杭州××前丝绸化纤布厂与被告何某某、马某某之间的买卖合同，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。两被告在收到原告交付的货物后，未及时支付货款，显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求两被告支付货款506，405.40元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告何某某未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉法》第一百三十条之规定，判决如下：被告何某某、马某某应支付给原告杭州××前丝绸化纤布厂货款506，405.40元，限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，864元，减半收取4，432元，由二被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8，864元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  黄茂树二〇一一年三月一日书记员  李 萍
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2011）金磐商初字第149号原告：磐安县××信用合作联社，5－8，住所地磐安县××××号。法定代表人：鲍某某。委托代理人：胡乙。被告：陈甲。被告：陈乙。被告：陈丙。被告：胡甲。原告磐安县××信用合作联社（以下均简称县信用联社）与被告陈甲、陈乙、陈丙、胡甲借款合同纠纷一案，本院于2011年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐美娟于2011年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡乙到庭参加诉讼，被告陈甲、陈乙、陈丙、胡甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告县信用联社起诉称：2009年3月9日，被告陈甲向原告借款50000元，月利率7.5225‰，2010年3月8日到期，并由被告陈丙、胡桂某某担连带保证责任。上述借款现已逾期。原告多次向被告催讨，期间被告陈甲除于2010年6月16日归还本金1150元外，未能足额还本付息，被告陈丙、胡甲也未履行连带保证责任。上述债务发生于陈甲、陈应某某妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由被告陈甲、陈应某某妻共同偿还。为此，诉至法院，请求判令：1、由被告陈甲、陈乙归还借款本金某民币48850元及利息5813.63元（利息已计算至2011年2月18日止，从2009年3月9日到2010年3月8日按月利率7.5225‰，逾期罚息率按合同约定利率加收50%）；2、被告陈丙、胡桂某某担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。被告陈甲、陈乙、陈丙、胡甲均未作答辩。原告县信用联社为证实自己的主张，依法向本院提交了《借款申请书（对私）》、磐信联（尚某）保借字第9071120090002816《保证借款合同》、《借款借据》、四名被告的身份证、结婚证及户籍资料等证据的复印件（均与原件核对无异），拟证明四名被告的身份情况，以及经被告陈甲申请，原告与被告陈甲、陈丙、陈丁签订《保证借款合同》，并将50000元借款交付给被告陈甲的有关事实。四名被告均未向本院提交证据材料。经庭审举证质证，被告陈甲、陈乙、陈丙、陈丁因缺席未对原告县信用联社所提供的证据发表质证意见。本院认为，四名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案待证事实的依据。根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下：被告陈甲与被告陈乙系夫妻。2009年3月9日，被告陈甲由被告陈丙、胡甲提供担保向原告县信用联社借款，双方签订了磐信联（尚某）保借字第9071120090002816号《保证借款合同》。合同约定：借款金额为人民币50000元；借款用途为开店进货；借款期限自2009年3月9日至2010年3月8日；借款利率为月利率7.5225‰；还款方式为按季付息，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告陈丙、胡甲对上述借款承担连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用；不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；收回到期贷款本息，可直接从借款人账户中扣划等内容。当天，原告依约向被告陈甲发放了借款50000元。此后，被告陈甲曾支付过部分利息，并在2010年6月16日归还借款本金1150元，但至今未能足额偿付借款本息，现尚欠本金48850元和部分利息（截止2011年2月18日尚欠利息为5813.63元）。被告陈丙、胡甲亦一直未履行相应的保证责任。本院认为：原告县信用联社与被告陈甲、陈丙、胡甲之间签订的《保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。原告按约发放借款后，被告陈甲未如约足额还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈乙虽不是合同当事人，但其与被告陈甲系夫妻关系，上述债务系其夫妻关系存续期间形成，依法应按夫妻共同债务处理，故被告陈乙应对上述债务承担共同清偿责任。被告陈丙、胡甲作为本案借款连带责任保证人未履行其保证责任，应依法承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，有权向被告陈甲、陈乙追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。四名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告陈甲、陈乙于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县××信用合作联社借款本金某民币48850元，并支付相应的利息（计算至2011年2月18日止的未付利息为5813.63元，此后利息按合同约定标准计付至本判决确定的履行之日止）；二、被告陈丙、胡甲对上述债务承担连带清偿责任；三、被告陈丙、胡桂某某担连带清偿责任后，有权向被告陈甲、陈乙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费583元（已减半收取），由被告陈甲、陈乙负担，被告陈丙、胡桂某某担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  徐美娟二〇一一年三月二十一日书记员  陈伟卫
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第598号原告：丰明选，男，1965年11月17日出生，汉族，沂南金矿职工，住沂南县。委托代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。被告：孙纪华，男，1979年4月22日出生，汉族，个体，住沂南县。原告丰明选与被告孙纪华民间借贷纠纷一案。本院于2011年2月23日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰明选诉称：2009年6月9日，被告孙纪华借我现金62000元，并出具借据一份，约定使用期限为半年，借款月利息一分。借款到期后，原告多次催要未果，现诉至法院，诉讼请求被告偿还借款62000元及约定借款利息。被告孙纪华辩称：借款情况属实，但是因经营亏损，无力偿还。原告为证实其主张，向法庭提交了2009年6月9日被告孙纪华出具的借据一份，证明被告借款及利息约定情况。被告孙纪华对原告举证没有异议，认可借数额及利息约定情况，月息一分的意思是每月的利息为10‰，但借款系2008年至2009年期间数次借款累计形成而不是2009年6月9日一次性形成的。审理查明：2008年至2009年期间，被告数次向原告借款，总计62000元，于2009年6月9日给原告出具借据一份，约定使用期限半年，借款利息按照月息一分计算。借款到期后，被告以经营亏损为由拖付，原告于2011年2月23日诉至本院，请求被告偿还借款62000元及利息。以上能证明案件事实的材料均已经记录在卷。本院认为：债务应当偿还。被告孙纪华向原告丰明选借款62000元，有被告孙纪华出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，理应偿还；原、被告约定的借款利息为月息一分，双方均认即为月息10‰，不超过法律规定的最高利率，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告孙纪华于本判决生效后三日内偿还原告丰明选借款62000元及利息，利息自2009年6月9日至履行完毕日按照月息10‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，保全费640元，共计1990元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王恩厂二〇一一年三月十一日书记员  胡玉宝
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第300号原告：朱某某。委托代理人：张某某。被告：沈某某。委托代理人：林某某。原告朱某某为与被告沈某某民间借贷纠纷一案，于2011年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2011年3月9日公开开庭进行了审理。原告朱某某的特别授权委托代理人张某某和被告沈某某的特别授权委托代理人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告在石家庄做生意时认识。1998年12月26日，被告沈某某以做生意缺少资金为由向原告借款40000元，未约定借款期限，约定月利息为1分半，有借条为凭。后经原告多次催讨未果。为此，特提起诉讼，要求被告沈某某归还借款本金40000元并支付利息86400元（并从2011年1月26日起继续按月息1分半计算至履行完毕之日止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告沈某某归还借款本金40000元及利息（利息按照约定月息1分半，从借款之日起计算至判决确定的履行之日止）。被告沈某某答辩称：被告并没有做过生意，更不存在缺乏资金，也没有向原告借款；该借条系被告出具事实，但原告没有将借款交付给被告，因原告与被告前夫应某某系朋友关系，应某某与原告做生意有资金往来，该借条是应某某叫被告出具给原告的，至今被告也不知道原告有没有将款交给应某某，即便原告有借款给应某某，被告也不知道应某某有无归还。被告与应某某于2001年3月离婚；被告在出具借条时问过原告，与应某某有无约定借款期限，原告说是1个月，现原告的诉请已超过诉讼时效；原告诉请多次催讨不明确；原告诉请的利息如何计算不明确。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条1份。证明被告沈某某于1998年12月26日向原告借款40000元，约定月息1分5厘的事实。经质证，被告对该借条系其书写无异议，但认为借条是撕破后再用透明胶粘回，说明借款已归还。被告沈某某未举证。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的借条原件系被告书写并出具给原告，经对该借条仔细辩认，借条原件并非撕破，而是折痕裂缝，被告的质证意见与借条原件不符，本院不予采纳。故本院对该借条予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告朱某某与被告沈某某之间的借贷关系成立。被告沈某某借款后未及时归还借款，显然无理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告沈某某应承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。被告辩称的理由与事实不符，且无证据予以证实，本院不予采纳。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，判决如下：被告沈某某于本判决发生法律效力后十日内返还原告朱某某借款本金40000元并支付利息（利息按照月利率15‰，从1998年12月26日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，减半收取1414元，由被告沈某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2828元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：900101040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 屈柔刚二〇一一年三月十七日代书记员 邱 圣
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭下民初字第1626号原告：张东升。委托代理人：张耀中、钱思洋。被告：杭州安居物业管理有限公司。法定代表人：张新民。委托代理人：王浩。原告张东升为与被告杭州安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）物业服务合同纠纷一案，于2010年10月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周菁晖独任审判，于2010年12月8日和2011年3月30日公开开庭进行了审理。原告张东升的委托代理人张耀中、被告安居物业公司的委托代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东升诉称：2010年4月15日，原告所有的丁桥景园南苑7幢2单元201室房屋内被发现有严重积水现象，房间内大量物品被污水浸泡，造成家具、墙壁等物品浸泡损坏，给原告造成了较大财产损失。经物业公司检查，发现是因为厨房内污水管污水倒灌所致。事故发生后，原告多次要求被告排查原因、解决问题，但被告一直推卸责任，迟迟不予解决。在原告的一再要求下，被告才于8月份勉强将厨房污水管道改道，但拒绝赔偿原告损失。在本次事故发生前，原告就发现厨房污水管出现泛水现象，并多次向物业管理人员反映，但物管人员并没有采取任何措施。目前房屋卫生间污水管也存在同样问题，但被告一直没有采取补救措施，很有可能再次发生污水倒灌事件。原告认为，被告作为物业管理公司，理应承担起小区物业的管理责任，保证公用设施处于良好的运转状态；原告发现泛水现象后，已经及时通知被告，但被告并没有真正排查原因，没有履行物业管理协议中应承担的管理、维护义务，违反了双方合同约定。因为被告的违约，导致了污水倒灌事件的发生，给原告造成了较大的财物损失。事件发生时，原告正在进行房屋装修，且倒灌仍可能再次发生，导致装修无法继续进行。原告不能按时入住房屋，不得不暂时在外租房居住。原告为解决此问题，多次向被告和相关部门反映情况，影响了正常的工作和生活，给原告造成了一定的损失。原告认为，由于被告未尽到管理和维护责任，导致了污水倒灌事件发生，给原告造成了损害，侵害了原告的合法权益，理应承担赔偿责任。故起诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告财物损失及其他损失共计29100元（各项清单附后）；2.判令被告对丁桥景园南苑7幢2单元卫生间污水管道进行疏通；3.由被告承担本案诉讼费用。后又增加诉讼请求，要求被告承担鉴定费2000元。被告安居物业公司辩称：1.原告从2009年8月份起一直没有交物业管理费，要违约也是原告先违约。2.从目前的证据显示，并没有证据表明，污水管漏水或者泛水到原告的家中是由于被告的原因造成的，被告作为物业公司，一直在履行物业管理合同对管道进行疏通。3.在原告家里发生这样的事件后，被告已经对污水管进行了改道。4.被告基本或者根本没有损失，因为家里的装修情况决定了损失是不存在的，门套上可能有一点点的裂缝，在1毫米左右。基于以上理由，被告不存在任何违约行为，请求驳回原告诉讼请求。鉴定费用由法院依法裁决。原告张东升为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：1.前期物业服务协议1份，欲证明双方存在物业服务合同关系，并且明确约定了被告的责任；2.物业公司出具的《证明》1份，欲证明原告房间泡水事件发生的事实；3.照片7张，欲证明原告财物损失事实；4.租房合同2份，欲证明原告之前在外租房居住的事实，污水倒灌后不能按时居住，造成了租房的损失；5.评估报告1份，欲证明浸泡水的事件给原告造成了财产损失；6.鉴定费用票据1份，欲证明鉴定支付费用2000元。上述证据经被告庭审质证，本院认定如下：证据1、6，被告无异议，予以确认。证据2、3，被告对其真实性无异议，且与本案有关联，予以确认。证据4，与本案缺乏关联，不予确认。证据5，被告认可评估报告的内容，予以确认。被告安居物业公司为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：管道疏通记录1份，欲证明被告一直在履行物业服务合同，进行日常管道疏通，包括原告所在的楼号，不存在违约的行为。上述证据经原告庭审质证，本院认定如下：该证据系被告单方制作，不足以证明被告已履行相应义务。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定下述案件事实：原告系杭州市江干区丁桥景园南苑******房屋的所有权人。2006年12月12日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定被告为原告房屋所在的丁桥景园提供前期物业管理服务。被告应对物业共用部位、共用设施设备进行维护和管理，其中共用设施设备包括上下水管道、落水管、污水管等。2010年4月15日，在原告装修期间，因原告房屋所在单元厨房共用下水管堵塞、下水不畅，污水泛出到原告厨房，并流入客厅、卧室等部位，导致原告房屋的门、门套、墙面、鱼缸柜、鞋柜等受损。经杭州金孚资产评估有限公司评估，确认上述财产评估价值为13682元，建议司法赔偿金额为9420元。后被告对该单元的厨房共用下水管进行维护，在一楼位置将下水管进行改道。原告的房屋至今未再出现泛水。本院认为：被告依约为原告房屋所在小区提供物业管理服务，其服务内容包括污水管等管道的维护和管理，现因污水管堵塞、下水不畅，导致污水泛出至原告房屋，造成原告房屋财产受损。被告未尽到合同约定的义务，应对原告因此受到的损失承担赔偿责任，赔偿金额以评估机构确定的数额为准。因评估产生的费用，根据评估赔偿金额与原告主张赔偿金额的比例，由被告承担1007元。因原告已向评估机构支付，该部分由被告直接支付给原告。原告房屋在2010年4月15日因污水泛出受损，但此后未再泛水，原告仍可对房屋继续进行装修，原告要求被告赔偿延期装修导致的租房损失缺乏依据，本院不予支持。原告主张的其他清洁费、交通费等，未能提交有效证据证明，也缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告疏通卫生间污水管，但未能提交证据证明该污水管存在堵塞现象，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州安居物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张东升财物损失9420元；二、被告杭州安居物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张东升鉴定费1007元；三、驳回原告张东升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，因适用简易程序审理，减半交纳289元，由原告张东升负担192元，被告杭州安居物业管理有限公司负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费578元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12020244090********）。代理审判员  周菁晖二〇一一年三月三十一日书 记 员  陈 伟
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第0629号罪犯张康元，现在天津市河西监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2005年4月30日作出（2005）一中刑终字第172号判决，以被告人张康元犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑二年八个月。执行机关河西监狱于2011年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张康元减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年三月十四日书 记 员  张 杰
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2010）衢柯商初字第797号原告：何某某。委托代理人：邱某某。被告：许某某。原告何某某为与被告许某某买卖合同纠纷一案，于2010年10月15日诉至本院，本院经审查后于同日立案受理后，依法由审判员王成担任审判长，与代理审判员余建华、人民陪审员钟海华组成合议庭，于2011年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告何某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告何某某起诉称，2003年11月至2004年初，因被告承包的工地施工之需经人介绍向原告采购材料，总货款为18万元，被告已付3万元，尚欠150000元整，被告就此向原告出具欠条，后经原告不断催要，被告均未能支付，但均以重新出具欠条以确认。2009年6月23日，原告再次要求被告还款未果，被告再次对欠条重新出具。原告认为，被告久拖不付的违约行为损害了原告的利益，故诉至法院，请求判令：1、判决被告许某某立即清偿货款150000元，并自起诉之日起按1%的月利率承担逾期利息至判决确定的履行日。2、本案诉讼费由被告许某某承担。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1：原、被告身份证复印件一份，用以证明原、被告的主体资格。证据2：欠条一份，用以证明被告许某某截至2009年6月23日止结欠何某某货款150000元的事实被告许某某未答辩，也未提供反驳证据。庭审最后陈述中，原告将利息部分的主张变更为自2010年10月16日起，按本金150000元，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止。对原告提供的证据经当庭出示，被告未到庭，本院视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容真实，形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：原告系从事松木方料销售的个体户，被告因承包的工地施工之需向原告采购材料，总货款为18万余元，被告已付3万余元，尚欠15万元，经原告不断催要，2009年6月23日，被告出具了15万元的欠条，该欠款至今未还，故原告具状诉至本院。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告何某某向被告许某某供应材料，并由被告许某某出具欠款相关凭证，双方买卖关系成立。双方没有约定归还期限，原告有权随时要求主张，被告理应归还而未归还，显属违约，原告要求被告许某某归还欠款本金及相应利息的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告许某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身权利，由此产生的不利于己的不利后果应该由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告许某某于本判决生效之日起十日内支付原告何某某材料款150000元及利息（自2010年10月16日起，按本金150000元，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本案受理费3300元，由被告许某某负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  王 成代理审判员  余建华人民陪审员  钟海华二〇一一年三月四日书 记 员  石道明
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2011）台三商初字第212号原告：吴某某。委托代理人：陈某。被告：邵某某。原告吴某某与被告邵某某民间借贷纠纷一案，原告于2011年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2011年3月15日公开进行了开庭审理。原告吴某某及其委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告邵某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，并当庭宣判。原告吴某某起诉称：2010年6月16日，被告邵某某向原告借款10000元，并出具给原告借条一份。双方对上述借款未约定借款期限及利息。在借款后，经原告催讨，被告至今分文未还，故原告向法院起诉，要求判令被告邵某某立即归还给原告借款人民币10000元，并支付给原告自起诉之日起按月利率1%算至付清之日止的利息。被告邵某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。原告吴某某为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交并出示了借条原件一份，拟证明被告于2010年6月16日向原告借款10000元的事实。经审查后，本院认为，被告邵某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的借条系原件，并有被告邵某某的签名及捺印，其来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，本院予以采信，据此确认的案件事实与原告起诉称的事实一致。本院认为：自然人之间的借款合同是实践合同，自借款人提供借款时生效，借据是确定双方当事人民事权利义务的收款凭证，被告邵某某出具给原告吴某某借条一份，即印证了其向原告借款的事实，足以认定双方建立了自然人之间的民间借贷关系，依法受法律保护。原告借款给被告，被告理应及时归还借款，但经原告催讨，被告邵某某至今未还，应承担相应的违约责任，故原告要求被告邵某某归还借款10000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催告后，借款人不予归还的，出借人要求借款人偿付催告后的利息，可参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息，故原告要求被告邵某某支付给原告自起诉之日起算至法院判决确定履行之日止的利息的诉讼请求，也符合法律相关规定，本院也予以支持。对于原告要求被告支付超过法律规定限额部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告邵某某于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴某某借款人民币10000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2011年3月8日起算至本判决确定履行之日止。二、驳回原告吴某某其他部分的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告邵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。本案申请执行期限为两年审 判 员 莫启荣二〇一一年三月十五日代书记员 吴琼琼