宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬海商初字第804号原告：广发银行股份有限公司宁波分行。代表人：吴晓庭。委托代理人：许如春。委托代理人：褚康强。被告：慈溪市城景园林工程有限公司。法定代表人：徐申华。被告：宁波丽利贸易有限公司。法定代表人：褚国富。被告：宁波圣罗纺织实业有限公司。法定代表人：史培国。被告：芜湖圣罗纺织实业有限公司。法定代表人：史培国。被告：徐申华。被告：朱海伦。被告：史培国。被告：陈利君。被告：浙江锦洋环保科技有限公司。法定代表人：朱夏生。原告广发银行股份有限公司宁波分行为与被告慈溪市城景园林工程有限公司（以下简称城景园林公司）、被告宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司（以下简称兴旺园林公司）、被告宁波丽利贸易有限公司（以下简称丽利贸易公司）、被告宁波圣罗纺织实业有限公司（以下简称宁波圣罗公司）、被告芜湖圣罗纺织实业有限公司（以下简称芜湖圣罗公司）、被告徐申华、被告朱海伦、被告史培国、被告陈利君、被告浙江锦洋环保科技有限公司（以下简称锦洋环保公司）金融借款合同纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司宁波分行的委托代理人褚康强到庭参加诉讼。被告城景园林公司、被告丽利贸易公司、被告宁波圣罗公司、被告芜湖圣罗公司、被告徐申华、被告朱海伦、被告史培国、被告陈利君、被告锦洋环保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。庭审中，原告撤回对被告兴旺园林公司的起诉，本院裁定予以准许。根据原告的财产保全申请，本院依法作出裁定，对被告采取了财产保全措施。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司宁波分行起诉称：2013年3月12日，原告与被告城景园林公司签订了编号为MY2013-1026号《人民币短期贷款合同》一份，合同约定：被告城景园林公司向原告借款16000000元，借款期间自2013年3月12日至2013年9月12日止；借款用途为用于归还丽利贸易公司在原告处的贷款；借款结息方式为每月20日结息，21日付息；还款方式为定期付息，被告城景园林公司应于2013年4月30日及9月12日分别还款2000000元、14000000元等。同日，原告分别与被告兴旺园林公司、被告丽利贸易公司、被告宁波圣罗公司、被告芜湖圣罗公司、被告徐申华和被告朱海伦、被告史培国和被告陈利君、被告锦洋环保公司订立了《保证合同》七份，合同约定：被告兴旺园林公司、被告丽利贸易公司、被告宁波圣罗公司、被告芜湖圣罗公司、被告徐申华、被告朱海伦、被告史培国、被告陈利君、被告锦洋环保公司为原告与被告城景园林公司于2013年3月12日签订的编号为MY2013-1026号的《人民币短期贷款合同》及其修订和补充项下的债务提供连带保证担保，原告明确告知作为保证人的九被告该次借款的用途为归还丽利贸易公司在原告处的贷款。2013年3月29日，原告依《人民币短期贷款合同》向被告城景园林公司发放贷款16000000元，并在借款借据中写明借款期限自2013年3月29日起至2013年9月12日止，年利率为5.6%。借款期限届满后，被告城景园林公司未按合同约定还本付息，截止2013年9月17日已欠本息计16071107.86元。原告还为实现债权支付了律师代理费130000元。故原告诉至法院，请求判令：一、被告城景园林公司归还原告借款16000000元，利息71107.86元（暂算至2013年9月17日，2013年9月18日起至被告实际还款之日止的利息按MY2013-1026号《人民币短期贷款合同》约定计付）；二、被告城景园林公司偿付原告为实现债权而支出的律师代理费130000元；三、被告兴旺园林公司、被告丽利贸易公司、被告宁波圣罗公司、被告芜湖圣罗公司、被告徐申华、被告朱海伦、被告史培国、被告陈利君、被告锦洋环保公司对上述第一、二项款项的支付承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一、三项诉讼请求为：被告城景园林公司立即归还原告借款16000000元，利息71107.86元（暂算至2013年9月17日，之后的利息按MY2013-1026号《人民币短期贷款合同》的约定计付至判决确定的履行之日止）；被告丽利贸易公司、被告宁波圣罗公司、被告芜湖圣罗公司、被告徐申华、被告朱海伦、被告史培国、被告陈利君、被告锦洋环保公司对上述第一、二项款项的还付承担连带清偿责任。被告城景园林公司、被告丽利贸易公司、被告宁波圣罗公司、被告芜湖圣罗公司、被告徐申华、被告朱海伦、被告史培国、被告陈利君、被告锦洋环保公司均未作答辩。原告广发银行股份有限公司宁波分行为证明其主张，向本院提供了下列证据：1.编号为MY2013-1026号的《人民币短期贷款合同》及借款借据各一份，拟证明原告给予被告城景园林公司16000000元的贷款，并约定了相应的权利义务的事实；2.编号为MY2013-1026-B1号的《保证合同》一份，拟证明兴旺园林公司自愿为被告城景园林公司与原告签订的编号为MY2013-1026号的《人民币短期贷款合同》项下债务提供保证担保以及担保的范围、期限等事实；3.编号为MY2013-1026-B2号的《保证合同》一份，拟证明被告丽利贸易公司自愿为被告城景园林公司与原告签订的编号为MY2013-1026号的《人民币短期贷款合同》项下债务提供保证担保以及担保的范围、期限等事实；4.编号为MY2013-1026-B3号《保证合同》一份，拟证明被告宁波圣罗公司自愿为被告城景园林公司与原告签订的编号为MY2013-1026号的《人民币短期贷款合同》项下债务提供保证担保以及担保的范围、期限等事实；5.编号为MY2013-1026-B4号《保证合同》一份，拟证明被告芜湖圣罗公司自愿为被告城景园林公司与原告签订的编号为MY2013-1026号的《人民币短期贷款合同》项下债务提供保证担保以及担保的范围、期限等事实；6.编号为MY2013-1026-B5号《保证合同》一份，拟证明被告徐申华、被告朱海伦自愿为被告城景园林公司与原告签订的编号为MY2013-1026号的《人民币短期贷款合同》项下债务提供保证担保以及担保的范围、期限等事实；7.编号为MY2013-1026-B6号《保证合同》一份，拟证明被告史培国、被告陈利君自愿为被告城景园林公司与原告签订的编号为MY2013-1026号的《人民币短期贷款合同》项下债务提供保证担保以及担保的范围、期限等事实；8.编号为MY2013-1026-B7号《保证合同》一份，拟证明被告锦洋环保公司自愿为被告城景园林公司与原告签订的编号为MY2013-1026号的《人民币短期贷款合同》项下债务提供保证担保以及担保的范围、期限等事实；9.对公贷款利息预报表一份，拟证明被告城景园林公司未依约还款以及欠息等事实；10.聘请律师合同及律师费付款凭证、律师费发票（复印件）各一份，拟证明原告为实现债权聘请律师而支付律师代理费的事实。被告城景园林公司、被告丽利贸易公司、被告宁波圣罗公司、被告芜湖圣罗公司、被告徐申华、被告朱海伦、被告史培国、被告陈利君、被告锦洋环保公司均未向本院提供证据。对原告提供的上述证据，本院当庭进行了出示。被告城景园林公司、被告丽利贸易公司、被告宁波圣罗公司、被告芜湖圣罗公司、被告徐申华、被告朱海伦、被告史培国、被告陈利君、被告锦洋环保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃了对上述证据质证的权利。经审查，本院认为：因原告已撤回对被告宁波兴旺市政园林工程有限公司的起诉，故证2与本案无关，本院对此不予认定。原告提供的上述其他证据真实、合法，且与本案相关联，故本院均予以认定。综合分析上述证据及原告的陈述，本院认定如下事实：2013年3月12日，原告与被告城景园林公司签订了编号为MY2013-1026《人民币短期贷款合同》一份，合同约定：被告城景园林公司向原告借款16000000元；借款期限自2013年3月12日至2013年9月12日止；借款用途为用于归还丽利贸易公司在原告处的贷款；如被告城景园林公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%；对被告城景园林公司不能按期支付的利息，以约定的结息方式，从逾期之日起按照约定的罚息利率计收复利。同日，原告分别与被告丽利贸易公司、被告宁波圣罗公司、被告芜湖圣罗公司、被告徐申华、被告朱海伦、被告史培国、被告陈利君、被告锦洋环保公司签订《保证合同》六份，上述合同均约定：被告丽利贸易公司、被告宁波圣罗公司、被告芜湖圣罗公司、被告徐申华、被告朱海伦、被告史培国、被告陈利君、被告锦洋环保公司为原告与被告城景园林公司签订的编号为MY2013-1026号的《人民币短期贷款合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同）提供连带保证责任；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或者变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；被告丽利贸易公司、被告宁波圣罗公司、被告芜湖圣罗公司、被告徐申华、被告朱海伦、被告史培国、被告陈利君、被告锦洋环保公司已明确知晓其所连带保证担保的债务项下的16000000元贷款，系银行重组贷款（以新贷偿还旧贷），用于归还宁波丽利贸易有限该公司在原告处的贷款。2013年3月29日，被告城景园林公司向原告出具借据借据一份，借据载明：被告城景园林公司向原告借款16000000元；借款期限自2013年3月29日至2013年9月12日；借款利率为年利率5.6%。原告在庭审中自认于2013年9月12日在被告城景园林公司的账户扣款1069.91元用于支付利息。至2013年9月16日，被告城景园林公司尚欠原告借款计16000000元，利息、罚息、复利计71107.86元。另查明：原告为本次诉讼支付了律师代理费130000元。本院认为：原告与被告城景园林公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告丽利贸易公司、被告宁波圣罗公司、被告芜湖圣罗公司、被告徐申华、被告朱海伦、被告史培国、被告陈利君、被告锦洋环保公司分别签订的《保证合同》均系原、被告真实意思表示，合法有效，原、被告均应依约履行。原告依约出借借款本金16000000元，被告城景园林公司也应按约履行还款义务，现借款期限届满被告城景园林公司未按时归还借款，显属违约，理应承担相应的法律责任。原告要求被告城景园林公司归还借款16000000元，按照合同约定支付利息、罚息、复利以及原告为实现债权而支出的律师代理费损失130000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告丽利贸易公司、被告宁波圣罗公司、被告芜湖圣罗公司、被告徐申华、被告朱海伦、被告史培国、被告陈利君、被告锦洋环保公司自愿以担保人的身份在《保证合同》上签名或盖章，为被告城景园林公司向原告的借款承担连带保证担保，理应在被告城景园林公司未按约归还借款本息时，为被告城景园林公司的上述债务承担连带清偿责任。被告丽利贸易公司、被告宁波圣罗公司、被告芜湖圣罗公司、被告徐申华、被告朱海伦、被告史培国、被告陈利君、被告锦洋环保公司在承担保证责任后，有权向被告城景园林公司追偿。被告城景园林公司、被告丽利贸易公司、被告宁波圣罗公司、被告芜湖圣罗公司、被告徐申华、被告朱海伦、被告史培国、被告陈利君、被告锦洋环保公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告城景园林公司归还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金16000000元，支付利息、罚息和复利（计至2013年9月16日的利息、罚息和复利为71107.86元，之后的利息、罚息和复利按编号为MY2013-1026号的《人民币短期贷款合同》计至判决确定的履行之日止），及原告为实现债权而支出的律师代理费损失130000元，上述款项被告城景园林公司应于本判决生效后五日内履清；二、被告丽利贸易公司、被告宁波圣罗公司、被告芜湖圣罗公司、被告徐申华、被告朱海伦、被告史培国、被告陈利君、被告锦洋环保公司对被告城景园林公司上述第一项款项的还付承担连带清偿责任；三、被告丽利贸易公司、被告宁波圣罗公司、被告芜湖圣罗公司、被告徐申华、被告朱海伦、被告史培国、被告陈利君、被告锦洋环保公司在承担保证责任后，有权向被告城景园林公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费119007元，财产保全费5000元，公告费1120元，合计125127元，由被告城景园林公司、被告丽利贸易公司、被告宁波圣罗公司、被告芜湖圣罗公司、被告徐申华、被告朱海伦、被告史培国、被告陈利君、被告锦洋环保公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  柯织虹代理审判员  单慧慧人民陪审员  徐菊芬二〇一四年四月十七日代书 记员  章燕儿