河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2013）召民初字第1194号原告周建亮，男，汉族。委托代理人王世龙，河南依伦律师事务所律师。被告漯河卡斯汀机械工业有限公司。法定代表人徐小红，该公司董事长。被告李凯光，男，汉族。上述二被告的共同委托代理人秦宏，河南开瑞律师事务所律师。原告周建亮诉被告漯河卡斯汀机械工业有限公司（以下简称卡斯汀公司）、李凯光建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周建亮及其委托代理人王世龙，被告李凯光，二被告的共同委托代理人秦宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建亮诉称：2012年5月12日，原、被告签订建设工程施工合同，合同约定：在漯河市高新技术开发区尚达装备制造工业园D区4#，由原告为被告建设卡斯汀公司办公楼房等项目。工程面积363平方米，原告包工包料，工程总费用172425元。质量保质期为3个月，质量保质期到期后若无质量问题，被告应一次性付清下余工程款。另外，被告还让原告在合同外为其配套建设厨房两间和厕所两间，并让原告为其铺设3.5米宽混凝土路面70米，该三项合同外工程总造价为15000元。合同签订后，原告即筹集资金、组织人员进行施工。整个工程完工经被告验收后，被告即开始对办公楼房和厨房、厕所、混凝土路面进行使用，且在3个月的质量异议期内，被告没有对工程质量提出任何问题。但从开始施工至2012年6月15日被告没有按合同如期给付原告工程款，下欠工程款17560元，经原、被告商定，被告再给付原告工程款16000元，但被告一直拖欠。原告认为，原、被告签订有建设工程施工合同，原告已经按合同约定履行了建设施工义务，被告应履行给付原告工程款的对等义务，否则被告构成违约，应承担相应的法律责任。为维护自身合法权益，原告具状起诉，请求依法判令被告给付拖欠原告的工程款160000元，并支付同期银行贷款利息1440元（从2012年7月15日至起诉之日2013年9月16日），本案诉讼费用由被告承担。被告卡斯汀公司辩称：一、被告卡斯汀公司已经分五笔支付了工程款，不存在拖欠工程款的事实，并且还超额支付了2575元，已经履行了全部合同义务。二、原告已收取工程款169865元，而被告支付工程款均是通过向李大伟的银行卡打款转账以及支付现金的方式，完成向原告支付工程款的义务，原告已收取90%以上的工程款，基于原告与李大伟形成事实上委托关系，被告向原告的代理人李大伟付款，也即向原告付款，已经履行了合同义务。三、原告基于同李大伟之间的委托关系，根据民法通则及合同法关于委托代理的法律规定，李大伟作为委托代理人，在代理事务中取得财产应当交给委托人，如果原告确实遭受损失，可以该委托关系向李大伟主张权利，而不是向被告卡斯汀公司主张权利。四、从公平原则上来讲，被告卡斯汀公司已支付了全部工程款，且超额支付，如果再让被告支付，显失公平。根据卡斯汀公司支付工程款的相关证据，被告认为案外人高朝阳与本案有法律上的利害关系，被告申请追加高朝阳为第三人参加诉讼。被告李凯光辩称：被告李凯光签订合同的行为是职务行为，合同内容是修建卡斯汀公司办公用房，与李凯光无关，李凯光不应承担还款责任，应驳回原告对被告李凯光的诉讼请求。经审理查明：2012年5月20日，被告卡斯汀公司的总经理李凯光代表卡斯汀公司（甲方）与原告周建亮（乙方）签订了《施工合同》一份，该合同载明工程名称为卡斯汀公司办公楼；付款方式为：合同签订后，甲方应付给乙方总工程款50000元作为工程预付款，工程进行一层主体后甲方应付乙方总工程款的15%，二层后付总工程款的15%，三层付总工程款的15%，开始粉刷付10%，完工后验收合格付总工程款的12%，下余3%作为质保金，质保期为验收合格后3个月，质保期到期后若无质量问题，甲方应一次性付清下余工程款；工程总费用为172425元。原告另外为被告配套建设厨房两间、厕所两间，并铺设3.5米宽混凝土路面70米，双方约定该三项工程造价为15000元。另查明：原告认可施工合同的价格、施工方案、付款方式均是李大伟同被告协商的，原告的工程款均是从李大伟处所得。原告称高朝阳把工程介绍给李大伟，李大伟又将工程介绍给原告，172425元是包工包料的总费用，加上合同外的施工费用15000元，共计187425元，原告认可共收到了169865元，下余17560元，被告没有支付，现原告要求16000元。被告称工程款已完全支付，并提供卡斯汀公司向李大伟账户汇款的中国建设银行自助终端客户凭条、存款凭条各两份，时间分别为2012年5月21日、2012年6月1日、2012年6月12日、2012年6月18日，数额共计180000元（50000＋50000＋40000＋40000=180000）；《付款单》一份，该《付款单》载明：“今付尚达工业园D区4#厂房所属办公楼及厨房、硬路面余款壹万元整（10000）。经办人：高朝阳”。原、被告均认可李大伟在收到被告银行汇款后出车祸死亡。后原告诉至我院，要求判如所请。本院认为，被告卡斯汀公司的总经理李凯光代表卡斯汀公司与原告周建亮签订了《施工合同》，工程名称为卡斯汀公司办公楼，工程款系卡斯汀公司支付，故被告卡斯汀公司应按约定支付工程款。原告认可施工合同的价格、施工方案、付款方式均是李大伟同被告协商的，且原告的工程款均是从李大伟处所得，故可以认定原告与李大伟之间形成了事实上的委托代理关系，被告向李大伟支付工程款，应视为向原告支付。关于工程总造价，《施工合同》约定卡斯汀公司办公楼总造价为172425元，双方口头约定原告施工建造的厨房两间、厕所两间及铺设的3.5米宽混凝土路面70米，造价为15000元，故工程总造价应为187425元（172425＋15000=187425）。关于下欠工程款，被告提供银行自助终端客户凭条及存款凭条共四份，数额共计180000元，故下余工程款应为7425元（187425-180000=7425），被告称该款已通过卡斯汀公司副总高朝阳转交李大伟，且超额支付，并提供《付款单》一份，因被告明知李大伟出车祸死亡，李大伟与原告之间的委托代理关系也随之终止，仍将余款支付给高朝阳，被告的履行方式明显存在瑕疵，故不能据此认定被告已完全履行了合同义务，被告卡斯汀公司仍应向原告支付下余工程款7425元。关于原告要求利息1440元，因《施工合同》约定“质保期为验收合格后3个月，质保期到期后若无质量问题，甲方应一次性付清下余工程款”，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”之规定，被告卡斯汀公司应自2012年6月18日最后一次银行汇款之后的3个月，即自2012年9月19日开始，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。关于原告要求被告李凯光支付下余工程款，李凯光签订合同的行为系职务行为，不应承担本案民事责任，故对原告该诉请，应不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告漯河卡斯汀机械工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告周建亮下余工程款7425元，并自2012年9月19日开始按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周建亮的其他诉讼请求。案件受理费240元，由被告漯河卡斯汀机械工业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张俊英审 判 员  张 俭人民陪审员  娄志民二〇一四年一月八日书 记 员  王 静