wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
紫金县人民法院民 事 调 解 书（2011）河紫法民一初字第569号原告高某1，女，1978年5月19日出生，户籍所在地揭东县，现住紫金县。被告徐某，男，1975年9月7日出生，住紫金县。本院于2011年7月26日立案受理了原告高某1与被告徐某离婚纠纷一案，依法由代理审判员钟金香适用简易程序进行审理。经查，原、被告于××××年××月××日到紫金县九和镇人民政府登记结婚，婚后生育一个小孩（高某2，男，××××年××月××日出生），无共同债权债务及共同财产。由于婚前缺乏了解，婚后不善于培养夫妻感情，致使夫妻感情破裂。为解除婚姻痛苦，现原告向本院提起离婚诉讼，请求法院判决其与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告高某1与被告徐某自愿离婚。原、被告的婚生小孩高某2由原告高某1负责抚养。三、各自的日常生活用品归各自所有。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  钟金香二〇一一年七月二十六日书 记 员  罗宇清
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2011）任民初字第977号原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设路。法定代表人李和平，该联社理事长。委托代理人崔春生，该联社信贷员。被告苏满仓，男，1967年5月9日出生，汉族，农民。住任丘市。被告伍旦，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住任丘市。原告任丘市农村信用合作联社诉被告苏满仓、伍旦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告苏满仓、伍旦，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社诉称，2008年3月27日，被告苏满仓在任丘市农村信用合作联社东凉分社贷款30000元，约定偿还日期为2010年4月26日，贷款利率为月息11.34‰，被告伍旦为此笔借款的偿还提供担保。借款到期后，被告苏满仓未按约定予以偿还，被告伍旦亦未代偿。至2009年1月26日，被告苏满仓尚欠借款本金30000元，利息340.2元。特向法院提起诉讼，请求判令被告苏满仓偿还借款本金30000元及利息340.2元（算至2009年1月26日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），并承担案件受理费和实现债权的其他费用，被告伍旦负连带责任。被告苏满仓、伍旦未答辩。经审理查明，2008年3月27日，被告苏满仓在任丘市农村信用合作联社东凉分社借款30000元，约定偿还日期为2010年4月26日，贷款利率为月息11.34‰，被告伍旦为此笔借款的偿还提供保证。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告苏满仓未按约定予以偿还，被告伍旦亦未代偿。至2009年1月26日。被告苏满仓尚欠借款本金30000元和利息340.2元。任丘市农村信用合作联社东凉分社是任丘市农村信用合作联社的分支机构，其开展业务过程中形成的债权债务由任丘市农村信用合作联社承受。上述事实有原告提交的企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、被告身份证，原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告苏满仓在原告任丘市农村信用合作联社处借款30000元，被告伍旦为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告苏满仓未按合同约定期限返还借款本金，也未支付利息，被告伍旦作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，二被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第8条、205条、206条、207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第31条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第42条之规定，判决如下：一、被告苏满仓于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金30000元，利息340.2元（算至2009年1月26日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。二、被告伍旦对上述债务承担连带责任。被告伍旦承担保证责任后，有权向被告苏满仓追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告苏满仓承担，被告伍旦负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘石青审 判 员  张建民人民陪审员  续琳琳二〇一一年七月二十五日书 记 员  任丹丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第317号原告：烟台市热力公司。住所地：烟台市芝罘区午台街22号。法定代表人：蒋忠强，该公司经理。委托代理人：林晓杰、褚文博，烟台市热力公司工作人员。被告：宫红波，女，1973年4月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市热力公司与被告宫红波为供用热力欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓杰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告宫红波系我公司供暖区域内烟台市芝罘区福春街35号内4号的住户，其接受我公司2010年度的供暖后，欠付我公司采暖费2086.42元至今，故诉至法院请求判令被告立即偿付采暖费2086.42元及滞纳金76.36元（暂计至2011年3月18日）及以后的滞纳金。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，被告宫红波系原告供暖区域内烟台市芝罘区福春街35号内4号的住户，其住房建筑面积为85.16平方米。原告在2010年度向被告所居住的房屋提供了供暖服务。按照烟台市物价局的收费标准，被告2010年度采暖费应为2086.42元（85.16㎡*24.50元∕㎡）。按照烟台市物价局2008年9月16日关于滞纳金“可参照人民币贷款利率，按不高于欠费额0.3‰收取热费滞纳金，即热用户超过规定期限未缴纳供热费的，可自供热之日起至实际缴费之日止，向用户每日加收上述标准的滞纳金”的收费标准，被告2010年度的滞纳金应为76.36元（以2086.42元为本金，按日0.3‰，自2010年11月16日暂计至2011年3月18日，为76.99元，仅要求76.36元）。原告经索款无果，状诉来院，请求判令被告偿付采暖费2086.42元和滞纳金76.36元（暂计至2011年3月18日）及以后的滞纳金。本院所确认的上述事实，有烟台市物价局关于供热热费滞纳金标准的函、收费证明、原告的工商登记材料、被告的户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，被告作为原告供暖区域内烟台市芝罘区福春街35号内4号的住户，其接受原告供暖服务的事实清楚、证据充分。双方间的供用热力行为不仅证明了平等民事主体之间等价有偿的民事法律行为，而且确认了双方之间的供用热力合同的成立和实际履行。原告按约履行了供暖义务，被告即应按时、足额向原告支付采暖费，否则就应当承担民事责任。现原告按烟台市物价局核准的收费标准要求被告偿付2010年度采暖费2086.42元及滞纳金76.36元的理由正当，应予支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条及第一百八十四条之规定，判决如下：限被告宫红波于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台市热力公司供用热力欠款2086.42元及滞纳金76.36元（以2086.42元为本金，按日0.3‰，自2010年11月16日暂计至2011年3月18日，只要求76.36元）。同时,自2011年3月19日起至本判决确定的给付之日止,被告宫红波仍按上述计算标准计付滞纳金给原告烟台市热力公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费50元，由被告宫红波负担。因原告烟台市热力公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其50元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年七月四日书 记 员  孙鹏超
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2011）任民初字第1067号原告任丘市农村信用合作联社住所地：任丘市建设路法定代表人李和平，该联社理事长。委托代理人梁二明，该联社信贷员。被告吴老臣，男，1958年5月27日出生，汉族，农民。住任丘市。被告黄海苓，男，1963年8月27日出生，汉族，农民，住任丘市。原告任丘市农村信用合作联社诉被告吴老臣、黄海苓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁二明、被告黄海苓到庭参加诉讼，被告吴老臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社诉称，2008年4月7日，被告吴老臣在在任丘市农村信用合作联社鄚州信用社借款29500元，约定偿还日期为2009年4月6日，贷款利率为月息11.51625‰，被告黄海苓为此笔借款的偿还提供担保。借款到期后，被告吴老臣未按约定予以偿还，被告黄海苓亦未代偿。至2008年5月7日，被告吴老臣尚欠借款本金29500元，利息339.73元。特向法院提起诉讼，请求判令被告吴老臣偿还借款本金29500元及利息339.73元，被告黄海苓负连带责任，并承担案件受理费。被告吴老臣未答辩。被告黄海苓辩称，2008年4月7日，吴老臣在信用社借款29500元，我作为担保人承担连带责任，这是事实。但是该笔钱是吴老臣的弟弟吴洪水使用了，要求吴洪水承担还款责任。经审理查明，2008年4月7日，被告吴老臣在任丘市农村信用合作联社鄚州信用社借款29500元，约定偿还日期为2009年4月6日，贷款利率为月息11.51625‰，被告黄海苓为此笔借款的偿还提供保证，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告吴老臣未按约定偿还本金和利息，被告黄海苓亦未代偿。至2008年5月7日。被告吴老臣尚欠借款本金29500元和利息339.73元。任丘市农村信用合作联社鄚州信用社是任丘市农村信用合作联社的分支机构，其开展业务过程中形成的债权债务由任丘市农村信用合作联社承受。上述事实有原告提交的企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、户籍证明信等证据证实。本院认为，被告吴老臣在原告任丘市农村信用合作联社处借款29500元，被告黄海苓为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告吴老臣未按合同约定期限返还借款本金，也未偿还全部利息，被告黄海苓作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，二被告应承担相应民事责任。被告黄海苓承认为吴老臣担保借款的事实，但辩称由他人偿还，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第8条、205条、206条、207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第31条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第42条之规定，判决如下：一、被告吴老臣于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金29500元，利息339.73元（已算至2008年5月7日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。二、被告黄海苓对上述债务承担连带责任。被告黄海苓承担保证责任后，有权向被告吴老臣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告吴老臣承担，被告黄海苓负连带责任。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘石青审 判 员  张建民人民陪审员  续琳琳二〇一一年七月十三日书 记 员  任丹丹
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2011）清城法民初字第919号原告：中国银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江二路银天大厦。负责人：庞辉，该分行行长。委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。委托代理人：巫燕玲，广东盈辉律师事务所工作人员。被告：王明灯，男，汉族，1982年6月1日出生，户籍地址：英德市，现住英德市。原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告王明灯信用卡纠纷一案，本院于2011年4月20日立案受理后，依法由审判员麦焕琼独任审判，适用简易程序进行了审理。原告的委托代理人王成汉到庭参加诉讼，被告王明灯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因消费需要，向原告申请中银长城人民币贷记卡。双方于2008年9月11日签订《中银长城人民币贷记卡领用合约》，全部办理了相关手续后，原告按约定向被告发放了长城人民币贷记卡。被告于2008年9月17日开始发生透支，虽经原告多次追收，被告仍拒不履行合同规定的透支还款义务，至2011年4月11日，被告累计透支金额634.44元，利息309.43元，合计943.87元。由于被告的违约行为已严重损害原告利益，不能实现合约目的，故请求判令：1、解除原、被告双方签订的《中银长城人民币贷记卡领用合约》；2、判令被告偿还已透支本金634.44元，支付2011年4月11日前已发生的逾期利息309.43元，合共943.87元，并从2011年4月12日起按拖欠金额总数向原告支付利息（利息按中国人民银行同同类逾期还款利率计付至全部欠款还清之日止）；3、原告已前期支付给广东盈辉律师事务所的本案律师代理费280元由被告承担。4、本案诉讼费由被告负担。原告提供的证据有：1、被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格；2、信用卡账户详细信息、卡账户交易历史表，拟证明被告拖欠信用卡贷款金额总数；3、信用卡申请表、领用合约，拟证明被告在原告处开设信用卡；4、个体工商户营业执照、个人信用报告，拟证明被告的资产及信用情况；5、诉讼委托代理合同，发票，拟证明原告支付律师代理费280元。6、广东省经营服务性收费许可证，拟证明律师代理费的金额在物价局限定范围内。被告王明灯在答辩期限内无向本院提交书面答辩，亦无提供证据。本院经审理查明：2008年9月11日，被告向原告提出申请，要求申领和使用中银长城人民币贷记卡，为此被告填写了开卡申请表，自愿接受《中国银行长城人民币贷记卡章程》和《中银长城人民币贷记卡领用合约》及申请表所有条款为该信用卡的合约条款，同时将身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告在审核被告填写的申请表后，向被告核发了卡号为62×××83的中银长城人民币贷记卡一张。被告领取该信用卡后，于2008年9月18日起以该信用卡进行消费。截止2011年4月11日，被告尚欠原告透支本金634.44元，利息309.43元。上述款项经原告催收无果，原告遂向本院起诉。另查明：《中银长城人民币贷记卡领用合约》第二十三条约定：乙方（借款人）连续两期不能交足最低还款额或甲方（贷款人）与其失去联系，甲方（贷款人）有权停止乙方（借款人）用卡或调降乙方信用额度。甲方可采取信函、电话、上门、司法等措施进行敦促或催收；甲方有权授权、委托法律事务机构或其他第三方，或以向法院起诉的方式向乙方（借款人）追讨欠款。甲方采取上述措施而产生的费用，包括但不限于委托费、律师费、公告费、法院诉讼费、强制执行费等由乙方（借款人）承担。由于被告未能依约还款，原告为委托广东盈辉律师事务所指派律师处理本案法律事务，支付律师代理费280元。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告填写了开卡申请表，自愿接受《中国银行长城人民币贷记卡章程》和《中银长城人民币贷记卡领用合约》及申请表所有条款为该信用卡的合约条款，同时将身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。领取该信用卡后，通过中银长城人民币贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告多次没按约定时间还款明显违约，已构成原告解除合同的充分条件，故原告要求解除合约、偿还欠款本金634.44元及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。同时，原告为本案支付的律师代理费280元，没有超出物价部门限定的律师行业收费限额，按合同约定应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司清远分行与被告王明灯关于申领卡号为62×××83的《中银长城人民币贷记卡合约》。二、被告王明灯应于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金634.44元及利息（上述本金计至2011年4月11日，利息截至2011年4月11日止为309.43元，从2011年4月12日起按中国人民银行同期逾期还款利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。三、被告王明灯应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师代理费280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  麦焕琼二〇一一年七月十二日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2011）海法民二初字第16号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行。住所地：海丰县城广富路。负责人：叶力行，职务：行长。委托代理人：林秋盛，职务：该行综合管理部副经理。被告：陈尊源，男，40岁，海丰县人，住海丰县。被告：杨水珠，男。55岁，海丰县人，住海丰县。被告：郑家林，男，44岁，海丰县人，住海丰县。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行诉被告陈尊源、杨水珠、郑家林借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林秋盛到庭参加诉讼，被告陈尊源到庭参加诉讼。被告杨水珠、郑家林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈尊源因经营需要，与杨水珠、郑家林组成联保小组，各向原告申请借款人民币10万元。2009年10月7日，原告与三被告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，原告向三被告各支付人民币10万元，同日，原告与三被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定三被告为上述借款承担互相连带保证责任。被告陈尊源借款后，未能按“每月等额归还贷款本息”的约定还款，仅归还了部分本息，至2011年3月23日止尚欠原告借款本金17739。99元及利息。经原告多次催讨，被告陈尊源拒不归还借款本息。原告为维护自身权益，请求法院判令：被告陈尊源立即归还原告借款本金17739。99元及自2010年9月7日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息；被告杨水珠、郑家林对上述款项承担连带责任。本案诉讼费用由三被告承担。三被告无答辩。经审理查明：被告陈尊源为扩大经营规模为由，于2009年10月7日向原告借款人民币10万元，双方签订了《中国邮政储蓄银行小额借款合同》（编号：441521300410900536），合同约定：借款日期自2009年10月至2010年10月，年利率为15.3%，还款方式：每月等额归还贷款本息。原告依约向被告陈尊源发放贷款10万元。同日，原告与三被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定由三被告组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。三被告在上述联保协议书上签名确认。被告陈尊源借款后，未按期还款，至2011年3月23日尚欠原告借款本金17739.99元及利息2242.82元。原告起诉后，被告陈尊源陆续归还原告部分借款本息，至2011年7月2日，被告陈尊源尚欠原告借款本金16744.99元及利息3504.89元。本院认为：原告与被告陈尊源签订的《中国邮政储蓄银行小额借款合同》，主体适格，内容合法，是有效合同，原、被告均应依约履行。原告主张被告陈尊源归还尚欠借款本金17739。99元及利息，因被告在本案审理期间，已归还本金995元，至2011年7月12日，被告陈尊源结欠原告16744.99元及利息3504.89元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。根据《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定，被告杨水珠、郑家林对上述债务承担连带责任，为连带责任保证人，根据《担保法》第18条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告杨水珠、郑家林应对被告陈尊源的上述欠款本息承担连带清偿责任。原告主张被告杨水珠，郑家林对欠款承担连带清偿责任，应予支持。被告杨水珠、郑家林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第130条，《中华人民共和国合同法》第205条、第206条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：被告陈尊源于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行借款16744.99元及利息（至2011年7月12日为3504.89元，及自2011年7月13日起至还清借款之日止按年利率15.3%计算的利息。）被告杨水珠、郑家林对被告陈尊源上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。本案诉讼费150元，由被告陈尊源承担。如不服本判决，可在接到判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员 ：吴海英二〇一一年七月二十日书记员 ：林振辉
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2011)苏中刑二终字第0121号原公诉机关苏州市相城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈殿云，男，1962年11月27日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省太和县。曾因犯非法拘禁罪，于2006年8月3日被安徽省太和县人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月16日刑满释放。因涉嫌出售非法制造的发票犯罪于2010年10月28日被刑事拘留（10月27日被羁押），同年12月2日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。原审被告人刘怀坤，男，1970年1月12日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省太和县。因涉嫌出售非法制造的发票犯罪于2010年10月28日被刑事拘留（10月27日被羁押），同年12月2日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控原审被告人陈殿云、刘怀坤犯出售非法制造的发票罪一案，于2011年6月15日作出（2011）相刑二初字第0085号刑事判决，以出售非法制造的发票罪分别判处被告人陈殿云有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；判处被告人刘怀坤有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；继续追缴被告人陈殿云、刘怀坤的犯罪所得，上缴国库。原审被告人陈殿云不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈殿云申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人陈殿云撤回上诉的请求符合法律规定。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈殿云撤回上诉。苏州市相城区人民法院（2011）相刑二初字第0085号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周耀荣审 判 员  徐莉娜代理审判员  李秀康二〇一一年七月二十二日书 记 员  倪 艳
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）孝昌民初字第131号 原告胡峰，男，1982年9月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人汪自荣，男，1971年11月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系原告之表哥。代理权限为特别授权。 被告刘保初，男，1966年1月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告胡峰与被告刘保初建设工程合同纠纷一案中，原告胡峰于2011年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告胡峰的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条的规定，裁定如下： 准许原告胡峰撤回起诉。 本案案件受理费145元减半收取72.5元,由原告胡峰负担。 审 判 长  陈新舟 审 判 员  袁金平 人民陪审员  李文清 二〇一一年七月五日 书 记 员  杨 凯
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）汕尾中法民监字第2号二审上诉人（一审被告）叶国响，男，1969年12月8日出生，汉族，住陆河县。二审被上诉人（一审原告）叶天平，男，1960年6月28日出生，汉族，陆河县人，住陆河县。二审被上诉人（一审原告）叶佐信，男，1953年10月9日出生，汉族，籍贯、住址同上。一审被告林华强，男，1968年9月24日出生，汉族，住陆丰市。一审第三人陆河县河口镇昂塘村民委员会。法定代表人叶娘星，职务，主任。一审第三人林声生，男，1963年出生，汉族，住陆丰市。一审第三人梁培勤，1959年3月出生，汉族，住陆丰市。一审第三人叶绍煌，男，1980年3月出生，汉族，住陆丰市。二审上诉人叶国响与二审被上诉人叶天平、叶佐信，一审被告林华强，一审第三人陆河县河口镇昂塘村民委员会、林声生、梁培勤、叶绍煌因土地使用权纠纷一案，本院于2010年3月22日作出（2009）汕中法民一终字第83号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为。原判决认定事实不清，适用法律不当，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款、第一百八十五条、一百八十六条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 陈明辉二〇一一年七月十四日书记员 陈佳林
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕城法刑初字第106号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人杨某某，男，1990年8月16日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，打杂工，住汕尾市城区。2011年4月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉字（2011）90号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2011年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年12月13日凌晨1时左右，被害人颜某1、陈某、颜某2、颜某3等人在汕尾市区某酒吧喝酒时，因琐事与隔壁卡座的一帮男青年发生口角。被害人颜某1等人离开步行至酒吧一楼门口时，被被告人杨某某、杨某丹（另案处理）追打致伤。经法医鉴定，被害人颜某1的伤势为轻伤，被害人陈某、颜某2、颜某3的伤势为轻微伤。案发后，被告人杨某某的亲属与四被害人达成民事调解协议，由被告人杨某某一方一次性赔偿被害人颜某1、颜某2、颜某3经济损失共人民币30000元，赔偿被害人陈某经济损失人民币10000元，四被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人杨某某在开庭过程中没有异议，并有同案人杨某丹的供述，被害人颜某1、陈某、颜某2、颜某3的陈述，证人伍某、梁某的证言及辨认笔录，抓获经过，汕城公刑技活检2010第979号法医学活体检验鉴定书，（2010）汕城公刑技法字第978号、第980号、第981号法医学活体检验报告书，协议书、请求书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某无视国法，故意伤害颜某1身体健康，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人归案后认罪态度好，且双方已达成民事调解，被告人一方赔偿了四被害人的经济损失，得到四被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节、及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小武二〇一一年七月二十八日书记员  张焕棠附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2011）任民初字第1564号原告任丘市农村信用合作联社住所地：任丘市建设东路法定代表人李和平，该联社理事长。委托代理人崔春生，该联社信贷员。被告黄凯，男，1982年4月25日出生，汉族，农民。住任丘市。被告黄昆明，男，1958年11月17日出生，汉族，农民，住任丘市。原告任丘市农村信用合作联社诉被告黄凯、黄昆明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告黄凯、黄昆明，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社诉称，2008年12月29日，被告黄凯在任丘市农村信用合作联社鄚州信用社贷款27500元，约定偿还日期为2009年12月29日，贷款利率为月息8.14‰，被告黄昆明为此笔借款的偿还提供担保。借款到期后，被告黄凯未按约定予以偿还，被告黄昆明亦未代偿。至2009年1月28日，被告黄凯尚欠借款本金27500元，利息223.85元。特向法院提起诉讼，请求判令被告黄凯偿还借款本金27500元，利息223.85元（算至2009年1月28日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），并承担案件受理费和实现债权的其他费用，被告黄昆明负连带责任。被告黄凯、黄昆明未答辩。经审理查明，2008年12月29日，被告黄凯在任丘市农村信用合作联社鄚州信用社借款27500元，约定偿还日期为2009年12月29日，贷款利率为月息8.14‰，被告黄昆明为此笔借款的偿还提供保证。保证范围为合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款人和借款人签订的第一笔借款借据之日起，至贷款人和借款人签订的最后一笔借款到期日后两年。借款到期后，被告黄凯未按合同约定履行还款义务，被告黄昆明亦未代偿。至2009年1月28日。被告黄凯尚欠借款本金27500元和利息223.85元。任丘市农村信用合作联社鄚州信用社是任丘市农村信用合作联社的分支机构，其开展业务过程中形成的债权债务由任丘市农村信用合作联社承受。上述事实有原告提交的企业法人营业执照、农村信用社农户最高限额保证担保借款合同、借款借据、利息清单、被告身份证件、原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告黄凯在原告任丘市农村信用合作联社处借款27500元，被告黄昆明为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告黄凯未按合同约定期限返还借款本金，也未支付全部利息，被告黄昆明作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，被告黄凯、黄昆明应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第8条、205条、206条、207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第31条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第42条之规定，判决如下：一、被告黄凯于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金27500元，利息223.85元（算至2009年1月28日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。二、被告黄昆明对上述债务承担连带责任。被告黄昆明承担保证责任后，有权向被告黄凯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告黄凯承担，被告黄昆明负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘石青审 判 员  张建民人民陪审员  续琳琳二〇一一年七月二十五日书 记 员  任丹丹
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕城法刑初字第79号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人黄某某，又名黄某平，男，1961年9月17日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，住汕尾市城区。因犯贩卖毒品罪于2006年1月17日被汕尾市城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2010年11月22日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2011）70号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2011年5月16日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，在审理过程中，被告人黄某某对于指控的犯罪事实部分予以否认，本院于2011年5月27日依法将本案变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员姚伟革、代理检察员黄汝玺出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2010年11月19日中午，被告人黄某某在汕尾市城区某小学旁，贩卖毒品海洛因给廖某一次一小包，得款人民币30元；同年11月21日16时左右，被告人黄某某在汕尾市城区某卫生院附近，贩卖毒品海洛因给陈某一次一小包，得款人民币30元。同年11月22日被告人黄某某在东涌镇东大村被抓获，从其身上搜获可疑毒品2小包，净重共计0.15克。经毒化检验，所缴获可疑毒品均含海洛因成分。认为，被告人黄某某无视国法，非法贩卖毒品海洛因给他人，又曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系再犯，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第三百五十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且从重处罚。公诉机关向法庭提供了被告人的供述，证人证言，物证书证等证据。被告人黄某某庭审时辩称其没有贩卖毒品海洛因给廖某一次一小包，得款人民币30元；对公诉机关指控的其他犯罪事实没有异议。经审理查明，2010年11月19日中午，被告人黄某某在汕尾市城区某小学旁廖某的狗肉店，贩卖毒品海洛因给廖某一次一小包，得款人民币30元；同年11月21日16时许，被告人黄某某在汕尾市城区某卫生院附近，贩卖毒品海洛因给陈某一次一小包，得款人民币30元。同年11月22日上午，被告人黄某某在东涌镇东大村被抓获，从其身上搜获可疑毒品2小包，净重共计0.15克。经毒化检验，所缴获可疑毒品均含海洛因成分。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人黄某某供述，在公安机关多次供认2010年11月19日中午，他在汕尾市城区某小学旁廖某的狗肉店，贩卖毒品海洛因给廖某一次一小包，得款人民币30元。同年11月21日16时左右，他在汕尾市城区某卫生院附近，贩卖毒品海洛因给陈某一次一小包，得款人民币30元。同年11月22日上午他在东涌镇东大村被抓获，从他身上搜获可疑毒品2小包。2、证人廖某证言及辨认笔录，证实他又名廖某2，2010年11月19日中午，黄某某到汕尾市城区某小学旁他的狗肉店吃狗肉，并贩卖毒品海洛因给他一次一小包，他给黄某某人民币30元，2010年11月22日下午他找黄某某要狗肉款时被公安抓获。经辨认相片，指认出黄某某就是于2010年11月19日中午贩卖毒品海洛因给他的人。3、证人陈某证言及辨认笔录，证实他于2010年11月21日16时左右，在汕尾市城区某卫生院附近，他向黄某某购买毒品海洛因一次一小包，给黄某某人民币30元。22日下午，他打黄某某的电话后，准备在东涌镇小学旁向黄某某购买毒品时被公安抓获，经辨认相片，指认出黄某某就是于2010年11月21日下午贩卖毒品海洛因给他的人。4、扣押物品、文件清单，相片，证实从黄某某身上缴获可疑毒品海洛因2小包，黑色三星手机一部，号码为134××××0406的手机号码卡一张，及缴获物品的状况。5、汕公刑鉴化字（2010）169号刑事化验检验报告，证实缴获的可疑毒品经毒化检验检出海洛因成分，净重共计0.15克。6、通话记录，证实手机号码为134××××0406的手机于2010年11月10日至22日的通话情况。上列各项证据，来源合法、内容属实，证据间能相互印证、佐证，形成完整证据链，足以认定上述查明的犯罪事实，本院予以确认。被告人黄某某庭审时辩称其没有贩卖毒品海洛因给廖某一次一小包，得款人民币30元。经查，被告人黄某某在公安机关多次供述贩卖毒品海洛因给廖某一次一小包，得款人民币30元，并有廖某的证言及辨认笔录相印证，足以认定上述查明的犯罪事实，被告人黄某某的辩解不能成立，本院不予采纳本院认为，被告人黄某某无视国法，非法贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人黄某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，应当从重处罚，公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月22日起至2012年6月21日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一一年七月八日书 记 员  张焕棠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省惠州市博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2011）博法民二初字第406号原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。法定代表人朱石麒，理事长。诉讼代理人王耀伟，系广东方正联合律师事务所律师。被告廖镜辉，男，汉族，1977年5月10日出生，住广东省博罗县。被告惠州市大树担保投资有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大厦十楼1号。法定代表人欧建灵。本院在审理原告博罗县农村信用合作联社诉被告廖镜辉、惠州市大树担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告经本院同意其缓交一半诉讼费，但其在接到本院《关于预交诉讼费通知》七日内没有向本院预交另一半诉讼费17938元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  凌升光审 判 员  钟翔能人民陪审员  邓志勇二〇一一年七月二十一日书 记 员  李云霞
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）大刑初字第63号 公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。 被告人苏法金，男，1992年2月6日出生，广西大化瑶族自治县人，壮族，小学文化，农民，住大化瑶族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2011年3月28日被大化瑶族自治县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于大化瑶族自治县看守所。 大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉[2011]56号起诉书指控被告人苏法金犯故意伤害罪，于2011年6月21日向本院提起公诉。本院于2011年6月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人苏法金到庭参加诉讼。现已审理终结。 大化瑶族自治县人民检察院指控，2011年2月4日17时许，被告人苏法金在本村龙谷某蓝某4家吃饭。席间被告人苏法金与被害人蓝某1发生口角，苏法金站起来拿起板凳朝蓝安林头部砸去，致使蓝某1受伤。经鉴定：蓝某12011年2月4日受伤评定为轻伤。 公诉机关认为被告人苏法金故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。 被告人苏法金对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2011年2月4日17时许，被告人苏法金与被害人蓝某1在本村龙谷某蓝某4家同席某。席间两人因琐事引发口角，被告人苏法金突然起身，随手拿起身边的板凳朝蓝某1头部砸去，蓝某1当场倒地不醒人事。经鉴定：蓝某12011年2月4日受伤评定为轻伤。案发后，被告人苏法金于2011年2月6日到大化瑶族自治县公安局共和派出所投案自首。 另查明，案发后，被告人苏法金主动赔偿被害人蓝某1的部分经济损失2250元。 上述事实，被告人苏法金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蓝某1的陈述，证人蓝某2、李某、兰某、蓝某3的证言，辨认笔录及照片，大化瑶族自治县公安局刑事科学技术室大公（刑）鉴（伤）字［2011］14号法医学人体损伤程度鉴定书，大化瑶族自治县公安局的现场勘验、检查笔录，破案报告、到案经过，收条，被告人苏法金的供述等证据证实。这些证据，均经庭审举证、质证，被告人苏法金无异议。这些证据来源合法、有效，所证内容客观真实，各证据之间能相互印证，应予以确认。 本院认为，被告人苏法金因琐事与他人争吵，为解一时之气而手持板凳将他人砸伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏法金的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人苏法金案发后主动到公安机关投案自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人苏法金当庭自愿认罪，且案发后主动赔偿被害人部分经济损失，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人苏法金的犯罪事实，犯罪性质、情节，对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条及最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则的规定，判决如下： 被告人苏法金犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月28日起至2012年3月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。 代理审判员  韦丽华 二〇一一年七月十二日 书 记 员  农晓利
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）新刑初字第193号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人武某某，男，1989年12月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邢台市南和县，捕前租住石家庄市新华区北焦新村中2排，系石家庄市泰华街川香阁酒家打工人员。2008年3月5日因犯盗窃罪被河北省南和县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。2011年2月8日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年3月7日因涉嫌犯盗窃罪由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉[2011]156号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，于2011年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员张志强出庭支持公诉。被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2011年2月7日晚，被告人武某某和“老贺”（男，真实姓名不详细，在逃）携带偷车工具在石家庄市新华区北合街48号院内7号楼1单元盗窃赵某某蓝色雅马哈TMAX500型踏板二轮摩托车(车架号001688，经鉴定价值25365元)。当晚被告人武某某在泰华街280号院内被失主赵某某等发现，公安干警赶至现场将其抓获归案，被告人武某某所盗窃的蓝色雅马哈TMAX500型踏板二轮摩托车当场追回并发还失主赵某某。 上述指控事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，并有失主武某某报案记录及陈述，证人谭胜伟、史荣证言，石家庄市公安局新华分局刑警四中队民警出具抓获经过，被告人武某某指认犯罪现场照片，被盗车辆及作案工具照片，石家庄市涉案物品价格鉴证中心市价赃结字【2011】第0111号价格鉴定结论书与被告人武某某供述相互印证，证实被告人武某某以秘密手段窃取失主赵某某摩托车的事实经过、行为手段、盗窃摩托车性征价值以及被告人被抓获归案经过、盗窃赃物已发还失主情况。其中，被告人武某某自行供述：案发当晚，武某某和“老贺”商定，由“老贺”帮其“弄”辆车，打着车，由武某某开走，给老贺500元。后二人携带偷车工具至石家庄市新华区北合街48号院内7号楼1单元门前，企图盗窃赵某某蓝色雅马哈500型踏板二轮摩托车，在多次打火无效情况下，二人将车推至泰华街280号院内，用携带工具将车的前叶子板、防盗器等拆下继续打火，仍无效，武某某给“老贺”300元钱后“老贺”离开，武某某准备将车推走转移时，被报案后寻车到此的失主赵某某等发现，公安机关赶至现场将武某某抓获归案。 失主赵某某陈述及证人谭胜伟、史荣证言证实：失主赵某某及谭胜伟、史荣等人发现被告人武某某时，被告人身上还有偷车工具及从摩托车上拆下的螺丝。 公安机关出具抓获经过中写明：公安机关赶至案发现场时在泰华街280号院门前发现被盗窃赃物摩托车及部分作案用工具衣物。 另，有公安机关调取被告人武某某户籍材料与被告人供述相互印证，证实被告人王中基本身份情况;有公安机关调取在逃人员登记/撤销表及河北省南和县人民法院（2008）南刑初字4号刑事判决书证实被告人武某某曾因犯盗窃罪被判处拘役的前科情况。 以上证据经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。 本院认为,被告人武某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值25365元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分,指控罪名成立。案发后，被告人所盗窃赃物已被追回并发还失主。被告人武某某曾因盗窃行为被判处刑罚，即有盗窃前科，系酌情从重处罚情节；被告人所盗窃赃物案发后由公安机关追回，挽回失主损失，可作为酌情从轻处罚情节;另，被告人武某某当庭对公诉机关指控其犯罪行为供认不讳，表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，为打击犯罪，维护安定社会秩序，保护公民财产安全不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下: 被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。(罚金自判决确定之日起十日内一次性缴纳) （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月8日起至2015年2月7日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 丁 虹 代理审判员 刘 超 人民陪审员 张吉刚 二〇一一年七月十二日 书 记 员 李江波 附：中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）盗窃金融机构，数额特别巨大的； （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。 最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》 第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2011）清城法民初字第929号原告：中国银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江二路银天大厦。负责人：庞辉，该分行行长。委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。委托代理人：陈泳均，广东盈辉律师事务所工作人员。被告：陈桂森，男，1967年11月21日出生，住广东省清新县，原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告陈桂森信用卡纠纷一案，本院于2011年4月21日立案受理后，依法由审判员麦焕琼独任审判，适用简易程序进行了审理。原告的委托代理人王成汉、陈泳均到庭参加诉讼，被告陈桂森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因消费需要，向原告申请中银长城人民币贷记卡。双方于2009年1月16日签订《中银长城人民币贷记卡领用合约》，全部办理了相关手续后，原告按约定向被告发放了长城人民币贷记卡。被告于2009年1月23日开始发生透支，虽经原告多次追收，被告仍拒不履行合同规定的透支还款义务，至2011年4月11日，被告累计透支金额3202.10元，利息1082.31元，合计4284.41元。由于被告的违约行为已严重损害原告利益，不能实现合约目的，故请求判令：1、解除原、被告双方签订的《中银长城人民币贷记卡领用合约》；2、判令被告偿还已透支本金3202.10元，支付2011年4月11日前已发生的逾期利息1082.31元，合共4284.41元，并从2011年4月12日起按拖欠金额总数向原告支付利息（利息按中国人民银行同同类逾期还款利率计付至全部欠款还清之日止）；3、原告已前期支付给广东盈辉律师事务所的本案律师代理费280元由被告承担。4、本案诉讼费由被告负担。原告提供的证据有：1、被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格；2、信用卡账户详细信息、卡账户交易历史表，拟证明被告拖欠信用卡贷款金额总数；3、信用卡申请表、领用合约，拟证明被告在原告处开设信用卡；4、个体工商户营业执照、个人信用报告，拟证明被告的资产及信用情况；5、诉讼委托代理合同，发票，拟证明原告支付律师代理费280元。6、广东省经营服务性收费许可证，拟证明律师代理费的金额在物价局限定范围内。被告陈桂森在答辩期限内无向本院提交书面答辩，亦无提供证据。本院经审理查明：2009年1月16日，被告向原告提出申请，要求申领和使用中银长城人民币贷记卡，为此被告填写了开卡申请表，自愿接受《中国银行长城人民币贷记卡章程》和《中银长城人民币贷记卡领用合约》及申请表所有条款为该信用卡的合约条款，同时将身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告在审核被告填写的申请表后，向被告核发了卡号为62×××02的中银长城人民币贷记卡一张。被告领取该信用卡后，于2009年1月24日起以该信用卡进行消费。截止2011年4月11日，被告尚欠原告透支本金3202.10元、利息1082.31元。上述款项经原告催收无果，原告遂向本院起诉。另查明：《中银长城人民币贷记卡领用合约》第二十三条约定：乙方（借款人）连续两期不能交足最低还款额或甲方（贷款人）与其失去联系，甲方（贷款人）有权停止乙方（借款人）用卡或调降乙方信用额度。甲方可采取信函、电话、上门、司法等措施进行敦促或催收；甲方有权授权、委托法律事务机构或其他第三方，或以向法院起诉的方式向乙方（借款人）追讨欠款。甲方采取上述措施而产生的费用，包括但不限于委托费、律师费、公告费、法院诉讼费、强制执行费等由乙方（借款人）承担。由于被告未能依约还款，原告为委托广东盈辉律师事务所指派律师处理本案法律事务，支付律师代理费280元。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告填写了开卡申请表，自愿接受《中国银行长城人民币贷记卡章程》和《中银长城人民币贷记卡领用合约》及申请表所有条款为该信用卡的合约条款，同时将身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。领取该信用卡后，通过中银长城人民币贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告多次没按约定时间还款明显违约，已构成原告解除合同的充分条件，故原告要求解除合约、偿还欠款本金3202.10元及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。同时，原告为本案支付的律师代理费280元，没有超出物价部门限定的律师行业收费限额，按合同约定应由被告陈桂森承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司清远分行与被告陈桂森关于申领卡号为62×××02的《中银长城人民币贷记卡合约》。二、被告陈桂森应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金3202.10元及截止至2011年4月11日止的利息1082.31元并从2011年4月12日起按中国人民银行同期逾期还款利率计付利息至还清欠款之日止。三、被告陈桂森应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师代理费280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告陈桂森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  麦焕琼二〇一一年七月十二日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕城法刑初字第90号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人苏文权，别名：苏细迓，外号“大灯”，男，1974年11月2日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，杂工，住汕尾市区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年2月21日被刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2011）83号起诉书指控被告人苏文权犯贩卖毒品罪，于2011年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉。被告人苏文权到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2011年1月至2月期间，被告人苏文权向他人购买毒品海洛因后，利用手机（号码为：136××××1987）作为贩卖毒品的联系工具，先后在汕尾市区等地，分别将毒品海洛因贩卖给邹某2次2小包，共得款70元；贩卖给许某建7次7小包，共得款300元。认为，被告人苏文权无视国法，非法多次贩卖毒品海洛因给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人的供述，证人证言，物证书证等证据。被告人苏文权辩称他没有贩卖毒品海洛因。经审理查明，2011年1月28日至同年2月21日期间，被告人苏文权利用手机（号码为：136××××1987）作为贩卖毒品的联系工具，通过与许某建的手机（号码为：131××××1405）联系后，先后在汕尾市区等地，贩卖毒品海洛因给许某建7次7小包；又贩卖毒品海洛因给邹某1次1小包。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人苏文权供述，供认他的手机号码是136××××1987，他因吸毒曾多次被劳动教养，他没有贩毒，他于2011年2月21日傍晚在家门口被公安机关抓获，当时扣押了他的手机（号码为136××××1987）、40元人民币，他的眼睛有病，需要做手术。2、证人徐某证言及辨认笔录，证实他于2010年12月中旬开始吸食毒品，毒品是向苏文权购买的。每次均通过电话亭或杂货铺的电话拨打苏文权的电话号码136××××1987，联系后向其购买毒品，自2011年2月3日起，每日向苏文权购买毒品海洛因2次。共购买了约26次，2011年2月15日下午16时许，他拨打苏文权的电话后前往渔村上厂向其购买毒品时被公安抓获。经辨认相片，指认出苏文权就是贩卖毒品海洛因给他的人。3、证人邹某证言及辨认笔录，证实他自2011年1月28日起，每日向苏文权购买毒品海洛因2至4次，每次30元至40元，从2011年2月15日起至同月21日约5时30分被抓止，共向苏文权购买毒品海洛因4次，每次均用电话亭的电话拨打苏文权的手机（号码为136××××1987），2011年2月21日下午约5时30分，他与苏文权联系后在苏文权家门口购买毒品后苏文权被公安抓获，他逃离了。经辨认相片，指认出苏文权就是贩卖毒品海洛因给他的人。4、证人许某证言及辨认笔录，证实他自2011年1月28日开始吸食毒品海洛因，至同年2月21日被公安机关抓获，共购买毒品海洛因7次，他吸食的毒品均是向渔村人苏文权购买的，他每次均用号码为131××××1405的手机拨打苏文权的手机136××××1987，联系后约好交易地点，一般均在渔村上厂的小巷里交易，每次购买30元至40元的毒品.经辨认相片，指认出苏文权就是贩卖毒品海洛因给他的人。5、证人苏某的证言及辨认笔录，证实他自2011年2月初开始吸食毒品海洛因。2011年2月20日一天中午，他在渔村上厂一横巷里向苏文权购买了20元海洛因。经辨认相片，指认出苏文权就是贩卖毒品海洛因给他的人。6、通话记录，证实苏文权所用的手机号码136××××1987于2010年12月1日至2011年2月25日与许某所用的手机号码131××××1405的通话情况。7、汕尾市公安局城区分局扣押物品、LG的手机一部，号码卡136××××1987一张，人民币40元。及扣押物品的情况，作案现场的情况。8、汕尾市公安局城区分局城西派出所出具的抓获经过，证实2011年2月21日下午约6时，犯罪嫌疑人苏文权在汕尾市区28号门前将毒品海洛因贩卖给吸毒人员邹某后，该所民警实施抓捕，当场抓获苏文权并缴获贩毒工具手机一部及毒资款40元，邹某逃脱，邹某是被该所戒毒的吸毒人员，邹某该次向苏文权购买的毒品海洛因已被其吸食，无法提取。9、汕尾市公安局城区分局强制戒毒决定书，证实苏文权分别于2000年12月22日，2003年2月23日，2005年2月29日，2006年4月14日被决定强制隔离戒毒。上列各项证据，来源合法、内容属实，证据间能相互印证、佐证，形成完整证据链，足以认定上述查明的犯罪事实，本院予以确认。被告人苏文权辩称他没有贩卖毒品海洛因。经查，被告人苏文权贩卖毒品海洛因1次给邹某，有邹某证言及辨认笔录，城西派出所的抓获经过相印证，可以认定；被告人苏文权贩卖毒品海洛因7次给许某，有许某证言及辨认笔录，通话记录等证据相印证，可以认定；被告人苏文权的辩解证据、理由不足，不能成立，本院不予采纳。公诉机关指控被告人苏文权贩卖毒品海洛因2次给邹某，其中1次只有邹某的证言证实，属单证，本院不予认定。本院认为，被告人苏文权无视国法，非法多次贩卖毒品海洛因给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人苏文权曾因吸毒被多次劳教，可酌情从重处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：被告人苏文权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月21日起至2015年2月20日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一一年七月十一日书 记 员  张焕棠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2011）海法民二初字第4号原告：福建正源饲料有限公司。住所地：莆田市涵江区埭里工业区。法定代表人：胡玉水。该公司董事长。委托代理人：郑栋梁，福建志立律师事务所律师。被告：黄伟杰，男，1984年6月26日出生，汉族，住广东省海丰县。原告福建正源饲料有限公司诉被告黄伟杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑栋梁到庭参加诉讼、被告黄伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告购买饲料，至2009年6月21日结欠原告货款人民币174393元，有被告确认的《福建正源饲料有限公司客户对账单》为凭。经原告催讨，被告未能偿付。为维护原告合法权益，请求法院判令：被告立即偿付原告饲料款174393元及自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告未答辩。本院查明：被告于2007年10月至2008年1月向原告购买饲料。2009年6月21日，被告确认截止当日结欠原告饲料款共计174393元，并在《福建正源饲料有限公司客户对账单》上签名确认。原告多次向被告催讨，被告未还款。另，原告于2011年2月22日向本院起诉。本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立。被告欠原告货款174393元，有被告签名确认的对账单为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告拖欠原告货款，已构成违约，原告主张被告付还货款174393元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据〈中华人民共和国民事诉讼法〉第130条，《中华人民共和国合同法》第109条、第159条之规定，判决如下：被告黄伟杰于本判决生效之日起十五日内付还原告福建正源饲料有限公司货款174393元及自2011年2月22日至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。本案诉讼费3892元由被告黄伟杰承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长 ：黄春婵审 判 员 ：吴海英代理审判员 ：彭俊生二〇一一年七月十四日书 记 员 ： 吕 通
重庆市江北区人民法院             民事判决书             (2019)渝0105民初3182号                               原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。             负责人：陶新文，行长。             委托诉讼代理人：徐迎龙、刘羽飞，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。             被告：熊正伟，男，1975年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区。                               案由：信用卡纠纷                               原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告熊正伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支的委托诉讼代理人刘羽飞到庭参加诉讼，被告熊正伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：判令被告熊正伟归还尚欠透支本金499731.94元、支付律师费1120元，截至2018年12月17日的利息19161.46元、滞纳金和违约金合计26743.59元、消费手续费12352.68元，并按合同约定计算利息、复利和违约金至欠款付清之日止。                                           被告熊正伟申领信用卡及欠款事实                               申请日期                       2011年7月30日                                                                           截至日期                       2019年6月17日                                                                           欠款金额                       本金                       499431.9元                       利息                       68196.45元                               滞纳金                       0元                       费用                       12352.68元                               律师费                       金额                       1120元                       支付时间                       2019年2月28日                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告熊正伟申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行要求被告熊正伟偿还欠款并支付相应利息、复利、费用以及律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行要求被告熊正伟支付滞纳金、违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告熊正伟于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行尚欠透支本金499431.9元，并支付截至2019年6月17日的利息68196.45元、消费手续费12352.68元，以及从2019年6月18日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金499431.9元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清））。             二、被告熊正伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师费1120元；             三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费9379.90元、诉讼财产保全申请费3770元，共计13149.90元，由被告熊正伟负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判 长 郭雪妍             审 判 员 陈丽蔚             人 民 陪 审 员 刘成均                                     二〇一九年八月七日                         书 记 员 陈 瑶
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2011）安汉执字第300-1号申请人王宗明，男，1963年11月2日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略。申请人陈新明，男，1965年3月15日出生，汉族，陕西省旬阳县人，住址略。申请人王喜童，男，生于1964年6月1日出生，汉族，陕西省西安市人，住址略，个体工商户。申请人安康市重力工程机械有限责任公司。法定代表人王喜童，该公司总经理。被执行人丁建盈，男，1975年1月7日出生，浙江省嵊州市人，曾租住汉滨区金州康城8栋101室，现下落不明，曾系浙江省嵊州市丁氏建材有限公司法定代表人，现系浙江省嵊州市建盈建材有限公司法定代表人。本院受理王宗明、陈新明、王喜童、安康市重力工程机械有限公司申请执行丁建盈、浙江省嵊州市丁氏建材有限公司租赁合同、买卖合同纠纷一案。2010年7月20日，本院作出（2010）安汉民保字第15号民事裁定书，裁定：对被申请人丁建盈存放于汉滨区河西镇西山村二里西山碎石厂的机械设备圆锥破碎机一套予以扣押。（2010）安汉民保字第17号民事裁定书，裁定：对被申请人丁建盈存放于汉滨区河西镇西山村二里西山碎石厂的机械设备1060型破碎机一台、7立方米空气压缩机一台予以扣押。（2010）安汉民保字第18号民事裁定书，裁定：对被申请人丁建盈存放于汉滨区河西镇西山村二里西山碎石厂的机械设备反击破碎机一台予以扣押。2010年8月9日，本院作出（2010）安汉民初字第1426号民事裁定书，裁定对丁建盈位于汉滨区河西镇西山村二里西山碎石厂机械设备电器控制柜5台及储油罐一个予以扣押。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，2011年1月24日，申请人王宗明、陈新明、王喜童向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未按期履行义务，申请人王宗明、陈新明、王喜童以书面申请要求保全二里西山碎石厂机械设备一套继续扣押、公开拍卖。2011年6月14日，本院遂对在诉讼中已保全的机械设备一套依法进行了评估。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：对被执行人丁建盈存放于汉滨区河西镇西山村二里西山碎石厂的机械设备圆锥破碎机一套、1060型破碎机一台、7立方米空气压缩机一台、反击破碎机一台、电器控制柜5台及储油罐一个予以扣押。需要续行扣押的，应当在扣押期届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  刘 华审判员  涂必明二〇一一年七月六日书记员  张亚杰
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）六金民二初字第01422号 原告：六安市丽华物业管理有限责任公司，住所地六安市佛子岭路与梅山南路交叉口。 法定代表人：曹兵安，经理。 委托代理人：张明惠，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。 被告：周琴，女，汉族，1968年7月15日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告六安市丽华物业管理有限责任公司与被告周琴物业服务合同纠纷一案中，原告六安市丽华物业管理有限责任公司于2011年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告六安市丽华物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告六安市丽华物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  杨效成 审判员  马开功 审判员  何 琼 二〇一一年七月二十一日 书记员  陶玉玲
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2011)聊东非保字第54号申请人：聊城市东昌府区水务局。法定代表人：陈秋义，局长。被执行人：聊城市大润发摩托车销售有限公司。申请人聊城市东昌府区水务局于2010年11月20日作出东昌河维费征字[2010]第261号《征收河道工程维护管理费决定通知书》，决定对被执行人聊城市大润发摩托车销售有限公司征收河道工程维护管理费2139元。该征收决定书已发生法律效力。被申请人未履行该决定书所确定的义务。聊城市东昌府区水务局于2011年6月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人聊城市大润发摩托车销售有限公司的银行存款3040元。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一一年七月五日书记员  耿 文
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2011）任民初字第893号原告任丘市农村信用合作联社住所地：任丘市建设东路法定代表人李和平，该联社理事长。委托代理人魏克华，该联社信贷员。被告王全来，男，1963年5月23日出生，汉族，农民。住任丘市。被告王卿华，男，1983年2月26日出生，汉族，农民，住任丘市。原告任丘市农村信用合作联社诉被告王全来、王卿华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏克华到庭参加诉讼，被告王全来、王卿华，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社诉称，2008年5月29日，被告王全来在任丘市吕公堡农村信用合作社借款29000元，约定偿还日期为2009年5月28日，贷款利率为月息11.51625‰，被告王卿华为此笔借款的偿还提供担保。借款到期后，被告王全来未按约定予以偿还，被告王卿华亦未代偿。至2009年1月16日，被告张永柱尚欠借款本金29000元，利息333.97元。特向法院提起诉讼。被告王全来、王卿华未答辩。经审理查明，2008年5月29日，被告王全来在任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社借款29000元，约定偿还日期为2009年5月28日，贷款利率为月息11.51625‰，被告王卿华为此笔借款的偿还提供保证，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告王全来未按合同约定履行还款义务，被告王卿华亦未代偿。至2009年1月16日。被告王全来尚欠借款本金29000元和利息333.97元。任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社是任丘市农村信用合作联社的分支机构，其开展业务过程中形成的债权债务由任丘市农村信用合作联社承受。上述事实有原告提交的企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、户籍证明、被告身份证等证据予以证实。本院认为，被告王全来在原告任丘市农村信用合作联社处借款29000元，被告王卿华为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告王全来未按合同约定期限返还借款本金，也未支付全部利息，被告王卿华作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，二被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第8条、205条、206条、207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第31条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第42条之规定，判决如下：一、被告王全来于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金29000元，利息333.97元（算至2009年1月16日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。二、被告王卿华对上述债务承担连带责任。被告王卿华承担保证责任后，有权向被告王全来追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告王全来承担，被告王卿华负连带责任。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘石青审 判 员  张建民人民陪审员  续琳琳二〇一一年七月八日书 记 员  任丹丹
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2010）任民初字第3271号原告任丘市农村信用合作联社住所地：任丘市建设路法定代表人李和平，联社理事长。委托代理人张东生，联社信贷员。被告李洪录，男，1952年9月2日出生，汉族，农民，任丘市人，住该村。被告李大勇，男，1982年9月24日出生，汉族，农民，任丘市人，住该村。原告任丘市农村信用合作联社诉被告李洪录、李大勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东生到庭参加诉讼，被告李洪录、李大勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社诉称，2007年10月27日，被告李洪录在任丘市农村信用合作联社惠伯口信用社借款30000元，约定偿还日期为2008年10月26日，贷款利率为月息10.3275‰，被告李大勇为此笔借款的偿还提供连带担保。借款到期后，被告李洪录未按约定予以偿还，担保人亦未代偿。至2008年11月3日，被告李洪录尚欠借款本金30000元、利息361.46元。特向法院提起诉讼。被告李洪录、李大勇未答辩。经审理查明，2007年10月27日，被告李洪录向任丘市农村信用合作联社惠伯口信用社借款30000元，约定偿还日期为2008年10月26日，贷款利率为月息10.3275‰，被告李大勇为此笔借款的偿还提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间从签订借款借据之日起至借款到期日后两年。借款到期后，被告李洪录未偿还借款本金和利息，被告李大勇亦未代偿。至2008年11月3日被告李洪录尚欠借款本金30000元，利息361.46元。任丘市农村信用合作联社惠伯口信用社是任丘市农村信用合作联社的分支机构，其开展业务过程中形成的债权债务由任丘市农村信用合作联社承受。上述事实有组织机构代码证、保证担保借款合同、借款借据、被告身份证、利息清单等证据予以证实。本院认为，被告李洪录在原告任丘市农村信用合作联社惠伯口信用社借款30000元，被告李大勇为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告李洪录未按合同约定期限返还借款本金，也未支付全部利息，被告李大勇为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约。被告李洪录、李大勇应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第8条、205条、206条、207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第19条、第20条之规定，判决如下：一、被告李洪录于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金30000元、利息361.46元（已算至2008年11月3日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。二、被告李大勇对上述给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元由被告李洪录承担，被告李大勇负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  刘石青审判员  张建民陪审员  续琳琳二〇一一年七月五日书记员  任丹丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第313号原告：烟台市热力公司。住所地：烟台市芝罘区芝罘区午台街22号。法定代表人：蒋忠强，该公司经理。委托代理人：林晓杰、褚文博，烟台市热力公司工作人员。被告：王玉玲，女，1973年4月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市热力公司与被告王玉玲为供用热力欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓杰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告王玉玲系我公司供暖区域内烟台市芝罘区幸福路188号附41号内3号的住户，其接受我公司2010年度的供暖后，欠付我公司采暖费1574.86元至今，故诉至法院请求判令被告立即偿付采暖费1574.86元及滞纳金57.64元（暂计至2011年3月18日）及以后的滞纳金。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，被告王玉玲系原告供暖区域内烟台市芝罘区幸福路188号附41号内3号的住户，其住房建筑面积为64.28平方米。原告在2010年度向被告所居住的房屋提供了供暖服务，按照烟台市物价局的收费标准，被告2010年度采暖费应为1574.86元（64.28㎡*24.50元∕㎡）。按照烟台市物价局2008年9月16日关于滞纳金“可参照人民币贷款利率，按不高于欠费额0.3‰收取热费滞纳金，即热用户超过规定期限未缴纳供热费的，可自供热之日起至实际缴费之日止，向用户每日加收上述标准的滞纳金”的收费标准，被告2010年度的滞纳金应为57.64元（以1574.86元为本金，按日0.3‰，自2010年11月16日暂计至2011年3月18日，为58.11元，只要求57.64元）。原告经索款无果，状诉来院，请求判令被告偿付采暖费1574.86元和滞纳金57.64元（暂计至2011年3月18日）及以后的滞纳金。本院所确认的上述事实，有烟台市物价局关于供热热费滞纳金标准的函、收费证明、原告的工商登记材料、被告的户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，被告作为原告供暖区域内烟台市芝罘区幸福路188号附41号内3号的住户，其接受原告供暖服务的事实清楚、证据充分。双方间的供用热力行为不仅证明了平等民事主体之间等价有偿的民事法律行为，而且确认了双方之间的供用热力合同的成立和实际履行。原告按约履行了供暖义务，被告即应按时、足额向原告支付采暖费，否则就应当承担民事责任。现原告按烟台市物价局核准的收费标准要求被告偿付2010年度采暖费1574.86元及滞纳金52.74元的理由正当，应予支持。审理中，被告经本院依法传唤，无正当理由未予到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条及第一百八十四条之规定，判决如下：限被告王玉玲于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台市热力公司供用热力欠款1574.86元及滞纳金57.64元（以1574.86元为本金，按日0.3‰，自2010年11月16日暂计至2011年3月18日，仅要求57.64元）。同时,自2011年3月19日起至本判决确定的给付之日止,仍按上述计算标准计付滞纳金给原告烟台市热力公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费50元，由被告王玉玲负担。因原告烟台市热力公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其50元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年七月四日书 记 员  孙鹏超
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）肥东执字第00318-1号 申请执行人陶圣全，男，1970年5月23日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人龚基武，男，1976年6月27日生，汉族，住合肥市龙岗开发区。 被执行人蔡兰兰，女，1985年6月9日生，汉族，住址同上。 本院于2009年10月30日作出（2009）肥东民一初字第1544号民事裁定，查封被告龚基武、蔡兰兰所有的位于合肥市龙岗开发区欣苑小区东河丽景8A401室住房一套，现因两被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下： 解除对被执行人龚基武、蔡兰兰所有的位于安徽省合肥龙岗开发区欣苑小区东河丽景8A401室商品房一套的查封（产权证号：肥东031085） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟成胜 代理审判员  沈德生 代理审判员  费维斌 二〇一一年七月××日 书 记 员  李 冬 安徽省肥东县人民法院发文稿纸                            签发：                       核稿：                               会签单位：                       拟稿人：                               打印  份                       （2010）肥东执字第78-2号                文件标题：执行裁定书 申请执行人陶圣全，男，1970年5月23日出生，汉族，住合肥市瑶海区大通路30号1幢402室。 被执行人龚基武，男，1976年6月27日生，汉族，住合肥市龙岗开发区欣苑小区东河丽景8A401室。 被执行人蔡兰兰，女，1985年6月9日生，汉族，住址同上。 本院于2009年10月30日作出（2009）肥东民一初字第1544号民事裁定，查封被告龚基武、蔡兰兰所有的位于合肥市龙岗开发区欣苑小区东河丽景8A401室住房一套，现因两被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下： 解除对被执行人龚基武、蔡兰兰所有的位于安徽省合肥龙岗开发区欣苑小区东河丽景8A401室商品房一套的查封（产权证号：肥东031085） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长钟成胜 代理审判员沈德生 代理审判员费维斌 二O一一年七月日 书记员李冬
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2011）任民初字第472号原告任丘市农村信用合作联社住所地：任丘市建设路法定代表人李和平，联社理事长。委托代理人齐光辉，联社信贷员。委托代理人贾朝宗，联社信贷员。被告陈月芹，女，1970年12月2日出生，汉族，住河北省任丘市华北石油油建一公司北区。被告陈卫东，男，1968年7月27日出生，汉族，住河北省任丘市。原告任丘市农村信用合作联社诉被告陈月芹、陈卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐光辉、贾朝宗到庭参加诉讼，被告陈月芹、陈卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社诉称，2008年3月17日，被告陈月芹在原告任丘市农村信用合作联社华北石油信用社贷款49900元，约定偿还日期为2009年3月16日，贷款利率为月息12.09206‰，被告陈卫东为此笔借款的偿还提供连带担保。借款到期后，被告陈月芹未按约定予以偿还。至2008年4月16日，被告陈月芹尚欠借款本金49900元，利息603元。2007年4月16日，任丘市华北石油农村信用合作社注销了企业登记，其所享有的债权和应承担的债务均转移给了原告。特向法院提起诉讼。被告陈月芹、陈卫东未答辩。经审理查明，2008年3月17日，被告陈月芹向任丘市农村信用合作联社华北石油信用社借款49900元，约定偿还日期为2009年3月16日，贷款利率为月息12.09206‰，被告陈卫东为此笔借款的偿还提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告陈月芹未偿还本金和利息，被告陈卫东作为担保人亦未代偿。至2008年4月16日。被告陈月芹尚欠借款本金49900元和利息603元。2007年4月16日，任丘市华北石油农村信用合作社注销了企业登记，其享有的债权和应承担的债务均转移给了原告。上述事实有保证担保借款合同、借款借据、利息清单、被告身份证等证据予以证实。本院认为，被告陈月芹在原告任丘市农村信用合作联社处借款49900元，被告陈卫东为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告陈月芹未按合同约定期限返还借款本金，也未支付全部利息，被告陈卫东作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，二被告应承担相应民事责任。任丘市华北石油农村信用合作社将所有的债权债务转移给原告，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第8条、205条、206条、207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条之规定，判决如下：一、被告陈月芹于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金49900元，利息603元（已算至2008年4月16日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。二、被告陈卫东对上述给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元由被告陈月芹承担，被告陈卫东负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  刘石青审判员  张建民陪审员  续琳琳二〇一一年七月五日书记员  任丹丹
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2011）任民初字第1049号原告任丘市农村信用合作联社住所地：任丘市建设路法定代表人李和平，该联社理事长。委托代理人张东生，该联社信贷员。被告何二旺，男，1978年11月8日出生，汉族，农民。住任丘市。被告何聚宾，男，1985年6月2日出生，汉族，农民，住任丘市。原告任丘市农村信用合作联社诉被告何二旺、何聚宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东生到庭参加诉讼，被告何二旺、何聚宾，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社诉称，2009年7月7日，被告何二旺在任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社借款50000元，约定偿还日期为2010年7月6日，贷款利率为月息9.2925‰，被告何聚宾为此笔借款的偿还提供担保。借款到期后，被告何二旺未按约定予以偿还。被告何聚宾亦未代偿。至2010年1月21日，被告何二旺尚欠借款本金50000元，利息480元。2007年4月16日，任丘市麻家坞农村信用合作社注销了企业登记，其所享有的债权和应承担的债务均转移给了原告，特向法院提起诉讼，请求判令被告何二旺偿还借款本金50000元，利息480元（算至2010年1月21日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），并承担案件受理费和实现债权的其他费用。被告何聚宾负连带责任。被告何二旺、何聚宾未答辩。经审理查明，2009年7月7日，被告何二旺在任丘市麻家坞农村信用合作社借款50000元，约定偿还日期为2010年7月6日，贷款利率为月息9.2925‰，被告何聚宾为此笔借款的偿还提供保证。保证范围为合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用；保证期间自贷款人和借款人签订的第一笔借款借据之日起，至贷款人和借款人签订的最后一笔借款到期日后两年；保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告何二旺没有偿还本金和利息，被告何聚宾亦未代偿。至2010年1月21日，被告何二旺尚欠借款本金50000元、利息480元。2007年4月16日，任丘市麻家坞农村信用合作社注销了企业登记，其所享有的债权和应承担的债务均转移给了原告。上述事实有原告提交的企业法人营业执照、借款借据、农村信用社农户最高限额保证担保借款合同、利息清单、被告身份证，原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告何二旺在原告任丘市农村信用合作联社处借款50000元，被告何聚宾为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告何二旺未按合同约定期限返还借款本金，也未支付利息，被告何聚宾作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，被告何二旺、何聚宾应承担相应民事责任。任丘市麻家坞农村信用合作社将所有的债权债务转移给原告，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第8条、205条、206条、207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、31条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第42条之规定，判决如下：一、被告何二旺于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金50000元，利息480元（算至2010年1月21日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。二、被告何聚宾对上述债务承担连带责任。被告何聚宾承担保证责任后，有权向被告何二旺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告何二旺承担，被告何聚宾负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘石青审 判 员  张建民人民陪审员  续琳琳二〇一一年七月二十五日书 记 员  任丹丹
任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2011）任民初字第01858号原告王某，女，1979恩年1月27日出生，汉族，住。被告张某，男，1984年5月13日出生，汉族，住址同上。本院在审理王某离婚纠纷一案中，原告王某于2011年07月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第131条规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费150元由原告王某承担。审判员  夏千根二〇一一年七月十九日书记员  薛 燕
广东省陆河县人民法院刑 事 裁 定 书(2011)陆河法刑初字第22号公诉机关陆河县人民检察院。被告人张某金，男，1988年10月28日出生，汉族，广东省揭西县人，初中文化，农民，家住广东省揭西县。2011年1月12日因本案被执行逮捕。现羁押于陆河县看守所。陆河县人民检察院以陆河检刑诉字（2011）19号起诉书指控被告人张某金犯诈骗罪一案，于2011年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关陆河县人民检察院于2011年7月5日以本案事实、证据有变化向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，公诉机关陆河县人民检察院提出撤回本案的起诉的申请，符合有关法律的规定，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于执若干问题的解释》第一百七十七条之规定，裁定如下：准许公诉机关陆河县人民检察院撤回本案的起诉。审 判 长  彭树潺代理审判员  陈永凡人民陪审员  罗志雄二〇一一年七月五日书 记 员  彭惠红
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2011）任民初字第905号原告任丘市农村信用合作联社住所地：任丘市建设路法定代表人李和平，联社理事长。委托代理人魏克华，联社信贷员。被告梁周，男，1953年9月27日出生，汉族，农民。住任丘市。被告梁云通，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，住任丘市。原告任丘市农村信用合作联社诉被告梁周、梁云通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏克华到庭参加诉讼，被告梁周、梁云通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社诉称，2006年5月18日，被告梁周在任丘市吕公堡农村信用合作社借款5000元，约定偿还日期为2007年5月17日，贷款利率为月息9.89375‰，被告梁云通为此笔借款的偿还提供担保。借款到期后，被告梁周未按约定予以偿还。至2006年6月17日，被告梁周尚欠借款本金5000元，利息49.47元。2007年4月16日，任丘市吕公堡农村信用合作社注销了企业登记，其所享有的债权和应承担的债务均转移给了原告。特向法院提起诉讼。被告梁周、梁云通未答辩。经审理查明，2006年5月18日，被告梁周从任丘市吕公堡农村信用合作社借款5000元，约定偿还日期为2007年5月17日，贷款利率为月息9.89375‰，被告梁云通为此笔借款的偿还提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告梁周未按合同约定履行还款义务。被告梁云通亦未代偿。2009年5月10日原告给被告梁周、梁云通送达《贷款催收通知书》，二被告在该通知书上签字。至2006年6月17日。被告梁周尚欠借款本金5000元和利息49.47元。2007年4月16日，任丘市吕公堡农村信用合作社注销了企业登记，其享有的债权和应承担的债务均转移给了原告。上述事实有原告提交的企业法人营业执照、保证担保借款合同、贷款催收通知书、借款借据、法制日报、利息清单、被告身份证等证据证实。本院认为，被告梁周在原告任丘市农村信用合作联社处借款5000元，被告梁云通为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告梁周未按合同约定期限返还借款本金，也未支付全部利息，被告梁云通作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，二被告应承担相应民事责任。任丘市吕公堡农村信用合作社将所有的债权债务转移给原告，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第8条、205条、206条、207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条之规定，判决如下：一、被告梁周于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金5000元，利息49.47元（算至2006年6月17日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。二、被告梁云通对上述给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告梁周承担，被告梁云通负连带责任。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  刘石青审判员  张建民陪审员  续琳琳二〇一一年七月七日书记员  任丹丹
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）威环民初字第1111号 原告徐某某。 委托代理人龙海，山东鸿源律师事务所律师。 被告威海之腾房地产开发有限公司，住所地威海市环海路298-5。 法定代表人郭斌，董事长。 委托代理人王居昌，山东东方未来律师事务所律师。 原告徐某某与被告威海之腾房地产开发有限公司所有权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告徐某某诉称，2006年8月21日，原、被告签订商品房预售合同，约定被告将位于威海市区环海路×商业用房以8511360元的价格出售予原告，首付款为4531360元，余款3980000元由原告办理按揭贷款予以支付。2006年9月5日，原告与中国工商银行股份有限公司威海市中支行签订个人购房借款合同，原告向其借款3980000元，以上述房产提供抵押并由山东恒丰担保有限公司提供连带责任保证。后原、被告并未实际履行前述商品房预售合同，上述银行贷款则由被告实际使用并负责偿还，因其未能按时偿还银行贷款，山东恒丰担保有限公司垫付了相关款项，并起诉原告向其追偿，因原告并未按照双方达成的民事调解书履行还款义务，故山东恒丰担保有限公司申请执行并将威海市区环海路×商业用房予以查封。在执行过程中，被告提出异议，主张上述房产系被告所有，不能作为执行标的，经威海市环翠区人民法院（2010）威环执异字第146号执行裁定书裁定，被告的异议成立。故原告诉至法院，要求确认位于威海市区环海路×商业用房为山东恒丰担保有限公司诉原告、王某某、威海市四方园艺建筑工程有限公司担保追偿权纠纷一案的执行标的。 经查，2006年8月21日，原、被告签订商品房预售合同一份，约定被告将位于威海市区环海路×商业用房以8511360元的价格出售予原告，首付款为4531360元，余款3980000元由原告办理按揭贷款予以支付。2006年9月5日，原告与中国工商银行股份有限公司威海市中支行签订个人购房借款合同，原告向其借款3980000元，以上述房产提供抵押并由山东恒丰担保有限公司提供连带责任保证，但未办理房产抵押登记。后原、被告并未实际履行前述商品房预售合同，并于2010年1月20日签订解除商品房预售合同的协议，约定因原告未交纳首付款及在工商银行市中支行的贷款余款，双方解除此前签订的商品房预售合同，房屋归被告所有，所余贷款由被告予以清偿。因山东恒丰担保有限公司为原告垫付了所欠中国工商银行股份有限公司威海市中支行的部分贷款及利息，后起诉原告向其追偿，但原告并未按照双方达成的民事调解书履行还款义务，故山东恒丰担保有限公司申请执行并将威海市区环海路×商业用房予以查封。在执行过程中，被告提出异议，主张上述房产系被告所有，不能作为执行标的，经威海市环翠区人民法院（2010）威环执异字第146号执行裁定书裁定，被告的异议成立。故原告诉至本院，要求确认位于威海市区环海路×商业用房为山东恒丰担保有限公司诉原告、王某某、威海市四方园艺建筑工程有限公司担保追偿权纠纷一案的执行标的。 本院认为，因诉争房产经查登记的所有权人系被告，被告在山东恒丰担保有限公司诉原告、王某某、威海四方园艺建筑工程有限公司担保追偿权纠纷一案的执行过程中对该房产并非该案的执行标的提出异议，本院裁定被告异议成立，原告享有就上述房产的所有权归属于收到上述裁定书十五日内向本院提起诉讼的权利。现原告起诉要求确认位于威海市区环海路×商业用房为山东恒丰担保有限公司诉原告、王某某、威海市四方园艺建筑工程有限公司担保追偿权纠纷一案的执行标的，实际系要求对于在上述担保追偿权纠纷一案执行过程中该房产是否系上述案件的被执行人即原告及王某某、威海市四方园艺建筑工程有限公司可供执行的财产这一事实进行确认，而民事诉讼案件中所称的确认之诉系指当事人要求人民法院确认某种民事法律关系存在或不存在的诉讼，该类诉的标的应是一种民事法律关系或民事权利义务关系，而非某项事实，但本案中原、被告争议的事项系登记在被告名下的房产是否系另案的执行标的，该项请求系执行过程中的一项事实，并不能单独作为一项诉讼请求而独立成讼，故原告的起诉不属于法院受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告徐某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  宋维深 审 判 员  丛明霞 代理审判员  孙博碕 二〇一一年七月二十九日 书 记 员  林 红
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2012）岱商初字第928-3号原告马道强，男，1974年10月26日生，回族，住泰安市岱岳区。被告金勇，男，1980年1月10日生，回族，住泰安市。被告泰安泰山东苑商品混凝土有限公司，地址泰安市外环路东部。法定代表人金勇，任经理。本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于二0一二年七月二日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马道强撤回起诉。案件受理费13370元，减半收取6685元，财产保全费5000元，共计11685元，由原告负担。审判员  齐松涛二〇一一年七月二日书记员  李建勇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2012）岱商初字第616号原告杨明春，男，1971年6月18日生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人邵凯，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告孙绪峰，男，1981年4月4日生，汉族，住泰安市。原告杨明春与被告孙绪峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明春及其委托代理人邵凯到庭参加了诉讼，被告孙绪峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨明春诉称，被告从原告处购买减水剂，累计欠原告货款58685.30元，后经原告多次催要，被告支付35000元，下余23685.30元未付。为此原告诉至法院。被告孙绪峰未到庭亦未提供书面答辩状。经审理查明，被告多次从原告处购买减水剂，后经结算被告累计欠原告货款58685.30元，后经原告催要，被告又支付了20000元，为此2011年7月19日被告为原告出具欠条一份，载明：今欠货款叁万捌仟陆佰拐拾伍元叁角（38685.30），定于2011年9月1日前归还，以上欠条全部作废，欠款人孙绪峰，370983198104046610，2011年.7.19上午在南厂。2011年10月份左右被告又偿还了原告15000元，但当时没有再更换欠条，剩余欠款23685.30元经原告多次催要被告至今分文未付。为此2012年5月9日原告诉来本院。以上事实有原告陈述、欠条、庭审笔录等证据在案证实，因被告未到庭致使本案不能调解结案。本院认为，被告多次从原告处购买减水剂，后经结算至2011年7月19日累计欠原告货款38685.30元未付，为此被告为原告出具欠条一份，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。在庭审中原告认可在2011年10月份左右被告又支付了货款15000元，至今尚剩余货款23685.30元未付，原告的此项陈述有利于被告，也未损坏被告的利益，对此本院予以采信。至于原告要求的经济损失，因双方在书写欠条时并未约定利息，应视为不支付利息，但自原告起诉至法院之日起应按照中国人民银行同期贷款利率支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告孙绪峰自本判决生效之日起三日内偿还原告杨明春货款23685.30元。二、被告孙绪峰自本判决生效之日起三日内偿还原告杨明春经济损失（自2012年5月9日起以23685.30元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，诉讼保全费257元，共计649元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  齐松涛审判员  郭 健审判员  王开华二〇一一年七月十六日书记员  高玉伟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2012）岱民初字第1831号原告华良平，男，1961年8月28日生，汉族，住泰安市岱岳区。被告泰安市桃园建筑安装工程有限公司，地址泰安市东岳大街西段。法定代表人张广安，任董事长。被告山东工大建设工程有限公司，地址泰安市东岳大街西段。法定代表人张广安，任董事长。本院在审理原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于二0一二年七月二十四日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告华良平撤回起诉。案件受理费486元，减半收取243元，由原告负担。审判员  齐松涛二〇一一年七月二十四日书记员  李 波
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2011）威环民初字第965号原告黄某。委托代理人隋鹏飞，山东正洋律师事务所律师。被告武汉华达建筑装饰设计工程有限公司，住所地武汉市建设大道518号招银大厦603室，其他情况不详。被告中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号，其他情况不详。被告聂某某。本院在审理原告黄某与被告武汉华达建筑装饰设计工程有限公司、中信银行股份有限公司威海分行、聂某某身体权纠纷一案中，因原告黄某与被告武汉华达建筑装饰设计工程有限公司自行达成和解协议，原告黄某于2011年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费2033元，由原告负担。代理审判员  孙博碕二〇一一年七月五日书 记 员  林 红
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）威环民初字第884号 原告许某某。 被告邹某某。 原告许某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2011年5月31日立案受理，依法由代理审判员孙博碕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某、被告邹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某某诉称，原、被告于1991年4月经人介绍相识，于1991年9月26日登记结婚，1992年7月21日生育一子邹某某1。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告经常酗酒、爱打麻将且不孝敬父母，并因此经常与被告发生争吵，导致夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院，要求离婚并依法分割夫妻共同财产。 被告邹某某辩称，被告不同意离婚，对于原告所述的缺点被告保证积极改正，日后愿与原告分担家务，不再争吵并体贴关心原告，努力维持双方婚姻。 经审理查明，原、被告经人介绍恋爱半年后于1991年9月26日登记结婚，于1992年7月21日生育一子邹某某1。婚后初期与被告父母共同生活，感情较好，但父母去世后双方经常因家庭琐事发生争执。2011年5月31日，原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。 上述事实，有当事人陈述及结婚证等书证在案佐证。 本院认为，夫妻感情系维系婚姻存续的关键，原、被告结婚多年，婚姻感情基础良好，且育有一子。虽然双方婚后曾因家庭琐事发生争执，但双方并不存在根本矛盾，且被告亦表示努力改正自身缺点，积极维持双方的婚姻，均说明双方感情并未破裂。只要双方在今后的生活中，互相包容、体谅，可以培养和巩固好夫妻感情，维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准予原告许某某与被告邹某某离婚。 案件受理费275元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 代理审判员  孙博碕 二〇一一年七月二十日 书 记 员  林 红