wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第8549号原告中信银行股份有限公司上海南汇支行。负责人金敏。委托代理人黄晓筱，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人王资淇，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告龚友门。原告中信银行股份有限公司上海南汇支行与被告龚友门金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员李鹏、人民陪审员华文东组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王资淇到庭参加了诉讼。被告龚友门经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月25日，被告龚友门与原告签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，约定：被告龚友门向原告借款人民币3，890，000元用于购房需要，贷款期限为84个月，自2010年12月1日起至2017年12月1日止。合同贷款年利率为5.219%，月利率4.3492‰，系根据中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上下浮15%。被告龚友门选择按月等额本息还款法。被告龚友门以其名下房产为主合同提供抵押担保，并于2010年12月13日办理了预告抵押登记。抵押担保范围为主合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和抵押权而支付的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、差旅费）。若被告龚友门违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还借款本息，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。并宣布主合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款及相应利息，有权依法处分主合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息，并承担原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费用、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）。合同签订后，原告按约于2010年12月10日向被告龚友门发放了该笔贷款。但被告龚友门未按约履行还款义务，故根据合同约定，宣布该笔贷款全部提前到期。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告龚友门归还原告借款本金2，453，784.26元；2、判令被告龚友门向原告支付至2014年3月19日止的借款利息和逾期利息共计227，281.86元以及自2014年3月20日起至全部贷款本息清偿之日止的利息、逾期利息；3、如被告龚友门不履行上述付款义务的，原告可以与被告龚友门协议，以抵押房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告龚友门继续清偿；4、本案案件受理费、财产保全费由被告龚友门承担。被告龚友门未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，证明原告与被告龚友门之间的借款合同关系，证明原告与被告龚友门之间的抵押担保合同关系；证据2、《上海市房地产登记证明》一份，证明原告与被告龚友门之间的抵押担保已办理抵押权登记；证据3、个人借款凭证，证明原告按约向被告发放了贷款，履行了放款义务；证据4、宣布贷款提前到期律师函，证明原告已宣布贷款提前到期；证据5、个人逾期贷款明细表，证明被告未按约履行还款义务，已构成违约。被告龚友门未提供证据材料。鉴于被告龚友门未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告龚友门签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告龚友门未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告龚友门归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。抵押物已办理抵押登记，原告为抵押权人，本院予以确认。被告龚友门经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚友门应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海南汇支行借款本金2，453，784.26元；二、被告龚友门应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海南汇支行截至2014年3月19日的利息和逾期利息共计227，281.86元；三、被告龚友门应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海南汇支行自2014年3月20日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金2，453，784.26元为基数，利率按《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》约定的方式计算）；四、如被告龚友门不履行上述第一至第三项判决义务的，原告可以与被告龚友门协议，以房屋作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告龚友门所有，不足部分由被告龚友门继续清偿。案件受理费28，248元，公告费560元，共计28，808元，由被告龚友门负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 顾 权代理审判员 李 鹏人民陪审员 华文东二〇一四年八月二十二日书 记 员 董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）普中刑执字第872号 罪犯鲁华，男，1980年10月8日出生，汉族，中专文化，云南省景谷县人，现在云南省普洱监狱服刑。 本院于2009年8月13日作出了（2009）普中刑初字第323号刑事附带民事判决书，以被告人鲁华犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年（刑期自2009年1月25日起至2021年1月24日止），附带民事赔偿人民币100421元。因被告人鲁华不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2009年12月9日作出（2009）云高刑终字第1624号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年4月14日，罪犯鲁华送云南省普洱监狱服刑。 罪犯鲁华在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月18日、2013年8月18日分别作出（2012）普中刑执字第548号、（2013）普中刑执字第886号刑事裁定，对罪犯鲁华共减刑2年零6个月（刑期至2018年7月24日）。 执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第872号减刑建议书，提请本院对罪犯鲁华减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯鲁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯鲁华在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次；2013年度被评为监狱改造积极分子；2013年获记特殊表扬1次。 上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯鲁华的表扬审批表、超分记录和罪犯鲁华个人思想总结等证据证实。 另查明，罪犯鲁华应履行判决书所确定的附带民事赔偿人民币100421元，本院于2010年11月8日以（2010）普中执字第41号执行裁定书裁定终结本院（2009）普中刑初字第323号刑事附带民事判决书第二项民事部分的执行。 本院认为，罪犯鲁华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯鲁华在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯鲁华减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  舒宇宁 人民陪审员  罗耀明 人民陪审员  周德光 二〇一四年八月十八日 书 记 员  钱 权
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余梁商初字第81号原告：何志桐。委托代理人：何志泉。被告：应建强。原告何志桐与被告应建强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法先由审判员杜珊珊适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭。因无法以其他方式向被告应建强送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达民事裁定书、起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、民事诉讼风险提示书等诉讼文书。并于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告何志桐的委托代理人何志泉到庭参加诉讼；被告应建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告何志桐起诉称：被告因家庭用途资金周转需要于2012年8月24日及11月25日向原告借款共计20000元，承诺于2013年1月25日归还上述款项。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告归还原告借款20000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付从2013年1月25日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了利息部分的诉讼请求。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借款单2份。被告应建强未作答辩，亦未提交证据。经审理，被告应建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以采信。本院根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定的案件事实如下：2012年8月24日，被告向原告借款10000元，并出具借条1份。2012年11月25日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条1份。被告至今未归还上述借款。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现被告应建强未按期归还借款，显属违约，故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告应建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告应建强归还原告何志桐借款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告应建强负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  谢桂荣审 判 员  杜珊珊人民陪审员  万爱娣二〇一四年八月六日代书 记员  曹钟波
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大审刑执字第1141号罪犯王江，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。上海市卢湾区人民法院于2009年12月2日作出（2009）卢刑初字第340号刑事附带民事判决，以罪犯王江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月12日被投入上海市青浦监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2015年5月7日止。执行机关于2014年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功4次。本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之第二款规定，裁定如下：准予对罪犯王江减去未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  华云捷审判员  夏红军二〇一四年八月二十九日书记员  迟佳雯
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第2468号罪犯邓满龙。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。岳阳县人民法院于二○一○年十二月二十五日作出（2010）岳刑初字第167号刑事判决，以被告人邓满龙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2011年5月19日交付执行。服刑期至二○一六年二月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯邓满龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。考核截至2014年7月底止，共获考核分123.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯邓满龙悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯邓满龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓满龙减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二○一四年十二月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 龙审判员 李 雪审判员 黄志坚二〇一四年八月二十八日书记员 高 芳
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汀执行字第935-2号申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。法定代表人吴佳龙，理事长。委托代理人林汀华，兆征信用社主任。被执行人胡绍泉，男，1978年6月13日生，汉族，公务员，住所地福建省长汀县。本院已于2014年7月4日查封了被执行人胡绍泉所有的房屋，被执行人履行了判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押。冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：立即解除被执行人胡绍泉所有的房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖洪火审 判 员  李国平审 判 员  刘睿智二〇一四年八月十四日代理书记员  陈海红
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）通中刑执字第1194号罪犯吴成龙，现在江苏省南通监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于1997年5月6日作出（1997）盐刑初字第38号刑事判决，以被告人吴成龙犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1997年6月3日交付执行。1999年11月25日，江苏省高级人民法院以（1999）苏刑执字第1253号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年。本院曾以（2006）通中刑执字第0094号、（2009）通中刑执字第1408号、（2011）通中刑执字第1428号、（2013）通中刑执字第1124号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑四年七个月，剥夺政治权利减为三年。执行机关江苏省南通监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯吴成龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，受到监狱记奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯吴成龙在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。本院认为，罪犯吴成龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴成龙减去有期徒刑一个月二十天（刑期至2014年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王锡明审 判 员  陈 舜代理审判员  周一星二〇一四年八月十三日书 记 员  张娟娟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民终字第00656号上诉人（原审原告）黄国军，男，汉族。委托代理人张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。委托代理人张彦哲，江苏烨铭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）彭耘，男，汉族。上诉人黄国军因与被上诉人彭耘确认合同无效纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜民初字第0526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2005年9月6日，原、被告签订《房屋购买协议》一份，约定：原告将位于泰州市姜堰区姜堰镇城中村七组的房屋（所有权证号30020220，面积178.6m2）出让给被告，于2005年9月6日将房屋产权证、土地使用权证交给被告；房屋总价为200000元，此款包括房价、土地使用权及房屋附属物价，该款项已由被告在订立协议时交付给原告；原告确保该房屋产权、土地使用权、附属物无争议、无瑕疵，否则发生纠纷原告负全部法律责任；等。当日，原告向被告出具承诺书一份，载明：今已将城中村七组黄国军房屋产权证、土地使用权证及房屋附属物交付彭耘，由于自身因素，特申请暂不办过户，但该房产证及土地使用权证、附属物均归彭耘所有，以后均由其自由买卖处理，遇到拆迁等因素所得款项也归彭耘。协议签订后，原告按约定向被告交付了房屋。2014年3月15日，被告与姜堰市市场开发服务中心签订了《泰州市姜堰区征收集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》，现该房屋已拆除。原审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人订立合同应当遵守法律和行政法规，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，原、被告签订的房屋购买协议是双方当事人的真实意思表示，但原告出售的是集体经济组织所有宅基地上的房屋，系小产权房，被告系城镇居民，与原告非同一集体经济组织成员，该房屋的买卖必然导致房屋所占用土地使用权发生转移，违反了土地管理法相关规定，故双方所订协议应认定为无效合同。原告出售给被告的房屋已因拆除而不能返还，且原告与被告签订协议时，承诺该房拆迁所得款项归被告所有，其理应遵守承诺，故原告要求被告返还房屋的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，原审判决：一、原告黄国军与被告彭耘于2005年9月6日签订的《房屋购买协议》无效；二、驳回原告黄国军其他诉讼请求。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告负担。上诉人黄国军不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。虽然双方的购房协议中有“款项已由甲方在订立协议时交付给乙方”的记载，但实际被上诉人并未交付全款，在协议签订时，被上诉人只交付了95000元。二、原审适用法律错误。原审判决本案合同无效，却未按合同法第五十八条规定进行处理，而是认为房屋因拆除不能返还，且上诉人与被上诉人签订协议时，承诺房屋拆迁所得款项归被上诉人所有。承诺书属于合同的组成部分，合同无效，承诺书也无效，不能以承诺书的内容去对抗法律规定。三、上诉人原审起诉的第二项诉讼请求是主张返还房屋。起诉时，上诉人并不知晓涉案房屋已被拆除，在一审审理中才知道。而原审法院未正确行使释明权。请求撤销一审判决，发回重审或改判。被上诉人彭耘未答辩。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，双方当事人2005年9月6日签订的《房屋购买协议》虽因违反法律的强制性规定而被确认无效，但协议内容是当事人真实意思表示。协议第二条明确“房屋总计交易价为20万元整，此款包含房价土地使用权及房屋附属物价，该款项已由甲方在订立协议时交付给乙方”。上诉人黄国军认为实际仅交付95000元，与协议不符。且在协议签订后至本案2014年3月一审提起诉讼之前长达9年的时间内，上诉人并未向被上诉人主张过权利，上诉人的主张显然与常理不符。一审中，上诉人对于涉案房屋已被拆除的事实是明知的，由于涉案房屋已被拆除，不能返还，原审对于其要求返还房屋的诉讼请求不予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人黄国军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  周卫平审判员  吴 玫审判员  于 焱二〇一四年八月二十八日书记员  季 萍
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第7014号申请执行人德度建筑设计咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区。被执行人上海盛熙建筑装饰工程有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民二(商)初字第1950号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币250,944.87元及执行费3,664.17元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海盛熙建筑装饰工程有限公司钱款人民币254,609.04元及上述款项迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  奚国华二〇一四年八月十九日书记员  吴 军附：相关法律条文
北京市密云县人民法院行 政 判 决 书（2014）密行初字第32号原告郑福昌，男，1944年11月1日出生。委托代理人杨华民，北京市檀州律师事务所律师。被告密云县河南寨镇人民政府，住所地北京市密云县河南寨镇河南寨村。法定代表人马超，镇长。委托代理人李峥，北京市安理律师事务所律师。委托代理人周景祥，北京市安理律师事务所律师。原告郑福昌不服被告密云县河南寨镇人民政府对其作出的河政强拆字（2013）第032号强制拆除决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月28日受理后，于2014年6月3日向被告密云县河南寨镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告郑福昌及其委托代理人杨华民，被告密云县河南寨镇人民政府委托代理人李峥、周景祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告密云县河南寨镇人民政府于2013年6月17日对原告郑福昌作出河政强拆字（2013）第032号强制拆除决定，该决定内容为：密云县河南寨镇人民政府于2013年5月23日对郑福昌作出限期拆除决定（河南寨镇限拆字（2013）第032号），责令郑福昌于7日内自行拆除在北京市密云县X镇X建设的砖木彩钢结构房屋404.75平方米及其他设施的违法建设。郑福昌在规定时间内未自行拆除上述违法建设。据此，被告密云县河南寨镇人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条之规定，决定自2013年6月17日起对该违法建设予以强制拆除，拆除费用由郑福昌自行承担。被告密云县河南寨镇人民政府在法定期限内提供并当庭出示了如下证据、依据：1、X镇土地利用总体规划图、密云县X镇X村新农村村庄整治规划图2页，用以证明原告未申请办理规划许可证，其所建建设系违法建设；2、北京市规划委员会密云分局于2014年6月11日出具的证明，用以证明原告所建房屋没有办理规划审批手续；3、被调查人为郑福昌的调查询问笔录、被检查人为郑福昌的现场检查笔录，用以证明被告履行了调查、告知义务；4、现场勘查示意图、宗地界址点坐标成果表2页，用以证明原告所建违法建设的具体位置；5、河政强拆字（2013）第032号强制拆除决定书及全球邮政特快专递单据，用以证明被告向原告送达了强制拆除决定；6、《密云县人民政府关于印发严厉打击违法用地违法建设工作方案的通知》、《北京市人民政府办公厅关于印发严厉打击违法用地违法建设专项行动工作方案的通知》，用以证明市、县人民政府要求对违法建设予以严肃查处。原告郑福昌诉称：2003年12月6日，原告与X镇X村村民委员会签订《荒山、荒滩土地承包协议书》，约定原告承包村西北约4亩的荒滩，由原告自己平整石子坑，平整后原告在此地上搞种植养殖，期限20年。协议签订后，原告按约出资对所承包荒滩土地进行平整，在土地上建了砖木及彩钢结构的鸡舍及育雏室、仓库等设施，从事柴蛋鸡养殖业。2010年4月30日，原告向工商机关申请注册了北京郑福昌养殖场。2013年5月23日，被告向原告送达了河政限拆字（2013）第032号限期拆除决定书，告知原告所建鸡舍等设施因未取得规划手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、四十一条规定，要求原告7日内自行拆除。2013年6月17日，被告向原告送达河政强拆字（2013）第032号强制拆除决定书，决定对原告的养殖场予以强制拆除。原告承包本村荒滩建设的柴蛋鸡养殖场，属于设施农用地，不适用城乡规划法的规定，被告引用该法认定原告所建养殖场为违法建设并决定将养殖场强制拆除是错误的。请求：1、确认被告密云县河南寨镇人民政府作出的河政强拆字（2013）第032号强制拆除决定违法；2、诉讼费用由被告承担。原告郑福昌提供并当庭出示了如下证据、依据：1、荒山荒滩土地承包协议书，用以证明原告合法取得四亩荒滩的承包经营权，用于发展种植养殖业；2、经营者姓名为郑福昌的个体工商户营业执照，用以证明原告合法经营养殖场，取得了工商营业执照；3、《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发（2010）155号），用以证明农业设施用地不适用城乡规划；4、《密云县人民政府关于大力发展畜牧业的扶持奖励办法》（密政发（2000）59号），用以证明原告响应密云县人民政府号召在承包地上建设建筑物发展养殖业。被告密云县河南寨镇人民政府辩称：我镇政府作出的河政强拆字（2013）第032号强制拆除决定符合法律规定，系合法的行政行为。目前涉案违建已拆除。请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告密云县河南寨镇人民政府提供并当庭出示的证据2系在诉讼程序中自行收集的，证据5中的强制拆除决定系被诉具体行政行为，均不能作为证据使用，本院不予采纳；被告密云县河南寨镇人民政府提供并当庭出示的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。原告郑福昌提供并当庭出示的证据不足以证明其主张成立。经审理查明：原告郑福昌在北京市密云县X镇X所建房屋404.75平方米及其他设施，位于被告密云县河南寨镇人民政府管辖的乡、村庄规划区内，未取得乡村建设规划许可证。被告密云县河南寨镇人民政府履行了调查询问、现场检查等义务后，于2013年5月23日对原告郑福昌作出河政限拆字（2013）第032号限期拆除决定，责令原告郑福昌于接到该决定书之日起7日内自行拆除上述建设。原告郑福昌于2013年5月26日收到该限期拆除决定后，未自行拆除上述建设。2013年6月17日，被告密云县河南寨镇人民政府对原告郑福昌作出河政强拆字（2013）第032号强制拆除决定。原告郑福昌所建建设现已拆除。本院认为：依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，被告密云县河南寨镇人民政府对在本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证进行建设的，具有查处、拆除的法定职责。根据本案合法有效的证据可以认定，原告郑福昌在北京市密云县X镇X所建房屋及其他设施确未取得乡村建设规划许可，依法应予拆除。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十八条之规定，被告密云县河南寨镇人民政府在作出河政强拆字（2013）第032号强制拆除决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并直接送达当事人，当事人接到催告书后有权进行陈述和申辩。鉴于被告密云县河南寨镇人民政府未予以事先催告，故其对原告郑福昌作出的河政强拆字（2013）第032号强制拆除决定违反了法定程序。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告密云县河南寨镇人民政府于2013年6月17日对原告郑福昌作出的河政强拆字（2013）第032号强制拆除决定违法。案件受理费五十元，由被告密云县河南寨镇人民政府负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周铁军代理审判员  李慧杰人民陪审员  郭云华二〇一四年八月十五日书 记 员  蔡红超
湖北省武汉市江夏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）鄂江夏行非审字第00206号 申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。 法定代表人李汉民，该委主任。 委托代理人熊威，男，1974年10月30日出生。 被申请执行人罗传舜，农民。 被申请执行人吴秋菊（罗传舜之妻），武汉人，农民。 申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2014年8月25日向本院提出申请，要求强制执行该委于2013年11月12日对被申请执行人罗传舜、吴秋菊作出的夏计生征字（2013）第40014号《征收社会抚养费决定书》。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第40014号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人罗传舜、吴秋菊在2010年6月1日已生育一男孩的情况下，于2013年8月26日又生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人罗传舜、吴秋菊作出夏计生征字（2013）第40014号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费67734元。被申请执行人罗传舜、吴秋菊在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。 本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2013）第40014号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予执行武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第40014号《征收社会抚养费决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程世新 审判员  赵越胜 审判员  叶应平 二〇一四年八月二十六日 书记员  万雅婕
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民初字第736号原告倪耀全。委托代理人孙财。被告黄瑞清。被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司，住所地，河北省怀来县沙城镇龙潭东路。负责人方振德，经理。委托代理人宋庆利，男，中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司职员。原告倪耀全与被告黄瑞清、中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪耀全及其委托代理人孙财、被告黄瑞清、被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司的委托代理人宋庆利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告倪耀全诉称，2013年11月28日6时，原告倪耀全骑电动三轮车行驶至怀来县沙城镇蓝鲸大厦红绿灯东口时，与被告黄瑞清驾驶的冀GXX**号夏利牌小型轿车撞倒，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。因被告黄瑞清所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司投保交强险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失138420.14元。被告黄瑞清辩称，冀GXX**号车是我的，车在人保财险上了交强险，因为原告闯红灯没有开车灯，撞了我的车，不是我的错，我不予赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司辩称，冀GXX**号车是在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，事故发生的事实及责任划分我们同被保险人意见，对原告的合理损失仅在保险合同约定范围内赔偿，不承担间接损失及诉讼费。经审理查明，2013年11月28日6时许，被告黄瑞清驾驶冀GXX**号夏利牌小型轿车由东向西行至怀来县沙城镇蓝鲸大厦红绿灯东口时，与由北向南左转弯原告倪耀全骑行的电动三轮车相撞，造成双方车辆受损，倪耀全受伤的交通事故，事故发生后，因现场变动，证据灭失，无法查证交通事故事实，怀来县公安交通警察大队仅于2013年12月27日出具道路交通事故证明。原告倪耀全伤后经怀来县医院（住院2天）、中国人民武装警察部队总医院（住院16天）治疗，花费医疗费62629.14元。2014年5月24日，经怀来司法鉴定中心鉴定，原告倪耀全的伤情为：1、诊断：急性闭合性颅脑损伤：颅内血肿；脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；双侧脑软化灶。2、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的4.10.1.a之规定，评为十级伤残。3、休治期：5个月。4、护理期：1个人1个月。5、营养期：1个月。原告花费鉴定费2000元、武警总医院护工费用1300元、救护车费用2600元、停车费200元、车辆维修费用1080元。原告倪耀全在沙城镇龙潭贸易市场经营鲜肉店。被告黄瑞清为原告垫付各项费用12000元（含原告支取的10000元事故押金）。另查明，冀GXX**号车系被告黄瑞清所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司投保交强险，事故在保险期限内。上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故证明、交通警察大队监控视频、怀来县医院和中国人民武装警察部队总医院医疗费票据、诊断证明、病历及清单、鉴定意见书及鉴定费票据、护工费用票据、救护车费用票据、停车费票据、营业执照、行车本、驾驶本、保险单等证据在案佐证。本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通证明予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原、被告对事故发生的事实陈述不一，均认为由对方的过错导致事故的发生，但双方并未提供充分证据证明自身在事故中没有存在过错，故双方对事故的发生均有责任，应对事故的发生承担同等责任，因此被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由车辆所有人即被告黄瑞清对原告的损失承担50%的赔偿责任。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费62629.14元⑵营养费900元⑶住院伙食补助费540元⑷护理费2700元（1300元＋14天×100元×1人）⑸残疾赔偿金45160元⑹鉴定费2288元⑺交通费3600元（含救护车费用）⑻精神抚慰金3000元⑼误工费13560元（32544元／12月×5月）⑽车损1080元⑾停车费200元，以上计135657.14元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告倪耀全经济损失79100元。二、被告黄瑞清赔偿原告其余经济损失56557.14元的50%，计28278.6元，扣除已垫付的12000元，被告黄瑞清再给付原告倪耀全16278.6元。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，由原告倪耀全负担1535元，由被告黄瑞清负担1535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员 齐 颖二〇一四年八月二十六日书 记 员 刘晓梅
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第272号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路**。负责人翟继亮，行长。委托代理人梁明峰，该行职工。被告赵春山，男，1964年1月22日出生，汉族，农民，住冠县。被告刘爱玉，女，1966年8月14日出生，汉族，农民，住址，系赵春山之妻。被告邢同顺，男，1955年5月20日出生，汉族，农民，住冠县。被告李洪娥，女，1962年1月1日出生，汉族，农民，住址，系邢同顺之妻。被告王广刚，男，1966年10月27日出生，汉族，农民，住冠县。被告邢玉芹，女，1964年1月8日出生，汉族，农民，住址，系王广刚之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告赵春山、刘爱玉、邢同顺、李洪娥、王广刚、邢玉芹借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁明峰、被告刘爱玉、邢同顺、李洪娥、王广刚到庭参加了诉讼，被告赵春山、邢玉芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月19日原告与被告赵春山签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。邢同顺、李洪娥、王广刚、邢玉芹在小额贷款联保协议书上签字，对赵春山的借款承担连带保证责任。被告赵春山到期后未偿还借款本金及利息，现尚欠本金78700元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因刘爱玉与赵春山是夫妻关系，是赵春山的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告赵春山、刘爱玉即时偿还借款本金及利息，被告邢同顺、李洪娥、王广刚、邢玉芹承担连带还款责任。被告刘爱玉辩称：贷款手续属实，钱贷出来后由我外甥陈树岭花了，应该由他还款，我不承担还款责任。被告邢同顺、李洪娥辩称：担保手续属实，应由实际用款人还款，我们没能力还款，不承担还款责任。被告王广刚辩称：担保手续属实，钱由陈树岭花了，应由实陈树岭承担还款责任。经审理查明：被告赵春山、刘爱玉、邢同顺、李洪娥、王广刚、邢玉芹组成联保小组，于2011年6月19日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年6月19日至2013年6月19日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2012年5月16日刘爱玉以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为赵春山的贷款提供连带责任担保。被告赵春山在2012年5月19日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。原告于2012年5月19日履行了放款义务，将80000元打入被告赵春山帐号为60×××04的贷款账户中。被告赵春山贷款到期后未偿还贷款，截止2014年3月28日，尚欠本金78700元，利息22084.09元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。本院认为：原告与被告赵春山于2012年5月19签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，赵春山与刘爱玉是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，赵春山和刘爱玉应共同偿还。邢同顺、李洪娥、王广刚、邢玉芹做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告刘爱玉、邢同顺、李洪娥、王广刚辩称自己未实际使用贷款，应由实际用款人陈树岭偿还，自己不承担责任的辩称理由，因与原告起诉本案不是同一个法律关系，本院不予采纳，可另案起诉。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵春山、刘爱玉于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金78700元及利息（2014年3月28日以前的利息为22084.09元，自2014年3月29日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、邢同顺、李洪娥、王广刚、邢玉芹对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向赵春山、刘爱玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，保全费1070元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 刘玉红陪审员 李甲朋二〇一四年八月十八日书记员 齐星明
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭拱刑初字第265号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人王某。1993年12月10日因犯抢劫罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七年（犯罪时系未成年人），1996年10月24日刑满释放。因本案于2013年9月18日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1154号起诉书，指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本案适用简易程序审理。2014年6月4日，因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郭越鸣出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年7月，被告人王某因欠债被被害人陈某甲催讨，其提出通过为他人刷POS机进行信用卡套现获取套现费用来偿还债务，陈某甲表示同意，其由此得知陈某甲信任套现操作。7月30日，被告人王某因他人催债无钱归还，遂决定以他人刷POS机套现，需要陈某甲垫付套现资金为名骗取陈某甲钱财，其找到涉案人员孙某（另案处理）提供中国农业银行卡，并告知诈骗一事，孙某则借来户名为程涛的银行卡。随后，被告人王某要求孙某冒充刷卡客户程涛，指使孙某在手机上编造虚假的银行扣款21350元的通知短信，自己则伪造了该银行卡刷卡21350元的银联刷卡消费单据，并将该单据照片和短信息发送给被害人陈某甲，骗取陈某甲相信刷卡套现一事存在。当日13时许，被告人王某约被害人陈某甲在本市拱墅区莫干山路文一路交叉口的中国农业银行见面，由孙某冒充程涛进一步骗取陈某甲信任，从而骗得陈某甲将21000汇至上述农行卡，被告人王某及孙某分别得款20000元和1000元。同年9月18日下午，被告人王某被抓获，其归案后，如实供述了上述事实，后其家属代为赔偿了被害人陈某甲的损失，并取得了谅解。为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人陈某甲的发生情况报告和陈述、调取证据通知书、银行账户明细、收条、谅解书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、被告人王某及涉案人员孙某的供述和辩解等证据，认为被告人王某的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人王某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。经审理查明：2013年7月，被告人王某因欠债被被害人陈某甲催讨，其提出通过为他人刷POS机进行信用卡套现获取套现费用来偿还债务，陈某甲表示同意，其由此得知陈某甲信任套现操作。7月30日，被告人王某因他人催债无钱归还，遂决定以他人刷POS机套现需要陈某甲垫付套现资金为名骗取陈某甲钱财，其找到涉案人员孙某（另案处理）提供中国农业银行卡，并告知诈骗一事，孙某则借来户名为程涛的银行卡。随后，被告人王某要求孙某冒充刷卡客户程涛，指使孙某在手机上编造虚假的银行扣款21350元的通知短信，自己则伪造了该银行卡刷卡21350元的银联刷卡消费单据，并将该单据照片和短信息发送给被害人陈某甲，骗取陈某甲相信刷卡套现一事存在。当日13时许，被告人王某约被害人陈某甲在本市拱墅区莫干山路文一路交叉口的中国农业银行见面，由孙某冒充程涛进一步骗取陈某甲信任，从而骗得陈某甲将21000汇至上述农行卡，被告人王某及孙某分别得款20000元和1000元。同年9月18日下午，被告人王某被抓获，其归案后，如实供述了上述事实，后其家属代为赔偿了被害人陈某甲的损失，并取得了谅解。由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：1、被害人陈某甲的发生情况报告和陈某乙证实：2013年7月20日左右，其去催王某还钱，王某说可以用POS机套现的方式赚钱还给其，但是联系客户的时候，要让其垫钱。到7月30日上午，王某用微信和电话联系其，说有客户刷了21350元，并出示刷卡凭证和对方绑定银行的扣款短信，其和客户见面确认后，通过ATM机把21000元转给客人的农行账户，后来等了几天钱还是没有到账，知道被骗。其陈述得到调取证据通知书、程涛的银行账户明细予以印证。2、涉案人员孙某的供述和辩解，证实：2013年7月30日中午，王某打电话给其借农行卡，其没有农行卡，王某让其向朋友借，其向朋友程涛借了农行卡，并帮助王某骗了一个女的21000元，其中王某取出20000元，其和王某说最近没有零花钱了，王某留给其1000元。3、收条、谅解书，证实被害人陈某甲收到被告人王某退回的款项人民币21000元，并对被告人王某的行为表示谅解。4、刑事判决书，证实被告人王某的前科情况。5、抓获经过、户籍证明，证实被告人王某的户籍及被抓获情况。6、被告人王某的供述和辩解，证实：其归案后供述因别人催其还钱，其假装用POS机套现帮陈某甲赚钱，并找孙某作为假客户配合，从陈某甲处骗取人民币21000元。与起诉书所列一致。以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王某伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述，当庭自愿认罪，取得被害人谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王少丽人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  谢祖德二〇一四年八月二十六日代书 记员  吴 煜
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2014）嵩民初字第648号原告：嵩明县农村信用合作联社小街信用社。地址：嵩明县小街镇花园街。负责人：杨文竣，系该社主任。委托代理人：李俊，男，汉族，1987年1月3日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。（特别授权代理）被告：董自淘，男，汉族，1987年7月9日生，嵩明县人，住嵩明县。被告：冯小红，女，汉族，1989年9月3日生，楚雄武定县人，农民，住嵩明县。（系董自淘妻子）原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社与被告董自淘、冯小红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由代理审判员朱柱敏独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李俊到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月11日董自淘向我社借款10000元，期限至2014年1月11日，贷款用途为种植。至2014年6月10日止尚欠我社本金10000元，该笔贷款经我社多次催收，被告均未归还。上述事实，有共同还款承诺书、金碧惠农卡信用贷款业务申请表、身份证及结婚证、农户小额信用借款合同书、信用借款合同补充协议等证据材料。为维护我社的合法权益，请求：1、判令被告董自淘、冯小红归还我社贷款本金10000元，利息637.5元（利息截止2014年6月16日）及自2014年6月16日起至此笔贷款还清日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。两被告未到庭进行答辩。经审理，本院确认如下事实：被告董自淘、冯小红系夫妻关系，2011年9月26日，被告董自淘、冯小红以种植为由向原告申请贷款，双方于当日签订了农村信用社农户小额信用借款合同，合同约定：合同期限为3年，最高借款额度为10000元，每笔借款期限最长为1年，月息为7.5‰，逾期按原约定利率基础上加收50%作为罚息。2013年1月11日，被告董自淘、冯小红向嵩明县农村信用合作联社小街信用社借款10000元，期限至2014年1月11日，被告方偿还了至2013年12月20日止的利息，贷款本金10000元及2013年12月20日以后的利息至今尚未支付。上述事实有原告方陈述、农户小额信用借款合同、共同还款承诺书、金碧惠农卡信用贷款业务申请表、信用借款合同补充协议等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2013年1月11日，被告董自淘、冯小红向嵩明县农村信用合作联社小街信用社借款10000元，期限至2014年1月11日，贷款到期后，被告董自淘、冯小红未按约定偿还所欠贷款，故原告要求被告偿还贷款10000元的诉讼请求，本院予以支持；至于原告请求的利息637.5元及自2014年6月16日至贷款还清之日止的利息的诉讼请求，本院不完全支持，鉴于原、被告双方对利息部分已经做了约定，故原告请求的利息按贷款合同的约定进行计算，但利息应从2013年12月21日起计算至本判决确定的还款之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告董自淘、冯小红自本判决生效之日起20日内偿还原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社贷款本金10000元及利息（利息从2013年12月21日起计算至本判决确定的还款之日止，按双方签订的农村信用社农户小额信用借款合同的约定进行计算）。案件诉讼费66元，减半收取33元，由被告董自淘、冯小红承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。代理审判员  朱柱敏二〇一四年八月五日书 记 员  李竹兰
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1113号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人纪某，个体经营。因本案于2014年6月13日被常州市武进区公安局取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉［2014］420号起诉书指控被告人纪某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年8月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年5月12日13时许，被告人纪某持证驾驶苏D×××××号小型轿车，沿武进区嘉泽镇卜东线由北向南行驶至常州东旺环保机械有限公司门口段时，不慎撞到路边电线杆，致其本人受伤、车辆损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，纪某负事故的全部责任。民警在处置该事故过程中发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为151.8毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车辆。 上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人夏某、高某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人纪某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人纪某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人纪某判处拘役一个月至三个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人纪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谈文亚 二〇一四年八月十二日 书记员  吴艳玲 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第08896号原告孙洪选，男，1973年9月11日出生。委托代理人张俊庭，北京市房山区法律援助中心指派律师。被告史天亮，男，1966年3月28日出生。委托代理人史长磊，男，1990年9月1日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，住所地北京市房山区燕山迎风街**。本院在审理原告孙洪选与被告史天亮、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙洪选于2014年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告孙洪选自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙洪选撤回起诉。审判员  罗建忠二〇一四年八月十五日书记员  隗 苇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙金刑一终字第263号原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。上诉人（原审被告人）高雄，农民。2013年11月30日因本案被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于义乌市看守所。原审被告人花华荣，农民。2013年11月30日因本案被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于义乌市看守所。浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人高雄、花华荣犯寻衅滋事罪一案，于2014年7月3日作出（2014）金义刑初字第1489号刑事判决。原审被告人高雄不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人高雄申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人高雄申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）高雄撤回上诉。浙江省义乌市人民法院（2014）金义刑初字第1489号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑晓鸣审 判 员  吕 强代理审判员  金 琳二〇一四年八月十二日代书 记员  斯蓓莲
福建省长汀县人民法院行 政 裁 定 书（2014）汀执审字第416号申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人许秋生，男，1971年10月09日生，汉族，居民，住长汀县。被执行人吴金秀，女，1977年12月21日生，汉族，居民，住长汀县。申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月30日以被执行人许秋生、吴金秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第01100号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费81983元。本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第01100号征收社会抚养费决定书，于2014年01月30日依法送达给被执行人许秋生、吴金秀，被执行人许秋生、吴金秀未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第01100号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人许秋生、吴金秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人许秋生、吴金秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币81983元。三、被执行人许秋生、吴金秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费1130元，由被执行人许秋生、吴金秀负担。审 判 长  黄石荣审 判 员  刘小斌审 判 员  张福成二〇一四年八月二十六日代理书记员  黄语焱
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠刑初字第460号公诉机关惠安县人民检察院。被告人张某甲，男，1983年12月17日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月1日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，同年4月11日变更为取保候审，经本院决定，于2014年7月29日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。被告人张某乙，男，1985年11月18日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，同年4月11日变更为取保候审，经本院决定，于2014年7月29日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。辩护人王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。被告人张某丙，男，1988年9月26日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月1日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，同年4月11日变更为取保候审，经本院决定，于2014年7月29日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。辩护人胡适荣，福建真诚人律师事务所律师。被告人张某丁，男，1989年6月15日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月2日变更为取保候审，经本院决定，于2014年7月29日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。辩护人黄志明，福建华达律师事务所律师。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1229号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁犯故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于同月29日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁及辩护人王杰鸣、胡适荣、黄志明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月22日凌晨1时许，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁等人在本县东岭镇东兴街凯乐迪娱乐城106包厢喝酒。期间，张某甲到该娱乐城103包厢内找朋友时与张某戊发生口角后返回106包厢，张某戊带着张某己跟随来到该包厢，要张某甲喝酒遭拒后，张某戊用酒泼在张某甲身上，张某己也拿起酒瓶砸向张某甲（未砸中）。张某乙、张某甲遂与张某戊、张某己发生扭打，并将两人拖进包厢卫生间，与张某丙、张某丁对张某戊、张某己拳打脚踢及用啤酒瓶击打。致张某戊面部、右前臂上段、左手掌背等多处受伤；张某己左拇指及全身多处软组织挫裂伤。经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，张某戊的损伤程度属轻伤一级（一处）、轻伤二级（两处）；张某己的损伤程度属轻微伤。案发后，于2014年2月27日、3月1日、3月24日，公安机关先后在泉州高铁站、惠安县汇利酒店、大鹏酒店及深圳市龙华新区上塘地铁站厅抓获被告人张某乙、张某甲、张某丙、张某丁。经东岭镇人民调解委员会、涂厝村民委员会调解员主持调解被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁分别与被害人张某戊、张某己达成调解协议，赔偿张某戊、张某己经济损失计350000元。被害人张某戊、张某己对四被告人的行为表示谅解，并请求司法机关免除四人法律责任。上述事实，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁在开庭审理中亦无异议。且有被害人张某戊、张某己陈述、证人刘某甲、刘某乙证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、调解协议书、收条、谅解书、抓获经过、户籍证明、被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁供述等证据证实。足以认定。本院认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级（一处）、轻伤二级（两处）；一人轻微伤。其行为已构成故意伤害罪。系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。四被告人持械伤害他人，人身危险性和社会危害性较大，可分别酌情从重处罚。由于被害人张某戊、张某己对本案的发生具有明显过错，可对四被告人酌情从轻处罚。三辩护人提出此节辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人张某丁在现场见张某甲、张某乙将被害人拖进卫生间殴打，遂拿啤酒瓶参与殴打。其行为积极、主动，对造成被害人伤害后果有较大作用，不符合从犯条件。其辩护人提出从犯的辩护意见，与查明的事实和法律不符，不予采纳。但其与被告人张某丙在共同犯罪中的作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁认罪态度较好，庭审时表示自愿认罪，具有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。三辩护人提出此节辩护意见，理由成立，予以采纳。且四被告人分别与被害人达成调解协议，并通过赔偿其经济损失和赔礼道歉的方式获得被害人谅解。可以对四被告人酌情从轻处罚。经社区矫正评估，四被告人居住地村委会愿意协助矫正组织对其进行监管、帮教，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决执确定之日起计算）二、被告人张某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人张某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  戴榕彬审 判 员  杨建惠人民陪审员  杨江东二〇一四年八月二十八日书 记 员  黄琳琳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、具有或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民（商）初字第8702号原告青州市金冠食品有限责任公司，住所地青州市仰天山路**。法定代表人张建坤，总经理。委托代理人侯家国，男，1978年12月10日出生，青州昌明法律服务所法律工作者。被告北京黄龙祥食品有限公司，住所，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村小白楼路**div>法定代表人唐兴连，总经理。委托代理人朱成洋，男，1979年11月11日出生，北京黄龙祥食品有限公司副总经理。原告青州市金冠食品有限责任公司（以下简称：青州金冠公司）与被告北京黄龙祥食品有限公司（以下简称：黄龙祥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈珊珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告青州金冠公司的委托代理人侯家国，被告黄龙祥公司的法定代表人唐兴连及其委托代理人朱成洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青州金冠公司诉称：青州金冠公司与黄龙祥公司之间有业务往来，黄龙祥公司从青州金冠公司处购买蜜饯，双方于2010年12月24日结算后，黄龙祥公司尚欠青州金冠公司货款548042元，后青州金冠公司多次向黄龙祥公司催要，黄龙祥公司均未支付，故青州金冠公司诉至法院，要求：1、判令黄龙祥公司支付青州金冠公司货款548042元及利息（自2010年12月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，以548042元为基数）；2、诉讼费由黄龙祥公司承担。原告青州金冠公司向本院提交以下证据予以证明：欠条。被告黄龙祥公司辩称：不认可青州金冠公司起诉的事实，黄龙祥公司根本不可能欠青州金冠公司这么多钱，这个钱应该是前任法人葛泉新个人向青州金冠公司借款而盖黄龙祥公司的章，所以说这笔债务应该是葛泉新个人的债务，与黄龙祥公司无关，葛泉新已经去世三年多了，在这之前青州金冠公司从来未向黄龙祥公司主张过该笔欠款，这不符合常理，之前青州金冠公司确实与黄龙祥公司有过供货关系，即使欠也不可能欠这么多。被告黄龙祥公司未向本院提交证据。经本院庭审质证，黄龙祥公司对青州金冠公司提交的欠条中加盖的黄龙祥公司公章真伪提出怀疑，但经本院释明，黄龙祥公司表示不申请对上面的公章真伪进行鉴定，故本院对该证据予以确认。本院根据上述认证查明：青州金冠公司称其自2000年开始，陆续向黄龙祥公司供应蜜饯，双方无书面的买卖合同，2010年12月24日经双方对账，黄龙祥公司向青州金冠公司出具欠条一张，该欠条盖有黄龙祥公司的公章，欠条记载：“北京黄龙祥食品有限公司欠青州市金冠食品有限责任公司货款伍拾肆万捌仟零肆拾贰元整。”青州金冠公司称黄龙祥公司出具该欠条后，并未支付所欠货款。庭审中，黄龙祥公司不认可欠款的事实，认为该欠条是黄龙祥公司以前的法人葛泉新以个人名义向青州金冠公司借款而产生，这是葛泉新个人的债务，和黄龙祥公司无关，但就此陈述黄龙祥公司并未举证证明。上述事实，有原告青州金冠公司提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。本院认为：青州金冠公司与黄龙祥公司存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。青州金冠公司出售货物，黄龙祥公司应当及时支付货款，虽黄龙祥公司提出该欠条系之前的法定代表人葛泉新个人向青州金冠公司借款所产生，与黄龙祥公司无关的抗辩，但其并未举证证明该项主张。而且，从青州金冠公司提交的加盖有黄龙祥公司公章的欠条上显示所欠款项为货款，因此该欠条系基于买卖合同关系产生，庭审中，黄龙祥公司虽对欠条中加盖的黄龙祥公司的公章真伪提出怀疑，但经释明，其表示不申请对公章进行鉴定，故本院认定青州金冠公司与黄龙祥公司存在买卖合同关系，对黄龙祥公司的上述抗辩意见不予采信。现黄龙祥公司尚欠青州金冠公司货款548042元未付，青州金冠公司要求黄龙祥公司给付货款548042元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另青州金冠公司要求黄龙祥公司支付利息，因欠条上未明确约定还款期限及利息，故对青州金冠公司要求黄龙祥公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京黄龙祥食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告青州市金冠食品有限责任公司货款五十四万八千零四十二元；二、驳回原告青州市金冠食品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百四十元，由被告北京黄龙祥食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈珊珊二〇一四年八月十九日书 记 员  孙 涛
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南商初字第30335号原告青岛佳创贸易有限公司。法定代表人王树伟，总经理。委托代理人刘笑茜，山东泰成律师事务所律师。被告青岛安基电力科技发展有限公司。法定代表人李占才，董事长。原告青岛佳创贸易有限公司与被告青岛安基电力科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛佳创贸易有限公司的委托代理人刘笑茜到庭参加诉讼，被告青岛安基电力科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青岛佳创贸易有限公司诉称，原、被告于2013年12月17日签订了《购销合同》一份，约定被告采购原告锌锭一宗，合同金额为941184.6元。合同签订后，原告依约配送了货物，经交付时过磅称重，被告对货物予以接受确认。原告依约履行货物交付义务后，曾多次要求被告支付该笔货款，被告总以种种理由拒付，故诉至法院，要求：1、判令被告青岛安基电力科技发展有限公司支付货款人民币941184.6元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2014年1月9日至实际履行之日期间的迟延支付货款的违约金。2、判令本案的受理费、保全费由被告承担。被告青岛安基电力科技发展有限公司在诉讼答辩期内未提出答辩意见。本院经审理，查明如下案件事实：一、2013年12月17日，原告青岛佳创贸易有限公司（甲方）与被告青岛安基电力科技发展有限公司（乙方）签订合同编号为JCAJ-X13121701号《购销合同》，第1条约定：乙方向甲方采购59.194吨锌锭，单价15900元，总金额941184.6元，计费方式为过磅。第3条约定：付款方式为乙方应于货到乙方指定地点之日起二十一天内，将全部货款现金结算。双方应根据货物交付时过磅重量为准计收费用。第5条约定：乙方应当于本合同约定的期限内现金结算，若迟延付款或因承兑、支票等原因不能按期到账，逾期30天内，乙方每天应当按照货物总金额的千分之一点五向甲方支付违约金。逾期超过30天，乙方每天应当按照货物总金额的千分之三向甲方支付违约金。第6条约定：本协议一式两份，双方各执一份，传真件合同具同等法律效力。二、2013年12月18日，原告将合同约定的59.194吨锌锭交付被告，被告青岛安基电力科技发展有限公司在青岛佳创贸易送货明细表上加盖公章。三、2014年5月4日，原告青岛佳创贸易有限公司向被告青岛安基电力科技发展有限公司出具往来对账单，载明：截止于2014年4月30日，贵公司欠我公司货款共计人民币1682691.34元。明细表格第一栏记载：项目为钢板，金额为741506.74元，备注为JCAJ-111401；明细表格第二栏记载：项目为锌锭，单价为15900元，数量为59.194吨，金额为941184.6元，备注为JCAJ-X13121701。并记载：上述应收款项已超过三个月，烦请贵公司对上述金额核对是否有误，如有差异，请在下列空白处注明，如无异议，请盖章确认回寄。被告青岛安基电力科技发展有限公司在该往来对账单上加盖财务专用章。以上事实，有《购销合同》、青岛佳创贸易送货明细表、对账确认单及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。本院认为，原告青岛佳创贸易有限公司与被告青岛安基电力科技发展有限公司签订的《购销合同》，系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行约定的权利义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，原告已提交证据证明向被告履行了合同约定的交货义务，且被告对账确认尚欠原告JCAJ-X13121701合同货款人民币941184.6元，而被告未提供证据证明其实际履行了给付货款的义务，故原告与被告之间该部分货款的债权债务关系明确，现原告请求被告偿还上述货款，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，根据原、被告双方签订的《购销合同》第5条的约定，被告每天应当按照货物总金额的千分之三向原告支付违约金，原告认为合同约定的违约金过高，自愿按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2014年1月9日至实际履行之日期间的迟延支付货款的违约金，系对自己权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告青岛安基电力科技发展有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告青岛安基电力科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛佳创贸易有限公司支付货款人民币941184.6元。二、被告青岛安基电力科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛佳创贸易有限公司支付自2014年1月9日至实际履行之日以941184.6元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的迟延支付货款的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14019元，财产保全费人民币5000元，合计人民币19019元，由被告青岛安基电力科技发展有限公司负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 春人民陪审员  刘秀珍人民陪审员  李田昌二〇一四年八月一日书 记 员  李 靖
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）洛民立终字第300号上诉人（原审被告）中铁七局集团第一工程有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区春都路**。法定代表人：黄朝阳，该公司董事长。委托代理人段耀峰，河南耀骅律师事务所，特别授权。委托代理人许立群，河南耀骅律师事务所，一般授权。被上诉人（原审原告）河南鑫荣重工有限公司，住，住所地：河南省巩义市康店工业园区/div>法定代表人焦景有。委托代理人张银龙，系河南鑫荣重工有限公司职工，特别授权。上诉人中铁七局集团第一工程有限公司因与被上诉人河南鑫荣重工有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第364-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案被告中铁七局集团第一工程有限公司与原告签订的采购合同第七条“解决合同纠纷的方式”中约定：“本合同执行过程中如果发生争议，双方应及时协商解决；协商不成的，依法向洛阳市西工区人民法院提起诉讼”，故被告中铁七局集团第一工程有限公司所提管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告中铁七局集团第一工程有限公司对本案管辖权提出的异议。中铁七局集团第一工程有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审法院认为“双方当事人选择管辖的协议符合法律规定，选择管辖的协议有效。”是错误的。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，西工区并非被告住所地，也并非合同履行地、合同签订地，还并非原告住所地，更并非标的物所在地，与本案争议并无实际联系。故上诉人与被上诉人合同中约定由西工区法院管辖的条款是违反法律规定的，是错误的，是无效的。二、既然西工区法院并无管辖权，本案依据民事诉讼法相关规定应移送至洛阳市老城区人民法院。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案合同履行地不在西工区，则可根据被告住所地来确定管辖法院，上诉人即本案一审被告，住，住所地位于洛阳市老城区本案确定具有管辖权的法院为洛阳市老城区人民法院。综上，上诉人中铁七局集团第一工程有限公司请求本院撤销原审裁定，将此案移送至有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，当事人双方于2011年5月19日签订《锚具购销合同》约定“执行合同过程中出现的争议时，买卖双方应本着公平、合理的原则及时友好协商解决。如在60天内未能解决，应提交买方所在地法院诉讼解决”，该约定符合法律规定。买方中铁七局集团第一工程有限公司工商登记的住所地位于洛阳市西工区春都路**，故本市西工区人民法院作为双方当事人约定的人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 园审 判 员  张予洛代审判员  丁 锋二〇一四年八月十四日书 记 员  赵 洁
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴西民初字第0552号原告冯某，女，1987年4月5日生，汉族。委托代理人严长俊，江苏环溪律师事务所律师。被告沈某，男，1986年4月10日生，汉族。原告冯某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员朱隽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人严长俊、被告沈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯某诉称，我与被告沈某系自由恋爱，于2008年年初举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。2008年5月23日生一子沈某某。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后脾气性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告甚至存在家庭暴力行为，致夫妻感情破裂。我曾于2013年11月12日起诉要求离婚，经法院判决不准离婚。后双方感情未能改善，且分居至今，故再次起诉要求与被告离婚。被告沈某未答辩。经审理查明，原告冯某与被告沈某系自由恋爱，于2008年年初举行结婚仪式，11月20日领取结婚证，同年5月23日生一子沈某某。婚后，双方因家庭琐事偶有争吵。2012年4月起，原告在杭州工作。原告曾于2013年11月23日起诉要求离婚，经判决不准离婚。上述事实有兴化市民政局出具的婚姻登记信息一份、（2013）泰兴西民初字第822号民事判决书、原告所在单位杭州迎家餐饮娱乐管理有限公司出具的书面证明一份及原告方的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告系自由恋爱并结婚，有一定的感情基础，双方均应珍惜夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事时有争吵，但并无实质性矛盾，夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告冯某与被告沈某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审判员  朱隽二〇一四年八月十九日书记员  陈茜
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉桐民初字第1902号原告：苏盈。原告：夏晶。委托代理人：苏盈，基本情况同上。系原告夏晶丈夫。被告：浙江厚源商业发展有限公司。法定代表人：程学东。委托代理人：赵萍。原告苏盈、夏晶诉被告浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告方于2014年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李永华适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告苏盈（夏晶委托代理人）及被告委托代理人赵萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2009年12月20日签订了桐乡香港城商铺委托经营管理协议，约定原告将其位于桐乡香港城11幢1215号的商铺使用权交由被告统一招商经营并管理，在管理期间由被告按时间段将租金支付给原告，商铺经营管理期限为5年，自2010年6月1日至2015年5月31日，租金每半年支付一次，于每个半年租金支付时间段前十天支付，如被告未按期支付租金，逾期支付在60日内的应按逾期应付款的每日万分之一支付违约金，逾期支付超过60日未超过90日的部分，应按逾期应付款的每日万分之一点五支付违约金，逾期支付超过90日，应按逾期应付款的每日万分之二支付违约金。现被告欠2013年6月1日至2014年5月31日的租金34916元尚未支付。另外，协议第五条还规定，如违约金不足以补偿由此给另一方所造成的损失（包括直接与间接损失、实现债权的费用等全部损失）的，就不足部分，违约方仍应继续赔偿。现原告方已多次催讨未果，故诉请判令：被告立即支付租金34916元及逾期支付的违约金628元（暂计至2014年5月31日，实际应计至付清之日），合计35544元。被告辩称：对租金无异议，违约金请求依法判决。针对自己的主张，原告方提供了下列证据：一、桐乡香港城商铺委托经营管理协议1份，证明原、被告于2009年12月20日签订了桐乡香港城商铺委托经营管理协议，协议约定了租金及支付时间、违约责任。二、房屋所有权证、国有土地使用证各1份，证明桐乡市振东新区香港城11-1幢215室商铺的房地产系两原告所有。被告质证均无异议。本院认证意见：原告提供的证据一、二，符合真实性、合法性、关联性要求，且被告无异议，本院予以确认。被告未向本院提供证据。本院经审理认定，原、被告于2009年12月20日签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》，约定：原告方将其位于桐乡市振东新区香港城11-1幢2层215号（编号为11-1215）的商铺交由被告统一招商经营并管理，期限为5年（即2010年6月1日至2015年5月31日），经营管理的前2年（即2010年6月1日至2012年5月31日），被告无须向原告方支付该商铺的租金。自第3年（即2012年6月1日）起，被告应按时间段向原告方支付租金，支付方式为每6个月支付1次，具体支付数额为2012年6月1日至2013年5月31日，支付31037元（其中半年租金为15519元）；2013年6月1日至2014年5月31日，支付34916元（其中半年租金为17458元）；2014年6月1日至2015年5月31日，支付38796元（其中半年租金为19398元）；以上租金均于每个半年支付时间段前10天内支付。另外，如被告未按期支付租金，且逾期支付超过30日的，则每天均按逾期应付款的万分之一支付违约金，协议继续履行；逾期支付超过60日未超过90日的部分，则每天均按逾期应付款的万分之一点五支付违约金，协议继续履行；逾期支付超过90日的，原告有权选择继续履行协议或者解除协议，若原告选择继续履行协议，则被告每天均按逾期应付款的万分之二支付违约金。同时，违约方由此给另一方所造成的损失（包括直接与间接损失，实现债权的费用等全部损失）的，由违约方赔偿。后原告方已依约将上述商铺交由被告统一经营管理，但被告至今仅支付原告方2013年5月31日前租金，尚欠2013年6月1日至2014年5月31日的租金34916元未付，原告方遂诉讼来院。本院认为，原、被告签订的商铺委托经营管理协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告方依约将本案所涉商铺交由被告统一出租，但被告却拖欠租金不付，故对于原告方要求被告支付2013年6月1日至2014年5月31日的租金的诉讼请求，本院应予支持。同时，根据协议约定，违约方逾期支付租金的，应按协议约定承担违约金，故对于原告方要求被告支付违约金的主张，本院亦予支持，但其计算总额有误，根据原告方的诉请，截至2014年5月31日的违约金（以17458元为本金分别计算365日、182日，其中60日按每日万分之一计算，30日按每日万分之一点五计算，275日、92日按每日万分之二计算）显著高于原告请求的违约金628元，系原告对自身民事权利的处分，不违反相关法律的强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告浙江厚源商业发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏盈、夏晶2013年6月1日至2014年5月31日的租金34916元；二、被告浙江厚源商业发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏盈、夏晶违约金628元（该款项计算至2014年5月31日）；三、被告浙江厚源商业发展有限公司支付原告苏盈、夏晶违约金（自2014年6月1日起以31916元为本金按每日万分之二计付至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费689元，减半收取344.50元，由被告浙江厚源商业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。审判员  李永华二〇一四年八月二十五日书记员  陈嫒萍
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金永刑初字第1269号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人袁三强。2014年3月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月14日刑满释放；2014年7月14日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日。2014年7月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。被告人唐大府。2006年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2009年2月因犯盗窃罪被缙云县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2010年1月1日刑满释放；2010年8月26日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日；2011年11月15日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2012年4月2日刑满释放；2014年7月14日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日。2014年7月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1957号起诉书，指控被告人袁三强、唐大府犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员张子成出庭支持公诉。被告人袁三强、唐大府到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年7月初的一天1时许，被告人袁三强驾驶摩托车窜至永康市经济开发区科源路六街1号附近，采用携带的老虎钳剪断电瓶线的手段，盗走电动三轮车上的五只电瓶。上述事实，被告人袁三强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁三强的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。2、2014年7月1日2时许，被告人袁三强驾驶摩托车窜至永康市经济开发区长城村203号，采用同样的手段，盗走被害人吴某停放在该处的电动三轮车上的五只电瓶。上述事实，被告人袁三强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁三强的供述、辨认笔录及照片、被害人吴某的陈述、收款收据复印件等证据证实，足以认定。3、2014年7月3日2时许，被告人袁三强驾驶摩托车窜至永康市石柱镇泉村212号，采用同样的手段，盗走被害人李某停放在该处的电动三轮车上的四只电瓶；当日早上，被告人袁三强伙同被告人唐大府又窜至经济开发区五岗塘状元路327号，采用同样的手段，盗走被害人崔某停放在该处的电动三轮车上的五只电瓶。上述事实，被告人袁三强、唐大府在开庭审理过程中均无异议，并有被告人袁三强、唐大府的供述、辨认笔录及照片、被害人李某、崔某的陈述等证据证实，足以认定。4、2014年7月初的一天18时许，被告人袁三强驾驶摩托车窜至永康市经济开发区下余村8号，采用同样的手段，盗走被害人许某停放在该处的电动三轮车上的五只电瓶。上述事实，被告人袁三强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁三强的供述、辨认笔录及照片、被害人许某的陈述等证据证实，足以认定。5、2014年7月6日2时许，被告人袁三强驾驶摩托车窜至永康市东城街道河南二村学东路1号，采用同样的手段，盗走被害人方某停放在该处的电动三轮车上的五只电瓶。上述事实，被告人袁三强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁三强的供述、辨认笔录及照片、被害人方某的陈述、收款收据复印件、接收证据清单及照片等证据证实，足以认定。6、2014年7月初的一天凌晨，被告人袁三强窜至永康市经济开发区荆山陈村，采用自制钥匙开锁的手段，盗走一辆助力车。现赃物已被永康市经济开发区派出所扣押。上述事实，被告人袁三强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁三强的供述、辨认笔录及照片、扣押清单及照片等证据证实，足以认定。7、2014年7月初的一天凌晨，被告人袁三强驾驶助力车窜至永康市石柱镇杏花村57号门前，采用携带的老虎钳剪断电瓶线的手段，盗走被害人卢某停放在该处的电动三轮车上的五只电瓶。上述事实，被告人袁三强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁三强的供述、辨认笔录及照片、被害人卢某的陈述、收款收据复印件、接收证据清单及照片等证据证实，足以认定。8、2014年7月10日5时许，被告人袁三强伙同被告人唐大府驾驶助力车，窜至永康市经济开发区大坟山沿皂墅小区36幢1号附近，采用携带的老虎钳剪断电瓶线的手段，盗走被害人陆某停放在该处的电动三轮车上的四只电瓶。上述事实，被告人袁三强、唐大府在开庭审理过程中均无异议，并有被告人袁三强、唐大府的供述、辨认笔录及照片、被害人陆某的陈述等证据证实，足以认定。9、2014年7月11日4时许，被告人袁三强伙同被告人唐大府驾驶助力车，窜至永康市经济开发区郑村华东二路12号楼梯下，采用携带的老虎钳剪断电瓶线的手段，盗走被害人刘某停放在该处的电动三轮车上五只价值人民币550元的超威牌电瓶，后被公安人员抓获。现赃物已发还被害人。上述事实，被告人袁三强、唐大府在开庭审理过程中均无异议，并有被告人袁三强、唐大府的供述、被害人刘某的陈述、收款收据复印件、接收证某足以认定。本案综合证据有：现场勘验笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据附卷佐证。本院认为，被告人袁三强、唐大府以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人袁三强、唐大府在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均依法予以从重处罚。被告人袁三强、唐大府归案后，能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。本案部分赃物已追缴并发还被害人，对被告人袁三强、唐大府酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁三强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2016年1月10日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。二、被告人唐大府犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年5月10日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。三、涉案未追缴的赃物，依法继续予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 姚 蔚二〇一四年八月二十日代书 记员 吴云颖
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）诸刑初字第124号公诉机关诸城市人民检察院。被告人王永印，农民。2013年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。被告人管延营，农民。2013年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）86号起诉书指控被告人王永印、管延营犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员尹丽玮出庭支持公诉，被告人王永印、管延营到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2014年5月26日建议本案延期审理，并于2014年6月21日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。经审理查明，自2012年8月至2013年9月期间，被告人王永印单独或伙同被告人管延营骑摩托车先后到诸城市密州街道、昌城镇、舜王街道等地，采用翻墙入院、撬防盗网入等手段，盗窃作案11起，盗窃王某、崔某等人现金、金首饰等物品，共价值82000余元。被告人王永印参与全部作案，价值82000余元，其中5起系未遂，被告人管延营作案10起，价值81000余元，其中5起系未遂。具体是：1、2012年8月的一天，被告人王永印到诸城市密州街道陈家林村王某家中，盗窃电热锅2个，价值600余元；2、2013年2月6日，被告人王永印、管延营到诸城市昌城镇西行寺村董某家中，盗窃现金900元、茶叶8盒、皮鞋、羊绒大衣等物品，价值3500余元；3、2013年4月19日，被告人王永印、管延营到诸城市昌城镇昌城村崔某家中，盗窃五粮液酒10瓶、CK手表1块，价值11000余元；4、2013年7月22日（阴历），被告人王永印、管延营到诸城市昌城镇道口村于某家中，盗窃现金18000元。5、2013年7月31日，被告人王永印、管延营到诸城市昌城镇孙村四村郭某家中，因被发现，盗窃未遂；6、2013年8月19日，被告人王永印、管延营到诸城市昌城镇孙村四村柳某家中，因被发现，盗窃未遂；7、2013年8月26日，被告人王永印、管延营到诸城市昌城镇道口村彭某家中，未盗窃到物品，盗窃未遂；8、2013年8月底的一天，被告人王永印、管延营到诸城市昌城镇孙村一村相某家中，因被发现，盗窃未遂；9、2013年8月31日，被告人王永印、管延营到诸城市昌城镇孙村一村李某家中，因被发现，盗窃未遂；10、2013年9月2日，被告人王永印、管延营到诸城市舜王街道东疃村邱某家中，盗窃现金40000元，黄金项链1条、金佛1个、金锁1个，价值48605元；11、2013年9月2日，被告人王永印、管延营到诸城市孙村四村柳某甲家中，盗窃死貂20只，价值600元。上述事实经质证，二被告人辩称第2起未盗窃900元现金，第4起盗窃现金为3000元而非18000元，对其余事实无异议，并有物证扣押、发还清单、作案工具照片、赃物照片，书证报警记录、抓获经过、办案说明、指认盗窃现场照片、户籍信息，被害人王某、董某、崔某、柳某甲等人的陈述及山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永印、管延营以非法占有为目的，单独或结伙多次盗窃他人财物，数额巨大，均已构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。对于二被告人有异议的第2起、第4起盗窃犯罪数额，有被害人陈述及被盗现金来源等证据予以证实，二被告人辩称第2起未盗窃900元现金、第4起盗窃现金为3000元而非18000元的辩解意见不成立，本院不予采纳。两被告人归案后如实供述犯罪事实，部分作案系未遂，均可依法从轻处罚。部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王永印犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2016年11月3日止，罚金人民币20000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。二、被告人管延营犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2016年10月3日止，罚金人民币20000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王永堂人民陪审员  张崇样人民陪审员  郑双彩二〇一四年八月十四日书 记 员  李 娟
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭西刑初字第564号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人李某。因本案于2014年8月1日被刑事拘留，同月7日被取保候审。杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1509号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员汪哲、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2014年8月1日0时52分许，被告人李某饮酒后驾驶车牌号浙A×××**号翼虎牌小型轿车沿本市西湖区天目山路由东向西行驶至古翠路路口时，被执勤民警查获。经现场呼气检测，被告人李某酒精含量为134mg／100ml，后经血液检验，被告人李某血液中乙醇含量为163mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、驾驶人信息查询、公安行政处罚决定书、查获经过、情况说明、常住人口基本信息、身份证复印件等书证以及乙醇检验报告、同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2014年8月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郑 颖二〇一四年八月七日书记员 李谦益
盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）都商初字第00476号 原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路**。 法定代表人丁学工，该公司董事长。 委托代理人陆咸鸿。 委托代理人于淑清。 被告葛学桂，居民。 被告葛乃珍，居民。 原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（以下简称黄海农商行）与被告葛学桂、葛乃珍借款暨保证合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员安红适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄海农商行的委托代理人于淑清到庭参加诉讼，被告葛学桂、葛乃珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄海农商行诉称：2012年1月13日，葛学桂与我行签订个人担保借款合同，约定：葛学桂向我行借款55000元，借款年利率15.088%，于2013年1月10日前偿还全部借款本息，如不按期归还，愿接受罚息50%，葛乃珍自愿为葛学桂借款提供连带责任保证。合同签订后，葛学桂于2012年1月16日立据向我行借款55000元。借款到期后，经我行多次催要，葛学桂至今未还，葛乃珍亦未履行保证义务。现要求葛学桂偿还借款本金55000元及自借款之日起至还款之日止的约定利息、罚息，葛乃珍承担连带偿还责任，诉讼费用由葛学桂、葛乃珍承担。 原告黄海农商行起诉的主要证据有：1、2012年1月13日黄海农商行龙冈支行与葛学桂、葛乃珍签订的个人担保借款合同一份；2、2012年1月16日葛学桂向黄海农商行龙冈支行出具的借款借据一份。 被告葛学桂、葛乃珍未作答辩，亦未提供证据。 根据原告黄海农商行的起诉及庭审陈述，被告葛学桂、葛乃珍在法律规定的期限内未作答辩，亦未提供证据。本院经审核认为，原告黄海农商行提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，可以认定作为定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2012年1月13日，葛学桂作为借款人、黄海农商行龙冈支行作为贷款人、葛乃珍作为担保人签订个人担保借款合同一份，约定：葛学桂因转贷所需，向黄海农商行龙冈支行借款55000元，借款期限自2012年1月13日起至2013年1月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率为15.088%；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师代理费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，葛学桂于2012年1月16日立据向黄海农商行龙冈支行借取了55000元，该借据上载明：借款到期日为2013年1月10日，借款年利率为15.088%，借款用途为转贷，结息方式为到期日结息。借款到期后，葛学桂未能按约归还借款本息，葛乃珍亦未履行担保义务。黄海农商行经多次催要上述借款本息未果，遂诉至本院。 本院认为，黄海农商行龙冈支行与葛学桂、葛乃珍签订的借款暨保证合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。葛学桂借款后未按约期还款付息，应负逾期还款的违约责任。葛乃珍自愿为葛学桂借款作连带责任保证，应承担连带偿还责任。黄海农商行要求葛学桂偿还借款本息、葛乃珍承担连带偿还责任的诉请，符合法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛学桂归还原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司借款55000元，并承担借款约定利息（自2012年1月16日起至2013年1月10日止按年利率15.088%计算，自2013年1月11日起至本判决确定的履行还款义务之日止按年利率22.632%计算），于本判决生效后十日内还清。被告葛乃珍对被告葛学桂所欠原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司的上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取588元，由被告葛学桂、葛乃珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  安红 二〇一四年八月二十七日 书记员  王珲 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖长刑初字第575号公诉机关浙江省长兴县人民检察院。被告人吴江明。2008年7月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2008年12月26日因盗窃被湖州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2012年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2012年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；于2013年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月27日被长兴县公安局刑事拘留，同年4月30日被依法批准逮捕。现羁押于长兴县看守所。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1425号起诉书指控被告人吴江明犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉。被告人吴江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：1、2014年3月6日凌晨，被告人吴江明窜至长兴县人民医院住院部楼下停车场，采用徒手掰开坐凳的方式，将被害人司某停放在该处的一辆黑色兄弟牌电动自行车内的一组四个天能牌48V12A电瓶窃走，价值人民币280元。2、2014年3月12日凌晨，被告人吴江明窜至长兴县人民医院住院部靠近西大门停车带，采用徒手掰开坐凳的方式，将被害人段某停放在该处的一辆黑色爱乐牌电动自行车内的一组四个超威牌48V12A电瓶窃走，价值人民币522元。3、2014年3月12日凌晨，被告人吴江明窜至长兴县人民医院住院部靠近西大门停车带，采用徒手掰开坐凳的方式，将被害人许某停放在该处的一辆蓝色电动三轮车内的一组四个电瓶窃走，因被窃电瓶型号不明，价值无法鉴定。4、2014年3月26日凌晨，被告人吴江明窜至长兴县人民医院住院部西侧停车场，采用徒手掰开坐凳的方式，将被害人陆某停放在该处的一辆紫红色宝岛牌电动自行车内的一组四个超威牌48V12A电瓶窃走，价值人民币140元。5、2014年3月26日凌晨，被告人吴江明窜至长兴县人民医院住院部西侧停车场，采用徒手掰开坐凳的方式，将被害人李某停放在该处的一辆黑色新日牌电动自行车内的一组四个超威牌48V12A电瓶窃走，价值人民币140元。6、2014年3月26日凌晨，被告人吴江明窜至长兴县人民医院食堂门口，采用徒手掰开坐凳的方式，将被害人程某停放在该处的一辆黄色速派奇牌电动自行车内的一组四个天能牌48V20A电瓶窃走，价值人民币220元。7、2014年3月26日凌晨，被告人吴江明窜至长兴县人民医院食堂门口，采用徒手掰开坐凳的方式，将被害人刘某停放在该处的一辆蓝色电动三轮车内的一组四个天能牌48V20A电瓶窃走，价值人民币330元。综上，被告人吴江明共盗窃作案七次，共计价值人民币1632元。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人吴江明的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人吴江明对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，唯请求法庭从轻处理。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。证明以上事实的证据有：1、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证；2、证人郑某的证言；3、被害人司某、段某、刘某等人的陈述；4、被告人吴江明的供述与辩解；5、估价鉴定意见；6、现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；6、现场照片。以上证据彼此印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人吴江明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴江明刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴江明当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，保护公私财物所有权不受非法侵害，根据被告人吴江明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人吴江明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年10月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈焕祥二〇一四年八月十九日书记员  李学娟
新疆昌吉回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昌中刑执字第359号 罪犯张一民，男，汉族，1970年4月20日生，原户籍所在地昌吉市延安北路商业局家属院**，因犯贩卖毒品罪被昌吉市人民法院于2007年12月13日以（2007）昌刑初字第0259号刑事判决判处有期徒刑十一年并处罚金20000元，现在昌吉监狱服刑。 执行机关昌吉监狱于2014年8月14日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关报称：罪犯张一民在服刑改造中，服从分配，听从指挥，在劳动改造岗位上，能保质保量完成劳动任务。 经审理查明：罪犯张一民在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成劳动任务。 本院认为：罪犯张一民在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张一民减去有期徒刑九个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 华 审 判 员  吴世峰 代理审判员  赵丽丽 二〇一四年八月二十日 书 记 员  李 雯