wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2008)嘉刑终字第188号原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）何明兴，别名何二牛。因犯盗窃罪，2006年6月27日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2007年12月17日被嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役五个月。因本案于2008年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。上诉人（原审被告人）张军。因犯盗窃罪，于2006年9月26日和2007年4月26日先后被嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役五个月；2008年1月11日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2008年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。上诉人（原审被告人）张青龙。因犯强奸罪，2005年8月15日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，2007年12月17日被嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役五个月。因本案于2008年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。上诉人（原审被告人）张军，又名张晓华，男,1987年11月28日出生，汉族，小学文化，住四川省宣汉县塔垭村*组**号。因犯盗窃罪，2005年7月5日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2007年4月26日被嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役五个月。因本案于2008年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。原审被告人邓显华，绰号“华二”。因本案于2008年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。原审被告人樊某。因本案于2008年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人何明兴、张军、张青龙、张军（张晓华）、邓显华犯抢劫罪、敲诈勒索罪，樊某犯敲诈勒索罪一案，于2008年11月6日作出(2008)秀洲刑初字第385号刑事判决。被告人何明兴、张军、张青龙、张军（张晓华）不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2008年5月18日下午，被告人何明兴、张军、张青龙、张军（张晓华）、邓显华、樊某伙同李景勇、刘小光（均另案处理）经事先预谋，由李景勇以购买毒品为由将蒋某（另案处理）骗至嘉兴市秀洲区油车港镇陈家坝路段进行毒品交易，在交易时六被告人伙同李景勇、刘小光将蒋某和与蒋同来嘉兴的丁某抓住，带至油车港镇濮家湾村庙下桥浴室进行殴打，并以向公安机关告发相威胁索取人民币2万元。蒋某致电其兄要求筹钱。在敲诈过程中被告人樊某先行离开，其余被告人从丁某处劫得现金50元、银行卡1张，并迫使丁某说出银行卡密码，后由被告人张军和李景勇从卡中取出现金600元，赃款被花用。众被告人继续让被害人与家人联系，因其家人表示没有钱而敲诈未遂，被告人何明兴、张军即打电话给派出所称抓到两名毒贩，后蒋某和丁某被民警带至派出所。六被告人于2008年5月29日到公安机关准备领取奖金时被当场抓获。原判认为，被告人何明兴、张军、张青龙、张军（张晓华）、邓显华结伙，以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物价值650元，其行为均已构成抢劫罪。被告人何明兴、张军、张青龙、张军（张晓华）、邓显华又伙同被告人樊某，以向司法机关告发相威胁强行索取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。何明兴、张军、张青龙、张军（张晓华）、邓显华均一人犯两罪，应当数罪并罚。六被告人在敲诈过程中，因意志以外的原因犯罪未得逞，系未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚或减轻处罚。被告人何明兴、张军、张青龙、张军（张晓华）系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决:一、被告人何明兴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。二、被告人张军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。三、被告人张青龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。四、被告人张军（张晓华）犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币1000元。五、被告人邓显华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。六、被告人樊某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。七、责令被告人何明兴、张军、张青龙、张军（张晓华）、邓显华退赔本案尚未追缴的赃物折价款发还被害人。被告人何明兴、张军、张青龙、张军（张晓华）上诉提出：被害人丁某自愿交出现金50元、银行卡并告知密码，上诉人没有对丁某搜身、殴打及威胁，故不构成抢劫罪；上诉人主动报警并将抓获的贩毒者交公安机关，在接公安机关领取奖金的通知后即去公安机关，应认定自首；原判量刑过重，请求二审从轻判处。经审理查明，原判认定的事实有被害人蒋某、丁某的陈述、证人王某、李某的证言、辨认笔录及照片、银行卡查询记录、取款记录、抓获经过等证据予以证实。上诉人何明兴、张军、张青龙、张军（张晓华）和原审被告人邓显华、樊某亦有供述在卷，所供与上述证据能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于四名上诉人提出没有以暴力及威胁手段劫取财物的问题，经查，两被害人的陈述和各上诉人在侦查阶段的供述证实，丁某是在其和蒋某失去人身自由并遭到殴打的情况下，被迫拿出50元和银行卡并告知密码的，现四名上诉人称没有殴打及威胁丁某并劫取财物，与事实不符，不予采信。至于上诉所提自首问题，经查，本案各被告人为领取所谓抓获毒贩的奖金而去公安机关，并非主动去司法机关交代罪行及接受处罚，故不属于投案自首，上诉就此所提不予采纳。本院认为，上诉人何明兴、张军、张青龙、张军（张晓华）和原审被告人邓显华结伙，以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物价值650元，其行为均已构成抢劫罪。上诉人何明兴、张军、张青龙、张军（张晓华）又伙同原审被告人邓显华、樊某，以向司法机关告发相威胁，强行索取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。何明兴、张军、张青龙、张军（张晓华）、邓显华均一人犯两罪，应当数罪并罚。六被告人敲诈勒索未遂，依法可从轻或减轻处罚。上诉人何明兴、张军、张青龙、张军（张晓华）系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。各上诉人的上诉理由均不能成立，其要求从轻改判的意见，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱锷青审 判 员  虞 峰代理审判员  沈宏宇二〇〇八年十二月二十六日书 记 员  张叶娟
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长民初字第166号原告惠娟。被告西安唐华轻工机电总厂。法定代表人郑君地，厂长。委托代理人徐潭，该厂职工。本院在审理原告惠娟与被告西安唐华轻工机电总厂劳动争议纠纷一案中，原告惠娟于2008年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告惠娟撤回起诉。本案受理费10元，原告已预交，减半收取，退还原告5元。审判员  牛毅虎二〇〇八年十二月三日书记员  史红梅
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2007）长执字第263号申请执行人西安市长安区城区农村信用合作社依据已发生法律效力的（2007）长民督字第10号支付令，向本院申请执行，本院于2007年3月8日依法受理。本案在执行过程中，因被申请执行人陈建中多次查找均无下落，故本案无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第五项、第二百三十四条之规定，裁定知下：(2007）长民督字第10号支付令中止执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  牛毅虎二〇〇八年十二月十日书记员  刘康柱
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长民初字第55号原告李某。被告刘某某。原告李某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，被告拒不到庭，原告经过考虑，现申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案案件受理费、诉讼费共计300元，原告已预交，由原告承担150元。代理审判员  姚俊玲二〇〇八年十二月十八日书 记 员  王爱茹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2008)雁民初字第2292号原告西安照明电器工业公司。住所地：西安市雁塔区咸宁东路田家湾。法定代表人强尚荣，该公司经理。委托代理人李铁英，男，汉族，1957年10月22日出生，该公司副经理。住西安市碑林区。委托代理人杨延祥，陕西长华律师事务所律师。被告白利娟，女，汉族，1973年2月1日出生，现无业，住西安市雁塔区。委托代理人李发善，陕西检学法律事务所法律工作者。委托代理人陈全会，陕西检学法律事务所法律工作者。原告西安照明电器工业公司与被告白利娟劳动争议一案中，原告于2008年12月5日提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条的规定，裁定如下：准许原告西安照明电器工业公司撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告减半负担。审 判 长  胡立冰人民陪审员  曹广师人民陪审员  张建中二〇〇八年十二月五日书 记 员  刘少晖
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2009）桐民二初字第212号原告：浙江××建材有限公司。住所地：桐乡市××街道××园村。法定代表人：沈××。被告：吴江市××工程（集团）有限公司。住所地：江苏省吴江市经济开发区江陵东路58号法定代表人：王××。本院在审理原告浙江××建材有限公司诉被告吴江市××工程（集团）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2008年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款1500000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条的规定，裁定如下：冻结被告吴江市××工程（集团）有限公司银行存款1500000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶永良二〇〇八年十二月二十六日书记员  孙磊霆
辽宁省昌图县人民法院	民 事 裁 定 书	（2009）昌亮民三初字第0150号	原告秦明江，男。	被告闫占海，男。	本院在审理原告秦明江与被告闫占海劳务合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：	准予原告秦明江撤回起诉。	案件诉讼费50元，由原告秦明江负担。	审判员  肖公望	二〇〇八年十二月十八日	书记员  姚 迪
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2008）陕0422民初609－3号原告三原县台属台胞基金会。被告中国人民银行三原县支行。本院在审理原告三原县台属台胞基金会诉被告中国人民银行三原县支行借款合同纠纷一案中，原告于2008年12月1��向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告三原县台属台胞基金会撤回起诉。诉讼费用15607.6元，由原告负担。审判员  段哲二〇〇八年十二月一日书记员  夏芳附依据法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的���原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院	民 事 裁 定 书	（2009）昌亮民一初字第0373号	原告郭玉林，男。	被告宋兰彬，男。	被告刘波（曾用名刘君），女。	本院在审理原告郭玉林与被告宋兰彬、刘波土地承包经营权纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：	准予原告郭玉林撤回起诉。	案件诉讼费100元，由原告郭玉林负担。	审判员  陈哲	二〇〇八年十二月二十二日	书记员  姚迪
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2009）长民初字第254号原告王某某。被告张某。本院在审理原告王某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某某于2008年11月22日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉，案件受理费300元，原告已预交，由原告承担150元。审判员  李会茹二〇〇八年十二月二十二日书记员  王慧芳
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2009）丽遂商初字第40号原告兰××。委托代理人（特别授权）朱××。被告王××。本院在审理原告兰××诉被告王××民间借贷纠纷一案中，原告于2008年12月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告王××座落于遂昌县妙高镇北街15弄1××号的房产及证券帐户的资金价值在200000元范围内进行财产保全，并提供担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被告王××座落于遂昌县妙高镇北街15弄12号的房产及证券帐户的资金价值在200000元范围内的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永烈二〇〇八年十二月二十五日书记员  吴溢芳
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2009）昌宝民一初字第0264号原告刘某某，男，1975年7月11日生，汉族，个体工商户，住昌图县宝力镇街内。被告吴某，男，农民，住昌图县宝力镇龙凤沟村。原告刘某某诉被告吴某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某某于2008年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。案件诉讼费用25元由原告刘某某负担。审判员  张轶军二〇〇八年十二月十五日书记员  明 卓
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长民初字第537号原告赵听阳。被告邝崇超。本院在审理原告赵听阳与邝崇超人身损害赔偿一案中，原告于2008年12月26日提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告赵听阳撤回起诉。本案受理费1567元，原告已预交，由原告承担783.5元。代理审判员  李恒轩二〇〇八年十二月二十六日书 记 员  韩 军
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2008）吴民一初字第2659-2号原告吴学良。被告张家港市宏利龙骨型材厂，住所地江苏省苏州市张家港市凤凰镇东南村。投资人庞建刚。被告蒋莹。被告江苏亚青钢管制造有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市锦丰镇杨锦路。法定代表人钱惠清。本院在审理原告吴学良诉被告张家港市宏利龙骨型材厂、蒋莹、江苏亚青钢管制造有限公司民间借贷、担保合同纠纷一案中，因本案诉争的纠纷涉及合同诈骗嫌疑，已由公安机关刑事立案侦查，目前正在调查中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：本案中止审理。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  徐远志代理审判员  苗郑青代理审判员  麻 山二〇〇八年十二月四日书 记 员  刘轶臣
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2008）嘉刑终字第190号原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）周昭，无业。2008年5月15日因本案被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于嘉兴市看守所。嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人周昭犯诈骗罪一案，于2008年11月10日作出(2008)南刑初字第364号刑事判决。被告人周昭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1、2008年4月17日，被告���周昭谎称将在湖州双林镇承包一学校建筑工地，需要交纳保证金，并称可将工地的木工活转包给被害人李某，骗取了李某的信任。次日，被告人周昭以借为名从李某处骗得现金30000元。2、2008年4月21日上午，被告人周昭以湖州双林镇的学校建筑工地需要交纳木工保证金为由，在嘉兴市中山路米罗咖啡店等处，先后两次分别从被害人李某处骗得现金36000元、20000元，合计56000元。3、2008年4月27日上午，被告人周昭以承包湖州双林镇的学校建筑工地的水电项目需请客送礼为由，在嘉兴市中山路米罗咖啡店内，骗得李某现金40000元。次日下午，被告人周昭又以同样理由，在市区东升路百墅花园门口再次骗得李某现金32000元。4、2008年5月9日，被告人周昭谎称承包湖州双林镇的学校建筑工地的木工、水电项目必须要有承包资质，并以为被害人李某办理“一级工程师”资质证书为由，在嘉兴市中山路米罗咖啡店门口，骗得被害人李某现金50000元。2008年5月11日，李某发现被骗后向公安机关报案。民警经侦查，于5月15日上午在嘉兴市南湖区南湖街道民丰新村5幢212室被告人周昭的租房门口将其抓获。案发后，从被告人处追回现金64500元并发还给被害人，同时扣押了被告人所有的金项链等物。原判认为，被告人周昭的行为已构成诈骗罪。鉴于部分赃款已追回，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周昭犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元；二、责令被告人周昭于本判决生效后十日内退赔被害人李某损失143500元。被告人周昭上诉提出：其和李某是合作经营关系；原判认定的20余万元诈��数额有误，其中4万元是其承诺应付给李某的利息，其实际到手仅为168000元；原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实，有被害人李某的报案陈述、李某的银行取款凭证及银行取款明细清单、证人仇某、丁某的证言、扣押及发还物品清单等证据予以证实，被告人周昭亦多次供述在案，所供与上述证据相互印证。关于周昭上诉提出其和李某是合作经营关系一说，显与事实不符，不予采信。至于周昭上诉对原判认定的诈骗数额所提异议，经查，上诉人归案后多次供认，从被害人李某处实际骗得208000元，其中包括2008年4月27日骗得的40000元，该供述在细节上与被害人李某陈述的内容一致，且中国银行取款回单及取款明细清单亦予以印证，而上诉人周昭之后辩解其中40000元是承诺的利息款，并未实际到手的说法，则不仅毫无依据，也与上述证据证明的情况相左，故不足采信。本院认为，上诉人周昭以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗得他人现金208000元，其行为已构成诈骗罪。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人认为原判量刑过重的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱锷青审 判 员  虞 峰代理审判员  沈宏宇二〇〇八年十二月二十六日书 记 员  张叶娟
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2009）嘉秀商初字第62号原告：浙江禾城农村合作银行，住所地：浙江省嘉兴市中山西路华新花园5幢办公用房（中山西路新秀路口）。法定代表人：钱跃生，董事长。被告：嘉兴市樱立进出口有限公司，住所地：浙江省嘉兴市城北路与同乐路口同乐商务大厦第一幢一单元11e、11h。法定代表人：赵雪光。被告：上海冈桥时装有限公司，住所地：上海市金山区亭林镇红杨村。法定代表人：马建芳。被告：赵雪光，省海盐县百步镇桃北村南簖港8号。被告：徐辉，山县新桥镇杨林村桃子坪坝。本院在审理原告浙江禾城农村合作银行与被告嘉兴市樱立进出口有限公司、上海冈桥时装有限公司、赵雪光、徐辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2008年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被告嘉兴市樱立进出口有限公司、上海冈桥时装有限公司、赵雪光、徐辉的银行存款3900000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告浙江禾城农村合作银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款和第九十四条第一款、第二款的规定，裁定如下：冻结被告嘉兴市樱立进出口有限公司、上海冈桥时装有限公司、赵雪光、徐辉的银行存款3900000元。冻结期限为银行收到本裁定之日起六个月，如现有存款不足应冻结数额的，在冻结期内，只进不出，连续冻结存款至满额止。或查封、扣押被告同等价值的其他财产及到期可得收益（查封、扣押清单另附）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张卫荣代理审判员  陆 熊人民陪审员  郑水苗二〇〇八年十二月二十九日书 记 员  于 欢
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长民初字第134号原告刘浩森。被告西安市唐华轻工业机电总厂。法定代表人郑君地，该厂厂长。本院在审理原告刘浩森诉被告西安市唐华轻工业机电总厂劳动争议纠纷一案中，原告刘浩森于2008年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘浩森的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘浩森撤回起诉。案件受理费10元，由原告承担5元。审判员  郭鹏辉二〇〇八年十二月一日书记员  肖维超
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2009）秀洲民二初字第109号原告：吴甫金（系嘉兴市经开中港钢管钢模租赁站业主），男，1963年2月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区油车港镇中西路澄溪大厦402室。被告：浙江秀州建设有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇镇南工业园区。法定代表人：诸阿四，董事长。被告：浙江朗德实业有限公司，住所地：嘉兴市南湖区（亚太）工业区北环三路延伸段与诚信路交叉口厂房。法定代表人：余建鸣。本院在审理原告吴甫金诉被告浙江秀州建设有限公司、浙江朗德实业有限公司租赁合同纠纷一案，原告吴甫金于2008年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告吴甫金撤回起诉。案件受理费减半收取414元，由原告吴甫金负担。审判员  张卫荣二〇〇八年十二月十九日书记员  于 欢
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2008）甬刑执字第3693号罪犯魏相超。宁波市鄞州区人民法院于2007年11月20日作出了（2007）甬鄞刑初字第1073号刑事判决，以被告人魏相超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯魏相超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯魏相超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加组织的学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯魏相超在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯魏相超减去有期徒刑一个月二十天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈桂琴审 判 员 陈作岚审 判 员 陆慧慧二〇〇八年十二月五日代书记员 陈维婵
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2008）长执字第73号刘年年与刘政军交通肇事赔偿一案，本院于2007年6月7日作出（2007）长刑初字第86号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，权利人刘年年于2008年7月3日向本院申请执行。本院于2007年12月12日委托武威铁路运输法院执行。本案在执行过程中，经武威铁路运输法院查明，被执行人刘政军仍在押服刑，暂无可供执行的财产，申请执行人也表示同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，裁定如下：西安市长安区人民法院（2007）长刑初字第86号刑事附带民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘小三执行员  韩小年执行员  杨 霖二〇〇八年十二月二日书记员  闫 勇
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2007）吴民二初字第979号原告苏州市立达印务有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇上供村。法定代表人杨寅生，董事长。委托代理人冯璐、周勇，江苏苏州君韬律师事务所律师。被告苏州梅盛进出口有限公司，住所地苏州市新庄西路17号。法定代表人盛冬梅，董事长。委托代理人刘英平，江苏苏州法凯律师事务所律师。原告苏州市立达印务有限公司诉被告苏州梅盛进出口有限公司承揽合同纠纷一案，于2007年9月12日向苏州市金阊区人民法院起诉，后该院将本案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周勇，被告委托代理人刘英平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市立达印务有限公司诉称，其依与被告签订的承揽合同，为被告印刷了咖啡杯纸片360万张（计报酬61200元），并通知了被告提货。但被告既不提货，也不支付加工款。此外，其还为被告垫付了运输费2200元。据上，要求被告给付报酬61200元，支付其垫付的运输费2200元，合计人民币63400元，并赔偿该款从2006年6月19日起至2007年9月10日止，按年利率6.84%计算的利息损失。被告苏州梅盛进出口有限公司辩称，原告印刷咖啡杯纸片时在黏合处涂抹了介质，致使纸片不能粘合，造成其不能使用该批定作物，并且给其带来了很大的经济损失。据上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年5月27日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：由原告按照被告提供的花型尺寸，为被告印刷MOKTAR咖啡杯纸片360万片（其中：A款40万片、B款80万片、C款60万片、D款80万片、E款40万片、F款60万片，每片0.017元），计报酬61200元；交货日期为收到原纸后的10至15天，交货方式自提或者代办运输，质量按被告提供的确认样（210G＋PE18）为准；结算方式及期限为检验完毕装箱后付清加工款（带款提货），报关、境内费用由原告承担（即RMB2760，从加工款中扣除）。此后，被告向原告提供了原纸，原告随后进行了印刷。同年8月21日，被告向原告提取了E款咖啡杯纸片6000张。同月28日，原告致函被告：我司于6月3日收到开来纸17.8吨，已按签样标准和规定的品种数量在15天之内加工完毕，并于6月18日电话通知贵司提货；贵司于8月21日提取1个品种纸片6000张，还余6个品种354万张，至此我司已履行完合同义务，而贵司未按合同付款，望贵司尽快履行合同义务，以避免损失的扩大。同年9月2日，被告致函原告：8月21日我司提走样品1箱计6000张，经我司验货纸边太窄不能贴合，得不到我司确认。此后，被告未再向原告提取咖啡杯纸片。另查，2006年5月31日，原告与被告及苏州市前进印刷厂（下称前进厂）签订《委托代理购货合同》一份，确定：被告委托前进厂购买“开来”单PE：B级208克纸张，规格为435MM×585.65MM，数量21.344吨，计价150457元；货物交原告仓库，运费2200元，由被告承担。同年6月2日，前进厂向台州市绿林纸塑厂购买了纸张，并由台州市绿林纸塑厂委托台州市路桥汽车运输信息部将纸张直接运至了原告仓库，为此，原告为被告垫付了运费2200元（由驾驶员姚德林签收）。此后，被告未将原告垫付的2200元运费支付原告。2007年7月18日，本案被告以本案原告印刷的咖啡杯纸片存在不能粘合的质量问题为由，要求本案原告赔偿经济损失人民币208701元〔（2007）吴民二初字第586号〕。在该案审理中，本院根据本案被告申请，委托江苏省产品质量监督检验研究院对本案原告印刷的咖啡杯纸片是否存在质量问题及存在质量问题的原因进行了鉴定。鉴定结论是咖啡杯纸片存在正常情况下不能黏合的质量问题，不能黏合的原因是黏合处存在阻碍黏合的介质。因双方提供不出原纸，致使难以判断介质是存在于原纸上，还是在印刷过程中所形成。本院据此判决驳回了本案被告的诉讼请求。庭审中，被告确认，双方于2006年5月27日所签合同的性质，应为承揽合同。审理中，原告表示，报关、境内费用2760元，可从加工款中扣除；同时，放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。上述事实，有合同文本、委托代理购销合同、鉴定报告、庭审笔录等佐证在卷。本院认为，原、被告签订的承揽合同合法有效，应受法律保护。原告按合同履行了承揽义务，并通知了被告提货，被告应按合同履行付款义务。同时，原告也应将已印刷的咖啡杯纸片交付被告。现被告以原告印刷的咖啡杯纸片不符合质量要求为由拒绝提货并拒付报酬，因被告不能证明导致阻碍纸片不能黏合的介质是原告在印刷中形成的，故对其辩称意见不予采信。原告为被告购买纸张而垫付的运费，被告应及时支付予原告。原告放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：被告苏州梅盛进出口有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市立达印务有限公司加工报酬58440元，支付运费2200元，合计人民币60640元；同时，原告向被告交付咖啡杯纸片359.40万片（其中：A款40万片、B款80万片、C款60万片、D款80万片、E款39.40万片、F款60万片（由被告自提）。案件受理费人民币1430元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。审判长  金美珍审判员  施 展审判员  吴剑良二〇〇八年十二月十七日书记员  李 剑
辽中县人民法院民 事 判 决 书（2009）辽民三初字第00013号原告方某某，女，1967年1月14日出生，汉族，辽中县人，农民。被告王某甲(结婚证登记王某乙)，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，辽中县人。原告方某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王崇忠独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我和被告于1988年11月23日依法登记结婚，婚后夫妻感情一般,婚后生育两名子女,长子王某丙,现年19岁，高中学生,长女王某丁,现年2岁(18个月),近年来，我们因感情不和常因家庭生活琐事发生口角，被告经常打我,导致夫妻感情彻底破裂，无法继续一起生活，现在我们分居1年了,现起诉到法院坚决要求与被告离婚。现在我们共同财产有砖瓦房三间位于大黑乡钱缝村、另外在牛心坨有所简易房,有债权,王某戊欠我们1,000.00元,有债务欠我妹妹18,000.00元、欠我妈妈12,000.00元、欠朋友杨某3,000.00元,欠刘某某10,000.00元,欠方某甲2,000.00元,另外在钱缝村有14亩地,量化地8.5亩,其余的是我从村上外买的。我意见婚生男孩王某丙归被告自行抚养,婚生女孩王某丁归我自行抚养,砖瓦房三间归被告所有,简易房归我,债权、债务都归我所有。被告辩称，原告所述我听清了，所述结婚时间，婚生子女情况、财产、情况均属实，外债欠原告妹妹、原告妈的钱属实,别的我不知道，无债权，无别的债务，土地的事属实，我长年在外面打工，最长时间得2个半月，我们因家庭生活琐事口角过，但我们感情没破裂，分居一年的事不属实，对财产分割问题我还没有考虑清楚，现在我不同意离婚。经审理查明，原告与被告于1988年11月23日依法登记结婚，婚后夫妻感情一般,婚后生育两名子女,长子王某丙,现年19岁，高中学生,长女王某丁,现年2岁(18个月),近年来，双方因感情不和常因家庭生活琐事发生口角打架，导致夫妻感情彻底破裂。双方现有共同财产：位于大黑乡钱缝村砖瓦房三间、在牛心坨村有所简易房；有债权,王某戊欠1,000.00元,有债务欠原告妹妹18,000.00元、欠原告母亲12,000.00元、欠原告朋友杨某3,000.00元,欠刘某某10,000.00元,欠方某甲2,000.00元；在钱缝村有14亩地,其中量化地8.5亩,其余的是双方从村上外买的。上述事实，有双方当事人陈述，结婚证明已经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原、被告结婚生活虽然有二十年时间，但由于双方感情基础薄弱，加之相互未能珍惜、宽容对方，在家庭矛盾突显后，一直未能寻求到有效解决矛盾的途径，导致夫妻隔阂日益加剧，直至夫妻感情彻底破裂无法挽回。原告离婚的请求符合离婚的法定情形，故本院予以准许。关于双方所述财产一节，根据双方自认的情况，综合当事人的意见依法分割。双方争议的其它财产情况，因原、被告均未提供证据，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第17条、第32条、第39条之规定，判决如下：一、准许原告方某某与被告王某甲离婚；二、婚生男孩王某丙与被告一起生活,婚生女孩王某丁由原告自行抚养；三、共同财产：位于大黑乡钱缝村砖瓦房三间归被告所有，位于牛心坨村的简易房归原告所有；四、共同债权债务（债权：王某戊欠1,000.00元,债务：欠原告妹妹18,000.00元、欠原告母亲12,000.00元、欠原告朋友杨某3,000.00元,欠刘某某10,000.00元,欠方某甲2,000.00元）归原告所有；五、在大黑乡钱缝村耕地14亩,其中量化地8.5亩的经营权按本村原分配关系所有,其余双方从村中外购的5.5亩经营权双方各拥有一半经营权。六、双方个人物品归已所有；七、驳回原、被告其他诉讼请求。诉讼费300元减半，由被告承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王崇忠二〇〇八年十二月十六日书记员  程廷雪
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长民初字第158号原告刘春红。被告西安唐华轻工机电总厂。法定代表人郑君地，厂长。委托代理人徐潭，该厂职工。本院在审理原告刘春红与被告西安唐华轻工机电总厂劳动争议纠纷一案中，原告刘春红于2008年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘春红撤回起诉。本案受理费10元，原告已预交，减半收取，退还原告5元。审判员  牛毅虎二〇〇八年十二月三日书记员  史红梅
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2007)长执字第261号申请执行人西安市长安区城区农村信用合作社依据已发生法律效力的（2007）长民督字第8号支付令，向本院申请执行，本院于2007年3月8日依法受理。本案在执行过程中，西被执行人陕西地方煤矿供销公司目前经济困难，尚无给付能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第五项、第二百三十四条之规定，裁定如下：(2007)长民督字第8号支付令中止执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 琳二〇〇八年十二月十五日书记员 刘康柱
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬鄞商初字第33－2号原告上海××电阀门××司，-125。法定代表人杨××。委托代理人（特别授权代理）张××。被告宁波市××现代工程有限公司，住所地浙江省××科技园区菁华路××号。本院在审理原告上海××电阀门××司与被告宁波市××现代工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海××电阀门××司于2008年12月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海××电阀门××司撤回起诉。案件受理费579元，减半收取计290元，财产保全费320元，合计诉讼费610元，由原告负担。审 判 员  金 首二〇〇八年十二月二十六日代书记员  黄文娟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第4743号原告奥威矿产科技有限公司。住所地：西安市和平路***号佳腾大厦*楼。法定代表人刘迅，该公司董事长。委托代理人郝美丽，陕西国友律师事务所律师。被告陕西泽达发展实业有限公司。住所地：西安市南二环东段***号。法定代表人李良利，该公司董事长。本院在审理原告奥威矿产科技有限公司诉被告陕西泽达发展实业有限公司借款合同纠纷一案，原告奥威矿产科技有限公司于2008年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥威矿产科技有限公司撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告奥威矿产科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费46448元，由原告减半承担。审判长  王立省审判员  刘 静审判员  周庆华二〇〇八年十二月四日书记员  王 晖
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2009）台玉商初字第195号原告张林余，经商，港镇城关广陵路308号。被告游锡葵，经商，港镇鲜迭路丝礁村南山28号。本院在审理原告张林余与被告游锡葵民间借贷纠纷一案中，原告张林余于2008年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告游锡葵座落在珠港镇城关城中路68号（产权证号为0949**）房产限制其过户（转让），并已用财产提供担保。本院认为，原告张林余的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条之规定，裁定如下：限制办理被告游锡葵所有的座落于玉环县珠港镇城关城中路68号（产权证号为095246）房产的转让、抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  郑风雨二〇〇八年十二月三十一日代理书记员  张曼娅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第4092号原告西安照明电器工业公司，住所地：西安市东郊田家湾。法定代表人强尚荣，该公司经理。委托代理人李铁英，男，1957年10月22日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司副经理.委托代理人杨延祥，陕西长华律师事务所律师。被告李宁，女，1979年2月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人李发善，陕西检学法律事务所法律工作者。委托代理人陈全会，陕西检学法律事务所法律工作者。本院在审理原告西安照明电器工业公司与被告李宁劳动争议纠纷一案中，原告西安照明电器工业公司于200年12月5五日向本院提出撤诉申请.本院认为，原告西安照明电器工业公司申请撤诉，意思表示真实、自愿合法，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告西安照明电器工业公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告减半承担5元。审 判 长  张 昭人民审判员  印顺安人民审判员  曹广师二〇〇八年十二月五日书 记 员  杨鸿超
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第4611号原告中国有色金属工业西安岩土工程公司，住所地西安市西影路46号。法定代表人蔚小宁，该公司总经理。委托代理人魏秋生，陕西协晖律师事务所律师。委托代理人刘小平，男，1963年4月17日出生，汉族，住西安市。被告陕西师范大学，住所地西安市雁塔区长延堡办长安南路东侧。法定代表人房喻，该校校长。委托代理人雷西萍、王朝辉，陕西法智律师事务所律师。本院在审理原告中国有色金属工业西安岩土工程公司与被告陕西师范大学建设工程合同纠纷一案中，原告中国有色金属工业西安岩土工程公司于2008年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国有色金属工业西安岩土工程公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告中国有色金属工业西安岩土工程公司撤回起诉。本案案件受理费3899元，由原告减半负担。审 判 长  刘 茹人民陪审员  李勇强人民陪审员  曹广师二〇〇八年十二月二日书 记 员  焦玉鸽
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2009）锦江民初字第171号原告陈飞翔。被告张登蓉。被告张先林。原告陈飞翔与被告张登蓉、张先林遗赠纠纷一案，本院2008年11月19日受理后，原告陈飞翔于2008年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈飞翔申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告陈飞翔撤诉。案件受理1025元，由原告陈飞翔承担。（此页无正文）审判员  刘加辉二〇〇八年十二月二十四日书记员  肖 健
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长民初字第59号原告王锋。委托代理人张炳海，西北政法大学学生。被告西安交大康桥饮用水公司，地址：西安市翠华南路137号。委托代理人刘万林，该公司职工。本院在审理原告王锋与被告西安交大康桥饮用水公司合同纠纷一案中，原告王锋于2的8年犯月26硕向本院提次撤诉申请。本院认为，原告王锋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王锋撤回起诉。案件受理费50元，予以退还。审判员  郭鹏辉二〇〇八年十二月二十六日书记员  肖维超
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2009）杭建商初字第98号原告鲍×。被告徐×。本院在审理原告鲍×与被告徐×民间借贷纠纷一案中，于2008年12月15日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费人民币1053元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 俞 颖二〇〇八年十二月二十六日书记员 赖佳琦
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2008）杭西民二初字第2697号原告：李水芬。委托代理人：杨雪源、朱佳男。被告：徐小华。本院在审理原告李水芬诉被告徐小华民间借贷纠纷一案中，原告李水芬于2008年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告李水芬撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李水芬负担。审判员  倪英二〇〇八年十二月二十七日书记员  ＸＸ
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2009）台黄商初字第134号原告台州市泰克电子电器有限公司，住所地台州市路桥区横街镇东方大道上云村。法定代表人陈宗法，执行董事。被告台州市鑫瑞机电有限公司，住所地台州市黄岩区头陀镇工业区。法定代表人倪锦祥，总经理。本院在审理原告台州市泰克电子电器有限公司为与被告台州市鑫瑞机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告台州市泰克电子电器有限公司于2008年12月8日向本院提出申请，要求冻结被告台州市鑫瑞机电有限公司银行帐户存款人民币171000元，并已提供担保。本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：冻结被告台州市鑫瑞机电有限公司银行帐户存款人民币171000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝为民二〇〇八年十二月八日书记员  郏笑笑
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2008)雁民初字第2291号原告西安照明电器工业公司。住所地：西安市雁塔区咸宁东路田家湾。法定代表人强尚荣，该公司经理。委托代理人李铁英，男，汉族，1957年10月22日出生，该公司副经理。住西安市碑林区。委托代理人杨延祥，陕西长华律师事务所律师。被告崔黎明，女，汉族，1977年6月25日出生，现无业，住西安市雁塔区。委托代理人李发善，陕西检学法律事务所法律工作者。委托代理人陈全会，陕西检学法律事务所法律工作者。原告西安照明电器工业公司与被告崔黎明劳动争议一案中，原告于2008年12月5日提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条的规定，裁定如下：准许原告西安照明电器工业公司撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告减半负担。审 判 长  胡立冰人民陪审员  曹广师人民陪审员  张建中二〇〇八年十二月五日书 记 员  刘少晖
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2008）吴民二初字第1379号原告南京天之骄新型建筑材料有限公司，住所地南京溧水县永阳镇私营经济园。法定代表人史关虎，董事长。委托代理人史仁俊，公司职员。被告通州建总集团有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路685号。负责人张红军。被告通州建总集团有限公司，住所地江苏省通州市金沙镇新金路34号。法定代表人张慎林。本院在审理原告南京天之骄新型建筑材料有限公司诉被告通州建总集团有限公司苏州分公司、通州建总集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京天之骄新型建筑材料有限公司于2008年12月29日以原、被告双方已庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南京天之骄新型建筑材料有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京天之骄新型建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币4259元，财产保全费人民币3020元，合计人民币7279元,由原告南京天之骄新型建筑材料有限公司负担。审判员  金美珍二〇〇八年十二月二十九日书记员  汪妍蓉
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2008）新民初字第2464号原告王惠，女，1969年4月7日出生，个体经营户。委托代理人闫红安，陕西克利律师事务所律师。被告香港金浩安装饰设计研究院有限公司西安代表处，住所地西安市兴庆路87号。负责人黄平。被告深圳市金浩安装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区红荔路花卉世界309－310号。法定代表人何智。被告黄平，男，具体身份不详。原告王惠诉被告香港金浩安装饰设计研究院有限公司西安代表处、被告深圳市金浩安装饰设计工程有限公司、被告黄平工程款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王惠委托代理人闫红安到庭参加诉讼。被告香港金浩安装饰设计研究院有限公司西安代表处、被告深圳市金浩安装饰设计工程有限公司、被告黄平经本院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王惠诉称，2005年11月30日与被告香港金浩安装饰设计研究院有限公司西安代表处负责人黄平签订施工合同，承揽由深圳市金浩安装饰设计工程有限公司总承包的西安市东大街端履门十字伊时达商厦装饰工程的墙面及天花工程。原告施工完毕后，被告支付了部分工程款，下欠原告工程款78211元至今未付。要求三被告支付其工程款78211元并互负连带责任。三被告均未到庭答辩。经审理查明，2005年11月30日，原告王惠与黄平签订施工合同，约定由原告承揽由被告深圳市金浩安装饰设计工程有限公司总承包的西安市东大街端履门十字伊时达商厦装饰工程的墙面及天花工程，黄平在合同上加盖香港金浩安装饰设计研究院有限公司西安代表处公章，但未出具该代表处授权委托书。合同签订后，原告依约施工，2006年7月19日经原、被告核算，总造价为268211元。三被告先后支付190000元，下欠78211元至今未付。上述事实，有施工合同、付款凭证、工程量核算单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告香港金浩安装饰设计研究院有限公司西安代表处所签订施工合同，双方意思表示真实，形式、内容合法，为有效合同，双方均应依约履行义务。被告黄平个人在合同上签字但没有出具单位授权委托书，故其个人亦应承担责任。被告深圳市金浩安装饰设计工程有限公司做为总承包单位是原告施工的受益者，曾向原告直接支付部分工程款，故其亦应承担连带给付原告下欠工程款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：被告香港金浩安装饰设计研究院有限公司西安代表处在判决生效后十日内给付原告王惠工程款78211元，被告深圳市金浩安装饰设计工程有限公司、被告黄平对该款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1755元由被告承担（原告已预付，三被告在付款时一并给付原告，互负连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵文涛代理审判员  杨海涛代理审判员  刘 可二〇〇八年十二月九日书 记 员  张小妮
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2009）桐民二初字第43号原告：姚××。委托代理人：俞××。被告：吴××。被告：袁××。被告：李××。原告姚××诉被告吴××、袁××、李××民间借贷纠纷一案，原告于2008年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吕林独任审理，于2008年12月26日公开开庭进行了审理。原告姚××的委托代理人俞××到庭参加诉讼，被告吴××、袁××、李××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姚××起诉称，被告吴××及袁××系夫妻关系，被告李××系担保人，被告吴××于2008年7月6日向原告借款108000元整，并向原告出具借条一份，此款由被告李××负责担保，担保期间至借款还清止。嗣后，原告经多次催讨无着落，现请法院判令：一、被告吴××、袁××立即归还借款108000元整；二、被告吴××、袁××自起诉之日起按每日万分之三向原告支付逾期还款利息直至付清借款止；三、被告李××对108000元借款及逾期还款利息承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告自愿放弃要求三被告吴××、袁××、李××支付逾期还款利息的诉讼请求。被告吴××、袁××、李××均未作答辩。原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：证据一：借条一份，证明被告吴××向原告借款人民币108000元，并由被告李××承担还清借款的保证责任。证据二：桐乡市洲泉镇合兴村村民委员会证明一份，证明被告吴××与被告袁××系夫妻关系。被告吴××、袁××、李××均未提交证据。经审查核实，对原告提交的证据一、二，本院认为该证据均系原件，且与本案事实相关联，证据形式符合法律规定，三被告经本院传票传唤均未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对证据一、二予以确认。根据本案所确认的证据以及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告吴××与被告袁××系夫妻关系，2008年7月6日被告吴××因资金紧张向原告姚××借款108000元，由被告李××为上述债务提供担保，担保期间至借款还清时止。被告吴××向原告出具借条一份载明上述情况，担保人李××在借条上签字确认。嗣后，原告经多次催讨无着，遂诉讼来院。本院认为，债务应当清偿，被告吴××向原告姚××借款108000元的事实清楚、证据充分，且三被告未向本院提供相反证据证明该债务已作清偿。被告袁××与吴××系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告李××自愿为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第一十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告吴××、袁××于本判决生效之日起十日内归还原告姚××借款108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李××对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费2460元，减半收取1230元，由被告吴××、袁××、李××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理 审 判员  吕 林二〇〇八年十二月二十六日（代）书记员  朱振龙
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2008）甬刑执字第3715号罪犯程根。宁波市镇海区人民法院于2006年2月15日作出了（2006）甬镇刑初字第63号刑事判决，以被告人程根犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯程根在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯程根在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯程根在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯程根减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈桂琴审 判 员 陈作岚审 判 员 陆慧慧二〇〇八年十二月十日代书记员 何锦霞
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2008）温龙行执字第480－3号申请执行人：温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地：温州市龙湾区。法定代表人：陈方波，局长。被执行人：张奇。被执行人：李晓。申请人温州市龙湾区人口和计划生育局对被申请人张奇、李晓征收社会抚养费130000元执行一案，温州市龙湾区人口和计划生育局作出的计生征字（2008）第2045号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，权利人温州市龙湾区人口和计划生育局向本院申请强制执行。本院裁定准予强制执行。本院在执行过程中，依法查询两被执行人财产，依法扣划部分（扣划15051元），由于目前无可供执行的财产，申请人也未能提供可执行的财产线索，并同意本案执行程序终结。据此，现已无继续执行的必要，应当终结执行。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2008）温龙行执字第480号执行一案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  郑文忠二〇〇八年十二月十日书记员  祁 恒
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第4504号原告韩中云，女，1970年11月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人许建云，陕西科成律师事务所律师。被告天地源股份有限公司西安分公司。住所地：西安高新技术开发科技路**号高新国际商务中心数码大厦**层。代表人张建军，该公司总经理。委托代理人谢军，陕西海普律师事务所律师。委托代理人杨豫军，陕西海普律师事务所律师。被告陕西广合实业有限责任公司。住所地：西安市二环南路西段**号老三界世纪星大厦**层。法定代表人任颖，该公司董事长。委托代理人陈凤，女，1976年8月18日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。委托代理人宋湘义，男，1975年2月24日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。本院受理原告韩中云诉被告天地源股份有限公司西安分公司、被告陕西广合实业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2008年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告韩中云撤回起诉。案件受理费50元，由原告减半承担25元。审 判 长  张 昭人民陪审员  尹顺安人民陪审员  马恩洲二〇〇八年十二月十九日书 记 员  杨鸿超
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长民初字第183号原告刘东汉。被告刘建民。本院在审理原告刘东汉诉被告刘建民排除妨碍纠纷一案中，原告刘东汉于2008年12月8日自愿申请撤诉。经审查，原告刘东汉申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告刘东汉撤回起诉。案件受理费100元，原告已预交，由原告承担约50元。审判员  李会茹二〇〇八年十二月八日书记员  樊悦平
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2008）杭西民一初字第1460号原告：张赛通。委托代理人：黄根福。被告：杭州瀛洲茶业有限公司。法定代表人：李元章。委托代理人：杨力。委托代理人：张兰。原告张赛通（以下简称原告）为与被告杭州瀛洲茶业有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2008年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2008年11月27日公开开庭进行了审理。原告张赛通的委托代理人黄根福，被告杭州瀛洲茶业有限公司的委托代理人杨力、张兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1995年3月，原告受被告聘用，在其下属的杭州瀛洲茶业有限公司兰溪工场（以下简称兰溪工场）工作，双方未签订劳动合同。原告上班后，担任茶园管理员，负责管理兰溪工场石宕金片11、12、17号等共计8块茶园，面积131.40亩，并以每年每亩100元管理费计算工资，按四季平均数在季末发放。2008年4月中旬，兰溪工场负责人童正坤告知原告“兰溪工场已被被告撤销，双方自然终止劳动关系”等情况后，原告只得回家。但对于原告连续担任茶园管理员14年的经济补偿金，双方未能协商一致。2008年8月26日，原告申请劳动仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。原告为维护自身的合法权益，故起诉要求被告依法支付经济补偿金26280元。原告就其主张提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、不予受理案件通知书，证明原告已就本案向杭州市劳动仲裁委员会提起仲裁，因不予受理故提起诉讼。3、企业基本情况，证明被告的诉讼主体资格以及被告撤销其下属兰溪工场，其中还包括被告的董事人员名单。4、原告统计的茶园管理面积、地块名称，证明按照被告的分工，原告管理的茶叶地块、编号及面积。5、原告的工作服照片，证明被告发放给原告劳动期间使用的工作服。6、2007年8月28日茶叶过磅单，证明原告将其管理茶园所生产的茶叶上交给被告。7、证人王某、郭某的证人证言，证明兰溪工场负责人与原告因为经济补偿金问题，在兰溪工场办公室内发生争吵，兰溪工场负责人答应承诺在2008年7月之前支付原告经济补偿金，承诺未兑现之日即为劳动争议发生之日。被告辩称，1、原、被告之间是劳务关系，并非劳动关系。1997年3月，被告下属分支机构兰溪工场与原告口头约定，原告为被告的茶园实行季节性管理，劳务费按照每年每亩100元计算。因原告系当地农民，故其在管理茶园期间，可根据季节、气候等自行安排时间，其余时间仍可以对自己的农田、茶园等进行管理，有时甚至还参与其他的工作。因此，原告在受聘管理茶园期间，并不受兰溪工场的规章制度约束，双方之间并不存在上下级隶属关系。原告在起诉状中称被告发放给其工资，实际是被告支付的劳务费，且实际仅支付至2005年10月30日止。原告在起诉状中所述的2007年领取工资，与被告并无关系。因此，原、被告之间的劳务关系至2005年10月30日已终止，此后不存在任何关系。2、原告主张经济补偿金的请求已过申请仲裁时效。据原告起诉状中所述，其于2008年3月中旬获悉了兰溪工场被撤销的情况，而原告在2008年8月26日方才申请仲裁，已超过六十日的时效规定。仲裁委决定不予受理符合法律规定。本案原、被告之间于2005年10月后未再有任何关系，至今已逾三年，期间原告亦未向被告主张经济补偿金。故原告的请求依法应予驳回。被告提供工资发放表，证明被告于2005年10月30日最后一次发给原告报酬，此后未再发给原告任何报酬。上述证据经当庭出示并经质证，双方发表质证意见如下：1、原告提供的证据。被告质证后认为，对证据1、3无异议。证据2的真实性无异议。证据4，是原告自行统计制作的，真实性有异议；该地块与被告无关，不是被告所经营的茶园。证据5的真实性有异议，被告也没有发给原告工作服。证据6的真实性无异议，与本案无关联，茶叶过磅单仅证明茶叶收购的情况，是买卖关系的证明；该证不是工资单，不能证明与被告劳动关系的存续、终止以及支付工资的时间等；只要向被告出售茶叶的任何农民，被告都会出具过磅单。证据7，证人是采茶叶的，与原告的利益有关，证人王某是徐成富的妻子，证人郭某是龚贤统的妻子，与本案有利害关系；就算是证人听到、看到，也是比较含糊的情况，不能证明本案的事实。2、被告提供的证据。原告质证后认为，对真实性无异议，2005年10月30日确实发放过工资，但对于被告主张此后再没有发放过工资有异议。综合双方的举证、质证意见及陈述，本院认证如下：原告证据1、2、3以及证据6的真实性，被告无异议，予以认定。证据4系原告自行制作的统计数据，被告对真实性有异议，该证缺乏其他证据印证，不予认定。证据5系照片，无拍摄时间、地点等，不予认定。证据7，因证人的丈夫与原告同时向本院提起同类的诉讼，故证人与本案处理有利害关系，其证言的真实性不予认定，对于原告主张被告承诺于2008年7月支付经济补偿金的事实，不予认定。被告证据的真实性，原告无异议，予以认定。根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：杭州瀛洲茶业有限公司兰溪工场系被告于1995年8月7日设立的分支机构，负责人童正坤，2008年3月15日由被告决定注销。1995年3月，被告聘用原告为其下属兰溪工场管理茶园，负责茶园的除草、施肥（除茶叶采摘以外）等事项，报酬按照每年每亩100元计算，按月、季预付部分报酬，年终结算。2005年10月30日，被告支付给原告600元。2008年8月26日，原告向杭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委认为其申请仲裁已过60日的仲裁时效，决定不予受理。后原告向本院起诉。本院认为，本案争议焦点在于如何判定原、被告间关系之性质。原告主张双方自1995年3月至2008年4月一直存在劳动关系。被告主张双方自1995年3月至2005年10月存在劳务关系。劳动关系是指劳动者与用人单位之间，以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。其主要判断标准是，用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的劳动，劳动者获得用人单位按月支付的劳动报酬。最主要的特征是双方具有人身依属关系以及该依属关系具备社会要素，即两者之间是管理者与被管理者的关系，用人单位在日常工作中对劳动者可以进行合理的管理、支配，并应给予劳动者相应的社会保障。本案中，原、被告之间曾存在以完成茶园管理并支付相应报酬的关系，原告从事该劳作具有较强的季节性，且工作时间自行支配、工作内容自行安排，原告完成劳作并未受被告规章制度的约束，故双方之间系以原告为被告提供特定劳务为内容，属于劳务关系。原告主张双方存在劳动关系的事实未能提供证据加以证明，故其应当承担举证不能的责任，原告主张经济补偿金的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回张赛通的诉讼请求。案件受理费10元，由张赛通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［浙江省杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68］。审判长  陈贞全审判员  黄 倩审判员  萧 京二〇〇八年十二月六日书记员  余 鸿
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第4490号原告高养利，男，1956年4月15日出生，汉族，住陕西省户县。委托代理人许建云，陕西科成律师事务所律师。被告天地源股份有限公司西安分公司。住所地：西安高新技术开发科技路**号高新国际商务中心数码大厦**层。代表人张建军，该公司总经理。委托代理人谢军，陕西海普律师事务所律师。委托代理人杨豫军，陕西海普律师事务所律师。被告陕西广合实业有限责任公司。住所地：西安市二环南路西段**号老三界世纪星大厦**层。法定代表人任颖，该公司董事长。委托代理人陈凤，女，1976年8月18日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。委托代理人宋湘义，男，1975年2月24日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。本院受理原告高养利诉被告天地源股份有限公司西安分公司、被告陕西广合实业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2008年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告高养利撤回起诉。案件受理费50元，由原告减半承担25元。审 判 长  张 昭人民陪审员  尹顺安人民陪审员  马恩洲二〇〇八年十二月十九日书 记 员  杨鸿超
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第4640号原告王丹，女，1974年4月15日生，汉族，住陕西省华县。委托代理人常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。被告西安房地产开发（集团）股份有限公司。住所地：西安市科技路**号E阳国际大厦内。法定代表人闫大榕，该公司总经理。委托代理人秦伟，该公司法律顾问。委托代理人张建，陕西明仓律师事务所律师。本院受理原告王丹与被告西安房地产开发（集团）股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2008年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王丹撤回起诉。本案案件受理费1327元，由原告减半承担。审 判 长  郭军智人民陪审员  朱丽宇人民陪审员  曹广师二〇〇八年十二月十八日书 记 员  赵群山
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第4497号原告黄庆芳，女，1971年9月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人许建云，陕西科成律师事务所律师。被告天地源股份有限公司西安分公司。住所地：西安高新技术开发科技路**号高新国际商务中心数码大厦**层。代表人张建军，该公司总经理。委托代理人谢军，陕西海普律师事务所律师。委托代理人杨豫军，陕西海普律师事务所律师。被告陕西广合实业有限责任公司。住所地：西安市二环南路西段**号老三界世纪星大厦**层。法定代表人任颖，该公司董事长。委托代理人陈凤，女，1976年8月18日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。委托代理人宋湘义，男，1975年2月24日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。本院受理原告黄庆芳诉被告天地源股份有限公司西安分公司、被告陕西广合实业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2008年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告黄庆芳撤回起诉。案件受理费50元，由原告减半承担25元。审 判 长  张 昭人民陪审员  尹顺安人民陪审员  马恩洲二〇〇八年十二月十九日书 记 员  杨鸿超
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2008）东民二初字第1194号原告：东阳市农村信用合作联社，住所地东阳市双岘路**号。法定代表人：韦凯华，理事长。委托代理人：张建辉（特别授权），男，系该单位职工，住。被告：卢君强，男，1974年6月15日出生，汉族，住东阳市。被告：马晗倩，女，1976年5月23日出生，汉族，住东阳市。被告：胡海啸，男，1977年11月10日出生，汉族，住东阳市。原告东阳市农村信用合作联社为与被告卢君强、马晗倩、胡海啸借款合同纠纷一案，于2008年8月20日诉来本院。本院依法组成合议庭，于2008年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东阳市农村信用合作联社的委托代理人张建辉到庭参加诉讼，被告卢君强、马晗倩、胡海啸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告东阳市农村信用合作联社诉称，2007年9月27日，原告下属营业部与三被告签订了二份最高额抵押借款合同，约定：被告卢君强分别向原告下属营业部借款400000元、200000元，利率为月息7.836750‰，还款期限为2008年9月10日，如不按期归还贷款本金(含展期)，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同有效期内，如被告卢君强不按期偿还贷款本金或不按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押物清偿贷款。被告卢君强、马晗倩、胡海啸自愿以共有的坐落于宁波市江东区中兴路39弄29号房屋提供抵押；同日，原、被告办理了房屋抵押登记手续。合同签订后，原告下属营业部即依约提供了借款。借款后，被告卢君强分别仅支付过贷款利息8620.09元、4310.04元，其余贷款本息至原告起诉时仍未偿付，其行为已构成严重违约，故原告按照借款合同的约定，向被告宣告贷款提前到期。为此，请求判令：被告卢君强立即归还借款本金600000元及利息34403.84元（利息暂算至2008年7月22日，以后的利息按中国人民银行规定利率计算），原告对被告马晗倩、胡海啸供抵押的位于宁波市江东区中兴路39弄29号房屋享有优先受偿权。为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据：1、原告下属营业部与三被告于2007年9月27日签订的最高额抵押借款合同，载明：被告卢君强向原告借款600000元，利率为月息7.836750‰，还款期限为2008年9月10日，如不按期归还贷款本金(含展期)，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同有效期内，如被告卢君强不按期偿还贷款本金或不按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押物清偿贷款。2、借款借据二份，载明原告下属营业部已于2007年9月27日将600000元借款支付给被告卢君强。3、结婚证复印件一份，证明被告马晗倩、胡海啸系夫妻的事实。4、抵押物清单二份；5、房产证、房屋他项权证、土地使用证各二本，证明被告马晗倩、胡海啸以坐落于宁波市江东区中兴路39弄29号的房产作抵押，并办理了抵押登记手续。被告卢君强、马晗倩、胡海啸均未作答辩，也均未提供证据。被告卢君强、马晗倩、胡海啸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提供的证据进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，符合证据有效要件，本院予以认定。本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，原告下属营业部与被告卢君强、马晗倩、胡海啸签订的最高额抵押借款合同、借款借据系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告不按期支付利息，系违约行为，按照最高额抵押借款合同的规定，原告有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押物清偿贷款。被告马晗倩、胡海啸以夫妻共有的房屋提供抵押并已办理抵押登记，原告依法对两被告提供抵押的房屋享有优先受偿权。原告下属营业部无独立法人资格，原告的诉讼主体资格适格。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：一、被告卢君强应于本判决生效后十日内归还原告东阳市农村信用合作联社借款本金600000元并支付利息、罚息（在借款期限内按合同约定利率支付利息，逾期后按合同约定支付罚息至本判决确定的履行期限止，被告卢君强已支付的12930.13元利息应予扣除）。二、原告对被告马晗倩、胡海啸提供抵押的坐落于宁波市江东区中兴路39弄29号（房产证号：甬房权证江东字第××号、第××号）房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10144元，由三被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王 宁人民陪审员  张晓帆人民陪审员  顾家余二〇〇八年十二月十日代书 记员  贾绚丽
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第3230号原告乔鸿亮，男，1971年6月24日出生，汉族，住西安市，陕西鸿明防水技术开发（钢构）施工有限责任公司职工。被告王淑霞，女，1961年3月28日出生，汉族，住西安市，电子城步行街禧来面馆业主。本院在审理原告乔鸿亮与被告王淑霞人身损害赔偿纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告承担。审 判 长  袁换香人民陪审员  尹顺安人民陪审员  张建中二〇〇八年十二月四日书 记 员  王 琦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2008)建仲保字第368号提请人南京仲裁委员会。申请人徐明华，男，1968年10月22日生，住本市。被申请人江苏美嘉系统服务有限公司，地址在本市江东中路1号1幢102室。提请人南京仲裁委员会在受理仲裁申请人徐明华与被申请人江苏美嘉系统服务有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2008年12月11日提请本院对被申请人所属银行存款等予以查封、冻结，要求被申请人提供担保。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人徐明华申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：一、准许申请人徐明华的财产保全请求。二、自即日起对被申请人江苏美嘉系统服务有限公司的银行存款76300元予以冻结。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈潇二〇〇八年十二月十一日书记员  王珊
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2008）东民二初字第1092号原告：中国建设银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁东路18号。代表人：王重阳，行长。委托代理人：王恒升（特别授权），男，系该单位职工，住。被告：金杰明，男，1969年12月16日出生，汉族，住东阳市。原告中国建设银行股份有限公司东阳支行为与被告金杰明借款合同纠纷一案，于2008年7月16日诉来本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司东阳支行的委托代理人王恒升到庭参加诉讼，被告金杰明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。原告中国建设银行股份有限公司东阳支行起诉称，2005年3月25日，原、被告签订了一份个人借款及担保合同，约定:被告金杰明向原告贷款200000元，用于个人住房装饰；借款期限自2005年3月25日起至2010年3月25日止；贷款利率为浮动利率，即6.3375‰，一年浮动一次；还款按照先还息后还本的原则偿还，按月等额本息还款，还款日为每月25日前；被告金杰明委托原告将所有借款划入金杰明在原告处的14×××95账户；被告金杰明委托原告从其在原告处设立的还款账户14×××95扣收借款本息；逾期贷款利率为日利率万分之三；本合同有效期内，如被告金杰明未按期归还单笔债务本息，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即归还借款本息、费用；被告金杰明和案外人韦瑛自愿以坐落于东阳市吴宁街道办事处人民路81号6单元201室（权证号为东房权证吴宁字第××号）的房屋提供抵押。同日，原、被告办理了抵押房屋的抵押登记手续，并由原告将200000元贷款划入金杰明在原告处的14×××95账户。在贷款发放后，被告金杰明未能按合同约定自觉履行还款义务，截止2008年6月21日，共归还了借款本金106913.31元，支付了利息及罚息共计28481.98元，此后再未履行还款义务。为此，请求判令：被告金杰明偿还贷款本金93086.69元及利息14090.2元（利息已算至2008年6月20日，此后利息按合同约定算至贷款还清为止），原告对金杰明提供抵押的位于东阳市吴宁街道办事处人民路81号6单元201室的房地产享有优先受偿权。为证明其诉讼请求，原告提供了以下证据：1、原、被告于2005年3月25日签订的个人借款及担保合同，载明的内容与原告陈述的相一致。2、东房权证吴宁字第××号房屋所有权证及房屋他项权证各一本，载明本案抵押房屋系被告金杰明所有，已于2005年3月25日办理了抵押登记。3、2005年3月25日的贷款转存凭证二份,载明原告已将200000元贷款划入金杰明在原告处的14×××95账户。4、个人贷款对账单一份，载明了金杰明的还款情况和每次归还及尚欠的本金、利息、罚息的金额等。被告金杰明未作答辩，也未提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提供的的证据进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3符合有效证据要件，本院予以认定。原告提供的证据4，虽系原告单方制作，但与个人借款及担保合同的约定相符，本院予以认定。综上，本院经审理查明的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，原、被告签订个人借款及担保合同，是双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。被告金杰明自2008年6月起未履行还款义务，系违约行为，按照个人借款及担保合同的约定，原告据此宣告借款全部到期，理由正当。原告要求被告金杰明归还借款并支付利息（包括逾期利息），并对被告金杰明提供抵押并已办理抵押登记的房屋享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告金杰明应于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司东阳支行借款本金93086.69元并支付利息、罚息14090.2元（利息、罚息已算至2008年6月20日，此后按合同约定的罚息利率算至本判决确定的履行期限止）。二、原告对被告金杰明提供抵押的坐落于东阳市吴宁街道办事处人民路81号6单元201室房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2444元，由被告金杰明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  蒋旭华人民陪审员  冯汉潮人民陪审员  任宇飞二〇〇八年十二月二十六日代书 记员  贾绚丽
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2008）吴民二初字第1087号原告苏州工业园区亿达电子有限公司,住所地苏州市虎丘路立交桥北堍（昌华集团内）。法定代表人顾宝林，总经理。委托代理人周勇、尹飞，江苏苏州君韬律师事务所律师。被告苏州创高电子有限公司，住所地苏州吴中经济开发区石湖东路40号。法定代表人张健，董事长。委托代理人汪伟冰，苏州平和成律师事务所律师。原告苏州工业园区亿达电子有限公司与被告苏州创高电子有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2008年9月26日立案受理，依法由审判员金美珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周勇、尹飞，被告委托代理人汪伟冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州工业园区亿达电子有限公司诉称，被告尚欠其货款31500元，要求被告立即支付该款并承担逾期付款利息损失2745元。被告苏州创高电子有限公司辩称，结欠原告货款31500元是事实。但由于原告提供的货物存在质量问题，给被告造成了经济损失8350元，同时被告被客户扣留货款8万多元。故原告应承担未付货款中的一半作为质量损失。另，其不是故意拖欠货款，不应支付利息。经审理查明，本案被告对结欠原告货款31500元无异议，本院予以确认。本案当事人争议的焦点是：原告提供的货物是否存在质量问题，被告要求扣除尚未支付货款的一半作为质量损失是否成立。被告主张原告提交的货物存在质量问题，提供了以下证据：1，被告单位的检验记录4份，检验记录上载明原告的货物环形变压器存在问题。原告质证后认为，原告从未收到过这4份检验记录。该检验记录是原告单方出具，不具有证明力。2，被告给原告的质量信息卡2份及原告法定代表人对这2份质量信息卡的回复，主要内容是被告提出了环形变压器存在的问题，原告法定代表人对存在问题进行了分析。原告质证后认为，被告提供的上述证据是复印件，无法确认真实性，不能作为证据使用。3，原告给被告的传真1份，说明原告承认有质量问题。原告质证后认为，传真上没有原告的公章，也无原告法定代表人签字，被告不能证明是原告传真的，故不予认可。4，原告向被告出具的催款函，上面记载有被告向原告提出了质量异议。原告质证后认为，对催款函无异议，被告提出质量问题未得到原告认可，是被告的单方行为。审理中，被告自述质量损失的依据是根据双方发生业务往来的数额与发生的质量问题结合得出的。本院认为，被告结欠原告货款31500元，被告理应支付。被告逾期付款的，应按银行同期贷款利率计算利息，原告主张利息2745元未超过法律规定，本院予以支持。关于双方争议的质量问题，从被告提供的证据看，被告确向原告提出过质量问题，双方为此进行了协商，但被告未能提供因质量问题给其造成的经济损失的依据，故被告要求扣除尚欠货款的一半作为质量损失依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告苏州创高电子有限公司于本判决生效之日支付原告苏州工业园区亿达电子有限公司货款31500元并支付利息2745元，合计34245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，财产保全费380元，合计699元由被告苏州创高电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。审判员  金美珍二〇〇八年十二月十五日书记员  华霞英
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长民初字第522号原告周某某。被告王某某。原告周某某与被告王某某离婚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，原告不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第七项之规定，裁定如下：驳回原告周某某的起诉。本案诉讼费300元，原告已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杨占民二〇〇八年十二月二十五日书记员  王引宏
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）上刑初字第404号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人李某。2005年2月因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。2008年9月5日因犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年10月8日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）第417号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2008年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李某伙同林某、杨某、李如生、姚某于2008年5月22日上午7时40分，在71路公交车位于杭州市上城区丰乐桥附近的车站，由被告人李某等人上前围住被害人俞某，林正某被害人准备上车时，故意挡在俞前面，将自己的公交IC卡扔在俞脚上，再弯腰捡拾以分散被害人的注意力，李如生、姚某和被告人李某，在旁挡住他人的视线、作接应，杨某用剪刀将被害人俞某挂在颈部的金项链（经估价，价值人民币6424元）剪断并窃走。被害人发现金项链被剪后，抓住了杨某，在杨旁边的其他同伙遂上前挡住俞某，杨某趁机脱下被俞某抓住的外衣后逃跑，俞某高声救助，被告人趁机逃离现场。案发后，杨某在逃跑途中丢弃的金项链被群众发现后归还了被害人。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某的陈述、证人章某、林某、杨某、姚某证言、辨认笔录及照片、检验证明、价格鉴定结论书、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2008年9月5日起至2009年11月4日止），并处罚金1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈曦晔二〇〇八年十二月九日书记员  李小丹
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2008）上民二初字第1047号原告：胡连中。委托代理人：吴晓艳。委托代理人：张波。被告：方向。被告：汪晓燕。原告胡连中为与被告方向、汪晓燕民间借贷纠纷一案，于2008年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张毅适用简易程序独任审判，于2008年10月30日公开开庭进行了审理。原告胡连中的委托代理人吴晓艳、张波，被告方向到庭参加诉讼。被告汪晓燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡连中起诉称：2007年8月15日，原告与被告方向签订借款协议一份，约定原告借给被告10000元，借款期限为2个月，并约定了违约金。借款到期后，原告多次催讨借款，但被告至今未还。另被告方向与被告汪晓燕系夫妻关系。为此，原告诉至法院，请求判令被告方向、汪晓燕1、共同归还原告10000元，违约金2636元；2、负担本案诉讼费。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、借款协议一份，证明被告方向向原告借款10000元的事实。2、杭州市公安局清波派出所证明两份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告方向答辩称：没有收到借款10000元。被告方向审理中未提供证据。被告汪晓燕未作答辩，亦未提供证据。审理中，本院依法对双方当事人提供的证据进行当庭质证，认证如下：1、原告提供的证据1，被告方向有异议，认为借款协议是在原告妻子任冬飞胁迫下书写的。本院认为，被告承认借款协议是其书写，据此可以认定证据的真实性，被告虽对证据合法性提出异议，但未能提供证据加以证明，被告汪晓燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对此证据，本院予以确认。2、原告提供的证据2，被告方向没有有异议，被告汪晓燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对此证据，本院予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2007年8月15日，被告方向出具给原告胡连中借款借据和收条各一份，内容为被告向原告借款人民币10000元并收到借款，借款期限为2个月，并约定了每日百分之三的违约金。另查明，被告方向与被告汪晓燕系夫妻关系。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院要求依法解决。本院认为，根据原告提供的借款借据和收条，可以认定原、被告之间存在借贷关系且被告已收到借款。被告方向以借款协议系受到原告妻子胁迫所写为由所作的抗辩，未能提供证据加以证明，本院不予采信。被告方向至今未还清借款，理应承担还款责任并支付相应违约金。虽原、被告约定如不能到期偿还，被告承担按还款额每日百分之三的违约金，但原告自愿将违约金调整为同期银行贷款利率的四倍，符合法律规定。该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告方向、汪晓燕于本判决生效之日起十日内归还原告胡连中借款本金10000元，并支付违约金2636元（违约金计算至2008年9月15日）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费116元，实收58元，由被告方向、汪晓燕负担58元，退回原告胡连中58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费116元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。代理审判员 张 毅二〇〇八年十二月二十日书 记 员 蒋子侃
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2008）镇民一终字第1084号上诉人（原审原告）ＸＸ。被上诉人（原审被告）镇ＸＸ润燃气有限公司，住所地：本市电力路45号。法定代表人冷保荣，该公司总经理。委托代理人谷志强，该公司人事部部长。委托代理人程大林，江苏江成律师事务所律师。上诉人ＸＸ因劳动争议纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2008）润民一初字第432号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人ＸＸ、被上诉人镇ＸＸ润燃气有限公司委托代理人谷志强和程大林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ在原审诉称：2005年6月，镇ＸＸ润燃气有限公司强迫ＸＸ退出工作岗位，通知ＸＸ办理内退手续，ＸＸ被镇ＸＸ润燃气有限公司的强势政策所迫，违背意愿在内退协议上签了名。内退后，ＸＸ的工资、奖金、缴纳的“三金”基数等均减少，直接影响ＸＸ的生活和今后退休待遇。后ＸＸ得知镇ＸＸ润燃气有限公司实行“一刀切”的内退做法是违反国务院和劳动部规定的，故提起诉讼，要求：1、撤销镇ＸＸ润燃气有限公司采取“一刀切”内退的违法做法，足额补偿ＸＸ内退期间的工资差额及少缴的“三金”共计51000元；2、镇ＸＸ润燃气有限公司承担违约金5000元。原审法院认为：镇ＸＸ润燃气有限公司系镇江市煤气总公司等“三气合一”后改制变迁而来，ＸＸ已与原单位签订了内退协议，并实际履行至今，现ＸＸ要求撤销内退做法，补偿内退期间的工资差额、少缴的“三金”、承担违约金，属于企业在产权和劳动用工制度改革中引起的内退纠纷，依照相关规定，不属人民法院受理范围，故应驳回ＸＸ的起诉。据此裁定：驳回汪俐的起诉。上诉人ＸＸ不服原审法院驳回其的起诉的裁定，向本院提起上诉称：上诉人与镇江市煤气总公司签订“内退协议”时，该公司没有进行产权和劳动用工制度改革，原审法院以产权和劳动用工制度改革为由，驳回上诉人的起诉是错误的；“内退协议”约定，协议需经劳动仲裁机构鉴证后生效，但并无劳动仲裁机构对该“内退协议”鉴证，且上诉人对协议内容有重大误解，故协议属于无效协议。请求二审法院公正处理。被上诉人镇ＸＸ润燃气有限公司未作书面答辩。审理中认为原裁定正确，请求维持。本院认为，上诉人ＸＸ与镇江市煤气总公司所签订的“内退协议”，其内容属于该公司对职工岗位的调整，属于劳动用工制度改革的范畴。由此引起的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院据此驳回上诉人的起诉，理由恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李守斌代理审判员  黄 甦代理审判员  李书文二〇〇八年十二月九日书 记 员  景 晶
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）上刑初字第409号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人陈某。2008年9月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）409号起诉书指控被告人陈某犯贩卖、运输毒品罪，于2008年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年9月23日15时许，被告人陈某通过与吸毒人员章虹电话联系，答应贩卖毒品海洛因给章虹。随后陈某在绍兴柯桥购买了一小包毒品后乘车来到杭州。当晚7时许，陈某在本市上城区岳王路40号稻花香假日酒店8309房间将随身携带的毒品（经鉴定净重0.70克）以800元的价格贩卖给章虹，双方交易完毕后被公安人员抓获。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、扣押物品清单、毒品上交清单、移动电话通话清单、归案经过、户籍证明、毒品检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某明知是毒品而运输、贩卖给他人，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月24日起至2009年3月23日止），并处罚金1000元（限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宗雄信二〇〇八年十二月十五日书记员  胡丛林
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2008）镇民一终字第1083号上诉人（原审原告）杨林生。被上诉人（原审被告）镇ＸＸ润燃气有限公司，住所地：本市电力路45号。法定代表人冷保荣，该公司总经理。委托代理人谷志强，该公司人事部部长。委托代理人程大林，江苏江成律师事务所律师。上诉人杨林生因劳动争议纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2008）润民一初字第434号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨林生、被上诉人镇ＸＸ润燃气有限公司委托代理人谷志强和程大林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨林生在原审诉称：杨林生是镇ＸＸ润燃气有限公司职工，工作过程中镇ＸＸ润燃气有限公司强迫杨林生退出工作岗位，杨林生被镇ＸＸ润燃气有限公司的强势政策所迫，违背意愿在内退协议上签了名。内退后，杨林生的工资、奖金、缴纳的“三金”基数等均减少，直接影响生活和今后退休待遇。后杨林生得知镇ＸＸ润燃气有限公司实行“一刀切”的内退做法是违反国务院和劳动部规定的，故提起诉讼，要求：1、撤销镇ＸＸ润燃气有限公司采取“一刀切”内退的违法做法，足额补偿杨林生内退期间的工资差额及少缴的“三金”共计63000元；2、镇ＸＸ润燃气有限公司承担违约金5000元。原审法院认为：镇ＸＸ润燃气有限公司系镇江市煤气总公司等“三气合一”后改制变迁而来，杨林生已与原单位签订了内退协议，并实际履行至今，现杨林生要求撤销内退做法，补偿内退期间的工资差额、少缴的“三金”、承担违约金，属于企业在产权和劳动用工制度改革中引起的内退纠纷，依照相关规定，不属人民法院受理范围，故应驳回杨林生的起诉。据此裁定：驳回汪俐的起诉。上诉人杨林生不服原审法院驳回其的起诉的裁定，向本院提起上诉称：上诉人与镇江市煤气总公司签订“内退协议”时，该公司没有进行产权和劳动用工制度改革，原审法院以产权和劳动用工制度改革为由，驳回上诉人的起诉是错误的；“内退协议”约定，协议需经劳动仲裁机构鉴证后生效，但并无劳动仲裁机构对该“内退协议”鉴证，且上诉人对协议内容有重大误解，故协议属于无效协议。请求二审法院公正处理。被上诉人镇ＸＸ润燃气有限公司未作书面答辩。审理中认为原裁定正确，请求维持。本院认为，上诉人与镇江市煤气总公司所签订的“内退协议”，其内容属于该公司对职工岗位的调整，属于劳动用工制度改革的范畴。由此引起的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院据此驳回上诉人的起诉，理由恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李守斌代理审判员  黄 甦代理审判员  李书文二〇〇八年十二月九日书 记 员  景 晶
杭州市下城区人民法院行 政 裁 定 书（2008）下行审字第20号申请人浙江省杭州市国家税务局稽查局。负责人汤杰。委托代理人张星平。2008年11月21日申请人浙江省杭州市国家税务局稽查局（以下简称杭州国税局）向本院提出申请，要求强制执行其于2008年7月8日作出的杭国税稽处（2008）169号税务处理决定书主文：杭州涌立化学工业有限公司（以下简称涌立公司）补缴增值税244787.5元、对应补缴的增值税加收滞纳金26069.87元，补缴企业所得税12974.36元，对应补缴的企业所得税加收滞纳金2069.41元。本院于2008年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人杭州国税局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请人杭州国税局认定涌立公司存在部分货款不作销售收入申报纳税的行为，于2008年7月8日作出杭国税稽处（2008）169号税务处理决定书，依据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、《中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法》第一条、《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条的规定，责令涌立公司在收到决定书之日起十五日内补缴增值税244787.5元、补缴企业所得税12974.36元，并对应补缴的增值税加收滞纳金26069.87元、对应补缴的企业所得税加收滞纳金2069.41元。该决定书于2008年7月9日送达涌立公司。但涌立公司未履行上述决定，亦未在法定期限内申请行政复议。本院经审查认为，申请人杭州国税局作出的税务处理决定书适用法律正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。申请人杭州国税局在法定期限内向本院提出强制执行的申请，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请人浙江省杭州市国家税务局稽查局作出的杭国税稽处（2008）169号税务处理决定书，准予强制执行。审 判 长  蔡菊英审 判 员  姚 萍代理审判员  徐 远二〇〇八年十二月十九日书 记 员  裴蕾蕾
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2008）菏开商初字第2-2号原告菏泽市曲轴厂，住所地菏泽市双河路381号。法定代表人吴永才，厂长。被告赵祥宇，农民，住河南省虞城县。被告王洪波，农民，住河南省虞城县。本院于2008年12月25日作出（2009）菏开商初字第2-1号财产保全的裁定，现双方已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：解除对被告赵祥宇、王洪波处注塑机的查封。审判员  石胜利二〇〇八年十二月二十九日书记员  樊 霞
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2008）龙执字第742号申请执行人夏斌。被执行人张瑞标。被执行人朱玉玲，系张瑞标之妻。申请执行人夏斌与被执行人张瑞标、朱玉玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）龙民初字第76号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人张瑞标、朱玉玲下落不明，经银行查询无可供执行的存款，被执行人张瑞标所有的坐落于永中镇海滨（现���龙湾区海滨街道）高桥路4号的房产（地号：L-89-154，建筑面积91.48平方米，所有权证号046249）已被本院查封，但一时不宜处理。申请人表示可以延期执行，要求终结本次执行程序。据此，本院认为，本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2008）龙执字第742号案件本次执行程序终结。如申请执行人夏斌发现被执行人张瑞标、朱玉玲有可供执行的财产，可以向本院请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 潘 伦二〇〇八年十二月十二日书记员 王崇林温州市龙湾区人民法院民事裁定书（2008）龙执字第742号申请执行人夏斌，男，1974年5月20日出生，汉族，住温州市鹿城区临江镇前盈村。被执行人张瑞标，男，1969年1月22日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区洪殿街道黎明中路276号，现住温州市龙湾区海滨街道宁村宁城街30弄8号。被执行人朱玉玲，1970年2月14日出生，汉族，住温州市龙湾区海滨街道宁村宁城街30弄8号，系张瑞标之妻。申请执行人夏斌与被执行人张瑞标、朱玉玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）龙民初字第76号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人张瑞标、朱玉玲下落不明，经银行查询无可供执行的存款，被执行人张瑞标所有的坐落于永中镇海滨（现为龙湾区海滨街道）高桥路4号的房产（地号：L-89-154，建筑面积91.48平方米，所有权证号046249）已被本院查封，但一时不宜处理。申请人表示可以延���执行，要求终结本次执行程序。据此，本院认为，本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2008）龙执字第742号案件本次执行程序终结。如申请执行人夏斌发现被执行人张瑞标、朱玉玲有可供执行的财产，可以向本院请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员潘伦二○○八年十二月十二日书记员王崇林
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2009）台温泽商初字第92号原告：张建国，男，1971年2月24日出生，汉族，住台州市路桥区螺洋街道青春路***号。委托代理人：王何方，温岭市泽国法律服务所法律工作者被告：吴善法，男，1977年2月14日出生，汉族，住温岭市泽国镇牧西村原告张建国与被告吴善法买卖合同纠纷一案，本院于2009年1月12日立案受理后，依法由审判员郑颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建国及其特别授权委托代理人王何方、被告吴善法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建国起诉称：被告向原告购买铝线。2008年1月28日，经双方结算，被告欠原告货款124700元。后经原告多次催讨下，被告偿还了3万元。现要求判令被告立即偿付货款人民币94700元。被告吴善法承认原告在本案中所主张的事实，但辩称：自己没有收回外债，无力立即偿还原告货款人民币94700元。本院认为，被告承认原告张建国在本案中所主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原、被告之间的买卖关系成立，受法律保护，被告应及时偿付所欠货款为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告吴善法在本判决生效后十日内偿付给原告张建国人民币94700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2170元，减半收取1085元，由被告吴善法负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2170元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员 郑 颖二〇〇八年十二月十七日书记员 蔡妍媛
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2008）仙行执字第139号申请执行人仙居县人口和计划生育局（以下简称计生局），住所地仙居县。法定代表人李素萍，局长。被执行人方卫国，农民。被执行人沈美娟，农民。申请执行人计生局与被执行人方卫国、沈美娟为征收社会抚养费行政决定一案，于2008年3月20日作出计生征字（2008）第464号征收社会抚养费决定，已发生法律效力，申请执行人计生局于2008年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人长期在外下落不明，家中无财产可供执行，申请执行人至今也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：（2008）仙行执字第139号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坦友审判员  王相炎审判员  顾鹏飞二〇〇八年十二月四日浙江省仙居县人民法院民事裁定书（2008）仙行执字第139号申请执行人仙居县人口和计划生育局（以下简称计生局），住所地仙居县镇前路1号。法定代表人李素萍，局长。被执行人方卫国，男，1975年8月出生，汉族，农民，住仙居县皤滩乡下街村。被执行人沈美娟，女，1975年8月出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人计生局与被执行人方卫国、沈美娟为征收社会抚养费行政决定一案，于2008年3月20日作出计生征字（2008）第464号征收社会抚养费决定，已发生法律效力，申请执行人计生局于2008年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人长期在外下落不明，家中无财产可供执行，申请执行人至今也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：（2008）仙行执字第139号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长林坦友审判员王相炎审判员顾鹏飞二○○八年十二月四日
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2008）镇民一终字第1081号上诉人（原审原告）汪俐。被上诉人（原审被告）镇ＸＸ润燃气有限公司，住所地：本市电力路45号。法定代表人冷保荣，该公司总经理。委托代理人谷志强，该公司人事部部长。委托代理人程大林，江苏江成律师事务所律师。上诉人汪俐因劳动争议纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2008）润民一初字第435号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人汪俐、被上诉人镇ＸＸ润燃气有限公司委托代理人谷志强和程大林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪俐在原审诉称：其是镇ＸＸ润燃气有限公司职工，工作过程中镇ＸＸ润燃气有限公司强迫其退出工作岗位，汪俐被镇ＸＸ润燃气有限公司的强势政策所迫，违背意愿在内退协议上签了名。内退后，汪俐的工资、奖金、缴纳的“三金”基数等均减少，直接影响其生活和今后退休待遇。后汪俐得知镇ＸＸ润燃气有限公司实行“一刀切”的内退做法是违反国务院和劳动部规定的，故提起诉讼，要求：1、撤销镇ＸＸ润燃气有限公司采取“一刀切”内退的违法做法，足额补偿汪俐内退期间的工资差额及少缴的“三金”共计27000元；2、镇ＸＸ润燃气有限公司承担违约金5000元。原审法院认为：镇ＸＸ润燃气有限公司系镇江市煤气总公司等“三气合一”后改制变迁而来，汪俐已与原单位签订了内退协议，并实际履行至今，现汪俐要求撤销内退做法，补偿内退期间的工资差额、少缴的“三金”、承担违约金，属于企业在产权和劳动用工制度改革中引起的内退纠纷，依照相关规定，不属人民法院受理范围，故应驳回汪俐的起诉。据此裁定：驳回汪俐的起诉。上诉人汪俐不服原审法院驳回其的起诉的裁定，向本院提起上诉称：上诉人与镇江市煤气总公司签订“内退协议”时，该公司没有进行产权和劳动用工制度改革，原审法院以产权和劳动用工制度改革为由，驳回上诉人的起诉是错误的；“内退协议”约定，协议需经劳动仲裁机构鉴证后生效，但并无劳动仲裁机构对该“内退协议”鉴证，且上诉人对协议内容有重大误解，故协议属于无效协议。请求二审法院公正处理。被上诉人镇ＸＸ润燃气有限公司未作书面答辩。审理中认为原裁定正确，请求维持。本院认为，上诉人汪俐与镇江市煤气总公司所签订的“内退协议”，其内容属于该公司对职工岗位的调整，属于劳动用工制度改革的范畴。由此引起的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院据此驳回上诉人的起诉，理由恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李守斌代理审判员  黄 甦代理审判员  李书文二〇〇八年十二月九日书 记 员  景 晶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2009）嘉南商初字第101号原告：钱××。被告：嘉兴市××区××纺织厂，住所地：浙江省嘉兴市××区××篁工业园区。法定代表人：张××。被告：陈×。被告：嘉兴市××纺织有限公司，住所地：浙江省××东××街道××水路××号。法定代表人：陈×。本院在审理原告钱××诉被告嘉兴市××区××纺织厂、陈×、嘉兴市××纺织有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2008年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告嘉兴市××区××纺织厂、陈×、嘉兴市××纺织有限公司银行存款130000元或查封扣押其相等价值的财产，并已提供担保本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：冻结被告嘉兴市××区××纺织厂、陈×、嘉兴市××纺织有限公司的银行存款130000元或查封扣押其相等价值的财产。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为二年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  成剑斌二〇〇八年十二月二十四日书记员  费 丁
杭州市上城区人民法院行 政 裁 定 书（2008）上行初字第45号原告王忠保。原告陈少敏。原告孙伟根。原告唐惠琴。原告陈英平。原告熊全辉。原告魏高儿。原告姚宝山。原告周琪麟。原告姚金泉。原告王启成。原告张良洪。原告俞拥军。原告谢健。原告吴鑫龙。原告杨惠萍。原告姚华土。原告刘唤响。被告杭州市房产管理局。法定代表人杨坚。原告王忠保等18人诉被告杭州市房产管理局房屋拆迁资质行政许可一案，本院于2008年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，（一）杭州市钱江新城建设指挥部不具备被设立为城市房屋拆迁实施单位的条件，其房屋拆迁资质的取得未经法定程序，且不具备与拆迁项目相匹配的资质等级，因此杭州市钱江新城建设指挥部不具备拆迁资格，不是合法的拆迁人；（二）杭州市钱江新城建设指挥部作为杭州市人民政府直属事业机构，不具备拆迁人资格；（三）杭州市钱江新城建设指挥部的拆迁单位资格证书自2003年8月20日颁发以来无年检记录，根据《浙江省城市房屋拆迁单位资格管理办法》规定，在2008年3月18日杭州市房产管理局颁发（2008）第0005号《房屋拆迁许可证》时，此拆迁单位资格证书已失效。综上，请求人民法院依法判决撤销杭州市钱江新城建设指挥部拆迁资格。经审理查明，杭州市房产管理局于2002年6月6日向杭州市钱江新城建设指挥部核发了杭字第55号《城市房屋拆迁单位资格等级证书》，同意杭州市钱江新城建设指挥部为城市房屋拆迁乙级单位。2003年4月，杭州市房产管理局根据《杭州市城市房屋拆迁单位资格管理办法》的规定，核定杭州市钱江新城建设指挥部为二级资格城市房屋拆迁单位，并核发了杭州字第55号《城市房屋拆迁单位资格等级证书》。2008年3月，杭州市房产管理局向杭州市土地储备中心、杭州市钱江新城建设管理委员会颁发了杭房拆许字（2008）第005号《房屋拆迁许可证》，许可杭州市土地储备中心、杭州市钱江新城建设管理委员会在东至钱江新城单元（JG17）H-04地块、西至秋涛北路、南至解放东路、北至浙ＸＸ日实业投资有限公司范围内实施拆迁，原告所有的房屋在该拆迁范围内。另查明，杭州市钱江新城建设指挥部的《中华人民共和国组织机构代码证》中，其机构名称为杭州市钱江新城建设指挥部（杭州市钱江新城建设管理委员会）。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，原告的诉讼标的是杭州市钱江新城建设指挥部的拆迁资格，该拆迁资格等级证书被告2002年即已向杭州市钱江新城建设指挥部颁发，该行为并未对原告的权利义务发生影响。原告作为2008年3月颁发的杭房拆许字（2008）第005号《房屋拆迁许可证》项下的被拆迁人，其相关的权利义务系因该《房屋拆迁许可证》的颁发而产生。故被告在《房屋拆迁许可证》颁发前向拆迁人核发房屋拆迁单位资格等级证书的行为，与原告并没有法律上的利害关系，原告无本案诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王忠保等18人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判长 魏 航审判员 沈 娜审判员 吴华星二〇〇八年十二月二十二日书记员 周广昊