广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛三法民四初字第85号原告：敖华容，女，1985年10月15日出生，住贵州省沿河土家族自治县。委托代理人：张家华。委托代理人：郭洪霞。被告刘晔琦，男，1979年12月16日出生，住江西省吉安市泰和县。被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司。负责人：卓志，公司经理。委托代理人：梁钦国。原告敖华容诉被告刘晔琦、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称阳光财险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月31日、8月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告敖华容的委托代理人张家华、被告刘晔琦、被告阳光财险佛山公司的委托代理人梁钦国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、被告刘晔琦赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计21675.73元；二、被告阳光财险佛山公司在保险额度内对第一项赔偿承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告阳光财险佛山公司辩称，一、肇事车辆粤E×××××小型轿车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险金额为50万元的第三者责任商业保险（以下简称商业险）且不计免赔，事故发生在两保险期限内。本次事故中被告刘晔琦负主要责任，故对于超出交强险分项限额部分，答辩人在商业险保险限额内按不高于70%的比例予以赔偿。二、事故发生后答辩人已为原告敖华容垫付8000元。三、原告的部分诉请不合理（详见附表）。被告刘晔琦的答辩意见与被告阳光财险佛山公司基本一致，另辩称事故发生后已为原告敖华容预付7237.90元。本院经审理查明，2013年7月26日16时20分，在佛山市三水区西南街道南丰大道百年湘情餐厅前路段，被告刘晔琦驾驶车牌号码为粤E×××××的小型轿车与案外人黎正秀驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘有原告敖华容）发生碰撞，造成黎正秀与原告敖华容受伤、两车损坏的道路交通事故，事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告刘晔琦变更车道未让本车道内行驶的车辆应负事故主要责任，黎正秀未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车应负事故次要责任，原告敖华容无责任。事故发生当天原告即到佛山市三水区人民医院住院治疗，2013年9月7日出院，住院期间行左股四头肌腱血肿清除、瘢痕切除、韧带修复术，出院诊断包括左肩损伤、左肘部损伤、左膝部损伤等。医嘱包括住院期间需留一陪人，出院后全休一月、加强营养、随诊等。2013年7月3日，原告敖华容与佛山市欧美达电器科技制造有限公司签订劳动合同（合同期限从2013年7月3日至2014年1月20日），月工资为2600元。粤E×××××小型轿车在被告阳光财险佛山公司处投保了交强险、保险金额为50万元的商业险且不计免赔，本起事故发生在保险期间内。事故发生后被告阳光财险佛山公司已向原告预付8000元，被告刘晔琦已向原告预付7237.9元。鉴于本案的实际，为鼓励事故发生后侵权人垫付款项的积极性、一次性解决纠纷减少诉累，被告刘晔琦预付的7237.9元中的6000元可视为代替被告阳光财险佛山公司预付，即在本案中被告刘晔琦、被告阳光财险佛山公司分别向原告预付1237.9元、14000元。原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计32326.97元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的22950.30元（附表一至三项）、死亡伤残赔偿限额项下的9376.67元（附表四至七项）。本院认为，交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。依据相关法律规定，对原告的损失，应由被告阳光财险佛山公司在交强险分项限额内先行赔偿。因本次事故还造成了黎正秀受伤，黎正秀另案起诉后亦在本院审理中，按照（2014）佛三法民四初字第84号民事判决，黎正秀案可计入交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为23141.60元，可计入交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为9106.67元。两案计入交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计46091.9元（22950.30元＋23141.60元），已超过交强险1万元医疗费用赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定以及本案实际，应按照损失比例确定交强险医疗费用赔偿限额。两案计入交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计18483.34元（9376.67元＋9106.67元），未超过交强险11万元死亡伤残赔偿限额，应由被告阳光财险佛山公司足额赔偿。故本案原告应获赔偿的医疗费用赔偿限额为10000元×（22950.30元÷46091.9元）=4979元，应获赔偿的死亡伤残赔偿限额为9376.67元，合计14355.67元，扣除已预付的14000元，被告阳光财险佛山公司在交强险分项限额下尚需向原告支付355.67元。超出交强险分项限额部分的17971.30元（32326.97元-14355.67元），根据本案实际，由作为直接侵权人之一的被告刘晔琦赔偿70%即12579.91元，扣除已预付的1237.9元，尚需支付11342.01元。因事故车辆还投保了保险金额为50万元的商业险且不计免赔，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，对于已经确定由被告刘晔琦尚需赔偿给原告的11342.01元，在原告提出请求后，作为商业险的责任承担者，被告阳光财险佛山公司应在50万元保险金额范围内直接向原告赔付11342.01元保险金。因交强险不予赔偿部分，原告已从被告阳光财险佛山公司处通过保险金的形式获得足额赔偿，故被告刘晔琦在本案中无需再向原告支付赔偿款。被告刘晔琦预付的7237.9元（含视为代替被告阳光财险预付的6000元），可依保险合同与被告阳光财险佛山公司协商理赔。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告敖华容11697.68元；二、驳回原告敖华容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取171元（原告已预交），由原告敖华容负担71元，被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  雷智勇二〇一四年八月二十一日书记员  曾健强附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张两被告的答辩本院认定及理由一医疗费18800.3元18800.3元应按照国家基本医疗保险标准计算。按照法律的规定，权利人应获赔偿的医疗费用并没有要求必须属于国家基本医疗保险用药，且受害人接受治疗时一般无法左右医院的用药，故在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的其他非合理性治疗等情况下，综上并根据庭审时当事人提交的医疗费发票，原告本次诉讼中可获得赔偿的医疗费为18800.3元。二住院伙食补助费2150元50元／天×44天=2200元原告住院43天。根据病历资料，原告实际住院43天，每天50元，该项费用为2150元。三营养费2000元2000元主张过高，具体由法院核算。医嘱原告需加强营养，结合原告的伤情、治疗时间等因素，原告主张2000元营养费合理，应予支持。四交通费900元1000元请求法庭酌定。根据原告伤情、住院治疗的天数等本案实际，本院酌定。五护理费2150元50元／天×44天=2200元。应按住院43天计算。原告住院43天，护理标准按照双方均无异议的50元／天计算，则护理费为2150元。六误工费6326.67元2600元／月÷30天／月×74天=6413.33元因事故发生时原告刚入职不到一个月，对原告提供的证明不予认可，故计算标准应按照佛山市最低工资标准计算。根据病历资料，原告合理的误工天数因为73天，根据原告工作单位的性质，参照上一年度国有同行业（其他制造业）在岗职工年平均工资46692元，原告依据工作单位出具的证明主张其月收入为2600元合理，应予支持。则误工费为2600元／月÷30天／月×73天=6326.67元。七精神损害抚慰金0元2800元原告的伤情较轻，达不到伤残级别，该项主张没有依据。根据相关法律和司法解释的规定，只有造成严重后果的，受害人才可请求精神损害赔偿。但具体到本案，依据原告的伤情并结合本地司法实践，原告的该项诉请因不符合法定条件，不予支持。