wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2008）仙行执字第142号申请执行人仙居县人口和计划生育局（以下简称计生局），住所地仙居县。法定代表人李素萍，局长。被执行人陈乾武，农民。被执行人王爱飞，农民。申请执行人计生局与被执行人陈乾武、王爱飞为征收社会抚养费行政决定一案，于2007年12月28日作出计生征字（2007）第2162号征收社会抚养费决定，已发生法律效力，申请执行人计生局于2008年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人长期在外下落不明，家中无财产可供执行，申请执行人至今也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：（2008）仙行执字第142号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坦友审判员  王相炎审判员  顾鹏飞二〇〇八年十二月四日浙江省仙居县人民法院民事裁定书（2008）仙行执字第142号申请执行人仙居县人口和计划生育局（以下简称计生局），住所地仙居县镇前路1号。法定代表人李素萍，局长。被执行人陈乾武，男，1973年11月出生，汉族，农民，住仙居县福应街道新屋陈村。被执行人王爱飞，女，1973年11月出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人计生局与被执行人陈乾武、王爱飞为征收社会抚养费行政决定一案，于2007年12月28日作出计生征字（2007）第2162号征收社会抚养费决定，已发生法律效力，申请执行人计生局于2008年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人长期在外下落不明，家中无财产可供执行，申请执行人至今也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：（2008）仙行执字第142号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长林坦友审判员王相炎审判员顾鹏飞二○○八年十二月四日
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2008）杭西民二初字第1571号原告：中国建设银行股份有限公司杭州高新支行，住所地：杭州市西湖区文三路250号。负责人：褚群，行长。委托代理人：郑导远，浙江易盟律师事务所律师。委托代理人：邵征宇，浙江易盟律师事务所律师。被告：诸葛荣。原告中国建设银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称高新支行）诉被告诸葛荣借款合同纠纷一案，本院于2008年7月28日立案受理后，依法由代理审判员陈曦独任审判。因被告诸葛荣下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2008年12月29日公开开庭进行审理。原告高新支行委托代理人郑导远到庭参加诉讼，被告诸葛荣经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高新支行诉称：2007年4月3日，高新支行与诸葛荣签订个人借款及担保合同一份，约定诸葛荣向高新支行借款200000元，月利率5.325‰，借款期限自2007年4月4日至2008年4月4日止，按月付息，还款日为19日，任意还本。合同签订后，高新支行按约提供贷款200000元。借款期限届满，诸葛荣尚欠借款本金116625.82元，利息虽已归还，但存在逾期支付情形。故诉至法院，要求判令：1、诸葛荣偿还借款本金116625.82元；2、诸葛荣支付逾期利息3046.58元（暂计至2008年7月11日，此后按每日万分之二点六六二五另计）；3、诸葛荣承担律师费用4100元。被告诸葛荣未作答辩。原告高新支行提交了如下证据：1、个人借款及担保合同、贷款申请表各一份，证明原、被告间的借款关系及约定的权利义务。2、借款借据一份，证明证明高新支行按约发放贷款。3、贷款交易明细、账户查询各一份，证明诸葛荣所欠借款本息金额。4、委托代理合同、发票各一份，证明高新支行为本案诉讼支出律师代理费4100元。被告诸葛荣未到庭，也未提交证据，视为放弃质证的权利。原告高新支行提交的证据均系原件，符合证据形式要件，且相互间能够印证，故本院对上述证据均予以确认。经开庭审理和上述确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月3日，高新支行作为贷款人（乙方）与借款人诸葛荣（甲方）签订了个人借款及担保合同一份，约定：乙方向甲方提供个人消费借款额度200000元，用于甲方临时资金周转；借款额度有效期间自2007年4月4日至2008年4月4日止；在额度有效期内统一执行月利率5.325‰；按月付息，还款日为19日，任意还本；借款逾期后，对甲方未按时还清的债务本金和利息，按人民银行规定的逾期利率计收利息和复利，逾期贷款利率为日万分之二点六六二五；甲方应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、公证、评估等费用。合同签订后，高新支行于2007年4月4日向诸葛荣发放贷款200000元。借款期满，诸葛荣仅归还借款本金83374.18元，尚欠借款本金116625.82元，暂计至2008年7月11日的逾期利息3046.58元亦未予以支付。为本案一审诉讼，高新支行支出律师代理费用4100元。本院认为：高新支行与诸葛荣签订的个人借款及担保合同，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，各方均应按合同履行。现借款展期期限届满，诸葛荣未按约偿还借款本息，已构成违约，故高新支行要求诸葛荣偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因合同约定与本合同有关的律师代理费由诸葛荣承担，故高新支行要求诸葛荣承担律师代理费用的诉讼请求，具有合同依据，本院亦予以支持。被告诸葛荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、诸葛荣归还中国建设银行股份有限公司杭州高新支行借款本金116625.82元，该款于本判决书生效之日起十日内付清。二、诸葛荣归还中国建设银行股份有限公司杭州高新支行逾期利息3046.58元（暂计至2008年7月11日，此后至判决确定的给付之日的逾期利息按每日万分之二点六六二五另计），该款于本判决书生效之日起十日内付清。三、诸葛荣赔偿中国建设银行股份有限公司杭州高新支行律师代理费用损失4100元，该款于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，财产保全申请费1139元，合计3914元，由诸葛荣负担，于本判决书生效之日起十日内交付本院；公告费650元，由诸葛荣负担，于本判决书生效之日起十日内支付给中国建设银行股份有限公司杭州高新支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审 判 长 高  瑛代理审判员 陈  曦人民陪审员 申屠新江二〇〇八年十二月三十日书 记 员 汤 剑 青
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2008）杭西民二初字第2532号原告：孔丽芬。被告：俞丽娜。委托代理人：陈洵熙，浙江六和律师事务所律师。委托代理人：郭芳，浙江六和律师事务所律师。本院在审理原告孔丽芬诉被告俞丽娜合同纠纷一案中，原告于2008年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告孔丽芬撤回起诉。案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告孔丽芬负担。代理审判员 陈 曦二〇〇八年十二月十一日书 记 员 汤剑青
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙绍商终立字第5号上诉人（原审被告）马××。被上诉人（原审原告）浙江××饲料有限公司，住所地绍兴县××工业区。法定代表人孙××。上诉人马××与被上诉人浙江××饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民二初字第2254号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费某某书后，未在法定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁小梁审 判 员  蒋丽萍审 判 员  陆卫东二〇〇八年十二月三十日代理书记员  章卫琴
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2009）秀洲民二初字第119号原告：浙江永联建设工程股份有限公司，住所地：嘉兴市经济开发区禾平街158号。法定代表人：张永春，董事长。被告：郭海航，1973年6月16日出生，汉族，住东阳市吴宁镇吴宁中路58号15幢。本院在审理原告浙江永联建设工程股份有限公司与被告郭海航民间借贷纠纷一案中，原告于2008年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭海航的银行存款370000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告浙江永联建设工程股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款，第九十四条第一款、第二款的规定，裁定如下：冻结被告郭海航的银行存款370000元。冻结期限为银行收到本裁定之日起六个月，如现有存款不足应冻结数额的，在冻结期内，只进不出，连续冻结存款至满额止。或查封、扣押被告同等价值的其他财产及到期可得收益（查封、扣押清单另附）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李卫东二〇〇八年十二月十日书记员  于 欢
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2009）黄立保字第4号原告陈××。被告周×。被告陶××。本院在审理原告陈××为与被告周×、陶××民间借贷纠纷一案中，原告陈××于2008年12月3日向本院提出申请，要求冻结被告陶××所有的位于台州市开元小区40幢1单元401室的房产过户手续，并已提供担保。本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：冻结被告陶××所有的位于台州市开元小区40幢1单元401室的房产过户手续。冻结期间，未经本院许可，不得擅自毁损、变卖、租赁、抵押、赠与。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝为民二〇〇八年十二月三日书记员  郏笑笑
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2008）威环民一初字第3156号原告陈锟军，男，1960年1月4日出生，汉族，住威海市环翠区。委托代理人宋英华，山东海明达律师事务所律师。被告夏春宝，男，1959年9月23日出生，汉族，住威海经技区。委托代理人王志坚，山东九州火炬律师事务所律师。原告陈锟军与被告夏春宝债权纠纷一案，本院于2008年11月27日立案受理，依法由审判员焦卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锟军及其委托代理人宋英华、被告之委托代理人王志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锟军诉称，2006年5月30日，被告欠原告46000元，被告保证于2008年7月31日前付清，否则被告同意赔偿原告92000元。2007年4月10日，被告又向原告借款10000元，并约定支付利息。上述款项被告至今未付，故起诉，请求被告支付欠款56000元并赔偿损失20000元。被告夏春宝辩称，欠原告46000元属实，另欠原告的10000元借款及利息已经偿还，原告要求赔偿损失20000元，既非当事人约定，也无法律依据，不应给付，故只同意支付原告46000元。经审理查明，2008年7月8日，被告为原告出具保证书一份，载明：“夏春宝于2006年5月30日欠陈锟军人民币肆万陆仟元整（46000元），夏春宝保证于7月31日前一次性结清陈锟军的欠款，若夏春宝于2008年7月31日前不能一次性结清陈锟军的欠款，夏春宝同意于2008年7月31日前赔偿陈锟军玖万贰仟元整（92000元），此欠款为2006年5月8日夏春宝收陈锟军的购房款和赔偿款。欠款人：夏春宝。2008年7月8日”。质证中，原、被告双方均认可该46000元款项为被告应返还的原告于2006年所交的购房款；原告认为该保证书中明确载明了若被告不能于2008年7月31日之前偿还欠款则应支付原告欠款及赔偿款共计92000元，现被告未按约定期限还款，原告主张被告还款46000元并支付赔偿款20000元有充足的理由；被告认为其只欠原告46000元，该保证书系因原告之胁迫而出具，但对于其主张的胁迫事实，被告未提供证据予以证实。另外，被告还认为该保证书中记载的欠款时间原为2008年3月11日，后由原告更改为2006年5月30日，而原告认为该时间更改系在双方均认可的情况下由第三方所为，并且更改后的时间与原告交付购房定金的时间相吻合，原、被告双方对于各自主张的时间更改情况均未提供证据予以证实。另查，2007年4月10日，被告为原告出具借条一份，载明：“今借陈锟军人民币壹万元整（每个月付1000元利息，但必须使用饭费单）每月结算一次。2007年4月10日，夏春宝”。庭审中，被告为证明上述一万元借款及利息已经偿还，提供了两张原告为其出具的收条，其中一张2007年11月1日的收条载明：“借陈锟军人民币已还捌仟元整（8000元），陈锟军，2007年11月1日”，另外一张2007年11月20日的收条载明：“夏春宝于2007年4月借陈锟军人民币壹万元（10000元），因欠条丢失，款全部还清。陈锟军，2007年11月20日”，该收条下部注明：夏春宝于2007年4月10日借陈锟军1万元人民币欠条作废（于2007年6月以前由夏春宝所签欠陈锟军的欠条和收据全部作废）。对于上述两张收条，原告认为系原、被告之间因其他借款而出具，并且2007年11月20日的收条下方所注明的内容系被告事后书写，原告并不知晓，因此不能证明上述借款及利息被告已经偿还。以上事实，有保证书、借条、收条等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告为原告出具的保证书表明原、被告之间存在给付欠款的债权债务关系，被告欠原告46000元，该笔款项被告理应支付。同时该保证书还约定了被告在不能于2008年7月31日之前支付原告46000元的情况下，应当支付原告欠款及赔偿款共计92000元，其中的赔偿款实际上属于违约金性质，该约定不违反法律强制性规定，被告应当信守履行。被告主张该约定系因原告之胁迫所作，但未提供证据予以证实，对此本院不予认定。现被告于2008年7月31日之前未支付原告欠款46000元，则应当按约定支付原告违约金46000元，而原告只主张被告给付欠款46000元及赔偿款20000元，系其对自己权利的处分，该处分不违反法律规定，被告在庭审中并未提出该约定的违约金数额过高并要求降低，故本院对原告的诉讼请求予以确认。综上，原告要求被告给付欠款46000元及赔偿款20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告向原告借款人民币1万元的事实，庭审中，被告提供了原告为其出具的两张收条以证明该笔借款本金及利息已经偿还，本院经质证后认为，该两张收条的出具时间均为2007年11月，其中一张收条明确载明系用于偿还2007年4月的借款，而且两张收条载明的还款数额与借款本金加利息数额基本一致。因此，可以认定该笔10000元借款及利息被告已经偿还，故原告要求被告偿还借款1万元及支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告给付原告欠款46000元及违约金20000元，共计66000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告要求被告偿还借款10000元及支付利息的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，诉讼保全费780元，原告负担215元，被告负担1415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 焦卫 一一二○○八年十二月三十一日二日书记员 王军志一一
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）上刑初字第393号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人鲁慎家。2008年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）376号起诉书指控被告人鲁慎家犯盗窃罪，于2008年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员田晶、王沁出庭支持公诉，被告人鲁慎家到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市上城区人民检察院指控2008年8月2日17时许，被告人鲁慎家在本市上城区凤山门公交车站窃得被害人黄某手提包一只，包内有6万元现金和手机一部。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、调取证据清单、发还物品清单、赃款赃物照片、塑料袋、作案现场照片、抓获经过、户籍证明、价格鉴定结论书、被告人供述等证据证明，对被告人鲁慎家应以盗窃罪追究刑事责任。被告人鲁慎家对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2008年8月2日17时许，被告人鲁慎家在本市上城区凤山门公交车站，发现正在候车的被害人黄某、林某夫妇将一个女式手提包放在车站凳子下，趁二人不备，从凳子后伸手窃得该手提包，并迅速将包放入自己随身携带的一只白色塑料袋内朝西北方向逃跑。被害人黄某发现手提包丢失，见被告人鲁慎家形迹可疑，遂在车站附近的小公园内追上了鲁慎家将其抓获，并从其塑料袋中找到了该手提包。包内有人民币60000元及诺基亚7500型手机一只（经估价手机和手提包价值共计人民币1071元）。公安机关接到群众报案后赶往现场，将被告人鲁慎家抓获。上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被害人黄某、林某的陈述，证明2008年8月2日17时许，二人在本市上城区凤山门公交车站候车时，被人偷走一个女式手提包，包内有人民币60000元及诺基亚7500型手机一只，后被害人黄某发现被告人鲁慎家形迹可疑，遂在车站附近的小公园内追上了鲁慎家将其抓获的事实。（2）证人孙某的证言，证明案发当日其见到黄某、林某在凤山门的公园内抓获被告人，被害人夫妇手上有个手提包，被告人手上有个塑料袋的事实。（3）证人祝某的证言，证明案发当日其见到黄某、林某在凤山门的公园内抓获被告人，当时被告人向黄某求饶，黄某不肯的事实。（4）证人范某的证言，证明案发当日其见到黄某在追鲁慎家，后鲁慎家向黄某求饶，黄某不肯并将手机给范某让其报警的事实。（5）证人马某的证言，证明案发当日其见到黄某夫妇带着一个小孩在车站等车的事实。（6）发生情况报告表，证明了案发后黄某的报案情况。（7）辨认笔录及照片，证明被告人鲁慎家辨认出其被抓获地点的事实。（8）调取证据清单、发还物品清单，证明涉案赃款赃物已发还被害人的事实。（9）赃款赃物照片，证明涉案赃款赃物的外观特征情况。（10）塑料袋一只，证明被告人用该塑料袋装窃得的手提包的事实。（11）作案现场照片，证明案发现场的情况。（12）户籍证明，证明被告人的身份情况。（13）抓获经过，证明抓获被告人的事实经过。（14）价格鉴定结论书，证明涉案赃款赃物的价值情况。（15）被告人供述，证明其趁被害人夫妇不备，窃走二人放在车站凳子下的手提包，后被被害人抓获及包内物品情况，与以上证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人鲁慎家以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于涉案赃款赃物已被追回，未造成被害人实际损失，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人鲁慎家犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月7日起至2014年2月6日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 枫人民陪审员  赵惠健人民陪审员  盛黎斯二〇〇八年十二月八日书 记 员  陈圆圆
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第332号原告：丁恩民。被告：周莉君。原告丁恩民为与被告周莉君民间借贷纠纷一案，于2009年2月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐远独任审判，于同年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告丁恩民到庭参加诉讼，被告周莉君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告丁恩民诉称：2007年7月25日，周莉君向丁恩民借款20000元，承诺每万元月息700元且可随时退还本金。2007年10月起联系不到周莉君，直至2008年3月才找到。周莉君又承诺每月还1500元，但仅还了三个月后又失踪了。借款追讨无望，诉至法院，请求判令被告周莉君归还借款20000元。庭审中，原告丁恩民于法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额为12700元。原告丁恩民为证明其主张，向本院提交证据如下：1、借款合同，证明许争光、许轶明间的借款事实；2、收条，证明许轶明收到许争光借款的事实；3、结婚登记申请书，证明许轶明、冯立群为夫妻关系。被告许轶明、冯立群、恒基公司未作答辩，也未提交证据。原告许争光提交的证据经本院审核后认为：证据1、2、3均为原件，客观真实能相互印证，与本案存在关联性，对其真实性、关联性应予确认。三被告经合法传唤，不到庭应诉，系放弃质证的权利，应自行承担不利后果。综上，经审理本院认定的事实与原告许争光诉称事实一致。另查明，许轶明、冯立群于1997年11月7日登记结婚。本院认为，许争光与许轶明、恒基公司之间的借款及保证关系事实清楚，证据确凿。许轶明未按期归还借款、恒基公司未承担保证责任是引起本案的原因，均应承担相应的民事责任。许轶明的借款事实，发生在其与冯立群婚姻关系存续期间，许争光要求两人承担共同还款责任于法有据，理应支持。借款合同约定以年息20%的标准计息，不违反法律的规定，但其计算有误，本院予以纠正。逾期付款违约金双方虽有约定，但比例过高，许争光在庭审中已自行调整至法律予以保护范畴，应予支持。实现债权的费用因许争光未能提交证据证实，本院不予支持。许轶明、冯立群、恒基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告许轶明、冯立群于本判决生效后十日内归还原告许争光借款100万元。二、被告许轶明、冯立群于本判决生效后十日内支付原告许争光借款利息99999.6元。三、被告许轶明、冯立群于本判决生效后十日内支付原告许争光逾期还款违约金469200元（自2007年5月1日起按人民银行同期贷款基准利率的四倍计至2008年12月31日），此后利息按此标准另计。四、被告富阳恒基新型建材有限公司对上述一至三项债务承担连带责任。五、驳回原告许争光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9551.4元（已减半收取）、诉讼保全费5000元，合计14551.4元，由被告许轶明、冯立群负担，富阳恒基新型建材有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。代理审判员 徐 远二〇〇八年十二月十八日书 记 员 裴蕾蕾
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭下刑初字第20号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人徐某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年10月26日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，现在家候审。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）548号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2008年12月19日向本院提起公诉，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控：2008年10月25日19时许，被告人徐某在其工作和居住的本市下城区青云街34号1单元301室内，趁被害人季某外出之际，窃得季某放在卧室电视柜上的钱包一只，内有银行卡、身份证等物。当晚19时40分许，被告人徐某利用事先知道的密码，持窃得的中国农业银行卡和招商银行卡分别从ATM机上取现人��币4300元和6400元。后将窃得的钱包和银行卡等物丢弃。次日，被告人徐某被公安机关抓获，赃款已追回发还被害人。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某的陈述、证人赵某的证言，搜查笔录、辨认笔录、扣押物品清单及发还单、还款单、银行交易明细、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人徐某认罪态度较好，并且赃物已经追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金���民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 虹二〇〇八年十二月二十九日书记员 叶麟儿
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2009）嘉海商初字第100号原告：海宁××××有限公司，住所地：海宁市××桥××号。法定代表人：卜××。被告：海宁××硖东印刷厂，住所地：海宁市××街道车××号。本院立案受理了原告海宁××××有限公司与被告海宁××硖东印刷厂承揽合同纠纷一案。原告要求被告立即支付价款38178.94元。现根据原告提出的财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉法》第九十二条、第九十四条之规定，特裁定如下：立即冻结被告银行存款40000元或查封同等价值的财产。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹利民二〇〇八年十二月二十五日书记员  王仲海
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第1662号原告：马成达。委托代理人（特别授权代理）：吴观玉。被告：汪高峰。被告：杭州安鑫装饰工程有限公司。负责人：陈洪新。原告马成达与被汪高峰、杭州安鑫装饰工程有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2008年9月4日受理后，依法组成合议庭。审理中，原告马成达向本院提出申请，要求撤回对被告杭州安鑫装饰工程有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2008年12月30日公开开庭进行了审理。原告马成达及其委托代理人吴观玉，被告汪高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马成达起诉称，2008年3月份，被告汪高峰以杭州安鑫装饰工程有限公司的名义，在富阳金都山庄业主叶栋晖处承接一工程装饰业务。其中挖土方劳务委托原告完成。原告雇了不少民工，且租赁部分机械施工该工程。期间，被告陆续支付了部分劳务工程款项，尚欠40000余元。2008年8月25日，经双方结算尚欠劳务费为42000元，并出具欠条一张，承诺42000元于2008年9月1日全部付清。事后，被告不守诺言，拒不履行付款义务。使得原告尚欠民工工资无法兑现，处境十分困难。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求被告立即支付尚欠劳务费42000元，本案诉讼费由被告承担。为证明其主张的事实，原告马成达提供如下证据：欠条1张，欲证明被告欠原告劳务费人民币42000元的事实。被告汪高峰答辩称，起诉状中写的以杭州安鑫装饰工程有限公司的名义承接业务不属实。本身因住户叶栋晖对其的信任才叫被告装修房子的。2008年2月份委托原告挖土方等事项，直到2月底挖土方结束，土方总共855立方没有异议。现对土方的价格双方有争执，房东不肯这个价格，而当地一般是45-50／立方，因此，账目一直未结清。8月25日，当时原告开着一辆拖拉机在马路上不让被告走，一直持续到晚上，后来又叫来了许多人围攻被告，到凌晨3点钟报了警后，被告打了欠条给原告，对欠条上的签字无异议，认为当时被告没有核实到底是多少钱，该欠条是在原告胁迫下所写的，要求按当地基准价结算土方。被告汪高峰未有提供相关证据。对原告马成达提供的证据，被告无异议，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告汪高峰承接富阳金都山庄业主叶栋晖处房屋装修工程，2008年2月份被告将该房屋装修的挖土方等业务委托原告马成达完成，原告接收该业务后，雇用了民工并租赁了部分机械于2月底完成了挖土方等业务。被告陆续支付了一部分劳务费用，尚欠原告劳务费42000元未有付清。2008年8月25日，被告向原告出具欠条一张，写明欠款42000元于2008年9月1日还清。到期后，被告未有履行义务。原告依法提起诉讼。审理中，本院主持调解，因双方差距太大，调解未成。审理中，本院依法裁定查封被告汪高峰名下的浙A×××××汽车一辆。本院认为，被告对2008年8月25日向原告出具的欠条的真实性无异议，故本院应予认定，对原告要求被告支付劳务费人民币42000元的请求理由正当，本院予以支持。被告以挖土方的价格太高及写欠条时其受到胁迫下所写为由提出抗辩，但在举证期限内未能提供相应的证据证明，要承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告汪高峰于本判决生效之日起七日内支付原告马成达劳务费人民币42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币850元，保全费220元，合计1070元，由被告汪高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费850元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长 朱  伟  英人民陪审员 赵  招  娣人民陪审员 汪  浪  浪二〇〇八年十二月三十日书 记 员 王忠可（代）
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2008）陕0422民初00611-2号原告三原县台属台胞基金会。被告中国人民银行三原县支行。本院在审理原告三原县台属台胞基金会诉被告中国人民银行三原县支行借款合同纠纷一案中，原告于2008年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告三原县台属台胞基金会撤回起诉。诉讼费用27720元，由原告负担。审判员  刘红卫二〇〇八年十二月一日书记员  夏 芳附依据法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第1781号原告杭州蝶兰餐饮有限公司。法定代表人陈淑萍。委托代理人（特别授权代理）金艳芬。被告楼剑锋。委托代理人（特别授权代理）韩立斌。原告杭州蝶兰餐饮有限公司为与被告楼剑锋房屋租赁合同纠纷一案，于2008年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2008年11月6日公开开开进行了审理。原告委托代理人金艳芬、被告委托代理人韩立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州蝶兰餐饮有限公司诉称，2005年11月6日原告与被告签订了房屋合作租赁合同，原告依合同约定履行，被告却未依约履行而拖欠房租。合同约定2008年8月20日应支付租金，但被告未按时支付。原告二次致函催讨，被告均置之不理。合同十二条约定：如租金支付超过约定日半个月，甲方有权解除合同。原告只得提起诉讼，请求法院判决解除双方于2005年11月6日签订的房屋合作租赁合同。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房屋合作租赁合同，欲证明2005年11月6日双方签订了房屋合作租赁合同，并约定了双方的权利义务和解除合同的条件。2、关于解除合同的通知及特快专递凭证，欲证明2008年9月21日原告发出解除通知给被告，原告依法行使了解除合同的权利。被告楼剑锋辩称，1、原告不具备诉讼的主体资格，原告在工商管理机关登记的经营期限是到2008年9月30日。2、原告违约在先，原告没有按照合同第九条履行自己的义务，没有提供给被告合适的位置做广告、3、由于原告违约，被告可以行使先履行抗辩权。原告在合同签订后，一直未给被告提供合适的位置做广告，但被告仍缴纳了二年的租金，现在被告行使了先履行抗辩权，原告不能单方解除合同。被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：1、工商登记材料，欲证明原告已经超过了经营期限，主体资格不适格。2、照片，欲证明原告违反合同约定，没有按照合同第9条的约定提供合适的广告位置。上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：原告提交的证据1，被告无异议。本院对其证据效力予以确认。证据2被告有异议，称未收到过。本院认为邮件详情单没有收件人签收，无法证明被告已收到该函，也不能证明原告已向被告行使了解除权，故对其证据效力不予确认。被告提交的证据1，原告对真实性无异议，对证明对象有异议，原告的经营期限是至2011年4月18日。本院认为被告所称的有效期至2008年9月30日是指中式餐供应而非公司的经营期限，该证据显示原告的营业期限至2011年4月18日，年检日期为2008年6月13日，原告主体适格，故对该份证据的真实性予以确认，对被告的待证内容不予确认。证据2原告对真实性没有异议，但认为不能证明被告所要证明的内容。按合同第九条的约定，实际二楼以上的临中山北路的外立面都是由被告来设立广告的。在东风大厦一侧，1楼到3楼整个墙面被告都用一个“茶”作为广告，原告没有违反合同约定，而是被告所作的广告范围大大超过了合同的约定。本院认为原、被告在合同第九条中就房屋外立面的店招及广告指示牌的装修设立作了约定，实际履行中，原合同的约定作了部分变更，即被告设立店招及广告指示牌的位置及尺寸发生了变化，对此被告未举证证明其曾提出异议，合同自2005年签订至今已实际履行三年，故应视为双方对合同内容的部分变更达成合意，故本院对证据2的真实性予以确认，但对证明内容不予确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：2005年11月6日，原、被告签订一份《房屋合作租赁合同》，合同约定，承租房屋座落于杭州市朝晖路92号东风大厦裙房三楼，南临朝晖路，西临中山北路，北与兽王大厦相接，该房屋系原告向海宁佳联皮革有限公司（房屋产权人）承租的商业用房，经产权人同意，原告将上述房产租给被告用于经营主题名店、美容等服务项目。租赁期限自2005年12月1日起至2009年2月17日止。租金按全年760000元计算，每年分四期支付，每期租金190000元，三个月一付，先付后用。租金支付日为每个付租月的20日，第一期租金支付日为2005年11月20日。被告自合同签订后原告移交房屋及图纸之日向原告交付保证金300000元。合同第十二条还约定，本协议签订后，双方应依约履行各自的责职，被告应及时支付房租，如租金支付日超过半个月，原告有权解除合同。合同签订后，原告依约交付房屋，被告将承租的房屋用于开设高地春天时尚茶馆和静博士美容美体馆。2008年8月20日为合同约定的租金支付日，被告应支付租金190000元，但被告未支付。现原告提起诉讼，请求法院判决解除双方于2005年11月6日签订的房屋合作租赁合同。本院认为，原、被告双方所签订的房屋合作租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，故应确认为有效。该合同对缔约双方均有约束力。被告未按时支付租金且已超过半个月，按合同约定原告有权解除合同。被告称原告未按第九条约定提供房屋外立面店招及广告指示牌设立的位置，系违约在先，其不支付租金系行使先履行抗辩权。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告作为出租方，已实际交付租赁物，故应认定为其已适当、全面地履行了合同主给付义务，而被告所称的合同第九条的义务，只是合同的从义务，虽然在合同的实际履行过程中，对店招及广告指示牌的设置作了一些变更，但被告对该变更并未提出过异议。合同实际履行已达三年，被告也未举证证明该条款在实际履行中的变更导致其合同目的不能实现，故被告行使先履行抗辩权的条件未成就，其不能主张先履行抗辩权。被告的抗辩，本院不予采纳。原告要求依约解除合同，本院予以支持。综上，依照《中华人民共的国合同法》九十三条第二款之规定，判决如下：解除原告杭州蝶兰餐饮有限公司与被告楼剑锋于2005年11月6日签订的《房屋合作租赁合同》。本案受理费100元，减半收取50元，由被告楼剑锋负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********）。审判员  叶东晓二〇〇八年十二月十九日书记员  杨 帆
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）越刑初字第792号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人邓育海。2002年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2005年1月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2005年11月因犯寻衅滋事罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2008年8月7日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）755号起诉书指控被告人邓育海犯敲诈勒索罪，于2008年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员胡建伟出庭支持公诉，被告人邓育海到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2008年8月，被告人邓育海多次以口头、发短信威胁的方式向被害人赵某索要10万元人民币，同月7日下午，根据约定，在绍兴市袍江工业区凯悦大酒店迪欧咖啡厅内，被害人赵某将10万元人民币交给了被告人邓育海，被告人邓育海得款欲离开现场时，被公安民警人赃俱获。为证明这一指控，公诉人当庭宣读了被害人赵某陈述，证人杭某、张某、于某、丁某、何某证言，辨认笔录，抓获经过证明，扣押、发还物品清单，收条，手机短信等证据。公诉机关认为被告人邓育海的行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定处罚。被告人邓育海辩解其没有对被害人实施敲诈，只是向被害人借钱。经审理查明，2008年8月，被告人邓育海以在2005年曾受被害人赵某纠集去浙江省临安市打架被判刑为由，多次以口头、发短信的方式向被害人赵某索要人民币10万元，威胁如若不给被害人将不会有好日子过。被害人赵某受其胁迫，向公安机关报警。2008年8月7日下午，根据约定，在绍兴市袍江工业区凯悦大酒店迪欧咖啡厅内，被害人赵某将10万元人民币交给了被告人邓育海，被告人邓育海得款欲离开现场时，被公安民警人赃俱获。现赃款已发还给被害人赵某。另查明，被告人邓育海于2002年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2005年1月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2005年11月因犯寻衅滋事罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑一年四个月。以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人赵某陈述，证实在上述时间，被告人邓育海以在2005年曾受其纠集去浙江省临安市打架被判刑为由，多次以口头、发短信的方式向其索要10万元人民币，威胁如若不给其将不会有好日子过，其中一次是在张某的公司，当面向其威胁，并动手打其一拳，当时在场的人有丁某、何某，后张某的保安将被告人拉出公司，事后其将该事告知张某，并告知张如有一天其向张借款肯定是为此事被邓敲诈。被胁迫后，其向公安机关报警。2008年8月7日下午，根据约定，在绍兴市袍江工业区凯悦大酒店迪欧咖啡厅内，其又与被告人谈，他仍威胁其，其让张某给其送来10万元交给了被告人邓育海后其就走了。证人丁某、何某、于某证言，证实2008年8月5日，在张某的公司，丁某、何某与被害人赵某打牌，被告人邓育海也赶至，以曾受赵某纠集去打架被判刑为由，向赵某索要10万元人民币，威胁如若不给将不会有好日子过，还动手打赵一拳，后于某将邓拉出张的公司。证人张某证言，证实被害人赵某将在其公司被被告人邓育海敲诈一事告知其，并说如他向其借钱肯定是因被邓敲诈一事，在上述时间，赵打电话给其向其借10万元，其心领神会，让其公司的杭某送钱到上述地点，并告知杭，赵可能被外地人敲诈，让其送钱的同时报警。证人杭某证言，证实其公司老板张某在上述时间，让其送10万元钱到上述地点给赵某，并告知其，赵可能被外地人敲诈，让其送钱的同时报警，后其与屠丽萍送钱后报警。抓获经过证明，证实被告人邓育海的到案情况。上述被害人陈述与证人证言等能互相印证，并由短信照片、辨认笔录等证据予以印证。扣押、发还物品清单，证实上述赃款已被追回发还给被害人。（2005）临刑初字第334号刑事判决书，证实被告人邓育海的前科情况。被告人邓育海辩解其没有对被害人实施敲诈，只是向被害人借钱的意见已被上述证据所否认，本院不予采信。本院认为，被告人邓育海以非法占有为目的，采取威胁要挟的方法索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓育海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人邓育海认罪态度避重就轻，可酌情从重处罚。本案赃款已被追回，可酌情对被告人邓育海从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人邓育海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年八月七日起至二0一七年八月六日止）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 岚审 判 员  魏兴君人民陪审员  史生发二〇〇八年十二月十六日书 记 员  柴 静
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第4744号原告吴烈金，男，1943年6月2日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托代理人高涛，女，1968年9月3日出生，汉族，住西安市新城区。被告王亚安，男，1970年12月19日出生，汉族，住西安市。本院在审理原告吴烈金与被告王亚安借还纠纷一案中，原告于2008年12月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告吴烈金撤回起诉。本案案件受理费3840元，由原告减半负担1920元。审判员 尤 骥二〇〇八年十二月四日书记员 郑庆君
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第1829号原告：陈全寅。委托代理人：钱晓蔚。被告：徐毅。原告陈全寅为与被告徐毅房屋租赁合同纠纷一案，于2008年10月7日向本院起诉，本院受理后依法由代理审判员周菁晖独任审理，于2008年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈全寅的委托代理人钱晓蔚、被告徐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈全寅诉称：2006年6月1日，被告徐毅向原告承租位于杭州市建国北路678号2楼的房屋。根据合同约定，年租金为20万元整。原告将租赁物按期交付给被告，被告支付租金。自2007年12月1日起被告一直未向原告支付当期租金，原告多次催促，被告支付了部分，截止至起诉之日被告尚欠125667元。被告曾就租金支付多次向原告书面承诺，但均未按期兑现。现根据合同约定因被告违约，押金2万元归原告所有。故起诉请求：1.判令被告支付租金125667.00元及利息（自2007年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；2.判令被告承担违约金20000元；3.判令解除租赁合同，并要求被告返还租赁物；4.本案诉讼费用由被告承担。被告徐毅辩称：我一直在支付租金，从来没有拒绝原告不支付租金。自2007年12月1日以后我支付过五次，最近一次是2008年9月25日，每次1万元，总共5万元。我的意见是如果我经营不下去，将店转让之后把租金全部支付清，或者原告把租金降下来。原告陈全寅为支持其主张向本院提交如下证据材料：1.租房合同一份，欲证明原、被告成立房屋租赁关系、约定的租金金额及支付方式；2.2008年1月14日补充协议一份，3.2008年4月24日承诺书一份，4.2008年5月8日补充协议一份，证据2、3、4欲共同证明被告拖欠租金，书面承诺支付但都未兑现；5.房屋所有权证，欲证明原告系租赁物所有人，享有合法的出租权。被告徐毅在举证期限未向本院提交证据材料。上述证据经庭审质证：被告对原告提供的证据1－5均无异议，本院对该5份证据的证明力予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：坐落于杭州市建国北路**的房屋系原告陈全寅所有。2006年6月1日，原告陈全寅与被告徐毅签订《租房合同》，约定陈全寅将上述房屋二楼计300平方米出租给徐毅，租用时间自2006年6月1日至2011年5月31日，年租金20万元，第四年起每年租金递增5%（另交押金2万元，租用期满退还押金，违者没收押金）。付款方式为一至三年半年一付，第四年起一年一次性付。每次提前一个月将款付清，否则作自动放弃处理。双方还就房屋装修、水电费及物管费承担、续租、代办证件等事项进行了约定。后因徐毅未依约按期支付2007年12月1日至2008年5月31日的半年期房租，2008年1月14日，双方签订《补充协议》，约定因徐毅经营困难，提出场地转租，双方协商在2月28日前完成转让或搬出场地，并交清拖欠房租费。2008年4月24日，徐毅向陈全寅出具《承诺书》，承诺在5月5日前付清拖欠房租费，逾期必须支付双倍的房租费。2008年5月8日，双方再次签订《补充协议》，约定至5月31日止，尚欠房租费10万元整及根据合同及补充协议所约定的应当支付给陈全寅的所有费用，因徐毅经济紧张，故协商以徐毅位于杭州经济技术开发区天元公寓2幢1单元701室的房产作为抵押，到5月30日之前付清根据合同和补充协议所约定的费用，抵押取消，若不能付清，将要付给陈全寅双倍的费用。自2007年12月1日起，徐毅至今实际向陈全寅支付2.1万元房租。本院认为：陈全寅与徐毅签订的《租房合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效，双方应遵照履行。本案的争议焦点在于：（一）关于解除双方的租赁合同。依照合同约定，在合同履行的前三年，徐毅应提前一个月支付每半年期的租金，但其未能按期支付2007年12月1日至2008年5月31日的半年期租金。后双方三次签订补充协议或承诺书，约定相应的支付租金期限，但徐毅亦未能根据双方的约定支付租金。且合同约定的2008年6月1日至2008年11月30日半年期租金也早已到期，徐毅亦未能支付。在徐毅未支付相应的租金，且在协商约定的合理期限内亦未能支付的情况下，陈全寅要求解除合同的请求应予支持。（二）关于支付租金125667元。该租金计算方法为，2007年12月1日至2008年9月30日共10个月计166667元，除去徐毅已支付的2.1万元及押金2万元。在该期间，徐毅实际使用租赁物，理应按照合同约定支付租金。徐毅辩称其实际已支付的租金为5万元，但未能提供相应的证据支持，故不予采信。（三）关于支付125667元租金自2007年12月1日起的利息。对于2007年12月1日至2008年5月31日的租金10万元，虽然徐毅迟延履行，但双方此后又对支付租金达成协议，应当视为陈全寅对徐毅迟延支付租金的认可。但在双方于2008年5月8日签订的《补充协议》约定的期限即2008年5月30日后，徐毅仍未支付，则需承担违约责任，应向陈全寅支付相应的利息。扣除已支付的2.1万元租金及押金2万元部分，徐毅应支付5.9万元租金自2008年5月31日至判决之日的利息损失，按银行同期贷款利率计算为2207元。对于2008年6月1日至9月30日的租金66667元的利息，按照合同徐毅本应提前一个月支付2008年6月1日至11月30日半年的租金，现该66667元租金已实际产生并迟延支付，故原告主张该部分租金利息损失应予支持，但应从起诉之日起算，按银行同期贷款利率计算至判决之日为743元。（四）关于2万元违约金。因合同中只约定“另交押金2万元，租用期满退还押金，违者没收押金”，对违反何种情况可以没收该押金作为违约金缺少明确的约定，且陈全寅已主张徐毅支付迟延支付租金的利息，故陈全寅该项请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告陈全寅与被告徐毅于2006年6月1日签订的《租房合同》，被告徐毅于本判决生效之日起二十日内将本市建国北路678号2楼房屋腾空归还原告徐全寅；二、被告徐毅于本判决生效之日起十日内支付原告陈全寅房屋租金125667元及利息2950元；三、驳回原告陈全寅其他诉讼请求。案件受理费人民币3213元，减半收取1607元，保全费1264元，合计2871元，由原告陈全寅负担394元，被告徐毅负担2477元。（于本判决生效之日起十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3213元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12020244090********）。代理审判员  周菁晖二〇〇八年十二月七日书 记 员  楼一平
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第4766号原告牛维萍，女，1981年10月27日出生，汉族，现住西安市雁塔区。被告丁艳，女，1968年9月4日出生，回族，住西安市碑林区。本院在审理原告牛维萍与被告丁艳租赁合同纠纷一案中，原告牛维萍于2008年12月9日向本院书面提起撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告牛维萍撤回起诉。本案案件受理费50元，本院予以退还。代理审判员  吴海鹏二〇〇八年十二月九日书 记 员  尹亚林
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第1622号原告：孙铁军。被告：胡守林。被告：沈娟萍。原告孙铁军为与被告胡守林、沈娟萍民间借贷纠纷一案，于2008年10月30日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员张炜独任审判，于2008年12月1日公开开庭进行了审理。原告孙铁军、被告沈娟萍到庭参加诉讼，被告胡守林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告孙铁军诉称：1993年胡守林因其家庭工厂生产急需买原材料，一定要原告为其想办法借款，并承诺是短期借款，最长不超过一个月，利息为月息两分，并以家庭财产和房屋担保。原告于1993年1月18日为其借款10000元，同年2月15日为其借款5000元，同年2月28日为其借款10000元，同年3月6日为其借款4000元。可是到期后，胡守林迟迟不还款，原告一直追讨无果，于1994年1月14日又要求胡守林重签了一张借条，另一方面原告又花了很长的时间筹款还清了为胡守林借的款和利息。从1993年至今，原告每年去找胡守林要款。2008年6月6日晚原告又找到胡守林要款，胡守林不肯按借款时双方的约定，承担十几年来的利息，只愿意付7000元利息。胡守林又重新自己写了一张借条和还款日期给原告，但至今原告每个月向其追讨，但仍未讨回。为讨要这笔款，原告也在今年多次找胡守林的老婆沈娟萍，沈娟萍也承认这笔款是应该还的，但又在电话中说其已于2007年底与胡守林协议离婚了。故诉请法院判令：1、被告归还1993年的借款本金29000元；2、被告支付自借款之日起到还款执行日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告补充说明，第二项诉讼请求是指2008年6月6日被告胡守林确认的利息为7000元。被告胡守林在答辩期内未提交书面答辩状亦未提供证据。被告沈娟萍在庭审中答辩称，1994年借条已经超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。两被告已于2006年9月14日离婚，2008年6月6日的借条已经与被告沈娟萍无关。为证明自己的主张，原告孙铁军在庭审中出举证据如下：1、1994年签订的借、还款协议，欲证明被告于1993年向原告借款的事实。2、2008年6月6日胡守林重新写的还款书，欲证明被告承认1993年借款的事实。为证明自己的主张，被告沈娟萍出举离婚证一份，欲证明两被告已于2006年9月14日离婚。上述证据经庭审质证，被告沈娟萍对原告所举证据的真实性均不清楚，对1994年的借款情况不清楚，对2008年的借条认为已经离婚，对当时的情况也不清楚。原告对被告沈娟萍所举证据的真实性没有异议，但是认为离婚与原告当时借款没有关系，借款时两被告仍是夫妻。上述证据经本院审核后认证如下：原告所举证据均系原件，内容客观真实性，本院对原告所举证据的真实性予以确认。被告沈娟萍所举证据的真实性原告无异议，本院予以确认。依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：1994年1月14日，被告胡守林向原告出具借条一张，确认其于1993年1月18日至1993年3月6日间分四次向原告共计借款29000元，约定按月息2％计付利息，并承诺于1994年6月30日前还清。2008年6月6日，被告胡守林再次向原告出具借条一份，对1993年的借款重新进行了确认，确认本息共计36000元，并承诺分别在2008年7月6日、8月6日、9月6日、10月6日分四次归还。但胡守林未按约归还，原告诉讼来院。另查明，被告沈娟萍于2006年9月14日与被告胡守林协议离婚。本院认为，被告胡守林于1994年1月14日向原告出具的借条系其真实意思表示，原告与被告胡守林之间借贷关系明确。虽然本案原告无证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，本案所涉借款已超过诉讼时效，但2008年6月6日，被告胡守林对前述债务重新出具了借条，确认了借款本息合计为36000元，并达成还款协议，该行为系对前述债务的重新确认，因此对本案所涉的债权本院依法予以保护。原告要求被告胡守林归还前述借款本息的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告沈娟萍承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为虽然本案所涉借款发生时，两被告系夫妻关系，但由于被告沈娟萍已于2006年9月14日与被告胡守林离婚，因此，被告胡守林重新出具的借条仅能代表其个人真实意愿，而对被告沈娟萍无约束力。故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告胡守林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，之规定，判决如下：一、被告胡守林于判决生效后十日内归还原告孙铁军借款本金29000元。二、被告胡守林于判决生效后十日内支付原告孙铁军利息7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币700元（原告孙铁军已预交525元），减半收取350元，由被告胡守林、沈娟萍负担；余款175元退还原告孙铁军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审 判 员  张 炜二〇〇八年十二月十日代书记员  沈忠英
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长民初字第316号原告魏某。被告刘某某。原告魏某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以与被告协议处理该纠纷为由，现申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下；准许原告魏某撤回起诉。本案案件受理费、诉讼费共计300元，原告已预交，由原告承担150元。代理审判员  姚俊玲二〇〇八年十二月十八日书 记 员  王爱茹
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2008）善民一初字第2335号原告：顾晓曦。原告：顾晓燕。两原告委托代理人：施斌。被告：边成勇。原告顾晓曦、顾晓燕与被告边成勇共同共有纠纷一案，本院于2008年10月23日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾晓曦、顾晓燕及其委托代理人施斌、被告边成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾晓曦、顾晓燕起诉称：2008年3月23日，被告配偶包金妹遭遇车祸，因伤不治身亡。两原告系包金妹的子女。2008年6月被告、两原告共同提起对肇事者胡希春、车主夏益铭的刑事附带民事诉讼，经嘉善县人民法院调解，被告、两原告与胡希春、夏益铭达成调解协议。现胡希春、夏益铭已按照调解协议履行了赔付义务，共计417846.76元。该款项到位后，两原告多次要求被告一同领取该款项并予以分割，但被告迟迟不愿到法院办理相关领取手续。两原告与被告均系包金妹的第一顺序继承人。两原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认两原告对包金妹的人身损害赔偿款各拥有139282.25元；2、本案诉讼费由被告承担。两原告为自己的主张提供以下证据：1、（2008）善刑初字第284号刑事附带民事调解书一份，证明两原告的身份及其系包金妹的子女，被告系包金妹的配偶，赔款总额为447846.76元。2、收据复印件一份，证明赔偿款已交在法院。被告边成勇答辩称：1、根据继承法相关规定，对生活有特殊困难的，缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾，对被继承人尽了主要抚养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。有抚养能力和生活条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时应当不分或者少分。2、两原告对被继承人从未尽过抚养义务。被继承人包金妹从1991年至2002年退休前这10多年一直没有工作，生活无经济来源，全部靠被告做小生意修自行车为业，挣钱养家糊口，包金妹的生活费、医药费及每月的养老金等费用及因胆结石开刀花去的1万多元，全部都由被告承担。3、答辩人也是交通事故的受害人之一，由于事发时救妻子生命和办丧事。本人也未及时治疗。生活无保障，无儿无女没有依靠。请求法院公正判决。被告边成勇为其抗辩，向本院提供下列证据：1、结婚证、户口簿复印件各一份，证明被告与包金妹结婚的事实及被告身份、包金妹出生年月、死亡时间。2、厂里及居委会证明原件各一份，证明包金妹于1991年开始没有工作，没有收入。被告靠修自行车养家糊口。3、嘉善县第一人民医院、嘉兴市第一医院病历原件两份，证明被告身体不好，有高血压等毛病。上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据1无异议，本院予以确认；对被告提供的证据2、3真实性无异议，但认为与本案没有关联性，本院认为，被告提供的证据具有客观真实性、合法性，又与本案相关联，本院予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告顾晓曦、顾晓燕系包金妹的子女。1981年11月5日，包金妹与被告边成勇结婚，婚后未生育子女。2008年3月23日，包金妹遭遇车祸，经抢救无效于次日死亡。2008年6月，被告与两原告共同对肇事者胡希春、夏益铭提起刑事附带民事诉讼。2008年8月18日，经本院调解，由胡希春、夏益铭连带赔偿原、被告447846.76元（其中：死亡赔偿金411480元，丧葬费15427元，护理费125.68元，伙食补助费60元，处理事故误工费754.08元，精神损害抚慰金20000元）。事发后，原告顾晓曦已从交警部门领取胡希春、夏益铭预交的30000元。至2008年10月16日，胡希春、夏益铭已将赔偿款交至本院。现原告诉至本院，要求分割该赔偿款。因被告不同意调解，本院无法调解。另查明，包金妹原嘉善第二塑料厂职工，于1991年5月停薪留职至1997年9月分流，到2002年1月退休。被告边成勇以修自行车为业。事故发生后，办理丧事费用由原告顾晓曦支付，本院酌定原告顾晓曦花去丧葬费15427元。本院认为：原告顾晓曦、顾晓燕与被告边成勇系包金妹的近亲属，在包金妹遭遇车祸死亡后，原、被告均为赔偿权利人。所获赔偿款447846.76元为原、被告共同共有。扣除已花去的丧葬费15427元，尚余432419.76元，由原、被告共同分割。对共有财产的分割，既要根据等分原则处理，也要考虑适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。结合本案的具体情况，本院将酌情判定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条之规定，判决如下：原告顾晓曦、顾晓燕与被告边成勇获得的赔偿款447846.76元，扣除已花去的丧葬费15427元，尚余432419.76元，原告顾晓曦、顾晓燕各得140000元，顾晓曦已领取14573元（30000元－15427元），尚应得125427元，被告边成勇得152419.76元。本案受理费5478元（原告已预交），减半收取2739元，由顾晓曦、顾晓燕负担1369.50元、边成勇负担1369.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范爱民二〇〇八年十二月十日书记员  赵玲莉
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第1369-1号原告付成华，男，汉族，1967年3月21日出生，住湖北省松滋市。委托代理人夏祥钢，西安市新城区西一路法律服务所法律工作者。委托代理人张妮娜，职业同上。被告葛玉樑，男，汉族，1963年5月8日出生，住本市，广厦湖北第六建设工程有限责任公司西安分公司项目经理。委托代理人金晓亮，陕西德伦律师事务所律师。被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司西安分公司。代表人何永涛，该公司经理。委托代理人陈实，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人马大川，职业同上。本院在审理原告付成华诉被告葛玉樑、广厦湖北第六建设工程有限责任公司西安分公司工程款纠纷一案中，原告于2008年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的意思表示真实自愿，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费2050元，由原告减半负担。审 判 长  蒋万利人民陪审员  曹广师人民陪审员  马恩洲二〇〇八年十二月十一日书 记 员  李 娜
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2008）慈民一初字第3861号原告：慈溪市美景物业管理中心，住所地慈溪市三北大街**。法定代表人：景平飞，总经理。委托代理人（特别授权代理）：高可科，男，1974年12月25日出生，汉族，系慈溪市美景物业管理中心主任，住所慈溪市。被告：周绍宁，男，成年，汉族，住所慈溪市。本院在审理原告慈溪市美景物业管理中心与被告周绍宁物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行了支付物业管理费的义务为由，于2008年12月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市美景物业管理中心撤回起诉。本案受理费12.50元，由原告慈溪市美景物业管理中心负担，交纳本院。审判员  许柏森二〇〇八年十二月十日书记员  张琪琦
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2008）慈民一初字第3533号原告：王玉龙，男，1942年5月23日出生，汉族，农民，住所江苏省淮阴县，现暂住慈溪市。被告：慈溪市浒山东方明珠文体馆，住所地慈溪市浒山街道前应路**。负责人：施杏堂，馆长。委托代理人：王传波，男，1967年10月1日出生，汉族，系被告员工，住所浙江省义乌市。委托代理人：扈建美，女，1987年6月6日出生，汉族，系被告员工，住所山东省利津县。本院在审理原告王玉龙诉被告慈溪市浒山东方文体馆劳动争议纠纷一案中，原告王玉龙于2008年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉龙撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告王玉龙负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。审 判 员  王旭明审 判 员  华蓓真代理审判员  方苏琴二〇〇八年十二月十五日书 记 员  成美玲附:本判决依据的法律条文及司法解释:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第3184号原告徐卫华，男，汉族，1942年8月1日出生，住上海市浦东新区，现住西安市莲湖区。被告沈秋生，女，汉族，1948年9月15日出生，住西安市雁塔区，现住陕西省西安市雁塔区。委托代理人杨建生，陕西法正平安律师事务所律师。委托代理人赵俊，陕西法正平安律师事务所律师。本院受理原告徐卫华与被告沈秋生合伙纠纷一案，原告于2008年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告徐卫华撤回起诉。本案案件受理费4505元，由原告徐卫华减半负担2252.5元。审 判 长  王 娜代理审审员葛峰代理审判员  康晓钟二〇〇八年十二月二十九日书 记 员  刘 威
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第911号原告：杭州果品有限公司冷藏储运分公司。负责人：张剑华。委托代理人：陈国杭。被告：杭州元田实业有限公司。法定代表人：任勃宇。原告杭州果品有限公司冷藏储运分公司（以下简称为储运分公司）为与被告杭州元田实业有限公司（以下简称为元田公司）仓储合同纠纷一案，于2008年6月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合同议庭，于2008年11月18日公开开庭进行了审理。原告储运分公司委托代理人陈国杭到庭参加诉讼，被告元田公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案缺席审理，现已审理终结。原告储运分公司诉称：2007年3月20日原、被告双方签订保管仓储合同一份，合同约定：原告向被告提供冷藏库一只：期限为2007年3月1日至2008年2月29日；价格为每年370000元；付款方式为签订合同之日起，370000元共分四期结算，签订合同之日起一周内交付第一期等相关事项。合同签订后，原告按约定履行合同，被告收到冷藏库一只后，支付保管仓储费180000元，余款190000元及2008年3月1日之后的保管仓储费被告至今未能支付。故诉请法院判令：1、被告立即支付保管仓储费313333.33元及赔偿逾期支付的利息损失4788元（并直至付清止的保管仓储费及利息损失），合计318121.33元；2、依法确定被告在原告处保管仓储的各种药材享有留置权及优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。被告元田公司未在答辩期内未提交书面答辩状，亦未提交证据。为证明自己的主张，原告储运分公司在庭审中出举证据如下：1、协议，欲证明原告向被告提供冷藏库及约定付款方式的事实。2、进账单，欲证明被告支付部分保管仓储费用的事实。3、裁定书、查封清单，欲证明被告置放在原告处的人参等药品已经被法院查封，直至起诉之日被告仍然在使用冷藏库的事实。上述证据经本院审核后认证如下：原告所举证据均系原件，内容客观真实，能够证明原告的主张，对原告所举证据本院予以确认。依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2007年3月20日原、被告双方签订《冷藏库包库协议》一份，合同约定：原告向被告提供冷藏库一只：期限为2007年3月1日至2008年2月29日；价格为每年370000元；付款方式为签订合同之日起分四期结算，签订合同之日起一周内交付第一期等相关事项。合同签订后，原告按约定履行合同，被告收到冷藏库一只后，支付保管仓储费18万元。2008年2月18日，杭州市拱墅区人民法院做出（2008）拱执字第48号，第49、50号，第51、52号，第53、54号民事裁定书，对被告置放于原告冷藏库内的人参及各种药材进行了查封，并继续放置于原告处。本院认为，原、被告之间签订的《冷藏库包库协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应依法确认有效。被告未按约履行支付仓储费用的义务，应承担相应的民事责任。2008年2月18日，因被告存在其他民事纠纷，杭州市拱墅区人民法院对被告放置于原告处的物品进行了查封，并由原告继续负责保管。对于该事实的发生，本院认为，原、被告之间的仓储合同至法院查封之日起即已终止，此后由于原告向法院负有继续保管的责任，产生的仓储费用系法院在执行过程中产生的执行费用，不属本案仓储合同项下的仓储费，应另行处理，本案的仓储费用应计算至2008年2月17日。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，因保管合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。因此原告主张享有留置权及优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。被告元田公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条，《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十三条、第八十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州元田实业有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州果品有限公司冷藏储运分公司货款176639元并支付相应逾期付款利息损失（按176639元自2008年2月18日起每日万分之二点一计算至本判决生效之日止）。二、被告杭州元田实业有限公司不履行上述债务的，原告杭州果品有限公司冷藏储运分公司有权就被告杭州元田实业有限公司留置于原告杭州果品有限公司冷藏储运分公司处的人参及各种药品折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。三、驳回原告杭州果品有限公司冷藏储运分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6072元，由被告杭州元田实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审 判 长 张 炜人民陪审员 张 弋人民陪审员 岑宪权二〇〇八年十二月五日代书 记员 孙 瑾
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第4648号原告张晓雯，女，1981年11月17日生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。被告西安房地产开发（集团）股份有限公司。住所地：西安市科技路**E阳国际大厦内。法定代表人闫大榕，该公司总经理。委托代理人秦伟，该公司法律顾问。委托代理人张建，陕西明仓律师事务所律师。本院受理原告张晓雯与被告西安房地产开发（集团）股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2008年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告张晓雯撤回起诉。本案案件受理费1049元，由原告减半承担。审 判 长  郭军智人民陪审员  朱丽宇人民陪审员  曹广师二〇〇八年十二月十八日书 记 员  赵群山
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙湖商撤终字第1号上诉人（原审被告）苏州市相城区××镇卫生院（第二名称：苏州市相城区渭塘镇社区卫生服务中心），住所地江苏省××相城区××塘镇××号。法定代表人苏××。被上诉人（原审原告）浙江××电梯有限公司，住所地浙江省××××经济开发区方丁路。法定代表人钱××。上诉人苏州市相城区××镇卫生院因与被上诉人浙江××电梯有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2008）湖浔民二初字第2664号民事判决，向本院提出上诉。上诉人苏州市相城区××镇卫生院在收到本院《关于民事行政案件上诉有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人苏州市相城区××镇卫生院自动撤回上诉处理。湖州市南浔区（2008）湖浔民二初字第2664号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李天蔚审判员  张田善审判员  肖 勇二〇〇八年十二月二十四日书记员  陈 佳
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2008）上民二初字第764号原告：李健昌。委托代理人：冯强。被告：胡燕倩。委托代理人：钟庆生，被告：杭州联银旅行社有限公司。法定代表人：胡燕倩。被告：吴兆良。委托代理人：罗国妹。被告：马庆明。原告李健昌为与被告胡燕倩、杭州联银旅行社有限公司、吴兆良、马庆明民间借贷纠纷一案，于2008年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年10月21日、12月5日公开开庭进行了审理。原告李健昌的委托代理人冯强、被告胡燕倩、杭州联银旅行社有限公司的委托代理人钟庆生、被告吴兆良的委托代理人罗国妹到庭参加诉讼。被告马庆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告胡燕倩、吴兆良、马庆明于2004年共同投资现被告杭州联银旅行社有限公司。公司成立之后因周转资金困难，2005年5月1日被告胡燕倩、吴兆良、马庆明共同向原告借款30万元，约定年息8.5％，2006年4月30日本金利息全部归还共计325500元，并出具借用协议一份，被告杭州联银旅行社有限公司同时加盖印章。借款期限届满后，四被告却未按约偿还，经原告多次催收，被告杭州联银旅行社有限公司于2006年12月20日偿还原告10万元。嗣后，被告马庆明向原告偿还借款31000元，被告胡燕倩于2007年、2008年两次共偿还52500元，但至今未还清借款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令四被告共同偿还借款本金116500元、利息72229元，判令四被告承担本案的诉讼费用。为证明上述事实，原告李健昌向本院提供了如下证据：1、借用协议一份，证明原、被告之间的借贷关系及借款数额、约定还款时间、利息等事实。2、2007年4月证明一份、存根联一份，证明被告杭州联银旅行社有限公司于2006年12月20日偿还部分借款。3、收条两份，证明原告自2006年12月20日之后多次催收债务，被告胡燕倩偿还部分借款。被告胡燕倩、杭州联银旅行社有限公司共同答辩称：原告所述符合事实，系因资金周转的问题没有及时归还借款，仅仅归还了10万元。之后，被告胡燕倩、吴兆良、马庆明之间自行对债务进行了分摊（各1／3），被告胡燕倩与被告马庆明已偿还了部分借款，故现应按照原来约定的分摊情况来偿还债务。被告胡燕倩、杭州联银旅行社有限公司未提供证据。被告吴兆良答辩称：借款事实属实。被告胡燕倩、杭州联银旅行社有限公司的所述被告之间对债务进行平分偿还的情况，并不存在。被告胡燕倩、吴兆良、马庆明之间曾经有书面约定的，当时约定对债务的承担是：被告胡燕倩承担16万元，被告吴兆良承担25000元，被告马庆明承担8万元。现应由四被告共同偿还剩余借款。被告吴兆良未提供证据。被告马庆明答辩称：1、借款事实客观真实，亦应依约偿还。2、因合作业务出现变化，到还款期限未能依约履行。经原告的多次催收，直到2006年12月20日被告杭州联银旅行社有限公司一次性还款10万元，剩余本金20万元及利息当时三被告胡燕倩、吴兆良、马庆明自己协商，平分偿还。之后，被告马庆明主动履行了部分还款义务。因此被告胡燕倩、吴兆良未积极履行偿还行为与被告马庆明无关，并导致的诉讼费、逾期利息等相关损失应该由他们共同承担。为证明上述事实，被告马庆明向本院提供了如下证据：收条两份，证明被告马庆明已部分还款的事实。审理中，本院依法对双方当事人提供的证据，经当庭质证，认证如下：1、原告提供的证据1-3，被告马庆明未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。其余被告无异议，故本院予以认定。2、被告马庆明提供的证据，其中2008年7月14日的收条原告和其余被告均无异议，本院予以认定。其中未署名日期的收条，原告对关联性提出异议，认为与本案无关。其余被告无异议。本院认为，原告提出的异议成立，该证据与本案缺乏关联性，故本院不予认定。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告胡燕倩、杭州联银旅行社有限公司、吴兆良、马庆明于2005年5月1日向原告借款30万元，并于同日向原告出具借用协议一份，约定了年息8.5％，于2006年4月30日一次性还清本金和利息共计325500元，并注明该借款用于被告杭州联银旅行社有限公司资金周转等事项。借款期限届满后，四被告却未按约偿还，经原告多次催收，被告杭州联银旅行社有限公司于2006年12月20日偿还原告10万元。嗣后，被告胡燕倩与于2007年6月6日、2008年6月27日分别向原告还款2500元、50000元，被告马庆明于2008年7月14日向原告还款31000元，但至今未还清借款。为此，原告诉至本院要求依法解决。本院认为，原告与四被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿。四被告至今未归还借款，理应承担相应的还款责任并支付逾期利息，故原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告对利息计算有误，本院予以纠正。被告胡燕倩、杭州联银旅行社有限公司、马庆明提出被告胡燕倩、吴兆良、马庆明之间曾对剩余借款20万元和利息约定了平分偿还（各1／3），要求按此约定偿还，本院认为，对此事实上述被告未提供证据证实，且原告、被告吴兆良亦不予认可，故此抗辩理由不成立，不予采信。被告马庆明未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告胡燕倩、杭州联银旅行社有限公司、吴兆良、马庆明应于本判决生效之日起10日内归还原告李健昌借款116500元。二、被告胡燕倩、杭州联银旅行社有限公司、吴兆良、马庆明应于本判决生效之日起10日内支付原告李健昌利息70661.1元（按年利率8.5％分段计算，从2005年5月1日起计算到2008年11月14日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4185元，财产保全费1246元，由被告胡燕倩、杭州联银旅行社有限公司、吴兆良、马庆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4185元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********，开户银行：工商银行湖滨分理处）。（此页无正文）审 判 长  孙 丽人民陪审员  韩小玲人民陪审员  王明珠二〇〇八年十二月八日书 记 员  王莉萍
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2008）滕商初字第1918号原告：中国工商银行股份有限公司滕州支行。法定代表人；张东海，行长。委托代理人：曹雪勤，该行职工。（特别代理）被告：马士元，男，1954年4月15日出生，汉族，滕州市木石镇政府退休干部，住滕州市。（未到庭）原告中国工商银行股份有限公司滕州支行（以下简称工商银行滕州支行）与被告马士元一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行滕州支行委托代理人曹雪芹到庭参加了诉讼，被告马士元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2006年1月25日，我行与被告签订借款合同一份，依照合同约定，我行已向被告发放贷款2万元。借款逾期后，被告未按照合同的约定偿还借款本金及利息。请求判令被告偿还借款本金20000元、合同约定利息2387.27元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。被告未予答辩。经审理查明，2006年1月25日，原、被告签订了编号为［枣庄］行［滕州］支行［2006］年［D］品种［0025］号个人借款格式合同书一份，该合同约定，被告向原告借款人民币2万元用于购买家具，借款期限为一年，借款期限内利率为月利率6.045‰，借款期限在一年以上的，遇法定利率调整，按相应利率档次调整。还款采取逐月还息一次性返本金的方式。次日，原告向被告发放贷款2万元。借款逾期后，被告未按照合同的约定向原告偿还借款本金及利息。原告在向被告催要未果后，于2008年7月10日向本院提起诉讼。诉讼中，依原告申请，本院依法冻结了被告的工资收入。因被告下落不明，经公告送达起诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。上述事实，有庭审笔录、借款合同书、借款凭证在卷为凭。本院认为，原告工商银行滕州支行与被告马士元签订的借款合同，双方意识表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依合同的约定，已向被告发放贷款，借款到期后，被告未按照合同的约定向原告偿还借款本金及利息，被告长期拖欠借款不还系违约行为。依照《中华人民共和国合同法》的规定，被告应当承担履行还款的义务。因此，原告所诉，与法有据，本院应予支持。但原告所计算合同约定的利息有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条的规定，判决如下：一、被告马士元偿还原告中国工商银行股份有限公司滕州支行借款本金20000元及利息1450.8元；二、被告马士元向原告中国工商银行股份有限公司滕州支行支付逾期利息（以借款本金20000元为依据，按照中国人民银行有关支付逾期利息的规定计算，自2007年1月27日起计算至偿还完毕借款本金止）。上述第一、二项所确定的义务，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元由被告马士元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  赵曰涛审判员  王向阳审判员  赵序坦二〇〇八年十二月三日书记员  赵素素
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第2041号原告：上海新主流传媒技术有限公司杭州分公司。负责人：石为。委托代理人（一般授权代理）：王允清。委托代理人（特别授权代理）：叶文龙。被告王慧娟，委托代理人（特别授权代理）：孔双权，原告上海新主流传媒技术有限公司杭州分公司与被告王慧娟劳动合同纠纷一案，本院于2008年11月13日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，于2008年12月17日公开开庭进行了审理。原告上海新主流传媒技术有限公司杭州分公司的委托代理人王允清、叶文龙，被告王慧娟及其委托代理人孔双权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海新主流传媒技术有限公司杭州分公司起诉称，杭州市下城区劳动争议仲裁委员会于2008年10月31日作出的下劳仲案字（2008）第240号仲裁裁决书，要求原告支付被告医疗费人民币31715.68元，原告不服特依法提起诉讼。原告认为，本案被告的真实身份并非“王慧娟”，但下城区仲裁委员会在被告的真实身份未经查实的情况下就作出仲裁，该裁决书是严重违背事实。“王慧娟”的身份证号是4221271967********，但据原告调查及向湖北省浠水县清泉派出所户籍科了解，王慧娟已经领取第二代身份证，第二代的身份证的照片系王慧娟本人于2007年4月3日在清泉派出所采集的，但不是在原告公司上班的“王慧娟”这个人。而且被告于2007年4月3日一直在原告公司正常上班。仲裁开庭时，被告一直拒绝出示第二代身份证及否认领取过第二代身份证，因此可以证明被告并不是“王慧娟”其人。被告及被告儿子均在原告处上班，但被告及儿子填写的应聘人员信息，王慧娟的丈夫叫邓道主，与被告及被告的儿子的自述均不符，且其儿子在事后与原告行政总监谈话时自认其身份证虚假。原告认为。查明被告的真实身份是案件公正审理的前提。原告除了被告“王慧娟”外，全部为员工办理了社保手续，被告在原告处从事保洁工作，原告已多次催促被告提供材料办理社会保险，但被告一直拒绝配合。最终未办理系被告自身的原因所致。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求判令原告不支付被告医疗费人民币31715.68元，本案诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告上海新主流传媒技术有限公司杭州分公司提供如下证据：1、劳动争议仲裁裁决书1份，欲证明本案的劳动争议已经经过仲裁前置程序的事实。2、王慧娟的户籍信息1份（系复印件）、被告王慧娟身份证复印件及照片（原件）各1张、考勤记录1份、应聘人员信息登记表1份、被告儿子孔亮填写的应聘人员信息登记表1份、孔耀东、邓道主户籍信息1份、查询函1份、被告本人所签的考勤的记录1份，欲证明被告向原告提供的身份信息虚假，被告拒不配合提供第二代身份证，致使原告无法为被告办理相关社保手续的事实。3、湖北省浠水县清泉派出所复函及放大照片1张、被告2007年4月全勤记录及工资领取情况1份，欲证明被告向原告提供的身份证明虚假、与其所述的“王慧娟”不是同一个人的事实。被告王慧娟答辩称，原告所述不是事实，被告本人一直在原告公司上班，已经有四年时间，原告不可能在这么长的时间不知道被告的真实身份，虽然被告的户口本的丈夫姓名是邓道主，那是因被告与原来的丈夫（未有领取结婚证）分开后，再与邓道主登记结婚，两人关系不好后又分开生活，但至今仍未与邓道主办理离婚手续。儿子孔亮为了读书，将其户口登记在其大伯户口簿上。2004年被告来杭州打工，在儿子的撮合下，被告又与原来的丈夫生活在一起。被告一直到现在没有去办理第二代身份证。原告的请求没有事实依据，请求予以驳回。为证明其主张，被告王慧娟提供如下证据。劳动争议仲裁裁决书1份，聘用合同2份，欲证明原、被告双方存在劳动合同关系。上述证据，经原、被告双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：对原告上海新主流传媒技术有限公司杭州分公司提供的证据1、2、3，被告对真实性无异议，本院予以确认。对被告王慧娟提供的证据1，原告对真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为被告是利用“王慧娟”的身份签订劳动合同，不能证明原告与被告之间存在劳动合同关系，但原告承认与到庭的被告存在事实劳动关系。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，且承认实际劳动者系到庭的本案被告，该证据与本案待证事实有关联，对本案待证事实具有证明效力，本院予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告王慧娟于2006年2月进入原告单位从事保洁工作。先后签订劳动合同，最后一期劳动合同期限自2008年2月24日至2010年2月23日止。原告未为被告参加社会保险。2008年6月12日，被告患病被送至杭州市广仁医院住院治疗六天，后转至浙医一院治疗，被诊断为：大脑动脉血管瘤。经手术治疗被告于2008年7月5日出院，共花费医疗费49260.43元。2008年9月11日双方解除劳动合同。被告以原告未有为其办理社会保险，无法享受医疗保险待遇为由，向杭州市下城区劳动争议仲裁委申请仲裁，要求原告为其支付医疗费44156元。2008年10月13日，杭州市下城区劳动争议仲裁委员会作出裁决：上海新主流传媒技术有限公司杭州分公司支付王慧娟医疗费人民币31715.68元。上海新主流传媒技术有限公司杭州分公司不服依法提起诉讼。另查明，原告与被告在签订劳动合同时，被告向原告提供的身份证系其第一代身份证复印件。被告的第一代身份证上姓名为王慧娟使用至今；被告否认去办理及领取过第二代身份证，且该身份证上的照片并非是被告本人。本院认为，根据法律的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。本案原、被告之间签订劳动合同，形成劳动合同关系后，原告没有依法为被告参加社会保险，以致被告在患病之后不能享受医疗保险待遇，现被告要求原告支付属于医保范围内的医疗费损失理由正当，根据《杭州市基本医疗保障办法》的规定，经审核，被告患病治疗过程中花费医疗费为49260.43元，其中属于自负、自理部分费用为17544.75元，应由被告本人承担。属于医保范围费用为31715.68元，因其未有参加医疗保险不能享受医保待遇，应由原告承担。原告以被告拒绝配合参加社会保险及被告的真实身份并不是“王慧娟”等为由要求不支付被告的医疗费损失理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《杭州市基本医疗保障办法》第三十九条之规定，判决如下：一、原告上海新主流传媒技术有限公司杭州分公司于本判决生效之日起七日内支付被告王慧娟医疗费人民币31715.68元。二、驳回原告上海新主流传媒技术有限公司杭州分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取，由原告上海新主流传媒技术有限公司杭州分公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12020244090********，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 朱  伟  英二〇〇八年十二月十七日书记员 王忠可（代）
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第1984号原告：华东医药股份有限公司。法定代表人：李邦良。委托代理人：杨晓霞。委托代理人：郑承剑。被告：张建勇。委托代理人：徐立群。原告华东医药股份有限公司（以下简称华东医药公司）诉被告张建勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2008年11月4日立案受理。依法由代理审判员周菁晖适用简易程序独任审理，于2008年12月5日公开开庭进行了审理。原告华东医药公司的委托代理人杨晓霞、郑承剑、被告张建勇的委托代理人徐立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华东医药公司诉称：2005年4月13日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将承租的位于下城区上塘路202－208号朝晖新城1幢3层建筑面积为942平方米的房产转租给被告使用，租期为3年3个半月，自2005年5月15日起至2008年8月31日止，租金33万元／年，合同对双方的权利义务作了相应约定，2005年6月1日经协商，原告同意起租期从2005年8月1日开始，其他不变。该转租行为得到了出租人浙江方正房地产开发有限公司（以下简称方正公司）同意。合同到期后，方正公司不再续租，并要求归还房屋，但被告以自己享有优先续租权为由拒绝归还房屋，方正公司提起诉讼，但至今被告仍拒绝归还房屋亦未向原告支付房屋使用费。故起诉请求判令被告按33万元／年的标准支付自2008年9月1日至实际归还房屋之日止的使用费（暂算至2008年11月10日为64167元），本案诉讼费用由被告承担。被告张建勇辩称：原被告双方所签订的合同是转租合同，到2008年8月31日到期，方正公司与原告签订的房租赁合同也已经到期，而原告并不是房屋所有权人，无权向被告主张房屋使用费。请法院驳回原告的诉讼请求。原告华东医药公司为支持其主张向本院提交如下证据材料：1.房屋租赁合同（2003年6月）一份，欲证明原告与方正公司之间的租赁关系，原告租赁给被告的房屋来源，租赁时间是2008年8月31日到期；2.房屋租赁合同（2005年4月）一份，欲证明原告与被告之间的租赁关系，其中有房屋租金等相关规定。被告张建勇为支持其辩驳意见向本院提交如下证据材料：民事判决书一份，欲证明：（1）对本案诉争房屋使用费等费用已经作出判决；（2）如果原告向被告主张权利也必须在本判决书生效后才能主张。上述证据经庭审质证：（一）被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院对该2份证据予以确认。（二）原告对被告提交的证据真实性无异议，关联性上，（1）该判决书并没有生效，（2）判决书所涉租金，是原告和方正公司之间法律关系，并不影响原告和被告之间的租赁关系和缴纳租金，所以并不存在一案两诉的事实。本院认为，原告对其真实性无异议，该判决书系本院制作的裁判文书，与本案有关联，故予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2003年6月5日，方正公司与华东医药公司签订《房屋租赁合同》，约定方正公司将坐落于本市下城区上塘路202－208号朝晖新城1幢（新市街92号）底层767平方米、二层895平方米、三层942平方米的房屋出租给华东医药公司作为营业场所，租赁期限为五年，自2003年9月1日起至2008年8月31日止。双方还就租金及交付方式、相应的权利义务、违约责任等作了约定。2005年4月13日，华东医药公司与张建勇签订《房屋租赁合同》，约定华东医药公司将承租的位于下城区上塘路202－208号朝晖新城1幢三层建筑面积为942平方米的房屋转租给张建勇作为营业场所，租期为3年3个半月，自2005年5月15日起至2008年8月31日止，租金33万元每年，合同对双方的权利义务作了相应约定。合同还约定，产权单位同意华东医药公司将第三层转租给张建勇，租赁期满或华东医药公司退出，在同等条件下张建勇有优先续租权。方正公司在该合同上“产权单位意见”处盖章确认。合同到期后，方正公司未与华东医药公司签订续租合同，并要求华东医药公司归还房屋，但张建勇以自己享有优先续租权为由拒绝归还房屋。方正公司遂以华东医药公司为被告、以张建勇、邹小花（系诉争房屋二层的承租人）为第三人提起诉讼，要求华东医药公司交还房屋、支付使用费等，该案经本院审理判决后，当事人不服，并已向杭州市中级人民法院提起上诉。诉争房屋第三层现仍由张建勇占有使用。本院认为：原告华东医药公司与被告张建勇签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同建立的转租关系并经房屋所有权人同意，应认定合法有效，双方应遵照履行。合同期满后，因房屋所有权人方正公司未与华东医药公司续签租赁合同，华东医药公司没有也不可能再与张建勇续签租赁合同，因此，张建勇再继续占有并使用租赁房屋已缺乏依据，应当将租赁房屋归还华东医药公司。现张建勇未将租赁房屋归还华东医药公司，并实际使用至今，应当支付房屋使用费，支付标准可参照双方《房屋租赁合同》中约定的33万元每年，自2008年9月1日计算至判决之日共计97644元。张建勇称方正公司与华东医药公司、华东医药公司与张建勇的《房屋租赁合同》均已到期，华东医药公司并非房屋所有权人，故无权向张建勇主张房屋使用费。本院认为，华东医药公司与方正公司系2003年6月5日签订的《房屋租赁合同》的合同相对人，在合同期满后，华东医药公司负有向方正公司归还租赁房屋的义务，且事实上，方正公司也已向本院起诉要求华东医药公司归还租赁房屋并支付使用费。华东医药公司与张建勇系2005年4月13签订的《房屋租赁合同》的合同相对人，张建勇在租赁期满后亦负有向转租方华东医药公司归还租赁房屋的义务，其未按期归还，理应承担相应的责任。华东医药公司不是房屋所有权人并不影响其作为合同一方向对方追究违约责任。因此，张建勇的该辩驳意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张建勇于本判决生效之日起十日内支付原告华东医药股份有限公司房屋使用费97644元。案件受理费人民币1404元，减半收取702元，由被告张建勇负担。（于本判决生效之日起十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1404元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12020244090********）。代理审判员  周菁晖二〇〇八年十二月十七日书 记 员  杨 帆
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2008）淳民一初字第1223号 原告何连英，职工。 委托代理人余维富，男，系原告丈夫。 被告夏仙军，农民。 原告何连英与被告夏仙军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年12月10日公开开庭进行了审理。原告何连英的委托代理人余维富到庭参加诉讼，被告夏仙军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 原告何连英诉称：2008年2月23日，原告在千岛湖镇南山大街县检察院门前的人行道上，被被告驾驶的浙A×××××小轿车撞倒在地。事故经县交警大队处理，认定被告负全部责任，事故损害费用由被告负责。事故发生后，原告经县一医院诊断为：臀部和腰部等多处软组织挫伤。原告治愈后多次到县交警队要求处理，均因被告一直躲避不见而无法得以解决。为此，原告诉至法院，请求判令被告夏仙军支付医疗费等各项费用3660.4元，并承担本案诉讼费用。 为证明上述事实，原告提供的证据有： 1、淳安县公安局交通警察大队（2008）第0000017581号事故认定书原件1份，用以证明事故发生情况以及经交警认定被告对事故负全部责任的事实。 2、淳安县第一人民医院门诊病历原件1份以及尿常规、超声波、CR检验报告单原件4份，用以证明原告就诊情况。 3、淳安县第一人民医院门诊收费收据原件4份以及单据查询打印清单原件1份（因903357363号门诊收费收据遗失，由县一医院收费处出具盖有该院财务章的查询清单1份，证明903357363号门诊收费收据的金额为154元），以上用以证明原告所花费的医药费用。 4、淳安县第一人民医院医疗证明单原件1份，用以证明建休时间以及原告误工费用计算依据。 5、杭州思尔依科技有限公司证明原件1份、工资花名册复印件1份，证明原告工资情况以及误工工资。 6、淳安县第一人民医院医疗证明单原件1份，用以证明建议护理情况。 7、淳安县千岛湖明珠房地产代理有限公司证明原件1份、2008年1月份工资表1份，用以证明汪玉花因护理原告以及由此而误工的情况。 8、汽车客票5张，用以证明交通费用情况。 被告夏仙军未到庭应诉，亦未书面答辩和提供证据。 经比照证据的法定要件，本院认为：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7为有效证据，依法予以采信。证据8中的保险费与其中1张50元的车票，因原告无法说明实际发生原因，本院不予采信。 根据上述采纳的证据，结合当事人的陈述，本院对原告诉称事实予以认定。 本院认为，本案交通事故经淳安县公安局交通警察大队认定由被告承担事故的全部责任，本院对该事故认定书对事故责任的认定予以采信。原告主张其合理损失由被告承担全部责任，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请中原告营养补助费450元因原告未提供相应的证据加以证明，本院不予支持；交通费用根据实际发生情况，本院认定数额为202元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条第二项之规定，判决如下： 一、被告夏仙军于本判决生效之日起10日内赔偿原告何连英因交通事故受伤造成的合理损失：医疗费477.40元，交通费202元，原告误工费1580元，护理人员误工费900元，共计3159.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告何连英的其他诉讼请求。 案件受理费50元、公告费200元，由被告夏仙军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。 审 判 长  蒋烟明 代理审判员  何国斌 代理审判员  何冬英 二〇〇八年十二月十日 书 记 员  田 军
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第1896号原告：丹阳市迪达钻石工具制造有限公司。法定代表人：黄永平。委托代理人：万松法。被告：王引。委托代理人：张樱。原告丹阳市迪达钻石工具制造有限公司为与被告王引不当得利纠纷一案，于2008年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2008年12月9日公开开庭进行了审理。原告丹阳市迪达钻石工具制造有限公司的委托代理人万松法、被告王引的委托代理人张樱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市迪达钻石工具制造有限公司起诉称，2005年7月15日，原告前后几次向严峻借款2000000元，并立有字据，约定了归还时间和利息，在2008年1月14日，原告接到严峻的电话，并叫原告汇170000元到指定的帐号，户名为王引。在2008年6月12日，严峻为讨回原告还欠的500000元，诉讼至江苏省丹阳市人民法院，在庭审中，原告认为对欠款以及利息的计算均没有异议，但要扣除在2008年1月14日汇给王引的170000元，严峻代理人辩称170000元与其没有关系。因王引与原告没有经济上的往来，原告故诉讼来院要求被告返还不当得利170000元；案件的诉讼费用由被告承担。被告王引答辩称该案的款项不是不当得利，而是被告收回的借款。被告与原告公司的法定代表人黄永平是朋友关系，黄永平同时也是迪达钻石工具制造（上海）有限公司的法定代表人，被告与黄永平以及迪达钻石工具制造（上海）有限公司之间有经济往来关系，该公司向被告借款100多万元，现被告已就其与迪达钻石工具制造（上海）有限公司的民间借贷纠纷案件在上海市奉贤区人民法院立案受理，因该案件法院尚未判决，故向本院提出申请中止本案审理的要求。庭审中，原告丹阳市迪达钻石工具制造有限公司围绕自己的诉讼主张向法院提交了如下证据：1、提款单一份，以证明原告为归还严峻借款将170000元提出并汇入指定被告帐户的事实。2、存款凭条一份，以证明的内容与证据1相同。3、判决书一份，以证明原告为归还严峻的借款才将170000元打入被告账户，但严峻予以否认该笔还款，原告故向被告主张不当得利返还的事实。上述证据经向被告质证，被告对证据1提款单的真实性无法确认，不予认可。对证据2真实性无异议，但对关联性、证明目的提出异议、认为不能证明汇款人为本案原告。对证据3真实性无异议，但对关联性、证明目的提出异议。本院认为原告提交的证据1、证据2具有真实性、合法性，相互之间能证明本案诉讼资金的来源，与本案相关联，本院予以确认。证据3系生效的法律文书，本院对该文书确定的事实予以确认。被告王引围绕着自己的答辩主张向本院提交了如下证据：1、银行对帐单一份，以证明本案所涉及的170000元款项已包含在本案被告在上海诉讼中确认的已经归还款项的2127918元中。2、起诉材料以及借据三张，以证明被告与原告公司的法定代表人黄永平之间存在借款关系，黄永平将本案中归还的170000元已在上海诉讼的民间借贷案中予以扣除。上述证据经向原告质证，原告对证据1、2真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为被告与黄永平个人以及迪达钻石工具制造（上海）有限公司的民间借贷纠纷案件与本案系不同的两个法律关系，该两份证据与本案并无关联性，故对被告所要证明的内容不予确认。根据当事人自认、举证、质证及本院认证情况，查明以下事实，2005年7月15日，原告丹阳市迪达钻石工具制造有限公司前后几次向严峻借款2000000元，并立有字据，约定了归还时间和利息。2008年1月14日，原告将170000元汇入户名为王引的帐号内作为归还严峻的借款。2008年6月12日，严峻为讨回原告所欠的500000元，诉讼至江苏省丹阳市人民法院，在该起案件审理过程中，原告认为2008年1月14日汇给王引的170000元是归还严峻的欠款，但严峻对该款予以否认。原告认为因严峻否认该笔170000元系原告归还其的欠款，而原告与被告王引之间并没有经济上的往来，王引收取该款无事实依据，应予以返还，故诉讼来院。本院认为，原告丹阳市迪达钻石工具制造有限公司向被告王引主张170000元不当得利债权，并出具了相应的债权凭证，原告持有凭证即为债权人；被告王引对收到170000元的事实并不否认，但认为该款项系黄永平个人以及迪达钻石工具制造（上海）有限公司归还的欠款，应具有充分依据方能支持自己的主张。本案中，黄永平个人以及迪达钻石工具制造（上海）有限公司与本案原告系不同的权利主体，故被告不能以此为由对抗原告的诉请。原被告均认可双方之间无经济往来关系，故被告收取原告的该款项无合法依据，应予以返还。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告王引于判决生效后十日内归还原告丹阳市迪达钻石工具制造有限公司人民币170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3700元（原告已预缴），减半收取后，由被告王引负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12020244090********；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 王晓芳二〇〇八年十二月十八日代书记员 陈 沁
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2008）安商初字第2171号原告：殷京华。委托代理人：姚彩林。被告：王月明。原告殷京华诉被告王月明买卖合同纠纷一案，本院于2008年11月20日立案受理，并依法适用简易程序由审判员马琴芳独任审判，于2008年12月16日公开开庭进行了审理。原告殷京华的委托代理人姚彩林，被告王月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷京华诉称，原告与被告长期有化纤买卖关系。2006年1月26日，双方经过结算，签订了一份往来结账单，被告王月明共结欠原告丝款22270元，筒管1692只。2007年2月13日，被告通过汇款方式支付了5000元，余款17270元至今未予支付。故原告诉请本院判令被告立即支付货款17270元，退还筒管1692只或者折价赔款1692元，并承担逾期付款利息2268元（自2007年2月14日起至2008年11月14日止，每日按万分之二点一计算）；本案诉讼费由被告承担。被告王月明辩称，原告的货物存在质量问题，导致被告有很多应收款收不回来，被告要求损失和原告各自分担一点。原告诉称的欠款已超过两年，即超过了法定诉讼时效。被告汇5000元给原告是出于朋友关系支付给原告用于过年的。原告主张的筒管每只1元不是事实，现在的市场价格是每只2到3角左右。原告要求支付利息的诉请没有依据。原告为证明自己的主张向本院举证如下：证据一，结帐单1份，用以证明经原、被告于2006年1月26日结算，被告尚欠原告货款22270元及筒管1692只，约定如发生纠纷，管辖地法院为供方法院，筒管如不能退还，按每只1元计算的事实。被告质证认为，结帐单的签字是被告所签，欠款和筒管也是事实。但被告是欠两个人的货款，而不是欠原告一个人的货款。证据二，营业执照1份，用以证明原告的主体适格。被告质证认为，安吉县华盛华纤厂是原告与另一个人合伙，不是原告个人的。证据三，公证书1份，用以证明2007年2月13日被告以手机信息的形式发送给原告，告知汇款5000元给原告，即被告支付原告货款5000元的事实。被告质证认为，手机信息是被告发的，但汇款给原告5000元是给原告过年用的。被告未就自己的主张向本院举证。本院认证认为，原告举证的证据一，被告质证对其真实性没有异议，本院对该证据的证明力予以确认；证据二，被告虽提出异议，但未有证据证实，且证据二为工商部门所颁发，其真实性、合法性、关联性应予以认定；证据三，被告质证对其真实性无异议，且具有合法性、关联性，本院予以认定。综上，本院认定本案事实如下：原告是安吉县华盛华纤厂的个体经营户。原告与被告王有明于2006年1月26日就双方的化纤买卖业务进行结算，被告王月明共结欠原告丝款22270元，筒管1692只，被告在往来结账单上予以签字确认，该往来结账单还约定“如购货单位不能如数归还所欠筒管，按每支价一元计算”。2007年2月13日，被告汇款5000元给原告，并发给原告一条手机信息，内容为“我现在给你汇5000元不好意思”，原告申请安吉县公证处对该信息进行了公证。本院认为，原告殷京华举证的往来结账单载明原、被告之间的买卖关系及欠款事实，被告应及时履行支付货款之义务。从往来结账单所载明的日期看，确已逾两年，但该期间因原告要求被告支付，被告支付了部分货款而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告认为自己的汇款行为是出于朋友关系，在被告未对所欠货款予以支付的情况下出于朋友关系汇款，于情理不符，故被告认为原告的诉请已超过法定诉讼时效的辩称，本院不予采信。被告对所欠货款及筒管的数额未提出异议，但对货物的质量及筒管折价提出异议，又未提供证据佐证，本院从双方约定。故本院对原告要求被告支付余款17270元、折价赔款筒管1692元、并自2007年2月14日起至2008年11月14日止按每日按万分之二点一计算的逾期付款利息2268元的诉请，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告王月明于本判决生效之日起十日内支付原告殷京华货款17270元、筒管折价款1692元、逾期付款利息2268元，合计21230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费170元（已减半），由被告负担。该款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  马琴芳二〇〇八年十二月二十九日书记员  于 赟
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2008）杭西民二初字第2115号原告：农夫山泉股份有限公司。法定代表人：钟睒睒。委托代理人：王娜。被告：济宁市鑫利达商贸有限公司。法定代表人：信鹏。本院在审理原告农夫山泉股份有限公司诉被告济宁市鑫利达商贸有限公司合同纠纷一案中，原告农夫山泉股份有限公司于2008年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告济宁市鑫利达商贸有限公司的起诉。本院认为，原告农夫山泉股份有限公司申请撤回对被告济宁市鑫利达商贸有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告农夫山泉股份有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告农夫山泉股份有限公司负担。代理审判员  熊英英二〇〇八年十二月三日书 记 员  金 劼
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2008）甬刑执字第3851号罪犯陈泉江。本院于2005年12月1日作出了（2005）甬刑初字第168号刑事判决，以被告人陈泉江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈泉江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯陈泉江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年被评为省级和监狱改造积极分子。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯陈泉江在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并可视为有立功表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈泉江减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈桂琴审 判 员 陈作岚审 判 员 陆慧慧二〇〇八年十二月十日代书记员 陈维婵
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2008）绍民一初字第5307号原告：王海江。被告：王洁。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。负责人：郭宝棠。委托代理人：陈福彪。本院在审理原告王海江与被告王洁、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，现原告王海江于2008年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海江的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海江撤回起诉。本案受理费115元，减半收取58元，由原告负担。审判员  黄关水二〇〇八年十二月二日书记员  邹 婷