wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2013）玄商初字第1216号原告江苏银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区洪武北路55号。法定代表人黄志伟。委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。被告吴寿椿，男，汉族，1961年1月30日生。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告吴寿椿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告吴寿椿经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行诉称，被告吴寿椿于2010年12月20日向原告申请办理了江苏银行信用卡，卡号6246，被告在使用信用卡消费时，截至2013年5月16日，已透支人民币共计7030.57元，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。现请求判令：1、被告吴寿椿立即偿还贷记卡透支欠款本金3000元及相应利息、滞纳金（截止2013年5月16日的利息1012.32元、滞纳金3018.25元，2013年5月17日至清偿完毕的利息、滞纳金，利息按每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）。2、承担本案诉讼费用。被告吴寿椿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告吴寿椿于2010年12月13日，填写江苏银行信用卡（个人）申请表一份，向原告江苏银行申请办理江苏银行信用卡（信用额度为人民币10000元），声明同意遵守和履行《江苏银行信用卡合约（个人）》及申请表载明的所有事项。并在申请表上签名确认，其申报进填写的住址为南京市玄武区XXXX号106室。《江苏银行信用卡领用合约》中规定：1、凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，原告依据密码等电子信息为被告办理的存取款、消费、转账结算等各类交易产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则载有被告及其附属卡持卡人签名或其他可验证持卡人身份及意思表示的相关凭证均为该项交易的有效凭证。2、因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡帐户。3、被告当期最低还款额为下述金额的总和，当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借金额、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。4、被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。4、被告在申请表中所填内容如职业信息、收入、通讯地址或电话、身份证证件号码等有所变更时，须立即通知原告。被告未履行此义务的，应承担由此产生的不利后果。同时，原、被告双方在《江苏银行信用卡（个人卡）》收费标准中还约定了透支利息为按日利率万分之五计收，滞纳金为按最抵还款额未还部分的5%每月计收，最低1元人民币。该申请被批准后，被告领用了江苏银行信用卡，卡号6246。此后，被告使用该信用卡进行透支消费。另查明，截至2014年1月9日，被告吴寿椿使用信用卡透支本息为人民币8747.16元（其中本金3000元、利息1262.73元、滞纳金4484.43）。以上事实，有原告向本院提交的《江苏银行信用卡申请表》、江苏银行信用卡领用合约、被告身份证复印件、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表和本院的庭审笔录为证。本院认为，被告吴寿椿申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告江苏银行所签订的《江苏银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失及滞纳金等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、滞纳金的请求符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴寿椿应于判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金3000元及相应利息、滞纳金（计算至2014年1月9日的利息1262.73元、滞纳金4484.43元，自2013年1月10日起至判决确定给付之日的利息、滞纳金按信用卡领用合约规定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：1076。审 判 长  吕 彬人民陪审员  伍世梅人民陪审员  陶 芬二〇一四年一月二十一日见习书记员  戴 笠
西华县人民法院民 事 判 决 书（2013）西民金初字第39号原告西华县农村信用合作联社。法定代表人杜加连，该信用合作联社理事长。委托代理人郭旭，西华县农村信用合作联社叶埠口信用社主任。被告黄冬，男。被告蒋杏芝，女。被告何凯，男。原告西华县农村信用合作联社诉被告黄冬、蒋杏芝、何凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭旭到庭参加了诉讼，被告黄冬、蒋杏芝、何凯本院传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄冬、蒋杏芝于2011年11月22日在西华县农村信用合作联社叶埠口信用社借款45000元，于2012年11月22日到期，由被告何凯担保，经原告多次催要，被告利息清偿至2012年9月30日，被告的行为已经违约，为此，特向人民法院起诉，要求依法判令三被告偿还借款本金45000元及利息。诉讼费由三被告承担。三被告缺席无答辩。原告向本院提供的证据材料有：河南省农村信用合作联社叶埠口信用社借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份。以此证明被告黄冬、蒋杏芝于2011年11月22日在叶埠口信用社借款45000元，于2012年11月22日到期，借款用途养猪，由被告何凯担保，借款45000元本金的利息清偿至2012年9月30日。后经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。三被告未向本院提供证据材料。经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案事实相关联，可作定案的有效证据采信。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告黄冬、蒋杏芝于2011年11月22日在叶埠口信用社借款45000元，于2012年11月22日到期，借款用途养猪，由被告何凯担保，借款45000元本金的利息清偿至2012年9月30日。后经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告黄冬、蒋杏芝签订的借款合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约将款借与被告黄冬、蒋杏芝，而被告黄冬、蒋杏芝、不按约定的期限及时返还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告要求被告黄冬、蒋杏芝偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告何凯作为担保人对保证方式及保证期间与原告进行了约定，原告要求被告何凯承担保证责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄冬、蒋杏芝于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金45000元及利息（利息按约定的利率计算，从2012年9月30日起计算至借款还清之日止）。二、被告何凯对被告黄冬、蒋杏芝在原告西华县农村信用合作联社的借款45000元本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元、保全费220元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 周     卫     红审判员 朱     守     一陪审员 张建强二0一四年一月十三日书记员 闫     美     娟
河北省唐山市丰润区人民法院执 行 裁 定 书（2013）丰执字第563-1号申请人朱建富，男，1998年7月31日出生，汉族，学生，住唐山市丰润区。被执行人朱连海，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。本院在执行朱建富诉朱连海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人朱建富与被执行人朱连海自愿达成和解协议，被执行人朱连海已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第3385号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱敏审判员  王荣禄审判员  郭双武二〇一四年一月十四日书记员  靳国良
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2013）九法民初字第12943号原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码：67612421-4。法定代表人陈刚，总经理。被告王小玲。原告重庆零距离物业服务有限公司诉被告王小玲物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以被告已经履行合同义务为由，于2014年1月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。代理审判员  杨崛二〇一四年一月六���书 记 员  刘怡
社旗县人民法院民 事 判 决 书（2013）社民商初字第099号原告：中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司。负责人：杜琼，任公司经理。委托代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师。被告：景同春，男，现年21岁。委托代理人：郭明锋，女，现年45岁。原告中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司（以下简称财险社旗支公司）与被告景同春追偿权纠纷一案，原告于2013年9月26日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告财险社旗支公司的委托代理人吴付才、被告景同春及其委托代理人郭明锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月16日，刘军未按照驾驶证载明的准驾车型且饮酒后驾驶豫R299**号两轮摩托车（后载段天增）沿北京大道自南向北行驶至香山路十字交叉口向左转弯时，与自北向南行驶至该处景同春无证驾驶豫RHQ7**号两轮摩托车相撞，造成刘军、景同春、段天增受伤，两车损坏的交通事故。经社旗县公安交警大队事故认定书认定，刘军负此事故的主要责任，景同春负事故的次要责任，段天增不负责任。因赔偿未果，刘军、段天增将我公司诉至社旗县法院，要求赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计12.2万元。鉴于景同春所驾驶摩托车在我公司投保了交强险，社旗县法院判决我公司赔偿刘军、段天增各项损失119975.5元。由于景同春无证驾驶摩托车发生交通事故，我公司赔偿后，依法有权向侵权人进行追偿。现我公司已按判决书履行完毕。特提起诉讼，请求依法判令被告景同春支付原告垫支的赔偿款119975.5元及利息，本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、事故认定书一份，证明：2012年3月16日景同春未取得机动车驾驶证驾驶豫RHQ7**号两轮摩托车与刘军驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成三人受伤、两车损坏，景同春应负次要责任。2、机动车强制保险单一份，证明豫RHQ7**号摩托车在原告处投有交强险，保险期间自2012年2月23日至2013年2月22日止。3、民事判决书一份，证明：受害人刘军、段天增诉本案原告及被告景同春，法院判决本案原告向刘军、段天增共计赔偿保险金119975.5元。4、赔偿计算书、收条各一份，证明：刘军已于2013年7月25日收到赔偿款119975.5元。被告景同春辩称：保险金就是给当事人的，而且都用于治病了，不应该给保险公司。被告景同春没有向法庭提供证据。经庭审质证，被告景同春对原告提供的证据未提出异议，本院对原告证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述、举证及法庭认证，本院确认以下案件事实：2012年3月16日，被告景同春未取得机动车驾驶证驾驶豫RHQ7**号两轮摩托车沿社旗县赊店镇北京大道自北向南行驶至香山路十字交叉口时，与自南向北行驶至该处向左转弯的刘军驾驶的豫R299**号两轮摩托车（后载段天增）相撞，造成刘军、景同春、段天增受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警大队事故认定书认定，刘军负此事故的主要责任，景同春负事故的次要责任，段天增不负责任。为赔偿问题，刘军、段天增将景同春和原告财险社旗县支公司诉至我院。鉴于景同春驾驶的豫RHQ7**号两轮摩托车在原告公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，我院经审理作出（2012）社民一初字第116号民事判决书，判决财险社旗支公司赔偿刘军、段天增各项损失119975.5元，各方均未上诉。判决生效后，原告财险社旗支公司将119975.5元交付我院执行局，刘军、段天增于2013年7月25日从执行局领走了该款。本院认为，被告景同春在未取得驾驶资格的情况下驾驶机动车发生交通事故，经第三人造成损害，原告财险社旗支公司在交强险责任限额内给第三人予以赔偿后，依法有权在赔偿范围内向侵权人即被告景同春行使追偿权，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，被告的辩解意见不能成立，本院不予采信。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告景同春于判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司支付垫支的赔偿款119975.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告景同春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  康运生审 判 员  宋士伟人民陪审员  石国宇二〇一四年一月十五日书 记 员  李 坤
四川省广元市昭化区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昭化民初字第83号原告：樊万贤，男，汉族，住广元市利州区。委托代理人：刘红江，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。被告：刘小芬，女，住广元市昭化区。本院在审理原告樊万贤诉被告刘小芬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊万贤撤回诉讼系当事人自行处分诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊万贤撤回起诉。本案案件受理费1050元，因原告撤诉减半收取525元，本院决定免收。审判员  雷荣德二〇一四年一月三日书记员  刘 政
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第00191号原告：李美珍，女，1972年10月14日出生，汉族。被告：深圳市影儿服饰有限公司。法定代表人：周璀琼，总经理。本院在审理原告李美珍与被告深圳市影儿服饰有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原、被告双方当事人达成和解协议，并自动履行协议内容，原告李美珍遂于2014年1月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告深圳市影儿服饰有限公司的起诉。本院认为，原告李美珍申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李美珍撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元本院免收。审判员  郑继平二〇一四年一月三日书记员  邱 琳
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2013）霸民初字第2673号原告左晓娟。委托代理人谭文伯，男。被告姜超。被告中国太平洋财产财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。负责人乔再杰，公司总经理。委托代理人黄继，男。原告左晓娟与被告姜超为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理。依原告申请，裁定中止本案审理；恢复审理后，追加中国太平洋财产财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为被告参加诉讼，由审判员胡文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左晓娟的委托代理人谭文伯、被告姜超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人黄继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月1日13时50分，被告姜超驾驶冀R×××××号轿车在112国道由西向东行驶，陈兴泉骑驶电动自行车并载乘车人原告同在该路由西向东行驶。行驶到事故地点时，被告车辆与正在左转弯的陈兴泉车辆相撞，致使双方车辆受损，原告及陈兴泉受伤，构成交通事故。2013年6月27日，霸州市公安交通警察大队出具霸公交认字（2013）第00219号交通事故认定书，认定姜超负此事故的主要责任，陈兴泉负此事故的次要责任，左晓娟无事故责任。因原被告就损失赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等，合计10000元；（二）一切诉讼费用由被告承担。被告姜超辩称，对此次交通事故发生的事实及责任认定无异议。我方肇事车辆在保险公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司首先承担赔偿责任，不足部分按责任比例承担。被告保险公司辩称，在事故车辆驾驶人员驾驶证、行驶证合法有效的前提下，同意在交强险分项限额内依法承担赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：1、左晓娟身份证复印件1份，证明其主体身份；2、霸州市公安交通警察大队霸公交认字（2013）第00219号道路交通事故认定书，证明被告姜超负此事故的主要责任，原告无事故责任；3、廊坊市第四人民医院诊断证明书、住院病案、费用明细各一份，医疗票据12张，计7388.94元，证明原告伤情及住院18天治疗情况；4、个体工商户营业执照复印件1份，证明原告经营商品零售；5、营业执照复印件一份、身份证复印件两份，误工证明一份、工资表三份，证明护理人王志英、李英护理费情况；6、交通费票据8张，计400元。被告保险公司质证意见为，医疗费在10000元限额内承担责任，包括住院伙食补助费；误工费、护理费工资证明不认可，没有提交劳动合同书，且未提交工作单位的营业执照和组织机构代码证，对其工资标准不认可；出院后的护理天数和护理人数无医疗机构或鉴定机构的意见，不认可，认可以农民标准计算实际住院期间一人护理；交通费票据无日期，且与就医地点、次数不相符，对关联性有异议，不认可。被告姜超无异议经审理查明：2013年6月1日13时50分，姜超驾驶冀R×××××号轿车在112国道由西向东行驶，陈兴泉骑驶电动自行车并载乘车人左晓娟同在该路由西向东行驶。行驶到事故地点时，姜超车辆与正在左转弯的陈兴泉车辆相撞，致使双方车辆受损，陈兴泉及乘车人左晓娟受伤，构成交通事故。2013年6月27日，霸州市公安交通警察大队出具霸公交认字（2013）第00219号交通事故认定书，认定姜超负此事故的主要责任，陈兴泉负此事故的次要责任，左晓娟无事故责任。事故发生后，左晓娟即被送往永清县人民医院，急救后转廊坊市第四人民医院，经检查，事故致其头外伤-头皮裂伤、软组织损伤、右肩锁关节半脱位等，至2013年6月19日出院，实际住院18天，医疗费7388.94元。事故前，左晓娟在霸州市煎茶铺镇四处院内经营商店，业务范围日用百货、预包装食品零售。姜超驾驶的冀R×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了一份交强险，出险时间在保险期内。本院认为，霸州市公安交通警察大队作出的霸公交认字（2013）第00219号道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为认定事实、确定责任的依据。被告姜超驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，且其负此次事故的主要责任，故承保的保险公司首先应在交强险各分项限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告姜超按事故责任比例70%赔偿。陈兴泉与左晓娟为夫妻，双方同意由陈兴泉获得交强险限额赔偿，与法律规定不悖，亦不损害其他方利益，本院依法照准；原告主张的医疗费，证据合法有效，应予支持。原告提交的误工证明，合法有效，其主张的误工损失符合法律规定，应予支持；护理费标准为1人，按上年度河北省城镇居民人均可支配收入计算；误工费、护理费计算时间均为实际在住院期间。对其主张的交通费400元予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告姜超于判决书生效后十日内赔偿原告左晓娟医疗费7388.94元、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）、误工费1388元（28151元／年÷365×18天）、护理费1013元（20543元／年÷365×18天）、交通费400元，共计11089.94元的70%为7763元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告姜超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡文锋二〇一四年一月二日书记员  陈立强账户：霸州市人民法院账号：0410001129264025925开户行：中国工商银行霸州市支行
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔南刑执字第282号罪犯曾凡龙，男，1988年9月23日生，汉族，小学文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省都匀监狱服刑。2006年，该犯因犯故意伤害罪被贵州省晴隆县人民法院判处有期徒刑二年，2007年2月9日减刑释放。2010年12月15日，贵州省安龙县人民法院作出（2010）安刑初字第194号刑事判决，认定罪犯曾凡龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金7000元。该犯不服，提出上诉。2011年2月17日，贵州省黔西南布依���苗族自治州中级人民法院作出（2011）兴刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2010年2月4日起至2020年2月3日止），判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日，以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯曾凡龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生；2011年9月至2012年8月、2012年9月至2013年9月连续两个考核年度，均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定��下：对罪犯曾凡龙减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2018年8月3日止）。本裁定送达即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 王光辉审判员 屠筑云二〇一四年一月二十二日书记员 胡 蝶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2013）佛南法民二初字第494-2号原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人雷哲。委托代理人邓艳、周杜祺，分别为广东禅都律师事务所律师和实习律师。被告VandenbosscheFrancoisE.G（中文名：范登布殊.法兰克），男，国籍：比利时，现住广东省佛山市南海区。被告雷雨，男，居住佛山市南海区。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，依据（2013）佛南法民二初字第494-1号民事裁定书，于2013年11月15日对被告VandenbosscheFrancoisE.G（中文名：范登布殊.法兰克）所有的房产一间予以查封。现原告于2014年1月23日以被告已经全部履行本案的债务为由向本院申请撤诉及解除对被告VandenbosscheFrancoisE.G（中文名：范登布殊.法兰克）的上述财产的保全措施。本院认为，原告的撤诉及解封申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行撤回起诉。二、解除对被告VandenbosscheFrancoisE.G（中文名：范登布殊.法兰克）所有的房产一间的查封保全措施。本案案件受理费934.29元、财产保全费847.42元，合共2715.99元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行承担。对原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行已多预交的受理费934.28元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。审 判 长  郭焕桃审 判 员  曾婉慧代理审判员  叶水凤二〇一四年一月二十四日书 记 员  黎秀萍
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰高民初字第0040号原告朱某，男，1975年11月4日生，汉族。委托代理人毛一飞，男。被告徐某，女，1978年1月3日生，汉族。本院在审理原告朱某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院递交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费870元，由原告负担。审判员  高卫东二〇一四年一月二十日书记员  陆乔立
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）弋民一初字第00165-1号原告：强春波，男，汉族，住芜湖市南陵县。被告：陶定贵，男，汉族，住芜湖市弋江区。被告：万发明，男，汉族，住芜湖市南陵县。本院在审理原告强春波与被告陶定贵、万发明民间借贷纠纷一案中，原告强春波于2014年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陶定贵、万发明借用原告所有的财产在15万元内予以采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告强春波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被告陶定贵、万发明所有的财产在56000元内予以采取保全措施；二、保全的方式以查封、冻结、扣押及法律规定的其他方式进行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈世鸿二〇一四年一月二十日书记员  李 果附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）肃法刑初字第3号公诉机关甘肃省肃北蒙古族自治县人民检察院。被告人赵某某，男，因涉嫌危险驾驶罪于2013年11月19日被肃北县公安局取保候审。肃北县人民检察院以肃检刑诉字（2014）第3号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肃北县人民检察院指控，2013年11月13日19时30分，被告人赵某某无证醉酒驾驶无号牌“钱江”150型普通二轮摩托车由西向东行驶至肃北县城区盘旋路东口向东20m处与同方向行驶的肃北县电视台职工张某驾驶的甘fd9531号“奇瑞”牌小型轿车发生相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经鉴定赵某某血液中乙醇含量为207.08mg／100ml，已达到醉酒标准。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见足以认定。本院认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，造成车辆受损，其行为已构成危险驾驶罪，指控罪名成立。被告人赵某某系初犯，认罪态度好，案发后积极赔偿了受害人的损失，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、七十二条第一款、第三款之规定判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1500元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 娜仁格尔勒二〇一四年一月二日书记员 孟根胡依格
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中立保字第00006号申请人：汉口银行股份有限公司武昌支行被申请人：武汉四海信胜经贸有限公司被申请人：丁建文被申请人：胡小丽被申请人：中交二公局第一工程有限公司申请人汉口银行股份有限公司武昌支行因与被申请人武汉四海信胜经贸有限公司、丁建文、胡小丽、中交二公局第一工程有限公司借款合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出申请，要求对被申请人武汉四海信胜经贸有限公司、丁建文、胡小丽、中交二公局第一工程有限公司采取诉前保全措施，冻结以上被申请人银行账户存款人民币2070万元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人汉口银行股份有限公司武昌支行以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人汉口银行股份有限公司武昌支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉四海信胜经贸有限公司、丁建文、胡小丽、中交二公局第一工程有限公司银行账户存款人民币2070万元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。申请人汉口银行股份有限公司武昌支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 曹 琳审判员 田 芳审判员 赵全喜二〇一四年一月七日书记员 常嘉玉
福建省诏安县人民法院刑 事 判 决 书（2014）诏刑初字第05号公诉机关诏安县人民检察院。被告人陈某甲，男，住诏安县。因犯开设赌场罪于2011年6月10日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月23日被诏安县公安局取保候审，于2013年11月5日被诏安县人民检察院决定取保候审，同日由诏安县公安局执行。辩护人沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。诏安县人民检察院以诏检公刑诉（2013）256号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，诏安县人民检察院代理检察员蓝杰龙、吴娅琼，被告人陈某甲及其辩护人沈冰妹到庭参加诉讼。现已审理终结。诏安县人民检察院指控：2012年10月18日2时左右，被告人陈某甲未取得机动车驾驶证且喝酒后驾驶闽ECA2**号轻型普通货车（车上载有：陈某乙、陈某丙），沿国道324线自广东省饶平县方向往诏安县方向行驶，途经国道324线467KM＋500M路段时，车辆越过中心双实线与由被害人张某乙驾驶的闽D1A7**号小型客车（车上载有：林某某、方某某、张某甲）发生碰撞，造成林某某、方某某、张某甲、陈某乙、陈某丙、陈某甲、张某乙受伤，两车损坏的交通事故。经诏安县公安局交通管理大队责任认定，陈某甲承担事故主要责任，张某乙承担事故次要责任。经鉴定，陈某甲的血液中乙醇含量为181.63㎎／100ml。被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。另查明，被告人陈某甲与各被害人达成和解，并取得了各被害人的谅解。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙、张某甲等六人的陈述，证人陈某丁、陈某戊的证言，血样提取登记表、福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书，现场勘查笔录、归案证明、诏安县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，刑事判决、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为181.63㎎／100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人陈某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某甲犯罪后与各被害人达成和解，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某甲无驾驶资格造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人陈某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。辩护人提出被告人陈某甲有认罪、悔罪表现，并取得各被害人的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳；提出对被告人陈某甲适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年5月20日止，罚金在本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林剑波二〇一四年一月八日书记员  吴志华附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；…….
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金兰永商初字第14号原告刘颜领。委托代理人张勤勤。被告陈雨。本院在审理原告刘颜领与陈雨民间借贷纠纷一案中，因原告刘颜领逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  胡格赢二〇一四年一月十日代书 记员  赵成城
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂三峡民初字第00050-2号原告宜昌春晓物流有限公司。住所地宜昌市南苑管理区7组。法定代表人谭晓云，该公司总经理。委托代理人徐伟，湖北普济律师事务所律师（特别授权）。委托代理人刘鹤彦，湖北普济律师事务所律师（特别授权）。被告李新国。被告李新伟。被告新野县第一汽车运输公司。住所地河南省新野县朝阳路40号。法定代表人鲁天伟，该公司总经理。本院在审理原告宜昌春晓物流有限公司与被告李新国、李新伟、新野县第一汽车运输公司运输合同纠纷一案中，原告宜昌春晓物流有限公司于2014年1月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告李新国、李新伟、新野县第一汽车运输公司所有的价值为1980000元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。本院认为，原告宜昌春晓物流有限公司申请采取财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条的规定，裁定如下：查封担保人徐之万所有的位于宜昌市夷陵路92号的房屋一套（产权证号宜市房权证西陵字第××号）、查封担保人刘家春所有的位于宜昌市东山大道151-3号的房屋一套（产权证号宜市房权证伍家字第××号）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  付 涛审 判 员  张 莉人民陪审员  邹卫东二〇一四年一月十日书 记 员  蔡慧丽
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2014）二七刑初字第37号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人于某某，男，1991年8月23日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃于2013年9月5日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月18日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）616号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡、被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：2013年9月4日10时30分许，被告人于某某在本市二七区贾砦村东一街17号附1号518室，乘该房屋对面的5楼一出租房内无人之机，通过窗户进入对面的出租房内，将被害人周某的联想Z475笔记本电脑和海尔HT-T600手机盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值2520元、被盗手机价值190元。现赃物已追回并发还被害人。被告人于某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场及赃物照片；公安机关受案经过、到案经过、提取经过、扣押及发还物品清单、被盗物品销售单、查询违法嫌疑人身份及前科情况表、被告人身份证明；证人王某的证言；被害人周某的陈述；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人于某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人于某某盗窃他人财物，价值共计2710元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、被告人于某某系入户盗窃，可对其酌定从重处罚；2、被告人于某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2014年3月4日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邢 燕二〇一四年一月十三日书记员 马新红
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2014）桐法民初字第10号原告彭某，女，汉族，贵州省遵义县人，无业，住遵义县永乐镇。委托代理人马李五，女，贵州与之律师事务所。被告李某，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县水坝塘镇。本院在审理原告彭某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告彭某于2014年1月20日因无子女身份证明向本院提出书面申请，请求撤回起诉。本院认为，原告彭某自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。审判员  张建华二〇一四年一月二十一日书记员  杨 迪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法立民终字第147号上诉人（原审被告）：杨伟志，男，1981年10月10日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠阳区良井镇桥背村委会沙梨元村**号。被上诉人（原审原告）：张小敏，男，1979年3月6日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市彭泽县龙城镇龙城大道钓鱼台小区*栋*单元***室。上诉人因合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗番法民二初字第872-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：双方没有签订过任何合伙协议，也不存在合伙纠纷，被上诉人提供的所有录音是虚假的，上诉人不是电话录音中的小杨，上诉人对电话录音的真实性不予认可；另被上诉人提交的《房屋租赁合同书》也是虚假的。其没有与名为陈少棠的房主签订过任何租赁协议，也没有在合同中的地址“广州市番禺区洛浦街上滘村”居住或生活过。事实上该证据也是被上诉人无故捏造出来的，且没有向法院提交原件核对，不能作为定案的依据；综上，双方不存在任何纠纷，广州市番禺区非双方合同履行地，原审法院对本案没有管辖权。要求撤销原审裁定，将本案移送惠州市惠阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案是合伙协议纠纷，依法由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。被上诉人提供的录音、照片、催款单、《房屋租赁合同》等证据互相印证双方合伙在广州市番禺区上滘村共同经营“星光快线”项目，上诉人否认上述证据的真实性，但未申请鉴定，也未能提供证据推翻上述证据，因此，本院对上诉人的主张不予采纳。由于案涉合同履行地在广州番禺区，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万力平审 判 员  季 红代理审判员  王碧玉二〇一四年一月十七日书 记 员  林恩怡
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）会执字第56号申请执行人柴总隆，男，汉族，农民。住会宁县。被执行人邢伟民，男，汉族，农民。住会宁县。本院在执行（2014）会执字第56号申请执行人柴总隆与被执行人邢伟民买卖合同纠纷一案中，被执行人邢伟民主动履行执行款7000元，并交纳申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）、（2）项之规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2012）会民一初字第304号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  张映杰代理审判员  王志鹏二〇一四年一月二十日书 记 员  马振杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院执行裁定���（2014）琅执字第00141-1号申请执行人：殷传家，男，1964年7月17日出生，不便分类的其他劳动者，住安徽省凤阳县小溪河镇石马村小殷队**号。被执行人：王春，男，汉族，1981年3月6日，不便分类的其他劳动者，琅琊区丰乐北路389号。殷传家与王春民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2013）琅民一初字第01357号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人王春的银行存款27000元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张承槽二Ｏ一四年元月二十七日代理��记员张莹莹
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2013）咸秦民初字第02869号原告朱创设，男，汉族，1973年3月10日生。原告王迎，女，汉族，1978年8月2日生。原告朱鑫哲，男，汉族，2002年11月9日生。法定代理人朱创设，系朱鑫哲父亲。被告咸阳市秦都区钓台街道办事处西张二村第二村民小组（以下简称西张二村二组）。负责人朱岁朝，系该组组长。原告朱创设、王迎、朱鑫哲诉被告西张二村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱创设、王迎到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，三原告属于独生子女户，系被告合法的集体经济组织成员，2013年7月被告给其每位成员分配征地补偿款44000元，但未依照国家政策给予三原告多分一个人的人份，原告多次找被告协商，均未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告征地补偿款44000元、并承担本案诉讼费。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，当庭出示以下证据：1、三原告户口本一份。证明原告系被告合法集体经济组织成员。2、西张二村二组征地款分配表一份。证明被告2013年7月给其每位集体经济组织成员分配征地补偿款44000元，未给三原告增加一个人的分配份额。3、朱鑫哲的出生证明、独生子女证各一份。证明原告朱鑫哲系独生子，三原告为独生子女户。因三原告所出示的第1、2、3组证据来源合法，内容真实有效能达到其证明目的，予以采信。经审理查明，三原告的户口登记在被告西张二村二组，朱创设与王迎为夫妻，朱鑫哲为该二原告的独生子。2013年7月西张二村二组向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款44000元，分款中并未给该三原告增加一个人份的分配份额。本院认为，三原告的户口登记在被告西张二村二组，系被告西张二村二组的独生子女户。依据相关法律、法规应当对该户增加一个人份的分配份额，但被告未给三原告增加一个人份的分配份额，侵犯了原告的合法权益，故三原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区钓台街道办事处西张二村第二村民小组于本判决生效后三日内给付三原告朱创设、王迎、朱鑫哲征地补偿款44000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元由被告西张二村二组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  余卓君代理审判员  文 娟人民陪审员  董战景二〇一四年一月九日书 记 员  田 震附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2013）温瓯三商初字第493－1号原告（反诉被告）：广州华瑞服装有限公司。法定代表人：张坤。委托代理人：吴思清、高云。被告（反诉原告）：浙江格宏服饰有限公司。法定代表人：朱振业。委托代理人：黄锡楚、林勇。本院在审理原告（反诉被告）广州华瑞服装有限公司与被告（反诉原告）浙江格宏服饰有限公司买卖合同纠纷案中，原告（反诉被告）广州华瑞服装有限公司于2014年1月9日向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）浙江格宏服饰有限公司于同日向本院申请撤回反诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原、被告的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）广州华瑞服装有限公司撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）浙江格宏服饰有限公司撤回反诉。本诉受理费4491元，减半收取2245.50元，财产保全费1620元，由原告（反诉被告）广州华瑞服装有限公司负担；反诉受理费2039元，减半收取1019.50元，由被告（反诉原告）浙江格宏服饰有限公司负担。审判员  陈伟克二〇一四年一月九日书记员  陈绵绵
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）郑民一终字第1801号上诉人（原审原告）栗玉琴，女，1958年4月6日出生，汉族。委托代理人王清亮、张宏光，河南豫英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）余西根，男，1968年2月16日出生，汉族。委托代理人刘锋，河南大河律师事务所律师。上诉人栗玉琴因与被上诉人余西根物权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第1904号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人栗玉琴于2014年1月7日向本院提交撤回其对余西根的上诉及起诉的申请。本院经审查认为，上诉人栗玉琴的撤回上诉及起诉的申请，符合相关法律规定，予以准许。因上诉人栗玉琴申请撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：一、准许上诉人栗玉琴撤回上诉；二、准许上诉人栗玉琴撤回起诉；三、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第1904号民事判决。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由栗玉琴负担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由栗玉琴负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑宗红审判员  张向军审判员  赵建伟二〇一四年一月二十日书记员  周园园
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)沈刑执字第496号罪犯李勇，男，1973年9月29日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，中专文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省调兵山市人民法院于2008年10月15日作出(2008)调刑初字第127号刑事判决，以被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年1月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯李勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年10月31日，罪犯李勇多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李勇减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2019年8月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一四年一月十四日书 记 员  王 娜
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2013）诸城民初字第1148号原告诸城市XX街道XX社区XXXX经济联合社。法定代表人王海波，该联合社主任。委托代理人于金相，诸城市法律援助中心律师。被告段夕勇，男。原告诸城市XX街道XX社区XXXX经济联合社与被告段夕勇其他农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告诸城市XX街道XX社区XXXX经济联合社委托代理人于金相到庭参加诉讼，被告段夕勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月11日，原诸城市XX街道XX社区XXXX村村民委员会（现诸城市XX街道XX社区XXXX经济联合社）与被告段夕勇签订河滩承包合同，约定由被告承包本村河滩地76亩用于种树，合同承包期限自2012年4月11日至2022年4月10日止，承包期限10年，承包费350000元。本合同履行过程中，被告违反合同约定，擅自改变土地用途在承包河滩中采沙，被告的行为已严重破坏土地，给原告造成巨大经济损失，另被告尚欠承包费220000元未付，为此，原告诉至法院，请求解除双方签订的《河滩地承包合同》，清除地上附属物并恢复原状，返还承包河滩地76亩，赔偿原告损失50000元，诉讼费由被告承担。被告段夕勇未到庭应诉，未答辩。经审理查明，2012年4月11日，原诸城市XX街道XX社区XXXX村村民委员会（现诸城市XX街道XX社区XXXX经济联合社）与被告段夕勇签订河滩承包合同，约定由被告段夕勇承包本村东至涓河坝，西至河崖，南至XXXX边界，北至崖头的河滩地76亩用于植树，承包期限自2012年4月11日至2022年4月10日止共10年，承包费为350000元。同时约定被告段夕勇承包该土地后只能用于植树，否则原告原诸城市XX街道XX社区XXXX村村民委员会（现诸城市XX街道XX社区XXXX经济联合社）有权解除合同，承包费不退。还查明，原、被告在合同中约定在承包地西边挖蓄水池一个，约2亩，由集体共同使用。庭审中，原告不申请对承包地进行现场勘验。上述事实，有当事人的陈述记录、原告提供的《河滩地承包合同》、询问笔录复印件、原告与公安机关共同现场勘查的绘制图、照片等证据在案为凭，并经本院审查，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告段夕勇与原告诸城市XX街道XX社区XXXX经济联合社签订《河滩地承包合同》，承包原告河滩地用于植树，系当事人真实的意思表示，不违反法律规定，原、被告的承包合同关系成立并有效，原、被告应按法律规定履行合同约定的义务。现原告主张被告改变河滩地约定的植树用途用于采沙，因原告提供的公安机关对被告段夕勇询问笔录复印件、照片、原告与公安机关共同现场勘查的绘制图、光盘等证据记录的内容均未显示被告承包地中的沙坑系被告违反合同约定采沙所造成，故上述证据均不能证明被告承包地中的沙坑与被告之间具有因果关系，且原告亦无其他证据证明被告违反法律规定采沙的事实，因此，原告主张被告违反法律和合同约定采沙证据不足，本院不予采信。综上，原告未提供充分有效的证据证明被告违反法律规定和合同约定采沙的事实，故其要求与被告解除《河滩地承包合同》、清除地上附属物并恢复原状，返还承包河滩地76亩、赔偿损失50000元的主张于法无据，应当予以驳回。被告段夕勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，缺席判决如下：驳回原告诸城市XX街道XX社区XXXX经济联合社的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告诸城市XX街道XX社区XXXX经济联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马培伟二〇一四年一月二十日书记员  于荣华
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00377号罪犯ＸＸ恒，男，1977年6月26日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十九分监区服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2011年9月7日作出（2011）镜刑初字第00203号刑事判决，以被告人ＸＸ恒犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。ＸＸ恒与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2011年10月25日以（2011）芜中刑终字第00229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2011年11月29日交付执行（刑期自2011年4月28日起至2014年10月27日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去未执行完毕的刑期。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。积极参加“三课”学习，劳动态度端正。在生产劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。该犯还受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。利辛县民政局出具证明，证明该犯母亲享受最低生活保障，并附有利辛县民政局颁发的安徽省农村最低生活保障证。2013年12月17日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币2000元。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结��证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯ＸＸ恒减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯ＸＸ恒自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯虽未执行大部分财产刑，但该犯能提供民政部门出具的农村最低生活保障证，证明其家庭经济确实困难，故对其减刑幅度仍应当从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ恒减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二○一四年一月��十三日书记员  徐 凯
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱山执字第148号申请执行人高洪顺。被执行人烟台帝喜体服装有限公司。本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第3号调解书，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款2100元，或扣留、提取其收入2100元，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一四年一月六日书记员  焦向东
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民商初字第00050号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：万培安，行长。委托代理人：谢虹，平安银行股份有限公司武汉分行员工。委托代理人：陈劲，平安银行股份有限公司武汉分行员工。被告：周翠云，女，1976年11月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告周翠云借款合同纠纷一案，原告中平安银行股份有限公司于2013年12月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告周翠云的财产进行保全。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被告周翠云名下银行存款不低于90000元或同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 冰二○二○一四年一月十四日书记员 周逸杰
辽宁省辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽县民初字第00105号原告：叶会利，男，1956年12月4日出生，汉族，辽阳县人，现住XXXX。被告：刘庆义，女，1959年10月1日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住XXXX。原告叶会利诉被告刘庆义民间借贷纠纷一案，原告叶会利于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告叶会利撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶会利负担。审 判 员 唐守岩二〇一四年一月十日代书记员 刘秋菊
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸商初字第1708号原告：王红雅，委托代理人：何建红。被告：徐东传，委托代理人：杨绍军。原告王红雅为与被告徐东传买卖合同纠纷一案，于2013年5月30日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序审理。后因案情复杂依法转为普通程序，并组成合议庭，于2013年7月18日、2014年1月9日两次公开开庭进行了审理。原告王红雅及其委托代理人何建红，被告徐东传及其委托代理人杨绍军到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请要求案外调解两个月期限。本案现已审理终结。原告王红雅诉称，2010年12月29日，原告向中国建设银行股份有限公司诸暨支行借款125万元，借款方式为循环借款，期限为2011年1月至2013年1月。2012年1月1日原、被告签订买卖合同一份，约定由原告向被告购买鞋子。2012年1月10日原告在银行转贷时指定银行将贷款125万元直接汇入被告帐户。但被告收款后未履行合同。故起诉要求被告返还货款计人民币125万元，并支付该款从2012年1月10日起至款还清日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告增加诉讼请求为要求解除原、被告之间签订的买卖合同。被告徐东传未提交书面答辩状，庭审中辩称，原、被告之间并不是买卖合同关系，因原告转贷所需，原、被告之间虚构了本案的买卖合同，双方之间并未实际发生买卖关系。而且在被告收款后已将该款项汇给原告丈夫郑某。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告王红雅为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、借款合同2份，证明2010年12月29日，原告与中国建设银行股份有限公司诸暨支行签订了一份借款合同，约定原告向该行贷款125万元的事实；2、个体工商户登记情况表2份，证明原、被告系个体工商户业主，各自经营范围均包括服装及鞋帽的事实；3、产品购销合同一份，证明原、被告双方于2012年1月1日签订买卖合同，约定由原告向被告购买蜘蛛王牌鞋子，共计货款为人民币520万元的事实；4、个人结算业务申请书、个人支付凭证各一份（复印件），证明中国建设银行股份有限公司诸暨支行根据原告指令，将贷款125万元汇入被告帐户的事实；5、郑某起诉原告王红雅要求离婚的民事诉状副本一份，证明郑某在诉状中自认夫妻双方分居的开始时间是2011年下半年的事实。被告徐东传为证明自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：6、银行结算业务申请书二份，证明被告收到贷款125万元后，根据原告丈夫郑某的指定，将该款项转到郑某姐郑红英帐户的事实；7、汇款凭证银行明细和转帐凭条，证明寿文迪、郑红英夫妇已经向原告丈夫郑某归还本案讼争款项125万元的事实；8、情况说明（郑某）一份，证明本案原、被告签订买卖合同是为了原告转贷需要，银行交付的贷款都已还给原告的事实；9、书面申请郑某作为证人出庭作证，证明与被告签订买卖合同的目的是为了原告经营的店口利郎服饰店进货和还款所需，并以该合同的名义向银行申请贷款，该贷款经指定汇入被告帐户。后被告将该款项通过银行汇款的方式返还。本院对原告王红雅、被告徐东传提交的证据分析认证如下：证据1、2、4的真实性被告无异议，本院认定为有效证据。证据3的真实性被告无异议，但被告认为原、被告之间并不存在买卖合同关系，该合同也并未实际履行。本院认为，本案原、被告之间是否存在买卖合同关系是本案争议焦点，本院在判决理由部分予以论述。证据5、6、7的真实性双方未持异议，但本案审查的是原、被告之间的买卖合同，故该证据与本案缺乏关联性，不作为认定本案事实的有效证据。证据8、9，其中关于与被告签订买卖合同、向银行申请贷款以及签订买卖合同的目的、款项的用途与原、被告的庭审陈述一致，故本院对于该陈述予以采信。其余部分与本案缺乏关联性，不在本案中确认。综上，本院认定如下事实：2010年12月29日，原告与中国建设银行股份有限公司诸暨支行签订个人额度借款合同一份，约定借款金额为人民币125万元，借款方式为循环借款，期限为2011年1月至2013年1月。为贷款所需，原告王红雅、被告徐东传于2012年1月1日签订产品购销合同一份，约定由原告向被告购买蜘蛛王牌鞋子，共计价款为人民币520万元。2012年1月10日，中国建设银行股份有限公司诸暨支行根据产品购销合同及原告指定，将贷款125万元直接汇入被告帐户。2013年5月30日，原告王红雅向本院起诉以被告徐东传未履行合同约定的交付义务为由要求解除原、被告之间签订的买卖合同，被告徐东传返还货款125万元。本院认为，本案原、被告之间是否存在真实的买卖合同关系是本案争议焦点。根据原告提交的证据，原、被告及证人郑某的陈述，可以确认原、被告签订购销合同的目的是为银行贷款所需，实际该合同为虚构；再从合同约定的内容分析，双方对交付的时间未作约定，显然，这与原告购买鞋子的目的不相符，也有悖常理。故本院认定，原、被告之间并不存在真实的买卖合同关系。现原告以双方之间的买卖合同关系为由要求被告返还货款，无相应的事实和法律依据支持，其诉请应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：驳回原告王红雅的诉讼请求。本案受理费16950元，由原告王红雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理16950元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  张姚望人民陪审员  马艺虓人民陪审员  毛项枝二〇一四年一月十四日书 记 员  王海莲。
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2014）江新法刑初字第62号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人吴某某。因本案于2013年9月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。被告人赵崇求。2011年7月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2011年10月20日刑满释放。因本案于2013年10月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检刑诉字（2014）82号起诉书指控被告人吴某某、赵崇求犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员陈康强出庭支持公诉，被告人吴某某、赵崇求到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人吴某某盗窃作案1次，盗窃财物总价值人民币4950元；掩饰、隐瞒犯罪所得作案1次，价值人民币7425元。被告人赵崇求盗窃作案2次，盗窃财物总价值人民币12375元。具体犯罪事实如下：1．被告人吴某某、赵崇求经密谋盗窃后，于2013年9月12日19时许，到江门市新会区会城蛇鳞坑山边花木场，盗窃得宋某某的黑骨茶树30棵，共价值人民币4950元。作案后，被告二人将上述赃物藏匿于被告人吴某某的住宅内。破案后，缴回赃物归还被害人。2．被告人赵崇求伙同他人经密谋盗窃后，于2013年9月13日5时许，到上述地点，盗窃得宋某某的黑骨茶树45棵，共价值人民币7425元。作案后，被告人赵崇求将上述赃物藏匿于被告人吴某某的住宅内。破案后，缴回赃物归还被害人。上述事实，被告人吴某某、赵崇求在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过，身份资料，扣押清单，证人钟某某的证言，被害人宋某某的陈述，被告人吴某某、赵崇求的供述，司法鉴定意见书，涉案财产价格鉴定结论书和公安机关的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某盗窃私人财物，数额较大，且明知他人犯罪所得的赃物而予以窝藏，其行为已构成盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人赵崇求盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某某、赵崇求如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。被告人吴某某积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人赵崇求在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某某犯数罪，依法应实行数罪并罚。关于公诉机关提出在法定量刑幅度内对被告人吴某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳；对被告人赵崇求判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。总和刑期为一年。决定执行有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人赵崇求犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币11000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2013年10月15日起至2014年11月14日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  彭炳均人民陪审员  陈秋月人民陪审员  柯润明二〇一四年一月二十七日书 记 员  黄雯清
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民一（民）初字第37890号原告王甲。被告王乙。本院在审理原告王甲与被告王乙买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王甲申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王甲撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王甲负担（已交纳）。审判员 凌 琳二〇一四年一月十五日书记员 彭程程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民特字第7号申请人陆美芳，女，汉族，1946年2月21日生。被申请人李如仙，女，汉族，1925年2月21日生。委托代理人陆美兰（李如仙的姨侄女），女，汉族，1943年12月13日生。申请人陆美芳要求宣告被申请人李如仙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人陆美芳为被申请人李如仙的姨侄女。申请人陈述，被申请人自2013年1月15日摔跤后一直卧床不起，本身患有脑梗死、高血压、慢性支气管炎、泌尿道感染等多种疾病，诸多事宜无法处理，现正在养老院安度晚年，由于其行为能力关系到相应的权利和义务。为此提请本院认定被申请人李如仙为无民事行为能力人。本院经审理查明，被申请人李如仙的丈夫宁某于2002年8月24日去世，与李如仙未生育子女。李如仙的姐姐李某仙、李云某均已去世。李云某共育有陆某、陆美兰、陆美芳三个女儿，赵某系李某仙之女。在本案审理中，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人李如仙有无精神疾病及是否具有民事行为能力进行了鉴定。该所接受委托后分析认定：被鉴定人李如仙2013年1月患脑梗死；之后饮食、大小便均需要家人照顾，个人生活完全不能自理。精神检查存在明显的智能障碍。依据CCMD-3的诊断标准，诊断李如仙为血管性痴呆（中度）；在民事行为中不能进行真实的意思表示，故认定其目前为限制民事行为能力。并据此做出鉴定意见：被鉴定人李如仙系血管性痴呆（中度），目前限制民事行为能力。赵某、陆美兰、陆美芳均表示同意由陆美芳担任李如仙的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人李如仙为限制民事行为能力人。指定陆美芳为被申请人李如仙的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  胡 斌二〇一四年一月二十八日见习书记员  张奕琪
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2013）启商初字第1251号原告石家庄福茂科技有限公司。法定代表人李拓，总经理。委托代理人李世亮。被告江苏政全塑胶工业有限公司。法定代表人汪家湖。诉讼代表人南通产权交易中心有限公司。负责人邵建华。委托代理人陈小峰、张兴龙（实习），江苏绘园律师事务所律师。本院在审理原告石家庄福茂科技有限公司与被告江苏政全塑胶工业有限公司分期付款合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石家庄福茂科技有限公司撤回起诉。本案受理费3300元，依法减半收取1650元（原告已预交9677元），由原告负担。审判员 钱 晖二〇一四年一月十五日书记员 顾佳庆
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2013）肇四法民一初字第835号原告：梁伟根，男，1986年出生，汉族，住广州市番禺区。被告：邵艳颜，女，1984年出生，汉族，住四会市。本院在审理原告梁伟根诉被告邵艳颜离婚纠纷一案中，原告在2013年12月27日以双方已经协商解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告梁伟根撤回起诉。本案受理费150元，由原告梁伟根负担。审判员  赵建红二〇一四年一月八日书记员  吴静文
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2013）未行执字第00546号申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。法定代表人吕强，局长。被执行人张琳丽，住西安巿莲湖区桃园南路59号。本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人张琳丽行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字2-02（2013）第098号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00973号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，本院于2013年12月10号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人张琳丽银行账户中划拨了全部案件款及执行费用，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字2-02（2013）第098号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-02（2013）第098号行政处罚决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 范 江执行员 谢 宇执行员 李小勇二〇一四年一月一日书记员 丁慧琴
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）亳刑终字第00303号原公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）鲍某，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，因涉嫌犯盗窃罪于1992年4月27日被批准逮捕。2012年2月29日向涡阳县公安局投案，同日涡阳县公安局被决定取保候审，2012年7月23日被涡阳县人民法院取保候审，后因其违反取保候审规定被涡阳县人民法院决定逮捕，2013年10月27日被深圳市公安局抓获，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。安徽省涡阳县人民法院审理安徽省涡阳县人民检察院指控原审被告人鲍某犯盗窃罪一案，于2013年3日作出（2012）涡刑初字第00383号刑事判决。宣判后，原审被告人鲍某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审审理查明：1990年2月至1990年底，被告人鲍某伙同张从业、孙自标、孙茂兴、张从业等人先后在涡阳县花沟镇张同庄、张灵庄、于瓦房村、花沟中学等地实施盗窃4起，其中2起未遂，盗得高压电线、变压器线圈等财物价值5160元。一审法院依据被告人鲍某供述、同案犯张从业、孙自标、孙茂兴等人的供述、证人张某、徐某、王某等人的证言、价格鉴定结论书、花沟镇杨国行政村出具的情况说明、同案犯的判决书、户籍证明等证据认定上述事实。据此认为：被告人鲍某的行为构成盗窃罪，依据《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百六十四条、第二十五条、第六十一条之规定，以鲍某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。鲍某上诉称，一审认定盗窃的变压器线圈价值过高，其系从犯，原判量刑过重。经审理查明：上诉人鲍某犯盗窃罪的事实，一审已列举证据证明，所列证据均经庭审举证、质证，本院审理期间，控辩双方均未提出影响事实认定的新证据，故对一审认定的事实及证据均予以确认。本院认为：上诉人鲍某以非法占有为目的，采取秘密手段，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对鲍某的上诉理由，经查：被盗变压器线圈价值有鉴定意见证明，且与花沟镇杨国行政村出具的情况说明相互印证，应予采信，故对其被盗线圈的鉴定价值过高的上诉理由不予采纳；又经查：在共同犯罪中，上诉人鲍某行为积极主动，与同伙相互配合，不应认定为从犯，故对其系从犯的上诉理由不予采纳。鉴于上诉人鲍某归案后，能如实供述自己的罪行，且二审期间退出全部赃款，对其可以从轻处罚。综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2012）涡刑初字第00383号刑事判决；二、上诉人鲍某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月27日起至2014年4月26日止；）本判决为终审判决。审 判 长  韦潇轶代理审判员  杨国明代理审判员  张广军二〇一四年一月二十七日书 记 员  王龙龙
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2014）秦仲保字第3号申请人魏双双，女，1984年6月17日出生，汉族。被申请人南京时尚芭莎服饰中心新街口店，住南京市秦淮区游府西街47号。申请人魏双双因劳动争议纠纷，于2014年1月2日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，认为被申请人可能出现逃匿、转移财产等情形，要求对被申请人的销售清单、小票、现金、公章、衣服（含裤）、银行帐户进行财产保全，申请保全金额68786元，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会同意申请人的申请。申请人已提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人南京时尚芭莎服饰中心新街口店的销售清单、小票、现金、公章、衣服（含裤）。二、冻结被申请人南京时尚芭莎服饰中心新街口店的银行存款68786元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 冬二〇一四年一月三日书记员 徐小剑
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）韶武法民一初字第48号原告：韶关市保嘉隆物业服务有限公司。法定代表人：陈韶荣，总经理。诉讼代理人：李远明，广东中佑律师事务所律师。被告：徐新才。本院审理原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司诉被告徐新才物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司负担。审判员  黄晓芳二〇一四年一月十六日书记员  姚招娣
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂黄陂恢执一字第00007号申请执行人黄某。被执行人杜某。申请执行人黄某与被执行人杜某劳务合同欠款纠纷一案，本院2010年2月4日作出的（2010）陂前民初字第27号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄某于2013年12月25日向本院申请恢复执行，本院于当日依法受理。本院在执行中查明，被执行人杜某暂无可供执行的财产；申请执行人黄某亦未向本院提供被执行人杜某其他可供执行的财产证据。本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人杜某现暂无可供执行的财产，申请执行人黄某亦未向本院提供被执行人杜某其他可供执行的财产证据。故本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人黄某在本案具备执行条件时可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2010）陂前民初字第27号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  袁建武审判员  郑绪刚审判员  吴京进二〇一四年一月二十六日书记员  王晋鹏
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 通 知 书（2014）潘执字000044号高礼忠：你（单位）与于凤台县永固建材厂买卖合同纠纷一案，我院作出的（2013）潘民一初字第00560号民事判决书已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你发出执行通知，并可以立即对你采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。并承担本院执行费348元。特此通知二〇一四年一月八日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第523号申请执行人任寿鹏，男，1975年3月1日出生，汉族，农民。被执行人青岛中科海讯科技有限公司。法定代表人方刚，该公司经理。申请执行人任寿鹏与被执行人青岛中科海讯科技有限公司工资争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2013）第1514号裁决书已发生法律效力，本院在执行过程中被执行人自动履行法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定：裁定如下：终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2013）第1514号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 张 燕审判员 陶志胜二〇一四年一月二十八日书记员 王晓正
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2014）彭州民初字第398号原告夏晓林。被告刘超。原告夏晓林诉被告刘超买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员阳友利适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告夏晓林到庭参加诉讼。被告刘超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告夏晓林诉称，被告自2011年1月起在原告处购买轮胎。2013年2月9日经原、被告结算，被告共欠原告轮胎款19690元，并出具欠条一张载明。后经原告多次催收未果，故诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还轮胎款19690元。被告刘超未作答辩。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、原、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格适格；2、欠条1张，证明被告欠原告轮胎款19690元未给付的事实。被告刘超未向本院提供证据材料。对原告提供的上述证据，经庭审举证，本院审查，原告提供的证据1、2来源合法、有效，证据内容能够充分证明案件事实，因具有证据真实性、合法性、关联性及证明力，本院依法予以采纳。经审理查明，被告自2011年1月起在原告处购买轮胎。2013年2月9日，经原、被告双方结算，被告共欠原告轮胎款19690元，被告当即向原告出具欠条一张予以载明，欠条中未约定还款期限。后经原告多次催收，被告总以各种理由推诿不付。本院认为，被告向原告购买轮胎欠款19690元至今未给付的事实，有被告亲笔所写的欠条为证，双方已形成特定的权利和义务关系，债权人有权依照法律规定要求债务人履行义务。原告要求被告立即给付轮胎款19690元的诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘超于本判决生效之日起五日内给付原告夏晓林轮胎款19690元。案件受理费292元，由被告刘超负担（此款已由原告垫交，待被告给付上述原告轮胎款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  阳友利二〇一四年一月二十六日书记员  尹 娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2014）外刑初字第87号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人朱某某，女，汉族，1990年10月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区，暂住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）14号起诉书，指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，经审判委员会讨论决定，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2013年11月22日20时许，被告人朱某某在黑龙江省哈尔滨市道外区陶瓷小区12号楼1单元27楼3门其租住的房屋内，容留其朋友王某某、刘某某吸食冰毒。次日20时许，被告人朱某某又在上述地点容留其朋友王某某、刘某某吸食冰毒。经侦查，被告人朱某某于2013年11月24日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。针对上述指控，针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、吸毒检测报告等相关证据。公诉机关认为，被告人朱某某的行为已构成容留他人吸毒罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定予以惩处。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓捕经过、被告人朱某某的供述、证人王某某、刘某某的证言、吸毒检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某为吸毒者提供吸食毒品场所，其行为严重侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人朱某某的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区的影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  张晶二〇一四年一月十六日书 记 员  邢娜
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）白山执字第318号申请执行人白山市鼎和小额贷款有限责任公司。委托代理人陈凤华，吉林闻轩律师事务所律师。被执行人临江市宝山冶金铸有限公司。法定代表人李景武，经理。被执行人于伟，男，1976年10月16日生。申请执行人白山市鼎和小额贷款有限责任公司与被执行人临江市宝山冶金铸有限公司、于伟借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案执行。在执行过程中，经查询和申请执行人举证，被执行人没有可供执行财产。现申请执行人向本院提出申请，请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结吉林省白山市中级人民法院（2012）白山民二初字第77号民事调解书的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长 孙业刚审  判  员 李世昆代理 审 判员 庄鸿图二〇一四年一月十日（代）书记员 倪新博
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）镇刑执字第445号罪犯徐冬如，男，46岁，汉族，江苏省沭阳县人，现在江苏省边城监狱服刑。沭阳县人民法院于2011年11月29日作出（2011）沭刑初字第0870号刑事判决，以被告人徐冬如犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯徐冬如服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯徐冬如在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐冬如在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯徐冬如减去有期徒刑八个月二十六日（减刑后刑期至2014年1月14日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许宏亮审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一四年一月十四日书记员  朱 艳
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜中立终字第00017号上诉人（原审被告）：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：张东波，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：芜湖鸠兹混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：李科苗，该公司董事长。上诉人鲲鹏建设集团有限公司因与被上诉人芜湖鸠兹混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2013年11月15日作出的（2013）芜民二初字第00422号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省温州市龙湾区人民法院管辖。其主要上诉理由是：双方当事人间并未签订书面合同，被上诉人诉状及其提交的《商品混凝土购销合同》的主体均是“浙江鲲鹏建设有限公司”，而上诉人实为“鲲鹏建设集团有限公司”，即被上诉人提起诉讼的主体错误，导致其提起诉讼所依据的证据无效，若被上诉人坚持不变更本案主体，法院应当将该案移送上诉人住所地的浙江省温州市龙湾区人民法院管辖。本院经审理认为：鲲鹏建设集团有限公司在其提交的管辖权异议申请书中已经认可其系浙江鲲鹏建设有限公司更名而来，且芜湖鸠兹混凝土有限公司也将被告由“浙江鲲鹏建设有限公司”变更为“鲲鹏建设集团有限公司”，故原审法院依据芜湖鸠兹混凝土有限公司提交的《商品混凝土购销合同》中对管辖法院的约定受理本案并无不当，鲲鹏建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周琴芳审判员  余 新审判员  陈永红二〇一四年一月十日书记员  黄 静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）邹民初字第3501号原告吕某委托代理人：曹峰。被告孟某。身份证号码××。本院在审理原告吕某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吕某撤回起诉。案件受理费300元，由原告承担。审 判 长 李 涛审 判 员 陈 曦人民陪审员 王 莉二〇一四年一月三日书 记 员 孙祥敏
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）三民初字第1165号原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇法定代表人：仲庆英委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。被告：王秀容，男，汉族，住三台县潼川镇。本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司诉被告王秀容物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费予以免收。审判员  张炜二〇一四年一月七日书记员  张丹
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴州民初字第93号原告李宜政，男，生于1952年，汉族，大专文化，退休职工，住巴中市巴州区。原告黄仕华（系原告李宜政之妻），女，生于1956年，汉族，中专文化，退休职工，住巴中市巴州区。原告李嘉（系原告李政宜之子），女，生于1979年，汉族，大专文化，住巴中市巴州区。被告张芙蓉，女，生于1970年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。本院在审理原告李宜政、黄仕华、李嘉与被告张芙蓉民间借贷纠纷一案过程中，原告李宜政、黄仕华、李嘉以已与被告张芙蓉和解为由，于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李宜政、黄仕华、李嘉撤回起诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告李宜政、黄仕华、李嘉负担。审判员  肖黎明二〇一四年一月十四日书记员  张 丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2013）翠屏民初字第3345号原告宜宾市美都巴士运业有限公司。住所地宜宾市翠屏区西郊农生村上石板社。法定代表人黄茂华，该公司董事长。委托代理人陈祖权，该公司员工。被告彭光均，男，宜宾市宜宾县人。原告宜宾市美都巴士运业有限公司（以下简称美都公司）诉被告彭光均劳动争议一案，本院于2013年10月31日受理后，依法适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告美都公司的委托代理人陈祖权，被告彭光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美都公司诉称：被告自2009年7月进入原告公司担任公交车驾驶员，双方于2010年5月19日协商一致结清了2010年4月以前的经济补偿金。2011年1月1日，原、被告签订了无固定期限劳动合同，该合同第五条约定：被告工资形式为计件制，其工资待遇为每往返一趟的基本工资为4元，趟次补贴2.65元，劳动保护福利费1.5元，延时加班工资6.85元，每往返一趟工资合计15元。2012年12月31日，原、被告根据宜宾市政府作出的《宜宾市中心城区公交企业改革实施方案》和宜宾市交通运输局作出的《关于加快推进宜宾市中心城区公交企业改革工作的通知》的要求，协商一致解除了劳动合同。根据劳动合同的约定，原告与全体驾驶员协商确定，按照每工作一年1500元的标准支付经济补偿金。但是，被告对上述经济补偿金标准不认可，向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委仅根据被告的单方面陈述，就认定被告工资为3500元／月，最终作出了错误的裁决。事实上，2012年12月31日前我公司部分公交车辆实行承包经营制，在此期间被告所有的工资均由实际承包人发放，我公司无法提供工资表，但相应举证也不应由我公司承担，被告的工资应按统一标准确认为1500元／月。综上所述，原告请求人民法院依法判决：原告向被告支付经济补偿金4500元（1500元／月×3月）。被告彭光均辩称：第一，原告称我的工资为1500元／月，应当出示工资表予以证明，否则不能以此为据计算经济补偿金。我从2009年起到美都公司担任公交车驾驶员，开始16元／趟，后来逐渐上涨到20元／趟，每月要跑200多趟，到2013年7月31日离职前，我的工资大概为4000元／月。第二，原告还称2010年4月前的经济补偿金我已经领取，尽管原告出具了有我签名的领条，但是我当初签名的时候是一张白纸，签名的目的是应付违章检查，我没有领取过任何经济补偿金。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求，认可仲裁委员会确认的经济补偿金。经审理查明：美都公司是一家成立于2008年3月27日以城市公交客运为主营业务的企业法人。彭光均于2009年7月31日进入美都公司从事十路公交车驾驶工作，双方先后签订了三份劳动合同，最后一份的签订时间为2011年1月1日，该合同为无固定期限劳动合同。2012年12月31日，为配合宜宾市政府的公交改革，原、被告协商一致签订了《解除劳动合同协议》，解除了双方的无固定期限劳动合同，但此后彭光均仍继续在美都公司工作至2013年6、7月份。彭光均因与美都公司就未签订劳动合同双倍工资、解除合同经济补偿金等问题协商未果，向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2013年9月10日作出翠劳人仲案字（2013）118号仲裁裁决书，裁决美都公司向彭光均支付经济补偿金14000元（3500元／月×4月）。另查明：1、2012年12月31日前，美都公司的部分公交车实行承包经营制，实际经营权在个体承包人手中。2、美都公司在庭审中确认彭光均2013年以后的工资在4000元／月左右。3、彭光均于2010年5月19日打下的领条载明：“我于2009年12月至2010年4月底在十路车98#（川Q141**）从事驾驶工作，现调整到十路车95#车继续从事驾驶工作。由于十路车均属宜宾市美都公司的承包车辆，现我自愿领取2009年12月至2010年4月底解除劳动合同的经济补偿金伍佰伍拾元正。以后不管何时公司与我解除劳动合同我不再要求上述时间段的经济补偿金的要求。”以上事实，有原、被告双方当事人在法庭上的陈述、美都公司的营业执照、组织机构代码证、劳动合同、领条、解除劳动合同协议、翠劳人仲案字（2013）118号仲裁裁决书等证据证明，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动该合同的”之规定，美都公司应当依法向彭光均支付经济补偿金。本案的争议焦点为彭光均工资和工作年限的确定问题。对于彭光均的工资，美都公司称2012年12月31日以前彭光均的工资系由公交车承包人发放，工资表不在公司处，尽管公交车承包经营的状况确实存在，但彭光均的劳动合同是与美都公司签订的，美都公司作为经营权的发包方，与作为劳动者的彭光均相比，显然更有能力和条件取得工资表，故《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定仍应适用，举证不能的责任应当由美都公司承担。不仅如此，美都公司在庭审中确认彭光均2013年以后的工资在4000元／月左右，故劳动人事争议仲裁委员会所确认的3500元／月的工资与彭光均的收入水平基本相符，应当予以采信。对于彭光均的工资年限，彭光均自2009年7月开始工作至2013年6、7月份，依法应当计算4年的经济补偿金，争议在于彭光均所打领条（自愿领取2009年12月至2010年4月期间经济补偿金550元）的认定问题。一方面，彭光均虽辩称其当初只是签了张白条，没有领取过经济补偿金，但这一辩解意见缺乏证据支持，本院不予采信，另一方面，经济补偿金的计算标准是由法律强制规定的，用人单位不能以所谓劳动者自愿的方式随意变更，故本院仍然按照法定标准将经济补偿金确认为14000元（3500元／月×4月），但彭光均已经领取的550元应当从中扣除，美都公司现还应支付13450元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、驳回宜宾市美都巴士运业有限公司的诉讼请求。二、宜宾市美都巴士运业有限公司于本判决生效之日起10日内支付彭光均经济补偿金13450元。如未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告宜宾市美都巴士运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  罗婷二〇一四年一月十五日书记员  张杰
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2014)合法民初字第00331号原告陈某某，女，汉族，住重庆市合川区。委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。被告杨某某，男，汉族，住重庆市合川区。本院于2013年12月24日立案受理了原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，现原告陈某某自愿申请撤回对被告杨某某的起诉。经审查理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。本案受理费120元由原告陈某某承担。审判员  李林二〇一四年一月十三日书记员  董蕴
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2013）曲民初字第1191号原告张某某，男，汉族，1982年出生，住曲阜市尼山镇。委托代理人孔祥迁，曲阜圣明法律服务所法律工作者。被告施某，女，1969年3月18日生，汉族，湖北省京山县永兴镇人，住址同上。身份证号码4208211969********。原告张某某诉被告施某离婚纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人孔祥迁到庭参加了诉讼。被告施某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我和被告于2009年3月初认识，认识10多天，女方就催促结婚，并向我索要彩礼3.6万元。我们于2009年3月19日在曲阜市民政局登记结婚，婚后没有子女。双方婚后感情一直不好，经常因生活琐事吵闹。从2011年4月起，双方因感情不和长期分居至今。我与被告感情确已破裂，现起诉要求与被告离婚。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状答辩。经审理查明，被告施某系湖北省京山县永兴镇人，原告张某某于2009年3月初在河南省打工，经工友介绍与被告认识，交往约十多天，二人即于3月19日在曲阜市民政局登记结婚，原告支付被告彩礼36000元。被告于同年9月17日将户籍迁至曲阜市。婚后双方因性格不和经常吵闹，被告常表示不愿在曲阜生活，二人夫妻感情一般，无子女。2011年4月，被告不辞而别离家出走，至今毫无音信。原告诉来本院，要求与被告离婚，由被告承担诉讼费用。庭审中原告提供以下证据：一、尼山镇夫子洞村村民委员会出具、且由计生妇女主任王静签字的证明一份，证明被告于2011年4月离家出走，至今未归。二、证人张洪宝（与原告系前后邻居）出庭作证，并提供证词一份，证明被告于2011年五一前吵闹后出走，至今没有回来。本院认为，被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为放弃自己的质证权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。本院认为，原、被告系婚前经人介绍认识，接触、了解较少即仓促结婚，婚姻基础较差。婚后共同生活时间较短且常吵闹，夫妻感情一般。因双方感情不和，被告离家出走，不尽家庭义务达两年有余，至今毫无音信，已严重伤害了夫妻感情。原告要求离婚，足以反映双方的夫妻感情确已破裂，故本院支持双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告张某某与被告施某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张昭强审 判 员  王植峰人民陪审员  霍兆柱二〇一四年一月二十七日书 记 员  闫 海
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）阿商河初字第33号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。负责人张桂梅，职务行长。委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行哈尔滨市阿城区支行职员。被告林玉森，男，1957年8月15日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告林玉森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼，被告林玉森经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2012年11月4日被告林玉森在原告处借款22，000.00元，双方约定贷款期限为1年，约定年利率为14.58%，贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求被告林玉森给付贷款本金22，000.00元，利息736.22元，共计22，736.22元（计算至2013年11月18日），诉讼费由被告负担。原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：证据一，被告身份证复印件一份，用以证实被告身份。证据二，营业执照及组织机构代码证复印件一份，用以证实原告经营范围。证据三，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，用以证实被告林玉森于2012年11月4日在原告处借款本金22，000.00元，约定年利率为14.58%，还款日期为2013年11月4日。证据四，小额联保借款合同复印件一份，证明贷款方式为联保形式，借款金额及还款日期。被告未向法庭提交答辩状亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。开庭审理中，原告提交的四份证据，因被告未出庭，无法质证。原告提交的证据一证实被告的身份，证据二是证明原告的主体资格及经营资质，证据三、证据四是证明被告在原告处借款的事实，原告所提交的四份证据具有客观性、关联性、合法性，经本院审查，认定为有效证据。结合当事人的诉讼请求，当庭陈述和本院对当事人提交的证据分析判断，本院认定案件事实如下：2012年11月4日被告林玉森向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款人民币22，000.00元，用款期限为1年，年利率为14.58%，借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告诉至法院，要求被告给付贷款本金22，000.00，利息736.22元，合计22，736.22元（计算至2013年11月18日止）。本院认为，原告与被告林玉森签订的贷款合同合法有效，应受法律保护，被告林玉森作为借款人未按贷款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告请求其偿还贷款本息主张应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林玉森于本判决生效之日起十日内偿还原告中国中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金22，000.00元；二、被告林玉森于本判决生效之日起十日内偿还原告中国中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息736.22元（计算至2013年11月18日）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告林玉森负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  唐保民二〇一四年一月二十八日书记员  张洪涛
河北省昌黎县人民法院行 政 裁 定 书（2014）昌行非执字第30号申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。法定代表人牛立明，该局局长。委托代理人宋丽丽、张双博，该局工作人员。被执行人刘志华。申请执行人向本院申请执行其昌国土资监字（2013）110号行政处罚决定书。本院于2014年1月5日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，被执行人于2013年3月未经依法批准，擅自在正明山村东侧，两山乡正明山村、后两山村集体土地上搞建筑，现看护房建成，违法占用土地面积12.3亩，其中建筑占地24平方米，所占土地类别为园地，不符合土地利用总体规划，已构成非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出的昌国土资监字（2013）110号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2013）110号行政处罚决定书准予执行。二、限被执行人自本裁定书送达之日起五日内，退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币122970元。执行费2025元由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 利审 判 员  胡奇峰审 判 员  张秋生二〇一四年一月九日代理书记员  王世江
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2014）台天商初字第67号原告：陈达亨，农民。委托代理人（特别授权代理）：丁扬，浙江同元律师事务所律师。被告：王江美，农民。原告陈达亨与被告王江美民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈达亨的委托代理人丁扬到庭参加诉讼，被告王江美经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告陈达亨诉称：2013年1月29日，被告王江美因做生意资金紧张向原告陈达亨借款人民币9万元，并出具1份借条，后经原告催讨，被告未归还借款本金。故原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款本金人民币9万元。被告王江美未答辩。为证明诉称的事实，原告陈达亨向本院提供了借条1份。被告王江美经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王江美向原告陈达亨借款事实清楚，有被告王江美出具的借条为证，被告应当在原告催讨后及时归还借款本金，故对原告要求被告王江美归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王江美在本判决生效之日起10日内偿还原告陈达亨借款本金人民币9万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2050元，减半收取1025元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 方 颖二〇一四年一月十四日代书 记员 许薇敏