云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)景民二初字第176号 原告（反诉被告）西双版纳傣艺装饰有限公司。 住所地景洪市老机场路曼暖龙村。 法定代表人曾新明，职务总经理。 委托代理人白智方，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理 委托代理人胡波，云南博仲律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告（反诉原告）西双版纳合展投资有限公司。 住所地景洪市江北景亮路市委党校东侧（怡景弯小区****）。 法定代表人段永政，职务董事长。 委托代理人成志毅，男，1968年1月7日出生，汉族。系西双版纳合展投资有限公司副总经理。特别授权代理。 委托代理人沈玉娟，系云南智海律师事务所律师。一般授权代理。 原告（反诉被告）西双版纳傣艺装饰有限公司（以下简称傣艺公司）诉被告（反诉原告）西双版纳合展投资有限公司（以下简称合展公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。在审理过程中，被告合展公司提起反诉，本院依法予以受理。2014年4月24日，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傣艺公司法定代表人曾新明及其委托代理人白智方、胡波，被告合展公司委托代理人成志毅、沈玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傣艺公司诉称，2013年3月26日，原告与被告签订活动板房建设工程合同，约定在西双版纳奇楠沉香产品开发有限公司建设活动房。原告按照合同约定完成了该工程的建设，2013年7月15日经被告验收并进行了结算，结算活动板房总造价为532000元，该建设工程活动板房被告投入使用。被告未按合同约定支付工程款，经原告多次催要工程款，被告于2013年10月支付了10万元，余款432000元至今未支付。综上，原告拖欠工程款的行为违反合同约定，给原告造成了经济损失，为了维护原告合法权益，请求判令被告支付工程款432000元及违约金19152元（532000元×0.0002×180天=19152元，自2013年7月15日开始计算至2014年1月15日止，合计6个月）。 被告合展公司答辩并反诉称，原、被告于2013年3月26日签订《活动板房建设工程合同》，该合同约定：本合同签订后材料进场付暂估总工程款的40%，余款于工程竣工后由合展公司及相关部门验收合格后支付，工程总工期为自合同签订日起100天（即从2013年3月26日至2013年7月8日）内完成。合同签订后合展公司按合同约定已预付工程款10万元，而傣艺公司未按合同约定的时间向合展公司移交活动板房。傣艺公司仅完成部分合同约定的活动板方钢制框架和土建工作，对于活动板房的墙面部分施工根本没有安装施工，被告多次要求原告尽快施工履行合同，但原告迟迟不予施工。傣艺公司的违约行为使合展公司不能按合同约定的时间使用房屋，给合展公司造成了经济损失。故请求法院驳回原告的诉讼请求，反诉请求判令：解除《活动板房建设工程合同》，原告傣艺公司退还被告合展公司暂付工程款10万元及支付违约金34048元（自2013年7月9日至2014年3月1日止，即641009.8元×0.0002×128天）。 原告傣艺公司针对反诉答辩称，一、被告要求解除施工合同没有法律依据，双方在2013年3月26日订立的施工合同，于2013年7月15日履行并结算完毕。同时，被告于2013年8月6日将标的物位于的土地及标的物全部转让了第三方，因此要求解除合同没有法律依据和事实根据。二、被告要求承担违约责任没有事实依据，按照双方合同约定，合同签订后被告应支付40%的预付款给施工方，被告所支付的10万元的工程款是在2013年10月份，工程结算完毕而且标的物已经转让给第三方后才支付的，被告没有按合同约定支付，所以被告主张原告违约的事实是不成立的。三、被告的反诉主张缺乏事实依据。根据合同约定，被告应该支付工程款，而事实上原告进行所有施工的工程款都是由原告垫付，原告已根据被告的要求，按质按量的完成施工，并将标的物交付被告。综上，请法院依法驳回被告的反诉请求。 原告为证明自己主张，向本院提交如下证据材料： 1、企业法人营业执照、机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证，证明原告诉讼主体资格； 2、活动板房建设工程合同、报价单，证明原、被告签订了活动板房建设合同，约定了双方的权利义务关系，原告所报工程单价的情况； 3、工程量结算表、照片1组，证明原告已经完成建设项目工程，被告进行了验收、结算，结算价为532000元； 4、土地转让协议书、调查笔录，证明原告为被告建设的活动板房，已于2013年8月6日由被告将板房及土地转让给第三方并由第三方在使用的事实。 上述证据除证据1、证据4系复印件，其他证据由被告自行核对原件后，本院留存复印件。 经质证，被告认为原告提交的证据1中，即原告提交的营业执照中的经营范围中没有写原告方具有建房的资质；对证据2中的建设工程合同的真实性无异议，但其中的报价单仅有原告傣艺公司的印章，被告不予认可；对证据3，结算单中“罗云华”的签字不认可，其并不是被告公司聘请的工作人员，结算单上的公章与被告公司的也不一致，对照片也不认可，这个活动板房没有门、窗，工程是没有完全完工的；对证据4，被告认为土地转让协议书是复印件，其真实性被告不予以认可，即使是真实的，也与本案无关联，对于调查笔录的真实性不认可。 被告为证明自己主张，向本院提交9张现场实物照片（复印件），证明该工程未按合同约定进行施工，缺少活动板房墙面部分及相关设施。 经质证，原告对被告提交的上述照片的真实性、合法性、关联性均不认可，照片拍摄的时间、地点不清楚，与本案活动板房这一标的物的关联性不清楚，照片反映的情况是已经拆除的现场。 本院认为，原告提供的证据1，系原告公司诉讼主体信息，本院予以确认；原告提供的证据2，其中的活动板房建设工程合同，因合同的双方对真实性均无异议，故本院对该份合同予以采信，其中的报价单，仅加盖了原告公司的印章，在被告予以否认的情况下，本院不予采信；原告提交的证据3，对工程量结算表，因印鉴齐全，且有被告公司工作人员吴勇的签字确认，故本院对该份结算表予以采信；原告提交的证据4，其中的土地转让协议书系复印件，本院不予采信，其中的调查笔录，因被调查人未能出庭接受质询，本院亦不予采信；原告提交的证据3中的照片、被告提交的照片，因拍摄的时间不能确定，且该照片均不能证明双方的证明内容，本院不予以采信。 根据庭审及认证，本院确认案件事实如下： 2013年3月26日，原告傣艺公司作为合同乙方与被告合展公司作为合同甲方签订《西双版纳奇楠沉香产品开发有限公司活动板房建设工程合同》，双方在合同中约定：由原告为被告搭建活动板房，工程项目名称为西双版纳奇楠沉香产品开发有限公司活动板房建设工程，工程地点为西双版纳奇楠沉香产品开发有限公司。原告按被告认可的项目施工及效果图要求，提供质量合格的基础材料及装饰产品，并按国家有关规定保证产品的质量，确保使用期限内产品的稳定合格，工程竣工后，由现场监理和被告代表负责初步验收，验收标准按照图纸及国家有关规定为准。原告必须按建筑施工图负责进行产品制作和安装，所安装产品必须牢固、实用，达到验收合格。工程造价为641009.8元，合同暂估预算价格为256403.92元，以实际完成的工程量为准，合同签订后材料进场付暂估总工程款40%，全部工程完工并验收合格后办理结算手续后余款全部付清，采用单价包干方式进行结算，工程竣工并由被告及相关部门验收合格后，其他工程余款以转账方式一次性向原告支付。工程总工期是自合同签订之日起100天内完成。任何一方未按协议约定履行义务给对方造成损失的，违约方应每天按工程总价款的万分之二的计算标准向守约方支付违约金，并赔偿对方损失。除上述条款外，双方在合同中还对纠纷解决方式等其他内容作了约定。在合同的落款处，加盖了原、被告公司的印章，吴勇代表被告公司、曾新明代表原告公司在落款处签字。合同签订后，原告进行施工，被告预付了10万元工程款。2013年7月期间，原、被告双方签署《西双版纳奇楠沉香产品开发有限公司厂房工程量结算表》，被告公司工作人员吴勇在进行相应扣减后签字确认结算价为532000元。后原、被告双方为工程价款的支付问题发生争议，遂诉讼至本院。 本院认为，本案的主要争议焦点是原告是否按约完成了活动板房的安装工程，原、被告之间的结算表是否有效。 根据原、被告之间签订的《西双版纳奇楠沉香产品开发有限公司活动板房建设工程合同》内容，由原告按被告的要求安装制作活动板房，原、被告之间存在的是承揽合同关系，且该合同是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。根据原告提交的《西双版纳奇楠沉香产品开发有限公司厂房工程量结算表》显示，在该结算表中原告详细列明了完成的工程项目名称，单位、数量、单价及工程款总金额，并由被告主要负责该项目的工作人员吴勇（即代表被告公司与原告签订合同的工作人员），在结算表中签字确认结算价格为532000元，足以证明原、被告之间对活动板房的安装工程进行了结算。被告现仅以照片为依据来主张原告承揽的活动板房未完工，其证明力明显不足，故本院对被告的辩称主张不予以采信，被告要求返还暂付工程款10万元及违约金的反诉请求无事实及法律依据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告应该按双方合同约定，在结算工程价款后及时支付工程款，故本院对原告要求被告支付工程款432000元（结算款532000元-已支付的100000元）的诉请予以支持。另，被告未按双方合同约定支付工程款，已构成违约，原告要求被告按每天工程总价款的万分之二的计算标准支付6个月的违约金19152元（532000元×0.0002×180天），未超出双方合同约定的违约金计算标准，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告(反诉原告)西双版纳合展投资有限公司自本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）西双版纳傣艺装饰有限公司工程价款432000元及违约金19152元； 二、驳回被告(反诉原告)西双版纳合展投资有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费8067元，由被告西双版纳合展投资有限公司负担；反诉受案件理费2981元由被告西双版纳合展投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李碧云 代理审判员  陈前妃 人民陪审员  刘晓洁 二〇一四年八月八日 书 记 员  周婉婷