wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第8610号原告北京路诺停车服务有限公司，住所地北京市海淀区增光路****楼地下**。法定代表人庄洪涛，总经理。委托代理人孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。被告赵立涛，男，1973年2月27日出生。原告北京路诺停车服务有限公司诉被告赵立涛合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京路诺停车服务有限公司的委托代理人孙吉、被告赵立涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京路诺停车服务有限公司诉称：2011年12月25日原被告签订了停车场承包经营协议，乙方在承包期满后甲方支付乙方现金357800元后未扣除保证金20000元，就剩余20000元保证金以各种理由拒不支付，故诉至法院。请求：1、被告支付原告拖欠剩余保证金20000元；2、诉讼费由被告承担。被告赵立涛辩称，不同意给付，因为使用的新设备总共也不到3万元，我给的保证金有富余，2012年到2013年款的时候应该给35.7843万元，实际上给的是35.7万元，有一部分钱没有给我。经审理查明：2011年12月25日原、被告签订停车场承包经营协议，约定乙方（被告）承包甲方（原告）的停车位，承包期限为三年，乙方应在签订合同七日之内向甲方交付五万元保证金，双方还约定了结款方式等其他权利义务。后被告给付保证金三万元，剩余二万元未给付，原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述、停车场承包经营协议、对账单、收据等，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告之间签订的停车场承包经营协议，为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。被告未足额向原告支付保证金，应承担相应责任。故原告要求被告支付保证金的诉讼请求，事实清楚，理由正当、合法，证据充分，本院予以支持。被告辩称没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告赵立涛于本判决生效后三日内给付原告北京路诺停车服务有限公司保证金二万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由被告赵立涛负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李璐二〇一四年八月二十七日书 记 员  王晨
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）金兰刑初字第387号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人岳某某。因涉嫌盗窃犯罪于2014年7月2日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年7月11日被依法取保候审，现在家候审。 浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1297号起诉书指控被告人岳某某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年7月2日11时许，被告人岳某某在位于浙江省兰溪市兰江街道的中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市排岭营业所的atm机上取款时，发现该atm机内留有被害人周某某遗忘的银行卡，即窃取被害人周某某的人民币4200元，并将被害人周某某的银行卡丢弃。 案发后，被告人岳某某已退还被害人周某某人民币4200元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实： 1、被告人岳某某的供述；2、被害人周某某的陈述；3、现场笔录；4、扣押决定书、扣押清单、赃物照片、发还清单；5、邮政银行账户资料、活期明细；6、手机银行短信截图；7、抓获经过；8、视频资料；9、被告人岳某某的户籍证明。 本院认为，被告人岳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岳某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人岳某某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人岳某某可适用缓刑。为严肃国法，保护公民的财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人岳某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金雅林 人民陪审员  吴国荣 人民陪审员  刘友富 二〇一四年八月二十一日 代书 记员  应晓妍
河南省濮阳市华龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）华区刑初字第285号 公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。 被告人史顺才，男，1989年10月12日出生，汉族。 曾因犯盗窃罪，于2007年10月11日被河南省郑州市中原区人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元；因盗窃，于2010年7月15日被濮阳市公安局华龙区分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2011年5月24日被本院判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2012年12月31日被河南省开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因犯盗窃罪，2013年12月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2014年4月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月28日被濮阳市公安局昆吾分局刑事拘留，同年7月1日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。 濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2014）357号起诉书指控被告人史顺才犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘畅、袁磊出庭支持公诉，被告人史顺才到庭参加诉讼。现已审理终结。 濮阳市华龙区人民检察院指控： 1、2014年4月27日晚，被告人史顺才携带作案工具螺丝刀，窜至濮阳市中原路与昆吾路交叉口东南角处，将被害人耿某某停放的豫EZQX**号面包车车窗撬开，从车内盗走酷派牌手机1部（价值300元）。案发后，赃物追回并发还被害人。 上述事实，被告人史顺才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人耿某某陈述，濮阳市公安局昆吾分局辨认笔录，濮阳市价格认证中心价格鉴定意见书，濮阳市公安局昆吾分局指认现场照片、作案工具、赃物照片、扣押、发还物品、文件清单等证据证实，足以认定。 2、2014年5月份某日晚，被告人史顺才携带作案工具螺丝刀，窜至濮阳市苏北路庆西小区15号楼1单元楼前，将被害人郑某某停放的天之星牌电动自行车1辆（价值1605元）盗走。案发后，赃物追回并发还被害人。 上述事实，被告人史顺才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某陈述，濮阳市公安局昆吾分局辨认笔录，濮阳市价格认证中心价格鉴定意见书，濮阳市公安局昆吾分局指认现场照片、作案工具、赃物照片、发还物品、文件清单等证据证实，足以认定。 3、2014年5月份某日晚，被告人史顺才携带作案工具螺丝刀，窜至濮阳市卫河路石化二厂小区院内，将被害人宋某某停放的水鸟牌折叠式自行车1辆（价值130元）盗走。案发后，赃物追回并发还被害人。 上述事实，被告人史顺才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某陈述，濮阳市公安局昆吾分局辨认笔录，濮阳市价格认证中心价格鉴定意见书，濮阳市公安局昆吾分局指认现场照片、作案工具、赃物照片、扣押、发还物品、文件清单等证据证实，足以认定。 4、2014年5月18日晚，被告人史顺才携带作案工具螺丝刀，窜至濮阳市江汉路胜利新村南门口处，将被害人李某某的面包车车窗撬开，从车内盗走三星牌手机1部（价值350元）、联想牌手机1部（价值350元）。史顺才后将联想牌手机以30元的价格卖给濮阳市中原路76号手机维修店的陈成。案发后，赃物追回并发还被害人。 上述事实，被告人史顺才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述，证人陈某证言，濮阳市公安局昆吾分局辨认笔录，濮阳市价格认证中心价格鉴定意见书，濮阳市公安局昆吾分局指认现场照片、作案工具、赃物照片、扣押、发还物品、文件清单等证据证实，足以认定。 5、2014年5月份的某日晚，被告人史顺才携带作案工具螺丝刀，窜至濮阳市人民路与京开道交叉口南100米路东一胡同内，将他人停放的面包车车窗撬开，从车内盗走联想牌手机1部（价值350元）。被告人史顺才后将联想牌手机以20元的价格卖给濮阳县国庆路中国联通营业厅的王某甲。案发后，赃物追回。 上述事实，被告人史顺才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲证言，濮阳市公安局昆吾分局辨认笔录，濮阳市价格认证中心价格鉴定意见书，濮阳市公安局昆吾分局指认现场照片、作案工具、赃物照片、扣押物品、文件清单等证据证实，足以认定。 6、2014年5月份某日晚，被告人史顺才携带作案工具螺丝刀，窜至濮阳县解放路盛淼小区院内，将他人停放的面包车车窗撬开，从车内盗走宏基牌笔记本电脑1台（价值1800元）。被告人史顺才后将该笔记本电脑以450元的价格卖给中原油田商贸中心东门品牌电脑店的李某某。案发后，赃物追回。 上述事实，被告人史顺才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某证言，濮阳市公安局昆吾分局辨认笔录，濮阳市价格认证中心价格鉴定意见书，濮阳市公安局昆吾分局指认现场照片、作案工具、赃物照片、扣押物品、文件清单等证据证实，足以认定。 7、2014年5月28日凌晨2时许，被告人史顺才携带作案工具螺丝刀，窜至濮阳市卫河路与政和二路交叉口东北角处，将被害人王某乙停放的豫JXBX**号五菱之光面包车车窗撬开，从车内盗走联想牌手机1部（价值200元）。案发后，赃物追回并发还被害人。 上述事实，被告人史顺才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙陈述，濮阳市公安局昆吾分局辨认笔录，濮阳市公安局昆吾分局视听资料，濮阳市价格认证中心价格鉴定结论书，濮阳市公安局王助派出所户籍证明，濮阳市公安局昆吾分局指认现场照片、物证照片、作案工具照片、扣押、发还物品、文件清单等证据证实，足以认定。 综上，被告人史顺才共实施盗窃7起，盗窃物品及现金价值共计5085元。 另查明，被告人史顺才曾因犯盗窃罪，于2011年5月24日被本院判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2012年12月31日被河南省开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因犯盗窃罪，2013年12月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2014年4月12日刑满释放。 上述事实，有河南省濮阳市华龙区人民法院、河南省开封市鼓楼区人民法院刑事判决书、濮阳市看守所、开封市监狱刑罚执行科刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人史顺才以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已犯有盗窃罪。史顺才在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。史顺才到案后如实供述了自己的盗窃事实，可以从轻处罚。公诉机关指控史顺才犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人史顺才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又七个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年五月二十八日起至二〇一六年十二月二十七日止。） （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吕 茵 二〇一四年八月二十七日 书记员 井丽伟
浙江省奉化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬奉刑初字第811号公诉机关浙江省奉化市人民检察院。被告人范某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月20日被奉化市公安局取保候审。奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1504号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员高文艺出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月7日凌晨，被告人范某酒后驾驶牌号为浙B×××**的小型轿车从奉化市岳林街道桃源路出发经中山路驶往奉化市锦屏街道广济公寓。0时25分许，当车行至奉化市中山路中山桥时，被告人范某因见民警检查心慌而将轿车档位挂至倒车档，使车辆倒入道路中间的花坛中，发生致使车辆部分损坏的道路交通事故。经奉化市公安局交警大队认定，被告人范某负此次事故的全部责任。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人范某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为86mg／100ml。上述事实，被告人范某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人孙海滨的证言、提取血样登记表及现场照片、机动车驾驶证、行驶证复印件及机动车、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、审前调查表、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。根据被告人范某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人范某判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 婧二〇一四年八月十八日书记员 蒋挺儿附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）舟定民初字第705号原告陈卫国。被告陈小国。本院在审理原告陈卫国诉被告陈小国劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院申请撤诉。本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许舟山陈卫国撤回起诉。本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告陈卫国负担。代理审判员  邱依君二〇一四年八月十三日书 记 员  徐 璐
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2014）商商初字第540号原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。代表人袁晓蒙，主任。委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。被告潘树利，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住商河县。被告王玉省，男，1978年7月14日出生，汉族，农民，住商河县。被告潘明广，男，1977年1月3日出生，汉族，农民，住商河县。被告张兆光，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住商河县。原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社（以下简称钱铺信用社）因与被告潘树利、王玉省、潘明广、张兆光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年8月22日公开开庭审理了本案。原告钱铺信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告潘树利、王玉省、潘明广、张兆光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱铺信用社诉称，2013年7月19日，被告潘树利向原告借款13万元，约定月利率为11‰，到期日为2014年7月15日，由被告王玉省、潘明广、张兆光担保。借款到期后，经多次催收至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告潘树利偿还借款本金13万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费9350元，由被告王玉省、潘明广、张兆光承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。原告提供的证据：证据1、四被告的身份证明材料各一份；证据2、个人借款合同一份；证据3、最高额保证合同一份；证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。被告潘树利、王玉省、潘明广、张兆光在本案审理期间均未答辩也未提供证据。经审理本院认定，2011年7月18日，原告钱铺信用社与被告潘树利签订个人借款合同一份，约定：自2011年7月18日至2014年7月17日期间内，被告潘树利可向原告借款15万元，借款用途为农业生产，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告潘树利未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告潘树利违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告潘树利应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告钱铺信用社又与被告王玉省、潘明广、张兆光签订最高额保证合同一份，约定：自2011年7月18日起至2014年7月17日止，被告王玉省、潘明广、张兆光对被告潘树利在原告处借款最高额15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年7月19日向被告潘树利发放了贷款13万元，并约定月利率为11‰，借款到期日为2014年7月15日。借款到期后，被告潘树利未向原告偿付借款本息，被告王玉省、潘明广、张兆光也均未履行保证担保义务。原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费9350元。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告钱铺信用社与被告潘树利签订的个人借款合同及与被告王玉省、潘明广、张兆光签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告潘树利发放了贷款13万元，履行了合同约定的义务，但被告潘树利在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告王玉省、潘明广、张兆光为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告潘树利到期未偿还原告借款本息时，被告王玉省、潘明广、张兆光也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告潘树利所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费9350元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘树利于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社借款本金13万元及利息（以本金13万元为基数，自2013年7月19日始，至2014年7月15日止，按月利率11‰计算；自2014年7月16日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率16.5‰计算）。二、被告潘树利于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社支付律师代理费9350元。三、被告王玉省、潘明广、张兆光对被告潘树利应付原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告王玉省、潘明广、张兆光承担保证责任后，有权向被告潘树利追偿。案件受理费3267元，由被告潘树利、王玉省、潘明广、张兆光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新审 判 员  李 川人民陪审员  穆清峰二〇一四年八月二十二日书 记 员  郭 晶
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2014）晋民初字第1777号原告林久彬，男，汉族，住福建省福州市台江区。被告陈述宁，男，汉族，住福建省福州市晋安区。原告林久彬与被告陈述宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员阮文斌适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告林久彬与被告陈述宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月22日，被告向原告借款人民币3万元，并向原告出具一份借条，约定月利息2%，借款时间为一年，原告于当日将现金3万元交给被告。然而借款期限届满，被告未归还本金和利息，经原告多次催讨未果。根据《民事诉讼法》规定特向法院提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告返还借款本金3万元，利息从2013年11月23日起按月息2%计算至实际还款之日；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：其与原告家门对门，双方是邻居关系其确实向原告借款3万元钱，并写下借据，至今利息都没有还。其借款目的是用经营。因禽流感，造成其生意亏损。虽然原告一直催款很紧，但其生意做得不顺，手头没有资金偿还借款。目前，其大女儿在日本大学刚毕业，现在还在找工作。二女儿在中国电信工作才7个月，一个月工资才1600元。三女儿还在念大学，儿子还在念高中。其与老婆都是自由职业，没有固定收入。所以请求分期还款。经审理查明：2012年11月22日，被告向原告出具一份借条约定被告向原告借款人民币3万元，月利息2%，月息结算时间一年；本金还款时间为一年。当日，原告将人民币现金3万元交给被告。借款期限届满后，被告未归还本金和利息，经原告多次催讨未果。原告向法院提起诉讼。庭审中，原告表示不同意被告提出的分期还款要求。以上事实有被告出具的借条及双方当事人庭审陈述为据，本院依法予以认定。本院认为：被告向原告借款人民币3万元有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定的借款利息没有超过国家规定个人借款利息的最高限度（中国人民银行同期贷款利率的四倍），故可以认定双方的民间借贷关系合法，应受法律保护。因被告未按约定期限还款，已构成违约，故原告诉请要求被告按约定还款付息，本院依法应予支持。被告要求分期还款，原告表示不同意，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陈述宁应在本判决生效后五日内偿还原告林久彬借款人民币3万元，并从2012年11月22日起至实际还款之日止按月利率2%支付原告林久彬利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，简易程序减半收取410元，由被告陈述宁承担。审判员  阮文斌二〇一四年八月十九日书记员  洪桦伟附页：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省富阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭富刑初字第481号公诉机关浙江省富阳市人民检察院。被告人何某，农民。因本案于2014年5月29日被富阳市公安局取保候审。被告人孙某。因本案于2014年5月26日被富阳市公安局取保候审。辩护人冯宇钦，浙江乾道律师事务所律师。被告人王某，系富阳市受降镇梓树利民劳务队材料员。因本案于2014年5月27日被富阳市公安局取保候审。辩护人倪春方，浙江乾道律师事务所律师。被告人祝某，系富阳市受降镇梓树利民劳务队出纳。因本案于2014年5月28日被富阳市公安局取保候审。辩护人丁烽，浙江乾道律师事务所律师。富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）306号起诉书指控被告人何某、孙某、王某、祝某犯虚开发票罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。富阳市人民检察院指派代理检察员黄稼嫦出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人孙某、王某、祝某等人合伙经营富阳市受降镇梓树利民劳务队。2011年12月份，三被告人通过挂靠富阳市受降建筑工程有限公司承包了受降镇双联农宅工程。在承包期间，三被告人为向富阳市受降建筑工程有限公司结算工程款，经事先合谋，以支付被告人何某票面金额3%开票费的手段，于2013年4月15日从杭州纳红建材有限公司虚开浙江省增值税普通发票24份，发票开具货物名称为钢筋、铝合金、瓦片、接头、多孔（页岩）砖、GR线等，开票日期为2013年4月15日，发票号码：10856928－10856943，10856945－10856952，金额合计人民币2051179.11元，税额合计人民币348700.43元，价税合计人民币2399879.54元。富阳市受降建筑工程有限公司已将上述发票入账列入成本。被告人孙某、何某经公安机关电话通知，分别于2014年5月26日、5月28日到案，如实供述了上述事实，被告人王某、祝某分别于2014年5月27日、5月28日主动到公安机关投案。在本案审理过程中，被告人何某退缴违法所得人民币24000元。上述事实，被告人何某、孙某、王某、祝某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴百永、宋爱玉的证言，被告人孙某、王某、祝某、何某的供述和辩解，虚开增值税普通发票清单，接受证据清单，企业法人营业执照、税务登记证，建设工程施工合同，项目内部承包施工协议，记账凭证及浙江增值税普通发票、农村合作银行进账单、转账支票，个体工商户营业执照复印件，材料、发票记录凭证，开票费支付记录，关于对台州舒立勇等人虚开发票案进行协查取证的通知，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某、孙某、王某、祝某违反国家税收征管和发票管理规定，被告人何某介绍他人虚开增值税普通发票，被告人孙某、王某、祝某让他人为自己虚开增值税普通发票，情节特别严重，其行为均已构成虚开发票罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人王某、祝某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人何某、孙某经公安机关通知及时到案，如实供述虚开发票事实，当庭认罪态度较好，被告人何某退缴违法所得，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。关于辩护人冯宇钦、倪春方、丁烽提出与以上相关的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。根据被告人何某、孙某、王某、祝某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、悔罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人何某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人孙某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。三、被告人王某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。四、被告人祝某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。五、被告人何某退缴至本院的违法所得人民币24000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周渭军人民陪审员  史济亚人民陪审员  郑俊杰二〇一四年八月十一日书 记 员  骆芝媛
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂嘉鱼民初字第01234号原告嘉鱼县农村信用合作联社（以下简称信用联社）。法定代表人万君明，信用联社理事长。委托代理人尹尧，信用联社清保部副主任。被告廉祖国，男，1956年8月8日出生，汉族，嘉鱼县人，被告舒辉兰，女，1957年8月3日出生，汉族，嘉鱼县人，原告信用联社与被告廉祖国、舒辉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员徐宏彪适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹尧及被告舒辉兰到庭参加了诉讼，被告廉祖国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2007年3月21日，被告夫妻二人向原告下属的营业部借款50万元，双方签订有《贷款合同书》一份，约定还款期限为2008年3月19日，月利率10.5702‰。借款后直至现在，两被告仅支付了截止至2012年4月28日的利息，故起诉要求两被告偿还借款本金50万元，并按合同约定支付利息和罚息。被告舒辉兰辩称，我们借款是为了办厂，亏损了，最近我丈夫廉祖国脑溢血动了三次大手术，经济很困难，实在没有还款能力。被告廉祖国没有提出答辩意见。经审理查明，2007年3月21日，被告廉祖国、舒辉兰夫妻二人向原告下属的营业部借款50万元，双方签订有《贷款合同书》和《借款凭证》各一份，约定还款期限为2008年3月19日，月利率10.5702‰；还约定：“......逾期贷款加罚利息50%”。借款后直至现在，该项贷款仅支付了截止至2012年4月28日的利息和罚息，本金50万元及后期利息、罚息未予偿还，2014年原告向被告发出《到逾期贷款确认书》，被告廉祖国签署了自己的名字。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的《贷款合同书》、《借款凭证》和《到逾期贷款确认书》予以证明并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告信用联社下属的营业部与被告廉祖国、舒辉兰签订的《贷款合同书》和《借款凭证》是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。营业部按照合同的约定履行了贷款50万元给被告廉祖国、舒辉兰的义务，两被告也依法具有偿还到期债务的义务，其未予履行的本金和利息应当履行。原、被告双方约定“逾期贷款加罚利息50%”，因此原告诉请被告支付逾期贷款的罚息符合合同约定，本院应予支持。原告信用联社下属的营业部不具有法人资格，其权利和义务均应由原告信用联社享有和承担，原告向两被告主张权利，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廉祖国、舒辉兰所欠原告信用朕社借款本金50万元及利息和罚息（从2012年4月29日起算至本判决确定的还款之日，月利率为15.8553‰）于本判决生效之日起十日内偿还。案件受理费5400元，由两被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市温泉支行；账号：17－6805010********－222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐宏彪二〇一四年八月二十六日书记员  李 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第9612号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告郑振锋。被告骆丽香。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告郑振锋、骆丽香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告郑振锋、骆丽香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年6月6日，原告与被告郑振锋、骆丽香签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告郑振锋购得的车牌号为“粤LAXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币29，000元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.24%；逾期贷款年利率为21.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币21，372.03元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤LAXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告郑振锋以其所有的车牌号为“粤LAXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年7月2日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告郑振锋、骆丽香未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郑振锋、骆丽香签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告郑振锋、骆丽香归还余欠贷款本金人民币21，372.03元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“粤LAXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑振锋、骆丽香应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币21，372.03元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币1，290.58元，逾期利息人民币359.38元；二、被告郑振锋、骆丽香应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币21，372.03元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；三、若被告郑振锋、骆丽香届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤LAXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郑振锋所有，不足部分由被告郑振锋、骆丽香清偿。案件受理费人民币375元，减半收取计人民币187.50元，由被告郑振锋、骆丽香负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一四年八月十五日书记员  尚斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭民初字第1257号原告赵从宽，居民。委托代理人李朋松，江苏华脉律师事务所律师。委托代理人毛广松，江苏华脉律师事务所律师。被告孙永梅，居民。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告赵从宽及其委托代理人李朋松、毛广松到庭参加诉讼，被告孙永梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年至2013年间，原告多次从被告处购买钢筋，双方约定原告付款后被告发货。2013年4月5日，经双方结算，被告承诺于2013年5月15日归还原告多给付的货款20万元。后经催要，被告拒不给付，现要求被告给付该款及利息。被告未作答辩。经审理查明：原告曾多次从被告处购买钢筋。2013年4月5日，经双方结算，被告多收取原告货款20万元，被告承诺于同年的5月15日归还原告多付的钢筋款20万元，并由被告出具了欠据。原告多次持据向被告催要，被告仅给付原告8000元，拒不返还剩余款项，现原告诉来本院，要求处理。上述事实，由原告陈述、被告出具给原告的条据等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告返还其多给付的货款192000元并从承诺还款到期日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙永梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙永梅于本判决生效后十日内给付原告赵从宽192000元及利息（利息从2013年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告孙永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 长  辛 晖人民陪审员  韩华斗人民陪审员  刘宗奇二〇一四年八月十一日书 记 员  王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2014）巧执字第132号申请执行人：仁坤会，女，1967年5月4日出生云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人：尤某，男，1980年9月25日出生云南省巧家县人，住巧家县。申请人仁坤会申请执行被申请执行人尤某同居关系纠纷一案，巧家县人民法院于2012年9月26日作出的（2012）巧民初字第571号《民事判决书》（由尤某于2012年10月起每月给付仁坤会抚养费150.00元，至尤某1年满18周岁时止。）已经发生法律效力，因被执行人尤某未履行给付义务，权利人仁坤会于2014年8月4日向本院申请执行，本院于2014年8月4日立案执行。本院在执行过程中：申请人仁坤会于2014年8月13日以被申请执行人尤某下落不明为由向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请人仁坤会撤回执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予以允许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：巧家县人民法院（2014）巧执字第132号执行案件终结执行。债务人若不按期履行义务，债权人可随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘洪富执行员  张朝现执行员  杨德国二〇一四年八月十三日书记员  马敏孝
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第2388号罪犯宋兴明。现押湖南省津市监狱服刑。古丈县人民法院于二○一二年二月十九日作出（2012）古刑初字第15号刑事判决，以被告人宋兴明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2012年5月3日交付执行。服刑期至二○一九年七月二十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯宋兴明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分84分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯宋兴明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯宋兴明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宋兴明减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一八年七月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 龙审判员 李 雪审判员 黄志坚二〇一四年八月二十八日书记员 高 芳
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）熟刑初字第00632号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人陆某某，无业，被告人陆某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月11日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1111号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人陆某某于2014年1月28日15时40分许，酒后驾驶无牌照普通二轮摩托车经白茆西大桥前往白茆邮政局，至常熟市古里镇白茆联泾塘桥东侧发生单方事故，致被告人陆某某受伤及其摩托车损坏，后被常熟市公安局民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定，被告人陆某某血液中乙醇浓度为201mg／100ml，属醉酒状态。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陆某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人陆某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人陆某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，2014年1月28日15时40分许，被告人陆某某酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车经常熟市古里镇白茆西桥前往白茆邮政局，至联泾塘桥东侧发生单方事故，后被常熟市公安局民警查获。 经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定，被告人陆某某血液中乙醇浓度为201mg／100ml，属醉酒状态。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人陆某甲、潘某甲、何某甲、陆某乙的证言笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，抽取当事人血样登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人陆某某当庭对自己的危险驾驶犯罪事实亦作了相应的供述。 本院认为，被告人陆某某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陆某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  吴向阳 二〇一四年八月四日 书 记 员  杨文君
浙江省富阳市人民法院执 行 裁 定 书（2013）杭富执民字第1945-2号申请执行人：方爱琴。被执行人：蒋汉仁。被执行人：陆爱明。被执行人：富阳市高桥镇炯炯纸制品厂。法定代表人：沈杰。申请执行人方爱琴向本院申请执行浙江省富阳市人民法院（2013）杭富商初字第908号民事调解书，本院于2013年5月30日立案执行，并向被执行人蒋汉仁、陆爱明、富阳市高桥镇炯炯纸制品厂发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未能履行。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人富阳市高桥镇炯炯纸制品厂所有的土地使用权、房产及地上附属物（包括承租人所建设施、变压器、绿化）等进行价值评估，评估价为5795000元；承租人所建房屋及附属物评估价为184808元【详见富阳市广成房地产价格评估事务所有限公司出具的富房评字（2013）第1389号、富房评字（2013）第1356号资产评估报告书及补充说明】。本院于2014年5月13日在人民法院诉讼资产网、富阳市人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，因无人报名而流拍。本院再次于2014年8月4日10时至2014年8月5日10时止在富阳市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第二次公开司法拍卖活动。案外人富阳某有限公司（组织机构代码：56876398－3）以5300000元最高价竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人富阳市高桥镇炯炯纸制品厂所有的土地使用权、房产及地上附属物（包括承租人所建设施、变压器、绿化）等归买受人富阳某有限公司所有。二、买受人富阳某有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方新平审 判 员  李中林代理审判员  洪勤方二〇一四年八月二十九日书 记 员  凌 芳
xx市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）温鹿商初字第1869号 原告：中国建设银行股份有限公司xx分行。 负责人：杨xx。 委托代理人：叶xx。 被告：王xx。 原告中国建设银行股份有限公司xx分行与被告王xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司xx分行的委托代理人叶xx到庭参加诉讼，被告王xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司xx分行诉称：2010年11月11日，被告王xx因购买房屋需要贷款，原告与被告王xx签订个人住房（商业用房）借款合同。借款合同约定：借款金额人民币55万元整；借款期限为168个月（即2010年11月11日至2024年11月11日，借款期限起始日即起息日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整）；贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次，贷款利率调整日为每年的1月1日；借款逾期罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；还款方法为等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币4709.03元；担保方式为抵押；违约救济措施中约定借款人出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等任一违约情形时，贷款人有权行使宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利等权利；被告王xx将其贷款购买的单独所有的坐落于xx市鹿城区xx2组团19幢xx室房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：46.68平方米）抵押给原告，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用等；原告处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用后，优先用于清偿抵押财产担保的债务；被告王xx签署承诺书，承诺如被告王xx无法按时偿还债务，无条件配合抵押权人采取拍卖、出售、出租等方式处置抵押房产；贷款人记录的证据效力：贷款人记录构成有效证明借贷双方之间债权债务关系的确定证据，借款人、担保人不能仅因为贷款人记录由贷款人单方制作或保留而提出异议；合同约定争议解决方式为向贷款人住所地人民法院起诉。原告与被告王xx办理了抵押房屋抵押登记手续。 借款合同签订后，原告于2011年1月7日依约发放贷款人民币55万元。自2011年2月至2013年7月，被告王xx基本上能按期偿还分期到期的借款款项，但从2013年8月开始，被告王xx就未能偿还分期到期的借款款项。至2013年11月3日止，被告王xx拖欠原告借款本金余额人民币482424.80元、利息人民币9382.16元（包括罚息）。被告王xx已连续多期逾期未按期偿还分期到期的借款本息，原告多次催讨无果。诉讼请求：1.判决被告王xx偿还原告所欠的借款本金人民币482424.80元及利息（含复利和罚息，利息算至被告王xx实际偿还之日止，暂算至2013年11月3日止利息为人民币9382.16元、本金及利息合计为人民币491806.96元；从2013年11月4日起对所欠的借款本金人民币482424.80元及利息人民币9382.16元按年利率8.8425%计收罚息和复利；2014年1月7日还本金10000元，2014年3月21日扣本金0.1元，变更为借款本金472424.70元）；2.判决原告有权就被告王xx所抵押的坐落于xx市鹿城区xx2组团19幢xx室房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：46.68平方米）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告王xx承担。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告营业执照、被告身份证及户籍资料，证明原、被告主体资格的事实；2.个人住房（商业用房）借款合同，证明原告与被告王xx签订的借款合同事实及争议解决方式；3.开立贷款账户通知书及个人贷款支付凭证，证明原告已履行借款合同义务，按约定发放贷款；4.承诺书、房屋所有权证、抵押物登记证书，证明原、被告的抵押关系；5.被告贷款账户基本信息，人民币贷款利率表，证明被告的欠款情况。 被告王xx未作答辩，也未向本院提供证据。 经过当庭举证和认证，本院认为，被告王xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利。原告提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。 经审理，本院认定的事实：截止2014年7月8日，被告王xx欠借款472424.70元、利息27778.74元、期内复利1162.9元、逾期利息789.51元。本院认定的其他事实与原告的诉称一致。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约发放贷款，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求宣布贷款立即到期，要求被告立即还本付息的请求，符合合同约定，依法予以支持。至于复利，对借款期限内发生的不按约支付利息加收复利的约定，有助于当事人自觉履行合同，本院予以支持。因双方已约定按执行利率上浮50%计收逾期利息，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再对逾期利息主张复利，本院不予以支持。被告王xx提供房屋作为抵押物，办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告王xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王xx于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司xx分行借款本金472424.70元、利息、逾期利息、复利（截止2014年7月8日，利息27778.74元、逾期利息789.51元、复利1162.9元；之后的利息、逾期利息、复利，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及编号为330xx00-013-20xx104《个人住房（商业用房）借款合同》约定的调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。 二、如被告王xx未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖其提供的位于xx市鹿城区xx2组团19幢xx室房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：46.68平方米），所得价款由原告中国建设银行股份有限公司xx分行优先受偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司xx分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8677元，公告费420元，由被告王xx承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省xx市中级人民法院。 审 判 长  黄 x 人民陪审员  陈xx 人民陪审员  黄xx 二〇一四年八月一日 书 记 员  陈 x
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）山商初字第441号原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**。法定代表人：褚晓曙，理事长。委托代理人：神克东，男。被告：徐瑞国，农民。被告：马三妮（徐瑞国之妻），农民。被告：蒋广新，农民。被告：蒋广祥，农民。被告：张磊，农民。原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告徐瑞国、马三妮、蒋广新、蒋广祥、张磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告徐瑞国、马三妮、蒋广新、蒋广祥、张磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，被告徐瑞国于2011年4月14日在原告处借款50000元，并签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限为2011年4月14日至2012年4月10日，到期日利随本清。此合同由被告蒋广新、蒋广祥、张磊提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告马三妮为借款人徐瑞国财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于同日向被告徐瑞国依约发放了到期日为2012年4月10日的贷款50000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告徐瑞国、马三妮偿付借款50000元及利息、罚息直至借款还清之日止；2、判令被告蒋广新、蒋广祥、张磊承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告徐瑞国、马三妮、蒋广新、蒋广祥、张磊均未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2011年4月14日，被告徐瑞国在原告处申请借款50000元。双方于同日签订了借款合同，合同约定：借款金额50000元；借款期限为2011年4月14日至2012年4月10日；到期日利随本清，借款月利率为10.5166‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告徐瑞国的财产共有人马三妮作出自愿偿还借款本息的承诺。被告蒋广新、蒋广祥、张磊与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为50000元。同日，原告向被告徐瑞国依约发放到期日为2012年4月10日贷款50000元。借款期限届满后，被告徐瑞国、马三妮、蒋广新、蒋广祥、张磊未履行偿还借款本息义务。以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。本院认为，原告信用联社分别与被告徐瑞国、蒋广新、蒋广祥、张磊签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人马三妮作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告徐瑞国、马三妮应按约定履行还款义务，被告蒋广新、蒋广祥、张磊应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带责任。被告徐瑞国、马三妮、蒋广新、蒋广祥、张磊经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求五被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐瑞国、马三妮于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2011年4月14日至2012年4月10日按月利率10.5166‰计算，自2012年4月11日至本判决确定的还款之日止按月利率10.5166‰上浮50％计算罚息）。二、被告蒋广新、蒋广祥、张磊对以上债务在50000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告徐瑞国、马三妮追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告徐瑞国、马三妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  丛晓新代理审判员  张安常人民陪审员  韩邦久二〇一四年八月十八日书 记 员  唐振伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）开法执字第954-2号 申请执行人郑州正岩混凝土有限公司，住所地郑州中牟县。 法定代表人高兴中。 被执行人河南勤业建筑劳务有限公司，住所地郑州郑东新区。 法定代表人勒晶。 本院依据已发生法律效力的郑州高新技术开发区人民法院（2012）开民初字第5416号民事判决书，本案于2014年3月11日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2014年8月4日本院作出（2014）开法执字第954号裁定书扣划被执行人河南勤业建筑劳务有限公司银行存款二百零八万一千一百八十七元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人河南勤业建筑劳务有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员 范 伟 二〇一四年八月四日 书 记 员 徐绍楷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第23596号原告（反诉被告）上海XX管理有限公司，住所地上海市浦东新区成山路****。法定代表人朱XX，总经理。委托代理人施XX，上海市X律师事务所律师。委托代理人李XX，上海市XX律师事务所律师。被告（反诉原告）罗XX，女，1967年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区云台路****。委托代理人施XX，女，上海市浦东新区XX国际公寓业主委员会工作。委托代理人华XX，男，上海市浦东新区XX国际公寓业主委员会工作。原告上海XX管理有限公司诉被告罗XX物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，被告罗XX于2014年7月17日提起反诉，本院审查后决定与本诉合并审理。本案依法适用简易程序，并于2014年7月17日、8月13日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）上海XX管理有限公司委托代理人李XX、施XX，被告（反诉原告）罗XX及其委托代理人华XX、施XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海XX管理有限公司诉称：被告罗XX系上海市浦东新区云台路XX号1201室房屋的业主。被告自2012年11月起不付物业管理费。故请求判令被告支付自2012年11月起至2013年8月止拖欠的物业管理费2，882元（币种为人民币，下同）。被告罗XX对原告主张的物业管理费欠费事实明确表示无异议，但同时辩称：前期物业合同中约定高层的物业管理费按照每月每平方米3.20元的标准收费超过上海市公布的最高标准，且物业收费中的总台、会所、商务服务及会所的养护及川杨河的养护等项目费用，不应当由业主承担。此外原告提供的服务远低于前期物业服务合同约定的服务标准。故不同意支付物业管理费。反诉原告罗XX诉称：反诉被告从未公开每月每平方米3.20元的物业管理费收费标准和服务内容。涉案的《上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告》在综合管理、保洁、保安、绿化和公共部分的运行、维护方面都定为最高等级的基础上增加了三项新内容，其中包括28名专职保安24小时服务，但反诉被告服务期间从未实际增加过内容，也未达到最高等级服务标准，后来反诉被告减少人员，服务混乱损害反诉原告的利益，故反诉原告要求：1、反诉被告返还前期60个月（2007年7月-2012年6月）中，就超最高等级标准增加却未执行的3项服务内容所收取的物业管理费9，525.32元；2、反诉被告没有按照最高等级标准提供物业服务，要求返还60个月多收的物业费5，890.24元；3、返还2012年6个月多缴纳的物业费601.90元；4、反诉被告支付违约金1，000元；5、反诉诉讼费由反诉被告负担。反诉被告上海XX管理有限公司辩称：对于反诉原告的前三项诉讼请求，因反诉被告已经根据物业服务合同履行了合同义务，故不同意反诉原告的该三项反诉请求；对于违约金，反诉被告履行了合同义务且不存在违约行为，再说违约金金额也是反诉原告自行酌定，故不同意反诉原告的此项反诉请求。对于反诉诉讼费的负担问题由法院依法判决。经审理查明：被告（反诉原告）罗XX系上海市浦东新区云台路XX号1201室房屋的业主，该房屋建筑面积为131.42平方米。原告（反诉被告）上海XX管理有限公司根据相关的《前期物业服务合同》自2005年12月起对涉案的上海市浦东新区XX国际公寓小区实施物业管理。上述《前期物业服务合同》约定的住宅物业管理收费标准为每月每平方米3.20元，原告（反诉被告）上海XX管理有限公司实际按每月每平方米2.20元向住宅业主收取物业管理费。被告（反诉原告）罗XX自2012年11月起未按约缴纳物业管理费，至2013年8月止累计拖欠原告（反诉被告）上海XX管理有限公司物业管理费2，882元。审理中，反诉原告罗XX提供涉案小区业主的签名作证函、小区部分照片等证据欲证明其反诉请求所依据的事实。上述事实，由原告（反诉被告）上海XX管理有限公司提供的上海市房地产登记信息、《前期物业服务合同》、上海市住宅服务超过最高等级收费标准论证报告及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告罗XX所居住小区的开发商与原告上海XX管理有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，被告罗XX在接受了原告上海XX管理有限公司的物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费，现被告罗XX拖欠不付，已侵害了原告上海XX管理有限公司的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告上海XX管理有限公司主张的物业管理费的诉讼请求予以支持。反诉原告罗XX以反诉被告上海XX管理有限公司未尽到服务义务等为由提出的反诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告罗XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX管理有限公司自2012年11月起至2013年8月止的物业管理费人民币2，882元；二、驳回反诉原告罗XX的反诉请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告罗XX负担；反诉案件受理费人民币39元，由反诉原告罗XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  黄赟二〇一四年八月二十五日书 记 员  李洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬广民初字第1716号原告扬州三星物业管理有限公司，住所地扬州市京杭南路**。法定代表人陆月红，经理。委托代理人李庆，三星公司法务部工作人员。被告戴珠国。原告扬州三星物业管理有限公司诉被告戴珠国物业合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 琴二〇一四年八月二十日书记员 张慧慧
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民五终字第540号上诉人（原审被告）：于永伟。委托代理人：徐伟民，辽宁大东律师事务所律师。委托代理人：姜艳，辽宁大东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连诚锐建筑工程有限公司，住所地普兰店市莲山镇水门村。法定代表人：王毅，该公司总经理。委托代理人：路则奎，该公司法务部职员。原审原告大连诚锐建筑工程有限公司与原审被告于永伟追索劳动报酬纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年6月17日作出（2014）普民初字第1131号民事判决。于永伟不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人于永伟的委托代理人徐伟民、姜艳，被上诉人大连诚锐建筑工程有限公司的委托代理人路则奎出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连诚锐建筑工程有限公司一审诉称：普兰店市外滩九号住宅小区是大连新纪元房地产开发有限公司开发的，该项目12号、13号楼盘由董福枝安排人员施工，工程款由大连新纪元房地产开发有限公司直接和董福枝结算，该项目除12号、13号楼盘外由原告施工。董福枝具体雇佣人员施工情况我们不清楚。案涉工程农民工的招用与原告没有关联性，被告所从事的劳动不属于原告管理，所从事的劳动也不是原告安排的，与原告也不存在事实上的劳动关系。请求判令原告与被告之间不存在劳动关系，不予支付被告工资，诉讼费由被告承担。被告于永伟一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告受案外人刘某招用，于2012年4月1日至2013年11月30日期间，在原告承建的外滩九号12号、13号楼盘从事混凝土工作，施工完工后，原告并没有支付工资，原告作为该项目名义上的建设工程总承包企业，将该工程分包给不具有资质的自然人，应当承担拖欠工资的连带责任，请法院依法驳回原告诉讼请求。一审法院经审理查明，2012年4月1日至2013年11月30日，据被告庭审时陈述，被告于永伟受案外人刘某（即本案证人）招用，在普兰店市外滩九号12号、13号楼盘从事混凝土施工工作，工作期间，被告于永伟受刘某管理，并在刘某处领取工资。经庭审核实，被告于永伟与原告大连诚锐建筑工程有限公司之间未签订书面劳动合同，也未直接受原告管理及给付报酬。2014年1月14日，被告于永伟因追索劳动报酬向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出普劳人仲裁字（2014）26号仲裁裁决书，裁决原告大连诚锐建筑工程有限公司给付被告于永伟工资报酬35835元。2014年3月5日原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判令原告与被告之间不存在劳动关系，不予支付被告工资，诉讼费由被告承担。另查明，普兰店市外滩九号住宅小区系大连新纪元房地产开发有限公司开发，庭审时，该公司书函证实：“外滩九号项目除12号、13号楼外是由大连诚锐建筑工程有限公司施工的。12号、13号楼是董福枝个人安排人员施工，所有的工程施工款项也是我公司直接和董福枝进行结算的。与大连诚锐建筑工程有限公司无关。”再查明，据双方当事人庭审核实，原告对董福枝具体雇佣人员的情况并不知情，而被告及证人刘某均认为该工程的项目经理是董大正，原被告双方对案外人董福枝、董大正之间存在何种法律关系并不知情，也未向法庭提交相关证据材料。据证人刘某出庭陈述，被告由证人刘某招用，工资也由刘某发放，案涉工程是刘某从董大正处承包而来。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，案涉楼盘并非原告大连诚锐建筑工程有限公司承建，被告于永伟也并非由原告招用管理并发放工资报酬，被告于永伟与原告大连诚锐建筑工程有限公司之间不存在管理与被管理、支配与被支配的情况，即不存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告将该工程分包给不具有资质的自然人，应当承担拖欠工资的连带责任，因原告不予认可，且未提交相关证明材料，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决原告大连诚锐建筑工程有限公司与被告于永伟之间不存在劳动关系，不予支付被告于永伟工资报酬。案件受理费10元，由被告于永伟负担。于永伟上诉的理由及请求是：一审法院仅凭大连新纪元房地产开发有限公司的证明函，认定该涉案楼盘并非被上诉人承建证据不充分。董福枝作为个人没有承建涉案项目的主体资格；上诉人与被上诉人虽没有书面的劳动合同，但上诉人提交的证据材料已证明双方之间存在事实劳动关系。被上诉人对劳动仲裁裁决有异议，应当在30天内向中院申请撤裁，而对方直接向法院起诉，属程序上错误。综上，一审法院在认定事实和适用法律方面均存在错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。大连诚锐建筑工程有限公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。被上诉人从不知晓上诉人，更未与上诉人建立劳动合同关系，且上诉人申请仲裁已经超过了仲裁时效。董福枝、董大正并不是被上诉人的工作人员。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。本院经审理查明：一审认定事实属实。本院认为，本案争议的焦点在于上诉人与被上诉人是否存在事实劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。普兰店市外滩九号系大连新纪元房地产开发有限公司开发的住宅小区。上诉人主张该住宅小区的12、13号楼是被上诉人承包施工的，上诉人在该工地干活与被上诉人存在事实劳动关系，但上诉人未在法定期限内提供证据证明该住宅小区的12、13号楼是被上诉人承包所建的事实，也未提供被上诉人将该项目分包给其他人的证据。该小区的开发商大连新纪元房地产开发有限公司向一审法院出具说明证实，该住宅小区的12号、13号楼是由董福枝个人安排人员施工，所有的工程施工款项也直接和董福枝进行结算的，与被上诉人无关。上诉人也自认董福枝把工程给了刘某，刘某雇佣其在工地施工的。故一审法院认为上诉人并非被上诉人招用，双方之间不存在管理与被管理、支配与被支配的情况即不存在劳动关系，判决不予支持上诉人的诉讼请求并无不妥。综上，上诉人的上诉请求及所依据的事实理由，因无事实依据和法律依据，本院对此不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人于永伟承担。本判决为终审判决。审 判 长  车兆东审 判 员  富喜胜代理审判员  范瑞瑶二〇一四年八月二十一日书 记 员  郑 颖
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬邗民初字第0248号原告杨某。委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。委托代理人顾童沁，江苏石塔律师事务所律师。被告孙某。委托代理人曹纯钢，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告杨某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，原告杨某于2014年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序于2014年2月27日、7月3日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁春明、顾童沁与被告孙某、委托代理人曹纯钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：原、被告原系夫妻关系，后于2013年3月15日经法院调解离婚，并约定夫妻共同财产另行诉讼，故现向法院起诉要求分割夫妻共同财产，位于扬州市邗江区奥都花城****房屋**以及轿车两辆。被告孙某辩称：购买奥都花城房屋的出资一部分是被告的婚前财产10万元，还有被告父母出资的24.5万元。在婚姻存续期间，原告大量转移、隐匿财产且存在婚外情，原告在婚姻中有过错，对于共同财产应予以少分或不分。且原、被告双方婚生女现由被告方抚养，法院也应适当考虑财产的分配。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，后双方于2013年3月15日经本院调解离婚。调解书中约定双方婚生女随被告生活，双方共同财产另行处理。双方在婚姻存续期间购买位于扬州市邗江区奥都花城8幢403室房屋一套（建筑面积119.43㎡），房产证登记为原、被告双方共有。本案被告曾于2013年6月6日起诉要求分割上述房产，但因调解未果撤诉。现原告起诉要求分割房产，双方对于房产价值未达成一致意见，但均主张取得房屋所有权。经本院委托鉴定，此房屋评估价值为1244819元（含车库、室内固定装修、装饰及其定附着物，不包含室内可移动设施）。截至本案辩论终结时止，上述房屋尚有贷款本金余额99269.65元。自原、被告双方离婚后，房屋贷款均由原告杨某个人进行偿还（2013年4月10日至2014年6月10日，1470.15元／月，共计22052.25元）。另，对于原告主张分割之车辆，原、被告双方在庭审过程中达成一致意见，现在各自名下的车辆归各自所有，对于车辆双方均不再要求分割。以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的本院（2013）扬邗民初字第0288号调解笔录、民事调解书、房屋所有权证书、房屋贷款清单以及由扬州一元房地产评估咨询有限公司出具的《房地产估价报告》证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原、被告讼争房屋应如何分割？原告认为，在婚姻期间，被告常对原告有殴打伤害行为，对于共同财产应适当少分。原告对此未提供证据证明。被告认为，原告在婚姻期间存在隐匿、转移财产和婚外情行为，加之房屋大部分由被告出资、被告独自抚养婚生女之情形，原告对于共同财产应少分或不分。被告提供：1.运河西路230号F607室房屋购买合同、出售契约各1份，证明此房出售10万元用于购买奥都花城房屋；2.月亮园605室房屋购买合同、出售合同各1份，证明此房购房款中有运河西路房屋10万元售房款，且此房售房款亦部分用于购买奥都花城房屋；3.被告父亲银行汇款清单、申明，证明被告父亲在购买月亮园、奥都花城房屋中出资24.5万元，此款赠与被告个人；4、奥都花城403室购买合同，证明房屋购买价48万；5、原告通话记录，网络聊天记录、照片若干，证明原告在婚姻关系中有过错；5、原告的银行网银记录、存款记录，证明原告转移夫妻共同财产。对此，本院认为：第一，奥都花城房屋购买于原、被告婚姻存续期间，且登记在原、被告双方名下，属于原、被告夫妻共同财产。被告提供之证明不能证明该房屋出资情况，且房屋产权登记在原、被告二人名下，原则上应均等分割。第二，被告提供证明原告过错之证据，不能证明原告长期在外与异性同居，不符合法律规定之过错情形。第三，原告主张被告实施暴力行为未提供证据予以证明。被告提供证据不能证明原告存在隐匿、转移财产之行为，原、被告主张对方少分或不分财产无事实依据。综上，本案讼争房产属于原、被告夫妻共同财产，应由原、被告各半所有，原告请求分割房产之诉讼请求，应予支持。原、被告各自主张对方应少分或不分，没有事实依据及法律依据，本院不予认可。原、被告双方均主张房屋所有权，本院考虑婚生女随被告生活，认为房屋所有权归被告所有较为适宜，被告应依法给付原告房屋一半价值之财产折价款，但应扣除剩余贷款部分。且房屋贷款属于原、被告双方共同债务，离婚后由原告个人偿还，被告对其应承担部分应返还原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第8条、第13条的规定，判决如下：一、扬州市邗江区奥都花城8幢403室房屋一套（含车库、室内固定装修、装饰及其定附着物）归被告孙某所有，房屋贷款剩余部分由被告孙某负责偿还。二、被告孙某于本判决生效后三十日内给付原告杨某财产折价款572774.68元。三、被告孙某于本判决生效后三十日内返还原告杨某偿还的贷款11026.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16000元，减半收取8000元，鉴定费用8000元，共计16000元由原、被告各半承担。（此款原告已预交，本院不予退还，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告8000元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省中级人民法院预交上诉案件受理费16000元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57）。代理审判员 王 丽二〇一四年八月四日书 记 员 张西琳
湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂江汉民一初字第00467号 原告武汉可瑞酒店有限公司，住所地武汉市江汉区燕马巷小区********。 法定代表人李菁，经理。 委托代理人李建平，湖北金楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告胡江。 原告武汉可瑞酒店有限公司（以下简称原告）与被告胡江（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员范正霜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建平及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告2012年9月与谢必珠签订《承包经营合同》，将整个酒店的业务承包给谢必珠，承包合同明确约定原告与酒店员工没有任何法律关系，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认定事实错误，现向法院起诉请求判令原告不向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额19800元；不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金7200元。 被告辩称，被告2012年6月入职原告处从事保洁工作，原告向被告收取押金500元并发放工资，谢必珠系原告派往被告工作场所的负责人而非承包人，原告称与被告不存在劳动关系没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告2012年6月入职原告处从事客房服务员工作，双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告办理社会保险，2012年10月17日原告收取被告现金500元并出具收据，凭证号码为NO3041373，内容为“兹收到胡江交来现金人民币伍佰元（500元）”，收据底部收款单位有“武汉可瑞酒店有限公司”印章，会计一栏签名为谢必珠。2013年4月18日武汉海虹贸易有限公司人力资源部以海人文（2013）010号文件发出《关于对董家菊人事任命的通知》，任命董家菊为可瑞酒店副店长，主要负责酒店运营及日常管理工作，该文下方盖有武汉市海虹物资有限公司人事部专用章。2013年10月8日原告以海人文（2013）025号作出《关于可瑞酒店客房价格调整的通知（暂行）》，该通知尾部有原告法定代表人李菁的签名及原告的印章。2014年1月24日原告以酒店亏损停止经营为由解除与被告的劳动关系。同年1月26日被告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求：1、根据劳动合同法第八十二条规定，该公司与我未签订劳动合同，应当按照本人月工资的二倍赔偿支付本人工资34200元（2012年6月至2014年1月）；2、根据劳动合同法第四十七条规定，该公司应支付本人经济补偿金3600元，并按照25%加付额外经济补偿金，故请求被申请人（即本案原告，下同）支付经济补偿金及额外经济补偿金4500元；3、根据劳动合同法第四十八条、第八十七条，该公司以“单位亏损”为由违法解除劳动关系，应支付劳动者赔偿金7200元；4、根据劳动法第四十一条，第四十四条，本人自2012年6月至2014年1月24日共工作加班2224小时，休息日加班864小时，节假日加班324小时，请求裁令被申请人支付加班费34120元。2014年4月4日该委以江劳人仲裁字（2014）第0296号仲裁裁决书裁决被申请人支付申请人（即本案被告）2012年7月4日至2013年6月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额19800元、违法解除劳动关系赔偿金7200元，两项合计27000元并驳回申请人的其他仲裁请求，仲裁裁决书送达后，原告不服向本院起诉。 另查明，审理中，原告坚持诉讼请求并提供《承包经营合同》，拟证明武汉可瑞酒店有限公司由谢必珠承包经营，被告否认谢必珠承包武汉可瑞酒店有限公司并坚持答辩意见，同时，提供工资表拟证明每月工资1800元。因各持己见，调解未成。 上述事实，有原、被告陈述、收据、《关于对董家菊人事任命的通知》、《可瑞酒店管理制度》（2013版）、《关于可瑞酒店客房价格调整的通知（暂行）》、江劳人仲调字（2014）第0025号仲裁调解书、工资表、江劳人仲裁字（2014）第0296号仲裁裁决书等证据经质证后证实。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成一致的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案原告以“严重亏损停止经营”为由解除与被告的劳动关系，但提供的证据不足以证明其提前三十日书面通知被告或额外支付被告一个月工资，原告解除与被告劳动关系的行为违法法律规定，属于违法解除。根据《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）480号）第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案被告提供工资表证明其每月工资为1800元，原告虽有异议，但未提供应由其掌握的记载有向被告发放工资的数额、时间、领取者姓名等证据，故本院对被告提供的证据予以采信，认定被告每月工资为1800元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，原告应向被告支付经济赔偿金的数额为1800元×2个月×2倍=7200元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告签订书面劳动合同，应向被告支付二倍工资差额，即1800元×11个月=19800元。因谢必珠在原告处担任会计的时间与原告主张的谢必珠承包经营时间冲突，且被告提供的《关于对董家菊人事任命的通知》及《关于可瑞酒店客房价格调整的通知（暂行）》表明原告的经营活动及日常管理工作仍由其法定代表人负责，本院对原告提供的《承包经营合同》不予采信，原告所称与被告不存在劳动关系，要求不予支付违法解除劳动合同赔偿金7200元，未签订书面劳动合同双倍工资差额19800元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二第第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告武汉可瑞酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡江违法解除劳动合同经济赔偿金7200元； 二、原告武汉可瑞酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡江未签订书面劳动合同二倍工资差额19800元； 三、驳回原告武汉可瑞酒店有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半后案件受理费5元、邮寄送达费46元，共计51元由原告武汉可瑞酒店有限公司承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  范正霜 二〇一四年八月二十九日 书记员  蔡高兰
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民初字第04622号原告北京朝顺通国际物流有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路****。法定代表人王朝基，董事长。委托代理人王晓楠，北京市星元律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼div>负责人王钢，总经理。委托代理人高昌德，男，1965年6月28日出生。原告北京朝顺通国际物流有限公司（以下简称朝顺通公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中联财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员孙竞独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告朝顺通公司的委托代理人王晓楠，被告中联财险的委托代理人高昌德到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告朝顺通公司起诉称：原、被告双方于2013年7月26日签订《机动车辆保险单》，该保险单载明被保险人为原告，被保险车辆为京×福田厢式运输车，使用性质为营业货车，承保险别包括机动车损失险、第三者责任保险等，均为不计免赔，其中机动车辆损失险的赔偿限额为188000元，保险期间自2013年7月28日0时起至2014年7月27日23时59分59秒止。原告按约定向被告交纳了保险费。2014年4月29日21时10分，原告雇佣司机李建华驾驶保险车辆，由陕西向北京方向行驶途中，行至陕西201省道168KM＋800M处，因操作不当，致使车辆失控侧翻，造成保险车辆受损，司机李建华受伤。经宜川县公安局交通管理大队认定，司机李建华负事故全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，被告查勘后委托施救公司将保险车辆拖至北京，却迟迟不予定损理赔。现原告已为修理保险车辆支付了修理费、施救费，多次向被告索赔未果。诉讼请求：判令被告立即赔付原告汽车修理费150750元、施救费37200元，合计187950元。被告中联财险答辩称：认可交通事故的真实性。被告已对原告车辆进行了定损，金额为96000元，原告自行支付的修理费过高，应按照车辆折旧后的价值进行定损。此外，对于原告车辆是否超载、施救费是否包含对车载货物的施救费用均不清楚。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方于2013年7月26日签订《机动车辆保险单》，被保险人为原告，被保险车辆为京×福田厢式运输车，使用性质为营业货车，承保险别包括机动车损失险、第三者责任保险等，均为不计免赔，其中机动车辆损失险的赔偿限额为188000元，保险期间自2013年7月28日0时起至2014年7月27日23时59分59秒止。原告按约定向被告交纳了保险费。2014年4月29日21时10分，原告雇佣司机李建华驾驶保险车辆，行至陕西201省道168KM＋800M处，因操作不当，致使车辆失控侧翻，造成保险车辆受损，司机李建华受伤。经宜川县公安局交通管理大队认定，司机李建华负事故全部责任。事故发生当天，原告及时向被告报案。2014年5月6日，原告支出施救费37200元；2014年5月23日，原告支出修理费150750元。庭审中，被告称自己向原告及时定损，时间为2014年7月28日，定损金额为96000元。原告称未收到此定损确认书，被告亦无证据证明原告曾收到过该份定损确认书。庭审中，被告提举了《中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》，根据27条2，“发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。”被告称应按照折旧率计算出发生保险事故时机动车的实际价值，在该实际价值的基础上进行定损，金额为被告的定损金额即96000元。原告否认对该保险条款是知情的，并提出被告是按照新车购置价收取的保险费，没有理由按照折旧后的价值进行理赔。被告未提交证据证明原告对该保险条款是知情的。上述事实，有原告提交的机动车驾驶证、行驶证、机动车辆保险单、保险费发票、交通事故认定书、保险报案记录、车辆维修明细及收据、发票、救援费清单及发票，被告提交的车损保险条款、定损确认书及双方当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告之间存在合法、有效的财产保险合同关系。对于被告辩称的应按照保险条款的约定以保险事故发生时车辆折旧后的实际价值进行理赔，首先，被告未提举证据证明原告对被告的保险条款是知晓的；其次，被告在保险事故发生后三个月才出具定损确认书，且没有证据证明该确认书曾经送达原告，原告亦不认可曾收到该确认书；再次，被告按新车购置价向原告收取保费，在保险事故发生时，应在保险限额内按照原告实际发生的损失进行理赔。综上，对原告实际支出的救援费37200元及修理费150750元（共计187950元），被告应在保险限额内予以理赔。原告的诉讼请求于法有据，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告北京朝顺通国际物流有限公司保险理赔款十八万七千九百五十元。案件受理费二千零三十元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 孙 竞二〇一四年八月十四日书记员 郑晓桐
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民一终字第379号上诉人（原审原告）付亚珍，女，1965年8月27日生，汉族。委托代理人姜胜阳，山东时中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪华厦第二建筑工程有限责任公司。法定代表人闫大伟，董事长。委托代理人朴晓伟，该公司法律事务处主任。上诉人付亚珍因商品房预售合同纠纷一案，不服威海市经济技术开发区人民法院（2013）威经技区民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，位于威海经济技术开发区馨安苑小区的诉争房屋系威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司（以下简称长峰公司）开发的房地产项目，本溪华厦第二建筑工程有限责任公司（以下简称华厦公司）威海分公司为原告购买的房屋所在楼座进行建设施工，并由长峰公司将诉争房屋抵顶给被告。2009年10月30日，原告与长峰公司签订一份商品房预售合同，约定原告购买位于威海经济技术开发区长峰馨安苑小区84号楼403室，价款为475249元。长峰公司于2014年12月31日前将竣工验收合格的房屋交付给原告使用。同日，原告与长峰公司签订一份补充协议，约定付款方式，并再次确认交付房屋的时间为2014年12月31日。合同签订后，原告付清购房款，长峰公司也将该房屋的购房款转付给被告。2009年10月30日，华厦公司威海分公司向原告出具了一份承诺书，承诺诉争房屋于2010年12月31日前达到入住标准，并为原告办理入住手续。2011年4月26日，原告自被告处领取房屋钥匙并对基本设施进行了验收交接。2013年7月3日，原告诉至原审法院，要求被告交付验收合格的房屋，并赔偿自2011年1月1日起至确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期交房违约金（其中截至2013年7月2日前的违约金仅要求50000元）。原审诉讼中，原告申请对诉争房屋的租金进行评估，原审法院依法委托山东百盛房地产估价有限公司进行了评估，意见为：2011年1月1日至2013年9月13目的租金为9．88元／平方米.月。原告对该评估报告无异议。另外，原告提供了其与案外人的房屋买卖合同及租赁合同、收据等，以证实被告承诺的房屋达不到入住条件，不得已另行租房居住。被告以无法确认真实性及证据相互矛盾为由不予认可。另查明，2013年3月6日，华厦公司威海分公司被登记注销。原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、商品房预售合同、收款收据、评估报告、承诺书等证据在案佐证。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告已接收诉争房屋，且有证据证实诉争房屋已具备基本居住条件，原告亦已装修完毕，虽现无证据证实诉争房屋已被验收合格，但根据原告与长峰公司签订的商品房预售合同，应当认定诉争房屋并未达到合同约定的交付时间。被告出具的承诺书仅承诺达到入住标准，目的是为原告尽快入住提供便利条件，其并非商品房预售合同的一方当事人，亦非诉争房屋所在楼座的合作开发人，其作出的承诺并非法律意义上的商品房买卖的交付，并不存在违约行为，因此原告无权要求被告支付逾期交房违约金。同时，因被告并非商品房预售合同当事人，其不能决定诉争房屋的竣工验收，且诉争房屋亦未达到合同约定的交付时间，原告诉请被告交付竣工验收合格的房屋，理由不当，不予支持。另外，原告提供的诉争房屋之买卖合同、租赁合同及收据等证据，被告不予认可，原告亦未提供其他证据佐证，对该宗证据的证明效力不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百五十四条之规定，判决：驳回原告付亚珍的诉讼请求。案件受理费（系减半收取）575元、鉴定费2000元，均由原告负担。宣判后，上诉人付亚珍不服原审法院判决，向本院提起上诉称，因涉案房屋未经竣工验收，上诉人有权拒收房屋，即使上诉人接收房屋亦不能证明该房屋已具备基本居住条件及已放弃追究被上诉人逾期交房的违约责任；被上诉人在承诺书中明确表示其系该房屋的建设方及销售方，该承诺书应视为被上诉人与上诉人对房屋交付时间重新作出约定，对被上诉人具有约束力。故请求撤销原判，依法改判。被上诉人华厦公司答辩称，其并非涉案商品房的合作方，亦非诉争商品房预售合同的当事人，其无权决定诉争房屋是否竣工验收、是否交付及如何交付；涉案承诺书仅对涉案房屋的入住标准作出明示，其本意系便于上诉人提前进行装修，并非法律意义上的交付房屋；诉争商品房预售合同已重新约定交房时间为2014年12月31日前，该房屋现已单体竣工验收合格，符合交房条件，但未到交付期限，亦不存在逾期交房的事实。故原判正确，请求维持。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，虽然诉争房屋系长峰公司抵顶给被告的抵账房，但上诉人最终与长峰公司签订了已经房管部门备案的商品房预售合同，该合同未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。合同生效后，双方均应严格履行自己的合同义务。该商品房预售合同中已明确约定了诉争商品房交付条件、交付时间及违约责任等内容，该内容对上诉人和长峰公司具有法律约束力。根据合同相对性原则，长峰公司负有向上诉人交付适格房屋的合同义务，被上诉人并非该商品房预售合同的合同主体，不负有履行诉商品房屋预售合同的义务，故上诉人应当向长峰公司主张履行交付房屋的合同义务。此外，诉争商品房预售合同已明确约定房屋交付时间为2014年12月31日前，表明合同约定的房屋交付期限尚未届满，上诉人诉请被上诉人交付诉争房屋并承担逾期交房屋的违约责任，与合同约定不符，理由不当，本院不予支持。关于被上诉人出具承诺书的性质和责任问题，虽然被上诉人在诉争商品房预售合同同时向上诉人出具了承诺书，但该承诺书的主要内容系被上诉人作为施工方承诺在2010年12月31日前达到入住标准，目的系为被上诉人尽快入住及进行装修提供便利条件，其行为并非法律意义上的商品房买卖交付行为，不能产生免除或变更长峰公司的交付房屋等合同义务的法律后果。从本案事实看，上诉人已接收了具备基本居住条件的诉争房屋，并进行了装修，且至今未能与长峰公司办理房屋的交接手续，表明被上诉人已履行了承诺书的义务，上诉人亦接收了被上诉人按照承诺书将房屋施工至符合入住标准的房屋，但并未进行法律意义上的商品房交接。此外，被上诉人并非诉争房屋的开发方和合作方、无法决定该商品房的竣工验收及交付，亦无法履行商品房交付的法律义务，被上诉人与长峰公司亦未曾达成转让交付房屋之合同义务的合意，故不能仅以承诺书认定原商品房预售合同中长峰公司负担的房屋竣工验收及交付的合同义务已转让给被上诉人。综上，上诉人之上诉请求，与合同约定和商品房交付习惯不符，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  于大海代理审判员  侯善斌代理审判员  蒋 涛二〇一四年八月八日书 记 员  王红云
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭建乾商初字第225号原告王益华。被告宋樟青。原告王益华与被告宋樟青民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员徐滨适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行审理。原告王益华到庭参加了诉讼，被告宋樟青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因缺资金分别于2013年4月30日、2013年12月7日各向我借款人民币100000元，并向我出具借条。现诉请判令：1、被告立即归还借款人民币200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告庭审中补充陈述：被告于2013年12月7日向我所借款项归还期限未至，对该借款暂不主张权利，现变更第1项诉讼请求为：被告立即归还借款人民币100000元。原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据材料：1、借据一份，证明被告向原告借款人民币100000元，并约定借款月利率1.5%、于2014年4月30日前归还的事实。2、中国农业银行股份有限公司建德乾潭支行业务查询单、户口本各一份，证明原告通过其妻子周巧红账户通过银行转账方式向被告交付借款人民币100000元。被告在法定期间内未向本院提交书面答辩，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。本院分析认为，原告提供的二组证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。根据本案的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对如下事实予以认定：2013年4月30日，被告宋樟青向原告王益华出具借条一份，载明借到原告借款人民币100000元，月利率1.5%，月利息当月付清，本金定于2014年4月30日前归还。本院认为，原告王益华与被告宋樟青建立的民间借贷合同关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应当确认合法有效。被告未按约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。因此，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋樟青于本判决生效后十日内归还原告王益华借款人民币100000元。本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告宋樟青负担。当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 徐 滨二〇一四年八月八日书 记 员 吴志海
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）中二法民二初字第426号原告：中山市斯艺五金机电制造有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈志宁，该公司总经理。委托代理人：石立华，系广东广中律师事务所律师。被告：中山市小榄镇天羽五金电器厂，住所地广东省中山市。代表人：羽霖，该厂总经理。被告：羽霖，男，1983年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。两被告的委托代理人：李伟光、肖铭，均系广东南鹏律师事务所律师。原告中山市斯艺五金机电制造有限公司诉被告中山市小榄镇天羽五金电器厂（以下简称天羽厂）、羽霖定作合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员陈登烽独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈志宁及委托代理人石立华，两被告的委托代理人李伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月22日，被告天羽厂与原告订立合同编号为20130922的《产品供货合同》一份，约定被告向原告采购订造机箱共计300套，每套单价210元（不含税），总金额63000元；交货期为样板验收合格后15个工作日内发货；交货方式及提货地点为需方自提；结算方式及期限为交货45天付款。2013年10月4日，被告天羽厂又以编号为NOYU1310002采购单向原告采购订造机箱200套，单价210元，金额42000元，交货日期为2013年11月20日。原告按约为被告订造机箱共500套，总货值为105000元。于2013年10月18日、同年10月31日、同年11月14日、同年11月18日，被告分几次自提了其中415套机箱，剩下85套机箱找借口拖延提货。被告天羽厂至起诉日止仅支付了4万元，余款共计65000元找借口不予支付。现原告认为被告不按约履行提货义务，拖延支付货款构成了违约，原告为此诉至法院，请求判令：1.两被告连带支付原告货款65000元；2.两被告立即从原告处提取剩下采购机箱85套；3.两被告承担本案诉讼费；4.两被告以65000元为基数，自起诉日起至付清货款日止按同期中国人民银行贷款利率支付原告迟延付款利息。诉讼中，原告撤回上述第2项诉讼请求，变更第1项诉讼请求中的货款65000元为47150元，变更第4项诉讼请求中计付利息的基数65000元为47150元。两被告辩称：1.被告确认收取了原告的415台机箱，但机箱存在质量问题，产品变形，我方当庭提出质量鉴定申请；2.原告违约在先，没能按时供货给被告，造成被告的生产损失。经审理查明：被告天羽厂系被告羽霖投资设立的个人独资企业。2013年9月22日，原告和被告天羽厂签订了编号为20130922的《产品供货合同》1份，约定被告天羽厂向原告定作机箱300套作为线割机的机箱，单价为210元，货款总额63000元；交货期为样板验收合格后15个工作日内发货；交货地点为需方提货；结算方式及期限为交货45天付款。同年10月4日，原告与被告天羽厂又签署了编号为YU1310002的《采购单》1份，被告天羽厂另向原告采购机箱200套，约定单价为210元，交货日期为2013年11月20日；被告天羽厂要求原告严格按确认的样板生产，要求表面平整，不能有变形缺陷。此后，经双方确认样板，原告组织生产，并于2013年10月18日、同年10月31日、同年11月14日和同年11月18日分别向被告天羽厂交付了机箱60套、170套、116套和69套。2013年12月，原告和被告天羽厂签署了两份对账单，双方确认原告于2013年10月18日、同年10月31日和同年11月14日向被告天羽厂交付了编号为20130922的《产品供货合同》项下的机箱300套，货款合计63000元，于2013年11月14日和同年11月18日交付了编号为YU1310002的采购单项下的机箱115套，货款合计24150元。此后，被告于2013年农历年底前向原告支付了货款2万元，于2014年4月又支付了2万元，之后未再付款。2014年5月19日，原告诉至本院，以其已于合同约定的交货期限前生产完剩余的85套机箱，被告天羽厂拒绝提货为由，要求两被告提取该85套机箱并支付尚欠的货款及逾期付款利息。诉讼中，原告撤回要求两被告提取该85套机箱并支付相应货款及逾期付款利息的诉讼请求。两被告则以原告交付的机箱存在变形的质量瑕疵为由抗辩，并提出质量鉴定申请。本院认为：被告天羽厂向原告定作机箱，并已收取原告交付的机箱415套（货值87150元），支付了货款4万元的事实，双方均不持异议，本院予以确认。两被告辩称原告交付的机箱存在变形的质量瑕疵，但其所称瑕疵乃外观瑕疵，被告天羽厂在提货时即可轻易识别，并可以此为由拒绝提取货物。被告天羽厂非但没有拒绝提货，反而在2013年10月18日至同年11月18日期间陆续提取了上述415套机箱，于2013年12月与原告签署了对账单，且未提出质量异议，又于2014年4月前分两次向原告支付了4万元货款。被告天羽厂的上述行为足以认定其对原告交付的机箱质量是认可的。因此，两被告提出的原告交付给其的机箱存在变形的质量瑕疵的抗辩主张无理，本院不予采信。被告天羽厂拖欠原告货款47150元的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告天羽厂支付货款47150元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。因被告天羽厂系被告羽霖投资设立的个人独资企业，故被告天羽厂的财产不足以清偿上述债务的，被告羽霖应以其个人的其他财产予以清偿。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。两被告辩称原告未能按时供货，违约在先，但即便如此，在被告天羽厂已自愿提取上述机箱的情况下，两被告仍应承担上述付款责任。两被告的抗辩意见无理，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇天羽五金电器厂于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市斯艺五金机电制造有限公司支付货款47150元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月19日计至清偿完毕之日止）；二、若被告中山市小榄镇天羽五金电器厂的财产不足以清偿上述债务，则由被告羽霖以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由原告负担196元，两被告负担517元（两被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳517元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一四年八月十五日书记员  林钰琼6
山东省广饶县人民法院行 政 裁 定 书（2014）广行初字第34号原告广饶县聚鑫液化气有限公司。住所地：广饶县花官镇闫家村。法定代表人张振乾，该公司经理。委托代理人闫建国，男，汉族。被告广饶县质量技术监督局。住所地：广饶县经济开发区广凯路**。法定代表人彭加起，该局局长。原告广饶县聚鑫液化气有限公司不服被告广饶县质量技术监督局作出的（鲁广）质监罚字（2013）2054号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告广饶县聚鑫液化气有限公司于2014年8月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告广饶县聚鑫液化气有限公司自愿提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，且申请撤诉没有规避法律，也没有损害国家、社会公共利益和他人合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告广饶县聚鑫液化气有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广饶县聚鑫液化气有限公司负担。审 判 长  张玉英代理审判员  徐文文人民陪审员  李 惠二〇一四年八月十四日书 记 员  姬亚男
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）中二法刑二初字第513号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人林某某，男，1993年6月14日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年4月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1528号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月4日中午12时许，被告人林某某伙同“阿错”（另案处理）密谋盗窃后，驾驶摩托车窜至中山市东凤镇兴华中路某网吧附近，由被告人林某某望风，“阿错”撬锁盗得被害人关某某停放在该处的本田牌二轮摩托车（价值人民币5000元）。得手后，二人逃离现场。同年4月21日上午11时许，公安人员在东凤镇某酒店附近路段将被告人林某某抓获归案。破案后，赃物未缴回。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人关某某的陈述及其提供的被盗摩托车的行驶证资料、中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押清单及扣押的物品照片、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、被告人林某某及同案人“阿错”的电话通话清单、被告人林某某的中国农业银行卡账户交易明细表、摩托车的车辆信息查询资料、案发现场的视频监控录像及截图、被告人林某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人林某某在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人林某某归案后又能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人林某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年11月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄宏图二〇一四年八月二十七日书记员  陆沛雯