wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第339号原告乾菊芳，无业。委托代理人杜富强，系原告之子，1976年1月26日出生，汉族，职业、住址同上。委托代理人吴锁红。被告宿红卫。委托代理人鲁力量，陕西睿诚律师事务所律师。第三人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路**西安电子科技大学科技园研发中心****。负责人李浩，该公司总经理。委托代理人周睿，男，1981年6月2日出生，汉族。原告乾菊芳与被告宿红卫、第三人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜富强、吴锁红，被告的委托代理人鲁力量，第三人的委托代理人周睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乾菊芳诉称：2010年8月31日17时20分许，被告宿红卫驾驶陕A×××**小型越野车进入西安绕城高速公路新筑收费站时与行人原告发生碰撞。被告及时将原告送往第四军医大学唐都医院救治。原告目前仍在西安市灞桥区人民医院治疗。现请求法院判令被告赔偿原告已发生的医疗费93844.8元、住院伙食补助费3690元、护理费8610元、误工费3000元、交通费350元、营养费1600元；第三人平安财险陕西分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告宿红卫辩称：根据相关法律规定，行人不得进入高速公路。原告横穿高速公路，其自身的过错是导致本起交通事故发生的主要原因。高速公路护栏钢板及隔离网缺失，中央隔离墩留有缺口，陕西省交通建设集团公司西安绕城高速分公司作为高速公路的运营管理者，在管理上存在重大瑕疵，同时原告横穿高速公路的地方离收费站不远，该公司没有有效制止原告通行，具有重大过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。事故发生后，被告采取了及时报警、拨打急救电话等保护现场的措施，但因警察、医护人员不能及时到达现场，加之原告伤势严重，被告根据警察电话指示，自己驾车将原告送往医院救治。由于现场无人看管，高速公路上行驶的车辆较多，使现场遭受破坏，致交管部门无法对事故责任作出认定。被告对本起交通事故不存在过错，从人道主义出发，被告对超出交强险责任限额的部分可以承担5%，但赔偿额以5000元为限。第三人平安财险陕西分公司辩称：由于交管部门对本起交通事故的责任无法认定，保险公司在交强险无责任限额范围内承担责任。经审理查明：2010年8月31日17时20分许，被告宿红卫驾驶其所有的陕A×××**小型越野客车进入西安绕城高速公路新筑收费站后，与行人即原告乾菊芳发生碰撞，被告驾车将原告送至第四军医大学唐都医院救治，经诊断为急性特重型颅脑损伤，多处皮肤软组织损伤，双肺肺炎。原告于2010年10月28日出院，共计住院56天。出院医嘱为转回当地医院继续治疗。原告在该院发生医疗费97973.56元，其中被告支付12128.76元，另被告给付原告现金1000元。2010年11月19日，原告就其在第四军医大学唐都医院治疗期间产生的损失向本院提起诉讼。另查明：事故现场道路护栏钢板及隔离网缺失，中央隔离墩留有缺口。由于事故现场变动，致使交管部门对该起交通事故成因无法查清，责任无法认定。陕A×××**车事故前的行驶速度约为每小时39公里。西安绕城高速公路新筑收费站限速标志标明的最高时速为20公里。陕A×××**号车在第三人平安财险陕西分公司投保了交强险，保险期间2010年1月5日0时起至2011年1月4日24时止，人身损害赔偿责任限额120000元。上述事实，有道路交通事故证明、第四军医大学唐都医院门诊病历、住院病案、诊断证明、出院证、住院费用清单、医疗费票据、照片、机动车交通事故责任强制保险单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为：《道路交通安全法》规定在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。行人不得进入高速公路。交通事故发生后，被告虽及时将原告送至医院救治，但未采取有效的措施保护现场，对事故成因无法查清负有责任，同时被告的车辆行驶速度超过了限速标志标明的最高时速，故被告负有交通事故责任。原告作为行人，其进入高速公路的行为具有过错，原告亦负有交通事故责任。截止2010年10月28日，原告产生的损失如下：1、医疗费97973.56元；2、住院伙食补助费1680元（30元×56天）；3、护理费2900元（58天×50元）；4、交通费：本院酌定为200元；5、营养费：鉴于原告伤势较重，加之原告年龄较大，确需加强营养，本院酌定营养费为600元。机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事车投保了交强险，且系在保险责任期间内发生了本起交通事故，原告的上述损失共计103353.56元，未超过交强险责任限额范围，故应由第三人平安财险陕西分公司在交强险责任限额内予以支付。被告宿红卫不再承担支付义务。原告年龄71岁，已丧失劳动能力，故对原告的误工费请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、第三人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后10日内在交强险责任限额范围内赔偿原告乾菊芳医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费合计103353.56元；其中90224.8元支付原告乾菊芳，另13128.76元支付被告宿红卫。二、驳回原告乾菊芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1092元，原告未预交，该费用由被告负担（于判决生效后10日内直接交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余国庆审 判 员  赵耀世代理审判员  何晓丽二〇一一年一月十日书 记 员  千鹏举
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸商初字第160号原告梁某某。被告傅某某。原告梁某某为与被告傅某某买卖合同纠纷一案，于2011年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员周钢杰独任审判，于2011年1月27日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告傅某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某诉称：2008年2月6日，被告傅某某尚欠原告绣花机款110，000元，被告出具欠条一份，约定支付绣花机款110，000元及利息10，000元。经催讨，被告傅某某未支付上述款项。原告起诉要求被告傅某某立即支付绣花机款110，000元、利息10，000元，合计120，000元。被告傅某某未作书面答辩，也未提交抗辩证据。经审理查明：被告傅某某曾向原告梁某某购买绣花机。2008年2月6日，被告出具欠条一份，认可其尚应支付原告绣花机款110，000元及利息损失10，000元，合计120，000元，并承诺于2008年年底前分期付清。后经原告催讨，被告至今未付。上述事实，由被告傅某某出具的欠条原件一份及原告的陈述所证实。该欠条经庭审出示，被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据进行质证、辩解的权利，现原告能保证该证据的真实性，故对该证据的证明力本院予以确认。本院认为，原告梁某某与被告傅某某之间的买卖行为，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告傅某某尚应支付原告货款110，000元及利息损失10，000元，事实清楚、证据充分，其理应承担付款的民事责任。现原告要求被告支付款项120，000元，合法有据，本院予以支持。被告傅某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告傅某某应支付原告梁某某货款110，000元及利息损失10，000元，合计120，000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告傅某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2700元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  周钢杰二〇一一年一月二十七日书记员  俞哲萍
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2011）台三商初字第18号原告：三门××司。法定代表人：陈某。委托代理人：祁某某。委托代理人：李某某。被告：浙江省××和××车××司，住所地：三门县××路下××村。法定代表人：叶某某。原告三门××司与被告浙江省××和××车××司买卖合同纠纷一案，原告于2011年1月11日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员卢小挺适用简易程序，于2011年1月28日对本案公开开庭进行了审理，原告三门××司的委托代理人祁某某到庭参加诉讼，被告浙江省××和××车××司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。原告三门××司起诉称：被告因生产汽车脚垫需要，自2008年10月11日至2008年12月26日共分12批次向原告赊购pvc颗粒、tpr颗粒、透明料、特软改性料，该12批次的货物包括原告送货和被告提货，被告单位的职员均在原告的《送货单》上签收确认。截至2008年12月26日的最后交易日，被告尚欠原告货款人民币136139.80元。经原告多次催讨未果，故原告起诉至法院，要求法院判令被告偿付给原告货款人民币136139.8元。原告为证明自己诉讼所主张的事实，向本院提交了如下证据：证据一、原告的营业执照副本、组织机构代码证及原告法定代表人身份证明各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告公司基本信息、组织机构代码证各一份，拟证明被告的诉讼主体资格。证据三、送货单十二份，拟证明原、被告之间的货物交易和货款数额的事实。证据四、证人戴某当庭所作的证人证言，拟证明原、被告货物交易的事实。被告浙江省××和××车××司未作答辩，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：被告浙江省××和××车××司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应当视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告提交的原、被告身份的证据来源合法，可以证明原、被告诉讼主体资格，本院予以采信；原告提交的送货单系原件，记载有货物的数量及价格，有被告公司人员在上面签字确认，证人戴某陈述的事实比较可信，与送货单上记载的事实能够相吻合，故本院对原告提交的送货单与证人证言予以采信。综上，本院认定的案件事实与原告起诉称的案件事实一致。本院认为：原、被告间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告在买卖关系发生后，未按送货单约定的价款向原告支付货款，其行为显属违约，故原告要求被告支付货款136139.8元的诉讼请求，合法有理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告浙江省××和××车××司支付给原告三门××司货款人民币136139.8元。款限本判决生效之日起十日内付清。如果被告浙江省××和××车××司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告浙江省××和××车××司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3020元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。本案申请执行期为二年审 判 员 卢小挺二〇一一年一月二十八日代书记员 何晓佳
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2010）温永瓯商初字第316号原告：杨某某。委托代理人（特别授权）：徐锋，浙江楠江律师事务所律师。被告：胡某某。被告：郑某某。原告杨某某为与被告胡某某、郑某某民间借贷纠纷一案，于2010年10月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2011年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某某及其委托代理人徐锋到庭参加诉讼，被告胡某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：2008年9月9日，被告胡某某因需要资金周转向原告借款40000元，由被告郑某某提供连带责任担保，两被告已出具了一份借条，约定于2008年9月29日归还借款。借款后，原告多次向两被告催讨，但被告胡某某一直推托不还，被告郑某某也未履行担保义务。现原告诉至法院要求判令被告胡某某归还原告借款40000元并支付利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2008年9月29日起算至履行完毕之日止）；被告郑某某对上述借款负连带偿还责任；本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告确认被告在借款后已归还借款本金20000元并支付了部份利息，故变更诉讼请求为要求被告胡某某归还借款本金20000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起算至实际还款之日止。为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、出示原告的身份证复印件一份和被告的身份证复印件及户籍信息各一份，以证明原、被告的身份基本情况；2、借款借据一份，以证明被告胡某某向原告借款4万元，由被告郑某某提供连带责任保证的事实。被告胡某某、郑某某均未作答辩，亦未向本院提供证据。原告提供的证据，因两被告缺席而未当庭进行质证，视为其放弃质证和抗辩的权利，但经本院审核，尚未发现证据存有瑕疵与疑点，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以认定。根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2008年9月9日，被告胡某某向原告借款40000元，由被告郑某某提供连带责任保证。两被告均已在借条上签名捺印。借条约定还款时间为2008年9月29日，但未约定借款利息。被告胡某某在约定还款时间内未返还借款，但已在2008年12月底返还原告借款本金20000元，余款至今未还，被告郑某某亦未履行担保责任。本院认为：原、被告之间因借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告胡某某借款后未按约定完全履行义务，仅返还原告借款本金20000元，其做法是错误的，应及时履行剩余义务并支付利息损失。在庭审中，原告变更诉讼请求为由被告胡某某返还借款本金20000元并支付利息损失，利息按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起算至实际还款之日止，理由正当合法，且减轻了被告的诉讼负担，应予支持。被告郑某某自愿为借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效后十日内返还原告杨某某借款本金20000元并支付利息损失，利息从2010年9月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止，随本金同时清结；二、被告郑某某对上述款项承担连带保证责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费300元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  柯永标代理审判员  徐 力人民陪审员  潘光二二〇一一年一月十七日书 记 员  陈 鹣
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2011）台椒商初字第18号原告：付某某。委托代理人：金某。委托代理人：林某。被告：林某某。原告付某某与被告林某某买卖合同纠纷一案，于2010年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员杜鹃适用简易程序于2011年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告付某某的委托代理人林某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告付某某起诉称：1998年8月3日，原告付某某销售给被告林某某纸制品，经结算共计货款8300元，并由被告亲笔出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告未支付货款。现原告请求判令被告林某某支付货款8300元及利息损失（自2010年12月23日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。原告付某某为证实其主张当庭宣读并出示了欠条一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告8300元货款的事实。被告林某某未作答辩，亦未提供证据。对于原告提供的欠条，本院在向被告林某某送达起诉状副本的同时已一并向被告送达。被告林某某既未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃质证的权利。经审查，该份欠条来源、形式合法，具有证明力，能够证明本案事实，本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述事实一致。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，且被告亲笔出具欠条一份，对所欠货款作了确认。现被告经原告催讨未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告林某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告付某某货款人民币8300元，并赔偿利息损失（自2010年12月23日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。代理审判员 杜 鹃二〇一一年一月十四日代书 记员 王竞垭附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬余商初字第1050号原告：榆林市××能源发展有限公司。住所地：陕西省××××村。法定代表人：贺某。委托代理人：张某某。被告：宁波××水煤浆有限公司。住所地：浙江省××梨××街道××山头村。法定代表人：胡某某。被告：胡某某。两被告的共同委托代理人：吴某某。两被告的共同委托代理人：金某。原告榆林市××能源发展有限公司为与被告宁波××水煤浆有限公司、胡某某买卖合同纠纷一案，于2010年3月24日向陕西省神木县人民法院起诉。同年12月7日，该案由陕西省神木县人民法院移送本院审理，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年1月25日公开开庭进行了审理。原告榆林市××能源发展有限公司的委托代理人张某某，被告宁波××水煤浆有限公司、胡某某的共同委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榆林市××能源发展有限公司起诉称：2009年3月18日，原、被告签订了工业品买卖合同1份，约定被告向原告购买煤粉1000吨，价每吨为1000元，合计货款为1000000元，被告在合同签订后30天内付款。合同签订后，原告按约于2009年4月22日通过铁路运输将1000吨煤粉发给了被告宁波××水煤浆有限公司。被告宁波××水煤浆有限公司收货后仅向原告支付货款80000元。余款920000元经原告催讨无着，现请求法院判令被告支付货款920000元，并从2009年4月19日起到货款付清之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息。原告向本院提交由原、被告签订的工业品买卖合同1份及银行卡存款业务回单2份。被告宁波××水煤浆有限公司答辩称：被告宁波××水煤浆有限公司尚欠原告货款920000元属实。被告宁波××水煤浆有限公司收到原告的货物后因自燃造成了一定的经济损失，原告对此曾答应补偿被告宁波××水煤浆有限公司的经济损失。原、被告之间对违约责任未作出约定，现原告要求其支付逾期利息于法不符，被告宁波××水煤浆有限公司不应向原告支付逾期利息。被告胡某某答辩称：被告胡某某被告宁波××水煤浆有限公司的法定代表人，被告胡某某在合同上签名是代表公司的职务行为，被告胡某某不应承担付款责任。经质证，对原告提交的证据，两被告均无异议，本院予以采信。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：2009年3月18日，原告与被告宁波××水煤浆有限公司签订了工业品买卖合同1份，约定被告宁波××水煤浆有限公司向原告购买煤粉1000吨，价每吨为1000元，合计货款为1000000元，30天付回货款。合同签订后，原告按约于2009年4月22日通过铁路运输将1000吨煤粉发给了被告宁波××水煤浆有限公司，被告宁波××水煤浆有限公司于同年5月2日收到此货物。被告宁波××水煤浆有限公司收货后仅向原告支付货款80000元，现尚欠原告货款920000元。本院认为：原告与被告宁波××水煤浆有限公司之间买卖关系合法有效。被告未能向原告付清货款，现原告要求其支付货款920000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告宁波××水煤浆有限公司从2009年4月19日起支付逾期利息与约定不符，本院不予支持，合同约定30天付回货款，可视为被告宁波××水煤浆有限公司收货后30天内付清货款，因被告宁波××水煤浆有限公司未在收货后30天内付清货款，现被告宁波××水煤浆有限公司应从2009年6月3日起向原告支付逾期利息。原告与被告宁波××水煤浆有限公司签订的合同虽然只有公司法定代表人胡某某签名而未盖公司印章，但在合同实际履行中，原告明确发货给了被告宁波××水煤浆有限公司，现原告要求被告胡某某支付货款，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告宁波××水煤浆有限公司支付原告榆林市××能源发展有限公司货款920000元，并从2009年6月3日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回原告榆林市××能源发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13000元，由被告宁波××水煤浆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁某市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁某市分行。如邮政汇款，收款人为宁某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  楼全民代理审判员  盛 辉人民陪审员  苏丁江二〇一一年一月二十六日书 记 员  史 慧
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第172号原告曹亚琴。被告西安市长安区韦曲街道办事处皇子坡村第三村民小组。诉讼代表人田俊。委托代理人侯屹立。被告西安市长安区韦曲街道办事处皇子坡村村民委员会法定代表人朱军民。委托代理人侯屹立。原告曹亚琴与被告西安市长安区韦曲街道办事处皇子坡村第三村民小组（以下简称皇子坡村三组）、西安市长安区韦曲街道办事处皇子坡村村民委员会（以下简称皇子坡村委会）征地补偿款分配纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚俊玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹亚琴、被告皇子坡村三组诉讼代表人之委托代理人侯屹立、被告皇子坡村委会法定代表人之委托代理人侯屹立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其系被告所在村组村民，被告村组于2010年11月给每位村民分征地补偿款1800元，却未给其分配，故向法院起诉，要求分得征地补偿款1800元。被告皇子坡村三组辩称，小组执行村制定的分配方案，嫁城女分配征地款的一半。被告皇子坡村村委会辩称，原告为嫁城女，根据村制定的分配方案，嫁城女只能分配征地款的一半。经审理查明，原告曹亚琴因出生而取得被告村组户籍，1991年9月曹亚琴与西安医科大学职工马晓明结婚，马晓明系居民户口。2003年2月曹亚琴与马晓明离婚。因马晓明为居民户口，原告户籍无法迁入，故其婚后户籍仍在被告村组。2010年11月被告给每位村民分配征地款1800元，但未给原告分配，原告遂诉至本院，要求被告给其分配征地补偿款1800元。以上事实，有户口登记本、离婚证以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告曹亚琴与城镇职工结婚，根据国家户籍管理政策婚后户籍无法迁出，且其现已离婚户籍仍在被告村组，故对其要求被告给其分配征地补偿款1800元的诉讼请求依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条以及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告西安市长安区韦曲街道办事处皇子坡村三组于本判决生效后十日内给付原告曹亚琴征地补偿款1800元；二、被告西安市长安区韦曲街道办事处皇子坡村村民委员会对上述款项承担连带给付责任。本案受理费50元，由被告皇子坡村三组承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  姚俊玲二〇一一年一月十三日书 记 员  史红梅
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第1070号上诉人（原审被告）：林承虎。委托代理人：余建飞。被上诉人（原审原告）：张玲微。上诉人林承虎因与被上诉人张玲微民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞商初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月24日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、王俊参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定本案不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2004年3月7日，被告林承虎通过案外人张某（被告前妻、原告姐姐）经手，向原告张玲微借款170000元，并出具一份借条交原告收执，借条载明：“2004年3月7日起，今向张玲微借到人民币壹拾柒万元正，借款人林承虎”，该借款至今，被告未向原告偿还。另查明，被告林承虎与张某于2004年6月15日结婚，2009年7月16日协议离婚。2010年7月12日，原告张玲微向原审法院起诉，请求判令被告林承虎立即偿还原告借款本金170000元。被告林承虎答辩称：被告与原告之间现在不存在借款关系。被告原来是向张某借款14.5万元，向原告借款2.5万元。对张某的借款14.5万元，被告已经在与张某离婚时以返还“陪嫁”名义偿还给张某；对张玲微的借款2.5万元，也已经在与张某订婚时偿还。综上，原、被告之间不存在借款关系，请求法院驳回原告张玲微的诉讼请求。原审法院认为：原告张玲微与被告林承虎之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告林承虎主张是向其前妻张某借款，但未能提供有足够证明力的证据，不予采纳；此外，被告主张借款已经在离婚协议书中以“陪嫁返还”的形式予以偿还，缺乏直接证据，难以成立。综上，被告的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。至于被告主张的即使本案借款成立，也属于被告林承虎与张某婚前同居期间的共同债务。由于被告林承虎未向原审法院出示借款系双方为共同生活支出所借，故对被告上述主张，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，于2010年10月11日作出判决：被告林承虎应于该判决生效后十日内偿还原告张玲微借款本金170000元，款交该院转付。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告林承虎负担，定于该判决生效后十日内缴纳；原告张玲微应当自该判决生效之日起十五日内来该院退回预交的受理费3700元。林承虎不服原审法院上述判决向本院提起上诉，称：一、一审法院明知被上诉人的主张存在多出可疑之处，但未作认真审查，导致判决错误。1、原审法院明知上诉人与证人张某（即被上诉人的姐姐）原为夫妻关系，但丝毫未考虑本案与其他民间借贷的特殊之处，仍然草率判决上诉人偿还17万元借款；实际上17万元借款分二部分，其中14.5万元是向张某所借，2.5万元是向张玲微借款；借条之所以出具给张玲微，是因为林承虎与张某是夫妻关系，林承虎是张玲微的姐夫；2、原审法院明知被上诉人定期账户登记姓名与其身份证号码不一致，但未仔细审查出现不一致的前因后果；3、原审法院明知证人张某在作证时存在多处矛盾，但仍某证人证言全盘采信，显然错误。二、一审法院没有围绕本案争议焦点展开细致审查，导致判决错误。1、原审法院明知17万元借款款项来源与本案有极其重要的关联性，但对上诉人在一审提出的证据调取申请置之不理，在没有理清真正借款人的情况下草率作出判决；2、原审法院对14.5万元借款是否作为陪嫁，陪嫁是否已经返还得争议焦点的审理非常草率，在举证责任问题上偏袒被上诉人。综上，上诉人林承虎认为本案的债务已经清偿，张玲微和张某串通又持借条来起诉上诉人，完全是出借方缺乏诚信形成的恶意诉讼。故上诉人林承虎请求本院：1、撤销原审判决，改判驳回原审原告诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张玲微书面答辩称：一、林承虎与张玲微之间的借款合同成立并实际履行，张玲微的出借人主体适格。1、借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，本案中的借条内容非常明确，张玲微已经完成了举证责任；2、即使查明17万元中的部分资金来源于张某，亦只能证明张玲微与张某之间有经济往来，并不能证明出借人不是张玲微；二、林承虎认为实际出借人是张某，“17万元借款分二部分，其中14.5万元是向张某所借，2.5万元是向张玲微借款”的意见，纯属林承虎臆造，没有任何事实依据和证据支持。据此，被上诉人张玲微认为原审判决事实认定清楚，适用法律正确；请求驳回上诉人林承虎的上诉请求。上诉人林承虎二审期间提供的证据材料即张某账户明细表，欲证明账户是张某的工资账户，款项不是存款拉过来，是工资发了达到一定数额就转到定期去的款项；本院认为，林承虎提供的上述证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的二审新的证据，本院不予认证。经审理，本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：上诉人林承虎向被上诉人张玲微出具的借条，内容载明：“2004年3月7日起，今向张玲微借到人民币壹拾柒万元正，借款人林承虎”，该借条能够证明林承虎向张玲微借款17万元的事实，故应予以认定；对所借款项，林承虎理应予以返还。林承虎认为本案的“实际出借人是张某，17万元借款分二部分，其中14.5万元是向张某所借，2.5万元是向张玲微借款”，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，况且，借条明确表明是向张玲微所借，且借条为张玲微持有；另，林承虎主张借款已经在离婚协议书中以“陪嫁返还”的形式予以偿还，但也无证据予以证明；因此，上诉人的上述上诉理由，缺乏证据支持，本院无法采信；其诉讼请求不予支持。综上，原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人林承虎负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 易景寿审 判 员 王 俊二〇一一年一月四日代书记员 吴润崇
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭建寿商初字第34号原告徐某某。被告陈某。原告徐某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月29日立案受理后，依法由代理审判员程顺龙适用简易程序于2011年1月25日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。原告诉称，2008年9月27日，被告因装修店面需要向我借款人民币8500元，并出具借条一份，约定借款期限至2009年1月1日。借款到期后，我多次向被告催讨，但被告至今尚未归还，故诉至法院请求判令被告陈某归还我借款人民币8500元并承担本案诉讼费用。原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1、被告陈某的户籍证明一份，用以证明被告的身份情况。2、借条一份，证明被告于2008年9月27日向原告借款人民币8500元，并约定于2009年1月1日前归还的事实。被告辩称，我向原告出具借条是属实的，但借条里写的8500元其实并非借款，而是原告把他的饭店转让给我时我尚未付清的余款，转让时原告称饭店的营业执照等证照是可以办出来的，但后来我却办不出来，所以要求原告协助办理好相关证照后我再把余款付给他。另外，原告的诉讼请求已过诉讼时效。被告未提供证据。对原告提供的第一组证据材料，被告经质证后对其真实性、合法性、关联性均无异议，对该组证据本院予以认定。对原告提供的第二组证据，被告经质证后对其真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议，认为本案债务并非借款而是转让店面尚未付清的余款，但未提供相关证据予以佐证，本院认为，该组证据客观真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，予以认定。根据原、被告在庭审中的陈述及原告提供的有效证据，本院认定的案件事实如原告所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告陈某向原告徐某某出具借条确认借款8500元，双方签订的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告主张本案债务系店面转让款未支付的部分，但未提供证据予以证明。被告同时主张原告诉讼请求已过诉讼时效，现本庭查明借款到期日为2009年1月1日，而原告起诉的时间为2010年12月29日，故原告诉求并未超过诉讼时效。借款期限届满后，被告陈某未按照约定归还借款，其行为已构成违约，应按照合同的约定承担相应的违约责任。原告徐某某要求被告陈某归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内归还原告徐某某借款人民币8500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予执行。代理审判员  程顺龙二〇一一年一月二十五日书 记 员  丁 凡
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬奉商初字第730号原告：张某某。被告：王某某。原告张某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010年10月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年1月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告张某某起诉称：被告王某某因急需资金，于2010年1月29日、2月1日分两次共向原告借款60000元，约定月利率为1.5%，并出具借条两份，答应于2010年5月1日前归还借款，但至今未还款。故请求法院判令被告王某某归还借款60000元，并支付按本金40000元按月利率1.5%计算的自2010年1月29日起至款清日止及按本金20000元按月利率1.5%计算的自2010年2月1日起至款清日止的利息。被告王某某未作答辩，亦未提供证据。原告张某某在举证期限内，提供了借条两份。用以证明被告王某某共向原告借款60000元，双方约定月利率1.5%的事实。鉴于被告王某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据可以证明被告王某某共向原告借款60000元的事实，但不能证明双方对月利率的约定为1.5%的事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审查，认定事实如下：被告王某某因资金周转需要，于2010年1月29日向原告张某某借款40000元，约定“息一分半”；于同年2月1日向原告张某某借款20000元，约定“息每月以0.015%计算”。两张借条均未约定借款归还时间。被告至今未还本付息。本院认为：被告王某某向原告张某某借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，未约定借款期限的情况下，被告王某某应在经原告张某某催告后的合理期限内归还借款。至于利息部分，原告张某某提供的证据不足以证明双方对利息的约定为月利率1.5%。本金40000元部分对利息的约定不明确，视为不支付利息，本金20000元部分应按照借条写明的月利率0.015%进行计算。逾期还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案没有约定还款日期，自起诉之日起计算逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后三日内归还给原告张某某借款60000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按本金40000元自2010年10月18日计算至判决确定的履行之日止的利息及按月利率0.015%按本金20000元自2010年2月2日计算至判决确定的履行之日止的利息；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由原告张某某负担200元，被告王某某负担1325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××093001，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  胡 静人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一一年一月二十五日书 记 员  毛益春
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2010）金义民初字第3825号原告方某。被告黄某甲。委托代理人刘某。原告方某与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2010年12月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王艳独任审判，于2011年1月13日公开开庭进行了审理。原告方某、被告黄某甲及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某诉称，原、被告在2004年下半年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生有一子，取名为黄某乙，现在男方家中。婚后，原、被告感情不和，共同生活一段时间后，于2010年2月双方分居。2010年4月30日，原告去被告家中探望其子，遭到被告父母的殴打。2010年5月26日，原告再次前去被告家中探望其子，再次遭到被告及其父母的殴打。原告认为被告的种种恶劣行径严重伤害原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好可能。为此，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，由被告一次性支付抚养费10万元。庭审中原告增加要求被告赔偿5万元车的损失的诉请。被告黄某甲答辩称，原被告之间不符合法律规定的离婚条件，双方之间感情还没有破裂，还有和好的可能，另外原告提出的增加的第三项某请已经超出举证期限，且没有证据表明汽车的损失，原告要求赔偿没有依据。请求驳回原告的诉请。原告为证明自己的主张，向本院提供户口簿一份，证明双方生有一子黄某乙的事实。结婚证一份，证明双方婚姻的事实。被告对上述证据的真实性没有异议，但认为不能证明原、被告符合离婚的条件。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告黄某甲没有提供任何证据。经审理查明，原、被告于××××年××月××日在义乌市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生有一子，取名黄某乙，现在被告家中。婚后原、被告为琐事有矛盾，故诉至本院。本院认为，原、被告感情基础较好，且育有一子，婚后共同生活了一段时间，近来虽因琐事双方产生矛盾，使双方的夫妻感情出现了一些裂痕，但并未达到彻底破裂的程度，只要双方互相尊重，加强沟通，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚，事实和法律依据不足，依法不予支持。原告当庭增加的诉请已经超过举证期限，且与本案属不同的法律关系，应另行解决，对此本院不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下：驳回原告方某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）代理审判员 王 艳二〇一一年一月十八日代书 记员 宗菊艳
河南省商城县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）商民初字第17号 原告陈涛，男，1984年8月15日生。 委托代理人马传金，男，河南太平律师事务所律师。 被告陈俭富，男，1972年3月12日生。 被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。 代表人散和平，总经理。 委托代理人徐新平，该公司业管部职员。 委托代理人黄玲，该公司客服部职员。 原告陈涛因与被告陈俭富、被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称华安财保信阳公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月13日立案受理。依法由审判员张红尉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托代理人马传金、被告陈俭富、被告华安财保信阳公司代表人散和平的委托代理人黄玲、徐新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈涛诉称，2010年9月18日17时30分左右，原告驾驶二轮摩托车正常行驶，遇被告陈俭富驾驶豫SJ02**号小货车违章行驶，致二车相撞，原告受伤，摩托车毁损。原告伤后先后在武汉同济医院、商城县人民医院住院治疗。被告陈俭富仅支付部分费用，对原告的损失不愿赔偿。现诉至法院，请求判令陈俭富及豫SJ02**号机动车交强险保险人华安财保信阳公司向原告赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项相关损失146894.59元。 被告陈俭富辩称，事故发生时我的车已停稳，是原告驾驶摩托车闯红灯撞在我的车上才受伤，我不应对该事故负主责。原告受伤后我已垫付医疗费几千元，另给原告家属现金11000元。另外我的车已投保交强险，保险公司应按规定先行赔偿。 被告华安财保信阳公司辩称，原告受伤治疗期间，我公司按交警队通知已垫付1万元医疗费。被告陈俭富的机动车在我公司仅投保交强险，根据交强险保险条款规定，我公司对原告其余医疗费用不再赔偿。另原告请求的其它赔偿项目对应交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿项目，我公司可予赔偿，但原告所提标准过高，请法院审查相关证据公正处理。 经审理查明，2010年9月18日17时30分，被告陈俭富驾驶豫SJ02**号小货车由东向西行驶至商城县城关镇玉泉宾馆红绿灯路段左转时与异向原告陈涛驾驶的豫SW64**号二轮摩托车相撞，致两车损坏、陈涛受伤。该事故经商城县交警大队认定，陈俭富负主要责任，陈涛负次要责任。陈涛伤后当日送商城县人民医院抢救治疗，次日遵医嘱转武汉同济医院住院治疗，2010年10月1日又转回商城县人民医院住院治疗，2010年10月31日出院。陈涛累计住院时间44天，支出医疗费58492.15元，其中陈涛自行支付医疗费45112.25元，陈俭富垫付医疗费3379.9元，华安财保信阳公司先行垫付医疗费10000元。2010年12月24日，信阳商医司法鉴定所受本院委托，对陈涛伤残情况作出鉴定，结论为“陈涛车祸致硬膜外血肿、脑挫裂伤，伤残程度定为十级”。 另查明，陈涛住院期间，陈俭富除垫付部分医疗费外，另给付陈涛家属现金11000元。陈涛伤前在商城县荣基酒店打工，月收入2200元。其本人系城镇非农业人口，与弟弟陈鑫磊共同对父亲陈祖金（非农业家庭人口，1954年5月26日生）、母亲余少华（非农业家庭人口，1954年11月12日生）负赡养义务，与妻子朱艳荣共同对儿子陈某甲（非农业家庭人口，2004年2月12日生）负抚养义务。经商城县价格认证中心估价，陈涛所有的二轮摩托车因本案交通事故损坏需维修费用为900元。因转院就诊需要，陈涛自行支付交通、食宿费用3000元。止于庭审辩论终结前，河南省处理人身损害赔偿案件参照数据为城镇居民人均可支配年收入14371.56元，人均年消费支出为9567元。 再查明，被告陈俭富所有的豫SJ02**号货车在华安财保信阳公司投保交强险。本案事故发生后，华安财保信阳公司已在交强险医疗费用责任限额内先行支付陈涛医疗费10000元。 上述事实，有原、被告陈述、交警部门事故认定书、原告住院病历、费用收据及清单、交通费票据、伤残鉴定报告、车损评估报告、被扶养人户籍资料及身份关系证明、误工证明、保险单复印件、庭审笔录等证据材料在案佐证。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告陈俭富驾驶机动车发生交通事故致原告陈涛人身、财产损失后果发生，经交警部门认定其负事故主要责任，故其应承担主要赔偿责任。其辩称原告陈涛违章驾驶摩托车闯红灯是事故的主要原因，应负主要责任的意见，因未举证证明，故本院不予采信。原告陈涛负事故次要责任，对自身损害后果的发生也有一定过错，故应减轻被告陈俭富的赔偿责任。被告华安财保信阳公司系被告陈俭富所有的机动车交强险承保人，依法应在交强险责任限额内依照交强险条款约定直接向原告陈涛赔偿保险金。超出责任限额部分，再由原告陈涛与被告陈俭富按责任比例承担。原告陈涛请求二被告赔偿医疗费等各项损失，合理部分本院予以支持，具体数额由本院依相关规定标准计算后确定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第（二）款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下： 一、原告陈涛各项损失131385.47元［医疗费58492.15元，护理费4400元（住院44天×50元／天×2人），营养费660元（44天×15元／天），住院伙食补助660元（44天×15元／天），交通费3000元，摩托车修理费900元，残疾赔偿金28745.12元（河南省城镇居民人均可支配收入14371.56元／年×20年×10%），误工费6600元（3个月×2200元／月），被扶养人生活费24928.2元（父陈祖金20年×9567元／年×10%÷2＋母余少华20年×9567元／年×10%÷2＋子陈某甲12年×9567元／年×10%÷2），精神损害抚慰金3000元］，由被告华安财保信阳公司赔偿81573.32元［其中财产赔偿限额项下赔偿摩托车修理费900元，医疗费限额项下赔偿医疗费10000元，死亡伤残项下赔偿护理费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计80673.32元］，扣减已给付10000元，还应支付70673.32元；余款49812.15元，由被告陈俭富赔偿29887.29元，扣减陈俭富已支付14379.9元，还应给付15507.39元；原告陈涛自行负担19924.86元。 二、驳回原告陈涛其它诉讼请求。 上列应付款项，赔偿义务人应于判决生效后10日内付清。逾期给付则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2930元，由被告陈俭富负担1800元，原告陈涛负担1130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 员  张 红 尉 二〇一一年一月二十日 书 记 员  刘 玲
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2010）丽缙商初字第1102号 原告：缙云县农村信用合作联社新建信用社，住所地缙云县新建镇新溪路**。 诉讼代表人：刘志成，该社主任。 委托代理人：卢江林，缙云县农村信用合作联社职工。 被告：朱子杰，男，1972年12月9日出生，汉族，农民，住缙云县。 被告：郑丽进，男，1973年7月5日出生，汉族，农民，住缙云县。 被告：李伟龙，女，1972年5月7日出生，汉族，农民，住缙云县。 被告：马文飞，女，1974年9月13日出生，汉族，农民，住缙云县。 被告：吕建强，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住缙云县。 原告缙云县农村信用合作联社新建信用社与被告朱子杰、郑丽进、李伟龙、马文飞、吕建强借款合同纠纷一案，本院于2010年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年1月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告朱子杰、郑丽进、李伟龙、马文飞、吕建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告缙云县农村信用合作联社新建信用社起诉称:2007年10月26日，原告下属新建信用社营业部与被告签订保证借款合同，合同约定被告朱子杰向原告借款80000元，期限至2008年10月20日止，月利率为11.5425‰，借款用途为进原料；如逾期还款，则按约定利率的150%计付逾期利息；被告郑丽进、李伟龙、马文飞、吕建强承担连带保证责任，保证期限为借款期满后2年。原告按合同约定发放贷款。借款期间，被告朱子杰只支付利息471.57元，现尚欠借款本金80000元、利息36087.80元（利息计算至2009年12月31日止），被告郑丽进、李伟龙、马文飞、吕建强未履行保证人的义务。现原告起诉要求被告朱子杰归还借款本金80000元、利息36087.80元，并从2010年1月1日起按月利率17.31375‰另行计付本金80000元的利息至款还清日止，被告郑丽进、李伟龙、马文飞、吕建强承担连带保证责任。原告提供了农户（个人）借款申请书、借款借据、保证借款合同各一份证明上述诉称事实。 被告朱子杰、郑丽进、李伟龙、马文飞、吕建强未作答辩。 对原告提供的农户（个人）借款申请书、借款借据、保证借款合同各一份，经审核，其形式、来源合法，内容客观真实，与原告的当庭陈述相一致，本院予以确认，并据此认定原告诉称的事实为本案的法律事实。 本院认为：原、被告所签订的保证借款合同，符合有关法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按约发放借款给被告朱子杰，但被告朱子杰未按合同约定的期限归还借款本息，显属违约，应承担违约责任。被告郑丽进、李伟龙、马文飞、吕建强为合同的保证人，未尽到保证人的义务，应承担连带保证担保责任；被告未与原告约定保证份额，应认定为连带共同保证。原告之诉合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告朱子杰于本判决生效之日归还原告缙云县农村信用合作联社新建信用社借款本金80000元、利息36087.80元，共计116087.80元，并从2010年1月1日起至本判决生效之日，按月利率17.31375‰另行计付本金80000元的利息。 二、被告郑丽进、李伟龙、马文飞、吕建强对上述借款本息承担共同连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2622元，由被告朱子杰负担，被告郑丽进、李伟龙、马文飞、吕建强承担连带责任。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长  沈爱萍 审 判 员  徐步茜 人民陪审员  张耀进 二〇一一年一月二十四日 代书 记员  陈 蔚
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2011）台三商初字第23号原告：黎某某。被告：俞某某。原告黎某某与被告俞某某租赁合同纠纷一案，原告于2011年1月11日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员叶春娟适用简易程序于2011年1月30日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告黎某某到庭参加了诉讼。被告俞某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告黎某某起诉称：被告俞某某于2008年至2009年期间向原告租借车辆使用。2009年1月24日经双方结算，被告尚欠原告人民币10000元，并由被告出具了一份欠条给原告。后经原告多次催讨，被告至今未付。故原告只得诉至法院，要求被告归还欠款人民币10000元，并支付利息500元（自借款之日起按月利率2.5%暂算至起诉之日）。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还欠款人民币10000元，并支付自2009年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止的利息。被告俞某某未作答辩。原告黎某某为证明自已的主张，向本院提交了欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告租车费10000元，并约定于2009年5月1日前结清的事实。由于被告俞某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交相关答辩意见和相关证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告所提供的证据（欠条）系原件，真实有效，能证明其所主张的事实，本院予以采信。根据原告陈述及原告提供的证据，本院确认案件事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原、被告之间的租赁合同合法有效，应受法律保护。原告作为出租人已履行义务，被告作为承租人，应依照合同向原告及时支付租费。至今被告尚欠原告车辆租费10000元，显属违约，故对原告要求被告人民币10000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付自2009年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期造成的损失，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：由被告俞某某偿付原告黎某某租车费人民币10000元及利息，利息自2009年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。款限在本判决生效后十日内付清。若被告俞某某未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费60元，减半收取30元，由被告俞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后的七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］本案申请执行的期限为二年审 判 员 叶春娟二〇一一年一月三十日代书记员 俞晶晶
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉平刑初字第57号公诉机关平湖市人民检察院。被告人李某。因本案，于2010年11月2日被平湖市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。辩护人钱林华，浙江东港律师事务所律师。平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）5号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2011年1月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某及辩护人钱林华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2010年10月31日夜，被告人李某在本市新仓镇佳佳童车厂上班时，窃得仓库内的一箱无铅焊料，价值人民币3525元。另查明：该箱无铅焊条已被公安机关扣押并发还失窃单位。上述犯罪事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、勘验／检查笔录、扣押（发还）物品清单及照片、现场勘查资料、赃物藏匿处照片、价格鉴定结论书、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值3525元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某认罪态度尚好，且已退赃，均可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月2日起至2011年3月1日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李登峰二〇一一年一月二十一日书 记 员  俞佳伦
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2011）安民初字第80号原告王兰席，工人。被告人徐爱东，农民。被告人葛振兴，司机。被告中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。负责人赵爱华，任总经理。委托代理人周超，该公司职员，代理权限为特别授权。委托代理人舒士国，该公司职员，代理权限为特别授权。原告王兰席与被告徐爱东、葛振兴、中银保险有限公司唐山中心支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由李雪柏独任审判，原告王兰席，被告徐爱东、葛振兴、中银保险有限公司唐山中心支公司及委托代理人周超舒士国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月4日8时30分许，在迁安市北马线西马兰庄村小桥处，由被告驾驶的冀BCXXX**号货车由南向北行驶时，因路面有冰，造成侧滑与我驾驶冀BYXXX**号两轮魔头车相撞，造成双方车辆损失。此事故经迁安市交警大队于2009年12月17日认定，被告应付此事故全部责任，原告无事故责任。被告车辆由中银保险有限公司河北分公司唐山市中心支公司承保。事故发生后，我伤情严重，就医于唐山工人医院，住院十天，由于床位紧张，只得回家继续治疗。上述损失及费用在原告住院期间经交警大队解决给付五万元后，其余被告迟迟不肯给付。我为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿我各项损失117531.9元。被告葛振兴在法定答辩期间内未提供书面答辩意见。被告徐爱东辩称，葛振兴是我雇佣的司机，保险公司赔偿以外的损失由我负担。被告保险公司辩称，我公司同意在强制险赔偿范围内承担赔偿责任。经审理查明，2009年12月4日8时30分许，在迁安市北马线西马兰庄村小桥处，原告王兰席驾驶的冀BYXXX**号两轮摩托车由北向南行驶，与被告葛振兴驾驶的冀BCXXX**号货车由南向北行驶相撞，造成双方车损，原告王兰席受伤的交通事故。经迁安市交警大队责任认定为被告葛振兴负此次事故全部责任，原告王兰席无事故责任。原告王兰席受伤后，被送往唐山市工人医院住院治疗十天，经诊断为，胸部闭合性损伤；胸12及腰3椎体横突骨折；左锁骨骨折、做肩胛骨粉碎性骨折；头外伤、脑挫伤、面部皮裂伤、右肩散在皮擦伤。2010年7月8日，经唐山华北法医门诊鉴定结论为9级伤残，Ia值10%。左胸、左锁骨及左肩胛骨取内固定物费用20000元，原告王兰喜此次交通事故造成我方经济损失为医疗费63648.3元，住院伙食补助费500元，（50元／天×10天），护理费3850元（55元／天×70天）原告妻子护理在恒茂置业有限公司上班月工资1650元，误工费17319.6元（80.93元／天×214天）原告在金利铁矿上半月工资2480元，交通费1080元，鉴定费700元，车辆损失981元，残疾赔偿金30900元，（5150元／年×20年×30%），精神损害抚慰金6000元，共计144678.32元。另查，被告徐爱东所有冀BCXXX**号货车在被告中银保险唐山支公司投保了机动车辆强制保险，保险期间自2009年9月17日零时起至2010年9月16日二十四日时止。被告徐爱东已先行给付原告王兰席51446.93元。上述事实有原、被告陈述、迁安市公安交警大队迁交认字（2009）第1170号交通事故认定书、唐山华北法医鉴定所唐华（2010）临鉴字第3393号法医鉴定书、迁价鉴车字（2009）第2459号迁安市价格认证结论书、医疗费收据、诊断证明、误工损失证明、工资表等证据材料证实。本院认为，此次交通事故，经迁安市公安交通警察大队认定为，被告葛振兴负此次事故的全部责任，原告王兰席无事故责任，双方当事人均未提出异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。因被告葛振兴系被告徐爱东雇佣司机，该在履行职务行为中给原告王兰席造成损失，应由被告徐爱东予以赔偿，被告葛振兴不承担赔偿责任。此次事故给原告王兰席造成经济损失，应由被告中银保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，其余的损失部分74548.3元应由被告徐爱东按承担过错责任予以赔偿。在被告徐爱东先行给付原告王兰席51446.93元中扣抵后，再由徐爱东予以赔偿。原告王兰席要求赔偿被告精神损害抚慰金30000元的主张，结合本案原告因交通事故身体损害造成的伤残及责任等综合因素，被告赔偿原告王兰席精神损害抚慰金6000元为宜。被告提出的其他抗辩主张，未提供相关证据证实，本院不予采信。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之判决如下；一、被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司在交强制险责任限额内一次性赔偿原告王兰席各项经济损失70130.02元。二、被告徐爱东除已给付款51446.93元外，再一次性赔偿原告各项经济损失23101.37元。三、被告葛振兴不承担赔偿责任。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。案件受理费1024元，由被告徐爱东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李雪柏二〇一一年一月十日书记员  左玉洁
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭西刑初字第3号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人郭某。因本案于2010年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）644号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2010年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员韩飞、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年9月30日20时许，被告人郭某至本市西湖区五联西苑348号2楼出租房，窃得被害人周某的联想牌IdeaY430型笔记本电脑一台（价值人民币4650元）及白色背包一只，内有人民币710元、银行卡等物。2010年1月25日，被告人郭某至本市西湖区益乐新村北四区25号208室，窃得被害人陈某的戴尔牌XPSM1330型笔记本电脑一台（价值人民币2380元）及人民币500元。2010年3月2日，被告人郭某至本市西湖区五联西苑181号4楼出租房，窃得被害人刘某的黑色惠普NJ157PA#AB2型笔记本电脑一台（价值人民币3750元）。以上，被告人郭某实施盗窃三起，所窃财物共计价值人民币11990元。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、陈某、刘某的陈述，户籍证明、抓获经过以及现场勘查笔录、手印鉴定书、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月30日起至2012年8月29日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、尚未追回的赃物折价款及赃款共计人民币11990元，责令被告人郭某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨承芙人民陪审员  傅炳林人民陪审员  王从健二〇一一年一月十一日书 记 员  徐园园
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍商初字第1560号原告：绍兴县成功机械制造有限公司。法定代表人：沈森泉。委托代理人：何伟青。被告：毛火林。委托代理人：范云海。原告绍兴县成功机械制造有限公司为与被告毛火林买卖合同纠纷一案，于2010年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2010年10月21日作出财产保全的民事裁定并已执行。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2010年11月22日作出裁定驳回了被告提出的异议。本案依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2011年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何伟青、被告委托代理人范云海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订买卖合同，约定原告为被告供应全自动电脑横编织机12台，每台价格89，000元，总计人民币1，068，000元，现被告仅支付给原告550，000元，余款未付，故请求判令被告立即支付货款余额482，000元，并支付该款自2010年10月1日起至判决确定付款之日止的利息损失。庭审中，原告变更诉请，将利息请求的起算时间调整为余款中的36，000元自到期之日起，其余款项自起诉之日起计算利息。被告辩称，对双方发生的买卖关系及总金额没有异议；但被告已支付906，000元，仅结欠162，000元。而且，原告诉请的利息主张没有依据。原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原、被告销售合同两份及相应送货清单，以证明双方有买卖关系以及交易总金额、付款期限。2、由倪培林、倪某、刘桂松与原告签订的销售合同三份，以证明被告曾代以上3人支付原告货款706，000元，故被告总计支付1，256，000元，其中仅有550，000元是支付本案货款。被告质证认为，对证据1无异议，根据付款期限的约定，货款中有36，000元在原告起诉时尚未到期。现该36，000元已到期，被告同意支付。对证据2真实性、合法性也无异议，但被告经手支付给原告的款项仅为906，000元，且所有款项均系对本案的清偿，原告所举证据2不能证明被告代人付款。被告为证明自己的诉讼主张，提交了银行汇款凭证8份，以证明被告已经支付了906，000元的事实。原告质证认为：对被告所举证据的真实性没有异议。但只有20万元这一张是被告支付本案款项的，其余都是代人支付的。而且，其中2010年5月31日1万元和2009年11月30日352，000元两份业务单不能证明是毛火林付款的。为查明本案事实，原告申请证人倪某出庭作证，以证明被告部分付款是代人支付的事实。本院对原告的申请予以了准许。证人倪某当庭陈述，证人应支付给原告的货款352，000元交由被告代为支付。对此，原告质证无异议，被告质证认为，证人证言系单方陈述，没有凭据，且即便证人将款项交付给了被告，也是被告与证人之间的纠纷，和本案无关。对双方所举上述证据，本院评判如下：原告所举证据1的真实经被告确认，可以作为认定本案事实的依据。原告所举证据2以及证人倪某的证言，均系单方证据，不能证明被告付款系代人支付的事实。被告所举证据，有银行签章，真实可信，可以证明被告付款的事实。根据以上认定，本院确认本案事实如下：被告系嘉兴秀洲区王店火林针织机械厂的业主。2009年8月、11月，被告以机械厂的名义与原告签订编织机销售合同两份，总计交易价值为人民币1，068，000元。双方约定，在2010年9月30日以前，被告应支付1，032，000元，余款36000元在2010年12月30日前应予支付。现原告依约交付了编织机，被告也总计支付给原告906，000元，因双方对被告付款的金额有异议，遂成本讼。本院认为，嘉兴秀洲区王店火林针织机械厂系个体工商户，其行为的法律后果，应由作为其业主的被告负担，故被告系本案合格主体。原告在依约交付编织机后，即对被告拥有1，068，000元的债权。对该债权，现被告有支付906，000元货款给原告的行为，原告又无证据确证其中的部分款项系被告代人支付，即宜认定所有的付款是被告对该债权的清偿。故原告仅能对债权与清偿的差额部分162，000元进行主张，其余部分，不能支持。综上，原告要求被告支付其余货款及利息的请求，本院予以部分支持。至于被告所做的利息主张无依据的辩称，于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告毛火林应支付原告绍兴县成功机械制造有限公司货款人民币162，000元，并支付126，000元自2010年10月20日起，36，000元自2011年1月1日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。限在本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8，530元，减半收取4，265元，财产保全申请费3，020元，合计7，285元，由原告负担4，836.50元，被告负担2，448.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费8，530元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李籽苏二〇一一年一月二十六日书 记 员  傅丽红
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第130号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人章某。2009年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2010年5月12日刑满释放。因本案于2010年8月30日被刑事拘留，同年10月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。被告人杨某甲。1990年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，1997年10月24日刑满释放。因本案于2010年8月31日被刑事拘留，同年10月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）1142号起诉书指控被告人章某、杨某甲犯诈骗罪，于2011年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员高瑛出庭支持公诉，被告人章某、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2010年8月15日，被告人章某、杨某甲经事先预谋，由被告人章某到被害人蒋轶某的杭州创森电脑商行，以开旅馆需要购买电脑为由，骗得组装电脑1台，后二被告人到杭州市余杭区余杭镇杨某乙开设的卡门寄卖行以1000元的价格将该电脑典当。经鉴定，赃物价值人民币1710元。2、同年8月16日，被告人章某再次来到杭州创森电脑商行，谎称第一台电脑配置太差，要再购买一台，被告人杨某甲冒充旅店老板与被害人蒋某甲电话，称对第一台电脑不满意，要求其重新装配一台电脑。二被告人再次骗得组装电脑1台，后到卡门寄卖行以1700元的价格将该电脑典当。经鉴定，赃物价值人民币2300元。3、同年8月17日，被告人章某以旅馆老板还需要购买电脑为由，再次从被害人蒋某乙处骗得组装电脑3台，后到卡门寄卖行以4500元的价格将该3台电脑典当。经鉴定，赃物价值人民币6900元。同年8月20日，被告人章某到卡门寄卖行，以2000元的价格将其中一台电脑卖给严某，并将其中1600元支付给杨某乙。综上，被告人章某诈骗5台电脑，共计价值人民币10910元；被告人杨某甲参与诈骗2台电脑，共计价值人民币4010元。案发后，公安机关从杨某乙、严某处追回5台组装电脑并已发还被害人蒋某乙，从被告人章某处扣押人民币2325元，从杨某甲处扣押人民币173元。另查明，被告人章某归案后，根据公安机关要求打电话与被告人杨某甲约定在余杭镇翠禹旅馆会面，后民警赶至该旅馆将被告人杨某甲抓获。上述事实，被告人章某、杨某甲在开庭过程中均无异议，并有被害人蒋某乙、杨某乙、严某的陈述；证人许某的证言；通话清单；扣押物品清单、调取证据清单、发还物品清单；价格鉴定书；刑事判决书、释放证明及罪犯档案资料；公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；被告人章某、杨某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章某、杨某甲以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人章某协助司法机关抓捕同案犯，系具有立功表现，依法可从轻处罚。被告人章某、杨某甲均当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人章某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月30日起至2011年8月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人杨某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月31日起至2011年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移交的被告人章某、杨某甲违法所得二千四百九十八元，发还给被害人杨富权一千八百四十元，发还给被害人严云飞六百五十八元。四、责令被告人章某、杨某甲退赔其余违法所得，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟高峰人民陪审员  高 翔人民陪审员  吴仲达二〇一一年一月二十七日书 记 员  沈国峰
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉秀民初字第170号原告：童某某。被告：嘉兴市××××餐饮有限公司。住所地浙江省嘉兴市××路××大楼内。法定代表人：朱某。委托代理人：谢某某。原告童某某诉被告嘉兴市××××餐饮有限公司（以下简称名人会公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2011年1月14日立案受理后，依法由代理审判员张春适用简易程序公开进行了审理，审理过程中，原、被告自愿放弃举证和答辩期，本案于2011年1月17日公开开庭进行了审理。原告童某某、被告名人会公司的委托代理人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童某某起诉称：2009年10月15日至2009年11月25日，原告为被告名人会公司进行外墙装修工作。后被告结欠原告装修款150220元，已支付125000元，尚欠25022元。此款后经原告催讨，被告至今未能给付。为此，请求判令被告名人会公司支付原告工程款25022元。被告名人会公司答辩称：对双方工程承包无异议，但被告现在付款有一定的困难。本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证、质证。原告童某某提交并出示的证据有：对帐单一份。证明被告至今尚欠原告工程款25000元的事实。被告名人会公司对该证据无异议。本院认证认为，原告提供的证据，被告无异议，且该证据也符合书证的形式要件，本院予以确认，具有证明效力。根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：2009年10月15日至2009年11月25日期间，因装修工程所需，原告童某某为被告名人会公司进行外墙装修工作。后被告出具装修清单一份，载明结欠原告装修款25000元。本院认为，原告按照被告的要求，为被告装饰装修其营业场所，工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工程款25000元，且由被告公司盖章确认，被告对此也无异议，对该款项，被告应及时支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告嘉兴市××××餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告童某某工程款25000元。二、驳回原告童某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告嘉兴市××××餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）代理审判员 张 春二〇一一年一月十九日书 记 员 王利燕附页1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民劳初字第238号原告肖某翠。委托代理人陈某东，男。被告沙×仪器（深圳）有限公司。法定代表人M＊＊COM＊＊ANI，该公司总经理。委托代理人朱某平。委托代理人卢某权，广东金×越（深圳）律师事务所律师。原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚江独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某翠及其委托代理人陈某东、被告的委托代理人朱某平、卢某权，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原仲裁裁决认定的事实不是真实情况，首先，被告系违法与原告解除劳动关系，仅凭一纸《协议书》认定被告没有违法与原告解除劳动合同是错误的。其次，被告并没有履行《协议书》。因此，原告不服深宝劳仲沙井庭（案）字（2010）751－2仲裁裁决书，起诉至本院，请求判令：被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金17500元。被告辩称，被告并没有以任何形式辞退原告或者解除与原告的劳动关系。所以原告的诉讼请求没有事实依据，请求本院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2007年4月13日入职被告公司，任职生产部员工。双方签订最近一次劳动合同有效期为2008年4月14日至2011年4月30日。双方争议事项：关于劳动合同的解除。原告主张系被告违法解除劳动合同，其提供了《沙井街道劳动纠纷处理表》、《协议书》等证据，被告主张其并未辞退原告。经查：《协议书》载明：“本人肖某翠，工号005＊＊＊，在沙×公司服务近四年之久，现双方协议解除劳动合同，肖某翠要求沙×公司给予一定的经济补偿。其一：补偿方案是现金的方式支付人民币。其二：沙X高公司应赔偿给肖某翠三个半月的工资（工资以最近三个月的工资的平均工资）。其三：当月工资另外结算，另外补发一个月工资。”落款人为“肖某翠，2010.7.28”，在协议书下方列明：“收到员工肖某翠以上请求。朱某平，2010.7.28”。《沙井街道劳动纠纷处理表》中肖某翠在投诉内容列明：“我是沙×公司一员工，因我朋友与公司一助拉发生纠纷，公司以此为由无偿解雇我，并没收了我厂牌，我不同意签字，公司领导说签不签都生效，后来又单方面叫我上班，记我严重警告一次，同时恐吓我：下次有任何事情不许和男朋友打电话说你在公司的遭遇。……”被告在被投诉人申辩意见列明：“肖某翠目前仍是沙×仪器（深圳）有限公司员工，该员工上述陈述与事实不符”。上述事实，有相关书证及当事人在案陈述为凭，足以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。劳动者主张存在解除劳动合同的，应就此主张举证。本案原告主张系被告口头通知解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，原告提供的《协议书》内容仅表明被告收到了原告相应的要求，并没有就协议书的内容与原告达成一致的意思表示。原告提供的《沙井街道劳动纠纷处理表》列明了被告对于原告相应的陈述并不认可，原告提供的证据不足以证实被告存在违法解除劳动合同的行为，应当承担举证不充分的法律后果，对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第八十七条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖某翠的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告负担，按规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员 龚 江二〇一一年一月十七日书 记 员 王 晨书 记 员 文英玲声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2010）绍商初字第1769号原告：开开电缆科技有限公司。法定代表人：余纪炎。委托代理人：胡从深。被告：中设建工集团有限公司。法定代表人：陈永根。本院在审理原告开开电缆科技有限公司诉被告中设建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年12月28日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告开开电缆科技有限公司撤回对被告中设建工集团有限公司的起诉。案件受理费6，026元，减半收取3，013元，由原告负担。代理审判员  沈烨二〇一一年一月十日书 记 员  易青
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2010）衡桃北民二初字第335号 原告王立顺。 被告刘维增，农民。 被告邱志波。 本院受理原告王立顺诉被告刘维增、邱志波买卖合同拖欠料款纠纷一案后，被告刘维增在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应适用原告就被告的原则，以及另一被告邱志波住址并不在衡水市而是冀州市，本案主被告债务人是刘维增等理由，而提出管辖权异议申请。 经审查，本院认为，本案二被告之一邱志波，现住址为衡水市桃城区榕花北大街益众胡同**8-7-101，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条之规定，本院对该案有管辖权，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第38条的规定，裁定如下： 驳回被告刘维增对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  董志奇 二〇一一年一月十四日 书记员  张晓静
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第330号罪犯惠魁，现在西安市看守所服刑。陕西省未央区人民法院于2008年9月23日作出（2008）未刑初字第252号刑事判决，以被告人惠魁犯强迫卖淫罪判处有期徒刑4年（刑期执行至2012年3月18日止）判决发生法律效力后交付执行。执行机关西安市看守所于2011年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯惠魁在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极22次本院认为，罪犯惠魁在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯惠魁准予减刑一年（余刑执行至2011年3月18日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年一月二十日书 记 员  张 策
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第1119号上诉人（原审被告）：陈敬广。上诉人（原审被告）：应小茵。上诉人（原审被告）：陈琼琼。委托代理人：张付钢。委托代理人：王平。被上诉人（原审原告）：项迈佳。上诉人陈敬广、应小茵、陈琼琼因与被上诉人项迈佳民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2010）温鹿商初字第2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月1日受理后，依法组成合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2008年7月14日，陈敬广、应小茵向项迈佳借款100万元。2009年9月28日，经双方协商，由陈敬广、应小茵重新出具一份书面欠条，约定分期还款事宜：2009年10月15日支付20万元；2009年11月15日支付20万元；2010年春节前支付60万元。陈敬广、应小茵在欠款人栏上签字。陈琼琼亦在该欠条上签字。2010年2月21日，陈敬广出具利息款书证一张，交由项迈佳收执，约定所欠本金100万元的利息自2008年8月1日起算至2009年12月，月息58000元，在2012年底付清。2010年3月16日，陈敬广、应小茵支付了利息10万元，按其上述约定的利息折算为支付52天的利息，既支付2008年7月14日至2008年9月14日的利息。2010年7月29日，项迈佳向原审法院起诉，请求判令陈敬广、应小茵、陈琼琼共同偿还欠款100万元及相应利息（自2008年8月1日起至履行完毕之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。陈敬广、应小茵答辩称：夫妻共同借款100万元是事实，但原来是向项迈佳所在的公司借款，借款后已于2010年3月16日归还了本金10万元。另外，陈琼琼是被逼迫在欠款人栏上签字，不是借款人。陈琼琼在一审中未作答辩。原审法院认为：陈敬广、应小茵向项迈佳借款100万元，事实清楚，证据充分。该债权债务关系合法有效，受法律保护。但双方约定的利率过高，应予以调整，调整后的利率按月利率1.5%计算。陈琼琼在还款计划单中的欠款人栏签名，应视为其自愿负担上述100万元的债务。项迈佳要求陈敬广、应小茵共同偿还借款本金100万元并支付合理的利息的请求，该院予以支持。超出部分的利息支付诉请，该院不予支持。但陈琼琼只对上述债务中的本金100万元承担共同还款责任，项迈佳要求陈琼琼对上述债务本金及利息承担共同还款责任的请求，缺乏事实依据，该院不予支持。陈敬广、应小茵提出的陈琼琼是出于被逼迫才签字的辨称，没有相应的证据予以证明，该院不予支持。陈琼琼经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、陈敬广、应小茵于判决生效之日起三日内偿付项迈佳借款本金100万元以及利息（自2008年9月15日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）。二、陈琼琼对上述第一项债务中的本金100万元承担共同还款责任。三、驳回项迈佳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由陈敬广、应小茵、陈琼琼共同负担。上诉人陈敬广、应小茵、陈琼琼不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决陈琼琼承担共同还款责任，缺乏事实和法律根据。本案的借款人是陈敬广和应小茵，陈琼琼并没有与被上诉人达成任何借款协议，也没有向被上诉人借过钱。2009年9月28日上诉人陈敬广、应小茵与被上诉人协商签订了还款书后，被上诉人及其同来的其他人对上诉人陈琼琼进行威逼胁迫，强迫陈琼琼在该欠条上署名，上诉人已经将有关案情向公安机关报案。因此，上诉人陈琼琼是受胁迫签字，并非其真实意思表示，不具有法律约束力。同时，陈琼琼虽然在欠条上签字，但没有注明其同意归还陈敬广所借的款项。二、陈敬广、应小茵已经支付给被上诉人的10万元应当认定为归还本金。2010年3月16日归还的10万元当时没有对还利息还是还本金作出约定，根据交易习惯应当推定为归还本金。而且即使是利息，原判对利息的计算也是错误的。三、被上诉人没有将借款支付上诉人，被上诉人没有提供银行转帐凭证，实际上借款给上诉人的是与被上诉人关联的一家公司，并非被上诉人个人，被上诉人不具有本案作为原告的主体资格。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回对陈琼琼的诉讼请求，判定已归还的10万元为本金，如被上诉人不能提供银行转帐凭证，应当驳回其起诉。被上诉人项迈佳二审中答辩称：上诉人说陈琼琼是受胁迫的，不是事实，也没有证据。上诉人欠款4年了，上诉人有付过10万元，当初没有讲是还本金还是利息，只要钱还了就行。二审期间，双方方当事人均未提供新的证据。原审法院对“2010年3月16日，陈敬广、应小茵支付了利息10万元，按其上述约定的利息折算为支付52天的利息，即支付2008年7月14日至2008年9月14日的利息”事实认定有误，本院另查明：2010年3月16日，陈敬广、应小茵向项迈佳支付了10万元，未明确是还本金还是利息。对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：本案借款事实清楚，有《还款日期》、《利息款》两份欠据、银行存款回单等证据及上诉人陈敬广、应小茵的自认为证。上诉人称陈琼琼系受胁迫在《还款日期》欠据上签字，但未提供证据，且根据合同法第五十四条、第五十五条规定，受胁迫而订立的合同属于可撤销的合同，受损害方应自知道或应当知道撤销事由之日起1年内请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，显然上诉人方抗辩陈琼琼受胁迫不符合行使撤销权的方式，也已超出撤销权行使期间，其主张陈琼琼不用承担还款责任不能成立，本院不予采纳。根据最高人民法院合同法司法解释二第二十一条之规定，当给付不足以清偿全部债务且当事人未约定时应先抵充利息，上诉人主张已支付的10万元系归还本金，但未提供证据证明双方有此约定，故该款应作为利息抵充。原审法院按双方约定的月利率5.8%将10万元折算为52天利息明显计算利率过高不符合法律规定，本院予以纠正，10万元可在本案借款利息按本金100万元月利率1.5%计算后扣减。综上，上诉人上诉称借款没有实际支付、10万元应充抵本金及陈琼琼不用承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持，其上诉称原审判决对10万元利息折算有误的上诉理由成立，本院予以采纳并对原审判决予以更正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持鹿城区人民法院（2010）温鹿商初字第2161号民事判决主文第二项、第三项及诉讼费负担部分。二、变更鹿城区人民法院（2010）温鹿商初字第2161号民事判决主文第一项“陈敬广、应小茵于本判决生效之日起三日内偿付项迈佳借款本金100万元以及利息（自2008年9月15日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）”为：“陈敬广、应小茵于本判决生效之日起三日内偿付项迈佳借款本金100万元以及利息（自2008年7月14日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算，并扣减已付的10万元）”。二审案件受理费13800元，由上诉人陈敬广、应小茵、陈琼琼负担。本判决为终审判决。审判长  杨建珍审判员  方飞潮审判员  胡 俊二〇一一年一月十七日书记员  郑 琳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2010）温鹿商初字第2550号原告：陈某某。委托代理人：郑某某。被告：张某某。原告陈某某为与被告张某某买卖合同纠纷一案，于2010年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员张孝良担任审判长，审判员马如君、人民陪审员邵建海参加评议的合议庭，后因故转为由审判员黄朝晖担任审判长，审判员马如君、人民陪审员邵建海参加评议的合议庭，并于2011年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。原告陈某某起诉称：2009年被告张某某为在瑞安市××村建造陈某祠堂向原告陈某某购买钢筋和水泥，2009年年10月28日，双方经结算，被告尚欠原告货款30000元，被告并出具欠条1份给原告。嗣后，原告多次催讨，被告均不予理睬。无奈之下，原告向陈某祠堂业主联系，先后两次分别领取10000元和5888元，现被告尚欠货款14112元。经原告多次催讨，被告均拒绝偿付。为此，原告诉请法院：1、判令被告立即支付原告货款人民币14112元；2、本案诉讼费由被告负担。原告陈某某在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：1、原告陈某某的身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、被告身份信息1份，证明被告诉讼主体资格；3、领款凭证1份，证明被告拖欠原告货款的事实。被告张某某在法定期限内既未作任何答辩，也未提交任何证据。经当庭举证和认证，本院认为：原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且与原告方的诉讼主张直接关联，可以作为本案认定事实的依据；被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃质证权，即对原告方提供的上述证据均无异议。综上，本院对原告方提供的上述证据证明效力均予以确认。经审理本院认定的事实与原告陈某某起诉状陈述的事实一致。本院认为：被告向原告购买钢筋、水泥的事实清楚，证据充分，被告张某某于2009年10月28日出具的欠条则是对原、被告双方债权债务的进一步明确。原告已按约提供货物，被告理应在结算后及时付清货款，但被告至今未付，其行为显属不当，依法应承担相应的违约责任。现原告陈某某要求被告张某某支付所欠货款14112元，合法合理，本院依法予以支持。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内偿付原告陈某某货款计人民币14112元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费153元及公告费200元，均由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄朝晖审 判 员  马如君人民陪审员  邵建海二〇一一年一月十九日书 记 员  胡盈盈
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第41号原告：高仁有。被告：袁洪良。被告：戴方明。原告高仁有为与被告袁洪良、戴方明民间借贷纠纷一案，于2010年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，于2011年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高仁有到庭参加诉讼，被告袁洪良、戴方明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告高仁有起诉称：2008年10月26日，袁洪良因生意周转困难向高仁有借款8万元，由戴方明担保，双方签订借款协议一份，协议约定于2008年12月25日前还清；袁洪良签字后，即为确认已取得借款；如逾期还款，则按欠款总额的20%支付违约金，保证期限两年。借款期限届满后，高仁有多次向袁洪良、戴方明催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、袁洪良立即返还借款本金8万元，并支付逾期还款违约金16000元，以上共计96000元。二、戴方明对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由袁洪良承担，戴方明承担连带清偿责任。原告高仁有为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议原件一份，证明2008年10月26日，袁洪良向高仁有借款8万元，借期一个月，由戴方明为该借款作担保且约定违约责任的事实。被告袁洪良、戴方明未作答辩，也未向本院提供证据，对原告高仁有提供的证据放弃到庭质证的权利。原告高仁有提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告高仁有起诉主张的事实一致。本院认为，高仁有与袁洪良之间的借贷关系以及与戴方明之间的担保关系均合法有效，高仁有向袁洪良提供了借款，袁洪良未依约返还借款，应承担返还借款及支付违约金的民事责任。戴方明作为担保人，应对袁洪良的上述债务承担连带清偿责任。高仁有的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告袁洪良于本判决生效后十日内返还原告高仁有借款80000元；二、被告袁洪良于本判决生效后十日内支付原告高仁有违约金16000（按80000元的20%计算）。三、被告戴方明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告袁洪良负担，被告戴方明负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2200元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  姚小丽二〇一一年一月二十一日书记员  李 佳
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖长商初字第64号原告：卢某某。委托代理人：缪某某。被告：王某某。原告卢某某与被告王某某民间借贷纠纷一案。原告于2010年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员庄国爱适用简易程序，于2011年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人缪某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年12月8日，被告向原告借款130000元，并出具借条一份。现经原告催讨无着，请求判令被告归还借款130000元；本案诉讼费用由被告承担。被告王某某未向本院提出答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份。经质证，被告王某某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于上述证据材料，经本院审查确认，符合证据“三性”，本院予以采信。根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2005年12月8日，被告向原告借款130000元，并由被告出具借条一份，但未约定借款期限。现因被告未归还借款，故引起本案讼争。本院认为：被告因向原告借款而形成的民间借贷关系合法有效。借款时，原、被告未约定还款期限，故原告向被告权利符合法律规定，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告王某某给付原告卢某某借款130000元，于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王某某承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告卢某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  庄国爱二〇一一年一月二十七日书记员  江文欣
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2010）蓝民初字第794号原告肖某某，男，农民。被告祝某，女，农民。原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审判现已审理终结。原告诉称，被告与我结婚后去广东打工，在此期间，被告与他人非法同居并生育女孩，2007年5月，被告又离家出走，至今下落不明，现双方夫妻感情已完全破裂，故请求与被告离婚，孩子由我抚养。被告未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2005年8月29日登记结婚，2006年9月16日生女儿肖雨萌。2007年，被告离家出走。经多方打听，原告之父同人于2008年8月在陕南发现被告与当地一名男子同居并生有一个女孩，原告之父同人劝说被告回家，未果而返。在此期间，原、被告户籍所在地史家寨乡政府还曾派人去陕南与被告核实有关计划生育事项，亦发现上述情况。后原告多次寻找被告，未有结果。2010年8月18日，原告诉至本院，请求如前所述。上述事实，有原告的当庭陈述、户口本复印件，结婚证，证人证言，谈话笔录，村委会证明等相关证据在卷佐证。本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告婚后关系一般，被告外出后与他人同居，严重伤害了原、被告的夫妻感情，现在双方因感情不和分居已满两年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告之离婚请求，依法应予支持。孩子一直随原告生活，以由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告肖某某与被告祝某离婚。二、孩子肖雨萌由肖某某抚养。案件受理费300元，公告费560元，共计860元（原告已预交），由原告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 伟代理审判员  王军权人民陪审员  辛伯振二〇一一年一月二十八日书 记 员  李红涛
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2011）温江民初字第98号原告四川＊**玻璃有限公司。法定代表人陈钢英，系公司总经理。委托代理人杨彦林，四川义立律师事务所律师，特别授权代理。被告石某某。委托代理人万锦，特别授权代理。原告四川＊**玻璃有限公司诉被告石某某劳动争议纠纷一案，本院于2010年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王茂黎于2011年1月21日公开开庭进行了审理。原告四川＊**玻璃有限公司的委托代理人杨彦林，被告石某某及其委托代理人万锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川＊**玻璃有限公司诉称，被告称其于2010年8月10日受伤，并认为其与原告建立有劳动关系，向成都市温江区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认双方存在劳动关系，该仲裁委作出裁决书认为：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，原被告双方存在劳动关系。事实上，原告方未录用过被告，未与被告建立劳动关系。被告无证据证明其与原告存在劳动关系，温江区劳动争议仲裁委员会裁决原被告存在劳动关系缺乏事实依据。为此，特向法院起诉要求：判令原被告不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。原告四川＊**玻璃有限公司为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：一、营业执照及组织机构代码，用以证明原告的主体适格。二、仲裁裁决书及送达回证。用以证明本案已经过了仲裁前置程序。被告石某某辩称，被告进入原告单位后，原告单位为被告安排住宿。事故发生后是原告公司的职工送被告去医院的，并为其办理了入院手续缴纳了入院费。仲裁委员会作出的仲裁裁决客观、真实，请法院驳回原告的诉讼请求。被告石某某为佐证自己的辩称意见，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：一、证人证言，用以证明其在四川＊**玻璃有限公司上班的事实。二、入院及出院记录，用以证明其被玻璃割伤住院的事实。原告列举的证据经庭审出示并质证后，被告对其真实性予以认可。被告提交的证据经原告质证后，原告认为证据一的证人未出庭作证，对该证据不予认可。证据二超过举证期限提交且与本案无关，不予认可。庭审中，被告石某某申请了证人代彪出庭作证，代彪证实：石某某是经代彪介绍进入四川＊**玻璃有限公司工作。对原、被告提交的证据，本院审查后认证认为：原告提交的证据客观真实，本院予以认可。被告提交的证据二入院记录中石某某主诉：上班时不慎被玻璃割伤右手腕，当时右手腕剧烈疼痛，出血不止。入院记录中单位一栏记载为：温江区海峡工业园兴新路＊＊＊玻璃有限责任公司。因该记载内容系医生询问病人时，病人或为病人办理入院手续的人的陈述，当时石某某本人右手腕剧烈疼痛，出血不止，为了便于医生诊断，本人及为病人办理入院手续的人不会做虚假陈述，且该证据记载的内容与证人证言相印证，故本院对被告提交的证据予以认可。经审理查明，石某某经他人介绍，于2010年8月10日进入四川＊**玻璃有限责任公司并在其磨边车间工作。双方未签订劳动合同。2010年8月10日下午14：30分许，石某某在工作时被玻璃割伤右手腕并被送入成都军区联勤机关医院住院治疗。2010年11月8日成都市温江区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决认定石某某与四川＊**玻璃有限公司存在劳动关系。四川＊**玻璃有限公司不服该仲裁裁决，为此提起诉讼，主张权利。另查明，原被告均符合《》和《》规定的劳动关系主体。本院认为，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。原告向本院主张被告与原告不存在劳动关系，但并未向本院提供证据证明自己的主张成立，也未对石某某的受伤原因及受伤地点与原告无关作出合理解释。本案中，被告石某某虽未提供直接证据证明其从事了原告安排有劳动报酬的工作及其他相关证件。但综合本案其他证据，可以认定原、被告之间存在事实上的劳动关系。且本案原被告均符合劳动关系主体，被告所在的磨边车间系原告生产车间的组成部分，虽原被告未签订书面劳动合同，但根据劳社部发（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》的精神，原被告已形成事实劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：被告石某某与原告四川＊**玻璃有限责任公司自2010年8月10起存在劳动关系。本案受理费减半收取为5元，由原告四川＊**玻璃有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  王茂黎二〇一一年一月二十五日书 记 员  牛 果
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖长矿商初字第15号原告潘某某。被告王某某。原告潘某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月28日受理后，依法由审判员杨建新独任审判，于2011年1月26日公开开庭进行了审理，原告潘某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2008年10月20日向原告借款共计人民币59万元，并出具借条一份，该款经原告多次催讨无果。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告立即归还借款59万元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明被告于2008年10月20日向原告借款59万元的事实。被告未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告以资金紧张为由，于2008年10月20日向原告借款59万元，并于同日出具借条一份，载明：今借到潘某某人民币伍拾玖万元正（￥590000元）。后该款经原告催讨无果，双方遂纠纷成讼。本院认为，原、被告协商一致，被告向原告借款后出具的借条，意思表示真实，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。双方虽未约定还款期限，被告应在原告催讨后在合理的期限内归还借款，但被告至今未归还借款，属违约，应承担相应民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王某某归还原告潘某某借款人民币59万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨建新二〇一一年一月二十七日书记员  沈 欢
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙衢民终字第17号上诉人（原审原告）：金某某。上诉人（原审原告）：徐某某。二上诉人共同委托代理人：邓某某。被上诉人（原审被告）：衢州市××乡××村民委员会。住所地：浙江省××区××村乡翁源村。法定代表人：曾某某。上诉人金某某、徐某某为与被上诉人衢州市××乡××村民委员会不当得利纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2010）衢民初字第881号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审原告金某某、徐某某诉称：其系水库后靠移民，30年前因乌某江水某某位提升时后靠迁移，由政府每年发放返销粮补助款。但是被告从一开始就设法截留该款。通过移民上访，2004年4月30日，由当时的举村乡党委副书记郑某某、库管员王某某主持召集了翁源村两委干部和翁源村八户移民共同参加的关于处理移民粮价补贴问题的会议，并形成会议纪要，对2001年以前村截留的移民粮价补贴不再追究；2002年以后，被告必须按照上级的政策要求，按下拨返销粮补助款全部金额发放给移民。2005年被告基本是按照会议纪要的精神发放补助款。到2008年12月原告等移民发现被告不仅又开始截留该款，还在一村实行两种返销粮补助款发放标准。二原告向被告提出异议，但是被告并未按照国家政策规定补齐补助款。现原告诉至法院，请求法院依法责令被告支付原告2006年到2009年的水库后靠移民返销粮补助款共计2268.4元，并责成被告在诉讼之后向原告发放返销粮补助款时严格执行上级文件精神，不得截留；由被告承担本案的诉讼费用。原审法院认为：人民法院受理民事案件必须是平等主体的公民、法人和其他组织之间财产关系和人身关系的诉讼。原告要求被告衢州市××乡××村民委员会按上级文件及会议纪要的规定发放返销粮补助款。根据衢州市衢江区财政局、衢州市衢江区移民工作办公室于2006年3月17日联合下发的衢江区移字（2006）6号文件，文件中明确规定返销粮补助款用于乌某江、黄坛口库区吃农村定销粮的后靠集中安置移民生活困难补助，由各有关乡镇根据本地应享受后靠移民返销粮补助款的实际人数，提出分配方案，实行“两公开一监督”。该文件决定了返销粮补助款的发放方式具有行政给付性、政策性、救济性。因此，原告提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的收案范围，故不符合提起民事诉讼的条件。本案系立案后发现不符合受理条件，故应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告金某某、徐水莲的起诉。裁定后，金某某、徐某某不服，向本院提起上诉称：针对二上诉人在原审中提出的诉讼请求，对照民事诉讼法第三条、第一百零八条的规定，民事财产关系指的是不具有纵向行政隶属关系的财产关系，属于民法调整的范围，相应纠纷，可以向人民法院提起民事诉讼。本案中，上诉人起诉针对的对象，是被上诉人的违反上级有关返销粮补助款发放对象的文件精神以及2004年4月30日签订的具有协议性质的会议纪要精神，而擅自截留补助款的行为，并不是政府部门对返销粮补助款的发放方式。上诉人要求被上诉人支付的是被其截留的2006年到2009年的水库后靠移民返销粮补助款2268.4元，认为该行为侵犯了上诉人的合法权益而提起诉讼，具有原告的主体地位；被上诉人作为被告也符合法某某，其截留行为构成不当得利，其诉讼地位与上诉人是平等的民事主体，至于被上诉人截留补助款之后怎么处分不影响本案不当得利的认定和案件的实体处理。被上诉人显然不具有行政主体资格，原审裁定损害了二上诉人的合法权益。故请求依法撤销原审裁定，由原审法院重新审理；并由被上诉人承担诉讼费用。本院认为，被上诉人衢州市××乡××村民委员会依据衢州市衢江区财政局、衢州市衢江区移民工作办公室于2006年3月17日联合下发的衢江区移字（2006）6号文件确定以及调整返销粮补助款分配方案的行为，其性质属于由有关政府部门指导下的自治行为，不属于人民法院受理民事案件的主管范围。上诉人金某某、徐某某的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒伟霞审 判 员  郑尹秋代理审判员  王 勇二〇一一年一月十日书 记 员  姚月红