海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）琼海民一初字第860号 原告：徐百卉，女，1989年9月14日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 委托代理人：邢秋奶，女，1988年10月13日出生，汉族，海南百卉绿色食品投资有限公司职员。 委托代理人：徐立人，男，1960年11月26日出生，汉族，海南百卉绿色食品投资有限公司职员。 被告：琼海市房地产开发总公司，原住所地：琼海市嘉积镇元亨街115号，现住所不详。 法定代表人：陈宏钦，该公司总经理。 原告徐百卉诉被告琼海市房地产开发总公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告徐百卉的委托代理人邢秋奶、徐立人到庭参加诉讼，被告琼海市房地产开发总公司缺席。本案现已审理终结。 原告徐百卉诉称：1995年12月26日，被告琼海市房地产开发总公司向中国工商银行琼海市支行借款50万元，月利息为12.06‰，期限为一年，并以位于琼海市嘉积镇爱华东路西段北侧1350平方米的土地作为抵押。期限届满后，被告未履行还款义务，中国工商银行琼海市支行于2004年6月5日、8月16日向被告送达《催收逾期贷款本息通知书》，被告在送达当日签收确认。2004年10月28日，中国工商银行海南省分行与海南联合资产管理公司根据相关政策签订《积压房地产（第一批）移交协议》，将包括被告在内的债权转让给海南联合资产管理公司，并于2004年10月29日在《海南日报》刊登《债权及资产移交暨催收公告》，向被告通知债权转移和催收债务。海南联合资产管理公司于2006年10月25日、2008年10月22日、2010年10月7日、2012年10月5日在《海南日报》刊登催收公告，向被告主张权利。2013年7月5日，海南联合资产管理公司委托海南美兰拍卖有限公司在《国际旅游商报》上刊登包括被告债权（本金500000元，截止2004年10月20日本息合计1092923.58元）在内的五项债权拍卖公告。原告于2012年7月15日与海南美兰拍卖有限公司签订了《竞买协议书》，于7月16日10时在拍卖会上竞买到本案债权，成为本案债权的合法买受人，并于当日签订了《拍卖成交确认书》。2013年8月12日，原告与海南联合资产管理公司签订了《债权转让协议书》，由海南联合资产管理公司将其持有的被告所欠的1092923.58元债权及其从权利转让给原告，并于2013年8月14日在《海南日报》刊登《债权转让暨债务催收公告》，告知被告债权转让暨债务催收。依据民法通则关于诉讼时效期间为二年的规定，以上报纸公告等主张权利的行为，均在诉讼时效期间内，因此，均对诉讼时效产生中断效果。依据相关规定，接受债权应依法享有管理期间计算相应的债权利息，并可对逾期贷款按罚息利率加收30﹪～50﹪的利息，原告享有利息计算至买受日即2013年7月16日，共计本息为1914712.08元。为了实现原告的债权，维护原告的合法权益，请求：1、判令被告偿还给原告债务款1914712.08元，逾期不履行生效判决，依照相关法律规定双倍计付利息；2、原告对被告拥有的位于爱华东路西段北侧32米规划路圯1350平方米土地使用权抵押合同有效，原告享有优先受偿权。 原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、商业企业借款申请审批表，证明申请借款金额和申请单位；2、借款凭证，证明借款金额及借款单位；3、工商企业流动资金借款合同，证明贷款事实；4、借款抵押协议书，证明抵押事实；5、积压房地产（第一批）移交协议书、债权（权益）转让补充协议，证明中国工商银行海南省分行将本案债权转让给海南联合资产管理公司；6、催收逾期贷款本息通知书，证明中国工商银行琼海市支行于2004年6月15日、8月16日向被告催收债权，被告签字确认；7、债权及资产移交暨催收公告、海南联合资产管理公司催收公告，证明海南联合资产管理公司分别于2004年10月29日、2006年10月25日、2008年10月22日、2010年10月7日、2012年10月5日在《海南日报》上进行公告；8、海南美林拍卖有限公司拍卖公告，证明海南联合资产管理公司通过拍卖处置本案债权；9、竞买协议书、拍卖成交确认书，证明原告经竞买取得本案债权；10、债权转让协议，证明海南联合资产管理公司将本案债权转让给原告；11、债权转让暨债务催收公告，证明原告竞买取得本案债权后于2013年8月14日在《海南日报》上公告；12、本息计算表，证明详细的本息计算结果；13、国办发〔2002〕60号及海南联合资产管理公司执照，证明海南联合资产管理公司是本案承接和管理债权人，并非受让人或买受人；14、琼国资函〔2010〕405号《海南省政府国有资产监督管理委员会关于收购资产包相关问题的复函》；15、审议实施处置海南省积压房地产补充方案的工作计划，与证据14，证明海南联合资产管理公司是依据国办发〔2002〕60号文成立；16、原告身份证复印件，证明原告信息；17、企业机读档案登记资料，证明被告信息；18、国有土地使用权证，证明该土地作为借款抵押，在国土局已作抵押登记；19、同意抵押土地使用权的批复，证明被告贷款办理了合法的抵押手续。 被告琼海市房地产开发总公司没有答辩和提交证据材料。 对原告所举证据，当庭质证后经本院审核，对其证据12，因系原告自己所出具，故不具有合法性，依法不予采信；对其证据18，因该使用权证于1998年7月8日才由土地主管部门核发，而其所主张的抵押合同于1995年12月28日，且所记明的土地面积也不相符，故不具有证明效力，依法不予采信。除此之外，原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认，足以证明其主张的事实，故依法采信作为认定本案事实的依据。 经审理查明：被告于1995年12月28日与中国工商银行琼海市支行签订《工商企业流动资金借款合同》，约定被告向该行借款500000元用于完善元亨街商业贸易区基础设施，借款月利息为12.06‰，借款期限为1995年12月28日至1996年12月28日，并约定被告同意以爱华东路西段32米临街街道1350平方米土地使用权作为借款抵押。同时，双方又另立《借款抵押协议书》，对抵押期限、权利义务等内容进行了约定，并列明用于抵押的1350平方米土地的四至范围。签订借款合同后，被告按约定借给被告贷款500000元。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，中国工商银行琼海市支行于2004年6月5日、2004年8月16日向被告催还借款，被告在《催收逾期贷款本息通知书》上盖章确认。 2003年7月18日，海南省人民政府为处置积压房地产，根据国务院办公厅国办发〔2002〕60号文件成立了具有独立企业法人资格的海南联合资产管理公司，专门从事经营承接、收购、管理和处置国有独资商业银行和四大资产管理管理公司的积压房地产和债权等业务。2004年10月28日，中国工商银行海南省分行与海南联合资产管理公司签订《积压房地产（第一批）移交协议》，将被告所欠贷款500000元及利息592923.58元及被告位于琼海市爱华东路西段北侧32米规划路圯土地权益移交给海南联合资产管理公司；2006年4月6日，中国工商银行股份有限公司琼海支行与海南联合资产管理公司签订《债权（权益）转让补充协议》，约定将被告向该行所借贷款债权1092923.58元及其附属权利，包括本金500000元、至2004年10月20日的贷款利息592923.58元、以及对被告所属位于琼海市爱华东路西段北侧1350㎡土地项目的权利移交给海南联合资产管理公司。海南联合资产管理公司于2004年10月29日在《海南日报》上发出催收公告，告知海南联合资产管理公司已承接被告所欠中国工商银行股份有限公司琼海支行的债权，并要求向其履行还款义务。因被告仍未偿还借款，为此，海南联合资产管理公司分别于2006年10月25日、2008年10月22日、2010年10月7日、2012年10月5日在《海南日报》公告向被告催还。2013年7月16日，海南美林拍卖有限公司接受委托后对被告所欠债权进行公开拍卖，原告通过竞买，以150000元竞买到本案债权1092923.58元（本金500000元、至2004年10月20日的贷款利息592923.58元），于2013年8月12日与海南联合资产管理公司签订了《债权转让协议》，成为被告所欠债务的新债权人，并于2012年8月14日在《海南日报》发出债权转让暨债务催收公告，告知被告向原告履行还款义务。因被告未向原告偿还债务，为此，原告于2013年8月22日向本院提起诉讼。本院受理本案后，因被告住所不详，本院于2013年10月9日向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，但其未依法到庭应诉，本院于2014年1月10日依法缺席进行了审理。 本院认为：本案系因金融不良债权追偿引起的债权债务纠纷。被告于1995年12月28日与中国工商银行琼海市支行签订《工商企业流动资金借款合同》后，取得借款500000元，因未按合同约定偿还借款，至2004年10月28日共欠贷款利息592923.58元。海南联合资产管理公司依据有关政策，于2004年10月28日通过债权转让取得本案债权1092923.58元（本金500000元、至2004年10月20日的贷款利息592923.58元），成为债权人后向被告主张权利。因被告未向其偿还借款，海南联合资产管理公司依法对其债权通过拍卖进行处置。原告通过竞买方式依法取得本案债权1092923.58元（本金500000元、至2004年10月20日的贷款利息592923.58元），依法应受法律保护。原告于2012年8月14日向被告主张权利后，被告未向原告偿还所欠债务，故原告请求判令被告偿还所欠债务1092923.58元（本金500000元、至2004年10月20日的贷款利息592923.58元），依法应予支持。因原告所取得的系借款本金500000元及借款利息592923.58元的债权，并非借款合同，故原告主张按借款合同约定的利率及按逾期还款罚息利率加收30﹪～50﹪的利息计付利息，没有事实依据和法律依据，其要求被告支付2000年10月21日至2013年7月16日的借款利息914712.08元的请求，应予驳回。原告主张逾期不履行生效判决、依照相关法律规定双倍支付利息，因该权利属于执行程序中被执行人拒不履行判决义务、申请人可主张的权利，而本案尚处于诉讼程序阶段，不属于当事人可主张的民事权利范围，故其主张没有法律依据，不予支持。关于原告请求对被告拥有的位于爱华东路西段北侧32米规划路圯1350平方米土地使用权抵押合同有效、享有优先受偿权问题，因原告所取得的系债权，并非合同，并且被告于1995年12月28日向中国工商银行琼海市支行借款时虽订立以该地作为抵押物的借款合同，但被告1998年7月8日才依法取得该地的使用权，故其设定的借款抵押合同属无效合同，故原告请求确认该合同有效并享有优先受偿权，没有事实依据和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告琼海市房地产开发总公司于本判决生效之日起十日内，偿还给原告徐百卉债务款人民币1092923.58元。 二、驳回原告徐百卉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22032元，由原告徐百卉负担8190元，由被告琼海市房地产开发总公司负担13842元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判长  李居坤 审判员  王 裕 审判员  符小丽 二〇一四年一月十五日 书记员  杨妙瑜 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。