wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2010）南执字第333-1号申请执行人:南昌银行股份有限公司永兴支行。负责人：钟善希，职务：支行行长。住所地：南昌市中山路470号。被执行人：江西南洲园林有限公司。法定代表人：汤春燕，职务：总经理。住所地：南昌县莲塘镇澄湖东路727号一单元。被执行人：江西省正达建材商贸有限公司。法定代表人：龚拾民，职务：总经理。住所地：青云谱区迎宾大道77号3栋1单元502室。被执行人：江西省心肝宝贝童装发展有限公司。法定代表人：汤新生，职务：总经理。住所地：东方商贸城南栋H区253号。被执行人:龚德胜，男，1969年2月8日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。第三人:郭建云，男，1965年5月29日出生，汉族，江西省遂川县人，江西伟力投资有限公司法定代表人。本院在执行申请执行人南昌银行股份有限公司永兴支行与被执行人江西南洲园林有限公司、江西省正达建材商贸有限公司、江西省心肝宝贝童装发展有限公司、龚德胜借款合同纠纷一案中。本院于2010年11月23日向江西伟力投资有限公司（被执行人龚德胜、郭建云各占40%股权）、南昌百得冷暖设备有限公司（被执行人龚德胜占70%的股权）发出协助执行通知书，要求冻结被执行人龚德胜在上述两公司的股权。上述两公司未经本院许可不得擅自处分公司的动产及不动产（包括土地、房产及车辆等）。协助执行通知书由郭建云本人签收。2011年5月12日第三人郭建云未经本院许可，擅自以江西伟力投资有限公司和南昌百得冷暖设备有限公司的名义与南昌兴盛发实业有限公司签订土地出让协议：将江西伟力投资有限公司土地4.2亩〈证号“南国用（2006）字第0220号〉及南昌百得冷暖设备有限公司14.72亩〈证号：南国用（2002）第0091号〉出让给南昌兴盛发实业有限公司，同时郭建云将以上两宗土地出让款全部转到其个人所在银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，裁定如下：第三人郭建云应在本裁定书生效之日起三日内赔偿申请执行人南昌银行股份有限公司永兴支行1220066元及逾期利息。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 章 林审判员 杨斌权审判员 何岸青二〇一一年六月三十日书记员 胡 涛
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书���2015）莱阳执字第2583号申请执行人：姜翠芳。被执行人：刘春青。申请执行人与被执行人人格权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结莱阳市人民法院（2011）莱阳执字第802号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄  松  建审判员 李  卫  界审判员 姜永平六月二日书记员 李  举  全
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2011）南法民一初字第2369号原告佛山市南海罗村萨克米陶瓷工艺厂，住所地佛山市南海区罗村务庄庄步林东沟。投资人黄月玲。委托代理人彭文良、叶燕玲，广东盈达律师事务所律师。被告陈志宏，男，1980年3月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告佛山市南海罗村萨克米陶瓷工艺厂（以下简称萨克米厂）与被告陈志宏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月9日立案受理。依法适用普通程序，于2011年6月29日公开开庭进行了审理。原告萨米克厂的委托代理人彭文良到庭参加诉讼，被告陈志宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告萨米克厂诉称，被告在原告处任业务员一职，主要负责产品的销售工作。2003年12月，被告偷盗原告的财务章，以收取货款为名先后向原告的客户收取了人民币共计98000元，随后被告畏罪潜逃。2010年8月，佛山市公安局南海分局将被告抓获归案后，被告亲属代其向原告偿还了35000元，并许诺余款于其释放后偿还。2010年9月，南海区人民法院作出（2010）年南刑初字第1522号刑事判决书，判处被告有期徒刑8个月。根据判决，被告被羁押至2011年2月6日止。但时至今日，被告仍没有偿还原告款项63000元。请求判令：1、被告返还原告人民币63000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至实际返还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告举证如下：1、原告营业执照、常住人口基本信息各1份。用于证明原、被告的诉讼主体资格。2、刑事判决书（2010南刑初字第1522号）、欠条各1份。用于证明被告被羁押至2011年2月6日止；且被告立下欠条确认侵占货款为92000元，已由被告姐姐代为偿还35000元。被告陈志宏没有到庭应诉和答辩，亦无向本院提供证据材料。经庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、质证的权利。本院认为，原告提供的证据为原件，合法有效，且能相互印证，本院予以确认。综上，本院查明，2003年4月起，被告供职于原告厂，任业务员一职。2010年8月8日，被告向原告出具欠条一份，内容为“本人陈志宏于2003年12月份拿用务庄萨克米工艺厂货款玖万贰仟元（92000），现由本人姐姐陈利华代为偿还叁万伍仟元（35000），余下伍万柒仟元（57000）由本人释放后偿还，欠款人：陈志宏，2010.8.8”。另查明，2010年6月18日，被告陈志宏因涉嫌职务侵占罪被佛山市南海区公安局逮捕。同年9月19日，本院作出（2010）南刑初字第1522号刑事判决书，判决被告陈志宏犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。陈志宏的刑期从2010年6月7日至2011年2月6日止。案发后，被告姐姐陈利华代其向原告退还了35000元，尚占有货款57000元。本院认为，被告尚占有原告货款57000元事实清楚，被告应返还予原告，并应从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。原告主张被告未偿还的款项为63000元，对多出的6000元没有事实依据，本院不予支持。被告陈志宏经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告陈志宏于本判决发生法律效力之日起十日内归还货款57000元及利息（以57000元从2011年3月9日起至本判决确定的还款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）予原告佛山市南海罗村萨克米陶瓷工艺厂。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1375元（原告已预交1375元），由被告承担，被告承担的受理费于归还上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周 晖人民陪审员  傅卫明人民陪审员  胡在光二〇一一年六月三十日书 记 员  尹 素
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2011）临罗民一初字第895号原告魏元兵。委托代理人曹强，山东华罗律师事务所律师。被告吴高登。委托代理人朱琳，罗庄区司法局工作人员。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地:临沂市金源路35号。负责人李连亮，总经理。委托代理人赵骞，山东启阳律师事务所律师。原告魏元兵与被告吴高登、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏元兵的委托代理人曹强、被告吴高登的委托代理人朱琳、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人赵骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月12日15时许，被告吴高登驾驶鲁Q×××××小型轿车沿罗七路由南向北行至双月湖路与罗七路路口时，与沿双月湖路由东向西孟东营驾驶的鲁Q×××××小型普通客车相撞，后鲁Q×××××小型普通客车又撞向等红灯的原告魏元兵驾驶的鲁13/10572大型轮式拖拉机，造成三车部分损坏、孟东营、鲁Q×××××小型普通客车乘车人许金利、原告魏元兵受伤的交通事故。后经交警部门认定，被告吴高登负事故全部责任。原告伤后支出大量医疗费费用，双方因对赔偿数额无法协商一致，原告诉至法院要求被告赔偿各项损失共计80000元。被告吴高登辩称，对事故事实和责任认定没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，但吴高登应提交驾驶证、行驶证，核实后再行赔偿；如肇事车辆不具备拒赔理由，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任；住院伙食补助费在医疗费用限额内，本次事故造成多人受伤，请求法庭在交强险限额内划分责任；诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，2011年3月12日15时许，被告吴高登驾驶鲁Q×××××小型轿车沿罗七路由南向北行至双月湖路与罗七路路口时，与沿双月湖路由东向西孟东营驾驶的鲁Q×××××小型普通客车相撞，后鲁Q×××××小型普通客车又撞向等红灯的原告魏元兵驾驶的鲁13/10572大型轮式拖拉机，造成三车部分损坏、孟东营、鲁Q×××××小型普通客车乘车人许金利、原告魏元兵受伤的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定被告吴高登驾驶机动车不按交通信号灯行驶、观察不周未确保安全行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条之规定，是导致此起事故的过错，应负事故的全部责任，原告魏元兵不负责任。原告魏元兵伤后在临沂市罗庄区人民医院住院26天，应得住院伙食补助费208元，支出住院费23356.43元；住院期间由妻子孟令梅护理，孟令梅系临沂市三岗纺织厂职工，事故发生前月平均工资为1547元，误工期间工资停发。2011年5月12日，原告伤情经临沂新光法医司法鉴定所鉴定为双侧多发肋骨骨折，构成十级伤残；原告为此支出鉴定费500元。原告驾驶并所有的鲁13/10572大型拖拉机经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为2200元，原告支出评估费130元；2011年5月9日另支出清障费300元。原告另主张护理费1340.56元、误工费7214.13元、交通费1000元、残疾赔偿金39892元、精神抚慰金3734.88元。另查明，被告吴高登驾驶的鲁Q×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，事故发生后，被告吴高登为原告垫付住院费3000元。再查明，本次事故另两名伤者孟东营、许金利以吴高登、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司诉至本院，经另案审理确认，孟东营损失为医疗费1658.1元、住院伙食补助费64元、护理费666.66元、误工费2500元、交通费200元、法医鉴定费300元、车损40591元、停车费1400元、清障费200元、拆检费555.56元，共计48135.32元；许金利损失为医疗费3449.94元、住院伙食补助费104元、护理费1170元、误工费2700元、交通费200元、鉴定费300元，共计7923.94元。以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳，被告吴高登在本次事故中负全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告系城镇居民，应得残疾赔偿金39892元；关于护理费，根据护理人工资收入及护理天数，原告主张1340.56元合理，依法应予支持；关于误工费，原告自受伤至定残共61天，参照2011年人身损害赔偿相关标准依法支持3333.65元，原告主张按交通运输业计算误工未提供充分证据，依法不予支持；关于交通费，原告虽未提供证据，但应系实际发生，结合原告住院天数、伤情等实际情况，酌情支持300元；关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，酌情支持1000元；综上，原告损失为医疗费23356.43元、住院伙食补助费208元、残疾赔偿金39892元、护理费1340.56元、误工费3333.65元、交通费300元、精神抚慰金1000元、车损2200元、法医鉴定费500元、评估费130元、清障费300元，共计72560.64元。结合本院确认的原告及另两伤者孟东营、许金利的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告魏元兵8200元，在伤残赔偿限额内赔偿45866.21元，在财产损失限额内赔偿100元，共计54166.21元；剩余损失18394.43元应由孟东营驾驶的鲁Q×××××小型普通客车的保险公司在无责任限额内（医疗费限额1000元、财产损失限额100元）赔偿其医疗费1000元、车损100元，原告在本案中虽未起诉该保险公司，但仍应在计算赔偿数额时予以扣除；其他损失17294.43元由被告吴高登负担，扣除已垫付的3000元，还应支付14294.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告魏元兵各项损失54166.21元，于本判决生效后七日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。二、被告吴高登赔偿原告魏元兵其他损失14294.43元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告魏元兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、财产保全费620元，共计2420元，由被告吴高登负担2200元，原告魏元兵负担220元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费1800元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明君人民陪审员  岳荣济人民陪审员  侯素霞二〇一一年六月二十九日书 记 员  周娟娟
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2011)甬仑商初字第87号原告：楼立新（公民身份号码：3307251961********），男，1961年8月30日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市，现住宁波市北仑区。委托代理人：张爱军，浙江永为律师事务所律师。委托代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。被告：曹永涛（公民身份号码：6104241982********），男，1982年9月12日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市江北区。被告：苗雪娜（公民身份号码：3302821984********），女，1984年1月5日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市江北区。被告：宁波市江北永泽服饰厂（个人独资企业,注册号：330205000045384）。住所地:浙江省江北区通惠路***号*号楼。代表人：苗水棠，该厂厂长。原告楼立新与被告曹永涛、苗雪娜、宁波市江北永泽服饰厂民间借贷纠纷一案，于2011年1月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审理，后因被告曹永涛、苗雪娜和宁波市江北永泽服饰厂代表人苗水棠下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年6月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告楼立新委托代理人张爱军、邵金到庭参加了��讼。被告曹永涛、苗雪娜、宁波市江北永泽服饰厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。经原告楼立新申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。原告楼立新起诉称:被告曹永涛、苗雪娜系夫妻关系，2010年6月3日，被告曹永涛、苗雪娜向原告借款118000元，并出具借据1份，载明：兹有曹永涛、苗雪娜向楼立新借款壹拾壹万捌仟元整。借期为三个月，即从二0一0年六月三日起至二0一0年九月二日止，此借款由宁波市江北永泽服饰厂提供担保。如逾期借款方、保证担保方同意委托宁波加佰利进出口有限公司在宁波加佰利进出口有限公司和宁波市江北永泽服饰厂的合同编号为：WMB2010-041《国内采购合同》项下的货款直接支付给出借方楼立新，并按月息百分之四支付逾期利息。双方约定：本借据如有争议由宁波北仑区人民法院管辖。借款逾��后，被告未还款，宁波加佰利进出口有限公司也未能将宁波市江北永泽服饰厂国内采购合同项下的货款直接支付给原告。2011年1月19日，原告诉来本院，要求判令：1、被告曹永涛、苗雪娜立即归还借款118000元、并支付自2010年9月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至判决确定的履行之日止的利息。2、被告宁波市江北永泽服饰厂对上述款项承担连带清偿责任。原告提供了借据1份，用以证明被告曹永涛、苗雪娜由被告宁波市江北永泽服饰厂担保向原告借款118000元，以及双方对逾期还款利息的约定；结婚登记审查处理表1份，用以证明被告曹永涛、苗雪娜系夫妻关系。被告曹永涛、苗雪娜、宁波市江北永泽服饰厂未答辩，也没有证据提交法院。原告提供的证据有被告签名盖章，本院予以认定。根据上述证据，本院确认的案件事实与原告诉��一致。本院认为：原告与被告曹永涛、苗雪娜之间的借贷关系、原告与被告宁波市江北永泽服饰厂担保关系均合法有效。被告曹永涛、苗雪娜违反合同约定，未及时归还借款，原告诉请要求被告曹永涛、苗雪娜归还借款本金并支付利息的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告宁波市江北永泽服饰厂未按合同约定履行担保义务，故原告请求被告被告宁波市江北永泽服饰厂承担连带责任，本院亦予以支持。被告曹永涛、苗雪娜、宁波市江北永泽服饰厂经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告曹永涛、苗雪娜于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告楼立新借款118000元，并支付该款自2010年9月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至判决确定的履行之日止的利息；二、被告宁波市江北永泽服饰厂对上述款项承担连带清偿责任。被告宁波市江北永泽服饰厂在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告曹永涛、苗雪娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3038元，保全费1270元，公告费300元，合计4608元，由被告曹永涛、苗雪娜、宁波市江北永泽服饰厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁���市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行审 判 长  袁士增审 判 员  尚新华人民陪审员  张天晓二〇一一年六月十四日代书 记员  谢晓霞
陕西省宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书（2011）金执字第00057号申请执行人王二虎，男，生于一九五九年二月十日，汉族，宝鸡市人金台区五星村*组村民，住本组。被执行人宝鸡广电网络有限责任公司，住所地宝鸡市中山东路。法定代表人胡博世，任总经理。本院执行的王二虎与宝鸡广电网络有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2009）金民初字第1744号民事判决书已发生法律效力，因义务人宝鸡广电网络有限责任公司未履行义务，权利人王二虎向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为：一、确认王二虎与宝鸡广电网络有限责任公司存在劳动关系。二、宝鸡广电网络有限责任公司为王二虎补办1997年7月至2009年9月的养老保险。三、宝鸡广电网络有限责任公司支付王二虎双倍工资差额及打印费二万五千四百五十四元。本案在执行过程中，宝鸡广电网络有限责任公司认可其与王二虎存在劳动关系；并已为王二虎补办了1997年7月至2009年9月的养老保险，应支付给王二虎的双倍工资及打印费二万五千四百五十四元，扣除为王二虎办理养老保险其个人应承担的本金五千七百五十三元四角六分及利息九百零一元四角六分外，实际应支付给王二虎一万八千七百九十九元零八分，现已给付完毕。本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2009）金民初字第1744号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 晶执行员 胡耀华执行员 韩世群二〇一一年六月二十七日书记员 赵宝宁
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2011)甬仑商初字第48号原告:宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司（组织机构代码：68108033-2）。住所地：宁波市北仑区新矸恒山路***号。法定代表人：陈忠静，该公司负责人。委托代理人：周静尧，浙江凡心律师事务所律师。被告：俞挺（公民身份号码：3305011972********），男，1972年10月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司与被告俞挺金融借款合同纠纷一案，本院于2011年1月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告俞挺需公告送达，本案转为普通程序组成合议庭于2011年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周静尧到庭参加诉讼，被告俞挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司起诉称：2009年5月15日，原、被告签订抵押贷款合同，约定被告向原告贷款10万元，并以被告所有的位于宁波市北仑区新矸街道华山路278号A2幢607室房产为该借款作抵押担保，抵押担保范围包括主债权本息、律师费、过户费等。贷款到期后，被告一直拒不还款。现原告诉至本院要求：被告俞挺向原告偿还贷款10万元，支付至贷款本金还清之日的全部利息并承担违约金；被告承担原告为实现债权支付的律师费8000元。原告提供了抵押贷款合同、个人借款凭证、他项权证等证据证明其主张。被告俞挺未答辩，亦未有证据提供本院。经开庭审理，原告提供的证据均与原件核对无异，被告俞挺未到庭质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信，原告提供的证据能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原、被告之间的抵押贷款合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告俞挺理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。关于原告要求的律师费8000元诉请，原被告在抵押贷款合同的主债权中对律师费并无约定，原告对其律师费支出也未提供相关证据予以证明，故本院对其该诉请不予支持。被告俞挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告俞挺应在本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司借款10万元并支付按合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息；二、驳回原告宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3335元，保全费1295元，合计4630元，由原告宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司负担160元，由被告俞挺负担4470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  倪联辉审 判 员  王凌云人民陪审员  张天晓二〇一一年六月十五日代书 记员  胡宁宁
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2010）乳城商初字第338号原告乳山市城区街道办事处岚子村民委员会。委托代理人于永军，乳山市持正法律服务所工作人员。被告李元君，年岁不祥。本院在审理原告姜军伍与被告李元君民间借贷纠纷一案中，原告起诉的主体错误。本院认为：原告起诉的诉讼主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回起诉。案件受理费5800元，不予收取，保全费2025元，由原告负担。审判员  曹灵杰二〇一一年六月三十日书记员  丛珊珊
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2011）薛执字第106号申请执行人刘得夫（曾用名刘德福），农民。被执行人褚夫田，农民。本院在执行申请执行人刘得夫与被执行人褚夫田房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 华审判员 张 勇审判员 孙 鹏二〇一一年六月十六日书记员 郭依秀
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书（2011）陇民初字第00309号原告赵某某，女，生于1972年9月25日，汉族，陇县人，农民。被告陈某某，男，生于1973年10月27日，汉族，陇县人，教师。原告赵某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于1996年经人介绍认识，同年12月30日登记结婚，婚后生有一女，取名陈甲。由于婚前了解较少，婚后经常为琐事发生争吵。近几年被告又染上赌博的恶习，我多次劝告被告均不理会。2009年4月，被告外出打工后再也未与我联系。故我现在起诉法院要求与被告离婚，婚生女陈甲由我抚养，被告每月支付600元抚养费。被告未到庭未答辩。经审理查明，原、被告系他人介绍认识，1996年12月30日登记结婚，婚后夫妻关系较好，生有一女陈甲。原、被告在共同生活中，曾为生活琐事发生过争吵。2009年被告外出打工至今未归。现原告向本院起诉要求与被告离婚，婚生女陈甲由其抚养，被告承担抚育费。上述事实有原被告结婚证复印件及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实。本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应以感情为基础，并应该相互关心，相互支持。本案中原、被告婚初夫妻感情较好，共同生活时间较长，且现有一女需要共同抚养，双方虽有矛盾，但不足以影响夫妻感情。只要双方在以后的共同生活中互敬互爱，相互扶持，被告对原告多加关心和照顾，夫妻之间的矛盾定会消除，夫妻间一定会和睦相处，且原告方无证据证实夫妻感情已彻底破裂。经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回赵某某要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长 黄周平审 判 员 张旭锋代审判员 魏文斌二〇一一年六月十日书 记 员 卢 帆
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑民初字第864号原告：王远先，男，1953年1月1日出生，汉族，住四川省通江县。被告：宁波华德力电器有限公司（注册号：330200400033117），住所地：宁波市北仑区沿山河北路76号。法定代表人：谢开林，总经理。委托代理人：胡紫琼，女，1960年7月17日出生，被告单位职工，住。本院在审理原告王远先与被告宁波华德力电器有限公司劳动纠纷一案中，原告于2011年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王远先撤回对被告宁波华德力电器有限公司的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告王远先负担。审 判 员 蒋益芬二〇一一年六月二十四日代书记员 张哲盈
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑民初字第768号原告：宁波优尼得设施管理有限公司（组织机构代码：76453992-X），住所地：宁波经济技术开发区新矸中河路182号207室。法定代表人：朱爱斌，该公司总经理。委托代理人：沙亮亮，浙江凡心律师事务所律师。被告：盖尔太平洋特种纺织品（宁波）有限公司（组织机构代码：74495429-6），住所地：宁波市北仑区恒山西路777号。法定代表人：PeterRonaldMcDonald，该公司董事长。委托代理人：刘兵，孙金鑫，浙江同舟律师事务所律师。本院在审理原告宁波优尼得设施管理有限公司与被告盖尔太平洋特种纺织品（宁波）有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2011年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波优尼得设施管理有限公司撤回对被告盖尔太平洋特种纺织品（宁波）有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波优尼得设施管理有限公司负担。审 判 员 胡飞红二〇一一年六月二十三日代书记员 张丽丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2011）香民二初字第450号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路工商银行大厦。负责人：林耸，行长。委托代理人：戴汉生，男，。被告：林海生，男，。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行诉被告林海生信用卡纠纷一案，本院于2011年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄蕴磊担任审判长，与审判员廖劲、人民陪审员陈敏共同组成合议庭，于2011年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴汉生到庭参加诉讼，被告林海生经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告林海生于2010年1月21日向我行银行卡业务部申请牡丹贷记个人普卡，经审核获批准，帐号：6＊。被告林海生持卡后，于2010年3月12日开始透支，到2010年11月15日累计透支本金￥12769.20元。林海生透支后，经我行银行卡业务部多次催收，拒不偿还，并以各种理由搪塞。被告林海生的这种行为，已违反与我行签订的《中国工商银行牡丹贷记卡章程》、《牡丹卡领用合约》的有关规定，严重损害我行合法权益。根据《中国工商银行牡丹贷记卡章程》第十一、第十二条的有关规定，被告林海生持有的牡丹贷记卡按月收取超限费、滞纳金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2010年11月15日累计透支本金人民币12769.20元，利息91.46元。基于以上事实，为维护我行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹卡领用合约》第二十八条的规定，特向贵院提起诉讼。诉讼请求如下：1、请求判令被告林海生偿还在我行牡丹贷记卡透支人民币12769.20元，利息91.46元，合共12860.66元。（利息、超限费、滞纳金计算至2010年11月15日）；2、请求判令从2010年11月16日至付清本金之日的利息、超限费、滞纳金按人民银行规定另行计算；3、请求判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。原告对其诉称提交如下证据：1、林海生牡丹信用卡个人卡申请表；2、林海生身份证复印件；3、中国工商银行牡丹贷记卡章程；4、牡丹卡领用合约；5、牡丹卡客户历史交易明细；6、牡丹贷记个人卡对帐单；7、催收记录。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告于2010年1月21日向原告申请办理牡丹双币种国际卡，经原告审核批准，帐号为6＊。同日，原、被告双方共同签订的《中国工商银行牡丹贷记卡章程》、《牡丹卡领用合约》规定，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用卡额度内透支，透支利息按日息万分之五计算，并按每月计收复利。被告于2010年3月12日开始透支。截止到2010年11月15日，被告累计透支本金人民币12769.20元，利息91.46元。之后被告一直未能偿还前述欠款。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的后果，由被告自己承担。原、被告双方共同签订的《牡丹卡领用合约》与《中国工商银行牡丹贷记卡章程》是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应该按照《中国工商银行牡丹贷记卡章程》的规定行使权利，履行义务。被告持卡透支，未能如期偿还透支的款项以及相应的利息，被告已经构成违约，被告应承担继续支付透支款项和透支期间相应利息的违约责任，因此，原告要求被告立即偿还截止2010年11月15日的信用卡透支款本金人民币12769.20元及利息91.46元，合共12860.66元，理据充分，本院予以支持。而2010年11月16日之后的利息、超限费及滞纳金，应按《中国工商银行牡丹贷记卡章程》及《牡丹卡领用合约》规定的标准计算至实际清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告林海生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司珠海分行信用卡透支款本金人民币12769.20元及利息91.46元（截止至2010年11月15日），并以人民币12860.66元为基数，按日息万分之五的标准计付自2010年11月15日至实际清偿完毕之日止的利息；二、被告林海生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司珠海分行信用卡透支款自2010年11月16日起至清偿日止的滞纳金、超限费（按照《牡丹卡领用合约》与《中国工商银行牡丹贷记卡章程》所约定的收费标准计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币122元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  黄蕴磊审 判 员  廖 劲人民陪审员  陈 敏二〇一一年六月三十日书 记 员  饶丽红
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2010）武侯民初字第2741号原告四川恒成律师事务所。住所地：成都市玉林北街*号华西电力大厦*楼。负责人李志强，主任。委托代理人马文龙，四川恒成律师事务所律师。委托代理人王靳，四川恒成律师事务所律师。被告成都海立建投资发展有限公司。住所地：成都市火车南站西路*号。法定代表人刘��梅。委托代理人郭亮，女。原告四川恒成律师事务所诉被告成都海立建投资发展有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2010年6月30日受理后，依法适用简易程序于2010年7月29日公开开庭进行了审理。因案情需要，本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2011年4月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王靳、被告的委托代理人郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川恒成律师事务所诉称，2007年7月16日，原、被告双方签订《委托代理协议》，约定被告委托原告代位清收“渠县盐厂”债权，原告指派马文龙律师作为“渠县盐厂”债权项目代理律师，代理期限为2007年7月16日至2008年1月16日，代理费按净回收现金部分20%计提。支付时间为资金到达被告指定帐���后30日内。后由于受到渠县政府干涉和压力，“渠县盐厂”一案执行工作一直无法取得突破性进展，渠县盐厂清算组以资金上缴财政统一管理划拨，财政困难暂无法划出资金周转为由迟迟不予支付款项。原告承办律师顶住压力，与渠县方面相关负责人反复进行交涉，数度发函政府有关方面请求尽快向被告支付债权清偿款。2008年12月，原告承办律师经与被告负责人讨论后，直接向渠县法院申请执行渠县人民政府，但迫于压力这一请求被搁置。2009年2月，原告承办律师以被告名义再次致函达州市中级人民法院，请求按照省政法委清理执行积案的有关政策精神督促有关方面尽快履行裁定。此后，原告承办律师重点与达州市委、渠县法院及各级政法委主要领导进行沟通协调，取得重大进展。由于债权回收周期较长，在原、被告双方第一次委托代理期限届满之际，原、被告双���于2008年1月17再次签订《委托代理协议》，将代理期限延展至2008年7月16日。2008年7月15日，原、被告双方再次签订《委托代理协议》，将代理期限延展至2009年1月16日。此时债权回收工作已取得重大进展，但在第三次代理期限内仍然未实现回收。2009年1月17日，原告再次提出续期申请，希望继续代理，但被告以公司管理层正在调整为由，未对展期申请提出反馈意见。2009年3月17日，本案执行法院召开执行听证会，被告仍然委托原告承办律师代表被告参与听证会，代表被告阐述立场态度。此后，原告承办律师多次与执行法院联系，及时了解执行进展程序，最终通过执行程序，被告于2009年5月26日实现现金回收1200000元。依照《委托代理协议》约定，被告至迟应当在2009年6月24日向原告支付代理费240000元，但被告以双方未以书面形式签订《委托代理协议》为由，拒绝支付律师代��费。原告故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付律师代理费240000元；2.被告承担本案诉讼费用。被告成都海立建投资发展有限公司辩称，1.原、被告双方三次签订《委托代理协议》，但在协议约定的期限内，原告未能完成代理事项，依据《委托代理协议》第一条第三项约定“代理期限到期后，代理关系自行终止”的约定，至2009年1月16日双方代理关系即终止。故在2009年5月26日渠县人民法院将1200000元执行款项划给被告后，原告要求被告支付代理费的请求无事实和法律依据；2.原、被告双方不成立事实上的委托代理关系。根据双方签订的《委托代理协议》约定，代理期限到期后，代理关系自行终止，如甲方（被告）同意乙方（原告）继续完成代理工作，双方另行签订补充协议，从以上约定可以看出，如形成新的代理关系需另行签订补充协议，至今双方并未签订任何新的协议，新的代理关系未依法形成。综上，请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2007年7月16日，原、被告双方签订《委托代理协议》，约定被告委托原告指派马文龙律师作为“渠县盐厂”债权项目的代理律师，代理权限为一般代理，代理期限为2007年7月16日至2008年1月16日，期限到期后代理关系自行终止。协议第四条约定原告之代理费以净回收现金部分计提20%，支付时间为资金到达甲方（被告）指定帐户后30日内。此后，原、被告双方于2008年1月17日、7月25日两次签订《委托代理协议》，协议内容与2007年7月16日之协议一致，代理期限至2009年1月16日终止。2009年3月12日，被告向原告律师事务所马文龙律师出具《授权委托书》，委托事项为“现委托上列受委托人作为我公司在渠县盐厂破产纠纷案中的代理人，代理权限为一般授权”。2009年3月17日，马文龙律师代表被告参与渠县人民法院关于渠县盐厂债权一事的听证会。2009年5月26日，渠县财政集中支付管理中心向被告划拨“渠县盐厂”债权款1200000元。此后，因原、被告双方对被告是否应向原告支付律师代理费一事无法达成一致，原告遂向本院起诉。以上事实，有《委托代理协议》3份、授权委托书、渠县人民法院传票、中国建设银行电子汇划款单及庭审笔录附卷为据。本院认为，原、被告双方所签订的三份《委托代理协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。从该三份《委托代理协议》所约定的内容分析，被告委托原告在约定的期限内为实现在“渠县盐厂”的债权而提供法律服务，并在协议第4.3条约定���实现债权的具体金额为计算原告代理费的依据，故该《委托代理协议》系以原告在约定期限内完成委托事项为收取代理费的条件，即原告如在2007年7月16日至2009年1月16日期间为被告实现债权，则原告可按实现债权的金额收取20%的代理费用。现渠县财政集中支付管理中心于2009年5月26日向被告支付“渠县盐厂”债权款项1200000元。至于原告是否可就该款项主张被告向其支付20%的代理费用，本院认为，首先，被告并非仅以实现债权为向原告支付代理费用的唯一条件，因货币具有时间价值，故在该类委托协议中，期限是必不可少的约束要件，即被告以债权的20%作为对价，以换取约定的期限内实现债权的合同目的。现即使原告所述其在约定期限内开展了大量工作，促成债权实现的结果发生的陈述属实，但因其未能在约定的期限内达到协议约定的结果，仍不能按照协议约定的标准要求被告支付代理费用；其次，被告于2009年3月12日向原告出具的《授权委托书》发生于最后一份《委托代理协议》期满之后，属单次事项的委托，不应视为事实上延续了《委托代理协议》，原告可就该次委托单独主张费用，但不应依据《委托代理协议》主张代理费用；再次，原告以其于2009年1月17日向被告提交《展期申请》但未得到被告答复为由，主张被告对《委托代理协议》未能续签负有过错，本院认为，是否续签协议属被告的缔约自由，被告对此并无过错。综上所述，因原告未能按照三份《委托代理协议》的约定在2009年1月16日之前为被告实现“渠县盐厂”债权，本院对原告要求被告按照《委托代理协议》的约定支付240000元代理费用的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华��民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：驳回原告四川恒成律师事务所的诉讼请求。本案诉讼费用4900元，由原告四川恒成律师事务所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  沈璟晶人民陪审员  刘光平人民陪审员  顾志凤二〇一一年六月二十四日书 记 员  杨长懿
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2011)甬慈执民字第1503-2号申请执行人：陈健，男，1979年10月31日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：周剑荣，男，1981年7月10日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行陈健诉周剑荣民间借贷纠纷（2010）甬慈观商初字第226号一案中，查明周剑荣长期外出，且暂无可供执行的财产，申请人也未在本院指定的期限内报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人周剑荣尚应归还申请执行人陈健人民币20000元及相应利息，另需向法院交纳诉讼费300元，执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2011)甬慈执民字第1053号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 寿  森  坤审判员 孙  士  明审判员 王  治  军二〇一一年六月二十一日书记员 朱吉锋（代）
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第2227号罪犯孔维鲁，于山东省汶上县，现在宁波市望春监狱服刑。本院于2009年4月1日作出了(2009)浙甬刑二初字第3号刑事附带民事判决，以被告人孔维鲁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币1968.75元，并对总赔偿额计人民币105000元负连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯孔维鲁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯孔维鲁在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱优秀报道员并受行政记功。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯孔维鲁在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孔维鲁减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一一年六月十三日代书记员 王 萍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2011）香民二初字第585号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：胡艳华，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托代理人：钱雨彤，广东××律师事务所律师助理。被告：王周颖，男，汉，身份证地址：安徽省颖上县，身份证号码：×××5758。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告王周颖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄蕴磊担任审判长，与审判员廖劲、人民陪审员陈敏共同组成合议庭，于2011年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2009年1月19日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号：52×××91，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。2009年1月25日始被告持卡消费和使用，截止到2010年6月17日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人。至2010年6月17日止，被告共透支人民币本金9915.49元，利息及费用（包括：滞纳金、取现手续费）2489.96元（计至2010年6月17日止），本息及费用合计12405.45元。综上，被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告即偿还信用卡透支款人民币本金9915.49元，利息及费用2489.96元（计至2010年6月17日止），本息及费用合计12405.45元；2、请求判令被告支付2010年6月18日起至清偿日止的利息（以人民币9915.49元为基数，日利率为万分之五，费用按《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约约定的收费标准》计收）。3、判令本案的诉讼费由被告承担。原告对其诉称提交以下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2、信用卡交易情况说明及费用明细；3、催收记录、司法催收登记表；4、王周颖身份证资料及其领取信用卡复印件。被告没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。经审理查明：被告王周颖于2009年1月19日向原告申请办理太平洋双币信用卡。被告声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋双币贷记卡章程》第十六条规定：除现金和非特约商户转账外的交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为发卡机构月结单打印日起的第25天，持卡人在到期还款日发卡机构营业网点营业终了前偿还全部应付款项，则无须支付除现金和非特约商户转账外交易的透支利息；持卡人在到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款；第十七条规定：持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；持卡人如选择最低还款额方式或累积使用的信用额度在发卡机构月结单打印日超过发卡机构核准的信用额度，不再享受免息还款期待遇，计息办法按《银行卡管理办法》执行，且发卡机构将对最低还款额未偿还部分和超过信用额度部分收取滞纳金和超限费；第十八条规定：发卡机构对于持卡人的还款以利息、费用（超限费、滞纳金、取现手续费、年费等）、取现和转账、消费贷款等为顺序进行清偿；等等。《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》规定：应付款项为乙方（主卡申领人）和丙方（附属卡申领人）在甲方（原告）核定的信用额度及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；乙方未能在到期还款日甲方营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五交纳滞纳金，最低五元；等等。该领用合约所附的《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》载明：贷款利息的收费标准为每日0.5‰，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币5元或1美元；超限费（每笔）按超额部分5%收取，最低人民币5元或1美元。被告的申请经审核获得原告批准，原告发给被告一张号码为52×××91的太平洋双币信用卡。被告从2009年1月25日开始持卡消费和使用，但未能按约定的期限还款。截至2010年6月17日，被告因使用信用卡而透支的本金累计为人民币9915.49元，逾期利息及费用（包括滞纳金、取现手续费）2489.96元，本息及费用合计12405.45元。被告拖欠原告上述款项一直未还，原告经多次向被告催还欠款无果，遂提起诉讼。本院认为：被告向原告申请办理太平洋双币信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告依约为被告办理了太平洋双币贷记卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告因取款和消费而透支的本金累计为人民币9915.49元，应偿还给原告，并支付截至2010年6月17日的逾期利息及费用共计人民币2489.96元。被告还应支付自2010年6月18日起至付清之日止，以9915.49元为基数、按照每日万分之五的标准计算的利息，以及按照《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的信用卡收费标准计算的滞纳金等费用。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告王周颖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币9915.49元，并支付截至2010年6月17日的逾期利息及费用人民币2489.96元，共计人民币12405.45元；二、被告王周颖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2010年6月18日起至付清之日止、以人民币9915.49元为本金、按照每日万分之五的标准计算的利息，以及按照《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》约定的信用卡收费标准计算的滞纳金等费用。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币110元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  黄蕴磊审 判 员  廖 劲人民陪审员  陈 敏二〇一一年六月十六日书 记 员  饶丽红
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈观商初字45号原告：鲁美华，女，1960年4月7日出生，汉族，住慈溪市。被告：汤伯海，男，1954年8月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：阮芝英，女，1957年8月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告鲁美华诉被告汤伯海、阮芝英民间借贷纠纷一案，于2011年2月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法用简易程序审理，后因两被告下落不明，于2011年3月3日转为普通程序，并组成合议庭于2011年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲁美华到庭参加诉讼，被告汤伯海、阮芝英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告鲁美华起诉称：两被告系夫妻关系，2008年2月29日，两被告因急需用钱，向原告借款50000元，约定借款期限为一年、利息为月息一分二厘，半年付利息一次。届期，两被告未曾还本付息，经原告多次催讨未果。现诉请判令：1.两被告归还原告借款本金50000元和利息21600元（三十六个月的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。被告汤伯海、阮芝英未做答辩，也未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，以证明两被告向原告借款50000元。庭审中原告称：该借条系被告阮芝英所出具，借款人处两被告的签名均系被告阮芝英一人所写，被告汤伯海并未在借条上签名。故本院确认该借条系被告阮芝英所出具。经审理查明：2008年2月29日，被告阮芝英向原告借款50000元，被告阮芝英向原告出具借条一份，约定借款月利率为1.2%、半年付息一次、借款的期限为一年。至今被告阮芝英未归还原告借款，也未支付利息，自2008年2月29日至2011年2月28日止，被告阮芝英共欠原告借款利息21600元。本院认为：原告与被告阮芝英之间的借贷关系合法有效，被告阮芝英借款后应按约归还借款并支付利息，现拖欠不还，属违约。原告要求被告阮芝英归还借款并支付利息的诉请合法，本院予以支持。因借条系被告阮芝英所出具，单凭借条尚不足以证明借款系两被告用于家庭共同生活、经营所需，原告对此也不能举证证明，被告汤伯海对该笔借款也未予以事后追认，且借款的金额已超出了两被告的日常生活所需，故本案借款不能认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告汤伯海归还借款本息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告阮芝英于本判决生效后七日内归还原告鲁美华借款50000元并支付利息21600元；二、驳回原告对被告汤伯海的诉讼请求。如被告阮芝英未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590元，由被告阮芝英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  徐冬云代理审判员  马红伟人民陪审员  张新岳二〇一一年六月八日代书 记员  吴科丹附一：判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。附二：关于申请执行的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍民终字第706号上诉人（原审被告）魏志全。被上诉人（原审原告）周世红。被上诉人（原审被告）杜建江。上诉人魏志全因与被上诉人周世红、杜建江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第3260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人魏志全在收到本院预交上诉费通知书后的法定期限内未向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈哲宇审 判 员  陆卫东代理审判员  傅芝兰二〇一一年六月二十二日书 记 员  潘方军
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍虞商初字第480号原告：陈飞凤，丰惠镇三溪村杜溪43号，身份代码330622197509097166。委托代理人：刘健林，上虞市丰惠法律服务所法律工作者。被告：梁继源，百官街道恒利小区西四区6幢505室，身份代码330602196709010011。被告：梁继勋，百官街道文化新村南区32幢302室，身份代码330622197305081139。原告陈飞凤为与被告梁继源、梁继勋民间借贷纠纷一案，于2011年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王林灿适用简易程序独任审理，于2011年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈飞凤的委托代理人刘健林及被告梁继源到庭参加诉讼，被告梁继勋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞凤诉称，2010年10月26日，被告梁继源以资金周转困难为由向原告借得人民币50000元，约定于2010年11月26日归还，并由被告梁继勋担保。借款到期后，作为借款人和担保人均未归还分文，现经催讨仍无着。故起诉，要求判令被告梁继源立即归还原告借款50000元，并支付自2010年11月27日起逾期还款的利息；被告梁继勋对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告梁继源承担。被告梁继源在庭审中答辩称，这件事情还有一个当事人黎柏明没有到场，要另外一个当事人在场才能讲明事情的来龙去脉，我归还给原告3万元的证据现在也拿不出来，我要求延期开庭，黎柏明再过二三天回来了。被告梁继勋未答辩，也未提供证据。经审理查明，2010年10月26日，被告梁继源向原告借款人民币50000元，被告出具借条一份，借条载明：今借到陈飞凤先生人民币伍万元整，于2010年11月26日归还。借款人梁继源、担保人梁继勋在借条中签名。但借款到期后，被告梁继源未按约还款，被告梁继勋也未尽担保责任，故酿成讼争。以上事实，由原告提供的借条一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告陈飞凤与被告梁继源之间的借贷关系，以及与被告梁继勋的担保关系是当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，认定有效。现原告要求被告归还借款人民币50000元及支付逾期还款的利息，要求被告梁继勋对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。两被告未按约归还借款，应承担归还过借款30000元的抗辩，无证据佐证，本院不予采信。被告梁继续勋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告梁继源应归还原告陈飞凤借款人民币50000元，支付自2010年11月27日起至判决确定履行之日止按中国人民银行二、被告梁继勋对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告梁继源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部）。审判员  王林灿二〇一一年六月十日书记员  夏玲玲
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第2432号罪犯赵建桥，于浙江省余姚市，现在余姚市看守所服刑。浙江省余姚市人民法院于2011年1月17日作出了(2011)甬余刑初字第152号刑事判决，以被告人赵建桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯赵建桥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯赵建桥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯赵建桥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵建桥减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  陆慧慧审 判 员  张彦强二〇一一年六月二十日代书记员  何锦霞
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2011）涧法执字第411号申请执行人洛阳嘉德士贸易有限公司。被执行人洛阳市涧西区德科汽车维修站。洛阳嘉德士贸易有限公司与洛阳市涧西区德科汽车维修站互易纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2010）涧民二初字第365号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洛阳市涧西区德科汽车维修站银行存款6808元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。二、被执行人洛阳市涧西区德科汽车维修站自2011年5月23日起以6758元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 ： 张 奕二〇一一年六月十七日书记员 ：杨晓军
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2011）建颜民初字第0215号原告：马艳。委托代理人：唐茂林，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县城冠华路阳光水城东侧。被告：张伟。本院在审理原告马艳与被告张伟民间借贷纠纷一案中，原告马艳于2011年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马艳提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告马艳撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告马艳负担。审判员  符广友二〇一一年六月二十四日书记员  嵇绘宇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院刑 事 判 决 书（2011）象刑初字第212号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人司某，无业。2008年10月9日因贩卖毒品罪被桂林市象山区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪，于2011年3月8日被桂林市公安局漓江风景名胜区分局刑事拘留，2011年3月18日由桂林市象山公安分局执行逮捕。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2011）173号起诉书指控被告人司某犯盗窃罪，于2011年6月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人司某到庭参加诉讼，现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2010年3月8日14时，被告人司某窜至桂林市某车站内乘客下车处，盗走失主谭某放在左侧裤子口袋内的手机一部（价值人民币5115元）。破案后，缴获赃物已退还失主。上述事实，被告人司某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人司某的供述、现场勘查笔录、认点笔录和认点照片；失主的报案、陈述；赃物估价鉴定结论书；扣押物品清单、发还物品清单；抓获经过、破案报告；被告人司某的户籍信息资料；被告人司某的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人司某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物价值人民币5115元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人司某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人司某归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人司某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月8日起至2012年11月7日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘先勇二〇一一年六月二十八日书记员  李思亲
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬慈刑初字第724号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人黄明宇，男，1987年11月26日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，无业，家住习水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年4月20日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)559号起诉书指控被告人黄明宇犯贩卖毒品罪，于2011年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄明宇到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2011年4月19日8时左右，被告人黄明宇经电话联系，至慈溪市胜山篮球场，以人民币200元的价格，将毒品海洛因1小包贩卖给吸毒人员李某。2011年4月20日15时左右，被告人黄明宇经电话联系，至慈溪市胜山镇胜南小学门口，以人民币800元的价格，将毒品海洛因2小包（重0.6447克）贩卖给吸毒人员李某。被告人黄明宇到案后能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人黄明宇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言笔录、物证照片、扣押物品清单、辨认笔录、通话记录、理化检验鉴定报告、抓获经过及被告人黄明宇的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄明宇违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄明宇能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的手机一部、弹簧刀一把及违禁品0.6447克海洛因、毒资八百元，均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄明宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月20日起至2012年10月19日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）二、供犯罪所用的手机一部、弹簧刀一把及违禁品0.6447克海洛因（扣押于慈溪市公安局）、毒资八百元，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  国  强二〇一一年六月九日书记员 杨芳芳（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011）甬慈催字第113号申请人：十堰振兴旺工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市汽配城震洋B区*栋****号。法定代表人：王由江，该公司董事长。申请人十堰振兴旺工贸有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年4月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为31300051/00826070的浙江泰隆商业银行宁波分行观海卫支行的银行承兑汇票（出票日期2011年3月21日、出票金额50000元、出票人宁波恒宇化纤有限公司、收款人宁波茂源化纤有限公司、付款行浙江泰隆商业银行宁波分行观海卫支行、背书人宁波茂源化纤有限公司、持票人为申请人）无效；二、本判决自公告之日起，申请人十堰振兴旺工贸有限公司有权��支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 孙红莲审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一一年六月二十九日代书记员 毛晓敏
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬仑民初字第800号原告：荆康龙，男，汉族，1989年4月22日出生，住陕西省咸阳市渭城区，现住宁波市北仑区。被告：宁波锦海模具塑胶有限公司（组织机构代码：73946345-X），住所地：宁波市北仑区南海路68号。法定代表人：张海振，总经理。委托代理人：周晓彦，女，1985年11月13日出生，该公司行政主管，住山东省曹县。本院在审理原告荆康龙与被告宁波锦海模具塑胶有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告荆康龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，减半收取5元，由原告荆康龙负担。审判员  聂宗莲二〇一一年六月三十日书记员  张姗珍
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2011）碑民一初字第00508号原告：冯寄宁，男，1949年11月11日出生，汉族，西安市水利建设工程退休工人。被告：曹岩，男，1963年5月19日出生，汉族，西北大学公安处职工。本院在审理原告冯寄宁诉被告曹岩催交水费纠纷一案中，原告冯寄宁于2011年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯寄宁的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告冯寄宁撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告冯寄宁负担。审判员  蒲晖二〇一一年六月二十四日书记员  周莹
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2011)甬慈执民字第811号申请执行人金佰连，农民。被执行人应乾章，农民。本院在执行金佰连与应乾章民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应乾章下落不明，暂无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现应乾章尚欠金佰连60000元，并应承担诉讼费1300元、执行费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2011)甬慈执民字第811号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寿森坤审判员  胡苏南审判员  徐人卫二〇一一年六月十七日书记员  任 杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）深中法民五终字第1252号上诉人（原审原告）：深圳市万科物业服务有限公司东方尊峪物业服务中心。负责人：杨津湘，经理。委托代理人：吴伟，系该司职员。委托代理人：赵志力，系该司职员。被上诉人（原审被告）：金美合（曾用名金湘），女，香港居民。上诉人深圳市万科物业服务有限公司东方尊峪物业服务中心（以下简称东方尊峪中心）因恢复原状纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民三初字第248号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。东方尊峪中心起诉称，东方尊峪中心为××花园的物业服务企业，依据《××花园前期物业服务合同》为该小区提供一体化物业服务。金美合为××花园××栋×单元××业主，于2008年4月15日入住该房产。2008年5月29日，金美合装修该房产，但金美合在装修过程擅自打掉涉案房产阳台外侧的铁质栏杆，在阳台外中空的支撑架上浇筑混凝土形成一个直角平台，并在平台的外围加装栏杆，形成了阳台外约5平方米的非法建筑面积，予以占用。金美合的上述装修行为已超出了涉案房产的专有部位，破坏了外墙混凝土支架的原有功能，且形成非法建筑面积后，侵占了公共空间，妨害了东方尊峪中心的物业服务。东方尊峪中心认为，金美合实施的上述侵占行为，侵占的物业楼层公共空间，妨害了东方尊峪中心的物业服务行为。东方尊峪中心诉至原审法院，请求判令：1、金美合打掉在涉案房产阳台外的公共平面支撑架中填充的钢筋混凝土（约2.5平方米），并拆除在扩建部位外围擅自设立的护杆，同时恢复阳台部位原与外墙处于同一平面的铁质栏杆。2、本案诉讼费由金美合承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，确认并拆除违章建筑，属于相关行政职能主管部门的行政职权范围，东方尊峪中心在本案中提出诉讼请求不属人民法院民事案件的受理范围，应由东方尊峪中心另循法律途径解决。退一步讲，即使该案属于法院受理的范围，东方尊峪中心也不具有诉讼主体资格。根据东方尊峪中心提供的《东方尊裕花园前期物业服务合同》，与涉案房产开发商深圳市东方尊裕房地产开发有限公司签订该合同的合同当事人一方是深圳市万科物业服务有限公司而非本案东方尊峪中心，东方尊峪中心作为深圳市万科物业服务有限公司的下属分支机构并非提起本案物业服务合同纠纷的适格主体。应当驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（一）项、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回东方尊峪中心的起诉。案件受理费人民币100元，全部退回东方尊峪中心。上诉人东方尊峪中心不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定。理由如下：1、上诉人与被上诉人之物业服务合同纠纷，属于民事纠纷范畴，人民法院具有管辖权。2、上诉人是本案的适格原告。涉案小区的所有物业管理行为（包括相关协议的签署、装修监管等）均由上诉人实施，并与被上诉人产生直接的法律服务关系，因此，应当是本案的适格原告。被上诉人金美合口头答辩称，原审裁定是符合事实的，请求法院驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明，东方尊峪中心是深圳市万科物业服务有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，为涉案小区提供物业服务。本院认为，本案属于恢复原状纠纷案件。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条之规定，东方尊峪中心是深圳市万科物业服务有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定的”其他组织”，依法享有诉讼主体资格，原审法院以东方尊峪中心属于分支机构没有诉讼主体资格为由驳回其起诉违反了上述规定，裁定驳回起诉的理由不当，本院予以纠正。东方尊峪中心主张金美合的行为侵占了小区的公共空间，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第（一）项之规定，拆除违章建筑属于城乡规划主管部门的行政职权范围，其可以向城乡规划主管部门反映、投诉，由城乡规划主管部门处理。根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条规定，小区的公共空间由小区业主共有。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定，业主大会和业主委员会对违章搭建等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。东方尊峪中心未提供证据证明其是涉案公共空间的权利人，其作为涉案小区的物业服务企业，提起本案诉讼没有法律依据和合同依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，东方尊峪中心的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实部分有误，但实体处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第八十三条第二款、《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款、第一百零八条第（一）项、第一百五十四条、第一百五十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条第（五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长 许保疆代理 审 判员 吴思罕代理 审 判员 陈明亮二〇一一年六月十七日书记员（兼） 蔡妍婷相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第七十条：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十三条：建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。第八十三条第二款：业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第（一）项：建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。第一百零八条第（一）项：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第一百五十四条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百五十八条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条第（五）项：民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）齐法执保字第332号申请人：郑建立，男，汉族，住齐河县。被申请人：姜锁柱，男，汉族，住齐河县。申请人郑建立与姜锁柱借款纠纷，郑建立于2011年6月14日向本院提出申请，要求查封被申请人姜锁柱的财产。申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：查封被申请人姜锁柱的土地7亩及房产。查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年六月十四日书记员  王建军
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书（2011）冀民一初字第793号原告李某。委托代理人王桂合，冀州市法源法律服务所法律工作者。被告周某甲。委托代理人周世豪，冀州市双冀律师事务所律师。委托代理人张贤，冀州市双冀律师事务所律师。原告李某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2011年5月19日立案受理。依法由审判员张计宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王桂合，被告周某甲及其委托代理人张贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告婚前了解较少，缺乏婚姻基础。婚后因家庭琐事经常发生争吵，遇事难沟通，被告与原告父母、亲戚相处不融洽。夫妻关系名存实亡。多年来，看在幼小的孩子，勉强共同生活，但随着时间的推移，夫妻感情并未得到改善，导致2011年春节后分居。我们无和好可能，感情确已破裂，要求离婚。被告周某甲辩称：我不同意离婚。经审理查明：原、被告于2002年4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2004年2月6日生一男孩周某乙，现跟随原、被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般。被告在原告处无个人财产，婚后购置了部分共同财产。2011年5月原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意。经调解双方当事人各持己见，调解无效。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻存续时间较长，又生有子女，在共同生活中应建立了一定的夫妻情谊。原、被告在生活中虽有矛盾但也是可调和的。原告主张夫妻感情确已破裂，被告不同意，原告又无证据证实，应承担举证不能的不利后果。故原告之诉不予支持。原、被告应相互理解、相互体贴，顾及以往夫妻情谊并切实为孩子的健康成长着想，共同营造一个和谐的家庭氛围。纵上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原、被告离婚。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张计宽二〇一一年六月十四日书记员  杨美亚
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2010）昌执重字第188号申请执行人杨金富，邹平县。被执行人杨献敏，昌邑市。本院在执行申请执行人杨金富与被执行人杨献敏借贷纠纷一案中，因被执行人杨献敏暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止本院作出的（1996）昌经重字第2号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于兹良审判员  齐兴军审判员  李贵友二〇一一年六月十四日书记员  董盼盼
唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2011）丰民初字第1627号原告唐山市丰润区任各庄镇后泥河村村民委员会。法定代表人岳士合，村委会主任。委托代理人王长福，河北民源律师事务所律师。被告唐山市丰润区嘉润金属有限公司，住所地唐山市丰润区。法定代表人岳林丰，经理。本院在审理原告唐山市丰润区任各庄镇后泥河村村民委员会与被告唐山市丰润区嘉润金属有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2011年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告唐山市丰润区任各庄镇后泥河村村民委员会撤回起诉。案件受理费440元由原告负担。审判员  贾凤智二〇一一年六月十日书记员  曹晓红
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬鄞商初字第531-1号原告：孔某某。被告：单某某。本院在审理原告孔某某与被告单某某民间借贷纠纷一案中，原告于2011年6月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告单某某价值100000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款，第九十四条，第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告单某某的银行账户100000元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 戎 绒二〇一一年六月九日代书 记员 王文雯
山东省胶南市人民法院民 事 裁 定 书（2012）胶南民初字第641号原告：夏XX，男，X生，汉族，农民，住胶南市琅琊镇X。身份证号码：X委托代理人季付海，胶南琅琊法律服务所法律工作者。被告：夏XX，男，X出生，汉族，农民，住胶南市琅琊镇X。身份证号码：X本院在审理原告夏XX与被告夏XX所有权确认纠纷一案中，原告于2011年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏XX撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  车成驹二〇一一年六月十六日书记员  贾茂福
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2011）甬慈执民字第1442��申请执行人：周仁勇，农民。被执行人：王家林，农民。本院在执行（2010）甬慈周民初字第373号周仁勇诉王家林劳务（雇佣）合同纠纷一案中，王家林尚欠周仁勇人民币20000元及相应利息，并应承担诉讼费300元、执行费200元。执行过程中本院查明，被执行人王家林长期外出且无可供执行财产，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人财产状况和线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2011）甬慈执民字第1442号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿 森 坤审判员 莫 建 江审判员 陆 伯 安二〇一一年六月十四日书记员 杜震（代）
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬慈刑初字第796号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人徐荣波，男，1991年3月2日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，农民，家住桐梓县。因涉嫌犯抢夺罪于2011年4月30日被拘传到案，同年5月1日被刑事拘留，同月6日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)613号起诉书指控被告人徐荣波犯抢夺罪，于2011年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐荣波到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2011年4月30日15时30分许，被告人徐荣波至慈溪市浒山街道乌山路“马家拉面”店旁时，趁迎面走来的被害人陆某不备，夺得陆某挂在脖子上的24K金项链一条，随后逃至浒山街道虞家路97号一户人家，并将金项链扔在二楼阳台西侧一瓷坛中，后民警根据其供述提取了金项链并发还给被害人。经鉴定，涉案金项链价值人民币7831元。被告人徐荣波到案后如实供述了自己的犯罪行为。上述事实，被告人徐荣波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证宁波曼卡龙珠宝有限公司慈溪分公司销售凭证，证人马某的证言笔录，被害人陆某的陈述笔录、辨认笔录，慈溪市价格认证中心慈认字（2011）579号价格鉴定报告书，慈溪市公安局的提取笔录、扣押物品清单（含相关照片）、发还物品清单，公安民警出具的抓获经过及被告人徐荣波的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐荣波以非法占有为目的，趁人不备，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐荣波能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐荣波犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月30日起至2013年1月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许  建  华二〇一一年六月二十三日书记员 杨芳芳（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011）甬慈催字第106号申请人：宁波振德特殊钢有限公司。住所地：宁波市江北区康庄南路***号。法定代表人：何德峰，该公司总经理。申请人宁波振德特殊钢有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年4月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为DB/0105769466的中行慈溪支行营业部的银行承兑汇票（出票日期2011年1月5日、出票金额53000元、出票人浙江恒耀实业有限公司、收款人慈溪市润吉五金有限公司、付款行中行慈溪支行营业部、背书人慈溪市润吉五金有限公司等、持票人为申请人）无效；二、本判决自公告之日起，申请人宁波振德特殊钢有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 孙红莲审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一一年六月十日代书记员 毛晓敏
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2011）六金民一初字第01320号原告李某。委托代理人孙长军，安徽省寿县法律援助中心律师。被告吴某。原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶宝华独任审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，1997年婚生长女吴某甲。2001年婚生长子吴某乙。婚后我与被告因性格差异争吵不断，自2007年分居生活至今，和好无望，现要求与被告离婚。被告吴某未作答辩。经审理查明，1989年原告李某与被告吴某相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，1997年婚生长女吴某甲。2001年婚生长子吴某乙。婚后原被告因性格差异经常争吵，自2007年5月双方分居生活至今。婚姻存续期间，原被告无共同债权和共同债务，原告所述共同房产等均未提供证据证实，现要求与被告离婚、依法分割共同财产、婚生子女各抚育一人。上述事实，原告的身份证、结婚证、证人证言等均收录在卷，足以认定。本院认为，原告李某与被告吴某虽分居生活时间较长，但感情基础较好，尚有和好可能，原告要求离婚，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告吴某离婚。案件诉讼费200元，由原告李某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陶宝华二〇一一年六月十四日书记员  吴玉峰
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2011）六金民一初字第01333号原告：韩某，男，住六安市金安区。委托代理人：胡正军、安徽皖西律师事务所律师。被告：鲍某，女，住六安市裕安区。委托代理人：梁昌胜、安徽梁昌胜律师事务所律师。原告韩某与被告鲍某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人胡正军，被告鲍某及其委托代理人梁昌胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某诉称：××××年××月××日，原、被告经人介绍相识仅一个月，就登记结婚，并按风俗举办了婚礼，共计花费60000元。由于双方相识时间太短，性格差异较大，婚后常为琐事发生争吵。2010年10月18日，被告因琐事负气回娘家居住至今未归。虽经原告及亲戚多次上门规劝，但被告无任何与原告共同生活的想法，并向我提出离婚要求，现夫妻无和好可能。故请求判决原、被告离婚；判决被告返��原告彩礼等20000元；由被告承担诉讼费用。鲍某辩称：我们夫妻感情没有破裂，原告诉请离婚不符合离婚的法定条件，请求驳回原告诉请；原告诉称被告无任何与原告共同生活的念头，并直接提出离婚要求，与事实不符，被告从未提出与原告离婚。经审理查明，2009年10月2日，原、被告经人介绍相识，婚前相处尚可，××××年××月××日双方登记结婚，婚后双方因琐事发生争吵，2010年10月18日，被告回娘家居住至今。2011年5月6日，原告向本院提出离婚诉讼。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷，足以认定。本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱、并登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。双方应互敬互爱，共同构建和谐家庭。原、被告婚前相处尚可，婚后虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未达到破裂的程度，原告亦���提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。只要双方克服彼此的缺点，增强理解和信任，互相关爱，夫妻感情尚有和好的可能。故原告韩某要求离婚等诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告韩某与被告鲍某离婚。本案受理费500元，由原告韩某负担250元、被告鲍某负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长 何 琼审判员 马开功审判员 杨效成二〇一一年六月二十八日书记员 许 杨附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）深中法民四初字第152号申请人鸿×精密工业（深圳）有限公司。法定代表人钟某某，董事长。委托代理人牛某某，系该公司员工。委托代理人李某某，北京市隆×（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市学×文化传播有限公司。法定代表人陈某某，总经理。委托代理人詹某某，广东博×律师事务所律师。委托代理人黄某，广东博×律师事务所律师。申请人鸿×精密工业（深圳）有限公司（以下简称鸿×公司）向本院申请确认其与深圳市学×文化传播有限公司（以下简称学×公司）签订的《深圳市房地产租赁合同书》中约定的仲裁条款无效。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人鸿×公司申请称：2007年3月17日，鸿×公司与学×公司签订的用于备案的《深圳市房地产租赁合同书》第25条约定，双方发生纠纷，调解不成的向深圳仲裁委员会申请仲裁。同日，双方签订的并实际履行的未备案的《商铺租赁合同》第11.3条约定，双方发生纠纷应向申请人所在地人民法院提起诉讼。因此，双方既约定了仲裁又约定了诉讼。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条及其司法解释第七条以及广东省高院《关于当事人既约定仲裁又约定诉讼的仲裁条款效力问题的函》的答复，上述仲裁协议应认定为无效。学×公司答辩称：一、本案并不存在同一文件仲裁条款和诉讼管辖权条款并存的冲突情形。二、依法办理登记的租赁合同有对抗效力。《深圳市房地产租赁合同书》经房管部门登记备案，有公示对抗效力。三、鸿×公司在对因《深圳市房地产租赁合同书》提出的仲裁中已行使答辩权、举证权并提出了反请求，依法应视为已经认可本案的仲裁管辖权。四、依法备案的《深圳市房地产租赁合同书》系政府规范合同文本，其中仲裁条款、诉讼条款均系正常选项，不会导致合同当事人的任何误解，无论当事人是否真是笔误，均应以书面记载为其真实意思表示，并据此承担合同义务。五、学×公司在本案仲裁申请中诉请对象系针对已经政府备案的《深圳市房地产租赁合同书》，未经政府备案的《商铺租赁合同》并非本案仲裁对象。综上，鸿×公司申请认定仲裁条款无效没有依据，请求法院予以驳回。本院查明：2007年3月17日，鸿×公司与学×公司签订《深圳市房地产租赁合同书》，约定：鸿×公司将深圳龙华街道办工业区富×工业园D12栋商业街第3号铺面出租给学×公司使用，租赁面积共500平米，每平米每月人民币10元（以下金额均为人民币），共5000元，租赁期限自2007年3月18日起至2013年3月17日止。该合同第二十四条约定：双方在租赁期间对本合同内容达成变更协议的，须到原合同登记机关登记，经登记的协议与本合同具有同等效力。第二十五条约定：双方就本合同发生的纠纷，应通过协商解决；协商解决不成的，可提请本合同登记机关调解；调解不成的，可向深圳仲裁委员会申请仲裁。同日，双方签订了《商铺租赁合同》，内容与《深圳市房地产租赁合同书》基本一致。《商铺租赁合同》第11.3条约定：因履行本合同所发生的纠纷，双方应友好协商解决，如协商不成，应向鸿×公司所在地人民法院提起排解或诉讼。2007年4月11日，《深圳市房地产租赁合同书》经深圳市宝安区房屋租赁管理办公室备案登记，合同登记备案号：宝HF0183××（备）。2011年3月，学×公司向深圳仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决鸿×公司继续履行宝HF0183××（备）号《深圳市房地产租赁合同书》；2、裁决鸿×公司向学×公司支付律师费20000元；3、裁决由鸿×公司承担本案仲裁费用。后，鸿×公司向深圳仲裁委员会提出反请求：1、裁决解除双方签订的《深圳市房地产租赁合同书》；2、裁决学×公司交还铺面，并自行撤场；3、裁决学×公司支付评估、搬迁费等相关费用暂计60000元；4、裁决学×公司承担本案仲裁费。在仲裁庭开庭之前，鸿×公司提出仲裁条款效力异议。鸿×公司向本院申请确认《深圳市房地产租赁合同书》中的仲裁条款无效，并向深圳市宝安区人民法院起诉学×公司，要求解除双方签订的《深圳市房地产租赁合同书》、《商铺租赁合同》及学×公司交还铺面、支付违约金等。本院认为：本案是申请确认仲裁协议效力纠纷案件。归纳双方在本案中的主张：鸿×公司主张双方实际履行的《商铺租赁合同》与用于备案的《深圳市房地产租赁合同书》为同一时间签订，两合同主要内容相同，《深圳市房地产租赁合同书》的内容更为详细，双方在《深圳市房地产租赁合同书》误选了仲裁的方式解决纠纷，而《商铺租赁合同》约定的纠纷解决方式为诉讼，双方属于即约定仲裁又约定诉讼，因此，仲裁条款无效。学×公司主张《商铺租赁合同》签订在先，为了办理营业执照、登记备案，双方又签订了《深圳市房地产租赁合同书》，两者内容基本一致，双方实际执行的是备案的《深圳市房地产租赁合同书》，签订《商铺租赁合同》时选择的是纠纷解决方式是诉讼，但在签订并备案《深圳市房地产租赁合同书》时，学×公司要求选择仲裁，鸿×公司也表示同意，不属于误选。本院认为，首先，《深圳市房地产租赁合同书》第二十四条约定如对该合同内容进行变更应到原登记机关登记，经登记的协议与该合同具有同等效力。该合同经过房屋租赁主管部门备案后未进行过变更，具有对外公示的效力。其次，《商铺租赁合同》与《深圳市房地产租赁合同书》签订时间均为2007年3月17日，内容均是关于出租同一铺面的约定，基本内容相同，不同之处在于《商铺租赁合同》的内容更为详尽，《商铺租赁合同》选择通过诉讼方式解决纠纷，《深圳市房地产租赁合同书》选择通过仲裁方式解决纠纷。但双方于2007年4月11日对《深圳市房地产租赁合同书》进行了备案，这说明双方一致向备案机关确认选择仲裁方式来解决纠纷，可以认为这是双方于2007年4月11日达成选择仲裁方式的新的意思表示，该约定具有法律效力。鸿×公司主张双方误选了仲裁条款，没有事实依据，本院不予采信。第三，《深圳市房地产租赁合同书》约定的仲裁条款请求仲裁的意思表示明确，仲裁事项清楚，并选定了深圳仲裁委员会为仲裁机构，符合我国《仲裁法》第十六条关于仲裁协议内容的要求。综上，《深圳市房地产租赁合同书》中的仲裁条款合法有效，本案不属于争议既选择通过仲裁方式又选择通过诉讼方式解决的情形，鸿×公司的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人鸿×精密工业（深圳）有限公司请求确认《深圳市房地产租赁合同书》（合同登记（备案）号：宝HF0183××（备））的仲裁条款无效的申请。本案案件受理费人民币400元，由鸿×公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 育 元审 判 员 朱   萍代理审判员 梁 乐 乐二〇一一年六月十四日书 记 员 周洁（兼）附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十六条：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十条：当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬慈刑初字第571号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人刘成功，男，1984年6月29日出生于江苏省丰县，汉族，中专文化，农民，家住丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年3月7日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。辩护人陈少军，浙江五磊律师事务所律师。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）405号起诉书指控被告人刘成功犯寻衅滋事罪，于2011年4月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案，经审理，认为本案不宜适用简易程序审理，于同年5月4日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李勋文、被告人刘成功及其辩护人陈少军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年6月2日20时许，王某（另案处理）酒后在慈溪市逍林镇雷迪森广场酒店红馆KTV三楼电梯口，与毛某发生擦碰。后被告人刘成功伙同王某等人无故殴打毛某及其同伴胡某，后又将前来拆劝的沈某打伤。经法医学鉴定，毛某外伤致头皮下血肿，此伤已构成轻微伤；胡某外伤致上唇创口形成，肢体软组织挫伤面积大于15平方厘米，此伤已构成轻微伤；沈某外伤致鼻骨粉碎性骨折，行鼻骨整复术，此伤已构成轻伤。2011年3月7日，被告人刘成功向慈溪市公安局治安管理大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘成功在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王某的供述、被害人毛某、胡某、沈某的陈述、证人张某1、徐某、文某、杨某、王某、刘某、张某2、赵某、司某、周某的证言、辨认笔录、法医学人身损伤程度鉴定书、到案经过及被告人刘成功的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘成功伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘成功有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人陈少军请求对被告人刘成功从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘成功犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月7日起至2011年10月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 倪  东  海人民陪审员 杨  法  弟人民陪审员 褚  忠  华二〇一一年六月一日书 记 员 范钧菲（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2011）杭西行初字第53号原告田玉蕊。法定代理人田雪松。法定代理人汪燕飞。被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所。法定代表人俞翔。原告田玉蕊与被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所户籍管理行政争议一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告田玉蕊于2011年6月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告田玉蕊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告田玉蕊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田玉蕊负担。代理审判员  吴俊洁二〇一一年六月十四日书 记 员  吴 涛
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2007）邹执字第2-13号申请执行人李某被执行人汪某申请执行人李某与被执行人汪某合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2007年1月8日向被执行人汪某发出执行通知书，责令被执行人汪某履行应尽的法律义务，但被执行人汪某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪某的存款21000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐瑞东二〇一一年六月一日书记员  姜 军
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈浒商初字第185号原告：胡杰，男，1975年9月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：胡志明，男，1971年9月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告胡杰诉被告胡志明民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2011年6月30日公开开庭进行了审理。原告胡杰到庭参加诉讼，被告胡志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告胡杰起诉称：被告因经营所需，于2010年6月23日向原告借款100000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨无着。现要求被告即时归还借款100000元。原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了被告亲笔所写的借条一份。被告胡志明未作答辩，也未提供任何证据。对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对此证据的证明力予以确认。经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告借款后，应当及时归还借款。现原告要求被告归还借款100000元合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告胡志明应于本判决生效之日起十日内归还原告胡杰借款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告胡志明负担，于判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  许 琴审 判 员  房赤敏人民陪审员  施剑阳二〇一一年六月三十日代书 记员  陈红乓附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2011）平民一初字第1939号原告：尹洪金（身份证号：370283197701062413），男，1977年1月6日生，汉族，农民，住平度市。被告：尹丰光，男，46岁，汉族，农民，住平度市。本院在审理原告尹洪金与被告尹丰光排除妨碍纠纷一案中，原告于2011年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后自愿提出撤诉申请，是对自己民事权利的合法处分，符合法律有关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告尹洪金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告尹洪金负担。审判员  禚春东二〇一一年六月二���书记员  冯雅琴
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2011）磁民初字第287号原告杜忠良，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住磁县磁州镇西侯召村，身份证号：130427196609101433。被告任小苟，女，1966年7月19日出生，汉族，农民，住磁县磁州镇西侯召村，身份证号：130427196607191447。本院在审理原告杜忠良与被告任小苟为离婚纠纷一案中，原告杜忠良于2011年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任小苟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜忠良撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜忠良负担。审判员  孟海江二〇一一年六月十日书记员  吴丽娜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2011）碑执字第00188号申请执行人司宝安，西安市公安交警大队停车收费员。被执行人黄博，无业。本院在执行司宝安诉黄博交通事故人身损害赔偿纠纷一案的（2011）碑执字第00188号一案中，因被执行人黄博下落不明，另案已将被执行人名下斯太尔重型自卸车评估、拍卖，申请人向本院提出参与分配申请，因评估后公告及拍卖需要一定时间依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）碑民执字第00188号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后如果发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可以随时恢复执行。本裁定送达后即发生效力。审 判 长  费建国审 判 员  曹 坤代理审判员  夏怀山二〇一一年六月八日书 记 员  王 勇