云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书(2011)砚民初字第28号原告夏某，曾用名张某1，女，2003年1月9日生，苗族，云南省西畴县人，学生，现住西畴县。法定代理人夏迎春，女，1978年12月17日生，苗族，云南省西畴县人，居民，现住西畴县，系原告之母。委托代理人谢启达，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。被告陈树林，男，1957年8月8日生，汉族，小学文化，云南省砚山县人，农民，现住砚山县。被告马国能，又名马才，男，汉族，1987年7月3日生，云南省寻甸县人，小学文化，农民，原住寻甸县塘子镇麦场村民委小瓦匠村**，现住砚山县。委托代理人卢灿，云南杨柏王律师事务所律师。原告夏某与被告陈树林、马国能雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月15日立案受理，2011年2月23日由审判员胡存焕适用简易程序公开开庭进行了审理，后因原告申请再次开庭，本案法律关系复杂转普通程序，于2011年3月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某、法定代理人夏迎春及其委托代理人谢启达，被告陈树林，被告马国能及其委托代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某诉称，2009年4月7日，我父亲张某2在砚邱高速公路旁为被告即雇主马国能拆房劳动过程中被墙打死，共造成各种经济损失160088.00元。拆除的房屋是被告陈树林以4400.00元的价格发包给被告马国能的,而马国能并不具有相应资质,也不具有相应的安全生产条件。因此，被告马国能对张某2的死应承担赔偿责任，被告陈树林应承担连带赔偿责任。如今只有马国能支付了16000.00元,对赔偿事宜经多次协商未果。另外，我爷爷张丕基也因丧子悲伤过度于2010年1月20日死亡。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定诉请法院判令二被告赔偿原告因其父死亡造成的损失即死亡赔偿金67380.00元(3369元/年×20年)、丧葬费13496.00元、被抚养人生活费61212.00元(10202元/年×12年÷2)、精神损害抚慰金18000.00元，共计160088.00元，减去马国能已赔偿的16000.00元,现再赔偿144088.00元。被告陈树林辩称，我的房屋因高速路被征用，政府叫拆除，当时马国能来收旧钢筋，我才将房屋承包给马国能拆。死者张某2不是我请的工人，是马国能叫的，张某2被墙打着后我打了120电话并报了警，后死者家属和马国能商量了丧葬费就将死者拉回去了，我安排了死者家属的食宿、买了白布，支付了1000多元。过后死者的家属从未找过我，死者的相关费用与我无关，我不承担任何赔偿责任。被告马国能辩称，原告所诉与事实不符，我与张某2之间不存在雇佣关系。本案事实是我从被告陈树林处承揽得拆房工程后，又转包给张某2、陆兴贤，张某2在履行承揽合同过程中，不注意自身安全，盲目施工，因墙壁倒塌致其死亡。其死亡结果的发生，是其过错行为所致，我并无任何过错，不应承担民事赔偿责任。另外，原告如果认为我应对张某2的死亡承担责任，就应当在法律规定的一年的诉讼时效期间内提出主张，而原告是在2010年12月15日才提起诉讼，显然已超过诉讼时效期间。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求，以维护我的合法权益。综合原、被告的诉、辩主张，本案争议焦点为：1、二被告与死者张某2之间是承揽关系还是雇佣关系？2、二被告对张某2的死亡应不应承担赔偿责任？3、本案是否超过诉讼时效？原告针对其主张向法庭提交了以下证据：1、原告的户口册，以证实原告的身份情况。2、张某2与马国能于2009年3月21日签订的《拆房协议》一份，以证实张某2与马国能之间存在雇佣关系，事发后马国能给付死者家属16000.00元。3、2010年11月18日的询问笔录一份，以证实原告与死者系父女关系和被询问人不参加诉讼和继承的事实。4、原告的户口证明一份、原告的法定代理人与死者的离婚证复印件一份及离婚协议书复印件二份、西畴县兴街镇人民政府出具的证明一份，以证实死者与原告的法定代理人原是夫妻，原告系双方所生女儿，拆房协议上的“张某2”与离婚证上的“张正帮”是同一人。经质证，二被告对原告提交的1号证据的真实性无异议，但认为其不能证实原告与死者系父女关系；对2号证据的真实性无异议，但认为其不能证明原告的观点，此证据证明死者与马国能系承揽关系，不是雇佣关系，给付死者家属16000.00元是人道补偿，不是赔偿；对3证据认为与本案无关，内容是否真实不能确定；对4号证据无异议。被告陈树林对其答辩理由提交了2009年3月26日其与马国能签订的《拆房安全协议》一份，以证明其与马国能之间签有安全协议。经质证，原告对被告陈树林提交的证据认为其证实了陈树林将房屋包给马国能拆，马国能属包工头，马国能又请死者做工，二者系雇佣关系。被告马国能对陈树林提交的证据无异议。被告马国能对其答辩理由提交了如下证据：1、张某2与马国能于2009年3月21日签订的《拆房协议》一份，以证明其与死者张某2之间属承揽合同关系，不属雇佣关系。2、现场照片五张，以证明死者张某2被墙打致死，是其过错行为造成的。经质证，原告对被告马国能提交的证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的观点，张某2与马国能是雇佣关系，张某2在拆房过程中死亡，马国能作为包工头应承担赔偿责任。被告陈树林对马国能提交的证据无异议。本院认为，原、被告提交的证据客观真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，但对各方以证明的观点本院结合双方当事人的陈述及本案实际综合认定。通过原、被告的诉辩，经法庭审理，本院确认以下法律事实：被告陈树林在以德邑村的一幢砖混二层房屋因砚邱公路被征用需拆除，被告马国能（又名马才）欲收购拆房产生的废旧钢筋，并与陈树林商定房屋由马国能拆除。因马国能从未拆过房屋，即找到张某2（又名张正帮），双方商定陈树林的房屋由张某2拆除，2009年3月21日马才作为甲方，张某2及陆兴贤作为乙方签订了一份《拆房协议》，该协议约定：“经甲乙双方协商达成拆维摩乡依德邑村民房二间，每平方14元成交，安全责任由乙方全权负责，工程结束后由甲方付给乙方所有工程款。”被告马国能未将与张某2签协议一事告知陈树林。2009年3月26日被告马国能才（乙方）与陈陈树林（甲方）签订了一份《拆房安全协议》，该协议约定：“甲方的砖混二层房子乙方拆钢筋，工钱肆仟肆佰（4400.00）元，乙方负责安全，大钢筋不能砍断。”马国能和张某2均无相应的拆房资质和安全生产条件。之后，张某2即与陆兴贤等人自带工具到以邑德村拆除被告陈树林的房屋，在拆房期间，陈树林对张某2拆房未提出异议。2009年4月7日下午，张某2在拆除第二层房屋过程中被墙打死。事发当晚，马国能与张某2的家属协商后，马国能给了张某2家属16000.00元，其家属将张某2拉回老家安葬，被告陈树林也为此支付1000多元。另查明，张某2与原告的法定代理人夏迎春原系夫妻，2003年12月22日因感情不和离婚，原告由夏迎春直接抚养，原告户口为城镇居民，张某2于1975年12月25日生，户口为农村居民，夏迎春未参与张某2后事的处理。后因二被告对张某2死亡造成的损失未再赔偿，原告于2010年4月2日向本院起诉，因需要补充证据材料，本院未予立案，直到2010年12月15日才立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，但同时第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案张某2死亡的时间是2009年4月7日，但原告在2010年4月2日已向本院提起诉讼，期间未满一年，故本案未超过诉讼时效。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。第九条规定“雇佣活动是指从事雇主受权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的活动”。按上述规定，本案被告陈树林将拆房工程包给被告马国能，二者之间应是承揽合同关系，同样被告马国能又将拆房工程转包给张某2，二者之间仍然是承揽合同关系，而非雇佣关系，所以原告主张张某2受马国能雇请拆房，被告陈树林作为发包人应与马国能承担连带赔偿责任的请求本院不予支持。根据国务院1993年11月1日起实施的《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”这里的从事建筑施工应理解为建筑房屋和拆除房屋两个方面，从业人员须具有施工资质手续，还须具备一定的专业技能、特定的生产工具和安全生产条件，能独立完成任务。本案被告陈树林作为拆房工程的发包人，应挑选符合条件的承包人独立完成拆房任务，其将拆房工程交给了没有资质的被告马国能，马国能明知自己从未拆除过房屋，且未告知陈树林又将拆房工程转包给同样没有资质的张某2，拆房过程中又缺乏安全生产条件，陈树林和马国能都存在选任过失，故对张某2的死亡应承担与其过错相应的赔偿责任。死者张某2作为完全的民事行为能力人和承揽人明知拆房需要一定的技术和安全生产条件，有能力预见拆房工作具有一定的危险性，在施工中应当注意对自己人身生命安全的保护，但由于自身的过错造成事故及损害的发生，应承担相应的民事责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因张某2死亡造成各项损失为：1、死亡赔偿金62060.00元；2、丧葬费12015.00元；3、被抚养人生活费9077元/年×11年10个月÷2=53705.50元；因张某2死亡的时间为2009年4月7日，故上列赔偿应按2009年度的有关标准计算赔偿。4、精神抚慰金5000.00元，根据死者及被告的过错程度，结合本案实际综合计算赔偿；以上损失共计132780.50元，由被告马国能承担25%的赔偿责任计33195.00元,由被告陈树林承担5%的赔偿责任计6639.00元,其余损失应由张某2承担。减去被告已赔偿的费用,被告马国能现应赔偿原告17195.00元,被告陈树林现应赔偿原告5000.00元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告陈树林赔偿原告夏某因其父亲张某2死亡造成的经济损失5000.00元。限本判决书生效后十五日内付清。二、由被告马国能赔偿原告夏某因其父亲张某2死亡造成的经济损失17195.00元，限本判决书生效后十五日内付清。三、驳回原告夏某的其他诉讼请求。案件受理费2910.00元，由原告夏某承担2037.00元,由被告阿陈树林承担145.50元,由被告马国能承担727.50元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告不自动履行本判决，原告夏某可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  田锦春审判员  胡存焕审判员  贾 丽二〇一一年四月七日书记员  卢应春