wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民二终字第425号上诉人（原审被告、反诉原告）高文革，男，汉族，1968年10月1日出生，农民。住河北省顺平县。上诉人（原审被告、反诉原告）葛同月，女，汉族，1970年12月21日出生，农民。住河北省顺平县。被上诉人（原审原告、反诉被告）岳冬梅，女，汉族，1966年8月2日出生，农民。住河北省望都县。委托代理人尹大庆，河北平川律师事务所律师。上诉人高文革、葛同月因民间借贷纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2013）顺民初字第05450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，被告（反诉原告）高文革、葛同月系夫妻，二人在原告（反诉被告）奶牛养殖小区养殖奶牛，2013年2月28日葛同月打欠条一张，载明“同月，文革欠款11，869元”。原告提供以下证据：1、欠条一张。2、收据13份。被告认为，欠条签字是“同月”二字，没有姓氏，不能证明是葛同月本人，欠条顶端“同月”二字是后填写的。反诉原告高文革、葛同月在反诉被告处饲养奶牛，每月将牛奶卖给反诉被告人，2013年4月份向反诉被告出售6吨牛奶，按每吨2，900元计算，反诉被告人应支付反诉原告奶款17，400元。另外因养殖小区环境条件差，导致两头奶牛死亡，造成11，000元损失，请求法院判令反诉被告支付上述款项，并负担诉讼费用。反诉原告提供以下证据：1、证人马某、历某证言。2、养殖场照片。3、自制交奶记录单。反诉被告认为，欠奶款17，400元不是事实，两头奶牛本身生病，经治疗不见好转，是正常死亡，与我方无关，应有反诉原告承担损失。反诉原告提供证人马某、历某证言称：二证人均在反诉被告处养殖奶牛，反诉被告并未对自己3、4月份奶款结算，因此，也应未给反诉原告结算3、4月份奶款。养殖小区环境不太好应与两头奶牛生病死亡有关系。但具体奶款金额及奶牛死亡损失金额并未证实。上述事实由葛同月签字欠条一张，证人马某、历某证言及庭审记录证实。原审认为，本诉中，原、被告间债权债务明确，被告高文革、葛同月欠原告11，869元，由葛同月所签字欠条证实，事实清楚，现原告请求判令二被告偿还欠款，予以支持。关于二被告辩称的签字“同月”二字非葛同月本人的主张，法院认为，在民事活动中，双方应坚持诚实信用原则，在原告岳冬梅提供的13份收据中均签字为“同月”二字，且在庭审中葛同月也未表示签字人“同月”二字并非由其书写，故对二被告主张，不予采信。关于反诉，通过庭审，并不排除3、4月份奶款未结算的可能，以及两头奶牛死亡会造成一定损失，但反诉原告所提供的现有证据并不能直接证实反诉被告欠其奶款及金额，奶牛死亡的具体原因、损失数额。对上述主张反诉被告亦不予认可。故对反诉原告的主张，不予支持。遂判决：一、被告高文革、葛同月于判决生效后十日内偿还原告岳冬梅11，869元。二、驳回反诉原告葛同月、高文革的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费97元，反诉案件受理费510元，合计607元由被告（反诉原告）高文革、葛同月负担。判后，高文革、葛同月不服原判，提起上诉。理由：一、原判认定的案由错误。被上诉人起诉书的诉讼请求是要求上诉人偿还饲料款11，869元，诉求的法律关系属于买卖合同，如是诉求成立，应属于买方未履行付款义务形成的买卖合同纠纷，并不是民间借贷纠纷。很显然，一审判决所认定的民间借贷纠纷的案由是完全错误的。二、原判认定上诉人偿还11，869元的事实不清，证据不足。被上诉人的一审起诉书的诉讼请求是要求上诉人偿还饲料款11，869元，由部分陈述欠被上诉人饲料款、兽药款共计11，869元；而一审审理查明部分则认定为“2013年2月28日葛同月打欠条一张，载明同月、文革欠款11，869元。这三种不同的陈述，让人十分不解，事实显然不清楚，上诉人到底是欠被上诉人什么钱，是饲料款兽药款还是借款对于这一基本的事实，法院并没有查清。另外，诉状中称“欠款凭证由葛同月签高文革名（见证据）”，而提交法院的欠款凭证是却显示一个同月的签名，并没有高文革的签名；同时上诉人并没有承认这一凭证上的“同月”签名是本案的上诉人所签字。一审在上诉人不认可的情况下，被上诉人未充分提供证据进行证实的情况下，对于这一张模糊不清的条子进行认定，很显然是证据不足、认定事实错误。三、原审未查清案件事实，草率认定上诉人反诉被上诉人支付牛奶款与牛损失赔偿款证据不足是错误的。上诉人在被上诉人处饲养奶牛，每月将所产牛奶卖给岳东梅。2013年4月份，上诉人共向被上诉人出售6吨牛奶，按2，900元每吨计算，岳东梅共应该支付上诉人牛奶款17，400元；对于这一主张，上诉人申请了证人马某与历某进行证实，二人证言能清楚证实上诉人于2013年4月向被上诉人交牛奶的数量；被上诉人否认但并没有提供证据，这怎能说上诉人没有证据证实。事实上，被上诉人的诉状中就已认可2013年4月上诉人仍在其养殖小区饲养奶牛。另外，上诉人在饲养奶牛过程中，因被上诉人提供的养殖小区的场地出现深坑，而被上诉人不进行积极处理，从而导致上诉人的两头奶牛死亡，给上诉人造成11，000元的损失。上诉人多次找到被上诉人进行索赔，被上诉人不理睬。对于这些事实均由证人进行证实，法院应认定并依法判决被上诉人支付牛奶款及赔偿上诉人损失。请求：1、依法撤销原判，判决驳回被上诉人起诉上诉人欠11，869元的诉求；2、改判决被上诉人立即支付上诉人牛奶款17，400元，死牛损失11，000元；3、一审、二审的诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人岳冬梅答辩称，一、上诉人上诉理由不成立，所诉与事实严重不符，是上诉人欠被上诉人饲料款和兽药款并有上诉人葛同月亲笔签名欠条为证，上诉人应当履行支付义务，上诉人不欠被上诉人奶款，牛场死牛是正常情况，牛本身就生病了，出卖时吊车吊装时死的，所以牛的死亡和被上诉人没有任何关系，上诉人对死牛的上诉请求与事实不符，没有任何道理。二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于欠款，一审中被上诉人岳冬梅提供的13份收据中均签字为“同月”二字，且在庭审中葛同月也未表示签字人“同月”二字并非由其书写，岳冬梅要求高文革、葛同月偿还该欠款应予以支持。上诉人高文革、葛同月认为不欠被上诉人岳冬梅饲料款和兽药款的主张缺乏证据证实，对其主张本院不予支持。关于反诉主张。高文革、葛同月提出的反诉部分，所提供的现有证据并不能直接证实被反诉人岳冬梅欠其奶款及金额，奶牛死亡的具体原因、损失数额的证据，对其反诉主张被反诉人岳冬梅亦不予认可。故高文革、葛同月的反诉主张因缺乏证据证实，其反诉主张本院难以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费352元，由上诉人高文革、葛同月负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔荣昌审 判 员  张书明代理审判员  孙欣欣二〇一四年四月二十二日书 记 员  刘 佳
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乐减字第391号罪犯黄贵武，男，1966年10月2日出生，汉族，出生地：四川省犍为县，高中文化，现在四川省乐山监狱服刑。四川省犍为县人民法院于2010年9月27日作出（2010）犍为刑初字第103号刑事判决，以被告人黄贵武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生效力后，交付执行。该犯在服刑中，曾于2012年10月23日减刑一年三个月。刑期至2023年9月17日止。执行机关四川省乐山监狱于2014年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。执行机关四川省乐山监狱提出，罪犯黄贵武在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分156分。经审理查明，罪犯黄贵武在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄贵武，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄贵武减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑期自2009年12月18日至2022年4月17日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健代理审判员  陈 兵二〇一四年四月九日书 记 员  周 静
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）涪法民初字第01597号原告马力瑜，女，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人胡兴玲（原告马力瑜之母），女，汉族，住重庆市涪陵区。被告吴远箭，男，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人罗小波，重庆峡阳律师事务所律师。委托代理人李旭馗，重庆峡阳律师事务所律师。被告胡晓惠，女，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人柳龙，重庆万忠律师事务所律师。原告马力瑜与被告吴远箭、胡晓惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员蒋兴平独任审判，适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告马力瑜及其委托代理人胡兴玲（特别授权）、被告吴远箭的委托代理人罗小波（特别授权）、李旭馗、被告胡晓惠的委托代理人柳龙（特别授权）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马力瑜诉称，2012年10月25日，被告吴远箭因生意周转需要，与原告签订房屋产权证借用协议约定，原告将其所有的位于重庆市涪陵区太极大道×××号附××号C幢5—2号房屋产权证借给被告吴远箭，供其在农业银行重庆涪陵分行营业部办理抵押贷款，借用期限4个月。被告吴远箭主动找来担保人被告胡晓惠，由二被告向原告出具借款80万元的借条一张，以保障原告的利益。后因手续问题，被告吴远箭转向重庆市涪陵区国融典当有限责任公司（以下简称涪陵国融典当公司）贷款。2012年10月31日，原告配合被告吴远箭向涪陵国融典当公司出具委托划款函，委托该公司将贷款直接划至被告吴远箭的账户内。同年11月1日，涪陵国融典当公司将贷款60万元划入被告吴远箭的账户内。2013年2月25日，协议约定到期日届满，被告吴远箭未能将房产证从涪陵国融典当公司取回还给原告，且于2013年4月30日未经原告同意，擅自与涪陵国融典当公司签订续约合同。后经原告多次催收无果，迫于利息压力，原告于2014年2月27日借款将房产证从涪陵国融典当公司赎回。请求人民法院判决二被告归还原告代付款45万元，支付计算至起诉之日的利息6万元。被告吴远箭辩称，被告吴远箭向原告借款45万元是事实，请求人民法院依法判决。被告胡晓惠辩称，原告为被告吴远箭融资而向涪陵国融典当公司借款，将借款提供给被告吴远箭使用，并代为偿还借款，无论是借款还是追偿借款，均与被告胡晓惠无关。请求人民法院依法驳回原告对被告胡晓惠的起诉。经审理查明，2012年10月25日，被告吴远箭因生意周转需要，与原告签订房屋产权证借用协议约定，原告将其所有的位于重庆市涪陵区太极大道×××号附××号C幢5—2号房屋产权证借给被告吴远箭，供其在中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行营业部办理抵押贷款，借用期限4个月，被告吴远箭在贷款成功后每月给付房产证占用费1500元；被告吴远箭借用期间，原告所属房屋折价80万元，由被告吴远箭在签订协议时出具现金借条，被告吴远箭归还上述房屋产权证时，原告将借条归还被告吴远箭；若到期被告吴远箭未能将房屋产权证归还原告，被告吴远箭就以借条上的现金额支付给原告。同日，被告吴远箭向原告出具借条一张载明，“今借到马力瑜人民币现金800000元，大写：捌拾万元整。该款系借用房屋产权证约金到期支付金额，并于2013年2月25日前归还。”被告胡晓惠作为担保人在该借条上签字担保。后因手续问题，被告吴远箭转向涪陵国融典当公司贷款。2012年10月31日，原告与涪陵国融典当公司签订房地产抵押典当合同，用上述房屋抵押获得当金45万元，当期6个月，并出具委托划款函，委托该公司于同年11月1日将当金45万元划至被告吴远箭的账户内。2013年4月30日，未经原告同意，被告吴远箭以保证人名义与涪陵国融典当公司签订续当合同，续当期限延至2013年10月29日。因被告吴远箭未按约定归还涪陵国融典当公司当金，原告于2014年2月27日归还涪陵国融典当公司当金45万元，解除上述房屋的抵押登记后，收回房产证。原告经催收无果，遂诉至本院。诉讼中，原告放弃要求二被告支付计算至起诉之日的利息6万元的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的房屋产权证借用协议、借条、房地产抵押典当合同、委托划款函、进账单、续当合同、收据、人行通汇款凭证、还款证明、当物解押表、涪陵区房地产他项权利（抵押）注销登记申请表等材料，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告用其所有的房屋抵押典当，并将当金45万元借与被告吴远箭使用，在被告吴远箭未能偿还当金情况下，又归还涪陵国融典当公司当金45万元，赎回抵押的房屋产权证，原告因此与被告吴远箭形成民间借贷关系，被告吴远箭依法应承担归还原告借款45万元及其利息的民事责任。诉讼中，原告放弃要求二被告支付计算至起诉之日的利息6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。被告胡晓惠作为担保人，仅在被告吴远箭为原告出具借款80万元的借条上签字担保，因原告并未实际提供80万元借款给被告吴远箭，且原告将当金45万元转借被告吴远箭使用，与被告胡晓惠并无法律意义上的因果关系，故被告胡晓惠依法不应承担担保责任。被告胡晓惠的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告吴远箭在本判决生效后10日内归还原告马力瑜借款45万元。二、驳回原告马力瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告吴远箭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交且未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  蒋兴平二〇一四年四月一日书记员  张 彦
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民二（商）初字第39号普陀区人民法院民事判决书（2014）普民二（商）初字第39号原告上海大圣探测技术有限公司。法定代表人宋世鹏，董事长。委托代理人王霜，上海千志律师事务所律师。委托代理人庄毅，上海千志律师事务所律师。被告陈泓，男，1962年4月17日出生，汉族。原告上海大圣探测技术有限公司与被告陈泓所有权确认纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐妍独任审理，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王霜、庄毅到庭参加诉讼。被告陈泓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海大圣探测技术有限公司诉称：被告于2011年7月开始担任原告副总���理，负责产品研发制造和国内销售。在2011年8月至12月期间，被告以开展销售业务、出差送礼等为名，先后分七次向原告借款人民币72.1万元（以下币种同）。直到2012年5月，被告所谓的打开销售市场既没有任何进展也无任何说明。原告曾多次要求被告归还借款，但被告以种种理由躲避或拖延，至今未归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还向原告借支的款项72.1万元；二、被告赔偿原告资金占用期间的损失（以72.1万元为基数，自起诉之日起至生效判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；三、诉讼费由被告负担。被告陈泓辩称：被告因大面积脑梗引起记忆力下降，其与原告之间的纠纷现在想不起来了。经审理查明：被告曾在原告处任职。被告在2011年8至2011年12月间分七次向原告借支共计72.1万元，借款名义为出差、销售备用金等。其中2011年8月10日、9月7��、9月19日、10月19日被告共借支的29.5万元由原告以银行转账方式划入被告个人账户；2011年9月28日被告借支的40万元由其本人领取；2011年9月12月12日、12月31日被告共借支的2.6万元由其本人领取。2012年2月29日原告与被告解除劳动关系。至起诉时，被告未向原告归还上述借支款项或向原告提供任何单据用于核销上述借支款项。上述事实，有原告提供的支付审批单及银行回执、上海市单位退工证明、庭审笔录及当事人的当庭陈述等为证，本院予以确认。审理中，原告表示，如被告今后提供证据证明其完成借支名义中的工作义务，原告愿意另行给予报销。本院认为：被告未到庭不影响本案的公正处理。原告以被告在领款人处签字的支付审批单及银行转账凭证等要求被告归还借支的款项，已完成相应的举证。在被告未提供证据证明其将借支款项用于借款名义所述事项的情��下，原告主张的借支事实及金额，本院予以确认。如被告今后能提供证据证明其完成了借支名义中的工作义务，可另行向原告主张。原告要求按照年利率6%计算资金占用损失，本院综合考虑各商业银行的同期同档贷款利率认为并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海大圣探测技术有限公司借支款项人民币721000元；二、被告陈泓应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海大圣探测技术有限公司利息损失（以721000元为基数，自2014年1月7日起至生效判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之��定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11010元（原告预付），减半收取计人民币5505元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  徐妍二〇一四年四月八日书 记 员  刘洁附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。代理审判员徐妍二〇一四年四月九日书记员刘洁附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2013）闵民二（商）初字第1866号原告上海大侨允德机械工业有限公司。法定代表人邓鸿雁。委托代理人邓树茂。被告芜湖华铭汽车动力系统有限公司。原告上海大侨允德机械工业有限公司与被告芜湖华铭汽车动力系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，由审判员段蕴强适用简易程序审理，因被告下落不明，需公告送达诉状副本与开庭传票，故于2013年11月19日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告上海大侨允德机械工业有限公司的委托代理人邓树茂到庭参加诉讼。被告芜湖华铭汽车动力系统有限公司经本院传票传唤，无正���理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海大侨允德机械工业有限公司诉称，原、被告双方于2012年12月6日签订买卖合同，合同约定由原告提供4台立式加工中心给被告，合同总额为人民币（以下币种同）1，772，000元，签约后原告按约完成4台立式加工中心，并按被告要求于2013年1月30日交付给被告设备编号为MM0014、MM0015的2台机床，并于同年6月24日安装调试完毕并经被告验收，另2台机床暂存于原告处。按合同约定被告应于合同签订的后3日内支付总货款的30%，在日期届满前3日内支付总货款30%，在机器实际使用后6个月内分6期支付总货款40%。被告实际支付了600，000元，剩余货款均未支付，为此诉至法院，要求1、判令被告支付原告应付货款463，200元，诉讼中变更为支付货款822，000元，最终变更为支付货款212，000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、买卖合同书1份，证明原、被告之间存在买卖关系。2、2013年1月30日送货单1份，证明原告按合同约定时间完成交付义务，将2台机器交付给被告，被告已经签收。3、机床验收单2份，证明原告已经将2台设备交付被告并安装调试完毕且验收合格。4、付款凭证1组，证明被告只支付600，000元。被告未提出书面答辩意见，也未提供证据材料。原告提供的证据材料，与本案具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。经对证据的质证、认证，并结合当事人庭审的陈述，本院确认事实如下：2012年12月6日，原、被告双方签订买卖合同1份，合同约定由原告向被告提供4台立式加工中心机床，合同总额为1，772，000元，签约后原告按被告要求于2013年1月31日交付给被告设备编号为MM0014、MM0015的立式加工中心机床2台，每台单价均为406，000元，2台机床总计价值为812，000元，并于同年6月24日安装调试完毕经被告验收确认。另2台立式加工中心机床，被告至今未要求原告发货，针对本案所涉合同被告曾支付货款600，000元。本院认为，原、被告双方签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，被告签约收到货物后应按约支付剩余货款，然被告却拖欠不付，实属不当。原告起诉之时要求被告按合同全额付款，原告的诉求缺乏法律与事实依据。原、被告之间签订的系买卖合同，对被告目前未要求履行交付的2台机床，原告目前无理由要求被告支付货款，因合同约定货物运输由原告负责，交货地点为被告所在地，且货款的支付需安装使用6个月后再全额付款，目前货物仍存放在原��处，合同标的物的所有权并未转移，原告要求被告支付货款无依据，原告可就被告的违约行为造成合同不能完全履行另行主张权利。审理中原告变更了诉讼请求，要求被告支付已交付的2台机床货款，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩解与质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定判决如下：被告芜湖华铭汽车动力系统有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海大侨允德机械工业有限公司货款212，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件��理费4，480元，公告费560元，合计5，040元，由被告芜湖华铭汽车动力系统有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  段蕴强人民陪审员  陈秀芬人民陪审员  黄讚美二〇一四年四月二日书 记 员  徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的��或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第659号原告南通秋明织坊有限公司与被告奉化市黑珍珠制衣厂、杨建表买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日作出的（2013）甬奉商初字第1024号民事判决书已经发生法律效力。权利人南通秋明织坊有限公司于2014年3月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。在执行过程中，我院另案轮候查封了被执行人奉化市黑珍珠制衣厂名下位于奉化市岳林街道吴墩村的房产，正依法处置中，无其他财产可供执行。被执行人奉化市黑珍珠制衣厂法定代表人杨建表去向不明且无其他财产可供执行。申请执行人南通秋明织坊有限公司不能提供被执行人杨建表的下落，亦不能提供奉化市黑珍珠制衣厂和杨建表有其他可供执行财产线索。截止2014年4月21日，被执行人奉化市黑珍珠制衣厂应支付申请执行人南通秋明织坊有限公司案款119267.07元及相应利息，被执行人杨建表对上述款项以一般保证方式承担保证责任，被执行人奉化市黑珍珠制衣厂承担案件受理费2685元，二被执行人承担执行费1729.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）甬奉执民字第659号案终结执行。待被执行人有可供执行财产,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王阳昉审 判 员  蒋伟琦代理审判员  周 贞二〇一四年四月二十一日代书 记员  童旭旻
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）舟普执民字第1119-2号申请执行人中国银行股份有限公司沈家门支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道同济路85号。负责人刘国芬，系行长。委托代理人（特别授权）李伟、徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。被执行人赵林春，男，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人林晓微，女，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人潘仁华，男，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人潘美连，女，汉族，住浙江省瑞安市。本院在执行（2014）舟普执民字第1119号申请执行人中国银行股份有限公司沈家门支行与被执行人赵林春、林晓微、潘仁华、潘美连申请实现担保物权纠纷一案中，已于2014年8月14日查封了被执行人赵林春名下的位于舟山市普陀区沈家门街道兴建路金鹰海景2幢401室的房屋、2014年11月17日轮候查封潘仁华名下沈家门街道兴建路金鹰海景苑4幢407室的房屋。在本案执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2014）舟普商特字第76号民事裁定书，于2014年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，本案申请执行人为上述查封房屋的抵押权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条和《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵林春名下的位于舟山市普陀区沈家门街道兴建路金鹰海景2幢401室的房屋。拍卖被执行人潘仁华名下沈家门街道兴建路金鹰海景苑4幢407室的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈清法审 判 员 江 涛审 判 员 夏文明二〇一四年四月二十七日代书记员 王奕涵
江苏省盐城市亭湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）亭行初字第0010号原告郭春，职工。委托代理人华建国。被告盐城市亭湖区人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路88号。法定代表人周亚民，盐城市亭湖区人力资源和社会保障局局长。委托代理人周宝宏。委托代理人罗正锦。第三人王学云，农民。委托代理人徐玉林，江苏因果律师事务所律师。原告郭春与被告盐城市亭湖区人力资源和社会保障局、第三人王学云不服工伤判定一案，本案在诉讼过程中，原告郭春申请撤回起诉。本院认为，原告郭春申请撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告郭春撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告郭春负担（已交）。审 判 长  郑朝芳代理审判员  何露露人民陪审员  董 叶二〇一四年四月二日书 记 员  杨书兰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）任执字第324号申请执行人：河南省华商建筑安装工程有限公司。被执行人：河南省公路工程局集团有限公司。本院在执行上列当事人债务纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本院作出的（2012）济任民初字第1211号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  刘晓栋二〇一四年四月五日书记员  邵 琛
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2014）乾民初字第395号原告刘洋，乾安县人。委托代理人朱丽。委托代理人刘壮。被告吉林省富景泰房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区建设街1222号，组织机构代码66013XXXX。法定代表人邵海波，经理。委托代理人尤金堂，松原市中信法律服务所法律工作者。委托代理人佟汉清，住松原市。原告刘洋与被告吉林省富景泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱丽、刘壮与被告委托代理人尤金堂、佟汉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋诉称，2010年5月24日原告与原开发建设单位公主岭市长青房地产开发有限公司之间签订了“房屋拆迁调换协议书”，双方约定：“原开发建设单位公主岭市长青房地产开发有限公司拆迁原告所有的两套建筑面积116.43平方米的门市房屋，并于2011年12月31日前在原地给予原告回迁安置建筑面积合计为150平方米门市房屋。如不能按时交房，开发建设单位公主岭市长青房地产开发有限公司应从2011年12月31日起付给原告每户每月房屋租赁费200元，并加越冬取暖费每户1400元”。协议签订后，因资金链缺失，被告最终承接了公主岭市长青房地产开发有限公司开发的金街美郡小区项目。《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条规定：“房地产开发企业转让房地产开发项目时，尚未完成拆迁补偿安置的，原拆迁补偿安置合同中有关的权利、义务随之转移给受让人。项目转让人应当书面通知被拆迁人”。据此，被告应履行拆迁协议所约定的全部安置交房义务。现原告诉至法院，请求依法判令被告给予原告回迁安置金街美郡小区建筑面积合计150平方米的门市房屋，请求依法判令被告向原告给付房屋租赁费6000元及取暖费4200元。原告为证明其主张，向本院提交了房屋拆迁调换协议书一份。被告吉林省富景泰房地产开发有限公司辩称，第一点关于本案的原告与公主岭长青房地产开发有限公司签订的这份协议的效力问题，我公司是在2011年的8月份与吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第二分公司签订的项目转让协议，受让了乾安县祥和苑小区改造项目。当时工程的现状是宏利二公司并没有取得任何审批手续，包括拆迁和建设的手续，在此情况下我们受让，事后得知公主岭长青公司并没有乾安设立项目部，也没有与任何的回迁户签订房屋拆迁调换协议，也就是说原告手中持有的这份协议并不是公主岭长青开发有限公司签订的。所以基于此点，建议法院移交公安机关处理。第二点我们认为本案涉及到项目转让问题，我们建议法院应当追加吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第二分公司与公主岭长青公司共同为本案的第三人，这样才能够将项目转让的有关事实查清，也能够定性项目转让协议的效力。如果效力无效，本案原告提起的诉讼将不能得到支持。此情况下富景泰公司要另案告诉转让协议的效力问题。希望法院依法驳回原告的诉讼请求。如果调解的话，被告方同意按照既定的调解方案即食场街从南向北第三户面积为152.76平方米的安置方案为原告方进行安置回迁。富景泰公司是在2012年自己办理的审批手续，原来没有手续，不可能在当年完工，不同意原告的第二项诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提交的项目转让协议书复印件一份、乾安县发展和改革局的关于乾安县金街美郡小区（一期）建设项目的批复、乾安县住房和城乡建设局的建设用地规划许可证、建设项目选址意见书、建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证、乾安县国土资源局的建设用地批准书各一份（均为复印件）。经审理查明，2010年5月24日，原告与公主岭市长青房地产开发有限公司签订了房屋拆迁调换协议书，协议中约定，公主岭市长青房地产开发有限公司拆迁原告建筑面积为116.43㎡的房屋进行开发建设，并于2011年12月31日前按原顺序给原告回迁三个底商房屋，每个底商房屋的面积为50㎡，合计回迁面积为150㎡，同时约定，如不能按时交付房屋，公主岭市长青房地产开发有限公司应从2011年12月31日起每月给付原告房屋租赁费人民币200元，并加付越冬取暖费人民币1400元。后公主岭市长青房地产开发有限公司乾安项目部将该小区的改造建设整体转让给吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第二分公司（以下简称宏利二公司）。2011年8月28日，宏利二公司将该棚户区改造建设项目，即乾安县祥阖苑小区的改造建设项目整体转让给被告吉林省富景泰房地产开发有限公司，双方签订了项目转让协议书，协议约定：一、乙方（吉林省富景泰房地产开发有限公司）全面接管改造小区的建设任务；二、原开发公司与被拆迁人签订的57户拆迁安置方案由乙方履行；三、原开发公司预售楼49套由乙方负责安置；四、甲方（宏利二公司）签订的49套全部协议预售楼及全部债权债务均由乙方负责。五、乙方承接该项目建设之日起所出现的一切问题。被告接受该转让时该区块已经进行了一部分拆迁，其中包括原告的房屋已被拆迁。被告在签订该协议并获得了相关部门的审批后，即开始开发建设该小区，并将该小区的名称命名为乾安县金街美郡小区，现该小区的一期工程已经基本完成，但尚未经过竣工验收。被告承认原告所回迁的房屋位置包含在其所建设的一期工程之内，亦包含在被告与宏利二公司所签订的项目转让协议书第二项的原开发公司与被拆迁人签订的拆迁安置57户回迁安置方案乙方履行协议之中，并表示其与宏利二公司签订项目转让协议书之后，宏利二公司向被告陆续交付了相关的回迁安置协议，其中也包括原告所提交的房屋拆迁调换协议书，原告所提交的协议书与被告所保存的协议书是一致的，现原告同意由被告向其履行该协议。认定上述事实的证据有:原、被告在庭审中的陈述，原告向本院提交的房屋拆迁调换协议书一份（经核对提交复印件），被告向本院提交的项目转让协议书复印件一份、乾安县发展和改革局的关于乾安县金街美郡小区（一期）建设项目的批复、乾安县住房和城乡建设局的建设用地规划许可证、建设项目选址意见书、建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证、乾安县国土资源局的建设用地批准书各一份（均为复印件）。本院认为，原告与公主岭市长青房地产开发有限公司签订房屋拆迁调换协议书后，其房屋已被实际拆迁，且在被告受让后已由被告进行了实际的开发建设，故本院对于被告提出的协议效力问题不予支持。被告承接了该小区的开发建设项目，亦承接了原开发公司与被拆迁人签订的包括原告在内的57户拆迁安置方案，故被告应当按照协议的约定在经过相关部门验收合格后向原告履行交付回迁房屋的义务，并应当按照协议的约定承担相应的违约责任，原告的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条的规定，判决如下：一、被告吉林省富景泰房地产开发有限公司于该工程经过相关部门验收合格后立即按照原顺序向原告刘洋交付三个面积均为50平方米的底商房屋，合计面积为150平方米。二、被告吉林省富景泰房地产开发有限公司于本判决生效之日给付原告刘洋房屋租赁费人民币6000元及取暖费人民币4200元。未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费人民币100元减半收取50元由被告负担，退回原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王天极二〇一四年四月三日书记员  刘 悦
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭西刑初字第250号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人汪某。因盗窃于2007年3月29日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留五日；因盗窃于2008年7月5日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日；因盗窃于2008年7月17日被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃于2009年6月7日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；因盗窃于2009年6月17日被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因盗窃罪于2011年3月9日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年10月8日刑满释放。因本案于2014年1月4日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张昱泉、被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2013年12月25日7时58分许，被告人汪某至本市西湖区浙江大学紫金港校区食堂南侧文化广场，以顺手牵羊的方式窃得被害人陈某甲停放在此的雷克斯牌ZT-400山地自行车一辆（价值人民币390元）。2013年12月25日12时20分许，被告人汪某至本市西湖区浙江大学紫金港校区食堂西侧休闲餐厅西门口，以顺手牵羊的方式窃得被害人沈某停放在此的宝来牌公路自行车一辆（价值人民币480元）。2013年12月31日11时20分许，被告人汪某至本市西湖区浙江大学紫金港校区食堂西侧休闲餐厅西门口，以顺手牵羊的方式窃得被害人陈某乙停放在此的宝来牌山地自行车一辆（价值人民币423元）。2014年1月4日10时10分许，被告人汪某至本市西湖区浙江大学紫金港校区丹阳宿舍大门口，以顺手牵羊的方式窃得被害人姜某停放在此的永久牌QF-2668型自行车一辆（价值人民币418元）。被告人汪某被当场抓获，赃物被追回产发还被害人。综上，被告人汪某盗窃作案四次，窃得财物共计价值人民币1711元。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、沈某、陈某乙、姜某的陈述，证人叶某、胡某的证言，发生情况报告表、抓获及发立破案经过、情况说明、调取证据清单、监控截图及监控录像、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书及刑满释放证明书、户籍证明等书证以及辨认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人汪某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；其自愿认罪且部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2014年9月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、尚未追回的赃物折价款责令被告人汪某予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 郑 颖二〇一四年四月三日书 记 员 李谦益
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2014）娄星行执字第16号申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局。法定代表人李世平，该局局长。被执行人李跃军，男，汉族，1970年3月4日出生。被执行人周晓玲，女，汉族，1972年1月9日出生。申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行娄星区计生征字（2013年）第Z0038号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被执行人李跃军、周晓玲作出征收社会抚养费46380元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2013年）第Z0038号征收社会抚养费决定书。限被执行人李跃军、周晓玲在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被执行人李跃军、周晓玲承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙伟林审判员  王春红审判员  王学军二〇一四年四月十七日书记员  梁志兵
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮民一初字第01015号原告：刘某某，女，1974年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：朱某某，男，1967年8月9日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。代理审判员  万兆年二〇一四年���月十六日书 记 员  王莎莎
辽宁省丹东市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）丹立二刑监字第00003号田晓东：你为抢劫一案，对本院（1997）丹刑初字第39号刑事判决不服，以该案侦察阶段公安机关审讯你时存在刑讯逼供行为、本案并非你所为以及本案宣判时未履行告知义务，驳夺你上诉权为由，向本院提出申诉。本院经审查，原审潘同乐等12人的报案登记，上列人员及王安顺、孙春乐证言，于世臣等辩认笔录及经辩认确系你所有的作案凶器尖刀等证据，足以证明你以暴力、胁迫的方法多次抢劫他人财物，且情节严重，其行为构成抢劫罪。本院根据本案实际作出本案判决并无不当。关于你提出本案法院宣判时未履行告知义务，剥夺你的上诉权及本案侦察阶段存在刑讯逼供一节。经查，原审卷宗中有你签字的宣判笔录记载你服判不上诉，且该案���事判决书明确书写如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内提出上诉；你虽陈述本案公安机关存在刑讯逼供行为，但未提供证据证明。故你的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一四年四月十日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈铁西民三初字第115号原告沈阳北方交通重工有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。法定代表人曲凯，系该公司董事长。委托代理人马献阳，女，汉族，1984年11月26日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人刘雨，女，汉族，1984年9月16日出生，住址黑龙江省龙江县，系该公司员工。被告阿拉善盟顺通汽车贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗。（缺席）法定代表人王景宏。原告沈阳北方交通重工有限公司诉被告阿拉善盟顺通汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安晓红担任审判长，与审判员徐光（主审），人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马献阳到庭参加诉讼。被告阿拉善盟顺通汽车贸易有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2013年1月签订工业品买卖合同，标的物名称为起重机，商标牌号凯帆牌，规格型号KFM520JQZ12GQY12G，数量一台，金额428000元，该车交付被告使用后，于2013年4月3日被告仅支付原告50000元货款，余款没有支付，被告已经构成违约。请求法院判令被告给付货款378000元及违约金113400元，共计491400元；诉讼费由被告承担。被告阿拉善盟顺通汽车贸易有限责任公司未答辩。经审理查明，2013年1月原、被告之间签订工业品买卖合同一份。合同约定：被告在原告处购买一台汽车起重机，商标牌号为凯帆牌、规格型号为KFM520JQZ12GQY12G，总金额为428000元，约定履行地点为沈阳市铁西区；约定车辆验收合格后15个工作日内需方付给供方382200元；供方将车辆及全部资料正式转移至需方；余款45800元作为质保金在车辆验收合格之日起正常使用12月后的15个工作日内一次性付清；约定需方如未能按期付款，从违约之日起每天支付合同总价的5‰作为违约金等条款。2013年2月红山区城管局市政路灯管理所招标购买汽车起重机，被告中标后通知原告将所购车辆直接交付红山区城管局市政路灯管理所，原告委托物流于2013年3月6日将该车辆送至红山区城管局市政路灯管理所。原告于2013年3月6日给被告开具增值税专用发票，被告于2013年4月3日支付原告50000元货款。2013年7月12日被告在原告出具的“询证函”上盖章，承认欠款378000元。上述事实，有原告陈述，有原告提供工业品买卖合同，车辆交付验收单，询证函，增值税发票经本院审查，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订合同后，双方均应严格履行合同义务。原告按合同约定履行义务后，要求被告给付尚欠的购车款理由正当，本院予以支持。被告没有正当理由，不履行合同义务，应当承担继续履行及违约责任，因双方合同约定的违约金过高，所以本院适当予以调整，按未履行部分的30%支持原告的主张。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告阿拉善盟顺通汽车贸易有限责任公司给付原告沈阳北方交通重工有限公司货款378000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告阿拉善盟顺通汽车贸易有限责任公司给付原告沈阳北方交通重工有限公司逾期付款的违约金113400元（按欠款额378000元＊30%），于本判决生效后十日内付清；上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8671元，邮寄费84元，由被告公司承担（原告已预交，由被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  安晓红审 判 员  徐 光人民陪审员  张伟超二〇一四年四月一日书 记 员  黄 鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2014）徐行初字第50号原告沈淑慧。委托代理人徐国城。委托代理人李宁，北京圣运律师事务所律师。被告上海市徐汇区规划和土地管理局。法定代表人关也彤。委托代理人谭毅。委托代理人贺富强，上海市君志律师事务所律师。原告沈淑慧要求确认被告上海市徐汇区规划和土地管理局作出的（2013）84号《政府信息公开申请告知书》违法一案，于2014年3月13日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准予原告沈淑慧撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告沈淑慧负担。审 判 长  许闻安代理审判员  吴娟平人民陪审员  朱惠铭二〇一四年四月十六日书 记 员  沈 懿附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第5498号原告上海易达物业管理有限公司，住��地上海市闵行区。法定代表人瞿洪飞。委托代理人朱国强，男。委托代理人周嬿荷，女。被告上海旺金投资管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海易达物业管理有限公司诉被告上海旺金投资管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费3928.5元并按合同承担逾期违约金2651.73元；2、诉讼费由被告负担。本院于2014年3月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海易达物业管理有限公司于2014年4月9日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海易达物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许上海易达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  倪玉平二〇一四年四月九日书记员  陆 珊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014）皋搬商初字第0010号原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行，住所地：如皋市搬经镇加力村1组。负责人施建富，行长。委托代理人瞿兵。被告钱桂祥。被告ＸＸ梅。被告陈文礼。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行诉被告钱桂祥、ＸＸ梅、陈文礼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钟文独任审判，公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行（以下简称农商行加力支行）的特别授权委托代理人瞿兵，被告陈文礼到庭参加诉讼。被告钱桂祥、ＸＸ梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行加力支行诉称：被告钱桂祥于2011年5月17日向原告借款60000元，双方约定月利率为11.56826‰，到期日为2012年5月14日，由被告ＸＸ梅、陈文礼提供连带责任担保。但借款到期后，三被告均分文未还。现请求判令被告钱桂祥立即归还原告本金60000元，利息28700.85元（计算至2013年12月20日），合计本息88700.85元及至实际给付之日止的利息（按约定的逾期利率为合同约定执行月利率基础上上浮50%）；被告ＸＸ梅、陈文礼承担连带保证责任；本案的诉讼费用等相关费用由被告承担。被告陈文礼辩称：我为被告钱桂祥向原告借款提供担保属实，对于借款数额、有无交付、用途、利息、还款期限、担保方式和期限我均不清楚，担保时只让我签字，其他均未告知我。该借款实际上是被告钱桂祥帮南通建东环保设备有限公司借的，但原告要以被告钱桂祥的名义借，借款时原告当时的主任也在场，也明知这一情况，原告也实际去被告钱桂祥家查看了财产状况，因为企业员工不能为自己所在的企业担保，每次检查，原告都叫我瞒着这一情况。对于该案，我不承担责任，因为借款有借款人，我为企业担保，南通建东环保设备有限公司也有能力偿还，且即使是为被告钱桂祥担保，只有在被告钱桂祥没有能力偿还的情况下，我才承担责任。被告钱桂祥、ＸＸ梅未应诉答辩，亦未举证。经审理查明：2011年5月15日，原告农商行加力支行（贷款人）与被告钱桂祥（借款人）、ＸＸ梅（担保人）、陈文礼（担保人）签订一份个人担保借款合同。合同约定：被告钱桂祥向原告借款60000元；借款用途为借新还旧；借款期间自2011年5月15日起至2012年5月14日止；月利率为11.56826‰；被告ＸＸ梅、陈文礼为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2011年5月17日，原告农商行加力支行将60000元出借给被告钱桂祥。借款到期后，三被告均分文未还。原告于2014年3月14日诉来本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述，个人担保借款合同，借款借据等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都附有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告农商行加力支行与三被告签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告钱桂祥，被告钱桂祥应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定支付逾期还款的利息。原告主张逾期利息计算至实际还款之日止，但本院认定只能计算至本判决确定的履行之日止。被告ＸＸ梅、陈文礼系连带责任保证的保证人，按约应承担保证责任，被告ＸＸ梅、陈文礼承担保证责任后，有权向被告钱桂祥追偿。被告陈文礼的辩称，无事实和法律依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱桂祥偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行借款本金60000元。二、被告钱桂祥支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行自2011年5月17日起至2012年5月14日止按月利率11.56826‰计算的本金60000元的借款利息。三、被告钱桂祥支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行自2012年5月15日起至本判决确定的履行之日止按月利率17.35239‰计算的本金60000的逾期利息。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。四、被告ＸＸ梅、陈文礼对上述一、二、三项承担连带偿还责任。五、驳回原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告钱桂祥、ＸＸ梅、陈文礼负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告钱桂祥、ＸＸ梅、陈文礼与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费2020元。代理审判员  钟文二〇一四年四月十五日书 记 员  张鑫
被 告 人 崔 张 生 诈 骗 一 审 刑 事 判 决 书山西省闻喜县人民法院刑事判决书（2014）闻刑初字第95号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人崔张生，男，1975年5月20日出生，汉族，小学文化，闻喜县人，农民。2003年10月30日因犯抢劫罪被闻喜县人民法院判处有期徒刑七年，2009年4月17日被释放。2014年2月20日因涉嫌犯诈骗罪经闻喜县公安局决定被刑事拘留，同年2月27日经闻喜县人民检察院批准并宣告逮捕，现羁押于闻喜县看守所。山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人崔张生犯诈骗罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派代理检察员王帼萃出庭支持公诉，被告人崔张生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月7日，被告人崔张生在侯马市××车床加工厂找到被害人孟某某，以介绍孟某某在闻喜县承揽广告牌工程为由，将其约至闻喜县桐城镇姚村路口，见面后被告人崔张生编造该工程可以预先给付孟某某一部分工程款，但需要孟某某先给发包单位会计6000元好处费的事实，取得了孟某某的信任。次日，被告人崔张生将被害人孟某某带至闻喜县城西湖市场附近，以孟某某不方便见会计，由自己将6000元拿给会计为由，拿着被害人孟某某的6000元现金后逃跑。案发后，被告人崔张生退还所得赃款6000元，并已返还给被害人孟某某。上述事实，被告人崔张生在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人孟某某的报案材料及陈述，证人张某某的证言，辨认笔录，个体工商户营业执照及被害人孟某某身份证复印件，扣押笔录、扣押决定书及发还清单，在逃人员信息登记表及抓获经过，闻喜县人民法院（2003）闻刑初字第94号刑事判决书及刑满释放人员通知书，被告人崔张生的供述等证据证实，相互印证，足以认定。本院认为，被告人崔张生以非法占有为目的，编造事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人崔张生2003年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，2009年4月17日刑满释放后，2014年1月7日又犯新罪，属累犯，应从重处罚，但其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，并主动退还全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人崔张生犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年8月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 柴 玲二〇一四年四月二十八日书 记 员 卫红鸽
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书（2014）青法执他字第247号申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。法定代表人金玮，局长。被执行人李金海。申请人青州市国土资源局于2014年4月15日向我院申请执行李金海行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市国土资源局以李金海擅自占用黄楼街道办事处南霍陵村土地126平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第1-117号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及设施，恢复土地原貌，并处罚款3780元整。本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第1-117号行政处罚决定书，于2013年9月6日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第1-117号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：青国土资行罚字（2013）第1-117号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予执行；本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  秦文广审判员  赵莹莹二〇一四年四月十九日书记员  张立梅
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民一初字第00621号原告：张久山，男，1962年8月27日生，汉族，农民。被告：关洪义，男，1971年11月3日生，汉族，农民。被告：朱连凤，女，1971年4月6日生，汉族，农民。被告：刘文，男，1969年9月13日出生，汉族，农民。原告张久山诉被告关洪义、朱连凤、刘文民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张久山、被告朱连凤到庭参加诉讼，被告关洪义、刘文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告关洪义、朱连凤向原告借款40000元，被告刘文为被告关洪义、朱连凤保证人，现原告要求被告关洪义、朱连凤于2014年12月31日前偿还借款本金40000元及利息，被告刘文对此承担连带责任。被告朱连凤辩称：原告所述均属实，同意于2014年12月31日前偿还借款本金40000元及利息。被告关洪义、刘文未答辩。诉讼中，原告提供以下证据：欠据1份，拟证明被告关洪义、朱连凤向原告借款的时间、金额、约定利息利率，及被告刘文担保情况。被告朱连凤无异议。本院对上述证据予以认定。三被告均未提供证据。经审理查明：被告关洪义、朱连凤系夫妻关系。2012年2月7日，被告关洪义、朱连凤通过被告刘文向原告借款40000元，约定月利率15‰，未约定还款时间，被告刘文为保证人，未约定保证方式。此后，原告多次向被告索要，未果，原告诉至本院。诉讼中，被告朱连凤向原告支付利息5000元。从二被告借款之日（2012年2月7日）起至原告要求其还款之日（2014年12月31日）止，上述借款共产生利息20860元，扣除被告已支付的利息5000元，被告尚欠原告利息15860元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告的债权依法受到保护。双方在借贷时未约定给付时间，原告随时有权要求被告还款，且其双方约定的利息利率符合法律规定，故对于原告要求二被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告刘文作为保证人，未约定保证方式，按照法律规定应认定为连带责任保证，且在保证期限之内，故原告要求被告刘文对上述债务承担连带保证责任，亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关洪义、朱连凤共同欠原告张久山借款本金40000元，应承担利息15860元，由其共同偿还，于2014年12月31日前给付完毕；二、被告刘文对上述债务承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王宁二〇一四年四月二十四日书记员  李欣
安徽省���湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鸠民一初字第00376号原告：郭元齐，男，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：干方为，鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。被告：姚光健，男，1978年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：姚春水，男，1964年5月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在审理原告郭元齐诉被告姚光健、姚春水民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费189元，由原告负担。审判员  张川二〇一四年四月二十二日书记员  陈橙
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第1339号原告高志宝。被告刘乐泉。被告郭皎洁。被告刘新敬。被告刘玉红。原告高志宝与被告刘乐泉、郭皎洁、刘新敬、刘玉红民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月2日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款100000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告刘乐泉的银行存款100000元整。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张新国二〇一四年四月三日书记员  张 晴
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2014）五民一初字第00640号原告：李安，男，1970年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。被告：朱杰，男，1981年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。原告李安与被告朱杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员黄锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李安到庭参加诉讼。被告朱杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安诉称，2011年11月12日，被告朱杰借我人民币5400元，并出具借条。后我多次催要，被告至今分文未付。特提起诉讼，要求被告偿还借款5400元。原告李安针对其诉讼请求和理由提交的证据有：借条1张，证明被告欠原告5400元的事实。被告朱杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年9月，被告朱杰租用原告李安的汽车。2011年11月12日，朱杰给李安立下一张借到李安5400元的借条。后原告多次催要该款，被告至今分文未付。本院认为：被告朱杰立下的借条所书借原告李安人民币5400元，实际为朱杰欠李安的租车费。原告要求被告偿还5400元租车费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱杰欠原告李安租车费5400元，于本判决生效之日起10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员 黄 锐二〇一四年四月十日书记员 范大月《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民一（民）初字第1595号原告黄兴美。委托代理人俞献强，上海市雄风律师事务所律师。被告上海利雄金属制品厂。原告黄兴美诉被告上海利雄金属制品厂劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。因无法向被告送达诉讼文书，本院于2013年8月6日依法组成合议庭，并于同日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。因工作变动，本院于2014年2月13日变更合议庭组成人员继续审理本案。本案分别于2013年11月7日及2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告黄兴美及其委托代理人俞献强到庭参加诉讼，被告上海利雄金属制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄兴美诉称：2013年5月9日至2013年6月17日期间，原告在被告处从事五金打磨工作，双方约定底薪每月人民币1，700元，加班费另算，未签订劳务合同。2013年6月18日，被告法定代表人出逃。因被告未支付原告劳务报酬，故原告诉至法院要求被告支付原告2013年5、6月的工资计3，514元。后原告变更诉讼请求，以底薪每月1，700元，按原告实际出勤天数计算劳务报酬，具体金额由法院依法认定。被告上海利雄金属制品厂未作答辩。经开庭审理查明：原告于2013年5月10日至被告处从事五金打磨及包装工作，双方未签订劳务合同。原告在被告处工作至2013年6月17日。2013年6月27日，原告申请仲裁，要求被告支付2013年5月工资1，814元、6月的工资1，700元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员以原告已达法定退休年龄为由决定不予受理，原告遂诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的不予受理通知书、考勤卡、证人陈某、冯某的证人证言，上述证据已经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳务后，依法享有取得劳务报酬的权利。原告在2013年5月10日至2013年6月17日期间为被告提供了劳务，被告理应支付原告相应的劳务报酬，原告要求以底薪每月1，700元，按照实际出勤天数计算劳务报酬，于法无悖，本院予以准许，故酌定原告劳务报酬为2，210元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了相应的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海利雄金属制品厂应于本判决生效之日起十日内支付原告黄兴美劳务报酬2，210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐蔚青代理审判员  刘 琳人民陪审员  高阳明二〇一四年四月二十四日书 记 员  施海群附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商初字第193-1号原告德州群峰机械制造有限公司住所地：宁津县德宁路6号。法定代表人张群峰，该公司董事长。被告西安清大环保科技有限公司追加被告李启民。本院在审理原告德州群峰机械制造有限公司诉被告西安清大环保科技有限公司、追加被告李启民买卖合同纠纷一案中，原告提出诉讼保全申请，并提供相应担保，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：依法将被告西安清大环保科技有限公司在中国农业银行西安朱雀大街支行26×××32账户存款100000元予以冻结，冻结期限为六个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 祝华东二〇一四年四月二十四日代书记员 邢立真
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2014）槐商初字第99号原告王子祥，男，1977年8月28日出生，汉族，住山东省海阳市。委托代理人侯梦溪，山东德义君达律师事务所律师。被告济南中化长城实业有限公司，住所地济南市。法定代表人张娟，总经理。第三人济南双元实业公司，住所地济南市。法定代表人张启天，总经理。第三人济南中化进出口有限公司，住所地济南市。法定代表人张娟，总经理。原告王子祥与被告济南中化长城实业有限公司（以下简称长城公司）、第三人济南双元实业公司（以下简称双元公司）、济南中化进出口有限公司（以下简称进出口公司）股东资格确认纠纷一案，原告王子祥于2014年1月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告长城公司，第三人双元公司、进出口公司送达了起诉状副本。本案由审判员吕强华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子祥委托代理人侯梦溪，被告长城公司及第三人进出口公司法定代表人张娟，第三人双元公司法定代表人张启天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子祥诉称：原告于2007年10月18日与其他18自然人从山东赛诺对外贸易有限公司（以下简称赛诺公司）通过转让形式取得了赛诺公司对被告持有的部分股权。因受让人数众多，原告与其他18自然人于2007年10月26日同赛诺公司签订了股权代持协议，约定上述股权仍由赛诺公司代持。2009年因赛诺公司经营不善需要注销，无法继续履行代持行为，经原告及第三人同意双方签订了股权代持协议，赛诺公司将其代持的股权转让给了第三人。上述转让、代持行为被告及其他股东知晓并同意。现因第三人没有进行年检，无法履行股权过户义务，致使原告无法实现真实股东身份。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求法院依法确认原告享有被告的股东资格；判令被告长城公司、第三人双元公司履行股权过户义务，明确原告持有的股权比例；诉讼费用由被告承担。原告王子祥提供的证据有：赛诺公司及长城公司工商登记、股权转让协议、股权代持协议、清算报告、收据。被告长城公司辩称：我们事实上收到原告的投资，也知道股权是代持的事实，对于我们出具的收据我们认可，同时提供单位银行账户流水账单，作为我们对事实认可的依据，对于原告的诉讼请求认可。被告长城公司提供的证据有：银行明细表。第三人双元公司辩称：原告说的是事实，我公司多年没有经营，也没有资产，不可能对外投资持有其他公司股权，为原告代持股权是事实。第三人双元公司提供的证据有：审计报告。第三人进出口公司辩称：原告说的是事实，我们认可原告的诉讼请求。第三人进出口公司未提供证据。经审理查明：原赛诺公司拥有被告长城公司220万元占公司注册资本22%的股权。原告王子祥于2007年10月18日与其他18自然人从赛诺公司通过转让形式取得了赛诺公司对被告持有的该部分股权。其中原告王子祥10万元（持股比例1%）。因受让人数众多，原告王子祥于2007年10月26日同赛诺公司签订了股权代持协议，约定上述股权仍由赛诺公司代持。2009年因赛诺公司经营不善需要注销，无法继续履行代持行为，经原告王子祥等同意，赛诺公司与第三人双元公司于2009年5月15日签订股权转让协议，将其持有的股权转让给第三人双元公司，被告长城公司签章同意。2009年5月18日该公司召开股东会同意。2009年5月20日，原告王子祥等同双元公司签订股权代持协议，双元公司代原告持有该股权。2010年2月3日，原告王子祥将股金4万元汇入长城公司账户，长城公司出具收据。上述转让、代持行为被告及其他股东知晓并同意，王子祥持有10万元股权（持股比例1%）。另查明，第三人双元公司提供2014年3月14日审计报告，证明其公司没有资产。第三人进出口公司是被告长城公司另一个股东。上述事实有原告王子祥提供的赛诺公司及长城公司工商登记、股权转让协议、股权代持协议，被告长城公司提供的银行明细表，第三人双元公司提供的清算报告以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。本院认为：原告王子祥委托赛诺公司代持其在被告长城公司的股权，后因情势变更，将该代持股权转让给双元公司代持，取得股权与转让代持股权的前后因果关系清晰明确，其代持协议有效，原告王子祥应为被告长城公司实际投资人。被告长城公司认可并同意双元公司持有的股权是代为原告王子祥持有。现原告王子祥请求显名登记，符合法律规定，应予支持。被告长城公司及第三人双元公司、进出口公司同意认可原告王子祥的股东身份，应协助办理相关登记的变更。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告王子祥是被告济南中化长城实业有限公司的股东，持有10万元股权（持股比例1%）。二、被告济南中化长城实业有限公司与第三人济南双元实业公司于本判决生效后十日内协助原告王子祥办理相关的工商变更登记。案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南中化长城实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇一四年四月二十二日书记员  李 松
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2014）中区法刑初字第00331号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人赵承杰，男，1957年10月27日出生于重庆市渝中区，，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2004年1月15日被本院判处有期徒刑六个月，同年7月12日刑满释放。因犯盗窃罪，于2010年5月19日被本院判处拘役五个月，同年8月7日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2012年5月14日被本院判处有期徒刑六个月，同年8月26日刑满释放。因本案于2014年1月5日被捉获，同日因吸毒被重庆市公安局渝中区分局决定行政拘留12日，同月17日被刑事拘留，同年1月28日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）328号起诉书指控被告人赵承杰犯贩卖毒品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员林志强出庭支持公诉，被告人赵承杰到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人赵承杰于2014年1月5日凌晨1时50分许，在本市渝中区小什字路口附近，将一包净重0.13克毒品贩卖给李某某，获毒资220元后被公安机关现场捉获。毒品毒资被当场缴获。经鉴定，上述毒品的成分为海洛因。被告人赵承杰到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵承杰的行为构成贩卖毒品罪。其系累犯和毒品再犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人赵承杰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、公安行政处罚决定书、扣押物品、文件清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户口资料等，证人李某某、王某某的证言，被告人赵承杰的供述和辩解，提取赃物、作案工具记录、毒品称量笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵承杰明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人赵承杰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵承杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年10月16日止。）二、对涉案毒品海洛因0.13克予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  许坤霖二〇一四年四月二日书 记 员  吴 娟
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯民初字第4003号原告罗澄秋。委托代理人蒲绍福。被告王利军。委托代理人陈中英。原告罗澄秋与被告王利军保险纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，代理审判员杜伟适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告豪景公司的委托代理人蒲绍福，被告王利军及其委托代理人陈中英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗澄秋诉称，2011年11月10日，原告在王利军的帮助下将24500元存入中国建设银行，双约定其中的12000元由王利军为其购买保险，同时原告将银行卡与身份证一同交给了王利军。经查王利军于2011年11月10日擅自从中国建设银行取走12500元，同月15日再次擅自取走12500元（卡上有原告的补款），还向原告索要了现金400元和1000元，共计26400元。除去应该支付的保费，还应该返还原告20054.83元。故原告罗澄秋诉至本院，请求判令被告王利军返还20054.83元，赔偿损失6000元，并承担本案的全部诉讼费用。被告人王利军辩称，1、王利军的确系保险公司的员工，2011年1月9日，罗澄秋购买了两份保险，分别为“全能富贵富家及金管家保险”，保费为8520元/年，以及“生命吉祥三宝A款两全保险及生命附加重大疾病保险”，保费为3436元/年，两份保险合计12000元；2、保险公司还有意外险中，王利军亦推荐罗澄秋购买，罗澄秋同意后将便告知其应该到保险公司去办理，他嫌麻烦便将其身份证和1400元现金交予王利军请其代为办理，余款1150元暂时未退换给罗澄秋；3、2011年11月15日，罗澄秋找王利军要回身份证去银行取款，并提出陪他一同前往，王利军便将身份证交给他后一同前往银行，取款时，取款凭条需要签字，罗澄秋提出其字写的不好，请求王利军代签，王利军带前后银行工作人员要求必须本人签字，因此中国建设银行取款凭条及存款利息清单均由罗澄秋本人所签，所取钱款亦由罗澄秋带走；4、罗澄秋在应该缴纳第二年保费的时候决定仅保留“生命吉祥三宝A款两全保险及生命附加重大疾病保险”，将“全能富贵富家及金管家保险”退保，退还的保费用于缴纳第二年“生命吉祥三宝A款两全保险及生命附加重大疾病保险”的保费，共计退保金额为3737.4元，均已经罗澄秋的卡上；5、罗澄秋的诉讼请求和事实理由系捏造，请求人民法院依法驳回罗澄秋的全部诉讼请求。经审理查明，2011年11月10日，罗澄秋为购买保险在王利军的帮助下将24500元存入中国建设银行账号，其中12000元用于购买保险产品，另12500元以整存争取的方式存入该银行卡内。王利军系生命人寿保险股份有限公司四川分公司员工，罗澄秋向其购买了两份保险，一份为“全能富贵富家及金管家”保险，保费为8520元/年，另一份为“生命吉祥三宝A款两全保险及生命附加重大疾病保险”，保费为3436元/年，以上两份保险合计金额为11956元，上述保险费已由罗澄秋存入中国建设银行账户中的12000元予以支付。罗澄秋还向王利军支付了1400元现金，用于购买250元意外伤害险，剩余的1150元并未退换给罗澄秋。2012年12月20日（即第二个保险年度），生命人寿保险股份有限公司根据罗澄秋和其子罗洪的退保申请，对罗澄秋购买的“全能富贵富家及金管家保险”予以退保，分别向罗洪账户退款2808.57元，向罗澄秋账户退款928.83元，以上共计退款3737.4元。另查明，中国建设银行2011年11月15日取款凭条显示，罗澄秋的卡号为6227003811140603804号借记卡，于当日取款12500元，卡内余额0元，在取款凭条上有罗澄秋本人的签字。以上事实有原被告身份信息、取款凭条、保险合同变更批单发票、对账单及当事人陈述收集在案予以佐证。本案的争议焦点为王利军是否擅自取走了罗澄秋中国建设银行账户内的12500元。王利军为此出示了中国建设银行2015年11月15日的取款凭条，其上有罗澄秋本人的签字；罗澄秋辩称其上所签字迹并非罗澄秋本人所签，并要求对字迹进行鉴定。为此本院于2015年9月30日在庭审笔录中当庭确定2015年10月13日上午9时30分钟对笔迹鉴定进行质证，罗澄秋亦在庭审笔录上进行了签字确认。2015年10月13日，罗澄秋无正当理由拒不到庭，应该承担不利的法律后果，且庭审中其无相应的证据证明该取款凭条上的签字并非其本人所签。故本院对于罗澄秋要求王利军返还12500元的请求，不予支持。本院认为，罗澄秋与生命人寿保险股份有限公司签订的保险合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。罗澄秋现金支付给王利军用于购买意外伤害险的1400元，扣除购买保险用去的250元，还应返还罗澄秋1150元。对罗澄秋超出上述金额的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，判决如下：一、被告王利军于本判决生效之日起十日内支付原告罗澄秋1150元；二、驳回原告罗澄秋的其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由原告罗澄秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  杜伟二〇一四年四月二十四日书 记 员  陈诚
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法松执字第265－2号申请人卢楚镇。被执行人深圳市奥利达服饰有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松岗社区环城路241号，组织机构代码555419972。法定代表人KINGHUNGCHAU，该公司总经理。申请执行人卢楚镇与被执行人深圳市奥利达服饰有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松劳初字第141号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢楚镇向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人深圳市奥利达服饰有限公司至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市奥利达服饰有限公司的银行存款（以人民币33，108.38元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 谌 平二〇一四年四月一日书记员 陈春晓
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2013）深南法蛇民初字第422号原告齐新卯。委托代理人汤永远。被告石荣席。被告徐州东风集团有限公司。法定代表人石荣席。原告齐新卯诉被告石荣席、徐州东风集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2014年4月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤永远到庭参加诉讼。被告石荣席、徐州东风集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在深圳蛇口东角头码头拥有四条运输船，用于从蛇口东角头向珠海运送渣土，因缺少铲车和铲车司机，2012年6月10日，经过蛇口东角头码头三号位负责人某先生介绍，被告雇请原告用铲车在其某6号和7号船上装卸及平整船上的渣土。原告依约提供了两台铲车及两名铲车司机，铲车及司机随船作业，被告承诺，按每月每台铲车向原告支付铲车租金12000元和司机工资3500元，自2012年6月10日起至2012年9月22日止。原告的铲车在被告的船上共计作业四个月零十天，工程结束时，被告本应支付原告铲车租金和司机工资共计67600元，但被告并未支付。2012年9月25日，被告徐州东风集团有限公司出具了一张《欠条》，2012年12月10日，被告石荣席收回《欠条》，重新出具了一份还款计划，将欠款金额改为50000元，同时承诺2012年12月20日前支付20000元，2013年1月20日前付清余款，保证按时还款，否则按67600元支付。但被告至今分文未还。原告认为，原告按约定为被告提供劳务，取得合法收入，合理合法；被告雇请原告提供劳务，支付报酬，理所应当。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告所欠的铲车租金及司机工资67600元；2、被告支付原告自2012年9月25日起至判决书指定付款履行期满之日止的逾期付款利息（其中，按银行同期逾期贷款利率计算至原告起诉之日共计3549元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告石荣席、被告徐州东风集团有限公司均未到庭应诉，亦均未提交书面答辩状。经审理查明，被告石荣席系被告徐州东风集团有限公司法定代表人。原告主张其系由被告徐州东风集团有限公司雇佣，向其提供铲车及司机，将沙石、渣土等装卸于被告徐州东风集团有限公司的船上，被告徐州东风集团有限公司拖欠其铲车租金及司机工资共计67600元，原告对此提交了两张《欠条》、录音光盘及书面文字材料予以证明。第一张《欠条》为复印件，落款时间为2012年9月25日，落款处盖有被告徐州东风集团有限公司船员服务簿签证专用章，内容写明：“欠铲车租金及人员工资共计67600元”；第二张《欠条》落款时间为2012年12月10日，欠款人为石荣席，内容写明：“今欠齐新卯（证件号：××）铲车租金及人员工资5万元，2012年12月20日前付2万元，剩余3万元于2013年1月20日前归还付清，此欠条具有法律效益”；录音光盘内容关于一方催促另一方给钱，原告表示通话双方为其与被告石荣席。庭审中，原告表示，被告石荣席为被告徐州东风集团有限公司的法定代表人，其可以代表被告徐州东风集团有限公司对外承担责任，故要求两被告承担连带还款责任；第一张《欠条》由被告徐州东风集团有限公司在蛇口码头的冯姓项目经理出具并加盖被告徐州东风集团有限公司印章，因被告徐州东风集团有限公司一直没有还款，原告予以催促，被告石荣席出具了第二张《欠条》，并将第一张《欠条》原件收回，两张《欠条》中的款项实际是同一笔款项，因被告石荣席承诺在一定期限内还款，故原告同意金额按5万元支付，但被告石荣席亦承诺，如未按期还款则仍按原欠款金额67600元还款，此点双方没有书面写明。以上情况，有原告提交的《欠条》、录音光盘及书面文字材料及本院庭审笔录在卷为证，足以证实。本院认为，原告主张被告徐州东风集团有限公司拖欠其铲车租金及司机工资，两被告对此先后出具《欠条》予以确认，原告提交的第一份《欠条》虽无原件，但其款项名称与第二份《欠条》名称一致，均为“铲车租金及人员工资”，结合第二张《欠条》系由被告徐州东风集团有限公司的法定代表人石荣席出具，原告关于两份《欠条》中的款项系同一笔款项的主张合乎情理，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，故本院对原告关于被告徐州东风集团有限公司拖欠其铲车租金及司机工资的主张予以采纳。至于欠款金额，原告称被告石荣席曾承诺如未按《欠条》约定期限还款则仍按原欠款金额归还欠款，原告对此未提交充分证据予以证明，本院对原告的该项主张，不予采纳，被告石荣席出具的《欠条》落款时间在后，应视为双方对欠款金额协商一致进行了变更，欠款金额应以此为准，故被告徐州东风集团有限公司应归还原告铲车租金及司机工资共计5万元；被告石荣席系被告徐州东风集团有限公司的法定代表人，其行为应视为被告徐州东风集团有限公司的行为，原告要求被告石荣席对被告徐州东风集团有限公司的还款义务承担连带责任，依据不足，本院不予支持。关于利息，被告未在承诺期限内支付原告相应款项，应自承诺期限届满之次日起向原告支付逾期付款利息，即2万元部分从2012年12月21日起开始计算，3万元部分从2013年1月21日开始计算；关于利息标准，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告石荣席、徐州东风集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州东风集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告齐新卯支付拖欠的铲车租金及司机工资5万元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2万元部分从2012年12月21日起开始计算，3万元部分从2013年1月21日开始计算，均计至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告齐新卯的其他诉讼请求。如被告徐州东风集团有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费1578.8元，由原告负担410.8元，由被告徐州东风集团有限公司负担1168元；保全费720元，由原告负担187元，被告徐州东风集团有限公司负担533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 黎人民陪审员  李三凤人民陪审员  陈璋福二〇一四年四月十六日书 记 员  石 莉
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2014）左民初字第547号原告包国良，男，46岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。被告秦贵，男，58岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。被告徐格日乐吐，男，50岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。原告包国良诉被告秦贵、徐格日��吐买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法由审判员李屹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包国良、被告秦贵到庭参加诉讼，被告徐格日乐吐经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包国良诉称，2008年4月10日被告向原告赊购摩托车一辆，价款8395元，约定给付时间及利息，同时为原告出具欠据一枚，后经原告追讨，二被告给付3000元，余款5395元未予给付。原诉至法院，要求二被告给付欠款5395元、利息7878.28元（5395元×0.024元×61个月〈2008年12月1日至2013年12月30日〉），合计13293.28元。被告秦贵辩称，原告所述欠款属实，其同意给付。被告徐格日乐吐未答辩。经审理查明，2008年4月14日被告秦贵、徐格日乐吐为原告出具数额为8395元的欠据一枚，约定2008年12月1日前给付，如未按期给付，按3分计算利息。2008年10月15日被告秦贵给付原告3000元。在举证期限内原告包国良向法院递交欠据一枚，证明二被告欠款的时间、数额，与原告约定还款期限及利息的事实。被告秦贵质证无异议。被告秦贵、徐格日乐吐未向法院递交证据。经本院审查认为，原告所举证据上欠款时间、数额、还款期限及利息事项书写清楚，欠款人处有“秦贵、徐格日乐吐”的签字，且被告秦贵质证无异议，能证明二被告欠款的时间、数额，与原告约定还款期限及利息的事实，该证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，被告秦贵、徐格日乐吐为原告出具欠据，并与原告约定给付期限及利息，原告要求二被告给付欠款（余欠款）及利息，符合法律规定。被告徐格日乐吐经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦贵、徐格日乐吐于本判决发生法律效力后给付原告包国良欠款5395元、利息7898.28元（5395元×0.024元×61个月〈2008年12月1日至2013年12月30日〉），合计13293.28元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，由被告秦贵、徐格日乐吐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李 屹二〇一四年四月十日书记员 张春颖
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2014）靖民初字第58号原告黄亮明，男，1990年5月28日出生，汉族，农民，住江西省赣州市宁都县。原告陈里保，男，1989年9月12日出生，汉族，农民，住江西省瑞金市。原告陈树生，男，1972年2月26日出生，汉族，农民，住江西省瑞金市。原告黄寿明，男，1985年12月16日出生，汉族，农民，住江西省赣州市宁都县。原告黄芬兰，女，1978年7月11日出生，汉族，农民，住江西省瑞金市。原告陈六长，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，住江西省瑞金市。原告黄观秀，女，1975年12月27日出生，汉族，农民，住江西省瑞金市。被告王武明，男，1979年7月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告黄亮明、陈里保、陈树生、黄寿明、黄芬兰、陈六长、黄观秀与被告王武明劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告黄亮明、陈里保、陈树生、黄寿明、黄芬兰、陈六长、黄观秀到庭参加诉讼，被告王武明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄亮明、陈里保、陈树生、黄寿明、黄芬兰、陈六长、黄观秀诉称，被告王武明承包“山城夜巴黎夜总会”工地的油漆项目，雇请原告黄亮明、陈里保、陈树生、黄寿明、黄芬兰、陈六长、黄观秀等7人，从2012年6月份起开始做油漆，至当年8月份完成，共结欠原告黄亮明、陈里保、陈树生、黄寿明、黄芬兰、陈六长、黄观秀等7人工资人民币18000元，有被告王武明书写的欠条为据。被告王武明自行约定的还款期限已届满，并经多次催讨，被告王武明均拒绝归还。因此，原告黄亮明、陈里保、陈树生、黄寿明、黄芬兰、陈六长、黄观秀请求依法判决被告王武明归还原告黄亮明、陈里保、陈树生、黄寿明、黄芬兰、陈六长、黄观秀等7人工资人民币18000元。被告王武明在法定期限内未作答辩，亦未提供相关证据材料。经审理查明，被告王武明在承包“山城夜巴黎夜总会”工地时，从2012年6月份起至当年8月份止，雇用原告黄亮明、陈里保、陈树生、黄寿明、黄芬兰、陈六长、黄观秀等7人做油漆。至2013年2月2日，共拖欠原告黄亮明、陈里保、陈树生、黄寿明、黄芬兰、陈六长、黄观秀等7人工资人民币33000元。为此，原、被告双方及业主韩卫宾于2013年2月2日达成一份《协议书》，约定由业主韩卫宾于2013年2月3日下午先支付人民币15000元，余款人民币18000元，由被告王武明从2013年3月1日起每月支付人民币3000元，至2013年8月1日付清。被告王武明于当日出具一张欠条给原告黄亮明、陈里保、陈树生、黄寿明、黄芬兰、陈六长、黄观秀收执。之后，经原告黄亮明、陈里保、陈树生、黄寿明、黄芬兰、陈六长、黄观秀催讨，被告王武明至今没有归还尚欠工资款。2013年12月25日，原告黄亮明、陈里保、陈树生、黄寿明、黄芬兰、陈六长、黄观秀向本院起诉，请求判令被告王武明归还拖欠工资款人民币18000元。上述事实，有原告黄亮明、陈里保、陈树生、黄寿明、黄芬兰、陈六长、黄观秀提供的证据欠条、协议书各1份，及原告黄亮明、陈里保、陈树生、黄寿明、黄芬兰、陈六长、黄观秀的陈述予以证明，本院予以认定。本院认为，被告王武明雇请原告黄亮明、陈里保、陈树生、黄寿明、黄芬兰、陈六长、黄观秀等7人做油漆工，经结算结欠七原告工资款人民币18000元，约定于2013年8月1日付清，这些事实有原告黄亮明、陈里保、陈树生、黄寿明、黄芬兰、陈六长、黄观秀提供的证据欠条、协议书为据，本院予以确认。被告王武明承诺的付款期限已经届满，因此，原告黄亮明、陈里保、陈树生、黄寿明、黄芬兰、陈六长、黄观秀请求其归还尚欠工资款，本院予以支持。被告王武明经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王武明应于本判决生效后十日内归还原告黄亮明、陈里保、陈树生、黄寿明、黄芬兰、陈六长、黄观秀工资款人民币18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币250元，由被告王武明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  赖陆好代理审判员  黄 佳人民陪审员  王海燕二〇一四年四月四日书 记 员  林益雄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝一中法行初字第59号原告尹显蘋诉被告重庆市沙坪坝区人民政府撤销国有土地上房屋征收补偿决定一案，属于本院管辖的第一审行政案件。本院受理后经审查认为，本案更适宜由基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款关于“上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”之规定，裁定如下：本案移交重庆市沙坪坝区人民法院审理。二〇一四年四月十日
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）西法刑初字第299号被告人刘桂琼，女，1963年8月22日出生，汉族，小学文化。2013年5月28日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年8月22日刑满释放。2014年1月7日因本案被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉字（2014）第133号起诉书指控被告人刘桂琼犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张悦出庭支持公诉，被告人刘桂琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月6日19时许，被告人刘桂琼至昆明市西山区安康路刘家营东区1栋5单元楼下，盗走邓某某停放在此的一辆千里达牌白色山地自行车（价值1460元）。当其骑至安康路与立夏路交叉路口时被邓某某抓获。上述事实，被告人刘桂琼在庭审中无异议，且有公诉机关出示并经质证、认证的抓获经过、被告人供述、报案材料及被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、赃物指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘桂琼以非法占有他人财物为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘桂琼20**年因盗窃受过刑事处罚，本院在考量其犯罪金额是否达到“数额较大”标准时，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，按照云南省确定的数额标准的百分之五十计算，认定被告人刘桂琼的在本次盗窃中“数额较大”。对于公诉人提出被告人具有累犯情节，应当从重处罚的观点，依据该解释第（一）项规定，“曾因盗窃受过刑事处罚的”，对其盗窃数额的追诉标准降低百分之五十，该规定没有明确前罪被判刑和释放的时间，也没有明确刑事处罚的种类，在前罪与后罪均是盗窃犯罪时，其范围大于且涵盖了累犯的范围，实际上已将累犯的情形予以吸收。本案中被告人刘桂琼因有盗窃犯罪前科，在盗窃数额达到一般盗窃数额追诉标准的50%即被追究刑事责任，本院对其前科已经进行评价，如再以累犯对其从重处罚，即对被告人刘桂琼的盗窃前科情况进行了重复评价，违反了刑法罪刑责相适应的原则，故本院不再认定被告人刘桂琼具有累犯情节。对公诉机关提出其系累犯的观点，本院不予采纳。鉴于本案赃物已被追回，社会危害性较小，本院酌情对被告人刘桂琼从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘桂琼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年7月6日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 苏 琴二〇一四年四月二十一日书记员 刘文静
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2014）献民初字第0744号原告郑某某，女，1990年1月5日出生，汉族，农民，住河北省献县。被告何某某，男，1988年8月出生，汉族，农民，住河北省献县本院在审理原告郑某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。本案案件受理费300元减半收取，由原告负担。退还原告150元。审判员 李 雄二〇一四年四月十四日书记员 魏会利
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法席民初字第0159号原告陈某甲。委托代理人张士银。被告陈某乙。原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员陈国兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人张士银庭参加了诉讼。被告陈某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，我与被告2001年正月初七经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。2003年2月6日生一子，现上小学。我与被告从相识到结合仅有一年时间，婚后感情尚可。去年9月，我与被告在浙江杭州打工，后为生活琐事发生争执，被告就回娘家生活，至今与我不见面。我与被告夫妻感情已破裂，请求法院支持诉讼请求。被告陈某乙未作答辩。经审理查明，原、被告于2001年正月初七经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。2003年2月6日生一子，现上小学。原、被告婚后感情尚可，双方为生活琐事发生过争吵。2014年3月26日，原告陈某甲向本院提起离婚诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件、身份证复印件、户籍信息证明复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻且育有一子，依法应予保护。在共同生活中，双方因生活琐事发生过矛盾。原、被告如果多从对方的角度思考，从家庭和谐美满及夫妻互相关爱的角度出发来处理夫妻生活中的矛盾，双方还是有和好可能。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告当庭提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。本案案件受理费人民币240元（原告已预交240元），减半收取120元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。代理审判员  陈国兰二〇一四年四月十七日书 记 员  邱广清
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二七法执字第719号被执行人陈立法。关于陈立法盗窃一案，本院作出的（2013）二七刑初字第476号刑事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈立法的银行存款人民币4000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陈杰民审判员 陈鹏飞二〇一四年四月十七日书记员 李文强
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2014）砀民一初字第00535号原告：徐某，女，1977年1月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。被告：夏某甲，男，1976年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告徐某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员张林霞独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人杨涛到庭参加诉讼。被告夏某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：原、被告经人介绍认识，1998年办理结婚登记。婚后生育两个女儿。被告对家庭不尽义务，常因生活琐事吵闹，夫妻感情确已破裂，上次法院判决不准离婚后，二人仍分居至今，故再次诉讼来院，要求离婚。被告夏某甲未答辩。经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育长女夏某乙，××××年××月××日生育次女夏某丙。2013年5月8日，原告以婚前缺乏了解、婚后被告对家庭不尽义务为由提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，夫妻关系未改善，故原告再次起诉要求离婚。本院认为：感情是婚姻关系的基础，夫妻感情是否彻底破裂是离婚与否的判断标准。本案中，原、被告在婚姻生活中未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系逐步恶化，此前原告曾向本院起诉离婚，判决不准离婚后，夫妻关系未见好转，现原告再次要求离婚，被告在收到原告的起诉书后，又不主动到法庭应诉寻求与原告���好的途径，说明被告也无意与原告共同生活，经本院调解，已无和好可能，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，对原告提出的离婚请求，本院予以支持。对于子女抚养，因婚生长女夏某乙一直随原告的父母生活，次女夏某丙一直随原告生活，为了不改变其生活环境，应由原告抚养夏某丙、被告抚养夏某乙为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告徐某与被告夏某甲离婚；二、原告徐某抚养某丙、被告夏某甲抚养夏某乙，抚养费用由各抚养人自理。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张林霞二〇一四年四月四日书记员  许 倩