昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2013）五法民二初字第566号原告：袁婉琼，女，1952年3月12日出生，汉族，云南省昆明市人，个体工商户，住昆明市。委托代理人：孙文杰、黄路元，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵梓君，女，1975年8月4日出生，汉族，云南省文山市人，在北京市京城洪泰商贸有限公司工作，住。委托代理人：王菲、班青，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司。住所：昆明市昆洛路世纪城茗春苑**第****。法定代表人：王艺乔，董事长。委托代理人：高鲲，北京大成律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：刘亚光，该公司法务主管，特别授权代理。原告袁婉琼诉被告赵梓君、被告昆明新亚房地产经纪有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法由审判员孙敏霞适用简易程序，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。诉讼中，追加了昆明新亚房地产经纪有限公司作为被告，原告袁婉琼、被告赵梓君申请鉴定，后因被告撤回鉴定申请及不认可原告申请鉴定的衣物，被鉴定机关退回。本院依法于2013年12月19公开开庭进行了审理。原告袁婉琼的委托代理人孙文杰、黄路元、被告赵梓君的委托代理人王菲、班青，被告昆明新亚房地产经纪有限公司的委托代理人高鲲、刘亚光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁婉琼诉称：2013年4月7日，因被告出差前忘记关闭水管龙头，其所有的位于昆明市18幢2单元2层204号房屋漏水，导致同单元原告堆放货物的102室房屋被淹，造成原告重大货物受损。经协商，被告同意原告先将受损的衣物搬至204号房屋存放。此后，原告考虑到衣物刚受损，清洗后不影响销售，希望被告承担清洁费用即可，然被告多次拖延时间，既不同意原告提出的解决方案，也没有进一步的赔偿行为，甚至不再搭理原告。直至2013年5月11日，被告突然发来短信，要求原告将置于204号房屋内的受损衣物搬出，但至今被告一直不来开门，导致原告在其房屋放置的衣物货品无法拿出，且已经腐烂。故诉请法院1、判令被告赔偿原告的损失88791.20元，其中受损衣物75991.20元，电脑主机一台30**元，一体机一台10**元，房屋修缮费用7000元，5名员工3天清理盘整费用1800元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告赵梓君辩称：我将钥匙交给昆明新亚房地产经纪有限公司帮我租房，此事发生时我一直未在昆。是昆明新亚房地产经纪有限公司造成的损失，原告的损失无证据，货物损失与原单价不一致。涉案房屋确是我的，但是交由昆明新亚房地产经纪有限公司带客看房过程中而造成的，应由昆明新亚房地产经纪有限公司承担责任。被告昆明新亚房地产经纪有限公司辩称：我方不是被告，本案属于相邻权纠纷，因此我方不应该作为本案的被告。被告赵梓君没有委托我方售房及租房，我方没有带人去看房，我方没有任何侵权行为，不承但任何责任。针对争议的事实，原告袁婉琼提供了下列证据证明：一、袁婉琼身份证、昆明市五华区森霖服饰店个体工商户营业执照、赵梓君身份证，证明原告的个人信息，系森霖服饰店经营者，具有本案适格的原告资格。被告的信息，具有本案适格的被告资格。二、物管出具的《证明》、18幢2单元204号房屋的房屋登记信息，证明物资大院18幢2单元202号与18幢2单元204号系同一房屋；18幢2单元204号房屋所有权人为赵梓君，本案被告为侵权责任人。三、翠湖派出所《接处警登记表》、物管出具的《情况说明》、昆明市五华区法院民事判决书（2013）五法民二初字第523号、2013年5月11日，被告与原告就本案相关的短信往来记录、被告在202号房屋门上张贴的封条照片，证明原告自始至终都无被告房屋的钥匙，直至2013年5月11日，被告短信联系原告，原告赶去被告房屋处理时才发现原告货物已经霉变受损，被告不同意赔偿原告损失，还在被告房门张贴上了封条，导致原告无法再次进入被告房屋及时取出货物。四、原告货物受损的部分照片及《货物损失清单》、原告购买衣物的收款收据、付款回单及原告的户口本、修缮房屋的室内装饰工程施工合同、明细表及收据、聘请员工清理盘整原告房屋的相关费用凭证，证明受损的货物包括衣物、电脑主机、一体机及仓储原告货物的102号房屋，全部费用合计79391.90元；因被告房屋漏水导致原告受损的全部货物系原告所有；赵娟系原告的长女，原告购买所有衣物的交易主要通过赵娟的个人账户；因修缮102号房屋，各项费用共计7000元；5名员工用了3天时间清理盘整102号房屋，5名员工补助工资共计1800元。五、森霖服饰货物损失清单，证明原被告双方在场，于2013年10月22日，到物资大院18幢2单元202号房屋将原告受损的货物逐一清点搬出，并签字确认受损衣物的类型及数量。六、森霖服饰货物损失清单（明细）、损失货物及其售价的照片，证明结合原告之前提供的进货单据，原告受损的货物实际进价和售价的总额，按照进价计算合计受损衣物的损失为75991.2元。七、货物搬移被告房屋的录像和部分照片，证明原被告双方在场，并逐一清点货物，原告受损的货物已经全部发臭、发霉、结块，货物已经完全不能再使用。经质证，被告赵梓君对原告提交的证据一、二、三、四中的货物受损的部分照片及《货物损失清单》、五、七无异议，对证据四中的购买衣物的收款收据、付款回单及原告的户口本、修缮房屋的室内装饰工程施工合同、明细表及收据、聘请员工清理盘整原告房屋的相关费用凭证、证据六不予认可。被告昆明新亚房地产经纪有限公司对原告提交的证据一、二、三中翠湖派出所《接处警登记表》、物管出具的《情况说明》、昆明市五华区法院民事判决书（2013）五法民二初字第523号无异议，对证据三中的2013年5月11日，被告与原告就本案相关的短信往来记录、被告在202号房屋门上张贴的封条照片、证据四、五、六、七不予认可。针对争议的事实，被告赵梓君提供了下列证据证明：一、被告身份证、房产证及土地证复印件，证明被告的主体资格及18幢2单元2层204号房屋所有权和土地使用权人为被告。二、工商登记卡片，证明追加为被告的昆明新亚房地产经纪有限公司的主体资格。三、照片，证明受损物品仅有衣物，并无其他财产。四、工作证明，证明赵梓君自2012年3月6日起就长期在北京工作。五、光盘，证明赵梓君事发时不在昆明，昆明新亚房地产经纪有限公司员工曾到物资大院（即被告房产所在地）的物管处查看过事发当天监控，新亚地产员工小李还在事发后第二天陪同原告方清点受损物品。经质证，原告对被告赵梓君的证据一、二、三、四无异议，对证据五不清楚；被告昆明新亚房地产经纪有限公司对被告赵梓君提交的证据一、二、三无异议，对证据四、五不认可。被告昆明新亚房地产经纪有限公司在举证期限内未提交书面证据。本院认为：被告赵梓君对原告提交的证据一、二、三、四中的货物受损的部分照片及《货物损失清单》、五、七无异议，本院依法予以确认，证据四中原告的户口本、修缮房屋的室内装饰工程施工合同、明细表及收据符合证据的形式要件，依法予以确认，证据四中的购买衣物的收款收据、聘请员工清理盘整原告房屋的相关费用凭证不符合证据的形式要件，依法不予采信；证据六不符合证据的形式要件，依法采不予信。原告对被告赵梓君提交的证据一、二、三、四无异议，本院依法予以确认，证据五无其他相应证据印证，依法不予采信。诉讼中被告赵梓君申请证人出庭，因证人系被告赵梓君代理人的同事，对其证言依法不予采信。综上所述，经审理本院依法确认下列法律事实：被告赵梓君系18幢2单元2层204号房屋的所有权人；2013年4月7日昆明市公安局五华分局翠湖派出所接处警登记表载明昌源巷物资大院楼上住户漏水，淹了别人的仓库。处警情况为：民警到达现场，是物资大院18栋202室因水管未关，水漏到楼下，民警通知房东到场处理。损失（危害）情况处载明无。另确认：我院（2013）五法民二初字第523号民事判决书载明原告于2013年4月7日将物品堆放进被告赵梓君的房屋内，是中介打开房门的…。原告与被告赵梓君在202号房屋上张贴了封条。2013年10月22日，原告与被告赵梓君代理人对原告堆放在202号房屋内的物品进行清点，共计35项，3705件衣物。还确认：2013年5月19日，原告与昆明新滇装饰工程有限公司签订装饰工程施工合同条款，对原告租用的18幢2单元1层102号房屋进行装修，施工总价为7000元。本院认为：根据（2013）五法民二初字第523号民事判决书所查明的事实，原告承租的房屋因被告赵梓君的房屋漏水导致房屋受损及房屋内的衣物受损，经装饰公司的修缮，原告支付了7000元的费用。对于原告诉请被告赵梓君赔偿受损衣物损失75991.20元、电脑主机一台30**元、一体机一台10**元、5名员工3天盘整费用1800元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告的该项诉求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告赵梓君于本判决生效后三日内日支付原告袁婉琼房屋修缮费人民币7000元。二、驳回原告袁婉琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2020元减半收取人民币1010元，由原告袁婉琼承担人民币510元，被告赵梓君承担人民币500元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  孙敏霞二〇一四年一月十日书记员  朱 瑾