吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第1289号原告张晓兰，女，汉族，农民，住德惠市。委托代理人杨景才，吉林华航律师事务所律师。被告孙仁利，男，汉族，农民，住德惠市。委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。原告张晓兰诉被告孙仁利侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓兰及其委托代理人杨景才、被告孙仁利及其委托代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告之子孙安峰原系夫妻关系，我与被告原系一个家庭体系。我婚后分得的3.12亩土地分在被告名下并由被告领取直补款及承包金。1998年3月1日，经德惠市人民法院判决，我与被告之子孙安峰离婚。因我与被告之子已离婚，现要求依法判令将分在被告名下的由被告经种的3.12亩土地归我经种管理，并要求被告给付我自1997年起3.12亩土地的直补款及承包金。案件受理费由被告承担。被告辩称，原告与我的儿子孙安峰于1996年非法同居，于1998年解除同居关系。我所居住的许油坊村三社第二轮土地承包时间是2004年，在第二轮分地时，原告的户口早已迁出，其不具备该村三社村民资格，丧失了在三社分地的权利。原告并没有提供村委会证明，证实其2004年在油坊村三社分到土地，原告也没有提供充分证据证明其承包地和我的承包地在同一承包合同内、其承包地在我处。原告在我处没有分到土地，我承包合同内分地人口为孙仁利、孙安峰、李桂芳、孙晶、高诗雅，根本没有原告的土地，原告应分土地根本不与我在一个合同上。原告之诉纯属虚构事实，其诉讼请求没有法律根据，且已超过诉讼时效，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、德惠市夏家店街道办事处苇咀子村村民委员会分别于2014年4月1日、7月21日出具的证明各一份，证实原告户口迁出情况，并且在该村没有分到土地；二、德惠市夏家店街道办事处四平川村村民委员会分别于2014年4月1日、7月21日出具的证明各一份，证实原告在本村没有分到土地，其在许家油坊村分到土地0.327垧；三、德惠市人民法院（1997）德民初字第1191号民事判决书一份，证实原告和被告之子孙安峰于1996年同居至1998年判决解除同居关系，原告一直在许油坊村三社生活；四、德惠市公安局户政科咨询资料，证明被告的外孙女高诗雅是城镇户口，根据其出生时间推算不能分到土地；五、申请法院调取的德惠市夏家店街道办事处许油坊村分地台账，证实被告土地承包合同项下的人口数及耕地数量；六、申请法院调取的夏家店街道办事处经管站证明材料，证实许油坊村三社第二轮土地调整的时间及依据；七、申请法院调取的被告公民信息户籍证明，证实被告的家庭成员中没有体现高诗雅。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据一，第一，对2014年7月21日苇咀子村村委会证明真实性没有异议，但该证据证明了2004年许家油坊村三社第二轮土地承包时原告已经从该村三社迁至四平川村三社，原告已经不具备许家油坊村三社村民资格；第二，对2014年4月1日的证明有异议，该份介绍信并没有出具人签字，也不能证明原告在四平川村没有分到土地。对证据二，第一，对2014年7月21日证明有异议，该介绍信中原告在许家油坊村分得土地的表述“张晓兰在许油坊分土地3亩2分7厘”是后加上的，并且四平川村无权出具张晓兰在许家油坊村是否分到土地的证明；第二，对2014年4月1日证明的真实性有异议，该介绍信无出具人签字，假设原告在四平川村未分到土地，并不能证明其在许油坊三社分到土地。对证据三的真实性没有异议，但该判决书不能证明原告在许油坊三社分到土地。对证据四有异议，该证据无公安机关盖章确认，只是原告的口述，不予认可。对证据五的真实性没有异议，该台账并没有包含原告的土地。对证据六，第一，对2004年从新分配发包土地内容无异议；第二，对分地人口按照当时文件规定的1996年12月20日0时界定为准有异议，因为经管站并没有参见许油坊三社土地承包分配，并且该证据没有出具人签字。对证据七的真实性没有异议，但2004年土地承包时原告已经从被告的户口中迁出。被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、被告的户口本一份（户号5340），证明高诗雅（别名高洋洋）在被告户口中，其出生日期1999年3月12日，许油坊村三社第二轮分地时间是2004年，高诗雅已经具备了分配土地的资格；二、法院对被告本人的询问笔录一份，证明高诗雅在许油坊村三社分到了土地。原告对被告提供证据的质证意见为：对证据一，第一，原告当时在该户口内；第二，法院调取的公民信息证明与被告户口本信息不一致，被告家庭成员中没有外孙女高诗雅（高洋洋），应以法院调取公安机关的信息为准。对证据二，高诗雅的出生时间是1999年，而根据1997年土地调整政策，村里分配土地的时间基点是1996年12月20日0时，在此之后出生的不能分到土地。经审理查明，原告与被告之子孙安峰于1996年10月29日未经政府登记而以夫妻名义同居生活。1996年11月25日，原告将其户口从其原居住地德惠市夏家店街道办事处苇咀子村迁至德惠市夏家店街道办事处许油坊村三社被告的家庭体系中。因原告与被告之子孙安峰性格不合，于1998年3月1日经本院判决解除同居关系。而后，原告又将其户口从德惠市夏家店街道办事处许油坊村三社（被告家中）迁至德惠市夏家店街道办事处四平川村。另查明，1997年，德惠市夏家店街道办事处许油坊村三社因故未进行第二轮土地承包调整。该社第二轮土地承包调整的时间为2004年，土地承包调整时应分地人口按当时文件规定的1996年12月20日0时界定为准。第二轮土地承包时被告家庭体系应分地人口数为4.5人，共分得耕地14.05亩，其中一等地5.63亩，二等地4.31亩，三等地2.88亩。第二轮土地承包调整时，原告在苇咀子村及四平川村均未分到耕地。以上事实有原、被告当庭陈述，德惠市夏家店街道办事处苇咀子村、四平川村村民委员会的证实材料，德惠市人民法院民事判决书，德惠市夏家店街道办事处油坊村土地分配台账，德惠市夏家店街道办事处经营管理站证明，公民户籍信息证明，户口本及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，虽然被告否认原告所分得的耕地在自己的承包合同内，但根据夏家店街道办事处经营管理站证明材料，结合原告户口变动的情况，能够确定原告与被告的耕地在同一家庭承包体系中。农村土地承包经营权是法律赋予农民的一项权利，农民合法的土地使用权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。因原告与被告之子早已解除同居关系，故本院对原告要求将分在被告名下且由被告经种的应属于原告的耕地归其经种管理的主张予以支持，但因被告在本年度已将本案争议耕地耕种，鉴于农作物生长的季节性及周期性，不宜判令被告立即将耕地返还给原告，被告应于2015年开始将属于原告的耕地返还给原告为宜。关于原告要求被告给付自1997年起3.12亩土地的直补款及承包金，因其未向本院提供相关证据，致使本案争议土地的直补款及承包金数额无法确定，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙仁利于2015年起，返还原告张晓兰耕地3.12亩（其中一等地1.25亩，二等地1.23亩，三等地0.64亩）；二、驳回原告张晓兰的其他诉讼请求。案件受理费200.00元及邮寄送达费108.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  祝 飞代理审判员  王立乾人民陪审员  刘忠仁二〇一四年八月二十八日书 记 员  宋艳艳