河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）承民初字第00282号原告承德市巨力商贸有限公司。法定代表人柳亚东，经理。委托代理人田华，河北冀舜律师事务所律师。被告承德丽水房地产开发有限公司。法定代表人徐娟，总经理。委托代理人周慧女，河北山庄律师事务所律师。委托代理人申超，河北山庄律师事务所律师。第三人唐山嘉润房地产开发有限公司。法定代表人曹文福，总经理。第三人唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司。负责人张才茂，经理。原告承德市巨力商贸有限公司（简称巨力公司）与被告承德丽水房地产开发有限公司（简称丽水公司），第三人唐山嘉润房地产开发有限公司（简称嘉润公司），第三人唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司（简称嘉润承德分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告巨力公司法定代表人柳亚东，委托代理人田华，委托代理人李桂华，被告丽水公司委托代理人周慧女，委托代理人申超，到庭参加诉讼。第三人嘉润公司、第三人嘉润承德分公司经合法传唤，法定代表人及其负责人未到庭参加诉讼，也未办理合法委托授权文书。本案现已审理终结。原告巨力公司诉称，承德市卧龙山庄小区项目由第三人嘉润公司开发。2010年3月28日，原告巨力公司与第三人嘉润承德分公司约定，由原告巨力公司向承德市卧龙山庄小区项目供应钢材。合同签订后，原告巨力公司陆续向卧龙山庄小区项目供应钢材总价款为26437222.64元。2012年8月，第三人嘉润公司将承德市卧龙山庄小区项目的一切权利义务全部转让给被告丽水公司。2012年10月份，被告丽水公司通知原告巨力公司前往贵公司对账，经与被告丽水公司财务部核实，尚欠原告巨力公司钢材款4200222.64元。经原告巨力公司向被告丽水公司催要，未果。现原告巨力公司诉讼请求1．判令被告丽水公司向原告巨力公司支付钢材款4200222.64元及利息1596000元，从2013年12月份开始继续计算利息，每天2800元至钢材款全部付清为止。2．本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用均由被告丽水公司承担。被告丽水公司辩称，第一、原告巨力公司所诉债权是否真实存在，具体的债权数额是多少，所供钢材是否均用于卧龙山庄项目等，尚存在合理怀疑。第二、即使原告巨力公司所诉债权真实，基于合同的相对性，也应由第三人嘉润公司承担责任。第三、卧龙山庄项目是由河北建业公司和自然人孙杰以2亿余元的价款净值买断的，被告丽水公司系受托管理该项目，建业公司与自然人孙杰和第三人嘉润公司之间有协议约定，除项目合作方庄头营村为该项目垫付的约18810297万元的款项外，其余在2012年8月3日以前，该项目发生所有事宜，均由第三人嘉润公司承担。所以无论是基于合同的相对性，还是第三人嘉润公司与建业孙杰的协议对债权债务的约定，均可得出被告丽水公司不承担责任。原告巨力公司向本庭提交了下列证据第一组证据，证明第三人嘉润公司欠原告巨力公司卧龙山庄小区一期项目钢材款4200222.64元。该笔债务系庄头营村和第三人嘉润公司解除合作协议前形成。1、2010年3月28日，原告巨力公司与第三人嘉润承德分公司签订的《工业品买卖合同》1页。证明原告巨力公司按约定现货供应钢材，以发货单为准，价格按市场价随行就市。2、2010年3月至2011年9月，原告巨力公司送货单112张。证明2010年3月至2011年9月，向第三人嘉润公司开发的卧龙山庄社区一期项目供应钢材5560.073吨，总价款26437222.64元。3、2011年11月16日，原告巨力公司与第三人嘉润公司签订的《协议书》1页。证明自2011年10月1日起，第三人嘉润公司欠付原告巨力公司的钢材款按每月2%加收利息，直至钢材款还清为止。4、2010年4月份至2012年4月份，第三人嘉润公司向原告巨力公司支付本金及利息的付款凭证共计29页。证明2010年4月份至2011年11月份，向原告巨力公司支付货款2223.70万元；2011年10月份—2012年4月份向原告巨力公司支付利息62万元。第二组证据：证明第三人嘉润公司与庄头营村约定，第三人嘉润公司解除合作协议前所产生的权利和义务由被告丽水公司承担。丽水公司承接后，已经开始履行义务即更换购房合同和支付工程款。申请法院调取了下列证据：1、2008年7月9日《合作开发建设协议书》3页。2、2009年12月31日《唐山嘉润房地产开发有限公司与庄头营镇庄头营村关于建设卧龙山庄小区一期工程开发补充协议》5页。3、2011年4月14日《唐山嘉润房地产开发有限公司与庄头营镇庄头营村关于终止铁路东侧二、三期开发工程协议》2页。4、庄头营村在2012年8月8日，与唐山嘉润房地产开发有限公司签订的《解除协议》2页。证明庄头营村与第三人嘉润公司约定，解除合作协议前第三人嘉润公司所产生的权利义务依约定应由丽水公司承担。解除合作协议后，基于原合作协议而产生的债权债务关系归于消灭。5、2012年8月9日，庄头营村与被告承德丽水房地产开发有限公司签订的《协议书》2页。证明甲方（庄头营村）已解除与第三人嘉润公司签订的开发建设庄头营村城中村改造项目的协议，由乙方（丽水公司）接续第三人嘉润公司完成庄头营村城中村改造项目的开发建设。乙方承认并继续履行甲方与第三人嘉润公司签订的庄头营村城中村改造项目的《合作开发建设协议书》、《唐山嘉润房地产开发有限公司与庄头营村关于建设卧龙山庄小区一期工程开发补充协议》等，由乙方丽水公司承继庄头营村改造项目，第三人嘉润公司所产生的权利义务由乙方丽水公司承继。《合作开发建设协议书》、《唐山嘉润公司房地产开发有限公司与庄头营镇庄头营村关于建设卧龙山庄小区一期工程开发补充协议》、《唐山嘉润公司房地产开发有限公司与庄头营村关于终止铁路东侧二、三期开发工程的协议》及《2012年8月8日，唐山嘉润公司与承德市双桥区庄头营镇庄头营村村民委员会签订的解除协议》是庄头营村与被告丽水公司签订《协议书》的附件。6、申请法院对庄头营村负责人的调查笔录。7、双桥区工商局对第三人嘉润承德分公司的行政处罚决定书。7号证据证明第三人嘉润承德分公司的营业执照已于2013年12月15日被吊销。8、庄头营村提供的2009年6月14日李金荣与第三人嘉润公司签订的购房《卧龙山庄预约协议书》及收据共2页。9、庄头营村提供的2012年12月3日李金荣与承德丽水房地产开发有限公司重新更换的《卧龙山庄商品房认购协议书》共2页。8-9号证据证明，被告丽水公司更换购房合同，说明权利归被告丽水公司所有。10、被告丽水公司向承德大正筑业有限公司和承德市博堃建筑安装有限责任公司支付卧龙山庄支付工程款，说明义务由被告丽水公司承担。2013年11月16日，第三人嘉润公司甲方代表于竞成出具的证明、身份证复印件及其关于不能出庭作证的回复共3页。2013年11月15日，承德市龙城建筑安装工程有限公司第二十三项目部出具的说明1页；2013年11月12日，付昌海出具的证明1份。原告提交的2013年10月26日，原告巨力公司向被告丽水公司送达的书面《资金申请》1页。2013年11月2日，被告丽水公司出具的关于“承德市巨力商贸有限公司申请”的回复1页。录音证据3份。上述证据证明欠付原告巨力公司的钢材款系第三人嘉润公司解除原合作协议前所产生。按照约定应由丽水承担。证明被告丽水公司承继卧龙山庄小区一期工程项目后，认可其应向原告巨力公司支付钢材款的事实。被告丽水公司对原告巨力公司上述书证的质证意见：对原告巨力公司提供的证据1、工业品买卖合同真实性有异议。可能存在变造的可能，我方也不是合同的当事人，对该合同无法发表其它意见。对证据2，送货单，是否是对于前面合同的履行，作为非合同主体我方无法证明其真实性，只有第三人才能进行核实和确认。原告提交的送货单中，除2010年7月份这一组单据，双方为结算凭证，其余的各月份的都是公司记账凭证，不能作为与合同相对方的结算依据。原告提交的全部送货单均是复写联，手写联如果合同履行是真实的，应该是在第三人嘉润公司处，我方申请法院向第三人核实。对于所有的送货单，数量和单价是复写，金额均是后填手写，对真实性不予认可。仅以2011年8月17日的送货单为例，65号线材的单价显示为5380元每吨，价钱远远高于当时的市场价5000元每吨，由此证明该送货单确实存疑。对证据3、协议书，被告丽水公司不是该份协议的主体，对协议的真实性无法判断，应以第三人核实的内容为准，该证据的表面，甲乙方是巨力公司和第三人嘉润公司，但是签章上的公司公章是第三人嘉润承德分公司，显示的内容无法发表意见。对证据4、关于利息的收据，2012年4月30日价款为252000元的收据，体现的款项是钢材款补偿费。并非是利息，所以，即使第三人嘉润公司确实向原告巨力公司支付了该款项，该款项也应作为钢材款，也不应是利息款，原告巨力公司的该份证据与其证明目的不相符，关于付款凭证被告丽水公司不是合同的相对方，所以关于付款情况、时间只有第三人才能说清。2011年1月20日168000.00元的收据没有原件。原告巨力公司申请法院调取证据，在程序上调取的未经过审结，未庭审质证的证据，存在违法性。对几份协议、中止铁路东侧开发协议及庄头营村与丽水公司的协议书，这四份协议非常明确的表明，被告丽水公司承接的义务仅是继续承建卧龙山庄小区项目，所涉及的权利义务，着眼点是让被告丽水公司继续承继卧龙山庄小区项目，所谓的第三人嘉润公司所产生的权利义务由被告丽水公司承担，其义务范围有特定性，专指第三人嘉润公司对庄头营村的债务。任何人均无权对权利义务的范围自由扩展。关于2012年8月8日庄头营村与第三人嘉润公司的解除协议，该协议中被告丽水公司不是该协议的当事人。协议双方也无权为丽水公司设定义务范围。法院调取对庄头营村的笔录，该笔录陈述的问题与我方的质证意见并不矛盾，所陈述的权利义务都由丽水公司承担了，前提是庄头营村作为协议一方写的合同，可以证明，所谓的权利义务，依据是在庄头营与丽水或者是庄头营与第三人嘉润公司的，并不会涉及到第三方。行政处罚决定书只是吊销丽水分公司的营业执照，诉讼主体资格在注销之前依然存在。对于李金荣和第三人嘉润公司的购房协议书，不知李金荣的身份，对于村民的房屋的购买，包括回迁房，丽水是被要求全部继承的，与合同的约定相一致，如果存在后续的，按照原合同之后的不接受。即使说李金荣的购房协议与被告丽水公司另行签订了协议，并不是说第三人嘉润公司所有的债务都由丽水公司承担。对于大正和博堃公司的证据，大正和博堃在2012年8月3日后与丽水公司就卧龙山庄工程的建设有继续合作关系，我们有后续工程在继续履行，原告巨力公司提交的付款凭证均是在2012年8月3日后，丽水公司是在向大正和博堃公司支付后续工程建设工程款，与2012年8月3日前的建筑没有关联。关于于竞成的证明，应当符合证据的规则，应当是手书。在证据的内容看，于竞成出具该证明也没有得到第三人嘉润公司的授权。无权代表公司对权利义务承接问题作为表示。更没有权利向第三方证明本案的丽水公司应当承担其原第三人嘉润公司的给付义务。对于不能出庭的事实，有法院的笔录，没有异议。对于里面的内容我方认为不具有可采性。于竞成是第三人嘉润公司的代表人，原告巨力公司所提交的送货单中均有于竞成签字，但是我们在庭审中对合同及送货单真实性提出了异议。在这种背景下，于竞成出具的证明真实程度有多少，申请法院调查核实。对于龙城建筑安装公司的说明有异议，项目部是公司的内设机构，不能对外代表公司出具证明。其说明表述的内容与原告巨力公司诉请相矛盾。工程完工时间是2011年6月开始竣工，原告巨力公司在2011年8月还有送货清单向法院提交，仍有供货行为。龙城建筑安装公司与丽水公司的对账，不能证明原告巨力公司与丽水公司之间存在着后续的权利义务承接，是三个独立的市场经济主体，不能以任何两方的行为来推定第三方的存在。对于拨付的工程款到底是前期工程款还是后期的工程款无法说明，达不到原告巨力公司的证明目的。对付昌海出具的证明因出庭接受质证，不能作为有效的证据。对于原告资金申请，原告所谓的10月份接受要求对账的电话，若确实有对账的行为，且对欠款数额没有异议的，双方应该有对账单。关于资金申请，只是原告巨力公司单方申请，不能证明真实的欠款情况。对于2013年11月2日的回复存在异议，出具回复的是被告丽水公司的工程部，而非被告丽水公司或者是财务部，工程部未得到公司的授权，无权代表公司对外予以答复，从内容上讲，该回复至多可以证明，被告丽水公司确实收到过原告巨力公司的申请，但是无法证明该回复被理解为被告丽水公司承认该笔欠款，或者承诺付款。对于录音是节选式的录音笔录，即没有对录音的总长度和每句话的时间进展进行标注，通过刚才对于原始完整的录音的视听，在笔录中体现的内容，只针对可能对其有利的部分进行了节选，没有注意语境和语态，对真实性不予认可。针对该份录音，其上所显示的原告巨力公司所指出的对话人员中的卧龙山庄项目部中的工作人员董建利，该人身份对此都无法证明，没有办法确认人员的真实性。如果仅仅针对原告巨力公司提交的该份录音笔录和原始材料进行对比，也可以看出录音笔录不具真实性，与原始的录音材料不一致。希望原告巨力公司提交该份录音的全部录音的文字材料。关于这份笔录即使说张总说了欠了钢材款一事，具体是谁欠了，上面没有说清楚。另外在10月30日的笔录里面所谓的董建利，里面说了管不了财务，对数额没有确认，因此董建利即使是项目部的工作人员，也不具有对外承认债权债务的权利。对于原告巨力公司所称卧龙山庄项目部经理董建利一事，经核实是张德亮，并非董建利。我方要求从原盘上考备录音。对于冯超对话也无法认证语言的真实性，所谓的冯超对账，也不能证明丽水公司通知原告巨力公司去对账。被告丽水公司为其抗辩主张，向本庭提交以下书证：1、基于合同的相对性，依据原告巨力公司提交的采购合同。2、我们是基于第三人嘉润公司与河北建业投资担保有限公司和孙杰于2012年8月3日协议书一份。2012年8月5日补充协议书1份。2012年8月5日卧龙山庄项目转让资产清单1份共2页。这组证据证明卧龙山庄项目已经净值转让给了河北建业投资担保有限公司和孙杰，为此建业公司与孙杰支付了2亿余元的对价，第三人嘉润公司与建业公司和孙杰三方约定，2012年8月3日前开发的事宜由第三人嘉润公司承担，因此可以证实本案原告巨力公司所诉的债务即使真实，也应该由第三人嘉润公司承担，该三份证据明确表明，建业公司及孙杰同意承担的债务，仅是对庄头营村的债务，其余的均应由第三人嘉润公司承担。3、承德市政府专题会议纪要2012年41号文件。会议时间是2012年9月11日，在该份会议纪要的最后一页第8页第7项，纪要内容略。可以证实，原开发单位第三人嘉润公司所涉及的违法违规问题，欠缴的相关费用、处罚等、均应由第三人嘉润公司承担，丽水公司承接的是项目的后续建设。4、2012年8月3日河北建业投资担保有限公司和孙杰，与承德丽水公司签订的委托书1份。证明被告丽水公司是接受河北建业投资担保有限公司和孙杰的委托负责管理卧龙山庄项目。综上证明，本案中卧龙山庄项目的转让，并不是开发项目的转让，而是在2012年8月3日之前完成的项目的资产转让。即使项目承接是由建业投资担保有限公司以及孙杰取得了，并支付了对价，那么其与第三人嘉润公司签订的关于债权债务承担问题的协议系为合法有效，并应对本案涉及的全部当事人发生法律效力，各方应该遵照执行。对于本案中原告巨力公司诉请的钢材款的承担，其债务属于2012年8月3日前1期而产生的债务，依据约定应该由第三人嘉润公司承担。被告丽水公司不应承担给付义务。原告巨力公司对被告丽水公司提交书证质证意见，1、关于证据的真实性被告丽水公司提交的上述第1、2号证据内容与2012年8月8日庄头营村与第三人嘉润公司签订的《解除协议》和2012年8月9日庄头营村与丽水公司签订的《协议书》相矛盾。2012年8月8日庄头营村与第三人嘉润公司签订的《解除协议》和2012年8月9日庄头营村与丽水公司签订的《协议书》明确约定，庄头营村与第三人嘉润公司解除合作协议后，由庄头营镇庄头营村与承德丽水房地产开发有限公司签订合作开发协议。原协议第三人嘉润公司所产生的权利义务由被告丽水公司承接，自此第三人嘉润公司与此项目再无任何权利义务关系。丽水公司承认并继续履行庄头营镇庄头营村与第三人嘉润公司签订的相关协议，由被告丽水公司承继庄头营镇庄头营村城中村改造项目，第三人嘉润公司所产生的权利义务由乙方承继。庄头营村与第三人嘉润公司签订的《合作开发建设协议书》、《唐山嘉润公司房地产开发有限公司与庄头营镇庄头营村关于建设卧龙山庄小区一期工程开发补充协议》、《唐山嘉润公司房地产开发有限公司与庄头营镇庄头营村关于终止铁路东侧二、三期开发工程协议》和2012年8月8日庄头营村与第三人嘉润公司签订的《解除协议》作为2012年8月9日庄头营村与丽水公司签订的《协议书》的附件。事实上，被告丽水公司承接该项目后，即向承德大正筑业有限公司、承德市博堃建筑安装有限公司和承德市龙城建筑安装工程有限公司等施工单位支付了第三人嘉润公司所欠付的工程款，这证明按照2012年8月9日庄头营村与丽水公司签订《协议书》的约定履行义务。通过被告丽水公司财务部冯超要求原告巨力公司到贵公司对账和丽水公司给原告巨力公司资金申请的回复，充分说明被告丽水公司承继了第三人嘉润公司开发的卧龙山庄小区一期工程项目后，被告丽水公司已经认可了其应承担对原告巨力公司的支付货款义务，所以，被告丽水公司提交的证据1、2其关于第三人嘉润公司已将卧龙山庄小区一期工程项目的开发权利全部转让给河北建业投资担保有限公司和孙杰个人，用于抵顶第三人嘉润公司欠付河北建业投资担保有限公司和孙杰个人借款，河北建业投资担保有限公司和孙杰个人除承担欠付庄头营村的债务外，第三人嘉润公司所产生的一切债务均由其自己承担的内容不具有真实性。2、关于证据合法性问题：卧龙山庄小区一期工程项目系庄头营村与第三人嘉润公司合作开发的城中村改造项目，庄头营村负责提供174.6亩土地，第三人嘉润公司负责拆迁安置补偿，办理相关开发手续、施工建设及物业管理等。河北建业投资担保有限公司和孙杰个人没有房地产开发资质，其无权受让卧龙山庄小区一期工程房地产开发项目。第三人嘉润公司在庄头营村未同意的情况下，无权将卧龙山庄小区**工程房地产开发项目转让给河北建业投资担保有限公司和孙杰个人。第三人嘉润公司向河北建业投资担保有限公司和孙杰个人借高利贷的行为依法不应得到法律的保护。所以，被告丽水公司提交的上述第1、2号证据形式不合法。3、关于证据关联性问题：卧龙山庄小区一期工程项目系庄头营村以提供土地方式发起的与房地产开发企业合作开发的城中村改造项目，该项目必然以庄头营村与房地产开发企业合作开发该项目而得到合法实施。河北建业投资担保有限公司和孙杰个人不是本案当事人，第三人嘉润公司与河北建业投资担保有限公司和孙杰之间系民间借贷关系，与本案不是同一法律关系。另庄头营村与第三人嘉润公司已经解除合作关系，解除协议约定，第三人嘉润公司与该项目再无任何权利义务关系，所以第三人嘉润公司无权将该项目权利转让给他人，基于此，第三人嘉润公司与河北建业投资担保有限公司和孙杰个人签订的协议是无效的。4、被告丽水公司提交的上述第3号证据的内容与本案无任何关联性。该3号证据只是说明卧龙山庄项目欠缴的相关费用由原开发单位第三人嘉润公司承担，而欠缴的费用是指相关的行政费用，不可能是指民事债权债务，政府也无权指定民事债务的承担问题，所以该3号证据与本案无关联性。5、被告丽水公司提交的上述第4号证据即承德丽水房地产开发有限公司与河北建业投资担保有限公司和孙杰个人签订的委托书内容和被告丽水公司与庄头营村村民委员会签订的《协议书》内容相矛盾，所以该证据内容不具有真实性，并与本案无关联性。被告丽水公司是于2012年8月9日与庄头营村签订的合作开发协议，而被告丽水公司提交的第4号证据显示河北建业投资担保有限公司和孙杰个人却是在2012年8月13日与被告丽水公司签订的委托书，从时间上看该委托书的效力应不溯及被告丽水公司与庄头营村签订的《协议书》，根据合同相对性原理，被告丽水公司才是《协议书》的当事人，河北建业投资担保有限公司和孙杰个人与庄头营村没有任何关系。该委托书不能对抗庄头营村与丽水公司之间签订的合作开发《协议书》的效力。经审理查明以下事实，2010年3月28日，原告巨力公司与第三人嘉润承德分公司签订《工业品买卖合同》，合同约定由原告巨力公司按第三人嘉润承德分公司的计划向卧龙山庄小区一期项目工地现货供应钢材，每月底结算一次。合同签订后，原告巨力公司如约履行供货义务。2010年3月至2011年9月原告巨力公司向卧龙山庄小区一期项目工地供应钢材5560.073吨，总价款合计为26437222.64元，送货单上均有施工单位人员和第三人嘉润公司项目经理于竞成的签字确认，原告巨力公司所送钢材全部用于卧龙山庄小区一期项目。截至2011年11月24日，第三人嘉润公司已经支付钢材款22237090.85元，尚欠4200131.79元未付。2011年11月16日，原告巨力公司与第三人嘉润公司又签订一份协议，该协议约定自2011年10月1日起，第三人嘉润公司所欠原告巨力公司钢材款，以当月实际结算钢材款数额，按每月2%加收利息，每月底结算一次利息，直至还清为止。2011年10月至2012年4月，第三人嘉润公司共向原告巨力公司支付利息620000.00元。2012年5月份至今的利息未付。第三人嘉润承德分公司于2013年12月15日被承德市双桥区工商局吊销营业执照。又查明，卧龙山庄小区一期工程项目系承德市双桥区庄头营村与第三人嘉润公司于2008年合作开发的城中村改造项目。2008年7月9日庄头营村（甲方）与第三人嘉润公司（乙方）签订《合作开发建设协议书》，该协议书约定，甲方以规划占地入股，由乙方投资建设社区，乙方自主经营，自负盈亏，甲方不参与工程建设和工程管理；甲方提供有土地使用手续的净土地906亩；乙方的责任是，负责小区建设及办理相关手续，完善小区物业管理；按照国家规范和承德市统一规划进行小区设计和施工；在商定的期限内完成小区建设；为保证工程质量，委托监理公司，接受市质监站的监督；上市房屋乙方自行销售，其利润自行支配。2009年12月31日庄头营村与第三人嘉润公司签订《唐山嘉润公司房地产开发有限公司与庄头营镇庄头营村关于建设卧龙山庄社区一期工程开发补充协议》，该协议约定，第三人嘉润公司自动介入卧龙山庄小区一期工程，该工程占地174.60亩，由庄头营村提供地块。乙方单方投资并自主经营、自负盈亏；卧龙山庄小区一期工程上市房屋乙方自行销售，其利润自行分配，概与甲方无关。乙方的权利和义务：（1）乙方认可并承担甲方在村改中按《承德市双桥区庄头营村“城中村”改造拆迁补偿安置方案》、《承德市双桥区庄头营村“城中村”改造实施方案》、《庄头营村城中村改造拆迁补偿方案实施细则》对拆迁居民应承担的全部义务。（2）乙方负责小区建设整体工作及办理相关手续，小区建设后完善小区的物业管理工作（3）乙方要按照国家规定和承德市统一规划进行小区设计和施工。（4）乙方要在商定的期限内完成卧龙山庄小区建设工作。（5）为保证工程质量，交给甲方合格的商品房，乙方建设小区要委托监理公司监理，接受市质监站监督。2011年4月14日庄头营村与第三人嘉润公司签订《唐山嘉润房地产开发有限公司与庄头营镇庄头营村关于终止铁路东侧二、三期开发工程协议》，该协议约定，甲乙双方原定卧龙山庄小区整体开发工程中，甲方供地906亩，变更为甲方只负责提供卧龙山庄一期供地约174.6亩，乙方按双方约定事项，完成卧龙山庄一期整体开发工程；由于原协议变更，乙方利用甲乙双方原定协议中19%的土地安置了41%的拆迁居民，乙方经济损失极大，因此，双方协商由甲方给予乙方损失补偿人民币5000万元，并以现金形式双方结算。卧龙山庄小区一期工程于2008年8月份动工，于2011年8月份前后主体封顶。因第三人嘉润公司资金链中断，双方于2012年8月8日签订了《解除协议》，该协议约定，解除双方签订的《合作开发协议书》、《唐山嘉润公司房地产开发有限公司与庄头营镇庄头营村关于建设卧龙山庄小区一期工程开发补充协议》；协议解除后，由甲方与承德丽水公司签订合作开发协议，继续承接庄头营镇庄头营村城中村改造项目，原协议所产生的权利义务由被告丽水公司承接；自双方签字盖章之日起本协议生效，原双方签订的协议所产生的权利义务自此终止。2012年8月9日，庄头营村与被告丽水公司签订了《协议书》，该协议约定，甲方（庄头营村）已解除与第三人嘉润公司签订的开发建设庄头营镇庄头营村城中村改造项目的协议。经甲、乙双方友好协商，达成一致，由被告丽水公司（乙方）接续第三人嘉润公司完成庄头营镇庄头营村城中村改造项目的开发建设；乙方承认并继续履行甲方唐山嘉润公司签订的庄头营镇庄头营村城中村改造项目的《合作开发建设协议书》、《唐山嘉润房地产开发有限公司与庄头营镇庄头营村关于建设卧龙山庄小区一期工程开发补充协议》、《唐山嘉润房地产开发有限公司与庄头营镇庄头营村关于终止铁路东侧二、三期开发工程协议》，由乙方（丽水公司）承继庄头营镇庄头营村城中村改造项目，唐山第三人嘉润公司房地产开发有限公司所产生的权利义务由乙方丽水公司承继。《合作开发建设协议书》、《唐山嘉润公司房地产开发有限公司与庄头营镇庄头营村关于建设卧龙山庄小区一期工程开发补充协议》、《唐山嘉润房地产开发有限公司与庄头营村关于终止铁路东侧二、三期开发工程的协议》及《2012年8月8日，第三人嘉润公司与承德市双桥区庄头营镇庄头营村村民委员会签订的解除协议》即作为庄头营村与被告丽水公司签订《协议书》的附件。被告丽水公司承接了卧龙山庄小区一期工程项目后，陆续通知原告巨力公司及承德市龙城建筑安装工程有限公司、承德市博堃建筑安装工程有限责任公司等施工单位，要求核对第三人嘉润公司欠款数额。账目核实后，被告丽水公司已经按照工程形象进度向承德大正筑业有限公司、承德市博堃建筑安装有限责任公司、承德市龙城建筑安装工程有限公司等各施工单位支付了工程进度80%的工程款，但至今未向原告巨力公司支付钢材款。2013年10月26日，原告巨力公司向被告丽水公司发出书面《资金申请》，被告丽水公司于2013年11月2日，对原告巨力公司的申请给予了《关于“承德市巨力商贸有限公司申请”的回复》，被告丽水公司的书面回复称：“你承德市巨力商贸有限公司与唐山嘉润房地产开发公司嘉润承德分公司签订的卧龙山庄项目钢材购销合同，其费用支付情况已送我公司财务部核实，卧龙山庄项目由于外部客观原因制约，目前各项工作进展缓慢，我公司正在积极研究，制定解决此类遗留问题的方案。”同时，原告巨力公司在递交资金申请现场的录音（2013年10月28日）笔录记载：柳超，您是丽水卧龙山庄项目部经理（董建利）？我是巨力商贸的柳超，这是我母亲（李桂华）。董建利：知道，你同董树新早就认识，关系不错。张总说了欠你们的钢材款一事。李桂华：原来的唐山第三人嘉润公司卧龙山庄欠我们的钢材款到现在为止欠我们420多万元，去年丽水财务部冯超通知我们对了一次帐，对完了，我们把发货清单及一切手续都给冯超了，这钱等着快一年了，也没有个信，找张军张总，他让我们写个东西，做个手续帐已对清了（随后李桂华把资金申请书递给了董建利）。李桂华：时间太长了，当时对完帐，我以为给我们钱呢，到现在为止也没有消息。董建利：420多万让我们出手续。李桂华：这样，东西我也写了，帐也对清了，完了给我签个字盖个章，就说明东西也收到了。董建利：让冯超打一个收条。李桂华：张总让你们项目部盖章。董建利：财务部收到的东西，项目部不好说，这样，材料放这吧，再同张总和冯超碰个头，盖个章是可以，但发票清单没在我手里，这样，同张总碰一下这钱怎么走。柳超：最近钱有希望吗？李桂华：这样，如果钱给不上，先给我们做个还款计划。2013年10月30日录音笔录记载，柳亚东：我是巨力商贸的柳，这是我老伴。董建利：知道，上次来过。柳亚东：这是我们会计。刚才与张总通电话了，说与您交待好了，让我找您，他也同情，这么长时间了，心里没底，这么大岁数了，着急。董建利：别着急，这事儿是财务的，我是工程部，昨天找董主任把这事说了，这个东西我出行，财务的事，我是工程，我出不符合规矩，我管不着财务部，张总说这个意思了，主要让我们出手续，我得和财务部结合以后，这是以前即成事实了，让我们出，这是财务的事儿，帐已对完了，我问冯超核实了一遍，基本没有大出入，差不了几百块钱。李桂华：差222块多钱，我没有往上写。董建利：这个数有了，这是财务核的，我同董树新核实一遍，这事儿不是小事，还得同领导沟通一下，尽我们最大的努力做，不能超过权限以外的，不是我不出，找一下财务看怎么出。李桂华：去年对完帐，东西都放到这了，就应该出个手续。柳亚东：今天我同张总通电话了，张总就让我们找您。董建利：星期五那天我与董主任碰了，他说了没法出这东西，我管不了财务。李桂华：沟通一下财务出也可以，证明我们对账了。董建利：我们与张总碰一下出个合情合理的手续。2013年11月3日录音笔录记载“李桂华：去年和你对了一次账，单据有的不全，以前的统计数据我们要求复印一下。冯超：等主任回来的。李桂华：我自己的东西复印一下还不行。冯超：财务部出去的资料都要主任同意。李桂华：上次钱数对完了420万。冯超：对完了差几百出入不大。李桂华：2012年10月份对的。冯超：具体时间忘了。李桂华：当时给你的东西特别清楚，主要施工队用的数量我要复印一下。冯超：给我们的就是我们的，在从我们这出去的资料必须通过主任同意。”又查明，2012年12月3日被告丽水公司将购房人李金荣与第三人嘉润公司签订的《卧龙山庄预约协议书》重新更换为丽水公司与李金荣签订的《卧龙山庄商品房认购协议书》。经本院与庄头营村民委员会调查核实确认并证实，卧龙山庄小区一期工程项目已由被告丽水公司承接，承接前原第三人嘉润公司所产生的权利和义务都由丽水公司承但。以上事实，有原告巨力公司提交的书证，申请本院调取的相关书证和证人证言等在案佐证，对原告巨力公司提交上述书证的真实性本院予以采纳。本院认为，卧龙山庄小区一期工程系庄头营村与第三人嘉润公司合作开发的房地产开发项目，庄头营村负责提供土地，第三人嘉润公司负责投资实施工程建设。由于第三人嘉润公司资金链中断，于2012年8月8日第三人嘉润公司与庄头营村签订了《解除协议书》，退出了该项目。次日，即2012年8月9日，庄头营村又与丽水公司签订合作开发《协议书》，该协议约定，唐山嘉润公司在原协议所产生的权利和义务均由丽水公司承继。同时第三人嘉润公司与庄头营村签订的4份协议即：《合作开发建设协议书》、《唐山嘉润房地产开发有限公司与庄头营镇庄头营村关于建设卧龙山庄小区一期工程开发补充协议》、《唐山嘉润房地产开发有限公司与庄头营村关于终止铁路东侧二、三期开发工程的协议》、2012年8月8日，唐山嘉润公司与承德市双桥区庄头营镇庄头营村村民委员会签订的《解除协议》，一同作为2012年8月9日被告丽水公司与庄头营村签订的合作开发卧龙山庄小区一期房地产开发项目《协议书》的附件。上述事实已经说明，第三人嘉润公司自2012年8月8日起与该项目已经没有任何权利义务关系了。本案争议的焦点是由谁向原告巨力公司履行支付钢材款义务。关于被告丽水公司向本庭提交的2012年8月13日与河北建业及孙杰个人之间的委托书。因被告丽水公司与庄头营村签订的合作开发《协议书》的时间在先，该委托书的授权时间在后，所以，丽水公司是受河北建业及孙杰个人的委托从事开发事宜的抗辩理由，从时间先后顺序上亦不能对抗2012年8月9日《协议书》的效力。第三人嘉润公司与河北建业及孙杰个人之间的协议是如何约定的，与本案无关联性。所以对此书证不予采纳。被告丽水公司已经以自己名义变更第三人嘉润公司签订《商品房买卖合同》的事实，已经说明承继并实际履行了第三人嘉润公司的债权。同时被告丽水公司以支付工程款的方式，亦说明已经承继并实际履行了第三人嘉润公司的债务。2013年11月16日，第三人嘉润公司甲方代表（项目经理）于竞成出具的证明，本庭对其证明的真实性进行了核实，对于竟成证言的真实性予以采纳。在原告巨力公司向被告丽水公司索要钢材款时，形成的三份录音视听资料，经被告质证，本庭对原告巨力公司提交的录音原盘进一步核实后，均能够证明被告丽水公司同意向原告巨力公司支付钢材款且已经给予原告巨力公司书面《关于“承德市巨力商贸有限公司申请”的回复》。上述证据能够形成比较完整的证据链，予以证明被告丽水公司应对第三人嘉润公司欠付原告巨力公司4200131.79元钢材款及利息承担给付义务的事实清楚，证据充足。基于上述查明的事实，第三人嘉润公司及嘉润承德分公司不应再向原告巨力公司承担给付货款责任。庭审中，被告丽水公司申请第三人嘉润公司及嘉润承德分公司参加本案诉讼，本院已向第三人嘉润公司及嘉润承德分公司依法进行了传唤，因其法定代表人未到庭，亦未办理合法授权。但通过庭审，本案事实已经查清，第三人未到庭并不影响对本案事实的认定。被告向本庭提交的证据，因缺乏事实依据，不予采纳。其抗辩理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：一、被告承德丽水房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告承德市巨力商贸有限公司支付钢材款4200131.79元。并向原告支付利息自2012年5月1日起，按每月2%计息至钢材款全部付清之日止。二、第三人唐山嘉润房地产开发有限公司及第三人唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司不承担给付责任。三、驳回原告承德市巨力商贸有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52374.00元，财产保全费5000.00元，由被告承德丽水房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时应交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在河北银行股份有限公司高新支行，账号×××。上诉期满7日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判长  徐岩波审判员  刘 茹审判员  刘树国二〇一四年四月二十九日书记员  姜 超