wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2011）鼓刑二初字第235号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人赵静，女，1987年11月10日出生于江苏省南京市，身份证号码3201051987********，汉族，中专文化，无业，住。2011年7月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审，同年9月24日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人曾海玉，江苏涂勇律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2011）330号起诉书指控被告人赵静犯信用卡诈骗罪，于2011年8月29日以简易程序向本院提起公诉。本院于2011年9月16日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员王苏出庭支持公诉。被告人赵静及其辩护人曾海玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年2月，被告人赵静在中国民生银行办理卡号为42187099********的信用卡，截至2011年1月9日，透支金额计人民币20583.84元，用于个人消费。该行自2011年1月11日起，通过电话、信函等方式向其进行催收，被告人赵静超过三个月，仍未归还。本案在审理期间，被告人赵静的亲属代其退出全部透支本金。上述事实，被告人赵静在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵静的户籍资料、案发及到案经过、银行报案材料、信用卡申请资料、交易明细、催收记录、暂存款单据等，证人赵延顺、魏玉来的证言及被告人赵静的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵静以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人赵静犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人赵静归案后认罪悔罪态度较好，并已退还银行全部透支本金，对其辩护人提出的被告人赵静认罪态度好，积极退赃，可对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，保护合法财产不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人赵静犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘文影人民陪审员  丁文泽人民陪审员  侯瑞琪二〇一一年九月二十九日见习书记员  谷胜庆
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙嘉刑终字第128号原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）石怀友，；2008年5月又因吸毒被劳动教养二年，2010年4月23日解除劳动教养。2011年3月16日因本案被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。指定辩护人陈云凤。嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人石怀友犯运输毒品罪一案，于2011年7月22日作出（2011）嘉秀刑初字第209号刑事判决。被告人石怀友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2011年3月16日12时20分许，被告人石怀友携带藏有毒品的手提包在浙江省杭州市祥符桥附近乘坐朱某驾驶的出租车至沪杭高速杭州北高速路口，欲拦大巴车前往上海，因没有大巴车在此停靠而被朱某送至九堡客运中心。随后，石怀友租乘周某的非法营运车前往上海。期间，因朱某认为石怀友形迹可疑，在石下车后即向九堡客运站派出所报告，九堡客运站派出所遂落实警力布控并与周某取得联系。为此周某将汽车行驶至沪杭高速嘉兴服务区南区保安岗亭处。周某下车即向保安沈某报告，沈即布置人员控制石怀友并向领导汇报，保安主管汝国丰与九堡客运站派出所联系后报警。民警遂出警，将石怀友及从周某车内提取的石怀友的手提包、塑料袋一起带至派出所，经搜查，从石怀友的手提包内搜出净重193.7克的甲基苯丙胺4包。原判认为，被告人石怀友的行为已构成运输毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条、第五十六条之规定，判决：被告人石怀友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产50000元。被告人石怀友上诉提出，本案证人证言不可信，没有证据证明毒品是其本人的。其辩护人提出，在案证据无法证实上诉人石怀友明知自己携带的手提包内藏有毒品，故石怀友不具有运输毒品的主观故意，不构成犯罪。据此请求改判上诉人石怀友无罪。经审理查明，原判认定上诉人石怀友运输毒品的事实，有证人周某、朱某、沈某等人的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押物品清单，理化检验报告，人体尿样毒品检测报告等证据证实，上诉人石怀友也有前供在案，足以认定。至于上诉人石怀友提出本案证人证言不可信的意见，经查并无根据。而本案多名不同身份的证人所作证言互为印证，足以证实石怀友的犯罪事实。故本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉及辩护提出，在案证据不足以证实上诉人石怀友明知自己包内存在毒品，故石怀友不构成运输毒品罪的意见。经查，上诉人石怀友在租乘出租车时因形迹可疑引起出租车司机的怀疑及报案，案发过程自然；作为具有正常智力水平的成年人，上诉人石怀友不进行正常的客运、行车选择，却要求在高速路口拦大巴车、选择高价的非法营运车，也不直达其所称的目的地江苏太仓，种种异常举动表明上诉人具有明显的逃避检查站点的意图，且其无法做出合理解释；本案证人朱某、周某及相关的保安、民警均与上诉人石怀友素不相识，并不存在以如此数量毒品陷害上诉人的可能性；上诉人石怀友一直随身携带手提包，到嘉兴服务区与司机周某下车后周即锁住车门，直至民警到来后才打开，保安的证言也证实在此时间段内没有人接触该手提包，故查获的毒品确系上诉人所携带。综上，足以认定上诉人石怀友主观上明知自己随身携带的包内有毒品，上诉人石怀友又是在搭乘交通工具过程中被抓获并搜出毒品，根据现有证据，应认定其构成运输毒品罪。上诉及辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人石怀友明知是毒品，仍携带并运输甲基苯丙胺193.7克，其行为已构成运输毒品罪。上诉及辩护要求改判无罪的理由均不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  虞 峰审 判 员  沈宏宇代理审判员  曹铭千二〇一一年九月五日书 记 员  唐 琪
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第02712号原告高某。法定代理人高均利，系原告之父。被告何某。法定代理人何映红，系何某之父。被告卢某。法定代理人卢燕，系卢某之母。被告旷某（邝某）。法定代理人旷海浪（邝海浪），系旷某之父。委托代理人王新才。原告高某与被告何某、卢某、邝某人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2011年8月3日公开开庭进行了审理。原告高某及其法定代理人高均利、被告何某之法定代理人何映红、被告卢某及其法定代理人卢燕、被告邝某及其法定代理人邝海浪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：三被告用铁管无故打他，致左胳膊骨折，现要求其赔偿医疗费18982.94元、交通费120元、住院伙食补助费360元、护理费960元、二次手术费6100元，共计26522.94元。被告何某辩称：原告所讲属实，他与邝某家长及原告家长已达成赔偿协议，愿赔偿部分费用。被告邝某辩称：打架属实，他未打伤原告。愿承担该负之责。被告卢某辩称：未参与打架，不愿赔偿。经审理查明：2011年5月6日下午6时许，原告应张腾飞、姚旭等人之邀准备与他人打架，携一把一尺多长的黑色长刀在曹村小学门口附近的路上站立，恰逢邝某归家。邝某即叫何某、卢某一块去找高某去理论以前的纠纷，卢某找来一根长约1米的铁管交给何某，将自己携带的甩棍交与邝某。三人走到原告附近，邝某和原告理论未果，原告用刀乱抡，邝某用甩棍抡，甩棍抡丢了。邝某喊快来帮忙。卢某上前夺刀，何某用铁管击打原告。原告见状转身就跑，被告在后面追，追到一小房子处，何某用铁管击打被告左臂两三下，被告欲继续打时被人拉开，随即警察到场制止了事态。原告遂往子午牛志汉骨科诊所治疗，该所建议去红十字会医院治疗。原告遂前往该院住院治疗12天，花费18092.34元，原告之父在院陪护。该院诊断其伤为：左肱骨干下段骨折，并进行切复内固定。出院医嘱：1.患肢带肩外展支架功能锻炼，禁止患肢持负重，剧烈活动；2.加某营养，继续门诊治疗，伤口定期清洁换药，术后2周门诊拆线；3.出院后2周门诊复查，进一步指导康复训练；4.定期门诊复查，视情况决定内固定取出时间；5.不适随诊。后原告陆续在牛海波中医诊所、西安市红十字会门诊复查。双方为赔偿问题协商无有结果，原告遂诉请赔偿。庭审中，双方各持己见，调解不立。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、住院及出院记录、诊断证明、门诊病历、公安卷材料、费用票据等在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的健康权不受非法侵害，被告借故致伤原告，并造成其损失，理应进行合理赔偿。在损害中何某直接用铁管打伤原告，系侵权行为人；邝某虽未致伤原告，但系被告一方的核心，起组织者作用，卢某提供工具帮助他人侵权，属帮助人。法律规定教唆帮助他人实施侵权任为的，应当与行为人承担连带责任。故三被告应负连带赔偿责任，三被告系限制民事行为能力人，故其责任应由其法定代理人承担。原告在学校门口，在与被告说理不成时，即挥刀具，挑起事端，其应负有一定的责任，可适当减轻被告的赔偿责任。原告主张合理部分，本院予以支持。二次手术费尚未发生，待发生后另行解决。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告何某之法定代理人何映红、被告卢某之法定代理人卢燕、被告邝某之法定代理人邝海浪在本判决生效后十五日内互负连带责任，赔偿原告高某医疗费13288元、交通费84元、伙食补助费252元、护理费420元，共计14044元。案件受理费463元，原告已预交，由原告承担138.9元，由被告之法定代理人各承担108.3元，连同上述钱款一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  李恒轩二〇一一年九月十三日书 记 员  韩 军
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2011）江宁民初字第3107号原告杨成生，男，1954年8月30日生，汉族。委托代理人杨燕，女，1982年10月5日生，汉族。委托代理人孙劲涛，江苏天哲律师事务所律师。被告南京市江宁区公路管理站（以下简称江宁公路管理站），住所地在南京市江宁区秣陵街道九竹路**。法定代表人李克林，江宁公路管理站站长。委托代理人丁春峰、王西屏，男，江宁公路管理站职工。被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称永诚财保江苏公司），住所地在南京市中山路**。代表人齐永键，永诚财保江苏公司总经理。委托代理人张昊，男，永诚财保江苏公司职员。原告杨成生与被告江宁公路管理站、永诚财保江苏公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2011年6月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成生的委托代理人杨燕、孙劲涛，被告江宁公路管理站的委托代理人丁春峰、王西屏，被告永诚财保江苏公司的委托代理人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成生诉称，2010年7月12日，王成银驾驶被告江宁公路管理站所有的苏A×××**小型越野客车在江横线路口处与其发生碰撞，造成其受伤及所骑的电动自行车当场报废的交通事故。经交警部门认定，王成银负此事故全部责任。苏A×××**号轿车承保单位是被告永诚财保江苏公司。现要求上述被告共同赔偿其伤后损失医疗费943.10元、住院伙食补助费520元（20元／天×26天）、营养费1350元（15元／天×90天）、护理费5400元（1800元／月×3个月）、误工费9775元（1955元／月×5个月）、伤残鉴定费2260元、残疾赔偿金142252元（22944元／年×20年×31%）、精损害抚慰金20000元、车损2550元，合计185050.10元。被告江宁公路管理站辩称，其车辆造成原告杨成生人身财产损害属实，愿意按照法律规定承担赔偿责任。事故发生后，其支付了前期医疗费，愿意自行去理赔。被告永诚财保江苏公司辩称，苏A×××**小型越野客车在其公司投保交强险属实，其愿意在法律规定的交强险限额范围内承担赔偿责任。经审理查明，2010年7月12日16时53分许，被告江宁公路管理站职工王成银驾驶苏A×××**小型越野客车在履行职务行为中，驾车沿南京市江宁区龙铜公路由西向东行驶至江横线路口处，为避让车辆，将沿江横线由南向北横过公路原告杨成生骑的电动自行车撞倒，造成原告杨成生受伤及两车损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交巡警大队认定，王成银雨天驾车通过没有交通信号灯控制的路口，未注意观察，车速过快，遇情况后措施不力，是引发此事故的根本原因，应负此事故全部责任，原告杨成生不负此事故责任。原告杨成生伤后即到上海梅山医院就诊。经诊断，原告杨成生为腹部闭合伤、脾破裂、左第8.9肋骨骨折、左髂骨翼骨折、左侧腓骨下段骨折、脑震荡、横结肠挫伤等；并于2010年7月12日至同年8月6日在该院住院治疗26天。经南京东南司法鉴定中心司法鉴定，原告杨成生因交通事故致脾切除构成八级伤残，横结肠修补构成十级伤残，误工期限以自受伤之日起至定残前一日止，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。为此：原告杨成生伤后损失医疗费918.10元、住院伙食补助费520元（20元／天×26天）、营养费1350元（15元／天×90天）、护理费4760元（60元／天×26天＋50元／天×64天）、误工费5700元（1140元／月×5个月）、车损1700元，合计14948.10元。另查明，交通事故发生后，被告江宁公路管理站支付了前期医疗费，其表示不在本案中一并处理，自行前往理赔。又查明，苏A×××**小型越野客车于2009年9月12日至2010年9月11日在被告永诚财保江苏公司投保了为期一年的交通事故责任强制险。上述事实有交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、医院病历、医疗费票据、驾驶证、行驶证、交强险保险单及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告江宁公路管理站的车辆致原告杨成生受伤，原告杨成生有权主张损失，获得赔偿。本案中，原告杨成生因交通事故致脾切除构成八级伤残，横结肠修补构成十级伤残，给其带来了一定的伤病痛苦和精神损害，应由被告江宁公路管理站、被告永诚财保江苏公司共同支付其残疾赔偿金142252元（22944元／年×20年×31%），并对其进行精神慰藉。综合案情，本院酌定精神抚慰金为15000元。苏A×××**小型越野客车在被告永诚财保江苏公司投保了交通事故责任强制险，根据法律规定，被告永诚财保江苏公司应先在交通事故责任强制险限额范围内先行履行赔偿义务，超出部分再由被告江宁公路管理站按照其驾驶员王成银在交通事故中的责任进行赔偿。被告江宁公路管理站支付的前期医疗费，其表示自行前往理赔，不与本案一并处理，当予准许。对原告杨成生要求过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关法律政策之规定，判决如下：一、原告杨成生伤后损失医疗费918.10元、住院伙食补助费520元、营养费1350元、护理费4760元、误工费5700元、车损1700元残疾赔偿金142252元、精神抚慰金15000元，合计172200.10元；由被告永诚财保江苏公司赔偿114488.10元（含精神损害抚慰金15000元）；超交强险部分57712元，由被告江宁公路管理站赔偿；均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告杨成生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2001元、伤残鉴定费2260元，合计4261元，由被告江宁公路管理站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：0334010590********。审 判 员  王 萍二〇一一年九月十五日见习书记员  张计亮
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬宁力商初字第197号原告：安某某。被告：胡某某，××022619770909655x），汉族，农民，住宁海县长街镇丹屿背村一组72号。原告安某某与被告胡某某为民间借贷纠纷一案，原告于2011年6月2××日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年9月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告安某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。原告安某某起诉称：被告胡某某因资金紧张分别于2009年7月××0日、同年8月××0日向原告借款10000元、6000元，合计16000元，并出具借条各一份，分别约定于2009年8月10、同年10月10日前归还。但两笔借款被告均未按约履行，后原告经多次催讨未果。现要求被告归还借款16000元，并支付逾期利息（以16000元为本金，从2009年10月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），本案诉讼费由被告承担。原告在审理中，向本院提交了以下证据：1、落款日期为2009年7月××0日，借款人为胡某某、出借人为安某某、借款金额为10000元、还款日期为2009年8月10日的借条一份，拟证明被告胡某某于2009年7月××0日向原告安某某借款10000元的事实；2、落款日期为2009年8月××0日，借款人为胡某某、出借人为安某某、借款金额为6000元、还款日期为10月10日之前的借条一份，拟证明被告胡某某于2009年8月××0日向原告安某某借款6000元的事实。被告胡某某未作答辩，亦未举证。对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。双方约定了还款期限，被告未能按约归还借款，系属被告违约，故对原告要求被告归还借款16000元的诉请，本院予以支持。双方未明确约定借款利息，但原告要求被告支付自2009年10月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告胡某某应于本判决生效后一个月内归还原告安某某借款本金16000元，并支付利息（以16000元为本金，自2009年10月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 长  胡昌宁代理审判员  杨晨炯人民陪审员  鲍明园二〇一一年九月二十九日代书 记员  叶孙斌
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第1700号原告：郭树名，男，1935年1月8日生，汉族，农民，住沂南县。委托代理人：徐兴运，山东界湖律师事务所律师。被告：徐宁，男，1986年4月26日生，汉族，住沂南县。被告：高菲，女，1988年5月13日生，汉族，住沂南县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保临沂公司）。住所地：临沂市金雀山路**开元上城大厦****。诉讼代表人：高峰，总经理。委托代理人：张自强，山东嘉锐律师事务所律师。原告郭树名诉被告徐宁、高菲、人寿财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭树名委托代理人徐兴运、被告徐宁、高菲、人寿财保临沂公司委托代理人张自强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月9日7时许，被告徐宁驾驶鲁Q4XX**号小型轿车沿沂南县城澳柯玛大道由西向东行驶至工业园路口处，与由北向南行驶横过马路的原告郭树名驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该起事故给原告造成经济损失为医疗费26094.33元、残疾器具费2300元。护理费3333.65元、住院伙食补助费552元、法医鉴定费720元、交通费500元、伤残补助费9973元、邮寄费64元、电动车损失730元、精神抚慰金1000元，共计45266.984元。另因被告的车辆在被告人寿财保临沂公司加入交强险。请求判令被告人寿财保临沂公司赔偿27836.65元，二被告赔偿15687.23元并承担本案诉讼费用。被告徐宁、高菲辩称：被告徐宁与高菲系夫妻关系，徐宁驾驶鲁Q4XX**轿车是夫妻共同财产，登记车主系被告高菲，被告徐宁驾驶车辆与原告郭树名发生交通事故属实，该车在被告人寿财保临沂公司投保了交强险，赔偿责任应当首先由保险公司承担。交强险之外的部分二人同意按照认定书划分的责任进行赔偿，已经支付原告的现金26500元应从赔偿款中扣除。被告人寿财保临沂公司辩称：徐宁驾驶的鲁Q4XX**轿车在我公司投保交强险属实，同意在交强险限额内进行赔偿。但原告主张赔偿的数额过高，请求依法判决。审理查明：2011年3月9日7时许，被告徐宁驾驶鲁Q4XX**号小型轿车沿沂南县城澳柯玛大道由西向东行驶至工业园路口处，与由北向南行驶横过马路的原告郭树驾驶的电动三轮车相刮撞，造成原告郭树名受伤、车辆受损的道路交通事故。原告受伤后到沂南县妇幼保健院住院治疗21天，花费医疗费25246.33元，后原告到药店拿取药物、器具共计3148元（未有发票）。根据医院诊断证明，原告住院前二周需要二人护理。2011年3月22日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告徐宁实施了驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是导致事故发生的主要原因、原告郭树名实施了驾驶非机动车未确保行车安全、横过道路未确保行车安全的违法行为是导致事故发生的次要原因为由，作出原告郭树名负事故次要责任、被告徐宁承担事故主要责任的道路交通事故认定书。2011年6月10日，经临沂金成法医鉴定所鉴定，原告郭树名伤情构成十级伤残。原告郭树名支付法医鉴定费720元，2011年3月18日，经沂南县价格认证中心认证，郭树名的电动三轮车车辆损失为730元。另查明：被告高菲、被告徐宁系夫妻关系。被告高菲系肇事车辆鲁Q4XX**号小型轿车车主，该车系被告高菲与被告徐宁婚后夫妻共同财产。肇事车辆鲁Q4XX**号小型轿车在被告人寿财保临沂公司投保交强险。原告郭树名于1935年1月8日出生，原告郭树名住院期间由郭彦鹏、高现举护理，原告郭树名及护理人员均系沂南县大庄镇苗家庄村居民，该村已经规划为沂南县经济开发区。诉讼中，原告郭树名支付邮寄费64元。根据原告郭树名的住院时间及往返路程，对原告主张的交通费本院酌情认定为300元。上述事实，主要根据原告提供的交通事故认定书、助听器收据、医疗费单据、原告身份证复印件、用药明细、二人护理的诊断证明、住院病历、法医鉴定报告书、法医鉴定费单据720元、交通费单据、邮寄费单据、护理人员身份证复印件、车辆核损报告书及被告提供的交强险保单、车辆行驶证，原告收据及本院庭审调查认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：被告徐宁驾驶鲁Q4XX**号小型轿车沿沂南县城澳柯玛大道由西向东行驶至工业园路口处，与由北向南行驶横过马路的原告郭树名驾驶的电动三轮车相刮撞，造成原告郭树名受伤、车辆受损的道路交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书及双方当事人的认可证实。因被告徐宁实施了驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是导致事故发生的主要原因、原告郭树名实施了驾驶非机动车未确保行车安全、横过道路未确保行车安全的违法行为是导致事故发生的次要原因，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出原告郭树名负事故次要责任、被告徐宁承担事故主要责任的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。被告人寿财保临沂公司作为肇事车辆鲁Q4XX**号小型轿车的交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应对原告在该道路交通事故所产生各项经济损失在交强险的各分项赔偿限额内依法负有直接赔付的义务。对于交强险赔偿限额外的原告的其余损失由被告徐宁按照其在该次事故所负事故责任承担相应的赔偿责任。被告高菲作为肇事车辆鲁Q4XX**号小型轿车的登记车主，因该车系其夫妻共同财产，对被告徐宁应当承担的部分被告高菲应当承担连带清偿责任。本案交通事故导致原告构成十级伤残，不可避免的导致原告的精神痛苦，被告应给予原告适当的精神抚慰，以体现对原告的人性关怀。因原告及其护理人员均居住在经济开发区，对原告的伤残赔偿金及护理人员误工费均应按照城镇居民计赔为宜。对原告自行拿取的药物、器具，因其不能证明系为治疗该次交通事故导致的伤情，对其未开具发票部分本院不予认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、原告郭树名因该次事故所造成的损失：医疗费25246.33元、伙食补助费168元（21天＊8元）、护理费1912.75元（54.65＊14天＋54.65元＊21天）、伤残赔偿金9973元、鉴定费720元、交通费300元、车辆损失费730元、邮寄费64元、精神抚慰费1000元，以上共计40114.08元由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在肇事车辆鲁Q4XX**号小型轿车的交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告郭树名23915.73元（医疗费10000元、护理费1912.75元、交通费300元、伤残赔偿金9973元、电动车车辆损失730元、精神抚慰金1000元）。二、原告在交强险之外的损失16198.33元由被告徐宁按照80%赔偿12958.66元（含被告已经垫付医疗费26500元）。三、被告高菲对上述第二项判决承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项，限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费312元由被告徐宁、高菲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  岳云云审判员  薛俊举审判员  沈钰亮二〇一一年九月五日书记员  刘 娟
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）嘉善刑初字第423号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人谢某。因本案于2011年8月30日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）420号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2011年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年9月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2011年7月7日晚23时10分许，被告人谢某饮酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车沿嘉善县阳光路机动车道由东向西行驶至阳光路与车站路交叉口东侧地方时，与相对方逆向行驶至该处的徐福林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成谢某、徐福林受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，被告人谢某驾车逃离事故现场。 经嘉兴市公安司法鉴定中心对案发当晚提取的被告人谢某的血液进行理化检验，谢某血液中的乙醇含量为0.83毫克／毫升。 上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐福林的陈述，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，道路交通事故认定书，行驶证及驾驶证，呼气酒精含量检验单，提取血样登记表，理化检验报告，抓获经过，接处警单，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人谢某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢某在事发后逃离事故现场，应酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的8日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆平华 二〇一一年九月十三日 书记员  兰 桂
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭拱刑初字第288号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人陈乐。2008年7月2日因犯故意伤害罪被江西省樟树市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年1月3日刑满释放。2011年3月8日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。被告人赵明明。2011年3月8日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）281号起诉书，指控被告人陈乐、赵明明犯故意伤害罪，于2011年6月30日向本院提起公诉。被害人郎某于2011年7月26日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡森依法出庭支持公诉，被告人陈乐、赵明明到庭参加了诉讼。附带民事部分经本院主持调解，原、被告双方已达成调解协议（详见本院附带民事调解书）。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控，2011年3月7日23时许，被告人赵明明、陈乐在杭州市拱墅区长浜路78号一小饭店内吃饭，期间因琐事与被害人郎某发生争执。后被告人赵明明、陈乐两人在饭店外路边分别持菜刀、剪刀砍、戳准备乘出租车离开的被害人郎某，致郎某全身多处受伤。经鉴定，被害人郎某头面部外伤致颅骨骨折、头部多处疤痕，疤痕累计长度超过8cm；右颈项部损伤致颈夹肌及斜方肌等肌肉断裂、疤痕长度9.3cm；躯干部多处疤痕且有一处疤痕长度超过10cm；双下肢多处损伤且有多处疤痕单个长度超过10cm，其损伤程度已构成重伤。2011年3月8日，公安民警在本市彭埠出租车检查站内将被告人赵明明、陈乐抓获。公诉机关认为上述所控事实有被害人的陈述、人体损伤程度鉴定书、调取证据通知书、扣押物品文件清单、监控录像光盘、菜刀、各证人证言及辨认笔录、抓获经过、户籍证明、被告人供述、辩解和辨认笔录等证据予以证实，认为被告人陈乐、赵明明的行为已构成故意伤害罪，要求依法惩处。被告人陈乐对起诉书指控的事实经过及罪名没有异议，但对人体损伤程度鉴定结果有异议，认为被害人郎某的伤势未达重伤程度。被告人赵明明对起诉书指控的事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。经审理查明，2011年3月7日23时许，被告人赵明明、陈乐在杭州市拱墅区长浜路78号一小饭店内吃饭，期间因琐事与被害人郎某发生争执。后被告人赵明明、陈乐两人在饭店外路边分别持菜刀、剪刀砍、戳准备乘出租车离开的被害人郎某，致郎某全身多处受伤。经鉴定，被害人郎某头面部外伤致颅骨骨折、头部多处疤痕，疤痕累计长度超过8cm；右颈项部损伤致颈夹肌及斜方肌等肌肉断裂、疤痕长度9.3cm；躯干部多处疤痕且有一处疤痕长度超过10cm；双下肢多处损伤且有多处疤痕单个长度超过10cm，其损伤程度已构成重伤。2011年3月8日，公安民警在本市彭埠出租车检查站内将被告人赵明明、陈乐抓获。在本院审理过程中，被告人陈乐、赵明明与被害人郎某达成调解协议，并依照协议支付全部赔偿款。由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：（1）被害人郎某的陈述，证实2011年3月7日23时许，被告人赵明明、陈乐在杭州市拱墅区长浜路78号一小饭店内吃饭，期间因琐事与被害人郎某发生争执。后被告人赵明明、陈乐两人在饭店外路边分别持菜刀、剪刀砍、戳准备乘出租车离开的被害人郎某，致郎某全身多处受伤。其损伤程度已构成重伤的事实；（2）证人于某的证言及辨认笔录，证实其丈夫郎某被二男子（经辨认系本案二被告人）砍伤的事实；（3）证人张某甲、王某的证言，证实当天晚上一起喝酒、吃饭，自己走开，后来看到有人打架，看到有人打伤的事实；（4）证人张某乙的证言，证实了案发当晚吃饭喝酒，然后自己走开，回来看到其男朋友赵明明的手指断掉，准备去台州看伤，在检查站被抓的情况；（5）证人周某、杨某的证言及辨认笔录，证实了案发当天打架的情况以及一个安徽怀远县的老乡（经辨认系本案被告人赵明明）从其摊位拿了一把剪刀，后来剪刀没有了的情况；（6）扣押物品、文件清单、菜刀，证实了本案涉案凶器菜刀被扣押的情况；（7）调取证据通知书、监控录像光盘，证实了被告人陈乐至好又好超市购买作案工具菜刀的情况；（8）人体损伤程度鉴定书，证实被害人郎某的伤势经鉴定，其头面部外伤致颅骨骨折、头部多处疤痕，疤痕累计长度超过8cm；右颈项部损伤致颈夹肌及斜方肌等肌肉断裂、疤痕长度9.3cm；躯干部多处疤痕且有一处疤痕长度超过10cm；双下肢多处损伤且有多处疤痕单个长度超过10cm，其损伤程度已构成重伤的情况；（9）谅解书，证实被害人受到赔偿，并且对二被告人表示谅解的情况；（10）抓获经过，证实二被告人系被动归案的情况；（11）户籍证明，证实二被告人的身份情况；（12）刑事判决书，证实被告人陈乐的前科情况；（13）被告人赵明明、陈乐的供述、辩解能与上述证据相互吻合，互相印证。上述证据，经庭审质证无疑，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告人陈乐提出对人体损伤程度鉴定结果有异议，提出重新鉴定，但未能提出相关依据，故本院对被告人陈乐的该意见不予采纳。本院认为，被告人陈乐、赵明明因琐事，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人陈乐在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈乐、赵明明归案后能如实供述，态度较好，予从轻处罚。鉴于二被告人能积极对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，予从轻处罚。根据被告人陈乐、赵明明的犯罪情节、犯罪事实及社会危害程度予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月8日起至2015年9月7日止）。二、被告人赵明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月8日起至2014年9月7日止）。三、作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 琨人民陪审员  谢祖德人民陪审员  陆荣荣二〇一一年九月三十日书 记 员  王少丽
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江九商初字第239号原告胡克捷。委托代理人楼兵旭，浙江绣湖律师事务所律师，特别授权代理。被告杭州中萃食品有限公司（以下简称中萃公司）。住所地杭州市经济技术开发区M8-7-3内。法定代表人赛福瑞，董事长委托代理人商钢明、陈帅，特别授权代理。原告胡克捷为与被告中萃公司买卖合同纠纷一案，于2011年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2011年9月15日公开开庭进行了审理。原告胡克捷的委托代理人楼兵旭、被告中萃公司的委托代理人商钢明、陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡克捷诉称，原告经营副食品生意，黄素江系被告单位派驻义乌区域的业务代表，长期以来，原、被告双方均通过黄素江建立饮料买卖业务往来。2007年4月3日和2007年4月7日，原告通过黄素江向被告预定了价值40000元的可口可乐饮料，并按惯例将上述货款交给黄素江。黄素江保证被告会把这批饮料送到原告开设的商行，此后原告却一直没有收到货物，黄素江也无法联系。后原告与被告多次交涉未果，请求判令被告返还原告预付货款40000元。被告中萃公司辩称，黄素江确系被告派驻义乌区域的代表，黄如何和原告联系业务公司不清楚，黄素江现在在逃，被公安机关通缉。原告所述事实中未讲到原、被告双方已就原告的损失达成协议，被告已经按照协议全部履行，原告现在起诉是故意重复向被告主张权利，请求驳回原告的诉讼请求。对于诉称的事实，原告胡克捷提交了以下证据：1、收据，以证明被告公司业务员黄素江向原告收取预付款；2、薪资确认书、客户跟踪表，以证明黄素江是被告公司派驻义乌区域的代表；3、（2010）杭江九商初字第108号民事判决书，以证明黄素江当时系被告公司员工，其行为是职务行为；本案与（2010）杭江九商初字第108号案件系由同一事件引起的纠纷；被告中萃公司提交了4、协议书，以证明原、被告就原告损失达成和解协议；5、送货单，以证明原、被告已认可并履行了协议。上述证据经庭审质证，被告表示无法确认证据1的真实性，收据是否由黄素江出具不清楚，黄素江如何和原告交涉也不知道；对证据2中的薪资确认书真实性没有异议，但认为与本案无关；被告确实曾制作过客户跟踪表，但证据2中的客户跟踪表没有被告公司的标记，因此对该份客户跟踪表的真实性、关联性均有异议；对证据3的真实性没有异议，但关联性有异议，该案与本案的处理方式是不一样的，本案原、被告双方已经达成了和解协议且双方已履行了协议。原告对证据4、5的真实性都没有异议，但认为证据4系无效协议，原、被告的意思表示均不真实，原告是受被告的诱导才签订该协议的，内容也不真实、是不合法的。本院对上述证据审查后认为，被告未提交证据否定证据1的真实性，同时被告提交的证据4，也可以印证证据1的真实性，因此本院对证据1、4均予以确认。证据2中的客户跟踪表虽没有中萃公司的标识，但该跟踪表反映的内容与薪资确认书能互相印证，证据2本院予以确认。证据3、5的真实性均可予确认，反映的事实与本案相关联，本院予以确认。综上，本案事实认定如下：2007年4月3日，黄素江出具收据，载明收到建设三村2幢1号货款共计人民币30000元。并注明包括：600ml饮料、55元／箱，1.25L饮料、49.5元／箱，355ml饮料、40.5元／箱；共计30000元。而在黄素江于2007年4月7日出具的收据上载明，收到建设三村2幢1号货款10000元。两次共收到货款合计人民币40000元。2006年年初至2007年6、7月份，黄素江担任中萃公司义乌分公司销售代理，主要职责为推销中萃公司产品。2007年6月，中萃公司向杭州市公安局经济技术开发区分局报案。2007年6月14日，杭州市公安局经济技术开发区分局出具立案决定书，决定对黄素江涉嫌职务侵占一案立案侦查。后该案移送义乌公安局处理。2007年11月，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书，约定：……二、以乙方提供的被骗款项（仅限于以货款和预付款名义被骗部分）为依据（乙方应向甲方提供相应的收据等书面材料复印件），经与原件核对一致后，甲方将提供相当于上述款项金额50%（20000元）的货物帮助（具体产品由双方协商后确定，价格以甲方当前价格政策为准）；……三、就乙方被骗款项，双方同意将以法院对黄素江犯罪行为作出的最终判决为依据进行最终处理（包括本协议提及的甲方提供的货物帮助及乙方余下50%的被骗金额）。四、协议签署后，及法院对黄素江犯罪行为作出最终判决前，乙方不得以任何理由要求甲方承担任责任，同时不得采取围堵甲方（包括分公司）办公室／仓库、送货车辆、人员或聚众、闹事及不良的宣传等消极方式影响或干扰甲方（包括分公司）日常经营活动；否则，甲方有权即时取消该项帮助，并保留追究乙方相应法律责任（包括但不限于因此给甲方造成的损失）的权利。……六、协议履行中产生的争议，双方协商解决，协商不成的，均可向甲方所在地法院起诉；七、本协议一式两份，双方各执一份，经双方签章后生效；同时甲方在协议签署后10天内提供该项帮助。2007年12月2日和2007年12月4日，被告分别将价值人民币20090元和2625元的可口可乐、雪碧等饮料送到原告开设的小胡副食商行，原告均签收了货物。本院认为，黄素江在担任被告义乌分公司销售代理期间，向原告收取货款的行为系代表被告作出的职务行为，黄素江的身份足以使原告相信黄系代表被告收取货款，因此买卖行为的双方应认定为原、被告。被告与原告签订的协议书，也证明了被告确认黄素江的行为系被告公司的职务行为。原、被告双方于2007年11月签订的协议书，是双方对如何处理因黄素江收取货款所造成的损失达成的一致意见，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律强制性规定，应属有效，对双方均具有拘束力。原告收到被告按约提供的货物后，应待协议约定的条件成就后再向被告主张剩余的权利。因此，现原告要求被告退还预付货款40000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡克捷的诉讼请求。案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告胡克捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 沈 澄二〇一一年九月十六日书记员 郭晓冬
浙江省岱山县人民法院刑 事 判 决 书（2011）舟岱刑初字第88号公诉机关浙江省岱山县人民检察院。被告人刘某。2006年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2007年4月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2007年9月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2009年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月23日被岱山县公安局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕，现羁押于岱山县看守所。岱山县人民检察院以岱检刑诉（2011）76号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2011年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员姚海华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年3月至5月期间，被告人刘某采用翻围墙、溜门入室、从窗户开门入室等手段，先后在岱山县衢山镇辖区内盗窃作案12起（其中5次未遂），窃得财物共计价值人民币7590元，具体为：窃得幸福东路50号费某甲家人民币300元；窃得康福弄33号刘某甲家硬盒中华香烟1条（价值人民币450元）；窃得幸福中路93号殷某家人民币500元；窃得望海路262号吴某家人民币200元；窃得望海路244号刘某乙家人民币200元；窃得普济一弄7号周某人民币320元；窃得望海一弄47号杨某家人民币5500元、意尔康男式皮夹1只（价值人民币120元）；在幸福三弄5号毛某家、枕头山村前进路54号赵某家、康民中弄43号夏某家、枕头山村前进路50号孙某家、普济一弄107号费某乙家意图行窃时均因被人发现而未得逞。案发后，被告人刘某退清了全部赃款、赃物并已发还失主。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主费某甲、刘某甲、殷某、吴某、刘某乙、周某、杨某的陈述，证人毛某、赵某、夏某、孙某、费某乙的证言，岱山县价格认证中心出具的岱价认字（2011）第56号价格认证结论书，岱山县公安局制作的辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押与发还物品清单、赃物照片、抓获经过说明，本院（2007）岱刑初字第88号刑事判决书、浙江乔司监狱出具的释放证明书，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在实施部分犯罪行为时由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人刘某在归案后认罪态度较好，自愿认罪，且赃款赃物全部被追回，可以酌情从轻处罚。但被告人刘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人刘某在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，该量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年五月二十三日起至二○一二年九月二十二日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐 路代理审判员  钱美生人民陪审员  李 杰二〇一一年九月十五日代书 记员  石鹏超
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第543号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人魏某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月30日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于杭州市看守所。辩护人叶斌，浙江西湖律师事务所律师。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）533号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2011年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人魏某及辩护人叶斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人魏某于2011年5月19日19时许事先潜入本市江干区九堡镇“银港餐厅”藏匿于四楼，至21时许待餐厅工作人员下班后至三楼，将墙壁凿洞，钻进被害人马海涛的办公室，窃得“联想”牌T61笔记本电脑1台（价值人民币2000元）及现金人民币1000余元。上述事实，被告人魏某及辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有被害人马海涛的陈述、证人陈风妹、徐建禄的证言及辨认笔录、现场勘查笔录、监控录像（光盘）、价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过、被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人魏某庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚，辩护人据此请求予以从轻处罚的相关意见本院予以采纳。根据被告人魏某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月30日起至2011年9月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 宋鲲鹏二〇一一年九月一日代书记员 裘咪娜
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下商初字第978号原告：毛为民。委托代理人：裘鸣。被告：安建鹏。委托代理人：周锦惠。原告毛为民为与被告安建鹏合同纠纷一案，于2011年6月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审理，于2011年7月18日第一次公开开庭进行了审理，原告毛为民、被告安建鹏的委托代理人周锦惠到庭参加诉讼。2011年9月19日第二次公开开庭进行了审理，原告毛为民的委托代理人裘鸣、被告安建鹏的委托代理人周锦惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛为民起诉称：原、被告于2007年5月8日签订出租汽车委托经营及管理协议，约定由原告委托被告经营、管理浙A×××**出租汽车，被告每月向原告支付盈利回报8000元等条款。2007年5月8日至2010年3月8日期间被告按约向原告支付了盈利回报。后因被告未支付2010年3月8日至2010年5月8日的盈利回报，杭州市拱墅区人民法院于2010年10月20日作出（2010）杭拱商初字第580号民事判决，判令被告向原告支付该期间的盈利回报16000元。但是被告未支付2010年5月8日至2010年8月12日期间的盈利回报。请求判令1、被告依约向原告支付2010年5月8日至2010年8月12日的盈利回报17064元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告毛为民变更第一项诉讼请求为：要求被告支付2010年6月8日至2010年8月7日（即2010年6月和7月）的盈利回报16000元。原告毛为民为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1.2007年5月8日出租汽车委托经营及管理协议1份，用以证明本案车辆委托经营及管理的关系，被告应当每月缴纳8000元的盈利回报。2.（2010）杭拱商初字第580号民事判决书1份，用以证明被告未依约履行合同义务的事实。3.（2010）浙杭商终字第1626号民事判决书1份，用以证明被告未依约履行合同义务的事实。被告安建鹏口头答辩称：本案由于杭州春光旅游公司收回了浙A×××**出租汽车营运证，导致车辆不能营运，且案涉合同履行期限是到2011年5月8日，而原告于2010年8月12日强行收回车辆，致使合同不能履行，原告应承担相应的违约责任。原告在杭州市拱墅区人民法院处理的案件中已反诉要求被告支付两个月的盈利回报，现再次起诉，违反了一事不再理的原则。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告安建鹏未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告安建鹏对原告毛为民提供的证据1、2、3真实性、合法性和关联性均无异议，但认为证据1中明确承包期限至2011年5月8日，而案涉车辆的营运证于2010年3月就被收回，因此原告违约；证据2、3已确认双方的合同于被告2010年4月29日提起诉讼时已解除。经审核，本院认为原告毛为民提供的证据1-3客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以采信。依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：（一）2007年5月8日原告毛为民（甲方）与被告安建鹏（乙方）签订出租汽车委托经营及管理协议，约定甲方委托乙方经营管理浙A×××**出租车一辆，管理期限自2007年5月8日至2011年5月8日止；协议签订时乙方向甲方缴纳保证金50000元，作为乙方全面履行协议的担保，协议终止时保证金返还，不计息；乙方保证为甲方回报盈利为2007年5月8日至2011年5月8日每月8000元；任何一方不履行协议即为违约，违约方向守约方支付违约金20000元并承担违约造成的一切经济损失。签约当日安建鹏向毛为民交纳50000元。（二）2010年4月29日安建鹏以案涉出租车被杭州春光旅游公司扣押车辆营运证及驾驶员服务资格证为由将毛为民诉至杭州市拱墅区人民法院，要求毛为民返还押金50000元、支付违约金20000元和律师费6000元。审理过程中，毛为民以安建鹏未支付2010年4月和5月的投资回报16000元为由提起反诉，要求安建鹏支付委托经营的投资回报16000元。2010年10月20日杭州市拱墅区人民法院作出（2010）杭拱商初字第580号民事判决，查明杭州春光旅游公司于2010年8月12日将涉案车辆收回，并认为安建鹏和毛为民签订的出租汽车委托经营及管理协议已无法履行，安建鹏在不能充分证明杭州春光旅游公司扣留营运证的情况下不交纳盈利回报不符合出租汽车委托经营及管理协议的约定，判决：一、毛为民退还安建鹏押金50000元；二、安建鹏支付毛为民盈利回报16000元。后安建鹏提起上诉，2011年1月12日杭州市中级人民法院作出（2010）浙杭商终字第1626号民事判决：驳回上诉，维持原判。现毛为民以安建鹏未支付2010年6月和7月两个月的盈利回报为由，诉至法院。本院认为：原告毛为民与被告安建鹏签订的出租汽车委托经营及管理协议中的标的物浙A×××**出租车于2010年8月12日由杭州春光旅游公司收回，安建鹏未提供证明杭州春光旅游公司此前已扣留营运证的情形下，其应当按照双方的协议约定向毛为民交纳2010年8月12日之前的盈利回报，现毛为民要求安建鹏支付2010年6月8日至2010年8月7日（即2010年6月和7月）的盈利回报16000元具有事实依据。关于本案是否违反一事不再理原则的问题。毛为民于杭州市拱墅区人民法院（2010）杭拱商初字第580号民事案件中提出的反诉事实和请求是因安建鹏无故不支付2010年4月和5月的投资回报而要求其支付16000元，生效裁判确定的相应判决主文内容亦为安建鹏于本判决生效之日起支付毛为民盈利回报16000元。现毛为民于本案提出的诉讼请求为2010年6月8日至2010年8月7日期间产生的盈利回报，该部分权利主张并未经过人民法院审理，安建鹏亦未举证证明毛为民已经对该部分权利明确予以放弃，因此本案的诉讼不违反一事不再理的原则。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告安建鹏于本判决生效后十日内支付原告毛为民盈利回报16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费227元（按原告减少后的诉讼请求应收取200元），诉讼保全申请费191元，合计418元，由被告安建鹏承担291元；余款退回给原告毛为民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员 姚 萍二〇一一年九月十九日书记员 姚燕燕
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1841号罪犯惠某。渭南市临渭区人民法院于2009年4月10作出（2009）临刑初字第79号刑事判决，以被告人惠某犯抢劫罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2012年11月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯惠某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，获得积极11次。本院认为，罪犯惠某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯惠某准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2012年11月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年九月二十日书 记 员  周媛媛
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第2385号原告：于某，男，1971年11月18日出生，汉族，农民，住沂南县。被告：杨某，女，1974年8月4日出生，汉族，农民，住沂南县。委托代理人：刘庆凤，沂南县传明法律服务所法律工作者。原告于某诉被告杨某同居关系财产纠纷一案，本院于2011年8月12日立案受理后，依法由审判员于德春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍相识后，确立恋爱关系，并于2010年10月26日订婚，当日，按照农村风俗习惯被告收受原告彩礼款10001元及2000元衣服款。双方于2011年2月10日举行婚礼，生活中因琐事发生矛盾，被告于2011年5月23日离家，不同意与原告继续生活。请求判令被告返还彩礼共计28166元，并承担诉讼费。被告杨某辩称：原告所诉与事实不符。1、被告并未收到原告所诉的28166元彩礼，被告只收到订婚时彩礼款10001元及2000元衣服款，后“送日子”200元，其他的彩礼没有。2、缔结婚约过程中，原告隐瞒了其身体健康状况，对被告造成了伤害，被告无法与原告共同生活，对此，原告应对被告进行赔偿。3、所收受的彩礼款在生活中已基本用完。因此，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告经沂南县界湖镇远里村于凤乾的妻子介绍相识后确立恋爱关系，并于2010年10月26日订婚，按照农村的风俗习惯，被告收受原告彩礼12201元。2011年2月10日，双方举行了结婚仪式，同居生活中，原、被告产生矛盾，被告于2011年5月23日从家中搬出，不同意与被告继续生活，为此，原告具状诉至本院。本案在审理过程中，原告要求被告返还彩礼款以及操办婚礼的衣服、包袱、订婚酒席、雇车、礼包、司仪、婚纱照等物品所花费的费用共计28166元。被告称只收到彩礼款12201元，其他花费并非彩礼，且被告方操办婚礼时亦有此花费。另查明：双方至今未办理婚姻登记。被告与原告同居生活时带有个人财产柜子一桌、餐桌一张、餐椅四把、被子六床、枕头两对、不锈钢盆一个、不锈钢水壶一个、“十字绣”三幅、暖瓶两把、洗衣机一台、卫星信号接收器一个、电热器一个、电饭锅一个、炉子一个。依据上述确认的事实，本院认为：原、被告双方在恋爱过程中，依照当地风俗给付彩礼，之后，双方虽举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，并未形成合法的婚姻关系，现被告不同意继续与原告生活，致使原告希望与被告结婚的目的无法实现，故其要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。但双方毕竟共同生活了一段时间，必然会发生共同消费支出，故原告给付的彩礼款不能全部返还，本院将酌情确定彩礼返还的数额。另原告诉称的衣服、包袱、订婚酒席、雇车、礼包、司仪、婚纱照等物品的花费属于操办婚礼的正常开支，不属于彩礼的范畴，故对其要求被告返还该部分物品的花费款的诉讼请求，本院不予支持。被告与原告同居生活时所带的个人财产应归被告所有。另被告辩称原告隐瞒身体健康状况，给其造成了伤害，要求被告给予赔偿的辩称请求，因其未提交相应的证据证实，故对其该辩称请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告杨某返还原告于某彩礼款10000元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告带走个人财产：柜子一桌、餐桌一张、餐椅四把、被子六床、枕头两对、不锈钢盆一个、不锈钢水壶一个、“十字绣”三幅、暖瓶两把、洗衣机一台、卫星信号接收器一个、电热器一个、电饭锅一个、炉子一个。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于德春二〇一一年九月十三日书记员  李为龙—1—
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2011）雁民初字第02811号原告李雪梅，女，汉族。委托代理人张富俊，陕西博硕律师事务所律师。被告马伟东，男，汉族。被告刘艳妮，女，汉族。共同委托代理人崔振虎，西安市莲湖区农工第二法律服务所法律工作者。共同委托代理人潘晓冰，西安市莲湖区农工第二法律服务所法律工作者。原告李雪梅诉被告马伟东、刘艳妮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李雪梅委托代理人张富俊，被告马伟东、刘艳妮共同委托代理人崔振虎、潘晓冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月28日被告马伟东向原告借款60000元，约定15日内归还。到期后原告多次催要，被告马伟东拒绝归还。另，被告马伟东与刘艳妮系夫妻，马伟东在夫妻关系存续期间所负债务属夫妻共同债务，二被告应承担连带责任。故原告诉至法院请求法院判令两被告连带支付原告借款60000元，并承担本案诉讼费。被告马伟东辩称，原告诉称的借条仅是被告向原告发出的借款要约，此后原告并没有对借条进行诺成，原告并未向被告提供60000元借款，现要求被告还款没有事实和法律依据，故应驳回原告的诉讼请求。被告刘艳妮辩称，其同意马伟东的答辩意见，且原告与马伟东之间的借款其并不知情，原告也未向马伟东提供60000元借款，其也并未见到马伟东将涉案的60000元借款用于共同生活，在债务不能构成的条件下，更不能构成夫妻共同债务，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李雪梅与被告马伟东系朋友关系，2011年2月28日被告马伟东向原告李雪梅出具借条，内容为：“今借到李雪梅现金人民币陆万元整（￥60000元）。还款日期为从今天起15日以内。”该借条出具后，被告马伟东未向原告李雪梅支付任何款项。庭审中，被告马伟东称该借条是其本人所写，但原告并未向其提供借款，且该借条是原告私自进入其房间拿走的。对此原告表示不予认可，被告马伟东亦未提供有效证据。经查，被告马伟东与刘艳妮系夫妻关系，双方于2008年6月12日登记结婚。上述事实有借条、结婚证及庭审笔录等据可证，并经当庭核实无误，。本院认为，原、被告间业已形成的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属合法的借贷关系，具有法律约束力。被告借款后，应当依约履行偿还义务。虽被告马伟东在庭审中一再辩解原告并未向其提供借款，其向原告出具的借条是原告私自拿走的，但其未提供有效证据证明，且至今未向有关部门报案，也未向人民法院提出确认借条无效的诉讼请求，故被告马伟东的抗辩理由不能成立，本院不予采信。因此原告要求判令被告马伟东支付借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告刘艳妮在与被告马伟东属夫妻关系，该笔债务是在夫妻关系存续期间发生的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据上述规定被告刘艳妮未向法庭提供相应的书面证据，故被告刘艳妮应对与被告马伟东婚姻存续期间的债务应承担清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告马伟东、刘艳妮于本判决生效后十日内向原告李雪梅偿还借款60000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1325元，由被告马伟东、刘艳妮负担。因原告已预交，故被告马伟东、刘艳妮在偿付上述款项时一并向原告支付1325元的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  柏小彬代理审判员  石 娟代理审判员  刘霁月二〇一一年九月二十七日书 记 员  沈雅平
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍民初字第2228号原告：袁龙方。委托代理人：代永明。被告：绍兴县清雅线业有限公司。法定代表人：洪瑛。委托代理人：丁国强、罗兴荣。本院在审理原告袁龙方诉被告绍兴县清雅线业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2011年9月19日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴县清雅线业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告袁龙方撤回对被告绍兴县清雅线业有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁龙方负担。审判员  叶新祥二〇一一年九月十九日书记员  胡华江
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第1836号原告：姚明发。委托代理人：卢兵。被告：马位军。委托代理人：马南兴。被告：上饶县大顺汽车服务有限公司。法定代表人：江其定。原告姚明发诉被告马位军、上饶县大顺汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年6月7日立案受理后，依法由审判员周国鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。期间本院根据被告马位军申请依法委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告的误工时间、护理时间及营养时间进行了鉴定。原告姚明发及其委托代理人卢兵，被告马位军及其委托代理人马南兴到庭参加诉讼。被告上饶县大顺汽车服务有限公司的法定代表人江其定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚明发诉称：2008年12月12日19时10分许，马位军驾驶赣E×××**重型自卸货车，经绍兴县福全镇五洋桥地方与原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经责任认定，马位军负事故的全部责任，原告无责任。受伤后原告先到绍兴市人民医院住院19天（08年12月12日至08年12月31日），后到贵州省大方县中医院住院10天拆除了内固定（11年3月1日至11年3月11日），医生诊断为左股骨骨折、左第五跖骨基底骨折、软组织挫伤。经法医鉴定，原告误工期限18个月、护理期限4个月、营养期限3个月。故诉请（变更后）：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费等共计人民币69526.90元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告马位军辩称：第一、医药费票据三张，是大方关井村卫生所的收据，没有提供病历以及处方，我们不同意。营养费、误工、护理等期限过长，我们要求重新申请鉴定。电瓶车损失2000元，没有实际依据，我们不认可。交通费过高，依据相关规定，这个是根据路途长短来定价，我们不认可，我们只认可交通费300元，请法院认定。上饶县大顺汽车服务有限公司没有履行相关的审查义务，应当承担责任。对交通事故的发生和责任认定没有异议。被告上饶县大顺汽车服务有限公司未作答辩。经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的一致。同时认定，原告受伤后先后在绍兴市人民医院、大方县中医院住院两次，合计29天，出院后又门诊数次。2011年8月6日绍兴明鸿司法鉴定所根据本院委托作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姚明发本次交通事故所需的误工时限为伤后450天左右；护理时限为伤后120天左右；营养时限为伤后90天左右。原告电动自行车经评估确认损失为1012元。原告因本次事故可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费8556.90元（不包括原告第一次住院费用）；（2）误工费37787.67元；（3）护理费9600元；（4）交通费500元；（5）住院伙食补助费435元；（6）鉴定费、评估费900元；（7）营养费1800元；（8）车辆修理费1012元，合计60591.57元，被告除已支付原告第一次住院费用外，原告上述损失未获得赔偿，遂成讼。又认定，肇事赣E×××**重型自卸货车事发前未投保交强险。以上事实认定，由原告提交的事故认定书、门诊病历、住院病历、出院记录、医疗诊断证明书、医药费发票、住院费用清单、绍兴文理学院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、评估结论书、修理费发票、评估费发票，绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及当事人在庭审中所作的陈述等证据证明。本院认为，本案是一起机动车与非机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，因被告未按规定投保交强险，根据事故责任认定，由两被告负责连带赔偿。对于如何确定原告因本次交通事故所造成的各项损失，现分述如下：关于护理费、营养费、鉴定费及评估费、车辆修理费这五项，双方争议不大，本院应予认定。医疗费一项，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告在本村卫生所支出的医疗费700元，无门诊病历记载，依据上述规定，依法应予剔除；交通费一项，本院酌情认定为500元，住院伙食补助费这一项，原告适用标准不当，本院予以调整。误工费一项，时间根据鉴定结论确定为450天，具体数额本院根据相关标准予以调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告马位军、上饶县大顺汽车服务有限公司应连带赔偿原告姚明发的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、车辆修理费、评估费，合计60591.57元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费604元（原告申请缓交），减半收取302元，由被告马位军、上饶县大顺汽车服务有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。鉴定费800元，由马位军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周国鑫二〇一一年九月十五日书记员  王 琴
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳汾商初字第92号原告：陆早昌。被告：余勇成。原告陆早昌诉被告余勇成民间借贷合同纠纷一案，本院于2011年5月24日立案受理，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆早昌到庭参加诉讼。被告余勇成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：五六年前，被告余勇成向原告借款30000元。借款逾期后，原告起诉要求还款，法院判决支持了原告的诉请。执行过程中，被告还了原告七、八千元钱，其他人代被告还了一部分，余款被告向原告重新出具了两张借条，两张借条合计18720元。此后，许萍华代为返还了3000元，余款被告至今未还。现要求判令被告立即返还借款15720元并承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据材料：借条2份，证明被告两次向原告借款的数额、还款期限等事实。被告余勇成未答辩亦未举证。经比照证据客观性、关联性、合法性之要求，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的有效证据、双方当事人的举证责任和庭审陈述，本院认定事实如下：2009年12月7日，被告余勇成向原告出具借条，分别借款13720元和5000元，承诺前一笔借款从2010年3月起每月还1000元，另5000元在2009年春节前返还。5000元的借条同时由案外人许萍华签名承诺在2010年4月17日前代为返还3000元。此后，许萍华代为返还了借款3000元，余款被告至今未付。本院认为，原告陆早昌与被告余勇成之间民间借贷关系合法有效。现借款期已届满，被告余勇成未按约还款，依法应承担相应的民事责任。原告的相应诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告余勇成于本判决生效之日起15日内返还原告陆早昌借款15720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告余勇成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费193元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜德英代理审判员  金子悦人民陪审员  余绵恒二〇一一年九月五日书 记 员  丁水平
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）沂南保字第453号 申请人：高诒稷，男，1933年10月28日出生，汉族，农民，住沂南县。 被申请人：黄杰，男，成年，居民，住沂南县。 被申请人：郑恩峰，男，1970年9月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请人高诒稷与被申请人黄杰、郑恩峰一案，申请人于2011年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人郑恩峰驾驶的被申请人黄杰所有的鲁Q8XX**号车一辆，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下： 查封（扣押）被申请人郑恩峰驾驶的被申请人黄杰所有的鲁Q8XX**号车一辆。 申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  麻欣田 二〇一一年九月八日 书记员  黎 瑛
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2011）周民初字第01304号原告李某某。被告刘某某。本院受理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案后，经审查，被告经常居住地在西安市雁塔区。据此，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。审判员  答远利二〇一一年九月二十三日书记员  杨 阳
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2011）湖吴商初字第255号原告：黄某某。被告：杨某某。被告：陆某某。原告黄某某与被告杨某某、陆某某民间借贷纠纷一案，原告于2011年5月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡小芳独任审判。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告杨某某送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法组成合议庭于2011年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告陆某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄某某起诉称：被告于2011年3月27日向原告借款6万元，双方约定借款期限为20天，于2011年4月17日归还，如到期不归还利息从借款之日起按月利率2.5%计算，并支付按未偿金额30%的违约金。但借款到期后，被告分文未还。故请求法院判令：1.两被告立即归还借款6万元及支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2011年4月18日开始计算至开庭日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陆某某答辩称：该笔借款其是不知情的，被告杨某某在2011年4月24日就失去了联系，当别人催债电话打到家里时，才发现杨某某的电话已关机。债权人向法院起诉后，才发现杨某某从2011年2月28日至4月24日这段期间向外借了100多万元，其它未起诉的借款就不清楚了。另外，被告两夫妻于2006年4月份买房子，7月份装修，年底搬入居住。在搬进去第三天开始杨某某就经常不回家，双方基本上没有沟通，夫妻感情已经很差了。杨某某向原告的借款，根本没拿回家过，另外陆某某从2009年1月7日开始开奶茶店，家里的开支和房贷都是陆某某一人负担，所以要求驳回对被告陆某某的起诉。被告杨某某未答辩，也未提交证据。原告黄某某为支持其诉请，向本院提交了2011年3月27日由原、被告签订的借款合同一份，证明杨某某向原告借款6万元，借期为20天，如到期不归还利息从借款之日起按月利率2.5%计算，并支付按未偿金额的30%违约金的事实。对原告黄某某提交的证据，被告陆某某认为其本人是不知情的，与其无关。当时家庭的房屋按揭贷款由其本人归还，另有千金某家每年9月份的装修贷款，杨某某离家出走后，由担保人朱永明归还了，故在2011年3月份两被告根本没有银行贷款要还。被告陆某某未提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，符合有效证据的条件，本院予以确认。根据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2011年3月27日，原告黄某某与被告杨某某签订借款合同，约定借款6万元，借期20天，于2011年4月17日前还清，合同签订的同时，被告杨某某已实际取得借款，不再另行出具收条。原告已支付被告杨某某借款利息1500元。借款到期后，被告未能按期归还原告借款，被告杨某某于2011年4月底去向不明，故原告向法院起诉。另查明，两被告系夫妻关系。本院认为：原告黄某某与被告杨某某之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨某某取得借款后未能按时归还，应承担返还借款、支付逾期利息之民事责任。故对原告要求被告杨某某返还借款、支付逾期利息的诉讼请求依法予以支持。原告向被告杨某某出借借款时，陆某某与杨某某虽系夫妻关系，但原告并未提供证据证明该借款系用于两被告家庭共同生活、经营，事后该笔借款也未得到陆某某的追认，故该笔借款尚不足于认定系夫妻一方日常生活需要所负债务，应认定为杨某某个人债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杨某某应返还原告黄某某借款60000元，支付逾期利息6070元（自2011年4月18日开始至2011年9月16日按同期银行贷款年利率6.1%的四倍计算），合计66070元，限于本判决生效之日起十日内清偿。二、驳回原告黄某某其余诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，财产保全费670元，合计诉讼费2970元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  胡小芳审 判 员  沈三林人民陪审员  孙利瓦二〇一一年九月三十日书 记 员  王 惠
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2011）北民初字第1684号原告赵曙光。委托代理人刘德正。被告吴明，无业。被告白桦，无业。原告赵曙光诉被告吴明、白桦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵曙光诉称，二被告系夫妻关系。2009年12月15日，被告以承包工程为由从我手中借走现金43000元，约定2010年1月15日还债。但被告逾期未还，经我多次催要，仍拒不给付。为此诉至法院，要求判令二被告给付我欠款43000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告吴明辩称，我确实向原告借款4万元，并答应给原告3000元利息，但我现在没有能力偿还。被告白桦辩称，一、该债务不是我和吴明的共同债务。根据诉状反映的情况，债务发生在2009年12月15日，而这期间，我根本不在唐山居住。自2009年3月，为了帮助吴明偿还我知道的债务，被迫卖掉了刚装修的房子和新买的车，同时我婚前自己的广本飞度汽车也被吴明私下卖掉了，导致我心情低落，不愿见到吴明，于是长期在秦皇岛居住。原告所提到的这笔借款，我事先并不知情，如果属实，应属于吴明的个人债务。再有，因为吴明的过错，导致我们于2010年7月20日离婚。二、这笔债务是一般民事债务还是诈骗，需进一步分析。总之，对这笔债务，我不应承担任何责任。经审理查明，原告赵曙光与二被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。被告吴明于2009年12月15日分两次向原告借款共计40000元，约定利息3000元，并为原告出具借款条两份，借条内容分别是“今借赵曙光人民币贰万壹仟伍佰元（21500），还期2010年1月15日。借款人：吴明白桦借款日期：2009年12月15日”、“今借到赵曙光人民币21500（贰万壹仟伍佰元）还期2010年1月15日。借款人：吴明2010年12月15日”到期后，被告未按期偿还，原告于2011年5月来院起诉，要求二被告偿还欠款43000元并支付利息。审理过程中，被告吴明对该两笔借款予以认可，愿意偿还，但现无力偿还，并称借款用于购买彩票和赌博，未用于家庭生活，被告白桦并不知情，但未能提供证据证实。被告白桦以不知晓该笔借款且已与被告吴明离婚，债务应为吴明个人债务由吴明偿还为由抗辩，并当庭提交离婚协议书予以证实。本案审理过程中，经本院主持调解，原被告未能达成协议。上述事实，有借款条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告吴明向原告赵曙光借款43000元，事实清楚，证据确实充分，原被告之间债权债务关系明确，被告吴明理应偿还原告借款43000元及利息。被告吴明在向原告赵曙光借款时，与被告白桦系夫妻关系，故被告白桦理应承担还款责任。关于被告吴明提出的43000元借款未用于家庭生活、白桦并不知情的主张，未能提供证据证实，本院不予支持。对被告白桦提出的其已与吴明离婚且明确债务均由吴明偿还的抗辩主张，虽提供离婚协议书为证，但不足以证明该两笔债务为被告吴明个人债务，故对被告白桦提出的上述抗辩主张，本院不予支持。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告吴明、白桦于本判决生效后10日内偿还原告赵曙光借款43000元，并自2011年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付之日止。诉讼费875元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王春雷代理审判员  赵 玲代理审判员  李郝伟二〇一一年九月二十二日书 记 员  冯 伟
武汉市江夏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）夏行审字第134号 申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。 法定代表人李汉民，该委主任。 委托代理人熊威，系武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。 被申请执行人徐言松，农民。 被申请执行人安转生（系徐言松之妻），农民。 申请执行人认为二被申请执行人分别在1986年5月23日、1988年6月11日和1991年10月18日已生育三女孩的情况下，又于2007年6月5日生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项及第三款的规定，于2011年5月18日对二被申请执行人作出夏计生征字（2011）第128号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费43716元。二被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行缴纳社会抚养费的法定义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院受理本案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，负责对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2011）第128号《征收社会抚养费决定书》合法，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 泉 审判员 赵越胜 审判员 陈玲霞 二〇一一年九月二日 书记员 余海燕
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳民初字第386号原告：马和根。委托代理人：翁洪，浙江浩瑞律师事务所律师。委托代理人：何治。被告：毛庭国。被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。住所地：淳安县千岛湖镇排岭北路**。代表人：王爱国。委托代理人：吴奕岑，男，1963年1月22日出生，汉族。原告马和根诉被告毛庭国、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称人民财保淳安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月8日立案受理。依法由代理审判员姜勇军适用简易程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁洪、被告毛庭园、被告人民财保淳安公司的委托代理人吴奕岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年1月1日12时40分，马和根驾驶浙A×××**号轻型货车由淳安县富文向建德方向行驶至浪璜线黄智山路段时，与对向由被告毛庭国驾驶的皖J×××**号低速货车相撞，造成两车受损、马和根及其车上乘员陈美莲受伤。本次事故经淳安县公安局交通警察大队调查认定，马和根负事故主要责任，毛庭国负事故次要责任，陈美莲无事故责任。另查，毛庭国驾驶的皖J×××**号机动车已在人民财保淳安公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。因各方无法达成赔偿协议，故起诉，要求被告人民财保淳安公司在交强险范围内赔偿原告43039.49元（含医疗费21939.91元、住院伙食补助费390元、护理费2183.28元、误工费17466.3元、营养费1000元、交通费60元），不足部分由毛庭国承担；本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、事故认定书1份（复印件），证明事故发生经过及事故认定；2、门诊病历、出院小结各1份，证明原告治疗经过；3、医疗费票据1组、用药清单1组，证明原告所花医疗费；4、诊断证明书6份，证明原告产生的误工及需护理、加强营养；5、交通费票据2张，证明原告所花交通费；6、机动车辆信息及保险单各1份（复印件），证明肇事车辆所有人及车辆保险情况。被告毛庭园答辩称：对事故发生经过、事故认定无异议，皖J×××**号车辆已在人民财保淳安公司投保交强险。原告的诉讼请求，应由保险公司在交强险范围内赔偿。被告人民财保淳安公司答辩称：对事发经过、事故认定无异议。皖J×××**号车辆已在被告处投保交强险，事故发生在保险期间。关于原告的诉讼请求，医疗费总额根据票据计算为21935.41元，但应扣除治疗胃病及非医保类用药合计2098.1元，符合赔偿范围的医疗费为19837.31元；对住院伙食补助费无异议；对护理期限26天无异议，原告伤情属二级护理，按60元／天计算比较合理；误工费，误工时间偏长，根据原告的伤情，结合公安部人身损害误工损失准则，出院后休息时间为120天，加上住院26天，误工期限认可146天，误工费标准应按农村居民平均收入50元／天计算；营养费缺乏相关医疗机构证明，不予认可；交通费，由法庭根据原告实际就医情况认定。二被告未向本院提交证据材料。经审理查明：二被告对原告提交的证据质证如下，对证据1、2、3的真实性无异议；对证据4、5的真实性无异议，证据4对其合理性有异议，证据5与原告就医情况不符合；对证据6无异议。本院认为，证据1、2、6，来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联，具有证明力；证据3、4、5的真实性予以确认，根据原告的伤情、治疗经过，结合临床治疗基本稳定的时间及原告患肢功能活动的逐步恢复等情况，本院认为原告因本次交通事故损伤后治疗外伤发生的合理医疗费为21300.20元（不包括治疗胃溃疡的药费），其合理的误工期限为伤后五个月。根据上述证据的分析认定，结合当事人陈述，本院认定的案件事实与原告陈述一致。另查，本次事故发生在皖J×××**号机动车交强险保险期间。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。鉴于皖J×××**号机动车已在人民财保淳安公司投保交强险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交强险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有请求人民财保淳安公司在交强险责任限额122000元范围内先予赔偿的请求权，超出部分按侵权人毛庭国的过错比例分担责任。驾驶机动车属危险作业，驾驶人负有高度注意义务。马和根、毛庭园驾驶机动车未尽充分注意义务，致两车相撞，且分别承担事故主、次要责任，因此造成原告损害的，毛庭园按其过错比例应承担次要民事责任。人民财保淳安公司认为原告的损失应在交强险责任限额范围内分项赔偿的意见，与上述法律、行政法规及时、有效保障受害人权益的立法目的相悖，本院不予采纳。关于原告的合理损失。医疗费见上文分析认定。人民财保淳安公司认为医疗费中应扣除非医保类药费的意见，实质系对原告用药的合理性持有异议，但未能举证证明原告用药的不合理性，对其上述意见本院不予采纳；误工费，根据上文对误工期限的分析认定，参照2010年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资30650元的标准酌情确定12596元（150天×30650元／365天）；根据原告的治疗经过、医疗机构的意见及当事人陈述，参照2010年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准，本院认为原告诉请的住院伙食补助费390元（26天×15元／天）、护理费2183.28元（26天×30650元／365天）基本合理，予以确认；营养费，根据原告的伤情结合医疗机构的意见酌情确定500元；根据原告的治疗经过结合其就医的时间、、地点人数、次数，本院认为原告诉请的交通费60元尚属合理，予以确认。综上，原告因本案交通事故产生的合理损失共计37029.48元，上述损失尚在交强险责任限额122000元范围内，应由人民财保淳安公司全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、马和根因本案交通事故产生的损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计37029.48元，由中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司赔偿，款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回马和根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由马和根负担287元，毛庭国负担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费876元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。代理审判员  姜勇军二〇一一年九月二十日书 记 员  余秀玲
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民三初字第338号原告一彭某健。原告二肖某。委托代理人为原告一彭某健。被告深圳市××（集团）有限公司。法定代表人王某明，董事长。委托代理人周某群。第三人冯某峰。原告彭某健、肖某诉被告深圳市××（集团）有限公司、第三人冯某峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王娟、人民陪审员利庆君、杨江河组成合议庭，审判员王娟担任审判长并主审本案，于2011年9月6日、9月21日公开开庭进行了审理。原告一、原告二的委托代理人彭某健、被告的委托代理人周某群到庭参加诉讼，第三人冯某峰经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月22日，原、被告签订《深圳市房地产买卖合同》（现售），同时复印了被告和承租方的《深圳市房地产租赁合同书》作为买卖合同的附件，原告向被告购买位于宝安区龙华街道××路的青年城邦园1栋××号商铺，已经完成房产证过户手续。作为《买卖合同》附件的《租赁合同》中显示涉案商铺带租约，租金为2009.11.06-2010.10.3为8500元／月，2010.11.01-2011.10.3为13000元／月。2010年12月7日，被告突然告知原告涉案房屋的租约有变化，称被告于2010年9月同意了承租方延期半年不上调租金的书面申请，即2010.11.01-2011.4.30的租金本应为13000元／月的，要继续维持8500元／月。原告现在只能向承租方收到8500元／月的租金。被告的行为违反了诚实信用的原则，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：1、被告赔偿原告铺租款共人民币27000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，1、被告不存在任何违约行为。原、被告之间的关系为房屋买卖合同关系，就原、被告之间的房屋买卖关系而言，被告不存在任何违约行为；2、涉案房屋的租赁关系与被告无关。2010年10月9日，被告、原告及承租人签订的《三方协议书》中明确自《房地产买卖合同》生效之日，原告承担被告在原租赁合同中出租人的一切权利义务，有关涉案房屋租赁关系产生的一切问题由原告与承租人承担并协商解决，与被告无关。2010年10月22日，原、被告签订《房地产买卖合同》根据三方协议约定，买卖合同签订后，被告根据租赁合同的一切权利义务由原告享有和承担。原告要求被告承担起所谓损失既无合同约定，也没有法律依据。恳请驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明，涉案房屋系位于宝安区龙华街道××路的青年城邦园1栋××号商铺（房产证号：深房地字第**），2009年10月21日，被告与第三人冯某峰签订《深圳市房地产租赁合同书》及合同补充条款，约定被告将其所有的涉案房屋出租给第三人冯某峰，合同对双方的权利义务进行了具体约定，合同补充条款还对租金标准等事项进行了特别约定：2009年10月21日至2009年11月5日为免费装修期；2009年11月6日至2010年10月30日为8500元／月；2010年11月1日至2011年10月30日为13000元／月；2011年11月1日至2012年10月30日为16000元／月。2010年10月9日，原告与被告、第三人冯某峰签订《三方协议书》，其中约定由于原告向被告购买涉案房屋，被告在原租赁合同中的权利义务将由原告在与第三人冯某峰签订的新租赁合同中完全继受转移，被告退出原租赁合同，原告与第三人冯某峰签订的新租赁合同在原告与被告签订的房屋买卖合同生效后生效；《三方协议书》还对其他事项进行了约定。2010年10月12日，原告和被告签订《深圳市房地产买卖合同》（现售），约定了被告将涉案房屋卖给原告等相关权利义务事项，原告按合同约定交了首期款和税费并顺利完成抵押贷款，完成了房产证过户手续。另查，原告提供了第三人冯某峰于2010年8月25日提交给被告的《申请下调租金报告》（复印件），报告书无被告的单位公章或法定代表人签名。上述事实有原、被告陈述及原告提供的深圳市房地产买卖合同、深圳市房地产租赁合同（复印件）、个人房产抵押贷款合同、房产证、申请下调租金报告（复印件）、三方协议书等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，原告和被告签订的《深圳市房地产买卖合同》（现售）、被告与第三人冯某峰签订的《深圳市房地产租赁合同书》及合同补充条款及原告与被告、第三人冯某峰签订《三方协议书》均系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的焦点是被告是否同意第三人承租涉案房屋时延期半年不上调租金。原告认为签订《深圳市房地产买卖合同》（现售）后第三人应按照原与被告签订的《深圳市房地产租赁合同书》及合同补充条款约定的内容履行2010年11月1日至2011年4月30日的租金上调为13000元／月，但原告按该约定收取租金时却被告知被告已经同意第三人延期半年不上调租金，而被告认为第三人提交给被告的《申请下调租金报告》系复印件且没有被告公司签章及法定代表人签字同意，该《申请下调租金报告》对被告没有法律约束力，应视为未同意第三人延期半年不上调租金的申请。本院认为，原告持有的《申请下调租金报告》（复印件）无被告的单位公章或法定代表人签名，不足以证明被告已同意第三人冯某峰关于下调涉案房屋租金的申请，原告亦无证据证明在原、被告签订涉案房屋买卖合同时被告已告知原告涉案房屋租金已下调的事实，故原告应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告彭某健、肖某的全部诉讼请求。本案受理费人民币475元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  利庆君人民陪审员  杨江河二〇一一年九月二十八日书 记 员  莫莹莹书 记 员  潘国清附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭拱刑初字第419号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人姜某。2011年3月10日因本案被杭州市公安局拱墅区分局取保候审。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）425号起诉书，指控被告人姜某犯侵犯著作权罪，于2011年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡森依法出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2010年11月起，被告人姜某以营利为目的，在本市拱墅区总管塘31号路边附近设摊，将购入的非法电子出版物及音像制品出售给他人。2011年3月9日下午，被告人姜某在总管塘18幢路边以人民币8元的价格将2张光碟卖给赵某，公安民警当场将被告人姜某抓获，并从其身上查获各类光碟730张，上述732张光碟经鉴定均为非法出版物。上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某的证言、搜查笔录、扣押物品、文件清单、调取证据清单、出版物鉴定认定书、抓获经过、户籍证明、被告人姜某的供述及辩解等证据证实，足以认定。被告人姜某辩称其之前不知道贩卖盗版光碟的行为构成犯罪。本院认为，被告人姜某以营利为目的，未经著作权人许可，发行其电影、录像制品七百余张，属有其他严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控罪名成立。被告人关于其之前不知道贩卖盗版光碟的行为构成犯罪的情况不影响其罪名的成立。从被告人姜某处查获的非法电影、录像制品，因意志以外原因尚未出售，其行为未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人姜某归案后认罪悔罪态度较好，结合其犯罪情节，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第二十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第二条第一款、第四条之规定，判决如下：被告人姜某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 琨人民陪审员  谢祖德人民陪审员  杨建华二〇一一年九月二十七日书 记 员  王少丽
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍商终字第654号上诉人（原审被告）：李华生。委托代理人：冯卫丰。被上诉人（原审原告）：俞国珍。原审被告：陶正坤，现羁押于浙江省第二监狱。上诉人李华生为与被上诉人俞国珍、原审被告陶正坤民间借贷纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2011）绍商初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月9日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长、审判员黄叶青、代理审判员王刚斌参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2009年9月4日，被告陶正坤向原告俞国珍借款150000元（实际交付借款141000元，已扣除第一个月利息9000元），并由被告李华生对上述债务提供担保。2010年1月5日原告曾向该院提起诉讼，该院以原告损失应当通过刑事追赃途径解决，在经追赃或退赔后仍不能弥补的，方可向人民法院诉讼为由，裁定驳回原告的起诉。2010年10月13日，被告陶正坤因犯诈骗罪被绍兴市中级人民法院判处有期徒刑十五年。原告损失一直未能追回。被告陶正坤已另行支付利息5000元，其余利息及借款本金两被告至今尚未偿付。现原告起诉请求判令两被告立即归还借款150000元，支付该款自2009年10月6日起同期银行贷款利息，两被告互负承担连带责任，并承担本案诉讼费用。原审法院审理认为：原告与被告陶正坤之间的借款关系，事实清楚，证据充分，依法予以认定。被告陶正坤向原告借款实际系骗取原告钱财的行为，触犯了我国刑法的相关规定，故该借款合同依法认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告陶正坤作为借款人占用了原告出借的资金，并已给原告造成了损失，对该资金占用期间的利息损失，被告理应赔偿，故对于原告要求被告支付自2009年10月6日起计算的同期银行贷款利息的诉讼请求，该院予以支持。就本案而言，借款合同无效导致担保合同无效。被告李华生作为担保人理应详细了解借款人的偿还能力，在其未了解借款人的经济条件的情况下，还多次为被告陶正坤的借款进行担保也有过错，其承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。被告李华生辩称其无过错不应承担责任，与事实不符，该院不予采信。综上，该院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告陶正坤应归还给原告俞国珍借款141000元，并赔偿该款自2009年10月6日起至判决确定的履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失（应扣除被告陶正坤已支付的利息5000元），款限于判决生效后十日内付清；二、被告李华生对上述第一项债务承担不能清偿部分的三分之一的责任；三、驳回原告俞国珍的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陶正坤负担。上诉人李华生不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。1、俞国珍与陶正坤共同向上诉人李华生隐瞒借款的真实性质和具体数额，上诉人是在被人蒙蔽的情况下提供担保的。2、绍兴市公安局越城分局出具的证明，只能证明在立案侦查阶段没有追回赃款，而不能证明以后追不到赃款或追赃程序已经终结。二、原判适用法律错误。1、被上诉人的损失依法应当通过刑事追赃程序处理，被上诉人俞国珍在追赃程序尚未终结的情况下，再次提起民事诉讼，不符合《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定，本案应当驳回起诉。2、上诉人的保证行为是在主合同双方当事人共同故意隐瞒事实的情况下作出的，并非真实意思表示，不应当承担过错责任。三、原判判非所请。从始至终，被上诉人俞国珍并未变更诉讼请求，即要求陶正坤和李华生归还借款，并承担连带责任，但原审法院却直接判决上诉人承担过错责任，判决内容超出了诉讼请求范围。综上，请求撤销一审判决，发回重审，或依法改判驳回被上诉人的起诉或诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人俞国珍答辩称：李华生替陶正坤担保是第二次担保，李华生所说的欺骗并非是事实，第一次借款给陶正坤是借了一个月，也是李华生为其作了担保，本案是陶正坤第二次向被上诉人借款，担保人也是李华生，李华生跟陶正坤是同学关系，而被上诉人跟李华生是不认识的。陶正坤向被上诉人借款说是做钢材生意，被上诉人借款给陶正坤利息也并非是高利息，如果被上诉人明明知道陶正坤是诈骗的话，被上诉人也不可能借给陶正坤。陶正坤平时为人非常好，当时也有很多人为陶正坤担保，被上诉人被陶正坤的忠厚给欺骗了，并非是像上诉人所说的跟陶正坤一起欺骗李华生。陶正坤案发后，是李华生主动打电话给被上诉人，要求被上诉人把李华生的房子封掉，所以被上诉人才向法院起诉。原审被告陶正坤未作答辩。各方当事人在二审中均未提供新的证据。本院经二审审理对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定，犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，应当通过追赃途径予以解决；经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，才能向人民法院另行提起民事诉讼。本案中，被上诉人俞国珍因为原审被告陶正坤的犯罪行为遭受损失，该事实已被生效刑事判决所确认，被上诉人的损失应当通过追赃途径予以解决。本案中，虽然在陶正坤诈骗案侦查和审理期间涉案赃款未能追回并返还被害人，但该案刑事判决的第二项即是“赃款予以追缴”，说明该刑事判决生效后追赃仍将作为一项执行内容继续进行。现没有证据证明追赃程序已经终结且被上诉人的损失仍未得到弥补，故被上诉人就此提起的民事诉讼仍不应被受理。同时，根据《最高人民法院关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代某借款”应如何处理的复函》的精神，被上诉人对作为保证人的上诉人李华生的起诉也不宜作为民事案件受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条、《最高人民法院关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代某借款”应如何处理的复函》之规定，裁定如下：一、撤销绍兴县人民院（2011）绍商初字第476号民事判决；二、驳回被上诉人俞国珍的起诉。一审案件受理费3300元，依法退还被上诉人俞国珍；二审案件受理费3300元，依法退还上诉人李华生。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 键审 判 员  黄叶青代理审判员  王刚斌二〇一一年九月二十九日书 记 员  李佳婧
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1139号原告：赵叶春。委托代理人：何建新。被告：盛小明。原告赵叶春与被告盛小明民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月1日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2011年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵叶春及其委托代理人何建新、被告盛小明到庭参加诉讼，现已审理终结。原告赵叶春诉称：原被告系朋友关系。2010年12月13日，被告以车辆抵押的形式向原告借现金人民币26万元，约定借期一个月，并出具借条一份。到期后被告未按约归还，原告多次向被告催讨。被告又于2011年5月30日出具还款书一份，确认借款未还以及还款计划，承诺于2011年6月30日前归还人民币5万元，余款每月归还1万元，但被告一再言而无信，至今分文未还。为此，要求判令被告归还原告人民币26万，支付违约赔偿人民币1万元，并按月息1％支付自2011年7月1日起至判决生效之日止的利息损失。审理中，原告申请变更诉讼请求，要求判令被告归还借款26万元，并自2011年1月23日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率支付借款逾期利息。被告盛小明未作书面答辩，在庭审中口头辩称：还款书还没生效，应按第一份欠条为准。不生效的原因是被告未按还款书约定归还首笔欠款5万元。原告赵叶春为证明请求主张，向本院提交下列证据：1、由被告盛小明出具的《借条》（复印件）1份。以此证明被告盛小明以车辆抵押的形式向原告借款26万元，约定借期1个月的事实；2、由被告盛小明出具的《还款书》1份。以此证明被告于2011年5月30日向原告出具还款书，承诺了分期还款的日期、数额，如未履行，应赔偿原告1万元，并应按月利率1％支付借款利息等事实。针于原告所举证据，被告经质证，对该二份书证的真实性无异议，但认为，证据2即还款书还没有生效，应按第一份借条为准。被告为证明辩称主张，当庭宣读2011年6月10日由原告发给的手机短信，内容是“以下4条，你自己拿主意：1、车子过户，我们平帐；2、给我20万元，车子还你，我们平帐；3、你可以起诉我，结果是你赢官司。至于能不能拿回车子就看你的能力了；4、以车主或是你家人担保还款，就按上次我们所写的约定，其中有一条你认可的就给我回电话”。以此证明不是被告不履行还款协议，而是原告临时变卦。针对被告当庭宣读的短信内容，原告经质证，对真实性无异议。但认为，我在发这条短信前，被告曾发短信给我，说先还4万元，我不同意，所以回了这条短信给他，之后，被告再也没有打电话或发信息给我。本院认为：原、被告所举上列证据，经相互质证，对真实性均无异议，应认定来源合法，与待证事实具有关联性，可作为本案的定案证据。经审理，本院根据以上认定的证据和双方当事人的陈述，认定事实如下：2010年12月13日，被告盛小明向原告赵叶春借人民币26万元，由被告出具借条给原告。该借条载明：“今由盛小明以别克君威浙D×××**做为抵押向赵叶春借人民币现金贰拾陆萬元整（260000--）借期一个月，于12月23日还清，如逾期不还愿承担一切后果，其车子在赵叶春抵押期间如出任何交通意外等由赵叶春负责（附手续）。借款人盛小明。2010、12、13日”。2011年5月30日，被告盛小明因尚未归还原告借款，向原告出具《还款书》1份，载明：“本人盛小明于2010年12月13日向赵叶春借人民币贰拾陆萬元整至今未还，现经双方协商还款协议如下：1、盛小明于2011年6月30日前归还赵叶春人民币5万元，收到还款后赵叶春将抵押车还给盛小明；2、盛小明至2010年7月起按每月1万元约定归还赵叶春；3、如逾期违约，盛小明将赔偿赵叶春人民币1万元并按月息1分计息及归还本金。债权人可以就未还部分及约定赔偿款1万元向其所在地或者债权人所在地人民法院起诉，本人愿意承担法律责任。（注：本协议于盛小明归还5万元首笔欠款开始执行，原于2010年12月13日所写欠条赵叶春归还盛小明，如盛小明不执行还款，原借条有效）。同年6月初，被告曾向原告称，在6月30日前未能按约还款5万元，只能归还4万元，原告不同意。6月10日，原告通过手机发短信给被告，提出四种处理方案供被告选择：一是车子过户，我们平帐；二是给我20万元，车子还你，我们平帐；三是你可以起诉我，结果是你赢官司。至于能不能拿回车子就看你的能力了；四是以车主或是你家人担保还款，就按上次我们所写的约定。其中有一条你认可的就给我回电话。被告收到原告短信后不再回复。原告遂提起诉讼。本院认为，被告盛小明向原告借款26万元的事实，由被告出具的借条佐证，双方当事人在庭审中亦陈述一致，事实清楚。该借贷关系合法，应予保护。被告向原告借款后曾约定借款期限，但未按约履行还款义务，应当依法支付逾期利息。被告虽第二次约定了还款期限，但仍未履行。被告否定还款书的效力，主张应以第一份借条为准，原告亦予以认可，并变更了追索赔偿金和逾期利息的计付标准，应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条之规定，判决如下：被告盛小明应返还原告赵叶春借款人民币26万元，并支付自2011年1月23日起至判决确定的履行日止的借款利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），限在本判决生效后十日内履行完毕；如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，350元，依法减半收取2，675元，由被告负担，限在本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，350元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  王立森二〇一一年九月九日书记员  徐 妍
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2011）沽商初字第133号原告沽源县农村信用合作联社，地址沽源县平定堡镇西围子。法定代表人：张进有，该社理事长。被告李金海，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，现住沽源县。原告沽源县农村信用合作联社诉被告李金海借款合同纠纷纠纷一案，本院受理后，原告沽源县农村信用合作联社于2011年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告李金海的起诉。本院认为，原告沽源县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告沽源县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，由原告沽源县农村信用合作联社负担。审判员 景 峰二〇一一年九月十二日书记员 张志生
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2011）宝民初字第1062号原告孙某。被告邵某。本院在审理原告孙某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告孙某于2011年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告孙某撤回起诉。本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。审判员 殷 勤二〇一一年九月六日书记员 陈真真
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第501号原告上海步升大风音乐文化传播有限公司。法定代表人ERICNORMANKRONFELD。委托代理人费清清、翁才林。被告杭州顺网科技股份有限公司。法定代表人华勇。委托代理人俞一华。原告上海步升大风音乐文化传播有限公司为与被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年8月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司于2011年9月6日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州顺网科技股份有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海步升大风音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  吕凤祥代理审判员  吴俊洁人民陪审员  沈 玲二〇一一年九月十四日书 记 员  杨静姝