湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民再字第4号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）刘子健，男，1973年3月12日出生，汉族。委托代理人樊启初，湖南中思律师事务所律师。委托代理人刘伟玲，女，1988年5月27日出生，汉族，常德盛唐四月天房地产开发有限公司员工。申请再审人（一审被告、二审被上诉人）常德盛唐四月天房地产开发有限公司。法定代表人刘子健，该公司执行董事。委托代理人樊启初，湖南中思律师事务所律师。委托代理人刘伟玲，女，1988年5月27日出生，汉族，常德盛唐四月天房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）常德万达建筑工程有限公司。法定代表人张丕程，该公司总经理。委托代理人黄宗纲，湖南宏声律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常德市美丽房地产开发有限公司。法定代表人黄玲，该公司执行董事。委托代理人杨重远，湖南万昌律师事务所律师。申请再审人刘子健、申请再审人常德盛唐四月天房地产开发有限公司（以下简称盛唐公司）与被申请人常德万达建筑工程有限公司（以下简称万达公司）、被申请人常德市美丽房地产开发有限公司（以下简称美丽公司）建设工程合同纠纷一案，不服本院（2013）常民一终字第116号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2013年12月19日作出（2013）湘高法民申字第776号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人刘子健、盛唐公司的委托代理人樊启初、刘伟玲，被申请人万达公司的委托代理人黄宗纲，美丽公司的委托代理人杨重远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年11月19日，万达公司向常德市武陵区人民法院诉称，2010年1月27日，万达公司与常德市美景房地产开发有限公司（以下简称美景公司）签订《美景四月天配套工程意向协议》，将美景公司开发美景四月天项目的内外排水、道路、立石、行道板工程承包给万达公司，并收取万达公司交纳的工程保证金150万元。但美景公司没有按照合同约定将工程发包给万达公司。美景公司仅退回保证金50万元及部分利息，剩余保证金及利息没有退回。其所借款项用于美景四月天房地产项目支出。刘子健于2012年2月成立了盛唐公司，该公司接受了美景四月天房地产项目的全部资产并继续开发建设项目。请求判令美景公司和刘子健共同偿还万达公司欠款本金100万元及利息，并支付协议违约金30万元；判令盛唐公司对上述债务承担连带清偿责任；判令承担本案全部诉讼费用。常德市武陵区人民法院审理认定，2009年11月18日，被告美景公司法定代表人黄玲与被告刘子健签订《联合竞拍协议书》约定：（二）、双方自愿共同竞买由常德市国土资源局公开挂牌的位于常德市沅安路及启明路的地号为346、347、348的土地；（三）、上述土地的竞买保证金及交易服务费共计4193万元，由美景公司出资l93万元，刘子健出资4000万元；（五）、双方同意上述土地使用权为双方按份共有，即美景公司占3%，刘子健占97%；（十）、竞买成功后上述土地开发原则上由刘子健进行，由美景公司全程参与和监管，具体开发合作以双方签订的协议为准。竞买土地成功后，2009年11月29日，美景公司股东陈文军代表美景公司与刘子健签订《美景四月天房地产开发协议》约定：组建“美景四月天”项目部，由刘子健委派项目部经理全权负责项目部一切开发事宜，美景公司予以协助。双方同意项目部单独使用公章和银行印鉴，独立开设账户，美景公司派出财务人员对项目实行监管。刘子健负责提供项目所开发的一切流动资金，美景公司负责提供房地产开发的各种资质证件，同意以公司名义进行报建和办理业务。双方按投资比例分享开发利润。美景公司在项目终结决算时，有权分享开发利润600万元。该协议签订后生效，项目开发全部完成，商品房产权办理完后终止。协议签订之后，在四月天项目开发期间，美景公司参与了项目的初期各项建设和管理，并与工程勘察、检测、建设施工等单位签订了一系列的工程建设合同（上述合同上均加盖的是美景公司原公司印章）。2010年1月27日，万达公司与美景公司签订《美景四月天配套工程意向协议》约定：甲方（美景公司）将四月天项目配套工程发包给乙方（万达公司）。合同签订时，乙方给甲方打保证金150万元，开工日期定于2010年6月30日前开工。甲方未能按照约定的时间开工，则乙方交纳的保证金按月息3%计算利息，利息日从约定开工日起。乙方进场施工2日内，乙方所付保证金由甲方全额退回乙方。如甲方未能在约定时间内退还保证金，乙方按月息3%计算利息。协议签订后，万达公司委托代理人杨敬忠按协议约定向美景公司交纳工程保证金150万元，美景公司于2010年1月28日向万达公司委托代理人杨敬忠开具了150万元的收款收据，并加盖了美景公司财务专用章。上述款项交纳后，美景公司没有按照协议约定将美景四月天配套工程发包给万达公司。美景公司于2012年4月5日退回万达公司保证金50万元，并支付了从2010年7月1日至12月30日期间的利息27万元。现万达公司诉至法院要求美景公司与刘子健共同返还万达公司工程保证金100万元，赔偿利息，并按协议约定支付违约赔偿金30万元；要求盛唐公司对上述款项承担连带清偿责任。美景公司于2010年6月10日开始启用了新公章，但公司原公章没有收回及销毁，也同时使用至今。2012年1月9日，美景公司法定代表人黄玲与刘子健签订《开发房地产（美景四月天）项目合同书》约定：在刘子健找到新的合作开发项目的房地产公司或成立新的房地产开发公司之前，美景公司同意仍以其名义开发美景四月天项目。美景公司法定代表人及公司股东向刘子健出具特别授权委托书，委托刘子健办理美景四月天项目的所有业务。刘子健以美景公司名义开发了美景四月天项目，或美景公司配合刘子健办理了美景四月天项目土地使用权及相关证照的变更手续，刘子健同意向美景公司支付相关费用600万元。同时美景公司法定代表人黄玲按合同约定召开了公司股东会议形成决议，向刘子健出具了特别授权委托书，并办理了上述文件的公证。美景公司股东陈文军在上述文件上签字认可。刘子健于2012年2月29日注册成立了自然人独资的“常德盛唐四月天房地产开发有限公司”，其为该公司法定代表人。2012年7月20日，美景公司与刘子健及盛唐公司签订《关于“美景四月天”房地产开发项目的补偿协议》约定：盛唐公司系刘子健申请登记设立的一人公司，美景公司、刘子健双方明确将各项“美景四月天”项目的土地权、地上物权及其他相关全部权益，均直接从美景公司转移登记至盛唐公司名下。刘子健有权在未办理完项目的全部转移登记手续之前，继续无偿使用美景四月天的名字。常德市武陵区人民法院认为，万达公司与美景公司签订的《美景四月天配套工程协议》是双方的真实意思表示，该协议的主要内容合法有效。美景公司违反协议约定，应承担违约责任。对万达公司要求美景公司返还工程保证金本金并赔偿利息的请求予以支持。但协议中双方对保证金利息每月3％的约定高出了同期银行贷款利息的4倍，对于高出部分的利息约定不予支持。万达公司要求美景公司按约给付违约金的请求，因在万达公司与美景公司签订的协议中并没有违约金的约定，故对该诉讼请求不予支持。万达公司要求刘子健在本案中与美景公司共同承担偿还保证金及利息的请求，因美景公司与刘子健于2009年11月29日签订《美景四月天房地产开发协议》的约定，“美景四月天”项目部，由美景公司负责提供房地产开发的各种资质证件，并以美景公司名义进行报建和办理业务，美景四月天项目部是美景公司的内部分支机构，美景公司应对“美景四月天”项目而产生的债权债务承担民事责任。盛唐公司是刘子健个人成立的独资公司。而万达公司与美景公司的建设工程合同法律关系发生在盛唐公司成立之前。万达公司与美景公司之间的债权债务关系与盛唐公司没有任何法律上的联系，故对万达公司要求盛唐公司承担偿还保证金及利息的连带清偿责任的请求不予支持。遂判决：一、被告常德市美景房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告常德万达建筑工程有限公司工程保证金本金100万元并赔偿利息损失（利息分别从2010年1月29日起计至2010年6月30日止，从2011年1月1日起计至款项还清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告常德万达建筑工程有限公司其它诉讼请求。本案案件受理费13800元、财产保全费5000元，共计18800元，由被告常德市美景房地产开发有限公司承担。判决后，万达公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、原审法院判决认定事实不清，判决结果错误。（1）本案为建设工程施工合同纠纷，被上诉人违约未将配套工程交付上诉人施工，被上诉人应共同承担偿还保证金100万元及协议约定的利息；（2）刘子健与美景公司签订的《开发房地产（美景四月天）项目合同书》约定美景四月天项目相关的债权债务责任均由刘子健承担。万达公司与美景公司签订的《美景四月天配套工程意向协议》发生在刘子健与美景公司合作开发期间，刘子健应当承担美景四月天项目相关的债权债务责任；（3）盛唐公司全部接受了美景四月天房地产项目的全部资产，应当在其所接受的资产中偿还该项目所产生的债权债务；2、原审法院判决未适用《民法通则》第44条及最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条、第三十三条、第三十四条之规定，判决刘子健及盛唐公司承担民事责任，属适用法律不当。请求撤销原审法院判决，改判由美景公司与刘子健共同承担偿还100万元保证金及利息损失，利息损失分别计算从万达公司支付150万元保证金之日起至2010年6月30日止；100万元保证金从2011年1月1日起至款项还清之日止，按合同约定的利息月息3分计算，由盛唐公司承担连带清偿责任，并由三被上诉人承担本案的全部诉讼费用。美景公司答辩称，美景公司不是本案适格主体，其从未收到过万达公司支付的保证金，不应承担本案的任何责任，并且根据美景公司与刘子健、盛唐公司签订的协议中有明确约定，涉及美景四月天项目的债务均由刘子健、盛唐公司负责，与美景公司无关。请求驳回上诉，维持原判。刘子健及盛唐公司答辩称，万达公司与美景公司签订的《美景四月天配套工程意向协议》上加盖的美景公司印章，是美景公司已经作废的公章，该合同属于无效合同，美景公司应当承担相应的责任，与刘子健及盛唐公司无关；万达公司的款项进入了陈文军个人的账户，现陈文军因涉嫌职务侵占被逮捕，陈文军可能涉嫌诈骗，法院应当将案件移送公安机关；刘子健与美景公司开发美景四月天项目系挂靠关系，美景公司没有投入一分钱，刘子健不应承担任何赔偿责任；盛唐公司是由刘子健个人独资设立的公司，与美景公司没有关系，万达公司要求盛唐公司承担连带责任没有法律依据。刘子健及盛唐公司答辩请求为驳回上诉，维持原判。万达公司、美景公司、刘子健及盛唐公司在本院审理期间，均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明原审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明，100万元保证金，从2010年1月29日至2010年6月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率（年利率4.86％）四倍计算的利息损失为81000元（100万元×月利率0.405％×5个月×4﹦81000元）；2011年1月1日至至2013年9月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失为682080元。（2011年中国人民银行贷款年利率6.56％、2012中国人民银行贷款年利率6.00％、2013年中国人民银行贷款年利率6.00％。2011年1月1日至2011年12月31日的利息为：100万元×月利率0.546％×12个月×4＝262080元；2012年1月1日至2012年12月31日的利息为：100万元×月利率0.5％×12个月×4﹦240000元；2013年1月1日至2013年9月30日的利息为：100万元×月利率0.5％×9×4﹦180000元。）以上利息合计763080元。再查明，常德市美景房地产开发有限公司于2013年7月10日经常德市工商行政管理局核准，公司名称变更为常德市美丽房地产开发有限公司。本院二审认为，万达公司与美景公司签订的《美景四月天配套工程协议》是双方的真实意思表示，协议合法有效。美景公司违反协议的约定，在收取万达公司150万元的保证金后，未将四月天配套工程发包给万达公司，其应当承担返还万达公司100万元保证金以及赔偿100万元保证金利息的民事责任。美景公司及刘子健在合作开发过程中对出现的风险应当共同承担。美景公司因违约行为而产生的与万达公司之间的债务，应当认定为美景公司与刘子健的共同债务，故刘子健应当与美景公司共同承担偿还万达公司100万元保证金及利息损失的民事责任。盛唐公司是由刘子健投资设立的独资公司，虽然美景公司与万达公司签订《美景四月天配套工程协议》时，盛唐公司还没有设立，但其成立以后，其按照与美景公司及刘子健签订的《关于美景四月天房地产开发项目的补偿协议》的约定，接受了美景四月天项目的土地权、地上物权及其他相关的全部权益。按照权利义务相一致的原则，在美景公司及刘子健未对美景四月天项目所负债务进行清算的情况下，盛唐公司应对美景公司和刘子健在合作开发美景四月天项目过程中所负债务承担连带清偿责任。万达公司与美景公司签订的《美景四月天配套工程协议》虽然约定了按照月息3％计算利息，但该约定超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对超过部分的利息损失不予支持，美景公司、刘子健及盛唐公司应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，赔偿100万元保证金从2010年1月29日至2010年6月30日、从2011年1月1日至2013年9月30日分段计算的利息损失763080元，以及从2013年10月1日至款项清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算的利息损失。综上所述，万达公司的上诉理由部分成立，对其上诉请求，予以部分支持。原判认定事实基本清楚，但适用法律及实体处理有误，依法予以改判。判决如下：一、维持常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第44号民事判决的第二项，即驳回原告常德万达建筑工程有限公司的其他诉讼请求；二、撤销常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第44号民事判决的第一项，即被告常德市美景房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告常德万达建筑工程有限公司工程保证金100万元并赔偿利息损失（利息分别从2010年1月29日起计至2010年6月30日止，从2011年1月1日起计至款项还清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；三、常德市美丽房地产开发有限公司、刘子健于本判决生效之日起10日内返还常德万达建筑工程有限公司工程保证金100万元，赔偿100万元工程保证金从2010年1月29日至2010年6月30日、2011年1月1日起至2013年9月30日按照中国人民银行同期贷款利率四倍分段计算的利息763080元以及从2013年10月1日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失。常德盛唐四月天房地产开发有限公司对上述民事责任承担连带清偿责任。一审案件受理费13800元，财产保全费5000元，由常德万达建筑工程有限公司负担6200元，常德市美丽房地产开发有限公司、刘子健、常德盛唐四月天房地产开发有限公司负担12600元；二审案件受理费13800元，由常德万达建筑工程有限公司负担4500元，常德市美景房地产开发有限公司、刘子健、常德盛唐四月天房地产开发有限公司负担9300元。刘子健、盛唐公司申请再审的理由为：刘子健所管理和实际控制的四月天项目部账户并未收到万达公司保证金，常德中院认定美景四月天项目为美景公司与刘子健的合伙体，判令刘子健承担还款责任，不符合事实，且适用法律错误；陈文军以美景公司名义，假借开发四月天项目，对外收取保证金，本案所涉刑事案件尚未审结，应先刑后民，待刑事案件审结后再继续审理。请求依法撤销原审判决二、三项，改判由美景公司偿还万达公司借款本金100万元及利息。再审期间，刘子健、盛唐公司向本院提交了如下证据材料：1、常德市公安局关于调取四月天商住小区案件的复函，拟证明申请再审人的委托代理人向公安机关调取相关证据时公安机关对申请再审人委托代理人的回复的事实；2、常德市公安局武陵分局的立案决定书、逮捕证、取保候审决定书，拟证明美景公司的股东及员工陈文军、宋海云因涉嫌刑事犯罪立案，常德文翔工程造价咨询有限公司刘波、常德万达建筑工程有限公司员工吉平因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施的事实；3、湖南华维联合会计师事务所审计四月天项目审计报告书及工程借款与保证金一览表，拟证明由刘子健管理和实际控制的四月天项目部账户并未收到过来自万达公司所支付的150万元借款的事实。4、常德市人民检察院司法会计检验报告两份，拟证明四月天项目的所有土地出让金全部由刘子健支付；5、美景公司员工张丽的询问笔录，拟证明万达公司借给美景公司的借款没有进入四月天项目部的事实；6、美景公司2010年1月16日第10号记账凭证，拟证明收取万达公司保证金的单位是美景公司，收取保证金后用于美景公司支出，没有用于四月天项目工程建设的事实；7、常德市公安局武陵分局关于常德市美景房地产开发有限公司工程借款与保证金的司法鉴定报告，拟证明保证金是由美景公司收取，不是四月天项目部收取的事实。被申请人万达公司答辩称，中院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈文军、宋海云负责管理的美景四月天项目部，就是刘子健控制和管理的项目部；陈文军、宋海云管理的美景四月天项目部收取的钱，用于了美景四月天项目的建设；美景公司与刘子健、盛唐公司是合伙性质的房地产合作关系，对合作期间的债务应承担连带清偿责任。被申请人美丽公司口头答辩称，美丽公司不是本案适格主体，美丽公司从未收到过本案借款，公章均不是美丽公司当时合法使用的公章；根据刘子健、盛唐公司提供的证据中的约定，凡是涉及美景四月天的债权债务均由刘子健和盛唐公司承担，与美丽公司无关，美丽公司不应承担责任。再审期间，万达公司、美丽公司未向本院提交新的证据材料。经庭审质证，万达公司对刘子健、盛唐公司提交的证据材料1、2的真实性不持异议，关联性提出异议，认为不属于新证据；证据材料3，对真实性不持异议，关联性提出异议，认为四月天项目部收取万达公司的款项是记录在美景公司还是记录在四月天项目部的财务账与本案无关，收取万达公司的款项直接支付过四月天项目部的工程款，美景公司与四月天项目部存在资金往来；证据材料4，对真实性无异议，关联性有异议，认为四月天项目部收取了万达公司的款项，确认四月天项目部有4个银行账户，收取万达公司款项的账户直接支付过四月天项目部的工程款，美景公司与四月天项目部存在资金往来；证据材料5，对真实性、合法性、关联性均有异议，陈文军涉嫌职务侵占犯罪没有结案，效力待定，与客观事实不符，张丽两次陈述不一致，第一次调查时称是混在一起用的，对照银行流水，可以证明直接支付过四月天项目部的工程款，相互之间有大量资金往来；证据材料6，对真实性、合法性、关联性均有异议，保证金已经进入四月天项目部的账户，具体钱用于什么项目与万达公司无关；证据材料7，证明了收取万达公司的款用于四月天项目工程建设。美丽公司对刘子健、盛唐公司提交的证据材料1的质证意见与万达公司的质证意见一致；证据材料2，对真实性不持异议，认为与本案没有关联；证据材料3，对真实性无法确认；证据材料4，保证金的收取人和收款单位均是陈文军个人，不是美景公司，因公司账目被查封，对证据材料的真实性无法确认，其他意见与万达公司的质证意见一致；证据材料5，对张丽询问笔录的真实性有异议，张丽已经被美景公司解聘，对笔录上的记载不知情；证据材料6，对真实性、合法性、关联性均有异议，记账凭证的制作人已经被美景公司解聘，凭证上加盖美景公司的印章无法辨别真伪；证据材料7，对真实性无异议，对关联性有异议。对于刘子健、盛唐公司提交的证据材料，本院认为，对证据材料1、2，万达公司和美丽公司均对其真实性不持异议，但均对关联性提出异议，该证据材料与本案事实认定无关联，并不因此影响本案的事实认定，故不予采信；证据材料3、4的真实性美丽公司提出异议，该证据材料属于刑事案件的证据材料，未经法院刑事案件审查认定的证据材料，与本案认定事实有无关联无法确认，故不予采信；证据材料5，张丽两次陈述不一致，第二次陈述属于公安机关询问笔录，公安机关是作为对犯罪嫌疑人的刑事案件笔录，未经法院刑事案件审查认定，与第一次陈述明显不一致，故不应被采信；证据材料6，万达公司和美丽公司对证据材料的真实性、合法性、关联性均提出异议，记账凭证10号未显示该保证金进入四月天项目部与否，并不因此影响本案事实的认定；证据材料7，万达公司对证据材料的真实性不持异议，认为该证据材料证明了收取万达公司的款项是用于美景四月天房地产项目支出，美丽公司虽对该证据材料的关联性有异议，并不因此影响美景四月天项目部收取万达公司款项的事实，故本院予以采信。本院再审查明的事实与本院二审查明的事实一致。另查明，美景公司与刘子健合作设立美景四月天项目部后，根据美景公司与刘子健签订的协议，美景四月天项目前期工程由刘子健委派陈文军为美景四月天项目部负责人，后期工程刘子健委派宋海云为负责人。该项目部先后雕刻了二枚“常德市美景房地产开发有限公司四月天项目部财务专用章”印鉴在财务人员处同时对外使用。高菊华系美景公司会计并兼任美景四月天项目部的会计，后被盛唐公司聘任为该公司会计。收取万达公司保证金并出具收据的出纳为张丽。美景公司与美景四月天项目部之间有大量资金往来，部分款项支付了美景四月天项目部工程款。再查明，2012年1月9日，美景公司与刘子健经常德市政法委员会协调，形成会议纪要。该会议纪要第四条记载：美景公司与“美景四月天”项目部实际投资人刘子健解除合作关系后，美景公司的一切债权债务与刘子健无关；“美景四月天”所产生的债权债务及一切法律责任与美景公司无关。还查明，根据刘子健、黄玲、孙雪平的举报，陈文军、宋海云涉嫌职务侵占犯罪，于2013年1月31日被常德市公安局武陵分局立案侦查。本院认为，本案的争议焦点有二：一是刘子健、盛唐公司是否应与美丽公司共同偿还万达公司欠款及利息；二是本案是否应先刑后民。关于焦点一，美景公司与刘子健为开发房地产项目，双方签订了《联合竞拍协议》，共同竞拍了常德市国土资源局公开挂牌拍卖的位于常德市沅安路及启明路编号为346、347、348号的土地三块，竞拍到该三块土地后，双方为此签订了开发房地产（美景四月天）项目协议。从协议主体看，美景公司具有开发房地产项目的资质要件和资质证件，刘子健个人有资金而无开发房地产项目的资质，根据《最高人民法院关于涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条：“合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效”的规定，依法应当认定美景公司与刘子健合作开发美景四月天房地产项目协议有效。从美景四月天项目部的管理形式看，美景公司与刘子健签订的协议约定，刘子健委派项目部经理全权负责项目部一切开发事宜，美景公司予以协助，并派出财务人员对项目实行监管，该约定实质上是对美景四月天项目部实行分工负责、共同管理。从收取万达公司工程保证金的情况看，万达公司交纳的工程保证金是按照合同约定将工程保证金转入美景公司指定账户，对万达公司通过银行转账方式转出的款项，应当视为美景公司为建设美景四月天项目而收取的工程保证金。从保证金使用的情况看，美景公司与美景四月天项目部之间有大量资金往来和支付凭证，因美景四月天项目部无法人资格，仅是美景公司与刘子健合作开发房地产事务而成立的合伙体，依据《中华人民共和国民法通则》第五十二条之规定，对项目部经营过程中使用的该笔保证金依法由美景公司与刘子健共同偿还。盛唐公司虽系刘子健独资注册成立的房地产开发公司。但根据美景公司与刘子健签订的《关于美景四月天房地产项目的补偿协议》的约定，刘子健将美景四月天项目部所有的土地权、地上物权及其他相关全部权益直接转移登记至盛唐公司名下，亦办理了美景四月天项目土地使用权及相关证照的变更手续，盛唐公司承继了美景四月天项目部的全部资产，按照《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循公平、等价有偿的基本原则，盛唐公司在享有权利的同时亦应当承担义务，故盛唐公司应对美景四月天项目部对外所负的债务承担连带清偿责任。关于焦点二，美景四月天项目部工程是美景公司与刘子健合作开发，陈文军、宋海云代表美景公司参与管理美景四月天项目工程，美景四月天项目工程的部分工作实际上是由陈文军、宋海云负责操作和管理，其收取万达公司的款项部分用于了美景四月天项目部。由于陈文军、宋海云在负责管理美景四月天项目时涉嫌职务侵占罪，是其利用职务之便，侵占美景四月天项目部的资产，不是侵占万达公司的资产，因此本案不适用先刑后民原则。综上所述，本院二审判决认定事实清楚，处理并无不当，依法应予维持。申请再审人刘子健、盛唐公司再审申请理由经查不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：维持本院（2013）常民一终字第116号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长  肖丕国审 判 员  杜方柏审 判 员  孙艳慧二〇一四年四月十七日代理书记员  王 丹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第二百零七条：人民法院按照监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。