wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第644号原告：兴业银行股份有限公司杭州分行。负责人：杨华辉。委托代理人：苏建军、沈毅。被告：胡健。被���：李连华。被告：蔡妙英。被告：李建华。原告兴业银行股份有限公司杭州分行（以下简称兴业银行杭州分行）为与被告胡健、李连华、蔡妙英、李建华金融借款合同纠纷一案，于2008年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审判，于同年7月2日公开开庭并当庭宣告判决。原告兴业银行杭州分行委托代理人苏建军到庭参加诉讼，被告胡健、李连华、蔡妙英、李建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告兴业银行杭州分行起诉称：2007年2月25日，原告与第一、二被告（两被告系夫妻关系）签订了编号为兴业武支个贷（2007）019号的个人额度循环贷款合同，约定自2007年2月25日至2008年2月25日的额度有效期内，原告授予两被告最高额自助循环贷款为人民币610000元，并签订了编号为兴业武支抵押（2007）019号的最高额抵押合同，约定以两被告兄嫂李建华、蔡妙英所有的房地产为上述借款合同项下的贷款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记。合同签订之后，原告按照约定向被告发放贷款610000元，但自2008年2月25日至今，被告一直未还贷款本金及利息。故诉请法院判令：1、四被告立即归还原告贷款本金610000元，利息11144.37元（利息暂按合同约定的利率算至2008年4月23日，此后的利息按照人民银行有关规定计算）；2、原告对编号为兴业武支抵押（2007）019号的抵押合同项下的抵押物享有优先受偿权；3、本案实现债权的费用由两被告承担。在庭审中原告撤回了第一项诉讼请求中要求蔡妙英、李建华归还贷款本息的请求，明确第三项请求中实现债权的费用为案件受理费和财产保全申请费。原告兴业银行杭州分行为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：证据1，个人额度循环贷款合同，欲证明原告与第一���二被告间成立贷款合同及原告方已履行贷款义务。证据2，最高额抵押合同，欲证明贷款最高限额为61万元，以第三、四被告所有的富阳市富春街道江滨西大道12-103设立抵押。证据3，个人贷款催款通知书，欲证明第一、二被告已经逾期还款。证据4，客户还款明细清单，欲证明第一、二被告的取款及还款情况。证据5，抵押承诺证明，欲证明第四被告愿意以房产抵押担保。证据6，房产三证，欲证明抵押房产系第三、四被告所有。证据7，房屋他项权证书，欲证明第三、四被告以其所有的富阳市富春街道江滨西大道12-103房产设立抵押。被告胡健、李连华、蔡妙英、李建华均未作书面答辩，也未提交证据。本院经审核后认为，原告提交的证据均系原件，可以证明自己主张的事实，本院予以确认。依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2007年2月13日，兴业银行杭州分行（贷款人）与被告胡健（借款人）签订《个人额度循环贷款合同》一份，约定：兴业银行杭州分行同意授予胡健最高额自助循环贷款为610000元；额度有效期为12个月，即自2007年2月25日至2008年2月25日止；贷款利率为基准利率上浮5%；贷款用途为消费；贷款本息偿还按月计算，每季末月的20日为结息日，借款人同意在约定的帐户设定最低扣款起点为人民币10000元，由贷款人自动扣划贷款本息；如借款人未按合同约定的用途使用借款或未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权计收借款利率上浮50%的罚息；本合同附设单一的最高额担保，兴业武支抵押（2007）019号《最高额抵押合同》为本合同的担保合同，担保方式为住房抵押，担保人为蔡妙英和李建华，贷款限额为610000元等。被告李连华以借款人胡健配偶的身份在合同上签字。同日，兴业银行杭州分行（抵押权人）与蔡妙英、李建华（抵押人）签订《最高额抵押合同》一份，约定：为确保抵押人与债务人胡健在一定期限内连续发生的债务的清偿，抵押人自愿将其有处分权的位于富阳市富春街道江滨西大道12-103室的房产抵押给抵押权人，为胡健在抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权提供最高额抵押担保；本合同项下的抵押最高本金限额为610000元。在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，抵押担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。同年3月6日，抵押人蔡妙英将其名下富阳市富春街道江滨西大道12号103室的房产办理抵押登记手续，房屋他项权人为兴业银行杭州分行。2007年3月6日，兴业银行杭州分行根据���定授予胡健最高额自助循环贷款610000元。当日，胡健支取了610000元贷款。2008年4月2日，兴业银行杭州分行向胡健发出个人贷款催收通知书，明确：截止当日，胡健已逾期本金、利息、罚息计621088.34元。另查明：被告胡健与李连华在申请贷款时系夫妻关系。本院认为，兴业银行股份有限公司杭州分行与胡健、李连华签订的《个人额度循环贷款合同》，与蔡妙英、李建华签定的《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，均应确认有效。被告胡健取得兴业银行股份有限公司杭州分行发放的贷款后，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。李连华对夫妻关系存续期间发生的债务，负有共同偿还责任。兴业银行股份有限公司杭州分行向胡健、李连华主张归还贷款本息及要求对蔡妙英、李建华的抵押物优先受偿的诉���请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡健、李连华、蔡妙英、李建华经本院合法传唤拒不到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡健、李连华于本判决生效后七日内归还原告兴业银行股份有限公司杭州分行借款本金610000元。二、被告胡健、李连华于本判决生效后七日内归还原告兴业银行股份有限公司杭州分行借款利息11144.37元（利息算至2008年4月23日，此后的利息按照双方合同约定的利率计算）。三、若被告胡健、李连华不履行上述债务，则原告兴业银行股份有限公司杭州分行有权以被告蔡妙英、��建华抵押的位于富阳市富春街道江滨西大道12号103室的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10011元，减半收取5005.50，保全费3626元，合计8631.50元，由被告胡健、李连华、蔡妙英、李建华负担。余款退还原告兴业银行股份有限公司杭州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审判员  张晓红二〇〇八年七月二日书记员  王耀程
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）越刑初字第454���公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人王某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2008年5月23日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。辩护人郦海忠。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）410号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2008年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人郦海忠到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2008年5月9日早晨5时23分许，被告人王某甲驾驶1辆车牌号为浙D×××××捷达牌轿车，从绍兴市区山阴路驶往绍兴汽车西站，沿环城西路由南往北途经天光桥附近地方时，驶入左侧道路，因措施不当导致车辆失控，与由北往南在道路西侧非机动车道内骑电动自行车人石��发生碰撞后，又与道路西侧的树木相撞，造成被害人石某当场死亡的重大交通事故。经法医鉴定：被害人石某系交通事故致颅脑损伤死亡。根据绍市公交认字（2008）第76号《交通事故认定书》认定：被告人王某甲负事故的全部责任。事故发生后，被告人王某甲即用自已的小灵通报警，后在现场随民警去绍兴市公安局交警支队事故处理大队接受调查，并如实供述了交通肇事的事实。另查明，在诉讼过程中，被害人石某的家属金桂花、王某丁、王某丙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王某甲、附带民事诉讼被告人绍兴市利民出租汽车有限责任公司、太平保险有限公司绍兴中心支公司赔偿各项经济损失共计人民币592206.5元（已扣除70000元）。经本院主持调解，双方当事人达成一致意见：附带民事诉讼被告人太平保险有限公司绍兴中心支公司在交通事故责任强制保险���商业保险限额内支付给附带民事诉讼原告人金桂花、王某丁、王某丙375056元，被告人王某甲支付给附带民事诉讼原告人金桂花、王某丁、王某丙63514元；被告人王某甲另行补偿给附带民事诉讼原告人金桂花、王某丁、王某丙人民币21486元。附带民事诉讼被告人绍兴市利民出租汽车有限责任公司已支付给附带民事诉讼原告人金桂花、王某丁、王某丙的人民币8451元，由被告人王某甲返还给附带民事诉讼被告人绍兴市利民出租汽车有限责任公司。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、段某、王某丙的证言，尸体检验报告，事故现场勘查记录，事故车辆技术检验报告，《交通事故认定书》，110接警单，交通事故现场图、照片，到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲无视交通法规，违章驾驶车辆，造成一人死亡的��大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲在肇事后能主动报警，到案后又如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。同时鉴于被告人王某甲能自愿认罪，系初犯，又积极赔偿、补偿被害人家属的经济损失，可酌情对其从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，可对其宣告缓刑。辩护人郦海忠据以上情节请求对被告人王某甲从轻处罚并宣告缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈继瑞二〇〇八年七月十六日书记员  柴 静
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2008）绍民一初字第2035号原告：王晓良。原告：王晶瑾。原告：王如德。原告：王招勤。被告：邵友永。原告王晓良、王晶瑾、王如德、王招���为与被告邵友永请求履行人民调解协议纠纷一案，于2008年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2008年6月11日公开开庭进行了审理。原告王晓良到庭参加诉讼，被告邵友永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王晓良、王晶瑾、王如德、王招勤诉称：2006年4月22日4时35分许，被告邵友永载着王桂月驾驶浙D×××××号昌河微型客车从绍兴驶往诸暨，途经漓福公路绍兴县漓渚镇红星村地段时发生车祸，造成王桂月死亡。责任认定为被告负全责。原告系王桂月的法定继承人。2006年9月10日，原、被告在诸暨市东和乡政府达成调解协议，由被告赔偿原告90，000元，定于2007年12月31日前分期付清。但到期后被告还有25，000元未付，故起诉要求被告支付25，000元。被告邵友永未作答辩。经审理本院认定，2006年4月22日4时35分许，被告邵友永驾驶浙D×××××号昌河牌微型普通客车从绍兴驶往诸暨，途经漓福公路绍兴县漓渚镇红星村地段时，车辆驶出路面坠落路基，正面与一水泥电杆相撞，造成副驾驶座位上的王桂月因严重颅脑损伤经抢救无效于同月25日死亡的交通事故。事故责任认定为被告负全部责任。原告王晓良与被告于2006年9月10日在诸暨市东和乡人民调解委员会的调解下达成协议：约定由被告邵友永一次性赔偿原告王晓良因妻子死亡的丧葬费用等90，000元（不包括以前支付的费用），在协议签字后支付50，000元，其余40，000元等保险公司理赔后支付，保险公司理赔不足部分可延缓到2007年12月31日前支付。同时当事人自愿放弃其他任何诉讼请求。迄今，被告尚有25，000元未支付。王桂月的法定继承人为丈夫王晓良、儿子王晶瑾、父亲王如德、母亲王招勤。���上事实认定，由原告提供的本院（2006）绍刑初字第379号刑事判决书、人民调解协议书以及当事人在庭审中所作陈述等证据证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告邵友永与原告王晓良在诸暨市东和乡人民调解委员会的调解下，就王桂月死亡的赔偿问题达成的人民调解协议书，系双方当事人的真实意思的表示，又未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人均应按协议书约定的内容履行义务、承担责任。原告王晶瑾、王如德、王招勤虽未在协议书上签字，但通过这次起诉，可以认定他们均认可此协议书的内容。被告邵友永理应按协议书支付赔偿款项。现原告起诉要求被告支付25，000元，理由正当，本院予以支持。被告邵友永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，依法应当承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告邵友永应支付原告王晓良、王晶瑾、王如德、王招勤赔偿款25，000元，款于本判决生效后十日内付清。如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，减半收212.50元，由被告负担，被告应于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈新业二〇〇八年七月二日书记员  胡雪莉
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2008)东民初字第506号原告：江西省多多汽车有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区青山北路**号附*号。组织机构代码证号：75422019-X。法定代表人：喻苏贞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵智，该公司职工。被告：龚国保，男，1969年2月7日生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。原告江西省多多汽车有限公司（以下简称多多公司）诉被告龚国保汽车挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵智到庭参加诉讼，被告龚国保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告多多公司诉称：按原、被告签订的《汽车落户合同》第六条规定：“被告三个月内不到原告处办理手续，原告有权在车辆管理所注销该车牌照。”被告未按合同约定及时办理车辆保险及车辆年审手续，拖欠国家规费不交，拒付原告服务费用。被告已构成违约，且其行为已表明其不履行该合同的主要债务。故请求法院判令解除原、被告签订的《汽车落户合同》并由被告协助原告将赣Ｍ×××××汽车一辆过户至被告，本案诉讼费由被告承担。被告龚国保未到庭答辩，亦未递交答辩状。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：一、被告龚国保的身份证一份;二、江西省南昌市公安局交通警察支队车辆管理所机动车查询信息一份;三、原、被告于2004年5月19日签订的《汽车落户合同》一份;四、原告于2008年7月8日出具的被告未交原告车辆保险费的自述一份;五、江西省南昌市东湖交通稽查征费所于2008年5月16日出具给原告的东催字（2008）0991号交通规费催缴通知书一份;六、原告出具的被告所欠服务费的自述一份。被告未到庭参加诉讼，故未对原告证据予以质证。合议庭经审核原告所举证据，并结合原告的意见，认证如下：对原告提供的证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性、关联性予以认定。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2004年5月19日，原、被告签订了《汽车落户合同》，双方约定：“一、原告为被告赣Ｍ×××××汽车一辆办理落户手续;二、在落户期间，汽车的所有权属于被告;三、落户期自2004年5月19日起，被告须向原告按年交服务费用300元;五、原告为被告代办车辆保险，保险费由被告支付。被告必须按时交缴各项车辆运行规费等，并按时年审，费用自理。被告三个月内不到公司办理应办手续，原告有权在车辆管理所注销该车牌照;六、养路费由原告统一购买，被告可预付养路费，逾期原告按国家规定收取滞纳金。”后被告将赣Ｍ×××××车辆登记在原告名下，自2005年10月1日起，被告未将该车进行年审。自2006年4月起，被告拖欠公路规费未缴。自2005年9月起，被告拖欠原告服务费未交。自2005年9月6日起，被告未将车辆保险费交于原告用于该车保险。为此，原告于2008年2月25诉至我院，请求法院判令解除双方签订的《汽车落户合同》并协助原告将赣Ｍ×××××汽车一辆过户至被告，本案诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告签订的《汽车落户合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，属合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。被告未按合同约定履行向原告支付服务费用、交付车辆保险费用、缴交公路规费及办理车辆年审的义务，被告构成违约，且被告的行为已明确表明其不履行合同主要债务，故原告有权按约定或法律规定解除与被告签订的《汽车落户合同》;该合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告有权要求恢复原状，故原告主张将赣Ｍ×××××汽车一辆过户至被告的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《汽车落户合同》;二、被告龚国保在本判决生效后三日内协助原告江西省多多汽车有限公司将赣Ｍ×××××汽车一辆过户至被告龚国保。本案由原告江西省多多汽车有限公司预交的案件受理费50元，由被告龚国保承担（此款限被告龚国保在本判决生效后三日内给付原告江西省多多汽车有限公司）。如果被告龚国保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  徐荣根审判员  黄 勇审判员  罗颖芳二〇〇八年七月十六日书记员  陶媛媛
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2008)东民初字第674号原告：李莉，女，1975年11月20日生，汉族，江西省余干县人，系江西省建设银行洪都支行职工，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：吴中华，系江西华昌律师事务所律师。执业证号：14882000110119。被告：吴志平，女，1973年10月5日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。被告:南昌公交出租汽车有限责任公司。住所地：南昌市站前西路***号。法定代表人：王和平，公司董事长。委托诉讼代理人：雷良卿，公司职员。被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：南昌市桃苑大街*号桃苑大厦*座*楼。负责人：曹九生，总经理。委托诉讼代理人：廖路萌，公司法务专员。原告李莉诉被告吴志平、南昌公交出租汽车有限责任公司、安邦财产保险股份有限公司江西分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐荣根独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴中华、被告南昌公交出租汽车有限责任公司的委托代理人雷良卿、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司的委托代理人廖路萌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2007年12月9日19时许，被告吴志平驾驶赣Ａ×××××小车在本市洪都北大道石油公司门口将原告撞伤。南昌市公安交通管理局东湖大队（2007）第6009号交通事故认定书认定吴志平负此次事故的全部责任。事发后，原告在南昌大学第一附属医院住院治疗，出院后经南昌司法鉴定中心鉴定为十级伤残。被告南昌公交出租汽车有限责任公司系赣Ａ×××××小车车主，被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司系该车保险人，故三被告均有责任对原告做出民事赔偿。为此，请求法院判决被告赔偿原告医疗费2785.96元、护理费500元、伙食补助费240元、营养费2400元、误工费4873元、交通费500元、伤残赔偿金22444元、被扶养人生活费5858元、精神抚慰金8000元、鉴定费600元、合计48201元。被告吴志平辩称：被告已垫付原告医疗费7900元，要求一并结算。被告南昌公交出租汽车有限责任公司辩称：原告的部分赔偿金额过高或不应赔偿。被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司辩称：按照商业保险条款的约定，被保险人承担事故全部责任的，保险人享有20％免赔率，对原告诉请精神抚慰金和诉讼费不属于保险赔偿范围。对被告吴志平垫付的7900元医疗费，不属于本案的审理范围。经审理查明：2007年12月9日19时许，被告吴志平驾驶赣Ａ×××××小车在本市洪都北大道由北向南行驶至石油公司门口段时，碰撞在洪都北大道人行横道线上由东向西行走的原告李莉，造成原告李莉受伤的交通事故。交通事故发生后，原告入南昌大学第一附属医院住院治疗，自2007年12月9日入院至2007年12月21日出院止，共住院12天。经医院诊断，造成原告脑震荡、头皮血肿、左前交叉韧带止点撕脱骨折、左股骨髁间骨折和左膝关节积液。为此，原告支付医疗费2785.96元，被告为原告垫付医疗费7900元，合计医疗费10685.96元。原告出院后，医院建议原告休息4个月，原告在休息期间，单位扣发其绩效工资4873元。2008年3月11日，原告申请伤残等级评定，经江西南昌司法鉴定中心鉴定，原告李莉为十级伤残，支付鉴定费600元。2007年12月20日，南昌市公安交通管理局东湖大队作出（2007）第6009号交通事故认定书，认定被告吴志平负本次事故的全部责任，原告李莉不负本次事故责任。另查明：被告吴志平驾驶的AX1601小车系被告南昌公交出租汽车有限责任公司所有，该车已向被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司投保机动车交通事故强制保险（责任限额6万元）和机动车商业第三者责任保险（保险金额20万元）等其它保险。本院认为：被告吴志平驾驶车辆遇行人通过人行横道时，未停车让行，其行为违反了《道路交通安全法》第四十七条的规定，故被告吴志平对原告因此次交通事故所造成的损失，应承担全部民事赔偿责任。被告南昌公交出租汽车有限责任公司与被告吴志平相互承担连带责任。原告诉请的交通费、被抚养人生活费，因缺乏证据支持和违反法律规定，本院不予支持。对原告诉请的其它赔偿金额，本院依规定予以适当调整。对原告诉请的精神损害抚慰金，本院酌定2000元。综上，原告因交通事故发生以下费用：1、医疗费：10685.96元（被告吴志平垫付7900元）；2、误工费：4873元；3、护理费：500元；4、住院伙食补助费：10元/天×12＝120元；5、营养费：10元/天×120＝1200元；6、残疾赔偿金：935.17元/月×12×20×10％＝22444元7、精神损害抚慰金：2000元；8、鉴定费600元；合计：42422.96元（其中被告吴志平垫付医疗费7900元）。鉴于被告驾驶的车辆已向被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司投保机动车“交强险”，且原告请求赔偿的标的并未超出“交强险”的责任限额，按照《保险法》第五十条的规定，保险人可以直接向原告支付保险金，故原告请求被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司给付保险金，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第五十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干意见的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告吴志平在本判决生效之日起十日内赔偿原告李莉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计34522.96元；二、被告南昌公交出租汽车有限责任公司与被告吴志平相互承担连带责任；三、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司对被告吴志平赔偿原告李莉的损失（即本判决第一项）在本判决生效之日起十日内直接给付原告李莉保险金34522.96元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本案受理费900元，由被告吴志平和南昌公交出租汽车有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐荣根二〇〇八年七月三日书记员  黄 璐
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2008)东民初字第499号原告：江西省多多汽车有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区青山北路**号附*号。组织机构代码证号：75422019-X。法定代表人：喻苏贞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵智，该公司职工。被告：杜永亮，男，1977年11月2日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县。原告江西省多多汽车有限公司（以下简称多多公司）诉被告杜永亮汽车挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵智到庭参加诉讼，被告杜永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告多多公司诉称：按原、被告签订的《汽车落户合同》第六条规定：“被告三个月内不到原告处办理手续，原告有权在车辆管理所注销该车牌照。”被告未按合同约定及时办理车辆保险及车辆年审手续，拖欠国家规费不交，拒付原告服务费用。被告已构���违约，且其行为已表明其不履行该合同的主要债务。故请求法院判令解除原、被告签订的《汽车落户合同》并由被告协助原告将赣Ａ×××××汽车一辆过户至被告，本案诉讼费由被告承担。被告杜永亮未到庭答辩，亦未递交答辩状。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：一、被告杜永亮的身份证一份;二、江西省南昌市公安局交通警察支队车辆管理所机动车查询信息一份;三、原、被告于2005年1月27日签订的《汽车落户合同》一份;四、原告于2008年6月19日出具的被告未交原告车辆保险费的自述一份;五、江西省南昌市东湖交通稽查征费所于2008年5月16日出具给原告的东催字（2008）0796号交通规费催缴通知书一份;六、原告出具的被告所欠服务费的自述一份。被告未到庭参加诉讼，故未对原告证据予以质证。合议庭经审核原告所举证据，并结合原告的意见，认证如下：对原告提供的证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性、关联性予以认定。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2005年1月27日，原、被告签订了《汽车落户合同》，双方约定：“一、原告为被告赣Ａ×××××汽车一辆办理落户手续;二、在落户期间，汽车的所有权属于被告;三、落户期自2005年1月27日起，被告须向原告按年交服务费用300元;五、原告为被告代办车辆保险，保险费由被告支付。被告必须按时交缴各项车辆运行规费等，并按时年审，费用自理。被告三个月内不到公司办理应办手续，原告有权在车辆管理所注销该车牌照;六、养路费由原告统一购买，被告可预付养路费，逾期原告按国家规定收取滞纳金。”后被告将赣Ａ×××××06年12月起，被告拖欠原告服务费未交。自2006年12月28日起，被告未将车辆保险费交于原告用于该车保险，自2007年1月1日起，被告未将该车进行年审。自2007年3月起，被告拖欠公路规费未缴。为此，原告于2008年2月25诉至我院，请求法院判令解除双方签订的《汽车落户合同》并协助原告将赣Ａ×××××汽车一辆过赣Ａ×××××汽车一辆过户至被告，本案诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告签订的《汽车落户合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，属合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。被告未按合同约定履行向原告支付服务费用、交付车辆保险���用、缴交公路规费及办理车辆年审的义务，被告构成违约，且被告的行为已明确表明其不履行合同主要债务，故原告有权按约定或法律规定解除与被告签订的《汽车落户合同》;该合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告有权要求恢复原状，故原告主张将赣Ａ×××××汽车一辆过户至被告的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《汽车落户合同》;二、被告杜永亮在本判决生效后三日内协助原告江西省多多汽车有限公司将赣Ａ×××××汽车一辆过户至被告杜永亮。本案由���告江西省多多汽车有限公司预交的案件受理费50元，由被告杜永亮承担（此款限被告杜永亮在本判决生效后三日内给付原告江西省多多汽车有限公司）。如果被告杜永亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  徐荣根审判员  黄 勇审判员  罗颖芳二〇〇八年七月十日书记员  陶媛媛
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2008）长执字第496号申请人陈彬。申请人马经地。申请人陈建萍。申请人陈利华。申请人王一丹。申请人陈茹。申请人王亚军。申请人陈佳浩。被申请人西安市长安区韦曲街办夏殿村村委会。法定代表人陈玺，系该村村委会主任。我院在执行上列申请人与夏殿村村委会土地补偿款五案依法向被执行人夏殿村村委会送达了执行通知书，但夏殿村村民委员会未按期履行义务，现查明该村委会在你处有存款，依华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定将被执行人西安市长安区韦曲街办夏殿村村委会在你处存款交长安区人民法院执行二庭。本裁定送达后立即生效。执行员  席德厚二〇〇八年七月三日书记员  阮拥军
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2008）长执字第201号申请执行人郭嘉铭依据已发生法律效力的本院的（2007)长民初字第2477号民事判决书，向本院申请执行。本院依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人西安市长安区子午街道办事处子午村十四村民小组现无款可支付，案件无法继续执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第五项的规定，裁定如下：本院的（2007）长民初字第2477号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱平旗执行员  王 方执行员  张育民二〇〇八年七月四日书记员  李 彦
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2008）长执字第792-1号申请人胡宁杰。被执行人西安市长安区郭杜街道办事处乳驾庄村村民委员会。被执行人西安市长安区郭杜街道办事处乳驾庄村二组。本院依据已经发生法律效力的（2006）长民初字第1258号民事判决书，于2007年9月向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在农村财务服务中心有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：划拨被执行人在金融机构的郭杜街道农村服务中心帐户内的存款56420元。本裁定送达后立即生效。执行员 袁 军二〇〇八年七月八日书记员 王宏引
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2008）长执字第163号申请执行人赵秀琴。被执行人闫小平。本院依据已发生法律效力的蓝田县人民法院（2007）蓝刑初字第68号刑事判决书，向被执行人闫小平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院于2008年3月10日对闫小平的陕O4一40250号四轮拖拉机依法扣押，现双方同意将拖拉机作价2万元以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第三百零一条之规定，裁定如下：将被执行人闫小平的陕04一40250号四轮拖拉机作价2万元交付申请执行人赵秀琴抵偿债务．本裁定送达后立即生效。执行员  王方二〇〇八年七月二十九日书记员  李明
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2008）长执字第164号营口经济技术开发区显达塑料有限公司与长安县农业生产资料公司欠款纠纷一案，本院（2005）长经初字第3号民事调解书已发生法律效力，权利人显达塑料有限公司向本院申请执行，执行中查明，长安农业生产资料公司现名存实亡，无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第五项、第二百三十四条之规定，裁定如下：(2005）长经初字第3号民事调解书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  席德厚二〇〇八年七月九日书记员  阮拥军
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2008)平民一初字第1759号原告葛中宝，男，1962年10月15日生，汉族，农民，住平度市。被告李吉信，男，1970年12月13日生，汉族，农民，住平度市。被告李吉忠，男，1764年5月16日生，汉族，农民，住址同上。被告张元芳，女，1978年9月13日生，汉族，农民，住址同上。原告葛中宝与被告李吉信、李吉忠、张元芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛中宝，被告李吉忠、张元芳到庭参加诉讼，被告李吉信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告葛中宝诉称，2007年11月22日，被告李吉信借我现金17100元，并保证一个月以内还清，由被告李吉忠、被告张元芳担保。后被告李吉信于2008年1月15日还款7100元，尚欠我本金10000元及利息1500元（按银行同期贷款利率计算）。请求人民法院判令三被告归还借款10000元及利息1500元，并承担本案诉讼费用。被告李吉信未予答辩。被告李吉忠辩称，原告所诉借款数额及时间属实，我与被告张元芳做担保人，我除还款7100元外，还清偿1500元给原告，我要求兑除。借款应由李吉信清偿，剩余款项我不应再清偿。被告张元芳辩称，原告所诉属实，我当时提供了担保，原告起诉我是正确的，如果李吉信死亡我就偿还。经审理查明，2007年11月22日，被告李吉信借原告人民币17100元，约定一个月内付清，被告李吉信在借款条的借款人处签名，被告李吉忠、被告张元芳在担保人处签名，未约定利息及担保方式。2008年1月15日，被告李吉忠付给原告人民币7100元。庭审中，被告李吉忠称另付给原告1500元，未提交证据，原告不予认可。2008年6月12日，原告诉来处理。上述事实，有原告提交的借条、收条在案为凭，证据已开庭质证，足以认定。本院认为，被告李吉信借原告17100元事实清楚，应予清偿。被告李吉信未按约定的时间清偿债务，应自债务履行届满之次日起支付利息，被告李吉忠支付部分应予兑除，被告李吉忠称另外偿付1500元，未提交证据，本院不予认定。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告李吉忠、张元芳作为担保人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告李吉信付给原告人民币10000元及利息（利息的计算自2007年12月23日至2008年1月5日，以本金17100元为基数，自2008年1月16日至判决生效之日以本金10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。二、被告李吉忠、被告张元芳对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，邮寄费60元，由被告李吉信负担，被告李吉忠、张元芳负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  满文杰审判员  代玉光审判员  谭平元二〇〇八年七月九日书记员  李文政
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书(2008)赤民一终字第708号（2008）赤民一终字第708号上诉人（原审被告）杨某，男，50岁，汉族，干部。委托代理人刘某1，赤峰市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理分局。住所地赤峰市红山区三东桥**号。法定代表人梁某，局长。委托代理人刘某2，内蒙古辽都律师事务所律师。委托代理人焦某，内蒙古辽都律师事务所律师。上诉人杨某因租赁合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2007）巴民初字第1703号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人刘某1、被上诉人的委托代理人刘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定事实，1992年被告杨某住××旗营房第2981座50栋第106号。被告自己进行了维修，并盖了小房，2003年1月3日交纳了2002年7月-12月房租300元。事后原告多次派员索要，被告未再交纳房租。2007年5月10日原告用书面形式通知被告在2007年6月30日前补交租金，腾空房屋，被告未履行。原告于2007年10月23日诉至法院，要求被告补交房租2260元，违约金15537元并腾空房屋。原审认为，原、被告2003年1月1日签订的租赁合同届满后，未再续签合同，原被告之间已形成不定期租赁关系，不定期租赁合同的双方有权随时解除合同，原告已书面通知被告，并给被告留有一定期限，原告的诉讼主张成立，予以支持。被告以房屋系部队1992年奖励给自己，房屋产权归其所有，2003年1月1日与原告签订租赁合同是为配合房管员工作才签订的，原告提供的2002年7月-12月房租，是其爱人在不知情的情况下交纳为抗辩理由，因其提供的中国人民解放军沈阳军区守备第十一师党委批准的个人奖励登记表一直在其手中，并未归档，真实性不能确认，同时被告没有提供其他证据证明所谓的奖励住房已经落实到现所居住的营房内，且房屋产权并未转移，另外被告也没有向本院提供证据证明具有与其同等条件的转业去向是林东、大板地区的人员获得奖励一套团职家属住宅的证据。被告的抗辩理由不成立，不予支持。自2004年原被告双方未签订书面合同，对违约金未作规定，原告要求违约金的诉讼请求不予支持。原审判决：一、被告杨某在本判决生效后立即给付原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理分局房租2260元，并从原告房屋中搬出；二、所建小房自行拆除；三、驳回原告其他诉讼请求。宣判后，杨某不服，上诉称，原判认定事实错误，双方争议的房屋是部队的团职家属房而不是部队营房，认定此案为租赁合同纠纷是错误的，因为此争议房屋上诉人有证据证明已经由部队奖励（赠与）给上诉人，原审认为房屋所有权没有转移赠与即不成立错误，此争议房屋所有权及使用权应属于上诉人，另外，此案不属人民法院受案范围，请二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人答辩服判。经审理查明，二审与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，双方争议房屋原系部队营房，分配给上诉人使用，在2003年双方签订了租赁合同，之后双方未再续签合同，故双方之间为不定期租赁合同，则被上诉人享有随时解除合同的权利，被上诉人已经为上诉人留有合理期限，现被上诉人要求上诉人腾房，应予支持。上诉人主张争议房屋已奖励其个人，但上诉人不能提供充分证据证实争议房屋已经合法程序落实到上诉人名下，上诉人仅凭自己保存的奖励登记表证实争议房屋已由部队赠与其个人证据不足，本院不予支持。上诉人主张本案不属法院受案范围，因本案双方当事人已形成租赁关系，人民法院应予受理。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，原判认定事实，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件审理费245元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长丛杰审判员董燕洪审判员巴民生二00八年七月二十五日书记员郭宇
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2008）长执字第448号申请执行人张云侠与被执行人张翠英人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年9月25日作出的（2007）长民初字第1264号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2008年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人张翠英下落不明，亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2007）长民初字第1264号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员 魏 华二〇〇八年七月一日书记员 杨军平
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2008）仙行执字第69号申请执行人仙居县人口和计划生育局（以下简称计生局），住所地仙居县。法定代表人李素萍，局长。被执行人朱乾河，农民。被执行人张小敏，农民。申请执行人计生局与被执行人朱乾河、张小敏为征收社会抚养费行政决定一案，于2007年5月16日作出计生征字（2007）第1805号征收社会抚养费决定，已发生法律效力，申请执行人计生局于2008年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人长期在外下落不明，家中无财产可供执行，申请执行人至今也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：（2008）仙行执字第69号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坦友审判员  茅伟霖审判员  顾鹏飞二〇〇八年七月一日浙江省仙居县人民法院民事裁定书（2008）仙行执字第69号申请执行人仙居县人口和计划生育局（以下简称计生局），住所地仙居县镇前路1号。法定代表人李素萍，局长。被执行人朱乾河，男，1967年12月出生，汉族，农民，住仙居县上张乡田垟村。被执行人张小敏，女，1980年出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人计生局与被执行人朱乾河、张小敏为征收社会抚养费行政决定一案，于2007年5月16日作出计生征字（2007）第1805号征收社会抚养费决定，已发生法律效力，申请执行人计生局于2008年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人长期在外下落不明，家中无财产可供执行，申请执行人至今也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：（2008）仙行执字第69号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长林坦友审判员茅伟霖审判员顾鹏飞二○○八年七月一日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2008）安万执字第17号申请执行人：彭勇，男，1964年10月16日出生，汉族，安义县粮食局职工，住安义县。被执行人：黄礼恒，男，成年，汉族，个体户，住安义县。本院在执行申请执行人彭勇与被执行人黄礼恒民间借贷纠纷一案，本院于2008年1月26日作出的（2008）安万民初字第210号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2008年12月29日立案执行。本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院的（2008）安万民初字第210号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  涂国煌审 判 员  杨安国代理审判员  秦拥华二〇〇八年七月十七日书 记 员  刘秀珍
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2008）安商初字第1051号原告：龚建平。委托代理人：张霞萍。被告：吴中旗。原告龚建平与被告吴中旗担保追偿权纠纷一案，本院于2008年5月26日立案受理，并依法由审判员马琴芳适用简易程序独任审判，于2008年7月15日公开开庭进行了审理。原告龚建平及其委托代理人张霞萍到庭参加诉讼，被告吴中旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚建平诉称，2007年6月25日，被告吴中旗向郑丽借款，龚建平自愿为其提供担保。三方在安吉县公证处签订了《担保借款合同》，合同约定借款以半年为期。2007年6月26日，被告吴中旗出具了一份借款单给郑丽。借款到期后，被告吴中旗未能履行合同的义务。2008年5月20日，经三方协商，约定由担保人龚建平先行代为偿还借款。之后，原告按照约定向郑丽归还了借款50000元及按月息2%计算的自2007年6月26日起至2008年5月20日止的利息9800元。2008年5月22日起，原告就该债务向被告进行追偿，但被告拒不归还。故原告诉请判令被告返还借款及利息59800元；本案诉讼费由被告承担。被告吴中旗未作答辩。原告龚建平为证明自己的主张向本院举证如下：证据一、借款单、担保借款合同及公证书各1份，用以证明被告于2007年6月26日向郑丽借款50000元，原告为该借款进行担保并就该借款及担保行为进行了公证的事实。证据二、郑丽出具的证明1份，用以证明原告作为担保人已向郑丽归还了被告的借款50000元及自2007年6月26日起至2008年5月20日止按2%月息计算的利息9800元的事实。被告吴中旗未到庭质证。本院认证认为，被告吴中旗未到庭对原告举证的证据进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。综上，本院认定本案事实如下：2007年6月25日，原告龚建平、被告吴中旗及案外人郑丽签订了一份担保借款合同，并在安吉县公证处进行了公证。该合同约定，被告向郑丽借款50000元，借款期限自2007年6月26日起至2007年12月25日止，该借款不计息；原告自愿为上述借款提供担保，承担连带偿还责任；如被告未按期归还借款的，则应支付给案外人郑丽违约金10000元，并按逾期时间每月2%计付利息。2007年6月26日，被告吴中旗出具了一份借款单给郑丽。借款到期后，被告吴中旗未能履行合同的义务。2008年5月20日，案外人郑丽出具了一份书面证明，证明原告已按合同约定向郑丽归还了借款50000元及利息9800元。之后，被告对上述款项未予支付。本院认为，原告龚建平、被告吴中旗及案外人郑丽签订的担保借款合同，不违反有关法律规定，为合法有效。借款到期后被告对该借款未予归还，原告按合同约定向案外人郑丽承担连带保证责任之后，有权向被告进行追偿。但原告承担的保证责任应在担保借款合同约定的范围内。该合同约定如被告未按期归还借款的，应向案外人郑丽承担违约金10000元，并按逾期时间每月2%计付利息，但案外人郑丽在其出具的书面证明中没有提到原告支付的9800元中包含有违约金，原告在庭审中陈述支付给案外人郑丽的利息9800元是自2007年6月26日起至2008年5月20日止以2%月息计算的利息，但上述担保借款合同约定借款不计息，故本院对原告支付的借款期限内（自2007年6月26日起至2007年12月25日止）的利息不予支持；对原告要求被告支付本金50000元及自2007年12月26日起至2008年5月20日之后按2%月息计算的逾期付款利息4800元予以支持。虽然原告主张自己偿还案外人郑丽的款项是原、被告及案外人郑丽三方协商的结果，但原告未能提供证据予以证实，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告吴中旗于本判决生效之日起十日内支付原告龚建平54800元。二、驳回原告龚建平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费650元（已减半），由被告负担。该款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  马琴芳二〇〇八年七月十六日书记员  于 赟
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2008）慈民一初字第2510号原告：邱某，女，1980年3月3日出生，汉族，农民，住所余姚市。原告：王列，男，1987年7月6日出生，汉族，农民，住所余姚市。原告：王某，女，2004年6月27日出生，汉族，住所余姚市。法定代理人：邱某，女，1980年3月3日出生，汉族，农民，住所余姚市泗门镇后塘河10队，系王某母亲。被告：杨秀华，男，1987年11月23日出生，住所贵州省黄平县。被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司，住所宁波市江东区桑田路643号。法定代表人：周波，总经理。本院在审理原告邱某、王列、王某诉被告杨秀华、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，三原告于2008年7月4日向本院提出撤诉的申请。本院认为，三原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱某、王列、王某撤回起诉。本案案件受理费1557元，由原告邱某、王列、王某负担，交纳本院。审判员  许柏森二〇〇八年七月四日书记员  张琪琦
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初8979号原告：温州银行股份有限公司乐清支行。住所地：乐清市乐成街道清远路226-240号，统一社会信用代码：91330382747710107L。负责人：林宏余，该支行行长。委托诉讼代理人：包子游，男，系原告职员。委托诉讼代理人：庄龙斌，男，系原告职员。被告：章星星，男，1985年6月23日出生，汉族，住乐清市。原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告章星星信用卡纠纷一案，原告于2017年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告章星星立即偿还原告信用卡透支款9801.32元，至2017年8月1日止的滞纳金4652.73元（按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计算至2017年8月1日）及利息9020.79元（按日万分之五计收，暂计算至2017年8月1日，从2017年8月2日起，利息以本金9801.32元为基数，按日利率0.5‰计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种普卡卡号申领时间2008年7月信用额度1万合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2008年10月29日开始透支，截至2017年8月1日止，透支本金为9801.32元、透支利息9020.79元、滞纳金4652.73元，合计23474.84元。还款事实2013年11月25日最后一次还款10000元。合计债权额核定本息额结欠本金9801.32元透支滞纳金490.07元透支利息截至2017年8月1日止透支利息为9020.79元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章星星应在本判决生效之日起十五日内偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行透支款本金9801.32元、利息（截至2017年8月1日止为9020.79元，自2017年8月2日起以9801.32元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）及滞纳金490.07元，款交本院大荆人民法庭转付。二、驳回原告温州银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告章星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长包秀露人民陪审员章云伟人民陪审员何美蓉二○一七年十二月七日代书记员许雅群
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2009）丰民初字第16876号原告（反诉被告）北京精气神方圆生物技术有限责任公司,住所地北京市海淀区知春路111号理想大厦808室。法定代表人孙延霞，总经理。委托代理人郭爱勇，北京市德克律师事务所律师。委托代理人刘敏，女。被告（反诉原告）北京嘉厚龙餐厅,住所地北京市崇文区彭庄甲58号平房。投资人白昌华，经理。委托代理人杨东升，北京市国理律师事务所律师。委托代理人王利卫，北京市国理律师事务所律师。原告北京精气神方圆生物技术有限责任公司(以下简称精气神公司)与被告北京嘉厚龙餐厅(以下简称嘉厚龙餐厅)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告精气神公司的委托代理人郭爱勇、刘敏、被告嘉厚龙餐厅的委托代理人杨东升、王利卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精气神公司诉称：2006年2月17日，原告与被告签订了餐厅租赁合同，合同约定，原告将位于丰台区角门东里小区11号楼的一层餐厅710平方米及后厨、相应设备、设施租赁给被告使用，租赁期限为14年，第一年至第八年年租金40万元，第九年至第十四年年租金48万元，共计688万元，被告应于每月10日前交纳下月租金，逾期每日收取总费用的2％作为滞纳金，超过十天的，原告有权收回租赁的餐厅；此后，原、被告按照合同约定履行了合同义务；2007年11月上旬，被告以餐厅顶棚多次漏水影响收入为由，要求原告免除二个月租金，原告没有完全同意，从此后，被告以各种借口拒绝交纳租金和水费，截止到2008年1月31日，被告累计拖欠租金99999元，水费、电费、取暖费45063.82元。故原告起诉要求被告继续履行合同，给付租金99999元，水费、电费、取暖费45063.82元，支付滞纳金164665.02元（截止到2008年1月31日）。被告嘉厚龙餐厅答辩并反诉称：2006年2月17日，反诉人与被反诉人签订餐厅租赁合同，诉讼后，我们找到房东，房东是不同意转租的，我们对合同效力有异议；自从反诉人在该餐厅开始经营，发现餐厅的屋顶多处多次漏水，给反诉人的经营带来很大影响，多次给客人免单，并破坏了餐厅的装修，反诉人多次要求被反诉人维修，被反诉人均置之不理；不得已，2007年9月，反诉人自行进行了维修。2007年10月20日，由于尚方宾馆对餐厅上方的房屋进行了装修，导致餐厅包厢屋顶再次漏水，包厢客人反映强烈，造成该包厢餐费免单，反诉人再次要求被反诉人对餐厅进行维修，被反诉人仍不理睬，最后由房东进行了维修，因餐厅漏水影响正常营业，并因进行维修不能开业经营，给反诉人造成经济损失约合20万元；合同签订后，反诉人按期交纳房租，但被反诉人仅给开收据，不开发票，导致反诉人无法入帐，也使被反诉人偷逃国家税款；水费、电费等费用我们是直接对宾馆的，我们已经交给房东了；滞纳金数额过高，原告违约在先，被告不应支付滞纳金；我们反诉请求法院判令被反诉人赔偿反诉人经营损失20万元，被反诉人向反诉人开具2006年2月至2007年10月及2008年2月向被反诉人所交租金共115万元的发票，驳回原告的诉讼请求。反诉被告精气神公司对反诉辩称：经审理查明：北京市丰台区角门小区东里11号楼的房屋所有权人为中国监察杂志社（下称监察杂志社）。2002年1月，监察杂志社出资设立了尚方宾馆，尚方宾馆住所地为北京市丰台区角门小区东里11号楼。2003年11月19日，精气神公司与尚方宾馆签订了租赁合同，约定精气神公司承租位于尚方宾馆一层的餐厅、后厨及相应的设备设施，共计使用面积710平方米，从事餐饮经营、食品销售；在履行合同的情况下，经出租人同意承租人可以转租、转让（转租、转让后承租人仍按合同约定负责任）；合同有效期自2003年11月19日起，至2019年11月19日止。2006年2月17日，精气神公司（甲方）与嘉厚龙餐厅（乙方）签订了租赁合同，双方约定：甲方向乙方出租餐厅、后厨及相应的设备设施，共计使用面积710平方米，从事餐饮经营；合同有效期为14年，自2006年3月19日起至2019年11月19日止；餐厅年租金第一年至第八年为每年40万元，第九年至第十四年为每年48万元；乙方每月10日前向甲方交纳下月的租金，如乙方未能在规定时间向甲方交纳租金，甲方将按每迟交一天向乙方收取总费用的2％作为滞纳金，如乙方超过规定日期10天未能向甲方交纳本月的租金，甲方有权收回乙方的租赁使用权，并视乙方提前违约；租赁合同生效后，乙方经营及管理的一切费用均由乙方自理（主要费用有燃气费、水费、电费、取暖费、门前三包费、垃圾清运费等）。此后，北京德颖轩餐厅（下称德颖轩餐厅）以尚方宾馆一层作为经营场所进行了设立登记，尚方宾馆为此出具了经营场所证明。嘉厚龙餐厅正常租用了房屋，二○○八年七月十八日（2008）丰民初字第05812号认为：在尚方宾馆与精气神公司签订的租赁合同中，约定精气神公司经尚方宾馆同意可以转租，在德颖轩餐厅以精气神公司承租的宾馆一层为经营场所进行设立登记时，尚方宾馆为其出具了场所使用证明，应视为尚方宾馆同意精气神公司的转租行为，嘉厚龙餐厅虽然称尚方宾馆不同意精气神公司的转租行为，但未提交证据，故本院不予采信。精气神公司与嘉厚龙餐厅签订的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。精气神公司提供了租赁物，履行了合同约定的主要义务，有权要求承租人支付租金。按照合同约定，嘉厚龙餐厅应当负担承租期间的水费、电费、取暖费等费用，精气神公司提交的单据，证明精气神公司已经负担了该部分费用，嘉厚龙餐厅应当将此部分费用支付给精取暖费的诉讼请求，本院均予以支持。二审审理中，本院依嘉厚龙餐厅的申请，就精气神公司转租嘉厚龙餐厅的有关问题，询问了尚方宾馆。尚方宾馆称，并不反对精气神公司与其他公司有协作关系，但未同意过精气神公司转租，认为嘉厚龙餐厅与其无关，其只针对精气神公司。尚方宾馆为德颖轩餐厅出具的经营场所证明，是精气神公司负责人具体办的此事，当时认为双方是合作关系。关于转租，是精气神公司与嘉厚龙餐厅发生诉讼时才知道的，其不愿意参与双方之间的纠纷，认为这不影响其与精气神公司的租赁合同。驳回上诉，维持原判。。本院认为，的规定，判决如下：未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千九百四十六元，由本诉原告北京精气神方圆生物技术有限责任公司负担三千一百六十一元（已交纳）；有本诉被告北京嘉厚龙餐厅负担二千七百八十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费二千一百五十元，由反诉原告北京嘉厚龙餐厅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩炜二〇〇八年七月十八日书记员  王蕊
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2008）新法执字第481号申请执行人郑兵兵，男，1989年2月10日出生，汉族。被执行人陕西兴瑞汽车修理有限公司，住所地西安市万寿路北口393号。法定代表人王喜凤，该公司经理。本院在执行郑兵兵与陕西兴瑞汽车修理有限公司劳动争议一案中，被执行人陕西兴瑞汽车修理有限公司承诺在2008年4月10日偿还申请执行人郑兵兵工资3500元，保证人骆兴齐对3500元提供了执行担保。因被执行人陕西兴瑞汽车修理有限公司到期未履行还款义务，保证人骆兴齐2008年4月15日同意从其工资中每月扣900元履行还款义务。现申请执行人郑兵兵向本院申请，要求保证人骆兴齐履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，裁定如下：一、保证人骆兴齐在3500元的担保范围内对申请执行人郑兵兵承担保证责任。二、划拨骆兴齐银行存款3500元或查封、扣押骆兴齐同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  雷安坤二〇〇八年七月二十四日书记员  赵永奇
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2008）善民二初字第481号原告：嘉兴市钱丰管桩有限公司，住所地浙江省嘉善县干窑镇长丰工业园区。法定代表人：方惠中，董事长。委托代理人：卢军，浙江思贤律师事务所律师。被告：上海嘉旌装潢有限公司，住所地上海市宝山区盛桥三村48号1118室。法定代表人：黄中华，董事长。原告嘉兴市钱丰管桩有限公司诉被告上海嘉旌装潢有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2008年4月14日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2008年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢军到庭参加诉讼，被告上海嘉旌装潢有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：原、被告于2007年10月29日签订加工定作合同一份，由原告为被告加工混凝土管桩，2007年12月11日原、被告对帐，被告结欠原告70548元，经原告多次催讨，被告至今未付，故诉至法院。请求法院判令：1、被告立即支付加工定作款70548元；2、被告支付原告为实现债权而产生的代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、原、被告企业法人营业执照复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、加工定作合同一份，证明原、被告之间的加工定作合同关系成立及对有关内容的约定；3、结帐单一份，证明被告欠款数额；4、支票、退款书，证明退款事实；5、委托协议书及代理费发票（复印件与原件核对无异）各一份，证明原告为实现债权而支付律师代理费3000元的事实。被告上海嘉旌装潢有限公司未作答辩亦未提供证据。经庭审举证、质证，对原告提供的证据及所证明的事实，被告既未答辩也未提供相反的证据，本院依法予以确认。本院根据原告提供的证据及庭审中到庭当事人的陈述，对本案的事实确认如下：2007年10月29日，原、被告签订加工定作合同一份，约定由原告为被告定作混凝土管桩，合同约定了管桩的型号、单价、质量要求等，合同第九条还约定了“违约方承担另一方为实现债权而支付的费用”。在签约后，原告根据合同送货，至2007年12月11日原、被告对帐，被告结欠原告70548元，后经原告多次催讨，但被告至今未付，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的加工定作合同合法有效，应予保护，被告结欠原告加工款，是引起本案纠纷的主要原因，且在合同中明确约定了为实现债权的费用由违约方承担。故原告的诉请于法有据，本院应予支持。被告上海嘉旌装潢有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告上海嘉旌装潢有限公司应付原告嘉兴市钱丰管桩有限公司定作款70548元，于本判决生效后三日内付清；二、被告上海嘉旌装潢有限公司应付原告嘉兴市钱丰管桩有限公司为实现债权而产生的代理费3000元，于本判决生效后三日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1639元，诉讼保全费770元，公告费400元，合计诉讼费2809元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  郁益民审 判 员  祖国宏代理审判员  孙晓青二〇〇八年七月二十五日书 记 员  周 燕附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
��北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2008）武区民一初字第1084号原告：湖北少年儿童出版社，住所地：武汉市雄楚大街268号出版文化城B座6－8。法定代表人：胡光清，社长。委托代理人：熊振华，湖北伟宸律师事务所律师。被告：乔劲松，女，1972年7月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人：熊广，湖北九通盛律师事务所律师。本院在审理原告湖北少年儿童出版社与被告乔劲松劳动争议纠纷一案中，原告湖北少年儿童出版社于2008年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖北少年儿童出版社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告湖北少年儿童出版社撤回起诉。本案案���受理费10元，减半收取5元，由原告湖北少年儿童出版社负担。审判员  万捷二００八年七月二十五日书记员  张琳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2008)雁民初字第2801号原告柯林，男，汉族，1986年9月14日出生，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人柯敏生，男，汉族，1956年3月3日出生，住址同上，系原告父亲。委托代理人颜博，男，汉族，1976年6月28日出生，住陕西省石泉县。被告中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区高新四路高科广场11-12层。负责人夏树海，该公司总经理。委托代理人刘晏，该公司员工。委托代理人张媛媛，陕西泓瑞律师事务所律师。本院受理原告柯林诉被告中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案，原告于2008年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告柯林撤诉。诉讼费300元，由原告减半承担150元。代理审判员  王娜二00八年七月三十日日书 记 员  刘威
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）上刑初字第206号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人胡某。2008年3月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月18日被变更强制措施为取保候审。被告人谭某。2001年7月20日因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年。2008年3月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。被告人王某。2002年11月29日因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2005年2月20日刑满释放。2008年3月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。被告人黄某。2008年3月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月18日被变更强制措施为取保候审。被告人盛某。2008年4月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）185号起诉书指控被告人胡某、谭某、王某、黄某、盛某犯非法拘禁罪，于2008年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某、谭某、王某、黄某、盛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被害人祝某欠被告人胡某20余万元债务，胡某为向祝某索债，指使被告人王某在杭州寻找祝某，并提供了祝某的电话号码。2008年3月24日，王某冒充快递公司送货员，通过与祝某电话联系，谎称有快件要送，得知了祝某的上班地点在本市上城区吴山名楼5028室，并将情况告诉给胡某。2008年3月25日，胡某纠集被告人谭某、黄某、盛某从新昌开车至杭州吴山名楼，与王某一起等待被害人祝某出现。下午17时许，祝某回公司取所谓快件时，在吴山名楼门口被发现，被告人胡某、王某遂对其进行殴打，后又与谭某、黄某、盛某一同将祝某强行拉上汽车。被告人王某在杭州途中下车，胡某等四人将祝某带至新昌县内新昌宾馆319房间，并要求祝某还债，祝某答应先还五万元，胡某才离开宾馆，又让谭某、黄某、盛某以轮流睡觉的方式整夜监视祝某。2008年3月26日上午，被告人盛某因有事先行离开，被告人胡某、谭某、黄某带祝某来到新昌明鑫楼茶楼，等待祝某的朋友带钱来还债。下午14时许，接到报案的公安人员来到明鑫楼茶楼，将被告人胡某、谭某、黄某当场抓获，解救了被害人祝某。经鉴定，被害人祝某的伤势构成轻微伤。2008年3月31日，被告人王某向杭州警方投案自首。同年4月3日，被告人盛某向杭州警方投案自首。上述事实，被告人胡某、谭某、王某、黄某、盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祝某的陈述、证人赵某、梁某、褚某、商小亮、叶某、包智华的证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、验伤通知书及病例、伤势照片、损伤检验意见书、刑事判决书及前科情况、民事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某、谭某、王某、黄某、盛某为索取债务而非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。五被告人的行为系共同犯罪。被告人谭某、王某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人王某、盛某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人谭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月26日起至2009年2月25日止）。三、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月31日起至2008年11月30日止）。四、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。五、被告人盛某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  宗雄信二〇〇八年七月八日书 记 员  李小丹
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2008）甬镇民二初字第355号原告：郑明法，男，1983年10月24日出生，汉族，镇海五交化有限公司职工，户籍所在地浙江省开化县，现住。委托代理人：胡海水，男，1952年5月27日出生，宁波市镇海公路运输总公司职工，住。被告：陈光婷，女，1980年5月10日出生，汉族，无业，住。本院于2008年6月16日立案受理了原告郑明法诉被告陈光婷民间借贷纠纷一案。依法由审判员黄元忠适用简易程序公开进行了审理。原告郑明法的委托代理人胡海水和被告陈光婷到庭参加诉讼。原告起诉时曾列冯坚为共同被告，审理中，原告撤回对冯坚的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告郑明法起诉称：原告与被告陈光婷系朋友关系，2005年7月10日，被告因生活所需向原告借款人民币15000元，并出具借条一份确认借款事实。原告一直未向被告催讨，最近得知被告要离婚，房子要被法院拍卖，故向法院起诉，要求被告陈光婷立即归还借款人民币15000元。原告郑明法为支持其诉讼请求，向本院提供了被告陈光婷于2005年7月10日出具的借条一份，欲证明被告陈光婷向原告借款人民币15000元的事实。被告陈光婷承认向原告借款15000元的事实，同意归还该款，但提出目前无能力归还，待房子拍卖后归还。被告陈光婷对原告郑明法提供的借条无异议，故本院予以认定。据此，本院所认定的借款事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈光婷欠原告郑明法借款人民币15000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈光婷未及时还款，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告陈光婷应归还原告郑明法借款人民币15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币175元，减半收取87.50元，由被告陈光婷负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 员 黄元忠二〇〇八年七月二十二日代书记员 王 芳
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2008）淳刑初字第209号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人洪某，农民。2008年3月20日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同月27日变更为取保候审。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）176号起诉书指控被告人洪某犯故意伤害罪，于2008年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。淳安县人民检察院起诉指控：2007年4月4日21时许，被告人洪某因被害人洪宝南砍了双方有争议的位于本村竹叶湾茶园的茶叶树，而赶到洪南宝家门口讨要说法，双方发生争执并扭打，在扭打过程中，被告人洪某用柴棍打伤洪宝南的左眼。经淳安县公安局法医鉴定，被害人洪南宝的伤势已构成轻伤。案发后，被告人洪某就医疗费等损失赔偿问题和被害人洪宝南达成赔偿协议，赔偿款已付清。上述事实，被告人洪某在庭审中亦无异议，并有被害人洪宝南陈述，证人洪竹庭、方月珍、洪付花、洪宝泽、洪宝水等证言，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、示意图、图片、淳安县公安局受案登记表、破案经过、抓获经过、调解协议、收条、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人洪某犯故意伤害罪的事实与罪名成立。被告人洪某自愿认罪，并就损失赔偿问题和被害人达成赔偿协议且已赔偿，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人洪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  席维花二〇〇八年七月二十三日书记员  叶元聪
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2008）淳民二初字第571号原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社，住所地淳安县大墅镇麦坞村。代表人吴功平。委托代理人毕铿波。被告汪建红，农民。被告余金祥，农民。原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社诉被告汪建红、余金祥借款合同纠纷一案，本院于2008年6月4日立案受理，依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人毕铿波到庭参加诉讼。被告汪建红、余金祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2006年9月29日，被告汪建红以购设备缺少资金为由向淳安县农村信用合作联社大墅信用社枫树岭分社（系原告下属分社，以下称枫树岭分社）申请借款，枫树岭分社与被告汪建红、余金祥签订保证借款合同，约定借款金额20000元，借款期限从2006年9月29日至2007年9月20日止，借款利率为月利率7.14‰，同时约定被告余金祥对此债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，枫树岭分社依约发放了贷款，但借款期满后，二被告未履行合同规定的还款义务。为此，原告诉请被告汪建红返还借款本金20000元并支付利息2037.91元（利息自2007年6月21日计算至2008年4月28日止）；被告余金祥对上述借款本息承担连带责任；本案诉讼费用由二被告承担。原告证据：［1］、保证借款合同1份；［2］、借款借据1份；证据［3］利息证明。证据［1］、［2］均为原件，证据［3］为原告自行制作。被告汪建红、余金祥未到庭应诉，也未向本院提交答辩状和证据材料。对于原告提交的证据材料，经比照证据的法定要件，本院认定以上证据为有效证据，依法予以采信。综合上述有效证据并结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以认定。本院认为：本案中的保证借款合同合法有效。借款期满后，二被告未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告汪建红返还借款本金并支付利息的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告余金祥对本案债务承担连带责任的请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告汪建红于本判决生效之日起10日内返还原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社借款本金20000元。二、被告汪建红于本判决生效之日起10日内支付原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社借款利息2037.91元（利息从2007年6月21日计算至2008年4月28日止），自2008年4月29日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，于同期支付。三、被告余金祥对上述一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费351元，减半收取175元，由被告汪建红、余金祥连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费351元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  方敏俊二〇〇八年七月一日书记员  吴嘉源附页《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2008）瑞民初字第2341号原告史××。原告王××。上述俩原告委托代理人（特别授权）董××。被告余××。本院在审理原告史××、王××诉被告余××请求履行人民调解协议纠纷一案中，原告于2008年5月9日以被告主体不符为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告史××、王××撤回起诉。本案受理费50元，由原告史××、王××负担。审判员 林 波二〇〇八年七月二日书记员 张丽平
山东省昌乐县人民法院行 政 裁 定 书（2008）乐行执字第107号申请人：昌乐县卫生局法定代表人：张卫昌，局长被执行人：李培德（以下简称被执行人）申请人昌乐县卫生局向本院申请强制执行被执行人卫生行政处罚一案，在执行过程中，因被执行人已经自动履行了法定义务，申请人向本院提出结案申请。本院认为，申请人昌乐县卫生局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项之规定，裁定如下：申请人昌乐县卫生局申请强制执行被执行人卫生行政处罚一案，终结执行。本裁定书一经送达立即生效。审判长  胡殿隆审判员  张世明审判员  李在兴二〇〇八年七月二十日书记员  穆彦庆
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第3033号原告西安榕东活动房有限公司。住所地：西安市丈八路中段鱼化工业园区。法定代表人冢本幸司，该公司董事长。委托代理人陈永强，该公司职员。被告陕西省第十建筑工程公司。住所地：西安市凤城一路雅荷花园C11-322号。法定代表人徐贵兴，该公司总经理。本院在审理原告西安榕东活动房有限公司诉被告陕西省第十建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，原告于2008年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告西安榕东活动房有限公司撤回起诉。本案案件受理50元，由原告承担。审判员  王立省二〇〇八年七月十五日书记员  王 晖
榆林市榆阳��人民法院民 事 裁 定 书（2008）榆镇民初字第44号原告党某某。被告杜某某。原告党某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2008年5月27日立案受理后，原告于2008年7月15日向本院提出撤回对被告杜某某起诉的申请。本院认为：原告撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告党某某撤回对被告杜某某的起诉。案件受理费150元，由原告负担。代理审判员  康建军二〇〇八年七月十五日书 记 员  高仲荣
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2008）图民一初字第555号原告陈丽英。被告尹继宝。本院在审理原告陈丽英与被告尹继宝之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈丽英于2008年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行解决纠纷为由，撤回起诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一项的规定，裁定如下：准许原告陈丽英的撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。审判员  金郑权二〇〇八年七月二日书记员  李俊霖
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2008）图民一初字第336号原告何治江。被告玄淳宽。原告何治江诉被告玄淳宽雇用合同纠纷一案中，原告于2008年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行起诉为由所提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告何治江撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  郭庆玉二〇〇八年七月十六日书记员  车国花
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2008）图民一初字第434号原告刘某某。被告李某某。本院在审理原告刘某某与被告李某某之间离婚纠纷一案中，原告刘金花于2008年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行解决纠纷为由，撤回起诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一项的规定，裁定如下：准许原告刘某某的撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元其他诉讼费100元由原告负担。审判员  金郑权二〇〇八年七月九日书记员  李俊霖
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2008）图民一初字第596号原告李蛟龙。被告潘光武。本院在审理原告李蛟龙诉被告潘光武人身损害赔偿纠纷一案中，原告李蛟龙于2008年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李蛟龙以双方自行和解撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告李蛟龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员 董 勇二〇〇八年七月十四日书记员 班岳峰
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2008）图民一初字第559号原告李跃进。被告蔡玉兰。本院在审理原告李跃进诉被告蔡玉兰装饰装修合同纠纷一案中，原告于2008年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已经解决纠纷为由提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告负担。审判员  金银珠二〇〇八年七月二十一日书记员  郑善花
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2008）图民一初字第646号原告闫某某。被告齐某某。本院在审理原告闫某某诉被告齐某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2008年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  金银珠二〇〇八年七月二十九日书记员  权海燕
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2008）图民一初字第378号原告王春花。委托代理人朴勇男。被告延边凉水煤业有限公司，住所地：图们市凉水镇振兴委。法定代表人孟庆贵，系该公司总经理。委托代理人潘忠华，吉林敖联律师事物所律师。本院在审理原告朴勇男与被告延边凉水煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王春花于2008年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以法律依据不足为由，撤回起诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一项的规定，裁定如下：准许原告王春花的撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。审 判 长  金郑权人民陪审员  李馥亿人民陪审员  崔正植二〇〇八年七月二十八日书 记 员  高君杰
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2008)东民初字第491号原告江西省多多汽车有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区青山北路**号附*号。组织机构代码证号：75422019-X。法定代表人喻苏贞，该公司总经理。委托代理人赵智，该公司职工。被告袁仙峰，男，1982年8月20日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。原告江西省多多汽车有限公司（以下简称多多公司）诉被告袁仙峰汽车挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵智到庭参加诉讼，被告袁仙峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告多多公司诉称：按原、被告签订的《汽车落户合同》第六条规定：“被告三个月内不到原告处办理手续，原告有权在车辆管理所注销该车牌照。”被告未按合同约定及时办理车辆保险及车辆年审手续，拖欠国家规费不交，拒付原告服务费用。被告已构成违���，且其行为已表明其不履行该合同的主要债务。故请求法院判令解除原、被告签订的《汽车落户合同》并由被告协助原告将赣Ａ×××××汽车一辆过户至被告，本案诉讼费由被告承担。被告袁仙峰未到庭答辩，亦未递交答辩状。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：一、被告袁仙峰的身份证一份;二、江西省南昌市公安局交通警察支队车辆管理所机动车查询信息一份;三、原、被告于2006年4月27日签订的《汽车落户合同》一份;四、原告于2008年6月19日出具的被告未交原告车辆保险费的自述一份;五、江西省南昌市东湖交通稽查征费所于2008年5月16日出具给原告的东催字（2008）0792号交通规费催缴通知书一份;六、原告出具的被告所欠服务费的自述一份。被告未到庭参加诉讼，故未对原告证据予以质证。合议庭经审核原告所举证据，并结合原告的意见，认证如下：对原告提供的证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性、关联性予以认定。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2006年4月27日，原、被告签订了《汽车落户合同》，双方约定：“一、原告为被告赣Ａ×××××汽车一辆办理落户手续;二、在落户期间，汽车的所有权属于被告;三、落户期自2006年4月27日起，被告须向原告按年交服务费用300元;五、原告为被告代办车辆保险。保险费由被告支付。被告必须按时交缴各项车辆运行规费等，并按时年审，费用自理。被告三个月内不到公司办理应办手续，原告有权在车辆管理所注销该车牌照;六、养路费由原告统一购买，被告可预付养路费，逾期原告按国家规定收取滞纳金。”后被告将赣Ａ×××××车辆登记在原告名下，自2006年9月1日起，被告未将该车进行年审。自2007年7月起，被告拖欠公路规费未缴。自2007年4月起，被告拖欠原告服务费未交。自2007年4月18日起，被告未将车辆保险费交于原告用于该车保险。为此，原告于2008年2月25诉至我院，请求法院判令解除双方签订的《汽车落户合同》并协助原告将赣Ａ×××××汽车一辆过户至被告，本案诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告签订的《汽车落户合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，属合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。被告未按合同约定履行向��告支付服务费用、交付车辆保险费用、缴交公路规费及办理车辆年审的义务，被告构成违约，且被告的行为已明确表明其不履行合同主要债务，故原告有权按约定或法律规定解除与被告签订的《汽车落户合同》;该合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告有权要求恢复原状，故原告主张将赣Ａ×××××汽车一辆过户至被告的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《汽车落户合同》;二、被告袁仙峰在本判决生效后三日内协助原告江西省多多汽车有限公司将赣Ａ×××××汽车一辆过户至被告袁仙峰。本案由原告江西省多多汽车有限公司预交的案件受理费50元，由被告袁仙峰承担（此款限被告袁仙峰在本判决生效后三日内给付原告江西省多多汽车有限公司）。如果被告袁仙峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  徐荣根审判员  黄 勇审���员罗颖芳二〇〇八年七月八日书记员  陶媛媛
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2008）镇民一终字第581号上诉人（原告原告）全忠英，居民。委托代理人屠冰，江苏联动法律服务所律师。被上诉人（原审被告）句容市工艺服装玩具厂清算组。住所地：句容市华阳镇公安局大楼南边。法定代表人李仁海，系该清算组组长。委托代理人华杨斌，江苏镇江汇瑞律师事务所律师。上诉人全忠英因劳动争议纠纷一案，不服句容市人民法院（2008）句民一初字第172号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人全忠英于2008年7月2日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人全忠英的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：准许全忠英撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  李守斌审 判 员  张 云代理审判员  李书文二〇〇八年七月二日书 记 员  周旻晶
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2008）杭西民二初字第524－1号本院受理原告许以忠诉被告杭州豪斯橡塑化工科技有限公司确认股权转让协议无效纠纷一案后，本院于2008年5月14日就该案作出（2008）杭西民二初字第524号民事判决书，该判决书第五页倒数第二、第三行“案件受理费1570元，减半收取785元，财产保全申请费4300元，合计5085元”系笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（七）项之规定，裁定如下：本院（2008）杭西民二初字第524号民事判决书第五页倒数第二、第三行“案件受理费1570元，减半收取785元，财产保全申请费4300元，合计5085元”补正为“案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费1570元，合计3720元”。代理审判员 陈 曦二〇〇八年七月七日书 记 员 汤剑青
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）上刑初字第212号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人吴某。2008年4月4日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）183号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2008年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年4月2日晚，被告人吴某与朱某（另案处理）经预谋从苏州租了一辆桑塔纳轿车到杭州，实施拎包盗窃。2008年4月3日晚，两人窜至本市上城区平海路“九百碗”面馆内，由朱某窃得被害人傅某的一只骆驼动感牌男式斜挎包，内有人民币1100元、诺基亚6670银白色手机一只、三星U308黑色手机一只、被害人居民身份证等物，后转某被告人吴某，当二人走出店外即被反扒队员抓获。上述物品经估价价值人民币4165元。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人傅某的陈述、证人朱某、秦某、李某、孙某的证言、辨认笔录及辨认照片、扣押物品清单、发还物品清单、赃款赃物照片、价格鉴定结论书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月4日起至2009年1月3日止），并处罚金1000元（限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  宗雄信二〇〇八年七月二日书 记 员  陈圆圆
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2008）杭西民二初字第953-1号原告（反诉被告）：杭州华力建材有限公司，住所地：浙江省杭州市祥符镇总管堂村。法定代表人：童志华，董事长。委托代理人：徐国华，浙江九恒律师事务所律师。被告（反诉原告）：浙江裕众建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴县王坛镇。法定代表人：孙益忠，董事长。委托代理人：蒋国忠，浙江天杭律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）杭州华力建材有限公司诉被告（反诉原告）浙江裕众建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）杭州华力建材有限公司、被告（反诉原告）浙江裕众建设集团有限公司均于2008年7月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告（反诉被告）杭州华力建材有限公司及被告（反诉原告）浙江裕众建设集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告杭州华力建材有限公司撤回起诉。二、准许反诉原告浙江裕众建设集团有限公司撤回反诉。本诉案件受理费3027元，减半收取1513.5元，财产保全申请费1220元，合计2733.5元，由原告杭州华力建材有限公司负担；反诉案件受理费2250元，减半收取1125元，由反诉原告浙江裕众建设集团有限公司负担。审 判 长 高 瑛代理审判员 陈 曦人民陪审员 李 晶二〇〇八年七月二十三日书 记 员 汤剑青
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2008）武侯民初字第157号原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市人民南路**号华能大厦附楼。负责人邱泉，行长。委托代理人华清平，四川展华律师事务所律师。被告杨刚。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告杨刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2008年7月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司成都分行的委托代理人华清平到庭参加了诉讼。被告杨刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司成都分行诉称，2005年5月8日，被告杨刚在原告处申请办理了一张卡号为5182120003039745的信用卡。杨刚开卡消费后，一直未清偿信用卡用款，截止2007年9月18日已发生欠款本息11825.09元，经原告多次催收无果。中信银行成都分行诉请人民法院判令杨刚支付信用卡欠款本息11825.09元以及从2007年9月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止的利息，并承担本案诉讼费。被告杨刚未作答辩。经审理查明，2005年9月8日，被告杨刚向原告中信银行成都分行申请办理信用卡。被告杨刚取得信用卡后刷卡消费，但未按约定归还欠款本息。截止2007年9月18日，被告杨刚共欠本息11825.09元。原告中信银行成都分行遂向人民法院起诉。上述事实有信用卡（个人）申请表、帐户余额确认表、当事人的陈述记录等证据收集在案予以证实。本院认为，被告杨刚经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，放弃答辩权，本院对原告中信银行成都分行提交的证据原件予以认可。原告中信银行成都分行与被告杨刚之间建立的消费信用借贷合同关系是双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，应属合法、有效。被告杨刚作为信用卡持卡人，应对该卡刷卡消费行为负责，并按约定期限履行还款义务，被告杨刚逾期还款行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告中信银行成都分行要求被告杨刚偿还欠款本息11825.09元及2007年9月18日后的利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告杨刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行信用卡欠款本息11825.09元及利息（利息从2007年9月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  苏 靓审 判 员  岳 平人民陪审员  雷文慧二〇〇八年七月八日书 记 员  黎 希
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2008）平民一初字第2044号原告王春好，男，1963年2月25日生，汉族，农民，住平度市。委托代理人李洪叶，女，1963年9月17日生，汉族，农民，住址同上。系原告之妻。被告平度市大田镇卫生院，住所地平度市大田镇政府驻地。法定代表人张雷光，院长。原告王春好与被告平度市大田镇卫生院人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年7月11日立案受理，依法由审判员代玉光适用简易程序公开庭进行了审理。原告王春好的委托代理人李洪叶，被告平度市大田镇卫生院的法定代表人张雷光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春好诉称，2008年1月16日，原告发现自己右侧胸壁有肿物长达半个月，便到被告处进行诊治，被告按诊断给予B超检查，诊断为脂肪瘤。2008年1月18日，被告的医生对我进行了脂肪瘤切除术，术后8天给予拆线。拆线后，我觉得刀口上方肿胀并伴随腹壁麻木感，于2008年3月2日到平度市人民医院进行诊断，平度市人民医院建议外诊，经山东省人民医院确诊为恶性肿瘤已经扩散，已延误了最佳治疗时间。后我找被告协商，由于被告错误把恶性肿瘤当作脂肪瘤治疗，致使术后扩散转移，要求被告赔偿，被告拒赔。经青岛市医学会医疗技术鉴定认为，不属于医疗事故。鉴定分析意见认为，被告术后未能将切除标本送上级医院进行病理检查致迟延诊断。由于被告的过错，请求判令被告赔偿医疗费34772元，护理费2110元，误工费2110元，伙食补助费180元，交通费3522元。被告平度市大田镇卫生院承认在原告治疗过程中存在过失，认可原告在本案中所主张的事实及诉讼请求。本案认为，被告平度市大田镇卫生院认可原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。本案中被告的诊疗行为虽不构成医疗事故，但本案中，被告存在民事过错，符合民事侵权要件。被告应依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，给予原告赔偿。被告认可原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告平度市大田镇卫生院赔偿原告王春好医疗费34772元、护理费2110元、误工费2110元、伙食补助费180元、交通费3522元，合计42694元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由被告平度市大田镇卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代玉光二〇〇八年七月十七日书记员  李文政
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2008)东民初字第485号原告：江西省多多汽车有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区青山北路**号附*号。组织机构代码证号：75422019-X。法定代表人：喻苏贞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵智，该公司职工。被告：朱煜，男，1973年11月12日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。原告江西省多多汽车有限公司（以下简称多多公司）诉被告朱煜汽车挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵智到庭参加诉讼，被告朱煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告多多公司诉称：按原、被告签订的《汽车落户合同》第六条规定：“被告三个月内不到原告处办理手续，原告有权在车辆管理所注销该车牌照。”被告未按合同约定及时办理车辆保险及车辆年审手续，拖欠国家规费不交，拒付原告服务费用。被告已构成违约，且其行为已表明其不履行该合同的主要债务。故请求法院判令解除原、被告签订的《汽车落户合同》并由被告协助原告将赣Ｍ×××××汽车一辆过户至被告，本案诉讼费由被告承担。被告朱煜未到庭答辩，亦未递交答辩状。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：一、被告朱煜的身份证一份;二、江西省南昌市公安局交通警察支队车辆管理所机动车查询信息一份;三、原、被告于2004年11月23日签订的《汽车落户合同》一份;四、原告于2008年6月19日出具的被告未交原告车辆保险费的自述一份;五、原告出具的被告所欠服务费的自述一份。被告未到庭参加诉讼，故未对原告证据予以质证。合议庭经审核原告所举证据，并结合原告的意见，认证如下：对原告提供的证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性予以认定。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2004年11月23日，原、被告签订了《汽车落户合同》，双方约定：“一、原告为被告赣Ｍ×××××汽车一辆办理落户手续;二、在落户期间，汽车的所有权属于被告;三、落户期自2004年11月23日起，被告须向原告按年交服务费用300元;五、原告为被告代办车辆保险，保险费由被告支付。被告必须按时交缴各项车辆运行规费等，并按时年审，费用自理。被告三个月内不到公司办理应办手续，原告有权在车辆管理所注销该车牌照;六、养路费由原告统一购买，被告可预付养路费，逾期原告按国家规定收取滞纳金。”后被告将赣Ｍ×××××车辆登记在原告名下，自2005年11月起，被告拖欠原告服务费未交。自2005年11月11日起，被告未将车辆保险费交于原告用于该车保险。自2007年4月1日起，被告未将该车进行年审。为此，原告于2008年2月25诉至我院，请求法院判令解除双方签订的《汽车落户合同》并协助原告将赣Ｍ×××××汽车一辆过户至被告，本案诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告签订的《汽车落户合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，属合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。被告未按合同约定履行向原告支付服务费用、交付车辆保险费用及办理车辆年审的义务，被告构成违约，且被告的行为已明确表明其不履行合同主要债务，故原告有权按约定或法律规定解除与被告签订的《汽车落户合同》;该合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告有权要求恢复原状，故原告主张将赣Ｍ×××××汽车一辆过户至被告的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《汽车落户合同》;二、被告朱煜在本判决生效后三日内协助原告江西省多多汽车有限公司将赣Ｍ×××××汽车一辆过户至被告朱煜。本案由原告江西省多多汽车有限公司预交的案件受理费50元，由被告朱煜承担（此款限被告朱煜在本判决生效后三日内给付原告江西省多多汽车有限公司）。如果被告朱煜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  徐荣根审判员  黄 勇审判员  罗颖芳二〇〇八年七月四日书记员  陶媛媛
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2008）平民一初字第1831号原告平度市崔召镇沙岭村民委员会。法定代表人马召忠，村委主任。委托代理人王艳艳，山东天正平律师事务所律师。委托代理人邓俊英，山东天正平律师事务所律师。被告官云华，男，1958年7月22日生，汉族，农民，住平度市。原告平度市崔召镇沙岭村民委员会与被告官云华承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭平元独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳艳、邓俊英，被告官云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平度市崔召镇沙岭村民委员会诉称，1991年5月14日，原告与被告协商签订了“面粉厂承包合同”，约定由原告承包被告的面粉厂经营，并详细约定了承包费的数额、交纳方式以及面粉厂用电的缴纳方式。被告在承包经营期间，共拖欠承包费9789.81元，经原告多次催要，拒不交纳。请求法院判令被告交纳面粉厂承包费9789.81元，滞纳金1200元，合计10989.81元。被告官云华辩称，原告所诉不实，我已付清了面粉厂承包费和电费。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1991年5月14日，原被告经协商签订了面粉厂承包合同，约定：原告将村面粉厂发包给被告承包经营，承包期二年，自1991年5月14日至1993年5月14日，承包费每年6200元，二年共计12400元。承包费按每年四个季度平均交纳。被告所用电力，一律按电表计量后，按电站规定的价格向村委交纳电费。合同签订后，被告接收面粉厂承包经营。承包期间，欠原告1992年承包费400元，欠电费9221.81元。原告多次追要，被告无款未付。原告于2008年6月份诉来本院请求处理。庭审中，被告表示面粉厂承包经营期间的承包费和电费均已付清，但未提供证据证实。上述事实，有当事人陈述，承包合同、承包费和电费收据予以证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告签订的面粉厂承包经营合同，合法有效。被告承包经营原告的面粉厂，有义务按合同约定交纳承包费和电费。《人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”据此，被告主张已付清承包费和电费，应提交相应证据证实。其未提供证据，应承担不利的法律后果。故原告请求被告依约交纳承包费和电费，合法有效，本院予以支持；被告抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告请求被告支付迟延交纳电费的滞纳金1200元，因承包合同未有约定，本院不予支持。对于原告在庭审中提出的1997年电费，与面粉厂承包合同无关，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告官云华付给原告平度市崔召镇沙岭村民委员会承包费400元，电费9211.81元，合计9621.81元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费60元，合计110元，由被告官云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  谭平元二〇〇八年七月二十日书记员  王顺刚
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2008)东民初字第498号原告：江西省多多汽车有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区青山北路**号附*号。组织机构代码证号：75422019-X。法定代表人：喻苏贞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵智，该公司职工。被告：王贵英，女，1966年2月16日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市郊区。原告江西省多多汽车有限公司（以下简称多多公司）诉被告王贵英汽车挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵智到庭参加诉讼，被告王贵英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告多多公司诉称：按原、被告签订的《汽车落户合同》第六条规定：“被告三个月内不到原告处办理手续，原告有权在车辆管理所注销该车牌照。”被告未按合同约定及时办理车辆保险手续，拒付原告服务费用。被告已构成违约，且其行为已表明其不履行该合同的主要债务。故请求法院判令解除原、被告签订的《汽车落户合同》并由被告协助原告将赣Ａ×××××汽车一辆过户至被告，本案诉讼费由被告承担。被告王贵英未到庭答辩，亦未递交答辩状。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：一、被告王贵英的身份证一份;二、江西省南昌市公安局交通警察支队车辆管理所机动车查询信息一份;三、原、被告于2005年9月23日签订的《汽车落户合同》一份;四、原告于2008年6月19日出具的被告未交原告车辆保险费的自述一份;五、原告出具的被告所欠服务费的自述一份。被告未到庭参加诉讼，故未对原告证据予以质证。合议庭经审核原告所举证据，并结合原告的意见，认证如下：对原告提供的证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性予以认定。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2005年9月23日，原、被告签订了《汽车落户合同》，双方约定：“一、原告为被告赣Ａ×××××汽车一辆办理落户手续;二、在落户期间，汽车的所有权属于被告;三、落户期自2005年9月23日起，被告须向原告按年交服务费用300元;五、原告为被告代办车辆保险，保险费由被告支付。被告必须按时交缴各项车辆运行规费等，并按时年审，费用自理。被告三个月内不到公司办理应办手续，原告有权在车辆管理所注销该车牌照;六、养路费由原告统一购买，被告可预付养路费，逾期原告按国家规定收取滞纳金。”后被告将赣Ａ×××××车辆登记在原告名下，自2006年9月起，被告拖欠原告服务费未交。自2006年9月18日起，被告未将车辆保险费交于原告用于该车保险。为此，原告于2008年2月25诉至我院，请求法院判令解除双方签订的《汽车落户合同》并协助原告将赣Ａ×××××汽车一辆过户至被告，本案诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告签订的《汽车落户合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，属合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。被告未按合同约定履行向原告支付服务费用、交付车辆保险费用、缴交公路规费及办理车辆年审的义务，被告构成违约，且被告的行为已明确表明其不履行合同主要债务，故原告有权按约定或法律规定解除与被告签订的《汽车落户合同》;该合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告有权要求恢复原状，故原告主张将赣Ａ×××××汽车一辆过户至被告的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《汽车落户合同》;二、被告王贵英在本判决生效后三日内协助原告江西省多多汽车有限公司将赣Ａ×××××汽车一辆过户至被告王贵英。本案由原告江西省多多汽车有限公司预交的案件受理费50元，由被告王贵英承担（此款限被告王贵英在本判决生效后三日内给付原告江西省多多汽车有限公司）。如果被告王贵英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  徐荣根审判员  黄 勇审判员  罗颖芳二〇〇八年七月十日书记员  陶媛媛