wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第207号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人王鹏，农民。2006年1月因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2010年8月20日因本案被淳安县检察院批准逮捕，2011年3月4日被淳安县公安局依法逮捕。现押于淳安县看守所。辩护人钱文中，浙江金道律师事务所律师。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）153号起诉书指控被告人王鹏犯盗窃罪，于2011年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员鲁慧芳、书记员宋越出庭支持公诉，被告人王鹏及其辩护人钱文忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年6月16日，被告人王鹏为帮助同案犯吕建生、汪红平（均已判决）消灭债务，经预谋后在杭州由王鹏将李忠良放在车中拎包内的一张由吕建生出具的230000元借条偷出后交给吕建生撕毁。案发后，同案犯吕建生、汪红平已退出全部赃款。公诉机关向法庭提供了同案犯供述、证人证言、辨认笔录等证据，认为被告人王鹏的行为构成盗窃罪（未遂），且盗窃数额特别巨大，但其作用较小系从犯，提请法庭依法惩处。被告人王鹏对公诉机关的指控无异议。被告人的辩护人提出被告人王鹏偷借条，借条和秘密窃取他人控制下的财物不同，且因该皮包放在吕建生车上，属于被告人吕建生代为保管的李忠良的财物，被告人王鹏的行为构成侵占罪而非盗窃罪；被告人王鹏有未遂情节，在犯罪过程中起次要作用，系从犯，结合同案犯已全额退赃，被告人王鹏当庭自愿认罪，建议法庭对被告人王鹏从轻或减轻处罚。经审理查明，被告人王鹏为帮助同案犯吕建生、汪红平（均已判决）消灭债务，经共同预谋，于2010年6月16日以去杭州出卖汪红平的轿车用于归还李忠良的债务为由，由吕建生驾车将债权人李忠良骗至杭州，伺机诈赌或偷走李忠良的借条。当晚在杭州市绍兴路用餐中，吕建生见李忠良的拎包未随身携带，遂将自己的车钥匙交给被告人王鹏，由王鹏将李忠良放在车中拎包内的一张由吕建生出具给李忠良数额为23万元（实欠款21.5万元）的借条偷出，交由吕建生撕毁。在对同案犯吕建生、汪红平的审判过程中，二犯的家属已退出实际欠款人民币21.5元。上述事实，有公诉机关举证、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：⑴同案犯吕建生、汪红平的供述证明为了消灭与被害人李忠良的债务，在杭州由王鹏偷回借条之事实。⑵被害人李忠良的陈述证明吕建生出具的一张23万元的借条原件被偷的事实；借条（复印件）证明被告人王鹏所盗窃的系同案犯吕建生向被害人李忠良出具的借款23万元借条之事实。⑶证人王亦文（县法院执行局执行员）的证言证明其承办汪红平与李忠良民间借贷纠纷执行案后，经李忠良2010年6月1日报告，已执行结案；证人卢梅花（同案犯吕建生妻子）的证言证明其知道吕建生预谋骗李忠良赌博，后来偷出了李忠良的借条；证人卢积木、胡新南、姚财贵证言分别证实汪红平与李忠良债务的发生及用途。⑷辨认笔录证明同案犯吕建生、汪红平对被告人王鹏进行了指认。⑸（2011）杭淳刑初字第37号刑事判决书证实本案基本事实及同案犯量刑与退赃情况；（2006）淳刑初字第58号刑事判决书证明了被告人王鹏的前科情况。⑹抓获及破案经过证实被告人王鹏系被公安机关抓获归案之事实。⑺户籍证明证实被告人及本案证人等基本身份情况。关于被告人王鹏的辩护人提出被告人构成侵占罪而非盗窃罪之观点。本院认为，被害人李忠良乘坐吕建生的车前往杭州，也要乘坐该车返回淳安，尽管被害人李忠良将拎包放置于吕建生车内，但李忠良并未委托吕建生予以保管，且吕建生亦不具有对拎包内物品的代为保管权，吕建生、王鹏等人出于消灭债务的目的以秘密手段取得包内借条并撕毁，且该借条是确认双方债权债务关系存在的惟一证明，行为符合盗窃罪特征。辩护人前述观点本院不予采纳。本院认为，被告人王鹏出于为他人消灭债务的目的，与人结伙采用秘密手段窃取数额特别巨大的借条，行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王鹏的犯罪事实与罪名成立。鉴于同案犯吕建生、汪红平撕毁借条的行为被李忠良及时发觉并报案，二犯归案后也承认与被害人李忠良之间的债权债务关系，消灭债务的目的没有得逞，故本案可认定为犯罪未遂，对被告人王鹏可以比照既遂犯减轻处罚。被告人的辩护人据此提出对被告人减轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关及被告人的辩护人认为被告人王鹏在共同犯罪中起辅助作用，系从犯之观点。本院认为被告人王鹏尽管不为自己消灭债务，但具体实施了盗取借条的行为，在共同犯罪中所起作用较大，不宜认定为从犯。控、辩双方所持被告人王鹏系从犯之观点本院不予采纳。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王鹏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：被告人王鹏犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月4日起至2016年3月3日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴建中人民陪审员  章真忠人民陪审员  叶百超二〇一一年七月五日书 记 员  郑苏程
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第701号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人范沉思。因本案于2011年3月13日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人钟建伟。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）375号起诉书指控被告人范沉思犯故意伤害罪，于2011年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉，被告人范沉思及其辩护人钟建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2010年6月27日22时许，被告人范沉思在杭州市余杭区星桥街道美耀湾工地，与被害人侯某因混凝土质量问题发生争执。被告人范沉思用铁锹铲起一堆混凝土砸向侯某，导致侯某右眼受伤。经鉴定，被害人侯某的伤为重伤。据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、鉴定书、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人范沉思的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定予以惩处。被告人范沉思辩称其是无意识的将混泥土小石块铲向被害人的方向，且称其案发后主动去公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。辩护人提出被告人范沉思系间接故意犯罪，主观恶性相对较小，提请本院对被告人从轻处罚。经审理查明：被告人范沉思系杭州市余杭区星桥街道美耀湾工地泥工。2010年6月27日22时许，被告人范沉思在杭州市余杭区星桥街道美耀湾工地，与被害人侯某因混凝土质量问题发生争执，并要求被害人侯某将混泥土退回去，但被害人侯某不愿退回，并自主到装混泥土的搅拌车上去加水。被告人范沉思很气愤，遂即用铁锹铲起一些混凝土石块砸向被害人侯某，以此吓唬被害人并促使被害人将该车混泥土退回，最终导致被害人侯某右眼被石块砸伤。2011年3月7日，经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，被害人侯某的右眼因外伤经手术治疗，目前晶体缺如，右眼视力光感，其伤势构成重伤。证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人侯某的陈述，证实其眼睛被杭州市余杭区星桥街道美耀湾工地泥工用混泥土石头砸伤的经过和事实；2、证人谢某甲、杨某、谢某乙、刘某的证言，证实被害人侯某的眼睛被其工地的泥工用混泥土石头砸伤的经过和事实；3、法医学人体损伤程度鉴定书及门诊病历，证实被害人侯某的右眼因外伤经手术治疗，目前晶体缺如，右眼视力光感，其伤势构成重伤的事实；4、现场平面图及照片，证实案发现场的情况；5、抓获破案经过、情况说明及户籍证明，证实本案的侦破经过及被告人的归案、身份情况等事实；6、被告人范沉思供述与辩解等。上述证据相互印证，足以认定。被告人范沉思辩称其是无意识的将混泥土小石块铲向被害人的方向。经查，被告人范沉思在侦查阶段供认其因混凝土质量问题与被害人侯某发生争执，后因气愤，遂铲起一些混泥土石块砸向被害人，吓唬被害人侯某，最终导致被害人侯某右眼受伤，且有被害人侯某的陈述及证人谢某甲、杨某、谢某乙、刘某的证言予以印证，足以认定被告人范沉思明知其行为具有伤害被害人的后果而放任该结果的发生，系具有故意伤害被害人的间接主观故意，对该辩解本院不予采信。被告人范沉思另辩称其在案发后主动去公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。经查，被告人范沉思经公安机关传唤后于2010年6月29日到公安机关接受调查，如实供述了自己的罪行；2011年3月7日，被害人侯某的伤势经鉴定构成重伤，后公安机关于2011年3月11日对被告人范沉思决定刑事拘留，并于2011年3月13日将被告人范沉思抓获，故被告人范沉思并无主动投案的行为，且当庭对其主观上间接故意伤害被害人的事实予以翻供，故对该辩解本院不予采纳。本院认为，被告人范沉思故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人范沉思系间接故意犯罪，主观恶性相对较小，提请本院对被告人从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：被告人范沉思犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月13日起至2014年9月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  傅贤生人民陪审员  吴仲达人民陪审员  吴福征二〇一一年七月二十五日书 记 员  周 虹
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第1485号原告：李守营，男，1963年8月17日出生，汉族，居民，住沂南县。委托代理人：宋奎远，山东同力兴国律师事务所律师。被告：山东万城建筑安装工程有限公司。法定代表人：陈永波，公司董事长。委托代理人：陈永宁，公司总经理。委托代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。原告李守营诉被告山东万城建筑安装工程有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜以红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守营的委托代理人宋奎远，被告山东万城建筑安装工程有限公司的委托代理人陈永宁、李家升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年3月，被告承揽了沂南县“龙城华庭”10#楼工程。后被告将该工程分包给原告施工，并于2009年3月11日签订工程项目承包合同，合同约定，被告提取工程总造价13%的管理费。合同签订后，原告按约定组织施工。2009年7月9日3时许，在工地工作的王连春在工地摔伤被送往沂南县人民医院住院治疗。原告为其支付医疗费67144.07元。后王连春向沂南县人民法院提起诉讼。沂南县人民法院于2010年12月6日作出（2010）沂南民初字第2417号民事判决书，判决原告赔偿王连春医疗费、伤残赔偿金等103023.53元（含原告已经支付的67144.07），承担诉讼费2300元，并因被告发包工程过错判令被告承担连带赔偿责任。判决书生效后，沂南县人民法院就原告支付后剩余的赔偿款从被告处得以执行。之后，被告以此为由在拨付给原告的工程款中扣留了45000元。原告认为，被告将工程分包给原告后，在施工中不尽任何管理义务，对于造成事故应当负有主要责任。被告通过分包工程获取13%管理费的同时，也应当承担相应风险。因此王连春因事故造成的损失，被告应当负有主要责任，由原告全部赔偿有失公平。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿付事故赔偿款60000元，由被告承担诉讼费。被告辩称：原告向被告追偿赔偿款没有法律依据，该事故是在原告承建的工地上发生的，虽然原告承建的工程是被告以公司的名义承揽的，但在承揽以后，根据我公司的管理规定，确定了由原告负责工程的施工和建设，并签订了合同，约定了原告在具体承揽工程中的权利和义务，明确规定出现安全事故由原告承担，公司除获取相关的管理费外，其他的权利和义务关系全部由原告管理；公司承揽之后，将工程确定给项目负责人，由负责人自负盈亏的方式，并不违反法律规定。并且原告在承建该工程时，是在我公司注册的二级建造师，具有承接该项目的资质，被告将工程交给其承建，没有过错；伤者王连春系受原告雇佣，与被告不存在劳动关系，因此被告不应当承担其受伤的赔偿责任，原告作为赔偿主体，在履行义务后没有权利向被告追偿。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：1、2009年3月11日，原、被告签订的工程项目承包合同一份。证明：被告将承揽的工程承包给原告，被告向原告收取工程总造价13%的管理费。2、本院（2010）沂南民初字第2417号民事判决书一份。证明：被告承包给原告的工程在施工中，施工人员王连春受伤，对于王连春在事故中所受的伤害，被告负连带赔偿责任，连带赔偿数额为103023.53元，并证明原告已支付了医疗费677144.07元以及复检费1000元。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：1号证据的真实性没有异议，该合同证实工程确定由原告建设，被告提取管理费，该工程所产生的债权、债务等所有法律关系及安全责任事故均由原告承担；2号证据没有异议，原告具有承建该工程的资质，被告作为工程承揽人没有过错。被告为支持其辩称理由，向本院递交的证据有：1、2009年3月11日，原、被告签订的工程项目承包合同一份。证明：被告将承揽的工程承包给原告，被告收取管理费，由原告承担债权、债务等所有法律关系。2、2008年5月20日，由山东省建设厅签发的二级建造师临时注册证书一份。证明：原告系二级建造师，由被告聘任。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：1号证据被告将工程转包给没有任何资质的原告，该合同无效；2号证据认为该证书不能作为施工的资质使用，原告作为该项目的负责人，并接受了被告的聘用，原告的行为系职务行为，对王连春的赔偿责任应由被告承担。结合庭审调查及原、被告举证、质证，本院能够确认的事实：2009年3月11日，原、被告签订工程项目承包合同一份，约定：被告将“龙城华庭”10#楼工程确定由原告承建；经双方同意，被告向原告提取管理费为工程总造价的13%；在履行合同中，如发生安全及人身伤亡事故，造成经济损失及其他损失均由原告自己承担，被告不负任何责任；双方签订合同后，该项目所发生的一切材料、机械、工具、租赁、人工等费用均由原告自负等。合同签订后，原告组织人员进行施工。2009年7月9日3时许，施工人员王连春从三楼摔下受伤，为赔偿损失王连春向本院提起诉讼。本院于2010年12月6日作出（2010）沂南民初字第2417号民事判决：一、王连春医疗费67536.07元、伤残赔偿金48952元、误工费4126.98元、护理费3636.36元、住院伙食补助费1008元、法医鉴定费720元、交通费800元、精神抚慰金2000元，共计128779.41元，由李守营按80%的责任赔偿103023.53元。（含李守营已支付的医疗费67144.07元及复检费1000元）。二、法医鉴定费（复检）1000元，由王连春承担。三、山东万城建筑安装工程有限公司对李守营的上述民事赔偿义务承担连带赔偿责任。案件受理费3300元，由王连春负担1000元，李守营负担2300元。该判决生效后，王连春向本院申请执行，本院从被告处执行赔偿款45000元。后被告从拨付给原告的工程款中扣留了45000元。原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付事故赔偿款60000元。另查明：原告系被告聘用的公司项目经理，2008年5月20日原告取得了由山东省建设厅签发的二级建造师临时注册证书。上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人；第二十九条规定：禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。被告作为龙城华庭”10#楼工程工程的承包人，将该工程分包给不具备相应资质条件的原告承建，违反了上述法律规定。原告作为工程的承建人，对施工现场具有直接的管理责任，对造成王连春的损害，原告应承担主要责任，本院确认其承担70%的责任。原、被告在签订的工程项目承包合同中约定，被告向原告提取工程总造价13%的管理费，在施工过程中，被告未尽到管理义务，对造成王连春的损害，被告具有一定过错，应当承担相应的责任，本院确认其承担30%的责任。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：原告李守营支付给王连春的赔偿款103023.53元，由被告山东万城建筑安装工程有限公司承担30907元，限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告负担910元，被告负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜以红二〇一一年七月二十八日书记员  赵 宇
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）深罗法知民初字第450号原告广东中凯文化发展有限公司。法定代表人郭岳洲，总经理。委托代理人孔宪勇。委托代理人汪梅芳，女，汉族。被告深圳市龙强文化传播有限公司。法定代表人谢强。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪梅芳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2007年3月8日原告取得了版权所有人的授权，授权原告拥有对《功夫无敌》包括但不限于信息网络传播权和维权等权利。2009年11月26日原告发现被告所经营的八达网吧未经原告许可，擅自向消费者提供了《功夫无敌》的播放服务，严重侵犯了原告的信息网络传播权。经原告向公证机关申请保全证据。2009年12月24日广东省深圳市深圳公证处公证员到被告网吧对其侵权行为进行了证据保全公证，依法出具有效的公证文件（2010）深证字第10886号，被告侵权行为证据确凿、充分。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、第五十五条二款以及最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，被告已构成侵犯原告的信息网络传播权，为加强知识产权的保护，维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告立即停止对原告信息网络传播权的侵权行为；2、被告赔偿原告因被告侵权行为对原告造成的经济损失及为制止被告侵权行为支付的合理费用共计人民币30000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、版权材料公证书，证明原告对涉案影视作品享有中国大陆地区信息网络传播权。2、《功夫无敌》正版DVD，权利人证明。3、（2010）深证字第10886号公证书，证明被告侵权事实。4、被告工商地址变更信息，取证操作无误。5、公证费发票，证明原告合理开支。被告未举证、质证。本院的认证意见如下：原告提交的证据1为经公证的复印件，证据2、3、5为原件，原告提交的证据4为打印件。经审理查明，名威影业有限公司、银都机构有限公司联合出品了电影《功夫无敌》。2007年2月2日，银都机构有限公司出具了《版权代表人证明书》，将电影《功夫无敌》在中国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）的出版权、复制权、发行权、信息网络传播权及前述权利之转授权利授予名威影业有限公司独家享有。2007年8月31日，名威影业有限公司与广东中凯文化发展有限公司签订了《影片版权合同》，将电影《功夫无敌》在中国大陆地区的音像制品发行权、信息网络传播权授予广东中凯文化发展有限公司，授权期限自合同生效之日起五年。2007年7月9日，香港电影制作发行协会有限公司出具了《发行权证明书》，证明书编号为13996。《发行权证明书》确认名威影业有限公司将电影《功夫无敌》在中国大陆地区的家庭音像制品、所有未来之网络等载体版权权利授予广东中凯文化发展有限公司。2009年11月26日，广东中凯文化发展有限公司的委托代理人周禹红向深圳市深圳公证处申请进行证据保全公证。2009年12月8日，深圳市深圳公证员李劼及公证处工作人员裴天龙与周禹红一同来到位于深圳市罗湖区清水河龙园山庄龙园大厦二楼201号北面的深圳市八达互联网上网服务有限公司。在公证员的监督下，委托代理人周禹红以普通消费者的身份在该网吧领取了临时卡一张，并进行了一系列操作。深圳市深圳公证处于2010年1月10日作出了（2010）深证字第10886号公证书。根据该公证书：委托代理人周禹红启动计算机，插入临时卡，登录计算机。在计算机的“USB”插口上插入公证员事先准备的U盘，经公证员检查，U盘内没有任何相关内容。周禹红退出U盘交由公证员保管。在桌面上新建名为“八达网吧”的Word文档，双击打开该Word文档，将截屏内容复制并保存于上述名为“八达网吧”的Word文档中。双击桌面上的“A.网吧影院”图标，选择进入“在线影院”首页，按下键盘上的印屏幕健，对当前显示页面进行截屏，并将截屏内容均复制并保存于上述名为“八达网吧”的Word文档中。在进入上述系统内查找到命名为“功夫无敌”的视频文件，双击打开名为“功夫无敌”的视频文件，开始播放电影《功夫无敌》，拖动该播放器中的“播放控制钮”快速播放该影片，随机选取播放画面，按下键盘上的印屏幕健，对播放画面进行截屏，并将截屏内容均复制并保存于上述名为“八达网吧”的Word文档中。完成上述步骤后，将保存于桌面名为“八达网吧”的Word文档复制到上述提及的U盘中。取证活动结束，周禹红将U盘交由公证员保管，返回公证处，本处工作人员将保存于上述U盘中名为“维洛网吧”的Word文档使用公证处计算机刻录光盘一式二张。另查，深圳市龙强文化传播有限公司于2011年2月28日在深圳市市场监督管理局进行了变更登记，原企业名称为深圳市八达互联网上网服务有限公司，注册地址也由深圳市罗湖区清水河龙园山庄龙园大厦****北面变更为深圳市罗湖区罗沙路南侧桐景花园**D03。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。名威影业有限公司、银都机构有限公司作为电影《功夫无敌》的著作权人，依法享有涉案电影包括复制权、发行权、信息网络传播权等在内的相关著作权。由于银都机构有限公司将电影《功夫无敌》在中国大陆的出版、复制权、发行权、信息网络传播权及前述权利之转授权利授予名威影业有限公司独家享有。名威影业有限公司又将涉案电影《功夫无敌》在中国大陆地区的音像制品发行权、信息网络传播权授予原告，因此原告在授权期限内享有对电影《功夫无敌》的信息网络传播权。原告的权利应受法律保护，除法律、行政法规另有规定外，任何人将原告享有权利的电影作品通过信息网络向公众传播，都应当取得原告的许可，并支付报酬。根据公证书的记载，被告深圳市龙强文化传播有限公司通过其网吧局域网向不特定公众传播了涉案电影《功夫无敌》。被告深圳市龙强文化传播有限公司未经原告许可实施的上述播放行为，已构成了对原告享有的涉案电影之信息网络传播权的侵犯，依法应承担立即停止侵权及赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的损失及被告因侵权所获之利润，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理开支、被告深圳市龙强文化传播有限公司的过错程度、侵权情节等因素，酌情判定被告深圳市龙强文化传播有限公司赔偿原告损失人民币5000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙强文化传播有限公司应立即停止侵犯原告广东中凯文化发展有限公司对电影《功夫无敌》享有的信息网络传播权的行为。二、被告深圳市龙强文化传播有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告广东中凯文化发展有限公司经济损失人民币5000元。三、驳回原告广东中凯文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  莫 玲代理审判员  马宏记人民陪审员  钟悦欢二〇一一年七月三十日书 记 员  陈 波
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余民初字第1296号原告：马桂英。委托代理人：黄太林。被告：潘冲。被告：李明凯。被告：中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司。代表人：郝运杰。原告马桂英为与被告潘冲、李明凯、中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称平安保险辛集公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。2011年7月11日公开开庭，原告马桂英及其委托代理人黄太林，被告潘冲到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告平安保险辛集公司由王孙兴出庭，但无有效委托代理手续，视为缺席；被告李明凯未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告马桂英诉称，2011年4月17日22时15分许，吕现伟驾驶登记在原告马桂英名下的皖L×××**号重型仓栅货车，途经G25长深高速公路往江苏方向2283KM＋900M处时，与停于慢速车道内的由被告潘冲驾驶被告李明凯所有的冀A×××**（冀A×××**）号重型普通半挂车相撞后，冀冀A×××**冀冀A×××**号车因惯性又与其前方停于慢速车道内的由李德明驾驶马永利所有的鲁G鲁G×××**型特殊结构车相撞，鲁G鲁G×××**又与聂鸿海驾驶台州市路桥运兴运输有限公司所有的浙J浙J×××**J浙J×××**重型普通半挂车相撞，造成吕现伟当场死亡及四车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，吕现伟负事故主要责任，被告潘冲负事故次要责任，李德明、聂鸿海不负事故责任。原告马桂英因交通事故车辆损失195600元、评估费3600元、拖车施救费等9100元。另，冀A×冀A×××**×冀A×××**型普通半挂车分别在被告平安保险辛集公司投保交强险。因双方未能协商解决，原告马桂英向法院起诉。要求被告潘冲、李明凯共同赔偿65000元；要求被告平安保险辛集公司在交强险责任限额内先行赔付。同时，放弃无责车辆交强险无责赔付限额余额。原告马桂英为证明诉称事实，提供如下证据材料：1、事故认定书一份，用于证明事故事实及责任认定的事实。2、车辆价格评估报告书、价格评估费票据各一份，用于证明原告马桂英因交通事故车辆损失195600元、评估费3600元的事实。3、拖车施救费等7张发票，用于证明原告马桂英因交通事故损失拖车施救费等共计9100元的事实。被告潘冲辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。我受雇于被告李明凯。冀A**冀A×××**×冀A×××**普通半挂车分别在被告平安保险辛集公司投保交强险和商业险。对于原告方的损失，由法院依法核定并判决。被告潘冲未提供证据材料。被告李明凯未作答辩，也未提供证据材料。被告平安保险辛集公司未作答辩，也未提供证据材料。原告马桂英提供的证据，经庭审质证（被告李明凯、平安保险辛集公司未到庭质证，庭前未收到书面质证意见，视为对质证权利的放弃），本院认证如下：对原告马桂英提供的证据，被告潘冲均无异议，本院均予确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2011年4月17日22时15分许，吕现伟驾驶登记在原告马桂英名下的皖L×**皖L×××**货车，途经G25长深高速公路往江苏方向2283KM＋900M处时，与停于慢速车道内的由被告潘冲驾驶被告李明凯所有的冀A×**冀A×××**×冀A×××**通半挂车相撞后，冀A××**冀A×××**×冀A×××**又与其前方停于慢速车道内的由李德明驾驶马永利所有的鲁G×××**鲁G×××**车相撞，鲁G×××**鲁G×××**驾驶台州市路桥运兴运输有限公司所有的浙J×××**浙J×××**×浙J×××**挂车相撞，造成吕现伟当场死亡及四车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，吕现伟负事故主要责任，被告潘冲负事故次要责任，李德明、聂鸿海不负事故责任。原告马桂英因交通事故车辆损失费195600元、评估费3600元、拖车施救费等9100元。因双方未能协商解决，原告马桂英向法院起诉。另查明，冀A×××**（冀A×××**挂冀A×××**车分别在被告平安保险辛集公司投保交强险，责任赔偿限额均为122000元。（2011）杭余民初字第1295号案件中已赔付240000元，尚余4000元。本院认为，本案的交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，吕现伟负事故的主要责任，被告潘冲负事故的次要责任，被告李德明、聂鸿海均不负事故责任。（一）、关于原告马桂英的损失。根据相关证据，本院核定原告马桂英因交通事故车辆损失费195600元、评估费3600元、拖车施救费等9100元。（二）、关于事故赔偿。根据本案交通事故责任，作为冀A×××**（冀冀A×××**）冀A×××**交强险的保险人，被告平安保险辛集公司应在交强险责任限额内先行赔付4000元。交强险以外的损失，作为交通事故的责任人（侵权行为人）被告潘冲应负担30%的赔偿责任，原告马桂英主张61000元，本院予以支持。对于被告潘冲辩称其受雇于被告李明凯，因未提供相关证据，又无被告李明凯的自认，本院不作认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告马桂英因交通事故车辆损失费195600元、评估费3600元、拖车施救费等9100元，合计208300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司在交强险责任限额内赔偿4000元；由被告潘冲赔偿61000元。均于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告马桂英其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  林桂群二〇一一年七月十二日书记员  何 媛
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）冀刑执字第953号罪犯郭全顺。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2006年6月16日作出（2005）邯法刑初字第173号刑事附带民事判决，认定被告人郭全顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2006年8月17日以（2006）冀刑复字第12号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2009年2月4日以（2009）冀刑执字第135号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2011年4月21日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年6月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。本院认为，罪犯郭全顺在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯郭全顺的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2031年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘士文代理审判员  张永平代理审判员  赵 军二〇一一年七月十五日书 记 员  锁 勇
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第2509号罪犯朱连川，于安徽省阜阳市，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2009年4月27日作出了(2009)甬鄞刑初字第407号刑事判决，以被告人朱连川犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯朱连川在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯朱连川在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯朱连川在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱连川减去有期徒刑八个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一一年七月十二日代书记员 王 萍
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2011）温瑞商初字第933号原告：温州奥兰德鞋业有限公司。法定代表人：谢作崇。被告：林建福。被告：徐献新。本院在审理原告温州奥兰德鞋业有限公司与被告林建福、徐献新买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清全部货款为由，于2011年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温州奥兰德鞋业有限公司撤回起诉。本案受理费3029元，减半收取1514元，由原告温州奥兰德鞋业有限公司负担。审判员  陈学箭二〇一一年七月二十六日书记员  黄鸥翔
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第214号原告陈振兵，西北耐火材料厂退休职工。委托代理人雷风，陕西权诚律师事务所律师。委托代理人崔涛，男，汉族，1970年8月23日出生，无业，陕西省铜川市耀州区董家河镇西北耐火材料厂**砖楼**。被告张淑芳。委托代理人杨军，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人陈永，又名陈勇，西安交通大学附属医学院职工。被告陈永，又名陈勇，西安交通大学附属医学院职工。被告陈小熊。原告陈振兵诉被告张淑芳、陈永、陈小熊所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈振兵及委托代理人雷风、崔涛、被告张淑芳的委托代理人杨军、陈永、被告陈永、被告陈小熊的委托代理人陈永到庭参加了诉讼，张淑芳、陈小熊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，西安市灞桥区新筑街道办事处骏马村三组16号坐西向东宅院系祖辈遗留下来的宅院。1984年3月28日，在原、被告的父亲陈志茂主持及其他亲友参与协商下，原告与被告丈夫陈振东对老宅院签订了析产协议即“分书”。该“分书”约定兄弟二人分别赡养父母及照顾弱智妹妹陈淑慧的义务外，同时还约定：1、三间大房归父母和妹妹所有，四间厦房哥南弟北各两间；2、父母去世后，三间大房按哥南弟北，妹妹中间各分一间。后妹妹陈淑慧、哥哥陈振东、父亲陈志茂先后于1991年10月、1994年10月、1999年4月去世。1994年12月12日母亲立下遗嘱；对原告尽孝赡养的美德给予肯定，同事还明确了其遗产的归属，2006年6月母亲去世。因此，原告对老宅院北边两间厦房享有所有权及使用权，现原告请求法院确认位于西安市灞桥区新筑街道办事处骏马村三组16号坐西向东宅院北边的厦房两间归原告所有、使用。原告为证明其主张，提交分书1份、证人证言6人、遗嘱1份、证明4份、协议2份、（2008）灞民初字第2152号民事判决书1份、原告所提交的证据均为复印件，经本院某被告张淑芳辩称，原告所称西安市灞桥区新筑街道办事处骏马村三组16号院房屋属被告所有，被告对该院集体土地拥有使用权，系该院合法住户。原告早于20世纪60年代学校毕业后在外参加工作，系城镇居民户口，不在该村16号院居住生活，也未在该院共同投资建房。（2008）灞民初字第2152号民事判决书判决：张淑芳对该16号宅院集体土地拥有使用权，系合法住户。原告作为城镇居民依法不得在农村拥有宅基地，且没有支持原告在该16号宅院曾经或现在拥有不动产物权。该民事判决已然生效，此纠纷已画上句号。原告现在基于同一事实再诉不符合法律规定，请人民法院予以驳回或不予受理。根据以上事实及相关法律规定，原告此次诉讼无事实及法律依据支持其主张，原告所诉内容，已为生效法律文书判定，故请法院依法驳回原告诉讼请求。被告张淑芳为证明其主张，提交户口簿1份、证明4份、处分决定书1份、照片4张（2010）灞民初字第2531号民事裁定书1份、起诉状1份，被告所提交的证据均为复印件，经本院某被告陈永辩称，西安市灞桥区新筑街道办事处骏马村三组16号最东边靠街道四间房屋是其弟陈小熊所盖，庄基地是陈小熊的，所以不可能侵犯原告的权利。被告陈小熊与被告陈永辩称一致。经审理查明，西安市灞桥区新筑街道办事处骏马村三组16号坐西向东宅院上的房屋除靠东边四间一层平方是被告陈小熊所建，其余三间坐西向东大房，二间坐北向南厦房在原告及父母陈志茂、刘玉娥及陈振东（张淑芳亡夫）在世时即已存在。1984年3月28日，陈志茂、陈振东、陈振兵共同就析产分家及父亲陈志茂、母亲刘玉娥及妹妹陈淑慧的赡养等问题立下“分书”。“分书”主要析产内容有“1、三间大房归父母亲、妹妹所有，四间厦房哥南弟北各两间；2、父母逝世后，兄弟各完成其义务后，三间大房按哥南弟北，妹妹中间各分一间。房屋没有拆迁权，只有居住权。”该“分书”有陈振东、陈振兵签字及陈志茂印章。且有亲友签字见证。又查明，本案所涉西安市灞桥区新筑街道办事处骏马村三组16号院宅基东临街道，西、南、北临均有邻居。上述事实，有分书、证人证言及庭审笔某本院认为，共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，应按协议处理。本案所涉西安市灞桥区新筑街道办事处骏马村三组16号院内坐西向东的西边三间大房，坐北向南的两间厦房系原告陈振兵及陈振东、陈志茂、刘玉娥、陈淑慧在世时与被告张淑芳等家庭成员的共同财产。1984年2月28日，陈振东、陈志茂、陈振兵对家庭财产已协商分配并作书面协议，即“分书”。该“分书”明确约定，坐北向南的两间厦房归陈振兵所有。该“分书”确定时有见证亲友签字为证，且当时其他家庭成员亦未提出异议，故该“分书”应为当时家庭成员对分家析产的真实意思体现，应为有效。现陈振兵依“分书”请求法院确认西安市灞桥区新筑街道办事处骏马村三组16号院内坐北向南的两间厦房归其所有，符合“分书”约定及相关法律规定。对原告该项请求，本院依法予以支持。被告张淑芳虽称，本院所涉房产原告未出资兴建，原告应与房产无关，并称本案所涉房屋系张淑芳及其亡夫陈振东所建、所有；但被告张淑芳提供的证据不足以证明其主张，故本院对其主张依法不予以采信。此外，被告陈小熊在西安市灞桥区新筑街道办事处骏马村三组16号宅基地最东边所建四间一层房屋，三间为住房一间为出入过道、大门，且该宅基地无法再开辟新的出入通道；故陈振兵在居住使用其上述两间厦房时应与该宅基地其他住户共用上述现有的通道、大门，出入生活。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第90条的规定判决如下：位于西安市灞桥区新筑街道办事处骏马村三组16号院宅基地坐北向南的两间厦房归陈振兵所有、使用。本案案件受理费50元，原告已预交，应由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺延昌审 判 员  宋全会代理审判员  徐 严二〇一一年七月十八日书 记 员  赵 宇侯莹
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2010）荣成民初字第402号原告孙玉茂，男，1953年5月21日出生，汉族，农民，住荣成市俚岛镇。委托代理人郑秀萍，荣成市法律援助中心律师。被告唐洪法，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，住荣成市俚岛镇。委托代理人董树科，荣成崖头法律服务所法律工作者。原告孙玉茂诉被告唐洪法劳务雇佣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑秀萍、被告委托代理人董树科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉茂诉称，原告在被告建筑队干瓦工两年多，2009年11月27日下午3时许，原告在工地干活时，从高处坠落受伤，原告在荣成市人民医院住院治疗73天，2010年5月27日原告第二次住院进行颅骨修补术，住院14天，住院治疗费已由被告支付，对其余损失被告未支付。经威海市鉴通司法鉴定所鉴定，原告构成5级损伤一处、6级损伤一处、10级损伤3处。原告诉至法院请求判令被告赔偿误工费21000元、伙食补助费2610元、护理费2682元、交通费2000元、伤残赔偿金83218元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计122510元。被告唐洪法辩称，一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。二、被告要求雇工在工作时必须带安全帽，原告作为成年人系完全民事行为能力人，完全知道高空作业的危险性，却不带安全帽导致其受伤应认定其本身具有重大过失，因此对其造成的损失被告不负赔偿责任。三、如果被告需按过错原则赔偿原告的损失，原告应当返还被告多余支出的医药费。被告在原告受伤后已支付一个月误工费2450元。经审理查明：原告受雇于被告从事建筑瓦工工作，2009年11月27日，原告在工作时从高空坠落受伤，被送往荣成市人民医院，住院治疗73天，诊断为重型闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、左侧急性硬膜下血肿、头皮血肿、右侧多发肋骨骨折、右侧锁骨骨折、右肩胛骨骨折。2010年5月27日原告第二次入住荣成市人民医院进行颅骨修补术，住院14天。原告两次住院期间的医药费被告已支付，并支付一个月的误工费2450元，原告的其他损失被告未支付。原告于2010年6月26日申请威海鉴通司法鉴定所进行司法鉴定，结论为：一、原告的损伤误工时间为12个月。二、第一次住院期间（73天）需2人陪护，出院后1个月和第二次住院期间（14天）需1人陪护。三、其失语性、失读、失写构成五级伤残；其轻度智能损伤构成六级伤残；其右肩胛骨骨折构成十级伤残；其多发性肋骨骨折构成十级伤残；右侧锁骨骨折构成十级伤残。庭审中，被告对司法鉴定结论和原告要求的残疾赔偿金、护理费、伙食补助费计算方式和数额没有异议，对于误工费、交通费和精神抚慰金有异议。关于误工费，原告提出原告平均每年在被告处工作280天，每天收入75元，应以此计算误工费，被告提出应以农民平均收入计算误工费；关于交通费，原告未提供单据证明，被告提出应以实际情况酌定；关于精神损害抚慰金，被告提出原告要求数额过高。原、被告对赔偿事宜协商未果，遂成诉。上述事实有原、被告陈述及相关证据在案为证，事实清楚，足以认定。本院认为：原告分别于2009年11月27日和2010年5月27日两次入院治疗，原告于2010年12月3日向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。原告受雇于被告从事建筑瓦工工作，被告应提供相应的安全保护措施以保证原告在工作中不受伤害，现被告未提供证据证明原告如何从高空坠落，仅提出原告未戴安全帽具有过错，而原告提出被告并未发放安全帽，若如原告所述，则在被告未提供安全帽的情况下，原告应拒绝作业，从这一角度考虑，原告自身具有一定的过错，但此过错程度轻微，不构成重大过失，依法不能减轻被告的赔偿责任。关于误工费，由于原告是从事建筑瓦工工作，2010年度国有建筑业的平均工资为28739元，所以原告要求一年的误工费为21000元并无不当，应予支持，但被告已支付的2450元应从中扣除。关于交通费用，由于原告未提供相应单据，而这交通费用又是会实际发生的费用，根据实际情况，以600元计算为宜；关于精神损害抚慰金，由于原告在工作中受到伤害致残，其精神上和肉体上的痛苦是客观存在的，以被告支付3000元精神损害抚慰金为宜。综上，原告的实际损失金额为：误工费18550元，残疾赔偿金83218元，伙食补助费2610元，护理费2682元，交通费600元，鉴定费1000元，精神损害抚慰金3000元。被告辩称的其他理由不当，不予采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条之规定，判决如下：一、被告唐洪法赔偿原告孙玉茂误工费21000元（被告已支付2450元）。二、被告唐洪法赔偿原告孙玉茂残疾赔偿金83218元。三、被告唐洪法赔偿原告孙玉茂伙食补助费2610元。四、被告唐洪法赔偿原告孙玉茂护理费2682元。五、被告唐洪法赔偿原告孙玉茂交通费600元。六、被告唐洪法赔偿原告孙玉茂精神损害抚慰金3000元。七、被告唐洪法赔偿原告孙玉茂鉴定费1000元。上述一至七项共计111660元，被告唐洪法于本判决生效后十日内支付给孙玉茂原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告唐洪法负担2700元，原告孙玉茂负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  肖辉晓代理审判员  唐吉明代理审判员  林乐壮二〇一一年七月二十五日书 记 员  王海莲
陕西省陇县人民法院刑 事 判 决 书（2011）陇刑初字第00058号公诉机关陕西省陇县人民检察院。被告人李某某，男，1988年1月17日出生于陕西省陇县，汉族，初中文化，农民，现经营陇县平安出租车公司出租车。2011年1月25日因涉嫌信用卡诈骗罪被陇县公安局刑事拘留，同年1月27日被取保候审。陕西省陇县人民检察院以陇检刑诉字（2011）33号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪于2011年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陕西省陇县人民检察院指派检察员李剑英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。陕西省陇县人民检察院指控，2010年11月16日下午，被告人李某某准备修理自己经营的陕CT49**出租车时，在后排座位上捡到一乘客丢失的黑色钱包，内装现金二百余元、身份证一张、信合卡一张和一张写有信合卡密码的纸条。当晚11时许，被告人李某某用捡拾的信合卡在陇县农业银行东大街分理处自动柜员机上分七次取走现金11900元，其中7900元被告人已挥霍。破案后，剩余赃款4000元追回，7900元被被告人家属退赔，已全部发还被害人。公诉机关提供有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证、现场辨认笔录及照片等证据，以证实所指控的犯罪事实，并据此认为被告人李某某的行为构成信用卡诈骗罪，故提请依法审判。被告人李某某对起诉书指控的事实供认不讳，对公诉机关提供的证据不持异议。经审理查明：2010年11月16日下午，被告人李某某准备修理自己经营的陕CT49**出租车时，在后排座位上捡到一乘客丢失的黑色钱包，内装现金二百余元、身份证一张、信用卡一张和一张写有信用卡密码的纸条。当晚11时许，被告人李某某用捡拾的信用卡在陇县农业银行东大街分理处自动柜员机上分七次取走现金11900元，其中7900元被告人李某某已挥霍。破案后，剩余赃款4000元追回，7900元被被告人家属退赔，已全部发还被害人。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：被告人李某某供述，2010年11月16日，他准备修车，在车上整理后边座位时，发现一黑色钱夹。他从钱包内找到一张信合信用卡和写了密码的纸条，后在自动提款机上用这张卡支取了11900元现金。受害人薛某某陈述，2011年11月16日，他坐出租车回家时，将钱包丢失，钱包内有信合银行富秦卡一张，卡内11900元被人分七次从自动取款机上取走。证人梁某某（系被告人李某某之妻）证言证实，2010年11月16日晚，李某某回家后给她说捡了一个钱包，用钱包里的银行卡在农行自动取款机上取了一万一千多元钱。证人俞某某证言证实，李某某乘坐他的车回家时，在车上说，他捡了一张银行卡和一张写了密码的纸条，他用卡取了一万多元钱。证人韩某证言证实，2010年11月份他开李某某的出租车从县城招待所往李家河送过人。当天下午和第二天有人打电话问有没有捡到一个钱包。事后第三天，李某某告诉他其在车上捡了个钱包。户籍证明证实被告人李某某的身份情况。辨认笔录及照片证实作案地点。扣押物品清单及领条证实被告人李某某用银行卡支取的现金及退赃情况。相关书证证实被告人李某某从薛某某卡内取钱及梁某某将钱存入自己存折。上述证据本院予以确认。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人李某某归案后认罪态度较好，已退赔了被害人的经济损失，确有悔罪表现，其行为不致再危害社会，本院依法对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元，于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 魏宏玲审 判 员 苏满祥代审判员 魏文斌二〇一一年七月十九日书 记 员 张 烁
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00265号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人相泽青，男，汉族，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人相泽青不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年七月二十二日 书记员  程 敏
南皮县人民法院民 事 裁 定 书(2011)南民初字第992号原告河北南皮农村合作银行被告陈丙中陈培豪。本院在审理河北南皮农村合作银行诉陈丙中陈培豪借款合同纠纷一案中，原告河北南皮农村合作银行于2011年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北南皮农村合作银行。依照民诉法131条的规定，裁定如下：“准许原告河北南皮农村合作银行撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。”审判长    审判员  张勇二〇一一年七月十五日（）书记员  潘静
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭滨刑初字第81号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人崔某，无业。2011年2月25日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于杭州市看守所。辩护人周奇凯，浙江金泰隆律师事务所律师。杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2011）77号起诉书指控被告人崔某犯非法经营罪，于2011年6月15日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人崔某及辩护人周奇凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年春节期间，被告人崔某在安徽省阜阳市与曹培军（另案处理）约定，由崔某从曹培军处购买药品及医疗器械后在杭州市销售以赚取差价。2010年10月至2011年2月期间，被告人崔某在未取得《药品经营许可证》和《医疗器械经营许可证》的情况下，多次从曹培军处购得共计价值人民币25万余元的注射用头孢曲松纳、阿莫西林胶囊、一次性输液器等药品及医疗器械，存放于租赁的本区长河街道汤家井村汤家井98号临时仓库后，在杭州萧山区的个人诊所等处销售，销售金额达39000余元；案发后，被告人崔某仓库中21万余元的药品和医疗器械被查获。上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王平、戴忠桥、贾玉波、童志敏、杨步周、康水清的证言；辨认笔录及照片；价格鉴定结论书；药品抽验检验报告书；抓获经过；被告人崔某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某违反国家药品经营许可管理制度，无证经营药品和医疗器械，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人崔某在案发后能如实供述犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，且大部分药品未销售，故对其酌情予以从轻处罚，辩护人据此提出的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人崔某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月25日起至2012年8月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、现暂扣于杭州市食品药品监督管理局高新区（滨江）分局的价值人民币21万余元的药品、医疗器械，予以没收，上缴国库；作案工具：牌号为浙AV9A**的面包车，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周金英人民陪审员  陆文伟人民陪审员  周 颖二〇一一年七月四日书 记 员  叶 铭
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉民终字第303号上诉人（原审原告）：陈某。被上诉人（原审被告）：王某。上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2011）嘉善西民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈某于2011年7月22日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  郭嘉雄审 判 员  苏江平代理审判员  毛 彦二〇一一年七月二十二日书 记 员  苏 轶
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民一终字第1402号上诉人（原审被告）邱军，男。被上诉人（原审原告）彭伟，男。委托代理人周文，男。上诉人邱军因与被上诉人彭伟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2011）深福法民一初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决查明：原告在举证期内提交欠条一份，载明："今欠彭伟人民币贰拾伍万陆仟圆（256000.00），经双方协商，定于2008年农历年底之前还清。"欠款人处署名"邱军"，落款日期为2008年8月26日。被告提交一份落款为深圳市方园精工技术有限公司（不同于其答辩状所述的"深圳市方圆精工技术有限公司"）的还款计划书复印件一份，根据该还款计划书，该公司应于2008年农历年底之前归还原告256000元。原审判决认为：被告欠原告256000元，有被告出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，被告应依约履行还款义务，原告主张被告应偿还其欠款256000元，符合法律规定，法院依法予以支持。被告虽提交答辩状辩称其与原告不存在借贷关系，但因其仅提交一份还款计划书的复印件，非有效证据，且被告未提交其它证据证明该还款计划书与本案的关联性。退一步讲，即便欠款过程确如被告答辩状所述，则其自愿出具欠条的行为系其对案外人与原告之间的债务的自愿承担，形成了债的移转，其亦应承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决：被告邱军在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告彭伟借款236000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4840元（原告彭伟已预交），法院收取2420元，由被告邱军负担。上诉人邱军不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由是：上诉人与被上诉人原系广州新太科技有限公司多年的同事及朋友，后双方各自离开发展，期间大家多有联系。2007年10月左右，被上诉人与其另两个股东来深圳发展手机生意，上诉人刚好在一家手机生产企业即深圳市方元精工技术有限公司担任总经理，因大家有多年同事的关系，被上诉人最终和该公司的销售公司即深圳市骅纳伟业有限公司签订了包销其一款型号为E252手机的销售合同，并规定被上诉人要打50万元作为包销该产品的保证金。在合作过程中，由于被上诉人销售能力有限和市场变化，被上诉人无法执行该销售合同，根据合同规定，深圳市骅纳伟业有限公司有权没收保证金。被上诉人及其合伙人多次和深圳市骅纳伟业有限公司沟通，希望退回保证金，被上诉人也多次找上诉人谈这个事情，希望上诉人从中斡旋。经过上诉人和所在公司其他股东多次沟通，公司股东同意退回给被上诉人及其合伙人50万元保证金。2007年底，经被上诉人和深圳市骅纳伟业有限公司结算，抵销货款后，深圳市骅纳伟业有限公司只需退回给被上诉人及其合伙人256000元的保证金，双方当时约定在2008年5月前退还剩余的尾款。到期后，由于受金融危机的影响，深圳市方圆精工技术有限公司和深圳市骅纳伟业有限公司经营业绩不好，没有如期退还该退款。2008年5月至8月期间，被上诉人及其合伙人多次和深圳市方圆精工技术有限公司及深圳市骅纳伟业有限公司股东（包括上诉人）沟通，双方最终达成共识，并签订一份还款协议，但被上诉人及其合伙人不同意和深圳市骅纳伟业有限公司签订该还款协议，认为深圳市骅纳伟业有限公司是销售公司，没有实体，要和深圳市方圆精工技术有限公司签订还款协议（协议内容为深圳市方圆精工技术有限公司欠被上诉人256000元，并承诺于2008年农历年底即至2009年1月25日归还全部剩余欠款）。2008年8月26日，被上诉人的一个合伙人（被上诉人没有去）和深圳市方圆精工技术有限公司签订该协议，在签订过程中，被上诉人的合伙人提出和深圳市方圆精工技术有限公司签订还款协议的同时，还要求深圳市方圆精工技术有限公司股东中的个人出面写一个欠条作为担保，当时深圳市方圆精工技术有限公司考虑到被上诉人与上诉人多年同事和朋友的关系以及有诚意解决该事情，接受了被上诉人的合伙人的要求，由上诉人给被上诉人打了一个欠条作为担保，当时并打电话通知了被上诉人。此后深圳市方圆精工技术有限公司和深圳市骅纳伟业有限公司的经营状况一直没有改善，到期后没有退还余款给被上诉人，被上诉人及其合伙人考虑到深圳市方圆精工技术有限公司有实体工厂以及有上诉人担保，也没有及时催要欠款。深圳市方圆精工技术有限公司在资金极其紧张的情况下于2009年4月归还2万元，并向被上诉人及其合伙人承诺会陆续还款。直至2010年3月深圳市方圆精工技术有限公司和深圳市骅纳伟业有限公司大股东李海华由于资不抵债而逃逸，公司无法运作并相继倒闭。上诉人第一时间把相关情况通知被上诉人及其合伙人，并于2010年3月在深圳与被上诉人及其合伙人沟通过一次，当时上诉人答应被上诉人负担上诉人所占股份的债务，但上诉人暂时无力偿还，希望被上诉人体谅，被上诉人及其合伙人也知道实际情况并没有提出异议。综上，为了维护上诉人合法权益，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人彭伟答辩称：上诉人提及的债务与被上诉人无关。上诉人对其主张并没有提交任何证据予以证明，被上诉人还是要求上诉人按欠条内容承担还款责任，基于双方是朋友关系，被上诉人只需要上诉人偿还本金，不需要承担利息。本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院另查明：本案一审答辩时，上诉人辩称涉案欠款与其无关，系"深圳市方圆精工技术有限公司"欠款，但上诉人为证明其主张而提交的内容为"今深圳市方园精工技术有限公司由于业务原因欠彭伟人民币贰拾伍万陆千圆整，经双方协商，定于2008年农历年底之前还清"的《还款计划》的落款单位却为"深圳市方园精工技术有限公司"，加盖的印章亦为"深圳市方元精工技术有限公司"。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人为证明上诉人欠款的事实，提交了上诉人签名的《欠条》作为证据予以证实；而上诉人承认欠款的事实，但辩称欠款人是深圳市方元精工技术有限公司而非上诉人，并提交了一份《还款计划》予以证明。对此，本院认为，在被上诉人否认《还款计划》与本案存在关联性且没有其他旁证予以佐证的情形下，仅凭一张《还款计划》不足以支持上诉人的抗辩理由，亦不足以反驳《欠条》的证明力，况且，上诉人在本案一审答辩期间辩称欠款人为"深圳市方圆精工技术有限公司"，提交的《还款计划》落款单位却为"深圳市方园精工技术有限公司"，加盖的印章亦为"深圳市方元精工技术有限公司"，前后多处矛盾；据此，原审判决依据举证责任分配的规则，确认《欠条》的证明效力，认定上诉人与被上诉人之间的债权债务关系成立，并判令上诉人按照《欠条》的约定履行还款义务，认定事实清楚，实体处理正确。综上所述，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4840元，由上诉人邱军负担。本判决为终审判决。审判长  廖炜冕审判员  黄国辉审判员  李小丽二〇一一年七月二十九日书记员  曾 瑾
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第714号上诉人（原审原告）钟义锋。委托代理人（特别授权代理）梁志强、肖浩。被上诉人（原审被告）绍兴经济开发区卡姿兰美容美发店。诉讼代表人朱夫来。委托代理人（特别授权代理）王驰、杜逸娟。上诉人钟义锋为与被上诉人绍兴经济开发区卡姿兰美容美发店（以下简称卡姿兰美容美发店）劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越民初字第1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2011年7月20日对本案进行了开庭审理，上诉人钟义锋的委托代理人梁志强、被上诉人的委托代理人王驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告卡姿兰美容美发店于2010年4月28日获得工商注册登记，营业执照上登记的经营者为朱夫来。被告于5月1日正式对外营业，此后原告一直在被告处从事发型师工作直到2010年11月9日。工作期间，原、被告没有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险，原告每为顾客服务一次，可以在顾客的消费金额里领取25%的提成作为工资，2010年10月28日，被告向原告发放工资2724元，2010年11月1日至11月9日工作期间，被告尚有9天工资没有向原告发放。此后原告就本案劳动争议向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委依法作出绍市劳仲案字（2011）第28号仲裁裁决书，因对该裁决不服，现原告诉至该院请求解决。原审法院审理认为，原告与被告建立劳动关系的事实清楚。原告提供劳动，被告应向原告支付劳动报酬，与原告签订书面劳动合同，为原告缴纳社会保险，故原告要求被告支付2010年11月1日至9日的工资、支付未签订劳动合同的二倍工资和缴纳基本养老保险的请求，符合法律规定，该院予以支持，具体数额，该院依法予以调整。原告要求被告缴纳其他社会保险的请求，不符合现行政策规定，该院不予支持。对原告要求被告支付加班工资之请求，该院认为由于美容美发行业的特殊性，原告作为发型师在不同的工作时间段内为顾客提供发型服务的次数及服务项目均不一致，客观上也无法制定统一的工时工资计算标准，现被告按原告提供服务所获消费金额的25%向原告发放工资基本合理，同时原告亦未能提供充分证据证明其所主张的加班时间，故原告要求被告按标准工时支付加班费，缺乏依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：1、被告绍兴经济开发区卡姿兰美容美发店应于本判决生效之日起三十日内支付给原告钟义锋欠付工资817.20元，未签订书面劳动合同双倍工资差额14437.20元，合计15254.40元。2、被告绍兴经济开发区卡姿兰美容美发店应于本判决生效之日起三十日内为原告钟义锋到绍兴市社会保险事业管理局补缴2010年5月1日到2010年11月9日期间的基本养老保险，其中个人负担部分由原告负担（具体数额以绍兴市社会保险事业管理局核准为准）。3、驳回原告钟义锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告钟义锋负担3元，被告绍兴经济开发区卡姿兰美容美发店负担2元，于本判决生效之日起三十日内付清。原审判决作出后，上诉人钟义锋不服，提起上诉称：原审认定事实错误。一、上诉人经常加班，被上诉人应向上诉人支付加班费。原审中上诉人已经提交了证人证言和被上诉人其他员工的考勤卡，以证明被上诉人的员工经常加班。原审法院对此不予认定，显然不当。被上诉人作为雇主，其提供的考勤卡等均系单方伪造，在被上诉人无法提供反证证明的前提下，原审法院应当采纳上诉人的证据。二、被上诉人非法与上诉人解除劳动合同关系。依据原审中被上诉人陈述，被上诉人系有组织的经营单位，若上诉人无故自行离职，则被上诉人即会以旷工为由解除劳动关系，但被上诉人没有提供相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，被上诉人无故与上诉人解除劳动合同，系被上诉人的单方事实行为，上诉人客观上无法提供任何证据，被上诉人负有举证责任。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的原审诉请。被上诉人卡姿兰美容美发店答辩称：被上诉人不存在要求上诉人加班的事实。因为上诉人的工资是依靠业务提成，故上诉人自己在8小时工作时间外主动留下来加班以多做业务，对于该部分加班的补贴，上诉人每月领取的收入已经包含在内。上诉人没有证据证明被上诉人违法解除劳动关系。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人原为美容美发行业的从业人员，对该行业的工作特殊性有所了解，在进入被上诉人处工作之时应已清楚工作时间、工作报酬的发放等相关内容。被上诉人按照上诉人提供服务所获取消费金额的25%向上诉人发放报酬基本符合行业惯例，根据上诉人自述其自2010年5月工作以来，月均收到工资报酬在3400元左右，该报酬在折算正常工作时间工资后已高于本地最低工资标准，故原审法院对上诉人要求被上诉人支付加班费的请求不予支持，理由正当。对于上诉人主张被上诉人非法解除劳动合同的经济补偿金问题，因上诉人在原审及二审过程中均未提交相应的证据证明系用人单位违法解除与劳动者之间的劳动关系，应当承担举证不能的后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人钟义锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  高伯军代理审判员  徐燕飞代理审判员  丁林阳二〇一一年七月二十九日书 记 员  章卫琴
山东省沂南县人民法院行 政 裁 定 书（2011）沂南行执字第189号申请人沂南县人口和计划生育局。被执行人李桂吉，男，35岁，住沂南县。被执行人刘睿，女，30岁，住址同上。申请人对被执行人李桂吉、刘睿社会抚养费征收一案，申请人于2011年3月18日向被执行人送达了沂费征字（2011）第36-1号、第36-2号社会抚养费征收决定书。上述法律文书现已发生法律效力，被执行人在法定期限内既不申请复议又不起诉，亦未按该法律文书的规定履行义务，申请人沂南县人口与计划生育局向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请人作出的沂费征字（2011）第36-1号、第36-2号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、责令被执行人李桂吉、刘睿在接到本裁定书之日起五日内向本院交付社会抚养费21128元；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费由被执行人承担。审判长  胡伟平审判员  张廷玉审判员  尹纪栋二０一一年七月八日书记员  刘松涛
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2011）东商初字第661号原告石建军。委托代理人宋遵义，山东东胜律师事务所律师。委托代理人杜小军，山东东胜律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所东营市东营区东三路****。代表人张艳霞，总经理。委托代理人宋丽娟，安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。委托代理人张斌，安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。原告石建军与被告安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称安邦保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2011年5月19日立案受理后，依法由审判员韩受朋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋遵义、杜小军与被告安邦保险公司的委托代理人宋丽娟、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石建军诉称，2010年7月13日原告的鲁E×××**号车在被告处投保机动车车辆损失险。2010年12月21日，原告的保险车辆被他人驾驶的车辆撞击，发生交通事故致原告车辆受伤。经鉴定车辆为13070元，另造成鉴定费、拆检费等损失。在事故中原告无事故责任，原告要求被告赔偿时，被告拒赔。请求法院判令被告支付原告车辆损失13070元、鉴定费600元、拆检费1000元、清障费200元、停车费160元，共计15030元。被告安邦保险公司辩称，根据双方保险合同的约定，原告的投保车辆在事故中无责任，被告不应负保险责任。经审理查明：2010年7月13日，原告为其所有的鲁E×××**北京现代轿车向被告投保，投保单载明，保险人已将保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向原告作了明确说明，原告已充分理解，上述填写的内容均属实，同意以此保单作为订立保险合同的依据。原告在投保单中签名确认。同日，被告就该车向原告出具了机动车商业保险单，保单载明：被保险人石建军，被保险车辆发动机号为AB228144，承保险种为机动车损失保险等保险。机动车损失险，保险金额为153200元，保险期间为2010年7月14日至2011年7月13日止。家庭自用汽车损失保险条款第二十六条约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驭人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”该条规定未在家庭自用汽车保险条款的责任免除部分内，亦无显著标志。2010年12月21日林建驾驶鲁M×××**小型客车沿燕山路由南向北行至022号灯杆处躲避其他车辆时，与停于此处的鲁E×××**面包车相撞后，鲁E×××**面包车与停于此处的原告驾驶的投保车辆相撞，造成交通事故。经交警部门认定，原告无责任。该事故造成原告的投保车辆鲁E×××**号轿车损坏，原告委托东营市东营区价格认证中心对车辆损失作出价值认定，2011年1月6日，东营市东营区价格认证中心作出东区价认定（2011）16号认证结论书，认定损失价值为13070元，为此原告花费鉴证费600元。因事故原告花费清障费200元、停车费160元、车辆维修费13070元。庭审中，原告提交收据1份，载明2011年1月7日收鲁E×××**北京现代轿车拆检施救费1000元。证明原告支出拆检施救费1000元，被告对此不认可，认为原告应提交正式发票。以上事实由原告提交的机动车商业险保单1份、道路交通事故认定书1份、东营市东营区价格认证中心东区价认定（2011）16号认证结论书1份、维修发票2份、收据1份、山东省非税收入收款收据1份、停车费收据1份、清障费收据1份。本院认为，原告将其所有的鲁E×××**车辆向被告投保，被告出具了保单，双方形成保险合同关系，在原告的保险车辆发生保险事故后，被告应按合同约定向原告支付保险金。本案争议的焦点问题为被告以原告在事故中无责任为由，拒不支付保险的抗辩理由是否成立以及被告应赔偿原告的数额问题。关于被告的抗辩理由，本院认为被告提交保险条款系格式合同，从该条款26条的规定的内容分析，该条款属于减轻保险人保险责任的免责条款，故保险人应对投保人尽到提示和明确说明义务，被告提交的投保书中虽载明被告已对保险对应的保险条款（包括责任免除部分）对原告进行了明确说明，但该26条并未在保险条款的责任免除部分内，亦无显著标志，故该条款的免责内容并不足以引起投保人注意，据此可以确定保险人对该条款的免责情形未对原告履行明确告知、提示义务，该条款不产生法律效力。故被告的抗辩理由不能成立。关于被告应赔偿原告的数额问题，本院认为，原告主张的车辆损失13070元、清障费200元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；原告主张的拆检施救费，被告不认可，原告提交的收据不能证实，本院不予支持；原告要求的停车费160元，不符合保险合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告石建军保险金13870元；二、驳回原告石建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，原告负担7元，被告负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  韩受朋二〇一一年七月十三日书记员  王廷廷
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第97号原告：王建平。被告：王水平。原告王建平为与被告王水平民间借贷纠纷一案，于2011年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年7月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王建平到庭参加诉讼，被告王水平经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建平起诉称：2010年8月26日，被告在杭州陶瓷品市场向原告借款3万元。2010年10月16日，被告出具借条一份，承诺于2010年12月还清债务，但被告至今仍未归还借款及利息。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款3万元并按月息1%支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告王水平未作答辩，亦未提交证据。经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：被告未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对此证据，本院予以确认。根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：2010年10月16日，被告向原告出具借条一份，承诺2010年8月26日向原告借款3万元于2010年12月还清，利息按一分计算。但被告至今仍未归还借款，故原告起诉至法院。本院认为，原告与被告之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告王水平于本判决生效之日起十日内归还原告王建平借款3万元；二、被告王水平于本判决生效之日起十日内支付原告王建平借款利息3225元（利息自2010年8月26日起计算至2011年7月18日止，按月息1%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费650元，由被告王水平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审 判 长  张 毅人民陪审员  王明珠人民陪审员  韩思源二〇一一年七月十八日书 记 员  吴媛媛
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00242号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人赵靖，女，汉族，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人赵靖不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年七月十一日 书记员  程 敏
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）杭江刑初字第4号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人刘某，无业。2010年5月18日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，2010年6月23日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人李慧，浙江海浩律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2010）467号起诉书指控被告人刘某犯非法拘禁罪，于2010年12月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查后，认为不符合简易程序审理的条件，并于2011年1月12日依法通知公诉机关及被告人刘某，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员童帆出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人李慧到庭参加诉讼。浙江省杭州市江干区人民检察院分别于2011年2月26日、5月11日建议本院延期审理，于2011年3月25日、6月10日建议本院恢复审理。现已审理终结。 杭州市江干区人民检察院指控：被告人刘某伙同他人为讨赌债，于2009年10月23日晚至25日中午，将被害人方某非法拘禁于位于杭州市江干区九堡家苑二区三排3号的福丰宾馆。公诉机关为证明上述事实，在庭审中宣读、出示了被害人陈述、证人证言，相关的书证等证据，据此认为，被告人刘某的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依法惩处。 被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和适用的法律均无异议。其辩护人认为，①被告人刘某系从犯；②被告人刘某系初犯、偶犯、认罪态度好，社会危害性较小。综上，建议本院对被告人刘某从轻或减轻处罚。 经审理查明：2009年10月23日晚，被告人刘某按照毛宁（另案处理）的安排，伙同他人，为逼讨赌债，将被害人方某非法拘禁于杭州市江干区九堡家苑二区三排3号福丰宾馆，直到2009年10月25日，被害人方某将30元赌债归还，才将其释放。 认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1、发生情况报告表和被害人方巍的陈述，证明案发的时间、地点和经过情况。 2、证人陈鸿的证言，证明其于2009年10月25日将人民币30万元交给毛宁，毛宁将被害人方巍释放的事实。 3、证人毛宁、周保军、李永站、李永飞的证言，证明被告人刘某参与非法拘禁被害人方巍的事实。 4、被害人方巍的辨认笔录，证明被告人刘某系对其非法拘禁的人之一。 5、证人毛宁、周保军、杜广勇、李永飞、李永站、王东风的辨认笔录，证明被告人刘某系参与非法拘禁被害人方巍的人之一。 6、另有抓获经过、户籍证明、查询存款／汇款通知书及银行卡明细等记录在案。 上述证据均依法取得，证据之间能相互印证。故对上述证据，本院予以确认。 本院认为，被告人刘某伙同他人，故意非法剥夺他人行动自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某在非法拘禁他人期间具有殴打情节，依法应当从重处罚。被告人刘某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，其辩护人要求对被告人刘某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但其辩护人关于“被告人刘某系从犯”的辩护意见，本院认为，从庭审表明的事实看，被告人刘某积极参与犯罪，与刑法有关从犯的规定不符，本院不予采纳。据此，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月18日起至2011年7月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李启明 人民陪审员  王婉琼 人民陪审员  金 涛 二〇一一年七月一日 代书 记员  来 敏
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2011）安民初字第1259号原告（反诉被告）崔志军，工人。委托代理人方超，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。负责人田东生，任经理。委托代理人李佳，该公司职员，代理权限为一般代理。被告（反诉原告）郝玉树，农民。委托代理人林佳龙，农民，代理权限为特别授权。委托代理人张立华，迁安市兴安法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。反诉被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。负责人商立民，任经理。委托代理人尹艳宾，该公司职员，代理权限为特别授权。原告崔志军（反诉被告）与（反诉原告）被告郝玉树、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司、反诉被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司道路交通事故人身财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔志军委托代理人方超、被告郝玉树委托代理人林佳龙、张立华、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李佳、反诉被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔志军诉称，2010年12月16日15时30分许，在迁安市兴安大街与丰盛路路口，我驾驶冀BFDX**号轿车由东向南左转弯行驶时，与被告郝玉树驾驶冀BTCX**号二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，被告郝玉树受伤的交通事故。此次事故经迁安市交警大队认定为我负主要责任，被告郝玉树负次要责任。此次事故造成我方车损1760元。要求被告赔偿我方以上损失并承担本诉案件诉讼费用。对被告郝玉树提出的反诉请求，认为我方在被告中华联合保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额范围内对原告损失进行赔偿，交强险外原告损失按照责任比例分担。被告郝玉树辩称，原告车损由中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿，我方无赔偿义务，我方不承担诉讼费。此次事故造成我受伤，我受伤后在迁安市中医医院住院治疗14天，此次事故造成我方经济损失14332元，要求反诉被告赔偿我以上损失并承担反诉案件受理费用。被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我方在交强险范围内已将车损1760元赔偿给郝玉树。反诉被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，同意在交强险限额范围内赔偿原告郝玉树合理合法损失。经审理查明，2010年12月16日15时30分许，在迁安市兴安大街与丰盛路路口，原告崔志军驾驶冀BFDXX**号轿车由东向南左转弯行驶时，与被告郝玉树驾驶冀BTCX**号二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，被告郝玉树受伤的交通事故。此次事故迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定，原告崔志军负主要责任，被告郝玉树负次要责任。此次事故造成原告崔志军损失有车损1760元。被告郝玉树受伤后在迁安市中医医院住院治疗14天，诊断为：左膝部软组织挫裂伤；口唇粘膜及左膝部皮肤擦伤；牙1⊥1震荡。此次事故造成原告郝玉树经济损失有医疗费5340.1元，住院伙食补助费280元（20元／天×14天），误工费924元（66元／天×14天），交通费100元，护理费476.84元（34.06元／天×14天），复印病历费36元，车损1255元，计8411.94元。原告崔志军所有冀BFDXX**号在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险，保险期间自2010年6月20日零时起至2011年6月19日二十四时止。被告郝玉树所有冀BTCX**号车在中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部投保了交强险，保险期间自2010年10月21日零时起至2011年10月20日二十四时止。另查，原告崔志军车损1760元已由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接给付被告郝玉树。原告崔志军在迁安市公安交通警察大队交押金15000元，被告郝玉树已支取押金5000元，即原告崔志军已先行给付被告郝玉树款5000元。上述事实有原、被告陈述、迁安市公安交通警察大队迁公交认字（2010）第00054号道路交通事故认定书、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部机动车保险车辆损失情况确认书、迁安市中医医院医疗费收据、诊断证明、交通费票据等证据材料证实。本院认为，此次交通事故经迁安市公安交通警察大队认定，原告崔志军负主要责任，被告郝玉树负次要责任，双方均未提出异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。此次事故给原告崔志军造成车损1760元应由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告崔志军，但该车损赔偿款已由被告郝玉树领取，故被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司不再承担给付义务，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额范围内应赔偿郝玉树款中赔偿原告崔志军。此次事故造成被告郝玉树经济损失8411.94元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险责任限额范围内赔偿8375.94元，其余损失36元，由原告崔志军按承担过错责任70%赔偿被告郝玉树25.2元，扣除原告崔志军已先行给付被告郝玉树款5000元后，原告崔志军4974.8元由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险责任限额范围内给付原告崔志军。即被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告崔志军6734.8，赔偿被告郝玉树1641.14元。被告郝玉树提出衣物损失200元主张，未提供证据证明，本院不予采纳。各被告提出的其他抗辩主张，未提供证据证实，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条，第一百三十一条之规定，判决如下：反诉被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险责任限额范围内赔偿反诉原告郝玉树经济损失1641.14元，给付反诉被告崔志军6734.8元。于本判决生效后十日内履行。本诉案件受理费300元，由被告郝玉树负担。反诉案件受理费150元，由反诉被告崔志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李雪柏二〇一一年七月二十日书记员  王文双
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2011）东商初字641号原告山东龙翔石油化工有限公司。住所：东营市东城辽河路**。法定代表人，孔明明，经理。被告无锡正茂大件运输有限公司。住。住所：无锡市通江大道**/div>第三人王灿云。第三人刘灵。第三人郭上全。第三人鹰潭市永安商贸有限公司。住所：江。住所：江西省鹰潭市余江县中董镇龙风街v>第三人鹰潭市顺泰物流有限公司。住所：江。住所：江西省鹰潭市余江县黄庄乡v>第三人利辛县金信运输有限公司。住所：安。住所：安徽省亳州市利辛县青年路v>第三人鹰潭市龙虎山东方物流有限公司。住所：江。住所：江西省鹰潭市龙虎山大道**v>第三人利辛县鑫源汽车运输有限公司。住所：安。住所：安徽省亳州市利辛县城关镇前进路**v>本院在审理原告山东龙翔石油化工有限公司与被告无锡正茂大件运输有限公司及第三人王灿云、刘灵、郭上全、鹰潭市永安商贸有限公司、鹰潭市顺泰物流有限公司、利辛县金信运输有限公司、鹰潭市龙虎山东方物流有限公司、利辛县鑫源汽车运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告山东龙翔石油化工有限公司于2011年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东龙翔石油化工有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告山东龙翔石油化工有限公司撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。审判员  韩受朋二〇一一年七月二十日书记员  王廷廷
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍辖终字第146号上诉人（原审被告）浙江华鹏建设集团有限公司。法定代表人鲍志良。被上诉人（原审原告）马兴钢。上诉人浙江华鹏建设集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越商初字第1170号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人杭州办理处是借条的出具方，其位于杭州市下城区，根据原告就被告的一般地域管辖原则，本案应由下城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市下城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷清楚。履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。被上诉人马兴钢为接受货币方，本案合同履行地在绍兴市越城区。据此，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈哲宇审判员  蒋丽萍审判员  陆卫东二〇一一年七月二十日书记员  何玉清
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2011）安民初字第1300号原告卢增义，工人。委托代理人林宝柱，弘丹律师事务所律师。被告谢晓勇，职工。委托代理人段义彬，河北三和时代律师事务所律师。被告河北冶金建设集团有限公司第十工程分公司住所地河北省石家庄市负责人刘秀忠。委托代理人段义彬，河北三和时代律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司住所地河北省石家庄市负责人孙烨。委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师。原告卢增义与被告谢晓勇、河北冶金建设集团有限公司第十工程分公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯玉清独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢增义及其委托代理人林宝柱，被告谢晓勇、河北冶金建设集团有限公司第十工程分公司的委托代理人段义彬，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人徐广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢增义诉称，2009年8月29日11时30分，被告谢晓勇驾驶被告河北冶金建设集团有限公司第十工程分公司所有的冀AXX**号小货车行驶至迁钢四号门东时与我驾驶的二轮摩托车相撞，造成我受伤、摩托车受损的交通事故。该事故经迁安市公安交警大队认定谢晓勇负事故的主要责任，我负事故的次要责任。被告谢晓勇驾驶的冀AXX**号小货车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险和商业险。要求三被告赔偿我损失合计9004.5元。被告谢晓勇辩称，谢晓勇受雇于河北冶金建设集团有限公司第十工程分公司，本次交通事故是其履行职责的过程中发生，其民事责任应由雇主河北冶金建设集团有限公司第十工程分公司承担。被告河北冶金建设集团有限公司第十工程分公司辩称，谢晓勇系我单位职工，本次事故造成的谢晓勇的民事责任由我公司承担。我公司冀AXX**号小货车在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和商业三者险5万元，和不计免赔条款，本案原告的损失应首先在交强险的限额内由保险公司支付。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，一，我公司可以对原告的损失在保险限额内进行赔偿，我公司承保的商业第三者险的限额为5万元；二，原告提出的各项损失的合法性和合理性请法院审核认定；三，医疗费部分对符合基本医疗保险范围的部分予以赔偿。经审理查明，2009年8月29日11时30分许，在迁钢四号门东，被告谢晓勇驾驶的冀AXX**号小货车由北向南行驶时，与由西向东行驶的原告卢增义驾驶的无号牌二轮摩托车（车上乘坐张秀兰）相撞，造成双方车辆损坏，卢增义、张秀兰受伤的交通事故。迁安市交通警察大队于2009年9月29日作出迁公交认字（2009）第0877号道路交通事故认定书，认定被告谢晓勇应负事故主要责任，原告卢增义应负事故的次要责任，乘车人张秀兰应负自身损失的次要责任。原告卢增义受伤后被送往唐山市第二医院治疗，后经迁安市公安局法医损伤检验鉴定自伤之日起治疗休息三个月，开支法医鉴定费210元，打印、复印费25元，误工费8076.5元（32306元／年÷12个月×3个月）。卢增义驾驶的二轮摩托车经迁安市价格认证中心鉴定车的损失为1235元。损失合计9546.5元。另查，被告河北冶金建设集团有限公司第十工程分公司所有的冀AXX**号小货车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险和商业三者险。交强险和商业三者险的保险期间均自2009年1月19日零时起至2010年1月18日24时止。上述事实，有双方当事人的陈述，迁安市公安交通警察大队出具的交通事故认定书，迁安市公安局法医损伤检验鉴定书，迁安市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实。本院认为，被告谢晓勇受雇于河北冶金建设集团有限公司第十工程分公司，本次交通事故是其履行职责的过程中发生，其民事责任应由雇主河北冶金建设集团有限公司第十工程分公司承担。原告卢增义未提供单位返聘手续等证明，户籍证明显示卢增义为非农业户口，其误工费应按照河北省职工年平均工资计算，即8076.5元（32306元／年÷12个月×3个月）。被告河北冶金建设集团有限公司第十工程分公司所有的冀AXX**号小货车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在交强险限额内赔偿原告卢增义误工费8076.5元，车损1235元，合计9311.5元。法医鉴定费210元，打印、复印费25元，合计235元，被告谢晓勇按其应负本次事故主要责任的比例负担164.5元（235元×70％）。原告卢增义主张衣服损失费200元、交通费100元，因其未提供证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告卢增义经济损失9311.5元。二、被告河北冶金建设集团有限公司第十工程分公司赔偿原告卢增义经济损失164.5元。三、上述一、二项判决在判决书生效后三十日内履行。本案诉讼费用300元，快递费100元，合计400元，由被告河北冶金建设集团有限公司第十工程分公司负担280元，原告卢增义负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  冯玉清二〇一一年七月二十九日书记员  刘艳艳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越民初字第1495号原告黄菊成。委托代理人（特别授权代理）周利生、王竹青。被告绍兴市四金纺织服装有限公司。法定代表人邬晨光。原告黄菊成与被告绍兴市四金纺织服装有限公司（以下简称四金公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年3月16日立案受理，依法组成合议庭理，于2011年7月12日公开开庭进行了审理。原告黄菊成之委托代理人王竹青到庭参加诉讼。被告四金公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告黄菊成诉称：原告系被告单位员工，截止2010年7月22日，被告共欠原告工资520元，现因被告停产，未能按时足额发放所欠工资，故诉至法院，请求判令被告立即支付所欠工资520元。被告四金公司未进行答辩。经审理认定，原告系被告单位员工，被告至今尚欠发原告工资520元。以上事实由原告提供的由被告单位盖章确认的工资单1份及原告的当庭陈述加以佐证。被告四金公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。本院认为，原告黄菊成为被告四金公司提供了劳动服务，被告理应支付相应的报酬。被告尚欠原告工资520元，证据充分，可以认定。原告要求被告支付工资，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告绍兴市四金纺织服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告黄菊成欠发工资款520元。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（系原告缓交），由被告绍兴市四金纺织服装有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吕小丽代理审判员  张 剑人民陪审员  陈美珍二〇一一年七月十二日书 记 员  缪高峰
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第02118号原告王某。委托代理人赵新，陕西长华律师事务所律师。被告薛某。原告王某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2011年6月15日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：与被告婚初夫妻感情尚可。但自2009年2月后，双方因家庭琐事经常争吵，被告对原告漠不关心并无端猜疑，且偶尔有家庭暴力行为，致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求离婚，诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告诉状陈述事实不属实，为了孩子有一个完整的家庭，故不同意离婚。经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识，并于××××年××月举办结婚仪式后开始共同生活。婚初，夫妻感情尚可，双方于2007年4月9日生一子，取名薛朝琪，现随原告生活。××××年××月××日原、被告补办了结婚登记。婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产，为了生活需要尚有共同债务。近几年来，原、被告因家庭琐事经常争吵，致夫妻关系不和，2011年5月中旬，原、被告因给原告之弟介绍对象一事再次发生口角、撕扯，原告之弟即上前劝阻时和被告发生撕扯，不慎将原告脚踩伤。后原告负气回娘屋铜川市王益区居住至今。原告遂于2011年5月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告离婚态度坚决，并增加两项诉讼请求：一、要求婚生子薛朝琪由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；二、夫妻共同债务8000元，原、被告各半承担。并提供结婚登记审查表一份、铜川市王益区骨伤医院诊断证明及门诊病历各一份相佐证，用以证明婚姻关系及被告实施家庭暴力致原告受伤花费之情况。同时原告自认其脚部受伤系其弟踩伤所致。被告对原告提供之证据均予认可，但坚决不同意离婚，对原告主张之夫妻共同债务8000元，只承认其中2000元，对其余债务不予认可，并补充部分夫妻共同债务，但就其主张未提供相关证据佐证。同时释明自己未实施家庭暴力，原告受伤系其弟踩踏所致，与己无关。本案经本院主持调解，因原告不同意调解，故调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告婚前经过一定了解，婚姻基础较好，且育有一子，理应建立起一定的夫妻感情，现双方虽因生活琐事产生矛盾，只要双方多沟通，相互理解，相互包容，加之被告愿意改正自身不足，其夫妻感情完全有和好可能。原告虽主张被告有家庭暴力行为，但未提供相关证据佐证，且遭被告否认，故本院依法不予采信。现原告一味坚持离婚，而被告表示以家庭为重，愿意改正缺点与原告和好，且原告主张离婚之事实不符合法定判决离婚之条件，故对原告离婚之诉请，本院依法不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭关系稳定，有利于下一代健康成长，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某要求与被告薛某离婚之诉讼请求。本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李养民二〇一一年七月二十六日书记员  柳 虹
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第01998号原告李建斌。委托代理人钟会莉，女，1974年8月28日出生，汉族，系李建斌之妻。被告西安市灞桥区新合街道办事处罗百寨村民委员会（以下简称罗百寨村委会）。法定代表人常恒，村委会主任。被告西安市灞桥区新合街道办事处罗百寨村民委员会第二村民小组（以下简称罗百寨村二组）。负责人常百炼，该小组组长。原告李建斌诉被告罗百寨村委会、罗百寨村二组返还土地承包费纠纷一案，本院于2011年5月31日立案受理。依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟会莉、被告罗百寨村委会法定代表人常恒、被告罗百寨村二组负责人常百炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年6月10日，原告承包了被告罗百寨村二组土地3.4亩，承包期限自2008年6月起至2023年6月止，原告一次性交清了15年土地承包费7600元。2009年，罗百寨村一组强行将土地收回。原告将罗百寨村一组起诉至法院，灞桥区法院（2010）灞民初字第2359号民事判决书认定原告与罗百寨二组签订的土地承包合同无效，故原告与被告签订的合同无法履行，现要求被告返还土地承包费7600元，承担利息1368元，并承担本案诉讼费用。被告罗百寨村委会辩称，罗百寨二组发包的是罗百寨一组的地，二组无权发包，2009年村委会将土地收回，原告用了一年一组的地，但承包费未给一组交。被告罗百寨二组辩称，二组将土地发包给原告经村委会同意，二组没有收回土地，其不应退承包费，另外，承包费也交给了上届村委会主任，要退也是村委会退。经审理查明，2008年6月10日，罗百寨二组与李建斌签订了一份土地承包合同，李建斌承包罗百寨村二组3.4亩土地，每亩承包金150元，承包期限从2008年6月至2023年6月，合同签订后，李建斌一次交纳15年承包费7600元。2009年6月，罗百寨一组将李建斌承包的土地收回。嗣后，李建斌将罗百寨村一组及罗百寨村委会起诉至灞桥区人民法院，要求返还3.4亩土地，并赔偿经济损失。2011年4月14日，西安市灞桥区人民法院（2010）灞民初字第2359号民事判决书认定，罗百寨村二组依据罗百寨村委会作出的无效土地调整决定，将3.4亩土地承包给李建斌，李建斌与罗百寨村二组签订的土地承包合同为无效，驳回了原告李建斌要求罗百寨村一组返还3.4亩土地的诉讼请求，原告即提起了本案诉讼。上述事实，有土地承包合同、收条、（2010）灞民初字第2359号民事判决书、庭审笔录等材料存卷为证。本院认为，原告与被告罗百寨村二组签订的土地承包合同因罗百寨村二组无权发包罗百寨村一组的土地，已经人民法院生效的民事判决书认定为无效，原告承包的土地已被罗百寨村一组收回，罗百寨村二组理应退还所收取的承包金，由于罗百寨村二组称其已将承包金交村委会，故原告要求被告罗百寨村委会及被告罗百寨村二组返还承包金，应予支持。原告要求被告承担其所交纳的承包金的利息，无法律依据，依法不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条前款之规定，判决如下：一、西安市灞桥区新合街道办事处罗百寨村民委员会、西安市灞桥区新合街道办事处罗百寨村民委员会第二村民小组于本判决生效后五日内返还李建斌土地承包费7600元。二、驳回原告李建斌要求被告支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，原告已预交，本院减半收取，退还原告50元，其余50元由被告西安市灞桥区新合街道办事处罗百寨村委会第二村民小组承担，被告应连同上述应付之款一并交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  韩磊二〇一一年七月十二日书记员  李燕
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭西刑初字第123-1号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人黄某。2005年5月23日因犯赌博罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月；2007年7月5日因犯赌博罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑十个月，于2007年11月30日刑罚执行完毕。2008年8月12日因本案被刑事拘留，同日被取保候审。2011年7月5日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）705号起诉书指控被告人黄某犯赌博罪，于2009年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员陶晔出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。期间，因公诉机关补充侦查延期审理一个月；因被告人黄某逃跑于2009年5月20日中止审理，2011年7月8日恢复审理。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2008年8月上旬至8月11日期间，被告人黄某伙同金本荣经事先预谋，在杭州市西湖区黄龙世纪苑3幢1001室，利用扑克牌以“十三道”形式招引、组织他人参加赌博，从中抽头渔利人民币13000余元。被告人黄某的行为构成赌博罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。被告人黄某对以上指控无异议，仅提出其有立功情节，请求从轻处罚。经审理查明，2008年8月上旬至8月11日期间，被告人黄某伙同金本荣经事先预谋，在杭州市西湖区黄龙世纪苑3幢1001室，利用扑克牌以“十三道”形式招引、组织他人参加赌博，从中抽头渔利。具体如下：1.2008年8月6日晚20时许，被告人黄某和金本荣在本市西湖区黄龙世纪苑3幢1001室，召集赌博人员赵某、楼某、“民强”等人，用扑克牌以“十三道”的形式进行赌博，从中抽头获利人民币3000余元。2.2008年8月9日晚22时许，被告人黄某和金本荣在同一地点，召集赌博人员赵某、楼某、何某、“民强”、“文老师”等人，用扑克牌以“十三道”的形式进行赌博，从中抽头获利人民币10000余元。3、2008年8月11日凌晨，被告人黄某和金本荣在同一地点，组织赌博人员赵某、楼某、何某等人，用扑克牌以“十三道”的形式进行赌博时，被公安机关当场抓获。另查明，被告人黄某提供线索，从而侦破其他案件。以上事实，有公诉机关出示并经庭审质证的下列证据证明：1、证人楼某、何某、赵某的证言，证实三人通过和黄某、金本荣的电话联系多次到黄某位于本市黄龙世纪苑3幢1001室的住处进行赌博活动，黄某、金本荣系赌博的组织者，由黄某提供场地和赌具等，金本荣负责叫人和接送参赌人员。2、行政处罚决定书，证实参赌人员楼某、何某、赵某因赌博被行政处罚。3、抓获经过，证实被告人黄某的归案情况。4、被告人黄某的询问笔录、情况说明、刑事判决书、起诉意见书等，证实被告人黄某揭发他人犯罪行为，经查证属实的情况。5、户籍证明，证实被告人黄某的身份情况。6、被告人黄某的供述及同案犯金本荣、杨志军的供述，与前述事实基本一致。以上证据，本院予以确认。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人黄某伙同他人以营利为目的，多次聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人黄某在前科有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人黄某提供线索，从而侦破其他案件，是立功，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一款第一项、第八条第二款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月5日起至2012年3月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、违法所得人民币13000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 琦人民陪审员  车群怡人民陪审员  茅荣伟二〇一一年七月十一日书 记 员  薛 强
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第513号原告：洪金华。委托代理人：王立江。被告：马振飞。原告洪金华与被告马振飞民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月7日立案受理后，因被告下落不明，依法由审判员钱峰担任审判长，与审判员王立森、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2011年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立江到庭参加诉讼，被告马振飞经本院公告传唤无正当理由仍拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2009年8月4日，被告称经商需要向原告借款4万元；同年9月10日又借款6万元，合计10万元。并表示在2010年9月10日前归还。到期后，原告虽多次催讨，但被告则称经济困难无力归还，引起纠纷。为此，要求判令被告归还原告借款10万元，并支付自2010年9月11日起按同期贷款利率计算的利息。被告马振飞未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：1、《借条》2份，内容分别为：（1）“今借收洪金华现金肆万元整，借肆个月，利息每月付清。具借人：马振飞。2009.8.4。电话138××******”；（2）“今借到洪金华人民币陆万元整（60000.-元），还款时间壹年。具借人：马振飞。330621196006260996，2009.9.10”。用以证明被告二次共向原告借款10万元，并约定借款期限的事实。原告同时述称，上列两份借条均由被告马振飞本人书写，所借款项至今分文未还。2、由绍兴县公安局出具的《户籍证明》1份。用以证明被告马振飞的身份和住所地。被告马振飞经本院公告传唤仍不到庭应诉，视为对原告所举证据和陈述自愿放弃质证权。本院审核认为，原告所举证据，形式要件完备，内容客观真实，能够证明原、被告之间的借贷关系和被告的身份关系，均应作为认定本案事实的有效证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马振飞两次共向原告洪金华借人民币10万元，有其出具借条佐证，事实清楚。该借贷关系合法，应予保护。原告借款给被告，约定了借款期限，但未约定借款利息，属无息借贷，由于被告逾期不还，原告要求被告在归还借款本金的同时偿付逾期利息，应予准许。被告马振飞拒不到庭应诉，应视为自愿放弃抗辩权，并因承受相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告马振飞应偿还原告洪金华借款人民币10万元，并自2010年9月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付借款逾期利息，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，由被告负担，限在本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费2，300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  钱 峰审 判 员  王立森人民陪审员  魏木根二〇一一年七月十五日书 记 员  徐 妍