西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2013）雁民初字第06146号原告：刘顺江，男，汉族，陕西西贝通信技术有限公司行政专员。委托代理人：翟永宏，陕西秦岳律师事务所律师。委托代理人：韦鹏，陕西秦岳律师事务所实习律师被告：天安财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地：西安市高新区博文路西安电子科技大学研发中心办公楼**。负责人：邬瑾，该分公司总经理。委托代理人：米锐，男，汉族，该分公司职员。原告刘顺江与被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘顺江及其委托代理人韦鹏，被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称“天安陕西分公司”）的委托代理人米锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺江诉称，其于2013年4月7日为陕AOBX**号车（行驶证车主为靳儒）在天安陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间为2013年4月28日至2014年4月27日。2013年7月9日8时05分，刘顺江驾驶陕AOBX**号车沿西安市新城区石家街盘道由北向南行至东二环辅道内时，将在机动车道内违法穿越机动车道的行人撞倒致伤。同年7月11日14时许，该行人在西安北环医院经抢救无效死亡，最终诊断为重度颅脑损伤及胸腔积液。同年8月14日，西安市公安局交警支队新城大队（以下简称“交警新城大队”）就本次事故出具《道路交通事故认定书》，认定原告刘顺江与该行人负事故同等责任。在处理该事故的过程中始终联系不上该行人家属（登报找寻其近亲属无果），原告刘顺江为治疗该行人及料理其后事垫付了全部必要费用37293.43元，其中：医疗费33493.43元、护理费900元（300元×3天）、交通费1000元。同时，为确认该行人身份及寻找其近亲属，交警新城大队在2013年7月17日的《三秦都市报》发布《认尸启事》，由原告垫付了登报费用400元。在寻找其亲属无果的情况下，原告刘顺江支付了火化费用1500元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款之规定，在寻找被撞行人近亲属无果的情况下，原告刘顺江垫付了该行人的全部医疗费、陪护费、丧葬费等费用，被告天安陕西分公司应在机动车交通事故责任强制险的责任限额内向原告支付上述费用。原告刘顺江曾就保险赔偿事宜找被告天安陕西分公司多次协商未果，故诉请判令被告天安陕西分公司在其保险责任范围内向原告刘顺江支付各项费用共计36293.43元、原告刘顺江交通费1000元，并承担本案案件受理费。被告天安陕西分公司辩称，第一，从保险合同关系来看，原告刘顺江并未向第三者实际作出赔偿，所以保险公司不负有向被保险人赔偿保险金的义务。本案中，由于第三者身份不明，对该第三者应负的具体赔偿责任亦不明确，涉及相关的具体赔偿费用也无法核实清楚。该笔费用只能视为原告刘顺江对第三者必要费用的垫付，原告刘顺江在诉讼请求中提出的费用不应视为原告已经履行了事故的全部赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故在被保险人刘顺江未向该第三者赔偿的情况下，保险公司不应向其赔偿保险金。第二，从诉讼程序要求来看，原告刘顺江的原告主体不适格。根据《西安市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》第7条之规定，道路交通事故未知名死亡者或明确无损害赔偿权利人的道路交通事故死亡者死亡赔偿金，由公安交通管理部门通过银行转账方式转入救助基金专户内分账核算，由市协调办代管两年。两年内，如死亡者身份能够确定，应依法将赔偿款返还法定受益人。否则，将该赔偿金专门用于一次性困难救助。本案中，在第三者身份不明且没有受益人等信息的情况下，即使应当由被告天安陕西分公司支付赔款，被告也只能暂时将赔款支付给公安交通管理部门，再由其转入交通事故社会救助基金协调管理委员会的专门银行账户，而不应该支付给未履行赔偿责任的被保险人。所以，原告刘顺江并不是适格主体，不具备要求被告天安陕西分公司支付相关费用的资格。综上，请求驳回原告刘顺江的诉讼请求。经审理查明，原告刘顺江于2013年4月7日为陕AOBX**号车（行驶证车主为靳儒）在被告天安陕西分公司处投保了机动车交通事故责任强制险，并交纳保险费965元，保险期间为2013年4月28日零时起至2014年4月27日二十四时止，保险条款第八条约定赔偿限额为：（一）死亡伤残赔偿限额为11万元；（二）医疗费用赔偿限额为1万元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。2013年7月9日8时05分，刘顺江驾驶陕AOBX**号车沿石家街盘道由北向南行至东二环辅道内时，将在机动车道内行至此处的行人（无名氏）撞倒致伤，造成事故。该行人随即被送往西安北环医院救治，刘顺江支付医疗费28093.43元、护理费900元，后该行人经抢救无效于7月11日死亡。同年7月17日，交警新城大队在三秦都市报上登载《认尸启事》，该启事载明事故的时间、地、地点等年8月14日，交警新城大队就本次事故作出西公交新认字（2013A）第【123】号《道路交通事故认定书》，认定原告刘顺江与该行人负事故同等责任。同年8月28日，交警新城大队作出西公交尸处字（2013）11号尸体处理通知书，通知刘顺江于2013年9月11日前办理尸体丧葬事宜。庭审中，原告刘顺江称其为本次事故支付停尸费4000元、《认尸启事》登报费400元、火化费1500元、交通费1000元，但未提交任何证据予以证明。上述事实，有刘顺江驾驶证、行驶证、保险单、发票（尾号2316）、《认尸启事》、西公交新认字（2013A）第【123】号《道路交通事故认定书》、西公交尸处字（2013）11号尸体处理通知书、医疗费票据、收条与庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告刘顺江为陕AOBX**号车在被告天安陕西分公司处投保了机动车交通事故责任强制险，被告天安陕西分公司签发了保险单，双方的保险合同关系即告成立，刘顺江因保险事故造成的损失，应由天安陕西分公司按约定承担保险责任。事故发生后，原告刘顺江为伤者支付医疗费28093.43元、护理费900元，已履行了上述款项的赔付义务且赔偿数额明确，故被告天安陕西分公司辩称的由于第三者身份不明，对该第三者应负的具体赔偿责任和具体赔偿费用无法核实而不予赔付的意见，本院依法不予采纳。依照双方保险条款第八条约定，被告天安陕西分公司应在赔偿限额内赔付原告刘顺江医疗费1万元、护理费900元。关于原告刘顺江主张的登报费、火化费等其他费用，因其未提交任何证据予以证明，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决书生效后十日内支付原告刘顺江保险理赔款10900元。二、驳回原告刘顺江其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费757元，由被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司承担257元，原告刘顺江承担500元。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的份额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱华代理审判员  王伟代理审判员  成荔二〇一四年四月一日书 记 员  陈青