wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2014）宣刑初字第117号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人袁胜飞，男，1979年8月23日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。未受过刑事处罚。因涉嫌犯抢劫罪，于2004年5月17日由宣威市人民检察院批准逮捕，2014年1月16日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉字（2014）70号起诉书指控被告人袁胜飞犯抢劫罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员周志华出庭支持公诉，被告人袁胜飞到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2003年1月26日22时许，被告人袁胜飞伙同袁明华、母其思、罗某（三人已判刑）在宣威市上持刀抢劫大车驾驶员马某，抢得蓝色诺基亚3310型手机一部，现金人民币300余元及一些煤单。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人袁胜飞以非法占有为目的，伙同他人抢劫财物，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人袁胜飞归案后如实供述自已的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人袁胜飞对公诉机关指控无异议。经审理查明，2003年1月26日22时许，被告人袁胜飞伙同袁明华、母其思、罗某（三人已判刑）在宣威市上，持刀对被害人马某进行抢劫，抢得人民币300余元、一部蓝色诺基亚3310型手机及一些煤单。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的马某报案材料及陈述记录，共同作案人袁某、母其思、罗某的供述记录，现场辨认笔录及照片，刑事判决书，有无前科证明，户口证明，抓获经过，说明材料等证据与被告人袁胜飞的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人袁胜飞以非法占有为目的，伙同他人使用暴力抢劫财物，侵犯他人的人身及财产权利，其行为已构成抢劫罪。袁胜飞归案后如实供述罪行。公诉机关的指控成立。鉴于袁胜飞归案后如实供述罪行，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人袁胜飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛朝聪人民陪审员  詹玉文人民陪审员  凡 艳二〇一四年四月十日书 记 员  柴 榕附相关刑法条文第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2014）东时民初字第0032号原告姜善华，男，汉族，村民。委托代理人汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。被告东台市鹏飞标准件制造有限公司。法定代表人章云红，执行董事。原告姜善华与被告东台市鹏飞标准件制造有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员孙云文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜善华及其委托代理人汪志宏到庭参加诉讼，被告东台市鹏飞标准件制造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜善华诉称，我从2007年起在被告东台市鹏飞标准件制造有限公司工作，截至2013年2月21日，被告累欠我工资计10万元，并出具欠条一份，欠条约定被告分别于2013年8月、2014年1月各归还5万元。后被告未能按约还款，且经追要未果，故诉讼要求被告给付工资10万元，并承担本案诉讼费。被告东台市鹏飞标准件制造有限公司辩称，原告所述我公司拖欠其工资款累计10万元不符合事实，原告从2007年起在我公司务工，每年的工资都在当年结清，原告曾以民间借贷的方式借款给我公司，含利息在内累计10万元；欠条的实际出具时间为2013年7月，当时原告到我公司生事，公司被迫将借原告的10万元借款改成欠原告的“工资款”。经审理查明，自2007年起原告姜善华在被告东台市鹏飞标准件制造有限公司务工，截至2013年2月，被告累欠原告工资款计10万元。2013年7月，被告东台市鹏飞标准件制造有限公司的法定代表人章云红出具欠条一份，欠条载明：“今欠到姜善华工资计壹拾万元整（10万），（约定2013年8月份归还伍万元，下余伍万元2014年元月31日归还），欠款人：章云红，2013.2.21”。因原告催要工资款未果，遂涉诉。本院认为，本案中，章云红作为被告东台市鹏飞标准件制造有限公司的法定代表人向原告姜善华出具欠条，应认定为被告东台市鹏飞标准件制造有限公司对所欠工资数额的确认，被告东台市鹏飞标准件制造有限公司应当履行给付工资款的义务。原告姜善华要求被告东台市鹏飞标准件制造有限公司给付拖欠工资款10万元的诉讼请求依法应予支持。被告东台市鹏飞标准件制造有限公司抗辩称该案所涉10万元实际为原告的借款，但未提交证据证明，故本院不予采信。被告东台市鹏飞标准件制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东台市鹏飞标准件制造有限公司于本判决生效后10日内给付原告姜善华劳动报酬10万元。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告东台市鹏飞标准件制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：4001010********，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  孙云文二〇一四年四月二十八日书 记 员  常 备附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2107号附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新建西路**。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告季正华，男，1975年2月1日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇万龙新村****。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告季正华物业合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年四月十六日书记员  钱园欢审判员  盛德官二〇一四年四月十六日书记员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2014）瑶民一初字第00983号原告：厉冬，男，汉族，1971年12月3日出生。被告：沈金龙，男，汉族，1980年10月31日出生。原告厉冬诉被告沈金龙房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厉冬到庭参加诉讼，被告沈金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厉冬诉称：2013年3月2日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于瑶海区胜利路温莎杰座4幢603室的房屋租赁给被告居住，并约定租金2800元每月，租赁期间所发生的有线电视费、水电费、物业费及燃气费等费用均由被告方自行支付，合同同时约定了房租的支付方式、违约责任及解除条件。合同签订后，原告方按照合同约定履行了义务，而被告方直到现在只支付了九个月的房租，拖欠两个月房租且超过7天，并拖欠有线电视费、水电费、物业费等费用。原告多次催要房租以及其他费用均未果，故诉至法院，请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、判令被告支付原告房租费5600元、违约金2800元，物业费2227.36元，合计10627.36元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告沈金龙未作答辩。经审理查明，2013年3月2日，原告厉冬与被告沈金龙签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：1、原告将位于合肥市胜利路温莎杰座4幢603室房屋出租给被告，房屋用途为住人，租赁期限自2013年3月3日至2014年3月2日，租赁期满，原告有权收回房屋，被告有意继续承租的，应提前30日向原告提出书面续租要求，征得同意后，双方重新签订房屋租赁合同；2、租金标准为2800元每月，押金2800元，押金不得冲抵房屋租金，第二次支付租金应提前15天，租赁期内，被告承担水电费、燃气费、物业管理费；3、被告不支付或者不按照约定支付租金达7日，原告有权单方解除合同；4、乙方不支付或者不按照约定支付租金达7日，应按月租金的100%向原告支付违约金。合同签订当日，原告将房屋交付被告使用，被告缴纳了9个月的房屋租金，即缴至2013年12月2日，之后房租未缴纳。另查明，2014年元月7日，安徽省长城物业温莎杰座管理处出具一份费用明细表载明“温莎杰座4幢603房业主，请您及时缴纳以下费用：2013年2月1日至2014年1月31日物业费，146.73平方米，1.38元每平米每月，12个月计2429.8元”。以上事实由原告提交的房产证、房屋租赁合同、费用明细表以及原告的当庭陈述等附卷佐证。本院认为，根据合同法的规定，当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，本案中，双方在《房屋租赁合同》中约定，被告不支付或者不按照约定支付租金达7日，出租方有权单方面解除合同，被告自2013年12月3日起未缴纳房租，原告享有解除合同的权利，故本院对于原告请求解除双方于2013年3月2日签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求予以支持，该合同于2014年2月2日解除。关于原告主张的房租费，根据合同约定，房屋租金每月2800元，原告主张2013年12月3日至2013年2月2日共计两个月的房租5600元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金2800元符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张物业费，双方在合同中约定，应由被告承担，根据物业出具的费用明细表，被告未缴纳2013年3月2日至2013年1月31日期间的物业费，原告房屋146.73平方米，物业费每月1.38元每平方米，共计11个月，合计2227.36元，本院予以支持。被告在举证期限内未能举证否认上述事实的存在，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2013年3月2日签订的《房屋租赁合同》解除；二、沈金龙于本判决生效之日起十五日支付厉冬房租款5600元；三、沈金龙于本判决生效之日起十五日内支付厉冬违约金2800元、物业费2227.36元，合计5027.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告沈金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  施建军二〇一四年四月三日书 记 员  丁 超附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法民二终字第484号上诉人（原审原告）：李范章，男，1984年2月5日出生，汉族，身份证住址：安徽省霍邱县马店镇马山村东圩组。委托代理人：朱帆，广东华之杰律师事务所律师。委托代理人：熊蕾，广东华之杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：缪卫娴，女，1966年11月21日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区松柏新村十八巷二横巷**。系广州市白云区景泰好进停车场的经营者。委托代理人：刘松，广东天诺律师事务所律师。上诉人李范章因与被上诉人缪卫娴保管合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2012）穗云法民二初字第1489号民事判决向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李范章于2014年4月1日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李范章的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李范章撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费1068元减半收取534元，由上诉人李范章负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛卫东审 判 员  宁建文代理审判员  谢江武二〇一四年四月二日书 记 员  郭一鸣周思敏
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭临商初字第462号原告：董小仙。被告：裘丽明。原告董小仙为与被告裘丽明民间借贷纠纷一案于2014年3月4日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董小仙到庭参加诉讼，被告裘丽明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告董小仙起诉称：被告因做生意需要，于2013年8月27日向原告借款75000元，后经原告多次催讨，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即归还原告借款75000元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：借条1张，欲证明被告裘丽明于2013年8月27日向原告借款75000元的事实。被告裘丽明未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告裘丽明向原告童小仙借款75000元的事实清楚，有借条为证，被告未及时归还，应承担相应的民事责任。被告裘丽明未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裘丽明应于本判决生效之日起十日内归还原告董小仙借款人民币75000元。如果被告裘丽明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，减半收取837.5元，财产保全申请费770元，合计1607.5元，由被告裘丽明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1675元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  王笑庆二〇一四年四月十日书记员  朱颖雯附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞民初字第355号原告瑞安市枫叶管道安装队。诉讼代表人曾风仙。委托代理人（特别授权代理）王学美、孔祥鹅。被告陈光明。被告张余坤。委托代理人（特别授权代理）黄万儒、陈光如。原告瑞安市枫叶管道安装队为与被告陈光明、张余坤建设工程施工合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理，原告瑞安市枫叶管道安装队的委托代理人孔祥鹅、被告陈光明、张余坤及其委托代理人陈光如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞安市枫叶管道安装队诉称：2011年1月10日，二被告将瑞安市高楼镇平阳坑村管网改造工程交由原告施工，双方签订协议书约定：该项工程由乙方（原告）全面负责安装，总金额为496706元，工期120天，总额给甲方（被告）提取10%，工程款于工程完工经试水成功付清。施工过程中，被告委托原告购买工程材料，为此原告支付507747元材料款。被告分别于2011年4月19日、4月21日、5月13日、5月25日以银行转帐方式向原告支付500000元材料款，同年6月29日向原告支付现金40000元。2012年3月9日，涉案工程竣工。2013年2月3日，被告张余坤就507747元工程材料款出具书面确认材料交原告收执。剩余工程款464453元经原告多次催讨无果。请求法院判决：被告支付工程款464453元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。被告陈光明、张余坤辩称：被告没有相应的资质，无权与原告签订涉案合同，所以本案所涉合同无效。原告没有完成高楼镇平阳坑村管网改造工程，中途退出施工，给被告造成了重大损失。所以被告拒绝支付原告诉请的全部工程款，保留追究原告的法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告瑞安市枫叶管道安装队在本院指定的举证期限内提供了证据：1、营业执照，拟证明原告主体资格；2、户籍证明，拟证明被告主体资格；3、协议书，拟证明原、被告之间的工程施工合同关系；4、确认书、凭证，拟证明被告转账支付原告部分材料款的事实；5、补助申请表，拟证明涉案工程竣工及申请补助的事实；6、竣工验收证书，拟证明涉案工程竣工并经验收合格的事实。上述证据经被告质证，被告提出以下质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3关联性有异议，被告没有发包的资格，也没有得到相应的授权，所以合同没有效力，双方在签订合同的时候，被告不清楚合同上的内容，签合同的时候，手写部分还没有；证据4中有部分工程材料已退还；证据5与本案没有关联性；对证据6真实性没有意见，但是原告未全部完成工程。被告陈光明、张余坤在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、发票、领款凭证等，拟证明被告的相关工程支出；2、证人陆某到庭作证，拟证明原告中途退出施工后工程转给他人施工。上述证据经原告质证，原告提出以下质证意见：证据1与本案没有关联性，其中四张增值税发票是原告为被告购买材料的发票，并不是被告给原告的工程款；开票时间2011年8月31日、2012年1月20日的凭证是陆某经手的，不是支付给原告，有多张凭证是被告经手的发票，与被告支付原告工程款是无关的。对剩余发票的三性都有异议，被告提供的证据1与支付原告的工程款无关；证据2，证人陆某是原告的工人，即使原告与证人有签订协议，原告将全部的工程交给陆某做，被告也应该向原告支付工程款。本院对上述证据作如下认证：上述原告提供的证据中，证据1、2系证明当事人主体身份情况，已经核实，本院予以采信；证据3，被告对其签名没有提出异议，被告对合同内容提出异议，但未提供相应的证据证明其异议理由成立，对该证据本院予以采信；证据4，被告提出的异议理由没有相应的证据可予证明，对该证据本院予以采信；证据5与原、被告之间的工程款结算没有关联性，本院不作认定；证据6可证明涉案工程的竣工验收情况，本院予以采信。被告提供的证据中，证据1不能确定系被告支付原告的工程款，其中记载为证人陆某收取的工程款应以证人陆某确认的为准，该证据与本案缺乏关联性，本院不作认定；证据2，证人陈述本案所涉工程系由其为原告施工及被告向其支付工程款110000元，原告予以确认并同意在被告应支付原告的工程款中扣减该110000元，对该陈述内容本院予以采信。被告向证人支付工程款，不能推断出证人陈述的以下事实：其与原告之间的关系已解除，在2011年6月后是受雇于被告，在没有其他证据可予印证情况下，仅凭与本案存在利害关系的证人的证言不能确定证人是否已与原告解除合同关系而与被告建立关系，对证人的上述陈述内容本院不予采信。根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告系从事给排水管道、自来水设施安装、改造的个人独资企业。二被告以他人名义承包瑞安市高楼镇平阳坑村管网改造工程，原、被告于2011年1月10日签订协议书，约定：上述管网改造工程由乙方（原告）全面负责安装，总金额为496706元，总额给甲方（被告）提取10%，工程款于工程完工经试水成功付清。被告分别于2011年4月19日、4月21日、5月13日、5月25日以银行转帐方式向原告支付500000元，同年6月29日向原告支付现金40000元，另被告向原告方的实际施工人陆某支付工程款110000元。2012年3月9日，涉案工程经竣工验收合格。在施工过程中，原告购买了部分工程材料，2013年2月3日，被告张余坤出具书面材料，确认507747元材料款系由原告支付。本院认为：原、被告之间于2011年1月10日签订的协议书，系违法转包合同，违反法律强制性规定，属无效合同。鉴于本案所涉工程已经竣工验收合格，可参照合同约定，由被告向原告支付工程价款，合同约定的工程价款为496706元，扣除被告提取的10%，被告应支付原告的工程款为447035元，被告已向原告支付的款项总额为540000元，扣除原告垫付的507747元材料款，被告已向原告支付工程款额为32253元，另被告向陆某支付的工程款110000元，原告同意在被告应向原告支付的工程款中予以扣除，因此，现被告尚应支付原告工程款304782元。原告要求自起诉日起至判决确定履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算欠付工程价款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告陈光明、张余坤给付原告瑞安市枫叶管道安装队工程款304782元及利息（自2014年1月23日始至本判决确定给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8267元，减半收取4133.5元，由原告瑞安市枫叶管道安装队负担1197.5元，被告陈光明、张余坤负担2936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8267元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员  吴 健二〇一四年四月十五日代书记员  宋一静
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第1050号原告上海某物业有限公司。法定代表人顾某，总经理。委托代理人邓某，法律工作者。被告左某。委托代理人张某。原告上海某物业有限公司诉被告左某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2006年9月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费7，902元（人民币，下同）。本院于2014年3月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员李青独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓某、被告左某及其委托代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2004年8月19日，上海某置业有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》及补充条款，约定将前者开发的坐落于上海市金山区石化的金山某小区委托由原告实施物业管理服务，管理期限至该小区业主委员会成立之日。2010年2月8日，上海市金山区某业主委员会与原告签订《金山某物业服务合同》，预定由原告继续对金山某实施物业管理服务，合同期限自2010年1月28日起至2013年1月27日止。2013年1月1日，以上双方再次签订《金山某物业服务合同》，约定继续由原告自2013年1月1日至2013年12月31日期间对金山某区实施物业管理服务，物业服务费按照多层每月每平方米0.75元收取。2005年11月30日，经上海市金山区物价局核准，原告对金山某区物业服务收费标准按照多层每平方米每月0.75元收取。被告系金山区某弄4号301室（涉案房屋）业主，房屋建筑面积为119.73平方米，每月应当缴纳物业管理费89.8元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2006年9月1日至2013年12月31日期间物业管理费7，902元。鉴于物业服务的区域性及业主交纳服务费的个体性，物业服务企业与业主应各自履行服务义务及交费义务，物业服务企业不得因部分业主未交纳服务费而拒绝提供物业服务，同理业主也不得依据其对物业服务质量优劣的评判而拒绝履行交费义务，业主若对物业管理企业服务质量不满意，可通过合法方式来行使自己的权利，但应当支付物业管理费。当然作为物业公司应当尽量提高物业管理服务的质量，与业主共同搞好小区的物业服务。同时，考虑到原告在此期间提供的物业管理服务方面有所欠缺，对被告的正常生活亦造成了一定影响，故本院对原告要求被告支付拖欠物业管理服务费的主张予以支持，但酌情降低诉请期间相应的物业管理服务费。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告左某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某物业有限公司2006年9月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费7，112元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已预缴），由被告左某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。代理审判员 李 青二〇一四年四月一日书 记 员 李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）诸刑初字第149号公诉机关诸城市人民检察院。被告人郑某，男。2014年1月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。诸城市人民检察院以诸检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2014年3月31日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员戴莲出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月17日22时许，被告人郑某持与其准驾车型不符驾驶证驾驶的鲁07-969**号大中型拖拉机沿222省道由北向南行驶，至222省道157KM（诸城市枳沟镇赵庄村路段）处，因夜间行驶未降低行驶速度，后驶入道路右侧沟内导致车辆侧翻，致乘车人徐某被困水中冻死，被告人郑某承担事故的全部责任。另查明，案发后被告人郑某得知他人报警后仍在现场等候处理。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书、户籍信息，证人于某的证言，诸城市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郑某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郑某得知他人报警后仍在现场等候处理，系自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的经济损失（已另行调解处理），并取得他们的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。郑某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王永堂人民陪审员  狄明德人民陪审员  郑双彩二〇一四年四月二十四日书 记 员  李 娟
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛南法刑初字第957号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人夏某某，男，1984年10月7日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，农民，住东安县芦洪市镇黄塘冲村**，因本案于2014年1月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）796号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月1日19时许，被告人夏某某和“松松”以及一不知名男老乡（均另案处理）在佛山市南海区桂城街道平洲平西聚龙村南二大道新村八巷3号湘菜馆与被害人蒋某某争执后，持刀砍伤蒋某某的手臂和背部。被害人蒋红兵见夏某某用刀砍蒋某某，遂用手臂抵挡，也被夏某某砍伤（未能验伤）。经鉴定，被害人蒋某某系受锐性暴力作用致躯干、肢体软组织损伤，属轻伤。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人夏某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；并建议判处夏某某二年六个月以下有期徒刑。被告人夏某某对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人夏某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人夏某某的朋友代其赔偿了被害人蒋某某经济损失6000元，取得了蒋某某的谅解。本院认为，被告人夏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。夏某某持械实施伤害行为，酌情从重处罚。夏某某归案后如实供述自己的罪行，且其朋友代其赔偿了被害人蒋某某经济损失，并取得了蒋某某的谅解，依法从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2015年1月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丛西二〇一四年四月十四日书记员  张翠萍
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2014）中一法行初字第62号原告：中山市华财古玩城有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。法定代表人：黄三峰，职务：经理。委托代理人：王苹、陈炎辉，广东维纳律师事务所律师。被告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市**中山三路**。法定代表人：张洁艺，局长。委托代理人：谢咏晖、杨辽平，该局工作人员。第三人：梅乐鑫，男，1961年10月5日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告中山市华财古玩城有限公司（以下简称华财公司）不服被告中山市社会保险基金管理局（以下简称市社保基金局）社保基金行政决定，于2014年3月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员王梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王苹、陈炎辉，被告的委托代理人谢咏晖、杨辽平，第三人梅乐鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华财公司诉称：第三人梅乐鑫是我公司的员工。2013年5月25日，第三人梅乐鑫在工作时受伤。后中山市人力资源和社会保障局作出了工伤认定决定，认定第三人梅乐鑫的受伤属于工伤。收到上述决定书后，我公司依法向被告市社保基金局提出支付工伤待遇的申请，但该局答复不予支付。我公司认为，第三人梅乐鑫作为我公司的员工，合法持续参保，工伤待遇理应可以由工伤保险基金支付。为维护我公司的合法权益，我公司提起行政诉讼，请求：1.撤销被告市社保基金局作出的中社保工伤不字（2013）2号工伤保险待遇处理决定书；2.责令被告市社保基金局重新作出支持向原告华财公司的员工梅乐鑫支付相关工伤保险待遇的处理决定书；3.由被告市社保基金局承担本案诉讼费。被告市社保基金局辩称：1.第三人梅乐鑫的工伤保险依法应由原告华财公司支付，不应由工伤保险基金支付。经查，原告华财公司的员工梅乐鑫于2013年5月25日在该公司工作时受伤，经中山市人力资源和社会保障局认定为工伤。原告华财公司在第三人梅乐鑫受伤当月并未为其申报社会保险费，直至2013年6月4日才为其在该单位首次申报及缴纳社会保险费。根据《广东省工伤保险条例》第六十七条的规定，第三人梅乐鑫在原告华财公司于2013年6月5日起发生工伤的，我局依法支付，但其是在2013年5月25日发生，早于其参保手续办理次日，此情形不属于工伤保险基金支付的时间范围。因此，我局依法不予支付。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，原告华财公司没有履行自行申报的义务，在第三人梅乐鑫发生工伤当月没有为其申报参加社会保险，因此，其员工的工伤待遇依法应由其支付。2.我局根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《广东省工伤保险条例》第五十七条、第六十七条作出决定，适用法律正确。3.我局作出决定的程序合法。综上，我局作出的行政决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请予维持。第三人梅乐鑫述称：同意原告华财公司的意见，要求被告市社保基金局支付工伤保险待遇。经审理查明：梅乐鑫于2013年5月8日入职华财公司。2013年5月25日，梅乐鑫在华财公司工作时受伤。2013年7月8日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社工认（2013）8484号认定工伤决定，认定梅乐鑫的上述受伤为工伤。2013年12月5日，华财公司向市社保基金局提出申请，要求由工伤保险基金支付梅乐鑫的医疗费用和住院伙食补助费，并提交了申请表、工伤认定决定书、医疗费单据等材料。随后，市社保基金局就华财公司申报社会保险费情况向中山市地方税务局规费管理科发函，该管理科于同年12月9日回复称，华财公司首次为梅乐鑫申报及缴纳社会保险费的时间为2013年6月4日17时16分。同日，市社保基金局于同年12月9日作出中社保工伤不字（2013）2号工伤保险待遇处理决定，认为华财公司于2013年5月没有为梅乐鑫履行申报社会保险的义务，至2013年6月4日才首次为其参加社会保险，即梅乐鑫参加工伤保险的生效时间为2013年6月5日（申报时间的次日），早于工伤的时间，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款、第六十七条的规定，梅乐鑫的工伤保险不应由工伤保险基金支付，应由华财公司按照规定支付，遂决定工伤保险基金不予支付梅乐鑫的工伤医疗费用及住院伙食补助费等工伤保险待遇。市社保基金局于2014年1月15日分别向华财公司、梅乐鑫送达了中社保工伤不字（2013）2号工伤保险待遇处理决定书。华财公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：2013年5月，梅乐鑫的原用人单位中山市三乡镇××房地产中介服务中心为其申报并缴纳了当月的工伤保险费。华财公司于2013年5月未为梅乐鑫申报缴纳当月的工伤保险费，后于同年6月4日为其申报并缴纳2013年6月的工伤保险费。上述事实，有申请表、工伤认定决定书、复函等在卷证实，足以认定。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第（五）项的规定，市社保基金局负有核定本行政区域内的工伤保险待遇的职权与职责。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定，用人单位应当按时为其职工申报、缴纳社会保险费。结合《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第九条的规定，无论其他用人单位有否为同一职工缴纳工伤保险费，该职工就业的用人单位都应该分别为其缴纳工伤保险费，若发生工伤的，由职工受到伤害时所工作的单位承担工伤保险责任。本案中，虽梅乐鑫在受到工伤之时即2013年5月25日，其原工作单位中山市三乡镇××房地产中介服务中心为其缴纳了当月的工伤保险费，但基于其受伤时工作的单位系华财公司，根据上述的规定，应由华财公司承担梅乐鑫的工伤保险责任。根据《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款、第六十七条的规定，用人单位为职工办理工伤保险参保手续次日起，产生的工伤保险待遇由工伤保险基金支付，但对用人单位应当参加工伤保险而未参加或未按时缴纳工伤保险费的情形，应由用人单位按照工伤保险待遇项目和标准向发生工伤的职工支付费用。据此可知，如果华财公司按时为梅乐鑫申报缴纳工伤保险费，那么，即使华财公司承担梅乐鑫的工伤保险责任，但工伤保险待遇亦由工伤保险基金支付。但本案中，梅乐鑫于2013年5月8日入职华财公司，该公司却迟至同年6月4日才申报缴纳工伤保险费，显然，华财公司未依法履行按时申报工伤保险费的义务，由此产生的法律后果应由华财公司承担。换言之，梅乐鑫在该公司受到工伤而产生的相关费用不应由工伤保险基金支付，而应由华财公司自行负担。因此，就华财公司提出的梅乐鑫的工伤保险待遇应由工伤保险基金支付的申请，市社保基金局作出不予支付的决定，并无不当。综上所述，华财公司要求撤销市社保基金局作出的中社保工伤不字（2013）2号工伤保险待遇处理决定书，并责令市社保基金局重新作出支持向原告华财公司的员工梅乐鑫支付相关工伤保险待遇的处理决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。当然，梅乐鑫享有向华财公司主张按照工伤保险待遇项目和标准支付有关费用的权利，对此，梅乐鑫可另循途径解决。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告中山市华财古玩城有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市华财古玩城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 梅二〇一四年四月三日书记员 杨雪军
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执异字第038号申请执行人韩悦，女。被执行人上海纳薇服装设计有限公司北京销售分公司，住所地北京市海淀区中关村大街****商铺。负责人薄红梅，业务经理。第三人上海纳薇服装设计有限公司，住所地，住所地上海市普陀区同普路****楼iv>法定代表人牛冬梅。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第10134号民事判决书，在执行韩悦与上海纳薇服装设计有限公司北京销售分公司（以下简称上海纳薇公司北京分公司）劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人韩悦向本院提出申请，请求追加第三人上海纳薇服装设计有限公司（以下简称上海纳薇公司）为本案的被执行人。对于韩悦提出的追加申请，本院依法组成合议庭，通过书面审理的形式进行了审查，现已审查终结。申请执行人韩悦称：根据（2013）海民初字第10134号民事判决书，上海纳薇公司北京分公司应支付韩悦工资差额、加班工资差额及经济补偿金共计16835.09元。现判决书已发生效力，因上海纳薇公司北京分公司无财产执行而未履行。上海纳薇公司北京分公司系上海纳薇公司的分支机构，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，请求追加第三人上海纳薇公司为本案被执行人，依法承担民事责任。经本院审理查明：本院于2013年5月17日对韩悦与上海纳薇公司北京分公司劳动争议纠纷一案作出（2013）海民初字第10134号民事判决书，判决：上海纳薇公司北京分公司于判决生效后10日内向韩悦支付工资差额1649.83元、法定节假日加班工资差额2910.02元以及解除劳动关系经济补偿金12275.24元，共计16835.09元。判决书生效后，韩悦于2013年10月15日向本院申请强制执行，因被执行人上海纳薇公司北京分公司无财产可供执行而未能执行。另查：上海纳薇公司北京分公司系上海纳薇公司的分支机构。上海纳薇公司于2004年7月15日注册成立，注册资金为300万元人民币，公司性质为有限责任公司，法定代表人为牛冬梅。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。本案中，上海纳薇公司北京分公司系上海纳薇公司的分支机构，在上海纳薇公司北京分公司不能清偿所欠韩悦债务的情况下，根据法律规定，本院可裁定追加上海纳薇力公司为被执行人，履行清偿义务。因此，申请执行人韩悦提出的追加第三人上海纳薇公司为本案被执行人的申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条之规定，裁定如下：追加上海纳薇服装设计有限公司为本案被执行人；本院（2013）海民初字第10134号民事判决书所确定的应由上海纳薇服装设计有限公司北京销售分公司向韩悦履行的义务，由上海纳薇服装设计有限公司向申请执行人韩悦履行。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第一中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。审判长 杜润林代理审判员潘亮洁代理审判员张旸二〇一四年四月二十四日书记员 崔        佳        辰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）渝北法民初字第00492号 原告宋菁菁，女，1984年7月31日生，汉族，住重庆市江**。 被告重庆腾鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市江**海尔路********，组织机构代码79353264-7。 法定代表人陈凤年，董事长。 委托代理人李文峰，男，汉族，1982年5月23日出生，该公司员工。 原告宋菁菁诉被告重庆腾鹏房地产开发有限公司（以下简称腾鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺前春担任审判长，与代理审判员田秀荣、人民陪审员刘成均组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋菁菁，被告腾鹏公司的委托代理人李文峰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋菁菁诉称，2010年8月4日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告腾鹏公司将位于重庆市渝北区某路某号的房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。合同签订后，原告依约向被告交付了房款，被告也向原告交付了房屋，但涉案房屋的供水方式是采取的传统的总分表式，由业主按照物管公司公示的分摊税费的方式缴纳水费，给原告的生活带来极大的不便，也增加了原告的使用成本。按照合同约定，供水方式为“一户一表、户外抄表”，该条文系被告预先拟定而重复使用，属于格式条款，此处的“一户一表”应理解为业主能够自行到供水公司交费的一户一表。据此，原告起诉来院，请求判令：被告腾鹏公司为原告办理安装能自行单独到自来水公司交费的一户一表。诉讼费由被告承担。 被告腾鹏公司辩称：1.原告诉讼请求实际是想达到与供水公司直接产生供水用水的权利义务关系，双方仅约定了“一户一表、户外抄表”，并无对供用水的权利义务进行约定；2.原告要求根据重庆市物业管理条例57条规定是适用法律错误；3.重庆市城市供水节水管理条例第25条中的一户一表于原、被告在合同中约定的“一户一表、户外抄表”是不同概念；4.设置二次加压供水设施并向某小区业主供水的行为符合法律规定；5.被告已按约定履行义务，不存在违约行为。综上，应当驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明，2010年8月4日，以被告腾鹏公司为甲方，原告宋菁菁为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将位于重庆市渝北区某路某号房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。 2011年11月9日，涉案房屋所在工程取得二次供水《卫生许可证》。2011年11月20日，又取得了《重庆市城市二次供水许可证书》。 庭审中，原被告均认可涉案房屋的供水模式为二次供水，具体供水方式为：由自来水公司向被告腾鹏公司户头下的一个水表供水，再由腾鹏公司通过二次供水设施从腾鹏公司户头下的水表向其余业主的单个水表供水入户。 庭审中，原被告对合同中约定的“一户一表”的理解发生分歧。原告方认为：“一户一表”应当是开发商为每户业主安装一个独立的水表，业主能依据该水表显示的计量数额直接向自来水供水公司缴纳费用。被告方认为：“一户一表”仅应当是开发商为每户业主安装一个独立计量的水表。 本院依职权向重庆市二次供水有限责任公司调取了相关证据，表明只要资金充足，是可以改造成由业主直接向供水公司交费模式的一户一表。 上述事实，有庭审笔录、重庆市商品房买卖合同、房地产权证、《卫生许可证》、《重庆市城市二次供水许可证书》、询问笔录、渝价函（2004）188号复函、渝府发（2005）116号文件等在案佐证，足以认定。 本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。现对双方争议以下主要问题评判如下： 一、关于“一户一表”如何理解的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”一方面，根据日常生活经验可知，居民生活用水计量的传统方式为总分表制。随着社会的发展进步，各地开始推行“一户一表”制。如自1999年7月1日起施行的《重庆市城市供水节水管理条例》第二十三条第一款规定：“城市供水企业应推行一户一表制。用水单位和个人应当按照规定的计量标准和水价标准按时缴纳水费。”该条例虽未就“一户一表”制下定义，但运用逻辑推理可知，“一户一表”制这一提法显然不同于传统的总分表制，且优于总分表制。故合同条款表述的“供水：一户一表”应理解为一个家庭住户直接与供水企业建立供用水关系，每户家庭安装一只计量水表，计量水表安装在住宅的公共部位，供水企业直接抄表到户，按户计量，按量收取水费，而不是每户安装分水表。另一方面，自2003年9月1日起施行的《物业管理条例》第四十五条规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”据此，本案双方当事人签订商品房预售合同的目的之一即是应保证最终用户（购房人）能够顺利地自行向供水企业交费。而涉案小区现有的供水模式导致购房人因在供水企业处未建立独立的水表户头而无法自行向供水企业交费，无法明明白白消费，故该模式并不符合合同目的和诚实信用原则。 二、关于格式条款的问题。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案争议的关于“一户一表”的条款出现在合同附件部分，该合同附件的文本由腾鹏公司提供，其中关于“生活用水：一户一表”的条款系腾鹏公司为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。因此，无论从通常理解的角度还是从作出不利于提供格式条款一方的解释的角度，均应当采纳购房人对“一户一表”的理解，故腾鹏公司应为购房人安装能够自行到自来水公司交费的水表。 三、关于实际履行条件问题。经本院向重庆市二次供水有限责任公司调查，腾鹏公司开发的某小区能够改造成购房人与供水企业直接建立供用水关系、直接交费的“一户一表”，只是需要另行支付费用。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告重庆腾鹏房地产开发有限公司于本判决生效后60日内对原告宋菁菁所有的位于重庆市渝北区某路某号房屋安装宋菁菁能够自行向自来水公司交费的水表。 案件受理费80元，由被告重庆腾鹏房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  贺前春 代理审判员  田秀荣 人民陪审员  刘成均 二〇一四年四月十八日 书 记 员  陈 瑜
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2014）户民初字第00082号原告卓玉芳，女，1947年5月13日出生，汉族，户县总工会退休干部。委托代理人陈彩霞，女，1946年2月24日生，汉族，户县总工会退休干部。被告陕西广天房地产建设有限公司，住所地户县长虹十字以西。法定代表人王增录，该公司总经理。委托代理人吴育林，陕西勇智律师事务所律师。第三人户县总工会。法定代表人杨建敏，系该工会主席。委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。原告卓玉芳诉被告陕西广天房地产建设有限公司（以下简称广天房地产公司）及第三人户县总工会商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卓玉芳之委托代理人陈彩霞，被告广天房地产公司法定代表人之委托代理人吴育林，第三人户县总工会法定代表人之委托代理人杨东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓玉芳诉称，2006年户县总工会在被告代建的青羊小区内购买8号楼整栋住宅楼，合同约定均价每平方米1160元，一楼门面房在均价基础上再加5%。同年7月14日，按被告的通知，我向被告交纳门面房款17000元，收据上载明了房屋的位置。后被告将房屋建好，未通知我们交房款，至今房屋销售手续不全，致使房屋不能交付的过错在于被告。故要求被告返还购房款17000元，并赔偿损失95000元。被告广天房地产公司辩称，原告不同意签订合同，也不同意交纳剩余房款。原告现要求赔偿损失数额过高，也无法律依据。故同意返还购房预交款，不同意赔偿损失的请求。第三人户县总工会述称，2006年6月，我单位代表本单位部分职工及社会人员与被告签订集体购房合同属实。但我单位既不是卖方也不是买方，不承担具体的权利义务。故与案件的处理无利害关系，通知我单位出庭无法律依据。经审理查明，2006年户县总工会（甲方）和被告（乙方）签订了集体购房合同，约定甲方在乙方待建的青阳小区内集体整栋购买商品房，甲方确认需购8号楼，共计19户（套），总面积2388.3平方米，每平米均售价1160元，不含采暖，合同价款2770428元。其中第八条付款方式约定：本合同签订后十日内甲方付给乙方合同造价40%，施工开始至±0再付总造价的20%，主体封顶时甲方再付合同造价款的30%，工程竣工验收合格后十日内，剩余款项全部付清，乙方交钥匙给甲方。同年6月12日被告出具青阳小区购房单位交款事项通知，其中第3条要求每户首次交款伍万元整，并提供了中国建设银行户县支行的账号。户县总工会制作了8#楼户型登记表，一楼门面房共18人登记了22户，其余楼层25户。同年7月14日，原告向被告预交门面房款17000元，被告向原告出具了收据，并注明了“青阳小区、户县总工会和东三门西户（西）”字样，备注栏注明“预交门面房款”，并加盖原户县总工会法定代表人王腾飞印章和被告财务专用章。2009年6月27日，户县人大、户县发改委、户县审计局、户县总工会、户县宣传部、户县五竹镇政府等单位法定代表人作为甲方代表与乙方被告之法定代表人王增录签订了补充协议，其中部分内容为：“一、团购住宅用房以外的车库、车位、商业营业用房、门面房均由乙方另行确认价格向外出售。”“九、未尽事宜另行协商。本补充协议经团购房单位代表和乙方代表签字后生效，和原‘集体购房合同书’具有同等法律效力。”2013年青阳小区竣工，部分商品住宅房经协商已交付，被告至今未办理商品房预售许可证。同年6月18日，被告给户县总工会出具了“关于户县总工会在广天鑫苑青阳小区集体购房中的商业房（门面房）有关问题的解决方案”，内容为，“根据户县总工会与陕西广天房地产建设有限公司2006年签订的《集体购房合同》，以及2007年和2009年《补充协议》相关规定及户县政府协调和指导精神，现就解决集体购房青阳小区商业房（门面房）方案如下：一、根据市场行情，该商业房（门面房）价格按现行建筑面积约为11000元／㎡，鉴于前期有预交集资款，再向其工会（门面房）优惠5%，最终价格按现行建筑面积确定为10450元／㎡，如愿认购者，请于2013年7月20日前办理缴款交房手续。二、如自愿退出放弃青阳小区商业房（门面房）集体团购者，按同期中国人民银行贷款利率计取，退付本金及利息，随到随办。（此方案又报送：户县政府、户县规划建设和住房保障局）”并加盖被告公司印章。同年8月16日经协商，户县总工会收取2006年在广天鑫苑青阳小区集体购（商业）门面房7户（13间）退预交款及利息323688.20元，利息按同期中国人民银行贷款利率6.733%计算（2006年7月1日——2013年6月30日）。因原告不同意该方案，于2013年12月25日诉至本院，要求被告返还预付款17000元，并赔偿损失95000元。至本案起诉前被告尚未取得商品房销售许可证。审理中，本院依法追加户县总工会为第三人参加诉讼。被告同意返还17000元，但不同意赔偿损失。由于双方意见分歧较大，致本案未能调解。上述事实有集体购房合同、交款通知、户型登记表、收款收据、补充协议、解决方案、收条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告在未取得商品房销售许可证的情况下，与户县总工会签订集体购房合同和补充协议，并收取原告门面房预付款。被告至今未取得商品房销售许可证，故该合同依法无效。被告作为商品房出卖方，提前收取原告预付款，符合定金的条件，因被告的原因未能订立商品房买卖合同，故被告应将收取原告的17000元双倍返还。原告要求被告赔偿损失95000元，无法律依据，不予支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：被告陕西广天房地产建设有限公司于判决生效后五日内返还原告卓玉芳34000元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费2500元，由被告负担。因原告已预交，故被告应连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  杨筱会人民陪审员  吴改霞人民陪审员  赵仁勇二〇一四年四月二日书 记 员  李普婷
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2014）虹刑初字第428号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人袁某某。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）447号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人袁某某于2014年1月14日凌晨1时许，至本市东体育会路XXX弄XXX号XXX室，通过掰断防盗窗栅栏方式进入室内，窃得被害人邹某的COSINA-1A型照相机1台、海鸥牌DF-1型照相机1台、白色珍珠项链1条、翡翠手镯1只、玻璃玉佛1只、铂900戒指1枚、足金戒指1枚、98%金戒指1枚、金色项链1条、水晶吊坠1只，共计价值人民币2，736元。2014年1月14日凌晨，被告人袁某某在逃至本市虹口足球场附近时被公安民警抓获，上述全部赃物亦被公安民警缴获。上述事实，被告人袁某某在开庭审理中无异议，并有被害人邹某的陈述，证人陈某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、拍摄的赃证照片、《案发经过》及上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人袁某某犯盗窃罪罪名成立。到案后，被告人袁某某能如实供述自己罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年4月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、缴获的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈友乐二〇一四年四月十一日书 记 员  倪帼英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑三初字第176号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人倪兵，男，1969年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝**。1996年12月4日因犯抢劫罪、抢夺罪被重庆市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2013年6月18日刑满释放。2013年11月14日因涉嫌运输毒品被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人蒲郁，昆明市法律援助中心律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2014）194号起诉书指控被告人倪兵犯运输毒品罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员蒋梦婷出庭支持公诉，被告人倪兵及指定辩护人蒲郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2013年11月13日8时30分许，被告人倪兵采用体内藏毒的方式，乘坐车牌号为云Ｓ×××**的大客车云南省临沧市孟定前往昆明，在昆明市收费站被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重179.1克、毒品甲基苯丙胺净重37.86克。公诉机关认为：被告人倪兵非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，被告人因故意犯罪被判处死刑，缓期二年执行，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应从重处罚。提请法院依法判处。被告人倪兵对公诉机关的指控事实、当庭出示的证据均无异议，庭审中辩称被盘问时就主动交代，所带毒品系用于自己吸食，请求从轻处罚。其辩护人提出被告人具有自首情节、认罪态度好、毒品被及时查获未流入社会的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致，且有以下经庭审质证的证据予以证实：1、重庆市公安局木耳派出所出具的户籍证明及刑事判决书、释放证明书，证实被告人倪兵的自然身份情况与前科情况。2、民警李某某、陈某某二人分别出具的抓获经过及现场盘问笔录，证实2013年11月13日5时许，民警在昆明西收费站开展公开查缉时，在对一辆孟定至昆明的云Ｓ×××**的夜班车进行检查时，将车上的几名可疑男子带下车进行透视检查，发现其中的一名叫倪兵的男子体内有不明物体。遂将其控制对其进行盘问，倪兵在知道经透视检查已发现其体内的不明物体后，承认其体内藏有毒品的事实。3、排毒记录、毒品提取笔录、毒品指认笔录、毒品称量记录、物证照片、刑事科学技术鉴定书及毒品鉴定结论告知记录，经当庭出示由被告人倪兵辨认后确认，从其体内查获的毒品可疑物净重179.1克，经鉴定系毒品海洛因，从其体内查获的毒品可疑物净重37.86克，经鉴定系毒品甲基苯丙胺。对此被告人倪兵无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。4、昆明法医院放射科X射线检查报告单，证实被告人倪兵经检查盆腔区体内多发异物存留。5、法医学毒物检验报告、扣押清单已在卷佐证。6、被告人倪兵供述：2013年11月11日，我在孟某16000元钱从一个陌生男子那买了一包“嗦嗦”、四小包海洛因，然后我将这些毒品从肛门塞入体内。之后我乘坐孟定至昆明的客车，途经昆明西收费站遇到警察检查，警察通过仪器检查发现了我体内藏有毒品。上述证据经法庭调查、质证，能相互印证，且取证程序合法，并相互吻合，均应予以认定。本院认为：被告人倪兵无视国家法律，非法运输毒品海洛因和甲基苯丙胺，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人倪兵犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人倪兵作为完全刑事责任能力人，采用较隐蔽的方法运输毒品，且在公安机关通过透视检查掌握其运输毒品的事实之后，其才如实交代，其行为不构成自首。被告人庭审中所作辩解与其辩护人所提具有自首情节的辩护意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。其他辩护意见，本院已予以注意。被告人倪兵因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应从重处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人倪兵的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、查获的毒品海洛因179.1克、甲基苯丙胺37.86克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华 虹审 判 员  牟又红代理审判员  颜瑶瑶二〇一四年四月十七日书 记 员  方 馨
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民三初字第00777号原告交通银行股份有限公司湖北省分行。被告雷莉。本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告雷莉信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。审判员  李映红二〇一四年四月二十三日书记员  袁毅然
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）荥民二初字第509号原告赵振江，男，汉族。被告荥阳市高村乡真村第八村民组。负责人赵国亮，组长。原告赵振江诉被告荥阳市高村乡真村第八村民组民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告赵振江到庭参加诉讼，被告荥阳市高村乡真村第八村民组经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告村民，因被告打井需要，于1995年8月24日向原告借款500元并约定月息2分，于1999年10月28日向原告借款7190元并约定月息1分2厘，经原告多次催要，被告仅归还部分借款本息，后经政府协调未果，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款5500元及利息12240元（计算至2014年1月27日）。被告未答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《现金收入单》一张，主要内容为：收赵振江八组打井借款500元，月息2分，经手人赵景亮，会计赵金才，1995年8月24日；2、《借款条》一张，主要内容为：组借到赵振江7190元，月息1.2分，（此款还98年元月1日贷赵万选伍仟元），组长赵景亮，会计金才，1999年10月28日；2003年5月8日已还2190元，下欠伍仟元。被告未发表质证意见。被告未向本院提交证据。本院围绕原告的诉讼请求，认为原告提交的证明条与原告的陈述能够相互印证，对原告提交的证据予以采信。经审理查明：原告系被告成员。1995年8月24日，被告因打井需要向原告借款500元，并约定月息2分，该笔借款本息至今未付。1999年10月28日，被告因偿还赵万选的借款，向原告借款7190元，并约定月息1分2厘；2003年5月8日，被告偿还原告该笔借款本金2190元及其产生的截止到当日的利息后，下欠本金5000元及自借款之日起的利息至今未付。本院认为：被告分别两次向原告借款500元和7190元，以及偿还部分借款本息的事实，有被告向原告出具的借据、原告的陈述为凭，本院予以确认，原告要求被告偿还两次借款的本金500元和5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自借款之日起至向本院起诉之日的借款利息12240元的诉讼请求，其主张的利息金额不违反国家法律以及有关限制利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荥阳市高村乡真村第八村民组于本判决生效之日起十日内偿还原告赵振江借款本金五千五百元及利息一万二千二百四十元（利息计算至2014年1月27日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告荥阳市高村乡真村第八村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  刘 沛审 判 员  赵 晖人民陪审员  李金顺二〇一四年四月十三日书 记 员  刘 飞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第5132号罪犯向明周，男，1970年12月30日出生，傣族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于一九九九年八月十九日作出（1999）德刑初字第188号刑事判决，以被告人向明周犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于一九九九年十二月十日以（1999）云高刑三复字第179号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00二年一月十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第424号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00四年三月二十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1576号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二00六年四月十二日、二00八年四月二十日、二00九年十月二十日、二0一一年十月二十日、二0一三年四月二十五日经本院五次裁定共减刑八年零二个月。执行机关云南省第二监狱于二0一四年二月二十八日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯向明周在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑经审理查明，罪犯向明周在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯向明周在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯向明周减去剩余刑期。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年四月二十五日书 记 员  邓亚琦
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）腊民二初字第274号 原告白永宽，男，1960年10月2日生，汉族，云南省建水县人，农民，住勐腊县。 委托代理人周后华，云南厚华律师事务所律师。特别授权代理。 被告叶章贵，男，1955年2月14日生，汉族，四川省成都市人，无业，现住勐腊县。 被告勐腊县建筑工程公司。 住所地勐腊县城北路。 法定代表人代世德，职务董事长。 委托代理人郭保才，男，1967年3月20日生，基诺族，云南省勐腊县人，勐腊县建筑工程公司员工，住勐腊县。一般授权代理。 被告彭成，男，1969年2月18日生，汉族，重庆市合川市人，原住重庆市合川市，现下落不明。 本院在审理原告白永宽与被告叶章贵、勐腊县建筑工程公司、彭成合同纠纷一案中，原告白永宽于2014年3月31日以其与叶章贵达成和解协议并已履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白永宽的撤诉申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告白永宽撤回起诉。 案件受理费525元，减半收取263元，公告费300元，均由原告白永宽负担。 审 判 员  陶琪仙 代理审判员  玉金罕 人民陪审员  白正昌 二〇一四年四月一日 书 记 员  刀 剑
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂襄新民初字第01086号原告刘某某被告某甲公司被告某乙公司原告刘某某与被告某甲公司、某乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，原告刘某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某某撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费1800元减半收取，由原告刘某某负担。代理审判员 张 华二〇一四年四月二十三日书 记 员 张露露
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第3381号案外人蒯某某，男，1978年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张小潭，上海伟创律师事务所律师。原告陈立富，男，1955年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人谢光秀(系原告陈立富的妻子)，住上海市浦东新区。委托代理人顾英龙，上海华宏律师事务所律师。被告陈立宝，男，1962年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。本院在审理原告陈立富与被告陈立宝房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人蒯某某向本院提某书面异议，要求解除对位于上海市浦东新区紫叶路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)的保全查封。本院受理后，依法公开开庭进行了听证审查，案外人、原告和被告的委托代理人均到庭参加了审查，本案现已审查终结。案外人蒯某某称，2013年12月24日，案外人通过中介九间半房产经纪公司(以下简称九间半公司)，与房东陈立宝签订《上海市房地产买卖合同》一份。案外人向被告缴纳定金5万元。2014年1月5日、6日，案外人分两次通过银行转账向陈立宝支付房款78万元。2014年1月16日，案外人和陈立宝一起至上海市浦东新区房地产交易中心办理过户手续，并交纳了房地产过户手续费、房屋登记费、个人所得税、契税，共计23,982元。2014年2月21日，案外人通过九间半公司获知系争房屋被查封。案外人认某，系争房屋归陈立宝所有，其有权出售系争房屋。陈立宝和陈立富的纠纷，与案外人无某，陈立富对案外人和陈立宝之间的房屋买卖也是知情的。案外人系善意购买人，案外人已向陈立宝支付了大部分房款，余款33万合同约定以银行贷款方式直接支付，案外人已办妥了公积金贷款手续，尾款2万元待交房和户口迁出之日支付。故请求法院对系争房屋予以解封。原告陈立富辩称，原告申请查封的是被告陈立宝名下的房屋。现案外人并未付清全部房款，也未实际占有房屋，不符合解封条件，故请求法院驳回案外人的某某。被告陈立宝辩称，案外人陈某的买卖经过和房款支付情况均属实。被告同意案外人的某某。经听证查明，本院原告陈立富与被告陈立宝房屋买卖合同纠纷一案过程中，根据原告陈立富的申请，本院于2014年1月21日依法查封了系争房屋。另查明，2013年5月31日始，系争房屋产权登记至被告陈立宝名下。2013年12月24日，案外人蒯某某与被告陈立宝经九间半公司居间介绍签订《房地产买卖居间合同》一份。同日，蒯某某依约向陈立宝支付购房定金5万元。2013年12月25日，案外人蒯某某与被告陈立宝签订《上海市房地产买卖合同》，约定蒯某某向陈立宝购买系争房屋，转让价款共计118万元。该合同签订后，蒯某某分别于2014年1月5日和1月6日向陈立宝支付房款24万元和54万元。蒯某某共计向陈立宝支付购房款83万元(含定金5万元)，尚有房款35万元未支付。2013年1月16日，蒯某某和陈立宝至上海市浦东新区房地产交易中心办理过户手续，蒯某某缴纳了过户相应的税费。陈立宝尚未向蒯某某交付系争房屋。以上事实由《房地产买卖居间合同》、《上海市房地产买卖合同》、房款收据、上海市房地产登记簿、税费收据、当事人的陈某等予以佐证。本院认某，本案系争房屋产权登记在被告陈立宝的名下，在司法查封之前，案外人蒯某某并未向被告陈立宝付清全部房屋转让价款，也未实际占有系争房屋，故本院对案外人提某的某某不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回案外人蒯某某的某某。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  唐墨华二〇一四年四月九日书 记 员  赵 勤附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占用，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2013）甬象石商初字第292号原告：李琴。委托代理人：许克强。被告：励月娟。原告李琴为与被告励月娟民间借贷纠纷一案，于2013年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴玉凯适用简易程序审理。因被告下落不明，本院于2014年1月3日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告李琴的委托代理人许克强到庭参加诉讼，被告励月娟经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李琴起诉称：2013年10月14日，被告以其经营需要为由向原告借款4万元，原告以现金交付，被告出具借条一份。此后，被告未归还借款。经原告多次催讨未果。请求判令被告归还原告借款4万元，并支付自起诉之日起按银行基准利率计算的利息。原告李琴为证明其诉称主张成立，提供被告出具的借条原件一份，证明被告向原告借款4万元的事实。被告励月娟未作答辩，亦未提供抗辩证据。经审理，被告励月娟经本院传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对原告举证的质证权。原告举证符合证据的真实、合法以及与本案有关联的属性。本院对原告举证予以采信，并认定原告诉称事实为本案的基本事实。本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据，原告持有债权凭证即借条原件，系适格原告，原被告之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中未约定还款时间，原告可随时向被告催讨，原告主张自起诉之日起按银行基准利率计算利息，于法有据，应予支持。综上，原告诉请，应予支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告励月娟于判决生效后十日内归还原告李琴借款4万元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2013年12月2日起计算至判决确定给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告励月娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  李增光代理审判员  欧仙允人民陪审员  于才根二〇一四年四月九日代书 记员  史夏祯
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01025号罪犯王葵，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省京山县人民法院于二〇一〇年五月十二日作出（2010）京刑初字第53号刑事判决，以被告人王葵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，于2014年4月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯王葵在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯王葵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王葵在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王葵减去有期徒刑五个月。（刑期至2014年6月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年四月三十日书记员 鲁习梅
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）泰商初字第01160号原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路**名人城市酒店**。负责人陈阳，总经理。委托代理人冯学琴（一般授权）。被告陈石金，男，1979年6月9日生，汉族。原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）与被告陈石金保险追偿权纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司委托代理人冯学琴到庭参加诉讼，被告陈石金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安邦保险公司诉称，2010年10月16日14时10分左右，第三者曹国萍未取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车后载张杰行至滨江镇联泰化学地段，与陈石金驾驶的正三轮摩托车临时停靠在道路上发生碰撞，造成曹国萍、张杰二人受伤，车辆受损。经交警部门认定，曹国萍负事故的主要责任，陈石金负事故的次要责任。后曹国萍向法院起诉，法院判决原告在交强险范围内赔付曹国萍120000元。判决生效后，原告已支付。因被告陈石金属于无证驾驶，原告在赔付后依法享有追究偿权。故诉请判决被告给付原告垫付的赔偿款120000元，并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、保险报案记录1份，证明被告为其正三轮摩托车投保了交强险，事故发生后，被告向原告报案之事实；2、本院（2012）泰蒋民初字第0024号民事判决书1份，证明事故发生后，第三者曹国萍向法院起诉，法院判决原告在交强险范围内支付赔偿款120000元之事实；3、道路交通事故认定书1份，证明被告持B2证驾驶与准驾车型不相符合的正三轮载货摩托车，属于无证驾驶；4、付款凭证1份，证明原告在判决生效后已支付第三者赔偿款120000元。被告陈石金未答辩，亦未提交反驳证据。经审查，原告提交的证据真实有效，本院依法予以认定。经审理查明，2010年10月16日14时10分左右，第三者曹国萍未取得机动车驾驶证驾驶苏M×××**普通二轮摩托车后载张杰行至泰兴市滨江镇闸北路“联泰化学”地段，与陈石金驾驶苏M×××**正三轮载货摩托车临时停靠在道路时上发生交通事故，致曹国萍、张杰二人受伤，两车受损。事故发生后，泰兴市公安局交通巡逻警察大队于2011年6月20日作出道路交通事故认定书，认定曹国萍负事故的主要责任，陈石金驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的正三轮载货摩托车未按规定临时停车，负事故的次要责任，张杰无责任。2011年12月，曹国萍向本院起诉，要求陈石金、安邦保险公司赔偿其各项损失。本院于2012年8月13日作出（2012）泰蒋民初字第0024号民事判决，判决安邦保险公司在交强险范围内赔偿曹国萍人身损害赔偿款120000元，陈石金赔偿曹国萍55836.6元。判决生效后，原告安邦保险公司于2012年9月5日向曹国萍支付赔偿款120000元。嗣后，原告认为被告无证驾驶应予追偿，于2013年11月25日诉至本院。本院认为，国家实行机动车交通事故责任强制保险。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照法律规定承担赔偿责任。但驾驶人未取得驾驶资格，发生交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不负责赔偿。但受害人就其人身损害可以请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿权。被告未取得相应驾驶资格，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的正三轮载货摩托车，属于无证驾驶。原告在法院判决后已赔偿第三者120000元，原告向被告追偿，符合法律规定。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告陈石金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈石金于本判决生效后十日内给付原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿款120000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费530元，合计3230元，由被告陈石金负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。审 判 长 虞 峰审 判 员 季 菲人民陪审员 孙 明二〇一四年四月二十九日书 记 员 韩洪鹏附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。第四款驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追究偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造道路交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2013）建民初字第1491号原告刘必宏，男，汉族，居民。被告程立勇，男，汉族，居民。原告刘必宏诉被告程立勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘必宏到庭参加诉讼，被告程立勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘必宏诉称：请求法院判令被告立即偿还原告借款74000元，并承担本案的诉讼费用。被告程立勇未作答辩。经审理查明：被告程立勇因需资金，分别于2010年10月18日、12月20日和2011年2月10日分别向原告刘必宏借款22000元、24000元、28000元，合计74000元，并分别向原告出具借条各一份，后原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的被告出具的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。原告刘必宏提供的被告程立勇出具的三张借条，经庭审质证应认定为合法有效证据。原告刘必宏持该有效证据，要求被告程立勇偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告程立勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、质证的权利，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程立勇偿还原告刘必宏借款74000元，于本判决发生法律效力后十日内给付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告程立勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1650元。（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：4001010********）审判长 蒋 松审判员 张中新审判员 高 建二〇一四年四月十九日书记员 周丽颖
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2013)官法执字第1637号申请执行人：徐帆，男，1972年6月25日生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：云南煤田地质局江洋经济开发公司汽车修理厂住所地：昆明市官渡区关上和甸营法定代表人:伍琴，厂长关于申请人徐帆申请执行被执行人云南煤田地质局江洋经济开发公司汽车修理厂建筑工程承包合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2013年2月20日作出的（2012）昆民一终字第90号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐帆于2013年11月4日向本院申请执行，本案执行标的25605.69元，执行费284元。本案在执行过程中，因被执行人云南煤田地质局江洋经济开发公司汽车修理厂查无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经回告决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2013）官法执字第1637号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  保俊良二〇一四年四月十四日书记员  邓谷骏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7687号罪犯康福忠，男,1953年2月16日出生，回族，宁夏回族自治区同心县人，文盲,现在云南省安宁监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年五月二十六日作出（2003）大中刑（三）初字第103号刑事判决,以被告人康福忠犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月十二日以（2003）云高刑终字第1730号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○五年十一月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第646号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年二月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第474号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月七日经本院三次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯康福忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯康福忠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯、老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯康福忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯康福忠减去有期徒刑一年（刑期自2008年2月15日起至2021年8月14日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月二十八日书 记 员  尹卫平
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈范民初字第83号原告：华某。委托代理人：诸伟杰。被告：黄某。原告华某为与被告黄某离婚纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈幸科适用简易程序独任审判，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告华某及其委托代理人诸伟杰到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华某起诉称：原、被告皆系再婚，于2011年4月26日登记结婚，婚后无生育。婚后双方未能建立夫妻感情。2012年9月起，原，被告之间各自起居，互不理睬，互不履行夫妻义务。为此，原告于2013年4月10日向慈溪市人民法院提起离婚诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。2013年5月3日，慈溪市人民法院作出（2013）甬慈范民初字第82号民事判决书，驳回了原告诉讼请求。判决后，原、被告之间仍未和好。现原告诉请判令：准予原、被告离婚。被告黄某在法定期限内向本院提交书面答辩状，答辩称：1.被告不同意与原告离婚。双方虽系再婚，但婚后感情较好。2013年5月3日，法院驳回原告的诉讼请求后，双方一直共同生活；2.被告现在患有疾病，亦无固定住所，若判决离婚，不利于被告的身体恢复；3.原、被告夫妻关系存续期间，被告从事鞋子来料加工生意，由原告负责鞋子的销售，销售所得款项均由原告持有，现仍尚欠案外人慈溪奈特鞋业有限公司原材料款280000元。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供（2013）甬慈范民初字第82号民事判决书一份，拟证明原、被告系夫妻关系且原告于2013年5月3日向法院提起离婚诉讼，夫妻感情确已破裂的事实。被告未向本院提供任何证据。经审查，原告提供的证据可以证明原、被告双方系夫妻关系，且原告于2013年4月10日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年5月3日依法驳回原告离婚诉讼请求的事实，但该判决书无法证明原、被告双方感情确已破裂的事实，故本院对原告该证据中夫妻感情确已破裂的待证事实不予确认。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系再婚，于2011年4月26日登记结婚，婚后无生育。2013年4月10日，原告以原、被告双方各自起居，互不理睬，互不履行夫妻义务为由，向本院提起离婚诉讼。本院于2013年5月3日，作出（2013）甬慈范民初字第82号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。因被告未到庭，致本案无法调解。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽系第二次向法院提起离婚诉讼，但亦未向法院提供证明夫妻双方感情确已破裂的证据，理应承担举证不能的法律后果。原、被告双方虽然时有争执，但只要原、被告互谅互让、互敬互爱，多为家庭着想，夫妻是可以和好的。现原告诉请离婚，无法定离婚之情形，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告华某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告华某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：3766********，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  陈幸科二〇一四年四月二十五日代书 记员  虞芳玲附：本判决所适用的相关法律及条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2013）咸秦民初字第03057号原告刘某某，男，1958年4月21日生，汉族。委托代理人刘某某，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。被告何某某，男，1970年2月12日生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市碑林区长安北路**，组织机构代码92061202-6。负责人刘某某，系该公司总经理。委托代理人邵某某，系陕西泽诚律师事务所律师。原告刘某某诉被告何某某、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平洋陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告何某某、被告太平洋陕西分公司的委托代理人邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月3日10时原告在清扫马路时被被告驾驶的陕DA2B9**号车撞伤，经交警部门认定被告负全部责任，现原告鉴定为九级伤残，还需二次手术，因赔偿问题双方不能协商一致，故诉至法院要求被告赔偿原告各项损失合计139504.2元，并承担诉讼费。被告何某某辩称：事故发生的情况属实，事故车辆有保险，被告已垫付7000元医药费，由法院依法判决。被告太平洋陕西分公司辩称：被告愿意按照相关法律法规的规定承担赔偿责任，但保险公司不承担诉讼费及鉴定费用。原告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：1、事故认定书1份。证明被告负事故全部责任。2、诊断证明、住院病案各1份。证明原告受伤治疗情况。3、医疗费票据4张。证明原告花去医疗费38138.20元。4、鉴定费票据2张。证明原告花去鉴定费1400元。5、鉴定意见书1份。证明原告伤残等级为九级，原告二次手术费需8000元。6、保险单2份。证明事故车辆投保情况。7、户口本1份。证明原告系家庭户。针对原告出示的证据，被告何某某质证认可；被告太平洋陕西分公司发表质证意见如下：证据1、2、6无异议；证据3中的2013年6月21日两张票据无病历佐证，不认可，还应扣除20%的非医保用药；证据4真实性无异议，但保险公司不承担鉴定费；证据5真实性无异议，证明问题不认可，原告系农村户籍，应按农村标准计算伤残赔偿金，二次手术费待实际发生后再进行理赔；证据7真实性认可，证明问题不认可，应按农村人口计算。被告何某某未向法庭出示证据。被告太平洋陕西分公司为支持自己的主张，向法庭提供保单2份。证明车辆投保情况。针对被告太平洋陕西分公司提供的证据，原告及被告何某某均认可。对上述证据经庭审质证，本院分析认证如下：对原告出示的证据1、2、4、6，被告无异议，认可；证据3来源合法，内容真实，予以采信；证据5、7被告认可真实性，仅对真实性予以认可。对被告太平洋陕西分公司出示的证据，原告及被告何某某认可，予以采信。根据以上采纳的证据及庭审记录，确认如下案件事实：2013年4月30日10时，被告何某某驾驶陕DA2B9**号车沿彩虹一路由北向南行驶至中华步行街前时与在此工作的清洁工原告刘某某相碰，致原告受伤，该事故经交警部门认定，被告何某某负事故全部责任。事故发生后原告被送往陕西中医学院附属医院住院治疗，经诊断为：右拇指末节开放性骨折伴脱位、左尺骨近端骨折内固定术后再骨折、左肘关节强直，住院31天，被告垫付7000元医疗费。2013年11月8日经陕西省咸阳市司法医学鉴定中心鉴定，结论为：刘某某残疾程度为九级伤残，二次手术取除内固定约需8000元左右，庭审中原告表示二次手术费只主张6400元。另查明：陕DA2B9**号车在被告太平洋陕西分公司投保了交强险，同时投保了商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公安机关已就本起事故作出责任认定，本院依法确认，被告负事故全责，应承担赔偿责任，由于事故车辆在被告太平洋陕西分公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据法律和交强险保险条款及第三者责任险保险条款规定，被告太平洋陕西分公司应当在交强险范围内赔偿原告的损失，不足部分在商业第三者责任险范围内赔偿。原告的合理损失包括医疗费33750.56元（含伙食补助费、营养费）、陪护费1860元（31天×60元／天）、误工费11280元（188天×60元／天）、残疾赔偿金82936元（20734元×20年×20%）、二次手术费6400元、鉴定费1400元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘某某医疗费10000元、陪护费1860元、误工费11280元、残疾赔偿金82936元，合计106076元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘某某医疗费23750.56元、二次手术费6400元，合计30150.56元。三、原告刘某某于本判决生效之日起十日内退还被告何某某垫付的医疗费7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，鉴定费1400元，由被告何某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  冉小冰代理审判员  杨少敏人民陪审员  钟振江二〇一四年四月七日书 记 员  赵 蕊附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）珠香法刑初字第681号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人吴某，男，1962年8月29日出生于广东省中山市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省中山市。因本案于2013年11月10日被羁押，同年12月16日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）720号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员李兀元出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月10日17时20分许，被告人吴某与谭某经电话联系后，在珠海市香洲区南屏广生村高凌信息公司附近的路边，以人民币100元的价格将三小包白色块状物质（净重0.08克，经鉴定检出海洛因成分）贩卖给谭某，交易完成后被民警人赃并获。民警从被告人吴某身上查获八小包白色块状物质（净重0.25克，经鉴定检出海洛因成分）和毒资人民币100元，从谭某身上查获上述三小包白色块状物质。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某的证言及辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、户籍资料、调取证据清单以及通话某、搜查证、办案说明、随案移送物品清单、提请法院判决物品清单、理化检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某归案后如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年5月9日止，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、作案工具移动电话一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李玉峰二〇一四年四月五日书记员  张 曼
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2012）聊东商初字第936号原告王曰海，男，1957年3月17日出生，汉族，住本市东昌府区。委托代理人王刚，山东舜翔律师事务所律师。被告孙汝明，男，1973年12月24日出生，汉族，住本市东昌府区。被告刘义杰，男，1974年6月4日出生，汉族，住本市东昌府区。上述原、被告担保借款合同纠纷一案，本院2012年6月21立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王刚到庭参加了诉讼。被告刘义杰、孙汝明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月19日，原告与任海鹏签订借贷合同，约定贷款人向借款人任海鹏贷款6万元，自2009年12月23日起至2010年3月22日止，月息1.5%，并约定了违约责任。被告刘义杰、孙汝明为任海鹏提供连带保证。合同签订当日原告将款6万元交付任海鹏，任海鹏出具了借条，被告刘义杰、孙汝明亦在借条上签字。2010年3月22日，原告与任海鹏签订合同续约书，将借贷合同延长至2010年6月21日止，被告刘义杰、孙汝明作为担保人亦在合同续约书上签字。借款到期后经多次催要，任海鹏未按约定偿还，被告刘义杰、孙汝明也未履行连带清偿义务。现诉至法院，要求被告刘义杰、孙汝明偿还借款6万元及利息，承担违约金、律师费等相关费用。原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：1、借贷合同一份，证明任海鹏向原告借款6万元；2、担保合同一份，证明被告刘义杰、孙汝明为任海鹏提供连带保证；3、借条及借款凭据，证明任海鹏借款、被告刘义杰、孙汝明担保及利息约定的事实；4、合同续约书、共同还款证明各一份，证明借款到期后借款人延期、被告同意延期，保证期间至贷款本息全部还清为止等事实；5、被告的收入证明及身份信息，证明被告身份及收入。6、律师费单据一份，证明支出律师费用3000元。被告刘义杰、孙汝明未向本庭提交答辩意见。通过原告陈述及提交的上述证据，经审理本院确认以下事实：2009年12月19日，任海鹏由被告刘义杰、孙汝明担保向原告借款6万元，并签署了借贷合同、担保合同。上述合同约定：任海鹏向原告借款6万元，借款期限三个月，自2009年12月23日起至2010年3月22日止，月息1.5%；若借款人逾期还款，需支付借款总额的20%的违约金，利息每天按1%计算；孙汝明、刘义杰为连带担保人，担保范围为全部借款本息、逾期利息、违约金、律师费、诉讼费等等，担保期限为借款到期之日起两年。合同签订后原告将款6万元交付任海鹏，任海鹏出具了借条，被告刘义杰、孙汝明亦在借条上签字。2010年3月22日原告与任海鹏签订合同续约书，将借贷合同延长至2010年6月21日止，同时被告刘义杰、孙汝明作为担保人亦在合同续约书上签字。借款到期后因借款人及担保人均未能偿还，原告将二被告及任海鹏诉至法院，要求任海鹏及被告刘义杰、孙汝明偿还借款6万元及利息，承担违约金、律师费等相关费用。本案在审理中因原告无法提供任海鹏准确的送达地址，本案曾中止诉讼，后原告撤回了对借款人任海鹏的起诉。另本案开庭后被告刘义杰到庭，认可本案借款和担保事实，主张本案借款任海鹏是否还款及还了多少自己不知道。被告刘义杰在限定的期限内对自己的主张未提交相关证据予以证明。上述事实有当事人陈述及原告提交的相关证据在倦佐证，本院已经审查，予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定，债务应当清偿。本案原告主张任海鹏向其借款、由被告刘义杰、孙汝明进行担保，其提供的证据确实充分，故对此事实本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告刘义杰、孙汝明承担偿还责任的诉求符合法律规定，本院予以支持；被告刘义杰、孙汝明承担偿还责任后可以向债务人主张权利。原告要求的利息和违约金的总额超出了法律规定的限额，根据相关法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，超出部分不予保护；原告要求被告按约定支付律师代理费等相关费用的主张，因双方在借据中已经载明，且该约定不存在违反法律禁止性规定的情形，故原告的此项要求本院予以支持；律师费3000元，有单据证明，予以认定；被告孙汝明经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃；被告刘义杰庭后对自己的主张没有提供相关证据予以证实，故其抗辩事由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告刘义杰、孙汝明于本判决生效后十日内支付原告王曰海借款6万元及利息、违约金（利息、违约金从借款之日即2009年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息至本判决确定的还款之日止）。二、被告刘义杰、孙汝明于本判决生效后十日内支付原告律师费3000元。案件受理费1300元由被告承担。（原告已预交，判决生效后即转为实收，待执行时一并过付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  麻建萍审判员  向国秀审判员  张 焱二〇一四年四月二十三日书记员  国秋杰