wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第457号上诉人（原审被告）上海舜杰隧道工程有限公司。被上诉人（原审原告）吴伏建。原审被告上海城建市政工程（集团）有限公司。上诉人上海舜杰隧道工程有限公司（以下简称“舜杰公司”）因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第30706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，吴伏建系个体运输户，2013年4月29日上午9时左右，吴伏建运送石子到上海城建市政工程（集团）有限公司（以下简称“城建公司”）总承包的舜杰公司施工工地，工地现场负责人令吴伏建稍作等待，并询问吴伏建能否帮忙短驳垃圾。当时工地挖掘机正在维修，吴伏建在等待时，挖掘机试机时有一物弹出，击伤吴伏建左眼。事后吴伏建前往上海市第一人民医院就医，用去医疗费10，138.74元，舜杰公司另外为吴伏建支付过21，505.74元医疗费。事发后几天，吴伏建向安监部门报案，安监部门进行调解未成。2013年8月，吴伏建提起本案诉讼。审理中，根据吴伏建申请，原审法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对吴伏建的伤残等级及休息、护理、营养期进行鉴定。2013年11月19日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，吴伏建因故受伤，后遗左眼盲目4级，相当于道路交通事故八级伤残，伤后休息180日，营养45日，护理45日。吴伏建另向原审提交了1，414元的交通费发票（其中300元为上海公共交通卡充值发票）、律师代理费发票。庭审中，吴伏建自述居住于本市浦东新区三林地区，每月租金400元。原审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。舜杰公司作为发生伤害事故的工地的实际管理者，无论其是否又将项目承包给其他人，工地是在其实际控制之下，对于吴伏建的损伤应承担赔偿责任。城建公司作为总承包方，对于施工工地并不实际控制，吴伏建亦未提供证据证明城建公司将本案涉事工地发包给舜杰公司存在过错，故本案中城建公司不承担责任。原审法院在依法核定经济赔偿及费用后作出判决，舜杰公司应赔偿吴伏建医疗费10，138.74元、误工费18，000元、住院伙食补助费280元、残疾赔偿金241，128元、精神损害抚慰金15，000元、交通费1，114元、营养费1，350元、护理费2，430元、鉴定费2，400元、律师代理费5，000元，合计296，840.74元。案件受理费7，346元，减半收取计3，673元，由舜杰公司负担。原审判决后，上诉人舜杰公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人吴伏建原审的全部诉请。上诉人称，事发工地挖掘机所进行的工作，系上诉人发包给案外人，发生事故的责任应由案外人承担，且被上诉人自己未注意安全存在过错。此外被上诉人的残疾赔偿金不应适用城镇标准。被上诉人不同意上诉人的上诉主张，被上诉人吴伏建认为原审法院认定的事实并无不当，请求维持原判。原审被告同意上诉人的意见。原审被告城建公司认同原审关于其不承担责任的判决，但表示吴伏建的残疾赔偿金适用城镇标准未尽妥当。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律的保护，从上诉人提供的证据表明，案外人将挖掘机租赁给上诉人舜杰公司，但上诉人认为其与案外人间名为租赁实为分包关系。上诉人的意见，与其提供的租赁合同内容不符，无法判断分包关系的真实性。故本院对上诉人的该意见无法采信。至于原审法院对事故责任的认定及被上诉人各项赔偿费用的确定，经本院审查，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费5，752元，由上诉人上海舜杰隧道工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 虎代理审判员  王强祥代理审判员  沈卫兵二〇一四年四月二十一日书 记 员  任 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）浏民初字第755号原告湖南恒振投资担保有限公司，住所地湖南省浏阳制造产业基地。法定代表人龙辉勇，执行董事。被告周彪，男，1973年12月7日出生，汉族。被告钱月荣，女，1972年5月30日出生，汉族。被告周光启，男，1965年1月9日出生，汉族。被告韩光美，男，1965年9月10日出生，汉族。被告何梅兰，女，1973年6月7日出生，汉族。被告杨勇，男，1968年4月6日出生，汉族。本院在审理原告湖南恒振投资担保有限公司诉被告周彪、钱月荣、周光启、韩光美、何梅兰、杨勇合同纠纷一案中，原告湖南恒振投资担保有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖南恒振投资担保有限公司撤回对周彪、钱月荣、周光启、韩光美、何梅兰、杨勇的起诉。本案受理费6640元，减半收取3320元，保全费2520元，合计5840元，由湖南恒振投资担保有限公司负担。审 判 长  何桂海代理审判员  苏逢连人民陪审员  卢光正二〇一四年四月十五日书 记 员  罗江南
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第194号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行。法定代表人郭伟政，行长。委托代理人王兆峰，该行主任。委托代理人王伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。被告苏良江。被告杜学增。被告苏良志。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行（以下简称“临朐邮政银行”）与被告苏良江、杜学增、苏良志金融借款合同纠纷一案，本院2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告苏良志、苏良江、杜学增经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年2月25日，原告与被告苏良江、杜学增、苏良志签订联保协议，三被告从原告处借款时相互担保。同时，原告与被告苏良江、杜学增分别签订借款合同，约定：二被告分别向原告借款80000元和50000元，借款期限自起2012年2月25日至2013年2月25日止，年利率15.84%，双方对其他相关权利和义务均作了约定。原告按约向二被告发放贷款后，二被告未按约履行不款义务。请求被告苏良江、杜学增分别偿还借款本金27638.48元和11585.40元及各自至付款之日的利息；被告杜学增、苏良志和苏良江、苏良志分别对上述借款本息承担连带责任；诉讼费由被告负担。被告苏良江、苏良志、杜学增未答辩。经审理查明，2012年2月25日，原告与被告苏良江、杜学增、苏良志签订联保协议，约定：三被告组成联保小组，从原告处借款相互连带保证担保，期限是从2012年2月25日至2014年2月25日，每人向原告借款的最高额度是80000元，担保期限是借款到期后二年。被告苏良江为购买鸡苗，于2012年2月25日与原告签订借款合同，约定：该被告向原告借款80000元，借款期限自起2012年2月25日至2013年2月25日止。同日，被告杜学增与原告签订借款合同，约定：该被告向原告借款50000元，借款期限自起2012年2月25日至2013年2月25日止。年利率均是15.84%，逾期加收利息50%，还款方式是：前三个月按月偿还当期利息，不还本金，后九个月按照等额本息偿还；双方对其他相关权利和义务均作了约定。合同签订后，原告按约于2012年2月25日分别向被告苏良江、杜学增发放贷款80000元和50000元。被告苏良江按合同约定偿还了2012年2月至2012年11月的借款本息，2012年12月出现逾期，至2012年12月25日被告苏良江偿还原告本金52361.52元，利息6116.31元；其余本金27638.48元及相应利息未还。被告杜学增按约定偿还了2012年2月至2012年10月本息，2012年11月出现逾期，至2013年3月21日该被告偿还借款本金38414.60元，利息4078.36元，仍欠本金11585.40元及相应利息未还。上述事实，有小额贷款联保协议书，小额联保借款合同、借据、放款单，还款明细及开庭笔录在案为证，足以认定。本院认为，被告苏良江、杜学增、苏良志与原告签订联保协议及被告苏良江、杜学增与原告签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。原告按合同约定履行放贷义务后，被告苏良江、杜学增应按合同约定的还款方式及按时还款，逾期应按合同约定加付50%的利息。被告杜学增、苏良志、苏良江分别作为被告苏良江、杜学增向原告借款的担保人，在被告苏良江、杜学增不能按时还款时，其余保证人应代某还借款本息。原告要求被告苏良江、杜学增偿还借款本息，事实清楚，证据充分，应予支持；要求被告杜学增、苏良志、苏良江对其承保的借款人的借款本息承担连带责任符合联保协议约定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏良江于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行借款本金27638.48元及相应利息（按合同约定计算）；二、被告杜学增、苏良志对被告苏良江偿还上述本息承担连带保证责任；三、被告杜学增于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行借款本金11585.40元及相应利息（按合同约定计算）；四、被告苏良江、苏良志对被告杜学增偿还上述本息承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1029元，被告苏良江负担729元、被告杜学增负担300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吴绍生审 判 员  刘 芳人民陪审员  曾宪诰二〇一四年四月十日书 记 员  尹金红
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2014）迎民初字第174号原告郭法禹，男，1951年12月28日出生，汉族。委托代理人王军峰，山西弘韬律师事务所律师。被告太原市廉租房建设管理中心。法定代表人刘朋，主任。委托代理人韩永华，女，该中心法律顾问。原告郭法禹与被告太原市廉租房建设管理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭法禹及其委托代理人王军峰、被告太原市廉租房建设管理中心委托代理人韩永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭法禹诉称，原告一家四口原居住在太原市迎泽区豆芽巷7号院，1992年被告对该地区进行拆迁改造，同年7月18日被告对原告的房产及居住情况进行登记调查，9月14日给原告下达了房屋拆迁通知，10月被告要求原告单位大东关菜场协助安置原告的住房，并按居住人口每人每年144元支付原告一家安置费，10月9日原告与被告签订了《调换产权协议书》，此后被告仅支付了原告一年的安置费，至今没有交付原告拆迁安置房，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令被告交付原告拆迁安置房，由原告按照协议支付差价；判令被告支付原告拆迁安置费11520元；诉讼费由被告负担。被告太原市廉租房建设管理中心辩称，1、原告不是被拆迁房屋的被拆迁人，不符合被拆迁人主体资格，不应当予以安置。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的所有人，拆迁人应当与被拆迁人就补偿、安置等问题签订书面协议。本案中，被拆迁房屋产权证上登记的所有权人系郭明业及其配偶李淑兰（该房屋产权的共同共有人）。1992年该房屋被列为拆迁范围时，郭明业已经去世。因此，被拆迁人李淑兰有权委托其孙子郭法林办理拆迁相关手续，被告根据李淑兰的委托书与郭法林签订《调换产权协议书》，并根据该协议给郭法林安置住房二套，符合法律规定。原告不是被拆迁房屋的产权人，也没有产权人的委托，不符合被拆迁人主体资格，不是被安置补偿主体，因此，应当驳回原告的诉求。2、被告已经依据《城市房屋拆迁管理条例》对被拆迁房屋进行了安置，履行完毕拆迁人的职责，不应当再给同一被拆迁房屋进行重复安置。根据与郭法林签订的《调换产权协议书》，被告已经给郭法林安置住房二套，即上马街3号楼5单元16号3室住房一套；上马街3号楼5单元17号2室住房一套。因此，被告已经依法履行了拆迁人的全部职责和义务，现原告又提出重复安置，不符合《城市房屋拆迁管理条例》产权调换的相关规定和立法本意，因此，不应支持其诉求，应予以驳回。3、原告的诉求已经超过2年的诉讼时效。从1992年争诉房屋被列入拆迁范围，原告就知道其没有被安置，直到2013年12月20日原告才提起诉讼，要求给予安置并给其发放拆迁安置11520元，原告所主张的权利已经超过了2年诉讼时效，因此，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原太原市豆芽巷7号院三间私房产权登记所有人为郭明业（原告之祖父），郭明业于1953年去世。1992年9月被告太原市廉租房建设管理中心（原太原市房产经营公司）对该地区进行房屋拆迁改造。郭明业之妻李淑兰（原告之祖母）于1993年6月1日经甘肃省兰州市城关区公证处公证委托原告之弟郭法林做为代理人办理豆芽巷7号院房屋拆迁手续（原告之父郭占祥于1984年去世）。1993年6月10日，郭法林与被告就豆芽巷7号院三间私产签订《调换产权协议书》，并领取“拆迁证”两份，其中统字第121号，私房1.5间，面积29.96平方米，同住人口为9人；统字第122号，私房1.5间，面积29.96平方米，同住人口为1人。1998年3月3日被告分别将位于太原市上马街3号楼5单元16、17号房产办理回迁，登记分配人为郭法林。庭审中，原告向本院提交其与原太原市房产经营公司的《调换产权协议书》、太原市房产经营公司的《拆迁房屋通知书》、《拆迁住户调查登记表》、给相关单位函等复印材料各1份（以上复印材料显示时间为1992年7月至11月期间）。由于原告未提交原件，被告不予认可。本院认为，原告未提供其依法享有豆芽巷7号院房屋产权的证明，其主张的豆芽巷7号院房屋拆迁、回迁已由其弟郭法林依委托于1998年3月办理完毕。原告虽然提供了记录本人名字的《调换产权协议书》，但未提交原件，无法证实其真实性，且豆芽巷7号院原郭明业名下私产的回迁，被告以两套回迁房已经予以安置，现有证据无法证实被告负有为原告安置回迁房的义务。且被告于1998年已经对豆芽巷7号院拆迁房进行安置，原告的请求已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郭法禹的诉讼请求。诉讼费六百八十八元，由原告郭法禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  徐建堂人民陪审员  张建华人民陪审员  李 琳二〇一四年四月二十五日书 记 员  鹿 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深福法刑初字第484号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人彭某，女，1963年9月22日出生，汉族，大学本科文化。因本案于2014年1月10日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年1月14日被深圳市公安局福田分局取保候审。深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）898号起诉书指控被告人彭某犯伪造公司印章罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年9月11日，被告人彭某为向郭某新借款人民币30万元，委托一名中介（具体信息不详，另案处理）伪造了一份《招商银行个人贷款借款合同》，并将该合同作为抵押从而成功从郭某新处借得人民币30万元。后因被告人彭某到期无力偿还，郭某新到招商银行核实后发现合同系伪造的，于是报警。经鉴定，被告人彭某提供的作为抵押的编号为755084100030的《招商银行个人贷款借款合同》第八页所盖的“招商银行股份有限公司深圳分行合同专用章（1）”系伪造的。2014年1月9日，双方商谈无果后，郭某新要求被告人彭某一起到派出所处理。2014年1月13日，被告人彭某的家属向郭某新的委托代理人魏某支付人民币31万元，郭某新对被告人彭某表示谅解。上述事实，被告人彭某在庭审过程中亦无异议，并有被告人彭某以往的供述和辩解及辨认笔录，证人郭某新、魏某、向某刚、李某的证言及辨认笔录，被告人彭某的身份材料，伪造的招商银行个人贷款借款合同，借款协议，房地产权抵押登记情况，委托书，还款协议，谅解书，到案情况说明，印文鉴定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人彭某无视国家法律，与他人结伙伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后如实供述所犯罪行，并当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人彭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人彭某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：被告人彭某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  宋文凯二〇一四年四月二日书 记 员  刘飞飞第3页，共3页
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝三中法刑执字第1507号罪犯王和江，男，1974年7月19日出生于重庆市渝**，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于1999年5月31日作出（1999）渝一中刑初字第205号刑事判决，认定王和江犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2002年10月28日裁定将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；本院于2004年12月13日、2006年12月15日、2008年4月23日、2010年4月21日、2011年8月19日、2012年11月22日裁定六次共对其减去有期徒刑六年一个月，缩减剥夺政治权利二年。执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯王和江在服刑期间悔改表现突出，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。本院认为：罪犯王和江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励四次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王和江减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利二年。（刑期起止时间为：自2002年10月28日起至2014年5月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王心平审 判 员  杨 军代理审判员  张 斌二〇一四年四月二十九日书 记 员  南洪会
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深福法刑初字第485号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人洪某，又名洪海鑫，男，1979年2月4日出生，汉族，中专文化。曾因犯诬告陷害罪，于2012年2月29日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现因涉嫌犯伪造国家机关公文罪、伪造公司印章罪，于2013年11月9日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年12月13日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人梁赟、谢晓婷，广东仁人律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）902号起诉书指控被告人洪某犯伪造国家机关公文罪、伪造公司印章罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉。被告人洪某及辩护人梁赟、谢晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2012年9月，经深圳市鹏宏地产公司法定代表人苗某某介绍，被告人洪某与洪某某（洪某的叔叔）向深圳市力建投资发展有限公司（法定代表人罗某某）购买位于本市南山区科技园维用综合楼的九套房产，双方约定：交易总价为人民币1000万元，被告人洪某与洪某某先支付定金人民币300万元，深圳市力建投资发展有限公司在收到定金后办理房产过户，被告人洪某与洪某某在过户完成后的45个工作日内一次性付清余款人民币700万元。2012年9月27日，深圳市力建投资发展有限公司收到定金人民币300万元后，将约定房产过户至法人代表为洪某某的深圳市德飞鸿文化传播有限公司名下。之后，被告人洪某与洪某某一直未按照约定给付余款人民币700万元。2013年1月，深圳市力建投资发展有限公司为了防止房产被转移，要求被告人洪某与洪某某将深圳市德飞鸿文化传播有限公司的公章和营业执照交由深圳市力建投资发展有限公司代为保管。2013年2月初某日，被告人洪某在本市福田区深南中路华联大厦公交汽车展台前找一名女子（另案处理）伪造了深圳市德飞鸿文化传播有限公司的公章和企业法人营业执照正副本。2013年2月5日13时20分许，被告人洪某在本市罗湖区嘉宾路深华商业大厦2303房深圳市力建投资发展有限公司内，将伪造的深圳市德飞鸿文化传播有限公司公章、营业执照正副本交给苗某某，苗某某随后将上述公章及营业执照转交给深圳市力建投资发展有限公司。经鉴定，被告人洪某交给深圳市力建投资发展有限公司的深圳市德飞鸿文化传播有限公司公章、企业法人营业执照正副本均系伪造。2013年11月9日2时许，被告人洪某在本市福田区皇岗公园一街加来酒店管理有限公司8309房被民警抓获归案。公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人洪某的行为已构成伪造国家机关公文罪、伪造公司印章罪，提请本院依法判处，并建议对被告人洪某撤销缓刑，对新犯两罪均判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，数罪并罚。被告人洪某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人辩称：1、被告人伪造国家机关公文和公司印章的目的不是为了诈骗钱财，而是为了延缓所欠债务的支付，主观恶性不深；2、被告人犯罪行为未造成严重后果，涉案房产还在相关公司名下，没有给当事人造成严重经济损失，社会危害性不大；3、被告人归案后认罪态度好，对所犯罪行供认不讳，有坦白情节。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，鉴于被告人前罪缓刑考验期即将届满，其犯罪行为情节轻微，请求法庭不要撤销缓刑，给其重新做人的机会。经审理查明：2012年9月，经深圳市鹏宏地产公司法定代表人苗某某介绍，被告人洪某与洪某某（洪某的叔叔）向深圳市力建投资发展有限公司（法定代表人罗某某）购买位于本市南山区科技园维用综合楼的九套房产，双方约定：交易总价为人民币1000万元，被告人洪某与洪某某先支付定金人民币300万元，深圳市力建投资发展有限公司在收到定金后办理房产过户，被告人洪某与洪某某在过户完成后的45个工作日内一次性付清余款人民币700万元。2012年9月27日，深圳市力建投资发展有限公司收到定金人民币300万元后，将约定房产过户至法人代表为洪某某的深圳市德飞鸿文化传播有限公司名下。之后，被告人洪某与洪某某一直未按照约定给付余款人民币700万元。2013年1月，深圳市力建投资发展有限公司为了防止房产被转移，要求被告人洪某与洪某某将深圳市德飞鸿文化传播有限公司的公章和营业执照交由深圳市力建投资发展有限公司代为保管。2013年2月初某日，被告人洪某在本市福田区深南中路华联大厦公交汽车展台前找一名女子（另案处理）伪造了深圳市德飞鸿文化传播有限公司的公章和企业法人营业执照正副本。2013年2月5日13时20分许，被告人洪某在本市罗湖区嘉宾路深华商业大厦2303房深圳市力建投资发展有限公司内，将伪造的深圳市德飞鸿文化传播有限公司公章、营业执照正副本交给苗某某，苗某某随后将上述公章及营业执照转交给深圳市力建投资发展有限公司。经鉴定，被告人洪某交给深圳市力建投资发展有限公司的深圳市德飞鸿文化传播有限公司公章、企业法人营业执照正副本均系伪造。2013年11月9日2时许，被告人洪某在本市福田区皇岗公园一街加来酒店管理有限公司8309房被民警抓获归案。公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人洪某的身份材料、刑事判决书、扣押及移交物品清单、手机通话记录、二手房买卖合同、房产交易材料等书证、物证；2、被告人洪某的供述；3、证人苗某某、罗某某、叶某、谢某某、刘某的证言及辨认笔录；4、被害人李某某的陈述及辨认笔录；5、鉴定文书；6、现场勘查笔录及照片；7、涉案监控光盘等。证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人洪某无视国家法律，伪造国家机关公文，伪造公司印章，其行为已构成伪造国家机关公文罪、伪造公司印章罪，应依法数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某归案后如实供述，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人洪某曾因犯诬告陷害罪于2012年2月29日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，其在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，并与前罪数罪并罚。辩护人请求法庭从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，但请求法庭不要撤销缓刑的辩护意见无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2012）深福法刑初字第315号刑事判决书中对被告人洪某宣告缓刑一年的执行部分。二、被告人洪某犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑八个月；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月。与原判有期徒刑十个月，实行数罪并罚。决定执行有期徒刑一年六个月。［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2015年5月7日止（已扣除原判宣告缓刑前被羁押的一日）。］如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 赵    航二〇一四年四月十四日书 记 员 王思博（代）
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01222号罪犯刘俊男，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省荆州市沙市区人民法院于二〇一二年四月十日作出（2012）鄂沙市刑初字第00068号刑事判决，以被告人刘俊男犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯刘俊男在服刑中获监狱二次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯刘俊男在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘俊男在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘俊男减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 卢建红二〇一四年四月二十一日书记员 龚志娥
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)惠中法刑执字第398号罪犯邓子威，男，1983年12月27日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年12月2日作出(2010)深龙法刑初字第40号刑事判决，以被告人邓子威犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓子威在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年6月11日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2023年8月18日。执行机关因罪犯邓子威在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月20日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓子威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年1月被评为改造积极分子；2013年12月被评为改造积极分子；另嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓子威悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邓子威予以减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2021年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王丹审判员张源代理审判员胡毅妹二〇一四年四月十八日书记员 任       婷       婷
滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑王民初字第65号原告王新社，男，1964年12月3日出生。被告申雪平，男，1991年7月8日出生。被告杨四祥，男，1976年10月2日生。原告王新社诉被告申雪平、杨四祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日依法公开开庭进行了审理，原告王新社到庭参加了诉讼，被告申雪平、杨四祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新社诉称，2013年7月11日，被告申雪平在原告处借款50000元，约定月利率为六分，借款期限20天，由被告杨四祥作担保，借款时已付清利息2000元，并口头约定用被告的奔驰轿车作抵押。现借款合同已逾期，经催要被告未支付。现诉请被告申雪平偿还借款本金50000元及利息19400元（利息自2013年8月1日计算至2014年2月19日止），本息共计69400元，被告杨四祥负连带责任，诉讼费由二被告承担。被告申雪平、杨四祥均缺席未答辩。经审理查明，2013年7月11日，被告申雪平以做买卖需资金周转为由向原告王新社借款50000元，借款时原告预先扣除利息2000元，并出具了借条，被告杨四祥作为担保人在借条上签字，借条内容为“今借到，王新社人民币伍万圆整¥（50000）元，借款人申雪平，担保人杨四祥，2013年7月11日”。双方未明确约定利息和用款期限。后经原告催要，被告至今未偿还该借款。以上事实由原告提供的借条及原告当庭的部分陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告申雪平向原告王新社借款50000元，有被告书写的借条为证，双方债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，原告在借款时预先扣除2000元，故实际借款应当按照48000元计算。被告杨四祥作为担保人在借条上签字，但未约定保证方式，也未约定保证期间，故被告杨四祥对借款应负有连带偿还责任，保证期间应从原告向本院起诉之日即2014年3月12日起计算六个月。原告要求被告支付利息，因借条上未予约定，也未约定用款期限，故原告要求被告偿还利息19400元，证据不足，本院不予支持，利息应自原告向本院起诉之日即2014年3月12日起按同期中国人民银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告申雪平于本判决生效后七日内偿还原告王新社借款人民币48000元及利息（利息自2014年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止），被告杨四祥负连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，由原告王新社负担470元，被告申雪平负担1065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  闫学稳审 判 员  韩伟周人民陪审员  张燕华二〇一四年四月二十一日书 记 员  王雪冰
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2013）抚执字第214号申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。负责人曲中先，系主任。被执行人赵明君，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人郑成利，男，汉族，农民，住抚松县。被执行人朱春爱，女，汉族，农民，住抚松县。被执行牟善秀，女，汉族，农民，住抚松县。申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第86号民事判决书，于2013年2月20日向本院申请执行，要求被执行人赵明君、郑成利、朱春爱、牟善秀给付欠款本金人民币284，000.00元及利息、案件受理费2，780.00元、保全费120.00元，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人赵明君、郑成利、朱春爱、牟善秀有可供执行的财产。申请执行人尚有欠款本金284，000.00元及利息、案件受理费2，780.00元、保全费120.00元未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第86号民事判决终结本次执行。对未获执行的欠款本金284，000.00元及利息、案件受理费2，780.00元、保全费120.00元，申请执行人如发现被执行人赵明君、郑成利、朱春爱、牟善秀有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费4，204.00元未交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘维胜审判员  高保和审判员  李树华二〇一四年四月二十三日书记员  马云光
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿民初字第587号原告张忠勇，寿光市圣城街道西关社区居民。委托代理人宋更全。被告桑海波。被告桑红波。两被告委托代理人孙伟。原告张忠勇诉被告桑海波、桑红波民间借贷纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠勇的委托代理人宋更全、被告桑海波、桑红波的委托代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠勇诉称，2012年2月19日，被告桑海波经被告桑红波担保向原告借款250000元。后经原告催要，被告至今未付。请求依法判令被告偿还借款250000元，并支付利息。被告桑海波、桑红波辩称，被告虽与原告签订过合同并出具过欠据，但原告未将款项交付给被告。后被告要求原告把借条撕毁，但是否已撕毁不清楚。经审理查明，2012年2月19日，被告桑海波经被告桑红波担保向原告借款250000元，并签订借款合同，约定签订本合同的同时由原告支付给被告借款，被告出具欠款文书确认，口头约定借款期限为三个月。借款到期未返还，借款人除支付四倍银行利息外，应每日支付欠款总额5％的损失；担保人承担连带保证责任，至本息全部还清为止，担保期限二年。借款到期后，被告至今未还。以上事实，有原、被告签订的借款合同、被告出具的欠据及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的借贷担保行为属有效民事行为。被告桑海波向原告借款到期未还，应承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款，并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的请求，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告桑红波为该借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告桑海波追偿。被告为原告出具欠据，其辩称未收到款项，未提供反驳证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告桑海波返还原告张忠勇借款250000元；二、被告桑海波支付原告张忠勇逾期利息（本金250000元，自2012年5月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日）；三、被告桑红波对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告桑海波追偿。以上于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李学锋审 判 员  孙庆华人民陪审员  张爱文二〇一四年四月十一日书 记 员  刘晓燕
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬慈执民字第3052号申请执行人：居建磊，农民，住河南省鄢陵县。委托代理人：陈校其，农民，住慈溪市。被执行人：丁旭峰，农民，住慈溪市。被执行人：胡展波，农民，住慈溪市。本院在执行（2011）甬慈浒商初字第687号居建磊诉丁旭峰、胡展波民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，也无财产可供执行，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人丁旭峰、胡展波应支付申请人居建磊借款300000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）甬慈执民字第3052号案的本次执行程序终结。申请执行人居建磊如发现被执行人丁旭峰、胡展波下落或有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  寿森坤审 判 员  唐志伟助理审判员  靳春营二〇一四年四月十九日书 记 员  黄强强
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2014）即民初字第2334号原告纪建民。委托代理人周学敬。被告王敬昌。被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市**咸阳路**。组织机构代码证代码：76363218-8。负责人伏志强，公司总经理。委托代理人周成磊，男，1988年10月18日出生，汉族。原告纪建民与被告王敬昌、被告大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员孙玉贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪建民的委托代理人周学敬与被告王敬昌、被告大地财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人周成磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪建民诉称，2013年10月30日9时30分许，被告王敬昌驾驶鲁B×××**号轿车在青岛博览中心馆北沿公路由西向东行驶与原告驾驶的鲁B×××**号特种车由南向北行驶相撞，造成两车受损的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队调查认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。原告具状要求赔偿车损12583元、认证费500元、施救费5923元，合计19006元。被告王敬昌辩称，我所有的车辆在保险公司投有交强险及第三者责任商业险30万元，要求所在的保险公司承担赔偿责任。被告大地财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，对于原告的合理损失保险公司同意在交强险各分项限额内承担；原告支出第二次施救费，我公司不予赔偿，且数额过高；根据交强险条款和商业三者险条款的规定，我公司不承担本案的认证费、诉讼费等间接损失。经审理查明，2013年10月30日9时30分许，被告王敬昌驾驶鲁B×××**号轿车在青岛博览中心馆北沿公路由西向东行驶与原告驾驶的鲁B×××**号特种车由南向北行驶相撞，造成两车受损的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队调查认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。2013年12月23日，经即墨市公安局交通警察大队委托即墨市价格认证中心定损：原告所有的鲁B×××**号特种车鉴定车损为12583元，原告支出认证费500元、第一次施救费2607元、停车费216元。第二次施救费（自停车场至汽修厂）3100元。又查明，鲁B×××**号轿车系被告王敬昌所有。事故发生期间，该车在被告大地财产保险股份有限公司青岛分公司投保机动车第三者强制保险及第三者责任商业险30万元，且有第三者不计免赔。上述案件事实，有原、被告当庭所作陈述、即墨市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份、原告向法庭提交的即墨市价格认证中心鉴定报告及鉴定费单据等证据在案佐证，经当庭质证本院予以采信。本院认为，原、被告所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。对于原告支出的施救费用，一般情况下，原告第二次支出的施救费用不应超出在事故现场支出的施救费用。本案被告大地财产保险股份有限公司青岛分公司也对此提出了异议，根据公平原则，本院酌情予以认定原告第二次支出的施救费用与第一次费用相当，即2607元。超出部分，原告自负。原告纪建民的损失核定为：一、车损12583元；二、认证费500元；三、施救费5214元（2607元＋2607元）；四、停车费216元，上述合计18513元，由被告大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险财产限额内赔偿原告纪建民2000元，余款16513元，由被告王敬昌赔偿原告，该项赔款由被告大地财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任商业险范围内赔偿原告。因原告要求赔偿的损失，被告大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险及第三者责任商业险范围内已能足额赔偿原告，被告王敬昌不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告纪建民经济损失2000元。二、被告大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业险范围内赔偿原告纪建民经济损失16513元。三、驳回原告纪建民对被告王敬昌的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告负担25.5元，被告大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙玉贵二〇一四年四月二十五日书记员  索南南附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰靖民初字第0625号原告靖江市家乐物业管理有限公司。法定代表人刘建亮，总经理。委托代理人宋燕萍，原告公司职员。被告于德福，男。原告靖江市家乐物业管理有限公司（下称物业公司）与被告于德福为物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员缪培红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋燕萍到庭参加诉讼，被告于德福经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2010年7月23日，原告与靖江市靖安苑小区业主委员会（以下简称业主委员会）签订物业管理服务合同，约定原告为包含被告所有的靖安苑小区2区14幢605室（建筑面积129.9平方米）所在的靖安苑小区提供物业服务，物业服务期限自2010年8月1日至2013年7月31日，多层住宅物业服务费标准为0.3元／平方米／月。合同签订后，原告为该小区按合同约定提供了物业服务。在此期间被告未按合同约定缴纳物业服务费，经原告多次上门催要，被告拒绝交纳。请求判令被告立即给付物业管理服务费1401元。原告向本院提供了其与业主委员会签订的物业管理合同。被告于德福未答辩。经审理查明：被告系靖安苑小区2区14幢605室（建筑面积129.9平方米）业主。2010年7月23日，原告与该小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，物业服务期限自2010年8月1日至2013年7月31日，多层住宅物业服务费标准为0.3元／平方米／月。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务至合同期满。在此期间被告未按合同约定缴纳物业服务费，经原告催要，被告未交纳。本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对包含被告在内的所有业主具有约束力。被告在原告为该小区提供物业服务后，应按合同约定的收费标准缴纳物业服务费。原告要求被告立即缴纳自2010年8月1日至2013年7月31日间物业服务费的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于德福于判决生效后十日内给付原告靖江市家乐物业管理有限公司物业服务费1401元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（原告已缴纳，被告在履行判决时直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  缪培红二〇一四年四月十四日书记员  赵亚波附：本判决援引的法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2013）雁民初字第06730号原告：李卫军，男，汉族。被告：单璐，女，汉族。被告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区高新二路**招商银行大厦。负责人：任莉，系该行行长。委托代理人：袁楠，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。原告李卫军诉被告单璐、招商银行股份有限公司西安分行（以下简称：招行西安分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫军、被告招行西安分行的委托代理人常小琴到庭参加了诉讼。被告单璐经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李卫军诉称，2013年5月10日，其与被告单璐达成房屋买卖协议，由被告单璐将其名下位于西安市雁塔区某某路某号某栋某单元某室房屋（以下简称：涉案房屋）出售给原告。该房屋的产权证书编号为：10501XXXXX-X-XX-XXXXX-X。原告按照合同约定及时履行了自己的义务，但是被告单璐一直不按照合同约定办理房屋过户手续。原告多次联系被告单璐，被告单璐手机关机且搬离原有住址无法联系。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求被告按照合同约定立即办理房屋解押手续，同时给原告办理房屋过户手续，且承担本案诉讼费。被告单璐经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告招行西安分行辩称，原告请求其办理撤押手续及房屋过户手续无事实及法律依据，违反合同相对性原则，依法应当驳回原告对其行的诉讼请求。其行作为被告单璐所购房屋的抵押权人，原告与被告单璐之间的房屋买卖合同未经其同意，且被告单璐在未清偿银行贷款的情况下，其不认可原被告之间的合同效力。此外，即使原告代被告单璐偿还银行贷款后，银行亦只按照西安市房地局的相关规定办理撤押手续。经审理查明，2013年5月10日，原告李卫军与被告单璐签订《房地产买卖契约》，该契约约定，被告单璐将坐落于西安市雁塔区某某路某号某幢某单元某室房屋出售给原告李卫军。房屋面积为98.62平方米，房屋所有权证号为10501XXXXX-X-XX-XXXXX-X，成交价为600000元，由原告于2013年8月10日前以现金的形式分三次付清给被告单璐。被告单璐于签订合同当日已收到原告支付的购房定金250000元，被告单璐不再另写收据，并于当日将房屋交付原告使用，由原告自行更换门锁。该契约还约定，被告单璐于2013年8月10日前负责办理该房产的银行还款、解押及过户手续，银行欠款由原告李卫军替被告单璐垫付，所垫款项从总房款中减除，过户所需税费由原告承担，过户当日，原告将剩余尾款支付被告单璐。上述契约签订当日，原告向被告单璐支付定金250000元，被告单璐向原告交付房屋。之后，被告单璐未按期办理偿还银行贷款、协助原告办理过户等手续。现原告实际使用该房屋。另查，2009年10月6日，被告单璐与案外人陕西师科房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，付款方式为银行按揭。2009年12月15日，被告单璐与被告招行西安分行签订《个人购房借款及担保合同》，向被告招行西安分行贷款340000元，后双方未办理抵押登记。2011年6月2日，涉案房屋的房屋权属登记在被告单璐名下。本案在审理过程中，原告李卫军通过被告单璐的扣款账户向被告招行西安分行偿还贷款274368.53元，将被告单璐的银行贷款全部偿还完毕，被告招行西安分行对此予以认可。上述事实，有《房地产买卖契约》、中国农业银行陕西省分行卡卡转账凭单、招商银行客户回单、物业费收款收据、西安市房屋登记簿、《商品房买卖合同》、《个人购房借款及担保合同》等证据及庭审笔录、谈话笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”，本案中，原、被告在房屋买卖契约中约定，由被告在2013年8月10日前办理银行还款、解押等手续，原告替被告单璐垫付银行欠款，所垫款项从总房款中减除。上述约定表明在签订合同时，双方已明确知晓该房屋的情况，符合意思自治和合同自由原则，且该约定不妨碍被告单璐和原告的利益实现，亦确保了被告招行西安分行作为贷款人的利益，故该买卖合同系双方真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告均应依照合同的约定诚信履行相关义务。契约签订后，原告已按照该契约的约定向被告单璐交纳购房款，实际接收房屋居住使用至今，且在本案审理过程中，原告也已代被告单璐清偿完毕银行贷款，被告招行西安分行对此亦未提出异议，故原告已按约定履行了合同义务，被告单璐亦应按照约定协助办理房屋产权的过户登记。因本案涉案房屋权属登记在被告单璐名下，办理转移登记的条件已经具备，故原告李卫军请求将涉案房屋过户至其名下，符合法律规定，本院予以支持。按照双方约定，被告李卫军理应将剩余购房款75631.47元在涉案房屋过户手续办理完毕后直接向被告单璐支付。至于原告请求二被告协助办理房屋解押手续之诉请，因涉案房屋并未办理抵押登记，故该诉请无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告单璐应当于本判决生效之日起十日内协助原告李卫军将位于西安市雁塔区某某路某号某幢某单元某室房屋的产权办理至原告李卫军名下（因办理房屋产权过户手续产生的相关费用由原告李卫军承担）。二、原告李卫军在被告单璐履行完毕上述第一项义务后十日内向被告单璐支付剩余购房款75631.47元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，由被告单璐承担。因原告已预交，故被告在履行上述义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  叱红梅人民陪审员  孙 丽人民陪审员  王雪绒二〇一四年四月二十一日书 记 员  孙晶晶
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2014）花民二初字第00110号原告：殷方燕，女，汉族，窦小二东关老鹅店业主。委托代理人：窦本云，男，汉族。（原告殷方燕丈夫）。被告：张以高，男，汉族，无业。原告殷方燕诉被告张以高车辆转让合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员刘明荣适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告殷方燕的委托代理人窦本云、被告张以高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷方燕诉称：2013年3月7日，被告与本原告签订了一份《二手车转让协议》，约定被告将一辆车牌为皖E×××**的别克牌小型汽车以150000元的价格卖给本原告，被告打了一张收条给原告收执。但被告在收到购车款150000元后迟迟不配合原告进行车辆过户，经原告多次催办不予协助。现诉请法院判令：1、被告立即配合原告办理车牌为皖E×××**小型别克车辆的过户手续；2、被告承担本案诉讼费用。张以高在庭审中辩称：被告与原告之夫窦本云之间是债务关系，被告以车辆作为抵押抵给了窦本云。事情起因是因为被告2013年过年时借其奥迪车开回老家过年，但车出了车祸。事后，被告将车修好了返还给他，但他心里一直不痛快。后我们协商用被告的皖E×××**车换他的奥迪车，原告说要有手续，我们就签订了这个车辆转让协议，但我们一直没有办里手续，车也一直在他手里。为此，我们还在派出所里报了两次案，但派出所讲你们属于经济纠纷，所以这个事就一直拖到现在。对原告要求被告办理车辆过户手续的请求，被告肯定不同意，因为原、被告之间不存在车辆买卖关系。我们就是当时谈好的只是车辆对换，这个转让协议只是个手续，而且当时我们都报过警的。经本院审理，查明如下事实：2013年3月7日，原、被告签订《二手车转让协议》，约定：原告购买被告一辆车牌为皖E×××**的别克牌小型汽车；价格为150000元，付款方式为现金；原告于2013年3月7日交清车款后，被告将车辆及有关证件交付原告；该车在2013年3月7日后产权属于原告所有；该车保险由2013年7月6日原告自购；此车2013年3月7日交给原告，并协助原告办理过户手续。当日，被告向给原告出具收条，载明“今收到殷方燕人民币壹拾伍万元整（注：购车款），购皖E×××**车辆”。同年7月8日，原告之夫窦本云与被告签订借款合同一份，约定：被告向窦本云借款70000元用以还车贷，借款期限自2013年7月8日至2013年10月8日止；月息2%。同年7月15日，因皖E×××**的别克牌小型汽车在上汽通用汽车金融有限责任公司于2011年7月7日已设定了抵押，被告向原告出具委托书一份，委托窦本云办理该车的解除抵押业务，并写明“本委托书自签署之日起30天内有效”。2013年5月15日，安徽省马鞍山市雨山区人民法院作出（2013）雨民一初字第00680号民事裁定书及协助执行通知书，查封了皖E×××**小型汽车。另查明：案涉皖E×××**小型车辆自2013年3月7日后由原告使用，该车辆的保险自2013年7月6日后由原告出资以被告名义购买。以上事实，有当事人陈述及原告身份证复印件、二手车转让协议、委托书、借款合同、（2013）雨民一初字第00680号民事裁定书复印件等在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的二手车转让协议客观真实，内容不违反我国法律法规强制性规定，应属有效。被告在诉讼中没有证据证明双方系车辆互换合同关系、而非车辆买卖合同关系，本院对其主张不予认可。原、被告之间存在二手车买卖合同关系。从被告出具的收条、原告自签订转让协议后购买所转让车辆的保险及使用所转让车辆、被告向原告出具委托书办理所转让车辆的解除抵押手续等行为，表明双方就签订的二手车转让协议已经实际履行了交付等手续。被告应按合同约定全面向原告履行协助办理所转让车辆的过户手续。原告诉请合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张以高于本判决生效之日起十日内协助原告殷方燕办理皖E981**小型车辆的所有权变更登记手续。案件受理费25元（已减半收取），由被告张以高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  刘明荣二〇一四年四月十一日书记员  蒋 新附：一、本案适用的《中华人民共和国合同法》条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法厚民二初字第89号原告：东莞市金运塑料制品有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：李缨，系该公司经理。委托代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。委托代理人：刘剑威，广东泽轩律师事务所实习律师。被告：东莞市乐吉诚品皮具有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：徐连钗。原告东莞市金运塑料制品有限公司（以下简称“金运公司”）诉被告东莞市乐吉诚品皮具有限公司（以下简称“乐吉诚品公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，由代理审判员方淑敏适用简易程序独任审判，并于2014年4月15日公开开庭审理。原告金运公司的委托代理人刘礼荣到庭，被告乐吉诚品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金运公司诉称：2013年11月份至12月份，原告应被告要求把PP片材送至给被告，由被告的员工在送货单上签字确认。2013年12月3日、2014年1月6日经原告与被告结算，被告确认欠原告2013年11月货款57，333元、2013年12月货款44，736元，共102，069元。原被告双方在报价单上约定付款方式为月结30天，后来经原告多次向被告催要货款，被告只支付了8，000元，被告至今尚欠原告94，069元货款。原告经多次催要未果，为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决：1.被告支付原告货款94，069元及利息（利息分别以本金49，333元按银行同期同类贷款利率从2013年12月1日起计至货款还清之日止；以本金44，736元按银行同期同类贷款利率从2014年1月1日起计至货款还清之日止），暂计至起诉之日为1，024.7元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告乐吉诚品公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原、被告之间存在交易往来，由原告向被告提供塑胶片材，双方没有签订书面买卖合同，由原告传真报价单给被告，被告确认后回传，再由原告将生产的货物送货至被告处，双方在报价单中约定月结30天，被告至今未支付2013年11月、12月的货款，原告遂起诉。为证明自身主张，原告提交《报价单》、六张《送货单》、两张《送货月结单》为证。其中，《报价单》中载明“月结30天付款”。送货单中，收货单位及经手人处有黄诚、曾艳平等人签名，从送货单计算得出货物金额共计101，169.75元，原告主张有一张价值500元的送货单遗失，该笔交易在《送货月结单》中经过被告确认。11月份的《送货月结单》载明11月27日有一笔500元的交易经过对账，其他交易与11月份的送货单均能一一对应，该《送货月结单》下方备注“11月应付57，333元，熊敏，2013.12.3”并盖有乐吉诚品公司的公章。12月份的《送货月结单》与送货单均能对应，《送货月结单》下方备注“12月份应付44，736元，熊敏，2014.1.6”。根据两张《送货月结单》计算得出，经双方对账的金额为102，069元。原告主张，被告已支付现金8，000元，该8，000元用于支付2013年11月份货款，余款94，069元至今未付。另，原告于2014年2月12日向本院提交财产保全申请书，并向本院提供等额信用担保，本院依法作出（2014）东二法厚民二初字第89-1号民事裁定书，依法裁定冻结被告东莞市乐吉诚品皮具有限公司95，093.7元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产并实施了保全措施。以上事实，有原告提交的《报价单》、《送货单》、《送货月结单》，当事人陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告乐吉诚品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利，对原告提交的证据及提供的陈述，本院依法确认其真实性。原告的主张与其提交的《报价单》、《送货单》、《送货月结单》相互吻合，其中《送货月结单》亦经过被告盖章确认，证明原、被告双方存在交易且被告尚欠原告货款的事实。至于货款的数额，由于被告已向原告支付8，000元，尚欠货款94，069元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款的规定，原告向被告提供货物，被告应依法支付货款。双方约定月结30天，被告拖欠2013年11月、12月的货款未付，已经构成违约，现原告要求其立即支付货款94，069元，合法合理，本院予以支持。关于原告请求的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求的利息应属于违约金，合法有据，本院予以支持。至于利息的利率，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，案涉利息应以中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算为宜。至于利息的计算方式，双方约定月结30天，故2013年11月份的货款利息应以49，333元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，从2014年1月1日起开始计算至款项清偿之日止；2013年12月的货款利息应以44，736元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，从2014年2月1日开始计算至款项清偿之日止。对于原告请求的超出此部分的金额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：一、限被告东莞市乐吉诚品皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市金运塑料制品有限公司支付2013年11月、12月的货款94，069元人民币及利息（其中2013年11月份货款的利息以49，333元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从2014年1月1日起开始计算至款项清偿之日止；2013年12月份货款的利息以44，736元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从2014年2月1日开始计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告东莞市金运塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，089元，保全费971元，合计2，060元，均由被告东莞市乐吉诚品皮具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  方淑敏二〇一四年四月十六日书 记 员  张锦恩第5页共5页
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）桂市刑执字第809号罪犯毛荣昆。现在广西桂林监狱服刑。本院于1999年2月3日作出（1999）桂市刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人毛荣昆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。广西壮族自治区高级人民法院于1999年4月28日以（1999）桂刑核字第183号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后于1999年6月22日交付执行。2001年11月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年6月8日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2006年3月、2008年2月、2010年1月、2012年4月经本院裁定减刑四次，共获减刑六年三个月。刑期至2016年3月7日止。执行机关广西桂林监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯毛荣昆在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯毛荣昆在服刑期间经减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度被评为优秀学员，2012、2013年度获监狱表扬。自2012年1月至2013年12月止累计获奖励分120.7分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯毛荣昆在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯毛荣昆未履行附带民事赔偿人民币20000元，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第34条的规定，在减刑时，应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯毛荣昆减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元不变。（刑期执行至2014年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  谢国泉审判员  张汝辉二〇一四年四月二十九日书记员  文胜昔
广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗花法民一初字第317号原告：熊来全，男，1972年3月23日出生，汉族。被告：王海洋，男，1986年3月18日出生，汉族。原告熊来全诉被告王海洋劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告熊来全到庭参加诉讼，被告王海洋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊来全诉称：2013年2月份，王海洋让我带8名工人到金谷装饰工程有限公司做内墙打磨。被告开始承诺做完结清工资，但至今被告未付清工人工资。原告为此诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还工人工资76600元，误工费按200元／天计算，从到期未还之日起计算至还清为止。2、诉讼费由被告承担。被告王海洋未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告王海洋是朋友关系。当王海洋承接到房屋装修工程时，王海洋便雇请原告及其他工人进行内墙打磨工作。双方约定工程完成后进行结算。2013年2月，被告王海洋让原告带八名工人到金谷装饰工程有限公司做内墙打磨工作。工程完成后，王海洋已与金谷装饰工程有限公司进行工程结算。因王海洋未支付原告等工人工资，原告到金谷装饰工程有限公司要求该公司将工程尾款9500元支付给原告。被告王海洋于2013年3月10日立下借条一张，作为王海洋仍拖欠原告工资45000元的凭据。另，2013年期间，被告王海洋又在增城、东莞等地方承接到房屋装修工程后，再次雇请原告及其他工人进行内墙打磨工作。因被告王海洋拖欠工资，被告王海洋于2013年8月5日立下欠条一张，作为王海洋拖欠原告工资31600元的凭据。本院认为，原、被告之间存在劳务关系，本院予以确认。被告尚欠原告76600元的事实有原告的陈述及被告王海洋签名的欠条和借条为凭，本院予以采信。原告要求被告偿还76600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张因追讨欠款造成的误工费用，没有法律依据，本院不予支持。被告王海洋经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：一、被告王海洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊来全偿还76600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，由被告王海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖秋芳人民陪审员  高 媛人民陪审员  江 敏二〇一四年四月七日书 记 员  刘小兰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴度民初字第0024号原告蒲世华。委托代理人周长军，江苏九胜律师事务所律师。被告徐春方。被告苏州市正信环保机械有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇曹丰路**。法定代表人徐春方，经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路**。负责人席于林，总经理。委托代理人顾兰娟。原告蒲世华诉被告徐春方、苏州市正信环保机械有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周长军，被告徐春方（同时系被告苏州市正信环保机械有限公司法定代表人），被告太保苏州分公司委托代理人顾兰娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲世华诉称，2013年4月5日11时38分许，被告徐春方驾驶苏E×××**小型普通客车（行驶证登记车主为苏州市正信环保机械有限公司）由南向北横过曹丰路，与其所骑电动自行车相撞，造成双方车损与其受伤。事故发生后，交警部门认定徐春方负事故全部责任，其无责任。2013年11月12日，苏州大学司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，并出具了司法鉴定意见书。为维护自身合法权益，故其诉讼法院要求判令被告赔偿医疗费7322.02元、营养费1800元、护理费5400元、误工费13150.2元、残疾赔偿金55495.99元、鉴定费2520元，合计人民币85688.21元；判令被告赔偿精神损害抚慰金5500元；本案诉讼费由被告承担。被告徐春方辩称，对事故发生及责任认定没有异议，愿意依法承担赔偿责任。被告苏州市正信环保机械有限公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，愿意依法承担赔偿责任。被告太保苏州分公司辩称，对于事故发生事实及责任认定没有异议，愿意依法承担赔偿责任，但鉴定费、诉讼费其不承担。经审理查明，2013年4月5日11时38分许，被告徐春方驾驶登记车主为被告苏州市正信环保机械有限公司的苏E×××**小型普通客车，在苏州市吴中区胥口镇由南向北横过曹丰路时，与原告蒲世华所骑电动自行车相撞，造成双方车损与原告蒲世华受伤。事故发生后，交警部门认定被告徐春方负事故全部责任，原告蒲世华无责任。原告蒲世华伤情，经治疗花去医疗费7322.02元。原告蒲世华伤情经交警部门委托，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书认为，被鉴定人蒲世华此次交通事故致其左上肢功能障碍的伤残等级评为十级；致其左侧多发肋骨骨折的伤残等级评为十级；其伤后90日应给予营养支持及一人护理为宜，其误工时限掌握在受伤至本次定残日之前一日（即2013年11月11日）。另查明，苏E×××**小型普通客车在被告太保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（含不计免赔条款），商业三者险保险金额为500000元，保险期间均为2012年4月25日0时至2013年4月24日24时止，事故发生在上述保险期间内。再查，事故发生后，被告徐春方已向原告垫付医疗费人民币7322.02元。以上事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、医疗费发票、误工证明、营业执照副本、工资单、司法鉴定结论书、鉴定费发票及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分按责承担赔偿责任，现被告徐春方作为机动车一方对事故负全部责任，故超出交强险部分的损失应当由被告徐春方承担，被告苏州市正信环保机械有限公司对赔偿责任不持异议，故与被告徐春方共同承担赔偿责任。对于原告主张的各项赔偿费用，原、被告各方一致确认营养费1800元、残疾赔偿金55495.99元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费2520元，上述费用符合法律规定，本院予以认定。对于原告主张的其他赔偿项目，本院核定如下：1、关于医疗费，原告主张7322.02元，三被告对医疗费总额为7322.02元均无异议，且原告提供的发票均能与门诊病历相对应，故本院对医疗费总额7322.02元予以确认。被告太保苏州分公司虽提出应扣除百分之三十的非医保用药费用，但其未能向本院提供取代该非医保用药其他同类药品的相关证据，故本院对其该项答辩不予采信，核定医疗费为7322.02元。2、关于护理费，原告主张5400元（60元／天＊90天=5400元）。被告太保苏州分公司对护理期限无异议，但认为应按照每天40元标准计算。本院认为，根据鉴定结论，原告护理期限为伤后90日一人护理月，再参照本地一般护工的工资水平，确定每天护理费50元，计4500元。综上，本院核定原告的护理费为4500元。3、关于误工费，原告主张按照其受伤前七个月的平均工资每月1818元，结合鉴定结论，计算七个月零七天，共计13150.2元，为此原告向本院提供了由苏州市睿康包装材料有限公司提供的误工证明一份、苏州市睿康包装材料有限公司营业执照副本一份、工资条七张予以证明。太保苏州分公司认为，原告已过退休年龄，且没有提供劳动合同及银行对账单等证明，故其对误工损失不予认可。本院认为，原告虽超过法定退休年龄，但根据原告提供的上述材料，可以反映原告事故发生前所从事的工作、收入及因本次事故导致的收入减少的事实。根据原告在事故后每月减少收入1818元，结合司法鉴定意见书确定的误工期限，确定原告误工费为1818／30＊（30＊7＋7）=13150.2元。综上，原告因本次交通事故各项损失共计人民币90288.21元（含鉴定费2520元），被告太保苏州分公司在交强险限额范围内赔偿原告87768.21元，超出交强险部分即鉴定费2520元由被告徐春方、苏州市正信环保机械有限公司承担。鉴于事故发生后，被告徐春方已经向原告垫付医疗费7322.02元，故超出被告徐春方承担部分可由被告太保苏州分公司在赔付原告的款项中直接支付给被告徐春方，即被告太保苏州分公司实应赔付原告82966.19元，支付被告徐春方4802.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告蒲世华人民币82966.19元，支付被告徐春方人民币4802.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取404元，由原告蒲世华负担4元、被告徐春方、苏州市正信环保机械有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。代理审判员 王 伟二〇一四年四月一日书 记 员 柏寒屹
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧民初字第140号 原告钱小芳。 原告任小芳。 原告任梦菲。 法定代理人钱小芳。系任梦菲的祖母。 以上原告委托代理人吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。 被告芮云松。 被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司），住所地溧阳市燕山路**。 负责人赵慧娟，该公司总经理。l 以上原告及周锡凤、葛志明诉被告机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由审判员虞建华独任审理，在审理中原告周锡凤、葛志明申请撤回起诉，本院予以准许。本案于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人及被告芮云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 以上原告诉称，苏D×××××小轿车在被告保险公司投保交强险，保险期限为2013年12月5日至2014年12月5日。2013年12月20日被告芮云松持证驾驶苏D×××××小轿车在苏2**省道109KM＋200米处发生道路交通事故，与任意持证驾驶的苏D×××××小轿车发生碰撞，事故致任意及其妻子葛时云死亡，苏D×××××小轿车乘客倪和凤、罗明受伤，两车受损。事故经交警部门认定，被告芮云松承担事故的全部责任。事故发生后芮云松逃逸。原告任小芳、钱小芳是死者任意的父母亲，原告任梦菲是任意的女儿。故起诉要求被告按照交强险的规定赔偿原告各项损失112000元。 被告保险公司辩称，对原告诉称的道路交通事故发生的事实及保险合同关系无异议。对原告提出的车损未经定损，不予认可，被告芮云松系逃逸，故不予赔偿。 被告芮云松辩称，对原告诉称的道路交通事故发生的事实及保险合同关系无异议，请求依法处理。 经审理查明，苏D×××××小轿车在被告保险公司投保交强险，保险期限为2013年12月5日至2014年12月5日。2013年12月20日被告芮云松持证驾驶苏D×××××小轿车在苏2**省道109KM＋200米处发生道路交通事故，与任意持证驾驶的苏D×××××小轿车发生碰撞，事故致任意及其妻子葛时云死亡，苏D×××××小轿车乘客倪和凤、罗明受伤，两车受损。事故经交警部门认定，被告芮云松承担事故的全部责任。事故发生后芮云松逃逸。另查明，原告任小芳、钱小芳是死者任意的父母亲，原告任梦菲是任意的女儿。原告主张车损2000元未能提供证据证明。 本院认为，公民依法享有生命健康权，任意、葛时云因道路交通事故死亡，作为其近亲属的原告依法有权获得赔偿。被告保险公司应按照交强险的规定对被保险车辆在保险期限内发生的保险事故的损失承担赔偿责任。原告主张车损2000元，因未能提供证据证明，对此主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告保险公司按照交强险的规定赔偿原告任小芳、钱小芳、任梦菲各项损失110000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由被告芮云松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费2540元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  虞建华 二〇一四年四月三日 书记员  钱丽云
河北省魏县人民法院执 行 裁 定 书（2014）魏执字第99号申请执行人张某某。被执行人田某某。魏县人民法院作出的（2011）魏民初字第755号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国魏县人民法院作出的（2011）魏民初字第755号民事判决书民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：魏县人民法院作出的（2011）魏民初字第755号民事判决书作中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王国洲二〇一四年四月二十日书记员  樊玉平
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2014）牟刑初字第135号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人于某某，男，1965年1月24日出生。因交通肇事逃逸，于2013年12月27日被中牟县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月5日被中牟县公安局刑事拘留，1月16日被逮捕。同年3月4日、3月7日先后被中牟县人民检察院和本院取保候审。中牟县人民检察院以牟检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪一案，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2013年12月26日19时许，被告人于某某驾驶豫AF63**号小型普通客车沿中牟县物流通道由东向西行驶，当行至中牟县白沙镇龙王庙村路口处时，与沿中牟县白沙镇至龙王庙公路由南向北骑行电动自行车横过物流通道的被害人王某某发生肇事，造成被害人王某某当场死亡、两车不同程度损坏的严重后果。事故发生后被告人于某某驾车逃离现场。经认定，被告人于某某负事故全部责任。经鉴定，被害人王某某系受外来暴力作用致颅脑损伤而死亡。案发后，被告人于某某家属与被害人王某某家属达成民事和解协议并已履行，取得了被害人家属的谅解。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、中牟县公安局现场勘验检查笔录、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见及被告人户籍证明、到案经过、和解协议等证据。认为被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，请求以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2013年12月26日19时许，被告人于某某驾驶豫AF63**号小型普通客车沿物流通道由东向西行驶，被害人王某某骑电动自行沿中牟县白沙镇至龙王庙公路由南向北车横过物流通道，当两人行至中牟县白沙镇龙王庙村路口处时，两车相撞，造成王某某当场死亡、两车不同程度损坏的严重后果。事故发生后于某某驾车逃离现场。经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，于某某负事故全部责任；经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，王某某系受外来暴力作用致颅脑损伤而死亡。2014年2月24日，被告人于某某家属与被害人王某某家属达成和解协议，于某某赔偿被害人家属物质损失人民币220000元。被害人家属对于某某表示谅解。上述事实，有下列证据证实：1.中牟县公安局现场勘验检查笔录，证明案发现场与被告人供述、证人证言证明的现场情况相一致。2.中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，证明被害人王某某系受外来暴力作用致颅脑损伤而死亡。3.证人李某某证言，2013年12月26日19时许，在白沙镇龙王庙村路口物流大道上看到一人在路上躺着，就报了警。证人李寒兵证言与李某某证言证明内容一致；证人魏诗俊证言，王某某发生交通事故死亡。4.被告人于某某供述，2013年12月26日19时许，我驾驶“五菱”牌小型普通客车在物流大道由东向西行驶，在中牟县万三路与物流大道交叉口西两公里处撞住一辆电动自行车的尾部，之后驾车向西跑了。另有被告人的户籍证明、到案经过、和解协议、事故认定书等证据在卷证实。上述证据，均当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的严重后果并逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。被告人于某某肇事后逃逸，按照刑法规定，应对其判处三年以上七年以下有期徒刑。案发后，于某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。于某某家属能够赔偿被害人家属物质损失，依法应当从轻处罚。本案量刑时综合考虑以下因素：第一，造成一人死亡，并逃逸；第二，如实供述自己的罪行，悔罪深刻；第三，赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解。综合上述情节，于某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  朱海岩人民陪审员  李转变人民陪审员  贾惠明二〇一四年四月十五日书 记 员  张琨琪本案涉及的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）……（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。……第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人们检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
河南省封丘县人民法院 执 行 通 知 书 （2014）封执字第0213号 王学攀： 关于杨俊丽诉王学攀离婚纠纷一案，（2013）封民初字第01349号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月9日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限王学攀自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向王学攀采取强制执行措施。 二〇一四年四月十九日 附：执行员：董利杰联系电话：828**** 监督电话：828**** 收款开户银行：中国农业银行封丘县支行 户名：封丘县人民法院帐号：16-4141010******** 特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）开民执恢一字第112号 申请执行人：钟福旭，男，1959年8月30日生，满族，住大连经济技术开发区。 被执行人：大连宏州机电设备安装工程有限公司，住大连瓦房店。 法人代表：郭宏州，经理。 被执行人：陈培玉，男，1957年3月5日生，汉族，住大金州区中长街道中长村东门外**。 本院作出的（2009）开民初字第223号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月7日向本院申请执行。本院于2014年1月7日立案执行。 执行标的144,522.39元，案件受理费1，634元，鉴定费1,800元 本案执行过程中，被执行人大连宏州机电设备安装工程有限公司给付钟福旭共计70,000元，钟福旭放弃对被执行人大连宏州机电设备安装工程有限公司的执行，另一被执行人陈培玉给付钟福旭11，000,元，现被执行人陈培玉无财产可供执行，申请人钟福旭同意暂不处理并同意终结本次执行程序，合议庭决议，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定： 本院（2010）开民执恢一字第112号执行案件本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 孙   勇 执行员 席   旸 执行员 王   勇 二〇一四年四月八日 书记员 王琪（代）
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2014）六商初字第22号原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司，住所地在六合区程桥街道编钟路**。法定代表人白祥，董事长。委托代理人高骏、王传勇，江苏金长城律师事务所律师。被告李子芳，女，1971年9月15日生，汉族。被告王祥，男，1966年4月3日生，汉族。被告许广成，男，1955年6月6日生，汉族。被告许明齐，男，1963年12月18日生，汉族。被告许德景，男，1989年9月24日生，汉族。被告南京六合明齐塑料厂，住所地，住所地在六合区马鞍镇极乐居委会极乐**iv>负责人许德景，执行事务合伙人。原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司（以下简称顺昌小额贷款公司）与被告李子芳、王祥、许广成、许明齐、许德景、南京六合明齐塑料厂（以下简称明齐塑料厂）借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，由代理审判员徐子敬独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告顺昌小额贷款公司的委托代理人高骏、王传勇，被告许广成、明齐塑料厂的法定代表人暨被告许德景到庭参加诉讼，被告李子芳、王祥、许明齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顺昌小额贷款公司诉称，2013年1月16日，原告与被告李子芳签订借款合同，原告向被告李子芳提供借款125000元，借款期限自2013年1月16日至2013年7月15日。同日，原告还分别与其余五被告签订保证合同，约定五被告均作为被告李子芳的保证人，对李子芳的上述债务提供连带责任保证.借款到期后，被告未能按约还款，原告遂诉至法院要求：1、被告李子芳立即偿还借款本金125000元并支付逾期利息（自2013年7月16日起至还款之日的利息，以本金125000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；2、被告李子芳承担原告因本次诉讼支出的律师费6229元；3、被告王祥、许广成、许明齐、许德景、南京六合明齐塑料厂对被告李子芳的上述债务承担连带清偿责任。原告顺昌小额贷款公司针对其诉讼请求，提供如下证据并进行说明：1、2013年1月16日原告与被告李子芳签订的借款合同（顺昌农贷借字3201230032013000091）及借款借据各一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，原告向被告李子芳发放贷款125000元。2、2013年1月16日原告分别与被告王祥、许广成、许明齐、许德景和南京六合明齐塑料厂签订的保证合同各一份，证明被告王祥、许广成、许明齐、许德景、南京六合明齐塑料厂分别为李子芳等8名借款人在原告处的贷款总额100万元提供保证担保。3、2013年12月19日原告与江苏金长城律师事务所签订的委托代理合同、2014年3月19日支付凭证及2014年3月18日发票两张，证明因被告李子芳违约，原告为本次诉讼委托江苏金长城律师事务所代理而支出律师代理费6229元。被告许广成辩称，我为几个借款人在原告处的贷款总额100万元提供保证担保，目前我已经替另一案件的借款人梁成群归还了125000元。我认为原告主张的利息标准过高，应当按合同期内的利息标准计算。被告许德景、南京六合明齐塑料厂共同辩称，对原告起诉的事实认可。被告李子芳、王祥、许明齐未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提交书面答辩状或证据。经审理查明，2013年1月16日，原告与被告李子芳签订借款合同，约定原告向被告李子芳提供流动资金贷款，金额为125000元，贷款期限自2013年1月16日至2013年7月15日，月利率为15‰，按月结息，结息日为每月20日。同日，原告还分别与被告王祥、许广成、许明齐、许德景、南京六合明齐塑料厂签订保证合同，均约定被告王祥、许广成、许明齐、许德景、南京六合明齐塑料厂作为保证人，为借款人张敏、施雪辰、李子芳、梁成群、李子芳、李小马、李祥万和李子芳在原告处的借款总额100万元提供保证担保，其中8名借款人在原告处的借款为125000元／人。上述五份保证合同的第二条保证范围均约定：“本合同保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、律师代理费、差旅费等）和其他所有应付的费用。”第三条保证方式均约定：“本合同保证方式为连带责任保证，如本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任。”2013年1月16日，原告向被告李子芳发放贷款125000元。借款到期后，被告未能归还到期本金，原告索要无获诉至法院要求判如所请。另查明，2013年12月19日，原告与江苏金长城律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托该所的律师担任原告与李子芳等借款合同纠纷一案一审的委托代理人，按照《律师收费试行办法》相关规定并经双方协商，原告向该所缴纳6229元作为律师代理费。2014年3月19日，原告通过银行转账向江苏金长城律师事务所支付律师代理费6229元，该所向原告开具相应增值税发票。上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的对帐函、货物运输业增值税专用发票、发货通知单、付款票据等为证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告李子芳之间签订的借款合同系双方真实的意思表示，符合法律规定，对其为有效合同本院依法予以确认。被告李子芳作为借款人应当在借款到期后及时向原告归还借款，其未能归还已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。原告主张的逾期付款利息标准并不违反相关法律规定，同时，原告主张的律师费亦并未超过江苏省律师收费标准，故原告有权要求被告李子芳支付逾期付款利息及律师费。被告王祥、许广成、许明齐、许德景、南京六合明齐塑料厂自愿为被告李子芳上述借款提供连带责任保证，是其真实意思表示，合法有效。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告王祥、许广成、许明齐、许德景、南京六合明齐塑料厂应承担连带保证责任。保证人在为借款人的借款承担连带保证责任后，可依法向借款人行使追偿权。被告许广成辩称原告主张的利息标准过高、应当按合同期内的利息标准计算的意见，因其未提交证据证明逾期利息的计算标准，故本院对其辩称意见不予采信。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李子芳于本判决生效之日起十日内归还原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司借款本金125000元并支付利息（自2013年7月16日起至还款之日的利息，以本金125000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）。二、被告李子芳于本判决生效之日起十日内向原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司支付律师代理费6229元。三、被告王祥、许广成、许明齐、许德景、南京六合明齐塑料厂对被告李子芳上述还款义务承担连带清偿责任。被告王祥、许广成、许明齐、许德景、南京六合明齐塑料厂在向原告清偿上述借款后，有权向被告李子芳追偿。本案受理费2925元，减半收取1463元，保全费1239元，合计2702元，由被告李子芳负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  徐子敬二〇一四年四月十六日见习书记员  杨宗梅
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）蕉执行字第331号申请执行人宁德市东侨经济开发区雾里香茶叶有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区天湖路**（金龙商住小区）****。法定代表人姚秀花，董事长。委托代理人韩庭辕，男，1975年6月19日出生，住宁德市蕉城区。被执行人福建新华润实业有限公司，住，住所地宁德市东侨经济开发区天湖路**金龙商住小区****/div>法定代表人余平春，董事长。被执行人福建君源房地产开发有限公司，住，住所地福安市阳头福星花园****/div>法定代表人姚义勇，董事长。申请执行人宁德市东侨经济开发区雾里香茶叶有限公司与被执行人福建新华润实业有限公司、福建君源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1285号民事调解书已经发生效力，权利人宁德市东侨经济开发区雾里香茶叶有限公司向本院申请执行，申请执行标的为2540205元，本院于2014年4月9日受理立案，并向被执行人发出执行通知书等材料，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人福建新华润实业有限公司、福建君源房地产开发有限公司在银行的存款2568008元整（包括执行费27803元）或价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林亦霖代理审判员  陈 超代理审判员  黄 芳二〇一四年四月十四日书 记 员  阮品秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2014）辉执字第21-1号申请人张向东。被执行人辉县市聚星纺织有限公司，住所地：辉县市胡桥乡时小庄村。法定代表杨二孩，任该公司经理。张向东申请执行辉县市聚星纺织有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张向东依据依据生效的（2013）辉民初字第1654号民事判决书，于2013年12月23日向我院申请执行。本院于2014年21月19日向被执行人辉县市聚星纺织有限公司送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人张向东借款350000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6550元、执行费5247元，逾期未履行。执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）辉民初字第1654号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  孙居亮审判员  李龙山二〇一四年四月十七日书记员  高 琳
山东省文登市人民法院执 行 裁 定 书（2014）文执字第332号申请执行人：孙晓被执行人：于洁敏申请执行人孙晓与被执行人于洁敏劳务合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文民一初字第232号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：文登市人民法院作出的（2013）文民一初字第232号判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓光审判员  侯德华审判员  张培文二〇一四年四月十七日书记员  王世波
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中民商终字第00029号上诉人（原审原告）：湖北鑫龙马工贸有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区青菱乡烽火钢材批发市场****。法定代表人：刘东，该公司经理。委托代理人：喜军，该公司法律顾问。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘汉怀，男，1965年8月5日出生，汉族。上诉人湖北鑫龙马工贸有限公司因与被上诉人刘汉怀劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民初字第00598号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖北鑫龙马工贸有限公司于2014年4月28日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人湖北鑫龙马工贸有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人湖北鑫龙马工贸有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由湖北鑫龙马工贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖艳平代理审判员  王 进代理审判员  陶 歆二〇一四年四月二十八日书 记 员  陈 祥
重庆市铜梁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜法民初字第00902号原告王佳霞，女，汉族。特别授权代理人夏天，重庆学苑律师事务所律师。被告重庆宝根电子有限公司，住所地重庆市铜梁县金龙工业园区，组织机构代码66642170-9。法定代表人张传龙，总经理。特别授权代理人冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。本院在审理原告王佳霞诉被告重庆宝根电子有限公司养老保险待遇纠纷一案中，原告王佳霞于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王佳霞自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王佳霞撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告王佳霞负担。审判员  施洪伟二〇一四年四月十日书记员  刘 雨
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第00651号原告宋建林。被告王希元。被告神木县职中科技发展有限公司。法定代表人王希元。原告宋建林与被告王希元、神木县职中科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员訾娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋建林到庭参加了诉讼，被告王希元、神木县职中科技发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宋建林诉称，2012年5月30日，被告王希元、神木县职中科技发展有限公司因需要资金向原告借款50万元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。后二被告本利未付，经原告催要无果，故原告诉至法院，请求依法判决二被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2012年5月30日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），并由二被告承担本案的诉讼费用。原告宋建林向法庭提交了借据一支、神木县工商行政管理局出具的公司注册情况一份，证明2012年5月30日，二被告向原告借款50万元，约定借款月利率为3%的事实。被告王希元、神木县职中科技发展有限公司未答辩，亦未向法庭提供证据。经审查，原告宋建林提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，本院予以采信。根据当事人的陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2012年5月30日，被告王希元与被告神木县职中科技发展有限公司因需要资金向原告宋建林借款50万元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。借款后，二被告本利未付。另查明，借款时中国人民银行贷款基准利率（1-3年）年利率为6.65%。本院认为，被告王希元与被告神木县职中科技发展有限公司向原告宋建林借款，并在借据中约定借款金额、借款利率，原告与二被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同本院应予保护。因原、被告未约定借款期限，根据合同法规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款的规定，现原告主张二被告偿还借款，二被告应当及时还款。二被告作为共同借款人，在未对债务进行约定各自负担的比例时，对债务应承担连带清偿责任。原、被告约定借款月利率为3%，因借款时中国人民银行贷款基准利率（1-3年）年利率为6.65%。则该期间月利率的四倍为6.65%÷12×4=2.22%。可见双方对利息的约定均违反了法律关于民间借贷的利率最高不得超过同类贷款利率的四倍的规定。但诉讼中原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王希元、神木县职中科技发展有限公司于本判决生效后七日内偿还原告宋建林借款本金50万元及利息（利息从2012年5月30日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），二被告互负连带责任。若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，由被告王希元、神木县职中科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  訾娟二〇一四年四月十六日书记员  白瑢
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2014）管刑初字第281号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人宋留松，别名宋浩，男，1984年1月5日出生。因犯盗窃罪，于2010年5月7日被河南省商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2013年11月21日被河南省虞城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月1O日从郑州市监狱解回，同年12月10日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，现羁押于郑州市第三看守所。辩护人贾其峰，河南国基律师事务律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉（2014）237号起诉书指控被告人宋留松犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员李翠霞出庭支持公诉，被告人宋留松及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2012年8、9月份的一天，被告人宋留松到郑州市长江东路“春天花园”小区，持用锡箔纸包裹锥头的T形锥，将该小区4号楼2单元1O楼东户被害人王X坦家中的房门打开，其见屋内一卧室中有一铁皮文件柜，遂用手拽拉文件柜柜门上的塑料把手，在拽拉过程中将把手拽断并将手划破，血迹留在文件柜上，后宋留松将放于该文件柜中一棕黄色女式提包内的2100元现金盗走，现赃款已挥霍。2013年12月9日，经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，送检的铁皮文件柜上血迹检出人血，来源于宋留松的似然比率为2.409×10”，同年12月1O日，民警到郑州市监狱将宋留松押解归案，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了被告人宋留松供述、被害人王X坦陈述、报案材料、到案经过、河南省监狱管理局罪犯临时离监通知书、准予解回罪犯的函、辨认现场笔录及指认作案现场照片、河南省虞城县人民法院刑事判决书、河南省商丘市梁园区人民法院刑事判决书复印件及商丘市看守所出所登记表、年龄证明、郑州市公安局物证鉴定所生物物证／遗传关系鉴定书等证据，认为被告人宋留松以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人宋留松在判决宣告后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚，决定执行的刑罚。遂提起公诉，请依法判处。被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并且自愿认罪，希望法庭从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：被告人如实供述罪行，可以从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实，有下列证据证实：1、被告人宋留松的供述，证明其于2012年8、9月份的时候，在郑州市长江路东头的一个小区内，用随身携带的T型锥和锡箔纸将一住户的房门所拧开后，进入房间后在一卧室内看到铁皮文件柜，其将柜门上的塑料把手拽断了，还把他的手划流血了，后在该文件柜内一女士包内盗走现金2100元2、被害人王X坦的陈述，证明其在郑州市长江东路春天花园X号楼2单元X楼东户居住，其于2012年9月17日早上离开家，没有反锁房门，到晚上回到家，没有注意，到了第二起早上起床发现北卧室文件柜上有血迹，检查后发现文件柜里的一个女包中2100元现金被盗的事实；3、报案材料，证明案发后，被害人的报案情况；5、郑州市公安局二里岗分局情况说明，证明该局于2013年12月2日接到通知，该局于2012年9月18日受理的王X坦家中被盗现场提取的血迹与河南省虞城县公安局刑事拘留的宋留松的DNA相同，后于2013年12月10日将宋留松解回，羁押于郑州市第三看守所；6、辨认现场笔录及指认作案现场照片，证明被告人辨认作案现场的情况；7、河南省虞城县人民法院刑事判决书、河南省商丘市梁园区人民法院刑事判决书及商丘市看守所出所登记表，证明宋留松于2010年5月7日被河南省商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2011年1月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年11月21日被河南省虞城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；8、年龄证明，证明被告人出生于1984年1月5日；9、郑州市公安局物证鉴定所生物物证／遗传关系鉴定书，证明送检的铁皮文件柜上血迹检出人血，来源于宋留松的似然比率为2.409×10”。以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、内容真实有效，本院予以确认。本院认为，被告人宋留松以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人称被告人能如实供述自己的罪行，建议从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行并罚。根据被告人的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；2、被告人因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应从重处罚；3、被告人因犯盗窃罪，被河南省虞城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月后，在刑罚执行完毕以前，发现还有本案未判决，应当对本案判决后，按照法律规定进行并罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内；4、被告人系入户盗窃，量刑时酌情予以考虑；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人宋留松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；与前罪判处的有期徒刑一年零六个月，并处罚金20000元并罚，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币21000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月25日起，扣除原指定居所监视居住的3日应折抵的刑期2日，至2015年3月22日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、涉案赃款继续予以追缴返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 常 菲二〇一四年四月十五日书 记 员 郑丹丹