山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2012)惠商重字第15号原告（反诉被告）李宝岐，委托代理人窦乐章，山东开言律师事务所律师。被告（反诉原告）惠民县福耀汽贸有限公司。住所地：惠民县武定府街道办事处饽饽李村。法定代表人何静，经理。委托代理人薛宏，山东宏臣律师事务所律师。原告李宝岐与被告惠民县福耀汽贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，于2013年5月27日作出（2012）惠商初字第1004号民事判决。被告惠民县福耀汽贸有限公司不服一审判决，向滨州市中级人民法院提起上诉，滨州市中级人民法院作出（2013）滨中商终字第241号民事裁定书，裁定撤销(2012)惠商初字第1004号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝岐的委托代理人窦乐章、被告惠民县福耀汽贸有限公司的委托代理人薛宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝岐诉称，2010年11月6日，原告与被告惠民县福耀汽贸有限公司签订了承包合同，被告将汽修厂和油改气业务承包给原告，期限为五年。合同签订后，被告将汽修厂和油改气业务交给原告经营，原告缴纳了全部承包费。2011年3月18日，被告通知原告终止双方的合同。2011年3月26日，被告指使徐胜利等组织社会闲杂人员，阻止原告进入厂区，将油改气和汽修厂承包给李振。2011年3月，原告将徐胜利、李振诉至惠民县人民法院。惠民县人民法院确认了徐胜利等人的侵权事实、并判令赔偿原告的经济损失。被告以自己的行为明示单方终止合同，原告已无法继续承包。原告的承包费只能计算到2011年3月26日。为此诉至法院，请求依法判令被告返还原告多交的28816元承包费、赔偿原告30000元经济损失，并承担诉讼费。被告惠民县福耀汽贸有限公司答辩并反诉称，原告自己不正确履行承包合同，应承担违约责任和后果。原告承包后仅交纳了4万元承包费，剩余承包费至今未交。原告在经营中使用“惠民县宝岐汽车修理厂”的名义承揽业务，违反了原被告合同约定。被告公司与原告签订的承包合同现在仍然合法有效，原告应当履行。被告公司未对原告侵权和影响原告，原告至今未向被告公司或向法院起诉要求解除承包合同，原告应继续履行承包合同。原告至今未按合同约定交纳承包费用，要求法院判令原告支付2010年11月6日至2011年11月6日所欠的承包费20000元，并承担诉讼费。原告李宝岐对被告的反诉答辩称，被告的反诉是不能成立的。自2011年3月26日始，原告已经无法在承包的汽修厂内工作，被告也以自己的行为单方终止了双方的合同。因此，请求法院依法驳回被告的反诉请求。原告李宝岐为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、承包合同一份。欲证明原被告承包合同的期限。经质证，被告惠民县福耀汽贸有限公司对该证据无异议。2、收到条两张及交纳远程定损费单据一张。欲证明原告交纳承包费40000元及代被告交纳远程定损费12150元。经质证，被告惠民县福耀汽贸有限公司对交纳保险公司的单据有异议，提出交纳的保险公司的费用不是承包费。3、通知一份。欲证明被告于2011年3月18日单方要求解除合同，未到原被告合同约定的承包期限。经质证，被告惠民县福耀汽贸有限公司该证据真实性无异议，但提出给原告的书函是基于原告未交足第一年的承包费用，但根据内容看，原告并未答复原告与被告签订的合同是否解除，由此证明原被告签订的承包合同至今未解除。4、（2011）惠民初字第539号民事判决书、（2012）滨商终字第132号民事判决书。欲证明被告指使徐胜利、李振等人对原告承包的汽车修理和油改气业务进行阻挡干扰，并将油改气业务承包给李振；原告自2011年3月26日始，就无法进行正常经营，持续至今，双方的合同应当解除。经质证，被告惠民县福耀汽贸有限公司该证据真实性无异议，但提出从判决书内容来看，此判决未涉及原被告承包合同及费用履行问题。5、询问笔录二份。欲证明徐胜利已将油改气业务承包给李振，且在（2011）惠民初字第539民事判决书已得到确认。经质证，被告惠民县福耀汽贸有限公司该证据真实性无异议，但对所证明的内容有异议，该询问笔录没有证明徐胜利将原告的油改气转给了李振，原告以汽修车间及油改气已承包给李振来解除合同的理由不能成立。被告惠民县福耀汽贸有限公司为支持其答辩主张，向法院提交如下证据：1、名片及广告牌照片。欲证明原告不单不交纳承包费，而且违反合同约定，擅自以宝岐汽车修理厂名义对外承担业务。经质证，原告李宝岐对该证据真实性无异议，但提出原告没有制作这样的名片，且该名片与本案无关联，没有违反合同约定。2、承包合同复印件一份。欲证明同时签订合同的还有其他人。经质证，原告李宝岐对证据有异议，提出该证据是复印件，且该合同与本案无关。经审查，原告李宝岐及被告惠民县福耀汽贸有限公司提交的1号证据，诉讼当事人对其真实性均无异议，本院对此予以确认。经审查，被告惠民县福耀汽贸有限公司提交的2号证据，与本案无关，本院对此不予确认。依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：惠民县福耀汽贸有限公司的负责人是徐静，徐静系徐胜利之妻。2010年11月6日，原告李宝岐与被告惠民县福耀汽贸有限公司签订承包合同。合同约定：被告将孙武汽修厂和富耀汽车装饰中心两种资质承包给原告，承包期为五年，自2010年11月6日至2015年11月6日，承包费为每年六万元。交纳时间以政府收缴土地使用税时间或者10月1日前，以早者为先，逾期不交纳承包费按无故解除合同处理，自动终止合同。中国财产保险公司惠民支公司押金20000元，由原告李宝岐承担。2010年12月2日，徐胜利收到原告李宝岐交纳的承包费30000元。2011年1月28日，徐胜利收到收到原告李宝岐交纳的承包费10000元。2010年12月30日，原告李宝岐向中国人民财产保险股份有限公司交纳孙武汽修厂2010年3月16日至2010年12月31日的远程定损费12150元。2011年3月18日，被告惠民县福耀汽贸有限公司给原告李宝岐出具通知书，内容是：由于李宝岐尚欠承包费25000元，明显违约，给予10天期限，到期不交纳承包费，合同自动终止。2011年3月26日，原被告因承包费问题发生争议，徐胜利等人阻止原告进入厂区，原告为此诉至惠民县人民法院，要求徐胜利等人停止侵权，并赔偿因侵权造成的损失。2012年2月20日，惠民县人民法院作出(2011)惠民初字第539号民事判决书，判决：徐胜利等人停止侵害，不得干扰原告的正常经营；赔偿原告经济损失15000元。原告李宝岐已向惠民县人民法院申请赔偿强制执行申请书。本院认为，原告李宝岐与被告惠民县福耀汽贸有限公司的租赁合同合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。被告惠民县福耀汽贸有限公司发函通知原告李宝岐交纳剩余承包费，逾期不交则合同终止。原告李宝岐未在被告给予的宽限期内交纳承包费，亦未对该通知提出异议，原被告的租赁合同应指定期间届满之日解除。2011年3月26日起，徐胜利等人阻止原告进入厂房，至4月3日，原告已无法正常经营，法院依据李宝岐需一段时间另行寻找经营场所及原告存在一定过错，已判令徐胜利等人赔偿原告李宝岐经济损失15000元。考虑现实实际情况，原告李宝岐需一段时间另行寻找经营场所以1个月为宜。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此被告惠民县福耀汽贸有限公司应退还原告李宝岐多交的承包费10334元（已交纳的承包费40000元减去2010年11月5日至2011年5月2日的承包费29666元）。原告李宝岐主张向向保险公司交纳的远程定损费也为承包费，因原被告合同约定，向保险公司交纳的费用由原告承担，并未约定该费用抵顶承包费，对本院对原告李宝岐的该项主张不予支持。原告李宝岐要求被告惠民县福耀汽贸有限公司赔偿损失30000元，无事实及法律依据，本院对此不予支持。被告惠民县福耀汽贸有限公司要求原告李宝岐支付2010年11月6日至2011年11月6日的承包费20000元，由于原被告合同已解除，且原告已实际不能继续经营，本院对被告惠民县福耀汽贸有限公司要求原告李宝岐支付剩余承包费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告惠民县福耀汽贸有限公司于判决生效后十日内返还原告李宝岐承包费10334元；二、驳回原告李宝岐的其他诉讼请求；三、驳回被告惠民县福耀汽贸有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1270元，由原告李宝岐负担1212元，由被告惠民县福耀汽贸有限公司负担58元。反诉案件受理费300元，由被告惠民县福耀汽贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  高俊峰审判员  吕仁会审判员  张 谦二〇一四年四月四日书记员  卢芳萍