广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2011）深中法刑二终字第717号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）舒星，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2010年10月19日被抓获，同日被刑事拘留，2010年11月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。原审被告人苏文幸，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2010年10月18日被抓获，同日被刑事拘留，2010年11月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控的原审被告人舒星、苏文幸犯盗窃罪一案，于2011年4月21日作出（2011）深南法刑初字第374号刑事判决。原审被告人舒星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员成某斌出庭履行职务，上诉人到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，在2010年9月28日、10月9日、10月13日、10月18日、10月19日，被告人舒星、苏文幸先后5次在深圳市南山区共同或者单独盗窃他人电单车、电动车。原判认定的上述犯罪事实，有经原审质证、认证的书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定结论、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据证实。原判认为，被告人舒星、苏文幸以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人舒星、苏文幸在其单独作案时由于意志以外的原因导致犯罪未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人舒星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。二、被告人苏文幸犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。三、被缴获的作案工具由扣押机关依法予以销毁。上诉人舒星上诉提出，认定其参与第二单盗窃犯罪的证据不足，请求二审法院依法改判。本案二审开庭审理中，上诉人舒星称第一单盗窃中没有其作案的监控录像，其当时在现场，但没有作案。第二单监控录像中只有苏文幸，其没有参与第二单盗窃。原审被告人苏文幸称，第二单是其单独作案，舒星没有参与。深圳市人民检察院认为本案原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院维持原判。本院经二审审理查明：1、2010年9月28日20时许，原审被告人苏文幸、上诉人舒星来到深圳市南山区南某村68号岗亭附近，伺机盗窃电单车。二人发现被害人龙某弟的银灰色电动三轮车停放在该处，遂由苏文幸负责望风，舒星负责开锁，然后由苏文幸推走该车。得手后，两人将该车变卖。经鉴定，被盗电动三轮车价值2090元。2、2010年l0月9日11时许，原审被告人苏文幸单独来到深圳市南山区某某路"某某某"专卖店附近，伺机盗窃电单车。发现被害人吴某某的一辆红色金凤凰牌电单车停放在该处，遂将该车盗走。得手后，原审被告人苏文幸将该车变卖。经鉴定，被盗电单车价值960元。3、2010年10月13日18时许，原审被告人苏文幸、上诉人舒星再次来到深圳市南山区南某村72号楼附近，伺机盗窃电单车。二人发现被害人刘某某的深蓝色电单车停放在该处，遂由苏文幸负责望风，舒星上前用工具将锁打开，然后由苏文幸推走该车。得手后，两人将赃车变卖。经鉴定，被盗电单车价值1568元。4、2010年10月18日19时许，原审被告人苏文幸独自携作案工具来到深圳市南山区蛇口某某小区9栋附近，伺机盗窃电单车。当其发现被害人王某明的电单车停放在该处，遂打开车锁，当其企图推走该车时被抓获。公安机关当场从其身上缴获解码器、套筒、撬嘴等作案工具。经鉴定，该电单车价值930元。5、2010年10月l9日18时30分许，上诉人舒星独自携作案工具来到深圳市南山区蛇口海某某界附近伺机盗窃电单车。当其途经某某村36栋楼下时，发现被害人周某明的电单车（车内有现金3100元）停放在路边，遂企图撬开车锁。当其发现无法撬开车锁，企图逃离现场时被公安机关抓获。公安机关从其身上缴获弯头套筒、撬嘴等作案工具。经鉴定，该电单车价值1530元。认定上述事实，有下列经庭审质证的下列证据证实：一、书证、物证1、被害人周贵名被盗的电单车和钱款照片。2、原审被告人苏文幸指认所盗窃的电单车、作案工具的照片。3、上诉人舒星作案工具一套以及指认犯罪现场的照片。4、被害人刘某某购买电单车的收据。5、被害人吴某某购买电单车的发票。6、原审被告人苏文幸指认的四个现场，与被害人所述地点一致。7、二原审被告人的身份信息，证实二人的身份情况。8、抓获经过，证实二原审被告人的归案情况。9、情况说明，证实公安机关从南某村提取监控录像制作成光碟的情况。10、扣押、发还物品清单，证实公安机关对缴获的物品予以了扣押，并已将被盗窃的车辆发还给被害人。11、入职登记表及考勤记录，证实上诉人舒星于2010年3月1日入职深圳市某某某科技有限公司，该公司只有其2010年3-4月的考勤记录。二、证人证言1、证人聂某辉的证言，证实2010年10月18日下午，其和同事刘某维在南某村巡逻时发现了一名可疑人员，遂跟在该男子身后。后看到该男子先观察周围环境，再打开了一辆红色的电单车，骑上车子就要走，其迎上去将该男子抓住并报警。其在该男子的口袋里发现开锁的钥匙头和一把扳手。辨认出本案原审被告人苏文幸就是偷电单车的人。2、证人刘某维的证言，其证言内容与证人聂某辉的证言一致，辨认出原审被告人苏文幸就是偷电单车的人。3、证人卢某详的证言，证实其和同事唐某德在上班的时候发现一名可疑男子，后在某某村36栋楼下看到该男子将一辆红色电单车搬到旁边的小巷子里开锁，于是和同事、群众将该男子抓住并报警。辨认出上诉人舒星就是偷电单车的男子。4、证人唐某德的证言，其证言内容与证人卢某详的证言一致，辨认出本案上诉人舒星就是偷电单车的人。5、证人李某梅的证言，证实上诉人舒星于2010年3月1日入职深圳市某某某科技有限公司，后于2010年5月下旬自动离职。三、被害人陈述1、被害人龙某弟的陈述，证实2010年9月26日晚上8时许至第二日凌晨3时许，其在蛇口南某村68号附近的岗亭旁边被盗走一辆银灰色电动三轮车，该三轮车是其在两个月前花2000多元购买的。2、被害人吴某某的陈述，证实2010年10月9日11时许，其在蛇口某某路某某某专卖店门口被盗一辆红色的电单车，该电单车的购买价为1450元。3、被害人刘某某的陈述，证实2010年10月13日18时45分许，其在蛇口南某村72号楼下被盗一辆深蓝色电单车，该电单车的购买价为1600元。4、被害人王某明的陈述，证实2010年10月18日19时许，其停放在蛇口某某小区9栋1单元楼下停车棚的一辆灰红色的电单车被盗，该电单车的购买价为1430元。5、被害人周贵名的陈述，证实2010年10月19日18时许，其在蛇口某某村36栋楼下被盗一辆电单车，车头的小箱子里还放有卖海鲜的3100元钱。四、原审被告人供述和辩解1、上诉人舒星的供述和辩解，其只承认2010年10月19日18时30分左右在某某村36栋楼下想偷电单车，否认其他犯罪事实。其辨认出当天盗窃电单车的现场和被盗的电单车、现金，辨认出同案犯苏文幸。2、原审被告人苏文幸的供述和辩解，其对伙同舒星于2010年9月在蛇口南某村盗窃一辆银灰色的三轮车、10月份盗窃电单车的事实以及其单独于2010年10月18日在招商大厦附近盗窃电单车的事实供认不讳，辨认出同案犯舒星。五、鉴定结论，证实上述被盗车辆的价值。六、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的自然情况。七、视听资料，证实2010年10月13日18时30分许，原审被告人苏文幸伙同另一男子共同盗走被害人刘某某的电单车。另，深圳市人民检察院出示了本案的监控录像，证实上诉人舒星出现在第一单现场监控录像中，而在第二单监控录像中没有上诉人舒星。本院认为，上诉人舒星及原审被告人苏文幸以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人舒星及原审被告人苏文幸在其2010年10月18日、10月19日单独作案时未能实际窃得财物，依法从轻处罚。上诉人舒星参与第一单盗窃犯罪的事实，不仅有其在侦查阶段的供述及案发现场监控录像予以证实，亦有同案人苏文幸的指认佐证，证据间能够相互印证，足资认定，其二审庭审中所称没有作案的辩解据理不足，本院不予采信。上诉人舒星否认参与第二单盗窃犯罪，经二审庭审查明，同案人苏文幸亦证实上诉人舒星没有参与该单犯罪，且在深圳市人民检察院出示的该单犯罪现场的监控录像中，确未见上诉人舒星出现，故依证据不宜认定上诉人舒星参与了2010年10月9日的盗窃作案，本院对上诉人舒星相应辩解予以采纳。原判定罪准确，审判程序合法，唯因认定第二单盗窃犯罪事实不清，证据不足，以致量刑欠当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持深圳市南山区人民法院（2011）深南法刑初字第374号刑事判决第一项中对上诉人舒星的定罪部分及第二、三项。二、撤销深圳市南山区人民法院（2011）深南法刑初字第374号刑事判决第一项中对上诉人舒星的量刑部分。三、上诉人舒星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。本判决为终审判决。审判长  王育平审判员  张 冰审判员  白鉴波二〇一一年七月二十日书记员  张新建