wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2014）泸民二初字第409号原告泸西县农村信用合作联社。住所：泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人缪志刚，系该社理事长。委托代理人亚自忠，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人张家才，男，系泸西县农村信用合作联社风险管理部职工。代理权限：特别授权代理。被告赵小为，男，1981年7月17日生，汉族，农民，住泸西县。被告尚小波，女，约30岁，汉族，农民，住址同上。原告泸西县农村信用合作联社诉被告赵小为、尚小波借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员杨向友适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告泸西县农村信用合作联社委托代理人张家才、亚自忠到庭参加诉讼，被告赵小为、尚小波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸西县信用合作联社诉称，2011年3月20日，被告赵小为以养殖为由，向泸西县农村信用合作联社阿勒信用社申请贷款15000元，经原告派人调查落实，认为被告赵小为具有偿还贷款的能力，经逐级审批，同意贷款15000元给被告赵小为。原、被告双方于2011年5月10日签订了合同编号为：2011年泸字第349号《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额为15000元整，借款期限为12个月，自2011年5月10日起至2012年5月10日，月利率为10.8‰，由被告赵小为按月结息。合同签订后，原告于2011年5月10日将15000元贷款发放给被告赵小为，全面履行了发放贷款的合同义务。合同期限届满后，被告未履行还款义务，经原告向被告催收无果，现依法提起诉讼，请求判令被告赵小为、尚小波及时偿还原告贷款本金15000元及利息。被告赵小为、尚小波未作答辩。原告泸西县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，欲证明原告为合法的金融机构，具有合格的诉讼主体资格。2.农户小额信用贷款申请审批表，欲证明被告于2011年3月20日自愿向原告提出借款申请及原告的审批情况。3.农户小额信用借款合同，欲证明原告同被告之间的贷款关系真实、合法、有效。4.借款借据，欲证明原告已按照合同的约定履行发放贷款1.5万元的事实。5.逾期催收通知书，欲证明原告对被告贷款到期催收情况。6.贷款台账，欲证明被告借款后付息状况。被告赵小为、尚小波未提供证据。根据庭审、举证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的1-6组证据符合证据特性，本院予以采信。根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：2011年3月20日，被告赵小为以养殖为由，向泸西县农村信用合作联社阿勒信用社申请贷款15000元，经原告泸西县农村信用合作联社审批，同意贷款15000元给被告赵小为。原、被告双方于2011年5月10日签订了合同编号为：2011年泸字第349号《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额为15000元，借款期限为12个月，自2011年5月10日起至2012年5月10日，月利率为10.8‰。被告尚小波系家庭财产共有人。合同签订后，原告泸西县农村信用合作联社于2011年5月10日发放贷款15000元给被告赵小为。被告赵小为结息至2011年5月21日，合计59.4元，合同期限届满后，被告赵小为、尚小波未向原告泸西县农村信用合作联社履行赔还借款本金15000元及利息的义务，后经原告泸西县农村信用合作联社向被告赵小为、尚小波催收无果成诉。本院认为，原告泸西县农村信用合作联社与被告赵小为签订的《农户小额信用借款合同》真实、合法、有效。原告泸西县农村信用合作联社已按合同约定向被告赵小为全面履行了发放贷款的义务，被告赵小为未按合同约定全面履行还款付息义务，被告尚小波作为被告赵小为的家庭财产共有人，对其所欠债务应承担共同赔还责任，现原告泸西县农村信用合作联社要求被告赵小为、尚小波赔还借款本金15000元及利息，理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。被告赵小为、尚小波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵小为、尚小波于本判决生效后十日内赔还原告泸西县农村信用合作联社借款本金15000元及利息（利息按合同约定自2011年5月21日起算至还清借款之日止）。案件受理费400元，减半收取200元，由被告赵小为、尚小波承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员  杨向友二〇一四年八月十四日书 记 员  陈 琳
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）封民初字第00394号原告柴承彦，男，1972年9月16日生，汉族，农民，住封丘县。原告柴中轩，男，1976年2月24日生，汉族，农民，住封丘县。被告柴士勇，男，1968年6月9日生，汉族，农民，住封丘县。原告柴承彦、柴中轩与被告柴士勇劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院起诉，同日本院决定立案受理。因被告下落不明，2014年4月9日依法向被告公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告柴承彦、柴中轩到庭参加诉讼，被告柴士勇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告柴承彦、柴中轩诉称：2013年阴历9月底原告跟着被告在开封市××县的工地干粉刷，原告在工地大约干了有2个月左右，工程就结束了。被告没有在工程结束后发放工资。在2013年12月24日和2014年1月22日，原告和工友分两次到兰考县劳动局讨要工资款。在兰考县劳动局的协调下被告给原告发放一部分工资款。剩余工资款15918元，被告出具的欠条是以原告柴中轩的名义出具的，二原告的工资款就写在了一个欠条上，被告亲手签名。原告多次向被告讨要工资未果的情况下，特诉至法院，请求法院判决被告支付给原告工资款15918元；被告承担本案的诉讼费。被告柴士勇未答辩。针对二原告的诉讼请求，原告提供的证据有：欠款证明一份，证明被告欠二原告工资款15918元。经庭审，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合有效证据的三性特征，本院予以采信。经审理查明：2013年农历9月底二原告跟随被告在开封市××县的工地干墙壁粉刷活，工程名称是春源花园工程，具体干三意寨薛楼村住宅楼的墙壁粉刷活，有内粉和外粉。二原告在工地干了大约2个月左右，工程结束。工程结束后双方经结算被告欠二原告工资款38818元，二原告借支8400元，剩余30418元。2013年12月24日二原告去兰考县工地找被告要钱，被告出具了欠条。2014年1月22日二原告再次去找被告要工资，在劳动局的协调下被告支付了二原告14500元，剩余15918元，并在上述欠条上注明。欠条载明：“证明柴中轩粉刷款38818元借支：（8400元）剩余（30418元）大写叁万零肆佰壹拾捌元柴士勇2013年12月24号已付14500元大写壹万肆仟伍佰元剩余15918元大写壹万伍仟玖佰壹拾捌元2014年1月22号”。二原告的工资款以原告柴中轩的名义写在了一块。本院认为，本案二原告与被告之间形成了事实上的劳务合同关系，二原告为被告提供了劳务服务，被告应按约支付劳动报酬。二原告要求被告支付劳动报酬款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告柴士勇支付原告柴承彦、柴中轩劳动报酬款15918元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费200元，由被告柴士勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘长军审判员  翟新华陪审员  张国军二〇一四年八月四日书记员  张慧平
湖南省娄底市娄星区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）娄星行非执审字第28号 申请人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街**。 法定代表人李世平，该局局长。 被申请人胡玉桃。 被申请人葛彩虹。 申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行娄星区计生征字（2014年）第Z0014号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。 经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被申请人胡玉桃、葛彩虹作出征收社会抚养费33480元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。 本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2014年）第Z0014号征收社会抚养费决定书。 二、限被申请人胡玉桃、葛彩虹在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龙伟林 审判员  王春红 审判员  王学军 二〇一四年八月二十九日 书记员  梁志兵
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）惠中法执字第247号 申请执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：贺东，男，1968年3月7日出生，户籍地xx省xx县xx镇******，身份证号码：xxxx。 罪犯贺东犯为境外非法提供国家秘密罪一案，本院作出的（2013）惠中法刑一初字第82号、广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法刑二终字第112号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人惠州市中级人民法院刑事审判第一庭向本院移送强制执行本案的财产刑，本院于2014年7月31日予以立案［（2014）惠中法执字第247号］。为有利于本案的执行，故将发生法律效力的（2013）惠中法刑一初字第82号、广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法刑二终字第112号刑事判决中财产刑一案指定由龙门县人民法院执行。依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条及参照广东省高级人民法院《关于规范指定执行工作的规定》第二条、第四条的规定，裁定如下： 一、惠州市中级人民法院已生效的（2013）惠中法刑一初字第82号、广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法刑二终字第112号刑事判决中财产刑一案指定由龙门县人民法院执行。 二、本院（2014）惠中法执字第247号案予以销案。 龙门县人民法院在收到本裁定及有关案卷材料后，应将指定执行情况通知有关当事人。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  冯积赋 审判员  吴国光 审判员  黄仲民 二〇一四年八月二十九日 书记员  罗烈辉
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深福法刑初字第1113号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人刘某，男，1977年1月14日出生，汉族，中专文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月18日被抓获并羁押，2014年4月19日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年5月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1729号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘妍茜出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2014年3月25日晚，被告人刘某来到深圳市福田区景田橄榄绿小区鹏湾酒楼楼下停车场，趁被害人金某某酒醉未关车窗，将其放在车内的现金人民币100余元和一个计步器偷到。二、2014年4月7日晚，被告人刘某来到深圳市福田区景鹏小学旁边景田南路与景田东路交界处，将被害人李某某放在车内的一张中海油的加油卡偷走。三、2014年4月10日晚，被告人刘某来到深圳市福田区景田南四街与景田东路交叉路口，将被害人杨某放在车副驾驶前面挡风玻璃处的一个棕色手提包（内有身份证、读卡器、U盘、银行U盾、银行电子口令卡等物品）偷走。四、2014年4月18日晚，被告人刘某来到深圳市福田区景田商报社门口路边，趁被害人林某某的车窗没有关好，爬进车内偷东西时被深圳市公安局福田分局民警当场抓获。公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、现场勘查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人刘某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人刘某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明：一、2014年3月25日晚，被告人刘某来到深圳市福田区景田橄榄绿小区鹏湾酒楼楼下停车场，趁被害人金某某酒醉未关车窗，将其放在车内的现金人民币100余元和一个计步器偷到。二、2014年4月7日晚，被告人刘某来到深圳市福田区景鹏小学旁边景田南路与景田东路交界处，将被害人李某某放在车内的一张中海油的加油卡偷走。三、2014年4月10日晚，被告人刘某来到深圳市福田区景田南四街与景田东路交叉路口，将被害人杨某放在车副驾驶前面挡风玻璃处的一个棕色手提包（内有身份证、读卡器、U盘、银行U盾、银行电子口令卡等物品）偷走。四、2014年4月18日晚，被告人刘某来到深圳市福田区景田商报社门口路边，趁被害人林某某的车窗没有关好，爬进车内偷东西时被深圳市公安局福田分局民警当场抓获。公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人刘某的身份材料、前科查询说明、抓获经过等书证；2、被告人刘某的供述及辩解；3、被害人金某某、李某某、杨某、林某某的陈述；4、现场勘查笔录及照片；5、案发现场监控录像及截图等。证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在2014年4月18日晚的盗窃过程中，因意志以外的原因未得逞，依法可从轻处罚。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年12月17日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 赵    航二〇一四年八月四日书 记 员 王思博（代）
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书（2014）张刑初字第0583号公诉机关张家港市人民检察院。被告人孙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月30日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）933号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人孙某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2014年4月20日晚，被告人孙某醉酒后驾驶苏E×××**小型轿车，沿张家港市塘桥镇镇北路由西向东行驶至镇北路44号路段时，与陆某驾驶的轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇浓度为170mg／100ml。案发后，被告人孙某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后，被告人孙某已赔偿被害人经济损失。以上事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述、呼气测试单、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、现场图、照片、机动车行驶证复印件、车辆信息、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、证明、发破案经过、抓获经过、122接警信息、被告人孙某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人孙某系自首、已赔偿经济损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱璐二〇一四年八月二十二日书记员  孙玲
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖吴刑初字第875号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人李某。因本案于2013年3月31日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年4月6日被变更强制措施为取保候审，2014年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1681号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年3月30日20时50分许，被告人李某在本市织里镇富民路与民盛路岔口，采用扒窃的手段窃得被害人余某放置于外套右侧口袋内的朵唯牌DOOVD300型手机一部，价值人民币1045元。案发后，被告人李某退赔给被害人赃款人民币1045元并取得谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有：户籍证明，扣押、发还物品清单，谅解书；被害人余某的陈述；证人程某甲、程某乙的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；价格鉴定意见书；现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片；被告人李某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法从轻处罚。被告人李某能退缴赃款并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年8月20日止；因本案于2013年3月31日至同年4月6日被羁押的刑期已折抵。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 叶 兰二〇一四年八月十五日书 记 员 刘智慧
浙江省奉化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬奉执民字第1288号 原告唐茂苏与被告胡亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）甬奉商初字第13号民事判决书已经发生法律效力。权利人唐茂苏于2014年7月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人胡亚萍去向不明，登记在其名下的位于奉化市锦屏街道广南商城2区3幢508室房产已被本院依法查封，暂不宜处置，无其他财产可供执行。截止2014年8月11日，被执行人胡亚萍尚欠申请执行人唐茂苏借款人民币100000元及相应利息，承担案件受理费2600元，申请执行费1439元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2014）甬奉执民字第1288号案终结执行。 申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王阳昉 审 判 员 蒋伟琦 审 判 员 周 贞 二〇一四年八月十一日 代书记员 楼文云
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）遵刑执字第1484号罪犯赵素维，男，1979年6月30日生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省忠庄监狱医院服刑。贵州省习水县人民法院于2011年5月3日作出（2011）习刑初字第82号刑事判决，认定罪犯赵素维犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月经本院裁定减刑七个月。刑期自2010年12月27日起至2015年5月24日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵素维自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年10月累计积分141分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯赵素维在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在减刑上限幅度内少减一个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯赵素维减去有期徒刑五个月（刑期自2010年12月27日起至2014年12月24日止），罚金5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  兴  林审判员 廖  黎  明审判员 张    涛二〇一四年八月二十五日书记员 李成波（代）
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)来民二初字00061号原告：刘绪仁，男，1952年6月1日出生，汉族，住安徽省来安县。委托代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。被告：郑德诚，男，1973年7月19日出生，汉族，个体户，住来安县。被告：刘杰，男，1977年6月3日出生，汉族，无业，住江苏省泗阳县。被告：刘克谦，男，1958年12月13日出生，汉族，个体户，住江苏省泗阳县。被告：刘东，男，1974年11月16日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。本院在审理原告刘绪仁诉被告郑德诚、刘杰、刘克谦、刘东股东出资纠纷一案中，原告刘绪仁于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘绪仁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘绪仁撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘绪仁负担。审 判 长  叶宝联审 判 员  王 敏人民陪审员  张荣刚二〇一四年八月二十日代理书记员  时 扬
辉县市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）辉刑初字第202号 公诉机关河南省辉县市人民检察院。 被告人张某某，男，1977年8月1日出生于河南省辉县市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年11月14日被辉县市公安局刑事拘留，2013年11月27日被辉县市公安局取保候审。 河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人张某某犯过失致人死亡罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 辉县市人民检察院指控，2013年11月14日4时许，被告人张某某持A2证驾驶豫G388**豫GC5**重型货车倒车时，不慎将站在车后方的朱某某挤死，致使朱某某当场死亡。公诉机关提供的证据有：1、户籍证明、鉴定结论、现场勘查笔录等；2、证人张某甲证言；3、被告人张某某供述与辩解。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，情节较轻，具有自首情节，请依法判处。 被告人张某某对公诉机关指控的事实没有异议，并供认犯罪。 经审理查明，2013年11月14日4时许，被告人张某某在新乡市振新水泥有限公司煤场持A2证驾驶豫G388**豫GC5**解放牌重型货车倒车时，不慎将站在车后方的另一货车司机朱某某挤死，致使朱某某因重度颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人张某某随即拨打了120急救电话和110报警电话，并在现场等待，公安民警对其讯问时，如实供述了自己的犯罪事实。2013年11月26日，被告人张某某一次性赔偿被害人朱某某家属经济损失26万元。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、户籍证明，辉县市胡桥乡油房头村委会证明，新乡市振新水泥有限公司过磅单，辉县市公安局110接处警登记表，手机通话详单，机动车驾驶证、机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，朱某某户口注销证明，辉县市公安局交警大队出具的到案证明，调解书等。2、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡（2013）车技鉴字第HX1796号、第HX1797号道路交通事故车辆技术检验意见书：豫G235**陕汽货车制动系统技术性能符合要求；辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（尸体）字（2013）045号法医学尸体检验鉴定报告；新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心（2013）毒检字第1205号司法鉴定检验报告书等。3、现场勘查笔录、现场图、现场照片等。4、证人张某甲证言，2013年11月14日4时许，其雇佣的货车司机张某某打电话说在新乡市振新水泥有限公司煤场出事了，其赶到现场，看见两辆货车之间的地上躺着一个人。5、被告人张某某供述，2013年11月14日4时许，在新乡市振新水泥有限公司里面的煤场上，朱某某驾驶的半挂车陷在地里出不来，让其帮忙把车拖出去，其持A2证驾驶半挂货车倒车去拖朱某某的货车时，因为下坡，车溜了，朱某某被挤在两车中间倒在地上，其赶紧拨打了120和110电话，并在现场等候。 上述证据，经当庭举证、质证，且相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人张某某过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立，应当给予被告人刑事处罚。被告人张某某犯罪后主动报案，没有逃离现场，在司法机关询问时如实交代自己的罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，已赔偿了被害人家属的经济损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人张某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  秦可妍 代理审判员  王顺亮 人民陪审员  王道宾 二〇一四年八月十八日 书 记 员  徐燕飞
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭淳民初字第326号原告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。代表人：王爱国。委托代理人：吴奕岑。被告：秦德文，现羁押于杭州市西郊监狱。被告：肖永成，云南省昭通市彝良县钟鸣乡扯炉村海坝组22号。被告：肖永军，云南省昭通市彝良县钟鸣乡扯炉村海坝组22号。原告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司与被告秦德文、肖永成、肖永军追偿权纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由代理审判员李霞适用简易程序于同年8月1日公开进行了审理。原告的委托代理人吴奕岑、被告秦德文、被告肖永军到庭参加诉讼，被告肖永成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年1月30日20时30分，被告秦德文醉酒驾驶浙a×××××二轮摩托车在经过淳安县千岛湖镇南山大街海外海门口处与行人毕钢英相撞，导致行人毕钢英经抢救无效死亡。导致原告为此在交强险内根据《2014年杭淳民初字第87号调解书》赔偿给毕钢英家属人民币120000元。根据交强险保险条例的规定，醉酒驾驶导致第三者人伤事故的，保险人在承担赔偿义务后有权向醉酒驾驶人进行追偿。本案中，被告肖永成作为肇事摩托车登记车主，被告肖永军作为摩托车实际车主，在明知秦德文饮过酒的前提下，依然放任被告秦德文驾驶摩托车上路，故应对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，故起诉请求：1、被告赔偿原告依据2014年杭淳民初字第87号调解书在交强险内赔偿毕钢英家属120000元。2、本案案件受理费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、保险赔款计算书1份（复印件），证明保险公司已经办理保险理赔的事实。2、银行赔偿结算单1份（打印件），证明保险公司已经赔付120000元的事实。3、2014杭淳民初字第87号民事调解书1份（原件），证明保险公司已经进行理赔的依据。4、道路交通事故责任认定书1份（复印件，加盖公章），证明秦德文醉驾的事实。5、秦德文问询笔录、秦德孟问询笔录、肖永成问询笔录、肖永军问询笔录各1份（均系复印件，加盖骑缝章），证明三被告均存在过错，需承担连带责任的事实。被告秦德文答辩称：被告秦德文愿意赔偿，但目前没有赔偿能力。被告肖永军答辩称：被告肖永军目前还需赔偿毕钢英家属40000元，履行能力上存在困难。被告秦德文、肖永军均未向本院提交任何证据。被告肖永成未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及提交任何证据。经审理查明：原告提供的证据，符合证据法定要件，且被告秦德文、肖永军均无异议，本院予以采信。结合当事人的庭审陈述及证明责任，本院认定案件事实如下：2014年1月30日晚，被告秦德文醉酒后驾驶浙a×××××号普通二轮摩托车（后载乘员秦德孟、肖永军），从淳安县千岛湖镇西园广场驶往开发路方向。20时30分许，行驶至淳安县千岛湖镇南山大街新安南路口环岛海外海大酒店门前处与横过道路的行人毕钢英、丰亮发生碰撞，造成毕钢英于2014年2月5日抢救无效死亡、丰亮受伤的道路交通事故。本次事故经淳安县公安局交通警察大队认定：秦德文承担事故的主要责任，毕钢英承担事故的次要责任，丰亮承担事故的次要责任。另查明，涉案浙a×××××号车辆的登记车主系肖永成，实际车主系肖永军，该车辆已在原告处投保交强险，且事故发生在保险期间。2014年2月25日本院受理了毕钢英家属丰学平、丰亮诉本案原告及被告秦德文、肖永军机动车交通事故责任纠纷一案，并于2014年4月16日作出（2014）杭淳民初字第87号民事调解书，由原告在2014年5月14日前在交强险范围内赔偿丰学平、丰亮因交通事故产生的医疗费、死亡赔偿金共计120000元。现原告已履行完毕。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，侵权人醉酒后驾驶机动车发生交通事故致第三人人身损害，当事人请求保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院予以支持。本案被告秦德文在醉酒状态下驾驶机动车致案外人毕钢英死亡，原告为此在机动车交强险责任限额范围内承担损害赔偿责任，据此取得向侵权人秦德文追偿的权利。原告要求浙a×××××号车辆的登记车主肖永成、实际所有人肖永军承担共同赔偿责任，无法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦德文于本判决生效之日起十五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司垫付的保险赔偿金120000元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由秦德文负担。中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告秦德文于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。代理审判员  李霞二〇一四年八月五日代书 记员  徐苗
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰兴商初字第0370号原告兴化市戴窑镇镇东砖瓦厂。负责人张宏德，厂长。委托代理人王平，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。被告凯德姆阀门铸造（江苏）有限公司。法定代表人朱善全，董事长。被告凯德姆电器制造（江苏）有限公司。法定代表人朱善全，董事长。本院在审理原告兴化市戴窑镇镇东砖瓦厂与被告凯德姆阀门铸造（江苏）有限公司、凯德姆电器制造（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兴化市戴窑镇镇东砖瓦厂于2014年8月8日向本院提出申请，请求撤回对被告凯德姆阀门铸造（江苏）有限公司、凯德姆电器制造（江苏）有限公司的起诉。本院认为，原告兴化市戴窑镇镇东砖瓦厂的申请，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴化市戴窑镇镇东砖瓦厂撤回起诉。案件受理费1240元（已减半收取），由原告兴化市戴窑镇镇东砖瓦厂负担。审判员  陈丙荣二〇一四年八月十一日书记员  韩华琴
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）济民三初字第199号 原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。 被告山东完美新娘结婚服务有限公司济南娱乐分公司。住所地山东省济南市。 被告山东完美新娘结婚服务有限公司。住所地山东省济南市。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告山东完美新娘结婚服务有限公司济南娱乐分公司、山东完美新娘结婚服务有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武长夫撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  王俊河 审 判 员  武守宪 代理审判员  王 超 二〇一四年八月二十六日 书 记 员  马绪乾
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一（民）初字第5529号原告周甲。被告汪甲。原告周甲与被告汪甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员张萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周甲和被告汪甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周甲诉称，原、被告于2009年5月登记结婚，于2010年12月生育一子汪乙。因被告婚前的欺骗行为导致婚后夫妻关系不好。在与原告父母共同居住期间，被告对原告父母不敬，对婚生子汪乙也没有尽到做父亲的责任。被告于2012年3月就搬出居住，期间曾支付汪乙的抚育费，但到2013年1月起未再支付抚育费，原、被告开始各自经济独立。原告曾于2013年7月起诉要求与被告离婚，法院于2013年8月判决不予准许。现双方关系未有改善，仍无法继续共同生活，故再次起诉要求离婚，并要求婚生子汪乙随原告共同生活，由被告自2012年12月起每月支付抚育费人民币1，000元。被告汪甲辩称，不同意离婚。被告未欺骗过原告，双方婚后买房就是为了一起出去住，但原告不同意。原、被告自2013年1月起分居至今，且自分居起未支付汪乙的抚育费。如果离婚，被告愿意每月支付汪乙抚育费500元。关于婚后夫妻共同财产，婚后购买了罗南二村XXX号XXX室房屋，登记在原、被告及原告父母的名下，且原告婚后购买了一辆轿车，登记在原告父亲的名下。经审理查明：原、被告系高中同学，2009年5月登记结婚，2010年12月生育一子名汪乙。婚后产生矛盾，致夫妻关系不睦。原、被告自2013年1月起分居至今，且被告自分居起至今未向原告支付汪乙的抚育费。婚生子汪乙一直随原告及原告父母共同生活。原告曾于2013年7月起诉要求与被告离婚，法院于2013年8月判决不予准许。原、被告婚后购买了罗南二村XXX号XXX室房屋，将该房产登记在原、被告及案外人俞某某、周乙的名下。上述事实，有原告提供的结婚证、民事判决书、房地产权证及原、被告的陈述佐证，本院予以确认。审理中，原、被告一致确认被告自2013年1月起未支付汪乙的抚育费。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后夫妻关系不睦，经法院判决不予准许离婚后又分居满一年，据此可以认定夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。鉴于双方所生之子汪乙尚年幼，目前随原告共同生活，故原告要求汪乙随其共同生活的主张，本院予以支持。关于抚育费，结合双方对收入的陈述，本院酌情确定抚育费为每月600元，自2013年1月起支付。关于财产分割问题，因被告所述的房产及车辆均涉及案外人，故在本案离婚诉讼中不予处理，可另行主张。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、准予原告周甲与被告汪甲离婚；二、原、被告所生之子汪乙随原告周甲共同生活，自2014年9月起被告汪甲每月支付汪乙抚育费600元，至汪乙年满18周岁止；三、被告汪甲于本判决生效之日起十日内补付汪乙抚育费12，000元（自2013年1月至2014年8月期间）。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告周甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张萍萍二〇一四年八月二十二日书 记 员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。……第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）津法刑初字第00650号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人段某某，男，汉族，初中文化，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于1983年9月9日被原江津县人民法院判处有期徒刑十年，后于1988年1月7日被改判为有期徒刑五年，1988年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月1日被重庆市江津区公安局留置盘问，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。 重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）548号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市江津区人民检察院指控：2014年1月5日12时许，被告人段某某在重庆市江津区一快餐店收银台处趁被害人刘某某等餐时不注意，采用扒窃的方式将被害人刘某某放在随身挎包内的紫色钱包及钱包内的4460元余元现金盗走。 2014年7月1日22时许，被告人段某某在重庆市江津区德感街道廉租房一茶馆内被民警抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人段某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。 上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、监控截图、抓获经过、刑事判决书、办案说明、户籍信息，被害人刘某某的陈述，被告人段某某的供述和辩解，现场辨认笔录及照片等证据，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人段某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人段某某给被害人造成的经济损失应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁仟元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至2014年12月31日止。） 二、责令被告人段某某退赔被害人刘某某经济损失人民币4460元。 上列罚金和退赔款限被告人段某某在本判决生效后五日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  路芳 二〇一四年八月十三日 书记员  彭杨
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民初字第4250号原告谢佳彬。被告胡丽敏。被告唐建勇。本院在审理原告谢佳彬与被告胡丽敏、唐建勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，撤回对二被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢佳彬撤回对被告胡丽敏、唐建勇的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  刘江涛二〇一四年八月二十八日书记员  陈孝靖
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬余泗商初字第627号原告：余姚市第二自来水有限公司。法定代表人：章意锋。被告：徐岳棋，务农。本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告徐岳棋供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  裴 丹二〇一四年八月十五日代书记员  沈佳萍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沭商初字第0452号 原告冯婷婷，居民。 委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。 委托代理人严晓芹，江苏华脉律师事务所律师。 被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。 诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。 委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。 原告冯婷婷诉被告沭阳金利置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员刘路路独任审判，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆兴明、被告委托代理人方涛到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年1月26日，被告向原告借款80万元，约定于2013年9月30日前归还。现被告进入破产程序，原告向管理人申报债权，管理人未予确认。请求依法判决确认原告对被告享有债权80万元并由被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称：虽然原被告之间签订了借款合同，但企业向自然人借款是诺成性的，非实践性的；被告的财务记录中无法查到原告已向被告交付了出借的款项，因此被告对其债权不予确认，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认为：被告沭阳金利置业有限公司有经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷案件，经本院审判委员会研究决定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告冯婷婷的起诉。 案件受理费80元，退还原告冯婷婷。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  刘路路 代理审判员  章彦威 代理审判员  马迪锋 二〇一四年八月十八日 书 记 员  赵 雪 附法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第3747号原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路**。组织机构代码：10293864-9。负责人张海强，行长。委托代理人刘海旺，男，1972年7月17日出生，北京农村商业银行股份有限公司客户经理。委托代理人康保顺，男，1962年3月19日出生，北京农村商业银行股份有限公司客户经理。被告贾海宝，男，1977年9月14日出生。被告姜承贵，男，1959年8月2日出生。被告贾海富，男，1974年3月1日出生。本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行与被告贾海宝、姜承贵、贾海富金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行负担（已交纳）。审判员  张树波二〇一四年八月二十五日书记员  徐 畅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2014）深宝法民二初字第1757号原告深圳市卓尔不群汽车销售服务有限公司，住所地，组织机构代码×××8-1。法定代表人李潘潘。委托代理人邵泽锋，广东度道律师事务所律师。被告曹学建，男，汉族，住址湖南省宜章县。原告与被告车辆租赁合同纠纷一案，原告诉请：l、判令被告赔偿原告车辆及各种税费、保险损失268，751元；2、支付律师费18，000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况叶东洋系车牌号粤B×××**的丰田锐志轿车的所有人。叶东洋委托原告将该车出租获取收益。2013年6月26日，原告与被告签订《租赁合同》，将该车租赁给被告使用，租赁期间自2013年6月26日至2013年7月3日。该租赁合同第九条违约责任第3款约定如属于保险责任免除范围的车辆损坏，由承租人承担全部的维修费用和停驶损失。第4款约定承租人如给出租方造成经济损失让出租方提起诉讼，承租人应承担出租方所有的一切开支（包括律师费、诉讼费、担保费）。租赁合同签订后，原告依约将车辆及各种证件交付给被告。2013年6月30日，涉案的车辆在被告租赁期间在湖北省荆州市监利县汴河镇发生自燃事故。2014年2月17日，中国平安财产保险股份有限公司出具《机动车辆保险不予受理通知书》，不予受理理由为：结合湖北省荆州市监利县公安消防大队出具的监公消火认字（2013）第009号文件，根据保险合同中《中国平安保险机动车辆保险条款》第一部分第二章第三条第（五）点相关保险条款约定，本公司对此案不予受理。2014年5月19日，国众联资产评估土地房地产估价有限公司出具评估报告，评估结论为涉案的车辆于评估基准日所表现的市场价值为209，000元。该报告中载明评估价值﹦重置全价×综合成新率，重置全价﹦购置价＋税费＋牌照费＋保险费。判决结果本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律的相关规定，因此合法有效，应受法律保护。被告作为承租人，应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任，因此本院对原告要求被告赔偿车辆损失的请求予以支持，根据评估报告，本院确定损失数额为209，000元。对于原告要求被告支付律师费18000元的请求，由于原告未能提交相关证据证明律师费的数额及已支付的事实，因此本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹学建在本判决生效之日起三日内赔偿原告深圳市卓尔不群汽车销售服务有限公司车辆损失209，000元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，801元，由被告承担2，050元，由原告承担751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 孔  卫  新二〇一四年八月六日书记员 李壬贵（兼）书记员 边  秋  红附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）通刑初字第813号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人朱×1（曾用名：朱x3），女，35岁（1979年2月5日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，同年8月1日经北京市通州区人民检察院决定被取保候审。辩护人王x，北京市x律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）741号起诉书指控被告人朱×1犯妨害公务罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员李文祥出庭支持公诉，被告人朱×1及其辩护人王x到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2014年6月11日9时40分许，被告人朱×1在北京市地铁亦庄线宋家庄站开往次渠站方向的列车车厢内，拒不配合民警盘查核录工作；后被告人朱×1在经海路站下车后大吼大叫、辱骂民警，造成现场秩序混乱，并在民警将其带至警务室内过程中，抓挠、牙咬民警宋×（男，24岁，北京市人）、赵×（男，37岁，北京市人），致二民警轻微伤；后被查获。公诉机关提供了相关证据，认为被告人朱×1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。同时认为被告人朱×1到案后如实供述自己的罪行。提请本院依法惩处。被告人朱×1在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人王x的辩护意见为，被告人朱×1系初犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，已赔偿受伤民警的经济损失，取得对方的谅解，请求法院对其判处拘役并适用缓刑。经审理查明：2014年6月11日9时40分许，被告人朱×1在北京市地铁亦庄线宋家庄站开往次渠站方向的列车车厢内，拒不配合民警盘查核录工作；后被告人朱×1在经海路站下车后大吼大叫、辱骂民警，造成现场秩序混乱，并在民警将其带至警务室内过程中，抓挠、牙咬民警宋×（男，24岁，北京市人）、赵×（男，37岁，北京市人），致二民警轻微伤；后被查获。本案民事赔偿问题双方当事人已在诉前自行协商解决。上述事实，有被害人宋×、赵×的陈述，证人苗×、蔡×、唐×、朱×2、马×的证言，被告人朱×1的供述，法医临床鉴定意见书，视听资料，到案经过、破案报告、诊断证明书、工作说明、人口信息查询打印表、网上比对工作记录、电话记录单、电话查询记录、常住人口基本信息、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱×1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人朱×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱×1到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱×1有坦白情节，当庭认罪、悔罪，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人王x提出的“请求法院对被告人判处拘役并适用缓刑”的辩护意见，经查，上述量刑意见与被告人朱×1所犯罪行和承担的刑事责任不相适应，故本院不予采纳；其他辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人朱×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人朱×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王欢欢二〇一四年八月二十五日书 记 员  赵海莹
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）深南法立民催字第14号 申请人西可通信技术设备（河源）有限公司，住所地河源市高新技术开发区兴业大道东面科九路北面，组织机构代码76932804-8。 法定代表人何宁宁。 委托代理人邓文锋，男，汉族，1984年1月3日出生。 申请人西可通信技术设备（河源）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告号码为1020005222407999的银行承兑汇票一张［出票人为中兴通讯股份有限公司，票面金额为人民币177318.62元，收款人为西可通信技术设备（河源）有限公司，付款行为中国工商银行股份有限公司深圳高新园南区支行］无效； 二、自本判决公告之日起，申请人西可通信技术设备（河源）有限公司有权向支付人请求支付。 本案受理费人民币100元及公告费，由申请人西可通信技术设备（河源）有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 韩   悦   秋 审判员 林一华审判员徐雪萍 二〇一四年八月六日 书记员 邹   剑   珍
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉盐刑初字第306号公诉机关海盐县人民检察院。被告人郑某。曾因犯盗窃罪，于1992年8月5日被海盐县人民法院判处有期徒刑七年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月1日被海盐县公安局取保候审。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1207号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员沈燕琴出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月27日晚，被告人郑某酒后驾驶号牌为浙F×××**的小型轿车，当行驶至嘉兴市王店-石泉（X607）10KM＋800M处路段时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人郑某血液中乙醇含量为1.16毫克／毫升。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，嘉兴市司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人郑某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 齐 奎二〇一四年八月二十八日书 记 员 谭叶青
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民一(民)初字第2835号原告刘佳，女，1981年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈骏，住上海市浦东新区。委托代理人刘扬，上海市卓君律师事务所律师。被告刘福宝，男，1954年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张静芬，女，1954年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告刘福芳，女，1945年8月22日生，汉族，住上海市。被告刘福英(兼被告刘福芳的委托代理人)，女，1949年9月22日生，汉族，住上海市徐汇区。被告刘福根，男，1959年8月7日生，汉族，住上海市静安区。被告刘福地，男，1961年2月20日生，汉族，住上海市宝山区。被告刘福明，男，1947年8月21日生，汉族，住上海市徐汇区。被告刘福海，男，1957年4月19日生，汉族，住上海市。被告刘余林(兼被告刘福根、刘福地、刘福明、刘福海的委托代理人)，男，1922年2月26日生，汉族，住同被告刘福英。本院在审理原告刘佳诉被告刘福宝、张静芬、刘福芳、刘福英、刘福根、刘福地、刘福明、刘福海、刘余林所有权确认纠纷一案中，因案外人施奇荣已于2014年6月10日向本院提起诉讼，要求确认其与原、被告间的房屋买卖合同有效。由于本案的处理需待该案件的处理结果为依据，而该案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙开暋二〇一四年八月二十日书记员  叶 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的：……
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2014）涟执字第109号申请执行人钟某某，男，1952年5月3日出生，汉族，居民，住涟源市某某办事处某某街。被执行人刘某某，女，1965年12月20日出生，汉族，居民，住涟源市某某办事处某某居委会。申请执行人钟某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，根据本院于2013年10月17日作出的（2013）涟民二初字第1497号民事调解书确认：一、偿还钟某某到期债务4万元。如刘某某有一期未按时偿还利息按月利率1.5%计算。被执行人刘某某尚应承担债务40000元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院查明，申请执行人钟某某与被执行人刘某某于2014年8月12日自行协商达成和解协议约定分期分批履行义务。申请执行人钟某某同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对申请执行人钟某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄平良审 判 员  吴新生审 判 员  李洪毅二〇一四年八月二十一日代理书记员  段绪祥
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第02290号罪犯何远志，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省天门市人民法院于二〇〇八年十月二十八日作出（2008）天刑初字第130号刑事判决，以被告人何远志犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元。执行中，二〇一一年四月、二〇一三年一月二次经本院共减刑一年九个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯何远志在服刑中获监狱一次表扬，三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯何远志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬，三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯何远志在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯何远志减去有期徒刑十个月。（刑期至2014年12月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 樊 勇审判员 申 平二〇一四年八月十八日书记员 鲁习梅
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）仓民初字第2232号 原告福州百达物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人黄桂香，总经理。 委托代理人任建生，福建秉峰律师事务所律师。 被告石百铮，1975年3月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告福州百达物业管理有限公司与被告石百铮物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州百达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州百达物业管理有限公司负担。 代理审判员  吴灵婧 二〇一四年八月二十一日 书 记 员  林 娜
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邓法民初字第879号原告：郭云才，男，汉族，生于1964年2月2日，住浙江省。诉讼代理人：孙培欣。被告：王国云，男，生于1963年9月16日，住邓州市。诉讼代理人：赵银堂，河南雷鸣律师事务所律师。原告郭云才诉被告王国云为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人孙培欣，被告王国云及诉讼代理人赵银棠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在邓州市红旗旅社西侧经营喷雾器生意，原告在新乡市做喷雾器生产业务，双方有生意往来。被告从2011年开始至今，累计欠原告货款13950元。原告多次来到邓州市要求被告支付货款，可被告以种种理由推诿不给，无奈，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1.原告身份证，证明原告的身份；2.原告2011年4月7日向被告发货的清单及物流公司2011年4月8日的运单及货运清单，证明对此单货物原告并没有委托物流公司代收货款，物流公司只是收取了运费，也没有收取此单货物的货款；3.调查笔录一份，证明被告收到原告的货物，且原告多次向被告催要的事实；4.2011年5月9日原告向被告发货和物流公司运单，证明原被告业务往来中原告是否委托物流公司代收货款，运单上都明确注明。被告王国云辩称：被告每次到物流公司提货都是付款后物流公司将货物及销售清单交给被告；2011年4月7日的发货是原被告双方2011年的第一单交易（2011年双方有5单交易），被告不支付货款，原告就不可能再向被告发货。因此，被告不拖欠原告货款。被告向法庭提交如下证据：原被告2011年5次交易的销货清单，证明被告每次从物流公司发货时货款都交给物流公司了。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2中物流公司的货运清单有异议，认为物流公司货运清单上显示的代收货款与事实不符，被告已将此单货款交给了物流公司；对证据3有异议，认为2个调查人不具备调查资格；对证据4无异议，原告对被告提交的5份销货清单中“2011年4月7日”的这一份有异议，认为被告将清单人为涂掉了“运费”二字，有作假现象；对其他4份清单无异议。合议庭对证据的分析认定如下：对双方无异议的证据，本院予以认可。对原告提交的证据2中物流公司的货运清单，由于一方面此清单显示此单运费只收取了运费，未收取货款，与法院依法对货运部工作人员的调查询问相一致；另一方面与原告向被告开出销货清单的底联相一致，所以被告异议不成立，故本院对证据2予以采信。对原告提交的证据3，二位律师对被告的调查笔录，由于此笔录反映的是客观事实，所以被告异议不成立，故本院对此证据予以采信。对于被告提交的“2011年4月7日”的销货清单，一方面有明显的涂抹痕迹，与原告开出此销货清单的底联不一致，被告将“运费提供”涂抹为“支付”，使清单性质发生了改变；另一方面与物流公司出具的货运清单显示只收到运费的情况及法院依法对物流公司工作人员的调查询问不相符。因此，原告异议成立，本院对经过被告涂抹的此销货清单不予采信。经审理查明，原告在河南省新乡市做喷雾器生产业务，被告在河南省邓州市做喷雾器销售业务，双方有业务往来。2011年双方产生有5笔业务，对于其中4笔业务，双方无纠纷，但对2011年4月7日的一笔业务也就是2011年双方的第一笔业务有争议。2011年4月7日，原告通过河南中原创新物流有限公司向被告销售喷雾器一批，价款为13950元，原告开发的销货清单注明“运费提付”销货清单随货于2011年4月8日发运。货物于4月8日当日到达邓州，被告向物流公司支付了运费270元后将货物及销货清单取走。后原告向被告索要此笔货款13950元，被告辩称已将此笔货款交给了物流公司，并出具了原告为被告开出的销货清单予以证明，但一方面被告出具的此清单上“运费”二字被人为涂抹掉了，与原告保留的底联不一致；另一方面与物流公司出具的运单及货运清单显示只收到运费的情况不相符。另外，本院在审理过程中依法对河南省中原创新物流有限公司邓州货运部的工作人员进行了调查询问，证明物流公司出具的运单及货运清单的真实情况及原被告曾到物流公司查询原始清单的情况。本院认为，当事人从事民事活动，行使权利，履行义务，应当遵守诚实信用原则；当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行，变更补救措施的违约责任。虽然原被告2011年发生5笔业务中后4笔都给交了由物流公司代收货款，但这并不代表2011年4月7日这一笔业务即2011年的第一笔业务也是由物流公司代收货款。事实也是，一方面原告于2011年4月7日开出的随货发运的销货清单只注明了“运费提付”，而未注明“代收货款”；另一方面物流公司也只收取了此单货物的运费270元，未收取货款；再者，被告支持自己辩称的2011年4月7日的销货清单上有明显的涂抹痕迹，与原告的底联不一致，被告将“运费提付”涂抹为“提付”使物流公司“托收”概念的外延发生扩大，属明显不当。综上，被告的辩称不能成立，应当承担继续支付货款的合同义务。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王国云于判决生效后七日内一次性支付原告郭云才货款13950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王国云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王冬泽审 判 员  武书霞人民陪审员  闫光权二〇一四年八月十八日书 记 员  邓亚玲
济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）长商初字第667号 原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。 负责人陈金民，该行行长。 委托代理人苏加成，该行职工。 委托代理人张滨，该行职工。 被告王辉，男，生于1985年3月2日，汉族，农民，住济南市长清区。 被告朱庆云，女，生于1987年12月10日，汉族，农民，住址同上（系被告王辉之妻）。 被告许士锋，男，生于1977年3月5日，汉族，农民，住济南市长清区。 被告管小平，女，生于1970年9月10日，汉族，农民，住址同上（系被告许士锋之妻）。 被告李业爽，男，生于1958年12月9日，汉族，农民，住济南市长清区。 被告付爱红，女，生于1963年9月14日，汉族，农民，住址同上（系被告李业爽之妻）。 原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告王辉、朱庆云、许士锋、管小平、李业爽、付爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由杨卫国独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏加成、张滨到庭参加了诉讼，被告王辉、朱庆云、许士锋、管小平、李业爽、付爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行长清支行诉称，被告王辉在我行申请小额农户贷款5万元，经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，双方并签订借款合同，同时由被告许士锋、李业爽作为该借款的保证人。合同约定借款日2011年11月30日起至2014年11月29日止，借款人可以在借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利息在每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮40%。2012年12月28日，被告王辉通过柜台用银行卡在我行借款5万元，到期日为2013年11月25日，还款方式为利随本清。现该笔借款已逾期，因此，要求被告王辉偿还贷款本金5万元截止2014年7月23日的利息8411.36元及贷款还清前的全部利息、罚息，并由担保人对借款本息承担连带责任。 被告王辉未到庭亦未向本院提供书面答辩。 被告朱庆云未到庭亦未向本院提供书面答辩。 被告许士锋未到庭亦未向本院提供书面答辩。 被告管小平未到庭亦未向本院提供书面答辩。 被告李业爽未到庭亦未向本院提供书面答辩。 被告付爱红未到庭亦未向本院提供书面答辩。 经审理本院认定，2011年11月30日，原告农业银行长清支行与被告王辉、许士锋、李业爽签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同编号为37020120110055944。合同约定，第一条借款1.1借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：伍万元。1.2借款用途：购建筑材料。1.3放款途径：按本合6228410250631928419）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自动可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2011年11月30日至2014年11月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人王辉（签字、摁手印）担保人许士锋、李业爽（签字、摁手印）。合同签订后，被告王辉于2012年12月28日通过柜台用银行卡在原告处借5万元，利率为8.4%，到期日为2013年11月25日。借款到期后，被告王辉未偿还借款本息。截止2014年7月23日尚欠原告借款本金5万元、利息8411.34元，被告许士锋、李业爽亦未承担还款义务。原告催要未果，诉至本院，双方形成诉讼。 本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证、常住人口登记卡、协议书及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。 本院认为，原告农业银行长清支行与被告王辉、许士锋、李业爽签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告王辉发放贷款5万元的事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告王辉未偿还借款本息。原告虽将朱庆云、管小平、付爱红列为被告，但未要求三被告承担相应责任，系对自身权利的处分，符合法律规定。故原告要求被告归还借款本金5万元及相应利息，本院予以支持。被告许士锋、李业爽自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告许士锋、李业爽承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因六被告经本院合法传唤未到庭致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元； 二、由被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行截止2014年7月23日的借款利息8411.36元； 三、由被告王辉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2014年7月24日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金5元为基数，按合同约定的年利率8.4%加收50%计算）； 四、由被告许士锋、李业爽对上述一、二、三项承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元、保全费604元由被告王辉、朱庆云、许士锋、李业爽共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨卫国 二〇一四年八月二十五日 书记员  张美玉
黑龙江省肇州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）州刑初字第210号 公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。 被告人何海生，男，1970年12月11日出生，汉族，小学文化，无职业。2008年因犯盗窃罪被虎林市人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑两年，2009年6月因犯破坏易燃易爆罪被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2014年4月6日因涉嫌盗窃罪被肇州县公安局刑事拘留，同年4月24日黑龙江省肇州县人民检察院以盗窃罪对其批准逮捕，同日由肇州县公安局执行，现羁押于肇州县看守所。 黑龙江省肇州县人民检察院以州检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人何海生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人何海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黑龙江省肇州县人民检察院指控，2014年4月5日晚10点30分左右，被告人何海生受雇于"四哥"（另案处理），在肇州县兴城镇兴东村东四合屯东面2公里左右处的油井上与两人（另案处理）使用扳手将油管打开直接灌入丝袋盗窃原油，何海生等人发觉油田保卫人员即将抓捕时逃跑，何海生在逃跑途中被抓获，现场收缴被盗袋装原油0.594吨，价值人民币2767.45元。 公诉机关认为，被告人何海生盗窃国家原油，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何海生被判处有期徒刑执行完毕未满五年又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款对其处罚。被告人何海生能如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 本案在开庭审理过程中，被告人何海生对公诉机关指控的罪名及事实无异议，不作辩解。 经审理查明，2014年4月5日晚10点30分左右，被告人何海生受雇于"四哥"（另案处理），在肇州县兴城镇兴东村东四合屯东面2公里左右处的油井上与两人（另案处理）使用扳手将油管打开直接灌入丝袋盗窃原油，何海生等人发觉油田保卫人员即将抓捕时逃跑，何海生在逃跑途中被抓获，现场收缴被盗袋装原油0.594吨，价值人民币2767.45元。 上述事实，有公诉机关提供，经过庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、物证照片，证实被告人何海生盗窃原油所使用的工具及现场原油情况； 2、抓获经过、发破案经过、办案说明，证实本案案发过程及被告人何海生于2014年4月6日被榆树林保卫大队扭送到兴城派出所，同案嫌疑人正在抓捕中的事实； 3、户籍证明，证实被告人的身份信息情况，系成年人； 4、现场勘验检查笔录、指认照片、扣押物品清单、原油回收证明，证实案发现场被盗原油及涉案原油已扣押并依法回收的事实； 5、被告人何海生的供述，供述内容与庭审查明事实一致； 6、证人张xx、赵x、明x、杨xx、郑x等人的证言，证明2014年4月5日晚22时30分，在兴城镇辖区作业四大队巡逻时，发现有三人盗窃原油，将现场一人抓住，其他人逃跑的情况； 7、大庆榆树林油田公司出具的原油含水证明及原油价格证明，证实涉案原油0.594吨，价格为4659元／吨，价值为人民币2，767.45元的事实。 8、刑事判决书二份，证实被告人何海生于2008年9月1日因盗窃罪，被判处有期徒刑一年缓刑二年；2009年7月17日因破坏易燃易爆设备罪，被判处有期徒刑三年六个月的事实。 本院认为，被告人何海生以非法占有为目的，采取开井方法盗窃原油，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人何海生系判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人何海生归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系坦白，且原油依法收缴，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条三款的规定，判决如下： 被告人何海生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5，000.00元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月6日起至2014年10月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  崔玉波 审 判 员  逄 杰 人民陪审员  刘凤仪 二〇一四年八月二十二日 书 记 员  霍金鑫 法律附录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑法的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的刑期，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲤民初字第2666号原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。负责人杜宇，局长。被告程大喜，男，汉族，1970年11月1日出生，住鲤城区。本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告程大喜电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郑辉明二〇一四年八月十九日书记员  林清波
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑终字第2622号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）武龙龙，男，21岁（1993年3月3日出生）。2012年8月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月26日被羁押，同年4月30日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人武龙龙犯盗窃罪一案，于2014年7月17日作出（2014）海刑初字第1523号刑事判决。被告人武龙龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：2014年3月26日0时30分许，被告人武龙龙溜门入室进入本市海淀区西冉村28号内5号出租房内，盗窃被害人杜×（女，40岁）价值人民币432.41元的黄金项链1条，价值人民币15900.3元的黄金手镯1个、价值人民币220元的软包玉溪香烟1条及首饰盒1个。被告人武龙龙走出被害人房门后，恰被返回的被害人杜×及其邻居发现，被告人武龙龙被当场抓获。赃物均已起获发还。综上，被告人武龙龙盗窃财物价值共计人民币16552.71元。当日，被告人武龙龙被公安机关依法传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有业经一审法庭质证并予认证的被告人武龙龙的供述和辩解，被害人杜×的陈述，证人李×、金×、张×的证言，接受刑事案件登记表，到案经过，辨认作案地点笔录，搜查笔录，扣押及发还物品清单，照片，检验报告，价格鉴定结论书，工作说明，前科材料，身份证明等证据证实。被告人武龙龙对此亦无异议。北京市海淀区人民法院认为，被告人武龙龙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。武龙龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法从重处罚。鉴于武龙龙能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决：被告人武龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。上诉人武龙龙的上诉理由为原判对其量刑过重，请求二审法庭对其再予从轻处罚。二审审理期间，上诉人武龙龙未向法庭提交新证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）武龙龙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。武龙龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，但其不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法从重处罚。鉴于武龙龙能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。武龙龙上诉提出原判对其量刑过重，请求二审法院对其再予从轻处罚的理由无法律依据，本院不予采纳。一审法院根据武龙龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 史迹代理审判员王岩代理审判员吕晶二〇一四年八月二十八日书记员 王              铮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民二初字第1966号原告：广发银行股份有限公司，住所地：。法定代表人：董建岳。委托代理人：侯翠竹，该行职员。被告：苏金林，男，1968年11月11日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区。原告广发银行股份有限公司诉被告苏金林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××78。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达人民币37181.59元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款人民币37181.59元（暂计至2014年2月11日的本金26154.44元、利息8422.89元、滞纳金2604.26元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。被告无答辩。经审理查明：2008年7月15日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应按时缴纳使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，客户的非现金交易享有免息还款期。若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。如客户透支额超过银行银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为40×××78的信用卡（人民币信用额度为19000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2014年2月11日，尚欠原告透支欠款人民币本金26154.44元、利息8422.89元、滞纳金2604.26元未还。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏金林向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款人民币本金26154.44元及利息、滞纳金（截至2014年2月11日止的利息为8422.89元、滞纳金为2604.26元，自2014年2月12日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730元，由被告苏金林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李金留人民陪审员  尹春生人民陪审员  陶茂娟二〇一四年八月二十日书 记 员  郑白琳
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭西民申字第11号申请再审人（原审被告）：杨某甲。申请再审人（原审被告）：杨某乙。上述二申请再审人的委托代理人：薛丽丽，浙江泰杭律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邵某。原审原告邵某诉原审被告杨某甲、杨某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2008年7月24日作出（2008）杭西民三初字第1022号民事调解书，现已发生法律效力。原审被告杨某甲、杨某乙不服该调解，于2014年7月7日向本院申请再审，同日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请再审人申请再审认为：原审调解书确认的“杭州市上城区十五奎巷元宝心54-1号的房屋”实际并不存在，该房屋系当事人自行搭建，后报审批，尚未获批。按照法律规定，人民法院审理民事案件应当在事实清楚的基础上，分清是非进行调解，原审未对“54-1”是否存在进行调查，故申请予以纠正。本院审查查明：杨宝庆与裘阿金原系夫妻关系，生育一子一女，即本案当事人杨某甲、杨某乙，1983年双方离婚。据杨某乙陈述：离婚时约定，位于本市十五奎巷元宝心**（原**）的房屋归裘阿金，由杨宝庆和裘阿金自行搭建的该房对面简易房归杨宝庆居住。××××年××月，杨宝庆与本案原审原告邵某结婚，2008年5月10日，杨宝庆因病去世。2008年7月，原审原被告为遗嘱继承纠纷诉至本院，本院审理过程中，当事人双方自行约定：“杭州市上城区十五奎巷元宝心54-1号的房屋使用权归杨某甲、杨某乙共同共有”，并达成调解协议，据此本院作出（2008）杭西民三初字第1022号民事调解书。1994年8月，杨宝庆向市房地产管理局书写报告一份，载明：杨宝庆在1969年因住房困难搭建了面积为33平方米的砖木结构房三间，现据有关规定，申请办理手续。该报告由杭州市江干区紫阳街道城管科审批同意，并盖章。本院认为，按照法律规定，当事人申请再审，应当在判决裁定生效后6个月内提出。本案双方当事人于2008年7月达成调解协议，故调解书于2008年7月生效，本案原审被告的再审申请已超过期限。本案中调解协议系双方自愿达成，调解内容也未违反法律规定。故申请再审人的再审申请不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回原审被告杨某甲、杨某乙的再审申请。审判长  张钟林审判员  张 争审判员  赵莉萍二〇一四年八月五日书记员金劼
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四（商）撤字第34号申请人包头市山晟新能源有限责任公司。被申请人上海电气（集团）长江公司（苏州市吴中区）。原仲裁被申请人内蒙古山路能源集团有限责任公司。原仲裁被申请人上海山晟太阳能科技有限公司。申请人包头市山晟新能源有限责任公司（以下简称“包头山晟公司”）诉被申请人上海电气（集团）长江公司（苏州市吴中区）（以下简称“长江公司”）及原仲裁被申请人内蒙古山路能源集团有限责任公司（以下简称“山路公司”）、原仲裁被申请人上海山晟太阳能科技有限公司（以下简称“上海山晟公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人包头山晟公司要求撤销上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0882号裁决，理由如下：一、仲裁程序违反法定程序。在2014年1月14日仲裁庭开庭期间，申请人向仲裁庭申请提交本案关键证据《司法鉴定意见书》，可以证明被申请人施工工程存在质量问题并给申请人造成人民币5，000万元（以下币种相同）以上经济损失，但仲裁庭拒绝接受该份证据。二、仲裁依据事实不清。1、被申请人请求的逾期利息与事实不符，已过诉讼时效。2、工程存在严重质量缺陷，被申请人应承担履约瑕疵的责任。3、上海山晟公司的担保无效。被申请人长江公司答辩称：仲裁审理不存在任何违反程序之处，申请人提交《司法鉴定意见书》时已超过仲裁庭指定的举证期限，仲裁程序合法，故要求驳回申请人的撤裁申请。原仲裁申请人山路公司、上海山晟公司均未发表意见。经审查，长江公司为与山路公司、包头山晟公司和上海山晟公司的纠纷，依据四方于2012年12月签订的《协议书》中的仲裁条款，于2013年7月8日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于同月22日以（2013）沪仲案字第0882号案予以受理。长江公司请求仲裁庭裁决：1、山路公司支付工程款46，867，642元及计至2013年6月30日的利息损失22，091，100元；2、包头山晟公司和上海山晟公司对第一项请求承担连带担保责任；3、山路公司、包头山晟公司和上海山晟公司承担仲裁费及保全等费用。2014年1月14日仲裁庭第二次庭审期间，山路公司和包头山晟公司当庭提交《司法鉴定意见书》，仲裁庭听取了长江公司的质证意见，并休庭评议后当庭答复称：“第一次庭审后，仲裁庭已给予双方最后举证期限，仲裁庭认为申请人（长江公司）认为该证据已过举证期限的异议成立。”2014年3月13日，仲裁庭作出裁决，支持长江公司的全部仲裁请求。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人提出的仲裁程序违反法定程序的问题，本院认为，针对申请人当庭提交的《司法鉴定意见书》，仲裁庭在听取了当事人的举证和质证意见，并经评议后对是否接受该证据作出的处理，程序合法，申请人的上述理由不能成立。关于申请人提出的仲裁依据事实不清的问题，本院认为，此属案件实体审理范围，并非当事人可以申请撤销仲裁裁决的法定情形，本院依法不予审查。综上所述，申请人提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人包头市山晟新能源有限责任公司要求撤销上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0882号裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人包头市山晟新能源有限责任公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 英审 判 员  任明艳代理审判员  杨 苏二〇一四年八月七日书 记 员  陈 月附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）敦民初字第1617号原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司，住所渤海街工农路。法定代表人秦连江，总经理。委托代理人王晓仑，职员。被告张星月，自然情况不详。本院在审理原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司诉被告张星月物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。审判员  宋杰二〇一四年八月一日书记员  蔺达
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泗开民初字第0340号原告陈业龙。被告张寒松。本院在审理原告陈业龙诉被告张寒松民间借贷纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费，亦未向本院申请诉讼费用缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘海军二〇一四年八月十九日书 记 员  刘双双
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鄂枣阳执字第00349号 申请执行人曹玉琴。 申请执行人姚炎。 申请执行人姚星。 被执行人生命人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司。 本院在执行（2013）鄂枣阳民三初字第00069号民事判决书过程中，申请执行人曹玉琴、姚炎、姚星于2014年8月8日向本院递交申请书，请求撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2013）鄂枣阳民三初字第00069号民事判决书的执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 审判长 曹 辉 审判员 郭群青 审判员 吴兆学 二〇一四年八月十一日 书记员 许邦军
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）酒刑执字第393号罪犯任德林，男，汉族，生于1964年1月6日，甘肃省酒泉市人，现在酒泉监狱服刑。原甘肃省嘉峪关市人民法院于2006年7月26日作出（2006）嘉刑初字第78号刑事附带民事判决，认定被告人任德林犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2007年1月2日以（2006）甘刑一终字第235号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2009年10月28日以（2009）甘刑执字第374号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年5月18日以（2012）甘刑执字第193号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试133分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在监督岗岗位上，能严格遵守生产工艺和操作规程，按时保证质量完成生产任务。2012年11月至2014年4月共记功3次，被评为2011年度、2012年度、2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯任德林在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任德林减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年5月18日起至2028年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春妍审判员  黄玉杰审判员  李 舒二〇一四年八月二十日书记员  石改军
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞塘民初字第276号原告赵孝全。委托代理人（特别授权）潘银华，浙江信泰律师事务所律师。被告瑞安市顺泰模具材料加工厂，住所地瑞安市汀田街道荣里村工业区。经营者林绍娒。原告赵孝全为与被告瑞安市顺泰模具材料加工厂（以下简称顺泰模具厂）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告赵孝全及其委托代理人潘银华到庭参加诉讼。被告顺泰模具厂经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵孝全起诉称：原告于2013年3月份开始在原告处上班，从事炼钢工作，工资5100元每月。后经结算被告尚欠原告工资24000元，并于2013年10月26日，2014年1月30日出具欠条交原告收讫。现原告诉请判令：一、被告支付原告劳动报酬24000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告顺泰模具厂未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告赵孝全在本院指定的举证期限内提供了以下证据：证据一，原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；证据二，个体工商户登记情况一份，证明被告诉讼主体身份；证据三，欠条两份，证明被告结欠原告工资的事实。原告提供的上述证据，经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。另查明，被告于出具欠条后支付原告工资2000元。本院认为，原、被告之间劳动关系客观存在，被告尚欠原告工资22000元事实清楚，被告应当及时支付拖欠的工资。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告瑞安市顺泰模具材料加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告赵孝全工资22000元；二、驳回原告赵孝全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告瑞安市顺泰模具材料加工厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-9990104000********。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  王萍萍人民陪审员  陈纪水人民陪审员  竺飞升二〇一四年八月二十五日书 记 员  谢 政
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬象商初字第1029号原告：谢美华，职工。被告：宁波森林纸业有限公司。住所地：象山县爵溪街道新建路东侧（象山县爵溪北塘工业区）。法定代表人：陈海林，该公司总经理。原告谢美华与被告宁波森林纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告谢美华到庭参加诉讼，被告宁波森林纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。原告谢美华起诉称：2011年8月1日，被告因经营所需向原告借款500000元，约定借款利率2分，由被告出具借条给原告。借款后，被告支付了部分借款和利息，截止2013年8月31日止，被告尚欠原告借款本息427000元。2013年11月16日，双方经协商达成还款协议：被告分6期归还原告借款本息，并约定任何一方违约应向守约方承担违约责任。协议签订后，被告通过银行支付原告177000元，余款以困难为由拒不归还。为此，原告谢美华起诉要求判令：1.被告宁波森林纸业有限公司立即归还原告谢美华借款本金250000元，并支付逾期利息（自2014年5月1日起，按中国银行同期同类贷款利率计算至实际给付日止）；2.本案诉讼费由被告宁波森林纸业有限公司承担。原告谢美华为支持其诉称事实，向本院提供了还款协议书1份，证明截止2013年8月31日，尚欠原告谢美华借款本金400000元，利息27000元，合计427000元，并约定还款计划及违约责任的事实。被告宁波森林纸业有限公司未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。因被告宁波森林纸业有限公司未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告宁波森林纸业有限公司对原告谢美华提供的证据放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核，符合证据三性，本院予以确认。经审理，本院查明如下事实：2013年11月16日，原告谢美华与被告宁波森林纸业有限公司达成还款协议书1份，约定如下内容：一、被告宁波森林纸业有限公司因生产经营所需向原告借款，截止2013年8月31日，尚欠原告借款本金400000元，利息27000元，合计本息427000元。原告谢美华放弃原约定利息的权利。二、被告宁波森林纸业公司于2013年11月30日前结还原告借款本金50000元，于2013年12月30日前结还原告借款本息77000元，于2014年1月20日前结还原告借款本金50000元，于2014年2月28日前结还原告借款本金70000元，于2014年3月30日前结还原告借款本金80000元，于2014年4月30日前结还借款本金100000元。三、除非不可抗力，任何一方违约，应向守约方承担违约责任。四、因本协议或履行本协议引起的争议，首先通过协商解决，协商不能解决的，任何一方均可向象山县人民法院提起诉讼解决。庭审中，原告自认被告宁波森林纸业有限公司已经归还借款本金150000元，支付尚欠利息27000元。本院认为：原、被告双方达成的还款协议书合法有效，原、被告双方均应依约履行各自义务。原告自认被告宁波森林纸业有限公司已归还本金150000元及利息27000元的事实，本院予以采信。现原、被告双方于协议中所确定的还款期限均已届至，但被告宁波森林纸业有限公司未按约归还本金，应依法承担违约责任。原告要求被告宁波森林纸业有限公司归还尚欠借款本金250000元，并支付逾期还款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告宁波森林纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波森林纸业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告谢美华借款本金250000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2014年5月1日起算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告宁波森林纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员  王 林二〇一四年八月十一日代书记员  陆文文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）镜民二初字第00992号原告：中国光大银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。负责人：朱彤，行长。委托代理人：李洁，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。被告：姚本霖，男，1957年10月9日出生。被告：程敏，女，1964年8月23日出生。被告：芜湖永宁物资贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行诉被告姚本霖、程敏、芜湖永宁物资贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行于2014年8月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被告芜姚本霖、程敏、芜湖永宁物资贸易有限公司所有的价值54万元的财产予以保全，并提供担保。本院认为：原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被告姚本霖、程敏、芜湖永宁物资贸易有限公司所有的价值54万元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁攸文二〇一四年八月十四日书记员  刘淑芳