wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2014）潭刑初字第95号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人李某某，男，1982年12月29日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化。2001年4月18日因犯抢劫罪被广州市东山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；2004年9月29日因犯盗窃罪被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2014年1月12日因涉嫌盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于2014年1月17日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湘潭县人民检察院以潭县检刑诉（2014）第68号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长，审判员罗雪姣、人民陪审员李胜会参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案，代理书记员李灿担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周浪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控：被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：2014年1月12日13时30分许，被告人李某某来到本县谭家山镇棠霞村石马组刘永浪的住宅屋处，以敲门的方式确定刘永浪家没人后，便绕到屋后，采用卸餐厅护窗后推窗入室的方式进入室内，在刘永浪住宅卧室内盗得现金77元后逃离现场。随后，被告人李某某在逃跑过程中被刘永浪发现并抓获。上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述；被害人刘某某的陈述；现场勘验检查工作记录；江西省鹰潭市月湖区人民法院（2004）月刑初字第80号刑事判决书；广东省广州市东山区人民法院（2001）东法刑初字第128号刑事判决书；抓获经过说明；户籍信息等证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月12日起至2014年6月11日止；罚金限在判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭凤明审 判 员  罗雪姣人民陪审员  李胜会二〇一四年四月二十八日代理书记员  李 灿附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）遵刑执字第360号罪犯李旭波，男，1975年4月19日生，汉族，高中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱医院服刑。遵义市汇川区人民法院于2009年1月19日作出（2009）汇刑初字第40号刑事判决，认定罪犯李旭波犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产100000元；赃款继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月经本院裁定减刑一年零十个月。刑期自2008年11月7日起至2019年1月6日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李旭波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年8月至2012年7月获12次月表扬，获评一级改造积极分子；2012年8月至2013年8月累计积分130分，因此获评改造积极分子；2012年5月获评2011年度优秀写稿员；2013年10月获评2012年度优秀写稿员；另查明，该犯涉案赃款未退缴。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯李旭波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李旭波减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月7日起至2018年1月6日止），没收个人财产100000元及赃款继续追缴不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  兴  林审判员 廖  黎  明审判员 张    涛二〇一四年四月二十二日书记员 李成波（代）
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2014）桐法民初字第589号原告成某某，女，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县大河镇。委托代理人徐昌福，男，59岁，桐梓县司法局退休干部，住桐梓县娄山关镇夜郎街。代理权限，一般代理。被告陈某，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县大河镇。原告成某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告成某某及其委托代理人徐昌福，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2001年11月30日办理结婚登记结婚，婚后于2002年xx月xx日生育长女陈某某，2009年xx月xx日生育长子陈某，因原被告双方婚前认识时间短，缺乏了解，婚姻基础差，婚后又性格不合经常发生吵架，现原被告双方感情破裂，无法共同生活，特向贵院起诉，请求法院判决：一、原被告离婚；二、长女陈某某由原告抚养，长子陈某由被告抚养。被告陈某不同意离婚。本案的争议焦点是，原被告夫妻感情是否彻底破裂。原告向本院提交的证据有：结婚证，拟证明原被告系合法夫妻。经庭审质证，对原告出示的结婚证，因被告无异议，且能证明原被告系合法夫妻关系，本院予以认定。经审理查明，原被告于2001年11月30日办理结婚登记结婚，婚后于2002年xx月xx日生育长女陈某某，2009年xx月xx日生育长子陈某，原告以与被告经常吵架，无法共同生活为由向本院起诉，请求法院判决：一、原被告离婚；二、长女陈某某由原告抚养，长子陈某由被告抚养。被告陈某不同意离婚，认为夫妻之间打架并不能说明夫妻感情就已经破裂。上述事实，有原被告陈述以及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原被告结婚并生育有两个子女，双方应当珍惜彼此感情，多为子女考虑，离婚对子女的身心健康有一定的影响，不宜于子女的学习和成长。原告在庭审中不能举证证明与被告夫妻感情确已破裂的事实，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：驳回原告成某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告成某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  於孝强二〇一四年四月十日书记员  邓小玲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）务刑初字第77号公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人黄声某，男，因本案于2013年11月7日被务川自治县公安局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕并于当日变更强制措施为取保候审，2014年1月7日被务川自治县人民检察院继续取保候审。被告人**某，男，因本案于2013年11月12日被务川自治县公安局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕，同年11月29日被务川自治县公安局变更强制措施为取保候审，2014年1月7日被务川自治县人民检察院继续取保候审。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人黄声某、**某犯滥伐林木罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省务川自治县人民检察院指派检察员焦志红出庭支持公诉，被告人黄声某、**某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年10月的一天，被告人**某在未办理采伐许可证的情况下，将自己位于务川自治县黄都镇万元村西山组茶林坡山林中的25棵马尾松以每棵130元的价格卖给被告人黄声某。同年11月4日，黄声某将从**某的茶林坡山林中所购买的24棵马尾松砍伐，后被护林员发现，黄声某逃离现场。经鉴定，被砍伐的24棵松木活立木蓄积共计16.9366立方米。2013年11月7日，被告人黄声某主动到公安机关投案。同年11月12日，被告人**某主动到公安机关投案。上述事实，被告人黄声某、**某在庭审中亦无异议，并有二被告人在公安机关的供述，证人黄某某的证言，现场勘验检查工作记录、平面图及照片，扣押物品、文件清单，辨认笔录及照片，林业资源案件鉴定报告，林业案件木材检尺记录，黄都镇林业站证明，到案情况说明，前科证明，被告人黄声某、**某的户籍证明、拘留证、逮捕证、取保候审决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄声某、**某违反《森林法》相关规定，未办理采伐许可证滥伐林木，活立木蓄积达16.9366立方米，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对二被告人所犯罪行，均应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑处罚。本案系共同犯罪，二被告人明知应办理砍伐手续而未办理，仍旧买卖树木并砍伐，所起作用相当，互不分主从。二被告人案发后主动投案，如实供述所犯罪行，均系自首，可依法从轻处罚，且均系初犯，一贯表现较好，可酌情从轻处罚。综合考虑，对二被告人均可从轻处罚，并根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定宣告缓刑。此外，被告人黄声某、**某滥伐并被扣押的24棵马尾松原木，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应予以没收。据此，为保护森林资源不受侵犯，保护生态环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：一、被告人黄声某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人**某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、务川自治县公安局森林公安派出所在黄声某处扣押的24棵马尾松，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹劲松审 判 员  武玉璞人民陪审员  申修堂二〇一四年四月十四日书 记 员  邹 琴
铁岭市银州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）铁银刑初字第00088号公诉机关铁岭市银州区人民检察院。被告人周某，男，1987年2月23日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，铁岭市银州区白金池典洗浴服务生，住铁岭市ＸＸ区ＸＸ街ＸＸＸＸ区Ｘ号楼Ｘ单元ＸＸＸ室。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月24日被行政拘留十日，2014年1月2日被刑事拘留，2014年1月16日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年3月24向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员孙爱民、王斌出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月24日18时许，被害人袁某某在铁岭市银州区白金池典洗浴一楼大厅，因取鞋一事与服务生周某发生争吵，袁某某用脚踹了一下放在地上的凳子，凳子撞在周某身上后周某拿起打在袁某某面部，致袁某某右眼眶被其打伤。经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定，袁某某眼眶臂骨折损伤程度为轻伤。另查，袁某某与周某已自行达成赔偿协议，赔偿款已给付。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局工人分局案件来源、抓捕经过、被害人袁某某陈述、田某某证言，辨认笔录及照片、法医鉴定意见书、铁岭市公安局工人分局公安行政处罚决定书、赔偿协议书及收条、被告人周某户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某因琐事故意非法损害他人身体健康，造成被害人轻伤的后果，其行为已构故意伤害犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周某当庭自愿认罪，有悔罪表现，已赔偿被害人经济损失，被害人对其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  ：王菲二〇一四年四月九日书记员  ：汪妍
甘肃省康乐县人民法院刑 事 判 决 书（2014）康法刑初字第24号公诉机关康乐县人民检察院。被告人郭某某，男，生于1979年2月2日，东乡族，初中文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年1月17日被康乐县公安局依法刑事拘留，同年2月21日经康乐县人民检察院批准依法逮捕。现羁押于康乐县看守所。康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2014）第10号起诉书指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。康乐县人民检察院指派检察员黎恒达出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康乐县人民检察院指控：2014年1月17日，吸毒人田某某（已强戒）在被告人郭某某租住的康乐县天胜宾馆房间内吸食毒品，后被公安机关抓获。公诉机关对此指控提供了相关证据，认为被告人郭某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第354条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人郭某某对指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：2014年1月17日，吸毒人田某某（已强戒）在被告人郭某某租住的康乐县天胜宾馆房间内吸食毒品，后被公安机关抓获。上述犯罪事实有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、康乐县公安局的接受刑事案件登记表、立案决定书证实公安机关接受报案后决定对该案立案侦查的事实。2、被告人供述了容留他人吸食毒品的事实。3、辨认笔录、查扣笔录、领条、抓获经过和户籍证明、客房登记薄、康乐县公安局现场检测报告书、照片等证据证实本案相关情况。本院认为，被告人郭某某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪的事实有相关证据予以证明，罪名成立；量刑建议合理应予采纳。庭审中被告人自愿认罪，应酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年7月16日止。）二、供犯罪所用的手机三部、吸管一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  马录英审判员  汪瑞林审判员  孙 芳二〇一四年四月三十日书记员  马忠孝
安徽省歙县人民法院刑 事 判 决 书（2014）歙刑初字第00052号公诉机关歙县人民检察院。被告人汪某甲，男，1954年8月17日出生于安徽省歙县，汉族，小学文化，务农。被告人汪某甲因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年3月4日被歙县公安局取保候审。歙县人民检察院以歙检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人汪某甲犯非法持有枪支罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员汪院娟出庭支持公诉。被告人汪某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人汪某甲于2012年7月向同村的汪某（已于2012年8月去世）索要土铳一支，一直非法持有，并曾使用该土铳打猎。歙县公安局桂林派出所民警于2014年1月9日在汪某甲家中查获该土铳。经黄山市公安司法鉴定中心鉴定，该土铳属以火药为动力的枪支。上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的歙县公安局制作的扣押笔录、扣押清单、到案情况说明、被告人的户籍证明、前科情况查询证明、黄山市公安司法鉴定中心对涉案枪支所作的鉴定意见、证人汪某乙的证言及被告人汪某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汪某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人汪某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人汪某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第六十一条之规定，判决如下：被告人汪某甲犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）被告人汪某甲回到社区后，应当遵守法律、行政法规，服从监督管理，接受教育，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴凌军二〇一四年四月十五日书记员  于 佳附：本判决依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第26号申请执行人：中国农业银行股份有限公司海阳市支行被执行人：海阳市小纪镇李家疃村委上述双方当事人因金融借款合同纠纷一案，于2013年6月10日作出（2013）海商初字第86号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年12月20日立案执行，执行标的总额为37338.72元。执行中，被执行人暂无执行能力。本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）海执字第26号执行案件执行程序终结。本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  杨东学审判员  王天池二〇一四年四月十一日书记员  刘 程
河北省正定县人民法院执 行 裁 定 书（2014）正执字第00322号申请执行人石宝海，男，1969年12月20日生，汉族，住正定县。被执行人郝景春，男，1977年5月5日生，汉族，住正定县。本院在执行申请人石宝海与被执行人郝景春为共有纠纷的（2013）正民城初字第00568号民事判决书一案中，双方达成和解，被执行人于2014年3月28日履行完义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：正定县人民法院作出的（2013）正民城初字第00568号号判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐树林二〇一四年四月十五日书记员  曹雯雯
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）乌达民保字第0030号 申请人内蒙古宜化化工有限公司。住所地乌海市乌达区。 法定代表人卞平官，系该公司总经理。 被申请人索保恒，男，1969年4月18日出生，系内蒙古宜化化工有限公司劳务工，现住址不详。 申请人内蒙古宜化化工有限公司与被申请人索保恒诉前财产保全一案，于2014年4月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人索保恒工资卡上的工资3865元。申请人内蒙古宜化化工有限公司已向本院提供了其公司所有的位于乌达区团结北路新公园小区公寓楼一栋为其担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人索保恒的银行账号上的工资3865元（银行账号：XXX）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周光明 二〇一四年四月二十九日 书记员  吴佳敏
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2013）法民二初字第429号原告贾桂香，女。委托代理人李长仁。被告法库县法库镇人民政府。法定代表人刘会民。委托代理人刘强，男。第三人岳星宏，女。委托代理人范书领。第三人岳志勇，男。委托代理人范书领。原告贾桂香与被告法库县法库镇人民政府地上物征收补偿合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理，2013年11月19日，岳星宏、岳志勇向法院申请以有独立请求权的第三人身份参加诉讼。本案由审判员韩子孚担任审判长并主审，与人民陪审员王颖、单春颖组成合议庭，于2013年12月23日、2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告贾桂香及其委托代理人李长仁与被告法库县法库镇人民政府委托代理人刘强、第三人岳星宏及委托代理人范书领、第三人岳志勇及委托代理人范书领到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告贾桂香诉称，2013年4月，法库县修湖，征用土地，需要铲除地上物，该片征用土地的地上物系原告所有。原、被告经协商于2013年5月16日签订一份《协议》，该《协议》约定，以59999.00元的价格征收贾桂香所有的地上物（土地集体），该《协议》还约定，如县政府不支付以上款项，将由镇政府支付。该《协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。由于县政府是征收主体，对原告的地上物征收后未支付补偿，就应按《协议》由被告支付该笔款项，但被告以第三人提出异议为由，拒绝履行议约定的给付义务，构成违约。第三人的主张无理，因为1999年1月1日原告与XX村民委员会签订《合同书》依法取得诉争之地的所有权，在拥有使用权的土地上种植树木是原告权利，所有权自然属于原告，故请求判决被告按协议给付地上物补偿款59990.00元并承担诉讼费。被告法库县法库镇人民政府辩称，2013年5月16日与原告签订协议这事有，价款59990.00元，协议属实。岳志勇是岳X的儿子，也来要钱，有纠纷了，我们不知道给谁，所以没给，现在这笔钱已从财政局打入一份存款折中，因为合同的当事人为贾桂香，所以户名应为贾桂香，存款折在我处，法院判决给谁我们就给谁。第三人岳星宏、岳志勇诉称，第三人系兄妹关系，父亲岳X于2009年5月22日因病去世，除此兄妹二人以外，岳X没有其他法定第一顺序继承人。岳X生前在XX村合法取得了若干亩土地使用权，有村委会和时任村长证明。岳X取得土地后，在该地块上兴建了房屋、大棚，并种植了树木。2008年沈环线公路大修工程动迁了大棚及2000棵果树，向岳X发放大棚补偿款300000.00元，果树补偿款200000.00元，2013年5月，岳X拥有合法使用权的部分土地被征用，被告本应向岳X的法定继承人发放补偿款，但却在没有任何根据的情况下与案外人贾桂香签订了补偿协议。日前，被告通知我们，贾桂香已经向法院提起诉讼，并告知我们向法院申请参加诉讼。本次征用与2008年公路征用土地是紧密相连，属同一性质，使用权属岳X本人，并不包含在原告所称的1999年1月1日与XX村民委员会签订《合同书》之内，并且《合同书》乙方处盖有“法库县XX养殖场”公章，乙方主体也不是本案原告贾桂香，当时岳X法库县XX养殖场负责人，原告贾桂香只是岳X派去签合同的人。合同签订后，岳X在该土地上栽种树木并实际管理，岳X去世后，由第三人岳志勇管理，且已经法院判决对树木按遗产进行分割。基于本案中我们对该地上物补偿款享有独立请求权，依据《民事诉讼法》第五十六条的规定，为维护自己合法权益，特向贵院申请做为第三人参加诉讼，请求依法判令被告向我们支付地上物补偿款59990.00元。经审理查明，2013年5月16日，被告法库县法库镇人民政府与原告贾桂香协议“以伍万玖仟玖佰玖拾元的价格征收贾桂香地上物（土地集体），用于修路”，该款项尚未发放时，第三人岳志勇、岳星宏向被告提出异议，被告便停止发放。第三人岳志勇、岳星宏系同父异母兄妹关系，其父亲岳X于2009年5月22日因病去世，除此兄妹二人以外，岳X没有其他法定第一顺序继承人。2010年10月法库县人民法院以（2010）法民一初字第205号民事判决书对岳X的遗产楼房一座及树木在第三人岳志勇、岳星宏之间进行继承分割并由其管理。另查明，1999年1月1日，以XX村（当时隶属于红五月乡、现隶属于法库镇）为甲方、东岳餐饮娱乐村为乙方签订租地《合同书》，乙方负责人处由原告贾桂香签字，加盖了“法库县XX养殖场”公章，但本次征用地块不在此合同承包界限内。原告贾桂香与岳X同居至2006年左右。2008年9月，沈环线法库段东门至老虎头公路大修时，法库县公路管理处与岳X签订拆迁补偿协议，就位于本案同地块与本次征用处相连的大棚及2000棵果树补偿500000.00元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告贾桂香提交的原告与被告法库镇人民政府签订的协议1份（2013年5月16日）、原告与红五月乡XX村委会签订的合同书1份（1999年1月1日）及第三人岳星宏、岳志勇提交的《土地登记申请书审批表》、《国有土地使用证》、信访材料、《房屋及地上（下）拆迁补偿协议》、《沈环线法库县段动迁补偿表》、村委会证实材料及兑健奎证明、合同书、征地范围示意图、许静证言、田树坤证明两份、协议书、（2010）法民一初字第205号民事判决书及证人王凤杰出庭等证据在卷，经庭审质证，予以确认。本院认为，所有权人对自己的财产依法享有占有、使用、收益、处分的权利，被征用、毁损、灭失的，应当得到相应补偿。本案原告主张权利，证据之一是原、被告之间的《协议》，而被告在与原告签订征收协议后，第三人主张权利，应依法重新确权。关于原告的另一证据《合同书》，原告与第三人的争议是有无“法库县XX养殖场”公章，原告向法院提交的《合同书》系复印件，未显示该公章，而经原告申请由法院向合同甲方调取的材料显示有该公章，第三人提交的复印件也显示有该公章，三份证据复印件所载合同内容相同，即与原件一致，据此认定《合同书》确有该公章，合同乙方并非“贾桂香”个人；而根据《合同书》记载及现场勘察后原告的陈述，已经明确本次涉及地块并不在该《合同书》载明的承包界限之内，原告另主张“谁种的，就归谁所有”，但并未举证证明是其所种植，且从与岳X结束同居后至岳X死亡直至处理继承纠纷，原告均未曾主张权利，现已就该遗产进行继承处理完毕，至此，原告主张对征用土地有使用权及对征收的地上物树木有所有权的证据，结合2008年沈环线动迁向岳X支付补偿款的事实，故地上物属岳X遗产无疑，被告与原告签订《协议》虽载明征收贾桂香地上物，但经审理查明贾桂香非该地上物所有人，即非该协议主体，但补偿款数额已经第三人追认，补偿款59990.00元应归第三人所有。被告与原告签订协议时不慎重，导致本次诉讼发生，应承担本案诉讼费用。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告法库县法库镇人民政府向第三人岳志勇、岳星宏支付补偿款59990.00元；二、驳回原告诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告贾桂香交纳案件受理费1300.00元，第三人岳志勇、岳星宏交纳案件受理费650.00元，共计1950.00元，均由被告法库县法库镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费1950.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩子孚人民陪审员  王 颖人民陪审员  单春颖二〇一四年四月二十日书 记 员  李艳飞
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岩刑执字第665号罪犯张艺，男，1978年9月5日出生，汉族，出生地福建省平和县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省漳州市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）漳刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人张艺犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑事附带民事赔偿8694元（已赔偿5000元）。宣判后，被告人张艺不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月18日作出（2012）闽刑终字第307号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月24日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯张艺在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张艺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年七月至二○一四年一累计获得达标分十点二分，二○一三年评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张艺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张艺予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹跃忠审 判 员  陈 斌代理审判员  陈碧英二〇一四年四月十七日书 记 员  陈吉芳
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2014）汕金法刑初字第62号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人辛某某，男，汉族，广东省汕头市人，文化程度初中，户籍所在地广东省汕头市金平区。2013年10月12日因本案被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，2013年10月24日被汕头市公安局金平分局取保候审。汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）第62号起诉书指控被告人辛某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，于2014年1月30日中止适用简易程序，转为按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市金平区人民检察院指控：2010年6月25日，被告人辛某某在中国农业银行汕头分行申办一张卡号为5200830011778500的信用卡。2013年4月至2013年10月，被告人辛某某多次使用该信用卡透支消费，后违约不履行还款义务，经银行方多次催收仍不归还。截至2013年10月11日，透支本金16955.36元，利息及滞纳金4333.4元。2013年10月11日，公安机关抓获被告人辛某某，后被告人辛某某归还银行全部本息及滞纳金欠款。上述事实，被告人辛某某在侦查阶段及开庭审理过程中亦无异议，并有中国农业银行汕头分行的报案材料，证人张某某的证词，银行信用卡申请表，扣押的银行信用卡一张，中国农业银行相关信用卡的消费明细及催收记录，身份证明材料，公安机关发破案经过及说明材料，被告人辛某某对信用卡消费明细、催收记录、信用卡辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人辛某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人辛某某无视国家法律，为牟取非法利益，恶意透支银行本金数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度和公私财产所有权，已构成信用卡诈骗罪。鉴于案发后被告人辛某某已归还银行全部本息及滞纳金欠款，且被告人辛某某认罪态度好，有悔改之意，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人辛某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳罚金10000元，余款应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文华审 判 员  赵芝宏代理审判员  杨伟忠二〇一四年四月二十三日书 记 员  马宝华
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丽景保字第5号 申请人浙江景宁银座村镇银行股份有限公司。 法定代表人王伟文 被申请人郑建华。 被申请人张和燕。 被申请人张李峰。 被申请人毛美景。 申请人浙江景宁银座村镇银行股份有限公司与被申请人郑建华、张和燕、张李峰、毛美景金融借款合同纠纷一案，申请人浙江景宁银座村镇银行股份有限公司于2014年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张李峰所有的坐落在景宁畲族自治县鹤溪镇学田路10号房屋（房产证号：景字第××）进行财产保全，已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 对被申请人张李峰所有的坐落在景宁畲族自治县鹤溪镇学田路10号房屋（房产证号：景字第××）予以查封。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 雷振元 二〇一四年四月十七日 代书记员 柳伟杰
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2014）宛龙行一审字第50号申请执行人南阳市卧龙区人口与计划生育委员会。法定代表人田向生，任主任。委托代理人王光宪，系卧龙区计划生育委员会工作人员。被申请执行人陈付旺，男，1983年4月17日出生，汉族，农民，初中文化程度。被申请执行人陈霞，女，1986年8月4日出生，汉族，农民，初中文化程度。申请执行人申请执行被申请执行人社会抚养费行政征收一案，申请执行人于2013年11月22日向被申请执行人作出宛龙人口征决字【2013】第938号社会抚养费征收决定书，对被申请执行人陈付旺、陈霞作出征收社会抚养费53520元的征收决定。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人向本院申请执行其对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。经审查认为，申请执行人申请执行的具体行政行为程序合法、证据确实充分、适用法律正确，应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区人口与计划生育委员会的宛龙人口征决字【2013】第938号社会抚养费征收决定。本裁定送达后生效。审判长  高广山审判员  李继春审判员  刘小宁二〇一四年四月三十日书记员  胡 果
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第0673号原告衡墩浩，男，1949年8月28日生，汉族。委托代理人衡冰，男，1976年11月24日生，汉族。被告庄庆军，男，1957年9月17日生，汉族。原告衡墩浩诉被告庄庆军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员贺峰适用简易程序独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告衡墩浩及委托代理人衡冰、被告庄庆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡墩浩诉称，2011年9月8日，被告庄庆军因需向原告借款2万元，月息1.8%，期限半年。后被告在约定期限内没有还款。经催要，被告于2013年4月支付1万元，余款及利息至今未付。现起诉请求判令被告偿还借款本息19750元并按月息1.8%继续支付利息至给付之日。被告庄庆军辩称，借款和还款情况都是事实，被告借款后又将该款转借他人，现该借款一直未能要回，故现仅能偿还借款本金，不能偿还利息。经审理查明，2011年9月8日，被告庄庆军因需向原告借款2万元，月息1.8%，借款期限半年。案外人王会莉为该笔借款担保。后被告在约定期限内未能还款。经催要，被告于2013年4月20日支付5000元，2013年4月25日支付5000元。剩余借款及利息至今未付。诉讼过程中，原、被告均确认已经偿还的1万元是借款本金。原告亦将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金1万元及未付利息（按月息1.8%计算）。上述事实，有当事人陈述及借据一张在卷为证。本院认为，根据被告庄庆军向原告衡墩浩出具的借条，可以认定双方存在事实上的借贷关系。被告庄庆军作为借款人，在借款逾期后，有偿还借款及约定利息的义务，被告已经偿还的借款本金1万元应当予以扣除。综上，原告衡墩浩的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告庄庆军于本判决生效之日起十日内偿还原告衡墩浩借款1万元及利息（利息计算方式为：按本金2万元，自2011年9月8日起按照月利率1.8%计算至2013年4月20日；按本金15000元，自2013年4月21日起按照月利率1.8%计算至2013年4月25日；按本金1万元，自2013年4月26日起按照月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取147元，由被告庄庆军负担120元，由原告衡墩浩负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 贺 峰二〇一四年四月七日书记员 郑苗苗
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初12527号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      被告：张广萍，女，1974年2月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告张广萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告张广萍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：1、被告张广萍支付截至2018年8月2日的信用卡透支本金25899.51元、利息1758.27元、违约金7020.8元、分期手续费5721.39元（其中已到期分期手续费567.21元，未到期分期手续费5154.18元）；2、被告张广萍支付自2018年8月3日起至欠款付清之日止，以尚欠本金为基数按日万分之五计算的利息；3、被告张广萍承担本案受理费。      被告张广萍未答辩。                  被告张广萍申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年4月8日                                              截至日期              2018年8月2日              本金              25899.51元                  欠款金额              利息              1758.27元              已到期分期手续费              567.21元                                                                              本院认为，兴业银行信用卡中心与张广萍之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。张广萍未按时履行还款义务，已构成违约，兴业银行信用卡中心要求其偿还透支本金并支付相应利息和已到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行信用卡中心要求张广萍支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。因双方并未明确约定兴业银行信用卡中心宣布所有分期贷款提前到期情况下，张广萍仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行信用卡中心要求张广萍支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、张广萍于本判决生效之日起十日内返还兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠信用卡透支本金25899.51元，并支付截至2018年8月2日的利息1758.27元、已到期分期手续费567.21元，以及从2018年8月3日起的利息（以尚欠透支本金25899.51元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取405元，由张广萍负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  王  健                        二○一九年六月二十七日            法 官助 理    李  画        书  记  员    朱  佳
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2014）丰刑初字第923号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人曹×2，男，1982年9月24日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月1日被羁押，同年11月1日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）624号起诉书指控被告人曹×2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员谭果出庭支持公诉，被告人曹×2到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2012年5月的一天，被告人曹×2在明知王×（另案处理）给其的一部紫红色数码相机系犯罪所得的情况下，仍予以收受。2012年7月的一天，被告人曹×2在明知王×所持的一台黑色联想牌笔记本电脑系犯罪所得的情况下，仍以人民币800元的价格予以收购。经鉴定，上述笔记本电脑价值人民币2200元。2012年12月的一天，被告人曹×2在其位于北京市丰台区马家堡附近的暂住地内，在明知王×所骑的一辆都市风牌电动自行车系盗窃所得的情况下，仍用自己的电动自行车换取上述车辆。经鉴定，上述都市风牌电动自行车价值人民币800元。被告人曹×2于2013年10月1日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获。上述事实，被告人曹×2在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹×2的供述，证人王×、曹×1的证言，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单以及发还清单，北京市丰台区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书，公安机关出具的到案经过以及被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹×2无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购、收受，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人曹×2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人曹×2能如实供述主要犯罪事实，本院对其依法予以从轻处罚；被告人曹×2有悔罪表现，且犯罪情节较轻，本院依法对其适用缓刑。根据被告人曹×2犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第七十二条第一、三款以及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人曹×2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  丁青青二〇一四年四月二十九日书 记 员  杨伟竹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂伍家岗民初字第00194号原告李天贵，男，汉族，1939年2月1日出生。委托代理人刘政鑫，宜昌市利民法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。被告张德慧，男，汉族，1941年12月1日出生。委托代理人周远正，湖北真原律师事务所律师。特别授权代理。原告李天贵与被告张德慧借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由代理审判员金素芳于2014年3月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天贵及其委托代理人刘政鑫、被告张德慧及其委托代理人周远正到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。原告李天贵诉称，原、被告系同学关系。2009年，原告的朋友因资金困难急需用钱，想找原告借款2700元。原告的朋友得知被告从事着高利贷业务，即建议原告出面找被告借钱。原告声称这种钱不能借，借了会产生很高的利息。但原告的朋友执意要借，并保证借款后连本带息由自己来还。原告向被告借款时，被告称该借款要由原告担保，并口头约定月息为1000元，若借款人不还钱，由原告负责偿还。被告找借款人还钱时，发现已无法找到借款人就去找原告，要求原告还钱，同时提出原告作为担保人每月要多还500元的利息。原告无奈，只有按月向被告每月支付利息1500元，被告为追求利益最大化而强迫原告不能偿还本金。原告支付被告两个月利息后，被告又逼迫原告按每月2000元的标准支付利息，同时还要原告承担本息所产生的额外利息。原告借款本金2700元，四年间已累计支付利息100000元，现欠条记录显示原告仍欠被告80225.37元。原告认为被告的欺诈行为已违反《中华人民共和国合同法》的相关规定，应属无效。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告的口头约定借款协议2700元和利息1000元，以及从2009年至2014年1月4日的债务凭证13张；2、被告退还原告多付出的高于银行四倍的借贷利息94535.2元；3、由被告承担本案诉讼费。被告张德慧辩称，原告的诉讼请求与事实不符，纯属虚构。原、被告之间没有口头约定，只有书面协议，原告长期向被告借款，截止2014年1月24日，原告李天贵已欠被告张德慧80225.37元，有双方签字的欠款记录佐证，被告没有收到原告支付的利息100000元。原告的诉请与事实不符，请求人民法院依法驳回。经审理查明，原、被告系同学关系。原告李天贵庭审时向本院出示的《李天贵欠款记录》、《关于李天贵欠张德慧的款项的说明》等13份欠款记录，原告李天贵在欠款人后都亲笔签名进行了确认，被告张德慧在经手人后签名进行了确认。原告出示的欠款记录中记载原告已累计偿还被告欠款14000元，其中2012年4月24日还款2000元，2013年5月24日还款2000元，2013年7月24日还款2000元，2013年8月24日还款2000元，2013年11月24日还款2000元，2013年12月24日还款2000元，2014年1月24日还款2000元。2014年1月24日《李天贵欠款记录》载明：被告李天贵欠原告张德慧借款80225.37元。上述事实，有当事人的陈述、《李天贵欠款记录》、《关于李天贵欠张德慧的款项的说明》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李天贵认为和被告张德慧之间已成立口头协议，同时该协议约定原告李天贵向被告张德慧借款2700元。被告张德慧辩称双方未约定口头协议，原告李天贵每次向被告张德慧借款，双方签定的是书面协议，原告每次向被告借款或还款后，双方都进行了对帐，并通过欠款记录的形式对欠款进行了确认。原告所提供的证据不能证明双方存在口头协议，应由原告承担举证不能的后果。原告李天贵庭审时向本院出示的13份的债务凭证，都签名进行了确认，且原告未提供证据证明被告是以欺诈、胁迫的手段强迫其进行的签名。故原告要求解除《口头协议》和13份的债务凭证的诉请，本院不予支持。原告要求被告退还多付的借款利息94535.2元，其提供的证据不足以证明自己的主张，故对原告的该项诉请，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国和同法》第十条第一款、第四十四条、第五十二条、第九十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李天贵的诉讼请求。本案受理费2163元，减半收取1081.50元，由原告李天贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。代理审判员  金素芳二〇一四年四月二日书 记 员  曹淇雯
浙江省岱山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）舟岱刑初字第42号公诉机关浙江省岱山县人民检察院。被告人牟某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月13日被刑事拘留。现羁押于岱山县看守所。岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人牟某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员厉敏出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。岱山县人民检察院指控，2014年4月12日13时30分许，被告人牟某醉酒后驾驶牌照为浙B×××××的小型轿车从岱山县秀山乡东海岸一号工地开往北浦方向。当车辆行驶至兰九线4KM＋950M三礁隧道口附近时，车辆撞向公路护栏造成交通事故，车辆严重受损。现场群众报警后，民警到达现场将牟某带至秀山边防派出所。经呼气式酒精含量测试，牟某酒精含量为103mg／100ml。经舟山市公安局物证鉴定所检验：牟某血液中的酒精含量为102.2mg／100ml。上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证及行驶证查询单，呼气酒精含量测试单，血样提取登记表，（舟）公（物）鉴（理化）字（2014）202号物证检验鉴定报告，公安交通管理行政强制措施凭证，案发及抽血现场光盘，查获经过说明，被告人牟某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牟某醉酒驾驶机动车造成交通事故，酌情从重处罚。被告人牟某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人牟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  石鹏超二〇一四年四月十八日代书 记员  张丹华附：本判决依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和年满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4657号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：谭勇，男，1980年1月21日出生，汉族，住重庆市大足区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告谭勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告谭勇经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.谭勇偿还本金17551.97元，支付截至2018年6月23日的利息2479.86元、滞纳金3324.74元、其他费用20元，并支付利息（自2018年6月24日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金17551.97元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（自2018年6月24日起至结清时止，以尚欠付利息2479.86元为基数，按日万分之五的标准计算）；2.判令被告谭勇向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告谭勇申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年4月17日                                              截至日期              2018年6月23日                  欠款金额              本金              17551.97元              利息              2479.86元                  滞纳金              3324.74元              其他              20元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。谭勇申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求谭勇偿还欠款并支付相应利息、滞纳金、律师服务费和其他费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告谭勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金17551.97元，支付截至2018年6月23日的利息2479.86元、滞纳金3324.74元、其他费用20元，并支付自2018年6月24日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金17551.97元为基数，复利以尚欠利息2479.86元为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；      二、被告谭勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费384.42元，由被告谭勇负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                               二○一九年六月二十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书（2014）辽民三初字844号原告孟某某，现住辽中县。被告张某某，现住辽中县。原告孟某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李玉东适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告与被告于1991年6月份未经登记即以夫妻名义同居生活，于1994年6月生一男孩张某甲，现年21岁，已在外打工。现因感情不和，要求与被告离婚。2013年7月原告曾起诉要求与被告离婚，因被告不到庭也不同意离婚，后又撤回起诉。撤诉后一直与被告分居，现再次起诉要求与被告离婚，请求人民法院支持原告的诉讼请求。我与被告无财产、无现金、无存款、无债权、无债务。被告未提供答辩。原告提供了辽中县老大房镇大树林村民委员会证明、辽中县人民法院（2013）辽民三初字第2014号民事裁定书，已经当庭质证，本院予以确认。经审理查明，本院认定原告所述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定原告与被告属于事实婚姻关系，但双方在婚姻存续期间未能建立起真挚的夫妻感情，因分居时间较长，因感情问题原告已二次起诉要求离婚，足以证明双方夫妻感情确以破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国婚姻法》第32条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：准许原告孟某某与被告张某某离婚；案件受理费300.00元减半，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李玉东二〇一四年四月一日书记员  程 曦
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂钟祥民二初字第00063-1号原告赵某。被告李某。被告范某甲。被告范某乙。本院在审理原告赵某诉被告李某、范某甲、范某乙确认合同效力纠纷一案中，原告赵某于2014年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款21万元或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被告李某、范某甲、范某乙的银行存款21万元或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史雄斌二〇一四年四月十六日书记员  杨 华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第7591号原告陈忠，男，1960年11月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海光明随心订电子商务有限公司，住所地上海市。法定代表人沈伟平。委托代理人郑绍喜，男。原告陈忠与被告上海光明随心订电子商务有限公司社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈忠诉称，原告进入被告处任送奶工，至2014年1月，原告工作八年多时间，但被告仅为原告缴纳了8个月的社会保险，原告为此提起仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：被告为原告补缴2005年9月至2007年1月期间以及2007年12月至2014年1月期间的社会保险费。本院认为，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费等发生争议，属行政管理范畴。本案中，原告诉请要求被告为其缴纳社会保险费事宜，不属法院受案范围，故原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告陈忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一四年四月二十八日书记员  熊亚娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省始兴县人民法院刑 事 判 决 书（2014）韶始法刑初字第14号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人莫文华，广东省始兴县人。因犯故意毁坏财物罪于2011年1月28日被本院判处有期徒刑八个月，2011年3月25日刑满释放。因本案于2013年10月11日被羁押及刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。始兴县人民检察院以始检公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人莫文华犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院指派检察员李晓文出庭支持公诉，被告人莫文华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月至9月期间，被告人莫文华向曲江马坝一个叫“阿强”（在查）的人购买了四次毒品K粉，除自己吸食外，还在始兴县城内贩卖毒品K粉给张某、夏某某、何某、邹某、“老陆”等人吸食。2013年10月10日，始兴县公安局民警在始兴县城南镇河南村吴屋组一出租屋将被告人莫文华抓获，并当场在出租屋内缴获疑似毒品七小包。经韶关市公安司法鉴定中心对始兴县公安局民警在被告人莫文华租住屋查获的疑似毒品七小包进行鉴定，均检出氯胺酮成份。就指控的犯罪事实，公诉机关提供了证人证言，物证，书证，搜查、辨认、检查笔录，鉴定意见及被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人莫文华无视国家法律，贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人莫文华刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人莫文华对指控的犯罪事实及定性没有异议。经审理查明，2013年7月至9月期间，被告人莫文华在曲江马坝向一个叫“阿强”（在查）的人购买了四次毒品K粉，每次10克，共40克。除自己吸食部分外，还多次在始兴县城内贩卖毒品K粉给张某、夏某某、邹某等人吸食，其中贩卖给张某2次，夏某某3次，邹某2次。2013年10月10日，公安民警在始兴县城南镇河南村吴屋组一出租屋内将被告人莫文华抓获，并当场在出租屋内缴获疑似毒品2.6克，经对缴获的疑似毒品进行鉴定，均检出氯胺酮成份。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：一、物证公安机关从被告人莫文华租住的房屋搜查出的K粉照片，证实被查获K粉的情况。二、书证（一）受案登记表及立案决定书，证实本案公安机关受理及立案情况。（二）扣押清单，证实公安机关在被告人莫文华租住的屋中搜查出的K粉已被扣押。（三）抓获经过，证实被告人莫文华被动到案的情况。（四）户籍证明，证实被告人莫文华的年龄、身份等基本情况。（五）本院（2011）始刑初字第09号刑事判决书、释放证明，证实莫文华因犯故意毁坏财物罪于2011年1月28日被本院判处有期徒刑八个月，2011年3月25日刑满释放。三、勘验检查、搜查、辨认笔录（一）现场勘验、检查笔录，证实案发现场的方位情况。（二）搜查笔录，证实公安机关对被告人莫文华在城南的租住屋进行了搜查，从该屋内查获K粉。（三）辨认笔录，经混杂相片辨认，张某辩认出莫文华是两次卖K粉给他吸食的人；何某辨认出莫文华是两次贩卖K粉给邹某的人。四、鉴定意见（一）广东省韶关市公安司法鉴定中心出具的韶公（司）鉴（化）字（2013）267号理化检验报告，证实在莫文华租住屋查获的可疑毒品（净重2.6克）中均检出氯胺酮成份。（二）始兴县公安局现场检测报告书，证实通过胶体金法（K粉）对莫文华的尿液进行检测，结果呈阳性。五、证人证言（一）李某某的证言，证实其知道公安在其与莫文华租住在城南镇河南村出租屋的房间里搜出的几包白色粉未是K粉，但其不知道K粉的来源。（二）张某的证言，证实其在2013年7月和8月的一天晚上，在城东市场附近两次向莫文华购买K粉的情况，每次都购买一小包，50元每包。（三）夏某某的证言，证实其一共向莫文华购买过三次K粉，第一次是2013年8月的一天，其打电话给莫文华，要100元K粉，莫文华开摩托车过来信天游网吧门口，从身上拿了两小包K粉给其，其给了他100元；第二次是在中秋节晚上8时多，其打电话叫莫文华拿100元K粉来新银龙KTV，过了一会莫文华打电话说他已到新银龙KTV门口，其出去后拿了100元给莫文华，莫文华从口袋掏出两小包K粉给其；第三次是在9月21日下午4点多，其打电话叫莫文华给其100元K粉，约二十分钟后，他一个人开那辆白色女装摩托车过来城东贵宾旅店，从身上拿了两包K粉给其，其给了他100元。（四）何某的证言，证实其知道邹某从莫文华那里买过两次K粉，每次一小包。第一次是2013年8月下旬的一天晚上11时左右，邹某叫其跟他去莫文华家拿点K粉来，其当时很困就叫他自己去拿，邹某回来后拿出一包K粉，接着其与邹某就在宾馆吸食了这包K粉。第二次是2013年9月上旬的一天晚上，其在家中接到邹某的电话，说他从莫文华那里买了一包K粉，想叫其陪他一起吸，其当时很困也不想吸食，就回家了。六、被告人莫文华的供述：其一共向马坝的“阿强”购买过四次K粉，每次10克，时间分别是在2013年的7月下旬，8月中旬、9月上旬、9月24日，每次都是和他人一起去购买，因为“阿强”讲过，数量多些可便宜。其将购买到的K粉进行分装分包，一般10克K粉可以分30小包，自己吸食了一些，大部分卖了出去，要吸食K粉的人打18718111005这部手机，讲好数量、价格及交货地点，其开一辆白色女装摩托车送过去，一手交钱，一手交货，每小包50元，记得卖过给夏某某、张某、“老陆”、邹某、何某等。卖给夏某某有三、四次，他有一次是一下买两包外，其余都是每次一包。卖给张某也有三、四次，每次都是一包。卖给“老陆”有一次，是两包。卖给邹某、何某各二、三次，每次都是一包。获利有1000元，都给其儿子买奶粉用掉了。公安机关在其家里搜到的K粉是其9月24日向“阿强”买的。本院认为，被告人莫文华无视国家法律，为牟取非法利益，明知氯胺酮是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人莫文华系向多人多次进行贩卖毒品，属于情节严重。公诉机关指控被告人莫文华贩卖毒品给张某、夏某某、邹某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；但指控被告人莫文华贩卖毒品给何某、“老陆”，经查，只有被告人莫文华的供述，没有其他证据印证，本院不予认定。被告人莫文华曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人莫文华的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告人莫文华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2017年4月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴交。）二、查获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  卢德和审判员  刘志军审判员  曾世德二〇一四年四月九日书记员  赖丽梅
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）怀民二初字第00238号原告：王得伟，男，汉族。委托代理人：何承国，安徽国誉律师事务所律师。委托代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。被告：吴良国，男，汉族。被告：吴良青，男，系被告吴良国胞兄，汉族。原告王得伟与被告吴良国、被告吴良青买卖合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告王得伟及其委托代理人何承国、何杰政到庭参加诉讼，被告吴良国、被告吴良青经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王得伟诉称：原告王得伟在上海市经营疏菜生意，被告吴良国、被告吴良青从事饮食业。自2012年6月6日起至2012年7月2日止，两被告先后到原告处购买疏菜，共欠原告购菜款10901元。该款经原告多次催要，两被告至今未付。为此，原告诉请法院判令：一、被告吴良国、被告吴良青立即支付原告王得伟货款10901元及其利息（利息自起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利息计算）；二、案件受理费、公告费由两被告共同承担。吴良国未提出答辩。吴良青未提出答辩。经审理查明：原告王得伟与被告吴良国、吴良青均在上海市从事个体经营。被告吴良国、被告吴良青因经营饮食业需要一直从原告王得伟处购买疏菜，自2012年6月6日始，至2012年7月2日止，两被告共欠原告购菜款10901元。该款经原告多次催要，两被告至今未付。以上事实，有原告提供的送货单、证人厉小喜的证词及当事人某本院认为：被告吴良国、被告吴良青下欠原告王得伟货款10901元，事实存在，证据充分，予以认定。对原告提出两被告立即给付欠款10901元的请求，本院予以支持。对原告提出被告给付其利息的请求，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴良国、被告吴良青于本判决生效后10日内给付原告王得伟欠款10901元；二、驳回原告王得伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，公告费600元，由被告吴良国、被告吴良青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  曾检红审 判 员  赵立群人民陪审员  昂海波二〇一四年四月三日书 记 员  江 军
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2014）忠法民初字第00458号原告古某甲，男，1962年1月9日出生，汉族，务农，重庆市忠县人。委托代理人黄学权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告潘某甲，女，1964年1月9日出生，汉族，务农，重庆市忠县人。原告古某甲与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由代理审判员桂攀担任审判长，与人民陪审员刘**、人民陪审员彭善于组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告古某甲及其委托代理人黄学权到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告古某甲诉称，原、被告于1983年经人介绍相识订婚，1984年9月29日在忠县办理结婚登记，婚后被告到原告处组成家庭生活，1986年8月20日生育女儿古某乙。原、被告婚初感情一般，后因性格严重不合，时常发生纠纷。1999年12月11日，原、被告再次发生纠纷后，被告不辞而别离家出走，与原告分居至今，期间与原告及家人无任何方式联系，拒不履行夫妻义务和抚养义务。现起诉要求判决双方离婚。被告潘某甲未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于1984年9月29日登记结婚，1986年8月20日生育一女古某乙。原、被告共同生活期间，常为生活琐事发生纠纷。1999年11月，原、被告发生纠纷后，被告离家出走，双方分居至今。现原告认为双方感情已完全破裂，遂诉至本院要求与被告离婚。以上事实有原告提交的身份证、户口簿、婚姻证明、忠县双桂镇九龙村委证明，原告代理人调查潘某乙、陈某某、黄某某等人的调查笔录以及原告本人的当庭陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告共同生活期间，常为生活琐事发生纠纷，1999年11月双方再次发生纠纷后分居至今，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项规定的“（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的”情形，应当视为双方夫妻感情完全破裂。本案中，被告潘某甲未到庭应诉，本院无法组织双方进行调解，因此，本院对原告的离婚请求予以支持。被告潘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告古某甲与被告潘某甲离婚。案件受理费240元，由原告古某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行新立分理处缴费，地址位于忠县新立镇新立街）。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决生效前，原、被告不得另行结婚。审 判 长  桂 攀代理审判员  刘**人民陪审员  彭善于二〇一四年四月二十九日书 记 员  陈 令
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂远安民初字第00518号原告湖北典沣律师事务所，住所地湖北省宜昌市远安县鸣凤镇解放路10号。负责人周世美，系该所主任。被告远安县赵家河煤炭有限责任公司，住所地远安县河口乡江范村2组。法定代表人董朝武，系该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）陈鑫芳，远安县求是法律服务所法律工作者。原告湖北典沣律师事务所诉被告远安县赵家河煤炭有限责任公司法律服务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员林桂玲适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告负责人周世美及被告的委托代理人陈鑫芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖北典沣律师事务所诉称：2012年10月10日，原告与被告签订聘请常年法律顾问合同一份，合同约定了原告担任被告的常年法律顾问，被告每年向原告支付顾问费12000元，合同自2012年10月10日起至2013年10月9日止。合同期满后，被告未向原告支付顾问费，经交涉未果，原告诉至本院，要求被告立即支付顾问费12000元。原告湖北典沣律师事务所为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告的登记事项复印件1份、组织机构代码证复印件1份、负责人身份证复印件1份、负责人执业证复印件1份，用于证明原告的主体身份。证据二：原告与被告签订的《聘请常年法律顾问合同》1份，用于证明原告与被告签订法律顾问合同、被告应支付顾问费12000元的事实。证据三：李文忠与史军政在宜昌市中级人民法院的主持下签订的《协议书》复印件1份、宜昌三峡司法鉴定中心《司法鉴定意见书》复印件1份、宜昌市中级人民法院（2012）鄂宜昌中民监字第00011号《民事裁定书》1份、EMS特快专递回执单1份，用于证明原告为被告提供了法律服务。被告远安县赵家河煤炭有限责任公司辩称：原告与被告签订合同属实，但原告没有按照合同约定提供相关法律服务，合同未实际履行，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告远安县赵家河煤炭有限责任公司为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：证据一：被告远安县赵家河煤炭有限责任公司企业法人营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、法定代表人身份证明书1份，用于证明被告的主体身份。证据二：远安县劳动争议仲裁委员会（2013）远劳仲决字第025号、第032号《裁决书》各1份、远安县人民法院（2013）鄂远安民初字第00163号《民事判决书》1份、宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民三终字第00219号《民事调解书》1份，用于证明原告没有为被告提供法律服务。经庭审质证，被告对原告提供的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性不持异议，本院依法确认其证明力；对原告证据三的真实性、合法性不持异议，但对关联性持异议，认为证据三只能证明原告是为个人提供法律服务，不能证明原告为被告提供了法律服务。原告对被告提供的证据一的真实性、关联性、合法性不持异议，本院依法确认其证明力；对被告证据二的真实性不持异议，但对关联性持异议，认为证据二只能证明被告请了两家法律顾问。对双方有争议的证据，本院认为：关于原告提供的证据三，该证据中李文忠与史军政在宜昌市中院签订的《协议书》、市中级人民法院（2012）鄂宜昌中民监字第00011号《民事裁定书》虽无原告负责人周世美署名，但从《协议书》约定的鉴定事项、宜昌三峡司法鉴定中心《司法鉴定意见书》载明的“委托人史军政、周世美，在场人史军政、周世美、彭洪”及特快专递的寄件人彭洪、收件人周世美等证据综合判断，李文忠既是史军政的受委托人，也是担保人远安县赵家河煤炭有限责任公司的法定代表人，应视为原告为被告提供了法律服务，故本院依法确认原告证据三的证明力。关于被告提供的证据二，本院认为，证据二中法律文书的成文时间均在2013年4至8月，该证据只能证明被告在聘请原告为法律顾问的一年服务合同期内还聘请了其他法律顾问，故本院认为被告的证据二不具有关联性。经审理查明：2012年10月10日，原告湖北典沣律师事务所与被告远安县赵家河煤炭有限责任公司签订《聘请常年法律顾问合同》一份，合同约定了原告的工作范围及被告每年需向原告支付顾问费12000元，合同期限自2012年10月10日起至2013年10月9日止。2012年11月15日至2013年1月22日，原告履行了合同义务。如：周世美在史军政与董朝武机动车交通事故纠纷再审一案中为被告提供了法律服务。另查明，被告远安县赵家河煤炭有限责任公司于2013年4月将法定代表人由李文忠更换为董朝武，更换后的法定代表人承认原被告之间的聘请常年法律顾问合同有效。合同期满，被告一直未能支付顾问费，经交涉未果原告诉至本院。本院认为：原告湖北典沣律师事务所与被告远安县赵家河煤炭有限责任公司签订的《聘请常年法律顾问合同》是原被告双方的真实意思表示，合法有效。双方应当遵守诚实信用原则，按照约定履行服务合同。原告在服务期内已经履行了合同义务，被告未向原告支付顾问费，应当依法承担违约民事责任。原告要求被告支付顾问费12000元的请求合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零九条之规定，判决如下：被告远安县赵家河煤炭有限责任公司给付原告湖北典沣律师事务所顾问费12000元，限本判决生效后五日内履行。如果被告远安县赵家河煤炭有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告远安县赵家河煤炭有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  林桂玲二〇一四年四月二十二日书记员  李晶晶
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）张中民一终字第53号上诉人（原审原告）郁某某，女，1986年1月20日出生，土家族，农民。委托代理人全华，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王某某，男，1984年7月7日出生，苗族，农民。委托代理人刘经学，湖南源阳律师事务所律师。上诉人郁某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院于二○一四年三月二十七日作出的（2014）桑法民一初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郁某某于2014年4月29日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人郁某某撤回上诉的申请，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郁某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人郁某某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐亚萍代理审判员  王丽琴代理审判员  郭 辉二〇一四年四月二十九日书 记 员  刘晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2014）台三小商初字第47号原告：三门县农村信用合作联社花桥信用社。负责人：郭华东。委托代理人：毛华聪。被告：柯桂张。被告：吴金才。被告：柯玉凤。原告三门县农村信用合作联社花桥信用社（以下简称花桥信用社）诉被告柯桂张、吴金才、柯玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行审理。原告花桥信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告柯桂张、吴金才、柯玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。原告花桥信用社起诉称：2011年9月5日，被告柯桂张以种植购料需要资金为由，由被告吴金才、柯玉凤提供担保，向原告借款人民币89000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2011年9月5日至2013年9月1日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮95%确定，按年调整，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告柯桂张未按约履行还款义务，被告吴金才、柯玉凤未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告柯桂张立即归还借款本金89000元及利息、逾期利息，利息自2011年9月5日至2013年9月1日根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮95%确定，按年调整，自2013年9月2日起至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2014年1月10日利息为13339.57元；2、判令被告吴金才、柯玉凤对上述借款本息负连带清偿责任。庭审中，原告花桥信用社自愿将第1项诉讼请求变更为要求被告柯桂张立即归还借款本金89000元及利息、逾期利息，利息自2011年9月5日至2013年9月1日根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮95%确定，按年调整，自2013年9月2日起至被告实际还款之日按约定利率加收30%的罚息利率计收；算至2014年1月10日利息为13339.57元。被告柯桂张、吴金才、柯玉凤未作答辩，也未提交证据。原告花桥信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、借款申请书（对私）、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告柯桂张由被告吴金才、柯玉凤担保于2011年9月5日向原告借款89000元及约定借款期限、利率、担保等事实。证据二、利息结算单一份，拟证明自2011年9月5日至2014年1月10日被告柯桂张向原告借款结欠利息为13339.57元的事实。本院认为，被告柯桂张、吴金才、柯玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。综上，本院确认案件事实如下：被告柯桂张以种植购料需要资金为由，在2011年9月5日由被告吴金才、柯玉凤提供担保，向原告借款人民币89000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，借款期限自2011年9月5日至2013年9月1日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮95%确定，按年调整，如逾期归还本金则按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告柯桂张未按约履行还款义务，被告吴金才、柯玉凤未按约履行保证责任。本院认为，原告花桥信用社与被告柯桂张、吴金才、柯玉凤签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告柯桂张未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告柯桂张归还借款本金89000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告吴金才、柯玉凤在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告吴金才、柯玉凤承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告柯桂张于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社花桥信用社借款本金人民币89000元及利息、逾期利息；自2011年9月5日至2014年1月10日的利息、逾期利息合计人民币13339.57元；自2014年1月11日起至本判决确定付款之日止的逾期利息按合同约定的利率加收30%的罚息利率计算。二、被告吴金才、柯玉凤对上述还款承担连带清偿责任。三、被告吴金才、柯玉凤承担保证责任后，依法有权向被告柯桂张追偿。如果被告柯桂张、吴金才、柯玉凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2347元，由被告柯桂张、吴金才、柯玉凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2347元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行］。本案申请执行期限为二年审 判 长  张凌锋人民陪审员  李灼昌人民陪审员  黄崇都二〇一四年四月二十五日代书 记员  张蓓蕾
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2014）灵民初字第00752号原告：刘益祥，男，1965年7月3日出生，汉族。被告：张杰，男，30岁，汉族。本院在审理原告刘益祥与被告张杰民间借贷纠纷一案中，因原告刘益祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  吴斯二〇一四年四月九日书记员  汤净
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）金商初字第29号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行。组织机构代码证：67554172-9。负责人李莉，行长。委托代理人周胜龙，男，金乡县邮政储蓄银行资产保全部经理。委托代理人夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。被告潘永灿，男，1981年10月24日出生，汉族，农民。被告徐冬梅（潘永灿之妻），女，1982年1月7日出生，汉族，农民。被告韩殿坤，男，1986年7月17日出生，汉族，农民。被告李艳梅（被告韩殿坤之妻），女，1985年10月5日出生，汉族，农民。被告杨新柱，男，1967年4月30日出生，汉族，农民。被告潘海艳（被告杨新柱之妻），女，1981年7月9日出生，汉族，农民。被告张士清，男，1963年2月21日出生，汉族，农民。被告郑东升，男，1962年2月8日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行（以下简称邮政银行金乡支行）诉被告潘永灿、徐冬梅、韩殿坤、李艳梅、杨新柱、潘海艳、张士清、郑东升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行金乡支行委托代理人周胜龙、夏鲁超，被告张士清、郑东升到庭参加诉讼，被告潘永灿、徐冬梅、韩殿坤、李艳梅、杨新柱、潘海艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行金乡支行诉称，2012年12月4日，被告潘永灿以收购大蒜为由向原告借款50000元，合同约定年利率15.84%，借款期限2012年12月4日至2013年12月4日，阶段性等额本息还款等。被告潘永灿、徐冬梅、韩殿坤、李艳梅、杨新柱、潘海艳共同组成三户联保小组，互为对方借款提供担保，担保范围包括本金、利息、违约金等。被告张士清、郑东升为被告提供担保，担保范围同上。截止2013年11月26日被告潘永灿尚欠原告本金28008.547元及利息1250元，现已逾期。请求1、依法解除原告与被告潘永灿签订的小额联保借款合同；2、依法判令被告潘永灿、徐冬梅归还借款本金元28008.547元及利息1250元。3、其余各被告之间负连带清偿责任。被告张士清、郑东升共同辩称，向原告借款属实，担保属实，现在没有还款能力，同意分期偿还。被告潘永灿、徐冬梅、韩殿坤、李艳梅、杨新柱、潘海艳在本案审理期间未作答辩。经审理查明，被告潘永灿与被告徐冬梅、被告韩殿坤与被告李艳梅、被告杨新柱与被告潘海艳分别为夫妻关系。2012年12月4日原告邮政银行金乡支行与被告潘永灿签订小额联保借款合同，合同约定，被告潘永灿向原告借款50000元，年利率15.84%，借款用途为收购棉花，借款期限为12个月，自2012年12月4日至2013年12月4日。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。同日原告与六被告潘永灿、徐冬梅、韩殿坤、李艳梅、杨新柱、潘海艳签订小额贷款联保协议书（三户联保），协议约定六被告自愿为其他联保成员贷款提供连带责任担保，被告郑东升、张士清提供担保函，承诺对潘永灿的贷款承担连带责任保证。原告按照借款合同的约定向被告潘永灿发放贷款50000元，截止2013年11月26日被告潘永灿下欠原告借款本金28008.54元及利息1250元，至今未还。上述事实，由当事人陈述，原告提供的小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、担保函、户口簿复印件、被告身份信息复印件、个人贷款借据在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。本院认为，原告邮政银行金乡支行与被告潘永灿签订的小额联保借款合同，原告与被告潘永灿、徐冬梅、韩殿坤、李艳梅、杨新柱、潘海艳签订的小额贷款联保协议书均系有效合同，双方均应严格按合同履行。被告郑东升、张士清向原告出具担保函，应当按担保函的约定的义务，承担连带责任。原告将贷款5万元交付被告潘永灿后，被告潘永灿应当按合同约定履行还款义务。被告韩殿坤、李艳梅、杨新柱、潘海艳应当按联保协议的约定履行担保责任。被告潘永灿向原告贷款，其妻被告徐冬梅知情，并在担保协议上签字，该债务应属夫妻共同债务。原告要求被告潘永灿、徐冬梅归还借款本金28008.54元及利息1250元，其余各被告负连带责任的理由充分，本院予以支持。被告潘永灿迟延履行债务，致使合同目的不能实现，原告要求解除与被告潘永灿签订的借款合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条第四项，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行与被告潘永灿签订的小额联保借款合同。二、被告潘永灿、徐冬梅于本判决生效后十日内偿还原告借款本金28008.54元及利息1250元（利息计算至2013年11月26日，自2013年11月27日按年利率15.84%计算至借款本息还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告韩殿坤、李艳梅、杨新柱、潘海艳、张士清、郑东升对上述借款本息承担连带责任。案件受理费531元，由被告潘永灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘仍占审 判 员  王国华人民陪审员  李宪海二〇一四年四月十七日书 记 员  江蒙蒙
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂洪湖民初字第00221号原告杨艳娥（曾用名杨艳鹅），女，1976年2月11日出生，汉族，湖北省洪湖市人，个体工商户，住湖北省洪湖市曹市镇振声大道45号-70。被告邵华，女，1977年7月9日出生，汉族，湖北省洪湖市人。原告杨艳娥诉被告邵华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳娥诉称，2011年7月被告向我借款94800元，拖欠未还。为此，特请求法院判令被告立即清偿借款及利息，并承担本案诉讼费用。被告邵华辩称，我现只欠原告90000元，没有约定利息。经审理查明，2011年7月2日被告妹夫谌华因资金需要向原告借款100000元，被告提供担保。经原告催讨，被告于2014年1月27日还款10000元，并接受谌华所欠原告债务，向原告立下欠90000元借款的借据及注明欠利息4800元。随后被告于2014年3月2日和16日分两次清偿了4800元利息。后因双方为借款的偿还未达成协议而引起诉争。上述事实，有被告所立欠据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告接受谌华所欠原告债务是其自愿行为，不违反法律规定。其向原告立下借据，所欠原告借款90000元，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。关于利息问题，依借据显示原、被告系有息借贷，只是利率不明，故对原告要求被告承担欠款利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邵华于本判决生效之日起5日内清偿所欠原告杨艳娥借款90000元及利息（自2014年1月28日起按银行同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告杨艳娥负担25元、被告邵华负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 军二〇一四年四月二十三日书记员 李作鑫
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中知民初字第0051号原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰开发区金阳路55号。法定代表人柳中冈，董事长。委托代理人汪菲。委托代理人金莉。被告浙江希乐工贸有限公司，住所地浙江省台州市黄岩东城王东。法定代表人顾普荣。被告苏州悦家超市有限公司家乐福体育中心店，住所地江苏省苏州市姑苏区三香路184号。法定代表人万明治。原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司与被告浙江希乐工贸有限公司、苏州悦家超市有限公司家乐福体育中心店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司于2013年4月4日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司负担。审 判 长  庄敬重审 判 员  唐 蕾代理审判员  浦智华二〇一四年四月八日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第05354号原告李景河，男，1970年7月4日出生，右安门社保所病退。委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人戴彬彬，董事长。委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。原告李景河与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李景河的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李景河诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号104号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。经审理查明：2008年10月11日，李景河与建工集团签订《商品房预售合同》，约定李景河购买建工集团开发的诉争房屋，房价款381905元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，李景河入住所购房屋。2012年6月，李景河所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向李景河告知，亦未因此减少价款。又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给李景河的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，李景河作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知李景河，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月李景河所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑李景河面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿李景河共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付李景河人民币三千元。二、驳回原告李景河的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  付强二〇一四年四月二日书 记 员  宋悦
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书（2014）城法民初字第00325号原告城口县交通局，住所地重庆市城口县葛城街道南大街，组织机构代码73395246-3。法定代表人谭会山，城口县交通局局长。委托代理人唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告胡忠易，女，1975年4月7日生，汉族。被告黄开生，男，1975年3月6日生，汉族。原告城口县交通局与被告胡忠易、黄开生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员雷波独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告城口县交通局委托代理人唐天凌、被告黄开生到庭参加诉讼，被告胡忠易经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告城口县交通局诉称，2013年9月12日，原告与被告签订了《房屋拆迁补偿安置合同》，约定将被告位于城口县观音堂路25号1幢1-2室的房屋交由原告进行拆除，但被告一直未履行相关义务，原告多次催告，被告均以种种理由搪塞，无奈之下，原告只能诉至法院，请求人民法院判令被告履行《房屋拆迁补偿安置合同》，将被告位于城口县观音堂路25号1幢1-2室的房屋交由原告进行拆除，同时由被告承担本案诉讼费用。被告黄开生辩称，原告所述属实，但认为合同无效。被告胡忠易未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2013年9月12日，城口县交通局（合同中的甲方）与胡忠易、黄开生（合同中的乙方）签订《房屋拆迁补偿安置合同》，约定乙方应在合同签订后60日内将城口县葛城镇（现为复兴街道）观音堂路25号1幢1-2室的房屋（建筑面积84.02㎡）腾空交付给甲方，乙方选择产权调换安置的房屋地址为太和场桃树坝安置房B栋第2单元4层2号，建筑面积131.14㎡，结算后乙方应向甲方补差价人民币3000元。合同签订后，胡忠易、黄开生按约定交纳了房屋差价并接受了安置房屋，但至今仍未将合同中所约定的被拆迁房屋交付给城口县交通局。上述事实，有原告提交的《房屋拆迁许可证》（拆许字（2010）第09号）、《城口县国土房管局关于对城市房屋拆迁许可证延期的批复》（城国土房管发（2011）32号、城国土房管发（2011）71号、城国土房管发（2011）87号、城国土房管发（2012）12号、城国土房管发（2012）31号、城国土房管发（2012）76号、城国土房管发（2012）97号、城国土房管发（2013）19号、城国土房管发（2013）45号、城国土房管发（2013）82号、城国土房管发（2013）149号）、《房屋拆迁补偿安置合同》等证据予以证实，上述证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告之间签订的《房屋拆迁补偿安置合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力，双方均应按照约定全面、诚实地履行各自的义务。现原告已经按照合同约定全部履行了自身的义务，而被告却至今仍未按照约定将被拆迁房屋交付给原告，其应当承担继续履行的违约责任。被告黄开生虽辩称原告在签订合同时有欺骗行为，但并未提供相关证据予以证实，对其辩解意见不予采纳。被告胡忠易经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据，应视为其放弃抗辩权利。本案中，没有证据能够证实原告与被告所签订的《房屋拆迁补偿安置合同》具有法律规定的无效或者可撤销的情形，因此，对原告要求被告继续履行合同而按约定交付被拆迁房屋的诉讼请求依法应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡忠易、黄开生于本判决生效之日起十五日内将位于城口县复兴街道观音堂路25号1幢1-2室的房屋交付给原告城口县交通局。案件受理费50元（原告已预交），减半交纳25元，由被告胡忠易、黄开生负担，限被告胡忠易、黄开生于本判决生效后立即迳付原告城口县交通局。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  雷波二〇一四年四月二十五日书记员  洪颢
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）邳民初字第0803号 原告闫威。 被告白涛。 原告闫威诉被告白涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。依法适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告闫威，被告白涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫威诉称，被告白涛于2013年8月8日向被告借款15万元，并约定借款期限和利息。到期后经原告多次催要均未果，故具状起诉，请求依法判令被告偿还借款15万元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告白涛辩称，借款是事实，借款本金是23万，已经归还17万，剩余15万元借款中有本金6万元，利息9万元。 经审理查明，2013年8月8日，被告白涛向原告闫威出具一份借款金额为15万元的借据，其中借款本金实为10万元，另5万元为此前所欠利息。后被告未予归还，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款15万元，并自借款之日起至判决确定履行之日止按照约定2%月利率支付利息。 上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告潘冬主张被告白涛归还借款15万元，被告白涛对该借款事实不持异议，结合其出具的借据，应认定双方之间存在债权债务法律关系，被告白涛依法应承担偿还责任。合同未约定借款利息，被告白涛也不认可有2%月利率的口头约定，故应认定为无偿借款，双方未约定还款期限，根据有关规定，其利息应自原告向本院提起诉讼之日即2014年2月8日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、之规定，判决如下： 被告白涛于本判决生效之日起十日内偿还原告闫威借款15万元及利息（以本金10万元自2014年2月8日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半收取），由被告白涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 韩 露 二〇一四年四月四日 书记员 张胜楠