广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）中一法立民申字第8号再审申请人黎恢兵（一审被告），男，1972年12月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县。委托代理人黎宏，湖南邵长律师事务所律师。被申请人何六林（一审原告）,女，1970年2月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省平江县。一审被告肖德芽，男，湖南省新宁县人，住湖南省新宁县。一审被告金晓明，男，1967年5月4日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。申请再审人黎恢兵与被申请人何六林、一审被告肖德芽、金晓明道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服原中山市人民法院作出的（2004）中沙民一初字第668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。黎恢兵申请再审称:一、申请人并非下落不明，原审对申请人适用公告形式送达程序没有事实和法律依据，应依法撤销。本案交通事故发生时，申请人并非肇事司机，当时申请人远在事故发生地几千公里外的浙江省宁波市小港镇的东方集团有限公司工作。贵院立案后，将诉讼材料邮寄到申请人家里，家人收到后立即电话告知申请人情况，申请人即与承办法官取得了联系，表明申请人并非肇事司机，正在宁波工作。自此以后申请人再未收到法院任何材料和电话通知。本以为案件已经了结，直到2013年8月15日邵阳县人民法院扣划了申请人账户资金后，申请人才在邵阳县人民法院看到原审判决，方才知晓法院的裁判。既然承办法官与申请人取得了联系并核实了申请人的工作地点和单位，怎能以申请人下落不明进行公告呢？二、本案审理程序严重违反法定程序。从案件材料中反映，第一次告知开庭时间为2005年1月13日，第二次为2005年2月24日，而公告开庭传票的时间是2004年11月23日，按照公告六十日期满后方能开庭审理的相关规定，本案告知审判人员的时间是2004年12月30日，超过了2004年12月23日的时间段，程序违法。同时，案件存在几个疑点：1、申请人已向法官表明自己与该起交通事故无关，为何法官能以申请人下落不明为由公告送达作出判决？2、本案肇事车辆为何均不翼而飞，交警部门应该是依法采取了扣留措施，但被申请人作为事故受害方既未对肇事车辆采取任何保全措施，事后也没有对肇事车辆作出任何处理？3、肇事货车司机的驾驶证是明显伪造的，交警部门理应认真审核，但案卷中没有肇事司机的身份证复印件和其他任何信息，令人费解和疑惑。综上，申请人请求法院依照民事诉讼法相关规定依法对本案进行再审。被申请人何六林提交意见称:一、中山市交警支队第二大队于2004年9月7日作出的交通事故责任认定书，认定我在事故中受伤，申请人在事故中驾驶湘E-804**号大货车，同时，该大队从肇事货车司机处获得了申请人的机动车驾驶证和湘E-804**号大货车行驶证，通过专业处理后交警确定肇事司机为申请人黎恢兵的结论，在没有其他相反证据的情况下，是不能推翻的。案发不久在被申请人不知情的情况下，大货车就被他人暗箱操作从交警处转移了，导致我无法申请诉讼保全，肇事摩托车至今也不知道在那里。原审法院认定申请人黎恢兵是责任人之一，承担相应的责任是正确的。申请人经法院传票传唤拒不到庭，放弃自己的诉权，应后果自负。我在事故中严重受伤，已经致残，考虑到赔偿有可能难以到位，为了减少成本，最后评定伤残等级都放弃了。我各项损失共31225.5元，法院对于损失的认定及责任的分配是完全正确的。肇事后我住院期间，申请人黎恢兵还来看过我，当时我老公、医生、护士在场，黎恢兵说拿5000元给我要求把事情了结，但我入院已经交了20000元的押金，5000元当然是不够了，未谈成。由于事故造成我的伤害很严重，虽然事隔多年，但我对肇事司机的印象仍然很深，我今天看到他，就认得肇事司机黎恢兵就是他。再审审查查明：黎恢兵申请再审提交的证据有，1、黎恢兵相片复印件一张，证明其2003年当时的模样；2、黎恢兵取得驾驶证B证的时间和基本情况材料共七张，用以证明一审卷宗中肇事司机的驾驶证（诉讼卷宗P27）与其实际曾持有驾驶证存在差异，档案编号、领证时间、有效时间、照片均不一致。3、黎恢兵现持有的机动车驾驶证复印件，证件有效期2009年9月27日至2015年9月27日，表示可证明其从2003年5月23日领证起至今一直没有违章记录，驾驶证便自动升级为A2机动车驾驶证，间接证明其没有发生本案的肇事。对此，被申请人何六林表示看不懂，但确认证据真实性。又查，根据湖南省邵阳县公安局交通警察大队车辆管理所于2014年7月28日提供黎恢兵驾驶证档案复印件反映，一审诉讼卷宗中的黎恢兵驾驶证记载内容中领证日期、有效期、审验登记时间与档案中的证件不符，但未说明原因。中山市公安局交通警察支队沙溪大队复函本院，本院需要读取的编号2004D01382号档案材料超过保存期限两年，案件材料已于2007年8月13日销毁。另查，2008年10月中山市人民法院撤销，成立中山市第一、第二人民法院。本院认为：本案的焦点有，一是黎恢兵的再审申请是否超过了法律规定的再审期限？二是黎恢兵的申请是否符合法律规定的再审条件？关于焦点一。新修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案一审判决于2004年5月31日发生法律效力，依照上述法律规定，黎恢兵的再审申请又不存在知道或应当知道的四种法定情形，其于2013年9月30日申请再审，已远远超过了法律规定的再审期限，依法应当予以驳回。关于焦点二。民事诉讼法第二百条规定，当事人的申请有符合“有新的证据，足以推翻原判决裁定的”等十三种情形之一的，人民法院应当再审。首先，再审申请人黎恢兵于一审诉讼期间，收到家人通知的法院邮寄诉讼材料后，陈述已和承办法官进行了电话联系并表示事故与其无关，但由于事情距今已近十年，仅凭诉状上的手写地址和黎恢兵口头强调其在2004年8月交通事故发生时不在事故发生地中山，无其他相关证据佐证，当初的通话时间、电话内容等已无从考究。黎恢兵称当时不在身份证地址居住，而法院邮寄诉讼材料的邮政回执上注明“查无此人”，黎恢兵又电话表示事故与其无关，一审法院在未取得被告黎恢兵签收到相关诉讼材料的情况下，为确保被告人依法享有诉讼权利，采取公告送达，符合民事诉讼法的有关规定，程序合法。根据民事诉讼法第一百二十八条关于“合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人”和第一百三十六条关于“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人”规定，本案一审告知当事人合议庭组成人员时间无违反上述法律规定，并无不当。其次，黎恢兵申请再审提供的证据材料，指出与一审诉讼卷宗驾驶证的内容差异，经湖南省邵阳县公安局交通警察大队车辆管理所回复确定，一审诉讼卷宗中的黎恢兵驾驶证记载内容中领证日期、有效期、审验登记时间确与档案中的证件不符，但未明确一审诉讼卷宗证件的真伪和不符合的原因。本案的交通事故发生在十年前的2004年8月，倘若当初黎恢兵积极应诉，有中山交警部门的调查取证，现场勘验，受害人的指认，肇事车辆和相关证件的核实等等，该交通事故的真实事实在客观上是不会存疑的。然而，由于黎恢兵未主动应诉，放弃其依法享有的诉讼权利，中山交警事故档案的到期销毁，现有的证据不足，时间的不可逆转都使已经过去的交通事故现无法真实再现和查清。因此，黎恢兵提出事故发生时其不在中山，其非肇事司机，证据不足，本院不予采纳。诚然，通过对案件证据审查和当事人沟通，现有证据虽然不能绝对排除案外人使用伪造黎恢兵驾驶证肇事的可能，但同时也存在确是申请人黎恢兵驾车肇事的可能，而证据那一种更具优势呢？法官完全能体会申请人的困惑和苦恼。确实，一次看似普通的意外事故让申请人背负了沉重的精神压力和一定的经济负担，若不是自己所为，这换做任何人都会觉得很迷茫和不甘，更希望法院查明案件事实，明察秋毫。毫无疑问法院审理案件应当查明案件事实，但应当查明和实际能否查明是两回事，案件事实是已经发生的事实，这些事实能否在诉讼中完全真实还原取决于多种因素。民事诉讼主要还是依靠双方当事人举证，讲究证据优势或盖然性原则，而非像刑事案件实行疑罪从无原则。从本案一审和申请再审的证据我们可以明显看到，申请人黎恢兵提供的现有身份证和驾驶证复印件材料，仅能反映其现有驾驶证件与一审诉讼时交警部门查实的肇事司机证件存在差异，仍无法证实事故发生时其不是肇事司机和不在中山。而一审原告何六林提供的事故发生时中山交通警察支队作出的交通事故责任认定书、医疗费收据、乘车发票、肇事车辆湘E-804**、赣-177**摩托车的机动车详细信息、对肇事司机黎恢兵指认等证据，则有效的反映了何人何时何地发生交通事故的全过程、交警部门调查取证核实的事实、何六林受伤情况和财产损失、治疗时间费用等，证据间形成了完整了证据链，均共同指向了黎恢兵驾车肇事致一审原告受伤之事实，明显比黎恢兵提供的证据更具证明力和优势。综上，再审申请人黎恢兵提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人黎恢兵的再审申请。审判长  马庆荣审判员  钟劲松审判员  高 尚二〇一四年八月四日书记员  仇丽君