湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2013）新法民二初字第495号原告周维政，男。被告曾中儒，男。委托代理人伍志宝，新化县孟公法律服务所法律工作者。2013年7月11日，原告周维政与被告曾中儒委托合同纠纷一案起诉至本院，本院于当日受理后，依法组成由审判员李望鸣担任审判长，人民陪审员伍开文、冯武生参加的合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。代理书记员胡庆担任庭审记录。原告周维政、被告曾中儒及其委托代理人伍志宝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周维政诉称：从2005年8月起，被告曾中儒委托原告办理湘E06515车手续，以邵阳三湘运输有限公司名称代购养路费及相关费用至2007年5月，收取被告16610元，原告支出各类费用16779元，被告欠原告费用169元。后因养路费成倍增加，被告要求原告想办法解决减免，原告得知贵州、江西购买养路费只按行驶证吨位购买，每吨只要99元至165元，远远低于湖南的210元每吨，且运营、工商费也低于湖南，被告要求把湘E06515转入江西，车号变更为赣J59769，按约定被告同意承担转户费、上户费及加油过路相关费用4000元。在办理该车转户后，原告只收取被告6500元，而原告把该车手续转往江西后，至2008年，共计花费养路费、运营、工商、两地暂住证、差旅费、保险费等14364元，被告至今欠原告7864元，原告多次催促被告结账，交清欠款，被告要么不接电话，要么骂人予以拒绝。原告请求判令被告还清垫付款7864元、支付利息6781元、承担差旅费500元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告在起诉状上讲的内容到现在已经5年了，原告的起诉已经超过诉讼时效，被告不存在欠原告7864元的事实。原告是被告在邵阳交养路费的时候认识的，原告对被告说江西的养路费便宜一些，要被告将车子转到江西省，约定总共费用是6500元。被告将6500元交给了原告，原告交给被告的车辆手续不健全，还有道路运输证、工商和税务登记证没有帮助办好，原告还应退钱给被告。2008年被告将该车卖了之后，原告一直没有和被告联系。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、湘E06515、赣J59769欠账依据，以证明曾中儒欠原告7864元；2、贵州、江西收费依据，以证明原告帮被告代交的养路费。3、湘E06515养路费，以证明所交养路费湖南和江西之间的差距。4、江西萍乡车管所委托核发机动车检验合格标志通知书、车辆工商登记手续，以证明车子在贵州办理工商手续和道路运输证。5、湘E06515、赣J59769行驶证及曾中儒暂住证及身份证复印件，以证明湘E06515变更为赣J59769行驶证。6、湘E06515落户江西临时行驶车号牌、机动车变更登记申请表。7、曾中儒驾驶证，运输从业资格证，以证明被告曾中儒有货物运输从业资格证。8、机动车交通事故责任强制险保险单、江西道路运输证，以证明赣J59769自2008年6月1日到2009年5月31日购买强制险2763元。9、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单，以证明投保的核定保费为2763元；10、邵阳市三湘运输有限公司的证明。被告的质证意见是：证据1是原告自书的一份清单，没有提交为被告向相关部门缴纳费用的票据佐证。证据2、3系两份相同的复印件，作为证据的三张票据均未提供原件，无法确认其真伪，且其中一张盖有“贵州省交通厅玉屏征费稽查所收款专用章”的金额为594元，原告怎么跑去贵州玉屏县为被告交养路费？一是去异地交养路费不符合法律规定，二是不符合实情；还有一张票据是2008年5月31日交年审费的收据170元，该票据上记载的交款单位为福远公司，而非原告或被告的名字，与本案无关联性；还有一张票据是2008年4月11日江西省公路运输管理费专用收据，显示被告曾中儒交费360元。此外，原告无任何票据证明为被告交过其他费用。证据4，工商登记不是原件，被告认为是假的，道路运输证与本案无关。证据5，湘E06515行驶证及曾中儒的身份证无异议，但暂住证是假的，被告没有在江西办过暂住证。证据6，机动车变更登记申请表上的签名不是被告曾中儒所签。证据7，无异议。证据8，交强险保单复印件，没有投保人签名，原告也一直未将保单交被告，不知道原告是否为被告车辆买了交强险；道路运输证是复印件，原告没有提交原件核实，原告一直对被告说没有办道路运输证，被告因车辆手续不齐全，无法上路行驶，于2008年下半年将车辆低价卖给了别人，可原告提供的道路运输证复印件在2009年4月11日还有年检记录，足以证明道路运输证是虚假的。证据9，异议与证据6的保单异议相同。证据10，一是三湘公司和福运公司的联合证明不符合证据形式要件，二是三湘公司早已改制并注销，怎么还能以单位名义作证。被告为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：证人刘兵毅的调查笔录，以证明曾中儒在2008年下半年将车辆卖了，而且车子只有一个过期的行驶证。原告对被告所提证据的质证意见是：车子过户是2008年，年检要到2009年，说行驶证到期了是错误的。本院的认证意见是：对原告提交的证据1、2、3、4，因被告均提出异议，且被告的质证意见理由充分，本院不予采信。对证据5、6、7，即湘E06515、赣J59769行驶证、机动车变更登记表、曾中儒的身份证、驾驶证、运营从业资格证等，被告均无异议，本院予以确认。对证据8、9，即机动车交通事故责任强制险保险单与保险费率浮动告知单，被告质证原告没有将保单原件交给被告，原告提交的保险单和告知单复印件也没有投保人与保险人的确认签名，且原告没有提交缴纳保费的收据，不能认为原告已经给被告车辆投保，因此，对证据8、9，本院不予采信。对证据10，即邵阳市三湘运输有限公司与莲花县福运运输有限公司的联合证明，被告不予认可，且被告的质证意见理由充分，对证据10，本院不予采信。对被告所提交的证据即刘兵毅的证词，原告质证时没有否定被告已于2008年下半年将其车辆赣J59769卖掉了的事实，只纠正了该车的行驶证并未过期的错误，本院对被告于2008年下半年将赣J59769车辆出卖了的事实予以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告曾中儒购买了一台湘E06515货车从事运输业务，在邵阳市缴纳养路费等车辆费用时与原告周维政认识，原告告知被告说，个体户的车辆交养路费每年是按12个月交款，而运输企业的车辆交养路费每年只要交8个月，可以省很多钱，被告认为这是件好事情，便从2005年8月起，被告将钱交给原告，委托原告办理湘E06515车手续，以邵阳市三湘运输有限公司名称代购养路费及相关费用至2007年5月，原、被告双方没有钱款争议，合作很好。2008年3月，原告告知被告说，江西省和贵州省的养路费收取标准远远低于湖南省，可以将原告车辆转到江西省落户，按江西省的养路费收取标准交款，可以省很多钱。被告表示同意，原告收取了被告6500元，2008年4月，原告便办好了湘E06515车的变更转户手续，将变更后的赣J59769货车行驶证等证件交给了被告，但被告在2008年下半年将该车卖掉了，再没有从事汽车运输业务。此后，原告联系被告结账未果，以帮被告车辆手续转往江西花去养路费、运营、工商、两地暂住证、差旅费、保险费共计14364元为由，具状本院，要求被告偿还欠款7864元、利息6741元、差旅费500元，共计15145元，并承担本案诉讼费用和律师费。本院认为，被告在从事汽车运输业务期间，为了少缴纳养路费，按照原告提供的江西省的养路费收费标准比湖南省的养路费收费标准低很多的信息，交钱给原告办理车辆转户手续，原告为被告办理了从落户湖南邵阳市的车辆湘E006515转户到江西省萍乡的车辆赣J59769的相关手续和证件。原被告双方虽没有签订委托协议，但应当认定原被告之间已经形成了一种委托关系。原告代被告办理转户手续和证件的相关费用，被告已按照约定给付给原告，双方均已履行权利、义务。原告主张为被告办理车辆转户手续和证件及保险等共支出14364元，被告只给付了6500元，差欠7864元。对此，原告只提交了五张付款票据复印件，其中两张是湘E06515车辆2007年4、5月的养路费收据，合计2330元，不属于被告委托原告办理转户后的赣J59769车辆养路费，不能列为原告代为被告办理转户手续的费用支出。另三张票据为贵州省和江西省的收据，票面款额合计为1124元，亦不能认定为转户时的支出。综上所述，原告没有提交为被告办理车辆转户手续和证件所列支的相关费用凭证，也无原、被告双方约定增加费用的依据，对原告提出的主张，本院不予支持，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周维政的诉讼请求。本案受理费180元由周维政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  李望鸣人民陪审员  冯武生人民陪审员  伍开文二〇一四年四月二十五日代理书记员  胡 庆附相关法律条文一、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的适用第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。