安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）合民一终字第01823号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。 负责人：李静，总经理。 委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张俊荣，女。 委托代理人：李丰升、李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董朝文，男。 被上诉人（原审被告）：安徽省合肥汽车客运有限公司肥东公交分公司。 负责人：彭胜春，总经理。 委托代理人：徐刚，公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（简称人保合肥公司）因与被上诉人张俊荣、董朝文、安徽省合肥汽车客运有限公司肥东公交分公司（简称肥东公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第03691号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明：2012年2月18日09时，董朝文驾驶肥东公交公司所有的皖A589**号车辆沿合店路由东向西行驶至徽商市场路段处时，因未将车门关好，致原告从车上跌落下来，造成原告受伤的交通事故。肥东县公安局交通警察大队认定：董朝文承担本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到合肥市瑶海区龙岗医院，后转至肥东县中医院住院治疗38天，诊断为：左肱骨骨干骨折。出院医嘱：继续石膏固定4周，建休3月。2013年8月18日，原告又到肥东县中医院住院进行二次手术，住院19天，出院医嘱：建休2月。原告共用去医疗费30724.40元，其中董朝文垫付了25071.70元。 另查明：原告受伤前与其夫王礼荣一直在上海市松江区洞泾镇上海沪北农副产品批发市场从事肉类批发经营，2011年底回老家过年出了交通事故。 2012年7月4日，原告委托安徽惠民司法鉴定中心对其误工期限、护理期限、营养期限和后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：误工期限149天、护理期63天、营养期为63天、后续治疗费8100元。2013年10月30日，安徽李丰升律师事务所委托安徽爱民司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：原告构成十级伤残。原告支付了鉴定费1000元。 一审期间，应人保合肥公司的申请，原审法院委托安徽新莱蒂克司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期进行重新鉴定，鉴定意见为： 原告构成十级伤残；误工期138天。此外，皖A589**号车的所有人为肥东公交公司，该车在人保合肥公司投保了机动车交通事故责任强制保险、50万元不计免赔的商业第三者责任保险、50万元的车上承运人责任保险等。本起事故发生在保险期限内。 原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。董朝文驾驶肥东公交公司所有的车辆造成原告受伤，交警部门认定董朝文承担事故的全部责任；该责任认定合法，予以确认。侵权人和车辆所有人应承担赔偿责任，故董朝文、肥东公交公司对原告的损失应承担连带赔偿责任。判断属保险车辆的“第三者”还是“车上人员”，应以事故发生这一特定的时刻作为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”，因原告在事故发生的瞬间，处于皖A589**号车的车外，相对于该车属于“第三者”，故人保合肥公司应在其承保的该车的交强险和商业第三者责任险的保险责任限额内进行赔偿。因原告受伤前和其丈夫一直在上海市工作，故对其赔偿的各项赔偿可按2012年度上海市的城镇居民标准进行计算；根据原告提供的证据、鉴定意见，结合庭审中的质证意见，依法确定原告的各项损害赔偿项目如下：医疗费30724.40元、误工费21583.20元、护理费6142.50元、住院伙食费补助费1260元、营养费1260元、伤残赔偿金80376元、精神抚慰金8000元、鉴定费1000元、交通费酌定2000元，合计152346.10元。董朝文请求其垫付款在本案中一并处理合理，予以支持。人保合肥公司辩称原告的部分诉请过高，已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的皖A589**号车的交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张俊荣医疗费10000元、其他损失110000元，合计120000元；二、被告董朝文、安徽省合肥汽车客运有限公司肥东公交分公司连带赔偿原告张俊荣32346.10元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的皖A589**号车的第三者责任保险限额内予以赔偿；三、驳回原告张俊荣其他诉讼请求。上述一、二两项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告张俊荣152346.10元（履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司支付原告张俊荣127274.40元，向被告董朝文支付其垫付款25071.70元），限于本判决生效后五日内履行完毕。 人保合肥公司上诉称：一、原审法院判决认定车上人员张俊荣为“第三者”依据不足。根据安徽省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十条：“本车驾乘人员脱离本车车体后，遭受本车碰撞、碾压等损害，请求本车交强险赔偿的，人民法院予以支持”之规定，车上人员转化为第三者的条件是脱离本车后并遭到本车的碰撞、碾压才能适用三者险。本案的事故情况是因公交车门没有关闭，致张俊荣从车上跌落受伤，其脱离公交车后胳膊接触地面的瞬间造成左肱骨骨干骨折，因此仅能作为车上人员要求驾驶员及公交公司赔偿。虽然公交公司投保了道路客运承运人责任险，但因属于两个法律关系，没有法律的规定不宜并案处理，故应驳回被上诉人对保险公司的请求。二、原审法院按照上海的标准计算伤残赔偿金证据不足，精神抚慰金、交通费、误工费等过高，请二审法院予以纠正。 张俊荣答辩称：其受伤时在车外，不在车上，故属于保险合同的第三者。其于2003年就在上海从事猪肉批发生意，并在上海购房居住于上海，故原判按上海标准认定其残疾赔偿金正确。原判应予维持。 其他方当事人未作答辩。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审相同。 本院认为：被上诉人张俊荣系从案涉车辆上跌落，在车辆外受伤，受伤时已为车外人员，故属于保险合同的“第三者”，原判对此认定并无不当，上诉人对此的上诉意见不能成立，本院不予采纳。张俊荣在一审期间已提供充足的证据证实其在事故发生前长年在上海经商、生活，故原判按上海市城镇居民标准认定其残疾赔偿金依据充分，上诉人相关的上诉意见不能成立。原判其他判处亦无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李进学 审 判 员  王政文 代理审判员  栾 蕾 二〇一四年八月十五日 书 记 员  高 炼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。