三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2013）湖民一初字第2133号原告丁九成，男。委托代理人顾鹏、刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告高立明，男。被告高永力，男。委托代理人康滨，河北心缘律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地：三门峡市崤山路**号。代表人刘建军，该公司总经理。委托代理人李强，该公司工作人员。代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市百花西路***号。代表人武运宝，该公司总经理。委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂蒙阴支公司。住所地：山东省临沂市蒙阴县汶河三路。原告丁九成与被告高立明、高永力、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保定保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称三门峡保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告丁九成申请撤回了对被告高立明的起诉，并申请追加中国人民财产保险股份有限公司临沂蒙阴支公司（以下简称蒙阴保险公司）为被告参加诉讼，本院通知蒙阴保险公司参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁九成及委托代理人刘咏梅、顾鹏，被告高永力的委托代理人康滨，被告三门峡保险公司委托代理人李强，被告保定保险公司的委托代理人韩志刚到庭参加诉讼，被告蒙阴保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。2013年12月9日，原告丁九成由自愿撤回对蒙阴保险公司的起诉。本案现已审理终结。原告丁九成诉称：2013年10月24日16时45分，被告高立明驾驶冀FD23**／冀F2V**挂号重型半挂车，行驶至连霍高速北半幅801KM＋200M处，右前部先刮擦撞击刘某某驾驶的豫BUJ9**号货车，并推动豫BUJ9**号货车撞击石某驾驶的鲁Q002**／鲁QZC**挂重型半挂车后部，造成车辆受损及刘某某当场死亡的重大交通事故。2013年11月1日，经三门峡市公安局交通警察支队高速公路第一大队认定，高立明负此次事故的全部责任，刘某某、石某无责任。冀FD23**／冀F2V**挂重型半挂车的车主是被告高永力，该车在被告保定保险公司投保有交强险和商业三者险；鲁Q002**／鲁QZC**挂重型半挂车在被告蒙阴保险公司投保有交强险。受损车辆豫BUJ9**号货车所有权人为原告，车辆在事故中受损严重。要求赔偿车辆损失、停运损失共计68000元，被告三门峡保险公司在交强险“无责赔付”限额内承担赔偿责任，被告保定保险公司在交强险财产损失限额内及商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告高永力及高立明承担连带责任。被告高永力辩称：原告要求过高，具体以法庭调查核实为准。对贬值损失，不应支持。被告三门峡保险公司辩称：本公司承保车辆为无责，愿意在无责限额内承担原告合理合法的赔偿。被告保定保险公司辩称：请求法院核实被保险车辆的行车证及驾驶证、从业资格证、运输证是否真实有效，是否按期年检。在属于保险责任前提下，在不具有免赔的情形下，本公司与无责的保险公司在交强险范围内共同承担赔偿责任。超出部分，按事故责任比例在三责险内承担赔偿责任。诉讼费和评估费、停运损失等间接损失，保险公司不承担。对贬值损失，不应支持。被告蒙阴保险公司未予答辩。经审理查明：2013年10月24日16时45分，高立明驾驶冀FD23**／冀F2V**挂号重型仓栅式半挂货车沿连霍高速公路北半幅由东向西行驶至801KM＋200M处，右前部先刮擦撞击刘某某驾驶的因前方交通堵塞缓慢行驶的豫BUJ9**号轻型普通货车左后部，并推动豫BUJ9**号货车向右前方移动撞击缓慢行驶的石某驾驶的鲁Q002**／鲁QZC**挂解放牌重型仓栅式半挂货车右后部，之后豫BUJ9**号货车失控调向；冀FD23**／冀F2V**挂号货车前部后撞击刘某某驾驶的缓慢行驶的豫MS03**号小型轿车后部，并推动豫MS03**号小型轿车向前移动撞击鲁Q002**／鲁QZC**挂解放牌重型仓栅式半挂货车左后部，造成刘某某当场死亡，刘某某受伤，上述四车及道路交通设施受损的道路交通事故。2013年10月29日，丁九成支付河南国安实业发展有限公司陕县分公司拖车施救费、停车费共计2000元。2013年11月1日，三门峡市公安交通警察支队高速第一大队出具三公交认字（2013）第00040号道路交通事故认定书，认定高立明承担此次事故的全部责任，刘某某、刘某某、石某在此次事故中无责任。依丁九成申请，三门峡市公安局交通管理支队高速交警第一大队委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司（以下简称正平公司）对豫BUJ9**号货车及车载货物损失进行鉴定。2013年11月6日，正平公司作出2013年第1115号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认总损失为人民币44110元，其中车辆损失为38710元，车载货物为5400元。丁九成支出鉴定费1700元。保定保险公司于2013年12月12日书面向本院提出重新鉴定申请，认为该鉴定是单方委托，没有通知保定保险公司，且只有两名鉴定人员，该报告结论严重依据不足，申请重新鉴定。审理中，丁九成增加诉讼请求，要求赔偿车辆损失38710元，货物损失5400元，评估费1700元，交通费416元，贬值损失10000元，停运损失14697元，共计72923元。豫BUJ9**号轻型货车所有人为丁九成，丁九成提供的加盖尉氏县道路运输管理证件专用章的道路运输证，载明：“业户名称：尉氏县道路佳城汽车运输有限公司，吨位：1.73吨，经营范围：道路普通货物输业”。丁九成提供三门峡诚达汽车修理有限公司于2013年12月4日出具的证明，载明：“事故车豫BUJ9**号在我公司进行修复，现仍在修理过程中，预计一个月内可修复完成进行使用”。丁九成以此证明该车辆从事发后即2013年10月24日至2014年1月4日一直处于停运状态。丁九成提供的2008版公路工程机械台班费用定额，以此证明豫BUJ9**号的停运损失每天207元。丁九成提供的交通费票据中，其中署名丁九成的三门峡南至郑州东、郑州东至三门峡南的两张票据金额合计为201元。高立明驾驶的冀FD23**／冀F2V**挂号重型仓栅式半挂货车所有人为高永力，高立明是该车的驾驶员。高永力为该车在保定保险公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2013年6月1日至2014年5月31日，商业三者险的保险限额为500000元。豫MS03**号波罗牌小型轿车所有人为刘某某，该车在三门峡保险公司投保有交强险，保险期间自2013年10月22日至2014年10月21日。鲁Q002**／鲁QZC**挂解放牌重型仓栅式半挂货车所有人为蒙阴县运胜汽车运输有限公司，该车在蒙阴保险公司投保交强险，保险期间自2013年4月6日至2014年4月6日。2013年12月9日，丁九成自愿撤回对蒙阴保险公司的起诉，并放弃对蒙阴公司应承担的无责交强险赔偿限额100元。另查明：刘某某的亲属刘某某等人亦向本院提起诉讼，要求高立明、保定保险公司、三门峡保险公司、蒙阴保险公司赔偿各项经济损失共计592802.53元。本院（2013）湖民一初字第2132号民事判决确定刘明海等人的损失为553719.9元。刘某某受伤后于2013年10月24日至2013年12月9日在三门峡市中心医院住院治疗，截止2013年12月9日，已经支出门诊及住院医疗费合计21456.72元。刘某某驾驶的豫MS03**号波罗牌小型轿车经三门峡市公安局交通管理支队高速交警第一大队委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司鉴定车损为82376元。上述医疗费和车损合计103832.72元。刘某某亦向本院提起诉讼，要求高立明、高永力、保定保险公司、丁九成、蒙阴县运胜汽车运输有限公司、三门峡保险公司赔偿各项经济损失共计150000元。本院认为：侵权行为人给他人造成财产损失的，应当承担侵权责任。高立明驾驶的冀FD23**／冀F2V**挂号重型仓栅式半挂货车与刘某某驾驶的豫BUJ9**号轻型普通货车发生交通事故，致豫BUJ9**号轻型普通货车及货物受损之事实，有交警部门出具的交通事故认定书在卷佐证，本院予以确认。该事故经交警部门认定，高立明负全部责任，刘某某、刘某某、石某无责任，故高立明应承担原告的全部赔偿责任。高立明驾驶的冀FD23**／冀F2V**挂号重型仓栅式半挂货车的登记车主为被告高永力，高立明是高永力的雇佣驾驶员，因此高立明在事故中承担的赔偿责任应由高永力承担。原告自愿撤回对高立明的起诉，本院予以照准。被告高永力在被告保定保险公司投保有交强险和商业三者险，刘宏燕的豫MS03**号波罗牌小型轿车在被告三门峡保险公司投保有交强险，石某驾驶的鲁Q002**／鲁QZC**挂解放牌重型仓栅式半挂货车在被告蒙阴保险公司投保有交强险，事故发生时均在保险期间内，因此保定保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元及商业三者险责任限额500000元内赔付原告，被告三门峡保险公司和被告蒙阴保险公司应在各自无责任财产损失赔偿限额100元内赔付原告，超出保险限额部分由被告高永力负担。审理中，原告申请撤回了对蒙阴保险公司的起诉，并放弃要求放弃蒙阴保险公司赔偿100元，本院予以准许。结合本案实际情况，本院确认原告的财产损失如下：1、车辆损失38710元及车载货物损失5400元，合计44110元。该损失有正平公司的鉴定结论书在卷佐证，本院予以确认。被告保定保险公司认为该鉴定是单方委托，没有通知保定保险公司，且只有两名鉴定人员，该报告结论严重依据不足，申请重新鉴定。该鉴定系三门峡市公安局交通管理支队高速交警第一大队委托，其鉴定程序符合法律规定，被告保定保险公司未向本院提交足以推翻该鉴定结论的证据，其重新鉴定的申请不符合重新鉴定的法定条件，其申请本院不予采纳。2、评估费1700元。3、施救费、停车费2000元。4、交通费，原告主张416元，但提供的6张交通费票据中，仅有原告丁九成署名的2张票据费用为201元，其中2张票据的署名为丁留根，另2张长途汽车票据中显示的目的地并非事发地及原告居住地，原告未能提交证据证明该票据与本案的关联性，本院不予支持。故交通费用为201元。5、停运损失。停运时间，原告提交的三门峡诚达汽车修理有限公司的证明，不足以证明原告的停运时间为207天，根据同类货车受损的一般修理期限并结合原告车辆的受损程度，应自2013年11月6日鉴定意见作出后一个月时间内进行维修完毕，故停运期间应为44天。原告提供2008版公路工程机械台班费用定额，主张每天停运损失以207元计算，该证明并未经过相关机构进行认定，不足以证实原告每天停运的实际损失，且该费用明显过高。该停运损失应按照本地一般标准，每天100元计算。故停运损失计算为4400元。6、贬值损失，原告未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，原告各项费用合计52411元。鉴于该事故同时造成刘某某死亡和刘某某受伤，且刘某某的亲属刘某某等人及刘某某也分别向本院提起诉讼。结合本院（2013）湖民一初字第2132号民事判决确定刘某某等人的损失为553719.9元；刘某某起诉时可以确定的医疗及车辆损失为103832.72元的情况，应按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。涉及本案原告赔偿的保险公司有保定保险公司的商业三者险限额500000元和交强险财产损失限额2000元，三门峡保险公司无责财产限额100元。涉及赔偿刘某某等的保险公司有保定保险公司的交强险死亡伤残限额110000元和商业三者险限额500000元，三门峡保险公司和蒙阴保险公司的无责死亡赔偿限额各11000元。涉及赔偿刘某某（尚未定残）的保险公司有保定保险公司交强险医疗赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元和商业三者险限额500000元，蒙阴保险公司无责任医疗赔偿限额1000元、伤残赔偿限额11000元和无责财产赔偿限额100元。由于刘某某等人和刘某某的人身损害损失之和超过了保定保险公司交强险限额和三门峡保险公司的交强险无责任赔偿限额之和，刘某某尚在鉴定中，目前未能确定伤残等级，故应在保定保险公司交强险死亡伤残赔偿限额内110000元和蒙阴保险公司无责赔偿限额死亡赔偿限额11000元限额内给刘某某预留赔偿份额，根据刘某某的伤情、损失情况及起诉标的150000元，本院酌定保定保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额的110000元中给刘某某预留25000元，在财产损失赔偿限额2000元中给刘某某预留1000元，蒙阴保险公司在无责死亡赔偿限额11000元中给刘某某预留2500元。综上，原告的损失为52411元，扣除保定保险公司交强险财产限额赔偿1000元，三门峡保险公司无责财产损失限额赔偿100元，余额51311元。刘某某等的损失553719.9元，扣除高永力支付的10000元，扣除保定保险公司交强险剩余的死亡伤残赔偿限额85000元和三门峡保险公司、蒙阴保险公司的无责任死亡伤残赔偿限额11000元和8500元，余额为439219.9元。刘某某的可以确定的损失为103832.72元，扣除保定保险公司的交强险医疗费限额10000元、财产损失赔偿1000元和蒙阴保险公司交强险无责死亡伤残限额医疗费限额1000元和财产损失限额100元，余额91732.72元。根据原告、刘某某等人、刘某某损失数额，本院确定原告、刘某某等、刘某某在商业三者险的赔偿比例为8.81%、75.43%、15.76%。因此，保定保险公司应在商业三者险500000元限额内，赔偿原告44050元，赔偿刘某某等372150元，余额78800元应作为刘某某的预留赔偿限额。综上所述，被告保定保险公司赔偿原告45050元，被告三门峡保险公司赔偿原告100元，余额7261元，由被告高永力承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告丁九成各项经济损失45050元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔偿原告丁九成各项经济损失100元。三、被告高永力赔偿原告丁九成各项经济损失7261元。上述第一、二、三项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1500元，原告负担400元，被告高永力负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（若向本院提交上诉状，应附上诉费预收票据）。审 判 长  胡原锋审 判 员  刘志伟人民陪审员  李 彦二〇一四年一月二十六日书 记 员  韦 宁