wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2014）五民商初字第830号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇建设大街203号。法定代表人刘彦巍，行长。委托代理人王云，男，1949年5年1日出生，汉族，退休干部，现住五常市。被告刘恩羽，男，1982年2月15日出生，汉族，粮农，现住五常市。被告秦振，男，1986年11月9日出生，汉族，粮农，现住五常市。被告杜丙文，男，1963年5月20日出生，汉族，粮农，现住五常市。被告朱立宝，男，1980年12月16日出生，汉族，粮农，现住五常市。被告梁寒冰，男，1982年4月26日出生，汉族，粮农，现住五常市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行诉被告刘恩羽、秦振、杜丙文、朱立宝、梁寒冰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告刘恩羽、秦振、杜丙文、朱立宝、梁寒冰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月24日，被告刘恩羽在原告处贷款50，000.00元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。被告秦振、杜丙文、朱立宝、梁寒冰为被告刘恩羽的借款承担了连带保证责任。2013年12月24日前，被告刘恩羽按约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，被告刘恩羽没有按合同约定清偿贷款本息，截至2014年2月14日尚欠借款本金50，000.00元、利息1，977.33元未偿还。故诉至法院，请求判令五被告连带给付原告借款本息及自2014年2月14日起至给付本金之日止的利息，案件受理费由被告承担。被告刘恩羽、秦振、杜丙文、朱立宝、梁寒冰未出庭亦未提供书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：1.营业执照一份。证明原告经营资格。2.2013年1月24日小额贷款联保协议书及保证书各一份。证明五被告联保的事实。3.2013年1月24日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明被告刘恩羽借款的事实及数额。4.存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。综上，本院认定下列事实：2013年1月24日，原告同借款人刘恩羽及保证人秦振、杜丙文、朱立宝、梁寒冰签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年1月24日起至2015年1月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日原告与借款人刘恩羽签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人刘恩羽在原告处借款50，000.00元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人刘恩羽从原告处借款50，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2013年1月24日至2014年1月24日。截至2014年2月14日，借款人刘恩羽尚欠借款本金50，000.00元、利息1，977.33元未偿还。本院认为：原告与刘恩羽、秦振、杜丙文、朱立宝、梁寒冰签订的小额贷款联保协议书、保证书、联保借款合同均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述借款合同、联保协议书、保证书合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力。合同约定明确，原告按约定发放了贷款，被告刘恩羽未如期偿还欠款本息，属违约，应承担违约责任；保证人应按联保协议书的约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，对借款人及其他保证人依法享有追偿权。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张一并给付自2014年2月14日起至给付本金之日止的利息，应自2014年2月14日起计算至本判决生效之日止。综上，原告请求被告刘恩羽给付借款本息及自2014年2月14日起至本判决生效之日止的利息，并由保证人秦振、杜丙文、朱立宝、梁寒冰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘恩羽于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000.00元、利息1，977.33元（利息计算至2014年2月14日），本息合计51，977.33元，并同时给付至本判决生效之日止的利息；二、被告秦振、杜丙文、朱立宝、梁寒冰对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，099.00元减半收取，由被告刘恩羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  高贺林二〇一四年四月二十二日书 记 员  夏俊峰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第4091号原告胡波，女，1971年2月24日出生。被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。法定代表人蒙克勤，董事长。委托代理人任贵喜，男，1970年6月26日出生。原告胡波与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称：八方达公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡波与被告八方达公司委托代理人任贵喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡波诉称：2013年7月23日11时30分，我从北京市丰台区东安街公交车站乘坐八方达公司运营的车牌号为京G434**的998路公交车前往该区正阳桥北公交车站，当该车辆行驶到该车站进站时，与前方付文彪驾驶的车牌号为京PS3Q**小客车发生刮撞，导致我乘坐的公交车前门玻璃破碎，并造成我右手背被破碎的车门玻璃扎伤。我受伤后即被送往北京丰台医院进行治疗，伤愈后我的右手留下了疤痕。就此疤痕治疗问题，经我与八方达公司协商后，我又到北京武警二院进行了疤痕处理治疗。在我受伤治疗期间，付文彪给付了我部分医疗费，但八方达公司至今未赔偿我任何损失。我乘坐八方达公司运营的公交车出行，双方已形成运输合同关系，八方达公司应安全的把我运送到目的地。为维护我的合法权益，故起诉要求八方达公司赔偿我因乘车受伤造成的医疗费4275.44元、误工费3967元、护理费1133元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，并承担本案诉讼费。被告八方达公司辩称：胡波所诉事故发生的时间、地点及责任认定情况属实，此事故发生后付文彪已经赔偿了胡波事发当天的医疗费。胡波伤愈后，确实与我公司就其疤痕修复协商到北京武警二院进行治疗。对于胡波的损失请法院依法判决。经审理查明：2013年7月23日上午，胡波从北京市丰台区东安街公交车站乘坐八方达公司运营的车牌号为京G434**的998路公交车前往该区正阳桥北公交车站，上午11时30分，当该公交车由北向南行驶到正阳桥北公交车站进站时，适有案外人付文彪驾驶车牌号为京PS3Q**小客车也由北向南行驶到此，两车临近后，付文彪驾驶的小客车左前部与胡波乘坐的八方达公司公交车右侧相撞，造成八方达公司的公交车前门玻璃破碎，亦导致胡波右手背被玻璃碎片扎伤。胡波受伤后即被送往北京丰台医院进行治疗，经该院诊断为：右手多发开放伤，胡波就此于2013年7月23日至2014年2月18日在该院进行治疗。胡波在治疗中，经与八方达公司协商一致后，又于2013年9月16日到中国人民武装警察部队北京市总队第二医院进行疤痕修复治疗。胡波在受伤后的治疗中，遵医嘱休息35天，并在受伤后的前10天由1人护理。经审核，胡波因此事故所受损失包括：医疗费4275.44元、误工费3967元、护理费1133元、交通费700元。上述事实，有事故认定书、机动车信息查询单、残疾人证、医疗费票据、诊断证明书、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：承运人应当将旅客安全运输到约定的地点，并对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，胡波乘坐八方达公司运营的公交车出行，双方即形成了客运合同关系，作为承运人的八方达公司应当将乘客胡波安全的运送到目的地。而胡波在乘坐八方达公司运营的公交车期间受伤，造成医疗费、误工费等经济损失，对此损害结果应由八方达公司承担赔偿义务。故对胡波要求八方达公司赔偿因此事故受伤造成的医疗费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求，本院应予支持，但赔偿数额应由本院结合其伤情、治疗、护理、休息等实际情况予以确定。关于胡波要求八方达公司赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因本案系公路旅客运输合同纠纷，胡波依此要求赔偿精神损害抚慰金缺乏法律依据，故其此部分的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：一、被告北京八方达客运有限责任公司赔偿原告胡波医疗费四千二百七十五元四角四分、误工费三千九百六十七元、护理费一千一百三十三元、交通费七百元（均于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告胡波的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十五元，由原告胡波负担二十九元（已交纳），由被告北京八方达客运有限责任公司负担二十六元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  霍爱民二〇一四年四月二十八日书 记 员  王兴宇
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第9号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第9号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人秦华，行长。被执行人余礼凤，女，1972年3月12日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人张昌油，男，1968年3月10日生，汉族，户籍所在地福建省。原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉被告余礼凤、张昌油金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月15日作出的(2013)松民二(商)初字第1454号民事判决，已经发生法律效力。因被告余礼凤、张昌油不履行生效法律文书确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行于2013年11月11日向本院申请执行，要求被告余礼凤、张昌油偿还借款本金811,759.99元元及至清偿全部借款本息之日止的借款利息及罚息(按《个人购房借款担保合同》约定的利率及计息办法计算，截止至2013年5月13日止的利息及罚息)，并由二被告承担诉讼费5,984.50元。本院受理立案后，依法向被执行人余礼凤、张昌油发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，二被执行人均未到庭履行。经本院查阅相关案卷，询问申请执行人，并至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：在本院其他案件查封被执行人余礼凤名下的上海市松江区滨湖路XXX弄XXX号XXX室、松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX-XXX层、XXX号XXX-XXX层的房屋，上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX-XXX层、XXX号XXX-XXX层房，本案需要等待其他案件处置后参与分配，目前本院正在对上海市松江区滨湖路XXX弄XXX号XXX室房屋评估、拍卖中；除此，本院未查实二被执行人在本市有其他可供执行的财产，也无社保登记；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行与被执行人余礼凤、张昌油金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华代理执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年四月十日书记员伏玉玲审判长  黄文昭审判员  陆红根二〇一四年四月二十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 通 知 书（2014）禹执字第2号广东英之皇集团有限公司：河南省先锋路桥设备有限公司与你承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）禹民初字第536号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人河南省先锋路桥设备有限公司于2013年12月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：按已生效的（2013）禹民初字第536号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。开户银行：中行开封分行营业部户名：开封市禹王台区人民法院帐号：258501561800特此通知二〇一四年一月六日
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黔法民初字第02549号原告：李国平，男，汉族，生于1978年，个体户，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。委托代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：李正千，民族及年龄不详，现住重庆市黔江区。原告李国平诉被告李正千买卖合同纠纷一案，本院受理后，在开庭审理前，原告向本院提出撤回对被告李栋的起诉。本院认为，原告李国平自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李国平撤回起诉。案件受理费86元，减半收取43元，由原告李国平负担。代理审判员  田鹏飞二〇一四年四月三十日书 记 员  石光文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第4384号原告徐桐伟，男，1971年5月22日出生。被告杨雷雷，女，1989年8月5日出生。原告徐桐伟与被告杨雷雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐桐伟到庭参加诉讼。被告杨雷雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桐伟诉称，2012年3月10日22时35分左右，本案原告徐桐伟驾驶京PJ9Z**号车在通州区胡各庄路口与被告发生交通事故，致被告受伤。报案后，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定：杨雷雷负事故主要责任，徐桐伟负事故次要责任。事故发生后，原告事故车辆损坏。为车辆维修，原告支付车辆维修费4950元。经北京市通州区人民法院初审，北京市第二中级人民法院终审，均裁定原告承担事故30%的责任，被告承担70%的责任，因此原告认为被告应承担此次事故车辆70%的修理费用3465元。另外，根据两院裁定，交强险应赔付数额为13113.19元，原告实际赔付被告15254.38元，其赔付数额大于应赔付数额2141.19元，因此原告要求被告予以返还。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费3465元，并要求被告返还原告多支付的医疗费2141.19元，以上共计5606.19元。诉讼费由被告承担。被告杨雷雷未当庭答辩，其庭后表示，对原告要求的修车费，没有定损单以及车损的照片，我不知道哪些是与我发生事故产生的，哪些是自身就有的，而且事故是发生在3月10日，原告将车送修的进场时间是3月13日，我不知道这两天原告是否发生其他的事故。即使与我的事故有关，对于水箱、防冻液等肯定不是我造成的，我当时是行人，也没有骑车子。发生事故时是原告撞了我，如果车的外部有损坏，我可以理解，但是我不知道为什么有一些内部零件损坏。原告更换了两个前照灯，即使坏了，也不可能两个都坏了。对于医疗费，还涉及到后续医疗费，我现在还没有看。经审理查明，2012年3月10日22时35分许，在北京市通州区胡各庄路口南，徐桐伟驾驶轿车（车号：京PJ9Z**）由北向南行驶，适有杨雷雷由西向东直行，徐桐伟驾驶的轿车撞上杨雷雷，造成杨雷雷受伤，徐桐伟车辆损坏。此次事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定：杨雷雷负事故主要责任，徐桐伟负事故次要责任。事故发生后，徐桐伟将车辆送去修理，花费修理费4950元。另查，杨雷雷在事发后将徐桐伟、肇事车辆京PJ9Z**的交强险承保公司华泰财产保险有限公司北京分公司、肇事车辆京PJ9Z**的商业三者险承保公司利宝保险有限公司北京分公司诉至北京市通州区人民法院，要求赔偿其各项损失，我院于2013年3月11日出具（2013）通民初字第1541号民事判决书，该份判决书认定徐桐伟对超出交强险限额的损失承担30%的赔偿责任，徐桐伟应赔付数额为960元，利宝保险有限公司北京分公司应赔付数额为13113.19元，而徐桐伟已经赔付杨雷雷的数额为15254.38元，徐桐伟已赔付数额超过了利宝保险有限公司北京分公司依据商业三者险应赔付的数额及徐桐伟应赔付的数额总和。杨雷雷后对该份判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2013年6月17日出具（2013）二中民终字第7129号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有交通事故认定书、（2013）通民初字第1541号民事判决书、（2013）二中民终字第7129号民事判决书、修理费发票、修理结算单等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨雷雷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。徐桐伟与杨雷雷发生交通事故，造成徐桐伟车辆受损，由于对此事故杨雷雷负主要责任，故杨雷雷理应对徐桐伟因事故造成的车辆损失承担赔偿责任，根据生效判决，其应承担70%的赔偿责任，故对徐桐伟要求杨雷雷赔偿车辆修理费用的70%，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据生效判决，徐桐伟垫付的各项费用超出了利宝保险有限公司北京分公司依据商业三者险应赔付的数额及徐桐伟应赔付的数额总和，对超出的该部分费用，杨雷雷理应予以返还，根据计算，超出费用应为1181.19元，故对徐桐伟要求杨雷雷返还多支付的费用，本院予以支持，具体数额以本院核算为准，对徐桐伟过高的要求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雷雷赔偿原告徐桐伟车辆修理费三千四百六十五元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告杨雷雷返还原告徐桐伟多支付的费用共计一千一百八十一元一角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告徐桐伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告杨雷雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  周艳娟二〇一四年四月二十九日书 记 员  郭维维
湖北省孝昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂孝昌民初字第00018号原告朱某。被告刘某甲。原告朱某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。原告朱某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，1986年2月，我与被告刘某甲经人介绍相识，××××年××月××日，双方按照农村习俗举行婚礼后共同生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子刘某乙，××××年××月××日生育长女刘某丙，××××年××月××日生育次女刘某丁，现三个子女均已成年。由于双方婚前见面次数少，相互了解不够，婚后经常为家庭琐事争吵。2007年至2011年，被告离家出走，这4年期间被告只回家过一次，之后就杳无音讯，下落不明。现我与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法解除我与被告的婚姻关系。原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：证据一、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、花园镇襄花村村委会证明材料一份，以证明原、被告于××××年××月××日结婚，系事实婚姻。证据三、证人刘某丙当庭证言，以证明原、被告感情不和，分居已达五年。证据四、原、被告子女身份证复印件三份，已证明其子女均已成年。被告刘某甲既未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，××××年××月××日，原告朱某与被告刘某甲按农村习俗举行婚礼后共同生活。××××年××月××日生育儿子刘某乙，××××年××月××日生育长女刘某丙，××××年××月××日生育次女刘某丁，现三个子女均已成年。原、被告婚后经常为家庭事务发生争吵。2007年至2011年间，被告只回家一次，双方处于分居状态。从2012年起至今，双方分居。庭审中，原告主张在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产及债权、债务。本院认为：原告朱某与被告刘某甲于××××年××月××日举行婚礼时，虽然未办理结婚登记，但双方均已达到法定结婚年龄，符合结婚的实质要件，依照有关司法解释的规定，双方属事实婚姻，本案应按离婚纠纷处理。原、被告共同生活期间生育子女，建立了正常的夫妻关系。自2007年起，因双方缺乏信任和尊重，又不能正确对待和处理家庭矛盾，经常吵闹，夫妻感情出现裂痕。再加上被告从2012年离家至今，与原告分居，已满二年有余，且在诉讼过程中，未采取积极措施弥合夫妻感情。现双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产及债权、债务，因被告未到庭，不能质证确认，本院不予处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告朱某与被告刘某甲的婚姻关系。本案案件受理费200元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  季海林审 判 员  胡云华人民陪审员  肖年安二〇一四年四月十六日书 记 员  郑 飞
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）信刑终字第333号原公诉机关罗山县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄家元，男，1972年11月29日出生于河南省罗山县，汉族，经商。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2012年8月6日被罗山县公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪、伪造公司印章罪，同年9月12日被逮捕。现羁押于罗山县看守所。上诉人（原审被告人）康绍生，男，1965年3月19日出生于河南省罗山县，汉族，经商。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2012年8月7日被罗山县公安局刑事拘留；因涉嫌犯伪造公司印章罪，同年9月12日被逮捕。现羁押于罗山县看守所。辩护人陈明辉，河南保城律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄家凯，男，1966年7月27日出生于河南省罗山县，汉族，罗山县庙仙乡周店小学教师。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2012年8月7日被罗山县公安局刑事拘留；因涉嫌犯伪造公司印章罪，同年9月12日被逮捕。现羁押于罗山县看守所。河南省罗山县人民法院审理罗山县人民检察院指控原审被告人黄家元、康绍生、黄家凯犯伪造公司印章罪、合同诈骗罪一案，于2013年10月9日作出（2013）罗刑初字第72号刑事判决。原审被告人黄家元、康绍生、黄家凯不服，均以不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，罗山县人民法院（2013）罗刑初字第72号刑事判决认定合同诈骗数额的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员讨论决定，裁定如下：一、撤销罗山县人民法院（2013）罗刑初字第72号刑事判决。二、发回罗山县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 涛审 判 员  张同福代理审判员  林 雷二〇一四年四月十日书 记 员  夏 伟
青海省西宁市城北区人民法院执 行 通 知 书（2014年）北法执字第188号陈赞涛：你与妥寿庆买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月23日作出的（2013）北民一初字第629号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人妥寿庆向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起三日内履行下列义务：一、向妥寿庆支付货款100000元；二、负担诉讼费5063元、保全费2102，案件申请执行费1400元，双倍债务利息3846元。开户银行：中行毛胜寺南支行户名：西宁市城北区人民法院账号：105011524755特此通知。二〇一四年四月四日
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）灞民初字第00226号原告白某某，男。委托代理人高某某，男，陕西检学法律事务所法律工作者。被告任某某，女。委托代理人丁某某，陕西元智律师事务所律师。原告白某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人高某某、被告任某某及其委托代理人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告婚后关系一般，因为工作关系聚少离多，没有建立起夫妻感情，被告只顾自己，不尽妻子义务。近年来，被告对原告不信任，无顾猜疑，谩骂、殴打原告，致夫妻感情破裂。原告曾三次起诉离婚，但未得到法院准许，现夫妻关系已名存实亡，故请求：1、原告与被告离婚；2、婚生子白英杰由原告抚养。被告辩称，原告所述与事实不符，双方是在经过深入了解后才结婚的。婚后被告不但包揽了全部家务，还在外工作赚钱，尽到了一个家庭主妇应做的一切。原告的工作也是被告托娘家人办理的，双方还共同修建位于骏马村的房屋一座，说明双方的感情尚好，不同意离婚。但如果原告坚持离婚，要求1、因其为家庭付出较多，原告给予补偿20万元。2、原、被告2010年在西安市灞桥区新筑街办骏马村七组修建的房屋一人一半。3、为修建房屋向被告娘家人的借款，由双方共同偿还。4、孩子随被告生活，原告每月支付抚养费500元。经审理查明，原、被告于1998年年初经人介绍相识，1998年12月4日登记结婚，1999年12月29日生育一子，取名白某某甲，现就读于西安市六十四中学初二年级。原、被告婚后夫妻感情尚可。2010年，原、被告自他处回西安工作、生活，后因家庭琐事遂渐发生矛盾，致夫妻关系不睦。2011年4月后被告在其工作单位居住、生活。原告曾分别于2011年、2012年7月、2013年4月三次诉来本院，要求与被告离婚，其诉讼请求均未获法院准许，现原告第四次提起离婚诉讼。审理中，经本院征询原、被告之子白某某甲的意见，其表示愿随母亲任某某共同生活，经本院调解，原告表示同意孩子随被告生活，其每月支付抚养费500元。对于被告的经济困难愿意提供经济帮助10000元，但骏马村某组的房屋是由其母亲出资修建的，与被告无关。由于原、被告意见分歧较大，经本院调解无效。上述事实，有结婚证、民事判决书、证明及本院庭审笔录等材料存卷为证。本院认为，原、被告在共同生活中，因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，进而长期分居生活。原、被告之间的离婚纠纷，虽经本院三次驳回原告要求离婚的诉讼请求，但其后双方的关系并未得到改善，现原告第四次诉讼离婚，本院予以准许。审理中，原、被告之子白英杰表示愿随被告生活，本院予以认可。考虑到被告目前的生活状况，原告可给予被告以适当的经济补偿。被告所称其与原告共建房屋一座，要求予以分割，因该房屋涉及到其他共有人的权益，本案不予涉及，该房屋的分割及被告所称的建房借款应另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：一、白某某与任某某离婚。二、孩子白某某甲随任某某生活，自2014年5月起，白某某每月支付任某某孩子抚养费500元至孩子独立生活时止。三、白某某于本判决生效后十日内，给予任某某经济帮助费20000元整。案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，退付原告150元，另150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 韩 磊二〇一四年四月十日书记员 冯薛涛
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余商初字第151号原告：宁波余姚农村合作银行。法定代表人：沈红波。委托代理人：褚晓鲁。委托代理人：陈丽君。被告：陆君儿。被告：赵华东。被告：宁波华基置业有限公司。法定代表人：赵华东。原告宁波余姚农村合作银行为与被告陆君儿、赵华东、宁波华基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人陈丽君到庭参加诉讼，被告陆君儿、赵华东、宁波华基置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2012年1月19日，原告与被告宁波华基置业有限公司签订最高额抵押合同一份，被告宁波华基置业有限公司自愿以其所有的坐落于余姚市城区海景豪庭302室的房屋所有权（权证号：城区字第A11119**）及国有土地使用权（权证号：余国用2012第00474号）为抵押物，为原告向被告陆君儿自2012年1月19日至2015年1月15日止期间最高额1300000元内提供最高额抵押担保。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其它合理费用。合同签订后，原告与被告宁波华基置业有限公司共同办理了抵押登记（他项权证号：余房他证城区字第C12006**号）。同日，被告赵华东、宁波华基置业有限公司向原告出具了保证函，为原告在2012年1月19日至2015年1月15日期间向被告陆君儿最高额1300000元限额内的借款提供连带责任保证。根据最高额抵押合同和被告陆君儿的申请，2013年1月18日，原告与被告陆君儿签订个人借款合同两份，原告向被告陆君儿发放两笔借款共计1300000元，借款利率为月利率7‰，到期还本，按季结息，借款期限自2013年1月18日起至2014年1月15日止。现因被告陆君儿未按期支付利息，其他保证人也未履行相关义务，根据借款合同第八条的约定，原告有权提前收回借款。另被告陆君儿与被告赵华东系夫妻关系。故原告诉请法院判令：被告陆君儿、赵华东共同归还原告宁波余姚农村合作银行借款1300000元，支付利息79776.67元（利息暂计算至2014年2月20日，从2014年2月21日起至实际履行之日按月利率10.5‰另行计算），赔偿原告律师代理费60000元；如被告陆君儿、赵华东不履行上述债务，则原告有权以被告宁波华基置业有限公司所有的坐落于余姚市城区海景豪庭302室的房屋所有权和国有土地使用权折价拍卖、变卖，所得价款优先受偿；被告宁波华基置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：最高额抵押借款合同、抵押物财产清单、他项权证、结婚证、委托代理合同及律师费发票各一份，保证函、借款申请书、个人借款合同、借款借据两份。被告陆君儿、赵华东、宁波华基置业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，被告陆君儿、赵华东、宁波华基置业有限公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。对原告提供的证据，本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。另查明，原告为此支付律师代理费60000元；个人借款合同第十条约定：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本案借款系被告陆君儿与被告赵华东在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务。本院认为：原告宁波余姚农村合作银行为与被告陆君儿、赵华东、宁波华基置业有限公司借款及担保关系合法有效。被告陆君儿、赵华东、宁波华基置业有限公司未能完全履行合同义务，应承担相应的民事责任。本案借款系被告陆君儿与被告赵华东在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，且借款时被告赵华东作为保证人签字显示其对该笔借款是明知的，故按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应按夫妻共同债务承担。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陆君儿、赵华东、宁波华基置业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆君儿、赵华东共同归还原告宁波余姚农村合作银行借款1300000元，支付利息79776.67元（暂计算至2014年2月20日），同时支付从2014年2月21日起至判决确定的履行之日止按月利率10.5‰计算的利息，赔偿原告宁波余姚农村合作银行律师代理费60000元，款在本判决发生法律效力后十日内履行；二、如被告陆君儿、赵华东不履行上述债务，则原告有权以被告宁波华基置业有限公司所有的坐落于余姚市城区海景豪庭302室的房屋所有权（权证号：城区字第A11119**）和国有土地使用权（权证号：余国用2012第00474号）折价拍卖、变卖，所得价款优先受偿，主债权的利息计算到抵押物变现之日；三、被告宁波华基置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、被告宁波华基置业有限公司承担担保责任后有权向被告陆君儿、赵华东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17758元，财产保全费5000元，合计22758元，由被告陆君儿、赵华东、宁波华基置业有限公司共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  顾宏斐代理审判员  洪 森人民陪审员  崔仁夫二〇一四年四月九日代书 记员  励阳琼
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）孟民初字第396号原告王贵杰，女，1968年5月10日出生，回族。委托代理人孙树田，河北言公律师事务所律师。被告沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司），住所地：南皮县西环路。法定代表人闫冲，经理。原告王贵杰与被告盛德公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，被告盛德公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月31日，原被告签订房屋买卖合同，由原告购买孟村县盛德经典小区某幢某单元某室商品房一套，原告支付了全部房款。但被告未依法向房地产管理部门、土地地管理部门办理备案登记手续，因被告未尽法定义务，违约在先，致使原告无法取得该处房产的物权，给原告造成巨大损失。请求法院依法判决被告继续履行合同，交付楼房，并按合同约定给付违约金9154.66元，诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：原被告签订商品房买卖合同一份、购房交款收一份、银行转帐凭据一份。被告未作答辩。经审理查明，原被告签订房屋买卖合同一份，合同主要约定：由原告购买被告开发建设盛德经典住宅小区某幢某单元某号商品房；房屋建筑面积90.82平方米，每平方米2800元，总金额254296元，签订合同当日付清总房款254296元；出卖人应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房，并符合合同约定的商品房交付买受人；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理：（1）、逾期不超过90日，自本合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。（2）、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。原告已交清首付款254296元。本院认为，原被告双方房屋买卖合同有双方签字及盖章，双方均没有异议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立有效，双方均应按诚实信用原则积极履行合同义务。原告履行交款义务后，被告未按合同约定交付房屋，构成违约，原告要求被告继续履行房屋买卖合同，交付房屋并按合同约定承担违约金的诉讼请求，应予支持。综合考虑被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日向原告履行交付验收合格的商品房的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告王贵杰之间的房屋买卖合同。二、被告沧州盛德房地产开发有限公司自本判决生效之日起120日内将经依法验收合格的盛德经典住宅小区某幢某单元某号房交付给原告王贵杰。三、自2013年11月1日起至履行完毕之日止，被告沧州盛德房地产开发有限公司按原告已交付房款数额254296元按日万分之一支付违约金。案件受理费198元，保全费1650元，由被告沧州盛德房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  魏国林人民陪审员  毕翠云人民陪审员  张立静二〇一四年四月二十三日书 记 员  张 晔-3-
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）济中区执字第962号申请执行人：楚某；被申请执行人：朱某；本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2013）济中区执字第962号终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌云审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一四年四月十四日书记员  张宁希
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2013）江执字第665号申请执行人韦春暖，男，1944年10月8日出生，壮族，住柳江县。申请执行人覃坟妹，女，1949年8月5日出生，壮族，住址同上。申请执行人韦某1，女，2002年8月18日出生，壮族，住柳州市柳南区。申请执行人暨韦某1的法定代理人韦某2，女，1976年2月17日出生，壮族，住址同上。被执行人韦文抓，男，1968年12月25日出生，壮族，住柳江县。申请人韦春暖、覃坟妹、韦某1、韦某2依据生效的(2013)江民初字第1210号民事判决书于2013年11月5日向本院申请执行，11月8日本院立案执行。执行标的为101150元。本案在执行过程中，查明被执行人韦文抓位于柳江县基隆综合区祥和北一巷79号房产已抵押给银行及他人(共抵押95万元)，无银行存款。据此，依照>第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：本院(2013)江民初字第1210号民事判决书终结本次执行程序。今后如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请重新立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二０一四年四月二十八日书记员  覃海旭
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）关刑初字第26号公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。被告人周赟，男，1975年11月23日出生于山西省万荣县，汉族，初中文化，个体驾驶员，住山西省万荣县通化镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月16日被山西省万荣县看守所刑事拘留，2013年12月20日被关岭自治县公安局转入关岭自治县看守所刑事拘留，2014年1月2日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。关岭自治县人民检察院以关检公诉刑诉（2014）第14号起诉书指控被告人周赟犯交通肇事罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，关岭自治县人民检察院指派检察员金已淋出庭支持公诉，被告人周赟到庭参加诉讼。现已审理终结。关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2013年6月7日20时许，被告人周赟驾驶晋M770**号重刑仓式货车从云南勐拉拖载香蕉运往太原，次日22时34分许，行至沪昆高速1988Km＋23m（关岭二号隧道内）处时因车辆故障停驶于隧道内慢车道上，此时由郭亮驾驶的云AC55**号小型普通客车由昆明往贵阳方向行驶至该处时与晋M770**号货车发生追尾碰撞，造成云AC55**号车乘车人扈助语当场死亡，云AC55**号乘车人项胜仙经抢救无效于次日死亡的道路交通事故。经交通事故车辆技术检验，晋M770**号车肇事前安全技术状况不合格。经法医检验，扈助语、项胜先因交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，周赟承担该事故的主要责任。公诉机关为证明上述事实，提供了书证、证人证言、被告人供述与现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人周赟违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。建议对被告人判处有期徒刑三至四年，符合社区矫正条件建议适用缓刑。庭审中，被告人周赟对公诉机关指控事实及罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2013年6月8日22时许，被告人周赟驾驶晋M770**号行至沪昆高速1988Km＋23m（关岭二号隧道内）处时因车辆故障停驶于隧道内慢车道上，此时由郭亮驾驶的云AC55**号小型普通客车由昆明往贵阳方向行驶至该处时与晋M770**号货车发生追尾碰撞，造成云AC55**号车乘车人扈助语当场死亡，云AC55**号乘车人项胜仙经抢救无效于次日死亡的道路交通事故。黔公交认字（2013）第00016号道路交通事故认定书认定当被告人周赟承担此次事故的主要责任。综合本案证据，被告人周赟违反交通运输管理法规，发生交通事故造成二人死亡的事实有书证身份证复印件、收案登记表、扣押物品清单、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书（黔公交认字（2013）第00016号）、道路交通事故认定复核结论、委托书、到案经过、羁押证明，被告人周赟的供述及相关证人郭亮、王广文、郭超、郭海勤、祖新证言予以证实；并有现场勘验、检查笔录、现场图及照片予以佐证，结合鉴定意见，认定被告人周赟犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，且公诉机关所举证据经法庭举证、质证，查证属实，本院对上述事实和证据予以确认。本院认为，被告人周赟违反交通运输法规，因而发生重大交通事故致二人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人周赟犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周赟主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，依法认定为自首，可从轻或减轻处罚，已赔偿被害人家属经济损失，可从轻处罚，根据被告人周赟的犯罪事实与量刑情节、悔罪表现等情形，其符合社区矫正条件，本院依法对其适用缓刑，故对被告人周赟犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑三年与其罪责相适应。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人周赟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗良宇人民陪审员  王德平人民陪审员  周学兴二〇一四年四月二十八日书 记 员  程航航
北京市通州区人民法院行 � � � 裁 定 书（2014）通执字第2203号申请执行人：北京市通州区卫生局，住所地北京市通州区西大街62号。法定代表人：白玉光，男，局长。委托代理人：李慧珍，女。被执行人：洪秀枝，女，1984年2月7日出生。北京市通州区卫生局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行通卫医罚字（2013）129号行政处罚决定书（以下简称129号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的129号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：申请执行人北京市通州区卫生局申请强制执行的通卫医罚字（2013）129号行政处罚决定书，本院予以强制执行。审 判 长 武 威代理审判员 曹 慧人民陪审员 崔秀荣二〇一四年四月二十三日书 记 员 赵明超
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2013）安汉民初字第01481号原告何在功，男，1941年10月22日生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。被告朱荣利，男，汉族，1964年7月26日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。原告何在功与被告朱荣利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何在功到庭参加了诉讼，被告朱荣利经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年被告因资金短缺向原告提出借款8万元，并将自己位于三元宫村五组的一套私房抵押给原告，还将房产证交付给原告作为凭证。原告遂将8万元借给被告，被告也出具了欠条。后原告多次找被告要求还款，但被告一直拖延至今没有偿还。现要求判令被告偿还原告借款本金8万元，利息2万元，合计10万元。原告为证明其诉讼请求，提交以下证据：1、身份证，证明原告身份信息。2、被告书写的借条四张，时间分别为2004年4月9日、2005年9月19日（两张）、2008年6月13日，每张借条金额都是2万，总金额合计8万元。3、被告书写的承诺书一份，时间为2008年6月13日，证明被告对自己签名的借条真实性无异议。5、住宅房出售证明一份，证明被告因无法偿还债务，将自己位于三元宫村五组的房屋委托给原告代为出售，价款为四万元。被告朱荣利未答辩，亦未提供证据。本院对证据的认定：原告提供的证据1系公安机关颁发的身份证件，可以证明原告的身份信息，予以认定；证据2被告书写的借条四张可以证明被告向原告借款的事实，予以认定；证据3承诺书系被告对自己借款的确认行为，予以认定；证据4系被告出售自己房产的意思表示，内容无法证明其委托原告代为出售，故对该证据的证明目的不予认可。审理查明，2004年4月9日，被告为承包工程向原告借款2万元，并将房产证交付给原告。2005年9月19日，被告又向原告分两次借款共4万元，书写了借条两张；2008年6月13日被告再次向原告借款2万元，出具了借条；以上四张借条均未约定还款期限及利息；同时被告还书写承诺书一份，对自己向原告借款的行为进行了确认。2013年5月7日，原告起诉至本院，要求判令被告偿还借款本金8万元，利息2万元，合计10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告因工程资金需要向原告借款四次共8万元，其借款行为不违反法律规定，故原、被告之间的借贷关系受法律保障。双方虽未约定还款期限和利息，但按照法律规定，未约定期限的借款，债权人可以随时要求债务人履行义务，故本案原告起诉要求被告偿还借款的要求合法，本院予以支持；同时法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原告未能就双方借款利息问题提供证据加以证明，故对其要求被告支付借款利息2万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八之规定，判决如下：由被告朱荣利偿还原告何在功借款8万元，限本判决生效后十日内履行完毕。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告何在功负担300元，被告朱荣利负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  王 飞代理审判员  党琰君代理审判员  袁 朴二〇一四年四月二十四日书 记 员  姜知燕
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱州民初字第4120号原告张某某，女，1975年3月10日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。被告寇某某，男，1975年2月22日出生，汉族，农民，住莱州市。原告张某某与被告寇某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人刘振杰到庭参加诉讼，被告寇某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍认识并恋爱，1998年3月24日在莱州市民政局登记结婚，婚后生一子寇某甲，现年13周岁。被告于2009年离家，至今未归，我与被告分居4年多，致夫妻感情完全破裂，诉请人民法院依法判令我与被告离婚，婚生子随我生活，由被告给付2011年至2013年的抚养费7000元，并要求被告承担孩子自2014年起至其成年的抚养费。被告未答辩。经审理查明：原告张某某与被告寇某某于1998年3月24日在莱州市民政局登记结婚。1999年12月26日生一子寇某甲，现随原告生活。原告主张被告于2009年下半年离家出走，被告刚走时还能电话联系上，2010年春节时，她给被告打电话就打不通了，以后就再没有联系上。审理中，原告提供了其与被告住所地莱州市村民委员会2013年9月16日出具的证明一份，其中载明：“我村村民寇某某与张某某系夫妻关系。寇某某常年在外，已连续四年未回本村，至今下落不明，与张某某分居已四年有余”。原告主张被告自2009年下半年离家，至今未与她联系，她与被告分居4年多，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，由她抚养寇某甲，由被告补交2011年1至12月的抚养费1500元，2012年1至12月的抚养费2500元，2013年1至12月的抚养费3000元，自2014年1月1日起每年负担寇某甲的抚养费3200元，至寇某甲成年。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供反驳证据。本院认为，原告主张被告于2009年下半年离家出走，双方分居至今，原告提供了其与被告住所地莱州市村民委员会出具的证明予以佐证。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供证据，本院对原告的主张及提供的证据予以采信，认定被告下落不明满二年，现原告要求与被告离婚，被告经本院公告查找确无下落，本院依法认定原、被告夫妻感情已破裂，准许原、被告离婚。原告要求抚养寇某甲，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告给付2014年前的抚养费，依据不足，本院不予支持。故对原告的该请求本院不予支持，寇某甲的抚养费可从本判决生效后主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：准予原告张某某与被告寇某某离婚。寇某甲由原告抚养，被告自2014年4月1日起，每年负担寇某甲抚养费3200元，于每年的6月30日、12月30日前各付1600元；2014年4月至6月的抚养费800元，于2014年6月30日前付清。案件受理费300元、公告费560元，由原、被告各负担430元；此款原告已交纳，由被告直接付给原告430元，限判决生效后七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  黄欣平审 判 员  周绪华代理审判员  田光宇二〇一四年四月一日书 记 员  任田田
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂潜江民初字第00438号原告湖北盛奇冶金有限公司。住所地：潜江市杨市工业园翰林路9号。法定代表人郑昌彪，该公司董事长。委托代理人高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。委托代理人李碧波，湖北奇睿律师事务所实习律师。被告武汉金铝铝业有限公司。住所地：武汉市江夏区金口街金水闸。法定代表人王佑知，该公司董事长。本院在审理原告湖北盛奇冶金有限公司诉被告武汉金铝铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北盛奇冶金有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北盛奇冶金有限公司的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北盛奇冶金有限公司撤回起诉。案件受理费人民币7000元，减半收取人民币3500元，由原告湖北盛奇冶金有限公司负担。审判员  姚文联二〇一四年四月十四日书记员  孙明兰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔南刑撤字第7号罪犯陈华，男，1986年3月11日生，苗族，小学文化，贵州省紫云县人，原在贵州省福泉监狱服刑。2010年5月28日，贵州省紫云县人民法院作出（2010）紫刑初字第29号刑事附带民事判决，认定陈华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。2012年5月18日，本院作出（2012）黔南刑执字第2242号刑事裁定，对罪犯陈华予以假释（假释考验期至2014年7月31日止）。2014年3月28日，安顺市司法局以陈华在社区矫正期间因违反法律和社区矫正监督管理规定，被司法警告2次；涉嫌盗窃被公安机关刑事拘留2次之后变更为取保候审；行政拘留1次为由，向本院提出撤销对陈华的假释建议。本院依法组成合议庭，对安顺市司法局呈报的撤销假释建议进行了审查，现已审理终结。本院认为，罪犯陈华在社区矫正期间，多次违反法律、行政法规和社区矫正管理规定，对其假释应予撤销。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款之规定，裁定如下：撤销本院（2012）黔南刑执字第2242号刑事裁定；二、对罪犯陈华收监执行尚未执行完毕的刑罚。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一四年四月八日书记员 左龙祥
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2014）荔民初字第1560号原告林光武，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。被告翁立新，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原告林光武与被告翁立新因民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林光武到庭参加诉讼，被告翁立新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林光武诉称：被告翁立新因经商缺资于2011年2月12日（农历正月10日）和2011年12月17日（农历11月23日）分别向其借款人民币20000元（以下币种为人民币）、18000元，计38000元，有被告出具的借条二份为据；之后，经原告多次催讨，被告拒不还款；现请���判令被告翁立新归还借款38000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计息，利随本清。被告翁立新未提供抗辩性意见和证据。经审理查明：被告翁立新以经商缺资为由于2011年2月12日（农历正月10日）和2011年12月17日（农历11月23日）分别向原告林光武借款20000元、18000元，计38000元，二次借款均无约定借款期限及利息计算方法，有被告出具的借条二份交原告收执。尔后，经原告屡次催告，被告没有履行还款义务。上述事实，有原告陈述及提供的由被告出具的借条二份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明目的予以采信。本院认为：被告翁立新向原告林光武借款38000元，有其出具的借条二份为证，系双方当事人的真实意思表示，未悖国家法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效��双方当事人均应恪守履行；现原告请求被告及时归还借款，合理合法，予以支持；因双方无约定利率，原告请求自起诉之日起按银行同期贷款利率计息，符合法律规定，予以采纳；被告翁立新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翁立新应在本判决生效之日起五日内归还原告林光武借款人民币三万八千元，并自二〇一四年三月十七日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币七百五十元，减半收取三百七十五元，由被告翁立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员游金高二〇一四年四月十日书记员姚海东附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 裁 定 书（2014）石惠民初字第605号原告汤翠荣，女，1959年8月28日出生，汉族，惠农区鑫达模板租赁站业主，住石嘴山市惠农区。委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人黄涛，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。被告四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地：四川省华蓥市南方送变电有限公司。被告伍建春，男，1981年2月15日出生，汉族，无固定职业，住四川省华蓥市。本院在审理原告汤翠荣与被告四川省华蓥市南方送变电有限公司租赁合同纠纷一案中，原告汤翠荣于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汤翠荣的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告汤翠荣撤回起诉。案件受理费504元（已减半收取），由原告汤翠荣负担。代理审判员  韩子婧二〇一四年四月八日书 记 员  贺晓珍
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁江民初字第0423号原告陈某甲，农民，委托代理人邵林。被告雷某，农民。原告陈某甲诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼。被告雷某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，原、被告于2003年下年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在资阳市雁江区伍隍镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，××××年××月××日生育一女，取名陈某丙。2010年1月被告离家外出后一直未回过原告家，也未与家人有任何联系，经原告及家人多方查找，至今未有被告音讯，两子女均由原告抚养，被告未尽家庭责任。夫妻感情完全破裂。原告遂诉至本院要求判决：准予原、被告离婚，婚生子陈某乙、婚生女陈某丙由原告抚养。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1.原告身份证复印件。2、原、被告户口薄复印件。3、原、被告结婚证原件。4、石岭镇长沟村村委会证明。5、出庭证人鲁元付、邹克武证言。拟证明被告雷某是云南嫁过来的，因为双方生活习惯有些差异，雷某于2010年无缘故就走了，此后一直未归，下落不明。本院认为，原告提供的证据1、2、3系书证，且能与原件核对一致，本院依法予以确认。原告所举的证据4、5能相互印证，并有本院其他证据予以佐证，本院依法予以确认。经审理查明：原、被告于2003年下年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在资阳市雁江区伍隍镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，××××年××月××日生育一女，取名陈某丙。2010年被告离家外出，至今下落不明。原告遂诉至本院要求判决：准予原、被告离婚，婚生子陈某乙、婚生女陈某丙由原告抚养。本院认为，原、被告作为夫妻，均应珍惜夫妻感情。但被告从2010年起离家出走并与原告失去联系，互不履行夫妻义务，致原、被告分居生活至今。因此，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。婚生子女长期跟随原告生活，为了婚生子女的健康成长，原告要求婚生子陈某乙、婚生女陈某丙由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告陈某甲与被告雷某离婚。二、婚生子陈勇（2005年4月2日生）、婚生女陈晓燕（2007年3月2日生）由原告陈某甲抚养。案件受理费260元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  尹 刚人民陪审员  陈代发人民陪审员  陈伯仲二〇一四年四月十日书 记 员  梁小龙
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）金商初字第202号原告周海宁，城镇居民。原告张林勇，农民。二原告委托代理人李永申（特别授权），山东中昊律师事务所律师。被告郭守昌，城镇居民。委托代理人侯遵考（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。原告周海宁、张林勇与被告郭守昌担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周海宁、张林勇及其委托代理人李永申、被告郭守昌的委托代理人侯遵考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海宁、张林勇诉称，2011年8月24日，两原告及被告郭守昌与金乡县农村信用合作联社（以下称金乡联社）签订了《个人最高额联合保证借款合同》，作为联保小组成员，原告为被告郭守昌在2011年8月24日起至2013年7月20日止借款提供最高额担保。被告郭守昌累计向金乡联社借款1000000元。因被告未按借款合同约定偿还借款本息，形成诉讼，法院判决原告对被告借款承担连带偿还责任。后原告代被告偿还了部分借款，对原告代为偿还的借款，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还原告垫付的借款417337.56元，并赔偿原告利息损失（分别以280000元和137337.56元为基数，自2013年12月31日起和2014年7月26日起至被告付清之日，均按中国人民银行同期贷款利率计付），诉讼费用由被告承担。被告郭守昌辩称，被告在金乡联社贷款是事实。原告是否代被告偿还借款，被告并不知情。假设原告代被告偿还借款，应提交相应证据证明。原告主张的损失不存在，不应得到支持。经审理查明，2011年8月24日，原告周海宁、张林勇和被告郭守昌三人与金乡联社签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定张林勇、周海宁、郭守昌自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年8月24日起至2013年7月20日止，在贷款人金乡联社发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币3600000元，提供最高额担保。联保小组成员的授信额度为1000000元，联保小组可循环使用信贷资金。保证期间为上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，金乡联社于2012年8月9日、8月17日、2013年3月20日和4月23日四次向郭守昌发放借款1000000元。因郭守昌未按约定偿还借款，金乡联社于2013年7月11日向本院提起诉讼，本院于2013年12月30日作出（2013）金商初字第378号民事判决，判决郭守昌偿还金乡联社借款本金1000000元及相应利息，周海宁、张林勇承担连带清偿责任。另查明，周海宁、张林勇分别代郭守昌偿还借款本息208668.78元。其中2013年12月31日，周海宁、张林勇代郭守昌向金乡联社偿还280000元，2014年7月26日偿还137337.56元。上述事实，有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、起诉状、本院（2013）金商初字第378号民事判决书、贷款还款通知单、金乡联社证明以及双方当事人陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告郭守昌向案外人金乡联社借款1000000元，未按约定期限归还贷款，金乡联社诉请本院判决后，二原告作为保证人向金乡联社偿还了借款本息417337.56元，履行了担保义务，其有权向债务人郭守昌追偿。故二原告请求郭守昌偿还代偿款417337.56元，证据充分，理由正当，本院予以支持。二原告代郭守昌偿还借款后，郭守昌未及时向二原告偿还，给二原告造成一定的利息损失，二原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计付利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：被告郭守昌于本判决生效之日起十日内给付原告周海宁、张林勇代偿款417337.56元及代偿款利息（2013年12月31日至2014年7月25日以280000元为基数，2014年7月26日起至本判决确定的履行期限届满之日以417337.56元为基数，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，保全费2620元，共计10220元，由被告郭守昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  朱熙明审 判 员  赵 雪人民陪审员  江 伟二〇一四年四月九日书 记 员  郭韦韦
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2014）邮开商初字第0019号原告苏州志向纺织科研股份有限公司。法定代表人黄志向，该公司董事长。委托代理人凌耀元，江苏震宇震律师事务所律师。被告扬州邦美制衣有限公司。法定代表人王家琦，该公司董事长。原告苏州志向纺织科研股份有限公司（以下简称苏州志向公司）与被告扬州邦美制衣有限公司（以下简称扬州邦美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员徐澄涛独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告苏州志向公司的委托代理人凌耀元到庭参加诉讼，被告扬州邦美公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原被告双方有长期业务往来，原告向被告提供服装面料，后因被告经营困难，拖欠原告资金。2013年6月25日被告向原告出具还款计划书一份，确认截止2013年6月24日被告结欠原告货款641298.53元，并作出还款计划。后经原告多次催讨，被告仅支付货款100000元，余款至今没有归还。故诉至法院，要求被告立即支付货款541298.53元及利息18945元（利息从2013年8月10日计算至2014年3月10日），并要求被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、产品销售合同复印件6份，证明原被告之间存有买卖合同关系，原告向被告提供了纺织布料；2、还款计划书1份，证明被告原先共计欠原告货款641298.53元，支付给原告100000元后，目前尚欠货款541298.53元未偿还。被告扬州邦美公司未答辩。经审理查明，原告苏州志向公司与被告扬州邦美公司采用传真方式分批次共签订了6份产品买卖合同，由原告苏州志向公司向被告扬州邦美公司出售纺织布料。合同签订后原告依约向被告发货，但被告一直拖欠相应货款。后经双方结账，被告扬州邦美公司向原告苏州志向公司出具了还款计划书一份，确认截止2013年6月24日，被告扬州邦美公司共欠原告苏州志向公司货款641298.53元，并承诺分期偿还。在还款100000元后，余款541298.53元一直未能给付。因被告至今未及时履行给付货款义务，原告遂诉至法院要求被告扬州邦美公司偿还货款541298.53元及利息18945元（利息从2013年8月10日计算至2014年3月10日），并要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告申请撤回要求被告给付利息的诉讼请求，本院根据当事人意思自治原则，依法准许。因被告扬州邦美公司未到庭，致本案调解不成。本院认为，原告苏州志向公司与被告扬州邦美公司签订的产品销售合同系双方当时的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应确认有效。被告扬州邦美公司向原告出具的还款计划书附有公司印章及其法定代表人签字，应视为其真实意思表示，本院予以认可。在给付原告货款100000元后，被告扬州邦美公司尚欠苏州志向公司货款541298.53元的事实清楚、证据确凿，依法应予确认。本案被告扬州邦美公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证的权利，并由其承担相应的不利法律后果，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告扬州邦美制衣有限公司于本判决生效后十日内一次性归还原告苏州志向纺织科研股份有限公司货款541298.53元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4701元（已减半收取），由被告扬州邦美制衣有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  徐澄涛二〇一四年四月九日书 记 员  孔薛峰附与本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。6、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2013)中一法坦民一初字第156号原告：周模会，女，1973年4月6日出生，汉族，住贵州省思南县。委托代理人：覃大新，广东香山律师事务所律师。被告：黄元贺，男，1984年12月8日生，汉族，住广东省五华县。被告：黄耀朋，男，1958年9月13日出生，汉族，住广东省五华县。被告：廖艳芳，女，1963年5月6日出生，汉族，住广东省五华县。被告：刘廷绪，男，1980年1月24日出生，汉族，住贵州省思南县。本院在审理原告周模会诉被告黄元贺、黄耀朋、廖艳芳、刘廷绪健康权纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院申请撤诉。本院认为:原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周模会撤回起诉。案件受理费4748元，减半收取为2374元（原告已预交），由原告周模会负担。审 判 长 谭 敏代理审判员 陈 睿代理审判员 王小红二〇一四年四月二日书 记 员 钟丹丹
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）东行初字第00439号起诉人李帮君，男，1962年12月29日生。本院收到起诉人李帮君诉被起诉人北京市公安局的行政起诉状。起诉人诉称，2013年11月10日，起诉人向被起诉人北京市公安局邮寄了复查申请书，但该局未在12月10日前作出复查决定，亦没有书面答复。2013年12月18日，起诉人向被起诉人申请获取其“制作载明或者获取的、或一定形式记录载明支撑北京市公安局至今也不做书面答复的合法性的事实依据和法律依据”的政府信息，被起诉人于2013年12月24日作出市公安局（2013）第123号-答复告《政府信息答复告知书》称，“经了解，该特快专递已由西城公安分局相关部门处理。”起诉人认为，被起诉人的行为构成不作为和违法作为。故提起行政诉讼，请求法院确认被起诉人不作为和违法作为的行为违法，确认被起诉人2013年11月11日收到起诉人申请被起诉人复查的特快专递，该特快专递由西城公安分局相关部门处理违法，判令被起诉人限期作出复查决定。经审查，起诉人李帮君曾以北京市公安局为被告向本院提起行政诉讼，称2013年11月10日起诉人根据《信访条例》第三十四条的规定向北京市公安局邮寄了复查申请书，要求该局复查确认北京市公安局西城分局不作为违法并责令该局出具书面答复，但北京市公安局至今并未书面答复。在该案件中，起诉人李帮君请求法院确认北京市公安局“不作为”违法，判令北京市公安局履行法定的行政职责，依法作出复查决定。本院于2014年1月6日作出（2014）东行初字第00050号行政裁定书，以行政机关办理信访答复行为不属于行政诉讼受案范围为由对其起诉不予受理。李帮君对不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）二中行终字第00222号行政裁定书，驳回其上诉，维持了一审裁定。本院认为，公民提起行政诉讼应该符合法定的起诉条件。起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。现起诉人李帮君仍针对北京市公安局不予办理信访复查的行为向本院提起行政诉讼，其起诉属于重复起诉。对于李帮君的起诉，本院依法应裁定不予受理。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对李帮君的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 密代理审判员  张肖鹏人民陪审员  顾 兵二〇一四年四月二十八日书 记 员  高高诺
广东省德庆县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇德法执字第153号申请执行人德庆县农村信用合作联社播植信用社。住所：广东省德庆县。负责人岑健，该社主任被执行人陈鹤峰，住广东省德庆县。被执行人陈伟才，住广东省德庆县。申请执行人据以生效的（2013）肇德法播民初字第84号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金及利息。本案在执行过程中，被执行人自觉履行了本案义务，并经权利人确认。现该案权利已实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）德法执字第153号案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  梁绍汉审判员  巫振坚审判员  潘光义二〇一四年四月十五日书记员  郑少娟
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民初字第2077号原告孔某，女，1982年8月18日生，汉族。委托代理人许应佳，江苏金坤律师事务所律师。被告龚某，男，1979年10月30日生，汉族。原告孔某与被告龚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹江独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人许应佳、被告龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某诉称，原、被告于2009年登记结婚，2012年生一子龚某某。婚后，原告发现被告性格冷漠且心眼小，每次产生矛盾，原告想与被告沟通时，被告都言语冷嘲热讽，争吵后以冷暴力相对，致使原告经常失眠，最终以原告的妥协而结束。即使在原告怀孕期间，依然如此。此后，被告屡屡因鸡毛蒜皮的小事向原告提出离婚。原告出月子后带孩子住在父母家中，由原告照顾孩子。长期的沟通困难和分居状态使得原告有困难、矛盾时无法向被告倾诉。结婚五年来，原告感受不到夫妻间的互敬互爱，双方只有争吵和冷战。在处理问题的思维方式和立场上，双方也存在很大分歧。被告不具备承担家庭责任的能力，未承担做丈夫的责任。现原、被告已分居近一年，期间各自亲朋好友出面调解均无果，双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。原告有稳定的经济来源，孩子出生至今均由原告抚育，母子感情深厚。综上，原告要求离婚，孩子由原告抚养，被告补偿原告200000元并承担案件受理费。被告龚某辩称，1、双方感情基础牢固。原、被告系自由恋爱，婚前经过二年的充分认识、了解后才结婚。结婚前，被告的父母拿出所有的积蓄购买一套商品房用于原、被告婚后居住。2、原告所述多处不实。原告气量和心眼小，爱斤斤计较，经常为一些小事整夜纠缠不休，有时会提一些无理要求。被告在沟通无果时为避免争吵升级遂保持沉默，并不存在冷暴力，也没有提出离婚。在原告怀孕期间，被告虽然基本在国外出差，但几乎每天与原告视频通话，并嘱咐父母常去看望原告。被告的父母经常给原告送菜，并给予10000元的慰问。现原、被告分居不到半年，被告向原告多次提出和好。经朋友调解、见证，双方达成协议，重归于好，只是原告的父亲不同意其女儿回家。后原告又提出新的要求，希望被告将婚前的房产卖掉重新购房。被告表示可以一起贷款买房，完全没有必要卖房，但原告不同意。孩子出生后一直由原、被告共同抚育。原告休产假期间要求回娘家住，被告同意并住在岳父家照顾孩子，支付了生活费。回到江南明珠居住期间，被告也负责料理孩子的生活起居，并承担了江南明珠的所有开支。被告承担了家庭和丈夫的责任。3、孩子尚小，父母离异会对其伤害很大，严重影响其身心健康和成长。综上，原、被告感情并未完全破裂，婚姻仍有挽回余地。被告坚决不同意离婚，恳请法院给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会，由原告承担本案诉讼费用。经审理查明，原、被告系同事，2007年相识，2008年相恋，2009年3月30日登记结婚，2012年1月10日生育一子龚某某。婚后，原、被告因生活琐事时有争执。2013年10月起，双方因发生矛盾而分居至今。现原告诉至要求离婚。被告不同意离婚。本案经本院调解和好和调解离婚均未果。以上事实有结婚证、出生证及原、被告陈述等证据证实。本院认为，原、被告相识相恋后登记结婚，具有一定的感情基础。综合分析原、被告的婚姻状况，只要双方相互尊重，积极沟通，原、被告仍有和好可能。被告当庭表示不同意离婚，故原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告孔某与被告龚某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告孔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  尹江二〇一四年四月十五日见习书记员  邢敏
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）内中执字第257号申请执行人：王明亮被执行人：黄金明本院依据已发生法律效力的（2013）内中民初字第676号民事判决书，受理了王明亮申请执行黄金明民间借贷纠纷一案。因被执行人现暂不具备执行条件。申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）内中民初字第676号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高卫东二〇一四年四月八日书记员  李 一
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2014）怀商初字第12号原告闫永一，男，1936年12月24日出生，汉族，现住北京市延庆县。委托代理人闫大庆，1970年6月4日出生，汉族，现住北京市延庆县。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥东区。法定代表人张小军，经理。委托代理人张惠萍，被告公司职员。原告闫永一为与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月9日审查受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫大庆，被告委托代理人张小军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月11日驾驶员孙春贵驾驶冀G808**／冀GU1**挂号福田牌重型半挂车，在京新高速公路北京方向101KM＋400M处，与三个车辆发生追尾事故，造成原告驾驶员受伤，第三者车辆不同程度损坏。因被告方在赔付原告损失时，要求第三者车辆进行理赔交强险部分，并扣减了涉案车辆无责应赔付的6000元医疗费用和伙补、误工、护理、营养等费用；还有没有赔偿怀来县高速事故停车场道张家口人保财险公司的托运费，只赔付部分刚刚通过怀来县人民法院审理完成。遂诉至法院，请求法院判令被告支付原告医疗费6000元，营养费1050元，护理费6900元，伙食补助1350元，误工费12000元，司法鉴定费1524元。被告辩称，我公司在本次事故当中不应当承担赔偿责任，而原告应当以道路交通事故赔偿纠纷为案由将对方三辆无责任车辆交强险承保公司列为被告诉至法院。对方三辆无责任车辆的交强险无责任赔偿限额为11000元×6份＋66000元，足以赔偿原告的损失。原告提供证据如下：1、保险单抄件一份；2、民事判决书一份；3、诊断证明书一份；4、道路交通事故认定书一份；5、司法鉴定意见书一份；6、怀来县同济医院住院病案首页；7、怀来县医院住院病案首页；8、收据三张。被告未提供证据。经审理查明：2010年7月20日原告为自有车辆冀G808**在被告处投保机动车损失保险；第三者责任保险；车上人员责任险-驾驶员；车上人员责任险-乘客；火灾、保证、自燃损失险。不计免赔率覆盖前四种保险。原告为自有冀GU1**挂在被告处投保机动车损失保险；第三者责任保险；火灾、保证、自燃损失险。不计免赔率覆盖前两种保险。保险期间均自2010年7月21日起至2011年7月20日止。2010年11月11日23时25分许，驾驶员孙春贵驾驶G80810／冀GU1**挂号福田牌重型半挂车，沿京新高速公路由张家口向北京方向行驶至101KM＋400M处，该车与另外三辆主挂车分别相撞、刮差。造成四车不同程度受损，驾驶员孙春贵受伤的交通事故。河北省公安厅高速交警总队北辛堡大队出具道路交通事故认定书，认定：驾驶员孙春贵负此次事故全部责任，驾驶员王飞、郭卫萍、王雪峰此次事故无责任。2011年3月24日被告计算原告赔款时，扣减涉案车辆无责应赔付的6000元医疗费用。除医疗费用外没有赔偿伙补、误工、护理等费用。2012年1月原告将事故相对方的三辆主挂车所投保的保险公司诉至法院。法院判决三公司分别赔偿原告2300元。2013年8月31日怀来司法医学鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见1、诊断：左胫骨平台骨折；左胫腓骨骨折；左髌骨骨折。2、医疗终结：拾个月。3、护理：住院期间贰个人。4、营养期：壹个月。后原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告医疗费6000元，营养费1050元，护理费6900元，伙食补助1350元，误工费12000元，司法鉴定费1524元，以上合计28824元。本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，属有效合同，原、被告应依约履行义务。原被告签订的合同约定，原告的损失应先由事故相对方投保的交强险赔付后，被告再进行赔付。原告的诉请金额加上对方的三辆主挂车所投保的保险公司已赔付的6900元，还小于事故相对方的三辆主挂车所投保的交强险限额11000元×6份=66000元。2012年1月，原告将事故相对方的三辆主挂车所投保的保险公司诉至法院，因未提供怀来司法医学鉴定中心鉴定意见书等足够证据，法院没有支持其全部诉求。原告不应当将理赔责任转嫁给被告公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告闫永一的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  范怀成审 判 员  秦 华代理审判员  张 玲二〇一四年四月十日书 记 员  白 洁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按约定全面履行自己的义务。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2013）丽民初字第5848号原告孙岳军，男，汉族，个体工商户。被告黄保双，男，汉族。原告孙岳军与被告黄保双运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙岳军到庭参加诉讼，被告黄保双经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告孙岳军诉称，2013年9月2日，原、被告签订货物运输合同。合同约定，被告3天内将价值160万元急冻南美白虾由广西防城运送到原告在天津的冷库处，被告保证运送集装箱低温零下18度以下且保证不得解冻。原告应在货到后支付运费17000元。合同签订后，被告在运送过程中由于其运输车辆制冷机操作不当，导致托运货物变质。就此纠纷双方达成赔偿协议，约定被告于2013年9月16日前赔偿原告经济损失为总货物价值的30%。被告自愿将运输车辆抵押给原告，如果被告不赔偿原告的损失，原告可以变卖该车。双方约定的支付赔偿款期限届满后被告下落不明。现原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失470880元并承担诉讼费。原告孙岳军提供了下列证据：1、货物运输合同一份，证明原告与被告关于鲜虾的运输及损失赔偿的约定。2、协议书一份，证明被告在运输过程中，给原告造成了经济损失，并约定了解决期限，现协商期限已过，被告仍未解决且不同意赔偿。3、冷库租赁合同、营业执照各一份，证明原告接受运输货物的地点为天津市东丽区。被告未进行答辩亦未向本院提供证据。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，本院对证据1-3予以采信。经审理查明，2013年9月2日，原、被告签订货物运输合同。合同约定，被告3天内将价值160万元急冻南美白虾由广西防城运送到原告在天津租用的冷库处，被告保证运送集装箱低温零下18度以下且保证不得解冻。原告应在货到后支付运费17000元。合同签订后，被告在运送过程中由于其运输车辆制冷机操作不当，导致托运货物变质。2013年9月6日，原、被告由案外人蔡君作为中间人，就此纠纷达成赔偿协议。双方约定，被告于2013年9月16日前赔偿原告经济损失为总货物价值的30%，即470800元。被告自愿将运输车辆粤G417**及挂车粤G09**一并抵押给原告，如果被告到期不赔偿原告的损失，原告可以变卖上述车辆。双方约定的支付赔偿款期限届满后，被告未能支付赔偿款且被告下落不明。本院认为，原告孙岳军与被告黄保双订立的货物运输合同系双方真实意思表示且不违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效。生效的合同对缔约双方均具有法律约束力，原、被告应当按照合同约定履行合同义务。被告有义务将原告委托运输的货物安全运抵目的地。被告由于在运输过程中因其主观过失造成原告货物损失，应当承担赔偿责任。对于赔偿损失的数额，应当按照原、被告自愿达成的赔偿协议中记载的损失金额确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄保双于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙岳军货物损失470880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8364元、公告费300元，合计8664元，由被告黄保双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 俊代理审判员  孙洪良人民陪审员  陈桂芬二〇一四年四月二十二日书 记 员  王 静本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。三、《中华人民共和国合同法》三百一十一条：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。四、《中华人民共和国合同法》三百一十二条：货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）岳中行初字第38号原告肖智谋与被告岳阳市岳阳楼区人民政府房屋拆迁行政征购一案，本院已立案受理。为了将矛盾化解在基层，依法公正处理好本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：本案移交湖南省岳阳县人民法院审理。审判长  吴建新审判员  廖细元审判员  陈 子二〇一四年四月十日书记员  江 婷附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》：“第二十三条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移送下级人民法院审判。”
江苏省如皋市人民法院发文稿纸签发：年月日核槁：年月日主办单位和拟稿人：××××年××月××日江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2013）皋执字第4751号申请执行人蒋建权。被执行人张爱红。关于蒋建权与张爱红民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2012）皋民调初字第0193号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款21050元，执行费215元（未预交）。本院立案后，由执行员田亮执行。执行中申请人领取了由被执行人张爱红交至本院的执行款人民币1000元，申请人表示同意程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。执行长汤雪飞执行员刘斌执行员田亮二〇一四年四月二十二日书记员刘国军
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第871号罪犯谭岳昌，男，1969年2月28日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2005年1月19日作出（2004）川刑复字第1085号刑事裁定，以被告人谭岳昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年4月6日、2009年11月10日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利八年。2011年8月31日、2012年10月31日经本院两次裁定共减刑一年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谭岳昌确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯谭岳昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分100.94分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯谭岳昌确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谭岳昌减去有期徒刑一年。（有期徒刑刑期自2007年4月6日起至2026年2月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 骆 萍审判员 谢晓宏二〇一四年四月二日书记员 刘冬梅
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书（2014）沅非诉执字第5号申请执行人沅陵县人口和计划生育局于2014年3月21日向本院提出申请，申请执行沅陵县人口和计划生育局对被执行人张贵元、胡小英计划生育行政征收一案于2013年8月26日作出的沅计生征字（2013）第103043号《征收社会抚养费决定书》。经审查，本院于2014年3月21号裁定准予执行。在执行过程中，被执行人张贵元、胡小英于2014年4月20日主动缴纳社会抚养费，该决定书内容已得以履行。至此，沅陵县人口和计划生育局沅计生征字（2013）第103043号《征收社会抚养费决定书》已执行完毕。特此通知二〇一四年四月二十日
江苏省赣���县人民法院行 政 裁 定 书（2014）赣非诉行执字第00123号申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会。法定代表人张宜梅，主任。委托代理人李勇，赣榆县计划生育委员会工作人员。委托代理人孙宜涛，赣榆县海头镇计划生育服务站工作人员。被执行人尹相淞。被执行人王丽丽，系尹相淞之妻。申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会于2013年11月13日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2013）00070140号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年04月03日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年04月09日向被执行人送达了听证���利告知书，被执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人尹相淞、王丽丽征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  谢利诗审 判 员  董作利人民陪审员  张明康二〇一四年四月十四日书 记 员  刘 彬
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱阳商初字第257号原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。法定代表人：孙克文，该联社理事长。委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。被告：高峰。被告：丁大趣。被告：孔祥荣。被告：隋俊。被告：刘海勤。原告莱阳市农村信用合作联社诉被告高峰、丁大趣、孔祥荣、隋俊、刘海勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月28日，原告依据与被告高峰签订的借款合同、与被告丁大趣签订的借款合同补充合同及与被告孔祥荣、隋俊、刘海勤签订的保证合同，借给被告高峰借款本金26000元，被告高峰、丁大趣至今未偿清借款本息，被告孔祥荣、隋俊、刘海勤亦未履行保证责任。诉至法院，请求判令被告高峰、丁大趣立即偿还借款本金26000元、借款期内利息3308.54元、至2013年11月7日止的逾期利息7656.13元，并支付2013年11月8日起至判决生效之日止按日利率万分之五点二五八三计算的逾期利息；被告孔祥荣、隋俊、刘海勤承担连带保证责任；诉讼费及其他费用均由被告负担。五被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2011年4月28日，被告高峰与莱阳市农村信用合作联社谭格庄信用社签订借款合同一份，约定被告高峰向莱阳市农村信用合作联社谭格庄信用社借款26000元，借款期限自2011年4月28日至2012年4月25日，借款期限内月利率为千分之十点五一六六，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五点二五八三计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社谭格庄信用社即将借款26000元付给了被告高峰，被告高峰在相关手续上签字认可。同日，被告丁大趣与莱阳市农村信用合作联社谭格庄信用社签订借款合同补充合同一份，约定在借款人不能按时偿还借款本、息时，被告丁大趣有共同清偿的义务。同日，被告孔祥荣、隋俊、刘海勤与莱阳市农村信用合作联社谭格庄信用社签订最高额保证合同一份，约定被告孔祥荣、隋俊、刘海勤自愿为被告高峰自2011年4月28日至2013年4月24日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币26000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，五被告均未履行还款义务。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、借款合同补充合同一份；3、贷转存凭证一份；4、最高额保证合同一份；5、身份证复印件五份；6、利息清单一份。本院认为，原告所属谭格庄信用社与被告高峰签订的借款合同，与被告丁大趣签订的借款合同补充合同以及与被告孔祥荣、隋俊、刘海勤签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同、借款合同补充合同及最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告高峰发放借款后，被告高峰未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金与利息并负担借款逾期利息。被告丁大趣应按借款合同补充合同中的约定，对被告高峰的借款本、息承担共同清偿的义务。在债务人未履行还款义务时，被告孔祥荣、隋俊、刘海勤作为保证人在合同约定的保证期间内应当对被告高峰的该笔债务承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：一、被告高峰、丁大趣于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳农村信用合作联社借款本金26000元、借款期间的利息3308.54元、至2013年11月7日止的逾期利息7656.13元，以上共计36964.67元，并负担自2013年11月8日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之五点二五八三计算的逾期利息；二、被告孔祥荣、隋俊、刘海勤对上述第一项被告高峰、丁大趣应付款项承担连带清偿责任；三、被告孔祥荣、隋俊、刘海勤承担连带清偿责任后，有权向被告高峰、丁大趣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元减半收取、速递费250元，均由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  唐希彬二〇一四年四月二十五日书记员  辛逸雅
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑执字第1508号罪犯张宗波，男，1971年11月18日出生，汉族，山东省临沭县人，初中文化，现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院于2013年1月8日作出（2013）新刑二初字第0005号刑事判决，以被告人张宗波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千五百元。刑期自2012年4月18日起至2014年7月17日止。于2013年2月1日送宜兴监狱服刑改造。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯张宗波自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年3月获二个监狱记奖，确有悔改表现，建议对罪犯张宗波予以减刑。经审理查明，执行机关所提出的罪犯张宗波确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张宗波自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张宗波减去有期徒刑二个月二十三天（减刑后的刑期至2014年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 龚育勤二〇一四年四月二十四日书记员 汤燕峰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第522号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人��国庆。委托代理人孙时军。被告韩顺章，男，1982年2月9日出生，汉族，住青海省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告韩顺章金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员 黄 英二〇一四年四月十八日书 记 员 沈佳越附：相关法律���文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民初字第1628号原告袁某。委托代理人王永德，青岛城阳大众法律服务所法律工作者。被告纪某。本院在审理原告袁某与被告纪某离婚纠纷一案的过程中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  纪华华二〇一四年四月十八日书记员  王壮桂
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第570号原告上海今某某有限公司柳城市场经营管理分公司，住所地上海市金山区。负责人费某某，经理。委托代理人彭立新，上海中桥律师事务所律师，。被告汤某，男，1982年9月3日生，汉族，住上海市南汇区。上列原告与被告租赁合同纠纷一案，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海今某某有限公司柳城市场经营管理分公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取547元，由原告负担。审判员  奚利强二〇一四年四月十一日书记员  喻 丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）驿民初字第3112号原告刘玉莹，女，汉族，住驻马店市驿城区委托代理人赵桀，河南周晓华律师事务所律师。被告胡春玲，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人高阳，河南成盛律师事务所律师。原告刘玉莹与被告胡春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘玉莹及其委托代理人赵桀，被告胡春玲及其委托代理人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉莹诉称，2013年2月22日，原告经同事王红介绍认识被告，王红及其妹的钱也有十来万均借给被告经营使用。原告基于对同事的信任将6万元交给被告使用半年，月息3分。利息到期后连同本金一起偿付。8月22日到期至今，被告仍拖欠分文未还。诉讼请求：判令被告偿还收取原告的6万元人民币及约定的利息。被告胡春玲辩称，被告不是借款人，原告以民间借贷关系起诉，被告不是适格的当事人，原告应当向三联豆业主张借款，不应向被告主张，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年2月，被告胡春玲与河南省三联豆业科技有限公司（简称三联豆业）签订借款合同，将自己的30000元存入该公司。后其朋友王敏将自己的70000元交给被告，于2013年2月21日通过被告存入三联豆业。王敏又介绍其姐王红将钱存入三联豆业，王红又将此事在办公室告诉原告刘玉莹，刘玉莹表示也愿意将钱交给被告，由被告帮其投资，王红通过王敏联系被告胡春玲后，2013年2月22日，原告在办公室将60000元交给被告胡春玲，被告在收取原告款项时给原告出具收条一份，载明：“今收到刘玉莹现金陆万元整。（融资）月息3分。半年期”落款处有被告胡春玲签名并留有身份证号码；当日被告将该款存入三联豆业，三联豆业出具了借款合同和借据，但胡春玲未将借款合同和借据交给原告。借款合同到期后因三联豆业未还款，驻马店的存款人员与三联豆业达成协议，2013年11月21日，三联豆业出具还款计划，保证两年内将驻马店市场的借款全部偿还完毕。2013年11月24日起三联豆业开始按月向驻马店市场支付款项，驻马店市场的代表邵娟等人将存款户的款项按照比列分别存入各个债权人的账户，其中原告也收到了三联豆业的还款。上述事实，有当事人陈述、收条（复印件）、银行存款记录、三联豆业证明、证人证言等证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，借贷关系的双方当事人应当是出借人和借款人，本案中原告刘玉莹是借款的出借人，但其将款项交给被告胡春玲是通过被告投资，被告将原告的款项以原告的名字存入到三联豆业，三联豆业对原告的存款也予以认可，故本案中的借款人应当为河南省三联豆业科技有限公司，原告持收条证明与被告系借贷关系，证据不足，故原告起诉被告胡春玲偿还借款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘玉莹的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 洁审 判 员  李胜利人民陪审员  邵 翔二〇一四年四月十七日书 记 员  马燕飞
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2014）株天法执字第48号申请执行人翁某某，女，1976年7月29日出生，汉族，住株洲市天元区。被执行人刘某某，男，1971年10月19日出生，汉族，住株洲市天元区。翁某某与刘某某离婚纠纷一案，现已全部执结完毕，特此通知！二〇一四年四月十四日
浙江省新昌县人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍新刑初字第134号公诉机关浙江省新昌县人民检察院。被告人陈某，农民，住新昌县。因涉嫌犯赌博罪于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。新昌县人民检察院以新检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁超英出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年10月期间，被告人陈某组织多人以“五杠公”的形式进行赌博活动共计五次，从中抽头渔利共计人民币15500元。具体分述如下：1、2013年10月中旬一晚，被告人陈某在新昌县中国茶市A6幢1021二楼，组织王某甲、施某、盛某等十余人以“五杠公”的形式进行赌博，从中抽头渔利人民币1500元。2、同月20日晚，被告人陈某在新昌县七星街道人才公寓2幢1111室，组织王某甲、施某、张某甲等十余人以“五杠公”的形式进行赌博，从中抽头渔利人民币3200元。3、同月21日晚，被告人陈某在上述同一地点，组织王某甲、盛某等十余人以“五杠公”的形式进行赌博，从中抽头渔利人民币3600元。4、同月22日晚，被告人陈某在上述同一地点，组织王某甲、盛某、张某甲等十余人以“五杠公”的形式进行赌博，从中抽头渔利人民币5400元。5、同月24日晚，被告人陈某在中国茶市A6幢1021二楼，组织王某甲、盛某、张某甲、施某等十余人以“五杠公”的形式进行赌博，从中抽头渔利人民币1800元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、俞某、丁某、王某甲、沈某、张某甲、张某乙、戴某、盛某、施某、王某乙、吕某、何某证言，抓获经过，检查笔录，图片说明，新昌县公安局扣押清单，辨认笔录，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某归案后认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。二、违法所得人民币一万五千五百元，予以追缴，由扣押单位新昌县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王优明二〇一四年四月二十八日书记员  张珠娜附页《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。