wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院刑 事 判 决 书（2011）舟岱刑初字第53号公诉机关浙江省岱山县人民检察院。被告人黎某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年3月19日被岱山县公安局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕，现羁押于岱山县看守所。岱山县人民检察院以岱检刑诉（2011）47号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2011年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。岱山县人民检察院指控，2009年9月至11月间，被告人黎某伙同吴绍德（已判刑）等人采用撬锁等方式在岱山县辖区内盗窃作案7次，窃得财物共计价值人民币3577元。具体犯罪事实如下：1、2009年9月某日夜，被告人黎某伙同吴绍德、蒋佰成（已判刑）在岱东镇涂口村江湾16号陈某家的鸡棚内窃取公鸡5只（价值人民币300元）、鸭子7只（价值人民币252元）。2、2009年9月某日夜，被告人黎某伙同吴绍德、蒋佰成在高亭镇板井潭村里鲎山13号邬某家的后院内窃取公鸡5只（价值人民币300元）。3、2009年9、10月某日夜，被告人黎某伙同吴绍德、蒋佰成、王志刚（已判刑）采用撬锁的手段进入高亭镇康福路33号郑某家的老屋，窃取公鸡6只（价值人民币450元）、鸭子3只（价值人民币180元）；在高亭镇康福路26号何某家的鸡棚内窃取杂交鸭4只（价值人民币240元）。4、2009年11月14日夜，被告人黎某伙同吴绍德、王志刚、王涛（已行政处罚）在东沙镇泥峙菜场对面的桔子林邬某家的鸡棚内窃取公鸡18只（价值人民币1080元）；在东沙镇毛家弄46号赖某家的小屋内窃取公鸡4只及乌骨鸡2只（共计价值人民币400元）。5、2009年11月17日夜，被告人黎某伙同吴绍德、蒋治学（已行政处罚）在岱东镇涂口村沈家7号沈某家的鸡棚内窃取公鸡5只（价值人民币375元）。案发后，部分赃物被追缴，另同案犯吴绍德、蒋佰成、王志刚退赔了被害人的经济损失。上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吴绍德、蒋佰成、王志刚、王涛、蒋治学的供述；失主陈某、邬某、郑某、何某、邬某、赖某、沈某的陈述；证人朱某、刘某、张某的证言；岱山县价格认证中心出具的价格认证结论书；岱山县公安局制作的辨认笔录及照片、抓获经过说明；被告人黎某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，伙同他人多次采用秘密手段窃取他人财物共计价值人民币3577元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某在案发后认罪态度较好，自愿认罪，且被害人的经济损失已得到弥补，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黎某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，该量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年三月十九日起至二○一一年十月十八日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  钱美生二〇一一年六月二十七日代书 记员  石鹏超附：本判决依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）莲民一初字第906号原告陕西林悦物业管理有限公司。法定代表人贺阳，系该公司总经理。委托代理人崔玉林，陕西西安碑林区和平路法律服务所法律工作者。被告王磊，男，汉族，简况不详。本院在审理原告林悦物业管理有限公司诉被告王磊物业费纠纷一案中，原告林悦物业管理有限公司于2011年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林悦物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告林悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告减半负担25元。审判长 段 军审判员 孙晓凤审判员 郭蓉英二〇一一年六月二十八日书记员 冯 娜
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭上刑初字第185号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人葛某。2011年1月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）169号起诉书指控被告人葛某犯非法拘禁罪，于2011年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员陈月影、蒋文星、被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年12月30日下午15时许，被告人葛某得知欠其钱的被害人周某在本市上城区海潮路15号棋牌室，即纠集“金龙”、“胖子”（均另案处理）、张某帮其索要债务。葛某、“胖子”乘坐“金龙”驾驶的浙A·U98**轿车、张某驾驶面包车先后赶至该棋牌室，葛某用随身携带的小刀刀柄打了周某头部两下致其头部出血，“金龙”、“胖子”用拳脚殴打周某，后将周某强行拖上浙A·U98**轿车带至葛某在本市下城区德胜里10号的暂住处，张某开面包车随葛某等人离开棋牌室时自行回家。之后葛某、“胖子”殴打周某、逼其还钱，周某被迫向亲友打电话筹钱但未果，葛某便与“胖子”、“金龙”开车将周某带至蒋村附近空地上进行殴打、威胁，后又带回德胜里暂住处。当日23时许，被告人葛某见被害人周某实在还不出钱，遂在要求其设法分批还钱后将其释放。被害人周某受伤致头部见2.5cm×0.2cm星芒状疤痕，经杭州市公安司法鉴定中心检验，其伤势已达轻微伤标准。2011年1月17日，被告人葛某到本市紫阳派出所投案。上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述、证人张某、黄某、费某、赵某、王某、魏某、曹某的证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、汽车照片、欠条复印件、二手车销售统一发票复印件、机动车辆登记复印件、情况说明、验伤通知书、归案经过、户籍证明、杭州市公安司法鉴定中心检验结果告知单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛某为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某具有殴打情节，依法予以从重处罚。被告人葛某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人葛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 枫人民陪审员  徐新樵人民陪审员  骆仕君二〇一一年六月十三日书 记 员  胡丛林
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2011）霍民二初字第00152号原告：李现宇，男，1950年6月4日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。原告：李先宝，男，1966年1月25日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。原告：李先芳，女，1962年8月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。委托代理人：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市南京路**华信集团院内。本院在审理原告李现宇、李先宝、李先芳诉被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司信阳中心支公司保险合同纠纷一案中，原告李现宇、李先宝、李先芳于2011年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李现宇、李先宝、李先芳向本院申请撤回起诉，其撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告李现宇、李先宝、李先芳撤回起诉。案件受理费50元，由原告李现宇、李先宝、李先芳负担。审判员  范寿红二〇一一年六月二十一日书记员  汪 洋
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00904号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人汉喜堡，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人汉喜堡不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00966号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人笑笑鸡汤砂锅，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人笑笑鸡汤砂锅不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍商终字第416号上诉人（原审原告）：裘燕飞。被上诉人（原审被告）：何玉清。被上诉人（原审被告）：李华生。上诉人裘燕飞为与被上诉人何玉清、李华生保证合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越商初字第1014号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2011年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人裘燕飞于2011年6月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人裘燕飞申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人裘燕飞撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏晓法审 判 员  董 伟代理审判员  张 靓二〇一一年六月二十一日书 记 员  裘青清
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第547号原告：施佳。委托代理人：潘栋。被告：梅恒青。被告：吴弘。原告施佳诉被告梅恒青、吴弘民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月15日立案受理后，依法由代理审判员张杨清独任审判，于2011年6月13日公开开庭进行审理。原告施佳的委托代理人潘栋到庭参加诉讼，被告梅恒青、吴弘经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告梅恒青于2010年6月23日找到原告和案外人张玮，向原告借款47000元，向张玮借款51000元。取得借款后，被告梅恒青书写《借条》一张，并口头承诺过几日就归还借款。后被告梅恒青仅归还原告7000元，余款40000元经多次催讨未予偿还。因两被告系夫妻关系，被告吴弘应对被告梅恒青在婚姻关系存续期间产生的债务承担民事责任。现原告诉诸法院，请求判令：1、两被告归还原告借款40000元；2、两被告支付原告自2011年4月15日起至全部借款还清之日止的利息；3、两被告承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告提供证据如下：1、《借条》一份，证明被告梅恒青向原告借款的事实。2、《婚姻关系证明》一份，证明二被告系夫妻关系的事实。两被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。两被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据均系原件，本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告梅恒青因资金需要向原告借款，并于2010年6月23日出具《借条》一份，载明：现向施佳借人民币47000元，向张玮借人民币51000元。后被告梅恒青仅归还原告7000元，余款40000元经多次催讨未予偿还。另查明，被告吴弘与被告梅恒青系夫妻关系，双方于1998年4月22日登记结婚。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》证实了原、被告之间的借款事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告梅恒青至今仅归还原告7000元，尚欠40000元未归还，故原告要求被告梅恒青返还本金40000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。虽《借条》未约定还款期限，然原告主张的逾期利息自起诉之日2011年4月15日起至全部借款还清之日止，该主张具有事实和法律依据，故可以借款本金40000元，自2011年4月16日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.85%计算暂计至判决之日2011年6月20日为416元，此后另计。被告吴弘与被告梅恒青系夫妻关系，双方于1998年4月22日登记结婚，被告梅恒青在夫妻关系存续期间所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告吴弘应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、梅恒青、吴弘归还施佳借款40000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、梅恒青、吴弘支付施佳利息416元（暂计至2011年6月20日，此后另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由梅恒青、吴弘共同承担，该款于本判决生效之日起十日内支付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  张杨清二〇一一年六月二十日书 记 员  罗淼淼
广东省深圳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2011）深中法刑一终字第509号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谷某玲，女。委托代理人陈某某，广东××律师事务所律师。上诉人（原审被告人）翟某定，男。辩护人兼附带民事诉讼委托代理人翟某健，河南××律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人翟某定犯故意伤害罪一案，于2011年3月20日作出（2011）深龙法刑初字第2507号刑事附带民事判决书，认定被告人翟某定犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，并判处被告人翟某定赔偿附带民事诉讼原告人谷某玲医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币122342.85元。原审被告人翟某定及附带民事诉讼原告人谷某玲均不服，提出上诉。原审被告人翟某定提出被害人受伤属意外事件，请求改判其无罪，并判决其仅承担30%的赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人提出请求对其医疗费、误工费和伤残赔偿金部分进行改判。本院依法组成合议庭，于2011年6月30日公开开庭审理了本案。本案经本院院长审批，延长审理期限二个月。现已审理终结。本院认为，原判认定被告人翟某定犯故意伤害罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法刑初字第2507号刑事附带民事判决；二、发回深圳市龙岗区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 利 鹏审 判 员 赖 小 娜代理审判员 孙   霄二〇一一年六月三十日书 记 员 乐丹（兼）
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00987号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人手工面，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人手工面不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第293号原告：张英姣。委托代理人：徐炳雄。被告：胡银桥。原告张英姣为与被告胡银桥民间借贷纠纷一案，于2011年1月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张英姣的委托代理人徐炳雄到庭参加诉讼，被告胡银桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告张英姣起诉称：被告胡银桥系张英姣丈夫的朋友。胡银桥因在本村投标建造房屋需要资金周转，分三次向张英姣借款：第一次为2009年12月中旬，张英姣在余杭区临平北大街的上海浦东发展银行门口胡银桥的汽车中出借现金25000元；第二次为2010年1月5日，张英姣在临平邱山大街中国工商银行门口胡银桥的汽车中出借现金20000元；第三次为2010年1月6日，张英姣在临平邱山大街世纪联华超市门口胡银桥的汽车中出借现金20000元。三次借款共计65000元，胡银桥于2010年1月6日出具借条一份，并口头约定于2010年春节前归还。然借期届满后胡银桥未按约还款，张英姣经多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告胡银桥返还借款65000元；二、本案诉讼费由被告胡银桥承担。原告张英姣为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：胡银桥于2010年1月6日出具的借条原件一份，用以证明胡银桥向张英姣借款共计65000元的事实。被告胡银桥未作答辩，也未向本院提供证据，对原告张英姣提供的证据放弃到庭质证的权利。原告张英姣提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告张英姣起诉主张的事实一致。本院认为：原告张英姣与被告胡银桥之间的借贷关系合法有效，胡银桥取得借款后未按约返还借款，理应承担返还借款的民事责任。原告张英姣的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告胡银桥于本判决生效后十日内返还原告张英姣借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1425元，由被告胡银桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 长  唐慧农人民陪审员  王春媚人民陪审员  王杏珍二〇一一年六月十三日书 记 员  李 佳
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2011）靖法执字第18号申请执行人赵小青，女，汉族。委托代理人范五，男，汉族，系原告丈夫。被执行人成应兰，女。被执行人谢秀娥，女。本院于2011年2月24日立案受理后，申请执行人赵小青与被执行人成应兰、谢秀娥、民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书后，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结靖边县人民法院作出的（2010）靖民初字第551号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一一年六月三日书记员  贺宇国
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2011）靖民初字第916号原告张某某，女，汉族，农民。被告杜某某，男，汉族。本院在审理原告张某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2011年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。审判员  畅博二〇一一年六月二日书记员  薛梅
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）深中法刑一终字第529号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某。辩护人芦某，广东XX律师事务所律师。原审被告人乐某某。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人王某某、乐某某犯贩卖毒品罪一案，于2011年4月2日作出（2011）深福法刑初字第267号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员单某出庭履行职务，上诉人王某某及其辩护人芦某到庭参加诉讼。本案经报广东省高级人民法院批准延长审限一个月。现已审理终结。原判认定，2010年10月29日19时许，甘某某电话联系被告人乐某某欲购买人民币900元的两小包毒品可卡因，并约定交易时间及地点。后被告人乐某某电话联系被告人王某某欲购买毒品可卡因。2010年10月29日20时许，被告人乐某某同被告人王某某在约定地点（本市福田区XX园XX栋电梯口）见面，被告人王某某以人民币700元的价格将二小包毒品可卡因贩卖给被告人乐某某，双方约定待被告人乐某某将二小包毒品可卡因卖出后，再将毒资人民币700元交付给被告人王某某。2010年10月29日21时许，被告人乐某某携带毒品来到本市福田区XX酒店门口，以人民币900元的价格将二小包毒品可卡因（经鉴定，共净重0.52克，从中检出可卡因成分）贩卖给甘某某。交易完毕后，被告人乐某某即被伏击的公安人员当场抓获，涉案毒品、毒资亦被缴获。被告人乐某某归案后，主动表示愿意配合公安机关抓获其的毒品上家被告人王某某。2010年10月29日23时许，在被告人乐某某的协助下，公安人员在本市福田区XX园XX庭XX房内将被告人王某某抓获归案，并从被告人王某某身上缴获五小包毒品可卡因（经鉴定，共净重1.38克，从中检出可卡因成分），另从被告人王某某的住处（本市福田区XX园XX庭XX房）房内查获三包毒品可卡因（经鉴定，共净重28.73克，从中检出可卡因成分）、一包毒品"K粉"（经鉴定，净重29.35克，从中检出氯胺酮成分）、二包塑料小包装袋和电子秤一个。证明上述事实的证据有：被告人的身份材料，涉案毒品、毒资照片，扣押物品清单，通话记录，入所体检报告书，搜查笔录，疑似毒品收条，抓获经过；证人甘某某的证言；被告人王某某、乐某某的供述和辩解；涉案毒品检验报告书；现场勘查笔录及照片等。原判认为，被告人王某某、乐某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其中被告人王某某贩卖毒品数量较大，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。被告人乐某某归案后协助公安机关抓获被告人王某某，系立功，依法予以从轻处罚。鉴于被告人乐某某归案后认罪态度较好，被告人王某某尚能供认主要犯罪事实，被告人王某某涉案的大部分毒品系在住处缴获，尚未进入交易环节，依法可酌情从轻处罚。综合本案二被告人的犯罪情节、作用、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第六十八条、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。被告人乐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。二、缴获的毒品59．98克，依法交由公安机关销毁；缴获的作案工具手机二部、塑料小包装袋二包和电子秤一个，依法予以没收。宣判后，原审被告人王某某上诉提出，在其住处查获的毒品系其用来吸食的，不应计入贩卖毒品的数量；其与乐某某是朋友关系，其并未贩卖毒品给乐某某。其辩护人辩称：1、除其朋友乐某某外，王某某未贩卖毒品给其他人，且王某某有吸毒史，不应将在其住处查获的毒品计入贩毒数量，而应认定为非法持有毒品；2、在王某某家中查获的毒品未进入交易环节，属于贩毒未遂，可以对其减轻处罚；3、王某某法律意识淡薄，也是毒品的受害者。恳请二审法院对其从轻处罚。经审理查明，上诉人王某某、原审被告人乐某某犯贩卖毒品罪的事实，已经一审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人王某某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院认为，上诉人王某某、原审被告人乐某某的供述及二人之间的通话记录相互印证，足以证实上诉人王某某贩卖毒品可卡因给原审被告人乐某某的犯罪事实。结合上诉人王某某贩卖毒品的犯罪事实以及在其住处查获的电子秤和大量塑料包装袋等物证，足以认定上诉人王某某存放于住处的毒品系用于贩卖，应当计入贩卖毒品的数量。上诉人王某某因贩卖毒品被抓获，在其住处缴获的毒品亦应按照犯罪既遂认定，其尚未将住处的所有毒品卖出并不影响其行为构成贩卖毒品罪的既遂。故对于相关上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人王某某、原审被告人乐某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其中上诉人王某某贩卖毒品数量较大，二人的行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。原审法院在对上诉人王某某量刑时已综合考虑了其吸食毒品、在其住处缴获的毒品未流入社会、其认罪态度较好等情节，并结合本案的犯罪事实及社会危害性，依法在法定幅度内对其予以了适当量刑。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  欣  美代理审判员 武  文  芳代理审判员 王    炜二〇一一年六月十三日书 记 员 陈海燕（兼）
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳威民初字第17号原告：朱某甲。委托代理人：邵道厚。被告：管某。原告朱某甲诉被告管某离婚纠纷一案，本院于2011年2月22日立案受理。本案适用普通程序，本院组成合议庭于2011年6月8日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告朱某甲及其委托代理人邵道厚到庭参加诉讼，被告管某经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。原告朱某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个女儿，大女儿朱某乙现已成年，小女儿朱某丙16岁，在威坪上初二。婚前双方感情基础不好，导致婚后经常吵架，感情也逐渐淡薄。2007年双方曾提及离婚，因当考虑时两个女儿还小，故最终没有离婚。但自农历二〇〇八年年正月开始，被告就离家出走至今毫无音讯。家中的老人小孩都是由原告照料。现原告起诉要求：一、判决原、被告离婚；二、诉讼费由被告承担。原告朱某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。二、淳安县威坪镇新联村村民委员会证明1份，拟证明被告自农历二〇〇八年正月离家出走的事实。经审查，本院认为，原告朱某甲提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据上述有效证据，结合双方当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原告朱某甲与被告管某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育大女儿朱某乙，现在外务工。××××年××月××日生育小女儿朱某丙，现就读初二。原、被告双方在共同生活中产生矛盾，被告于农历二〇〇八年正月离家出走，至今下落不明。本院认为，原告朱某甲与被告管某系合法缔结的婚姻关系。虽然双方结婚时间较长，已经建立了一定的夫妻感情。但双方在共同生活中，未能珍惜夫妻感情，因感情不和分居已满两年，故本院认为双方夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生女朱某丙的抚养问题，本院从婚生女健康成长的角度出发，综合考虑原告的抚养能力、被告的现状、以及原告独立抚养的意愿，本院酌情予以判处。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、准予原告朱某甲和被告管某离婚；二、婚生朱荷苗随原告共同生活，由原告朱某甲抚养至其独立生活为止。案件受理费300元，由原告朱某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。审 判 长  蒋烟明审 判 员  章保军人民陪审员  方保春二〇一一年六月八日书 记 员  张 帆
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第2838号上诉人（原审原告）深圳市新××建筑工程有限公司。法定代表人郑某某，系该司董事长。委托代理人贾某某，广东竞×律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邓某某，男。委托代理人罗某某，广东深××律师事务所律师（系法律援助处指派律师）。上诉人深圳市新××建筑工程有限公司（因与被上诉人邓某某工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院作出的（2011）深福法民四初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经本院审理查明，原审查明事实准确，本院予以确认本院认为，邓某某于2009年2月6日入职深圳市新××建筑工程有限公司，双方劳动关系事实清楚，其权利义务均应受到劳动法律法规的保护和约束。二审争议的焦点在于邓某某的月工资标准。深圳市新××建筑工程有限公司主张邓某某的月工资标准应是1700余元，一审认定月工资标准为2610元错误。深圳市新××建筑工程有限公司提交邓某某的工资结算表以支持其主张。邓某某辩称，深圳市新××建筑工程有限公司提交的工资结算表是其预支工资所签，很多内容与事实不符，其对签名以外内容均不予认可。本院认为，深圳市新××建筑工程有限公司提交的工资结算表为自制表格，所有内容均为手写，格式凌乱，无法证明邓某某的工资结构和工资标准。由于深圳市新××建筑工程有限公司作为用人单位未能举证证明员工的月工资标准，应承担举证不能的不利后果，原审判决根据举证责任分配，依法采信邓某某关于月工资标准为2610元的主张并无不当，本院予以确认。综上，深圳市新××建筑工程有限公司关于月工资标准为1700余元的主张缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市新××建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 琚    虹审判员 庄  新  元审判员 李  凤  麟二〇一一年六月十七日书记员 陈俊松（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第586号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人金某。因本案，于2011年1月20日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人汪振强。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）414号起诉书指控被告人金某犯诈骗罪，于2011年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人金某及其辩护人汪振强到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：被告人金某与被害人周某系杭州市余杭区崇贤镇安贤陵园混泥土打土墙工程承包的合伙人。2009年10月份左右的一天，被告人金某以贿赂工程负责人的儿子施军以接揽下期工程为由骗取被害人周某的信任，指使沈某冒充“施军”后将两人约至余杭区临平街道育才路79号清藤茶室，周某拿出人民币15000元连同被告人金某假意拿出的人民币10000元一并交于“施军”即沈某。后沈某将上述钱款交还被告人金某，被告人金某将骗取的赃款用于支付工程材料款并将结算单据作为自己出资凭证予以保留及日常开销。案发后，被告人家属已退还被害人赃款人民币15000元。公诉机关认为，被告人金某的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定惩处。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某的陈述、收条；证人沈某、赵某的证言；协议、证明；扣押物品、文件清单；拘留证、撤销案件决定书、情况说明；户籍证明；抓获、破案经过；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某以非法占有为目的，以虚构的事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人金某的亲属积极代其退赃，且被告人金某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人金某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月20日起至2011年9月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  钱望浙二〇一一年六月二十一日书 记 员  韩 骏
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民一初字第4596号原告罗某辉。委托代理人黎某民，湖北X元律师事务所律师。被告陈某。委托代理人邓某平，广东X强律师事务所律师。上述原告诉被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冼晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎某民、被告委托代理人邓某平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月4日7时30分，原告驾驶电动车在沙井107国道新沙立交路段，与被告驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经深圳市公安局交通警察支队宝安大队认定，原告负此事故的主要责任，被告负次要责任。事故造成原告左足第一趾伸肌腱止点断裂，左足第一趾末节、第二趾近中远节开放性骨折，在深圳X亚医院住院9天，2011年1月17日经深圳市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残，原告共支付医疗费6339元。原告请求法院判令：1）被告支付原告10203.6元［（医疗费6339元＋误工费17500元＋住院伙食补助费720元＋交通费500元＋护理费450元）×40%］；2）被告负担本案诉讼费用。被告辩称，1）交通事故系因原告逆行行驶导致，被告不存在过错，不应当承担责任。2）事故发生后，被告支付原告1280元作为补偿，并送原告去医院治疗，原告收款后也表示不再追究被告责任，并把事故认定书原件交给被告。3）原告已申请工伤赔偿，在本案中也未能提供医疗费票据，依法不可再主张双倍医疗费赔偿；护理费没有事实依据，误工费无相应收入证明佐证，交通费与伙食费主张过高。综上，被告认为原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2010年6月4日7时30分许，原告罗某辉驾驶电动自行车行经沙井街道107国道新沙立交路段时，因逆行与被告陈某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告罗某辉受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察支队宝安大队于事故当日出具《道路交通事故认定书》，认定罗某辉负事故主要责任，陈某负次要责任。原告受伤后在深圳市X亚医院两次住院治疗，第一次住院时间为2010年6月4日至同年6月9日共5天，第二次住院时间为2010年8月6日至8月10日共4天。出院诊断为左足挤压伤。两次住院出院医嘱均为全休二周。原告伤情经深圳市人力资源和社会保障局认定属工伤，并经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定构成拾级伤残。原告支出劳动能力鉴定费300元、医疗费6039.99元。以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、收费票据、当事人陈述等证据和庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条明确规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于责任承担。本案道路交通事故，经交警部门认定原告罗某辉负事故主要责任，被告陈某负事故次要责任，有事实和法律依据，本院依法予以确认。结合各方当事人于事故发生时驾驶的车辆类型，本院认定原告承担60%的责任，被告承担40%的责任。关于赔偿数额。比照原告的诉讼请求，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告因本案造成的损害数额认定如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗票据，原告支出医疗费6039.99元，本院予以认定。至于原告主张的劳动能力鉴定费用300元，该费用与本案人身损害赔偿纠纷不具有关联性，本院不予认定，原告应循其他法律途径解决。2、误工费。原告主张按照2500元／月计算误工费，无事实依据，本院不予支持。结合原告的住院时间和医嘱休息时间，按照深圳市同期最低工资标准，本院核算原告误工费为1356.67元（1100元／月÷30天×（5＋14＋4＋14）天］。3、住院伙食补助费。原告主张按照80天计算住院伙食补助费，于法无据。本院参照深圳国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天，结合原告住院时间，核算住院伙食补助费为450元（50元／天×9天）。4、护理费。参照深圳护工从事同等级别护理的劳务报酬50元／天标准，结合原告住院时间，本院核算原告护理费为450元（50元／天×9天×1人）。至于交通费，原告主张交通费应以正式的交通票据为凭。鉴于原告未提供证据证明该项损失，对该主张本院不予支持。以上损失共计8296.66元。根据被告承担的责任比例，计算原告还应得的赔偿款为3318.66元（8296.66元×40%）。至于被告提出有关曾支付原告现金1280元的主张，因其未能提供相应证据予以证实，原告亦不予确认，本院不予认定。对于原告诉求超过本院认定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告罗某辉因本案交通事故还应得的赔偿额为人民币3318.66元；二、被告陈某于本判决生效之日起五日内赔偿原告人民币3318.66元；三、驳回原告罗某辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由原告负担19元，被告负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 冼 晓 莉二〇一一年六月二十七日书记员 赵丹（兼）书记员 杨 海 娜声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平新商初字第121号原告：翟激杨。委托代理人：陈坚。被告：张黎斌。被告：季云中。原告翟激杨为与被告张黎斌、季云中民间借贷纠纷一案，于2011年6月3日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王勇适用简易程序于2011年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭进行了宣判。原告的委托代理人陈坚到庭参加诉讼。被告张黎斌、季云中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告翟激杨起诉称：原告与二被告于2010年4月22日签订一份借款协议，约定被告张黎斌向原告借款50000元，借款日期为2010年4月22日至2010年5月21日，并约定违约责任在内的双方权利义务，被告季云中对该笔借款进行担保。后原告按约将50000元借款支付给被告张黎斌。但被告张黎斌没有按约还款，后经原告多次催讨，二被告均不履行归还义务，酿成本案。因此，原告特向贵院起诉，请求判令：1、被告张黎斌立即归还原告借款50000元；2、被告张黎斌支付逾期还款利息（按月利率2.5%，自2010年5月22日至判决生效之日，暂计15000元）（庭审中变更为以本金50000元从2010年5月22日开始按银行同期贷款利率的两倍计算至本判决生效之日止）；3、被告季云中对上述借款和利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。被告张黎斌、季云中未作答辩。在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供借款协议原件一份，证明2010月4月22日，被告张黎斌向原告借款50000元，并由被告季云中对该借款进行担保，并约定了借款期限、违约责任等权利义务。经审核，本院认定，对于原告提供的借条，内容真实，形式合法，予以认定。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：原告翟激杨与二被告于2010年4月22日签订一份借款协议，约定被告张黎斌向原告翟激杨借款50000元，借款日期为2010年4月22日至2010年5月21日，被告季云中对该笔借款进行担保。借款到期后被告张黎斌没有按约还款，经原告多次催讨，二被告均不履行归还义务，故原告起诉至法院。本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。原、被告之间借款协议合法有效，对双方都具有约束力。在原告履行了义务后，被告理应在约定的期限内承担还款的义务，故原告请求被告返还欠款，符合法律规定，予以支持。被告未按约定归还借款，理应承担逾期利息。原告主动要求降低逾期付款利息符合法律规定，予以支持。被告季云中作为担保人，应对此借款承担连带保证责任。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张黎斌于本判决书生效后十日内归还原告翟激杨借款50000元，并支付逾期利息（以本金50000元从2010年5月22日开始按银行同期贷款利率的两倍计算至本判决生效之日止）。二、被告季云中对被告张黎斌的上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 王 勇二〇一一年六月三十日书记员 丁秀慧
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00879号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人水果店，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人水果店不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）苏中刑二终字第0090号原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。上诉人（原审被告人）葛宜龙，男，1988年2月14日出生于江苏省新沂市，居民身份证号码3203811988********，汉族，小学文化，农民，住江苏省徐州市新沂市新店镇老营村营圩****。2006年4月29日因盗窃被行政拘留五日；2007年5月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千五百元，2010年3月25日被释放；2010年10月20日因赌博被罚款人民币五百元。2010年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人臧洪跃，江苏陈全兴律师事务所律师。苏州工业园区人民法院审理由苏省苏州工业园区人民检察院指控的原审被告人葛宜龙犯盗窃罪一案，于2011年5月4日作出（2011）园刑二初字第0109号刑事判决。原审被告人葛宜龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人葛宜龙并听取其辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2010年5月2日凌晨，被告人葛宜龙至苏州工业园区娄葑镇泾园二村10幢204室，采用徒手搬运等手段窃得被害人王丹价值人民币3420元的方正牌19寸卓越E200-325B台式电脑1台。2、2010年8月28日凌晨，被告人葛宜龙至苏州工业园区娄葑镇泾园二村83幢403室阁楼，采取钻天窗、翻阳台等手段，窃得被害人颜飞人民币200元及价值人民币2975元的联想牌SL400型笔记本电脑1台。3、2010年10月1日凌晨，被告人葛宜龙至苏州工业园区娄葑镇泾园新村2幢404室阁楼，采用上述手段，窃得被害人丁楚楚人民币900元及价值人民币200的联想牌S533型手机一部。公安机关追缴了赃物联想牌S533型手机1部并已发还被害人丁楚楚。综上，被告人葛宜龙窃取财物价值共计人民币7695元。另查明，被告人葛宜龙于2006年4月29日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局决定行政拘留五日；于2007年5月17日因犯抢劫罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千五百元，2010年3月25日释放，罚金尚未缴纳；2010年10月20日其又因赌博被苏州市公安局苏州工业园区分局决定罚款人民币五百元。认定上述事实的证据有：被害人王丹、颜飞、丁楚楚的陈述笔录，证人蒋利明、孙阳光等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，手印鉴定书，赃物照片及发票，价格鉴证结论书，扣押物品清单及发还物品清单，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书及情况证明、抓获经过、发破案经过、户籍证明等。被告人亦有供述在卷。原审人民法院认为，被告人葛宜龙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人葛宜龙系累犯，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第七十一条，第六十九条第一、二款，第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人葛宜龙有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元，与前罪未执行的罚金人民币三千五百元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六千五百元；责令被告人葛宜龙继续退赔未追缴的赃物折价款人民币3420元发还被害人王丹，未追缴的赃款、赃物折价款共计人民币3175元发还被害人颜飞，未追缴的赃款人民币900元发还被害人丁楚楚。上诉人葛宜龙的上诉理由及其辩护人的辩护意见均为：上诉人葛宜龙在实施盗窃被害人王丹电脑的犯罪中系从犯。本院经审理，对原审认定的事实和据以定案的证据无异议。上诉人葛宜龙及其辩护人在本院审理期间亦未提供新的证据。本院对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。本院认为，上诉人葛宜龙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人葛宜龙系累犯，依法应予以从重处罚。关于上诉人葛宜龙及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人葛宜龙曾多次供述于2010年5月2日凌晨，至苏州工业园区娄葑镇泾园二村10幢204室，先将房内的电脑桌抬至楼道内，再将桌上的电脑拆下运走的过程。该供述与被害人王丹的陈述相吻合。公安机关出具的手印鉴定书亦证实从遗留在现场的电脑桌上提取的指纹与上诉人葛宜龙右手环指捺印同一。综合上述证据，认定上诉人葛宜龙在该笔盗窃中系从犯的证据不足。故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴志蕙代理审判员  王美新代理审判员  孙 莹二〇一一年六月二十二日书 记 员  徐 奕
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙知终字第90号上诉人（原审被告）浙江浩影网络有限公司。法定代表人吴彬。被上诉人（原审原告）英皇·龙影业有限公司。法定代表人利雅博。本院在审理上诉人浙江浩影网络有限公司与被上诉人英皇·龙影业有限公司侵犯著作财产权纠纷上诉一案中，上诉人浙江浩影网络有限公司未在原审判决通知的上诉期届满后七日内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江浩影网络有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周平代理审判员  何琼代理审判员  陈宇二〇一一年六月二十一日书 记 员  李臻
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2011）灞民初字第01466号原告许丽珠，福建省永安市燕南燕江中路583号802室。委托代理人张青斌。被告李英。被告赵小娟。本院在审理原告许丽珠与被告李英、赵小娟租赁合同纠纷一案中，原告许丽珠因与被告李英、赵小娟私下达成和解协议为由，于2011年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告许丽珠撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，现本院减半收取原告25元，退给原告25元。审判员  赤文肖二〇一一年六月三日书记员  侯 捷
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第01867号原告李某。被告高某。原告李某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2011年5月19日立案受理，依法由代理审判员何晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告经常发生争吵，双方无共同语言，无法继续共同生活，现请求法院判决与被告离婚；依法分割夫妻共同财产平房三间。被告辩称：双方婚后感情较好，没有大的矛盾，还可以共同生活，坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告于1992年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原告前婚育有一女（已成家），被告前婚育有一子一女（均已成家）。双方因琐事发生矛盾，原告曾向本院提起离婚诉讼，后因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院按撤诉处理。2010年原告再次向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2011年5月19日原告又向本院提起离婚诉讼。庭审中被告坚决不同意离婚，由于双方意见分歧较大，本院调解无效。上述事实，有结婚证、（2010）灞民初字第2740号民事裁定书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为：原、被告结婚时间将近20年，且双方均系再婚，双方应珍惜已有之夫妻感情，现双方虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚，依法不予准许。双方在今后的生活中应加强沟通，互相关心，共建和谐美满的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某要求离婚之诉讼请求。本案案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，本院退付原告150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  何晓丽二〇一一年六月十七日书 记 员  千鹏举
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00779号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人姜秀英，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人姜秀英不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙知终字第80号上诉人（原审被告）葛跃进。上诉人（原审被告）江苏德威木业有限公司。法定代表人葛跃进。两上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）王佩佩。两上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）蔡栋。被上诉人（原审原告）久盛地板有限公司。法定代表人张恩玖。委托代理人（特别授权代理）孔夏雨。委托代理人（特别授权代理）程福如。上诉人葛跃进、江苏德威木业有限公司因确认不侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2009）浙杭知初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人葛跃进、江苏德威木业有限公司于2011年6月10日以“接受一审判决”为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人葛跃进、江苏德威木业有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人葛跃进、江苏德威木业有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人葛跃进、江苏德威木业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 平代理审判员 陈 宇代理审判员 何 琼二〇一一年六月十一日书 记 员 王莉莉
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍民初字第1624号原告：彭某。被告：余某甲。被告：余某乙。两被告的共同委托代理人：徐伟芳。本院在审理原告彭某诉被告余某甲、余某乙婚约财产纠纷一案中，依法由审判员冯春盛独任审判，原告在审理期间向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。经审查，本院认为：原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许彭某撤回起诉。案件受理费98元，减半收取49元，由彭某负担。审判员  冯春盛二〇一一年六月十三日书记员  谭钰婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2011）西民一初字第1089号原告陈某，南宁市某租赁公司员工。被告梁某甲，自由职业。原告陈某与被告梁某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2011年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈某及被告梁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原告与被告于2007年6月28日签订了离婚协议书并办理了离婚登记手续，协议约定：原、被告共有的位于南宁市秀安路x号x栋x单元x号房屋产权归原告所有。因该房屋产权证上登记为原、被告共同所有，且房产管理部门要求变更房产证上产权所有人需双方当事人携带身份证明资料一同办理，所以从2007年7月份起至今，原告曾多次打电话和面约被告一同前往房产管理部门办理变更房产证上产权所有人的手续，但被告总以没有时间为由，迟迟未与原告一同去办理房产证更名手续，造成房产证更名至今仍无法办理。为此，原告诉至法院，请求判令：1、位于南宁市秀安路********房的房屋产权归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。被告梁某甲辩称：2007年6月28日被告迫于无奈与原告离婚，故离婚协议中位于南宁市秀安路x号x栋x单元x号房归属问题被告也是迫于无奈签订。房产证上登记的产权人是被告和原告的名字，名义上有离婚协议书，真实意思是两人共同所有，所以被告与原告四年来一直没有来往，现又变故要求去办理变更手续，浪费被告很多时间和人力。原告请求人民法院保护民事权利的期间一般为二年，原告提出的诉讼已超过法律保护期限，因此，被告请求法院判决对原告的无理请求不予支持，本案诉讼费用由原告承担。经审理查明：原告与被告原为夫妻关系，南宁市秀安路x号x栋x单元x号房（房屋所有权证号为：邕房权证字第**）为原、被告共同共有。双方因感情不和，于2007年6月28日到民政部门办理了离婚手续，双方签订了《自愿离婚协议书》，约定：婚生女儿梁某乙由原告抚养，被告一次性支付女儿抚养费22500元；；位于南宁市秀安路********房屋产权归原告所有原告支付被告房屋赔偿款32500元，扣除被告支付女儿抚养费22500元，实际应支付被告10000元；无债权债务，若有债务，在谁名下则由谁来承担。同日，原告给付被告房屋分割余款10000元，双方签署一份《财产分割证明》，内容为“现经陈某和梁某甲协商，将双方共有的房屋南宁市秀安路x号x栋x单元x号房的房产权归陈某所有，从离婚之日起，未经陈某同意不得进入房屋。”因未能办理房屋产权证更名手续，原告遂于2011年4月12日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：原告依据离婚协议提起本案确认之诉，不应适用法律关于诉讼时效的规定，被告提出关于诉讼时效的抗辩主张于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，本案中，原、被告签订的《自愿离婚协议书》及签署的《财产分割证明》，均为双方真实的意思表示，且不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。现原告请求依照协议约定判决确认位于南宁市秀安路x号x栋x单元x号的房屋归原告所有，符合双方订立协议时的本意，于法有据，本院予以支持。被告主张其是在迫于无奈的情况下签订协议书、双方口头约定房屋为双方共有，但未能举证证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：位于南宁市秀安路2号26栋3单元3-5号的房屋归原告陈某所有。案件受理费1425元（原告已预交），由被告梁某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 慧人民陪审员  李惠周人民陪审员  黎细石二〇一一年六月十四日书 记 员  陆汉林
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00839号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人顺鑫车行，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人顺鑫车行不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余塘商初字第252号原告：胡建华。委托代理人：鲍普扬。被告：孙祖强。原告胡建华（以下简称原告）为与被告孙祖强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2011年5月23日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员莫晓燕适用简易程序于2011年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称，2010年1月1日、2月13日、10月26日、11月3日、11月10日，被告因生产经营需要，先后向原告借款共计59500元，并出具借条五份，载明利息按银行同期贷款利率的2倍计算。经催讨无果，原告诉至本院，请求判令被告归还借款59500元及支付利息5170.5元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款59500元并支付利息2000元。原告为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提交借条五份，用以证明被告分五次向原告借款共计59500元，并约定利息按银行同期贷款利率的2倍计算的事实。被告未作答辩，亦未提交证据，并放弃到庭质证的权利。对原告提交的证据，被告未到庭，视为对其质证权利的放弃，经审查，该证据符合有效证据的采信原则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款及支付利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告孙祖强于本判决生效后十日内归还原告胡建华借款59500元；二、被告孙祖强于本判决生效后十日内支付原告胡建华利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1338元，减半收取669元，由被告孙祖强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1338元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。代理审判员  莫晓燕二〇一一年六月十四日书 记 员  李 娜
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）沂南保字第246号 申请人：蒋水泉，男，1986年9月16日出生，住沂南县。 被申请人：庞志国，男，1986年5月19日出生，住沂南县。 被申请人：张自强，男，1987年4月29日出生，住临沂市兰山区。 申请人蒋水泉与被申请人庞志国、张自强道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人于2011年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人庞志国驾驶张自强所有的鲁Q8XX**号小型轿车一辆，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下： 查封（扣押）被申请人庞志国驾驶张自强所有的鲁Q8XX**号小型轿车一辆。 申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  麻欣田 二〇一一年六月八日 书记员  黎 瑛
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第532号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人李升辉。因犯盗窃罪，于2008年5月7日被本院判处有期徒刑一年，2009年1月刑满释放；又因犯盗窃罪，于2009年11月6日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年6月6日刑满释放。因本案，于2011年1月22日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。被告人柳位成。因犯抢夺罪，于2003年9月1日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2003年12月29日刑满释放；又因犯抢劫罪，于2004年10月20日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年，2007年8月刑满释放；再因犯盗窃罪，于2009年11月6日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年6月6日刑满释放。因本案，于2011年1月22日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。被告人卢祖明。因本案，于2011年1月22日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。被告人卢某。因本案，于2011年1月22日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）407号起诉书指控被告人李升辉、柳位成、卢祖明、卢某犯盗窃罪，于2011年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员陈斐出庭支持公诉。被告人李升辉、柳位成、卢祖明、卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年1月17日，被告人李升辉、柳位成、卢祖明、卢某经事先商量，由被告人李升辉提供作案车辆，在杭州市余杭区乔司镇、瓶窑镇以丢钱捡钱方式盗窃作案2起，具体如下：1、2011年1月17日晨，被告人卢某驾驶粤B×××**现代轿车载被告人李升辉、柳位成、卢祖明在余杭区乔司镇伺机作案。当日5时30分左右，被告人李升辉等人在余杭区乔司镇三鑫工业园区公交车站处发现被害人李新某此候车，被告人李升辉、柳位成、卢祖明遂下车，由被告人李升辉在旁边配合，被告人柳位成假装丢钱，被告人卢祖明假装捡钱并提议与被害人李某分钱将被害人骗上车，被告人柳位成随即上车，以被告人卢祖明及被害人捡到其钱包为由，要求被害人出示财物以示清白。被害人李某即将随身携带的人民币17000元交给被告人柳位成，被告人柳位成检查后又交给被告人卢祖明，被告人卢祖明假装将财物放回被害人包内，趁机将被害人的17000元窃走。2、同日8时10分左右，被告人李升辉等人将作案目标锁定为正在余杭区瓶窑镇04省道与15省道立交桥交界处等车的被害人童某乙，后采用上述同样方法，由被告人李升辉在旁边配合，被告人卢祖明假装丢钱，被告人柳位成假装捡钱将被害人骗上车，窃得被害人童某乙随身携带的人民币3700元。四被告人窃得上述人民币共计20700元后，被告人李升辉分得人民币10000元，被告人柳位成、卢祖明各分得人民币5000元，被告人卢某分得人民币700元。案发后，追回赃款人民币6700元，其中人民币5500元已发还给被害人李某，人民币1200元已发还给被害人童某乙。被告人卢某因涉嫌盗窃被害人童某乙财物被抓获归案后，主动供述了上述第1节盗窃事实。上述事实，被告人李升辉、柳位成、卢祖明、卢某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、童某乙的陈述、证人童某甲的证言、扣押、发还物品清单及照片、小型汽车车辆信息；证明、情况说明、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人李升辉、柳位成、卢祖明、卢某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李升辉、柳位成、卢祖明在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人卢某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人李升辉、柳位成在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卢某因涉嫌盗窃被害人童某乙财物被抓获归案后，主动供述了司法机关尚未掌握的其他较重盗窃罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人柳位成、卢祖明如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人李升辉在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人李升辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月22日起至2015年5月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人柳位成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月22日起至2015年3月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人卢祖明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月22日起至2014年1月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月22日起至2013年3月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。五、责令被告人李升辉、柳位成、卢祖明、卢某退赔其余犯罪所得，分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 茜人民陪审员  王学聪人民陪审员  吴福征二〇一一年六月二十七日书 记 员  周 虹
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍商终字第389号上诉人（原审原告）：俞国珍。被上诉人（原审被告）：徐寒枝。上诉人俞国珍为与被上诉人徐寒枝保证合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越商初字第1015号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2011年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人俞国珍于2011年6月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人俞国珍申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人俞国珍撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏晓法审 判 员  董 伟代理审判员  张 靓二〇一一年六月二十一日书 记 员  裘青清
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2011）咸秦民初字第00927号原告张某某，男，1977年12月22日生。委托代理人张华，女，系咸阳市渭城区司法局文汇法律服务所法律工作者。被告牛某某，女，1979年3月21日生。委托代理人白向前，男，1982年8月10日生。原告张某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理原告张某某及委托代理人张华，被告牛某某及委托代理人白向前到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2000年8月29日依法登记结婚，2001年8月4日生一女孩张某某，现在咸阳市世纪大道金泰丝路花城上小学四年级，因婚前了解不够，性格不和，草率结婚。婚后经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，故起诉至法院，要求：1、与被告离婚。2、婚生女张某某由原告抚养费，被告每月给付孩子抚养费300元。3、共同财产依法分割。4、被告承担本案诉讼费。原告当庭出示了以下证据：证据一、①2000年8月29日婚姻状况证明一份。②2011年2月22日沣东街道办事处证明一份。证明原、被告双方于2000年8月29日登记结婚。被告质证无异议。被告辩称：1、同意离婚。2、孩子由被告抚养，抚养费依法判。3、被告婚前财产归被告，婚后共同财产依法分割。被告当庭出示了以下证据：证据一、2011年3月28日北槐村村委会证明一份。证明2003年在被告庄基上盖三间二层房屋，是原、被告共同出资的。原告质证认为真实性无异议，但不能证明被告所要证明的问题。对原告当庭出示的证据一，因来源合法，内容真实，被告质证无异议，故本院予以采信，对被告当庭出示的证据一，因来源合法，内容真实，原告质证对真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，2000年8月29日登记结婚，2001年8月4日生一女孩，取名张某某，婚后感情一般，被告婚前财产有摩托车一辆，小天鹅洗衣机一台、25寸王牌彩色电视机一台、落地扇一台、沙发一大两小一套，茶几？（一大一小）2个、被子三床、原、被告婚后共同财产有2006年盖前院两层楼房（咸阳市秦都区北槐村3组281号副）和后院三间平房，格力空调两台，美的牌空调一台，43寸液晶电视一台、25寸彩色电视机一台、海尔冰柜两台、电脑一台、电脑桌椅一套、吊扇四个、小太阳取暖器两个、凳子70个、桌子10个、床五张、自动麻将桌两台、普通麻将桌两台、消毒柜一个。另原、被告有债权1000元。以上事实有当事人陈述，庭审笔录、在卷佐证，可以采信。本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后也未建立起深厚的夫妻感情，故原告起诉离婚之诉讼请求，本院予以支持。婚生女张思雨从有利孩子成长，由被告牛友妮抚养为宜，原告每月给付孩子抚养费，原、被告婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割，原告要求分割共同存款28000元，因被告辩称她已用于生活花费，原、被告双方所盖，还阳原告父母所盖，属另一法律关系，本案不予涉及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告张某某与被告牛某某离婚。二、婚生女张某某由被告牛某某抚养，原告张某某给付了孩子抚养费200元（从2011年7月起付至孩子十八周岁止）。三、被告婚前财产：摩托车一辆，小天鹅洗衣机一台、25寸王牌彩色电视机一台、落地扇一台、沙发（一大两小）一套，茶几（一大一小）2个、被子三床归被告所有；原、被告双方婚后共同财产：2006年盖前院两层楼房（咸阳市秦都区北槐村3组281号副）和后院三间平房西边一间归原告张某某所有，中间一间归被告牛某某所有，车边一间（厕所）所有权一人一半，共同使用，格力空调两台，美的牌空调一台，43寸液晶电视一台、25寸彩色电视机一台、海尔冰柜两台、电脑一台、电脑桌椅一套、吊扇四个、小太阳取暖器两个、凳子70个、桌子10个、床五张、自动麻将桌两台、普通麻将桌两台、消毒柜一个归原告张鑫所有，格力空调一台、邦德牌电动车一台、海尔冰柜一台、电脑及电脑桌椅一套、吊扇两个、小太阳（小的）一个、吊扇两个、凳子35个、桌子（三个大的2个小的）、床两张、自动麻将桌一个、普通麻将桌一个归被告所有，总共债权1000元归原告张某某所有。案件受理费300元，由原、被告各半承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  程保理代理审判员  余卓君代理审判员  张 丹二〇一一年六月二十日书 记 员  刘 明
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）碑民保字第4号 申请人：李小平。 委托代理人：李西平，男，1960年1月13日出生，汉族。 被申请人：王小强。 被申请人：张之光。 因申请人李小平与被申请人王小强、张之光申请诉前财产保全一案，申请人于2011年6月21日向本院提出诉前保全申请称由于被申请人王小强驾驶张之光所有的陕XXXX**号现代胜达违反交通法规发生交通事故致使其受到损害，要求保全被申请人张之光所有的该车辆（价值约八万元）。申请人李小平已向本院提供了等额的现金担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人王小强驾驶的张之光所有的陕XXXX**号现代胜达牌车辆一部。 申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马 军 审 判 员  董 刚 代理审判员  惠海光 二〇一一年六月二十一日 书 记 员  周 颖
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2011）北民初字第1082号原告袁某甲。法定代理人张某，女，1988年12月23日生，汉族，无业。系原告之母。被告袁某乙，无业。原告袁某甲诉被告袁某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某、被告袁某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某甲诉称，原告父母于2009年7月31日在唐山市路北区民政局协议离婚，离婚协议约定原告随母亲生活，被告每月给付抚养费600元，之后被告实际履行。自2010年7月始，被告以种种理由拖欠原告的抚养费至今。期间原告患重病住院治疗，花去近万元的医疗费用，被告既不探望又不出任何医疗费用。现原告诉至法院，要求判令被告自2010年7月起按每月600月给付原告抚养费，并判令被告给付原告实际发生的医疗费的二分之一即5000元。被告袁某乙辩称，被告目前没有工作，没有收入，每月给付600元抚养费数额比较多，如果有钱被告愿意支付。对原告开支的医疗费被告不知情。经审理查明，原被告系父女关系。原告法定代理人张某与被告袁某乙于××××年××月××日登记结婚，于2009年4月16日婚生一女袁某甲，于2009年7月31日在唐山市路北区民政局协议离婚，离婚协议约定：原告袁某甲归张某抚养，被告袁某乙每月供抚养费600元。离婚协议签订后至2010年7月，被告袁某乙按月履行给付抚养费600元，之后未再给付。2010年7月3日至2010年7月9日，原告因病在华北煤炭医学院附属医院住院治疗，开支医疗费9511.74元。2011年3月21日，原告诉至法院，要求被告继续给付抚养费及负担医疗费的一半。诉讼中，被告袁某乙对原告开支医疗费的真实性与数额均予以认可，但其认为医疗费应包含在抚养费中，不应另行主张。经本院主持调解，双方各执己见，不能达成调解协议。以上事实，有离婚协议书、华北煤医附属医院患者费用清单、当事人陈述等证据证实。本院认为，抚养未成年子女是父母的法定义务。被告袁某乙虽与原告之母张某离婚，但仍具有抚养原告袁某甲的法定义务，被告袁某乙与原告之母张某签订离婚协议时已对原告袁某甲抚养费予以约定，被告应按照协议约定履行给付义务。原告因患重病住院治疗，对其开支的医疗费用被告应予以分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告袁某乙自2010年8月起每月给付原告袁某甲抚养费600元至原告满十八周岁止。二、被告袁某乙自本判决书生效之日起十日内给付原告袁某甲医疗费4756元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元由被告袁某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王颖代理审判员  孟蔚代理审判员  李蕊二〇一一年六月七日书 记 员  庄珊
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）嘉善西商初字第68号 原告：范佩明。 委托代理人：姚武强、吴立新，浙江子城律师事务所律师。 被告：王柳仪。 被告：嘉兴市嘉迪汽车销售服务有限公司，住所地嘉兴市中环南路**汽车商贸园汽车A厅**-2。 法定代表人：王柳仪，该公司执行董事。 被告：嘉兴市秀园旅游用品有限公司，住所，住所地嘉兴市秀洲区中山西路**div> 法定代表人：薛建平，该公司董事。 原告范佩明与被告王柳仪、嘉兴市嘉迪汽车销售服务有限公司（以下简称嘉迪公司）、嘉兴市秀园旅游用品有限公司（以下简称秀园公司）、民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月9日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2011年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴立新到庭参加诉讼，被告王柳仪、嘉迪公司、秀园公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范佩明起诉称：原告与三被告于2010年9月18日签订借款协议一份，约定被告王柳仪向原告借款120万元，借款期限为30天，被告嘉迪公司、秀园公司作为担保人承担连带保证责任。协议签订当日，原告通过车文斗的个人账户将120万元转入被告王柳仪账户。借款期限届满后，被告王柳仪向原告归还借款70万元，余款50万元经催讨被告王柳仪一直未付，被告嘉迪公司、秀园公司也未履行保证义务。现原告为了维护自身利益，遂向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告王柳仪立即支付原告借款50万元和逾期还款利息44250元（暂计算至2011年3月17日），赔偿原告为实现债权支付的律师费16500元；2、判令被告嘉迪公司、秀园公司对被告王柳仪的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。 原告范佩明向本院提交下列证据，以证明其主张的事实： 1、原告身份证复印件、被告王柳仪身份证复印件、被告嘉迪公司、秀园公司营业执照复印件各1份，证明：原、被告的主体资格； 2、借款协议原件1份，证明：原告范佩明与被告王柳仪于2010年9月18日签订借款协议1份，并由被告嘉迪公司、秀园公司承担保证责任的事实，协议约定了逾期付款利息的计算方法； 3、借款收据原件1份，证明：2010年9月18日，被告王柳仪收到原告通过银行转账的借款120万元； 4、银行单笔转账凭证复印件1份，证明：原告通过车文斗的账户转账到被告王柳仪的账户120万元的事实； 5、律师代理费发票1张，证明：原告范佩明为实现该债权已支付律师费16500元。 被告王柳仪、嘉迪公司、秀园公司在法定期限内未提出答辩也未向本院提供证据。 上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告范佩明在庭审中所举的证据1、2、3、4、5，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。 本院根据原告方在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2010年9月18日，原告范佩明与被告王柳仪、嘉迪公司、秀园公司签订一份借款协议，协议约定：1、被告王柳仪向原告范佩明借款人民币120万元用于经营活动，借款期限为30日，于2010年10月17日止还清；2、被告王柳仪必须在上述期限内还清借款，如逾期应按银行同期贷款基准利率的4倍向原告支付逾期利息，并承担原告实现债权的律师费、交通费、诉讼费、执行费等一切合理费用。被告王柳仪自愿以其个人财产作为向原告借款的保证，第三人不得向该财产主张权利；3、被告嘉迪公司、秀园公司自愿以其公司的财产和个人财产共同为被告王柳仪就本协议提供不可撤销的连带担保责任，该担保范围包括本息、违约金和原告为实现债权的律师费、交通费、诉讼费、执行费等一切合理费用，担保期限为主债务履行届满之日起2年。原告于借款协议签订当日即通过其朋友车文斗的个人账户将120万元转入被告王柳仪的账户，被告王柳仪收到借款后向原告出具一份借款收据。借款期限届满后，被告王柳仪陆续支付了部分款项，原告确认其已支付70万元。2011年3月9日原告向本院起诉，要求判令被告王柳仪立即归还原告借款50万元及逾期利息44250元（利息暂计至2011年3月17日）并支付原告为实现债权而付的律师费16500元，判令被告嘉迪公司、秀园公司对被告王柳仪的上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由三被告承担。 本院认为：我国相关法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，如借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告王柳仪之间的民间借贷法律关系明确，本院经审查确认该借款协议的内容（包括逾期利息约定、违约金原告已放弃）合法有效，且被告王柳仪向原告出具了一份借款收据，在该借据中明确已收到原告银行转账人民币120万元，原告提供的证据已足以证明被告王柳仪收到了原告的借款，故被告王柳仪应当按照借款协议约定偿还借款。因被告王柳仪未按约还款，原告据此要求被告王柳仪还本付息、支付其已付律师费并由被告嘉迪公司、秀园公司承担连带清偿责任的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告王柳仪在法定答辩期限内未向本院提供其具体还款数额，故本院以原告自认的70万元作为被告王柳仪已付借款数额。因原、被告签订的借款协议中，被告王柳仪未明确自愿以其个人何种财产作为向原告借款的保证，故该财产保证约定属于无效约定。我国担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告嘉迪公司、秀园公司理应明知为借款提供担保应承担的相应法律后果，故按照借款协议应依法对被告王柳仪应支付的借款本息及原告已付律师费承担连带责任保证。被告王柳仪、嘉迪公司、秀园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告王柳仪于本判决生效后5日内归还原告范佩明借款本金50万元并自2010年10月18日起按中国人民银行核定的同期贷款基准利率的4倍向原告范佩明支付利息，至借款履行完毕时止； 二、被告王柳仪于本判决生效后5日内支付原告范佩明为实现债权而付的律师费16500元； 三、被告嘉兴市嘉迪汽车销售服务有限公司、被告嘉兴市秀园旅游用品有限公司对被告王柳仪的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王柳仪追偿。 如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9408元（原告已预交），减半收取4704元，诉讼保全费3420元，合计8124元，由被告王柳仪负担，由被告嘉兴市嘉迪汽车销售服务有限公司、被告嘉兴市秀园旅游用品有限公司承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇一一年六月八日 书记员  沈云峰 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2011）深中法刑二终字第613号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭某，男。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人彭某犯职务侵占罪一案，于二○一一年三月九日作出（2011）深龙法刑初字第647号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2010年3月，被告人彭某利用其作为深圳市某眼镜有限公司江苏地区业务负责人的职务便利，从某公司22家江苏地区客户手中收取了人民币94384元货款后，不再返回公司并将所收的货款用于个人花费。2010年10月11日，被告人彭某到公安机关投案自首。原审判决认定上述事实，有经庭审质证的抓获经过、营业执照、劳动合同、被害单位陈述、被告人供述和辩解、现场勘查笔录等证据证实。原判认为，被告人彭某利用职务上的便利，非法占有本单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人彭某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款的规定，以职务侵占罪判处被告人彭某有期徒刑一年四个月。上诉人彭某不服原判，提出上诉称其有自首行为，归案后认罪态度好，如实交代了问题，并迅速地全额退清了赃款，没有给被害单位造成损失，且取得了被害单位的谅解，社会危害性较小。综上，认为原判量刑过重，请求二审改判缓刑。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查明，上诉人彭某归案后其家属代其全额退赔了被害单位被侵占的款项，且取得了被害单位的谅解，被害单位出具书面谅解书称原谅彭某的犯罪行为，愿意继续接收彭某为本公司员工。证明上述事实的证据经原审庭审查证属实，二审期间上诉人未提交新证据。本院对原审证据予以确认。本院认为，上诉人彭某身为公司职员，利用职务上的便利，非法占有本单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。案发后上诉人彭某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；归案后全额退赔了被害单位的损失，取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但综合考虑上诉人彭某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会。上诉人彭某的上诉意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、维持深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法刑初字第647号判决对被告人彭某的定罪部分；二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法刑初字第647号判决对被告人彭某的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）彭某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审 判 长  魏国儿代理审判员  吴 南代理审判员  黎 峰二〇一一年六月三日书 记 员  慕 锋
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2011）北刑初字第164号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人赵某，绰号：二强，无业，（租住）。被告人赵某于二○○七年九月一日因盗窃被行政拘留，并处罚款一千元；二○○八年九月因盗窃在唐山市劳动教养管理所被劳动教养一年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2011年3月1日被唐山市公安局高新技术产业园区分局刑事拘留，同年3月25被唐山市公安局高新技术产业园区分局逮捕，现羁押于唐山市第二看守所。唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉字（2011）133号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2011年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。唐山市路北区人民检察院指控：被告人赵某于2011年3月1日，窜至远洋城正门，用事先准备好的扳子等工具盗取被害人王某停放在远洋城正门便道边的电动车，作案后，被告人赵某逃跑，该电动车经物品价格鉴定中心鉴定价值为1733元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，抓获材料，被害人王某的陈述材料，被害人王某提供的被盗电动车的收据，唐山市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，唐山市公安局路北区分局公安行政处罚决定书，唐山市公安局高新技术产业园区分局庆南道派出所出具的说明材料，扣押、发还材料，照片材料，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵某有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人赵某当庭自愿认罪，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月1日起至2011年8月31日止）。上述罚金于本判决生效后十日内给付执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李淑萍二〇一一年六月一日书记员  张 玲
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2011）昌执字第380号申请执行人昌邑市农村信用合作联社。法定代表人张友彪，董事长。被执行人刘学林，昌邑市。被执行人刘学俊，昌邑市。被执行人孙清普，昌邑市。本院在执行申请执行人昌邑市农村信用合作联社与被执行人刘学林等人借款合同纠纷一案中，因被执行人刘学林等人暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止本院作出的（2010）昌商初字第38号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于兹良审判员  齐兴军审判员  李贵友二〇一一年六月十三日书记员  董盼盼
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00881号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人媛媛商店，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人媛媛商店不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善商外初字第35号原告：嘉善川田环保科技有限公司。住所地：嘉善经济开发区晋吉路**（嘉善闳仕自动化精机有限公司内**厂房）。法定代表人：郑田美，董事长。委托代理人：董福根，上海利好律师事务所律师。被告：嵊州市信博海机械设备有限公司。。住所地：嵊州市长乐镇工业开发区法定代表人：尹家刚，执行董事。原告嘉善川田环保科技有限公司诉被告嵊州市信博海机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2011年1月13日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2011年6月27日公开开庭进行了审理。原告嘉善川田环保科技有限公司委托代理人董福根到庭参加诉讼，被告嵊州市信博海机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2009年10月9日和同年10月12日原告与被告分别签订了CH-2018-3HP滤心压板型过滤机产品买卖合同，原告按约向被告提供上述产品4台价值合计金额为22000元人民币，2009年10月14日被告收货后虽经原告多次催讨货款，但其至今分文未付。故依法向法院起诉，请求判令被告支付货款22000元，赔偿原告利息损失2158元，并承担本案诉讼费用。被告未答辩。原告为证明其主张，提供以下证据证明：一、2009年10月9日、2009年10月12日产品购销合同各一份，证明原告与被告之间存有“过滤机”产品买卖合同法律关系；二、送货单和增值税发票各一份，证明被告已收到原告按约提供的4台“过滤机”，价值合计金额为22000元人民币其后将增值税专用发票在当地税务机关办理了抵扣手续；三2011年1月10日催款通知一份，证明原告因多次自行向被告催讨货款无着，只得请律师发函催讨，但仍无果。被告未提出与原告所提供证据相佐的其他证据。由于被告未到庭参加诉讼，对原告所提供的证据被告自动放弃质证权利，本院认证如下：对原告提供的证据以及所证明的事实，本院予以确认。本院根据原告提供的证据及庭审中的陈述，对本案认定事实如下：2009年10月9日和同年10月12日原告与被告分别签订了CH-2018-3HP滤心压板型过滤机产品买卖合同，原告按约向被告提供上述产品4台价值合计金额为22000元人民币，2009年10月14日被告收货后虽经原告多次催讨货款，但其至今分文未付。本院认为，债务应当清偿。被告在向原告购买货物所欠货款后，理应依约及时归还，但被告未能及时支付货款，产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告支付货款22000元的诉讼请求，有增值税专用发票、送货单及原告的陈述予以证实，本院应予支持。诉讼过程中原告自动要求将欠款利息损失从每超过一天支付千分之三的滞纳金调整为按银行同期贷款利率赔偿利息损失，系当事人真实意思表示，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下：一、被告嵊州市信博海机械设备有限公司支付原告嘉善川田环保科技有限公司货款22000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告嵊州市信博海机械设备有限公司赔偿原告利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2009年10月14日起计至本判决生效止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费404元（原告已预付），由被告负担随前款一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王一川人民陪审员  房以林人民陪审员  章小珍二〇一一年六月二十七日书 记 员  黄 丽附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2011)合高新民一初字第00352号 原告：合肥五联兴业仓储服务有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。 法定代表人：李志泰，总经理。 委托代理人：阮永兆，安徽安天行律师事务所律师。 被告：安徽中海建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县。 法定代表人：李桂前，总经理。 本院在审理原告合肥五联兴业仓储服务有限公司诉被告安徽中海建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，由于案涉工程的实际施工人赵宜存在安徽省肥东县人民法院起诉本案原告主张工程欠款，该院已经委托司法鉴定机构对于案涉已完工程造价进行司法鉴定，目前尚未审结，而本案须以该案审理结果作为定案依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条（五）项的规定，裁定如下: 本案中止诉讼。 审 判 长  毕守国 审 判 员  陈太敏 人民陪审员  陶 源 二〇一一年六月八日 书 记 员  付龙翔 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条 有下列情形之一的，中止诉讼： （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2011）西刑初字第353号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人宁某（绰号：XX），无业。因涉嫌犯抢劫罪、贩卖毒品罪于2010年12月30日被抓获，次日被刑事拘留，2011年1月30日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。辩护人黄盛宏，广西吉兴律师事务所律师。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2011）280号起诉书指控被告人宁某犯抢劫罪、贩卖毒品罪，于2011年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代理检察员唐国锋、被告人宁某及其辩护人黄盛宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、抢劫罪2010年4月23日13时许，被告人宁某伙同黄某乙、方某、黄某甲、邓平东（四人均已被判刑）来到南宁市西乡塘区新阳路桂南理工学校XX号和XX号学生宿舍，由宁某在宿舍外望风，其余人员进入宿舍对被害人韦某乙、谢某乙（未成年人）进行抢劫。其中韦某乙被抢走人民币20元和一部黑色的波导牌直板手机；谢某乙被抢走人民币20元。经南宁市价格认证中心鉴定，韦某乙被抢的波导牌手机价值为人民币376元。上述事实，被告人宁某及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有受理刑事案件登记表、公安机关出具的情况说明、刑事判决书、辩认笔录、证人莫某、谢某甲、黄某乙、徐某、韦某甲的证言、同案人黄某乙、方某、黄某甲、邓平东的供述、被害人韦某乙、谢某乙的供述、涉案物品估价鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。二、贩卖毒品2010年12月30日21时许，被告人宁某在南宁市西乡塘区新阳路新秀公园门口，将一包K粉贩卖给吸毒人员陈某时被公安人员当场抓获，从宁某身上缴获毒资人民币800元，从吸毒人员陈某身上缴获K粉一包（净重7.93克）。经鉴定，从缴获的K粉中检出氯胺酮。上述事实，被告人宁某及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有受理刑事案件登记表、扣押物品清单、证人陈某的证言、毒品检验报告书、指认照片等证据证实，足以认定。本案的综合证据：1、抓获经过，证实被告人宁某因贩卖毒品被抓获。公安人员从网上查实宁某系抢劫犯在逃。2、户籍证明，证实宁某已到追究刑事责任年龄。以上证据来源清楚，经通过法定程序取得，证据内容能相互印证上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人宁某以非法占有为目的，伙同他人使用暴力、胁迫手段，当场劫取公民的财物，且违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已分别构成抢劫罪和贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。在抢劫的共同犯罪中，宁某负责在宿舍外望风，在本案中起到辅助的作用，是从犯，依法应当减轻处罚。宁某对未成人实施抢劫，可酌情从重处罚。宁某归案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。宁某一人犯数罪，应当数罪并罚。宁某及其辩护人均提出毒品是“大嘴”提供的及辩护人提出宁某在本案中只起中介作用的辩解、辩护意见，经查，毒品是“大嘴”提供的这一事实只有被告人在自己的供述中证实，没有其他证据进行佐证，且目前在案的证据无法证实这一事实，据此，对被告人及辩护人的辩解、辩护意见本院不予采纳。辩护人提出被告人在实施抢劫中，在外望风是从犯，且实施两起犯罪中均认罪态度好的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条、第六十四款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人宁某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年12月30日起至2012年12月29日止。罚金已缴纳人民币一千元，未缴纳的罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押于公安机关的毒资人民币800元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  卢倩芳人民陪审员  张卫红人民陪审员  黄 润二〇一一年六月十八日书 记 员  秦 晓
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2011）柘民一初字第357号原告司某甲，女，住柘城县。被告李某甲，男，住柘城县。原告司某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2011年2月21日受理后，原告司某甲、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经媒人介绍与被告认识，2005年9月22日依农村习俗举行了结婚仪式，2006年初双方补办了结婚证，由于双方缺乏了解，又是父母包办婚姻，婚后经常生气，08年6月份双方吵架后，原告外出，至今双方分居2年多，2010年腊月22日晚被告找到原告娘家闹事，对原告拳打脚踢，一阵毒打，原告已无法再忍受下去，坚决要求离婚，婚后于2006年农历8月25日生育一男孩，叫李某乙，一直由原告及母亲抚养长大，2009年5月14日原告向其舅妈邵某甲借款3万元，2010年腊月22日原告还款1万元，还下欠2万元，补打了一份欠条。综上，请求1、依法判决离婚。2、李某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。3、婚前嫁妆归原告所有，婚后债务由被告偿还1万元。4、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、双方婚后一直感情很好，也没有殴打过原告，夫妻感情没有破裂不应该离婚。2、儿子李某乙都是我父母抚养的，又是男孩，应由我抚养，原告依法支付抚养费。3、原告的欠款不是用于家庭生活，真正原因我不清楚，也不知道有这笔款，应由原告自己承担，此外，原告拿走我3万元，应返还1.5万元，其母亲借我2万元，应返还给1万元。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、2011年2月8日李某丙证言及身份证复印件一份。2、2011年2月8日司某乙证言及身份证复印件一份。3、2011年2月8日司某丙提供的证言及身份证复印件一份。4、2011年2月8日张某甲提供的证言及身份证复印件一份。5、2011年2月25日柘城县某某乡司楼村委会证明一份。6、2011年3月22日邵某甲证言及身份证复印件一份。7、2011年农历12月22日原告书写的欠条一份。8、照片2张。上述证据证明，双方感情不和，婚后存在债务3万元的事实。被告向本院提供的证据材料有：1、2011年3月14日李某丁的证言及身份证复印件一份。2、2011年4月4日柳某甲提供的证言及身份证复印件一份。3、2011年4月4日宋某甲提供的证言及身份证复印件一份。4、2011年3月14日李某戊的证言及身份证复印件一份。5、2011年4月4日司某丁的证言及身份证复印件一份。上述证据证明婚前原告跟被告要4000元，婚后儿子一直由被告父母抚养直到现在。经庭审质证，被告对原告提供的证据1—5有异议，认为证言不属实，从没有打过原告，也没有生过气，对证据6—7有异议，认为借钱不属实，不知道借钱这事，对证据8有异议，不是被告所打。原告对被告所提供的证据均有异议，认为这些证据都不属实。本院认为，原告提供的1、2、3、4、5、8证据结合庭审调查，可以作为双方感情破裂的证据使用，原告提供的6—7证据，在本案中因原告提供的证据不足，在本案中对债务的分割不作处理（可另案处理）。对被告提供的证据本院不予认定，因原、被告已结婚多年，被告在婚前给付原告的4000元是附条件的赠于，不属于被告的婚前财产，对被告提供的关于夫妻双方感情未破裂的证据，不能作为本案的定案依据使用。本院根据上述有效证据确认以下案件事实：原、被告经媒人介绍相识，2005年9月22日依农村习俗举行了结婚仪式，2006年初双方补办了结婚证，婚后生育一男孩，叫李某乙，2006年农历8月25日出生，由于双方缺乏了解，婚后经常生气吵架，原、被告2009年农历正月十五日又因生气，原告离开被告至今未给被告共同生活，原告诉讼来院，请求判决离婚，婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费。庭审查明，婚生儿子李某乙自2岁后至今一直由被告父母抚养，被告父母也愿意抚养。原告的婚前财产有：四高一低组合柜一套、沙发一套、茶几一个、饭厨一个、洗衣机一台、条几一套。本院认为：原、被告经媒人介绍相识，双方缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后经常生气、吵架，致使原告离开被告二年有余，双方的感情已彻底破裂，故原告请求离婚，本院予以支持。婚生儿子李某乙自2岁后一直由被告父母抚养，与祖父母感情较深，本院考虑到孩子今后的身心健康，继续由被告抚养，原告承担抚养费。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告司某甲与被告李某甲离婚。二、男孩由被告李某甲抚养，原告司某甲承担儿子李某乙抚养费14361.7元（5523.73×13×20%），于判决生效后十日内一次性给付被告。三、原告婚前财产四高一低组合柜一套、沙发一套、茶几一个、饭厨一个、洗衣机一台、条几一套归原告所有。案件受理费300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李亚军审判员  王翠荣审判员  张志华二〇一一年六月二十三日书记员  李 艳
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2011）临罗行执字第10号申请人临沂市罗庄区林业局。被执行人张某，女。申请人临沂罗庄区林业局于2011年6月17日向我院申请执行林业行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人临沂市罗庄区林业局于2010年11月4日以被执行人张某应缴纳育林费为由，根据《中华人民共和国森林法》第八条第四款、第五条及《山东省育林费征收使用管理办法》第二条、第五条、第十四条之规定，作出了罗林征字（2010）第145号育林费催缴通知书，对被执行人张某征收育林费1000元，责令其接到本通知书15日之内交纳，逾期不缴纳，每日加收千分之五的滞纳金。本院经审查认定，申请人临沂市罗庄区林业局作出的罗林征字（2010）第145号育林费催缴通知书，于2010年11月4日依法送达给被执行人张某，被执行人张某在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务。本院认为，申请人临沂市罗庄区林业局作出的罗林征字（2010）第145号育林费催缴通知书合法。被执行人张某在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人临沂市罗庄区林业局于2011年6月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人张某于2011年7月12日前到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳育林费1000元及滞纳金1445元。三、被执行人张某在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费50元，由被执行人张某负担。审 判 长 厉 建 鹏代理审判员 主父洪群代理审判员 崔 凡 荣二〇一一年六月二十七日书 记 员 张  杰