wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸朱民初字第196号原告王在宽。原告樊玉伯。原告徐鸿敏。原告王某某。法定代理人徐鸿敏，系原告王某某之母。四原告共同委托代理人沙涵。被告王绍章。委托代理人刘洪海。委托代理人王斌。被告诸城郭家村水务有限公司。法定代表人刘相军，该公司经理。委托代理人秦丽。原告王在宽、樊玉伯、徐鸿敏、王某某与被告王绍章、诸城郭家村水务有限公司（以下简称水务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王在宽、樊玉伯、徐鸿敏、王某某的共同委托代理人沙涵，被告王绍章的委托代理人刘洪海、王斌，被告水务公司的委托代理人秦丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告亲属王金欣受雇于被告从事自来水的安装、维修等工作，2013年11月21日，王金欣与被告王绍章在去安装、维修自来水管道的途中发生交通事故，致王金欣死亡。被告王绍章从被告水务公司承揽自来水管道的安装、维修工作，被告王绍章无从事该项工作的资质。原告亲属王金欣的死亡，给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求判令被告赔偿损失200000元；案件诉讼费由被告负担。被告王绍章辩称，被告王绍章与受害人王金欣一同为被告水务公司提供劳务，被告水务公司系劳务的接受者、受益者，王金欣系在提供劳务过程中发生伤亡，依法应由水务公司承担赔偿责任，被告王绍章不承担赔偿责任。受害人王金欣负事故全部责任，应视为存在重大过错，应负相应责任。被告水务公司辩称，原告所述与事实不符，被告承担赔偿责任无事实和法律依据，请求查明事实，依法驳回原告的起诉。经审理查明，被告王绍章从被告水务公司处承揽管道安装、维修业务，由被告王绍章自行组织人员施工，双方定期结算，具体维修人员的报酬由被告王绍章发放。2013年11月21日，被告王绍章找受害人王金欣一起干活，中午在被告王绍章家一块吃饭，下午16时30分许，王金欣酒后驾驶粤B×××**号轿车载被告王绍章沿林家村镇大屯村-林家村路由北向南行驶，至大屯村南侧路段时，驶入道路左侧，撞在路边的树上，致王金欣经抢救无效死亡、王绍章受伤。2013年12月2日，诸城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王金欣承担事故全部责任，被告王绍章不承担事故责任。事故发生后，受害人王金欣被送至诸城中医医院抢救，支付医疗费421.78元。受害人王金欣系农村居民，原告王在宽、樊玉伯、徐鸿敏、王某某分别系其父、母、妻、子，受害人王金欣无其他第一顺位法定继承人。再查明，山东省统计局公布的2012年度农民人均纯收入为9446元／年。上述事实，有当事人的陈述及道路交通事故认定书、死亡证明、村委会证明、结婚证等证据证明，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告争议的焦点为原告与二被告间的法律关系。原告主张被告王绍章从被告水务公司承揽业务后，雇佣受害人王金欣等人进行自来水管道安装、维修作业，提交了被告王绍章出具的证明、原告王在宽与被告王绍章及其子王斌间的通话录音证明。经质证，被告王绍章对书面证明无异议；通话录音不清，不予认可。被告水务公司称对被告王绍章与受害人间的关系不清楚，未与受害人发生过民事关系；事故发生时，与被告王绍章间不存在业务关系。被告王绍章称与受害人王金欣共同受雇于被告水务公司，王金欣是在为被告水务公司抢修管道途中发生交通事故，提交了与被告水务公司签订的安装合同及双方间的费用结算明细表证明。经质证，原告对证据无异议，称安装合同及结算表证实：被告王绍章从被告水务公司承揽业务，且由王绍章与水务公司间进行费用结算。被告水务公司称安装合同与本案无关；结算清单上无双方的签章，不予认可，并提交了带有双方签章的费用结算清单。被告王绍章当庭认可给原告出具的证明，对该证明，本院予以采信，证明的内容属于被告王绍章的自认：受害人王金欣系其找去干活。原告提交的录音不清，本院无法采信。被告王绍章提交的安装合同与本案无关，本院不予采信。被告王绍章、水务公司各自提交的结算表对“南家庄安装铜球阀”的施工日期记载不同，分别为2013年11月21日、2013年11月19日。被告王绍章称结算表来于被告水务公司，被告水务公司予以否认，因结算表未加盖水务公司的印章，本院无法采信。被告水务公司提交的结算表最后单页虽有二被告的签章，但存异单页上无被告王绍章的签名，且该结算表由被告水务公司实际掌握，存在变造可能，其真实性无法查证，对存异的记载单项，本院不予采信。两份结算明细表的其他记载内容均相符，本院予以采信，结算明细表证实：被告王绍章为被告水务公司进行管道日常维修，并分别单独计算工时，双方按每日100元定期结算。即被告王绍章向水务公司交付维修成果，被告水务公司向王绍章支付报酬，双方间形成承揽合同关系。被告王绍章带人施工时，维修人员均由其自行招集，并由其支付劳务费，被告王绍章系劳务接受方，各维修人员与被告水务公司间不存在直接法律关系。因此，受害人王金欣系向被告王绍章提供劳务，并在提供劳务期间发生交通事故死亡，被告王绍章应依法承担民事赔偿责任。被告王绍章承包管道维修业务无需具备法定资质，原告起诉被告水务公司承担民事赔偿责任于法无据，本院不予支持。受害人王金欣酒后驾驶机动车发生单方事故，对于自身死亡的后果存在重大过错，应自行承担主要责任，判令被告王绍章承担20%的赔偿责任较适宜。原告主张死亡赔偿金188920元（9446元／年×20年）、丧葬费21418.5元、抢救费421.78元，计算标准符合法律规定，本院予以确认。原告王在宽、樊玉伯各主张被抚养人生活费135520元（6776元／年×20年）、原告王某某主张被抚养人生活费40656元（6776元／年×6年）。经查，事故发生时，原告王在宽未达到被抚养人的年龄，对其主张，本院不予支持；原告樊玉伯、王某某符合被抚养人的条件，根据法律规定，二人的年被抚养人生活费之和不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，对超出部分，本院不予支持，二人的被抚养人生活费共计135520元。受害人王金欣发生单方事故死亡，承担事故的全部责任，对自身的损害后果存在重大过错，对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告主张交通费2000元，未提交票据证明，但其处理丧葬事宜期间，需支付必要的交通费，本院酌情认定500元。原告的上述损失共计346780.28元，由被告王绍章承担20%的赔偿责任，计款69356.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王绍章赔偿原告王在宽、樊玉伯、徐鸿敏、王某某损失69356.06元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王在宽、樊玉伯、徐鸿敏、王某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王在宽、樊玉伯、徐鸿敏、王某某负担1383元，被告王绍章负担767元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王重明二〇一四年四月三十日书记员  刘少卿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第10896号原告张修金。委托代理人沈梅初，上海博济律师事务所律师。被告黄晓婷。原告张修金与被告黄晓婷劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告张修金的委托代理人沈梅初到庭参加诉讼，被告黄晓婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张修金诉称，其于2013年9月1日接受被告聘任，至被告开设在上海市浦东新区航头镇沪南路XXX号的“龙香庭酒店”工作。2013年10月31日，被告经营的酒店因经营不善关门停业，尚欠其9月、10月工资款计人民币7，300元，经其催讨及当地有关部门出面调解均未果。现请求判令被告支付工资款7，300元。被告黄晓婷未具答辩。经审理查明，被告曾在上海市浦东新区航头镇沪南路XXX号经营“龙香庭酒店”，未办理工商登记，2013年10月底，该酒店因经营不善而停业。酒店经营期间，原告曾受聘于被告。2013年11月13日，被告出具承诺书（附清单），确认尚欠原告等员工工资款196，117元，并保证于2014年3月15日之前付清。因被告届期未付，原告遂于2014年3月26日诉来本院，要求判如所请。上述事实，由工资表、由被告签字的承诺书及工资清单等证据，以及当事人的陈述所证实。本院认为，债务依法应当清偿。被告曾雇佣原告，且尚未结清工资款的事实由被告签字确认的承诺书、工资清单等证据所证实，被告理应依约履行付款义务。原告要求被告支付工资款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄晓婷于本判决生效之日起十日内支付原告张修金工资款7，300元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告张修金已预交），减半收取计25元，由被告黄晓婷负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  范珺莹二〇一四年四月二十二日书 记 员  董琳琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民速字135号原告：中国电信股份有限公司昆明五华区分公司。营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：李敬安，该公司经理。委托代理人：任早生，系该公司职工，特别授权代理。被告：朱瑜，云南省昆明市五华区。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉被告朱瑜电信服务合同纠纷一案中，原告于二〇一四年四月二十三日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  陈建华二〇一四年四月二十三日书记员  肖宇婷
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2014）虹刑初字第379号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人励某。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）422号起诉书指控被告人励某犯贩卖毒品罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员丁某某出庭支持公诉，被告人励某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，被告人励某于2014年1月13日16时许，经事先电话联系，至本市虹口区奎照路XXX号XX宾馆405房间内，以人民币100元的价格将1包白色晶体状毒品贩卖给孔某某，双方成交后被公安人员抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检孔某某的0.27克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人励某在开庭审理过程中无异议，并有证人孔某某、袁某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、《情况说明》、拍摄的相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市虹口区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人励某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人励某犯贩卖毒品罪罪名成立。到案后，被告人励某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人励某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年4月12日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、缴获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌琳二〇一四年四月一日书记员  郑莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑执字第1437号罪犯朱道勤，现服刑于江苏省宜兴监狱。扬中市人民法院于2012年5月16日作出（2012）扬刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人朱道勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月，刑期自2011年9月17日起至2015年6月16日止。于2012年5月29日入监服刑。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯朱道勤系过失犯罪。罪犯朱道勤自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年6月、2014年3月两次获监狱表扬，确有悔改表现。在罪犯分级管理中，于2014年1月被评为从宽级。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第三十二条、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯朱道勤予以假释。经审理查明，执行机关提出的罪犯朱道勤悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱道勤在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、八十三条的规定，裁定如下：对罪犯朱道勤予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 过坚列审判员 朱 健二〇一四年四月二十四日书记员 徐莹颖
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧义商初字第79号原告管利鸿。委托代理人秦高益，浙江志和律师事务所律师。被告田益民。被告余路加。原告管利鸿诉被告田益民、余路加民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告管利鸿委托代理人秦高益到庭参加诉讼。被告田益民、余路加经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告管利鸿诉称：被告田益民、余路加因资金周转需要于2012年12月29日向原告借款70000元，并签订借款合同一份，合同约定月利率为2%，每月28日由两被告支付利息给原告；如逾期，则原告有权加收违约金2000元及车旅人工费2000元／月，原告为实现债权而支出的律师费等费用由两被告承担。借款后，经原告多次催讨，被告田益民、余路加均未履行还款义务。故起诉要求：1、被告田益民、余路加返还原告借款70000元，并支付该款自2012年12月29日起按月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息；2、被告田益民、余路加支付原告为提起诉讼支出的律师代理费2100元。被告田益民、余路加未作答辩。原告管利鸿为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款合同、收条各1份，欲证明被告田益民、余路加于2012年12月29日向原告借款70000元的事实；2、委托代理合同、国家税务局发票联各1份，欲证明原告为提起诉讼而支出律师费用2100元的事实。对原告提供的上述证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对证据行使质证的权利。同时本院经审查后认为，原告提供的证据，来源形式合法、内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。被告田益民、余路加均未向本院提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2012年12月29日，被告田益民、余路加与原告管利鸿发生借款往来，双方签订借款合同一份约定，田益民、余路加向原告借款70000元，利息按月利率2%计算，每月28日为付息日；如逾期，则原告有权加收违约金2000元及车旅人工费2000元／月，若借款人逾期还款，而被出借人提起诉讼的，还需承担诉讼费、律师代理费；但双方未约定还款期限。被告田益民、余路加填写借款合同内容和收条，并在借款人处签名捺印。被告余路加还在借款合同担保人处签名捺印。另查明，原告为提起本案诉讼支出律师代理费2100元。本院认为：原告与被告田益民、余路加之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告田益民、余路加作为借款人，未及时按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。鉴于双方并未明确约定还款期限，故经原告合理催告后，被告田益民、余路加应当及时清偿。被告余路加在借款人和担保人处均有签名捺印，鉴于所应担当的法律责任，被告余路加均应承担还款责任，故认定余路加为共同借款人。借款合同中已有逾期还款需由借款人承担律师代理费的约定，两被告逾期未支付利息应属于逾期还款，已构成违约。综上，现原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、田益民、余路加于本判决生效之日起十日内返还管利鸿借款70000元，并支付该款自2012年12月29日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；二、田益民、余路加于本判决生效之日起十日内支付管利鸿因提起本案诉讼支出的律师代理费2100元。如田益民、余路加未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由田益民、余路加共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  陈利红代理审判员  杨 莉人民审判员  王天国二〇一四年四月八日书 记 员  陆丽芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）豫法民三终字第3号上诉人（原审被告）：渑池中原医院。住所地：渑池县陈村乡南庄村。法定代表人：张永勤，该医院董事长。委托代理人：郭胜利，河南永兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南五建建设集团有限公司。住所地：郑州市中原区建设西路**。法定代表人：陈保国，该公司董事长。委托代理人：赵剑英，河南陆达律师事务所律师。委托代理人：陈思静，河南陆达律师事务所律师。上诉人渑池中原医院（以下简称中原医院）与被上诉人河南五建建设集团有限公司（以下简称五建公司）建设工程施工合同纠纷一案，五建公司于2013年4月23日向河南省三门峡市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令中原医院支付拖欠工程款5533290元及利息1106650元（从2012年6月1日起计算至2013年3月30日，要求计算至实际履行之日），并承担本案诉讼费用。原审法院于2013年10月15日作出（2013）三民一初字第5号民事判决。中原医院不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，五建公司的委托代理人赵剑英、陈思静，中原医院的委托代理人郭胜利，均到庭参加了诉讼。本院经审理认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省三门峡市中级人民法院（2013）三民一初字第5号民事判决；二、本案发回河南省三门峡市中级人民法院重审。渑池中原医院预交的二审案件受理费58280元，本院予以退回。审 判 长  庞 敏代理审判员  刘铁良代理审判员  魏彩莲二〇一四年四月十三日书 记 员  吴珠琳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2014）台商初字第80号原告孙某，女。委托代理人马云，台儿庄涧头法律服务所法律工作者。被告王某甲，男。原告孙某与被告王某甲保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人马云到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙某诉称，2013年3月22日借款人王某乙向原告借款3万元，并约定借款利息3分，由被告王某甲予以连带责任担保，后经催要未果，请求被告偿还借款3万元及利息2700元。被告王某甲未答辩。经审理查明，借款人王某乙因购买肥料需要资金于2013年3月22日借原告孙某现金3万元，由被告王某甲担保，并立有借款条一张。内容为：“借款条，今借孙某现金叁万元正（30000元），借款人王某乙，担保人王某甲，2013年3月22日”后经原告催要，被告至今未付。以上事实，有借款人王某乙及被告王某甲担保的借款条予以证实。本院认为，原告孙某与借款人王某乙，由被告王某甲提供担保，借款事实清楚，合法有效，原告有权向借款人及担保人主张债权，其请求由被告王某甲承担保证担保责任，本院予以认可。被告王某甲提供担保约定，担保方式不明，根据法律规定，其应承担连带担保责任。被告王某甲负有连带担保责任，应承担偿还原告借款的义务。被告经本院传票传唤既不应诉，亦未举证，由此导致的法律后果自负。原告要求利息2700元，因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告王某甲自本判决生效之日起十日内偿还原告孙某担保借款本金30000元人民币。二、驳回原告孙某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张继文审 判 员  王海业人民陪审员  方志海二〇一四年四月二十二日书 记 员  李 娜
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）徐刑执字第00439号罪犯王勇，男，汉族，1975年1月12日出生，江苏省宿迁市人，高中文化，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区欧洲花园****。现在江苏省彭城监狱服刑。2011年6月3日，宿迁市宿豫区人民法院作出（2011）宿豫刑初字第0091号刑事判决，认定王勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年10月30日起至2015年10月29日止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年2月19日作出（2014）苏彭狱假建字第5号《提请假释建议书》，报送本院审理。本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯王勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事分包员劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议本院对其予以假释。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王勇在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯个人小结、悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量出监评估报告等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构出具评估意见，同意接受该犯为社区矫正对象。该犯已缴罚金4000元，户籍所户籍所在地的居民委员会为其出具的家庭经济困难的证明材料，出具了缴纳计划。本院认为，罪犯王勇在服刑期间，确有悔改表现，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯王勇予以假释（假释考验期假释之日起至2015年10月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐作云审判员  陆连东审判员  刘 康二〇一四年四月六日书记员  丁世超
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第1049号原告上海宝阳汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人程玲。委托代理人代瑞，上海亚冠律师事务所律师。被告上海市崇明汽车运输有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人俞建荣。本院在审理原告上海宝阳汽车服务有限公司诉被告上海市崇明汽车运输有限公司修理合同纠纷一案中，原告上海宝阳汽车服务有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海宝阳汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  朱志磊二〇一四年四月二十八日书 记 员  陈 雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2014）巢刑初字第00173号公诉机关巢湖市人民检察院被告人曹某，男，1992年8月11日生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月30日被巢湖市公安局刑事拘留，2014年1月23日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。辩护人高书朋，安徽元贞律师事务所律师。巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员程超出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人高书朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2013年12月14日凌晨，被告人曹某先后至巢湖学院女生宿舍A栋102宿舍、B栋111宿舍、B栋111宿舍，盗窃被害人王某珊“OPPO”牌手机一部（价值人民币1440元）、被害人王某“宏基”牌笔记本电脑一部（价值人民币1794元）、被害人殷某“OPPO”牌手机一部（价值人民币828元）。2、2013年12月15日凌晨，被告人曹某先后至巢湖学院女生宿舍B栋125室、B栋314室，盗窃被害人刘某洁“三星”手机一部（价值人民币651元）、被害人徐某现金30余元、被害人周某晴“三星”笔记本电脑一部（价值人民币2790元）、被害人王某某“华硕”笔记本电脑一部（价值人民币3236元）、被害人朱某娟“联想”笔记本电脑一部（价值人民币3497元）。3、2013年12月30日凌晨，被告人曹亮某先后至巢湖学院女生宿舍B栋319宿舍、B栋101室，盗窃被害人唐某杰现金人民币100余元，被害人罗某男现金人民币50余元、被害人陈某“中兴”牌手机一部（价值人民币291元）、被害人方某娟现金人民币65元、被害人常某娜现金人民币100余元。上述事实，公诉机关提供了相关证据，公诉机关认为，被告人曹某以非法占有为目的，利用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：一、2013年12月14日凌晨，被告人曹某先后至巢湖学院女生宿舍A栋102宿舍、B栋111宿舍、B栋111宿舍，盗窃被害人王某珊“OPPO”牌手机一部、被害人王某“宏基”牌笔记本电脑一部、被害人殷某“OPPO”牌手机一部。经价格鉴定：被盗“OPPO”牌手机、“宏基”牌笔记本电脑、“OPPO”牌手机分别价值人民币1440元、1794元、828元。二、2013年12月15日凌晨，被告人曹某先后至巢湖学院女生宿舍B栋125室、B栋314室，盗窃被害人刘某洁“三星”手机一部（价值人民币651元）、被害人徐某现金30余元、被害人周某晴“三星”笔记本电脑一部、被害人王某某“华硕”笔记本电脑一部、被害人朱某娟“联想”笔记本电脑一部。经价格鉴定：被盗“三星”手机、“华硕”笔记本电脑、“联想”笔记本电脑分别价值人民币2790元、3236元、3497元。三、2013年12月30日凌晨，被告人曹某先后至巢湖学院女生宿舍B栋319宿舍、B栋101室，盗窃被害人唐某杰现金人民币100余元，被害人罗某男现金人民币50余元、被害人陈某“中兴”牌手机一部、被害人方某娟现金人民币65元、被害人常某娜现金人民币100余元。经价格鉴定：被盗“中兴”牌手机价值人民币291元。案发后，被盗联想笔记本电脑、黑色宏基笔记本电脑、华硕笔记本电脑、三星笔记本电脑、白色“中兴”手机、白色OPPO手机、三星手机已经被追回发还被害人。被告人曹某的亲属退出赃款2800元。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，证人黄某军、姚某、孙某、郭某丽等人的证言，被害人王某珊、常某娜、王某等人的陈述，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，书证：户籍证明、抓获经过、收购登记、等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值14872元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人曹某能够积极配合办案机关追缴赃物，其亲属积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人曹某的辩护人提出被告人犯罪情节较轻、自愿认罪、积极赔偿被害人损失，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，被告人曹某案发后认罪态度较好，积极赔偿被害人积极损失，可酌情从轻处罚，对该辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年12月29日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵克金二〇一四年四月二十八日书记员  张海燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）晋中中法刑执字第413号罪犯杨俊伟，男，汉族，小学文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。山西省高级人民法院于二00三年十一月二十日作出了（2003）晋刑一终字第72号刑事判决，以被告人杨俊伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00七年六月二十三日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。二00九年十二月二十四日减刑一年七个月，二0一一年十二月三十一日减刑一年四个月。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱对罪犯杨俊伟减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。经审理查明：罪犯杨俊伟在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在64分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年四月九日获得监狱表扬一次，二0一二年七月三十日获得监狱表扬一次，二0一二年八月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年十二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年十二月二十六日获得监狱表扬一次。本院认为：罪犯杨俊伟在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨俊伟减去有期徒刑一年三个月，刑期自二00七年六月二十三日起至二0二二年四月二十二日止。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长 穆志照代审判员 张 康代审判员 韩丽娜二〇一四年四月三十日书 记 员 付雪晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民终字第981号上诉人（原审原告）刘某某，女，汉族，南京粉末铸造厂退休职工。委托代理人刘彦博，江苏蓝海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李甲，女，汉族，南京起重机械总厂退休职工。被上诉人（原审被告）李乙，男，汉族，无业。被上诉人（原审被告）李丙，女，汉族，南京市栖霞区茜淼汽车制造有限公司工人。上诉人刘某某因赡养费纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4533号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘某某于2014年4月10日书面申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人刘某某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人刘某某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 琼代理审判员  陈晓霞代理审判员  丁冬冬二〇一四年四月十一日书 记 员  杨 波
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泗新民初字第0217号原告葛某某，男，1955年9月5日出生委托代理人张某某，泗阳县XX法律服务所法律工作者。被告胡某某，男，1975年8月16日出生委托代理人陈某某，江苏XX律师事务所律师。本院在审理原告葛某某诉被告胡某某排除妨害纠纷一案，原告葛某某于2014年4月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告葛某某自愿要求撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告葛某某撤回起诉。案件受理费已减半收取40元，由原告葛某某负担。代理审判员 张 梁二〇一四年四月十四日书 记 员 黄欣欣
云南省玉溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）玉中刑执字第1011号 罪犯祖立春，男，1983年6月7日生，汉族，小学文化，黑龙江省宾县人，现在云南省玉溪监狱服刑。 云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2009年4月9日作出（2009）新刑初字第47号刑事判决，以被告人祖立春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（已履行2000元），刑期自2008年12月9日起至2023年12月8日止，判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年8月26日和2012年12月31日裁定对罪犯祖立春共减去有期徒刑二年零四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年4月3日以该犯在服刑期间又有新的悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：执行机关提出罪犯祖立春自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现属实。 本院认为，罪犯祖立春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯祖立春减去有期徒刑一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 勇 审判员 向艳萍 审判员 刘春梅 二〇一四年四月十八日 书记员 王韬然
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2013）薛商初字第86号原告：中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行。组织机构代码：86456138－2。负责人：吕金宝，行长。委托代理人（特别授权）：褚宏刚，1970年7月18日出生，汉族，该行信贷部主任。被告：张国栋，男，1973年8月17日出生，汉族，原工作单位是中国银行枣庄市薛城支行，现在枣庄监狱服刑。被告：谭莉，女，1975年6月8日出生，汉族，系被告张国栋之妻。原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称工商银行）与被告张国栋、谭莉金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人褚宏刚及被告张国栋到庭，被告谭莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年1月23日，原告工商银行与被告张国栋、谭莉签订个人购房借款合同，合同约定：2005年4月5日张国栋向原告借款10万元，借款期限20年，年率5.508%，罚息按照借款合同第八条利率基础上加收50%。还款方式采用按月等额本息还款法，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿借款本息，解除合同。被告张国栋、谭莉将枣庄市高新区燕山路安居广场13号1单元4层西户住房抵押给原告。合同签订后，原告足额发放了借款。但被告却未按约定还款。为此，请求人民法院判令1、解除原告与被告之间的借款合同，并由被告偿还借款本金74712.03元；2、被告支付借款合同期内的利息及罚息4137.21元，（从2012年10月8日计算至2013年9月8日止）；3、被告支付合同逾期后的利息及罚息（从2013年9月9日起开始计算至人民法院判决生效之日止）；4、原告对抵押物享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告张国栋辩称：原告诉称情况属实，但是被告张国栋于2012年3月份被羁押，还款至同年10月份，这说明不是被告张国栋故意逾期不还款。偿还本金是应该的，关于逾期利息和罚息方面，请法庭依据被告张国栋的实际情况酌情考虑。被告谭莉未答辩。经本院审理查明：2008年1月23日，原告工商银行与被告张国栋、谭莉签订个人购房借款合同（编号：A［个住］字［枣庄工］行［薛城区］支行（2005）年（0990）号）一份，合同约定：2005年4月5日张国栋向原告借款10万元，借款期限20年，年率5.508%，罚息按照借款合同第八条利率基础上加收50%。还款方式采用按月等额本息还款法，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿借款本息，解除合同。被告张国栋、谭莉将枣庄市高新区燕山路安居广场13号1单元4层西户住房抵押给原告，并在枣庄高新技术产业开发区房地产交易监理所办理了抵押登记手续（房屋他项权证书号码：枣房高新他字第01111号）。合同签订后，原告足额发放了借款，被告偿还本息至2012年10月8日后，未再按约定还款。本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制规定，应予认定。合同签订后，被告张国栋、谭莉未按约定履行还款义务，已构成违约，原告据此要求其清偿借款本金、利息及逾期罚息，并无不当。被告张国栋、谭莉自愿为上述借款行为提供自己的房产作为抵押物抵押给原告，意思表示真实有效，原告有权就该抵押物优先受偿。被告谭莉未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行与被告张国栋、谭莉签订的个人购房借款合同（编号：A［个住］字［枣庄工］行［薛城区］支行（2005）年（0990）号）；二、被告张国栋、谭莉偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金74712.03元，于本判决生效后十日内付清；三、被告张国栋、谭莉支付原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行利息、罚息（自2012年10月8日至2013年9月8日利息罚息4137.21元；自2013年9月9日起按年利率8.35125%计算至判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；四、原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行有权就座落于枣庄市高新区燕山北路世纪安居广场小区13号楼1单元4层西户（房屋他项权证书号码：枣房高新他字第01111号）的房屋优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771元，由被告张国栋、谭莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王 雷人民陪审员  冯君梅人民陪审员  孙景瑞二〇一四年四月二十一日书 记 员  周维维
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2013）七执字第489号申请执行人兰州银行股份有限公司。被执行人石诃元。申请执行人兰州银行股份有限公司与被执行人石诃元借款合同纠纷一案，本院（2013）七民初字第20116号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人石诃元在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州银行股份有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的全部义务，申请执行人申请撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项的规定，裁定如下：本院作出的（2013）七民初字第20116号民事判决书中申请执行人兰州银行股份有限公司与被执行人石诃元借款合同纠纷一案已全部执行完毕本裁定送达后即发生法律效力。执行长  牟锦辉执行员  张永健执行员  李荷芹二〇一四年四月一日书记员  朱元敏
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民终字第313号上诉人（原审被告）中银保险有限公司中山中心支公司。代表人周陵峰，系该公司总经理。委托代理人袁仕宏，系该公司职工。被上诉人（原审原告）黎华平，男。委托代理人吴永强，四川晏州律师事务所律师。原审被告吴涛，男。原审被告余相彬，男。上诉人中银保险有限公司中山中心支公司为与被上诉人黎华平、原审被告吴涛、余相彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴文县人民法院（2013）兴古民初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2013年9月7日，被告吴涛驾驶粤TYB1**号小型轿车从兴文县古宋镇久庆村往共乐镇八角村方向行驶，凌晨3点30分许，当该车行至兴文县境内S309省道193KM处时，撞上彭晓平驾驶搭乘有何良泽的两轮摩托车，摩托车倒地冲出去撞到原告的房屋，造成了原告家门市内的门6扇、冰柜1个、货柜3个、烟箱1个、大木凳1个、椅子5个、啤酒5件、泸州百年老窖白酒3件、面条3件、房屋门市砖住瓷砖部分受损的交通事故。经兴文县公安局交通管理大队认定，在本次交通事故中，原告无责任，被告吴涛负事故的全部责任。原告财产损坏后，重新安装门，支付了3600元，购买冰柜，支付了2400元。另查明粤TYB1**号小型轿车系被告余相彬所有，被告吴涛借用该车时发生交通事故，被告吴涛系合法驾驶，该车在被告中银保险有限公司中山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险，商业险含不计免赔，商业第三者责任险限额为1000000元，交通事故发生在保险期内。还查明，原告提供的2013年8月2日的酒类流通随附单记载受损的泸州百年老窖白酒每件单价为1308元。黎华平提起诉讼，请求判令被告赔偿其财产损失15440元。原判认定事实有以下证据证明：原告提交的：户口簿复印件、身份证复印件、道路交通事故认定书、粤TYB1**号小型轿车的机动车行驶证和被告吴涛的机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、个体户纳税凭证、货损发票。中银保险有限公司中山中心支公司提供中银保险有限公司机动车保险报案记录代抄单。原判认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害，依法应当承担相应的赔偿责任。本案交通事故发生后，兴文县公安局交通管理大队经勘察后认定，被告吴涛负事故的全部责任，原告无责任，该责任认定程序合法，责任划分准确，原判予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，结合本案已查明的事实，对原告的赔偿请求分述如下：1、门市门：被告吴涛将原告门市的门损坏，原告进行重新安装支付费用3600元，因安装卷帘门比重做木门价格便宜，结合本案实际，原判对原告请求支付费用3600元予以支持；2、冰柜1个：被告吴涛将原告冰柜1个损坏，原告重新购买星星冰柜1个，支付费用2400元，有正规发票予以证明，符合本案实际和法律规定，原判对原告请求支付购买冰柜的费用2400元予以支持；3、泸州百年老窖白酒3件：原告受损的3件泸州百年老窖白酒有酒类流通随附单予以证明，符合本案实际和法律规定，原判对原告请求支付3件泸州百年老窖白酒3840元予以支持；4、对原告因本次事故损坏的其他财物，原告虽未提供正式票据予以证明，但兴文县公安局交通管理大队的情况说明上有明确记载，原判结合实际依法酌情确定为：货柜3个1800元、烟箱1个300元、大木凳1个300元、椅子5个150元、啤酒5件150元、面条3件100元、瓷砖柱50元。前述4项原告的财产损失共计12690元。原告对损坏的财产进行了重新购置，但未将此次交通事故损坏的财产残值交付被告，原判依法酌情确定损坏财产的残值为1000元。故原告所应获得的赔偿损失共计11690元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。…”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，因被告吴涛借用被告余相彬的粤TYB1**号小型轿车发生了交通事故，被告吴涛负此次事故全部责任，该车投保于被告中银保险有限公司中山中心支公司，故原告主张由被告中银保险有限公司中山中心支公司支付赔偿金的请求符合法律规定，原判予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决：一、被告中银保险有限公司中山中心支公司在承保的交强险财产损害赔偿限额内赔偿原告黎华平2000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告中银保险有限公司中山中心支公司在承保的商业险财产损害赔偿限额内赔偿原告黎华平9690元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告黎华平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告吴涛承担。案件受理费原告已全额预交，由被告吴涛直接支付给原告。上诉人中银保险有限公司中山中心支公司上诉的主要理由：一、原判适用法律不当。本次事故并非原审原告所称单方事故，本次事故因原审被告过错而导致的损失无法确认。二、一审法院认定损失无事实依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人黎华平没有提交书面答辩意见。二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。本院审理认为，本次交通事故后，交警部门出具了事故认定书，一审法院根据事故认定书对本案侵权行为给受害人造成的损失划分了民事赔偿责任，上诉人并未提交一审法院适用法律不当的证据。关于本次交通事故所造成的经济损失的问题，一审法院根据本案的实际情况与当事人所举证酌情确定本次交通事故给当事人造成的损失，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费186元由上诉人中银保险有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 永审判员 越太强审判员 张问桃二〇一四年四月八日书记员 陈 曦
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2014）长安民初字第01592号原告薛某某。原告刘某某。被告薛某甲，系二原告长子。被告薛某乙，系二原告次子。委托代理人刘茹，系被告薛某乙之妻。被告薛某丙，系二原告第三子。被告薛某丁，系二原告长女。被告薛某戊，系二原告次女。原告薛某某、刘某某诉被告薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称：二原告婚后共生育五个子女，现均已成家立业。近年来，由于村子实行新农村改造，房子被政府拆迁，二原告目前无处居住。加之刘某某摔倒致骨折，生活不能自理，众被告不照顾二原告生活，现只能去养老院生活，众被告又不支付费用。故诉至法院请求判令5被告每月共同支付二原告赡养费共计人民币3500元，并由被告承担本案诉讼费用。被告薛某甲、薛某乙承认原告所诉基本事实，表示同意原告入住养老院，自己应承担费用的具体数额由法院判决。被告薛某乙不同意原告入住养老院，称自己无能力承担相关费用。被告薛某丁辩称同意二原告随被告薛某戊共同生活，并表示愿意承担相关费用。被告薛某戊表示自己愿意照顾老人的生活，若老人坚决要求去养老院，自己同意承担相关费用。经审理查明，二原告婚后共生育众被告，现众被告均已成家立业，除被告薛某乙长期患病，丧失部分劳动能力外，其余被告均具有赡养能力。近年来，由于二原告年迈丧失劳动能力，且原告刘某某体弱多病，部分丧失生活自理能力，需众被告尽赡养义务，目前二原告居住在被告薛某丙家，基本生活由被告薛某戊照顾。据此，二原告于2014年1月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉请，并补充释明现要求随被告薛某戊居住、共同生活，由其余4被告分担二原告的基本生活费，二原告今后医疗费由被告薛某戊一人承担。5被告坚持其如上答辩意见。经法庭征询众被告意见，被告薛某戊表示同意老人随自己生活，自愿承担老人今后医疗费用，并要求其余被告每月共同承担老人生活费1500元。被告薛某甲、薛某乙均表示同意老人主张，并表示同意每月提供人民币500元生活费。被告薛某丁表示同意并自愿承担老人生活费每月200元。被告薛某丙要求原告随自己生活，若老人坚决要随薛某戊生活，自己拒绝承担生活费。另外，其它被告要求被告薛某丙将其保管的二原告名下的约40000元征地款储蓄卡交由老人保管，被告薛某丙表示老人从其家中搬出后，愿意将卡归还二原告。本案经本院主持调解，因原、被告方意见分歧，调解不立。上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。本院认为，二原告婚后生育众被告，现二原告年迈、多病，需5被告履行法定赡养义务，且5被告均已成家立业，具有赡养能力，理应尽赡养义务，故二原告诉请成立，本院依法予以支持。关于二原告现要求随被告薛某戊共同生活，除被告薛某丙反对外，其余被告均表示同意，赡养老人的具体方式，应尊重老人心愿，故对被告薛某丙辩称主张依法不予采信，支持老人及多数被告意见。关于众被告应承担原告生活费数额，按自愿原则，对众被告自愿承担金额依法予以准许，且此费用总额不低于法定被抚养人生活费标准，被告薛某丙虽当庭表示不愿承担费用，于法相悖，宜以每月承担赡养费人民币500元为妥。被告薛某乙虽当庭表示自愿每月承担赡养费人民币500元，法庭考虑其部分丧失劳动能力，收入来源有限，酌定其本人每月承担人民币300元，法律不禁止其在实际生活中超额给付，至于二原告征地款储蓄卡一节，本案不宜一并处理，当事人庭外依承诺自觉履行。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：一、本判决生效后，原告薛某某、刘某某随被告薛某戊共同居住、生活，今后医疗费用由被告薛某戊承担。二、本判决生效后，被告薛某甲、薛某丙各自于每月十日前给付原告薛某某、刘某某生活费共计人民币500元；被告薛某乙同期给付二原告生活费人民币300元，被告薛某丁同期给付二原告生活费200元。本案受理费100元，原告缓交，由5被告平均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李养民代理审判员  薛兵兵人民陪审员  李运良二〇一四年四月二十三日书 记 员  何秀丽
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）湘高法刑执字第172号罪犯毛国晖，男，1972年9月29日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于二○○七年八月二十八日作出（2007）长中刑一初字第0052号刑事判决，认定被告人毛国晖犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。毛国晖不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○○九年三月六日作出（2009）湘高法刑重字第3号刑事判决，以故意杀人罪改判毛国晖死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年3月6日交付执行。湖南省高级人民法院于二○一一年八月三十日作出（2011）湘高法刑执字第560号刑事裁定，将罪犯毛国晖死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省郴州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年3月28日报本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯毛国晖在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，罪犯毛国晖在罪犯个体改造质量评估中，2011年4季度至2012年3季度分别为一般、差和二个较好，年度评估档次为C等，提请减刑前连续为四个较好，截止2013年9月累计考核分为117.3分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯毛国晖有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯毛国晖在执行期间，参加“三课”学习，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯毛国晖无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨厚申代理审判员  王 慧代理审判员  王 帅二〇一四年四月十七日代理书记员  许 鑫
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2014）临河刑初字第200号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人颜某甲，男，1972年1月6日生，汉族，临沂经济技术开发区人，初中文化，务工。2013年11月29日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2014）149号起诉书指控被告人颜某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员杨文龙出庭支持公诉，被告人颜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控，2013年10月25日15时许，被告人颜某甲酒后驾驶鲁Q×××**号长安牌轻型普通货车，沿临沂市河东区滨河东路由南向北行驶至河东区九曲街道后河湾村路段时，与李某驾驶的二轮摩托车相撞，致李某受伤，双方车辆损坏。颜某甲血液中乙醇含量为83.5mg／100ml。另查明，2013年11月14日，颜某甲与李某达成人民调解协议书，一次性赔偿李某损失共计15000元。同年11月29日，被告人颜某甲到交警部门投案，如实供述了犯罪事实。对上述事实，被告人颜某甲均无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人颜某甲系自首，依法对其从轻处罚；被告人颜某甲已赔偿被害人损失，酌情对其从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人颜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  蒋大伟二〇一四年四月二十九日书记员  王阿杰
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2014）腾刑初字第83号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，1963年5月10日生，初中文化，农民，云南省腾冲县人，家住腾冲县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月29日被取保候审，现暂居其家中。腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派代理检察员朱云出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，2013年4月14日11时许，被告人杨某某无机动车驾驶证驾驶无牌三轮摩托车载杨某2、杨某1由腾冲县清水乡朱星街沿机场路延长线往机场方向行驶，行至K0+70M时，车辆驶出路面坠入右侧水沟中，造成乘车人杨某2当场死亡、杨某1受伤的交通事故。经交通事故责任认定，被告人杨某某承担此次事故的全部责任。上述事实，被告人杨某某无异议，且有1、腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、情况说明、死亡证明、调解申请书、调解协议书；2、证人丁某1、丁某2、杨某1的证言；3、道路交通事故责任认定书、道路交通事故尸体检验报告、法医毒物司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆技术鉴定意见书；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、被告人杨某某的供述、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某无证驾驶无牌照机动车辆，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人杨某某肇事后在现场等候，并主动向公安机关报警，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人杨某某在一年以上二年以下有期徒刑幅度内量刑的建议恰当，本院予以采纳。经调查，对被告人杨某某判处缓刑对所在社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。此页无正文审判员  刘其娟二〇一四年四月一日书记员  李晓曼
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法仲审字第82号申请人（仲裁被申请人）：广州市番禺区番发房地产有限公司。法定代表人：杨文昭，该公司经理。委托代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。委托代理人：叶丽君，广东瑞科律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：李淑明，女，1967年10月20日出生，汉族。被申请人（仲裁申请人）：郭健，男，1967年1月20日出生，汉族。上述二被申请人共同委托代理人：梁明志，广东智韬律师事务所律师。上述二被申请人共同委托代理人：蔡春凤，广东智韬律师事务所律师助理。申请人广州市番禺区番发房地产有限公司申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第540号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。申请人广州市番禺区番发房地产有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：申请人与被申请人关于延期办理产权登记的补充约定不属于仲裁范围，仲裁庭无权就该事项进行仲裁。申请人不能依约为被申请人办理产权登记，并非申请人的原因造成，而是政府的原因。申请人已经就上述原因与被申请人进行了充分的说明，被申请人表示理解，并同意放弃追究申请人延迟办理产权登记的违约责任。被申请人在签收房地产权证时，对同意放弃追究申请人延迟办理产权登记的违约责任的事项进行了签名确认。申请人认为上述签名确认是申请人与被申请人之间的新约定，该约定的法律效力如何，不在之前约定的仲裁范围内，仲裁庭无权对该事项进行仲裁。据此，申请人申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第540号仲裁裁决。被申请人李淑明、郭健共同答辩称：涉案仲裁裁决是有依据的，仲裁裁决程序合法，不符合法律所规定的撤销的法定情形。经审理查明：2008年2月22日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，约定了办理产权登记的时间、迟延办理产权登记的违约责任，以及对于合同履行过程中发生的争议，在协商不成的情况下提交广州仲裁委员会仲裁等内容。后因申请人未依约办理产权登记，被申请人于2013年3月19日向广州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决申请人支付迟延办理房产证的违约金。在仲裁中，申请人提交有被申请人签名的《房地产权证签收确认表》，欲证明被申请人在签收房地产权证的同时放弃了追究申请人迟延办理产权登记的违约责任。广州仲裁委员会于2013年11月1日作出（2013）穗仲案字第540号裁决书，裁决支持了本案被申请人的上述仲裁请求。本院经审查认为：申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中约定了办理产权登记的时间、迟延办理产权登记的违约责任，双方因办理产权登记而产生的争议属于仲裁协议约定的事项。申请人所称的被申请人在签收房地产权证时所作的放弃追究申请人迟延办理产权登记的违约责任的确认，所针对的事项依然与《商品房买卖合同》中约定的办理产权登记证有关，属于双方履行《商品房买卖合同》的争议，应当属于仲裁协议约定仲裁的范围。故，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人广州市番禺区番发房地产有限公司关于撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第540号裁决的申请。本案申请费400元，由申请人广州市番禺区番发房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲晖代理审判员  罗 毅代理审判员  何 宇二〇一四年四月十七日书 记 员  刘合安
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）商刑执字第64号罪犯罗昌仁，男，1973年1月24日出生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化程度，现在河南省商丘市监狱服刑。河南省民权县人民法院于2009年3月10日作出（2009）民刑初字第76号刑事判决，认定被告人罗昌仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，2009年4月23日交付执行。执行期间，本院于2012年8月30日对其减刑十一个月。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月15日立案后依法组成合议庭，在河南省商丘市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关和法律监督机关均派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省商丘市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯罗昌仁入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十一个月。经审理查明，原判认定被告人罗昌仁因与女友感情九个，2008年2月16日窜至女友家中，将事先准备号的硫酸泼向受害人，将其面部双手烧成重伤，并将该女儿子烧成轻伤。罪犯罗昌仁在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬4次，监狱级罪犯改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯罗昌仁减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。本院认为，罪犯罗昌仁自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯罗昌仁减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年10月6日起至2014年5月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓倩审判员  肖玉学审判员  谢劳动二〇一四年四月十四日书记员  杨梅娟
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）深宝法观执字第564号 申请执行人东莞市力嘉电池有限公司。 被执行人深圳市恒信睿科科技有限公司。 组织机构代码：581552689。法定代表人：高翔。 被执行人高翔。 深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第1879号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下： 被执行人深圳市恒信睿科科技有限公司，高翔于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一四年四月十五日 书记员  钟国良
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第1057号申请执行人：胡建权，农民，住所慈溪市。被执行人：胡文军，农民，住所慈溪市。本院在执行（2013）甬慈浒商初字第781号胡建权与胡文军民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡建权尚有212200元及相应的利息未受偿，被执行人应支付本案案件受理费4480元、执行费3083元。执行过程中，查明被执行人胡文军无可供执行的财产，且申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第1057号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿  森  坤审判员 莫  建  江审判员 华    锋二〇一四年四月二十一日书记员 黄强强（代）
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄城民三初字第001014号原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。负责人赵建辉，该办公室主任。被告蔡艳荣。本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告周兰英合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  阮红梅二〇一四年四月二十一日书记员  胡晓建
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民一（民）初字第7724号原告戚郁清。委托代理人罗任华。被告王小春。原告戚郁清诉被告王小春民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，因无法向被告王小春送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。被告王小春在公告期满后应诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年3月26日开庭进行了审理。原告戚郁清的委托代理人罗任华及被告王小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚郁清诉称，被告陆续从原告处借款22万元，原告均现金交付。由于被告还款困难，2011年8月1日，原告同意被告在2012年8月底前按16万元还清。但之后被告还是要求延期还款，并承诺于2012年12月31日前还清，如不还清，按22万元还款。但原告多次催讨借款，被告仍拖延未还。现要求被告归还原告借款22万元。被告王小春辩称，被告于1997年8月向原告借款5万元，并每月支付原告利息1，000元。2002年又借了5万元，每月利息增加至2，000元。被告一直支付利息至2006年，因之后未支付利息，2008年，被告就将利息加上本金，确认欠原告16万元。故认为本案借款金额应为16万元，并表示愿意归还16万元，以每月归还5，000元的方式分32个月还清。经审理查明，2011年8月1日，被告王小春出具《借条》一份，内容为：“借戚郁清女士人民币贰拾贰万元正（220000.00）到2012年8月底前一次按160000.00拾陆万正还清此借条收回。”原告在《借条》下方写到：“同意。”2012年9月16日，被告出具《借条》一份，内容为：“此借条延期到2012012月31前还清如不还清按借款22万元还。银行卡已还我不存在收条。”上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有借条等证据证明，本院对此予以确认。审理中，原告戚郁清称借款本金为22万元，陆续以现金方式交付，资金来源为原告1994年某路房屋动迁款50余万元。收到过原告的利息，但每月为1，000元，1999年之后就没有支付过了。被告王小春称认可原告某路房屋有动迁款50余万元，但不是用于借款，用在别处，也所剩无几。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。被告王小春向原告戚郁清借款并先后出具两份借条，虽然被告称实际借款并未达到22万元，但其认可借款系借条出具前陆续借的，故其出具的借条为事后书面确认，两份借条中对借款金额均确认为22万元，故本院认定双方之间关于22万元的借贷关系合法有效，被告应当履行还款义务，原告要求被告还款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王小春于本判决生效之日起七日内返还原告戚郁清借款22万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，600元（原告戚郁清已预缴），由被告王小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仪蔚代理审判员  周 薇人民陪审员  王志勤二〇一四年四月十七日书 记 员  范振远附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂黄陂行非执一字第00157号申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区前川街锦秀道**。法定代表人刘某乙，该委员会主任。被执行人刘某甲。被执行人周某。申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2012）第4142号征收社会抚养费决定书，于2013年5月28日向本院申请强制执行，本院于2013年11月7日依法受理，并于2013年11月29日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币55103元，现因被执行人长期在外打工，暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。本院认为：申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会向本院书面申请终结本案的本次执行程序，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2012）第4142号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁建武二〇一四年四月二十八日书记员  王晋鹏
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第209号上诉人（原审被告）：富阳市安强特种纸业有限公司。法定代表人：汤忠良。委托代理人（特别授权代理）：曾荣晖、韩峰明。被上诉人（原审原告）：黄利娟。委托代理人（特别授权代理）：洪文荣。上诉人富阳市安强特种纸业有限公司（以下简称安强公司）为与被上诉人黄利娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富城商初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人安强公司委托代理人曾荣晖、被上诉人黄利娟及其委托代理人洪文荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定如下事实：2011年4月20日，黄利娟从其在浙江富阳农村合作银行的账户中取现1000000元后，存入安强公司账户内。当天，安强公司的法定代表人汤永强向黄利娟出具借款凭证一份，载明金额为1000000元、用途为借款，并由汤永强签字确认。庭审中，黄利娟自认收到安强公司两年的利息共计400000元。另查明，2013年6月3日，安强公司的法定代表人由汤永强变更为汤忠良。原审法院审理认为：本案的争议焦点为案涉1000000元借款是汤永强个人借款还是公司借款。第一，汤永强作为当时安强公司的法定代表人，其签字行为可以代表个人，亦可代表公司。黄利娟将案涉借款存入安强公司账户内，并由汤永强在借款凭证上签字确认，可以认为是公司对该笔借款的认可，并非必须公司盖章。第二，汤永强与安强公司之间的债权债务关系系其内部关系，黄利娟在将案涉1000000元借款存入安强公司账户并有安强公司法定代表人汤永强签字的借款凭证后，其有理由相信案涉借款是汤永强代表安强公司向其借的。至于该笔款项最终如何处分，是安强公司内部问题。综上，安强公司认为案涉借款系汤永强个人借款的抗辩理由不成立。对于剩余借款金额问题。黄利娟在庭审中自认收到安强公司两年利息共计400000元，但安强公司认为该笔借款系无息的，且借款凭证中也未约定利息，故该400000元应为偿还的本金。根据法律规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。黄利娟并未提供证据证明借款是有偿的，故该笔款项应认定为安强公司归还黄利娟的本金。综上，黄利娟与安强公司之间的借贷关系有效成立，借款事实清楚，安强公司在黄利娟催讨后理应及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2013年12月4日作出如下判决：一、安强公司归还黄利娟借款600000元，于判决生效之日起三十日内付清；二、驳回黄利娟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14700元，减半收取7350元，由安强公司负担4009元，黄利娟负担3341元。上诉人安强公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定部分事实不清。本案借款为案外人汤永强个人借款。一、案外人汤永强虽在向安强公司借款时，身为安强公司的法定代表人，但判断其行为产生的法律后果是否由安强公司承担，应以案外人汤永强在借款时，是否以公司法定代表人的名义或者以公司的名义对外借款来判断。1.案涉借款凭证落款只有借款人汤永强的签名，并未注明其为安强公司法定代表人之身份。根据合同相对性原则，案涉借款应认定为汤永强个人向黄利娟所借。2.《民法通则》第43条规定，即企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动即职务行为承担民事责任。汤永强向黄利娟借款系用以归还其所欠安强公司之借款（该事实安强公司在一审中向法院提交的证据足以证明），故案外人汤永强向黄利娟借款并非在履行职务而从事经营行为，安强公司不必对案外人汤永强个人借款行为承担民事责任。二、从借款的交付、归还情况来看系案外人汤永强个人借款。1.案外人汤永强与安强公司存在债权债务关系，案涉借款发生前，汤永强尚欠安强公司借款9450077元。黄利娟依汤永强之要求将款项打入安强公司银行账户用于偿还其所欠安强公司借款的行为并不能改变本案借款合同主体。2.黄利娟在一审中自认，案涉借款的相关事宜都是与汤永强本人交接的，所谓“利息”40万元均由汤永强本人支付。案涉借款从借到还均在汤永强个人和黄利娟之间发生，应认定案涉借款为汤永强个人所借。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，改判驳回黄利娟的诉讼请求。被上诉人黄利娟未在法定期限内提交书面答辩状，但在审理中辩称：安强公司关于汤永强借款时身份的陈述只是一种推断，没有依据。汤永强欠安强公司的债务，与本案的借款是不同的法律关系，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案借贷行为发生时，案外人汤永强虽系安强公司法定代表人，但黄利娟提交的借款凭证上仅有汤永强的个人签名，未有证据表明汤永强以安强公司名义向黄利娟借款。黄利娟将借款汇入安强公司账户，系借款人的交付方式，该行为不能作为判断借贷关系主体的依据。综上，尚无有效证据证明安强公司和黄利娟之间达成了借贷合意，不能认定安强公司为本案债务人。黄利娟要求安强公司返还借款，依据不足。原审法院对借贷关系的主体认定有误，导致实体处理不当，本院依法予以纠正。安强公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销浙江省富阳市人民法院（2013）杭富城商初字第596号民事判决。二、驳回黄利娟的诉讼请求。一审案件受理费14700元，减半收取7350元，二审案件受理费9800元，均由黄利娟负担。黄利娟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12020244090********）。富阳市安强特种纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续。本判决为终审判决。审 判 长  瞿 静代理审判员  夏文杰代理审判员  朱晓阳二〇一四年四月八日书 记 员  夏吉兰
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）河民初字第0663号原告徐兴娣，女，汉族，1961年7月5日生。被告周亚玲，女，汉族，1960年5月21日生。本院在审理原告徐兴娣诉被告周亚玲民间借贷纠纷一案中，原告徐兴娣于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告徐兴娣的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐兴娣撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐兴娣负担。代理审判员 潘 雷二〇一四年四月十日书 记 员 王晓娟
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）山民一初字第00373号原告刘宏宇，男，1973年9月29日出生。委托代理人李玮，河南大启律师事务所律师。被告中建七局安装工程有限公司。法定代表人魏肖琦，该公司总经理。委托代理人侯济军，河南敬事信律师事务所律师。本院在审理原告刘宏宇与被告中建七局安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出对被告中建七局安装工程有限公司的撤诉申请。本院认为，原告刘宏宇自愿撤回对被告中建七局安装工程有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘宏宇撤回对被告中建七局安装工程有限公司的起诉。案件受理费5279元减半为2639.5元由原告刘宏宇承担。审 判 长  林素花审 判 员  李秀华人民陪审员  孙慧芳二〇一四年四月十五日书 记 员  李丽霞
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）穗中法刑二终字第228号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧阳某，男，1976年6月7日出生，汉族，出生地广东省翁源县，文化程度初中，户籍住址广东省翁源县翁城镇群益村****。2000年2月25日因犯盗窃罪被广东省曲江县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2002年6月26日刑满释放。因本案于2013年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，于同年8月23日被逮捕。现押于广州市第一看守所。原审被告人潘某，男，1982年2月3日出生，汉族，出生地广东省韶关市，文化程度初中，户户籍住址广东省韶关市浈江区十里亭镇良村公路**韶关碧桂园翠山峰景17街**。本案于2013年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，于同年8月23日被逮捕。现押于广州市第一看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人欧阳某、潘某犯盗窃罪一案，于2014年3月20日作出（2013）穗天法刑初字第2165号刑事判决。原审被告人欧阳某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人欧阳某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2013年5月22日12时许，被告人潘某伙同何伟祥（另案处理）搭乘一辆从广州市汽车客运站开往韶关方向的长途大巴上伺机作案。上车后，先由潘某假扮乘务员，安排被害人廖某乙的座位并将其携带的电脑包放到行李架上。后当该车行驶至本市天河区广园东路高架桥路段时，同案人何伟祥趁被害人廖某乙不备之机，以调包的方式盗走廖某乙放在电脑包内的华硕X54XI2328HR-SL型笔记本电脑1台（价值人民币2557元）后销赃并平分赃款。二、2013年6月24日11时许，被告人潘某、欧阳某搭乘一辆从广东省汽车站开往东莞南城方向的大巴车上伺机作案。上车后，先由被告人欧阳某假扮乘务员，将被害人KARIMOVKARIM的公文包到行李架上，当该车行驶至本市天河区路段时，被告人潘某趁被害人KARIMOVKARIM不备之机，盗窃KARIMOVKARIM放在公文包内的现金美元10200元（折合人民币63043.14元）。得手后被告人潘某、欧阳敏平分赃款。三、2013年7月16日10时许，被告人欧阳某与两名同伙搭乘一辆广东省汽车客运站开往惠东县方向的长途大巴上伺机作案。上车后，由其中一名同伙假扮乘务员，指挥被害人MARIACABRERA和VISHAL将随身携带的电脑包放到行李架上。同日12时37分许，被告人欧阳某和另一名同伙趁两名被害人不备之机，以调包的方式盗走被害人MARIACABRERA及VISHAL联想牌笔记本电脑1台及苹果牌MACBOOKPRO型笔记本电脑各1台。上述赃物未能缴回。2013年7月25日，被告人潘某被抓获归案后，向公安人员揭发了被告人欧阳某参与实施了指控的第三中盗窃事实，并协助公安人员抓获被告人欧阳某。另查明，在本案审理过程中，被告人潘某及家属向广州市天河区人民法院退出其涉案赃款共计人民币65600.14元。原审法院以原公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人廖某乙、KARIMOVKARIM、MARIACABRERA、VISHAL的陈述及其辨认笔录，证人黄某、廖某甲、郭某的证言及辨认笔录，证人刘某的证言，监控录像及截图，案发现场照片，价格鉴定结论书，汇价证明，银行帐户查询情况，电脑包及石板照片，案款收据，刑事判决书及刑满释放证明，户籍户籍证明，市公安局便衣侦查支队侦查七大队出具的《抓获经过》及《建议给予潘某立功的证明》，广州市公安局天河区分局预审大队出具的《情况说明》，被告人欧阳某、潘某的供述等证据作为认定上述事实的依据。原审法院认为被告人欧阳某、潘某以非法占有为目的，先后结伙在公共交通工具上秘密窃取他人财物各两宗，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人潘明杰自愿认罪、有立功表现并积极退赃，酌情从轻处罚，被告人欧阳某有盗窃犯罪前科，且参与的第三宗盗窃所得赃物未能缴回，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决：一、被告人欧阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。三、被告人潘某退出的赃款人民币65600.14元，发还被害人廖某乙人民币2557元，发还被害人KARIMOVKARIM人民币63043.14元。宣判后，上诉人欧阳某提出其没有实施第三宗盗窃，当时在车上实施盗窃的人其并不认识。经审理查明，原判认定上诉人欧阳某、原审被告人潘某结伙在长途客车上实施盗窃的事实，有在原审庭审时出示并经法庭质证的上述证据证实，证据来源合法，证据确实、充分，本院对原判所认定的上述事实予以确认。关于上诉人欧阳某的上诉理由，经查，证人郭某的证言及原审被告人潘某的供述均证实案发当天欧阳某伙同他人在去往惠东的长途汽车上实施了盗窃，并盗得两台手提电脑，这与被害人MARIACABRERA及VISHAL的陈述相一致，而监控录像则显示欧阳某在案发时企图拿被害人MARIACABRERA的车票，其旁边座位的男子曾先后两次起身到被害人座位上方行李架上拿出一个黑色行李后又塞回去，欧阳某在此期间与该男子交头接耳，并有用手拿出笔记本电脑形状物品的动作。上述证据能够相互印证，足以证实上诉人欧阳某伙同他人实施指控第三宗盗窃的事实。故欧阳某提出的上诉理由据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人欧阳某、原审被告人潘明杰以非法占有为目的，结伙在公共交通工具上秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人潘某有立功表现且积极退赃，可以从轻处罚。上诉人欧阳某有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人欧阳某的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 敏审 判 员  邵军锋代理审判员  张春节二〇一四年四月二十二日书 记 员  梁智杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第3419号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人刘榕。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告李志选。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李志选金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李志选经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年2月5日，原告与被告李志选签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“晋LRXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币52，000元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.24%；逾期贷款年利率为25.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币36，602.88元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“晋LRXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“晋LRXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年1月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告李志选未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李志选签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告李志选归还余欠贷款本金人民币36，602.88元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“晋LRXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志选应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币36，602.88元、支付上述贷款本金至2014年1月10日止的利息人民币1，561.45元，逾期利息人民币198.08元；上述款项共计人民币38，362.41元。二、被告李志选应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币36，602.88元自2014年1月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。三、若被告李志选届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“晋LRXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币759元，减半收取计人民币379.50元，由被告李志选负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一四年四月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗海法民一初字第268号原告张国强，住所地广州市东山区。委托代理人陈婧、朱汉平，分别是广东法丞律师事务所律师、实习律师。第一被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。负责人吕成道，总经理。委托代理人刘加嘉、黄楚莹，均为广东金联律师事务所律师。第二被告吴文选，住所地湖北省武穴市。第三被告吴文良，住所地湖北省武穴市。原告张国强诉第一被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、第二被告吴文选、第三被告吴文良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈婧，第一被告的委托代理人黄楚莹，第二被告均到庭参加诉讼。第三被告经本院传票传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月14日，黄巢经原告同意，驾驶原告的奔驰越野车在逸景路附近与第三被告驾驶的车辆发生碰撞。事故经交警海珠大队处理黄巢与第三被告承担同等责任。事故发生后，原告的车辆维修了291829元。第三被告驾驶车辆的车主系第二被告，由第一被告承保保险。现起诉要求：1、第一被告赔付原告保险金145914.5元（291829元÷2）。2、第二、三被告对第一项诉讼请求承担连带责任。3、车损价格认证费用5317.5元由三被告共同承担。4、诉讼费用由三被告共同承担。第一被告辩称，本次事故承保车辆的司机即第三被告在驾驶车辆时属于与准驾车型不符，商业险不予赔偿，第一被告只同意在交强险限额内赔偿原告的损失。鉴定费、诉讼费不属于交强险赔付范围。故不同意原告的诉讼请求。第二被告辩称，第三被告购买车辆时用第二被告的名字登记行车证，其他情况第二被告都不清楚，第三被告是当时的司机。第三被告没有提交答辩意见。经审理查明，2012年3月14日8点57分，黄巢驾驶粤A×××**号小型普通客车（车主为原告）沿逸景路由东往西行驶，第三被告驾驶粤A×××**号中型普通客车由西往东行驶，因黄巢掉头时未避让直行车，第三被告驾驶与准驾车型不相符，机件不符合技术标准的车辆，造成粤A×××**号车车头右侧部位与粤A×××**号车车头部位及粤A×××**号车车头左侧与中心绿化带相撞的事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队于2012年4月13日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄巢与第三被告承担事故同等责任。另查，粤A×××**号车在第一被告处投保了交强险和50万元商业第三者责任保险。《机动车辆保险条款》第四条约定，未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险人不负赔偿责任；等。2013年7月12日，广州市天河区价格认证中心出具《关于粤A×××**（奔驰GLK300）小型轿车损失的价格认证报告》，鉴定损失价格为294504元。原告支付了认证服务费10635元。原告为维修粤A×××**车共支付了维修费291829元。本院认为，本次事故的经过、原因及责任已由交警部门作出事故认定书予以认定，各方当事人对此均无异议，故本院对交警所做的本案事故责任（即黄巢与第三被告承担事故同等责任）予以采纳。原告在本案中主张的损失，本院核定如下：1、维修费。原告主张车辆维修费145914.5元（291829元÷2），提交了《机动车辆保险定损报告》、发票等予以证实，本院予以认定；2、车损价格认证费用5317.5元，该费用有发票证实（10635元÷2），本院予以认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：国家实行机动车第三者责任强制保险制度。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”又因我国保险法第五十条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金；该条第二款规定：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。所以保险公司是交通事故人身损害赔偿责任的第一人，第一被告应该在其交强险财产损失责任限额范围内赔偿原告车辆维修费2000元。对超出交强险的部分损失（车辆维修费143914.5元，车损价格认证费用5317.5元），根据《机动车辆保险条款》第四条的约定，未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险人不负赔偿责任。《道路交通事故认定书（简易程序）》记载第三被告驾驶与准驾车型不相符的车辆，故第一被告对上述费用不负赔偿责任。粤A×××**号车的车主为第二被告，第二被告没有尽到必要的审查义务，未审核第三被告的准驾车型，将车辆交予第三被告使用，发生事故，故第二被告对损害的发生负有过错，对上述费用应与第三被告各承担50%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二、三款、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：一、第一被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决书生效之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额范围内赔偿损失2000元给原告张国强；二、第二被告吴文选、第三被告吴文良在本判决书生效之日起三日内，赔偿原告车辆维修费143914.5元，车损价格认证费用5317.5元（第二、三被告各承担50%的赔偿责任）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1662元由第一被告负担22元，第二、三被告各负担820元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇一四年四月十四日书记员  郭 谧林斯雅
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6999号罪犯李发芝，女，1965年12月30日出生，白族，云南省洱源县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○七年八月二十八日作出（2007）保中刑初字第416号刑事判决，以被告人李发芝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十月三十日以（2007）云高刑终字第1258号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李发芝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李发芝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李发芝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李发芝减去有期徒刑八个月(刑期自2007年5月16日起至2018年5月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2014）翔民初字第142号原告陆敏，女，1979年10月29日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人陈月辉、黄义勇，福建首嘉律师事务所律师。被告陈超荣，男，1960年10月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告陈淑琼，女，1960年6月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告陆敏因与被告陈超荣、陈淑琼民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2013年12月30日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆敏的委托代理人黄义勇到庭参加诉讼，被告陈超荣、陈淑琼经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆敏诉称，2013年3月1日被告陈超荣因资金周转需要向原告借款现金人民币（币种下同）贰拾万元整。被告陈超荣、陈淑琼向原告出具了借据，并承诺于2013年3月8日前归还。借款期间届满，被告未能履行承诺归还借款，经原告多次催讨未果。2013年7月2日原告委托律师向被告追索欠款，被告仍置若罔闻。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陈超荣、陈淑琼立即偿还原告陆敏借款人民币200000元及逾期还款利息（利息按照银行同期贷款利率自2013年3月9日起计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈超荣、陈淑琼未作答辩。本院经审理查明，2013年3月1日被告陈超荣向原告陆敏借款200000元，并由被告陈超荣、陈淑琼共同出具借据一份交原告陆敏收执。借据载明：“本人陈超荣因资金周转的需要，向陆敏借款现金人民币贰拾万元整（￥200000），本人承诺该借款在2013年3月8日前归还。此据。借款人：陈超荣。配偶：陈淑琼。”借款到期后，经原告多次向被告催讨，被告均未履行还款义务。2013年7月2日，原告委托律师向被告陈超荣、陈淑琼发出律师函，该律师函于2013年7月4日由被告陈淑琼签收，后被告仍未能还款。现原告陆敏诉至本院，请求判如诉请。另查明，被告陈超荣与被告陈淑琼于1985年7月13日登记结婚。上述事实，有原告陆敏陈述在案的庭审笔录及陆敏提供的借据、被告身份信息、两被告结婚证复印件、律师函及邮寄送达回单等证据予以佐证，因被告陈超荣、陈淑琼未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。本院认为，被告陈超荣向原告陆敏借款人民币200000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述借款约定还款日期为2013年3月8日，借款到期后被告陈超荣未能按期偿还借款，经原告催告后仍未能偿还，已构成违约，故原告陆敏请求被告陈超荣偿还借款本金200000元的诉求本院予以支持。至于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借据上未载明借款利息，原告现主张被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院予以支持。还款期限至2013年3月8日，故原告主张自2013年3月9日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应计至本判决确定的还款之日止。被告陈淑琼与被告陈超荣系夫妻关系，被告陈淑琼以配偶的身份在借据中签字，应认定该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。被告陈超荣、陈淑琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈超荣、陈淑琼应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陆敏偿还借款人民币200000元及支付利息（利息自2013年3月9日起算至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果被告陈超荣、陈淑琼未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4380元，由被告陈超荣、陈淑琼负担，公告费（按实际金额）由原告陆敏负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈魁伟代理审判员  张 薇人民陪审员  杨马苏二〇一四年四月二十二日书 记 员  李婧雯附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）长安刑初字第00148号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人乔某某，男，2013年9月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人乔某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2013年9月5日20时30分许，被告人乔某某驾驶陕A358**号“北斗”星牌微型车沿107省道由东向西行驶，行至107省道与子午大道十字处，将由南向北横过公路行人王某某碰撞，致王某某受伤，王某某经送医院抢救无效于同年9月14日死亡。经法医学鉴定：王某某系交通事故引起重型颅脑损伤合并多脏器功能衰竭而死亡。经事故责任认定：乔某某负此事故主要责任，王某某负此事故次要责任。事故发生后，双方就民事赔偿自行协商达成一致，并已履行。上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过、证人证言、现场照片及现场勘查笔录、法医学鉴定书、交通事故认定书、民事赔偿协议书、收条、户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。本院认为：被告人乔某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆未确保安全行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人乔某某犯交通肇事罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人乔某某在案发后主动报警，抢救被害人，在侦审阶段认罪态度尚好，属于自首，且民事部分已赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告人乔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  田秋玲二〇一四年四月四日书 记 员  陈 浩
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）沭刑初字第0350号 公诉机关沭阳县人民检察院。 被告人范某甲，男，1983年12月5日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月25日被取保候审，同年4月22日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人范某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。经征得被告人范某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年2月12日21时许，被告人范某甲酒后驾驶牌号“苏N×××××”小型轿车，行驶至沭阳县某路与某路交叉路口处被民警查获。公安民警发现其有酒后驾驶嫌疑，即对其进行呼气酒精测试（数据显示其体内酒精含量为122mg／100ml），并提取血样送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人范某甲血中检出乙醇含量为124mg／100ml。 2014年2月21日，被告人范某甲经公安民警电话通知后主动到公安机关，并如实供述自己的罪行。 上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证的，并均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人范某甲供述其危险驾驶的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人范某乙证言、酒精含量呼气测试记录单、检验鉴定报告、血样提取登记表等证据予以证实。有／无前科劣迹证明证明了被告人范某甲无前科劣迹；公安机关出具的“查获经过”、“归案说明”证明了本案案发及被告人范某甲的归案情况。 本院认为，被告人范某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人范某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人范某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千三百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月二十二日起至二○一四年五月三十一日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 白 金 二〇一四年四月二十二日 书 记 员 顾方云