wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
恭城瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）恭刑初字第22号 公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。 被告人谢荣飞，女，1990年7月23日生于广西壮族自区恭城瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月 27日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于恭城瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人谢荣飞犯诈骗罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成 合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员林锋出庭支持公诉，被告人谢荣飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年5月，被告人谢荣飞通过QQ聊天与包某相识，同年6月至8月间，被告人谢荣飞以“谢某2”（网名：依靠自己，QQ号：98×××75）的假 名，向被害人包某隐瞒其与王某已同居并生育有一子的真实情况，借与包某谈恋爱为由，以治病及购买首饰等借口骗取了包某共计人民币17820元。 上述事实，被告人谢荣飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人包某的陈述，证人左某、周某、谢某1的证言、辨认笔录及照片、中国邮政储蓄银行交易明细、转账单、移动 客户通信详单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢荣飞以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，公诉机关指 控被告人谢荣飞犯诈骗罪罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 被告人谢荣飞归案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人谢荣飞骗取的人民币17820元系违法所得，依照 《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应当退赔给被害人。 为严明国法，保护公民的合法财产不受非法侵害，根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第 五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人谢荣飞犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币贰万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年6月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。） 二、责令被告人谢荣飞退赔被害人经济损失共计人民币17820元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  邓志祥 审判员  蔡启松 审判员  欧阳萍 二〇一四年四月二日 书记员  周洋武
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）宝执字第5580号之一申请执行人戎兴旺，男，1984年7月20日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人刘定仙，女，1961年3月4日生，汉族，现住上海市杨浦区。原告戎兴旺诉被告刘定仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月21日作出的(2013)宝民三(民)初字第1270号民事调解书已经发生法律效力。权利人戎兴旺于2013年10月11日向本院申请执行，要求义务人刘定仙支付欠款人民币1,300,000元。本院受理后，即责令被执行人支付欠款1,300,000元和本案执行费15,400元。但被执行人至今未能履行。本案经执行，已执行到款项131,611.15元。现被执行人名下无银行存款等财产登记信息，且被执行人已经去世，无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人已经去世，无其他可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使剩余的1,168,388.85元短期内难以执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2013)宝民三(民)初字第1270号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆昊罡审 判 员  杨伟斌代理审判员  祝文龙二〇一四年四月四日书 记 员  钱 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一（民）调确字第6号申请人王美芳。申请人周灵晏。申请人顾引娣。委托代理人周灵晏。申请人上海中医药大学附属曙光医院。法定代表人周华。委托代理人唐英。本院于2014年4月18日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2014年4月18日经上海市浦东新区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海中医药大学附属曙光医院于司法确认后十五个工作日内一次性给付申请人王美芳、周灵晏、顾引娣补偿款人民币810，000元；二、申请人上海中医药大学附属曙光医院免除患者周晃（已故）住院期间医疗费所欠自费部分33，672.40元；三、申请人均确认就本纠纷无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王美芳、周灵晏、顾引娣与上海中医药大学附属曙光医院于2014年4月18日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  郭蓉芳二〇一四年四月二十三日书记员  尚斯佳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南民初(一)字第27号 原告昌强，男，1978年8月7日出生，汉族，户籍所在地：湖南省桃江县。 委托代理人柯官宝，广西昶明律师事务所律师。 被告曹敏，男，1980年8月18日出生，汉族，住柳州市柳南区。 原告昌强诉被告曹敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成由审判员肖刚担任审判长，代理审判员何慎十、人民陪审员杨金兰参加的合议庭，于 2014年2月28日公开开庭进行了审理。书记员陈娴担任法庭记录。原告昌强的委托代理人柯官宝及被告曹敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告昌强诉称，2012年8月5日被告以资金周转困难为由，向原告借款48000元，对还款期限、方式进行了约定并出具欠条给原告收执。被告借款后从未提及还款之事并中断 和原告的联系，为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求人民法院判令：1、被告归还借款48000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其陈述的事实在法定期限内提交欠条2份，原件，证明被告向原告借款事实。 被告曹敏辩称，欠条是在被威胁的情况下出具的，不是事实。 曹敏在法定期限内未提交证据。 综合全案证据，本院确认以下事实：被告于2012年8月5日出具两张内容一致的欠条交由原告收执，其中载明：今借昌强48000元，本人保证于2012年9月20日前后还 款12000元，余款36000元从2012年10月每月还2000元直至还完，到2013年11月30日前还完。在本案审理过程中，原告主张借款以现金方式一次性支付， 被告从未还款，被告则辩称其因受胁迫出具欠条，找到原告妻子可以查清事实，但原告对此予以否认。 以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。 本院认为，合法的债务关系受法律保护。本案中，对于是否存在被告曹敏于2012年8月5日向原告昌强借款48000元的事实，原告提交了被告曹敏向原告昌强出具的欠条为 凭，被告则辩称其因受胁迫才出具的欠条，并称原告妻子可以作证，但是，被告对于胁迫的事实未能举证予以证明，也未在法定期限内申请原告妻子作为证人出庭作证，故被告应承担 举证不能的不利后果，而且，对于被告辩称的事实，即使原告妻子作为证人出庭作证，因其与原告有利害关系，其证言的证明力也相对较弱，不能单独证明被告辩称的事实成立，故本 院对原告的主张予以采信，对于原告要求被告偿还借款48000元的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告曹敏向原告昌强偿还借款48000元。 案件受理费1000元（原告已预交），由被告曹敏负担。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十 三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款 单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自 动撤回上诉处理。 审 判 长  肖 刚 代理审判员  何慎十 人民陪审员  杨金兰 二〇一四年四月十一日 书 记 员  陈 娴 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第1632号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陆某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2014〕1483号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月7日下午，被告人陆某某酒后驾驶牌号为皖BJXXXX的小客车沿本区惠南镇勤奋路由西向东行驶至丰海路东侧约100米处时，因车辆爆胎撞击到停放在路边的大客车。后民警接警后至现场处置，发现被告人陆某某有酒后驾驶嫌疑。经检验，事发时被告人陆某某每毫升血液中含有乙醇2.00毫克，属醉酒。案发后，被告人陆某某留在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陆某某赔偿了被害方的相关经济损失。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼气式酒精测试单、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、相关照片，道路交通事故现场图，机动车驾驶证、行驶证，公安机关出具的工作情况说明，被告人陆某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人陆某某已赔偿被害方的相关经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人陆某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护公共安全，判决如下：被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨艳军二〇一四年四月十五日书 记 员  周虹艳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省连州市人民法院民 事 调 解 书（2014)清连法星民初字第33号原告：曾某，女，汉族，1984年4月17日出生，连州市人，农民，住连州市。被告：王某1，男，汉族，1978年9月24日出生，贵州，农民，住贵州省桐梓县。原告曾某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文独任审理。2001年，原告与被告相识相恋，××××年××月××日在贵州省桐梓县办理结婚登记。2005年8月12日，原、被告生育了女儿王某2，现随被告父母生活，在桐梓县年级。原、被告夫妻没有共同财产及共同债务。2014年3月19日原告曾某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求判令原、被告离婚等。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、原告曾某与被告王某1自愿离婚；二、婚生女儿王某2由被告王某1抚养，原告曾某一次性支付王某2直至18周岁的抚养费共36000元给被告王某1；本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告曾某负担。双方当事人一致达成本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  梁勇文二〇一四年四月二十四日书记员  黄志忠
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2013）浉刑一初字第407号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人沈阳，男，1984年11月23日出生，河南省罗山县人，汉族，高中毕业，农民，住河南省罗山县。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年5月30日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。现在家。被告人汪延军，男，1982年12月3日出生，河南省罗山县人，汉族，小学毕业，农民，住河南省罗山县。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年5月30日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。现在家。信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2013）336号起诉书指控被告人沈阳、汪延军、陈乾正犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人沈阳、汪延军到庭参加诉讼。本案因调取证据依法办理了延长审限手续。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2013年5月30日凌晨2时许，被告人沈阳、汪延军伙同陈乾正经预谋后，由陈乾正驾驶车辆行至信阳市鸡公山管理区李家寨镇清水村双树湾组蔡某2开办的“皇明太阳能便民服务店”时，沈阳、陈乾正二人用螺丝刀将服务店门撬开后入室盗窃，汪延军在外望风。从商店共盗得各类香烟七十八条半、现金600余元，涉案总价值8175元。三人被失主发现后驾车逃窜，沈阳、汪延军在现场周围被群众抓获，陈乾正逃离。针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述、被害人的陈述、价格鉴定意见、抓获经过等证据材料。公诉机关认为，被告人沈阳、汪延军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究被告人沈阳、汪延军的刑事责任，请依法判处。被告人沈阳、汪延军对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2013年5月30日凌晨2时许，被告人沈阳、汪延军伙同陈乾正（另案处理）经预谋后，由陈乾正驾驶车辆行至信阳市鸡公山管理区李家寨镇清水村双树湾组蔡某2开办的“皇明太阳能便民服务店”时，沈阳、陈乾正二人用螺丝刀将店门撬开后入室盗窃，汪延军在外望风。从店中共盗取各类香烟七十八条半、现金600余元，盗窃总价值8175元。三人被失主发现后驾车逃窜，沈阳、汪延军被群众现场抓获，陈乾正逃离。案发后沈阳、汪延军退赔被害人蔡某212000元。另被告人陈乾正因涉嫌盗窃犯罪，于2013年12月16日被刑事拘留，现羁押在北京市门头沟区看守所。本院于2014年12月21日作出（2013）浉刑一初字第407-1号刑事裁定书，裁定中止对被告人陈乾正的审理。上述事实，被告人沈阳、汪延军在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈乾正的供述，被害人蔡某2的陈述，证人吴某、蔡某1、刘某的证言，扣押、发还物品清单及民事赔偿材料，刑事裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈阳、汪延军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控二被告人犯罪罪名成立。二被告人当庭认罪，主动退赃，可以酌情对其从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人沈阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人汪延军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 斌人民陪审员  王德宪人民陪审员  王颖斌二〇一四年四月十七日书 记 员  王倩倩
上海市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）沪二中行初字第15号 原告林晚香。 原告陈健。 两原告共同委托代理人葛建生，上海市中大律师事务所律师。 被告上海市静安区人民政府。 法定代表人潘敏。 委托代理人何思哲。 委托代理人朱轩。 原告林晚香、陈健不服被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)所作静府复不字(2013)第8号不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告静安区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的证据。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。原告林晚香、陈健的共同委托代理人葛建生，被告静安区政府的委托代理人何思哲、朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告静安区政府于2013年12月6日作出静府复不字(2013)第8号不予受理行政复议申请决定，认为原告提出的要求被告责令上海静安置业(集团)有限公司、上海华园物业管理有限公司对其核发的王善荣户租用公房凭证履行更正职责的行政复议申请事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定的受理条件。根据《行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。 原告林晚香、陈健诉称：依据《上海市房屋租赁条例》的规定，公房租赁不同于一般的市场租赁行为，不能简单地界定为民事法律行为。上海静安置业(集团)有限公司由上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)组建，承担全区直管公房的管理职责。其行使管理职责的行为既有行政行为，也有民事法律行为，换发租用公房凭证的行为系行政行为，属于行政复议的范围。上海静安置业(集团)有限公司由静安房管局组建，应以静安房管局作为行政复议中的被申请人，被告收到行政复议申请后，未告知原告变更被申请人，即对原告的行政复议申请不予受理，程序违法。被告认定事实不清，适用法律错误，请求判令撤销被告作出的静府复不字(2013)第8号不予受理行政复议申请决定，判令被告依照《行政复议法》第十八条的规定，将原告的行政复议申请书转送有关行政复议机关，或者由被告自行受理该行政复议申请。 被告静安区政府辩称：《上海市房屋租赁条例》对公房租赁有特殊的要求，但并未改变公房租赁的民事法律关系性质。上海静安置业(集团)有限公司非行政机关，也不是静安房管局的组成机构，其换发租用公房凭证的行为不是行政行为。被告对原告的行政复议申请不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供了原告的行政复议申请书及所附材料、静府复不字(2013)第8号不予受理行政复议申请决定书及送达回证。上述证据材料证明被诉不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，执法程序合法。 原告提供了静府复不字(2013)第8号不予受理行政复议申请决定书、行政复议申请书、王善荣户租用公房凭证、原告户租用公房凭证、沪房地资[2007]495号《关于贯彻落实市政府的实施方案的通知》、沪房地资[2007]628号《关于开展租用公房凭证换发工作的公告》、静安区政府网站上关于租用公房凭证换发的报道等证据材料，用以证明上海静安置业(集团)有限公司由静安房管局组建，承担了一定的行政管理职责，换发租用公房凭证的行为系具体行政行为，原告的行政复议申请属于行政复议申请范围。 经质证，原告对被告提供证据的真实性、合法性没有异议，但认为公房租赁不是民事法律关系，上海静安置业(集团)有限公司系政企混合的机构。被告对原告提供证据的真实性、合法性没有异议，但认为房管局就换发租用公房凭证颁发规范性文件是房管局履行公房资产监督管理的宏观职能，换发租用公房凭证行为并非具体行政行为，原告的证据无法证明原告的主张。本院认为，原告提供的沪房地资[2007]495号《关于贯彻落实市政府的实施方案的通知》、沪房地资[2007]628号《关于开展租用公房凭证换发工作的公告》、静安区政府网站上关于租用公房凭证换发的报道等证据材料不能证明原告关于上海静安置业(集团)有限公司系承担行政职能的法律、法规授权的组织，换发租用公房凭证系具体行政行为的主张。原告提供的静府复不字(2013)第8号不予受理行政复议申请决定书、行政复议申请书、王善荣户租用公房凭证、原告户租用公房凭证以及被告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。 本院经审理查明：2013年12月4日，原告向被告邮寄行政复议申请书及相关材料。被告于次日收到原告的行政复议申请书及所附材料。原告的复议请求为责令被申请人上海静安置业(集团)有限公司、上海华园物业管理有限公司对其核发的王善荣户《租用居住公房凭证》履行更正职责，把该《租用居住公房凭证》的独用租赁部位一栏上“二层后灶间”更正为“二层后灶间(走破)”。被告经审查认为，房屋租赁系民事法律行为，被申请人核发租用公房凭证的行为不属于行政机关作出的具体行政行为，原告提出的行政复议申请所涉事项不属于行政复议范围。被告遂于2013年12月6日作出静府复不字(2013)第8号不予受理行政复议申请决定。原告不服，遂起诉来院。 本院认为，被告静安区政府作为负有行政复议职责的机关，对向其提出的行政复议申请，负有依法进行处理的职责。《上海市房屋租赁条例》对本市公房租赁虽然有一些特别的规定，但并未改变公房租赁属于民事法律关系的性质，颁发租用公房凭证也非具体行政行为。本案中，原告行政复议申请所列的被申请人为公房的出租经营管理单位，申请事项为要求被申请人更正租用公房凭证上记载的事项，该行政复议申请显然不属于法定的行政复议范围。被告收到原告的行政复议申请后，认为其申请不符合行政复议的受理条件，在法定的5日内作出不予受理行政复议申请决定，并送达原告，程序合法。综上，被告对原告的行政复议申请决定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下： 驳回原告林晚香、陈健的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告林晚香、陈健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长  李金刚 代理审判员  张晓帆 人民陪审员  王承奇 二〇一四年四月十七日 书 记 员  沈 倪 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国行政复议法》 第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 ……。 二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： …… (五)属于行政复议法规定的行政复议范围； ……。 三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： …… (四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第336号原告：李春英，女，汉族，1959年4月9日出生，现住新乡市。被告：郝艳琴，女，汉族，1969年9月5日出生，现住新乡市。原告李春英诉被告郝艳琴借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨新辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春英、被告郝艳琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春英诉称：被告郝艳琴之夫王玉怀在世时，因病急需现金20000元，原告因与其关系不错将现金20000元交到王玉怀手中，王玉怀指使其妻郝艳琴给原告李春英出具一借条，××逝。经多次催要借款无果后原告诉至法院请求判令：1、被告偿还欠款20000元；2、被告承担案件诉讼费。郝艳琴辩称：借款属实，但现在经济能力有限，暂时还不上。李春英向本院提交以下证据材料：1、借据一份，证明：欠款事实。郝艳琴在举证期内未向本院提交证据材料。经庭审质证，对李春英所举证据1，郝艳琴未提出异议，本院作为有效证据予以确认。依据上述有效证据以及当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年3月16日，郝艳琴向李春英出具借条一份，借条载明：“今借到李春英现金贰万元整（××用）”。之后，郝艳琴未偿还本金利息，为此，李春英诉至法院。本院认为，郝艳琴欠款的事实清楚，有借条为证，郝艳琴应当按照借条约定的借款金额偿还借款，故对于李春英要求郝艳琴偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：郝艳琴于本判决生效后十五日内偿还原告李春英借款20000元。案件受理费300元，由郝艳琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  杨新辉二〇一四年四月二十九日书记员  张习坤
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第1777号申请执行人徐斌，男，1970年3月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人罗杨华，男，1979年9月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院根据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2012)嘉民一(民)初字第5296号民事调解书，向被执行人罗杨华发出执行通知，责令其返还申请人借款130000元及利息3000元，负担诉讼费5088.75元，但被执行人未按执行通知履行调解书所确定的义务。执行中本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有执行令、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可直接执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人徐斌依据上海市嘉定区人民法院(2012)嘉民一(民)初字第5296号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱维平审判员  钱 斌审判员  周 彪二〇一四年四月九日书记员  王 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1550号原告苏州博拉泽包装材料有限公司诉被告上海玺乐美素实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日作出的(2013)青民二(商)初字1046民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：被告上海玺乐美素实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州博拉泽包装材料有限公司货款70,750.50元。本案受理费1,568.76元，由被告负担。届期，被告上海玺乐美素实业有限公司未履行民事判决书规定的权利义务，权利人苏州博拉泽包装材料有限公司于2014年1月21日向本院申请执行，要求被执行人上海玺乐美素实业有限公司履行民事判决书规定的支付义务。本案在执行过程中，本院于2014年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年2月12日前按民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。现查明：被执行人名下无存款、股票、房地产等可供执行的财产，被执行人注册地为上海市青浦区公园路XXX号主楼7A－259室系注册地即上海青浦科技园有限公司，现该企业实际经营地址不明。申请人亦无法提供被执行人其他经营地，故本案暂不具备执行条件。执行中，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一四年四月二十二日书记员 沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一(民)初字第923号上海市宝山区人民法院民事判决书（2014）宝民一（民）初字第923号原告王媚瑜。委托代理人杨红伟，上海九牛律师事务所律师。被告上海宝山巴士公共交通有限公司。法定代表人李金桃，总经理。委托代理人陆智慧，公司员工。委托代理人路明，公司员工。原告王媚瑜与被告上海宝山巴士公共交通有限公司（以下简称“巴士公司”）健康权纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员张黎华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王媚瑜的委托代理人杨红伟、被告巴士公司的委托代理人陆智慧及路明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王媚瑜诉称，2013年6月24日17时10分左右，原告乘坐被告经营的952B公交线路沪B87147车辆，在途径同济路、水产路时，由于被告的驾驶员操作不当，致使原告受伤。原告经送医诊断为右侧第10、11根肋骨骨折，后经治疗基本愈合。原告因事故受伤所需休息、护理、营养期限已经上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所鉴定确定。原告认为，被告因自身过错致使原告受伤，故应对原告的损失承担赔偿责任。现因双方协商未果，故原告起诉来院，请求判令被告赔偿医疗费人民币545.9元、营养费1,200元（30元/天×40天）、护理费7,014.2元（家属护理7天4,014元+护工1个月护理3,000元）、误工费43,977元（原告3个月实际误工损失）、鉴定费1,000元、交通费214元、律师费3,000元。被告巴士公司辩称，对原告陈述的事故经过无异议，原告确系在乘坐被告的952B公交车时因驾驶员急刹车受伤，故愿意依法承担赔偿责任。关于鉴定意见书，认为原告系自行申请伤情鉴定，故被告对该鉴定意见书不予认可。对具体赔偿项目与金额：对医疗费无异议；营养费最多认可根据鉴定期限按30元/天计算；护理费认为原告病情不需要家属护理，故不认可家属护理，最多认可根据鉴定期限按30元/天计算；误工费要求原告提供事发前三个月和事发后三个月的税单和银行交易明细对账单证明其收入标准，并扣除病假期间所获得的工资确定其误工损失，不能提供则不予认可；鉴定费认为系原告自行委托，故对该费用不予认可；交通费认为原告提供的票据与治疗之间没有关联性，故不予认可；律师费不予认可。经审理查明：一、2013年6月24日17时10分，原告乘坐被告经营的952B公交线路沪B87147车辆，在途径同济路、水产路时，由于车辆急刹导致原告受伤。事发后，原告发生医疗费545.9元，为治疗病情及鉴定、诉讼等所需，还支付一定数额护理费（聘请看护工）和交通费，并发生律师费3,000元。二、经上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所鉴定，原告伤情因交通事故致右侧二根肋骨骨折，经治疗愈合。酌情给予休息3个月，营养1个月，护理1个月。原告支付鉴定费1,000元。三、原告系曙光医院宝山分院聘用人员。2012年7月1日，原告与该医院签订聘用合同书。据原告提供的银行帐户交易明细载：原告于事故发生后月份的工资收入与事发前一个月的工资金额基本相符，事发后三个月内发放奖金及福利的银行帐户均有进帐记录。以上事实，有原告提供的相关病史资料、医疗费单据、交通费单据、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、聘用合同书、银行账户交易明细、执业医师执业证书、护工出具的收条、相关单位出具的证明、委托代理合同、律师费发票以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或查证属实，本院予以确认。审理中，据本院向曙光医院宝山分院人事科调查，该科人员称根据医院规定，缺勤1天当月奖金扣发50%，缺勤15天以上当月奖金扣发100%。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告的驾驶员因操作不慎，导致原告受伤，故对原告因此造成的合理损失应由被告承担赔偿责任。被告尽管对鉴定意见书有异议，但鉴于鉴定单位系具有鉴定资质的合法鉴定机构，且被告未提供充足的证据和充分的理由证明具有重新鉴定的法定情形，故本院对其抗辩不予采信。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费545.90元、鉴定费1,000元、律师费3,000元，均属正常赔偿范围，故本院均予以支持。2、交通费，根据原告实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素，本院酌情支持原告200元。3、营养费、护理费，关于营养费，原告主张标准在合理范围，但期限应按照鉴定意见书结论确定，故本院支持原告营养费900元。关于护理费，原告主张其系家属护理和护工护理，并提供了相关证据，根据原告的病情需要，本院对存在家属护理和护工护理的事实予以确认，但其提供的主张家属护理的证据不足以证明身份关系以及实际扣发的误工损失，主张的护工护理又包含了部分家庭护理的内容，且护理费损失应控制在合理范围内，故本院对其主张的护理费金额不予认可。本院综合考虑原告的病情程度以及其受伤给其家庭生活产生的影响、损失的合理性程度、护工市场的费用情况并根据鉴定确定的护理期间，本院酌情支持原告护理费2,400元。4、误工费，根据原告提供的银行卡交易明细以及本院调查，本院认为原告主张有实际误工损失的证据不足，故本院对其误工费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告上海宝山巴士公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王媚瑜医疗费545.90元、交通费200元、护理费2,400元、营养费900元、鉴定费1,000元、律师费3,000元，共计8,045.90元；二、对原告王媚瑜的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为574元，由原告王媚瑜负担500元，被告上海宝山巴士公共交通有限公司负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张黎华二〇一四年四月十七日书记员  李 芸审判员  张黎华二〇一四年四月十七日书记员  李 芸附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第877号原告王强诉被告李魏魏、张健民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）青民一（民）初字2039民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：被告李魏魏、张健应于本判决生效之日起十日内归还原告王强借款人民币10万元。本案受理费人民币2,300元，减半收取人民币1,150元，由两被告负担。届期，被告李魏魏、张健未履行民事判决书规定的权利义务，权利人王强于2013年12月19日向本院申请执行，要求被执行人李魏魏、张健履行民事判决书规定的支付义务。本案在执行过程中，本院于2013年12月19日向被执行人李魏魏、张健发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月3日前按民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。现查明：两被执行人名下无存款、股票、房地产等可供执行的财产，被执行人李魏魏户籍地为上海市青浦区新阳村411号，被执行人张健户籍地为上海市青浦区金泽镇王港村港楼村1010号1室，但两被执行人所在村民委员会表示被执行人长期不在家，申请人亦无法提供被执行人其他住址，故本案暂不具备执行条件。执行中，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一四年四月十七日书记员 沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一(民)初字第2058号原告倪裕清。法定代理人倪慧莹。委托代理人俞文杰，上海安臻律师事务所律师。被告刘士银。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆。委托代理人周粟茵，上海捷铭律师事务所律师。原告倪裕清与被告刘士银、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“中国人保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪裕清委托代理人俞文杰，被告刘士银，被告中国人保公司委托代理人周粟茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪裕清诉称，2013年5月20日，被告刘士银驾驶牌号为苏NKXXXX车辆在本市殷高西路、河曲路附近，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告刘士银负事故全部责任。被告中国人保公司系肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院，要求被告赔偿医疗费107,151.47元、住院伙食补助费480元、营养费3,600元、护理费3,600元、残疾赔偿金96,472.2元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费4,000元、交通费378元、物损费800元、律师费4,000元。被告刘士银辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险以及商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。对于原告的损失，答辩意见同保险公司。被告中国人保公司辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在公司投保了交强险及50万元的商业三者险，公司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任。另外，对于原告的鉴定结论，不予认可，要求重新鉴定。对于原告的损失，医疗费总额无异议，其中在医保范围内的29,947.58元予以认可，其余费用不予赔偿；住院伙食补助费无异议；营养费，认可2,700元；护理费，无异议；残疾赔偿金，不予认可；精神损害抚慰金，认可5,000元；鉴定费，不认可；交通费，过高；物损费，无异议；律师费不认可。经审理查明，2013年5月20日，被告刘士银驾驶牌号为苏NKXXXX车辆在本市殷高西路、河曲路附近，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告刘士银负事故全部责任。经鉴定，原告本次损伤构成XXX伤残，其护理跟营养期限均为3个月。嗣后，被告刘士银预付赔偿款22,750元，原告表示该款若有多余，愿意在本案中一并返还。被告中国人保公司系肇事车辆苏NKXXXX交强险及商业三者险(50万元限额，不计免赔)保险人，另外，保险公司在商业三者险条款中与被保险人约定“仲裁或者诉讼费用及其他相关费用”保险人不负责赔偿。以上事实，有鉴定结论、事故认定书、保单、当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故，首先应当由肇事机动车的保险人在交强险限额内承担赔偿责任。受害人超出交强险的损失，根据规定，应当由机动车保险人在承保的商业三者险限额内，根据肇事车辆的事故责任承担相应的赔偿责任。受害人的损失，超出保险公司责任限额的，由侵权人根据过错，承担赔偿责任。故本案中，应当由被告中国人保公司在保险责任限额内承担相应的赔偿责任，原告超出保险责任限额的损失，应当由被告刘士银承担。另外，被告中国人保公司虽要求重新鉴定，但并无足够的证据予以反驳该鉴定结论，故本院对于原告提供的鉴定结论效力予以确认。对于原告的损失，医疗费，本院确定为107,151.47元；住院伙食补助费，确定为480元；营养费，根据鉴定结论，本院确定为3,600元；护理费，根据鉴定结论，本院确定为3,600元；残疾赔偿金，根据原告伤残等级及年龄，本院确定为96,472.2元；精神损害抚慰金，酌情确定为10,000元；鉴定费4,000元，本院确认；交通费378元，并无不当，可予支持；物损费，本院确定为800元；律师费，酌情确定为4,000元。上述费用，根据相关规定，结合当事人相应意见，本院确定由被告刘士银赔偿律师费4,000元，其余费用，由被告中国人保公司负担。被告刘士银预付的22,750元，应予抵扣，多余18,750元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告倪裕清医疗费107,151.47元、住院伙食补助费480元、营养费3,600元、护理费3,600元、残疾赔偿金96,472.2元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费4,000元、交通费378元、物损费800元；二、原告倪裕清于本判决生效之日起十日内，返还被告刘士银人民币18,750元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币2,207元，由原告倪裕清负担134元，被告刘士银负担2,073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一四年四月十五日书记员  黄雯嫣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民一（民）初字第2236号原告金甲。被告杨某。委托代理人程甲，系被告的妹妹。原告金甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法由审判员吴海明独任审判。本案于2013年11月7日公开开庭进行了审理，原告金甲、被告杨某及其委托代理人程甲到庭参加诉讼。根据案情，本院于2014年1月6日组成合议庭进行审理。本案于2014年2月14日第二次公开开庭进行了审理，原告金甲及其委托代理人、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金甲诉称：原、被告恋爱期间及婚初关系均好。后双方为琐事时有矛盾，双方于2012年×月×日起分居至今。原告曾于2013年2月起诉法院要求离婚，法院判决不准离婚。之后原、被告之间没有沟通，被告反而几次到原告单位吵闹，夫妻关系没有改善，故请求判令解除原、被告婚姻关系，本案诉讼费由原告承担。被告杨某辩称：原、被告恋爱期间关系很好，婚后虽然为琐事发生矛盾，但关系一直很好。现原告提出离婚主要是因为原告自2011年初开始有外遇，还与外遇在外开房，为此双方经常争吵。2012年×月×日起原告在外居住，与被告分居。期间的2013年×月原告曾回家两次与被告住在一起。原告于2013年2月起诉法院要求离婚被驳回后，被告曾到原告单位两三次要求与原告和好，但遭原告拒绝，使夫妻关系未得到改善。因原告离婚主要是因其有外遇，故不同意离婚。经开庭审理查明：原告金甲与被告杨某于1985年经人介绍恋爱，双方于1987年×月×日登记结婚，恋爱期间和婚初双方关系均好。1987年×月×日双方生育一女，名金乙，现已成年。在1989年时，原、被告曾因发生矛盾涉诉离婚，后经法院调解和好。之后，双方为琐事时有矛盾，2012年×月×日起双方分居。2013年2月，原告曾起诉本院要求与被告离婚，本院审理后于2013年3月判决驳回原告离婚诉请。之后，原、被告夫妻关系未能得到改善，为此，原告再次诉于本院，要求与被告离婚。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚登记材料复印件1份、村委会证明复印件1份及民事判决书复印件1份等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告表示，被告从2012年6月起怀疑原告有外遇并与原告争吵，但原告在外无外遇。原告在2013年×月也没有回家与被告住在一起。被告对自己提出的原告有外遇的主张未提供相应证据。审理中，原、被告双方对财产存在以下争议：争议一、原告主张，被告处有夫妻共有的卖房款人民币15万元。被告对该款不予确认，原告对此未提供相应证据。争议二、被告主张，被告妹妹程甲、被告姐姐程乙处各有原、被告夫妻共同债务5万元。原告对被告主张的债务均不予确认，被告对此未提供相应证据。争议三、被告主张，位于上海市青浦区某某佳苑×区×号×室、上海市青浦区某某佳苑×区×号××室两套房屋是农村宅基地房屋拆迁而来，产权均登记在原告父亲一人名下，但上述房屋系原告父母、原、被告及原、被告女儿的家庭共同财产，故如果离婚，要求把房屋产权人改成被告；而原告认为，上述两套房屋产权均登记在原告父亲名下，是原告父母农村房屋拆迁所得的安置房，故两套房屋是原告父母的房屋。原告为此提供农村建房批复1份、拆迁补偿安置协议复印件1份及房产证复印件2份。被告对上述证据的真实性无异议，但坚持认为被告对其主张的两套房屋享有份额。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告婚姻基础很好，婚后初期关系也好。双方1989年的矛盾对夫妻感情造成了一定的影响，但之后，虽然双方为琐事等仍有矛盾，但关系尚可。被告主张原告有外遇，因原告不予确认，而被告对此未提供相应证据证明，故本院对被告的该主张不予采信。虽然本院未采信被告提出的原告有外遇的主张，但近年来，双方为被告猜忌原告有外遇等经常发生矛盾，并造成双方自2012年×月×日起一直分居。无论原告在2013年8月是否有过回家居住，双方近两年的分居却是事实，尤其是在本院上次判决驳回原告离婚诉请至今，双方关系未能得到改善，夫妻已难以和好，应确认为夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉请予以支持。原告主张被告处有夫妻共有的卖房款15万元，因被告不予确认，而原告未提供证据证明，本院不予采信。被告主张被告妹妹和姐姐处各有5万元夫妻共同债务，因原告不予确认，而被告未提供相应证据证明，又涉及案外人利益，故本院在本案中不予处理。被告主张的两套安置房，产权登记在原告父亲名下，根据原、被告的陈述及原告提供的相关证据证明，该两套房屋涉及案外人权利，故在本案中也不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告金甲与被告杨某离婚。本案受理费人民币200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。审 判 长  吴海明代理审判员  刘 燕人民陪审员  顾凤华二〇一四年四月八日书 记 员  甄亚丽附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第408号之一申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。被执行人上海理欣国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。上诉人上海理欣国际物流有限公司诉被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2013年3月29日作出的(2012)沪二中民六(商)终字第193号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2014年1月9日向本院申请执行，要求义务人上海理欣国际物流有限公司支付欠款人民币1,000,000元。本院受理后，即责令被执行人支付欠款1,000,000元和本案执行费12,400元。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下无房产、银行存款等登记信息，被执行人名下虽有多部货运车辆且已查封，但是均暂时无法找到，且现实中此种类型的货运车辆很多都存在挂靠关系，本院暂时无法执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市第二中级人民法院(2012)沪二中民六(商)终字第193号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆昊罡审 判 员  杨伟斌代理审判员  祝文龙二〇一四年四月二十九日书 记 员  钱 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13420号                                         原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：伍圳，四川闰则律师事务所律师。一般代理。                               被告                       都建平，男，1990年8月8日出生，汉族，住成都市郫都区安德镇园田村5组9号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年10月10日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1、都建平向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计127 237.66元，其中本金85 762.58元、利息41 454.08元（截至2020年9月4日）、取现手续费21元及还清时止的利息； 2、都建平承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       都建平未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                  审             理             查             明                       信用卡申请             时间                       2014年4月2日                               信用卡卡号                       4349 XXXX XXXX 1853                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               取现手续费计收方式及标准                       取现手续费境内按照交易金额的1%进行收取。                               欠款情况                       截至2020年9月4日尚欠本金85 762.58元、利息（包含复利）41 454.08元、取现手续费21元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定                                                                      裁             判             主             文                       都建平于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年9月4日因信用卡透支产生的本金85 762.58元、利息（包含复利）41 454.08元、取现手续费21元，共计127 237.66元，并支付自2020年9月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包含复利）、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费2 844元，减半收取1 422元，由都建平负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与             判决时间                       审判员 慕 东             二〇二〇年十月三十日             书记员 彭 景
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2014）城民一初字第631号原告周某，男。委托代理人苏某，男。被告黎某，男。委托代理人苏文山，海南中海律师事务所律师。原告周某诉被告黎某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员谭光华独任审判，同年3月6日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人苏某，被告黎某的委托代理人苏文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：2013年6月4日，我与黎某签订了建设工程施工合同，我以包工包料的施工方式，按投影每平方米1250元的价格为黎某修建一间三层300平方的房屋，及按1000元修建一个化粪池，工程总造价为37.6万元。2013年10月，主体结构完工后当装修进行到一半时，黎某突然单方面终止合同，拒绝由我继续施工装修，将余下的部分装修（工料费135209元）转包给他人施工。在施工过程中黎某已向我预付了18万元及工人借支了1.4万元，共计19.4万元。黎某的单方违约行为给我造成了经济损失，依据《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。黎某的行为违反了国家相关法律规定，诉至法院，请求依法判令黎某支付我工程款46791元，合同违约金7.5万元，共计121791元；本案诉讼费由被告承担。被告黎某辩称：我与周某签订的建设工程施工合同无效，周某没有相应的建房资质。退一步说，就算是合同有效，也是周某违约。因为合同约定到第三层封顶的时候，我应当付给周观正18万元，但是周观正已经领到了21.89万元，已经超过了。房屋是建在村里，相对固定的，如果我不给周某施工，周某可以找我交涉，但是周某没有。而周某是流动的施工人员，在未告知我的情况下不辞而别。我已经支付给周某21万多元，已超过应付工程款18万。综上所述，请求驳回周某的所有诉讼请求。经理查明：2013年6月4日，周某与黎某签订一份《建设工程施工合同》，约定：周某以包工、包料、简装的方式，按投影每平方米造价1250元为黎某建造一间三层房屋，建筑面积按楼面实际工程量计算；承包范围以设计图纸为准，包括地基与基础、主体结构、建筑装饰装修、建筑屋面、建筑给水排水、建筑电气等；主体结构工程每完成一层付5万元，开工地基付3万元，全部工程完成付清给周某；双方须严格履行合同条款，违约方除赔偿对方损失外，还应向对方支付工程总造价20%的违约金。合同签订后，周某进场施工，完成三层主体结构工程，建筑面积约300平方米，并对内外墙进行批挡后，因周某资金困难，停工了几日。黎某即将后续装修施工交给他人施工，整个工程完工后，黎某已搬入居住。周某与黎某没有对周某完成的工程量进行结算确认。在周某施工过程中，黎某向周某支付了204100元工程款及工人生活费2000元，共计206100万元。经周某与黎某协商未果，周某遂向本院起诉。在诉讼中，经本院释明，周某对其完成的工程造价向本院申请鉴定。本院向三亚市中级人民法院发出鉴定委托函，三亚市中级人民法院委托鉴定单位进行鉴定，但周某在被通知预缴鉴定费后，周某逾期没有预缴，经催促仍未缴费。三亚市中级人民法院决定终结对外委托，将鉴定案退回。案经本院主持调解，双方未能达成调解协议。以上事实有《建设工程施工合同》、收条、询问笔录、终结对外委托函及当事人的陈述等材料佐证，足以认定。本院认为：周某与黎某签订的《建设工程施工合同》虽系双方当事人的真实意思表示，但违反承包人应取得建筑施工企业资质的强制性效力性的法律规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，应认定合同无效。造成合同无效，双方均有过错，应承担同等过错责任。周某主张黎某违约，诉求黎某支付违约金7.5万元没有法律依据，本院不予支持。虽然合同无效，但周某可请求参照合同约定支付工程价款。由于周某没有按合同约定完成工程，仅完成合同约定的部分工程，而工程单价1250元／平方米是对完成整个工程的单价约定，因此周某主张按1250元／平方米计算其完成部分工程的价款，与事实不符，本院不予采纳。在本院释明后，周某申请对其完成的部分工程造价进行鉴定。但周某没有按通知预缴鉴定费，导致鉴定委托被终结退回，周某所完成的工程造价是多少没有证据证明，周某依法应承担举证不能的责任。故周某诉求黎某支付工程款46791元没有证据证明，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。本案受理费1368元（原告已预缴），由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  谭光华二〇一四年四月二十一日书记员  唐东阳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。4、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2014固民二初字第00113号原告：赵聊，男，1991年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。被告：苗磊，男，1976年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：王燕飞，安徽沈雪冰律师事务所律师。本院在审理原告赵聊与被告苗磊承揽合同纠纷一案中，原告赵聊及其委托代理人高贤进，经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告赵聊自动撤诉处理。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告赵聊负担。审判员  杨士军二〇一四年四月四日书记员  潘 龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第958号申请执行人上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行，住所地上海市嘉定区。被执行人上海春发物资有限公司，住所地上海市。被执行人李圣文，男，1963年12月9日生，住福建省。被执行人李圣泽，男，1953年2月18日生，住福建省。本院根据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民二(商)初字第662民事判决书，责令被执行人按照生效法律文书的规定前来缴纳案件款XXXXXXXX元及利息，但被执行人逾期未能履行。被执行人的抵押房产虽被本案查封，但暂无法执行处置，本院在执行中未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。本院认为，鉴于本院在执行中未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民二(商)初字第662民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张 奚审判员 张丽华二〇一四年四月二十五日书记员 刘丽华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一（民）初字第940号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2014）嘉民一（民）初字第940号原告王定心。被告韩豫冬。原告王定心与被告韩豫冬间追偿权纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，因被告韩豫冬下落不明，依法适用普通程序，由审判员徐丹红、王英、人民陪审员王玉祥组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告王定心到庭参加诉讼，被告韩豫冬经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告王定心诉称，2013年5月3日，被告向案外人王国华借款7万元。嗣后，被告下落不明，原告作为被告向王国华借款的担保人分两次向原告还款共计7万元。据此，请求判令被告向原告支付上述代付款。被告韩豫冬未作答辩。原告王定心为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、（2013）嘉民一（民）初字第7006号调解书1份，旨在证明案外人王国华曾于2013年10月28日起诉作为借款人的被告和担保人的原告，要求两被告还款6万元，因被告未到庭，王国华撤回了对被告的诉讼，同时与原告达成了代替被告向原告还款3万元的调解协议；2、收条、收据各1份，旨在证明原告作为被告向案外人王国华借款的担保人于2013年9月30日、11月18日分别替被告向王国华归还借款4万、3万元；3、借条复印件1份，旨在证明被告于2013年5月3日向王国华出具了借款10万元的借条，但原告看到王国华实际从银行取出7万元现金交给被告，故原告和王国华按照7万元达成了调解协议。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认法律事实如下：原告与案外人王国华系朋友。2013年5月3日，经原告介绍，王国华向被告出借10万元，被告向王国华出具借条1份，承诺于2013年9月2日归还，如逾期不归还，罚息以每日5000元计算。原告作为担保人在借条上签字。之后，被告未按约归还借款，经王国华多次催讨，原告于2013年9月30日代为向王国华归还借款4万元，余6万元未还。2013年10月28日，王国华向本院起诉，要求被告返还借款6万元，由原告作为担保人承担连带清偿责任。因被告下落不明，王国华撤回了对被告的诉讼，而原告与王国华在法院主持下达成了调解协议，即原告应于2013年11月18日前归还王国华借款3万元，此款，原告当庭给付王国华。据此，原告诉至本院，向被告追偿原告作为担保人代替被告向王国华归还的7万元。本院认为，案外人与被告间的民间借贷法律关系明确，王国华依约向被告出借钱款，被告理应按约返还。原告作为被告在向王国华借款时的还款担保人，在被告下落不明的情况下，向王国华偿还了借款，根据担保法的规定，有权向被告行使追偿权。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩豫冬应于本判决生效之日起十日内给付原告王定心人民币7万元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1550元，由被告韩豫冬负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 丹 红审 判 员  王     英人民陪审员   王 玉 祥二〇一四年四月二十九日书 记 员 金     煜审 判 长 徐  丹  红审 判 员 王     英人民陪审员 王  玉  祥二〇一四年四月三十日书 记 员 金     煜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）琼海民一初字第358号 原告：麦帮春，女，1965年7月24日出生，汉族，现住琼海市。 被告：王会文，男，1963年6月3日出生，汉族，现住琼海市。 本院在审理原告麦帮春诉被告王会文排除妨害纠纷一案中，因原告麦帮春不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  史朝晖 二〇一四年四月二十一日 书记员  陈姗姗 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第1564号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2014〕1436号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陆某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年3月4日20时许，被告人吴某某酒后驾驶牌号为沪CPXXXX的小型汽车沿本区老港镇建中路由北向南行驶至沪南公路路口时，被民警查获。经检验，事发时被告人吴某某每毫升血液中含有乙醇1.42毫克，属于醉酒。被告人吴某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼气测试单、血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、相关照片，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息，公安机关出具的查获经过材料，被告人吴某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人吴某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人吴某某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨艳军二〇一四年四月十日书 记 员  周虹艳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第2705号之一原告李前伟，男，1989年8月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被告孙伟涛，男，1984年8月25日出生，汉族，住河南省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市。负责人不详。本院在审理原告李前伟诉被告孙伟涛、高杰、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李前伟于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李前伟撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李前伟负担。审判员  万巧君二〇一四年四月二十九日书记员  李 璇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）川执字第570-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄博市淄川区淄城东路555号。被执行人郭先棚，男，1974年2月1日出生，住淄川区寨里镇龙三村干渠西巷58号。被执行人周丽勤，女，1974年7月14日出生，住址同被告郭先棚，系被告郭先棚之妻。被执行人高超，男，1978年11月30日出生，住淄川区洪山镇82号5号楼3单元102号。被执行人李莉，女，1986年3月18日出生，住址同被告高超，系被告高超之妻。被执行人朱富超，男，1982年2月14日出生，住淄川区淄矿北路北山生活区38号楼1单元102号。被执行人蒲华，女，1982年5月12日出生，住址同被告朱富超，系被告朱富超之妻。上述当事人金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第1285号民事判决书，责令其自动履行义务，但被执行人未在限期内自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭先棚、周丽勤、高超、李莉、朱富超、蒲华的银行存款14500元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王宜宝二〇一四年四月二日书记员  刘 佳
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浔民初字第1180号 原告龚绍琼，女，1974年6月7日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人廖江剑，男，汉族，1974年11月27日出生，住桂平市。 被告李业永，男，现年约42岁，汉族，住桂平市。 被告李祖玲，男，1973年7月8日出生，汉族，住桂平市。 被告李龙坚，男，现年约42岁，汉族，住桂平市。 原告龚绍琼与被告李业永、李祖玲、李龙坚人身损害赔偿纠纷一案。本院于2014年2月22日受理后，依法由审判员罗圣茂适用简易程序独任审判，书记员区阳静担任法庭记录， 于2014年4月8日进行了公开开庭审理，原告以及其委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理该案，本案现已审理终 结。 原告龚绍琼诉称，三被告于2013年2月8日下午1时许，在桂平市无故对原告龚绍琼进行了殴打，造成原告：1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤等伤病。 当日原告因伤进入桂平市中医医院住院治疗，之后住院治疗16日。在没有钱的情况下被通知提前出院回家休养以及用其他方法治疗。在发生被殴打事件后，原告向大洋派出所报案， 但是大洋派出所以未到达追究刑事责任范围未处罚三被告。为此，现特向法院提起诉讼，要求三被告赔偿因殴打原告受伤所造成经济损失16250.8元。 原告向法庭提供的证据有：1、龚绍琼个体工商户执照；2、入院记录，门诊病历；3、DR检查报告单；4、疾病证明；5、出院记录；6、医药发票（3张）；7大洋派出所鉴定 委托书。以上均为与原件核对无异的复印件。 被告李业永、李祖玲、李龙坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃举证质证的权利。 本院依法到大洋派出所调取的证据有，1、询问龚绍琼的笔录一份（3页）；2、询问李祖玲笔录1份（4页）；3、询问李继们笔录一份（2页）；4、询问李业能笔录一份（3 页）；以上均为与原件核对无异的复印件。 经本院审理查明,2013年2月8日上午9时在大洋镇××和村独居岭，李业彬、李军、李业山、李祖威一方与李业木、李祖琼（原告丈夫）、李祖交、李业能、李祖秋一方因之前坟 山纠纷的事协商不和，发生相互斗殴事件。当时原告龚绍琼与被告李业永、李祖玲、李祖坚均在场参加评理，并未参与动手打架。此次打架造成李业山、李祖威等人受伤，原告丈夫李 祖琼一方因殴打致伤对方，经调解赔偿了对方10000多元。而事发当日晚18时49分，原告因脑震荡以及全身多次软组织损伤到桂平市中医医院住院治疗，到2013年2月 24日10时许病情好转出院。在住院16天期间，治疗总共花费了7600.8元。原告于2013年2月28日9时到大洋镇派出所反映其在2013年2月8日中午无故遭到被 告李业永、李祖玲、李龙坚殴打的事实。原告据此于2014年2月22日诉至本院。 本院认为，原告龚绍琼主张于2013年2月8日中午无故遭受被告李业永、李祖玲、李龙坚殴打，在庭审中未能提供证人证实，经本院到大洋镇派出所调取该案有关材料，询问大洋 镇新和村支书李继们的情况与询问李祖玲的情况较为真实。当日早上原告的丈夫李祖琼一方与另一方李姓兄弟为坟山纠纷商量不和而发生斗殴事件。当时原告与三被告均在场参与劝 架，并未动手打架。该斗殴事件发生后的一段时间，就此事经派出所等单位调解，原告丈夫李祖琼一方赔偿另一方因打架受伤的经济损失10000多元。而本案原告在2013年 2月28日向大洋派出所反映其于2013年2月8日中午遭受三被告殴打致伤，经派出所调查，仅有原告丈夫的大伯李业能的陈述，亲眼见三被告殴打原告，当时距离打架地方有 30米，且李业能已69岁，眼睛有些老花，故其所讲的事实并不够明确，且与原告有利害关系，本院不予采信。综合本案事实证据，原告主张于2013年2月8日中午遭受三被告 殴打致伤，其举证不足，本院依法到派出所调取本案有关材料，也未能有足够证据证实三被告殴打过原告。为此，原告主张要求三被告赔偿因殴打致伤原告造成的经济损失 16250.8元，其举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第 二条之规定，判决如下： 一、驳回原告龚绍琼的诉讼请求； 二、本案受理费100元（原告已预交），由原告龚绍琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理 费200元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的， 则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗圣茂 二〇一四年四月三十日 书记员  区阳静
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1553号原告龚志新诉被告陈伟民买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的（2013）青民一（民）初字第1644号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告陈伟民应支付原告龚志新货款人民币13,200元，此款被告陈伟民应于2014年1月20日前一次性付清。二、案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告负担。届期，被告陈伟民未履行付款义务。权利人龚志新于2014年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年1月21日向被执行人陈伟民发出执行通知书，责令被执行人于2014年2月12日之前按民事调解书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人陈伟民现去向不明，无可供执行的财产。2014年4月19日，本院将上述执行情况告知申请人龚志新后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆晓春二〇一四年四月二十二日书记员  沈爱明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门四民初字第00262号原告许志芳。被告丁福明。被告丁福忠。被告丁福根。本院在审理原告许志芳与被告丁福明、丁福忠、丁福根、人身损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许志芳撤回起诉。案件受理费55元（已减半），原告未预交，本院不再收取。代理审判员  杨东旭二〇一四年四月二日书 记 员  黄清清
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13282号                                         原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：伍圳，四川闰则律师事务所律师。一般代理。                               被告                       都建平，男，1990年8月8日出生，汉族，住成都市郫都区安德镇园田村5组9号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年10月9日                       适用程序                       小额诉讼程序                                            原告             诉讼             请求                       1、都建平向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计38 640.98元，其中本金26 859.19元、利息11 781.79元（截至2020年9月4日）及还清时止的利息；2、都建平承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       都建平未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                         审             理             查             明                                    信用卡申请             时间                       2014年4月2日                               信用卡卡号                       6222 XXXX XXXX 0556                               利息计收方式及标准                       审理中，交通银行股份有限公司四川省分行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               欠款情况                       截至2020年9月4日尚欠本金26 859.19元、利息（包括复利）11 781.79元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定                                                                      裁             判             主             文                       都建平于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年9月4日因信用卡透支产生的本金26 859.19元、利息（包括复利）11 781.79元，共计38 640.98元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年9月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）。                               迟延             履行             责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费766元，减半收取383元，由都建平负担。                               上诉             权利             告知                       本判决为终审判决。                               审判组织与             判决时间                       审判员 慕 东             二〇二〇年十月三十日             书记员 彭 景
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一(民)初字第1184号上海市宝山区人民法院民事调解书（2014）宝民一（民）初字第1184号原告康关宝。委托代理人王国庆（系原告女婿）。被告上海好运汽车服务有限公司。法定代表人吴一春，总经理。委托代理人蒯立龙，公司员工。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。负责人万忠明，总经理。委托代理人王旻昊，公司员工。本院于2014年1月27日立案受理原告康关宝诉被告上海好运汽车服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，2013年6月23日，顾某某驾驶登记在上海好运汽车服务有限公司名下的沪BT9798大型普通客车行驶至本区牡丹江路、泰和路路口处时与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，顾某某负事故全部责任。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于2014年5月9日前在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告康关宝医疗费人民币648元、营养费1,800元、护理费4,800元、残疾赔偿金52,244.4元、精神损害抚慰金5,000元、交通费150元和衣物损失费200元，共计64,842.40元；二、被告上海好运汽车服务有限公司赔偿原告康关宝鉴定费1,800元、杂费451.2元，共计2,251.2元，扣除上海好运汽车服务有限公司预付的医疗费546.5元、垫付款5,000元，原告康关宝需于2014年5月9日前返还被告上海好运汽车服务有限公司3,295.3元；三、案件受理费减半收取计738元，由被告上海好运汽车服务有限公司负担；四、各方无其他争议。本调解协议内容自2014年4月9日当事人在调解协议上签名之日起，即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。代理审判员  施怡二〇一四年四月九日书 记 员  李芸代理审判员  施怡二〇一四年四月九日书 记 员  李芸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初2705号                  立案时间              2020年1月3日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              姜晓明，男，1981年10月23日生，汉族，住山东省莱州市。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告姜晓明经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告贷款本金77634.01元，及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年8月6日的利息、罚息27365.91元、复利4538.73元）；2、被告承担本案诉讼费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（大连）个信额字（2014）第SWx号 】                  借款人              姜晓明                  签订时间              2014年4月24日                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              可在允许范围内自主选择、申请。                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  违约责任              本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金                  实际发放贷款金额              3笔共计80000元                  实际贷款期限              分别为自2017年12月23日起至2018年3月23日；2018年3月1日起至2018年6月1日；2018年3月4日起至2018年6月4日                  实际还款方式              净息还款                  实际贷款利率（年）              17.4%                  欠付本金（截止日期）              77634.01元（截止2020年7月29日）                  欠付利息（截止日期）              3112.67元（截止2020年7月29日）                  欠付含罚息（截止日期）              36635.87元（截止2020年3月13日）                  欠付复利（截止日期）              9752.58元（截止2020年3月13日）                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告姜晓明偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金77634.01元和利息3112.67元；      二、被告姜晓明给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年3月13日止欠付的利息（含罚息）36635.87元和复利9752.58元；      三、被告姜晓明自2020年3月14日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   诉讼费3100元（含案件受理费2840元，公告费260元），由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      刘丽杰人民陪审员      毕艳玲      二Ο二Ο年八月五日                                书  记  员      于晓丽
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2020）渝0105民初9759号                   原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。      负责人：陶鸿，行长。      委托诉讼代理人：王言，重庆比君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所实习律师。      被告：李定，男，1964年3月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称中国银行江北支行）与被告李定信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行江北支行的委托诉讼代理人王言、郑智立到庭参加诉讼，被告李定经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.判令被告李定归还截至2020年3月9日的信用卡欠款本金496242.57元及利息71152.43元、滞纳金185.45元、违约金78329.06元、分期手续费48789.39元，并按合同约定计算利息、复利和违约金至欠款付清之日止；2.判令被告李定支付律师费1000元。                  被告李定申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年4月2日                                              截至日期              2020年3月9日                                              欠款金额              本金              496242.57元              利息              71152.43元                  滞纳金              185.45元              手续费              48789.39元                  其他              中国银行江北支行为实现本案债权支付了律师费1000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。李定申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国银行江北支行要求李定偿还透支本金并支付相应利息、复利、滞纳金、手续费、律师费等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国银行江北支行要求李定支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对中国银行江北支行主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告李定于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司重庆江北支行尚欠透支本金496242.57元，并支付截至2020年3月9日的利息71152.43元、滞纳金185.45元、手续费48789.39元以及从2020年3月10日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算，利随本清）；      二、被告李定于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行律师费1000元；      三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费9473.96元，减半收取计4736.98元，由被告李定负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹  涛                        二〇二〇年八月十九日            书  记  员    胡雅莉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一(民)初字第1448号原告上海市宝山区赣盛木材加工厂。法定代表人廖国富。委托代理人钟祥桃。被告肖来琦。委托代理人李爱霞，上海沪港律师事务所律师。委托代理人邱桂兰。原告上海市宝山区赣盛木材加工厂与被告肖来琦劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海市宝山区赣盛木材加工厂的委托代理人钟祥桃，被告肖来琦及其委托代理人李爱霞、邱桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市宝山区赣盛木材加工厂诉称，被告于2011年10月6日进入原告处从事木材加工工作，双方未签订劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险费。2011年10月12日，被告在工作中受伤，之后未再至原告处工作。2013年2月5日，被告所受之伤被认定为工伤。原告曾为被告发放2011年10月6日至2011年10月12日期间的工资人民币(以下币种均为人民币)1,117元，故经过折算被告的工资应为3,511.20元(1117元÷7天×22天=3,511.20元)，故原告同意按照3,511.20元/月的标准计算13个月支付被告一次性伤残补助金45,645.60元以及支付12个月的停工留薪期工资42,134.40元。原告从未收到过被告任何口头或者书面的辞职申请，故认为双方劳动关系仍然存续，不同意支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。现原告不服仲裁裁决，起诉要求：1、不支付一次性伤残补助金52,637元；2、不支付一次性工伤医疗补助金56,304元；3、不支付一次性伤残就业补助金56,304元；4、不支付2011年10月12日至2012年10月11日期间停工留薪期工资48,588元。被告肖来琦辩称，被告于2011年10月6日进入原告处工作，入职时双方并未对原告的工资标准进行明确约定，被告与其他3名工人组成一个小组，领取的工资金额由4人平分。被告确实曾领取过1,117元工资，但该工资是原告为被告发放的2011年10月6日至2011年10月11日期间的工资，故被告的工资标准应为4,049元/月(1,117元÷6天×21.75天=4,049元)。2013年9月30日，被告以书面形式向原告提出辞职，但原告拒收。之后被告多次通过快递方式将辞职申请寄送给原告，但原告均予以拒收。被告认为，被告在原告处工作期间受伤，且被告已经于2013年9月30日书面解除了双方间的劳动关系，原告未为被告缴纳社会保险费，故应当支付被告相应的工伤保险待遇以及停工留薪期工资。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告于2011年10月6日进入原告处从事木材加工工作，双方未签订劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险费。2011年10月12日，被告在工作中受伤，并于2013年2月5日被上海市宝山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年9月16日，被告经上海市劳动能力鉴定委员会再次鉴定为因工致残程度七级。原告曾向被告发放工资1,117元。另查明，被告于2013年11月15日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金52,637元、一次性工伤医疗补助金56,304元、一次性伤残就业补助金56,304元、2011年10月12日至2012年10月11日停工留薪期工资48,589元。仲裁委员会于2014年1月3日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告一次性伤残补助金52,637元、一次性工伤医疗补助金56,304元、一次性伤残就业补助金56,304元、2011男10月12日至2012年10月11日停工留薪期工资48,588元。原告不服仲裁裁决，诉至本院。上述事实，有宝劳人仲(2013)办字第3072号裁决书、《认定工伤决定书》、《鉴定结论书》及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间劳动关系以及被告在工作中受伤并被认定为工伤的事实清楚，本院予以确认。被告主张原告发放的1,117元系2011年10月6日至2011年10月11日期间工资，经折算后被告的工资标准应为4,049元/月，原告对此不予认可，且被告并未对其上述主张提供证据予以证明，故对原告关于1117元系发放给被告2011年10月6日至2011年10月12日期间工资并据此折算出被告的工资标准应为3,511.20元/月的主张，本院予以采信。被告于2011年10月12日所受之伤被认定为工伤，并被鉴定为因工致残程度七级，原告未为被告缴纳社会保险费，故应当按照3,896元/月的标准支付被告一次性伤残补助金46,752元以及按照3,511.20元/月的标准支付2011年10月13日至2012年10月11日期间的停工留薪期工资，现原告同意按照12个月的标准支付被告42,134.40元，于法不悖，本院予以准许。被告主张其于2013年9月30日向原告提出辞职，原告对此不予认可，并表示双方劳动关系仍然存续，但原告对此并未提供证据予以证明。即使被告未于2013年9月30日向原告提出辞职，双方劳动关系也因被告解除劳动关系的意思表示在仲裁审理过程中到达原告而解除，故原告应当按照2012年度上海市职工月平均工资4,692元/月的标准支付被告一次性工伤医疗补助金56,304元和一次性伤残就业补助金56,304元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告上海市宝山区赣盛木材加工厂于本判决生效之日起十日内支付被告肖来琦一次性伤残补助金46,752元；二、原告上海市宝山区赣盛木材加工厂于本判决生效之日起十日内支付被告肖来琦一次性医疗补助金56,304元；三、原告上海市宝山区赣盛木材加工厂于本判决生效之日起十日内支付被告肖来琦一次性伤残就业补助金56,304元；四、原告上海市宝山区赣盛木材加工厂于本判决生效之日起十日内支付被告肖来琦2011年10月13日至2012年10月11日停工留薪期工资42,134.40元。案件受理费减半收取为5元，由原告上海市宝山区赣盛木材加工厂负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王玉平二〇一四年四月十六日书 记 员  黄**娣附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太知民初字第0011号 原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人黄健，该公司董事长。 委托代理人蓝森源。 被告孙文贵。 原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司与被告孙文贵侵害商标权纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年4月10日，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。 案件受理费630元，减半收取315元，由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。 审 判 长 李 勇 代理审判员 杜 青 人民陪审员 范培亚 二〇一四年四月十日 书 记 员 浦 静