内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃���一初字第00272号原告高鹏，男，汉族，1982年8月23日生。委托代理人杨海琰，内蒙古法兴律师事务所律师。被告贺明才，男，汉族，1959年7月2日生。委托代理人狄小燕，内蒙古坤泰律师事务所律师。原告高鹏诉被告贺明才租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告高鹏的委托代理人杨海琰、被告贺明才及其委托代理人狄小燕到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告高鹏诉称，2013年4月，原告准备在王原地租赁一处房屋做小型化工加工工厂，后看到《一成广告》与被告联系，被告将一处平房2间及彩钢库房出租给原告使用，保证房屋手续齐全，且当地允许开办小加工厂。双方于2013年4月12日签订了《房屋租赁合同》，约定年租金33000元，租赁期间2013年4月12日至2014年4月12日。原告租赁该房屋的用途是作为加工使用，还特别约定需修建炉台、水泥地，另从墙上打烟洞。同日，原告支付租金33000元并开始做加工厂的前期准备工作。2013年6月，被告突然不让原告使用该房屋，理由是政府不让开办加工厂。后经了解，被告提供的彩钢房属于违章建筑，无合法手续。原告无法进行生产，要求被告退还租金，被告拒不退还。2013年9月2日，被告将原告租赁房屋的门锁砸坏，并将屋内物品清理走，强行占有该房屋，原告于当日报警。由于被告违约，合同目的无法实行，并且给原告造成了一定的经济损失。故原告诉至法院，请求依法判令解除双方签订的《房屋租赁合同》，被告返还原告租金33000元，赔偿原告经济损失7000元，共计40000元；本案的诉讼费用由被告承担。被告贺明才辩称，原告诉称与事实不符，在2013年4月12日原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告保证经营范���合法、合规。合同签订后，原告违约，居民反映原告厂内排废气、废料，环保局要求处理。被告多次联系原告要求解除合同。原告的行为违反了双方约定，请求判决解除协议，恢复房屋原状，要求原告支付被告修复地面的费用1000元。经审理查明，2013年4月12日，原告高鹏与被告贺明才签订《房屋租赁合同》，约定被告贺明才将乌海市海勃湾区王原地平房两间出租给原告高鹏从事加工业，租赁期限为2013年4月12日至2014年4月12日；年租金33000元。同日，原告高鹏向被告贺明才支付租金33000元。2013年9月2日，被告贺明才清理了原告的物品并占用了租赁房屋。原告高鹏为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、2013年4月13日原、被告签订《房屋租赁合同》一份，证明原、被告双方签订了租赁合同，合同中有明确的约定租赁期限、租金数额并证明原告支付租金33000元；2、2013年4月13日原告投建加工厂照片31张，证明原告租房后投资建设的前期费用；3、2013年6月14日，原告拆除加工厂的照片32张，证明原告建厂后因不能生产被迫拆除及拆除的费用；4、被告于2013年7月15日和2013年8月23日两次强行打开原告库房门的照片8张，证明被告未经原告允许两次私自打开库房门，侵犯原告的使用权；5、原告租赁库房被被告占用的照片15张，证明被告私自打开原告租用库房并存放东西，导致原告租赁房屋的目的不能实现；6、乌海市公安局海勃湾区公安分局新地派出所于2013年9月2日出具的接警告知回执单一份，证明被告将原告租赁房屋强行占有，原告向派出所报警；7、2013年9月2日原、被告通过话录音一份，证明被告承认砸锁、私自清理原告库房物品的事实，并拒绝退还租金。被告贺明才经质证对原告提供的《房屋租赁合同》、2013年4月13日原告投建加工��照片31张、2013年6月14日原告拆除加工厂的照片32张没有异议；对原告提供的被告于2013年7月15日和2013年8月23日两次强行打开原告库房门的照片8张真实性没有异议但认为门是被风刮开的；对原告提供被告占用租用房屋的照片15张真实性认可，但认为当时被告电话通知了原告；对新地派出所接警告知回执单真实性无异议，但认为当时派出所并未通知被告；认为2013年9月2日原、被告通过话录音是被告所说，但属于当时生气所说。被告贺明才向本院提供了以下证据:1、《房屋租赁合同》一份，证明房屋租赁至今有效；2、环保局下发的责令通知（复印件），证明原告用租用房屋建的厂是违法的；3、证人蔚金琪证言，证明被告租用库房门是被大风吹开，不是被告打开；4、照片5张及证人邓有富证明，证明被告清理垃圾花费4000元；5、照片1张，证明原告违法约定将库房门私自加宽；6、证人蔚金琪证言一份，证明原告将租用房屋地面破坏，被告进行修理；7、书证一份，证明被告恢复受损房屋所需的费用，5000元是被告实际支付，剩余13000元是估算的。原告高鹏经质证对被告提供的《房屋租赁合同》真实性没有异议；对环保局下发的责令通知因是复印件不予认可；对证人蔚金琪证言不予认可，认为证人应出庭作证；对照片5张的真实性认可，但认为不能证明清理垃圾的花费，对证人邓有富证明不予认可，认为证人应出庭作证；对照片1张不予认可，认为当时加宽房门是经被告允许的；对证人蔚金琪证言不予认可，认为不符合证据的合法性；对书证不予认可，估算的材料没有证明力。本院对原、被告提供的证据综合认定如下：被告贺明才对原告高鹏提供证据的真实性均无异议，本院对原告提供的证据予以采信；原告高鹏对被告提供的《房屋租赁合同》、清理垃圾的照片5张的真实予以认可，故本院对被告提供的上述证据予以采信。被告提供环保局下发的责令通知，因是复印件且未向本院提供原件予以核对，本院对该证据不予采信。被告提供的蔚金琪证言共两份及邓有富证言，因二证人无理由未出庭作证，本院依法不予认可。被告提供书证为被告个人出具，原告亦不予认可，该证据不具备证明效力，本院不予采信。本院认为，合同自由原则是我国合同法的重要原则，合同双方有合意解约的自由。原告高鹏与被告贺明才于2013年4月12日签订《房屋租赁合同》，该合同系双方经协商后自愿签订，并已实际履行。在本案的庭审中，原、被告均同意解除《房屋租赁合同》，故本院对原告提出解除《房屋租赁合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，合同义务尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合���性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告约定年租金为33000元，则每月租金为2750元。原告高鹏自述被告于2013年9月2日将租赁房屋占用，并提供2013年9月2日乌海市公安局海勃湾区公安分局新地派出所出具的接警告知回执单及同日原、被告通过话录音予以佐证，被告经质证后对上述证据的真实性无异议，本院对原、被告实际租赁期限为2013年4月12日至2013年9月2日的事实予以认定。故原告高鹏可以要求被告贺明才返还剩余租期的租金，2013年4月12日至2013年9月2日产生租金为１３７５０元（每月2750元×5个月），被告贺明才应返还原告高鹏剩余租金19250元（33000元-13750元）。当事人对自己的主张有责任提供证据。原告高鹏提出被告赔偿其经济损失7000元的诉讼请求，但未提供相应证据予以佐证，且被告贺明才不予认可，本院不予��持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告贺明才返还��告高鹏租金19250元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告高鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（应交案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，原告已预交），由原告承担208元，由被告贺明才承担192元，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审���员冯遥二〇一四年四月四日书记员  连小艳