陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第01701号原告乔某。委托代理人窦某。被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司。委托代理人陆某。原告乔某与被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告乔某的委托代理人窦某、被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人陆某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔某诉称：2013年7月22日，原告为其所有的陕K363**车在被告处投保了商业险，其中机动车损失保险责任限额为119700元，且购买了不计免赔特约险。2013年10月11日2时8分，原告雇佣驾驶员乔某某驾驶陕K363**华泰保利格牌小轿车行驶至包茂高速公路上行线354KM处，因疲劳驾驶追尾于前方正常行驶的半挂车尾部，发生交通事故，因现场变动无法认定。造成原告所有的陕K363**华泰车损失，在榆林市阳光工贸有限公司进行维修，维修费用为119700元，施救费2100元，共计121800元，原告向被告提出赔偿无果。为此，原告提起诉讼并提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失119700元，施救费2100元，共计121800元。被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：1、机动车保险单1份，用以证明原、被告之间存在保险合同的关系，原告在被告处购买了车辆损失险等险种的事实。2、道路交通事故证明、乔某某的驾驶证、乔某的行驶证各1份，用以证明原告的车辆发生了保险事故，原告的驾驶员具有合法驾驶资格，肇事车辆系合法上路的事实。3、维修清单1份、施救费发票1支，用以证明本案肇事车辆的车辆实际损失为136370元，原告支出施救费2100元的事实。被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：原告的车辆在被告处投保及发生了保险事故，但是原告在肇事后未立即报交警队处理，导致现场变动无法认定责任情况，且交警队的事故证明没有责任划分，无法认定责任比例，被告不予赔付，本案诉讼费由原告自行承担，请求法院依法判决。被告向法庭提交了以下证据：1、保险条款1份，用以证明原告在事故发生后未及时报警，也未维护现场，致使无法确定责任情况，属于被告的免责范围的事实。2、定损确认书1份，用以证明原告车辆的实际损失为118151.01元的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性及证明目的均无异议；对证据2中的事故证明的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告的车辆在肇事后未立即报交警队处理，导致现场变动无法认定责任情况，且交警队的事故证明没有责任划分，无法认定责任比例，不予赔付，对其他证据的真实性及证明目的均无异议；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，认为该维修清单与被告定损的数额差距过大，原告的实际损失为118151.01元，应当以被告的定损为准，施救费过高，不予认可。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告在向原告提供保单时并没有明确告知其格式条款的免责范围，其在保单的背面也没有提供任何免责条款，不予认可；对证据2的真实性及证明目的均无异议。本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提交的证据1被告无异议，来源合法且能够证明原告的车辆在被告处投保的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据2，被告对真实性无异议，能够证明原告的车辆发生了保险事故的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据3，被告有异议，经审查，原告对被告提供的维修清单无异议，该证据对本案没有证明力，依法不予采信。被告提供的证据1，原告真实性无异议，且能够证明原告的车辆在被告处投保的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据2，原告无异议，来源合法且能够证明原告的车辆受损后经被告定损确定损失118151.01元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：2013年7月22日，原告乔某（被保险人）与被告签订了机动车保险合同，约定：机动车损失保险责任限额119700元，商业第三者责任险责任限额300000元，均为不计免赔险等险种，保险期间自2013年7月23日零时起至2014年7月22日24时止。中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款，责任免除第六条“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……。”合同还约定了其他事项。2013年10月11日2时8分，原告雇佣驾驶员乔某某驾驶陕K363**华泰保利格牌小轿车行驶至包茂高速公路上行线354KM处，因疲劳驾驶追尾于前方正常行驶的半挂车尾部，发生交通事故。造成原告所有的陕K363**华泰车损失，在榆林市阳光工贸有限公司进行维修，该维修费用经原、被告确认定损为118151.01元，施救费2100元，原告持相关赔偿材料向被告提出赔偿无果。为此，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为：原告乔某与被告签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”的规定，原告乔某与被告签订的机动车保险合同，符合格式条款订立的特征，应属格式条款。其中第六条“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……。”的规定是免除被告责任的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人的注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告仅向本院提供保险条款，不能提供对免除保险人责任条款的内容向投保人作出明确解释说明的证据。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告所提供的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。且原告主张的是合同之诉，非侵权之诉，被告以交警部门未认定责任比例为由抗辩，没有法律依据，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。故被告应当按照合同的约定在车辆损失险限额内进行赔偿，且原告购买了不计免赔特约险，被告不能履行赔偿义务的行为已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。原告请求被告赔偿原告车辆损失119700元，施救费2100元，共计121800元的诉讼请求，经审查，原告的车辆陕K363**华泰车损失经双方确认为118151.01元，施救费2100元，共计人民币120251.01元，未超出车辆损失险赔偿限额的范围，应由被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告乔某车辆损失险保险金人民币120251.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由原告乔某负担60元，被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李长鹏二〇一四年四月二十一日书记员  张艳婷