上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民一（民）初字第4162号原告王进兴。原告王赛华。委托代理人黄玉飞，上海市崇明县建设镇法律服务所法律工作者。被告上海煌煌砼制品有限公司。法定代表人龚伟。委托代理人丁立刚，上海煌煌砼制品有限公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆。委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告王进兴、王赛华诉被告上海煌煌砼制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告王赛华及两原告的共同委托代理人黄玉飞、被告上海煌煌砼制品有限公司的委托代理人丁立刚、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人曾静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进兴、王赛华诉称，2014年4月20日11时38分许，被告上海煌煌砼制品有限公司的驾驶员黄某某驾驶牌号为沪ATXX**重型专项作业车沿崇明县利民路由南向北行驶至三双公路路口处在向东右转弯时，与同方向右转弯虞某某骑驶的电动自行车发生相撞，致虞某某死亡。2014年5月20日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，黄汉忠负事故全部责任，虞某某不负事故责任。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司系沪ATXX**重型专项作业车机动车交强险及商业险之保险人，事故发生时该车辆在保险期限内。为此，原告主张死亡赔偿金人民币（以下币种均为人民币）877020元（43851元／年×20年），丧葬费30218元，精神损害抚慰金50000元，处理丧事误工费5460元、交通费3000元，被抚养人生活费281550元（28155元／年×20年÷2），代理费8000元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿（精神损害抚慰金要求在交强险限额内优先赔付），交强险及商业险以外的损失，由被告上海煌煌砼制品有限公司承担。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、王某某的驾驶证、被告上海煌煌砼制品有限公司的行驶证、营业执照、交强险及商业险保单；2、居民死亡医学证明书、遗体火化证明；3、崇明县城桥镇西门南村社区居委会出具的证明、房地产权证、上海市公安局户籍证明；4、劳务合同、营业执照；5、原告王进兴的门急诊就医记录册，证明其长期患有XXX疾病，丧失劳动能力；6、户口簿、崇明县港西镇协兴村村委会出具的证明；7、代理费发票。被告上海煌煌砼制品有限公司辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议，同意赔偿原告代理费8000元。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议，但要求原告提供死者虞某某的尸检报告，如虞某某的死亡确与本起事故有因果关系，则同意在交强险及商业险范围内承担相应的赔偿责任。被告上海煌煌砼制品有限公司的车辆在事故发生时因载物超过核定载质量，故本被告在商业险理赔时要实行10%的绝对免赔率。关于原告的死亡赔偿金，本被告认为原告提供的证据不能证明死者长期居住在城镇、主要收入也来源于城镇，故要求死亡赔偿金按照上海市农村居民标准计算；丧葬费要求法院依法核定；因黄某某在本起事故中负事故全部责任，且造成一人死亡，依法应被追究刑事责任，故对原告主张的精神损害抚慰金不予认可；原告主张的处理丧事误工费、交通费已包含在丧葬费中，故不予认可；关于被抚养人生活费，原告提供的证据不能证明原告王进兴已丧失劳动能力，且随着原告王进兴年龄的增长，其赡养应由其儿子承担，不应由虞某某承担赡养义务，故对原告主张的被抚养人生活费不予认可；代理费不属于保险理赔范围。经审理查明，两原告系死者虞某某的法定继承人。黄某某系被告上海煌煌砼制品有限公司员工。2014年4月20日11时38分许，黄某某驾驶被告上海煌煌砼制品有限公司所有的牌号为沪ATXX**重型专项作业车，沿崇明县利民路由南向北行驶至利民路、三双公路路口处在向东右转弯时，与同方向右转弯虞某某骑驶的电动自行车发生相撞，致车辆损坏、虞某某死亡的交通事故。2014年5月20日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，黄某某负事故全部责任，虞某某不负事故责任。另查明，被告上海煌煌砼制品有限公司的沪ATXX**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生时该车辆在保险期限内。审理中，被告上海煌煌砼制品有限公司表示，事故发生后已给付原告现金80000元。对此，原告表示是事实。本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张精神损害抚慰金50000元、丧葬费30218元、代理费8000元。经本院审查，原告的上述主张并无不当，本院予以确认；2、原告主张处理丧事误工费5460元、交通费3000元。本院认为，原告上述主张的费用已包含在丧葬费内，故本院不予确认。3、原告主张死亡赔偿金877020元（43851元／年×20年）。本院认为，死者虞美芳虽系农村居民，但其生前长期居住在城镇已满一年以上，且其主要收入也来源于城镇，故原告按照城镇居民标准主张死亡赔偿金并无不当，本院予以确认。4、原告主张被抚养人生活费281550元（28155元／年×20年÷2）。本院认为，原告提供的证据不足以证明原告王进兴丧失劳动能力，故原告主张的被抚养人生活费，本院难以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定黄某某负事故全部责任，虞某某不负事故责任，并无不当，本院予以确认。黄某某违法行驶，导致本起事故的发生，应依法承担民事赔偿责任。但黄某某系被告上海煌煌砼制品有限公司员工，事故发生时其驾驶车辆的行为系职务行为，故黄某某的行为所造成的后果由被告上海煌煌砼制品有限公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司系沪ATXX**车辆机动交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，本院依法予以支持，但根据保险合同的规定，被告上海煌煌砼制品有限公司的车辆在事故发生时载物超过核定载质量，故被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业险理赔时应减免10%的理赔率，该10%的理赔由被告上海煌煌砼制品有限公司承担。交强险及商业险以外的损失，由被告上海煌煌砼制品有限公司承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告王进兴、王赛华死亡赔偿金人民币60000元、精神损害抚慰金人民币50000元，共计人民币110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告王进兴、王赛华死亡赔偿金人民币817020元、丧葬费人民币30218元，共计人民币847238元中的90%即人民币762514.20元；三、被告上海煌煌砼制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王进兴、王赛华死亡赔偿金人民币817020元、丧葬费人民币30218元，共计人民币847238元中的10%即人民币84723.80元及代理费人民币8000元，共计人民币92723.80元，扣除被告上海煌煌砼制品有限公司已给付原告王进兴、王赛华现金人民币80000元，被告上海煌煌砼制品有限公司应再赔付原告王进兴、王赛华人民币12723.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16079元，减半收取计人民币8039.50元，由原告王进兴、王赛华负担人民币1713.50元，被告上海煌煌砼制品有限公司负担人民币6326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李林二〇一四年八月十五日书记员  李立附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……。