浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬余民初字第2833号原告：余姚市××设备有限公司。××号。法定代表人：邢某某。委托代理人：沈某某。被告：何某某。被告：毛某某。被告：孙某某。原告余姚市××设备有限公司。）与被告何某某、被告毛某某、被告孙某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年12月3日立案受理。本案依法先由审判员吴盈华适用简易程序独任审判，后本院依法组成合议庭。并于2010年12月22日、2011年4月7日两次公开开庭进行了审理。原告机电设备公某的委托代理人沈剑萍，被告何某某到庭参加诉讼。被告毛某某、被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告机电设备公某起诉称：2000年3月28日，被告何某某与其他被告共同设立余姚市物产家用电器有限公某，是该公某的股东，被告何某某是该公某的法定代表人。在经营期间，被告所在公某使用原告单位的房屋所产生的租赁费及其他综合管理费和内退职工安置费共计103175元，均由被告何某某签字确认。原告曾多次电话、口头催告，但被告所在的单位不予支付。而被告所设立单位因2002年未年检被吊销营业执照，于2003年被注销，且公某未进行清算。原告于2010年7月12日曾发函向被告何某某催讨该款，但被告不予理睬。为此，向法院提出诉讼，请求判令：1．三被告立即支付所欠款项103175元；2．本案诉讼费由被告承担。原告机电设备公某为证明以上事实，向本院提供了以下证据：1．工商行政管理局档案查询1份，拟证明余姚市物产家用电器有限公某于2000年3月28日依法成立，三被告是公某的股东，并于2003年9月1日被注销等事实；2．公某住所证明及无偿使用营业用房协议书各1份，拟证明被告所经营公某营业场地面积，以及有条件为前提的无偿使用的事实；3．被告何某某签字确认的房屋租金欠款单1份，拟证明被告何某某等所欠租金及其他款项的事实；4．催款函1份，拟证明2010年7月12日因原告扣除被告的相关款项被法院执行后，原告向被告何某某催讨清单上所列的款项的事实；5．财务凭证复印件1份、收款收据复印件2张，拟证明被告何某某所在物产公某欠原告公某的该笔款项作为欠款，已列入原告公某的财务凭证中的事实；6．公某某程1份，拟证明原、被告作为余姚市物产家用有限公某的股东及债权、债务的承担比例等事实；7．民事判决书1份，拟证明被告所欠款项原来是生活费、股权分红中扣除的，法院判决后被执行，原告为维护自己的合法权益提起诉讼，没有超过期限。被告何某某答辩称：1．余姚市物产家用电器有限公某在未进行清算的情况下于2003年被吊销营业执照，因此，根据法律规定，应由公某承担相应的法律责任，而不是由本案的被告等股东来承担法律责任，本案被告不应成为适格的诉讼主体。2．余姚市物产家用电器有限公某没有房屋租赁的事实，原告也未提供相应的证据证明公某曾向原告租赁过房屋的事实，故不存在原告所诉的房屋租赁费及其他综合管理费和内退职工安置费的事实。反过来说，假如存在房屋租赁的事实，该款也早过诉讼时效，原告所诉请求无法律依据。3．从原告提供的证据清单看，首先该清单没有注明结算日期，不能表明该清单形成时间；其次该清单中被告名字不是被告所签；再次从整个证据形式看，该份清单应提供原件，清单中所列金额与签字栏处的字迹有明显区别，不是同一时间所形成，所以本被告不予认可。综上事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告毛某某未作答辩，也未提交相关的证据。被告孙某某未作答辩，也未提交相关的证据。经开庭审理，举证和质证，本院对以下证据认定如下：1．原告提交的宁波市工商行政管理局余姚分局机读档案查询资料，经质证，被告何某某对真实性无异议，因此，本院予以采信。2．原告提交的余姚市物产家用电器有限公某住所证明及无偿使用营业用房协议各1份，经质证，被告何某某对真实性无异议，认为该协议是为了注册公某所用的。因此，本院对该证据的真实性予以采信。3．原告提交的房屋租金欠款单1份，经质证，被告何某某对该证据的真实性无异议，对关联性、合法性提出异议，认为原告也是公某的股东，当时约定场地是免费使用的，本来该款应该由原告支付给我，同时由我承担原告内退职工费用。经审查，本院认为，原告提交的由何某某签字确认的，抬头为余姚市物产家用电器有限公某的单据，载明房屋管理及修理费54015元，综合费40000元，内退职工安置费9160元，合计103175元，但未明确系余姚市物产家用电器有限公某欠原告的房屋租赁费，并结合免费使用营业用房协议等证据，本院认为，此单据难以明确原告提出的是租用房屋费用的欠款清单，原告所主张房屋租金及其他欠款的依据及事实理由不能成立，本院不予采信。4．原告提交的催款函1份，经质证，被告何某某对收到的真实性无异议，因此，本院对被告何某某收到的事实予以采信。5．原告提交的财务凭证1份及收款收据2份（复印件），经质证，被告何某某提出异议，认为余姚市物产家用电器有限公某会计本身是原告公某的财务人员，该证据与本案没有关联性。经审查，本院认为，原告提交的财务凭证实际是原告公某的内部记帐凭证，收款收据是余姚市物产家用电器有限公某交纳的管理费用，不能证明对本案具有关联性，因此，本院对此证据的关联性不予采信。6．原告提交的公某某程1份，经质证，被告何某某对真实性无异议，因此，本院予以采信。7．原告提交的（2010）甬余民初字第1105号民事判决，经质证，被告何某某无异议，因此，本院予以采信。8．本院依法出示（2009）甬余商清字第2号民事裁定书1份，经质证，原告及被告何某某无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2000年3月28日，余姚市物产家用电器有限公某经工商部门登记依法成立，根据公某某程第九条规定，公某注册资本为50万元。其中，原告机电设备公某出资15万元，占总资本的30%；被告何某某出资31万元，占总资本的62%；被告毛某某出资1万元，占总资本的2%；被告孙某某出资3万元，占总资本的6%。2000年3月23日原告机电设备公某与余姚市物产家用电器有限公某法定代表人何某某签订了无偿使用营业用房协议，约定原告机电设备公某免费租赁给余姚市物产家用电器有限公某营业用房80平方米，租赁期限为三年（2000年3月23日至2003年3月22日止），免费租用的理由为余姚市物产家用电器有限公某同意接收原告员工5人，并负担工资、奖金以及所有社会保障费用等。余姚市物产家用电器有限公某因未参加2002年度的年检，2003年9月1日被工商行政管某某门吊销营业执照。2009年3月24日，原告机电设备公某申请对余姚市物产家用电器有限公某进行强制清算，因该公某无可供清算财产，股东也均不能提交企业帐册，故无法进行清算，本院于2010年5月18日作出（2009）甬余商清字第2号民事裁定书，裁定终结余姚市物产家用电器有限公某强制清算程序。因原告机电设备公某未支付被告何某某的劳动工资，被告何某某向余姚市劳动仲裁机构申请劳动仲裁，仲裁裁决后原告机电设备公某不服，向本院提出起诉，2010年6月12日本院作出（2010）甬余民初字第1105号民事判决。本院认为：本案原告与三被告于2000年3月共同组建余姚市物产家用电器有限公某，该公某因未参加2002年度企业年检而于2003年9月被注销营业执照，同时该公某实际经营到2001年9月，后来未实际经营。2010年5月18日，本院作出裁定，因无法清算终结余姚市物产家用电器有限公某强制清算程序，故债权人可以要求余姚市物产家用电器有限公某的股东对其债务承担偿还责任，因而，原告以余姚市物产家用电器有限公某的股东为被告主体适当。根据原告与余姚市物产家用电器有限公某关于无偿使用营业用房协议的约定，余姚市物产家用电器有限公某在2000年3月23日至2003年3月22日间无偿使用原告营业用房，同时原告提供的证据也难以证明余姚市物产家用电器有限公某欠原告房租费等。综上，原告机电设备公某的诉请，本院难以支持。被告毛某某、被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的相关权利，但不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告余姚市××设备有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2364元，由原告余姚市××设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预算外资金，如银行款汇，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  严联江审 判 员  吴盈华人民陪审员  苏丁江二〇一一年四月七日代书 记员  陈 凯