wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈铁西民一初字第1135号原告曲伟玲，女，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人徐晓峰，系辽宁凯临律师事务所律师。被告王戬，男，汉族，住址沈阳市铁西区。被告王兵，女，汉族，住址辽宁省新民市。原告曲伟玲诉被告王戬、王兵赠与纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲伟玲的委托代理人徐晓峰、被告王戬、被告王兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲伟玲诉称，原告与被告王戬2003年7月17日登记结婚，婚后生有一女，2013年3月二被告相识，在2013年9月建立不正当男女朋友关系。2014年2月，被告王兵购买位于沈阳市铁西区建设东路7号伯伦时代的房屋，被告王戬通过中信银行卡为被告王兵支付104306.54元。二被告之间这种违反法律和道德的行为给原告的家庭及孩子造成了巨大的伤害，被告王戬对王兵的赠与行为均未经过原告同意，且违反公序良俗的原则，应属无效，被告王兵所受赠的财产也应当返还给原告，请求人民法院依法判令被告王戬赠与给王兵的行为无效，被告王兵返还给原告104306.54元，诉讼费用由被告王兵全部承担。被告王戬辩称，在我们婚姻存续期间我做的这个行为原告是不知道的，所以同意原告的诉讼请求。被告王兵辩称，同意返还原告诉讼请求的一半52153.27元，诉讼费同意承担一半。经审理查明，原告曲伟玲与被告王戬原系夫妻关系，双方于2003年7月17日登记结婚，后于2014年6月10日登记离婚。原告曲伟玲与被告王戬婚姻关系存续期间，被告王戬在原告曲伟玲不知情的情况下将夫妻共同财产104306.54元赠与给被告王兵，原告曲伟玲与被告王戬离婚分割财产时并未对该笔钱款进行分割，原告曲伟玲要求二被告返还协商未达成一致，原告来院起诉。上述事实，有原、被告陈述，原告曲伟玲提供的结婚证、离婚登记审查处理表、房屋所有权转移登记申请书、中信银行交易清单，经质证本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案被告王戬与原告曲伟玲婚姻关系存续期间，在原告曲伟玲不知情的情况下将夫妻共同财产人民币104306.54元赠与被告王兵，侵害了原告对夫妻共同财产的平等的处分权利，被告王兵所接受的赠与有违公序良俗，二被告间的赠与行为应属无效。现原告曲伟玲与被告王戬已离婚，在离婚时并未对该笔款项进行分割，故原告要求被告王兵返还具有法律依据，被告王戬庭审中表示对于该赠与款项属于王戬的部分不向被告王兵主张，系其真实意思表示，故本院判令由被告王兵返还原告曲伟玲104306.54元的二分之一，即52153.27元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十七条之规定，判决如下：一、被告王兵于本判决书生效之日起十五日内返还原告曲伟玲人民币52153.27元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2386元，减半收取人民币1193元，由原告曲伟玲承担人民币596.5元，被告王兵承担人民币596.5元（原告已预交，被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张文波二〇一四年八月二十五日书记员  姜晨阳
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民诉前调字第00055号申请人：程坤，男，汉族，1974年12月2日出生，住安徽省涡阳县。申请人：戴腊英，女，汉族，1975年1月10日出生，住南陵县。本院于2014年8月1日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人程坤与申请人戴腊英因交通事故责任纠纷，于2014年7月23日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：一、程坤赔偿戴腊英医药费，此款已支付。本协议签订后，戴腊英医疗费由其自行承担。二、程坤赔偿戴腊英其他各项人身损害合计人民币5000元，此款在本协议签订后七日内付清。三、戴腊英电动自行车维修费由程坤承担，此款以维修发票为准。四、本协议签订后，因本起交通事故所产生的民事赔偿责任终结。双方不再要求对方承担其他民事责任。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  朱希阳二〇一四年八月四日书记员  王平平
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）包执字第01236-3号申请执行人李凤杰，男，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人合肥合众智业房产代理销售有限公司，住所地合肥市新站区。法定代表人：曾宏伟，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第00717号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人，承担诉讼费，执行费，合计及逾期付款利息（以人民币元为基数，自2014年5月12日起至款清时止，按同期银行贷款利率的双倍计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人合肥合众智业房产代理销售有限公司在银行帐户上的存款人民币元及逾期付款利息（以人民币元为基数，自2014年5月12日起至款清时止，按同期银行贷款利率的双倍计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  徐勇二〇一四年八月十三日书记员  孟堃
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）西中民监字第00004号关雪田诉刘玲、王亚斌、大正置业发展有限责任公司民间借贷担保纠纷一案，本院于2010年4月6日作出（2010）西民三终字第226号民事判决，已经发生法律效力。刘玲不服向西安市雁塔区人民法院提出申诉，经该院对本案复查后，报本院进一步复查。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  商 超审 判 员  杨惠君代理审判员  陈媛媛二〇一四年八月四日书 记 员  侯阿娇
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第2990号原告王勤清，男，汉族，1968年9月10日出生，住河南省商丘市阳区。被告青岛市和瑞城市建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路153号2号楼8楼。被告涂智敏，男，汉族，30岁，住胶州市（云翔卡纳源筑工地）。原告王勤清与被告青岛市和瑞城市建设集团有限公司、涂智敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王勤清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周丽萍代理审判员  郭文全人民陪审员  郑学军二〇一四年八月十五日书 记 员  许龙飞
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2014）当执字第00349-1号申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托代理人：沈宗虎，该公司石桥支行职员。被执行人：曹友荣。被执行人：籍双妹。被执行人：周志山。被执行人：籍传海。本院依据已经发生法律效力的安徽省当涂县人民法院（2012）当太民二初字第00047号民事判决书，依法向被执行人曹友荣、籍双妹、周志山、籍传海发出执行通知，责令其自收到执行通知书之日起三日内连带给付申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、诉讼费2841元，并承担本案执行费1539元，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，经本院调查，仅发现被执行人有部分财产可供执行的财产，并采取了强制执行措施。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且以正与被执行人协商处理为由，现向本院申请以和解方式终结本次执行程序。本院认为：申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司以与被执行人协商处理为由，请求以和解方式终结本次执行程序，此系当事人对自己民事权利的自由处分，该处分不违反法律法规强制性规定，应予准许。若双方此后未能达成执行和解协议或被执行人不履行和解协议，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司可依法向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省当涂县人民法院（2012）当太民二初字第00047号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐同海代理审判员  李昭平代理审判员  费长城二〇一四年八月十四日书 记 员  郭振东
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙甬刑执字第2525号罪犯���朝平。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2012年4月12日作出（2012）甬余刑初字第405号刑事判决，以罪犯罗朝平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯罗朝平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯罗朝平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月获单项表扬，2013年获监狱级改造积极分子，2014年5月��单项记功。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯罗朝平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯罗朝平提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗朝平减去有期徒刑一年四个月。刑期自2011年7月5日起至2014年9月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 曾娇艳审 判 员 尹振国二〇一四年八月二十日代书记员 何锦霞
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民（商）终字第08130号上诉人（原审原告）宋占胜，男，1980年3月15日出生。被上诉人（原审被告）中联重科股份有限公司（原名”长沙中联重工科技股份有限公司”），住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人何晓伟，男，1968年8月26日出生，中联重科股份有限公司职员。上诉人宋占胜因与被上诉人中联重科股份有限公司（原名”长沙中联重工科技股份有限公司”，经工商行政管理部门核准，于2011年6月27日变更为现名称，下称”中联重科公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第12003号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。宋占胜在一审中起诉称：宋占胜依据于2011年10月28日与中联重科公司签订的《产品买卖合同》，向中联重科公司支付相关款项购买了2台混凝土泵车，又由于该2台泵车存在质量问题、无法正常使用，宋占胜将其交予中联重科公司返厂修理，而该公司于此后拒绝向宋占胜交还该2台泵车。宋占胜因此起诉至一审法院，请求判决解除宋占胜与中联重科公司所签《产品买卖合同》，判令中联重科公司返还宋占胜已支付的货款并支付按揭款、违约金等。一审法院向中联重科公司送达起诉状后，中联重科公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为由于中联重科公司与宋占胜在履行《产品买卖合同》的《补充协议》过程中产生纠纷，中联重科公司已于2013年4月15日向湖南省长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，故请求将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖；《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第二条规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理；2013年4月15日，中联重科公司以宋占胜不履行《补充协议》为由向湖南省长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，该《补充协议》为本案诉争《产品买卖合同》的补充协议，故宋占胜于2014年5月4日向一审法院提起的买卖合同纠纷与中联重科公司向湖南省长沙市岳麓区人民法院提起的担保追偿权纠纷均系基于同一法律关系发生的纠纷，根据法律规定应当由先立案的人民法院管辖，故一审法院对本案不具有管辖权，本案应由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。一审法院裁定：本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。宋占胜不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：中联重科公司与宋占胜的担保追偿权纠纷主体是中联重科公司与宋占胜及第三人邢方胜，其客体是中联重科公司、担保人邢方胜与宋占胜就购买泵车付款的担保行为而产生的权利义务关系；宋占胜与中联重科公司的买卖合同纠纷的主体则没有第三人邢方胜，其客体则是因买卖泵车而在宋占胜与中联重科公司之间产生的有关权利义务关系；此外，宋占胜与中联重科公司买卖合同纠纷及担保追偿权纠纷，系基于《产品买卖合同》及《补充协议》这一客观事实而产生，并非同一法律事实，即宋占胜与中联重科公司买卖合同纠纷及担保追偿权纠纷法律关系的内容亦不相同；鉴于宋占胜与中联重科公司买卖合同纠纷、担保追偿权纠纷法律关系的主体、客体及内容均不相同，故一审法院关于该院对本案不具有管辖权，本案应移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖的意见错误。宋占胜据此上诉，请求撤销一审法院（2014）西民初字第12003号民事裁定，裁定本案由北京市西城区人民法院管辖。中联重科公司对于宋占胜的上诉，向本院提交了书面答辩意见，中联重科公司认为该公司起诉宋占胜担保追偿权纠纷虽比本案买卖合同纠纷多出一个当事人邢方胜，但并未改变两案各自起诉均系基于宋占胜、中联重科公司之间于2011年10月28日所签《产品买卖合同》在履行过程中发生了争议这一法律事实，一审法院依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第二条关于”当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”的规定，裁定将本案移送已立案在先的湖南省长沙市岳麓区人民法院审理，符合法律规定，应予维持；宋占胜的上诉理由错误，应不予支持，故请求二审法院驳回宋占胜的上诉请求。本院经审查认为，宋占胜系依据其与中联重科公司签订地《产品买卖合同》等证据材料，以买卖合同纠纷为由起诉中联重科公司，属于合同之诉。本案中，一审法院已查明中联重科公司以宋占胜不履行《补充协议》为由于2013年4月15日向湖南省长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，该《补充协议》系本案争议涉及的《产品买卖合同》的补充协议，故宋占胜于2014年5月4日向一审法院提起的本案买卖合同纠纷与中联重科公司于2013年4月15日向湖南省长沙市岳麓区人民法院提起的担保追偿权纠纷均系基于涉案《产品买卖合同》在履行过程中发生了争议这一法律事实而发生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，及《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第二条关于”当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”的规定，一审法院对本案不具有管辖权，本案应移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理；据此，宋占胜所提其与中联重科公司买卖合同纠纷及担保追偿权纠纷，系基于《产品买卖合同》及《补充协议》这一客观事实而产生，并非同一法律事实的上诉意见缺乏法律依据，其所提本案应由一审法院管辖的上诉理由不成立，本院均不予支持，其所提上诉请求应予驳回，中联重科公司关于本案应移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理的上诉答辩意见成立，本院应予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿燕军审 判 员  王顺平代理审判员  卫 华二〇一四年八月十一日书 记 员  梁永爽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1734号原告雍井国，男，1979年5月27生，汉族，住四川省广元市元坝区柏林沟镇冯家坪村五组025号。委托代理人李彬，上海周春雷律师事务所律师。被告上海东继顺实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈孝锦。委托代理人王美强，上海劲达律师事务所律师。委托代理人刘冬莲，上海劲达律师事务所实习律师。本院在审理原告雍井国诉被告上海东继顺实业发展有限公司劳动合同纠纷一案中，原告雍井国、被告上海东继顺实业发展有限公司于2014年8月22日均向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雍井国撤回起诉；准许被告上海东继顺实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告雍井国负担。审判员  肖明弟二〇一四年八月二十二日书记员  张 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2063号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告蔡军欢。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告蔡军欢电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂枝江民初字第00523号原告宋某。委托代理人杨天照，特别授权。被告李某。原告宋某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘新建担任审判长，与人民陪审员陈奡和李照善组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人杨天照到庭参加了诉讼，被告李某经本院传唤公告后仍然未到庭。本案现已审理终结。原告宋某诉称，原被告1998年经人介绍相识，1999年办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿邓某，××××年××月××日生育儿子王某。双方因婚前了解不够，草率结婚，婚后性格不和，被告脾气暴躁，经常为琐事打骂原告，且长期在外不顾家，也不给子女生活费，不尽为父之责，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。因此向人民法院起诉离婚，子女各抚养一个。被告李某经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。经审理查明，原被告于1998年经人介绍相识，1999年办理结婚登记，婚后李某到宋某家居住。××××年××月××日生育女儿邓某，××××年××月××日生育儿子王某。近年来李某长期在外务工，不与家人联系，被告外出打工且无音讯，夫妻感情确已破裂。为此原告宋某诉至法院，要求与被告李某离婚。上述事实，有原告提供的原告的结婚证原件二本、枝江市白洋镇舒家嘴村治安保卫委员会的证明一份以及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原告宋某与被告李某婚姻关系存续时间较长，且双方所生子女尚小，双方更应倾注精力照料、抚养子女，但被告长期不履行家庭义务，对子女不关心，致使夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告宋某与被告李某离婚；二、婚生子邓沅沅、王洋随原告宋某共同生活并由其监护。案件受理费200元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  刘新建人民陪审员  陈 奡人民陪审员  李照善二〇一四年八月十二日书 记 员  董灵芝
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）商刑执字第589号罪犯刘广涛，男，1990年4月26日出生，汉族，河南省兰考县人，初中文化程度，农民，现在河南省商丘市监狱服刑。河南省兰考县人民法院于2012年12月6日作出（2012）兰少刑初字第53号刑事判决，认定被告人刘广涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元；与先前所判有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元合并，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，于2012年12月25日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，于2014年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。河南省商丘市人民检察院指派检察员樊华民，执行机关河南省商丘市监狱指派干警刘伟到庭履行职务，罪犯刘广涛到庭参加庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省商丘市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑减刑评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘广涛入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，原判认定2009年1月4日15时许，被告人刘广涛、刘广金共谋后，在兰考县张君墓镇第一中学男生寝室内对孟进财、冯猛、宋建行三名学生采用暴力、胁迫手段抢劫现金10元。被告人刘广涛因犯抢劫罪，于2010年5月12日被兰考县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。罪犯刘广涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。2013年11月28日受记功1次，2014年5月23日受表扬1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘广涛减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑减刑评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。本院认为，罪犯刘广涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、减刑案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘广涛减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年2月1日起至2014年10月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳中庆审判员  谢劳动审判员  肖玉学二〇一四年八月八日书记员  祁显丞
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2014）巨执字第814号申请执行人李彦群，男，1981年出生，汉族，住巨野县。被执行人李宗平，男，1953年出生，汉族，住巨野县。本院在执行李彦群与李宗平排除妨碍纠纷一案中，因菏泽市中级人民法院作出的（2014）菏民一终字第62号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结菏泽市中级人民法院（2014）菏民一终字第62号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 磊审判员 王冰心审判员 李兴奎二〇一四年八月十三日书记员 姚辉宽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字24808号原告陈作域，男，1937年9月1日出生。委托代理人陈小军，女，1970年8月13日出生。被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。法定代表人吴法顺，董事长。委托代理人杨传柱，北京市金拓律师事务所律师。原告陈作域与被告北京中绿投资有限公司（以下简称中绿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈作域的委托代理人陈小军、被告中绿公司的委托代理人杨传柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告陈作域诉称：2013年5月16日，中绿公司向陈作域借款35000元，借款期限为一���，利息为年息8%。借款到期后，中绿公司未依约履行偿还本息的义务。现陈作域诉至法院，要求中绿公司偿还借款本金35000元并支付利息2800元，中绿公司承担本案诉讼费用。被告中绿公司答辩称：陈作域主张的借款关系属实，欠款金额属实。中绿公司现经营困难，无力还款。经审理查明：2013年5月16日，中绿公司向陈作域借款35000元。中绿公司向陈作域出具借款凭证一张，载明：借出方为陈作域，借款金额为35000元，借款期限为一年，借款利率为8%。中绿公司至今未偿还上述借款。上述事实，有借款凭证以及当事人陈述在案佐证。本院认为：中绿公司向陈作域借款并出具借款凭证承诺还款时间，双方之间成立民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依约履行。现还款期限已届满，中绿公司应依约履行还款义务。故对陈作域要求中绿公司偿还借款并给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后七日内偿还原告陈作域借款本金三万五千元；二、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告陈作域借款利息二千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百七十三元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审��员王凛二〇一四年八月十八日书记员  刘菲
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂沙市民初字第01068号原告：黄艳香。委托代理人：李义国被告：邓志海。被告：蒋兆威。被告：中国平安财产保险股份有限公司增城支公司。委托代理人：高亮。委托代理人：胡晓宙。原告黄艳香诉被告邓志海、被告蒋兆威、被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司（以下简称：平安保险增城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄艳香的委托代理人李义国，被告平安保险增城支公司的委托代理人胡晓宙到庭参加了诉讼。被告蒋兆威、被告邓志海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄艳香诉称：2013年5月14日21时许，被告邓志海驾驶湘J022**轿车沿塔桥路由北向南行驶至碧波路交叉路口时，将在碧波路由东向西横过人行横道的原告撞倒受伤。事后，原告被送至荆州市第一人民医院救治，住院23天，花诊疗费10015.24元。2013年5月27日，荆州市公安交通管理局四大队作出认定：邓志海承担事故的全部责任。8月20日，原告经鉴定为10级伤残。双方协商赔偿事宜未果，故诉请法院判令被告赔偿我的各项损失共计61443.88元并由被告承担诉讼费用。被告邓志海未答辩。被告蒋兆威未答辩。被告平安保险增城支公司辩称：1、我公司在肇事司机不存在醉酒、无证驾驶等免责事由的情况下，在交强险范围内依法承担赔偿责任；2、误工费还应提供工资表、劳动合同等证明其工资情况，且医嘱休息时间不应成为判决依据，故应当按照原告的住院时间计算误工费，交通费应提供正规的发票，如法院酌情认定，不应超过10元／天；精神损害抚慰金过高，应参照原告的伤情认定；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。原告黄艳香为了支持诉讼请求，在庭审中提交了以下证据：1、原告黄艳香、被告邓志海、蒋兆威身份证复印件、户籍证明，证明原、被告的主体情况及主体资格，原告为城镇户籍。2、事故认定书，证明原告与被告邓志海发生交通事故的事实及责任划分。3、出院记录、诊断证明，证明原告的伤情，住院23天及出院后休息3周。4、鉴定意见书，证明原告损伤已构成十级伤残。5、证明、营业执照，证明原告每月工资为1950元，因交通事故受伤而被停发工资。6、医疗收费票据，证明原告花去诊疗费10015.24元。7、鉴定费票据，证明原告花去鉴定费850元。8、交强险保单一份，证明湘J022**车辆投保了交强险，事故发生在保险期内。被告平安保险增城支公司在庭审质证对原告证据1、2、3、4、6、8无异议；证据5误工证明的真实性无异议，但是还应当提供劳动合同、工资单等证明其工资水平；证据7的鉴定费不应由我公司承担。关于保单、车辆行驶证、驾驶证均为复印件请法院予以核实。经审理查明：2013年5月14日21时许，被告邓志海驾驶湘J022**小型轿车沿塔桥路由北向南行驶至碧波路交叉路口时，将在此沿碧波路由东向西横过人行横道的行人黄艳香撞倒，造成原告的受伤的交通事故。事故发生后，原告立即入住荆州市第一人民医院住院治疗23天，花费医药费10015.24元。2013年5月27日，经荆州市公安交通管理局四大队道路交通事故认定书认定：邓志海承担事故的全部责任，黄艳香不承担事故的责任。2013年8月20日，原告黄艳香经荆州楚凤司法鉴定中心鉴定为伤残等级10级。被告蒋兆威为肇事车辆湘J022**小型轿车的车主并在被告平安保险增城支公司为该车投保了赔偿限额为12.2万元的交强险。现原告要求被告赔偿损失未果，故而成讼。本院认为：公民享有生命健康权，被告邓志海驾驶蒋兆辉所有的湘J022**小型轿车将原告黄艳香撞倒受伤，被告邓志海应承担赔偿责任。被告蒋兆威为肇事车辆在被告平安保险增城支公司投保了交强险，因此平安保险增城支公司应当在保险额度内承担赔偿责任。原告黄艳香的损失有医药费10015.24元、护理费1488.64元（23624元／年×23天÷365天）、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、误工费2860元（1950元／月×44天÷30天）、残疾赔偿金41680元（20840元／年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费850元，共计61343.88元。平安保险增城支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医药费10000元、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费49328.64元，共计59328.64元，余款2015.24元，被告邓志海赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司在本判决生效后五日内，在交强险责任保险范围内赔偿原告黄艳香59328.64元；二、被告邓志海在本判决生效后五日内赔偿原告黄艳香2015.24元；三、驳回原告黄艳香的其他诉讼请求；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由被告邓志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户行：农行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚丽蓓审 判 员  吴庆生人民陪审员  付仁滨二〇一四年八月六日书 记 员  杨振香
四川省自贡市自流井区人民法院刑 事 判 决 书（2014）自流刑初字第252号公诉机关自贡市自流井区人民检察院。被告人毛勇道被告人毛某道毛某某，男，1960年8月4日出生，身份证号码5103111960********，汉族，自贡市人，小学文化，无业，户籍所在地自贡市沿滩区板仓街新严8号附2号。2013年6月6日因涉嫌妨害公务罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年6月9日被取保候审，2014年6月8日解除取保候审。自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）165号起诉书，指控被告人毛勇道犯妨害公务罪指控被告人毛某道毛某某犯妨害公务罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李平出庭支持公诉，被告人毛勇道到庭参加了诉讼被告人毛某道毛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告人毛勇道对公诉机关的指控无异议被告人毛某道毛某某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。经审理查明，2013年6月6日14时许，被告人毛勇道在自贡市自流井区尚东美域小区被告人毛某道毛某某在自贡市自流井区尚东美域小区13号楼下，与蒋七文与蒋某文、王长久等人因装修材料发生纠纷王某久等人因装修材料发生纠纷，并用扁担打了蒋七文并用扁担打了蒋某文、王长久王某久。随后，王长久报警王某久报警，自贡市公安局自流井区分局东兴寺派出所民警曾刚、刘涛接警后赶往现场，要求双方到派出所解决。被告人毛勇道拒不配合并与民警发生抓扯被告人毛某道毛某某拒不配合并与民警发生抓扯。民警曾刚、刘涛遂口头传唤毛勇道到派出所接受讯问刘涛遂口头传唤毛某道毛某某到派出所接受讯问，毛勇道则躺在地上毛某某则躺在地上，不愿前往。民警曾刚、刘涛遂上前搀扶毛勇道刘涛遂上前搀扶毛某道毛某某，毛勇道则将民警曾刚左手虎口毛某道毛某某则将民警曾刚左手虎口、左膝、民警刘涛右小腿咬伤。上述事实，被告人毛勇道在开庭审理过程中亦无异议被告人毛某道毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的人口信息、曾刚、刘涛的警察证复印件、抓获情况说明、病历资料、证人曾刚、刘涛、肖树明肖某明、蒋七文蒋某文、王长久王某久、侯志强侯某强、杨家玉的证言杨某玉的证言、被告人毛勇道的供述与辩解等证据证实被告人毛某道毛某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”之规定，被告人毛勇道明知民警在依法执行职务被告人毛某道毛某某明知民警在依法执行职务，仍以暴力方法阻碍其依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人毛勇道到案后被告人毛某道毛某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，被告人毛勇道的情形被告人毛某道毛某某的情形，符合上述条件，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人毛勇道犯妨害公务罪被告人毛某道毛某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林文清审 判 员  安 利人民陪审员  邓国财二〇一四年八月十一日书 记 员  闻 名
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2014）熟刑初字第00691号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人张程，无业。被告人张程曾因诈骗，于2005年5月1日经苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；曾因吸毒，于2010年10月9日经常熟市公安局决定行政拘留十二日；曾因吸毒，于2014年1月29日经常熟市公安局决定行政拘留五日；曾因吸毒、容留他人吸毒，于2014年4月10日经常熟市公安局决定行政拘留二十日；曾因犯盗窃罪、抢夺罪，于2007年7月27日被本院判处有期徒刑二年六个月，2009年7月31日释放；曾因犯交通肇事罪，于2011年6月23日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑二年。被告人张程因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月6日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月9日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1199号起诉书，指控被告人张程犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人张程到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人张程于2014年2、3月，先后二次在其位于常熟市古里镇康博村康博苑七区×幢的家中容留吸毒人员邹某吸食毒品冰毒。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张程容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张程系累犯，应当从重处罚。被告人张程归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张程对公诉机关起诉指控的容留他人吸毒犯罪事实未提出异议。经审理查明：1、被告人张程于2014年2月某日，在常熟市古里镇康博村康博苑七区×幢家中容留吸毒人员邹某吸食毒品1次。2、被告人张程于2014年3月某日，在上述地点容留吸毒人员邹某吸食毒品1次。2014年5月6日，民警至苏州市强制隔离戒毒所将被告人张程提回常熟看守所羁押，被告人张程如实交代了容留他人吸毒的事实。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的证人张程的证言笔录，现场检测报告书，公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。被告人张程当庭亦作了相应的供述。上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张程为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人张程曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张程犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人张程犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年1月5日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  余小惠二〇一四年八月二十二日书记员  戈 凤
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬仑民初字第1513号原告：常某。被告：徐某。本院在审理原告常某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告常某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐某的起诉。本院认为，原告以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告常某撤回对被告徐某的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告常某负担。审 判 员  谢 敏二〇一四年八月十二日代书记员  应雯瑶
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙温刑执字第490号罪犯林冬兰。现在浙江省温州市看守所服刑。温州市龙湾区人民法院于2014年6月9日作出（2014）温龙刑初字第508号刑事判决，以被告人林冬兰犯赌博罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯林冬兰在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯林冬兰能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯林冬兰减去拘役五日（刑期至2014年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一四年八月一日书记员  李熙熙
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第4074号申请执行人：陈世成，无固定职业，住慈溪市。被执行人：董纪北，个体经商，住慈溪市。本院在执行陈世成诉董纪北（2013）甬慈范商初字第422号民间借贷纠纷一案中，被执行人董纪北尚欠申请执行人陈世成410000元及相应利息，另需承担诉讼费3725元、执行费6050元。现本院正在依法评估、拍卖被执行人名下的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第4074号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 寿 森 坤审 判 员 孙 士 明代理审判员 靳 春 营二〇一四年八月二十七日书 记 员 胡超（代）
吉林省松江河林区基层法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第33号原告：刘某甲，住吉林省抚松县。原告：刘某乙，住吉林省抚松县。被告：刘某丙，住吉林省抚松县。本院在审理原告刘某甲、刘某乙诉被告刘某丙法定继承纠纷一案中，原告刘某甲、刘某乙于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某甲、刘某乙撤回起诉。案件受理费50元由二原告负担。审判员  曹雪峰二〇一四年八月十四日书记员  张玉全
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）金中刑执字第391号罪犯鲁永，男，汉族，生于1983年10月6日，甘肃省武威市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。兰州市七里河区人民法院于2010年11月11日作出（2010）七刑初字第451号刑事判决，以被告人鲁永犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2010年11月22日交付执行。本院于2013年1月17日裁定对其减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2014年7月25日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯鲁永自减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议���该犯减刑四个月，并向本院报送了罪犯鲁永确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯鲁永在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，被评为2012年度“改造积极分子”，并主动缴纳罚金3000元。上述事实，有金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯鲁永确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯鲁永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁永减去有期徒刑四个月。（刑期自2009年6月19日起��2014年8月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  狄培明审判员  刘维亮审判员  张洪勇二〇一四年八月十八日书记员  陈晓菊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2223号原告上海永佳物业管理有限责任公司。负责人卫永强,执行董事长。委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告王赵平。本院在审理原告上海永佳物业管理有限责任公司与被告王赵平物业服务合同纠纷一案中，原告上海永佳物业管理有限责任公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海永佳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月十四日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书（2014）大西民初字第274号原告徐某。被告周某。委托代理人葛莉。原告徐某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员张倩适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告周某及其委托代理人葛莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，我与被告于××××年××月××日在大丰市民政局登记结婚，双方均为再婚，没有共同的子女，各有一子。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告大男子主义严重，性格暴躁，双方经常发生争吵，夫妻感情一直不好。我于2002年3月已经离开江苏大丰，现在杭州工作。我与被告已无和好��能。请求法院判令我与被告离婚；本案诉讼费用由被告负担。被告周某辩称，我不同意离婚。原告所述不实，我与被告自由相恋，而后组成家庭，婚后感情也不错。我对待原告及原告之子都尽到责任，甚至连原告婚前的债务都由我偿还。目前原告在杭州的工作也是因为我得以站稳脚跟，这期间我也经常去杭州看望原告，原告也来过大丰，我为更好的维持夫妻关系以及家庭生活，与原告曾订有协议，双方对感情及财产作出约定。我认为原、被告夫妻感情尚未破裂，请求法院驳回原告的离婚请求。经审理查明，原告徐某与被告周某于1998年相识，于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚重组家庭，婚前双方各有一子，现均已成年。原、被告婚后，双方未生育子女。原告与被告婚后感情一度尚可，后因家庭琐事和生活习惯发生矛盾，原告于2002年3月���开江苏大丰去外地工作，双方聚少离多，矛盾不断产生。现原告徐某认为夫妻感情已经彻底破裂，于2014年7月29日向本院提起离婚诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚登记申请书等证据在卷证实。本院认为，原、被告系合法有效婚姻，应受法律保护。原、被告双方于1998相识并确立恋爱关系，经过一段时间的了解和恋爱后，于××××年登记结婚。双方婚姻基础较好，婚后双方共同生活，已形成较为稳定的家庭关系。原、被告双方系再婚重组家庭，理应更加珍惜夫妻感情及来之不易的家庭生活，维护和睦的家庭关系。然而，双方婚后因家庭琐事、生活习惯等产生矛盾，双方未能妥善处理，2002年3月，原告徐某外出做生意，双方不能有效沟通，矛盾进一步加剧，形成婚姻纠纷，对此，原告与被告均负有责任。今后生活中，只要双方都能做出���步和努力，理解和信任对方，关爱对方，遇事互相协商，互相忍让，夫妻是能够和好如初的。鉴于原告与被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告徐某与被告周某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。代理审判员 张    倩二〇一四年八月二十二日书 记 员 施景佳（代）附录法律条文1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2162号原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司，住所地上海市星火开发区民乐路88号1幢辅楼206室。负责人吴懿,经理。委托代理人谈绍军，男，上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司工作。委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告章晓娅，女，1952年8月26��生，汉族，住上海市奉贤区明城路588弄269号201室。本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司与被告章晓娅物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月十九日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2014）宣民一初字第00747号原告：刘本会，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。原告：李邦红，又名李道林，男，1972年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：何宗义，宣城市宣州区水阳镇法律援助工作站工作人员。委托代理人：唐平，宣城市宣州区水阳镇法律援助工作站工作人员。原告：刘本龙，男，1969年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。被告：周兵（又名周斌）男，1985年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。原告刘本会、李邦红诉被告周兵劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员朱小勇适用简易程序于2014年4月23日、2014年6月5日两次公开开庭进行了审理。原告刘本会、李邦红的委托代理人何宗义、唐平到庭参加诉讼，被告周兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘本会、李邦红诉称：其从事瓦工，2012年其到周兵承包的建筑工地（位于江苏省南通市崇川区观音山骏和棕湾一期工程）务工，年终结算时，周兵共欠其工资76444元，为此周兵向其出具欠条一张予以确认，并承诺于2013年农历腊月25日前付清。但逾期后，周兵未支付。现诉至法院请求判令周兵立即支付其劳务报酬76444元。刘本会、李邦红为证明其主张，向本院提交如下证据：1、刘本会、李邦红的身份证、宣城市宣州区水阳镇惠丰村民委员会出具的证明复印件各一份（已与原件核对无异），证明其身份情况，及李邦红与李道林属于同一人的事实；2、欠条复印件一份（已与原件核对无异），证明双方经结算，周兵拖欠刘本会、李邦红劳务工资76444元，并于2013年6月24日向刘本会、李邦红出具一张欠条的事实。周兵未答辩，未向本院举证，亦未对刘本会、李邦红提交的证据发表质证意见。诉讼中，本院对周兵母亲刘水兰进行了调查并制作了调查笔录，庭审中当庭出示并进行了宣读。刘水兰述称：“其在周兵承包的工地上帮忙，知道刘本会、李邦红等人跟随周兵做建筑瓦工，工资由周兵支付，周兵拖欠刘本会、李邦红等人劳务工资属实，但具体数额不清楚”。刘本会、李邦红对本院所做的调查笔录不持异议。经庭审质证，本院审查认为，刘本会、李邦红提交的证据和本院所做的调查笔录均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明的事实如刘本会、李邦红所诉称。另查，周兵向刘本会、李邦红、刘本龙出具的欠条内容为“欠条今欠到刘本会、刘本龙、李道林人民币：111444元￥：拾壹万壹仟肆佰肆拾肆元整欠款人：周斌2013年6月24日”。本院依职权追加了刘本龙作为本案的原告，刘本龙向本院申请放弃要求周兵给付35000元工资款的诉请，刘本会、李邦红对刘本龙放弃诉请无异议。本院认为：刘本会、李邦红从事建筑瓦工，为周兵承包的建筑工程提供劳务，周兵按约向其支付报酬，双方形成的是劳务合同关系，刘本会、李邦红按约提供了劳务后有权取得劳务报酬。现双方经结算，周兵尚欠刘本会、李邦红劳务工资76444元，有相关条据为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。经刘本会、李邦红催讨后，周兵未能及时支付上述劳务报酬已构成违约，依法应承担相应的法律责任。故刘本会、李邦红要求周兵立即支付76444元劳务报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘本龙经本院追加为原告后，放弃对周兵主张债权，是对其权利的处分，本院予以准许。周兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周兵于本判决生效之日起十日内给付原告刘本会、李邦红劳务报酬76444元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2427元，减半收取1213.5元，由被告周兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。代理审判员  朱小勇二〇一四年八月十九日书 记 员  洪钰铉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈刑执字第2610号罪犯徐新，女，1963年4月24日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年3月12日作出（2012）沈河刑初字第291号刑事判决，以被告人徐新犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6��向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯徐新在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯徐新多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯徐新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐新减去有期徒刑五个月，刑期执行至2014年9月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判��孙洪成审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一四年八月二十日书 记 员  董晓丽
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2014）定民初字第1055号原告贾某，女，汉族，住定州市。被告赵某，男，汉族，住定州市。原告贾某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加了诉讼，被告赵某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后发现被告沉迷于网络游戏，对原告及孩子不闻不问，为此双方经常吵打，2013年4月份双方再次发生矛盾，被告离家出走，分居至今，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，婚后财产依法分割。被告未作答辩。经审理查明，原、被���经介绍相识，××××年××月××日登记结婚，系男到女家落户，婚后双方常为家务琐事发生吵打，2013年4月份双方发生矛盾分居至今。××××年××月××日生一女孩，取名赵某甲，现随原告生活。庭审过程中原告放弃主张小孩抚养费的权利。本院认为，原、被告婚后常为家务琐事吵打，2013年4月份双方发生矛盾分居至今，分居时间较长，视为夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。原、被告婚生女赵某甲现随原告生活，改变其生活环境不利于儿童健康成长，应继续随原告生活为宜，庭审中原告放弃主张小孩抚养费的权利，不违反法律规定，本院予以支持。关于婚前个人财产、婚后共同财产、共同债权债务及存款，因被告未到庭质证，本案不做处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、依法准予原告贾某与被告赵某离婚。二、婚生女赵某甲随原告生活，抚养费自理。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张光亚代理审判员  符 强人民陪审员  李均良二〇一四年八月二十九日书 记 员  蒋少杰
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2014）桃民一初字第507号原告詹某某，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇龙拱滩村。委托代理人莫春松，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告刘某某，女，1972年9月1日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇龙拱滩村。委托代理人詹胜丰，桃江县马迹塘法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告詹某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹某某诉称：他与被告于1995年下半年经人介绍相识恋爱，1996年3月5日办理结婚登记手续，1998年2月1日生育男孩詹某勇，一直由他抚养监护，婚后双方开始一段时间夫妻关系尚可，自1998年以来，因性格差异，双方常为家庭琐事发生矛盾，且被告在外与他人同居，对家庭不尽责任，双方自2012年1月因感情不和而分居生活，他于2013年5月向法院起诉要求离婚，但法院判决不准离婚后，双方夫妻感情未有改善。现他再次起诉离婚，并要求分割夫妻共同财产、分摊共同债务。被告刘某某辩称：原告所述相识恋爱、缔结婚姻、生育子女、2013年原告起诉离婚的情况属实，其余不属实，她不同意离婚。经审理查明：原告詹某某与被告刘某某于1995年下半年经人介绍相识，1996年3月5日办理结婚登记手续，1998年2月1日生育男孩詹某勇，现在外务工；双方婚后一段时间夫妻关系较好，后因双方均在外务工，互不信任，导致夫妻关系不和，2013年5月原告向本院起诉离婚，同年9月3日本院判决不准双方离婚。本院认为：原告詹某某与被告刘某某婚后开始一段时间夫妻关系较好，且共同育有一子，婚姻基础牢固，婚后虽因互不信任导致夫妻关系不和，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方多考虑子女成长，加强交流与沟通，互相信任，夫妻关系尚有和好的可能，故对于原告的离婚请求，本院不予支持；据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准詹某某与刘某某离婚。案件受理费200元，由詹某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 潘 玲二〇一四年八月十二日书记员 吴丽亚附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1461号原告上海林铿五金电器厂，住所地上海市青浦区。法定代表人郁林。委托代理人陆永珍，上海市中山律师事务所律师。被告上海雅升装饰工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人王永金。本院在审理原告上海林铿五金电器厂与被告上海雅升装饰工程有限公司定作合同纠纷一案期间，原告上海林铿五金电器厂于2014年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海雅升装饰工程有限公司的银行存款人民币42万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海林铿五金电器厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海雅升装饰工程有限公司的银行存款人民币42万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一四年八月四日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）上民三初字第56号原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行负责人张群生，该行行长。被告刘文河，男，汉族，生于1968年11月14日。被告陈胜利，男，汉族，生于1972年5月11日。被告刘永贵，男，汉族，生于1955年1月20日。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与被告刘文河、陈胜利、刘永贵借款保证合同一案中，原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行承担。审判员  杨献伟二〇一四年八月三十日书记员  陈聪聪
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株法民四终字第175号上诉人（原审被告）湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区纺织路7号。法定代表人张红，该公司总经理。委托代理人谭忠良，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）冯金连，女，1953年8月30日出生，汉族，湖南省株洲县人，工人，住湖南省株洲县渌口镇。委托代理人朱海军，男，1968年7月4日出生，汉族，湖南省株洲县人，工人，住湖南省株洲市姚家坝乡。代理权限为特别授权。即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉。上诉人湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司（以下简称宏利德公司）因与被上诉人冯金连确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院（2014）株县法民一初字第359号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人宏利德公司的委托代理人谭忠良、被上诉人冯金连的委托代理人朱海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2011年9月20日，原告冯金连到被告宏利德公司工作，工作岗位为清洁工人，负责株洲县明德小学等路段的清扫工作，工资标准为1000元／月。2013年6月16日，原告冯金连在清扫路面过程中因交通事故受伤。原告受伤后，被送往医院进行治疗，停止在被告处工作，但双方并未办理离职手续。另查明，原告冯金连于2010年2月1日办理了农村社会养老保险参保手续，2013年9月起开始享受农村养老保险待遇。原审法院认为，本案系确认劳动关系纠纷。本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，原告自2011年9月20日起在被告处工作，在工作期间接受被告的管理，并由被告支付工资，双方用工关系即成立。虽然原告在用工之日已年满58周岁，但是原告在此时并未享受养老保险待遇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。对于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定的具体内涵，应在《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定的基础上理解，即应当认为劳动合同当然终止的前提是劳动者达到法定退休年龄并且依法享受基本养老保险待遇。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条亦明确规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。综上可见，达到法定退休年龄，但并未依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位的用人关系仍为劳动关系。故在本案中，原、被告之间的劳动关系自用工之日（2011年9月20日）即建立，原告冯金连在2013年8月31日前与被告宏利德公司建立的是劳动关系。从2013年9月开始原告享受养老保险待遇，原、被告之间的劳动关系即自行终止。因此，原告诉请确定原、被告之间存在劳动关系的理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决确认原告冯金连与被告湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司在2011年9月20日至2013年8月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司承担，该院决定予以免收。宣判后，湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销湖南省株洲县人民法院（2014）株县法民一初字第359号民事判决，依法确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。理由是被上诉人冯金连2011年9月20日到上诉人公司从事清扫工作时达58周岁，已过法定退休年龄。不属于国家政策规定的劳动者范围。上诉人与被上诉人是劳务关系或雇佣关系。经本院二审公开开庭审理，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间建立是劳动关系还是劳务关系。被上诉人冯金连自2011年9月20日起在上诉人公司工作，接受公司的管理，并由公司按月支付工资，双方用工关系成立。虽然冯金连在用工之日已年满58周岁，但并未享受养老保险待遇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条亦明确规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。综上可见，达到法定退休年龄，但并未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位的用人关系仍为劳动关系，属于劳动法调整范围。如劳动者达到法定退休年龄且已享受基本养老保险待遇的与用人单位的用工争议则按劳务关系处理。故被上诉人在2013年8月31日前与上诉人宏利德公司建立的是劳动关系。上诉人提出被上诉人冯金连2011年9月20日到上诉人公司从事清扫工作时达58周岁，已过法定退休年龄，不属于国家政策规定的劳动者范围的理由，不符合法律规定，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，证据采信合理、审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司承担（本院决定予以免交）。本判决为终审判决。审 判 长  肖 晶审 判 员  赵庆华代理审判员  李 黎二〇一四年八月十九日书 记 员  邹春华附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂广水民初字第01899号原告中国电信股份有限公司广水分公司。（以下简称电信广水分公司）诉讼代表人余世国。委托代理人李胜。代理权限：一般代理。被告倪经钧，个体工商户。原告中国电信股份有限公司广水分公司与被告倪经钧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员方文琳独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告电信广水分公司委托代理人李胜、被告倪经钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电信广水分公司诉称：2013年6月1日，我公司下设陈巷中心分局（甲方）与被告倪经钧（乙方）签订房屋租赁合同，期限1年，自2013年6月1日至2014年6月1日止。合同第七条规定：本合同期满，乙方未经甲方同意，继续使用承租房屋的，甲方有权收回房屋。房屋租赁合同期限届满后，乙方未经甲方同意，继续使用承租房屋，而甲方根据规划，房屋要统一收回、统一建设成电信营业厅，依据相关法律规定，请求法院判令被告倪经钧立即搬出租赁期限已经届满的房屋，并赔偿因其延期搬出租赁期限已经届满的房屋给原告造成的经济损失，由被告承担本案的诉讼费用。原告电信广水分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《房屋租赁合同》一份。出租方为中国电信股份有限公司陈巷中心分局，承租方为倪经钧。合同对租赁期限、租金和租金交纳期限及其它费用的交纳方式、甲乙双方的责任、租赁期间的房屋修缮和装饰、违约责任、争议的解决方式等进行了约定。被告倪经钧未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：我与原告签订《房屋租赁合同》属实，但我没有看清楚合同内容。我要反诉原告，要求原告赔偿我租赁期间的房屋装修损失7000元左右。被告倪经钧无证据向法院提交。经庭审质证，被告倪经钧对原告提交的证据无异议。对此证据本院予以采信。经审理查明：被告倪经钧租用中国电信股份有限公司陈巷中心分局电信大楼一楼一间门面经营涂料生意达5年之久，租赁合同为每年签订一次。最后一次签订《房屋租赁合同》时间是2013年6月1日，合同对租赁期限、租金和租金交纳期限及其它费用的交纳方式、甲（中国电信股份有限公司陈巷中心分局）乙（倪经钧）双方的责任、租赁期间的房屋修缮和装饰、违约责任、争议的解决方式等进行了约定。合同其中载明：第二条租赁期限为2013年6月1日起至2014年6月1日止。第三条甲乙双方议定年租金为人民币3800元。第六条在租赁期间，由乙方根据需要对房屋进行修缮，在不影响房屋结构的情况下，可以对承租房进行装饰，但其规模、范围、工艺、用材等事先征得甲方同意后方可施工（严禁使用可燃材料装修），所发生的费用由乙方自行承担并在合同期满或解除房屋承租合同时不得与任何方进行结算。因根据上级统一收回门面、统一建设成电信营业厅的要求，2014年元月原告通知被告在2014年6月1日务必搬出其所租用的房屋。2014年7月30日被告将其占用原告陈巷中心分局门面房屋钥匙交予原告，并要求被告赔偿其租赁期间的房屋装修损失7000元左右。原、被告为此多次协商未果，由此成诉。本院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，属有效合同，应受法律保护，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告依据合同约定要求被告搬出租赁期限已经届满的房屋和赔偿延期搬出租赁期限已经届满的房屋给原告造成的经济损失的诉请合理合法，本院予以支持。被告倪经钧辩解当时签订《房屋租赁合同》时本人没有看清楚合同第六条租赁期间的房屋修缮和装饰条款内容。本院认为倪经钧作为完全行为能力人与原告签订的《房屋租赁合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故其要求原告赔偿房屋装修损失既不符合同约定，也无法律依据，对其抗辩理由不予支持。庭审中被告提出反诉，因未在答辩期间内提交反诉状和交纳反诉费，故本院认为倪经钧反诉不成立。本案在审理过程中，被告于2014年7月30日将租赁期限已经届满的房屋腾空并将钥匙交予原告，应视为搬出租赁期限已经届满的房屋。原告要求被告赔偿经济损失5700元于法无据，其经济损失应比照原、被告双方议定的2013年6月1日到2014年6月1日的年租金3800元计算确定为593元（自2014年6月2日起至2014年7月29日止，3800元÷365天×57天）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告倪经钧赔偿原告中国电信股份有限公司广水分公司经济损失593元。案件受理费600元由被告倪经钧负担。上述赔偿款项于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  方文琳二〇一四年八月二十九日书记员  刘开亮
济源市人民法院刑 事 判 决 书（2014）济刑初字第216号公诉机关济源市人民检察院。被告人王某某，曾用名王某，男，1994年4月10日出生。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院助理检察员师卢艳、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月2日凌晨2时许，被告人王某某窜至济源市济水办事处中冠华庭小区门口，将被害人崔某某停放在小区门口的车牌为豫U200**的黑色“上海大众”帕萨特轿车右后车窗毁坏，由右后车窗爬进车内，在副驾驶储物箱内盗窃“苹果4S”手机一部和三星NOTE2手机一部。经鉴定，被盗“苹果”手机价值2480元，被盗三星手机价值2880元，被毁坏车窗玻璃价值460元。案发后，被告人王某某的父亲代其退出赃款5360元，已发还被害人。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某的陈述，证人李某某的证言，购买手机证明，发还物品清单，法医物证鉴定书，价格鉴定结论书，案发、破经过，现场勘验、检查笔录，现场图，车辆照片，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，价值5360元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。王某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。鉴于被告人王某某在案发后认罪态度较好，且已退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  范红海二〇一四年八月四日书记员  徐晓蕾
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）豫法行申字第00193号申诉人刘建平诉被申诉人郏县物阳焦化厂、原审被告郏县人事劳动和社会保障局工伤认定一案，平顶山市中级人民法院于2014年1月8日作出（2013）平行再终字第3号行政判决，该判决已发生法律效力。刘建平对该判决不服，向本院提出申诉。本院经复查认为，刘建平的申诉符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第七十六条第二款、第七十七条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 张立勇二〇一四年八月十五日书记员 王 蕊
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂硚口民三初字第00275号原告刘熙珍，女，1937年9月1日出生。委托代理人胡汉平，湖北创智律师事务所律师（特别授权）。被告武汉昊博艺术品市场有限公司，住所地：武汉市硚口区崇仁路110号。法定代表人郑靖，该公司总经理。原告刘熙珍与被告武汉昊博艺术品市场有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员谢磊独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘熙珍及其委托代理人胡汉平到庭参加诉讼。被告武汉昊博艺术品市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘熙珍诉称，原、被告于2011年10月27日签订《商铺预订协议书》，约定原告以每平方米10000元的价格预订被告商铺一间，订金11200元，预订期为一年，在预订期内被告应通知原告签订商铺买卖合同并办理产权登记，否则被告应在2012年10月26日后三个工作日全额返还原告订金，同时按每日千分之一加付逾期违约金。原告于协议签订当日向被告交付订金11200元，后被告既未在约定的期限内通知原告签订商铺买卖合同并办理产权登记，亦未按协议约定退还订金。原告在协议期满后多次找被告追索订金未果，故起诉来院，请求法院判令：1、被告立即返还原告订金11200元及利息1200元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息计算方式为：从合同约定的还款期满后三个工作日开始以未还款本息为本金按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2014年8月1日止。原告刘熙珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、《商铺预订协议书》、收据。证明被告收到原告订金且至今未返还。被告武汉昊博艺术品市场有限公司未到庭答辩亦未向本院提交证据。经庭审质证，原告提供的证据一与原件核对无异，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，故本院对原告提供的证据一予以采信。经审理查明，原、被告于2011年10月就被告向原告借款10000元达成合意，年利息12%，一年后还款付息。但双方并未签订借款合同，而是于2011年10月27日签订《商铺预订协议书》，内容为：“原告预订被告三层2号商铺，单价为每平方米套内建筑面积10000元；原告支付订金11200元，双方签订商铺买卖合同时，订金转为房款；预订期一年，被告在一年内通知原告签订商铺买卖合同并办理产权证；本协议期满后，原告如需购买商铺，则另行签订商铺购买合同；如原告因其他因素不能签订商铺购买合同，被告在2012年10月26日后三个工作日内全额返还原告订金11200元，本协议中止，逾期按每日千分之一加付逾期还款违约金。”当日，原告向被告支付10000元，被告出具收据，确认收到原告订金11200元（其中1200元为利息）。后被告在一年期满后一直未向原告返还借款本息，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告虽然签订《商铺预订协议书》，但双方并无买卖商铺的意愿，故商铺预订合同不成立。原、被告之间实为借款合同关系，双方约定借款本金为10000元，借款期限为一年，一年利息为12%，借款期满后，被告应按约定向原告返还借款本金10000元及利息1200元。原告要求被告从借款期满三个工作日后（即2012年11月1日）开始按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告武汉昊博艺术品市场有限公司于本判决生效之日起7日内向原告刘熙珍返还人民币11200元及利息（以本金11200元按中国人民银行同期贷款利率标准从2012年11月1日计算至2014年8月1日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告武汉昊博艺术品市场有限公司负担（此款原告已垫付，被告武汉昊博艺术品市场有限公司于本判决生效之日起7日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 谢 磊二〇一四年八月二十九日书记员 金丽芳
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第2782号原告刘宏国，男，汉族。委托代理人曹同燕，系辽宁宏展律师事务所律师。被告黄小东，男，汉族。委托代理人王文利，系辽宁经融律师事务所律师。被告彭淑贞，女，汉族，住址同被告。原告刘宏国与被告黄小东、被告彭淑贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘宏国及其委托代理人曹同燕，被告黄小东及其委托代理人王文利到庭参加诉讼，被告彭淑贞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告刘宏国诉称，2011年9月27日，原告与被告黄小东签订《合伙经营合同》，在经营期间，有项出资111.15万元应由被告黄小东支付，被告黄小东因资金紧张从原告借款，由原告为被告黄小东垫付了该项出资111.15万元，双方于2013年9月16日结算时被告黄小东承诺将此款偿还原告，原告对此款虽多次催要，但被告推拖至今分文未付。二被告系夫妻关系，应共同对夫妻共同债务承担责任，为保护原告的合法权益诉至贵院。诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款人民币111.15万元，并按银行同期同类贷款利率给付自2013年9月16日起至实际给付之日止的利息。被告黄小东辩称，原、被告之间不存在借款的事实，原、被告之间没有借款的事实关系，被告不需要向原告还借款。被告彭淑贞未出庭，亦未向本庭提交答辩意见。经审理查明，2011年9月27日，原告与第一被告签订《合伙经营合同》，合同约定原告与第一被告欲合伙成立大连温州小额贷款投资有限公司，同时该协议约定了原告与第一被告出资方式及出资额，同时该合同又约定其他事宜。2013年9月16日原告与第一被告又签订《协议书》，《协议书》第三条约定：以上原告、第一被告对外出借的款项中原告共出借本金666.1万元，第一被告共出借本金256.81万元，共计924.91万元。第四条约定：按原告与第一被告之前约定的原告60%，第一被告40%的出借比例，原告替第一被告多借出111.15万元，现双方协商一致，待债权实现后先偿还甲方111.15万元。如双方的债权未能实现或实现的债权没有达到以上数额的，该款项由第一被告负责偿还给原告。同时该份协议书约定了双方借款的事实及借款去向等其他事宜。另查，第一被告与第二被告系夫妻关系，双方2004年10月11日登记结婚。本院所确认的上述事实有《合伙经营合同》、《协议书》、《结婚证》，双方当事人陈述及法庭审理笔录在卷佐证，这些证据经过开庭质证和本院审查可以采信。本院认为，原告与第一被告签订的《合伙经营合同》，《协议书》均系双方当事人真实意思表示合法有效，双方均应按协议约定之项下义务履行，原告依约按《合伙经营合同》履行其义务，双方通过《协议书》的形式签字确认了原告出资借款及原告为第一被告垫付借款及如何还款的事实。现原告来院主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于第一被告辩称双方没有实际的借款关系，被告不应偿还此款的抗辩意见，本院认为，依《协议书》原、被告均签字确认了协议书上的内容，且协议书内容不违反法律法规的强制性规定，被告作为理性的具有完全民事行为能力的自然人应充分理解和认识其协议书项下之内容，又因协议书上已经明确了原告替第一被告多借出111.15万元，待债权实现后先偿还原告方111.15万元，及如双方的债权未能实现或实现的债权没有达到以上数额的，该款项由第一被告负责偿还的意思表示，现第一被告以双方没有形成借款关系为由抗辩，因没有提供证据证明，故本院对此抗辩意见不予支持。关于第一被告提出原告没有提供其他证据佐证向被告借款一节，因协议书经原、被告签字确认了案涉债权如双方的债权未能实现或实现的债权没有达到以上数额的，该款项由第一被告负责偿的意思表示，原告系基于此确认的协议书行使请求权，经本院审查此份协议并无违法之处，应与认定合法有效，故对于第一被告此辩解意见不予采信。关于原告诉求要求第一被告与第二被告共同偿还一节，本院认为关于第一被告辩称此笔借款系被告黄小东个人借款，被告彭淑贞并不知情，同时该笔借款也没有用于夫妻共同生活使用的这一意见，本院认为最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在本案中第二被告没有提供证据证明原告与第一被告明确约定为案涉借款为第一被告之个人债务，故被告关于此节抗辩意见无证据证明，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄小东、彭淑贞于本判决生效后10内偿还原告刘宏国借款111.15万元。二、被告黄小东、彭淑贞自2013年9月16日起至本金实际给付之日按中国人民银行同期同类银行贷款利率给付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14，804元、其他诉讼费50元，合计人民币14，854元（原告已预交），由被告承担，此款于本判决生效之日起七日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币14，854元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为两年。审 判 长  田 擎人民陪审员  钟明华人民陪审员  杨 欣二〇一四年八月六日书 记 员  赵 晶
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2014）袁民一初字第1016号原告：姚某，男。被告：钟某，女。原告姚某（以下简称原告）诉被告钟某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由代理审判员张圣来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某、被告钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1984年上半年经人介绍相识，1985年3月30日在原下浦公社办理结婚登记手续。婚后，被告于1985年9月3日生育男孩姚甲、1987年1月1日生育女孩姚乙。婚后，原、被告双方性格不合、无共同语言，经常吵架。被告在家中很强势，统管家庭经济大权，原告在家中无话语权，家里买了小车也不许原告使用。被告经常教儿子姚甲不要听原告的话，甚至纵容、鼓励儿子打原告。多年来，被告一直限制原告的人身自由，对原告实行管制，原告精神痛苦不已，双方早已无夫妻感情可言。2012年5月，原告向法院起诉离婚，经亲朋好友劝解撤回了起诉。但原告撤诉后，被告仍无任何和好的表现，夫妻感情破裂更加升温，至今双方分居分床三年多时间。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；家庭共有财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我不同意离婚。原告诉称不是事实，我与原告一直生活在一起，并未分居。另，家中买的小车给原告用过，只是在发现原告有外遇后才不让他使用的。经审理查明，1984年上半年，原、被告经他人介绍相识，1985年3月30日，双方自愿在原宜春市下浦街道办理了结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情尚可，被告于1985年9月3日生育一男孩，取名姚甲；1987年1月1日生育一女孩，取名姚乙。2012年，被告听说原告在外与她人生育子女，原告对此予以否认，双方多次发生争吵。2012年5月，原告向法院起诉离婚，经亲朋好友劝解撤回了起诉。现原告以夫妻感情已破裂为由再次诉至法院要求与被告离婚。以上事实有原、被告提供的结婚证证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但系自主婚姻且婚前双方有一段时间的了解过程，有一定的感情基础。婚后，原、被告共同生活并将两小孩抚养成人，在此过程中，双方理应培养了相应的夫妻感情。现原告诉称其与被告夫妻感情已彻底破裂，但未提供证据证实，本院不予采信，对其离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告姚某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。代理审判员  张圣来二〇一四年八月一日书 记 员  王洁帆
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2014）津法民初字第05197号原告：重庆市圆通物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处东门转盘祥和大厦6楼，组织机构代码73982150-1。法定代表人：曹自华，总经理。委托代理人：程相柏，原告单位办公室主任，特别授权。委托代理人：廖树根，原告单位经理，一般代理。被告：李传珍，女，汉族，1984年10月25日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。原告重庆市圆通物业管理有限公司诉被告李传珍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员赵孝梅独任审判，适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告重庆市圆通物业管理有限公司的委托代理人程相柏、被告李传珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市圆通物业管理有限公司诉称：德成港湾小区自交付使用起至今，均由原告负责该小区的物业服务。被告是德成港湾小区的业主，其入住后向原告交纳物业服务费用至2010年2月。从2010年3月起至2014年3月止，被告不再向原告交纳物业服务费用。原告为此多次向被告催收均无果，现原告请求判决被告支付原告2010年3月至2014年3月的物业服务费1729.70元、路灯费122.50元，并承担违约金3592.66元。被告李传珍辩称：原告提供的物业服务不到位，被告才拒绝向原告交纳物业服务费用。原告的诉请被告不同意，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告重庆市圆通物业管理有限公司是二级物业服务企业，被告李传珍是江津区德感街道德成港湾小区的业主，其房屋座落于该小区，建筑面积117.86㎡。2006年1月11日重庆仙成物业发展有限公司（建设单位）与原告签订了《前期物业服务合同》，约定，德成港湾商住楼由原告提供前期物业服务，自2006年2月1日起至2009年1月30日止；合同期满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；在前期物业管理过程中，纯居民住宅物业管理服务费按多层0.30元／㎡、高层0.40元／㎡、非住宅0.50元／㎡收取；业主委员会成立后，由业主委员会与物业管理企业协商，根据协商的价格进行收取；业主应于建设方交房之日起交纳物业服务费用；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三十的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告即为德成港湾小区提供物业服务。《前期物业服务合同》期满后，江津区德成港湾业主委员会选聘原告作为德成港湾小区的物业服务单位。2010年2月26日，原告作为乙方与作为甲方的江津区德成港湾业主委员会签订了《江津区德感德成港湾物业服务合同》，约定由乙方为德成港湾小区提供物业服务，自2010年2月28日起至2012年2月27日止；合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务费每月按多层住宅0.30元／㎡、高层住宅0.40元／㎡、非住宅0.50元／㎡收取；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按实分摊方式向业主分摊计收；业主应于每月20日前交纳物业服务费用；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。此外，双方还对物业服务的范围、权利义务等内容进行了约定。合同签订后，原告继续为德成港湾小区提供物业服务。2012年2月27日合同期满，德成港湾业主委员会续聘原告，双方于2012年6月30日签订了《江津区德感德成港湾物业服务合同》。该合同除约定合同期限从2012年6月1日起至2015年5月31日止外，其余内容与原合同内容一致。原告为德成港湾小区提供物业服务至今，被告只向原告交纳物业服务费用至2010年2月。嗣后，被告认为小区存在底楼的歌厅及餐馆将后门开设在小区内、餐馆将油烟排向小区以及小区保安对进出小区人员未完全登记、小区卫生存在死角等问题，是原告提供的物业服务不到位所致，而从2010年3月起拒向原告交纳物业服务费用。从2010年3月起至2014年3月止，被告共拖欠原告物业服务费用1852.20元（其中物业服务费1729.70元、路灯费122.50元）。被告不向原告交纳物业服务费用，原告遂诉讼来院，要求判决被告支付原告2010年3月至2014年3月的物业服务费用1852.20元，并承担违约金3592.66元。上述事实，有企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证（副本）、物业管理企业资质证书、《前期物业服务合同》、《江津区德感德成港湾物业服务合同》、代收代缴费用收据、违约金计算清单、德成港湾保安巡视记录、德成港湾维修记录、德成港湾小区外来人员登记薄、消防通道相片、消防大门相片、歌厅后门相片、塌方相片、接房通知书、业主（住户）基本情况登记表、承诺书、住户公约、房屋档案信息表、以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》，以及与德成港湾业主委员会签订的《江津区德感德成港湾物业服务合同》是双方的真实意思表示，与法不悖，合法有效。上述合同对原、被告均具有约束力，双方应依该合同享有权利和履行义务。原告向被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用。被告从2010年3月起至2014年3月止未按合同约定向原告交纳物业服务费用1852.20元，违反了诚实信用原则，依法应承担民事责任。现原告请求被告支付物业服务费用1852.20元，于法有据，本院予以支持。被告并非恶意拖欠2010年3月起至2014年3月止的物业服务费用，故原告要求被告支付滞纳金3592.66元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条、第一百零六条第一款，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李传珍在本判决生效后五日内给付原告重庆市圆通物业管理有限公司2010年3月至2014年3月期间的物业服务费用1852.20元。二、驳回原告重庆市圆通物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告李传珍未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李传珍负担。此款限被告李传珍于本判决生效后七日内到本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵孝梅二〇一四年八月六日书记员  李秋圆
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭诉保字第00114号申请人毛善超，男，1962年8月14日出生，汉族，沭阳县人，居民。申请人胡爱平，女，1962年10月10日出生，汉族，沭阳县人，居民。被申请人任开兵，男，1976年4月16日出生，汉族，沭阳县人，居民。被申请人骆建刚，男，1978年4月20日出生，居民。本院在受理申请人毛善超、胡爱平诉被申请人任开兵、骆建刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年8月14日向本院提出申请，要求对被申请人骆建刚所有的苏Nzz小型轿车予以保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人骆建刚所有的苏Nzz小型轿车予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高志超二〇一四年八月十四日书记员  王 勤
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）晋市法刑减字第411号罪犯张金明，男，1986年8月21日出生，汉族，初中文化，黑龙江省七台河市人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省晋城市中级人民法院于2010年4月2日作出（2010）晋市法刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人张金明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年2月23日起至2023年2月22日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第111号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张金明在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年2月至2014年1月受到监狱表扬奖励5次、嘉奖1个。上述事实，有罪犯张金明的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯张金明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张金明予以减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立新代理审判员  王 赢代理审判员  任军亮二〇一四年八月六日书 记 员  毕婧雨
陕西省米脂县人民法院刑 事 判 决 书（2014）米刑初字第00071号公诉机关米脂县人民检察院。被告人丁某某，男，1983年5月6日生于陕西省吴堡县，汉族，小学文化，农民。2014年4月24日因涉嫌交通肇事罪被米脂县公安局刑事拘留，5月23日被取保候审，2014年7月11日被本院决定取保候审。米脂县人民检察院以米检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员朱兆龙、赵剑出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。米脂县人民检察院指控：2014年4月24日9时15分，被告人丁某某驾驶陕KA13**、陕KX95**挂重型半挂牵引车由南向北行驶，行至210国道391KM＋400M处时，将迎面驶来的骑自行车人豆某某撞倒，造成豆某某当场死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，丁某某驾车逃逸。检察院认为，被告人丁某某违反交通安全法规，发生交通肇事致一人死亡且逃逸，其行为已构成交通肇事罪，并提供了相应的证据，提请对被告人依法判处并建议在三年至三年六个月之间量刑。被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不辩解，请求从轻处罚。经审理查明：2014年4月24日9时15分，被告人丁某某驾驶陕KA13**、陕KX95**挂重型半挂牵引车由南向北行驶，行至210国道391KM＋400M处时，将迎面驶来的骑自行车人豆某某撞倒，造成豆某某当场死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，丁某某驾车逃逸，后被当地村民追回。经米脂县交警大队认定，丁某某负事故全部责任。事后，丁某某和车主赔偿三十七万五千元，被害人亲属对丁某某表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据证实：1、事故现场勘查记录及照片，证明事故现场方位、车辆位置及其碰撞遗留碎片、被害人及其自行车位置、被害人死亡后的尸表状况。2、道路交通事故责任认定书，证明经米脂县公安局交警大队认定被告人丁某某负此次事故全部责任。3、尸检报告，证明被害人豆某某因受较大外力作用致严重胸腹脏器损伤而死亡。4、血醇检验报告，证明被告人丁某某及被害人豆某某的血液中未检出乙醇。5、被害人豆某某的户籍证明及死亡注销材料，证明被害人豆某某于2014年4月24日死亡，户籍已注销。6、被告人丁某某的驾驶证、行驶证，证明丁某某有证驾驶，准驾车型A2。7、证人杜某某的证言，证明2014年4月24日9时，杜虎成在米脂县张家沟路口道路西边田里浇水，听到“砰”的一声，跑到路边看到路上睡一个人，然后骑摩托车，看到路上行的只有几辆半挂车，走到杨家沟沟岔时，因为当时路上堵车，杜虎成就将撞人的半挂车给挡住带回事故现场。8、被告人丁某某的供述，供认上述事实属实。9、赔偿协议书、谅解书，证明丁某某和车主赔偿三十七万五千元，被害人亲属对丁某某表示谅解，请求对其从轻处罚。上列证据，能够互相印证，足以认定本案事实。本院认为，被告人丁某某违反交通安全法规，疏忽大意，以致发生一人死亡的重大交通事故后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能如实供认犯罪事实，积极给被害人家属经济赔偿，取得谅解，可在量刑时从轻处罚，并根据其悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条二、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  常少荣审 判 员  申 华人民陪审员  常鹏举二〇一四年八月十三日书 记 员  李 慧
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉民初字第877号原告黄苏兰，女，汉族，农民，吉水县人，住吉水县。委托代理人张建兵，江西荟萃律师事务所律师。被告刘秋武，男，汉族，农民，吉水县人，住吉水县。原告黄苏兰诉被告刘秋武身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员刘武波适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄苏兰到庭参加诉讼，被告刘秋武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄苏兰诉称：2013年12月12日上午，原告黄苏兰在本村被被告刘秋武打伤，造成原告头部、面部、胸部及上下肢的软组织挫伤。2013年12月16日，经吉水吉正司法鉴定中���鉴定：原告黄苏兰损伤程度为轻微伤乙级，治疗费用人民币1200元。原告在吉水县中医院门诊治疗共花费医药费1200元。事后，原告请吉水县公安局枫江派出所找到被告刘秋武协商解决医药费赔偿事项，但被告却不同意协商解决。为维护自身合法权益，根据我国法律，诉至法院，请求法院依法查明事实，依法判决：1、被告刘秋武赔偿原告黄苏兰各项损失合计1600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘秋武辩称：2013年12月12日上午，答辩人的父亲和原告黄苏兰的丈夫刘茂夫在本村小店门口聊天，刘茂夫出口伤人，说答辩人刘秋武（系罗坑村村长）贪污，答辩人的父亲就与刘茂夫发生争执，进而引发打架。打架过程中，答辩人的弟弟刘小龙赶到现场进行劝说，劝说无效后就报了警。待答辩人到达现场时，派出所民警已经在现场。因此，整个打架现场，答辩人根��不在现场。整个过程有店主刘小金等在场目击者，还有派出所的调查材料为证。综上，请法院查明事实，依法驳回原告黄苏兰的诉讼请求。综合原告诉称、被告辩称，本案争执焦点归纳为：原告黄苏兰的伤是否是被告刘秋武造成的？经审理查明：2013年12月12日，原告黄苏兰的丈夫刘茂夫与被告刘秋武的父亲因琐事发生争执，进而引发双方家庭成员之间的冲突，致原告黄苏兰在冲突中受伤。2013年12月16日，经吉水吉正司法鉴定中心鉴定【吉水司鉴法医临床（2013）1368号】：原告黄苏兰损伤程度为轻微伤乙级，治疗费用1200元。受伤后，原告在吉水县中医院进行治疗，先后共花费医药费1233.8元。对原告各项损失确认如下：1、医药费1200元；2、鉴定费300元；3、交通费酌定100元，各项费用合计1600元。上述事实，有原告陈述，吉水县中医院门诊收费专用收据，吉水吉正司法鉴定中心【吉水司鉴法医临床（2013）1368号】鉴定意见书，鉴定费发票，枫江派出所分别对刘德良、刘秋武、刘小龙、钟莲英、黄苏兰、刘茂夫等六人所做的询问笔录等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告黄苏兰诉称是被告刘秋武将其打伤，原告黄苏兰对此事实应当提供充分有效的证据予以证明。现原告提供的各项证据和本院调取的枫江派出所询问笔录只能证明其在与被告刘秋武之妻钟莲英发生冲突时受伤的事实，并不能证明其所受之伤为被告刘秋武所致。故原告黄苏兰要求被告刘秋武赔偿其各项损失合计1600元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告刘秋武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。综上，本院根据《中华人民共��国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄苏兰的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告黄苏兰负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘武波二〇一四年八月十四日书记员  曾 辉
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第1123号原告奉化市农业投资公司与被告宁波锦昌碳业科技有限公司、陈彩丽、郑祥东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）甬奉商初字第688号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市农业投资公司于2014年7月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉商初字第688号民事调解书，于2014年7月24日向被执行人宁波锦昌碳业科技有限公司、陈彩丽、郑祥东发出执行通知书，责令被执行人宁波锦昌碳业科技有限公司、陈彩丽支付申请执行人奉化市农业投资公司欠款50万元及相应利息，被执行人郑祥东对该款项承担连带保证责任，案件受理费4530元，执行费7661元由三名被执行人承担。执行过程中，被执行人宁波锦昌碳业科技有限公司已停产歇业，无可供执行的财产，被执行人陈彩丽的银行存款7888元已扣划至本院，被执行人郑祥东无可供执行的财产，其做为申请执行人在本院的执行案件正在依法处置该案被执行人的房产，目前无法确定处置结果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）甬奉执民字第1123号案终结执行。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王阳昉审判员  蒋伟琦审判员  周 贞二〇一四年八月二十日书记员  周梅舟附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）三执字第994号申请执行人马宏莲。被执行人王大利。本院依据已经发生法律效力的廊坊市中级人民法院（2014）廊民一终字第186号民事判决，于2014年8月7日受理了马宏莲申请执行王大利房屋买卖合同纠纷一案。要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，李春香系被执行人王大利之妻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王大利及其妻子李春香的银行存款共计35000元。冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖金章二〇一四年八月十九日书记员  王秀丽
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘法民二初字第3039号原告湘乡市农村信用合作联社。住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人罗莉，理事长。委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。被告曾春平，男，1970年1月11日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇石柱村。本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告曾春平金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 长  罗湘滇审 判 员  周东华人民陪审员  彭云华二〇一四年八月十九日书 记 员  李 珣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2005号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告南汇县汽车运输公司。法定代表人徐益民。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告南汇县汽车运输公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月十四日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。