安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2011)亳民一终字第00532号上诉人（原审被告）：戴毅然，男，1987年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹风银(又名曹凤银)，男，1975年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。上诉人戴毅然因与被上诉人曹风银劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第00112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戴毅然的委托代理人张禹，被上诉人曹风银的委托代理人王慎龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2009年3月1日原告曹风银承租杨进芝的皖S×××××号(小客车)出租车进行营运，在经营过程中于2009年10月1日雇佣被告戴毅然驾驶该车辆。2009年10月20日1时50分，被告戴毅然驾驶皖S×××××号(小客车)出租车沿亳州至古城公路由北向南行驶至修小庄弯道时，因驾驶时操作不慎未确保安全，将车开入南侧沟内，致乘车人王文中、袁芳(二人系夫妻关系)受伤，车辆受损。亳州市公安局交通警察支队三大队于2009年10月27日作出亳公交认字[2009]第200900096号交通事故认定书，认定被告戴毅然负此交通事故的全部责任，乘车人王文中、袁芳无责任。事故发生后，王文中、袁芳住院治疗38天，支付医疗费81076.70元，在王文中、袁芳住院期间，曹风银已支付给王文中、袁芳13900元。皖S×××××号小型客车在大众财产保险股份有限公司安徽省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、机动车车上人员险。因王文中、袁芳未获得赔偿，于2009年10月29日向本院起诉。本院于2010年7月15日作出(2009)谯民一初字第2556号民事判决，判决内容:一、大众财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起五日内赔偿王文中、袁芳17000元；二、曹风银、戴毅然、杨进芝于本判决生效之日起五日内连带赔偿王文中、袁芳112343.94元(已扣除被告曹风银支付的赔偿款13900元)。判决生效后，王文中、袁芳与杨进芝、曹风银达成协议，由杨进芝、曹风银一次性支付给王文中、袁芳109000元，双方永无纠缠。协议签订后，曹风银给付王文中、袁芳赔偿款及诉讼费46000元(不包括曹风银已支付给王文中、袁芳的13900元)。曹风银赔偿后，向被告戴毅然进行追偿，被告戴毅然未予赔偿。另查明，被告戴毅然未取得出租汽车驾驶员客运资格证，原告曹风银在雇佣戴毅然时，未审查戴毅然是否取得出租汽车驾驶员客运资格证。原审法院认为：原告曹风银雇佣被告戴毅然为其从事出租车营运服务，双方形成雇佣关系。被告戴毅然作为雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主曹风银应当承担赔偿责任。因戴毅然在事故中负全部责任，应属重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿的规定，原告曹风银已按（2009）谯民一初字第2556号民事判决，向王文中、袁芳赔偿59900元，其承担赔偿责任后，可以向被告戴毅然追偿。现原告曹风银在诉讼时明确表明要求被告戴毅然承担赔偿责任，其行使的是雇主对雇员的追偿权，符合法律规定，应予以准许。原告曹风银作为雇主在雇佣被告戴毅然时，未审查戴毅然是否取得出租汽车驾驶员客运资格证，根据《安徽省道路运输管理条例》第十六条出租汽车客运经营实行出租汽车经营资格许可、车辆运营许可和驾驶员客运资格许可制度及第二十三条出租汽车驾驶员应当持出租汽车驾驶员客运资格证上岗的规定，对其损害后果的发生亦有一定的过错，应承担与其过错相适应的民事责任，根据双方的过错程度，原告曹风银承担30％的民事责任，被告戴毅然承担70％的民事责任较妥。原告曹风银已赔偿王文中、袁芳赔偿款59900元，被告戴毅然应支付原告曹风银59900元的70％即41930元。综上所述，被告戴毅然辩称的理由不能成立，应不予采信。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《安徽省道路运输管理条例》第十六条、第二十三条之规定，判决：被告戴毅然于本判决生效之日起十日内，支付原告曹风银赔偿款41930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由原告曹风银负担344元，被告戴毅然负担1048元。宣判后，戴毅然不服，上诉称：一、原审法院事实审理不清，证据认定错误。交警三大队的交通事故处理卷宗最能真实完整的反映戴毅然在驾驶时的情况(事故地点有个急转弯，没有警示牌、标志标线，上诉人也没有任何违章情节)，责任在于交通管理部门没有尽到管理责任所造成，不存在上诉人有重大过失。二、曹风银在雇佣过程中存在重大过错。1、曹风银雇佣戴毅然时，仅审查了戴毅然的驾驶证，而没有审查其客运资格许可证。2、雇主没有购买足够的保险。无形中加大了出租车的营运风险，雇主对此应该为其自己的过错行为承担更多的风险和责任。三、戴毅然在事故中不存在重大过失，原审法院认为：“因戴毅然在事故中负全部责任，应属重大过失”，雇员是否存在重大过失，应当从损害结果的可预见性、损害结果是否具有可避免性等方面综合进行判断，然而本案原审法院却依据事故责任认定书的“全部责任”就推定戴毅然有“重大过失”显然是错误的。首先，上诉人戴毅然在事故过程中不存在任何违章情形，因该事故系单方事故，交警队只能认定戴毅然的全部责任，而没有其他任何选择。戴毅然主观上没有任何过错。其次，该事故发生是因客观原因造成的。因为事故地点的修庄弯道系90度急转弯，却没有任何警示标志，也没有任何标志标线及道路防护措施，且上诉人戴毅然没有走过该路，道路不熟，没有发现该弯道，事故的发生具有不可预见性。第三，全部责任和重大过失是两个概念，不能混同。四、原审法院适用法律错误，显失公平公正。本案是雇主追偿，追偿比例应比照《国家赔偿费用管理条例(送审稿)》的规定工作人员有重大过失的承担赔偿费用的50％一100％，但是最多不超过一年的工资，即使戴毅然存有重大过失，也应严格限制追偿比例。原审法院让上诉人承担绝大部分责任，显失公平公正。请求撤销原判，发回重审或依法改判，诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人曹风银答辩称：上诉人的上诉理由不能推翻原判，请求驳回上诉，维持原判。本院二审经开庭审理，另查明出租汽车驾驶员客运资格证是随车办理，曹风银在雇佣戴毅然后，应要求戴毅然办理出租汽车驾驶员客运资格证。其它查明的情况同原审。本院认为：综合上诉人的上诉意见和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、戴毅然在交通事故中是否存在重大过失？二、本案应否限制追偿比例？（一）戴毅然受雇于曹风银从事出租车驾驶服务，2009年10月20日1时50分，在运送乘车人王文中、袁芳沿亳州至古城公路由北向南行驶至修小庄弯道时，将车开进南侧沟内，致王文中、袁芳受伤，车辆受损。亳州市公安局交通警察支队作出的事故认定书，既是对交通事故事实的认定，亦是从技术上对戴毅然责任的认定。戴毅然上诉称其没有违章行为，原审以全部责任推定重大过失错误，其不具有重大过失，不能对抗交通警察支队作出的交通事故认定书，故对戴毅然的上述上诉意见，本院不予采纳。交通事故认定书认定戴毅然负全部责任，与戴毅然所称自己没有重大过失矛盾。故原审认定戴毅然具有重大过失正确。（二）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”因戴毅然在事故中具有重大过失，（2009）谯民一初字第2556号判决其应与曹风银、杨进芝对王文中、袁芳的损失承担连带赔偿责任。曹风银已向王文中、袁芳赔付59900元，其诉讼要求向戴毅然追偿，符合法律规定，应予支持。戴毅然上诉称应限制追偿比例，虽相关法律规定了雇主的追偿权，但对雇主、雇员的内部份额，法律并无规定。原审已认定曹风银在雇佣活动中存在过错，判决戴毅然承担70%的责任即41930元，并无不当，戴毅然的此上诉意见，无法律依据，本院不予采纳。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费848元，由上诉人戴毅然负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 亮审 判 员  苏维丽代理审判员  陈 芹二〇一一年九月二十七日书 记 员  韩 雪??