江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）连民终字第1415号上诉人（原审被告）谢春刚被上诉人（原审原告）贾桂胜被上诉人（原审原告）王维彩被上诉人（原审原告）朱敏被上诉人（原审原告）贾恒瑞被上诉人（原审原告）贾恒雪被上诉人（原审原告）贾恒源上诉人谢春刚因与被上诉人贾桂胜、王维彩、朱敏、贾恒瑞、贾恒雪、贾恒源（以下简称贾桂胜等六人）提供劳务者致害责任纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2013）赣民初字第1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，贾桂胜、王维彩系受害人贾永来的父母，朱敏系贾永来的配偶，贾恒瑞、贾恒雪、贾恒源系贾永来的子女，贾桂胜、王维彩共生育3个子女。自2012年12月起，贾永来受雇于谢春刚驾驶货车从事运输工作，月工资7000元。2013年3月4日3时左右，贾永来驾驶车牌号码为苏G176**／苏GT7**大型汽车在山东省沂水县诸葛镇诸葛医院西500米左右发生侧翻，造成贾永来死亡，同车的贾永德、谢春刚受伤。2013年3月9日，山东省临沂市公安局交通警察支队沂水大队做出临公交沂（水）认字（2013）第0301号道路交通事故认定书，认定贾永来承担事故的全部责任，贾永德、谢春刚无事故责任。事发次日，谢春刚给付了贾桂胜等六人20000元。庭审中，贾桂胜等六人主张谢春刚应承担80%的赔偿责任，谢春刚认为只承担50%的责任。贾桂胜等六人因贾永来死亡所造成的损失为：死亡赔偿金244040元，丧葬费22994元，精神抚慰金50000元，被抚养人贾桂胜的生活费54815元（8655元×19年／3人）、被抚养人王维彩的生活费57700元（8655元×20年／3人）、被抚养人贾恒瑞的生活费4327.50元（8655元×1年／2人）、被抚养人贾恒雪的生活费34620元（8655元×8年／2人）、被抚养人贾恒源的生活费51930元（8655元×12年／2人），共计520429.50元。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人贾永来受雇于谢春刚，在从事雇佣活动中死亡，谢春刚作为雇主，应承担赔偿责任，故原审法院对贾桂胜等六人要求谢春刚赔偿损失的诉讼请求依法予以支持。经公安交警部门认定受害人贾永来在事故中承担全部责任，故其存在重大过失，依法应适当减轻谢春刚的赔偿责任，原审法院酌定谢春刚承担70%的赔偿责任。贾桂胜等六人因受害人贾永来死亡所造成的损失520429.50元，谢春刚按原审法院酌定比例应赔偿贾桂胜等六人364298.55元，扣除已经支付的20000元后，谢春刚还应给付贾桂胜等六人344298.55元。原审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：谢春刚于判决生效之日起十日内赔偿贾桂胜、王维彩、朱敏、贾恒瑞、贾恒雪、贾恒源各项损失344298.55元。案件受理费6700元，由谢春刚承担6400元，贾桂胜等六人承担300元。上诉人谢春刚不服一审判决向本院提起上诉称：一、原审判决认定被上诉人的损失数额错误。1、被上诉人王维彩未满60周岁，上诉人不应赔偿其抚养费用。2、被上诉人贾恒雪系贾永来和朱敏的养女，未办理收养登记，上诉人也不应赔偿其抚养费。3、被上诉人的抚养费用总额不应当简单相加，而应按照“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定计算。二、本案是提供劳务者致害责任纠纷，应当按照侵权责任法第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，依据双方的过错承担相应的责任”，贾永来在此次事故中负全部责任，存在重大过失，一审判决上诉人承担70%赔偿责任明显过高，显失公平。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判。被上诉人贾桂胜等六人辩称：上诉人的上诉请求不能成立。一、被扶养人是受害人依法应当承担扶养关系的未成年人或丧失劳动能力又无其他收入来源的成年近亲属。对六十岁的年龄没有严格限制。劳动法规定妇女55周岁应当退休，依靠退休金生活。王维彩已近60岁，体弱多病无其他生活来源，一审判决给付扶养费并无不当。二、贾恒雪自出生就一直随贾永来、朱敏生活，户籍为贾永来的长女，在一审中上诉人也认可。三、上诉人错误理解了最高法院的规定。一审庭审中上诉人认可贾永来月工资为6000至7000元，上诉人和贾永来都应按运输行业标准计算。一审判决计算损失少了。四、本案应适用雇主赔偿责任原则，不适用侵权法。按最高法院司法解释，雇主应承担全部赔偿责任。如果上诉人有营业执照，即使是个体工商户，也应按工伤处理，由用人单位全额赔偿，70%赔偿责任也低了。综上，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，被扶养人共有五人，年赔偿总额累计不应超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额8655元。谢春刚上诉称被上诉人的扶养费总额不应简单相加的主张，本院予以支持。关于王维彩未满60周岁是否属于被扶养人的问题。对此，本院认为，超过法定年龄（男60岁、女55岁）的农民可作为“丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”看待，因此，王维彩属于被扶养人。综上，原审判决被扶养人生活费有误，本院予以纠正，被扶养人生活费合计147135元（8655元／年×12年＋5770元／年×7年＋2885元／年×1年）。贾桂胜等六人因贾永来死亡所造成的损失为：死亡赔偿金244040元，丧葬费22994元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费147135元，合计464169元。谢春刚雇佣贾永来，贾永来在从事雇佣活动中死亡，原审法院酌定谢春刚承担70%赔偿责任，并无不当。则谢春刚应赔偿贾桂胜等六人324918.3元（464169元×70%）。扣除谢春刚已经支付的20000元，谢春刚还应给付贾桂胜等六人304918.3元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销赣榆县人民法院（2013）赣民初字第1918号民事判决；二、谢春刚于本判决送达后十日内赔偿贾桂胜、王维彩、朱敏、贾恒瑞、贾恒雪、贾恒源各项损失304918.3元。如果谢春刚未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6700元（贾桂胜等六人已预交），二审案件受理费6700元（谢春刚已预交），合计13400元，由贾桂胜等六人负担3400元，由谢春刚负担10000元（谢春刚于给付前述款项时一并给付贾桂胜等六人3300元）。本判决为终审判决。审 判 长 童 衡审 判 员 赵 玫代理审判员 刘 领二〇一四年一月十八日书 记 员 马腾跃法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。