wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义苏溪商初字第23号原告季某某。委托代理人胡某某。委托代理人施某某。被告虞某某。身份证号码：330725197008172637被告吴某某。身份证号码：××原告季某某诉被告虞某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施某某到庭参加诉讼，被告虞某某、吴某某经本院公告传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告季某某诉称，要求两被告归还借款人民币30万元及利息（利息从起诉之日开始按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告虞某某、吴某某均未作答辩。当事人举证、质证及本院认证如下：原告提供借条原件一份，证明两被告向原告借款30万元的事实。两被告未发表质证意见，也未提交证据。本院认为，原告提供证据真实合法、来源有效。被告虞某某、吴某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，原告提供证据的证明效力本院予以认定，能证明原告诉称的事实。结合原告提供的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：2010年1月30日，两被告向原告借款30万元，并出具借条一份，载明：“因经商需要，今向季某某借人民币叁拾万元某。（￥小写300000.00元某）”。嗣后，两被告分文未还。为此，原告诉来本院。上述事实，有原告提供的借条原件一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告拖欠原告借款30万元的事实，有两被告出具的借条为凭，本院依法予以确认。原、被告未约定利息，原告要求两被告支付按银行同期同类贷款利率计付的逾期利息，不违反法律规定，应予准许。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告虞某某、吴某某于本判决生效之日起五日内归还原告季某某借款本金30万元及逾期利息（逾期利息从2011年1月4日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告虞某某、吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  李晓勤人民陪审员  楼 岗人民陪审员  楼晓晶二〇一一年四月二十二日代书 记员  赵丽莉【附注】（2011）金义苏溪商初字第23号民事判决书适用法律条文具体内容1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011)甬慈浒商初字第15号原告：翁科君。被告：王健。原告翁科君诉被告王建民间借贷纠纷一案，于2010年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐文源适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2011年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁科君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告翁科君起诉称：被告王建因临时周转需要于2010年11月23日向原告借款30000元，约定次月2日归还，并出具借条一份。现原告要求被告即时归还借款30000元。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款30000元的事实。被告未作书面答辩，亦未提供任何抗辩的证据。原告提供的证据，经审核，符合证据构成要件，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告理应按约归还借款。现原告要求被告归还借款，理由正当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王健应于本判决生效之日起五日内归还原告翁科君借款人民币30000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审 判 长  徐文源审 判 员  朱学海人民陪审员  施剑阳二〇一一年四月十一日代书 记员  徐佩颖附判决条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞商初字第1602号原告：王某某。被告：林某。被告：林某某。原告王某某为与被告林某、林某某民间借贷纠纷一案，于2010年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。因俩被告下落不明，于2010年12月24日转为普通程序，依法组成合议庭于2011年4月21日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告林某、林某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某起诉称：2010年6月2日，被告林某向原告王某某借款200000元，月利率2%，借款期限为10日即从2010年6月2日至2010年6月11日，被告林某某为借款清偿提供担保。被告林某出具借款借据交原告收执，被告林某某在借款借据担保人一栏签字。原告起诉请求判令：1、被告林某偿还借款200000元及利息（按月利率2%从2010年6月2日开始计算至判决确认履行之日止）；2、被告林某某对上述款项的清偿承担连带责任。在庭审中，原告补充陈述：被告已支付一个月利息4000元，并要求利息按银行同期贷款基准利率计算。被告林某、林某某均未作答辩。原告王某某提供证据如下：借款借据一份，证明被告林某向原告借款200000元，并由被告林某某提供连带责任担保的事实。被告林某、林某某在本院指定的举证期限内均未提供证据。以上证据经庭审出示，被告林某、林某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，确认其有证明力，能证明原告主张的待证事实。经审理，本院认定事实如下：2010年6月2日，被告林某向原告王某某借款200000元，双方约定借款期限为10日即从2010年6月2日至2010年6月11日，被告林某某为借款清偿提供连带责任担保。被告林某出具借款借据交原告收执，被告林某某在借款借据担保人一栏签字。被告已支付原告4000元。本院认为，原告称双方约定借款月利率为2%并要求被告按同期贷款基准利率支付利息，缺乏证据佐证，本院不予支持。双方对是否支付利息未作约定或约定不明的，视为不支付利息，原告称被告已支付的4000元属于偿还一个月利息，无证据予以证明，故只能认定该4000元用于偿还本金。因此，被告林某尚欠原告借款本金为196000元。被告林某某应依合同的约定，对借款的清偿承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告林某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款196000元。款交本院转付。二、被告林某某对上述款项承担连带清偿责任。被告林某某代偿后，有权向被告林某追偿。三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4660元，公告费300元，共计4960元，由原告王某某负担1460元，被告林某、林某某负担3500元。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费3200元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4660元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长 陈    学    箭人民陪审员 南瑞咸人民陪审员陈康雄二〇一一年四月二十二日书 记 员 陈    蕾    蕾
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2011）台三商初字第222号原告：倪甲。被告：倪乙。原告倪甲与被告倪乙民间借贷纠纷一案，原告于2011年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2011年4月6日公开进行了开庭审理。原告倪甲到庭参加了诉讼，被告倪乙经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，并当庭宣判。原告倪甲起诉称：被告倪乙于2010年12月26日出具给原告欠条一份，载明欠原告人民币20000元，并约定于2011年1月8日前付清。逾期后，经原告催讨，被告至今未付，故原告向法院起诉，要求判令被告倪乙立即归还给原告欠款人民币20000元，并支付给原告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至法院判决确定履行之日止的逾期利息。被告倪乙未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。原告倪甲为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交并出示了欠条原件一份，拟证明被告倪乙于2010年12月26日出具给原告欠条一份，载明欠原告人民币20000元并约定于2011年1月8日前付清的事实。经审查后，本院认为，被告倪乙经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的一份欠条系原件，并有被告的签名及捺印进行确认，其来源合法、内容真实，具有证据的证明力，能证明本案的相关事实，本院予以采信，据此确认的案件事实与原告起诉称的事实一致。本院认为：欠条是确定双方当事人民事权利与义务的收款凭证，被告倪乙出具给原告倪甲欠条一份，即印证了其欠原告欠款的事实，债权人就有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。但在约定的还款期限届满后，经原告催讨，被告倪乙至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告倪乙归还欠款人民币20000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原、被告在欠条中明确约定了还款日期，但被告在逾期后至今未还，造成了原告相应的经济损失，原告可参照中国人民银行同期贷款基准利率要求被告偿付逾期还款的利息，故原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至法院判决确定履行之日止的逾期还款利息的诉讼请求也合法有理，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：由被告倪乙于本判决生效之日起一个月内偿还给原告倪甲欠款人民币20000元及逾期还款利息，逾期还款利息自2011年3月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至本判决确定履行之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告倪乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。本案申请执行期限为两年审 判 员 莫启荣二〇一一年四月六日代书记员 吴琼琼
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余民初字第745号原告：高桂洪。委托代理人：徐炳雄。被告：朱鸿毅。被告：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司。代表人：俞国荣。委托代理人：周啸剑。原告高桂洪诉被告朱鸿毅、中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月9日立案受理后，依法由代理审判员张婧独任审判，于2011年4月12日公开开庭进行了审理。原告高桂洪及其委托代理人徐炳雄、被告朱鸿毅、被告保险公司的委托代理人周啸剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高桂洪起诉称，2009年8月29日13时50分许，朱鸿毅驾驶其本人所有的浙A×××**号轿车，在杭州市余杭区南苑街道南大街图书馆西侧非机动车道内，头南尾北停车起步左转弯掉头过程中与由北往南直行高桂洪驾驶施金林所有的浙A×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成高桂洪受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，朱鸿毅负事故全部责任，高桂洪不负事故责任。原告高桂洪因交通事故损失误工费24384.03元、护理费3540元、住院伙食补助费885元、其他损失（停车、拖车）290元，合计29099.03元。因双方未能通过协商解决，原告高桂洪向法院起诉，请求判令：1、被告朱鸿毅赔偿损失29099.03元。2.被告保险公司在交强险范围内承担先予赔偿。为证明所述事实，原告高桂洪向本院提交证据如下：1.道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。2.杭州市余杭区第一人民医院门诊病历一份、出院记录一份，用于证明原告高桂洪受伤治疗情况的事实。3.诊疗证明书四份，用于证明原告高桂洪建休情况的事实。4.施救费票据一份、收款收据一份，用于证明原告高桂洪花费拖车费、停车费的事实。5.海宁市天宝丝绸有限公司证明一份，用于证明原告高桂洪工资情况的事实。被告朱鸿毅答辩称，对事故经过及责任认定无异议。车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。对于原告的合理损失，应由被告保险公司赔付。另，已经支付了医疗费23697.92元、被告朱鸿毅支付修车费1115元、拖车费250元。另有1000元现金支付，不再要求原告高桂洪返还。被告朱鸿毅没有提供相应证据。被告保险公司答辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险属实，保险期限自2008年12月24日至2009年12月23日止，保险金额为122000元，交通事故发生在保险期限内。对于原告高桂洪的损失，住院伙食补助费、拖车费用、护理费无异议。误工时间过长认可150天，按60元／天计算，共9000元。停车费240元不认可，不予赔偿。被告保险公司没有提交相应证据。上列证据，经到庭当事人庭审质证，本院认证如下：原告高桂洪提交的证据，被告朱鸿毅、被告保险公司对证据1、2没有异议。对证据3真实性无异议，但误工时间过长认可150天。对证据4，施救费票据无异议，对停车费用240元，系收款收据，且不是直接损失，不予认可。对证据5有异议，应提供完税证明加以佐证。经审查，证据4中停车费收据不符合证据的有效要件不予确认；其余证据均符合证据的采信规则，本院予以确认。经审理，本院查明的案件事实同原告高桂洪的陈述一致。事故发生后，被告朱鸿毅自愿另行补偿原告高桂洪1000元。本院认为：高桂洪与朱鸿毅之间发生的交通事故，经公安交警部门调查认定，由朱鸿毅负事故的全部责任，高桂洪无责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告高桂洪的损失确认为：医疗费经本院审核后确认为23717.94元，该费用由被告朱鸿毅支付，由其自行向被告保险公司主张；误工费，根据住院时间和医疗证明确认为209天，误工标准，因原告高桂洪未能提交有效证据证明其误工收入，本院以2009年浙江省全社会单位在岗职工平均工资75.29元／天计算为15735.61元；护理费、住院伙食补助费，两被告均无异议，本院予以确认。拖车费符合法律相关规定，本院予以支持；停车费，因票据形式不符合相关规定，本院不予支持；以上合计为43928.55元，其中医疗费23717.94元被告朱鸿毅已支付，尚有20210.61元应由被告人寿财险余杭支公司在交强险责任限额内承担先行赔付责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司在交强险限额内支付原告高桂洪20210.61元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告高桂洪其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱鸿毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 张 婧二〇一一年四月十二日书 记 员 孙金霞
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧临商初字第5号原告陈某某。委托代理人王某。委托代理人吕某某。被告顾某某。原告陈某某诉被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2011年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王某到庭参加诉讼。被告顾某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈某某诉称：2008年12月1日，被告因做生意急需资金，向原告借款30000元，并出具借据一份，定于同年12月30日前归还，如逾期归还则按每月3%支付赔偿金。因被告至今未还，故起诉要求被告返还借款30000元，并支付此款从2009年1月1日起至2010年12月30日止按月利率1.62%计算的利息11664元。被告顾某某未作答辩。原告陈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据一份。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。根据法庭调查，本院查明事实如下：2008年12月1日，被告向原告借款30000元，并出具借据一份，内容如下：今因我生意急需资金周转，向陈某某借现金30000元正，该借款定于2008年12月30日前归还，如逾期，每月支付3%赔偿金并承担律师费某诉讼费等一切费用。到期后，被告未返还原告借款。2010年12月29日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按期返还原告借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款30000元以及按照月利率1.62%支付逾期利息11664元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：顾某某返还陈某某借款30000元、支付逾期利息11664元，合计41664元，上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由顾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  李乐音人民陪审员  汤瀚清人民陪审员  施利明二〇一一年四月一日书 记 员  金 啸
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2011）金永商初字第566号原告：施甲。委托代理人：郑某某。被告：施乙。原告施甲与被告施乙担保追偿权纠纷一案，本院于2011年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁克平独任审判，于2011年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施甲的委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告施乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告施甲起诉称：2009年12月23日，被告施乙向案外人胡某某借款50万元，约定借款月利息按3%计算，管辖法院为永康市人民法院，担保人为原告。该款未约定还款日期，后因案外人胡某某催款，而被告施乙未能归还借款，原告按约定代被告施乙归还了全部借款及利息。为此，请求：一、判令被告归还借款50万元及利息损失（自2009年12月23日起按月利率3%支付至被告实际还款之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用及律师费15000元。被告施乙未到庭应诉，也未提出任何抗辩事实和理由。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、原、被告的身份证复印件各一份，欲证明原、被告的诉讼主体适格。2、2009年12月23日被告施乙出具的借条原件一份，欲证明被告施乙向案外人胡某某借款50万元，借款利息按月利率3%计算并由借款人承担原告为实现债权所支付的一切费用，管辖法院为永康市人民法院；该借款由原告施甲提供担保。3、2011年2月1日由胡某某出具的收条原件一份，欲证明原告施甲已承担保证责任，为被告施乙偿还胡某某借款本金50万元款及利息199500元的事实。4、浙江省物价局浙价服（2003）198号关某某师服务收费某某及有关事项的通知、浙江省一般性案件律师服务收费某某复印件各一份，欲证明原告为本案支付律师代理费15000元所依据的标准。本院的认证意见：原告提供的证据1-4具备证据规则规定的有效要件，且与原告主张的事实相互印证，被告施乙未到庭质证，视为放弃质证，本院对上述证据的内容真实性及证明内容予以认定。经审理，本院认定：2009年12月23日，被告施乙由原告施甲担保向胡某某借款50万元，出具借条一份，载明：借款利息按月利率3%计算，利息支付方式为利随本清，到期不归还借款引起诉讼的，由借款人承担诉讼费、律师费等一切损失，管辖地为永康市人民法院；上述借款的担保期限为两年。后由于被告施乙未归还上述借款，2011年2月1日，原告为被告偿还了胡某某借款本金50万元及利息199500元。本院认为，原告施甲为被告施乙向胡某某所借的50万元自愿提供担保，在其向借款人代偿借款本息后，依法享有向原债务人追偿的权利。现原告施甲在代偿了借款本息699500元后向被告主张500000元及利息损失系对其权利的自由处分，本院应予支持。但利息损失只能从原告代偿之日起计算，且双方对代偿款利息损失的计算标准没有约定，被告与原债权人之间利息以月利率百分之三计算的约定对原被告没有约束力，原告主张的利息损失只能参照中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告要求被告承担其实现债权费用的诉讼请求，因双方没有约定，原告也未能提供其已实际支付该费用的相关票据，其请求证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告施乙归还原告施甲代偿款50万元并赔偿利息损失（利息损失自2011年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告施甲的其他诉讼请求。如被告施乙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5563元，保全费4070元，合计9633元，由被告施乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁克平二〇一一年四月二十五日代书记员 胡博雁
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余良商初字第31号原告：冯某某。委托代理人：章某某。被告：王某某。原告冯某某为与被告王某某担保追偿权纠纷一案，于2010年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮志坤适用简易程序审理，于2011年1月7日转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人章某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告冯某某起诉称：被告于2009年8月31日向吴甲借款20000元，原告为被告担保，约定于同年9月15日返还，但被告未按期返还。吴乙要求原告履行担保责任，2010年4月9日，原告代被告返还给吴甲借款20000元，但被告至今未支付给原告。现起诉，请求判令被告支付原告代付款20000元。原告冯某某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条一份，用以证明被告于2009年8月31日向吴甲借款20000元，约定于同年9月15日返还，由原告为被告担保的事实。2、收条一份，用以证明原告代被告向吴甲偿还借款20000元的事实。被告王某某未作答辩，也未向本院提供证据。对原告冯某某提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，被告答辩期内，未提出异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告冯某某起诉主张的事实一致。本院认为：原告作为被告向吴甲借款的担保人，在被告未按时归还借款时，为被告向吴甲清偿了借款，有权依法向被告追偿。现原告要求被告支付代付款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王某某支付原告冯某某代付款20000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  阮志坤人民陪审员  张辛亥人民陪审员  孙泉林二〇一一年四月十二日书 记 员  平凤娟
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2011）湛徐法民一初字第321号原告孙某，女，1964年8月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告游某，又名游堪文，男，1964年4月30日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告孙某诉被告游某离婚一案，本院于2011年4月1日立案受理，同日向原告孙某发出受理案件通知书，限于2011年4月8日前缴交案件受理费300元。逾期后，经再次通知，原告孙某仍没有缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理，”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150元，由原告孙某负担。审判长  黄海疆审判员  黄进助审判员  邓 全二O二O一一年四月二十日书记员  邓锋林
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余瓶民初字第17号原告：周甲。原告：林某某。上述两原告共同委托代理人：霍某某。被告：周乙。被告：王某某。原告周甲、林某某为与被告周乙、王某某按份共有纠纷一案，于2010年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告周乙、王某某下落不明，本院于2011年1月21日向被告周乙、王某某公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员戴浪花、吴如达组成合议庭，于2011年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周甲、林某某的委托代理人霍某某到庭参加诉讼，被告周乙、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周甲、林某某诉称：2010年10月，原、被告双方将共有的位于杭州市西湖区××所××权证号为杭甲证西移字第05414577号）通过杭州淘房房地产经纪有限公司出售给苏甲、苏乙、金某某，出售金额360万元。原告周甲、林某某领取售房款1775000元，被告周乙、王某某领取售房款1825000元。原、被告双方未约定房子的共有状态，按照物权法第103条规定，应认定为按份共有。被告周乙、王某某在领取最后的售房款50000元后，原告周甲、林某某多次要求进行分割，但被告周乙、王某某一直拒绝。为此，原告周甲、林某某向法院起诉，请求判令：1、依法分割共有财产50000元，即由被告周乙、王某某支付原告周甲、林某某房屋出售款25000元；2、本案诉讼费用由被告周乙、王玉某某担。原告周甲、林某某为证明所述事实，向本院提交证据如下：1、结婚证二份，用以证明原告周甲、林某某系夫妻关系，共同拥有房子；被告周乙、王某某系夫妻关系，共同拥有房子的事实。2、杭州市房屋转让合同一份，用以证明原、被告双方将上述共有房屋出售给他人的事实。3、杭乙行股份有限公司房屋交易资金监管协议一份，用以证明原、被告将售房款360万元委托该公司监管的事实。4、收款单五份及银行转帐凭证五份，用以证明原告周甲、林某某已领取售房款1775000元，被告周乙、王某某已领取售房款1825000元的事实。被告周乙、王某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告周甲、林某某提供的证据1、2、3、4，被告周乙、王某某放弃质证权利，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告周甲、林某某诉称主张的事实相一致。另认定：原告周甲、林某某系夫妻关系，被告周乙、王某某系夫妻关系。本院认为：原告周甲、林某某与被告周乙、王某某作为涉案的不动产共有人，对双方共有的位于杭州市西湖区文新路252号（所有权证号为杭甲证西移字第05414577号）不动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有；且按份共有人对共有的不动产享有的份额，双方也没有约定出资额，故上述不动产应视为由原、被告双方等额享有；现涉案不动产已出售，得款3600000元，应由原、被告各自享有1800000元；现原告周甲、林某某请求分割被告周乙、王某某多领取的共有财产50000元，由被告周乙、王某某支付房屋出售款25000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告周乙、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条及第一百零四条之规定，判决如下：被告周乙、王某某支付原告周甲、林某某房屋出售款25000元，限于本判决生效后十日内付清。如被告周乙、王某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告周乙、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨春海人民陪审员  吴如达人民陪审员  戴浪花二〇一一年四月二十二日书 记 员  刘明明
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金民终字第350号上诉人（原审原告）浙江五一建设有限公司。法定代表人王加平。委托代理人（特别授权）刘迎建。委托代理人（特别授权）曹跃新。被上诉人（原审被告）金华市鸿达装饰工程有限公司。法定代表人王晋东。委托代理人（特别授权）洪雁。委托代理人（特别授权）胡春菲。上诉人浙江五一建设有限公司为与被上诉人金华市鸿达装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2010）金婺民初字第2897号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，浙江五一建设有限公司于2011年4月29日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，浙江五一建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人浙江五一建设有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人浙江五一建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡玲玲审 判 员 楼淑馨审 判 员 丁 胜二〇一一年四月二十九日代书记员 何晓慧
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍齐民初字第36号原告：刘光会。委托代理人：傅亚军。被告：绍兴丹亚进出口有限公司。法定代表人：娄红利。原告刘光会与被告绍兴丹亚进出口有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘光会及其委托代理人傅亚军到庭参加诉讼，被告绍兴丹亚进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘光会起诉称：2010年进被告处工作，仅拿了三个月工资，后工资未发，被告法定代表人也联系不上。现起诉要求2010年6-11月份工资7500元，当庭明确诉讼请求为要求被告支付2010年6-8月份工资4599.40元。被告绍兴丹亚进出口有限公司未作答辩。经审理查明：原告于2010年3月进入被告处工作，原告工作至2010年8月7日。2010年6月、7月、8月工资合计4599.40元被告至今未支付给原告。原告于2010年11月15日向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出决定，遂向本院提起诉讼。以上事实由绍兴县劳动争议仲裁委员会收案回执、工资清单、当事人当庭陈述等证据证明。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现被告尚欠原告工资4599.40元的事实清楚，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：绍兴丹亚进出口有限公司应支付给刘光会2010年6月、7月、8月工资合计4599.40元，款限于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由绍兴丹亚进出口有限公司负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  钱舟琳审 判 员  倪维山代理审判员  傅国兰二〇一一年四月二十九日书 记 员  朱陈燕
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第347号原告：戴某某。委托代理人：朱某某。被告：陈某某。被告：赵某某。原告戴某某与被告陈某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月28日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序于2011年4月12日公开开庭进行了审理。原告戴某某委托代理人朱某某、被告赵某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴某某起诉称：2010年8月12日，被告陈某某向原告戴某某借款500000元，双方约定：借款期限为一个月，月利率为2%。被告陈某某出具借款借据交原告收执，被告赵某某为借款及利息的清偿承担连带责任。借款届期后，被告至今分文未还。原告起诉请求判令：1、被告陈某某偿还借款本金500000元及利息经济损失（按月利率2%从2010年8月12日开始计算至执行完毕之日止）；2、被告赵某某对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈某某未作答辩。被告赵某某答辩称：被告赵某某系在原告出具陈某某的房产证（永光村永中东路43号），并称该房用于该笔借款抵押，房屋价值远高于借款金额，不会让被告赵某某代偿，仅需赵某某签字的情况下，才在借款借据上签字的。被告陈某某与原告口头约定借款月利率6%，但借据上写2%。原告的500000元借款未交付被告陈某某之前，被告陈某某已汇付一个月利息30000元至原告指定的陈建丰账户。2010年10月10日，被告陈某某汇付一个月利息30000元至原告指定的姚某富账户；2010年11月15日，被告陈某某汇付一个月利息30000元至原告指定的叶建余账户。故，被告陈某某已共支付利息90000元。被告陈某某另于借款当日一次性支付借款介绍人洛阳100000元。原告与被告陈某某均已同意被告陈某某的房屋作为抵押物在先，被告赵某某作为担保人在后。同一债务既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债务承担保证责任。借款届期后，被告陈某某继续支付利息，应为继续向原告借款，被告赵某某无需承担保证责任。恳请驳回原告对被告赵某某的诉讼请求。原告戴某某提供证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明双方的身份事项；2、借款借据及转账交易凭证复印件各一份，证明被告陈某某向原告借款500000元，并由被告赵某某提供连带责任担保，借款至今未还的事实。被告陈某某在本院指定的举证期限内未提供证据。被告赵某某在本院指定的举证期限内提供证据如下：3、网点流水信息查询单打印件二份、农某某行明细查询单复印件一份，证明被告陈某某已支付借款利息90000元及支付给介绍人100000元的事实。以上证据经庭审出示质证，被告陈某某未到庭，视为放弃质证的权利，本院认证如下：对证据1、2，被告赵某某均表示无异议，本院确认其具有证明力，能证明原告主张的待证事实；对证据3，原告认为证据上反映的三个人与原告均不相识，与本案不具有关联性，本院认为该证据不足以证明被告赵某某主张的待证事实。经审理，本院认定的事实如下：2010年8月12日，被告陈某某向原告戴某某借款500000元，双方约定借款期限从2010年8月12日至2010年9月11日，借款月利率2%，被告赵某某为借款提供连带责任担保。同日，原告通过转账的方式向被告陈某某支付500000元，被告陈某某出具借条交原告收执，被告赵某某在借款借据担保人一栏签字。借款至今未还。本院认为，原告戴某某与被告陈某某之间民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。双方约定借款期限从2010年8月12日至2010年9月11日，属于6个月以内的短期借款，同期中国人民银行规定的6个月以内借款的年利率为4.86%，故双方约定的借款月利率2%已超过该规定的4倍，依法应予调整。被告赵某某应依合同约定对借款本息的清偿承担连带责任。被告赵某某提出被告陈某某借款用房产作抵押且口头约定月利率6%、被告陈某某已支付利息90000元及被告陈某某支付借款介绍人洛阳现金100000元的抗辩，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告戴某某借款本金500000元及利息（按月利率1.5%从2010年8月12日开始计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。二、被告赵某某对上述款项的清偿承担连带责任。被告赵某某代偿后，有权向被告陈某某追偿。三、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9500元，减半收取4750元，由原告戴某某负担750元，被告陈某某、赵某某负担4000元。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费8750元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  陈学箭二〇一一年四月二十五日书记员  陈蕾蕾
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第167号上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。负责人：丁扬飞。委托代理人：吴建伟。被上诉人（原审原告）：钱丽丽。委托代理人：盛雅欢。委托代理人：胡文龙。上诉人太平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）为与被上诉人钱丽丽保险合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年2月15日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，审判员黄叶青、代理审判员王刚斌参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：钱丽丽所有的浙D×××**车辆在保险公司处投保交强险、商业第三者责任险、车损险，保险期间为2009年1月22日起至2010年1月21日止。2009年9月1日，被保险车辆发生交通事故，经交警部门认定，钱丽丽负事故次要责任，车辆损失经保险公司核定为24300元，钱丽丽支出施救拖车费及停车费530元。2010年7月9日保险公司向钱丽丽支付保险赔偿金7290元。钱丽丽现起诉要求保险公司支付车辆损失保险金24300元及施救拖车费530元，合计24830元。原审法院审理认为，钱丽丽、保险公司之间的保险合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。钱丽丽主张要求保险公司赔付全部车损及施救拖车费及停车费合计24830元，保险公司主张依照保险条款第二章第十条的规定：保险公司根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，保险车辆负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%，故保险公司应按30%承担车辆损失7290元。对此该院认为，保险条款第二章第十条约定：保险车辆发生道路交通事故，保险公司根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任，事故责任比例不超过100%；保险车辆负主要责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%；保险车辆无事故责任的，保险公司不承担赔偿责任。《保险法》第四十五条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。同时，保险条款第二章第二十三条约定，因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但被保险人应当向保险公司提供必要的文件和其所知道的有关情况。上述条款均规定了保险公司的代位追偿权，及先由保险公司对投保人的损失承担赔偿责任，然后基于投保人对第三方享有的债权，向第三方行使追偿权，其与保险条款第十条显然存在矛盾，根据保险条款第十条，在第三者应承担事故责任的保险事故中，保险公司对第三者应承担的责任比例部分不予赔偿，该保险条款实际是将代为追偿权风险转移到投保人身上，同时，剥夺了投保人选择向保险公司赔偿或向第三者赔偿的选择权，故该条款与合同约定及法律规定相悖。对保险公司主张按责任比例赔付的抗辩，该院不予采纳。钱丽丽主张车损24300元保险公司予以认可，该院予以确认，拖车施救费530元，均属必要费用，且没有明显不合理。故钱丽丽上述请求，扣除保险公司已赔付部分，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决：一、保险公司应支付给钱丽丽保险金17540元，于判决生效后三十日内履行；二、驳回钱丽丽其他诉讼请求。案件受理费减半收取210.50元，由钱丽丽负担61.50元，保险公司负担149元。上诉人保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人提供的保险合同条款合法有效，该条款经中国保险监督管理委员会批准后实施，并不与法律规定相违背。二、被上诉人已经放弃了对责任方的赔偿请求权，上诉人基于此理由让被上诉人在赔偿确认书中签字予以确认，确定本次事故全部赔偿金履行完毕。因被上诉人已经放弃请求权，故上诉人不可能向责任方行使追偿权。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人钱丽丽辩称：1、上诉人所称只赔偿损失的30%没有依据。被上诉人投保的是财产保险，应当以财产及有关利益作为保险标的，而不是以投保人或者被保险人负有事故责任为前提，并且被上诉人已经向上诉人投保了不计免赔险，被上诉人有权选择保险公司承担责任还是由侵权人承担责任。2、被上诉人从未向第三人承诺放弃赔偿请求权，保险公司可以向第三人代为求偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院在查明事实的基础上，驳回上诉，支持原判。在二审中，上诉人保险公司、被上诉人钱丽丽均未提供新的证据。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是本案保险条款第二章第十条约定的效力问题。保险条款第二章第十条主要约定：保险车辆发生道路交通事故，保险公司根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。该保险条款排除了被保险人向保险公司或向第三人赔偿的选择权，应属免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而本案保险条款第二章第十条既未在保险合同中以字体加大、加粗等方式作出明确提示，并不足以引起投保人注意，也未将上述第十条归入保险条款记载的责任免除条款范围，因此，钱丽丽虽在投保单的投保人声明中签字，但尚不能视为保险公司将保险条款第二章第十条向钱丽丽履行了明确说明的义务，故上述第二章第十条不生效，上诉人保险公司要求依据该条约定承担责任的上诉理由，本院不予采信。上诉人保险公司认为被上诉人已经放弃了向第三方的追偿权的上诉理由，亦未提供证据证明，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费421元，由上诉人太平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 键审 判 员  黄叶青代理审判员  王刚斌二〇一一年四月二十日代理书记员  李佳婧
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬海商初字第346号原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：宁波市海曙区××中信××厦。代表人：夏某某。委托代理人：金某。被告：毛某某。原告中信银行股份有限公司××行诉被告毛某某信用卡纠纷一案，于2010年12月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2011年4月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司××行的委托代理人金某到庭参加了诉讼，被告毛某某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。原告中信银行股份有限公司××行起诉称：被告于2008年7月31日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计6387.77元（截至2010年5月1日），其中本金1970.00元、利息1072.14元、滞纳金2211.90元、超限费1103.73元，提现手续费30.00。经原告多次催讨，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付信用卡欠款本金1970.00元、利息1072.14元（利息计算至截至2010年5月1日，以后的利息按《领用合约》的规定结算至清偿日止）、滞纳金2211.90元、超限费1103.73元，提现手续费30.00，合计6387.77元；2.被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1.中信信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告身份证复印件各一份，拟证明被告向原告申领中信信用卡的事实；2.中信银行交易流水明细二份，拟证明至2010年5月1日，被告欠付原告信用卡透支款本金1970.00元、利息1072.14元、滞纳金2211.90元、超限费1103.73元，提现手续费30.00，合计6387.77元的事实。被告毛某某未作书面答辩，亦未提供证据。被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经过庭审，结合原告举证及当庭陈述，对本案事实认定如下：2008年7月31日，被告在原告处申请办理中信信用卡，并签名确认已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。在该领用合约第四条利息与费用中，载明：甲方（即中信银行）核发信用卡后，乙方（即申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息；甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。在第五条对账和还款中，载明：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款金额以账单显示金额为准；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。在该合约所附的收费标准中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金按账户每月收取每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；预借现金手续费每笔按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费按账户对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。原告经审核后，同意被告的申请，为被告办理了卡号为××的中信信用卡，授权的信用额度为2000元。被告执卡后，多次进行消费透支及取现，至2010年5月1日，尚欠原告本金1970.00元、利息1072.14元、滞纳金2211.90元、超限费1103.73元，提现手续费30.00，合计6387.77元。原告经自行催讨未果，遂于2010年12月诉至法院，请求解决。本院认为：被告向原告申领信用卡，并签名同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。被告在信用卡使用过程中，发生透支后，理应及时向原告归还透支本金，并依双方约定支付相关费用，故原告诉请合理、合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告毛某某在本判决生效之日起三日内归还原告中信银行股份有限公司××行信用卡透支款本金1970.00元、利息1072.14元【利息计算至2010年5月1日，自2010年5月2日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付至本判决确定的履行之日止】、滞纳金2211.90元、超限费1103.73元，提现手续费30.00，合计6387.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  毛建军审 判 员  陈 杨人民陪审员  俞美仕二〇一一年四月二十七日代书 记员  王黎燕
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙台民终字第48号上诉人（原审被告）：浙江××司，×××号。法定代表人：潘某某。委托代理人：王某某。被上诉人（原审原告）：李甲。委托代理人：丁某某。委托代理人：李乙。原审被告：陈某某。上诉人浙江××司因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2010）台天民初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定，被告浙江××司承建了临海西蒙工艺品有限公司1#、2#厂房某某。原告的木工班组在该工程某从事木工工作。2008年12月30日，被告陈某某作为具体结算人进行了结算并出具给原告的木工班组结算清单一份，载明尚欠工资款230000元。后于2009年6月2日支付了工资款100000元，尚欠130000元未支付。2010年7月10日，浙江××司临海西蒙工艺品1#、2#厂房某某项目部作为承诺人出具承诺书一份，载明所欠的130000元于2010年7月30日前解决。该结算清单和承诺书上均加盖了“浙江××司临海西蒙工艺品1#、2#厂房某某项目部资料专用章”。另查明，临海市城乡建设档案馆所××临海西蒙工艺品有限公司1#、2#厂房某某相关档案资料中多处加盖了“浙江××司临海西蒙工艺品1#、2#厂房某某项目部资料专用章”。原审法院审理认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告李甲的木工班组在被告浙江××司承建了临海西蒙工艺品有限公司1#、2#厂房某某中从事木工工作。被告陈某某出具的结算清单中载明尚欠工资款230000元，该结算清单上加盖的“浙江××司临海西蒙工艺品1#、2#厂房某某项目部资料专用章”。同时，该印章在临海市城乡建设档案馆所××临海西蒙工艺品有限公司1#、2#厂房某某相关档案资料中多次使用，且在该工程档案资料中多次加盖的印章为被告浙江××司所认可的公司乙。被告浙江××司自认被告陈某某系其雇员，且结算清单、承诺书上加盖了“浙江××司临海西蒙工艺品1#、2#厂房某某项目部资料专用章”，对此，被告浙江××司应承担相应法律后果。综上，对本案中“浙江××司临海西蒙工艺品1#、2#厂房某某项目部资料专用章”的印章某某予以认定。故对原告要求被告浙江××司立即支付工资款130000元，依法予以支持。对于被告浙江××司辩称该印章未经其允许，系私刻私用，与其无关，但未能提供充分证据予以证明其主张，故不予采纳。依照《中华某某共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：限被告浙江××司在本判决生效之日起十日内支付给原告李甲木工班组工资款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2900元，减半收取1450元，由被告浙江××司负担。宣判后，浙江××司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人浙江××司刻制印章都经公安机关登记备案，并由公安机关指定的刻字店刻制，工程完工后即收回。承建临海西蒙工艺品有限公司厂房某某时，从未委托他人刻制“浙江三洋有限公司临海西蒙工艺品1#2#厂房某某项目部资料专用章”。因此，该印章不能代表上诉人浙江××司。二、原审被告陈某某非上诉人浙江××司员工，亦未受上诉人浙江××司委托进行结算，其无权代表上诉人浙江××司进行工程结算，故其出具结算清单，系个人行为。三、上诉人浙江××司不认识被上诉人李甲，被上诉人李甲如在涉案工程乙作，应举证证明。四、上诉人浙江××司承建的临海西蒙工艺品有限公司厂房某某已结算完毕，即使尚有拖欠工程款，也应由结算工程款的行为人承担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。李甲答辩称：一、临海市城乡建设档案馆所存资料多处盖有“浙江三洋有限公司临海西蒙工艺品1#2#厂房某某项目部资料专用章”，部分资料盖有浙江××司的公某，表明上诉人浙江××司使用该印章。二、一审时，上诉人浙江××司承认原审被告陈某某系其管理人员，故原审被告陈某某的行为属于职务行为，并非个人行为。三、上诉人浙江××司的法定代表人虽不认识被上诉人李甲，但被上诉人李甲确提供了劳务服务，并为上诉人浙江××司所确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。陈某某未作答辩。本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：一审庭审时，上诉人浙江××司自认，原审被告陈某某系其临时雇工，负责浙江××司临海西蒙工艺品1#2#厂房某某的场地管理。本院认为，原审被告陈某某出具的结算清单盖有“浙江××司临海西蒙工艺品1#、2#厂房某某项目部资料专用章”。该印章在临海市城乡建设档案馆所存的涉案工程相关资料中多次使用，且相关资料中多处盖有上诉人浙江××司认可的公司乙，故本院依法认定该印章的法律效力，即该印章系上诉人浙江××司所有。上诉人浙江××司认为该印章与其无关，但未提供充分有效的证据加以证明，故本院不予采信。上诉人浙江××司自认原审被告陈某某系其管理人员，故原审被告陈某某出具结算清单的行为应为职务行为，其法律后果应由上诉人浙江××司负责。因此，一审判决上诉人浙江××司支付工资款130000元，与法相符。综上，上诉人浙江××司的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人浙江××司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭晓明审 判 员  赵 勇代理审判员  汤坚强二〇一一年四月十一日代书 记员  郭巧燕
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）新法民初字第234号原告梁杰华，男，1986年7月14日出生汉族，住新兴县。委托代理人李新林，广东志海律师事务所律师。被告林畅飞，男，1984年5月27日出生，汉族，住新兴县。被告李齐娇，女，1958年10月16日出生汉族，农民，住新兴县。被告何国维，男，1988年10月24日出生汉族，居民，住新兴县。委托代理人梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。被告郭培忠，男，1965年12月29日出生汉族，农民，住新兴县。本院在审理原告梁杰华诉被告林畅飞、李齐娇、何国维、郭培忠道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告梁杰华于2011年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁杰华自愿向本院提出撤诉申请，该行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁杰华撤回起诉。本案受理费1639元，由原告梁杰华负担。审判长  曹国剑审判员  凌耀棠审判员  邵雄飞二〇一一年四月二十二日书记员  黄永玲
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2011)陆法刑初字第53号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人陈某集，男，1991年2月23日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，职业：维修手机，住陆丰市东海镇。因本案于2011年1月13日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。被告人陈某伟，又名陈某伟，男，1988年9月23日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，职业：经营手机，住陆丰市城东镇。因本案于2011年1月13日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉(2011)第56号起诉书，指控被告人陈某集、陈某伟故意伤害一案，于2011年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。被告人陈某集、陈某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控；二0一一年一月九日傍晚6时许，廖某平与娄某建到本市东海镇北堤路“南天通信”手机店，找手机店的维修师傅陈某集取回原寄放在该店维修的手机，因电池片差错而发生矛盾。被告人陈某集心怀不服，便打手机联系被告人陈某伟及同案人张某南（另案处理）到达“南天通信”手机店门外，指着在手机店里面的廖某平、娄某建就是欺负他的人，要报复他们，随后，跟踪廖某平、娄某建到本市东海镇二旅社附近，由同案人张某南去载另一男子（系张某南的朋友）带来散珠枪，见到娄某建时，用散珠枪击中娄某建的左臀部致伤，经法医鉴定，娄某建的损伤属轻伤。案发后，被告人陈某集的父亲与被害人娄某建理妥民事赔偿。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。有受害人娄某建的陈述，证人廖某平的证言，陆丰市公安局现场勘验检查笔录，陆丰市公安局(陆)公(刑)鉴(伤检)字［2011］4号《法医学人体损伤程度鉴定书》。被告人亲属与被害人签订的赔偿协议书，被害人领取赔偿款人民币三万元的领条及被害人要求对被告人从轻处理的公安机关询问笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某集、陈某伟无视国家法律，竟为小事，竞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人陈某集、陈某伟的犯罪具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1、故意伤害致一人轻伤。同案人持械伤害。被告人当庭自愿认罪。被告人已赔偿被害人的经济损失。视被告人归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，且已赔偿受害人的经济损失，并取得被害方的谅解。依法可给予酌情处罚，适用缓刑考验。根据二被告人的犯罪事实、情节、作用。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人陈某集犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；缓刑二年(缓刑考验期，从判决确定之日起计算)。二、被告人陈某伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；缓刑一年(缓刑考验期，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴声尧二〇一一年四月十九日书记员  徐泽辉
山西省清徐县人民法院民事判决书（2011）清民初字第231号原告乔志勇，男，1972年9月13日出生，汉族，清徐县王答乡北尹村农民。委托代理人邢春年，男，清徐县城居民，住清徐县。被告梁俊峰，男，1981年12月5日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地清徐县文源路。负责人张晓明，经理。委托代理人郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。原告乔志勇与被告梁俊峰、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称清徐财保公司）机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院于2011年1月26日立案受理后，依法由审判员杜丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔志勇的委托代理人邢春年、被告清徐财保公司的委托代理人郭鸿燕、被告梁俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔志勇诉称，2010年10月12日原告驾驶×××号重型货车行至307国道578KM处时与王占元驾驶的属被告梁俊峰实际支配的×××号车发生碰撞，致原告受伤的交通事故，此次事故经太原市交警支队事故处理大队认定王占元负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往清徐县人民医院住院治疗，经诊断伤情为：脾挫裂伤，住院9天后出院，共花医疗费4595元，出院医生建议继续对症治疗、卧床修养，2月后复查。现原告起诉，请求法院判决二被告共同赔偿原告医疗费4595元、误工费7000元（3500元×2月）、陪侍费3000元（1500元×2月）、住院伙食补助费450元（50元×9天）、营养费1200元（20元×60天）、交通费300元共计16545元。被告梁俊峰辩称，原告起诉事故经过属实，对交警部门的责任认定和原告起诉的各项费用无异议，我愿意赔偿原告医疗费、误工费、营养费等合理费用，我的车有保险，同意保险公司在保险范围内赔偿原告。被告清徐财保公司辩称，第一，本案缺乏必要的被告。本次交通事故为三车相撞的交通事故，经交警部门认定，我公司承保车辆×××负事故全部责任，×××、×××号车无责，但对于原告乔志勇而言，其构成×××、×××号车的交强险“受害人”（即第三者），即使×××号车被认定为无责，但根据交强险赔偿有关原则，×××号车承保的保险公司也应在交强险无责责任限额内承担赔偿责任。故原告也应将×××号车及其投保的保险公司列为被告主张权利。第二，我保险公司同意在交强险各分项赔偿责任限额范围内向原告乔志勇承担给付保险金的责任，超过交强险涉及商业三者险的部分，原告不享有诉权。第三，关于具体赔偿费用，医疗费对原告提供票据无异议，但保险公司只在基本医保范围内承担；误工费原告应提供事故发生前三个月的工资明细表；提出的误工时间认可，标准不认可，原告没有提供任何误工证明；护理费用认可住院期间的，出院后没有医嘱证明，不予认可；营养费没有医嘱证明也不予认可；住院伙食补助费予以认可；交通费没有票据，不予认可。第四，关于诉讼费的问题，根据交强险保险条款第十条规定，诉讼费不在承保范围内，保险公司不承担此项费用。经审理查明，原告王占元为被告梁俊峰雇佣的司机，2010年10月12日18时45分，王占元驾驶车辆所有人为山西省清徐县梅六汽车运输队、实际支配人为梁俊峰的×××号东风牌重型自卸货车沿307国道由北向南行驶至578KM+500M时越过中心双黄实线行驶与相对方向由武建国驾驶、车辆所有人为山西通龙泰汽车服务中心的×××号重型自卸货车相撞，后又与由北向南行驶由乔志勇驾驶的自有的×××号解放牌重型厢式货车相撞，造成王占元、武建国、乔志勇、董毛旦、刘二兵受伤，三车损坏的交通事故。太原市交警支队事故处理大队对该事故于2010年10月22日作出事故责任认定，认定王占元承担事故的全部责任。武建国、乔志勇、董毛旦、刘二兵无责任。事故发生后，原告乔志勇被送往清徐县人民医院住院治疗，经诊断伤情为：脾挫裂伤，住院9天后出院，共花医疗费4595元，出院医生建议继续对症治疗、卧床修养，2月后复查。另查明，被告梁俊峰实际支配的×××号车在被告清徐财保公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中第三者商业险车的保险金额为500000元。第三者商业险的保险期间自2010年3月3日0时起至2011年3月2日24时止。交强险的保险期间自2010年2月9日0时至2011年2月8日24时。同一事故中的另四名受伤者也都向本院提起了诉讼。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书1份、诊断治疗建议书1份、出院证1份、医疗费收据5份，被告梁俊峰提供的交强险保险单（抄件）1份、商业险保险单1份及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告乔志勇因交通事故遭受人身损害，要求赔偿义务人赔偿相应的经济损失合理合法，应予支持。太原市交警支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书是对事故发生经过及事故成因的客观反映，原、被告均无异议，应作为本案的定案依据。被告梁俊峰实际支配的×××号车在被告清徐财保公司投有交强险和第三者商业险，王占元在本次事故中承担全部责任，故因本次事故给原告乔志勇所造成的损失应当由被告清徐财保公司在交强险与商业三者险范围内承担责任。原告乔志勇请求赔偿的医疗费，依据原告提供的医药费票据认定为4595元；误工费应当按照交通运输业的标准计算，误工时间根据原告接受治疗的时间（9天）和出院时的医嘱（卧床修养，2月后复查），应为69天，误工费为90元×69天=6210元；护理费以原告请求的护理人员的收入较为合理，应予支持，护理时间应为原告的住院时间，护理费为50元×9天=450元；住院伙食补助费赔偿标准应为每天50元，时间为原告的住院时间，住院伙食补助费为50元×9天=450元；营养费为20元×9天=180元；交通费酌情支持200元；营养费20元×9天=180元。被告清徐财保公司辩称本案缺乏必要的被告，本次交通事故为三车相撞的交通事故，经交警部门认定，车辆×××负事故全部责任，×××、×××号车无责，但对于原告乔志勇而言，其构成×××、×××号车的交强险“受害人”（即第三者），即使×××号车被认定为无责，但根据交强险赔偿有关原则，×××号车承保的保险公司也应在交强险无责责任限额内承担赔偿责任。故原告也应将×××号车及其投保的保险公司列为被告主张权利。因本次事故是王占元驾车与武建国驾车碰撞后又与原告乔志勇驾车碰撞，故武建国驾驶的车所投保的保险公司对乔志勇所造成的损失不应当承担强险无责的赔偿责任。故被告清徐财保公司的该辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：原告乔志勇因交通事故造成的各项经济损失医疗费4595元、误工费6210元、护理费450元、住院伙食补助费450元、营养费180元、交通费200元共计11885元，由被告清徐财保公司负担，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费107元，由被告梁俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，关按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 杜丽芬 二0一一年四月十九日书记员 张 颖
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖安商初字第220号原告：朱飞飞。委托代理人：杜康。被告：雷洪炳。被告：陈旺海。委托代理人：喻琼。原告朱飞飞诉被告雷洪炳、陈旺海民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月4日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2011年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱飞飞的委托代理人杜康、被告陈旺海的委托代理人喻琼到庭参加诉讼，被告雷洪炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱飞飞诉称：2009年4月22日，被告雷洪炳向原告借款55500元，约定于同年4月30日还清，被告陈旺海作为担保人对上述债务担保。借款到期后，被告雷洪炳至今未还款，保证人也没有承担相应的保证责任履行债务。2009年5月10日，两被告又共同向原告借款人民币20000元，未约定利息和还款期限，由被告陈旺海代表出具借条为凭。上述借款两被告未偿还。原告诉请本院判令：1.两被告归还借款75500元，对其中55500元支付2009年4月30日至诉讼之日的逾期利息；2.两被告对上述债务承担连带清偿责任。被告雷洪炳未作答辩。被告陈旺海答辩称：1.55500元中30000元是本金，其余是利息；2.20000元借款是被告陈旺海向原告朱飞飞的姐姐朱芬芬所借，且该款已在借款后3个月即2009年8月归还给原告的姐夫，但是借条未收回，就是现在原告手中的这份；3.对于第一笔55500元被告陈旺海作为担保人原告未在保证期间内起诉，被告陈旺海的保证责任应依法免除；4.20000元借款原告朱飞飞并非该债务的债权人，不具有原告主体资格，应依法予以驳回。原告为证明自己的主张，向本院提供借条二份，第一份借条欲证明被告雷洪炳于2009年4月22日向原告借款55500元，承诺于2009年4月30日归还，被告陈旺海对上述债务担保；第二份借条欲证明被告雷洪炳、陈旺海于2009年5月10日共同向原告借款20000元的事实。被告陈旺海质证对第一份借条的真实性无异议，对关联性有异议，该借条约定归还期限为09年4月30日，被告陈旺海作为连带保证人在09年10月30日之前承担保证责任，超过保证期限后，原告再主张权利，该债务已与被告陈旺海无关联性；对于第二份借条本身的真实性无异议，但关联性和证明力有异议，原告朱飞飞并非该债权凭证的所有人，不具有原告主体资格，该借条系被告陈旺海向原告朱飞飞的姐姐朱芬芬所借，且该款已在借款后3个月即09年8月归还给原告的姐夫，该债务与原告及本案另一被告均无关联性。被告雷洪炳未提供证据。被告陈旺海提供安吉县公证处（2011）浙安证内字第1310号证据保全公证书一份及录音磁带一盒，以证明本案争议的20000元借款系被告陈旺海向原告朱飞飞的姐姐朱芬芬所借，且该款已在借款后3个月即09年8月归还的事实。原告质证认为该份证据与本案无关联性，该证据只能证明被告陈旺海与朱芬芬间的债务关系，并不能证明被告陈旺海与原告朱飞飞间的债务关系。本院认为，原告提供的两份借条内容均真实确定，对其真实性本院予以认定。被告陈旺海称2009年5月10日的20000元借款系其向原告的姐姐朱芬芬所借、该款已偿还，原告对此不予认可；被告陈旺海为证明自己的主张提供电话录音一份，但该录音中对方通话人明确表示本案所涉借款与其并无关联，被告陈旺海亦未提供其他证据佐证，故对该录音的证明力本院不予确认。原告称被告雷洪炳系2009年5月10日的20000元借款的共同借款人，但未提供证据证实，本院不予采信。被告陈旺海称2009年4月22日的借款55500元中本金仅30000元、其余为利息，原告不予认可，本院不予采信。经审理本院认定如下事实：2009年4月22日，被告雷洪炳向原告借款55500元，约定于2009年4月30日偿还，被告陈旺海为该借款提供担保。2009年5月10日，被告陈旺海另向原告借款20000元。上述借款被告未偿还，原告遂向本院起诉。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告雷洪炳向原告借款55500元并约定了借款期限，应按时偿还，现被告雷洪炳未按约偿还借款，应承担违约责任；原告要求其偿还借款并支付逾期利息，本院予以支持，酌定按日利率0.21‰计算。被告陈旺海为被告雷洪炳该借款提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任；亦未约定保证期间，原告应自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人陈旺海承担保证责任；原告系于2011年3月4日起诉，距借款期限届满之日2009年4月30日远超6个月，故对原告要求被告陈旺海清偿该55500元及利息的诉讼请求本院不予支持。被告陈旺海向原告所借20000元，应及时偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告雷洪炳给付原告朱飞飞借款55500元及利息（自2009年4月30日起按日利率0.21‰计算至2011年3月4日），限于本判决生效之日起十日内履行。二、被告陈旺海偿还原告朱飞飞借款20000元，限于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费845元（已减半），由被告雷洪炳负担620元，被告陈旺海负担225元。该款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  彭瑞森二〇一一年四月二十七日书记员  别 峰
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕市区法刑初字第44号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人林良坤，男，1973年10月7日出生于汕尾市城区，汉族，杂工，住汕尾市区。因犯贩卖毒品罪于2003年9月28日被汕尾市城区人民法院判处有期徒刑六年，2010年10月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2011）30号起诉书指控被告人林良坤犯贩卖毒品罪，于2011年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人林良坤到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2010年9月至10月期间，被告人林良坤向他人购买毒品海洛因后，利用手机（号码：131××××4563）作为贩卖毒品的联系工具，先后在汕尾市区某某酒楼门口等地，将毒品海洛因贩卖给吴某8次8小包，共得款400元。2010年10月9日中午，被告人林良坤在汕尾市区四马路贩卖毒品海洛因给刘某1次1小包，得款20元后，为公安机关抓获归案，现场从被告人林良坤的身上缴获可疑毒品8小包和贩毒工具手机一部等物，经毒化检验，所缴获可疑毒品均含有海洛因等成份，净重共计1.26克；在刘某的身上缴获可疑毒品2小包。经毒化检验，所缴获可疑毒品均含有海洛因成份，净重共计0.58克。认为，被告人林良坤曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑后，又无视国法，非法多次贩卖毒品海洛因给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人的供述，证人证言，物证书证，鉴定结论等证据。被告人林良坤提出他没有贩卖毒品海洛因给吴某、刘某，公安机关在其身上缴获的8小包可疑毒品，其中只有3小包是毒品，其他的是空袋。经审理查明，2010年10月期间，被告人林良坤利用手机（号码：131××××4563）作为贩卖毒品的联系工具，先后在汕尾市区某某酒楼门口，将毒品海洛因贩卖给吴某8次8小包。2010年10月9日中午，被告人林良坤在汕尾市区四马路贩卖毒品海洛因给刘某1次1小包，得款20元后，被公安机关抓获归案，现场从被告人林良坤的身上缴获可疑毒品8小包和贩毒工具手机一部等物，经毒化检验，所缴获可疑毒品含有海洛因等成份，净重共计0.96克；在刘某的身上缴获可疑毒品2小包，经毒化检验，所缴获可疑毒品含有海洛因成份，净重共计0.58克。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、被告人林良坤供述，供认2010年10月9日中午12时许，他经过汕尾市区四马路路口时遇到“阿明”，因在戒毒所认识，知道他有吸毒，便从身上拿出了1小包毒品海洛因送给“阿明”，随后他与“阿明”便被公安机关抓获。公安机关从其身上缴获了10小包毒品，其中麻古2小包，冰毒2小包，“K粉”1小包，海洛因5小包等物。2、证人刘某证言及辨认笔录，证实他于2010年10月9日中午13时左右，在汕尾市区四马路段碰见朋友林良坤，林良坤给他1小包毒品海洛因，他见很少，就拿了20元叫林良坤再给一些，林就从身上拿出另1小包给他，并收走了20元。经辨认相片，指认出林良坤就是贩卖毒品给他的人。3、证人吴某证言，证实他于2010年8月初开始吸食毒品海洛因，其吸食的毒品是向林良坤购买的。每次购买毒品海洛因均用他的手机（号码：158××××1101）拨打林良坤的手机（号码131××××4563），约定在汕尾市区某某酒楼的门口处交易，向林良坤购买了毒品海洛因8次，每次付款50元，合计约2克。经辨认相片，指认出林良坤就是贩卖毒品给他的人。4、汕尾市公安局城区分局巡逻警察大队出具的抓获经过，证实2010年10月9日中午12时许，该队民警在市区四马路现场抓获了贩卖毒品嫌疑人林良坤及吸毒人员刘某，在他们身上缴获了可疑毒品。5、通话记录，证实2010年10月期间手机号码158××××1101与手机号码131××××4563通话情况。6、扣押物品、文件清单、相片，证实从被告人林良坤的身上缴获可疑毒品8小包和贩毒工具手机1部（号码131××××4563）等物；在刘某的身上缴获可疑毒品2小包。7、汕公刑鉴化字（2010）134、135号鉴定书、鉴定结论通知书，证实从刘某身上缴获的2小袋可疑毒品经毒化检验检出含有海洛因成分，净重0.58克；从林良坤身上缴获的8小袋可疑毒品经毒化检验，其中2小袋含有甲基苯丙胺成分，2小袋含有氯胺酮成分，3小袋含有海洛因成分，1小袋未见毒品成分，含有上述毒品成分共净重0.96克。8、（2003）汕市区法刑初字第97号《刑事判决书》，证实被告人林良坤因犯贩卖毒品罪，于2003年9月28日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，刑期自2003年7月5日起至2009年7月4日止。以上各项证据，均经当庭质证、认证无误，内容属实，来源合法，证据间能相互印证，可作为定案的根据予以确认。被告人林良坤提出没有贩卖毒品海洛因给吴某、刘某，公安机关在其身上缴获的8小包可疑毒品，其中只有3小包是毒品，其他是空袋的辩解。经查，本案有证人刘某、吴某证言及辨认笔录，扣押物品、文件清单，相片，鉴定书、通话记录、抓获经过等证据，足以证实被告人贩卖毒品海洛因的犯罪事实，对被告人的辩解不予采纳。本院认为，被告人林良坤无视国法，非法多次贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现再犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、三百五十六条之规定，判决如下：被告人林良坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月9日起至2015年9月8日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一一年四月十四日书 记 员  蔡必立附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）邢民初字第584号 原告邢台市公共交通总公司。 法定代表人张建国，总经理。 委托代理人马晓丽，女，河北领航律师事务所律师。 委托代理人陈秋生，邢台市公共交通总公司职工。 被告郝苍春，男，44岁，南和县村民。 被告南和县鸿运汽车运输有限公司。 法定代表人张爱领，经理。 被告郝苍春、南和县鸿运汽车运输有限公司的共同委托代理人吴现辉，男，1982年9月23日生，南和县人。 被告吴现辉，男，1982年9月23日生，南和县人。 被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司（以下简称人保财险南和支公司）。 负责人任世杰，经理。 委托代理人李俊虎，该公司职员。 原告邢台市公共交通总公司与被告郝苍春、被告南和县鸿运汽车运输有限公司、被告吴现辉、被告人保财险南和支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马晓丽、陈秋生，被告郝苍春、南和县鸿运汽车运输有限公司的共同委托代理人吴现辉，被告吴现辉、被告人保财险南和支公司的委托代理人李俊虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年4月12日18时左右，郝苍春驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂车由西向东行至322省道（邢和线）姚坪村路段时，与同向行驶的宋聚山驾驶的冀Ｅ×××××大型客车（车主邢台市公共交通总公司）发生交通事故，两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队作出事故责任认定，认为郝苍春负事故的全部责任，宋聚山无责任。此次事故给原告造成损失包括，车损鉴定费1100元，车损23650元，合计24750元。经查明冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂车实际车主为被告吴现辉，郝苍春是受雇于吴现辉驾驶该车从事运输事务，该车的行驶证车主是南和县鸿运汽车运输有限公司，因此对事故责任吴现辉及南和县鸿运汽车运输有限公司应当承担连带责任。同时该车在被告人保财险南和支公司入有交强险和第三者责任险、机动车损伤险，该公司应当承担相应的保险责任。请求依法判令被告郝苍春、吴现辉、南和县鸿运汽车运输有限公司支付原告各项损失共计24750元，被告人保财险南和支公司在其责任限额内承担连带责任。 原告为支持其主张，向本院提证据如下：1、邢台县公安交通警察大队作出的邢公交邢认字［2010］第00069－1号道路交通事故认定书，认定郝苍春负事故的全部责任，宋聚山无责任。2、冀Ｅ×××××－冀Ｅ×××××主挂车的交强险保单和商业第三者责任险保单各2份，其中商业第三者责任险的总限额为55万元，保险期间均为2010年2月2日至2011年2月1日。3、车损鉴定书一份证明车损23650元，4、鉴定费1100元发票一张。 被告郝苍春、被告南和县鸿运汽车运输有限公司、被告吴现辉辩称，依法赔偿。 被告郝苍春、被告南和县鸿运汽车运输有限公司没有提交证据。 被告吴现辉为支持其主张，向本院提交证据如下：1、车辆挂靠协议1份。显示冀Ｅ×××××－冀Ｅ×××××主挂车挂靠在被告南和县鸿运汽车运输有限公司名下经营，实际车主为吴现辉，吴现辉每月向被告南和县鸿运汽车运输有限公司交纳服务费100元。 被告人保财险南和支公司辩称，我公司只赔偿交强险赔偿限额,商业险部分不予赔偿。 四被告对原告提供的证据均无异议,原告及其他被告对被告吴现辉提供的证据也表示无异议。 根据上述有效证据，本院查明事实如下：2010年4月12日18时左右，郝苍春驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂车由西向东行至322省道（邢和线）姚坪村路段时，与同向行驶的宋聚山驾驶的冀Ｅ×××××大型客车（车主邢台市公共交通总公司）发生交通事故，造成两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队作出事故责任认定，认为郝苍春负事故的全部责任，宋聚山无责任。此次事故造成原告车损23650元，鉴定费1100元。冀Ｅ×××××－冀Ｅ×××××主挂车的实际车主为被告吴现辉，郝苍春是受雇于吴现辉驾驶该车，该车的行驶证车主是南和县鸿运汽车运输有限公司。冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××主挂车在被告人保财险南和支公司入有交强险和商业第三者责任险各2份，其中商业第三者责任险的总限额为55万元，保险期间均为2010年2月2日至2011年2月1日。事故发生在保险期间。 本院认为，2010年4月12日18时左右，郝苍春驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂车由西向东行至322省道（邢和线）姚坪村路段时，与同向行驶的宋聚山驾驶的冀Ｅ×××××大型客车（车主邢台市公共交通总公司）发生交通事故，造成两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队作出事故责任认定，认为郝苍春负事故的全部责任，宋聚山无责任，事故给原告造成车损23650元及鉴定费1100元损失，因被告车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险55万元，因此原告的损失应从交强险财产损失赔偿限额中扣除2000元，剩余21650元应由被告保险公司从商业第三者责任险中负责赔付原告。鉴定费1100元由被告吴现辉赔偿原告。被告人保公司南和支公司认为被告郝苍春没有保护事故现场，负事故全部责任商业险免赔的辩解，理据不足，本院不予支持。因原告的车辆损失在交强险和商业第三者险内已全部赔偿。因此原告要求被告吴现辉、被告南和县鸿运汽车运输有限公司承担赔偿责任的诉请本院不予支持。被告郝苍春系实际车主被告吴现辉的雇佣司机，被告南和县鸿运汽车运输有限公司系被挂靠公司，二被告不承担本案赔偿责任。经调解不成，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： １、被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司于判决生效后十日内赔偿原告邢台市公共交通总公司损失23650元。 2、被告吴现辉于判决生效后十日内赔偿原告邢台市公共交通总公司鉴定费损失1100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告吴现辉负担。被告负担的费用由原告垫付，原告预交诉讼费不再退还，在执行程序中一并申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长  甄秋棠 审判员  武文霞 审判员  尹同伟 二〇一一年四月二十九日 书记员  郝彩霞
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖安孝商初字第68号原告：姜顺红。委托代理人：徐火平。委托代理人：杨先有。被告：周长民。原告姜顺红与被告周长民合同纠纷一案，本院于2011年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁赟独任审判，于2011年4月21日公开开庭进行了审理。原告姜顺红及其委托代理人徐火平到庭参加了诉讼，被告周长民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜顺红起诉称：2002年10月2日，原告受让被告位于孝丰镇城墙北弄15号平安旅馆设施和经营权，受让价13000元。原告经营后，增加旅馆设备30000余元。2010年9月，被告向原告提出收回转让的旅馆经营权，经协商，双方于2010年10月27日达成一份《关于平安旅馆物资转让及特殊行业许可证法人变更的协议》，约定原告将旅馆现有设施转让给被告，被告给付10000元转让款，原告配合被告变更特殊行业许可证。后因被告进行装修，改变其旅馆模式，经公安机关审核，原经营许可证不可使用，为此，被告拒绝支付转让款。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告设备转让款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告周长民未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.原、被告于2010年10月27日签订的《关于平安旅馆物资转让及特殊行业许可证法人变更的协议》一份，证明双方达成将平安旅馆转让给被告的协议，被告应支付给原告旅馆设备转让款10000元的事实；2.原、被告于2002年10月2日签订的转让协议一份，证明该旅馆原本是以同样方式由被告转让给原告的事实，与证据1相印证；3.原、被告于2007年4月20日租房补充协议一份，证明原告向被告租赁房子到期，原告就将旅馆物资转让给被告的事实；4.解除租房协议通知书一份，证明房屋租赁期限到期，被告提出收回房屋，导致原告无法再经营的事实。被告周长民未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明本案事实，对其证明力予以确认。综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：2002年10月2日，被告周长民将以其自有房屋开办的平安旅馆的设施和经营权转让给原告姜顺红，并继续租用其房屋经营。2010年10月27日，因房屋租赁期限即将到期，被告欲收回房屋，双方经协商达成协议，由原告将该旅馆现有设施转让给被告，并配合被告办理法人代表变更手续，被告补偿原告10000元。后因旅馆结构变更，经营许可证法人代表无法变更，故被告在支付2000元后，余款8000元便拒绝支付。原告催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。本院认为：原告姜顺红与被告周长民之间关于平安旅馆物资和经营权转让的协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，自签订之日起对双方当事人即具有法律约束力。虽双方约定原告应配合被告办理法人代表变更事宜，但该协助义务只是双方转让协议履行中的附随义务，其履行情况并不影响合同的成立。且被告亦未提供证据证明原告未履行协助义务，或原告对法人代表无法变更负有责任。现原告姜顺红已按协议约定将旅馆内物资设施及经营权转让给被告，履行了协议中的主要给付义务。被告也应按约定支付补偿款项。被告周长民经原告催讨未在合理期限内支付货款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。故对原告诉请，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告周长民给付原告姜顺红旅馆设备物资转让补偿款8000元，限于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（已减半），由原告姜顺红负担5元，被告周长民负担20元，限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 梁 赟二〇一一年四月二十六日书 记 员 张鹤鸣
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2011）靖法执字第43号申请执行人雷文琦，男，汉族。被执行人张启峰，男。被执行人周秉龙，男，农民。本院在执行申请执行人雷文琦与被执行人张启峰、周秉龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人雷文琦向本院书面提出撤销执行。经审查，该申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：终结靖边县人民法院作出的（2010）靖民初字第1105号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一一年四月十五日书记员  贺宇国
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2011）范民初字第00092号原告付艳玲，女，1982年11月25日出生，汉族，农民。被告杨道柱，男，1978年08月出生，汉族，农民。原告付艳玲与被告杨道柱同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2010年12月06日受理后，即向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。同年12月10日向被告送达法律手续，由于被告外出打工，现住址不详，本院于2011年01月17日依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2011年04月21日公开开庭审理了本案。原告付艳玲到庭参加诉讼，被告杨道柱经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付艳玲诉称，2003年10月原被告经人介绍相识，同年11月29日按农村风俗举行婚礼以夫妻名义共同生活。2004年12月04日生育女孩杨笑笑，2008年07月10日生育男孩杨发祥。被告自2008年07月份起外出打工，有时长年不归，偶尔回家也不给原告钱，对家庭和孩子不管不问，原被告已无感情可言，无法共同生活。原告请求：1、非婚生女孩杨笑笑归原告抚养，男孩杨发祥由被告抚养，各自承担孩子的抚养费；2、依法分割同居期间的财产。被告杨道柱未应诉。原告围绕其请求，向法庭出示了以下证据：证据1：原告本人的身份证（复印件入卷）一份；证明原告的身份情况。证据2：辛庄乡XX村民委员会2010年12月05日证明一份。证明原被告于2003年11月29日以夫妻名义共同生活的事实。对原告提供的证据1、2，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，故对原告的证据1、2予以认定。经原告举证和法庭调查，本院查明以下事实：2003年10月原被告经人介绍相识，同年11月29日按农村风俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。原被告于2004年12月04日生育女孩杨笑笑，2008年07月10日生育男孩杨发祥。被告自2008年07月份外出打工，长时间不归，对家庭和孩子照顾较少，引起原告不满。原告于2010年09月带非婚生女孩杨笑笑回到娘家居住至今，现女孩杨笑笑在原告娘家附近村上小学。原告离开被告家后，原被告的非婚生男孩杨发祥一直随被告的父母在被告家生活。同居时，原告用被告家所给的“彩礼款”购置了高三组合柜、低三组合柜各一套，木制沙发一套，21寸“创维”彩电一台，“海鸥”洗衣机一台，自行车一辆，梳妆台、衣架、盆架各一个，棉被12床，毛毯2条（以上物品现均在被告家存放）。庭审中，原告放弃了分割财产的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》颁布实施数年之久，原被告无视法律的规定，在没有办理结婚登记的情况下即以夫妻名义共同生活，并生有两个子女，其行为是错误的，应予严肃批评。其双方所谓的“婚姻”不受法律保护。现原被告在共同生活中，由于生活琐事产生纠纷，原告请求解除同居关系，本院应予准许。然而，依据我国《婚姻法》的相关规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利义务，故对于孩子的抚养，应根据原被告双方的实际情况、抚养能力、怎样对孩子生活成长有利等因素综合考虑而定。庭审中，原告放弃分割财产的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》 第十二条，  第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：原被告非婚生女孩杨笑笑归原告付艳玲抚养，男孩杨发祥由被告杨道柱抚养，各自承担孩子的抚养费；。二、同居时原告带到被告家的高三组合柜、低三组合柜各一套，木制沙发一套，21寸“创维”彩电一台，“海鸥”洗衣机一台，自行车一辆，梳妆台、衣架、盆架各一个，棉被12床，毛毯2条（以上物品现均在被告家存放）归被告杨道柱所有。案件受理费100元由原告付艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  李维山审 判 员  李光胜代理审判员  张华民二〇一一年四月二十六日书 记 员  李方臣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）芝商初字第146号原告：刘炳岩，男，1956年3月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：唐少华，山东鲁石律师事务所律师。被告：栖霞市华铭房地产开发有限公司。住所地：栖霞经济开发区吉林路南。法定代表人：王翠，该公司经理。委托代理人：邢华军，栖霞市华铭房地产开发有限公司工作人员。委托代理人：刘爱丽，烟台福山清洋第一法律服务所法律工作者。本院在2011年1月10日立案受理的原告刘炳岩与被告栖霞市华铭房地产开发有限公司为租赁合同纠纷一案，原告于2011年4月5日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘炳岩的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘炳岩撤回起诉。案件受理费减半收取为278元，由原告刘炳岩自行负担（已交纳）。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一一年四月五日书 记 员  李 冉
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第047号 原告陈忠汉，男，1954年8月5日出生，汉族，孝昌县仰53019。 委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师，代理权限：代为起诉立案、代为收集证据、、代为参加诉讼、代为承认、放弃诉讼请求、代为和解、调解、代收法律文书。 被告程胜桥，男，1962年3月7日出生，汉族孝昌县镇307307X 被告杨安，男，1966年8月15日出生，汉族，孝昌县人，住150838。 原告陈忠汉诉被告程胜桥、被告杨安雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判长黄登高、审判员黄书芳、人民陪审员李文清组成的合议庭，于2011年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈忠汉之委托代理人柳永进、被告程胜桥到庭参加了诉讼，被告杨安经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2009年11月26日上午9时，原告陈忠汉在被告程胜桥承包的建筑工地上从事折除工棚的工作，因现场无安全保护设施，原告不慎从工棚坠落地面，后送至邹岗卫生院救治，经诊断原告伤情为腰椎骨折，椎骨变形。2009年12月1日原告转入孝感市中心医院进行手术治疗，后于12月14日出院。两被告支付部分医疗费后对其他损失不予赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令两被告赔偿原告各项经济损失55633.40元，并由两被告承担本案的诉讼费。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据： 1、《工地方与伤者治疗协议》， 2、证人调查笔录， 3、出院诊断证明、出院记录、住院病历， 4、孝昌信威法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》。 被告程胜桥辩称：原告在我工地受伤是事实。原告的损失我已赔偿，按照当时双方约定的义务我已经尽了，所以我不承担责任。如果杨安共同赔偿，我们可以协商。 被告程胜桥为支持其诉讼主张，陈某申请证人陈国超出庭作证。证言内容为：当时出事后，我们要求保守治疗，医院一部分人要求保守治疗，一部分要求手术治疗，最后陈忠汉要求动手术，于是我作为公证人，他们签订了《工地方与伤者治疗协议》。 对原告提供的证据，被告程胜桥无异议；对被告程胜桥提供的证据，原告无异议。 被告杨安经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，在开庭前向本院提交了杨安与程胜桥签订的《建筑工程合同》，认为一切安全事故由程胜桥负责，原告起诉杨安没有依据。 对被告杨安提供的证据，原告及被告程胜桥无异议。 经审理查明:2009年2月13日，被告杨安与被告程胜桥签订《建筑工程合同》，被告杨安将邹岗镇镇中小区发包给被告程胜桥施工。《建筑工程合同》第十四条约定一切安全事故均由被告程胜桥承担，被告杨安概不负责。被告程胜桥在施工过程中，经人介绍，雇佣了原告陈忠汉。2009年11月26日上午9时，原告陈忠汉在折除工棚时，不慎从工棚坠落地面，先后送至邹岗卫生院、孝感市中心医院进行治疗，共住院13天。住院期间的医疗费已由被告支付。原告住院期间，原告家属与被告程胜桥签订了《工地方与伤者治疗协议》，主要内容为：工地方根据常人病历希望保守治疗如果保守治疗造成的后果由工地负责，但伤者家人遵从院方要求手术治疗，特向工地方作出保证，如果手术治疗造成的后果或手术后遗症一切与工地无关，由伤者及家人承担一切后果。经孝昌信威法医司法鉴定所司法鉴定，原告的伤情构成9级伤残、后期医疗费11000元、护理时间3个月。另查明原告系农业户口。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民的身体受到伤害的，有权获得赔偿。本案原告陈忠汉受雇于被告程胜桥，在从事雇佣活动时受伤，被告程胜桥应对原告陈忠汉的损失承担赔偿责任，被告程胜桥主张按照《工地方与伤者治疗协议》自己已经尽了义务的观点没有法律依据，本院不予支持。被告杨安将工程发包给不具备资质、没有施工安全条件的被告程胜桥施工，应对原告陈忠汉的损失承担连带赔偿责任。原告陈忠汉在施工过程中不注意自身安全，自身应承担一部分责任，本院酌定为20％。原告主张精神抚慰金6000元过高，本院酌定为4000元；原告主张的鉴定费500元因没有提供证据，本院不予支持。原告陈忠汉的损失经本院核定为1、后期医疗费11000元，2、住院伙食补助50元／天×13天＝650元，3、误工费（14105÷12）×11.5个月＝13517.20，4、残疾赔偿金5035元／年×20年×20％＝20140元,5、交通费300元，6、精神抚慰金4000元，7、护理费（14105÷12）×3个月＝3526.20元，合计53133.40元。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告程胜桥、被告杨安应于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告陈忠汉各项损失（包括后期医疗费11000元、住院伙食补助650元、误工费13517.20、残疾赔偿金20140元、交通费300元、精神抚慰金4000元、护理费3526.20元）合计53133.40元中的80％计42506.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1128元由原告陈忠汉承担265元、被告程胜桥承担1062元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审  判  长 黄登高 审  判  员 黄书芳 人民 陪 审员 李文清 二〇一一年四月十八日 书记员（代） 陈晓强
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越民初字第1651号原告周某甲。委托代理人（特别授权代理）马永鸣。被告周某乙。原告周某甲诉被告周某乙婚姻家庭纠纷一案，本院于2011年3月18日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2011年4月20日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人马永鸣，被告周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲诉称：原、被告系兄弟关系。1996年7月19日，法院作出的民事调解书确定母亲吴阿大的丧葬费被告应承担二分之一。2010年4月27日，吴阿大去世，共花去丧葬费19581元，该款全部由原告支付。现起诉要求被告支付丧葬费9790.50元。被告周某乙辩称：原告的诉称事实基本属实，但丧葬费不包括丧事费，原告擅自为母亲办丧事并未与被告协商，且原告诉称为母亲丧事支付的丧葬费用不实，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系兄弟关系。1996年7月19日，原、被告之母吴阿大为赡养纠纷向法院起诉，经本院主持调解达成协议，确定母亲吴阿大的丧葬费由被告周某乙负担二分之一。2010年4月27日，吴阿大去世，丧葬事宜由原告操办，费用全部由原告支付。其中原告花去坟墓埋葬费1200元、骨灰盒费300元、纸棺材费200元、火化费300元、接尸费111元、抬尸费40元、殡葬服务费270元，合计2421元；另查明，原告从社会保险机构领取了与其母丧葬相关的费用1930元。上述事实双方当事人没有异议，本院结合原告提供的民事调解书、户口本、遗体火化证明书及相关的支付凭据予以确认。本院认为，法律规定子女对父母有赡养扶助的义务。没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。子女对父母的赡养应当包括承担父母生前必要的生活费、医疗费和去世后的丧葬费。原、被告之母吴阿大生前，本院作出的民事调解书是具有法律效力的裁判文书，被告应当按该调解书确定的内容承担其母亲丧葬费的二分之一，但被告没有积极履行该法定义务，原告为被告承担了该义务，使吴阿大去世后及时得到下葬，原告有权要求被告偿付母亲二分之一的必要丧葬费。按照民间习俗，举办葬礼花去的部分费用难以取得相关的凭据，本院可参照相关的司法解释，酌情确定原告为其母花去必要的丧葬费为13740元，扣除原告从社会保险机构领取了与其母丧葬相关的费用1930元，应由被告偿付5905元。原告提供的证据不能证实其为母亲支付了丧葬费19581元，其要求被告承担的丧葬费超出本院认定部分，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十一条之规定，判决如下：一、被告周某乙支付应于本判决生效之日起三十日内支付给原告周某甲人民币5905元。二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某乙负担，于本判决生效之日起三十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  丁灿林二〇一一年四月二十六日书记员  张铃羚
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2010）朝中执字第00107号申请执行人凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。法定代表人杨春雨，理事长。委托代理人徐阳，辽宁三燕律师事务所律师。委托代理人丁杰，男，1962年9月6日出生，汉族，凌源市农村信用合作联社风险部经理。被执行人凌源市渤海湾商贸有限公司，住所地凌源市北大街。法定代表人冯小亮，经理。委托代理人李国华，男，凌源市渤海湾商贸有限公司股东。本院依据已经发生法律效力的辽宁省凌源市人民法院2008年11月4日作出的（2008）凌民二初字第1706号民事判决,于2010年7月22日向被执行人凌源市渤海湾商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人凌源市渤海湾商贸有限公司自本通知书送达之日起即日内履行向申请执行人凌源市农村信用合作联社偿付贷款本金500000元及利息，案件受理费2317.5元，保全费1760元的义务。但被执行人凌源市渤海湾商贸有限公司至今未履行生效法律文书义务。2011年4月9日至13日，朝阳市银河拍卖有限公司依据本院的委托，对凌源市渤海湾商贸有限公司所有的2005年购买的一台挖掘机，规格940予以拍卖，其流拍价值为745280元。经双方当事人同意，可据此流拍价值予抵顶750662.5元债务的部分款额。另查，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第三百零一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下：一、将被执行人凌源市渤海湾商贸有限公司所有的2005年购买的挖掘机（规格940）一台，以流拍价值745280元交付申请执行人凌源市农村信用合作联社抵偿债务款。二、终结辽宁省凌源市人民法院2008年11月4日作出的（2008）凌民二初字第1706号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 高审判员 李振民审判员 陈 艳二〇一一年四月二十日书记员 姜 岚