杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上民初字第1085号原告：汪克平。委托代理人：林清城。委托代理人：蒋求新。被告：汪晓燕。委托代理人：任东凯。被告：许晓峰。委托代理人：陈曙华。委托代理人：朱伟。原告汪克平与被告汪晓燕、许晓峰所有权确认纠纷一案，本院于2011年4月26日受理后，依法由代理审判员徐婷适用简易程序独任审判，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告汪克平的委托代理人林清城，被告汪晓燕，被告许晓峰及其委托代理人陈曙华、朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪克平起诉称：原告于2002年购买了位于杭州市劳动路吴山名苑2幢1单元201室的房屋，因当时资金紧张无法一次性付款购买，遂与被告汪晓燕协商，以其名义以银行按揭方式购买，将来由原告的杭州万禾贸易有限公司在往来款中安排款项给被告汪晓燕归还房款。后被告汪晓燕按照约定购买了房屋。房屋交付后，现在由两被告居住使用，原告也曾居住过。近期，原告获悉两被告正在闹离婚，并想分割原属原告所有的上述房产，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、确认杭州市劳动路吴山名苑2幢1单元201室房屋归原告所有；2、判令本案诉讼费由两被告承担。被告汪晓燕答辩称：对原告陈述的事实及诉讼请求无异议。诉争房屋装修完毕后，被告汪晓燕的身体和精神状态很差，许晓峰和汪晓燕父母之间的关系也不融洽，所以父母就搬到老房子去住了。被告许晓峰答辩称：1、诉争房屋是两被告的夫妻共同财产，与原告没有关系；2、被告许晓峰从来不知道也从未见过《购房协议》。原告的诉请没有事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。原告汪克平为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、购房协议，证明原告出资购买房屋，因无法按揭，房屋登记在被告汪晓燕名下，房屋所有权归原告所有；2、购房合同和房产证，证明按照购房协议的约定，房屋名义上登记在被告汪晓燕名下，合同也由被告汪晓燕签订，但由于两被告是夫妻关系，所以被告许晓峰登记为共有权人；3、按揭款还款清单，证明按照购房协议约定，以被告汪晓燕的名义办理按揭并通过被告汪晓燕的账户还按揭款；4、付款凭证（付款通知、现金支票存根），证明原告通过杭州万禾贸易有限公司支付被告汪晓燕款项用以归还按揭款和支付装修款的事实；5、公司的基本情况、验资报告，证明杭州万禾贸易有限公司由原告投资，原告是法定代表人及控股股东的事实；6、发票联、电汇凭证，证明诉争房屋的装修款由原告支付的事实；7、收据，证明原告以被告汪晓燕的名义支付首付款的事实。被告汪晓燕为证明自己的辩称意见，向本院提交了银行对账单，证明杭州万禾贸易有限公司归还给汪克平的欠款由汪晓燕领取并存入汪晓燕支付房屋按揭款的银行卡内。被告许晓峰为证明自己的辩称意见，向本院提交了如下证据：1、房产记载信息查询记录，证明诉争房屋系两被告共同共有；2、个人购房借款合同、公证书，证明被告许晓峰参与了房屋购买过程及办理银行借款抵押登记手续，购房款是两被告共同向银行借款支付的事实；3、《商品房面积、价格更改说明》、房屋抵押变更登记申请表，证明两被告共同办理了房屋面积变更及抵押登记手续，许晓峰参与整个房屋购买手续等行为；4、委托评估协议、2011杭上民初字第206号庭审笔录及评估申请，证明在两被告的离婚诉讼中，被告汪晓燕已经认可诉争房屋是夫妻共同财产，汪晓燕在本案中的陈述是虚假的；5、杭州万禾贸易有限公司清算文件，证明杭州万禾贸易有限公司是连续亏损的，不可能出资几百万购房，而且该公司是由被告汪晓燕控制，汪晓燕是清算组组长，是实际投资人。双方提交的上述证据经庭审质证，本院结合双方的质证意见，认证如下：被告汪晓燕对原告提交的证据1至证据7均无异议。被告许晓峰对证据1的真实性有异议，认为如果是原告出资购买房屋，仅因按揭问题原告完全可以作为共有人，但原告并没有这样做，说明原告的理由不成立；该协议对被告许晓峰没有约束力，而且被告汪晓燕在与许晓峰的离婚诉讼中申请就诉争房屋进行评估，可视为认可该房屋系夫妻共同财产；对证据2中购房合同的三性无异议，认为购房合同恰恰能够证明购房人是汪晓燕，诉争房屋是在夫妻关系存续期间购买的；对房产证的三性无异议，认为该证据更清楚地证明了被告许晓峰是产权人之一；对证据3的真实性无异议，对证明对象有异议；对证据4的真实性无法发表意见，对关联性有异议，认为只能证明某人从杭州万禾贸易有限公司取出现金的事实；对证据5的真实性无异议，但认为实际控制人应该是汪晓燕；对证据6的真实性无法发表意见，对关联性有异议，认为无法体现家具的具体用途；对证据7的真实性无异议，对证明对象有异议。针对上述证据，本院认为，证据1系原告与被告汪晓燕签订的协议，本院对其真实性予以认定，但由于缺乏其他有效证据予以佐证，不足以证明原告的待证事实，故本院对原告的证明对象不予认定；证据2、3、7均真实、合法，能够证明被告汪晓燕就诉争房屋签订《商品房买卖合同》并支付房屋首付款和按揭款、诉争房屋产权登记在被告汪晓燕名下及被告许晓峰系共有人的事实，本院对上述事实予以认定，但对原告的证明对象不予认定；证据4、6无法证明原告的待证事实，本院不予认定；证据5与本案无关联性，本院不予认定。原告对被告汪晓燕提交的银行对账单无异议；被告许晓峰发表质证意见称，在确认银行盖章真实的情况下，对真实性不持异议，但认为与本案不具有关联性。本院对其真实性予以认定，但无法证明其待证事实，本院不予认定。原告对被告许晓峰提交的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为权属登记信息只是房屋所有权的外在表现形式，原告有相反证据证明两被告只是名义上的产权人，实际产权归原告所有；对证据2、3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为房屋按揭款均通过汪晓燕账户支付，实际由原告支付，仅是因为许晓峰与汪晓燕系夫妻关系而需要许晓峰在购房借款合同上签名，被告许晓峰从未出资过，是被告汪晓燕与原告按协议约定共同操作的；对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据出现时，原告并未提出本案诉讼，双方系名义产权人，就该房屋以夫妻共同财产进行评估也属正常，但并不能证明原告认可系其夫妻共同财产；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因杭州万禾贸易有限公司自2006年下半年已经停止经营，公司所有资产在2006年底均已处理完毕，2007年，汪克平委托汪晓燕为其办理了公司清算及注销程序，当时确已无资产及利润，这些文件也仅是为办理清算及注销而制作，并不能证明汪克平没有通过杭州万禾贸易有限公司支付给汪晓燕购房款，也不能因汪晓燕是清算组组长，就认为汪晓燕是实际投资人。被告汪晓燕对被告许晓峰提交的证据1、2、3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为需要许晓峰签字仅是程序的需要；对证据4的真实性无异议，对证明对象有异议，认为无法证明被告的证明对象；对证据5的真实性无异议，对合法性及证明对象有异议，认为汪晓燕并不是股东。针对上述证据，本院认为，证据1、2、3均真实、合法且与本案有关联，本院予以认定；证据4，本院对其真实性予以认定，仅能证明被告汪晓燕曾就诉争房屋申请评估的事实，无法证明其待证事实；证据5与本案无关联性，本院不予认定。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告汪克平系被告汪晓燕之父，被告汪晓燕与被告许晓峰于1998年登记结婚。2002年12月17日，被告汪晓燕与杭州吴山商城有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告汪晓燕购买吴山名苑2幢1单元201室房屋，房屋价款1868514元。2003年3月24日，被告汪晓燕与中国工商银行杭州市开元支行签订《个人购房借款合同》，约定：贷款金额为1494000元，用于购买吴山名苑2幢1单元201室房屋并以此为抵押，借款人户名汪晓燕，账号×××0265。被告许晓峰在该合同上签字。贷款发放后，汪晓燕账户按月还款，并于2006年3月20日提前还清。2005年4月25日，被告汪晓燕、许晓峰共同向杭州市房产交易产权登记管理中心出具《商品房面积、价格更改情况说明》，并申请办理抵押变更登记。2005年6月6日，两被告就诉争房屋办理产权登记手续，汪晓燕系所有权人，许晓峰系共有权人。另查明，被告许晓峰于2010年4月、2011年2月先后两次向杭州市上城区人民法院起诉，要求判决其与被告汪晓燕离婚。审理中，被告汪晓燕就吴山名苑2幢1单元201室房屋的价值申请评估。目前该案正在审理中。本案审理中，被告许晓峰对原告提交的原告汪克平与被告汪晓燕签订的落款时间为2002年10月12日的《购房协议》的形成时间有异议，并申请司法鉴定。该协议约定：汪克平出钱以被告汪晓燕名义购买诉争房屋，登记在汪晓燕名下，产权归汪克平。本院依法委托南京东南司法鉴定中心就该协议的形成时间进行司法鉴定。但因鉴定机构认为送检的样本材质与检材材质相差过大，无法进行鉴定，而原、被告亦无法提供双方一致认可的可供鉴定的样本，故本院撤回委托，鉴定终止。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，所有权人应以不动产权属证书记载的权利人为准，但如果有充分的证据证明登记记载的权利人与真实权利人不相符合的，不动产所有权的确认仍然应当以客观事实为准。本案中，被告汪晓燕在其与被告许晓峰婚姻存续期间，以自己的名义与案外人签订房屋买卖合同，购得本案诉争房屋，取得房屋所有权证，载明该房屋的所有权人为被告汪晓燕，共有权人为被告许晓峰。现原告主张其已按与被告汪晓燕之间的协议约定支付了诉争房屋的购房款，应实际享有房屋所有权，但原告并无有效证据证明其已按协议支付房款的事实，况且，协议仅有原告与被告汪晓燕签字，并无共有权人许晓峰的签字，该协议对许晓峰无约束力，故原告主张就诉争房屋享有全部产权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告汪克平的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告汪克平负担，退还原告汪克平40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费40元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【户名：浙江省杭州市中级人民法院；开户行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968）。代理审判员  徐婷二〇一一年八月二十二日书 记 员  徐雯