湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州中民二���字第00147号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司。住所地：荆州市沙市区紫云综合大楼*栋***层。代表人：刘飞。委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘德甫。委托代理人：刘志方，男，1970年5月25日出生，汉族。委托代理人：张相华，荆州市安然法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈梦桥，男，1988年1月6日出生，汉族，司机。被上诉人（原审被告）：荆州市国威汽车出租有限公司。住所地：荆州市沙市区江津东路***号。代表人：龙涛。委托代理人：毛月英，女，1962年2月6日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司因与被上诉人刘德甫、陈梦桥、荆州市国威汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2013）鄂沙市民初字第01337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认定：2013年7月19日21时47分许，陈梦桥驾驶鄂D×××××出租车沿荆沙大道由北向南行驶至318国道交叉路口时，遇刘德甫骑人力三轮车在此由东向西横过道路，两车相撞，造成刘德甫受伤，车辆受损的道路交通事故。荆州市公安交通管理局，荆公交认字（2013）第2424号道路交通事故认定书对此事故认为，陈梦桥驾驶机动车上路行驶时遇紧急情况操作不当，其行为违反了相关法律规定，其过错是造成该事故的主要原因，应承担事故的主要责任。刘德甫骑人力三轮车在人行横道处横过道路，且横过道路时未下车推行，其行为违反了相关法律规定，其过错是导致此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任。刘德甫被撞受伤后，被送往荆州市第一人民医��救治，住院治疗27天（2013年7月19日至同年8月15日），医疗费花销65699.27元。出院诊断：急性重型颅脑损伤，右侧颞部，额部硬膜下区出血，右额颞叶脑挫伤（4处）并头皮血肿，颜面部挫裂伤，左额部头皮软组织内高度密度影，左侧上颌窦炎，双侧创伤性湿肺，右胫骨平台骨折，右腓骨骨折，右髌骨骨折，左股骨粗隆间骨折，左侧趾骨前臂联合骨裂损，第二腰椎左侧横突股裂损，全身多处软组织挫伤，右侧肩胛骨，右侧前臂及肘后皮肤挫裂伤。同年8月15日至9月6日，在荆州市第二人民医院住院治疗22天，出院诊断：1、脑外伤，脑挫裂伤，脑组织肿胀，左侧枕叶蛛网膜下腔出血；2、多发骨折，左股骨上段粉碎性骨折，左侧趾骨联合骨折，右侧胫腓骨上段粉碎性骨折，右侧髌骨撕脱性骨折。出院医嘱：加强营养，加强护理，一年左右根据复查情况决定取内固定。2013年10月23日，荆州楚凤司法鉴定中心对原告刘德甫的伤残程度评定为二处为9级，一处为10级，后续治疗费为29000元，护理时间为出院后三个月，护理级别为二级。鉴定费花销2450元。事故车辆鄂D×××××出租车登记车主为荆州市国威汽车出租有限公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司承保了交强险与商业三者责任险（保险金额30万元，且不计免赔）。原审认为：陈梦桥驾驶出租车与刘德甫骑人力三轮车在交通干道上发生碰撞，造成刘德甫受伤，车辆受损的道路交通事故。公安交警部门对此事故的认定书适用法律正确应作为解决此纠纷的依据。刘德甫因此交通事故造成的损失根据相关法律规定可以获得赔偿。刘德甫的损失有医疗费113671.87元，住院伙食补助费2450元（住院49天×每天50元），住院期间护理费5537元（住院49天×护理人员工资3400元÷30天），出院后护理三个月护理费为8775元（三个月×按居民服务业标准每天65元×1.5人），护理费合计14312元。关于误工费赔偿，刘德甫虽已过七旬，但提供误工证明能够证明在其世兴鱼庄打工，刘德甫虽系农业户口，但在城市打工生活来源于城市，赔偿标准应按城镇居民标准计算，误工费为7917元（2500元÷30天×95天），伤残赔偿金43138.8元（20840元×9年×23%），后续治疗费29000元，精神抚慰金12000元过高，因在此事故中刘德甫自身负有次要责任，酌定精神抚慰金6000元，营养费3000元，交通费500元。对于刘德甫提供购买残疾用具820元予以认定。本次交通事故公安交警部门认定为主、次责任，因事故的发生系机动车与非机动车相撞，根据湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十八条第（四）项规定，非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分���八十的赔偿责任，为体现以人为本的理念，陈梦桥承担事故的80%责任，刘德甫自行承担20%责任。陈梦桥驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司承保了交强险与商业三者责任险其赔偿责任，应由中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司在其保险的限额内承担，超出保险限额则按责任分担。中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司垫付的10000元医疗费以冲减陈梦桥垫付的费用扣除后予以返还。依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿刘德甫护理费14312元，误工费7917元，伤残赔偿金43138.8元，精神抚慰金6000元，交通费500元，合计71867.8元；二、剩余医疗费103671.87���，住院伙食补助费2450元，后续治疗费29000元，营养费3000元，合计138121.87元由中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司于本判决生效后10日内在商业三者责任险限额内赔偿刘德甫110497.49元（138121.87元×80%）；三、鉴定费2450元，由陈梦桥承担1960元；四、驳回刘德甫的其他诉讼请求。［刘德甫在获得上述赔偿款后退还给陈梦桥4269.2元（8200元-1960元鉴定费-1971元诉讼费）］如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4927元减半收取2464元，陈梦桥承担1971元，刘德甫承担492元。宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定刘德甫住院期间的护理标准过高，依据不充分。2、原审计算���德甫出院后的护理费的标准无依据。3、原审认定刘德甫的误工费没有依据。4、刘德甫的残疾赔偿金应该按农村居民标准计算。5、上诉人在商业三者险内的赔偿比例应不超过70%。6、刘德甫的后续治疗费应该以医院出具的建议标准为准。请求1、请求二审法院撤销原判，依法改判。2、本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人刘德甫辩称：1、住院护理费有事实依据和法律依据。护理人员的工资证明合法有效。2、出院后的护理费计算正确。护理人数为1.5人有相关的依据，护理费的标准按65元每天计算比实际误工低很多，是按行业标准判的，不存在过高。3、计算刘德甫的误工损失有依据。刘德甫因本次事故导致收入减少，且在一审中提交了其收入证明。4、刘德甫的残疾赔偿金按城镇居民标准计算正确5、原审认定刘德甫的后期治疗费正确。刘德甫的后期治疗费已有相关��定机构确认。上诉人未对鉴定提出重新鉴定，该鉴定有效，法院判决有依据。6、原审判决保险公司承担商业第三者责任险的比例划分正确。请求二审驳回上诉、维持原判。被上诉人陈梦桥辩称：保险公司应承担赔偿责任，我垫付了8千元应返还给我。被上诉人荆州市国威汽车出租有限公司辩称：肇事车辆的车主是陈梦桥，我公司不应承担赔偿责任。二审审理中，各方当事人均未向本院提交二审新证据。二审查明的交通事故发生的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：本案二审争议的焦点为：1、原审对刘德甫相关损失的认定是否适当（包括住院期间的护理费、误工费、残疾赔偿金、出院后的护理费、后续治疗费）；2、原审判决保险公司承担商业第三者责任险的比例划分是否正确。关于原审对刘德甫相关损失的认定是否适当（包括住院期间的护理费标准、误工费、残疾赔偿金、出院后的护理费、后续治疗费）的问题。关于住院期间的护理费标准。刘德甫在原审中提交了沙市区世兴鱼庄出具的证明、劳务合同以及世兴鱼庄的营业执照，证明护理人员的工资。关于误工费。刘德甫在原审中提交了沙市区世兴鱼庄出具的证明、劳务合同以及世兴鱼庄的营业执照，证明刘德甫出事故之前的工资收入以及因本案收入实际减少。关于残疾赔偿金。刘德甫在原审中提交了沙市区世兴鱼庄出具的证明、劳务合同以及世兴鱼庄的营业执照，证明刘德福自2012年2月一直在该餐馆工作。同时，刘德甫在原审中提交的沙市区朝阳路街道肉联路社区居委会和朝阳路街道办事处共同出具的证明，证明刘德甫自2011年12月以来一直居住在该社区五星三村186号。以上证据证明刘德甫自2011年12月以来一直在城镇工作、生活。至发生本次交通事故时，��德甫在城镇工作生活已满一年。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司主张原审认定刘德甫住院期间的护理标准过高、原审认定刘德甫的误工费没有依据、刘德甫的残疾赔偿金应该按农村居民标准计算，但其没有提供证据予以反驳被上诉人刘德甫提交的证据，其应该承担不利后果。因此，对原审对刘德甫住院期间的护理费、误工费、残疾赔偿金的认定可予以维持。关于出院后的护理费。刘德甫提交的鉴定机构的意见载明，刘德甫出院后系生活五项中大部分不能自理。大部分依赖护理的赔付比例为80%。且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，刘德甫的护理人员应按1人计算。因此，原审对刘德甫出院后的护理费的计算错误，应予以改判。刘德甫出院后的护理费应为4680元（三个月×按居民服务业标准每天65元×1人×0.8）。关于后续治疗费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并��以赔偿。”本案中，荆州楚凤司法鉴定中心出具的楚凤司法鉴定中心（2013）法鉴字第961号鉴定意见书中鉴定意见“2、后续治疗费用共计贰万玖仟（29000）元”。因此，原审根据鉴定机构出具的鉴定结论认定刘德甫的后续治疗费并无不当，可予以维持。关于原审判决保险公司承担商业第三者责任险的比例划分是否正确的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原审判决根据本案机动车交通事故行为人陈梦桥过错认定其应当承担80%的责任，该责任划分是适当的、正确的。因为行为人驾驶的机动车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险，中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担责任，然后按照过错责任由行为人承担责任，行为人驾驶的机动车投保了第三者商业保险，由承保的中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司承担责任。原判认定行为人陈梦桥的责任为80%，那么中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司应当承担相同的责任。综上所述，原判认定部分事实不清，适用法律不当，应予以改判。刘德甫的损失为：医疗费113671.87元，住院伙食补助费2450元（住院49天×每天50元），住院期间护理费5537元（住院49天×护理人员工资3400元÷30天），出院后护理三个月护理费为4068元（三个月×按居民服务业标准每天65元×1人×0.8），护理费合计9605元。误工费为7917元（2500元÷30天×95天），伤残赔偿金43138.8元（20840元×9年×23%），���续治疗费29000元，精神抚慰金6000元，营养费3000元，交通费500元。因此，中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司应在交强险限额内赔偿刘德甫护理费9605元，误工费7917元，伤残赔偿金43138.8元，精神抚慰金6000元，交通费500元，合计67772.8元；中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司在商业三者责任险限额内赔偿刘德甫110497.49元。（包括剩余医疗费103671.87元，住院伙食补助费2450元，后续治疗费29000元，营养费3000元，合计138121.87元）（138121.87元×80%）；刘德甫在获得上述赔偿款后退还给陈梦桥4269.2元（8200元-1960元鉴定费-1971元诉讼费）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持荆州市沙市区人民法院（2013）鄂沙市民初字第01337号民事判决第二项、第三项；二、将荆州市沙市区人民法院（2013）鄂沙市民初字第01337号民事判决第一项变更为，中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司在交强险限额内赔偿刘德甫67772.8元；三、刘德甫在获得上述赔偿款后退还给陈梦桥4269元（8200元-1960元鉴定费-1971元诉讼费）。四、驳回刘德甫的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，在本判决书生效后十日内履行。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1658元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司负担。本判决为终审判决。审判长 殷 芳审判员 陈红芳审判员 欧阳庆二〇一四年四月二十三日书记员 潘川川