安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2013）和民一初字第01066号原告：肖尚福，男，汉族，1973年3月8日出生。委托代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。被告：李仁道，男，汉族，1966年9月20日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。负责人：娄伟民，该分公司经理。委托代理人：王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告肖尚福诉被告李仁道、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪振兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人茆晓晴、被告李仁道、人保财险南京分公司委托代理人王子珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月22日晚，李仁道驾驶苏A×××××号小型轿车，沿太阳河路由东往西行驶，22时30分左右在太阳河东路与原告驾驶的皖Q×××××号两轮摩托车迎面发生碰撞，致原告受伤住院，摩托车损坏。经交警部门勘察认定，李仁道负此起事故的主要责任，原告负此起事故的次要责任。由于苏A×××××号轿车已在人保财险南京市分公司投保交强险和商业第三者责任险，故二被告均负有赔偿义务。原告为维护自身合法权益，依法诉请：一、判令被告赔偿原告的损失218900.11元（医疗费23697.71元、伙补费460元、营养费1200元、误工费22302元、护理费5400元、残疾赔偿金139640.4元、精神抚慰金12000元、二次手术费8000元、鉴定费1900元、交通2300元、车辆损失2000元）。李仁道在庭审中辩称：对交通事故的事实和责任划分没有异议；事故发生后垫付了原告的医药费142元、拖车费100元，并向原告支付了16500元。人保财险南京分公司在庭审中辩称：一、对交通事故发生的事实、责任划分、事故车辆投保事实均无异议。二、对原告主张的各项损失，医疗费应扣除15%的非医保用药；住院伙补认可23天×15元／天；营养费认可60天×10元／天；伤残赔偿金如果按农村标准计算，可以认可鉴定报告，如果无法调解，申请重新鉴定；护理费按住院期间60元／天×23天，出院50元／天计算；误工费按7161元／年÷12个月×5个月计算；精神抚慰金为12000元×70%；被抚养人生活费因原告未丧失劳动能力故不认可；交通费没有票据，请求酌定为200元；财产损失没有定损单故不认可；鉴定费不认可；二次手术费和残疾赔偿金只能二选一，因为二次手术后残疾等级肯定会降低。为支持其诉讼请求，原告举证如下：证据1、原告身份证、户口薄、和县第二中学证明一份，证明原告系大黄洲移民，现移居在历阳镇城北社区移民二小区79号，被抚养人有父亲肖吕祥、母亲常声兰、儿子肖成，肖成现为和县二中高一（3）的学生。证据2、道路交通事故认定书，证明原告因本起事故受伤，原告负事故的次要责任，李仁道负主要责任。证据3、历阳镇城北社区居委会、历阳镇农经站、历阳镇人民政府共同出具的证明一份，证明原告是历阳镇城北社区移民二小区居民，自1999年由大黄洲移民到此属失地农民，现在该社区无耕地。证据4、历阳镇城北社区居委会、历阳镇人民政府共同出具的原告被抚养人情况证明一份，证明原告的父母生育两子女，分别是长子肖尚华、次子肖尚福，原告父母随原告从大黄洲移民至历阳镇城北社区居住，因年老无耕地和收入来源，由原告兄弟两人抚养。证据5、原告职业及收入证明一份，证明原告自2012年1月至2013年4月在安徽三建公司合肥市第七中学新校区二期工程的工地上做瓦工，日工资200元，按实际上班天数计算工资。证据6、门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书，证明原告伤情及治疗情况，原告住院23天，出院医嘱休息三个月，加强营养和功能锻炼，定期复查；2013年9月16日复查，医嘱休息二个月，加强营养和功能锻炼。证据7、医疗费发票8张及住院费用清单一份，证明医疗费23697.71元，住院费22460.4元，门诊费1237.31元。证据8、司法鉴定意见书一份，证明原告因交通事故受伤构成九级伤残，二次手术费用约为8000元，“三期”为休息180日、营养60日、护理90日。证据9、鉴定费发票，证明原告花费鉴定费1900元。证据10、交通费发票，证明原告治疗花费交通费2300元。证据11、车辆修理费票据一张，证明原告车辆修理费为2000元。证据12、李仁道的驾驶证、行驶证和车辆投保的保单，证明其为合法驾驶机动车，所驾驶的车辆投保了交强险和30万元的商业险附加不计免赔。人保财险南京分公司对原告所举证据的质证意见为：一、对证据1-证据4的真实性没有异议，但户口本显示原告户口为农民，原告没有丧失劳动能力，所以我公司不应承担被抚养人生活费，证据3不能证明原告户口性质的改变，原告应提供与政府之间的征地协议。二、证据5是单向证明，没有原告的社保和纳税证明，不认可，误工费应按7161元／年的日平均工资计算。三、对证据6和证据7的“三性”没有异议，但请求扣除15%的非医保用药。四、证据8认为原告鉴定的伤残等级过高、“三期”过长，证据9不认可。五、证据10交通费票据上的时间和本案关联性无法吻合，请求酌定为200元。六、证据11维修发票我公司没有定损单，对2000元维修费不认可。七、对证据12的“三性”无异议。李仁道对原告所举证据的质证意见为：一、对原告提供的证据没有异议；二、既然买了保险，原告的损失应由保险公司理赔；三、替原告垫付的医药费应该予以返还。李仁道举证如下：证据1、原告的门诊费发票，证明垫付了原告的急救费142元。证据2、和县众大汽车修理厂拖车费票据，证明事故发生后原告车子被撞坏了，垫付了拖车费100元。证据3、收条，证明事故发生后向原告支付了16500元。证据4、交强险和商业险保单，证明投保了交强险和30万元的商业险附加不计免赔，事故发生在保险期间。证据5、驾驶证、行驶证，证明是合法驾驶。原告对李仁道所举证据的质证意见为：对证据1-证据5的真实性没有异议，但拖车费应由保险公司承担，在保险公司理赔后原告才能返还其支付的16500元。人保财险南京分公司对李仁道所举证据的真实性均无异议。人保财险南京分公司未提交证据。根据原、被告双方的举证和质证情况，本院对双方所举证据认定如下：被告对原告所举证据1-证据4、证据6、证据12的真实性均未提出异议，上述证据来源合法，与本案有关联性，故予以认定；证据5因证明出具的主体并非为安徽三建公司，且人保财险南京分公司对此证据的持有异议，故不予认定；证据7中的日期为2013年7月28日的3张门诊医疗费票据因无相应的病历予以说明，且收费项目显示为B超和碎石治疗费，无法确认与本案之间的关联性，故对此部分的702元医疗费不予认定，此外的22995.71元被告均无异议，故予以认定；人保财险南京分公司虽对原告的伤残等级和”三期”意见提出异议，但未能举证予以证明，因此对证据8和证据9均予以认定；原告主张交通费2300元，但提交的票据无法确认与本案之间的关联性，根据原告的治疗情况，酌情认定为800元；对于车辆维修费发票，人保财险南京分公司虽对其真实性不予认可，但未能提交事故发生后保险公司的定损数额及依据，根据事故认定书对双方车辆受损的事实的记载，在人保财险南京分公司无相反证据的情况下，对此证据予以认定。李仁道所举证据因原告和人保财险南京分公司对其真实性均无异议，经审查来源合法，与本案有关联性，故予以认定。通过庭审，结合原告所举证据，本案查明的事实如下：2013年5月22日晚，李仁道驾驶苏A×××××号小型轿车，沿太阳河路由东往西行驶，22时30分左右，当车行至在太阳河东路与插花山南路交叉口附近路段时，与肖尚福驾驶的皖Q×××××号两轮摩托车迎面发生碰撞，致肖尚福受伤，双方车辆损坏。事故发生后肖尚福被送往和县人民医院，经诊断为：头部外伤、左胫骨平台骨折、左胫骨上段骨折、左足第四跖骨骨折、右足拇指骨折、右足跟开放伤伴皮肤软组织挫灭。经相应手术治疗后，肖尚福于2013年6月14日出院，住院23天，医疗费共计23137.71元。2013年5月23日，和县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定李仁道负此起事故的主要责任，肖尚福负此起事故的次要责任。2013年12月5日，安徽三康司法鉴定所作出的（2013）临鉴字第1371号鉴定意见书对肖尚福的鉴定意见为：因交通事故致左下肢胫骨平台、胫骨干骨折遗留左下肢功能丧失达25%以上之规定评定为玖级伤残；左胫骨平台螺丝、胫骨干髓内钉择期手术取出需医疗费用8000元；“三期”评定为休息180日、营养60日、护理期90日。同时查明：苏A×××××号小型轿车所有人为李仁道，该车事故发生前在人保财险南京分公司投保机动车交通事故强制险和保额为30万元的商业第三者责任险（附加不计免赔）。李仁道在此起交通事故发生后为肖尚福垫付了急诊费用142元和拖车费用100元，在肖尚福住院期间向其支付了16500元。肖尚福父亲肖吕祥现年65周岁，母亲常声兰现年63周岁，儿子肖成现年16周岁现为和县二中学生。肖尚福父母生育两子女，长子肖尚华、次子肖尚福。肖尚福全家现均为历阳尚镇城北社区移民二小区居民，自1999年由大黄洲移民到此，现在该社区无耕地。本院认为：由于李仁道在此起交通事故中负有主要责任，依法应对原告的各项损失承担相应的赔偿责任。因苏A×××××号小型轿车已投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，故人保财险南京分公司应当在保险范围内承担相应的赔付义务，人保财险南京分公司虽提出不承担非医保用药费用的抗辩，但未能提供充分证据证明就该条款的内容向投保人履行了提示或明确说明的义务，故不能免除其对非医保用药费用的赔偿责任。对原告的各项损失依法认定如下：一、医疗费23137.71元，依据医疗费发票予以确定；二、住院伙食补助费460元（20元／天×23天），根据原告的住院天数结合本地区居民生活水平予以确定。三、营养费1200元（20元／天×60天），根据其伤情、鉴定意见书结合本地区居民生活水平予以确定。四、护理费4730元（60元／天×23天＋50元／天×67天），根据司法鉴定意见书出具的护理天数结合本地区居民人均收入水平予以确定；五、误工费11268元（62.6元×180天），根据司法鉴定意见书出具的休息天数结合安徽省农、林、渔、牧业日平均工资予以确定；六、残疾赔偿金104877.6元（21024×20年×20%＋5556元×32年×20%÷2＋15012元×2年×20%÷2），根据原告身份为失地农民结合其伤残等级，残疾赔偿金按安徽省城镇居民标准予以计算，被抚养人生活费原告父母按农村居民标准计算，原告之子按城镇居民标准予以计算；七、后续治疗费8000元，根据司法鉴定意见书出具的评估意见予以确定；八、鉴定费1900元，依据鉴定费票据予以确定；九、精神抚慰金10000元，依据原告的伤情及伤残等级、事故责任等因素酌情予以确定；十、交通费800元，根据原告的住院天数和治疗情况酌情予以认定；十一、摩托车修理费及拖车费2100元，依据修理费票据、拖车费发票予以确定；以上各项共计168473.31元。由于苏A×××××号小型轿车已投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险（附加不计免赔），人保财险南京分公司应当在交强险范围内赔偿122000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，财产损失2000元，精神损害抚慰金10000元，残疾赔偿金等100000元）；超出交强险限额部分46473.31元的由人保财险南京分公司在商业第三者责任险范围内赔偿32531.31元（46473.31元×70%），原告按责应自行承担13942元。由于李仁道应赔偿的份额均在保险范围内予以赔偿，在原告获得上述保险赔偿款后，应向李仁道返还因此起交通事故垫付的16742元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告肖尚福154531.31元。二、原告肖尚福在收到上述赔偿款五日内向被告李仁道返还垫付款16742元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，减半收取2290元，由原告肖尚福负担690元，被告李仁道负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  汪振兴二〇一四年一月二十二日书记员  来世杰