山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2011）平民一初字第898号原告李智，男，1948年1月17日生，汉族，农民。委托代理人焦秋和，山东平都律师事务所律师。被告青岛康盛源农产有限公司.法定代表人尹明哲，经理。委托代理人冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。原告李智与被告青岛康盛源农产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李智及其委托代理人焦秋和、被告青岛康盛源农产有限公司的委托代理人冷京寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智诉称，2001年4月3日、2001年6月8日、2002年3月23日，我与被告签订书面协议书，约定由我为被告承建厂房、围墙、宿舍、路面硬化、车库等项目，合计工程总价款为947854.20元。合同签订后，我依约进行了施工，所建工程项目已交付被告使用至今。我每年数次到被告处催要被告欠我的工程款，但被告均以资金紧张为由敷衍我，至今尚欠我工程款526854.20元，请求依法判令被告立即付给我工程款526854.20元及利息，诉讼费用由被告承担。被告青岛康盛源农产有限公司辩称，原告的起诉已超过法定二年的诉讼时效，我单位与原告之间分别于2001年4月31日、2001年6月8日、2002年3月23日签订了三份工程承包协议，协议已明确约定了支付工程款的时间，按约定我单位应当最迟在2002年底前将全部工程款支付给原告，因此原告应当知道其权利被侵害，但原告在法定的二年期间内，没有向我单位主张权利，原告已丧失了胜诉权，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告在共同协商的基础上，于2001年4月3日双方签订了建筑工程协议。该协议约定，原告给被告新建厂房围墙，其标准如下：“砌石以乡镇规划水平为准，石基以上为50公分，以空心红砖砌筑，墙高为2.7米，宽为24公分，工程必须按质按量进行，保险期为一年；每米价格为140元（不包括抹墙皮）；付款方式为开工首付40%，工程进度80%再付30%，工程完工后，经验收合格后付清；双方签字生效”。该协议签订后，原告依约进行了施工，该工程交付使用后，经原、被告双方确认，被告应付给原告工程款为67312元，2001年6月8日，原、被告又签订建设工程协议一份，该协议约定原告为被告新建厂房15间，总面积为1382.11平方米，每平方米为216元，屋面1540平方米，价格为每平方米195元，工程总价为562000元，原告按照该协议约定进行了施工，工程结束后，被告应付给原告工程款562000元；2002年3月23日原、被告再次签订了建设工程协议书，原告为被告建设宿舍18间，及卫生间、地面、外墙刷丙烯酸、室内装修等工程，工程总价为140000元，原告按照约定进行施工，工程结束后，被告应付给原告工程款140000元；上述三份工程协议完成后，原、被告口头达成了建设工程协议，增加地面硬化、门前及警卫室、车库、变压器房、厕所、门座、铁门等工程的建设，原告依照双方达成的口头协议，将工程建设项目交付给被告使用，被告应付原告工程款为164192.20元，综上被告共计应付给原告工程款为933504.20元。对此原、被告均无异议，被告分别给原告工程款443000元（详见附表），被告尚欠原告工程款490504.20元。另查明，原告李智为被告的实际施工人，所建工程均是包工包料，并于2003年春原告将所有承建工程交付给被告使用，按照双方协议的约定，被告应于2003年12月31日前付清尚欠工程款，后经原告多次催要，被告仍尚欠原告工程款，原告于2011年1月诉来本院要求处理。上述事实有原告提交的建设工程协议三份、光盘一张、平度市张戈庄镇河崖村村民委员会出具的证明、平度市张戈庄镇土地管理所出具的收款收据、被告职工张哲峰出具的工程量计算单、被告临时会计出具的工程量计算单、2001年11月25日、2001年12月10日被告给原告出具的收款收据二支、被告临时记账会计宋成明、胶州市李哥庄镇李洪强、平度市张戈庄镇南沙岭村谢祖永的证言，被告提交的原告收款条及其他凭证共计29支，分类账两页及原、被告的陈述在案佐证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订三份建筑工程施工协议及所达成的口头施工协议，是双方真实意思表示，均合法有效。原告依据双方签订协议的约定，为被告建设施工，并交付被告使用，原告作为实际施工人共完成工程量为933504.20元，对此原、被告双方均无异议，被告先后已支付原告工程款443000元，现被告尚欠原告工程款490504.20元，事实清楚，证据确实，原告请求被告尚欠的工程款本院应予支持。关于原告请求支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，亦应予支持。本案原、被告双方争议的焦点问题，一是原告请求被告支付工程款是否已超过诉讼时效的问题；庭审中被告主张：“原告的起诉已超过二年的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求”。对被告的主张，因原告否认，并向本院提交了光盘及证人证言证实原告均于每年向被告主张权利，被告均以暂无款或少付部分工程款敷衍原告，因此致使诉讼时效多次中断，另根据被告所提交的付给原告的工程款的时间也可证实，并未超过诉讼时效，因此被告主张以超过诉讼时效为由驳回原告的诉讼请求，不能成立。二是被告提交的2002年7月22日平度市光正工贸有限公司出具的商业零售统一发票二支，证明效力问题，庭审中被告主张提交该二份发票联证明为原告垫付材料款计108208.75元，应从欠原告工程款中兑除。原告否认并称：“我承包被告的工程均是大包工程，即包工包料，对此被告亦认可，建设所用材料均由我联系购买，并不存在被告垫付材料费的情况，因此该二份证据对本案无实际意义”。对此本院认为，被告提交的平度市光正工贸有限公司出具的商业零售统一发票二支不能足以证实为原告垫付材料款的事实，还应当向本院提供与之相关联、足以认定的事实依据，因此对被告为原告垫付材料费的主张，本院不予采信；三是关于被告提交的原告于2001年12月10日、2001年11月25日给其出具的现金收入单二支，计款400000.00元的问题，被告提交上述二支现金收入单，主张原告已收到工程建筑款400000元。原告对证据的本身无异议，但对被告主张的事实有异议，原告并未收到这两笔工程款400000元，该400000元的现金收入单是应被告的要求处理账务所出具的，为证明其事实，原告向本院提交了被告为原告出具的2001年12月10日、2001年11月25日出具的收据二支，计面额400000元，在被告为原告出具的二支收据栏目中，记载：“收到现金收入单（下账用）”。对此本院认为，原告于2001年11月25日、2001年12月10日给被告出具的二支现金收入单，被告并于同日给原告亦出具了收款收据并标明下账用，原告并未实际收到被告支付工程款400000元，因此对被告主张的已实际支付原告工程款400000元，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告青岛康盛源农产有限公司付给原告李智工程款490504.20元及利息{利息的计算（按被告付款时间实欠数额为本金［详见付款表］）自2004年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日}，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12563元，财产保全费3020元，邮资费60元，共计15643元，由被告青岛康盛源农产有限公司负担14643元，原告李智负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  代照和审判员  刘月纯审判员  车延新二〇一一年七月十八日书记员  岳芝敏书记员  李 娜