wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2014)鄂硚口执字第00303号之五申请执行人:交通银行股份有限公司湖北省分行,住武汉市建设大道845号被执行人:严伟,男,1984年8月12日出生,住湖北省洪湖市本院依据已经发生法律效力的(2009)硚民二初字第00380号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人严伟履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人严伟的银行存款2111元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李良华二〇一四年四月十七日书记员  乐 西
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)长民五终字第00046号上诉人（原审被告）卫中奎，男，1972年6月12日生，汉族，无职业，住德惠市。上诉人（原审被告）冯晶，女，1971年5月12日生，汉族，无职业，住德惠市。二上诉人委托代理人丛培莲，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张志勇，男，1968年1月6日生，汉族，自由职业，住德惠市。委托代理人李中人。原审被告石桂君，男，1966年4月9日生，汉族，住龙井市。原审被告被告吴桂梅，女，1965年5月9日生，汉族，住址同上。上诉人卫中奎、冯晶因与被上诉人张志勇，原审被告石桂君、吴桂梅民间借贷纠纷一案，不服德惠市人民法院（2013）德民初字第3402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉冯晶及上诉人卫中奎、冯晶的委托代理人丛培莲，被上诉人张志勇及委托代理人李中人，原审被告石桂君、吴桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志勇在原审时诉称，2009年10月1日，卫中奎、冯晶、石桂君、吴桂梅四人发展养鸡而向张志勇借款陆拾万元整，并且他们四人同意每月付给张志勇利息壹万贰仟元，而且同意三年本息还齐，到现在为止他们四人只给了两个月的利息，后再也不还此款，找他们讨款时，他们说没钱给，故诉至法院。要求被告卫中奎、冯晶、石桂君、吴桂梅立即偿还借款及利息，并承担诉讼费用。卫中奎、冯晶在原审时辩称，请求法院驳回张志勇对卫中奎、冯晶的告诉。张志勇和卫中奎是亲属关系，2009年，张志勇与卫中奎、冯晶、石桂君、吴桂梅共同投资在延吉市发展养鸡事业，由于当时的行情不好导致亏损，其中卫中奎亏损了40多万元，由于双方存在合作关系，在2010年5月1日冯晶、卫中奎与张志勇达成了新的协议，张志勇的代理人李中人也作了中间人并签字予以证明，关于2009年10月1日60万元借据中冯晶和卫中奎名下的借款部分已作废，故卫中奎、冯晶不应当偿还60万元的借款本金及利息。石桂君、吴桂梅在原审未出庭亦未答辩。原审法院经审理查明，2009年张志勇与卫中奎、冯晶、石桂君、吴桂梅在延吉市共同投资发展养鸡事业，因当时行情不好导致亏损，张志勇先后借款给卫中奎、冯晶、石桂君、吴桂梅，共计60万元。卫中奎、冯晶、石桂君、吴桂梅于2009年10月1日出具借据1枚，约定月利2分，借款本金60万元，借款期限为3年，每月月底按时还清利息1.2万元。出具借据后卫中奎、冯晶、石桂君、吴桂梅给付张志勇两个月的利息，即2.4万元，之后就没有再给付过利息。后张志勇与卫中奎、冯晶分别于2010年5月1日签订借据约定卫中奎、冯晶只承担30万元的本金和利息和2011年5月1日出具证明，证明2009年10月1日签订的借据上卫中奎、冯晶的名下作废，且对吴桂梅、石桂君不承担连带责任，将60万元的本金和利息分为两家各自承担。原审法院认为，张志勇与卫中奎、冯晶、石桂君、吴桂梅于2009年10月1日签订的借据是双方真实意思的表示，张志勇与卫中奎、冯晶、石桂君、吴桂梅之间的借贷关系是真实有效的。之后张志勇与卫中奎、冯晶于2010年5月1日出具证明，明确表示被告卫中奎、冯晶承担30万元的本金及利息，是双方真实意思的表示，应予以认定。卫中奎、冯晶称2011年5月1日出具的借据上没有约定利息，但根据双方出的证明，张志勇对利息一节并未放弃，应予保护。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、卫中奎、冯晶在本判决生效后十日内返还张志勇30万元本金及利息（利息自2009年12月1日起按本金30万元，月利率2分支付至借款付清时止）。二、石桂君、吴桂梅在本判决生效后十日内返还张志勇30万元本金及利息（利息自2009年12月1日起按本金30万元，月利率2分支付至借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，由卫中奎、冯晶、石桂君、吴桂梅承担，保全费5000元，由卫中奎、冯晶、石桂君、吴桂梅承担，邮寄费108元，由卫中奎、冯晶、石桂君、吴桂梅承担。宣判后，卫中奎、冯晶不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，上诉人与被上诉人及二原审被告于2009年5月合伙在延吉龙井市老头沟镇铜佛寺养鸡，被上诉人投资60万元，原审被告石桂君投资8.4万元，上诉人卫中奎投资37.6999万元，合作经营初期，由于被上诉人所购机器及原料不符合经营需要，所做的建筑骨架不能使用，造成了120，421.00元损失。2009年10月1日被上诉人要求退伙，经上诉人及原审二被告同意，给被上诉人出具了60万元的借据，被上诉人正式退伙，但是三方并未结算。2011年5月1日，被上诉人向上诉人出具《证明》一份，《证明》上写明“原借据与卫中奎、冯晶无关，如果发生告诉，两家不存在连带关系。注：原借据2009年10月1日的借据上冯晶和卫中奎的名下作废。”上诉人卫中奎重新给被上诉人出具了30万元的欠条，可见，上诉人与被上诉人及二原审被告之间并非民间借贷关系，而是合伙经营。退伙出资返还的同时应当进行结算，被上诉人应当承担合伙经营的损失66，900.00元，剩余合伙人应当返还被上诉人533，100.00元，二上诉人仅应支付266，550，00元，原审法院将上诉人与被上诉人及二原审被告之间的关系认定为民间借贷关系，判令上诉人返还被上诉人30万元本金及利息是错误的。请求撤销原判，依法改判。被上诉人张志勇二审答辩称，上诉人的上诉请求没有依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告石桂君、吴桂梅同意上诉人的主张。本院经二审审理查明的事实，与原审判决确认的事实一致。本院认为，上诉人虽然主张与被上诉人之间系合伙关系，但在被上诉人提出终止合伙关系后，上诉人及原审被告为被上诉人出具了借据，上诉人对借据的真实性无异议，该借据是对被上诉人与上诉人及原审被告之间债权债务关系的重新确认，上诉人及原审被告应当依照借据约定的内容履行各自的义务。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6120.00元，由上诉人卫中奎、冯晶负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 宏审 判 员  高 心代理审判员  赵芳芳二〇一四年四月八日书 记 员  白 雪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第586号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告龙安鹏，男，1982年10月5日生，苗族，户籍所在地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告龙安鹏金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  詹志庆二〇一四年四月十八日书记员  丁 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广州市花都区人民法院告知书杜明水：关于你因与被申请人谭亚某交通事故损害赔偿纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2002）花法民初字第751号民事判决书，向本院申请再审。本院依法对你提交的再审申请书及证据材料进行了审查。在审查过程中，本院对你进行了判后答疑，经判后答疑，你坚持认为（2002）花法民初字第751号案件的被告不是谭亚某而是谭秋某，谭亚某的父亲不是谭某新而是谭某，法院应当对该案进行再审。本院依法调取了你与被申请人谭亚某交通事故损害赔偿纠纷一案的一审卷宗【案号为（2002）花法民初字第751号】和再审卷宗【案号为（2002）花法民监字第18号】，经调阅案件卷宗，你曾于2002年11月6日以（2002）花法民初字第751号案件的被告有误为由申请再审，本院经审查后作出（2002）花法民监字第18号驳回申请再审通知书，驳回了你的再审请求。现你再次以（2002）花法民初字第751号案件的被告有误为由申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条，并参照《广东省高级人民法院关于民事再审审查工作的指引》第一条第三款的规定，再审申请被驳回，当事人再次提出申请再审，人民法院在做好释法答疑工作后当事人仍不服的，应当告知其依法申请检察监督，人民法院不作为申请再审案件受理，为此，你申请再审的理由不能成立，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。特此函告。二〇一四年四月十日
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2014）清连法民二初字第34号原告：吴诗秋，男，汉族，连州市人，身份证住址连州市，现住连州市。委托代理人：黄德德。被告：邓新安，男，汉族，连州市人，身份证住址连州市，现住连州市。原告吴诗秋诉被告邓新安民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，本院根据原告申请，于2014年3月13日依法作出（2014）清连法民二初字第34号民事裁定，对被告位于连州市连州镇文屋路28号房屋进行财产保全。2014年4月15日依法由审判员孔日照适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄德德到庭参加诉讼。被告邓新安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴诗秋诉称：原、被告是朋友关系。2012年11月，被告邓新安以资金周转困难为由，以自己所有资产作抵押，向原告借款人民币100000元，并立下一张借据交由原告收执。借据讲明：借款用生意资金周转，愿意用所有资产作抵押。借款之后经原告多次催收，被告均以种种理由一直没有归还。最近连人都找不到。为此，为维护本人合法权益，特起诉请求判令被告归还原告借款本息并由被告承担本案诉讼费。被告邓新安未作答辩。经审理查明：2012年11月4日，被告邓新安以生意资金周转为由向原告吴诗秋借款人民币100000元，并于当日立下一张内容为“现我邓新安（身份证号440226196511092415）向吴诗秋借款人民币￥100000元（大写）￥拾万正，用于生意资金周转之用。我愿意用所有资产用作借款的抵押，借款人邓新安，担保人李建成、吴志卫，2011年11月4日”的《借据》交由原告收执。之后经原告催收，被告均没有归还借款。2014年3月11日，原告向本院提起上述诉求。审理过程中，原告主张依照有关法律规定计付利息。本院认为：被告邓新安向原告吴诗秋借款100000元，并给吴诗秋出具借据一份，据此，吴诗秋、邓新安之间已形成合法的民间借贷关系。邓新安负有依约偿还借款的义务，故对吴诗秋要求邓新安偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告后不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，吴诗秋、邓新安无约定利息，也未约定偿还期限，依法确认为无约定还款期限的无息借款，根据原告的陈述，其曾向被告催收，但被告经催告后仍不归还，因此，出借人有权要求借款人偿付催告后的利息，吴诗秋主张计付催告后利息的主张，事实和理据充分，应予以采纳，但应自原告起诉之日即2014年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清借款之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃举证、质证、抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓新安应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴诗秋借款100000元及利息（利息按本金100000元，从2014年3月11日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至借款本金偿还之日止）。本案受理费1150元，减半收取575元，财产保全费1020元，合计1595元，由被告��新安负担，此款原告已预交，本院不再退回，待被告履行时迳付原告，超额部分，予以清退给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  孔日照二〇一四年四月十六日书记员  廖妍妍附相关法律及其条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，约定在返还时一并支付；借款期间一年以上的，约定在没届满一年是时支付，剩余期间不满一年的约定在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人约定按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不��确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告后不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）云民初字第0340原告徐州丰凯建筑装饰有限公司，住所地徐州市云龙区民富大道。法定代表人张鹤，该公司总经理。被告徐州新世界迎益酒店企业管理服务有限公司，住所地本市淮海西路17号1幢4层，实际经营地本市云龙区郭庄路汉源一号。法定代表人杨奎，该公司总经理。委托代理人王鹏，江苏金华星律师事务所律师。本院在审理上述原告与上述被告装饰装修合同纠纷一案中，因原告徐州丰凯建筑装饰有限公司未在规定的期限内交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 震二〇一四年四月十五日书记员 朱微微
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2014）万法民初字第03579号原告李秀全，男，汉族。原告广晓梅，女，汉族。被告李远红，男，汉族。原告李秀全、广晓梅诉被告李远红生命权纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员何云担任审判长，与代理审判员夏耒、人民陪审员石廷绪组成合议庭，适用普通程序，并于2014年4月17日在万州区普子乡政府会议室公开开庭进行了审理。原告李秀全、广晓梅，被告李远红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀全、广晓梅诉称，2014年3月15日下午，两原告之子李炜与其同学杨孝槐、洪静婷在普子乡普兴路支路边上玩耍时，不幸被被告放在路边的农用耕耘机绊倒掉落宋建国家屋后沟渠摔伤后抢救无效死亡。事发后，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均拒绝赔偿，原告无奈之下，只好诉至法院，要求被告赔偿两原告下列损失（丧葬费20021元、死亡赔偿金459360元、抢救费1200元、精神抚慰金30000元，以上共计510581元）中的20%即102116元。被��李远红辩称，对两原告之子李炜的受伤死亡的事实予以认可，但原告之子李炜自己不小心掉下去头部撞击到梯坎摔伤致死，不是被耕耘机碾压致死的。且被告因为修堡坎，将杨大明放置在公路对面的沟中的耕耘机挪到事故发生地附近是事实。但当时放置的地点是宋国族家的屋后，应该是后来有人移动到了事发地点。且其放置耕耘机后，告知了耕耘机原管理人杨大明并得到杨大明的认可。事故发生后，被告已经从人道主义的角度支付了10000元丧葬费，被告不应再承担任何责任，请求驳回原告诉请。经审理查明，三年前，向树林将自家的重量约150斤的农用微耕机一台交给杨大明修理。杨大明将该耕耘机放置在自家门前长达三年之久。2014年正月初三时，杨大明将该机器放置到事故发生地对面的公路边沟处。农历2014年正月二十日左右，被告李远红维修门外堡坎，嫌该耕耘机影响挖掘机操作，于是，叫上其雇请的工人宋先和一道将该耕耘机挪到宋建国屋后公路边事故发生地。2014年3月15日下午，二原告之子李炜与两位同学洪静婷、杨孝槐在普子乡普兴支路附近玩耍时，李炜将路边向树林家的铁栏杆搬到20米开外的宋建国家屋后公路边，将铁栏杆一端搁置在被告李元红所放置的耕耘机上，站上去玩，耕耘机晃动，导致李炜和耕耘机一起从斜坡掉落至宋建国屋后水沟，头部颅脑受伤，经抢救无效死亡。二原告用去抢救费1200元，死者李炜系城镇户籍。事故发生后，杨大明从人道主义角度给付二原告20000元，被告李远红垫付了丧葬费10000元。上述事实，有原、被告双方庭审陈述、质证认证、原告提交的户口证明、疾病诊断证明、死亡证明、医疗费发票以及事故发生后白土派出所、普子乡政府和本院对该耕耘机所有人向树林、修理工杨大明、本案被告李远红、死者同学洪静婷、杨孝槐及被告李远红雇请的工人宋先和等人所作的调查笔录等佐证并经合议庭综合评议后予以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。从本案原告提交的证据及派出所、乡政府及本院调取的相关证明材料可以认定，二原告之子李炜因踩踏被告放置的耕耘机而掉下沟坎死亡的事实。被告提出耕耘机放置该处经杨大明认可、位置被他人挪动缺乏任何证据证明，因此本院认定系其放置于事故发生地，该地外有一米高的沟坎，也为斜坡，该耕耘机重达150斤以上，受害者仅为7岁小孩，碰翻而致耕耘机掉落沟中，足以认定该耕耘机没有放置平稳，且被告也没有举出任何证据证明其无故错，因此推定其过错成立。其应对受害者李炜之死承担相应损害���偿责任。鉴于本次事故发生系而原告之子李炜自己顽皮嬉戏导致，二原告作为法定监护人，应承担监护不到位之责，其应承担主要责任。结合本案的实际情况，本院裁定李远红承担原告损失的10%，其余损失由二原告自行承担。因本次事故主要责任在受害方，因此对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告主张的丧葬费目前赔偿标准已经增加，但原告坚持按20021元主张，本院予以准许。受害者系城镇户口，其死亡赔偿金为459360元，符合相关标准，本院予以认可。抢救费1200元，有相应票据，本院也予以支持。综上，对两原告李秀全、广晓梅主张的赔偿项目，本院认定如下：1、丧葬费20021元；2、死亡赔偿金459360元；3、医疗费1200元；合计480581元。被告李远红承担10%，即应赔偿二原告48058.1元，品除被告已支付的10000元，被告还应支付二原告38058.1元。综上所述，依���《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、中华人民共和国民法通则第十八条、第一百零六条、第一百零九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条之规定，判决如下：一、由被告李远红在本判决生效后5日内赔偿原告李秀全、广晓梅各项损失38058.1元。二、驳回原告李秀全、广晓梅的其他诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，则原告可主张按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长 何 云代理审判员 夏 耒人民陪审员 石廷绪二〇一四年四月二十日书 记 员 白 杰
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书(2014)浮蛟民初字第11号原告叶某甲，女，1979年10月10日出生，汉族，住浮梁县。被告叶某乙，男，1978年12月2日出生，汉族，住浮梁县。本院在审理原告叶某甲诉被告叶某乙离婚纠纷一案中，原告叶某甲于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶某甲以其与被告叶某乙已和好为由提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告叶某甲撤回起诉。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告叶某甲负担。审 判 员 彭社春二〇一四年四月十四日代书记员 许叶璐
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法光刑初字第216号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人韦某甲。被告人罗某。被告人刘某。被告人韦某乙。辩护人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。上述四被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月7日被羁押并被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2456号起诉书指控被告人韦某甲、韦某乙、刘某、罗某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月19日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员杨飞出庭支持公诉，被告人韦某甲、韦某乙、刘某、罗某及辩护人旷宗彪到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年10月20日左右，被告人刘某与被告人韦某甲合谋盗窃位于深圳市光明新区公常路羌下村路段刘某就职的荣和丽科技（深圳）有限公司铜料，并由韦某甲联系了被告人韦某乙、罗某与犯罪嫌疑人潘覃耀（另案处理）共同实施。2013年10月24日左右，韦某甲跟随刘某进入荣和丽科技（深圳）有限公司熟悉情况。2013年10月27日凌晨，潘覃耀驾驶一辆白色面包车（车辆信息不详）搭载韦某甲、韦某乙、罗某在东莞来到深圳市光明新区羌下市场与刘某汇合，后五人驾车行至荣和丽科技（深圳）有限公司外。随后，韦某乙、韦某甲、罗某、潘覃耀四人破坏公司围墙铁丝网后翻墙进入厂内仓库，用事先准备好的编织袋将仓库内红铜模具装袋运出。之后，韦某乙又砸碎办公室玻璃进入办公室，四人在办公室内盗窃电脑主机两台、显示器一台机断电保护装置一台。五人得手后，即驾车至广州市增城新塘一废品站将盗得赃物销售。五人共获利21，000元，每人分得4，200元。2013年11月7日，四名被告人被公安机关抓获归案。上述事实，被告人韦某甲、韦某乙、刘某、罗某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。关于本案的民事赔偿部分，经本院主持调解，四名被告人各自赔偿被害单位经济损失人民币1万元，获得了被害单位的谅解，被害单位请求对四名被告人判处缓刑。本院认为，被告人韦某甲、韦某乙、刘某、罗某无视国家法律，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某甲、刘某参与了犯罪预谋，刘某未亲自实施盗窃，四名被告人认罪态度较好，上述情节在量刑时予以考虑。被告人韦某甲、韦某乙、刘某、罗某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，且均已赔偿被害单位损失，获得了被害单位的谅解，本院决定对被告人韦某甲、韦某乙、刘某、罗某宣告缓刑。相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。四、被告人韦某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（上述缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年四月八日书记员 郑  雅  茹书记员 梁惠红（兼）
山西省汾西县人民法院民 事 判 决 书(2014）汾民初字第52号原告王黎明，男，1968年9月9日出生，汉族，汾西县人。被告王春丽，女，1975年5月29日出生，汉族，汾西县人。原告王黎明诉被告王春丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王黎明与被告王春丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王黎明诉称：被告王春丽之夫曹永红在原告经营的门市部赊购价值25000元的化肥与种子等物，双方约定秋后结帐，但被告之夫在收秋时因故身亡，被告拒绝履行其夫所欠的债务，为此提起诉讼，要求被告偿还其夫生前所欠债务25000元。被告王春丽辩称：因被告之夫突然死亡，被告对其夫生前所欠债务一概不知，加之被告之夫去世后，被告已将全部积蓄及财产变卖还债，现在已无力支付债务。原告王黎明为支持自己的主张，向法庭提供了被告之夫曹永红于2013年5月18日书写的欠据一支，证明被告之夫曹永红欠其种子款25000元。对原告提供的证据，被告的质证意见为：欠据上既没有盖名章，也没有按指印，其不清楚是否是其夫所写。被告王春丽未向法庭提交证据。本案争议的焦点为：该笔欠款是否是事实，是否应当由被告偿还。本案经庭审举证、质证，对原告提供的被告之夫生前所书写的欠据，被告虽然不予以承认，但并未提供相应证明予以反驳，也未申请进行鉴定，为此，本院对原告所提供的欠据予以认定。本案通过庭审，查明案件事实如下：2013年5月18日，被告王春丽之夫曹永红在原告王黎明所经营的门市部购买种子时欠到原告种子款25000元，并为原告书写了欠据一支，后被告之夫曹永红在收割秋季作物时因故死亡，原告向被告索要该笔欠款未果，为此提起诉讼。本院认为：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中被告王春丽之夫曹永红生前所欠原告王黎明的25000元种子款，系被告王春丽与其夫曹永红夫妻的共同债务，曹永红死亡后，该债务理应由被告王春丽负责偿还，为此根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王春丽在本判决生效后十日内偿还所欠原告王黎明种子款25000元。本案受理费425元，申请保全费270元，由被告王春丽负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  王文龙人民陪审员  原红爱人民陪审员  马虎林二〇一四年四月二十五日书 记 员  樊金生
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书��2014）张金少民初字第0049号原告朱某。委托代理人展建峰。被告陆某。本院在审理原告朱某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告朱某以被告不同意离婚且本案未满法定离婚条件为由，于2014年4月3日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告朱某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告朱某负担。审判员  黄薇二〇一四年四月十一日书记员  印莉
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第355号上诉人（原审被告）福建君源房地产开发有限公司，住所地福安市阳头福星花园4号楼401室。法定代表人姚义勇，董事长。委托代理人罗兴声、罗铃忠，福建韩诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）缪良华，男，1967年3月14日出生，汉族，住福安市。被上诉人（原审原告）池成梅，女，1972年6月9日出生，汉族，住福安市。被上诉人共同委托代理人刘少铃，福建人文律师事务所律师。被上诉人共同委托代理人杨惠森，福建人文律师事务所实习律师。上诉人福建君源房地产开发有限公司（以下简称“君源公司”）因与被上诉人缪良华、池成梅商品房销售合同纠纷一案，不服福安市人民法院(2013)安民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人君源公司的委托代理人罗兴声，被上诉人缪良华、池成梅的委托代理人刘少铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明：原、被告间原先口头约定了商品房销售事宜，2012年9月2日，原、被告补签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于福安市赛岐经济开发区罗江商贸区海通花园第2幢4层406号房，房产价款为463888元；合同第六条约定付款方式为原告在签订合同时向被告交纳40%的房款计185888元，余款60%计278000元，申请银行按揭贷款，具体按揭比例以银行评定为准；第八条约定，出卖人应当在2012年3月30日前，将该商品房单体验收合格后交付买受人使用；第九条约定，除遭遇不可抗力、人力不可抗拒的其他意外事故等特殊情况且出卖人在发生之日起30日内书面告知买受人外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之五的违约金；第十四条约定，出卖人应于商品房交付使用后60日内，办理初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的…出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.012%向买受人付违约金。原审另查明：2012年7月23日，被告已向原告发出《海通花园交房通知书》，告知原告于2012年7月份办理交房手续，并告知交付房屋之前必须将全部购房款付清。2012年7月25日，被告向原告交房。2012年9月2日，原、被告双方补签上述《商品房买卖合同》时，双方就应交房日期、违约责任等事项进行了确认。原告于2012年9月4日已支付40%的购房首付款185888元，原告还办理了按揭贷款，并于2013年1月14日将该笔款支付被告。2013年5月3日，原告向被告提供办证所需计生证明，2013年5月13日，产权登记机关对原告房产进行了登记。原审判决认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。双方明确交房时间为2012年3月30日，被告于2012年7月25日才交房，违反合同约定，应按约承担逾期交房的违约金，原告主张逾期交房违约金从2012年3月31日起计至2012年7月24日止，可予支持，其违约金计算为185888×115×0.0005=10688.6元，原告主张按10595.6元认定，予以支持。被告认为逾期交房期间应扣除天气等不可抗力原因，没有提供具有上述情况的证明，且也未依约书面告知，其主张证据不足，不予采纳。双方合同约定“出卖人应于商品房交付使用后60日内，办理初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的…出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.012%向买受人支付违约金”,根据该约定,被告有办理初始登记并告知相关情况的附随义务。本案双方对未及时提供办证所需计生证明的责任发生争议，本院认为办证所需材料应由被告及时通知原告，现被告提供的证据不足以证明其已及时履行初始登记和通知原告出具办证所需材料的通知义务,故应承担致原告不能如期取得权属证书的违约责任。原告提供计生证明的时间可推断为被告履行通知义务的时间,因此,原告主张违约金应计至2013年5月3日止。原告主张违约金从2012年10月24日起计算可采纳。其违约金根据原告支付首付款和按揭款时间计算为185888×81×0.00012+463888×109×0.00012=7874.5元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：一、被告福建君源房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日一次性向原告缪良华、池成梅支付逾期交房违约金10595.6元。二、被告福建君源房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日一次性向原告缪良华、池成梅支付不能及时取得房屋权属证书的违约金7874.5元。案件受理费301元，由原告负担24元，被告福建君源房地产开发有限公司负担277元。宣判后，君源公司不服，向本院提出上诉。上诉人君源公司上诉称：一、原审判决逾期交房违约金计算错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月30日前将商品房验收合格后交付买受人使用。如遇特殊原因出卖人可据实予以延期。原审法院未给予扣除不当。二、逾期办理房屋权属证书责任不在上诉人。办理房产证等需要结婚证等材料，但被上诉人没有及时提供，导致延期，应由被上诉人负责。请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人缪良华、池成梅答辩称：一、上诉人并没有提供证据证明存在连续恶劣天气。且即使存在恶劣天气也不能认定为不可抗力。二、上诉人也不能证明已经通知被上诉人提供办理权属证书的材料。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明：各方当事人对一审判决查明认定的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：原审认定的逾期交房违约金是否正确及逾期办证责任在谁。本院就此查明、分析并认定如下。本院认为，双方当事人所签订的《商品房买卖合同》出于自愿，没有违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方应依约履行。上诉人在一、二审诉讼中，均没有提供有关天气等特殊原因导致不能按时交房的证据，应承担举证不能的民事责任。原审法院按照双方当事人的约定计算违约金并无不当。《商品房买卖合同》第十四条已经约定，上诉人应在交房后60日内负责通知被上诉人提供办证所需的材料，但上诉人不能证明已经通知，应负违约责任。综上，本院认为，上诉人的各项上诉理由均不成立，其上诉应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费262元，由上诉人福建君源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高树惠代理审判员  郑 彦代理审判员  易丽容二〇一四年四月三日书 记 员  何斌坤附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2014)鄂硚口执字第00300号之四申请执行人:交通银行股份有限公司湖北省分行,住武汉市建设大道845号被执行人:叶玲,女,1969年6月20日出生,住湖北省武汉市江汉区本院依据已经发生法律效力的(2009)硚民二初字第00376号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶玲履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人叶玲的银行存款9329元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李良华二〇一四年四月十七日书记员  乐 西
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)舒民二初字第00278号原告：吕康康，男，1987年4月21日出生，汉族，务工，住安徽省舒城县。委托代理人：王愿森，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：合肥科园物业管理有限公司舒城分公司，住所地：安徽省舒城县城关镇古楼北街与花桥路交叉口。负责人：吴昱昱，经理。被告：合肥科园物业管理有限公司，住所地：安徽合肥经开区芙蓉西路888号。法定代表人：张成树，总经理。本院在审理原告吕康康诉被告合肥科园物业管理有限公司舒城分公司、合肥科园物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吕康康于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吕康康撤回起诉。案件受理费减半收取为10元，由原告负担。审判员  樊高峰二〇一四年四月一日书记员  王婷婷
河北省新乐市人民法院行 政 裁 定 书（2014）新行执字第00045号（2014）新行执字第45号申请执行人新乐市人口和计划生育局。法定代表人王瑞平，局长。被申请执行人杨月英，女，汉族，新乐市人。被申请执行人郝志刚，男，汉族，新乐市人。本院在执行申请人新乐市人口和计划生育局申请执行其作出的缴纳社会抚养费一案中，被申请执行人已履行了新乐市人口和计划生育局作出的处罚决定书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  刘会杰二〇一四年四月十日书记员  陶 健
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书（2013）志民初字第01219号原告杨某，男，1977年10月5日出生，汉族。被告刘某某，女，1970年7月15日出生，汉族。本院在审理原告杨某诉被告刘某某离婚纠纷一案中,原告杨某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费300元，减半交纳150元，由原告负担。审 判 长  姚小林审 判 员  李 娜人民陪审员  刘元虎二〇一四年四月十五日·书 记 员  粟 洁
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第51—1号申请人马军，男，1980年10月9日生，汉族，临县木瓜坪乡榆林村人，农民。申请人范杰平，男，1987年6月18日生，汉族，临县临泉镇上西坡村人，农民。申请人侯旭东，男，1980年2月24日生，汉族，临县木瓜坪乡榆林村人，农民。申请人林小平，男，1979年12月3日生，汉族，临县木瓜坪乡后长乐村人，农民。被执行人曹永生，男，1981年12月18日生，汉族，临县三交镇曹家峁村人，农民。现住柳林县城内联盛小区1号楼1单元603室。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）临民初字第486号民事判决书，责令被执行人曹永生按照生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查询被执行人曹永生在各商业银行的开户信息及存款金额。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳云二〇一四年四月二十四日书记员  齐珽
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碑民初字第01139原告：牛某，男，1969年1月11日出生，无业。被告：陕西省某建设集团公司。法定代表人：靳宏利，该公司董事长。委托代理人：吴波，陕西省永嘉信律师事务所律师。委托代理人：李飒，陕西省永嘉信律师事务所律师。本院在审理原告牛某与被告陕西省某建设集团公司劳动争议一案中，查明陕西省某建设集团公司已先于牛某在本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本案依法应与陕西省某建设集团公司诉牛某劳动争议一案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案与（2014）碑民初字第01119号陕西省某建设集团公司诉牛某劳动争议一案合并审理。（此页无正文）审 判 长  王玉叶代理审判员  吉踵华代理审判员  刘 曼二〇一四年四月十五日书 记 员  陈 刚
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民���字第45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楼氏电子（苏州）有限公司。法定代表人：杰弗里·纽文（JeffreyNiew），该公司董事长。委托代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托代理人：廖婷婷，上海市方达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：歌尔声学股份有限公司。法定代表人：姜滨，该公司董事长。委托代理人：孙彦，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：王家好，该公司职员。一审被告：潍坊三联家电有限公司。法定代表人：车向前，该公司董事长。委托代理人：孙芳龙，山东文康律师事务所律师。委托代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。再审申请人楼氏电子（苏州）有限公司（以下简称楼氏苏州公司）因与被申请人歌尔声学股份有限公司（以下简称歌尔声学公司）以及一审被告潍坊三联家电有限公司（以下简称三联家电公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁民辖终字第338号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。楼氏苏州公司向本院申请再审称：1.歌尔声学公司未提交证据证明楼氏苏州公司在潍坊实施了被诉侵权行为，楼氏苏州公司与三联家电公司也不构成共同侵权，且有新证据表明被诉侵权的麦克风是由楼氏电子（马来西亚）私人有限公司生产，二审裁定认定事实不清。2.二审法院以楼氏苏州公司为制造者，并基于销售地建立管辖，同时以楼氏苏州公司与三联家电公司构成共同侵权在潍坊建立对楼氏苏州公司的管辖，属于适用法律错误。3.一审法院在管辖权异议程序中未组织听证和送达相关证据，在证据保全和财产保全等程序和实体审理中显失公正，偏袒歌尔声学公司。据此请求：1.撤销一、二审裁定；2.判令一审法院在本案中对楼氏苏州公司无管辖权；3.指定山东省以外的中级人民法院审理本案；4.驳回歌尔声学公司的全部诉讼请求；5.本案诉讼费由歌尔声学公司承担。歌尔声学公司提交意见认为：1.歌尔声学公司在本案起诉时已提交公证书证明楼氏苏州公司和三联家电公司存在涉嫌侵害涉案专利权的事实和行为，二审裁定认定事实清楚。2.楼氏苏州公司制造和销售了被诉侵权的麦克风，三联家电公司销售了以被诉侵权的麦克风为零部件的手机，一审法院作为销售地法院对本案具有管辖权，二审裁定适用法律正确。3.楼氏苏州公司在本案证据保全等程序中采取极端行为，拖延诉讼程序。当事人已就一、二审裁定认定事实的主要证据书面陈述了意见，一、二审法院对管辖权异议的审查程序符合法律规定。本院��为，歌尔声学公司以三联家电公司、楼氏苏州公司侵害其实用新型专利权为由提起本案诉讼时，向一审法院提交了其享有涉案专利权的证据以及三联家电公司、楼氏苏州公司侵害其专利权的证据。其中，（2013）潍坊子证民字第405号公证书记载了歌尔声学公司代理人从三联家电公司购买手机，并通过对该手机的拆解获得三个MEMS麦克风，即被诉侵权产品，该被诉侵权产品上带有“K”标识。（2013）潍坊子证民字第406号公证书记载了通过域名www.knowles.com.cn进入的公司网站上使用了“K”标识，该标识与被诉侵权产品上所带有的“K”标识一致。在本院组织的询问中，楼氏苏州公司代理人认可楼氏苏州公司在其公司网站上使用了上述“K”标识。至于上述证据能否确实充分证明楼氏苏州公司实施了被诉侵权行为，以及楼氏苏州公司在本案再审审查阶段提交的楼氏电子（马来西亚）私人有限公司副总裁的声明等证据能否证明其不是被诉侵权产品的制造者，均是案件实体审理阶段的审查内容，一、二审法院以歌尔声学公司在起诉时提交的证据作为本案管辖权确定的依据并无不当。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“将侵犯发明或者实用新型专利权的产品作为零部件，制造另一产品的，人民法院应当认定属于专利法第十一条规定的使用行为；销售该另一产品的，人民法院应当认定属于专利法第十一条规定的销售行为。”本案中，三联家电公司涉嫌销售了以被诉侵权的MEMS麦克风为零部件的手机，根据上述规定，应当认定其涉嫌销售了被诉侵权的MEMS麦克风，即涉嫌实施了侵害涉案专利权的销售行为。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的���干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第六条第一款规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”因此，本案中，楼氏苏州公司涉嫌实施了被诉侵权产品的制造行为，三联家电公司涉嫌实施了被诉侵权产品的销售行为，现歌尔声学公司以上述两公司为共同被告在被诉侵权产品销售地山东省潍坊市提起侵害专利权的诉讼，符合相关司法解释的规定。此外，楼氏苏州公司在再审申请中还提到一审法院在本案中存在显失公正的不规范司法行为，因该项主张不属于依据民事诉讼法确定本案地域管辖的范畴，本院对此不再评述。综上，本院认为，楼氏苏州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回楼氏电子（苏州）有限公司的再审申请。审 判 长  李 剑代理审判员  宋淑华代理审判员  吴 蓉二〇一四年四月二十一日书 记 员  周睿隽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第2169号原告上海嘉城物业管理有限公司。法定代表人张宗琴，董事长。委托代理人张利明。被告陈文俊。原告上海嘉城物业管理有限公司诉被告陈文俊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2006年1月至2011年12月的物业管理费人民币972元，其中包括物业管理费324元、保洁费324元、保安费324元。本院于2014年3月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海嘉城物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  吴红兰二〇一四年四月十日书记员  陈莎莎
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2014)鄂硚口执字第00302号之四申请执行人:交通银行股份有限公司湖北省分行,住武汉市建设大道845号被执行人:杨光义,男,1978年4月29日出生,住湖北省大冶市本院依据已经发生法律效力的(2009)硚民二初字第00379号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨光义履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人杨光义的银行存款2802元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李良华二〇一四年四月十七日书记员  乐 西
广东省怀集县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇怀法执字第93申请执行人：袁秀见，女，1973年9月4日出生，汉族。被执行人：怀集县怀城镇明珠恒香园饼店。代表人：邓志光。袁秀见与怀集县怀城镇明珠恒香园饼店劳动仲裁执行一案，怀集县劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）怀劳人仲案非字第36号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应支付工资给申请执行人14300元。并承担执行费115元。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月13日立案执行。案件在执行过程中，由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，无发现被执行人有可供执行财产。执行人员将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。申请人要求处理怀集县���城镇明珠恒香园饼店机械设备。本院依法对怀集县怀城镇明珠恒香园饼店的所有机械设备予以查封，待处理。本院认为，由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，无发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人要求处理怀集县怀城镇明珠恒香园饼店的机械设备。本院依法对怀集县怀城镇明珠恒香园饼店的所有机械设备予以查封，待处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）肇怀法执字第93号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ���莫能文审判员 伍  国  生审判员 苏  罗  群二〇一四年四月十四日书记员 黄  学  志
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2014)迎刑初字第353号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人李梅，女，1977年12月8日出生于晋中市榆次区，汉族，大学本科，系个体，户籍地太原市杏花岭区，住太原市万柏林区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月3日被太原市公安局取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第238号起诉书指控被告人李梅犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员宫晓旭出庭支持公诉，被告人李梅到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2014年1月3日1时许，被告人李梅酒后驾驶晋Ａ×××××号红色奔驰牌小型轿车，在本市迎泽区解放南路由南向北行驶至菜园街口时，被执勤民警抓获。经太原市道路交通事故司法鉴定中心对其抽取血样进行血液酒精含量检验，经鉴定，·被告人李梅血液中酒精含量为123.69mg/100ml。上述事实，被告人李梅在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人李梅的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、证人证言等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人李梅违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李梅自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李梅悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人李梅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元。（已缴纳）（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮斌伟二〇一四年四月二十八日书记员  刘艳霞
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第250号之二申请执行人：本院刑事审判第二庭。被执行人：邵帅，男。关于邵帅罚金一案，本院作出的（2013）东中法少刑初字第3号刑事附带民事已经发生法律效力。依据上述生效判决，被执行人邵帅犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。由于邵帅未履行上述法律义务，本院刑一庭向本院移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院委托广东省佛山监狱向被执行人邵帅送达了执行令，并提审了被执行人，但其至今未履行生效文书确定的义务。本院向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人在东莞的财产情况，发现被执行人邵帅在中国农业银行东莞分行有银行存款人民币401.52元。本院依法扣划上述款项，扣除执行费50元后，余款351.52元依法上缴国库。本院认为，通过向东莞市的金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门查询，除发现被执行人邵帅在中国农业银行东莞分行有银行存款人民币401.52元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第250号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，本院可依法恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  尹丽欢代理审判员  胡炳辉代理审判员  尹卓林二〇一四年四月十五日书 记 员  王玉婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第865号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：谢灼明，男，汉族，住广东省佛山市。委托代理人：袁耿升，广东广立信律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人谢灼明证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人谢灼明在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，谢灼明依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘孟浪代理审判员  符 容代理审判员  邵静红二〇一四年四月三十日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2013)蓬执字第939号申请执行人中国银行股份有限公司蓬莱支行，住所地蓬莱市钟楼东路25号。负责人杭东升，任行长。被执行人姚伟，女，汉族，1983年3月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区曙光道春华里*栋*单元***室。申请执行人中国银行股份有限公司蓬莱支行与被执行人姚伟借款合同纠纷一案，蓬莱市人民法院于2012年12月25日作出（2012）蓬商初字第210号民事判决书，判令姚伟判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司蓬莱支行借款本金38257.46元，利息929.49元（利息计算至2012年5月10日），并承担逾期利息，案件受理费780元。判决书生效后，被告未按规定的期限履行。2013年8月21日，申请执行人向本院申请执行。本院即日立案执行。本院在执行过程中，于2013年11月5日向被执行人送达执行通知书及传票。经查，被执行人再无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，经合议庭研究决定终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2013)蓬执字第939号案件本次执行程序。如发现被执行人财产线索或其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓楠审判员  崔忠和审判员  栾永利二〇一四年四月十八日书记员  姜风明
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：西樵法庭核稿人：拟稿人：报或抄报：送：发：打字员：校对员：张文烨发文号：（2014）佛南法樵民一初字第28号印15份，存份主题词：财产损害赔偿纠纷标题：（2014）佛南法樵民一初字第28号民事判决书广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法樵民一初字第28号原告陈希根，男，1968年2月11日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托代理人朱祥宝、何俊灵，均系广东天舜律师事务所律师。被告王美华，男，1985年11月6日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托代理人许法人，系广东广能律师事务所律师。上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员梁诗敏适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱祥宝、何俊灵、被告的委托代理人许法人及证人罗某1、罗某2、陈某均到庭参加诉讼。原、被告在诉讼期间申请给予一个月时间进行庭外调解。本案现已审理终结。原告诉称，被告从事多年家具生产木工工作。2012年4月13日至2013年2月1日期间，被告承揽原告发包的红木家私加工作业。原告向被告提供“大如意十件套”的沙发图片、整块大木头作为原材料，要求被告在原告厂房内生产十套和图片一致的沙发。被告接过图片后，自带生产工具、自行安排时间，并凭借自己的技术，列出开料单，准备将整块木头的原材料制作成与原告下单图片一致的产品。但是，被告把原材料开好一套后，并没有按照木工行业习惯将第一套产品拼装好来检视产品是否合格才继续做剩下的九套产品；而是直接把十套家具的原材料全部开出并做好家具的各个部件，就剩下拼装的工序没有完成。在这种情况下，被告向原告提出终止承揽关系并离开。被告离开后，原告另找其他木工师傅将被告制作出来的十套家具的各个部件进行拼装，但却发现因被告严重失误，家具的拼装槽正反颠倒，无法拼装，全部材料报废，损失达35万元。后来，经原告向其它工人了解，被告因为原告多次催促货期以及原告儿子曾多次骂被告的原因，而怀恨在心，多次扬言要报复原告。原告认为，被告是多年从事家具木工工作的师傅，原告也是因为这样才找被告来做家具；但是被告却没有按照木工行业的习惯操作，因被告的故意或重大过错导致了被告经手制作的十套红木家具全部报废，原告的经济损失达35万元。该损失应当由被告承担损害赔偿责任。现起诉，请求判令：1、被告向原告赔偿350000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、原告称被告与原告是承揽关系，对于该点，我方不予认可，我方与原告是劳动关系。2、原告诉称的红木家具并不是被告制作的，原告无法证实被告与原告诉称的红木家具的关联性，无法证实原告诉称的红木家具由被告制作。3、原告提交的开料单无法证实是被告所写。4、原告亦无证据证明红木家具及家具加工的加工流程。5、原告所称损失达35万元亦无证据证明。6、原告称被告报复原告，也没有证据证明。综上所述，原告无法证明被告与其诉求有任何关联性，请法庭驳回原告的诉讼请求。原告在诉讼中举证如下：1、原告身份证、佛山市南海区西樵田森五金加工厂个体工商户营业执照复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、（2013）佛南法樵民一初字第123、129号民事判决书原件1份，证明被告的诉讼主体资格，被告曾在原告处从事木工工作的事实，被告曾在该案中向法院提交其所做的红木家具的照片（即证据5）作为证据。3、家具图片原件3份，证明原告要求被告做的“大如意十件套”红木家具的效果图。4、开料单原件5份，证明被告根据原告提供的效果图（即证据3），凭借自己的技术，将效果图中的家具的制作工艺及零部件尺寸编写出来。5、家具半成品照片复印件1份，证明被告一次性将十套家具的料全部开出，并根据其编写的开料单做成红木沙发的各个零部件，但一直没有进行拼装；现在该零部件存放在原告厂房内。6、证人罗某1、罗某2、陈某证言内容概括如下：被告以前与三证人是工友，均入职原告经营的佛山市南海区西樵田森五金加工厂，被告是木工师傅。被告应原告的要求，用原告提供的木料制作“大如意十件套”。被告把原告提供的原木全部开好料后，因材料的规格做错了，导致无法将木料进行拼装，被告无法交付上述“大如意十件套”予原告。被告在诉讼中没有提交证据。经庭审质证、辩证，被告对证据1、2的真实性无异议，本院予以认定；对于证据3、4、5，被告对真实性、合法性、关联性均不确认，认为原告无法证明该三组证据与被告有任何的关联性。经审查，被告未在证据4的开料单中签名确认，被告否认是其本人书写，原告未能提交其他证据证明该三组证据与被告有关，故本院对该三组证据的关联性不予认定；对于证据6，原告对证言无异议，被告对真实性、合法性、关联性均不予确认，认为三名证人的证言不能证明原告所要证明的内容，而且证人是原告单方提出的。经审查，因证人罗某1、罗某2现是原告的员工，证人陈某曾经是原告的员工，三名证人与原告存在利害关系，故本院三名证人的证言不予认定。综合双方当事人的陈述、本院采信的证据及本院作出的已发生法律效力的（2013）佛南法樵民一初字第123、129号民事判决认定的事实，本院对以下事实予以认定：原告陈希根是佛山市南海区西樵田森五金加工厂的经营者。2012年4月13日，原告与被告签订《协议书》一份，内容为“本厂为保障工人利益，特为师傅专设保底金，今与王美华王美华师傅协商保底金13万元／2人年，前提是厂家需提供产品单，王师傅须按时保质交货，厂方须提供师傅月开支，余款年底一次结清”。次日，被告开始到原告处上班。被告工作至2013年春节前回家，之后被告未在原告处工作。原告于2014年1月13日向本院起诉，主张被告根据双方的约定利用原告提供木料为原告制作大如意十件套，因被告工作的重大失误，导致被告已经开好的木料无法拼装，使原告提供木料全部报废，要求被告赔偿损失35万元。本院认为，原告主张原、被告之间是承揽合同关系，而本院已发生法律效力的（2013）佛南法樵民一初字第123、129号民事判决已认定原、被告之间形成的是劳动关系，故对原告的上述意见，本院不予采纳。原告主张被告在工作过程中因重大过错而导致原告的木料报废，并要求被告赔偿损失。对于原告上述诉讼主张，被告予以否认，被告不承认原告主张的大如意十件套是由被告制作的，认为原告的诉求与被告无关。本案中，原告所提交的证据未能证明原告诉称已报废的家具原料是由被告经手制作的，未能证明是被告的过错导致原告提供的木料无法制作成家具，未能证明是被告对原告的财产进行损害，另外，原告亦未能举证证明其遭受损失的实际数额，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈希根的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为3275元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  梁诗敏二〇一四年四月十六日书记员  张文烨
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2014)鄂硚口执字第00303号之三申请执行人:交通银行股份有限公司湖北省分行,住武汉市建设大道845号被执行人:严伟,男,1984年8月12日出生,住湖北省洪湖市本院依据已经发生法律效力的(2009)硚民二初字第00380号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人严伟履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人严伟的银行存款2111元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李良华二〇一四年四月十七日书记员  乐 西
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民五终字第00069号上诉人（原审被告）徐惠风，女，汉族，1965年6月15日出生，汉族，大学教师，现��长春净月经济开发区。委托代理人王纯科，吉林通业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘文丛，男，汉族，1968年3月12日出生，现住长春净月经济开发区。委托代理人宋乃刚，吉林常春律师事务所律师。原审被告金研铭，男，汉族，1962年7月30日出生，汉族，大学教师。上诉人徐惠风因与被上诉人刘文丛、原审被告金研铭民间借贷纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2012）长经开民重字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐惠风及其委托代理人王纯科，被上诉人刘文丛的委托代理人宋乃刚到庭参加诉讼。原审被告金研铭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘文丛在原审时诉称，2010年11月18日金研铭因急需用钱在刘文丛处借款人民币23万元，并约定此款于2010年12月18日前一次性还清，但到期后并未按时还款。刘文丛多次催要金研铭总以各种借口迟迟不予给付，刘文丛为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令金研铭与徐惠风偿还所欠刘文丛借款23万元及利息。徐惠风在原审时辩称，这笔借款不属实，刘文丛没有拿出23万元给金研铭，这个我们有刘文丛的短信，关于23万元数额也不属实，这个钱有一大部分是高利贷的利息。刘文丛在此笔借款中是担保人身份，也给徐惠风发过信息，关于这笔债务不属于夫妻存续期间共同债务，刘文丛的请求于法无据，请求驳回刘文丛诉讼请求。金研铭在原审时未到庭，亦未答辩。原审法院经审理查明，2010年11月18日金研铭从刘文丛处借款人民币23万元，并出具借条。约定此款于2010年12月18日前一次性还清，但金研铭到期后并未按时还款。另查明，金研铭与徐惠风原��夫妻关系，二人于2011年8月19日离婚。原审法院认为，金研铭向刘文丛借款，并出具了借据，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，金研铭应偿还欠款。金研铭向刘文丛借款期间属于金研铭与徐惠风的婚姻关系存续期间，且徐惠风未能提供充分有效证据证明刘文丛与金研铭明确约定该借款为个人债务，徐惠风也没有向原审法院出具《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款约定的协议，故该债务为夫妻共同债务，应由金研铭与徐惠风共同偿还。对于徐惠风提出的刘文丛是担保人而非债权人的抗辩理由，由于未能提供充分有效证据予以证明，故对该抗辩理由不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，并经原审法院审判委员会2013年第二十六次研究决定，判决如下：一、金研铭于原审判决生效之日起十日内偿还刘文丛借款人民币230000.00元及利息（利息从2010年12月19日起算按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款给付之日止）；二、徐惠风在夫妻关系存续期间内的夫妻共同财产范围内对刘文丛承担连带偿还责任。如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750.00元，保全费1703.00元，由金研铭负担。宣判后，徐惠风不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，上诉费用由被上诉人刘文丛承担。其理由为：原审判决认定事实错误。刘文丛是金研铭借款的担保人，不是债权人，一审时上诉人提交的手机与被上诉人的手机短信可以证明，而原审未予采信，违反民事诉讼法的规定。被上诉人与金研铭之间的所谓债务关系，上诉人一直并不知情，原审判决由上诉人承担金研铭与被上诉人约定该借款为金研铭个人债务，是错误的分配举证责任。本案债务并不存在（即使存在也是金研铭个人债务），在上诉人与金研铭离婚时，金研铭并没有提出任何外债的存在，在离婚后出现的债务完全是金研铭与他人串通损害上诉人利益的恶意诉讼。被上诉人刘文丛辩称，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定的金研铭向被上诉人借款属实，且借款是上诉人与金研铭婚姻关系存续期间发生的，徐惠风应承担连带责任。上诉人称被上诉人是担保人不是债权人不属实，金研铭已经承认借条是其所写，金研铭没有提出上诉也证明其服从判决。上诉人仅凭短信就主张被上诉人是担保人是错误的，短信经过了删减，如果被上诉人是��保人，金研铭就不会给被上诉人出具借据。原审判决正确，应驳回上诉人的上诉。原审被告金研铭在二审时未到庭，亦未答辩。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人主张本案借款事实不存在，系被上诉人与金研铭恶意串通损害上诉人利益的行为，但对此未提供证据证明，依法不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”原审被告金研铭向被上诉人借款时，金研铭与上诉人婚姻关系存续，金研铭未到庭抗辩，上诉人又不能提供证据证明在借款时被上诉人与金研铭明确约定该借款为金研铭个人债务，亦未提供证据证明上诉人与金研铭约定对其二人婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且被上诉人对该约定知情，故原审判决认定本案借款为夫妻共同债务，应由上诉人与金研铭共同偿还并无不当，上诉人的上诉主张依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750.00元，由上诉人徐惠风负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈   宏审 判 员 高   心代理审判员 ��赵芳芳二〇一四年四月二十一日书 记 员 梁 欣 华
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第1771-1号申请执行人王立新。被执行人张雷。被执行人周媛。被执行人窦炜。被执行人山东若洲化工销售有限公司。申请执行人王立新与被执行人张雷、周媛、窦炜、山东若洲化工销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2012）张民初字第109号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第109号民事调解书确定的地内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩增福审判员  邵昌学审判员  刘国华二〇一四年四月九日书记员  耿佳玉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）青民二(商)初字第2341号原告上海湘溪红食品销售有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人吴栋德。委托代理人康军平，上海方正律师事务所律师。被告上海伟涛娱乐有限公司，住所地上海市青浦区。被告孙进林，男，1965年1月21日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。被告秦良，男，1963年3月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告汪颖亚，男，1983年11月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告上海湘溪红食品销售有限公司诉被告上海伟涛娱乐有限公司、孙进林、秦良、汪颖亚买卖合同纠纷一案中,原告上海湘溪红食品销售有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中，原告根据案件情况申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海湘溪红食品销售有限公司撤回起诉。本案受理费人民币5,832.30元，减半收取，计2,916.15元，由原告负担。审 判 长  张 静人民陪审员  范根生人民陪审员  杨锡明二〇一四年四月十五日书 记 员  周 莹附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）胶执字第1054号申请执行人郭丽梅，女，汉族。被执行人青岛宝原工艺品有限公司。法定代表人朴运河，该公司董事长。本院在执行申请执行人郭丽梅与被执行人青岛宝原工艺品有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书］中，因被执行人的财产正在评估拍卖中，且无其他财产可供执行，执行程序在一定期间无法完成，本院于2013年7月4日终结本次执行程序，案号为（2013）胶执字第245号。2014年4月8日，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘忠杰审 判 员  张兆全代理审判员  宋 伟二〇一四年四月二十五日书 记 员  周兆佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法良民初字第701号之一原告佛山市口岸国际旅行社有限公司。法定代表人陈佩芳。委托代理人ＸＸ光。被告刘文凤。被告刘文芯。本院在审理原告佛山市口岸国际旅行社有限公司诉被告刘文凤、刘文芯因服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日以双方已庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市口岸国际旅行社有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市口岸国际旅行社有限公司负担。审判员  梁逵二〇一四年四月二十二日书记员  严婧
湖南省汉寿县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2014)汉执字第55号本院立案执行的申请执行人朱爱君与被执行人汉寿鑫源纺织印染有限责任公司民间借贷纠纷一案，现双方已达成执行和解协议，被执行人已按协议履行。申请执行人朱���君申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条之规定，本案执行结案。特此通知二〇一四年四月十一日
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014��泾民初字第00657号原告任某甲，女，汉族，村民。委托代理人陈某某，咸阳市渭城区司法局中山法律服务所法律工作者。被告任某乙，男，汉族，村民。本院在审理任某甲诉任某乙离婚纠纷一案中，原告任某甲于2014年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告任某甲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予任某甲撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由任某甲承担。审判员  张忠利二〇一四年四月二日书记员  王 妍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第00778号原告黄汉清，男，1957年10月1日出生。委托代理人王形超，北京市普贤律师事务所律师。被告易县晟琳建筑劳务有限责任公司，住所地易县南环路11号，注册号130633000003831。法定代表人董晟琳，总经理。委托代理人任志永，河北侯美清律师事务所律师。委托代理人许连宝，男，1976年12月20日出生，该公司副经理。原告黄汉清与被告易县晟琳建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了���理。原告黄汉清及其委托代理人王形超，被告委托代理人任志永、许连宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄汉清诉称，被告于2010年从北京韩建长宏建筑有限公司和北京韩建集团有限公司承包位于北京市房山区良乡长虹东路的瑞雪春堂D区K6车库劳务工程。2010年10月14日起，原告依约陆续向被告位于房山区良乡的工地供应方木及清水模板等建材共计248000元，被告项目经理李少文在送货单据上签字确认，原告供货后，被告仅支付货款20000元，剩余材料款一直拖欠未付。故诉至法院请求判令被告支付木材款228000元（后减少为227427元）及相应利息（以247427为基数，按银行同期贷款利率自2010年11月9日计算至2013年1月19日；以227427元为基数，按银行同期贷款利率自2013年1月19日计算至2013年8月2日。另外要求按照付款利息的50%支付逾期付款损失，总计62517.44元）。被告易县晟琳建筑劳务有限责任公司辩称，一、被告与黄汉清没有任何经济来往。黄汉清向法院提供的相关建材收条、单据中，既没有被告的盖章，也没有法定代表人签字。二、被告是劳务公司，其经营范围只限于劳务工程分包作业，并不包括建材。黄汉清在起诉状中也写明我公司是承包的劳务工程，且我公司的授权委托书中明确了授权范围是工程管理和劳务费结算，并不包括建材，而且授权时间为2010年5月1日至2010年9月1日。黄汉清所卖建材明知不在我公司经营范围、授权范围内；三、黄汉清提供的收条、票据是他人行为，与我公司无关，故请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2010年4月30日，被告分包瑞雪春堂小区D区K6车库工程，分包合同约定“劳务费包含内容为工人工资、劳保统筹费用、劳动保险费用、临设费用、文明施工及费用、税金、除劳务发包人提供的机���、材料以外的工程所需的机具及材料。劳务承包人委派的价款收取负责人为李少文，职务项目经理，分包工作期2010年5月1日至2010年9月1日”。分包合同签约代表为李少文。2010年5月1日，被告向发包人签发授权委托书，授权“李少文负责瑞雪春堂小区D区K6车库工程管理和劳务费结算事宜，授权书限期自2010年5月1日至2010年9月1日”。2010年10月，原告与李少文洽谈木材买卖，应李少文要求向瑞雪春堂施工公司送货。2010年10月14日，李少文、施存为原告出具收条两张，分别记载“今收黄汉青，清水模板1.2厚一包75块，89元，1.5厚4包60块×4合计240块，103元，瑞雪春堂K6车库工地”，“今收到黄汉青木材1000根，5×10，1300／方，瑞雪春堂K6车库”。2010年10月25日，李少文、施存出具收条“今收到清水模板6包1.5，每包60张，计360张×103，5×10=1000根，合20立方米，1300／立方米”。2010年11月5日送货单记载“5×10，1150根，1370立方米，清水模板360张，单价103”，李少文、施存、刘金平签字。2010年11月8日收货单记载“瑞雪春堂，黄汉清方木5×10，3米，2812根，42.6立方米”李少文、施存、刘金平签字。以上货款总额为247427元。2013年1月19日，李少文交给黄汉清木材款（瑞雪春堂K6车库）20000元。令查明，2010年11月9日中国人民银行一年至三年期贷款利率为5.6%，2013年1月19日中国人民银行六个月至一年期贷款利率为6%。以上事实，有原告提供的送货单、收条、授权委托书、建设工程施工劳务分包合同、询问笔录、（2011）丽民初字第2907号判决书（原告从天津市东丽区法院调取卷宗材料）以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，且经庭审质证，证据之间能够互相印证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，李少文系被告在瑞雪春堂小区D区K6车库工程的代理人���李少文与原告订立口头买卖合同时，向原告出示了被告与北京韩建集团有限公司的瑞雪春堂小区D区K6车库的工程劳务分包合同，且李少文是该分包合同的签约代表并担任项目经理，原告提供的收条和送货单中除李少文签名外，还有刘金平签名，被告在天津市东丽区法院的询问笔录中认可刘金平亦是瑞雪春堂工地的现场人员。原告有理由相信李少文有权代表被告订立买卖合同。被告辩称2010年9月1日工程期限结束，并出具了北京韩建长宏建筑有限公司的证明一份，本院认为分包合同约定的工程期限不能表明实际施工结束，被告补交的证明没有出具证明的单位负责人或者经办人员签字，且不能提供对应的验收或者结算凭证，本院对此不予采信。原被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方均应依约履行。原告按照李少文指示履行送货义务��，被告应及时履行付款义务。原告要求被告给付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院按照人民银行同期贷款的罚息利率即同期贷款利率的1.3倍计算逾期付款损失为48877.43元，超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：一、被告易县晟琳建筑劳务有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告黄汉清货款二十二万七千四百二十七元。二、被告易县晟琳建筑劳务有限责任公司于本判决生效后十日内按照同期银行贷款罚息利率向原告黄汉清支付逾期付款利息及损失共计四万八千八百七十七元四角三分。三、驳回原告黄汉清的其他诉讼���求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百二十五元，由原告黄汉清负担一百三十三元（已交纳），由被告易县晟琳建筑劳务有限责任公司负担二千六百九十二元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  栾林林二〇一四年四月二十三日书 记 员  贾丹红
苏州工业园区人民法院口头裁定笔录案号：（2014）园民初字第0771号案由：民间借贷纠纷时间：2014年4月7日11时地点：本院九号法庭代理审判员 ： 刘 虎书 记 员 ：王俊慧当事人基本情况：原告魏炳荣。原：原告魏炳荣与苏州欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，现双方已经达成庭外和解，原告就购买的白干丝也得到被告方的相关赔偿，赔偿款项已经收到，本案其余诉请我也放弃。就本案购买白干丝的相关其余权利我都不主张了。原告现申请撤回对被告苏州欧尚超市有限公司的起诉，请法院予以准许。（提交撤诉申请书）审：原告魏炳荣与苏州欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，现原告魏炳荣向本院申请撤诉。经审查，原告魏炳荣的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，口头裁定如下：准许魏炳荣撤回对被告苏州欧尚超市有限公司的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告魏炳荣负担。本案以撤诉结案，不再出具书面法律文书，本院口头或书面通知被告。请阅看笔录，无误请签字。第1页共2页
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书���2014）杭建执异字第5号案外人邵志江。申请执行人罗建康。被执行人吴红良。被执行人郑红宇。本院在执行申请执行人罗建康与被执行人吴红良、郑红宇民间借贷纠纷一案中，案外人邵志江对本院查封、扣押登记在被执行人吴红良名下的浙AEW0**号小型汽车一辆的执行标的提出异议。本院于2014年4月2日立案审查，同年4月9日案外人邵志江向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人邵志江申请撤回执行异议符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许案外人邵志江撤回异议。审 判 长  吕学青人民陪审员  黄春萍人民陪审员  周永彬二〇一四年四月九日书 记 员  张 亮
大荔县人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民��字第00856号原告田某某，女，1982年1月15日出生，汉族，农民，住所大荔县。被告董某某，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住所大荔县。本院在审理原告田某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某某申请撤诉的意思表示真实合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告田某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。审判员  梁玉其二〇一四年四月二十八日书记员  王 娜
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2014）开立保字���00142号申请人：霍先春，男，46岁，住开原市XX社区。被申请人：陶纯业，男，住开原市。申请人与被申请人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人于2014年4月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人陶纯业所驾驶的辽XX**号轿车予以扣押，保全金额10万元。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人陶纯业所驾驶的辽XX**号轿车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  高兴泉审判员  钟 平审判员  张颜歆二〇一四年四月二十八日书记员  刘大伟
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江恩法城民初字第26号之二原告：严继敏，男。委托代理人：郑伟京，系广东润晟律师事务所律师。被告：李德庆，男。被告：江门市新会区会城洋兴塑料制品厂。投资人：叶俭伦。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。负责人：蔡仕亮。委托代理人：陈荣硕，系该公司职员。委托代理人：吴靖仪，系该公司职员。本院在审理原告严继敏诉被告李德庆、江门市新会区会城洋兴塑料制品厂、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现原告严继敏于2014年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告严继敏撤回对被告李德庆、江门市新会区会城洋兴塑料制品厂、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的起诉。本案受理费1474元减半收取737元，由原告严继敏负担。审 判 长  张健均人民陪审员  曾爱连人民陪审员  李女兰二〇一四年四月八日书 记 员  陈素云
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2014)阜东民初字第0134号原告嵇某某，女，汉族，农民，住阜宁县东沟镇。委托代理人臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。被告张某某，男，汉族，农民，住阜宁县东沟镇。本院在审理原告嵇某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告嵇某某于2014年4月1日向本院提出对被告张某某的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嵇某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告嵇某某负担（原告已交）。审判员  刘勇二〇一四年四月一日书记员  张莉
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2014）桑法民执字第123–1号申请人刘开岗，男，1963年4月1日出生，白族，湖南省桑植县人，务农。被执行人刘开虎，男，1960年3月9日出生，白族，湖南省桑植县人，务农。本院（2013）桑法民一初字第580号民事调解书已经于2013年12月4日发生法律效力，但是被执行人刘开虎至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘开虎拥有一辆牌号为湘B5HR**白色广州本田歌诗图轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣押被执行人刘开虎所有的牌号为湘B5HR**的白色广州本田歌诗图轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭海波人民陪审员  刘海清人民陪审员  陈德山二〇一四年四月八日代理书记员  王亚凤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)中一法民四初字第519号原告：黄少芬，女，1972年4月28日出生，汉族，住中山市石岐区，委托代理人：陈冯钢、李启亮，分别系广东衡韵律师事务所律师、律师助理。被告：陈加庆，男，1978年5月15日出生，汉族，住罗定市，现住中山市东区，被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市东区博爱五路50号。负责人：杨亦武，系该公司总经理。委托代理人：蔡柳青、黄崇仙，均系该公司员工。原告黄少芬诉被告陈加庆、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冯钢，被告陈加庆，被告人民保险中山分公司委托代理人蔡柳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄少芬诉称：2013年10月10日，被告陈加庆驾驶粤Ｔ×××××号二轮摩托车在中山市东区长江北路博爱路路口南行与原告驾驶的粤Ｔ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告陈加庆承担此事故的全部责任。事故造成原告的损失有：1、医疗费7125.50元；2、误工费20527.10元（5174.90元÷30天×119天）；3、交通费500元，以上费用合计28152.60元。据查，被告人民保险中山分公司系粤Ｔ×××××号二轮摩托车的承保单位。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令：1、被告人民保险中山分公司在交强险限额内赔偿原告上述各项损失共28152.60，超出交强险部分由被告陈加庆承担；2、两被告承担本案诉讼费。被告人民保险中山分公司辩称：我方同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。对原告的各项诉求：医疗费，应提交相应病历及用药清单以核实该费用是否与此次事故有关；误工费，误工天数应参照公安部门公布的人伤误工日评定准则不应超出30天，且原告应提供单位证明、银行流水账以证实其休息天数及有无造成其收入减少；交通费，原告没有提供单据，应以乘坐公共交通工具的标准，与就医地点、时间相吻合。被告陈加庆辩称：原告主张的误工费过高，事故发生后一个星期，我致电原告，其称已无大碍；一个月许，我又致电原告，其称已在外地出差，其主张的误工时间过长。其他与人民保险中山分公司的答辩意见一致。经审理查明：2013年10月10日8时20分，陈加庆驾驶粤Ｔ×××××号二轮摩托车沿东区长江北路往博爱路方向行驶，途经长江北路-博爱路路口南行，与原告驾驶的粤Ｔ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成黄少芬受伤。当天，中山市公安局交通警察支队城区大队作出《道路交通简易事故认定书》，认定陈加庆未按操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任；黄少芬不承担此事故的责任。黄少芬据此于2014年3月14日向本院提起诉讼，提出前述诉求。另查：事故发生前，黄少芬在中国人寿保险股份有限公司中山分公司工作，该公司出具佣金收入证明载明黄少芬系其单位保险营销员，于2013年7月至2013年9月三个月取得佣金共15524.71元，佣金收入主要与其办理的业务量有关，具有不确定性。又查：黄少芬受伤后多次前往中山市人民医院门诊治疗，医疗诊断为全身多处软组织挫伤，医生先后建议休息共119天。因此，黄少芬因本案交通事故中受到如下损失：1、医疗费7125.50元；2、误工费5174.90元（15524.71元÷3个月÷30天×30天），合计12300.40元。黄少芬在本次事故中还产生了交通费损失。再查：粤Ｔ×××××号二轮摩托车在车辆管理机关登记的车主系陈加庆，该车在人民保险中山分公司投保了交强险，各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。此次事故发生在有效的保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定陈加庆承担此事故的全部责任，黄少芬不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，人民保险中山分公司承保了粤Ｔ×××××号二轮摩托车交强险，故其应先在交强险各限额内向黄少芬直接承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，应由陈加庆予以赔偿。对于在本次事故中黄少芬产生的交通费损失，根据其治疗时间及次数等考虑，本院酌定黄少芬交通费300元。根据双方当事人的举证、质证情况，本院对黄少芬的损失作如下确认：1、医疗费7125.50元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围；2、误工费5174.90元，交通费300元，合计5474.90元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围。以上两项均未超出其赔偿限额，故应由人民保险中山分公司直接向黄少芬赔付。综上，人民保险中山分公司应在交强险赔偿限额范围向黄少芬赔偿12600.40元。黄少芬主张的误工时间应根据其伤情，参照公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则酌情予以计算。黄少芬的合理诉求应予支持，但具体数额应以本院核定的为准。人民保险中山分公司、陈加庆的合理抗辩，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿12600.40元给原告黄少芬；二、驳回原告黄少芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取252元（原告已预交252元），由原告黄少芬负担139元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担113元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 李 玲二〇一四年四月二十八日书记员 周宝华
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初字第2162��原告王洪学，男，生于1944年10月24日，汉族，农民，住济南市。委托代理人李军，男，生于1968年11月24日，汉族，长清峰山法律服务所法律工作者，住济南市。被告徐艳萍，女，生于1959年11月1日，汉族，住济南市。原告王洪学与被告徐艳萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪学的委托代理人李军到庭参加诉讼，被告徐艳萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪学诉称，2002年12月30日，被告在长清区五峰农村信用合作社借款5000元，由原告和其丈夫金树广提供担保。长清区五峰农村信用合作社起诉原被告等三人后，长清区法院以（2004）长民商初字第XXX号民事调解书调解结案，但被告未履行还款义务。2012年9月24日，长清区法院以（2005）长执字第XX号民事裁定书将原告之妻账户上的存款2万元余元划走。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还欠款2万元及利息6000元。被告徐艳萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，原告王洪学与被告徐艳萍系朋友关系，被告徐艳萍与金树广系夫妻关系。2002年12月30日，被告徐艳萍向济南市长清区五峰农村信用合作社借款5000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为5个月，月利率为6.195‰，若借款人不按期限还款，原告有权根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息，金树广、原告王洪学对借款承担连带责任。因未及时还款，济南市长清区五峰农村信用合作社起诉至本院，本院经调解，双方达成一致调解协议：一、被告徐艳萍欠原告济南市长清区五峰农村信用合作社借款5000元，由被告于2004年8月30日前一次性付清，利随本清；二由金树广、王洪学对徐艳萍的借款及利息承担连带清偿责任；三、其他互不追究。案件受理费210元，由被告负担。以上协议内容经（2004）长民商初字第XXX号民事调解书予以确认。之后，徐艳萍未能及时履行调解书约定的内容，济南市长清区五峰农村信用合作社向本院申请执行，本院作出（2005）长执字第XX号执行裁定书和协助扣划存款通知书各一份，将原告王洪学之妻李本芸的银行存款20024.16元（过付款19224.16元和执行费800元）予以扣划。原告认为被告徐艳萍应负担偿还济南市长清区五峰农村信用合作社的借款本息的义务，由原告为其履行了连带清偿责任后，原告有权向被告进行追偿，故原告诉至法院。以上事实，有原告王洪学提交的（2004）长民商初字第XXX号民事调解书一份、（2005）长执字第XX号民事裁定书一份、济南市长清区人民法院协助扣划存款通知书一份、当事人案件暂存款专用付据一份、法院执行费票据一张以及当事人的陈述在案为凭，经本院审查，予以认定。本院认为，被告徐艳萍因向济南市长清区五峰农村信用合作社借款5000元未能及时偿还被诉至法院，经法院调解，双方达成一致调解协议，经（2004）长民商初字第XXX号民事调解书确认，由被告徐艳萍负担偿还借款本金5000元及利息的义务，原告王洪学及金树广为其本息负担连带清偿责任。在被告徐艳萍未能及时履行的情况下，经本院立案执行，将原告王洪学之妻李本芸的银行存款予以扣划，原告王洪学已经向济南市长清区五峰农村信用合作社承担连带清偿责任。被告徐艳萍在济南市长清区五峰农村信用合作社的债务，因保证人原告王洪学的承担已经全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。��原告王洪学向被告徐艳萍行使追偿权，要求偿还其垫付的19224.16元和其应承担的执行费800元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息6000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告徐艳萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案处理。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐艳萍于本判决生效之日起十日内向原告王洪学偿付原告为其垫付的信用社借款本息19224.16元和其应承担的执行费800元；二、驳回原告王洪学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案��受理费450元，由原告王洪学负担432元，被告徐艳萍负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李朝霞人民陪审员  康茂堂人民陪审员  叶继香二〇一四年四月二十八日书 记 员  于菲菲
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2013）双法预执字第183号申请执行人双峰县农村信用合作社。法定代表人吴坚强，该社理事长。被执行人彭华光本院依据已经发生法律效力的（2012）双民二初字第639号民事判决书，向被执行人彭华光发出了执行通知书，限期履行该判决书所确定的给付义务，但被执行人彭华光一直未履行判决书确定的义务，现查明被执行人彭华光在中国邮政储蓄银行双峰县支行账号上有存款，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人彭华光在中国邮银行双峰县支行账号上的存款x元至双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行账户上。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。（此页无正文）审判长  朱学东审判员  赵华玉审判员  邓伟雄二〇一四年四月二十四日书记员  文 群
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014)徐刑执字第00453号罪犯李金龙，男，汉族，1988年1月9日出生，甘肃省静宁县人，初中文化。现在江苏省徐州监狱服刑。2007年4月12日，宿迁市宿城区人民法院作出（2007）宿城刑初字第00095号刑事判决，认定李金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2006年6月10日起至2018年12月9日止），并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月31日、2012年1月20日，经本院（2010）徐刑执字第0149号、（2012）徐刑执字第0285号二次刑事裁定减刑三年九个月（减刑后的刑期至2015年3月9日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年3月19日作出（2014）苏徐狱减建字第95号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯李金龙自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事裁剪劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次���被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李金龙自上次减刑以来的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯已缴罚金5000元，户籍所在地村委会为其出具了家庭经济困难证明。本院认为，罪犯李金龙自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯李金龙的刑期减去十个月十五日（减刑后的刑期至2014年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐   作   云审判员 刘康审判员陆连东二〇一四年四月二十四日书记员 丁   世   超
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2012）佛城法执字第2107号-4申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行。负责人钟晓华。被执行人招海滨，男，1977年3月13日出生，汉族。被执行人招小珊，女，1976年2月10日出生，汉族。被执行人蔡华锋，男，1978年3月24日出生，汉族。被执行人关艳英，女，1979年11月11日出生，汉族。被执行人冯湛，男，1971年12月30日出生。被执行人黄兰君，女，1978年10月1日出生，汉族。被执行人佛山市粤达利针织品有限公司。营业执照号440602000001482。法定代表人陈伍妹。被执行人佛山市景翔布业有限公司。法定代表人蔡华锋。被执行人佛山市鸿坊棉业有限公司。注册号440602000082242。法定代表人招小珊。关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行申请执行招海滨、招小珊、蔡华锋、关艳英、冯湛、黄兰君、佛山市粤达利针织品有限公司、佛山市景翔布业有限公司、佛山市鸿坊棉业有限公司仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2011）佛仲字第185号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、招海滨、关艳英应清偿借款本金3000000元相应利息予中国建设银行股份有限公司佛山市分行；二、招小珊、冯湛应清偿借款本金3000000元及相应利息予中国建设银行股份有限公司佛山市分行；三、蔡华锋、黄兰君应清偿借款本金3000000元及相应利息予中国建设银行股份有限公司佛山市分行；四、招海滨、招小珊、蔡华锋、关艳英、冯湛、黄兰君应赔偿因本次仲裁所产生的律师费损失70000元予中国建设银行股份有限公司佛山市分行；五、招海滨、招小珊、蔡华锋对上述各自债务互相承担连带担保责任；六、中国建设银行股份有限公司佛山市分行对招海滨、招小珊、蔡华锋分别提供质押的共计1800000元保证金享有优先受偿权；七、佛山市粤达利针织品有限公司、佛山市景翔布业有限公司、佛山市鸿坊棉业有限公司对上述第一至四项确定的债务范围内扣除1800000元质押保证金后向中国建设银行股份有限公司佛山市分行承担连带清偿责任。本案仲裁费43722元，财产保全费5000元，由九被执行人承担并径付申请执行人。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向佛山市中级人民法院申请执行，佛山市中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）佛中法指执字第7号执行裁定书将该案［案号：（2012）佛中法执字第177号］指定本院执行。在执行过程中，本院于（2012）佛城法执字第321号关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行佛山市粤达利针织品有限公司、佛山市鸿坊棉业有限公司、招海滨、陈伍妹金融借款合同纠纷一案中，依法评估、拍卖属被执行人佛山市粤达利针织品有限公司所有的存放于佛山市粤达利针织品有限公司内及佛山金诚信物流有限公司仓库内的机器设备和布匹一批，得拍卖款315万元，抵押权人广发银行股份有限公司佛山分行对上述拍卖款享有优先受偿权。因本院受理的（2012）佛城法执字第343号案件中，佛山市禅城区张槎街道张槎联发股份合作经济社代被执行人佛山市粤达利针织品有限公司垫付了徐艳娜等82名员工工资款共485125元；在（2011）佛城法执字第3393号案件中，佛山市粤达利针织品有限公司欠招小珊等6人工人工资款139700元。故上述拍卖款扣除评估费19450元、徐艳娜等82名员工工资款共485125元及利息及案件受理费合共512711.67元、招小珊等6人工人工资款139700元、本院受理的被执行人为佛山市粤达利针织品有限公司的一系列案件执行费287314.04元后，余款2190824.29元由该案申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行优先受偿。本院依法扣划被执行人招海滨的银行存款81105.39元及其配偶关艳英的银行存款4944.66元，合得可供分配财产86050.05元。被执行人的财产不能清偿全部债务，应先清偿债权人的诉讼费、执行费，因可供分配财产不能全额清偿各案的诉讼费，故先清偿各案执行费后，各案诉讼费按比例分配（详见《关于执行招海滨、关艳英案件财产分配方案》）。本院依法提取招小珊、冯湛对佛山市粤达利针织品有限公司的债权款55395.69元及依法扣划被执行人招小珊的银行存款3115元，经分配（详见《关于执行招小珊、冯湛案件财产分配方案》），本案申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行可分得金额51134.21元。本院依法另案查封被执行人招海滨名下的粤EHK2**号车辆、粤ED39**号车辆，但尚未能扣押。本院于（2012）佛城法执字第314号关于蔡志联申请执行招海滨、招小珊、佛山市粤达利针织品有限公司民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人招海滨于中国建设银行股份有限公司佛山市分行的保证金账户601560.39元，因该款项属质押保证金，根据本案（2011）佛仲字第185号仲裁裁决书的第六项，中国建设银行股份有限公司佛山市分行对上述保证金享有优先受偿权。佛山市中级人民法院于执行过程中，经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，依法扣划被执行人招小珊银行存款2230.58元、1513元，依法扣划被执行人招海滨银行存款509.73元、523.18元，依法扣划被执行人黄兰君银行存款64.78元、8.68元、643.17元、367.18元，依法扣划被执行人蔡华锋银行存款828.7元、920.9元，依法扣划被执行人冯湛银行存款2477.14元，依法扣划被执行人佛山市粤达利针织品有限公司银行存款856.33元，依法扣划被执行人佛山市景翔布业有限公司银行存款3163.75元，依法查封属被执行人黄兰君所有的位于佛山市南海区罗村时代倾城26栋1102房产（抵押权人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行）。本院依法评估、拍卖属被执行人黄兰君所有的位于佛山市南海区罗村时代倾城26栋1102房产，得拍卖款720000元，扣除评估费3600元，优先清偿抵押权款项467836元，余款248564元退本案申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有其它可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人在本辖区内无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2012）佛城法执字第2107号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 育 生审判员 邱 建 聪审判员 黎 健 敏二〇一四年四月八日书记员 欧阳美玲