昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民联初字第282号原告秦明凤，女，汉族，1947年5月6日出生，云南省昭通市人，住昆明市盘龙区。委托代理人潘君，男，汉族，1972年10月1日出生，云南省昭通市人，系原告秦明凤之子，住昆明市盘龙区。特别授权代理。被告袁森，男，汉族，1992年5月29日出生，重庆市人，住重庆南岸区。委托代理人华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。原告秦明凤诉被告袁森身体权纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告秦明凤及其委托代理人潘君、被告袁森的委托代理人华辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月26日19时，原告经过被告经营的位于昆明市盘龙区金江路81号的“快的打车，司机之家”时，被该店窜出的一只狗咬伤，但是该店员工拒不承认该犬只系该店所养，声称该犬是流浪狗，该店只是收养了它，偶尔喂食。4月27日19时许，原告带着儿子潘君找到该店负责人理论，该负责人袁森召来二男二女将该店卷帘门拉下，并伙同二男二女将原告及儿子打伤。后盘龙公安分局穿金路派出所出警，将所有人员带至派出所询问。当日，原告被送往云南省红十字会医院急诊，诊断为鼻外伤，鼻骨骨折，并于次日住院治疗，于5月5日出院。5月8日，原告接穿金路派出所电话通知，到派出所调解，调解时，被告称犬只不是其所养，不愿赔偿原告。原告故诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费5871元、交通费790元、护理费3120元、营养费4210元、住院伙食补助费380元共计人民币14371元。被告辩称，事情的起因是狗咬伤原告，但是狗并非被告方饲养，当时被告方也向原告解释了该情况，解释过程中，双方可能存在语言不合，发生冲突，但是被告没有打原告，原告受伤与被告没有关系。原告诉称的相关赔偿费用也不应由被告承担，对方不能证明被告打了原告。考虑到事情的起因，如果确实证实是被告打的，对方也有责任。具体赔偿明细，有法定标准，希望法院依法认定。综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告的行为是否构成侵权，如果构成侵权，如何分担赔偿责任。原告为证明其主张向本院出示以下证据：一、接待报警案件三联单（回执）；二、病历资料、出院小结、诊断证明、出院证、用药清单、住院医疗收费收据、门诊收费收据；三、法医临床鉴定意见书两份、伤情鉴定发票；四、陪客证；五、交通费票据；六、收入证明；七、照片五张，证明狗系被告所养。被告对原告出示的对证据二的真实性认可，对关联性不认可；对证据三中原告的伤情鉴定意见的真实性认可，对被鉴定人为潘军的鉴定意见的关联性不认可，认为原告并未在诉讼请求中主张证据三中的鉴定费；对证据五的真实性认可，对关联性不认可；对证据七的证明目的不认可；对其他证据的真实性认可，关联性不认可。根据被告袁森的申请，工作人员前往昆明市公安局盘龙分局穿金路派出所调取到接处警登记表一份、盘龙区人民调解简易纠纷案件登记表一份。原被告对本院调取的证据均予以认可。根据被告袁森的申请，本院依法通知证人陈某、曹某出庭。证人陈某称，其在被告的公司做兼职，事发当天，原告与其儿子到公司，称狗咬了人，让公司负责，公司工作人员电话通知被告，被告称狗并非公司饲养，是流浪狗，双方言语都很激烈，不知道谁先骂人，后来双方起争执，原告的儿子就动手推证人陈某的同事陈刚，被告遂上前，双方就相互厮打，证人陈某也参与了相互拉扯，但是其并未打原告。证人曹某称，其与被告系朋友关系，事发当天晚上有人到店里称狗咬了老人，对方一直在骂人，证人曹某的同事陈刚站起来说不要骂人，原告的儿子就将陈刚掐倒在沙发上，被告过来拉原告的儿子，其就动手打被告。原告对证人陈某、曹某的证言不认可，认为原告方并未先动手，系对方的工作人员陈刚言语不好，将原告代理人激怒，其才动手。被告对证人陈某、曹某的证言均认可。综合原被告的举证质证意见，本院认为，原告出示的证据一、二、四、五、八、本院依法调取的所有证据符合证据的法定特征，本院依法对其真实性予以确认；原告出示的证据三、七与本案没有关联性，本院依法对其不予采信；原告出示的证据六仅加盖云南新新华医院人力资源部章，其收入状况并无工资发放凭证等证据予以佐证，故本院依法对其不予采信。因证人陈某、曹某与被告系同事关系，故本院依法对证人陈某、曹某陈述的有利于被告的证言不予采信。根据对本案双方提交的证据的举证、质证、认证，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实:2014年4月26日19时左右，原告在昆明市盘龙区金星路81号门口行走时，被一只狗咬伤。2014年4月27日20时许，原告与其儿子潘君就原告被狗咬一事到被告的店里询问，原被告双方言语不和，发生争吵，进而发生肢体冲突，在冲突过程中，被告将原告打伤。经诊断，原告伤情为：鼻外伤，鼻骨骨折；左眼钝挫伤。原告因此在云南省第二人民医院住院治疗7天，共产生医疗费5271.87元。本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告认为其没有殴打过原告，原告所受的伤与其没有关系，本院认为，根据原被告及证人在庭审中的陈述，结合其他证据，可以确认原被告双方确发生了肢体冲突，且原告在冲突中受伤，原告指认系被告将原告打伤，原告已经完成了举证义务，可以认定原告所受之伤为被告所致；被告认为原告所受伤并非被告所致，但是其并未提供证据予以证实，故本院依法对被告的辩解意见不予采纳。被告由于过错致原告身体受伤，使原告的身体权受到侵害，被告应当依法承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告因被狗咬伤，到被告店面询问，双方未能互谅互让、和平解决纠纷，发生肢体冲突，相互厮打，对于损害的发生，原告方也有过错。结案本案案情及双方过错情况，本院认为，对于原告因此次纠纷产生的各项损失，由被告承担70%的赔偿责任，由原告自己承担30%的责任为宜。原告主张的各项损失，本院分析认定如下：一、医疗费5871元，根据原告提交的病历资料、费用清单及医疗费票据，本院依法确认医疗费为5271.87元；二、交通费790元，原告因此次纠纷受伤，前往医疗机构治疗确需产生交通费，参照原告及陪护人员就医地点、时间、人数、次数，本院依法酌情支持交通费200元；三、护理费3120元，综合原告伤情及医疗机构的意见，本院依法支持护理期限7天，一人护理，按照每天100元的劳务报酬标准，本院依法确认护理费为700元（100元/天×7天）；四、营养费4210元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告受伤较轻，无需要加强营养的医嘱，原告的伤情并不符合主张营养费的法定情形，故本院依法对该项诉讼请求不予支持；五、住院伙食补助费380元，原告因此次纠纷受伤，住院治疗7天，原告主张住院伙食补助费于法有据，本院依法对住院伙食补助费380元予以确认。医疗费5271.87元、交通费200元、护理费700元、住院伙食补助费380元共计人民币6551.87元，由被告袁森赔偿原告4586元（6551.87元×70%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条、第六十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告袁森于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告秦明凤各项损失共计人民币4586元；二、驳回原告秦明凤的其他诉讼请求。案件受理费人民币159元，由原告秦明凤负担123元，由被告袁森负担36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  饶慧人民陪审员  王倩人民陪审员  何伟二〇一四年八月十三日书 记 员  王臣