wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书〔2014〕前民商初字第15号原告唐某，男，1956年出生，汉族，个体，现住黑龙江省佳木斯市。委托代理人赵玉明，佳木斯市中实法律服务所法律工作者。委托代理人梁淑敏，佳木斯市中实法律服务所法律工作者。被告佳木斯市仁和物业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市。委托代理人马某，男，1982年出生，汉族，佳木斯市,住黑龙江省佳木斯市。原告唐某诉被告佳木斯市仁和物业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由代理审判员李明岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人赵玉明、梁淑敏，被告佳木斯市仁和物业有限公司的委托代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年5月22日签订防水维修合同，原告依约履行后，双方于2013年9月24日进行结算，被告应给原告工程款77600元，其中10%部分为质量保证金，被告尚欠原告工程款12240元未给付，故诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告给付工程款12240元；二、诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告实施的防水维修工程未达到相应的质量标准，存在严重的质量问题，每逢下雨便有多处漏水。被告多次要求原告履行合同约定的维修义务，但其无正当理由拒绝维修。原告的违约行为不但导致室内被水浸泡，而且还造成多达25户仍存在漏水现象，据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：证据一、防水维修合同1份。欲证明原、被告对防水维修工程相关事宜进行了书面约定。经庭审质证，被告认为，无异议。本院经审查认为，因被告无异议，且来源合法，能够证明争讼事实，故对该证据予以确认。证据二、防水结算清单1份，欲证明，该清单为被告单方制作，所载事项如下，1、2013年5月至9月，被告应付工程款总计77600元；2、原告于2013年9月24日前已经向原告给付工程款46300元，尚余31300元未给付；3、原告于2013年9月24日向原告给付工程款11300元；4、房管员、维修主管、房管客服主管、出纳员、经理分别签字对上述事项予以确认。经庭审质证，被告认为，真实性无异议，对证明问题有异议。该证据不能作为结算单，不能作为验收合格的证据，不能证明工程已全部竣工。本院经审查认为，因被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。被告为支持其诉讼主张，提供证据如下：证据一、2013年度山水家园小区防水工程回访表1份，欲证明原告维修的25户防水至今仍在漏水。经庭审质证，原告认为，对真实性有异议。该证据无法证明为业主本人签字。其中一部分并非是原告所维修的工程，对于原告所维修的部分，该回访表无法证明漏水是在原告维修之后发生的。证据二、2013年12月份回访之后所拍摄的照片12张。欲证明原告维修的防水，至今还在漏水，给被告及业主造成了经济损失。经庭审质证，原告认为，对真实性无异议，对证明的问题有异议。该组照片拍摄地点不明，无法确定其出处。证据三、收据、山水家园维修刮大白明细、维修人付贵波身份证复印件、黑龙江省国家税务局通用机打发票各1份。欲证明2013年10月18日已经结束刮大白的工程，刮大白材料费3931元，人工费3069元，合计7000元。该笔费用即为原告维修防水后漏水给被告造成的经济损失。经庭审质证，原告认为，对收据、山水家园维修刮大白明细的真实性有异议，对证明的问题有异议。发票不能证明所买材料为山水家园小区所用。防水维修之前处于漏水状态，刮大白则是防水完成后的必要工程，而刮大白工程不在双方的合同范围之内。本院经审查认为，证据一、二、三不能相互印证，不能形成完整证据链条，不能证明原告的主张。故对上述三组证据不予确认。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原、被告于2013年5月22日签订维修合同，原告以包工包料的方式承包山水家园防水维修工程，承包价格为每户700元，质量保证期为3年，工程结束验收合格后，被告向原告给付总工程款的90%，其余10%为质量保证金，3年质保期后，无质量问题由被告向原告返还。2013年9月24日，被告向原告出具防水清单1份，所载事项如下，1、2013年5月至9月，被告应付工程款总计77600元；2、原告于2013年9月24日前已经向原告给付工程款46300元，尚余31300元未给付；3、原告于2013年9月24日向原告给付工程款11300元；4、剩余20000元作为质保金；5、房管员、维修主管、房管客服主管、出纳员、经理分别签字对上述事项予以确认，且标记已验收字样。按双方维修合同约定，被告应预留保证金7760元。本院认为：原、被告签订的维修合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具清单，并有业务、财务等主管人员及经理的签字，应认定双方于2013年9月24日进行了工程结算，即表明原告已经依约履行了合同义务。被告维修主管人员在结算清单上注明已验收字样，按照通常理解，应认定原告的维修工程已验收合格。依照双方合同约定，工程结束验收合格后，被告应向原告给付总工程款的90%，被告单方以加扣质保金的形式拖欠工程款，已构成违约，故对原告要求被告给付工程款12240元的诉讼请求，本院予以支持。被告以原告实施的防水维修工程未达到相应的质量标准，存在严重的质量问题为由，拒绝给付剩余工程款。因被告向原告出具清单之时写明已验收，故验收之后出现质量问题应属质量保证范畴，被告未提供能够证明工程验收前存在质量问题的有效证据，故本院对其抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告佳木斯市仁和物业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐某给付工程款12240元。案件受理费106元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员  李明岩二〇一四年一月二十一日书 记 员  魏守峰
济源市人民法院民 事 判 决 书（2013)济民一初字第2430号原告中国农业银行股份有限公司济源分行,住所地：济源市沁园中路5号。负责人程凤岭，行长。委托代理人于艳芹，河南九威律师事务所律师。被告苗合林，男，1961年10月3日出生。被告苗东风，男，1958年11月14日出生。被告苗中强，男，1970年4月12日出生。原告中国农业银行股份有限公司济源分行与被告苗合林、苗东风、苗中强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。依法由审判员张清琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于艳芹到庭参加诉讼，被告苗合林、苗东风、苗中强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告苗合林于2011年5月30日向其借款40000元，借款期限至2012年5月29日,年利率为8.834%,由被告苗东风、苗中强提供连带保证责任,保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告归还部分利息，本金40000元及剩余利息未还。现请求法院判令被告归还借款本金40000元及利息（按合同约定计算）。三被告均未答辩，亦未向本院提交证据。原告向本院提交的证据有：1、2011年11月23日中国银行业监督管理委员会银监复（2011）521号批复，证明中国农业银行股份有限公司济源支行变更为中国农业银行股份有限公司济源分行。2、中国农业银行农户贷款借款合同一份及个人借款凭证一份，证明被告苗合林向其借款，被告苗东风、苗中强承担连带保证责任的事实。本院认证如下：三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，且原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年5月30日,被告卫建平向原告借款40000元，借款期限至2012年5月29日，年利率为8.834%，超期年利率为13.251%。被告苗东风、苗中强对被告苗合林的借款承担连带保证责任,保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告苗合林将2011年11月21日前的利息归还，本金40000元及剩余利息未归还。另查，2011年11月23日，中国农业银行股份有限公司济源支行变更为中国农业银行股份有限公司济源分行。本院认为：被告苗合林向原告借款40000元，被告在借款到期后应按期归还借款，现借款已到期，被告未归还本金40000元及2011年11月22日以后的利息，所以原告要求被告苗合林偿还借款本金40000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告苗东风、苗中强对被告苗合林的借款提供连带保证，原告要求被告苗东风、苗中强承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗合林于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司济源分行借款本金40000元及利息（从2011年11月22日至2012年5月29日按年利率8.834%计算，从2012年5月30日至判决确定的给付之日止按年利率13.251%计算）；被告苗东风、苗中强承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取为542元，由三被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  张清琴二〇一四年一月二十四日书记员  马康妮
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2013）通知民初字第0241号原告朱艳，女，1986年11月14日生，汉族。委托代理人单大伟，男，1987年8月25日生，汉族。被告海门苏铭国际贸易有限公司。本院在审理原告朱艳诉被告海门苏铭国际贸易有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告朱艳于2014年1月8日以双方当事人已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告朱艳在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱艳撤回对被告海门苏铭国际贸易有限公司的起诉。案件受理费减半收取315元，财产保全费320元，共计635元，由原告朱艳负担。审判员  刘华二〇一四年一月八日书记员  张鑫
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第00087号原告杜某某，男，1967年9月19日出生，汉族。委托代理人钟积宝，南郑县高台法律服务所法律工作者。被告熊某某，女，1966年1月1日出生，汉族。委托代理人余宝英，南郑县高台法律服务所法律工作者。本院于2013年10月21日立案受理了原告杜某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，依法由本院代理审判员李凡适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告杜某某诉称，原、被告经人介绍谈婚结婚。婚后，被告性格古怪，脾气暴躁，不孝敬老人，也不关心原告，双方经常因家庭琐事大吵大闹，并于2008年冬天开始分居。2012年原告在外打工受伤，回家养伤期间，被告对原告也不闻不问。2013年2月，原告曾诉至法院，要求与被告离婚，虽经法院判决不准离婚后，但被告一直不回家，双方互不联系，夫妻关系名存实亡，现再次诉至法院，坚决要求与被告离婚，婚生女儿杜某甲由原告抚养，被告依法承担子女抚养费，婚后财产依法分割。被告熊某某辩称，原告所述不实。原、被告结婚后原告多在外打工，被告在家带孩子、照顾原告母亲，做到了妻子应尽的义务。法院判决不准离婚后，被告也给原告打过电话，关心原告的身体和生活，回家给原告洗衣服，还托人给原告买菜，原告母亲百天时，被告也曾主动回家做饭，原告的亲友让被告滚，被告还是原谅了原告，现双方夫妻感情没有完全破裂，故不同意离婚，如原告坚决要离婚，婚生女杜某甲必须由被告抚养，婚后财产依法分割。经审理查明：原、被告于1988年8月经人介绍谈婚，同年12月19日自愿登记结婚，1990年10月19日生育长女杜某乙（现已成人），2003年2月13日生育次女杜某甲（10岁零11个月）。婚后至2000年期间，夫妻关系尚可。后原告多在外打工，被告在家带孩子，双方因聚少离多加之生活琐事，时有纠纷发生，致夫妻感情不睦。2013年2月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，被告在汉中打工，与原告分居生活至今，联系较少，期间，被告电话与原告联系过，亦回家为原告洗过衣服做过饭。上述事实，有原、被告当庭陈述、（2013）南民初字第00197号民事判决书、结婚证书等证据证实，应予认定。本院认为:原、被告结婚时间较长并生育两个女儿，建立了应有的夫妻感情。近年来，由于相互缺乏信任和理解，导致夫妻感情不睦，并曾诉讼至本院离婚，但双方均有责任。现女儿尚幼需共同抚养，被告亦有和好意愿，只要双方在今后的生活中多沟通交流，就能共负家庭重担，抚养女儿成人，现其夫妻感情并未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准杜某某与熊某某离婚。本案受理费150元（已减半）由杜某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中中级人民法院。代理审判员 李 凡二〇一四年一月二十日书 记 员 史向阳
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第XX号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人刘X，男，户籍所在地为北京市崇文区。该被告人因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年7月5日被刑事拘留，同年7月17日被天津市公安局西青分局取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检刑诉（2013）XX号起诉书指控被告人刘X犯故意毁坏财物罪，于2013年12月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2013年12月23日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王倩出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2013年6月16日至19日间，被告人刘X在天津市西青区XX街XX园X号楼地下车库内采取用金属钥匙划车的手段先后将在此停放的牌照号为津MLXX**号的“现代”牌汽车和牌照号为津HXPX**号的“丰田”牌汽车车漆划损。经鉴定，被划损车辆车漆损失价格5600元。后被告人刘X被抓获归案。检察机关提供了相应的证据，指控被告人刘X犯故意毁坏财物罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定进行处罚。被告人刘X供认上述事实，未辩解。经审理查明：2013年6月16日至19日间，被告人刘X在天津市西青区XX街XX园X号楼地下车库内采取用金属钥匙划车的手段先后将在此停放的牌照号为津MLX**号的“现代”牌汽车和牌照号为津HXPX**号的“丰田”牌汽车车漆划损。经鉴定，被划损车辆车漆损失价格5600元。后被告人刘X被抓获归案。现被告人刘X已经赔偿被害人的车辆损失。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人XX、XXXXX陈述，证人刘X证言证实被告人刘X用金属钥匙划车的手段先后将在此停放的牌照号为津MLXX**号的“现代”牌汽车和牌照号为津HXPX**号的“丰田”牌汽车车漆划损的相关情况。2.现场勘查笔录、现场示意图及现场照片。3.书证证实被划损车辆车漆损失情况。4.书证证实被告人刘X已经赔偿被害人的车辆损失的情况。5.案件来源及抓获经过。6.户籍证明、书证证实被告人刘X的出生年月等基本情况以及无前科的情况。7.被告人刘X的供述。本院认为：被告人刘X故意毁坏他人财物，且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘X能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好。被告人刘X积极赔偿被害人的车辆损失，有悔罪表现。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘X犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、案缴作案工具钥匙1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董长华人民陪审员  白玉斌人民陪审员  刘素荣二〇一四年一月九日书 记 员  王金楼
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2013）南法花民一初第112号原告胡某甲，男，1971年9月10日出生，汉族，衡南县人，农民。被告邓某某，女，1972年9月13日出生，汉族，贵州省大方县人，农民。本院于2013年12月16日立案受理了原告胡某甲诉被告邓某某同居关系子女抚养纠纷一案。依法由审判员周志大适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡某甲诉称：原、被告因性格不合，生活习惯不同等原因，双方难以同居生活。被告从2001年12月离家外出，十多年都未与原告和小孩联系，未尽到家庭责任和义务。请求法院依法判决原、被告同居期间所生男孩胡某乙由原告抚养至独立生活，并自愿放弃要求被告支付抚养费。被告邓某某未到庭亦未答辩。经审理查明：1997年6月原告胡某甲在贵州省大方县务工时与被告邓某某相识恋爱，尔后不久便同居生活。1998年5月14日原、被告非婚生一男孩胡某乙，现在衡南县第八中学读书，一直随原告生活。但被告从2001年12月起便离开原告家一直外出，至今未归。上述事实有原告的陈述、身份证、常住人口登记卡、村组证明材料、小孩胡某乙的证言等证据在卷，经庭审质证核实，本院予以认定。本院认为：原、被告都有抚养非婚生子女的权利和义务。本案中双方同居期间所生男孩胡某乙一直跟随原告生活，为不改变小孩的成长环境和生活习惯，小孩可由原告胡某甲抚养。同时原告主动放弃要求被告支付小孩抚养费是原告对自己民事权利的处分，且不违反有关法律规定，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条���第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告非婚生男孩胡某乙，由原告胡某甲抚养至独立生活。小孩成年后随父随母由小孩自己选择；本案受理费300元，由原告胡某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  周志大二〇一四年一月十六日书记员  蒋阳泉附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和���限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2013）齐晏民初字第1950号原告：唐某某，女，现住济南市市中区。被告：马某甲，男，住齐河县。原告唐某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法由审判员徐庆学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某诉称：我与被告马某甲于2010年4月7日在齐河县民政局登记结婚，于2010年6月21日生育一子，取名马某乙。由于婚前双方缺乏了解，性格不和，婚后经常吵架，导致夫妻感情破裂。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚；孩子由被告抚养，抚养费由被告承担。被告马某甲辩称：为了孩子、老人以及整个家庭，我不同意离婚。原告唐某某针对其诉讼请求，提交了婚姻登记记录证明一份，用于证明原、被告双方系合法夫妻关系。被告马某甲质证后，无异议。经审理查明：原告唐某某与被告马某甲于2010年4月7日在齐河县民政局登记结婚，婚后生育一男孩，取名马某乙。上述事实，由原告提交的证据及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为：原告唐某某与被告马某甲结婚时间较长，婚后生育一男孩，为了孩子能有一个良好的、完整的家庭成长环境，原、被告双方均应珍惜业已建立起的婚姻家庭关系。原告起诉与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂方面的证据，且被告不同意离婚，故原告唐某某起诉与被告马某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：不准原告唐某某与被告马某甲离婚。案件受理费300元，由原告唐某某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐庆学二〇一四年一月二日书记员  杨先文
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)惠中法刑执字第39号罪犯陈振武，男，1986年6月26日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年6月27日作出(2011)深龙法刑初字第1651号刑事判决，以被告人陈振武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月15日。执行机关因罪犯陈振武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈振武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2013年2月被评为改造积极分子；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈振武悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈振武予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  张 源代理审判员  胡毅妹二〇一四年一月三十日书 记 员  任婷婷
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第3843号原告杜某甲。委托代理人温红军，系沈阳市沈北新区清水台法律服务所法律工作者。被告杜某乙。被告杜某丙。被告杜某丁。被告杜某戊。原告杜某甲与被告杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊赡养纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由审判员朱闯适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人温某、被告被告杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与四被告系父子关系，现年岁已高，无劳动能力，无经济来源，现请求四被告从2013年10月起每人每月给付赡养费人民币400元。被告杜某乙辩称，同意每月给付赡养费100元。被告杜某丙辩称，同意每月给付赡养费100元。被告杜某丁辩称，同意每月给付赡养费200元。被告杜某戊辩称，同意每月给付赡养费200元。经审理查明，原告与杜某甲、杜某乙分别于1980年、1981年建立养父女关系，原告与杜某丙、杜某丁系父女、父子关系。审理中原告阐述自己在外租房独立生活，无劳动能力但身体并无大碍，要求自己独立生活，请求四被告给付赡养费。被告杜某甲、杜某乙均阐述其现在家庭收入较低，家庭生活困难，无力向原告支付每月400元的赡养费。被告杜某丙、杜某丁阐述家庭生活条件一般，无力向原告支付每月400元的赡养费。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。根据法律规定父母对子女有抚育的义务，子女对父母有赡养的义务。原告将四被告抚育成人，现原告年岁已高丧失劳动能力，四被告应尽子女对父母的赡养义务，故对原告要求四被告给付赡养费的诉讼请求，予以支持。四被告虽生活条件一般或比较困难，但年轻体壮具有劳动能力，应力所能及承担原告的赡养费用。本院结合现今的经济发展水平及四被告的具体经济情况、年龄、劳动能力等因素酌定每人每月给付原告赡养费的数额。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下：一、被告杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某自2013年10月起每人每月给付原告赡养费200元，2013年10月至2014年3月赡养费1200元，四被告均于本判决发生法律效力时一次性付清。二、驳回原告其他诉讼请求案件受理费50元，由四被告各自承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  朱闯二０一四年一月十五日书记员  阎爽
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第903号申请执行人：吕栋燕、男，1984年月21日生，山东省招远市人，住招远市夏甸镇大罗家村。被执行人：杜延杰，女，1971年10月10日生，汉族，山东省招远市人，住招远市向阳五交化家属楼。本院在执行申请执行人吕栋燕与被执行人杜延杰买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一四年一月十日书记员  张 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院民事结案报告(2014)鄂江岸民调确字第00028号舒癸仙与舒贵生请求确认人民调解协议效力纠纷一案，经武汉市江岸区二七街人民调解委员会主持调解，双方达成了调解协议，申请法院予以司法确认，本院受理后，经查双方当事人已经履行，故本案以即时履行结案，不再制作法律文书。代理审判员 王 红二〇一四年一月十四日书 记 员 郭奕君
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2014）中一法行非诉审字第534号申请执行人��中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。法定代表人：雷继敏，局长。委托代理人：吴庆昉、周北根，中山市坦洲镇卫生和计划生育局工作人员。被执行人：陈艺强，男，1984年8月3日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中社征决字[2014]第11121号社会抚养费征收决定的申请，本院于2014年10月24日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明：市卫计局于2014年6月12日作出中社征决字[2014]第11121号社会抚养费征收决定，认定陈艺强为农村居民，与刘某某于2007年1月29日登记结婚，2007年6月22日生育一男孩，又于2014年2月22日生育一女孩。市卫计局认为陈艺强与刘某某于2014年2月22日生育子女的行为，属于政策外超生一个子女，违反了《广东省人口与计划生育条例》的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，决定对陈艺强征收社会抚养费74716元，随后，市卫计局向陈艺强送达了社会抚养费征收决定书。陈艺强在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务，为此，市卫计局向陈艺强送达了履行征收决定催告书，催告陈艺强限期履行，但陈艺强逾期仍未履行。本院认为：市卫计局作出的抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但陈艺强仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一���第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中社征决字[2014]第11121号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏 芸代理审判员  刘彩虹人民陪审员  徐淑榆二〇一四年十月二十八日书 记 员  杨雪军
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2014)江法刑初字第00073号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人程某，男，1981年11月18日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化程度，个体经营者，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月7日被决定取保候审，2014年1月24日经本院决定被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2014〕22号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江北区人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院起诉指控，2013年9月12日23时30分许，被告人程某在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶渝ATL0**奥迪牌小型轿车搭载一人，行驶至本市江北区洋河北路时被设卡盘查的民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，程某案发驾车时静脉血液中乙醇含量为108.6mg/100ml。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人程某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。提请对被告人程某依法判处。被告人程某对起诉书指控的事实及定性均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人程某到案后能如实供述上述事实。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人雷某的证言、照片、机动车行驶证、交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、车辆信息、人员信息查询、乙醇检验报告、公安机关出具的到案经过材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车并搭载一人，其血液中乙醇含量为108.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人程某到案后能如实供述其犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人程某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  邹涛二〇一四年一月二十八日书 记 员  杨丽
山东省滕州市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）滕刑自初字���24号自诉人暨附带民事诉讼原告人史某，农民。被告人宁某某，农民。2014年1月16日因犯故意伤害罪被本院逮捕。现羁押于滕州市看守所。辩护人张健，山东滕国律师事务所律师。自诉人史某以被告人宁某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2014年1月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人史某在判决宣告前同被告人宁某某达成和解协议而申请撤回自诉。本院认为，自诉人史某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人史某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘晓明二〇一四年一月二十六日书记员  张芙蓉
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)宜刑执字第00456号罪犯吴士俊，男，1954年11月28日出生，汉族，小学文化，安徽省枞阳县人。现在安徽省九成监狱第二十二监区二十九分监区服刑。安徽省枞阳县人民法院于2010年2月10日作出（2010）枞刑初字第0027号刑事判决，以被告人吴士俊犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。后该犯不服，提起上诉。本院于2010年4月7日以（2010）宜刑终字第0084号刑事裁定驳回上诉,维持原判。判决生效后，交付执行（刑期自2010年2月11日起至2015年2月10日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以吴犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。经审理查明：该犯自服刑以来能认罪服法，服从管教；遵守监规纪律；积极参加“三课”学习；劳动态度端正，在生产劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，完成或超额完成任务，该犯的劳动表现获民警一致好评。该犯共受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。该犯于2010年12月31日被认定为病残犯。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表、个人小结及九成监狱管理分局老病残犯审批表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴士俊予以减刑的依据。本院认为：罪犯吴士俊自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴士俊减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月11日至2014年2月10日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书(2012)安执字第203-1号申请执行人杨忠贵。被执行人李自力。本院（2012）安民初字第1634号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨忠贵已向本院提出执行申请。现查明，被执行人李自力在银行有存款。因被执行人李自力存在转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：划拨被执行人李自力在中国建设银行股份有限公司安乡支行3000229980100038277账户上的存款元至安乡县人民法院帐户（中国工商银行股份有限公司安乡支行潺陵分理处，账号1908073809024902710）。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  蹇斯发二〇一四年一月七日代理书记员  王学斌
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]郴刑执字第218号罪犯何应弟，男，1973年10月18日出生，汉族，湖南省道县人，现在湖南省郴州监狱服刑。广东省增城市中级人民法院于二00四年十二月十日作出(2004）增刑初字第839刑事附带民事判决，认定被告人何应弟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元（已执行）。服刑期间，本院于二00八年四月二十一日作出（2008）郴刑执字第383号刑事裁定，对其减刑一年六个月；本院于二0一0年十一月十五日作出（2010）郴刑执字第1179号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院于二0一二年六月二十二日作出（2012）郴刑执字第368号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯何应弟提请减去至2015年6月15日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何应弟在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何应弟在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯何应弟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：对罪犯何应弟减去至2015年6月15日止的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈安波审 判 员  李 虹代理审判员  廖 军二〇一四年一月二十一日书 记 员  刘 伶
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]郴刑执字第19号罪犯李学富，男，1980年10月3日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市苏仙区人，现在湖南省桂阳监狱服刑。湖南省资兴市人民法院于二○一一年三月十九日作出（2011）资法刑初字第24号刑事判决，认定被告人李学富犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元（已执行10000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2013年12月30日提出减刑建议书，建议对罪犯李学富提请减去至2014年12月21日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯李学富在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯李学富在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李学富在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：对罪犯李学富减去至2014年12月21日止的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈安波审 判 员  李 虹代理审判员  廖 军二〇一四年一月二十一日书 记 员  刘 伶
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)宜刑执字第00439号罪犯夏为军，男，1954年7月17日出生，汉族，大学文化，安徽省无为县人。现在安徽省九成监狱第二十二监区二十八分监区服刑。安徽省芜湖市弋江区人民法院于2010年9月29日作出（2010）弋刑初字第00106号刑事判决，以被告人夏为军犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，违法所得232000元予以追缴（已全部退出）。判决生效后，交付执行（刑期自2010年3月31日起至2022年3月30日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以夏犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年五个月。经审理查明：该犯自服刑以来能认罪服法，服从管教；遵守监规纪律；积极参加“三课”学习；劳动态度端正，在生产劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，完成或超额完成任务，该犯的劳动表现获民警一致好评。该犯共受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。该犯于2013年9月11日被认定为病残犯。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表、个人小结及病残罪犯认定审批表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯夏为军予以减刑的依据。本院认为：罪犯夏为军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：对罪犯夏为军减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年3月31日起至2020年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第00127号原告刘冬梅，女，汉族，1968年12月13日生。委托代理人宋怀玉，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告冯学军，男，汉族，1973年8月5日生。（未到庭）原告刘冬梅诉被告冯学军劳务纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员郄燕冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘冬梅及其代理人宋怀玉到庭参加了诉讼，被告冯学军经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘冬梅诉称，2013年7月15日被告雇佣原告为其在水电三局工地做钢筋活，按件计算劳务费，双方约定活干完付劳务工资，2013年8月26日工地活做完，完工后直到2013年11月21日才给原告打下欠条一张，后一直不能给付，无奈诉至法院请求判决被告给付尚欠原告钢筋工劳务费12800元并承担诉讼费用。被告冯学军未到庭答辩质证。经审理查明，2013年7月15日被告冯学军雇佣原告刘冬梅在水电三局工地做钢筋活，2013年11月21日被告给原告出具欠条一张，载明欠工资12800元。上述事实有原告刘冬梅的陈述和原告提交的欠条予以证实。本院认为，原告刘冬梅为被告冯学军提供劳务，被告应当履行支付劳动报酬的义务。被告为原告出具工资欠条，是对劳务报酬的结算，被告冯学军应当按照欠条上结算的金额支付劳动报酬。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：，判决如下：被告冯学军支付原告劳务费12800元。上述款项被告冯学军应于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元由被告冯学军负担。（原告已预交，被告于本判决生效后给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  郄燕冰二〇一四年一月九日书 记 员  王献嵘
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书[2014]湛霞法民二初字第21号原告某公司。委托代理人，广东博格律师事务所律师。原告莫某某，男，汉族，。委托代理人，广东博格律师事务所律师。被告黄某某，男，汉族。被告陈某某，男，汉族。本院在审理原告某公司、莫某某诉被告黄某某、陈某某返还原物纠纷一案中，原告以其与被告已经协商处理，无诉讼的必要为由，于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某公司、莫某某撤回起诉。案件受理费100元（原告已预付），减半收取50元，由原告共同负担。审判长  黄王金审判员  黄 毅审判员  蔡 华二〇一四年一月二十六日书记员  陈丽莫
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2013)亭民初字第4965号原告曾天轩被告孙红年被告孙红根委托代理人黄加斌、严贾伟，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。原告曾天轩与被告孙红年、孙红根民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法适用简易程序由审判员顾祥独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告曾天轩、被告孙红年、被告孙红根及其委托代理人严贾伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾天轩诉称，2012年3月21日，被告孙红年向原告曾天轩借款4万元，孙红根签字担保。嗣后孙红年已还2万元，尚欠2万元未还，原告多次向两被告催要未果，现原告诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款人民币2万元，并承担从主张之日起至判决还款之日止银行同期贷款利率四倍的利息。被告孙红年辩称，借款是事实，以前借了4万元，后来还了2万元，还差2万元。另我又出具了一张1万元的利息条子给予原告，现我经济困难，只能分期偿还。被告辩称，我担保是事实，但原告应向主债务人主张权利。经审理查明，2012年3月21，被告孙红年因经营需要向原告借款40000元，并出具借据一张，载明：“今借到曾天轩人民币（大写）肆万元整￥：40000.00用于生意，借款期限个月，于年月日之前还清。若逾期还款，则借款人应向出借人支付违约金（计算方式为：所欠借款总额的4‰乘以违约天数）。借款人孙红年。”被告孙红根作为担保人在该借据签署：“担保人特别承诺书：1、本人自愿为借款人的上述借款提供担保，担保范围包括借款本金以及违约金产生的违约金数额。2、担保期限为借款人全部还清借款本息及其产生的正当费用后终止。3、借款人到期如不还清以上所借金额，则其本金和其它一切费用由我本人无条件归还。4、以上承诺本人签字同意。担保人孙红根。”2012年6月10日被告孙红年向原告曾天轩还款20000元，剩余借款原告多次催要未果。2013年9月6日，原告向盐城市亭湖区人民调解委员会驻本院调解工作室申请诉前调解未果，遂于2013年11月27日诉至本院，请求判令两被告立即偿还原告借款人民币20000元并承担从主张之日起至还款之日止的银行同期贷款利率的四倍利息。上述事实，有被告孙红年出具的借据、被告孙红根的保证书及当事人的陈述予以证实。本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告各持己见，致调解未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙红年向原告曾天轩借款，被告孙红根为被告孙红年的借款提供担保事实清楚，证据确凿，被告孙红年应承担偿还借款的责任，被告孙红根应当承担连带保证责任。原、被告在借据中约定逾期违约金以借款总额的4‰乘以违约天数，现约定已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因双方告在借条上未约定还款期限，现原告要求从主张之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告孙红年应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾天轩借款人民币2万元，并支付利息（利息计算标准及方法：从2013年9月6日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）。二、被告孙红根对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告孙红年、孙红根负担（原告已预交，被告应于本判决生效后直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。审判员  顾祥二〇一四年一月十七日书记员  王婷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。4.最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高院不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬象西商初字第18号原告：蔡健。委托代理人：周培敏。被告：周宝娣。被告：沈宾宾。两被告共同委托代理人：张勇。原告蔡健为与被告周宝娣、沈宾宾民间借贷纠纷一案，于2014年2月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2014年2月10日，原告向本院申请对登记在被告沈宾宾名下的坐落于象山县西周镇弘瀛新区寿丰巷9号的房屋进行财产保全。本院经审查后，依法对该房产予以查封。本案依法由代理审判员林媛适用简易程序独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告蔡健的委托代理人周培敏，被告周宝娣、沈宾宾的共同委托代理人张勇到庭参加��讼。本案现已审理终结。原告蔡健起诉称：2009年1月5日，被告周宝娣因资金周转不便急需用钱，向原告借款100000元，并出具借条一份，同时约定月利率为两分，月月付清。嗣后，原告多次要求被告周宝娣还款，但其仅支付利息至2013年5月4日，本金未予归还。另被告周宝娣与被告沈宾宾系夫妻关系。被告周宝娣在婚姻关系存续期间向原告借款，应按夫妻共同债务处理。现原告诉至本院，请求判令两被告立即归还借款100000元，并支付利息（按照月利率2%从2013年5月5日计算至本金实际给付日止）；本案诉讼费2660元、担保费500元和保全费1020元由两被告承担。原告蔡健向本院提供如下证据：1、借条一份，证明被告周宝娣向原告蔡健借款100000元，并约定月利率两分的事实；2、结婚登记申请书一份，证明被告周宝娣与被告沈宾宾系夫妻关系的事实；3、发票一份，证明原���蔡健为申请财产保全，花去担保手续费500元的事实。被告周宝娣答辩称：借款及利息属实，请求宽限归还时间。被告沈宾宾答辩称：本被告与原告互不相识，本被告从未向原告借款，对本案借款并不知情，请求法庭驳回原告对本被告的诉讼请求。被告周宝娣、沈宾宾未向本院提供证据。对于原告蔡健提供的证据1，被告周宝娣无异议，被告沈宾宾对真实性无异议，但认为与自己无关。本院认为，该借条系被告周宝娣亲笔书写，被告周宝娣也承认借款属实，本院对该借条予以认定。对于原告提供的证据2，两被告对真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，对被告周宝娣与被告沈宾宾系夫妻关系的事实予以认定。对原告提供的证据3，被告周宝娣无异议，被告沈宾宾对真实性无异议，但认为与自己无关。本院认为，对原告为申请财产保全，花去担保手续费500元的事实予以认定。案经审理，本院查明事实如下：2009年1月5日，被告周宝娣向原告蔡健借款100000元，并约定月利率为20‰。借款后，被告周宝娣支付利息至2013年5月4日，未归还借款。另查明，被告周宝娣与被告沈宾宾于1997年1月3日登记结婚，系夫妻关系。又查明，宁波华翔担保有限公司为原告蔡健的财产保全申请提供连带责任保证，保证范围为100000元，原告为此花费手续费500元。本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人间借贷法律关系的重要证据。被告周宝娣向原告蔡健借款100000元的事实，有其亲笔书写的借条为凭。现原告要求被告周宝娣归还借款并支付尚欠利息，理由正当，本院予以支持。本案借款属于被告周宝娣在夫妻关系存续期间以个人名义所负的债务，数额较大，原告无法证明借款系用于家庭共同生活或经营，且被告沈宾宾事后又未对该债务予以追认，因此本案借款应属于被告周宝娣的个人债务，对于原告要求被告沈宾宾归还借款的诉讼请求，本院不予支持。另原告要求被告支付其为申请财产保全花费的担保手续费，并无相关合同约定或者法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：一、被告周宝娣于本判决生效后十五日内归还原告蔡健借款100000元，并支付利息（按照月利率20‰从2013年5月5日起计算至本金实际给付之日止）；二、驳回原告蔡健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660元，减半收取1330元，财产保全费1020元，合计2350元，由被告周宝娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。代理审判员  林媛二〇一四年三月十二日书 记 员  陈琦
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2013��虞民初字第1630号原告张新功，男，1974年出生。委托代理人许灵媚，虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。被告李桂洲，男，1966年出生。委托代理人周红灿，河南木兰律师事务所律师。本院在审理原告张新功与被告李桂洲劳务合同纠纷一案中，原告张新功于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张新功的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张新功撤回起诉。案件受理费5362元减半收取2681元由原告张新功负担。审判长  田仲秋审判员  梁培勤审判员  陈金华二〇一四年一月二十六日书记员  赵晓慧
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2014)庐江执字第00273-1号申请执行人：王合胜，男，1964年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。被执行人：彭令三，男，1969年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第02798号民事判决书，于2014年1月16日向被执行人彭令三发出执行通知书，责令被执行人彭令三立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人彭令三至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭令三在中国农业银行股份有限公司庐江支行白山分理处账号为12-150501131334596存款5080.62元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  卢荣富二〇一四年一月十七日书记员  张传广
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2013)河东法民一初字第488号原告朱桂明，男，汉族。委托代理人温国强，男，系广东东江勤诚律师事务所律师。被告陈鸿坤，男，汉族。委托代理人陈鸿志，男，汉族，与被告陈鸿坤系兄弟关系。被告东源鼎丰矿业有限公司。住所地：东源县蓝口镇礤下村响水路段阿婆坑。法定代表人陈鸿坤，男，该公司总经理。原告朱桂明诉被告陈鸿坤、东源鼎丰矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温国强和被告陈鸿坤的委托代理人陈鸿志均到庭参加诉讼。被告东源鼎丰矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月24日，两被告因资金周转困难向原告借款1100000元，约定在2012年12月24日前按时全额还款，并有订立的《借款证明书》为凭。该借款逾期后，经原告多次追收，被告至今分文未付。现请求两被告尽快向原告偿还借款1100000元及从2012年12月24日起还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告陈鸿坤辩称，我与东源鼎丰矿业有限公司于2011年12月24日向朱桂明借款1100000元全部用于东源鼎丰矿业有限公司经营之用，故该借款应当由该公司承担，而不应由我承担。被告东源鼎丰矿业有限公司未答辩。经审理查明，被告陈鸿坤因被告东源鼎丰矿业有限公司资金周转困难于2011年12月24日向原告借款1100000元，并订立了《借款证明书》，该借款证明书中双方约定了还款日期为2012年12月24日，但未约定利息。该证明书中出借人栏处有原告朱桂明的签名，借款人栏处有被告陈鸿坤的签名并加盖了被告东源鼎丰矿业有限公司的公司印章。该借款逾期后，因被告未偿还分文借款而引起纠纷。原告于2013年9月24日遂向本院提起诉讼，请求法院判令两被告尽快向原告偿还借款1100000元及从2012年12月24日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。诉讼中，原告承认被告陈鸿坤于2011年12月24日向其所借款1100000元是被告东源鼎丰矿业有限公司所借，该借款是用于被告东源鼎丰矿业有限公司的生产经营；被告陈鸿坤则承认借款事实，但认为该借款是被告东源鼎丰矿业有限公司所借，不属于其个人借款，其不应承担偿还责任。以上事实，有《企业法人营业执照》（副本）、《中华人民共和国组织机构代码证》（副本）、《借款证明书》、庭审笔录等证据证实，并经庭审质证，可作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告于2011年12月24日签订的《借款证明书》，是双方在自愿、平等、合法的基础上所订立的，该《借款证明书》合法有效，本院予以确认。因该借款是被告东源鼎丰矿业有限公司借用于其公司的生产经营，且在《借款证明书》中借款人栏处盖有该公司的印盖，故被告东源鼎丰矿业有限公司应当承担向原告偿还借款本金1100000元及逾期还款的民事责任。原告提出该借款应从逾期之日即2012年12月24日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张，符合相关法律规定，本院应予支持。因被告陈鸿坤在向原告借款过程中是以被告东源鼎丰矿业有限公司的法定代表人的身份向原告借款，被告陈鸿坤的借款行为是以被代理人东源鼎丰矿业有限公司的名义实施的民事法律行为，属职务行为，故被告东源鼎丰矿业有限公司对被告陈鸿坤的代理行为承担责任，被告陈鸿坤对本案的借款不予承担偿还责任，故原告提出被告陈鸿坤应共同承担偿还借款1100000元的主张，依法无据，且理由不充分，本院不予采纳。被告东源鼎丰矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第六十四条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、被告东源鼎丰矿业有限公司应在本判决书生效之日起60日内付清借款本金1100000元及利息（利息计算方式：从2012年12月24日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告朱桂明。二、驳回原告请求被告陈鸿坤偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14700元，诉讼保全费2200元，合共16900元由被告东源鼎丰矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长 张 敏审判员 陈华成审判员 诸坤城二〇一四年一月八日书记员 梁 建
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2013）齐晏商初字第734号原告：山东齐河农村合作银行。住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。法定代表人：房士荣，职务：董事长。委托代理人：颜士虎，该行职工，特别授权代理。被告：孙立波，男，住齐河县。被告：李德军，男，住址同上。被告：孙丕华，男，住址同上。被告：安志国，男，住址同上。被告：王光昌，男，住址同上。被告：李公保，男，住址同上。被告：孙兴安，男，住址同上。被告：孙希申，男，住址同上。被告：王茂勇，男，住址同上。被告：李忠刚，男，住址同上。被告：李公利，男，住址同上。原告山东齐河农村合作银行与被告孙立波、李德军、孙丕华、安志国、王光昌、李公保、孙兴安、孙希申、王茂勇、李忠刚、李公利、王雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建鲁担任审判长，与审判员徐庆学、颜静组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于2013年11月7日向本院提出撤回对被告王雷的起诉申请，本院于同日裁定予以准许。原告山东齐河农村合作银行的委托代理人颜士虎、被告孙兴安到庭参加诉讼。被告孙立波、李德军、孙丕华、安志国、王光昌、李公保、孙希申、王茂勇、李忠刚、李公利经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东齐河农村合作银行诉称：2010年6月11日，被告孙立波与我行下属单位街里支行签订了大联保体最高额联合保证借款合同。孙立波于2010年7月9日借款90000元，到期日为2011年7月5日；于2010年7月13日借款10000元，到期日为2011年7月10日。该笔贷款由被告李德军、孙丕华、安志国、王光昌、李公保、孙兴安、孙希申、王茂勇、李忠刚、李公利、王雷提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经多次催收，借款人未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任，为维护我行合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及全部利息。被告孙兴安辩称：我担保属实，但没有能力偿还。被告孙立波、李德军、孙丕华、安志国、王光昌、李公保、孙希申、王茂勇、李忠刚、李公利均未做书面答辩。原告山东齐河农村合作银行针对其诉讼请求，提交了：设立大联保体贷款申请及联保协议一份、大联保体最高额联合保证借款合同一份、借款借据两份，用于证明被告孙立波借款100000元的事实及其他被告自愿共同承担连带责任。被告孙兴安质证后，无异议。本院出示被告王雷提交的偿还借款本金12700元的贷款还款通知单一份、原告山东齐河农村合作银行申请对被告王雷的撤诉申请书一份及本院的民事裁定书（准许原告撤回对被告王雷的起诉）一份，原告质证后，无异议。被告孙兴安质证后，无异议。十一被告均未提交证据。经审理查明：2010年6月11日，被告孙立波、李德军、孙丕华、安志国、王光昌、李公保、孙兴安、孙希申、王茂勇、李忠刚、李公利、王雷与原齐河县农村信用合作联社齐齐发分社签订了设立大联保体贷款申请及联保协议一份及大联保体最高额联合保证借款合同一份，合同约定：被告孙立波的借款金额为100000元，借款人不按本合同规定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%的逾期利息。被告李德军、孙丕华、安志国、王光昌、李公保、孙兴安、孙希申、王茂勇、李忠刚、李公利、王雷为被告孙立波的借款自愿承担连带责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年7月9日，被告孙立波在原齐河县农村信用合作联社齐齐发分社实际借款90000元，到期日为2011年7月5日，约定月利率为8.85000‰。2010年7月13日，被告孙立波在该分社实际借款10000元，到期日为2011年7月10日，约定月利率为8.85000‰。被告孙立波的该两笔借款利息均偿还至2011年1月20日。另查明：被告王雷于2013年11月7日代为偿还（被告孙立波借款90000元的这一笔借款）借款本金12700元，被告孙立波的该笔借款尚欠本金77300元。原告山东齐河农村合作银行于2013年11月7日向本院提出撤回对被告王雷的起诉申请，本院于同日裁定予以准许。上述事实，由原告提交的上述证据及原告的特别授权代理人颜世虎的庭审陈述、被告王雷提交的偿还借款本金12700元的贷款还款通知单一份、原告山东齐河农村合作银行申请对被告王雷的撤诉申请书一份及本院的民事裁定书一份予以证实。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告山东齐河农村合作银行的下属单位原齐河县农村信用合作联社齐齐发分社与被告孙立波、李德军、孙丕华、安志国、王光昌、李公保、孙兴安、孙希申、王茂勇、李忠刚、李公利、王雷与原齐河县农村信用合作联社齐齐发分社签订的设立大联保体贷款申请及联保协议一份及大联保体最高额联合保证借款合同一份，系在自愿合法的前提下所签订，为有效合同。依法成立的合同，借款人就负有按期偿还借款本息的义务，保证人在借款人借款期限届满未偿还借款且未超过保证期间的情形下，则负有连带偿还的义务。原告山东齐河农村合作银行依法诉至本院，要求债务人偿还借款、保证人承担保证责任，系原告在合同约定的保证期间内依法主张权利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告孙兴安的辩解意见：其担保属实，但没有能力偿还，不影响其依法承担保证责任。被告李德军、孙丕华、安志国、王光昌、李公保、孙希申、王茂勇、李忠刚、李公利、经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告孙立波于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村合作银行尚欠的借款本金77300元及相应利息（利息按本金90000元计算，自2011年1月21日至2011年7月5日止的利息以贷款月利率8.85000‰计算，自2011年7月6日至2013年11月7日止的利息以贷款月利率13.275‰计算。利息按本金77300元计算，自2013年11月8日至实际清偿之日止的利息以贷款月利率13.275‰计算）。二、被告孙立波于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村合作银行借款本金10000元及相应利息（利息按本金10000元计算，自2011年1月21日至2011年7月10日止的利息以贷款月利率8.85000‰计算，自2011年7月11日至实际清偿之日止的利息以贷款月利率13.275‰计算）。三、被告李德军、孙丕华、安志国、王光昌、李公保、孙希申、王茂勇、李忠刚、李公利、孙兴安对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费2300元，由被告孙立波、李德军、孙丕华、安志国、王光昌、李公保、孙希申、王茂勇、李忠刚、李公利、孙兴安连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  李建鲁审判员  徐庆学审判员  颜 静二〇一四年二月七日书记员  杨先文
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书2013年赵民初字第01383号原告赵县农村信用联社股份有限公司。法定代表人王某某，该公司董事长。委托代理人高某某，该公司业务部员工。被告赵县光大纺织有限公司。法定代表人白某某，该公司董事长。委托代理人史占伟，河北冠宇律师事务所律师。被告赵县三元纸业包装有限公司。法定代表人李某某，该公司经理。委托代理人姚海生，河北冠宇律师事务所律师。原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告赵县光大纺织有限公司、赵县三元纸业包装有限公司借款纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员杨祖德、杨群茂、马志霞组成合议庭于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告赵县农村信用联社股份有限公司委托代理人高某某、被告赵县光大纺织有限公司委托代理人史占伟、被告赵县三元纸业包装有限公司委托代理人姚海生均参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵县农村信用联社股份有限公司诉称，被告赵县光大纺织有限公司于2012年11月23日—2013年11月22日在赵县农村信用合作联社借款1笔，金额60万元（借款明细详见清单），因该企业经营困难，无力偿还到期借款，我单位采取了各种方法多次催收，二被告却以种种理由拒不偿还，为保护我社的合法权益不受侵害，故请求赵县人民法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金60万元及利息42241.32元，利息到本案执行完毕之日止，依法保护原告的合法权益不受侵害。被告赵县光大纺织有限公司辩称，光大公司借原告60万元的事实无异议，由于公司经营不好，所以没有按期偿还。被告赵县三元纸业包装有限公司辩称，对赵农信保字（2012）第13532012769105号的保证合同的真实性无异议，该笔借款应由被告光大纺织有限公司按借款合同归还原告的本息，被告光大纺织有限公司，有自己的厂房、设备与固定资产，应承担偿还原告的义务。原告提供如下证据：1、2012年11月13日赵县光大纺织有限公司向赵县农村信用联社股份有限公司提出贷款申请书一份。被告赵县光大纺织有限公司质证为：真实性无异议，是我们公司申请的贷款申请书。被告赵县三元纸业包装有限公司质证为：无异议。2、2012年11月23日企业借款合同一份，合同编号为：13532012995335号保证合同一份，合同号码为：赵农信保字（2012）第13532012769105号，用以证实赵县光大纺织有限公司于2013年11月23日与赵县农村信用联社股份有限公司签订贷款合同与保证合同各一份。3、2012年11月23日河北省农村信用联社借款借据，借据号为：020710301，借款日期是2012年11月23日至2013年11月22日，期限为壹年，本金60万元，月利率为10.666667‰，于2012年11月23日入赵县光大纺织有限公司账号上，账号为135300122000003369。被告赵县光大纺织有限公司质证为：对借款借据真实性无异议，60万元款已汇入我公司账上，利息还到2013年4月20日。被告赵县三元纸业包装有限公司质证为：不发表质证意见。被告赵县光大纺织有限公司质证为，对借款合同、保证合同，真实性无异议。被告赵县三元纸品包装有限公司质证为：对保证合同无异议，对借款合同不发表质证意见。经审理查明，被告赵县光大纺织有限公司于2012年11月23日向原告赵县农村信用联社股份有限公司贷款60万元，该借款借据载明：借据号为020710301，借款日期2012年11月23日，到期日2013年11月22日，借款金额60万元整，借款利率10.666667‰，借款合同订立后，赵县农村信用联社股份有限公司将60万元贷款转入赵县光大纺织有限公司存款账上，账号为135300122000003369上。又查明，被告赵县三元纸业包装有限公司与原告赵县农村信用联社股份有限公司于2012年11月23日签订了保证合同一份，保证合同主要载明：保证合同号为赵农信保字（2012）第13532012769105号，保证人甲方赵县三元纸品包装有限公司、债权人乙方赵县农村信用联社股份有限公司（见保证合同）甲方赵县三元纸品包装有限公司（公章）法定代表人签字（指纹）李志超（印章）2012年11月23日。乙方赵县农村信用联社股份有限公司（公章）法定代表人签字张宏志（印章）2013年11月23日。借款到期后，原告多次催收，被告以种种理由拒不还款，为维护我公司的合法利益诉至本院。本院认为，原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告赵县光大纺织有限公司签订的河北省农村信用联社借款合同和原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告赵县三元纸品包装有限公司签订的保证合同，上述借款合同与保证合同均属真实意思表示，符合法律规定，均合法有效。原告赵县农村信用联社股份有限公司已对所签合同履行完毕。被告赵县光大纺织有限公司对借款逾期不还，属违约行为，理应承担相应民事责任，原告赵县农村信用联社股份有限公司要求被告赵县光大纺织有限公司归还贷款本息的主张，本院应予支持。被告赵县三元纸品包装有限公司作为赵县光大纺织有限公司借款的保证人理应按照《中华人民共和国担保法》第十八条规定承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的、债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，经调解双方达不成协议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、限被告赵县光大纺织有限公司在判决生效后二十日内归还原告赵县农村信用联社股份有限公司贷款本金60万元、利息按借款合同约定自2013年11月5日到本案执行完毕止；二、被告赵县三元纸品包装有限公司对上款判决承担连带还款责任。案件受理费10222元由被告赵县光大纺织有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  杨祖德审判员  马志霞审判员  杨群茂二〇一四年一月十四日书记员  陈建力
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕鄂麻城民调确字第00114号申请人胡汝英。申请人杨传忠。本院于2014年1月16日受理申请人胡汝英、杨传忠关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁保江审查此案，现已审查完毕。申请人因债务纠纷，于2014年1月15日经湖北省麻城市三河口镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：一、杨传忠于2014年5月1日前一次性付清所欠胡汝英货款4200元；二、双方向人民法院申请确认该人民调解协议效力；经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：胡汝英、杨传忠于2014年1月15日达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  丁保江二〇一四年一月十七日书记员  胡正涛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金民一(民)初字第2881号原告某某。委托代理人某某。被告某某。被告某某。被告某某。上述三被告共同委托代理人某某。被告某某。法定代理人某某。被告某某。法定代理人某某，系被告某某之母，基本信息同上。本院在审理上列原告诉被告析产纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取1815元，由被告黄爱萍自愿负担。审判员  周娟红二〇一四年一月二十八日书记员  金梦云
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2013)沛大民初字第0536号原告方领，男，1977年7月13日出生,汉族,居民。被告吕鹏,男,1987年7月18日出生,汉族,居民。本院在审理原告方领诉被告吕鹏民间借贷纠纷一案中，原告方领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，因原告方领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告方领承担。代理审判员  邹建明二〇一四年一月二十七日书 记 员  李 蕊本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)佛中法民一终字第32号上诉人（原审被告）梁毅婷，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人谢小平，广东华勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘伟勤，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人陈小林，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钟仲贤，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人梁毅婷因与被上诉人潘伟勤、钟仲贤民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民一初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、钟仲贤应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款60000元并支付相应利息（利息自2012年12月9日至判决确定还款日止以60000元为本金，按中国人民银行一年期贷款利率计付）予潘伟勤；二、梁毅婷对钟仲贤的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回潘伟勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由钟仲贤、梁毅婷负担。上诉人梁毅婷提出上诉称：一、原审法院认定梁毅婷与钟仲贤是夫妻关系与事实不符，梁毅婷与钟仲贤在2012年10月22日已经离婚，涉案债务发生在离婚之后。二、梁毅婷与钟仲贤在婚姻关系存续期间没有共同债务，并互相约定各自名下的债权债务各自承担。三、梁毅婷与钟仲贤离婚后，钟仲贤拒付抚养费，梁毅婷为了生活和抚养儿子，去外地工作，梁毅婷从未收到原审法院的开庭通知，并非是无正当理由未到庭参加诉讼。四、潘伟勤与钟仲贤是多年朋友，潘伟勤也知道钟仲贤已经离婚。请求二审法院撤销原审判决，改判梁毅婷不需承担连带清偿责任并由潘伟勤、钟仲贤负担本案一、二审诉讼费。被上诉人潘伟勤答辩称，钟仲贤与梁毅婷是否在借款发生前就离婚，潘伟勤没有相关的证据，由法院对这一事实进行核实。被上诉人钟仲贤二审期间未作答辩。上诉人梁毅婷二审期间提交了离婚证一份，以证明梁毅婷与钟仲贤在2012年10月22日离婚。被上诉人潘伟勤质证认为，对关联性无异议，无法确认真实性与合法性，由法院进行认定。被上诉人钟仲贤未发表质证意见。本院认证意见如下：离婚证盖有登记机关公章，是国家机关依职权出具的反映当事人婚姻状况的法定公文书证，真实性应予采信。被上诉人潘伟勤、钟仲贤二审期间没有提交新的证据。经审理，本院对原审判决查明的除“梁毅婷与钟仲贤是夫妻关系”以外的事实予以确认。二审另查明，梁毅婷与钟仲贤于2012年10月22日离婚。本院认为，本案是民间借贷纠纷，二审争议的焦点是梁毅婷应否对本案借款承担连带清偿责任。涉案借条形成日以及款项交付日均发生在2012年11月8日，而梁毅婷与钟仲贤已于2012年10月22日离婚，因此，涉案借款不属于梁毅婷与钟仲贤在夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，而属于钟仲贤的离婚后个人债务，应由钟仲贤个人承担。潘伟勤主张梁毅婷对借款承担连带清偿责任并无依据，梁毅婷主张其不应承担还款责任的上诉主张，理由成立，本院予以支持。本案是由于梁毅婷在二审期间提出新的证据而致案件被改判，故依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，原审裁判不属于错误裁判案件，梁毅婷应负担由此而增加的诉讼费用。综上，原审判决认定事实部分错误，导致处理结果部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民一初字第163号民事判决第一、三项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民一初字第163号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1330元，由钟仲贤负担。二审案件受理费1330元，由梁毅婷负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟学彬代理审判员  张 莹代理审判员  吴绮擎二〇一四年一月十五日书 记 员  陈 睿
湛江市麻章区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湛麻法执字第7-3号申请执行人：周海霞，女，湛江市麻章区湖光镇祝美村人，现住湛江市麻章区湖光镇祝美村。被执行人：湛江市麻章区湖光镇祝美村经济联合社。法定代表人：吴景华，社长。关于申请执行人周海霞与被执行人湛江市麻章区湖光镇祝美村经济联合社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2013）湛麻法民一初字第417号的民事判决书于2013年11月28日已发生法律效力，但被执行人没有履行该法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月23日立案执行。于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现申请人要求本院依法扣划被执行人的银行存款36846元偿还申请人的债务及缴交本案执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人湛江市麻章区湖光镇祝美村经济联合社银行存款人民币36846元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林其碧审 判 员  程丰峰代理审判员  熊 波二〇一四年一月十五日书 记 员  钟永章
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]郴刑执字第170号罪犯韦升庆，男，1979年4月29日出生，汉族，广东东莞市人，现在湖南省郴州监狱服刑。本院于二0一一年一月二十九日作出(2010）郴刑一初字第62号刑事判决，认定罪犯韦升庆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元（已执行3000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯韦升庆提请减刑一年七个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯韦升庆在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯韦升庆在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯韦升庆在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：对罪犯韦升庆减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2010年3月31日起至2023年8月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈安波审 判 员  李 虹代理审判员  廖 军二〇一四年一月二十一日书 记 员  刘 伶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2014)楼刑一初字第7号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人汪某，因吸食毒品，2011年3月8日被岳阳市公安局直属分局决定强制戒毒二年，2012年1月18日被岳阳市公安局岳阳楼分局决定强制戒毒贰年；因涉嫌犯非法携带管制刀具危及公共安全罪，2013年8月4日被抓获，同月5日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑(一)诉[2013]289号起诉书指控被告人汪某犯非法携带管制刀具危及公共安全罪于2013年12月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员陈松柏担任审判长，审判员李林、人民陪审员易博参加评议的合议庭，书记员杨欢担任庭审记录，于2014年1月15日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派代理检察员王瑛出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：被告人汪某自2009年吸食毒品海洛因以来，先后被公安机关两次送入岳阳市湖滨戒毒所强制隔离戒毒，其在2012年强制隔离戒毒期间即产生了幻觉，认为其脑袋里被岳阳市湖滨戒毒所安装了某种仪器用来控制其神经。2013年8月4日15时许，被告人汪某吸毒后又产生幻觉，便在本市岳阳楼区沃尔玛超市二楼购买了一把单刃钢制水果刀，放在自己随身的深色环保袋里，尔后在沃尔玛超市和超市附近的肯德基餐厅伺机寻找目标。当日17时许，被告人汪某在肯德基餐厅见被害人张妮娜(女，6岁)单独进入洗手间，便尾随其进入。在洗手间里掏出早已准备好的水果刀砍向被害人，致张手部、下颌等多处皮肤裂伤，张母姚文霞听到哭喊后到卫生间将张救走，被告人汪某便在肯德基餐厅内挥舞着沾满鲜血的水果刀谩骂、走动，后被正在执勤闻讯赶到餐厅的交警黄军子、龚梓俊、朱帆抓获。经鉴定，被害人张妮娜全身多处皮肤裂伤，右拇指长屈肌健断裂，左食、中指浅屈肌健断裂，左手掌食、中、环指固有神经断裂，属轻伤。2013年9月2日，湖南省湘雅二医院司法鉴定中心受委托对被告人汪某进行有无精神病及实施危害行为时有无刑事责任能力鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见为汪某被诊断为精神活性物质所致精神障碍，暂不予评定刑事责任能力。对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人汪某非法携带管制刀具，进入公共场所，危及公共安全，情节严重，其行为构成非法携带管制刀具危及公共安全罪；公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条之规定，对被告人汪某予以判处。被告人汪某对公诉机关指控其非法携带管制刀具危及公共安全的事实没有提出辩解意见。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人汪某犯非法携带管制刀具危及公共安全罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。该事实有公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的被告人汪某户籍证明、尿检结果照片、吸毒人员动态管控信息等书证;公安民警抓获被告人汪某的证言及证人的证言;被告人汪某的供述和辩解;岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴[2013]法临检字第2590号法医学司法鉴定书、湘雅二医院司法鉴定中心[2013]精鉴字第384号司法鉴定意见书;现场勘验、检查笔录等证据予以证明。本院认为：被告人汪某非法携带管制刀具，进入公共场所，危及公共安全，情节严重，其行为已构成非法携带管制刀具危及公共安全罪。公诉机关指控被告人汪某犯非法携带管制刀具危及公共安全罪，罪名成立。案发后，被告人汪某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条、第六十七条第三款，判决如下：被告人汪某犯非法携带管制刀具危及公共安全罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起至2015年8月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈松柏审 判 员  李 林人民陪审员  易 博二〇一四年一月十七日书 记 员  杨 欢
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2014)凤翔民初字第00066号原告李某某，女，汉族，农民。被告冯某某，男，汉族，农民。原告李某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时永泉独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告冯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告1997年经人介绍结婚，婚后生育一子一女。婚前原、被告了解甚少，婚后发现被告大男子主义思想严重，动不动就恶语辱骂原告，有时还施以家庭暴力。2013年6月中旬的一天被告因琐事掐原告脖子，在女儿的哀告下才住手，被告气急败坏砸坏了原告的电动车。事后在别人调解下，被告重新给原告买了一辆电动车，还书写了以后不再打骂原告的保证书。8月14日被告从外地回家，晚上又因琐事对原告进行毒打，无奈原告报警。被告的行为导致原、被告夫妻感情彻底破裂，现依法起诉要求离婚。被告辩称，原告所诉婚姻缔结过程及生育孩子情况属实，原告诉称被告经常实施家庭暴力不是事实。婚后原、被告因为生活琐事发生过争吵，但是没有发生过大的矛盾，也没有经常发生纠纷。2013年6月被告不同意原告外出跑车，被告争夺原告手机而发生纠纷，砸坏了原告电动车，后另买了电动车并写了保证书。7月25日左右被告在外地出了事，给原告打电话原告不接，被告回家后原告也不理睬被告，被告与原告发生了纠纷，后原告报警，被告将原告送到医院住院并在医院陪护。被告认为目前双方还没有达到离婚的程度，离婚对孩子也不利，被告不同意离婚。原告提供的证据有：1、某某信用社存折，证明有存款30000元；2、农业银行金穗卡，证明有存款20000元；3、保证书，证明被告打了原告后于2013年6月20日书写了保证书；4、凤翔县医院诊断证明书、住院病案，证明原告被被告打伤后于2013年8月15日到8月22日住院治疗；5、结婚证，证明原、被告1997年11月20日登记结婚。被告对证据无异议。被告未提供证据。上列证据当事人无异议，予以认定。经审理查明，原、被告1993年经人介绍订婚，1997年11月20日登记结婚，后举行结婚仪式开始共同生活，婚后原、被告夫妻关系一般。1999年2月26日生一女孩冯某甲，2006年8月11日生一男孩冯雨萌。2010年起原告跟随他人跑班车，后被告也外出打工。2013年6月份，被告不同意原告跑班车双方发生了纠纷，被告对原告动手并砸坏了原告的电动车，后经人劝解和好，被告为原告重新购买了电动车并书面保证不再打骂原告。后被告外出陕北打工，打工期间被告给原告打电话原告未接，8月14日被告回家后当晚双方又发生了纠纷，被告打伤了原告，原告报警，后被告送原告到凤翔县医院住院治疗，住院前几日被告在医院陪护，后被告去陕北结算工资，8月22日原告办理了出院手续，出院后一直住在娘家。经诉前调解原、被告矛盾未能解决，原告遂起诉要求离婚。另外查明，原、被告婚后在家里原来房屋基础上于2006年建平房一间半，现有存款5万元，均存于原告名下，无夫妻共同债权、债务。本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚后多年，生育两个孩子，建立起了一定夫妻感情。在共同生活中因生活琐事曾有争吵发生，但并未发生大的矛盾。2013年6月份双方发生纠纷，经调解和好后又于8月14日发生打架，被告致伤原告，致矛盾激化，酿成婚姻纠纷。本婚姻纠纷主要是由于被告打骂原告而引起的，事发后被告未能认识到自己错误，没有及时取得原告的谅解，被告有过错。原告对引起纠纷发生的原因认识不到位，未从根本上想法解决纠纷，轻率提出离婚，也是对夫妻感情的一种伤害。目前只要双方能够以孩子及家庭为重，加强交流沟通，夫妻还有和好可能。为维护婚姻家庭稳定，利于孩子健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：不准原告李某某与被告冯某某离婚。案件受理费150元由原告缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判长  时永泉二〇一四年一月二十二日书记员  刘 盼
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2014)合法行非审字第00139号申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。法定代表人唐明先，主任。被执行人付某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。被执行人陆某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月8日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192009412号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费63000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明：被执行人付某甲、陆某某婚后（双方均系初婚）于1999年10月28日合法生育一男孩，取名付某乙；又于2006年1月15日违法生育第一个孩子，男，取名付某丙（属第二孩）。2009年5月25日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192009412号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费63000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月25日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月26日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192009412号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192009412号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 东审判员 梁洪川审判员 李胜利二〇一四年一月十五日书记员 王 瑶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书〔2013〕齐民二终字第289号上诉人（原审被告）白××，男，1979年12月11日出生，汉族，农民委托代理人白××，男，1971年12月29日出生，汉族，农民被上诉人（原审原告）王××，女，1978年10月5日出生，汉族，农民委托代理人王××，女，1981年2月28日出生，汉族，农民上诉人白××因离婚纠纷一案，不服富裕县人民法院〔2013〕富裕民初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白××委托代理人白凤龙、被上诉人王××及其委托代理人王××到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销富裕县人民法院〔2013〕富裕民初字第1110号民事判决；二、发回富裕县人民法院重审。审 判 长  王霁虹审 判 员  胡力民代理审判员  于 丹二〇一四年一月十五日书 记 员  韩 爽
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2013)肥民初字第3779号原告山东银联担保有限公司泰安分公司.委托代理人温亮，肥城万信法律服务所法律工作者。被告杨利，住肥城市。被告聂晓玲，住址同上。被告杨克勤，住肥城市。原告山东银联担保有限公司泰安分公司与被告杨利、聂晓玲、杨克勤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东银联担保有限公司泰安分公司的委托代理人温亮到庭参加诉讼，被告杨利、聂晓玲、杨克勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东银联担保有限公司泰安分公司诉称，2009年11月19日，被告杨利、聂晓玲因购车资金不足，向中国工商银行股份有限公司肥城支行借款7万元，由我单位为该笔款项提供了连带责任担保，并由被告杨克勤为我单位提供了连带责任的反担保。被告杨利、聂晓玲借款后，未按照合同规定缴纳分期款项，我单位按照中国工商银行股份有限公司肥城支行要求，为其垫付了拖延款项，共计40239.96元，我单位垫付后，多次向被告催要，被告拒不履行给付义务。请求判令被告支付原告垫付款40239.96元及利息，要求计算至实际给付之日，本案的案件受理费、邮寄送达费、财产保全费、诉讼代理费由被告承担。被告杨利未作答辩。被告聂晓玲未作答辩。被告杨克勤未作答辩。经审理查明，2009年11月19日，被告杨利因购车向中国工商银行股份有限公司肥城支行贷款7万元，约定贷款期限为3年，贷款利率为年利率5.4%，约定还款方式为按月等额本息还款方式偿还贷款本息。被告聂晓丽出具共同还款承诺书一份，愿意作为被告杨利借款的共同债务人，承担共同还款责任。同日被告杨利及聂晓玲与本案原告签订委托担保服务合同，约定两被告委托原告就其向贷款人的借款本金7万元及因违约支付的违约金、损失赔偿金、贷款人实现债权的费用提供信用担保。担保期间为主合同签订之日至债务履行期限届满之日起两年，主合同中约定债务人可分期还款的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。双方约定如本案原告按贷款人要求为两被告垫付后，两被告须直接向本案原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（按垫付资金额的日千分之三计算）及原告实际产生的其他费用。之后，本案原告为被告杨利贷款提供连带责任担保。原告与被告杨克勤签订反担保保证合同一份，约定由被告杨克勤为原告担保的债权承担反担保责任，保证方式为连带责任担保，保证范围为原告为借款人代为清偿的全部债务以及应由借款人支付给原告的垫付资金占用费、违约金、赔偿金、担保费等。原告于2011年3月22日为被告杨利向中国工商银行股份有限公司肥城支行借款垫付10392.52元，于2011年8月30日垫付5980.96元，于2011年12月27日垫付8573.86元，于2012年3月29日垫付6439.97元，于2012年5月31日垫付4281.95元，于2012年7月30日垫付4280.95元，于2012年9月28日垫付4278.45元，于2012年11月29日垫付4280.51元，共计垫付48509.17元。2012年3月31日，被告杨利偿还原告8269.21元，下欠40239.96元尚未偿还。以上事实有个人借款合同、委托担保服务合同、共同还款承诺书、反担保保证合同、垫款证明及庭审笔录予以证实。2013年11月12日，原告诉来本院。案经开庭审理，因被告均未到庭，致调解未能进行。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案中，原告山东银联担保有限公司泰安分公司作为被告杨利借款的担保人，共为被告杨利垫付40239.96元，履行了保证责任，现原告向其追偿，合理合法，本院依法予以支持。原告诉请被告聂晓玲共同偿还，被告聂晓玲作为被告杨利借款的共同还款人，承担共同还款责任，故原告此项诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨克勤自愿为被告杨利借款提供反担保，现被告杨利未归还借款，原告要求反担保人承担还款义务的请求，应当予以支持。对于原告诉请被告支付利息，因双方在合同中予以约定，但双方约定的借款利息超出相关法律规定，故应调整为按年息24%计算。对于原告其他诉讼请求，因无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨利、聂晓玲自本判决生效之日起十日内偿还原告山东银联担保有限公司泰安分公司借款本金40239.96元；二、被告杨利、聂晓玲自本判决生效之日起十日内偿还原告山东银联担保有限公司泰安分公司借款利息（按年息24%分段计算，以本金2123.31自2011年3月23日起计算至本判决确定的还款之日止，以本金5980.96元自2011年8月31日起计算至本判决确定的还款之日止，以本金8573.86元自2011年12月28日起计算至本判决确定的还款之日止，以本金6439.97元自2012年3月30日起计算至本判决确定的还款之日止，以本金4281.95元自2012年6月1日起计算至本判决确定的还款之日止，以本金4280.95元自2012年7月31日起计算至本判决确定的还款之日止，以本金4278.45元自2012年9月29日起计算至本判决确定的还款之日止，以本金4280.51元自2012年11月30日起计算至本判决确定的还款之日止）；三、被告杨克勤对本判决第一、二项债务承担连带偿还责任；四、驳回原告山东银联担保有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，诉讼保全费620元由被告杨利、聂晓玲负担，由被告杨克勤连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  武 凯审 判 员  梁 伟人民陪审员  张承山二〇一四年一月二十日书 记 员  贺 丽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)酉法民初字第00071号原告冉和平，男，1972年9月9日生。委托代理人李永和，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心法律工作者。被告凌峰，男，1980年8月12日生。被告毛华波，男，1965年5月18日生。被告王键，男，1963年1月13日生。被告重庆恒瑞建筑工程有限责任公司。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。本院在审理原告冉和平诉被告重庆恒瑞建筑有限公司、毛华波、凌峰、王键追索劳动报酬纠纷一案中，原告冉和平于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告冉和平撤回起诉。案件受理费10元，本院决定免收。审 判 长  田晓明代理审判员  冉 华人民陪审员  黄朝庆二〇一四年一月十四日书 记 员  冉 谍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法南民二初字第644号原告东莞市伟达针织布厂，住所地：广东省东莞市望牛墩镇上合村，��册号：XXX。投资人莫丽珠，系该厂总经理。委托代理人赖维谦，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。系该厂员工。委托代理人周莉，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。系该厂员工。被告东莞市祥至纺织品有限公司，住所地：广东省东莞市南城区篁村沙苑大厦B北702号，注册号：XXX。法定代表人王新祥。被告宋进飞，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。原告东莞市伟达针织布厂（以下简称“伟达厂”）诉被告东莞市祥至纺织品有限公司（以下简称“祥至公司”）、宋进飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠筠适用简易程序独任审判，在2014年11月13日公开开庭审理。原告伟达厂的委托代理人赖维谦、周莉到庭参加诉讼，两被告经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告伟达厂诉称��2012年3月至2013年4月被告在原告伟达厂订购针织布共89791.74元，在2013年至2014年经原告多次催促被告共支付10000元货款，尚欠79791.74元。被告在2014年3月11日签了还款计划，但经原告催促，被告仍不归还货款。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告支付拖欠原告货款79791.74元；2、判令被告承担本案的诉讼费。原告庭审上明确要求被告宋进飞承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩意见。经审理查明，原告伟达厂与被告祥至公司从2012年3月份开始有交易往来，由原告伟达厂向被告祥至公司提供针织布。原告主张期间共发生货款89791.74元，经原告催促被告祥至公司支付了10000元，尚欠79791.74元。2014年3月11日，被告祥至公司作为付款人、被告宋进飞作为付款担保人出具付款计划书，内容为：祥至公司欠伟达厂货款共计含税38021.68元、不含税41770.06元；还款计划为4月30日前付款20000元、5月31日前付款20000元、6月30日前付清余款；承诺在上述期限付款，如有任何一期未予及时偿付，则未支付的其他几期货款提前到第一期付款时间一起支付。原告主张两被告出具付款计划书之后，并未履行付款义务。以上事实，有原告提交的付款计划书、送货单，及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，被告祥至公司、宋进飞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提供的证据和主张的事实，有相关的证据原件佐证，本院予以确认，并据此认定被告祥至公司欠原告79791.74元货款的事实。债务应当清偿，被告祥至公司无正当理由至今未向原告偿还货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告祥至公司偿还涉案货款79791.74元，符合法律规定，本院予以支持。被告宋进飞作为付款担保人在付款计划书中签字和捺印，应认定其自愿为涉案货款提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。原告请求被告宋进飞对涉案货款承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市祥至纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市伟达针织布厂支付货款79791.74元；二、被告宋进飞对第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费897.4元（原告已预交），由被告东莞市祥至纺织品有限公司、宋进飞连带负担897.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李惠筠二〇一四年十一月十七日书记员  胡翠芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第5页共5页
庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2014）庆法执字第633号申请执行人：庆云县农村信用合作联社。法定代表人：方化臣，职务：理事长。被执行人：刘占元，男，1970年3月2日生，汉族，住庆云县。被执行人：赵洪泉，男，1971年4月21日生，汉族，住庆云县城区。被执行人：胡国庆，男，1975年8月16日生，汉族，住庆云县。被执行人：刘占胜���男，1972年2月10日生，汉族，住庆云县。庆云县人民法院做出的（2014）庆商初字第166号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：扣划被执行人赵洪泉在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行的账户（账号：604694008200487347）存款74236元至庆云县人民法院。本裁定送达后立即生效。执行员  王化杰二O一四年十一日二十七日书记员  刘 军
广东省东莞市第一人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2014)东一法行非诉审字第114号申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东某。机构代码：XXX。法定代表人李向阳，该所所长。委托代理人谭志祥，该所工作人员。被执行人叶宗磊，住所：东莞市莞城区圳头居民小组圳头东6巷3号，系粤SXXX**车辆的车主。申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为130037034号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》的粤SXXX**车辆所欠缴的通行年票费800元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请从2012年1月1日至2012年12月31日期间计算被执行人粤SXXX**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票800元，被执行人应缴纳欠费800元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请强制执行的编号为130037034号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》对粤SXXX**号车辆所欠缴的通行年票费800元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶宗磊承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余燕飞代理审判员  周 旋代理审判员  朱珍珍二〇一四年一月二十日书 记 员  莫仲婷
沁阳市人民法院支 付 令（2014）沁民督字第00001号申请人芦卫国，男，住沁阳市。委托代理人杨煜力，沁阳市司法局覃怀法律服务所法律工作者。被申请人刘平，男，住沁阳市。申请人芦卫国于2014年1月17日向本院申请支付令，诉称：2011年12月30日被申请人向申请人借款100000元整，利率为月息2%，期限自2011年12月30日至2012年3月29日止。借款到期后，被申请人未履行还款义务，经申请人多次催要，被申请人于2013年4月15日付32000元利息，之后被申请人以种种借口拒不还钱。现要求被申请人给付100000元及利息（利息从2013年4月15日起至还款之日止，月息2000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人刘平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人芦卫国借款100000元及利息（利息按月息2分计算，从2013年4月15日起开始计算至还款之日止）。本案申请费766元，由被申请人刘平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  张军荣二〇一四年一月十七日书记员  张小娇
渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2013）渑民一��字第1007号原告杨某某，女，1973年7月6日生，汉族。委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。被告李某某，男，1964年5月15日生，汉族。本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。审 判 长  马邦军代审 判员  张苏波人民陪审员  许建国二〇一四年一月二十四日书 记 员  杜佳平
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书��2014）昌民初字第164号原告：刘志良，农民。被告：侯宝金，农民。本院在审理原告刘志良与被告侯宝金买卖合同纠纷一案中，原告刘志良于2014年1月8日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志良的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘志良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  贾志辉二〇一四年一月八日书记员  邵景敏
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2014)攀东执裁字第120号申请执行人刘成德，男，汉族，住四川省资阳。申请执行人罗洪，男，汉族，住重庆市壁山县。被执行人攀枝花公路建设有限公司，住所：攀枝花市东区。法定代表人邓福阳，该公司总经理。申请执行人刘成德、罗洪依据已发生法律效力的本院（2013）攀东民初字第1843号民事判决书、攀枝花市中级人民法院（2013）攀民终字第395号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2012年7月30日作出(2012)攀东民初字第71-1号民事裁定书,对被执行人攀枝花公路建设有限公司在银行帐户上的存款700000元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人攀枝花公路建设有限公司在银行帐户上的存款700000元扣划至攀枝花市东区人民法院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 ：陆太林二〇一四年一月二十二日书记员 ：谢丽君
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第13号原告上海工具厂有限公司，住所地上海市。法定代表人萧伟锋，该公司总经理。委托代理人郭琳琦。被告上海梦博五金工具有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李赛娥，该公司经理。本院在审理原告上海工具厂有限公司诉被告上海梦博五金工具有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海工具厂有限公司以双方已达成和解协议为由，明确向本院表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 吴  盈  喆代理审判员 董  文  涛人民陪审员 吴  奎  丽二〇一四年一月十三日书 记 员 白婷婷孙璐琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。