wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）古刑初字第199号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人子某，男，1974年8月10日出生，汉族，初中文化，粮农，户籍所在地云南省丽江市永胜县。2014年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检公刑诉字（2014）170号起诉书指控被告人子某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年7月25日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，因被告人子某在庭审过程中表示对起诉书指控的事实有意见，法庭决定将本案转为普通程序审理，并于2014年8月5日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，公诉机关指派代理检察员邱爽出庭支持公诉，被告人子某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月13日晚21时50分许，被告人子某酒后驾驶云Ｐ×××**号普通二轮摩托车沿丽江市古城区南口路大研中学路段由东往西行驶至古城区南口路大丽花卉店门前路段时，与同向行驶的云Ｐ×××**号小型轿车发生碰撞，子某受伤。云Ｐ×××**号小型轿车驾驶人和万某报警后，丽江市公安局古城分局交通警察二大队民警来至现场，在现场勘查过程中，民警发现被告人子某有酒后驾车的嫌疑，遂对其进行呼气酒精含量测试，测试结果为153mg/100ml，达到醉酒临界值。随后民警将被告人子某带至丽江市人民医院提取了血样。2014年6月18日经丽江市公安司法鉴定中心对被告人子某的血样进行酒精定量检测，得出检测结果为145.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人子某违反交通管理运输法规，醉酒驾车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人子某归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。故建议对被告人子某判处拘役1-2个月，并处罚金。经审理查明：2014年6月13日晚21时50分许，被告人子某酒后驾驶云Ｐ×××**号普通二轮摩托车沿丽江市古城区南口路大研中学路段由东往西行驶至古城区南口路大丽花卉店门前路段时，与同向行驶的云Ｐ×××**号小型轿车发生刮擦，子某受伤。云Ｐ×××**号小型轿车驾驶人和万某报警后，丽江市公安局古城分局交通警察二大队民警来至现场，在现场勘查过程中，民警发现被告人子某有酒后驾车的嫌疑，遂对其进行呼气酒精含量测试，测试结果为153mg/100ml，达到醉酒临界值。随后民警将被告人子某带至丽江市人民医院提取了血样。2014年6月18日经丽江市公安司法鉴定中心对被告人子某的血样进行酒精定量检测，得出检测结果为145.2mg/100ml。经交警部门鉴定，被告人子某在交通事故中负全部责任。上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1、受案登记表、立案决定表，证实本案案发的时间、地点及经过。2、查获经过，证实被告人的犯罪行为系交警部门在工作中发现，被告人无自首情节。3、人口信息、身份证明，证实被告人的基本身份情况，被告人系刑事责任能力人。4、现场辨认笔录及照片、现场照片，证实本案案发现场系古城区南口路大丽花卉店门前路段。5、酒精呼气检测结果及照片，证实交警在现场对其进行呼气酒精含量测试，测试结果为153mg/100ml。6、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告，证实案发后民警将被告人子某带至丽江市人民医院提取血样，2014年6月18日经丽江市公安司法鉴定中心对血样进行检测，检测出乙醇含量为145.2mg/100ml。7、信息查询结果单、驾驶证、行驶证，证实被告人子某系云Ｐ×××**普通二轮摩托车的车主，子某的准驾车型是D。8、道路交通事故现场图、交通事故认定书，证实被告人子某酒后驾驶摩托车与和万某驾驶的轿车发生刮擦，子某受伤经交警部门认定，被告人子某负交通事故的全部责任。9、证人和万某陈述，其系被撞车辆的车主，证实被告人酒后驾驶摩托车与证人驾驶的云Ｐ×××**轿车发生刮擦的时间、地点和经过，证人报警后交警到现场对双方进行了酒精呼气测试，测出被告人的酒精含量是150mg/100ml多。10、被告人子某供述及辩解，证实他酒后驾驶摩托车与和万某驾驶的轿车发生事故的时间、地点和经过，对方报警后交警到现场对他进行了酒精呼气测试，测试结果是153mg/100ml，之后带他去医院提取了血液。针对被告人子某提出没有发生交通事故的辩称，在卷证据能够相互印证，证实被告人酒后驾驶二轮摩托车与和万某驾驶的轿车同向行驶时发生刮擦，造成了两车受损、被告人受伤的交通事故，被告人子某负事故全部责任，故对该辩称不予采信。本院认为，被告人子某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，危及了他人人身财产安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应当予以惩处。被告人子某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人子某在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。为此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人子某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人子某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金4000元自判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  文仕勇审判员  和晓琴审判员  罗 莉二〇一四年八月八日书记员  郑 国
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民管异终字第03876号上诉人（原审被告）：重庆鑫隆达房地产开发有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区石小路**。组织机构代码：62219742-6。法定代表人：周红卫，总经理。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司重庆市分行营业部。住。住所地：重庆市渝中区中山三路**织机构代码：78746392-1。负责人：刘祖国，营业部主任。原审被告：王立秀。原审被告：陈荣中。上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司与被上诉人交通银行股份有限公司重庆市分行营业部、原审被告王立秀、陈荣中金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年4月10日作出（2014）中区法民管异初字第00116号民事裁定，驳回重庆鑫隆达房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆鑫隆达房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆鑫隆达房地产开发有限公司上诉称，借款合同上的约定管辖属格式合同，对其公司显失公平，请求撤销原审裁定，根据民事诉讼法的规定，将本案移送至其住所地的重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。被上诉人交通银行股份有限公司重庆市分行营业部（原交通银行重庆分行营业部）与原审被告王立秀、陈荣中、上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订《个人住房借款合同》第9.2条约定，任何与本合同有关的争议均受贷款人所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。《个人住房借款合同》的贷款人交通银行股份有限公司重庆市分行营业部住所地在重庆市渝中区中山三路**，属重庆市渝中区人民法院辖区，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。重庆鑫隆达房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一四年八月十三日书 记 员  范艺馨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）开法执字第2508号 申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新技术产业开发区。 负责人周敏，行长。 被执行人王二杰，男，1975年11月6日出生，汉族，住河南省新郑市城关镇。 交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与王二杰信用卡纠纷一案中，本院于2011年12月20日作出（2011）开民初字第608号民事判决书，判决生效后，王二杰在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人王二杰的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面向本院提出终结本次执行程序的申请，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共22521.93元（本金、利息和其他费用共计15992.49元、判决确定利息、滞纳金等其他费用6329.44元、受理费200元），被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2013年7月23日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2011）开民初字第608民事判决书的本次执行程序。 本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 伟 审 判 员  李霄珍 代理审判员  李 翔 二〇一四年八月二十五日 书 记 员  徐绍楷
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民一初字第296号原告任立伟，男，1969年7月18日生，汉族，住云南省昆明市。被告天人果汁集团有限公司。法定代表人薛红科，董事长。住所地：陕西省西安市高新区高新路**高新银座**。本院受理原告任立伟诉被告天人果汁集团有限公司劳动争议一案中，原告任立伟于2014年8月22日向本院申请撤诉。经审查，原告任立伟申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任立伟撤回对被告天人果汁集团有限公司的起诉。案件受理费予以免收。审判员  申靖五二〇一四年八月二十二日书记员  李春梅
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍柯民初字第2560号原告：巩方建。被告：绍兴县新士化工助剂有限公司。法定代表人：陈关定。原告巩方建诉被告绍兴县新士化工助剂有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告巩方建到庭参加诉讼。被告绍兴县新士化工助剂有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巩方建诉称：2013年10月，原告临时为被告的厂区基建工地做挖机工作。经双方结算，被告应付原告工资报酬1740元，并由被告出具给原告的报销单为凭。然被告没有履行支付义务，原告只得诉至法院，诉讼请求明确为：要求被告支付上述工资1740元。被告绍兴县新士化工助剂有限公司未作答辩。本院经审理查明：2013年10月，原告受雇于被告在被告的厂区基建工地做挖机工作，按小时计酬，经被告核实，应付原告的报酬计1740元。嗣后，被告未付款，遂酿成本案纠纷。以上事实，由原告提供的报销单以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。本院认为：债务应当清偿。根据原告提供的报销单，可以证实原告曾向被告提供劳务，由原告为被告从事挖机工作，双方间据此成立劳务合同关系。被告作为接受劳务一方，应负有给付报酬的合同义务。根据上述报销单所载内容，被告尚欠原告工资报酬1740元，其未履行支付义务，理应承担继续履行的民事责任。据此，本院对原告的诉求依法予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴县新士化工助剂有限公司应支付给原告巩方建工资报酬1740元，款限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告绍兴县新士化工助剂有限公司负担，限本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  冯春盛二〇一四年八月三十一日书记员  钱 芸
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江执字第0802号申请执行人唐行芳。申请执行人黎建民。被执行人张志明。被执行人张烈柱。原告唐行芳、黎建民与被告张烈柱、张志明合伙纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2013）吴江汾民初字第0178号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告张烈柱、张志明于本判决生效后十日内归还原告唐行芳、黎建民保证金200000元（汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张烈柱、张志明负担，于本判决生效后十日内直接交付原告唐行芳、黎建民，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因张志明、张烈柱未履行生效法律文书所确定的义务，权利人唐行芳、黎建民于2014年2月26日向我院申请强制执行，申请执行标的206492元，执行费2997元。本院于同日立案执行。本院受理该案后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人张志明、张烈柱银行帐户无存款，二被执行人名下无房产，被执行人张志明名下有一辆车牌为苏E×××**的汽车，我院已于2014年3月3日对该车进行了查封，因未掌握该车下落，实际上无法处理。鉴于该情况，本院执行人员赴被执行人张志明所在社区进行调查，该社区反映被执行人张志明平时不在村中，其与妻子邱建红已于2012年9月离婚，家庭经济状况差，无固定工作，无固定收入。被执行人张志明在社区中也无任何分红或收入。后本院于2014年7月10日向申请执行人唐行芳、黎建民寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2013）吴江汾民初字第0178号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（以上无正文）审 判 长  贾 勇审 判 员  王进前代理审判员  王 健二〇一四年八月八日书 记 员  吴龙章
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第S1401号原告季界平，男，1957年8月2日生，住上海市普陀区。委托代理人汪滢，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人马文夷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告上海艺博会文化艺术发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈根林。委托代理人祝筱青，上海市协力律师事务所律师。本院在审理原告季界平诉被告上海艺博会文化艺术发展有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告以双方需协商为由，于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告季界平撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告季界平负担。审 判 长  任国民代理审判员  杨 巍代理审判员  杨 玲二〇一四年八月十二日书 记 员  陆申甲
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第1081号罪犯杜文伟，男，1993年5月29日出生，汉族，云南省蒙自县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。罪犯杜文伟曾因犯抢劫罪，于二00九年三月五日被云南省蒙自县人民法院判处有期徒刑二年，缓期二年执行。在缓刑考验期间又犯新罪。该院于二0-0年十月十九日作出（2010）开刑初字第166号刑事判决，以被告人杜文伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，撤销缓刑，加原判有期徒刑二年，总和刑期九年零六个月，决定执行有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年七月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杜文伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杜文伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬七次，特殊表扬三次，被评为二0一二年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系数罪并罚罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜文伟在刑罚执行期间：确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杜文伟减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月3日起2017年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年八月四日书 记 员  朱瑞萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第23065号原告杨文忠，男，1963年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海君明建筑土方基础工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人轩青。本院在审理原告杨文忠与被告上海君明建筑土方基础工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨文忠于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文忠的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨文忠撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告杨文忠负担(已交纳)。审判员  谈卫峰二〇一四年八月五日书记员  苏胜眉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）普中民终字第277号 上诉人（一审起诉人）：白春杰，男，1981年6月15日生，彝族，个体户，住景东彝族自治县。 上诉人白春杰因保证合同纠纷一案，不服景东彝族自治县（以下简称景东县）人民法院（2014）景民初字第479号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人白春杰于2014年4月8日向一审法院诉称：2014年2月8日罗德明以袁光洪，彭晓芳作为连带保证还款人，向原告借款50万元，并出具一份借条，约定了借款人及保证人各应承担的义务。借款到期前，罗德明因涉嫌刑事犯罪被公安机关刑事拘留；借款到期后，原告多次要求袁光洪、彭晓芳两保证人承担连带还款责任被拒绝。诉请依法判决袁光洪、彭晓芳承担偿还借款50万元及借款之日起至还清之日止每天2％的违约金的连带还款责任。 一审法院审查认为：保证责任属补充性责任，只有债务人不履行债务时，保证人才负有履行保证债务的责任；而债 权人只有向债务人主张债权无果后，才能要求保证人履行保证义务。依据原告提供的起诉状及借条以及景东县公安局经济犯罪侦察大队出具的《情况说明》，借款人罗德明在借款未到期之前就被公安机关采取了强制措施。原告白春杰在借款人罗德明被采取强制措施期间没有条件向其主张债权，却要求保证人承担还款义务，还不符合起诉保证人承担保证责任的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项及最高人民法院〔关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〕第139条的规定，对白春杰的起诉，不予受理。 白春杰上诉称：一审适用法律错误。依据《担保法》第十八条第二款的规定：连带保证，债权人有权向债务人或保证人主张债权，因此，一审以一般保证裁定不予受理本案与本案连带保证的案件事实和法律适用不符。据《担保法》二十五条的规定：保证人的保证责任期间为6个月。《担保法司法解释》三十一条的规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。据此，如果一审不受理本案则可能发生保证人因超越保证期间而免除保证责任的法律后果，严重损害上诉人权益的事实，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 经本院审查认为：保证责任属补充性责任，只有债务人不履行债务时，保证人才负有履行保证责任，而债权人才有向债务人主张债权无果后，才得以要求保证人履行保证义务。本案中，上诉人在未起诉债务人罗德明的情况下，直接起诉袁光洪、彭晓芳两保证人，不具备起诉的条件。一审裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高兴品 审判员  吴忠灿 审判员  李国权 二〇一四年八月四日 书记员  王恒优
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）广民申字第1号再审申请人（原审原告）：李某华，女，1941年7月1日生，壮族，城镇居民，云南省广南县人，广南县号。被申请人（原审被告）：李某文，男，1959年7月7日生，汉族，农村居民，云南省广南县人，广南县号。再审申请人李某华因与被申请人李某文物权保护纠纷一案，不服本院（2013）广民二初字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李某华申请再审称：原审判决违背事实和有关法律规定，事实不清，作出的判决错误。李某文占用的土地申请人有土地证证明是申请人的，同时李某文家除了占用申请人的土地作通道外还有其他通道可走。原审判决认定被申请人与申请人现争议的通道是申请人土地范围内，被申请人没有通道而占用申请人的土地作为通道通行，按照法律规定，被申请人也要给予申请人经济补偿。申请对本案进行再审，依法撤销（2013）广民二初字第210号民事判决，改判由被申请人李某文退还侵占申请人作道路通行的10平方米土地归申请人使用。本院认为，本案原告李某华与被告李某文的土地相邻，被告李某文用作通道的土地包含在原告李某华的《云南省城市（镇）土地使用证》内，但在广南县人民政府以“祖遗”为依据将该地的《土地证》颁发给原告李某华时该通道已经存在，属历史形成的通道，且被告李某文通行的原始通道已被相邻住户李兴龙、李兴祥及原告李某华在拆除旧房建盖新房时完全占用，现原始通道痕迹已完全灭失，没有恢复的可能。因此，原告李某华作为相邻关系的相对方，应在互谅互让的基础上，为方便双方的生产生活，不应对被告李某文的正常通行作阻碍。同时本案再审申请人李某华在申请再审后所提交的证据不足以推翻原生效法律文书，也无再审法定事由，故原审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。综上，李某华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李某华的再审申请。审判长  李存英审判员  蒋占文审判员  伍国志二〇一四年八月五日书记员  牛兴蕾
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨马商初字第00066号原告无锡建利盛达木业有限公司，住所地无锡市滨湖区马圩水产路。法定代表人张美玉，该公司经理。委托代理人程军，江苏锡惠律师事务所律师。被告无锡畅盛换热器有限公司，住所地无锡市滨湖区马山紫云路。法定代表人金辉玲。原告无锡建利盛达木业有限公司（以下简称建利盛达公司）与被告无锡畅盛换热器有限公司（以下简称畅盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员苏建春独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告建利盛达公司的委托代理人程军到庭参加诉讼。被告畅盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建利盛达公司诉称：原告于2012年12月开始向被告供应货物包装箱，共计86554.28元，被告共支付货款40000元，尚欠46554.28元。原告多次催讨未果，特提起诉讼，请求法院1、依法判决被告向原告支付货款46554.28元及利息（从起诉之日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告畅盛公司未作出答辩。经审理查明：建利盛达公司与畅盛公司有业务往来，由建利盛达公司向畅盛公司供应包装用木箱。2012年12月26日，建利盛达公司开具江苏增值税专用发票给畅盛公司，金额21269.08元；2013年3月27日开具江苏增值税专用发票给畅盛公司，金额16439.14元；2013年10月15日开具江苏增值税专用发票给畅盛公司，金额30546.26元；2013年12月24日开具江苏增值税专用发票给畅盛公司，金额8261.94元，合计金额76516.42元。2013年12月28日至2014年3月28日，建利盛达公司供给畅盛公司木箱，价值9166.67元。2014年3月31日至2014年4月22日，建利盛达公司又供给畅盛公司木箱，价值871.19元。畅盛公司收到上述货物后共支付货款40000元，尚余46554.28元未付。建利盛达公司遂于2014年7月诉至本院，诉请如前。以上事实，有江苏增值税专用发票、送货单（由陈美娣、徐俊梅、顾亚军、周萍萍、徐健签收）及当事人在庭审中的陈述等证据证明。本院认为：建利盛达公司与畅盛公司之间的买卖关系受法律保护。畅盛公司收到货物后未能付清货款，应承担民事责任。法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。建利盛达公司与畅盛公司未约定付款时间，建利盛达公司可以要求畅盛公司支付货款，但应当给畅盛公司必要的准备时间。故建利盛达公司要求畅盛公司支付价款46554.28元和利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。畅盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡畅盛换热器有限公司于本判决生效后10日内支付原告无锡建利盛达木业有限公司货款46554.28元并支付该款从起诉之日即2014年7月23日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取482元，由被告无锡畅盛换热器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  苏建春二〇一四年八月十一日书记员  吴敏洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第8628号原告黄建兵。委托代理人向红梦，上海市君悦律师事务所律师。被告上海美溢汽车销售有限公司。法定代表人方德贵。委托代理人陈越飞。委托代理人赫少华，远闻（上海）律师事务所律师。原告黄建兵与被告上海美溢汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由代理审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建兵的委托代理人向红梦，被告上海美溢汽车销售有限公司的委托代理人陈越飞、赫少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建兵诉称，2013年12月14日，其与被告签订了《上海美溢汽车销售有限公司新车销售合同》，约定其向被告购买Sharan2.0汽车一辆，车辆购买价格是人民币（以下币种同）270，000元，并约定于2014年2月28日交车，且“车须是2013年8月之后的车”。其于当日支付了定金18，000元。然，在双方约定的2014年2月28日前，被告并没有符合合同约定的车辆交付予其，故其亦未付款提车。现其认为被告违约，故根据相关法律规定诉至法院，要求判令被告双倍返还定金36，000元。被告上海美溢汽车销售有限公司辩称，双方确实于2013年12月14日签订了汽车销售合同，之后其也积极为原告寻找符合条件的车辆。2014年1月中旬，其告知原告已经找到符合条件的车辆并将车辆信息告知原告，但原告以其钱款用于购买理财产品无钱支付车款故并未前来提车。至同年2月中上旬，其又与原告取得联系，将符合条件的车辆信息包括车辆的日期、颜色、型号、配置等均告知原告，原告表示同意。随后其以原告的名义于同年2月21日向案外人大众汽车（中国）销售有限公司定购了原告认可的车辆。之后双方一直在沟通车辆的最终价格、如何购买保险、保险折扣等事宜，原告亦要求其尽快办理牌照等事宜。然至2014年2月27日，原告突然以车衣被撕掉且其要9月份以后的车为由提出车不要了。故其认为其已经按照合同约定向原告提供了符合条件的车辆，其并未违约，系原告根本违约，原告无权向其要求返还定金，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年12月14日，原告与被告签订了《上海美溢汽车销售有限公司新车销售合同》，约定车辆价格270，000元，定金18，000元。该合同对车辆名称、车型、配置、颜色、排量及内饰等进行了约定。另外双方在该合同中还约定“车须2013年8月之后的车。车身镀膜1，000元。预定交车日期：2014-02-28前请全款付清”。当日，原告支付被告定金18，000元。还查明，合同签订后，双方就合同履行相关事宜多次联系。2014年2月26日，原告与被告工作人员进行短信沟通，双方就提车时间、保险价格、提车应付费用总额等事宜进行了协商。以上事实由原告提供的销售合同、委托服务合同、签购单、通话记录，被告提供的销售合同、货物进口证明书、记账回执、短信记录及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告与被告签订的《上海美溢汽车销售有限公司新车销售合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行。根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，在新车销售合同签订后，双方进行了多次的协商，尤其在合同约定的最后提车时间届至前两日，双方已就车辆的具体提车时间、保险公司选择、保险费用折扣、最终提车价款等细节进行协商，而并未对于车辆是否符合合同约定的条件进行沟通、原告亦未就车辆本身的问题向被告提出异议。现原告认为被告未能按照合同约定提供相应的车辆，已属违约，应当双倍退还本金，但在庭审中并未提供足具证明力的证据证明被告在销售汽车的过程中存在其所述的违约行为，故其要求被告双倍返还定金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院实难支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄建兵的诉讼请求。案件受理费减半收取计350元，由原告黄建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 聂 平二〇一四年八月五日书 记 员 施凌虹附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民初字第2342号之二原告瑞昌源（厦门）电子科技有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路****，组织机构代码68526891-4。法定代表人谢亚郎，执行董事。委托代理人谢瑞元，公司员工。被告厦门华侨电子股份有限公司，住所地，住所地厦门市湖里区湖里大道**构代码61202089-7。法定代表人王炎元，董事长。委托代理人李忻，福建万石律师事务所律师。委托代理人危夏玲，福建旭丰律师事务所律师。本院审理的原告瑞昌源（厦门）电子科技有限公司与被告厦门华侨电子股份有限公司承揽合同纠纷一案，原告以双方达成庭外和解为由，于2014年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瑞昌源（厦门）电子科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费13元、保全费5000元，由原告负担。审 判 员 陈秀娟二〇一四年八月十二日代书记员 林玉萍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临兰执字第2013号申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路**。法定代表人杜志新，行长。被执行人柏建信。被告刘树发。被告汤善军。被告王杰，临沂市兰山区白沙埠镇尤新村147号。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人柏建信、刘树发、汤善军、王杰金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2013）临兰商初字第2181号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月3日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务50000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 聂荣先审 判 员 路东昌审 判 员 徐晨阳二〇一四年八月二十五日代书记员 杨 洋
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）开执字第1113号 申请执行人：栾州，男，1977年6年21日生，住大连金州区东山路**2-2-3。 被执行人：大连基业混凝土有限公司。住大连开发区金马路**。 法定代表人：孔庆东，系经理 本院（2014）开民初字第798号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行标的为650000元，案件受理费10300元。 立案后，双方当事人自行和解，申请执行人于2014年8月5日向本院撤销执行申请。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2014）开执字第1113号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 孙   勇 执行员 席   旸 执行员 王   勇 二〇一四年八月五日 书记员 王琪（代）
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014）五法民速字第636号原告：昆明馨悦物业服务有限公司住所地：昆明市学府路西段馨悦尚居****。法定代表人：杨曦，系该公司董事长。委托代理人?宋宁宁，系该公司员工，特别授权代理。被告：钟忠，男，汉族，1980年9月16日出生，现住南省昆明市五华区。本院在审理原告昆明馨悦物业服务有限公司诉被告钟物业服务合同纠纷一案中，原告昆明馨悦于2014年8月28日向本院申请撤回起诉本院认为：原告昆明馨悦物业服务有限合法律规定。根据《中华人民共和国民事十五条第一款、第一百五十四条第一款第裁定如下：准许原告昆明馨悦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元由原告昆明馨悦物业服务有限公司承担。审判员  张策群二〇一四年八月二十八日书记员  武 杰
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）邳民初字第0395号 原告杨道海，男，，汉族，居民。 委托代理人胡晓枫，江苏汇英才律师事务所律师。 委托代理人马希文，江苏汇英才律师事务所律师。 被告段亚，男，，汉族，居民。 被告高双全，男，汉族，居民。 原告杨道海诉被告段亚、高双全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理，后又组成合议庭于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告杨道海及其委托代理人胡晓枫、马希文、被告段亚、高双全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨道海诉称，2011年4月8日原告与陈高建合伙经营板材加工，并约定由原告购买锅炉、叉车、热压机等生产设备。后因陈高建欠被告段亚、高双全借款未还，二被告于2013年1月1日强行将放在陈高建处的生产设备拉走。请求依法判令被告返还原告所有的叉车、热压机及锅炉各一台，并赔偿经济损失2万元。 被告高双全、高双全辩称，原告杨道海没有任何权利告我，我和他不产生任何的经济纠纷他诉我是没有任何理由的。因为陈高建家属冯某欠我现金，分别给我和高双全二人写了一份证明将叉车两个（杭州牌）、热压机（八压七）及锅炉归我们所有。我们就拉走。 经审理查明，2011年4月8日原告与陈高建合伙经营板材加工，并约定由原告购买锅炉、叉车、热压机等生产设备。后因陈高建欠被告段亚、高双全借款未还，二被告于2013年1月1强行将上述机器设备（杭州牌叉车两个、八压七型号的热压机一台及锅炉一台）从陈高建处拉走。当日原告报警，2013年10月28日，邳州市公安局官湖派出所出具情况说明一份，内容为：“2013年1月1日凌晨，邳州市公安局官湖派出所接杨道海报警称其放在朋友陈高建板材厂（位于邳州市官湖镇白埠村**）的机器被段亚、高双全拉走。经调查了解：因经济纠纷，段亚、高双全于2013年1月1日将陈高建厂内的热压机等部分机器拉走，特此情况说明”2013年元月3日，被告高双全、段亚、冯某出具证明，内容为：“原有捌压柒热压机壹台，产权归段亚和高双全所有，在壹个月内冯某付给段亚现金叁万元整（￥30000）段亚收到叁万元现金后上述捌压柒热压机的产权即归高双全独自所有。陈高健给高双全所打条子（包括土地条）全部作废。1、如果在贰个月内冯某付给高双全现金捌万伍仟元（￥85000元），高双全将原有捌压柒热压机交给冯某。2、如果在贰个月内冯某未能付给高双全现金捌万伍仟元（￥85000元），此捌压柒热压机归段亚、高双全共有。段亚、高以全有共同处理权。3、高双全和冯某、陈高健的土地转让书面原件由段亚暂时保管至高双全和冯某经济了结为止。4、高双全欠陈永贰仟货款钱，由冯某代付如反悔由段亚协调解决。5、如果冯某不支付给段亚现金叁万元（￥30000元）段亚将土地转让书面原件付给高双全，移交司法机关处理。6、压机高双全有三块，主体和余下四块在段亚处。有照片为证。冯某、高双全、段亚、参加人王向前2013年元月3号。”后因原告向被告索要机器引起纠纷。 庭审中，陈高建之妻冯某出庭作证，证明涉案机器系原告杨道海和陈高建合伙期间，由原告所购买，属原告所有的财产，被告高双全和被告段亚强行将涉案机器拉走的事实。被告高双全、段亚质证认为，由于陈高建、冯某欠二被告债务，涉案机器是在陈高建处拉走，且陈高建、冯某同意拉走。至于原告与陈高建是否合伙与本案无关。 庭审中，被告高双全，提供其与陈高建的合伙协议，证明其与陈高建系合伙关系。原告质证认为，被告和陈高建之间的债权债务关系与本案无关。 上述事实，有原告提供邳州市公安局官湖派出所出具的情况说明及现场照片、冯某的证词、高双全、段亚、冯某出具的证明的及庭审笔录予以证实。 本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。由于原告与陈高建、冯某系合伙关系，证人冯某出庭作证，证明被告拉走的机器设备系原告所有，应确认原告为财产所有权人，即便涉案机器设备为陈高健所有被告也无权将其拉走，冯某亦无权将涉案机器抵偿给被告。二被告与陈高建、冯某之间的债权债务关系，被告可另案主张。关于原告诉请的经济损失问题，原告未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条之规定，判决如下： 被告高双全、段亚于本判决生效之日起十日内将杭州牌叉车两个、八压七型号的热压机一台及锅炉一台返还原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  石海英 代理审判员  王兰兰 人民陪审员  贾继超 二〇一四年八月九日 书 记 员  王 惠
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第1351号罪犯徐得顺，男，1995年3月8日出生，汉族，云南省西畴县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省文山市人民法院于二0一二年七月十二日作出(2012）文少刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人徐得顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年十月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐得顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐得顺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造：积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐得顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下．对罪犯徐得顺减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月8日起至2022年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼代理审判员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年八月四日书 记 员  朱瑞萍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨汉民初字第3495号原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。法定代表人孟庆东。委托代理人李忠宝。被告李树才，汉族。本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告李树才供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘恩生二〇一四年八月十三日书记员  李 娜
云南省漾濞彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）漾刑初字第26号公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。被告人苗新文，男，1960年10月3日生，汉族，小学文化，农民，住云南省漾濞彝族自治县。因本案于2014年1月10日被取保候审。被告人杨玉贵，男，1978年12月16日生，汉族，小学文化，农民，住云南省漾濞彝族自治县。2001年6月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2005年9月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。因本案于2014年1月10日被取保候审。漾濞彝族自治县人民检察院以漾检公诉科刑诉[2014]20号起诉书指控被告人苗新文犯盗窃罪、指控被告人杨玉贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漾濞彝族自治县人民检察院指派代理检察员赵孝梅出庭支持公诉，被告人苗新文、杨玉贵到庭参加诉讼。现已审理终结。漾濞彝族自治县人民检察院指控，2013年12月30日21时许，被告人苗新文窜至漾濞彝族自治县片区李某家，趁家中无人之机，从李某家后院厩房里盗窃了3只羊，并把羊拉回自己家中。当晚23时许以人民币3000元的价格将3只羊卖给杨玉贵，二人约定等杨玉贵有钱再付款，然后杨玉贵将羊运走。经鉴定，被盗的3只羊市场价格6800元。为证明上述指控的事实，检察机关提供了相应的证据。检察机关认为，被告人苗新文的行为构成盗窃罪，被告人杨玉贵的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，并建议对二被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人苗新文、杨玉贵对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见，要求从轻处罚。经审理查明，2013年12月30日21时许，被告人苗新文窜至漾濞彝族自治县片李某家的后院羊厩内，盗走了“波罗多”山羊3只，后将被盗山羊以3000元的低价赊销给被告人杨玉贵。经鉴定，被盗山羊的价值为6800元。案发后，被盗的山羊被公安机关追回并返还失主。上述事实，有下列证据予以证明：1．报案记录及被害人李某的陈述，证明关在厩内的3只“波罗多”山羊被盗的事实。2．被告人苗新文的供述：2013年12月30日21时许，其到县城东片区“大沟头”的一户人家的后院羊厩里盗得3只“波罗多”山羊。当晚23时许，将所盗得的山羊以3000元卖给价格赊销给被告人杨玉贵。3、被告人杨玉贵的供述：其接到被告人苗新文的电话后，以3000元的价格将被告人苗新文盗得的山羊买走。4．现场勘验检查笔录及现场辩认笔录等，证明了被盗现场、销赃现场的情况。5．价格鉴定结论书，证明了被盗“波罗多”山羊的价值情况。6．扣押决定书、扣押物品清单，证明了公安机关扣押被盗“波罗多”山羊的情况。7．返还物品清单，证明了公安机关将扣押的被盗“波罗多”山羊返还给了失主的情况。8．本院（2001）漾刑初字第26号刑事判决书、本院（2005）漾刑初字第45号刑事判决书，证明被告人杨玉贵的前科情况。以上证据，由检察机关机关提供，并经当庭出示、质证，证据来源合法，本院予以采信。本院认为，被告人苗新文以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人杨玉贵明知是犯罪所得的财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。本院对被告人苗新文、杨玉贵所犯之罪的量刑过程中，充分考虑其具有以下量刑情节:1、归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；2、被盗财物已被追回，并已发还给了被害人，相对减轻了犯罪行为的社会危害性，可酌情从轻处罚。同时考虑其被告人苗新文入户盗窃，社会危害性较大，可酌情从重处罚；被告人杨玉贵有犯罪前科，主观恶性较大，可酌情从重处罚。公诉机关指控罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以采纳。赃物该当追缴及时返还失主。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苗新文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。二、被告人杨玉贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、追缴的赃物返还失主。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本三份。审 判 长  夏清明审 判 员  罗耀武人民陪审员  马翠花二〇一四年八月七日书 记 员  任兴泉
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧竹民初字第00436号原告丁秀菊。委托代理人王巧生。被告商金华。委托代理人姚进。被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司），住所地溧阳市溧城镇燕山路**。负责人蒋国瑜，保险公司总经理。委托代理人朱卫平。原告丁秀菊诉被告商金华、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告丁秀菊的委托代理人王巧生、被告商金华、被告保险公司的委托代理人朱卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁秀菊向本院起诉，请求判令被告赔偿原告误工费6000元、护理费2160元、营养费300元、交通费350元、司法鉴定费2520元。被告商金华口头辩称，就发生交通事故的事实及事故责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，被告商金华已支付医疗费6005元及现金3000元，应在本案中一并处理。被告保险公司口头辩称，就发生交通事故的事实及事故责任认定无异议。保险公司同意在保险限额内承担责任，具体意见在质证中发表。本次事故保险公司在（2013）溧商初字第164号案件中已赔付人民币354017.70元，其中交强险120760元，第三者责任商业保险233257.70元；在（2014）溧竹民初字第273号案件中已赔付人民币174000元。经审理查明，2012年12月29日6时40分左右，商金华驾驶苏D×××**小型普通客车沿溧阳市后周集镇至塘马村道路由南向北行驶至016号路灯处，商金华驾车超越前方同方向殷柏才驾驶的苏D×××**普通二轮摩托车（后座带乘丁秀菊）过程中，先撞到道路西侧由北向南步行的行人陆旭生，后往右避让时又与殷柏才驾驶的苏D×××**普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成陆旭生死亡，殷柏才和丁秀菊两人受伤，车辆损坏。2013年1月8日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故责任认定书，认定商金华负事故的全部责任；殷柏才、丁秀菊和陆旭生均不承担事故责任。商金华持证驾驶苏D×××**小型普通客车，该车辆系被告商金华所有。苏D×××**小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任商业保险，保险期限自2012年11月23日至2013年11月22日，交通事故发生在保险期限内。第三者责任商业保险限额为500000元。原告受伤后被送往溧阳市人民医院治疗，被告商金华支付门诊医疗费6005元。2014年7月25日，本院根据原告的申请委托常州市德安医院司法鉴定所就原告的伤残程度、误工期、护理期和营养期作法医学评定，2014年7月25日，常州市德安医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确认被鉴定人丁秀菊因交通事故致右腓骨小头骨折尚未构成伤残等级；受伤后设置的误工期以60日为宜，护理期以30日为宜，营养期以30日为宜。原告支付司法鉴定费2520元。被告商金华为原告垫付的医疗费6005元中票据为04442928载明金额为369元，姓名为丁秀英，非原告丁秀菊，被告商金华同意剔除。被告商金华另行支付原告人民币3000元。另查明，本次交通事故保险公司在其他两案中赔付354017.70元和174000元。审理中，原告提出自己在受伤前是随丈夫殷柏才从事建筑劳务，误工费标准按每天100元计算，是合情合理的。原告虽没有住院治疗，但留院观察10天，原告主张的交通费350元，也是合情合理的。保险公司提出医疗费应扣除10%的医保外用药费为563.60元，原告未提供劳动合同、单位营业执照、工资单、收入减少证明等证据，保险公司不认可误工费。酌情认可交通费为100元。保险公司不承担司法鉴定费。其他赔偿项目和数额，保险公司没有异议。被告商金华未提出异议。以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、第三者责任商业险保单、溧阳市人民医院门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、司法鉴定费票据和被告商金华提供的收条及当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告商金华驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，按照有关法律规定，被告保险公司应先在交强险限额范围内先行赔偿，超出交强险责任限额部分，由被告商金华按事故责任全额承担。商金华承担的赔偿费用由保险公司在第三者责任商业保险限额内予以理赔。被告商金华支付的医疗费5636元和现金3000元应从原告的赔偿款中予以扣除。被告商金华支付的医药费5636元，按照现有处理交通事故的有关规定，应扣除10%的医保外用药费563.60元由被告商金华自行负担。原告主张的交通费，根据原告的门诊次数及治疗医院与原告居住的距离，本院酌情认定为150元。原告主张的误工费，因原告未提供从事服务单位的劳动合同、营业执照、所在单位出具的误工证明、工资清单和实际减少收入的相关证据等予以证明，原告系农村居民，本院只能按农林牧渔业在岗职工平均工资标准每天为73元计算误工费。原告鉴定其伤残等级的司法鉴定费用属于物质损失赔偿部分，应由保险公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。其他赔偿项目、数额，被告未提出异议，本院予以确认。综上，本院确认原告因交通事故受伤造成的损失为医疗费5636元、营养费300元、误工费4380元、护理费2190元、交通费150元、鉴定费2520元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告保险公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告丁秀菊医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、司法鉴定费等合计人民币6540元，同时支付被告商金华人民币8072.40元。二、驳回原告丁秀菊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 彭 骏二〇一四年八月十九日书记员 蒋红娟
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第464号罪犯廖汝奎，男，1976年7月18日生，汉族，初中文化，广东省廉江市人，现在西双版纳监狱服刑。云南省澜沧县人民法院于2012年12月5日作出了（2012）澜刑初字第243号刑事判决，以被告人廖汝奎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期自2012年4月27日起至2015年4月26日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年7月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月5日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯廖汝奎在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯廖汝奎自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。缴纳罚金人民币6800元。本院认为，罪犯廖汝奎确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖汝奎减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一四年八月二十一日书 记 员  聂也翔
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城商初字第0274号原告朱学万。委托代理人杨力，江苏刘双玲律师事务所律师。被告南通卓强建设集团有限公司，住所地南通市通州区三余镇人民路**。法定代表人张建平，总经理。委托代理人尹谷燊。委托代理人张军，江苏高来达律师事务所律师。原告朱学万诉被告南通卓强建设集团有限公司（下称卓强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，被告卓强公司提出管辖权异议，后本院依法作出（2014）宿城商辖初字第0013号民事裁定书，驳回被告卓强公司提出的管辖权异议。后该公司依法向宿迁市中级人民法院提出上诉。宿迁市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）宿中商辖终字第0037号民事裁定书驳回被告卓强公司提出的管辖权异议上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告朱学万的委托代理人杨力，被告卓强公司委托代理人尹谷燊、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱学万诉称，原告从事黄沙个体经营，被告在承建宿迁颐景华庭项目过程中使用原告供应的黄沙，2012年2月28日至2012年8月14日，被告共计使用原告黄沙1974吨，总计材料款82908元，期间，被告给付20000元，尚欠62909元至今未付。原告多次索要未果。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令被告卓强公司支付原告材料款62908元及利息11952元（利息自2012年8月3日起暂算至2014年3月3日），并承担本案的诉讼费。被告卓强公司辩称，原告起诉被告卓强公司主体不适格，我公司从未与原告发生过买卖合同关系；原告提供的证据上的签名人员王恒标、陈牡丹、梁军既不是我公司员工，也没有经过我公司授权，其二人行为不能代表我公司。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、收料单31份，证明原告向被告供应黄沙1974吨，单价为42元／吨，货款共计82908元。证据二、结算单一份，被告工作人员陈牡丹出具，证明计算至2012年8月3日，原告向被告提供黄沙1953吨，价款82026元。证据三、工商登记资料一份，证明陆永生系被告卓强公司宿迁分公司负责人，陈牡丹是公司员工，职务是会计。证据四、（2013）宿城洋民初字第0268号民事判决书，证明陆永生为被告卓强公司宿迁分公司负责人。被告卓强公司对上述证据质证如下：对证据一、二的真实性无法确认，原告提供的收料单及结算单上的签名人员与被告无关联性，且不能代表被告，我方也不予认可。证据三、真实性没有异议，但是该分公司系陆永生私自设立，且陈牡丹仅是分公司注册过程中的代理人，而不是工地的会计或负责人。证据四、对判决书的真实性没有异议，但是与本案没有关联性，原告提供的证据中没有涉及陆永生。本院对上述证据分析认证如下：对原告提供的证据三、四，被告卓强公司对其真实性均无异议，本院对该两组证据的真实性、合法性予以确认。诉讼中，本院于2014年8月11日向陆永生进行调查，陆永生陈述：“…我以前是南通卓强公司宿迁分公司经理，负责总公司在宿迁的所有的工程业务。颐景华庭就是我们卓强公司宿迁分公司管辖下的项目部，我本人在项目部没有任职，但是颐景华庭项目部大大小小的事情都要通过我。本案中朱学万的这个事情我不知道。陈牡丹、王恒标、王恒模我都认识，王恒模是颐景华庭工程的实际施工人和出资人，这个工程挂靠在卓强公司，王恒模和卓强公司之间有挂靠合同。王恒标是王恒模的弟弟，陈牡丹是王恒模个人请的一个会计，梁军是王恒模的外甥。王恒标、陈牡丹、梁军和卓强公司都没有任何关系。颐景华庭工程所需要的材料都是王恒模自己负责和结算的，公司仅收他的管理费…”。经审理查明，涉案的颐景华庭工程系被告卓强公司承建，该工程由案外人王恒模实际施工。原告从事黄沙销售业务。2012年原告与案外人王恒标口头约定，原告向颐景华庭工地供应黄沙。原告依约供货后，案外人梁军在原告出具的31份收料单上“经手人”处签字确认，后该31份收料单经案外人陈牡丹核算后由案外人王恒标在收料单上签字确认。2012年8月3日，经案外人陈牡丹核算，形成《朱学万颐景华庭黄沙结算单》一份，载明：“黄沙数量1953吨，单价42元／吨，合计82026元。核算人：陈牡丹2012年8月3日”。后原告多次向被告索要上述欠款未果，因而成讼。本案的争议焦点是：涉案货款是否应由被告南通卓强建设集团有限公司支付？本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告卓强公司承担给付欠款义务依据不足，不予支持。理由如下：首先，原告朱学万在庭审中陈述：“供应黄沙的业务是和王恒标洽谈的，双方没有签订授权委托书，也没有要求王恒标出具授权委托书”。因此原告未能举证证明其在与王恒标协商黄沙买卖业务时王恒标系受被告卓强公司的委托或取得了被告卓强公司的授权，事后亦未得到被告卓强公司追认，故王恒标与原告之间黄沙买卖合同的效力仅能及于其双方，不能对被告卓强公司产生法律效力。其次，原告朱学万在庭审中陈述：“北斗新村的工地就是王恒模干的，我就知道王恒模是里面的老总，王恒标对我说他是跟王恒模后面干的。北斗新村那边的黄沙就是我供应的，后来那个工地结束后，王恒标打电话让我送黄沙给颐景华庭，我问账怎么结，他说这这么大的公司给这不会少我黄沙钱。他说颐景华庭和绿洲豪庭都是我们干的，都是卓强公司的，后来我就拉了黄沙到颐景华庭工地。在工地上，除了收料的梁军、南通王会计，没有和其他人联系过…”，据此，原告未能对王恒标的身份及代理权限尽到起码的审查义务，亦不能构成表见代理。最后，虽然原告主张陆永生系卓强公司宿迁分公司负责人，但陆永生未有在原告提供的任何证据上签字确认，因此与本案并无关联。另，原告提供的工商登记资料中明确载明了陈牡丹的代理权限系办理卓强公司苏宿分公司设立手续，并未能提供证据证明陈牡丹的核算行为系履行被告卓强公司的职务行为。综上，原告没有证据表明参与本案黄沙买卖合同洽谈、履行的行为人王恒标、梁军、陈牡丹与被告有人事隶属关系，履行的是职务行为，或有被告卓强公司明确授权，取得委托代理人身份，故其要求被告卓强公司承担合同义务无事实及法律依据，本院不予支持。本案调解不成。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱学万对被告南通卓强建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1672元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1672元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  朱倩倩人民陪审员  陈玉侠人民陪审员  吕德迎二〇一四年八月十八日书 记 员  胡志恒第页／共页
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）景民二初字第179号 原告周文伟，男，1973年2月6日出生，汉族，湖南省祁东县人。 委托代理人李国云，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。 被告波香儿，男，1969年8月29日出生，傣族，云南省景洪市人，现下落不明。 被告咪香儿，女，1970年10月9日出生，傣族，云南省景洪市人，现下落不明。 原告周文伟诉被告波香儿、咪香儿民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用普通程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国云到庭参加诉讼，被告波香儿、咪香儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文伟诉称，2012年1月26日被告波香儿、咪香儿因做生意需要向其借款20000元，双方未约定还款时间。2013年年底，经原告多次催要，两被告均拒绝还款。为此，诉至人民法院请求：1、判令二被告共同偿还原告借款20000元及自2012年1月7日至还清借款为止按同期银行贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。 案件审理过程中，原告自愿放弃诉讼请求:不再要求二被告承担自2012年1月7日至还清借款为止按同期银行贷款利率计算的利息。 被告波香儿、咪香儿未作答辩。 原告周文伟为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、公民身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格； 2、借条原件1份，欲证明被告波香儿、咪香儿向原告借款30000元的事实。 被告波香儿、咪香儿未到庭质证亦未向本院举证。 本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，可以证明原告的诉讼主张，本院予以确认。 根据庭审的举证，本院确认如下法律事实： 被告波香儿、咪香儿于2012年1月26日向原告周文伟借款20000元，并出具内容为“因波香儿、咪香儿作生意再需要，又向周文伟借现金20000元（贰万元整）”的借条一张。截至原告周文伟提起诉讼时，被告波香儿、咪香儿尚未向原告返还借款。 本院认为，合法的借贷关系是合同双方真实意思表示，受法律保护。出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期归还借款，履行其合同义务。本案中，原告周文伟依约履行其借款义务后，被告波香儿、咪香儿未依约履行其还款义务，损害了原告的合法权益。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告波香儿、咪香儿于本判决生效之日起十日内向原告周文伟返还借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告波香儿、咪香儿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  施 洪 代理审判员  黄绍晨 人民陪审员  乔银远 二〇一四年八月××日 书 记 员  郑黎媛
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2014）个鸡民初字第71号原告个旧市桂龙工程机械设备有限公司。法定代表人曾华明，该公司总经理。住所个旧市大屯镇杨家寨叉路红河大道旁。委托代理人陈仕粉，该公司副总经理，代理权限为特别授权代理。委托代理人龚宝林，云南贞元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告郑某，男，汉族，1964年11月18日生，住个旧市。被告杨某，男，汉族，1967年1月25日生，住个旧市。本院在审理原告个旧市桂龙工程机械设备有限公司与被告郑某、杨某买卖合同纠纷一案中，经法庭调解，原、被告双方达成和解，原告个旧市桂龙工程机械设备有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告个旧市桂龙工程机械设备有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告个旧市桂龙工程机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1326元，减半收取人民币663元，由原告个旧市桂龙工程机械设备有限公司负担。审判员 李 化二〇一四年八月二十日书记员 何明红
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）驻知民初字第23号原告重庆金夫人实业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路**。法定代表人李家康，该公司董事长。委托代理人司凯华，河南保航律师事务所律师。被告董凤丽，女，汉族，系平舆县金芙人婚纱摄影店业主，住平舆县。本院在审理原告重庆金夫人实业有限公司与被告董凤丽侵害商标权纠纷一案中，原告重庆金夫人实业有限公司以被告董凤丽已停止侵权并赔偿损失为由，于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告重庆金夫人实业有限公司申请撤回起诉理由充分，符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆金夫人实业有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告重庆金夫人实业有限公司负担。审判长  李晓龙审判员  明建文审判员  亓宽义二〇一四年八月七日书记员  席文博
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民一初字第01684号原告：邓某甲，男，安徽省广德县。委托代理人：潘婕，安徽渊源律师事务所律师。被告：程某某，女，住安徽省广德县。原告邓某甲诉被告程某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员程德进适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘婕到庭参加诉讼，被告程某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓某甲诉称：2013年12月3日，邓某甲与程某某自愿离婚，根据离婚协议：双方共有的日月商城门面房归程某某所有，此房按揭贷款归程某某偿还；程某某给邓某甲房屋折价补偿款11万元。此款办理协议离婚手续时程某某支付了8万元，余款3万元由程某某出具欠条并承诺于2014年6月3日前支付，但过了约定期限，程某某未支付余款3万元。为此，邓某甲诉至本院，请求：1、判令程某某立即支付邓某甲3万元；2、判令程某某承担本案诉讼费用。程某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。邓某甲为证明其主张，向本院提供以下证据：1、邓某甲身份证复印件一份，证明邓某甲的身份情况。2、自愿离婚协议书一份，证明双方自愿离婚的事实。3、欠条一份，证明程某某欠邓某甲3万元的事实。邓某甲提供的证据经审查符合证据的真实性、合法性及关联性，依法予以认定。本院根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，确认以下案件事实：2006年9月23日邓某甲与程某某在广德县民政局登记结婚，2007年7月生有一女，取名邓某乙。2013年12月3日邓某甲与程某某自愿达成离婚协议书，约定：婚生女邓某乙（2007年7月生）抚养权归邓某甲，抚养费由邓某甲承担，邓某乙由程某某代为抚养至初中毕业止，代养期间邓某甲每月付子女抚养生活费1000元；位于日月商城门面房**房产归程某某所有，此房按揭贷款归程某某偿还；程某某给邓某甲房屋折价补偿款11万元。此款办理协议离婚手续时程某某已支付8万元，余款3万元，由程某某出具欠条并承诺于2014年6月3日支付，但程某某未依约支付这笔款项。为此，邓某甲诉至本院，请求：1、判令程某某立即支付邓某甲3万元；2、判令程某某承担本案诉讼费用。本院认为：2013年12月3日邓某甲与程某某在广德县民政局达成了自愿离婚协议书。程某某向邓某甲出具3万元的欠条一张，并约定于2014年6月3日付清。该约定是双方当事人的真实意思表示，未违反国家相关法律法规规定，也未损害任何第三方利益，该协议合法有效，协议双方均应依约履行。程某某应依约向邓某甲支付3万元欠款，但其未依约支付应承担违约责任。故邓某甲要求程某某支付3万元欠款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法解释二》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告程某某于本判决生效后十日内向原告邓某甲支付欠款3万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由程某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  程德进二〇一四年八月七日书记员  梅昌俊附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法解释二》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）洱民初字第209号原告苏晓丽，女，1977年12月25日生，白族，洱源县人民银行职工，云南省洱源县人，住洱源县茈碧湖镇兴源路**。被告陶义伟，男，1977年12月9日生，居民，云南省洱源县人，住，住昆明市在保山监狱服刑。本院在审理原告苏晓丽诉被告陶义伟民间借贷纠纷一案中，原告苏晓丽于2014年8月7日以被告现在监狱服刑，不利于处理双方间纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉的理由与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏晓丽撤回起诉。案件受理费500元（减收2800元），由原告苏晓丽负担。审判长 马 丽审判员 何嵋昆审判员 杨利珍二〇一四年八月七日书记员 杨丽萍
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第02268号罪犯游志强，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于二〇一二年九月十二日作出（2012）鄂黄石中刑初字第43号刑事判决，以被告人游志强犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯游志强在服刑中获监狱二次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯游志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯游志强在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯游志强减去有期徒刑七个月。（刑期至2018年9月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一四年八月十八日书记员 鲁习梅
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）禄执字第584号申请执行人：余某，男，1969年10月7日生，汉族，禄丰县人，小学文化，农民，现住禄丰县。被执行人：张某，女，1970年9月18日生，汉族，禄丰县人，小学文化，农民，现住禄丰县。本院在执行余某申请执行张某抚养纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2010）禄民初字第1258号民事判决书第二项，张某每月应给付抚养费150元。余某申请执行2013年3月-2014年7月的抚养费2550元。因双方互为给付金钱债务，双方同意折抵。现已全部执行到位并已支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：云南省禄丰县人民法院（2010）禄民初字第1258号民事判决书第二项全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李加会审判员  郭俊文审判员  张润廷二〇一四年八月四日书记员  高杞明
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院刑 事 判 决 书（2014）城中刑初字第281号公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。被告人王贵光，男，出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，中专文化，无职业，家住融水苗族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月19日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。被告人黄健成，男，出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，小学文化，无职业，家住融水苗族自治县。曾因犯故意伤害罪，于1995年10月12日被广东省江门市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2005年11月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月19日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人王贵光、黄健成犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉。被告人王贵光、黄健成均到庭参加诉讼。现已审理终结。柳州市城中区人民检察院指控：1、2014年3月3日18时许，被告人王贵光来到柳州市城中区体育路南雁羽毛球馆对面路边，用携带的汽车锁车干扰器干扰被害人锁闭车门，而后用汽车解码器打开车门，将被害人何某某放在车内的一个手提包盗走，包内有人民币2000元和三星牌SM-T211型电脑一台。经评估，上述被盗三星牌SM-T211型电脑价值人民币1320元；2、2014年4月18日18时许，被告人王贵光、黄健成经预谋后携带汽车锁车干扰器和汽车解码器各一台来到柳州市城中区体育路南雁羽毛球馆门前，寻找盗窃目标。被告人黄健成趁人不备，将被害人邓某放在车内的一台三星牌GT-N710816G型手机盗走。经评估，上述被盗的三星牌GT-N710816G型手机价值人民币2200元。而后被告人王贵光驾驶助力车搭载被告人黄健成携带赃物欲逃离现场时，被公安人员当场抓获。公安机关依法缴获被盗的三星牌GT-N710816G型手机一台，并已退还被害人邓某。事后，公安人员从被告人王贵光身上缴获三星牌SM-T211型电脑一台，并已退还被害人何某某。被告人王贵光、黄健成的行为已构成盗窃罪。被告人黄健成在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人王贵光在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。提请本院依法判处。本院在审理过程中另查明，被告人王贵光、黄健成被公安机关抓获后，公安机关从被告人王贵光身上缴获并扣押用于盗窃的汽车锁车干扰器、汽车解码器各一台，从被告人黄健成身上缴获并扣押用于盗窃的汽车解码器一台。上述事实，被告人王贵光、黄健成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某、邓某的报案及陈述、证人吴某某的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、赃物及作案工具指认照片、扣押与发还物品清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、破案经过、到案经过、前科刑事判决书及刑满释放证明书、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王贵光、黄健成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在第二起盗窃犯罪中，被告人黄健成在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人王贵光在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对于本次盗窃犯罪应当从轻处罚。二被告人归案后均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄健成曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，在量刑时予以酌定从重考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王贵光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年12月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人黄健成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年10月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）三、扣押在案的汽车锁车干扰器一台、汽车解码器二台由暂扣机关柳州市公安局刑事侦查支队河东责任区刑侦大队予以没收。四、责令被告人王贵光退赔被害人何某某人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨黔川二〇一四年八月二十六日书记员  吴金霞
云南省富民县人民法院支 付 令（2014）富民初字第742号申请人：中国电信股份有限公司富民分公司地址：云南省富民县环城南路417号负责人：张雪松，该公司经理。被申请人：杨某某，住富民县。申请人中国电信股份有限公司富民分公司于2014年8月20日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人所欠2013年12月至2014年7月电话费共计843.28元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人赵坤应当自收到支付令之日起十五日内支付申请人电话费843.28元，并承担本案受理费50元。被申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期限内不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王志华二〇一四年八月二十二日书记员  杨桂萍
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第1375号罪犯张标兴，男，汉族，1975年4月11日出生于河北省唐山市。现在丽江监狱服刑。云南省德宏自治州中级人民法院于2007年7月31日作出（2007）德刑初字第533号刑事判决，认定张标兴犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零10个月（刑期自2009年11月27日至2029年9月26日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑2年零10个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2014年7月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯张标兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年11月至2013年12月获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的张标兴在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张标兴减去有期徒刑8个月（刑期至2026年3月26日），剥夺政治权利期限7年不变。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  王忠玉审判员  谢旭东审判员  陈 旭二〇一四年八月四日书记员  夏 颖
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武前民初字第0375号 原告陈荣明，男，1968年3月26日生，汉族，常州市人。 委托代理人吴文伟、曹升阳，江苏禾邦律师事务所律师。 被告王务川，男，1979年12月22日生，汉族，安徽省六安市人。 被告无锡安鹏运输有限公司。 法定代表人王心学，该公司总经理。 上述两被告的委托代理人王海波，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司。 负责人朱鸣，该公司总经理。 委托代理人陈泰、华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 原告陈荣明诉被告王务川、无锡安鹏运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建南独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈荣明及其委托代理人曹升阳、被告王务川、无锡安鹏运输有限公司的委托代理人王海波、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司的委托代理人华佳科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣明诉称，2012年9月18日在苏3**线新善路十字交叉路口，被告王务川驾驶登记在无锡安鹏运输有限公司处的苏B×××××／苏B×××××挂重型普通半挂车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致摩托车受损，原告受伤，后原告住院治疗，用去医疗费34144.9元，现请求法院判令被告赔偿原告各项损失45214.9元；本案诉讼费用由被告承担。 被告王务川、无锡安鹏运输有限公司辩称，对事故责任、赔偿责任同意中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司意见，关于医疗费，医疗费全部是医院根据原告的病情因症施治的费用，全部与本案有因果关系，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司在交强险和商业险范围内承担。鉴定费是属于为查明事故损失花费的必须合理费用，依法应当由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司承担。事故后，我方已向原告垫付30000元，该费用请求法院在本案中一并处理，超过被告王务川、无锡安鹏运输有限公司应承担的部分请求法院判令直接返还给我方。 被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司辩称，对事故的发生无异议，根据事故认定书载明原告系驾驶与驾驶证车型不相符的机动车上路，该机动车也未经登记，未戴安全头盔，其行为具有一定过错，虽然交警未认定其事故责任，但其应承担一定的赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费；医药费部分需扣除20%非医保用药。 经审理查明，2012年9月18日在苏3**线新善路十字交叉路口，被告王务川驾驶登记在被告无锡安鹏运输有限公司处的苏B×××××／苏B×××××挂重型普通半挂车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致摩托车受损，原告倒地受伤。该事故经武进区公安局交巡警大队处理，认定被告王务川应负事故的全部责任，原告不承担责任。2013年12月16日，经本院委托苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所【2013】临鉴字第2801号鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈荣明的误工期限为伤后共计八个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补偿营养期为三个月。另查明，苏B×××××／苏B×××××挂重型普通半挂车已在中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司分别投有交强险和商业险50万元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期限内。王务川所驾车辆挂靠在无锡安鹏运输有限公司名下；事故发生后，王务川已支付原告赔偿款30000元。 以上事实，有原告提供的医疗费发票、费用清单、道路交通事故认定书、鉴定意见书以及原、被告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，机动车与非机动车发生交通事故，造成非机动车方的损失，应当由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王务川承担该事故的全部责任，陈荣明不负事故责任，故王务川应承担陈荣明损失的全部赔偿责任。王务川所驾车辆挂靠在无锡安鹏运输有限公司名下发生事故，故无锡安鹏运输有限公司对王务川的赔偿金额承担连带责任。三被告辩称，原告系驾驶与驾驶证车型不相符的机动车上路，该机动车也未经登记，未戴安全头盔，其行为具有一定过错，虽然交警未认定其事故责任，但其应承担一定的赔偿责任，本院认为，原告的过错行为与该事故的发生无必然的因果关系，故本院对三被告的辩称意见不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司辩称，医药费部分需扣除20%非医保用药，因其未能提供证据加以证明其主张，本院酌情按医疗费的10%扣除非医保用药费用；其辩称，不承担诉讼费、鉴定费，该辩称意见没有法律依据，本院不予采纳。对原告主张的损失，本院认定如下：1、原告主张医疗费34144.9元，其中包含伙食费423元，该费用应予扣除，（医保外用药按照保险合同约定酌情按10%的比例扣除）；2、营养费1080元、住院伙食补助费504元、鉴定费1400元、护理费5400元，证据充分、标准合理，本院予以认定；3、原告主张误工费26400元，与其从事的相近行业在岗职工平均工资相当，本院予以支持；4、原告主张交通费过高，本院酌定500元；5、原告主张的财产损失2250元，其中摩托车修理费750元，证据充分，本院予以支持，衣服等其他损失1500元，因其未能提供证据证明，本院不予支持。综上，陈荣明的损失共计69755.9元。陈荣明的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司在交强险限额内赔偿44450元，在第三者责任商业保险限额内赔偿21933.71元，被告王务川赔偿医保外用药费用3372.19元（按责承担的医保外用药，医保外用药按照保险合同约定酌情按10%的比例扣除）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司在交强险和第三者商业保险限额范围内赔偿陈荣明医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等共计66383.71元。 二、被告王务川赔偿原告陈荣明医保外用药费用3372.19元。 三、上述款项归并并扣除被告王务川已支付的30000元后，由中国平安保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈荣明39755.9元，支付被告王务川266**.81元。 四、驳回陈荣明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元（已减半收取），由王务川负担409元，由陈荣明负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江 苏省常州市中级人民法院。 审判员  王建南 二〇一四年八月一日 书记员  金小康
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第2528号原告上海新林建材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王家堂。被告上海尚基绿化建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人戴晓明。本院在审理原告上海新林建材有限公司诉被告上海尚基绿化建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海新林建材有限公司撤回起诉。案件受理费人民币8,157元，减半收取计4,078.50元，由原告上海新林建材有限公司负担。代理审判员  陆茵二〇一四年八月二十九日书 记 员  胡鑫
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民二(商)初字第2160号原告永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人许作立。委托代理人曹赛磊，男。被告山东颐和房地产有限公司，住所地山东省威海市。法定代表人杨玉仁。本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告山东颐和房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。代理审判员 徐 霖二〇一四年八月六日书 记 员 薛智斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民二(商)初字第2534号原告上海银行股份有限公司卢湾支行，住所地上海市卢湾区。负责人王晓岗。委托代理人王岩，上海王岩律师事务所律师。委托代理人苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。被告汪剑华，男，1953年12月15日生，汉族，住上海市虹口区。被告乔文骏，男，1970年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐韬峰，北京市中伦律师事务所上海分所律师。被告黄振平，男，1963年11月6日生，汉族，住上海市普陀区。被告姜建军，男，1958年3月2日生，汉族，住上海市静安区。本院在审理原告上海银行股份有限公司卢湾支行诉被告汪剑华、乔文骏、黄振平、姜建军清算责任纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海银行股份有限公司卢湾支行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海银行股份有限公司卢湾支行负担。审 判 长  卫凌云代理审判员  樊海英人民陪审员  张孝贤二〇一四年八月十九日书 记 员  陈 丽
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2014）渭民二初字第0167号原告渭源县农村信用合作联社。住址：渭源县清源镇首阳路11号。法定代表人马某某，该联社理事长。委托代理人刁某某，该联社职工。被告王某甲，男，生于19XX年X月X日，汉族，农民。被告王某乙，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民。被告周某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，农民。委托代理人焦渭军，甘肃声达律师事务所律师。原告渭源县农村信用合作联社诉被告王某甲、王某乙、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员席晋华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁某某，被告王某甲、王某乙及被告周某某的委托代理人焦渭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渭源县农村信用合作联社诉称：2010年9月3日，被告王某甲因药材加工所需在我社下属的会川信用社借款100000元，借款利率为10.086%，借款期限一年，由被告王某乙、周某某提供连带保证责任。合同约定从逾期之日按14.1246﹪计收利息，未支付的利息计收复利。借款到期后我社工作人员多次催要，本息仍未归还，保证人也未积极督促归还。现要求被告立即偿还借款本金100000元及利息58045.32元（息至2014年6月25日），并由被告王某乙、周某某承担连带担保责任，2014年6月26日至判决生效之日的利息按逾期利率计付。被告王某甲辩称，原告所述属实，因我生意亏损，孩子生病，使我经济困难，无力偿还。被告周某某辩称，我担保的该笔借款属实，但合同约定的保证期间为主债权到期二年，即2011年9月3日至2013年9月2日止，在约定的保证期限内原告未行使请求权，故我的保证责任已免除，不需再承担保证责任。被告王某乙辩称，我的答辩意见和被告周某某的一致。经审理查明，2010年9月13日，被告王某甲因药材加工所需在原告下属的会川信用社借款100000元，借款利率为10.086%，借款期限一年，按季结息，借款到期，利随本清。从逾期之日在原贷款利率的基础上加收40%的利息。由被告王某乙、周某某对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。借款到期后，原告于2011年10月10日向三被告催收该款时，三被告均签名确认。2013年7月21日原告再次催收时被告王某甲、周某某又进行了签名认可。现共欠原告借款本金100000元，利息共计60214.26元（息至2014年7月30日），其中合同期内利息10229.13元，逾期利息41549.87元，复息8435.26元。2014年7月7日，原告诉至本院。上述事实，有下列证据证实：1、原告宣读并出示组织机构代码证、营业执照、法人代表证明各1份，证明原告主体资格。经质证，三被告无异议，本院予以认定。2、原告宣读并出示个人借款保证担保合同、借据、催收通知各1份，证明被告借款的事实、借款期限为一年，借款年利率为10.89﹪，逾期利率为14.1246﹪，在保证期间内原告已主张了自己权利的事实。经质证，被告王某甲无异议，被告周某某、王某乙认为保证期限已过，不再承担保证责任，其辩解理由不成立，不予采纳。对该证据本院予以认定。本院认为，原、被告签订的个人借款保证担保合同真实有效，合同签订后，原告依据合同约定向被告发放了贷款，已履行自己的合同义务。被告王某甲作为借款人违反诚信原则，未按合同约定还本付息，显系违约，应承担违约责任；被告王某乙、周某某作为连带责任保证担保人，理应承担连带还款责任。根据中华人民共和国担保法及司法解释，对于连带责任保证人债权人在保证期间内要求保证人承担担保责任的，担保人的责任不能免除。现原告在保证期间内向担保人王某乙、周某某进行了催收，且王某乙、周某某签字认可，原告在保证期间内已主张了自己的权利，故被告王某乙、周某某辩解原告在保证期限内未行使请求权，保证责任已免除的理由不成立，不予采纳。原告请求归还借款的理由正当，应予支持。庭审中，原告放弃对复息的请求，是原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、由被告王某甲偿还原告渭源县农村信用合作联社借款本金100000元，利息51779元（息算至2014年7月30日），于判决发生法律效力后立即付清。从2014年7月31日至还款之日的利息仍按逾期利率14.1246%计付。二、被告王某乙、周某某承担连带责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3461元，减半收取，由被告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  席晋华二〇一四年八月二十一日书记员  梁国英
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬宁执民字第2649号申请执行人：丁新福，农民，住河南省固始县。委托代理：陈红玲，浙江腾瑞律师事务所律师。被执行人：童章吕，农民，住宁海县。申请执行人丁新福与被执行人童章吕为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁岔商初字第68号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人童章吕无财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）甬宁执民字第2649号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  葛昊明审 判 员  黄德义代理审判员  魏 巍二〇一四年八月二十一日代书 记员  章立云
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执民初字第146-1号申请执行人陈照东，男，1967年9月20日出生，汉族，个体司机，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人沈国辉，男，1972年11月19日出生，汉族，个体司机，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告陈照东诉沈国辉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2007）海民初字第847号民事判决书已发生法律效力，权利人陈照东于2014年7月21日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款69509.87元，案件受理费1800元，公告费200元，合计71509.87元，并承担执行费947元。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知书履行给付义务，我院从被执行人个人工资收入中提取其存款至72456.87元额满时止（含执行费947元），现本案正在执行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2007）海民初字第847号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 涛审判员 王春娟审判员 方宝元二〇一四年八月十三日书记员 丁跃明
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第2967号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告郭明。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郭明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郭明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,482.79元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款元38,482.79及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年八月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第15582号原告刘朝霞，女，1976年8月21日出生。委托代理人周甲德，北京市君永律师事务所律师。被告王景新，男，1957年2月28日出生，其他不详。原告刘朝霞（下称原告）与被告王景新（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人周甲德到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月初，我与被告在北京链家房地产经纪有限公司的居间下签订了《北京市房屋租赁合同》，约定将属于被告的房屋租赁给我使用，租赁期限为一年，租赁到期日为2014年3月5日，押金为11500元。合同到期后，被告拒绝退还我的押金11500元。现诉至法院，要求依法判令被告返还我押金11500元，并承担本案的诉讼费。被告未答辩。经审理查明：2013年3月，原告作为乙方（承租方）、被告作为甲方（出租方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于北京市朝阳区夏家园22号楼1117号房屋（下称1117号房屋）租于乙方居住。租赁期限自2013年3月6日至2014年3月5日止。每月租金为11500元，押金11500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。合同下方手写约定：本次由于网络原因，甲乙双方友好协商，第一次付款为捌万元整，于2013年3月14日支付人民币贰万伍仟元（含定金伍仟元），其余房款于2013年3月15日以网银方式支付给甲方，以转账凭证为准。现原告向法庭出示2013年3月15日、2013年8月24日中国工商银行网上银行查询记录，表示2013年3月15日其应向被告支付房屋租金和押金80500元，因无网络少收500元，故向被告支付租金和押金完毕；2013年8月24日应向被告支付租金69000元，因维修洗衣机减免400元、维修空调减免245元、空调加氟减免400元、更换空调配件减免300元，故向被告支付租金完毕。2014年3月5日合同到期后，经原告索要，被告拒绝向其返还押金，故起诉主张被告返还押金11500元。上述事实，有当事人当庭陈述、《北京市房屋租赁合同》、中国工商银行网上银行查询记录、维修收费票据等证据在案佐证。本院认为：原告与被告之间签订的《北京市房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性法律规定，是合法、有效的。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。原告与被告之间的租赁合同于2014年3月5日履行期满，自动解除。原告已经按照合同约定向被告支付房屋租金和押金，根据合同约定，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用、租金，以及原告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给原告。被告违反合同约定，未将押金返还原告，故对原告之要求被告返还押金11500元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王景新于本判决生效后十日内返还原告刘朝霞押金一万一千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十八元，由被告王景新负担（原告刘朝霞已交纳，被告王景新于本判决生效后十日内支付原告刘朝霞）。公告费五百六十元，由被告王景新负担（原告刘朝霞已交纳，被告王景新于本判决生效后十日内支付原告刘朝霞）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳相应上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  凌 辉人民陪审员  冯文广人民陪审员  刘通海二〇一四年八月二十日书 记 员  高 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第30051号原告孙某某，男，1995年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人周洪恩，上海浩锦律师事务所律师。被告高某某，女，1941年9月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告丁某某，女，1978年8月1日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告孙某某诉被告高某某、丁某某分家析产纠纷一案中，因原告孙某某在接到人民法院预交诉讼费用通知后，未在预交期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  储刘明二〇一四年八月二十五日书 记 员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）建冈民初字第0344号原告唐某甲，居民。委托代理人袁大志，男。委托代理人唐云（系原告唐某甲女儿），女，1954年7月4日，汉族，居民。被告唐某乙，居民。委托代理人周静，男。原告唐某甲与被告唐某乙解除收养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某甲的委托代理人袁大志、唐云，被告唐某乙及其委托代理人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某甲诉称：1960年4月，原告夫妇收养了三岁的姨侄，取名唐某乙。原告一直将被告视如己出，将被告抚养成人后，为其娶妻成家，并让被告顶替了原告的工作。但被告婚后，不知感恩，得寸进尺，原告经常遭到被告的欺凌和敲诈。被告还瞄上了原告的房产，要求原告将自己的所有房产让给他们，原告不肯，被告夫妇就对原告进行谩骂，双方的关系已严重恶化。原告现只求摆脱被告的纠缠，尽早解除原被告的收养关系，让原告安度晚年。请求人民法院判令解除原、被告的收养关系；诉讼费用由被告负担。被告唐某乙辩称：本案原告应当出庭，因为本案是解除收养关系，是人身关系，也有利于查清事实。原告诉状所称，要求与被告解除收养关系的理由不充分，也没有事实支撑，解除收养关系的前提，必须是养父母和成年养子女关系恶化，无法共同生活，本案被告没有欺凌、敲诈原告，原告诉称的被告瞄上了原告的房产不是事实。被告已经尽到赡养义务，双方关系没有恶化，因此请求法庭查明事实，依法判决。经审理查明：原告唐某甲与妻子吴应兰于1951年2月13日生长女唐凤，1954年7月4日生次女唐云，1960年4月收养被告唐某乙为养子。原告妻子吴应兰于2001年4月5日去世。2014年5月原告唐某甲长女唐凤去世。原、被告因在共同生活期间发生矛盾，原告于2013年向本院提起诉讼要求解除原被告的收养关系，本院判决驳回了原告的诉讼请求，后原、被告未能和好，2014年6月30日，原告再次向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的书证及当事人的庭审陈述在卷为证，本院予以认定。本院认为：原告唐某甲与被告唐某乙虽未办理收养登记，但原告是在1992年《中华人民共和国收养法》颁布前收养被告，其与被告已形成事实收养关系。原告将被告收养后，一直将其抚养长大至成家。但双方在共同生活期间因琐事发生矛盾，且未能互相谅解，及时化解矛盾，导致隔阂逐步加深。2013年，原告第一次向本院提起解除收养关系诉讼，本院判决驳回了原告的诉讼请求后，原、被告之间的关系未能改善，现原告再次向本院提起诉讼，已证明双方已无法再行共同生活。现原告要求解除双方的收养关系，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条的规定，判决如下：解除原告唐某甲与被告唐某乙之间的收养关系。案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局；帐号：40×××21）代理审判员 赵 涌二〇一四年八月四日书 记 员 仇正婷附录法律条文1、《中华人民共和国收养法》第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南执字第11465号 申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市市**香港中路**。 负责人苗景波，行长。 被执行人王锡庆，男，1966年6月22日生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人庄玲玉，女，1966年3月4日生，汉族，住青岛市李沧区。 申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南第二支行与被执行人王锡庆、庄玲玉金融借款合同纠纷一案，于2014年3月17日审结。该案（2014）南商初字第70037号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王锡庆银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李光 二〇一四年八月六日 书记员  张华