上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第16660号原告王成。委托代理人王林。被告徐建忠。委托代理人金赟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人孙佩学，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告王成诉被告徐建忠因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告王成的委托代理人王林，被告徐建忠的委托代理人金赟，到庭参加了诉讼。审理中，原、被告合意延长简易程序适用期间一个月。本案现已审理终结。原告王成诉称，2013年7月8日，徐建忠以与原告存在房屋买卖纠纷为由，向本院提起诉讼，并申请对原告采取财产保全措施，本院于2013年7月8日作出（2013）浦民一（民）初字第23577号（以下简称第23577号）民事裁定书，冻结原告的银行存款人民币4，361，000元（以下币种同），并采取了财产保全措施。2013年10月21日，本院作出第23577号民事判决书，判决驳回了徐建忠的全部诉讼请求。徐建忠不服该判决向上海市第一中级人民法院（以下简称一中院）提起上诉。一中院于2014年1月21日作出（2013）沪一中民二（民）终字第3356号（以下简称第3356号）民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年4月14日，本院作出（2013）浦民一（民）初字第23577-2号（以下简称第23577-2号）民事裁定书，裁定解除对原告的财产保全措施。2014年5月5日，本院开具代管款处理通知书，将4，361，000元款项发还给原告。该代管款是案外人舒某某（2011）浦民一（民）初字第15975号（以下简称第15975号）案件中支付给原告的购房款，但被徐建忠申请做了财产保全，直到2014年5月5日才发还给原告。被告罔顾事实，滥用诉讼权利，错误申请对原告采取财产保全，严重损害了原告的利益。诉请：判令被告赔偿错误申请财产保全所造成的原告财产损失218，776.80元。被告徐建忠辩称，本次侵权行为的产生，非被告的行为所导致。2009年，原告委托王林将上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称浦明路房屋）出售给被告，被告当时支付了共计350万元首期房款，王林出具了收条。2011年，王林以《承诺书》的方式承诺了房屋出售情况以及收取房款数额的说明。被告自2009年起实际居住在浦明路房屋内，此期间，被告代为支付了该房屋包括物业费在内的所有费用，原告从未有过干涉被告居住的行为，更没有要求被告搬离。2013年，本院执行法官到浦明路房屋要求被告搬出，此时被告才知道原告已经将浦明路房屋出售给了舒畅，且原告与舒畅之间的案件已经进入执行阶段。后被告向本院起诉王成，诉讼中，原告及王林并未承认卖房行为，本院将王林追加为案件的第三人参加诉讼。经审查，当时的付款行为都是存在的，因王成不认可王林出具的所有材料，存在法律关系问题被法院驳回，但关于付款行为、书面资料都是真实存在的。本案中，王林是实际侵权人。无论原告的诉请是否成立，相应时间均应算至2014年4月14日法院裁定解除保全的时间。因为浦明路房屋当时由被告实际居住，舒畅要求在被告未搬离浦明路房屋之前，不能将代管款发放给原告。请求驳回原告的诉请。经审理查明，2011年5月3日，王成（在该案中为原告、反诉被告）向本院起诉舒畅（在该案中为被告、反诉原告）、第三人上海立浩房地产经纪事务所，案号为第15975号。王成在该案中诉请：1、解除房屋买卖合同（关于浦明路房屋）；2、判令舒畅赔偿王成总房价款的20%（160万元）作为违约金。舒某某该案中提起反诉，反诉诉请：1、继续履行双方于2011年3月30日签署的XXXXXXX号房地产买卖合同及XXXXXXX号房地产买卖合同；2、王成向舒畅支付违约金（赔偿金）160万元；审理中，舒畅增加了要求王成支付延期交房违约金（自2011年5月15日起至实际交房之日止以800万元为基数按每日万分之二计算）的诉讼请求。2012年6月27日，舒畅将剩余房款540万元以代管款的形式交至本院。舒某某本院在该案中于2012年7月24日对其所作的谈话笔录中表示：由于王成在外还欠了银行的贷款，其希望法院处理其已交至法院的上述代管款时考虑这一情况，要求王成先交付浦明路房屋（包括固定设备和固定装修）、清除该房屋上的抵押，办理过户手续后，舒畅才同意支付剩余的540万元。2012年7月25日，本院作出第15975号民事判决书，认为：……舒畅为确保合同履行已将尚未支付的购房余款540万元先行交纳至本院作为其履行合同的保证，故王成应履行交付浦明路房屋（包括固定设备和固定装修）及车库并在涤除系争房屋及车库上设立的债权抵押后协助舒畅办理浦明路房屋的产权过户手续，……。判决：一、王成于该判决生效之日起十日内向舒畅交付浦明路房屋（包括固定设备和固定装修）及地下室车库71并涤除上述房屋和车库上设定的债权抵押；王成在上述抵押涤除后的三日内协助舒畅办理浦明路房屋及地下室车库71过户手续，将上述房屋及地下室车库产权户名由王成办理至舒畅名下；二、舒畅应在浦明路房屋及地下室车库71过户手续办理后当日支付王成剩余购房款540万元；三、驳回王成的诉讼请求；四、驳回舒畅的其余诉讼请求。2012年8月10日，该判决生效。2012年10月10日，舒畅就第15975号判决向本院申请执行，对应的执行案件为（2012）浦执字第17186号（以下简称第17186号）。2013年3月6日，浦明路房屋的产权经核准登记至舒畅名下。2013年7月8日，徐建忠向本院提起第23577号民事诉讼起诉王成，诉称：2009年，王成委托王林将浦明路房屋以850万元的价格出售给徐建忠，徐建忠于2009年支付了350万元购房首期款，浦明路房屋即交付给徐建忠使用居住至今，但王成迟迟未予办理房屋过户手续，后徐建忠得知王成将浦明路房屋卖予他人，现要求王成返还350万元，赔偿徐建忠经济损失暂计86.10万元（以350万元为基数，按银行同期贷款利率自2009年8月28日暂计算至2013年5月28日，实际计算至王成返还350万元之日止）。该案审理中，本院依法追加王林为该案的第三人参加诉讼。该案审理中，徐建忠于2013年7月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结王成的银行存款4，361，000元或查封、扣押其相等价值财产。本院于2013年7月10日作出23577号民事裁定书，裁定冻结王成的银行存款4，361，000元或查封、扣押其相应价值财产。之后，本院根据徐建忠提供的财产线索，冻结了第17186号执行案件中应发放给王成的执行款中的4，361，000元（第17186号案件执行款对应的即为第15975号案件中的540万元代管款）。2013年10月21日，本院作出第23577号民事判决书，判决驳回了徐建忠的全部诉讼请求。徐建忠不服该判决向一中院提起上诉。一中院于2014年1月21日作出第3356号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年4月14日，本院根据王成提出的解除保全申请作出第23577-2号民事裁定书，裁定解除对王成的财产保全措施。2014年5月5日，本院将舒畅交纳的第15975号案件的代管款540万元中的5，390，038元款项发还给了王成。以上事实，有原告提供的第23577号民事判决书、第3356号民事判决书、第23577号民事裁定书、第23577-2号民事裁定书、第15975号案件的代管款处理通知，本院依法调取的第15975号案件的案件信息、第15975号民事判决书、执行款（代保管款）缴款通知及代管款专用收据、谈话笔录、财产保全申请书、财产保全登记单、送达回证、协助执行通知书、代管款处理情况表、第17186号案件的执行信息，以及双方当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，当事人以申请诉中财产保全损害责任为诉由请求赔偿，其基础法律关系应符合一般侵权诉讼的四个构成要件，即主观有过错、损害后果、违法行为、损害后果与违法行为之间具有因果关系。当事人为保证将来判决生效后能够得到顺利执行，依法有权在争议标的范围内对对方当事人的财产申请保全。王成委托王林代为照料浦明路房屋，在第23577号案件起诉时，徐建忠根据王林签名的相关《承诺书》等证据，基于其与王成之间就浦明路房屋存在买卖合同纠纷，申请对王成采取财产保全措施，是其依法行使诉讼权利的行为，其主观上并无过错。法院的判决结果则由双方当事人的诉讼行为、对法律法规的认识理解以及法院认定事实和适用法律等诸多因素决定，并非当事人于申请保全时即可准确预见。尽管徐建忠在第23577号案件中的诉讼请求最终被驳回，但此并非徐建忠恶意诉讼导致的结果，因此，不能简单地以该案的诉讼结果作为判定徐建忠申请财产保全错误与否的依据。因徐建忠的申请财产保全行为并无错误，其主观上对王成受到的损失也没有过错，不符合承担侵权赔偿责任的构成要件，故对于原告要求被告赔偿错误申请财产保全所造成的原告财产损失的主张，本院不予支持，对于原告的诉请，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王成的诉讼请求。案件受理费4，581元，减半收取计2，290.50元，由原告王成负担。诉讼保全费1，613元，由原告王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇一四年八月二十九日书记员  薛广文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。