wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2014)德执字第937号申请人德惠市农村信用合作联社升阳信用社，地址德惠市布海镇升阳。法定代表人闫志龙。被执行人朱中富，男性，汉族，农林牧渔劳动者，地址德惠市升阳乡本院于2014年2月28日立案执行德惠市农村信用合作联社升阳信用社申请执行朱中富合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人应支付申请人德惠市农村信用合作联社升阳信用社案款25000.0元，承担执行费275.0元。现因双方当事人经自愿协商达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)德执字第937号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于文涛执行员  程天民执行员  董训明二〇一四年四月十日书记员  孔庆辉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2013)翁民初字第4317号原告崔福义，男，1954年6月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告钟秀鸣，男，1957年1月19日出生，汉族，个体户，现住四川省自贡市。原告崔福义与被告钟秀鸣道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔福义到庭参加诉讼。被告钟秀鸣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔福义诉称，2012年9月14日，被告驾驶青E177**号轿车与原告发生交通事故，导致原告受伤住院21天并存在严重的后遗症。此案经翁牛特旗交警队翁公交认字（2013）第131001号事故认定书认定，被告负有全部责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即赔偿原告因道路交通事故而发生的医疗费6622元，误工费7750元，护理费8620.17元，住院伙食补助费1840元，交通费2100元，合计26932.17元。同时判令被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：1.翁公交认字（2013）第131001号道路交通事故认定书一份，证明2012年9月14日19时被告钟秀鸣驾驶青E177**号轿车与原告崔福义发生交通事故，导致原告受伤被告钟秀鸣负事故全部责任的事实。2.协议书原件一份，证明原被告于2012年9月14日达成协议：被告给原告留押金500元的事实。3.翁牛特旗广德公中心卫生院病情证明书原件（编号：1206966）一份，证明原告被被告撞伤后的伤情：头脑部撞伤、左小腿挤压伤及广德公卫生院医疗费收据原件12枚，证明原告受伤后在广德公卫生院门诊治疗及原告在广德公卫生院治疗所花费用3240.73元的事实。4．翁牛特旗广德公中心卫生院处方5枚，证明原告被被告撞伤后广德公卫生院为原告开处方所花费用287元的事实。5.翁牛特旗广德公乡村医生诊所医疗费收据原件3枚，证明原告被被告撞伤后在翁牛特旗广德公乡村医生诊所治疗所花医疗费共计2963元的事实。6.赤峰市医院门诊医疗费收据3枚（编号：9079423、9050592、9050591），证明原告受伤后在赤峰市医院治疗所花医疗费共计517元人民币的事实。7.车票原件6枚，证明原告被被告撞伤后复查花去交通费586.5元的事实。被告钟秀鸣在法定期间内未答辩。根据原告陈述、举证，本院综合认证认为：原告所提供的证据1、2、3、5、6能够证明原告所主张的案件事实，具有证据证明效力，本院予以采信。证据4是处方并非医疗费收据不能证明原告已支出了此项费用，属无效证据。证据7属无效证据。根据以上确认的有效证据并结合原告陈述，本院认定下列案件事实：2012年9月14日19时左右，被告钟秀鸣驾驶的青E177**号小型轿车沿翁旗G306线由北向南行驶389公里＋200米处，与前方同向行驶的原告崔福义驾驶的二轮自行车相撞，造成原告崔福义受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，发生事故后被告钟秀鸣未及时报警及保护现场驾车驶离现场。翁牛特旗公安局交通警察大队作出翁公交认字（2013）第131001号交通事故责任认定书，被告钟秀鸣承担此次事故的全部责任。原告受伤后在广德公卫生院治疗，诊断为：头面部挫伤，左小腿挤压伤。建议进一步查肌电图排除神经损伤。门诊观察治疗3天，花去医疗费3240.73元，期间去赤峰市医院复查花去医疗费517元，后期门诊治疗费花去2963元。共计6720.73元。被告钟秀鸣于2012年9月14日给付原告500元医疗费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。被告驾驶机动车上路行驶与原告发生交通事故，将原告撞伤。事故后被告驾车驶离现场，翁牛特旗公安局交通警察大队做出翁公交认字（2013）第131001号道路交通事故认定书，被告负此次事故全部责任。对原告的损失被告应负赔偿责任。故原告要求被告赔偿医疗费等经济损失合理部分诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费等费用的主张因原告未住院进行治疗故本院不予支持。原告要求赔偿被告交通费的主张，因原告并未到乌丹复查病情，另外复查日期与乘坐班车日期不符，而且根据原告的受伤程度去赤峰复查完全可以乘坐班车，故原告要求被告按出租车的价格给付交通费的诉讼请求，本院不予支持。但考虑到原告去赤峰复查确需支出交通费，本院酌情认定80元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：一、被告钟秀鸣于本判决书生效后十日内赔偿原告崔福义6300.73元（医疗费6720.73元及交通费80元并扣除被告已给付的500元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄送达费40元，公告费280元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 荣 贵审判员 呼 仓陪审员 周志军二〇一四年四月十四日书记员 安 勇
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书2013年二执字第01880号（2013）二执字第1880号申请执行人：长春市银融小额贷款有限公司被执行人：阚海涛本院在执行申请执行人长春市银融小额贷款有限公司申请执行被执行人阚海涛借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：本院（2012）二民初字第1047号民事调解书本次终结执行。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：王宏波二〇一四年四月二十二日书记员 ： 徐 峰
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326��恢167号之一申请执行人李成明，男，汉族，居民。被执行人张军，男，汉族，居民。被执行人张凤海，男，汉族，居民。被执行人徐秀东，男，汉族，居民。被执行人何小龙，男，汉族，居民。本院在执行申请执行人李成明与被执行人张军、张凤海、徐秀东、何小龙民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐秀东的存款100000元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一四年四月二十五日书记员  孔祥银
山���省榆社县人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆商初字第31号原告李小芳，女，1983年2月6日出生，汉族，榆社县人。委托代理人鹿秀娥，山西昊普律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1984年12月5日出生，汉族，榆社县人，。原告李小芳诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告李小芳以与被告ＸＸ自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李小芳撤回起诉。案件受理费700元减半收取350元，其他诉讼费90元，共计440元由原告负担。审判员  丁飞二〇一四年四月三十日书记员  郝帅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第540号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告陈建琪，男，1984年8月27日出生，汉族，住广东省高州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈建琪金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  何为铭二〇一四年四月十八日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2014)扶执异字第7号申请执行人张树德，男，1950年6月9日生，汉族，无业，现住扶余市三岔河镇士英街，身份证号码×××。被执行人郭立君，男，1968年8月23日生，汉族，无职业，现住扶余市三岔河镇扬大桥村，身份证号码×××。异议人（被执行人）被执行人郭立君，男，1968年8月23日生，汉族，无职业，现住扶余市三岔河镇扬大桥村，身份证号码×××。申请执行人张树德与被执行人郭立君民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2013年9月9日作出（2013）扶民执字第248-1号民事裁定书，裁定将被执行人郭立君库房一271.6172平米、库房二729平米、办公室84平米、锅炉房142.989平米、地衡间40.5平米、小仓房3.62*2.36*1.92、厕所3.87*2.43*2.04平米、围墙长177.4米、砖地坪4666.23平米、铁大门51.98平米、烘干塔200吨1套、地衡1台、吊机9ml台、斗式提升机4.5ml台、低压供电线路1套予以评估、拍卖。异议人（被执行人）郭立君于2014年3月21日向本院提出异议，以法院予以评估拍卖的房产及设备明显超标的为由，请求人民法院中止对该房产及设备的执行。本院于2014年4月1日进行了听证审查，申请执行人张树德、异议人（被执行人）郭立君到庭参加听证，现已审查完毕。申请执行人张树德、异议人（被执行人）郭立君均未向法庭提供证据。经听证及调执行卷宗查明，申请执行人张树德与被执行人郭立君民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2012年10月24日作出（2012）扶民初字第2574号民事调解，调解如下：被告郭立君于2013年3月30日前偿还原告张树德本金267680.00元并自2011年10月10日起至给付之日止按月利1.1分计算利息。因被执行人郭立君未自动履行该民事调解书，申请执行人申请执行，扶余市人民法院于2013年9月9日作出（2013）扶民执字第248-1号民事裁定书，裁定评估拍卖被执行人郭立君所有的房产及设备，上述财产所有权人均是被执行人郭立君，被执行人郭立君亦系君盛粮油供销站的法定代表人。本院认为，该案在执行过程中对被执行人郭立君所有的房产及设备进行评估拍卖，该执行行为合法并无不当。故对异议人（被执行人）郭立君的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百二十五条裁定如下：驳回异议人（被执行人）郭立君的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院提起复议。审 判 长  李玉林代理审判员  徐志军代理审判员  侯艳华二〇一四年四月十日书 记 员  庞 瑶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民四(民)初字第239号原告徐才干。委托代理人徐士荣。被告上海瑞著室内设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈凤珍。原告徐才干与被告上海瑞著室内设计工程有限公司(下称瑞著公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判。本案现已审理终结。原告徐才干诉称，2012年3月26日，原告签订的劳动合同封面上甲方是上海锐筑室内设计工程有限公司(下称锐筑公司)，乙方姓名是原告亲笔所写，现在被告提交的劳动合同既不是锐筑公司，封面上乙方的名字也不是原告所签，且当时原告在合同每页下方有签名，因此被告提交的劳动合同根本就不是原告当时所签订的合同。此外，在生效的刑事判决书中已经确认原告是锐筑公司的员工。原告于2008年12月15日进入锐筑公司工作，至2013年9月16日从未变换过，而被告只是事实上为原告缴纳社会保险的公司，而非原告劳动合同的公司。因被告为原告缴纳社会保险的事实，原告申请仲裁提出确认与被告之间有事实劳动关系的请求，而仲裁委支持原、被告之间于2012年2月至2014年1月31日期间存在劳动关系。现起诉要求：1、确认被告提交的2012年3月26日签订的劳动合同无效，原、被告之间存在事实劳动关系；2、被告支付代理人误工费、交通费、通讯费、住宿费、餐饮费、材料费共计4000元。2014年4月3日，原告补充陈述，诉讼请求2是指原告父亲因处理原告的案件而发生的费用；被告在仲裁时拿出了劳动合同，所以原告仲裁申请时没有提出确认劳动合同无效的请求，仲裁委对确认劳动合同无效的请求没有作出处理；原告先提出要求确认与锐筑公司于2008年至2013年9月16日期间有劳动关系的案件，随后又提出要求确认与被告之间于2012年2月至2014年1月31日期间有劳动关系的案件。经查：原告系上海市外来从业人员。被告经工商登记注册成立于2012年1月19日，锐筑公司经工商登记注册成立于2008年1月23日。2014年1月21日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间自2012年2月至2014年1月31日期间存在事实劳动关系。3月18日，该会作出嘉劳人仲(2014)办字第197号裁决书，裁决对原告要求确认原、被告之间自2012年2月至2014年1月31日期间存在劳动关系的请求予以支持。2014年3月31日，原告向本院提交起诉材料，并提出上述诉讼请求。本院认为，所谓劳动争议纠纷是指劳动关系双方当事人即用人单位与劳动者在执行劳动法律、法规或者履行劳动合同过程中，就劳动权利与劳动义务关系所产生的争议，是指用人单位与劳动者在实现劳动权利和履行义务过程中发生的纠纷。根据劳动争议司法解释的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。根据查明事实，原告在仲裁时提出的请求是要求确认原、被告之间自2012年2月至2014年1月31日期间存在事实劳动关系，仲裁委经审理后作出支持原告仲裁请求的裁决。而原告起诉时提出的诉讼请求是要求确认被告提交的2012年3月26日签订的劳动合同无效，原、被告之间存在事实劳动关系，但是仲裁委已经支持了原告要求确认劳动关系的请求，而确认劳动合同无效的请求尚未经过仲裁前置程序，该请求是属于独立的请求事项，原告应当首先向仲裁委申请仲裁，待仲裁委作出相应的结论后才可向法院起诉。此外，原告要求被告支付代理人误工费、交通费、通讯费、住宿费、餐饮费、材料费共计4000元，原告明确上述费用是原告父亲因原告的案件而支出的费用，但是本案涉及的是原、被告之间的劳动争议，而原告主张的费用并非是原、被告劳动关系存续期间发生的争议，并不属于劳动争议案件的处理范围，且相关费用并非是原告直接支出的费用，而是原告父亲支出的费用，因此本案中无法作出处理，当事人可以另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐才干的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一四年四月四日书记员  林君玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第127号原告王超。被告何辉。本院在审理原告王超诉被告何辉民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年4月1日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王超撤回对被告何辉的起诉。本案案件受理费按照四分之一收取人民币1,207元，由原告王超负担（已缴纳）。代理审判员 李 青二〇一四年四月一日书 记 员 李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第581号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告赵虎，男，1974年10月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告赵虎金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。审判员  郑旭珏二〇一四年四月十八日书记员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第372号申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人赵金山，现住扶余县。申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人赵金山金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2013年7月17日作出（2013）扶民初字第1643号民事判决书，内容如下：被告赵金山于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息。案件受理费400元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第1643号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年四月一日书记员  纪红岩
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第467号申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人李永志，1958年月13日生，现住扶余县。申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人李永志金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2012年11月26日作出（2012）扶民初字第2926号民事判决书，内容如下：被告李永志于本判决生效后立即给付原告借款本金34000元及相应利息。案件受理费325元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第2926号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年四月一日书记员  纪红岩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法知民初字第318号原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街14号，组织机构代码12817153-8。负责人：庞军，该公司董事长。委托代理人：拜成，广东舜华律师事务所律师。委托代理人：郭艳丽，广东舜华律师事务所律师。被告：陈国龙，男，1979年3月18日出生，汉族，住山东省冠县，系中山市三乡镇吴天轴承店业主。在本院审理原告哈尔滨轴承集团公司诉被告陈国龙侵害商标权纠纷一案过程中，原告哈尔滨轴承集团公司以双方已达成和解为由，于2014年4月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告哈尔滨轴承集团公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回起诉。案件受理费675元（原告哈尔滨轴承集团公司已预交），本院减半收取为337.5元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。审判员  陶香琴二〇一四年四月二十四日书记员  蔡美婷
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书(2014)阎执异字第00001号案外人常**。委托代理人高**。委托代理人杨**。申请执行人**分公司。被执行人**有限公司被执行人**公司。住本院在执行**分公司（以下简称信达公司）申请强制执行**有限公司（简称英达公司）、**公司（以下简称众兴公司）借款担保合同纠纷一案中，案外人常**于2014年2月27日对该案提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人常**称：2001年11月21日，案外人与英达公司签订《商品房买卖合同》一份，购得西安市莲湖区西关正街58号英达大厦拾层1011号、1012号房屋，并支付英达公司首付款163304元。2001年11月25日，案外人向工行西安市未央支行贷款620000元支付了剩余房款。2001年12月30日，英达公司向申请人交付房屋。2013年12月，案外人在要求英达公司依约办理房产证时，发现该购买房屋被法院查封，对此,案外人认为法院的查封行为错误，应予解除。为证明其主张，案外人常**向本院提交了商品房买卖合同等证据材料。本院查明：信达公司与英达公司、众兴公司借款担保合同纠纷一案由陕西省高级人民法院指定我院执行，本院于2013年3月25日作出（2008）阎法执字第00293-14号执行裁定书，查封英达公司名下的位于西安市西关正街58号英达大厦41套房产，查封的房产中包括本案案外人常**主张的标的物英达大厦10层1011号、1012号房屋。另查，2001年11月21日案外人常**与英达公司签订商品房买卖合同，以银行按揭方式购得英达大厦10层1011号、1012号房屋，并于同日将该合同在西安市房产管理局进行了登记备案。购房后，案外人常**一直对该房屋占用使用。案外人常**于2013年11月14日将在中国工商银行股份有限公司西安未央支行的620000元购房贷款本息结清。期间，案外人常**要求英达公司办理房屋产权过户登记手续，未果。上述事实有执行裁定书、商品房买卖合同等证据在卷佐证。本院认为：2013年3月25日本院裁定查封的位于西安市莲湖区西关正街英达大厦10层1011号、1012号房屋，2001年12月11日案外人常**已与英达公司签订了商品房买卖合同，并于同日将购房合同在西安市房产管理局进行了登记备案。2013年11月14日，案外人常**完成了购房价款的全部给付义务，并对该房屋进行了实际上的占用使用。未办理产权过户登记手续，案外人无过错，故案外人所提异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：案外人常**之异议成立。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  董 新人民陪审员  秦京文人民陪审员  秦新安二〇一四年四月一日书 记 员  谷晓妮
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第355号申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人吴国峰，现住扶余县。申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人吴国峰金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2013年11月15日作出（2013）扶民初字第3060号民事判决书，内容如下：被告吴国峰于本判决生效后立即给付原告借款本金8000元及相应利息。案件受理费25元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第3060号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年四月一日书记员  纪红岩
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第305号申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人李文忠，现住扶余县。申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人李文忠金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2012年5月28日作出（2012）扶民初字第1524号民事判决书，内容如下：被告李文忠于本判决生效后立即给付���告借款本金30000元及相应利息。案件受理费275元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第1524号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年四月一日书记员  纪红岩
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第1649号原告刘艳波，男，1973年出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。被告周景发，男，56岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。本院在审理原告刘艳波诉被告周景发民间借贷纠纷一案中，原告刘艳波于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘艳波撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审 判 长  银 磊审 判 员  刘丽娜人民陪审员  丁玉芳二〇一四年四月十一日书 记 员  姚松昊
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第442号申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人王艳波，现住扶余县。申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人王艳波金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2011年10月18日作出（2011）扶民初字第2454号民事判决书，内容如下：被告王艳波于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元及相应利息。案件受理费525元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2011）扶民初字第2454号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年四月一日书记员  纪红岩
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）深民一初字第176���原告：付志怀，男，1966年8月29日出生，汉族。委托代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。委托代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。被告：刘立锋，男，1983年6月7日出生，汉族。本院在审理原告付志怀与被告刘立锋为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付志怀于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付志怀撤回起诉。案件受理费525元，由原告付志怀负担。审判员  冯伟艳二〇一四年四月二日书记员  齐 沛
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第348号申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人李文才，现住扶余县。申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人李文才金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2012年5月28日作出（2012）扶民初字第1519号民事判决书，内容如下：被告李文才于本判决生效后立即给付原告借款本金27000元及相应利息。案件受理费237元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第1519号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年四月一日书记员  纪红岩
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第376号申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人逄元国，现住扶余县。申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人逄元国金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2013年10月17日作出（2013）扶民初字第2728号民事判决书，内容如下：被告逄元国于本判决生效后立即给付原告借款本金5000元及相应利息。案件受理费25元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第2728号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年四月一日书记员  纪红岩
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第459号申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人杨文春，现住扶余市扶余县。申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人杨文春金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2012年6月11日作出（2012）扶民初字第1684号民事判决书，内容如下：被告杨文春于本判决生效后立���给付原告借款本金40000元及相应利息。案件受理费400元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第1684号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年四月一日书记员  纪红岩
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第301号申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人赵守学，现住扶余县。申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人赵守学金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2012年12月6日作出（2012）扶民初字第3146号民事判决书，内容如下：被告赵守学于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息。案件受理费275元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第3146号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年四月一日书记员  纪红岩
江西省南康市人民法院民 事 判 决 书(2014)康民一初字第58号原告肖清华，男，汉族，江西省南康市人。委托代理人（特别授权）朱生金，南康市东山法律事务所法律工作者。被告许阳斌，男，汉族，江西省南康市人。原告肖清华诉被告许阳斌占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖清华委托代理人朱生金到庭参加了诉讼，被告许阳斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖清华诉称，2011年2月8日，原告肖清华、被告许阳斌及案外人刘通华合伙在被告家开办制衣厂。第二天，被告向原告借标准牌平车三十部，打枣机一部，打扣机一部，双针机一部，五线锁边机一部，打卡机一部使用，以上机器价值为30800元，被告立有借条为证，由合伙人刘通华履行监督责任。2011年4月合伙业务终止。后经原告多次催还，被告拒不归还上述财物。原告认为被告出具借条给原告，表明原告投入的设备是借用关系，权属不变，被告应承担机器设备的保管和归还的义务。原、被告于2011年4月13日正式终止合伙业务，被告所借之物就必须归还。被告以双方没有结清合伙财务而不返还其占有的原告的机器设备是错误的，双方财务未结清，被告可另行向法院主张权利。被告借用和占有原告机器设备的客观事实存在，并且清楚无争议，故法院可就被告借用、占有原告机器设备部分单独先行判决。为维护其合法权益，原告诉至法院，要求：1、判令被告许阳斌返还标准牌平车三十部，打枣机一部，打扣机一部，双针机一部，五线锁边机一部，打卡机一部给原告；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中原告变更诉讼请求1为“判令被告许阳斌返还标准牌平车三十部，打枣机一部，打扣机一部，双针机一部，五线锁边机一部，打卡机一部给原告或向原告支付30800元”。被告许阳斌未作答辩，也未提供证据材料。经审理查明，2011年2月8日，原告肖清华、被告许阳斌及案外人刘通华在被告家合伙开办制衣厂。2011年2月9日，被告向原告借来标准牌平车三十部、打枣机一部、打扣机一部、双针机一部、五线锁边机一部、打卡机一部等机器设备投入到合办的制衣厂使用，并向原告出具借条一张，借条载明被告向原告借来标准牌平车30部，价值19500元，打枣机1部，价值1500元，打扣机1部，价值150元，双针机1部，价值1200元，五线锁边机1部，价值2000元，打卡机1部，价值450元，以上合计30800元。肖清华拥有所有权，借方许阳斌不得有任何转让、出借、损坏的行为。2011年4月13日，原、被告终止合伙业务，没有进行合伙财务清算。原告多次要求被告归还借用的机器设备，但被告一直未还，2012年7月17日，原告诉至本院要求被告归还所借机器设备，后原告撤回起诉。因被告至今未归还，故原告再次诉至法院要求处理。上述事实，有原告提供的身份证、借条和原告的陈述证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告许阳斌因与原告肖清华合伙开办制衣厂所需向原告借用一批价值30800元的机器设备，双方约定原告拥有这批机器设备的所有权，借用该批机器设备的目的是用于合办的制衣厂的生产经营。在原、被告终止合伙业务后，借用该批机器设备的目的不能实现，被告应当及时向原告归还该批机器设备。因被告占有该批机器设备，原告作为所有权人，其要求被告返还所借机器设备的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于原、被告之间的合伙财务问题，不属本案处理范围，可另行主张权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十三、二百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许阳斌在本判决生效后十日内向原告肖清华返还所借的标准牌平车三十部、打枣机一部、打扣机一部、双针机一部、五线锁边机一部、打卡机一部或向原告肖清华支付上述机器设备的价款30800元。案件受理费570元，由被告许阳斌负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  卢毅敏代理审判员  谈学海人民陪审员  张 萍二〇一四年四月三十日代理书记员  郭 梁
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）沪一中民六（商）初字第S1号原告上海紫江国际贸易有限公司法定代表人郭峰，董事长。委托代理人林自勉，上海市嘉华律师事务所律师。被告PIAZZASEMPIONES.P.A（皮亚泽.西蒙皮奥尼股份公司）法定代表人TolomeiDiLippaCamilla，董事。委托代理人刘海燕，上海保华律师事务所律师。第三人中国光大银行股份有限公司上海分行负责人刘，行长。委托代理人诸骥平，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告上海紫江国际贸易有限公司诉被告PIAZZASEMPIONES.P.A（皮亚泽.西蒙皮奥尼股份公司）、中国光大银行股份有限公司上海分行保证合同纠纷一案中，根据原告的申请冻结了第三人中国光大银行股份有限公司上海分行开具的受益人为被告PIAZZASEMPIONES.P.A（皮亚泽.西蒙皮奥尼股份公司）编号为LG3651120014AQ的保函项下款项60万欧元。现原告以双方已达成调解协议为由，申请解除对上述保函项下款项的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对第三人中国光大银行股份有限公司上海分行开具的受益人为被告PIAZZASEMPIONES.P.A（皮亚泽.西蒙皮奥尼股份公司）编号为LG3651120014AQ的保函项下款项60万欧元的冻结。审 判 长  张冬梅代理审判员  张文婷人民陪审员  黄秀佩二〇一四年四月八日书 记 员  印 铭附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2014）荣��初字第6号原告周明林。被告荣成市公安局交通警察大队，住所地荣成市荣发东街。法定代表人王本波，大队长。本院在审理原告周明林与被告荣成市公安局交通警察大队公安交通行政处罚纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告周明林撤回起诉。案件受理费25元，由原告周明林负担。审 判 长  常 佳人民陪审员  王兴福人民陪审员  许圣武二〇一四年四月二日书 记 员  曲 惠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第6801号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李胜来。委托代理人吴冰，男。被告陈坚，男，1970年2月21日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告陈坚物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告陈坚达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。审判员  彭雄辉二〇一四年四月九日书记员  杨 程附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第366号申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人孟庆东。申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人孟庆东金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2011年11月24日作出（2011）扶民初字第3218号民事判决书，内容如下：被告孟庆东于本判决生效后立即给付原告借款本金20000元及相应利息。案件受理费150元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2011）扶民初字第3218号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年四月一日书记员  纪红岩
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第389号申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人唐振河，现住扶余县。申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人唐振河金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2012年6月28日作出（2012）扶民初字第1668号民事判决书，内容如下：被告唐振河于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息。案件受理费275元，由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第1668号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年四月一日书记员  纪红岩
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第334号申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人齐刚，男，1968年07月20日生，汉族，农民，现住扶余县永平乡老卜村，身份证号码×××申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人齐刚金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2013年6月17日作出（2013）扶民初字第1424号民事判决书，内容如下：被告齐刚于本判决生效后立即给付原告借款本金6000元及相应利息。案件受理费25元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第1424号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年四月一日书记员  纪红岩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民一(民)初字第2046号原告李丽芬，女，1981年4月9日出生，汉族，住云南省。委托代理人黄丽，广东维强(上海)律师事务所律师。委托代理人周游，广东维强(上海)律师事务所律师。被告汤学辉，男，1971年11月3日出生，汉族，住上海市长宁区。被告周元昌，男，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人陆元丰，总经理。委托代理人刘芳，女。本院在审理原告李丽芬与被告汤学辉、周元昌、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。因本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费予以免收。审判员  蒋良明二〇一四年四月二十五日书记员  杨伟华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第421号申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人王福学，现住扶余县。申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人王福学金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2011年11月17日作出（2011）扶民初字第3270号民事判决书，内容如下：被告王福学于本判决生效后立即给付原告借款本金10000元及相应利息。案件受理费100元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2011）扶民初字第3270号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年四月一日书记员  纪红岩
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第410号申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人于泽辉，现住扶余县。申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人于泽辉金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2012年6月2日作出（2013）扶民初字第1435号民事判决书，内容如下：被告于泽辉于本判决生效后立即给付原告借款本金27000元及相应利息。案件受理费237元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第1435号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年四月一日书记员  纪红岩
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第373号申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人张柏松，现住扶余县。申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人张柏松金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2013年10月14日作出（2013）扶民初字第2090号民事判决书，内容如下：被告张柏松于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元及相应利息。案件受理费525元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第2090号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年四月一日书记员  纪红岩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）酒肃刑初字第134号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。附带民事诉讼原告人柴某某，男，生于1960年1月1日，汉族，初中文化，甘肃省酒泉市人，农民（系被害人之父）。附带民事诉讼原告人田某某，女，生于1962年3月15日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民（系被害人之母）。附带民事诉讼原告人魏某，女，生于1986年8月29日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民（系被害人之妻）���附带民事诉讼原告人柴某甲，女，生于2007年11月26日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民（系被害人之女）。法定代理人魏某，女，生于1986年8月29日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民（系柴某甲之母）。委托代理人张海涛，甘肃神舟律师事务所律师。被告人李某某，男，生于1967年4月4日，汉族，初中文化，甘肃省酒泉市人，农民。2013年11月21日因涉嫌交通肇事罪被取保候审，2014年4月14日经本院决定逮捕，现羁押于肃州区看守所。辩护人薛世恩，甘肃玉关律师事务所律师。附带民事诉讼被告人张某某，男，生于1966年1月26日，汉族，初中文化，甘肃省酒泉市人，农民。委托代理人于永飞，甘肃政剑律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员王国徽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人柴某某、田某某、魏某，附带民事诉讼原告人柴某甲及其委托代理人张海涛，被告人李某某及辩护人薛世恩，附带民事诉讼被告人张某某及其委托代理人于永飞到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2013年8月22日1时许，被告人李某某驾驶无号牌小型四轮拖拉机，沿酒泉市肃州区西峰乡张良沟村一组通往三组道路，行驶由南北向东西方向的弯道处，转弯中致无号牌小型四轮拖拉机拖车两侧边沿上横担装载的盛满水的长195厘米、宽115厘米、高105厘米的铁质水箱滑落，将乘坐于该拖拉机叶子板上的被害人柴某压砸于地面，致其当场死亡。经交警部门责任认定，被告人李某某负事故全部责任。支持公诉的证据有接受刑事案件登记表、证人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验报告，尸体检验鉴定意见及照片，交通事故认定书，被告人供述。控方认为被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，现依法公诉本院，请求判处。附带民事诉讼原告人柴某某、田某某、魏某、柴某甲要求被告人李某某、附带民事诉讼被告人张某某赔偿死亡补偿金343138元，丧葬费19566元，棺木费5800元，被抚养人生活费26950.3元，误工费4059元、交通费1000元等，共计400513.3元。被告人李某某提出，我让被害人不要坐叶子板，并要求将水箱捆绑，但被害人不听，才造成事故的辩解意见。其辩护人提出，被告人认罪态度好，系初犯；该案属生产安全责任事故或者意外事故，被告人无罪的辩护观点。附带民事诉讼原告人张某某提出不应承担赔偿责任的辩解意见。经审理查明，2013年8月22日1时许，被告人李某某应被害人邀请驾驶被���人无号牌小型四轮拖拉机外出帮忙拉水，酒后在返回途中，沿酒泉市肃州区西峰乡张良沟村一组通往三组道路由南北向东西方向转弯时致拖拉机拖车两侧边沿上横担装载盛满水的长195厘米、宽115厘米、高105厘米的铁质水箱滑落，将乘坐于该拖拉机叶子板上的被害人柴某压砸于地面，致其当场死亡。经法医鉴定：被害人柴某系身体受到钝性外力撞击致重型颅脑损伤致呼吸及心跳骤停导致死亡。经交警部门认定，被告人李某某负事故全部责任。审理中，附带民事诉讼原告人柴某某、田某某、魏某、柴某甲的经济损失确定为：死亡赔偿金343138元，被抚养人生活费26950.3元（4146.2元×13年×2人），丧葬费19566元，误工费2298（76.6元×10天×3人），交通费1000元，合计392952.3元。另查明，附带民事诉讼被告人张某某是给被害人柴某修建住宅的承包人，被告人李某某是张某某的雇员，被告人李某某下班后在张某某不知情的情况下，帮被害人柴某拉水造成事故。认定上述事实，有以下经庭审质证的证据证实，本院予以确认：1、接受刑事案件登记表，证实肇事的时间、地点；2、证人黄某某、谢某某证言，证实被告人李某某驾车过程中致柴某死亡的事实；3、现场勘查笔录、现场图及照片，证实现场位置、碰撞状况及损失情况；4、尸体检验报告及照片，证实被害人柴某系身体受到钝性外力撞击致重型颅脑损伤致呼吸及心跳骤停导致死亡；5、被告人李某某血液乙醇定性定量检验报告书，证实被告人血液中乙醇含量为62.7943mg／100ml；6、道路交通事故认定书，证实被告人李某某负此事故全部责任；7、证人黄某某证言，证实被告人李某某在附带民事诉讼被告人张某某不知情的情况下，下班后帮被害人柴某拉水造成事故；8、被告人李某某供述，证实驾驶车辆造成交通事故的事实。本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。附带民事诉讼原告人柴某某、田某某、魏某、柴某甲要求被告人李某某赔偿经济损失符合法律规定，应予支持。但要求赔偿的棺木费应在丧葬费中包括，不单独计算。被告人李某某未赔偿被害人经济损失，可酌定从重处罚。被害人柴某在被告人李某某下班后叫其帮助拉水，在拉水时又未捆绑水桶，并载超宽水桶，自己又坐在拖拉机叶子板上，造成事故应承担相应的民事责任。附带民事诉讼被告人张某某是被害人柴某修建住宅的承包人，被告人李某某下班后在张某某不知情的情况下，帮助被害人柴某拉水造成事故，属职务��外的行为，故附带民事诉讼被告人张某某不承担民事赔偿责任。被告人提出是被告人过错造成事故的辩解意见；其辩护人提出该案属生产安全责任事故或者意外事故，被告人无罪的辩护观点。经查，与事实不符，与法无据，不予采纳。附带民事诉讼被告人张某某的辩解理由成立，应予以采纳。为严厉打击交通肇事犯罪，确保公民人身和财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，第一百零二条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒���二年；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2016年4月13日止）二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人柴某某、田某某、魏某、柴某甲各项经济损失合计392952.3元的60%，即235771.38元，限判决生效后履行；三、附带民事诉讼被告人张某某不承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付晓英人民陪审员  许万明人民陪审员  妥尚元二〇一四年四月十七日书 记 员  生 琳
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第287号申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余县支行。法定代表人岳洪祥，行长委托代理人吴继春，扶余县农行工作人员。被执行人张钰佳，现住扶余县。被执行人郭禹峰，现住扶余县。被执行人董树仁，现住扶余县。申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余县支行与被执行人张钰佳、郭禹峰、董树仁金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年3月4日作出（2014）扶民初字第524号民事判决书，内容如下：被告张钰佳于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息，被告郭禹峰、董树仁对上述款项承担连带给付责任。案件受理费275元，由被告张钰佳负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月4日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月4日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第524号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗德志二〇一四年四月一十四日书记员  夏晓辉
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第341号申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人赵守臣，现住扶余市。申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人赵守臣金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2012年6月1日作出（2012）扶民初字第1537号民事判决书，内容如下：被告赵守臣于本判决生效后立即给付原告借款本金20000元及相应利息。案件受理费150元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第1537号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年四月一日书记员  纪红岩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第505号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告刘泽亚，男，1985年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告刘泽亚金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 陈   锐二〇一四年四月十八日书记员 田继龙林萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)浙嘉商终字第156号上诉人(原审被告)：沈亚琴，女，1974年8月15日出生，汉族，住浙江省。委托代理人：程水林，浙江国毅律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：施秀春，男，1941年1月29日出生，汉族，住浙江省。被上诉人(原审原告)：刘金凤，女，1950年12月31日出生，汉族，住浙江省。二被上诉人共同委托代理人：费晓瑛，浙江嘉诚中天律师事务所律师。原审被告：朱建国，男，1971年12月18日出生，汉族，住浙江省。上诉人沈亚琴因与被上诉人施秀春、刘金凤、原审被告朱建国民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2013）嘉桐乌商初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成由审判员宁建龙担任审判长，审判员章能、代理审判员陈敏参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2011年12月8日，刘金凤分别以银行本票的方式支付给朱建国100000元、以卡转卡的方式支付给朱建国400000元，共计500000元。2012年12月7日，朱建国、沈亚琴出具给施秀春、刘金凤借条一份，载明：今借到施秀春、刘金凤伍拾万元正，￥500000元。借款人：朱建国、沈亚琴。另查明，朱建国、沈亚琴原系夫妻关系，现已离婚。原审法院审理认为：本案的争议焦点在于施秀春、刘金凤与朱建国、沈亚琴之间的借款关系是否成立。施秀春、刘金凤主张借条上500000元就是2011年12月8日转帐给朱建国的500000元，借条是补写的，朱建国、沈亚琴抗辩施秀春、刘金凤未交付2012年12月7日借条中的500000元，2011年12月8日收到的500000元与借条上所写的500000元是没有关系的。原审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力，朱建国、沈亚琴承认在2011年12月8日收到刘金凤转帐支付的500000元，当时未出具凭证，该款项也未归还，而借条上的出借人、借款人、借款金额与2011年12月8日转帐的500000元相吻合，故该借条应认定是双方对之前借款的确认，朱建国、沈亚琴方仅提出抗辩但未提交证据证明其主张，故对该抗辩意见不予采信。本案借款关系成立，朱建国、沈亚琴应归还施秀春、刘金凤借款500000元；至于施秀春、刘金凤要求朱建国、沈亚琴支付利息的诉讼请求，原审法院认为，双方对借款利息未作约定，视为不支付利息，故对施秀春、刘金凤利息部分的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、朱建国、沈亚琴于判决生效之日起十日内归还施秀春、刘金凤借款500000元；二、驳回施秀春、刘金凤其余诉讼请求。本案受理费8800元减半收取4400元，由朱建国、沈亚琴负担。宣判后，沈亚琴不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。一、2011年12月8日，刘金凤分别以银行本票的方式支付给朱建国100000元，以卡转卡方式支付给朱建国的400000元，均为朱建国向刘金凤借款，沈亚琴对此不知情，也没有实际收到款项。至于2012年12月7日系沈亚琴与朱建国一起向施秀春、刘金凤借款，借条出具后相关款项并未给付。二、原审认定2012年12月7日借条为2011年12月8日借款补写系错误的。如补写也只需写“今借到刘金凤伍拾万元整”即可，无需再添加“施秀春”，且2012年3月22日，沈亚琴与朱建国协议离婚，离婚后沈亚琴再为朱建国补写借条明显不符合常理。综上，请求本院依法改判，即沈亚琴不承担本案的还款责任；本案诉讼费由施秀春、刘金凤承担。施秀春、刘金凤二审答辩称：沈亚琴的上诉理由不能成立，2011年12月8日借款是沈亚琴与朱建国共同向施秀春、刘金凤借款，借款发生在沈亚琴、朱建国夫妻关系存续期间，之后两人共同补写借条也合情合理。二审中，双方均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审认定的一致。本院认为：本案争议焦点为沈亚琴是否应当为本案借款承担共同还款责任。虽然施秀春、刘金凤将500000元交付给朱建国的时间为2011年12月8日，借条出具的时间为2012年12月7日，但是借条记载的内容与之前转账交付款项的情况基本上是一致的，鉴于朱建国与施秀春之间存在亲戚关系，故双方在借款一年未还的情况下补写借条是符合情理的，而沈亚琴称借条与转账并非同一笔钱，但其对出具借条的行为并未作出合理的解释。尤其是本案借款金额较大，在没有交付的情况下沈亚琴即出具借条，且之后其也没有证据表明曾要求收回借条，显然不符合常理，故该上诉理由不能成立。虽然2011年12月7日款项的收款人是朱建国，沈亚琴并未经手，但由于当时沈亚琴与朱建国之间尚存在夫妻关系，故不能排除二人因共同生活所需向施秀春、刘金凤借款，而2012年12月7日，朱建国、沈亚琴又共同向施秀春、刘金凤出具了借条，可视为沈亚琴对共同借款行为的确认并自愿承担共同还款义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，沈亚琴的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8800元，由上诉人沈亚琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  宁建龙审 判 员  章 能代理审判员  陈 敏二〇一四年四月九日书 记 员  金孝佩
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第465号申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人郝才，现住扶余县。申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人郝才金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2012年11月26日作出（2012）扶民初字第2912号民事判决书，内容如下：被告郝才于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息。案件受理费275元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第2912号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年四月一日书记员  纪红岩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第02390号上诉人（原审原告）徐泽正。被上诉人（原审被告）永川市朱沱供销合作社，住所地重庆市永川市朱沱镇解放路106号。法定代表人王中桂，社长。委托代理人易超。被上诉人（原审被告）重庆市永川区供销合作社联合社，住所地重庆市永川区胜利路70号。法定代表人张永胜，主任。委托代理人蔡运明，重庆新源律师事务所律师。上诉人徐泽正因与被上诉人永川市朱沱供销合作社（以下简称“朱沱供销社”）、重庆市永川区供销合作社联合社（以下简称“永川供销联社”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2014)永法民初字第07762号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐泽正一审诉称：徐泽正系朱沱供销社的在册职工，2000年供销社系统实行改制，要求职工与所在单位解除劳动关系，徐泽正因故一直未与单位解除劳动关系，也未领取任何补偿金而保留了职工身份直至退休，朱沱供销社、永川供销联社却按已解除劳动关系对待，终止徐泽正社会保险关系，仅在社保部门挂账于2006年5月，并停止徐泽正一切职工福利待遇，此后朱沱供销社、永川供销联社未对徐泽正进行就业安置，只是催促徐泽正解除劳动关系。在改制过程中，永川供销联社主导出售了朱沱供销社的部分资产，并接管了朱沱供销社未出售的资产以及企业财务、公章、在册职工个人档案、劳动关系等，徐泽正多次要求永川供销联社提供劳动条件而被拒绝。2013年1月，徐泽正达到退休年龄，因永川供销联社拒绝为徐泽正办理退休手续，徐泽正遂以个人身份补缴了养老保险费61540元和医疗保险费50500元后得以退休。依照相关司法解释规定，用人单位与其他单位合并的，由合并后的单位为当事人，同时依照劳动部的相关文件规定，任何单位都不能以买断工龄等形式终止职工的社会保险关系，故起诉要求朱沱供销社、永川供销联社支付从改制起至退休前因朱沱供销社、永川供销联社未作就业安置造成的经济补偿金71657元、赔偿金1元，并要求朱沱供销社、永川供销联社支付欠缴的养老保险费61540元和医疗保险费50500元。一审法院认为：徐泽正诉称的朱沱供销社要求职工与单位解除劳动关系等一系列的行为均是为贯彻原永川市供销社系统企业改革总体方案而为，而原永川市供销社系统企业改革总体方案是为进一步贯彻落实渝府发（2000）75号文件、国发（1999）5号文件以及中发（1995）5号文件精神而制定，朱沱供销社的改革行为是在政府及相关部门主导下进行的，不属于自主进行改制，而根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理，因此，本案争议不属于人民法院民事受案范围。据此，依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回徐泽正的起诉。徐泽正不予交纳案件受理费。徐泽正对一审裁定不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持徐泽正的诉讼请求。主要事实和理由：徐泽正是朱沱供销社在册职工。徐泽正一直未申请与单位解除劳动关系，没有领取过任何补偿金、安置费，也没有收到过单位解除劳动关系的书面通知。徐泽正保留国家正式职工身份直至退休。朱沱供销社、永川供销联社却将徐泽正按已解除劳动关系对待，且不按法律规定移送职工档案，造成徐泽正没有劳动条件，没有工资收入，没有其他福利待遇。朱沱供销社辩称：徐泽正起诉已过时效。改制是按上级文件，经过全体职工和职工代表大会通过的。请求驳回上诉，维持原裁定。永川供销联社辩称：改制是自上而下、贯彻国家政策的改革，不属于人民法院受理范围。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，徐泽正所称的解除劳动关系问题，均与原永川市供销系统改革有关。而根据中央、重庆市、永川区相关文件显示，原永川市供销社系统企业改革是在政府及相关部门主导下进行的，不属于自主进行改制。因此，一审法院认定本案不属于人民法院民事案件受案范围，并无不当。徐泽正上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定事实认定清楚，法律适用正确。依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 申 威代理审判员 陈 杨代理审判员 周媛媛二〇一四年四月二十一日书 记 员 向 奇
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第330号申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人李国军，男，1972年12月20日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇马场村，身份证号码×××申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人李国军金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2013年10月17日作出（2013）扶民初字第2719号民事判决书，内容如下：被告李国军于本判决生效后立即给付原告借款本金40000元及相应利息。案件受理费400元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2011）扶民初字第2711号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年四月一日书记员  纪红岩
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第487号申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人刘福华，现住扶余县。申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人刘福华金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2012年1月4日作出（2012）扶民初字第72号民事判决书，内容如下：被告刘福华于2011年12月28日前偿还原告借款本金2万元及相应利息。案件受理费200元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第72号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年四月一日书记员  纪红岩
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)六裕民二初字第00387号原告：六安市旺发上院物业管理有限公司,住所地安徽省六安市解放北路上院小区。法定代表人：李文，该公司经理。委托代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。被告：张恩海。本院在审理原告六安市旺发上院物业管理有限公司与被告张恩海物业服务合同纠纷一案中，原告六安市旺发上院物业管理有限公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六安市旺发上院物业管理有限公司撤回诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告六安市旺发上院物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告六安市旺发上院物业管理有限公司负担。审判员 周 虹二〇一四年四月二十一日书记员 潘宗宝
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第324号申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人王丙双，现住扶余县。申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人王丙双金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2011年1月19日作出（2011）扶民初字第2856号民事判决书，内容如下：被告王丙双于本判决生效后立即给付原告借款本金40000元及相应利息。案件受理费400元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2011）扶民初字第2856号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年四月一日书记员  纪红岩
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）赣开民二初字第83号原告胡啸，男，汉族，1982年5月3日生。被告林业霖，男，汉族，1976年9月21日生。被告鑫业集团有限公司，住所地：赣州开发区迎宾大道8号。法定代表人林业霖，系该公司负责人。被告恒丰建设集团有限公司，住所地：赣州市章贡区客家大道。法定代表人林业荣，系该公司负责人。以上三被告的委托代理人吴春燕，江西南芳律师事务所律师。原告胡啸与被告林业霖、鑫业集团有限公司、恒丰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡啸，被告林业霖、鑫业集团有限公司、恒丰建设集团有限公司的委托代理人吴春燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月23日，被告林业霖向原告借款人民币250万元，双方签订了一份借款协议书，约定借款期限为2个月，并约定如借款逾期未归还，被告按借款金额的5‰向原告支付违约金及其他相关事项。协议签订后原告先后通过银行转帐的方式给付被告借款人民币250万元。借款到期后原告多次向被告催收，被告均未还款，原告因此诉至法院，要求被告归还借款本金250万元及利息76250元、违约金12.5万元、律师费94544元，并由被告承担本案诉讼费用。被告林业霖、鑫业集团有限公司、恒丰建设集团有限公司辩称，对本案借款本金250万元没有异议，但认为本案的借款人是被告林业霖而不是被告鑫业集团有限公司，因为从原告提供的借款赁证及借款协议书中被告林业霖及被告鑫业集团有限公司既是借款人又是担保人，但原告实际将款汇到了被告林业霖个人帐户；被告鑫业集团有限公司、恒丰建设集团有限公司不应承担本案的担保责任；本案借款合同中没有约定利息，只约定了违约金，原告同时主张利息和违约金不符合法律规定，原告主张律师费用因原告未聘请律师且未提交律师费用的支付凭证，因此不应支持原告提出的律师费的主张。被告在2014年1月底归还原告50万元借款，因此本案被告只欠原告本金200万元。经审理查明，被告林业霖系被告鑫业集团有限公司的法定代表人。被告林业霖于2013年4月23日向原告胡啸写下了借款凭证一份，借款凭证注明借款人林业霖，借款金额250万元，借款到期为2013年6月22日，被告鑫业集团有限公司、恒丰建设集团有限公司在担保人处盖章。同日原告与三被告还签订了借款协议书一份，借款协议书中约定借款方为被告鑫业集团有限公司，担保方为被告恒丰建设集团有限公司及被告林业霖，借款金额为250万元，借款期限为2个月，从2013年4月23日至2013年6月22日，借款逾期后甲方按借款金额的5‰乙方收取违约金，担保时效为两年等事项。同日三被告还写下了保证担保书一份，保证担保书注明林业霖向胡啸借款人民币250万元，被告鑫业集团有限公司、恒丰建设集团有限公司提供连带担保责任，担保期限至借款人全部归还借款违约金止。上述协议签订后，原告胡啸于2013年4月23日通过银行转帐230万元，2013年4月24日通过网上银行转帐20万元，二次共支付250万元借款给被告林业霖个人帐户。庭审中被告林业霖提出其2014年1月28日向原告胡啸归还过人民币50万元，原告胡啸认可被告林业霖支付过50万元现金给他个人帐户，但认为该50万元是被告林业霖归还其另外一笔200万元债务中的50万元，与本案无关。庭审中原告要求三被告归还其借款本金250万元，因借款合同未约定利息，借期内利息原告同意放弃，协议约定的违约金按5‰计算过高，原告同意以银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，因本案原告未聘请律师，主张的律师费94544元原告表示同意放弃。本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向法庭提交身份证复印件、借款凭证、借款协议、担保书、银行转账回执等证据，被告提供了银行转帐凭证。上述证据均经法庭质证，可作为本案的定案的依据。本院认为，本案借款时双方当事人签订了二份凭证，在二份凭证中借款人分别为被告林业霖和被告鑫业集团有限公司，原告将款项支付给了被告林业霖，而被告林业霖又是被告鑫业集团的法定代表人，因此可以认定被告林业霖与被告鑫业集团有限公司为本案的共同借款人。借款协议签订后，原告胡啸向被告转帐支付了250万元借款，本院予以确认。作为共同借款人的被告林业霖与被告鑫业集团有限公司在借款到期后有归还的义务，被告恒丰建设集团有限公司写下了保证担保书，对本案负有连带担保责任；被告林业霖于2014年1月28日转帐归还给原告胡啸50万元，原告认为此款系归还被告向其所借的另外一笔200万元的借款，不是归还本案250万元的借款，本院认为，原告在法庭上认可被告支付的50万元是归还借款，但原告未提供被告另外向其借款200万元的证据，原告的理由不能成立。因此本案被告未归还借款为200万元。原告在庭审中表示放弃借期内利息及律师费，以银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零七条、第二百一十一条、参照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定，判决如下：一、被告林业霖、鑫业集团有限公司归还原告胡啸借款本金人民币200万元。（利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中本金250万元自2013年6月23日起计算至2014年1月28日；其中200万元自2014年1月29日起计算至还清款项之日止）二、被告恒丰建设集团有限公司对上述借款承担连带清偿责任。三、上述款项限被告在本判决书生效后二十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费29166元，财产保全费5000元，合计人民币34166元，由被告林业霖、鑫业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈瑜青代理审判员  杨柳青人民陪审员  廖优萍二〇一四年四月三日代理书记员  赖海珠
吉林省扶余市人民法院执行裁定���(2014)扶民执字第1197号申请执行人扶余市农村信用合作联社。法定代表人刘申宝，系行长。委托代理人李志刚，吉林享和律师事务所律师委托代理人冯贵海，男，汉族，1961年10月18日生，扶余市农村信用合作联社三井子信用社主任，现住扶余市三岔河镇人民银行家属楼，身份证号码×××。被执行人王宝权。委托代理人朱侠，松原市春华法律服务所律师。被执行人吕东勋，现住扶余市。被执行人陈春莉，现住扶余市。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人王宝权、吕东勋、陈春莉金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月30日作出（2013）扶民初字第2604号民事判决书，内容如下：被告王宝权于2014年3月22日前偿还原告借款本金30000元及相应利息，被执行人秦国新、秦艳玲对上述款项承担连带给付责任。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年4月13日向本院申请强制执行，本院于2014年4月13日立案执行，并于2014年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第841号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年四月二十日书记员  夏晓辉
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第319号申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人浦国良，现住扶余县。申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人浦国良金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2011年11月24日作出（2011）扶民初字第2774号民事判决书，内容如下：被告浦国良于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元及相应利息。案件受理费525元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2011）扶民初字第2774号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年四月一日书记员  纪红岩
江苏省泰兴市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）泰刑初字���0003号公诉机关泰兴市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，1947年9月27日出生，汉族，农民。被告人朱庆，男，1976年12月29日出生，汉族，个体裁缝。因本案，于2013年10月11日被泰兴市公安局取保候审。泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2013）590号起诉书指控被告人朱庆犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李某同时向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中因最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2013年8月30日废止了法（司）发（1990）6号《人体轻伤鉴定标准（试行）》，本院对附带民事诉讼原告人李某的伤情依照2014年1月1日起施行的《人体损伤程度鉴定标准》进行重新鉴定；经重新鉴定，附带民事诉讼原告人李某的伤情属轻微伤范围，被告人朱庆的行为不构成故意伤害罪；泰兴市人民检察院于2014年3月27日书面决定向本院撤回对被告人朱庆的起诉；本院于2014年3月28日作出（2014）泰刑初字第0003号刑事裁定，裁定准许泰兴市人民检察院撤诉。本院对附带民事诉讼原告人李某提起的附带民事诉讼不宜调解，并于2014年3月31日告知附带民事诉讼原告人李某可以另行提起民事诉讼，附带民事诉讼原告人李某明确表示不撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人李某因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；现因被告人朱庆的行为不构成犯罪，泰兴市人民检察院撤回了对被告人朱庆的起诉，本院已裁定准许泰兴市人民检察院起诉，因被告人朱庆与附带民事诉讼原告人李某就附带民事诉讼存在较大争议，本院亦不宜调解；本院就附带民事诉讼丧失了审判的基础，附带民事诉讼原告人李某可以另行提起民事诉讼。依照《最高���民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款、第一百六十条第二款、第三百零一条之规定，裁定如下：驳回附带民事诉讼原告人李某对被告人朱庆提起的附带民事诉讼。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  葛凤山审 判 员  朱美凤人民陪审员  严卫群二〇一四年四月一日书 记 员  彭婧烨
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)晋中中法民终字第321号上诉人（原审被告）侯良宝，男，1974年3月1日生，汉族。委托代理人尹秋晨，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王添金，男，1962年6月23日生，汉族。原审被告梁海斌，男，1974年5月28日生，汉族。上诉人侯良宝因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服平遥县人民法院(2013)平民初字第122号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明，2012年8月间，侯良宝给王添金打电话，请其到太原进行装饰工程施工。8月21日，王添金乘车到达太原。8月22日王添金在进行吊顶施工时，从脚手架上摔下，致王添金受伤。王添金当即被送至当地诊所诊疗后转平遥县人民医院住院治疗，9月11日王添金出院。该院诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折。在该院共计花费12411.19元。2013年3月7日，王添金伤情经平遥司法鉴定中心鉴定，结论为：王添金的外伤为九级伤残；二次手术取内固定费用需7000元。另据查明，2013年1月7日，王添金得到平遥县新型农村合作医疗医药费用补偿8490元。原审认为，审理中双方当事人争议的焦点是：王添金与侯良宝、梁海斌的法律关系。侯良宝、梁海斌在庭审中互相推诿均称自己并非王添金的雇主，不应承担法律责任。原审认定双方之间的法律关系应从谁邀请、谁支付报酬、平遥当地行业惯例综合认定。王添金是受侯良宝之邀到太原进行装饰工程施工中受伤，由于王添金是在工作当日受伤，报酬的支付主体本案无法判定，平遥本地也存在谁邀请谁负担报酬的惯例。据此侯良宝负有证实其与梁海斌、王添金法律关系的举证责任，而庭审中侯良宝未提供任何证据证实自己的主张，法院只能认定王添金与侯良宝之间存在雇佣关系，对于王添金的损害侯良宝应当承担法律责任。王添金在未受到任何外力作用下，从脚手架上摔下，其未能尽到自身的注意义务，对于损害的发生具有过错，可酌情减轻侯良宝的赔偿责任。原审判决，一、由侯良宝于判决生效后五日内赔偿王添金医疗费3921.19元、二次手术费7000元、残疾赔偿金25426.4元、住院伙食补助费315元、营养费420元、护理费1455.21元、鉴定费1500元、误工费9009.37元中的70%总计34333.02元。二、驳回王添金对梁海斌的诉讼请求。宣判后，侯良宝对判决不服提起上诉，其上诉的主要内容是：王添金在起诉状中就已经书面陈述侯良宝只是介绍人，侯良宝与王添金之间根本不存在雇佣关系，原审法院以邀请认定案件事实，加重了侯良宝的举证责任，推定双方存在雇佣关系，对梁海斌与侯良宝、王添金之间的关系未予认定，故原审法院认定案件事实错误。被上诉人王添金书面答辩称，原审判决依据客观事实，于法有据。梁海斌口头辩称，原审正确，应予维持。在二审审理期间，上诉人侯良宝提供证人乔某出庭作证。乔某称：“刚开始自己和冬冬去的，去了五天自己就回来了，因为缺人了侯良宝就找到王添金去，自己做木工是侯良宝叫去的，给梁海斌干了，每天二百元，是梁海斌给的，以前与侯良宝、梁海斌也合作过但之前没有见过王添金”。王添金称：对于证人证言无意见，只要求有人补偿即可。梁海斌则称：自己是介绍人，也存在从主家领钱给工人们发工资的情况，但自己从中不挣钱。其余查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案发生在王添金工作的第一天，没有明确谁是王添金的雇主，而证人乔某的证言只能证明其在王添金到来之前的工作情况，无法证明王添金与侯良宝、梁海斌之间的关系，其证言关联性不足，本院不予采信。原审法院从王添金接受工作的情况、各方举证责任、行业惯例认定侯良宝作为雇主，应当承担法律责任并无不当。综上，上诉人的各项上诉理由证据与事实不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1036元，由侯良宝承担。本判决为终审判决。审 判 长  胡晓明助理审判员  胡 睿助理审判员  申子西二〇一四年四月十一日书 记 员  :赵烨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2013)西民初字第19243号原告杨绍勤，男，1943年9月20日出生。原告杨绍华，女，1955年1月18日出生。原告杨彬，女，1959年8月27日出生。三原告共同委托代理人屈京德，北京市中实律师事务所律师。被告杨绍春，男，1951年5月17日出生。原告杨绍勤、杨绍华、杨彬与被告杨绍春排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨绍勤、杨绍华及原告杨绍勤、杨绍华、杨彬之委托代理人屈京德，被告杨绍春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨绍勤、杨绍华、杨彬诉称，北京市西城区xx胡同9号1号房是三原告共有的房屋，房屋由被告居住，因三原告考虑到与被告系亲属关系，故没有向被告收取房屋租金。2013年7月份，被告没有办理任何审批手续，也未经原告同意擅自把原告所有的房屋拆除，并加盖了违建房屋，挖建了地下室。原告认为被告将原告房屋拆除侵犯了原告的财产所有权，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即拆除在西城区xx胡同9号院1号房上的建筑物；2、诉讼费被告承担。被告杨绍春辩称，我与原告系堂兄妹关系。我手里有房契可以证明房子是我爷爷的，我爷爷曾经口头说过，房子谁住着就给谁了。我从出生就在这住，我之所以把这两间房子拆了重新盖，并挖建了地下室，是因为房管局发了危房通知书，我不知道还要找规划部门，我始终认为这房子就是我爷爷的房子，发生危险我就得翻建，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系堂兄妹关系。西城区xx胡同9号房屋六间原系三原告之母李秀荣与原告杨绍勤共有的房屋，李秀荣于2001年12月20日去世后，经北京市西城区公证处公证，其所占房屋的份额由杨绍华、杨彬继承。2006年12月28日，西城区xx胡同9号1、2、3号房屋登记在三原告名下。被告自上世纪八十年代开始一直在上述房屋内居住，2013年5月30日，西城区房屋土地经营管理中心什刹海房管所发出危险自住房通知书，主要内容有：“产权人李秀荣同志，您现住西城区xx胡同9号南房两间自住私房，经房屋安全检查鉴定该房应翻修以解除危险，请接到通知后，立即筹集资金，限在年内修缮，或从危房中迁出腾空停止使用。”被告称接到危房通知后，于2013年6月将其所居住的xx胡同9号1号房即南房东属第一、二间拆除，并重新翻建房屋，加盖了地下室，被告称建房未找规划部门审批。诉讼中，经本院勘察现场，被告重新加盖的房屋挖建了地下室，并使房屋原有高度增加。上述事实，有双方当事人陈述、公证书、房屋所有权证、危房通知书、照片等证据在案佐证。本院认为，西城区xx胡同9号1、2、3号房屋系原告私产，原告对该房屋享有合法的所有权。被告虽对原告的产权持有异议，但未向本院提供充分证据予以推翻，本院对被告就此的辩称意见不予采信。被告在未征得房屋产权人许可且未经有关规划部门批准的情况下私自对原告所有的房屋翻建，其行为侵害了产权人的合法权益，其行为是错误的，被告有义务将其私自翻建的房屋进行拆除，原告的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告杨绍春负责将其翻建的西城区xx胡同9号南房东数第一、二间房屋拆除并将渣土清理干净。案件受理费七十元，由被告杨绍春负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘洪宇人民陪审员  刘和霞人民陪审员  刘志远二〇一四年四月八日书 记 员  韩露璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第754号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人富杰。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托代理人许佳艺，上海众华律师事务所律师。被告上海雨无语贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张宇。本院在审理受理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海雨无语贸易有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年4月22日以另行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一四年四月二十二日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第118号原告上海大同文化传播有限公司。法定代表人丁士强，董事长。委托代理人谭姝，女，上海大同文化传播有限公司工作。委托代理人徐蛟，男，1965年3月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海金湾兆业房地产开发有限公司。法定代表人王洪伟，总经理。委托代理人卢教蕾，男，上海金湾兆业房地产开发有限公司工作。本院在审理原告上海大同文化传播有限公司诉被告上海金湾兆业房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤回起诉的申请，并明确不再缴纳诉讼费。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海大同文化传播有限公司撤回起诉。代理审判员  沈敏兰二〇一四年四月十四日书 记 员  徐蓉薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第5937号原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品。委托代理人马小龙，男。委托代理人马玉凤，女。被告金善东，男，1981年10月23日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海莘旺物业管理有限公司与被告金善东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理，依法适用小额标的诉讼程序进行审理。因原告未预交案件受理费且提出撤诉，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  彭雄辉二〇一四年四月九日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第381号申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人朱刚，男，1967年3月12日生，汉族，农民，现住扶余县长春岭镇六家子村，身份证号码×××申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人朱刚金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2013年11月21日作出（2013）扶民初字第3097号民事判决书，内容如下：被告朱刚于本判决生效后立即给付原告借款本金20000元及相应利息。案件受理费150元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第3097号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年四月一日书记员  纪红岩
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第2474号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告任哲学，男，1987年1月19日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告任哲学电信服务合同纠纷一案,原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。(本页无主文)审判员  董晔二〇一四年四月九日书记员  陈凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法知民初字第162号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。被告：中山火炬开发区金怡娱乐文化中心，住所地广东省中山市火炬开发区张家边东镇大道2号之一金怡大厦二楼，组织机构代码779954747。投资人：陈胜军。被告：陈胜军，男，1982年8月23日出生，住广东省中山市东区，系中山火炬开发区金怡娱乐文化中心投资人。两被告共同委托代理人：吴子雄，广东正鸿律师事务所律师。两被告共同委托代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。在本院审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山火炬开发区金怡娱乐文化中心、陈胜军侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（该款原告已预付），减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陶香琴代理审判员  曹慧星人民陪审员  庞小锋二〇一四年四月二十四日书 记 员  冯瀚杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第490号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告田中华，男，1982年9月8日出生，汉族，住吉林省疆化市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告田中华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 陈   锐二〇一四年四月十八日书记员 田继龙林萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一(民)初字第780号原告戚安兰，女，1961年4月19日生，汉族，住山东省。委托代理人钱森奎。被告上海精琢木业制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人成银桂，总经理。委托代理人尹琼雪，上海昌申律师事务所律师。原告戚安兰诉被告上海精琢木业制造有限公司(以下简称“精琢木业公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沙袁媛独任审判。本案于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告戚安兰委托代理人钱���奎、被告精琢木业公司委托代理人尹琼雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚安兰诉称：原告于2013年10月进入被告处工作，从事打磨工作，双方未签订劳动合同，工资每月人民币2,300元(以下币种均为人民币)。但由于被告单位资金短缺，故一直拖欠原告工资。直至2014年1月底，被告关门停业，原告不再为被告提供劳务。后原告及其他六十多位员工申请仲裁索要工资，但因原告已达退休年龄故仲裁不予受理，故原告诉至本院，要求判令被告支付原告工资6,900元。审理中，原告变更诉请，要求判令被告支付原告工资5,800元。被告精琢木业公司辩称：原、被告系劳务关系，同意以原告变更后的诉请金额支付工资，希望法庭依法判决。经开庭审理查明：2013年10月至2014年1月底，原告至被告处从事打磨工作。2014年3月7日，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请��裁，要求被告支付2013年10月至2014年1月工资，后由于发生争议时原告已达法定退休年龄，仲裁机构决定不予受理，遂原告诉至本院。审理中，双方一致确认：原告2014年1月份工资以每月2,500元计算相应的天数；被告尚欠原告工资5,800元未付。以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的工资明细、不予受理通知书等证据证明，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的劳务关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。原告向被告提供劳务后，被告应按约支付原告劳务报酬。现被告确认结欠原告5,800元劳务报酬却拖延不付，显属违约，应立即支付。故对原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告上海精琢木业制造有限公司应��本判决生效之日起十日内支付原告戚安兰自2013年10月起至2014年1月止的劳务费5,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沙袁媛二〇一四年四月二十三日书 记 员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2014)秀民初字第1478号原告谢佳良，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告林秋凤，女，1975年7月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告谢佳良与被告林秋凤租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告谢佳良负担。代理审判员  林龙飞二〇一四年四月四日书 记 员  陈 斌
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2014）柘民初字第597-1号原告邢思安，男，1961年7月25日生，汉族，初中文化，住柘城县。被告梁可说，男，1970年8月16日生，汉族，住鹿邑县。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市南京路金世纪广场西侧芳邻美景楼下。组织机构代码证78507730-6。负责人夏文涛，职务总经理。被告商丘市南方货运有限公司柘城分公司，住所地柘城县陈青集镇政府院内。负责人解彦，职务经理。被告商丘交运集团货运有限公司，住所地商丘市归德路与华商大道交叉口东南角。法定代表人毛连军，职务经理。本院于2014年4月4日受理原告邢思安与被��梁可说、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合财险商丘支公司）、商丘市南方货运有限公司柘城分公司（以下简称商丘货运柘城分公司）、商丘交运集团货运有限公司（以下简称商丘交运货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王蕴莉适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，本案案情较为复杂，当事人争议较大，不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  王蕴莉二〇一四年四月二十五日书记员  李媛媛
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2014)迎刑初字第344号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人杨玉荣，男，1963年5月3日出生于山西省祁县，汉族，大专文化，系太原铁路工程公司职工，住太原市杏花岭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月28日被太原市公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第225号起诉书指控被告人杨玉荣犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人杨玉荣到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2014年2月27日22时10分许，被告人杨玉荣酒后无证驾驶晋Ａ×××××号黑色桑塔纳牌轿车在本市迎泽区并州路由南向北行驶至南内环街口北150米处时被交警当场查获。经鉴定其血液中酒精含量为221.87mg/100ml。上述事实，被告人杨玉荣在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人杨玉荣的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、证人证言等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨玉荣违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杨玉荣无证醉酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚。鉴于被告人杨玉荣自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人杨玉荣犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万二千元。（刑期从收押之日起计算，先行羁押的四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮斌伟二〇一四年四月二十八日书记员  刘艳霞