山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2010）芝商初字第836号原告：烟台塔山临海置业有限公司。住所地：烟台经济技术开发区泰山路18号。法定代表人：曹庆礼，该公司董事长。委托代理人：孙志利，男，1955年11月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：郝碧峰，齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区胜利路210号锦绣大厦四层。负责人：张建国，该支公司总经理。委托代理人：李亚汉，都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员。原告烟台塔山临海置业有限公司与被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙志利、郝碧峰与被告的委托代理人李亚汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月4日，我公司将自有的鲁Ｙ×××××索兰托小型汽车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。其中机动车商业保险中我公司投保了机动车损失险、第三者损失险等险种，并对上述险种约定不计免赔，保险期间自2010年1月5日起至2011年1月4日止。我公司为此支付了全额保费。保险期间内的2010年6月17日，我公司驾驶员孙志利驾驶鲁Ｙ×××××索兰托汽车在烟台市奕丞汽车维修服务有限公司行驶时，不慎撞坏该公司车间门、举升机和操作台，同时造成投保车辆损坏。后经交警部门认定，我公司驾驶员未确保安全行驶，应负事故的全部责任。2010年9月20日，我公司赔偿给了烟台市奕丞汽车维修服务有限公司举升机等损失7500元。同年10月19日，我公司为维修投保车辆花费了维修费17000元。我公司向被告申请理赔，但被告口头以事故发生时驾驶员驾驶证未年审为由拒绝赔偿。故诉请被告赔付车辆损失保险金17000元及第三者责任保险金7500元，以上共计24500元。被告辩称，事发后我方及时到现场勘查，发现原告所持驾驶证检验合格至2010年1月，且经我方登陆交警网站查询，该驾驶证的状态亦处于逾期未换证状态，我方认为事发当时原告驾驶员持未按规定审验的驾驶证、驾驶证超过有效期驾车，违反了保险条款的约定，我方不应赔偿原告保险金。经开庭审理本院认定的事实，（一）2010年1月4日，原告在投保单中的投保人声明及签字处盖章确认，原告声明以本投保单为投保要约，并同意以此作为订立保险合同的依据。被告对投保人选择的保险条款，特别是该条款中有关保险责任、责任免除和投保人、被保险人的义务等内容，尤其是本投保单第2部分“保险人明确告知事项”的全部内容，已经向原告进行了明确的说明和解释。原告对保险合同的相关内容没有异议，同意按照约定交付保险费。交强险、车船税、商业险金额、投保条件及保费合计以及特别约定的内容，如没有在投保单上填写完整，投保人同意以正式保单上载明的对应内容为准。对于今后针对本保险合同发生的变更，投保人承诺在本次投保时已明确了解属于保险条款范围内的全部内容，不需要保险人再做重复的告知说明。本投保单由投保人亲笔签字，并保证所填所有内容属实。（二）2010年1月4日，原、被告双方在签订的1101800901047554号机动车交通事故责任强制保险单（正本）及附随的交强险条款中载明：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿，其中财产损失赔偿限额为2000元。[交强险第八条]。同日，原、被告双方在签订的1106010900228972号机动车保险单（正本）及附随的机动车商业保险条款中载明：原告将其自有的鲁Ｙ×××××索兰托汽车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等险种，并对以上险种约定不计免赔；车辆损失险的保险金额为290000元，第三者责任险的保险金额为200000元；保险期间自2010年1月5日零时起至2011年1月4日24时止；保险期间内，原告或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由原告承担的经济赔偿责任，被告对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照保险合同的规定负责赔偿[商业第三者责任保险第一条]；未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险人不负责赔偿[商业第三者责任保险第四条第一款第一项]；驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的，保险人不负责赔偿[商业第三者责任保险第四条第一款第二项]；保险车辆发生道路交通事故，被告根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任[商业第三者责任保险第十二条第一款]；保险期间内，原告或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中因碰撞、倾覆造成被保险车辆的损失，被告依照保险合同的约定，负责赔偿[车辆损失险第一条第一款]；保险车辆发生道路交通事故，被告根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担赔偿责任[车辆损失险第十一条第一款]。同日，原告向被告交纳了全额保费。（三）保险期间内的2010年6月17日，原告驾驶员孙志利驾驶鲁Ｙ×××××索兰托汽车在烟台市奕丞汽车维修服务有限公司行驶时，不慎撞坏该公司车间门、举升机和操作台，同时造成投保车辆损坏。后经交警部门认定，孙志利未确保安全行驶，应负事故的全部责任。2010年9月20日，原告赔偿烟台市奕丞汽车维修服务有限公司举升机等损失7500元。同年10月19日，原告为维修投保车辆花费维修费17000元。原告向被告申请理赔，遭被告拒赔。（四）庭审中，原告认可事故发生当时其车辆驾驶员所持驾驶证已到期，但主张其于2010年5月23日前就已将办证材料将给车管所，因车管所的原因直至2010年6月21日才领到新证。原告当庭提交的新证上亦载明驾驶证有效起始日期为2010年5月23日。庭审中，根据被告提交的申请，我院至车管所调取了车辆换证材料，从材料中可看出原告确于2010年5月23日前就已将办证材料将给车管所，直至2010年6月21日车管所才为其换发新证。诉讼中，被告对原告主张的损失数额不认可，但对此不申请鉴定。本院所确认的上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、保险条款、交通事故认定书、保费发票、新驾驶证复印件、投保单、维修费发票、赔款收条、赔偿说明书、原驾驶证照片、换证查询信息、原、被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告在2010年1月4日订立的机动车保险单及附件保险条款权利义务约定明确，形式要件齐备，均应认定为有效。原告是投保人和被保险人，被告是承保人和保险人。双方均应按保险单和附随的保险条款中约定的内容恪守履行。原告投保的鲁Ｙ×××××索兰托汽车在保险期间内发生保险事故，致保险车辆受损，花费了维修费17000元，造成第三者损失7500元的事实清楚，被告应按保险条款的约定及时承担赔偿责任的义务明确。对第三者财产损失，被告应在交强险范围内赔付2000元，超过2000元的部分在商业险范围内进行赔付。被告关于原告驾驶员持未按规定审验的驾驶证、驾驶证超过有效期驾车，违反了保险条款的约定，其不应赔偿原告保险金之辩解，因事故发生当时原告驾驶员已向车管部门申请换发新证，且车管部门换发的新证上亦载明驾驶证有效起始日期为2010年5月23日，由此可认定事故发生当时原告虽未获领新证，但新证日期已溯及至2010年5月23日，故对其辩解本院不予采信。原告主张被告支付保险理赔款24500元（投保车辆损失保险金17000元+第三者财产损失保险金7500元）之诉讼请求于约相合，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（一）第一条，保险法施行后成立的保险合同发生的纠纷，适用保险法的规定。本案保险合同成立于保险法修订之后，故应适用新保险法的规定。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：限被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内经本院赔付给原告烟台塔山临海置业有限公司保险赔偿金人民币24500元；如果被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台塔山临海置业有限公司。案件受理费413元，由被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。因原告已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付给原告烟台塔山临海置业有限公司413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一一年四月八日书 记 员  李 冉