北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第00612号原告北京极盛安装装饰工程有限责任公司，住所地本市东城区珠市口东大街3号114-1号。法定代表人窦陆军，总经理。委托代理人俞延彬，北京市海勤律师事务所律师。委托代理人连昌国，男，1976年1月3日出生。被告北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司，住所地本市门头沟区城子大街90号南楼101室法定代表人郭圣太，总经理。被告北京康福特酒店管理有限公司，住所地本市朝阳区新源里中街12号5号楼新源里酒店2层203号。法定代表人张文，总经理。委托代理人李想，男，1984年10月18日出生。委托代理人赵静，女，1988年5月13日出生。被告张致道，男，1969年8月17日出生。原告北京极盛安装装饰工程有限责任公司（以下简称极盛安装公司）诉被告北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称圣达鑫公司）、北京康福特酒店管理有限公司（以下简称康福特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，依法追加张致道作为共同被告参加诉讼。原告委托代理人俞延彬、连昌国，被告北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司的法定代表人郭圣太与被告北京康福特酒店管理有限公司的委托代理人李想到庭参加了诉讼。被告张致道经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告极盛安装公司诉称：2011年6月，原告与被告圣达鑫公司签订《北京市建设工程施工合同》，约定原告进行“如家酒店天坛店太阳能设备安装工程”的施工，工程地点位于本市东城区×路×号。合同中约定被告圣达鑫公司分4次向原告预付或支付工程款，圣达鑫公司不按时拨付工程款，从应付之日起承担应付款的利息。具体付款方式为：合同签订后支付工程款69000元，太阳能热水设备进场支付69000元，太阳能安装竣工调试完毕支付80500元，太阳能工程质保金（一年后）支付11500元。原告依约履行了合同义务，于2011年9月将太阳能热水设备全部安装完成，由圣达鑫公司验收合格后正常使用至今。但被告圣达鑫公司却未依约履行付款义务，至今仍欠付工程款72000元。原告多次催要，圣达鑫公司以各种理由拒绝。被告康福特公司为工程的发包方，应在其欠付工程款范围内与被告圣达鑫公司承担连带责任。故原告起诉要求1、被告圣达鑫公司向原告支付工程款72000元及上述款项按中国人民银行同期贷款利率计算的利息5025元；2、被告康福特公司在欠付圣达鑫公司工程款的范围内，对圣达鑫公司的上述付款义务承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。被告圣达鑫公司辩称：圣达鑫公司从未与原告及被告康福特公司签订过建设工程施工合同，不知道太阳能热水设备工程是谁做的。康福特公司没有向圣达鑫公司支付过工程款。故被告圣达鑫公司不同意原告的诉讼请求。被告康福特公司对原告进行了如家酒店天坛店太阳能设备安装工程的施工不持异议，但辩称：1、康福特公司未与原告签订过任何合同，虽然原告提交的合同涉及的是康福特公司的工程，但康福特公司并非合同当事人，不应作为本案被告，亦不应承担连带责任；2、康福特公司于2011年初与圣达鑫公司签订《北京市装饰装修工程施工合同》，将康福特公司天坛东门酒店分公司的装修工程发包给圣达鑫公司。在合同履行过程中，出现了因特殊原因部分工程暂时不能竣工的情况，合同约定的部分房屋内部装修工程暂时不能继续进行，导致康福特公司与圣达鑫公司尚未进行最终结算，并非康福特公司尚欠圣达鑫公司工程款。综上，被告康福特公司不同意原告的诉讼请求。被告张致道未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年初，被告康福特公司（发包人，甲方）与被告圣达鑫公司（承包人，乙方）签订《北京市装饰装修工程施工合同》，约定圣达鑫公司承包康福特公司天坛东门酒店分公司装饰工程，工程地点为×路×号，承包范围包括建筑、暖通、电气、给排水、设备，承包方式为乙方包工、包全部料；总工期116日；工程价款共计375万元等。其中第10.2.5条约定，因特殊原因部分工程暂时不能竣工的，双方可签订甩项竣工协议处理。该合同最后一页上盖有康福特公司及圣达鑫公司的公章。2011年6月11日，原告极盛安装公司与被告圣达鑫公司签订《北京市建设工程施工合同》，约定原告进行如家酒店天坛店太阳能设备安装工程的施工，工程地点为东城区×路×号；承包范围为太阳能热水设备部分；承包方式为包工包料；工期为30日；工程价款共计230000元，具体付款方式为：合同签订后支付工程款69000元，太阳能热水设备进场支付69000元，太阳能安装竣工调试完毕支付80500元，太阳能工程质保金（一年后）支付11500元。该合同上加盖有原告的合同专用章及被告圣达鑫公司的公章，在圣达鑫公司的委托代理人处有案外人张×的签字。对此，被告圣达鑫公司对被告康福特公司提交的《北京市装饰装修工程施工合同》及原告极盛安装公司提交的《北京市建设工程施工合同》上圣达鑫公司的公章真实性不予认可，并申请进行司法鉴定。应圣达鑫公司的申请，本院委托北京盛唐司法鉴定所对被告康福特公司提交的《北京市装饰装修工程施工合同》及原告极盛安装公司提交的《北京市建设工程施工合同》上圣达鑫公司的公章真实性进行鉴定。北京盛唐司法鉴定所调取了北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司2011年度《内资企业法人年检报告书》及《印鉴式样》各1页作为样本，于2013年5月27日作出京盛唐司鉴所（2013）文鉴字第43号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《北京市建设工程施工合同》与《北京市装饰装修工程施工合同》中的“北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司”印章印文与样本中的“北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司”印章印文不是同一枚印章盖印。原告对鉴定意见书的真实性不持异议，但称当时系在合同上圣达鑫公司的委托代理人处签字的张致道与原告进行的联系，并拿着圣达鑫公司的公章与原告签订了合同，康福特公司所持的《北京市装饰装修工程施工合同》上亦有张致道加盖的圣达鑫公司的公章，张致道的行为构成表见代理。被告康福特公司表示当时其系与张致道进行的联系并签订了装修合同，后张致道联系到原告进行了太阳能工程的施工，太阳能工程的维保方也是原告，现太阳能设备已投入使用。但张致道进行的其他装修工程存在质量瑕疵，且有一部分工程尚未完成，故双方未进行结算，现尚有5万元工程款未向张致道支付，其他工程款370万元均已付清，工程款均系打入张致道个人账户。经询，康福特公司提交2013年10月15日其向张致道的个人账户汇款5万元的银行业务回单，未提交其他付款凭证。原告对康福特公司所述未付款情况不予认可。再查，张致道于2011年7月11日向原告支付工程款138000元，案外人刘×于2012年2月21日向原告支付工程款20000元。原告称刘×系张致道的配偶。圣达鑫公司的法定代表人郭圣太称张致道系其同乡，在公司不担任职务。关于原告主张的利息，原告表示太阳能工程于2011年8月底竣工并调试完成，故按合同约定主张两部分工程款的利息。第一部分为除质保金外的未付工程款60500元自2011年9月1日起至实际支付之日止的利息，第二部分为质保金11500元自2012年9月1日起至实际支付之日止的利息。被告康福特公司认可在2011年9月1日，原告进行的太阳能工程施工已竣工并调试完成。上述事实，有《北京市建设工程施工合同》，《北京市装饰装修工程施工合同》，《司法鉴定意见书》，业务回单，照片，收据，工作记录及双方当事人的当庭陈述等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张致道经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，原告持《北京市建设工程施工合同》主张其与被告圣达鑫公司存在建设工程施工合同关系，圣达鑫公司欠付工程款，故提起本案诉讼。但圣达鑫公司对原告及康福特公司所持的合同上圣达鑫公司的公章真实性提出质疑。经鉴定，原告手中持有的《建设工程施工合同》及被告康福特公司手中持有的《北京市装饰装修工程施工合同》上加盖的“北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司”公章并非圣达鑫公司备案的公章。原告虽称系张致道持章与其签订的合同，但圣达鑫公司不予认可，原告亦未提交证据证明张致道具备代理圣达鑫公司签订合同的资格。在此情况下，原告认为张致道构成表见代理，要求被告圣达鑫公司按合同约定支付工程款及利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告提交的《北京市建设工程施工合同》中有被告张致道的签字，被告康福特公司亦承认酒店装修工程系张致道联系，相关工程款支付给张致道，故原告提交的《北京市建设工程施工合同》应约束张致道与原告双方。张致道应对拖欠原告的工程款承担偿还责任。双方在合同中约定，合同签订后支付工程款69000元，太阳能热水设备进场支付69000元，太阳能安装竣工调试完毕支付80500元，太阳能工程质保金（一年后）支付11500元。太阳能工程在2011年9月1日已安装竣工并调试完毕，原告主张太阳能工程安装竣工调试完毕后张致道未支付的工程款60500元的利息及一年后应支付的质保金的利息，于法有据，本院予以支持。被告康福特公司作为工程的发包方，认可原告进行的施工，但表示因其他装修工程尚有未完工部分，故未与张致道进行结算，剩余工程款5万元未支付，但未就已付款情况提交相应证据，原告对此亦不予认可，康福特公司所述欠付工程款5万元的意见因依据不足，本院不予采纳。原告要求康福特公司在欠付工程款72000元范围内对张致道的付款承担连带责任，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张致道于本判决生效之日起十五日内向原告北京极盛安装装饰工程有限责任公司支付工程款七万二千元；二、被告张致道于本判决生效之日起十五日内向原告北京极盛安装装饰工程有限责任公司支付上述款项中六万零五百元自二○一一年九月一日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及质保金一万一千五百元自二○一二年九月一日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告北京康福特酒店管理有限公司在欠付被告张致道的工程款范围内对被告张致道的上述付款义务承担连带责任；四、驳回原告北京极盛安装装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由被告张致道负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4200元，公告费260元由被告张致道负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵世浩代理审判员  高子惠人民陪审员  刘立新二〇一四年四月十八日书 记 员  王 松