广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2012)佛城法民一初字第1612号原告佛山市亨升陶瓷有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇良教工业区，注册号：440681000014734。法定代表人霍玉娇。系该公司总经理。委托代理人袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托代理人王婉婷，女，汉族，1986年7月24日出生，住广东省佛山市南海区，被告吴章炮，男，汉族，1976年8月18日出生，住浙江省泰顺县，委托代理人陈桥木，广东理然律师事务所律师。被告霍倚敏，女，汉族，1984年12月1日出生，住广东省佛山市禅城区，原告佛山市亨升陶瓷有限公司（以下简称：亨升陶瓷）诉被告吴章炮、霍倚敏民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月6日受理后，依法由本院审判员李军耀适用简易程序，于2012年12月4日公开开庭进行了审理。原告亨升陶瓷的委托代理人袁陈兵、被告吴章炮的委托代理人陈桥木到庭参加诉讼。被告霍倚敏经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亨升陶瓷诉称：2011年4月19日，被告吴章炮向原告借款300000元作为经销原告亨升陶瓷产品的运作资金，约定该笔借款于2011年12月25日前还清，并向原告出具《借据》，被告霍倚敏作为担保人在《借据》上签名。后借款到期，经原告多次催收，被告吴章炮均拒绝偿还欠款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告吴章炮立即向原告偿还借款人民币300000元及利息（从起诉之日起至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告霍倚敏对上述诉讼请求承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告放弃要求被告霍倚敏承担连带赔偿责任的诉讼请求。被告吴章炮辩称：1、本案遗留了必要共同被告陈洁荃，陈洁荃也是本次借款的担保人。原告放弃要求被告霍倚敏承担连带赔偿责任，意味着也放弃对另一担保人的赔偿责任请求，被告吴章炮可在原告免除担保人责任范围内免除赔偿责任。2、原告与被告吴章炮实际是联营关系，应在结算后才知具体欠款数额。3、原告作为企业，并无贷款资质，双方签订的借款合同属无效合同，利息部分应不予支持。4、被告吴章炮已还款20万元。另，我方要求追加陈洁荃作为被告，参加诉讼。被告霍倚敏未作答辩。原告亨升陶瓷在诉讼中提供了如下证据：1、原告的营业执照及组织机构代码证，被告吴章炮、被告霍倚敏的身份证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。2、《借据》复印件一份。证明2011年4月19日被告吴章炮向原告借款30万元的事实。3、录音笔录及及光盘各一份。证明至2012年2月份，被告吴章炮仍未偿还30万元借款。被告吴章炮质证：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性无异议，但对合法性有异议，原告作为企业，并无贷款资质，贷款不合法。对证据3的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，录音时原告未知会被告，私自录音不合法，被告吴章炮在录音中仅承认尚欠款项，之后会归还，但没有确认余额30万元。被告吴章炮在诉讼中提供了如下证据：1、浙江泰隆商业银行自助回单复印件一份。证明2011年4月25日我方偿还借款20万元。2、原告的银行账号清单复印件一份。证明收款人祝五发是原告方的员工。原告亨升陶瓷质证：对证据1的真实性不能确认，且从时间上看，借款和还款日期相差仅6天，与约定还款日期差别甚大，且收款人不是原告。2012年的电话录音中，被告一并未否认欠款事实，未提及还款事实。对证据2的真实性不予确认，未盖章签字，与本案无关。被告霍倚敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。本院对上述证据认证如下：关于原告亨升陶瓷提供的证据：证据1，有原件可供核对，且到庭被告对该些证据的真实性、合法性和关联性无异议，故本院予以采信。证据2、证据3，系原件或有原件可供核对的复印件，且到庭被告对其真实性无异议，故本院确认其真实性。关于被告吴章炮提供的证据：证据1中显示的收款人并非本案原告，无法证明原告收取该款项，且原告对其真实性不予确认，故本院不予采信。证据2，该证据未加盖原告公司的公章，也没有法定代表人的签名，且原告对其真实性不予确认，故本院不予采信。综合当事人的陈述和举证、质证及本院的认证意见，本院确认以下事实：2011年4月19日，被告吴章炮向原告亨升陶瓷借款300000元作为杭州地区销售施洛华品牌抛光砖的运作资金。被告吴章炮出具《借据》，并约定于2011年12月25日前还清借款，双方未约定借款利息。被告霍倚敏、陈洁荃作为担保人在《借据》上签名。借款期限届满，被告吴章炮未如期归还借款，经原告多次催收未果。诉讼中，原告亨升陶瓷自愿放弃对担保人霍倚敏、陈洁荃主张连带清偿责任。本院认为：公民之间合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，被告吴章炮向原告亨升陶瓷借款人民币300000元，并出具《借据》予以确认。可见原告亨升陶瓷与被告吴章炮之间的借贷关系已合法成立并生效，依法应予以保护。原告亨升陶瓷、被告吴章炮在《借据》上已约定借款期限，故被告吴章炮应于借款期限届满时向原告亨升陶瓷归还借款。被告吴章炮未按时偿还借款本金，其行为已构成违约，原告有权要求被告及时偿还借款本金，并要求被告吴章炮支付逾期还款利息。关于被告吴章炮所欠借款的具体数额。被告吴章炮确认收到原告所借款项300000元，并称已偿还200000元。为证明其抗辩，被告吴章炮提供2011年4月25日浙江泰隆商业银行自助回单。但该回单显示的收款人是“祝五发”，原告提供的证据不足以证明该笔款项用于偿还原告的借款。故本院对被告的抗辩不予采纳，被告吴章炮应向原告亨升陶瓷清偿借款本金300000元。关于原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。本案中，原、被告双方未约定逾期还款利息，根据《最高人民法院印发的通知》第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。被告吴章炮应从原告起诉之日（2012年4月6日）按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。关于担保人的责任问题。诉讼中，原告明确自愿放弃要求担保人霍倚敏、陈洁荃承担连带清偿责任。因借款担保人设立的目的是为保障债权人债权的实现，原告放弃要求担保人承担责任，是其对自身的权利的合法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：被告吴章炮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市亨升陶瓷有限公司偿还借款本金300000元及利息（利息计算方法：按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年4月6日起计至实际清偿之日止）。本案适用简易程序审理，受理费减半收取为2900元，由被告吴章炮负担（本案受理费原告已预交，上述被告应于偿还上述借款时一并径付原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军耀二〇一二年十二〇一二年十二月十九日书记员  陈 烁附件一：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院印发的通知》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附件二：当事人送达地址原告佛山市亨升陶瓷有限公司送达地址：佛山市禅城区港口路33号东方水岸一区首层P7联系电话：1351660****（王婉婷代理人）被告吴章炮送达地址：佛山市南海区黄岐广佛路151号共和商厦608室联系电话：136706650522599****（陈桥木代理人）被告霍倚敏送达地址：佛山市禅城区南庄镇龙津永红村东九巷1号联系电话：1392313****