安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2014）巢民一初字第01972号原告：梁宇，男。委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。被告：孙元庆，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司。负责人：严从海，该公司总经理。委托代理人：朱克三，该公司员工。原告梁宇诉被告孙元庆、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称平安财险巢湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁宇委托代理人张翔翔、被告平安财险巢湖支公司委托代理人朱克三到庭参加诉讼，被告孙元庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁宇诉称：2013年11月7日7时30分，被告孙元庆驾驶皖A9E1**号车沿巢湖市长江中路自西向东行驶，行驶至向阳路路口右转弯时因操作不当，撞上前方路边原告梁宇驾驶的电动车，造成两车损坏、原告梁宇及电动车乘坐人原告母亲梁佐华受伤的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告梁宇无责任，被告孙元庆负全部责任。原告经医疗机构治疗后出院。伤情被评为十级伤残。被告孙元庆系皖A9E1**号小型轿车车主，该车在被告平安财险巢湖支公司投保了交强险和第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜，诉至人民法院，请求各被告赔偿医疗费313元、误工费10980元（122元／天×90天）、护理费5820元（97元／天×60天）、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）、营养费900元（30元／天×30天）、交通费1000元、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）、被扶养人生活费26056元（16285元／年×16年×10%）、鉴定费1400元、精神损害抚慰金8000元、财产损失400元，合计101997元。被告平安财险巢湖支公司辩称：交通事故发生属实，对责任划分及原告诉讼主体身份无异议；肇事车辆在该公司投保交强险和最高赔偿额为50万元的第三者责任险，且约定不计免赔；原告主张误工费过高且未举证证明，应按上年度全省城镇居民人均可支配收入计算原告误工费；原告母亲在本起交通事故中受伤，已另案诉讼且主张误工费，故原告主张被抚养人生活不应支持。被告孙元庆未作答辩。原告举证及证明对象：一、原告身份证、户口本复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格，原告系非农业户籍，残疾赔偿金等应按城镇标准计算；二、被告孙元庆驾驶证复印件、行驶证复印件，证明被告孙元庆身份情况及肇事车辆所有人情况；三、保单复印件，证明肇事车辆投保情况；四、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任认定情况，被告孙元庆负全部责任；五、门诊病历、诊断证明书及出院记录，证明原告因伤入院治疗情况；六、医疗费发票4份，证明原告支付医疗费313元；七、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因伤被评为十级伤残，“三期”分别为休息90日、营养30日、护理60日，原告支付鉴定费1400元；八、修理费发票，证明原告支付车辆修理费400元。被告平安财险巢湖支公司质证意见：对证据一、二、三、四无异议；对原告入院治疗情况无异议；对原告支付医疗费313元无异议；对原告伤残等级及“三期”无异议；认可原告支付修理费400元。两被告未举证。原告证据被告平安财险巢湖支公司均无异议，本院经审查予以确认。根据庭审及认证的事实，可查明以下事实：2013年11月7日7时30分，被告孙元庆驾驶皖A9E1**号小型普通客车沿巢湖市长江中路自西向东行驶，行驶至向阳路路口右转弯时因操作不当，撞上前方路边原告梁宇驾驶的电动车，造成两车损坏、原告梁宇及电动车乘坐人原告母亲梁佐华受伤的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告梁宇无责任，被告孙元庆负全部责任。原告受伤后，于同年11月9日入安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，诊断为左肩袖损伤（冈上肌断裂）、左膝部软组织损伤，经手术治疗于同年12月9日出院，共住院30天，医嘱休息、复查等，后原告到医疗机构复查两次，其本人支付医疗费313元，被告孙元庆亦支付医疗费。2014年3月11日、6月20日，安徽三康司法鉴定所分别作出皖三康司鉴所（2014）临鉴字第257号及皖三康司鉴所（2014）法临鉴字第668号司法鉴定意见书，原告在本起交通事故中受伤，致左肩活动活动障碍，评为十级伤残；“三期”为休息90日、营养30日、护理60日，原告两次鉴定共支付鉴定费1400元。原告电动车在本起交通事故中损坏，支付修理费400元。原告系城镇居民户籍交通事故发生时36周岁。原告母亲梁佐华在本起交通事故中同时受伤，本起交通事故发生时近64周岁，其只生育原告一位子女。庭审中，原告同意在交强险限额内先行赔偿本起交通事故中另一受害人即其母亲梁佐华损失，但其本人主张的精神损害抚慰金要求在交强险限额内赔偿。肇事车辆皖A9E1**号小型普通客车系被告孙元庆所有，该车在被告平安财险巢湖支公司投保了交强险和最高赔偿额为50万元的第三者责任险，并特别约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜成讼。另查明，本起交通事故中另一受害人梁佐华同时起诉本案各被告，经本院（2014）巢民一初字第01971号判决书查明，梁宇在本起交通事故中损失为（不含被告孙元庆支付原告的医疗费）：1、医疗费1942.59元，2、营养费1350元，3、护理费1940元，4、残疾赔偿金36982.4元，5、交通费400元，6、精神损害抚慰金6000元，7、鉴定费1300元，合计49914.99元，本院判决被告平安财险巢湖支公司在交强险项下赔偿梁佐华48614.99元，其中医疗费限额项下3292.59元，死亡伤残限额项下45322.4元。本院认为：被告孙元庆驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并负事故全部责任，作为直接侵权人，应承担侵权的民事赔偿责任；被告平安财险巢湖支公司作为肇事车辆皖A9E1**号小型普通客车相关保险的承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任；故原告诉请被告孙元庆、平安财险巢湖支公司赔偿，本院予以支持；原告具体主张分析如下：医疗费有医疗费票据、病历、诊断证明书相佐证，本院予以支持，即313元；原告住院30天，故其住院伙食补助费为900元（30元／天×30天）；原告经鉴定“三期”为休息90日、营养30日、护理60日，故其主张护理费5820元（97元／天×60天）、营养费900元（30元／天×30天）合理合法，本院予以支持，但其按照122元／天主张误工费未举证证明，原告系城镇居民，未举证证明其职业，故应按上年度全省城镇居民人均可支配收入（63.3元／天）计算原告误工费，合原告误工费为5697元（63.3元／天×90天）；原告构成十级伤残，系城镇居民，交通事故发生时未满60周岁，故其主张残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）符合法律规定，本院予以支持；原告构成十级伤残，对其劳动能力造成一定影响，故其主张被抚养人生活费本院予以支持，原告母亲交通事故发生时近64周岁，只生育原告一位子女，且系城镇居民，故原告主张被抚养人生活费26056元（16285元／年×16年×10%）符合法律规定，本院予以支持，根据相关司法解释规定，被抚养人生活费应计算到残疾赔偿金项下，故原告残疾赔偿金为72284元（46228元＋26056元）；原告主张交通费1000元未举证，鉴于该费用系实际发生，本院根据原告住院天数、鉴定等因素酌定为600元；原告主张鉴定费1400元有鉴定意见书、鉴定费票据相佐证，本院予以支持；原告构成伤残，对其精神造成一定损害，故其主张精神损害抚慰金本院予以支持，但其主张8000元过高，本院根据其伤残等级及在本起交通事故中无责任等因素酌定为6000元；原告主张财产损失400元（车辆维修费）有维修费票据相佐证且被告平安财险巢湖支公司认可，本院予以支持。综上，原告在本起交通事故中损失为（不含被告孙元庆支付原告的医疗费）：1、医疗费313元，2、住院伙食补助费900元，3、营养费900元，4、护理费5820元，5、误工费5697元，6、残疾赔偿金72284元，7、交通费600元，8、精神损害抚慰金6000元，9、财产损失400元，10、鉴定费1400元，合计94314元。被告平安财险巢湖支公司辩称原告误工费主张过高的观点符合法律规定，本院予以采信；其辩称原告母亲已主张误工费故不应支持原告被抚养人生活费，本院认为：原告母亲已年满60周岁，成为法律意义上应当受赡养的人，其是否有收入并不影响其作为被抚养人身份，故原告主张被抚养人生活费符合相关规定，本院予以支持。根据相关司法解释规定，同一交通事故的多名受害人同时起诉时，各受害人的损失应在交强险项下按比例受偿，本起交通事故共造成原告及其母亲受伤，原告同意在皖A9E1**号小型普通客车投保的交强险限额内先赔偿其母亲的损失不违反法律规定且不损害他人利益，本院予以准许。原告损失中1-3项计2113元属交强险医疗费限额项下，与其母亲在该项下损失之和未超过赔偿限额1万元，故原告该部分损失均可在交强险项下获赔；原告损失中4-8项计90401元属交强险死亡伤残赔偿限额项下，与其母亲该项下损失45322.4元之和为135723.4元，超过该项下赔偿限额11万元，故原告在该项下只能获赔64677.6元（11万元-45322.4元）；原告第9项损失400元属交强险财产损失赔偿限额项下，未超过该项下2000元赔偿限额，故原告该部分损失均可在交强险项下获赔偿。综上，原告在交强险项下可获赔偿67190.6元（2113元＋64677.6元＋400元）。原告交强险未获赔偿部分27123.4元（94314元-67190.6元）由被告平安财险巢湖支公司根据被告孙元庆在本起交通事故中责任比例赔偿，本起交通事故中被告孙元庆负全部责任，故被告平安财险巢湖支公司应在第三者责任险限额内全额赔偿。综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司于本判决生效之日起五日内在交强险项下赔偿原告梁宇67190.6元，在第三者责任险项下赔偿原告梁宇27123.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，原告梁宇负担90元，被告孙元庆负担310元，中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司负担770元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟华菁二〇一四年八月二十九日书记员  张 波附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；第二十二条：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。