内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2014）扎鲁民初字第672号 原告张元志，男，51岁，汉族，无职业，住扎鲁特旗。 委托代理人贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。 被告李成民，男，42岁，汉族，扎鲁特旗。 被告扎鲁特旗佳能供热有限责任公司，住所地扎鲁特旗鲁北镇。 委托代理人王永恒，内蒙古兴君律师事务所律师。 被告张亚辉，男，45岁，汉族，无职业，住扎鲁特旗。 原告张元志诉被告李成民、扎鲁特旗佳能供热有限责任公司、张亚辉运输合同纠纷一案，2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭审理，原告张元志及其委托代理人贾玉和，被告李成民，被告扎鲁特旗佳能供热有限责任公司委托代理人王永恒到庭参加诉讼。2014年5月27日，原告申请追加张亚辉为被告，本院于2014年5月30日本案转普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告张元志及其委托代理人贾玉和，被告李成民，被告扎鲁特旗佳能供热有限责任公司委托代理人王永恒到庭参加诉讼，被告张亚辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张元志诉称，被告李成民系被告扎鲁特旗佳能供热有限责任公司的职工。2012年12月至2013年3月期间，被告李成民为被告扎鲁特旗誉州供热有限责任公司运煤一事找到原告，协商用原告的车运输煤，约定从霍林河三泡子运到鲁北镇交给被告扎鲁特旗誉州供热有限责任公司，并约定每吨煤运费70元，原告为被告共计运煤673.8吨，应当给原告运费47166元。现扎鲁特旗誉州供热有限责任公司的债权债务已经转让给扎鲁特旗佳能供热有限责任公司，经原告多次催要被告拒不给付原告运费。被告张亚辉和李成民系合伙关系，故要求三被告给付运煤的运费47166元，利息3924.21元，以上合计51090.12元（按人民银行同期利率6厘4计算的，13个月）。 被告李成民辩称，我没找原告拉过煤，所以我不应给付运费，也没给第二被告拉过煤。 被告扎鲁特旗佳能供热有限责任公司辩称，被告扎鲁特旗佳能供热有限责任公司与原告不存在运输合同关系。原告诉请佳能供热公司给付运输费没有任何法律依据，人民法院应该驳回原告的诉讼请求。原告从来未给被告公司运输过煤，被告也从来没有与原告有过任何接触，也根本不认识原告。在2012年12月至2013年3月期间，被告扎鲁特旗佳能供热有限责任公司还没有成立，原告不可能给被告运输过煤。原告所说的运费的数额我们也不知道是怎么得来的。另外，从原誉州供热公司转过来的债务中，也没有这笔债务。 被告张亚辉未作答辩。 本案争议焦点为：1、原被告之间是否存在运输合同关系？如双方存在运输合同关系，是否欠原告运费47166元？此款应由谁给付？2、原告要求被告给付利息的诉讼请求是否有法律依据？ 原告为了证明自己的主张列举了以下证据： 举一、2012年12月21日至2013年3月15日的扎鲁特旗扎哈淖尔煤业有限责任公司煤炭销售增值税专用发票待办单十枚。证明原告为扎旗誉州供热公司运煤合计673.8吨。 被告李成民质证认为，此证据说明不了我欠原告运费。 被告佳能供热有限责任公司质证认为，十份待办单是扎哈淖尔煤业公司在销售煤炭时给购煤方出具的增值税发票待办单，虽然待办单购货方一栏标注的是扎鲁特旗誉州供热公司，但被告佳能供热公司从原誉州供热公司所转过来的债务中并没有这笔运输债务。另外，扎哈淖尔煤业公司填写购货单位名称时也是完全根据购货司机所说依据，并不一定真实，因此这十份待办单只能证明原告在扎哈淖尔煤业处拉过煤，但不能确定给谁拉过煤。 主审人 认证为，该证据能够证明扎鲁特旗誉州供热公司向扎鲁特旗扎哈淖尔煤业有限公司购买673.8吨煤，扎鲁特旗誉州供热公司的职工冯某某代表公司验收，为有效证据，予以采信。 举二、2013年11月5日扎鲁特旗佳能供热有限责任公司限期缴费通知书一份。来源：佳能供热公司贴在各小区内的，原件在佳能供热公司。证明原誉州供热公司在内的三家供热企业整顿合并为佳能供热有限责任公司。 被告李成民质证认为，无异议。 被告佳能供热有限责任公司质证认为，因没有原件我方不发表质证意见。 主审人认证为，因该证据系复印件，故不予采信。 举三、2014年3月4日扎旗公安局询问李某某笔录和2014年3月5日询问辛某某的笔录各一份。证明第一被告李成民拖欠原告为佳能供热公司拉煤的运费，辛某某是李成民的妻子，李某某是李成民的女儿。 被告李成民质证认为，笔录中也没说给谁拉煤。 被告佳能供热有限责任公司质证认为，我同意第一被告质证意见，因原告与我公司没有任何运输合同关系，因此这两份笔录与我公司无关。 主审人认证为，该组证据能够证明2014年3月4日前原告为了索要运费款而向被告李成民提出过，为有效证据，予以采信。 举四、原告与佳能供热公司法人付某某的录音资料一份。证明誉州供热公司拉煤运费已转到第二被告账上，由佳能供热公司负责偿还，并且在2013年春节前已经给付被告李成民30万元，尚欠李成民40余万元未给付，因此原告持有誉州供热公司拉煤凭证向佳能供热公司主张权利主体适格。 被告李成民质证认为，佳能供热公司不欠我的钱，因为付经理不了解以前的事。 被告佳能供热有限责任公司质证认为，录音整理笔录明确写明是2013年的，录音笔录时间不确定，不能作为有效证据。另外，假设这份录音笔录真实，公司经理付志明也说的非常清楚“当时接的时候欠谁的我就和谁结账”，这完全可以说明第二被告与原告不存在运输合同关系，也不能证明原告要证明的问题。 主审人认证为，该证据证明不了原告要证明的问题，不予采信。 举五、证人张亚辉证言。证明原告的这笔运费在佳能供热公司账上，并且由被告李成民负责结算。 证人张亚辉证实：原告经国华的介绍，给誉州供热公司拉过煤。原告拉到供热公司后前几年交给姓赵的，最近几年交给冯某某。运费是誉州供热公司给我和李成民，由我们俩给车主，大部分支付都是李成民。誉州供热公司欠的账已转到佳能供热公司的账上了。现在欠原告运费，原告的运费公司没给我们，我们也给不了原告。每次运费不一样，有时候每吨60-70元。下雪天运费高些，不下雪运费低些。我和李成民在誉州供热公司处承包运煤这一块，但我们没有书面合同。公司给我们的运费上涨，我们给司机的运费也涨。煤矿向司机出具的三联单上公司签字确认后，我们依据该单据再付运费。 被告李成民质证认为，这么多年拉煤我从来没找过，都是司机找的我们或通过别人找我们，供热公司运费给我们，我们在给司机，张亚辉负责与供热公司进行协商运费的事，张亚辉再给我打电话运费多少钱，我去公司取钱后，再给司机分钱。我们与司机进行结算时，用三联单为准。 被告佳能供热有限责任公司质证认为，对证人证言无异议，刚才证人张亚辉证明了公司不直接与司机进行结算，也证明了张亚辉与公司是承包关系，张亚辉的证言可以证明原告与公司不存在运输合同关系。 主审人认证为，该证据能够证明李成民和张亚辉系合伙关系，二人合伙期间雇佣原告的车运煤，所欠原告运费，为有效证据，予以采信。 被告佳能供热有限责任公司为了证明自己的主张列举了以下证据： 举一、扎鲁特旗人民政府出具的扎政字（2013）第71号文件。证明扎鲁特旗佳能供热有限责任公司成立于2013年7月5日，而原告在诉状中所写的在2012年12月至2013年3月期间给第二被告运过煤，公司没有成立原告不可能给第二被告运过煤，原告所述明显与事实不符。 原告质证认为，无异议，是誉州供热公司拖欠原告款，转账到佳能供热公司。 被告李成民对证据无异议。 主审人认证为，该证据能够证明扎鲁特旗佳能供热公司于2013年7月5日成立，为有效证据，予以采信。 举二、记账凭证二份。证明原扎旗誉州供热公司并入第二被告公司时，所有的运费债务都转到第二被告公司，但所有运费债务的债权人就是张亚辉，第二被告结算运费也是与张亚辉进行结算，而不是原告，还能证明原告和第二被告没有任何运输合同关系。 原告质证认为，有异议，我方举的十枚拉煤三联单能够证明供热公司拖欠原告的运费，但供热公司将该笔欠款在记账时是否记入他人账户我方不知晓，供热公司确实拖欠原告的运费。 被告李成民质证认为，从此证据看我不欠原告的钱，是供热公司欠张亚辉的钱，张亚辉欠司机的钱。 主审人认证为，该证据能够证明张亚辉与誉州供热公司之间有运输合同关系，该债务转让给佳能供热公司，为有效证据，予以采信。 经审理查明，2012年冬季，被告李成民和张亚辉合作承包为原扎鲁特旗誉州供热公司负责运输煤的话，因此，被告李成民和张亚辉雇佣原告张元志等很多人的车辆为其运煤。当时运费的价格不稳定，下雪天比较贵。被告李成民负责与司机协商价格和记录当时的价格，并与司机结算。原告自2012年12月21日至2013年3月15日止，煤从扎鲁特旗扎哈淖尔煤业有限公司处运到原扎鲁特旗誉州供热公司，共运送673.8吨煤，即2012年12月21日运输67.4吨；2012年12月27日运输67.5吨；2013年1月14日运输67吨；2013年1月22日运输68吨；2013年1月29日运输69吨；2013年3月3日运输66.9吨；2013年3月4日运输66.6吨；2013年3月13日运输68.8吨；2013年3月14日运输67.1吨；2013年3月15日运输65.5吨。原告每次交付煤时让扎鲁特旗誉州供热公司职工在扎鲁特旗扎哈淖尔煤业有限公司出具的煤炭销售增值税专用发票待办单上签名认可。原告用该发票待办单与被告李成民和张亚辉结算运费，李成民和张亚辉用该发票待办单与供热公司结算运费。 另查明，2013年7月5日扎鲁特旗佳能供热公司成立后原扎鲁特旗誉州供热公司的债权债务全部转让给扎鲁特旗佳能供热公司。2014年3月4日前，原告向被告李成民催要过本案争议的运费。 本院认为，主审人认为，原扎鲁特旗誉州供热公司与被告李成民、张亚辉协商，由李成民、张亚辉负责运送煤，属于誉州供热公司与被告李成民、张亚辉之间的货物运输合同关系。现李成民虽不认可与原告张远志之间运输合同关系，但李成民的合作人张亚辉认可原告张远志给他们运输货物，收货人为原扎鲁特旗誉州供热公司，故原告与被告李成民、张亚辉系另一个运输合同关系，双方应按照约定履行自己的义务。现原告按照约定将货物交付被告李成民、张亚辉指定的地点，但李成民、张亚辉未按合同约定给付运费，属于违约，故对原告要求被告李成民、张亚辉给付运费的诉讼请求予以支持。关于原告提出的被告扎鲁特旗佳能供热公司与被告李成民、张亚辉共同给付运费的主张，因被告扎鲁特旗佳能供热公司与原告之间不存在运输合同关系，故对此主张不予支持。关于运费的价格问题，虽运费有浮动，但每次运输的价格由被告李成民通知司机并记录，被告在两次开庭期间为提供该记录，且原告主张的每吨70元计算未超过市场价格，故应予支持。关于原告主张的利息问题，因双方未约定运费给付时间，但承运人货物交付时或者催要后应支付运费，原告于2014年3月4日前催要时未支付，故未支付而给原告造成的利息损失，被告李成民、张亚辉应于承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项、第二百八十八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李成民、张亚辉于本判决生效后立即给付原告张远志运费款47166元，并自2014年3月4日起至本判决书生效为止按月利率0.51‰支付利息损失； 二、驳回原告对被告扎鲁特旗佳能供热公司的诉讼请求； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1120元，保全费570元，由被告李成民、张亚辉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                                     审判长：齐达来                                     审判员：王维中                                    人民陪审员：李淑莲                                  二0一四年八月十二日                                       书记员：包思晨 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合 同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无知无正当理由绝不到庭的，或者未将法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。