广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2014)东二法厚民一初字第568号原告：唐贤明，男，汉族，1968年10月2日出生，住四川省金堂县。委托代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：杨雁，湖南人和（东莞）律师事务所律师助理。被告：东莞市东成石材有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：陈润林。委托代理人：李志坤，广东深和律师事务所律师。委托代理人：程彬玲，广东深和律师事务所辅助人员。原告唐贤明诉被告东莞市东成石材有限公司（以下简称“东成公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，由审判员李春宏适用简易程序独任审判，并于2014年8月5日公开开庭审理。原告唐贤明及其委托代理人姜远波，被告东成公司的委托代理人李志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐贤明诉称：唐贤明于1999年8月6日入职东成公司处工作，担任后勤部主管。2013年12月1日唐贤明在工作中受伤，2013年12月20日被认定为工伤，2014年3月26日经劳动能力鉴定委员会鉴定达到伤残等级十级。唐贤明受伤前月平均工资4500元。东成公司得知后一直不支付原告一次性伤残补助金差额、停工留薪待遇、一次性就业补助金、一次性医疗补助金差额、经济补偿金及高温津贴。原告为维护合法权益，请求法院判令东成公司向唐贤明支付：1.停工留薪期间的工资差额11856元；2.一次性伤残补助金差额20104元；3.一次性就业补助金18000元；4.一次性医疗补助金差额2872元；5.经济补偿金67500元；6.2013年6-10月份高温津贴750元；7.解除双方间的劳动关系。被告东成公司辩称：1.原被告的劳动关系还未解除，原告就擅自离职，给被告造成的损失，被告保留全部的法律权利；2.有关高温津贴的补助，被告已向原告发放；3.关于仲裁的一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金的计算标准，被告不同意，原告的月平均工资是3922元，请求法院依法判决。考虑到原告已在被告处工作多年，有充分的经验，被告不同意原告单方面解除劳动关系。本院经审理查明：一、入职时间：唐贤明于1999年8月6日入职东成公司工作。二、工资及上班情况：双方确认以现金方式发放工资，东成公司提交的工资单经唐贤明确认，显示唐贤明的工资情况为：2012年12月为5705元+132元=5837元、2013年1月为4348元+132元=4480元、2013年2月为1163元+132元=1295元、2013年3月为4224元+132元=4356元、2013年4月为4382元+132元=4514元、2013年5月为3903元+132元=4035元、2013年6月为3878元+132元=4010元、2013年7月为3928元+132元=4060元、2013年8月为3894元+154元=4048元、2013年9月为3526元+154元=3680元、2013年10月为3843元+154元=3997元、2013年11月为4266元+154元=4420元、2013年12月为2670元+154元=2824元、2014年2月为1773元+154元=1927元。其中2013年2月份出勤天数只有4天，工资偏低，原因为唐贤明当月春节放假15天，请假7天。唐贤明主张每月上班30天，每天上班9小时，另每月有15天左右需另加班3小时；东成公司不予确认唐贤明的主张，确认唐贤明每天上班9小时，每月上班天数则以工资单、工资汇总记载的为准，而工资单没有注明上班天数，而工资汇总没有唐贤明的签名，唐贤明不予确认。四、购买社保情况：东成公司已为唐贤明购买社保。五、受伤时间及治疗情况：2013年12月1日，唐贤明在工作中受伤，2013年12月20日被东莞市社会保障局认定为工伤，东莞市劳动能力鉴定委员会在2014年3月26日鉴定其为十级伤残。东莞市社会保险基金管理中心已向唐贤明支付一次性伤残补助金11393.69元、一次性工伤医疗补助金1627.67元。双方确认受伤后，东成公司2013年12月份向唐贤明发放的工资为2824元，在2014年1月至3月期间以每月1380元的标准向唐贤明发放工资，而唐贤明签名的2014年2月份工资单显示其该月应发工资为1927元。六、离职时间及原因：唐贤明主张在2014年4月22日，东成公司收起其考勤卡后，要求唐贤明自行填写辞工书离职，故要求东成公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金；东成公司否认唐贤明的主张，并称双方未解除劳动关系，至今仍为唐贤明购买社保，并提交唐贤明向东成公司提交的协商方案，该方案为唐贤明于2014年4月3日所写，内容为“本人唐贤明提出工伤鉴定要按劳动局伤残补助金补偿肆万元，如公司不解除劳动关系可以协商补助金贰万元。一定公司要解除本人劳动关系于余本人在公司工作了十五年，本人提出必须补助金肆万元，于余三个足趾印未直决麻木，如公司经双方协商不下，于法院判决”。唐贤明确认其向东成公司提交的协商方案，但认为恰好反映唐贤明因工作十五年而提出经济补偿金的要求，不代表其最终诉求，另对东成公司现是否为其购买社保表示不清楚。唐贤明提交证人王某某、杨某某、聂某某、刘某某、陈某某的证言，五份证言均为打印版本，内容为“本人于2014年4月22号上午7：30在上班时在打卡机旁边看到唐贤明去上班的时候夏雪锋主管不让唐贤明打卡，并说让他去找厂长，最后厂长让他去找人事部，然后人事部经理说让他自己写辞工单辞工”，时间均为2014年6月10日，并有各证人的签名加盖指模。东成公司对前述证人证言的真实性、合法性均不予确认，认为内容均完全一致，是唐贤明教唆证人所作。唐贤明申请五位证人出庭作证，仅有三位证人王某某、杨某某、陈某某到庭，唐贤明表示放弃申请两位证人聂某某、刘某某出庭作证。证人王某某、杨某某均称唐贤明是领班，与唐贤明是工友，唐贤明受工伤后在2014年4月22日去上班，唐贤明的考勤卡不见了，后听说其去找主管，主管让他去找厂长，厂长让他找人事部，人事部要求其辞工；陈某某为唐贤明的妻子，2014年4月22日与唐贤明去上班，发现唐贤明的考勤卡不见了，在上班打卡时有碰见杨某某、王某某、刘某某、聂某某，唐贤明就在外面等领导上班，陈某某先回车间上班，后来唐贤明到陈某某所在的车间跟陈某某说厂里不让其上班了。唐贤明认为证人证言反映了事实情况，应作为证据采纳，东成公司则认为证人证言是虚假的，唐贤明在2014年4月22日7点半并未去过东成公司，证人与唐贤明有上下级的关系，平时关系也很好，所以请求不予采纳证人证言。七、仲裁情况：唐贤明申请仲裁请求：1.2013年12月1日至2014年3月26日的停工留薪期间工资差额11856元；2.一次性伤残补助金差额20104元、一次性就业补助金18000元和一次性医疗补助金差额2872元；3.经济补偿金67500元；4.2013年6、7、8、9、10月份的高温津贴750元；5.解除双方之间的劳动关系。八、仲裁结果：1.解除双方当事人之间的劳动合同关系；2.由东成公司向唐贤明支付如下款项：一次性伤残补助金差额16949.31元、一次性伤残就业补助金16196元、一次性工伤医疗补助金差额2421.33元、2013年12月1日至2014年3月26日的停工留薪期工资差额8692元、2013年6月至10月的高温津贴750元，上述款项合计共45009元，该款额在裁决生效后五天内由东成公司一次性支付给唐贤明；3.驳回唐贤明在申诉中提出的其他申诉请求。九、其他说明：东成公司领取仲裁裁决书后，并未在期限内向本院提起诉讼。以上事实，有唐贤明提交的仲裁裁决书及送达回证、工伤认定书（复印件）、伤残鉴定书、社保基金支付决定2份、证人证言5份，东成公司提交的工资单、唐贤明向东成公司提出的协商方案，当事人陈述以及本案一审庭审笔录附卷为证。本院认为：本案属于劳动争议纠纷，原告与被告已建立劳动关系，双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。双方对东成公司应向唐贤明支付高温津贴750元不持异议，故本院予以确认。本案争议焦点为：一、唐贤明受伤前的月平均工资数额应如何认定，其相关工伤待遇应如何计算；二、东成公司是否应向唐贤明支付解除劳动关系的经济补偿金。对此，本院分析如下：焦点一，唐贤明2013年2月份因春节放假15天，请假7天，而出勤天数只有4天，工资偏低，故计算其受伤前月平均工资数额应剔除该不正常出勤的月份，即为（5837元+4480元+4356元+4514元+4035元+4010元+4060元+4048元+3680元+3997元+4420元）÷11月=4312元/月。唐贤明因2013年12月1日受到工伤，定为伤残十级，由于《工伤保险条例》第十条第一款规定“用人单位应当按时缴纳工伤保险费”，《广东省工伤保险条例》第五十八条规定“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足”，东成公司未为唐贤明足额购买社会保险，导致唐贤明的相关工伤待遇损失，应依法向其补足。双方现已解除劳动关系，故根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第五十八条的相关规定，东成公司应向唐贤明支付一次性伤残补助金差额4312元/月×7月-11393.69元=18790.31元、一次性伤残就业补助金4312元/月×4月=17248元，一次性工伤医疗补助金差额4312元/月×1月-1763.67元=2548.33元。关于停工留薪期工资，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一、二款的规定，唐贤明于2013年12月1日受伤，2014年3月26日被鉴定为伤残十级，现双方对停工留薪期间为2013年12月1日至2014年3月26日不持异议，故本院予以确认。由于停工留薪期工资必然不存在加班的情形，故应剔除加班费予以计算。双方对唐贤明的工作时间有异议，但均无法提交证据佐证自身主张，故结合双方的陈述，并联系东莞市企业的实际用工情况，本院酌定唐贤明每日上班10小时，每月上班26天，故其时薪应为：4312元÷[8小时/天×21.75天+（10-8）小时/天×21.75天×150%+10小时/天×（26-21.75）天×200%]=13.3元/小时。则唐贤明应得的停工留薪期工资为13.3元/小时×8小时/天×21.75天×（3月+26天÷30天/月）=8948元。双方确认东成公司2013年12月份向唐贤明发放的工资为2824元，在2014年1月至3月期间以每月1380元的标准向唐贤明发放工资，而唐贤明签名的2014年2月份工资单显示其该月应发工资为1927元，故本院计算出东成公司已向唐贤明发放的停工留薪期工资应为2824元+1927元+1380元×（1月+26天÷30天/月）=7327元，即东成公司应向唐贤明支付的停工留薪期工资差额为8948元-7327元=1621元。焦点二，东成公司主张未与唐贤明解除劳动关系，但唐贤明自受伤后未有上班，且已申请仲裁、起诉要求东成公司支付一次性伤残补助金等相关工伤待遇，及解除劳动关系的经济补偿金，即使东成公司有继续为唐贤明缴纳社保，但双方维持劳动关系已不具备客观可能性，本院确认双方的劳动关系已解除。关于解除劳动关系的原因，唐贤明称2014年4月22日到东成公司上班，发现考勤卡不见，经询问至人事部，被要求辞工，对此主张，其提交了证人证言，其中出庭作证的证人王某某、杨某某系与唐贤明同部门工作的东成公司的员工，均称在2014年4月22日早上上班时见到唐贤明的考勤卡不见了，此与唐贤明妻子陈某某的陈述相吻合，故本院采信王某某、杨某某、陈某某所述唐贤明2014年4月22日早上到东成公司上班，发现考勤卡不见的事实。但证人证言的内容反映各证人均为听唐贤明陈述其被人事部要求自己写辞工单辞工的事实，故对人事部要求唐贤明写辞工单辞工的事实并非各证人亲眼亲耳所闻，本院对此不予采信。即本案中，双方提交的证据均无法有效证明解除劳动关系的原因，故本院视为系由东成公司提出，经双方协商一致而解除劳动关系，东成公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条第一款的规定，向唐贤明支付经济补偿金，唐贤明离职前12个月的平均工资数额应为（4356元+4514元+4035元+4010元+4060元+4048元+3680元+3997元+4420元+13.3元/小时×8小时/天×21.75天×3月）÷12月=3672元/月，即经济补偿金为：3672元/月×15月=55080元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条第一款，《工伤保险条例》第十条第一款，《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认与原告唐贤明与被告东莞市东成石材有限公司的劳动关系已解除；二、被告东莞市东成石材有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐贤明支付高温津贴750元；三、被告东莞市东成石材有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐贤明支付一次性伤残补助金差额18790.31元、一次性伤残就业补助金17248元，一次性工伤医疗补助金差额2548.33元；四、被告东莞市东成石材有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐贤明支付停工留薪期工资差额1621元；五、被告东莞市东成石材有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐贤明支付经济补偿金55080元；六、驳回原告唐贤明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，由被告东莞市东成石材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李春宏二〇一四年八月八日书记员  王碧艳第1页共8页