广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗云法民二初字第1465号原告胡祥玉，女，1969年7月25日出生，汉族，身份证住址重庆市大足县。诉讼代理人陈尚英，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告广州市川马鞋业有限公司，地址：。法定代表人邹玉龄。诉讼代理人谌贵文，广东舜华律师事务所律师。诉讼代理人张嘉成，广东舜华律师事务所律师。被告邹玉龄，男，1981年1月4日出生，汉族，身份证住址浙江省遂昌县。被告阮棉富，男，1965年7月2日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。被告项武积，男，1963年4月10日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。被告丁金国，男，1972年5月14日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。被告邱斌杰，男，1990年3月3日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。原告胡祥玉与被告广州市川马鞋业有限公司，邹玉龄，阮棉富，项武积，丁金国，邱斌杰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡祥玉的诉讼代理人陈尚英，被告广州市川马鞋业有限公司的诉讼代理人谌贵文、张嘉成到庭参加诉讼。被告项武积经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，被告邹玉龄、阮棉富、项武积、丁金国、邱斌杰，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡祥玉诉称，2012年11月8日，原告与被告签订了广州市川马鞋业有限公司区域（代理）合同书，约定由原告代理“U.S.POLOASSN”产品在重庆市大足县范围内销售，约定合同期限为2012年11月8日至2013年12月31日止。被告在合同期间履行合同问题频发，事实上此时被告公司已经存在严重的问题，但是被告隐瞒了事实真相，骗原告按照合同将100000元打入其指定帐户，但被告却没有给原告提供任何约定产品。2013年8月至2013年12月31日止。被告在合同期间履行合同问题频发，提供给乙方的产品经常出现问题，给乙方的经营增加了许多成本。更让人难以接受的是自进入2013年来，被告竟然没有获得“U.S.POLOASSN”代理权，然后被告违背合同约定在2013年1月15日擅自作出“代理品牌变更文书”，后在各代理商的强烈要求下，被告于2013年4月19日提出了一份“终止代理、销售合同方案”。经协商原告与被告在2013年6月3日签订了一份协议，约定由被告收回货品，被告返还货款113177元，由被告在6月中旬支付50000元，7月份支付剩下的货款。到现在被告没有支付一分钱，并且公司的股东，高管，工作人员全都联系不上，办公室也已经人去楼空，严重的损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告连带支付原告退货款人民币113177元及利息（其中50000元从2013年6月16日计算到2014年3月15日，63177元从2013年8月1日计算到2014年3月15日，按中国人民银行银行同期存款利率计算）；2、被告支付原告柜台承包经营损失费30000元；3、被告支付原告装修损失费12475.8元；4、被告承担本案的诉讼费。被告广州市川马鞋业有限公司辩称，对于本案事实没有异议，利息由法院认定，但对于原告主张的损失有异议，原告并没有依据证实。被告邹玉龄，阮棉富，项武积，丁金国，邱斌杰无答辩。经审理查明，2012年11月8日，原告（乙方）与被告广州市川马鞋业有限公司（乙方）签订广州市川马鞋业有限公司区域（代理）合同书，甲方同意乙方成为“U.S.POLOASSN”品牌代理商，甲方提供产品（和服务）重庆市大足县区域范围内的销售商；合同签署当日，乙方向甲方支付人民币15万元，作为区域独家代理费及购货款，此项费用甲方可按照乙方在合同履行期间购货量逐步以奖励形式返还乙方；合同自2012年11月8日至2013年12月31日止。2012年11月8日，广州市川马鞋业有限公司向原告出具授权书，授权原告为重庆市大足县区代理商，合法销售格式男女鞋类（运动鞋及电子商务除外），可以使用美国马球协会正式注册的商标品牌，授权有效期间2012年11月8日至2013年12月31日止。2013年1月15日，广州市川马鞋业有限公司向各合作商发出代理品牌变更文书，宣布不再代理TheUnitedStatesPoloAssociation品牌，将推出“POLOGEAR”、“POLOGEARUSA”（中文名：马球吉尔）品牌。2013年6月3日，原告（乙方）与广州市川马鞋业有限公司（甲方）因公司品牌变更，不愿经营新的品牌，经双方友好协商达成协议，约定甲方公司补乙方交纳代理费吊牌价155555元，折算成折扣价42000元；乙方退还货品的金额88671元，补公司做活动折扣差价2506元，扣除公司扶持金20000元，退还合计为113177元；公司将在2013年6月中旬退还50000元，剩余的部分在7月中下旬全部退还，乙方须将合同及店面拆除的照片等寄回公司。协议签订后，广州市川马鞋业有限公司未按协议约定向原告退款。原告就其主张的损失提供以下证据：1、2013年1月8日，原告（乙方）与重庆市优丹百货有限公司大足分公司（甲方）签订的一份《商品联营合同》，由乙方在甲方商场内进行鞋类商品（美国保罗），时间自2013年8月18日至2014年8月17日，双方签订合同时应支付保证金1万元，该保证金在商场正式开业后30日内返还乙方。二、2012年12月10日，原告（乙方）与邓广宇（甲方）签订的一份《门市出租合同》，约定甲方将重庆市大足区龙岗双塔路46号门市，面积50㎡租给乙方，租期自2012年12月10日至2015年12月10日止，乙方缴押金10000元给甲方；3、原告装修的清单二张，合计12475.8元。被告表示对此不知情。另查，广州市川马鞋业有限公司于2009年12月28日经广州市工商行政管理局白云分局核准登记成立，企业性质为有限责任公司，股东为邹玉龄，阮棉富，项武积，丁金国，邱斌杰，注册资金108万元。广州市川马鞋业有限公司表示公司已没有经营，尚未对公司进行清理。原告主张广州市川马鞋业有限公司与股东人格混同，股东与公司财产混同，并出具银行存款回单一张，证实于2013年1月14日向阮棉富帐户内存入3133元。以上事实，有区域（代理）合同书、授权书、变更文书、协议、联营合同、出租合同、存款业务回单、清单、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告因广州市川马鞋业有限公司代理的品牌变更与广州市川马鞋业有限公司经协商达成的协议无违反法律规定，双方应按协议约定履行。被告未按协议第四条的约定于2013年6月中旬退还原告50000元和在7月中下旬退还余款613177元，已构成违约，原告现起诉要求被告给付113177元的请求合理合法，原告主张自应付款次日按中国人民银行银行同期存款利率计算利息，无超出法律规定，本院均予以支持。原告要求被告支付装修损失，对此双方在协议中并无约定，该请求于法无据，本院不予支持。原告要求邹玉龄，阮棉富，项武积，丁金国，邱斌杰对广州市川马鞋业有限公司债务承担连带责任。广州市川马鞋业有限公司作为公司法人应以其资产承担对外债务，原告未能提供证据证实股东邹玉龄，阮棉富，项武积，丁金国，邱斌杰逃避债务，损害债权人利益，该请求本院不予支持，邹玉龄，阮棉富，项武积，丁金国，邱斌杰应对广州市川马鞋业有限公司的财产进行清算，以公司的资产清偿欠款。被告邹玉龄，阮棉富，项武积，丁金国，邱斌杰经本院合法传唤，期满无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广州市川马鞋业有限公司支付原告胡祥玉113177元及利息（其中50000元自2013年6月15日开始，613177元自2013年8月1日起均按中国人民银行同期存款利率计算至2014年3月15日）。二、于本判决生效之日起三个月内，被告邹玉龄，阮棉富，项武积，丁金国，邱斌杰对广州市川马鞋业有限公司的资产进行清算，以广州市川马鞋业有限公司的资产对第一项判决承担清偿责任。三、驳回原告胡祥玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3413元，由原告胡祥玉负担923元，被告广州市川马鞋业有限公司负担2490元，上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陶向军人民陪审员  陈笑玲人民陪审员  王向慧二〇一四年四月二十八日书 记 员  胡嘉铭