wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1673号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：杜俊飞，男，1973年08月15日生，汉族，户籍地湖北省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人杜俊飞信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初19063号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人杜俊飞向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付225,243元。本院立案受理后，依法对被执行人杜俊飞财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年4月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年4月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年4月12日对被执行人采取限制高消费2019年4月12日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年4月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年4月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  缪 巍二〇一九年四月二十四日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38199号原告：王惠娜，女，1967年9月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：邓志琴、陈**龙，广东骏道律师事务所律师。被告：唐运林，男，1958年11月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：曹培杰，广东明思律师事务所律师。第三人：广州市和远进出口有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道中315号自编1-14A30。法定代表人：刘帮正。第三人：广东和丰乐食品科技有限公司，住所地:珠海市横琴新区濠江路8号10栋2单元1004房。法定代表人:韩桂琴。委托代理人：唐健瑜，广东宏安信律师事务所律师。第三人：林昭义，男，汉族，1966年2月24日出生，住广州市。第三人:韩桂琴，女，汉族，1979年10月21日出生，住广东省清新县。委托代理人：唐健瑜，广东宏安信律师事务所律师。原告王惠娜诉被告唐运林、第三人广州市和远进出口有限公司（以下简称和远公司）、广东和丰乐食品科技有限公司（以下简称和丰乐公司）、林昭义、韩桂琴执行异议之诉一案，本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓志琴、被告唐运林的委托代理人曹培杰、第三人和丰乐公司及韩桂琴的委托代理人唐健瑜到庭参加诉讼。第三人和远公司、林昭义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、停止对广州市黄埔区峻福路X号X房（即广州市科城花园锦泽园自编号B4、B5、B12、B14栋自编B4栋13层X房）执行；2、依法确认广州市黄埔区峻福路X号X房（即广州市科城花园锦泽园自编号B4、B5、B12、B14栋自编B4栋13层X房）属于原告与第三人林昭义的家庭共有财产，原告占50%份额。事实和理由：原告和第三人林昭义是夫妻关系，广州市黄埔区峻福路X号X房购买于夫妻关系存续期间，依法属于原告和第三人林昭义的夫妻共同财产，原告对上述房屋享有50%的产权份额。第三人林昭义同被告之间债务系林昭义个人债务，同原告无关。原告不因此而负有共同偿还的义务，现被告要求查封及拍卖上述房屋严重损害原告利益。为此，恳请法院判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，执行裁定已经生效，应按该裁定执行。第三人和丰乐公司及韩桂琴述称：不同意原告的诉讼请求，执行裁定已经生效，应按该裁定执行。经审理查明，2013年6月20日，第三人林昭义向案外人广州锦泽房地产开发有限公司购买广州市黄埔区峻福路X号X房，并办理网签手续。唐运林与和远公司、和丰乐公司、林昭义、韩桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2016）粤0104民初41959号民事判决书，判决和远公司、和丰乐公司、林昭义、韩桂琴于本判决发生法律效力之日起10日内，共同向唐运林清偿借款本金4000000元及利息（其中截至2016年11月10日的利息为534665元，之后的利息按年利率24%计至清偿之日止），并共同负担受理费43077元及财产保全费5000元。韩桂琴对判决不服向广州市中级人民法院提起上诉，该院于2017年8月23日作出（2016）粤01民终11278号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2017年8月30日发生法律效力。因被告唐运林向本院申请执行，本院于2017年9月11日以（2017）粤0104执34902号立案执行。在执行期间，本院于2017年9月29日作出（2017）粤0104执34902号执行裁定，裁定查封广州市黄埔区峻福路X号X房。2018年7月27日，本院作出（2018）粤0104执恢6号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人林昭义预购的广州市科诚花园锦泽园自编号B4、B5、B12、B14栋自编B4栋13层X房（确权地址：广州市黄埔区峻福路X号X房）的房产以清偿债务。因原告对上述房屋执行提出书面异议，本院于2018年10月9日作出（2018）粤0104执异509号裁定，驳回原告对本院（2018）粤0104执恢6号案执行标的广州市科诚花园锦泽园自编号B4、B5、B12、B14栋自编B4栋13层X房（确权地址：广州市黄埔区峻福路X号X房）所提出的异议。原告为证明其主张，向本院提交其同第三人林昭义于1995年5月15日领取的《结婚证》。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物，构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。具体到本案，广州市黄埔区峻福路X号X房是预售登记在被执行人林昭义名下的不动产，本院查封、拍卖、变卖上述房屋依法有据。原告要求停止对广州市黄埔区峻福路X号X房（即广州市科城花园锦泽园自编号B4、B5、B12、B14栋自编B4栋13层X房）执行于法无据，本院不予支持。此外，因本案债务亦产生于原告同林昭义夫妻关系存续期间，未有生效法律文书等证据证明本案债务为林昭义个人债务，原告的主张缺乏法律依据。本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回原告王惠娜的诉讼请求。本案受理费13800元，由原告王惠娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志铭人民陪审员  黎冬梅人民陪审员  黎满华二〇一九年四月二十二日书 记 员  曾小丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初4908号原告：刘兴昌，男，1968年7月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县××××××××××，公民身份号码412××××××××××××834。被告：陈灿荣，男，1980年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××0×××××334。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘兴昌撤诉。本案受理费减半收取385.09元（原告已预交），由原告负担。审判员 何 桢 源二〇一九年四月二十九日书记员 欧阳余国力
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执7580号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。 负责人：罗涛，行长。 委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。 委托代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 被执行人：黄正春，男，1972年8月23日出生，汉族，身份证住址珠海市香洲区。 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行申请执行黄正春信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0402民初2042号民事判决，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向车辆管理部门查询,本院于2018年12月10日作出（2018）粤0402执7580号执行裁定，裁定查封被执行人黄正春名下车牌号码为粤Ｃ×××××的车辆，经向房产管理部门查询，被执行人黄正春无房产。经向金融机构进行调查，本院扣划被执行人存款人民币2371.65元，扣付执行费98元，向申请执行人支付2273.65元。本院已依法限制被执行人黄正春高消费并将被执行人黄正春列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出提供财产线索通知书，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年四月十二日 书记员  曾永胜
山西省夏县人民法院   民事判决书   （2019）晋0828民初109号   原告：王永良，男，1965年9月11日出生，汉族，山西省古交市河口镇跃进院32号居民，现住夏县。   委托诉讼代理人：赵亚峰，山西禹都律师事务所律师。   被告：董刚，男，1972年4月27日出生，汉族，住运城市。   原告王永良与被告董刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告王永良的委托诉讼代理人赵亚峰到庭参加诉讼，被告董刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王永良向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金30万元以及支付自2015年7月7日起至还清本金之日的利息（按照月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。   事实和理由：2013年7月6日，被告因资金周转向原告借款30万元，双方约定月利率1.5%。借款后，被告逐月向原告支付利息，从未归还本金。2018年8月30日，原、被告重新达成还款协议，双方约定：（1）被告该笔债务本金为30万元，月利率1.5%，利息自2017年7月7日起计算至还清本金之日；（2）被告应于2018年10月30日向原告还清该笔债务的本息。”至今，被告并未按照约定向原告还本付息。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，请求依法判决。   王永良为支持其诉讼请求，提供如下证据：   1、借条一张，借条载明：“今借到王永良现金叁拾万元整董刚2013.7.6”，拟证明被告于2013年7月6日向原告借款30万元现金的事实。   2、还款协议一份，拟证明2013年7月6日，被告向原告借款30万元，月利率1.5%，利息结至2015年7月6日，本金未还，自2015年7月7日起按月利率1.5%计算至还清本金之日。   董刚未答辩，亦未提供证据。   经庭审、举证，质证、认证，本院查明的事实如下：   原告从事房地产开发，被告在运城经营蒙娜丽莎瓷砖店，2013年7月6日，被告因资金周转向原告借款30万元，双方口头约定月利率1.5%，没有约定借款期限，被告向原告出具借条，借条载明:“今借到王永良现金叁拾万元整董刚2013.7.6”，借款后，被告逐月向原告支付利息至2015年7月6日，未归还本金。2018年8月30日，原、被告重新达成还款协议，双方约定：（1）被告该笔债务本金为30万元，月利率1.5%，利息自2015年7月7日起计算至还清本金之日；（2）被告于2018年10月30日向原告还清该笔债务的本息”。协议后，被告并未按照约定期限向原告还本付息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，并出具借据，原告交付借款后，双方之间形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护。原、被告重新达成还款协议，对本金、利率、借款期限书面进行了约定，被告未按约定履行，已构成违约，原告诉请被告归还借款本息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告董刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告董刚于本判决生效后十五日内，归还原告王永良借款本金30万元及利息（利息从2015年7月7日起按照月利率1.5%计算至清偿之日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900元，由被告董刚负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。   审判员 高海云      二〇一九年四月二十六日   书记员 闫凯丽
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1683号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：方兰香，女，1979年09月02日生，壮族，户籍地广东省云浮市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人方兰香信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初19074号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人方兰香向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付223,141.29元。本院立案受理后，依法对被执行人方兰香财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年4月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年4月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年4月12日对被执行人采取限制高消费2019年4月12日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年4月16日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年4月16日委托房产登记地法院对被执行人名下房产进行查封登记2019年4月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年4月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  缪 巍二〇一九年四月二十四日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省吕梁市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）晋11刑申14号郝某1、郝某2、郝某3：你们因犯妨害公务罪一案，对山西省孝义市人民法院（2017）晋1181刑初80号刑事判决及本院（2017）晋11刑终444号刑事判决不服，以适用法律错误、认定事实错误、程序违法，三申诉人无罪为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原审被告人郝某1、郝某2、郝某3及原审被告人郝占柏以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。在案证据视频光盘及视频监控情况说明、证人郭平、武喜生、田春喜、田王强、郝建荣、任王云、郝取荣、王张翠、李生华、田安平等证人证言、被害人任启峰的陈述均可相互印证案发时申诉人郝某1、郝某2、郝某3及原审被告人郝占柏以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法履行职务的事实。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。三申诉人的申诉意见与查明事实及法律规定不符，依法不予采纳。综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原一、二审判决应予维持。特此通知。二〇一九年四月二十三日
山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初478号原告:冯某，男，1978年1月24日出生，汉族，教师，山西省五寨县人，现住五寨县。委托诉讼代理人：曹某，基层法律工作者。被告:王某，男，1977年4月11日，汉族，山西省五寨县人，五寨县李家坪乡人民政府干部，现住五寨县。原告冯某诉被告王某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯某及其委托诉讼代理人曹某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告给被告支付的小额贷款公司借款及利息47466元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年12月31日，被告向五寨县聚泽小额贷款公司借款36000元，借款期限6个月，约定利息月息1.8%，由原告担保，并签了保证合同，由于到期被告未归还此笔借款，五寨县聚泽小额贷款公司于2016年诉至本院，本院以(2016)晋0928民初第47号调解书确定被告偿还贷款公司本金及利息，原告承担连带保证责任，调解书生效后，被告拒不履行，2018年由本院执行原告工资替被告偿还此笔借款。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王某辩称原告陈述属实，诉讼费用请求各承担一半。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供本院(2016)晋0928民初第47号调解书、（2017）晋0928执299号执行裁定书予以佐证，被告王某对原告提供的证据真实性无异议，上述证据与本案待证事实相关，本院予以确认。被告未提交证据。综上，可以证明本案如下事实：2013年12月31日，被告向五寨县聚泽小额贷款公司借款36000元，借款期限6个月，约定利息月息1.8%，由原告担保，并签了保证合同，由于到期被告未归还此笔借款，经本院(2016)晋0928民初第47号调解书确定被告偿还贷款公司本金及利息，原告承担连带保证责任，调解书生效后，被告拒不履行，2018年由本院执行原告工资偿还。原告冯某同意被告王某各承担一半诉讼费的意见。本院认为，原被告系基础借贷关系中的债务人、保证人，原告作为保证人，在承担了担保责任后，享有向债务人被告追偿的权利，原告要求被告归还原告给被告支付的小额贷款公司借款及利息47466元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告王某在本判决书生效之日起十日内偿还原告冯某47466元。如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，由原告冯某承担529元、被告王某承担458元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 史志杰人民陪审员 马利强人民陪审员 张美丽二〇二〇年四月二十七日书 记 员 韩迎梅
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1502民初155号原告：余泽林，男，1992年6月17日生，汉族，现住广东省汕尾市城区。被告：汕尾市城区蓝茶奶茶店，地址：汕尾市城区二马路一乐城对面。法定代表人：邱振棒。本院在审理原告余泽林诉被告汕尾市城区蓝茶奶茶店装饰装修合同纠纷一案中，原告余泽林于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余泽林以“自行协商解决处理”为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告余泽林撤回起诉。本案受理费人民币56.25元由原告余泽林负担。审判员  陈文君二〇一九年四月八日法官助理颜卫东书记员黄宇媛
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执恢380号申请人：黄娟，女，1989年10月22日出生，住所地泗阳县。被执行人：李恒，男，1988年8月17日出生，住所地泗阳县。本院在执行黄娟与李恒离婚纠纷一案中，泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323民初6669号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行。在执行过程中，申请人黄娟书面申请撤销执行申请，并缴纳执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323民初6669号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢大军二〇一九年四月三十日书记员  王闽江
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0784行初37号 原告王树林，男，1964年5月20日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区，身份证号码×××1017。 被告潍坊市公安局坊子分局，住所地潍坊市坊子区凤中街7号。 法定代表人瞿伟伟，政委。 委托代理人陈金海，男，该单位眉村派出所民警。 委托代理人李明胜，男，该局法制大队民警。 第三人王正之，男，1959年12月12日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 原告王树林不服被告潍坊市公安局坊子分局不履行法定职责一案，于2019年3月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年3月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。 原告王树林诉称，原告是南眉村村民，按照坊子区法院让坊子国土局公开的政府信息和坊子区法院鲁0704行初111号判决，判决由坊子区工业发展区管委会给原告的政府信息公开的账务、财务，第三人王正之违反了国家有关法律规定，诈骗、贪污、侵吞占用了属于原告的公私财务，其主要证据有：1、第三人王正之侵占村集体土地开办王敏织布厂、王惠织布厂、和平织布厂，承包费（土地使用费）约79万元至今未缴纳。2、第三人王正之侵占、贪污专户存储、专款专用的征收土地补偿款约253.26元。3、第三人王正之乔立名目诈骗、侵占公私财物财产。例如2004年2月30日汽油费2000元、2004年12月3日汽油费800元等。第三人王正之已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条：“有下列行为之一的，处以五日以上十日以下的拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款；（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物的”等法规，请求：请法院判令被告对第三人王正之予以15日治安拘留，处以1000元罚款等，并承担诉讼费用。 被告潍坊市公安局坊子分局辩称，针对原告的相关诉讼请求，其局认为原告提出的王正之的行为并不属于违反治安管理行为，因为王正之的行为已经涉嫌犯罪，根据《中华人民共和国监察法》第十五条第（五）项之规定，王正之的行为应由监察机关管辖，且其单位接到王树林等人的举报材料后已经将该举报线索移送潍坊市坊子区监察委员会处理。综上，原告王树林等人举报线索涉嫌犯罪，不属于行政诉讼的受案范围，应当依法驳回原告的起诉，诉讼费用应由原告承担。 经审查查明，王树林等人2019年2月21日以特快专递的方式向被告邮寄《关于对王正之予以治安处罚的申请和证据》，申请事项：鉴于王正之具有侵吞占用公私财物之行为与事实，请求对王正之予以15日治安拘留并处1000元罚款。被告于2019年2月22日签收。本院受理该案后，被告出具向本院出具《证明》一份，该证明载明：潍坊市公安局坊子分局收到《关于对王正之予以治安处罚的申请书》的材料，经分局研究认为，申请人举报王正之涉嫌犯罪的行为，应由监察机关管辖。根据《中华人民共和国监察法》第十五条第（五）项之规定，已将该材料转交潍坊市坊子区监察委员会处理。现王树林对被告未给予王正之行政处罚的行为不服，向法院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第三条“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。”故而给予行为人治安管理处罚的前提是其行为系违反行政管理秩序的行为。《中华人民共和国监察法》第十一条第（二）项“监察委员会依照本法和有关法律规定履行监督、调查、处置职责：……（二）对涉嫌贪污贿赂、滥用职权、玩忽职守、权力寻租、利益输送、徇私舞弊以及浪费国家资财等职务违法和职务犯罪进行调查……”以及第十五条“监察机关对下列公职人员和有关人员进行监察：……（五）基层群众性自治组织中从事管理的人员；……”本案中，被告潍坊市公安局坊子分局在接到原告王树林的举报后，经分析认定根据王树林的举报王正之已涉嫌严重违法，超出治安管理处罚的范围和程度，亦超出其职权范围，故而被告根据《中华人民共和国监察法》的规定将该案件移送潍坊市坊子区监察委员会处理并无不当。综上，根据上述法律规定以及原告的诉称，第三人王正之的行为已超出治安管理处罚法规定的范围，在被告已将该案件潍坊市坊子区监察委员会处理的情况下，原告要求判决被告对第三人王正之予以15日治安拘留，处以1000元罚款无事实和法律依据，且被告对该举报行为的处理对原告的权利义务不产生实际的影响，故而对原告的诉讼请求应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第(十)项的规定，裁定如下: 驳回原告王树林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉， 向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘德军 人民陪审员  张洪升 人民陪审员  辛会学 二〇一九年四月四日 书 记 员  刘 岩
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1180号申请执行人：王崇军，男，1954年4月1日出生，汉族，住范县新区。被执行人：吴向银，女，1973年1月20日出生，汉族，住范县新区。本院在执行王崇军与吴向银民间借贷纠纷一案中，本院依法给被执行人送达了执行通知书和报告财产令，后本院通过网络查控系统和传统查控依法对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、股权登记、车辆登记进行了查询。经过查询，被执行人吴向银的工资已经被范县人民法院冻结，房产已经被范县人民法院拍卖，其他并未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请人未提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇一九年四月十二日书记员 宋亚亚
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初1094号 原告：杜泽生,男,汉族，1985年7月9日出生,山东省青岛市人，住山东省青岛市黄岛区。 原告：万博,男,汉族，1987年2月7日出生,山东省济南市人，住山东省济南市天桥区。 二原告共同委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。 被告：王**，男，汉族，1984年9月13日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 原告杜泽生、万博与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理，原告杜泽生、万博及二原告共同委托诉讼代理人孟云东到庭参加诉讼，被告王**经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜泽生、万博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金677000元及利息（以50万元为基数，按照月息2分自2016年4月8日计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月8日，原告与被告签订《合作协议》一份，该协议约定原告出资50万元与被告合伙经营宿州市春巍物资贸易公司煤炭生意，被告以原告出资额可购买的湿煤泥吨数为准，每吨分配给原告10元利润；当被告必须购买干煤泥经营时，以原告出资额度可购买的干煤泥吨数为准，每吨分配给原告7元利润。如被告同时购买干、湿煤泥，首先以煤泥吨数作为盈余分配依据，吨数不够的以剩余煤泥吨数补齐。合伙期限自2014年4月8日至2015年4月8日，利润风险由被告承担。同日，原告汇款给被告50万元，被告出具借条一份。该款系两原告共同筹借给被告。在合同履行过程中，被告实际按照月息2分支付部分利息。2016年5月1日，经原被告双方结算，被告应付给两原告本金50万元及利息240000元（按照月息2分自2014年4月8日计算至2016年4月8日），扣除已支付的63000元，被告仍余677000元本息未支付。同日，被告向两原告出具欠条一份，约定2017年4月8日偿还完毕上述本息。但此后分文未付。 被告王**未答辩。 本院经审理查明，2014年4月8日，原告杜泽生与被告签订《合作协议》一份，该协议约定原告杜泽生出资50万元与被告合伙经营宿州市春巍物资贸易公司煤炭生意，被告以杜泽生出资额可购买的湿煤泥吨数为准，每吨分配给杜泽生10元利润；当被告必须购买干煤泥经营时，以杜泽生出资额度可购买的干煤泥吨数为准，每吨分配给杜泽生7元利润。如被告同时购买干、湿煤泥，首先以煤泥吨数作为盈余分配依据，吨数不够的以剩余煤泥吨数补齐。合伙期限自2014年4月8日至2015年4月8日，利润风险由被告承担。同日，原告杜泽生汇款给被告50万元，被告出具借条一份。该款系两原告共同筹借给被告。 2016年5月1日，原告万博与被告王**结算，被告王**给原告万博出具欠条一份，主要载明“兹欠万博共计677000元整，于2017年4月8日前以汇款方式还清”。但此后被告未予偿还，为此，两原告诉至本院。 本院认为：根据原告陈述、原告提交的《合作协议》、借条及欠条，能够证明被告王**拖欠两原告本息677000元的事实，被告依法应予偿还，关于原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求自2016年4月8日始按照月息2分计算利息的诉讼请求，经查，原告提交的借条及欠条中并未约定2分的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告依法应以本金50万元为基数按照年利率6%自逾期之日即2017年4月9日支付逾期利息。关于原告的该部分诉求，本院依法予以支持，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王**于本判决生效之日起十日内偿还原告杜泽生、万博借款本息677000元及逾期利息（以本金50万元为基数，按照年利率6%自2017年4月9日计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5285元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年四月十五日 书记员  孔雪强
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0191民初5366号 原告：浙江柯建集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路平安大厦603室，统一社会信用代码91340100682053504K。 法定代表人：毛佳斌，总经理。 委托诉讼代理人：管斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨求文，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：蒋忠余，男，1968年6月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告浙江柯建集团有限公司合肥分公司（以下简称柯建公司）与被告蒋忠余建设工程施工合同纠纷一案,本院依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告柯建公司的委托诉讼代理人管斌到庭参加诉讼，被告蒋忠余经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告柯建公司诉称：原、被告于2013年4月8日签订了《内部项目承包经济责任合同》（以下简称合同），约定：被告蒋忠余承建中环艺术馆A区工程，工程造价暂定2845万。本工程的承包方式为包工包料、自负盈亏，在承包期内所发生的债权、债务关系或其它（民工工资）经济纠纷，安全生产、工程风险等全部由蒋忠余负责，并承担法律责任。上述工程经建设单位合肥中恒置业有限公司（以下简称中恒公司）于2015年8月会同原告及审计单位安徽慎独工程造价有限公司（以下简称慎独公司）审计，审定金额为24397251.22元。而我方共支付被告工程款及代被告垫付的上述项目工程材料费、工人工资及法院执行款项等其他相关费用等合计31754967.13元，扣除我方分包的钢结构工程款项1139020元以及管理费等其他费用，被告应返还我方为其垫付的款项为10622977元，并赔偿原告的经济损失。原告诉至法院，请求判令：被告返还原告为其垫付的工程款项10622977元，并赔偿原告占用资金的经济损失（自起诉之日起按照上述款项10622977元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，款清息止）。 被告蒋忠余未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2013年5月，建设单位中恒公司与柯建公司签订了《中环城项目艺术馆二期建设工程施工合同》（以下简称总包合同），约定：中恒公司将中环城项目艺术馆二期总承包工程交由柯建公司施工……。2013年4月8日，柯建公司（甲方）与蒋忠余（乙方）签订了《内部项目承包经济责任合同》，约定：乙方承建中环艺术馆A区工程，总面积约16525平方米（地下室及配套工程），工程造价暂定2845万。工程的承包方式为包工包料、自负盈亏，在承包期内所发生的债权、债务关系或其它（民工工资）经济纠纷，安全生产、工程风险等全部由乙方负责，并承担法律责任。合同签订后，蒋忠余组织工人进行施工，施工过程中因蒋忠余失去联系，导致项目一直处于停工状态。中恒公司（甲方）、柯建公司（乙方）经协商同意解除总包合同，双方于2015年8月31日签订了《协议书》，约定：1、甲、乙方经协商同意解除总包合同；2、双方共同委托慎独公司对乙方已完成的工程量进行审计核算；3、甲、乙方共同确认乙方已完成的工程量为24397251.22元……。 2015年8月，经慎独公司审计，柯建公司已完成的工程量审定金额为24397251.22元，扣除柯建公司自行分包的钢结构工程款项1139020元，蒋忠余完成的工程量为23258231.22元。柯建公司共支付蒋忠余工程款及代垫付工程材料费、工人工资及法院执行款项等其他相关费用等合计31754967.13元，柯建公司代缴的社会保险费用33000元，蒋忠余应当缴纳的管理费为23258231.22*9%=2093241元。蒋忠余应返还柯建公司为其垫付的款项10622977元（31754967.13元+33000元+2093241元-23258231.22元）。 上述事实，有原告提供的全部证据及当事人陈述为证，本院予以确认。被告蒋忠余经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。 本院认为：柯建公司作为涉案工程的总承建方将涉案工程的大部分项目交由蒋忠余承建，双方虽签订了合同，因蒋忠余作为个人不具备承建工程的施工资质，故合同应为无效。对蒋忠余已完成的工程量，经中恒公司、柯建公司共同指定审计机构审定确认23258231.22元，柯建公司应当支付蒋忠余工程款23258231.22元。柯建公司实际已支付蒋忠余31754967.13元，蒋忠余应返还柯建公司为其垫付的款项10622977元并支付资金占用的经济损失（以10622977元为基数，自2018年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。对原告的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋忠余于本判决生效后十日内返还原告浙江柯建集团有限公司合肥分公司垫付的工程款10622977元并支付资金占有的经济损失（以10622977元为基数，自2018年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。 若被告蒋忠余未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85538元、公告费800元，合计86338元，由被告蒋忠余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 钱 越 人民陪审员 崇 椿 人民陪审员 王礼芬 二〇一九年四月二十二日 书 记 员 高国倩 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条:建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1722号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：杨续红，女，1980年05月07日生，汉族，户籍地吉林省长春市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人杨续红信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初23527号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人杨续红向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付238,578.15元。本院立案受理后，依法对被执行人杨续红财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年4月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年4月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年4月12日对被执行人采取限制高消费2019年4月12日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年4月16日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年4月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年4月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  缪 巍二〇一九年四月二十四日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初5468号原告：凌丽，女，1981年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××。委托诉讼代理人：李朝君，广东至简律师事务所律师。被告：谢华，男，1977年4月1日出生，汉族，住湖南省道县××××××××，公民身份号码432××××××××××××。被告：王成梨，女，1984年1月11日出生，汉族，住湖南省道县××××××××，公民身份号码422××××××××××××。本院于2019年3月14日受理原告凌丽诉被告谢华、王成梨民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告以两被告已履行债务为由于2019年4月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告凌丽撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取3435.93元（原告已预交），由原告负担。审判员 张 彦二〇一九年四月十六日书记员 李季芳
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更535号罪犯龙蛟。本院于2016年8月9日作出(2016)粤14刑初10号刑事判决，以被告人龙蛟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年11月11日作出(2016)粤刑终1335号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年10月24日。执行机关广东省梅州监狱于2019年3月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯龙蛟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯龙蛟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯龙蛟在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分538分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龙蛟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节、刑罚、社会危害程度及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯龙蛟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一九年四月十八日书记员  林佳颐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初1171号 原告：周某某，男，2010年1月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代理人：周扬（周某某之父），男，1979年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：段学胜，男，1991年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：银川隆鑫优速快递有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：罗建宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗刚，男，该公司职员。 原告周某某与被告段学胜、银川隆鑫优速快递有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。原告周某某于2019年4月1日以被告赔偿完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某某的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周某某撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告周某某负担。 审判员  武刚 二〇一九年四月一日 书记员  翟静
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执6935号之一 申请执行人：黄东梅，女，1971年10月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：韩俊杰，广东华杨律师事务所律师。 委托代理人：孙桂严，广东华杨律师事务所实习律师。 被执行人：骆庆超，男，1977年10月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：汤娟，女，1981年1月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 关于申请执行人黄东梅与被执行人骆庆超、汤娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0402民初7830号民事判决，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向车辆管理部门查询，被执行人骆庆超、汤娟无车辆。经向房产管理部门查询，本院于2018年11月13日作出（2018）粤0402执6935号执行裁定，裁定查封被执行人骆庆超所有的座落于香洲区兴华路33号10栋601房（权证号码：01××64）的不动产。上述房产于2017年2月24日被广东省吴川市人民法院首先查封，本次查封为轮候查封，本院已发函广东省吴川市人民法院协调处理，暂未收到回复。经向金融机构进行调查，被执行人骆庆超、汤娟无可供执行财产。本院已依法限制被执行人骆庆超、汤娟高消费并将被执行人骆庆超、汤娟列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出提供财产线索通知书，在期限内申请执行人亦无法提供被执行人的财产状况的证据或线索。 本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年四月十日 书记员  曾永胜
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1391财保137号 申请人汤洪滨，男，1989年3月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人谭洋，男，1989年1月20日出生，汉族，住山东省费县。 申请人汤洪滨因与被申请人谭洋发生房屋租赁合同纠纷，于2019年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人价值20000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人汤洪滨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人谭洋的银行存款20000元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 唐 靖 二〇一九年四月十日 书记员 周晓凯
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1875号申请执行人：周旻熙，男，1988年9月16日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海衡体健身服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王首昌，总经理。申请执行人周旻熙与被执行人上海衡体健身服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人依本院(2018)沪0105民初14905号民事判决，于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人上海衡体健身服务有限公司支付欠款人民币4,000元。本院立案受理后，依法对被执行人上海衡体健身服务有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年4月8日向被执行人上海衡体健身服务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2019年4月10日对被执行人上海衡体健身服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年4月11日对被执行人上海衡体健身服务有限公司采取限制消费和纳入失信被执行人名单强制措施。2019年4月22日通过上海法院12368诉讼服务平台，向申请执行人告知本次执行过程。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人不再经营，名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  顾首明二〇一九年四月二十五日法官助理  陈 禹书 记 员  王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤72执31号之一 被执行人：东莞市兴业石油化工有限公司,住所地广东省东莞市塘厦镇田心社区丰达路8号4楼。 被执行人：东莞市丰海海运有限公司,住所地广东省东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路138号-A。 被执行人：东莞市东安石油化工有限公司,住所地广东省东莞市塘厦镇田心村。 被执行人：启东丰顺船舶重工有限公司,住所地江苏省启东市惠萍镇海工船舶工业园海工大道5555号。 被执行人：广东丰睿实业投资集团有限公司,住所地广东省东莞市塘厦石马村。 被执行人：东莞市塘厦运龙加油站有限公司,住所地广东省东莞市塘厦镇塘厦大道南155号。 被执行人：东莞市塘厦林村加油站有限公司,住所地广东省东莞市塘厦镇塘厦大道北509号。 被执行人：东莞市塘厦兴业加油站有限公司,住所地广东省东莞市塘厦镇塘厦大道南414号。 被执行人：韩月明,男,1962年2月5日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：陈**娇,女,1961年11月5日出生,汉族,住广东省东莞市。 本院在执行东莞市兴业石油化工有限公司、东莞市丰海海运有限公司、东莞市东安石油化工有限公司、启东丰顺船舶重工有限公司、广东丰睿实业投资集团有限公司、东莞市塘厦运龙加油站有限公司、东莞市塘厦林村加油站有限公司、东莞市塘厦兴业加油站有限公司、韩月明、陈**娇欠缴（2017）粤72民初655号民事判决书确定的案件受理费144787元一案中，已于2019年4月4日作出（2019）粤72执31号执行裁定书，裁定中止对被执行人东莞市兴业石油化工有限公司、东莞市丰海海运有限公司、东莞市东安石油化工有限公司、广东丰睿实业投资集团有限公司、东莞市塘厦运龙加油站有限公司、东莞市塘厦林村加油站有限公司、东莞市塘厦兴业加油站有限公司的执行程序。在对其余被执行人的执行中，经查询被执行人的银行存款，以及向其住所地工商、房管、车辆等相关部门发出协助查询通知书，没有发现被执行人启东丰顺船舶重工有限公司、韩月明、陈**娇有可供执行的财产。本院未能实现（2017）粤72民初655号民事判决书确定的由被执行人负担的案件受理费144787元，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本院发现被执行人有可供执行的财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 春 审判员 徐春龙 审判员 黄耀新 二〇一九年四月二十九日 书记员 冯镇辉
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1877号申请执行人：戴波，女，1977年5月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海衡体健身服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王首昌，总经理。申请执行人戴波与被执行人上海衡体健身服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人依本院(2018)沪0105民初19442号民事判决，于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人上海衡体健身服务有限公司支付欠款人民币3,645元。本院立案受理后，依法对被执行人上海衡体健身服务有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年4月8日向被执行人上海衡体健身服务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2019年4月10日对被执行人上海衡体健身服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年4月11日对被执行人上海衡体健身服务有限公司采取限制消费和纳入失信被执行人名单强制措施。2019年4月22日通过上海法院12368诉讼服务平台，向申请执行人告知本次执行过程。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人不再经营，名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  顾首明二〇一九年四月二十五日法官助理  陈 禹书 记 员  王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3030号 原告：乐山亚鑫实业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：刘一树，董事长。 委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，四川高贸律师事务所律师。 被告：宝兴县富康电力有限公司，住所地：四川省宝兴县。 法定代表人：张晓林，经理。 原告乐山亚鑫实业有限公司诉被告宝兴县富康电力有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告乐山亚鑫实业有限公司的委托诉讼代理人陈凯，被告宝兴县富康电力有限公司的法定代表人张晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山亚鑫实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（从2017年1月18日起至付清之日止以30000元为基数按照年利率14.4%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年1月20日，被告与原告签订《借款协议书》，约定被告因资金困难向原告借款30000元用作设备检修、零配件采购及差旅办公费，借款期限为2017年1月18日至2017年3月18日，借款月利率为1.2%，结息方式为被告按月付息，每月月底前支付给原告；该笔30000元借款由被告出具《委托付款函》委托原告直接以现金方式支付。同日，原告按照被告出具的《委托付款函》的要求以现金的方式向被告提供了30000元的借款。借款到期后，被告至今归还借款本息，故诉至法院。 被告宝兴县富康电力有限公司辩称，如果原告按约定支付了款项，就认可借款，如果没有支付，就不认可借款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月19日被告向原告出具《委托付款函》载明：我公司于2017年1月19日向贵公司申请借款30000元，该笔借款用于富康电力复产发电期间的设备检修、零配件采购以及工作人员的差旅费、办公费等。为保证资金安全，现委托贵公司派专人监管该笔资金的使用。 2017年1月20日原、被告签订的《借款协议书》载明：基于被告在宝兴县中坝乡紫云村投资建设的紫云电站，因资金出现严重困难，导致占用村民的土地补偿费、青苗赔偿费、运行人员工资及工程款未付，被告向原告申请借款30000元，用于电站的设备检修、零配件采购以及工作人员的差旅费、办公费等；该笔30000元借款由被告委托原告直接以现金方式支付，被告出具《委托付款函》；借款期限为2017年1月18日至2017年3月18日；借款利息按照借款金额每月1.2%收取，被告按月付息，每月月底前支付给原告等。 2017年1月20日的《乐山市商业银行现金支票存根》载明：出票日期2017年1月20日，收款人：亚鑫，金额30000元，用途：付宝兴县富康电力借款。 同日，被告出具《收条》载明：今收到原告借款30000元，到账资金以转账委托支付为准。 该日，卫朝军出具的《收条》载明：今收到被告委托原告支付的建设紫云电站占用土地补偿费及青苗赔偿费20000元。苟宇孟出具的《收条》载明：今收到被告委托原告支付的建设紫云电站占用土地补偿费及青苗赔偿费10000元。 上述事实有《营业执照》《企业信用信息公示报告》《借款协议书》《委托支付函》《收条》《商业银行现金支票存根》及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，被告向原告借款系双方真实意思表示，其内容并不违反法律行政法规的效力性强制性规定，故合法有效。原告已履行付款义务，被告应按约定或法律规定返还借款。因此被告未按约定归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任，故原告请求被告返还借款本金的请求成立。 对于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告支付资金利息的请求成立。但计算利息时间应从原告实际支付借款之日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告宝兴县富康电力有限公司返还原告乐山亚鑫实业有限公司借款本金30000元及利息（从2017年1月20日起至付清之日止以所欠借款本金为基数按照年利率14.4%计算）； 二、驳回原告乐山亚鑫实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元（已减半），由被告宝兴县富康电力有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇一九年四月二十五日 书记员  蒲 澍
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初594号 申请人：覃枢权，男，1992年10月20日出生，汉族，住柳城县。 申请人：周宁海，男，1987年4月27日出生，壮族，住柳城县。 委托诉讼代理人：滕培胜，广西金柳律师事务所律师。 被申请人：李启发，男，1991年11月25日出生，住南宁市。 被申请人：黄丽珍，女，1967年2月1日出生，住南宁市。 本院在审理申请人覃枢权、周宁海与被申请人李启发、黄丽珍民间借贷纠纷一案中，申请人覃枢权、周宁海以实现债权为由，于2019年3月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人李启发位于南宁市的房产［桂（2016）南宁市不动产证明第0XXXXX9号］采取保全措施，保全金额为120000元，申请人覃枢权、周宁海以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单（保单号：11XXXXX6）提供担保。 本院认为，申请人覃枢权、周宁海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 预查封被申请人李启发位于南宁市的房产［桂（2016）南宁市不动产证明第0XXXXX9号］，预查封期限三年。 案件申请费1120元，由申请人覃枢权、周宁海负担。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 罗家礼 二〇一九年四月十日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦雨江
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保176号 申请人:桓台县汇鑫小额贷款有限公司。住所地：山东省桓台县东岳路南首。统一社会信用代码：913703216859270351。 法定代表人：巩树彭，董事长。 被申请人:桓台县周家镇大帅电动车行。住所地：山东省桓台县果里镇店子村。 经营者：伊帅，男，1987年4月6日出生，汉族，住山东省桓台县果里镇西果里村。 被申请人：桓台县周家镇万事发汽车配件商行。住所地：山东省桓台县果里镇西果里村。 经营者：李**，男，1977年9月28日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：桓台县周家镇宾扬电动车商行。住所地：山东省桓台县果里镇店子村。 经营者：伊海宾，男，1973年5月31日出生，汉族，住山东桓台县。 被申请人：李晴晴，女，1985年6月21日出生，汉族，住山东省桓台县果里镇店子村。 申请人桓台县汇鑫小额贷款有限公司与被申请人桓台县周家镇大帅电动车行、桓台县周家镇万事发汽车配件商行、桓台县周家镇宾扬电动车商行、李晴晴民间借贷纠纷一案，申请人桓台县汇鑫小额贷款有限公司于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人桓台县周家镇大帅电动车行、桓台县周家镇万事发汽车配件商行、桓台县周家镇宾扬电动车商行、李晴晴银行存款1250000元或查封相应价值的财产。经本院审查，于2019年4月3日作出（2019）鲁0321民初923号民事裁定书，并于2019年4月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人桓台县周家镇大帅电动车行、桓台县周家镇万事发汽车配件商行、桓台县周家镇宾扬电动车商行、李晴晴银行存款1250000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张文文 人民陪审员  田承滨 人民陪审员  田茂花 二〇一九年四月十日 法官 助理  张 蔷 书 记 员  张 鑫
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1016号上诉人（原审原告）：范增元，男，1964年2月10日出生，汉族，住呼和浩特市。上诉人（原审原告）：董宏福，男，1968年11月23日出生，汉族，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：刘秀珍，女，1951年10月10日出生，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王天罡，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。上诉人范增元、董宏福因与被上诉人刘秀珍所有权确认纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审原告）范增元、董宏福以涉案房屋已被拆迁，诉讼目的无法实现为由，于2019年4月24日向本院申请撤回起诉，被上诉人刘秀珍表示同意撤回起诉。本院认为，上诉人范增元、董宏福在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经刘秀珍同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2455号民事判决；二、准许范增元、董宏福撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由范增元、董宏福负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由范增元、董宏福负担。本裁定为终审裁定。审判长 贾慧芳审判员 郭籽良审判员 蔡世杰二〇一九年四月二十五日书记员 韩 晶
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1872号申请执行人：胡必荣，男，1984年1月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海衡体健身服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王首昌，总经理。申请执行人胡必荣与被执行人上海衡体健身服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人依本院(2018)沪0105民初20343号民事判决，于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人上海衡体健身服务有限公司支付欠款人民币3,778元。本院立案受理后，依法对被执行人上海衡体健身服务有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年4月8日向被执行人上海衡体健身服务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2019年4月10日对被执行人上海衡体健身服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年4月11日对被执行人上海衡体健身服务有限公司采取限制消费和纳入失信被执行人名单强制措施。2019年4月22日通过上海法院12368诉讼服务平台，向申请执行人告知本次执行过程。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人不再经营，名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  顾首明二〇一九年四月二十五日法官助理  陈 禹书 记 员  王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初1100号原告：吴莹，女，1992年6月12日出生，汉族，住广西省浦北县。被告：杜梓龙，男，1992年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。本院受理原告吴莹诉被告杜梓龙民间借贷纠纷一案，因被告张建新下落不明采用公告方式送达，不适宜以简易程序审理，应转为普通程序审理。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李林龙审 判 员  黄佩佩人民陪审员  杜建华二〇一九年四月五日书 记 员  余 杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31328号原告深圳市鑫永升眼镜有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区沙坑二路19号，统一社会信用代码91440300078951965C。法定代表人邹正。委托诉讼代理人程志文，广东朗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人罗茂洲，广东朗迪律师事务所律师。被告深圳市嘉特宇华科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路3037号金中环国际商务大厦A1206，统一社会信用代码91440300MA5EEHTA8J。法定代表人冯新民。上列原告深圳市鑫永升眼镜有限公司诉被告深圳市嘉特宇华科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程志文到庭参加诉讼，被告深圳市嘉特宇华科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按照缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款人民币50000.00万元；2、判令被告向原告支付自2018年5月17日起至完全清偿之日止按同期限银行贷款基准利率（按年利率4.35%计算）的资金占用利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告曾经是业务上的合作伙伴。自2018年5月17日原告公司财务人员经原告银行账户通过电子银行支付供应商货款时，将本应交付给其他公司的货款错转入被告的账户。因被告也曾是原告的客户，在查清该款项已经实际支付到被告账户后，原告随即多次联系被告要求将该款项返还给原告，但被告以该款项已被其使用而拒绝返还。现原告为维护自己合法的权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，2018年5月17日，原告深圳市鑫永升眼镜有限公司的财务通过网银系统，将其名下农业银行账户的50000元转账至被告在中国工商银行40×××10的账户中。原告诉称，原、被告之间曾经是业务合作伙伴关系，被告曾是原告方的货物供应商；因财务人员操作错误，将本该付给其他公司的款项付到被告账户上，原告发现该情况后，多次联系被告要求将该款项予以返还，但被告均以该款已被其使用而拒绝返还；原告为此遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、网银交易查询明细等证据佐证，本院予以确认。本院认为，不当得利之债是指行为人无合法根据，取得不当利益，受损的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告误将自己账户中的50000元汇入到被告的账户，被告取得款项后，未将此款返还原告，构成不当得利。现原告要求被告返还50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的问题，本案的发生是因原告财务人员工作失误所造成，也必然会造成对方当事人的困扰与不便，双方之间理应有协商处理的过程，原告提出要求被告从2018年5月17日起按同期银行贷款利率向原告支付利息的诉求无相关法律依据，本院不予支持。被告深圳市嘉特宇华科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市嘉特宇华科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告深圳市鑫永升眼镜有限公司50000元。二、驳回原告深圳市鑫永升眼镜有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄劭辉人民陪审员  陈洁珊人民陪审员  罗祝红二〇一九年四月三十日书 记 员  黄永周书 记 员  罗洪梅
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初4597号原告兴业消费金融股份公司，住福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。被告张剑锌，男，汉族，1984年1月5日出生，住福建省莆田市城厢区。林香，女，汉族，1983月6月20日出生，住福建省莆田市城厢区。案由金融借款合同适用程序简易程序立案日期二〇二〇年六月三日是否公开审理是到庭参加诉讼当事人原告委托诉讼代理人陈金珍原告诉讼请求1、判令二被告立即向原告偿还贷款本金171914.21元及至2020年5月1日的逾期利息20390.07元、罚息5299.68元，并支付自2020年5月2日起至贷款还清之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息；2、判令二被告判承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案受理费由二被告承担。原告当庭变更第一项诉求为“判令二被告立即向原告偿还贷款本金171914.21元及自逾期日2019年10月15日至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息”。被告答辩意见二被告无作答辩本院查明事实合同签订时间2019年4月7日合同名称《家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》贷款金额19万元贷款期限借款期限为36个月，自2019年4月8日至2022年4月7日还款方式等额本息放款时间原告于2018年4月8日发放贷款金额19万元到被告张剑锌账户上借款月利率1.9%罚息月2.85%违约金按逾期次数加收逾期违约金，为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。提前宣告贷款到期的约定被告若发生本合同项下任何一笔借款本息发生逾期情形的，则原告有权宣布本合同项下的借款提前到期逾期时间自2019年10月15日开始逾期，截止至2020年5月1日尚欠本金171914.21元，逾期利息20390.07元、罚息5299.68元其他1、被告张剑锌、林香系夫妻关系，被告林香在《共同还款承诺书》落款“承诺人”处签名。2、对原、被告合同中约定的违约金，原告放弃不主张。裁判理由原、被告签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合同依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约向张剑锌发放了贷款,履行了合同义务，张剑锌未能依约偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现因张剑锌逾期还款，原告依借款合同约定宣布借款提前到期，要求被告偿还结欠的借款本金、利息、罚息、复利，合理合法，应予支持；张剑锌、林香系夫妻关系，被告林香在《共同还款承诺书》落款“承诺人”处签名，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，现原告主张林香承担共同还款责任合理合法，应予支持。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权的费用，现原告要求被告偿付其本案垫付的律师代理费1000元应予支持。本案约定的利息、罚息明显偏高，应当予以调整，原告放弃违约金主张，并对本案利息、罚息总计已超过年利率24%部分主动调整按24%予以主张并当庭变更诉求符合法律规定，应予准许。被告张剑锌、林香未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条裁判主文一、被告张剑锌、林香应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还结欠的借款本金171914.21元及以结欠本金171914.21元为基数按年利率24%计付自被告开始逾期日2019年10月15日起至还款之日止的利息、罚息（被告张剑锌、林香实际已交纳的利息1119.28元、违约金0.22元，合计1119.5元从中予以抵扣）；二、被告张剑锌、林香应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费4272元，减半收取计2136元，由被告张剑锌、林香负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员张美蓉二O二O年七月三十一日法官助理吴心兰书记员陈雅芸
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终207号上诉人（一审被告）：广东邦顺投资有限公司，住所地:广东省广州市天河区。法定代表人：杨棉棉，总经理。委托诉讼代理人：黄新跃、吴东海，均为广东良匠律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘琼琳，女，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：朱锦超，广东言泰律师事务所律师。一审被告：广东邦顺投资有限公司中山分公司，住所地：广东省中山市。主要负责人：杨光辉，经理。上诉人广东邦顺投资有限公司（以下简称邦顺公司）因与被上诉人刘琼琳、一审被告广东邦顺投资有限公司中山分公司期货经纪合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，2019年4月1日，刘琼琳以其与邦顺公司已达成和解并已履行完毕为由，申请撤回本案的起诉。4月2日，邦顺公司亦以其与刘琼琳已达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，刘琼琳、邦顺公司在本案审理期间以双方已达成和解并履行完毕为由提出撤回起诉及提出撤回上诉的请求，并不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民初77号民事判决；二、准许刘琼琳撤回起诉；三、准许广东邦顺投资有限公司撤回上诉。一审案件受理费6265元，减半收取3132.5元，由刘琼琳负担。二审案件受理费6250元，减半收取3125元，由广东邦顺投资有限公司负担。广东邦顺投资有限公司预交的二审案件受理费3125元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年四月九日书记员  邓 欣
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初174号原告：张某1张某1。委托诉讼代理人：张某2张某2，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：平凉市新森果蔬种植有限责任公司。法定代表人：王某王某。委托诉讼代理人：贾某贾某，平凉市崆峒区红旗街南雅园2号楼1单元601室。原告张某1张某1与被告平凉市新森果蔬种植有限责任公司（以下称平凉新森公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1张某1及其委托诉讼代理人张某2张某2，被告平凉新森公司的法定代表人王某王某及其委托诉讼代理人贾某贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2015年1月1日签订的土地承包流转合同；2.判令被告立即返还土地及果树；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订了平凉市崆峒区白庙回族乡双庙村土地承包流转合同，约定原告将其1.09亩果园承包给被告，该地承包期限为13年，自2015年1月1日至2027年12月31日，土地面积1.09亩，承包租金每亩每年400元，4月1日前支付当年租金的50%，同年10月1日前支付其余50%。合同履行期间，被告必须按照果园管理技术要求，把所承包的果园管理成标准园、优质园。如管理不到位、果园园貌不整、修剪拉枝不到位、病虫害防治不到位等,原告有权单方终止合同，由此造成的损失由被告自行承担。合同签订后，原告向被告交付了果园地,但被告未能按期支付租金,未尽管理义务，对果树未进行修剪拉枝,果园杂草丛生,病虫害频发,果树死亡率高,未达到标准园、优质园的标准。原告多次与被告协商,被告对此置之不理。综上,为保护基本农田不被荒芜、破坏，维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。被告平凉新森公司辩称，与原告签订土地承包流转合同属实，但原告要求解除合同的理由不成立。合同签订后，除2018年10月应付的租金拖延至同年12月5日支付，其余租金被告均已按约定时间付清。而且，被告每年按照公司的统一管理办法,按季节分期对果树进行修剪、拉枝、施肥、清草，被告在果园的管理中已投入大量的人工、农药化肥、承包费，履行了果园管理义务。2018年12月，被告付清当年租金后安排工人清理果园杂草，原告与同村村民以未按时支付租金为由进行阻拦，扣押机械设备,将工作人员赶出果园，其称对果园管理不到位不是事实。因此，被告不同意解除合同。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告张某1张某1与被告平凉新森公司签订平凉市崆峒区白庙回族乡双庙村土地承包流转合同一份，约定原告张某1张某1将其承包地上的果园1.09亩承包给被告平凉新森公司经营，期限为13年，自2015年1月1日至2027年12月31日，每亩年承包租金为400元，每年4月1日前支付当年租金的50%，同年10月1日前支付其余50%。被告平凉新森公司必须按照果园管理技术要求，将所承包的果园管理成标准园、优质园。如管理不到位、果园园貌不整、修剪拉枝不到位、病虫害防治不到位等,原告张某1张某1有权单方终止合同，造成的损失由被告平凉新森公司自行承担。合同签订后，原告张某1张某1给被告平凉新森公司交付承包地上果园1.09亩，被告平凉新森公司按合同约定时间支付了2018年4月1日之前租金，对果园进行了修剪、拉枝、施肥、清草等管理工作。同年10月1日，被告平凉新森公司未能支付当期租金，同年12月5日，被告平凉新森公司将当年剩余50%的租金付清。同年12月6日，被告平凉新森公司工人清除果园内杂草时,原告张某1张某1及村民进行阻拦，并扣留清草机械设备，被告平凉新森公司向公安机报案，经派出所民警调解，向被告平凉新森公司返还了机械设备。后原告张某1张某1向本院提起诉讼。以上事实，有原告张某1张某1提供的土地承包流转合同1份、土地承包经营权证1份，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。原告张某1张某1提供的解除合同通知书1份、照片17份、视频资料1份，被告平凉新森公司对其真实性无异议，但不能充分证明被告平凉新森公司对承包地上果园管理未达到标准园、优质园的主张，不具备相应的证明力，本院不予采信。本院认为，原、被告经协商一致签订的土地承包流转合同内容真实，原告交付承包土地上的果园，被告按约定支付租金，双方已经实际履行，且不违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同。在履行合同过程中，被告未按约定时间交付2018年下半年租金，存在违约行为，但并不构成根本违约；被告已于当年12月5日付清了拖欠的租金，并组织人员开始清理果园内杂草，继续履行合同义务，后因原告等人阻拦致使该项工作停止；且庭审中，被告认可前期果园管理尚好。现原告以果园内杂草多，部分果树干枯，被告对果园管理未达到标准园、优质园为由，要求解除与被告签订的土地承包流转合同，证据不足，理由不成立。故本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告张某1张某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 曹**二〇一九年四月十日法官助理 朱 琳书 记 员 火勋弟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33208号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。各案被告：柯杰彬等55人。上列原告与各案被告保险人代位求偿权纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。五十五案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告支付理赔款；2、各案被告向原告支付逾期保费；3、各案被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，按照每日千分之一的标准暂计，自理赔日计至款项还清之日止）；4、各案被告支付原告律师费1000元；5、本案诉讼费由各案被告承担。事实与理由：各案被告与平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行）签署了《个人小额消费贷款合同》，约定各案被告向平安银行贷款，各案被告以投保信用保证保险的方式向平安银行提供担保。原告根据各案被告的申请提供了担保，并出具《平安个人贷款保证保险保险单》。贷款发放后，各案被告未按约偿还贷款，原告按保险单的约定向平安银行履行担保责任，代各案被告偿还了欠款，平安银行向原告出具了《代偿债务确认书》。根据保险单的约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，各案被告（借款人）与平安银行（贷款人）签署《个人小额消费贷款合同》，约定各案被告向平安银行贷款，还款方式均为按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放日的对应日；被告不可撤销地授权平安银行直接从其在平安银行开立的任何账户中扣收合同项下的贷款本息、保险费等，平安银行从被告账户扣收款项按照先前期、后当期和先保费、费用、利息、后本金的顺序进行；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，平安银行从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。为保证上述贷款的归还，各案被告向原告投保了保证保险，原告根据各案被告的申请进行了承保，并出具了《平安个人贷款保证保险保险单》，各案被告均已签名确认，该保险单上载明有保险金额、每月保费率、每月保险费金额，被保险人为平安银行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；各案被告委托平安银行从指定账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向平安银行进行理赔，原告理赔后被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从被告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、平安银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。贷款发放后，各案被告未按约偿还贷款，原告按保险单的约定向平安银行理赔，代各案被告偿还了欠款，平安银行向原告出具了《代偿确认书》。庭审中，原告确认利息、罚息、保费均计至理赔日。另查，原告与广东嘉得信律师事务所签订的《委托代理合同》，合同约定广东嘉得信律师事务所有权要求原告按照每笔1500元的标准支付基础代理费，其中每笔1000元的支付时间为取得法院的案件受理通知书，剩余每笔500元的支付时间为案件进入执行程序并结案。原告已向广东嘉得信律师事务所支付上述五十五案律师费每案1000元。以上事实，有《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《代偿债务确认书》、欠款明细、《委托代理合同》、发票及庭审笔录等证据证实。本院认为，各案被告向原告投保贷款保证保险，现各案被告未按约偿还贷款导致原告履行保险责任为各案被告代偿贷款，原告要求各案被告支付代偿款项及未付的保费，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告收取保费，已弥补其承担风险的资金损失，在此情况下原告还主张按每日千分之一收取代偿款违约金金，标准畸高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求被告支付律师费，未超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保费；三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自理赔日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；四、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费1000元；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（原告已预交），由各案被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  郭 卫人民陪审员  张慧英人民陪审员  郭丙英二〇一九年四月九日书 记 员  彭 威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33240号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。各案被告：柯杰彬等55人。上列原告与各案被告保险人代位求偿权纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。五十五案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告支付理赔款；2、各案被告向原告支付逾期保费；3、各案被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，按照每日千分之一的标准暂计，自理赔日计至款项还清之日止）；4、各案被告支付原告律师费1000元；5、本案诉讼费由各案被告承担。事实与理由：各案被告与平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行）签署了《个人小额消费贷款合同》，约定各案被告向平安银行贷款，各案被告以投保信用保证保险的方式向平安银行提供担保。原告根据各案被告的申请提供了担保，并出具《平安个人贷款保证保险保险单》。贷款发放后，各案被告未按约偿还贷款，原告按保险单的约定向平安银行履行担保责任，代各案被告偿还了欠款，平安银行向原告出具了《代偿债务确认书》。根据保险单的约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，各案被告（借款人）与平安银行（贷款人）签署《个人小额消费贷款合同》，约定各案被告向平安银行贷款，还款方式均为按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放日的对应日；被告不可撤销地授权平安银行直接从其在平安银行开立的任何账户中扣收合同项下的贷款本息、保险费等，平安银行从被告账户扣收款项按照先前期、后当期和先保费、费用、利息、后本金的顺序进行；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，平安银行从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。为保证上述贷款的归还，各案被告向原告投保了保证保险，原告根据各案被告的申请进行了承保，并出具了《平安个人贷款保证保险保险单》，各案被告均已签名确认，该保险单上载明有保险金额、每月保费率、每月保险费金额，被保险人为平安银行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；各案被告委托平安银行从指定账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向平安银行进行理赔，原告理赔后被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从被告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、平安银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。贷款发放后，各案被告未按约偿还贷款，原告按保险单的约定向平安银行理赔，代各案被告偿还了欠款，平安银行向原告出具了《代偿确认书》。庭审中，原告确认利息、罚息、保费均计至理赔日。另查，原告与广东嘉得信律师事务所签订的《委托代理合同》，合同约定广东嘉得信律师事务所有权要求原告按照每笔1500元的标准支付基础代理费，其中每笔1000元的支付时间为取得法院的案件受理通知书，剩余每笔500元的支付时间为案件进入执行程序并结案。原告已向广东嘉得信律师事务所支付上述五十五案律师费每案1000元。以上事实，有《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《代偿债务确认书》、欠款明细、《委托代理合同》、发票及庭审笔录等证据证实。本院认为，各案被告向原告投保贷款保证保险，现各案被告未按约偿还贷款导致原告履行保险责任为各案被告代偿贷款，原告要求各案被告支付代偿款项及未付的保费，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告收取保费，已弥补其承担风险的资金损失，在此情况下原告还主张按每日千分之一收取代偿款违约金金，标准畸高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求被告支付律师费，未超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保费；三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自理赔日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；四、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费1000元；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（原告已预交），由各案被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  郭 卫人民陪审员  张慧英人民陪审员  郭丙英二〇一九年四月九日书 记 员  彭 威
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1302民初4205号原告：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。主要负责人：杨鸿斌，行长。委托诉讼代理人：邹玉柱，山东弥纶律师事务所律师。被告：徐浩，男，1985年7月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告中信银行股份有限公司临沂分行（以下简称中信银行临沂分行）与被告徐浩信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行临沂分行的委托诉讼代理人邹玉柱到庭参加诉讼；被告徐浩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款本金及零售利息、分期手续费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等共计164975.47元（截至2019年1月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理中信信用卡，卡号为62×××23。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月27日，原告信用卡已发生贷款余额共计164975.47元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特依法起诉。徐浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，被告徐浩向原告中信银行临沂分行申请办理中信银行信用卡，并出具《中信银行信用卡柜台确认申请表》（以下简称信用卡申请表）一份。原告依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××23。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用合约的约定，未履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。另查明，截至2019年1月27日，该信用卡欠款为本金120666.8元、零售利息11832.35元、分期手续费3296.04元、违约金29180.28元。本院认为，被告徐浩向原告中信银行临沂分行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用合约为其办理中信银行信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行信用卡领用合约约定的义务。被告未按信用卡领用合约的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用合约约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐浩于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金120666.8元、分期手续费3296.04元，并支付利息、违约金(截至2019年1月27日，零售利息11832.35元、违约金29180.28元；自2019年1月28日起至实际给付之日止的息费，按照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的规定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告徐浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李新广二〇一九年四月十日书记员  刘 迪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33257号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。各案被告：柯杰彬等55人。上列原告与各案被告保险人代位求偿权纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。五十五案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告支付理赔款；2、各案被告向原告支付逾期保费；3、各案被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，按照每日千分之一的标准暂计，自理赔日计至款项还清之日止）；4、各案被告支付原告律师费1000元；5、本案诉讼费由各案被告承担。事实与理由：各案被告与平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行）签署了《个人小额消费贷款合同》，约定各案被告向平安银行贷款，各案被告以投保信用保证保险的方式向平安银行提供担保。原告根据各案被告的申请提供了担保，并出具《平安个人贷款保证保险保险单》。贷款发放后，各案被告未按约偿还贷款，原告按保险单的约定向平安银行履行担保责任，代各案被告偿还了欠款，平安银行向原告出具了《代偿债务确认书》。根据保险单的约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，各案被告（借款人）与平安银行（贷款人）签署《个人小额消费贷款合同》，约定各案被告向平安银行贷款，还款方式均为按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放日的对应日；被告不可撤销地授权平安银行直接从其在平安银行开立的任何账户中扣收合同项下的贷款本息、保险费等，平安银行从被告账户扣收款项按照先前期、后当期和先保费、费用、利息、后本金的顺序进行；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，平安银行从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。为保证上述贷款的归还，各案被告向原告投保了保证保险，原告根据各案被告的申请进行了承保，并出具了《平安个人贷款保证保险保险单》，各案被告均已签名确认，该保险单上载明有保险金额、每月保费率、每月保险费金额，被保险人为平安银行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；各案被告委托平安银行从指定账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向平安银行进行理赔，原告理赔后被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从被告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、平安银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。贷款发放后，各案被告未按约偿还贷款，原告按保险单的约定向平安银行理赔，代各案被告偿还了欠款，平安银行向原告出具了《代偿确认书》。庭审中，原告确认利息、罚息、保费均计至理赔日。另查，原告与广东嘉得信律师事务所签订的《委托代理合同》，合同约定广东嘉得信律师事务所有权要求原告按照每笔1500元的标准支付基础代理费，其中每笔1000元的支付时间为取得法院的案件受理通知书，剩余每笔500元的支付时间为案件进入执行程序并结案。原告已向广东嘉得信律师事务所支付上述五十五案律师费每案1000元。以上事实，有《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《代偿债务确认书》、欠款明细、《委托代理合同》、发票及庭审笔录等证据证实。本院认为，各案被告向原告投保贷款保证保险，现各案被告未按约偿还贷款导致原告履行保险责任为各案被告代偿贷款，原告要求各案被告支付代偿款项及未付的保费，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告收取保费，已弥补其承担风险的资金损失，在此情况下原告还主张按每日千分之一收取代偿款违约金金，标准畸高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求被告支付律师费，未超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保费；三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自理赔日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；四、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费1000元；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（原告已预交），由各案被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  郭 卫人民陪审员  张慧英人民陪审员  郭丙英二〇一九年四月九日书 记 员  彭 威
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0630执72号申请执行人余江，男，汉族。被执行人刘幕昭，男，汉族。被执行人李平，女，汉族。关于余江申请执行刘幕昭、李平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）云06民再8号民事判决书，向被执行人刘幕昭、李平发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行义务。本院查明被执行人刘幕昭、李平在四川省宜宾市翠屏区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘幕昭、李平所有的位于四川省宜宾市翠屏区正和滨江国际Ａ区3幢1层01号仓库（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、土地使用证号：宜市翠国用2014字第01205号）和李平所有的位于翠屏区住房（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）。二、查封期限为三年。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘万杰二〇一九年四月九日书记员  安晓义
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33235号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。各案被告：柯杰彬等55人。上列原告与各案被告保险人代位求偿权纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。五十五案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告支付理赔款；2、各案被告向原告支付逾期保费；3、各案被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，按照每日千分之一的标准暂计，自理赔日计至款项还清之日止）；4、各案被告支付原告律师费1000元；5、本案诉讼费由各案被告承担。事实与理由：各案被告与平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行）签署了《个人小额消费贷款合同》，约定各案被告向平安银行贷款，各案被告以投保信用保证保险的方式向平安银行提供担保。原告根据各案被告的申请提供了担保，并出具《平安个人贷款保证保险保险单》。贷款发放后，各案被告未按约偿还贷款，原告按保险单的约定向平安银行履行担保责任，代各案被告偿还了欠款，平安银行向原告出具了《代偿债务确认书》。根据保险单的约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，各案被告（借款人）与平安银行（贷款人）签署《个人小额消费贷款合同》，约定各案被告向平安银行贷款，还款方式均为按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放日的对应日；被告不可撤销地授权平安银行直接从其在平安银行开立的任何账户中扣收合同项下的贷款本息、保险费等，平安银行从被告账户扣收款项按照先前期、后当期和先保费、费用、利息、后本金的顺序进行；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，平安银行从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。为保证上述贷款的归还，各案被告向原告投保了保证保险，原告根据各案被告的申请进行了承保，并出具了《平安个人贷款保证保险保险单》，各案被告均已签名确认，该保险单上载明有保险金额、每月保费率、每月保险费金额，被保险人为平安银行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；各案被告委托平安银行从指定账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向平安银行进行理赔，原告理赔后被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从被告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、平安银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。贷款发放后，各案被告未按约偿还贷款，原告按保险单的约定向平安银行理赔，代各案被告偿还了欠款，平安银行向原告出具了《代偿确认书》。庭审中，原告确认利息、罚息、保费均计至理赔日。另查，原告与广东嘉得信律师事务所签订的《委托代理合同》，合同约定广东嘉得信律师事务所有权要求原告按照每笔1500元的标准支付基础代理费，其中每笔1000元的支付时间为取得法院的案件受理通知书，剩余每笔500元的支付时间为案件进入执行程序并结案。原告已向广东嘉得信律师事务所支付上述五十五案律师费每案1000元。以上事实，有《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《代偿债务确认书》、欠款明细、《委托代理合同》、发票及庭审笔录等证据证实。本院认为，各案被告向原告投保贷款保证保险，现各案被告未按约偿还贷款导致原告履行保险责任为各案被告代偿贷款，原告要求各案被告支付代偿款项及未付的保费，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告收取保费，已弥补其承担风险的资金损失，在此情况下原告还主张按每日千分之一收取代偿款违约金金，标准畸高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求被告支付律师费，未超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保费；三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自理赔日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；四、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费1000元；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（原告已预交），由各案被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  郭 卫人民陪审员  张慧英人民陪审员  郭丙英二〇一九年四月九日书 记 员  彭 威