wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民二初字第359号原告杜文凯，男，汉族，住抚顺市东洲区。委托代理人张玉琢，抚顺市东洲区中心法律服务所法律工作者。被告辽宁广安建设有限公司，住���地抚顺市顺城区。法定代表人佟海龙，该公司总经理。委托代理人张野，男，汉族，住抚顺市新抚区。原告杜文凯诉被告辽宁广安建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员项奎洋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜文凯及委托代理人张玉琢，被告的委托代理人张野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告承担抚顺市东洲区棚户区改造万新工程时，口头约定用原告的沙石料。自2010年9月14日开工至2012年1月16日期间，被告使用原告提供的沙石料，至2013年被告陆续结账清偿一部分欠款，现尚欠35600余元没有给付。经原告多次催要未果，为此原告来院诉讼，请求判令被告给付货款35600元并按中国人民银行同期贷款利率支付违约金5486.25元、诉讼费由被告承担。被告辩称：原、被告双方之间没有买卖关系，原告诉求系与��作国之间有口头买卖协议，该案与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：抚顺市东洲区棚户区改造指挥部承建的东露天矿南侧边坡住宅搬迁避危安置工程1-11号楼由被告辽宁广安建设有限公司中标施工，于作国、孟微等人为相关的施工负责人。自2010年9月开始，原告向该工程施工地提供沙石料；另在抚顺市东洲区千金乡新农村建设工程指挥部承建的“千金乡新农村住宅小区二期15#、19#、26#、30#”楼也由被告辽宁广安建设有限公司中标施工，于作国、孟巍等人为相关的项目经理（施工负责人）。自2010年5月开始，原告向该工程施工地提供沙石料。原告在向上述两处被告的施工地点送沙石料过程中，于作国分别于2010年9月14日及2012年1月16日向原告出具欠条，欠款分别为6600元及29000元，现原告以货款未全部清偿为由来院诉讼，请求判如所请。本院所确认的上���事实，有原告向本院提供的二份《欠条》、抚顺市东洲区棚户区改造指挥部出具的《证明》及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同订立后，双方均应按约定履行各自义务。本案中，原告向被告施工的工地供应沙石料并由被告的施工负责人于作国向原告出具欠条，原告有理由相信于作国的行为系代表被告的职务行为，于作国的行为构成表见代理，被告应承担向原告给付货款的合同义务。关于被告辩称的“原告系与于作国之间有口头买卖协议，本案与被告无关”一节，通过抚顺市东洲区棚户区改造指挥部出具的《证明》材料，能够看出该工程的施工人为被告，作为施工主体应依法承担相应的法律责任，另被告未向法庭举证该工程施工中采购沙石料的履行情况及与原告的结算情况，对此被告应承担举证不能的不利后果，因此被告该辩称理由没有法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告辽宁广安建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜文凯货款35600元；二、驳回原告杜文凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告辽宁广安建设有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  项奎洋二〇一四年八月四日书记员  孙 昕
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第4270号原告姜广��，男。被告杜顺涛，男。原告姜广明与被告杜顺涛追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告姜广明到庭参加了诉讼，被告杜顺涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2009年到被告经营的东港市旭东制米厂工作，年薪45000元。因经营不善，被告累计拖欠原告工资100000元。2010年1月15日、2013年4月10日，被告就上述欠款为原告出具欠据二份，该款经原告索要，被告至今未付，故起诉请求被告立即给付原告工资款100000元。被告杜顺涛未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告原系被告经营的东港市旭东制米厂工人。原告工作期间，被告累计欠原告工资100000元。2010年1月15日及2013年4月10日，被告就上述欠款为原���出具欠据二份，该款至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳动者提供劳务后，接受劳务一方应当及时给付劳动报酬。本案中，被告已就拖欠工资为原告出具欠据，原告据此请求被告给付欠款合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告杜顺涛于本判决生效后十日内给付原告姜广明工资款100000元。如果被告杜顺涛未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告杜顺涛承担。此款原告已预交，被告待执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日���向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  王洛宜二〇一四年八月十四日书 记 员  李 梅
辽宁省海城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民二���字第000800号原告：王秀娥被告：吴洪国本院在审理原告王秀娥诉被告吴洪国离婚纠纷一案中，原告于2014年8月4日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王秀娥撤回对被告吴洪国的起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。审判员  李洪俊二〇一四年八月四日书记员  王爱宁
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂高法民一初字第292号之二原告余某某，男，1979年5月10日出生，汉族，住广东省高州市。被告钟某，女，1980年12月8日出生，汉族，住广东省高州市。委托代理人廖业诗，广东诚挚律师事务所律师。委托代理人傅一容，广东诚挚律师事务所实习律师。本院在审理原告余某某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月5日以需给双方一个争取和好的机会为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自行撤诉，其申请撤诉的理由充分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告余某某撤回对被告钟某的起诉。案件受理费150元，由原告负担。代理审判员 黄 柱二〇一四年八月五日书 记 员 邓飘飘
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2014]大东民三初字第593号原告：杨忠，男。被告：尤海，男。原告杨忠与被告尤海民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨忠到庭参加了诉讼，被告尤海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年7月7日向原告借款2万元用于购置新房，被告答应二个月偿还，但至今未还，多次催促也不偿还，现诉至法院，要求被告偿还所借款2万元及利息。被告尤海未答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原告与被告的父亲是同事关系，被告因买房交首付无款，向原告借款2万元，并出具欠条一份，承诺2个月偿还，但此款至今未偿还原告。上述事实有原告提供的欠条及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系应受法律保护，本案被告收到原告出借的款项后，至今未还款，故对原告请求被告偿还借款的请求应予支持。对于原告提出的要求被告支付借款利息的诉讼请求，因欠条中未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故对原告要求被告给付借款期间的利息不予支持。但被告应给付原告自借款期满后的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤海于本判决发生法律效力后7日内返还原告杨忠借款人民币2万元；二、被告尤海于本判决发生法律效力后7日内偿还原告杨忠延期付款利息（以借款本金2万元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，自2013年9月8日起至本判决确定的给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑友杰二〇一四年八月二十日书记员  王 姣
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第1095号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人梁某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）3711号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月6日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年5月5日下午，被告人梁某伙同梁文宝（另案处理）到深圳市龙华新区观澜街道鸿信工业园2栋6楼，将被害人伍小永居住的604房间的小窗户防盗网拉掉后，由梁文宝攀爬进入室内，梁某在外接应，窃取伍小永的背包1个、笔记本电脑1部及手机3部，后销赃得赃款人民币250元。同月9日下午，被告人梁某来到上述楼房6楼，企图再次实施盗窃时，被公安机关抓获归案。上述事实，被告人梁某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控的第二单盗窃，被告人已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对于该单盗窃可以比照既遂犯从轻处罚。被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年12月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年八月十四日书记员 林    倩书记员 梁惠红（兼）
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第4737号原告周金秀。被告金凤香。本院在审理原告周金秀与被告金凤香财产损害赔偿纠纷一案中，原告周金秀向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告周金秀撤回起诉。本案受理费人民币116元，减半收取58元，由原告周金秀负担。审判员  江爱国二〇一四年八月五日书记员  张 晨
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014��甬余泗商初字第598号原告：黄嘉华。委托代理人：蒋泽民。被告：周建华。原告黄嘉华为与被告周建华民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄嘉华及其委托代理人蒋泽民到庭参加诉讼，被告周建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄嘉华起诉称：2013年11月30日，被告向原告共借款180000元，由被告出具150000元的借条一份和30000元的借条一份，其中，150000元是由原告向银行贷款300000元，由被告进行担保，双方各使用150000元，并签有用款协议书，2014年7月，原告已归还了上述银行贷款。现被告不归还本金，也不支付利息。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告即时归还原告借款本金180000元及利息5400元；2.本案诉讼费由被告负担。原告为证明自己主张，向本院提交借条原件2份的证据，拟证明被告周建华于2013年11月30日向原告黄嘉华合计借款180000元，其中150000元借条约定利息按银行贷款利率计算的事实。被告周建华未作答辩，亦未提供任何证据。对于原告提交的上述证据，因被告未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。经本院审核，符合证据的“三性”，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：2013年11月30日，被告周建华向原告黄嘉华借款合计180000元，并出具借条二份，其中150000元借条约定利息按银行贷款利率计算。现被告周建华未归还借款180000元，至2014年6月底尚欠利息5400元。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周建华向原告黄嘉华借款180000元��归还，显属不当，被告周建华理应归还原告黄嘉华借款180000元。对于利息，现原告黄嘉华主张至2014年6月底按银行贷款利率计算为5400元，符合双方的约定，也未违反法律规定，本院予以确认。被告周建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建华归还原告黄嘉华借款180000元，支付利息5400元（计算至2014年6月底），合计185400元，款于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。本案案件受理费4008元，减半收取2004元，由被告周建华负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。��判员郑学强二〇一四年八月二十九日代书记员  王瑶炯
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2014）清少刑初字第51号公诉机关清丰县人民检察院。被告人万某甲，男。2014年5月7日因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪被清丰县公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审，同年7月4日由本院决定并由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。辩护人王建涛，河南导航律师事务所律师。清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人万某甲犯帮助毁灭证据罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派代理检察员柳森森出庭支持公诉，被告人万某甲及辩护人王建涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月23日凌晨1时许，被告人万某甲之兄万某乙驾驶万某甲所有的豫JQH8**“长安牌”小型轿车，沿清丰县城关镇朝阳路自西向东行驶至张庄村路段时，与步行的李某甲相撞，致李某甲当场死亡。事故发生后，万某乙驾车逃离现场。万某乙负此事故的全部责任。万某乙驾车逃离至清丰县纸房乡大屯村后，电话告知万某甲其驾车发生交通事故的情况，万某甲在该村找到万某乙后，将肇事车辆的车牌照摘下，并将该车藏匿于清丰县马村乡宅刘外村其舅舅刘某某家中。案发后，经公安机关电话通知，万某甲于2014年5月7日到公安机关说明情况。审理期间，李某甲近亲属对万某甲表示谅解。上述事实，被告人万某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某乙、刘某某、韩某某、郝某某、万某某、李某乙证言，现场勘验笔录、现场图及照片，濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于李某甲死亡的鉴定意见，机动车安全性能检验报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，到案情况说明及谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人万某甲明知他人交通肇事后逃逸，仍帮助他人毁灭证据，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪。公诉机关指控的罪名成立。万某甲到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其取得李某甲近亲属谅解，酌情从轻处罚。万某甲并非自动投案，辩护人关于其系自首的辩护意见不予采纳，关于对其从轻处罚的其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人万某甲犯帮助毁灭证据罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2014年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  崔丽红代理审判员  张利娜人民陪审员  兰艳素二〇一四年八月十三日书 记 员  邵慧亮
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）���岳民初字第2850号原告吴永杰，男，汉族，居民。被告资阳市云海化工有限公司，住所地安岳县石羊镇工业集中区。法定代表人彭京，总经理。被告王世海，男，汉族，农民。本院在审理原告吴永杰与被告资阳市云海化工有限公司、王世海民间借贷纠纷一案，因原告不预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第118条、第154条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑伯端二〇一四年八月十八日书记员  康钦辉
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第445号原告刘传伟，男，1965年10月22日出生，汉族。委托代理人刘佳，河南平民律师事务所律师。被告刘传军，男，1970年12月6日出生，汉族。原告刘传伟因与被告刘传军土地承包经营权转让合同纠纷一案，于2014年3月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2014年8月6日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案，原告刘传伟及其委托代理人刘佳、被告刘传军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传伟诉称：2004年，被告将其管理使用的九分土地以7500元的价格转让给原告使用。在原告管理使用后不久，被告之兄刘某某找到原告说其为该九分土地的管理使用权人，并将原告起诉至法院。2013年，睢县人民法院作出（2013）睢民初字第330号民事判��书，原告才得知被告系无权处分了其兄刘某某管理使用的土地。原告交给被告的7500元土地转让费被告却拒不返还，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告返还原告土地转让费7500元并支付相应利息，本案诉讼费由被告承担。被告刘传军辩称：被告没有收到原告的7500元土地转让费，原告给过被告钱不假，但那是因为原告耕种被告的责任田应该给被告的钱，具体多少钱因为时间长了被告记不清了。关于协议书的事，被告确实签过，但被告没有收到原告的钱。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被告刘传军应否返还原告土地转让费7500元并支付相应利息。双方当事人对该争议焦点均无异议及补充。针对该焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、土地转让协议书一份；2、原告代理人对刘某甲（刘曾用）的调查笔录一份，证据材料1-2证明被告刘传军转让给原告刘传伟土地，原告刘传伟支付被告刘传军转让费7500元；3、原告代理人对刘某乙的调查笔录一份；4、原告代理人对刘某丙的调查笔录一份，证据材料3-4证明原告在转让的土地上垫土的事实；5、刘某丁的出庭证言一份，证明目的同证据材料1-2的证明目的；6、（2013）睢民初字第330号民事判决书一份，证明被告无权处分土地给原告造成了损失，该土地转让费被告应当返还。经庭审质证，被告对原告提供的证据材料提出异议称：证据材料1系被告喝醉后签的，并且当时被告已经言明不是被告的土地，证据材料2的证人没有出庭，证言中协商好7500元也不是事实，证据材料3-4所证内容与被告无关，证据材料5的证人与原告有利害关系，证言不属实，证据材料6与被告无关。本院认为，原、被告对证据材料1的真实性均予以认可，被告仅以该协议系其醉���后所签不是其真实意思表示为由进行辩驳，但并未提供有效证据加以佐证，故对被告的该辩驳理由本院不予采信，对证据材料1本院依法确认为有效证据。对于证据材料2-5，能够相互印证证明原告支付被告7500元土地转让费的事实，对于该部分事实本院依法予以采信。证据材料6系本院作出的已经生效的裁判文书，亦符合证据的“三性”要求，故对于该证据材料本院亦依法作为有效证据使用。针对该焦点，被告无证据材料向本院提供。根据上述证据材料，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：2004年农历9月5日，原告与被告签订了土地转让协议书，双方约定将雷屯村村西土地（东西长29.00米，南北长22.70米）转让给原告管理使用，原告因此支付给被告土地转让费7500元。2013年3月4日，被告之兄刘某某向本院起诉，要求原告返还原、被告协议中的部分土地，后经本院（2013）睢民初字第330号民事判决书确认，原、被告所签转让协议中的涉案土地归被告之兄刘某某管理使用（除去原告与被告之兄刘某某协议转让的东西长14米，南北长28米的部分土地），被告对涉案土地没有管理使用权，故原告对下余因被告无权处分而受让的部分土地不享有管理使用权，原告要求被告返还土地转让费未果，引起本案诉讼。本院认为，合法的农村土地承包经营权人有权依法将土地承包经营权通过协议转让给他人承包经营管理，没有合法的土地承包经营权而将土地承包经营权进行转让，属于无权处分，应当承担相应的法律后果。结合本案查明的事实，本案被告在并未取得涉案土地合法承包经营权的前提下，而将涉案土地通过协议转让给原告经营管理使用，并违法收取原告7500元土地转让费，其行为构成无权处分，因土地承包经营权人刘某某事后对被告该行���不予追认，故原、被告所签土地承包经营权转让协议无效，被告应将该违法获取的7500元土地转让费返还给原告，故对原告要求被告返还土地转让费7500元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告另诉请被告支付相应利息，结合本案实际情况，被告系无权处分涉案土地，对该转让合同的成立主观上存在过错，应当赔偿原告该7500元的利息损失，故对原告要求被告自2004年农历9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该7500元的利息至还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。本案经调解达不成一致。依照《》第三十六条、《》第四十二条、《》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘传军于本判决生效后七日内返还原告土地转让费7500元并支付相应利息（自2004年农历9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的��间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘传军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王海涛审判员  王崇超审判员  杨荣方二〇一四年八月十一日书记员  李 飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)前民初字第2225号原告周文才。被告松原市经济开发区天兴农用物资经销处法定代理人李万宝，系经理。原告周文才与被告松原市经济开发区天兴农用物资经销处买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案。本院在审理原告周文才与被告松原市经济开发区天兴农用物资经销处买卖合同纠纷一案，原告周文才于2014年8月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林淑娟撤回起诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。审判员  范玮旭二〇一四年八月十二日书记员  李海阳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书[2013]阿鲁民初字第5806号原告：赤峰科尔沁农业开发有限责任公司法定代表人：郭建文，系公司董事长。委托代理人：刘希峰，男，汉族，职工。被告：于佰军，男，满族，农民。原告赤峰科尔沁农业开发有限责任公司与被告于佰军农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告承包原告土地，拖欠原告承包地款24125.50元、化肥款45288元、地膜款3120元、耕地款1703元，合计74236.50元，并于2013年7月14日为原告出具欠款单一枚，约定2013年11月15日还款。到期后，经原告多次索要，但被告始终支拖，至今未付。故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即给付原告欠款74236元，并承担本案的诉讼费用。原告为证明其诉讼主张向法院提交的证据为：1、欠款明细单一份，证明被告于佰军欠原告承包地款、化肥款、地膜款、耕地款合计74236元，约定此款于2013年11月15日前还清；2、阿旗双胜镇红星村村民委员会证明一份，证明被告于佰军外出打工，下落不明。被告未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：被告在原告处承包土地，拖欠原告承包地款24125.50元、化肥款45288元、地膜款3120元、耕地款1703元，合计74236.50元，并于2013年7月14日为原告出具欠款单一枚，约定2013年11月15日前还款。到期后，经原告多次索要，但被告始终支拖，至今未付。上述事实，有欠款明细单、阿旗双胜镇红星村村民委员会证明及原告陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间存在农业承包合同关系，被告在原告处承包土地，拖欠承包费、化肥款、地膜款、耕地款，有被告为原告出具的欠款明细单在卷佐证，被告应按约定的时间及时偿还欠款。原告的诉讼请求，理由正当、充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于佰军于本判决生效后三日内给付原告赤峰科尔沁农业开发有限责任公司欠款人民币74236元如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  刘向钧审 判 员  吴寒霜人民陪审员  方向灵二〇一四年八月二十日书 记 员  张昌明
阳江市江城区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）阳城法行非诉审字第49号申请执行人：阳江市江城区卫生和计划生育局。法定代表人：阮广西，该局局长。委托代理人：林良星，系江城区城南街道办事处工作人员。被执行人：张伦，男。被执行人：刘平，女。申请执行人阳江市江城区卫生和计划生育局于2014年8月6日向本院申请强制执行其于2014年4月9日作出的江计生征决[2014]第06016号《征收社会抚养费决定书》。该征收决定书认定被执行人于2013年2月3日超生一个子女，根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第一项的规定，对被执行人张伦征收社会抚养费47880元，对被执行人刘平征收社会抚养费47880元，两项费用共95760元。经审查，本院认为，该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人阳江市江城区卫生和计划生育局申请强制执行的江计生征决[2014]第06016号《征收社会抚养费决定书》，本院决定准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 杰审 判 员  陈剑华代理审判员  刘 炎二〇一四年八月十四日书 记 员  梁礼锐
哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2014）里民一初字第00817号民事判决书（2014）里民一初字第817号原告潘某某，女，1955年8月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托代理人李某，男，1978年5月2日出生，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告沈某某，男，1959年1月1日出生，汉族，黑龙江省某某出租汽车有限公司驾驶员，住哈尔滨市道里区。委托代理人张某某，哈尔滨市道里区某某法律服务所法律工作者。被告黑龙江省某某出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人刘某某，总经理。委托代理人奚某某，该单位职工。被告中国人民财产保险股份有限公司某某某某分公司，，住所地哈尔滨市香坊区。代表人刘某某，经理。委托代理人于某某，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。原告潘某某与被告沈某某、黑龙江省某某出租汽车有限公司（龙旅出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司某某某某分公司（以下简称“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李松青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某及委托代理人李某；被告沈某某及委托代理人张某某；被告龙旅出租公司委托代理人奚某某；被告人民财保公司委托代理人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘某某诉称：2013年11月6日13时许，沈某某驾驶龙旅出租公司所有的黑ATEX**号轿车，将潘某某撞倒，造成潘某某受伤的交通事故。潘某某在哈尔滨市骨伤科医院住院治疗14天。据了解肇事车辆在人民财保公司办理了交强险和商业第三者责任险（以下简称“第三者责任险”）。现潘某某要求沈某某、龙旅出租公司、人民财保公司赔偿潘某某自行垫付的医疗费2000元、误工费5980元、护理费5200元、住院伙食补助费700元、交通费90元、复查费110元，精神抚慰金900元，合计14980元。沈某某辩称：医疗费2000元有异议，在潘某某住院过程中，沈某某还为其垫付医疗费7310元。潘某某是退休人员，有国家为其支付退休金，其主张的误工费，没有法律依据。护理人员误工费，应举证其护理人员的误工实际损失、工资证明及护理开始之前三个月的工资收入证明、工资条。交通费应按照相应票据，没有票据，按每天3元主张，住院14天，应是42元。精神抚慰金900元，于法无据，潘某某没有构成伤残，精神抚慰金不应予支持。龙旅出租公司辩称：同沈某某答辩意见。要求人民财保公司在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任，超出部分由沈某某承担，龙旅出租汽车公司承担连带赔偿责任。人民财保公司辩称：龙旅出租公司在人民财保公司投保交强险及限额10万元的第三者责任险，未投保不计免赔附加险。依据法律规定，误工费、护理费、交通费是在死亡伤残赔偿限额内予以承担，医疗费、住院伙食费在医疗费限额内承担。潘某某主张医疗费2000元，需根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证结合病历诊断证明等相关证据予以确定。关于误工费，根据误工时间、收入状况确定，由于潘某某59岁，为退休人员，无固定职业，在中央红小月亮店仅为打工，并且无法提供劳务合同，工资条等相关证据，因此对于潘某某诉请误工费5980元，不应予支持。关于护理费，是根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定的，本案中护理人员的工资条、劳动合同等相关证明均无法提供，不应予以支持护理费。人民财保公司愿意在保险限额内予以赔付住院伙食补助费700元。复查费用110元，应以医疗机构出具的票据为准。交通费应以票据为准。由于潘某某没有医疗机构伤残鉴定，不同意予以赔偿精神抚慰金900元。根据潘某某、沈某某、人民财保公司的当庭陈述和辩解及对潘某某、沈某某提供证据的分析，本院确认如下事实：2013年11月6日13时许，沈某某驾驶龙旅出租公司所有的经检验驻车制动不合格的黑ATE9**号轿车，将潘某某撞伤，造成道路交通事故。随后，潘某某被送至哈尔滨市骨伤科医院，诊断为：左胫骨平台骨折。住院治疗14天，医疗费9260.34元，其中含沈某某已支付7310元，潘某某出院后复查费110元。哈尔滨市骨伤科医院在潘某某出院后出具诊断书，意见为：休息2.5个月，其中需卧床护理一个月。后经哈尔滨市公安局交通警察支队道里大队作出哈公交认字（2013）第00406号《道路交通事故认定书》，认定：沈某某承担事故的全部责任；潘某某不承担事故责任。另查明，龙旅出租公司将其所有的黑ATE9**号小型轿车在人民财保公司投保交强险及第三者责任险（未投保不计免赔），其中交强险保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额为2000元），第三者责任险赔偿限额为10万元，发生交通事故时，车辆在保险期限内。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿由此产生的损失。本案中，沈某某违反交通法规，造成潘某某受伤的损害后果，并经交警部门认定负事故的全部责任，故其应当承担赔偿责任。该肇事车辆已投保，应由人民财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分应由人民财保公司在第三者责任险责任限额内，按照其过错程度承担损害赔偿责任。依据法律规定，潘某某被撞伤，依法享有请求赔偿医疗费、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费等权利。医疗费应以医疗机构出具的医药费、住院费的收款凭证为准，结合病例和诊断证明等相关证据确定。潘某某的医疗费9260.34元，由人民财保公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付，其中赔付潘某某医疗费1950.34元，赔付沈某某垫付的医疗费7310元。住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天50元确定，支持住院时间14天的费用。潘某某主张受伤前系商务服务行业打工人员，但未提供劳务合同，对其主张的误工损失应参照上一年度商务服务行业年收入标准即38722元／年计算，因其主张误工费损失数额在此标准范围内，故对潘某某主张误工费5980元，本院予以支持。护理人员的护理费，参照误工费的规定计算，应为4840.25元（38722元／12个月X1.5月）。交通费应按每天3元计算，应为42元。潘某某诉请精神抚慰金一项，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某某某分公司于本判决生效后十日内给付原告潘某某医疗费1950.34元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司某某某某分公司于本判决生效后十日内给付原告潘某某住院伙食补助费700元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司某某某某分公司于本判决生效后十日内给付原告潘某某误工费5980元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司某某某某分公司于本判决生效后十日内给付原告潘某某护理费4840.25元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司某某某某分公司于本判决生效后十日内给付原告潘某某交通费42元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司某某某某分公司于本判决生效后十日内给付被告沈某某垫付的医疗费7310元。七、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告沈某某负担（此款原告潘某某已预交，被告沈某某于本判决生效后给付原告潘某某）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李松青二〇一四年八月十日书记员  姜 鑫处理过的文书
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）���民初字第4396号原告罗某某，女，1975年2月24日出生，蒙古族，农民，住敖汉旗。被告赵某某，男，40岁，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告罗某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。审判员  周明江二〇一四年八月二十一日书记员  赵振国
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第00966号原告刘海军，男。委托代理人苗慧荣，内蒙古天晟律师事务所律师。被告赵玉柱，男。被告范莎莎，女。二被告委托代理人赵永胜，男。原告刘海军诉被告赵玉柱、范莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案，依法由审判员彭晓璇适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告刘海军及二被告委托代理人赵永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海军诉称，被告赵玉柱于2013年3月1日向原告借款400000元整，从借款至今一直没有偿还，原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由推脱拒绝。故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、二被告承担连带清偿责任，共同支付借款400000元；2、二被告共同支付原告2012年3月至今的借款利息64283元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告所欠款不是借款，是原、被告二人合伙做生意的钱，被告已向原告偿还了20万元，尚欠20万元，且原告讨要欠款时将被告打成残疾。经审理查明，2012年3月1日，被告赵玉柱向原告刘海军借款40万元，被告赵玉柱于当日书写借条一份，借条载明“今借到刘海军现金肆拾万元整（400000元）”。2014年1月20日原告向被告发出还款通知，要求被告赵玉柱偿还借款，被告赵玉柱至今未向原告还款。被告赵玉柱与被告范莎莎系夫妻关系。另查明，被告赵玉柱于2011年11月5日向原告刘海军借款10万元整，并于2012年11月22日将该笔借款偿还给原告。为证实以上事实，原告提供了2012年3月1日借条一份、乌海银行转款回单、被告范莎莎的身份证明及催款通知一份，二被告对2012年3月1日的借条及被告范莎莎的身份证明予以认可，对其他证据表示不清楚，不发表质证意见，本院认为原告提供的上述证据能够证实借款的事实，被告对其他证据不认可，但未提供证据予以反驳，故本院对原告提供上述证据均予以采信。二被告提供了收条一张，证实向原告还款100000元，原告予以认可并提供2011年11月5日被告书写的借条一份，可以证实原、被告除本案涉及的借款外，另外发生过经济往来，并已结算清楚，本院对原、被告提供证据的证明效力予以认定。本院认为，被告赵玉柱向原告刘海军借款系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告赵玉柱应按约定履行还款义务。被告辩称已偿还原告20万元，其中提供100000元收条一份，经本院查明被告赵玉柱于2011年11月5日向原告借款100000元，被告赵玉柱所辩称的还款系对该笔借款的还款，另100000元未提供相应的证据证实，故被告的辩称理由本院不予支持。原告以原、被告对利息存在口头约定为由，请求被告赵玉柱支付利息，但未提供相应的证据证实，视为未有利息约定，原告的该请求本院不予支持。被告赵玉柱与被告范莎莎系夫妻关系，被告赵玉柱与原告之间的借款行为发生在其夫妻关系存续期间，该笔债务属于夫妻共同债务，被告范莎莎应当承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决如下：一、被告赵玉柱于本判决生效之日起三日内偿还原告借款400000元；二、被告范莎莎对上述借款承担连带偿还责任；三、驳回原告要求二被告偿还自2012年3月1日至今的借款利息64283元的诉讼请求。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4133元（原告已预交，简易程序减半收取），保全费2520元。共计6653元。由原告承担483元，由被告承担6170元，被告于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长  彭晓璇二〇一四年八月三十日书记员  李 乐监督电话：204****（纪检监察室）。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2014）蓝民二初字第57号原告张玉连，女，汉族，现住正蓝旗上都镇，个体户。被告新呼格吉勒，男，蒙古族，现住正蓝旗上都镇，正蓝旗信用合作联社职工。被告赛庆嘎，男，蒙古族，现住正蓝旗上都镇，正蓝旗公安局民警。原告张玉连诉被告新呼格吉勒、赛庆嘎民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成由法官格日勒担任审判长，陪审员巴雅尔、乌雅汉参加的合议庭，并于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告张玉连、被告新呼格吉勒、赛庆嘎到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张玉连诉称，2013年5月14日，被告新呼格吉勒向原告借款人民币10万元，期限为2个月。双方约定如被告逾期不予偿还，承担给付借款金额20%的违约金违约责任，并按3%支付借款利息。被告赛庆嘎用其80%工资额度作为被告新呼格吉勒偿还借款担保。借款逾期后，经原告多次索要，二被告以种种借口推拖不还，故现请求判令二被告偿还借款10万元及违约金2万元，逾期利息0.9万元（按3%利率计算），并由二被告承担本案诉讼费用。被告新呼格吉勒辩称，我与原告借了10万元，我就偿还10万元，因为从2013年5月4日至2014年1月4日的利息已给付，总计为3.6万元。被告赛庆嘎辩称，在担保方面没有异议，新呼格吉勒现在没有给付能力，本金10万元肯定要偿还的。经审理查明，2013年5月4日，被告新呼格吉勒向原告张玉连借款人民币10万元整，约定到期不予偿还收取借款金额20%的违约金，并按3%利率计算逾期利息。上述借款由被告赛庆嘎用其80%的工资金额进行担保。庭审中，原告表示放弃违约金请求，要求被告给付从2014年1月4日起至借款全部偿还完毕期间的借款利息，利率按每月3%计算。对于上述事实有，2013年5月4日，被告新呼格吉勒、赛庆嘎向原告张玉连出具的借条及原、被告双方当事人陈述在案为凭，经庭审出示核实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方的借贷关系合法有效。二被告对借款及担保责任不存争议，本院予以确认。被告新呼格吉勒应向原告张玉连偿还借款10万元及自2014年1月4日起至全部偿还完毕期间的借款利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计付）。被告赛庆嘎作为本案借款保证人应承担连带偿还责任。被告新呼格吉勒主张2014年1月4日以后向原告张玉连偿还了1000元的利息，但就此事实未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因原、被告双方约定的每月3%利率高于中国人民银行规定的同期贷款利率四倍，超出部分的利息不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告新呼格吉勒于本判决生效后10日内，一次性偿还原告张玉连借款人民币10万元及自2014年1月4日起至全部偿还完毕期间的利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计付）。二、被告赛庆嘎对以上借款本息负连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由被告新呼格吉勒、赛庆嘎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  格日勒陪审员  巴雅尔陪审员  乌雅汉二〇一四年八月二十日书记员  苏龙嘎
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2014)佛顺法刑初字第2398号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘某强，因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人赵某林，男，1972年1月29日出生，苗族，初中文化,无业，户籍地贵州省思南县邵家桥镇石板滩村石板滩组。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2014]1449号起诉书指控被告人刘某强、赵某林犯诈骗罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人刘某强、赵某林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年4月中旬，被告人刘某强、赵某林伙同阿开、小丁（又名二毛）和一名同伙女子（后三人均另案处理）以掉钱平分的方式在佛山市顺德区陈村镇广隆工业区实施诈骗，具体作案方式是：由两人去跟被害人套近乎，赢取信任后尽量套取被害人的财物信息，时机成熟后由另外一人扮演掉钱角色，把夹着大部分冥币的钱掉在地上故意让被害人看见，与被害人套近乎的其中一人把钱捡起来，引诱被害人到人少的地方准备平分，扮演掉钱角色的人追上来称被害人等三人拿走了钱，要求三人自证清白，把财物及银行账户交由其保管并提供账户密码，让被害人在原地等候，拿到财物和银行卡后立刻让开车的司机搭载快速离开，全过程还有一名人员负责把风和去银行取款，取款后分赃。其中，被告人刘某强提供车辆及驾车等候、接应，被告人赵某林负责扮演掉钱的角色，共实施两起诈骗，骗得财物共价值人民币9493元，具体如下：1．2014年4月12日7时许，被告人刘某强驾驶其丰田牌银色小轿车搭载同伙被告人赵某林、阿开、小丁（又名二毛）和一名同伙女子一起去到佛山市顺德区陈村镇广隆工业区南八路1号附近。刘某强停车在附近等候接应，赵某林等人下车，以上述拾钱平分的方式，对被害人班某青实施诈骗，骗走一部红色诺基亚2050型手机（经鉴定价值人民币188元）、现金人民币370元及一张银行卡（卡号6223221037666757），并被骗取了密码，后卡内被被告人一伙取走人民币5300元。2.2014年4月15日8时许，被告人刘某强驾驶其丰田牌银色小轿车搭载同伙赵某林、阿开、小丁及一名同伙女子一起去到佛山市顺德区陈村镇广隆工业区世外桃源停车场附近。刘某强停车在附近等候接应，赵某林等人下车，以上述拾钱平分的方式，对被害人凌某梅实施诈骗，骗走人民币250元、一部白色中兴牌手机（经鉴定价值人民币685元）、一张银行卡，并被骗取了密码，后卡内被被告人一伙取走人民币2700元，扣除手续费人民币8元。破案后未能起获被骗财物。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人班某青、凌某梅的陈述及辨认、指认笔录；被告人刘某强、赵某林的供述及辨认、指认笔录；银行交易明细；搜查笔录及扣押、物品清单；户籍证明；价格鉴定结论书；现场勘查笔录；视听资料。公诉机关据此认为被告人刘某强、赵某林无视国家法律，以虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某强、赵某林归案后，能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定均可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某强、赵某林均判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人刘某强、赵某林对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘某强、赵某林犯诈骗罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘某强、赵某林无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某强、赵某林犯诈骗罪，均罪名成立。被告人刘某强、赵某林归案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人刘某强、赵某林的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院均予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘某强犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年11月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被告人赵某林犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年11月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 棠二〇一四年八月二十日书记员 董少金附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2014）菏牡执字第983号申请执行人：胡建波，农民。被执行人：宋立华，农民。本院依据已经发生法律效力的（2012）菏牡民初字第2309号民事判决书，于2014年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人有鲁R-AB8**号轿车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人宋立华所有的鲁R-AB8**号轿车一辆。查封期间，未经本院许可不得处置。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  崔思颢二〇一四年八月十五日书记员  刘美英
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第4889号原告高金炳，男，1963年6月27日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人杨国红，上海市佩信科诺律师事务所律师。被告高圣金，男，1965年9月29日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告高金炳诉被告高圣金承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  林永新二〇一四年八月十八日书记员  李俪雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第999号原告刘淑梅，女，1972年7月14日生，汉族，住黑龙江省。委托代理人王海军，北京市瑞中律师事务所律师。被告上海芮嘉投资中心(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。执行事务合伙人上海优道投资管理有限公司(委派代表：赵*)。原告刘淑梅诉被告上海芮嘉投资中心(有限合伙)合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告上海芮嘉投资中心(有限合伙)(以下简称芮嘉投资中心)是成立于2012年11月15日的一家合伙企业。2013年5月签订的《上海芮嘉投资中心(有限合伙)合伙协议》(以下简称合伙协议)里约定原告作为被告企业的合伙人之一。同年8月5日，被告收取原告入伙资金500万元，并向原告出具《确认书》。时至今日被告没有依据《合伙法》和《合伙企业登记备案》等法律、法规规定进行变更登记注册，且已经把原告的资金与人合谋实施了侵占和挪用。被告拒不承认自己合同诈骗和违约，拒不退款，给原告造成了巨大的经济损失，为此请求判令解除原告与被告间以合伙名义、融资认购名义的所有协议及《认购合同》。被告未作答辩。本院经审理查明，1、原告提交的《合伙协议》落款处仅加盖上海优道投资管理有限公司(以下简称优道公司)的印章以及原告的签名，并没有芮嘉投资中心的印章。审理中，原告向本院提交了《优盈1号国创能源定向增发投资基金(Ⅱ期)认购合同》(以下简称认购合同)，该《认购合同》中的第ⅳ部分即为原告提交的《合伙协议》。在《合伙协议》第11.7条“法律依据及争议解决”载明：“二、因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决，如相关各方不能协商解决，则应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按该会当时现行仲裁规则在上海仲裁解决。仲裁解决是终局的，对相关各方均有约束力。除非仲裁庭有裁决，仲裁费应由败诉一方负担。败诉方还应补偿胜诉方的律师费等支出。”2、2014年4月29日原告向上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)提出申请，要求法院确认其与优道公司签订的《合伙协议》中的仲裁条款无效。原告向二中院提交的证据即为本案中原告提交的《合伙协议》和《认购合同》。二中院经审理认为《合伙协议》中11.7条约定的仲裁协议合法有效，对双方当事人均由约束力。2014年6月23日二中院作出(2014)沪二中民认(仲协)字第6号民事裁定书(以下简称6号民事裁定书)，驳回原告请求确认《合伙协议》中仲裁协议无效的申请。本院认为，根据原告提交的《认购合同》显示，《合伙协议》系《认购合同》中的合同内容，为《认购合同》的组成部分，而与原告签订《合伙协议》的相对方系优道公司，非被告芮嘉投资中心。此外，依据《合伙协议》11.7条的约定及二中院6号民事裁定书的裁定，就《合伙协议》及与《合伙协议》有关的一切争议的解决，原告与优道公司达成了有效的仲裁协议，原告应通过申请仲裁裁决的方式解决争议，而不得以诉讼的方式向法院提起诉讼。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告刘淑梅对被告上海芮嘉投资中心(有限合伙)的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市中级人民法院。审 判 长  王筑慧审 判 员  顾敏华人民陪审员  邵美华二〇一四年八月十八日书 记 员  陈 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2014)枞民一初字第01353号原告：朱某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托代理人：刘学军，枞阳县汤沟镇法律服务所法律工作者。被告：汪某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在审理原告朱某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，朱某某于2014年8月27日以其与汪某某自行和好为由，向本��提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，朱某某现自愿提出撤诉申请，故本案无继续审理之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由朱某某负担。审判员  吴小安二〇一四年八月二十七日书记员  胡孝伟附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省汉寿县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2014)汉执字第161号本院立案执行的申请执行人陈文本与被执行人黄文美、益阳市资阳迎丰镇瓦子塘机砖厂承揽合同纠纷一案，现双方已达成执行和解协议，被执行人已按协议履行。申请执行人陈文本申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条之规定，本案执行结案。特此通知二〇一四年八月四日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)赤民三终字第395号上诉人（原审原告）巴林左旗广源商贸有限公司（原赤峰广达货运有限责任公司），住所地巴林左旗林东镇。法定代表人田某，经理。委托代理人谷某，男，1960年6月23日出生，汉族，公司职工，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）徐某，男，1977年9月8日出生，蒙古族，原巴林右旗大板利群润滑油经营处经营者。委托代理人富某，内蒙古江泉律师事务所律师。上诉人巴林左旗广源商贸有限公司（原赤峰广达货运有限责任公司）因与被上诉人徐某财产损害赔偿纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2013)右民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人巴林左旗广源商贸有限公司的法定代表人田某及委托代理人谷某，被上诉人徐某的委托代理人富某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定事实，登记在巴林左旗广源商贸有限公司名下的车型为毫泺牌ZZ425N324C1型半挂运输车是在2010年6月份购买的。2010年12月30日，巴林左旗广源商贸有限公司在徐某经营的巴林右旗大板利群润滑油经销处购买两桶重负荷壳牌高级润滑油和两个过滤芯后，到徐某指定的刘晓伟维修部更换机油。在2011年1月5日巴林左旗广源商贸有限公司的车辆在运货回来的途中发生故障，巴林左旗广源商贸有限公司将车从事故发生地点拖回巴林右旗大板镇修理，后在赤峰更换发动机。事发后巴林左旗广源商贸有限公司以”徐某润滑油质量瑕疵”为由，通过消费者协会调解无果。现在徐某已经不再经营润滑油。原审法院认为，虽然巴林左旗广源商贸有限公司以”徐某销售的重负荷壳牌高级润滑油因质量瑕疵，导致其车辆损害”为由，要求徐某赔偿其各项损失，但巴林左旗广源商贸有限公司未向原审法院提供车辆损害与徐某销售的重负荷壳牌高级润滑油有无因果关系的相关证据，也未在指定的期限内办理有关鉴定手续，其证据不足，应承担对其举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回巴林左旗广源商贸有限公司的诉讼请求。宣判后，巴林左旗广源商贸有限公司不服，向本院上诉称，原审法院认定事实证据不足，适用法律错误。被上诉人销售给上诉人的润滑油系不合格产品，上诉人就此已经向工商局进行了投诉，被上诉人至今拒不提供产品质量合格证及批次检测报告，因此被上诉人应当承担赔偿责任。二审期间上诉人申请对被上诉人销售的润滑油质量是否合格进行鉴定。被上诉人答辩服判。二审开庭期间，上诉人向本院提交涉案车辆行驶证原件及购车发票复印件各一份，证明涉案车辆购买时间是2009年8月27日，车辆型号应当为毫泺牌ZZ4257N3247C1型半挂运输车，上诉人在一审起诉时笔误将车辆型号及购车时间书写错误，申请二审法院将车辆型号及购车时间更正。被上诉人质证认为对上诉人提交的上述证据均持有异议，因为上诉人购买的机油用在哪辆车上被上诉人根本不知情，因此上诉人提交的证据与本案无关。被上诉人没有新的证据向本院提交。经审查，上诉人在一审起诉时诉称车辆型号为毫泺牌ZZ425N324C1半挂运输车，购车时间为2010年6月份；现上诉人已经将涉案车辆的发动机处分，导致涉案车辆的发动机是否为上诉人申请更改的毫泺牌ZZ4257N3247C1型半挂运输车上的发动机无法核实，且被上诉人对上诉人提交的证据不予认可，因此本院对上诉人提交的涉案车辆行驶证原件及购车发票复印件不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人巴林左旗广源商贸有限公司主张其所有的车辆加注了在被上诉人徐某处购买的润滑油后发动机损坏，对此上诉人应当举证证明车辆发动机损坏与被上诉人销售的润滑油之间具有因果关系。上诉人在一审第一次开庭期间申请原审法院对发动机的损坏原因进行鉴定，但未按期交纳鉴定费；在第二次开庭期间又明确表示对上述问题暂不申请鉴定；现上诉人已经将损坏的发动机处分，导致无法进行鉴定，且上诉人也未能提供任何证据证明车辆发动机损坏与被上诉人销售的润滑油具有因果关系，故此上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人在二审期间申请本院调取在巴林右旗封存的被上诉人销售的剩余润滑油，并且对润滑油质量是否合格进行鉴定。本院认为，上诉人在一审期间已经对该事项申请过鉴定，但未按期交纳鉴定费，此举意味着上诉人已经放弃了鉴定的权利，况且鉴定结论也无法证实车辆发动机损坏与被上诉人销售的润滑油是否具有因果关系，因此本院对上诉人申请对被上诉人销售的润滑油质量是否合格进行鉴定不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2490元，由上诉人负担。邮寄费40元，双方各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  刘汉林代理审判员  刘 威代理审判员  郭光宇二〇一四年八月十九日书 记 员  张斯琪
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第00682号申请执行人乾安县农村信用合作联社，地址乾安镇被执行人杨冶，男性本院于2014年7月27日立案执行乾安县农村信用合作联社申请杨冶合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人杨冶应支付申请人乾安县农村信用合作联社案款51610.0元，承担执行费674.15元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人杨冶暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)乾民执字第00682号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王清江二〇一四年八月二十九日书记员  张 葳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通��初字第11130号原告丁庆平，男，1967年5月11日出生。委托代理人赵浩杰，北京提顿律师事务所律师。被告刘安，男，1963年8月5日出生。原告丁庆平与被告刘安民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告丁庆平诉称：2013年11月28日，被告刘安生意周转向原告丁庆平借款人民币130万元人民币，于借款当日向原告丁庆平打下一张借条，约定还款日期为2014年5月28日止还清。每逾期一天还款自愿支付借款总额千分之三的违约金。待还款期限到期后，原告丁庆平多次向被告刘安催讨借款，但被告刘安总以各种理由予以推脱，至今拒不归还原告丁庆平借款。故诉至法院，请求判令：1，被告刘安归还借款人民币130万元；2，被告刘安支付从2014年5月29日起至支付之日止每逾期一天还款自愿支付借款总额千分之三的违约金。截止2014年6月15日的违约金为人民币2652元；3，被告刘安承担本案诉讼费。经审查，本院认为：原告丁庆平提供的被告刘安的住所地及其他联系方式均查无下落，原告丁庆平又不能继续提供其他联系地址，且原告丁庆平不同意采取公告送达的方式送达起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告丁庆平的起诉。案件受理费八千二百六十二元，退还原告丁庆平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  隋海鹏二〇一四年八月十四日书 记 员  王春艳
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂托法民初字第1065号原告高忠义。被告鄂尔多斯市金艺机械装备有限公司法定代表人尚云飞。委托代理人尚岗，系内蒙古坤泰律师事务所律师。原告高忠义诉被告鄂尔多斯市金艺机械装备有限公司（以下简称金艺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员斯庆巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高忠义及被告鄂尔多斯市金艺机械装备有限公司的委托代理人尚岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高忠义诉称，2011年被告给杨德乾承包的“神华能源公乌素煤业三号井大门及围墙工程”，由于杨德乾资金困难,后续工程不能完工，在2011年10月12日，原、被告双方签订《证明协议》，约定杨德乾未完工的尾留工程由原告完成，在三号井工程施工验收完后，支付给高忠义本人，同时杨德乾也在该《证明协议》上签字同意。被告辩称，原告按照双方签订的《证明协议》全面履行了合同，给被告垫付工程款37000元，但时至今日，经原告多次催要，被告不给原告付款，故原告诉至法院请求被告给付原告为其垫付的工程款37000元并承担本案诉讼费用。被告金艺公司辩称，原告起诉的事实证据不足，应当驳回，事实上在杨德乾消失后，高忠义确实干过两三天，但是并没有证据证明其完成的工作量和价格，高忠义一直和杨德乾共同合作，其提供的欠条都是杨德乾向高忠义出具的，并不能证明其实际完成的工作量价格，应当以杨德乾为被告合适。原告为证明其自己的主张向法庭提供了以下证据：证据1、证明协议一份，证明杨德乾未完成的工程由原告完成，施工完毕验收后，支付工程款时，把高忠义垫付进工程里面的资金直接扣除，支付给原告高忠义；证据2、借条、欠条共10支，证明2011年10月12日后，高忠义共完成的工程量价格是37000元。被告金艺公司未向法庭提供证据。经质证，被告对原告提供的证据一无异议，对证据中杨德乾的签名不认可，本院对该证据予以采纳。被告对原告提供的证据二不认可，认为原告与杨德乾一直是合伙关系，系二人之间的债权债务关系，与被告公司无关，不能证明原告所完成的工程价格，因该证据与原告提供的证据一有关联性，且被告没有证据证明原告所完成的工程量和工程价格，因此，本院对该证据予以采纳。经审理查明，2011年被告给杨德乾承包了神华能源公乌素煤业三号井大门及围墙工程。后由于杨德乾资金困难，未完成该工程，即离开工地，众人无法联系。因为杨德乾承包该工程的部分资金来源于原告，因此，在2011年10月12日，原、被告协商杨德乾未完成的尾留工程由原告完成，在神华能源公乌素三号井工程施工验收完毕后支付工程款时，把高忠义垫付的工程款直接扣除，支付原告本人，双方签订了证明协议。双方签订协议后，原告共完成工程造价37000元。之后，被告以杨德乾的工程质量不合格，不欠杨德乾的工程款为由拒付原告完成的工程款，且不与原告进行结算。本院认为，原、被告签订了证明协议，约定杨德乾未完成的工程由原告完成，双方形成了承揽合同关系。该协议合法有效，双方均应自觉遵守履行。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”、第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案中，原告已按协议履行了自己的合同义务，已完成了工程量，被告应当按照协议约定支付原告工程造价。被告是转包方，对原告承包的杨德乾未完成的工程量应当清楚。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，被告对原告完成的工程量只有举证责任，其应当提供原告所完成的实际工程量和工程造价。现以原告完成的工程量不明、不欠杨德乾工程款为由拒绝结算，不符合客观事实，有违诚实信用原则，被告应当承担对己不利的后果，故被告的辩称理由不参成立，其应按原告所主张的工程造价37000元给付原告工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市金艺机械装备有限公司给付原告垫付工程款37000元，于本判决生效后立即给付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由被告鄂尔多斯市金艺机械装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员 斯庆巴雅尔二〇一四年八月十三日书记员 高   艳
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）振安民三初字第00245号原告刘鸿，男，汉族。被告丹东市富山汽车服务有限公司。法定代表人卜春利，该公司经理。委托代理人于双合，辽宁鑫达律师事务所律师。本院在受理原告刘鸿诉被告丹东市富山汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘鸿于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘鸿在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘鸿撤回起诉。案件受理费1218元，减半收取609元，由原告刘鸿承担。代理审判员  曹刘东二〇一四年八月四日书 记 员  刘家红
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第592号之一申请执行人苏秀敏。被执行人苏水昌。被执行人厦门佳闽物流有限公司。法定代表人苏水昌。被执行人厦门骏恒物流有限公司。法定代表人苏开錶。申请执行人苏秀敏与被执行人苏水昌、厦门佳闽物流有限公司、厦门骏恒物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月14日作出的（2013）湖民初字第3018号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月17日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人苏水昌名下的址于厦门市湖里区乌石浦二里105号401室及厦门市湖里区梧桐里31号101室房产已被厦门市思明区人民法院查封，本院已向厦门市思明区人民法院发出参与分配函，要求参与分配上述房产处置所得的款项，现因被执行人无其他财产可供执行，故本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院于2012年11月14日作出的（2013）湖民初字第3018号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  林乐园二〇一四年八月十三日书 记 员  洪福裕
长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书2014年长刑执假字第00209号吉林省长春市中级人民法院（2014）长刑执假字第0209号罪犯何文志，男，1941年6月2日生，满族，吉林省蛟河市人，小学毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。吉林省蛟河市人民法院于2012年11月8日作出（2012）蛟刑初字第232号刑事判决，认定被告人何文志犯贪污罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省铁北监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已��理终结。执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯何文志端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，该犯于2011年4月伙同他人在蛟河市天岗镇已完成土地征用的情况下，采取欺骗手段重复征用，贪污国家土地补偿款18449元。案发前已将全部赃款返还。现在吉林省铁北监狱十三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分20分。该罪犯73岁，属于老年，其子何景军保障其生活，吉林省蛟河市司法行政机关评估同意假释。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯何文志在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯何文志予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2014年8月20日起，至2014年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈伟代理审判员  孙宁代理审判员  徐俊二〇一四年八月二十日书 记 员  杨笑
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬余商���字第1105号原告：顾振哲，职业不明。被告：符静文，职业不明。被告：梁兰珍，职业不明。本院在审理原告顾振哲诉被告符静文、梁兰珍民间借贷纠纷一案中，原告以被告梁兰珍已归还部分借款，双方对剩余借款达成新的约定为由，于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告顾振哲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾振哲撤回起诉。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告顾振哲负担。代理审判员  张海霞二〇一四年八月十五日代书 记员  杨 怡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第14960号原告上海联源物业发展有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人耿海宁。委托代理人陈建华。被告夏懋正，住上海市闵行区虹井路***弄***号***室。原告上海联源物业发展有限公司诉被告夏懋正物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付自2013年10月至2013年12月的物业管理费人民币219.90元以及逾期付款的违约金39.60元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2014年8月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海联源物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  倪玉平二〇一四年八月十三日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）包执字第238号（2014）包执指字第238号申请执行人上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区法定代表人叶磊董事长。被执行人武菊霞，被执行人包头市君杰汽车运输服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百镇法定代表人崔德成总经理。被执行人王建华，上海同岳租赁有限公司与武菊霞、包头市君杰汽车运输服务有限责任公司、王建华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，由于被执行人在包头市土默特右旗管辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：包头市中级人民法院执行的上海同岳租赁有限公司申请执行武菊霞、包头市君杰汽车运输服务有限责任公司、王建华融资租赁合同纠纷一案由包头市土默特右旗人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张轶楠审判员  王建平审判员  张敬平二〇一四年八月二十五日书记员  郝 凯
河北省满城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）满民初字第903—1号原告刘国春，男，1982年1月2日出生，汉族，住满城县。被告郝刚，男，1988年8月22日出生，汉族，住满城县。本院在审理原告刘国春与被告郝刚民间借贷纠纷一案，原告刘国春于2014年8月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郝刚在银行等金融储蓄机构的存款30000元，被告不得支取，并已提供担保。本院认为，原告刘国春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告郝刚在银行等金融储蓄机构的存款30000元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张福关二〇一四年八月二十六日书 记 员  滑 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2014)鄂硚口执字第00172号之二申请执行人:高双龙,男,1971年11月25日出生,住武汉市东西湖区被执行人:王宽中,男,1979年1月13日出生,住武汉市东西湖区本院依据已经发生法律效力的(2013)鄂硚口民一初字第00596号民事调解书，于二0一四年二月二十八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王宽中五日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王宽中的银行存款2000元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李良华二〇一四年八月十四日书记员  乐 西
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠东法民一初字第655号原告：张玉彬，男，汉族，广东省惠东县人。委托代理人：郭显康，男，汉族，广东省惠城区人。被告：郑魁雄，男，汉族，广东省惠东县人。原告张玉彬诉被告郑魁雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭显康到庭参加诉讼，被告郑魁雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉彬诉称：原告经周某介绍认识被告，知悉其从事房屋装饰行业。2011年年未，被告以其装饰工程资金周转困难为由，向原告提出借款。原告核实后，于2011年12月27日将5万元现金支付给了被告(当时有周某在场)。随即被告向原告出具5万元的借款契约一张，借款期限为6个月、利率为20‰。借款到期后，经原告催收，被告向原告支付了从借款之日起至2012年5月26日止的利息，并要求原告借款延期一年。至被告承诺的还款期到期后，原告反复向被告催收，被告却以各种理由拒不归还原告的借款本息，甚至避而不见。原告认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，足以认定。被告借款不还的行为已损害了原告的合法权益，依法应承担民事清偿责任。为此，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告立即归还借款50000元及从2012年06月27日起至还清款日止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告郑魁雄未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告张玉彬经案外人周远民介绍认识被告郑魁雄。2011年12月27日，被告以工程资金周转困难为由向原告借款50000元，原告以现金形式将上述款项支付给被告后，被告出具一份借款契约交原告收执，案外人周远民作为见证人在借款契约上签名见证。借款契约约定借款期限为6个月，利息按月利率20‰计付，如被告逾期未归还借款本金，则从逾期之日按上述利率增加30%计付逾期利息。借款期限届满后，经原告催收，被告仅向原告支付了从借款之日起至2012年5月26日止5个月的利息，余欠借款本息未予偿付。2014年6月19日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。以上事实，有原告张玉彬提交的民事诉状、身份证复印件、借款契约和本院开庭笔录、询问笔录等材料在卷为据。本院认为：被告郑魁雄向原告张玉彬借款50000元，有原告提交的由被告签名确认的借款契约为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在借款期限届满后未能按照双方约定向原告偿付借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请判令被告偿还借款本金50000元，理由充分，本院予以支持。对于原告诉请被告给付逾期还款利息的诉求，本案中，原、被告双方已在借款契约中约定借款利息按月利率20‰计付，逾期还款利息按上述利率增加30%计付，即月利率为2.6%。本案借款时间为2011年12月27日，借款期限为6个月，在上述借款时间执行贷款期限6个月的中国人民银行同期同类贷款年利率为6.1%，即月利率的四倍为6.1%÷12×4﹦2.03%。由此可见，原、被告双方在上述借款契约中约定的逾期还款月利率2.6%已超过银行同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告诉请被告从逾期还款之日即2012年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付上述借款本金50000元的欠款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告郑魁雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告郑魁雄应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告张玉彬借款本金50000元和利息（从2012年6月27日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取即550元，由被告郑魁雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  王雪良二〇一四年八月七日书记员  黄燕燕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）乐中执字第679号申请执行人：谢沂辰，男，2000年7月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。法定代理人：李翠容，女，1976年8月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人:罗慧群，女，1970年8月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。谢沂辰依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第2280号民事调解书，于2014年8月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人赔偿款2000元。在执行过程中，被执行人罗慧群已按生效法律文书自动履行了给付义务。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第2280号民事调解书自动履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷丽平二〇一四年八月二十五日书记员  魏志刚
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书2014年丰刑初字第1085号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李景斌，男，1979年2月18日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年5月16日被羁押，同年6月22日取保候审，2014年5月8日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人李景斌犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员高海涛出庭支持公诉，被告人李景斌到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2012年2月18日20时许，被告人李景斌伙同他人在本市丰台区大成南里1区8号楼地下室×号，以被害人郑×在赌博过程中作弊为由，殴打被害人郑×，致其鼻部皮肤擦伤、头部左顶枕部皮下血肿，经法医鉴定为轻微伤，并劫取被害人郑×的人民币5500元；后被告人李景斌伙同他人在本市丰台区大成路吉祥园小区附近一打字店内，逼迫被害人郑×写下数额为人民币12万元的欠条1张，后被告人李景斌多次打电话给被害人郑×，逼要上述欠款。被告人李景斌于2012年5月16日被吉林省延边朝鲜族自治州龙井市公安局民警查获。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被害人郑×的陈述，证人张×1等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，视听资料及相关书证等证据。公诉机关认为被告人李景斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条之规定，构成抢劫罪、敲诈勒索罪，提请本院依法惩处。被告人李景斌对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪没有提出异议，但提出其行为不构成抢劫罪。经审理查明：2012年2月18日20时许，被告人李景斌伙同他人在北京市丰台区大成南里1区8号楼地下室×号，以被害人郑×在赌博过程中作弊为由，殴打被害人郑×，致其鼻部皮肤擦伤、头部左顶枕部皮下血肿，经法医鉴定为轻微伤，并劫取被害人郑×的人民币5500元；后被告人李景斌伙同他人在北京市丰台区大成路吉祥园小区附近一打字店内，逼迫被害人郑×写下数额为人民币12万元的欠条1张，后被告人李景斌多次打电话给被害人郑×，���要上述欠款。被告人李景斌于2012年5月16日被吉林省延边朝鲜族自治州龙井市公安局民警查获。该项事实，有以下证据证明：1、被害人郑×陈述及辨认笔录证实在上述时间，被告人李景斌伙同他人在丰台区大成南里1区8号楼地下室×号，以其在赌博过程中作弊为由对其进行殴打，并劫取其人民币5500元；后被告人李景斌伙同他人在丰台区大成路吉祥园小区附近一打字店内，逼迫其写下数额为人民币12万元的欠条1张，后被告人李景斌多次打电话给其逼要上述欠款。并辨认出被告人李景斌是对其进行抢劫的行为人。2、证人张×1证言及辨认笔录证实在上述时间，被告人李景斌伙同他人在丰台区大成南里1区8号楼地下室60号，以被害人郑×在赌博过程中作弊为由对郑×进行殴打，并劫取郑×的人民币5500元；后被告人李景斌伙同他人在丰台区大成路吉祥园���区附近一打字店内，逼迫郑×写下数额为人民币10多万元的欠条1张的情况。并辨认出被告人李景斌是对郑×进行殴打并抢劫的行为人之一。3、证人高×证言及辨认笔录证实2012年2月18日23时许，其当时在丰台区大成路24号复印店里修机器，这时进来五个男的说要打印东西，其看见这5个男的当中4个人让另外一个人拿出自己的身份证交给其，那四个人让其打印的内容大概是“身份证是郑×的名字，郑×私设赌局，诈骗12万元，已还5500元，剩余的在一周内还清。从当月18日开始计算。”其打印了两张纸给了那四个人，那四个人就让叫郑×的人按了手印、签了字，之后他们就离开了。其没有注意这个叫郑×的人脸上是否有伤，他当时一直没有怎么说话。并辨认出被告人李景斌是案发当天到复印店里的四名男子之一。4、证人张×2证言证实被告人���景斌在丰台区青塔春园居住过的事实。5、证人刘×证言证实被告人李景斌曾多次从家中拿钱用于赌博，总数在几万元，案发后见到过一张欠条，但不记得内容的情况。6、证人李×证言证实其听说地下室的一个叫郑×的租户被人抢了，但其不知道具体的情况。郑×以前是在饭馆打工的，现在在干什么其就不清楚的情况。7、武警北京市总队第三医院诊断证明书证实被害人的伤情。8、北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书证实被害人郑×身体所受损伤程度为轻微伤。9、郑×邮政储蓄银行储蓄卡复印件、账户明细证实郑×账户2012年2月19日取款人民币5200元。10、郑×2013年3月4日出具的证明证实其收到李景斌退还其5500元、赔偿医药费2900元。11、北京市公安局丰台分局刑事侦查支队到案经过证实抓获被告人李景斌的情况。被告人李景斌的供述与��上证据相互印证，足以证实被告人李景斌该起抢劫、敲诈勒索的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。本院认为，被告人李景斌无视国法，伙同他人使用暴力手段抢劫公民财物，且致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪；且被告人李景斌以非法占有为目的，伙同他人采取威胁手段，敲诈他人财物，数额巨大，其行为亦构成敲诈勒索罪，应予数罪并罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李景斌犯抢劫罪、敲诈勒索罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人李景斌提出其行为不构成抢劫罪，经查，被告人李景斌伙同他人对被害人郑×采取暴力、威胁手段，强行劫取被害人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，因此被告人李景斌的行为构成抢劫罪。鉴于被告人李景斌犯敲诈勒索罪有未遂情节，故对其犯敲诈勒索罪予以减轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，对被告人李景斌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李景斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押38日，予以折抵刑期，即自2014年5月8日起至2018年3月30日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副���一份。审 判 长  王 威人民陪审员  孙瑞波人民陪审员  侯佩秋二〇一四年八月二十日书 记 员  郑 欣
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2014)鄂硚口执字第00172号之四申请执行人:高双龙,男,1971年11月25日出生,住武汉市东西湖区被执行人:王宽中,男,1979年1月13日出生,住武汉市东西湖区本院依据已经发生法律效力的(2013)鄂硚口民一初字第00596号民事调解书，于二0一四年二月二十八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王宽中五日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人王宽中的银行存款2000元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李良华二〇一四年八月十四日书记员  乐 西
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民四(商)初字第515号原告黄石市格利信工贸有限公司，住所地湖北省黄石市。法定代表人万荣华。委托代理人朱鑫鹏，上海深度律师事务所律师。委托代理人汪岚岚，上海深度律师事务所实习律师。被告王孝江，男，1972年10月14日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市，现住上海市闵行区。被告韩立言，女，1972年6月21日出生，汉族，现住上海市闵行区。本院在审理原告黄石市格利信工贸有限公司与被告王孝江、韩立言票据利益返还请求权纠纷一案期间，原告黄石市格利信工贸有限公司于2014年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王孝江、韩立言的银行存款人民币400万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告黄石市格利信工贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告王孝江、韩立言的银行存款人民币400万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹永强审判员  刘学勤审判员  叶 辉二〇一四年八月二十五日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2014)芙行初字第81号原告童某某。被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。法定代表人曹国辉，局长。委托代理人温某某。委托代理人黎某某。原告童某某不服被告长沙市交通行政执法局(以下简称市交通执法局)作出的城市公共客运管理行政处罚决定具体行政行为，于2014年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审判，并于2014年6月19日、8月13日开庭公开进行了审理。原告童某某、被告市交通执法局的委托代理人温某某和黎某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年2月20日，市交通执法局作出湘长公共客运罚（2014）第0000900号《行政处罚决定书》（以下简称行政处罚决定书），认为童某某于2014年2月15日9时4分左右在长沙市汽车北站地段驾驶牌号为湘A79F**的长安牌孝轿车从事城市公共客运运营，不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明，童某某的行为违反了《长沙市城市公共客运条例》第二十条第二款和第四十三条第一款的规定，依据《长沙市城市公共客运条例》第五十七条第一款的规定，对童某某作出罚款贰万元的行政处罚决定。原告童某某诉称：童某某有正当职业，在电能计量所从事外聘工作。2014年2月15日上午9时左右，童某某驾车经过长沙市汽车北站，遇见童某某的朋友打招呼。童某某的朋友打招呼上车后，主动要求出35元车费。童某某说出40元都不敢载，且童某某驾驶技术不好。扣车的执法人员身着便衣上车抢走车钥匙，说童某某涉嫌非法营运，要求配合调查，不听童某某陈述事实，将车开走。市交通执法局草率处罚，没有给童某某陈述申辩的权利。市交通执法局的处罚证据不足，事实不成立。请求依法判决撤销市交通执法局作出的行政处罚决定。被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性行政法规授权的组织，具有行政执法资格，对长沙市城市公共客运市场具有行政执法的权限。童某某存在非法进行城市公共客运运营的行为，事实清楚，证据确凿。2014年2月15日9时4分，在长沙市汽车北站路段有1名男子在等候的士，童某某驾驶湘A79F**长安牌小轿车主动将车停靠在该名男子身前，双方达成协议后，该男子打开车门上车。市交通执法局工作人员上前进行现场调查，当场出示了行政执法证件，告知了执法人员身份。通过询问该男子，查明该上车男子搭乘童某某所驾车辆去长沙市新开铺。童某某不能向执法人员提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》，市交通执法局执法人员遂采取扣押车辆的强制措施，并告知童某某享有陈述、申辩的权利。市交通执法局依据现场调查和录音录像资料，认为童某某从事非法运营事实清楚，证据确凿，于2014年2月20日作出行政处罚决定。综上，市交通执法局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法，应予以维持。经审理查明：2014年2月15日9时4分左右，市交通执法局行政执法人员在实施城市公共客运监督检查时，发现童某某驾驶牌号为湘A79F**长安牌小轿车经过长沙市汽车北站附近路段，主动将车停靠在路旁，与候车的1名男子攀谈，该名男子打开车门上车时，市交通执法局2名以上执法人员上前进行现场调查取证。在调查过程中，执法人员向童某某出示了行政执法证件，告知了执法人员身份，并通过询问上车乘客，查明该男乘客与童某某互不认识，其准备搭乘童某某驾驶的汽车前往长沙市新开铺。童某某无法提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，市交通执法局当场作出行政强制决定书，决定对童某某现场所驾驶车辆实施暂扣的行政强制措施，告知其享有陈述、申辩的权利，并告知童某某有权申请行政复议和提起行政诉讼。2014年2月20日，市交通执法局作出行政处罚决定书，决定对童某某罚款贰万元。童某某不服，诉至本院。上述事实，有长沙市机构编制委员会长编委发[2012]19号关于印发《长沙市交通行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知、市交通执法局组织机械构代码证、行政处强制定书、《13129155收车凭证》、《立案审批表》、《案件处理意见书》、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《行政处罚事前告知书》、《陈述申辩书》、《行政处罚决定书》、《缴款通知单》、《湖南省非税收入一般缴款书》、《保证书》、《更正声明》、《关于湘A79F**长安牌小轿车非法营运经过》、《湖南省行政执法证》、现场视听资料及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》、《长沙市城市公共客运条例》的规定，市交通执法局具有对非法运营行为作出行政处罚决定的行政执法职权。童某某驾驶的车辆未取得《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》，其在长沙市汽车北站附近非允许停车路段，发现在路旁等出租车的乘客后，非正常停车，在与乘客协商后同意乘客上车，欲将乘客载往长沙市新开铺并拟收取运费35元的行为，属于非法营运的行为。童某某诉称乘客是熟人，其打招呼主动上车要求支付35元运费，童某某并未同意，但是市交通执法局提供的询问笔录、陈述申辩书和执法经过等证据足以证明童某某有以营利为目的的非法营运行为。童某某诉称的事实和理由不成立，本院不予采纳。市交通执法局根据相关规定对童某某作出的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回童某某的诉讼请求。本案受理费50元，由童某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 钟 浩二〇一四年八月十三日书记员 彭泊霖附：本判决适用法律条文原文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第1043号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人王某甲。辩护人冯正东，广东深鹏律师事务所律师。辩护人田军迎。被告人王某乙。被告人王某丙。上述三被告人因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）3770号起诉书指控被告人王某甲、王某丙、王某乙犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月25日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员熊春明出庭支持公诉，被告人王某甲、王某丙、王某乙及辩护人冯正东、田军迎到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被害人李涛欠被告人王某甲大额债务无力偿还，王某甲便产生非法限制李涛人身自由逼迫其偿还债务的念头。2014年3月14日3时许，王某甲打电话叫来被告人王某丙，另王某丙打电话叫来被告人王某乙，三被告人将李涛及其女友被害人刘红杏带到深圳市龙华新区民治办事处卡瑞登酒店（以下简称“卡瑞登酒店”），以李涛和刘红杏的身份证登记入住卡瑞登酒店1129房，未收走被害人的手机，未完全限制被害人的人身自由，由王某丙、王某乙负责跟踪李涛和刘红杏，逼李涛还钱。3月18日12时45分，李涛趁王某丙、王某乙松懈之机报警。民警接到报警后，于当日14时30分许赶至案发现场，成功解救被害人李涛和刘红杏，并当场将被告人王某丙、王某乙抓获归案，经侦查，民警于同日将被告人王某甲抓获归案。案发后，被害人李涛表示谅解三名被告人，请求对三名被告人从轻处罚。上述事实，被告人王某甲、王某丙、王某乙在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王某甲、王某乙、王某丙，无视国家法律，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪，被告人王某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某乙、王某丙起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。本案事出有因，被害人确系与王某甲之间存在债权债务关系，在非法拘禁过程中，被告人未对被害人殴打，未严格限制被害人的人身自由，未没收通讯工具，是采用贴身跟踪的方式逼迫被害人还钱，情节较轻。案发后被害人出具谅解书，请求对三名被告人从轻处罚，在量刑时予以考虑。相关辩护意见，本院予以采信。三名被告人认罪态度较好，均是初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年9月17日止）。二、被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年8月17日止）。三、被告人王某丙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年8月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年八月七日书记员 鲁  丽  莉书记员 梁惠红（兼）
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）禹���一初字第2385号原告刘某某，女，生于1980年，汉族。被告朱某某，男，生于1980年，汉族。原告刘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月30日起诉来院，本院受理该案后，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。审判员  严晓锋二〇一四年八月十四日书记员  郭慧凡
六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2014)六金诉保字第00074号申请人陈士红,女,1967年7月23日生,汉族，住安徽省六安市金安区。被申请人汪国俊，男，1985年11月25日生,汉族，住安徽省六安市裕安区。申请人陈士红与被申请人汪国俊因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月11日向本院提出申请，要求对余大江驾驶属被申请人汪国俊所有的皖Ａ×××××号小型轿车进行诉前保全(保全标的额5万元)。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为申请人的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条,第一百五十四条(四)项的规定，裁定如下：扣押余大江驾驶属被申请人汪国俊所有的皖Ａ×××××号小型轿车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪尔贵二〇一四年八月十一日书记员  樊丙召附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第4311号原告郭加永，男，1968年8月14日生，汉族，住江苏省宿迁市。被告上海喜乐搬场有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李吉超。本院在审理原告郭加永与被告上海喜乐搬场有限公司其他合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  姚彩兴二〇一四年八月十一日书 记 员  朱静虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第１４３条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2014）曹商初字第602号原告：潘殿卿，农民。委托代理人（特别授权）：申建国。被告：谷华春，农民。被告：王忠豪，农民。被告：宋瑞国，农民。被告：陈国胜，农民。四被告共同委托代理人（特别授权）：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。原告潘殿卿与被告王忠豪、谷华春、陈国胜、宋瑞国买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员韩军成���用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申建国和被告谷华春及四被告委托代理人卢军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：四被告于2011年多次购买原告的脲胶，货款合计28350元，经催要，被告未付，请求判令四被告偿还货款28350元。四被告辩称：原告的起诉超过诉讼时效；原告的起诉与事实不符，违反法律规定。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：被告王忠豪出具的收货凭证16份，其中三份仅注明了吨数，分别2011年4月11日、15日、23日；被告陈国胜、谷华春出具的收货凭证各一份，仅注明吨数及日期，没有价格，被告宋瑞国出具的单据两份，拟证明四被告合伙期限欠原告胶款28350元。对原告提供的上述证据，被告质证意见如下：2011年3月30日的单据并未注明是被告王忠豪出具，无法证实是王忠豪欠胶款，2011年4月11日、15日、23日未注明胶的单价，无法证实实际欠款数额，被告王忠豪出具的16份单据没有记载是欠原告的胶款，原告的请求不应得到支持；对被告陈国胜出具的单据质证认为2011年4月21日的单据仅有陈国胜的签名，未记载单价及欠原告的胶款，被告谷华春2011年4月10日出具的单据未记载单价及欠原告的胶款；被告宋瑞国的质证意见为2011年4月15日的单据上未记载胶的单价，不能计算胶款数额。对原告提交的证据效力认定如下：四被告对王忠豪于2011年3月19日、3月21日、3月23日、3月24日、3月31日、2月26日、4月4日、4月5日、4月7日、4月15日、2月23日、12月16日出具的收货凭证真实性、合法性、关联性未提异议，本院认定为有效证据；四被告庭审中对2011年3月30日出具的单据提出异议，认为未注明出具人，不予认可，原告于2014年7月21日申请笔迹鉴定后，被告王忠豪认可是其出具，故对该份收货凭证予以认定。被告王忠豪于2011年4月11日、4月15日、4月23日、被告谷华春于2011年4月10日、被告宋瑞国于2011年4月15日、被告陈国胜2011年4月21日出具的收货凭证没有货物单价，无法计算货款，四被告亦不予认可，故对上述收货凭证法律效力不予认定；根据以上证据，结合原告陈述，本院认定以下法律事实：被告王忠豪、谷华春、陈国胜、宋瑞国合伙经营期间多次购买原告潘殿卿的脲胶，被告王忠豪于2011年3月19日、3月21日、3月23日、3月24日、3月31日、2月26日、4月4日、4月5日、4月7日、4月15日、2月23日、12月16日、3月30日向原告出具了收货凭证，价款合计18500元；被告宋瑞国2011年4月13日出具了一份收货凭证，该凭证载明价款400元，合计18950元。经原告催要，被告未偿还。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转���标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”四被告合伙期间购买原告的胶，并向原告出具了收货凭证，原、被告之间的买卖合同依法成立，为有效合同。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告向被告提供了货物，被告未及时偿还货款，属被告违约，故原告请求被告偿还货款，依法应予以支持。原告提供的证据其中有六份未注明单价，原告亦未提供其他证据对货款加以印证，故原告要求被告支付此六份收货凭证的货款，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定：“合伙��债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”三被告在合伙期间欠原告货款，应承担连带清偿责任。原、被告之间的买卖合同未约定货款支付时间，原告可以随时要求被告偿还货款，故对被告关于原告起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠豪、谷华春、陈国胜、宋瑞国偿还原告潘殿卿货款18950元，于判决生效后15日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱��务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254，原告潘殿卿负担100元，被告王忠豪、谷华春、陈国胜、宋瑞国负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。代理审判员  韩军成二〇一四年八月一日书 记 员  王增习附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）京谏民初字第135-4号原告王玲。委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。被告彭庆华。被告时修学。委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。被告柏玉华。被告扬州亚城建设工程有限公司，住所地扬州市。本院在审理原告王玲与被告彭庆华、时修学、柏玉华、扬州亚城建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王玲于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玲撤回起诉。案件受理费13800元减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告王玲负担。审 判 长  卫 文人民陪审员  魏洪才人民陪审员  邵德安二〇一四年八月六日书 记 员  朱亚苏
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰兴临���初字第0794号原告顾某，女，1976年9月18日出生，汉族。委托代理人夏本荣。被告周某，男，1973年12月18日出生，汉族。本院在审理原告顾某与被告周某离婚纠纷一案中，原告顾某于2014年8月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告顾某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。审判员  唐爱霖二〇一四年八月八日书记员  刘 禹