wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2014）贵民一初字第00712号原告：范首强，男，1954年2月生，汉族，户藉地广东省深圳市南山区。委托代理人：汪锴，安徽安贵律师事务所律师。被告：郭朝阳，男，1969年3月生，汉族，户藉地浙江省温岭市。被告：池州市贵池浙泰小额贷款股份有限公司。法定代表人：郭朝阳，该公司总经理。原告范首强与被告郭朝阳、池州市贵池浙泰小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告范首强的委托代理人汪锴到庭参加诉讼。被告郭朝阳、池州市贵池浙泰小额贷款股份有限公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范首强诉称：2011年7月15日，被告郭朝阳因经营所需向原告借款，原告在被告池州市贵池浙泰小额贷款股份有限公司作为担保人的情况下，同意出借50万元给被告郭朝阳。原、被告签订了一份借款协议，约定郭朝阳于2014年7月15日前还清借款，月利率为4%，按月付息，如被告郭朝阳不能按月付息，视为违约，原告有权解除合同，被告郭朝阳必须在10日内归还原告本息。池州市贵池浙泰小额贷款股份有限公司作为担保人在借款协议上签章，约定保证期间为两年。由于被告郭朝阳未按期归还借款本息，故提起诉讼，要求两被告共同归还借款50万元及利息（利息自2014年1月16日起按银行同期贷款利率四倍计算），两被告并承担原告为实现该笔债权的费用13500元。郭朝阳未应诉答辩。池州市贵池浙泰小额贷款股份有限公司未应诉答辩。经审理查明：2011年7月15日，原告范首强与被告郭朝阳签订了一份《借款协议》，约定郭朝阳向范首强借款50万元，借款期限为三年，自2011年7月15日起至2014年7月15日止；月利率为4%，按月付息，并注明被告郭朝阳如不能按月付息，视为违约，原告有权解除合同；被告郭朝阳如不能按期足额归还借款，须向原告承担为实现债权而支出的费用；担保人对借款本息及为实现债权而支出的费用承担连带保证责任，保证期间为两年。池州市贵池浙泰小额贷款股份有限公司作为担保人在该协议上加盖了印章。同日，原告通过银行向被告郭朝阳的帐户汇入人民币50万元。现由于被告郭朝阳未按期归还借款本息，以致成诉。另查：原告为实现该笔债权支出律师费用13500元。上述事实，有原告提供的《借款协议》、银行交易记录单、票据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郭朝阳之间的民间借贷关系，有《借款协议》及银行交易记录佐证，事实清楚，应予认定。被告郭朝阳未及时归还借款本息，违反了合同约定，故对原告要求被告郭朝阳归还借款本息及支付实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定的借款利率标准高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故对超出部分，本院不予支持。被告池州市贵池浙泰小额贷款股份有限公司作为保证人应对借款本息及原告为某依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭朝阳于本判决生效后三十日内归还原告范首强借款人民币50万元及利息（利息自2014年1月16日起，按银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付期限届满时止）。二、被告郭朝阳于本判决生效后三十日内支付原告范首强为实现该笔债权所支出的律师费用13500元。三、被告池州市贵池浙泰小额贷款股份有限公司对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。四、驳回原告范首强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9335元，由被告郭朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  李笑枫人民陪审员  李 勤人民陪审员  汪小玲二〇一四年八月十二日书 记 员  张 静附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）利民一初字第02229号原告：张某，男，1987年8月14日出生，汉族，农民。被告：王某，女，1988年4月5日出生，汉族，农民。本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费100元，由原告负担。审判员  郑颖二〇一四年八月二十一日书记员  李辉
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2013）思民初字7915-1号原告厦门市开元国有投资集团有限公司，住所地厦门市思明区台东路****。法定代表人许立扬，董事长。委托代理人李金招、洪艺薇，福建天衡联合律师事务所律师。被告洪诗转，男，1972年2月20日出生，汉族，住厦门市思明区。被告厦门市海港城大酒楼有限公司，住，住所地厦门市思明区环岛南路****/div>法定代表人洪诗转，董事长。原告厦门市开元国有投资集团有限公司与被告洪诗转、厦门市海港城大酒楼有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法适用简易程序由审判员林晞吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  林晞吟审 判 员  冯 军人民陪审员  陈禄兴二〇一四年八月二十三日书 记 员  辛 鹏附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）深中法刑二终字第499号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某，男。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年1月7日在湖南长沙被羁押，2014年1月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控被告人罗某犯职务侵占罪一案，于2014年6月20日作出（2014）深宝法刑初字第1959号刑事判决。宣判后，被告人罗某不服判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人罗某与李某泽（已判决）案发前均系深圳市××地产置业顾问股份有限公司（以下简称“××地产”）丽晶分行业务员，赵某（已判决）时任该分行店长。2012年1月，业主龙某清通过××地产出售深圳市宝安区某小区一处房产。李某泽、罗某向龙某清收取卖房佣金人民币5万元，并通过李某泽个人银行账户收款。2012年2月，业主郭某军通过××地产出售深圳市宝安区某小区一处房产。李某泽、罗某向郭某军收取卖房佣金人民币5万元，并通过赵某的个人银行账户收款。罗某、李某泽和赵某未将该10万元上交公司，而是予以侵占，并共同分赃。2014年1月7日，被告人罗某在湖南省长沙市被抓获。另查明，同案犯李某泽、赵某的家属分别退还被害单位××地产置业顾问股份有限公司人民币50，000元。上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人罗某以非法占有为目的，利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。鉴于被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人罗某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。上诉人罗某上诉称：其只分赃15000元，两个同案犯曾表示退赃款项中有代替其退的15000元，因此退赃与其也有关系，公司已收回全部10万元，也应对其谅解，一审判决量刑过重，请求从轻处理。本院经审理查明的事实与一审认定事实相同，据以认定本案事实的证据均经庭审质证、认证，确实充分，足资认定。本院均予以确认。本院认为，上诉人罗某以非法占有为目的，伙同他人利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。罗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其上诉提出分赃少，公司已经挽回损失等意见经查属实，但其自己并未实际退赃，且原审判决量刑适当，故其上诉请求理由不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审理程序合法，量刑适当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 肖  艾  新审判员 邱  彩  丽审判员 姜  君  伟二〇一四年八月八日书记员 黄恩南（兼）第1页，共4页
天津市红桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）红民初字第3596号 原告天津市七彩阳光家政服务有限公司。 法定代表人徐金华，职务总经理。 委托代理人杜婕，该公司职员。 被告吕娟。 原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与被告吕娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于静波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜婕到庭参加诉讼，被告吕娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告天津市七彩阳光家政服务有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区XXXX，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2011年4月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1811.37元。现原告起诉来院，要求被告给付所欠物业费，交纳滞纳金358.65元并承担案件受理费。 被告吕娟未做答辩。 经审理查明，被告系本市红桥区XXXX业主，该小区未成立业主委员会。2010年11月30日，此前对XXXX八区进行物业管理的天津市阳光家园物业管理有限公司撤出。2010年12月1日，在天津市红桥区物业管理办公室指导下，经西沽街城管科与XXXX第一社区居委会组织协调，由天津市红桥区西沽街道XXXX第一社区居民委员会代行业主委员会职责，与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，XXXX第一社区居委会将XXXXXX园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日终止，物业管理费采取包干制的形式，具体为多层住宅每平米每月0.6元。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为91.48平方米，每月应交纳物业服务费54.89元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2011年4月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1811.37元。 上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据佐证。 本院认为，原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与XXXX第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区XXXX八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告吕娟一次性给付原告天津市七彩阳光家政服务有限公司2011年4月1日至2013年12月31日物业服务费1811.37元； 二、原告的其他请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吕娟负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  于静波 二〇一四年八月三十一日 书 记 员  高茜茜 附本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第2052号罪犯阮大川，男，1979年12月19日生，汉族，初中文化，云南省易门县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2008年5月7日作出（2008）普中刑二初字第43号刑事判决，以被告人阮大川犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（已执行13950元），刑期自2007年11月16日起至2022年11月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年7月31日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年11月1日、2012年2月10日、2013年4月19日裁定对罪犯阮大川共减刑三年零一个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阮大川在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明：罪犯阮大川自上次减刑以来认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阮大川在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阮大川减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 刘春梅审判员 向艳萍二〇一四年八月二十五日书记员 俞 舜
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第02470号罪犯胡国忠，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省潜江市人民法院于二0一二年八月十三日作出（2012）鄂潜江刑初字第194号刑事判决，以被告人胡国忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯胡国忠在服刑中获监狱二次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯胡国忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯胡国忠在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯胡国忠减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一四年八月二十八日书记员 鲁习梅
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瑞法执字第15-1号申请执行人王建斌，男，汉族，1976年4月24日出生，福建人，暂住瑞丽市。被执行人胡广然，男，汉族，1982年4月27日出生，住芒市。关于王建斌申请执行胡广然买卖合同纠纷一案，申请执行人于2013年12月30日依据已发生法律效力的（2013）瑞民二初字第116号民事调解书向本院申请强制执行，本院当日立案执行。该案在执行过程中，因被执行人去向不明，经查未发现被执行人有可供执行财产的线索。现申请执行人同意本院终结该案的本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结瑞丽市人民法院（2014）瑞法执字第15号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人下落或有其它可供执行财产，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  高连闯执行员  杨永森执行员  董诗周二〇一四年八月五日书记员  排 东
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民四（民）初字第260号原告余圣杰。委托代理人庄金虎，上海市百纳律师事务所律师。被告顾兰琴。被告余展仁。委托代理人顾兰琴。第三人上海豪森房地产有限公司，住所地上海市凯滨路******。法定代表人陆新龙。原告余圣杰与被告顾兰琴、余展仁房屋买卖合同纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序。2014年3月7日，本院依法追加上海豪森房地产有限公司为第三人。本院于2014年7月17日公开开庭进行审理。原告余圣杰的委托代理人庄金虎、被告暨被告余展仁的委托代理人顾兰琴到庭参加诉讼，第三人上海豪森房地产有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告余圣杰诉称，2007年3月7日，原告与二被告共同与第三人上海豪森房地产有限公司签订了一份购买位于上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋（以下简称系争房屋）的房屋预售合同，该房屋总价为2，056，170元。合同签订后，原、被告共支付了房款2，056，170元。后因面积不足，开发商退回了房款4，326.40元，该房实际房价款为2，051，843.60元。其中两被告共同出资40万元，原告出资1，651，843.60元。现房屋已经实际入住，由于被告余展仁犯合同诈骗罪，被判刑12年，其名下财产被冻结，现原告起诉要求：确认系争房屋产权由原告余圣杰与被告顾兰琴、余展仁三人共同共有。被告顾兰琴、余展仁辩称，同意原告的诉请。第三人上海豪森房地产有限公司未应诉答辩。经审理查明，原告是被告顾兰琴、余展仁的儿子。2007年3月7日，原告余圣杰、被告顾兰琴、余展仁（共同作为乙方）与第三人上海豪森房地产有限公司（甲方）签订上海市商品房预售合同，约定乙方向甲方购买系争房屋用于居住，房屋暂测建筑面积为114.01平方米；每平方米建筑面积单价为18，035元，总价暂定为2，056，170元；甲方承诺于2008年12月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证），定于2008年6月30日前将房屋交付给乙方等条款。合同签订后，原、被告已经交付了全部的房款2，056，170元。2007年4月24日，原、被告到上海市徐汇区房地产交易中心进行了预购房屋产权预告登记。2008年8月27日，第三人退还原、被告房款4，328.40元。现系争房屋的产权人仍为第三人上海豪森房地产有限公司。以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有双方提供的上海市商品房预售合同、发票、上海市房地产登记簿等证据证明，并经庭审质证无异，本院予以确认。原告另提供被告顾兰琴自行书写的收条，证明原告自2005年3月起至2007年3月止共支付被告顾兰琴共计167万元、支付给余展仁36万元。本院认为，原、被告之间签订的上海市商品房预售合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，应为合法有效。原、被告三人已经依照预售合同的约定支付了全部的房款，在上海市徐汇区房地产交易中心已经办理了预售登记，原告要求确认系争房屋属于原、被告三人共同共有，本院予以支持。系争房屋产权现仍在第三人上海豪森房地产有限公司名下，原告请求系争房屋属于原、被告三人共同共有，必然应由第三人协助原、被告办理产权过户手续。第三人上海豪森房地产有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋由原告余圣杰与被告顾兰琴、余展仁共同共有；二、第三人上海豪森房地产有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告余圣杰与被告顾兰琴、余展仁办理产权过户手续。案件受理费30，800元，由原告余圣杰15，400元，被告顾兰琴、余展仁负担15，400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汪俭蓉审 判 员  晏 莹人民陪审员  严国华二〇一四年八月七日书 记 员  汪景洪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第02317号罪犯刘友龙，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省建始县人民法院于二〇〇七年五月十七日作出（2007）建刑初字第39号刑事判决，以被告人刘友龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。执行中，二0一二年七月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，于2014年7月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯刘友龙在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯刘友龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘友龙在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘友龙减去有期徒刑八个月。（刑期至2015年10月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年八月十八日书记员 鲁习梅
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东横商初字第643号原告：徐锡昌。委托代理人：杜加利。被告：金锋锋。原告徐锡昌为与被告金锋锋买卖合同纠纷一案，于2014年6月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理。金锋锋于2014年6月28日向本院提出管辖权异议，申请将本案移送广东省东莞市第二人民法院审理。经审查，本院于2014年7月10日依法裁定驳回金锋锋对管辖权提出的异议。本院于2014年8月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告徐锡昌的委托代理人杜加利到庭参加了诉讼，被告金锋锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。徐锡昌起诉称，金锋锋因建房子需要，到钢筋市场徐锡昌处多次购买各种型号的钢筋。经结算，金锋锋尚欠徐锡昌钢筋款3972元。经徐锡昌多次催讨，金锋锋至今未支付货款。为此，徐锡昌诉请要求：判决金锋锋向徐锡昌支付钢筋款3972元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。针对上述诉讼请求，徐锡昌在举证期限内向本院提供了对账单一份，用以证明其诉称主张的事实。金锋锋未作答辩也未向本院提供证据材料。本院经审理认为，被告金锋锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对徐锡昌所述事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。徐锡昌提供的证据，本院经审核认为，具备有效证据的认定要件，具有证明徐锡昌拟证明之事实的证明力，予以采纳。根据本院认定的证据及徐锡昌在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2003年下半年起，金锋锋多次从徐锡昌处购买钢筋。2004年3月8日，经双方对账，金锋锋尚欠徐锡昌钢筋款3972元，并出具对账单一份。后经徐锡昌多次催讨，金锋锋至今未支付。本院认为，被告金锋锋尚欠徐锡昌钢筋款3972元的事实，有金锋锋出具的对账单为凭，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。被告负有及时向原告支付钢筋款的义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告金锋锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金锋锋应于判决生效之日起三日内支付原告徐锡昌钢筋款3972元，并赔偿利息损失（自2014年6月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告金锋锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  付娟娟二〇一四年八月六日代书 记员  郭丽君
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民一初字第05577号原告：武晓玲。被告：中煤第五建设有限公司，住所地江苏徐州市淮海西路**。法定代表人：陆伦，总经理。被告：中煤第五建设有限公司徐州建筑安装分公司，住，住所地江苏徐州市淮海西路**/div>本院在审理原告武晓玲与被告中煤第五建设有限公司、被告中煤第五建设有限公司徐州建筑安装分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告武晓玲撤回起诉。案件受理费减半收取为40元，由原告负担。审判员  朱群芳二〇一四年八月二十一日书记员  李丰辉
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民五(知)初字第98号之一原告株式会社DHC，住所地日本国东京都港区南麻布二丁目7番**。法定代表人吉田嘉明，董事长及首席执行官。委托代理人李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。委托代理人陈绍娟，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被告北京万豪天成贸易有限公司，住所地中华人民共和国北京市房山区良乡地区鸿顺园**楼**。法定代表人张俊生，总经理。委托代理人许钊，北京市两高律师事务所律师。委托代理人吴琼，北京市两高律师事务所律师。被告广州依露美化妆品有限公司，住所地，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区人和秀水工业区鹤龙五路**iv>法定代表人张淑云。被告纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路******v>法定代表人祝鹏程。本院在审理原告株式会社DHC诉被告北京万豪天成贸易有限公司（以下简称“万豪公司”）、广州依露美化妆品有限公司（以下简称“依露美公司”）、纽海电子商务（上海）有限公司（以下简称“纽海公司”）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，被告万豪公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。该被告认为，虽然原告将纽海公司列为本案被告，但本案的主要诉争为原告与万豪公司之间关于涉诉商标是否构成侵权的问题，故本案的主要被告为万豪公司，现万豪公司的住所地在北京市房山区，依我国民事诉讼法的相关规定，本案不宜由本院管辖，而应移送至被告万豪公司的住所地即北京市房山区人民法院管辖。本院认为，本案纠纷属于侵权纠纷的范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告指控纽海公司在其开办的“一号店”销售了由万豪公司、依露美公司生产的“DHCFOCUS”面膜产品，该三被告的行为共同侵害了原告的涉案注册商标专用权，并对原告构成了不正当竞争。经初步审查，原告提交的证据能够反映三被告的行为具有一定关联，原告将三被告作为共同被告起诉具有一定的依据，原告可以选择其中一个被告的住所地或实施的侵权行为地人民法院管辖。鉴于被告纽海公司的住所地在本院管辖范围内，故依该被告住所地，本院依法对本案具有管辖权。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据上述规定理解，针对几个被告提起的同一诉讼，其地域管辖并不以被告地位或责任的主次作为考虑因素，被告万豪公司以其系主要被告为由要求本案移送至北京市房山区人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京万豪天成贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费人民币100元，由被告北京万豪天成贸易有限公司负担。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈 强审 判 员  胡 瑜人民陪审员  黄秀佩二〇一四年八月六日书 记 员  刘晓静附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2014)个刑初字第118号公诉机关个旧市人民检察院。被告人张学明，男，1966年8月25日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，无职业，住个旧市。2010年1月18日因犯盗窃罪被元阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年3月7日刑满释放。2014年4月1日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人张学明犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员朱佩勇出庭支持公诉，被告人张学明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、被告人张学明伙同他人于2013年4月28日19时许，趁无人之机，将“中国联通”架设于个旧市鸡街镇毕业红村委会加级寨村通讯基站内的“12V圣阳100AH”蓄电池8只盗走。经价格鉴定，物品共计价值人民币7296元。2、被告人张学明伙同他人于2013年6月29日，趁无人之机，将“红河州紫燕水泥有限责任公司”的“ST1000KV/0.4KV”变压器内铜绕阻线圈盗走。经价格鉴定，物品共计价值人民币10827元。上述事实，被告人张学明在开庭过程中亦无异议，并有证人刘某、丰某的证言，抓获经过，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，前科材料，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张学明以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人张学明在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人张学明曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张学明如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张学明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2016年2月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 进人民陪审员  姚忠龙人民陪审员  董玉焕二〇一四年八月七日书 记 员  沈 佳
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丘刑初字第77号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人何忠良，男，1980年2月10日生，壮族，小学文化，农村居民，家住丘北县。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月31日被丘北县公安局刑事拘留；2014年4月30日，经丘北县人民检察院批准逮捕，次日由丘北县公安局执行逮捕。现羁押于丘北县看守所。 丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人何忠良犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员杨秀出庭支持公诉，被告人何忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘北县人民检察院指控：2014年3月31日18时许，被告人何忠良和“小超”（姓名不详）窜至“依米奴”服装店前，趁无人之机，将赵某1停放在丘北县财富广场“依米奴”服装店前一辆桔红色卡西亚牌摩托车盗走后逃离现场。被告人何忠良将盗窃所得的摩托车推至财富广场西部的通道口前时，被张某发现并将其抓获。经鉴定，被盗的摩托车价值2810元。 公诉机关当庭列举了书证、物证、被告人的供述和辩解、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人何忠良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人何忠良在有期徒刑六个月以上一年以下之间判处，并处罚金。 被告人何忠良对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。 经审理查明,2014年3月31日18时许，被告人何忠良和“小超”，将赵某1停放在丘北县财富广场“依米奴”服装店前的一辆桔红色卡西亚牌摩托车盗走。被告人何忠良将盗窃所得的摩托车推至财富广场西部的通道口处时，被当场抓获。经鉴定，被盗的摩托车价值2810元。 上述事实有当庭质证并确认的以下证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书：记录案件来源。 2、户口证明及正侧面照片：证实何忠良的身份情况。 3、人身安全检查记录：证实经对被告人进行人身检查，被告人身上没有伤口，未携带违禁品。 4、前科劣迹证明、网上查询证明：证实案发前未发现被告人有犯罪前科；被告人何忠良不是网上在逃人员。 5、抓获经过：证实2014年3月31日18时30分，侦查机关将被群众控制的被告人何忠良带回派出所讯问。 6、鉴定意见及鉴定意见通知书：证实被害人被盗的摩托车价值2810元；侦查机关已将鉴定意见告知双方当事人。 7、现场勘验检查笔录及照片：记录中心现场位于丘北县财富广场“依米奴”服装店门口的人行道处。 8、现场辨认笔录及照片：证实2014年3月31日，被告人何忠良对作案现场进行辨认。 9、物品辨认笔录及照片：记录2014年3月31日，被告人何忠良对盗窃的摩托车进行辨认。 10、扣押决定书、扣押清单、处理清单：证明2014年3月31日，侦查机关对涉案摩托车进行扣押；2014年4月1日，侦查机关将扣押的摩托车发还被害人赵某1。 11、被告人何忠良的供述：证实2014年3月31日晚18时许，其吃完饭到财富广场玩，遇到其去年在深圳打工认识的一个朋友。这个男子是丘北县人，是一个吸毒的，其不知道他姓名。这男子跟其说：“摩托车被其弄好了，你过去将摩托车推走。”其知道这男子是让其去偷车，这男子将其带到财富广场背面，健之家药店对面的一个手机店旁边，并告诉其桔红色的踏板车龙头锁被他扳断了，叫其过去推。其就一个人走过去推着那辆踏板车往信用社方向的那个巷子走，大概走了十几米，走到财富广场大门口时就被一个小伙子抓住了。然后小伙子就报警，过一会警察来到，就将其带到派出所了。 12、被害人赵某1的陈述：证实2014年3月31日17时许，其和赵某2骑着摩托车到财富广场。其把摩托车停在“依米奴”服装店门口的人行道上，就和赵某2去乐每家超市逛。两个大概逛到18时30分左右，其去骑摩托车时发现车不见了。然后旁边有两个陌生人告诉其，说其的摩托车停在这里被一个男子偷走了，刚推得十多米远就被一个20岁左右的好心男子将偷车的人抓着并报警。之后警察来了就把偷车的人和摩托车带到派出所了。其和赵某2到公安局时看见其的摩托车和偷车的人都在公安局院内。其被偷的车是2013年7月以2980元买的，其购车发票丢了。其被盗车是一辆卡西亚牌助力车，发动机号：12552056，车架号：LWOTCJPRXC0232056，车的龙头锁已经被扭断了。 13、证人证言 (1)张某的证言：证实2014年3月31日18时许，其路过财富广场时看见两个可疑男子在依米奴服装店门口，其中一个男子穿灰色衣服，另一个穿黑色衣服。其就站在乐每家超市通道处注意这两名男子，过了10多分钟，穿灰色衣服的男子就过去推着一辆桔红色的踏板车往一心堂药店方向走，走了20米左右，经过其旁边时，其就对男子说：“你干什么？”这男子说：“又不是你的。”其怀疑其舅舅的车就是被这些人偷走的，然后其就抓着这个男子，并打电话报警了，之后警察就来将偷车的男子带到派出所了。 （2）赵某2的证言：证实2014年3月31日17时许，其和朋友赵某1骑着赵某1的两轮助力车到财富广场买东西。赵某1把摩托车停在“依米奴”服装店门口，两人就去乐每家超市购物了。18时许，两人来到停车的地方时发现赵某1的摩托车不见了。旁边的人说摩托车被人偷了，有一个好心的小伙子把偷车的人抓到了，小偷和车都在派出所。其和赵某1到公安局时看见赵某1的摩托车在公安局门口。其听赵某1说过被盗车是2013年7月以2980元买的。 以上证据经当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互形成锁链，能证明本案事实，本院予以采信。 本院认为，被告人何忠良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为具备盗窃罪的犯罪特征及构成要件，其盗窃财物价值为2810元，属数额较大，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人何忠良犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。审理中，被告人何忠良对其犯罪事实供认不讳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。因此对被告人何忠良的量刑应在有期徒刑三年以下判处，并处罚金。被告人何忠良认罪态度较好，对其可依法酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人何忠良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月31日起至2014年9月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  袁 杰 审 判 员  黎书金 人民陪审员  郭文芳 二〇一四年八月六日 书 记 员  黄志凤
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民四（民）初字第350号原告上海聚华建材有限公司。法定代表人王兴富，职务董事长。委托代理人王剑波，公司员工。委托代理人田根成，上海市国鑫律师事务所律师。被告上海腊米电脑贸易有限公司。法定代表人林团俤，职务不详。原告上海聚华建材有限公司与被告上海腊米电脑贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海聚华建材有限公司的委托代理人王剑波、田根成到庭参加诉讼，被告上海腊米电脑贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海聚华建材有限公司诉称，原告系上海市普陀区云岭西路房屋所有人。2006年6月，原被告签订租赁合同，约定被告向原告承租上述房屋的一层B室、二层B室至2016年6月4日，年租金为15万元，每两年增加1万元，租金每三个月一付，先付后用。如逾期付租超过十五日的，原告有权解除合同。按上述约定，被告应于2013年11月20日支付自2013年11月21日起至2014年2月19日止的租金4.5万元，但被告并未履行该付款义务。2013年12月13日，原告向被告发送解约通知，要求解除合同并于12月16日办理交接手续，未获被告回应，至现场查看后，发现被告已离开房屋并失去联系，且房屋闭锁导致原告无法进入。综上所述，被告的行为属严重违约，原告有权按约定没收被告支付的保证金并追求其责任，故诉至法院，请求判令：一、确认租赁合同于2013年12月13日解除；二、判令被告于判决生效后十日内迁出房屋；三、判令被告按租金标准支付2013年11月21日起至搬出之日止的房屋实际使用费（2014年5月20日之前按每三个月4.5万元计，之后按每三个月4.75万元计）；四、判令被告支付违约金4万元（按保证金2万元的双倍计）；五、本案受理费由被告负担。被告上海腊米电脑贸易有限公司未作答辩。经审理查明，原告为上海市普陀区云岭西路房屋产权人。2006年，原被告签订《房屋租赁合同》一份，主要约定内容有：一、被告向原告承租上述房屋的1-2层，建筑面积为560平方米，租期自2006年6月5日起至2016年6月4日止，首年年租金15万元，后每两年增加1万元，租金的支付方式为先付后用，每三个月一付，二、被告向原告支付保证金2万元，此费用可用于先行偿付被告之欠款，在交还房屋并结清费用后返回被告；三、被告逾期缴租需承担违约金，如拖欠租金超过15日的即构成严重违约，原告有权终止合同；四、租期届满或因被告违约导致合同终止的，被告需及时返还房屋，除非经原告同意否则被告遗留于房屋内的任何物品将视为放弃，原告有权处置；五、被告未经原告同意擅自解约或严重违约致合同无法履行的，不但无权要求返还保证金，还需按保证金的双倍承担违约责任。上述合同签订后，双方开始各自履行合同义务。被告自2013年11月21日起未再向原告支付租金。2013年12月13日，原告向被告发送了解约通知未获回应。2014年1月27日，原告诉至本院，请求判决如其诉请。另查明，一、原告自认收取被告保证金2万元；二、被告曾于2009年向原告发送申请报告一份，确认其于2006年6月开始承租房屋并请求重新装修；三、经2014年4月1日实地勘查，该租赁房屋呈空关状态，内具装修并有物品留置。庭审后，原告表示，考虑到案件实际情况，同意将诉请中的租金标准定于每三个月45000元，不再要求递增。本院认为，当事人应按合同约定履行义务。原告的诉称有相关的租赁合同、发函回单等为证，在未有相反证据的情形下，本院对其陈述的当事人之间形成的租赁关系、被告欠付租金等事实予以采信。租赁合同既已订立，被告作为承租人应切实履行相关义务，其无故欠付租金的行为显然严重违反了合同约定。基于被告的违约行为，原告要求解除合同、追缴租期内的欠款及违约金的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持，并以原告发送解约函之日为合同解除日。合同解除后，被告应履行房屋的返还义务，同时，基于合同关系非正常终止的责任在于被告，上述房屋交接手续办理完毕之前，被告仍需支付房屋占用费，该费用可参照租赁合同中租金的标准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告上海聚华建材有限公司与被告上海腊米电脑贸易有限公司于2006年签订的关于上海市普陀区云岭西路1-2层的《房屋租赁合同》于2013年12月13日解除；二、被告上海腊米电脑贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内迁出上述房屋；三、被告上海腊米电脑贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海聚华建材有限公司支付租金及房屋使用费（按每三个月人民币45000元计，自2013年11月21日起算至被告实际履行本判决第二项之日止）；四、被告上海腊米电脑贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海聚华建材有限公司支付违约金人民币40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹彬二〇一四年八月二十二日书记员  蒋平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第7656号申请执行人上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人李梦宇，男，1981年10月3日生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第4378号民事判决书，经向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币3,799.20元和执行费50元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李梦宇的银行存款人民币3,849.20元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  奚国华二〇一四年八月五日书记员  吴 军附：相关法律条文
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄民初字第6947号原告：董立若，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区XXXX，身份证：XXXX。委托代理人：王建华，男，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。被告：逄焕江，男，XXXX年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XXXX，身份证：XXXX被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港中路**华普大厦**，组织机构代码：79752520-9。负责人：陈汉强，总经理。委托代理人：杨瑞升，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，工人，住青岛市市**香港中路**华普大厦****。原告董立若与被告逄焕江、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员李宝超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建华、被告渤海保险公司委托代理人杨瑞升到庭参加诉讼，被告逄焕江经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告董立若诉称：2013年2月3日9时许，逄焕江驾驶的鲁BN0C**号轿车，沿滨海大道东港头村西东西方向由东向西行驶至路口时，与原告驾驶鲁B8B5**号轿车相撞，造成两车受损。该事故经交警认定，被告负事故的主要责任。原告共花费修理费6389.00元，施救费1280.00元，按责任划分后，被告应承担5968.30元。请依法判令被告支付车辆维修费及施救费共计人民币5968.30元；诉讼费由被告承担。被告逄焕江未予答辩。被告渤海保险公司辩称：事故发生在保险期内，保险公司在保险范围内进行合理赔偿，超出交强险部分按照合同约定赔付。经审理查明：2013年2月3日9时许，被告逄焕江驾驶的鲁BN0C**号轿车，沿滨海大道东港头村西东西方向由东向西行驶至路口时，与原告驾驶鲁B8B5**号轿车相撞，造成两车受损。该事故经交警认定，被告逄焕江负事故的主要责任，原告负事故次要责任。被告逄焕江所有的鲁BN0C**号车在被告渤海保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，事故发生时该车辆尚处于保险期内。原告为证明车辆维修费用，提供维修费发票一张，票面金额为6389.00元，出具单位为青岛金圣特汽车服务有限公司；原告出具机动车辆保险定损报告一份，证明被告渤海保险公司对原告车辆定损为6389.00元。被告渤海保险公司称没有定损，只是估损，估损价值为6300.00元左右。原告为证明车辆施救费，提供施救费发票一张，该发票出具单位为胶南市顺和汽车服务部，项目为施救费600.00元，吊车施救费为680.00元。被告认为施救费过高，单次施救费用不应超过500.00元。施救单位收取的费用超出了物价部门的规定，对过高部分保险公司不应承担。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的交通事故责任认定书、发票、定损报告等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告董立若与被告逄焕江因违反交通法规，导致该事故发生，根据交警部门出具的事故认定书，原告负事故次要责任，被告逄焕江负事故主要责任，该事故认定书责任认定明确，依据合法，本院予以确认。被告逄焕江在此次交通事故中负主要责任，其应当承担相应的赔偿责任，以承担原告损失的70%为宜。被告渤海保险公司作为被告逄焕江车辆的承保公司，其应当在交强险及商业险第三者责任险限额内根据责任承担赔偿责任。原告车辆因该次交通事故受损，根据原告提供的维修费发票及定损报告，并结合被告渤海保险公司的陈述，原告主张的维修费6389.00元系原告维修车辆的实际支出，对原告主张的该损失，本院予以确认。原告主张施救费1280.00元，并由施救费发票予以证实，虽然被告渤海保险公司提出异议，但该损失亦系原告的实际损失，应当予以支持。综上，由被告渤海保险公司在交强险限额范围内赔偿原告2000.00元，在第三者责任险限额内赔偿原告3968.30元【（7669.00元-2000.00元）×70%）】；被告逄焕江不再承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告董立若因本次交通事故造成的车辆损失5968.30元。上述款项于本判决生效后十日内付清（应付至本院，账号：1301010********；收款单位：胶南市人民法院；开户行：中国农业银行胶南市支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担，因原告已向本院预交，由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内给付原告25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李宝超二〇一四年八月二十七日书记员  孟 军
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014五法保执字第195号原告:李云才，男，汉族，1974年10月8日出生，住昆明市盘龙区。被告：张宝勤，男，汉族，1983年4月20日出生，住昆明市五华区。原告李云才与被告张宝勤买卖合同纠纷一案，原告李云才于二○一四年八月十二日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被告张宝勤所有的价值人民币伍万肆仟陆佰柒拾柒元整的财产，并已提供了相应的财产担保。本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告张宝勤所有的价值人民币伍万肆仟陆佰柒拾柒元整的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执 行 长  柴 霖执 行 员  陆云涛人民陪审员  熊世春二〇一四年八月十九日书 记 员  丁永基昆明市五华区人民法院协助执行通知书（2014）五法保执字第195号昆明市公安局车辆管理所：原告李云才与被告张宝勤买卖合同纠纷一案，现（2014）五法保执字第195号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，请协助执行以下项目：一、请协助查封、扣押、冻结张宝勤所有的号牌为云Ａ×××**汽车一辆。二、查封、冻结期间不得办理过户、买卖、转让、变更等转移手续。三、查封期限为壹年（自年月日起至年月日止）。附：（2014）五法保执字第195号民事裁定书壹份昆明市五华区人民法院民事裁定书(2014)五法保执字第195-1号原告:李云才，男，汉族，1974年10月8日出生，住昆明市盘龙区白云路颐园小区颐欣里******，身份证号码：5322281974********。被告：张宝勤，男，汉族，1983年4月20日出生，住昆，住昆明市五华区王家桥中坝路******证号码：530322198304202635。担保人:李云才，男，汉族，1974年10月8日出生，住昆明市，住昆明市盘龙区白云路颐园小区颐欣里******码：53222819741008197X。担保人:胡芳，女，汉族，1979年6月26日出生，住址同上，身份证号码：4205211979********。原告李云才与被告张宝勤买卖合同纠纷一案，原告李云才于二○一四年八月十二日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被告张宝勤所有的价值人民币伍万肆仟陆佰柒拾柒元整的财产。担保人李云才、胡芳于二○一四年八月四日自愿用其名下所有的车牌号为云Ａ×××**车辆提供担保。本院认为，担保人提供的担保财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、条一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押担保人李云才名下所有的车牌号为云Ａ×××**汽车一辆。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行长柴霖执行员陆云涛人民陪审员熊世春二○一四年八月十九日书记员丁永基昆明市五华区人民法院协助执行通知书（2014）五法保执字第195-1号昆明市公安局车辆管理所：原告李云才与被告张宝勤买卖合同纠纷一案，现（2014）五法保执字第195号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，请协助执行以下项目：一、请协助查封、扣押、冻结李云才所有的车牌号为云Ａ×××**汽车一辆。二、查封、冻结期间不得办理过户、买卖、转让、变更等转移手续。三、查封期限为壹年（自年月日起至年月日止）。附：（2014）五法保执字第195-1号民事裁定书壹份
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘法民三初字第395号原告：中国银行股份有限公司昆明市金实支行。住所：昆明市金色大道云康园**商业用房****。负责人：张佩芸，系该行行长。委托代理人：浦恩皓、黄艳芳，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐洪德，男，汉族，1960年1月18日出生，住，住云南省楚雄彝族自治州武定县/div>被告：曾玉仙，女，汉族，1962年9月26日出生，住，住云南省楚雄彝族自治州武定县/div>本院在审理原告中国银行股份有限公司昆明市金实支行诉被告徐洪德、曾玉仙金融借款合同纠纷一案，现原告中国银行股份有限公司昆明市金实支行书面申请自愿撤回对被告徐洪德、曾玉仙的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司昆明市金实支行自愿撤回对被告徐洪德、曾玉仙的起诉。案件受理费人民币13436元减半收取人民币6718元由原告中国银行股份有限公司昆明市金实支行承担。审 判 员  董维娜审 判 员  吴彦梅代理审判员  徐家森二〇一四年八月五日书 记 员  保 静
南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）崇民初字第0572号 原告孙巧玉。 委托代理人张健晨。 被告孙海燕。 被告郁正平。 委托代理人卢卫卫。 原告孙巧玉与被告孙海燕、郁正平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙巧玉的委托代理人张健晨、被告孙海燕及被告郁正平的委托代理人卢卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙巧玉诉称，原告系被告孙海燕姐姐。2011年11月17日，被告孙海燕因买车资金不足，向原告借款用于支付购车首付款。当日，原告用自己的浦发银行信用卡为被告孙海燕支付28100元给南通吉豪汽车销售服务有限公司。其后，原告多次催要，但被告孙海燕仅在2012年年底归还2000元，以后再未归还任何款项。被告孙海燕借款时与被告郁正平系夫妻关系，按照法律规定该笔借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还。要求法院判令两被告立即归还原告借款26100元。 被告孙海燕辩称，原告诉称属实，但属夫妻共同债务，同意归还一半。 被告郁正平辩称，原告诉称的借款事实证据不足；即便存在借贷关系，借款也已经还清。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告孙巧玉系被告孙海燕姐姐。被告郁正平与被告孙海燕原系夫妻关系，双方于2009年8月16日登记结婚，于2012年11月13日经本院调解离婚。2011年11月17日，原告持其卡号为51×××08＊＊＊＊＊4451的浦发银行信用卡透支28100元，为被告孙海燕向南通吉豪汽车销售服务有限公司支付首期购车款。2014年4月8日，原告以两被告未归还其代付的购车首付款为由，诉至本院提出上述诉请。 另查，2011年12月12日，被告孙海燕持现金至柜面向银行还清了上述信用卡透支款。庭审中，被告孙海燕认为，其还款所持现金系原告孙巧玉转交，由其代为归还银行信用卡透支款，但未有任何证据提供佐证。 以上事实有当事人提供的pos签订购单、借款说明、汽车行驶证、庭审笔录、民事调解书、民事判决书、个人业务存款凭条、银行信用卡对帐单、以及当事人在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。 本院认为，认定借贷事实的成立，一是看借款是否交付，二是看借贷双方是否存在借贷合意。根据本案原告提供的证据，原告孙巧玉用银行信用卡透支为被告孙海燕支付购车首付款的事实清楚，但原、被告间缺乏借贷合意。退一步讲，即便双方存在借贷合意，由于被告孙海燕已持现金至柜面向银行结清了上述信用卡透支，就垫付购车首付款一事双方之间再无债权、债务关系。被告孙海燕认为其还款所持现金系原告孙巧玉转交，由其代为归还银行信用卡透支款，因未有任何证据提供佐证，本院不予采信。故原告要求两被告归还借款人民币26100元缺乏证据，原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告孙巧玉的诉讼请求。 案件受理费人民币453元，由原告孙巧玉负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币453元（诉讼收费账户名为：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。 审 判 长  黄素兵 审 判 员  陆栋梁 人民陪审员  苑力力 二〇一四年八月二十日 书 记 员  赵 云
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17628号罪犯索腊，男,1980年出生，缅族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。本院于二○○九年二月一日作出（2009）昆刑三初字第47号刑事判决,以被告人索腊犯运输毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1197号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月；二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第10325号裁定书减刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯索腊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯索腊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯索腊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯索腊减去有期徒刑一年(刑期自2011年5月4日起至2028年12月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第9655号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告谭先喜。被告揭英益。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告谭先喜、揭英益金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告谭先喜、揭英益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年11月22日，原告与被告谭先喜、揭英益签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告谭先喜以购得的车牌号为“粤S8XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币41，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.74%；逾期贷款年利率为20.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告揭英益作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告谭先喜尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告谭先喜归还余欠贷款本金人民币27，015.58元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告谭先喜未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤S8XX**”抵押车辆行使抵押权，被告揭英益对被告谭先喜上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告谭先喜之间的金融借款合同关系，被告揭英益为借款保证人；被告谭先喜以其所有的车牌号为“粤S8XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年7月2日被告谭先喜的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告谭先喜、揭英益未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告谭先喜、揭英益签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告谭先喜未按约还款，且欠款期已超过20天；被告谭先喜的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告谭先喜归还余欠贷款本金人民币27，015.58元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“粤S8XX**”抵押车辆行使抵押权，被告揭英益对被告谭先喜上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭先喜应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币27，015.58元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币1，502.66元，逾期利息人民币282.95元；二、被告谭先喜应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币27，015.58元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；三、若被告谭先喜届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤S8XX**”的车辆与被告谭先喜协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告谭先喜所有，不足部分由被告谭先喜清偿；四、被告揭英益对被告谭先喜上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。案件受理费人民币520元，减半收取计人民币260元，由被告谭先喜、揭英益负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一四年八月十五日书记员  尚斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）运盐执字第149-2号申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人孙振清，职务董事长被执行人陈建新，男，1978年1月10日出生，汉族，现住盐湖区葡萄园路葡东巷东14牌**。被执行人郑久利，男，1963年9月12日出生，汉族，现住盐湖区解州镇白家庄村**。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人陈建新、郑久利公证债权文书一案，山西省运城市河东公证处2013年12月20日作出的（2013）运证执字第90号执行证书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人陈建新、郑久利送达了执行通知书，责令其在规定期间自觉履行，但二被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。因二被执行人暂无履行能力，经本院对被执行人财产状况进行相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结对山西省运城市河东公证处（2013）运证执字第90号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯海斌执行员  陈永峰执行员  马华达二〇一四年八月二十八日书记员  娄 婕
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)施民二初字第34号 原告刘荣建,男,1973年8月29日生,汉族,云南省祥云县人,住祥云县。 委托代理人徐卓立,云南单旭律师事务所律师,特别授权代理。 被告重庆市宏耀建设(集团)有限公司。 住所地:重庆市万州区沙龙路二段**。 法定代表人梁丽萍,该公司总经理。 被告赵永斌,男,汉族,1977年12月5日生,初中文化,经商,云南省昌宁县人。 原告刘荣建与被告重庆市宏耀建设(集团)有限公司(以下称宏耀公司)、保山市施甸县善州林场公路改建工程第一标段项目部承揽合同纠纷一案,本院于2014年2月25日立案受理。于2014年4月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年7月25日,本院将该案转为普通程序审理,经原告申请,变更被告保山市施甸县善州林场公路改建工程第一标段项目部为被告赵永斌,于2014年8月4日公开开庭进行了审理,原告委托代理人徐卓立到庭参加诉讼,被告宏耀公司及被告赵永斌经传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告刘荣建诉称,2011年施甸县善州林场公路改建工程开工后,被告赵永斌作为善州林场公路改建工程第一标段项目部经理,招聘原告组织支砌弹石路面,2012年5月经过结算,被告共应支付原告施工劳务费249379元,扣除预支和未付材料款后,应支付159379元。结算后由施甸县交通局代付该笔劳务费,在付款过程中被告赵永斌又临时通知施甸县交通局少给付原告20000元,并说原告预支款是120000元,不是100000元,施甸县交通局财务也不敢支付给被告,经施甸县交通局通知项目部要求对账,原告同意对账,被告项目部负责人赵永斌不对账,也不想原告付款,为此,原告请求人民法院判决被告支付拖欠施工劳务费20000元及来往催款损失8000元,并承担本案的诉讼费用。 被告重庆市宏耀建设(集团)有限公司未到庭应诉答辩。 被告赵永斌辩称,被告与刘荣建之间账已经结清了,且被告已经通过银行汇过给刘荣建汇款20000元,等被告和刘荣建对账后,如确实还欠款2000元,由被告直接付给刘荣建。综合双方诉辩主张,本案双方当事人对以下问题存在争议:被告赵永斌是否已经向原告刘荣建支付过剩余工程款20000 针对争议,原告刘荣建的委托代理人向本院提交施工队拨款情况明细表一份,证实2012年7月21日经结算,刘荣建施工总量249379元,扣除已付款10000元,未付工程款为149379元,再加上工程押金10000元,二被告实际欠原告工程款159379元。被告对该证据无异议,本院予以采信。 被告重庆市宏耀建设(集团)有限公司未提供任何证据。 被告赵永斌向本院提交客户存款回单一份,证明已支付给 原告刘荣建欠款20000元。原告质证认为该汇款发生在结算前,该汇款已经在结算时予以扣减。对于该证据,因双方工程结算时在2012年7月21日,该汇款凭证式在2012年5月28日,产生于结算之前,对已经双方结算的工程款无对抗力,不予采信。 根据庭审和举证,本院确认如下法律事实:2011年施甸县善州林场公路改建工程开工后,被告宏耀公司中标第一标段项目后,由被告赵永斌作为项目经理设立保山市施甸县善州林场公路改建工程第一标段项目部,负责该工程的施工。在此期间,原告刘荣建为保山市施甸县善州林场公路改建工程第一标段项目部部分工程进行施工,负责弹石路面的支砌。2012年7月21日,经原告和保山市施甸县善州林场公路改建工程第一标段项目部结算,原告刘荣建为保山市施甸县善州林场公路改建工程第一标段项目部施工总量计价款为249379元,保山市施甸县善州林场公路改建工程第一标段项目部向原告刘荣建预付施工费1000,两项扣减保山市施甸县善州林场公路改建工程第一标段项目部还欠原告施工费149379元,再加上应退还原告的押金1000元,实际保山市施甸县善州林场公路改建工程第一标段项目部欠原告各项费用159379元。结算后原告和保山市施甸县善州林场公路改建工程第一标段项目部签署了施工队拨款情况明细表,在该明细表上被告赵永斌作为项目经理签了名,保山市施甸县善州林场公路改建工程第一标段项目盖了章。后由施甸县交通局代为支付该笔施工费用,交通局向原告支付了139379元后,被告赵永斌阻止了交通局向原告刘荣建支付剩余款项20000元。原告于2014年2月25日向 本院起诉请求判决被告支付剩余施工费用20000元,并支付催款损失8000元。另查明,保山市施甸县善州林场公路改建工程第一标段项目部在2012年0月间工程完工后已撤销。该机构已不存在。 本院认为,原告按照保山市施甸县善州林场公路改建工程第一标段项目部的要求完成了相应的施工,并且该施工项目原告和保山市施甸县善州林场公路改建工程第一标段项目部之间也进行了结算,保山市施甸县善州林场公路改建工程第一标段项目部应当根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作,交付工作成果,定做人给付报酬的合同”的规定,向原告刘荣建支付施工费用,因本案中保山市施甸县善州林场公路改建工程第一标段项目部已于2012年10月间被撤销,赵永斌是该项目部的实际控制者,因此该项目部所欠原告的施工费20000元应由被告赵永斌负责支付。而被告赵永斌对尚欠的施工费20000元不予支付的行为实属不当,被告赵永斌应当向原告支付该200元施工费。同时被告宏耀公司作为工程的承包方,对该工程产生拖欠的施工费也应担承担连带清偿责任。关于原告刘荣建提出的催款损失8000元的请求,因无证据证实,根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 一、由被告赵永斌于本判决生效之日起10日内支付原告刘荣建施工费人民币2000元 二、被告重庆宏耀建设(集团)有限对上述欠款承担连带。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取500元,由原告刘荣建负担200元,被告赵永斌负担300元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,本判决申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  李国伟 审 判 员  李 树 人民陪审员  杨文治 二〇一四年八月四日 书 记 员  舒子桁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第977号罪犯陶金福，男，1995年3月23日出生，汉族，云南省屏边县人，文盲，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省开远市人民法院于二0一二年九月二十八日作出(201.2）开刑初字第156号刑事判决，以被告人陶金福犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年七月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶金福在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陶金福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶金福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陶金福准予减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月26日起至2020年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼代理审判员  张国明代理审判员  钱晓燕二〇一四年八月四日书 记 员  朱瑞萍
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）洪刑初字第0372号 公诉机关泗洪县人民检察院。 被告人裴某甲，个体户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年2月11日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2014年8月12日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人裴某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员徐二海出庭支持公诉，被告人裴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人裴某甲在泗洪县界集镇农贸市场设摊销售熟牛肉。2013年以来，被告人裴某甲为了使牛肉好卖将牛肉放进含有工业染料“直接大红”（又称“刚果红”）的水中，通过水煮的方式对牛肉进行加工上色，后以80元／千克左右的价格对外销售。2014年1月22日，行政执法人员从被告人裴某甲牛肉加工点查获用于染色的“直接大红”39袋，以及加工上色的熟牛肉296千克，价值约2.3万余元。经鉴定，被查获的加工上色的熟牛肉中刚果红含量为6.19mg／kg。 另查明，被告人裴某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人裴某甲在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人赵某、张某、宋某、彭某、裴某乙、朱某、等人证言，质监现场检查笔录，物证照片，质监扣押决定书，质监扣押清单，质监涉案物品清单，质监抽样取证单，案件移送书，搜查笔录及现场照片，检验报告及鉴定结论通知书，违法添加的非食用物质名单，受案登记表，案件查破经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人裴某甲在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人裴某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，第十七条的规定，判决如下： 被告人裴某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2016年2月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  袁海鸿 二〇一四年八月十四日 书 记 员  李 惠
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2014）句后民初字第0738号原告丁长妹。委托代理人曹永喜。被告周武军。被告江苏巨业电缆有限公司，住所地句容市后白镇工业园区**。法定代表人郑标，系该公司董事长。委托代理人蒋玲、刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，，住所地句容市中山路**负责人周隆云，系该公司总经理。委托代理人朱敏。原告丁长妹与被告周武军、江苏巨业电缆有限公司（以下简称巨业公司）、中国人民保险股份有限公司句容支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员周小琳适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告丁长妹及其委托代理人曹永喜、被告周武军、被告巨业公司委托代理人蒋玲、被告保险公司委托代理人朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁长妹诉称：2014年3月25日9时30分，被告周武军驾驶被告巨业公司所有的在被告保险公司投保保险的苏L×××**中型货车，行驶至句容市后白镇被告巨业公司厂区内倒车时，与行人丁长妹发生刮撞，致丁长妹受伤。经认定，被告周武军负全部责任。现要求三被告赔偿原告损失99631元（其中误工费18000元、护理费3600元、营养费1200元、住院伙食补助400元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费3395元、交通费600元、鉴定费2360元），并由三被告承担诉讼费。被告周武军辩称：事故发生后，周武军为原告垫付现金500元、10天的护理以及10天的伙食费，要求一并处理；对原告的赔偿明细没有意见。被告巨业公司辩称：周武军在从事职务行为时撞伤原告；被告巨业公司为原告垫付医疗费7727.6元，要求一并处理；误工费天数为90天；误工标准以工资明细为准，请求法院核实；护理期限30天，60元每天；营养期限30天，标准无异议；住院伙食补助、残疾赔偿金、精神抚慰金没有异议；被抚养人生活费认为应当按照农村居民标准进行赔偿；交通费法庭酌情认定。被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议；医疗费，保险公司赔偿90%；伙食伙食补助费天数无异议，标准认可18元／天；营养费天数认可30天，标准认可15元／天；护理费天数认可30天，标准认可50元／天；误工费天数认可90天，但原告没有误工损失；残疾赔偿金无异议；精神抚慰金认可3000元；被抚养人生活费不认可；交通费不认可；鉴定费和诉讼费不承担。经审理查明：2014年3月25日9时30分，被告周武军驾驶苏L×××**中型货车，行驶至句容市后白镇被告巨业公司厂区内倒车时，与行人丁长妹发生刮撞，致丁长妹受伤；句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出认定，周武军负全部责任，丁长妹无责任；原告丁长妹受伤后随即在句容市人民医院住院治疗20天，于2014年4月14日出院，出院诊断为左侧多发性肋骨骨折、左侧胸腔积液、多发性软组织挫伤；被告巨业公司为原告丁长妹支付医疗费7727.6元；2014年7月3日，句容市人民医院司法鉴定所作出鉴定，认为被鉴定人丁长妹左侧第2、4、5、6肋骨骨折，已构成道路交通事故X（十）级伤残，其误工期限为90天，营养期限为30天，护理期限为30天；原告丁长妹支付鉴定费2360元。另查明，事故发生时，被告周武军系被告巨业公司的职工，正履行职务行为；被告巨业公司为苏L×××**货车在被告保险公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险及不计免赔率覆盖商业三者险，事故发生在保险期间内；被告周武军为原告垫付10天的伙食费；在本案庭审中，被告周武军陈述其为原告垫付现金500元及10天的护理，原告周长妹对此予以否认。再查明，事故发生前，原告丁长妹系被告巨业公司员工，月平均基本工资约为1739.62元，考核工资为30元一天；事故发生后，被告巨业公司给原告丁长妹发放了两个月工资共计2750.88元；原告丁长妹的母亲徐敏兰出生于1937年12月28日；徐敏兰育有三个子女（包括原告丁长妹）。以上事实，有原告提交的交通事故认定书、被告周武军的基本信息表、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件、句容市人民医院病历、出院记录、句容市人民医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、工伤认定书、中国农业银行借记卡对账单、句容市公安局后白派出所出具的证明、句容市后白镇村委会出具的证明，被告巨业公司提交的医疗费票据及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述予以证实。本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。句容市公安局交通（巡逻）警察大队对责任的认定，并无不当，本院予以确认。被告周武军履行职务行为时驾驶机动车致伤原告丁长妹，给原告丁长妹造成的损失先由被告保险公司在交强险限额内承担，其余损失由被告保险公司依据商业三者险保险合同予以赔偿，仍不足部分由被告周武军的用人单位即被告巨业公司承担。经审核，本院确认原告丁长妹损失如下：1、医疗费7727.6元（被告巨业公司垫付）；2、住院伙食补助费360元（20天×18元／天）（其中含被告周武军垫付的10天伙食费180元）；3、营养费450元（30天×15元／天）；4、护理费1800元（30天×60元／天）；5、误工费，原告实际误工损失5167.98元，本院予以确认（3月×1739.62元／月-2750.88元＋90天×30元／天）；6、残疾赔偿金，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金计算为66677.17元（20年×32538元／年×10%＋5年×9607元／年×10%÷3）；7、精神损害抚慰金，酌定为5000元；8、交通费，根据原告就诊情况，酌定为200元；共计87382.75元，以上损失未超出交强险限额，由被告保险公司承担。被告周武军陈述其支付500元现金及10天的护理，但无据证实，对该辩论意见，本院不予采纳。事故发生后，被告周武军支付的伙食费及被告巨业公司支付的7727.6元应从被告保险公司赔偿给原告的款项中扣除，直接支付给两被告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司在交强险限额内赔偿原告丁长妹住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及交通费共计79655.15元，扣除周武军垫付的180元，还需赔偿原告丁长妹79475.15元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司支付被告周武军垫付的180元，此款于本判决生效之日起十日内给付；三、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司支付被告江苏巨业电缆有限公司垫付的医疗费7727.6元，此款于本判决生效之日起十日内给付。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，减半收取1224元，鉴定费2360元，共计3584元，由原告丁长妹负担974元，被告江苏巨业电缆有限公司负担2610元（此款原告丁长妹已预交3505元，被告江苏巨业电缆有限公司已预交79元，被告江苏巨业电缆有限公司于本判决生效后十日内将2531元给付原告丁长妹）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  周小琳二〇一四年八月二十八日书 记 员  张韵秋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）红中法执字第161号申请执行人张铁军，男，1983年8月4日生，彝族，云南省元阳县人，住云南省元阳县。系本案被害人。被执行人苏金东，男，1993年12月26日生，彝族，云南省元阳县人，小学文化，农民，住云南省元阳县。现在监狱服刑。关于张铁军申请执行苏金东故意伤害刑事附带民事赔偿一案，本院2013年12月19作出的（2013）红中刑一初字第94号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行。依照判决，被告人苏金东犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年，赔偿附带民事原告人张铁军经济损失人民币5000元。执行中查明，被执行人苏金东系成年人，其父母表示，苏金东在本案中严重受伤，其家庭为其治伤向亲友借钱数万元仍无条件归还，同时期家庭修建新房向银行借款二十余万也未能还清，家庭无代为履行赔偿义务的条件。只有等苏金东刑满释放后由其本人向申请人履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2014）红中法执字第160号案件执行程序终结。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黎通泉执行员  刘云祥执行员  邹为民二〇一四年八月二十七日书记员  彭 云
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）驻民四终字第453号上诉人（原审被告）罗正锋，男，1971年11月16日出生，汉族。被上诉人（原审原告）董心友，男，1964年7月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）河南省信阳建筑总公司，住所地信阳市浉河区新马路**。法定代表人林天新，该公司总经理。委托代理人夏清江、李绍斌，该公司员工。被上诉人（原审被告）河南省信阳建筑总公司郑州第二分公司，，住所地郑州市管城区紫金山路******代表人罗正锋，该公司经理。上诉人罗正锋因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第3436号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理此案过程中，经本院传票传唤，上诉人罗正锋无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审诉讼费16050元，由罗正锋负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘瑞霞审 判 员  于俊义代理审判员  呼小伟二〇一四年八月十六日书 记 员  王真真
云南省麻栗坡县人民法院支 付 令（2014）麻天民督字第85号申请人麻栗坡县农村信用合作联社。地址：麻栗坡县玉儿贝路191号。法定代表人向志宏，职务理事长。委托代理人刘承涛，麻栗坡县农村信用合作联社风险部经理，特别授权。被申请人姚仁富，男，1969年10月14日生，汉族，麻栗坡县人，住，农民。申请人麻栗坡县农村信用合作联社于2014年8月14日向本院申请支付令，并向本院提交了《贷款借据》，证明被申请人于2011年6月24日向申请人借款50000.00元的事实。现申请人要求被申请人给付本金50000.00元及利息19134.5元，共计69134.5元。本院经审查后认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的规定，特发出如下支付令：被申请人姚仁富应当自收到本支付令之日起十五日之内给付申请人麻栗坡县农村信用合作联社本金50000.00元及利息19134.5元，共计69134.5元。申请费510.00元，由被申请人姚仁富承担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。审判员  杨仁庆二〇一四年八月十四日书记员  秦应波
河北省南和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）南非审字第251号 申请执行人：南和县人口和计划生育局。 被执行人：张向坡。 被执行人：冯小芳。 南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）5133号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5133号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下： 申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5133号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  申拥力 审 判 员  陈建国 人民陪审员  胡晓庆 二〇一四年八月十六日 书 记 员  亢鹏飞
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第3394号原告董贵清，干部。委托代理人杨太坤。代理权限：特别代理。被告许东卫，农民。原告董贵清与被告许东卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬独任审判，公开开庭进行了审理，原告董贵清的委托代理人杨太坤到庭参加诉讼，被告许东卫经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告董贵清诉称：2001年6月20日，被告许东卫以原告董贵清的名义从滦县农村信用合作社马庄子信用社签订了借款合同，借款50000元，月息7.3125‰，期限至2002年4月29日，逾期按日万分之三计息。由被告（实际借款人）提供担保，被告未按约定还款付息。2011年初，滦县农村信用社向法院起诉，请求原告还款。贵院于2011年3月22日作出（2011）滦民初字第122号民事判决书，原告将50000元本金及利息履行完毕，但该借款实际为被告所借，应由其偿还。故诉至法院，请依法判令被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。被告许东卫未作答辩。经审理查明：2001年6月20日，原告董贵清与被告许东卫与滦县农村信用合作联社签订了保证担保借款合同，借款50000元，月利率7.3125‰，到期日为2001年11月20日，借款人董贵清，许卫东提供连带保证。该笔借款实际为被告许东卫借用。借款到期后，因未偿还借款，2011年3月22日，经本院（2011）滦民初字第122号民事判决书判决，由董贵清偿还借款50000元及利息，许卫东承担连带责任。2014年5月21日，董贵清将借款还清。上述事实有原告提交的（2011）滦民初字第122号民事判决书、还款凭证、调查笔录及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告董贵清以自己的名义向滦县农村信用合作联社借款50000元并将该款借与被告许东卫使用，原被告之间实际形成了借贷关系，原告在偿还借款后，有权要求被告偿还借款。被告长期无故拖欠，应依法承担民事责任。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，判决如下：被告许东卫于判决生效后5日内偿还原告董贵清借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告许东卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 苏 敬二〇一四年八月三十日书 记 员 谢建晖
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民初字第2538号原告高春山。被告宝应县福裕车辆配件有限公司。法定代表人许福余，经理。被告宝应县中宝精铸有限公司。法定代表人皋绍春，经理。委托代理人徐俊平，江苏宝宜律师事务所律师。原告高春山与被告宝应县福裕车辆配件有限公司、宝应县中宝精铸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告高春山、被告宝应县中宝精铸有限公司的委托代理人徐俊平到庭参加诉讼，被告宝应县福裕车辆配件有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告高春山诉称：被告宝应县福裕车辆配件有限公司因经营需要分别于2012年2月14日、同年6月17日各向原告借款人民币200000元，并出具了借条两张，并由被告宝应县中宝精铸有限公司提供担保。后原告多次向被告追索未果，现请求法院判令1、被告宝应县福裕车辆配件有限公司偿还原告借款400000元；2、被告宝应县中宝精铸有限公司对上述借款承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。原告高春山为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、原告的身份证复印件一张，证明原告具有诉讼主体资格；2、借条两张，证明被告宝应县福裕车辆配件有限公司两次向原告借款计400000元，并由被告宝应县中宝精铸有限公司提供担保的事实。被告宝应县福裕车辆配件有限公司未答辩，亦未提供证据。被告宝应县中宝精铸有限公司辩称：原告方仅依据借条两张主张权利证据不足，原告还应当提供向债务人支付款项的相关凭证。两张借条出具的时间是2012年，都由宝应县中宝精铸有限公司盖章担保。2012年2月14日借条注明使用期限为两个月，说明担保期限应在主债务期满后六个月，故该担保期限已过，虽然担保人在签字处注明相关期限，但没有明确是担保期限，该期限应视为无效。2012年6月17日借条没有注明主债务履行期限，担保期限应在原告第一次主张债权后六个月，且借条中担保人处有反复改动应视为无效，故被告宝应县中宝精铸有限公司不承担担保责任。被告宝应县中宝精铸有限公司未提供证据。经审理查明：2012年2月4日，被告宝应县福裕车辆配件有限公司因经营需要，向原告借款200000元，出具借条一张，双方约定借款期限两个月，并由被告宝应县中宝精铸有限公司提供担保。同年6月17日，被告宝应县福裕车辆配件有限公司又向原告借款200000元，同时由被告宝应县中宝精铸有限公司提供担保，两次借款原告均以现金予以交付。后原告多次向被告宝应县福裕车辆配件有限公司和被告宝应县中宝精铸有限公司索要，担保人被告宝应县中宝精铸有限公司于2013年12月3日在两张借条中担保人一栏重新盖章，后经原告追偿无果，遂引起本诉。上述事实，由当事人当庭陈述及提供的证据予以证实。本院认为：原、被告之间的借款合同关系及担保保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款后被告宝应县福裕车辆配件有限公司理应及时归还借款，其一直未能偿还应负本案的全部责任。被告宝应县中宝精铸有限公司于2013年12月3日为被告宝应县福裕车辆配件有限公司的借款再次提供担保，应对被告宝应县福裕车辆配件有限公司所欠债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝应县福裕车辆配件有限公司于本判决生效后十日内给付原告高春山借款人民币400000元。二、被告宝应县中宝精铸有限公司对上述第（一）项判决内容承担连带清偿责任，被告宝应县中宝精铸有限公司在承担上述担保责任后有权向主债务人宝应县福裕车辆配件有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告宝应县福裕车辆配件有限公司负担（此款原告已垫缴，被告宝应县福裕车辆配件有限公司在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  朱宏宙代理审判员  华继权人民陪审员  王义金二〇一四年八月三十日书 记 员  向赟之
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）唐民申字第135号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王胜辉。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李合安。再审申请人王胜辉因与被申请人李和安民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）唐民三终字第520号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王胜辉申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。其主要理由是，加工厂是七人合伙，其他人应列为共同原告，其他人出具的委托书不同于推举书，李合安做为诉讼主体不合法；借款人是王永强，王胜辉只是经手人，应追加王永强共同参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院认为：根据雷庄合安大米加工厂其他合伙人出具的委托书，原审根据法律规定允许李合安做为原告提起诉讼并无不妥。根据三次借条的内容，原审让王胜辉承担偿还借款的责任亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。王胜辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王胜辉的再审申请。审 判 长  刘志新代理审判员  杜 倩代理审判员  刘文娟二〇一四年八月二十六日书 记 员  单征征
签发：核稿：拟稿：浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第1478号原告孙好灵与被告王平清、黄再平、吴满意民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2013）甬奉莼商初字第349号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙好灵于2014年7月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人王平清、吴满意去向不明，被执行人黄再平因拒不履行人民法院已经发生效力的判决，本院对其采取了司法拘留措施。其名下的车辆已被本院查封，因该车未实际控制，暂不能处理。申请执行人孙好灵不能提供被执行人王平清、黄再平、吴满意其他可供执行的财产线索，本案程序终结。截止2014年8月14日，被执行人王平清、黄再平尚欠申请执行人孙好灵借款人民币136800元及相应利息，被执行人吴满意对上述债务承担连带保证责任，并承担案件受理费3314元，执行费2001.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2014）甬奉执民字第1478号案终结执行。申请执行人孙好灵发现被执行人王平清、吴满意下落或黄再平有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王阳昉审判员  蒋伟琦审判员  周 贞二〇一四年八月十四日书记员  周梅舟附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时清求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2014)五法刑二初字第123号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李咀娘，男，1993年2月19日出生，哈尼族，云南省人，小学文化，系农民，家住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。2014年3月1日因涉嫌犯抢夺罪、抢劫罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）234号起诉书指控被告人李咀娘犯抢夺罪、抢劫罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。五华区人民检察院指控：2014年1月24日20时许，被告人李咀娘伙同许某斗（另案处理），在本市五华区南屏街“康师傅”私房牛肉菜馆门前，趁人不备，抢夺了被害人王某某手中的三星牌7100型手机一部（经鉴定价值人民币2100元），后携赃逃离，销赃挥霍。2014年1月29日19时25分许，被告人李咀娘伙同许某斗（另案处理），在本市五华区三市街“星巴克”咖啡店门口，趁人不备，抢夺了被害人王某手中的三星牌NOTE2型手机一部（经鉴定价值人民币2100元），后携脏逃离，销赃挥霍。2014年2月5日22时45分许，被告人李咀娘伙同许某斗（另案处理），在本市五华区同仁街“好乐迪”KTV后门巷道内，对被害人李某使用暴力，夺取其IPHONE4S型16G手机一部（经鉴定价值人民币1900元），后携脏逃离，销赃挥霍。认为对被告人李咀娘应以抢夺罪、抢劫罪追究刑事责任，请依法惩处。庭审中，被告人李咀娘对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人户口证明；2、抓获经过；3、到案经过；4、当场盘问、检查笔录；5、被告人供述；6、被害人王某、王某某、李某报案材料及陈述；7、同案犯供述；8、鉴定聘请书、结论及通知书；9、辨认笔录、辨认照片及辨认照片情况说明；10、现场辨认笔录及照片；11、拘留证复印件（许某斗）、逮捕证复印件（许某斗）等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人李咀娘以非法占有为目的，抢夺公民私人所有的合法财物，数额达人民币4200元，其行为已构成抢夺罪。被告人李咀娘以非法占有为目的，使用暴力方式强取公民私人所有的合法财物，数额达人民币1900元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。对被告人李咀娘依法应当实行数罪并罚。被告人李咀娘到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李咀娘犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币8000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2017年8月31日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕)。二、违法所得依法继续追缴。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭琼华代理审判员  李开毅人民陪审员  郝宪忠二〇一四年八月十一日书 记 员  李欣璇
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2014）裕民催字第6号申请人：山西诚信新世纪贸易有限公司。住所地：山西省太原市小店区太榆路**普国电子城****。法定代表人：王建平。委托代理人：马文杰，该公司员工。申请人山西诚信新世纪贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告出票人为宣化新钟楼啤酒有限公司，出票人账号45×××14，付款银行是浦发石家庄富强大街支行，收款人为张家口市亚欧物贸有限公司，账号10×××85，出票日期2013年12月4日，票面号码31000051/22528084，票面金额为100000元，汇票到期日为2014年6月4日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人山西诚信新世纪贸易有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  王新英审 判 员  张 聪人民陪审员  彭伟然二〇一四年八月五日书 记 员  徐景明
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2014）贾商初字第0301号原告孙飞虎，男，1980年1月5日生，汉族。委托代理人耿文峰，江苏浩然风律师事务所律师。被告江苏天腾建设集团有限公司徐州分公司。负责人赵梅荣，该公司经理。被告江苏天腾建设集团有限公司。法定代表人史建康，该公司董事长。上列二被告共同委托代理人狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。原告孙飞虎诉被告江苏天腾建设集团有限公司徐州分公司（以下简称天腾集团徐州分公司）、江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，后转为适用普通程序并依法组成合议庭，于2014年8月1日第二次公开开庭进行了审理。原告孙飞虎的委托代理人耿文峰、被告天腾集团徐州分公司和天腾集团的共同委托代理人狄蓉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告孙飞虎诉称，2011年12月1日，原告与天腾集团徐州分公司签订塔吊租赁合同，约定天腾集团徐州分公司租赁原告塔式起重机一台，用于宿州市金慧水泥厂厂房工程，月租金6500元，进出场费4200元，租金每月结算一次。如不能按合同规定付款，则应以欠款总额10%承担违约责任。但被告至今未付租赁费且安装在工地上的塔吊不让拆除。故诉至法院请求判令：1、被告天腾集团徐州分公司给付租赁费182000元（从2011年12月1日计算至2014年4月1日），违约金18200元，进出场费4200元，共计204400元；被告天腾集团在天腾集团徐州分公司不能清偿的范围内承担补充清偿责任。2、本案诉讼费用由被告负担。被告天腾集团徐州分公司、天腾集团辩称，1、金慧慧水泥厂工程不是被告承接的，被告对该工程的情况不清楚，涉案租赁合同是时任天腾集团徐州分公司负责人费春强与原告签订的，被告天腾集团对此合同毫不知情，现费春强涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查；2、即使金慧水泥厂工程是由被告徐州分公司承建，该工程已于2012年上半年就已经停工结算，原告完全可以将塔吊予以拆除。因此，原告的租赁期限的主张无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年12月1日，原告孙飞虎（出租方）与被告天腾集团徐州分公司（承租方）签订建筑机械租赁合同。合同约定：本合同的租赁物为塔吊一台，用于宿州市金慧水泥厂厂房工程；租金为6500元／月，进出场费为4200元，租赁期限是自2011年12月1日起开始起算；租赁物进出场费用及装拆费用由承租方承担，也可委托出租方代办，费用在签订合同时付清；租金每月结算一次，签订合同后承租方交纳5000元定金，定金在最末次结算时，冲抵租赁费用，多退少补；承租方应按合同规定及时交纳租金，如不能按合同规定付款应以欠款总额10%承担违约责任。未经出租方同意，承租方不得将租赁的机械转租或抵押，否则，出现的一切责任、损失由承租方负责。合同另对其他事项进行了约定。时任天腾集团徐州分公司负责人费春强在合同上签字并加盖天腾集团徐州分公司公章。合同签订后，原告将涉案塔吊交付被告用于宿州市金慧水泥厂工程。2011年12月30日，徐州通元建筑机械检测有限公司（以下简称通元公司）对涉案塔吊出具《塔式起重机安装质量验收报告书》，验收报告注明工程名称为金慧水泥厂办公楼，使用单位为天腾集团徐州分公司，安装单位为徐州市贾汪区建筑工程总公司，检验结果为合格。2012年12月5日被告天腾集团徐州分公司负责人由费春强变更为赵梅荣。另查明，合同签订后，被告天腾集团徐州分公司向原告支付5000元定金。庭审中，原告同意以上述5000元定金冲抵租金。案件审理中，被告对其辩称意见未提供证据证明。上述事实，有原告提供的租赁合同、安装质量验收报告书、起重设备合格证及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，孙飞虎与天腾公司徐州分公司签订的《建筑机械租赁合同》上加盖天腾公司徐州分公司印章，并有该分公司负责人费春强签字，同时，根据通元公司出具的《塔式起重机安装质量验收报告书》，原告已将涉案塔吊交付被告用于金慧水泥厂工程，因此，对原告与天腾公司徐州分公司之间的租赁合同关系本院予以确认。被告虽辩称金慧水泥厂工程不是被告承接，涉案租赁合同是费春强与原告签订，费春强涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，但对此并未提供证据证明，且其辩称并不影响租赁合同关系的成立，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。原告已经按照合同约定将租赁物交付给被告，被告应当根据合同约定向原告给付租金及其他费用。本案中，原告主张的租金计算期间为2011年12月1日至2014年4月1日。根据合同约定，涉案租赁物的租金起算日期为2011年12月1日，因被告未对原告主张的租金计算期限提出反驳证据，亦未提供已支付租金的证据，对原告的上述主张本院予以确认，按每月租金6500元计算，自2011年12月1日至2014年4月1日的租金共计182000元，扣除原告同意抵扣租金的5000元定金，还应支付租金为177000元。根据合同约定，如不能按合同规定付款，承租方应以欠款总额10%承担违约责任。双方约定租金每月结算一次，由于被告未能按照合同规定给付租金（实际拖欠租金金额为182000元），其行为已经构成违约，根据本案的违约情况，上述违约金计算标准并不明显超出法律规定，本院予以确认。由于合同约定进出场费用为4200元，该费用由承租方承担，故对原告的该项主张本院予以支持。综上，被告天腾集团徐州分公司对于原告主张的2011年12月1日至2014年4月1日期间所欠租金177000元、违约金18200元、进出场费4200元应承担偿还责任，天腾集团作为天腾集团徐州分公司的总公司，应在天腾集团徐州分公司不能清偿的范围内承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告江苏天腾建设集团有限公司徐州分公司于本判决生效后十日内给付原告孙飞虎租赁费177000元、违约金18200元、进出场费4200元，合计199400元。二、被告江苏天腾建设集团有限公司对上述欠款在被告江苏天腾建设集团有限公司徐州分公司不能清偿的范围内承担补充清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  厉建秋人民陪审员  刘 洁二〇一四年八月十二日书 记 员  王明阳