江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2013）樟大民初字第127号原告：张某甲，女，1987年9月出生，汉族，樟树市人。原告：王某某，男，1963年8月出生，汉族，樟树市人。原告：张某乙，女，1962年7月出生，汉族，樟树市人。三原告共同委托代理人：熊潭军，江西药都律师事务所律师。被告：何某某，男，1991年6月出生，汉族，樟树市人，电工。委托代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。被告：李某某，男，1975年5月出生，汉族，高安市人，个体户。委托代理人：吴俊军，江西药都律师事务所律师。被告：聂某某，男，1983年8月出生，汉族，樟树市人，个体户。委托代理人：姜国敏，江西药都律师事务所律师。被告：上海银湾物业管理有限公司樟树分公司。住所地：樟树市。负责人：彭伟萍，该分公司经理。委托代理人：刘晓东，江西策源律师事务所律师。被告：江西省宏际实业有限责任公司。住所地：南昌市西湖区。法定代表人：陈林，该公司总经理。委托代理人：管花梅，江西云龙律师事务所律师。原告张某甲、王某某、张某乙为与被告何某某、李某某、聂某某、上海银湾物业管理有限公司樟树分公司生命权纠纷一案，于2013年8月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨卫东担任审判长，与审判员杨钦元、雷太军组成的合议庭，于2013年8月21日第一次公开开庭进行了审理。原告张某甲、王某某、张某乙及三原告共同委托代理人熊谭军和被告何某某及其委托代理人聂小勇、被告李某某及其委托代理人吴俊军、被告聂某某及其委托代理人姜国敏、被告上海银湾物业管理有限公司樟树分公司委托代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告张某甲、王某某、张某乙于2013年9月25日向本院撤回对被告聂某某的起诉，本院于同日依法裁定准予原告撤回对被告聂某某的起诉。三原告并于2013年9月3日向本院提出追加江西省宏际实业有限责任公司为本案的被告的申请，本院经审查后，于2013年9月22日通知江西省宏际实业有限责任公司作为本案的被告参加诉讼。2014年3月27日本院进行了第二次公开开庭审理，原告张某甲、王某某、张某乙及三原告共同委托代理人熊谭军和被告何某某委托代理人聂小勇、被告李某某及其委托代理人吴俊军、被告上海银湾物业管理有限公司樟树分公司委托代理人刘晓东、被告江西省宏际实业有限责任公司委托代理人管花梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲、王某某、张某乙（下称原告）诉称：三原告系死者的妻子、父母。被告李某某所承租的店面和受害人王某承租被告聂某某的店面相邻。因被告李某某所承租的店面在装修，被告李某某雇请被告何某某接电线。2013年7月19日下午，由于被告何某某在为被告李某某接电线时没有按规定操作完善，导致受害人王某所承租的店面没有电，受害人王某在查看原因时，因为被告聂某某、被告上海银湾物业管理有限公司樟树分公司、江西省宏际实业有限责任公司没有尽到管理责任，最终导致受害人王某触电身亡。现请求法院判令五被告共同赔偿原告各项费用325417.89元，本案诉讼费由五被告负担。被告何某某（下称被告一）辩称：一、被告李某某雇请答辩人为其店面单独安装空气开关，将两家店面用电分开。答辩人按雇主要求、指示为其安装空气开关，并按雇主及受害人王某要求将两家电线分开，当时李某某、受害人王某均在场。安装完毕后，答辩人即离开，雇主及受害人对答辩人安装的空气开关及分开的电线均无异议。将两家电线分开、被告李某某店面单独安装空气开关后，受害人店面暂时当然没有电，对此受害人完全清楚，也是其与被告李某某事先商量好的。因此，受害人店面当时没有电并非答辩人接电线时没有按规定操作完善所致。二、答辩人对受害人王某死亡结果的发生主观上没有过错，答辩人的行为与受害人王某死亡结果没有因果关系，答辩人对其死亡不应承担民事责任。三、原告诉请受害人死亡损失数额过高，应依法确定。请求法院驳回对答辩人的赔偿请求。被告李某某（下称被告二）辩称：一、答辩人在受害人王某死亡过程中没有任何过错。二、受害人的不幸死亡结果与答辩人无任何因果关系。1、受害人王某是否属于电击死亡不能明确确定。2、受害人王某在事发时到底在干什么不得而知。3、被告何某某安装空气开关、剪断受害人王某租赁店面的电线的行为与受害人的死亡结果没有必然的因果关系。三、答辩人在本案中也属于受害者。综上，请求法院驳回对答辩人的赔偿请求。被告聂某某（下称被告三）辩称：一、受害人王某的死亡与答辩人没有因果关系。本案中答辩人没有实施任何人身损害行为，答辩人出租商铺的行为与受害人触电死亡之间没有法律上的因果关系，答辩人对受害人王某的死亡不承担任何责任。二、受害人王某死亡的根本原因，是由于受害人自身的过错所引起的。1、受害人王某没有电工证，私自违反规定接线。2、受害人王某未经答辩人同意，擅自对商铺结构做改动。答辩人在本案中没有任何过错。三、答辩人本身是个受害者，受害人王某的死亡给自己的商铺出租会带来金钱方面的损失。综上所述，答辩人与受害人王某的死亡没有任何关系，不应在本案中承担赔偿责任。被告上海银湾物业管理有限公司樟树分公司（下称被告四）辩称：1、本案的发生是受害人私自安装电路导致结果，与答辩人无关。2、答辩人是物业管理公司，管理的是小区内公共物业，业主私人场所的私人行为不属于物业管理的范围。3、根据侵权法的相关规定，只有侵权行为人才应对损害后果承担责任，本案中答辩人既没有侵权行为，也不存在过失和疏忽大意，不应当对本案损失后果的发生承担任何责任。综上，请求法院驳回对答辩人的赔偿请求。被告江西省宏际实业有限责任公司（下称被告五）辩称：、受害人王某的死亡与答辩人没有任何因果关系，被害人没有电工资质，并疏忽大意误以为其店面内没有电，受害人在其店面内安装电线时触电死亡，受害人自身应承担责任。此外，店面的产权人、使用人对受害人的死亡应承担责任。请求法院驳回对答辩人的赔偿请求。在庭审中，各方当事人举证、质证如下：原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）常住人口登记卡复印件三张、结婚证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。（二）证明二份，证明原告所居住的村庄，土地已全部征用，该村庄于2008年已纳入城市总体规划范围。证明目的是受害人的赔偿应按城镇人口的标准进行赔偿。（三）商铺租赁合同一份，证明受害人王某所承租的店面系被告聂某某出租。（四）樟树市公安局药都派出所调查笔录五份，证明事发经过。（五）樟树市公安局尸表检验意见书，证明受害人王某系因电击导致死亡。对原告的上述举证，五被告质证如下：对证据（一）、（二）、（三）、（四）的真实性、合法性、关联性五被告均无异议。对证据（五），五被告对该证据的证明对象有异议，认为该证据不足以证明受害人是触电死亡。被告二为证明自己的辩称事实，提供一份调查笔录，证明受害人王某是头朝下从楼梯上摔下，受害人王某自始至终都没有碰到被告二安装的空气开关。对被告二的上述举证，原告对该证据的三性均有异议，认为证人所述与其在公安机关的谈话记录不符，应以证人在公安机关的谈话记录为准，且证人应该出庭作证，该证据不能证明被告二的证明目的。被告三为证明自己的辩称事实，提供的证据有：（一）承诺书一份，证明受害人王某擅自改变租赁商铺的结构。（二）租赁合同和购房合同一份，证明被告三于2012年7月10日将其商铺出租给受害人王某，租期为一年。（三）证人陈清华出庭证言，证明分装水电经过了开发商同意。对被告三的上述举证，除原告认为证据（一）与本案无关外，原告和被告一、二、四经质证均无异议。被告四为证明自己的辩称事实，提供一份江南华城前期物业服务合同一份，证明物业公司所管理和使用的都是公共部门，私人场所不属于物业公司管理范围。对被告四的上述举证，三原告经质证认为，该证据是份复印件，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院依职权召集双方到现场勘查，所作的勘验笔录一份，现场勘验情况为：48-P-9号店面仍有一根火线与48-P-10号店面内的空气开关相接，且这根火线在吊顶里面有一处绝缘皮破损，铜丝裸露在外。原、被告对本院所作的勘验笔录均无异议。被告一和被告五未向本院提交有关证据。综上，本院对上述证据综合认定如下：五被告对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）均无异议，本院予以确认。对证据（五），五被告认为该证据不足以证明受害人王某是触电死亡，根据本院现场所作的勘验笔录和樟树市公安局药都派出所的五份询问笔录，能相互印证，足以认定受害人王某系电击导致死亡，故本院予以确认。对被告二提供的一份调查笔录，因该证据不符合证据规则，本院对该证据不作认定，以公安机关谈话笔录为准。对被告三提供的证据（一）、（二）、（三），原告和被告一、二、四均无异议，本院予以确认。对被告四提供的一份江南华城前期物业服务合同一份，因该证据提供的是一份复印件，法庭不予质证，故本院对该证据不作认定。综上认证，本院认定本案事实如下：原告张某甲系受害人王某的妻子，原告王某某、张某乙系受害人王某的父母。被告二所承租的江南华城中心商业街48-P-10号店面和受害人王某承租被告三所有的江南华城中心商业街48-P-9号店面相邻。两家店面原先共用水电。2013年7月10日被告二租用48-P-10号店面后，被告二与受害人王某商量好将两家共用的水电分开使用。2013年7月19日下午被告二经人介绍请被告一为其正在装修的店面安装空气开关等，并将两家店面内的电线分开后离开。当时被告二承租的店面开通了电，受害人王某承租的店面没有接通电，因被告一将两家店面内的电线分开时，误将受害人王某所租店面内的两根电线接入被告二已通电的空气开关内，受害人王某在不知情下在其店面内安装电线，当受害人王某站在人字梯上接天花板里面的电线时，触碰到该两根带电电线的破损处时（该两根带电电线在天花板内有一处绝缘皮破损，铜丝裸露在外），受害人王某触电从人字梯上摔下致死。本院认为，公民的生命权应当受到法律保护，公民由于过错侵害他人生命的，应当承担民事责任，根据《供电营业规则》第五十一条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权确定，产权属于谁，谁就要承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。受害人王某作为该所租店面内供电设施的所有者和使用人，没有尽到管理义务，且受害人王某没有电工资质，属违章作业，其自身存在重大过错，对其死亡结果应承担主要责任。被告一和被告二系加工承揽关系，被告一没有上岗证，不属专业电工，误将受害人王某店面内的两根电线接入被告二店面内已通电的空气开关内，是导致受害人王某触电死亡的原因，被告一对受害人王某的死亡应承担过错责任。被告二请非专业电工安装电路，负有选任过错，对受害人王某的死亡应承担选任过错责任。在本次事故中，被告三、被告四、被告五对受害人王某触电死亡的结果均无过错，故被告三、被告四、被告五对受害人王某的死亡不应承担赔偿责任。原告要求被告承担精神抚慰金30000元数额过高，结合双方过错大小及被告的经济能力，本院酌定为20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第十四条之规定，判决如下：一、原告张某甲、王某某、张某乙因受害人王某死亡的死亡赔偿金397200元（19860元／年×20年）、丧葬费19825.50元（39651元／年÷2）、精神损害抚慰金20000元，共计人民币437025.50元，由被告何某某赔偿30%，合计人民币131107.65元，由被告李某某赔偿10%，合计人民币43702.55元，剩余60%由原告张某甲、王某某、张某乙自负。上述款项限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张某甲、王某某、张某乙对被告上海银湾物业管理有限公司樟树分公司、江西省宏际实业有限责任公司的诉讼请求；三、驳回原告张某甲、王某某、张某乙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6181元，原告张某甲、王某某、张某乙负担3708.60元，被告何某某负担1854.30元，被告李某某负担618.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，帐号：024401040000848，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。审判长  杨卫东审判员  杨钦元审判员  雷太军二〇一四年四月三十日书记员  熊文霞