wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书（2013）江安民初字第816号原告沈某某，女，1987年1月19日出生，汉族，农民，住江安县。法定代理人徐某某，女，1950年11月5日出生，汉族，农民，住江安县，系原告沈某某之母。委托代理人王某某，男，1949年4月6日出生，汉族，居民，户籍所在地江安县，系原告沈某某之姨父。委托代理人徐敏睿，江安县法律援助中心法律工作者。被告甘某甲，男，1986年7月7日出生，汉族，农民，住江安县。法定代理人甘某乙，男，1952年6月11日出生，汉族，农民，住江安县。系被告甘某甲之养父。委托代理人李志勇，长宁县开佛法律服务所法律工作者。原告沈某某与被告甘某甲扶养费纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈某某及其法定代理人徐某某、委托代理人徐敏睿、王某某，被告甘某甲及法定代理人甘某乙、委托代理人李志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某诉称，原告与被告系同村民组村民，2007年经堂兄介绍后双方确立恋爱关系。2009年1月19日在江安县民政局办理结婚登记手续。2011年腊月生育一女取名甘雯莉。原、被告婚后因家庭琐事发生吵闹，原告也时常遭被告打、骂。2011年9月原告因家庭生活不和谐，长期精神压抑，患上了精神分裂症。原告发病期间，被告不为原告治病，反而虐待、遗弃原告，被告家人不让原告在家里居住，被告外出逃避。致使原告无人照管，原告之母才将原告接回娘家一起生活。因原告母亲年老多病，没有其他经济来源，无法维持原告的生活。为此，诉至法院请求判决被告每月支付原告扶养费500元；诉讼费由被告承担。审理中原告增加诉讼请求，要求被告支付原告医药费、住院费20000元。被告甘某甲辩称，原告、被告是夫妻，婚姻关系未解除，法定监护人不应是原告母亲徐某某；原、被告在共同生活期间关系尚好，被告没有打也没有撵原告，是原告母亲把原告带回娘家不让原告在被告家生活的，原告所述不实；被告要求原告回家与被告共同生活，共同抚养女儿；最近被告因为这些事受了刺激生病去江安县医院检查现患有精神分裂症，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系同村民组村民。2007年经人介绍后双方确立恋爱关系，于2009年1月19日在江安县民政局办理结婚登记手续。2011年1月12日生育一女取名甘雯莉。在婚后的共同生活过程中，原、被告因家庭生活琐事常有矛盾发生，原告及其母亲徐某某也分别于2009年7月17日、2010年1月11日、12月22日、2012年2月21日四次向江安县怡乐镇派出所报案称被告有打骂原告的行为。甘雯莉出生后，原、被告的夫妻关系未得到改善。被告在女儿甘雯莉出生后不久外出务工，原告遂带着女儿回到娘家生活。甘雯莉一岁后随被告和被告养父甘某乙生活。2011年12月19日原告经江安县人民医院诊断患精神分裂症。提供了江安县人民医院的医疗证明。关于原告的就医情况，原告向本院提交了2011年12月27日江安县中医院处方笺及金额为100元的记费通知单各一张，2011年12月19日江安县人民医院的医疗发票一张，金额为266.04元，提供了2013年2月10日、6月30日、7月20日、9月17日江安县怡乐镇关口卫生院出具的新农合处方笺4张，及金额为130元，250元，320元，300元的门诊票据4张，但所有门诊票据均未加盖收费单位印章；还提供了2012年5月13日某药店的收款收据1张，金额为960元；9月25日某药店收款收据一张金额为1190元，2013年5月24日收据一张，金额为298元。2012年5月19日江安县怡乐卫生院出具的住院费用结算票据留存联一张，金额为657.43元；2011年9月11日收款收据一张，未注明付款人、未加盖收款单位印章，金额为156元。被告方对原告提供的医疗票据提出异议，认为不真实。原告对被告的经济状况，收入未举证证明。本案在审理过程中原告母亲徐某某于2013年10月18日自行委托四川鑫正司法鉴定所对原告的精神状态及民事行为能力进行鉴定，2013年10月21日川鑫正鉴（2013）司鉴字第297号《法医学鉴定意见书》鉴定意见为：1、沈某某目前患精神分裂症，目前处于疾病发作期；2、沈某某属无民事行为能力人。原告遂以受被告打骂患精神分裂症，没有经济来源，无法维持生活，诉至法院，提出上述诉讼请求。审理过程中，被告于2013年9月28日至10月19日在江安县人民医院住院治疗，入院诊断为精神分裂症。出院后2013年10月29日被告家人委托四川鑫正司法鉴定所对被告的精神状态及民事行为能力进行鉴定，2013年11月6日出具了川鑫正鉴（2013）司鉴字第308号《法医学鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、甘某甲目前患精神分裂症；2、甘某甲属限制民事行为能力人。原告方对该鉴定意见不服，于2013年11月29日向本院递交了对甘某甲的行为能力进行重新鉴定的书面申请，但次月10日申请人徐某某又明确表示放弃申请重新鉴定。另查明，原告沈某某在2011年1月16日到2013年12月5日期间因生育小孩、胆囊炎NOS、阑尾炎的住院费用经新农合审核后按规定报销，患精神分裂症的住院治疗等费用均已由新农合和民政报销解决。上述事实有原告提交的身份证复印件、户口簿复印件，结婚证复印件，2011年12月19日江安县人民医院医疗证明、怡乐镇关口村民委员会证明一份，被告自书的保证书一份，怡乐镇派出所受理报警登记表4份，川鑫正鉴（2013）司鉴字第297号《法医学鉴定意见书》，医疗票据，江安县人民医院的门诊收费记录；被告提交的江安县人民医院的出、入院证和住院病历，刘某甲、刘某乙的证人证言，川鑫正鉴（2013）司鉴字第308号《法医学鉴定意见书》；以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”规定了夫妻互相扶养的义务，但具有负担能力也必然是履行义务的必要前提条件。本案被告提交了川鑫正鉴（2013）司鉴字第308号《法医学鉴定意见书》予以证明其因患有精神分裂症属限制民事行为能力的人，原告虽对该鉴定意见表示异议，但放弃申请重新鉴定，也未能提出相应的证据推翻该鉴定意见，本院对该鉴定意见予以采信。被告以其为限制民事行为能力的人，发病期间的生活需要他人照料，生活难以自理，无履行扶养义务的能力进行抗辨，原告未能举证证明被告具有稳定的收入、经济来源及维持家庭生活的其他财产，不能证明被告具有履行义务的能力，并对自己请求的医疗费、住院费20000元系因生育小孩、治疗阑尾炎等，未能提供有效票据及证据，而包括治疗精神病在内的费用己经有关部门核实实际已报销解决。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照规定《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告沈某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈某某承担，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  曾光星审 判 员  罗小容人民陪审员  周乾高二〇一四年四月二十九日书 记 员  李思扬
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨功民初字第792号原告上海联发胶粘制品有限公司。法定代表人孙志生，总经理。委托代理人秦星，天津滨悦律师事务所律师。委托代理人李坤，天津滨悦律师事务所律师。被告天津滨海日成胶粘制品有限公司。法定代表人黄晟。原告上海联发胶粘制品有限公司（以下简称联发公司）诉被告天津滨海日成胶粘制品有限公司（以下简称日成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员石攀清适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月至9月期间，原告陆续向被告供应美纹纸、防静电胶带等货物，并开具相应发票由被告确认。截至当年9月23日，被告共欠原告货款300062.8元。故，原告诉请判令：1、被告给付货款300062.8元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告出示了如下证据：证据1、销货单、运单及签收记录，证实原告履行送货义务的过程；证据2、增值税发票，证实原告向被告开具了相应发票；证据3、对账单，证实原、被告确认债权内容。被告日成公司签收了起诉状副本、开庭传票等相关诉讼材料，其后，既未应诉答辩，也未出示证据，本院视为其放弃了质证权利。经审核，未发现原告提交的上述证据存在非法与不实之处，故，对原告出示证据，本院予以采信。经审理查明，2013年3月至同年9月间，被告向原告采购美纹纸、胶带、保护膜等产品，货值共计300062.8元。原告向被告开具增值税专用发票，后双方对账确认欠款额为300062.8元。至法庭辩论结束前，被告始终未予付款。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告按被告要求供货并经被告签收，后双方对账确认所欠货款为300062.8元，该款项被告应予偿还。鉴于双方未约定付款时间，而自原告2013年9月最后一次供货至其提起诉讼已六月有余，被告的期限利益获得了相应保障，原告要求被告给付货款，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津滨海日成胶粘制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海联发胶粘制品有限公司货款300062.8元。上述给付义务，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2901元，由被告负担。被告负担部分，应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  石攀清二〇一四年四月十五日书记员  钟丽婷附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民一初字第03112号原告：张德全，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市宏伟房地产有限公司，住所地宿州市。法定代表人：林正者，该公司董事长。被告：刘淮军，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告张德全与被告宿州市宏伟房地产有限公司、被告刘淮军买卖合同纠纷一案中，张德全于2014年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告刘淮军拥有的，坐落在宿州市宿怀路木器厂院内0302室，房屋产权证号：20**。并已提供自有房屋担保。本院认为，原告张德全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被告刘淮军名下的坐落在在宿州市宿怀路木器厂院内0302室，房屋产权证号：2059的房屋予以查封。同时，对原告提供其自有的坐落在宿州市林泉苑A号楼601室，房地权证宿字第号的房屋，予以查封。二、在财产保全期限内，不得变卖、抵押上述（一）项查封的房产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何庆宏二〇一四年四月二十二日书记员  赵 慧
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青金商终字第26号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人于璇，总经理。委托代理人李洁，山东汉通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青岛胜世嘉工贸有限公司。法定代表人刘越胜，总经理。委托代理人代怀光。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人青岛胜世嘉工贸有限公司财产保险合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南商民初字第20709号民事判决，向本院提起上诉。二审诉讼中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司申请撤回对被上诉人青岛胜世嘉工贸有限公司的上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司撤回对被上诉人青岛胜世嘉工贸有限公司的上诉。二审案件受理费112元，减半收取56元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 超代理审判员  李鸿宾代理审判员  刘昭阳二〇一四年四月三日书 记 员  延圆圆
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00854号罪犯丁贤敏，男，1987年12月11日出生，汉族，安徽省铜陵市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑安徽省铜陵市中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）铜中刑初字第0004号刑事判决，以故意伤害（致死）罪判处被告人丁贤敏有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人丁贤敏与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年12月17日以（2009）皖刑终字第00384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2012年11月12日以（2012）宜刑执字第2782号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2008年12月21日起至2018年2月20日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以丁犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明：该犯自2012年减刑以来，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在车间劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯丁贤敏减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯丁贤敏自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁贤敏减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2008年12月21日起至2017年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年四月二十日书记员  徐 凯
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第03563号罪犯代晓飞，男，汉族，1995年4月7日生，初中文化，安徽濉溪县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省淮北市中级人民法院于2011年8月19日作出（2011）淮刑初字第00040号刑事判决，以被告人代晓飞犯故意杀人、抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年12月23日止），罚金人民币一千元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯代晓飞确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯代晓飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯代晓飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年02月止获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯代晓飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减有期徒刑三个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯代晓飞减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2024年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  汤晓红审判员  潘常青二〇一四年四月三十日书记员  葛 畅
福建省莆田市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2014）莆刑他字第36号莆田市荔城区人民法院：被告人曾玉坤涉嫌受贿罪一案，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，经本院审查，本案指定你院管辖。二〇一四年四月三日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉南知初字第73号原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司。法定代表人：封帅。委托代理人：唐一、金苗江。被告：嘉兴市好得利置业有限公司。法定代表人：陶毅铭。委托代理人：章建伟、劳一菲。被告：吴欢。本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告嘉兴市好得利置业有限公司、吴欢侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  许福忠二〇一四年四月二十三日书记员  费一萍
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）衡中法刑执字第214号罪犯戴继林，又名戴东民，男，1987年10月18日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于二00八年七月二十一日作出（2008）潭中刑初字第18号刑事附带民事判决，认定罪犯戴继林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿一万五千元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一二年四月经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯戴继林在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴继林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯戴继林减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后，刑期执行至2017年1月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申宝华审判员  石福轮审判员  何闰英二〇一四年四月二十二日书记员  邱 葵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2590号原告上海仁华混凝土制品有限公司。法定代表人沈卫春，董事长。委托代理人陈建涛，男，上海仁华混凝土制品有限公司工作。被告杨银泉。本院在审理原告上海仁华混凝土制品有限公司与被告杨银泉买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海仁华混凝土制品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币175元，减半收取计87.50元，由原告上海仁华混凝土制品有限公司负担。审判员  胡静静二〇一四年四月二十二日书记员  陆萍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2014)白洮执字第15号申请执行人：宋长山，住所地现住白城市。被执行人：郭金光，地址现住白城市。宋长山与郭金光人格权纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人郭金光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋长山向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人郭金光的财产进行了查证：被执行人郭金光均无���供执行财产。本院认为，本案被执行人郭金光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋长山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭金光新的财产线索，申请执行人宋长山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：李凤君二〇一四年四月二十二日书记员 ： 刘 允
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2013）潍城望民初字第306号原告邓某。被告张某。原告邓某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2002年7月份经人介绍认识的，2003年12月19日登记结婚，婚后2004年5月15日生一女邓某甲，现随原告生活。婚后双方经常吵闹打架，夫妻感情破裂。要求与被告离婚。被告未做答辩。经审理查明，原、被告于2002年7月份经人介绍认识的，2003年12月19日登记结婚，婚后2004年5月15日生一女邓某甲，现随原告生活。婚后双方常因家庭琐事吵闹，原告遂起诉要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后，双方虽有时因琐事吵闹，但夫妻感情并未完全破裂。双方应珍惜夫妻感情，不应轻率离婚。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告邓某与被告张某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  丛延松代理审判员  路晓莉人民陪审员  王伟山二〇一四年四月十日代书 记员  赵成友
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）瑶民二初字第00969号原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，住合肥市。被告：合肥联家商贸发展有限公司。法定代表人：卢茂权。原告蒋飞亮诉被告合肥联家商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告蒋飞亮撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋飞亮负担。审判员  费广银二〇一四年四月四日书记员  安文静
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第239号原告马富根与被告秦彬合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）甬奉江商初字第178号民事判决书已经发生法律效力。权利人马富根于2014年1月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人秦彬因犯污染环境罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，目前正在服刑。本院查封了被执行人秦彬名下的车牌号为浙B×××××号、浙B×××××号、浙B×××××号、浙B×××××号四部汽车，但均未实际控制。经查询银行、房管等部门，未发现被执行人秦彬名下有可供执行的财产。现申请执行人马富根不能提供被执行人秦彬有其他可供执行财产的线索。截止2014年4月21日，被执行人秦彬应支付给申请执行人马富根欠款209000元。本案案件受理费4652元、财产保全费1670元、执行费3129.83元，由被执行人秦彬负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）甬奉执民字第239号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王阳昉审 判 员  蒋伟琦代理审判员  周 贞二〇一四年四月二十一日书 记 员  周梅舟
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）亳民一终字第00158号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司，机构代码704905158。负责人：雷光，该公司经理。委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。委托代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马绪绪，男，1983年6月12日出生，汉族，身份证号码341622198306124310。委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。委托代理人：邓睿，安徽淮中律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司因与被上诉人马绪绪机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第02242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司的委托代理人侯丽超、被上诉人马绪绪的委托代理人邓睿到庭参加诉讼。本院认为：马绪绪驾驶皖S×××××号小型轿车与顾欢欢驾驶苏F×××××号轿车相撞造成交通事故，顾欢欢对此事故承担全部责任。马绪绪提起诉讼，要求苏F×××××号轿车投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的保险公司赔偿其因此次事故维修车辆维修费15000元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司举证机动车维修发票和银行转账凭证，证明马绪绪的车辆损失已赔付给苏F×××××号车主张华。苏F×××××号车主张华与本案有法律上的利害关系，一审对上述事实争议审查认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第02242号民事判决；二、发回安徽省蒙城县人民法院重审。审 判 长 程 斌代理审判员 彭 亮代理审判员 邢 利二〇一四年四月九日书 记 员 周晓洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙法民初字第00785号原告剧啸，男，1986年2月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。委托代理人姜丹书，重庆泽耀律师事务所律师。委托代理人吴菲菲，重庆泽濯律师事务所实习律师。被告赵卓，男，1984年6月5日出生，汉族，重庆乾力机械制造有限公司经理，住重庆市沙坪坝区。委托代理人刘亚军，男，重庆乾力机械制造有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。第三人袁涛，男，1983年6月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。委托代理人丁琪，重庆长弘律师事务所律师。原告剧啸与被告赵卓民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员何叶独任审判，适用简易程序并于2014年2月19日公开开庭进行了审理。后为查明案情事实，本院通知袁涛为第三人参加诉讼，于2014年4月18日再次开庭进行了审理。原告剧啸的委托代理人姜丹书、吴菲菲，被告赵卓及其委托代理人刘亚军，第三人袁涛的委托代理人丁琪到庭参加诉讼。审理中，原被告及第三人申请庭外调解二个月。本案现已审理终结。原告剧啸诉称，2012年2月8日，袁涛与被告赵卓签订《关于借款合同》约定：1、公司于2011年10月26日将人民币20万元汇入赵卓私人账户账号，中国建设银行重庆某支行43406137＊＊＊＊＊＊＊＊闵立素。2、此款项用于赵卓私人用途。闵立素系被告赵卓的母亲。2013年12月15日，袁涛与原告订立《债权转让协议》，约定袁涛把对被告赵卓享有的上列借款债权全部转让给原告。其中袁涛确认：上列《关于借款合同》中的“公司”是袁涛本人拟设立的公司，公司至今未设立，已决定不再设立公司。因此，袁涛属于上列出借款的债权人。袁涛及原告于2013年12月25日向被告赵卓发出债权转让通知书，通知被告七日内向原告偿还上列借款，但被告赵卓至今未偿还借款。原告故诉至法院，要求判决被告立即返还原告借款人民币20万元。被告赵卓辩称，被告不欠原告及第三人任何款项，请求驳回原告的起诉。原告诉状事实陈述的内容中：除了被告向香港鸿帆国际贸易有限公司借款20万元是事实外，其他的不属实。第三人袁涛述称，赵卓向袁涛借款是事实，与香港鸿帆国际贸易有限公司无关，袁涛从私人账户打款20万元到赵卓母亲账户上，是袁涛私人借款，原告陈述均属实，袁涛已经将相应债权转让给了剧啸。经审理查明，2011年10月26日，第三人袁涛从其个人账户汇款20万元到闵立素（被告赵卓之母）账上。2012年2月8日，袁涛与被告赵卓签订《关于借款合同》，合同约定：1、公司于2011年10月26日将人民币20万元汇入赵卓私人账户账号，中国建设银行重庆某支行43406137＊＊＊＊＊＊＊＊闵立素。2、此款项用于赵卓私人用途。3，以上内容清楚无误，并同意以上内容。借款人：赵卓，公司代表：袁涛。2013年12月15日，袁涛（甲方）与原告剧啸（乙方）订立《债权转让协议》，协议约定：袁涛把对被告赵卓、闵立素享有的上列借款债权本金人民币20万元及应收全部利息的权利全部转让给原告。同时确认：《关于借款合同》中的公司是袁涛自己原打算设立的公司，袁涛考虑公司设立后上列出借款作为公司的出借款（即作为公司资产），公司至今未设立，袁涛已决定不再设立公司。袁涛及原告于2013年12月25日向被告赵卓发出债权转让通知书，通知被告七日内向原告偿还上列借款。审理中，被告赵卓提出其是向香港鸿帆国际贸易有限公司借款，原被告及第三人原均系该公司员工。未写明公司名称是因为该公司股东闵某有多个公司，当时被告不清楚是哪个公司，事后闵某告诉是香港鸿帆国际贸易有限公司。香港鸿帆国际贸易有限公司系在香港注册，杨某与闵某各占50%的股份。原告剧啸申请证人闵某，被告赵卓申请证人杨某出庭作证，杨某证实闵某是香港鸿帆国际贸易有限公司的主席，公司平时由闵某负责经营，杨某受闵某的安排负责打款。从其私人账户给原被告及第三人均发过工资。闵渝事后告诉过杨某赵卓向公司借款，但未核实。证人闵某证实涉案借款不是香港鸿帆国际贸易有限公司向被告赵卓出借款，是袁涛与赵卓的私人借款。原告提供了邮寄《债权转让协议》的邮寄凭证及赵卓的签收证据，但被告赵卓认为邮寄凭证上的签字不是其亲笔所签。双方争议较大，调解未成。上述事实，有原告、被告、第三人的陈述，原告提供的《关于借款合同》、汇付20万元的凭据、出借人袁涛及被告的身份证复印件、《债权转让协议》、债权转让通知书及邮寄凭证、邮件签收登记表，被告提供的香港鸿帆国际贸易有限公司注册登记资料翻译件及原件、杨某的个人活期存款明细结果，证人杨某、闵某证言等证据证明。这些证据的真实性、合法性和关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，第三人袁涛与原告剧啸对双方的债权转让协议无争议，双方争议的主要问题是在原始借款协议中，袁涛是否是借款合同的债权人。本院认为，涉案的20万元系从袁涛的私人账户中支付，被告提出其在借款协议中的“公司”是香港鸿帆国际贸易有限公司，但协议中并未明确，被告本人也提出借款时并不明确出借方是香港鸿帆国际贸易有限公司，其提供的证据也不能证实香港鸿帆国际贸易有限公司是实际出借方，证人杨某提出香港鸿帆国际贸易有限公司资金安排系闵渝，闵某是主要经营者，闵某出庭作证否认香港鸿帆国际贸易有限公司是债权人。因此，被告提出香港鸿帆国际贸易有限公司才是债权人的抗辩无充分证据支持，本院不予采纳。至于原被告及第三人是否系香港鸿帆国际贸易有限公司员工，与谁是实际出借人并无直接关系。因此，本院认可在原始借款关系中，袁涛是债权的享有者。其向被告发送了债权转让通知，并提供了快递回单，原告及第三人已尽到通知义务。即使赵卓否认签收系其本人签字，原告向本院提起诉讼，且第三人袁涛参加诉讼，也可以视为原告以起诉方式向被告送达了债权转让通知，该债权转让也已经生效。因此，原告的诉讼请求证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告赵卓于本判决生效后立即返还原告剧啸借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半交纳2150元（原告已预交），由被告赵卓负担。被告赵卓负担之金额限于本判决发生法律效力后迳付原告剧啸。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何叶二〇一四年四月二十四日书记员  杨娜
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第1184号罪犯李朋程，现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。天津市津南区人民法院于2011年12月16日作出（2011）南刑初字第609号刑事附带民事判决，以被告人李朋程犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，并处民事赔偿12866.67元（与同案罪犯范勇刚承担连带赔偿责任），刑期自2011年8月27日起至2015年2月26日止。天津市津西监狱建新分监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李朋程在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯李朋程在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励六次。本院认为，罪犯李朋程在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李朋程减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月27日起至2014年7月26日止），并处民事赔偿12866.67元（与同案罪犯范勇刚承担连带赔偿责任）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  张 岩代理审判员  阎 涛二〇一四年四月十日书 记 员  史军锋
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民初字第976号原告张云鹤。委托代理人张小剑。委托代理人张尧庆，男，汉族，系原告之父。被告刘培林。委托代理人卢沈阳。原告张云鹤与被告刘培林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小剑、张尧庆，被告委托代理人卢沈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月1日15时20分许，被告刘培林无证驾驶无牌农用三轮车沿潍胶路由南向北行驶时，与原告张云鹤驾驶的鲁G×××××号车从后面追尾相撞，造成原告受伤的交通事故。经昌邑市公安局交警大队认定，被告承担事故的次要责任。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失100000元；诉讼费用由被告承担。被告辩称，对事故的真实性无异议，但事故是原告撞的被告，虽然交警认定被告承担次要责任，但是被告方认为该次事故的发生完全是由原告引起的，责任在原告，被告不应承担赔偿责任。经审理查明，2012年5月1日15时20分许，原告张云鹤驾驶鲁G×××××号小型客车沿潍胶路由南向北行驶至事故点，与前方顺行的被告刘培林无证驾驶无牌农用三轮车相撞，造成二车损坏、原、被告受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告张云鹤承担事故的主要责任，被告刘培林承担事故的次要责任。原告受伤后，于2012年5月1日至昌邑市人民医院住院治疗，入院诊断闭合性腹外伤，脾破裂；于2012年5月10日出院，住院9天；2012年5月25日至2012年5月27日至昌邑市人民医院住院治疗2天，诊断为急性肠梗阻。原告出院后，其伤情经原告方委托潍坊昌邑司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人的伤残程度构成Ⅷ级；伤后休息时间3个月。住院期间2人陪护，出院后1人大部护理1个月。由此原告主张以下损失：医疗费18135.4元，法医鉴定费1520元，复印费20元，残疾赔偿金154530元（25755元×20年×30%），误工费6350.4元（70.56元×90天），护理费2702.5元（57.5×2人×13天＋57.5×30天×70%），住院伙食补助费78元，精神抚慰金2500元，共计185836.3元。因被告所有的机动车未投保交强险，原告要求被告在交强险责任限额范围内赔偿100000元，余款放弃。被告主张原告第二次住院与本案无关；鉴定意见伤残等级过高，休息时间过长，申请重新鉴定；误工费应按农村标准计算；护理费应按住院9天计算；精神抚慰金不认可；伙食补助应按每天3元计算。但被告未在本院限定的时间内提出书面申请及预交鉴定费。上述事实，有原告提供的昌邑市公安局交通警察大队出具的昌公交认字（2012）第2012001221号道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、住院费结算单据、潍坊昌邑司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据、复印费票据等及当事人陈述为证。本院认为，公民的人身权利受法律保护。原、被告发生道路交通事故，昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、定责准确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。本案原告张云鹤驾驶机动车在道路上行驶，未与前车保持安全距离，与被告驾驶的机动车相碰撞，原告张云鹤承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任，依据相关规定，被告刘培林应承担30%的赔偿责任。被告对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定，但在本院限定的时间内未提出书面申请，亦未预交鉴定费，本院对原告提交的鉴定意见书予以采信，根据该鉴定意见，残疾赔偿金应按城镇居民标准为154530元，原告主张护理费2702.5元，因原告实际住院11天，护理费应为2472.5元；伙食补助费应为11天×3元=33元；原告主张精神损害抚慰金2500元，原告虽因事故造成伤残，但原告系主要事故责任，不予支持。由此认定原告损失为：医疗费18135.4元，法医鉴定费1520元，复印费20元，残疾赔偿金154530元，误工费6350.4元，护理费2472.5，住院伙食补助费33元，共计183061.3元。其中属于交强险赔偿范围的损失181521.3元，被告未投保交强险，依照相关法律规定，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。因原告要求被告赔偿各项损失共计100000元，在交强险责任限额范围内，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及其他有关法律之规定，判决如下：被告刘培林在交强险责任限额内赔偿原告张云鹤因道路交通事故造成的各项损失共计100000元，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，共计3320元，由原告承担2324元，由被告承担996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  范钦鑫审 判 员  毕 磊人民陪审员  刘春雨二〇一四年四月十五日书 记 员  郭峪伶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1136号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告马群超。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告马群超物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年四月九日书 记 员  黄 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭民初字第0291号原告徐磊，男，1971年10月10日出生，汉族，沭阳县人，居民。被告耿敬洁，女，1988年8月22日出生，汉族，沭阳县人，居民。本院审理原告徐磊诉被告耿敬洁买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  岳志祥二〇一四年四月九日书记员  王玮玮
淮安市清河区人民法院执 行 裁 定 书（2013）河执字第2278号申请执行人南通苏骏建材科技有限公司。法定代表人蔡超，职务总经理。被执行人淮安经济开发区广厦砼制品有限公司。法定代表人戚兆群，职务董事长。南通苏骏建材科技有限公司与淮安经济开发区广厦砼制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）河开商初字第0096号民事判决书已经发生法律效力。权利人南通苏骏建材科技有限公司于2013年7月24日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人淮安经济开发区广厦砼制品有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院作出的（2013）河开商初字第0096号民事判决终结执行。在终结执行过程中，申请执行人如发现被执行人有可供��行的财产，可向本院申请恢复执行。执行长  何友成执行员  范西平执行员  刘 淼二〇一四年四月二十三日书记员  ＸＸ元
湖北省竹溪县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）鄂竹溪刑初字第00009号自诉人暨附带民事诉讼原告人徐浩轩。诉讼代理人张俊，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。被告人周某某。自诉人暨附带民事诉讼原告人徐浩轩以被告人周某某犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由，于2014年2月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人徐浩轩与被告人周某某就民事赔偿事宜于2014年4月29日达成调解协议并已履行，自诉人徐浩轩表示愿意谅解被告人周某某的违法行为，同意撤回对被告人周某某的刑事部分控诉。本院认为，经本院审查，自诉人徐浩轩提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人徐浩轩撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 杰审 判 员  李 绎人民陪审员  胡显安二〇一四年四月二十九日书 记 员  张寅霜
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）莆刑执字第199号罪犯林怀静，男，1987年10月21日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。福建省仙游县人民法院于2012年8月7日作出（2012）仙刑初字第519号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金4000元，其刑期自2011年12月29日起至2016年3月28日止。该判决发生法律效力后，罪犯林怀静于2012年9月5日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年4月3日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：罪犯林怀静在服刑期间能认罪服法，遵守监规服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试中成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，接受教育改造，2013年度获得监狱改造积极分子。2012年9月至2013年12月累计达标分10.6分。该犯罚金4000元已交清。以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯林怀静在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林怀静减去有期徒刑五个月，其刑期自2011年12月29日起至2015年10月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑玉步审 判 员  朱明梅代理审判员  王 寒二〇一四年四月三十日书 记 员  陈荔琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第872号原告上海睿畅贸易有限公司。法定代表人马增年，董事长。委托代理人庄宇，上海泰吉十方律师事务所律师。被告浙江百兴食品有限公司。法定代表人吴其耀。本院在审理原告上海睿畅贸易有限公司诉被告浙江百兴食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 英二〇一四年四月二十三日书记员 张明月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省凤台县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2014）凤执字第00127号发生银行：中国农行银行事由：因被执行人拒不履行法院生效文书中确定的义务关于刘树跃在淮南凤台营业部行的存款11000元，请暂停支付六个月（从2014年4月14日至2014年10月14日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人：王振玉承办人：刘福彦填发人：刘佳凤台县人民法院二〇一四年四月十四日
济源市人民法院民 事 判 决 书（2013）济民一初字第2734号原告吴限，男，1971年6月10日出生。被告郝义忠，男，成年。原告吴限与被告郝义忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，后依法向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票。2014年4月8日，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴限到庭参加诉讼，被告郝义忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月1日、9月17日，其通过银行汇款，分别借给被告20000元及10000元。2013年5月17日，被告再次向其借款540000元，并出具借条，约定该笔借款于2013年7月1日前还清。但至今，被告未予偿还上述三笔借款。现要求被告偿还其借款570000元。被告未到庭答辩。原告提供的证据有：1、2012年9月1日、同年9月17日，银行卡存款业务回单各一份，证明其分两次通过银行汇款，向被告提供借款的事实及数额；2、2013年5月17日，被告郝义忠书写的借条一张，证明2013年5月17日，被告从其处借款的事实及数额。被告未到庭质证，亦未提供证据。被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据，经本院审查，符合客观、真实性，本院均予以认定。根据原告提供的证据及有效陈述，本院确认如下案件事实：2012年9月1日，原告通过银行汇款的方式，向被告账户存入现金20000元；同年9月17日，原告再次向被告账户存入现金10000元。2013年5月17日，被告从原告处借款，并出具借条，载明今借到吴限现金伍拾肆万元整，二0一三年七月一号前还清，借款人：郝义忠。借款至今，被告未予偿还借款。本院认为：2012年9月1日、9月17日，原告分两次共向被告账户汇入现金30000元，原告称该款系借款，因被告未到庭答辩及质证，视为放弃相关权利，该笔款的性质应以原告的陈述为准。2013年5月17日，被告另从原告处借款540000元，有被告出具的收据为证，本院予以确认。被告先后从原告处借款共计570000元，现原告要求被告偿还上述借款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝义忠于本判决生效后三十日内偿还原告吴限570000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元及公告费560元，均由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  宋楠楠审 判 员  刘庆九代理审判员  苗 丹二〇一四年四月十八日书 记 员  韩 韦
周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）周民终字第80号上诉人（原审原告）杨赛文，男，2002年2月6日生，汉族，住太康县。法定代理人汪秀君，女，1976年12月9日出生，汉族，住址同上，系杨赛文之母。委托代理人汪明勤，男，1951年5月16日出生，汉族，住太康县。被上诉人（原审被告）李冬冬，男，汉族，1999年5月18日出生，住太康县。法定代理人孙新英，女，1968年6月12日出生，汉族，住址同上，系李冬冬之母。被上诉人（原审被告）太康县许楼少林武术院。法定代表人许玉奇，该校校长。委托代理人张俊青，该校办公室主任。上诉人杨赛文因与被上诉人李冬冬、太康县许楼少林武术院（以下简称少林武术院）人身损害赔偿纠纷一案，不服太康县人民法院（2012）太民初字第1324号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人杨赛文法定代理人汪秀君、委托代理人汪明勤，被上诉人少林武术院委托代理人张俊青到庭参加诉讼。被上诉人李冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原审查明，2011年9月9日下午2点多钟，原告杨赛文与被告李冬冬、同学李行一起在太康县许楼少林武术院玩耍时，由于李冬冬猛推一下健身器材的脚蹬，致使脚蹬甩出时打在了杨赛文的嘴上，随被送至太康县人民医院治疗，经诊断1、|十冠折；2、十|缺失；3、颌面擦伤。后经河南省周口市中心医院诊断，治疗经过及处理意见|十雅冠缺失2／3，根管口处有白色充填物十|缺失，X线示|十根管处未见异常。为治疗原告先后在太康县人民医院、周口市中心医院、河南省人民医院分别花医疗费483.37元／766元、71元；交通费787元。2013年4月8日杨赛文被河南司法警察司法鉴定中心鉴定为“被鉴定人杨赛文的牙齿损伤评为十级伤残”，花鉴定费1000元。另查明，杨赛文、李冬冬均为太康县许楼少林武术院的就读学生，该学校为全日制寄宿式封闭管理学校，杨赛文之母汪秀君系该校任课教师，其住宿随其母亲，李冬冬在寝室住宿。太康县许楼少林武术院为在校学生在中国人民财产保险股份有限公司投保了意外伤害险。上述事实有原、被告所举证据、本院调查、庭审笔录在卷为证。原审认为，太康县许楼少林武术院为全日制全封闭寄宿式管理学校，原告杨赛文在学校发生意外伤害，少林武术院未尽到相应安全义务，应承担赔偿责任，以赔偿原告遭受损失的20%为宜。李冬冬不遵守学校管理规定，虽非故意但其后果致原告受伤，亦有一定过错，应承担赔偿责任，以赔偿原告遭受损失的60%为宜。原告虽是太康县许楼少林武术院的就读学生，因本人长期随其母生活在校内，在非上课期间发生意外伤害，原告之母未尽到相应义务，亦有过错，应减轻二被告的赔偿数额的20%为宜。太康县许楼少林武术院虽为就读在校生在保险公司投入了意外伤害险，但并未协商理赔，故其应先予对原告进行赔偿。原告所花的各种费用依法核定为医疗费1320.37元、残疾赔偿金15049.88元（7524.94×20年×10%）、精神抚慰金以5000元为宜、交通费607元、鉴定费1000元，以上合计为22977.25元。原告起诉要求被告赔偿其医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费的诉请于法有据，予以支持。其要求被告赔偿种植牙修复赔偿金的请求，因未向法院提交相关证据，对该项诉请不予支持。被告李冬冬、被告太康县许楼少林武术院辩称的理由不能成立，对其所辩不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：一、被告李冬冬、被告太康县许楼少林武术院分别于判决生效后5日内一次性赔偿原告杨赛文医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计人民币13786.35元、4595.45元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2260元，由李冬冬负担300元，太康县许楼少林武术院负担160元，杨赛文负担1800元。上诉人杨赛文上诉称：原判查明事实不清，适用法律错误，1、二被上诉人应当承担全部医疗费1435.67元，并承担精神抚慰金10000元，残疾赔偿金15049.88元。2、上诉人不应该承担20%的责任。3、二被上诉人应当承担后续治疗费60000元及其它各科费用。被上诉人少林武术院辩称：1、上诉人杨赛文意外事故发生在学校中午放学后2点左右，依据《学生伤害处理办法》的规定，学校不应该承担法律责任。而且监护人汪秀君未能看管好、教育好自己的孩子，因此学校对此事故的发生不应该承担责任。被上诉人李冬冬缺席未答辩。经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：上诉人杨赛文长期随其母亲汪秀君生活在学校内，事故发生在非上课期间，其母汪秀君作为监护人未尽到相应义务，原判其自行承担20%的责任并无不当，关于种植牙修复医疗费用问题，因其未提供相关证据证明，无法认定，原判对此诉请不予支持，符合法律规定，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，原判事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1800元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  谭国华审判员  武国旗审判员  刘国强二〇一四年四月九日书记员  吴海峰
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂襄中南刑执字第00229号罪犯姚冰，男，1989年12月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在襄南监狱一监区服刑。襄阳高新技术产业开发区人民法院于2012年7月27日作出（2012）鄂襄新刑初字第00061号刑事判决，认定被告人姚冰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯姚冰在服刑期间，确有悔改���现，并获2次季度表扬和2次季度记功，2013年被评为监狱级积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯姚冰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯姚冰的刑罚减去有期徒刑十个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  李 佐审 判 员  李勇建代理审判员  杨建新二〇一四年四月十四日书 记 员  丁 霜
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2014）胶民初字第692号原告青岛丰尔投资管理咨询有限公司。法定代表人逄锡坤，该公司董事长。委托代理人魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。被告王文升，男，汉族。原告青岛丰尔投资管理咨询有限公司与被告王文升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛丰尔投资管理咨询有限公司的委托代理人魏怀革到庭参加诉讼，被告王文升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青岛丰尔投资管理咨询有限公司诉称，2012年8月6日，原告与被告王文升签订了《借款合同》，该合同约定由原告向被告提供150000元本金的贷款，借款期限为1个月，并约定了双方的权利义务以及违约责任等。原告于当日按照约定将150000元本金支付给被告。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告一直拒绝偿还借款和违约金。故诉至法院，请求法院判令被告支付原告借款本金、律师代理费等费用161780元、至判决生效之日止的违约金，并承担本案的诉讼费用。被告王文升未答辩。经审理查明，2012年8月6日，原告青岛丰尔投资管理咨询有限公司与被告王文升签订借款合同一份，约定由被告王文升向原告借款150000元，借款期间为2012年8月6日至2012年9月5日，借款人如果不能按时还款，应该承担违约责任，违约金数额按总结款额的日3%计算。2012年8月6日，原告通过中国工商银行网上银行支付了被告王文升借款150000元。庭审中，原告明确其诉讼请求为：第一，请求判令被告偿还原告借款本金150000元。第二，请求判令被告支付原告自2012年9月6日起至判决生效之日止的违约金，违约金为每日3%，而中国人民银行同期（一年至三年）贷款年利率为6.15%，违约金的约定超过中国人民银行同期（一年至三年）贷款年利率的4倍即24.6%，应当按照每年24.6%的利率标准计算违约金。第三，请求被告支付原告代理费11780元。第四，被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告提交了以下证据并进行了说明：（一）《借款合同》原件1份，证明原告与被告约定，被告向原告借款150000元、期限为1个月（2012年8月6日至2012年9月5日）的事实，并证明双方约定的借款利息、逾期利息、律师费、违约金的计算和承担事宜。（二）《借条》原件1份、《中国工商银行网上银行电子回单》复印件1份（提供原件质证），共同证明原告向被告出借了人民币150000元，并通过网上银行的形式将150000元的借款转入被告银行账户。（三）中国人民银行金融机构贷款基准利率表打印件1份，证明目前一年至三年的金融机构贷款基准年利率为6.15%。（四）山东省物价局、山东省司法局鲁价费（2011）95号文件打印件1份，证明原告支付律师费的依据。（五）《委托代理合同》原件1份、中国农业银行网上大额支付凭证1份、代理费发票1份，证明原告与原告代理律师所在的律师事务所签订的律师代理合同，原告因委托律师代理本案诉讼而支出的律师代理费为11780元。上述事实，有原告提交的借款合同1份、《借条》原件1份、《中国工商银行网上银行电子回单》复印件1份、利率表打印件1份、律师费收费标准1份、《委托代理合同》原件1份、中国农业银行网上大额支付凭证1份、代理费发票1份及原告当庭陈述为证，经当庭查证，本院对上述证据予以采信。本院认为，被告王文升向原告青岛丰尔投资管理咨询有限公司借款，应该根据借款合同约定的期限及时偿还，现原告以其双方签订的借款合同为据，要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。对于原告主张的逾期违约金，本院认为，原、被告双方在合同中约定的逾期还款违约金每日3%，远远超过了有关逾期利息或违约金的规定，故该部分逾期违约金在民间借贷中宜理解为逾期还款利息，故本院仅支持被告按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期还款利息。对于原告主张的代理费11780元，本院认为，因原、被告双方在借款合同中约定了“贷款人在追回款项过程中花费的代理费、诉讼费及其他必要费用由借款人承担”，且原告提交了代理费发票、委托代理合同及相关收费标准予以证明，故对于代理费11780元，本院予以支持。被告王文升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文升偿还原告青岛丰尔投资管理咨询有限公司借款本金150000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王文升支付原告青岛丰尔投资管理咨询有限公司借款本金150000元的逾期利息（自2012年9月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告王文升支付原告青岛丰尔投资管理咨询有限公司代理费11780元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4437元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵 燕审 判 员  盛 磊代理审判员  国洪宇二〇一四年四月十四日书 记 员  孙 兵
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2014）太刑初字第00076号公诉机关太和县人民检察院。被告人周某某，男，1985年4月26日出生于湖北省大治县，汉族，中专文化，市民。因本案涉嫌犯行贿罪，于2013年3月19日被太和县人民检察院决定监视居住，同月27日被刑事拘留。经阜阳市人民检察院决定，2013年4月10日被依法逮捕，同月26日被太和县人民检察院取保候审。经本院决定，2014年2月26日被重新取保候审。现在家。辩护人刘永利，安徽炎黄律师事务所律师。太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人周某某犯行贿罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人刘永利等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人周某某在2010年至2012年期间先后承包了太和县李某中心学校、坟台中心学校、阮某中心学校、税镇中心学校或所辖相关单位的部分工程。在此期间，周某某为谋取不正当利益，于2010年下半年向太和县李某中心学校校长方某（另案处理）行贿30000元，于2010年8月向太和县坟台中心学校校长夏某行贿20000元，于2012年春节前向太和县阮某中心学校校长刘某行贿30000元，于2012年春节前向太和县税镇中心学校校长常某行贿10000元。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证太和县人民检察院出具的归案经过、记账凭证、合同书、湖北殷祖古建园林工程有限公司出具的证明、湖北中鲁古建园林工程设计有限公司出具的证明、协议书、太和县教育局太教人（2008）25号文件、户籍证明，证人常某、孔某、刘某、陶某、宫某、方某、周某、夏某、陈某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周某某为谋取不正当利益给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控周某某犯行贿罪罪名成立。被告人周某某到案后如实供述了犯罪事实，其中行贿5万元系司法机关尚未掌握的罪行，依法应当从轻处罚。周某某案发后如实供述自己的犯罪行为且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人周某某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凡昊明代理审判员  王 艳人民陪审员  孙魁然二〇一四年四月九日书 记 员  张晓敏附：《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）肇中法刑执字第1132号罪犯黄荣通，男，1971年11月6日出生，汉族，出生地广东省梅县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于1997年11月26日作出（1997）珠中法刑初字第133号刑事判决，以被告人黄荣通犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2000年3月7日作出（1997）粤高法刑终字第1299号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄荣通在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2002年12月21日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省肇庆市中级人民法院于2005年4月8日对其减去有期徒刑一年九个月；2007年1月15日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年；2008年10月27日对其减去有期徒刑一年；2010年7月6日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为一年；2012年5月4日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年1月20日。执行机关广东省四会监狱因罪犯黄荣通在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄荣通在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄荣通悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄荣通予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花代理审判员  陈俏颜代理审判员  苏振业二〇一四年四月二十九日书 记 员  莫振英
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2014）富民一初字第1616号原告陈德勤，女，1967年4月21日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被告黄凯，男，1983年3月30日出生，汉族，居民，住四川省自贡市自流井区。本院在审理原告陈德勤诉被告黄凯买卖合同纠纷一案过程中，原告陈德勤于2014年4月9日以双方庭外协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈德勤撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告陈德勤全额负担。审判员  王金文二〇一四年四月九日书记员  余 琳
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2014）蠡民初字第191号原告王某（蓉），农民。委托代理人李俭。被告祝某，农民。原告王某与被告祝某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员李守茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其代理人李俭，被告祝某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，1987年与被告登记结婚，婚后生育三个子女，均已成年。因性格不合，缺乏沟通，经常为琐事争吵打架，被告经常打骂原告，夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚。被告祝某辩称，不同意离婚，我们感情未破裂，为了孩子我也不离婚。经审理查明，原告王某与被告祝某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个子女均已成年。因婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，夫妻常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情出现危机，为此原告诉至法院，请求离婚。上述事实，有结婚证、庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，原告王某与被告祝某经人介绍并登记结婚，其婚姻合法有效。双方至今已共同生活27年，并生育三个子女均已成年，足见夫妻感情良好。虽生活中偶有争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，双方应互谅互让，共同摒弃前嫌，经营好来之不易的美好家庭，为了孩子们的身心健康，维护家庭关系的稳定和社会的和谐，以不离婚为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告祝某离婚。案件受理费100元由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李守茂二〇一四年四月十五日书记员  黎静云
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭余刑初字第396号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人罗某。2008年10月30日因盗窃被浙江省东阳市公安局行政拘留十一日。2009年7月2日因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元。因本案于2014年1月4日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1104号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2009年8月19日上午，被告人罗某伙同他人到杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑村山湾里3号某某酒家，趁被害人王某离开店内之际，窃得被害人王某放于吧台抽屉内的人民币200余元，女士拎包一只，包内有人民币1900余元、身份证、银行卡等物品，共计窃得人民币2160元。公诉机关认为，被告人罗某的行为已构成盗窃罪，系在缓刑考验期内犯新罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九之规定处罚。另查明：2009年3月31日，被告人罗某因涉嫌盗窃被浙江省浦江县公安局刑事拘留，同年7月2日，浙江省浦江县人民法院作出（2009）金浦刑初字第258号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人罗某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元，被告人罗某于次日被释放。被告人罗某已缴纳上述罚金，其实施本案盗窃时，尚处缓刑考验期内。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场图及照片；提取笔录；法医物证鉴定书；到案经过、破案经过；户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表；浙江省罚没财物专用票据复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某在前罪缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。被告人罗某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（二）项、第十四条之规定，判决如下：一、撤销浙江省浦江县人民法院（2009）金浦刑初字第258号刑事判决中对被告人罗某宣告缓刑一年的执行部分，对被告人罗某执行原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万一千元。二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同原判有期徒刑六个月、并处罚金人民币一万一千元，予以并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月4日起至2014年7月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，已缴纳的罚金人民币一万一千元予以抵扣）。三、责令被告人罗某退赔违法所得，发还被害人王红萍。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  江云丰二〇一四年四月十六日书 记 员  夏 菲
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2014）复执字第144-1号申请执行人赵冀邯。被执行人邯郸市德恒粮油购销有限责任公司，住所地：邯郸市复兴区王郎村前街10号。法定代表人：冯军，该公司董事长。本院在执行申请执行人赵冀邯与被执行人邯郸市德恒粮油购销有限责任公司转让协议纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结邯郸市复兴区人民法院（2014）复民初字第203号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张岩峰审判员  陈 瑞审判员  吴 杰二〇一四年四月三十日书记员  王荣新
安徽省太和县人民法院执 行 通 知 书（2014）太执字第00418号太和县凯金房地产开发有限公司：你与范世荣其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）太民一初字第00356号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人向本院提出执行申请，要求强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一四年四月十三日执行款户名：太和县人民法院执行局；开户行：中国银行太和支行；账户：175202225351。经办人：祝兵电话：0558-861651615055850612
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第03566号原告杨亮，男，1988年4月10日出生。被告北京信志达包装机械有限公司，住所地北京市丰台区菜户营东街甲34号龙源宾馆5003室。法定代表人林格致，总经理。委托代理人刘小薇，女，1983年2月4日出生。原告杨亮与被告北京信志达包装机械有限公司（以下简称信志达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员曹静独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨亮，被告信志达公司委托代理人刘小薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨亮诉称：我于2012年8月23日入职信志达公司，任总经理助理一职，月工资标准为3200元，后于2012年9月14日被公司以不胜任工作违法辞退。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。双方签订的《试用同意书》仅约定了试用期，故该《试用同意书》无效，即双方不存在试用期，何来“试用期间”被证明不符合录用条件。再者，信志达公司所有的规章制度均未向我公示或送达，且辞退未事先通知工会，而我根本不存在严重违纪行为。信志达公司提交的《考勤表》和《考勤管理制度》均系公司单方制作且无本人签字，能有何证明力，故辞退程序及实体均严重违法，应付赔偿金。另外，即使信志达公司的辞退行为被贵院认定为合法辞退，在我看来也应因辞退证明上有我签字而视为经信志达公司提出与我协商一致解除劳动关系，应支付半个月工资的经济补偿金。有关信志达公司拒不给试用期员工建立社会保险关系、统一给员工按北京市最低工资基数缴纳社会保险及未开立住房公积金账户、未给员工缴存住房公积金等一系列劳动违法行为，本人已分别向丰台区社会保险稽核科、丰台区住房公积金管理中心执法处和丰台区劳动监察大队投诉。相关部门正在调查处理，本人不再一并起诉。综上，由于丰台仲裁委错误适用法律、错误分配举证责任，让由用人单位对辞退员工所依据的事实让我来举证简直枉法裁判。请贵院依法重新认定事实，正确分配举证责任，正确适用法律，还我一个公道，支持我的诉求。现我起诉至法院，要求判令信志达公司：1、支付违法解除劳动关系赔偿金3200元；2、承担本案诉讼费。被告信志达公司辩称：杨亮自2012年8月23日与我公司签订了《试用期同意书》，担任我公司总经理助理一职，双方协定试用期薪资为3200元／月。该《试用期同意书》是双方协商一致同意后并签字认可的，不存在“无效”之说法。杨亮来我公司工作，试用期共16个工作日，有3次迟到，3个半天请假，详见《考勤表》。杨亮经常请假、迟到，心思总放在跟上家公司打劳动争议的官司上，不能全身心投入到工作中，不能胜任工作，在职表现极差。故我公司根据《劳动合同法》第三十九条第1款规定“在试用期间被证明不符合录用条件”与杨亮协议双方解除劳动合同，于2012年9月14日办理离职手续并签订了《解除试用期劳动合同证明书》。我公司本着以人为本、宽厚待人的原则，支付其试用期工资2133.33元（3200／21.75×14.5），补偿金1166.67元，合计3300元，杨亮在支出凭证上签字后领款。综上所述，根据杨亮在我公司的表现，我公司对其已经仁至义尽。根据《劳动合同法》，我公司做出的决定合法合理、有根有据。关于杨亮所提出的“解除劳动关系赔偿”，因杨亮在试用期间被证明不符合我公司录用条件，所以我公司与其解除劳动关系，根本不存在支付赔偿金的问题。总之，敬请法院充分考虑我公司之答辩，驳回杨亮的所有诉讼请求。经审理查明：2012年8月23日，信志达公司与杨亮签订《试用同意书》，载明试用期限为2012年8月23日起2个月、岗位为总经理助理、薪资为每月3200元，并约定试用期间应遵守员工管理规则。2012年9月14日，信志达公司出具《解除试用期劳动合同证明书》，载明“我单位决定与员工杨亮于2012年9月13日解除劳动合同关系……该员工在我单位工作年限为16个工作日（该员工在我司工作期间迟到4次，请假三个半天）。兹根据《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规的规定，按下列第二项的规定，予以解除劳动合同关系。……2、符合《劳动合同法》第三十九条第1、2款规定，解除劳动合同关系”，杨亮在该《解除试用期劳动合同证明书》上签字。2012年9月14日，杨亮在支出凭单上签字，领取了2012年8月23日至2012年9月13日期间工资2133.33元及补偿金1166.67元。杨亮主张劳动合同仅约定试用期的试用期不成立，其不存在试用期被证明不符合录用条件的情况，信志达公司未向其公示或送达规章制度，其亦不存在严重违纪行为，故信志达公司系违法解除劳动合同。杨亮同时表示即使双方签订了《解除试用期劳动合同证明书》及公司支付了经济补偿金，也应视为双方协商一致解除，但信志达公司支付的经济补偿金低于法律规定的数额。信志达公司对杨亮上述主张不予认可，提出杨亮经常请假迟到、不能胜任工作，公司根据《劳动合同法》第三十九条第1款“在试用期间被证明不符合录用条件”与杨亮协议解除劳动合同，并于2012年9月14日办理离职手续、支付试用期工资及补偿金。另查，2013年4月23日，杨亮向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求信志达公司支付违法解除劳动关系赔偿金3200元。2014年2月11日，仲裁委员会作出京丰劳仲字（2013）第1502号裁决书，驳回杨亮的仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、《试用同意书》、《解除试用期劳动合同证明书》、支出凭单及京丰劳仲字（2013）第1502号裁决书在案佐证。本院认为，杨亮在《解除试用期劳动合同证明书》上签字及在支出凭单签字领取补偿金的事实可以表明，在信志达公司以杨亮试用期间被证明不符合录用条件等为由提出解除劳动关系时，杨亮签字予以同意并领取了补偿金。因此，信志达公司与杨亮之间劳动合同的解除在事实上符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，故杨亮以信志达公司违法解除劳动合同为由要求该公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”之规定，信志达公司应向杨亮支付解除劳动合同的经济补偿1600元，现信志达公司向杨亮支付的补偿金1166.67元低于该标准，故其应当支付杨亮解除劳动合同的经济补偿差额433.33元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条及第四十七条之规定，判决如下：一、北京信志达包装机械有限公司于本判决生效后十日内支付杨亮解除劳动合同的经济补偿差额四百三十三元三角三分。二、驳回杨亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京信志达包装机械有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 曹 静二〇一四年四月十四日书 记 员 张玉娟
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民劳初字第110号原告程建国，男，1970年2月13日生，汉族，住南乐县。委托代理人李自明，南乐县城关法律服务所法律工作者。被告罗红强，女，1983年9月26日生，汉族，住南乐县。被告邵永光，男，1988年12月17日生，汉族，住南乐县。原告程建国与被告罗红强、邵永光劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程建国诉称，原告于2013年1月份为被告装修楼房，欠原告手工费3000元，并为原告出具欠据一张，经多次催要被告推脱不给。请求人民法院依法判令被告偿还原告劳务报酬3000元，本案诉讼费由被告承担。被告罗红强辩称，被告罗红强家进行装修，被告把活承包给邵永光后把装修的钱也给了邵永光，不该再给干活的人钱。被告和邵永光约定装修费28000元，并交付后就去北京走了，期间邵永光打电话说钱花超了10000元，回来后被告就又给了他10000元，共计给邵永光38000元。但是被告到家一看，不仅没装修完而且每一项都不合格。故本案与被告无关，应该邵永光承担责任。被告邵永光辩称，最初被告是中间人，罗红强和别人约定的28000元，后来罗红强把砖换成了好砖，那个干活的就说不划算，不承包这个活了。程建国干这个活是被告和邵宗浩联系的。罗红强和被告商量好是28000元不错，2012年阴历7月份罗红强去北京走了以后我去她家拿的钱。后来又经被告手转给田豪杰5000元，程建国2000元，其余的30000元钱被告都花在改水电，铺砖等装修费用上了。现在还欠程建国3000元钱。故被告只是中间人，应该罗红强承担责任。经审理查明，2012年8月份，被告罗红强在林海花园楼房因需装修通过被告邵永光联系装修事宜，曾和邵宗浩约定28000元承包未果。随后，被告罗红强给付被告邵永光28000元，约定在该数额内由被告邵永光为被告罗红强处理装修事宜，被告罗红强到北京外出。被告罗红强离开后，被告邵永光联系程建国进行木工装修，双方未约定工价。期间，被告邵永光以花超10000为由向被告罗红强索要，被告罗红强又另行支付被告邵永光10000元。2013年2月7日，被告邵永光为原告程建国出具欠据一张：“今欠到，室内装修木工手工费5000元，已付2000元，下欠3000元整。欠款人罗红强，证明人邵永光。2013.2.7号”，被告罗红强不在现场。后经原告多次催要，被告邵永光以为被告罗红强装修为由拒不支付。2014年2月26日，原告诉至本院。本院认为，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案中被告罗红强与被告邵永光约定以28000元由被告邵永光联系装修事宜，属委托代理行为，被告罗红强在该28000元限额内承担责任。期间，被告邵永光向被告罗红强主张花超10000元，被告罗红强予以支付，属对超越代理权的追认。除此价款之外，被告邵永光向他人出具欠据的行为属超越代理权的行为，被告罗红强不予追认，该欠款的民事责任应由行为人邵永光承担，本人罗红强不承担民事责任。故，本院对原告程建国要求被告罗红强承担偿还责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下；一、被告邵永光于判决书生效后十日内偿还原告程建国欠款3000元。二、驳回原告程建国要求被告罗红强承担偿还责任的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵永光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  安庆丰二〇一四年四月二十三日书记员  张晓璐
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂老河口民调确字第00459号申请人老河口市马冲水库管理处。申请人黄德勤。本院于2014年4月18日受理了申请人老河口市马冲水库管理处，黄德勤申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员刘祖民审理此案，现已审查完毕。申请人因供水合同纠纷一事，双方于2014年3月1日达成如下协议：黄德勤向老河口市马冲水库管理处支付3000元供水费用。经审查，申请人申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：准予申请人申请。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员刘祖民二〇一四年四月十八日书记员许建军
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）峨眉执字205号申请执行人：黄燕琼，女，生于1985年3月11日，汉族，住峨眉山市。被执行人：余力峰，男，生于1977年10月1日，汉族，住峨眉山市。本院依据发生法律效力的（2014）峨眉民初字第26号民事判决书，受理黄燕琼申请执行余力峰民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为：偿还申请执行人借款20000元及利息，负担案件受理费150元、保全费220元、执行费200元。案件审理中，本院依法扣留了被执行人在四川龙兴物流公司的股份红利20000元，现已将该款提取后支付给了申请执行人，借款利息申请执行自愿全部放弃。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第26号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力审判员  吴玥二〇一四年四月二十八日书记员  张勇
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书（2014）綦法行非审字第00118号申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，组织机构代码：00931207-8。法定代表人潘雪梅，该委主任。委托代理人周德强，男。被执行人罗方彬，男，1970年3月11日出生，汉族。被执行人何在香，女，1973年10月16日出生，汉族。申请人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年4月15日，向本院申请强制执行綦人口计生征字（2013）第15115号征收社会抚养费处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2013年12月29日作出綦人口计生征字（2013）第15115号征收社会抚养费处理决定，于2013年12月29日送达二被执行人。二被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2014年3月29日向二被执行人送达了催缴通知书，但二被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人申请执行的依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对綦人口计生征字（2013）第15115号征收社会抚养费处理决定准予强制执行（执行金额45000元）。本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请执行人承担执行费。审 判 长  戴 静审 判 员  谭 毅代理审判员  陈国军二〇一四年四月二十一日书 记 员  魏永康
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2013）简阳民初字第2887号原告：胡江莲，女，1965年11月1日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：李芹斌，简阳市新城圣洁法律服务所法律工作者。被告：陈孝忠，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：阮琼碧，女，1976年7月9日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。本院于2013年9月24日立案受理了原告胡江莲诉被告陈孝忠借款合同纠纷一案。2013年10月14日原告申请追加阮琼碧作为被告，被告陈孝忠、阮琼碧去向不明，本院于2013年11月6日依法转为普通程序审理。在审理过程中，原告于2014年3月13日向本院提出司法鉴定申请，于2014年4月15日撤回鉴定申请，原告并于2014年4月15日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡江莲撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告胡江莲负担。审 判 长  朱世忠审 判 员  毛玉成人民陪审员  李义琼二〇一四年四月十七日书 记 员  赵春梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第07514号原告李植霖，男，1963年10月20日出生。委托代理人马勇，北京市浩东律师事务所律师。委托代理人刘春辉，男，1982年10月25日出生。被告北京施翔商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区劲松一区114号楼1单元1层2号。法定代表人杨凯，总经理。委托代理人何志鹏，北京市聚信律师事务所律师。原告李植霖与被告北京施翔商务服务有限公司（以下简称施翔公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周昌昊独任审判，公开开庭进行了审理。李植霖的委托代理人马勇、刘春辉，施翔公司的委托代理人何志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审���完毕。李植霖起诉称：2009年9月11日，李植霖和杨凯各出资10万元，成立了施翔公司，两人各持有公司50%的股权。施翔公司自成立以来，从未向李植霖提供过财务会计报告等文件，并且在李植霖不知情的情况下，伪造签字作出股东会决议，将李植霖的出资转让给杨凯的妻子陈迎春。该协议已经被生效判决确定为无效。李植霖向施翔公司提交了要求查阅、复制相关材料的书面申请，但施翔公司未在法定时间内予以答复并拒绝提供。故李植霖诉至法院，要求：1、施翔公司向李植霖提供2009年9月11日公司成立之日至实际交付之日的公司财务会计报告，以供李植霖查阅、复制；2、施翔公司向李植霖提供2009年9月11日公司成立之日至实际交付之日的含原始凭证在内的公司会计账簿，以供李植霖查阅；3、诉讼费用由施翔公司承担。施翔公司答辩称：第一项诉讼请求中的财务会计报告是工商机关公开备案的每年做一次的财务报告，无需由施翔公司向李植霖提供，不属于股东向法院申请查阅的范围；第二项诉讼请求的内容，李植霖需要提前向施翔公司提出申请，公司拒绝后李植霖才能提起诉讼，现施翔公司未收到过李植霖的申请，并且法律规定股东查阅的会计账簿与原始凭证是不同的东西，法律没有规定股东享有查阅原始凭证的权利。李植霖的诉讼请求没有法律依据，故施翔公司不同意李植霖的诉讼请求。经审理查明：施翔公司系2009年9月11日成立的有限责任公司，注册资本20万元，法定代表人为杨凯。2013年1月30日，北京市朝阳区人民法院作出（2013）朝民初字第89号民事判决书，判决施翔公司于该判决生效后三十日内办理将陈迎春名下的施翔公司50%的股份恢复至李植霖名下的工商变更登记手续。宣判后，施翔公司提起上诉。2013年5月16日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第05880号民事裁定书，裁定准许上诉人施翔公司撤回上诉，各方均按一审法院判决执行。2013年12月2日，北京市工商行政管理局朝阳分局协助法院执行，作出准予变更的决定。现施翔公司的股东及出资情况为李植霖和杨凯各出资10万元。2013年6月28日，李植霖向施翔公司注册地北京市朝阳区劲松一区114号楼1单元1层2号邮寄送达落款日期为2013年6月30日的申请书，内容为：要求查阅、复制自2009年9月11日公司成立以来至2013年6月30日的公司财务会计报告，并申请要求查阅上述期间的含原始凭证在内的公司会计账簿。该邮件于邮寄当日签收。经询，施翔公司认可该公司现仍在注册地址办公，且只有施翔公司在该地址办公。施翔公司现未向李植霖提供财务会��报告、会计账簿。上述事实，有李植霖提交的（2013）朝民初字第89号民事判决书、（2013）二中民终字第05880号民事裁定书、北京市工商行政管理局朝阳分局准予变更登记（备案）通知书、施翔公司工商登记注册基本信息、快递详情单、邮件跟踪查询单、申请书及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：施翔公司系依法成立的有限责任公司，其股东的权利义务应按照《中华人民共和国公司法》以及公司章程的规定进行调整。李植霖作为施翔公司的股东，有权查阅、复制公司的财务会计报告，查阅施翔公司的会计账簿。李植霖向施翔公司提交书面申请后，施翔公司拒绝提供，李植霖有权向法院提起本案诉讼。股东的知情权系一完整的、持续性权利，股东要想真正地了解公司经营状况，则有必要查阅原始会计凭证。即凡是能反映公司财务与经营状况��会计账簿及相应原始凭证，都应属于股东知情权范围。故施翔公司主张财务会计报告、原始凭证不属于股东行使知情权范畴的答辩意见，本院不予采信。另一方面，李植霖通过邮寄的形式向施翔公司办公地址送达书面申请，且快递结果显示已经签收，施翔公司主张未收到该申请但并未提供反证予以证明，也未对其已签收邮件做出合理说明。虽然申请书落款时间晚于寄件时间，但并不影响李植霖提出申请的效力。故施翔公司主张未收到李植霖书面申请的答辩意见，本院不予采信。李植霖要求查阅、复制施翔公司财务会计报告，查阅施翔公司含原始凭证在内的会计账簿，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告北京施翔商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内置备自二○○九年九月十一日���置备当日的财务会计报告于其办公场所供原告李植霖查阅、复制；二、被告北京施翔商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内置备自二○○九年九月十一日至置备当日的含原始凭证的会计账簿于其办公场所供原告李植霖查阅。案件受理费三十五元，由被告北京施翔商务服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周昌昊二〇一四年四月六日书记员  孟 妍
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乐假释字第24号罪犯黄宁，男，1994年2月12日，汉族，高中文化，现在四川省乐山监狱服刑。原住四川省泸州市江阳区。四川省泸州市江阳区人民法院于2011年7月18日作出（2011）江阳少刑初字第26号刑事判决书，以被告人黄宁犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金6000元。刑期自2011年1月8日起至2015年1月7日止。判决生效后，交付执行。执行机关四川省乐山监狱于2014年3月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年4月3日至4月7日实行了裁前公示，2014年4月10日进行了开庭审理。现已审理终结。执行机关四川省乐山监狱提出罪犯黄宁在服刑改造期间，确有悔改表现，认罪服法，听管服教，接受管理教育，遵规守纪，安心改造。积极参加政治思想教育，能积极参加监狱、监区组织的各项活动，协助民警维护正常监管秩序。根据《罪犯考核奖罚实施办法》规定，该犯在考核中共获标准考核分137分。该犯实际执行原判刑期二分之一以上，假释后不致再危害社会。提请对罪犯黄宁予以假释。经审理查明，罪犯黄宁在服刑中，遵守监规，认罪服法，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现且实际服刑原判刑期二分之一以上。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表、拟提请假释罪犯调查评估意见书、管教民警及同改服刑罪犯的证词等证据证实。本院认为，罪犯黄宁认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯黄宁予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，至2015年1月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  辜敬东二〇一四年四月十四日书 记 员  周 静
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南中法刑执字第479号罪犯杜江，男，1986年11月10日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。四川省达州市中级人民法院于2008年1月24日作出（2008）达中刑初字第13号刑事附带民事诉讼判决，以被告人杜江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失46434元。被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年4月8日作出（2008）川刑终字第264号刑事判决，上诉人杜江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。服刑期间因确有悔改表现，达州市中级人民法院于2010年5月12日以（2010）达中刑执字第654号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；南充市中级人民法院于2012年6月23日以（2012）南中法刑执字第832号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杜江在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年4月至2013年12月累计获达标分174分，月均8.28分。2012年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯杜江于2007年4月29日给付死者亲属赔偿费8000元。上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。本院认为，罪犯杜江确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杜江减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期从2007年4月24日起至2016年3月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王维登审判员  黄河银审判员  李 彪二〇一四年四月二十八日书记员  郑玥琪
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）岳中行初字第46号原告李丙全与被告湘阴县公安局治安行政强制一案，湘阴县人民法院受理后，以该案社会影响大，不宜作一审为由，报请本院指定管理。为了将矛盾化解在基层，依法公正处理好本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案移交湖南省汨罗市人民法院审理。审判长  吴建新审判员  李明霞审判员  陈 子二〇一四年四月十一日书记员  江 婷附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》：“第二十二条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）枣刑执字第1100号罪犯陈玉征，男，1971年4月17日出生，汉族，山东省滕州市人，小学文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市中级人民法院于二○一一年四月二十一日作出（2011）枣刑三初字第11号刑事判决，以被告人陈玉征犯盗窃罪判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元（刑期自2009年12月25日起至2014年12月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯陈玉征认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，评为2012年度监区级罪犯改造积极分子1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯陈玉征在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年1月至2014年2月间，被记功奖励1次，嘉奖奖励1次，评为2012年度监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯陈玉征入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯陈玉征能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈玉征减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽审判员 邵明伟审判员 刘广芳二〇一四年四月三十日书记员 高 天
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民一终字第385号上诉人（原审被告）：兰金初，男。委托代理人：霍建杰，北京江泓律师事务所律师。委托代理人：杨宗志，北京大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李绍纲，男。被上诉人（原审原告）：孙威姣，女。被上诉人（原审原告）：肖爱辉，男。被上诉人（原审原告）：肖敖，男。法定代理人：肖爱辉（系肖敖之父），身份同上。四被上诉人共同委托代理人：范小伟，系辽宁济生源律师事务所律师。四被上诉人共同委托代理人：王金海，系辽宁青松律师事务所律师。原审被告：北京市鼓楼中医医院，住所地北京市东城区安定门社区卫生服务中心、北京市东城区豆腐池胡同13号、北京市东城区和平里中街****号。法定代表人：康佳，该院院长。委托代理人：杨宗志，北京大地律师事务所律师。原审原告李绍纲、孙威姣、肖爱辉、肖敖诉与原审被告兰金初、北京市鼓楼中医医院医疗损害赔偿纠纷一案，大连市金州区人民法院于2013年12月6日作出（2012）金民初字第3466号民事判决，兰金初不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年3月26日公开开庭审理了本案，上诉人兰金初的委托代理人霍建杰、兰金初及原审被告北京市鼓楼中医医院的共同委托代理人杨宗志，被上诉人李绍纲、孙威姣、肖爱辉及共同委托代理人王金海、范小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。本案中，患者李宏玲于2011年1月至2011年7月末多次到上诉人兰金初个体诊所就诊，其时，《中华人民共和国侵权责任法》已经生效实施，故对医疗损害赔偿纠纷案件应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。一审法院仅依据2002年4月1日起实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，按照举证责任倒置原则直接推定上诉人的诊疗行为存在过错系适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。依据该规定，医疗损害责任适用过错责任原则，赔偿权利人应就诊疗机构的诊疗行为同损害后果之间存在因果关系，诊疗机构的诊疗行为存在过错承担举证责任。只有医疗机构存在该法第五十八条规定的三种特定情形下才能适用过错推定原则。一审法院未能依法查明案涉医疗过程中医疗机构及医务人员的诊疗活动对患者病情加重是否存在过错即作出判决属事实不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，之规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2012）金民初字第3466号民事判决；二、发回大连市金州区人民法院重审。二审案件受理费6420元（上诉人已预交），退还上诉人兰金初。审 判 长  宋 君审 判 员  阎 妍代理审判员  郑福一二〇一四年四月二十五日书 记 员  罗蔓兰
宋体黑体仿宋江苏省高级人民法院江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏知民辖终字第0025号上诉人（原审被告）：常熟市臻致美家具有限公司。法定代表人：单太岳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：彭荣福。上诉人常熟市臻致美家具有限公司（以下简称臻致美公司）因与被上诉人彭荣福侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院2014年3月4日作出的（2014）苏中知民初字第0008-1号民事裁定，于2014年4月9日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。臻致美公司在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为，该公司住所地虽然登记在常熟市，但其实际的住所地在上海市浦东新区，故原审法院对本案不具有管辖权。本案应移送臻致美公司实际住所地的人民法院审理。原审法院审查认为，臻致美公司《企事业法人营业执照》载明的住所为“常熟市辛庄镇吕舍村”。同时，依据彭荣福所提交的（2013）苏东证民内字第1660号《公证书》显示，公证员至“苏州市相城区金利源2号馆”一楼品牌为“臻致美”的家具卖场内现场购得涉案被控侵权产品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案所诉侵权行为地及臻致美公司住所地均在江苏省苏州市境内，故原审法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，原审法院裁定：驳回臻致美公司对本案管辖权提出的异议。臻致美公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，臻致美公司的实际住所地在上海市浦东新区，为便于案件审理，本案应由臻致美公司实际住所地的上海市有关法院管辖。请求将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。本院审理查明，注明“已参加2012年度年检”的臻致美公司《企事业法人营业执照》载明住所为“常熟市辛庄镇吕舍村”。彭荣福提交原审法院的中华人民共和国国家知识产权局有关材料显示，案涉“电视柜302”外观设计专利权人为彭荣福，授权公告日为2010年12月8日。2013年5月16日，江苏省苏州市东吴公证处因彭荣福的申请，至臻致美公司位于“苏州市相城区金利源2号馆”一楼品牌为“臻致美”的家具卖场，对购买涉案被控侵权产品行为进行了证据保全，并出具（2013）苏苏东证民内字第1660号《公证书》。2013年12月26日，彭荣福向原审法院提起本案诉讼，请求：1、判令臻致美公司停止生产和销售案涉产品；2、判令臻致美公司赔偿损失5万元、其他合理费用6300元；3、本案诉讼费由臻致美公司负担。本院认为，臻致美公司尽管于一、二审中主张其实际住所地在上海市浦东新区，但并未提交证据予以证明。原审法院以臻致美公司《企事业法人营业执照》载明的住所属该院辖区，并认定该院是被告臻致美公司的住所地法院，有事实和法律依据，本院予以支持。彭荣福提交的江苏省苏州市东吴公证处（2013）苏苏东证民内字第1660号《公证书》显示，臻致美公司系于“苏州市相城区金利源2号馆”的一楼品牌为“臻致美”的家具卖场销售涉案产品，故本案的侵权行为地亦在原审法院辖区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”规定，原审法院作为被告臻致美公司的住所地和本案侵权行为地法院，依法享有本案管辖权。臻致美公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家祥审判员  潘金芳审判员  郭晓闽二〇一四年四月二十二日书记员  黄 超