梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2014）梅县法民二初字第16号原告钟钢昌，男，汉族。委托代理人黄砚乔，系广东粤梅律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人郭振雄。委托代理人肖宇，系广东都源律师事务所律师。原告钟钢昌诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄砚乔，被告的委托代理人肖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟钢昌诉称，原告系粤MK3858号车的登记车主及所有人。其为了减少行车风险，向被告投保了机动车辆商业保险，其中车辆损失险保险限额为225000元，车上人员责任险（驾驶员）保险限额500000元，上述两项均已投不计免赔，保险期间从2013年3月19日零时至2014年3月18日二十四时止。2013年10月15日15时30分，原告驾驶被保险车辆粤MK3858号车行驶至梅县雁洋镇路段时，发生交通事故，造成驾驶员受伤及车辆损坏。该事故经梅县公安局交通警察大队适用简易程序作出2013D第1852号交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。原告及时通知被告出险，被告亦派员到现场勘验。事故后，原告依法向被告索赔时，双方对事故损失数额未能达成一致意见。该事故给原告造成了下列损失：1、原告门诊费745.5元；2、拖吊费8800元；3、车辆损失（维修费及更换配件费用）137490元；4、车辆评估费5762元，合计152797.5元。为此，原告依照相关法律规定诉至法院，提出下列诉讼请求：一、判令被告在粤MK3858号车投保的车上责任险（驾驶员）赔偿限额（500000元）内赔偿原告损失人民币745.5元，在车辆损失险赔偿限额（225000元）内赔偿原告经济损失人民币152052元，合计152797.5元。二、判令由被告承担本案诉讼费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司口头答辩称，1、我方对原告的车损鉴定有异议，并向法庭提交重新鉴定申请书；2、根据我司《机动车损失保险条款》第九条第九项的规定，未经保险人事先书面同意的评估费，保险人不负责赔偿，而原告在我方对鉴定过程一概不知的情况下，单方申请车损鉴定，因此，车辆评估费不应由我方承担。庭审中被告向本院提交重新鉴定申请书，申请依法委托具有司法鉴定资格的鉴定机构对2013年10月15日发生的交通事故造成粤MK3858号机动车的损失数额进行重新鉴定。具体理由为：原告钟钢昌诉申请人财产保险合同纠纷一案，原告提供了一份由广州市华盟价格事务所有限公司作出的价格鉴定结论书，拟主张涉案交通事故造成粤MK3858号车的维修费数额为137490元。申请人认为，该价格鉴定结论书不得作为认定案件事实的依据，依法应重新委托具有司法鉴定资格的鉴定机构重新进行鉴定。1、就粤MK3858号的维修费数额，申请人也曾派出公司专业人员进行车损核定，最终确认的维修费数额为103235元，与原告提供的价格评估结论相差近4万元。原告提供的价格评估结论维修费用过高，明显不合理。2、申请人对鉴定的过程一概不知，申请人依法有权提出重新鉴定。对于被告的答辩意见，原告认为，1、不同意被告重新申请鉴定，广州市华盟价格事务所有限公司是有资质的鉴定机构，该报告书程序合法，认定事实清楚，根据相关法律规定，应当不允许重新鉴定；2、在事故发生后，原告及时向被告报告了保险事故，而被告也派了人员出险勘验，对于车损方面，双方有2-3万元的差异，因此未能达成一致意见，我方为了能减少停运损失，使被保险车辆尽快修复、尽早运营，在法律允许的规定程序下，聘请了有资质的鉴定机构对车损进行相关的评估鉴定，因此，我方认为该评估费用属于因被告怠于理赔所造成，应由被告承担。经审理查明，2013年3月18日，原告钟钢昌为其所有的东风EQ3290GF1营业货车（粤MK3858）向被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保，经被告审查，双方签订了《神行车保系列产品保险单》（保险单号：ASHZ052ZH913B002844F）。其中双方在《神行车保系列产品保险单》中约定了车辆损失险保险金额225000元、车上责任险（驾驶员）500000元、车损险不计免赔、车责不计免赔及其他各项险种，保险期间为自2013年3月19日0时起至2014年3月18日24时止，原告为此缴纳了相应保费。2013年10月15日15时30分，原告钟钢昌驾驶粤MK3858号保险车辆途经梅县雁洋镇“吕仙宫”路段时发生交通事故，造成原告受伤、粤MK3858号车辆损坏。原告钟钢昌即向交警部门报警，事故造成原告花费拖吊费8800元，之后原告被送往梅县雁洋镇卫生院治疗，花费门诊费用745.5元。2013年10月16日，梅县公共局交通警察大队对事故作出2013D第1852号《道路交通事故认定书》，认定钟钢昌驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，应承担事故的全部责任。事故发生后，原告即向被告报告出险，被告接到报案后也派员到达现场查勘，后经被告定损，此次事故造成原告车辆修理费总金额为103235元，被告亦将定损结果口头告知了原告。原告因不认可该定损结果，自行委托广州市华盟价格事务所有限公司对事故车辆粤MK3858号货车进行价格评估鉴定。2013年12月3日，广州市华盟价格事务所有限公司出具穗华价估（2013）608号价格评估结论书，认定事故车辆粤MK3858号货车受损维修费为137490元，鉴定费为5762元。原告依据鉴定结论将车辆交由梅县进口汽车维修中心进行维修，车辆经修复后，原告遂向被告申请保险赔偿，要求被告赔偿门诊费745.5元、拖吊费8800元、车辆损失费137490元、鉴证服务费5762元，合计152797.5元，但双方对事故损失数额未能达成一致意见。为此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。另查明，原告钟钢昌提交的3张汽车维修费发票，收款方名称分别显示为陈志伟、洪育才、洪伟志，上述三人均系梅县进口汽车维修中心的工作人员，3张维修费发票系三人分别根据梅县进口汽车维修中心的要求前往国税部门所开具；付款方名称均显示为中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，系因梅县进口汽车维修中心的工作人员在开具发票时以为保险公司有理赔而错误填报，实际付款人为原告钟钢昌。以上事实，有经过质证的《身份证》复印件、《中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证》复印件、《企业机读登记资料》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品投保单、保险单》、《道路交通事故认定书》、《疾病诊断证明书》、《拖吊费发票》、《门诊收费收据》4张、《维修费发票》3张、《穗华价估（2013）608号价格评估结论书》、《鉴证服务费发票》、《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告所签订的《神行车保系列产品保险单》是双方自愿签订的，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同履行。关于原告提出的门诊费745.5元、拖吊费8800元，因原告在被告处购买了车上责任险（驾驶员）和车辆损失险并提交了相应发票，且被告对上述二项费用亦表示无异议，对此本院予以确认。关于被告提出其已经核定了车辆定损结果，原告自行委托广州市华盟价格事务所有限公司进行评估所得出的结论维修费用过高、明显不合理，该价格鉴定结论书不得作为认定案件事实的依据，依法申请具有司法鉴定资格的鉴定机构重新鉴定的问题。广州市华盟价格事务所有限公司作为依法成立的价格鉴定机构，其对事故车辆进行鉴定有其一定的技术操作规范，对其所作的鉴定结论承担相应的责任，所作的价格认定具有一定的客观公正性，被告虽对该鉴定结论表示异议，但未能提出相应证据予以证明，庭审中被告也未向本院申请鉴定人出庭作证，且保险车辆已经修复，无法进行重新鉴定，因此本院对被告的重新鉴定申请不予受理，对广州市华盟价格事务所有限公司作出的鉴定车辆受损维修费为137490元鉴定本院予以确认。关于被告提出原告系在未经其同意的情况下，单方委托鉴定机构进行鉴定，违反了中国太平洋财产保险股份有限公司《机动车损失保险条款》第九条第九项的规定，被告不承担车辆评估费的问题。从庭审及双方提交的证据来看，原告是在不认同被告定损结果的情况下，将受损车交由具有鉴定资质的广州市华盟价格事务所有限公司进行定损，是行使自己的权利，减少自己损失的行为，此评估费是鉴定机构对车辆损失进行评估鉴定所必须的收费，保险公司对此评估费5762元应予承担，以上四项费用合计152797.5元。因此，被告的抗辩本院不予采纳。综上所述，原告请求依法有据，应予以支持。案经调解无效，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应赔付152797.5元给原告钟钢昌，限于本判决生效后起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元，减半收取1678元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担，此款已由原告钟钢昌预交，本院不再退回，由被告在判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  陈志雄二〇一四年四月四日书记员  张 琳