山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1722民初4523号 原告（反诉被告）：陈某1，男，2004年7月23日出生，汉族，住单县。 原告（反诉被告）：陈某2，男，2013年4月20日出生，汉族，住单县。 上述二原告的法定代理人：宋某（系陈某1、陈某2之母），女，1977年9月26日出生，汉族，住单县。 原告（反诉被告）：宋某，女，1977年9月26日出生，汉族，住单县。 上述三原告委托诉讼代理人（特别授权）：姜小强，山东盛雅律师事务所律师。 上述三原告的委托诉讼代理人（特别授权）：宋宪珠（系宋某之父），男，1947年12月14日出生，汉族，住单县。 被告（反诉原告）：陈某3，男，1954年10月22日出生，汉族，住单县。 被告（反诉原告）：程某，女，1957年11月17日出生，汉族，住单县。 二被告委托诉讼代理人（特别授权）：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。 原告陈某1、陈某2、宋某与被告陈某3、程某法定继承纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，因原告于2019年1月16日申请对位于单县的房产进行鉴定评估，移交本院技术科对外进行鉴定，2019年2月19日原告明确表示不再对上述房产进行鉴定评估，本案恢复审理。依法适用普通程序，于2019年4月11日、2019年4月16日两次公开开庭进行了审理。原告宋某及三原告的委托诉讼代理人姜小强、宋宪珠，被告陈某3、程某及其委托诉讼代理人许守娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1、陈某2、宋某向本院提出诉讼请求：1、依法分割陈玉平名下的存款710375.24元；2、对位于单县的房屋进行分割；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宋某与被继承人陈玉平于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长子陈某1、次子陈某2。2018年10月1日陈玉平因病去世，宋某与陈玉平的共同存款存在陈玉平名下，目前查实的金额有710375.24元，现原告与被告之间就存款的分配无法达成一致意见，据此，特诉至法院依法进行分割。 被告陈某3、程某辩称，原告所诉部分事实及理由不真实，诉求不能成立。 1、原告仅要求对陈玉平名下的存款进行遗产分割，其隐瞒了原告宋某名下存款的事实。原告宋某名下产生于陈玉平生前的存款（经申请法院查询为204243.53元），均系宋某和陈玉平的夫妻共同财产，根据《继承法》第二十六条的规定，陈玉平个人享有一半的份额，陈玉平去世后，宋某名下所有存款中的一半为陈玉平的遗产。在没有遗嘱的情况下，应当依《继承法》第十条的规定，由第一顺位的继承人继承。二被告作为陈玉平的父母享有继承权。《继承法》第三条的规定，宋某名下存款的一半属于遗产范围，故请法院依法将宋某名下存款依据《继承法》第二十六条分割后，作为本案中的遗产依法分配。而原告只要求对陈玉平名下存款进行遗产分配，不要求分配其名下存款的行为不符合法定继承中应当对死者遗产分配的法律规定，同时还涉嫌隐瞒遗产。 2、被告在庭前阅卷发现，原告为冻结二被告名下存款用陈玉平名下的车辆作为担保，二被告才得知陈玉平的遗产中还有车牌号为鲁Ｒ×××××号长城轿车。因该车辆现在原告处，且二被告年事已高不具备驾驶车辆的条件，依据《继承法》第二十九的规定，车辆由原告宋某继续使用为宜，宋某按车辆现有价值给二被告补偿。 3、原告要求对位于单县的房屋进行分割，无事实依据。该房产系被告陈某3分得的农村宅基地，二被告出资建造，原告和陈玉平即不享有土地使用权，又未出资建造房屋，故不应当作为遗产在本案中分割。请法庭依法驳回原告的该项诉讼请求。 4、关于陈玉平生前及为办理陈玉平丧事产生的债务问题。二被告认为能够确定的债务仅为欠付的透支卡，关于原告生前主张生意经营所产生的债务，因经法院查询陈玉平生前有巨额存款，宋某名下也有二十多万元存款，且在陈玉平去世后，宋某已将其银行卡中的众多款项转出，故原告主张的债务即不符合情理，还缺乏确凿证据成立。关于透支信用卡的债务及一直持续产生的利息，依据《婚姻法》第二十六的规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，鉴于宋某名下的存款系夫妻共同财产，其取出的款项完全可以偿还清所有透支卡，且法院已将透支卡逾期还款会产生高额罚息告知给宋某，而宋某在可以自由支配夫妻共同财产的情况下仍不偿还，属于恶意拖欠由此产生的损失，二被告不应承担责任。同时，原告宋某转移存款的行为，违背了《继承法》第二十四条“存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或争抢”的规定。 5、陈玉平生前和原告共同出资购买了位于单县第7家的院落一处，张知楼新村8号楼1单元102室的楼房一处。该两处房产也应当作为遗产在本案中一并分割。 综上，请法院依法对陈玉平所有遗产进行分割。 反诉原告陈某3、程某向本院提出反诉请求：请求继承陈玉平剩余的即原告主张之外的遗产。 反诉被告陈某1、陈某2、宋某辩称，1、首先我方在本庭中没有主张原告主张分割遗产之外的财产，并不等于原告方放弃了其他遗产的继承。原告方明确如果有其他遗产，原告并不放弃继承权。2、位于张知楼村的房屋系原告宋某的父母所有的房屋，并不是宋某、陈玉平所购买的，更不是两人的共同财产，不在遗产的分割范围之内。3、车辆是登记在陈玉平名下，我方不否认，如果被告要求分割的话，被告应当申请对车辆的价值进行评估。4、宋某名下的存款系宋某的个人财产，并不在分割范围之内，不属于遗产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告（反诉被告）为支持其主张，提供如下证据： 一、陈玉平火化证、死亡医学证明、殡葬证、死亡户口注销证明。证明目的：证明被继承人陈玉平去世的事实。 二、原告宋某、陈某1、陈某2常住人口登记卡；宋某、陈玉平结婚证。证明目的：证明三原告系陈玉平的第一顺序法定继承人，具备原告的主体资格 三、陈某3、程某的身份证、常住人口登记卡复印件。证明目的：证明被告的身份。 四、存款查询通知书、储蓄存单。证明目的：证明陈玉平名下有存款金额为710375.24元（账号91×××44，金额为5万元；账号91×××21，金额为20万元；账号91×××32，金额为20万元；账号62×××60，金额为275.84元；账号62×××19，金额为8.35元；账号90×××87，金额为20万元；账号90×××84，金额为6万元；账号62×××77，金额为9.21元；），该部分存款系原告宋某与陈玉平的共同财产，应当先行分割二分之一归宋某所有，剩余的存款有原、被告依法继承。 五、委会证明一份。证明目的：宋某与陈玉平在秦楼有房地产一处，应予以分割。另外在该村另有一处新建的房产，应依法分割。 六、龙口市东海鲁御装饰部营业执照、丁福俊（7000元）、张磊（8691元）、崔长伟（7176元）、张彦民（2000元）、冯学旭（22613元）、孟令君（19611元）、李明涛（4133元）、范武柱（1454元）、刘奇亮（1840元）、王淑丽（11505元）的调查笔录、刘晶晶（510元）书写的证明及上述债权人的身份证照片、接受调查现场照片、所有相关单据的照片。证明目的：陈玉平生前在龙口市东海旅游度假区经营装饰装修期间所欠债务，计款86533元，继承其遗产应当先清偿其生前债务。 七、陈玉平名下的平安银行、民生银行、光大银行信用卡三张及催还信用卡透支款的短信。证明目的：陈玉平名下的信用卡债务（仍在继续增加滞纳金及利息），应当先行偿还。根据继承法的规定，偿还被继承人生前债务，是各法定继承人的法定义务，被继承人生前债务，应当由各个继承人偿还。 八、东城公益性公募墓穴合同及收据三张，计款7094元。证明目的：为处理陈玉平后事，宋某所支出的费用，应当从财产中先行扣除。 九、证人杨某出庭作证（杨某证明：我是原告的姐夫，我与陈玉平是两桥关系。原告宋某处理后事借了我50000元，用来包桌吃饭、烟酒等花费，当天宋某这边问事的人给要钱，要了我就给。我交付给宋某了，是陆续给的，还有部分是通过手机支付的。该笔50000元是我家里的现金，是我用来卖菜的流动资金。我有支付记录，打电话说用多少，我就支付多少，有时是拿一万，有时拿两万，有时两千，陆续就支付了。最后一次送钱是出殡当天，出殡当天的钱买墓地、吃饭、烟酒、散饭等散事，当天具体支付多少钱我想不起来了。陈玉平是10月3日出殡的）。证明目的：陈玉平生前债务及办理陈玉平后事，向杨某借款五万元，欠王照振六万元，应从分割的财产中扣除。 十、原告申请人民法院调取的被告的银行账号明细。证明：二被告账户内有原告宋某与陈玉平的共同财产，应依法分割。 十一、尾号为7996（账号应为16×××03）的中国工商银行灵通卡一份；中国工商银行95×××88银行卡信息通知打印件两张；微信聊天记录一张；宋某农商行尾号为1292的短信通知打印件一份；农商行尾号为3525的，阳光保险短信通知一份；单县博豪汽车销售有限公司结算单一份。证明尾号为7996的银行卡在2018年10月1日余额仅为120.29元，该银行卡之后的进项均是宋某个人财产。尾号为1292的账号里面余额均是在2018年10月1日之后进入的（微信截图中的2000元系2018年10月1日陈玉平去世后，宋某赶往龙口的路上其二姐通过微信转账借给宋某2000元），该部分余款也是宋某的个人财产。案涉的车辆在2019年3月份出了交通事故，宋某出资修理了车辆，花费2400元。保险公司赔偿了2400元，该2400元在尾号为3525的银行卡中，因为该银行卡已经被查封，所以宋某支付的2400元，应当从3525的余额中支付给宋某。 二被告（反诉原告）质证认为：对证据1真实性无异议，对证据2、3的真实性无异议，第三份证据同时能够证明二被告系陈玉平第一顺位的法定继承人，同样具备继承陈玉平名下所有遗产的资格。对证据4的真实性无异议，对其证据目的有异议，陈玉平名下有45万元存款，系二被告所有。是陈玉平之前做生意时向二被告借取的，后陈玉平偿还给二被告，因二被告年事已高，故陈玉平在偿还时，是以自己的名义办理的存单，在陈玉平去世后，原告亦认可该债务的存在，将三份存单交付给二被告用于偿还债务，故该45万元不应作为遗产在本案中分割，该45万元原被告在本案起诉之前，已协商处理好。对证据5的真实性、合法性，证明目的均有异议。该证明没有出具人签名，且加盖公章模糊，证据形式不合法，另外该证明内容仅是结婚新房在秦楼，但该房产及房产所占用的土地使用权，归属于何人？是否为原告和陈玉平的夫妻共同财产或者为陈玉平婚前个人财产，该证明中并没有体现。同时村委会不是对房产进行确权的法定机关，该证明不具有证明效力。对证据6除了对营业执照的真实性无异议，对其余的证据真实性和原告的证明目的均有异议。证人应当出庭作证，如真有特殊情况不能出庭作证，也要经过法院允许。在本案开庭之前，原告曾申请法院到龙口调取陈玉平名下的银行存款情况，如果以上证人真实存在，原告也应当申请法院一并对以上证人进行核实。对于因生意经营产生的债务是否确凿存在，因陈玉平已去世，且该证人又没有提供由陈玉平出具的欠条或者是签字认可的收款收据，故以上债务的认定缺乏相应证据，被告方不认可。另外据被告所了解，陈玉平生前所承揽的装修装饰工程，尚有未收回的工程款，被告暂且保留对以上未收回工程款要求继承的诉权，待有证据以后再另行主张权利。对证据7真实性无异议，对其证明目的有异议。对于夫妻共同债务，首先由夫妻共同财产进行偿还，因为透支卡还款的问题，法院在开庭前已书面告知原告，而陈玉平和原告的夫妻共同财产均在原告手中掌握，并且原告也已将部分存款全部取出、转移。法院并没有实际冻结住。原告完全有能力将以上透支款项全部还清，而原告怠于偿还，所以关于透支款继续增加的滞纳金应当由原告用其自己的财产来承担。对证据8中该三份证据中仅有一份记款为94元的是正规票据，符合证据形式合法要件，其余两份收据均不是正规发票，证据不合法。该笔支出是已经产生的费用，不包括在目前法院查实的陈玉平及原告名下的所有存款之内。对于已经支出的费用，系用陈玉平夫妻共同财产支出，在本案中不应予以扣除。对证据9的证人证言真实性及证明目的均有异议，证人与原告方有亲属关系，而与本案的被告，现在无任何利害关系，证人属于与原告存在利害关系的证人，其作出的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。证人所证实的出借过程和用途，含糊不清。其陈述分多次支付给原告，但每次支付的款项时间及其用途都不能作出合理的说明，显然其证言内容不属实，其所证实的50000元借款不具有真实性。对证据10的真实性无异议，但对其证明目的有异议。二被告名下的银行存款，与原告和陈玉平无关，二被告与陈玉平早已分家立户，两个家庭之间财产没有混同，况且经过调取二被告的银行明细，也能看出二被告存款的来源，与陈玉平无关，原告要求对二被告的存款进行遗产分割没有事实依据。对证据11的真实性无异议，对于证明目的有异议。尾号为7996的银行卡在2018年10月1日余款额是2120.29元。对阳光保险的理赔是在法院冻结之后，在我们主张的陈玉平的遗产中没有包括该项收入，因为我们主张的是在法院冻结时银行卡显示的余额。对于其他的银行卡收入，被告方两个观点：1.是否为原告收取的陈玉平在世期间的经营收入。2.在此期间原告既然有收入，而且原告其他银行卡中还有存款，因此原告在上次开庭时主张有借款，并且借款没有偿还，与原告提供的证据不能做出合理的解释。 被告（反诉原告）为证明自己的主张，提供如下证据： 一、中国工商银行查询结果信息表一份（本院执行局查询结果）。证明：1、原告宋某在中国工商银行单县开发区支行存款余额：截止至2018年11月13日，宋某开户帐号：16×××03帐户内有存款9828.76元。2、原告宋某在中国工商银行单县支行南关分理处存款余额：截止至2018年11月13日，宋某开户帐号：16×××77帐户内有存款余额100000元。 二、山东省农村信用社联合社查询结果信息表一份（本院执行局查询结果）。证明：1、原告宋某在单县农村商业银行股份有限公司千山支行存款余额：截止至2018年11月13日，宋某开户帐号：91×××00帐户内有存款50000元。2、原告宋某在单县农村商业银行股份有限公司文化南路支行存款余额：截止至2018年11月13日，宋某开户帐号：91×××00帐户内有存款6000元。3、原告宋某在单县农村商业银行股份有限公司文化南路支行存款余额：截止至2018年11月13日，宋某开户帐号：91×××00帐户内有存款10000元。4、原告宋某在单县农村商业银行股份有限公司开发区支行存款余额：截止至2018年11月13日，宋某开户帐号：91×××54，0帐户内有存款8.32元。5、原告宋某在单县农村商业银行股份有限公司营业部存款余额：截止至2018年11月13日，宋某开户帐号：62×××25，0101，0帐户内有存款18558.79元。6、原告宋某在单县农村商业银行股份有限公司北城支行存款余额：截止至2018年11月13日，宋某开户帐号：62×××92，0101，0帐户内有存款9712.04元。 三、单县人民法院财产查询反馈汇总表一份（本院执行局查询结果）。证明：1、截止至2018年11月13日，原告宋某在中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行：60×××71帐号下有存款37.94元；604755022200737483帐号下有存款57.51元；6221884750018919214帐号下有存款37.94元；财富通支付帐号有余额2.23元。 一至三份证据，证明宋某名下有存款204243.53元。以上存款先进行财产分割后，102121.6元为陈玉平的遗产，二被告依法有权继承。 四、行驶证复印一份。证明：鲁Ｒ×××××号长城牌轿车购买于2013年，陈玉平系车主。该车辆应当属于陈玉平的遗产依法分割。 原告（反诉被告）质证认为：一、二、三组证据均是打印件，没有相关银行的签章进行认可，即便上述宋某名下的账号存款属实，但也是属于宋某的个人财产，并不是与陈玉平的夫妻共同财产，不在遗产的分割范围之内。退一步讲即便法院认定上述存款属于宋某、陈玉平的夫妻共同财产，日期也应当截止到2018年的10月1日之前，至2018年10月1日之后的进款也不属于夫妻共同财产（原告为此提供：宋某名下单县农商行尾号为3525的银行卡交易明细，显示在2018年10月1日之前余额为558.75元，在2018年的11月9日进项18000元，该笔进项是在2018年10月1日之后，该笔款项不应当属于遗产范围）。另外尾号为4371、9214的账号系同一笔存款，不应当重复计算。陈玉平名下的车辆如果法院认为是遗产的话，我方同意依法进行分割。 被告针对宋某尾号为3525的银行卡交易明细质证认为2018年11月9日的现金存入，该笔钱款的来源是否来源于陈玉平生前所经营生意的收入，被告认为该笔钱款应是陈玉平生前的合法收入，应当属于夫妻共同财产收入的延续。 经原告（反诉被告）申请，本院调取陈玉平名下其他银行卡的相关记录：账号62×××60，截止到2018年9月21日余额为：275.84元（2018年11月27日查询）；账号62×××95，截止到2018年11月29日余额为：72.63元，2018年10月1日至2018年10月3日无明细；账号（透支卡）6226231128255979，2018年9月10日陈玉平购买建筑材料透支17600元（2018年9月5日从支付宝分两次转入8956元、9000元），2018年10月15日产生违约金88元和利息交易316.8元；账号（透支卡）6259760002481699，2018年9月20日陈玉平购买建筑材料透支7000元，截止到2018年12月20日余额为12582.7元（其中当前本金12000元、当前违约金182.43元、利息400.27元）；账号62×××26，截止到2018年10月1日余额为：5284.22元；之后的交易明细：2018年10月6日从ＡＴＭ取款5200元，2018年10月10日取款84元，余额为0.22元；账号（透支卡）6216912705818220无任何交易明细；账号（透支卡）6221560410383759，2018年9月10日陈玉平消费透支20000元，截止到2019年1月7日账面欠款21331.36元。 对上述本院调取证据，原告质证认为尾号1860目前为止里面的金额是30余元，对法院所查询的陈玉平名下的透支卡真实性无异议，需要说明的是滞纳金仍在陆续的增长，作为陈玉平生前的债务，根据继承法第33条规定，继承人在继承被继承人的遗产时，应当清偿被继承人生前的债务，该义务是全体法定继承人的义务，并不是指的某一位特定继承人。被告质证认为尾号为5979的支付宝两次转入款项，可以偿还透支款项。结合原告刚才提交的证据有民生银行和平安银行、光大银行发送的还款提醒，发送的时间均为2018年10月底和11月初，原告应当及时的将透支款项还清，而且原告也有能力偿还该透支卡，所以从2018年11月6日之后所产生的利息及违约金，被告方不应承担。陈玉平名下建设银行尾号为5226银行卡在2018年10月6日从ATM机有两次记录取款为5200元，该款项是由原告取出，该款也属于遗产，在本案进行分割时应当一并分割。 对于本院于2018年11月26日、2019年1月15日、2019年2月19日对宋某的调查笔录，原告（反诉被告）质证认为：对2018年11月26日的调查笔录中宋某陈述张知楼的房屋登记在其名下这个是不对的，因为该房产并没有登记，也没有记在宋某名下，该两处房产是宋某父母的房产。其他均无异议。被告（反诉原告）质证认为：对第一份调查笔录中关于宋某名下有多少存款，原告并没有做出如实陈述，其在法院释明虚假陈述的法律后果以后所陈述的其名下的存款与法院依法调取的存款数额不一致。对于原告陈述两处房产登记在其名下没有异议，对其陈述房屋是由其母亲交款，原告应当提交交款的收款收据，以证实购买房产的款项不是出自于其和陈玉平的夫妻共同财产。另外该两处房产虽然没有办理不动产证书，但有回迁协议和购房合同，而原告方无论该房产是谁来签订合同，原告均有该证据资源，原告应当将拆迁补偿协议提交法庭以证实该两处房产不属于和陈玉平的夫妻共同财产。对于三份透支卡意见同刚才发表的质证意见，对原告陈述因经营生意的欠款和处理后事的借款被告方不认可，对原告陈述经营期间剩余的建筑材料都抵给了其他建筑公司，对于转让建筑材料的货款，应当属于遗产分配。对第二份调查笔录对其主张的两处房屋属于遗产，且新盖的房屋陈玉平进行出资的事实，被告不予认可。对原告主张其自己名下的存款是自己干活挣的钱，但依据婚姻法第17条的规定，其所挣的工资属于夫妻共同财产。对第三份调查笔录，被告名下的存款不属于遗产。其陈述车辆购买价格为9万元没有异议。另外对于第一份材料中原告所陈述的和被告发生争议的原因以及45万元存款归宿的问题，是被告当时借给陈玉平的，但是没有相关证据。该45万被告借给陈玉平以后，过了两年后又还给被告，因陈玉平认为被告不识字，所以就以陈玉平的名义存起来。 另查明：经被告申请，对于被告指认的张知楼房产情况到单县园艺办事处和城市管理局进行调查，均未找到宋某、陈玉平、陈某1、陈某2名下的购房合同。 对于原告方主张的原告宋某与陈玉平的夫妻共同债务：丁福俊的7000元、张磊的8691元、崔长伟的7176元、张彦民的2000元、冯学旭的22613元、孟令君的19611元、李明涛的4133元、范武柱的1454元、刘奇亮的1840元、王淑丽的11505元的调查笔录、刘晶晶的510元，为此，原告提供了委托诉讼代理人对上述人员调查笔录、身份证复印件、照片，以证实债务的存在，但因上述债权人均未到庭，无法接受当事人的质询，且与原告宋某在本院向其调查时的陈述不一致，因此本院无法判断其证据的效力，如存在该债权债务，债权人可根据相关证据依法另行主张权利。对于证人杨某当庭证明在办理陈玉平丧事时，其借给原告宋某50000元，其陈述钱款接收人时前后表述不一，既然有问事的，按照习俗，主家将丧事全权委托给问事人员，对于钱款的收支以及用途问事人员应有记录，事后只要将记帐薄交给主家，收支一目了然，且证人所述出殡当天（10月3日）给付的钱用于买墓地等事，与原告提交的票据显示买墓地的时间（10月2日）明显不一致。另外证人与原告方有直接的利害关系，故对于办理陈玉平丧事所花费用以及收入，原告在有相应证据存在而不提交的情况下，本院不能从宋某和陈玉平夫妻共同财产中扣除，亦不能仅凭证人证言以及花费单据就认定系办理丧事所欠债务。原告可提供相关记账簿等证据证明债务真实存在后，另行主张权利。 对于原告方提供的宋某名下工商银行尾号为7996（账号尾号为8303）的银行卡显示2018年10月1日余额为120.29元，原告方据此认为10月1日之后的进项均是其个人财产。经本院审查，10月1日之后宋某、陈玉平名下的银行卡内存款数额均发生了不同程度改变，由于宋某持有上述银行卡，其应举证证明金额发生变化原因、增加款项的来源等等。对于其中的2000元，原告提供的证据证明系宋某二姐通过微信转账支付用于办理丧葬事宜，这属于人之常情，可以将这2000元列入办理丧葬事宜的费用并与其他丧葬事宜费用一并结算，可不作为夫妻共同财产予以处理，但对于其他进项，原告方并未举证证明该钱款系宋某婚前个人财产，故该银行卡中7828.76元应认定为宋某与陈玉平的夫妻共同财产。 对于原告方提供的宋某名下单县农商行尾号为3525的银行卡交易明细，显示在2018年10月1日之前余额为558.75元，在2018年的11月9日进项18000元（来源于龙口农商银行徐福支行），该笔进项是在2018年10月1日之后，故原告认为该笔款项不应当属于遗产范围，由于原告未提供18000元来自于原告家人或者陈玉平去世后原告宋某个人取得的财产，因为从银行卡的历史交易明细可以看出陈玉平生前与龙口的很多商家和客户有较为密切的联系，另外据宋某陈述陈玉平去世后其公司的部分资产出让给他人，款项来源于生意伙伴的可能性较大，故本院认定该款应为宋某与陈玉平的共同财产。之后宋某因交通事故而得到的赔偿款虽进入该银行卡中，但由于该数额并不在本院查询认定的数额之内，故本院对该赔偿款未进行分割。原告认为尾号为4371、9214的账号系同一笔存款，但未提供相应证据，本院对其主张不予支持。 对于陈玉平生前通过其银行卡透支形成的债务认定问题，对于账号（透支卡）6226231128255979，虽有透支款17600元，但在透支之前，该银行卡内从支付宝分两次转入8956元、9000元，从银行卡所在行短信发现只是督促结账，并未说明债务的数额，故本院无法判断该透支卡具体债务数额。对于账号（透支卡）6259760002481699，经本院查询，截止到2018年12月20日债务余额为12582.7元；对于账号（透支卡）6221560410383759，经本院查询，截止到2019年1月7日账面欠款21331.36元，上述两笔债务系夫妻存续期间为了共同生活所欠债务，应为夫妻共同债务。由于原告宋某持有众多银行卡且卡中很多资金被宋某取走（原告宋某认为在其名下银行卡中的资金属于其个人财产，但未提供相应证据，本院依法不予确认），足以归还上述债务，二被告虽持有部分陈玉平名下的存款（二被告陈述该存款系其财产，系其委托陈玉平存款，缺乏相应证据支持，本院不予确认），但该存款因陈玉平去世无法取出，本院明确告知原告宋某应及时归还上述债务，以免造成不必要的损失，否则，对于之后利息的增长要承担相应责任，但原告宋某并未归还上述债务。 对于经原告申请，二被告名下银行卡内的资金，因原告未提交证据证明系原告宋某与陈玉平的夫妻共同财产，故本院对此资金不予分配。 对于原告所主张的位于秦楼村的房产以及反诉原告所主张的张知楼新村的房产，因双方均未提供足够的证据证明其主张成立，对方否认，故双方可另行提供证据另案主张权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋某与陈玉平系夫妻关系，于××××年××月××日在单县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后二人生育二子：长子陈某1，2004年7月23日出生；次子陈某2，2013年4月20日出生。陈玉平于2018年10月1日10时因病去世。 通过原、被告举证和经本院审查确认，针对原告的本诉，确认原告宋某与陈玉平的夫妻共同财产有：陈玉平名下存款710293.4元。但现有证据无法确认位于单县的房地产系原告宋某与陈玉平的夫妻共同财产。宋某与陈玉平的夫妻共同债务为33914.06元（12582.7元＋21331.36元）。针对反诉原告的反诉，确认原告宋某与陈玉平的夫妻共同财产还有：陈玉平名下存款72.85元；宋某名下存款202243.53元。确认登记在陈玉平名下的鲁Ｒ×××××号长城牌轿车系原告宋某与陈玉平的夫妻共同财产。 二被告持有三张陈玉平名下的定期存折，金额分别为20万元、20万元、5万元。登记在陈玉平名下的鲁Ｒ×××××号长城牌轿车由原告宋某使用，原、被告均认可该车辆的现有价值为15000元。 本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的效益；...”、故原告、反诉原告主张的价值927609.78元（710293.4元＋72.85元＋202243.53元＋15000元）的财产，系宋某和陈玉平共同生活期间所得财产，系夫妻共同财产。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，宋某与陈玉平的夫妻共同债务透支款项33914.06元，应从其夫妻共同财产中予以偿还，应由宋某负责偿还，宋某在本院明确告知不及时偿还所带来的风险，且其持有夫妻共同财产能够支配资金用于偿还的情况下，拒不偿还，属于恶意拖欠，由此产生的损失，即本院查询透支款后所产生的逾期利息等损失，应由原告宋某个人自行负担。扣除上述夫妻共同债务后，所剩余的夫妻共同财产893695.72元，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”，即其中的一半446847.86元为宋某所有，剩余的一半446847.86元为陈玉平的遗产。 依照《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”、第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”、第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”，故三原告和二反诉原告作为第一顺序继承人均有权继承，且继承份额均等，即每人应分得遗产约89369.57元。鲁Ｒ×××××号轿车现由原告宋某使用，该财产不宜分割，双方均认可其现有价值为15000元，分割时由原告方继续使用为宜，反诉原告依法分得相应份额的现金。故对于原告和反诉原告要求继承陈玉平遗产的请求，本院依法予以支持。对于原告要求继承位于单县房产的请求和反诉原告要求继承位于单县产的请求，因无证据证明该两处房产属于遗产范围，故本院对其请求不予支持，当事人可提供相应证据后另行主张权利。对于原告所述的其他债务，如果有证据证明系宋某与陈玉平的夫妻共同债务，可依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第六十二条规定：“遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还”，债权人有权向继承人主张权利。 原告宋某作为存有遗产的人，依照《中华人民共和国继承法》第二十四条规定：“存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或争抢”，有义务提供保管遗产的明细，但在本院调查时，其不能如实陈述，致使二被告申请查询保全支付了一定数额的保全费用后，才能知晓宋某与陈玉平夫妻共同财产状况，之后经本院释明后，宋某仍然对其持有的其名下的财产不要求进行分割继承，致使二被告不得不进行反诉（缴纳了一定数额的反诉费），在此情况下，原告宋某表示如法院认定为其名下的部分财产为遗产时，其不放弃继承。宋某的上述行为，已明显违背继承法的相关规定，扰乱了正常的案件审理，结合原告宋某在无证据证明二被告的财产系其与陈玉平的夫妻共同财产时申请的财产保全，为此，原告宋某应承担本案的财产保全费和反诉费。对于本诉的案件受理费应根据原、被告分配比例予以分担。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十七条、第二十四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、原告宋某与陈玉平的夫妻共同财产893695.72元，其中的一半446847.86元归宋某所有，另一半446847.86元作为陈玉平遗产，原告（反诉被告）宋某、陈某1、陈某2共同继承268108.72元,被告（反诉原告）陈某3、程某共同继承178739.14元； 二、被告（反诉原告）陈某3、程某于本判决生效后十日内将其持有的陈玉平名下的三张存折（存款数额为45万元）交付原告（反诉被告）宋某、陈某1、陈某2，同时由原告（反诉被告）宋某、陈某1、陈某2给付被告（反诉原告）陈某3、程某现金178739.14元；原告（反诉被告）陈某1、陈某2每人继承的89369.57元由原告（反诉被告）宋某负责保管；其余的在陈玉平、宋某名下的存款及鲁Ｒ×××××号长城牌轿车均归原告（反诉被告）宋某所有； 三、陈玉平名下银行卡尾号为1699的透支款12582.7元（截止到2018年12月20日）和陈玉平名下银行卡尾号为8220的透支款21331.36元（截止到2019年1月7日）由原告宋某负责偿还（以上数额已从夫妻共同财产中予以扣除）；上述两笔透支款从截止日之后产生的逾期利息等损失由原告宋某个人负责偿还； 四、驳回原告宋某、陈某1、陈某2的其它诉讼请求； 五、驳回反诉原告陈某3、程某的其它反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费12904元，反诉费2294元，财产保全费4310元（2540元、1770元），由原告宋某负担14346.4元，被告陈某3、程某负担5161.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王 坤 人民陪审员  白兴烈 人民陪审员  刘喜梅 二〇一九年四月十六日 书 记 员  沙 伊