wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）深罗法民三初字第706号 原告毛翠萍，女，瑶族，××年××月××日出生，身份证住址广东省深圳市××经典家园××5E。 委托代理人奉慕明，广东联睿律师事务所律师。 被告深圳腾均投资发展有限公司。 法定代表人徐帆，该公司财务主管。 委托代理人冉正辉，男，土家族，××年××月××日出生，身份证住址重庆市××楠木乡××组，该公司职员。 委托代理人曹治，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址安徽省××区××室，该公司职员。 本院受理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人奉慕明，被告的委托代理人冉正辉、曹治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2014年3月30日，原、被告签订《租赁定金协议》，约定被告应于2014年5月1日前交付8号商铺给原告，若延迟交铺时间10天以上，若原告不签约该商铺，定金双倍返还。协议签订后原告依约交付了20000元定金给被告。但时至起诉之日，被告仍在施工，且门尚未安装好，水、电也未接通，无法交付原告使用。被告的行为已严重违约，导致原告无法按原计划进场装修，所订设备、桌椅也无法及时进场安装。鉴于此，原告多次与被告协商要求退还定金，但被告拒绝退还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。因此为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告支付双倍定金40000元；2、被告承担本案的诉讼费。 被告答辩称：原、被告于2014年3月30日签订租赁定金协议，双方约定于2014年5月1日前签订正式的商铺租赁合同，被告将商铺交付原告。现原告以被告未交铺为由要求被告双倍返还定金，既不符合事实也没有法律依据。一、被告自与原告达成租赁定金协议后，被告一直认真履行约定，按照原告租赁定金协议中的要求，移除了铺位正门前的消防栓，而原告在签订租赁定金协议后，曾带朋友到涉案商铺参观过，其朋友劝其不要租赁该商铺，以致被告的员工刘恒豪于2014年4月30日电话告知原告前来签合同时，原告在电话里就表示不想租这个铺面了，基于诚信和对原告的信任，被告已经拒绝了其他有意向租铺的客户，后经过多次沟通失败后，被告又重新组织招商团队进行招商，原告的违约给被告造成了实质经济损失。2014年5月4日，被告的员工刘恒豪又以手机短信的方式通知原告签约，再次强调2014年4月30日被告就已经通知了原告依照租赁定金协议前往被告处签订正式的商铺租赁合同，即被告可以向原告交付涉案商铺，但原告却找各种借口拒绝签约，并明确表示不愿租赁该商铺，因此被告未将商铺交付给原告。由于原告违反租赁定金协议的内容，拒绝与被告签约，反倒要求被告双倍返还定金，其请求没有事实和法律依据。二、依照租赁定金协议的约定，双方未对交付的商铺细节进行约定，被告唯一的义务就是移除涉案商铺正门前的消防栓，而被告已经按照协议约定将消防栓从商铺正门前移至商铺旁边。事实上，涉案商铺的装修应当是由原告负责的，在租赁定金协议中，双方已经明确约定，由被告给予原告15天的装修免租期。如果装修是由作为出租房的被告负责，那么原告租赁的应该是被告装修好的商铺，根本不存在装修免租期的约定。三、2014年4月下旬，水电已完全可以使用，原告有关水电未接通的陈述与事实不符合，更没有任何证据支持。四、原告提交的2014年5月10日涉案商铺施工照片，不能证明被告是因为2014年5月10日仍在进行装修而无法交付商铺，该照片证据与本案没有关联性。如第一点所述，早在2014年4月30日，原告就已经明确表示不愿租赁涉案商铺，2014年5月4日和2014年5月6日，又再次找各种借口不愿签约，租赁商铺。需要再次强调的是，被告未向原告交付商铺的原因是原告违反租赁定金协议约定，不愿签订正式商铺租赁合同，而非原告所称需要装修，无法交付。而从其提供的照片中可以明显看出，原来位于商铺正前方的消防栓，已经被移至商铺旁边，恰恰可以证明被告已经按照租赁定金协议约定，履行了其全部义务，被告没有违约行为。五、由于原告违约，被告依照租赁定金协议没收原告的定金符合《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》中有关定金的规定。 经审理查明，2014年3月30日，原告（承租方）与被告（出租房）签订了《深圳腾均投资发展有限公司“宏宝大厦”租赁定金协议》，双方约定：被告将要出租位于深圳市罗湖区红宝路宏宝大厦XX号铺位给原告经营甜品项目，租赁期限为3年，建筑面积为62平方米，每月租金为人民币24000元；交租方式为按月支付，租金人民币24000元，押金人民币48000元，基础设施建设费人民币30000元整，共计人民币102000元，原告需在签订合同当天付清；被告负责移除铺位门前的消防栓在交铺之前，否则，原告有权不签租赁合同；原告在签订本协议时支付被告定金人民币20000元整，本协议签订后至租期开始前，如被告违约，则双倍返还上述定金给原告，如原告违约，则定金由被告全额没收；原、被告双方商定在2014年5月1日前签订物业租赁合同，原告应带好本人有效证件，原、被告双方任何一方不如期签约可视为违约；双方约定被告在2014年5月1日前交铺给原告使用，若延迟交铺时间10天以上，若原告不签约该商铺，定金双倍返还原告。协议中还约定了一些其它权利义务。 另查，签订协议当日，原告向被告交纳了20000元定金。截至双方约定的签约日即2014年5月1日，双方并未签订正式的房屋租赁合同。原告主张未能如期签约系由于涉案房产不符合交付、使用的条件，而被告则认为涉案房产已达到双方约定的交付条件，未签约是原告反悔不想租赁涉案房产造成的。 以上事实有《深圳腾均投资发展有限公司“宏宝大厦”租赁定金协议》、收款收据及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，原被告双方签订的租赁定金协议是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，是有效合同。本案的争议焦点在于原、被告双方未能签订正式的房屋租赁合同是哪一方违约造成的？本案中，双方就租赁事宜达成初步意向后，被告收取的租房定金，系作为订立租赁合同的担保，租赁合同此时尚未成立。在具体的协商中，双方对合同的主要条款，即房产的交付条件无法达成一致，属于不可归责于双方的事由。对于合同不能订立，双方均无过错，适用定金法则条件不成就。现原告要求被告双倍返还定金，缺乏依据，本院不予支持。由于双方未能订立正式的租赁合同，被告收取的定金人民币2万元应当返还原告。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告深圳腾均投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告毛翠萍返还定金人民20000元。 二、驳回原告毛翠萍的其它诉讼请求。 如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币400元，由原告负担人民币200元，被告负担人民币200元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 代理审判员  杨丽茵 二〇一四年八月四日 王冬梅 书 记 员  易丽娟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2014）喀民初字第2587号原告喀喇沁旗西桥镇新窝铺村村民委员会，住所地喀喇沁旗西桥镇新窝铺村。法定代表人张素华，主任。被告喀喇沁旗桥顺煤矿，住所地：喀喇沁旗西桥镇姜家店村。法定代表人薛经辉，总经理。原告喀喇沁旗西桥镇新窝铺村村民委员会（以下简称新窝铺村委会）与被告喀喇沁旗桥顺煤矿（以下简称桥顺煤矿）土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张素华到庭参加诉讼，被告的法定代表人薛经辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月25日，原告与被告签订《煤矿用地协议》，协议约定原告将本村44.38亩土地租给被告使用，被告每年4月1日前给付土地租用费80000元，约定违约金为50000元。现被告拖欠2012年5月25日至今土地租用费173335元。被告的行为属违约行为，原告要求被告给付租赁费173335元，支付违约金50000元。原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：《煤矿用地协议书》复印件一份，证明2010年5月25日，原告与被告签订《煤矿用地协议》，协议约定：原告将本村44.38亩土地租给被告使用，被告每年4月1日前给付土地租用费80000元，违约金为50000元。被告未作答辩亦未提交相关证据。原告提交的证据经庭审查，本院认为，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。经审理查明，2010年5月25日，原告与被告签订《煤矿用地协议》，协议约定原告将本村44.38亩土地租给被告使用，被告每年4月1日前给付土地租用费80000元，违约金为50000元。协议签订后，原告按约定将土地交由被告使用，被告向原告交付了2012年5月25日前的租赁费，2012年5月25日以后的土地租用费173335元被告未予支付，原告诉至本院，要求被告给付租赁费173335元，支付违约金50000元。本院认为，原、被告签订的《煤矿用地协议书》，是双方的真实意思表示，双方均应按协议的约定履行各自的义务。原告已向被告交付付了合同约定土地，被告应按协议的约定向原告支付租金，被告拖欠租金属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告给付2012年5月25日至2014年7月23日的土地租用费173335元并支付违约金50000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、地一百四十四条之规定，判决如下：被告桥顺煤矿于本判决生效后即给付原告土地使用费173335元，违约金50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5625元，减半收取2812.50元由被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  郑士军二〇一四年八月二十日书记员  张金宝
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）高新民保字第435号 原告中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段****楼。 负责人熊津成，该分行行长。 被告任荣昌，男，汉族，1977年9月21日出生，住四川省汉源县 。 被告成都金牛万达广场投资有限公司。住。住所地：成都市金牛区肖一巷**/div> 法定代表人丁本锡。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告任荣昌、成都金牛万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司成都分行于2014年8月13日提出申请，要求依法对被告任荣昌、成都金牛万达广场投资有限公司所有的财产在价值856333元范围内予以查封、冻结，原告中国民生银行股份有限公司成都分行提供《担保函》为诉讼保全提供担保。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被告任荣昌、成都金牛万达广场投资有限公司所有的财产在价值856333元范围内予以查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  李彤 二〇一四年八月十三日 书 记 员  张睿
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城中民二初字第1382号原告罗佩兰，女，汉族，住柳州市。被告李琴，女，汉族，住柳州市。被告梁仁柱，男，汉族，住柳州市。被告梁文韬，男，汉族，住柳州市。本院在审理原告罗佩兰诉被告李琴、梁仁柱、梁文韬民间借贷纠纷一案中，原告罗佩兰于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗佩兰撤回起诉。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告罗佩兰自行承担。代理审判员  季念勇二〇一四年八月二十二日代书 记员  黄 婧
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽莲民初字第662号原告：俞某。被告：杜某。委托代理人（特别授权）：黄耀，浙江金道律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：王扩海，浙江金道律师事务所律师。原告俞某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告俞某、被告杜某的委托代理人王扩海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某诉称：原、被告原系夫妻关系，双方因性格不合，以夫妻感情破裂为由，于2011年12月15日协议离婚。该协议规定：1、原告父母在2010年为原告购置坐落于莲都区金汇广场3幢613室的房屋，被告承诺放弃该房屋所有权及婚后按揭还贷部分，并协助原告办理该房屋产权过户的相关手续；2、被告承诺一次性补偿给原告坐落于欣苑小区5幢502室的房屋装修款共计人民币200000元，2011年年底付清50000元，2012年年底前付清150000元。协议签订后，被告未按约定履行上述协议事项，原告向被告催讨房屋装修款，被告已于2012年支付了50000元，被告尚未支付给原告为150000元。另，被告拒不履行协助原告办理坐落于莲都区金汇广场3幢613室房屋产权过户的相关手续。双方经多次协商无果。为此，请求判令：一、被告继续履行协助原告办理坐落于丽水市莲都区金汇广场3幢613室房屋产权过户的相关手续；二、被告继续履行支付给原告房屋装修款共计人民币150000元。被告杜某辩称：被告对诉状上陈述的基本事实没有异议，因为被告目前在山东做生意，资金周转存在困难，关于装修款支付希望法庭给予时间宽限。本院对案件事实认定与原告诉称一致。本院据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证、被告的身份证明、离婚证、离婚协议书、房产证、土地证以及到庭当事人的庭审陈述。本院认为：原、被告签订离婚协议书协议离婚，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。被告未依约定履行，应承担继续履行的责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称资金周转困难望给予宽限时间，不符合法律规定，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：一、被告杜某于本判决生效之日起三十日内协助原告俞某办理坐落于丽水市莲都区金汇广场3幢613室房屋产权过户的手续；二、被告杜某于本判决生效之日起十五日内支付原告俞某装修补偿款人民币150000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 黄野松二〇一四年八月十三日代书记员 何 烨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第9652号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告张苏。被告张道松。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告张苏、张道松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告张苏、张道松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年10月23日，原告与被告张苏、张道松签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告张苏以购得的车牌号为“苏CKXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币130，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.74%；逾期贷款年利率为20.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告张道松作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告张苏尚能正常还款，但自2014年4月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告张苏归还余欠贷款本金人民币75，202.66元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告张苏未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏CKXX**”抵押车辆行使抵押权，被告张道松对被告张苏上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告张苏之间的金融借款合同关系，被告张道松为借款保证人；被告张苏以其所有的车牌号为“苏CKXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年7月2日被告张苏的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告张苏、张道松未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张苏、张道松签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告张苏未按约还款，且欠款期已超过20天；被告张苏的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告张苏归还余欠贷款本金人民币75，202.66元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“苏CKXX**”抵押车辆行使抵押权，被告张道松对被告张苏上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张苏应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币75，202.66元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币2，681.42元，逾期利息人民币301.58元；二、被告张苏应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币75，202.66元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；三、若被告张苏届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏CKXX**”的车辆与被告张苏协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张苏所有，不足部分由被告张苏清偿；四、被告张道松对被告张苏上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。案件受理费人民币1，754元，减半收取计人民币877元，由被告张苏、张道松负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一四年八月十五日书记员  尚斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法西执字第1448-2号申请执行人陈国华。被执行人深圳市安定劳务派遣有限公司。法定代表人胡建云。被执行人深圳市特种犬护卫保安服务公司。法定代表人罗小斌。申请执行人陈国华与被执行人深圳市安定劳务派遣有限公司、深圳市特种犬护卫保安服务公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第1269号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人深圳市安定劳务派遣有限公司、深圳市特种犬护卫保安服务公司的银行存款；查封、扣押被执行人深圳市安定劳务派遣有限公司、深圳市特种犬护卫保安服务公司的财产。以上执行标的暂以人民币35122元及利息为限。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  金圣春二〇一四年八月六日书记员  洪浩江
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2014）溧商初字第450号原告邵民松，男，1979年9月12日出生，汉族。被告南京润超铁路配件有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区**（永阳镇）。法定代表人王睦，南京润超铁路配件有限公司总经理。委托代理人李新民，江苏恒山律师事务所律师。委托代理人李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被告王睦，男，1962年2月19日出生，汉族。原告邵民松与被告南京润超铁路配件有限公司（以下简称润超公司）、王睦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵民松及被告润超公司委托代理人李晓江到庭参加诉讼。被告王睦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵民松诉称，2014年4月26日，两被告共向原告借款80万元，第一笔借款为40万元，借款期限自2014年4月24日至2014年5月15日，第二笔借款为40万元，借款期限自2014年4月26日至2014年5月15日。该两笔借款到期后，被告未按期还款，故原告诉至法院，要求判令二被告归还借款80万元及利息（利息以80万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，自2014年4月26日起计算至被告实际还清之日止）。被告润超公司辩称，由于润超公司现在的特殊情况，对该借款的具体事项不清楚，在庭审中根据原告的举证情况对事实进行认定。被告王睦未作答辩。经审理查明，2014年4月24日，原告向润超公司账户汇款40万元。2014年4月26日，原告与王睦补签借款合同一份，载明借款金额为40万元，借款期限自2014年4月24日至2014年5月15日，未约定借款利率。借款人签章处由王睦签字，并加盖了润超公司的公章。2014年4月26日，原告与王睦另签订借款合同一份，借款金额为40万元，借款期限自2014年4月26日至2014年5月15日，未约定借款利率。借款人签章处由王睦签字，并加盖了润超公司的公章。同日，原告将该笔借款40万元汇入王睦个人账户。以上事实，由借款合同、网银历史流水、当事人陈述等证据证明，并经庭审质证认证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，两份借款合同的借款人签章处均由王睦签名，并加盖了润超公司的公章；在实际交付借款时，借款分别汇入了润超公司和王睦的账户。结合以上两点，本院认定，案涉借款80万元系由王睦、润超公司共同向原告所借，二被告应承担共同还款责任。原、被告未约定应当支付借款期限内的利息，故二被告无需支付借款期限内的利息。借款到期后，二被告未按约定期限归还借款，应当自2014年5月16日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告承担逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王睦、南京润超铁路配件有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告邵民松借款本金80万元及利息（利息以80万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2014年5月16日起计算至二被告实际还清借款之日止）。二、驳回原告邵民松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。审 判 长  简恩华代理审判员  任 涛人民陪审员  陈语智二〇一四年八月六日见习书记员  甘菊兰
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第1918号原告陈永全，男，1986年5月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告郑剑峰，男，1982年8月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告林吓妹，女，1988年5月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告陈永全与被告郑剑峰、林吓妹民间借贷纠纷一案中，原告陈永全于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原、被告已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈永全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈永全负担。审判员  岳广明二〇一四年八月十八日书记员  陈荣华
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第0636号原告吴某，居民。被告皮特某，居民。原告吴某与被告皮特某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告皮特某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某诉称：请求依法判决原、被告离婚；诉讼费用由被告负担。被告皮特某未作答辩。经审理查明，原、被告于2012年5月份经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后不久被告即离家出走，原、被告分居生活至今。2014年3月27日，原告向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告虽经登记结婚，但婚前无感情基础，婚后不久即分居生活，也未建立起夫妻感情，据此，本院确认原、被告双方夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法支持。对于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产的分割和债权、债务的处理，因被告未到庭，故本院暂不予处理。被告皮特某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、质证的权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告吴某与被告皮特某离婚。案件受理费240元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  李乃春审 判 员  唐谊成代理审判员  刘大维二〇一四年八月十九日书 记 员  刘 惠附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民龙初字第114号原告：伍纬华，男，1981年6月22日出生，汉族，昆明市人，住昆明市五华区。被告：张曼妮，女，1981年7月29日出生，汉族，安徽省太和县人，住昆明市盘龙区。委托代理人：王华南、班青，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。原告伍纬华诉被告张曼妮定金合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告伍纬华到庭参加了诉讼，被告张曼妮的委托代理人王华南、班青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年8月31日口头约定将所经营的位于白云路678号附18号的七杯茶奶茶店转让给原告，随即原告将商铺的转让定金10000元交给被告。定金交付后，由于被告不能履行所约定的义务，导致双方未能就原有的经营情况达成共识，转让因而未能达成，被告承诺退还原告定金。经原告多次追问，被告以将店铺转出后再退还定金为由，拖欠还款，随后又在未通知原告的情况下将店铺转租给他人，拒绝退还原告定金。故原告诉至法院要求判令：一、被告双倍偿还定金20000元（贰万元）；二、诉讼费由被告承担。被告辩称：原告未按约定支付后一笔定金而导致违约，因此被告有权拒绝支付相应的款项。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：身份证复印件。欲证明：原告具有适格的诉讼主体资格。第二组证据：收条。欲证明：被告收到原告定金，并在签订《定金协议》之前被告不与他人商谈转让事宜。第三组证据：短信截图。欲证明：被告承诺退还原告定金的事实。第四组证据：电话录音。欲证明：被告父亲承诺在将商铺转让后退还原告定金的事实。第五组证据：视频。欲证明:被告已将商铺转让的事实。经质证，被告对于原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；对于证据二的真实性、合法性无异议，不予认可原告的证明目的；对于证据三的真实性不予认可，认为短信截图存在被删除的可能性，无法反映双方交流的真实内容；对于证据四的真实性和合法性认可，不认可关联性，但是对于证明目的予以认可；对于证据五的真实性、合法性不予认可。被告为证明其主张，向本院提交《证明》一份。欲证明：被告已将商铺直接交还晋宁天策房地产开发有限公司（该公司为之前出租商铺给被告的公司），被告并未将房屋另行转租他人。经质证，原告对于被告提交的《证明》的真实性不予认可。本院认为，原告提交的证据一、二、四具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据三系短信截图，因短信内容不完整，不能反映出与本案的关联性，故本院不予采信；证据五，系偷拍取得，取证方式不合法，故本院不予采信。被告提交的《证明》一份，本院确认真实性，但与本案无联性。通过庭审及原、被告举证、质证，本院依法确认如下案件事实：原、被告于2013年8月31日以《收条》的形式针对位于白云路628号附18号商铺转让问题签订了一份书面协议，记载：“今收到白云路628号附18号商铺转让定金，人民币10000元，剩余4000元定金于2013年9月10日前交清。届时，甲乙双方再签订《商铺转让定金协议》。自收款之日起，至签订《定金协议》之日期间，乙方若有反悔，定金不予退还。在此期间，甲方不再与其他意向人商谈转让事宜。收款人：张曼妮（甲方），交款人伍纬华（乙方），2013年8月31日。”原告于当日将10000元定金交给被告。后双方在商谈上述商铺转让过程中因账本的提供问题发生意见分歧，造成商铺转让事项无法继续商谈。后被告将上述商铺交给晋宁天策房地产开发有限公司另行出租。被告收取的原告10000元定金一直未归还原告，原告于2014年3月5日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”在本案中，原、被告以收条的形式约定了定金的数额（14000元）以及原、被告双方正式签订《商铺转让定金协议》的时间，并且也记载了被告已收取部分定金（10000元）的事项，但该《收条》中并无双方以交付定金作为订立主合同即商铺转让合同的担保的意思表示，缺乏定金合同成立的要件，故本案不适用定金罚则，本院对于原告要求被告双倍返还定金的请求不予支持。因双方在商谈上述商铺转让过程中因账本的提供问题发生意见分歧，而且被告于2013年10月30日将上述商铺交给晋宁天策房地产开发有限公司另行出租，故双方已经不具有签订商铺转让合同的可能性，故被告应当将已经收取的原告10000元定金予以退还。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一五条之规定，判决如下：一、被告张曼妮于本判决生效之日起十日内退还原告伍纬华定金人民币10000元；二、驳回原告伍纬华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元由被告张曼妮承担150元，由原告伍纬华承担150元。如不服本判决，可于接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 彭 飞人民陪审员 杜 芸人民陪审员 袁幼青二〇一四年八月十二日书 记 员 戴文俊
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第01178号原告李远泽，男，1970年1月21日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人赵丽，重庆远博律师事务所律师。被告胡奎兵，男，1967年11月19日出生，汉族，住重庆市渝**。被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（代码：90359726-6），住所地重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦。负责人田维智，经理。委托代理人尹晓娟，重庆市江津凯信法律服务所法律工作者。原告李远泽与被告胡奎兵、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称人民保险江津支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员米君适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告李远泽的委托代理人赵丽，被告胡奎兵均到庭参加了诉讼，被告人民保险江津支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李远泽诉称：2013年6月4日11时45分许。被告胡奎兵驾驶车牌号为渝A3S8**的微型货车，从洛碛镇太洪往洛碛镇街上方向行驶，当该车行驶至渝北区洛碛镇太洪村附近路段时，占道行驶，与原告驾驶的车牌号为粤B449**的小型客车相接触，造成两车受损的交通事故。2013年6月6日，原告将车辆送往重庆商社麒兴汽车销售服务有限公司维修，产生维修费用共计52484元。6月14日，原告在南岸区南湖路嘉豪汽车零部件加工行修复前杠花费1000元。2013年6月25日，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队龙兴大队出具了道路交通事故认定书，认定在本次事故中，原告李远泽不承担事故责任，被告胡奎兵承担事故全部责任。原告多次与被告协商赔偿事宜，均协商未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费等共计53484元；2、由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告胡奎兵辩称：1、交通事故发生后，给原告车辆定损的公司我不知道是哪个公司，是原告单方区定损，两车相接触不可能修5万多；2、修车时没通知我本人，我没在场；3、两车相接触不可能把水箱和大灯撞坏。被告人民保险江津支公司未到庭参加诉讼，提交了书面答辩意见，其辩称：1、对本次事故发生的事实、经过、责任划分无异议；2、事故车辆渝A3S8**车是胡奎兵仅在我司投保交强险属实，事故发生在保险期内，但要求就驾驶员有合法的驾驶资格和行驶资格且无拒赔事项（无证驾驶、酒驾、逃逸等情形），我公司才同意在交强险各项限额内分项进行赔付，否则只承担垫付责任，保留追偿权；3、因我司非实际侵权人，根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费以及其他间接损失，我司不承担赔偿责任；4、对于原告请求的车辆维修费，属于交强险财产限额的赔偿范围，其限额为2000元，对于超出部分费用不属于我公司的赔付范围。经审理查明：2013年6月4日11时45分许，被告胡奎兵驾驶渝A3S8**号微型货车，由洛碛镇太洪往洛碛镇街上方向行驶，当该车行驶至渝北区洛碛镇太洪村附近路段时，占道行驶，与原告李远泽驾驶的相对方向正常行驶的粤B449**号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2013年6月25日，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队龙兴大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告胡奎兵负事故全部责任，原告李远泽无责任。2013年6月6日，原告将受损的粤B449**号小型客车送到重庆商社麒兴汽车销售服务有限公司进行修理，产生维修费用共计52484元。2013年6月14日，原告投保的太平财产保险有限公司出具《机动车辆保险定损单》，粤B449**号小型客车扣除残值后定损金额为53000元。另查明，被告胡奎兵所有的渝A3S8**号微型货车在被告人民保险江津支公司投保交强险，事故发生在保险有效期内。以上事实，有当事人陈述记录、《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车行驶证、交通事故现场照片、账单预览、配件报价单、《机动车辆保险定损单》、重庆增值税普通发票、优财支付凭证、保险单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的车辆维修费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告要求主张的车辆维修费用的合理性问题。对原告要求主张的车辆维修费等共计53484元。原告在交通事故发生后，将受损的粤B449**号小型客车送到重庆商社麒兴汽车销售服务有限公司进行修理，共计产生修理费用52484元，后原告投保的太平财产保险有限公司出具《机动车辆保险定损单》，载明粤B449**号小型客车扣除残值后定损金额为53000元，原告举示的证据不能证明其主张的金额中超过定损单金额的部分与本案交通事故发生及车辆维修有关联性。因此，原告因交通事故产生的车辆维修费用应以太平财产保险有限公司出具《机动车辆保险定损单》为准，即53000元。对本案民事责任的承担问题。因渝A3S8**号微型货车在被告人民保险江津支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告人民保险江津支公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告人民保险江津支公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。因被告胡奎兵是渝A3S8**号微型货车的驾驶人，在本次交通事故中承担全部责任，故被告人民保险江津支公司赔偿后的不足部份由被告胡奎兵赔偿。被告胡奎兵应当赔偿51000元。综上所述，原告损失共计53000元，应由被告人民保险江津支公司在交强险范围内赔偿2000元，由被告胡奎兵应当承担的赔偿为51000元。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李远泽车辆维修费用2000元；二、被告胡奎兵在本判决生效后十日内赔偿原告李远泽车辆维修费用51000元；三、驳回原告李远泽其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1136元，减半收取568元，由被告胡奎兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 米 君二〇一四年八月十二日书 记 员 刘钰娇
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第04741号原告郝雪岗，男，汉族，陕西省清涧县人。委托代理人贺海平，陕西英培律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告山东莱芜建设集团有限公司。住所地：山东省莱芜市凤城西大街**。法定代表人邓延河，该公司总经理。原告郝雪岗诉被告山东莱芜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告山东莱芜建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告山东莱芜建设集团有限公司下设第六分公司驻扎在神木县店塔镇草垛山，承揽神华电厂土建工程。2012年至2013年间，原告向被告山东莱芜建设集团有限公司第六分公司工程处供应粮油蔬菜。2013年8月23日，山东莱芜建设集团有限公司第六分公司负责人路雪飞进行了结算，共欠粮油蔬菜款38150元，经催要，第六公司支付了2万元，剩余18150元一直未向原告支付。请求判令被告支付原告货款18150元，诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：欠条1支。证明2013年8月23日，原告与山东莱芜建设集团有限公司第六分公司负责人路雪飞进行了结算，共欠粮油蔬菜款38150元，经催要，第六公司支付了2万元，剩余18150元一直未向原告支付。被告山东莱芜建设集团有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院对原告提交的证据作出如下认定：原告提交的证据均系书证，证明力强。经本院审查，结合当事人陈述，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，能证明原告主张的事实，本院予以采信。本院根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2012年至2013年间，原告向山东莱芜建设集团有限公司第六分公司工程处供应粮油蔬菜。2013年8月23日，原告与山东莱芜建设集团有限公司第六分公司负责人路雪飞进行了结算，共欠粮油蔬菜款38150元，经催要，第六公司支付了2万元，剩余18150元一直未向原告支付。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告下设第六分公司负责人路雪飞向原告出具的结算欠据，能证明双方存在买卖合同。山东莱芜建设集团有限公司第六分公司不具有法人资格，其民事责任应当由被告山东莱芜建设集团有限公司承担。综上所述，原告诉请由被告山东莱芜建设集团有限公司支付欠款的诉讼请求，本院应当予以支持。原告为实现债权，支出合理必要的诉讼费用，也应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告山东莱芜建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告给付货款18150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告山东莱芜建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长 张 伟审 判 员 张 昕人民陪审员 刘 卉二〇一四年八月三十日书 记 员 张志平
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第571号罪犯岩兴，男，1992年6月3日生，布朗族，初中文化，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2013年3月13日作出了（2013）景刑初字第53号刑事判决，以被告人岩兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。（刑期自2012年9月10日起至2014年9月9日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年7月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月5日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩兴在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯岩兴自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯岩兴确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岩兴减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一四年八月二十一日书 记 员  聂也翔
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬慈刑初字第1161号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人陆某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月30日被传唤到案，同月31日被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1841号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2014年5月30日凌晨1时许，被告人陆某至慈溪市慈东滨海区蓬苑路6号宁波正强电子有限公司，爬墙、溜门进入该公司员工宿舍，先后在106室、104室窃得人民币122元及手提电脑1部（带散热器、分线器）、手机2部（上述物品合计价值人民币3665元）等物。案发后，赃物已追回并发还。到案后，被告人陆某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某防、徐某君的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、搜查笔录、扣押及发还清单、抓获经过及被告人陆某的身份证明等证据证实，足以认定。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陆某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑十个月，并处罚金。本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年11月29日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 潘  浩  国二〇一四年八月八日书记员 陈云云（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄阳中民四终字第00235号上诉人（原审被告）胡某某，男，委托代理人汪涛，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解。被上诉人（原审原告）姜某某，女，委托代理人陈剑，湖北元领律师事务所律师：代理权限：一般代理。委托代理人谭柏翔，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审被告胡某某，男，原审被告周某某，女，原审被告李某，男，委托代理人张洪国，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原审被告韩某，女，上诉人胡某某因与被上诉人姜某某、原审被告胡某某、周某某、李某、韩某民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2013）鄂樊城民三初字第00694号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，上诉人胡某某应缴纳上诉案件受理费30976元未予交纳，而向本院提交了缓交诉讼费申请未获批准，经本院通知，其在规定的期限内仍未缴纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条、第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审法院判决执行。本裁定为终审裁定。审判  长 王剑波审  判  员 李    锐审判员  尹波涛二〇一四年八月六日书记员  周思奋
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）郯执字第1822号 申请执行人郯城县农村信用合作社。 被执行人高士彩，男，1968年10月1日生，汉族，郯城县， 本院依据已经发生法律效力的（2014）郯商初字第11号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的判决书确定的法律义务，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条。裁定如下： 划拨被执行人高士彩在中国农业银行临沂市支行存款13600元。 上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐林 二〇一四年八月二十六日 书记员  李抗
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2014）温永瓯商初字第348号原告：李云勇。委托代理人（特别授权）：周崇成。被告：温州恒升阀门有限公司。法定代表人：吴浩铿。原告李云勇诉被告温州恒升阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李云勇的委托代理人周崇成到庭参加诉讼，被告温州恒升阀门有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云勇诉称：原告系从事阀门配件制造的个体工商户。被告因生产需要曾向原告购买阀门配件。2014年1月27日双方结算，截止2013年12月31日止被告欠原告货款291000元。并由被告出具对账单一份。此后，原告因自身资金需要，要求被告支付货款，但被告仅支付了50000元，余款至今未予支付。综上，原告为维护自身合法权益，现诉请法院请求判令：1、被告立即支付原告货款241000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率5.6%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证、个体工商户营业执照复印件各一份，以证明原告的主体资格；2、被告企业登记信息、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的主体资格；3、对账单一份，以证明被告欠原告货款的事实。被告温州恒升阀门有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。因被告缺席，无法对原告提供的证据予以当庭质证，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查核对，尚未发现该些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。根据认定的证据，并结合原告的陈述，本院认定以下事实：原告李云勇系从事阀门配件制造的个体工商户，2012年10月10日起，被告因生产需要陆续向原告购买阀门配件，期间被告支付部分货款。2014年1月27日，双方经对账结算，截止2013年12月31日止，被告结欠原告货款291000元，由被告出具对账单一份，并加盖公司印章及财务章。此后，经原告催讨，被告支付货款50000元，余款241000元至今未予支付，故原告诉至本院。本院认为：原、被告之间因买卖形成的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应依法受法律保护。双方未约定货款的支付期限，根据法律规定，原告可随时主张权利，故原告要求被告支付货款，于法有据，本院应予支持。同时，被告未及时支付货款，的确造成原告损失，现原告要求被告赔偿从起诉之日起按年利率5.6%计算利息损失，合法合理，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州恒升阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李云勇货款241000元并赔偿利息损失，利息损失从2014年7月24日起按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4915元，减半收取2457.5元，由被告温州恒升阀门有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费4915元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  潘志尧二〇一四年八月十四日书记员  王剑博永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金牛民初字第4618号原告漆某某。被告李某某。本院受理原告漆某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，原告漆某某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漆某某自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漆某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告漆某某负担。代理审判员  刘福猛二〇一四年八月七日书 记 员  何丽珠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第29477号原告赵力，女，1978年6月25日生，汉族，住上海市长宁区。被告上海前湛投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人唐挺。本院在审理原告赵力与被告上海前湛投资管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准予原告赵力撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。代理审判员  吴海燕二〇一四年八月十八日书 记 员  何诗博附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙新民初字第4394号原告郑玉强。委托代理人陈雪萍，女。被告陈村龙。本院在审理原告郑玉强与被告陈村龙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中原告郑玉强以欲与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑玉强撤回起诉。本案案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告郑玉强负担。审判员 林   立二〇一四年八月二十七日书记员 张雯（代）
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）渝北法民管异初字第00528号 原告陈光明，男，1958年7月26日出生，汉族，住重庆市江**。 被告朱孟海（原渝北区龙溪街道艾缇仕服装营销部业主），男，1979年11月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。 本院在审理原告陈光明诉被告朱孟海劳动争议纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权异议，该案应由重庆市江北区人民法院管辖。 经审查，原告陈光明住所地在重庆市江**，被告朱孟海住所地在重庆市渝中区，2010年2月17日，原告陈光明到被告单位上班，随后被安排到江北区××门市值夜班；2014年4月28日，原告陈光明向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，逾期未受理，现原告起诉来院。 本院认为，原告因劳动争议纠纷向本院提起诉讼，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”在本案中，被告朱孟海住所地在重庆市渝中区，原告陈光明在江北区××门市处值夜班，故用人单位所在地和劳动合同履行地均不在本院辖区内，因此，本院对该案无管辖权，被告朱孟海提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 将原告陈光明诉被告朱孟海劳动争议纠纷一案移送重庆市江北区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈国超 二〇一四年八月四日 书记员  陈 琼
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）金武商初字第701号 原告：浙江震源工贸有限公司。 法定代表人：邵雄。 委托代理人：吕震江。 被告：浙江铭品工贸有限公司。 法定代表人：楼康康。 原告浙江震源工贸有限公司与被告浙江铭品工贸有限公司追偿权纠纷一案，于2014年2月20日向本院提起诉讼。本院于当天预立案，正式受理立案后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告浙江震源工贸有限公司的委托代理人吕震江到庭参加诉讼。被告浙江铭品工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后现已审理终结。 原告浙江震源工贸有限公司起诉称：2012年4月27日，被告向浙江武义建信村镇银行有限责任公司贷款5000000元。2012年11月23日被告向交通银行股份有限公司金华分行贷款6000000元。以上两笔贷款均由原告提供担保。因被告财务状况发生重大恶化，不能按期归还贷款，由原告为被告就上述两笔贷款共计偿还贷款本息11382908.32元。请求判令：1、由被告归还原告代偿款11382908.32元并赔偿利息损失（其中3000000元代偿款的利息损失从2013年8月15日起算；31097.03元代偿款的利息损失从2013年11月21日起算；6000000元代偿款的利息损失从2013年11月25日起算；2351811.29元代偿款的利息2013年12月30日起算；以上代偿款的利息损失均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。 原告浙江震源工贸有限公司为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原被告双方的公司基本登记情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、《最高额保证借款合同》及贷款转帐凭证各一份，被告于2014年4月27日向浙江武义建信村镇银行有限责任公司贷款500万元，并由原告提供连带保证担保的事实；证据3、《小企业流动资金借款合同》、《存单质押合同》及借款凭证各一份，被告于2013年10月23日向交通银行金华分行贷款600万元并由原告以存单为上述600万元贷款提供质押担保的事实；证据4、转账支票及进账单各一份，证明原告于2013年8月15日代被告偿还建信银行贷款本金300万元的事实；证据5、贷款还款凭证、转账支票及业务通知单各一份，证明原告代被告偿还建信银行本金200万元及利息351811.29元的事实；证据6、特种转账借方传单、还款凭证、普通转账回单及银行凭证各一份，原告代被告偿还交通银行利息31097.03元及本金600万元的事实。 经庭审审查、核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告浙江铭品工贸有限公司也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，对原告的证明意图予以采信。 被告浙江铭品工贸有限公司未举证。 综上，本院认定本案事实如下：2012年4月27日，被告浙江铭品工贸有限公司向浙江武义建信村镇银行有限责任公司贷款500万元，并由原告浙江震源工贸有限公司提供最高额保证担保。2012年11月23日，被告浙江铭品工贸有限公司向交通银行股份有限公司金华分行贷款600万元，并由原告浙江震源工贸有限公司以其所有的存单编号为00440866号存单提供质押。上述贷款到期后，原告浙江震源工贸有限公司于2013年8月15日代被告偿还浙江武义建信村镇银行有限责任公司借款本金300万元，2013年12月30日代被告偿还浙江武义建信村镇银行有限责任公司借款本金200万元及利息351811.29元，上述合计本息5351811.29元。原告浙江震源工贸有限公司于2013年11月21日代被告偿还交通银行股份有限公司金华分行借款利息31097.03元，于2013年11月25日代被告偿还交通银行股份有限公司金华分行借款本金600万元，上述合计本息6031097.03元。上述两笔代偿款合计11382908.32元。后被告浙江铭品工贸有限公司未归还原告上述代偿款，故成讼。 本院认为，原告浙江震源工贸有限公司作为担保人替借款人也即被告浙江铭品工贸有限公司向浙江武义建信村镇银行有限责任公司、交通银行股份有限公司金华分行代偿款11382908.32元事实清楚，其有权向被告浙江铭品工贸有限公司追偿，被告浙江铭品工贸有限公司理应及时归还原告上述代偿款项，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告浙江铭品工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条以及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告浙江铭品工贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告浙江震源工贸有限公司担保代偿款11382908.32元及利息损失（以300万元从2013年8月15日起，以2351811.29元从2013年12月30日起，以31097.03元从2013年11月21日起，以600万元从2013年11月25日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90097元，公告费350元，合计90447元，由被告浙江铭品工贸有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费90097元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  董 灿 人民陪审员  程云荣 人民陪审员  朱安良 二〇一四年八月十八日 代书 记员  涂荷芳
江苏省洪泽县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泽法民初字第0229号原告张某，无业。委托代理人张友智。被告严某，驾驶员。本院在审理原告张某与被告严某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。审判员  张中华二〇一四年八月十一日书记员  丁 苏
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨杜民初字第425号原告：张兆云。被告：于红岩，成年人。原告张兆云诉被告于红岩餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兆云到庭参加了诉讼，被告于红岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆云诉称，2012年8月至2013年8月间，被告在原告经营的南陈大酒店就餐，欠原告餐费合计7970元。经多次催要未果，故具状法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告饭费7970元；2、诉讼费用由被告承担。被告于红岩未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年8月至2013年8月期间，被告于红岩在原告张兆云经营的南陈大酒店就餐，并且分别于2012年8月24日、2013年5月31日、2013年6月15日及2013年8月29日签下的签条和欠条，所有费用共计7970元。上述事实，有欠条、签条及原告陈述在案佐证。本院认为，原告张兆云所述事实清楚，证据确实充分，被告于红岩在原告张兆云经营的饭店用餐并在结算单上签字，视为其对已消费饭费的认可。被告于红岩欠原告张兆云饭款7970元，事实清楚，证据确实充分。被告于红岩应当支付该款。原告张兆云的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于红岩于本判决生效后十日内支付原告张兆云欠款7970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告时指深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  李志强二〇一四年八月二十日书记员  刘劲松
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2013）武执字第1866-4号申请人徐建中，男，1963年4月5日生，汉族，常州市人。被执行人童维本，男，1969年3月3日生，汉族，盐城市人。被执行人金春兰，女，1967年11月20日生，汉族，盐城市人。被执行人常州德峰玻璃有限公司。法定代表人董旭霞。被执行人董旭霞，女，1977年2月6日生，汉族，常州市人。徐建中与童维本、金春兰、常州德峰玻璃有限公司、董旭霞民间借贷纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2013年2月4日作出（2012）武民初字第1306号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付金钱1172100元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年8月28日立案受理。执行过程中查明，被执行人童维本、董旭霞下落不明，被执行人常州德峰玻璃有限公司已经停产歇业，被执行人童维本、金春兰、常州德峰玻璃有限公司、董旭霞无足额银行存款、无车辆登记信息，无厂房登记信息，童维本、金春兰名下登记的常州市武进区湖塘喜盈门花苑4幢乙单元1301室房屋一套壹套（房地号：G0100032520，面积109.02平方米）被本院依法拍卖，买受人顾峰（身份证号码3210231990********）于2014年4月2日公开拍卖时以竞价人民币51.5万元购买到上述房产，并已全额付清了款项。被执行人在本院有两个执行案件，现本案已强制执行到位433800元，其中，本金433800元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位738300元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖被执行人名下房产分的执行款人民币433800元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2012）武民初字第1306号民事判决书的执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈志强执行员  熊金明执行员  张云云二〇一四年八月二十日书记员  刘 峰
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2014）广民一初字第01959号原告：季某某，女，住安徽省广德县。被告：朱某某，男，住安徽省广德县。本院在审理原告季某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，依法向原、被告送达了开庭传票，然原告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当依法视为撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。减半收取案件受理费100元，由季某某负担。审判员  彭玉二〇一四年八月十九日书记员  贺静
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2014）金武东商初字第137号原告：永康市尚特木线条有限公司。法定代表人：王志平。被告：高朝武，本院在审理原告永康市尚特木线条有限公司诉被告高朝武买卖合同纠纷一案中，原告永康市尚特木线条有限公司于2014年8月7日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告永康市尚特木线条有限公司撤回起诉。本案受理费25元（减半收取），由原告永康市尚特木线条有限公司负担（已预交）。审 判 员 胡晓红二〇一四年八月七日代书记员 应海鹏
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2014）商民初字第885号原告李某甲，男，住商河县。被告李某乙，男，住商河县。原告李某甲与被告李某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由代理审判员刘新安适用简易程序于2014年8月4日公开开庭审理了本案。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：原告和被告是父子关系。现原告已经古稀之年，现原告将住房、承包地及所有家产留给了被告，现在和被告生活在一起。现在被告不过日子将家中的拖拉机、三轮车卖掉。侵占了大队的土地补偿款，为求家庭安宁，被告一再忍让。可是无生活来源，原告在2013年冬天找大队找乡政府，在上级领导的调解下，被告答应每月支付赡养费500元，但被告出尔反尔根本没有履行承诺，没有尽赡养义务。综上所述，被告不赡养自己年已古稀的老父亲的行为，违反了法律规定和人伦道德。原告现依据《民事诉讼法》、《老年人权益保障法》提起诉讼，请求人民法院依法判令被告承担原告每月赡养费500元；涉案诉讼费用由被告承担。被告李某乙未向法庭递交答辩和证据。经审理本院认定：原告李某甲现有两女一子，长女李某丙，现住XXXXX村；次女李某丁，现住XXXXX村。原告现年事已高，已丧失劳动能力，现与被告共同生活。原告主张两个女儿已尽了赡养义务，只起诉要求被告履行赡养义务。原告系农村居民，山东省2013年农村居民人均生活消费支出额7393元。原告现有经济来源有：每年土地包价款600元；享受政府补贴每月75元；享受低保补助每年1100元。现被告在外打工，有负担原告赡养费的能力。上述事实，由原告陈述等证据证明，且已开庭，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为：原告李某甲与被告李某乙系父子关系，现原告已丧失劳动能力，被告有对原告尽赡养的义务；被告另有两女，同样有对原告尽赡养的义务。子女负担原告赡养费的数额应当根据原告的日常生活实际需要扣除原告的经济收入计算。现原告仅起诉被告，被告负担原告赡养费的数额应当扣除原告两个女儿应当负担的部分后由被告负担。故对原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，结合原告的日常生活实际需要、经济来源、子女情况、被告的负担能力、当地农村居民人均消费支出等因素予以适当支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某乙自判决生效之日起于每月25日前给付原告李某甲当月赡养费200元。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员  刘新安二〇一四年八月四日书 记 员  张 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深龙法横民初字第717-1号原告王进，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，户籍住址广东省XXXX，身份证号XXXX。委托代理人曾国文，广东＊律师事务所律师。委托代理人李湘云，广东＊律师事务所实习律师。被告赖源芳，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，户籍住址广东省XXXX，身份证号XXXX。本院在审理原告王进与被告赖源芳民间借贷纠纷一案中，原告王进于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王进撤回起诉。本案诉讼费4375元（原告已预交2187.5元），因本案适用简易程序且撤诉结案，按四分之一收取1093.75元，保全费1545元，合计2638.75元，由原告承担。审判员  刘国旺二〇一四年八月二十六日书记员  郭中伟
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）庐江行执字第00141号 申请执行人：庐江县国土资源局，住所地安徽省庐江县。 法定代表人：王永高，该局局长。 被执行人：庐江县城南文献建材有限公司，住所地安徽省庐江县。 法定代表人：陈文献，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的庐国土行罚（2014）第6号行政处罚决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庐江县城南文献建材有限公司在银行存款306400元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 徐 广 二〇一四年八月二十日 书记员 陈延和 附：本裁定引用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第二百四十二条被执行认未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文 第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款 32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民初字第00810号原告陈齐贤。委托代理人马强，江苏江花律师事务所律师。被告丁峰。被告张玉。委托代理人陈吉霞（张玉母亲），女，1955年10月4日生，汉族。原告陈齐贤与被告丁峰、张玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄素兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈齐贤的委托代理人马强，被告丁峰、被告张玉的委托代理人陈吉霞到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告陈齐贤诉称，被告丁峰通过原告朋友介绍与原告相识，2010年6月25日，被告丁峰因从事经营资金周转困难，向原告借款人民币60000元，以其新桥新村21幢407室房屋为抵押。同日，被告丁峰向原告出具借条1份。2011年4月26日、2011年7月23日，被告丁峰以购买混凝土搅拌运输车等为由，分别向原告借款人民币150000元、50000元。被告丁峰于借款当日向原告出具了借条。后被告未按约定期限还款，经原告多次催要未果。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款用于共同生活。请求判令两被告共同归还原告借款人民币260000元，并承担自2013年1月1日起至法院判决确定的给付之日按同期银行贷款利率计算的利息。被告丁峰辩称，向原告借款人民币260000元是事实。已按4%月利率向原告支付了2013年之前的利息。向原告借款时并没有说明借款用途，被告张玉并不知情，张玉在后来才知道借款。该借款与被告张玉没有关系。因与张玉夫妻关系不好，双方一直处于分居状态，借款用于其本人吸毒、赌博，没有用于夫妻共同生活。故所欠原告借款及2013年1月1日以后的利息，待服刑期满后逐步归还。被告张玉辩称，被告丁峰于2011年7月23日向原告所借的50000元由两被告出具借条，后张玉交给丁峰50000元，由丁峰归还原告。其余两笔借款张玉均不知情，借款也未用于夫妻共同生活，而由丁峰用于吸毒、财博。张玉与丁峰长期不在一起生活，根据港闸区法院的离婚调解协议，丁峰所欠债务应由丁峰个人偿还。故被告张玉不应承担偿还责任。经审理查明，被告丁峰与被告张玉原系夫妻。2010年6月25日，被告丁峰向原告陈齐贤借款人民币60000元。当日，丁峰将产权人为被告张玉的本市新桥新村21幢407室房屋产权证交给原告以示抵押，并向原告出具借条1张，载明，“借到陈继（齐）贤人民币60000元，本人愿以新桥新村21幢407室作抵押，使用期5个月，到时一次性归还。”2011年4月26日，被告丁峰又向原告借款人民币150000元，并向原告出具借条1张，载明借期1年，以张玉房产证抵押。2011年7月23日，两被告共同向原告借款人民币50000元。当日，两被告共同向原告出具了借条，载明借原告50000元，使用6个月。上述借款到期后，被告均未还款，经原告追要，被告丁峰于2013年6月30日在出具给原告的三张借条上均注明“借款未还，继续使用”。后经原告追要借款，被告至今未还。另查明，两被告于2014年6月17日经南通市港闸区人民法院调解离婚。在港闸区人民法院民事调解书中，两被告约定张玉、丁峰对外所欠的债务全部由丁峰负担。以上事实有原告提供的被告丁峰出具的借条两张、被告丁峰与张玉共同出具的借条1张、本市新桥新村21幢407室房屋产权证，被告张玉提供的南通市港闸区人民法院（2014）港民初字第00498号民事调解书，以及双方当事人在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。庭审中，对于金额为人民币50000元的借款，被告丁峰称，借款后，被告张玉确交给其50000元要其还给原告，其在向原告还款时，未将借条收回，后又向原告借款50000元。被告的该陈述未得到原告的确认。本院认为，原告陈齐贤与被告丁峰间的借贷关系有原告提供的借条为证，被告丁峰不持异议，本院予以确认。双方间的借贷关系不违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告丁峰未及时归还原告借款是造成本案纠纷的原因，被告应如数归还所欠原告借款，并承担逾期还款的利息。原告要求被告承担自2013年1月1日以后按同期银行贷款利率计算的利息，合理正当，本院予以支持。本案争议的焦点是，被告丁峰向原告所借之款是否构成两被告的夫妻共同债务。原告主张的金额为人民币50000元借贷之债，由于借条由两被告共同向原告出具，理应构成两被告的夫妻共同债务。对于另两笔借贷，依照最高人民法院相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的，或出借人知道或应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案被告丁峰向原告陈齐贤借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告均没有提供证据证明存在上述应认定为夫妻一方个人债务的情形，故该两笔借款也应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告要求两被告共同归还借款人民币260000元本院予以支持。至于两被告在法院调解离婚时约定两被告对外所欠债务由被告丁峰一人归还，该约定仅在两被告之间产生约束力，对外没有约束力，被告张玉在承担偿还责任后，可以依照离婚协议的约定向被告丁峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告丁峰、张玉于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈齐贤借款人民币260000元。二、被告丁峰、张玉在返还原告陈齐贤上述借款同时，按人民银行同期贷款基准利率向原告陈齐贤支付上述借款的利息（以本金人民币260000元，自2013年1月1日计算至本判决确定的给付之日）。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2927元（已减半），由被告丁峰、张玉负担（此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费5854元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审判员  黄素兵二〇一四年八月五日书记员  王 琳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临兰民初字第1751号原告田树科，成年，居民。被告临沂华府置业有限公司，临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际B座1210室。法定代表人：谈朝晖。被告深圳广田装饰集团股份有限公司临沂恒大华府外装项目部，临沂市南坊新区三和六街与沂蒙四路交汇处。被告深圳广田装饰集团股份有限公司，住深圳市罗湖区沿河北路**京基东方都会大厦**。法定代表人：叶远西。被告程军，成年，居民。本院在审理原告田树科与被告临沂华府置业有限公司、深圳广田装饰集团股份有限公司临沂恒大华府外装项目部、深圳广田装饰集团股份有限公司、程军劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田树科撤回起诉。案件受理费799元减半收取400元，由原告田树科负担。审 判 长  徐晨阳人民陪审员  李瑞国人民陪审员  密士刚二〇一四年八月十三日代书 记员  杨 洋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2014）中区法民初字第00595号原告王会，男，1972年12月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人刘文，重庆中钦律师事务所律师。委托代理人朱玉强，重庆中钦律师事务所律师。被告重庆金港房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区人和街****。法定代表人陈军，董事长。原告王会与被告重庆金港房地产开发有限公司（以下简称“金港公司”）失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卓担任审判长，与审判员唐晨峰、人民陪审员姚天玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄萍担任法庭记录。原告王会的委托代理人朱玉强到庭参加了诉讼。被告金港公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会诉称，原告于2010年6月进入被告处工作，从事司机工作，月工资为3100元，期间被告一直未与原告签订劳动合同。2013年4月起被告一直拖欠原告工资长达2个月，2013年6月1日原告以被告未向其支付拖欠的工资为由，要求解除与被告之间的劳动关系。原告特向法院起诉，请求判决：被告因未给原告缴纳失业保险而应支付原告的失业保险损失7938元（735元／月×9月×1.2）。被告金港公司未作答辩。经审理查明，2010年6月，王会进入金港公司工作，担任司机工作，双方未签订书面劳动合同，金港公司没有为王会办理失业保险。2012年4月至2013年3月期间，王会月工资为3100元至3000元之间。金港公司通过会计吴婷以银行转账的方式发放至王会的农业银行卡上。从2013年4月起，金港公司未向王会发放工资。2013年6月1日，王会向金港公司提出解除劳动关系，并于当月离开金港公司再未上班。2013年10月21日，王会向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求金港公司支付因未为王会缴纳失业保险而支付失业保险待遇损失7938元。该院逾期未作出决定，于2013年10月30日向王会出具了编号为2013-673号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形，王会遂起诉来院。上述事实，有工资明细表、中国农业银行交易明细表、《收件回执》、《证明》、《公证书》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。本案中，原告陈述于2013年6月解除了劳动合同，但未举示证据证明解除劳动合同的方式，而被告亦未进行答辩，故本院视为被告系依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定向原告提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同。《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定：“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。”第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条规定：“失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括下列情形：……（三）用人单位依照劳动合同法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”。《重庆市失业保险条例》第二十四条规定：“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：……（三）累计缴费时间满三年不足四年的为九个月；……”。《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条规定：“单位未按规定参加失业保险，……造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120％予以赔偿。”本案中，被告未为原告办理失业保险，被告依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定向原告提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同，符合法律规定的领取失业保险金的条件；双方劳动关系存续期间为2010年6月至2013年6月，已满三年不足四年，故被告理应按照前述法律规定，支付因未为原告办理失业保险而对原告造成的失业保险待遇损失共计7938元（735元／月×9个月×120%），原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，参照《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆金港房地产开发有限公司在本判决生效后立即支付原告王会失业保险待遇损失7938元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆金港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 卓审 判 员  唐晨峰人民陪审员  姚天玲二〇一四年八月十八日书 记 员  黄 萍
福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鼓民保字第416号 原告兴业银行股份有限公司福州温泉支行，住所地福州市鼓楼区温泉街道温泉公园路**温泉住宅小区******、02#店面。 负责人潘霖。 委托代理人许政、张昱。 被告陈凤，女，汉族，1979年12月13日出生。 被告连云，男，汉族，1975年12月10日出生。 原告兴业银行股份有限公司福州温泉支行与被告陈凤、连云借款合同纠纷一案，原告于2014年8月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封诸被告名下银行存款302000元或等值财产，并以其自有资产提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结、查封被告陈凤、连云名下银行存款总计302000元或等值财产（财产清单另列）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 如 二〇一四年八月四日 书记员 郑心彤
山东省聊城市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）聊刑二终字第55号原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。上诉人（原审被告人）殷玉中，男，1987年7月24日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，无业。2014年4月11日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。辩护人卢继圣，山东冠州律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民法院审理东昌府区人民检察院指控原审被告人殷玉中犯抢劫罪、强奸罪一案，于2014年6月30日作出（2014）聊东刑初字第211号刑事判决，原审被告人殷玉中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年4月9日凌晨，被告人殷玉中在聊城市东昌府区振兴路与新纺街交叉口一胡同内，持水果刀对被害人李某某实施威胁、殴打，当场劫取现金2500元及联想牌手机一部（价值200元）。随后被告人殷玉中继续恐吓、威胁被害人李某某，强行与之发生了性关系。经鉴定，李某某伤情属轻微伤。原审法院还认定，案发后，被告人殷玉中主动退回所抢手机和现金，赔偿被害人李某某经济损失5000元。原审判决认定上述事实的证据有：物证作案工具水果刀照片、被抢手机照片；书证医院门诊病历、银行取款凭证等；被害人李某某陈述；被告人殷玉中供述；法医物证鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见；扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片等证据。原审法院认为，被告人殷玉中以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；违背妇女意志，使用暴力、胁迫手段强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人殷玉中归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；能够主动退回抢劫财物，赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，对其依法可从轻处罚。被告人殷玉中犯有抢劫罪和强奸罪，依法应当数罪并罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以抢劫罪判处被告人殷玉中有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元；以强奸罪判处其有期徒刑三年零六个月；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人殷玉中不服，以“一审量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出与此相同的辩护意见。二审审理查明的事实和证据与一审相同，且对经一审庭审质证、认证的证据，本院予以确认。本院认为，上诉人殷玉中以非法占有为目的，采用暴力手段劫取妇女财物，又强行与该妇女发生性关系，其行为已分别构成抢劫罪和强奸罪，且应数罪并罚。关于上诉人殷玉中所提“一审量刑过重”的上诉理由及其辩护人的该辩护意见。经审理认为，上诉人殷玉中在上诉理由中所述的其认罪态度、悔罪表现及取得被害人谅解等情节，原审判决已给予认定，并在对其量刑时予以考量；现上诉人及其辩护人又以此为由要求再从轻处罚，无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨章杰审 判 员  闫 蕾代理审判员  何林林二〇一四年八月十三日书 记 员  王相敬
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）昆非执字第126号申请执行人郑金伟，男，汉族，1975年3月18日出生，住云南省昭通市巧家县。被执行人昆明晟泰装卸有限公司。住所昆明市拓东路分岔街40号负责人章文，男，总经理。郑金伟申请执行昆明晟泰装卸有限公司仲裁一案，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁委员会于2012年9月24日作出官劳人仲字（2012）第297号仲裁裁决，因昆明晟泰装卸有限公司不履行，申请人于2013年9月11日向本院申请强制执行。被申请人认为本案有不予以执行的情形，并提供了证据予以证明。经审查，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁委员会于2012年9月24日作出官劳人仲字（2012）第297号仲裁裁决，裁决由被申请人昆明晟泰装卸有限公司为申请人郑金伟依法补缴1991年1月至2012年6月期间的社会保险，根据国家相关政策规定执行，双方应按国家规定的缴费比例各自承担应补缴的费用。本院认为，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项的规定，申请执行的法律文书要有给付内容，且执行标的和被执行人要明确。而本案的生效法律文书即官劳人仲字（2012）第296号仲裁裁决的给付的标的数额不明确，致使被执行人无法履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对昆明市官渡区劳动人事争议仲裁委员会于2012年9月24日作出官劳人仲字（2012）第297号仲裁裁决，不予执行。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  尹 群审 判 员  陆有林人民陪审员  秦本昆二〇一四年八月二十五日书 记 员  陈婷婷
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宝曹民初字第317号 原告侯某。 委托代理人赵某某。 被告曾某。 本院在审理原告侯某与被告曾某同居关系子女抚养和析产纠纷一案中，原告侯某自愿撤回起诉，并于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯某自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告侯某撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告侯某负担。 审判员  陆光祥 二〇一四年八月二十六日 书记员  周姣娇
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2014）都刑二初字第94号公诉机关都昌县人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1959年5月2日出生，高中文化，万户镇“兴华家电店”经营者，江西省都昌县人，家住万户镇。因涉嫌贪污罪，于2014年1月20日被都昌县人民检察院取保候审。2014年5月30日被本院取保候审。都昌县人民检察院以都检刑诉（2014）第77号起诉书指控被告人张某某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡少林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人张某某在都昌县万户镇所经营的“兴华家电店”于2011年9月16日获得都昌县商业管理办公室行政授权，成为国家家电下乡销售网点指定店，并从事家电下乡补贴申报工作。张某某利用其家电店申报国家家电下乡补贴的工作便利，违反国家相关规定，从2012年2月至9月，用厂家配送与自行购买的下乡家电标示卡共60张，假借曹某甲、曹某乙等13名村民的身份证、户口本复印件套取国家家电下乡补贴款共计25826.06元。案发后，张某某已退清全部赃款。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、证人证言、书证、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人张某某利用受委托管理国家家电下乡补贴申报工作的便利，采用虚假手段骗取国家家电下乡补贴资金，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第三款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究被告人张某某的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起诉讼，请依法判处。被告人张某某对指控的犯罪事实没有异议，当庭未发表辩护意见，在最后陈述时请求本院从轻判处。经审理查明：被告人张某某在都昌县万户镇经营“兴华家电店”（以下简称“兴华家电”，个体工商户）期间，向都昌县商业管理办公室（以下简称“商管办”）提交销售网点备案申请，经商管办备案，“兴华家电”成为家电下乡销售网点，获得销售下乡补贴家电资格。期间，被告人张某某违反相关规定，利用厂家配送的下乡家电标识卡，假借他人的身份证、户口本复印件等公民身份信息，非法套取下乡家电的补贴款共计人民币25826.06元。具体事实如下：1、2012年4-9月，被告人张某某用厂家配送的标识卡，假借购买人万户镇长岭村曹某甲的身份证、户口本复印件等公民身份信息，在申报家电补贴时虚增4件家电标识卡，虚假套取补贴资金共计2015元。2、2012年2-8月，被告人张某某用厂家配送的标识卡，假借购买人万户镇长岭村曹某乙的身份证、户口本复印件等公民身份信息，在申报家电补贴时虚增3件家电标识卡，虚假套取补贴资金共计1495元。3、2012年4-8月，被告人张某某用厂家配送的标识卡，假借购买人万户镇长岭村曹某丙的身份证、户口本复印件等公民身份信息，在申报家电补贴时虚增6件家电标识卡，虚假套取补贴资金共计2300.87元。4、2012年2-8月，被告人张某某用厂家配送的标识卡，假借购买人万户镇万户村洪某乙的身份证、户口本复印件等公民身份信息，在申报家电补贴时虚增5件家电标识卡，虚假套取补贴资金共计1871.48元。5、2012年5-9月，被告人张某某用厂家配送的标识卡，假借购买人万户镇万户村孙某乙的身份证、户口本复印件等公民身份信息，在申报家电补贴时虚增5件家电标识卡，虚假套取补贴资金共计2079.87元。6、2012年4-8月，被告人张某某用厂家配送的标识卡，假借购买人万户镇刘冲村王某乙的身份证、户口本复印件等公民身份信息，在申报家电补贴时虚增4件家电标识卡，虚假套取补贴资金共计1755元。7、2012年5-9月，被告人张某某用厂家配送的标识卡，假借购买人万户镇刘冲村王某甲的身份证、户口本复印件等公民身份信息，在申报家电补贴时虚增5件家电标识卡，虚假套取补贴资金共计2300.09元。8、2012年4-8月，被告人张某某用厂家配送的标识卡，假借购买人万户镇刘冲村杨某某的身份证、户口本复印件等公民身份信息，在申报家电补贴时虚增5件家电标识卡，虚假套取补贴资金共计2080元。9、2012年4-8月，被告人张某某用厂家配送的标识卡，假借购买人万户镇塘美村于某某的身份证、户口本复印件等公民身份信息，在申报家电补贴时虚增4件家电标识卡，虚假套取补贴资金共计1625元。10、2012年4-8月，被告人张某某用厂家配送的标识卡，假借购买人万户镇刘冲村余某乙的身份证、户口本复印件等公民身份信息，在申报家电补贴时虚增6件家电标识卡，虚假套取补贴资金共计2665元。11、2012年4-8月，被告人张某某用厂家配送的标识卡，假借购买人万户刘冲村余某甲的身份证、户口本复印件等公民身份信息，在申报家电补贴时虚增4件家电标识卡，虚假套取补贴资金共计1688.57元。12、2012年4-8月，被告人张某某用厂家配送的标识卡，假借购买人万户新屋村孙某甲的身份证、户口本复印件等公民身份信息，在申报家电补贴时虚增4件家电标识卡，虚假套取补贴资金共计1910.22元。13、2012年4-9月，被告人张某某用厂家配送的标识卡，假借购买人万户新屋村的洪某甲身份证、户口本复印件等公民身份信息，在申报家电补贴时虚增5件家电标识卡，虚假套取补贴资金共计2039.96元。另查，被告人张某某归案后在侦查机关如实供述了上述查明的犯罪事实。被告人张某某已向侦查机关退清了全部赃款。本案在审理期间，本院委托都昌县司法局对被告人张某某进行审前社会调查。庭审中，本院出示了该局出具的审前社会调查评估意见书，该意见书认为被告人张某某符合适用社区矫正的条件。上述事实，有经质证属实的都昌县万户镇财政所出具的万户家电下乡补贴信息表，都昌县万户兴华家电店个体工商户营业执照、九江市家电下乡销售网点履约协议书，被告人张某某的常住人口信息，退赃票据，证人孙某甲、洪某甲、余某甲、余某乙、于某某、杨某某、王某甲、王某乙、孙某乙、洪某乙、徐某某、査某某、曹某甲的证言，都昌县人民检察院2014年1月19日讯问被告人张某某笔录，被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。在庭审过程中被告人张某某对上述查明事实和证据亦无异议。本院认为，被告人张某某利用受委托管理国家家电下乡补贴申报工作的职务便利，假冒其他农民身份，虚假套取国家家电补贴资金，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。归案后，被告人张某某在侦查机关如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某某已经全部退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人张某某应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 吕华东审 判 员 侯隆丰审 判 员 黄国柱二〇一四年八月二十一日代书记员 冯育顺
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）内中民初字第2585号原告余平，男，汉族，四川省宜宾县人。被告四川内江黎山酒精厂。法定代表人庞述勋。原告余平诉被告四川内江黎山酒精厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员徐婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余平与被告四川内江黎山酒精厂的法定代表人庞述勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余平诉称，2011年12月2日，原、被告订立煤炭供销协议。约定：原告向被告供应热值在3500大卡左右的低硫锅炉用烟煤，价格为446元／每吨，交货方式及交货地点为原告代组织车辆将煤炭送货至被告工厂内交货，结算方式为每周星期一结算并付款。截止2012年5月底，被告尚欠原告的购煤款303，681.40元（680.90吨×446元），另外，双方还以协议的方式约定：合同当事人一方违约时，应向守约方支付合同违约金20，000元。原告多次进行催款无果，遂向法院起诉，请求判决被告及时支付所欠303，681.40元及资金利息（从2012年5月20日计算到被告支付时止，利率按中国人民银行三年期同期同类贷款利率计算）。被告四川内江黎山酒精厂，对原、被告签订的供销协议、供货的数量以及欠款的情况均无异议，但认为自己现在无钱，也无法及时付款，请法院依法判决。经审理查明，2011年12月2日，原、被告订立煤炭供销协议。约定：原告向被告供应热值在3500大卡左右的低硫锅炉用烟煤，价格为446元／每吨，交货方式及交货地点为原告代组织车辆将煤炭送货至被告工厂内交货，结算方式为每周星期一结算并付款。截止2012年5月底，被告尚欠原告的购煤款303，681.40元（680.90吨×446元），审理中，原告放弃了合同违约金，只要求被告支付资金利息，（从2012年5月20日计算到被告支付时止，利率按照中国人民银行三年期贷款基准利率计算）。原告在收款无果的情况下，特向法院起诉，请求支持其诉讼请求。以上事实有原告与被告签订的供销协议，被告的过磅单，原、被告对供销烟煤对帐情况的说明等书证以及当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告余平与被告四川内江黎山酒精厂签订了供销协议，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务，原告在向被告供货后，被告未按约定的时间支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告四川内江黎山酒精厂应承担支付货款的民事责任，原告提出的要求被告四川内江黎山酒精厂偿还所欠货款303，681.40元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告四川内江黎山酒精厂辩称不能成立，本院不予支持。原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款的利息的请求合法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，之规定，判决如下：被告四川内江黎山酒精厂于本判决生效后十日内偿还所欠原告余平货款303，681.40元及利息（从2012年5月起按照中国人民银行三年期贷款基准利率计算至该判决生效后10日止）。本案受理费5，766元，减半收取2，883元，由被告四川内江黎山酒精厂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。代理审判员  徐婷婷二〇一四年八月十九日书 记 员  任晓娟
山西省晋城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）晋市法民终字第233号 上诉人（原审原告）广东宏磊达光电科技有限公司。住所地广东省东莞市寮步镇向西工业区**路**。 法定代表人姚斌，该公司经理。 委托代理人蒋智勇，广东正平天成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）山西晋煤集团晋城晟皓光电科技有限公司。。住所地晋城市书院街** 法定代表人杨国强，该公司董事长。 委托代理人郭树国，男，1967年10月1日出生，汉族，职工。 委托代理人时青松，男，1977年1月16日出生，汉族，职工。 上诉人广东宏磊达光电科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2013）城民初字第902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广东宏磊达光电科技有限公司的委托代理人蒋智勇，被上诉人山西晋煤集团晋城晟皓光电科技有限公司的委托代理人郭树车、时青松到庭参加诉讼。 本院认为，原审判决认定被上诉人山西晋煤集团晋城晟皓光电科技有限公司提出的货物质量异议理由成立，其证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2013）城民初字第902号民事判决； 二、发回山西省晋城市城区人民法院重审。 二审案件受理费50元退还上诉人。 审判长  段新娥 审判员  赵晓平 审判员  崔胜利 二〇一四年八月七日 书记员  姚 瑜
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）漳刑执字第1074号罪犯苏天福，男，1978年2月25日出生，汉族，初中文化，福建厦门人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2005年7月26日作出（2005）厦刑初字第84号刑事附带民事判决，认定被告人苏天福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年六个月（刑期自2004年8月2日起至2019年12月11日止），剥夺政治权利五年，赔偿原告204832.38元，连带赔偿269832.38元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2005年11月18日以（2005）闽刑终字第612号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2005年12月15日交付执行。服刑期间，本院于2009年4月17日作出（2009）漳刑执字第629号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月、于2011年7月25日作出（2011）漳刑执字第1192号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2004年8月2日起至2016年9月11日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省漳州监狱于8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯苏天福在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑二年，剥夺政治权利五年不变，并提供了相关的证据材料。经审理查明，罪犯苏天福自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年5月至2014年5月累计达标分25.4分。2011年获监狱改造积极分子，2012年获监狱改造积极分子，2013年获监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表、罪犯考核奖惩审批表、罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。另查明，罪犯苏天福服刑期间缴交赔偿款12480元。本院认为，罪犯苏天福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏天福减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年8月2日起至2014年9月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹燕文审 判 员  陈妙红代理审判员  陈燕萍二〇一四年八月十五日书 记 员  康少敏