宋体华文中宋仿宋江苏省扬州市邗江区人民法院江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2013)扬邗民初字第3113号原告居元国，男，1957年5月24日出生。委托代理人仇某某，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。被告郑金林，男，1984年1月9日出生。被告吴海燕，女，1977年12月13日出生。被告孙宝利，男，1985年11月25日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所在南京市玄武区龙蟠中路37、69号。代表人娄伟民，总经理。委托代理人黄某某，上海恒量律师事务所律师。原告居元国与被告郑金林、孙宝利、吴海燕、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由代理审判员朱萍独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告居元国的委托代理人仇某某，被告郑金林、被告吴海燕、被告孙宝利、被告人保南京分公司委托代理人黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告居元国诉称，2013年9月23日19时40分，原告居元国推行自行车至江阳西路高老庄大舞台门前叉口由北向南横过道路时，被被告郑金林驾驶的苏AZW0**号轿车撞倒，致原告受伤，车辆受损。被告郑金林应对本起事故承担全部责任。经查，被告吴海燕是苏AZW0**号轿车的车主，该车在人保南京分公司投保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。故诉讼请求判令：被告人保南京分公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告69868.45元，不足部分由被告吴海燕和郑金林连带赔偿。被告吴海燕、郑金林、孙宝利、人保南京分公司均辩称，对事故发生的经过、苏AZW0**号轿车在人保南京分公司投保交强险和不计免赔商业第三者责任险及事故发生在保险期间内的事实没有异议。但对原告主张的部分损失有异议。被告吴海燕还辩称，苏AZW0**号轿车已经于2012年9月份卖给被告孙宝利，只是没有办理过户手续，自2012年9月开始，车子一直由被告孙宝利控制和使用，相关赔偿责任不应由我承担。被告孙宝利还辩称，被告吴海燕已将苏AZW0**号轿车卖给我，车子实际由我控制和使用，被告郑金林是我的雇员，事故发生在被告郑金林从事雇佣活动中，相关赔偿责任由我承担。在本起事故中，被告郑金林应当负事故全部责任。事故发生后，我已经垫付费用21950元，不要求在本案中一并处理。被告郑金林还辩称，我是被告孙宝利雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中发生交通事故，相关赔偿责任应由被告孙宝利承担。事故发生时，原告横穿马路，自行车没有反光标识，原告应对事故承担全部责任。被告人保南京分公司还辩称，苏AZW0**轿车在事故中前挡风玻璃受损严重，由此可以推出原告事发时应当是骑行在自行车上横穿马路。同时，原告的自行车没有反光标识而且比较破旧。因此，原告应对事故承担全部责任。被告孙宝利雇佣被告郑金林跑“扬州—南京”之间的黑车，就商业险部分，保险公司不承担理赔责任。事故发生后，保险公司已经垫付医疗费1万元，要求在本案中一并处理。经审理查明：2013年9月23日19时40分左右，被告郑金林驾驶苏AZW0**号小型轿车沿江阳西路由西向东行驶至扬州市江阳西路高老庄大舞台门前叉口时，与由北向南（推行或者骑行）自行车横过道路的原告居元国发生碰撞，致原告居元国受伤，两车受损。扬州市公安局交通巡逻警察支队三大队以事故双方当事人对居元国的交通方式陈述不一致，现有证据不足以判定居元国的交通方式，无法确定该事故发生的因果关系，于2013年10月25日出具本起事故责任无法认定的道路交通事故证明。事发当日，原告居元国至江苏省苏北人民医院住院治疗，住院23天，于2013年10月17日出院，入院诊断：多发性损伤；颈部脊髓损伤；四肢瘫痪；颈椎间盘突出C3/4、C4/5、C5/6；颈椎椎管狭窄C3/4、C4/5、C5/6；寰椎右侧前后弓骨折伴寰枢关节脱位……右足拇指脱位；面部、右上肢、双下肢、左髂部多发皮肤裂伤；胸腔积液。出院医嘱：1、建议继续治疗，继续康复治疗，暂休息6个月，头颈胸支具固定3个月……；2、积极功能锻炼，注意防止长期卧床并发症。加强营养及护理……；3、门诊定期复查，每月1-2次……。原告因此产生医疗费59501.45元。另查明，苏AZW0**号轿车登记车主为被告吴海燕，被告吴海燕于2012年9月将车辆卖给并交付被告孙宝利使用，至今未办理所有权转移登记。该车在被告人保南京分公司投保了交强险和50万元的不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告郑金林是被告孙宝利雇佣的司机，事发时，受被告孙宝利指派到南京接人回扬州途中发生交通事故。事发后，被告孙宝利垫付了21950元，被告人保南京分公司垫付了1万元。诉讼中，本院依职权至扬州市公安局交通巡逻警察支队三大队调取了事故档案。以上事实有原告提供的道路交通事故证明、保险单复印件、出院记录、医疗费发票、用药清单，被告郑金林提供的收条、证人狄开峰的证人证言，本院调取的事故档案及当事人陈述佐证，本院予以确认。本案中双方当事人争议的焦点为：1、本起事故责任应如何认定以及原告的损失应由谁承担？2、原告因本起交通事故造成的损失应如何确定？针对争议焦点1，本院认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规、机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照非机动车、行人所负事故责任比例减轻机动车方的赔偿责任。不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。本案中双方当事人对居元国的交通方式陈述不一致，现有证据不足以判定居元国的交通方式，无法确定该事故发生的因果关系，被告郑金林、人保南京分公司均未能提供证据证明原告骑行自行车横穿马路，故其要求原告应负事故全部责任的辩解，本院不予采信。至于原告自行车没有反光标识、比较破旧，与本起事故发生没有关联性。故本院依法确定被告郑金林负事故全部责任。由于苏AZW0**号轿车已于2012年9月被被告吴海燕卖给被告孙宝利并由被告孙宝利控制使用，被告郑金林是被告孙宝利的雇员，在从事雇佣活动中发生交通事故，因此原告的相关损失应由被告孙宝利赔偿。因苏AZW0**号轿车在被告人保南京分公司投保了交强险且事故发生在投保期间内，故原告居元国因本起事故造成的损失应由人保南京分公司在交强险限额范围内（死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元）先行赔偿，超过交强险的部分，由被告孙宝利承担赔偿责任，因被告孙宝利在人保南京分公司投保了不计免赔的商业第三者责任险（50万元），故被告孙宝利应赔偿的部分应由被告人保南京分公司在商业第三者责任险的范围内直接向原告支付保险金。被告人保南京分公司辩称被告孙宝利将家庭自用车辆用于营业运输，增加了被保险机动车的危险程度，保险公司不承担商业险的理赔，无证据佐证，本院不予采信。关于被告人保南京分公司要求扣除非医保用药10%的主张，本院认为，因设立交强险制度的目的在于使交通事故受害人及时得到救治，受害人无法选择使用何种药物，故在交强险赔偿限额内不予考虑医保用药与非医保用药之别，而给予受害人全额赔偿。商业第三者责任险系投保人为转移赔偿风险而订立，应尊重投保人与保险公司的合同约定，故对超出交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费扣除10%的非医保用药，该部分医疗费由被告孙宝利自行承担。针对争议焦点2，原告主张其损失为：医疗费59501.45元、住院伙食补助费414元（按住院治疗23天、18元/天的标准计算）、营养费1243元（按住院23天+出院90天、11元/天的标准计算）、护理费7910元（按出院23天+出院90天、70元/天的标准）、交通费800元，合计69868.45元。本院结合被告方的质证意见，经审查，对原告的损失认定如下：原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费，符合法律规定，且有相应的证据印证，本院依法予以确认。原告主张的护理费，期限有医嘱佐证，但标准过高，住院期间按60元/天计算，出院后按40元/天计算，本院确定护理费为4980元。原告主张的交通费过高，根据原告治疗情况，本院确定为400元。综上，从事故发生之日至原告出院后90日，原告因交通事故产生的损失合计66538.45元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本院确认的原告各项损失中，医疗费、营养费、住院伙食补助费共计61158.45元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下，应由被告人保南京分公司在该限额内赔偿1万元，超过部分应由被告人保南京分公司在商业第三者责任险范围内赔偿46042.6元，剩余5115.85元由被告孙宝利赔偿。护理费和交通费合计5380元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下，且在相应限额内，故应由被告人保南京分公司在该限额内赔偿。鉴于被告人保南京分公司已经垫付医疗费1万元，被告人保南京分公司实际应向原告支付赔偿金51422.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告居元国51422.6元；二、被告孙宝利于本判决生效之日起十日内赔偿原告居元国5115.85元；三、驳回原告居元国的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由原告居元国负担25元，被告孙宝利负担350元（此款原告已预交，被告孙宝利于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费750元。（此页无正文）代理审判员 朱 萍二〇一四年一月十五日书 记 员 赵璐璐