wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省舟曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）舟民初字第34号 原告奂佛全，女，汉族，现年48岁，甘肃省舟曲县人。 被告杨寿春，男，汉族，现年45岁，甘肃省舟曲县人。 原告奂佛全诉被告杨寿春请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奂佛全和被告杨寿春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告奂佛全与被告杨寿春由于宅基地道路问题产生纠纷，奂佛全家道路不通，无法进行正常的生产生活。两家因此经常发生矛盾，2012年3月20日，由县公安局出面调解，原、被告双方达成协议，但事后被告未按照协议书履行义务。之后，被告更加变本加厉，经常无理取闹，原告迫于生计，于2012年9月4日要求城关镇出面解决此事，经过一番调解，原被告双方在城关镇人民调解员的调解下，达成协议。随后原告已按照调解协议书协议内容履行了自己的义务，然而被告在协议书生效后又一次无故拖延时间，不但不承担相应责任，更甚者还出手打人，现在已造成原告家无法再继续进行正常的生活，给原告家人造成心理和身体上的沉重负担。综上所述，被告已严重违反多项约定，损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了巨大的损失。根据《民法通则》和《人民调解法》的宗旨原则和相关规定，被告的行为事实清楚，证据充分肯定。原告于2014年2月23日诉讼来院，请求法院：1、确认2012-12号人民调解协议书有效；2、判决被告履行该协议书协议内容；3、判决被告承担所有诉讼费用。 被告辩称：原告奂佛全诉被告履行该协议内容与事实极不相符，半山村沟道治理项目实施以前，原、被告及另外一家三家共有旧路宽度才1.5米，原告只能分摊0.5米宽的道路。而原告却要在被告的地方上要2米宽的三轮车道路，实属无理取闹。原告强行把自己地方上的电杆、拉线移到我的地方上。签订协议书时由于本人文化程度有限，没有仔细校对调解书，疏忽大意签订了协议书。恳请法院将收到的那份协议书作废为盼。原告在诉状中说被告不履行协议，也有原因，调解后第二天原告儿子（尹喜学）和被告商量怎么干才好时，原告奂佛全以两家地界不对为由大吵大骂，造成协议未能履行。综上所述，原告无事生非，寻衅滋事，制造事端，仗势欺人，诉被告违约损害原告利益一案，缺乏事实依据，并且原告态度恶劣、颠倒黑白、恶意中伤，请求法院查明事实，做出合理、合情、合法的判决。 原告为证明其主张事实和诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况和适格的诉讼主体资格；2、2012年3月20日的协议书一份，证明2012年3月20日原、被告就道路通行问题达成调解协议的事实情况；3、2012年9月4日签订的舟城民调2012-12号人民调解协议书一份，证明在舟曲县城关镇司法所及西半山村委会的主持下，原、被告就道路通行问题达成调解协议的事实情况。 被告杨寿春向法庭提交了一份证据：2011年5月27日的书证一份，证明原告沟道治理以前原有旧路宽度只有50公分。 对原、被告双方提交的证据，质证、认证情况如下： 对原告提交的三份证据，对第1份证据被告无异议，经合议庭评议，对该份证据当庭予以采信；被告对第2、3两份证据有异议，合议庭认为，这两份证据之间能够相互衔接、相互印证，第一份协议是第二份协议的基础，第二份协议是第一份协议的具体化、细致化，并经被告多次确认证实，两份调解协议书上的签名按印均为被告本人在理解协议内容的情况下完成的，结合被告的文化程度（初中），被告认为“自己未听懂协议内容、签字按印是调解委员会的人逼的”的辩词不能成立，经评议以上两份证据来源合法，客观真实，符合证据三性，依法予以认定； 对被告提交的证据，原告有异议，合议庭评议认为该证据只能证明沟道治理以前原、被告几家人所走道路的长宽及领取赔偿款的情况，与本案没有关联性，故不予采信。 法院依职权调取了以下4份证据：1、2014年3月13日杨寿春的谈话笔录一份，证明两份调解协议书上的签字、按印均为原告杨寿春本人在知道协议内容的情况下亲自完成；2、2014年3月13日对西半山村支书薛尚海的谈话笔录一份，证明参加两次调解协议的人员身份及本人对协议的意见；3、2014年3月13日拍摄现场照片四张，证明发生纠纷的道路现状；4、法院工作人员绘制现场平面示意图一张，证明发生纠纷的方位及道路四周的情况。原告对上述4份证据均无异议，被告仅对薛尚海笔录中的“合适着”之意见有异议，合议庭评议认为，上述4份证据来源合法，客观真实，故法庭当庭予以采信。 经审理查明：原告奂佛全与被告杨寿春两家房屋前后相邻，2012年3月，舟曲县城关镇半山村沟道治理被列为“8.8”灾后重建项目，该项目的实施使原有村道发生变化，原、被告出行道路也随之变化。2012年3月20日，原、被告在本村村支书薛尚海、郭云保的见证下达成了第一份调解协议，2012年9月4日，原、被告在村、镇两级调解委员会的主持下达成舟城民调2012-12号人民调解协议。随后原告奂佛全已按协议第4项内容履行了自己的义务（原告已将杨槐树连根砍掉，柿子树部分剁掉），而被告杨寿春未按协议履行义务，两家矛盾加剧，产生纠纷。2014年2月23日，原告奂佛全诉讼来院，请求法院：1、确认舟城民调2012-12号人民调解协议具有效力；2、被告履行该协议书协议内容；3判决被告承担所有诉讼费用。 本院认为：经人民调解委员会达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行，调解协议自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。本案中原、被告在舟曲县司法局城关镇司法所和舟曲县城关镇西半山主要村干部的共同主持下，达成舟城民调2012-12号人民调解协议，并经双方当事人签字按印确认。该协议事实清楚，程序恰当，内容合法、双方自愿签订，故该协议合法有效，应受法律保护，双方当事人应当积极、诚实地履行协议义务。原告的三项诉讼请求有理有据，合情合法，应当依法予以支持。故依据《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下： 1、确认舟城民调2012-12号人民调解协议书具有效力； 2、判令被告杨寿春履行舟城民调2012-12号人民调解协议书第1、2、3项协议内容（即1、被告杨寿春新修圈舍前檐墙角拆除，从沟边到圈舍墙脚为2米；2、杨寿春将排水沟修通、填平，原告奂佛全家予以协助；3、从杨寿春新修圈舍墙脚到本户菜园南边墙角路面宽度保证为2米。）； 3、判令原告奂佛全履行舟城民调2012-12号人民调解协议书第2、4项协议内容（即2、被告杨寿春在整治排水沟时，原告奂佛全家予以协助；4、原告奂佛全将自家伸向被告杨寿春圈舍房顶未砍掉柿子树的树枝砍掉）。 上述第二、三项判决内容于本判决书生效后立即执行。 案件受理费70元由被告杨寿春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈五权 审 判 员  李晓燕 人民审判员  杨成生 二〇一四年四月十一日 书 记 员  牟思琼
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第2067号上诉人（原审被告）中筑天佑建筑工程（北京）有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-E289。法定代表人李学山，总经理。委托代理人孙迦，男，1983年1月31日出生，中筑天佑建筑工程（北京）有限公司人事主管。委托代理人赵伟东，北京市青石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于金胜，男，1980年2月17日出生。委托代理人史淑梅，北京方耀律师事务所律师。上诉人中筑天佑建筑工程（北京）有限公司因劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第24187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中筑天佑建筑工程（北京）有限公司的委托代理人孙迦、赵伟东，被上诉人于金胜的委托代理人史淑梅到庭参加诉讼。本院认为，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第24187号民事判决。二、发回北京市海淀区人民法院重审。审 判 长 赵 斌代理审判员 何 锐代理审判员 陈栋梁二〇一四年四月十七日书 记 员 苑要楠书 记 员 梁 萌书 记 员 张 英
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬鄞民初字第679-2号原告：金松。被告：宁波市鄞州七乐荟大酒店有限公司。法定代表人：吴勤勇。本院在审理原告金松与被告宁波市鄞州七乐荟大酒店有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告金松于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告在本院审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金松负担。审 判 长 陈增宏审 判 员 徐望霞审 判 员 徐华庭二〇一四年四月二十五日代书记员 傅旭亚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第09371号原告北京寰宇行思广告服务有限公司，住所地北京市朝阳区亮马河南路****楼****061。法定代表人凯媚伦，总经理。委托代理人钱钧，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人顾阳霞。被告南京全明广告有限公司，住，住所地南京市六合区雄州街道峨眉路****/div>原告北京寰宇行思广告服务有限公司（以下简称寰宇行思公司）与被告南京全明广告有限公司（以下简称全明公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。寰宇行思公司的委托代理人钱钧到庭参加诉讼，全明公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。寰宇行思公司诉称：2011年8月16日，寰宇行思公司与全明公司签订《广播广告合同》，约定寰宇行思公司为全明公司播出广告，全明公司支付广告费。寰宇行思公司依约履行，全明公司仅支付了2011年12月至2012年5月的广告费，2012年6月至2012年11月的广告费至今未付。现寰宇行思公司起诉，要求全明公司支付2012年6月至2012年11月的广告费119198元、滞纳金10727.82元、违约金47680元。全明公司未参加本院庭审，但提交书面答辩状称：全明公司受南京宝镇教育有限公司委托，推广其教育品牌，但寰宇行思公司采取不正当竞争的手段抢夺全明公司的客户，现南京宝镇教育有限公司直接与寰宇行思公司合作，并拖欠全明公司4万多元广告费未付。合同约定的违约金过高。经审理查明：2011年8月16日，全明公司（甲方）与寰宇行思公司（乙方）签订《广播广告合同》，约定自2011年7月1日起，双方在原有合作内容上增加宣传内容；自2011年12月1日至2012年11月30日，乙方在南京音乐台MYFM1**.5的MYFM活力阳光人小鬼大栏目冠名、频宣promo金宝贝早教品牌呈现、MYFM创意硬广、寰宇卫星站、别动队线下活动配合、联名商户合作、MYFM官方网站合作为甲方所代理的南京金宝贝国际早教中心进行广告宣传；合作期限自2011年12月1日至2012年11月30日，广告款共计238400元，每月19867元，广告款以月结的方式进行结算，甲方当月25号对账并由乙方开具发票，次月10日前支付上月广告费，若甲方没有根据付款方式按时付款，则视为甲方违约。合同还约定了广告播出时段、次数。该合同附件1第三条第1款约定任何一方违反合同约定，则违约方应向守约方支付违约金，违约金金额为合同总金额的20％；第三条第2款约定若甲方逾期付款，则每逾期一天，应按逾期款项的3‰向乙方支付滞纳金，逾期超过30天，乙方有权解除本合同，并按本附件第三条第1款追究甲方违约责任。之后，寰宇行思公司依约播出广告，全明公司仅给付寰宇行思公司2011年12月至2012年5月期间的广告费，2012年6月至2012年11月的广告费至今未付。上述事实，有寰宇行思公司与全明公司签订的《广播广告合同》、南京广播电视集团出具的广告播出证明、南京宝镇企业管理有限公司出具的广播广告合同播出证明，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：寰宇行思公司与全明公司签订的《广播广告合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。寰宇行思公司已依约履行发布广告的义务，全明公司未按合同约定支付广告费，系违约行为，应立即支付提前的广告费，并承担违约责任。合同附件第三条第2款是针对全明公司逾期付款的违约责任的约定，根据该约定，全明公司逾期付款，应按逾期支付款项每日3‰支付滞纳金，逾期超过30天，寰宇行思公司有权解除合同，并按合同总金额20％违约金标准追究全明公司的违约责任，本案中，全明公司逾期付款超过30日，但寰宇行思公司并未解除合同，现合同已履行完毕，故寰宇行思公司要求全明公司支付合同总金额20％违约金的诉讼请求，并不符合合同约定，本院不予支持。寰宇行思公司要求全明公司按欠款金额每日3‰标准支付一个月的违约金，符合合同约定，本院予以支持。全明公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京全明广告有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京寰宇行思广告服务有限公司广告费十一万九千一百九十八元；二、被告南京全明广告有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京寰宇行思广告服务有限公司逾期支付广告费的违约金一万零七百二十七元八角二分；三、驳回原告北京寰宇行思广告服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百二十六元，由原告北京寰宇行思广告服务有限公司负担四百七十六元（已交纳），由被告南京全明广告有限公司负担一千四百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇一四年四月十七日书记员  杜梦
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第1572号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人刘丽华，行长。委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被告周燕，女，1983年1月28日出生，汉族，住厦门市海沧区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告周燕信用卡纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庄慧林代理审判员  曹 玲人民陪审员  王晓丽二〇一四年四月八日书 记 员  林 晨附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬江民初字第0272号原告梁军，男，1968年3月6日出生，汉族。委托代理人朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。被告徐玉林，男，1967年3月17日出生，汉族。被告吕晨光，男，1967年3月17日出生，汉族。被告张德琴，女，1948年4月23日出生，汉族。共同委托代理人柏乐，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。原告梁军诉被告徐玉林、吕晨光、张德琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由代理审判员陈芳适用简易程序并于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告梁军及其委托代理人朱俊文、被告徐玉林、吕晨光、张德琴的共同委托代理人柏乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁军诉称：原告与三被告是亲戚朋友关系。被告徐玉林因做生意需要，于2010年11月1日起至2011年10月18日，先后五次向原告借款398200元。后因被告徐玉林不能按时还款，原告曾于2012年7月向法院起诉，要求被告徐玉林还款。后因协调，加之被告吕晨光、张德琴提供担保，原告和三被告与2012年8月4日达成还款协议，原告申请撤诉。协议约定从2013年起每年还款3万元整，随着收入增加还款额应增加。但三被告仍未按履行协议内容，至今分文未付。故诉至法院要求被告徐玉林立即偿还借款398200元，被告吕晨光、张德琴承担连带偿还责任。被告徐玉林、吕晨光、张德琴共同辩称：1、被告徐玉林不做任何生意，不存在做生意缺乏资金的问题，原告陈述不属实。2、原告诉称被告徐玉林向其借款398200元，但是其提供的借条合计前款390000元。3、被告徐玉林向原告出具四张借条后，原告并未实际支付借款。根据省高院会议记要，原告应对借贷合意和款项交付承担举证责任。4、根据2012年8月4日签订的还款承诺，其中原告加注了一项条款，认为第三条无效。不存在由被告吕晨光、张德琴承担连带还款责任的条款，因此应予驳回原告要求被告吕晨光、张德琴承担连带还款责任的诉求。经审理查明：被告徐玉林、吕晨光、张德琴与原告梁军系亲朋关系，被告徐玉林于2010年11月1日起至2011年1月18日先后四次向原告梁军出具借条，合计借款金额390000元。四张借据均未约定还款期限及利息。2012年原告梁军因被告徐玉林拖欠借款诉至本院，后因双方于2012年8月4日达成还款协议，并签订“还款承诺”书，原告申请撤诉，本院于2012年8月7日作出民事裁定书，准许原告梁军撤回起诉。2012年8月4日签订的还款承诺书内容为：因本人徐玉林借梁军人民币叁拾玖万捌仟贰佰元整，暂时无人力一次性还清借款，经双方协商，表示为人厚道、诚实、守信，无赖款之心，现徐玉林的父亲、母亲、妻子作为还款担保，消除被借款人梁军的后顾之忧。一，从2013年起每年还款叁万元整，上半年6月底壹万伍仟元整，下半年12月底壹万伍仟元整，随着收入增加，还款额应增加。二、如拆迁、转让、继承、赠予等，江都区正谊蚕场组20号房产时，必须一次性清还被借款人梁军的全部借款。三、在还款期间的利息按银行利息计算，本承诺长期有效，直到借款还清为止，担保人承担连带还款责任。徐玉林在还款人处签名，吕晨光、张德琴在提保还款人处签名。梁文林在见证人处签名。另外，在第三条后原告手写加注一项内容为“利息暂不计算，第三条无效，但承诺长期有效，直到借款还清为止予保留”。因被告到期未能履行还款义务，引起诉讼。上述事实有原告提供的身份证、借据、“还款承诺”、民事裁定书一份及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告梁军与被告徐玉林之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐玉林拖欠借款不还，应承担民事责任。被告徐玉林抗辩称其仅出具了借条，但未实际收到相应款项，因其未对自己在没有收到借款的情况下，仍然先后四次出具借条给原告，并在原告于2012年起诉后，与其签订还款承诺书的行为作出合理解释，也无其他证据证明其抗辩主张，故对其抗辩意见不予采纳。关于三被告抗辩四张借据合计借款金额为只有39万元，与原告诉求39.82万元不符的问题，本院认为，原、被告在2012年8月4日签订的还款承诺书的前言部分载明“因本人徐玉林借梁军人民币叁拾玖万捌仟贰佰元整……”证明双方对借贷39.82万元数额的确认，因此，被告在2012年8月4日前合计向原告借款39.82万元的事实应予认定。关于三被告抗辩原告在还款承诺书中另外注明“利息暂不计算，第三条无效，但承诺长期有效，直到借款还清为止予保留”，并据此请求驳回原告要求被告吕晨光、张德琴承担连带责任诉求的问题。本院认为，依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，从当事人的还款承诺书确定内容看，被告吕晨光、张德琴对主债务的保证方式未约定，故被告吕晨光、张德琴应承担连带保证责任。承诺书第三条有效无效，不影响对被告吕晨光、张德琴承担连带保证责任的认定。但是，根据还款承诺书约定被告徐玉林第一期应于2013年6月底前还款1.5万元，其并未按约归还，原告在此后的6个月内，亦未要求被告吕晨光、张德琴承担保证责任，故被告吕晨光、张德琴对该1.5万元的保证责任应当免除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐玉林于本判决生效之日起二十日内归还原告梁军借款39.82万元；二、被告吕晨光、张德琴对被告徐玉林的38.32万元债务承担连带清偿责任；三、驳回原告梁军的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3635元由被告徐玉林负担。此款已由原告梁军垫付，被告徐玉林在履行上述债务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11080209090********）。代理审判员  陈芳二〇一四年四月三十日书 记 员  景燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一（民）初字第10706号原告曹某。被告王某某。本院在审理原告曹某与被告王某某离婚纠纷一案，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 琳二〇一四年四月二十八日书记员 谈方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）射开民初字第0636号原告胡为芝，居民。委托代理人马兆生，射阳县春晨法律服务所法律工作者。委托代理人顾正东，居民。委托代理人，居民。被告射阳县陈洋镇条洋村村委会法定代表人颜培军，村委会主任。被告王恒华，居民。原告胡为芝与被告射阳县陈洋镇条洋村村委会、王恒华农业承包合同纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告胡为芝撤回对被告的起诉。案件受理费80元免交。审判员  张海桥二〇一四年四月九日书记员  徐海蓉
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰姜溱民初字第0107号原告：顾XX。委托代理人：高XX、史XX。被告：薛XX。被告：顾XX。被告：田X。原告顾XX与被告薛XX、顾XX、田X民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，并依原告申请，于同年3月14日裁定对被告薛XX、顾XX的相关财产采取保全措施。本案依法由审判员钱进适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月15日，被告薛XX立据向原告借款60万元，被告田X为被告薛XX借款提供保证担保，被告薛XX、顾XX系夫妻关系。借款到期后，被告仅还款20万元，其余款项经原告催要，三被告均未归还。请求判令三被告连带偿还原告借款40万元，并按同期银行贷款基准利率的四倍向原告支付逾期还款的违约金。被告薛XX、顾XX、田X未答辩，亦未举证。经审理查明：被告薛XX与顾XX系夫妻。2013年7月15日，被告薛XX出具借条向原告借款60万元，双方约定：借款期限三个月，逾期还款，每日支付违约金1000元。被告田X为被告薛XX该笔借款提供保证担保，保证期限为借款到期日后两年。当日，原告通过银行卡卡转帐的方式将出借款60万元交付被告薛XX。还款期限届至后，被告未能按约还款，经协商，被告薛XX从原告处收回原借条，重新向原告出具了借款金额为60万元的借条，并约定：借款期限自2013年10月15日至2014年1月20日，逾期还款，每日支付违约金2000元。被告田X在借条担保人一栏签名继续提供担保，保证期限仍为借款到期日后两年。还款期限再次届至后，被告田X归还原告借款20万元，其余款项，三被告均未归还。上述事实，有被告薛XX2013年7月15日出具的借条复印件、2013年10月15日出具的借条原件、银行卡转帐凭条、婚姻登记信息及当事人的陈述予以证明，本院予以认定。本院认为：原告与被告薛XX之间的借贷合同除关于逾期还款违约金的约定因部分超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍致超出部分无效外，其余不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告薛XX未按约还款，原告要求其归还借款及按同期银行贷款基准利率的四倍支付逾期还款违约金的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告田X在被告薛XX未履行还款义务的情形下，亦未履行全部保证义务，被告田X应当承担保证责任。被告田X承担保证责任后，有权向被告薛XX追偿。被告薛XX以其个人名义向原告借款的行为系发生在其与被告顾XX夫妻关系存续期间，本案中无证据证明该笔借款系被告薛XX的个人债务，亦无证据证明被告薛XX与被告顾XX对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，该债务应按被告薛XX、顾XX的共同债务处理，该两被告均负有偿还的义务。被告薛XX、顾XX、田X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛XX、顾XX于本判决生效后十日内返还原告顾XX借款40万元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算向原告支付该款自2014年1月21日至本判决确定之日期间的逾期还款的违约金。二、被告田X对本判决第一项承担连带清偿责任；被告田X承担保证责任后，有权向被告薛XX追偿。如果三被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7300元，依法减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由三被告共同负担（原告同意其预交的案件受理费及保全费由三被告向其直接支付，本院不再退还，三被告于判决生效后十日内给付原告6170元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：2011010********）。审判员 钱 进二〇一四年四月二十四日书记员 花小敏
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪高民二(商)申字第19号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)上海大德多林克商贸有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人长谷川直和。委托代理人廖荣华，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人顾晓，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)何知行，男，汉族，1963年5月6日出生，住上海市闵行区。再审申请人上海大德多林克商贸有限公司(以下简称大德多林克公司)因与被申请人何知行其他合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民四(商)终字第1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大德多林克公司申请再审称：二审法院认定大德多林克公司未按约任命何知行担任公司总经理构成违约，以及判决大德多林克公司支付何知行违约赔偿金人民币130万元，均缺乏证据证明。大德多林克公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项的规定申请再审。本院认为，涉案《协议书》系何知行与大德多林克公司的真实意思表示，合法有效。何知行根据该协议第一条约定内容，将其持有的上海大德鼎德商贸有限公司(以下简称大德鼎德公司)10%股权转让给大德多林克公司。但大德多林克公司未根据该协议第二条约定内容，任命何知行担任大德多林克公司总经理。二审法院基于双方约定的内容以及在案查明的事实，认定大德多林克公司构成违约，应当承担相应违约责任，并无不当。综合《协议书》约定内容，何知行转让股权给大德多林克公司与何知行担任大德多林克公司总经理互为对价，任何一项无法实施，当事人无需继续履行协议内容。基于涉案股权已无法恢复原状，何知行未被任命为大德多林克公司总经理并获得相应薪酬，二审法院参照何知行在大德鼎德公司任总经理的工资标准及涉案大德鼎德公司10%股权两次转让差价，酌定大德多林克公司向何知行承担支付赔偿金人民币130万元的违约责任，与法不悖。大德多林克公司的再审申请理由，本院难以支持。综上，大德多林克公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海大德多林克商贸有限公司的再审申请。审 判 长 唐 琴代理审判员 刘 华代理审判员 夏雷君二〇一四年四月十四日书 记 员 赵俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第4920号原告樊昌民。委托代理人刘瑄，上海市龙光律师事务所律师。委托代理人李天国，上海市龙光律师事务所律师。被告杨龙兴。原告樊昌民与被告杨龙兴民间借贷纠纷一案，于2014年3月12日起诉来院，本院受理后，依法于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告樊昌民的其委托代理人李天国、被告杨龙兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊昌民诉称，2010年4月1日，被告杨龙兴为解决相关企业的债务，向原告借款人民币60万元，为此双方签订了借款协议，约定被告借款后应在2015年6月底前分六期归还。但直至2013年9月7日，被告仅归还5.5万元，尚余54.5万元至今未还。被告拖欠借款违反了双方的约定，损害了原告的合法利益，原告不再相信被告具有还款的信誉，故起诉，要求被告归还借款54.5万元并承担逾期还款的经济赔偿3.75万元。被告杨龙兴辩称，借款属实，但双方约定2015年6月份还款，借款还款时间未到。经审理查明，2010年4月1日被告向原告借款60万元，还款期限应在2015年6月底前分六期归还。原告依约将款项交付给被告指示的收款人，2013年9月7日，被告归还5.5万元，尚余借款54.5万元拖欠至今，经原告催讨未着，原告遂起诉来院。以上事实，由原告提供的借款协议及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告依约交付，被告应该及时归还，被告借款后约定在2015年6月底前分六期归还，虽约定了六期，但未明确约定还款金额，可视为双方对还款未作约定，且被告借款后在四年内仅还款5.5万元，显对借款的归还不具有诚意，原告基于被告怠于履行还款义务的担忧提出要求被告归还借款的主张，应予支持；至于原告要求被告承担逾期还款的经济赔偿，因借款协议未有约定，且原告未有充分证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：一、被告杨龙兴应于本判决生效之日起十日内归还原告樊昌民借款人民币54.5万元；二、驳回原告樊昌民其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9，625元，减半收取4，812.50元，由原告樊昌民负担309.82元，被告杨龙兴负担4，502.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏吾德二〇一四年四月十八日书记员  王 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第5590号原告上海汉宇房地产顾问有限公司。法定代表人施某。委托代理人孙忙。委托代理人竺颖杰。被告陶文文。委托代理人孟凡强。原告上海汉宇房地产顾问有限公司与被告陶文文居间合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙忙、被告的委托代理人孟凡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海汉宇房地产股份有限公司诉称，2013年1月，被告至原告新陆家嘴分行处，对上海市浦东新区东园一村XXX号XXX室表达了购买意向。同月，在原告的积极促成下，被告与原告及案外人（出售方）签订了《房地产买卖协议》，原、被告签订了《佣金确认书》，确认本次交易完毕应付的佣金为人民币36，400元。同月，在原告的积极促成下，被告与案外人（出售方）签订了《上海市房地产买卖合同》。现原告已完成本次居间服务中的所有义务，但其后被告拒绝按协议约定向原告支付剩余佣金7，280元，其行为已违背诚实信用原则且侵害了原告的合法权益。原告现向法院提起诉讼，要求：1、判令被告支付原告佣金7，280元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陶文文辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告没有全部履行合同约定的义务，且服务质量特别低劣，严重缺乏业务知识，造成被告多次重复办理相关材料，没有尽到陪同（如陪同办理过户、陪同办理贷款手续）、告知、沟通等基本义务，且态度恶劣，基本是收了钱就不管客户。第二、由于原告服务质量低劣，屡次拖延办理贷款、审税过户的时间，导致被告三个月的房租损失。第三、签订合同时原告有欺诈嫌疑，原告将佣金确认书夹杂在各种材料中要求被告签字，没有尽到告知义务，而且佣金确认书中并未约定佣金的具体支付时间。第四、原告在没有提供基本服务的情况下，强迫客户支付佣金，并威胁被告称如不付款则拒绝协助办理过户手续，最终原、被告协商过户时支付80%的佣金，剩余20%的佣金在交房服务结束后支付，但是在办理完过户手续后，原告没有提供任何相关服务（如水电煤过户、房屋交接等），故被告认为不需支付剩余20%佣金。经审理查明，2013年1月6日，案外人缪某某（甲方，卖售人）与被告（乙方，买受人）签订《房地产买卖协议》，约定由被告购买案外人缪某某所有的上海市浦东新区东园一村XXX号XXX室房屋，房屋总价款为182万元，被告在见证方处盖章确认。同日，原、被告签订《房地产求购看房协议》及《佣金确认书》，明确由原告带领被告首次进入上海市浦东新区东园一村房屋实地验看，佣金数额为36，400元，其中18，200元为代上家承担，但未明确佣金的具体支付日期。2013年1月29日，被告与案外人缪某某签订《上海市房地产买卖合同》，2013年5月28日，上海市浦东新区东园一村XXX号XXX室房屋登记至被告陶文文名下。关于佣金支付时间，双方一致确认，过户之前付80%佣金，剩余20%佣金在交房服务结束后支付，被告现已支付了80%的佣金计29，120元。审理中，原告称其确实在上、下家交房时未提供服务，因为被告拒接电话，原告无法提供服务。被告称交接房屋时系上下家自行办理相关手续，因为此次房屋交易过程中曾通知原告协助被告办理相关事项（如陪同办理贷款手续等），但被告并未到场，且被告认为应当由原告主动联系上下家办理交房手续，故交房时并未通知原告到场协助办理相关事项。以上事实，有原告提供的《房地产求购看房协议》、《房地产买卖协议》、《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产登记簿》及当事人的陈述等，在案佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，在原告的居间介绍下，被告与房屋出售方签订了《上海市房地产买卖合同》并已完成房屋过户，原告已经促成合同成立，履行了居间义务，被告理应支付佣金。民事活动需遵循诚实、守信的原则，双方约定剩余20%佣金在交房服务结束后支付，然上下家在办理交房手续时，并未通知原告到场协助办理，导致原告无法知晓上下家交房的具体时间，继而无法提供相应服务，并非原告明确拒绝为被告提供服务。但从本案的实际情况考量，原告客观上确实并未提供协助办理交房手续、水电煤过户等服务，故对于被告应支付居间服务佣金的具体数额，可由本院考虑上述因素，结合原告提供的居间服务具体内容和相关中介收费的规定，酌情予以确定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告陶文文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汉宇房地产顾问有限公司佣金3，640元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张倩晗二〇一四年四月一日书 记 员  朱 慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成立时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第6665号罪犯郑春香，女,1970年7月24日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年五月十五日作出（2007）德刑初字第379号刑事判决,以被告人郑春香犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年八月三十一日以（2007）云高刑终字第924号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年九月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4606号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年十二月八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3058号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑春香在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯郑春香在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯郑春香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯郑春香减去有期徒刑一年(刑期自2011年12月8日起至2030年7月7日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第671号罪犯何秀芬，女，1952年1月14日生，彝族，文盲，云南省弥勒市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2004年9月13日作出（2004）红中刑初字第138号刑事附带民事判决，认定被告人何秀芬犯拐卖妇女、儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，罚金人民币2000元。宣判后，被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2005年3月8日作出（2004）云高刑终字第2321号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，于2005年4月22日交付监狱执行。云南省高级人民法院2007年4月15日作出（2007）云高刑执字第2415号刑事裁定书，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2009年10月10日作出（2009）云高刑执字第3455号刑事裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利改为七年。经本院2次裁定共减刑三年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系老年犯、数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何秀芬准予减去有期徒刑九个月（刑期自2009年10月10日起至2025年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一四年四月三十日书记员  肖琦云
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中民终字第0408号上诉人（原审原告）南通大成船舶工程有限公司启东分公司，住所地江苏省启东市寅阳镇21村**。负责人桑学军。委托代理人季华。被上诉人（原审被告）梁增。上诉人南通大成船舶工程有限公司启东分公司因劳动争议纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第2088号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人南通大成船舶工程有限公司启东分公司于2014年4月6日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人南通大成船舶工程有限公司启东分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人南通大成船舶工程有限公司启东分公司撤回上诉。二审案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾晓威代理审判员  李少飞代理审判员  孔大鹏二〇一四年四月六日书 记 员  陆媛霞
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）青行终字第102号上诉人（一审原告）：于周升。委托代理人：闫超华、隋鹏飞，北京大成（青岛）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：青岛市公安消防支队城阳区大队，住所地青岛市城阳区春城路**。法定代表人：刘悦来，职务大队长。委托代理人：马立东、石雯君，山东森嵘律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）青岛龙湖置业拓展有限公司，住，住所地青岛市城阳区流亭街道双元路西/div>法定代表人：彭江，职务总经理。委托代理人：王瑞屏、宁亚南，山东海乐普律师事务所律师。于周升诉青岛市公安消防支队城阳大队、青岛龙湖置业拓展有限公司消防备案一案，山东省青岛市城阳区人民法院于2014年1月7日作出（2013）城行初字第59号行政裁定。一审原告不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人闫超华、隋鹏飞，被上诉人青岛市公安消防支队城阳大队的委托代理人石雯君，被上诉人青岛龙湖置业拓展有限公司的委托代理人王瑞屏、宁亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：一审原告于2013年7月31日向一审法院提起行政诉讼，请求一审被告青岛市公安消防支队城阳大队撤销龙湖白沙河1期多层区住宅工程《建设工程消防备案结果通知书》。一审法院查明：原告于2010年10月28日购买了位于青岛市城阳区双元路16号第三人开发的“白沙河项目1.1期”333号房屋一处。2012年4月23日，第三人的工作人员赵建华登录“消防大厅”（http：www.119.sd.cn）网上备案受理系统进行青岛白沙河项目一期工程竣工验收消防备案。该系统自动生成的《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》载明：“青岛龙湖置业拓展有限公司：你单位赵建华于2012年4月23日经网上备案受理系统进行了青岛白沙河项目一期工程竣工验收消防备案，备案号：370000WSY120008071。根据《建设工程消防监督管理规定》的规定，该工程未被确定为抽查对象。”2012年5月2日，被告向第三人出具了青城公消（2012）38号《建设工程消防备案结果通知书》，该通知书载明：“青岛龙湖置业拓展有限公司：你单位从“消防大厅”系统申请竣工验收备案的青岛白沙河项目一期工程（备案编号370000WSY120008071），依据《中华人民共和国消防法》、公安部《建设工程消防监督管理规定》的规定，备案结果为：未抽中进行检查。本通知仅说明消防备案结果，建设工程具体信息请查阅“消防办事大厅”系统（http：www.119.sd.cn），备案结果如有不符，以“消防办事大厅”信息公布信息为准。“一审法院认为：根据《中华人民共和国消防法》第十一条规定：“国务院公安部门规定的大型的人员密集场所和其他特殊建设工程，建设单位应当将消防设计文件报送公安机关消防机构审核。公安机关消防机构依法对审核的结果负责”。第十三条第一款规定：“按照国家工程建设消防技术标准需要进行设计的建设工程竣工，依照下列规定进行验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安消防机构应当进行抽查。”根据上述规定，涉案工程属于建设单位应当自行组织竣工验收后报公安机关消防机构备案，并由公安机关消防机构进行抽查，不属于需要向公安机关消防机构申请消防验收范围。该消防验收备案应当是行政相对人将其需要进行的行为活动告知行政机关，便于行政机关进行事后监督的事实行为，不会对需要备案的事项产生直接影响，故该备案行为不属于行政许可法所规定的行政许可行为。第三人依法通过“消防办事大厅”系统进行消防验收备案过程中，该工程并未被确定为抽查对象，备案抽查结果随机形成，因此消防验收备案行为是被告在实施行政管理、履行职责过程中形成的行政事实行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审查的是行政机关的具体行政行为，行政事实行为不属于人民法院审查范围。被告出具的《建设工程消防备案结果通知书》仅是对第三人进行网上备案并未被抽中这一事实的确认，不是新的具体行政行为，对公民权利义务不产生实际影响，不属于法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告于周升的起诉。上诉人于周升不服一审法院裁定，上诉称：被上诉人青岛市公安消防支队城阳大队已经下文撤销了本案所涉及的《建设工程消防结果备案通知书》，并送达当事人。请求撤销一审法院行政裁定书。被上诉人青岛市公安消防支队城阳大队、青岛龙湖置业拓展有限公司均辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是被上诉人青岛市公安消防支队城阳大队是否向当事人送达了撤销了本案所涉及的《建设工程消防结果备案通知书》的法律文书。被上诉人青岛市公安消防支队城阳大队称其没有向当事人送达撤销本案所涉及的《建设工程消防结果备案通知书》的法律文书。被上诉人青岛龙湖置业拓展有限公司称其没有收到撤销本案所涉及的《建设工程消防结果备案通知书》的法律文书。当事人在一审提交的证据已经随卷宗移送本院，对证据的认定本院和一审法院相同。经审查，本院确认一审认定的事实成立。本院认为：被上诉人青岛龙湖置业拓展有限公司根据《中华人民共和国消防法》第十三条的规定，对其承建的建设工程，在验收后报公安机关消防机构备案，以供公安机关消防机构进行抽查。该备案结果是被上诉人青岛市公安消防支队城阳大队在实施行政管理、履行职责过程中形成的，对需要备案的事项不产生直接影响。被上诉人青岛市公安消防支队城阳大队出具的《建设工程消防结果备案通知书》是对被上诉人青岛龙湖置业拓展有限公司在网上备案并未被抽中这一事实的确认。上诉人要求撤销《建设工程消防结果备案通知书》不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由无充分有效证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋金龙代理审判员  林 桦代理审判员  姜孝水二〇一四年四月三十日书 记 员  王 崧书 记 员  刘 佳
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝三中法刑执字第1424号罪犯王洁，男，1976年1月29日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市万州区人民法院于2009年11月9日作出（2009）万刑初字第722号刑事判决，认定王洁犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月18日经我院裁定减刑1年。执行机关重庆市垫江监狱于2014年4月14日以罪犯王洁在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为：罪犯王洁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王洁减去有期徒刑八个月。（刑期起止时间为：自2009年6月22日起至2014年4月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王心平审 判 员  杨 军代理审判员  张 斌二〇一四年四月十八日书 记 员  南洪会
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民四终字第160号上诉人（一审原告）李永达。被上诉人（一审被告）广西全州农村合作银行。法定代表人周晓林，该行董事长。委托代理人蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。上诉人李永达与被上诉人广西全州农村合作银行因确认劳动关系纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2013）全民初字第554号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成由审判员程锦担任审判长，审判员周宪年和代理审判员黄赟参加的合议庭，于2014年4月16日依法公开开庭审理了本案。书记员汤静担任记录。上诉人李永达、被上诉人广西全州农村合作银行的委托代理人蒋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告李永达自1962年至1970年担任原全州县坦口大队信用社会计，1970年10月被抽调国防三线抢修枝柳铁路工作，1971年被龙水公社招工到龙水公社工作，1978年龙水公社将其调入龙水信用总社任会计。1980年，原告因故被龙水信用总社停职反省，原告遂自动离职。2007年至2012年，原告多次向有关部门申请办理离退休手续。2011年3月19日，被告作出《关于李永达同志要求相关待遇的答复》，告知其不能为原告解决所要求的相关待遇。2012年3月11日，被告再次作出《答复函》，告知原告不符合办理退休或发放生活补贴的政策，同时告知原告可以向当地社会保障和劳动等有关部门进行诉求。2013年8月28日，原告向全州县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，同日，该委员会认为，申请人主体资格不符，仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。原告遂向一审法院提起民事诉讼，请求确认其与被告之间存在劳动关系。一审法院经审理认为，原告从自动离职后到2007年止，长达27年的时间，从未向有关部门请求权利救济，其已超过仲裁申请时效。原告从2007年后才向有关部门请求权利救济，即便能构成诉讼时效中断，但在2012年3月11日被告明确答复其不符合办理退休或发放生活补贴的政策，可以向当地社会保障和劳动等有关部门进行诉求后，原告就未再向任何有关部门请求权利救济，直到2013年8月28日，原告才向当地劳动争议委员会提起劳动仲裁，该申请已超过一年的劳动争议申请仲裁时效。综上，原告确已超过仲裁申请期限，且没有提交证据证实其具有不可抗力或者其他正当理由，依法应当驳回其诉讼请求。被告的辩称有事实和法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告李永达的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。上诉人李永达不服，上诉称，1、1962年上诉人被安排在坦口大队信用社担任会计达8年，1978年再次被安排到龙水信用社担任总会计，因此最后工作单位就是龙水信用社，上诉人仍是被上诉人的职工；2、被上诉人未履行给上诉人复职的义务，被上诉人对本单位职工进行错误处分就应及时纠正，现上诉人已经达到退休年龄，停职处分自然终止；3、被上诉人一直没有作出书面除名决定，因此上诉人没有被除名；4、上诉人被错误停职后，多年持续向政府信访部门提出诉请，但有关部门一直没有明确答复。其从2004年开始信访。2011年第一次获得书面答复后，上诉人多次向政府信访部门及被上诉人单位提出意见及要求，但持续一年多没有给予答复，被上诉人也不提供档案材料，故其诉请没有超过仲裁及诉讼时效。请求本院撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广西全州农村合作银行答辩称，1、原龙水信用社领导未对上诉人进行打击报复，上诉人离开工作岗位是因为其人个行为导致无法正常工作而自行决定离开，信用社为此支付了上诉人两个月离职补偿款86元。上诉人领取离职补偿款的事实说明其与信用社已经解除劳动关系。被上诉人没有义务为上诉人复职；2、上诉人从1980年领取补偿款离职后直到2007年止，27年未向有关部门请求权利救济，已经超过劳动仲裁申请时效。其2007年以后主张权利不构成仲裁时效中断的理由。并且答辩人2012年3月11日书面告知上诉人可向社保部门进行诉请，上诉人直到2013年8月28日才提出仲裁请求，也已经超过1年申请仲裁时效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。被上诉人广西全州农村合作银行在二审审理阶段提供《信用合作社付出传票》和领条，被上诉人主张该证据证明上诉人已经于1980年2月20日领取离职补助费86元，双方之间的劳动关系已经解除。上诉人李永达认可该证据的真实性和合法性，但认为该款系安家费不是离职补助。本院对当事人提供证据的分析认定：被上诉人提供了李永达于1980年2月20日领取离职补助费的《付出传票》及领条复印件，上诉人认可其真实性和合法性，本院确认该证据的证明力。根据被上诉人二审阶段提供的证据，本院另查明，上诉人李永达于1980年2月20日领取了被上诉人发放的离职补助费。本院认为，双方当事人对上诉人1980年2月20日之前与原全州县龙水公社信用社存在劳动关系均无异议，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点是：上诉人向被上诉人主张权利的过程是否存在仲裁、诉讼时效中断的情形。上诉人李永达主张其离职后一直向原单位主张权利，但未能提供其2007年之前主张权利且主张权利的行为处于持续状态的相关证据。1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《中华人民共和国劳动法》颁布后，上诉人应当就其与被上诉人之间的纠纷及时主张权利。但从《中华人民共和国劳动法》实施直到上诉人2007年开始向有关机关信访的12年期间，无证据证明存在仲裁或诉讼时效中断的情形。因此，上诉人于2013年8月28日申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效，且无不可抗力或其他正当理由，因而无法获得法律保护。上诉人李永达离开原工作岗位后，没有为原单位提供劳动，原用人单位也没有向其支付劳动报酬，确认双方之间于1980年2月20日后存在劳动关系亦无事实依据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李永达负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 锦审 判 员  周宪年代理审判员  黄 赟二〇一四年四月十六日书 记 员  汤 静
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）西法行非诉字第176号申请执行人昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）。地址：昆明市金星小区金星广场B幢。法定代表人李晓春，系该局党总支书记、副局长（主持工作）。组织机构代码：43136123-8。委托代理人王艳丽，系该局法制科科长，一般授权代理。被申请执行人李绍飞，男，1985年12月25日出生，住址：云南省宣威市。申请执行人昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）于2014年4月1日以昆交租管决字（2010）第0000402号《昆明市出租汽车管理行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2014年4月2日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）依照其法定负责具体实施客运出租汽车管理的职责和职权，依据《昆明市客运出租汽车管理条例》第二十三条、第三十四条之规定作出的处罚决定，即对被申请执行人未取得客运经营许可证，擅自从事客运经营的违法行为处没收车辆。此处罚决定作出后，申请执行人于2010年6月17日将该处罚决定书直接送达被申请执行人。被申请执行人未向复议机关申请行政复议，亦未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年1月8日向被申请执行人公告送达了行政决定履行催告书。现申请执行人作出的昆交租管决字（2010）第0000402号《昆明市出租汽车管理行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）于2010年6月17日作出的昆交租管决字（2010）第0000402号《昆明市出租汽车管理行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。审 判 长  王会敏审 判 员  曾志强代理审判员  余欣妍二〇一四年四月二日书 记 员  刘筱燕
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）弥民二初字第170号 原告张湿滩，男，生于1969年5月18日，彝族，农民，住弥勒市。 被告重庆六路（企业）集团有限公司弥勒温泉花园小区项目部（I期）。住所地：弥勒市弥阳镇温泉村（温泉小学旁）。 代表人：龙顺五，系该项目部负责人。 被告重庆六路（企业）集团有限公司。住所地：重庆市南岸区弹子石国际社区**商务大厦****。 法定代表人：曹锋，系该公司总经理。 原告张湿滩与被告重庆六路（企业）集团有限公司弥勒温泉花园小区项目部（I期）、重庆六路（企业）集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员马月梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张湿滩到庭参加了诉讼。被告重庆六路（企业）集团有限公司弥勒温泉花园小区项目部（I期）、重庆六路（企业）集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告重庆六路（企业）集团有限公司弥勒温泉花园小区项目部（I期）系被告重庆六路（企业）集团有限公司 下设的项目部。2013年5月20日，被告重庆六路（企业）集团有限公司弥勒温泉花园小区项目部（I期）与我签订了《砂采购合同》，约定由我按被告所需提供砌墙砂、抹灰砂，并对价款、结算方式等进行了约定。后我按约履行了合同。被告于2013年9月20日工程完工后，仅支付给我部分货款，尚欠大部分货款拖欠不付。经我多次催要，被告以资金无法周转为由拒绝支付，并开具空白支票欺骗我。我于2013年11月28日又找被告要求支付欠款，被告出具委托书给我，委托弥勒中龙地产开发有限公司支付尚欠货款106456元。我找中龙地产开发有限公司，但该公司以不符合法律程序为由拒绝给付。无奈，我只有诉请人民法院依法判令二被告连带支付我的货款106456元及利息3725.96元(1064.56/月×3.5个月)；由被告承担诉讼费。 二被告未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1.身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。2.合同复印件一份，欲证明被告承建工程后向我采购沙石，双方就价格等进行了相应约定。3.营业执照、组织机构代码证各一份，欲证明被告公司的身份情况。4.龙顺五出具的付款证明四份，欲证明被告公司项目部欠我的沙料款为人民币106456元。5.委托书一份，欲证明被告委托中龙地产公司支付我的欠款。6.转账支票一份，欲证明被告出具了3万元的转账支票给我，但是账户上没有钱。被告未到庭质证。本院认为，原告提交的证据来源真实合法，且与原告的陈述相印证，本院予以采信。 二被告未向本院提供任何证据。 根据举证和认证，以及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实： 被告重庆六路（企业）集团有限公司弥勒温泉花园小区项目部（I期）系被告重庆六路（企业）集团有限公司下设的项目部。被告重庆六路（企业）集团有限公司承建了弥勒中龙房地产开发有限公司开发的弥勒温泉花园小区（I期）的建筑施工工程。2013年5月20日，被告重庆六路（企业）集团有限公司弥勒温泉花园小区项目部（I期）与原告签订了《砂采购合同》，合同约定：由原告按被告所需提供砌墙砂、抹灰砂，砌墙砂的单价为人民币63元每立方米，抹灰砂的单价为人民币130元每立方米。每月16日至20日结算价款。后原告按约提供了货物给被告。期间，被告支付了原告部分货款，工程完工后经结算，被告欠原告货款人民币106456元未予支付。经原告催要，被告于2013年10月31日出具了一份3万元的支票给原告，但该支票系空白支票，原告未取到货款。原告于2013年11月28日要求被告支付欠款，被告出具了一份委托书给原告，委托弥勒中龙房地产开发有限公司从被告的工程款中支付尚欠原告的货款人民币106456元，中龙房地产开发有限公司未支付给原告。 本院认为:被告重庆六路（企业）集团有限公司下设的弥勒温泉花园小区项目部（I期）与原告协商签订的《砂采购合同》，系双方自愿，且不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。双方商定供货事宜后，应全面履行各自相应的义务。原告按约履行了供货的义务，被告应按约支付清价款。原告要求二被告支付欠款人民币106456元的诉讼请求，因被告重庆六路（企业）集团有限公司弥勒温泉花园小区项目部（I期）系被告重庆六路（企业）集团有限公司下设的项目部，因此该民事责任应由被告重庆六路（企业）集团有限公司承担，其应支付清欠原告的货款。对原告要求支付逾期付款损失人民币3725.96元的诉讼请求，被告逾期付款给原告造成的损失只能按实际损失计算，即按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，合人民币1862.98元。原告的诉讼请求合理部分本院依法予以支持,其他部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张湿滩与被告重庆六路（企业）集团有限公司弥勒温泉花园小区项目部（I期）之间签订《砂采购合同》合法有效。 二、由被告重庆六路（企业）集团有限公司于判决生效后三日内一次支付原告张湿滩的货款人民币106456元及逾期付款损失人民币1862.98元,合计人民币108318.98元。 三、驳回原告张湿滩的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，由原告张湿滩承担22元;由被告重庆六路（企业）集团有限公司承担1274元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。 审判员  马月梅 二〇一四年四月二十四日 书记员  周 梅
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）驻行终字第50号上诉人（一审原告）上蔡县芦岗办事处蔡河居委会第三村民组。负责人邵栓柱，组长。委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。法定代表人胡建辉，县长。委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）上蔡县永胜钢窗厂。负责人王印，厂长。被上诉人（一审第三人）王印，男，生于1939年7月15日。上诉人上蔡县芦岗办事处蔡河居委会第三村民组（以下简称蔡河居委三组）因土地行政批复一案，不服上蔡县人民法院（2013）上行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人蔡河居委三组的委托代理人李学峰，被上诉人上蔡县人民政府的委托代理人李文慧，被上诉人王印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上蔡县人民政府于1993年4月30日作出上政土（1993）3号关于永胜钢窗厂征地的批复，该批复载明：永胜钢窗厂：你单位建厂征地的报告收悉。根据《土地管理法》有关规定，上计字（93）32号文件下项目资金计划，符合用地条件，同意你单位征用蔡都镇大刘村委三组耕地440平方米（折地0.66亩）。希接批复后，核实用地面积，办理土地使用权证。一审法院查明，上蔡县永胜钢窗厂系王印创建的一私营企业。1993年因该企业规模扩大，需新建生产车间及仓库。1993年4月12日上蔡县计划委员会作出上计（1993）32号文件“关于下达县永胜钢窗厂新建生产车间仓库项目计划的通知”。后上蔡县永胜钢窗厂与上蔡县蔡都镇大刘村民委员会第三村民组签订了征用土地协议书，征用大刘村委第三村民组坐落于大刘常庄的土地440平方米，折合0.66亩，地价1.5万元。该用地先后经蔡都镇大刘村委，蔡都镇人民政府，上蔡县土地管理局及上蔡县人民政府批准。1993年4月28日上蔡县永胜钢窗厂交纳了1408元的耕地占用税。上蔡县人民政府于1993年4月30日作出上政土（1993）3号批复，批准永胜钢窗厂征用蔡都镇大刘村委三组耕地440平方米（折地0.66亩）。另查明，上蔡县永胜钢窗厂已经更名，且厂址已经搬出，该批准的土地由王印占用使用。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条的规定，征用耕地三亩以下，其它土地十亩以下的，由县级人民政府批准。本案征用的耕地0.66亩，上蔡县人民政府有权批准。本案上蔡县永胜钢窗厂因生产需要征用上蔡县蔡都镇大刘村民委员会第三村民组的土地，当时的村民组及村委均已经在征用土地的协议上加盖公章，且该征用土地已经上蔡县计划委员会立项批复，上蔡县城乡建设环境保护局进行了用地规划，在交纳了耕地占用税后，经审批为上蔡县永胜钢窗厂批准用地。蔡河居委三组认为该征用土地的批复侵占其村组的合法权益，理由不足，不予支持。综上，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回上蔡县芦岗办事处蔡河居委会第三村民组要求撤销上蔡县人民政府于1993年4月30日作出上政土（1993）3号批复一案的诉讼请求。上诉人蔡河居委三组不服上诉称：一、上蔡县永胜纲窗厂未进行工商登记，其企业法人资格不存在，不是适格的诉讼主体，更不是合法的土地使用者。一审仅依《河南省集体贸易市场摊位证》、《准许生产销售证书》《质量监督检验所质量检查表》就确认上蔡县永胜钢窗厂的企业法人身份，又确认企业更名的事实不妥。二、一审对征用土地协议认定上诉人明知并加盖公章同意，认定事实错误。1、征用土地协议书无年月日，无上蔡县永胜钢窗厂公章，协议书上虽有一个貌似第三村民组的公章，但该公章加盖不完整，尤其公章横向文书部分无法显明“第三村民小组”字样，如此协议，无法证明上诉人在该协议上加盖了公章。2、协议书上地价载明为15000元，永胜钢窗厂拿不出收据，上诉人财务账册也无此笔收入记载。4、大刘村委虽加盖了公章，但却无人签名，且大刘村委也不是协议当事人，无法认定协议的真实性。5、1993年4月2日王印与张景签订了占用宅基地协议书，该协议可以证以下事实：①宗地由张景私下出卖给王印，而非上蔡县永胜钢窗厂；②出卖人是张景而非上诉人；③价款15000元系王印所出，而非上蔡县永胜钢窗厂，收款人为张景而非上诉人，④协议约定如小队（三组）阻拦或其他事情，由卖方张景负责，需花钱由买方王印负担。说明出卖宗地的是张景、王印二人私下而为，上诉人并不知情。三、上蔡县人民政府作出的具体行政行为证据不充分，程序违法。请求：撤销上蔡县人民法院（2013）上行初字第13号行政判决。2、撤销上蔡县人民政府作出的上政土（1993）3号征地批复或发回重审。被上诉人上蔡县人民政府庭审中口头答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。二、土地被征用的事实存在。上诉人已领取土地补偿款，土地征用合法。三、该土地与上诉人已不存在任何关系。请求维持原判决。被上诉人王印庭审中口头答辩称：土地使用证办理合法。二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。另查明，上蔡县永胜钢窗厂已停业多年，未更名。上蔡县蔡都镇大刘村委第三村民组于2010年2月1日更名为上蔡县芦岗办事处蔡河居委会第三村民组。本院认为，一、本案所涉及的土地，上蔡县永胜钢窗厂与原上蔡县蔡都镇大刘村民委员会第三村民组签订了征用土地协议，当时的村民组及村委均在征用土地协议上加盖公章，且该征用土地经上蔡县计划委员会立项批复、上蔡县城乡建设环境保护局批准建设用地规划许可，并交纳了耕地占用税。上蔡县人民政府批准上蔡县永胜钢窗厂征用土地的事实清楚。二、所涉及的土地，王印与张景虽然也签订有占用宅基地协议，但该协议与上蔡县永胜钢窗厂与原上蔡县蔡都镇大刘村民委员会第三村民组签订的征用土地协议并不矛盾，因为，当时该土地的所有权人是上蔡县蔡都镇大刘村民委员会第三村民组，而该土地的土地使用人是张景，征用土地时，上蔡县永胜钢窗厂的负责人王印与土地的使用人张景进行协商，不违背法律规定。三、上蔡县永胜纲窗厂作为上政土（1993）3号批复涉及的土地征用申请人，一审将其列为本案第三人参加诉讼正确。综上，上诉人蔡河居委会第三村民组的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决驳回蔡河居委会第三村民组的诉讼请求正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人蔡河居委会第三村民组负担。本判决为终审判决。审判长 王 蓉审判员 于发安审判员 马国中二〇一四年四月二十一日书记员 李 莉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2013）泰兴民初字第2557号原告周明余，男，1966年1月4日生，汉族。委托代理人蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。被告张玉平，男，1964年9月21日生，汉族。原告周明余诉被告张玉平建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周明余及其委托代理人蒋志坚到庭参加了诉讼，被告张玉平经本院公告传唤未到庭，亦未提出正当理由。本案现已审理终结。原告周明余诉称，2006年7月，被告因投资江苏青欣不锈钢制品有限公司的办公房，厂房的维修新建事宜，与原告签订了建筑工程合同。至2009年7月12日止，被告尚欠原告工程款367000元，并向原告出具欠条一份。后因被告增建厂房及围墙，购买原告水泥、红砖等建材，欠货款44267元。上述欠款，被告均未给付。现请求被告立即给付工程款、材料款合计411267元，并承担本案诉讼费用。被告张玉平未答辩。经审理查明，被告因筹办公司需要，与原告就厂房修建事宜达成协议。工程结束后，原告将厂房交由被告使用，但被告未付清工程余款，并于2009年7月12日向原告出具欠条一份，载明下欠原告建房款（2006-2009.7.11）合计367000元，该欠条由被告张玉平签字予以确认。后被告未给付上述工程款。另查明，江苏青欣不锈钢制品有限公司于2011年10月27日成立，法定代表人为被告张玉平。上述事实有原告提供的欠条一份以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，原告周明余没有建设工程施工资质，其以个人名义与被告签订的建设工程施工合同应为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告施工工程已经交由被告使用，被告就欠付的工程款向原告出具了欠条，应当认定被告对工程质量及欠付工程款数额的认可，本院予以确认。故原告请求被告给付工程款367000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张被告拖欠货款44267元，并提供了入货单8份、送货单2份证明上述事实。虽然入货单冠以兴化市青欣不锈钢制品厂名称，但所有单据均未加盖单位印章，也没有被告张玉平的签字。原告在庭审中称单据上的入货人签名为被告公司会计，但未提供证据，本院对入货人的身份无法确认，对原告的该项诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条的规定，判决如下：一、被告张玉平于本判决生效之日起十五日内给付原告周明余工程款367000元。二、驳回原告周明余的其他诉讼请求。诉讼费7470元，公告费200元，合计7670元，由原告负担826元，被告负担6844元，此款原告已预付，被告应付部分在履行本判决时一并付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费7470元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  王春华审 判 员  沈玉秀人民陪审员  赵 萍二〇一四年四月二十三日书 记 员  邹小敏附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿豫来民初字第0197号原告徐华兵，男，1988年12月4日生，汉族，居民。委托代理人程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。被告丁厚洋，男，40岁，汉族，居民。原告徐华兵诉被告丁厚洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐华兵及其委托代理人程庆亚到庭参加诉讼，被告丁厚洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐华兵诉称，被告丁厚洋于2013年8月19日向原告徐华兵借款30000元，并出具借条一份，口头约定一个月内归还。借款到期后，被告丁厚洋拒不偿还，原告徐华兵遂向法院起诉，请求判令被告丁厚洋偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期贷款利率，从2014年4月3日起至给付之日止计算逾期利息，另承担本案诉讼费。被告丁厚洋未作答辩。经审理查明，被告丁厚洋于2013年8月19日向原告徐华兵借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到徐华兵现金叁万元正，￥30000，借款人丁厚洋，2013.8.19。后原告徐华兵多次向被告丁厚洋索要借款，被告拒不偿还，因而成讼。以上事实，有当事人的身份证明、借条、原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐华兵提供的借条能够证实被告丁厚洋向原告借款的事实，原、被告之间合法的借贷关系应受法律保护，故原告徐华兵要求被告丁厚洋偿还借款本金30000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于逾期利息，原告徐华兵主张以30000元本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年4月3日起计算至给付之日止，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告丁厚洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁厚洋于本判决生效后十日内偿还原告徐华兵借款30000元及逾期利息（逾期利息以30000元为基数，自2014年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取275元，由被告丁厚洋负担（原告徐华兵已预付，待被告丁厚洋履行义务时一并给付）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员 张 帅二〇一四年四月二十九日书 记 员 许小雨附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民三(民)初字第807号原告陈菊明，女，1959年10月28日生，汉族，住上海市卢湾区。被告李福明，男，1976年2月23日生，汉族，住河南省。本院在审理原告陈菊明诉被告李福明房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈菊明于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告唐陈菊明回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈菊明负担(已付)。代理审判员  姚洪涛二〇一四年四月二日书 记 员  亓继芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）桂刑执字第123号罪犯覃秀贤，男，1979年8月14日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，文盲，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2011年2月28日以（2011）来刑二初字第1号刑事判决，认定被告人覃秀贤犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金七万元。被告人覃秀贤不服，提出上诉。经审理，本院于2011年6月7日以（2011）桂刑一终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。广西南宁监狱以罪犯覃秀贤在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议，经广西壮族自治区监狱管理局审核，于2014年3月10日报送本院审理。本院立案后移送广西壮族自治区人民检察院阅卷并提出减刑检察意见，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯覃秀贤因犯抢劫罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金七万元。于2011年9月6日送广西壮族自治区南宁监狱服刑。在刑罚执行期间，罪犯覃秀贤认真遵守监规，接受教育改造，认罪服法，积极参加政治、文化、技术学习和劳动，完成生产任务，确有悔改表现，获2012年度监狱表扬。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯覃秀贤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯覃秀贤的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处罚金七万元不变。有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2014年4月28日起至2033年4月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周卫平代理审判员  徐 丽代理审判员  纪 娜二〇一四年四月二十八日书 记 员  蒋延君
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2014）平民一初字第580号原告吴某，农村居民。被告郭某甲，农村居民。委托代理人王洪照，山东海利丰律师事务所律师。原告吴某与被告郭某甲赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告郭某甲及其委托代理人王洪照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，原告与其丈夫共生育三子一女，被告郭某甲系原告次子，现儿女都已成家立业，我也失去劳动能力，丈夫于1987年去世，除被告郭某甲外，其余子女都对我尽赡养义务，我多次让被告尽赡养义务，被告不但不听，还动手打我，经村委多次调解无效。请求法院依法判令：1、被告郭某甲付给我2011年、2012年、2013年的赡养费共计8700元，自2014年始每年付给我赡养费2900元；2、医疗费600元由被告承担，以后的医疗费被告郭某甲承担三分之一、丧葬费由被告承担三分之一；3、本案诉讼费用由被告承担。原告提交平度市古岘镇居委会卫生室门诊处方笺及门诊收费收据复印件10份共5张。被告郭某甲辩称，原告称我没有尽到赡养义务，我不认可，也没有动手打过原告。关于赡养费，我认为是指向未来的，原告要求我支付2011、2012、2013年的赡养费是没有法律依据的，且我2013年已付给原告赡养费600元。原告与我及其他子女订有赡养协议，我希望按照赡养协议履行，原告到我家中，由我履行赡养义务；假如原告不上我家住，我一年给500元赡养费；医疗费方面，原告要求我承担医疗费600元，因其不能提供费用单据原件，被告不认可；除了医疗保险以外的，我们兄弟三个均摊，在诊所的医疗费用一概不负担。对于丧葬费也应该是四个子女均摊。庭审中，被告提交赡养协议一份，称在村委干部调解下，原、被告及原告其他子女于2004年12月14日签订赡养协议，约定自2004年12月14日始由三个儿子轮流赡养老人，但原告拒绝到被告处居住，原告及其他赡养义务人以实际行动变更了协议内容，被告已经无法履行赡养协议。被告申请证人郭某乙出庭，证人郭某乙出庭作证称，被告曾找郭某乙让其一同劝原告到被告处居住。证人另称当地无论老人有几个儿子，不用女儿养老，每人每年交纳的赡养费在100元至500元之间。庭审质证中，原告认可赡养协议的真实性，并称按照协议原告曾于2004年下半年到被告家中居住，2006年，因小儿子到镇上做生意，原告便一直居住在小儿子留下的房中。经审理查明，原告吴某与其丈夫（已过世）共生育三子一女，儿女均已成年并成家立业，被告郭某甲系原告次子。现原告已年近八十，年老体弱，已经丧失劳动能力且无经济来源。2004年12月14日，在村委干部协调并见证下，原告与包括被告在内的三个儿子签订赡养协议一份，约定：自2004年12月14日始，三个儿子从被告郭某甲开始，每个儿子轮养一年，在一年当中，生活费轮到谁，谁全部负担；一次性住院费超过100元由三个儿子均担，不足100元则由当时赡养者自己负担；当年的赡养者必须在每年6月1日前付给原告零花钱300元，并“自今开始活养死葬”。因原、被告之间产生矛盾，原告自2005年从被告处离开后便拒绝到被告处居住。庭审中，被告称希望原告2014年到被告家中居住，原告明确表示拒绝。现原告独自居住在其小儿郭广宁家中。庭审中，被告主张已于2013年给付原告600元赡养费，但原告称被告给付的600元是医疗费，并称因被告殴打原告，原告治疗花费1000多元，由其他子女到诊所结账，要求被告再赔偿医疗费600元。另查明，2012年青岛市农村居民人均年消费性支出额为8653元。上述事实，有被告提交的赡养协议及双方当事人当庭陈述为证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，赡养父母是子女的法定义务。原告吴某年近80岁，已丧失劳动能力且无任何经济来源，其子女应当履行相应的经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。至于选择何种赡养方式，首先应尊重父母的意见，不能因父母不与其同住而拒绝支付赡养费用。本案争议的焦点在于：被告应否及是否已支付2014年之前的赡养费用及今后赡养费用的支付标准、原告诉请要求被告承担600元医疗费能否得到支持，以及今后医疗费、丧葬费的负担问题。赡养费的功能性特征主要是满足被赡养人当下及今后生活需要，对于原告要求被告支付之前赡养费的诉请，本院不予支持，另被告已付600元，虽然原告认为该600元为医疗费而非赡养费，但不能提交证据证明，对其主张本院不予采纳，赡养费确定为自2014年起给付，参考青岛市农村居民人均年消费性支出的标准计算，由被告依原告子女人数按份承担。原告要求被告支付医疗费600元，本院认为，本案为赡养纠纷，而从原告诉讼请求来看，原告要求被告承担因被告殴打原告而花费的全部医疗费，并非要求被告按份承担因其自身疾病花费的医疗费，且原告自称医疗费由其他子女垫付，故该医疗费应由相关权利人另行主张，本案不做处理。另原告要求被告承担今后医疗费的三分之一及以后丧葬费的三分之一，因赡养费已包含生活费、医疗费等费用，今后的医疗费亦未实际发生，原告可在实际发生后赡养费不足以支付的情况下另行主张；至于丧葬费，应由将来实际支付人向应承担而未承担的子女主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条第一款之规定，判决如下：一、自2014年始，被告郭某甲每月付给原告吴某赡养费180元，于每年的6月30日、12月30日前各支付一次。二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭某甲负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐鹏二〇一四年四月三日书记员  龚春
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）亭商初字第1143号原告宏飞集团有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇化工路**。法定代表人罗进华，该公司总经理。委托代理人张晓岚，王梅，江苏法鼎律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路**。负责人朱礼荣，该公司总经理。委托代理人周语。委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。原告宏飞集团有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司保险合同纠纷一案，现原告于2014年4月16日向本院撤回起诉。本院认为，原告宏飞集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宏飞集团有限公司撤回起诉。案件受理费3900元，依法减半收取1950元，由原告宏飞集团有限公司负担。审 判 长  邵 伟人民陪审员  朱艳华人民陪审员  钱海燕二〇一四年四月十六日书 记 员  商一娟
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2014）楚民初字第641号原告：杨应安，男，1971年6月20日生，汉族，楚雄市人，小学文化，农民，住楚雄市。委托代理人：起国钦，楚雄市紫溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：凡思达，男，1981年8月1日生，汉族，楚雄市人，初中文化，农民，住楚雄市。本院在审理原告杨应安与被告凡思达建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨应安于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨应安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨应安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告杨应安承担（已交）。审判长  段莉萍二〇一四年四月一日书记员  甘 丽
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2013）沛民初字第1988号原告徐思强。委托代理人刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。被告王健。被告张久明。本院在审理原告徐思强诉被告王健、张久明民间借贷纠纷一案中，原告徐思强于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐思强的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐思强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐思强负担。审 判 长  宋璐璐代理审判员  吴 然人民陪审员  赵秀琴二〇一四年四月十日书 记 员  王 莉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6534号罪犯魏金增，男，1965年5月26日出生，汉族，北京市延庆县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一○年十月十五日作出（2010）西法刑初字第586号刑事判决，以被告人魏金增犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第25863号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏金增在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯魏金增在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬2次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏金增在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯魏金增减去有期徒刑一年(刑期自2010年6月13日起至2018年6月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2014）龙泉刑初字第159号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人李小洪。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人李小洪犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员肖晓出庭支持公诉，被告人李小洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月29日18时许，被告人李小洪伙同绰号为“李小弟”（真实姓名不详，在逃）的男子在龙泉驿区大面师大现代花园吉家超市门口停车场进行盗窃。被告人李小洪将被害人丁某某停放在停车场的一辆黑色奇蕾牌电动自行车盗走并接应“李小弟”逃离现场。当被告人李小洪再次折返至盗车地点查看情况时，被被害人丁某某发现并挡获，被盗奇蕾牌电动自行车已追回并发还车主。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币1780元。上列事实，被告人李小洪在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被害人丁某某的陈述及辩认被告人的笔录、照片，证人陈某某、肖某某的证言及辩认被告人的笔录、照片，被告人李小洪指认作案现场、作案工具及被盗电动自行车的笔录、照片，被告人李小洪的供述，检查、扣押笔录，扣押、发还被盗电动自行车1辆的清单，扣押、移交钳子1把、“T”型工具2把、“L”型工具1把的清单，现场示意图，被害人购买电动自行车的收款收据，关于被盗电动自行车的价格鉴定意见，（2013）锦江刑初字第115号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人李小洪的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小洪以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人李小洪因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李小洪归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。追回被盗电动自行车已发还被害人，可酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人李小洪盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为了打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李小洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2014年8月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。二、对扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  席孝富二〇一四年四月二十三日书记员  潘 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民三初字第00701号原告交通银行股份有限公司湖北省分行。被告周国立。本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告周国立信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。审判员  李映红二〇一四年四月九日书记员  袁毅然
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）九法刑初字第00507号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人孙志学，男，汉族，初中文化，无业。2003年5月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2005年10月5日刑满释放。2011年4月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2011年12月12日刑满释放。2012年11月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2013年3月9日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年11月9日被羁押，2013年11月11日被送执行强制戒毒，2013年11月19日被刑事拘留，2013年11月28日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）381号起诉书指控被告人孙志学犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人孙志学到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年8月12日凌晨，被告人孙志学伙同邱某（已判决）在重庆市某区某高架桥下公路边，由邱某望风，孙志学用扳手和剪刀，盗走重庆市某管理局所属的江铃牌货车上的华丰牌汽车电瓶一个（经估价，价值318元）。2013年8月17日凌晨，被告人孙志学伙同邱某在重庆市某区某石材市场对面公路边，采取上述手段盗走失主陈某、代某某、王某某停放在此的三辆小货车上的三个汽车电瓶（经估价，共价值1164元）。2013年8月20日凌晨，被告人孙志学伙同邱某在重庆市某区某小区门口公路边，采取上述手段盗走失主温某停放在此的大货车上的巡航牌汽车电瓶两个（经估价，价值1096元）。2013年11月9日，被告人孙志学在重庆市某区某路公交车站对面公路边，趁被害人何某乘车玩手机不备之机，将手伸进车窗，夺走何某手中的一部Iphone4S手机（经估价，价值3057元）后逃走。何某、何某某、黎某随即下车追赶孙志学，孙志学在逃跑过程中为抗拒何某某等人的抓捕，捡起地上的砖头扔向何某某，因何某某的闪躲，没有砸到何，何某某、黎某等人随即追上孙志学将其抓获扭送公安机关。案发后，公安机关追回被抢的手机已发还被害人。另查明，各失主被盗的损失已经本院（2013）九法刑初字第01637号刑事判决书判决责令同案犯退赔，该判决书已生效。上述事实，被告人孙志学在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、失主陈某、代某某、王某某、温某的陈述，被害人何某的陈述，证人邱某、彭某某、罗某某、黎某、何某某的证言，抓获经过、指认现场笔录、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、照片、扣押决定书和清单、领条、价格鉴定相关文书、本院（2013）九法刑初字第01637号刑事判决书、本院（2012）九法刑初字第01817号刑事判决书和释放证明书及被告人孙志学的户口和供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙志学以非法占有为目的，公然夺取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；被告人孙志学以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人孙志学判决宣告以前一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人孙志学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人孙志学能当庭认罪，可予酌情从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙志学犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2013年11月9日至11日已折抵3日，即自2013年11月19日起至2017年8月15日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莉人民陪审员  胡晓霞人民陪审员  王新华二〇一四年四月二十三日书 记 员  沈川雄
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民申字第05158号再审申请人（一审原告）：杨瑞科，女，汉族，1955年5月21日出生。被申请人（一审被告）：北京市平谷区大华山镇大峪子村民委员会，住所地北京市平谷区大峪子村。法定代表人：刘艳亮，村主任。委托代理人：梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。再审申请人杨瑞科与被申请人北京市平谷区大华山镇大峪子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第531号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，杨瑞科于2014年4月3日自愿向本院申请撤回再审申请。本院认为，杨瑞科在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许杨瑞科撤回再审申请。审 判 长  张 阳审 判 员  赵 晖代理审判员  翟玉明二〇一四年四月四日书 记 员  申友祥
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2014）仙民初字第1334号原告原告林某某，女，住仙游县。被告朱某甲，男，住仙游县。委托代理人陈云柔，男，住仙游县。原告林某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员廖清欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、被告朱某甲及其委托代理人陈云柔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某诉称：原、被告经人介绍相识后于2006年2月6日登记结婚，婚后于2006年11月5日生育一子朱某乙。婚后被告对原告实施暴力经常殴打原告，经村干部多次调解，被告也向原告出具保证书，原告因之一直忍让，希望被告能改过自新，但被告仍无改变，原告因之于2010年6月与被告分居生活至今。原告认为，原、被告婚姻基础差，婚后无法培养夫妻感情，且被告屡次对原告使用暴力，夫妻无和好可能，感情已破裂，故原告请求法院判准原、被告离婚；婚生之子由原告抚养，抚养费由原告自己负担。被告朱某甲辩称：原、被告双方是经一年多的相互了解后才登记结婚，婚后夫妻感情较好。原告诉称被告对原告实施家庭暴力殴打原告和自2010年6月起原、被告分居生活至今不是事实。综上，原、被告婚姻基础好，夫妻有一定的感情，被告不同意与原告离婚。经庭审现查明，原告林某某与被告朱某甲双方于2006年2月6日登记结婚，婚后于2006年11月5日生育一子朱某乙。原、被告双方在共同生活期间曾因家庭生活琐事发生争吵。2014年3月24日，原告以被告对原告实施家庭暴力和因夫妻感情不和自2010年6月起即分居生活至今，现夫妻感情已破裂为由，而诉至本院请求与被告离婚。本案原、被告经本院主持调解，双方未能达成一致意见。本院认为，本案原、被告经办理婚姻登记手续而结婚，其婚姻是合法有效的，应受法律保护。人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分界限。本案原、被告双方已结婚多年并生育一子，双方理应对婚姻持理智态度，珍惜原有夫妻感情，以家庭子女为重，只要双方互让互谅，增强沟通，夫妻关系是可以维持下去的。原告主张被告实施家庭暴力和因夫妻感情不和自2010年6月起即分居生活至今，但被告否认，原告也未能提供充分的证据证实，故本院不予认定；对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告林某某与被告朱某甲离婚。本案案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十三元，由原告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  廖清欣二〇一四年四月二十九日书记员  陈宝林
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）东中法立民终字第317号 上诉人（原审被告）：张志鹏，男。 委托代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。 委托代理人：莫少辉，广东仁之仁律师事务所辅助人员。 被上诉人（原审原告）：成显娜，女。 委托代理人：王元威，广东尚宽（广州）律师事务所律师。 上诉人张志鹏因与被上诉人成显娜合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法厚民一初字第1593号民事裁定，向本院上诉称：上诉人已于2012年6月27日将户籍迁移至东莞市莞城区，至被上诉人起诉之日，上诉人已在东莞市莞城区连续居住超过一年时间，根据民事诉讼法“原告就被告”原则，本案应由东莞市第一人民法院管辖，东莞市第二人民法院对本案没有管辖权。综上，张志鹏请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。 被上诉人成显娜提交书面答辩意见称：上诉人与被上诉人之间属于合同关系，双方合伙投资的东莞市唐娱娱乐有限公司位于东莞市沙田镇，合同履行地为东莞市沙田镇，因此，原审法院依法对本案具有管辖权。请求驳回上诉人张志鹏的上诉请求。 本院经审查认为，本案是合伙协议纠纷。案涉合伙协议及退伙协议所涉及的东莞市唐娱娱乐有限公司位于东莞市沙田镇，故本案合同的履行地在东莞市沙田镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，东莞市第二人民法院作为案涉合同履行地辖区的人民法院，依法对本案有管辖权。张志鹏的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杜新春 审 判 员  贾鸿宾 代理审判员  王九龙 二〇一四年四月三十日 书 记 员  李丽欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法知民初字第79号原告：王定锋，男。委托代理人：张良，系广东前海律师事务所律师。委托代理人：张丽娟，系广东前海律师事务所实习律师。被告：东莞市铭辉光电有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村李朗路**。法定代表人：姚高举。本院在审理原告王定锋诉被告东莞市铭辉光电有限公司侵害实用新型专利权纠纷（2014）东中法知民初字第79号一案过程中，原告向本院提交了变更诉讼请求申请，请求将第二项诉讼请求“判令被告赔偿原告损失及维权费用人民币20万元”变更为“判令被告赔偿原告损失及维权费用人民币1万元”，后原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东莞市铭辉光电有限公司的起诉。本院认为：原告王定锋变更诉讼请求是对其自身权利的处理，对于原告多预交的诉讼费应予以退回。而且，原告王定锋的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王定锋撤回对东莞市铭辉光电有限公司的起诉。本案受理费为50元，本院减半收取后为25元，由王定锋负担，另退回王定锋4275元。审 判 长  黄运祎审 判 员  涂林宗代理审判员  谢保明二〇一四年四月十六日书 记 员  夏如发
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2013）安法民二初字1231号原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**。法定代表人陈建福，该联社理事长。委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。被告陶广，男，1976年1月26日出生，汉族，安化县人。原告安化县农村信用合作联社诉被告陶广金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员廖祥云、谢雪平、人民陪审员曾福生组成合议庭，由廖祥云担任审判长并主审本案，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告陶广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陶广因收木材于2008年4月16日向安化县农村信用合作联社贷款10000元，约定期限为12个月，月利率为12.15‰，双方签订了《借款合同》，利息清至2009年6月30日。截止2013年12月3日止，被告尚欠原告本金10000元，利息6548.85元，逾期利息3274.43元，合计为19823.28元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金10000元，利息6548.85元，逾期利息3274.43元，合计为19823.28元（利息计算至2013年12月3日，以后利息按合同约定利率计算至清偿日）。对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：1、原告的营业执照复印件；2、原告组织机构代码证复印件；3、法人身份证明书；4、原告法定代表人的身份证复印件；以上4份证据拟证明原告的主体资格。5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。6、借款借据；7、《借款合同》；8、利息计算清单；9、承诺书。以上4份证据拟证明被告陶广于2008年向安化县农村信用合作联社借款的事实。上述证据的复印件经核对均与原件一致。被告陶广未到庭，也未答辩。因被告陶广经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－9客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。根据所采信的证据确认如下案件事实：被告陶广因收木材于2008年4月16日向安化县农村信用合作联社贷款10000元，约定期限为12个月，月利率为12.15‰，双方签订了《借款合同》，利息清至2009年6月30日。至2013年12月3日止，被告应偿还原告借款本金10000元，利息6548.85元，逾期利息3274.43元，合计为19823.28元。本院认为，被告陶广与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按《借款合同》约定还款，属于违反合同约定，原告提出的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶广于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金10000元，利息6548.85元，逾期利息3274.43元，合计为19823.28元（利息计算至2013年12月3日）。2013年12月3日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告陶广承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  廖祥云审 判 员  谢雪平人民陪审员  曾福生二〇一四年四月十六日代理书记员  陈 慧附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）保中刑执减字第418号罪犯孙祖华，男，1965年11月3日生，汉族，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2007年9月5日作出（2007）保中刑初字第420号刑事判决，以被告人孙祖华犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年12月30日、2013年1月30日，经本院2次裁定共减刑二年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯孙祖华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯孙祖华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯孙祖华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙祖华减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月10日起至2026年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨惠玲审判员  李爱琼审判员  郭长富二〇一四年四月三十日书记员  张冰艳