上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第28371号原告夏妹，女，住上海市浦东新区XX。委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。委托代理人万正礼，上海必和律师事务所律师。被告邹秀平，男，住上海市浦东新区XX。委托代理人孙洁（系被告邹秀平之妻），住上海市浦东新区XX。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路**。负责人吴军，总经理。委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托代理人姜蜻，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街**。负责人沈炜，总经理。委托代理人熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。原告夏妹与被告邹秀平（以下至判决主文前简称被告1）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称被告2）、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下至判决主文前简称被告3）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。后该案转普通程序审理，于2013年12月5日再次公开开庭进行了审理。原告夏妹的委托代理人万正礼、伊建新，被告1及其委托代理人孙洁、被告2的委托代理人姜蜻到庭参加诉讼。被告3经本院合法传唤两次均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏妹诉称，2013年2月7日晚，被告1驾驶牌号为沪XX轿车在华夏高架S20立交南向西上匝道时与原告驾驶的牌号为浙XX轿车发生相撞，原告的车辆又撞到了案外人沈懿驾驶的牌号为浙XX轿车，三车事故致原告受伤及车损。经上海市公安局浦东分局交警支队道路交通事故责任认定，被告1在本次事故中承担全部责任，原告夏妹和案外人沈懿在本次事故中均不承担责任。原告于当日被送往医院进行住院及门诊治疗。2013年5月28日，经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，原告被评定为十级伤残，给予伤后休息120天，营养30天，护理60天（包括后续治疗）。后原告多次找被告一方协商赔偿事宜，但未果。故诉至法院要求判令：1、三被告赔偿其医药费人民币（以下币种同）39，449.82元，住院伙食补助费240元（20元／天×12天），营养费1，200元（40元／天×30天），后续治疗费8，000元，误工费12，800元（3，200元／月×4个月），护理费3，000元（50元／天×60天），交通费500元，残疾赔偿金80，376元（40，188元／年×20年×10%），精神抚慰金5，000元，衣物损失费500元，鉴定费1，800元，合计152，865.82元，其中交强险金额113，676元，向被告1主张43，189.82元，扣除被告1已经支付的28，000元，合计124，665.82元。2、被告2在交强险的范围内优先承担，被告3按照10%的份额承担无责责任，其中精神抚慰金在交强险的范围内优先赔付。被告2、被告3在交强险范围内全部承担责任，剩余不足部分由被告1承担。3、被告1支付原告的律师费4，000元和本案的诉讼费。被告邹秀平辩称，对原告陈述的事故经过和责任认定均没有异议。除医疗费、律师费外，其余费用与保险公司意见一致。超过交强险的部分，其同意承担不属于保险公司商业险理赔范围的自费部分，分类自费部分由保险公司理赔，其余医疗费愿意赔偿。鉴定费由被告2赔付。律师费由法院酌定。其已垫付医药费28，000元以及车辆修理费4，200元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事发过程、责任认定没有异议。其和车主之间存在保险合同关系，应该按照保险合同、保险规则、保险程序进行赔偿。本案由于涉及三方事故，无责方保险公司也应该按照比例赔偿，在交强险范围内承担11分之1的责任，其在最高限额内承担11分之10的责任。在交强险范围内，两家保险公司是同样的赔偿责任，不存在被告2优先的情况。对医药费39，449.82元没有异议，但应扣除自费部分9，714.3元，认可医药费29，735.52元。同意住院伙食补助费240元。营养费认为原告标准过高，应该按照30元每天计算，认可900元。后续治疗费没有发生，认为应该以实际发生金额为准。误工费认为过高，原告提供证据不足，应该按照1，620元每月计算4个月。护理费认为原告标准过高，应按照30元每天计算，认可1，800元。交通费原告没有证据，根据就医次数，认可200元至300元。残疾赔偿金和精神抚慰金没有异议，同意精神抚慰金在交强险范围内优先支付，但提出原告自身左肩患有XX疾病，所以该两项费用应打10%的折扣。衣物损失认可200元。鉴定费、律师费、诉讼费不属于强制保险范围。由于存在无责方，医药费、伙食补助费、营养费、后续治疗费应该减去其应承担的10，000元及无责方的1，000元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金由其承担11分之10，无责方应该承担11分之1，如果还有超过的部分，应该由被告1承担。衣物损失费应在交强险范围内由其和被告3一并承担。被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司未到庭提出抗辩意见。但其庭前提交书面答辩意见称，对原告所述事发经过及责任认定无异议，但认为：医药费39，449.82元中应扣除非医保自费医药费9，701.3元。住院伙食补助费应按20元每天×8天=160元。营养费应按20元每天×30天=600元。后续治疗费没有发生，认为应该以实际发生金额为准。误工费应按1，620元每月×110天÷30=5，940元。护理费应按30元每天×60天=1，800元。交通费由法院酌定。精神抚慰金认为过高。车损费和衣物损失不认可。鉴定费、律师费、诉讼费不属于强制保险范围。对于原告合理合法范围内的损失，其同意在交强险无责任限额内与被告2按照无责责任限额与责任限额之和的比例承担。经审理查明，2013年2月7日晚20时50分许，被告1驾驶的牌号为沪XX轿车沿华夏高架S20立交南向西上匝道行驶至上述地点遇原告驾驶的牌号为浙XX轿车，被告1的车头撞击到了原告车尾，随即原告的车头又撞到了由案外人沈懿驾驶的牌号为浙XX轿车车尾，本次事故致原告受伤及三车损坏。2013年2月8日上海市公安局浦东分局交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告1负本次事故的全部责任，原告夏妹及案外人沈懿均不承担责任。2013年2月8日，原告被送往上海市浦东新区南汇中心医院就治，后于2013年2月20日出院，住院治疗12天，共计花费医药费39，449.82元。2013年5月28日，经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书确认，“被鉴定人夏妹因交通事故致XX，上述损伤后遗症构成十级伤残。其损伤后休息期为120天，营养期为30天，护理期为60天，（包括后续治疗）”。为此，原告支出鉴定费1，800元。本案事故发生后，原告因多次找被告协商未果，故诉至法院，为此还产生了律师代理费4，000元。又查明，被告1于2013年2月11日垫付了原告医疗费共计28，000元。另，本起事故发生后，三方协议约定，原告车损费由被告1承担，原告车辆损坏后经定损，车辆修理费为4，200元，该笔费用被告1已于2013年7月6日予以支付。被告1庭审中要求将上述两项费用在本案中一并予以处理，原告同意一并处理。另查明，被告1为沪XX车辆的驾驶人，其妻孙洁为上述车辆的所有人（本院审理中，原告申请撤回对被告孙洁的起诉），孙洁就上述车辆在被告2投保了机动车交通事故责任强制保险（其中：死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元），保险期间自2012年12月8日零时起至2013年12月7日二十四时止。案外人沈懿为浙XX车辆的驾驶人，案外人德清保利置业有限公司为上述车辆在被告3投保了机动车交通事故责任强制保险（其中：无责任死亡伤残赔偿限额为11，000元，无责任医疗费用赔偿限额为1，000元，无责任财产损失赔偿限额为100元），保险期间均自2012年12月2日2时起至2013年12月1日1时止。以上事实，有原告提供的相关驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、出院小结、门急诊病历、医药费发票、住院明细清单、司法鉴定意见书及发票、户口簿、律师费发票、企业营业执照和被告1提供的垫付部分钱款的收据和原告修车保险公司出具的损失确认书、发票，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系一起发生于机动车与机动车之间的三车交通事故，并经交警部门认定，被告1负事故的全部责任，原告和案外人均无责任。被告1驾驶的牌号为沪XX的肇事车辆向被告2投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在上述合同约定的保险期间内，因此，被告2应当按照合同约定和法律规定在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔付责任，案外人沈懿驾驶的牌号为浙XX的车辆向被告3投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在上述合同约定的保险期间内，因此，被告3应在交强险责任限额范围内承担无责责任；不足部分，由被告1承担赔偿责任。本案原告合理损失的确认如下：1、医药费，本院经审查医疗费发票及相关病史，确认医药费为39，449.82元。2、住院伙食补助费，本院根据相关病史和出院小结等证据核定原告住院天数为12天，被告3认为系8天的计算无证据印证，故本院认为原告计算的天数及主张的计算标准符合规定，本院确认住院伙食补助费为20元／天×12天=240元。3、营养费，原告的主张并无不当，本院确认营养费为40元／天×30天=1，200元。4、后续治疗费，因尚未发生，原告可待实际发生后另行主张。5、误工费，原告提供的现有证据不足以证明其因本起事故导致收入的实际减少情况，本院结合鉴定意见确认误工费为1，620元／月×4个月=6，480元。6、护理费，因原告未提供相应的证据，本院结合护理行业的标准和鉴定意见的结论，确认为30元／天×60天=1，800元。7、交通费，虽原告未提供相应的证据，但本院考虑到本案的实际情况，酌定为400元。8、残疾赔偿金，原告提供的证据已经能够证明原告长期居住在城镇，其收入来源于城镇，原告的计算符合法律规定，本院确认残疾赔偿金为40，188元／年×20年×10%=80，376元。9、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿及主张该赔偿项目在交强险责任限额内优先赔偿，于法有据，应予支持，且原告主张的金额并无不当，本院确认精神损害抚慰金为5，000元。至于被告2提出残疾赔偿金和精神损害抚慰金两项费用应打折10%的意见，因原告交通事故伤残后果不是由原告患有关节炎疾病所造成，故该意见不予采纳。10、衣物损失费，原告主张500元，原告对此并未提供证据证明，现被告2主张酌情确认衣物损失费200元，本院予以准许。11、车辆修理费，被告1提供相关收据证明其已向原告支付车辆修理费4，200元，原告对此予以了确认，现该笔费用也已实际发生，本院确认车辆修理费4，200元。12、鉴定费，原告提供相关鉴定意见书及票据为证，本院确认鉴定费为1，800元。13、律师费，原告提供了相关证据为证，本院确认律师费为4，000元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认由被告2在本案中应当承担有责责任范围内的强制保险赔偿款为97，505.45元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款85，505.45元、财产损失赔偿款2，000元）；被告3在本案中应当承担无责责任范围内的强制保险赔偿款为9，650.55元（其中医疗费用赔偿款1，000元、死亡伤残赔偿款8，550.55元、财产损失赔偿款100元）。剩余医疗费用赔偿款29，889.82元、财产损失赔偿款2，300元和鉴定费1，800元、律师费4，000元，共计37，989.82元，由被告1承担，因被告1已经支付原告医疗费28，000元和车辆修理费4，200元，故被告1还应赔偿原告5，789.82元。被告3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩的权利，相应法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏妹97，505.45元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏妹9，650.55元；三、被告邹秀平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏妹5，789.82元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，877元，由被告邹秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万秀华代理审判员  万发文人民陪审员  张友根二〇一四年一月十五日书 记 员  姚卓人附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。