湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民一终字第164号上诉人（原审被告）傅��，女，1975年9月19日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。被上诉人（原审原告）马庆英，女，1949年7月25日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省县。委托代理人文敏，男，汉族，1980年11月28日出生，农民。系被上诉人马庆英之子。代理权限：特别授权。委托代理人唐伟，女，汉族，1981年5月12日出生，农民。系被上诉人马庆英的媳妇。代理权限：特别授权。原审被告马赛祥，男，1972年2月10日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。上诉人傅伟因与被上诉人马庆英、原审被告马赛祥健康权纠纷一案，不服株洲县人民法院于2014年3月14日作出的（2014）株县法民一初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人傅伟、被上诉人马庆英的委托代理人文敏、唐伟、原审被告马赛祥到庭参加诉讼。���案现已审理终结。原审查明：原告马庆英与被告马赛祥、傅伟夫妇系邻居关系，双方两家各自所经营的“柴火饭店”与“细哥酒家”相邻，2013年10月21日11时许，被告马赛祥与原告的丈夫文胜军因为倾倒玻璃一事，发生了言语及推拉冲突。双方在发生纠纷的过程中，被告马赛祥用刀砍伤了原告的丈夫文胜军，原告马庆英听到马赛祥和文胜军在饭店外面吵架，看到文胜军被马赛祥砍伤，于是前去劝架。原告马庆英走到两被告经营的“细哥酒家”中，与被告傅伟发生了言语冲突，被告傅伟让原告马庆英不要在其家里吵闹，将其从家里往阶梯外推，因被告家酒店的大门外的阶梯与下面的地面有一定的坡度，被告傅伟将马庆英往外推到在阶梯下面的马路上，导致原告马庆英受伤。原告马庆英受伤后被送株洲市中心医院进行治疗，共住院10天，花费医疗费5226.17元。出院最后��断为：1、全身多处皮肤软组织挫伤；2、胃次全切术后。出院医嘱为：1、休息，加强营养；2、不适随诊。2013年10月25日，原告马庆英经湖南省株洲市湘江司法鉴定所以株洲市湘江司法鉴定中心（2013）临鉴字1214号司法医学鉴定书鉴定：“分析说明：1、根据病史、体查，被鉴定人臀部组织诊断明确。2、医疗费用以医院发票为准。3、被鉴定人伤后住院期间需陪护壹人。4、根据中华人民共和国《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）第10.1条之规定，伤后全休15日。5、根据中华人民共和国公共安全行业标准《人体轻微伤鉴定标准》（GA／T146-1996）第4.1条之规定，被鉴定人的伤情符合轻微伤。鉴定意见：被鉴定人马庆英二O一三年十月二十一日的伤情为轻微伤。”此次鉴定费用为300元。原审认为，本案的案由系健康权纠纷，本案的争议焦点为：1、原告马庆英各项经济损失数额的认定，2、原告马庆英受伤是否系被告马赛祥、傅伟造成及承担责任的比例，针对本案的争议焦点，法院作如下评定：一、原告马庆英各项经济损失数额的认定。1、医疗费5226.17元，凭发票认定；2、误工费：原告诉请按照3336元／月×1个月计算。原审法院经审查认为，原告马庆英系农村户口，应该按照2013年湖南省农、林、牧、渔业平均收入21836元／年的标准计算，司法鉴定意见书建议其伤后休息15天，故原告马庆英的误工费为21836元／年÷12月÷30天×15天=1516.39909.83元，对超出的部分，原审法院不予支持；3、护理费：原告诉请按照3336元／月÷30天×10天×1人计算。原审法院经审查认为，原告并未提供护理人员及护理人员的收入状况情况，故护理费只能按照株洲县本地的实际情况予以计算，护理费应计算为10天×80元／天=800元，对超出部分不予支持；4、��定费300元，凭发票认定；5、交通费500元：根据原告伤后就医的实际情况，原审法院酌情认定为200元；6、伙食补助费：10天×30元／天×1人=300元；以上各项损失费用合计为7736元。二、原告马庆英受伤是否系被告马赛祥、傅伟造成及承担责任的比例。原告马庆英见其丈夫文胜军被打，去被告马赛祥家劝架，与被告傅伟发生了言语冲突，被告傅伟不准其在自己家吵闹，将其往家门外推，推至被告家门外的阶梯处时，致使原告马庆英摔倒在阶梯下面的地上，臂部受伤，该部分事实，被告马赛祥在庭审中及派出所的询问笔录中予以认可，且有证人文XX、肖XX的证人证言及文正X在询问笔录中的陈述予以证实，证据充分，应予认定。原告马庆英自己承认被告马赛祥未对其动手，证人文XX也证实被告马赛祥并未对原告动手，故原告马庆英的摔伤与被告马赛祥无因果关系。公民的人身���康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案因原告马庆英看到丈夫文胜军被被告马赛祥砍伤后，前去劝架，后进入到两被告的家中与被告傅伟发生冲突而起。原告马庆英未采取理智的方式解决问题，而是直接进入两被告家中与被告发生了言语冲突，存在一定的过错。被告傅伟为阻止原告马庆英在自己家中吵闹，对原告进行推搡，直至将原告马庆英推倒摔伤在地，被告傅伟应对原告的受伤承担主要责任。综观本案纠纷发生的原因及双方的过错大小，原审法院酌情认定由被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。故被告傅伟应对原告的各项经济损失承担70%，即5415.2元的责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解��〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条原审判决：一、由被告傅伟赔偿原告马庆英因伤造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等经济损失共计人民币5415.2元。二、驳回原告马庆英对被告马赛祥的诉讼请求；三、驳回原告马庆英的其他诉讼请求。上述第一项给付内容，限被告在本判决生效之日起10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费69元，减半收取34.5元，由原告马庆英承担10元，由被告傅伟承担24.5元。宣判后，傅伟不服，向本院提起上诉称：一审法院查清被上诉人身体先后两次“倒地”的事实，但并未查清被上诉人的人身伤害系哪次倒地所致，其伤害是否与上诉人的行为具有直接因果关系，系事实认定不清；被上诉人损害的发生，其自身存有重大过失，依法应承担主要责任，一审法院认定被上诉人存在过错，仅承担30%的责任，责任比例划分明显不当。综上，恳请二审法院撤销原判，改判在上诉人不承担赔偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人马庆英答辩称：一审判决上诉人承担70%的责任过轻了，上诉人提出的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。原审被告马赛祥同意傅伟的上诉意见。二审中各方均未提交新的证据。对一审法院采信的证据和认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。二审中双方争议的焦点为：马庆英受伤是否与上诉人傅伟的行为有因果关系，以及上诉人是否应当承担赔偿责任。现作如下分析认定：经查，2013年10月21日，上诉人傅伟的���夫马赛祥在公安询问笔录中陈述，“我老婆傅伟把马庆英往外面推，把她推倒在地上。”文正X在公安询问笔录中陈述，“看见傅伟用拳头打了马庆英脸部几下，马庆英都摔倒地上了。”再结合一审庭审中的各方陈述以及证人证词，一审据此认定被上诉人马庆英的损害与上诉人傅伟有直接因果关系是正确的，同时根据事情的起因、发展和损害结果，一审认定被上诉人马庆英对自己的损失承担30%责任，上诉人傅伟承担70%的责任，是恰当的，二审予以维持。上诉人傅伟认为马庆英的损害结果与自己的行为无关联，自已不应承担责任，但其没有提交证据予以证实，故上诉人傅伟的上诉理由不成立，其上诉请求与本案的客观事实不符，本院不予支持。综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第���款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人傅伟承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈卫中代理审判员  曾 莉代理审判员  姜胜强二〇一四年八月七日书 记 员  谭 婧