wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕市区法刑初字第22号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人蔡某某，男，1983年10月25日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，原住陆丰市，现住汕尾市区。2010年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2011）13号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2011年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员姚伟革、黄汝玺出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2010年6月15日上午6时许，被告人蔡某某窜到某酒店，将放置在该酒店前台内椅上的一个手提袋盗走(袋内有现金人民币约2700元等物)。同年9月28日凌晨5时许，被告人蔡某某又窜到某豪酒店，盗走收银台内现金人民币290元，后被发现追赶并被抓获。并向法庭提供了被告人的供述，证人证言，物证书证等证据，认为被告人蔡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2010年6月15日上午6时35分左右，被告人蔡某某窜到汕尾市区某酒店内，将放在该酒店前台内椅上的一个手提袋盗走(袋内有现金人民币约2700元等物)。同年9月28日凌晨5时左右，被告人蔡某某又窜到汕尾市区某豪酒店内，盗走收银台内现金人民币290元，后被发现追赶，并被抓获。被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、被告人蔡某某的供述，供认了上述查明的犯罪事实。2、被害人杨某的陈述，称2010年6月15日凌晨她在市区某澳酒店上班，将一个手提袋放在柜台内椅子上，7时许，她发现该手提袋被盗。后来，在酒店电梯口的垃圾桶上发现了被盗的手提袋，但袋内的钱物不见了。被盗去现金人民币2700元左右和一张建设银行消费卡，上班前，她同学陈某拿2300元给她，叫替其购买电脑，都是100元面额的。她自己的钱有400元左右，其中一张100元面额的，其他是散钱。酒店的监控录像将贼人行窃的过程记录下来，她的手提袋被盗的时间应是清晨6时30分左右。3、证人陈某的证言，证实她和杨某是职院同学，其是市区某澳酒店员工。2010年6月14日晚她和杨某准备到汕尾市区购买电脑，没有买成。杨某讲有朋友在卖电脑，她就托其帮购买，并给其人民币2300元。其当天上夜班，第二天上午告诉她说替买电脑的2300元在某澳酒店被贼偷了。4、证人黄某、范某的证言，证实黄某是市区某酒店经理，范某是保安。2010年6月15日凌晨他们在某澳酒店上班，当日6时29分发现店前台收银员杨某的手提袋被盗，并报了案。由于酒店监控录像记录了被盗窃的经过，他们就记住了该名作案男青年的外貌，案发后据杨某清点，被盗走了现金约人民币2700元。9月28日凌晨约5时，他们在酒店上班，范某讲上次盗窃杨某的男青年经过酒店门前，随后，他们就到某豪酒店附近，看到该男青年进入某豪酒店内前台坐下，并和收银员聊天，他们就在外面等，隔了10分钟，该名男青年走出酒店门口，他们准备再跟着他时。突然，某豪酒店的收银员追出来大叫钱被该名男青年偷去。他们就和某豪酒店的保安一起追赶，并将该名男青年抓住，他们就报警，据某豪酒店的保安讲被盗走现金约人民币300元。5、证人林某、覃某的证言，证实林某是汕尾市区某豪酒店收银员，覃某是保安。2010年9月28日凌晨约5时，他们在某豪酒店内上班，有一名男子进来，说是老板的朋友，并在收银台坐着，林某在旁边整理登记住房的身份资料，大约15分钟后，其就往酒店大门口走去，林某看了一下酒店收银抽屉，发现抽屉里少了人民币290元。于是，林就叫保安抓该男子，后该男子被抓住。到派出所后才知道其叫蔡某某，已经拿回180元，还损失110元。6、盗窃现场录像光盘一张、案发现场录像相片8张，证实蔡某某盗窃现场情况及蔡某某盗窃的经过。上列证据，来源合法、内容属实，证据间相互印证，足以证明上述查明的犯罪事实，本院予以确认。认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取公民数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；被告人蔡某某归案后认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节、及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月28日起至2011年9月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一一年二月二十八日书 记 员  张焕棠附有关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第189号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人杨春，男，1987年1月27日出生于四川省南部县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为四川省南部县。2010年12月10日因本案被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第104号起诉书指控被告人杨春犯盗窃罪，于2011年2月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨春到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年12月9日23时许，被告人杨春在本市武侯区高攀路26号皇太子俱乐部楼下，盗走被害人李某红色“天籁豪爵”牌48CCQT-C型摩托车一辆（经鉴定，价值人民币2688元）。后被告人杨春在武侯区高攀路21号一摩托车维修点内被公安干警挡获。案发后，赃物已追回发还被害人。 为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表；挡获经过；被告人供述；被害人陈述；扣押发还物品清单；现场图及现场照片；价格鉴定结论；被告人户籍材料等。公诉机关认为被告人杨春的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚；并提出对被告人适用拘役五个月至有期徒刑九个月的量刑建议。 被告人杨春对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议；对公诉机关量刑建议无辩护意见。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人杨春犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人杨春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨春被公安机关挡获后，能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。本案赃物追回并发还被害人，量刑时酌情予以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人杨春犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年12月10日起至2011年6月9日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 代理审判员  张熙杰 二０一一年二月二十一日 书 记 员  马玲菲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2010）芝商初字第842号原告：烟台宏源新型建材有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区只楚南路1号。法定代表人：牟德彭，该公司总经理。委托代理人：徐琦、姜世东，山东同济律师事务所律师。被告：中十冶集团有限公司烟台分公司。住所地：烟台市芝罘区机场路208号东兴大厦六楼。负责人：高文励，该分公司经理。委托代理人：王起禄，中十冶集团有限公司烟台分公司工作人员。本院在2010年12月1日立案受理的原告烟台宏源新型建材有限责任公司与被告中十冶集团有限公司烟台分公司为买卖合同纠纷一案，原告于2011年2月12日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告烟台宏源新型建材有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台宏源新型建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取为177元，由原告烟台宏源新型建材有限责任公司自行负担（已交纳）。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一一年二月十二日书 记 员  李 冉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2010）芝商初字第843号原告：烟台海源汽车运输有限公司。住所地：烟台市芝罘区珠玑路10号。法定代表人：杜海元，该公司总经理。委托代理人：于海城，烟台海源汽车运输有限公司工作人员。委托代理人：尹怡然，山东誉岳诚恩律师事务所。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市芝罘区南大街165号。负责人：刘廷祥，该分公司经理。委托代理人：吕勇，山东鲁信律师事务所律师。委托代理人：王超，中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司工作人员。案由：财产保险合同纠纷本院在2010年12月1日立案受理了原告烟台海源汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经审理查明，2009年4月8日，原、被告双方在签订的机动车保险单（正本）及附随的家庭自用汽车损失保险条款中载明，原告将其自有的车架号为00881、车号为鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）号解放牌货车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员险（司）等险种，并对以上险种约定不计免赔；保险期间自2009年4月9日零时起至2010年4月8日24时止。同日，原告向被告交纳了全额保费。保险期间内的2009年7月30日，原告的驾驶员王可东将投保车辆停于威海市区菊花顶路与北山路交汇处东侧100米路南侧，因停车措施不当导致车辆向东溜，车辆在前溜过程中与孙世盟驾驶的鲁Ｋ×××××号小型普通客车相刮，后与停于路北侧的鲁Ｋ×××××号轿车相撞，并先后与路北南两侧的两个路灯杆相撞后冲入路南侧的沟内，造成车辆及路灯、围挡受损的道路交通事故。经交警部门认定，王可东驾驶投保车辆停车时采取停车措施不当，负此道路交通事故的全部责任。后经交警部门调解，投保车辆和鲁Ｋ×××××号小型普通客车、鲁Ｋ×××××号轿车的车损均由王可东承担。案发后，原告花费施救费14000元，投保车辆花费维修费5280元。2009年7月30日，原告向威海城区路灯管理处赔付了8897元。2009年7月31日，经威海方盛价格询证有限责任公司评估，两侧广告牌损失为10534.50元，原告为此花费鉴定费400元。2009年11月16日，经被告委托中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司对事故进行核损，认定鲁Ｋ×××××号车辆损失为35168元。后原告和被告一直未就赔偿金额达成一致，故诉请被告赔偿鲁Ｋ×××××号车辆损失为35168元、鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）车辆损失5280元、路灯损失8897.28元、围挡损失10534.50元、施救费14000元、鉴定费400元，以上合计74279.78元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2011年3月31日经本院一次性偿付给原告烟台海源汽车运输有限公司保险赔偿金67000元；二、原告烟台海源汽车运输有限公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取为828.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。因原告烟台海源汽车运输有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于2011年3月31日前经本院迳付给其人民币828.50元。双方当事人一致同意本调解协议的内容。双方一致同意在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一一年二月二十二日书 记 员  李 冉
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2010）台法民二初字第215号原告：台山市农村信用合作联社台城信用社。地住:台山市台城街道办事处东城华侨新村1一3号。负责人：蔡朋昌，该社总经理。委托代理人：黄家辉、朱灿荣，均是该社工作人员。被告：广东省台山市煤炭公司。地住:台山市台城街道办事处南门路123号。法定代表人：江纪养。被告：台山市计划资产经营有限公司。住所：台山市台城街道办事处学宫路。法定代表人：苏焕国。原告台山市农村信用合作联社台城信用社（下简称台城信用社）诉被告广东省台山市煤炭公司（下简称煤炭公司）、台山市计划资产经营有限公司（下简称计划资产公司）借款合同纠纷一案，本院于2010年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告台城信用社的委托代理人朱灿荣到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台城信用社诉称：被告煤炭公司因购煤向台山市附城农村信用合作社借款20万元，借款期限从1996年10月9日起至1997年4月9日止，约定月利率为11.76‰，台山市燃料总公司（下简称燃料总公司）对该笔借款提供抵押担保，双方签订了合同号为信抵借字附96第188号抵押担保借款合同。签订合同后，我社依约将款项划入被告账户。借款逾期后，我社对被告进行催收，截至2008年9月20日止，被告拖欠我社借款本金20万元，利息265149.6元，本息合计465149.6元。鉴于燃料总公司现已注销，公司的所有资产由被告计划资产公司接收，债务也由其公司负责，故被告计划资产公司应在燃料总公司提供抵押物的价值范围内对被告煤炭公司拖欠我社的债务承担责任。由于被告一直未能偿还借款本息，已构成违约。遂诉至法院，请求判令1、被告偿还借款本金20万元及利息265149.6元（计至2008年9月20日止，以后的利息按人民银行关于农村信用社同期同类贷款利率计算）；2、对权属燃料总公司位于台山市××××路台山燃料总公司煤场内之一的房屋进行折价、变卖或拍卖所得的款项享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。原告在法定期限内向本院提供了以下证据：1、《营业执照》复印件1份，证明原告的主体资格。2、《企业机读档案登记资料》3份，证明被告煤炭公司及燃料总公司工商登记情况。3、《借款申请书》、《抵押担保借款合同》、《借款借据》、《延期还款协议书》、《房地产抵押物清单》、《房地产他项权证》复印件各1份，证明被告煤炭公司向原告借款及燃料总公司提供财产抵押担保的情况。4、《利息清单》1份，证明被告煤炭公司欠借款利息情况。5、《逾期贷款催收通知书》复印件6份，证明原告催收借款情况。6、《中国银行业监督管理委员会江门监管分局文件》复印件2份，证明台山市附城信用合作社现变更为台城信用社（原告）的事实。7、《工商企业歇业申请登记表》、台山市人民政府办公室《关于市燃料总公司转制问题的复函》复印件各1份，证明燃料总公司申请歇业，市政府办公室同意，并且该公司的所有资产由被告经营有限公司接收，并负责所有债权债务的事实。被告煤炭公司、被告经营有限公司在法定期限内均没有提出答辩，也没有提供相关证据。经审理查明：被告煤炭公司因购煤于1996年10月9日向原台山市附城信用社借款20万元，约定借款期限从1996年10月9日起至1997年4月9日止，月利率为11.76‰，燃料总公司对上述借款提供其权属位于台山市××××路台山燃料总公司台城煤场内之一的房产作抵押担保，并办理了房地产他项权证（证号：粤房地他证字第××号），且三方签订了《抵押担保借款合同》（合同编号：信抵借字附96第188号）。合同签订后，原台山市附城信用社依约将款项划入被告煤炭公司账户。借款逾期后，被告没有依期清还全部本息，后经三方协商一致，同意借款期限延期到1997年9日9日。逾期后被告仍不还款，原告分别于2002年4月15日、2003年5月15日、2004年7月22日、2005年5月16日、2006年4月10日向被告煤炭公司及燃料总公司和2008年5月15日向被告煤炭公司发出逾期贷款催收通知书追收借款。截至2008年9月20日止，被告拖欠原告借款本金20万元，利息265149.6元，合计465149.6元。原告经追收无效，遂诉至法院，请求判令1、被告偿还借款本金20万元及利息265149.6元（计至2008年9月20日止，以后的利息按人民银行关于农村信用社同期同类贷款利率计算）；2、对权属燃料总公司位于台山市××××路台山燃料总公司台城煤场内之一的房产进行折价、变卖或拍卖所得的款项享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。另查明：台山市附城农村信用合作社于2005年2月18日由中国银行业监督管理委员会江门监管分局批淮取消并入台山市台城农村信用合作社，2009年9月29日又由该分局批准将台山市台城农村信用合作社变更为台山市农村信用合作联社台城信用社（即原告）。燃料总公司由于改制的原因，台山市人民政府办公室于2003年9月20日批复同意该公司申请结业，公司的所有资产由被告计划资产公司接收，并负责所有的债权债务。同年9月27日燃料总公司在台山市工商局办理了企业注销手续。本院认为：本案是借款合同纠纷。原告台城信用社诉请被告煤炭公司清还借款20万元及利息265149.6元（截止至2008年9月20日），有被告加盖公章确认的《抵押担保借款合同》及《借款借据》加以证明，事实清楚，证据充分，本院应予支持。燃料总公司虽在台山市工商局办理了企业注销手续，公司的所有财产被被告计划资产公司接收，原告提供抵押担保的位于台山市××××路台山燃料总公司台城煤场内之一的房产（现由计划资产公司接收），借款时已办理了抵押登记手续，有《房地产他项权证》予以证明。原告请求对上述抵押物享有优先受偿权，理据充足，本院予以支持。被告煤炭公司拖欠借款不还无理，应负清偿责任。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告广东省台山市煤炭公司欠原告台山市农村信用合作联社台城信用社借款20万元及利息265149.6元（截止至2008年9月20日，从2008年9月21日起至本判决指定还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），应在本判决生效后10日内还清给原告。如果被告广东省台山市煤炭公司未按本判决规定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告台山市农村信用合作联社台城信用社对被告台山市计划资产经营有限公司接收原广东省台山市燃料总公司权属的位于台山市台城镇新宁路台山燃料总公司台城煤场内之一的房产，享有折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。本案受理费8277元，由被告广东省台山市煤炭公司负担（此款原告申请缓交，被告应在本判决生效后10日内付给法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭健辉人民陪审员  陈锐彪人民陪审员  赵雨集二〇一一年二月十八日书 记 员  黄洪科
山西省左权县人民法院 刑 事 判 决 书 (2011)左刑初字第12号 公诉机关山西省左权县人民检察院。 被告人侯会永，男，汉族，1973年4月2日生，初中文化，农民，河北省石家庄市元氏县人。因涉嫌盗窃，2010年11月6日被石家庄市公安局新华分局北站派出所抓获，2010年11月11日被左权县公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕，现押左权县看守所。 左权县人民检察院以左检刑诉（2011）10号起诉书指控被告人侯会永犯盗窃罪，于2011年2月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人侯会永到庭参加诉讼。现已审理终结。 左权县人民检察院指控，2010年7月31日下午，被告人侯会永在左权县某煤矿张某的宿舍，盗窃张某存放于木柜内的邮政储蓄卡一张，后于当日19时40分左右到左权县城辽山路邮政储蓄所自动取款机盗取卡内现金4700元。赃款已追回。 上述事实，被告人侯会永在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张某的报案材料及陈述，被告人指认现场照片，被告人盗取现金明细单，被告人盗取现金的视频资料，失主领款条，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯会永以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人侯会永归案后，认罪态度较好，又系初犯，家属能为其积极退赔赃款，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人侯会永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年11月6日起至2011年5月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵德华 二〇一一年二月二十四日 书记员  杨 芳
河北省冀州市人民法院民 事 裁 定 书（2011）冀民二初字第151号原告圣春冀暖散热器有限公司。法定代表人曹宝华，董事长。被告凤翔县水电建筑工程公司。本院在审理原告圣春冀暖散热器有限公司与被告凤翔县水电建筑工程公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告圣春冀暖散热器有限公司撤回起诉。案件受理费400元由原告负担。审判长  王凤计审判员  李春密陪审员  张乃让二〇一一年二月十五日书记员  王爱荣
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）六金民一初字第00500号 原告：岳干、男、1974年9月20日出生、汉族、住安徽省明光市。 被告：六安江淮电机有限责任公司、住所地安徽省六安市解放路396号。 法定代表人：江成为。 本院在审理原告岳干与被告六安江淮电机有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告岳干于2011年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告岳干撤回起诉。 案件受理费1150元，减半收取575元，由原告岳干负担。 审判员  何琼 二〇一一年二月二十八日 书记员  吴磊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2010）聊东民一初字第2397号原告刘海霞，女，1973年5月18日出生，汉族，市民，住东昌府区。委托代理人申怀法，1972年4月9日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。被告张廷静，女，1984年4月10日出生，市民，住东昌府区。被告付乐，男，1979年3月24日出生，聊城职业技术学院职工，住聊城市。原告刘海霞与被告张廷静、付乐民间借贷纠纷一案，于2010年9月27日立案受理。本案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海霞的委托代理人申怀法到庭参加诉讼，被告张廷静经本院传票传唤，被告付乐经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海霞诉称，2010年5月21日，被告张廷静在原告处担保借款30000元。约定借期3个月及违约责任等。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还本金及利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院。请依法判令被告偿还借款本金、利息、违约金等共计40000元，逾期利息算至清偿借款之日止，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。被告张廷静、付乐未提交答辩意见。为证明己方主张，原告提交如下证据：1、担保借款合同一份，证明借款金额、还款期限、利率、逾期还款的违约责任以及被告付乐提供连带责任等事实；2、借条一份，证明被告张廷静出具借据、收到原告借款30000元、由被告付乐提供连带责任担保等事实。上述证据经庭审质证和本院审核，是客观真实的，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的根据。经审理，查明：2010年5月21日，被告张廷静在原告处借款30000元。由被告付乐、王伟提供担保。双方签订《担保借款合同》一份。载明：借款金额为30000元，借款期限为3个月，借款月利率为2%，利息按期支付，一个月为一期，每期利息为600元；被告付乐、王伟为担保人，担保人在履行担保义务时无先后顺序，即任一担保人在本合同中独立承担连带责任；借款人保证按期归还借款本息，如违约，首先另行承担借款总额的20%的违约金，每逾期一天按借款总额的5‰支付逾期利息，并承担原告为实现债权支出的交通费、诉讼费、律师费等费用，担保人对原告支出的实现债权费用、违约金及利息也承担连带责任，以及其他权利义务等。合同首部，原告在“出借方”后签名，被告张廷静在“借款方”后签名捺印，被告付乐和另一担保人王伟在“担保人”栏签名捺印。合同尾部，原告在“甲方（借款人签字并指押）：”后签名，被告张廷静在“乙方（借款人签字并指押）：”后签名捺印，被告付乐和另一担保人王伟在“丙方（担保人签字并指押）：”后签名捺印。同日，被告张廷静为原告出具了借条一份。载明：“借条张廷静作为借款人收到2010年5月21日从与刘海霞签订的《信誉担保借款合同》（该合同由付乐、王伟提供连带责任担保）约定的借款金额，该借款金额为人民币大写叁万元整元，小写30000.00元。借款人签字并指押：张廷静2010年5月21日。”张廷静、付乐、王伟在该条自己的名字上捺印。原告于庭审时认可被告张廷静已经偿还借期内两个月的利息，尚欠一个月的利息未予清偿。将第一项诉讼请求明确为要求被告偿还本金30000元、借期内利息600元、违约金6000元，逾期利息按照合同约定的每天按借款总额的5‰计算。原告主张要求被告支付实现债权的费用，但其并未提交相关证据予以证明。原告以一直找不到担保人王伟为由，未将王伟列为被告。被告张廷静应诉后既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。本院向被告付乐公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满后其既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。本院认为，被告张廷静借原告现金30000元，原告提交了担保借款合同及借条于卷佐证，被告张廷静应诉后既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由；被告付乐经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满后其既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。应当视为被告放弃抗辩权和对原告诉讼请求予以认可。原告以一直找不到担保人王伟为由，未将王伟列为被告，并无不当。被告张廷静对所欠款应当予以偿还。被告付乐作为借款担保人，应当承担连带责任。双方在约定违约金为借款总额20%即6000元的同时，又约定逾期利息为每天按借款总额的5‰即每月为150‰，明显高于中国人民银行关于计收逾期罚息的有关规定，应当予以调整。以调整为在借期内约定利率的基础上加收40%，即按月利率28‰计收逾期利息为宜。对于双方约定的违约金和逾期利息超出此限额的部分，本院依法不予支持。原告为实现债权的费用向法院预交的案件受理费和财产保全费，本院予以认定，对于原告此部分诉讼请求，本院依法予以支持。原告对于实现债权的其他费用，并未提交证据予以证明，对此，本院依法不予认定。对于原告此部分诉讼请求，本院依法不予支持。对于逾期利息应当计算至判决确定的还款之日止，如果被告逾期不履行，原告可申请人民法院按法律有关规定由被告支付迟延履行金。对于原告要求将逾期利息计算至偿清借款止的诉讼请求，本院依法不予支持。对于借款本金、借期内约定的尚未支付的一个月的利息、本院调整后的逾期利息、原告为实现债权支出的费用，由被告张廷静予以偿还，由被告付乐承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、限被告张廷静于本判决生效后十五日内偿还原告刘海霞借款本金30000元及利息600元。二、被告张廷静于偿还原告本金的同时一并支付逾期利息（自2010年8月21日起至判决确定的偿还本金之日止以30000元为本金为基数按月利率28‰计算）。三、案件受理费800元，财产保全费470元，已由原告刘海霞预交，待执行时由被告张廷静一并偿还原告刘海霞。四、被告付乐对上述第一至三项判决确定的义务承担连带责任。五、驳回原告刘海霞的其他诉讼请求。审 判 长  江居才审 判 员  胡 敏人民陪审员  徐玉忠二〇一一年二月二十二日书 记 员  金晓彬
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕市区法刑初字6号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人蔡某某，男，1951年1月2日出生于汕尾红海湾经济开发试验区，汉族，高中文化，系汕尾红海湾经济开发试验区某居委会党支部副书记、居委会副主任，住汕尾红海湾经济开发试验区。因本案于2010年5月26日到汕尾市城区人民检察院投案自首，同月27日被汕尾市城区人民检察院取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2010）128号起诉书指控被告人蔡某某犯贪污罪，于2010年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2006年开始，国家为因台风、暴雨影响而房屋受到损坏的群众发放“重建家园”救灾专款。2006年期间，被告人蔡某某利用其负责民政工作的便利条件，在为汕尾红海湾经济开发试验区某因受台风影响倒塌房屋的受灾户申领和发放“重建家园”补助款过程中，采用冒领的手段，领取了该村受灾倒房户郑某2、郑某的“重建家园”补助款各5000元，合计10000元，并非法占为己有。案发后，被告人蔡某某已退出全部赃款人民币10000元。公诉机关认为被告人蔡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人蔡某某在犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关向法庭提供了被告人的供述，证人证言，物证、书证等证据。被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2006年开始，国家为因台风、暴雨影响而房屋受到损坏的群众发放“重建家园”救灾专款。2006年期间，被告人蔡某某利用其负责民政工作的便利条件，在为汕尾红海湾经济开发试验区某因受台风影响倒塌房屋的受灾户申领和发放“重建家园”补助款过程中，采用冒领的手段，领取了该村受灾倒房户郑某2、郑某的“重建家园”补助款各5000元，合计10000元，并非法占为己有。2010年5月26日被告人蔡某某到汕尾市城区人民检察院投案自首，并已退出全部赃款人民币10000元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人蔡某某供述，供认了上述查明的犯罪事实。2、证人范某证言，证实他是汕尾红海湾经济开发试验区田墘街道民政办负责人，主要负责救灾、优抚、殡改等惠农业务。2006年至2009年国家对因台风、暴雨导致房屋倒塌的村居民给予一定金额的补助，也就是“重建家园”补助资金。倒房户申报该项资金必须提供申请表、身份证或户口簿复印件及倒房的照片，然后由工作组及驻队干部进行核实，再由街道工作组研究应补助金额，之后通知村居委干部带倒房户带身份证或户口簿复印件到街道民政办签领补助款。但一些村居委干部以一些倒房户有病、年老、外出等事由，提供了倒房户的身份证明后由其代领。这些代领的一部分签的是代领人的名，一部分签的是倒房户的名，他有要求代领人盖手印或在旁边注明。其中某居委会干部蔡某某代领的有郑某25000元、郑某5000元、陈氏4000元、杨木命2000元、蔡诗明5000元、陈鑫2000元。3、证人郑某证言，证实2006年他一间祖屋因台风倒塌，管区干部讲可以申请“重建家园”补助款，后来他就拿户口簿复印件到管区申请，但之后一直没有领到该补助款。4、证人王某证言，证实她是郑某2的妻子，2006年她家的房屋在台风中倒塌，她丈夫有向管区申请“重建家园”补助款，管区干部也核实过，但至今没领到补助款。5、田墘街道因灾重建房（重修）救灾款发放明细表、民政事业费（现款）领、发凭单，证实被告人蔡某某代郑某2、郑某领取“重建家园”补助款各5000元。6、汕尾市民政局、汕尾市财政局文件汕民财【2006】10号关于下拨2006年重建家园省级补助资金的通知、汕尾市民政局、汕尾市财政局文件汕民财【2006】11号关于下拨2006年自然灾害救济补助资金的通知，证实政府对因台风等自然灾害而倒塌房屋的村居民户给予资金补助。7、汕尾红海湾经济开发试验区田墘街道办事处关于要求从轻处理街道四居委干部黄某某、二村居委干部蔡某某的报告，证实该街道要求对被告人蔡某某从轻处理。8、汕尾市城区人民检察院反贪污贿赂局证明，证实被告人蔡某某是自首。9、广东省暂时扣留（或冻结）财物收据，证实蔡某某退出赃款人民币10000元。10、中国共产党广东省汕尾红海湾经济开发试验区田墘街道工作委员会出具的蔡某某的工作简历，证实蔡某某于2002年8月至现任某支部委员会副书记、居委会副主任。以上各项证据，内容属实，来源合法，证据间能相互印证，可作为定案的根据予以确认。本院认为，被告人蔡某某身为依照国家法律从事公务的人员，利用协助人民政府从事行政管理的职务便利，侵吞救灾款10000元，其行为已构成贪污罪，应依法惩处。被告人蔡某某在犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人归案后认罪态度较好，且退清赃款10000元，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人蔡某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一一年二月十七日书 记 员  蔡必立附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）芝商初字第67号原告：烟台隽大运业有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路4号。法定代表人：周崇，该公司经理。委托代理人：刘海防，烟台隽大运业有限责任公司工作人员。被告：王建，男，1972年1月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院在2010年12月22日立案受理的原告烟台隽大运业有限责任公司与被告王建为货车挂靠营运合同纠纷一案，原告于2011年2月10日以与被告自行和解为由书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告烟台隽大运业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台隽大运业有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取为125元，由原告烟台隽大运业有限责任公司自行负担（已交纳）。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一一年二月十日书 记 员  李 冉
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第187号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人刘学平，男，1987年8月10日出生于陕西省岚皋县，汉族，文化程度不详，农民，户籍所在地为陕西省岚皋县。2010年11月16日因本案被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人陈翔，四川守诚律师事务所律师。 被告人张以琴，女，1979年10月14日出生于陕西省安康市，汉族，文化程度不详，农民，户籍所在地为陕西省安康市汉滨区。2010年11月16日因本案被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人黄凌一，四川益正律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第102号起诉书指控被告人刘学平、张以琴犯盗窃罪，于2011年2月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘学平及其辩护人陈翔，被告人张以琴及其辩护人黄凌一到庭参加诉讼，现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年11月16日12时许，被告人刘学平、张以琴伙同丁知英（另处）经事先预谋，在本市武侯区太平园西路xx号一无名按摩店内，由张以琴按摩，丁知英实施盗窃，将被害人陈某某挎包内4700元现金盗出，交给刘学平转移。被告人刘学平、张以琴于当日在按摩店被公安干警挡获。案发后，被盗财物已追回并发还被害人。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表、被告人到案经过、扣押及发还物品清单、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认照片及辨认笔录、现场图及现场照片、被告人户籍材料、其他书证等。公诉机关认为被告人刘学平、张以琴的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关根据案情，建议本院判处被告人刘学平、张以琴六个月以上一年以下有期徒刑的刑罚。 被告人刘学平、张以琴对成都市武侯区人民检察院起诉指控犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议，对公诉机关提出的量刑建议无辩护意见。二被告人的辩护人提出被告人系初犯、认罪态度好，赃物追回，建议本院对二被告人从轻处罚。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘学平、张以琴犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人刘学平、张以琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中分工合作，相互配合，作用相当，不宜区分主从。被告人刘学平、张以琴系初犯；认罪态度好；赃物追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘学平、张以琴犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；公诉机关提出的量刑建议合法适当，予以采纳。二被告人的辩护人提出的二被告人系初犯、认罪态度好、赃物追回，请求从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实及证据相符，予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下： 一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款之规定，被告人刘学平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 (刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年11月16日起至2011年9月15日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳)。 二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款之规定，被告人张以琴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 (刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年11月16日起至2011年9月15日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 代理审判员 刘 佳 二〇一一年二月二十二日 书 记 员 欧超男
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第186号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人张昆，男，1981年11月13日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为四川省资阳市乐至县。2010年5月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2010年10月26日刑满释放。2010年11月18日因本案被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第101号起诉书指控被告人张昆犯盗窃罪，于2011年2月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张昆到庭参加诉讼，现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年11月18日12时许，被告人张昆伙同他人在本市武侯区金花镇金花村“天府金花”小区院内，经事先商量，趁无人注意之机，将被害人刘某某停放在此的一辆黑色电动自行车车锁破坏后盗走。后被告人张昆在逃离过程中被群众抓获并扭送至公安机关，其同案趁乱逃走。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人，经鉴定，该车价值人民币1672元。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表、被告人到案经过、检查笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录及辨认照片、现场图及现场照片、扣押及发还物品清单、被告人户口及前科材料、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人张昆的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关根据案情，建议本院判处被告人张昆一年以下有期徒刑的刑罚。 被告人张昆对成都市武侯区人民检察院起诉指控犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。被告人张昆未向本院提出量刑请求。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张昆犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人张昆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张昆曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒以上刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张昆归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，赃物已追回并发还被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人张昆犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；公诉机关提出的量刑建议合法适当，予以采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人张昆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 (刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年11月18日起至2011年6月17日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 代理审判员 刘 佳 二〇一一年二月二十一日 书 记 员 欧超男
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2010)聊东商初字第2335号原告中国建设银行股份有限公司聊城水城支行，住所地聊城市龙山东路18号。代表人孙建胜，行长。委托代理人刘海滨，男，1973年7月24日出生，汉族，该行副行长。委托代理人冷冰，男，1971年5月9日出生，汉族，该行信贷部主任。被告赵景忠，男，1968年7月15日出生，汉族，原住聊城市东昌府区，现住址。被告邱秀芹，女，1972年2月3日出生，汉族，原住聊城市东昌府区，现住址。被告宋连菊，女，1962年8月10日出生，汉族，住茌平县。委托代理人宋连同，男，1972年1月28日出生，汉族，住茌平县。被告王风银，女，1963年1月29日出生，汉族，住聊城市开发区。委托代理人陈西成，男，1967年10月9日出生，汉族，住聊城市开发区。被告麻恒涛，男，1968年9月4日出生，汉族，住茌平县。委托代理人宋连同，男，1972年1月28日出生，汉族，住茌平县。被告王海涛，男，1964年12月3日出生，原住聊城市东昌府区，现住址。被告山东聊城金隆实业有限公司，住所地聊城市经济开发区庐山路中段路东。法定代表人宋连举，经理。原告中国建设银行股份有限公司聊城水城支行(以下简称水城支行)诉被告赵景忠、宋连菊、麻恒涛、邱秀芹、山东聊城金隆实业有限公司（以下简称金隆实业公司）借款合同纠纷一案，本院于2010年8月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告水城支行委托代理人刘海滨、冷冰到庭参加诉讼，被告赵景忠、邱秀芹、宋连菊、王风银、麻恒涛、王海涛、金隆实业公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告水城支行诉称，2005年7月19日被告赵景忠向我行提出个人消费额度贷款申请，由邱秀芹、宋连菊、王风银、麻恒涛、王海涛、金隆实业公司提供连带责任保证。我行与被告赵景忠签订了《个人消费额度借款合同》，约定我行向被告赵景忠提供60000元的个人借款额度，有效期间自2005年7月19日至2006年7月19日。贷款发放后，被告赵景忠未按约定归还贷款本息，截止2010年8月3日共欠我行借款本息89389.3元，请求人民法院依法判令被告赵景忠偿还借款本息89389.3元及2010年8月4日之后的利息，被告邱秀芹、宋连菊、王风银、麻恒涛、王海涛、金隆实业公司承担连带责任。被告赵景忠、邱秀芹、宋连菊、王风银、麻恒涛、王海涛、金隆实业公司未答辩。经审理查明，2005年7月19日中国建设银行股份有限公司聊城分行文化路分理处（现已更名为水城支行）与被告赵景忠签订一份个人消费额度借款合同，主要约定借款人（甲方）为赵景忠，贷款人（乙方）为中国建设银行股份有限公司聊城分行文化路分理处，乙方向甲方提供的个人借款额度为人民币60000元，保证额度为人民币60000元，个人消费借款额度有效期自2005年7月19日至2006年7月19日，月利率5.115‰，单笔贷款期限在一年以内（含一年）的，在贷款期限届满日一次性结息，如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利；利率的调整按照人民银行的有关规定执行，本合同履行期间如遇人民银行修改有关规定，并适用本合同项下借款时，乙方无需通知甲方，即可按人民银行修改后的规定执行；甲方根据本合同而发生的借款，由乙方划入甲方在建设银行开立的活期存折账户或龙卡账户，帐号为22×××33；借款逾期后，对甲方未按时还清的债务本金和利息，按人民银行规定的逾期利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，2005年7月19日被告赵景忠向原告出具了金额为60000元的借款借据。借款到期后,被告赵景忠未按合同约定履行还款义务，截止2010年8月3日尚欠原告借款本金60000元、利息29389.3元。另查明，2005年7月19日，原告与邱秀芹、宋连菊、王风银、麻恒涛、王海涛、被告金隆实业公司签订一份个人消费额度借款保证合同，主要约定邱秀芹、宋连菊、王风银、麻恒涛、王海涛、金隆实业公司为保证人(甲方)，水城支行为债权人(乙方)；为保障乙方债权的实现，甲方基于对债务人借款行为的全面的、慎重的了解以及对担保法律后果的准确认识，愿意为乙方与借款人赵景忠签订的《个人消费额度借款合同》所形成的债权提供保证担保；甲方提供的保证方式为连带责任保证；保证范围为借款人于借款额度有效期内即2005年7月19日至2006年7月19日之间支用尚未结清的最高不超过人民币60000元的借款本金及因上述借款发生的所有利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金和乙方为实现债权而发生的一切费用等；保证期间按乙方对债务人每笔贷款业务分别计算，自每笔贷款发放之日起至该笔借款履行期限届满之日后两年止。上述事实有个人消费额度借款合同、个人消费额度借款保证合同、借款借据以及当事人的陈述为证。本院认为，原告水城支行分别与被告赵景忠、邱秀芹、宋连菊、王风银、麻恒涛、王海涛、金隆实业公司签订的个人消费额度借款合同、个人消费额度借款保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其合同效力应予认定。合同签订后，原告水城支行履行了发放贷款的义务，借款到期后被告赵景忠未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，故被告赵景忠应偿还原告借款本息89389.3元及2010年8月4日至还清之日的利息。本案保证合同明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，在债务人赵景忠履行期限届满而未履行债务的情况下，原告作为债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人承担保证责任,被告邱秀芹、宋连菊、王风银、麻恒涛、王海涛、金隆实业公司应按约定承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求应予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告赵景忠于本判决生效后十日内偿还原告借款本息89389.3元并按合同约定的利率向原告支付自2010年8月4日起至本判决指定还款之日止的利息。二、被告邱秀芹、宋连菊、王风银、麻恒涛、王海涛、山东聊城金隆实业有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理费2035元、公告费295元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  孙云霞审判员  刘瑞红审判员  ***二〇一一年二月十一日书记员  刘 刚
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第176号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人扎西夺吉，男，1991年6月1日出生于四川省甘孜县，藏族，文盲，农民，户籍所在地为四川省甘孜县。2010年9月21日因本案被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人向巴呷登，男，1985年2月17日出生于四川省甘孜县，藏族，小学文化程度，农民，户籍所在地为四川省甘孜县。2010年9月21日因本案被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2010）第882号起诉书指控被告人扎西夺吉、向巴呷登犯盗窃罪，于2011年1月31日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人扎西夺吉、向巴呷登到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年9月20日14时许，被告人扎西夺吉、向巴呷登在本市武侯区倒桑树街“麻辣空间”火锅店门口，将被害人王某某停放在此的一辆现代牌轿车车窗砸碎，盗走车内UNIRVOGUE牌行李箱、背包各一个，箱、包内有安健牌收音机一部、超人牌剃须刀一把、索尼牌U盘一个，经鉴定，上述被盗物品共价值人民币2870元。后公安干警将被告人扎西夺吉、向巴呷登挡获，被盗赃物已追回并发还被害人。 为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表；挡获经过；被告人供述；被害人陈述；证人证言；扣押及发还物品清单；现场图及现场照片；价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人扎西夺吉、向巴呷登的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚；并提出对被告人适用六个月至一年有期徒刑的量刑建议。 被告人扎西夺吉、向巴呷登对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议；对公诉机关量刑建议无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人扎西夺吉、向巴呷登犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人扎西夺吉、向巴呷登以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪，在犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。二被告人当庭认罪，悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。本案中所盗赃物追回并发还被害人，可以酌情予以从轻处罚。二被告人采用破坏性手段盗窃财物，酌情予以从重处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人扎西夺吉、向巴呷登犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合理适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人扎西夺吉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年9月21日起至2011年5月20日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 二、被告人向巴呷登犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年9月21日起至2011年5月20日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 代理审判员  张熙杰 二０一一年二月十八日 书 记 员  马玲菲
南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）丹刑初字第4号 公诉机关南丹县人民检察院。 被告人莫昌波，男，1974年8月24日出生广西南丹县，壮族，小学文化，农民，家住南丹县 村简统屯012号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2010年11月9日被南丹县公安局取保候审。案件移送到本院后，本院于2011年1月19日对其取保候审。现居住其家中。 被告人莫文猛，男，1970年11月26日出生广西南丹县，壮族，小学文化，农民，家住南丹县 罗屯村简统屯004号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2010年11月9日被南丹县公安局取保候审。案件移送到本院后，本院于2011年1月19日对其取保候审。现居住其家中。 被告人杨胜文，男，1977年12月27日出生广西南丹县，壮族，初中文化，农民，家住南丹县 罗屯村木桥屯006号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2010年11月9日被南丹县公安局取保候审。案件移送到本院后，本院于2011年1月19日对其取保候审。现居住其家中。 南丹县人民检察院以丹检刑诉字（2010）第151号起诉书指控被告人莫昌波、莫文猛、杨胜文犯滥伐林木罪，于2010年12月20日向本院提起公诉。本院 于次日审查立案后，依法组成合议庭，于2011年1月19日公开开庭审理。南丹县人民检察院指派代理检察员梅昌雄出庭支持公诉，被告人莫昌波、莫文猛、杨胜文到庭参加诉 讼。期间，经高级人民法院批准延期审理一个月。现已审理终结。 南丹县人民检察院指控： 2010年7月份，被告人莫昌波、莫文猛、杨胜文共同出资买得杨某1位于南丹县罗富乡罗屯村木桥屯甲上湾的一片杉木林。2010年8月中旬，三人在未办理砍 伐证的情况下雇请韦某等人砍伐该片杉木林的立木蓄积量90.2立方米，被群众举报后才停止砍伐。针对指控的事实，公诉人当庭宣读三被告人的供述及证人证言，同时还出示相 关书证、现场三录及鉴定结论。公诉机关认为，三被告人的行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，诉请本院依法判处。 被告人莫昌波对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议，但认为其有自首情节。 被告人莫文猛对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议，但认为其有自首情节。 被告人杨胜文对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议，但认为其有自首情节,同时认为其三人已被罚没10000元，并向法庭提交南丹县林业局收据 1份。 经审理查明： 2010年7月份，被告人莫昌波、莫文猛、杨胜文共同出资购买得杨某1位于南丹县罗富乡罗屯村木桥屯甲上湾的一片杉木林。2010年8月中旬，三人在未办理砍伐证的情况下 雇请韦某、苏某等人砍伐，并将砍伐的林木雇请杨某2解成方料后出售给莫某，被群众举报后才停止砍伐。案发后，南丹县林业局于2010年11月10日收缴三被告人滥伐 林木的部分杉木变价款10000元。经南丹县林业局鉴定，此次无证采伐的立木蓄积量为90.2立方米。被告人莫昌波、莫文猛、杨胜文于2010年11月9日到南丹县森林 公安局投案。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、现场图、刑事照片，南丹县森林公安局出具的投案证明，收据，砍伐林木 调查评估报告及鉴定结论通知书，证人杨某1、苏某、韦某、杨某2、莫某的证言，三被告人的供述和辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫昌波、莫文猛、杨胜文违反森林法的规定，没有办理林木采伐许可证，滥伐林木的立木蓄积量为90.2立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人 民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。案发后。 三被告人主动到公安机关投案，且如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。庭审后，三被告人主动缴纳罚金各6000元，有悔罪表现，可对三被告人酌情从轻 处罚。综上情节，本院决定予以三被告人减轻处罚。根据被告人莫昌波、莫文猛、杨胜文犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院决定对三被告人宣告缓刑。依照《中华 人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三 条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下： 一、被告人莫昌波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金6000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。 二、被告人莫文猛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金6000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。 三、被告人杨胜文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金6000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  何珠国 审判员  苏 倩 审判员  韦柳娜 二〇一一年二月二十八日 书记员  黄美干
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第214号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人严冬，男，1984年2月11日出生于四川省成都市，汉族，大专文化，户籍所在地为四川省成都市武侯区。2010年11月24日因本案被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第117号起诉书指控被告人严冬犯盗窃罪，于2011年2月16日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人严冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，被告人严冬于2010年9月至11月期间，在本市武侯区航空路国航大厦A座10楼成都市星漫科技有限公司上班时，趁该公司无人之机，将公司多台电脑内的内存条共计31根盗走（经鉴定，被盗的内存条合计价值人民币4663元），被告人严冬将所盗赃物卖出，赃款已挥霍。后公安干警于2010年11月24日将被告人严冬抓获。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表；到案经过；案件现场图及照片；被害人陈述；证人证言；辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单；成都星漫科技有限公司谅解书；被告人严冬常住人口信息；被盗物品价格鉴定结论及购买发票、申购单；被告人严冬的供述等。公诉机关认为被告人严冬的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人严冬适用六个月至一年有期徒刑或者拘役的量刑建议。 被告人严冬对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无辩护意见。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人严冬犯盗窃罪的事实及证据予以确认。另查明，被告人严冬在案发后配合警方追回所盗内存条21根，并积极提出退还内存条10根，已取得被害单位成都星漫科技有限公司的谅解。 本院认为，被告人严冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人严冬归案后能如实供述其犯罪事实，认罪，配合公安机关追回部分赃物，并积极赔偿损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人严冬犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人严冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年11月24日起至2011年7月23日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 代理审判员  贾龙军 二０一一年二月二十四日 书 记 员  马玲菲
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）苏中刑二终字第0035号原公诉机关江苏省吴江市人民检察院。上诉人（原审被告人）周洁，男，1989年7月1日出生于江苏省吴江市，汉族，初中文化，农民，住江苏省吴江市。2006年2月15日曾因犯盗窃罪被吴江市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五百元；2007年12月20日曾因犯盗窃罪被吴江市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五百元，2008年11月14日刑满释放。2010年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于吴江市看守所。原审被告人沈飞飞，男，1989年9月27日出生于江苏省吴江市，汉族，初中文化，农民，住江苏省吴江市。2007年4月23日曾因盗窃被吴江市公安局行政拘留五日；2007年10月25日、2008年6月8日曾因吸毒分别被吴江市公安局行政拘留十五日；2007年10月31日曾因吸毒被吴江市公安局强制戒毒六个月。2010年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于吴江市看守所。原审被告人张强，男，1992年3月31日出生于江苏省吴江市，汉族，初中文化，农民，住江苏省吴江市。2010年8月28日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于吴江市看守所。江苏省吴江市人民法院审理江苏省吴江市人民检察院指控原审被告人周洁、张飞飞、张强犯盗窃罪一案，于2010年12月15日作出（2010）吴江刑二初字第0520号刑事判决，以盗窃罪判处被告人沈飞飞有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二千元；以盗窃罪判处被告人周洁有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；以盗窃罪判处被告人张强有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；责令三被告人退赔尚未被追缴的犯罪所得，发还本案被害人。被告人周洁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周洁申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周洁撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条之规定，裁定如下：准许上诉人周洁撤回上诉。江苏省吴江市人民法院（2010）吴江刑二初字第0520号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴志蕙代理审判员  孙 莹代理审判员  王美新二〇一一年二月二十四日书 记 员  冯 斌
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2011）栖迈民初字第24号原告胡安香（身份证号码），女，1969年12月8日生，汉族，住。委托代理人汤立双（身份证号码），男，1967年1月10日生，汉族，住。被告唐康（身份证号码），男，1986年11月16日生，汉族，住。被告南京好邻居房地产代理销售有限公司（以下简称好邻居公司），住所地在。组织机构代码证号：66376956-6。法定代表人徐健，公司总经理。委托代理人宴德熙，江苏国成律师事务所律师。原告胡安香诉被告唐康、好邻居公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月23日立案受理，依法由代理审判员虞爱娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡安香及其委托代理人汤立双，被告唐康，被告好邻居公司的委托代理人宴德熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡安香诉称，2010年8月15日，基于被告好邻居公司的欺骗保证，原告胡安香与被告唐康就南京市房屋签订房屋买卖中介合同。约定：房屋成交总价840000元，付款方式为现金加贷款，第一次支付定金10000元，第二次交件后支付首付款250000元，余款580000元于银行放贷后（留尾款20000元）付清。合同签订后，原告胡安香立即支付了定金10000元。而被告唐康拒不解押、不到房产中心交件、设置障碍致使对方办理贷款困难、拒绝采取补救措施、公开宣称并以行为表示不想卖房给予原告。被告唐康违反合同后态度恶劣既不返还定金也不赔付卖方损失。合同第二条约定：卖方保证出售的房屋权属真实、手续齐备、交易合法、无抵押、无纠纷、无债务，并对房屋过户前产生的一切费用清理完毕，若因上述情况造成不能交易，要承担民事责任，并赔偿因此给买方造成的损失”。补充协议约定“买卖双方先到银行审批贷款，如审批不下来双方不算违约”，第六条约定“卖方收取定金后，保证不再向其他人介绍该房屋。如卖方违约，一周内双方退还买方所付定金”。被告唐康以非法占有为目的，不诚信、不配合贷款、不解押、不愿卖房子予原告等公然违约行为，不仅对原告造成巨大经济损失，且丧失良好的购房机会，并给原告带来无尽的悲伤。8月15日，中介方好邻居公司保证原告胡安香与被告唐康的交易如下：中介方负责买方贷款所有事项，保证按首套房标准下浮15%，贷款50%以上到买方指定账户，如贷款不下来，不收取买方费用。”合同第五条约定中介方责任“中介方对交易中双方负中介责任，做到公平公正”。被告好邻居公司以非法占有为目的，隐瞒事实真相，发布虚假信息，诱骗原告签订购房合同，制作假材料、开假职业和收入证明假联系电话，致使原告办理贷款困难，好邻居公司的欺诈、违法、串通卖方行为造成原告沉重损失。该房产中介向顾客自我标榜缴纳巨额诚信保证金，理应诚信经营，可是口是心非，挂羊头卖狗肉，贷款费用8000元分明是敲诈勒索，好邻居公司不恪守职业道德行为，理应严处重罚。故诉至法院请求判令：1、被告唐康与被告好邻居公司共同双倍返还原告胡安香定金人民币20000元，2、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告唐康辩称，我不同意返还。原告诉称我故意设置贷款障碍，原告买我房子，我拿到房款，共同解决事情。原告诉称我不采取措施、不想卖房子给原告，原告不支付我首付款，我怎么卖房给原告？合同中约定房屋无抵押、无贷款，我已向原告说明房屋有贷款，原告对此知情。我已经配合原告办理贷款，签订合同第二天，原告单方面到银行将贷款审批材料撤回，我没有违约，是原告违约。被告好邻居公司辩称，我公司在履行居间合同中，没有损害原告利益，不存在过错。原告自身违约，签订买卖合同后办理贷款审批手续，当天将贷款审批材料交到担保公司，第二天原告就自己从担保公司将材料撤回，导致未作贷款审批，是原告违约。原告诉请双倍返还定金，中介公司不是买卖合同当事人，主体不适合，不存在返还义务。请求法院驳回原告对我公司的诉请。经审理查明，（一）2010年8月15日，被告唐康（卖方）与原告胡安香（买方）在好邻居公司居间促成下，签订《房地产买卖中介合同》，合同约定唐康将其坐落于房屋转让给胡安香，该房屋建筑面积78.54平方米，成交总价840000元。合同对付款方式约定为：分三次付清，于2010年8月15日支付定金10000元，于交件后支付首付款250000元，余款580000元待房地产交易市场受理完毕后支付。合同约定交付房屋时间为2010年12月30日。合同对于定金约定为：卖方收取定金后，保证不再向他人介绍该房，买方交纳定金后不得反悔，否则属违约，如甲方违约，一周内双方退还乙方所付定金，如乙方违约，甲方不退还定金。同时，补充约定：双方先到银行办理审批贷款，如审批不下来双方不算违约。合同签订当日，原告胡安香向被告唐康支付定金10000元。（二）2010年8月15日，原告胡安香、被告唐康通过担保公司提交贷款预审批所需的相关材料，后原告胡安香自担保公司取回买方贷款材料，未办理贷款预审批。原告胡安香与被告唐康均未再履行其他合同义务。2010年12月21日，原告诉至法院，要求两被告共同双倍返还定金。审理中，原告胡安香对于其撤回贷款预批的理由陈述为好邻居公司为其提供了不实的收入证明使之面临法律风险，故欲更换一家银行办理贷款。上述事实，有双方当事人陈述、房地产买卖中介合同、定金收条予以证实。本院认为，原告胡安香与被告唐康签订的“房地产买卖中介合同”系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方房屋买卖合同关系成立有效。合同约定双方先审批贷款，但未对期限予以明确；合同履行中，胡安香撤回买方贷款材料，双方仍可再行办理贷款审批，但胡安香未再申请办理，唐康也未催告胡安香办理，双方均终止履行合同；现胡安香要求唐康双倍返还定金，根据合同中关于贷款审批不下来双方不算违约的约定，胡安香与唐康均不构成违约，故对于胡安香要求唐康双倍返还定金的诉请，本院不予支持。因双方均不要求继续履行合同，视为房屋买卖合同已协商解除，唐康已向胡安香收取的定金，应当予以返还。好邻居公司系买卖合同居间方，胡安香要求好邻居公司共同返还定金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：（一）被告康唐于本判决生效之日起三日内返还原告胡安香购房定金10000元。（二）驳回原告胡安香的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡安香、被告康唐各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  虞爱娟二〇一一年二月十五日见习书记员  沈 洪
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2011）肥东民一初字第00506-2号原告：侯昌文，男，1967年10月3日出生，汉族，居民，住肥东县。委托代理人：陈德华，安徽金亚太律师事务所律师。被告：王超，男，1991年7月19日出生，汉族，居民，住肥东县。本院在审理原告侯昌文与被告王超返还原物纠纷一案中，原告于2011年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告侯昌文的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告侯昌文撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告负担。审判员  陈良胜二〇一一年二月二十八日书记员  宋咏梅
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第137号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人周志京，男，1966年5月22日出生于四川省双流县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为四川省双流县。2010年10月30日因本案被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人余旺，四川华楚律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字(2011)第34号起诉书指控被告人周志京犯盗窃罪，于2011年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年2月11日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员夏卫出庭支持公诉，被告人周志京及其辩护人余旺到庭参加诉讼。庭审中，因被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名无异议，且自愿认罪，本案适用普通程序简化审。现已审理终结。 经审理查明，2010年10月29日16时许，被告人周志京伙同他人在本市武侯区机场路搭乘一辆806路公交车，趁车上人多拥挤之时伺机盗窃，当车行至本市武侯区金花镇李家祠车站时，用刀片将被害人黄某某的外套口袋划开，窃得其现金人民币14300元，在下车逃跑时被失主发现追赶，公安干警接警后赶到现场将被告人周志京挡获，被盗赃款已追回并发还被害人。 上述事实，有经公诉机关举证，被告人、辩护人质证，本院予以确认的以下证据证实：接受刑事案件登记表、到案经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认材料、扣押及发还物品清单、现场照片及物证照片、被告人户籍材料等。公诉机关根据案情，建议本院判处被告人周志京三年以上五年以下有期徒刑的刑罚。 被告人周志京对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及指控证据均无异议；对公诉机关提出的量刑建议无辩护意见。被告人周志京的辩护人对诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及指控证据均无异议；提出被告人周志京认罪态度好，赃物追回，未给被害人带来实际损失，被告人在本案中未直接实施盗窃行为，作用较小，且患有多种疾病，不宜关押，建议本院判处被告人缓刑。 本院认为，被告人周志京伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后认罪态度好，本案赃物追回，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人周志京犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。被告人周志京的辩护人提出，被告人认罪态度好，赃物追回的辩护意见，与庭审查明的事实及证据相符，予以采纳。被告人的辩护人提出的被告人周志京在本案中未直接实施盗窃行为，作用较小的辩护意见，因为目前只有被告人自己的供述，没有其他证据佐证，故本院不予采纳；关于被告人周志京患有多种疾病，不宜关押，请求本院对被告人判处缓刑的辩护意见，本院认为，患有疾病不是判处缓刑的理由，故本院对该辩护意见不予采纳。为维护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周志京犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年10月30日起至2013年10月29日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  税长冰 代理审判员  刘 佳 人民陪审员  周轶佳 二０一一年二月十一日 书 记 员  欧超男 成都市武侯区人民法院 刑事判决书 （2011）武侯刑初字第137号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人周志京，男，1966年5月22日出生于四川省双流县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为四川省双流县。2010年10月30日因本案被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人余旺，四川华楚律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字(2011)第34号起诉书指控被告人周志京犯盗窃罪，于2011年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年2月11日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员夏卫出庭支持公诉，被告人周志京及其辩护人余旺到庭参加诉讼。庭审中，因被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名无异议，且自愿认罪，本案适用普通程序简化审。现已审理终结。 经审理查明，2010年10月29日16时许，被告人周志京伙同他人在本市武侯区机场路搭乘一辆806路公交车，趁车上人多拥挤之时伺机盗窃，当车行至本市武侯区金花镇李家祠车站时，用刀片将被害人黄某某的外套口袋划开，窃得其现金人民币14300元，在下车逃跑时被失主发现追赶，公安干警接警后赶到现场将被告人周志京挡获，被盗赃款已追回并发还被害人。 上述事实，有经公诉机关举证，被告人、辩护人质证，本院予以确认的以下证据证实：接受刑事案件登记表、到案经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认材料、扣押及发还物品清单、现场照片及物证照片、被告人户籍材料等。公诉机关根据案情，建议本院判处被告人周志京三年以上五年以下有期徒刑的刑罚。 被告人周志京对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及指控证据均无异议；对公诉机关提出的量刑建议无辩护意见。被告人周志京的辩护人对诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及指控证据均无异议；提出被告人周志京认罪态度好，赃物追回，未给被害人带来实际损失，被告人在本案中未直接实施盗窃行为，作用较小，且患有多种疾病，不宜关押，建议本院判处被告人缓刑。 本院认为，被告人周志京伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后认罪态度好，本案赃物追回，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人周志京犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。被告人周志京的辩护人提出，被告人认罪态度好，赃物追回的辩护意见，与庭审查明的事实及证据相符，予以采纳。被告人的辩护人提出的被告人周志京在本案中未直接实施盗窃行为，作用较小的辩护意见，因为目前只有被告人自己的供述，没有其他证据佐证，故本院不予采纳；关于被告人周志京患有多种疾病，不宜关押，请求本院对被告人判处缓刑的辩护意见，本院认为，患有疾病不是判处缓刑的理由，故本院对该辩护意见不予采纳。为维护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周志京犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年10月30日起至2013年10月29日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判长税长冰 代理审判员刘佳 人民陪审员周轶佳 二０一一年二月十一日 书记员欧超男
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第71号 原告王汉明，男，汉族，1958年4月7日出生，云梦县人，住云梦县。 被告季汉林，男，汉族，孝昌县人，孝昌县号。 原告王汉明与被告季汉林债权纠纷一案，本院于2010年12月29日受理后，依法由审判员柳翠红独任审判，于2011年2月9日公开开庭进行了审理。原告王汉明到庭参加诉讼，被告季汉林经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王汉明诉称：被告自2007年到2009年多次在我处购买水泥，2009年1月23日，我与被告对历次购买水泥欠款进行核对，被告尚欠款18010元，被告给我立欠条一份证明被告欠款18010元。此后，我多次找被告催要，被告拒不支付。请求法院判令被告支付欠款18010元并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据: 证据一身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 证据二欠条，证明季汉林欠款18010元。 被告季汉林既未答辩亦未到庭应诉。 经审理查明，被告自2007年到2009年多次在原告处购买水泥，2009年1月23日，原告与被告对历次购买水泥欠款进行核对，被告尚欠款18010元，为此，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：至2009年1月23日止总欠王汉明水泥款18010元整，双方以此条为准，其他条据作废。此款至今未付。 本院认为：原、被告双方将买卖合同应付款转换成债权债务关系的欠条是当事人的真实意思表示，法律对当事人将某种法律关系约定为另一种法律关系并自愿受其约束没有禁止性规定，对双方当事人均具有约束力。被告理应及时清偿债务，故对原告要求被告支付欠款18010元的请求本院予以支持。被告季汉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告在本判决生效后十日内偿还原告欠款18010元。 本案案件受理费250元由被告季汉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  柳翠红 二〇一一年二月十日 书记员  陈育明
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2010)聊东商初字第2334号原告中国建设银行股份有限公司聊城水城支行，住所地聊城市龙山东路18号。代表人孙建胜，行长。委托代理人刘海滨，男，1973年7月24日出生，汉族，该行副行长。委托代理人冷冰，男，1971年5月9日出生，汉族，该行信贷部主任。被告宋连森，男，1968年7月15日出生，汉族，住茌平县。委托代理人宋连同，男，1972年1月28日出生，汉族，住茌平县。被告邹旭，男，1980年2月28日出生，汉族，住茌平县。被告杨合林，男，1979年12月28日出生，汉族，原住聊城市，现住址。被告宋连雪，男，1978年1月3日出生，汉族，住茌平县。被告山东聊城金隆实业有限公司，住所地聊城市经济开发区庐山路中段路东。法定代表人宋连举，经理。原告中国建设银行股份有限公司聊城水城支行(以下简称水城支行)诉被告宋连森、邹旭、杨合林、宋连雪、山东聊城金隆实业有限公司（以下简称金隆实业公司）借款合同纠纷一案，本院于2010年8月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告水城支行委托代理人刘海滨、冷冰到庭参加诉讼，被告宋连森、邹旭、杨合林、宋连雪、金隆实业公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告水城支行诉称，2005年8月2日被告宋连森向我行提出个人消费额度贷款申请，由邹旭、杨合林、宋连雪、金隆实业公司提供连带责任保证。我行与被告宋连森签订了《个人消费额度借款合同》，约定我行向被告宋连森提供50000元的个人借款额度，有效期间自2005年8月2日至2006年8月2日。贷款发放后，被告宋连森未按约定归还贷款本息，截止2010年8月3日共欠我行借款本息74275.4元，请求人民法院依法判令被告宋连森偿还借款本息74275.4元及2010年8月4日之后的利息，被告邹旭、杨合林、宋连雪、金隆实业公司承担连带责任。被告宋连森、邹旭、杨合林、宋连雪、金隆实业公司未答辩。经审理查明，2005年8月2日中国建设银行股份有限公司聊城分行文化路分理处（现已更名为水城支行）与被告宋连森签订一份个人消费额度借款合同，主要约定借款人（甲方）为宋连森，贷款人（乙方）为中国建设银行股份有限公司聊城分行文化路分理处，乙方向甲方提供的个人借款额度为人民币50000元，保证额度为人民币50000元，个人消费借款额度有效期自2005年8月2日至2006年8月2日，月利率5.115‰，单笔贷款期限在一年以内（含一年）的，在贷款期限届满日一次性结息，如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利；利率的调整按照人民银行的有关规定执行，本合同履行期间如遇人民银行修改有关规定，并适用本合同项下借款时，乙方无需通知甲方，即可按人民银行修改后的规定执行；甲方根据本合同而发生的借款，由乙方划入甲方在建设银行开立的活期存折账户或龙卡账户，帐号为22×××41；借款逾期后，对甲方未按时还清的债务本金和利息，按人民银行规定的逾期利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，2005年8月2日被告宋连森向原告出具了金额为50000元的借款借据。借款到期后,被告宋连森未按合同约定履行还款义务，截止2010年8月3日尚欠原告借款本金50000元、利息24275.4元。另查明，2005年8月2日，原告与被告邹旭、杨合林、宋连雪、金隆实业公司签订一份个人消费额度借款保证合同，主要约定邹旭、杨合林、宋连雪、金隆实业公司为保证人(甲方)，水城支行为债权人(乙方)；为保障乙方债权的实现，甲方基于对债务人借款行为的全面的、慎重的了解以及对担保法律后果的准确认识，愿意为乙方与借款人宋连森签订的《个人消费额度借款合同》所形成的债权提供保证担保；甲方提供的保证方式为连带责任保证；保证范围为借款人于借款额度有效期内即2005年8月2日至2006年8月2日之间支用尚未结清的最高不超过人民币50000元的借款本金及因上述借款发生的所有利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金和乙方为实现债权而发生的一切费用等；保证期间按乙方对债务人每笔贷款业务分别计算，自每笔贷款发放之日起至该笔借款履行期限届满之日后两年止。上述事实有个人消费额度借款合同、个人消费额度借款保证合同、借款借据以及当事人的陈述为证。本院认为，原告水城支行分别与被告宋连森、邹旭、杨合林、宋连雪、金隆实业公司签订的个人消费额度借款合同、个人消费额度借款保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其合同效力应予认定。合同签订后，原告水城支行履行了发放贷款的义务，借款到期后被告宋连森未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，故被告宋连森应偿还原告借款本息74275.4元及2010年8月4日至还清之日的利息。本案保证合同明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，在债务人宋连森履行期限届满而未履行债务的情况下，原告作为债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人承担保证责任,被告邹旭、杨合林、宋连雪、金隆实业公司应按约定承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求应予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告宋连森于本判决生效后十日内偿还原告借款本息74275.4元并按合同约定的利率向原告支付自2010年8月4日起至本判决指定还款之日止的利息。二、被告邹旭、杨合林、宋连雪、山东聊城金隆实业有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理费1657元、公告费295元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  孙云霞审判员  刘瑞红审判员  ***二〇一一年二月十一日书记员  刘 刚
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第148号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人梅玉顺，男，1981年10月29日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省内江市东兴区。2010年8月25日因本案被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人徐建，男，1973年4月24日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省成都市武侯区。2010年8月25日因本案被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第62号起诉书指控被告人梅玉顺犯抢劫罪、被告人徐建犯盗窃罪，于2011年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年2月15日、2011年3月10日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员丛林出庭支持公诉，被告人梅玉顺、被告人徐建到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年8月24日19时许，被告人徐建、梅玉顺在本市武侯区华西附一院第三住院部门口，经事先商量，由梅玉顺望风，徐建趁无人注意之机，将被害人范某停放在此的一辆未上锁的电动自行车盗走（经鉴定，价值人民币1729元）。被告人徐建、梅玉顺在逃跑过程中被发现，为抗拒抓捕梅玉顺拿出随身携带的折叠刀威胁追捕群众，徐建趁乱逃脱，梅玉顺被群众抓获并扭送至公安机关。案发后，在被告人梅玉顺协助下，被告人徐建被公安干警挡获归案。 被告人梅玉顺对成都市武侯区人民检察院指控犯抢劫罪的事实有异议，辩称其并没有拿刀威胁追捕群众，当时刀还没有打开就扔掉了；但其在第二次庭审中表示认罪。被告人徐建对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。 经审理查明，2010年8月24日19时许，被告人徐建、梅玉顺在本市武侯区华西附一院第三住院部门口，经事先商量，由梅玉顺望风，徐建趁无人注意之机，将被害人范某停放在此的一辆未上锁的电动自行车盗走（经鉴定，价值人民币1729元）。被告人徐建、梅玉顺在逃跑过程中被发现，为抗拒抓捕梅玉顺拿出随身携带的折叠刀威胁追捕群众，徐建趁乱逃脱，梅玉顺被群众抓获并扭送至公安机关，被盗自行车亦被当场挡获。案发后，在被告人梅玉顺协助下，被告人徐建被公安干警挡获归案。 上述事实有经公诉机关举证，被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：1.接受刑事案件登记表证实，2010年8月24日21时许，被害人范某报案称其白色安尔达牌飞鸽型号为TDL002Z的电动自行车被盗；2.案件来源、挡获经过证实，2010年8月24日20时许，梅玉顺因涉嫌盗窃电动车被群众抓获。在梅玉顺归案后协助下，公安机关于8月25日4时许将其同伙徐建抓获；3.被害人范某陈述，证实2010年8月24日19时许，自己停在本市武侯区华西附一院第三住院部门口的银白色“安尔达”牌飞鸽TDL002Z电瓶车被盗，后来保安抓住了一穿黑衣服的男子，并追回被盗电瓶车；4.证人华某（系华西医院保安）证言及辨认笔录，证实2010年8月24日傍晚，华某在本市武侯区华西附一院第三住院部门口附近拦住了偷窃电瓶车的徐建，后来又和同事一起去追徐建的同伙梅玉顺。梅玉顺一边跑一边拿出一把刀对华某及其同事进行威胁，并且不时回身用刀向华某方向乱舞，华某感到刀好象划在右鞋上；5.证人何某某的证言及辨认笔录，证实2010年8月24日19时许，和同事华某及另一个保安一起抓获梅玉顺，听到有人喊“那贼身上有刀”，当把梅玉顺按在地上的时候，看到梅玉顺的右手握着一把白色刀刃、折叠式的刀。6.案件现场图、物证照片，证实案发现场、被盗电瓶车、梅玉顺所携带的折叠刀、证人华某被损坏的右脚棕色休闲鞋等情况；7.扣押物品清单，证实公安机关扣押梅玉顺携带的折叠刀；8.二被告人的常住人口信息表，证明二被告人的身份情况；9.医院的监控录像、对二被告人讯问录像等视听资料，证实了被告人盗窃经过、供述等情况；10.成武价鉴（2010）733号价格鉴定结论，证实被盗安尔达牌TDL002Z型电动自行车价值人民币1729元；11.被告人徐建的供述及辨认笔录，供认了2010年8月24日伙同被告人梅玉顺在华西附一院第三住院部门口盗窃电动车的事实。梅玉顺负责望风，并说身上有刀，徐建负责偷车。偷车被发现后徐建趁群众抓捕梅玉顺时逃走，在后来上网时被民警抓获。12.被告人梅玉顺的供述及辨认笔录，供认了2010年8月24日伙同被告人徐建在华西附一院第三住院部门口盗窃电动车的事实。还供认在逃跑过程中将随身的一把折叠刀拿了出来，向追捕的人说“我身上有刀，不要再追我了。”。本案事实清楚，证据确实充分。 公诉机关向本院提出判处被告人梅玉顺五年以下有期徒刑，判处被告人徐建一年以下有期或者拘役的量刑建议。 本院认为，被告人徐建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梅玉顺盗窃财物后，为抗拒抓捕而当场以暴力威胁他人，其行为已构成抢劫罪。二被告人均自愿认罪，可酌情从轻处罚；赃物被当场追回，未给被害人造成实际损失，亦可酌情从轻处罚。被告人梅玉顺既未劫得财物，又未造成他人人身伤害后果，属抢劫未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其归案后协助公安机关抓捕其他同案犯，应当认定为有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。本院决定对被告人梅玉顺减轻处罚，对被告人徐建从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人梅玉顺犯抢劫罪、被告人徐建犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，予以支持；所提量刑建议，合法适当，予以采纳。为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下： 一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人梅玉顺犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年8月25日起至2012年3月24日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人徐建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年8月25日起至2011年3月24日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾龙军 人民陪审员  李勇军 人民陪审员  张 林 二０一一年二月二十五日 书 记 员  马玲菲
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2010）泰兴民初字第1882号原告徐洁，女，1969年9月22日出生，汉族，下岗，住兴化市。委托代理人金卫东，江苏天炜律师事务所律师。被告陈粉女（陈志风），女，1967年6月3日出生，汉族，个体户，住兴化市。原告徐洁诉被告陈粉女民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐洁及其委托代理人金卫东，被告陈粉女均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洁诉称，被告四次计向我借款35000元，至今未还。请求判令被告立即偿还，并承担利息。利息从2010年9月1日，按银行同期贷款利率计算。被告陈粉女辩称，借款35000元是事实，但是赌资。我已还原告借款5000元及利息4000元。我不同意还款。经审理查明,被告陈粉女于2010年5月18日向原告徐洁借款10000元，约定借期3个月；于2010年5月30日向原告借款10000元，约定借期3个月；于2010年6月14日向原告借款10000元，约定借期2个月；于2010年7月18日向原告借款5000元，约定借期10天。四次借款计35000元，均出具了借条。借款后，因索款无着，原告诉至本院。诉讼中，对被告辩称的赌资及还款问题，本院限被告举证。在规定的期限内被告未能举证，申请本院向公安机关调取其报案的相关材料。本院依法进行了调取。公安机关提供的材料为二份询问笔录，一份是询问本案被告陈粉女，一份是询问黄胜韬，询问的时间为2010年8月6日上午。陈粉女在笔录中主要陈述，她曾向一个叫“涛涛”（指黄胜韬）的人借款赌博，分三次计借款16000元，因没有钱还，遭“涛涛”等人逼债而报警。黄胜韬在笔录中主要陈述，是他的老板（姓赵）借钱给陈粉女的，前后计16000元，他只负责追债。上述证据，经双方质证，原告认为与本案不具有关联性，不能证明被告的主张。被告对上述证据的真实性没有异议，认为其报案时也提到与原告一起赌的。以上事实有原告提供的借条、本院调取的证据及双方当事人的陈述为证。本院认为，被告向原告借款35000元，有原告提供的借条为证，应予认定。诉讼中，被告虽辩称上述借款均为赌资，且已偿还本息计9000元，但未能举证。本院调取的公安机关询问笔录也不能证明被告的主张，故不能认定讼争借款为赌资及被告已还部分款项。被告理应承担还款责任，现已逾期，依法还应承担逾期利息。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：被告陈粉女于本判决生效后立即偿还原告徐洁借款35000元及逾期利息（从2010年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费675元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审判长  吴宇宏审判员  朱 明审判员  朱 隽二〇一一年二月二十八日书记员  祝 倩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2010)聊东商初字第2336号原告中国建设银行股份有限公司聊城水城支行，住所地聊城市龙山东路18号。代表人孙建胜，行长。委托代理人刘海滨，男，1973年7月24日出生，汉族，该行副行长。委托代理人冷冰，男，1971年5月9日出生，汉族，该行信贷部主任。被告赵万强，男，1966年8月21日出生，汉族，原住聊城市东昌府区，现住址。被告丁玉浩，男，1980年5月12日出生，汉族，原住聊城市，现住址。被告杨合林，男，1979年12月28日出生，汉族，原住聊城市，现住址。被告叶保用，男，1970年12月2日出生，汉族，住茌平县。被告山东聊城金隆实业有限公司，住所地聊城市经济开发区庐山路中段路东。法定代表人宋连举，经理。原告中国建设银行股份有限公司聊城水城支行(以下简称水城支行)诉被告赵万强、丁玉浩、杨合林、叶保用、山东聊城金隆实业有限公司（以下简称金隆实业公司）借款合同纠纷一案，本院于2010年8月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告水城支行委托代理人刘海滨、冷冰到庭参加诉讼，被告赵万强、丁玉浩、杨合林、叶保用、金隆实业公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告水城支行诉称，2005年7月18日被告赵万强向我行提出个人消费额度贷款申请，由丁玉浩、杨合林、叶保用、金隆实业公司提供连带责任保证。我行与被告赵万强签订了《个人消费额度借款合同》，约定我行向被告赵万强提供50000元的个人借款额度，有效期间自2005年7月19日至2006年7月19日。贷款发放后，被告赵万强未按约定归还贷款本息，截止2010年8月4日共欠我行借款本息74491.07元，请求人民法院依法判令被告赵万强偿还借款本息74491.07元及2010年8月4日之后的利息，被告丁玉浩、杨合林、叶保用、金隆实业公司承担连带责任。被告赵万强、丁玉浩、杨合林、叶保用、金隆实业公司未答辩。经审理查明，2005年7月10日被告赵万强向中国建设银行股份有限公司聊城分行文化路分理处（现已更名为水城支行）出具个人消费额度贷款申请表一份，赵万强以借款人的身份签名承诺愿意承担由此产生的一切法律责任，被告丁玉浩、杨合林、叶保用、金隆实业公司以保证人的身份承诺愿意为借款人本次个人消费额度借款提供保证担保。2005年7月18日中国建设银行股份有限公司聊城分行文化路分理处与被告赵万强签订一份个人消费额度借款合同，主要约定借款人（甲方）为赵万强，贷款人（乙方）为中国建设银行股份有限公司聊城分行文化路分理处，乙方向甲方提供的个人借款额度为人民币50000元，保证额度为人民币50000元，个人消费借款额度有效期自2005年7月19日至2006年7月19日，月利率5.115‰，单笔贷款期限在一年以内（含一年）的，在贷款期限届满日一次性结息，如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利；利率的调整按照人民银行的有关规定执行，本合同履行期间如遇人民银行修改有关规定，并适用本合同项下借款时，乙方无需通知甲方，即可按人民银行修改后的规定执行；甲方根据本合同而发生的借款，由乙方划入甲方在建设银行开立的活期存折账户或龙卡账户，帐号为22×××82；借款逾期后，对甲方未按时还清的债务本金和利息，按人民银行规定的逾期利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，2005年7月19日被告赵万强向原告出具了金额为50000元的借款借据。借款到期后,被告赵万强未按合同约定履行还款义务，截止2010年8月3日尚欠原告借款本金50000元、利息24491.07元。另查明，2005年7月18日，原告与被告丁玉浩、杨合林、叶保用、金隆实业公司签订一份个人消费额度借款保证合同，主要约定丁玉浩、杨合林、叶保用、金隆实业公司为保证人(甲方)，水城支行为债权人(乙方)；为保障乙方债权的实现，甲方基于对债务人借款行为的全面的、慎重的了解以及对担保法律后果的准确认识，愿意为乙方与借款人赵万强签订的《个人消费额度借款合同》所形成的债权提供保证担保；甲方提供的保证方式为连带责任保证；保证范围为借款人于借款额度有效期内即2005年7月19日至2006年7月19日之间支用尚未结清的最高不超过人民币50000元的借款本金及因上述借款发生的所有利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金和乙方为实现债权而发生的一切费用等；保证期间按乙方对债务人每笔贷款业务分别计算，自每笔贷款发放之日起至该笔借款履行期限届满之日后两年止。上述事实有个人消费额度贷款申请表、个人消费额度借款合同、个人消费额度借款保证合同、借款借据以及当事人的陈述为证。本院认为，原告水城支行分别与被告赵万强、丁玉浩、杨合林、叶保用、金隆实业公司签订的个人消费额度借款合同、个人消费额度借款保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其合同效力应予认定。合同签订后，原告水城支行履行了发放贷款的义务，借款到期后被告赵万强未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，故被告赵万强应偿还原告借款本息74491.07元及2010年8月4日至还清之日的利息。本案保证合同明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，在债务人赵万强履行期限届满而未履行债务的情况下，原告作为债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人承担保证责任,被告丁玉浩、杨合林、叶保用、金隆实业公司应按约定承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求应予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告赵万强于本判决生效后十日内偿还原告借款本息74491.07元并按合同约定的利率向原告支付自2010年8月4日起至本判决指定还款之日止的利息。二、被告丁玉浩、杨合林、叶保用、山东聊城金隆实业有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理费1662元、公告费295元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  孙云霞审判员  刘瑞红审判员  ***二〇一一年二月十一日书记员  刘 刚
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）汕中法民三终字第49号上诉人（原审被告）江西宜春汽车运输股份有限公司，住址：江西省宜春市袁州区明日北路53号。法定代表人时德田，董事长。委托代理人李祥根，该公司法律事务处处长。委托代理人邓武祥，该公司法律事务处副处长。上诉人（原审被告）江西宜春汽车运输股份有限公司203车队。住址：江西省宜春市上高县傲山大道10号。负责人黄小平，车队副队长。委托代理人况国明，该车队副队长。委托代理人邓武祥，宜春汽车运输股份有限公司法律事务处副处长。被上诉人（原审原告）尹花景，女，1951年2月21日生，汉族，住河南省内乡县。（死者李金海之母亲）被上诉人（原审原告）郭某，女，1982年3月8日生，汉族，住河南省内乡县。（死者李金海之妻）被上诉人（原审原告）李晓正，男，2003年3月12日生，汉族，住河南省内乡县。（死者李金海之子）法定代理人郭某，李晓正之母亲。委托代理人陈述，男，1970年5月27日出生，汉族，住深圳市盐田区。原审被告晏忠林，男，1971年5月6日生，汉族，原住江西省上高县七宝山酒业集团，现住址不详。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司。地址：江西省宜春市卢州达到128号。原审被告王润生，男，1968年7月9日生，汉族，住江西省贵溪市。委托代理人王文荣，福建诚全律师事务所律师。原审被告福建省南安市英豪物流有限责任公司。地址：福建省南安市柳城办事处。法定代表人陈木辉，公司经理。原审被告中国人民财产保险股份有限公司泉州南安分公司。地址：福建省南安市普莲路中段。负责人黄志坚，经理。委托代理人丁旋旋，该公司员工。原审被告高树彻，男，1974年7月15日生，汉族，住福建省南安市。委托代理人王文荣，福建诚全律师事务所律师。原审被告聂建党，男，1973年6月23日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。上诉人江西宜春汽车运输股份有限公司因交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服陆丰市人民法院（2010）陆法民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人宜春汽运公司委托代理人李祥根、邓武祥，上诉人宜春汽运公司203车队委托代理人况国明、邓武祥，被上诉人尹花景、郭某、李晓正委托代理人陈述，原审被告王润生、高树彻委托代理人王文荣到庭参加诉讼，原审被告晏忠林、福建省南安市英豪物流有限责任公司（下称英豪物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称宜春人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司泉州南安分公司（下称人财保泉州南安分公司）、聂建党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陆丰市人民法院（2010）陆法民初字第105号民事判决。二、发回陆丰市人民法院重审。上诉人江西宜春汽车运输股份有限公司203车队、江西宜春汽车运输股份有限公司预交的二审案件受理费3755.34元予以退还。审 判 长  曾广文审 判 员  莫秀春代理审判员  林 纯二〇一一年二月二十日书 记 员  施辉坚
广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书(2010)汕中法民三终字第49号上诉人(原审原告)吕炳，男，1947年5月5日生，汉族，住海丰县。上诉人(原审原告)陈友忠，男，1946年7月7日生，汉族，住海丰县。上诉人(原审原告)温坤武，男，1946年11月6日生，汉族，住海丰县。上诉人(原审原告)林喜存，男，1950年7月21日生，汉族，住海丰县。被上诉人(原审被告)海丰县公共事业局。法定代表人黄汉标，局长。委托代理人邱忠田，广东商盾律师事务所律师。上诉人吕炳、陈友忠、温坤武、林喜存因劳动争议纠纷一案，不服海丰县人民法院(2010)海法民一初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人吕炳、陈友忠、温坤武、林喜存，被上诉人委托代理人邱忠田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，原告林喜存2002年4月1日，原告温坤武2002年4月1日，原告吕炳1999年1月，原告陈友忠1993年四人不同时间受聘海丰县附城镇环境卫生管理站工作，自带车辆分段承包环境卫生。月薪1400元。2001年和2002年四原告与海丰县附城镇环卫站签订劳动合同。2003年以后双方自没有签订劳动合同，但事实劳动关系存在。2009年5月被告海丰县公共事业局成立。附城镇环卫站撤销，同年8月附城卫生管理所，负责附城镇环境卫生工作，四原告随之转环卫所继续承担环境卫生工作。并在被告单位领取工资。2009年12月31日被告通知四原告不用上班，解除双方关系。原告遂于2010年1月18日向海丰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同日该仲裁委员会以申请仲裁事项不属劳动争议作出不予受理通知。原告遂向法院提起诉讼，请求被告依法补贴和赔偿。诉讼中，原告以被告附城镇环卫站已并入公共事业局，该单位已不存在，放弃对其起诉。经调解未果。原审认为：四原告多年来在附城镇环卫站工作，双方虽没有签订劳动合同，但事实的劳动关系存在。因被告单位成立后在附城设置环卫所，原告用工单位被撤销，原告与附城镇环卫站的劳动关系随之终止。原告依照《劳动合同法》有关规定和有关部门规定可获得经济补偿和赔偿应由用工单位承担，原告虽在附城镇环卫站被撤销后一度在被告隶属附城环卫所工作，被告亦支付了工资，但因各种原因原告与被告形成的是一种劳务关系。因此，原告以被告为劳动合同期工作单位要求按《劳动法》有关规定予以补偿和赔偿及建立社保关系，依法无据。但鉴于被告在解除原告劳务关系前没有根据原告实际情况会同有关单位与原告进行协商解决，而单独决断，有损原告合法权益，应给予适当经济补助，对于原告在本案他项诉求，可依法向原用工单位理妥。诉讼中，原告以附城镇环卫站已不存在，放弃对其起诉，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第5条、第6条、第106条的规定，判决如下：一、被告海丰县公共事业局在本判决生效之日起10日内，给付原告林喜存、吕炳、陈友忠、温坤武各2000元经济补贴；二、驳回四原告其他诉讼请求。上诉人吕炳、陈友忠、温坤武、林喜存不服上述判决，向本院提起上诉认为，其四人原来是海丰县附城镇环卫站运载垃圾司机，各都连结工作8年至17年之久，在2001年至2002年签过一次路段承包责任制合同后，再没有正式签订劳动合同。2009年8月上诉人原单位与海丰县公共事业局合并统一领导，但又无重新签订劳动合同，而四上诉人照常在被上诉人隶属附城环卫所继续工作，被上诉人每月按时付工资。2009年12月31日，附城环卫所所长口头通知四上诉人不用上班，据此，被上诉人口头上解雇四上诉人违反了我国劳动法第40条、第14条、第34条、第38条、第47条、第48条、第82条之规定，请求被上诉人依法按劳动法规定补偿法定节假日及星期六、日的加班工资；赔偿四上诉人的经济损失和精神损失；预付社会保险费；本案一切诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人海丰县公共事业局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求，维持原判。原审查明事实，除上诉人对原审认定其与被上诉人属劳务关系有异议外，被上诉人对此无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人吕炳、陈友忠、温坤武、林喜存多年来在附城镇环卫站工作，虽双方没有签订劳动合同，但事实的劳动关系存在，本院予以确认。四上诉人认为被上诉人单位成立后在附城设置环卫所，而四上诉人在附城镇环卫站被撤销后一度在被上诉人隶属附城环卫所工作，并且被上诉人给其支付了工资，双方应属劳动关系。因四上诉人原单位附城环卫站属附城镇人民政府的下属机构，而原审认定四上诉人与被上诉人之间是劳务关系并无不妥，本院予以维持。但被上诉人在解除四上诉人的劳务关系前并没有与四上诉人进行协商解决或按法律规定予以补偿，据此，原审判决被上诉人给付四上诉人各经济补贴各2000元是正确的，本院予以维持。四上诉人在原审诉讼中对于附城镇环卫站已不存在，放弃对其起诉对于四上诉人请求的各项补偿及赔偿属四上诉人与其原单位附城镇环卫站之间的劳动关系，对于其请求四上诉人可另行主张。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依法予以维持。上诉人上诉理据不足，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费人民币10元由四上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾广文审 判 员  莫秀春代理审判员  林 纯二〇一一年二月二十三日书 记 员  施辉坚
阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2011)泉民二初字第00051号原告：安徽省阜阳市顺德物业管理有限公司。住所地安徽省阜阳市颍泉区民主东路253号4栋。组织机构代码66144146-0。法定代表人：王长玲，该公司董事长。委托代理人：陈雷，该公司法律顾问。委托代理人：葛好生，该公司法律顾问。被告：徐龙，男，汉族，住安徽阜阳市颍泉区。被告：史晓燕，女，汉族，住址同上。本院在审理原告安徽省阜阳市顺德物业管理有限公司;被告诉徐龙、史晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省阜阳市顺德物业管理有限公司于2010年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下:准许原告安徽省阜阳市顺德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。代理审判员  任晓慧二〇一一年二月十六日书 记 员  王 琪校对人：任晓慧