辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）葫民一终字第00491号上诉人（原审被告）：辽宁渤海水泥集团葫芦岛房屋开发有限公司，住所地：葫芦岛市连山区兴工大街28号。法定代表人：田兴东，该公司董事长。委托代理人：郭新，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：苏飞。委托代理人：徐奉勤，辽宁大金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市塘沽区杭州道72号。法定代表人：吴春军，该公司董事长。委托代理人：郭海滨。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市连山区华隆通达暖通建材经销处，住所地：葫芦岛市连山区民安街。法定代表人：刘勇，该公司经理。委托代理人：付雅秋。原审被告：葫芦岛山河半岛物业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人：田兴东，该公司经理。委托代理人：郭新，房屋开发公司法律顾问。上诉人辽宁渤海水泥集团葫芦岛房屋开发有限公司（以下简称渤海水泥）与被上诉人苏飞、中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）、葫芦岛市连山区华隆通达暖通建材经销处（以下简称华隆经销处）、原审被告葫芦岛山河半岛物业管理有限公司（以下简称山河半岛）因财产损害赔偿纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2013）连民一初字第00727号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人渤海水泥的委托代理人郭新、被上诉人苏飞及其委托代理人徐奉勤、被上诉人中建六局的委托代理人郭海滨、被上诉人华隆经销处的委托代理人付雅秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年7月2日，苏飞以268874.00元的价格购得渤海水泥开发的位于葫芦岛市连山区兴工街28-15号楼2单元1302号的楼房，该工程系中建六局承包施工，地暖工程于2011年11月至2012年5月27日由华隆经销处承建。2012年7月3日，苏飞办理了该楼房的入住手续，于2012年9月3日开始装修，2012年11月3日竣工，同年11月4日，苏飞准备搬家时发现室内厨房、门厅、客厅、卧室、卫生间棚顶等多处漏水，电话告知山河半岛物业客服部，经物业客服部工作人员到苏飞楼上1402室查看发现室内漏水，经检查发现楼道管道箱箱门锁着，开箱后发现1402户的入户阀门没有上锁，物业客服部工作人员将入户阀门关闭。由于1402室没有出售，物业值班管家用钥匙把房门打开后到1402室查看，发现室内地暖分水器与其中的一根管道没有连接，造成漏水，致使苏飞室内顶棚及部分墙面出现水纹现象，硅藻泥背景墙部分受损，部分照明电路受损，石膏板吊棚被水浸泡，苏飞室内水淹后财产损失经葫芦岛市中级人民法院技术处委托葫芦岛德恒资产评估事务所评估鉴定市场价值为10105.00元，鉴定费2000.00元。另查明，苏飞楼房水淹后因不能按期入住，于2012年12月1日至2013年12月1日租赁位于葫芦岛市龙港区望海A区3号楼1单元302室楼房居住，年租金10000.00元。原审法院认为，渤海水泥开发的位于葫芦岛市连山区兴工街28-15号楼2单元1402室的楼房在工程竣工后未出售，由于地暖分水器与其中的一根管道未连接，造成地暖给水时漏水，致使位居楼下的1302室的苏飞楼房水淹，渤海水泥作为建设单位疏于管理，应承担本案的侵权责任，苏飞楼房水淹后财产损失经葫芦岛德恒资产评估事务所评估鉴定市场价值为10105.00元，渤海水泥对此提出异议，要求鉴定人出庭，在第二次开庭审理时，鉴定人葫芦岛德恒资产评估事务所出庭接受质询后，各方对此均无异议，故该鉴定结论法院予以采信。苏飞合理经济损失6272.47元（取暖费2295.80元，物业管理费1060.00元，垃圾清运费500.00元，电梯费750.00元，房屋租赁费1666.67元（10000.00元÷12月=833.00元×2））法院予以确认，因位于葫芦岛市连山区兴工街28-15号楼2单元1402室漏水的楼房事发时未出售，山河半岛与其未形成权利义务关系，故苏飞要求山河半岛赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。中建六局系该工程承包人，现有证据证明1402室漏水并非工程质量问题所致，故中建六局不承担本案的民事责任。华隆经销处在该工程地暖工程完工后已由渤海水泥检查验收，故其亦不应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（六）款之规定，判决：一、辽宁渤海水泥集团葫芦岛房屋开发有限公司赔偿苏飞经济损失人民币18377.47元。此款在本判决发生法律效力后10日内一次性给付；二、葫芦岛山河半岛物业管理有限公司不承担本案的民事责任；三、中国建筑第六工程局有限公司不承担本案的民事责任；四、葫芦岛市连山区华隆通达暖通建材经销处不承担本案的民事责任。案件受理费1050.00元，邮寄送达费90.00元，由辽宁渤海水泥集团葫芦岛房屋开发有限公司承担。原审宣判后，渤海水泥不服，提起上诉，请求撤销原判，依法改判不承担6272.47元的间接经济损失，不承担《资产评估报告》结论中全损赔偿责任和间接经济损失；中建六局、华隆经销处因过错应承担赔偿责任。上诉理由：一、原审判决缺乏赔偿法律依据。被上诉人房屋棚顶部位被淹，造成乳胶漆水印存在，但根据照片并未显示出墙面、电路等部位被水淹，《资产评估报告》评估1-7项按照全部损失评估缺乏事实的法律依据，且部分并非为直接经济损失，上诉人已对上述问题提出质疑，法院未采信。房屋被淹并未导致无法使用的程度，被上诉人放弃使用房屋的行为不应成为免除应缴纳的取暖、物业、垃圾清运、电梯、房屋租赁等费用的理由，其拒不使用房屋而造成损失扩大的责任应由其自己承担。二、原审法院认定侵权责任主体错误。中建六局承建的工程并未经上诉人验收，其完工工程涉及的管道阀门应在关闭状态，也未能提供验收手续等证据证明阀门的状态，阀门的开放状态亦是导致漏水的直接原因。华隆经销处承建的水暖工程虽然经上诉人验收，但仅是针对已完工程，根据施工合同第十二条的约定，其完工后仍具有履行为工程打压的后合同义务，即其应保持水暖工程管路在连接、关闭状态。事发时管路的未连接状态说明华隆经销处在履行义务时须在断开处注水试压，因此其未连接的行为亦是漏水的原因，应承担相应的赔偿责任。被上诉人苏飞答辩称：原审原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回上诉，维持原判。理由是，资产评估报告委托鉴定程序合法，评估报告的评估数额完全根据证据确认的，二审法院对此评估报告应予以采信。由于新装修竣工的新房突然被水淹，且与上诉人多次协商未果，当时又是冬季，水淹后不易干，不能及时装修和入住，也未实际入住，故不应承担取暖费、物业费、电梯费等费用。被上诉人中建六局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。理由是：中建六局与苏飞之间既未签订商品房屋买卖合同，又未签订物业服务合同，故双方无任何权利义务关系，该案是渤海水泥疏于管理导致漏水所造成的损失。上诉人称中建六局承建的工程“未经竣工验收合格”及“阀门未处于关闭状态”的主张与事实不符。中建六局按照合同约定完成了全部工程，且该工程已经过上诉人竣工验收合格，在无任何质量缺陷和异议的情况下交付使用。中建六局未提供验收手续的原因是上诉人以种种原由拒不提供已验收合格的验收手续和剩余工程款，现该工程已经交付使用且大部分园区业主已入住。被上诉人华隆经销处答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，二审应予维持。理由是：华隆经销处在交付供暖工程的时候必须打压，且在交给物业的时候是在要求家里有人的情况下逐户验收的，漏水的1402室当时并没卖出去，不知道是谁给开的门，华隆经销处验收的时候是合格的，出事时室内有水泥和沙子，是怎么进去的不知道，故与华隆经销处是没有关系的。经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人苏飞新装修尚未入住的楼房被位于楼上尚未出售的1402室的地暖给水管道因未连接而漏水浸泡，造成苏飞的1302室内顶棚及部分墙面出现水纹现象、硅藻泥背景墙部分受损、部分照明电路受损、石膏板吊棚被水浸泡受损的事实存在，由于漏水的1402室是上诉人渤海水泥尚未出售的房屋，作为漏水房屋的所有人因疏于管理造成他人的财产损失，应承担赔偿责任。虽中建六局系该楼房的承建人，由于该楼房已移交业主入住，说明该工程已验收合格。华隆经销处虽是该供暖工程的施工单位，但该工程已于事故前竣工并经双方验收合格后移交使用，故上诉人渤海水泥要求中建六局和华隆经销处承担责任的请求及理由不成立，本院不予支持。关于苏飞的经济损失，虽上诉人渤海水泥对原审判决认定的损失数额不予认可，但该损失是经过法院按照规定委托有资质的评估机构作出的评估结果，该评估报告经庭审质证且各方均无异议，故原审法院对该评估结果予以采信是正确的。关于6272.47元的取暖费、物业费、电梯费、垃圾清运费等相关间接经济损失，这些费用是因房屋被淹，无法入住所必然造成的，故原审法院依法支持，并无不当，对此项上诉请求及理由，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人辽宁渤海水泥集团葫芦岛房屋开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  罗东华审判员  刘 伟审判员  唐金荣二〇一四年一月十三日书记员  刘丽雅本判决书所引用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）款承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；