浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越民初字第2763号原告秦志明。委托代理人（特别授权代理）范慧慧。被告金屹东。委托代理人（特别授权代理）范兰英。被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。负责人人吴方华。委托代理人（特别授权代理）包巨峰。被告太平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。委托代理人（特别授权代理）吴建伟。原告秦志明诉被告金屹东、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平保绍兴公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月29日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2010年8月19日公开开庭进行了审理。原告秦志明的委托代理人范慧慧，被告金屹东的委托代理人范兰英，被告平保绍兴公司的委托代理人包巨峰到庭参加诉讼。因被告平保绍兴公司申请，本院追加太平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太保绍兴公司）为本案共同被告，于2010年12月11日、2011年7月14日两次公开开庭进行了审理，原告秦志明的委托代理人范慧慧，被告金屹东的委托代理人范兰英，被告平保绍兴公司的委托代理人包巨峰，被告太保绍兴公司的委托代理人吴建伟到庭参加诉讼。本案庭外和解的为12个月。本案现已审理终结。原告秦志明诉称：2007年11月26日，被告金屹东驾驶一辆浙D×××**福克斯牌轿车，途经东湖风景区附近时，与案外人林兴国驾驶的一辆浙06／314**小型方向盘式拖拉机追尾相撞，后向右侧翻压在由原告秦志明驾驶一辆二轮摩托车上，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，被告金屹东负事故的全部责任。事故造成原告损失医疗费10876.70元、误工费72276元、护理费6840元、住院伙食费1040元、残疾赔偿金59066.40元、修理费550元、评估费100元、鉴定费1800元、营养费5000元、交通费2000元、精神损害抚慰金6000元、被抚养人生活费16372.50元，合计181921.60元，被告平保绍兴公司是D2351福克斯牌轿车的第三者责任强制责任保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（以下简称“三者险”）保险人。现起诉要求被告金屹东赔偿上述损失；被告平保绍兴公司在“交强险”和“三者险”责任限额内承担直接赔偿责任。法庭辩论时，原告变更诉讼请求，要求被告按2010年度浙江省职工平均工资和城镇居民人均可支配收入赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金。被告金屹东辩称：对原告主张的交通事故、保险关系等事实和由保险公司在保险责任限额内先予赔偿的意见无异议。但认为原告主张赔偿部分损失依据不足，要求进行审查。事故发生后，其已经为原告支付医疗费28472.75元，要求在赔偿款中扣减。被告平保绍兴公司辩称：同意被告金屹东对事实方面的答辩意见，但认为事故发生时，被告金屹东是醉酒驾驶，不属于保险责任赔偿范围，要求驳回原告对其的诉讼请求。被告太保绍兴公司辩称：其确系浙06／314**小型方向盘式拖拉机“交强险”保险人；但认为本次事故实际上是连续两次事故组成，浙06／314**小型方向盘式拖拉机与原告的损失不存在直接因果关系，故其不应当对原告承担责任。对双方当事人没有争议的事实，本院结合原告提供的交通事故认定书1份、司法鉴定书1份、修理费发票1份、评估费发票1份、鉴定费发票1份，被告金屹东提供医疗费发票3份、收条2份、提供的保险单2份、本院（2008）越刑初字第106号刑事附带民事诉讼民事调解书1份、刑事判决书1份等证据予以确认。双方当事人对事故造成原告部分损失范围发生争议，经庭审举证、质证，本院分析认定如下：一、原告提供医疗费发票11份、病历资料1组，证明其伤后损失医疗费10876.70元，住院52日，损失住院伙食补助费1040元的事实。三被告对此的真实性无异议。三被告对此的真实性无异议；但认为部分医疗费与交通事故的缺乏关联性，要求进行司法鉴定。本院委托绍兴明鸿司法鉴定所进行了鉴定，结论为上述医疗费与本次交通事故存在关联性。双方当事人对该鉴定结论无异议。经审查，该组证据符合法律规定，本院对原告主张的该项事实予以确认。二、原告提供诊断证明书13份，证明其伤后误工951日的事实，要求按2010年浙江省职工平均工资计算误工费。三被告对此提出异议，认为误工时间过长，要求进行司法鉴定后按2009年浙江省职工平均工资计算误工费。本院委托绍兴明鸿司法鉴定所进行了鉴定，结论为本次交通事故造成原告的误工时限为伤后540天左右。对此，原告质证认为误工时间偏短，被告认为误工时间偏长。经审查，绍兴明鸿司法鉴定所的鉴定结论是本院在审理过程中依法委托鉴定的结果，其效力高于原告提供的诊断证明书，故对原告的误工时间，本院认定540天。对原告损失误工费的金额，本院将结合其他证据进行认定。三、原告提供交通费发票1组，证明事故造成其损失交通费2000元。三被告对此要求法院酌情进行确定。经审查，部分交通费发票记载的乘车时间与原告治伤的时间不符，其与本案的关联性难以确定，本院根据原告治伤的实际需要，酌情认定原告损失交通费900元。四、原告提供绍兴市越城区东湖镇杨浜村村民委员会证明1份，证明事故发生前原告之父、母、儿子由原告抚养，可以计算被抚养人生活费16372.50元的事实。三被告对此的真实性无异议，但认为不能证明损失被抚养人生活费的事实。经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认；但原告未提供证据证明事故造成其劳动能力受限的事实，故对其主张的被抚养人生活费不予认定。五、原告提供绍兴市工农纺织印染有限公司出具的证明1份、工资发放清单2份、劳动合同1份，证明其以在企业务工的收入作为主要生活来源，结合事故造成其2处10级残疾，要求按城镇居民计算残疾赔偿金。三被告对此提出异议，认为该证据存在虚假的可能，要求对此进行司法鉴定。经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认，认定原告损失残疾赔偿金65661.60元，同时，按原告提交的工资清单记载，原告受伤前每月工资1600元，认定原告损失540日的误工费28405.48元。对被告要求进行司法鉴定的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。六、原告主张事故造成其需要加强营养2个月，要求计算营养费5000元，三被告对原告需要加强营养2个月无异议，但认为原告要求计算营养费5000元过高，本院酌情认定原告损失营养费1200元。七、原告主张事故造成其需要护理3个月，要求按2010年标准计算护理费，三被告原告需要护理3个月无异议，但认为应当按2009年标准浙江省职工平均工资计算护理费。经审查，本案法庭辩论终结的时间为2011年7月，可参照2010年浙江省职工平均工资，计算护理费7557.30元。八、被告金屹东提供医疗费发票3份、收据2份，证明其为原告支付了医疗费19472.75元的事实。原告与其他二被告对此无异议。经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认。九、被告金屹东提供原告出具的收据2份，证明其已经支付给原告人民币9000元的事实。原告与其他二被告对此无异议。经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认。经审理查明，2007年11月26日，被告金屹东醉酒驾驶一辆浙D×××**福克斯牌轿车，沿绍兴市区云东路由西向东途经东湖风景区附近时，与案外人林兴国驾驶的一辆浙06／314**小型方向盘式拖拉机追尾相撞后向右侧翻，压在由原告秦志明驾驶一辆二轮摩托车上，造成原告及其车后乘坐人秦建潮受伤、车辆损坏的交通事故。公安机关认定被告金屹东负事故的全部责任。事故造成原告损失医疗费30349.45元（其中28472.75元已经由被告金屹东支付）、住院伙食补助费1040元、误工费28405.48元、交通费900元、残疾赔偿金65661.60元、营养费1200元、护理费7557.30元、车辆修理费550元、评估费100元、鉴定费1800元，合计137563.83元同时查明：事故发生时，被告平保绍兴公司是D23531福克斯牌轿车的“交强险”和“三者险”的保险人，“交强险”的责任限额为伤残赔偿金50000元、医疗费用8000元、财产损失2000元。“三者险”为不计免赔险，责任限额为500000元；被告太保绍兴公司是浙06／314**小型方向盘式拖拉机的“交强险”保险人，保险车辆驾驶人无责任的责任限额为伤残赔偿金10000元、医疗费用1600元、财产损失400元。另还查明，2008年2月3日，本院作出（2008）越刑初字第106号《刑事判决书》，被告金屹东因本次事故犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。本院认为：被告金屹东醉酒驾驶机动车辆是本次事故发生的直接原因，公安机关认定被告金屹东负事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。法律规定机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。被告平保绍兴公司是浙D×××**福克斯牌轿车的“交强险”保险人，被告太保绍兴公司是浙06／314**小型方向盘式拖拉机的“交强险”保险人。原告的损失应由被告平保绍兴公司在责任限额范围内承担医疗费用8000元、残疾赔偿金50000元、财产损失541.67元，合计58541.67元；被告太保绍兴公司在责任限额内医疗费用1600元、残疾赔偿金10000元、财产损失108.33元，合计11708.33元；剩余67313.83元由被告金屹东自行赔偿。被告金屹东已经支付28472.75元，可在赔偿款中予以扣减。被告金屹东与被告平保绍兴公司关于“三者险”的法律关系，与本次交通事故不属于同一法律关系，原告和被告金屹东要求被告平保绍兴公司在“三者险”责任限额内对原告承担赔付责任的意见，本院不予采纳。事故发生时，浙D×××**福克斯牌轿车与浙06／314**小型方向盘式拖拉机追尾相撞的作用，造成侧翻压在摩托车上，被告太保绍兴公司关于本次事故实际上是连续两次事故，浙06／314**小型方向盘式拖拉机与原告的损失不存在直接因果关系的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告秦志明58541.67元；被告太平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告秦志明11708.33元；被告金屹东应支付给原告秦志明38841.08元。上述款项均于本判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告秦志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3938元，减半收取1969元，司法鉴定费1100元，合计3069元，由原告秦志明负担724元，被告金屹东负担1245元，被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担1100元，于本判决生效后三十日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  丁灿林二〇一一年七月二十日书记员  张铃羚