wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）甬宁执民字第3871-4号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行（，住所地：宁海县跃龙街道中山。 代表人：毛绍刚，该支行行长。 被执行人：王晓宽，农民，住宁海县。 被执行人：王未群，农民，住宁海县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人王晓宽、王未群为金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中查明，被执行人王晓宽所有的坐落于宁海县桃源街道窑山路31弄8号的房地产【房屋所有权证号：宁房**、土地使用权证书：宁国用2010第04252号】。本院依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述标的物，2014年8月1日童江芬（身份证号码：××）以101万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人王晓宽所有的坐落于宁海县桃源街道窑山路31弄8号的房地产所有权及相应的其他权利归买受人童江芬所有。 二、买受人童江芬应持本裁定书自行到有关管理部门办理产权过户手续。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 葛陆虎 审 判 员 林晓奎 审 判 员 葛昊明 二〇一四年八月二十一日 代书记员 柴晓龙
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字第3197号原告陈某，女，1972年2月1日出生，汉族，居民，住龙海市。委托代理人陈贰二，福建弘信律师事务所律师。被告朱某，男，1975年7月19日出生，汉族，居民，住龙海市。本院在审理原告陈某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。审判员  陈国辉二〇一四年八月十八日书记员  姚建平
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）呈刑初字第274号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人詹某，男，汉族，1987年7月14日出生，初中文化，居民，云南省昆明市人，住：昆明市呈贡区，因涉嫌危险驾驶罪于2014年3月25日被昆明市公安局呈贡分局依法取保候审。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2014）268号起诉书，指控被告人詹某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了独任审理。呈贡区人民检察院指派代理检察员李硕、书记员何凌娜出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2014年2月25日21时许，被告人詹某酒后驾驶云Ａ×××**号小型轿车行驶至昆明市呈贡区交叉口时，被民警查获。经检测，詹某血液中乙醇成分含量为114.62mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关针对指控的犯罪事实出示了以下指控证据：受案登记表及查获经过、证人证言、被告人供述与辩解、法医毒物鉴定检验报告书、现场指认笔录及照片、书证等。公诉机关认为，被告人詹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪态度较好。据此，对被告人詹某提起公诉，请依法判处。被告人詹某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。经当庭质证，被告人詹某对指控证据没有异议。本院认为，公诉机关提交的指控证据，取证程序合法，证据之间相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。对公诉机关的指控事实，本院依法予以确认，不再赘述。本院认为：被告人詹某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人詹某自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李昌二〇一四年八月二十九日书记员  苏菊
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2014）六民初字第965号原告王有君，男，1969年10月18日生，汉族，居民。委托代理人王军，江苏六骏律师事务所律师。被告张宏，男，1966年出生，汉族。本院在审理原告王有君与被告张宏民间借贷纠纷一案过程中，原告王有君于2014年8月22日向本院申请撤回对被告张宏的起诉。本院认为，原告王有君自愿向本院申请撤回对被告张宏的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王有君撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王有君负担。审 判 员  王 丽二０一四年八月二十二日见习书记员  张煜荻
广西壮族自治区岑溪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）岑刑初字第291号公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。被告人莫广昌，男，19岁，汉族，小学文化，农民，住岑溪市南渡镇。岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）258号起诉书指控被告人莫广昌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员谢子琳出庭支持公诉，被告人莫广昌到庭参加诉讼。现已审理终结。岑溪市人民检察院指控，2014年5月7日，被告人莫广昌在岑溪市海陆空大酒店305号房间登记入住后，容留张某、陈某雄、黄某桦、黄某玲、黄某杰在305号房间内吸食毒品K粉。就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人莫广昌违反国家毒品管理法规，容留他人在其租住的宾馆房间内吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。被告人莫广昌对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名无异议。经审理查明，被告人莫广昌于2014年5月7日晚在其租住的岑溪市海陆空305号房间容留吸毒人员张某、陈某雄、黄某桦（1998年9月9日出生）、黄某玲（1996年8月10日出生）、黄某杰（1998年1月12日出生）吸食毒品氯胺酮（俗称K粉）。当日22时许，公安民警在该房间内将被告人莫广昌及上述吸毒人员查获，并缴获毒品氯胺酮1.17克。上述事实，被告人莫广昌在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获的毒品氯胺酮1.17克（系照片）、书证入住酒店住宿登记表、身份证明、岑溪市公安局禁毒大队出具的证明1份、称量记录、证人张某、陈某雄、黄某桦、黄某玲、黄某杰、杨某英的证言、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、检查笔录、辩认照片、鉴定意见以及被告人莫广昌的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫广昌故意容留他人在其租住的宾馆客房内吸食毒品，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人莫广昌犯容留他人吸毒罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”幅度内量刑。被告人莫广昌归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人莫广昌容留未成年人吸食毒品，酌情从重处罚。据上，为维护社会治安管理秩序，保护国家对毒品的管理制度和人民的身心健康，打击毒品犯罪，根据被告人莫广昌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫广昌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2015年1月17日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。二、公安机关扣押在案的毒品氯胺酮1.17克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄开芝二〇一四年八月二十一日书记员  李果言
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法湾民二初字第395号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。负责人：高铁兵，行长。委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。被告：陈书华，男，1964年8月6日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告陈书华信用卡纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员崔金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告陈书华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年7月3日在原告处申请使用号码为×××3102的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截止至2014年3月27日止，被告透支本金为人民币（以下币种均为人民币）7922.66元，暂计利息为1775.4元，滞纳金为460.88元，其他费用47元。被告于2011年5月21日在原告处申请使用号码为×××3750的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截止至2014年3月27日止，被告透支本金为人民币（以下币种均为人民币）10814.38元，暂计利息为2202.02元，滞纳金为632.07元，其他费用106元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还，故原告向法院提起诉讼。原告诉讼请求：一、请求判令被告支付卡号为×××3102拖欠的透支本金为￥7922.66元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月27日止金额为￥1775.4元）；二、请求判令被告支付卡号为×××3102拖欠的滞纳金￥460.88元、其他费用￥47元；三、请求判令被告支付卡号为×××3750拖欠的透支本金为￥10814.38元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月27日止金额为￥2202.02元）；四、请求判令被告支付卡号为×××3750拖欠的滞纳金￥632.07元、其他费用￥106元；五、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。原告为其诉称提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申领信用卡并同意接受信用卡合同相关条款；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料、章程，证明被告主体资格；证据2、3共同证明原、被告双方关于欠款利息、滞纳金、超限费等相约定；4、账户欠款信息，证明被告欠款的具体情况；5、催收历史记录，证明原告多次催收未果的事实；6、交易历史记录，证明被告欠款的具体情况。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年6月5日原告提起诉讼，被告于2014年7月21日还清卡号×××3102的全部欠款，于2014年5月15日还清×××3750信用卡的全部欠款，原告在庭审中称至庭审之日被告未有欠款尚未偿还，仅剩本案诉讼费未负担。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。原告起诉要求被告偿还的全部款项，被告在原告起诉前已偿还部分欠款，庭审前已全部偿还信用卡尚欠的债务，原告对此也予以确认，因此原告的诉讼请求已经实现，原告的诉讼请求已无事实依据和法律依据，本院予以驳回。由于原告起诉前被告已偿还部分欠款，原告仍就该部分欠款提起诉讼，属于诉讼请求不当，产生的诉讼费由原告自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费减半收取人民币200元，由被告陈书华负担150元（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  崔金涛二〇一四年八月八日书记员  何绍峰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第4489号申请执行人上海荔星装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人华丰建设股份有限公司，住所地浙江省。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民二(商)初字第544号民事调解书，向被执行人华丰建设股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人上海荔星装饰材料有限公司人民币1,914,005.29元及支付执行费21,540.05元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨被执行人华丰建设股份有限公司及其分公司银行存款XXXXXXX.34元及逾期付款的同期银行贷款利率的双倍利息，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  奚国华二〇一四年八月四日书记员  江隐龙
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2014）开民二初字第218号原告何存发，男，1936年11月21日生，汉族，住开远市。委托代理人许娇，开远市法律援助中心法律工作者。特别授权诉讼代理。被告何鹏程，男，1958年12月21日生，汉族，住开远市。原告何存发诉被告何鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员段琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人许娇到庭参加了诉讼；被告何鹏程经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何存发诉称：被告何鹏程从2005年4月19日起至2013年10月31日先后向原告夫妻借款共计75500.00元，分别出具了4份借条。原告向被告追要借款，被告拒不归还。2014年原告因病急需用钱，又向被告催要借款，被告仍以多种理由拒不归还，原告感到非常无奈。综上，原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵害，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，因其中10500元的债权涉及他人，故请求法院依法判令被告何鹏程归还原告其中三笔借款共计65000.00元，并承担本案诉讼费。被告何鹏程书面辩称：被答辩人与答辩人为父子关系，欠原告借款65000.00元人民币是事实，但暂无能力偿还，只能等卖房后，或在2年内才能还清。原告为证明诉讼主张向本院提供以下证据：借条三份，证明被告向原告借款65000.00元的事实。被告何鹏程经本院传票传唤无正当理由未到庭，放弃了质证举证的权利。原告出示的证据是原件，与本案有关联性，证明了被告向原告借款65000.00元的事实，本院作为证据使用。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告系父子关系。被告何鹏程自2011年11月24日起至2013年10月31日，以买车、买房、装修房子理由分三次共向原告借款人民币65000.00元，并出具了3份借条：1、2011年11月24日的借条载明：“今借父亲现金伍仟元正，用于个旧装修房子。借款人：何鹏程”，2、2013年1月15日的借条载明：“今借父亲人民币壹万元整，用于蒙自买房预付款。借款人：何鹏程”，3、2013年10月31日借条载明：“今借父亲人民币伍万元正。（用于购买汽车首付款）。借款人：何鹏程”。借款后，原告因生病住院急需用钱，向被告多次催款未果，向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。被告何鹏程向原告何存发借款并出具借条，明确了双方的债权债务关系，该行为是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告与被告之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。借条未约定还款时间，原告有权在给与被告合理期限后随时要求被告还款，被告在原告催款后的合理期限内，应向原告偿还借款。综上所述，本案事实清楚，证据充分，债务关系明确，原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何鹏程于本判决生效之日起十日内向原告何存发偿还借款65000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1687.00元，减半收取843.5元，由被告何鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  段琳二〇一四年八月二十五日书记员  黄玺
天津市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东民初字第3543号 原告天津市和平区长城物业管理有限公司，住所地天津市和平区哈尔滨道**世纪大厦**。 法定代表人杨维群，董事长。 委托代理人陈明，天津万华律师事务所律师。 被告齐英，男，1974年1月13日生，住天津市河**XXXX，身份证号XXXX。 原告天津市和平区长城物业管理有限公司诉被告齐英物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，并于2014年8月4日依法由审判员刘岩峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市和平区长城物业管理有限公司的委托代理人陈明到庭参加了诉讼，被告齐英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，原、被告系物业管理服务合同关系，原告系物业服务公司，被告系天津市河东区长城公寓小区业主，被告自2010年2月-2013年8月拖欠物业费3331.64元。因此原告起诉要求被告支付物业管理服务费及诉讼费用。 原告举证如下：（以下证据均为复印件） 1、天津市住宅物业服务合同一份； 2、营业执照一份； 3、企业机构代码证一份； 4、资质证一份。 被告未出庭答辩。 经审理查明，原告与天津市河东区长城公寓业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，原告对小区实行物业管理服务。被告居住之房坐落于天津市河东区XXXX，按照合同约定物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元交纳，被告房屋建筑面积为96.85平方米，被告每月应交纳物业费77.48元。被告自2010年2月-2013年8月43个月未交纳物业费3331.64元。 另查，原告主张2010年2月-2012年6月物业费已超过诉讼时效。 以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。 本院认为，原告依据其与天津市河东区长城公寓业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告主张要求被告给付2010年2月-2012年6月已超过诉讼时效。因此被告应该给付原告2012年7月-2013年8月拖欠的14个月物业费1084.72元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，缺席判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告齐英给付原告天津市和平区长城物业管理有限公司2012年7月-2013年8月物业费1084.72元。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐英负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘岩峰 二〇一四年八月××日 书记员  张兰兰
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深福法刑初字第1215号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人岑某，男，1994年8月15日出生，汉族，小学文化程度，在本市无固定职业及住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月6日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，当月19日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1846号起诉书指控被告人岑某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉。被告人岑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月3日3时许，被告人祚本来到本巿福田区下沙村，趁下沙六坊99-2号一楼房门没关、被害人林某某在房内睡觉之机，进入该房间盗走林某某现金人民币220元、白色华为牌3X型号手机一部（经鉴定，价值人民币1448元）、白色联想牌A860型号手机一部、宏基牌笔记本电脑一部。同年6月6日4时许，保安员在福田区下沙村步行街港一龙商店处发现被告人岑某形迹可疑，遂将其拦下盘问，岑某当场主动交代了自己的罪行。民警到场后，从被告人岑某身上搜查出涉案的白色华为牌3X型号手机一部，并发还被害人林某某。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人岑某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应依法以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人岑某判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人岑某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并当庭认罪。公诉机关指控被告人岑某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。本院认为，被告人岑某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人岑某罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问，主动如实交代自己罪行的，视为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人岑某的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人岑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年12月5日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗晓辉二〇一四年八月三十一日书记员  刘文婷蔡洁伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民二初字第133号原告：张龙、金智蕊。原告：杨彰玲。原告：李骏涛、李文芳。原告：邓云峰、宋江云。原告：邓金根、李爱莲。原告：李灿亮、赵冬云、李骞。原告：周廷渝。原告：杜江、陆美。原告：白丽。原告：段明兴。原告：吕春琼。原告：林晓琼。原告：高进军。原告：赵春梅。原告：赵明星、赵利平。原告：吴承锟、陈秀华。原告：林向阳、杨艳。原告：龚庆国、徐立婷。原告：王杰。原告：普永才、李志梓。原告：黄维、李小丽。原告：闫俊军、杨芸。原告：梅俊。原告：司忠保、孔繁梅。原告：刘琼。原告：刘琼。原告：程永发。原告：程永发。原告：曾佑荣。原告：丁惠清、袁家智。原告：罗云川。原告：张文华、李桂芹。原告：张会云。原告：何建勇、赵丽梅。原告：尹东祥、黄黾。原告：杨茶芬。原告：肖发荣、吴学莲。原告：熊安乐。原告：代杰铭。原告：张明、刑瑞惠。原告：杨丽。原告：曹琼华、符醒元。原告：陈乔生、谷学梅。原告：彭正荣、肖娇。原告共同委托代理人：向蕊黎、段周林，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中铁房地产开发有限公司。住所地:昆明市经开区经开路**。法定代表人：冯中永。委托代理人：何亚菊，建玮（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院受理原告张龙、邓云峰、段明兴等诉被告云南中铁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷四十四案，审理过程中，双方自行和解，原告申请撤诉。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许四十四案的原告张龙、邓云峰、段明兴等撤回起诉。案件受理费4400元（每案100元），减半收取2200元（每案50元）由原告承担，其余2200元（每案50元）退还四十四案的原告张龙、邓云峰、段明兴等。审 判 长  孙劲松代理审判员  和 蓉人民陪审员  张大春二〇一四年八月十一日书 记 员  江雨泽
滑县人民法院执 行 裁 定 书（2013）滑法执字第381号申请执行人崔少强，男，1994年2月19日生，汉族。被执行人李枫，女，1994年2月15日生，汉族。本院在执行崔少强申请执行李枫婚约财产纠纷一案中，申请执行人崔少强向法院表示可以延期执行。经审查，该意思表示系申请执行人的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：中止滑县人民法院（2013）滑上民初字第257号民事判决书的执行。在执行中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建清审判员  索忠伟审判员  杨建峰二〇一四年八月十日书记员  魏志明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）开法执字第2510号 申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新技术产业开发区。 负责人周敏，行长。 被执行人张东军，男，1975年12月5日出生，汉族，住河南省郑州管城区。 交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与张东军信用卡纠纷一案中，本院于2011年9月9日作出（2011）开民初字第618号民事判决书，判决生效后，张东军在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人张东军的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面向本院提出终结本次执行程序的申请，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共14341.23元（本金、利息和其他费用共计9889.48元、判决确定利息、滞纳金等其他费用4401.75元、受理费50元），被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2013年7月23日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2011）开民初字第618民事判决书的本次执行程序。 本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 伟 审 判 员  李霄珍 代理审判员  李 翔 二〇一四年八月二十五日 书 记 员  徐绍楷
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁淳商初字第26号原告滕正根，男，1958年1月1日生。被告崔根荣，男，1961年11月8日生。原告滕正根诉被告崔根荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕正根到庭参加诉讼，被告崔根荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕正根诉称，2009年至2011年期间，其为被告崔根荣供应红砖。2013年2月8日，经双方结账崔根荣欠其材料款20000元。同日，崔根荣向其出具欠条1份载明欠款事实，承诺4月底前归还。后崔根荣仅支付10000元，余款一直未付。现要求判令：崔根荣支付货款10000元以及逾期付款利息（自2013年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至法院判决确认的还款之日止）。被告崔根荣未应诉。经审理查明，2013年2月8日，被告崔根荣向原告滕正根出具欠条1份，载明：“今欠禄口工地滕正根红砖款计贰万元整。3-4月份付清。”后崔根荣支付10000元，余款一直未付。审理中，崔根荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，逾期，崔根荣未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料证实。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告崔根荣向原告滕正根出具欠条载明欠货款，可以认定滕正根与崔根荣之间存在买卖合同关系，滕正根应依照欠条上的承诺及时支付货款。滕正根要求崔根荣支付货款10000元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。崔根荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告崔根荣于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告滕正根货款10000元及逾期付款利息（自2013年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决生效确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告崔根荣负担（此款已由原告滕正根垫付，被告崔根荣在支付上述款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号101059010********）。审 判 长  李 侠人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一四年八月二十九日见习书记员  韩 静
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2014）未民初字04246号原告吴星，男，1986年4月9日生，汉族。原告刘佳，女，1987年2月10日生，汉族。共同委托代理人陈根发，陕西方新律师事务所律师。共同委托代理人冯赟，陕西方新律师事务所律师。被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会住所地：西安市未央区贾家滩村。法定代表人申春立，村主任。原告吴星、刘佳与被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴星及原告的共同委托代理人陈根发到庭参加诉讼，被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴星、刘佳诉称，原告吴星系被告村村民，与原告刘佳2012年7月26日生一子吴翌晨，并于2012年7月30日登记户口于未央区贾家滩村**，按照户口户口登记其一家有四人户口在被告村。13年因湿地公园项目村里部分土地被征收，被告在同年9月份公布分配明细及分配表。按照分配表其发现同村与自己相同的独生子女户都多分得一份补偿款，唯独没有给其家分。其及孩子作为本村村民理应享受村民待遇，与其他同等条件的村民分得等额的征地补偿款，但被告却扣减了其的补偿款89133元拒发，多次与被告交涉均被拒绝。故诉至法院请求判令被告补发其2012年10月份湿地公园征地补偿款89133元，并由被告承担本案诉讼费用。经审理查明，原告吴星系被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民，2011年原告吴星与原告刘佳登记结婚，原告刘佳系居民户口。2012年7月26日原告吴星与原告刘佳婚生一子吴翌晨，并于2012年7月30日将户口户口登记在未央区贾家滩**。户内共有四人，即原告吴星之父户主吴金锁，吴星之母张水莲，原告吴星及吴星之子吴翌晨。2012年11月26日，原告吴星与原告刘佳办理了独生子女父母光荣证。2012年10月，西安浐灞国家湿地公园征用被告村部分土地。2013年9月10日，被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会给该村第二村民小组每位村民分配征地补偿款89133元，并给独生子女户多分配一个人的份额。但给原告家仅分配四人份额，未多分配。现原告诉至法院，要求被告给付独生子女多分配部分，形成诉讼。庭审中因被告未到庭，致调解未果。上述事实，有户口簿、独生子女父母光荣证、分配表、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告吴星系被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民，吴星与刘佳所生一子吴翌晨，户籍也登户籍也登记在被告村，生后，经主管部门审核给原告家庭颁发了独生子女父母光荣证。现被告村土地被征收，被告在分配征地款时对独生子女户均多分配一个人的份额，但未给原告户多分配该份额，被告的行为已经侵犯了农村集体经济组织成员的财产权利。现原告持独生子女父母光荣证，要求被告给予独生子女户多分配的征地款份额，理由正当，应予支持。但根据相关政策，因原告一方是农业户口，一方是非农业户口，故独生子女奖励部分只能按增加半个人份计算。故被告应支付原告44566.50元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告吴星、刘佳征地补偿款44566.50元；驳回原告吴星、刘佳其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2028元，原告已交，现由原、被告各半承担，被告于上述付款之日一并给付原告1014元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蔡文波代理审判员  薛敏丹人民陪审员  林景姬二〇一四年八月二十一日书 记 员  周春香
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭余民初字第2622号原告：杭州易伟嘉伦电子商务有限公司。法定代表人：褚国伟。原告：褚国伟。二原告共同委托代理人：罗进华。被告：杭州星桥电线电缆有限公司。法定代表人：周美仙。委托代理人：委托代理人：王立英，公司员工。原告杭州易伟嘉伦电子商务有限公司（以下简称易伟嘉伦公司）、褚国伟诉被告杭州星桥电线电缆有限公司（以下简称星桥公司）建设用地使用权纠纷一案，本院于2013年11月6日按简易程序立案受理，由审判员朱艳独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。2014年1月14日，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年6月4日再次公开开庭进行了审理。原告易伟嘉伦公司、褚国伟的委托代理人罗进华到庭参加诉讼，被告星桥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易伟嘉伦公司、褚国伟起诉称：褚国伟与星桥公司共同出资以星桥公司名义购买余杭区星桥街道南星村工业用地使用权5097.6平方米，并言明褚国伟所有的土地待褚国伟的公司成立后划归褚国伟所设立的公司。2001年3月，双方以星桥公司名义与国土局签订国有土地使用权出让合同一份，交付土地出让金后获得该土地使用权。2011年5月，褚国伟出资设立了易伟嘉伦公司，期间褚国伟与易伟嘉伦公司签定协议一份，协议对土地使用权及其上的建筑物归属进行了确认。事后星桥公司未能良好配合二原告取得该土地使用权及其上的附属物。现起诉，请求判令：一、确认“杭余出国（2011）第104－161号”国有土地使用权证中（座落于厂内围墙以东部分）合计1931.9平方米的土地使用权归易伟嘉伦公司所有；二、确认上述土地上的所有建筑物归易伟嘉伦公司所有。二原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.协议一份，用以证明褚国伟与星桥公司对以星桥公司名义购买土地兴建厂房的事实再次进行确认的事实。2.国有土地使用权证一份、房屋所有权证二本，用以证明褚国伟与星桥公司以星桥公司名义购买土地后并兴建厂房的事实。3.出让合同及补充合同各一份，用以证明涉案地块可分割的事实。4.工商基本信息一份，用以证明褚国伟系易伟嘉伦公司的出资人、股东及法定代表人的事实。被告星桥公司书面答辩称：本案原告起诉的情况基本属实，星桥公司会配合办理，涉案土地厂房早已经分割使用，并没有对二原告造成损害，星桥公司尊重法院判决。被告星桥公司未向本院提供证据。经审理，对二原告提供的证据，本院对真实性予以认定，并据各证据所载内容作为认定本案相关事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：2001年3月27日，杭州市余杭区土地管理局（甲方）与余杭市星桥电线电缆公司（乙方）签订《国有土地使用权出让合同》［余土合自（2001）136号］一份，约定甲方以协议出让方式出让给乙方宗地位于星桥镇南星村，面积为5483平方米（土地面积以土地使用证上载明的面积为准）。该宗地批准的总体规划是工业用地。该宗地的土地使用权出让金为721014.5元。乙方根据本合同和《土地使用条件》投资开发利用土地，且投资必须达到总投资的25%或已完成该项目的基础工程后，有权将本合同项下的全部或部分地块的余期使用权转让、出租。在土地使用权限内，政府土地管理部门有权依法对出让地块使用权的开发利用、转让、出租、抵押、终止进行监督检查。2003年5月7日，星桥公司取得涉案土地上房屋的所有权证，房屋面积为2625.06平方米。2011年3月8日，星桥公司取得涉案土地的使用权证［杭余出国用（2011）第104-161号］，登记使用权面积为5097.6平方米。2013年11月25日，涉案房屋设定抵押，债权数额为5500000元，涉案土地使用权随房抵押。星桥公司与褚国伟签订《协议》一份，载明：双方再次确认以星桥公司名义受让的土地［杭余出国用（2011）第104-161号］实为双方共同购买。双方已按照购买时的约定（星桥公司实际3165.7平方米，占62%；褚国伟实际1931.9平方米，占38%）在相应土地上搭建厂房等建筑。现双方再次确认场内围墙以西（含围墙）属星桥公司所有，围墙以东属褚国伟所有；星桥公司从星桥北路门口进出，褚国伟从星三路门口进出，双方互不干扰。星桥公司承诺如褚国伟提出要求办理各自的房产及土地权证登记时，星桥公司予以积极配和。办理相关权证所需费用由褚国伟负担。双方确认在受让国有土地及建造房屋过程中有关垫资、借款等事宜已全部结清，互不亏欠。另查明，余杭市星桥电线电缆公司于2001年5月30日更名为星桥公司。易伟嘉伦公司于2011年5月13日登记注册，法定代表人为褚国伟。涉案房屋、土地上目前仍设定有抵押权。本院认为：本案中，易伟嘉伦公司、褚国伟依据褚国伟与星桥公司签订的协议主张要求确认涉案部分房屋所有权及土地使用权归易伟嘉伦公司所有。但依据《中华人民共和国国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条规定：土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记。易伟嘉伦公司、褚国伟并未举证证明涉案协议及分割转让土地使用权已得到有关行政主管部门批准，故对易伟嘉伦公司、褚国伟要求确认房屋所有权及土地使用权归易伟嘉伦公司所有的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。星桥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杭州易伟嘉伦电子商务有限公司、褚国伟的诉讼请求。本案案件受理费80元，由杭州易伟嘉伦电子商务有限公司、褚国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。审 判 长  朱 艳人民陪审员  宋维宝人民陪审员  陈 刚二〇一四年八月二十九日书 记 员  沈秋霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第9263号原告福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人NuTran。委托代理人章浩，男。委托代理人喻浙恒，男。被告张明亮，男，1982年1月15日生，汉族，住江苏省淮安市。委托代理人洪爱民，江苏淮海潮律师事务所律师。本院受理原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告张明亮金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月22日已补充证据为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告以补充证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告福特汽车金融(中国)有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇一四年八月二十二日书记员  沈晨玲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第0376-1号申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新建西路**。单位负责人杨文胜，该行行长。被执行人赵谦。被执行人连云港昌硕商贸有限公司，，住所地连云港市连云区中华西路航运中心法定代表人赵谦，该公司总经理。被执行人连云港银润投资有限担保有限公司，，住所地连云港市新浦区朝阳中路祥源大厦****法定代表人吉文玮，该公司总经理。申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行与被执行人赵谦、连云港昌硕商贸有限公司、连云港银润投资有限担保有限公司金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2013）海商初字第0133号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵谦应当偿还申请人欠款3171452.6元及其利息，被执行人连云港昌硕商贸有限公司、连云港银润投资有限担保有限公司承担连带偿还责任，并共同承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年4月14日立案执行。本愿在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现可供执行线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、连云港市海州区人民法院（2013）海商初字第0133号民事判决书本次执行程序终结。二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  雷书生执行员  薛云海执行员  龚 政二〇一四年八月二十五日书记员  蒋 倩
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江新法民三初字第158号原告新会区会城铭欣搬运队。住所地：广东省江门市。经营者杨小军。委托代理人李飞，该搬运队员工。被告余明光，住四川省内江市。本院在审理原告新会区会城铭欣搬运队诉被告余明光劳动合同纠纷一案中，因原告新会区会城铭欣搬运队经传票传唤，无正当理由未按传票规定时间到庭，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费收取10元，由原告新会区会城铭欣搬运队负担。审 判 长  胡锦龙审 判 员  赵汝谋代理审判员  赵淑云二〇一四年八月十五日书 记 员  梁健荣
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第4794号原告王春伯委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区华苑产业园区华天道**鑫茂科技园**综合楼。负责人付兴胜，经理。委托代理人朱云鹏，公司职员。被告太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河**围堤道峰汇广场**804。负责人黄震，经理。原告王春伯与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司、太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由代理审判员屈雅梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫淑敏、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人朱云鹏到庭参加了诉讼。被告太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告王春伯为自有车辆（津××号夏利牌小轿车）在被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车强制险，保险期间为2013年10月28日至2014年10月27日；原告在被告太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司为该车投保机动车商业保险，商业险包括：车辆损失险（保险金额27000元）、第三者责任险（保险金额200000元）及不计免赔特约险等险种，保险期间为2013年11月2日至2014年11月1日。2013年12月8日，原告驾驶保险车辆沿苗辛庄乡村公路自北向南行驶至后围路大兰庄北侧右转弯时，适有案外人王×驾驶津××号朗逸牌小轿车沿后围公路自西向东行驶至此，两车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：王春伯负事故的全部责任。宝坻区价格认证中心评估原告车辆损失为4897元，原告车辆产生评估费240元，施救费600元。宝坻区价格认证中心评估第三者车辆损失为4540元，第三者车辆产生评估费220元，施救费600元。原告上述损失合计11097元（包括：保险车辆损失4897元，评估费240元，施救费600元，第三者车辆损失4540元，评估费220元，施救费600元）。原告起诉要求其中2000元由被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险项下赔偿，剩余损失9097元由被告太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司在商业险项下赔偿。被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对原告投保事实和发生保险事故事实没有异议，同意在交强险项下赔偿原告损失2000元。被告太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司未答辩亦未提供证据。经审理查明的事实同原告起诉事实。上述事实有保险单、交管部门责任认定书、物价评估结论书、评估费、施救费、修理费票据等证据予以证实。本院认为，原告为其自有车辆在二被告处分别投保交强险及商业保险中的车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。在保险责任期间，发生保险事故，属于保险责任，二被告应按照保险合同约定承担给付原告保险金的义务。保险车辆损失及第三者车辆损失经天津市宝坻区价格认证中心鉴定评估，宝坻区价格认证中心具有物价评估资质，宝坻区价格认证中心根据保险事故造成保险车辆及第三者车辆损失的实际情况做出的鉴定结论，能够作为确定保险车辆及第三者车辆损失的依据。《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本院对保险事故中发生的“必要的、合理的费用”核定如下：保险车辆施救费600元、评估费240元，第三者车辆施救费600元、评估费220元。综上，保险车辆损失合计5737元（包括车辆损失4897元、施救费600元、评估费240元），该损失未超过保险赔偿限额，原告负事故全部责任，扣除无责方交强险财产赔偿限额100元，应由被告在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金5637元；第三者车辆损失合计5360元（包括车损4540元、施救费600元、评估费220元），未超过保险金额，该费用由原告实际支付，应由被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险项下赔偿原告保险金2000元，剩余损失3360元应由被告太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司在不计免赔的第三者责任险项下予以赔偿。被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告保险金合计2000元；被告太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司赔偿原告保险金合计8997元。二被告未依约支付原告保险金，属违约行为，应承担违约责任。被告太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内在交强险项下赔偿原告保险金2000元。二、被告太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司于判决生效后五日内在车辆损失险及第三者责任险项下赔偿原告保险金8997元。三、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司承担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  屈雅梅二〇一四年八月二十二日书 记 员  刘 斌附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）通知民诉保字第00012号 申请人仇施美，女，汉族。 被申请人南通箭鲨家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区**。 法定代表人查飞飞，总经理。 申请人因著作权纠纷，于2014年8月21日向本院提出申请，请求对被申请人与申请人产品相同（或实质性相似）的侵权产品予以诉前证据保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条、《中华人民共和国著作权法》第五十一条的规定，裁定如下： 提取、复制、扣押、查封被申请人南通箭鲨家用纺织品有限公司与申请人仇施美美术作品《丽珠被》相同（或实质性相似）的侵权产品。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  纪建华 二〇一四年八月二十一日 书记员  张 鑫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第10937号原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人李永，董事长。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该单位法律顾问。被告何家，男，33岁。本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告何家物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。代理审判员  闻海鹏二〇一四年八月十八日书 记 员  刘 乐
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）同执行字第1062号 申请执行人康美团，女，1986年8月5日出生，汉族。 被执行人厦门市上好仁真食品工业有限公司。 法定代表人陈玉仁，总经理。 原告康美团与被告厦门市上好仁真食品工业有限公司劳动争议一案，本院于2014年6月7日作出的（2014）同民初字第2239号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人康美团于2014年6月25日向本院申请执行，要求被执行人厦门市上好仁真食品工业有限公司支付人民币11740元。 本院在执行过程中查明，被执行人在本院共有被执行案件29件，案件标的共计16599138.14元。执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行存款账户，查无可供执行的银行存款；本院还依执行人申请向被执行人的债务人送达了履行到期债务通知书；本院还同时查封了被执行人所有的机械设备、机动车、房产，但上述财产均为其他法院首封，本院为轮候查封，本案在短时间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下： 终结厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第2239号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许志坚 审 判 员  许书武 代理审判员  许金鑫 二〇一四年八月十六日 书 记 员  冯 涛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行： （1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的； （2）被执行人确无财产可供执行的； （3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的； （4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的； （5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）大东民小字第2254号 原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司，住所地：沈阳市和平区龙泉路**。 法定代表人：孙康，职务：经理。 被告：刘成宏。 原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告刘成宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱丽娜独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司承担。 审判员  朱丽娜 二〇一四年八月二十一日 书记员  周 佳
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涪民初字第6536号原告：李某某，女，汉族，生于1972年11月3日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。被告：唐某某，男，汉族，生于1978年1月2日，四川省绵阳市人，住址同上。本院在审理原告李某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李某某撤诉。案件受理费150元由原告承担。审判员  张曦二〇一四年八月二十七日书记员  陶林
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杨执恢复字第201号申请执行人上海市杨浦区卫生和计划生育委员会，住所地上海市。法定代表人吴晓童，主任。委托代理人王蕴。委托代理人李丽洁。被执行人王其民，男，1958年11月26日出生，汉族。本院在执行上海市杨浦区卫生和计划生育委员会与王其民计划生育一案中，根据上海市杨浦区卫生和计划生育委员会作出的杨人计生征决字[2013]第0303-01号征收社会抚养费决定书，申请执行人上海市杨浦区卫生和计划生育委员会要求被执行人王其民缴纳社会抚养费人民币120,564元。执行中经查，被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：上海市杨浦区卫生和计划生育委员会作出的杨人计生征决字[2013]第0303-01号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  强 康审 判 员  王景彤人民陪审员  吴奎丽二〇一四年八月二十七日书 记 员  姚 臻附：相关法律条文
河北省南和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）南非审字第191号 申请执行人：南和县人口和计划生育局。 被执行人：韩敬彬。 被执行人：李田叶。 南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）5047号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5047号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下： 申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5047号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  申拥力 审 判 员  陈建国 人民陪审员  胡晓庆 二〇一四年八月十七日 书 记 员  亢鹏飞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴法民初字第01466号原告重庆道鸿汽车运输有限公司，住所地重庆市巴**西部国际汽车城x7-7。法定代表人周川玲，总经理。被告李立国，男，汉族，住四川省宣汉县。本院在审理原告重庆道鸿汽车运输有限公司与被告李立国民间借贷纠纷一案中，原告重庆道鸿汽车运输有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆道鸿汽车运输有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆道鸿汽车运输有限公司撤回起诉。本案案件受理费1255元，由原告重庆道鸿汽车运输有限公司负担。审 判 长  余 兰人民陪审员  彭家容人民陪审员  彭期远二〇一四年八月十八日书 记 员  石春阳
天津市东丽区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丽民初字第2357号 原告天津市皓普化工有限公司（组织机构代码71280640-8），住所地天津市东丽区大毕庄工业区。 法定代表人王留庆，总经理。 委托代理人宋宝龙，该公司经营负责人。 委托代理人郑立文，天津朗文律师事务所律师。 被告浙江乔尔多合成革有限公司（组织机构代码75707591-X），住所地浙江丽水市水阁工业区逐松路**。 法定代表人孙宝寿，经理。 原告天津市皓普化工有限公司与被告浙江乔尔多合成革有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玉贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋宝龙、郑立文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告天津市皓普化工有限公司诉称，被告向原告购买聚氨酯树脂，且双方订立了合同，被告拖欠货款，故原告起诉要求被告给付货款812415元及迟延支付期间的利息15165元。 原告对其主张提供了证据： 1、《工矿产品购销合同》3份，证明原告与被告存在买卖合同关系。 2、天津世纪龙腾物流有限公司托运单，证明原告履行供货义务。 3、对账单1份3页，证明通过双方确认，被告欠原告货款812415元。 4、原告的财务收据17张，证明被告支付了部分货款。 被告浙江乔尔多合成革有限公司未提供答辩。 经审理查明，原告与被告自2012年起建立业务关系，原告向被告出售皮革涂层聚氨酯树脂专用浆料，原告每次供货均与被告订立一份制式《工矿产品购销合同》，双方在合同中约定，产品质量技术标准及验收标准，运输方式为汽车运输，交货地点为需方（被告）所在地或需方仓库，交货以每批《工矿产品购销合同》为准，违约责任参照《中华人民共和国合同法》执行。在合同中双方还就其他事项进行了约定。自2012年3月8日开始至2013年12月24日原告陆续向被告供货，合计货款9126310元，截止2014年1月21日被告陆续向原告支付货款合计8304445元，被告尚欠货款821865元。为此，原告与被告在2014年3月7日对上述原告供货时间、货款金额，被告已支付货款金额、尚欠货款金额形成了一份对账单，同时经双方协商最终确认被告应付货款金额为812415元。在诉讼中，原告提出要求被告支付双方形成对账单之后，自2014年4月1日至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 上述事实，有原告的陈述及提供的相关证据予以证实，经当庭审查，上述相关证据的来源合法，内容真实，并且与本案相关联，应当作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》真实、合法有效，双方建立的买卖合同关系，本院予以确认。原告依约向被告供货，被告只履行了部分付款义务，构成违约，应当承担相应的法律责任。从原告提供的《工矿产品购销合同》、对账单等证据看，能够证明原告向被告供货，合计货款9126310元，被告已向原告支付货款合计8304445元，尚欠货款821865元，经原、被告协商达成一致，双方最终确认被告应付货款金额为812415元。对此，本院予以确认。关于原告提出要求被告支付双方于2014年3月7日形成对账单之后，自2014年4月1日至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息之主张，有法律上的依据，本院予以采纳。故此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 在本判决生效后十日内，被告浙江乔尔多合成革有限公司向原告天津市皓普化工有限公司支付货款812415元，并且支付自2014年4月1日至判决确定给付货款之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6037元，保全费4620元，合计10657元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。 审判员  谢玉贵 二〇一四年八月十八日 书记员  姜 帅
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）莒十民初字第844号 原告：孙甲光，居民。 委托代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。 被告：王日刚，居民。 被告：郇庆梳，女，1975年7月8日出生，汉族，居民。 原告孙甲光与被告王日刚、郇庆梳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙甲光的委托代理人徐霞到庭参加诉讼，被告王日刚、郇庆梳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙甲光诉称，2013年10月24日，原告与二被告签订房屋买卖协议书及房屋买卖补充协议书各1份，约定二被告自愿将位于莒南县金碧花园B区11号楼4单元502室的楼房1套作价23万元卖给原告，被告保证房屋产权清楚，无纠纷并积极配合原告办理房屋过户登记手续，协议签订后原告将款项一次性交付给了二被告，二被告亦履行了房屋交付义务，后二被告拒不履行协助过户义务，故要求法院确认原、被告之间签订的房屋买卖协议书有效，同时要求被告履行协助过户义务。 原告为支持其诉讼主张，提供如下证据： 1、房屋买卖协议书1份、房屋买卖补充协议书1份证明二被告已将二被告所有的位于莒南县金碧花园B区11号楼4单元502室的楼房1套出售给原告。 2、二被告出具收据一份。证明原告已向二被告支付全部购房价款23万元。 被告王日刚、郇庆梳均未答辩。 经审理查明，2013年10月24日原告孙甲光与被告王日刚、郇庆梳签订房屋买卖协议书及房屋买卖补充协议书，约定二被告将其共同共有的位于莒南县金碧花园B区11号楼4单元502室的楼房1套卖给原告，并约定原告向被告一次性支付楼房款23万元，被告在收到购房款当日将房屋正式交付给原告并应积极配合原告办理房屋过户登记手续。协议签订当日原告已向二被告支付楼房价款23万元，二被告将楼房交付给原告，但二被告未按约定协助原告办理楼房过户手续。2014年8月12日，原告诉来本院，要求确认原、被告间的房屋买卖协议有效，二被告依约履行协助过户手续，并承担诉讼费。 上述事实，有原告陈述及原告提供书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原告孙甲光与被告王日刚、郇庆梳自愿签订的房屋买卖协议书、房屋买卖补充协议书，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反相关法律规定，是依法成立的合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，本院对该房屋买卖协议书、房屋买卖补充协议书的效力予以确认，双方当事人均应按照该协议履行各自的义务。原告已按约定履行了自己的付款义务，被告履行了交付楼房的义务，而二被告未协助原告办理楼房过户手续的事实成立，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告要求二被告协助办理楼房过户手续的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告孙甲光与被告王日刚、郇庆梳于2013年10月24日签订的房屋买卖协议书、房屋买卖补充协议书有效。 二、被告王日刚、郇庆梳于本判决生效后十日内协助原告办理该楼房的过户手续。 案件受理费减半收取2375元、诉讼保全费1670元，合计4045元由被告王日刚、郇庆梳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘景宽 二〇一四年八月二十九日 书记员  胡慧慧
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2014）黄刑初字第1018号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人郭某某，男，1976年1月9日出生于青岛市黄岛区，汉族，初中文化程度，住青岛市黄岛区。2002年9月5日因毁坏他人财物被青岛市劳动教养委员会劳动教养一年，2011年3月28日因打架被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月5日被刑事拘留。现羁押于青岛市第四看守所。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）945号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，青岛市黄岛区人民检察院指派检察员焦宗莲出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月15日21时许，被告人郭某某酒后驾驶鲁B1M5**号小型普通客车沿青岛市黄岛区太行山路由南向北行驶至嘉陵江路路口南侧，被在此处设卡检查的交警查获。经抽血检验，郭某某血样中乙醇含量为114mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，未出具具体量刑意见。并提交接受刑事案件登记表、查获经过、户籍证明、驾驶证查询结果等书证；乙醇检验报告；证人证言；被告人郭某某供述等证据证实。被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月5日起至2014年10月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王德成二〇一四年八月十一日书 记 员  郭 帅附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民一终字第654号上诉人（原审被告）秦夕龙，男。委托代理人魏培俊，男。被上诉人（原审原告）秦文福，男。委托代理人陈跃生、姚培斌，卫辉市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）范合枝。委托代理人陈跃生、姚培斌，卫辉市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）秦某甲，女。法定代理人咸桂云，女，系秦某甲之母。被上诉人（原审原告）秦某乙，男。法定代理人咸桂云，女，系秦某乙之母。原审被告孔玉华，男。委托代理人钱大鹏，河南恒升律师事务所律师。上诉人秦夕龙因与被上诉人秦文福、范合枝、秦某甲、秦某乙、原审被告孔玉华生命权纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：秦文福、范合枝夫妇之子秦琪系秦某甲、秦某乙之父。2012年12月13日中午，秦琪驾车和秦夕龙、孔玉华去为秦夕龙办事，中午三人共同吃饭饮酒，酒后由秦琪驾车三人一同进城去玩，途中行至卫辉市安都乡北关村村口撞树发生车祸，秦琪当场死亡。事发后，秦夕龙、孔玉华分别补偿死者亲属5000元、3000元钱。另查明：秦琪及一子一女系农村居民，秦琪1978年10月15日出生，女秦某甲2006年1月12日出生，子秦某乙2008年6月19日出生。2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年；2012年河南省农村居民人均年生活消费支出为5032.14元／年。秦文福等四人要求秦夕龙、孔玉华共同承担60%的赔偿责任，并自愿扣减秦夕龙、孔玉华已共同给付的8000元钱。原审认为：本案中，秦琪作为具有完全民事行为能力的成年人，其违反法律规定，酒后驾驶机动车发生单方事故导致身亡，应负主要责任。同时，共饮行为是共饮者之间共同组织的群体性活动，共饮人之间负有互相照顾、提醒注意等安全保障义务。秦夕龙、孔玉华明知秦琪酒后驾车有安全隐患，但未给予有效提醒、阻拦，并共同驾车去玩，对秦琪酒后事故死亡存在过失，应负次要责任。秦夕龙辩称已尽提醒义务，未能提供相应证据予以证明，故不予采信。关于秦文福等四人的损失：死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，为7524.94元／年×20年=150498.8元。被扶养人生活费，根据抚养人丧失劳动能力程度，参照2012年河南省农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年标准计算，被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人秦某甲生活费计算为5032.14元／年÷12月×133月÷2=27886.78元，被扶养人秦某乙生活费计算为5032.14元／年÷12月×162月÷2=33967.35元，被扶养人生活费共计61854.13元。丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准2525.25元／月，以六个月总额计算为15151.5元。精神损害抚慰金，根据当事人的过错程度和当地平均生活水平等因素，酌定为5000元。以上损失共计232504.43元。对于秦文福等四人其它要求部分，因证据不足，不予支持。根据过错责任划分，秦夕龙、孔玉华应当共同承担30%的赔偿责任，赔偿数额为73251.33元。秦夕龙、孔玉华已支付秦文福等四人8000元费用应在其承担的赔偿数额内扣除。原审判决：一、秦夕龙、孔玉华于判决生效后十日内一次性赔偿秦文福等四人死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金共计65251.33元（已扣减秦夕龙、孔玉华支付秦文福等四人8000元的费用）；二、秦夕龙、孔玉华对上述费用承担连带赔偿责任；三、驳回秦文福、范合枝、秦某甲、秦某乙的其他诉讼请求。案件受理费3680元，由秦文福等四人承担2576元，秦夕龙、孔玉华承担1104元。秦夕龙上诉称：秦夕龙在秦琪酒后驾车死亡的事故中不存在过错，已尽到提醒义务，且在事故发生后积极进行抢救，秦琪应承担全部损害后果，秦夕龙不应当承担法律责任；原审判令秦夕龙承担30%的责任不当，另原审赔偿数额计算错误。请求撤销原判，改判驳回秦文福等四人对秦夕龙的诉讼请求。秦文福、范合枝答辩称：秦夕龙没有尽到提醒和劝阻义务，秦夕龙该项上诉与事实不符；为息事宁人起见，秦文福等没有上诉，原审判决秦夕龙与孔玉华承担30%的责任正确；精神损害抚慰金是原审根据当事人的过错程度和当地平均生活水平等因素酌定的，不应该乘以责任承担比例30%，原审关于赔偿数额的计算正确。孔玉华答辩称：赞成秦夕龙上诉意见，但孔玉华不应该承担责任。秦某甲、秦某乙经本院传票合法传唤未到庭答辩。本院经审理查明的事实与原审查明一致。本院认为：关于秦夕龙应否承担赔偿责任的问题。秦琪违反交通安全法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，应对自身死亡后果承担主要责任，秦夕龙、孔玉华因先前与秦琪存在共同饮酒的先行行为而对秦琪酒后驾驶机动车负有劝诫的作为义务，秦夕龙、孔玉华未能举证证明其已经尽到该项义务，其不作为行为与秦琪死亡之间存在因果关系，原审结合本案的实际情况确定秦夕龙、孔玉华承担30%的连带赔偿责任并无不当。关于原审赔偿数额计算是否正确的问题。精神损害抚慰金是原审根据当事人的过错程度和当地平均生活水平等因素酌定的，不应该再乘以赔偿义务人应承担的责任比例系数30%，故原审关于赔偿数额的计算并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1431元，由上诉人秦夕龙负担。本判决为终审判决。审判长  沈志勇审判员  刘艳利审判员  温双双二〇一四年八月十二日书记员  刘 琳
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第10413号上诉人（原审被告）唐章仁，男，1977年3月30日出生，个体户。被上诉人（原审原告）北京正圆嘉和物业管理有限责任公司，住所地北京市密云县博世庄园小区办公楼。法定代表人王晓兰，总经理。委托代理人李利芬，女，1979年4月8日出生。委托代理人孟德丰，北京市惠诚律师事务所律师。上诉人唐章仁因与被上诉人北京正圆嘉和物业管理有限责任公司（以下简称正圆嘉和公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第07523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成由法官郑慧媛担任审判长，法官邢军、江惠参加的合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人唐章仁、被上诉人正圆嘉和公司的委托代理人李利芬、孟德丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。正圆嘉和公司在一审中起诉称：2005年3月29日，唐章仁入住涉案小区，系涉案房屋业主，唐章仁居住房屋的建筑面积为114.56平方米。正圆嘉和公司对该小区进行物业管理并收取供暖费。自2010年11月至2013年3月，唐章仁未交纳供暖费5670.72元。嘉和物业公司多次催要未果，故起诉要求唐章仁支付供暖费5670.72元，并承担该案诉讼费。唐章仁在一审中未答辩。一审法院审理查明：2005年3月29日，唐章仁入住涉案房屋，成为该房屋业主，该房屋的建筑面积为114.56平方米。2005年10月13日，嘉和物业公司接受开发商的委托，对该小区进行物业管理并收取供暖费，收费标准为每平米16.5元。唐章仁至今未交纳2010年11月至2013年3月的供暖费共计5670.72元。一审庭审前，唐章仁口头辩称其暖气温度一直不达标。另查，北京市通州区人民法院于2010年3月30日作出（2010）通民初字第04383号民事判决书，其审理查明部分记载：“唐章仁至今未交纳2005年11月至2010年3月五个供暖季的供暖费共计9451元。庭审中，唐章仁辩称其自入住以来，家中的暖气片一直是凉的。对此，原告予以否认，但认可在2010年1月6日左右，因锅炉原因停过暖，其他时间都是正常的。另查，北京市通州区城市管理监察大队分别于2010年2月23日8时40分至9时5分、2010年3月1日8时40分至9时10分到涉案小区×××室进行测温，第一次测温结果为：该室客厅17.2℃、南卧室17.3℃、北东卧室17.5℃、北西卧室17.2℃；第二次测温结果为：该室南卧室13.0℃、北东卧室14.2℃、北西卧室13.9℃、客厅14.4℃”。上述判决书认定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告与被告虽未签订供暖合同，但原告为唐章仁提供了供暖服务，唐章仁在事实上已享受了原告提供的供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告的供暖收费标准符合物价主管机关的规定，其收费行为合法有效。唐章仁应按照有关规定交纳相关供暖费，唐章仁拖欠不交的行为已构成违约，故对原告要求唐章仁交纳供暖费的主张，对其合理部分，本院予以支持。因2009年11月至2010年3月间的供暖服务存在质量问题，故本院对该供暖季的供暖费依法予以酌减。唐章仁辩称自其入住以来，暖气片一直是凉的，故不同意交纳全部供暖费的辩解意见，因现有证据仅能证明2009年11月至2010年3月间的供暖服务存在问题，对之前是否亦存在问题，唐章仁并未提交有效证据予以证明，故对其答辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告唐章仁给付原告北京正圆嘉和物业管理有限责任公司二○○五年十一月至二○一○年三月的供暖费共计八千八百八十六元，于本判决生效之日起七日内执行清。”该文书现已生效。一审法院判决认定：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，唐章仁经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。正圆嘉和公司已经为唐章仁提供了供暖服务，唐章仁享受了正圆嘉和公司提供的供暖服务，双方存在事实上的供用热力合同关系。在正圆嘉和公司提供供暖服务后，唐章仁应按照有关规定及时主动交纳相关供暖费，唐章仁曾针对2009年至2010年供暖季存在服务质量问题提交了北京市通州区城市管理监察大队的测温报告，且其对于该供暖季的答辩意见被法院采纳，现唐章仁未交纳供暖费，未出庭应诉，亦未提交书面测温报告，故对于正圆嘉和公司要求唐章仁交纳供暖费的主张，理由正当，对其合理部分，该院予以支持。正圆嘉和公司同意将供暖费减为5000元，对此该院不持异议。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：唐章仁给付正圆嘉和公司2010年11月至2013年3月的供暖费共计5000元，于判决生效之日起7日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。唐章仁不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：首先，在认定法律事实方面，一审法院存在有证不认、对事实认定不准的错误。2014年5月5日，唐章仁在一审法庭提交双方的维修及要求维修的录音证据时，一审法院对证据不予支持。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十五条的规定，唐章仁提交的证据可以证明正圆嘉和公司没有向唐章仁供暖，而一审法院对这一重要证据予以疏漏。其次，一审法院适用法律错误。一审法院认定正圆嘉和公司已经向唐章仁提供供暖服务是没有任何依据的。录音证据完全体现了唐章仁多次找正圆嘉和公司解决供暖问题，但正圆嘉和公司不予以维修，并表态修不好，宁愿不收取唐章仁的供暖费；录音证据充分体现正圆嘉和公司不给唐章仁提供供暖服务。综上，唐章仁认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，故上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费由正圆嘉和公司承担。正圆嘉和公司服从一审判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：不同意唐章仁的上诉请求。正圆嘉和公司为唐章仁提供的供暖服务并没有瑕疵和质量问题。而一审法院判决已将供暖费进行酌减。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有物业管理委托合同、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：正圆嘉和公司与唐章仁虽未签订书面的供用热力合同，但正圆嘉和公司为唐章仁所在小区提供供暖服务，唐章仁享受了正圆嘉和公司提供的供暖服务，双方存在事实上的供用热力合同关系，双方均应依约履行合同义务。在正圆嘉和公司提供供暖服务后，唐章仁应及时主动交纳相关供暖费用。唐章仁上诉主张正圆嘉和公司未实际向其提供供暖服务，但其提供的证据不足以证明2010年11月至2013年3月正圆嘉和公司未提供供暖服务或存在重大瑕疵，且一审法院判决已对其应缴纳的供暖费予以酌减，故其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由唐章仁负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费50元，由唐章仁负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 郑慧媛审判员邢军代理审判员江惠二〇一四年八月十五日书记员 刘             旭
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）桃执字第79号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行。负责人刘志军，该支行行长。被执行人刘志初，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，住桃江县鲊埠回族乡竹基仑村颜家山村民组**。被执行人薛宝芝，女，1965年8月19日出生，汉族，农民，，住桃江县鲊埠回族乡竹基仑村颜家山村民组**被执行人詹永明，男，1973年9月8日出生，汉族，农民，住，住桃江县鲊埠回族乡黄金石村李家巷村民组**/div>被执行人黎玉芳，女，1972年10月15日出生，汉族，农民，住桃，住桃江县鲊埠回族乡黄金石村李家巷村民组**div>被执行人蒋红才，男，1978年7月27日出生，汉族，农民，住桃江，住桃江县鲊埠回族乡黄金石村仙云嘴村民组iv>被执行人蒋跃辉，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，桃江县鲊埠回族乡黄金石村老镇上村民组。被执行人彭梦军，女，1970年3月18日出生，汉族，教师，住桃江，住桃江县鲊埠回族乡黄金石村老镇上村民组**iv>本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行与被执行人刘志初、薛宝芝、詹永明、黎玉芳、蒋红才、蒋跃辉、彭梦军借款合同纠纷一案中，因被执行人刘志初、薛宝芝、詹永明、黎玉芳、蒋红才、蒋跃辉、彭梦军暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行与被执行人刘志初、薛宝芝、詹永明、黎玉芳、蒋红才、蒋跃辉、彭梦军借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张爱宝二〇一四年八月三十日书记员  何 炬
山东省郓城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）郓行执字第294号 申请执行人郓城县人口和计划生育局。 法定代表人任仰年，局长。 被执行人晁文增，农民。 被执行人任情（系晁文增之妻），农民。 申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年7月24日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年4月19日作出的郓费征字（2014）106008号社会抚养费征收决定书。 本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106008号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。 作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）106008号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费56000元。 本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106008号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106008号社会抚养费征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李风格 审判员  王鸿斌 审判员  徐龙矩 二〇一四年八月十一日 书记员  陈卫华
淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淮法林民初字第0305号 原告李梅。 委托代理人解兆坤。 被告杨爱军。 被告董玉琴。 原告李梅与被告杨爱军、董玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梅及其委托代理人，被告董玉琴到庭参加诉讼。被告杨爱军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梅诉称，2012年5月20日，被告因经营需要向原告借款35000元，约定借款期限一年，月利率按0.18%计算。到期后被告仅返还借款5000元。2013年2月18日，双方另订协议，被告要求2013年底还20000元，2014年6月还10000元，如不按时还款，则被告按35000元本金，按月利息0.18%从2012年5月20日计算利息。被告于2013年底仅还10000元，尚欠20000元至今未还。原告催要尚欠借款，被告称只有5000元，不要拉倒。原告认为，债务应当清偿，被告借款不还侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告归还借款20000元及利息13770元（按月利率1分8（1.8%），从2012年5月20日至2013年2月20日按本金35000元计算，从2013年2月20日至2014年1月20日按本金30000元计算，从2014年1月20日至2014年7月20日按本金20000元计算。）。 被告杨爱军未作答辩。 被告董玉琴辩称，1、尚欠原告借款20000元是事实，但是利息无能力偿还；2、两份条据都是我出具的，上面签名我和杨爱军签的，条据上约定按月利率一分八计算利息。 经审理查明，2012年5月20日，两被告因经营需要立据向原告借款35000元，条据注明：“借条：李梅人民币叁万伍仟元正利息壹分捌据董玉琴杨爱军2012年5月20日2013年5月20日归还”。此后，被告还款5000元，2013年2月18日，两被告重新向原告出具条据注明：“欠条今欠到李梅人民币叁万元正（30000元）2013年年底还贰万元，下年六月份还壹万元（10000元）杨爱军董玉琴2013年2.18日.如不按时还叁万伍仟元，按2012年五月份壹分捌利息算起。”后被告于2014年1月20日还款10000元，余款至今未还。 另查明，2012年5月20日，中国人民银行贷款年基准利率为年6.56%。 庭审中，被告董玉琴就2013年2月18日欠条中注明的“如不按时还叁万伍仟元，按2012年五月份壹分捌利息算起。”的意思向本院解释称，上述内容就是如果不按欠条注明的还款时间和还款数额还款，则原告有权按月利率1.8%及被告的实际欠款数额从2012年5月20日起要求被告支付利息。 审理中，原告向本院提供2012年5月20日至2014年7月20日期间的利息计算明细表，注明了在此期间的利息计算方式。被告董玉琴对该利息计算明细表经质证不表异议。 以上事实，有庭审笔录、借条、欠条、利息计算明细表等证据在卷，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨爱军、董玉琴向原告借款并出具借据后，双方之间形成合法的借贷法律关系。被告借款后应按照约定全面履行自己的还款义务，但其未按约还款，应当承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款本金20000元，有原告提供的相关证据予以证实，本院予以支持。原告按条据约定的月利率1.8%的标准要求被告支付利息，经审核，原告的利息主张不违反法律关于利率标准的限制性规定，本院予以准许。被告未按约还款，原告按照双方约定，以被告实际所欠借款数额分段计算利息，不违反法律规定。被告杨爱军经本院依法传唤未到庭对相关证据进行质证，视为放弃诉讼权利。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下： 被告杨爱军、董玉琴于本判决生效之日起十日内共同返还原告李梅借款20000元，并承担利息13770元（按月利率1分8（1.8%），从2012年5月20日至2013年2月20日按本金35000元计算，从2013年2月21日至2014年1月20日按本金30000元计算，从2014年1月21日至2014年7月20日按本金20000元计算。）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费644元，减半收取，由被告杨爱军、董玉琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54） 审判员  王雷明 二〇一四年八月三十一日 书记员  童 磊
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第534号罪犯岩温叫，男，1982年10月13日生，傣族，小学文化，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。本院于2010年11月23日作出了（2010）西刑初字第117号刑事判决，以被告人岩温叫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年5月24日作出（2011）云高刑终字第334号刑事判决，以被告人岩温叫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（刑期自2009年7月10日起至2024年7月9日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年7月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月5日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩温叫在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯岩温叫自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯岩温叫确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岩温叫减去有期徒刑八个月（刑期至2023年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一四年八月二十一日书 记 员  聂也翔
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍柯齐民初字第369号原告：谢阿牛。委托代理人：陈宝富。被告：何江。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路**，组织机构代码：84303428-4。负责人：徐斌，系公司总经理。委托代理人：林彦青、张玲燕，浙江尹天律师事务所律师。原告谢阿牛与被告何江、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（下称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月4日起诉来院，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员金宇峰独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告谢阿牛的委托代理人陈宝富，被告被告人保杭州分公司委托代理人林彦青、张玲燕到庭参加诉讼，被告何江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢阿牛诉称：2013年10月30日18时，被告何江驾驶一辆号牌为浙A×××**小型普通客车，途径绍兴市滨海工业区江滨路地段，与由原告驾驶的电瓶自行车发生碰撞，造成原告受伤，电瓶自行车损坏的交通事故。2013年10月31日，该事故经原绍兴县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告何江负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往绍兴市人民医院抢救住院治疗，经医院诊断为“左尺骨骨干骨折，左拇指末节指骨骨折”。经过住院治疗和随后的门诊治疗，目前基本治愈、好转。为此花去医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、车辆施救费、停车费、电瓶自行车损坏费、营养费等合计28984.31元。为此，原告起诉要求判令：1、被告因交通事故赔偿原告医药费、误工费等28984.31元；2、第二被告在强制责任险和第三者责任险范围内承担责任，直接赔付给原告；3、诉讼费由被告承担。被告人保杭州分公司辩称：被告对此次的交通事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司只承保了交强险，没有投保责任险，故我公司只在交强险责任限额内承担责任。认为原告请求赔偿的各项项目及数额过高。本案的诉讼费用我公司不予承担，根据交强险条款约定，诉讼费用不在我公司的赔偿范围之内。被告何江未答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明，2013年10月30日，何江驾驶号牌为浙A×××**小型普通客车在绍兴市柯桥区滨海工业区江滨路地段与谢阿牛驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成谢阿牛受伤及电动车损坏的交通事故。事故经柯桥区公安局交通警察大队认定，何江负事故全部责任，谢阿牛无责任。原告受伤后被送入绍兴市人民医院救治，住院治疗10天，产生住院伙食费375.4元，护理费1219.5元；后又经过门诊治疗，合计花去医疗费4457.81元；绍兴市人民医院出具医疗诊断证明书，载明谢阿牛左尺骨骨折需休息五个月，产生误工费19512元；原告因受伤产生营养费200元。以上费用总计25764.71元。另查明，浙A×××**小型普通客车在被告人保杭州分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提供的道路事故认定书、驾驶证和行驶证、交强险保单、住院及门诊病历、医疗费发票、医疗诊断证明书、保险单和当事人的陈述等证据所证实。本院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。原告谢阿牛在本起交通事故中受伤及其车辆受损的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。对于原告所主张的医疗费，第二被告认为应扣除非医保部分费用的辩称，于法无据，本院不予采纳。误工费，原告要求计算160天，有医疗机构开具的医疗证明书加以证明，误工期限基本合理；第二被告认可90天误工时间的主张，于法无据，且不申请鉴定，本院不予采纳；误工标准为2013年度本省全社会单位在岗职工分行业年平均工资44513元。原告主张营养费，被告人保杭州分公司同意承担住院期间的营养费，营养费标准本院确定为20元／天。原告主张其车辆因事故受损报废，但未经被告人保杭州分公司定损，亦缺乏其他证据加以证明，对原告的该项诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。故被告人保杭州分公司应在交强险限额内赔偿原告25764.71元，其中医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费4457.81元、伙食费375.4元、营养费200元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿20731.5元。综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告谢阿牛因交通事故受伤造成的医疗费、误工费、护理费等合计25764.71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告谢阿牛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费524元，减半收取262元，由被告何江负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费524元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  金宇峰二〇一四年八月十二日书 记 员  朱陈燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2104号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新建西路**。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告傅雪英，女，1969年6月8日生，汉族，住上海市奉贤区环城东路******。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告傅雪英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月十四日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鼓刑初字第583号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人韦某，男，1974年10月27日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，无业，住广西柳江县。2006年9月25日因犯盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，2006年12月4日刑满释放。2014年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局蜀山分局执行刑事拘留，同年5月20日被福州市公安局鼓楼分局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1263号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员魏旸出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年2月27日上午11时许，被告人韦某伙同韦吉军（另案处理）经事先共谋，在福州市鼓楼区古田路公交车站旁，由韦吉军掩护，被告人韦某用随身携带的镊子盗走被害人魏某上衣口袋中价值人民币420元的摩托罗拉牌XT502型手机一部，后其将手机转移给韦吉军。两人作案后被福州市公安局水部派出所联防队员发现，韦吉军被当场抓获，并当场查扣到被盗手机，被告人韦某逃离现场，于2014年5月13日被公安民警抓获。公诉机关指控被告人韦某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人韦某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议。并有扣押的被盗手机照片等物证、扣押、发还清单、同案犯的供述及辨认笔录、证人陈某、杨某、周某的证言及辨认笔录、被害人魏某的陈述及辨认笔录、价格鉴定结论书、前科材料、抓获经过、户籍证明、被告人韦某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，价值人民币420元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的罪名成立。被告人韦某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人韦某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年11月12日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑卫真二〇一四年八月十三日书记员  李佳佳附相关法律规定：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上故意犯罪。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。5、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉民申字第860号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省华航实业集团有限公司。住所地：长春市西新经济开发区。法定代表人：张开宇，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春利保源建筑材料有限公司。住所地：长春市二道区。法定代表人：张广辉，该公司董事长。再审申请人吉林省华航实业集团有限公司因与被申请人长春利保源建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民四终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人吉林省华航实业集团有限公司于2014年8月18日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，吉林省华航实业集团有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许吉林省华航实业集团有限公司撤回再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  李 丽代理审判员  杨 敏二〇一四年八月二十一日书 记 员  贾云乔
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2014）江开法执字第304号申请人：谭柳笑，女，1973年6月28日出生。被执行人：开平市鸿源制衣有限公司。法定代表人：谢坚明。关于谭柳笑与开平市鸿源制衣有限公司劳动仲裁纠纷一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案终字（2014）041号仲裁调解书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应支付工资款43527元给周美丽、余杏珍等26人，其中本案申请人为65元，并承担本案的申请执行费。但被执行人逾期未能履行义务，根据申请人的请求，本院于2014年1月30日立案执行。本案在执行的过程中，依法裁定并委托拍卖被执行人所有的制衣设备及办公用品一批，经两次公开拍卖均因无人报名而流拍。于2014年8月8日申请人等26人申请以第二次拍卖的保留价61872元进行以物抵债；经审查，本院依法作出相应的裁定予以确认。另查明，被执行人开平市鸿源制衣有限公司名下现暂无可供执行的财产，且其法定代表人谢坚明去向不明。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，申请人已以物抵债抵偿其部分的工资款，现被执行人暂无财产可供执行且法定代表人去向不明，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）江开法执字第304号案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，再向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 华人民陪审员  冯锡亮人民陪审员  何迎厚二〇一四年八月十一日书 记 员  伍锦燕
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉农民初字第3442号原告孙某某，男，1990年8月8日出生，汉族，农民，住农安县。委托代理人孙某，男，1966年5月1日出生，汉族，农民，住农安县，系原告父亲。被告姜某，女，1989年1月17日出生，汉族，农民，住农安县。原告孙某某与被告姜某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次原告委托代理人孙某、被告姜某到庭参加了诉讼。第二次原告委托代理人孙某到庭参加了诉讼，被告姜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我和被告经媒人刘某某介绍订婚，我给被告过彩礼现金70000.00元及金手镯、金戒指各一枚、金项链一条、金耳环一对（价值18800.00元）。嗣后，在没办理婚姻登记手续的情况下，于2012年12月18日举行婚礼同居生活。2013年9月初，被告回娘家后，我多次去接，被告不回，自此解除了同居关系，但被告拒不返还彩礼，故诉至法院，要求被告返还彩礼款70000.00元及金手镯、金戒指各一枚、金项链一条、金耳环一对（价值18800.00元），并承担诉讼费。被告辩称，原告所述彩礼不属实，我收到彩礼钱是40000.00元，还有金镯子一个、一条金项链、金耳钉一副、金戒指一枚，这些都是原告赏的。我和原告是2011年11月30日举行的婚礼同居生活的，2013年9月解除的同居关系，是原告家里把我赶出来的。经审理查明，原、被告经媒人刘某某介绍订婚，原告给被告过彩礼现金70000.00元及金镯子一个、一条金项链、金耳钉一副、金戒指一枚（价值18800.00元）。嗣后，在没办理婚姻登记手续的情况下，举行婚礼同居生活。在同居生活一年半左右，于2013年9月初，原、被告争吵后，被告回娘家后，自此双方解除了同居关系，但就彩礼返还事宜未能达成协议，故原告诉至法院。上述事实有原、被告双方的陈述、证人刘某某、张某某、潘某某证言为凭。本庭认为，原、被告解除同居关系后，被告应将原告按当地习俗所过彩礼予以返还。鉴于本案实际情况，被告返还彩礼款30000.00元为宜。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第十条的规定，判决如下：被告姜雪于本判决生效后立即返还给原告孙希龙彩礼款30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  夏树忱审 判 员  初春光人民陪审员  迟义艳二〇一四年八月二十四日书 记 员  张 馨
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑终字第339号原公诉机关四川省双流县人民检察院。上诉人（原审被告人）谭某某。原审被告人郭某某。双流县人民法院审理双流县人民检察院指控原审被告人谭某某、郭某某犯故意伤害罪一案，于2014年6月18日作出（2014）双流刑初字第248号刑事判决。原审被告人谭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取同案人郭某某的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年9月16时20时许，被告人谭某某与前妻苏莉因家庭琐事闹矛盾，苏莉将此事告诉其男友即被害人李熙。李熙打电话约谭某某在双流县西航港锦华路王府井苑小区大门见面，谭某某邀约被告人郭某某一起到小区大门，双方见面后发生争执，继而发生打斗，谭某某用砖头砸打李熙的头部，郭某某用脚踢打李熙，当即将李熙打伤。经鉴定，李熙的损伤程度属轻伤。2013年10月12日，谭某某主动到公安机关投案自首，并通知郭某某到公安机关自首。原审判决认定的上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：受案登记表、到案经过、现场勘验笔录及照片、人体损伤程度鉴定书、被害人的陈述及辨认笔录、证人证言、二被告人的供述及辨认笔录等证据。原审判决认为，被告人谭某某、郭某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，均已构成故意伤害罪。被告人谭某某、郭某某在共同犯罪中，谭某某是故意伤害的直接加害人，作用主动、积极，是主犯；被告人郭某某共同参与伤害行为，在共同犯罪中作用次要，是从犯，依法对其从轻处罚。被告人谭某某、郭某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法对二被告人从轻处罚。本案在审理期间，被告人谭某某、郭某某与被害人就赔偿问题协商未果，但二被告人及亲属表示愿意积极赔偿被害人20000元，该情节在量刑时予以考虑。原审判决依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条之规定，以被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；以被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人谭某某不服，以被害人李熙插足谭某某与苏莉的婚姻，导致谭某某与苏莉离婚，被害人的先前行为对引发本案具有过错；谭某某系自首、初犯，原判量刑过重为由，向本院提出上诉。二审查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人谭某某伙同郭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，谭某某起主要作用，系主犯；郭某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。谭某某、郭某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，均系自首，依法可以从轻处罚。上诉人所提被害人有过错的上诉理由，本院认为，谭某某未提供证据证实其与妻子离婚系因被害人的行为造成，但现有证据能够证实案发当天被害人未对谭某某造成伤害，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳；上诉人所提其系自首、初犯，原判量刑过重的上诉理由，本院认为，原判业已认定上诉人系自首，并根据上诉人的犯罪情节、后果、社会危害性及认罪、悔罪态度，依法对其从轻处罚，原判量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李宗敏审 判 员  邵 龙代理审判员  何 蓉二〇一四年八月五日书 记 员  覃浩洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰姜张民初字第00440号原告：周某，女，1974年11月30日生，汉族。被告：张某，男，1974年6月14日生。本院在审理原告周某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。审判员 徐 军二〇一四年八月二十八日书记员 姚志强