山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淄民一终字第638号上诉人（原审被告）：淄博双飞商贸有限公司（以下简称双飞公司）。法定代表人：田端庆，经理。委托代理人：王霞，女，淄博双飞商贸有限公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：山东长丰机械设备制造有限公司（以下简称长丰公司）。法定代表人：于建���，董事长。委托代理人：王健，男，山东长丰机械设备制造有限公司员工。委托代理人：孙永，男，山东长丰机械设备制造有限公司员工。上诉人双飞公司因不当得利纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2013）桓民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人双飞公司的委托代理人王霞，被上诉人长丰公司的委托代理人王健、孙永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2011年4月18日，山东东岳化工有限公司在与桓台县社会福利新型建材厂进行财务结算时，自该厂取得银行承兑汇票一张。该银行承兑汇票载明，票号07507457；票面金额人民币（大写）壹拾万元整；出票银行浙江民泰商业银行台州玉环支行；出票时间2010年12月22日；到期时间2011年6月22日；出票人台州展大机械有限公司；收款人��环县汇丰球墨铸造有限公司。2011年5月18日，原告长丰公司在与山东东岳化工有限公司进行财务结算时，山东东岳化工有限公司供应部经理周树亮将上述票据支付给原告长丰公司财务科科长李咏志。2011年5月20日，原告长丰公司给山东东岳化工有限公司出具收款收据一张。该收款收据载明收到山东东岳化工有限公司设备款100000.00元。2012年7月份，原告长丰公司在进行财务检查时，发现涉案票据被出纳李晓雪丢失。原告长丰公司遂与出票行浙江民泰商业银行台州玉环支行取得联系，始知涉案票据已被持票人向银行提示承兑，且银行业已按票面金额100000.00元承兑，持票人系被告双飞公司。在此情况下，原告长丰公司多次找到被告双飞公司追要票面金额，但未果。为此，双方形成纠纷。庭审过程中，原审法院询问被告双飞公司涉案票据来源时，被告双飞公司陈述，在2011年6���20日左右，一名姓尹的客户找到被告双飞公司的负责人，称要购买被告双飞公司的钢材，用承兑汇票和部分现金结账，由于被告双飞公司和该客户不熟悉，对其所持有的汇票不能辨别真伪，所以先由被告双飞公司为该客户出具了收到条一份，载明了出票行、汇票号码、票面金额、到期日等事项；被告双飞公司取得票据后，委托银行向付款人提示付款，经过核实，该客户所持有的承兑汇票没有问题，付款人同意付款，于是在2011年6月25日，被告双飞公司卖给该客户183930.75元的钢材，该客户又交了83930.75元的现金，被告双飞公司收回了给该客户出具的收到条。为证明其主张，被告双飞公司提供其自行制作的出库单一份。对于被告双飞公司的上述主张，原告长丰公司不予认可；对于被告双飞公司所提供的证据，原告长丰公司持有异议，认为该份证据系被告双飞公司自身制作，且该份出库单上的负责人、保管、经手人、提货人处均未有人签字，所以不予认可。原审法院认为，本案争执的焦点问题是被告双飞公司是否合法取得涉案票据。首先，被告双飞公司陈述，其与向其交付涉案票据的“尹”姓客户不认识，为了验证涉案票据的真伪，“尹”姓客户将涉案票据交付被告双飞公司，被告双飞公司为“尹”姓客户出具了收条。被告双飞公司在与“尹”姓客户不认识的情况下，为核对票据的真伪只收下“尹”姓客户的票据，而不核对“尹”姓客户的身份，不符合正常的交易习惯。其次，被告双飞公司作为正规、专业的贸易公司与“尹”姓客户发生的交易额高达183930.75元，双方之间既没有任何的交易凭据，又不核对“尹”姓客户的身份，也不符合一般公司正常的财务规范。第三，从被告双飞公司提供的出库单来看，该出库单既没有被告双飞��司一方的签字，也没有“尹”姓客户一方的签字，也不符合一般公司通常的仓库管理制度要求。综上，被告双飞公司提供的证据不能证明其持有涉案票据的来源，推定被告双飞公司取得涉案票据没有合法的根据。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告双飞公司取得涉案票据没有合法的根据，反而取得涉案票据利益，且因此造成了原告长丰公司损失，故被告双飞公司应当将其取得的票据利益100000.00元返还给原告长丰公司。被告双飞公司于2011年6月25日取得票据利益100000.00元，在经原告长丰公司多次催要的情况下，不能言明其合法来源，且拒绝返还，给原告长丰公司造成相应的损失，原告长丰公司主张6400.00元的损失，未超出法律规定的范围，予以支持。综��所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，判决：一、被告淄博双飞商贸有限公司支付原告山东长丰机械设备制造有限公司100000.00元，于本判决生效后十日内付清。二、被告淄博双飞商贸有限公司赔偿原告山东长丰机械设备制造有限公司损失6400.00元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428.00元，由被告淄博双飞商贸有限公司承担。双飞公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。被上诉人不是涉案票据的持有人或票据权利人，无权主张票据权利。涉案票据到期时间为2011年6月22日，其自称于同年5月28日取得票据，但直到2012年7月才发现票据丢失，这不符合常理，也不符合相关财会规定；涉案票据在承兑日以前正常、合法流通，没有任何人主张权利，涉案票据没有任何瑕疵；原审法院推定上诉人的交易不符合交易习惯，没有任何根据；上诉人不存在不当得利。被上诉人长丰公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人在原审证明了取得涉案票据的合法交易关系，证明被上诉人合法取得涉案票据，是涉案票据的合法持有人；上诉人不能证明其交易的真实性，不是涉案票据的合法持有人或权利人，将涉案票据存入其名下兑付成现金，侵害了被上诉人的权利属于不当得利。请求驳回上诉，维持原判。本院经二审查明的事实与原审判决认定事实一致，予以确认。上述事实，有银行承兑汇票复印件、收款收据、增值税发票、证明、转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人双飞公司是否为涉案票据合法持有人、其持有兑付涉案票据款项是否构成不当得利。双飞公司提供了其与案外人山东东岳化工有限公司存在商务交易的合同、有关单据、记账凭证等，案外人山东东岳化工有限公司对于涉案银行承兑汇票的收入、支付给被上诉人长丰公司等流转原因、过程，有明确的记载，其记载的银行承兑汇票票号与涉案银行承兑汇票票号一致，相应单据、记账凭证等真实合法，其记载内容能相互印证，证明被上诉人长丰公司取得涉案银行承兑汇票符合法律规定。上诉人双飞公司所陈述的钢材交易整个过程不符合常理，且其提供的出库单系其单方制作，又在庭审中明确陈述与钢材购买人“不认识”，无法提供钢材购买人以便于核实有关情况，在被上诉人长丰公司对出库单不予认可的情况下，人民法院无法凭此出库单认定上诉人所陈述的钢材交易的真实性，无法认定上诉人双飞公司取得涉案银行承兑汇票的合法来源。被上诉人长丰公司合法取得涉案票据，涉案票据在其后又没有合法背书以证明通过合法途径向被上诉人长丰公司之外的单位流通，故上诉人双飞公司取得涉案票据没有合法的依据，其取得涉案票据的票款没有合法的依据，原审法院认定上诉人双飞公司系不当得利符合法律规定和本案事实。涉案票据被上诉人长丰公司如何丢失以及如何处理问题，系被上诉人长丰公司内部管理问题，不影响长丰公司取得涉案票据合法性的认定，对于上诉人双飞公司就涉案票据保管中存在的问题所持的异议，本院不予采信。综上，原���判决认定基本事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2428.00元，由上诉人淄博双飞商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯伟杰审 判 员  徐连宏代理审判员  姜修娟二〇一四年一月二十日书 记 员  刘 敏