广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）揭中法民二终字第55号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区。负责人：李志军，总经理。委托代理人：刘艳萍、张波，广东雅尔德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪和平，男，汉族，1953年2月14日出生，住广东省惠来县。委托代理人：程松青，男，汉族，1958年7月4日出生，住广东省惠来县。被上诉人（原审被告）：黄俊林，男，汉族，1972年5月20日出生，住广东省惠来县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称人保深圳公司）因与被上诉人洪和平、黄俊林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2014）揭惠法靖民初字第24号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年11月19日18时05分，黄俊林驾驶粤B2WK**号小型越野客车从惠来县葵潭镇高速出入口往葵潭镇车站方向行驶，途经G324线636KM＋400M路段，超越同向在前由洪和平驾驶的无号牌二轮摩托车时发生碰刮，造成洪和平受伤住院、车辆受损的交通事故。惠来交警大队经现场勘查和调查取证，于2013年11月27日作出惠来公交认字［2013］第B0255号《道路交通事故认定书》，认定黄俊林驾驶机动车上路行驶，超车时无确认有充足的安全距离，发生事故后无保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，对事故的发生有全部过错；无证据证明洪和平在此事故中有过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，黄俊林承担此事故的全部责任，洪和平无责任。事故发生后，洪和平因伤情严重被直接送往汕头市中心医院救治，入院诊断：1.左锁骨骨折；2.左侧多发肋骨骨折；3.高血压；4.2型糖尿病。经治疗洪和平于2013年12月25日出院。住院36天。出院诊断：1.左锁骨骨折；2.左侧多发肋骨骨折；3.双侧创伤性湿肺并胸腔积液；4.高血压；5.2型糖尿病；6.左肾内小结石；7.前列腺增生。出院医嘱：1.骨折愈合之前避免右上肢负重；2.长期服药控制血糖、血压，内分泌科及心内科门诊随访；3.定期复诊，不适随诊。门诊随访要求：1年。在该医院共付出医疗费人民币（下同）38002.88元。2013年12月25日惠来交警大队委托广东东方法医临床司法鉴定所对洪和平的伤残等级、后续治疗时间及费用、护理依赖、营养费进行评定，2014年2月10日该所作出东方司鉴［2013］临鉴字第（12）512号《鉴定意见书》，评定意见为：1.构成十级伤残两处；2.医疗终结时限为5个月。出院后需继续治疗4个月及后续行内固定取出术住院0.5个月，继续治疗费共10400元。建议住院期间配护理人员2名；之后39天配护理人员1名。在必须伙食补助下还需增加营养费共1200元。为此，洪和平支付鉴定费2500元。另查明，粤B2WK**号小型越野客车的所有人为黄俊林，2013年7月16日，黄俊林为该车在人保深圳公司处投保了交强险及商业三者险等险种。保险单号分别为：PDZA201344030000199893和PDAA201344030000211392。保险期间均为:自2013年7月17日0时至2014年7月16日24时止。商业三者险的责任限额为1000000元，同时加投保了不计免赔。本次事故发生在保险期限内。洪和平于2014年2月26日向原审法院起诉，请求判令：1.黄俊林、人保深圳公司连带赔偿洪和平169946.98元；2.诉讼费由黄俊林、人保深圳公司负担。原审法院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。本次事故系由黄俊林的过错行为所造成的，惠来交警大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，原审法院对该认定书的证明力予以确认。因事故中黄俊林负全部责任，其既是直接侵权人，也是肇事车辆的所有人，属于有过错机动车一方，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应承担侵权的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”的规定，黄俊林应对洪和平因本次交通事故所遭受的损失承担赔偿责任。人保深圳公司虽不是直接侵权人，但其作为肇事车辆的保险人，与本案存在保险合同关系，基于法律规定和保险合同的约定应承担给付赔偿保险金的义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”的规定，本案肇事车辆在人保深圳公司处分别投保了交强险和商业三者险，因此，现洪和平请求人保深圳公司以交强险、商业三者险保险金承担赔偿责任，合理合法，应依法予以支持。关于人保深圳公司提出黄俊林未保护事故现场，根据第三者保险条款第六条第（六）项约定，保险公司在第三者责任保险范围内不承担责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”依据上述规定，人保深圳公司应举证证明其已作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，人保深圳公司仅凭《机动车第三者责任保险条款》，而未能提供其他证据佐证其尽到了提示和说明义务，故上述责任免除条款不产生效力，人保深圳公司的上述主张，应不予支持。关于《鉴定意见书》。该《鉴定意见书》系惠来交警大队委托广东东方法医临床司法鉴定所进行鉴定而作出的。广东东方法医临床司法鉴定所是一所经广东省司法行政部门许可，并依法成立的具有法医临床鉴定资质的司法鉴定机构，该所鉴定人员具有法医临床鉴定资格，其就惠来交警大队委托鉴定的事项作出的《鉴定意见书》，鉴定程序合法，依据正确，没有超越鉴定范围，应予以确认。因此，该《鉴定意见书》可作为本案赔偿计算依据。关于人保深圳公司提出只按国家基本医疗保险范围内承担赔付医疗费的问题。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“解释1”）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，以及参照广东省高级人民法院《关于审理保险纠纷案件若干问题的指导意见》第20条“责任保险合同或人身保险合同对医疗费用赔付标准有约定的，从其约定。没有约定或约定不明的，一般应参照当地社会医疗保险主管部门规定的医疗报销标准确定。因治疗确需使用标准以外的药品，被保险人主张列入保险赔付范围的，人民法院应予支持，但保险人能够举证证明上述药品不属于治疗必需药品的除外”的规定，因当地社会医疗保险医疗报销标准药品目录费用都向社会公开，可以查询，洪和平治疗时用药及费用是否合理，人保深圳公司可以自行甄别，然后指出不合理部分，该项证据应由人保深圳公司自行举证。而人保深圳公司并未具体指出，也没有证据佐证，故对人保深圳公司的该项主张不予采纳。关于人保深圳公司应否负担本案诉讼费用的问题。第一、《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院通过的法规，具有强制性，依据该条例制定全国统一的《机动车交通事故责任强制保险条款》对涉案当事者也有约束力，该条款第十条第（四）项：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”保险人不用赔偿，故人保深圳公司提出对赔偿交强险部分的诉讼费不用负担，理由成立，本院予以支持。第二、《机动车第三者责任保险条款》是保险公司自行订立的格式条款，该条款第七条第（七）项规定；“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”保险人不负责赔偿，鉴于该条款是保险公司自行订立的格式合同，违背《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”的规定，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。故人保深圳公司提出赔偿商业三者险保险金部分不负担诉讼费，理由不成立，依法不予支持。关于人保深圳公司提出洪和平已满60周岁，达到退休年龄，其没有提供证据证明有收入，应驳回误工费请求的问题。发生交通事故时，洪和平已满60周岁，依照相关法律法规，已达到退休年龄，其没有提供证据证明具备劳动能力，且有一定的经济收入，故对洪和平主张赔偿误工费，不予采纳；对人保深圳公司的上述主张，予以支持。洪和平请求的各项赔偿主张，参照《解释1》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（下称《解释2》）、《鉴定意见书》以及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（下称《广东计算标准》）逐一进行核定。洪和平可获得赔偿的项目有：1.医疗费38002.88元。根据《解释1》第十九条的规定，结合洪和平提供的汕头市中心医院出具的《疾病证明》、《伤情意见书》、《影像学（DR）报告单》、《放射科报告书》、《影像学（CT）报告单》、《广东省医疗机构门（急）诊病历》、《出院记录》、《住院费用明细汇总清单》、《广东省医疗收费票据》。洪和平在该医院共付出医疗费38002.88元。2.后续治疗费、营养费11600元。根据《解释1》第十九条、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，《鉴定意见书》评定损伤后续治疗费为10400元，营养费1200元。合共11600元。3.住院伙食补助费1800元。洪和平住院36天，参照《广东计算标准》确定的每人每天50元标准，即住院伙食补助费为36×50＝1800元。4.护理费14572.93元。《鉴定意见书》评定住院期间配护理人员2名；之后39天配护理人员1名。根据《解释1》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定。洪和平住院36天，其未能提供雇请护工、以及支付护理费相应的票据，也没有提供护理人员的收入状况，且由于当地没有护理行业平均工资的统计数据，故参照《广东计算标准》中国有同行业在岗职工年平均工资第（十五）项“居民服务业”每年47920元的标准，护理费为47920÷365×36×2＋47920÷365×39＝14572.93元。5.残疾赔偿金72544.1元。根据《解释1》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”，洪和平为城镇居民，《鉴定意见书》评定洪和平十级伤残两处，参照《广东计算标准》第一“城镇居民人均可支配收入”每年30226.71元的标准，残疾赔偿金为30226.71×20×12％＝72544.1元。6.精神损害抚慰金8000元。根据《解释2》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的……，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定。本次事故造成洪和平十级伤残两处，无疑在肉体上和精神上给洪和平带来严重的痛苦与伤害，且洪和平左上肢尚无法完全承重活动，左肩关节活动受限，其生活、工作将受到影响。现洪和平主张被告赔偿精神损害抚慰金，理由充分，依法应予支持。而赔偿数额应根据损害后果、过错责任以及当地生活水平等方面综合考虑，因此，酌定为8000元。7.鉴定费2500元。该费用系洪和平为评残所付出的费用，也是本次事故所造成的损失，且有广东东方法医临床司法鉴定所出具的《发票》为凭，理应得到赔偿，故应予以确认。8.交通费2000元。洪和平虽然未能提供支付交通费的相关证据证明具体乘车时间、地点、人次，但考虑到其就医时间较长，且距离家乡较远，其亲属为处理事故事宜、陪护洪和平、洪和平评残等往返必然实际产生交通费用，现洪和平主张3000元数额偏高，应酌定为2000元。上述八项合共151019.91元。洪和平主张169946.98元，对超出的18927.07元，应不予支持。该款由人保深圳公司首先以交强险医疗费用赔偿限额10000元赔偿洪和平10000元（住院伙食补助费1800元、营养费1200元、后续治疗费7000元）、死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿洪和平99617.03元（护理费14572.93元、鉴定费2500元、残疾赔偿金72544.1元、交通费2000元、精神损害抚慰金8000元），然后以商业三者险赔偿限额1000000元范围内赔偿洪和平41402.88元（医疗费38002.88元、后续治疗费3400元）。黄俊林对人保深圳公司的上述赔偿款承担连带赔偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，于2014年4月17日作出（2014）揭惠法靖民初字第24号民事判决：一、人保深圳公司应于本判决生效之日起十日内以机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿洪和平109617.03元，以机动车第三者责任商业保险赔偿限额1000000元范围内赔偿洪和平41402.88元，合共赔偿洪和平151019.91元。二、黄俊林对人保深圳公司的上述赔偿款承担连带赔偿责任。三、驳回洪和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3698元，减半收取为1849元，由洪和平负担206元，黄俊林负担1193元，人保深圳公司负担450元。人保深圳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一、二项并依法改判；2.一、二审诉讼费由洪和平、黄俊林承担。事实和理由是：一、原审法院判决人保深圳公司在第三者责任保险范围内承担责任没有法律依据，应依法改判人保深圳公司在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。事故发生后，肇事司机黄俊林无保护现场，符合第三者责任保险条款约定的拒赔情形，人保深圳公司在第三者责任保险内不应承担赔偿责任，而法院判决人保深圳公司在商业第三者责任保险限额内承担41402.88元没有法律依据。人保深圳公司在一审开庭前提供了《机动车第三者责任保险条款》，该证据足以证明在第三者责任保险内不应承担赔偿责任，而法院判决其在商业第三者责任保险限额内承担责任没有法律依据。黄俊林向人保深圳公司投保时，保险公司已就保险条款特别是免责条款的内容向黄俊林尽到了说明义务，保险条款合法、有效。依据《机动车第三者责任保险条款》第六条：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，故意破坏、伪造现场毁灭证据……”结合本案，事故认定书中明确认定肇事司机黄俊林在事发后未采取措施且无保护现场，符合保险条款的拒赔约定，人保深圳公司在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。二、洪和平伤残等级为两个十级，伤残系数应为11％，原审法院按照12％计算残疾赔偿金没有法律依据，应依法改判。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录B“B.1多等级伤残的综合计算”、“B.2根据伤残赔偿总额、赔偿责任系数、赔偿指数等”的规定，两个十级伤残，伤残系数应为11％，原审法院按照12％计算残疾赔偿金没有法律依据，应依法改判。三、原审法院依据鉴定书认定后续治疗费10400元金额过高，后续治疗费应待实际发生后以实际发生的金额另行主张。四、原审法院认定护理费14572.93元依据不足，应依法改判护理费为1800元。原审法院依据鉴定书认定护理时间（住院期间36天及出院后护理39天）及护理人数（住院期间护理2人，出院后护理1人）依据不足，按照居民服务业的工资标准47920元/年计算护理费依据不足，按照法律规定，护理费应根据护理人员因护理减少收入确定，本案中护理人员未提交任何因护理减少收入的证据，护理费应按照法定的50元/天计算。另护理天数应以医嘱为准，鉴定机构不能对护理天数作出鉴定，因此应依法改判护理费为1800元。五、原审法院认定的精神损害抚慰金8000元、交通费2000元金额过高。洪和平只有十级伤残，原审法院认定精神损害抚慰金为8000元明显过高，应依法认定为5000元。洪和平只住院36天，原审法院认定交通费2000元明显过高，应认定为500元。六、原审法院判决人保深圳公司承担鉴定费2500元、诉讼费450元及非国家基本医疗保险的医疗费与交强险、第三者责任保险条款约定不符。按照《机动车交通事故责任保险强制保险条款》第十条和《机动车第三者责任保险条款》第七条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”的规定，因此人保深圳公司不应承担本案的鉴定费2500元、诉讼费450元。《机动车交通事故责任保险强制保险条款》第十九条和《机动车第三者责任保险条款》第二十七条“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额”，因此，原审法院判决人保深圳公司承担非国家基本医疗保险的医疗费没有法律依据。洪和平没有在法定期间内提交答辩状，当庭口头答辩称：人保深圳公司与黄俊林签订了保险合同，收取保险费，但是出事故后却迟迟不理赔。原审法院一审判决偏袒保险公司，如精神损害赔偿金，洪和平请求10000元，原审法院只判决了8000元；对其伤残系数，在法律允许的范围内是可以到15％的，原审法院按12％计算洪和平伤残赔偿金是正确的。对医疗费，误工费的问题，原审法院的判决是正确的。对于人保深圳公司所说的保险条款问题，黄俊林没有到庭，但据他本人所说条款属免责条款，保险公司对保险条款的内容没有告知。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：1.洪和平为非农业户口。2.《机动车第三者责任保险条款》第六条：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据……”黄俊林在法定期限内没有提交书面答辩状，亦没有到庭参加诉讼。双方当事人在二审诉讼期间均没有提交新证据。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。双方当事人对交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》均没有异议，可予以确认。人保深圳公司与黄俊林签订的保险合同系当事人双方自愿签订，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。本案交通事故发生在保险期间内，人保深圳公司应按保险合同约定履行赔付保险金义务。本案二审仅围绕双方当事人争议事项进行审查，综合双方当事人诉辩主张，本案争议的焦点为：一、原审判决人保深圳公司支付洪和平商业三者险赔偿款41402.88元是否正确；二、原审判决确定洪和平医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、诉讼费是否正确。关于原审判决人保深圳公司支付洪和平商业三者险赔偿款41402.88元是否正确的问题。人保深圳公司提出上诉的理由是事故发生后，黄俊林无保护现场，符合《机动车第三者责任保险条款》第六条的规定，人保深圳公司不应承担赔偿责任。人保深圳公司虽提供了《机动车第三者责任保险条款》予以证实其主张，但经审查，人保深圳公司与黄俊林签订的保险合同条款第六条中并没有关于事故发生后无保护现场，属于保险公司免责情形的约定。因此人保深圳公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决人保深圳公司支付洪和平商业三者险赔偿款41402.88元正确，本院予以维持。关于原审判决确定洪和平医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、诉讼费是否正确的问题。一、医疗费和后续治疗费。根据《解释1》第二十九“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，人保深圳公司对洪和平的医疗费有异议，根据谁主张谁举证的原则，人保深圳公司应提供证据证明其主张，但其在本案一、二审期间均未能提交相关的证据，故其应承担举证不能的法律后果，所以，人保深圳公司关于一审法院判决其承担非国家基本保险的医疗费没有法律依据的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。由于各方当事人对东方司鉴（2013）临鉴字第（12）512号《鉴定意见书》均没有异议，故原审法院以该《鉴定意见书》作为确定洪和平因本次事故造成的各项损失的依据正确，所以原审法院根据《鉴定意见书》确定洪和平后续治疗费10400元正确，本院予以维持。人保深圳公司关于洪和平后续治疗费的上诉理由不成立，本院予以驳回。二、残疾赔偿金。《鉴定意见书》评定洪和平构成十级伤残两处，各方当事人对此均无异议。《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录B中，列出了多等级伤残者的伤残赔偿计算公式，十级伤残伤残系数为10％，每增加一个伤残加伤残系数的1-10％，本案中，洪和平构成十级伤残两处，原审法院确定其伤残系数为12％并判决洪和平残疾赔偿金数额正确，本院予以维持。故人保深圳公司主张洪和平的伤残系数应为11％理由不成立，本院予以驳回。三、护理费。根据《解释1》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，洪和平虽未提交护理人员工作、行业及收入等相关证据，但由于其因本次事故受伤住院治疗，确实需要护理且《鉴定意见书》也明确了其需要护理和护理期限，根据《解释1》第二十一条的规定，其护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原审法院按照居民服务业的工资标准47920元/年计算护理费并无不当，本院予以维持。人保深圳公司提出洪和平的护理费应以50元/天计算于法无据，本院予以驳回。四、精神抚慰金。由于本次事故中，黄俊林承担全部责任，洪和平无责任。综合黄俊林在本次事故中的过错程度，洪和平的伤残等级，结合惠来县当地平均生活水平，原审法院酌定洪和平精神损害抚慰金为8000元并无不妥，本院予以维持。人保深圳公司认为原审法院认定洪和平精神损害抚慰金明显过高的上诉请求理由不成立，本院不予支持。五、交通费。人保深圳公司没有提供证据证明该酌定数额不合理，其请求改判交通费为500元的理由不成立，本院不予支持。六、鉴定费和诉讼费。鉴定费2500元，是为了确定本次事故对洪和平所造成的实际损失，是属于必要的、合理的费用。该费用已实际发生且有鉴定机构的正式发票为据，所以应由人保深圳公司负担。对于诉讼费的负担问题，诉讼费的负担是根据《诉讼费用交纳办法》及当事人在案件中胜、败诉的具体情况决定的，人保深圳公司主张其不用承担一审诉讼费450元的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。人保深圳公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3698元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹秋玲审 判 员  刘伟凯代理审判员  鄞琼珊二〇一四年八月十三日代书 记员  杨勉锐附裁判文书相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。