湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第225号 原告于海清，男，1973年1月19日出生，汉族，黑龙江省克东黑龙江省克东县场519。 委托代理人王斌，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为参与诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，和解、调解，代收法律文书。执业证书号14209200410137792。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地，河北省唐山市建设北路96-3号。 代表人单维红，该支公司经理。 委托代理人郭剑、高亮，湖北安格律师事务所律师。一般代理。 原告于海清与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院2011年3月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄书芳独任审理本案，于2011年4月12日公开开庭进行了审理。原告于海清的委托代理人王斌、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称唐山平安保险）的委托代理人高亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于海清诉称：2010年10月30日冀Ｂ×××××Y811号机动湖北省××××火星村镇火星村路段时，与第三者刘从中驾驶的三轮摩托车相撞，造成第三者刘从中受伤、三轮冀Ｂ×××××Y811号机动车、路边线杆光缆受损的交通事故。经交警认定，我负此次事故的全部责任。事后，我已对第三者的损失作出了赔偿。我在冀Ｂ×××××Y811号机动车投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险等险种。故此，根据我国法律的相关规定，特诉至人民法院，请求人民法院判令被告赔偿立即向我支付保险赔偿金94716.23元，并承担诉讼费用。 原告于海清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一、原告的身份证、驾驶证、行驶证。证明原告的身份冀Ｂ×××××Y811号机动车的登记车主，合法驾驶； 证据二、道路交通事故认定冀Ｂ×××××Y81湖北省××县省孝昌县境内发生交通事故，致第三者刘从中受伤、该车受损、路边线杆光缆折断。经交警认定，原告于海清负该事故的全部责任； 证据三、保险冀Ｂ×××××RY811号机动车在被告唐山平安保险处投保了交强险、第三者责任保险、车损险、不计免赔特约险等险种； 证据四、孝昌县人民法院（2011）孝昌民初字第95号民事判决书及刘从中一方的收条。证明原告因涉案事故在交强险之外向第三者刘从中赔偿了44090.23元的损失； 证据五、价格鉴定结论书，交警大队证明，孝昌电信分公司发票及完税证。证明涉案事故造成电信设施损失31626元； 证据六、机动车辆保险定损报告。证明涉冀Ｂ×××××RY811号机动车车损17098元； 证据七、施救费发票。证明原告因涉案事故支付施救费1200元。 另外，提交了赔偿清单，说明赔偿的计算情况。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：保险公司对交通事故的发生没有异议，交强险部分公司已赔付。答辩如下：1、原、被告之间签订的商业险保险合同合法有效，保险合同由保单和保险条款、投保单、特别约定等共同组成，在于海清投保的过程中，保险公司就保险合同的条款以及责任免除的部分向于海清进行了明确说明，该部分内容合法有效；2、根据保险合同的规定，我公司对医疗部分的费用是按照医保的标准进行赔偿，原告主张的医疗费应当提供用药清单，对属于医保的费用，保险公司才承担赔偿责任；3、原告主张的电信设施损失问题，原告没有通知我方对损失进行核定，单方面赔偿给电信公司，我公司有权对费用进行重新核定，原告提供的损失赔偿数额不具关联性，应当扣减设施残值以及报告中规费、利润、税金；同时原告也没有提供一个完整的支付凭证，无法证明该部分损失实际发生；4、原告自己的车辆损失以及施救费用缺乏事实依据，应当提供修理费的发票以及维修清单；5、吊车费和交通费不属于保险公司的责任范围，保险公司不应承担本案的诉讼费用。 经审理查明：2010年10月30日9时10分，原冀Ｂ×××××BRY811号北京现代牌小型普通客车沿湖北省243省道由西往东行孝昌县××镇火星村花园镇火星村路段时，与刘从中驾驶的三轮助力车相撞失去控制，车辆又撞上路边电线杆后侧翻，造成刘从中受伤，二车受损，线杆光缆折断的交通事故。2010年11月8日，孝昌县公安局交通警察大队对本案事故作出昌公交认字[2010]第0160号道路交通事故认定书，认定于海清负此次事故的全部责任，刘从中无责任。上述事实，原告陈述及举证可以证明，被告无异议，本院予以确冀Ｂ×××××BRY811号小型普通客车系原告于海清所有的非营运车辆，于海清于2009年12月4日在被告唐山平安保险处为该车投保了交强险和商业险。商业险为“电话营销专用机动车辆保险单”，保险单号：12412000301009005249，保险期间一年，自2009年12月5日起至2010年12月4日止。险别：车辆损失险（不计免赔率）、全车盗抢险、商业第三者责任险（不计免赔率）、车上人员责任险（司机、乘客、不计免赔率）、玻璃单独破碎险（国产玻璃）。2010年11月18日，受孝昌县公安局交警大队委托，孝昌县物价局价格认证中心对涉案的电信设施损失作出孝昌价鉴字[2010]105号价格鉴定结论书，鉴定的损失结论为31626元。2010年11月22日，原告于海清向孝昌县车辆冀Ｂ×××××BRY811号车的吊车费800元、拖车费400元。2011年1月26日，第三人刘从中起诉本案原、被告的损害赔偿纠纷一案，本院作出了（2011）孝昌民初字第95号民事判决，判决原告于海清承担交强险以外的44090.23元。2011年2月20日，于海清支付了赔偿款。2011年3月18冀Ｂ×××××BRY811号车平安财保定损为17098元。上述事实，原告举证可以证明，本院确认。因原、被告双方就原告的损失理赔未能达成一致意见，以致成讼。 本案诉讼双方对交通事故的发生，事故造成了第三人刘从中和电信设施的损害，交警的责任认定，交强险部分的赔偿，原告于海清承担了交强险以外的赔偿责任，事故车的投保均无异议。被告认可原告举证的真实性，对部分证据的关联性持有异议。双方争议的焦点为：原告主张的各项损失及数额是否应得到支持。 原告认为：我主张的各项损失已向法庭提交充分的证据证明，我的请求应得到法庭的全额支持。被告提出的保险条款中的各项规定，因我未收到保险公司提交的相关材料，不清楚被告抗辩的规定。被告唐山平安保险认为：按照我方提供的电话营销专用机动车辆保险条款的相关规定，第一、医疗费应按照医保的用药规定重新核定；第二、电信设施损失原告没有通知我方审核即行赔偿，保险公司有权重新核定；第三、车辆损失没有修理发票和清单不应支持；第四、吊车费、交通费、诉讼费保险公司不应当承担。 本院认为：一、本案原、被告之间签订的是电话营销专用机动车辆保险合同，被告作为保险人，提供了格式合同。因系电话营销，对原告诉称未收到保险条款本院予以采信。被告没有依照保险法第十七条的规定尽到足够的提示、说明义务，其抗辩的条款不产生效力。对原告要求被告依约赔偿的诉讼请求本院予以支持；二、原告支付给刘从中的赔偿款、支付的电信设施损失款属被告承保的商业第三者责任险的范围。其中的医疗费项目已经本院（2011）孝昌民初字第95号民事判决书确定，对被告要求按照医保的用药规定重新核定本院不予支持。电信设施损失的鉴定价格为31626元，虽然有交警出具的赔偿了结证明，但原告举证的发票和完税证金额为28173.15元，对被告辩称的没有赔偿事实本院部分支持，认定电信设施损失为28173.15元；三冀Ｂ×××××BRY811号机动车损失17098元号和施救费1200元属于被告承保的车辆损失险范围。17098元的车损数额来源于被告的“机动车辆保险定损报告”，属确定的损失，对原告的诉讼请求本院予以支持。施救费包含吊车费和拖车费，发票上写明了车牌号，对原告的此项请求本院亦予以支持；四、原告主张的交通费702元，因其没有举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司支付原告于海清商业第三者责任保险保险金72263.38元（刘从中损失44090.23元，电信设施损失28173.15元）和车辆损失险保险金18298元（车损17098元，施救费1200元），合计90561.38元； 二、驳回原告于海清的其它诉讼请求。 案件受理费2167元，由原告于海清负担95元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2072元。 上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄书芳 二〇一一年五月十一日 书记员  李进斌