wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4341号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：王小丽，女，1974年5月9日出生，汉族，住重庆市江津区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王小丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告王小丽经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告王小丽归还尚欠透支本金39589.53元，截至2018年12月30日的利息1186.57元、违约金1674.07元，并支付自2018年12月31日起至付清之日止的利息和违约金，利息以信用卡透支本金39589.53元为基数，按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收。2、本案诉讼费由被告王小丽负担。                  被告王小丽申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年1月22日                                              截至日期              2018年12月30日              合计欠款              42450.17元                  欠款金额              本金              39589.53元              利息              1186.57元                  违约金              1674.07元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告王小丽申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告王小丽偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告王小丽于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金39589.53元、截至2018年12月30日的利息1186.57元，并支付自2018年12月31日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金39589.53元为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；          二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取861.26元,由被告王小丽负担819.4元,由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担41.86元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      张  静      人民陪审员      刘成均                        二〇一九年六月二十七日                                                    法 官 助 理     甘  觅         书  记  员      毛  蕾
淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）淮开民辖初字第0013号 原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司。 法定代表人刘晓松，该公司董事长。 委托代理人单保林，江苏六仁律师事务所律师。 被告淮安顺壤房地产开发有限公司。 法定代表人张景笠，该公司董事长。 被告淮安景壤房地产开发有限公司。 法定代表人张小青，该公司董事长。 被告黑龙江省建工集团有限责任公司（原黑龙江省第一建筑工程有限公司）。 法定代表人张起翔，该公司董事长。 被告黑龙江省第一建筑工程有限公司江苏分公司。 法定代表人卢长生，该公司经理。 被告盐城青原建筑工程有限公司。 法定代表人周德明，该公司董事长。 被告周德明，男，汉族，1961年2月22日生。 被告江西省建设施工有限公司。 法定代表人王建平，该公司董事长。 被告陈国强，男，汉族，1969年3月18日生。 本院在审理原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司与被告淮安顺壤房地产开发有限公司、淮安景壤房地产开发有限公司、黑龙江省建工集团有限责任公司（简称“黑建集团”）、黑龙江省第一建筑工程有限公司江苏分公司、盐城青原建筑工程有限公司、周德明、江西省建设施工有限公司、陈国强债权转让纠纷一案中，被告黑建集团在提交答辩状期间对本院管辖此案提出异议，认为本院对本案无管辖权，其理由：本案系债权转让提起的诉讼，30个原债权人与原告形成30个转让协议，债权转让成立后，原30个债权债务关系已汇总为一个债权债务关系，形成了同一债权人，同样的债务人，共计标的为2000余万元的新的债权债务关系。根据标的额，即便在淮安起诉，也应由淮安市中级人民法院管辖；根据原告所诉案由，本案应属被告所在地法院管辖，被告黑建集团住所地在黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路28号。故请求将本案移送至有管辖权的中级人民法院审理。 本院认为，立案时确定的案由为初定案由，不影响裁判结果对案由的确定。本案系因债权转让纠纷提起的诉讼，故案由应确定为债权转让纠纷。对于被告黑建集团认为原告将本应一个诉讼拆分为30个诉讼案件问题，不属管辖权异议案件审查范围，本案不予理涉。本案诉讼标的额为58400元，没有超过江苏省高级人民法院关于级别管辖规定的，基层法院管辖一方当事人不在本辖区案件，受理标的额不得超过2000000元的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案的几个被告中，被告淮安顺壤房地产开发有限公司和淮安景壤房地产开发有限公司的住所地均在本院管辖区域内，故本院对本案有管辖权。被告黑建集团提出管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告黑龙江省建工集团有限责任公司对本案管辖权提出异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  雍海林 二〇一四年一月十四日 书记员  李 鹏
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书凌海右民初字第00242号原告李香山，男，1971年6月21日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被告李凤学，男，1968年2月15日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。原告李香山诉被告李凤学买卖合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告李香山、被告李凤学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月13日，被告购买了原告3袋萝卜籽，合计2100元，当时约定了回收萝卜的标准和价格。但原告未回收原因是被告的萝卜不符合标准。原告向被告索要种子款时被告未给付，故原告诉至法院，请求判决。被告辩称，被告从原告处购买了萝卜籽的事实属实，但萝卜成熟时原告未回收，要求原告承担被告的损失。经审理查明，2013年7月13日，原告李香山出售给被告李凤学萝卜籽三袋，双方约定每袋价格人民币700元，合计价款人民币2100元。双方关于回收萝卜事宜也进行了约定。现原告诉至法院要求被告给付价款，被告对该事实无异议。上述事实有原、被告的当庭陈述笔录、收购合同书等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告已经购买萝卜籽，应按照约定支付相应的价款。故原告诉讼请求合理，依法应予支持。关于被告辩解的原告未回收萝卜造成经济损失一节，本案无法一并调整。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李凤学于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李香山人民币2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告李凤学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员 李 峻二〇一四年一月二十三日书 记 员 苏漫力
上海市松江区人民法院裁 定 书（2014）松受初字第4号上海市松江区人民法院刑事裁定书(2014)松受初字第4号自诉人张大光，男，1949年10月25日出生，现住广东省佛山市。本院于2013年11月29日收到自诉人的刑事自诉状，后自诉人分别于2013年12月19日、2014年1月13日、2014年1月15日向本院补正了起诉状及证据材料。自诉人要求本院判决被告人上海强凌电子有限公司(以下简称强凌公司)构成刑法224条第(三)项扰乱市场秩序罪，并追究被告人法定代表人严兆陵的刑事责任。自诉人称，2007年7月5日原合同甲方上海振欣电子工程公司(以下简称振欣公司)与自诉人签订了专利独家授权合同，自诉人将中国实用新型编号XXXXXXXX.4的专利权许可授权予振欣公司独家使用，使用期限为2007年7月5日起至2012年12月8日止。2007年7月17日自诉人收到了专利使用费4,300美元，2007年12月28日收到了10,825.47美元。2007年11月1日后振欣公司仍然继续生产出口销售该专利产品，并由振欣公司及强凌公司申报出口，由美国TCP公司在全北美各大超市、网站贩卖。但振欣公司拒不向自诉人支付专利使用费，经自诉人多次电子信函催告，被告人强凌公司委托律师以振欣公司的名义答复其未生产相关专利产品。自诉人认为原合同签订方振欣公司的法定代表人与强凌公司的法定代表人同为严兆陵，且振欣公司于2010年8月4日已消灭，其债权债务由强凌公司概括承受，被告人拒绝支付其专利使用费的行为证明了其自始即无合同履行能力，合同签订时即以占有为目的，属于刑事欺诈，故请求法院判令被告人强凌公司构成刑法224条第(三)项扰乱市场秩序罪。经审查，本院认为，自诉人控告被告人强凌公司的行为构成刑法第二百二十四条，该控告不属于人民法院刑事自诉案件受理范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第一项之规定，裁定如下：对张大光的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。(本页无正文)审 判 长  施小萍审 判 员  王文燕代理审判员  顾恺超二〇一四年一月二十二日书 记 员  诸怡婷审 判 长  施小萍审 判 员  王文燕代理审判员  顾恺超二〇一四年一月二十三日书 记 员  诸怡婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
四川省宣汉县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宣汉刑初字第34号公诉机关宣汉县人民检察院。被告人严学明，曾用名闫学名，男，生于1976年11月9日，汉族，初识字，四川省宣汉县人，无业，住宣汉县樊哙镇。1996年12月因犯流氓罪、抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑9年；2001年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑7年，合并前罪，执行有期徒刑11年；2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑8个月，同年8月30日刑满释放。2013年8月31日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。辩护人徐胜，四川聚鑫律师事务所律师。宣汉县人民检察院以宣检刑诉（2013）208号起诉书指控被告人严学明犯贩卖毒品罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员刘光权出庭支持公诉，被告人严学明及其辩护人徐胜到庭参加诉讼。现已审理终结。宣汉县人民检察院指控：1、被告人严学明于2012年9月、10月，分2次（每次0.2克）在樊哙镇、土黄镇卖给张某某冰毒0.4克，获款400元；2、2012年9月，被告人严学明在樊哙镇政府旁边卖给喻某某冰毒0.2克，获款200元；3、2013年8月，被告人严学明在三墩乡与肖某、张某某等人打麻将时提供0.2克冰毒，获款200元；上述事实，检察机关提供的主要证据有：证人证言、书证及被告人的供述和辩解等。被告人严学明以贩养吸，贩卖毒品4次，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人严学明在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。请予判处。被告人严学明辩称：2013年8月，他在三墩乡与肖某、张某某等人打麻将时提供0.2克冰毒供大家一起吸食是事实，但没有收钱。其辩护人提出的辩护意见是：被告人严学明在打麻将时提供的冰毒没有收钱，故本案的贩毒次数应认定为3次；被告人严学明在案发后认罪态度好，请求对其从轻处罚。经审理查明：1、2012年9月和10月，被告人严学明将从他人处购得的冰毒先后两次（每次0.2克）在宣汉县樊哙镇、土黄镇卖给张某某，共获款400元；2、2012年9月，被告人严学明在宣汉县樊哙镇政府旁边卖给喻某某冰毒0.2克，获赃款200元；3、2013年8月，被告人严学明在宣汉县三墩乡与肖某、张某某等人打麻将时提供冰毒0.2克，供参赌人员吸食，后在打麻将过程中，抽取赃款200元；上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、接受刑事案件登记表、接（报）处警登记表，证实了案件来源于他人举报；2、证人张某某的证词，证实他曾以400元的价格两次从严学明处购买冰毒0.4克，另在一次打麻将时严学明拿出0.2克冰毒大家一起吸食，后从茶钱中抽的200元钱给严学明的事实；3、证人喻某某的证词，证实2012年9月，他在樊哙镇政府旁边以200元的价格从严学明处购买0.2克冰毒的事实；4、照片辨认笔录，被告人严学明指认了从他处购买冰毒的人，喻某某指认了向他贩卖冰毒的人就是被告人严学明；5、宣汉县公安局现场检测报告书，证实被告人严学明系吸毒人员的事实；6、本院（2000）宣汉刑初字第97号刑事判决书、（2010）宣汉刑初字第111号刑事判决书和宣汉县看守所刑满释放证明书，证实了被告人严学明曾因犯罪多次被判处刑罚，2010年8月30日刑满释放，系累犯的事实；7、户籍证明，证实了被告人严学明的身份，即犯罪时系完全刑事责任能力人的事实；8、被告人严学明的供述，证实了他先后四次贩卖冰毒的事实。本院认为，被告人严学明以贩养吸，多次向多人贩卖毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害了他人的身心健康权利，已构成贩卖毒品罪，且情节严重。检察机关指控被告人严学明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实，定性准确，罪名成立，本院予以确认。关于被告人严学明及其辩护人提出起诉书指控的最后一笔事实不是贩卖，而是无偿提供给参赌人员吸食的辩解或辩护意见，与证人的证词和被告人以前的有罪供述不符，其辩护理由不成立，本院不予支持。被告人严学明曾因犯罪多次被判处刑罚，不思悔改，刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，应从重处罚。案发后，被告人严学明能坦白认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害后果及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：被告人严学明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，追缴其全部赃款。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2017年2月27日止；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 虹人民陪审员  王益民人民陪审员  金玉明二〇一四年一月十日书 记 员  侯维平附项：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2013）盖民一初字第2050号原告盖州市客运公司。住所地：盖州市红旗大街100-1号。法定代表人罗炜金，系该公司经理。委托代理人林阳，系辽宁昌赢律师事务所律师。被告王军，男，1970年10月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，车主。被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地：营口市站前区渤海大街东段102号华晨4S店二楼。负责人王庆禄，系该公司经理。委托代理人边玉红，系该公司法务。原告盖州市客运公司诉被告王军、安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖州市客运公司委托代理人林阳，被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司代理人边玉红到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告盖州市客运公司诉称，2011年7月10日14时20分，第一被告雇佣的司机张明亮驾驶辽H83889货车与我的司机戚成太驾驶辽H81699号客车在小石棚镇小锅峪村路段时相撞，造成我车辆受损，经交通警察大队认定，第一被告负本起事故的全部责任，我无责任。我为修理车辆花费修理费32529.91元，拖车费6800元，施救费存车费2600元，我的车辆为营运车辆，停运造成损失，我现诉请法院判令赔偿损失67460元，因第一被告的车辆在第二被告处投保了保险，因此要求第二被告在保险限额内承担赔偿责任。被告王军未到庭，未作答辩。被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，被告车在我公司投保，我公司在保险范围内对原告合理部分予以赔付，诉讼费鉴定费不在保险公司范围内我公司不予承担。经审理查明以下基本事实与证据一、道路交通事故发生经过及事故成因分析和责任认定被告雇佣的司机张明亮于2011年7月10日14时20分，驾驶辽H83889号货车，沿305线由北向南行驶至小石棚乡小锅峪村路段，与相对方向原告单位司机戚成太驾驶辽H81699号客车车载姜新华、任晓晴、王艳、东兴艳、王大国、高艳娇、迟贺、孙家善、刘婷婷、黄志伟、贾娜、聂洪瑜、沈峰、刘柏威、刘媛媛等人相撞，发生道路交通事故，造成双方车辆受损，上述人员受伤的后果。盖州市公安局交通警察大队经现场勘查，调查取证后分析事故成因认为，“有证据证明当事人张明亮驾驶货车未按右侧通行的行为。造成道路交通事故，其过错及作用是形成本起道路交通事故的全部原因，当事人戚成太在此次事故中无过错，乘车人姜兴华等15人均无过错。”并于2011年7月20日作出（盖）公交认字（2011）第0266号道路交通事故认定书，认定“当事人张明亮应负本起道路交通事故的全部责任；当事人戚成太不应负本起道路交通事故的责任。乘车人姜新华等15人无责任。”二、肇事车辆辽H83889号货车的保险信息。被告王军的辽H83889号货车在被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司投保机动车道路交通事故责任强制保险，限额12.2万元和机动车商业第三者责任保险，限额50万元。肇事车辆的肇事时间在保险时间。三、原告受损车辆辽H81699号客车的各项损失情况1、修车费38，060.00元，有丹东博泰汽车贸易服务有限公司出据的修车费用增值费专用发票及机动车修理单辽H81699明细单2份载卷为凭证；2、施救费2，600.00元，有盖州市机动车检测修配服务中心出据，辽宁省营口市机动车修理剪贴发票载卷为凭证；3、施救费6800.00元，由丹东博泰汽车贸易服务有限公司出据的辽宁增值税专用发票载卷为凭证；4、受损车辆停运22天，根据盖州市客运管理站出据的81699车辆2011年7、8、9月至2012年7、8、9月和2013年第7、8、9月间的票款结算汇总表综合计算，受损车辆的停运损失为23，884.00元；5、停运期间支付驾驶员及司乘人员工资4，400.00元；6、原告垫付的救护费800.00元，有司乘人员证实载卷。上述合计76544.00元。原告提出玻璃损坏一块，未提供证据证明。营口财务价格评估有限公司于2013年12月5日作出情况说明。经本院审理所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述意见，有原告提供的交通事故认定书、修车发票、明细表、票款结算汇总表、施救费发票、救护车费发票、机动车行驶证、企业营业执照、证实，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本起机动车道路交通事故系被告王军雇用的司机张明亮的驾驶行为的过错所至，应负事故的全部责任，对原告的财产权构成侵权，应依法承担赔偿责任。原告所提供的相关证据，来源真实、合法有效，具备了证据的客观性、关联性、合法性，具有证据的证明力，本院予以采信。鉴于被告王军的肇事车辆辽H83889号货车在被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司投保机动车道路交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。该保险公司作为保险人，应对被保险车辆造成的第三者损害后果承担赔偿责任。首先应在强制保险2，000.00元财产损项下进行赔偿，超出部分应在商业第三者责任保险50万元的限额内进行赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定了“因道路交通事故造成损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应予支持。（一）维修被损害坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的护，车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失。”依照上述法律的规定，原告的诉讼请求，与法有据，本院应予支持。对被告保险公司拒绝赔偿停运损失的抗辩理由，因与法相悖，本院不予以采纳。盖州市客运管理站是从事旅客运输业的管理机构，该站出据的原告车辆停运损失的票款结算汇总表较客观的反应了原告车辆收入的月平均值，具有可比性，本院予以确认。原告提出一块玻璃损坏价值1500.00元，未提供证据证明，本院不予支持。对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决发生法律效力后五日内一次性赔偿原告盖州市客运公司的各项损失人民币76，544.00元。如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1，486.00元，其他诉讼费60.00元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王贵江审 判 员  邵德余人民陪审员  朱 虹二〇一四年一月二十二日书 记 员  刘丹凤
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2013）包开刑初字第143号公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。被告人张某某，男，1980年12月22日出生，汉族，大学本科文化，个体工商户，户籍地包头市昆都仑区，现住包头市昆都仑区，无前科。2013年5月15日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审。被告人刘志（绰号虎虎），男，1990年2月9日出生，身份证号码150207199002094418，汉族，小学文化，无职业，户籍地山西省府谷县，捕前住包头市昆都仑区。2009年12月24日因强奸罪被包头市青山区人民法院判处有期徒刑3年，2011年12月20日被假释，假释考验期至2012年7月28日。2013年5月25日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局刑事拘留，2013年6月27日经包头稀土高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市九原区看守所。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以内包高新检刑诉（2013）第129号起诉书指控被告人张某某、刘志犯故意伤害罪，于2013年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张昱出庭支持公诉，被告人张某某、刘志到庭参加诉讼。现已审理终结。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年2月15日16时许，被告人张某某与亲属在高新区爵士森林餐厅吃饭时，因其亲属与被害人汪某发生碰撞而引发争执。被告人张某某遂打电话给“老三”（在逃），让其找人与被害人打架。“老三”纠集了被告人刘志、“四四”（在逃）等人赶到餐厅门口，手持砍刀、菜刀将被害人汪某、王某甲砍伤。经鉴定，二被害人伤情均为轻伤。公诉机关提供了被害人的陈述，证人证言，书证、鉴定意见、被告人的供述等证据材料。指控被告人张某某、刘志的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘志在累犯考验期内再次故意犯罪，属于累犯，应当从重处罚。两被告人存在自首情节，可以从轻或减轻处罚。提请人民法院对二被告人依法予以惩处。二被告人对起诉书的指控没有异议。经审理查明，2013年2月15日16时许，被告人张某某与亲属在爵士森林餐厅吃饭时，因其亲属与被害人汪某发生碰撞而引发口角。被告人张某某遂打电话给“老三”（在逃），让其找人教训被害人汪某。“老三”纠集了被告人刘志、“四四”（在逃）等人赶到餐厅门口，正值被害人汪某等人离开餐厅，几人遂上前使用砍刀、菜刀将被害人汪某、王某甲背部砍伤。经鉴定，二被害人损伤程度均为轻伤。案发后，二被告人到公安机关投案自首。在审理过程中，被告人张某某与被害人王某甲就民事赔偿达成调解协议，且已大部分履行完毕。与被害人汪某达成民事和解协议，二被告人均得到被害人的谅解。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：1、被害人汪某、王某甲的陈述，证实二被害人被打伤的经过；2、证人刘某某、李某某、王某乙、任某某、任某某丹的证言材料，证实被告人张某某、刘志等人殴打二被害人的经过；3、公安机关出具的勘查笔录，证实案发现场的情况；4、包头市公安局出具的鉴定意见，证实二被害人损伤程度的情况；5、公安机关出具的归案情况说明，证实二被告人的归案过程；6、公安机关出具的户籍证明；证实二被告人的年龄及身份；7、包头市青山区人民法院出具刑事判决书，证实被告人刘志曾受法律处分的情况；8、二被告人在公安机关供认犯罪事实的供述；9、证实被告人张某某已和二被害人就民事赔偿达成协议的书证。上述证据取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人张某某、刘志故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘志在假释期满后五年内又犯罪，是累犯，应从重处罚。案发后，二被告人自动投案，如实供述，是自首，可从轻处罚。被告人张某某与二被害人达成赔偿协议，且得到被害人谅解，可酌情从轻处罚，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人刘志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月25日起至2014年8月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘丙辰代理审判员  李 响人民陪审员  李天合二〇一四年一月二十七日书 记 员  朱乾坤附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘刑一初字第21号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人杜斌，男，1975年3月4日生，汉族，高中文化，原系泰康人寿保险公司职员，住昆明市五华区。因涉嫌犯职务侵占罪，2013年1月11日被刑事拘留，2013年2月17日被逮捕，2013年5月22日被取保候审。辩护人李灵，云南华度律师事务所律师。被告人李恒，男，1982年9月6日生，汉族，初中文化，原系泰康人寿保险公司职员，住云南省建水县。因涉嫌犯职务侵占罪，2013年1月11日被刑事拘留，2013年2月17日被逮捕，2013年5月22日被取保候审。辩护人张雯，系云南云子宇靖律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2013）609号起诉书指控被告人杜斌、李恒犯职务侵占罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月26日公开开庭审理了本案，昆明市盘龙区人民检察院指派检察员杨文静出庭支持公诉。被告人杜斌及其辩护人李灵，被告人李恒及其辩护人张雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2005年8月至2010年间，被告人杜斌利用担任泰康人寿保险公司云南分公司职员的职务便利，收取投保人林某、蒋某某、李某某保险金共计人民币48154元，后挥霍。2010年至2011年间，被告人李恒利用担任泰康人寿保险公司云南分公司职员的职务便利，收取上述三名投保人保险金共计人民币21905元后，将保费交给被告人杜斌。2013年1月10日15时许，公安人员在泰康人寿保险公司云南分公司抓获被告人杜斌。根据杜斌的交代，公安人员于同日电话通知李恒接受调查，2013年1月11日，被告人李恒主动投案。被告人杜斌全额归还了所欠保费，泰康人寿保险公司云南分公司出具了谅解书。上述事实，被告人杜斌及辩护人、李恒及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明、失主报案和陈述材料、证人证言、被告人的供述等证据予以证实，证据充分，足以认定。本院认为：被告人杜斌、李恒无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财务非法占为已有，且数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人杜斌、李恒犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杜斌的辩护人提出的关于杜斌积极退赔侵占保费，取得被害单位的谅解，依法可酌情从轻处罚的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳；被告人李恒的辩护人提出的李恒属于从犯且具有自首情节的辩护意见，本院认为在公诉机关指控的李恒利用职务便利协助杜斌将保费21905元侵占的犯罪中，杜斌、李恒作用相当，不宜区分主从犯，且李恒的行为不符合法律关于自首的规定，辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。据此，本院为保护单位的合法财产权利不受侵犯，打击刑事违法犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、情节，认罪态度，社会危害程度等，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十七条、第五十二条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：一、被告人杜斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑一年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人李恒犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上述状正本一份，副本一份。审判员 胡 萍二〇一四年一月四日书记员 施宇婷
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平法执字第9号申请执行人韩海燕。法定代理人韩继力。被执行人中国太平洋财产保险股份有限百色中心支公司。负责人毛维异，副总经理。被执行人黎华义。被执行人谭丽奎。申请执行人韩海燕与被执行人中国太平洋财产保险股份有限百色中心支公司、黎华义、谭丽奎人身损害赔偿纠纷一案，现双方当事人达成和解并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：平果县人民法院（2013）平民一初字第307号民事判决书及本院立案执行的（2014）平法执字第9号案已经执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁方华审 判 员  谭宝强代理审判员  黄 晓二〇一四年一月十五日书 记 员  屈秀奇
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）明民初字第143号原告：张昌传，男，汉族，农民，住福建省明溪县。被告：**林，男，汉族，农民，住明溪县。本院在审理原告张昌传与被告**林健康权纠纷一案中，原告张昌传于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张昌传以与被告**林自行协商为由，申请对被告**林撤回起诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张昌传撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张昌传负担。审判员  黄炳发二〇一四年一月十七日书记员  李敏雯附：（2014）明民初字第143号民事裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院刑 事 判 决 书（2014）金磐刑初字第14号公诉机关磐安县人民检察院。被告人周某。1999年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。因本案于2013年12月24日被磐安县公安局刑事拘留，同年12月30日被磐安县公安局取保候审。磐安县人民检察院以磐检刑诉（2014）1001号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员潘永江出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。磐安县人民检察院指控，2013年11月底，被告人周某化名“叶光明”与被害人郭赛某往。2013年12月的一天，被告人周某在磐安县安文镇壶厅西路51号502室被害人郭赛兰居住的房间内盗得黄金手链一条、黄金戒指一枚、白金戒指一枚、房产证复印件一份。隔几天后，被告人周某又在磐安县安文镇壶厅西路51号502室被害人郭赛兰居住的房间内盗得房产证、土地证、户口薄以及身份证复印件各一份。经鉴定，涉案物品价值人民币4305元。现被盗物品已追回，并发还给被害人郭赛兰。综上所述，被告人周某实际盗窃共计2起，涉案数额4305元人民币。案发后，被告人周某主动到磐安县公安局投案，并如实交代自己的罪行。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，被害人郭赛兰的陈述，证人傅某、王某等人的证言，鉴定意见书，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，刑事判决书，自首证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密的方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某有前科劣迹，应酌情从重处罚；案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且被盗赃物已追回，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈爱娟二〇一四年一月十七日代书记员 林柳娟
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2013）源民初字第1221号原告：刘来柱，男，1951年12月12日出生，汉族，沂源县轧钢厂退休职工。委托代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师，特别授权。被告：左新东，男，1970年5月5日出生，汉族。委托代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师，特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司。负责人：郑雷，经理。委托代理人：张波，男，1978年1月15日出生，汉族，该公司职工。特别授权。委托代理人：刘珂，男，1982年9月3日出生，汉族，该公司职工。特别授权。原告刘来柱诉被告左新东、中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘来柱及其委托代理人刘峰、被告左新东及其委托代理人毕玉林、被告中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司的委托代理人张波、刘珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月11日，被告左新东驾驶自己所有的鲁C／×××××号小型轿车（交强险投保在第二被告处），沿博沂路由西向东行至南鲁山镇芦芽村路段，将顺行推小铁车的原告撞至路外排水沟内，造成原告严重受伤住院治疗的交通事故。此事经交警部门认定被告左新东承担事故全部责任。事故发生后被告左新东只支付了部分医疗费，其余损失一直未赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、赔偿医疗费49334.67元、住院伙食补助费714元（12元／天×7天30元／天×21天）、护理费1400元（50元／天×28天）、住宿费1260元（60元／天×21天）、后续治疗费15000元、交通费2000元、残疾赔偿金113322元（25755元／年×20年×22%）、鉴定费2000元、精神抚慰金3000元，合计188030.67元；2、诉讼费用由被告承担。被告左新东辩称：原告请求赔偿的数额偏高，后续治疗费应待原告实际发生该费用后向被告主张权利。原告住院病历、事实认定等材料中均认可无工作单位，居住地为土门镇芦芽村，请求赔偿残疾赔偿金按城镇标准计算与事实不符，不符合法律规定；被告已支付原告现金32000余元，应从其应承担的费用中予以扣除；因被告左新东患有四级残疾，缺乏相应赔偿能力，请法庭及原告酌情减轻被告的赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司辩称：在交强险分期限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。其余同第一被告意见。经审理查明：2012年9月11日7时许，被告左新东驾驶鲁C／×××××号小型轿车，沿博沂路由西向东行至南鲁山镇芦芽村路段，遇情况处理不当，致使车辆侧滑，将在路南推小铁车由西向东行走的原告撞倒后滑入路南排水沟内，造成原告严重受伤、车辆受损的交通事故。此事经交警部门认定被告左新东承担事故全部责任。事故发生后原告被送往沂源县人民医院、中国人民解放军第八十九医院住院治疗，其伤情经鉴定为九级、十级伤残，后续治疗费约需15000元。事故发生后，被告左新东已支付原告现金32400元。另查明，事故车辆在第二被告处投保交强险，该事故发生在保险期内。根据原、被告提供的相关证据，对原告要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：医疗费49334.67元，被告无异议，予以认定；住院伙食补助费714元（12元／天×7天30元／天×21天），予以认定；护理费1400元（50元／天×28天），予以认定；后续治疗费15000元，依据鉴定报告予以认定；残疾赔偿金113322元（25755元／年×20年×22%），因原告为企业退休人员，应按城镇居民标准计算，对该项请求予以认定；住宿费原告主张1260元（60元／天×21天），但其提交住宿费收据不是正式发票，且无开具单位公章，故不予认定；交通费原告主张2000元，酌情认定1500元；鉴定费2000元，依单据予以认定；精神抚慰金3000元，予以认定。上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、医院证明、医疗费、鉴定费、交通费单据、伤残鉴定报告、退休证等及双方当事人的陈述均记录在卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司作为事故车辆第三者强制责任保险的承保公司，应首先在其第三者强制责任保险限额内予以赔偿。不足部分按事故责任划分赔偿比例后，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。诉讼前，被告左新东已支付部分赔偿款应从其承担的赔偿数额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内支付原告医疗费10000元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金107000元，合计120000元。二、被告左新东于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费39334.67元、住院伙食补助费714元、后续治疗费15000元、护理费1400元、残疾赔偿金6322、元、交通费1500元、鉴定费2000元，以上共计67270.67元，该款与被告左新东已支付给原告的32400元相折抵后，被告左新东还应赔偿原告34870.67元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4061元，由原告负担717元，被告左新东负担3344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  刘文葆审 判 员  周纪虎人民陪审员  孟庆学二〇一四年一月二十八日书 记 员  耿彩云
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）乌勃民一初字第02123号 原告李永宏，男。 被告杨小红，男。 委托代理人张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。 原告李永宏为与被告杨小红承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告在御缘小区二期工程进行建设，其从被告手里承包安装大理石工程，因甲方安检二次停工，共计28天，安装石材不到位，停工等料共计5天；施工中工作吊篮多次发生故障，无法使工作正常进行，石材干挂钢结构多处未完工，造成工期无限拖延，并导致石材工人多次流失与误工。被告承诺的工程款数次不到位，后经多次协商双方达成一致并正常工作。后被告单方面毁约并对原告进行清场，被告拒付剩余款及补偿，原告无奈，提起诉讼，要求被告付清所欠工程款15000元，误工补偿28800元，付清协议中下料费5000元，改料费5000元，给付返修人工费3000元。 被告辩称，对原告诉请不认可，理由与事实不符，原告诉状中称所欠工程款被告已全部支付完毕，而且是超支付。原告在施工过程中屡次违章作业给被告造成将近十几万的经济损失，也是原告无故自己退场，无奈使被告另出高价雇佣他人将原告未完成的工作完成。所以原告诉请不能成立，请求依法驳回。 经审理查明：被告在海勃湾区“御缘小区二期工程”承包了部分建设工程，将其中的墙面外挂石材工程包给被告，双方于2013年6月24日签订了“三种外墙干挂承包协议书”，约定每平米干挂石材为75元，工程进度款按工程量百分之八十付，完工按百分之九十付，剩余款项十天之内一次性付清。施工途中因缺材料不能施工给原告造成的损失，由被告负责。后原告召集人员进行施工，至2013年10月20日停工。原告施工面积为1772平米，被告已给付原告款项119040元。 原、被告对上述事实无争议，本院予以确认。 本院认为，原告从被告处承揽承包墙面外挂石材工程，原告只负责施工，获取劳务费，材料由被告提供，原告按照被告施工要求进行，双方之间系承揽合同关系，原告是承揽人，被告是定作人。原告要求被告给付所欠劳务费15000元，被告对原告完成施工面积1772平米和已给付原告119040元认可，但辩称原告完成的工程不符合施工要求，原告对被告所述有异议，被告未能提交相应证据，且根据承揽合同，被告对原告施工质量有随时检查的权利，原告有按被告要求进行施工的义务，现被告辩称原告施工不符合要求，无事实依据，本院不予采信。被告称按完工面积的90%已给原告付款，但现原告进行的施工已完成，故被告应按约定给付原告剩余劳务费，数额按已完工面积和约定的价格每平米75元计。 原告主张施工途中的误工损失28800元，原告称在施工过程中停工30天，每天每位工人80元计。被告对原告所述停工不认可，辩称停工是原告不按施工要求及带酒作业所致，责任由原告承担，原告对其该项主张未能提交相应有效证据，故对原告此项请求不予支持。承揽工程属于经营范围，存在经营风险，原告应在以后经营活动中加强管理。 原告主张被告给付下料费5000元和改料费5000元，称与被告在施工中口头约定，被告对原告所述不认可，辩称原告只负责提供劳务，材料由被告提供，不存在对施工材料的再次加工。原告也未能提交相应有效证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”、第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收改工作成果。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”、最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下： 一、被告杨小红给付原告李永宏报酬13860元，被告应于本判决生效之日起三日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告负担425元，被告负担148元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。 审判员  孟庆光 二〇一四年一月二十一日 书记员  李 婷
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2013）清民执字第497号申请执行人孙建峰，男，1974年12月27日出生，汉族，清徐县东湖街道办事处南营留村居民，住清徐县。被执行人刘艳刚，男，1982年1月21日出生，汉族，清徐县清源镇吴村农民。被执行人苏利琴，女，1982年2月9日出生，汉族，清徐县清源镇吴村农民。本院依据发生法律效力的（2012）清民初字第903号民事判决书，于2013年12月9日受理孙建峰与刘艳刚、苏利琴买卖合同纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳刚、苏利琴的银行存款32719元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史俊刚审判员 刘全海审判员 董 亮 二〇一四年一月六日书记员 方 微
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2014）让刑初字第140号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人任××，男，1954年4月5日出生。2013年10月6日因涉嫌非法狩猎罪被大庆市森林公安局刑事拘留，同年10月18日经大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌非法狩猎罪批准逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2013）713号起诉书指控被告人任××犯非法狩猎罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人任××到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2013年9月，被告人任××采用拉粘网的方式，在大庆市让胡路区宏伟助剂厂北侧片林粘鸟，共猎获野生鸟230只；二、2013年10月5日至10月6日，被告人任××带着一套铝合金网杆、27只鸟诱子和一个扁笼子，在大庆市让胡路区宏伟助剂厂北侧片林支粘网粘鸟，两天共猎获野生鸟49只。经八一农垦大学动物科技学院鉴定上述鸟类是一般野生动物。案发后，赃物被收缴。上述事实，被告人任××在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、刑事判决书、释放证明等；证人朱××的证言；被告人任××的供述及鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任××使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。在对被告人具体量刑过程中，考虑以下量刑情节：1、被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为；2、被告人有前科；3、赃物被收缴（其中230只野生鸟系死体）。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条二款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任××犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2014年10月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张海燕二〇一四年一月二十三日书 记 员  曹姗姗
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2013）蒲民初字第00897号原告渭南市临渭区远征运输服务有限责任公司，住所地渭南市关中环线桥梁处南段（安陈村）。法定代表人郭建莉，公司总经理。原告王某某，男，1970年12月23日出生，汉族，住渭南市临渭区。二原告委托代理人张军，陕西恒济律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司，住所地渭南市民生街86号。负责人贺大宇，公司经理。委托代理人贺掌印，男，1955年2月18日出生，汉族，该公司副经理。原告渭南市临渭区远征运输服务有限责任公司（以下简称远征公司）、王某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司（以下简称人保临渭支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张军，被告人保临渭支公司委托代理人贺掌印到庭参加了诉讼。原告远征公司法定代表人郭建莉、被告人保临渭支公司负责人贺大宇经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告远征公司、王某某诉称，2013年5月12日7时许，原告王某某驾驶陕E76433号货车行驶至蒲城县椿林街道东不慎与原杰驾驶的陕E68958号车辆发生交通事故，致双方车辆受损及其他财产损失。事故经蒲城县公安局交通管理大队认定，原告王某某负事故的主要责任，原杰负事故的次要责任。有关事故中双方车损，蒲城县价格认证中心分别作出（2013）第0512号、0524号鉴定意见书，结论为原告车损为21035元，原杰车损为41980元。双方车辆的施救费各为3000元。有关赔偿事宜，经交管部门调解，原告王某某承担事故损失47510.5元，另承担刘雪粉财产损失2900元。原告王某某所驾驶的陕E76433号货车实际车主为原告王某某，在原告远征公司挂靠经营，在被告人保临渭支公司投保有交强险、第三者责任险、车损险等。现要求被告人保临渭支公司在保险责任范围内赔偿车损47510.5元、财产损失2900元、罚款200元、交通住宿费4149元、鉴定费800元，并承担本案诉讼费用。被告人保临渭支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及事故责任划分均无异议，原告车辆在被告处投保交强险及商业保险属实。原告诉请的车损部分与保险公司的定损不符，刘雪粉的财产损失与本案无关联性，原告请求的交通费、住宿费属间接损失，商业保险部分不予赔偿。另鉴定费、诉讼费保险公司也不承担。经审理查明，2013年5月12日7时许，原告王某某驾驶陕E76433号货车在蒲城县椿林街道东进入西禹线时，与原杰驾驶的陕E68958号重型货车沿西禹线由西向东行驶时发行碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。双方车辆碰撞后原告王某某车辆又将路边刘雪粉用于出售的石碑撞坏。2013年5月23日，蒲城县公安局交通管理大队作出第20130705号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告王某某负事故的主要责任，原杰负事故的次要责任。事故中双方车辆受损情况，经蒲城县价格认证中心鉴定，分别作出（2013）第0512号、第0524号价格鉴定意见书。刘雪粉被损坏石碑损失经人保财险公司工作人员核定，确认为2700元，原告王某某实际赔偿刘雪粉2900元。同年5月23日，交管部门就事故双方赔偿情况进行调解，并达成赔偿协议，内容为“陕E76433号车损21035元、陕E68958号车损41980元，双方施救费各3000元，根据交强险限额赔偿及责任划分，王某某承担47510.5元，原杰承担21504.5元。就此了结。”原告王某某所驾驶车辆登记于被告远征公司名下，系在该公司挂靠经营，实际车主为原告王某某，以被告远征公司名义在被告人保临渭支公司投保有交强险及车损险、商业三者险，并投有不计免赔特约险。保险期间自2012年11月4日至2013年11月3日。本次事故发生于保险期间内。有关赔偿事宜，原、被告协商未果，原告遂提起诉讼。本案审理中，被告人保临渭支公司要求对事故双方车辆损失进行重新鉴定。2013年12月11日，白水县价格认证中心作出白价鉴字（2013）067号价格鉴定意见书，鉴定意见为陕E68958号车车损为40275元，陕E76433号车车损为20875元。对该鉴定意见，原、被告质证后均无异议。上述事实，原告远征公司、王某某提供了企业营业执照、挂靠协议、驾驶证、车辆行驶证，车辆保单，事故认定书，鉴定意见书、修理费发票、赔偿石碑损失收据，交通费、住宿费发票等；被告人保临渭支公司提供了原告车辆投保单、保险条款等予以证明，并有白水县价格认证中心鉴定意见，本院调取的人保财险公司工作人员对石碑损失的定损单，当事人庭审陈述及庭审笔录在卷佐证，经质证及本院审查，可作为本案定案的依据。本院认为，本案原、被告之间所订立的保险合同合法有效。保险事故发生后，被告应依据法律规定及保险合同约定承担赔偿责任。交管部门对本次交通事故所作事故认定各当事人均无异议，应予认定。交通事故发生后，原告就事故所造成的财产损失已承担了相应的赔偿责任，被告应根据法律规定及双方保险合同约定承担保险赔偿责任。原告的损失范围，包括其应承担的双方车辆损失（以双方无争议的重新鉴定意见确认），施救费用，石碑损坏赔偿费用（以保险公司核定的2700元为准）。原告主张的处理交通事故产生的交通费、住宿费、鉴定费、罚款等，不属双方保险合同约定的赔偿范围，依法不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、原告王某某车损20875元、施救费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司在商业车损险范围内赔偿15312.5元［（20875＋3000-2000）×70%］；原杰车辆损失40275元、施救费3000元，刘雪粉石碑损失2700元，共计45975元，由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿30782.5元［（45975-2000）×70%］。共计赔偿原告王某某损失48095元。本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告渭南市临渭区远征运输服务有限责任公司、王某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司负担1000元，原告王某某负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  田建魁审 判 员  罗培玉代理审判员  张艳君二〇一四年一月二十六日书 记 员  王一飞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）筑观法民初字第88号原告白XX，女，1973年6月8日生，汉族。被告刘XX，男，1969年4月20日生，汉族。原告白XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院2013年12月30日受理后，依法适用简易程序由代理审判员侯林凤独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告白XX，被告刘XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白XX诉称，原被告相识不久后同居于2003年7月18日生育一女刘XX，后于2004年6月29日在贵阳市云岩区民政局登记结婚。由于双方同居前缺乏深入了解，致使婚后并未建立夫妻感情，被告经常因家庭琐事与原告产生争执并长期冷战，且被告不务正业，一直未承担自己作为丈夫及父亲的义务，已导致夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生女刘XX由被告抚养；3、诉讼费用由被告承担。被告刘XX辩称，原告对我有所误会，我们是有感情的，而且孩子还小，我不同意离婚。经审理查明，2003年7月18日原被告生育一女刘XX，后于于2004年6月29日在贵阳市云岩区民政局登记结婚。原告以夫妻感情破裂为由诉至我院，提出如前诉请。上述事实，有原被告的当庭陈述、结婚证、户口簿等证据在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，婚姻需要夫妻双方的共同经营维护，原被告在生育一女后登记结婚说明双方有一定的感情基础，双方在家庭生活出现分歧时应当相互理解、相互包容，原告并未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告白XX的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告白XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  侯林凤二〇一四年一月二十七日书 记 员  董宏艳
广东省东源县人民法院刑 事 判 决 书（2013）河东法刑初字第127号公诉机关广东省东源县人民检察院被告人赖某某，男，汉族，江西省人，小学文化，农民。因涉嫌盗窃，于2013年9月12日被刑拘，同年9月29日被逮捕。现押于东源县看守所。广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2013）116号起诉书指控被告人赖某某犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年8月10日至9月11日，被告人赖某某在东源县城肆意盗窃他人的摩托车。2013年8月10日凌晨，被告人赖某某窜到东源县城东源县广发银行旁边，将被害人江某某停放在该处的一辆红色豪爵牌两轮摩托车（车牌号为粤PIS790，车架码为LC6TCJ3Y5B0A35873，发动机为EA178116）盗走。该车经东源县物价局价格认证中心鉴定价值人民币3480元；2013年8月29日晚上，被告人赖某某窜到东源县城新城建设管理委员会办公大楼一楼大厅内，将被害人邱某某停放在该处的一辆男装两轮摩托车（车牌号为粤PF2936，车架号为9489476，发动机码为94082264）盗走，因该车被推出门外后因车不能发动，被被告人丢弃在离大门的十米左右的地方；2013年9月2日，被告人赖某某窜到东源县城老东江大厦门口，将被害人徐某某停放在该处的一辆红色广本牌两轮摩托车（车牌号为粤P77937，车架码为LWJPCJL10884102698，发动机码为08034450）盗走。该车经东源县物价局价格认证中心鉴定价值人民币1650元；2013年9月10日晚上，被告人赖某某窜到东源县城大金华超市门口，将被害人曾某某停放在该处的一辆中裕牌XY125T／8型两轮女装摩托车（车牌号为粤P52565，车架码为LMFTCJPGX31002445，发动机码为03321424）盗走。该车经东源县物价局价格认证中心鉴定价值人民币500元；2013年9月11日晚上，被告人赖某某窜到东源县城文化广场停车场处，用液压剪盗窃被害人廖某某停放在该处的摩托车时，被公安干警当场抓获。并缴获被告人赖某某随身携带的作案工具黑色液压剪一把，黑色一字锣丝刀二个，黑色锣丝刀套筒一个。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某某、邱某某、徐某某、曾某某、廖某某的报案陈述，公安机关立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场拍照，检查笔录，扣押被告人作案工具清单及拍照，被盗摩托车价格鉴定意见书，抓获被告人经过说明，被告人不讳的供述和辩解，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖某某以非法占有为目的，在短时间内疯狂盗窃他人的摩托车五辆，其中已遂的三辆，未遂的二辆，价值人民币6630元，被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担责任。被告人赖某某在短时间内，疯狂盗窃他人的摩托车，本应重判，但鉴于被告人归案后，认罪悔罪，被告人请求从轻判处，可以采纳。根据罪责刑相适应原则，参考公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月十二日起至二○一四年十一月十一日止。并处罚金人民币1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  刘金可审判员  肖伟新审判员  赖碧强二〇一四年一月八日书记员  彭碧桃
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）衡中法民二终字第191号上诉人（原审原告）曹祖元。委托代理人成斌生，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）冯伟。委托代理人庚宏生。上诉人曹祖元因与被上诉人冯伟买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁民二初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人曹祖元的委托代理人成斌生，被上诉人冯伟的委托代理人庚宏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2001年1月19日，冯伟因购买水泥预制板向曹祖元出具：“今欠到曹祖元预制板合计24541.85元，已付6000元，下欠18541.82元”的欠条。冯伟出具欠条后，经曹祖元多次催收，冯伟以没有钱或有钱再还为由未能偿付货款。2013年6月28日，曹祖元向该院起诉，请求判令冯伟偿付其货款18541元，本案诉讼费用由冯伟负担。原审认为：冯伟与曹祖元因买卖水泥预制板而形成债权债务关系，双方理应依法主张权利和履行义务。根据曹祖元提交的证据显示，冯伟出具欠条时间为2001年1月19日，庭审中曹祖元称曾多次向冯伟催收，冯伟以没有钱或有钱再还为由拒不偿付。冯伟的行为已明确表示不履行付款义务，诉讼时效应从冯伟明确表示不履行其义务之日起按两年计算。因曹祖元未举证证明本案未超过诉讼时效，应承担举证不能的法律后果。冯伟以本案超过诉讼时效的抗辩意见，该院予以采纳。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第二款、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告曹祖元的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告曹祖元负担。曹祖元不服上述判决，向本院提起上诉称：曹祖元一直在向冯伟催收欠款，冯伟一直拖，从未表示不履行。因此，本案未超过诉讼时效，请求二审法院撤销原判，发回重审。被上诉人冯伟辩称：冯伟所欠曹祖元货款已在2001年底归还，只是欠条未收回。且涉案欠条是2001年出具，十多年来，曹祖元从未要求冯伟还款，本案已过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向法庭提交证据。经审理查明，曹祖元与冯伟未签订书面买卖合同，冯伟出具的欠条上未限定还款期限。出具欠条后，曹祖元是否向冯伟追讨过欠款，双方均无证据证实。一审认定的其他事实本院予以确认。本院认为：曹祖元提交的冯伟出具的欠条，是证明双方债权债务关系的直接证据，冯伟辩称此款已归还没有证据证实，本院不予采纳。关于本案是否超过诉讼时效的问题，本院认为，曹祖元与冯伟未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同，权利人可以随时向义务人主张权利。诉讼时效从权利人主张权利，义务人明确表示不履行义务时起算，但权利人主张权利的期限最长不应超过二十年。本案中，冯伟否认曹祖元向其追讨过欠款，且案件中没有曹祖元向冯伟追讨欠款，冯伟明确表示拒不履行义务的证据，那么至曹祖元起诉时本案未超过“二十年”的诉讼时效，一审认定本案超过诉讼时效错误，应予纠正，冯伟应偿付所欠曹祖元的货款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁民二初字第90号民事判决；二、被上诉人冯伟在本判决生效后十日内偿付上诉人曹祖元货款18541元。本案一、二审案件受理费300元，由被上诉人冯伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 源审 判 员  关德超代理审判员  周 宏二〇一四年一月二十二日代理书记员  李玉娟校对责任人：周宏打印责任人：李玉娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）彭法民初字第02039号原告代元友，男，1974年1月11日出生，汉族，重庆市武隆县人，居民。原告李在奎，男，1969年1月24日出生，汉族，重庆市武隆县人，居民。上列二原告的委托代理人吴华东，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者（一般授权代理）。被告冉义文，男，1950年1月23日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。被告黄淑碧，女，1949年6月9日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。上列二被告的委托代理人安继东，重庆绿荫律师事务所律师（一般授权代理）。原告代元友、李在奎诉被告冉义文、黄淑碧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法由审判员龙小平独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行审理。原告代元友、李在奎及其委托代理人吴华东，被告冉义文及其被告冉义文、黄淑碧的委托代理人安继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代元友、李在奎诉称：被告冉义文、黄淑碧夫妇所在村民小组修建村级公路，租用原告的挖掘机施工作业，以工作时间每小时270元计算租金。作业过程中，被告冉义文指挥挖掘机操作时受伤。被告黄淑碧便将挖掘机扣住，要求原告先行支付30000元方能工作，原告表示愿意送医承担医疗费，但被告冉义文、黄淑碧不听劝告，执意扣留挖掘机长达5天，原告为了不让损失继续扩大，无奈之下只好满足其无理要求。挖掘机每天工作不少于9小时，被告扣押5天，导致原告损失270元／小时×9小时×5天=12150元。为此，请求人民法院依法判决由被告冉义文、黄淑碧赔偿原告损失12150元。被告冉义文、黄淑碧辩称：被告冉义文当时仅是向挖掘机操作人员指路，不是指挥操作。发生事故后，被告没有强扣其挖掘机。在村干部的见证下，原告自愿给付30000元。经审理查明：被告冉义文、黄淑碧夫妇所在村民小组集资修建入户公路，租用原告的挖掘机施工作业，按有效工作时间270元／小时计算租金。2012年1月12日，被告冉义文在挖掘机前方指引挖掘机作业时，被挖掘机铲倒的树木砸伤。在支付伤者入院治疗医疗费上，原、被告发生意见分歧，被告黄淑碧要求原告一次性支付30000元，并以阻止挖掘机继续作业方式迫使原告兑现。按原告方的陈述：1月12日，被告冉义文受伤，当晚送其到医院。13日早上，原告李在奎与挖掘机驾驶员姜福建到工地，准备继续作业，被告黄淑碧前去工地阻止，挡在挖掘机前面不让施工。14日，被告黄淑碧仍然不让动，15日，原告李在奎只好回家，驾驶员姜福建则呆在当地冉义奎家休息。1月18日，原、被告达成协议由原告支付30000元后，被告黄淑碧方才允许挖掘机正常作业。原告代元友、李在奎举示冉义云、杨武清、陈美碧等人的证言和《协议》拟证前述事实。被告冉义文、黄淑碧则以冉义华、王道芳、王正华的证言拟证以下事实：发生事故的当晚，挖掘机驾驶员姜福建就回家了，因为1月14日是姜福建结婚日。姜福建于16日返回工地，17日准备把挖掘机开走，村民以“路未挖完”为由扣住不让出场。原、被告于2012年1月18日达成协议后，挖掘机采取加班加点作业，于2012年1月20日深夜完成挖掘工作，于1月21日凌晨撤场。2012年1月21日为农历腊月二十八日，次日即为岁末除夕。原、被告于2012年1月18日达成的协议内容为：一、乙方（原告）支付甲方冉义文医疗费30000元；二、乙方支付的30000元只能作为一次性医疗费，不含其他费用；三、乙方支付医疗费后，挖（掘）机正常运行和出场，甲方不得干涉。原告代元友、李在奎二人系挖掘机共有人。二原告当庭表示：挖掘机驾驶员姜福建是2月14日结婚，被告的证人记错了时间。挖掘机租金270元／小时，扣除油耗、机器折旧及驾驶员工资后，利润为每小时180元至190元之间。正常情况下，油耗63元／小时左右，驾驶员工资15元／小时。行业习惯挖掘机每天工作不小于9小时。本院认为，挖掘机从2012年1月13日至17日停工是原、被告双方不争的事实。本案的争点在于：⑴被告是否实施了妨碍挖掘机继续作业行为；⑵损失工作日如何确定，以及如何计算损失。现分别评述如下：⑴本院认定被告黄淑碧有妨碍行为。原、被告于2012年1月18日达成的协议中，第三项明确地写着：“乙方支付医疗费后，挖（掘）机正常运行和出场，甲方不得干涉”，结合冉义云、杨武清、陈美碧等人的证言综合判断，被告黄淑碧有妨碍挖掘机作业或出场的阻挠行为。从当地习俗判断，挖掘机驾驶员姜福建1月14日结婚，如果不是因挖掘机作业事故完全有可能13日才回家，且在新婚后16日即返回工地，有悖常情，因此，被告冉义文、黄淑碧辩解挖掘机停工是因驾驶员姜福建结婚的理由，本院不予采信。⑵本院酌定损失工作日3天，损失为5265元。根据原告代元友、李在奎的陈述，协议达成后从1月18日起，采取加班加点作业，方于2012年1月21日凌晨完成挖掘任务。如以每天有效工作9小时换算，1月18日至21日凌晨时间段内完成的工作量大致相当于平常的5天。考虑到22日即是岁末除夕，挖掘机离场后不大可能再去其他工地做工，从而推定被告黄淑碧的阻挠行为只是迟延了挖掘进度，造成的损失工作日就是1月18日至20日。以原告主张的利润180元／小时加上驾驶员工资15元／小时，损失应为3天×9小时×195元=5265元。被告黄淑碧实施妨碍挖掘机作业的侵权行为，造成损害后果，理应承担民事责任，被告冉义文没有实施妨碍行为，在本案中为不适格主体，依法不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告黄淑碧赔偿原告代元友、李在奎挖掘机停工损失5265元。限于本判决生效后十日履行。二、驳回原告代元友、李在奎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告代元友、李在奎已预交40元），减半收取为40元，由被告黄淑碧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员  龙小平二０一四年一月十二日书记员  黄亚琴
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2013）长县民初字第03973-1号原告恒天九五重工有限公司。法定代表人唐蕾，董事长。委托代理人徐迎春，男，公司职员。被告益阳朝阳三鑫纸业包装厂，（华家坡）。事务执行人熊文戟。本院在审理原告恒天九五重工有限公司与被告益阳朝阳三鑫纸业包装厂买卖合同纠纷一案，于2013年11月28日向原告恒天九五重工有限公司送达《长沙县人民法院缴纳诉讼费用通知书》，告知原告恒天九五重工有限公司于2013年12月4日前预交案件受理费，逾期未交纳，依法按自动撤诉处理。但原告恒天九五重工有限公司在本院指定期限内未预交案件受理费。本院认为，原告恒天九五重工有限公司在指定期限内，未向法院预交案件受理费，视为自动撤诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴志伟二〇一四年一月七日书记员  陈山林附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长受初字第2号起诉人王剑芳，女，1952年1月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人梁瑞宏，上海市淮海律师事务所律师。2014年1月9日，本院收到起诉人王剑芳的起诉状及相关材料，要求分割上海市静安区武宁南路两处房产与上海市徐汇区漕溪北路一处房产。起诉人王剑芳称，其与被起诉人于1979年开始共同生活，后于1980年4月6日生育一女，双方形成事实婚姻关系。后因被起诉人的行为导致双方感情彻底破裂，起诉人于2011年2月23日向上海市长宁区人民法院提起离婚诉讼，要求一并分割双方共同财产。上海市长宁区人民法院于2012年11月19日作出《(2011)长民一(民)初字第1513号民事判决书》，判决双方离婚，并对业已查明的双方共同财产中的部分财产作了分割，其他财产因案外人提出异议而未予处理。故起诉人就双方未作分割的财产在本案中提起诉讼，请求依法分割。经审查，本院认为，本案系起诉人王剑芳与被起诉人陈令军离婚后对于财产的分配问题产生的纠纷。起诉人王剑芳诉请分割的财产中有位于上海市静安区武宁南路两处房产与上海市徐汇区漕溪北路一处房产。根据民事诉讼法第三十三条第一项的规定，本案属因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项之规定，裁定如下：王剑芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  李志江审判员  齐敏音审判员  徐叶芳二〇一四年一月二十二日书记员  李丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第410号罪犯柯宝加，男，1986年1月17日出生，汉族，福建省南安人。初中文化，捕前系务工。现在清流监狱第五监区服刑。福建省南安市人民法院于2011年12月9日作出了（2011）南刑初字第863号刑事判决，以被告人柯宝加犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2011年8月25日起至2014年11月24日止）并处罚金人民币1000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。泉州市中级人民法院于2012年2月22日以（2012）泉刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年3月5日押送清流监狱执行刑罚。执行机关清流监狱于2014年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯柯宝加在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，能以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，积极改造，积极参加“三课”学习，劳动中态度端正，积极肯干，2012年3月至2013年11月经考核评定累计11.2分。以上事实有罪犯改造情况表及月考核情况、奖惩审批表、评审鉴定表等证实。以上证据经查属实，本院予以确认。本院认为，罪犯柯宝加波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柯宝加减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月25日起至2014年2月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓淑萍审判员  张金生审判员  张 雄二〇一四年一月二十八日书记员  陈少君
湖南省邵阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）阳刑初字第296号 公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。 被告人刘武，男，1993年12月15日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌贩卖毒品罪，2013年8月12日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。 邵阳县人民检察院以邵检刑诉（2013）288号起诉书指控被告人刘武犯贩卖毒品罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院于2013年12月17日建议延期审理，2014年1月10提请本案恢复审理。邵阳县人民检察院指派检察员检察员银常德出庭支持公诉，被告人刘武到庭参加诉讼。现已审理终结。 邵阳县人民检察院指控，2013年6月13日初，被告人刘武从邵阳市名叫“桥桥”（未查实）手里购得毒品麻古及冰毒在邵阳县谷洲镇多次贩卖给吸毒人员吸食。2013年7月底至8月11日，被告人刘武在邵阳县在邵阳县谷洲镇6次出售麻古及冰毒给吸毒人员李某某吸食。 上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了：证人李某某、胡某某、颜某某的证言；通话详单，辨认记录，提取笔录、扣押物品清单、称重记录，现场勘验笔录、现场照片，理化检验报告，抓获记录；被告人刘武的供述和辩解及其户籍证明等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘武贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人刘武对公诉机关指控的贩卖毒品罪的罪名及犯罪事实无异议。 经审理查明：2013年7月底的一天，被告人刘武在邵阳县谷洲镇三联村水库边的公路上以200元的价格卖给吸毒人员李某某一粒“麻古”和一些冰毒；2013年7月底的一天，被告人刘武在邵阳县谷洲镇三联村的公路上以200元的价格卖给吸毒人员李某某一粒“麻古”和一些冰毒；2013年7月底的一天，被告人刘武在邵阳县谷洲镇三联小学旁的公路上以200元的价格卖给吸毒人员李某某一粒“麻古”和一些冰毒；2013年8月月5日上午，被告人刘武在邵阳县谷洲镇谭家垅学校旁的公路上以200元的价格卖给吸毒人员李某某一粒“麻古”和一些冰毒；2013年8月10日晚，被告人刘武在邵阳县谷洲镇十里牌的公路上以100元的价格卖给吸毒人员李某某半粒“麻古”；2013年8月11日晚，被告人刘武在邵阳县谷洲镇十里牌的公路上以200元的价格卖给吸毒人员李某某一粒“麻古”。刚交易完就被公安人员当场抓获。 上述事实，有下列经过庭审质证并经查证属实的证据证明： 1、证人李某某的证言证明，2013年7月底至8月11日，被告人刘武在邵阳县谷洲镇先后6次出售麻古及冰毒给其吸食。吸食毒品。2013年8月11日晚，刘武第6次卖毒品给其时，公安民警赶到，将他们三人抓获； 2、证人胡某某的证言证明，2013年8月10日晚上，其在谷洲十里牌旁边看到李某某在路边和一个男子在交谈，怀疑两人在卖毒的事实； 3、证人颜某某的证言证明，2013年8月11日晚刘武喊其去谷州镇十里牌玩，到了那里与一个男子碰头，刘武递了三四根塑料吸管给对方，对方递给刘武至少一张百元面值钞票，刘武接过放进裤袋，随后被民警抓获的事实； 4、邵阳县公安局出具的提取笔录、扣押物品清单、称重记录、证明，邵阳县公安局民警抓获被告人刘武和吸毒人员李某某等人时，当场从李某某身上提取并扣押麻古0.05g，冰毒0.05g以及6根吸管的事实； 5、理化检验报告证明，从搜缴的0.05g红色颗粒中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，搜缴的0.05g白色晶体中检出甲基苯丙胺成分的事实； 6、辨认笔录证明，吸毒人员李某某辨认出被告人刘武是卖毒品给其的人，同案人颜某某辨认出刘武是卖毒品给李某某的人； 7、现场勘验笔录、现场照片证明，案发现场的一些情况； 8、抓获经过证明，2013年8月11日，邵阳县谷洲派出所接到群众举报，在谷州镇十里牌路段抓获正在进行毒品交易的被告人刘武、颜某某及吸毒人员李某某的事实； 9、通话详单证明，吸毒人员李某某先后用18673913486、07392964286等号码与被告人刘武通话的情况； 10、被告人刘武的户籍资料证明，被告人刘武的出生日期和其他身份情况； 11、被告人刘武在侦查机关的供述和辩解，对上述事实供认不讳，印证了证人李某某、胡某某、颜某某的证言。 本院认为，被告人刘武违反国家毒品管理规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人刘武归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人刘武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元人民币（已缴纳）。 （刑期：自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2018年8月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐志刚 代理审判员  罗 锟 人民陪审员  唐 鹏 二〇一四年一月十四日 书 记 员  彭 昱 。
辽宁省辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2013）辽阳太民一初字第218号原告：辽阳印染有限公司。法定代表人：陈陆游，系该公司董事长。委托代理人：李贵久。委托代理人：纪清君。被告：马桂芬。原告辽阳印染有限公司诉被告马桂芬返还原物纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李贵久、纪清君，被告马桂芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告原系辽阳县沙岭镇东干河村村民，于1998年左右私自搬入原辽阳印染总厂办公楼一楼居住至今，占用约20平方米的一室居住，并与滕素华、秦学纯三家合占一室改做厨房，占用总面积为26.6平方米。2012年8月末辽阳印染总厂改制得到太子河区人民政府批准，原辽阳印染总厂更名为辽阳印染有限公司，原辽阳印染总厂的债权债务及全部资产由辽阳印染有限公司承继。2013年春节前后，原告多次对其做思想工作，但其态度始终强硬，并称该房屋是其从他人手中购买，属于其个人财产，不同意搬出倒房。原告认为，该房屋是原辽阳印染总厂的办公楼，其没有与原辽阳印染总厂形成买卖关系，被告居住在此没有任何法律依据，其行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院请求判令被告停止侵权，立即从原告处搬出。被告辩称：我居住房屋属实，我是1995年搬进去的，我不是印染厂的职工，我住的房屋是从皮革厂吴显光处购买的，该房屋是当时皮革厂的领导分给吴显光的，我购买房屋的手续由于失火烧掉了，皮革厂已经黄了，现在我也没法找到证据。但被告没有权利赶我走，我不能搬，谁要占我地盘，谁给我解决住房问题。经审理查明：辽阳印染厂于1988年取得由辽阳市人民政府颁发的本案争议房屋的房产执照。后辽阳印染厂重新组建为辽阳印染总厂，辽阳印染总厂为集体企业，多年来一直处于停产状态。2012年辽阳印染总厂提出企业改制申请，并于2012年7月10日作出“印染总厂关于对李素荣、马桂芬二户强占办公楼的处理意见”，决定绝不允许个人强占集体房屋，如果拒不搬出，将采取法律手段解决。辽阳市太子河区经济和信息文化局于2012年8月27日作出“关于辽阳印染总厂申请改制的批复”，同意辽阳印染总厂改制为辽阳印染有限公司，辽阳印染总厂的土地、厂房等一切资产整体转让给辽阳印染有限公司，并由辽阳印染有限公司承担原辽阳印染总厂的一切债权债务。被告于2013年5月重新办理了本案争议房屋的房产证（辽市房权证辽市字第00416547号），登记的房屋所有权人是辽阳印染有限公司、房屋坐落于太子河区振兴路142号、规划用途是办公、建筑面积为1740.03平方米、总层数为3层。被告马桂芬与原辽阳印染总厂以及现在的被告均没有关系，是在企业改制前搬入上述房屋的一楼西侧北面的一个房间居住至今，并与腾素华、秦学纯共同占用南面的一个房间用作厨房。原告在改制后曾要求被告倒出房屋，但被告拒绝倒房。认定上述事实的证据有关于辽阳印染总厂申请改制的批复、房产执照及房产证复印件、印染总厂关于对李素荣、马桂芬二户强占办公楼的处理意见、印染公司办公楼一楼住户居住位置示意图和照片5张以及双方当事人的陈述。上述证据已经开庭举证、质证和认证，本院均予以采信。本院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告马桂芬现占有房屋的所有权人是原告辽阳印染有限公司，而被告马桂芬未提供任何证明其占有合法的证据，应认定被告为无权占有该房屋，被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的物权。原告要求被告搬出房屋的请求，系行使其物权请求权，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：被告马桂芬于本判决生效后十日内搬出原告辽阳印染有限公司所有的位于辽阳市太子河区振兴路142号一楼西侧北面的一个房间以及南面与腾素华、秦学纯共同占用的一个房间。案件受理费200元，由被告马桂芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  汪连芳代理审判员  常 贺人民陪审员  李绍春二〇一四年一月九日代书 记员  白丹丹
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书（2014）建刑二初字第10号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人周某，男，1988年11月20日出生于江苏省南通市，汉族，文盲，无业。因盗窃于2008年被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月28日被取保候审，同年12月23日被刑事拘留。现羁押于南京市建邺区看守所。南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员相婷出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市建邺区人民检察院指控，2013年2月5日1时许，被告人周某在南京市建邺区拓园XX幢XX号402室，趁被害人杨某某睡觉之际，窃得杨的上衣1件，内有贝某丰牌手机1部（经鉴证，价值人民币500元）和人民币3000元。案发后，被告人周某将上述手机和人民币1000元退还给被害人杨某某。上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有物证照片，调取证据清单，扣押及发还物品清单，抓获经过，劳动教养决定书，被告人户籍资料，证人沈某某的证言，被害人杨某某的陈述，价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人周某到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起，至2014年5月22日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、责令被告人周某继续退赔被害人经济损失人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王铁勋二〇一四年一月十四日见习书记员  徐小燕
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）揭中法刑执字第57号罪犯罗平，男，1980年9月22日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市兴宁市人民法院于2011年6月2日作出（2011）梅兴法刑初字第114号刑事判决，以被告人罗平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年1月31日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯罗平在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月5日，共获嘉奖20次；2012年5月、2013年1月、10月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年4月30日止）。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林汉葵审判员  吴洁东审判员  林晓容二〇一四年一月二十一日书记员  陈妙珊
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰顺民初字第00058号原告黄启武，职工。被告刘敬贞，个体工商户。被告王庆，其它自然情况不详。本院于2013年12月31日立案受理了原告黄启武诉被告刘敬贞、王庆民间借贷纠纷一案。依法由审判员史宝光适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2013年12月31日向原告黄启武送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费400元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告黄启武在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  史宝光二〇一四年一月十日书记员  岳欢欢
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2013）昂商初字第201号原告刘某某。被告李某某。原告刘某某与被告李某某欠款一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由审判员姜宏彬、杨光、人民陪审员马丽君依法组成合议庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2008年被告李某某和案外人刘某某为水师文化广场5号楼1层3号房屋承担房款32000.00元，其中刘某某在2009年给付其应承担的16000.00元，被告李某某应承担的16000.00元没有给，经多次索要未果，故诉至法院要求被告给付拖欠的房款16000.00元。被告李某某辩称，没有欠原告的钱，不同意还款。经本院审理查明，2008年，齐齐哈尔市宏星房地产开发公司在开发建设水师文化广场小区时，对原住户进行拆迁补偿，补偿按原住户房屋面积测算，具体事宜由原告刘某某负责办理。在对原住户张玉波家进行面积测算时，测得张玉波家房屋实际面积为80㎡，但房屋所有权证登记的面积为96㎡，刘某某表示应按房屋实际面积即80㎡计算拆迁补偿，张玉波认为房屋所有权证登记错误，遂找到办理房照的房屋产权部门工作人员刘某某、城建部门工作人员孙景玉、土地部门工作人员李某某解决此事。后经协商，齐齐哈尔市宏星房地产开发公司与张玉波签下住宅房屋拆迁补偿安置协议，其中注明：“经双方协商，甲方（齐齐哈尔市宏星房地产开发公司）给乙方（张玉波）回迁一层商服西侧第三户96㎡面积，回迁96㎡中由刘某某、孙景玉、李某某三人承担房款16㎡，齐齐哈尔市宏星房地产开发公司承担80㎡。甲方齐齐哈尔市宏星房地产开发公司（盖章）、经办人刘某某（签名）、乙方张玉波（签名）、拆迁承办人齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇（盖章）”。另有刘某某、李某某出具欠条一份，内容为：“人民币32000.00元。事由，此款是文化广场5号楼一层西侧商服16㎡的房款。欠款人刘某某、李某某。2008年5月6日”，欠条未注明债权人姓名。现原告刘某某持有该欠据向被告李某某主张权利，要求其偿还欠款16000.00元。上述事实有原告刘某某提交的住宅房屋拆迁补偿安置协议、欠条及双方当事人陈述予以证实。本院认为，本案中被告李某某的出具欠据，是因工作原因，在履行职务行为过程中达成的协议，并非出于借贷或买卖等目的进行的民事法律行为，不属于人民法院民事诉讼案件的审理范畴，且原告刘某某提供的欠条中写明，欠款事由系文化广场5号楼一层西侧商服16㎡的房款，由于该工程的开发商是齐齐哈尔市宏兴房地产开发公司，原告刘某某虽然在当时是拆迁工作的具体负责人，但仍是以齐齐哈尔市宏兴房地产开发公司的名义进行拆迁，故刘某某不能作为适格的原告主体提起诉讼。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第四款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  姜宏彬审 判 员  杨 光人民陪审员  马丽君二〇一四年一月九日书 记 员  张 翀
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）皖民申字第00040号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崇玉勤，女，1982年7月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张杨，男，1981年10月28日生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。再审申请人崇玉勤因与被申请人张杨买卖合同纠纷一案，不服滁州市中级人民法院（2013）滁民二终字第00075号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崇玉勤申请再审称：2012年3月17日，崇玉勤与张杨签订转让协议一份，张杨将自己经营的“花花公子”皮具转让崇玉勤使用经营，皮具作价72000元，货架作价20000元。崇玉勤向张杨支付了皮具款，并向张杨出具了货架押金20000元的欠条一张。此后，崇玉勤得知张杨转让给自己的是“V（花花公子）P”品牌皮具，于是多次要求张杨解决，但张杨不但不予解决，反以索要货架款为由诉至天长市人民法院。天长市人民法院一审时，崇玉勤向一审法院提交了请求撤销涉案协议的民事反诉状，被天长市人民法院强行退回。二审时崇玉勤又就一审法院严重违反法定程序的事实向二审法院作出陈述，但二审法院未予认定。涉案协议约定的转让货物品牌为“花花公子”，而张杨实际向崇玉勤转让的是“V（花花公子）P”品牌货物，故涉案协议是可撤销协议，在崇玉勤主张撤销的情况下，原判应予撤销或确认效力待定，而不是认定有效；二审法院在崇玉勤另行提起的涉案协议撤销权之诉未作出判决情况下作出本案判决，违反法律规定和法理。现提供天长市工商行政管理局委托蚌埠市产品质量监督检测中心对涉案货物所作的检验报告作为“新证据”，证明涉案货物是“V（花花公子）P”品牌的假冒产品且质量不合格，佐证张杨在与崇玉勤签订涉案货物转让协议时故意隐瞒该事实，造成崇玉勤的重大误解而签订协议的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于崇玉勤主张一审法院剥夺其反诉权利，二审法院未予纠正的问题。崇玉勤主张一审时曾向一审法院提交了请求撤销涉案协议的民事反诉状，但被一审法院退回，并在申请再审时提交了一份崇玉勤签字的反诉状佐证。本院认为，该证据仅是崇玉勤单方作出的意思表示，不能证明一审法院确已收到崇玉勤的反诉状并强行退回。崇玉勤还主张已在原上诉状中对一审法院违反法定程序的事实作出明确阐明，并在申请再审时提供了一份快递详情单作为向二审法院法官邮寄相关材料的证据。本院认为，该快递详情单没有注明内件品名，快递内容不详，不足以证明崇玉勤该项主张。且在二审庭审时崇玉勤陈述已另行向天长市人民法院提起了涉案协议的撤销权之诉。因此，二审法院处理并无不当。（二）关于崇玉勤以张杨转让涉案货物时故意混淆“花花公子”与“V（花花公子）P”的区别，属欺诈行为为由，主张涉案协议应予撤销或效力待定、原判认定有效不当的问题。原审查明，张杨向原审法院提交了“V（花花公子）P”经销商广州博达皮件有限公司出具的1份产品资料证据，该资料详细介绍了“V（花花公子）P”品牌系“花花公子”子品牌之一和“V（花花公子）P”的注册情况，崇玉勤虽对其真实性不认可，但并未提供相反证据反驳。原审还查明，崇玉勤与张杨签订涉案协议时，到张杨经营的店里去现场查看过，对张杨经营皮具的情况是了解的，崇玉勤也进货经营“V（花花公子）P”皮具；张杨还提供了多张原经营店面和货物标有“V（花花公子）P”商标的照片。因此，本院认为，崇玉勤对涉案协议转让货物是“V（花花公子）P”品牌货物应有足够的认知，崇玉勤所举证据不足以认定张杨在转让货物时故意混淆“花花公子”品牌与“V（花花公子）P”品牌的区别。原判基于查明的事实认定涉案协议合法有效，并无不当。（三）关于二审法院先于涉案协议撤销权之诉案结案前作出本案判决是否违反法律强制性规定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”，崇玉勤作为一审被告未提供充分证据证明其在一审中提出过请求撤销涉案协议的反诉，相反在事后另行提起了涉案协议撤销权之诉，虽该诉讼与本案有关联性，但二审法院在查明本案事实基础上先行判决，并不违反法律强制性规定。（四）关于崇玉勤提交的申请再审“新证据”能否证明涉案货物是“V（花花公子）P”品牌的假冒产品且质量不合格，张杨在与崇玉勤签订涉案货物转让协议时故意隐瞒该事实，造成崇玉勤的重大误解，涉案协议无效的问题。崇玉勤申请再审提交的“新证据”为崇玉勤（消保科）委托蚌埠市产品质量监督检测中心对1件标称商标为““V（花花公子）P”男包所作的检验报告，到样时间为2013年6月13日，检验结论为按QB／T1333-2010标准和产品明示标识检验不合格。但张杨向崇玉勤转让货物的时间是2012年3月17日，检验的到样时间为2013年6月13日，两者时间差距一年多，原审查明崇玉勤也进货经营“V（花花公子）P”皮具，且涉案检验机构和委托检验的货物并非经双方当事人共同协商确定。因此，本院认为，该“新证据”不足以证明崇玉勤（消保科）向蚌埠市产品质量监督检测中心委托送检的货物与张杨向崇玉勤转让的货物属同一货物，也不足以证明张杨在向崇玉勤转让货物时已明知涉案货物不合格仍故意隐瞒。另外，张杨在与崇玉勤签订涉案协议时，没有约定标的物的检验期间和质量保证期，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定，”的规定，崇玉勤如确有证据证明张杨未提供质量合格的标的物，履行涉案协议不符合约定，可以在法定的期限内要求张杨承担违约责任，而不是主张涉案协议无效。综上，崇玉勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回崇玉勤的再审申请。审 判 长  郭景寿代理审判员  李亚娟代理审判员  宋 一二〇一四年一月二十三日书 记 员  徐计生
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）滨中民辖终字第98号上诉人（原审被告）辛集市鹏瑞滤纸有限公司。法定代表人孙志波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）滨州炜业化工有限公司。法定代表人牛泽民，该公司总经理。上诉人辛集市鹏瑞滤纸有限公司不服滨州市滨城区人民法院作出的（2013）滨商初字第481号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求和理由是：一是该合同为双方发生业务后，被上诉方负责销售的陈宁波后补写的，因合同第八条和第十六条约定“滨州市”，我公司不同意，才将“滨州市”划掉，最终我公司法定代表人没在合同上签字、盖章。我公司在当地公安局备案的是公司章和财务专用章，没有刻制“合同专用章”，而被上诉人提交的合同上加盖的是合同专用章。从被上诉人提交的合同来看，划掉的“滨州市”字迹与重新填写上的“滨州市”字迹存在明显不同。二是滨州市下辖数个县、区，一审想当然理解滨州市等于滨城区是错误的。三是被上诉人均是送货到我公司院内，不存在代办托运货物。综上，我公司从未和被上诉人签订过《工业品买卖合同》，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销（2013）滨商初字第481号民事裁定，裁定本案由河北省辛集市人民法院管辖。被上诉人滨州炜业化工有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。滨州炜业化工有限公司提交的《工业品买卖合同》第八条约定“交货地点：滨州市”，而滨州市下辖有县和区，因此，该约定无法确定具体的交货地点，系无效约定。本案应按原告就被告的原则确定管辖法院。因辛集市鹏瑞滤纸有限公司的住所地在河北省辛集市，则本案应由河北省辛集市人民法院管辖。原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销滨州市滨城区人民法院（2013）滨商初字第481号民事裁定；二、本案移送河北省辛集市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  崔珂平审判员  刘东生二〇一四年一月二日书记员  王 鑫
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）八执字第00027号 申请执行人：李传兰 被执行人：刘小五 本院依据已经发生法律效力的我院（2013）八民一初字第00325号民事判决书，于2014年1月25日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结刘小五银行账户。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 陶 武 二〇一四年一月三十日 书记员 杨存鹏
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2013）金义商初字第3309号原告：魏光靖。委托代理人：楼兵旭、张雨婷。被告：何志伟。原告魏光靖诉被告何志伟、王振强民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员穆文好独任审判，于2014年1月21日进行了公开开庭审理。原告魏光靖的委托代理人张雨婷到庭参加了诉讼。被告何志伟、王振强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭后，原告向本院申请撤回对王振强的起诉，本院已予以准许。本案现已审理终结。原告魏光靖起诉称：原告与两被告经朋友介绍认识。2013年6月24日，被告何志伟向原告借款人民币10万元。被告何志伟向原告借到上述款项后，自愿向原告出具借条一份，借条载明：“今向魏光靖借款人民币壹拾万元整，借款期限从2013年6月24日至2013年7月23日共30天，若逾期不还，借款人自愿从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，若发生经济纠纷，借款人负责全部责任（包括催讨费、诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切费用）。王振强自愿以担保人的身份签字担保。嗣后，被告何志伟分文未付，王振强也未履行担保的还款义务。故请求法院判令：一、被告何志伟归还原告借款人民币10万元并自2013年6月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准的四倍计付利息到实际付清为止；二、被告何志伟承担原告为实现债权支付的律师代理费4000元。被告何志伟未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2013年6月24日，被告何志伟向原告魏光靖出具了借条一份，载明：“兹有何志伟因资金周转需要，今向魏光靖借款人民币壹拾万元整（小写100000.00元整），借款期限从2013年6月24日至2013年7月23日，若逾期不还，借款人自愿从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，若发生经济纠纷，借款人负责全部责任（包括催讨费、诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切费用）”。王振强自愿以担保人的身份签字担保。至庭审之日止，被告何志伟分文未还上述款项，也未支付利息，王振强也未履行担保责任。另查明，魏光靖为本次诉讼花费律师代理费4000元。以上事实，有原告提供的借条、委托代理合同、律师费发票以及律师收费标准打印件各一份及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告何志伟在收取原告的借款后，应当按约归还借款，其未按约归还借款的行为已构成违约，除依法承担继续履行的责任外，何志伟还应承担支付违约利息及原告为实现债权所花费的律师代理费的责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告何志伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告魏光靖借款人民币10万元及支付利息（自2013年6月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。二、被告何志伟于本判决生效之日起十日内支付原告魏光靖为本次诉讼花费的律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告何志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2580元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。（本页无正文）代理审判员  穆文好二〇一四年一月二十二日代书 记员  何苗苗
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴民申字第1号再审申请人（原审被告）斯庆格日乐，男，52岁，蒙古族。再审申请人（原审被告）乌力吉苏，女，41岁，蒙古族。系斯庆格日乐之妻。再审申请人（原审被告）朝鲁巴特尔，男，59岁，蒙古族。再审申请人的委托代理人，李双燕，临河区解放办事处法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告），赵红亮，男，64岁，汉族。再审申请人斯庆格日乐、乌力吉苏、朝鲁巴特尔因与被申请人赵红亮民间借贷纠纷一案，不服乌拉特中旗人民法院（2011）乌中民初字第1055号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，斯庆格日乐、乌力吉苏、朝鲁巴特尔的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审判长 海 波审判员 王飞林审判员 张和平二〇一四年一月二日书记员 杨卓娜