广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2013）东二法民三初字第1606号原告：方仁旭，男，汉族，1989年10月9日出生，住湖北省枣阳市。委托代理人：陈毓春，广东冠杰律师事务所律师。（代理时间至2013年12月25日止）委托代理人：王鹏，广东维强律师事务所律师。（代理时间自2013年12月26日起）委托代理人：邹发秀，广东维强律师事务所辅助人员。被告：田浩，男，汉族，1993年10月26日出生，住安徽省阜南县。委托代理人：徐锋，广东今见律师事务所律师。被告：吴海峰，男，汉族，1979年2月7日出生，住湖北省红安县。被告：宜丰县安达汽车运输有限公司。住所地：江西省宜春市宜丰县。法定代表人：陈杰。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市。负责人：盛建明，该公司总经理。委托代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告吴海峰、被告宜丰县安达汽车运输有限公司（以下简称：安达运输公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：⑴判令被告赔偿原告损失135515.01元（医疗费33972.1元、营养费2000元、住院伙食补助费700元、护理费700元、误工费44216.7元、鉴定费1800元、残疾赔偿金27411.38元、被抚养人生活费11649.83元、精神损害抚慰金12000元、交通费1000元、伤残器具费65元）；⑵由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称：人保财险宜春公司）在保险责任范围内优先承担赔偿责任，且精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）范围内优先赔付；⑶由被告承担本案诉讼费。2.事发经过及责任：2013年7月13日20时5分，被告田浩无证、酒后驾驶悬挂粤S9Y6**号两轮摩托车（后载原告），沿富康路从厚街大道往博览大道方向行驶，途经东莞市厚街镇富康路寮厦村路段时，碰撞由被告吴海峰驾驶的停放在机动车道上的赣CK57**号大型货车，造成被告田浩、原告方仁旭受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定：被告田浩负事故主要责任，被告吴海峰负事故次要责任，原告不负事故责任。3.治疗及伤残情况：原告受伤后，当即被送往东莞市厚街医院住院治疗，于2013年7月28日出院，住院14天，产生住院医疗费27572.05元，其中由被告吴海峰支付600元，剩余由原告支付完毕。医嘱：全休一年，住院期间陪护一人，二次手术费用约需7000元。出院后原告购买拐杖一副，花费65元。2013年10月21日，经司法鉴定机构鉴定，原告构成两处十级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。4.车辆及保险情况：肇事的赣CK57**号大型货车登记车主为被告安达运输公司，实际支配人为被告吴海峰。被告人保财险宜春公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。交强险有责保险限额122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）。商业第三者责任保险的保险限额为500000元。5.当事人情况：原告在伤残等级评定时年满24周岁，农村居民户口。原告诉请的被抚养人生活费的权利人是其儿子方某某，事发时年满10个月，由原告夫妻两人共同抚养。原告提供由东莞市浩成鞋业有限公司出具的劳动合同、误工证明、工作卡、企业法人营业执照，证明原告于2013年2月进入该公司工作，月平均工资3500元，原告以此主张误工费损失。另外，原告还提供交通费票据，主张相应损失。6.医疗费：27572.05元，由被告吴海峰支付600元，其余由原告支付完毕。7.后续治疗费：参照医嘱，原告二次手术需7000元，本院予以支持。8.住院伙食补助费：原告住院14天，按50元／天计算，共计700元。9.营养费：根据原告伤残等级，本院酌情支持600元。10.护理费：原告住院14天，按50元／天计算，共计700元。11.误工费：原告提供的误工证明是东莞市浩成鞋业有限公司单方出具，无其他证据佐证，本院对其证明内容的真实性不予确认。根据原告工作岗位，参照国有同行业皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业职工年平均工资18323元的标准计算。因原告在医嘱全休期届满前评残，而评残后所获得的残疾赔偿金是对其收入的补偿，故此原告的误工时间从事故发生之日起计算至评残前一天，即2013年7月13日至2013年10月20日，共计100天，误工费为18323元／年÷365天×100天＝5020元。12.残疾赔偿金：原告伤残等级为两处十级（伤残系数11%），在伤残等级评定时年满24周岁，年限计算20年，农村居民户口，参照农村居民人均纯收入10542.84元／年计算，即10542.84元／年×20年×11%=23194.25元。被抚养人生活费：原告儿子方某某，抚养年限17年2个月（即206个月），由原告夫妻两人共同抚养，参照农村居民人均年生活消费支出7458.56元计算，抚养费为7458.56元／年÷12个月×206个月÷2人×11%＝7042.12元。上述残疾赔偿金（含被抚养人生活费）共计30236.37元。13.精神损害抚慰金：5500元。14.鉴定费：1800元。15.交通费：本院予以支持500元。16.伤残器具（拐杖）费：65元。裁判结果对于本案民事赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。被告人保财险宜春公司承保了赣CK57**号大型货车的交强险和商业第三者责任险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，对于原告的事故损失，先由被告人保财险宜春公司在交强险赔偿限额范围内予以赔付。不足部分损失的承担问题，本院认为，原告明知被告田浩没有取得机动车驾驶资格，且饮酒后驾驶摩托车，仍自甘乘坐，又没有配戴安全头盔，存在过错行为，虽不负事故责任，但其过错行为与事故损失之间存在因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院酌情由原告自行承担20%的损失责任，由被告田浩承担56%的赔偿责任，由被告吴海峰承担24%的赔偿责任。被告吴海峰应承担的份额，由被告人保财险宜春公司在商业第三者责任保险限额500000元范围内予以赔偿。上述第6-9项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计35872.05元，已超出10000元的限额，先由被告人保财险宜春公司赔付10000元给原告，剩余的25872.05元，由被告人保财险宜春公司承担24%的赔偿责任，即6209.29元，由被告田浩承担56%的赔偿责任，即14488.35元。上述第10-16项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计43821.37元，未超出110000元的限额，由被告人保财险宜春公司全部赔偿给原告。综上，被告人保财险宜春公司需赔偿给原告10000元＋6209.29元＋43821.37元＝60030.66元，扣减被告吴海峰已支付的医疗费600元，实际赔偿额为59430.66元。被告田浩需赔偿给原告14488.35元。因原告损失未超出保险限额的赔偿范围，被告吴海峰、安达运输公司对原告损失不承担赔偿责任，被告吴海峰已赔付给原告的医疗费600元，可与被告人保财险宜春公司另行协商解决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿59430.66元给原告方仁旭；二、限被告田浩自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿14488.35元给原告方仁旭；三、驳回原告方仁旭对被告吴海峰、宜丰县安达汽车运输有限公司的诉讼请求；四、驳回原告方仁旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1505元（原告已预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担660元，由被告田浩负担161元，由原告方仁旭负担684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尹国辉二〇一四年一月二十七日书记员  李衬平