wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民一终字第231号上诉人（原审原告）：刘怀书，男，1972年2月28日出生，汉族，个体工商户。上诉人（原审被告）：张积运，男，1972年2月28日出生，汉族，个体工商户。委托代理人：简亚玲，女，1971年8月17日出生，汉族，无固定职业。上诉人刘怀书、上诉人张积运因返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民一初字第1959号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案，上诉人刘怀书，上诉人张积运及委托代理人简亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2013年2月4日，张积运与刘怀书民间借贷纠纷，原审法院出具（2013）天民一初字第375号民事调解书，内容为刘怀书偿还张积运30000元，于2013年2月底前给付3000元，每月30日前给付1000元，余款2013年12月底前付清。至2013年9月6日，刘怀书给付张积运5000元。因刘怀书未按约定还款。2013年7月23日，张积运叫来的几个社会上的年青人把刘怀书承租的新A-T84**号出租车开到居住的家门口，写下扣车证明，内容为“刘怀书因欠张积运车款25290元，双方约定2013年7月29去二道桥车队问明车的相关事项，本人同意由现在开始车辆由张积运扣留。星期一由本人开回。注：车辆扣留期间发生任何问题，由张积运负责。2013.7.27”刘怀书在扣车证明签字。2013年7月29日，刘怀书的从业司机吴鑫取车时，却发现车被卸掉4个车轮，张积运将新A-T84**号车扣押。原审审理中，经原审法院调解，张积运已于2013年10月28日将新A-T84**号出租车交还刘怀书。另查明：2011年8月29日，刘怀书与新疆二道桥旅游科技发展有限公司（以下简称二道桥公司）签订营运车辆承包合同书，约定刘怀书向二道桥公司交纳保证金20000元，承包期间自2011年8月29日起至2013年8月28日止，每月承包金4480元。2013年10月28日，刘怀书向新疆赛博鑫物业服务有限公司交纳2013年8月1日-2013年10月期间新A-T84**号停车占道费720元。2013年10月29日，刘怀书向乌鲁木齐市市政设施有偿使用管理办公室交纳乌市河滩车辆通行费500元、乌市外环车辆通行费720元、滞纳金144元。原审法院认为：根据法律规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任。公民应当通过合法正当的方式行使权利。本案中张积运擅自扣押刘怀书的营运车辆，侵害了刘怀书的财产权益，应承担侵权的民事赔偿责任。审理中，经原审法院调解，张积运已将扣押刘怀书的新AT84**号出租车辆返还刘怀书，刘怀书要求张积运归还扣押的出租车的诉讼请求，原审法院予以支持；新AT84**号出租车在张积运处停放期间自2013年7月27日至2013年10月27日，刘怀书要求按235元／天，赔偿90天停运损失的诉讼请求合理，原审法院予以支持；要求赔偿扣车期间从业人员误工费、车辆检修费的诉讼请求，没有提供证据、要求赔偿扣车期间小区小车停车费、车辆审验滞纳金200元的诉讼请求与张积运的侵权行为没有直接因果关系，原审法院均不予支持。遂判决：一、张积运将新A-T84**号出租车返还刘怀书（已履行）；二、张积运赔偿刘怀书营运损失21150元（235元／天×90天）；三、驳回刘怀书要求张积运赔偿从业人员误工费24000元的诉讼请求；四、驳回刘怀书要求张积运赔偿扣车期间小区小车停车费720元的诉讼请求；五、驳回刘怀书要求张积运赔偿车辆检修费500元的诉讼请求；六、驳回刘怀书要求张积运赔偿承担车辆审验滞纳金200元的诉讼请求。上诉人刘怀书上诉称，原审判决驳回扣车期间主业和从业误工工资不当。因为张积运的非法扣押正在营运的出租车三个月才造成小区物业收取停车费以及车辆未能及时审验所产生的滞纳金，因此此两笔笔费用应当张积运承担。请求二审法院依法改判，支持我的原审全部诉求。上诉人张积运上诉并答辩称：首先，我不同意上诉人刘怀书的上诉意见。本案中，我们双方约定本人来开走出租车，但是刘怀书并未亲自前来，故违约责任在于刘怀书。另，原审法院在依据不明的情况下支持刘怀书每天235元的停运损失不当。我们双方约定7月29日由刘怀书本人将车辆开走，但是在刘怀书并未亲自来取车且也没有跟我联系，对此刘怀书也有过错，原审法院对此事实并无认定。我与刘怀书的扣车约定是我们双方的真实意思表示。刘怀书应当积极行使自己的权利。但是刘怀书的违约造成了损失的扩大，故扩大的损失不应当由我承担赔偿责任。请求二审依法查明事实，撤销原审判决第二项，依法改判。上诉人刘怀书答辩称：我不同意张积运的上诉理由。张积运应当承担赔偿责任。我坚持我的上诉意见。二审查明事实与原审判决认定事实相一致。以上查明的事实有一、二审庭审笔录为证。本院认为：公民应当通过合法正当的方式行使权利。本案中张积运扣押刘怀书的营运车辆、后将车辆四轮胎卸下的行为，侵害了刘怀书的财产权益，应承担侵权的民事赔偿责任。刘怀书营运车辆因张积运不当扣押期间的停运损失，依据乌市客、货运输税收定额表，原审判决每日按235元计算其停运损失，并无不当，张积运上诉认为停运损失无依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。刘怀书主张停运期间主业及从业误工工资的诉讼请求无相关法律依据，本院不予支持。张积运扣车期间所产生的720元停车费有收款收据为凭，且该笔费用确系因为扣车行为所产生，故刘怀书主张该笔停车费用，本院予以支持，原审法院对此判决不当，本院予以纠正。上诉人刘怀书上诉要求张积运给付车辆检验费及滞纳金，因其未向法庭举证证明该笔费用已经实际发生，且与本案纠纷有直接因果关系，故对其该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人刘怀书的上诉理由部分成立，上诉人张积运的上诉理由不能成立。原审法院认定事实不清，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民一初字第1959号民事判决第一、二、三、五、六项即“一、张积运将新A-T84**号出租车返还刘怀书（已履行）；二、张积运赔偿刘怀书营运损失21150元（235元／天×90天）；三、驳回刘怀书要求张积运赔偿从业人员误工费24000元的诉讼请求；五、驳回刘怀书要求张积运赔偿车辆检修费500元的诉讼请求；六、驳回刘怀书要求张积运赔偿承担车辆审验滞纳金200元的诉讼请求。”二、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民一初字第1959号民事判决第四项即“四、驳回刘怀书要求张积运赔偿扣车期间小区小车停车费720元的诉讼请求；”三、张积运赔偿刘怀书停车费720元（8月／天×90天）。本案诉讼标的46570元，核定给付金额为21870元，占争议标的的46.96%，一审案件受理费964.25元（刘怀书已预交），减半收取487.12元，余款由乌鲁木齐市天山区人民法院退还刘怀书；二审案件受理费435.5元（刘怀书已交）、328.75元（张积运已交），以上合计1251.37元，由张积运负担46.96%即587.64元、由刘怀书负担53.04%即663.73元，原告负担部分由执行案款中扣除。上述张积运共应给付刘怀书款项合计22128.89元。于本判决送达之日起十日内一次性给付完毕，逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  金 波审 判 员  居来提代理审判员  冯 宁二〇一四年四月十六日书 记 员  郭 蕊
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2012）穗天法民四初字第2596号原告郭凤华，女，汉族，户籍所在地在广州市天河区。原告黎国雄，男，汉族，户籍所在地在广州市天河区。以上两原告共同的委托代理人梁礼祥，系广东华盈律师事务所律师。被告广州市升恒房地产发展有限公司，住所地在广州市黄埔大道罗斗岗一号。法定代表人陈冠华。原告郭凤华、黎国雄诉被告广州市升恒房地产发展有限公司（以下简称升恒公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告郭凤华、黎国雄的共同委托代理人梁礼祥到庭参加了诉讼。被告升恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭凤华、黎国雄诉称：2000年1月27日，原、被告签订《翠湖山庄车位认购协议》，约定由两原告向被告购买位于广州市天河区黄埔大道萝斗岗一号翠湖山庄二期二区2523号地下停车位一个，两原告选择一次性付款方式认购该物业，认购成交价188000元，在签订《认购协议》七天内支付成交金额的30%即56400元，在签订《认购协议》一个月内即2000年2月27日前支付成交金额70%即131600元。《认购协议》签订后，两原告于2000年1月27日和2月27日分别向被告支付了款项56400元和131600元。但被告至今仍未为两原告办理房地产权证。为此，两原告请求法院判决：1、办理广州市黄埔大道萝斗岗一号翠湖山庄二期二区2523号地下停车位房地产权证；2、被告承担本案诉讼费。被告升恒公司未答辩。经审理查明：位于广州市天河区黄埔大道的“翠湖山庄”是被告所开发建设的商品房。2000年1月27日，两原告（乙方，下同）与被告（甲方，下同）及案外人广州市汇龙物业顾问有限公司（丙方，下同）签订《翠湖山庄车位认购协议》（下简称《认购协议》），约定：乙方向甲方认购座落于广州市黄埔大道萝斗岗一号“翠湖山庄”二期二区2523号地下停车位一个（下简称案涉车位）；该物业的交付日期预计为2001年3月31日；乙方同意选择一次性付款方式认购该物业，该物业的认购成交价为188000元；签订本《认购协议》七天内，即支付成交金额的30%（含定金）即56400元；签订本《认购协议》一个月内，即2000年2月27日前支付成交金额的70%即131600元；乙方签定《认购协议》时须向甲方支付认购定金20000元等内容。协议签订后，两原告分别于2000年1月27日、2000年2月27日向被告支付案涉车位款56400元、131600元。此外，两原告分别支付车位咨询费1000元、车位契税5640元、交易费188元、印花税56元、契证工本费10元、产权综合费110元、测绘费210元合计6214元给案外人广州市汇龙物业顾问有限公司。2001年3月31日，被告将案涉车位交付给两原告使用。2010年4月12日，两原告向本院提起诉讼，要求被告为其办理案涉车位的产权证。本院经审理后，于2010年11月25日作出（2010）天法民四初字第898号民事判决书，认定：两原告向升恒公司购买案涉车位后，已依约全部支付车位款，升恒公司亦将案涉车位交付给两原告使用，双方之间的商品房买卖合同成立；……但因案涉车位被广东省高级人民法院查封，……两原告要求被告协助办理案涉车位房产权存在履行障碍，故本院对于两原告要求办理案涉车位房地产权证的主张，不予支持。上述民事判决书已经发生法律效力。在本案审理中，本院向广州市国土资源和房屋管理局查询案涉车位相关产权情况。该局以穗国房协查（2013）816号函复如下：经查，翠湖山庄是升恒公司开发建设的项目，已领取8个预售许可证，其中4个预售许可证的用途性质包含停车场，无“二期二区”的楼栋编号；若来函查询的二期二区2523、2523号车位对应的项目楼栋为11-13栋停车场，则翠湖山庄（11-13栋停车场）负一层2523、2523号车位目前暂无预售合同备案、在建工程抵押和查封信息。另查明，一、根据广州市房地产档案馆于2014年1月16日出具的《房地产登记簿查册表》显示：郭凤华、黎国雄为广州市天河区黄埔大道中翠湖街11号2601房共有产权人，郭凤华、黎坚祥为广州市天河区黄埔大道中路翠湖街14号1303房共有产权人；二、广州和顺物业管理公司翠湖山庄管理处、广州市公安局天河区分局天园派出所于2012年10月25日出具的《证明》显示：兹证明原地址案涉车位现为广州市天河区黄埔大道中翠湖街11号负一层2523号车位。本院认为：本院作出的已发生法律效力的（2010）天法民四初字第898号民事判决书已认定原、被告之间就案涉车位成立商品房买卖合同关系，本院对此不再赘述。两原告已向被告支付案涉车位全部车位款188000元，被告作为案涉车位的出卖人负有向作为买受人的两原告交付车位以及转移车位所有权即办理产权过户手续和房地产登记手续的义务。被告已于2001年3月31日将案涉车位交付给两原告使用，但至今未协同两原告办理交易过户手续，已构成违约。另，根据广州市国土资源和房屋管理局复函显示，现办理案涉车位的产权过户登记手续不存在履行障碍，综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，两原告要求被告协同办理案涉车位的产权过户和房地产登记手续有事实和法律依据，本院予以支持。被告升恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市升恒房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告郭凤华、黎国雄到广州市房地产管理部门办理广州市黄埔大道萝斗岗一号翠湖山庄二期二区2523号地下停车位（现编号为广州市天河区黄埔大道中翠湖街11号负一层2523号车位）的产权过户及房地产登记手续。本案受理费100元由被告广州市升恒房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  关东英人民陪审员  肖小琴二〇一四年四月九日书 记 员  梁怡筠周玺舜
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿胡商初字第382号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：任保祥，系该公司职工。被告：张国俊，男，1974年4月13日生，汉族，寿光市纪台镇堠子坡村村民。被告：张保昌，男，1958年10月11日生，汉族，住址、职业同上。被告：张安昌，男，1960年10月11日生，汉族，住址、职业同上。被告：张学庆，男，1975年2月25日生，汉族，住址、职业同上。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张国俊、张保昌、张安昌、张学庆借款担保合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任保祥到庭参加诉讼，被告张国俊、张保昌、张安昌、张学庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月17日，被告张国俊经被告张保昌、张安昌、张学庆担保，向原告贷款600000元，还款期限为2013年1月20日。期间，被告归还1089.75元，余款598910.25元逾期未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张国俊偿还原告借款本金598910.25元及利息112181.57元（利息计算至2014年3月20日，以后另计），被告张保昌、张安昌、张学庆对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告负担。被告张国俊、张保昌、张安昌、张学庆未提交答辩意见。经审理查明：2010年3月27日，原、被告签订最高额联合保证借款合同，约定由四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年3月27日至2013年2月20日期间，对被告张国俊在最高贷款额为750000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等费用。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。2012年4月17日，被告张国俊向原告借款600000元，约定借款利率执行月利率9.02000‰，到期日为2013年1月20日。借款期满后，被告返还借款本金1089.75元，并支付了借款合同期限内的利息。截止2014年3月20日，被告张国俊尚欠原告借款本金598910.25元，利息112181.57元（以后利息另计）。以上本息共计711091.82元，经原告催要，被告张国俊至今未还。被告张保昌、张安昌、张学庆亦未履行保证责任。上述事实，有最高额联合保证借款合同、借款借据及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原、被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告张国俊未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张保昌、张安昌、张学庆作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张保昌、张安昌、张学庆可在承担保证责任后依法向被告张国俊追偿。四被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国俊支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金598910.25元、利息112181.57元（利息计算至2014年3月20日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日），以上本息共计711091.82元，于判决生效后十日内履行；二、被告张保昌、张安昌、张学庆对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张国俊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10911元，保全费4120元，由被告张国俊、张保昌、张安昌、张学庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈立华审 判 员  刘海军人民陪审员  张永成二〇一四年四月十七日书 记 员  张秀林
云南省昭通市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）昭中刑二终字第37号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，生于1982年4月4日，云南省永善县人，大专文化，昭通市商务局市场体系建设科原副科长（主持工作）。因涉嫌犯玩忽职守罪于2013年6月16日被取保候审，2013年12月25日被逮捕。现押于昭阳区看守所。辩护人黄柏春，云南悟同律师事务所律师。辩护人蔡明言，云南悟同律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人陈某犯玩忽职守罪一案，于2013年12月25日作出（2013）昭阳刑初字第318号刑事判决。宣判后，被告人陈某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市人民检察院指派检察员吴民梅出庭履行职务，被告人陈某及其辩护人黄柏春、蔡明言到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人陈某自2011年9月任昭通市商务局市场体系建设科副科长主持工作以来，不认真履行工作职责，对负责的“万村千乡市场工程”建设项目申报中，对不符合申报条件的昭阳区德瑞农资有限公司审核合格上报，致该公司成功申报成为“万村千乡市场工程”配送中心和农家店的承办企业，非法获取2011年、2012年国家专项资金补助款83万元。对不符合申报条件的昭通殷氏商贸公司审核合格、验收合格上报，致该公司成功申报成为“万村千乡市场工程”配送中心和农家店的承办企业，非法获取2011年、2012年国家专项资金补助款163万元。对不符合申报条件的大关县茶叶公司和大关县雄关实业有限公司验收合格上报，致该公司成功申报成为“万村千乡市场工程”配送中心和农家店的承办企业，非法获取2011年、2012年国家专项资金补助款156万元。对不符合申报条件的鲁甸志恒商贸有限公司审核合格上报，致该公司成功申报成为“万村千乡市场工程”配送中心和农家店的承办企业，非法获取2012年国家专项资金补助款124万元。案发后，昭阳区检察院于2013年6月4日向肖东追回国家资金83万元；大关县检察院于2013年6月15日二次向肖东追回国家资金18.2万元，向大关县茶叶公司追回国家资金50万元；鲁甸县检察院于2013年5月9日向志恒商贸有限公司追回国家资金76万元。一审法院根据上述认定事实及查证的相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，判决：一、被告人陈某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人陈某不服，向本院提出上诉，认为“殷氏公司和大关县茶叶公司作为承办单位，都是2010年其任副科长以前就审核通过的，其没有责任。昭阳区德瑞公司是胡波审核的，与其无关。损失被夸大，有农户领了相关的货架、饮料及酒等物。并认为整个”千村万店”申报流程繁琐，上诉人只是其中的一个环节，其行为有限，责任有限，没有刑法上的因果关系。”请求改判其无罪。二审庭审中，出庭检察员认为原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。被告人认为自己只是负责收集材料，并没有上报的决策权，其不构成犯罪。辩护人认为，专项资金的审批有若干环节，陈某仅是其中的一环，陈某的行为不必然导致资金流失，其行为与资金流失的结果没有因果关系，其行为不构成犯罪。即使要认定与其行为有关，2011年的申报也与其无关，因为申报在5月份已完成，而陈某是9月份任职的。有部分农户得到物资，经验收才拨付的30%的金额不应计算为资金流失数，原审认定的资金流失数额错误。经本院审查查明，商务部于2005年开展“万村千乡”市场工程项目，昭通市商务局负责辖区范围内申报单位的审核上报及验收工作。被告人陈某于2011年在昭通市商务局市场体系建设科工作，在2011年度的申报工作中，其是经办人；同年9月任昭通市商务局市场体系建设科副科长主持工作，其是申报工作的经办人及责任人。昭阳区殷氏商贸公司不具备规定条件，于2010年申报成为承办企业，得到国家补助资金68万元。2011年、2012年继续申报成为“万村千乡市场工程”配送中心和农家店的承办企业，分别得到国家补助资金98万元、65万元。该公司得到资金后，组织部分物资发放给农村店。大关县茶叶公司不具备规定条件，于2010年经昭通市商务局审核合格上报，该公司成为“万村千乡市场工程”配送中心和农家店的承办企业，当年获得国家专项补助资金18万元。2011年、2012年继续申报成为“万村千乡市场工程”配送中心和农家店的承办企业，分别得到国家补助资金40万元、56万元。大关县雄关实业有限公司不具备规定条件，于2011年经昭通市商务局审核合格上报，该公司成为“万村千乡市场工程”配送中心和农家店的承办企业，当年获得国家专项补助资金60万元。大关县茶叶公司组织发放过货架、灭火器等物资。昭阳区德瑞农资有限公司不具备规定条件，于2011年、2012年通过审核合格上报，成为“万村千乡市场工程”配送中心和农家店的承办企业，2011年、2012年分别获得国家专项资金补助款65万元、18万元。该公司得到资金后，组织部分物资发放给农村店。鲁甸志恒商贸有限公司不具备规定条件，2012年经过昭通市商务局审核合格上报，成为“万村千乡市场工程”配送中心和农家店的承办企业，2012年获得国家专项资金补助款124万元。综上所述，被告人陈某在任昭通市商务局市场体系建设科副科长之前，通过审核合格而发放的资金为263万元，其任副科长之后，通过审核合格而发放的资金为263万元。案发后，昭阳区人民检察院于2013年6月4日向肖东追回资金83万元。大关县人民检察院于2013年6月15日向肖东追回资金18.2万元，向大关县茶叶公司追回资金50万元。鲁甸县人民检察院于2013年5月9日向志恒商贸有限公司追回资金76万元。上述事实，有证人许某甲、肖某甲、殷某甲等人的证言，省财政厅、省商务厅的通告、文件，申报材料等书证在卷证实。被告人陈某作了供述和辩解。本院认为，上诉人（原审被告人）陈某不认真履行职责，在其负责的“万村千乡市场工程”配送中心和农家店的承办企业的审核工作，没有严格按照要求履行职责，导致不合格企业被通过审核上报，致使国家专项资金流失，其行为已构成玩忽职守罪。本案中，被告人陈某负责的材料收集、上报工作只是该项目审核工作的多个环节之一，且客观上存在有部分资金经承办企业发放给农户，现未能核实发放给农户的准确金额，拨付给企业的546万元中有263万元属其任职前已审核上报，一审对此事实未作考虑。案发后，部分资金已被追回。综合考虑被告人的犯罪情节，可对其免予刑事处罚。其上诉意见及辩护人的辩护意见部分成立，对成立部分本院予以采纳。上诉人认为自己无罪的辩护意见与查明的事实及在案证据不符，本院不予采纳。综上，原判适用法律正确、审判程序合法，但事实认定未区分被告人陈某任职前后对该案涉及项目的审核上报情况，原判量刑不当，本院依法改判。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条之规定，判决如下：一、撤销（2013）昭阳刑初字第318号刑事判决。即被告人陈某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑四年。二、被告人陈某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。本判决为终审判决。审判长  张海燕审判员  陆 瑜审判员  李 燕二〇一四年四月二十九日书记员  杨 薇
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中商初字第0126号原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。法定代表人孙培良。诉讼代表人南通耀荣玻璃股份有限公司管理人江苏金平川律师事务所。管理人负责人单正益。被告扬州三和四美酱菜有限公司，住所地江苏省扬州市鼎兴路29号（扬州市食品工业园内）。原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告扬州三和四美酱菜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。原告南通耀荣玻璃股份有限公司起诉请求判令被告扬州三和四美酱菜有限公司给付货款7954.34元并承担本案诉讼费用。本院经审查发现，2013年4月，本院裁定受理了南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算一案。2013年11月11日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏商立他字第0048号《关于南通耀荣玻璃股份有限公司破产衍生诉讼案件指定管辖的批复》，同意本院将因南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算引发的破产衍生诉讼案件中的诉讼标的额在300万元以下（不含300万元），以及诉讼标的额在800万以下（不含800万元）且当事人住所地均在本院辖区内的第一审民商事案件交由南通市通州区人民法院管辖。批复要求本院对这些案件应当先行立案受理，再逐案以裁定方式交南通市通州区人民法院管辖。本院认为，本案的诉讼标的额在300万元以下，且涉及破产企业协调等相关事宜，为方便查明案情，就地化解矛盾，本案交由南通市通州区人民法院审理更为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：本案指令由南通市通州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  马晓春审 判 员  戴志霞代理审判员  黄素英二〇一四年四月二日书 记 员  李晓晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
四川省泸县人民法院行 政 裁 定 书（2014）泸泸非执审字第181号申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。法定代表人万德远，局长。委托代理人张林琼，该局职工。被执行人李同江。被执行人鲁小萍。申请执行人申请执行李同江、鲁小萍计划生育行政征收一案，于2014年4月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。经审查，申请执行人以被执行人李同江、鲁小萍不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，于2012年10月7日违规生育第二胎子女为由，于2013年1月21日作出泸县人口征决（2013）06-267号征收社会抚养费决定，决定对其征收社会抚养费43416元，限期于2014年1月21日前交到奇峰镇人民政府，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2013年1月21日向被执行人直接送达后，被执行人欠8416元未缴纳。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年1月21日作出的泸县人口征决（2013）第06-267号征收社会抚养费决定，准予强制执行；二、被执行人欠缴的社会抚养费8416元，自2014年1月22日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审 判 长  杨德芳审 判 员  黄小明人民陪审员  游光厚二〇一四年四月十四日书 记 员  王 亮
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）虹执字第1091号申请执行人中国银行股份有限公司上海市虹口支行，地址上海市。负责人刘嬿。委托代理人罗缦绮，上海市佳信达律师事务所律师。委托代理人李育芹，上海市佳信达律师事务所律师。被执行人吴长坤，男，1958年6月8日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人杨萱秀，女，1955年6月8日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海银钢融资担保有限公司，住所地上海市。法定代表人缪瑞侠。原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行(以下简称中行虹口支行)与被告吴长坤、杨萱秀、上海银钢融资担保有限公司(以下简称银钢公司)金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2013年12月31日作出的(2013)虹民五(商)初字第645号民事调解书，已经发生法律效力。现权利人中行虹口支行向本院申请执行，要求义务人吴长坤、杨萱秀、银钢公司履行调解协议第十、十一、十二项确定的支付借款本金、利息、律师费等共计2,381,891.06元的义务，并要求义务人吴长坤、杨萱秀按调解协议第二十二项承担支付案件受理费9,039.75元的义务。经执行查明，2013年12月31日，本院出具(2013)虹民五(商)初字第645号民事调解书，该调解协议内容节选如下：十、被告吴长坤、杨萱秀于2014年1月3日前支付原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行借款本金2,093,000元、贷款利息114,346.41元、罚息105,967.65元及借款本金自2013年10月14日起至实际支付之日止按原告与吴长坤签订的《个人投资经营担保借款合同》约定利率、罚息利率计算的利息、罚息(具体金额以银行电脑系统计算的正确金额为准)；十一、被告吴长坤、杨萱秀于2014年1月3日前支付原告为实现债权支出的律师费损失69,400元；十二、被告上海银钢融资担保有限公司对被告吴长坤、杨萱秀上述第十、十一项还款义务承担连带清偿责任；二十二、本案受理费117,064.04元，减半收取58,532.02元，由被告吴长坤、杨萱秀负担9,039.75元，......。执行过程中，本院依法向被执行人吴长坤、杨萱秀、银钢公司发出执行通知，责令其限期履行还款义务，但三被执行人未履行。本院依法对三被执行人名下财产进行调查，查明：1、三被执行人银行存款不足；2、未查到三被执行人名下有房产、车辆、证券等财产或财产线索。执行中，申请执行人中行虹口支行表示无法提供三被执行人可供本案执行的其他财产或财产线索。本院认为，三被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现三被执行人暂无财产���供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2013)虹民五(商)初字第645号民事调解协议第十、十一、十二项及第二十二项中吴长坤、杨萱秀负担9,039.75元部分所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 萍审 判 员 陈 翔代理审判员 魏 嘉二〇一四年四月八日书 记 员 史晓捷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2014）仪民初字第0519号原告尤媛媛。委托代理人周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。委托代理人姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。被告嵇华东。原告尤媛媛与被告嵇华东民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员孙晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤媛媛的委托代理人周雪梅到庭参加诉讼，被告嵇华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤媛媛诉称，2010年11月20日，被告嵇华东分别向原告尤媛媛及其母亲陈广英借款30000元和5000元，并出具借条一份。2013年12月29日，陈广英向被告发出《债权转让通知》一份，将5000元债权转让给原告。此款经原告多次催要未果。现原告诉至法院，要求被告归还借款35000元及利息，并承担本案的诉讼费用。原告提供的证据有：借条、债权转让通知、韵达快递单及快件跟踪记录各一份。被告嵇华东在答辩期限内未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2010年11月20日，被告嵇华东向原告尤媛媛及其母亲陈广英出具借条一份，该借条载明：“嵇华东借陈广英伍仟元正，嵇华东借尤媛媛叁萬元正，（2010.11.20—2012.11.20）在两年内还清2010.11.20嵇华东”。后陈广英将上述5000元债权转让给原告。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条等证据予以证实，故本院对此予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告尤媛媛及其母亲陈广英与被告嵇华东之间的借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。被告嵇华东取得借款后，未能及时履行还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。陈广英已经将其债权转让给原告并通知被告，该转让对被告发生效力。故原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告嵇华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嵇华东于本判决生效之日起10日内归还原告尤媛媛借款35000元及利息利息（本金按35000元，自2014年2月26日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，依法减半收取338元，由被告负担；此款已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费675元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：1108020909000104857）。审判员  孙晓芳二〇一四年四月十日书记员  刘 洁
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰中民辖终字第0019号上诉人（原审被告）：金湖金龙祥渔业设备有限公司，住所在金湖县闵桥镇工业集中区。法定代表人：吕石祥，该公司董事长。委托代理人：吕龙，该公司经理。委托代理人：朱爱华，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：江苏天一机电设备有限公司，住所在泰州市姜堰区姜堰镇东安路桃园村1号。法定代表人：黄亮，该公司董事长。委托代理人：丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。上诉人金湖金龙祥渔业设备有限公司（以下简称金龙祥公司）与被上诉人江苏天一机电设备有限公司（以下简称天一公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖权异议一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜民辖初字第0008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，从天一公司的诉讼请求看，其要求金龙祥公司赔偿因申请诉讼保全不当造成的经济损失，故本案系一般侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。金龙祥公司申请诉讼保全的财产在泰州市姜堰区，故本案侵权行为地即在泰州市姜堰区。现天一公司选择向侵权行为地人民法院起诉，符合法律规定，原审法院依法对本案具有管辖权。金龙祥公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回金龙祥公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由金龙祥公司负担。上诉人金龙祥公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案应适用一般管辖原则，即原告就被告的原则，本案被告住所地在江苏省金湖县。同时根据民诉法司法解释的相关规定，本案应该由采取财产保全措施的人民法院管辖。泰州市姜堰区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送金湖县人民法院审理。本院认为，本案是因申请诉中财产保全行为而引起的损害赔偿责任纠纷，故本案为侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第28条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，上诉人金龙祥公司申请诉讼保全的财产在泰州市姜堰区，故被上诉人天一公司诉称之侵权行为实施地与侵权结果发生地在泰州市姜堰区，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人金龙祥公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金严审判员  张国余审判员  曹海霞二〇一四年四月十五日书记员  黄晓明
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮法执字第0216号申请执行人淮安市新明印刷物资有限公司（以下简称新明公司），住所地淮安市。被执行人淮安市涟淮纸制品包装厂（以下简称涟淮包装厂），住所地淮安市淮安区。新明公司与涟淮包装厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月8日作出的（2013）淮法席民初字第0103号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，涟淮包装厂应于判决生效后十日内给付新明公司91718元；承担案件受理费、公告费合计2693元。因涟淮包装厂未履行给付义务，根据新明公司申请，本院于2013年12月23日立案执行，执行标的为94411元。本院立案后，依法向被执行人涟淮包装厂送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人涟淮包装厂按生效法律文书履行义务。又向申请执行人新明公司发出申请执行须知、执行风险告知书、提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产情况。被执行人未向本院申报其可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供有效的被执行人可供执行的财产线索。本院在执行过程中查明，被执行人涟淮包装厂下落不明，其财产已在执行中已被本院查封，但暂无法变现。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索。申请执行人新明公司对上述事实予以确认，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人下落不明，无可供执行的财产。申请执行人表示同意本案终结执行，符合终结执行的相关规定。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时请求本院恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）淮法席民初字第0103号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行长  李顺林执行员  宗殿荣执行员  王亚琳二〇一四年四月十六日书记员  缪 帅
翁牛特旗人民法院行 政 裁 定 书（2014）翁行初字第14号原告刘某1，女，1960年3月2日出生，汉族，下岗职工，现住松山区。委托代理人周某，内蒙古原法律师事务所律师。委托代理人李某，内蒙古原法律师事务所律师。被告翁牛特旗城镇房屋产权发证中心，住所地：翁牛特旗乌丹镇。法定代表人程某，系主任。委托代理人冯某，内蒙古恒伟律师事务所律师。第三人张某（曾用名张友），男，1938年1月5日出生，汉族，退休职工，现住翁牛特旗。委托代理人刘某2，内蒙古紫城律师事务所律师。本案在审理原告刘某1诉被告翁牛特旗城镇房屋产权发证中心、第三人张某撤销房屋所有权证一案，原告提出中止本案审理申请，经审查，本案审理结果须以相关民事案件的审理结果为依据，故中止本案的诉讼。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  于凤欣代理审判员  刘抒阳代理审判员  郭 林二〇一四年四月二十二日书 记 员  任鹤飞
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰兴临民初字第0329号原告董正松。委托代理人夏本荣。被告顾小年。本院在审理原告董正松与被告顾小年离婚纠纷一案中，原告董正松于2014年4月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告董正松经本院劝说，同意给被告一个和好的机会，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告董正松撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。审判员  唐爱霖二〇一四年四月二十三日书记员  刘 禹
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温永瓯民初字第140号原告：周某。委托代理人：金建禹。被告：李某。本院在审理原告周某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现两原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取50元，由原告负担。（此页无正文）审判员  潘志尧二〇一四年四月十六日书记员  王剑博永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中民二终字第00179号上诉人（原审原告）：芦爱华。委托代理人：胡进，湖北民本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范国文。委托代理人：何耀、孙晶，湖北瑞通天元律师事务所律师。上诉人芦爱华因与被上诉人范国文民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民初字第01945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后，依法组成由审判员汤晓峰任审判长，审判员晏明主审、代理审判员李行参加的合议庭，于2014年3月25日对本案进行了法庭调查，书记员周常青担任记录。上诉人芦爱华的委托代理人胡进，被上诉人范国文的委托代理人何耀、孙晶到庭参加诉讼。在第二审程序中，上诉人芦爱华于2014年4月17日自愿向本院提交了撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人芦爱华自愿向本院提交的撤回上诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许芦爱华撤回上诉的申请。减半后的二审案件受理费人民币19，440元，由芦爱华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤晓峰审 判 员  晏 明代理审判员  李 行二〇一四年四月十七日书 记 员  周常青
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2014）万民诉保字第27号原告山西国汇投资有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路56号金城阅山小区1号楼2101号。法定代表人贾建华，职务经理。被告赵海林，男，1952年4月4日出生，汉族，住太原市清徐县。被告山西晋海源镁业有限公司，住所地太原市小店区北格村。法定代表人赵海林，职务经理。被告太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。法定代表人石俊来，职务董事长。本院在审理原告山西国汇投资有限公司与被告赵海林、山西晋海源镁业有限公司、太原市侨友化工有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结三被告银行账户存款5631700元或查封、扣押等额财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告赵海林、山西晋海源镁业有限公司、太原市侨友化工有限公司银行账户存款5631700元，存款不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张奕二〇一四年四月二十三日书记员  刘丹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）中中法立民终字第116号上诉人（原审被告）：林爱碧，女，1970年11月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：翁迪、梁松旺，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖锦浩，男，1965年5月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：胡冬勤、陈国凯，广东登都律师事务所律师、律师助理。上诉人林爱碧因与被上诉人廖锦浩民间借贷纠纷一案,不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法古民一初字第252号民事判决,向本院提起上诉。本院经审查认为,上诉人林爱碧在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，无上诉人的已交费记录。作为上诉人，林爱碧应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费,但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的通知》(法发[2007]16号)第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人林爱碧自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一四年四月十四日书记员  温宇媚
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁禄商初字第237号原告南京中联混凝土有限公司（组织机构代码58941914-5），住所地在南京紫金（江宁）科技创业特别社区（江宁区秣陵街道凤仪街123号）。法定代表人贾兆生，董事长。委托代理人曹宁，江苏上元律师事务所律师。被告江苏大才建设集团南京第八有限公司（组织机构代码71628661-4），住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴。法定代表人殷春华，总经理。被告中国十七冶集团有限公司（组织机构代码150501135-3），住所地在安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号。法定代表人王建国，公司董事长。委托代理人宋长义，安徽江南律师事务所律师。原告南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）诉被告江苏大才建设集团南京第八有限公司（以下简称大才八公司）、被告中国十七冶集团有限公司（以下简称十七冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中联公司的委托代理人曹宁、被告十七冶公司的委托代理人宋长义到庭参加诉讼，被告大才八公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联公司诉称：被告大才八公司因承建中冶天城1#、2#、9#、10#楼及地库工程需要，于2010年9月与南京三龙新型建材有限公司（以下简称三龙公司）签订了《商品混凝土购销合同》，2011年5月27日，三龙公司与两被告签订了合同补充协议，约定所有混凝土款在主体封顶后15个月内全部付清，后由于江宁片区的混凝土企业进行全面整合，组建了中联公司，因此由中联公司继续履行合同，大才八公司承建的涉案工程在2012年6月底前全部封顶。经对账，截止2012年12月20日其共向被告供应混凝土3606.5立方米，货款总额为1353436元，但截至起诉时被告仅支付600000元，尚欠753446元未支付，其多次索要无果，现诉至本院，要求被告大才八公司、十七冶公司共同偿还上述欠款并承担自起诉之日起按照银行同期贷款利率2倍支付逾期付款利息至付清时为止。被告大才八公司辩称：其与原告中联公司没有签订合同，是与三龙公司签订的合同，即使合同有延续性，价格双方没有确定。被告十七冶公司辩称：原告中联公司与其没有签订购销合同，亦没有向其提供混凝土。其虽然与三龙公司签订了代付款协议，根据该协议其与大才八公司与三龙公司有代付款关系，该代付款关系并不延伸直中联公司，中联公司要求其与大才八公司共同清偿不具有事实与法律依据。经审理查明：被告十七冶公司将中冶天城1#、2#、9#、10#楼及地库工程分包给大才八公司施工。2010年12月13日，大才八公司与三龙公司签订商品混凝土购销合同一份，合同中对双方的权利、义务作出了约定，合同签订后，三龙公司按约提供了混凝土。2011年5月27日，中冶天城项目部（甲方）、大才八公司（乙方）、三龙公司（丙方）于2011年5月27日签订补充协议1份，补充协议载明：兹有乙方与丙方签订“中冶天城1#、2#、9#、10#楼及地库”项目商品混凝土购销合同，现经三方协商一致，达成补充协议如下：该项目商品混凝土货款由本协议中甲方直接支付给丙方，所支付金额从乙方工程款中扣除，乙方出具收据，附结算单；支付比例和期限仍按原合同执行即：每月20日进行结算，结算按现场有效签收小票计算当月为该工程供应的数量，经双方核算无误后次月5日前甲方付乙方当月结算金额的65%进度款，余款在楼栋主体封顶结束后15个月内付清。自2012年3月20日开始，中联公司开始向大才八公司供应混凝土，2012年12月20日，中联公司与大才八公司进行了结算，大才八公司项目部工作人员夏顺才、陶正凤在对账函上签字，并加盖中国十七冶南京江宁中冶天城工程项目经理部工程资料专用章，该对账函载明：截止2012年10月25日，大才八公司累计欠中联公司砼款计人民币1344011.00元，合同约定每月20日结算，次月5日前负当前结算金额的65%进度款，余款在楼栋主体封顶结束后15个月内付清，按合同约定大才八公司应付进度款计人民币873607.15元。2012年11月13日至2012年12月20日，双方经过两次对账，大才八公司又使用了中联公司的商品混凝土25方，价款计9425元。综上，中联公司所供货价款总计1353436元，中联公司自认十七冶公司代大才八公司支付价款600000元，大才八公司尚欠中联公司货款753436元。大才八公司承建的工程于2011年12月15日封顶。2013年11月，原告中联公司向本院提起诉讼，要求二被告共同偿还混凝土货款753436元并支付逾期利息。审理中，因双方当事人意见分歧，致调解未成。上述事实，有商品混凝土购销合同、补充协议、对账函、对帐明细表及当事人的陈述等证据证实。本院认为：当事人应当按照约定全面自己的义务。原告中联公司按约提供了货物，有权获取价款，因双方在2012年12月20日的对账函中约定货款在楼栋主体封顶结束后15个月内付清，现被告大才八公司所承建的楼栋已于2011年12月15日封顶，故大才八公司应于2013年3月15日前付清货款，2012年11月13日至2012年12月20日中联公司供应的混凝土并未约定大才八公司的付款期限，中联公司可以随时主张，故中联公司主张的货款753436元具有事实依据，本院予以支持。因中联公司未提供因大才八公司违约给其造成的实际损失的相关证据，故对中联公司主张的自起诉之日起的逾期付款利息本院按照中国人民银行同期贷款利率部分予以支持。中联公司要求十七冶公司承担共同还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。被告大才八公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江苏大才建设集团南京第八有限公司欠原告南京中联混凝土有限公司货款753436元，承担利息损失（自2013年11月4日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本院判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告南京中联混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费11334元，保全费4770元，合计16104元，由被告大才八公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。审 判 长  倪 健人民陪审员  熊光荣人民陪审员  张家文二〇一四年四月二十三日见习书记员  ＸＸ月
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民初字第00683号原告张XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民。委托代理人呼XX，陕西省大荔县埝桥法律服务所法律工作者。被告马XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民。本院在审理原告张XX与被告马XX买卖合同纠纷一案中，原告张XX于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张XX在本案审理过程中主动提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张XX撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告张XX负担。审判员  王艳妮二〇一四年四月三日书记员  张 蕊
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大审刑执字第338号罪犯姜建国，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。上海市闵行区人民法院于2008年8月11日作出（2008）闵少刑初字第352号刑事判决，以罪犯姜建国犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。上海市闸北区人民法院于2009年4月9日作出（2009）闵少刑初字第72号刑事判决，以罪犯姜建国犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，同（2008）闵少刑初字第352号刑事判决，对该犯犯抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币6000元。上海市闵行区人民法院于2009年11月5日以（2009）闵少刑初字第350���刑事判决，以罪犯姜建国犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；与先前所判处的有期徒刑八年六个月、罚金人民币6000并罚，决定执行有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币7000元。2009年8月17日被投入上海市青浦监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2017年7月19日止。执行机关于2014年2月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪服法，自觉接受改造，严格遵守监规纪律。劳动积极肯干，努力完成各项改造任务。积极参加三课学习，成绩合格。现累计兑现记功4次。本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：准予对罪犯姜建国减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元不变。（刑期至2016年9月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  华云捷审判员  夏红军二〇一四年四月二十六日书记员  迟佳雯
重庆市潼南县人民法院民 事 裁 定 书（2012）潼法民初字第02150号原告赖天波，住重庆市潼南县。委托代理人曾勇，重庆水木律师事务所律师。原告赖廷双，住重庆市潼南县。委托代理人曾勇，重庆水木律师事务所律师。原告赵琼华，住重庆市潼南县。委托代理人曾勇，重庆水木律师事务所律师。原告张明，住重庆市潼南县。委托代理人曾勇，重庆水木律师事务所律师。原告唐冬梅，住重庆市潼南县。委托代理人曾勇，重庆水木律师事务所律师。被告徐婷婷，住重庆市潼南县。被告文洪君，住重庆市潼南县。被告张学华，住重庆市潼南县。被告邱全秀，住重庆市潼南县。本院在审理原告赖天波、赖廷双、赵琼华、张明、唐冬梅与被告徐婷婷、文洪君、张学华、邱全秀名誉权纠纷一案中，五原告自愿书面向本院申请撤回起诉。本院认为，五原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律的规定，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告赖天波、赖廷双、赵琼华、张明、唐冬梅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赖天波、赖廷双、赵琼华、张明、唐冬梅共同负担。审判员  夏小康二〇一四年四月二十八日书记员  侯镇川
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）内行执字第4号申请执行人内乡县计划生育委员会法定代表人闫书描，任该委员会主任。被执行人薛新占，男，汉族，农民，1973年3月7日出生，住马山口镇岳岗村17组。被执行人廖会珍，女，汉族，农民，1971年1月7日出生，住址同上。申请执行人内乡县计划生育委员会于2014年3月10日向本院提出申请，要求强制执行内乡县计划生育委员会对薛新占，廖会珍计生征收一案，于2013年11月27作出的（2013）内人口征字第693号社会扶养费征收决定书。本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，对内乡县计划生育委员会作出的（2013）内人口征决字第693号征收决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。本院认为，内乡县计划生育员会对上述案件作出的（2013）内人口征收字第693号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对内乡县计划生育委员会作出的（2013）内人口征决字第693号社会扶养费征收决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭晓菊审判员  于 勇审判员  程 玉二〇一四年四月十四日书记员  王 玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第6246号原告范某某，女，1940年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告沈某，女，1969年3月25日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告范某某与被告沈某法定继承纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范某某撤回起诉。审判员  叶岚二〇一四年四月一日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省甘谷县人民法院民 事 判 决 书（2014）谷民初字第502号原告王某某，女，出生于1974年7月8日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。被告王甲，男，出生于1971年9月5日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。委托代理人王锁奎，男，出生于1953年5月25日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，系被告王甲的父亲。原告王某某与被告王甲抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王甲的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2001年3月27日，原、被告办理了结婚登记手续后结婚。2003年11月29日，双方生一男孩取名王乙。2011年5月5日，甘谷县人民法院调解原、被告达成离婚协议，县法院作出（2011）谷民初字第265号民事调解书，该调解书主文第（二）项载明：“婚生男孩王乙由原告王甲抚养。被告王某某再不负担孩子抚养费。”。因王乙自出生时到现在一直由原告抚养，调解书生效后，王乙仍拒绝由被告抚养。王乙与原告一同生活的实际状况与调解书赋予被告抚养权的法律状况不一致，给原告和王乙的生活带来诸多不便。为了未成年孩子的身心健康，维护原告的合法权益，现原告诉讼请求将双方所生孩子王乙的抚养权变更为由原告抚养；由被告王甲支付王乙自2011年5月直到18岁时的抚养费15万元。被告王甲辩称：原、被告于2011年经法院调解离婚，孩子由被告抚养。被告领了好几次孩子都没有成功，是原告造成的障碍，不是被告不抚养孩子。被告看望娃娃，与原告发生矛盾，在这种情况下，被告父亲一直在看望孩子。抚养权不重要，娃娃的健康成长才是关键。被告离婚时净身出户，为了下一代，继续以调解书的抚养权归属为准。经审理查明：原告王某某与被告王甲原为夫妻关系。2003年11月29日双方生一男孩，取名王乙。2011年5月5日，原、被告经甘谷县人民法院调解，双方自愿达成离婚协议，并作出（2011）谷民初字第265号民事调解书，载明：“婚生男孩王乙由原告王甲抚养。被告王某某再不负担孩子抚养费。”此后婚生子王乙一直随原告共同生活至今。现原告诉讼至本院要求将孩子王乙的抚养权变更为由原告抚养；由被告王甲支付王乙自2011年5月直到18岁时的抚养费15万元。在审理中，本院征询王乙的意见，其表示父母离婚以后实际一直随母亲共同生活，生活及学习一直由母亲照顾，愿意和母亲一起生活。上述事实由原告提交的民事调解书、王乙的户口薄复印件以及原、被告的陈述等证据为证，并经庭审查证属实。本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权利和双方的具体情况判决。本案中，原、被告虽然在人民法院离婚时对王乙的抚养权达成了一致意见，但王乙在双方离婚后实际一直随原告一起共同生活，原告也很好的承担起抚养王乙的责任，王乙完全适应现有的生活环境和方式，本院认为王乙随原告共同生活更为适宜。被告作为王乙的亲生父亲应当依法承担抚养费，抚养费金额由本院根据原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平酌定。需要指出的是，抚养关系的变更与否并不改变父母应对子女所应尽的抚养义务，只是一种抚养方式的改变，作为父母应多从子女健康成长角度考虑和解决问题，而非仅为维护自身利益，应多从关注子女内心需要，根据各自的优势承担子女的抚养责任，共同努力为孩子营造一个和谐幸福的成长环境，不要将父母之间的矛盾延续到子女身上，将离婚对孩子的伤害及影响降至最低。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：原、被告所生之子王乙随原告王某某共同生活，被告王甲自2014年1月起每月支付原告王某某子女抚养费300元，至王乙年满18周岁止。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。案件受理费100元，由被告王甲负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  杨伏龙代理审判员  李小刚人民陪审员  杨 真二〇一四年四月十日书 记 员  李文强
上诉人莫世连不服广西壮族自治区社会保险事业局基本养老金核定纠纷一案二 审 裁 定 书广西壮族自治区南宁市中级人民法院行政裁定书（2014）南市行一终字第23号上诉人（原审原告）莫世连。委托代理人谢XX。被上诉人（原审被告）广西壮族自治区社会保险事业局。法定代表人王忠平，局长。委托代理人方XX。委托代理人段X。上诉人莫世连因与广西壮族自治区社会保险事业局基本养老金核定纠纷，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼……。”原告对其在广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称区人社厅）桂人社复决字（2013）第8号《行政复议决定书》送达回证上的签名和签收日期的真实性无异议，认可其于2013年4月10日签收该复议决定书，复议决定书上已明确载明15日的起诉期限。本案的起诉期限应原告签收复议决定书的2013年4月10日起算，至2013年4月25日届满，原告于2013年5月14日向法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，原告的起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，本院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项和第六十三条第（二）项的规定，裁定驳回原告莫世连的起诉。案件受理费50元，本院予以退回原告莫世连。上诉人莫世连称，一、一审认定上诉人于2013年5月14日向南宁市青秀区人民法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限，认定事实及适用法律错误。上诉人是于2014年4月22日向青秀区人民法院提起本案行政诉讼，提交了行政起诉状及相关的法律文书、证据材料、律师出庭证、委托书，法院工作人员接收了上诉人提交的上述材料，并扫描了上诉人的公民身份证。然后告知上诉人需立案审查，如需补交材料或修改起诉状的另外通知委托代理人。当时法院并未出具接收案件材料的凭据给上诉人或要求上诉人登记签名。之后法院通知上诉人的代理人补交了“被告广西壮族自治区社会保险事业局的注册条码证明”并对本案的“诉讼请求”进行完善和修改后，才通知正式办理立案手续。期间经委托代理人多次催问立案事宜，历经几个月后才告知案件已转由西乡塘法院审查立案，需与该院行政庭联系，又经长时间的审查才通知委托代理人到西乡塘区人民法院办理立案的手续。因此，本案应以上诉人莫世连向青秀区人民法院提交行政起诉状，该院接受案件材料的“2013年4月22日”为上诉人向人民法院起诉的时间。二、一审裁定依据青秀区人民法院行政庭向其移交本案时出具的接受案件时间的证明，确定上诉人向该院起诉的时间为：2013年5月14日是错误的。对该份证明，在庭审中委托代理人已提出了异议并对上诉人起诉的实际时间的事实作了充分的说明；一审法院应依职权对该证明向青秀区人民法院行政庭作核实。该证据不属诉讼当事人提交的证据不应由上诉人举证证实该份证明错误。至今青秀区人民法院都没出具其接收上诉人案件材料的任何记录及上诉人签名提交材料的登记记录，该院出具的上诉人于2013年5月14日起诉的时间证明是没有依据的。三、人民法院对行政案件起诉的审查如超过起诉期限是不予立案的，而本案经审查予以立案证实上诉人的起诉期限并未超过。因青秀区人民法院行政庭出具接收案件材料证明的法官的疏忽及因人民法院管辖权调整的原因造成的一审裁定的错误，上诉人对此表示理解，请二审人民法院予以纠正。撤销一审裁定，指令一审法院依法审理本案。被上诉人广西壮族自治区社会保险事业局（以下简称区社保局）答辩称，上诉人对被上诉人的基本养老金核定不服，向区人社厅提出行政复议申请。区人社厅于2013年3月10日作出桂人社复决字（2013）第8号《行政复议决定书》，上诉人于2013年4月10日签收了该复议决定书。上诉人不服复议决定，于2013年5月14日向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”的规定，本案一审的起诉期限应当自上诉人签收复议决定书的2013年4月10日起算，至2013年4月25日届满，上诉人于2013年5月14日向人民法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。一审法院依据最高人民法院《关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第四十四条规定驳回起诉正确。请求二审法院维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人莫世连因区社保局于2012年1月9日对其作出的《基本养老金核定表》（个人编号：0010093694）核定的月基本养老金待遇提出行政复议，经区人社厅复议后作出了桂人社复决字（2013）第8号行政复议决定，并于2013年4月10日将该行政复议决定书送达给上诉人莫世连。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”的规定，上诉人莫世连不服上述复议决定，应于2013年4月25日前向法院提起诉讼。上诉人莫世连主张其已于2013年4月22日向青秀区人民法院提起行政诉讼并提交了相关的起诉材料。经查，现存于一审法院卷宗材料中上诉人莫世连所提交的《行政起诉状》、《授权委托书》、《证据提交清单》的落款时间均为“2013年4月22日”。由于南宁市法院系统自2013年7月1日起实行行政案件相对集中管辖试点工作，青秀区人民法院的行政案件集中至西乡塘区人民法院管辖，故本案移送至一审法院审理后，一审法院在无任何证据证明的情况下，仅凭青秀区人民法院于2013年12月16日出具的一份《南宁市青秀区人民法院行政庭接收起诉材料情况说明》，即认定上诉人起诉时间为“2013年5月14日”，从而认定上诉人莫世连提起行政诉讼已超过法定起诉期限，依据并不充分。为了最大限度保护当事人诉讼权利，维护当事人的合法权益，本院对于上诉人莫世连提出其已于2013年4月22日向青秀区人民法院起诉的主张予以采信。故一审以上诉人莫世连起诉已超过法定期限为由，裁定驳回上诉人莫世连的起诉错误，本院予以纠正。据此，本院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2013）西行初字第48号行政裁定；二、本案由南宁市西乡塘区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭晓霞审 判 员  晏 琼代理审判员  刘 斌二〇一四年四月二十一日书 记 员  谢其珈附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第2779号原告孙某某。被告朱某某。本院在审理原告孙某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。代理审判员 曹 雨二〇一四年四月十五日书 记 员 罗玉明
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2014）温苍商初字第161号原告：张钟朗。委托代理人：林上幸。委托代理人：金安东。被告：洪振搞。原告张钟朗诉被告洪振搞买卖合同纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张钟朗的委托代理人金安东到庭参加诉讼，被告洪振搞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告张钟朗起诉称：被告于2013年初向原告购买棉花，双方于2013年7月27日进行结算，被告共欠原告货款34800元。后经催讨，被告却以各种理由推托，拒不支付货款。为此，原告起诉请求：一、判令被告支付货款34800元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告张钟朗在举证期限内提交如下证据材料：1、原告的身份证，证明原告的身份和主体资格；2、被告的人口信息，证明被告的身份和主体资格；3、欠款凭单，证明被告欠原告货款的事实。被告洪振搞未作答辩，也未提供证据材料。原告提供的前述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告的身份证，被告的人员信息均系合法有效证据，可以证明原、被告的身份与主体资格。欠款凭证有被告的签名，其形式合法，内容真实，具备真实性、合法性与关联性的证据要件，本院对其证明力予以认定。本院经审理，认定事实如下：2013年初，被告陆续向原告购买棉花。2013年7月27日，双方经结算，被告计欠原告货款34800元，并出具欠款凭证一份。后经催讨，被告未予支付。本院认为：原、被告之间的买卖关系，有被告出具的欠款凭证为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告洪振搞结欠原告货款34800元事实清楚，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：洪振搞在本判决生效十日内偿还张钟朗货款34800元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费670元，由洪振搞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费670元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理］。审 判 长  曾云县审 判 员  张 敏人民陪审员  陈 薪二〇一四年四月十五日代书 记员  王晓庆相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行。2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉。3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚。二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，账号：201000040285037，并注明案号和汇款人。5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
陕西省米脂县人民法院行 政 判 决 书（2014）米行初字第00003号原告米脂县银州镇南关村村民委会。住所地：米脂县银州镇银河旅社院内。法定代表人：张永成，系村委会主任。委托代理人徐良河，陕西富能律师事务所律师。委托代理人马飞荣，陕西富能律师事务所律师。被告米脂县人民政府。住所地：米脂县银州镇西下巷。法定代表人：高寒，系该县人民政府县长。委托代理人杨军，陕西银洲律师事务所律师。第三人李向前，男。委托代理人艾红卫，女。原告米脂县银州镇南关村村民委会与被告米脂县人民政府、第三人李向前房屋行政登记一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告米脂县银州镇南关村村民委员会法定代表人张永成及其委托代理人徐良河、被告委托代理人杨军、第三人委托代理人艾红卫到庭参加诉讼。原告委托代理人马飞荣、被告米脂县人民政府法定代表人高寒、第三人李向前经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告米脂县人民政府于2005年10月9日给第三人颁发了米房权证银州私字第59**号房屋所有权证。地址：银南路银河商场坐西向东由南至北第一间，砖混结构二层，面积51.52平方米，四至界限：东至面墙为界，南至垮墙为界，西至背墙为界，北至共墙中线为界，院子国有，水、出路公用。被告向本院提出作出被诉具体行政行为的证据依据：1、银河商场房产分配证书、樊元英身份证复印件。2、卖房合同协议书、房屋买卖交易登记表、樊元英房屋所有权证（已收回）、朱国忠身份证复印件。3、买卖文约、房屋买卖交易登记表、房屋权属申请登记、勘丈调查表、李向前身份证复印件、朱国忠房屋所有权证（已收回）。以上证据用于证明行政机关颁证程序合法，实体登记没有侵犯原告的合法权益。原告诉称，1988年4月13日至1989年3月6日，米脂县工商局先后三次征用原告村集体的土地5106平方米，修建了米脂县第一农贸市场。在所征用土地的西边与原告村民的耕地之间原有一条南北向宽2米的生产路属原告所有。工商局给第三人等西边七住户修建的营业住宿簙壳东西长为7米，后第三人非法向西扩建，占用了该2米生产路，使其房产的东西长增加了2.2米，东西长变为7.0＋2.2米，其中多出来的2.2米就是侵占原告的集体土地。为此，村民发现后多次向有关部门反映，争议一直未能解决。近日，在第三人起诉米脂县住房和城乡建设局的行政诉讼中，原告看到被告已于2005年10月9日为第三人颁发了米房权证银州私字第59**号房产证，原告认为，被告在第三人没有取得土地使用权的情况下，为第三人办理产权证行为违法，并侵犯了原告的所有权，为维护集体的财产免遭非法侵占，特提起诉讼，请求撤销米房权证银州私字第59**号房产证。原告向法庭提供以下证据：征用土地协议（三份）。用于证明征用土地中西面和被告给第三人颁发的房屋所有权证相邻，侵犯了原告的土地所有权。被告辩称，被告给第三人颁发的米房权证银州私字第59**号房屋所有权证，从颁证程序到实体登记内容，均符合法律规定，1998年8月28日根据樊元英的申请，被告在审查了樊元英缴验的第25号银河商场房产分配证书和身份证，经过现场勘丈调查，给樊元英颁发了1874号米脂县房屋所有权证。2003年12月26日，樊元英将该房产出卖于朱国忠名下，双方办理了房产交易登记，被告给朱国忠颁发了米房权证银州私字第42**号房屋所有权证。2004年农历10月6日，朱国忠将该房产出卖于李向前名下，双方办理了房产交易登记，2004年11月19日，被告给李向前颁发了米房权证银州私字第50**号房屋所有权证。因李向前将5058号房屋所有权证遗失，经履行相关程序，2005年10月9日，被告给李向前颁发了米房权证银州私字第59**号房屋所有权证。其次，被告认为，原告的起诉超过了诉讼时效，请人民法院依法予以驳回。第三人李向前在开庭审理后提供书面答辩，认为首先所诉第三人个人信息错误，其次原告诉说第三人非法扩建2.2米，使东西长度变为7＋2.2米，但第三人房产证上登记长为7米，宽为3.68米，面积为51.52平方米。最后原告所说米脂县一农贸面积为5106平方米，是否包括第三人院背墙和原告所说的第三人向西扩建的2.2米。其委托代理人称其如果占地也是占农贸市场的，没有占原告的土地。经庭审质证，原告对被告所提供的证据，真实性无异议，对合法性有异议，认为被告颁发所有权证时登记的面积开始大，后来变小了，被告给第三人颁发房屋所有权证程序违法。第三人的委托代理人对被告提供的证据无异议。被告对原告所提供的证据真实性无异议，对证明的目的有异议，认为证明不了原告所说的颁证侵犯了他们的土地所有权。第三人的委托代理人对原告提供的证据无异议。本院对原、被告所提供的证据作如下认定：对原告提供的证据征地协议（三份），因是米脂县工商局通过县政府的批准分三次征购原告的土地，修建农贸市场。协议内容真实有效，予以确认。对被告提供的证据是关于房屋来源、几次房屋买卖及房屋所有权变化过程，予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：1988年4月13日至1989年3月6日米脂县工商局先后三次征用原告村集体土地5106平方米。修建了米脂县第一农贸市场。米脂县工商局将坐西向东，由南向北第一套，上下两间分配给用户樊元英，并写有银河商场房产分配证书。1998年8月28日根据樊元英申请，被告在审查了樊元英缴验的第25号银河商场房产分配证书和身份证，经过现场勘丈调查，给樊元英颁发了1874号房屋所有权证。2003年12月26日，樊元英将该房产出卖于朱国忠名下，双方办理了房产交易登记，被告给朱国忠颁发了米房权证银州私字第42**号房屋所有权证。2004年农历10月6日，朱国忠将该房产出卖于李向前名下，双方办理了房产交易登记，2004年11月19日，被告给李向前颁发了米房权证银州私字第50**号房屋所有权证。因李向前将5058号房屋所有权证遗失，经履行相关程序，2005年10月9日，被告给李向前颁发了米房权证银州私字第59**号房屋所有权证。现原告起诉来院，认为被告给第三人颁发的房屋所有权证侵占了他们的土地所有权，请求人民法院依法撤销被告2005年10月9日为第三人李向前颁发的米房权证银州私字第59**号房屋所有权证，并承担诉讼费用。本院认为，原告米脂县银州镇南关村民委员会现提供的证据不足以证明被告米脂县人民政府给第三人李向前颁发的米房权证银州私字第59**号房屋所有权证侵占其土地所有权，其诉讼请求依法不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一款第四项之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  罗明宝审 判 员  王 伟人民陪审员  安春平二〇一四年四月八日书 记 员  曹 堉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第5747号原告上海祥茂物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄富梅。委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。委托代理人毛佩章，上海市光华律师事务所律师。被告李艳莹，女，1957年4月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告赵国华，男，1956年3月11日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告上海祥茂物业管理有限公司与被告李艳莹、赵国华物业管理服务合同纠纷一案中，原告上海祥茂物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏吾德二〇一四年四月二十三日书记员  彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杨 诚 贩 卖 毒 品 案 减 刑 刑 事 裁 定 书安徽省高级人民法院刑事裁定书（2014）皖刑执字第00135号罪犯杨诚，男，1982年10月28日出生，汉族，小学文化，安徽省长丰县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）合刑初字第00061号刑事判决，认定被告人杨诚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。送达后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2013年12月17日提出减刑建议，并经安徽省监狱管理局审核，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯杨诚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，先后获表扬1次、记功1次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。本院认为：罪犯杨诚在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：将罪犯杨诚的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜 华代理审判员 许 鹏代理审判员 金华元二〇一四年四月十日书 记 员 刘晓晴
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第1985号罪犯康月星，现在天津市李港监狱服刑。山东省庆云县人民法院于2011年4月1日作出（2011）庆刑初字第21号刑事判决，以被告人康月星犯抢劫、诈骗、故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万七千元。刑期自2010年9月26日起至2015年9月25日止。2013年3月21日，天津市第一中级人民法院作出（2013）一中刑执字第1812号刑事裁定书，减刑九个月。刑期自2010年9月26日起至2014年12月25日止。天津市李港监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯康月星在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯康月星在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励二次。本院认为，罪犯康月星在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯康月星减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月26日起至2014年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  张 岩代理审判员  阎 涛二〇一四年四月七日书 记 员  史军锋
河南省商丘市梁园区人民法院民事裁��书（2014）商梁民初字第1460号原告刘勤英，女，汉族，1972年7月15日出生。被告张大民，男，汉族，1970年11月7日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地商丘市南京路***号。法定代表人李栋森，职务：总经理。机构代码证：70670055-1。上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员  洪博二〇一四年四月十七日书记员  姜杰
河北省献县人民法院执 行 通 知 书（2014）献执字第00261号陈树山：王玉华诉你追索劳动报酬纠纷一案，河北���献县人民法院作出的（2014）献民初字第385号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2014年4月21日向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、给付申请执行人工资5928.58元；二、支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案诉讼费50元、执行费50元。收款单位名称：献县人民法院开户行名称：河北省献县农村信用合作联社行号：402144500018帐号：28×××85特此通知执行员 ：孔令发联系电话：0317-460****二〇一四年四月二十二日（）风��提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2014）铜印执字第00046号申请执行人王燕，女。被执行人李恒让，男。王燕申请执行李恒让借款合同纠纷一案，铜川市中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）铜中民二终字第00004号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月21日向本院申请强制执行，本案执行标的10000元。本案在执行过程中，于2014年3月21日依法立案，于同日向李恒让发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向王燕支付案件款10000元，并向本院缴纳执行费50元，��被执行人未如期履行，本院依法扣划了李恒让的银行存款10050元，且已支付给申请执行人案件款10000元，并向本院缴纳执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结铜川市中级人民法院（2011）铜中民二终字第00004号民事调解书（标的10000元）的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  付艳丽审 判 员  樊长远代理审判员  宋 斌二〇一四年四月四日书 记 员  李洪波
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）岱刑初字第70号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人玄某甲，男，1970年9月8日出生，汉族，泰安市岱岳区人，初中文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月10日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕，现羁押于泰安市看守所。被告人玄某乙，男，1982年4月8日出生，汉族，泰安市岱岳区人，小学文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月10日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕，现羁押于泰安市看守所。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人玄某甲、玄某乙犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程鹏飞独任审判，书记员王朝晖担任记录，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院检察员刘海泉出庭支持公诉。被告人玄某甲、玄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2013年6月1日上午9时许，在泰安市岱岳区天平办事处黑水湾集市上，罪犯玄绪平（另案判刑）与被告人玄某甲结伙扒窃时，反扒民警当场将玄某某抓获，被告人玄某甲逃跑。被害人张某被扒窃的钱包内有现金686.8元。2、2014年1月9日上午11时许，在泰安市岱岳区道朗镇道朗集市上，被告人玄某甲与玄某乙结伙扒窃被害人玄某某现金100元左右。3、2014年1月10日上午11时许，在泰安市岱岳区道朗镇鱼池集上，被告人玄某甲与玄某乙结伙扒窃被害人宋某某的钱包后被民警当场抓获，被扒窃的钱包内有现金10.5元、三星牌手机一部，经鉴定手机价值35元，总价值45.5元。公诉机关认为，二被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法惩处。另查明，被告人玄某甲因盗窃于2001年8月2日被泰安市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，2006年2月22因盗窃被泰安市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月，2010年10月28日因盗窃被泰安市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。被告人玄某乙在与被告人玄某甲共同作案时为被告人玄某甲提供交通工具，作案时为其望风，起次要作用。上述事实二被告人庭审中亦无异议。公诉机关出示了宋某某被盗钱包、手机照片、立案决定书、情况说明、破案抓获经过、常住人口基本信息、扣押及发还清单、刑事判决书、劳动教养决定书、证人贾某等3人证言、被害人张某等3人陈述、二被告人的供述与辩解、鉴定意见书等证据相印证，足以认定。本院认为，被告人玄某甲、玄某乙秘密扒窃他人财物，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人玄某甲多次因盗窃被处罚仍不思悔改，应依法从重处罚。被告人玄某乙在犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十七条之规定，判决如下：被告人玄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日至2015年1月9日止；罚金于判决执行之日起十日内缴纳。）被告人玄某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日至2014年5月9日止；罚金于判决执行之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程鹏飞二〇一四年四月十八日书记员  王朝晖
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一（民）初字第2212号上海市普陀区人民法院民事判决书（2014）普民一（民）初字第2212号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市裕德路126号三楼。负责人富杰，职务主任。委托代理人唐永平，上海市鸿和律师事务所律师。委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。被告张翔，男，1977年11月28日出生，汉族，住上海市。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告张翔电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托代理人唐永平到庭参加诉讼。被告张翔经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉称，被告使用的电话KD000788****，自2012年3月到2013年2月的电信费至今未支付，共拖欠原告电信费计人民币3696.10元。原告经多次催讨未果而诉至法院，要求：1、被告支付拖欠的电信费人民币1698.40元及违约金人民币1997.70元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张翔未作答辩。经审理查明，被告张翔于2011年10月17日在原告处登记使用后付费宽带拨号服务，设备号码为KD0007881784。被告张翔拖欠原告2012年3月到2013年2月期间的电信费共计人民币1698.40元。2014年3月原告因催讨无着诉至法院，要求判决如其诉请。上述事实，有原告提供的上海电信客户欠费及违约金清单、催缴情况记录表、律师催款通知、中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单、上门情况单等在案佐证。原告并表示对上述证据的真实性、合法性愿意承担法律责任。被告未到庭参加质证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告登记使用原告提供的宽带拨号服务后，双方即确立了电信服务合同关系，被告应当按期交纳电信服务使用费，逾期交纳的还应支付违约金。被告在使用原告提供的宽带服务后却拖欠相关费用，其行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告支付电信费的请求，有原告的陈述及原告出具的电信客户欠费及违约金清单等证据予以佐证，于法有据，对原告的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等权利，不影响对本案公正审理，由此可能产生对被告不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告张翔应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心拖欠的电信费计人民币1698.40元；二、被告张翔应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心上述欠费的逾期违约金计人民币1997.70元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告张翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一四年四月二十九日书记员  翁宣磊附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。审判员陈晓伦二〇一四年五月十六日书记员翁宣磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍诸商初字第430号原告：浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市江东路38号，注册号：330681000125773。负责人：傅涤峰。委托代理人：楼建淳、钱一文，系该支行职员。被告：诸暨市华阳建材有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路113号，注册号：330681000128229。法定代表人：黄国华。被告：赵启光。被告：黄国华。本院在审理原告浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告诸暨市华阳建材有限公司、赵启光、黄国华借款合同纠纷一案中，原告浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  周迪光二〇一四年四月二日书记员  楼 榕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第402号原告陈亚芳，男，1975年9月2日生，汉族，住福建省莆田市。委托代理人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。被告杨立芳，男，1956年12月21日生，汉族，住浙江省。被告章树伟，男，1965年12月10日生，汉族，住浙江省。被告唐小龙，男，1960���8月23日生，汉族，住浙江省。本院在审理原告陈亚芳诉被告杨立芳、章树伟、唐小龙建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈亚芳撤回起诉。案件受理费人民币1，878元，减半收取计人民币939元，由原告负担。审判员  戴劲松二〇一四年四月十四日书记员  张 裕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内��分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）张开商初字第84号原告张家口市银座彩钢有限公司，住所地河北省张家口市高新区。法定代表人张志刚，总经理。委托代理人马全义，男，1947年10月17日出生，汉族，该公司清欠办主任，住张家口市桥东区。被告镶黄旗水务局，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟。法定代表人巴雅尔图，局长。委托代理人张文，男，1969年10月14日出生，汉族，该单位职工，住内蒙古自治区锡林郭勒盟。原告张家口市银座彩钢有限公司（以下简称银座公司）诉被告镶黄旗水务局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴夺独任审判，公开开庭进行了审理。原告银座公司委托代理人马全义、被告镶黄旗水务局委托代理人张文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银座公司诉称：被告郝局长派该局工作人员张文来我厂购买水泥彩瓦等产品。由于该局工程款未批下来，一个星期内保证结付货款，并由张文写欠据，赊欠的水泥彩瓦产品由张文带汽车装运回黄旗，之后原告不断追缴货款，被告总以无款为由一直未付，被告的做法严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付货款17730元，并以17730元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率要求被告承担从2006年9月21日起至2014年4月13日止的利息损失9209.1元。被告镶黄旗水务局辩称：2006年由张文经办，到原告处拉的水泥彩瓦，张文给打的欠条，对欠款17730元无异议，我方同意在2014年底给付货款，但是希望原告不要计算利息了。经审理查明：2006年被告从原告处购买水泥彩瓦，并由被告单位工作人员张文写下欠据，被告对所欠原告17730元货款无异议。诉讼中，被告对该笔货款付款期限为2006年9月20日亦无异议。原被告对逾期付款违约金或者违约金的计算方法未进行明确约定。上述事实有庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原告诉称被告向原告购买水泥彩瓦产品，尚欠货款17730元，被告对该笔欠款及付款期限即2006年9月20日均无异议，被告的欠款行为属违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告给付拖欠货款17730元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，因原被告未就逾期付款违约金或者违约金的计算方法进行明确约定，原告要求被告以未付款17730元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，承担从2006年9月21日起至2014年4月13日止的利息损失应为9014.99元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告镶黄旗水务局于本判决生效之日起十日内给付原告张家口市银座彩钢有限公司货款人民币17730元，并以17730元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担从2006年9月21日起至2014年4月13日止的利息损失人民币9014.99元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，减半收取268元，由被告镶黄旗水务局承担244元，原告张家口市银座彩钢有限公司承担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。代理审判员 吴 夺二〇一四年四月二十九日书 记 员 周永丽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深罗法刑一初字第488号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人王某，男，1979年8月28日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地吉林省榆树市向阳镇，曾因犯盗窃罪，于2012年7月6日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年9月22日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2013年5月21日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年9月21日刑满释放。因本案，于2014年1月9日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人惠某，男，1985年2月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省永吉县口前镇，曾因犯盗窃罪，于2012年5月28日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年，2012年11月3日刑满释放；曾因犯���窃罪，于2013年5月21日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月21日刑满释放。因本案，于2014年1月9日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1018号起诉书指控被告人王某、惠某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人王某、惠某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年1月8日23时50分许，深圳公安局公交分局的执勤民警在深圳市罗湖区丽都酒店公交站附近，发现被告人王某、惠某二人正在对被害人丘某实施扒窃。被告人王某动手将被害人丘某放在上衣右侧口袋内的一部三星N7105手机扒窃到手，被告人惠某负责掩护，两名��告人扒窃得手后，前往本市罗湖区罗湖村的一间东讯数码店销赃，被民警当场抓获，当场缴获销赃的手机和销赃所得赃款1600元人民币。经鉴定，涉案的该部手机价值人民币2309元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，被盗财物照片，情况说明，抓获经过，常住人口信息，全国违法犯罪信息库，王某、惠某的前科资料；2、证人证言：证人舒某明、洪某东的证言；3、被害人陈述：被害人丘某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人王某、惠某的供述与辩解；5、鉴定意见：价格鉴定结论；6、勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。公诉机关认为，被告人王某、惠某的行为已构成盗窃罪。鉴于二被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，被告人王某和被告人惠某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人惠某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。建议对被告人王某判处十个月至一年零十个月有期徒刑，并处罚金。对被告人惠某判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。被告人王某、惠某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王某、惠某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人王某、惠某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王某、惠某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人王某负责具体实施扒窃行为，起主要作用，是主犯；被告人惠某负责掩护，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某、惠某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人王某、惠某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某多次前科、惠某两次前科，均酌情从重处罚。被告人悔罪态度较好，且赃物全部被缴回，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款第六十五条第一款、的规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民��1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月9日起至2014年11月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人惠某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月9日起至2014年9月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王燕群二〇一四年四月十四日书记员  杜凌云