杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧民初字第954号原告杨凤英。委托代理人俞晶。被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。负责人吕文江。委托代理人冯阿华。被告魏忠。原告杨凤英诉被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保财险诸暨支公司）、魏忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员夏传胜适用简易程序于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞晶、被告人保财险诸暨支公司委托代理人冯阿华、被告魏忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤英诉称：原告因交通事故造成的损失包括：医疗费10571.49元、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）、营养费1500元（50元／天×30天）、误工费7728元（84元／天×92天）、护理费3294.90元（109.83元／天×30天）、残疾赔偿金48370元（34550元／年×14年×10%）、鉴定费1800元、交通费1000元、衣裤鞋200元、修车费610元、精神损害抚慰金5000元。合计80924.39元，超过限额由被告承担50%，计79158.645元。请求判令被告人保财险诸暨支公司在交强险范围内赔偿，被告魏忠赔付保险责任限额外不予赔付的余额部分。被告魏忠辩称：原告诉称的发生交通事故事实和责任认定，没有异议；对原告合理损失的意见，与保险公司一致。我为原告垫付了1780元医疗费和2000元现金。被告人保财险诸暨支公司辩称：原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，我方没有异议。本案肇事车辆在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。对原告的合理损失：医药费、营养费和住院伙食补助费已经超过交强险限额；误工费，原告已经不具有劳动能力，不同意赔偿；护理费，以实际住院天数25天计算；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可1000元；交通费认可400元；鉴定费不同意承担，应由车主承担；衣裤鞋不认可；修理费，因原告不能提供车辆所有权证，故不予认可。本交通事故还有另一伤者，份额保留由法院确定。经审理查明：2013年8月27日9时30分，原告乘坐韩吾泉驾驶的电动三轮车沿萧山区义桥镇田丰村村道由东向西行驶过程中，与被告魏忠驾驶的由北向南行驶的浙06-218**号大中型拖拉机相撞，造成车辆车损、原告受伤的交通事故。经交警事故认定，韩吾泉驾驶无牌电动车违反规定载人且未让右方道路来车先行，被告魏忠驾驶车辆途经路口未确保安全，故双方各负事故的同等责任，原告无责。另查明，本案肇事车辆浙06-218**号大中型拖拉机向被告人保财险诸暨支公司投保了机动车第三者责任强制保险，有责赔偿限额分别为：医疗费用10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间。事发后被告魏忠垫付原告医药费1516.31元，支付现金2000元，共计3516.31元。起诉前，原告委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所进行鉴定，意见是：原告在2013年8月27日因交通事故所致的胸部损伤，构成交通事故十级伤残；原告伤后护理期限、营养补偿期均建议为1个月。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、医疗费票据、医疗诊断证明书、鉴定意见书及鉴定发票及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。庭审中，原告同意放弃对电动车驾驶者韩吾泉的赔偿请求。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：（一）医疗费12087.80元（含被告魏忠垫付的医疗费）；住院伙食补助费850元（50元／天×17天）；营养费1500元（50元／天×30天）。以上医疗费用项计14437.80元。（二）误工费，原告提供义桥镇蛟山村村委会出具的证明，证明其在该村从事保洁工作，主张按每天84元计算误工费。两被告质证认为，该证据不足以支持原告的证明目的。庭后原告补充了另一份村委会证明和原告2013年1~7月月工资表，证明每月工资2500元。经审查，本院认为，原告虽然超过60周岁，但其提供的上述证据足以证明其还在工作，其主张误工费应予支持。关于误工费计算标准，原告提供事故发生前的工资表不足以支持其主张，本院结合原告年龄及所从事职业，酌情确定其减少的收入为50元／天。误工时间，根据原告提供的病历资料，结合其伤情和治疗、康复过程，确定为90天。故误工费为4500元（50元／天×90天）。护理费，两被告未提供相反证据推翻鉴定意见，故确定为3294.90元（109.83元／天×30天）。残疾赔偿金48370元（34550元／年×14年×10%）。交通费，根据原告就医时间、地点、次数，酌情认定500元。精神损害抚慰金，结合事故责任，以及原告放弃对韩吾泉的赔偿请求，确定为2500元。以上伤残赔偿项（物质损失）计59164.90元。（三）鉴定费，系为明确本次事故对原告造成伤害的具体程度而发生的必要费用，属于原告的直接损失，为1800元；衣服损失，酌情认定100元。车辆修理费，原告并非电动车权利人，不能主张该项费用，可以由权利人另行主张或诉讼，故不予认定。上述财产损失项计1900元。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，属于机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。肇事车辆已向被告人保财险诸暨支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，人保财险诸暨支公司依法应在交强险各分项责任限额范围内对原告承担赔偿责任，即赔偿原告71064.90元（10000元＋59164.90元＋1900元）。人保财险诸暨支公司主张为该事故中另一伤者在交强险范围内保留一定的份额，因其未提供相关依据及原告认为另一伤者伤势轻微无需保留，故不予保留。根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十条第（六）项规定，非机动车驾驶人应当遵守下列规定，“自行车、电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人”。原告作为一名完全民事行为能力人应当预见违规搭乘无牌照电动车可能会存在危险却轻信能够避免，故其对损害的发生存在相应的过错，应减轻侵权人的责任。结合本案实际情况，本院确定原告违规搭乘的行为应自担超过交强险限额部分10%的责任，即443.78元【（14437.80元-10000元）×10%】。其余损失3994.02元，根据事故责任，原告主张由被告魏忠承担50%的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以准许，即1997.01元。因被告魏忠已向原告支付3516.31元，故人保财险诸暨支公司尚需支付原告69545.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杨凤英损失69545.60元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回杨凤英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，减半交纳889元，由杨凤英负担120元，魏忠负担769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1778元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12020244090********）审判员  夏传胜书记员  陈利炜二〇一四年四月八日