南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2011）青民二初字第37号原告：北京中桀伟业道路工程技术有限公司。委托代理人：张国印，北京市京剑律师事务所律师。委托代理人：虞磊，北京市京剑律师事务所律师助理。被告：广西升晋交通科技有限公司。委托代理人：覃宇明，广西吉强律师事务所律师。原告北京中桀伟业道路工程技术有限公司与被告广西升晋交通科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年11月24日立案受理后，本院依法组成由审判员李康担任审判长与人民陪审员潘平方、陈翘组成的合议庭，于2011年1月25日公开开庭进行了审理。书记员郑如瑶担任法庭记录。原告的委托代理人张国印、被告的委托代理人覃宇明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年11月5日与被告签订《广西××二级公路大修工程天平段水泥混凝土路面破碎施工合同》。合同约定：由原告对××二级公路大修工程天平段水泥混凝土路面（K64＋900～K75＋6000）进行全幅破碎施工。合同施工方式为包工包料，路面碎石化破碎单价为（含Z型压路机压稳）11.5元／m2，破碎面积共约：64800m2，合同总价约为745200元，工程数量以实际发生并经双方现场签认为准。被告按工程进度向原告支付工程款，破碎施工完工后，一星期内按实际计量面积结算完剩余工程款。上述合同签订后，原告按照被告实际要求完成的工程面积为48679m2，但被告却一直未按期结算支付559808.5元工程款。经原告多次催促，被告仍然迟迟不履行合同义务。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付所欠工程款559808.5元及利息（自2009年4月5日起至实际给付之日止，利率按银行同类贷款利率计）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告辩称：2008年11月5日与原告签订《广西××二级公路大修工程天平段水泥混凝土路面破碎施工合同》。合同签订后，原告对该合同项下的工程进行施工。施工后，因双方对实际发生的工程量没有进行计量，无法达成最终结算。被告多次催促原告派人前来协商计量及最终结算事宜，原告均未予理睬。综上所述，因双方未能就实际工程量的最终结算达成一致，被告对原告主张的欠付工程款559808.5元不予认同。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提交了如下证据，证据1：《广西××二级公路大修工程天平段水泥混凝土路面破碎施工合同》，证明原告与被告之间的施工合同关系；证据2：中间计量计算表，证明原告完成的工程量；证据3：律师函，证明原告向被告催要工程款的事实；证据4：录音光盘及录音内容整理，证明被告认可所拖欠工程款事实及数额；证据5：广西升晋交通科技有限公司工商登记信息，证明被告企业状况。当庭提交证据：证据6：《关于处理碎石化施工合同付款事宜的通知》，证明双方存在碎石化施工合同，此证据为被告寄给我方，亦证明被告不想赖账；证据7：原告资质证书，证明原告具有相关资格；证据8：安全生产许可证，证明原告可以从事本案建筑工程施工。被告无证据提交。经过开庭质证，被告对原告提交的证据1《施工合同》的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2《中间计量计算表》的真实性、合法性、关联性有异议，证据是原告单方证据；对证据3《律师函》的真实性、合法性、关联性有异议，证据为原告单方提供；对证据4《录音光盘》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，录音的谈话内容是真实的，我方的确有欠款，但我方对工程款的数额有异议：对证据5《工商登记信息》的真实性、合法性、关联性无异议；对证据6《通知》的真实性、合法性、关联性有异议，通知与本案合同没有关系，通知中所说的合同不是本案的合同，这份通知是我方寄给被告的，通知中没有说明双方在什么地方、什么时间签订了什么合同，所以与本案无关；证据7-8超过举证期限，我方不予以质证。经本院审核，被告对原告提交的证据1、4、5的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据2《中间计量计算表》有异议，对证据3《律师函》的真实性、合法性、关联性有异议，被告对原告提交的证据6《通知》的真实性、合法性、关联性有异议，对证据7-8不予以质证。本院认为，证据2《中间计量计算表》有委托方（业主、监理）人员签字确认，且被告不能提供反证推翻，本院予以确认。证据3《律师函》是原告向被告催要工程款的函件，其内容是真实的，对其真实性本院予以确认。证据6《通知》是被告发给原告的通知，对合同的结算提出被告的意见，该证据是真实的，本院予以确认。证据7资质证书、证据8安全生产许可证是国家有关单位颁发的资质证书，对其真实性本院予以确认。对以上证据与本案的关联性，在本院认为阶段再加以论述。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年11月5日原告与被告签订《广西××二级公路大修工程天平段水泥混凝土路面破碎施工合同》。合同约定：由原告对××二级公路大修工程天平段水泥混凝土路面（K64＋900～K75＋6000）进行全幅破碎施工。合同施工方式为包工包料，路面碎石化破碎单价为（含2型压路机压稳、含税）11.5元／m2，破碎面积共约：64800m2，合同总价约为745200元，工程数量以实际发生并经双方现场签认为准。施工工程款以完成工程量20000m2为单位，进行结算，施工完成后，一周内结算剩余工程款。合同签订后，原告按合同进行施工。工程量经业主单位施工人员、以及监理公司确认2008年11月29日，原告完成破碎面积为11212m2；2008年12月8日完成破碎面积为16304m2；2009年3月25日完成破碎面积为20363m2；2009年3月27日完成破碎面积为800m2；原告共完成破碎面积为：48679m2。按合同约定的工程单价11.5元／m2，工程款为559808.5元。2010年5月31日原告向被告发函称，2008年11月5日与被告签订的《广西××二级公路大修工程天平段水泥混凝土路面破碎施工合同》、2009年8月25日与被告签订的《广西××线（××段）水泥混凝土路面破碎工程施工合同》，以上两项路面破碎工程已经完成，但被告尚未支付《广西××二级公路大修工程天平段水泥混凝土路面破碎施工合同》工程款559808.50元、《广西××线（××段）水泥混凝土路面破碎工程施工合同》工程款145420元，要求被告在收到函件之日起三个工作日内支付所欠的工程款705228.50元。2010年10月17日被告向原告发出《关于处理碎石化施工合同付款事宜的通知》函称，双方在2009年有两个碎石化施工合同，合作事实存在，被告从未想赖帐。一直等待原告派人前来办理结账以及办理原告承诺与被告合作销售桥梁管理系统给广西交能投资集团的合作手续。2009年原告代表与被告洽谈由被告代表原告向广西××投资集团销售桥梁管理系统，事成后双方各占50%收益。但事情有一定进展后，原告迟迟未办理相关手续，导致被告对原告失去信心是双方两份合同无法结账的主要原因。只要原告派人与被告洽谈落实原告承诺的事情，被告在三日内与原告办理完结算并付款。之后被告未支付工程款给原告。2010年11月24日，原告的代理律师与被告的法定代表人通电话，被告的法定代表人承认欠原告工程款70多万元。原告遂提起诉讼，请求判如所请。本案的争议焦点为：原告请求被告支付工程款及利息是否有事实和法律依据。本院认为：双方签订的《广西××二级公路大修工程天平段水泥混凝土路面破碎施工合同》，主体合格，内容合法，是有效合同。原告已经完成合同约定的义务。原告完成的工程量于2009年9月9日，经业主单位施工人员、以及监理公司确认完成破碎面积为48679m2。按合同约定的工程单价11.5元／m2，工程款为559808.5元。被告不认可原告完成的工程量以及工程款，在审理中本院已经要求被告提交与业主的结算依据，但被告未提交，应当承担举证不能的法律后果。对原告主张完成的工程量以及工程款，本院予以确认。原告向被告发函催收工程款后，被告于2010年10月17日复函，以双方另有其他事情未理顺为由拒绝与原告结算。被告所提出的抗辩事实与本案无关联，不能作为本案的抗辩理由，因此，本院不予支持。被告应按合同约定支付工程款并承担赔偿原告损失的责任。原告于2009年3月27日完成最后的破碎工程，被告对该工程的质量无异议，按合同约定，被告在施工完成后，一周内结算剩余工程款。被告应在2009年4月5日前支付完工程款，因此，被告应从2009年4月5日起赔偿拖欠工程款的银行利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条第十九条之规定，判决如下：一、被告广西升晋交通科技有限公司支付给原告北京中桀伟业道路工程技术有限公司工程款559808.5元；二、被告广西升晋交通科技有限公司赔偿给原告北京中桀伟业道路工程技术有限公司银行利息损失，以559808.5元为基数，从2009年4月5日起至本判决确定的履行期限的最后之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计付。案件受理费9895元，由被告负担，此款原告已预交，本院不再退回，由被告随同上述应付款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费9895元，收款单位：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：01020********），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 康人民陪审员  潘平方人民陪审员  陈 翘二〇一一年五月十日书 记 员  郑如瑶