浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浦民初字第642号 原告梁鸿活，男，1952年8月24日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托代理人冯燊，广西政大律师事务所律师。 被告米国禄，男，1987年6月21日出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人陈宗远，广西港天律师事务所律师。 被告灵山县顺丰运输车队，住所地广西灵山县新圩镇秦屋山十里区。 负责人陈国，该车队队长。 委托代理人莫祖东，灵山县法律事务中心法律工作者。 被告阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地钦州市银河街133号。 负责人黄永礼，该公司经理。 原告梁鸿活与被告米国禄、灵山县顺丰运输车队（以下简称顺丰车队）、阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称阳光财保钦州支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于 2014年5月12日立案受理后，依法组成由审判员陈德忠担任审判长，审判员蔡大悦、陈翠华参加的合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。书记员陆美华担任法 庭记录。原告梁鸿活的委托代理人冯燊，被告米国禄的委托代理人陈宗远，被告顺丰车队的委托代理人莫祖东到庭参加诉讼，被告阳光财保钦州支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭 参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁鸿活诉称，2013年12月28日，被告米国禄驾驶桂Ｎ×××××号重型自卸货车在大番矿产加工场发生侧翻，砸坏了原告的山东临工ＬＧ936Ｌ装载机。被告米国禄当 即报了警，并报告了保险公司。交警部门到现场了解情况后，以事故不是发生在道路范围内，不属其管辖为由不予受理。保险公司的工作人员到现场对事故进行了调查。事故发生后， 原告支付了装载机维修费14634元。由于矿产加工场需继续经营，为此，原告向周怀功租用装载机使用，支付了租金63000元。维修费和租金两项合计77634元。桂 N37365号重型自卸货车是被告米国禄购买后挂靠在顺丰车队运营，该车在阳光财保钦州支公司投保交强险和第三者责任险。被告米国禄应为其侵权行为承担侵权责任，赔偿原告 的损失77634元，肇事车辆挂靠于顺丰车队，顺丰车队应承担连带赔偿责任，肇事车辆投保了交强险和第三者责任险，保险公司应承担保险赔偿责任。原告请求法院判令三被告共 同赔偿原告经济损失77634元（该损失由被告阳光财保钦州支公司在交强险内先予赔付，超出限额的部分在第三者责任险保险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告米国禄和顺丰 车队连带赔偿）。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供了如下证据: 1、原告的身份证，证明原告的身份信息情况； 2、米国禄的身份证，证明被告米国禄的身份信息情况； 3、企业基本信息、组织机构代码证，证明被告顺丰车队的企业名称、住址、机构类型等信息情况； 4、发票、合格证，证明被损坏的装载机属于原告所有； 5、钦州市车管所的证明，证明桂Ｎ×××××号重型自卸货车登记的所有人为顺丰车队； 6、钦州国鑫汽车修理厂的证明，证明原告损坏的装载机于2013年12月29日至2014年4月15日在该修理厂维修，原告垫付了维修费14634元； 7、欠条，证明被告米国禄确认欠原告租用铲车租金21000元； 8、收据，证明原告因租用周怀功装载机支付租金63000元； 9、保险公司基本信息，证明被告阳光财保钦州支公司的基本信息情况； 10、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、证明，证明顺丰车队于2014年2月8日向钦州国鑫汽车修理厂支付修理费46000元； 11、租赁合同、周怀功身份证复印件，证明原告于2013年12月28日向周怀功租用山东临工LG936L装载机，每月租金21000元。 被告米国禄在庭审时辩称，本案发生在矿产加工场，被告依常规卸载货物，原告占据了被告的装卸场所，存在过错，事故虽然造成原告一定的经济损失，但由于原告也有过错，应自负 一定责任，按过错程度，原告和被告应承担同等责任。本案应先依法评估损失，原告的损失未经依法评估，不具客观真实性，其主张的损失77634元应不予采信。被告对原告租用 周怀功装载机的真实性有异议，即使原告真是租用了周怀功的装载机，租金也过高，另外，原告的装载机修理期限过长。肇事车辆投有保险，且还投了不计免赔，原告的合理损失，应 由保险公司全额赔偿。 被告米国禄没有为其辩解提供任何证据。 被告顺丰车队辩称，桂Ｎ×××××号重型自卸货车在阳光财保钦州支公司投保交强险和第三者责任险，该车在运输过程中发生侧翻造成原告的损失，应由承保的保险公司依法赔偿。 桂Ｎ×××××号重型自卸货车挂靠于被告车队经营，被告车队仅是每月收取100元管理费，而该车的所有人、使用人、支配人、控制人、受益人均为实际车主邱大庆，因此，原告 的合法损失应由该车的实际车主及其雇请的驾驶员赔偿，被告车队仅为被挂靠者，不是原告损失的赔偿对象。原告的装载机损坏后的维修费应有合法的评估机构评估，否则不合法。另 外，原告的63000元租金赔偿请求不合法，也应不予支持。原告的装载机损坏，每日的损失额即经营纯利润及正常修理日期，没有经过合法评估机构评估，不应得到支持。综上， 被告车队请求法院查明事实，依法驳回原告对被告车队的诉讼请求。 被告顺丰车队为其辩解在举证期限内提供了如下证据： 1、个体工商户营业执照，证明被告的名称为顺丰车队，经营者为陈国，组成形式为个人经营； 2、组织机构代码证，证明被告的机构名称为顺丰车队，机构类型为个体陈国； 3、陈国身份证（复印件），证明被告顺丰车队负责人陈国的身份信息情况； 4、车辆挂靠管理合同书，证明挂靠管理方是顺丰车队，挂靠车辆为桂Ｎ×××××号重型自卸货车，挂靠人是邱大庆，挂靠期限为2013年6月9日至2015年6月9日，挂靠 费用每月100元； 5、机动车保险单二份，证明桂Ｎ×××××号重型自卸货车在阳光财保钦州支公司投保交强险和保额300000元的第三者责任险（含不计免赔），保险期间分别为2013年 6月11日至2014年6月10日和2013年6月22日至2014年6月21日。 被告阳光财保钦州支公司辩称，事故发生的时间是2013年11月30日，并非原告起诉的2013年12月28日。驾驶员邵昌俭（并非米国禄）驾驶被告保险公司承保的标的车 辆桂Ｎ×××××号重型自卸货车在钦州市钦南区大番坡行驶过程中不慎碰撞到山东临工ＬＧ936Ｌ装载机，造成装载机受损的事故。事故发生后，装载机的施救费和维修费分别为 56334元和2670元。本案的被保险人已向被告保险公司索赔，被告保险公司经调查后确认承保标的车辆超载，根据商业第三者责任保险条款第九条（二）项的约定，商业险第 三者增加免赔率10%，因此，被告保险公司在交强险赔偿2000元，在商业第三者责任险赔偿51303.60元。原告的63000元损失属于间接损失，根据第三者责任保险 条款第七条（一）项的约定，该费用不符合理赔条件。被告保险公司已对本次事故进行了理赔，请求法院予以支持。 被告阳光财保钦州支公司为其辩解在举证期限内提供了如下证据： 1、装载机施救发票2张，证明装载机的施救费用为3800元； 2、定损确认书，证明装载机定损金额为56334.25元； 3、装载机修理发票6张，证明装载机修理费用为56334元； 4、索赔申请书，证明投保标的车辆已向被告保险公司申请索赔； 5、交通事故现场勘查笔录及桂Ｎ×××××行驶证影像，证明投保标的车辆超载； 6、机动车第三者责任保险条款，证明责任免除及第三者商业险免赔额10%； 7、银行汇单2张，证明被告保险公司通过银行转账将51303.60元和2000元赔偿款转到顺丰车队银行账号。 被告阳光财保钦州支公司拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经过开庭质证，被告顺丰车队对原告提供的证据1至证据5以及证据9、10无异议，对证据6、7、8、11有 异议；被告米国禄对原告提供的证据1至证据5以及证据7、9无异议，对证据6、8、10、11有异议；原告以及被告米国禄对被告顺丰车队提供的证据均无异议；被告米国禄、 顺丰车队对被告阳光财保钦州支公司提供的证据均无异议，原告除认为被告阳光财保钦州支公司提供的询问笔录案发时间不是2013年11月30日而是2013年12月28日 外，对该证据的同其他内容以及其他证据均无异议。本院对上述当事人无异议的证据予以采纳。对于有异议的证据，本院认为，原告提供的证据6，经调查核实，修理期间为 103日，原告垫付了维修费14634元，该证据的修理期间108日与事实不符，不予采信，原告垫付了维修费14634元与事实相符，应予采信；原告提供的证据7，有被告 米国禄签字确认，应予采纳；原告提供的证据8和证据11相互印证，并经本院调查核实，应予采纳。关于被告保险公司提供的询问笔录反映的事故发生时间，根据肇事驾驶员邵昌俭 和车主米国禄的陈述，并结合钦州国鑫汽车修理厂的证明，事故发生时间不是2013年12月28日而是2013年11月30日。 综合全案证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：桂Ｎ×××××号重型自卸货车原属邱大庆所有，登记并挂靠于顺丰车队运营，每月上交顺丰车队管理费100元，该 车在阳光财保钦州支公司投保交强险和保额300000元的第三者责任险，保险期间分别为2013年6月11日至2014年6月10日和2013年6月22日至2014年 6月21日。2013年10月，邱大庆以178000元的价格将该车转让给米国禄，但未办理任何转移登记。被告米国禄购得该车后继续挂靠于顺丰车队运营，并每月上交顺丰车 队管理费100元。2013年11月30日，被告米国禄雇请的驾驶员邵昌俭驾驶桂Ｎ×××××号重型自卸货车在钦州市大番坡矿产加工场举升车斗卸货时车辆发生侧翻，将原告 停放在旁边的山东临工LG936L装载机砸坏。事故发生后，原告将装载机拖到钦州国鑫汽车修理厂修理，2014年3月13日修理完毕，发生施救费3800元，修理费 56334元，其中原告支付修理费14634元。原告的装载机被压坏后向周怀功租用装载机3个月，支出租金63000元。2014年1月21日，被告米国禄向被告保险公司 索赔，被告保险公司进行了理赔，并于2014年1月28日将赔偿款51303.60元和2000元支付给顺丰车队。由于未得赔偿，原告于2014年5月12日向本院提起诉 讼，请求三被告赔偿其损失。 本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。被告米国禄雇请的驾驶员邵昌俭驾驶桂Ｎ×××××号重型自卸货车将原告的装载机压坏，由于肇事的桂Ｎ×××××号重型 自卸货车实际车主是被告米国禄，登记并挂靠于被告顺丰车队运营，根据《民法通则》和《侵权责任法》的有关规定，作为实际车主和雇主的米国禄应承担赔偿责任，作为名义车主和 挂靠单位的顺丰车队对挂靠车辆疏于管理，应与实际车主米国禄承担连带责任，上述肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此，原告的损失先由保险公司在责 任限额内予以赔偿，不足部分，由当事人按责任比例承担。 关于原告是否存在过错，租金是否过高，装载机修理期限是否过长的问题。被告米国禄认为原告存在过错，租金过高，但未能提供相应的证据予以证明，本院对该主张不予采纳。经调 查核实，原告的装载机实际修理期限为103日，原告主张的修理期限108日与事实不符，应以本院调查核实的103日为准。 关于保险公司的理赔是否得当的问题。被告保险公司已就超载免责10%的免责条款的内容向投保人作出了明确说明，该免责条款对投保人即被告顺丰车队产生法律效力，保险公司对 修理费和施救费的理赔符合法律规定和合同约定，理赔得当。 关于原告租用周怀功的装载机支出的租金是直接损失还是间接损失，该损失应由谁赔偿的问题。所谓直接损失，是指受害人现有财产直接受到的损失，例如财物被毁损而使受害人财富 的减少，修复被损毁的财物支出的费用，致伤后受害人支出的医疗费用等等，都是直接损失；所谓间接损失，是指可得利益的丧失，即应当得到的利益因受侵权行为的侵害而没有得 到，例如营运车辆因为交通事故损坏无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用等等，都是间接损失。显 然，原告由于自己的装载机受到损坏，为继续经营租用他人装载机支出的租金是替代性费用，不是现有财产的直接损失，是间接损失。由于被告保险公司已就间接损失不予赔偿的免责 条款的内容向投保人作出了明确说明，该免责条款对投保人即被告顺丰车队产生法律效力，因此，依保险合同的约定，该损失保险公司不予赔偿，应由直接侵权人被告米国禄赔偿，被 告顺丰车队承担连带赔偿责任。 由于原告请求的修理费14634元，保险公司已作了理赔，并将赔偿款支付给被告顺丰车队，因此，被告顺丰车队应将该款返还给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七 条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告灵山县顺丰运输车队返还原告梁鸿活14634元； 二、被告米国禄赔偿原告梁鸿活63000元； 三、被告灵山县顺丰运输车队对被告米国禄的赔偿责任承担连带责任； 四、驳回原告梁鸿活关于超出限额的部分由保险公司在第三者责任险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求。 案件受理费870元，财产保全申请费796元，合计1666元，由被告米国禄负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内 预交上诉受理费（数额视上诉请求标的而定，款汇农业银行钦州分行榕树分理处钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号73×××20），逾期不交纳又不提出 缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈德忠 审判员  蔡大悦 审判员  陈翠华 二〇一四年八月八日 书记员  陆美华