江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2014）句民初字第1015号原告程荷梅，女，汉族，1947年9月17日生，居民身份证号码3211231947********，句容市人，住句容市边城镇秀花自然村**。委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，住所地淮安市盱眙县淮河东路**。代表人程敬，系该公司经理。委托代理人戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。被告南京康泰物流有限公司，，住所地南京市江宁经济技术开发区水阁路法定代表人张怀云，系该公司董事长。委托代理人张怀林，系该公司员工。原告程荷梅与被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司（以下简称保险公司）、南京康泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员杨雪峰适用简易程序于2014年6月18日、2014年8月14日两次公开开庭进行了审理。原告程荷梅的委托代理人赵长健、被告保险公司的委托代理人戴宏正、被告南京康泰物流有限公司的委托代理人张怀林两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月21日7时许，被告南京康泰物流有限公司驾驶员陈若珍驾驶苏A669**号重型普通货车，沿243省道由南往北行驶，行至243省道43公里加700米处时，与对面交会行驶左转弯的马九生驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致马九生及乘坐人程荷梅、马海桐受伤。马九生后经抢救无效死亡。2013年9月4日，该事故经认定，马九生、陈若珍各承担此交通事故同等责任。2014年4月25日，原告的损伤经江苏大学司法鉴定所鉴定，分别构成八级、两个十级伤残。现要求被告方赔偿原告各项损失共计125588.34元，并由被告方承担本案的诉讼费及鉴定费。被告保险公司答辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，原告诉讼请求过高，医疗费具体数额请求法庭核实，要求扣除10%非医保用药，，住院伙食补助费认可营养费认可按照10元／天计算60天，误工费不认可，护理费认可按照50元／天计算60天，残疾赔偿金要求按照农村居民标准计算，精神损害抚慰金认可8000元，交通费认可300元，陪护费用不认可，我公司在交强险范围内已经支付100000元，商业三者险范围内已经赔付143172.74元，不承担诉讼费、鉴定费。被告南京康泰物流有限公司答辩称：同意保险公司意见，我方不同意承担全部的诉讼费和鉴定费。本案的争议焦点为：原告的医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、陪护人员住宿及餐费是否应当支持，应当如何计算？原告为证明其主张，向本院提交的证据为：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况和主体资格；2、道路交通事故认定书一份，证明此次交通事故的事故情况以及公安部门对责任的认定情况；3、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单复印件各一份，证明事故车辆的驾驶人、所有人投保交强险及商业三者险的情况；4、中国人民解放军南京军区南京总医院出院小结一份、南京紫金医院出院记录一份、医疗费票据37张，证明原告在上述医院治疗及支付医疗费的情况；5、江苏大学司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证明原告的伤残等级和三期情况及支付鉴定费的情况；6、句容市东祥建材有限公司证明一份、营业执照复印件一份、工资表五张，证明原告的工作和收入情况；7、句容市人民法院（2013）句民初字第2380号民事判决书一份，证明该起事故中另一受害人马九生案件已经处理，交强险预留20000元，马九生的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算；8、住宿费、餐饮费发票三张，证明原告在外地就医期间家属住宿餐饮的部分费用；9、南京市急救中心急救费交通发票一张，金额110元，证明原告支付的部分交通费情况；10、马海桐申请一份，请求法院将交强险预留的20000元全部用于本案的赔偿；11、句容市人民医院出院记录一份，证明原告的伤情和治疗情况；12、句容市人民法院（2014）句民初字第1014号民事判决书一份，证明另一伤者马海桐的相关赔偿情况。庭审中，被告保险公司的质证意见为：对证据1、2、3、5、9、10没有异议；对证据4没有提供病历，无法证明与交通事故的关联性，对句容市人民医院出院记录请求法院依法认定，对医疗费票据的真实性没有异议，数额请求法院核实；对证据6误工证据不认可，原告超过60周岁，达到退休年龄，单位营业执照也未通过年检无法证明单位是否存在，工资表非正规工资表，同时2013年7、8月的工资都没有原告的签字；对证据7真实性没有异议，但原告的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算；对证据8，与本案没有关联性，不予认可；对证据11请法院依法认定；对证据12没有异议，请求法院判决时注意交强险和商业三者险的限额。被告南京康泰物流有限公司的质证意见为：对证据1-11同保险公司的质证意见；对证据12没有异议。被告南京康泰物流有限公司向本院提交的证据为：收条三张，证明垫付原告现金46600元。对被告南京康泰物流有限公司提交的证据，原告的质证意见为：没有异议，6600元收条上写的是马海桐的医疗费，但该笔费用实际全部用于原告程荷梅的治疗。被告保险公司没有异议。被告保险公司向本院提交的证据为：句容市边城镇桥东村村民委员会2014年6月19日出具的证明一份，证明本案的原告没有工作，以种田为主，原告提供的相关误工的证据材料是虚假的，同时，保险公司要求原告主张的残疾赔偿金按照农村居民标准计算。对被告保险公司提交的证据，原告的质证意见为：对该证据的合法性不予认可，据我方了解，该份证据是保险公司冒充公安的名义去的，该内容也是所谓的公安人员写好以后，让大队会计抄的，另外，该证明的部分内容不属实，原告并不是以种田为主，主要是在外打工，其名下的四亩二分田大部分已经承包给他人耕种，所以该证明不能证明原告的工作性质。被告南京康泰物流有限公司没有异议。本院依职权分别于2014年8月4日、2014年8月8日向句容市边城镇桥东村村民委员会会计谭树东、句容市边城镇秀花自然村村长马锁林、句容市东祥建材有限公司法定代表人徐向东制作谈话笔录各一份。经质证，原告的质证意见为：对三份笔录均无异议，三份笔录与我方之前提供的证据相互印证，能够证明事故发生前，原告的收入主要来源于打工。被告保险公司的质证意见为：对三份笔录的真实性没有异议，1、与谭树东及马锁林所制作的谈话笔录，特别是谭树东在谈话笔录中承认保险公司在本案中提交的证明内容基本属实，本案的原告并没有长期在外打工，还是以种田为主，对于徐向东的谈话笔录，其陈述的内容保险公司不予认可，不具有真实性，因为徐向东陈述自2011年上半年以来大部分时间都在其公司烧饭，我方认为，在农村种田，农忙并没有足够的时间在徐向东开的公司烧饭；2、按照常理来说，工资发放应当事先制作工资表，而徐向东陈述不做工资表，工资表系后补，不符合常理。被告南京康泰物流有限公司没有异议。经审核，本院认为：原告提交的证据1、2、3、5、9、10、12，被告南京康泰物流有限公司提交的证据，内容真实、形式合法，且双方当事人均无异议，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据4，结合中国人民解放军南京军区南京总医院出院小结、南京紫金医院出院记录和证据11句容市人民医院出院记录，能够证明原告的伤情系因本起交通事故造成，对证据4和证据11的证明效力，本院予以确认；原告提交的证据6，结合本院依职权分别与句容市边城镇桥东村村民委员会会计谭树东、句容市边城镇秀花自然村村长马锁林、句容市东祥建材有限公司法定代表人徐向东制作的谈话笔录，能够证明原告的主要收入来源为打工所得收入，但不足以证明原告的收入情况；原告提交的证据7，能够证明被告保险公司在交强险限额内赔偿本起事故死者马九生亲属100000元，在商业三者险限额内赔偿死者马九生143172.74元，但该证据不足以证明原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算；原告提交的证据8，不足以证明该费用的支出与本案具有关联性，对被告保险公司和被告南京康泰物流有限公司的质证意见，本院予以采纳，对该证据的证明效力，本院不予确认；关于被告保险公司提交的证据，被告保险公司称其工作人员向句容市边城镇桥东村村民委员会会计谭树东调查时，表明其身份为公安人员，并当庭称其工作人员是公安机关派驻到保险公司的，因其工作人员进行调查时，未表明系保险保险公司的工作人员，且公安机关工作人员作为公职人员，法律法规并未授权其代表保险公司参与调查，如果调查人员确实具备公安机关工作人员的身份，其行为与公职人员的职业性质相违背，故该证据的取得形式不合法，对该证据的证明效力，本院不予确认，本院依职权制作的三份谈话笔录，能够证明原告事故发生前的主要收入来源为打工所得收入，原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算。经审理查明：2013年7月21日7时许，陈若珍驾驶苏A669**号重型普通货车，沿243省道由南往北行驶，行至243省道43公里加700米附近时，与对面交会行驶左转弯的马九生驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，致马九生、正三轮摩托车乘坐人程荷梅及马海桐受伤，两车受损，马九生后经医院抢救无效死亡。2013年9月4日，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，陈若珍、马九生各承担此交通事故的同等责任，程荷梅、马海桐不承担此道路交通事故的责任。原告受伤后，分别被送至中国人民解放军南京军区南京总医院、江苏省人民医院、南京紫金医院、句容市人民医院治疗，用去医疗费57873.4元。2014年4月25日，原告的损伤经江苏大学司法鉴定所鉴定为：1.被鉴定人程荷梅因车祸致右眼视网膜视神经挫伤导致右眼盲目5级（无光感）已构成道路交通事故八级伤残。右下泪小管断离不通已构成道路交通事故十级伤残。七根肋骨骨折已构成道路交通事故十级伤残。2.误工期限为180天，护理期限为60天，营养期限为60天。原告为此支付鉴定费3200元。另查明：事故发生前，原告以在外打工为主，农忙时在田里干活。事故车辆苏A669**号重型普通货车系被告南京康泰物流有限公司所有，陈若珍系南京康泰物流有限公司员工，事故发生时，陈若珍系履行职务。该车在被告保险公司投保了交强险和50万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告南京康泰物流有限公司为原告垫付现金46600元。还查明：本起事故另一伤者马海桐书面承诺交强险限额内剩余部分全部支付给本案原告程荷梅。被告保险公司已在交强险限额内赔偿本起事故死者马九生亲属100000元，在商业三者险限额内赔偿死者马九生亲属143172.74元，赔偿另一伤者马海桐1827.95元，即被告保险公司因本起事故在交强险限额内已赔偿100000元，在商业三者险限额内已赔偿145000.69元。本院认为：原告陈述放弃对本案另一致害人马九生及其亲属的赔偿主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。陈若珍驾驶车辆致原告程荷梅受伤，事故发生时，陈若珍系为被告南京康泰物流有限公司履行职务，故原告的损失应由被告南京康泰物流有限公司承担赔偿责任。该事故经公安机关认定，陈若珍、马九生各承担此交通事故的同等责任，程荷梅、马海桐不承担此道路交通事故的责任，双方均无异议，本院予以确认。该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失的50%，由被告保险公司依据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍不足部分再由被告南京康泰物流有限公司承担赔偿责任。本起事故另一伤者马海桐书面承诺交强险限额剩余部分20000元支付给原告，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。被告保险公司辩称医疗费部分扣除10%的非医保用药，被告南京康泰物流有限公司亦无异议，对被告保险公司的该辩论意见，本院予以采纳。被告保险公司和被告南京康泰物流有限公司辩称原告的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，因原告事故发生前的主要收入来源为打工所得收入，本院酌定其残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，故对被告保险公司和被告南京康泰物流有限公司的该辩论意见，本院不予采纳。经审核，本院确认原告程荷梅的损失如下：1、医疗费57873.4元；2、、住院伙食补助费双方均无异议，计算为522元；3、营养费900元（15元／天×60天）；4、护理费3600元（60元／天×60天）；5、误工费，结合原告的年龄、工作情况及当地实际情况，计算为7200元（40元／天×180天）；6、残疾赔偿金，原告主张按照13年计算，不违反法律规定，本院予以认可，根据平等原则其残疾赔偿金标准参照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算13年，原告的残疾赔偿金计算为135358.08元（其中八级伤残乘以30%，两处十级伤残各乘以10%后再乘以10%，前后计算结果相加）；7、精神损害抚慰金，根据过错情况，酌定为8000元；8、交通费酌定为900元，以上共计214353.48元。此款由被告保险公司在交强险限额内赔偿20000元（含精神损害抚慰金8000元），超出交强险限额的194353.48元的50%即97176.74元，未超出商业三者险保险金额，由被告保险公司赔偿，又因被告南京康泰物流有限公司同意医疗费部分扣除10%非医保用药，故医疗费57873.4元的50%即28936.7元，由被告保险公司赔偿26043.03元，被告南京康泰物流有限公司赔偿2893.67元，即超出交强险限额的194353.48元的50%即97176.74元，由被告保险公司赔偿94283.07元，被告南京康泰物流有限公司赔偿2893.67元。事故发生后，被告南京康泰物流有限公司已为原告垫付46600元，故被告保险公司还需赔偿原告程荷梅70576.74元，返还被告南京康泰物流有限公司垫付的43706.33元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告程荷梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计114283.07元，扣除被告南京康泰物流有限公司应当赔偿的2893.67元，被告南京康泰物流有限公司已垫付的46600元，被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司还需赔偿原告程荷梅70576.74元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司返还被告南京康泰物流有限公司垫付的43706.33元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，减半收取1406元，鉴定费3200元，合计4606元，由原告程荷梅负担56元，被告南京康泰物流有限公司负担2450元，被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司负担2100元（此款原告已预交，被告南京康泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：320017573360********。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  杨雪峰二〇一四年八月二十日书 记 员  付凌丰