云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）澜民初字第705号 原告何建新，男，1970年12月12日生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，现住澜沧县， 委托代理人张素勤，云南行思律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人王静，云南行思律师事务所律师。特别授权代理。 林，男，1974年3月14日生，汉族，四川省攀枝花市人，农民，现住。被告 被告华隆大酒店 住所地：澜沧县民族街转盘旁。 负责人陈升华，华隆大酒店经理。 委托代理人杨正翔，云南众志律师事务所律师。一般授权代理。 原告何建新诉被告谢林、华隆大酒店提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，原告何建新在指定的期限内向本院提交了相关证据，并于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告何建新，被告华隆大酒店到庭参加诉讼。被告谢林经本院公告送达开庭传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何建新诉称：2012年8月，第一被告与第二被告签订一份酒店装修工程合同，原告为第二被告装修酒店。2012年11月12日，第一被告打电话给原告，让原告做第二被告酒店大门安装工作，原告答应并于次日开始工作。11月15日，原告在为被告酒店大门安装角钢时，拴着试工线右边的水泥钉突然脱落弹伤原告左眼。经澜沧县医院、普洱市医院观察后无法治疗，当晚7时30分在护理人员及第二被告处的工作人员、驾驶员的陪同下住进云南省第二人民医院。经诊断，原告为左眼球破裂伤。 原告系在第一被告雇用期间所受伤，第一被告应当承担赔偿责任；第二被告将工程发包给没有资质的个人，应承担连带责任。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照云南省2013年云南省人身损害赔偿费用计算标准，被告应当赔偿原告医疗费359.5元，营养费1450元、护理费2030元、误工费2349元、住院伙食补助费1450元、伤残赔偿金32502元、抚养费41652元、鉴定费1200元、交通费2990元、食宿费1240元、精神损害赔偿金5000元，共计92222.5元人民币。 被告谢林经本院依法公告送达应诉通知书和民事起诉状副本后，逾期未作答辩。 被告华隆大酒店逾期未作答辩，在庭审中以1、本案无法查实原告受伤具体情况也无法证实与被告华隆酒店有关；2、原告赔偿项目及计算标准有误，不应得到支持等为由，作了请依法驳回原告对第二被告诉讼请求的口头答辩。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、被告谢林、华隆大酒店谁是雇主；2、原告何建新与被告谢林、华隆大酒店是否存在雇佣关系；3、原告何建新提出的赔偿数额92222.5元是否合理合法。 原告何建新为证明其诉讼主张，内向本院提交了如下证据：证据1，装修工程合同（复印件）一份，3页，欲证明第二被告将酒店装修工程承包给第一被告的事实。 经质证，被告华隆大酒店表示无异议，被告谢林与华隆大酒店签订装修工程合同本院予以确认。 证据2，病历本、诊断证明书、入院记录（复印件）三份，26页，证明原告于2012年11月15日左眼受伤住院的事实。经质证，被告华隆大酒店认为对真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明的事实有异议，因为仅仅只有云南省第二人民医院的。本院认为，被告方没有异议，本院予以采纳。 证据3，出院证一份（复印件），1页，证明原告2012年12月14日出院，且未痊愈，仍需继续复查，共住院29天的事实。 经质证，被告华隆大酒店认为对真实性、合法性、关联性没有异议，对证实的内容也“没有痊愈”不予以认可。本院认为，原告共住院29天的事实予以确认。 证据4，司法鉴定报告（复印件）一份，4页，证明经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告系重伤，属八级残疾的事实。 经质证，被告华隆大酒店认为没有异议。但认为与本案没有关联性，因此对20144号不予认可。对20145号鉴定意见的真实性没有异议，但与本案没有关联，不予认可。本院认为，云南鼎丰司法鉴定中心是具有鉴定资质的机构，其对原告系重伤，属八级残疾的鉴定结论予以认定。 证据5，医疗单据（复印件）一份，证明原告因本次伤害花费医疗费359.5元的情况。 经质证，被告华隆大酒店认为对其中两份没有姓名的单据不予认可，无法证实是原告何建新的。对剩下的五份，也是不认可。本院认为，被告华隆大酒店提出两份没有姓名的单据不予认可的异议，理由充分，予以采信。 证据6，车费发票（复印件）一组，5页，证明原告因治疗所支出的交通费用共计2990元的情况。 经质证，被告华隆大酒店认为对该组证据的真实性没有异议，但证明的事实不予认可。原告方提供的车票中，有勐海到普洱、昆明，澜沧到普洱、昆明，时间上也不对称，不予认可。本院认为被告华隆大酒店提出的异议，理由充分，予以采信。就医交通费将酌情予以考虑。 证据7，鉴定发票（复印件）一份，1页，证明原告因本次伤害进行司法鉴定费用共计1200元的情况。 经质证，被告华隆大酒店认为对这组发票，100元收据没有合法票据形式，不予认可。伤情鉴定费发票500元的发票与本案无关，不予认可。本院认为这组发票系云南鼎丰司法鉴定中心开具的并有印章，其属于鉴定费范围，鉴定费用共计为1200元，予以确认。 证据8，食宿发票（复印件）一组，3页，证明原告在治疗过程中产生的食宿费用共计1240元的情况。 经质证，被告华隆大酒店认为该组食宿发票没有合法的票据形式，不予认可，有虚假的成分，因此对这一组证据不予认可。本院认为，这组发票票据形式不合法，被告华隆大酒店提出的异议，理由充分，予以采信；关于住院伙食费，本院将酌情予以考虑。 证据9，常住人口登记卡（复印件）一份，1页，证明原告婚后生有一子，至今尚未成年的事实。 经质证，被告华隆大酒店认为对这一份的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的没有异议。但证实的是农村居民。 证据10，证明（复印件）一份，1页，证明原告儿子在澜沧县一中读书，抚养费应按照城镇人口计算的事实。 经质证，被告华隆大酒店认为对真实性、合法性、关联性抚养费没有异议，证明事实没有异议，但对证明目的不予认可。原告儿子是原告受伤后才来县一中就读，不能证实之前在哪里就读。 本院认为，证据9、10，证明原告婚后生有一子，至今尚未成年，还在读书，原告何建新因事故并没有丧失劳动能力，不存在抚养费用问题，与本案无关联性，不予采纳。 证据11，收据（复印件）一份，证明2013年3月1日第二被告因本次事故，在劳动局劳动保险股为第一被告给付原告医疗费的事实。经质证，被告华隆大酒店认为对真实性、合法性、关联性没有异议，证明的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。第二被告当时只是垫付，而不是赔偿。本院认为，原告何建新在事故后，被告华隆大酒店为被告谢林垫付3000元的事实，予以确认。 证据12，电话清单（复印件）一份，1页，证明原告系第一被告叫去第二被告处做工，且原告在事发第一时间通知第一被告的事实。 经质证，被告华隆大酒店认为无法证实证明目的，但由于谢林本人未到庭，无法证实是打给谁的，只能证明是哪个号码呼叫哪个号码。本院认为，原告何建新在事故前，被告谢林打电话给原告，主叫号码是138××××7756，被叫号码为150××××5307，原告何建新在事故后打电话给被告谢林，其手机显示的被叫号码138××××7756是被告谢林使用的手机，150××××5307是原告何建新使用的手机，这证明原告系被告谢林叫去华隆酒店处做工，且原告在事发第一时间通知被告谢林的事实，予以确认。 经原告何建新申请，有证人李某、左某、苏某出庭作证： 证人李某证实：何建新是证人的妹夫。11月15号，证人的妹子打电话告诉证人，何建新受伤了，叫证人从勐海出来帮忙，证人从勐海出发，在思茅与他们汇和，之后再去昆明治疗。到昆明，没有看见他们出押金，之后在住院时先后拿给证人200元、800元做生活费。何建新受伤后，证人一直在旁边，钱是华隆拿给原告的。车是华隆派去的。事故发生时，证人不在现场。 经质证，原告何建新认为证言证实了华隆酒店帮支付了钱，证实了何建新受伤是与华隆有关系的。 被告华隆大酒店证人与何建新是亲属关系，而且证人没有提供合法身份信息，不能作为证据。 本院认为，证人李某系原告的亲属，与本案有利害关系，所作的证明因无其他证据相印证，本院不予采信。 证人左某证实：何建新受伤后，华隆的人叫一起帮做协调，也给了一些钱给何建新。去找了夏主任，叫我们帮作协调，华隆酒店代付了钱。谢林还有一些工程款在华隆，华隆暂时垫付给原告何建新一些医疗费。 经质证，原告何建新认为证实了华隆知道是在华隆酒店受伤，华隆才会给钱。 被告华隆大酒店认为在华隆打工是何建新自述，自己找到劳动局说事，劳动局的人说，既然找不到谢林，但事情要处理，所以华隆才会代谢林垫付3000元给原告。因此不能证实何建新在华隆酒店受伤的事实，更不能证实与华隆有任何关系。 本院认为，原告何建新是在华隆大酒店受伤的，华隆为谢林垫付了3000元给原告的事实，予以确认。 证人苏某证实：他跟他老婆来了，说找不到谢林，叫我们帮处理以下事情。证人跟左某一起帮处理的。说是找不到谢林，帮垫付了钱。是华隆代谢林支付3000元。 经质证，原告何建新认为证人证明当时何建新受伤找不到谢林，也跟华隆法定代表人陈升华联系，陈升华同意给付一些钱，证明陈升华是认可也跟是在华隆受伤的。 被告华隆大酒店认为证人比较客观真实，但没有提到陈升华或者夏主任认可的事实。 本院认为，原告何建新是在华隆大酒店受伤的，华隆大酒店为谢林垫付了3000元给原告的事实，予以确认。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 2012年8月1日，被告澜沧华隆大酒店与被告谢林签订装饰装修工程合同，约定由被告谢林承包被告澜沧华隆大酒店位于澜沧县民族街转盘旁的酒店装修工程，装修过程中的安全问题由被告谢林负责和承担责任。之后，被告谢林雇请原告何建新等人装修被告澜沧华隆大酒店的酒店大堂、茶室。2012年11月15日上午10时10分许，原告何建新在酒店大门安装角钢过程中，由于拴着试工线右边的水泥钉突然脱落弹伤原告左眼。原告何建新打电话给被告谢林告诉其眼睛受伤，被告谢林及时赶到华隆大酒店事发现场，并与被告华隆大酒店法定代表人陈升华联系，原告先后被送到澜沧县第一人民医院、普洱市人民医院救治，于同日被告华隆大酒店法定代表人陈升华派人员和车辆护送原告何建新到云南省第二人民医院医治，次日住进医院，住院治疗29天。出院诊断为左眼球破裂伤（1、角膜全层裂伤；2眼内容物脱出；3、外伤性白内障）；医嘱：1、继续用药；2、手术一周后复查；3、不适随诊。原告因治疗产生医疗费359.5元。2013年6月7日，云南鼎丰司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为八级，损伤程度属重伤，原告支付鉴定费1200元。事故发生后，被告谢林为原告垫付医疗费28000元、另给付原告费用3000元。另查明，被告谢林未取得房屋装修资质；被告华隆大酒店法定代表人陈升华发包时未对被告谢林的资质情况进行审查。 上述事实，有经庭审质证的出院病情证明书、医疗费票据、鉴定书、鉴定费票据、华隆大酒店装饰装修工程合同以及原、被告双方当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告何建新受被告谢林的雇请而参加被告华隆大酒店房屋的装饰装修工程，其与被告谢林之间即形成了雇佣关系。原告作为雇员在从事雇佣活动过程中受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，其因此所受损失应由雇主谢林承担赔偿责任。同时，被告华隆大酒店作为房屋装饰装修工程的发包人，被告谢林作为装饰装修工程施工的技术人员，必须经县级建设行政主管部门技术考核认可，并对施工的工程质量和安全承担责任的规定，其在发包时应当审查承包人谢林有无相应装饰装修资质，但其疏于审查，故其对本次事故的发生有明显过错，根据《解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，其应与承包人谢林对原告损失承担连带赔偿责任。对被告华隆大酒店提出的原告对事故的发生自身存在过错应承担相应责任的抗辩意见，因本案为雇员受害赔偿案件，适用无过错归责原则，因此该抗辩意见不能成立。对被告华隆酒店提出的中关于安全责任的约定、其不承担责任的抗辩意见，由于合同具有相对性，其效力仅及于合同当事人，因此该抗辩意见也不能成立，但被告华隆大酒店承担连带赔偿责任后可以依据协议约定，向被告谢林主张权利。 对原告请求的各项损失问题，原告系农村户口，其所举证据足以证明其长期在城镇居住、生活和主要生活来源于城镇，因此原告请求按城镇居民标准计算其伤残赔偿金的主张符合法律规定，应当按照居民城镇标准计算。原告提出婚后生有一子何君，至今尚未成年，还在读书，由于自己受伤，请求按城镇居民标准计算其孩子抚养费，原告何建新因事故并没有丧失劳动能力，不存在抚养费用问题，与本案无关联性，不予支持。根据《解释》第十七条第一、二款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人致残的，其因增加生活上的需要以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当赔偿”。本案中，原告何建新要求被告支付医疗费359.5元诉讼请求，门诊收费收据为№14823425彭亚力、№03241708无姓名，来源不合法本院不予支持；其合理部分352.5元予以支持；原告何建新要求被告支付营养费1450元的诉讼请求中，参照《2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，截止至起诉时，根据治疗实际标准（50元×29天），本院予以支持；原告何建新要求被告支付护理费2030元的诉讼请求，因原告未完全丧失劳动能力，确需要护理人员一人专人护理，根据治疗实际标准（50元×29天）本院支持1450元；原告何建新要求被告支付残疾赔偿金32502元的诉讼请求，参照《2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，原告何建新伤残程度为八级，其长期在城镇居住、生活和主要生活来源于城镇，按城镇居民标准计算，符合规定，本院予以支持；原告何建新要求被告支付误工费2349元的诉讼请求，符合云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资，29天×81元／天＝2349元，本院予以支持；原告何建新要求被告支付住院伙食补助费1450元的诉讼请求，参照《2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，2013年云南省国家机关、事业单位出差人员补助费每天为50元，原告住院伙食补助费为1450元（50元×29天），该诉讼请求本院予以支持；原告要求被告支付交通费2990元的诉讼请求，因被告华隆大酒店派人护送原告治疗，本院予以酌情考虑护理人员李某从勐海到普洱的车费69元、昆明返还澜沧每人270元二人540元，从澜沧到昆明复查二人往返1080元共计1689元；原告要求被告支付住宿费1240元的诉讼请求，参照《2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，2013年云南省国家机关、事业单位出差人员补助费每天为50元，二人往返澜沧昆明六日共计600元；原告要求被告支付鉴定费1200元的诉讼请求，云南鼎丰司法鉴定中心是具有鉴定资质的机构，所作出的鉴定结论及收取的费用符合相关规定，本院予以支持。按照《解释》确定的赔偿项目和标准，并参照《2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的相关规定，结合原告的请求，确认原告的损失分别为：医疗费31352.5元（原告请求的医疗费352.5元+被告垫付的医疗费310000元）、误工费2349元、护理费1450元、交通费1689元、鉴定费1200元、住院伙食补助费1450元、营养费1450元、残疾赔偿金32502元。对于原告主张的精神损害抚慰金，原告因本案事故受伤致残，其在精神上也遭受了一定的痛苦，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款关于可以根据受害人一方的请求判令赔偿相应的精神损害抚慰金的规定，以及第十条关于精神损失的赔偿数额根据相关因素确定的规定，该项请求符合法律规定。结合本案案情，原告的精神损害抚慰金确定为3000元为宜。综上，原告的损失合计76442.5元；对其过高要求部分，法院不予支持。扣除被告谢林已给付和垫付的31000元（28000元+3000元），被告方尚应赔偿原告45442.5元。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告谢林于本判决生效之日起5日内给付原告何建新赔偿款45442.5元； 二、被告华隆大酒店对被告谢林承担的赔偿责任承担连带赔偿责任； 三、被告华隆大酒店对被告谢林承担的赔偿责任承担连带赔偿责任后有权向其追偿； 四、驳回原告何建新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，由被告华隆大酒店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  赵永清 审 判 员  魏志华 人民陪审员  张光辉 二〇一四年一月八日 书 记 员  李佬伍