浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭临民初字第985号原告蔡俊。委托代理人毕茂华。被告杭州临安湍口众安氡温泉度假酒店有限公司。法定代表人童志鸿。委托代理人丁蕾、秦瑜。原告蔡俊与被告杭州临安湍口众安氡温泉度假酒店有限公司（以下简称湍口温泉酒店）劳动争议一案，原告于2014年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓颖独任审判，分别于2014年6月24日和2014年8月8日两次公开开庭进行了审理。原告蔡俊及其委托代理人毕茂华、被告杭州临安湍口众安氡温泉度假酒店有限公司的委托代理人丁蕾、秦瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月16日，原告开始在被告公司上班，职务为副总经理，约定月薪为税后13000元，并交纳社会保险。原告上班两个月多，被告未发放工资，也未与原告签订劳动合同，且每月加班80小时以上。为此，原告于2014年3月1日提出辞职，时间上班时间为2个月16天。原告辞职后，双方就原告的工资、加班、保险等问题协商，但未能达成一致意见。2014年4月，原告向临安市劳动仲裁委提出劳动仲裁，但对劳动仲裁委的仲裁裁决不服。原告认为，被告在仲裁期间提供的工资清单不真实，原告月工资按2500元计算不符合常理。按照法律规定，被告因延长工作时间的报酬支付应高于本人基本工资的150%，但仲裁委未对原告提供的录音证据予以确定。故为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，要求法院判令：1、被告立即支付原告2013年12月16日至2014年2月28日止的工资32500元（每月13000元）；2、被告支付原告每月加班费2390元；3、被告因未签劳动合同支付原告双倍工资39000元（1个半月）。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：证据一、仲裁裁决书1份，用于证明原告在2013年12月16日进被告处上班，职位是副总经理的事实。原告在被告单位实际工作时间是2013年12月16日至2014年2月28日即2个半月的事实。原、被告之间未签订书面劳动合同的事实。证据二、录音2份，用于证明徐志荣（筹建时总经理）受董事长委托，与原告洽谈，里面涉及到拖欠原告工资的内容。2014年3月1日在酒店会所，与董事长沟通，涉及到原告将离职，应该将原告工作期间欠款催讨回来再支付原告工资，还有原告的工作时间。证据三、名片1份、工作联系明细单1份，用于证明原告在被告处工作时的职位是副总经理的事实。证据四、录音1份，用于证明录音1分51秒、16分14秒处徐志荣（筹建时总经理）和原告沟通酒店应收款时提到拖欠原告工资的原因及原告的职务是销售副总经理的事实。证据五、录音1份，用于证明录音27分6秒处徐志荣叫销售员洪祚君核对应收账目等内容时，可以认定原告是分管销售的领导的事实。证据六、录音1份，用于证明录音2分35秒、6分18秒、8分18秒、19分55秒处，童志鸿董事长说到原告在分管销售部门期间的应收款一事；童志鸿要求原告的下班时间为每天24时，及原告分管销售期间的应收款催收；童志鸿提到原告分管销售部门期间销售人员奖励事项；童志鸿亲口说原告是副总经理的事实。证据七、视频1份，用于证明杭州电视台“我和你说”新闻栏目2014年1月25日播出的视频中28分57秒处，电视台采访该酒店，原告代表酒店进行采访，显示的职位是副总经理的事实。证据八、聘用协议1份，用于证明原告在杭州梅子青酒店任职时的职务及薪资的事实。证据九、备忘录1份，有励建明、方敏及背面有销售人员签字，正面有蔡副总的字样，用于证明原告在公司的职务是副总经理的事实。原告是分管销售部门的，所以该证据本来就是由原告保存的。证据十、备忘录、申请报告复印件各1份，用于证明销售人员的工资考核标准，公司各级人员的薪酬组成的事实。证据十一，纳税证明1份，用于证明该纳税证明上的工资是该酒店的岗位基础工资金额，实际工资是由几部分组成的事实。被告在庭审中辩称：原告在我公司系销售经理，工资标准每月2000元，包含1200元基本工资，800元考核工资。原告没有加班事实，因此不应当支付其加班工资。原、被告没签订合同，是因为被告向原告下发了签发劳动合同的通知，但是原告置之不理，所以没签订劳动合同的原因在于原告，所以不应该支付双倍工资，请法庭驳回原告的诉请。被告向本院提供以下证据：证据一、个体参保人员养老医保银行开户须知1份，用于证明被告在原告入职30日内为原告缴纳社保，原告的缴费基数是每月2004.38元，也能证明原告的每月工资是2000元的事实。证据二、工资表复印件1份，用于证明副总级别的工资是每月2500元的事实。对原告提供的证据一、七、十一，被告对其真实性与合法性均无异议，但认为证据一是未生效的法律文书，其中的内容原告应由其他证据进行证明，证据七中原告在新闻中被标注为副总经理，是因为春节期间，酒店工作人员紧缺，公司让作为销售经理的原告配合采访，证据十一中的工资还包括奖金等所有收入，2500元是副总的基础工资，销售人员的基础工资很低，还要按照业绩考核发放工资，而且不同部门的奖金考核是不一样的，不能作为原告工资的依据。本院对原告提供的证据一、七和证据十一的真实性与合法性进行确认，至于原告的具体职位与工资金额，在本院说理部分予以阐述。被告对原告提供的其余证据均有异议，认为：证据二、四、五、六录音中对原告的话是认可的，但其他人的身份无法确认，原告的归纳与与录音的内容相去甚远。第一段录音讲原告任职期间没有按时参加酒店例会，并且在任职期间有重大工作失误的问题，第二段录音主要涉及公司的查验电子验证码的方案，及公司内部管理方式的优化等，以上前两段录音没有涉及原告的岗位和薪资，不存在有拖欠其工资原因及其是副总经理的陈述。第三段录音中主要是会议结束后的对话，是有关原告在任职中的失误问题，在第三段录音的10分47秒，“有些怎么说呢？人家说有奖有罚，作为管理上，有不可退却的责任，但是产生的业绩我是没有任何拿到的…”。我们可以看到原告自认工作存在重大失误，让公司产生重大损失。原告应该给公司挽回损失。因此我们认为该证据如果原告作为证据提交，只能证明原告在工作上给公司造成重大损失，不能对原告发放奖金，只能发放基础工资。原告认为被告断章取义，如果认可原告的声音，那么徐志荣的声音也应该认可，原告没有不按时参加例会。在录音中被告是承认拖欠原告的工资，而且是有意的。原告入职到离职期间一分钱都没拿到，不是因为应收账款的原因才不给原告工资。应收账款不是由原告造成的，是由别人负责的，原告只起到协助作用。本院认为，因无法核实录音中除原告之外的其他人的身份，该录音证据的真实性无法确认，故对该份证据不予认证。被告对原告提供的证据三的真实性、合法性有异议，认为该名片不是被告公司的，联系单也没有公章，原告的职位不是真实的。本院认为原告凭该份证据无法证明其职务为副总经理，原告担任何种职务，在本院说理部分予以阐述。被告对原告提供的证据八有异议，原告与梅子青酒店的合同的期限是2012年至2015年，合约期没有满，合约中税后工资是16000元，比原告要求被告支付的13000元要高，对此被告表示质疑。合同有无履行需要其他证据来证明。即使该协议是有效的，只要双方之间达成协议，即使被告提供的工资低，也是有效的。梅子青酒店中原告是总经理，而原告到被告公司是销售部的管理人员，岗位是降低的，所以对证据有异议。该证据与我公司和原告签订的劳动协议，成立劳动关系是没有任何关系的。原告陈述其是元正公司派遣到被告处的，那应该有派遣书。原告认为其降低工资到被告处，是因为被告许诺其若一年内销售过亿，年薪是100万元。因该证据系原告与其他单位的合同，与本案缺乏关联性，本院对原告提供的证据八不作认证。证据九中励建明、黄佳的签字是复印件，即便是真实的，原告也是普通销售人员，蔡副总的字样是伪造的，备忘录背面的签字无法确认。本院认为该份证据中签名的真实性无法确认，故对该份证据的真实性不予确认。证据十是复印件，被告不质证。本院认为，因证据十是复印件，原告未提供其他证据予以佐证，本院对该证据不予认证。对被告提供的证据一，原告对其真实性无异议，但认为缴费数额与实际工资没有必然的联系。故本院对被告提供的证据一的真实性予以确认，但养老保险的缴费基数与实际工资没有必然联系。被告提供的证据二原告有异议，认为该份证据是被告在仲裁开庭结束后提交，即便是原件，对其真实性有异议，副总的工资不会这么低。本院经与临安市劳动争议仲裁委员会核实后认为，被告提供的该份证据与其向仲裁庭庭后提交的证据一致，但仅凭该份证据不能证明被告公司副总经理的工资是每月2500元，且被告在庭后向法庭提交的关于其副总经理ＸＸ2014年2月的税前工资是5000元，与该份证据中显示的ＸＸ作为监事的2014年2月的工资与职务都不一致，故本院对被告提供的证据二的真实性不予认可。被告在庭后向本院提交了一份补充证据，认为被告公司的副总经理ＸＸ2013年12月至2014年3月的税前月工资是5000元，本院认为被告提交该份证据已过举证期限，本院不予认证，且被告提交的证据二中显示ＸＸ的职务是监事，与被告陈述的ＸＸ系副总经理的事实相矛盾。根据原、被告提供的证据及双方庭审中所作的陈述，本院认定的事实如下：原告蔡俊曾系被告杭州临安湍口众安氡温泉度假酒店有限公司的副总经理，工作时间为自2013年12月16日起至2014年2月28日。双方未签订劳动合同。被告已为原告交纳了该期间的养老和医疗保险，但未支付原告工资。原告辞职后，于2014年4月向临安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临安市劳动仲裁委员会裁决支持了原告的部分仲裁请求，原告不服，诉至本院。本院认为，本案争议焦点为原告在被告处的职务及工资、被告是否应支付原告加班工资和未签劳动合同的双倍工资。原告的职务及工资被告认为原告的职务是销售经理，并认可销售经理的职责是向旅行社、网络平台签订销售合同，负责回款，原告办理过与旅行社的销售业务。但从被告向临安市劳动人事争议仲裁委员会提交的2014年2月的工资表看，并没有原告的领款签字，被告也无法合理说明原告未领取工资的理由，该份证据系作为用人单位的被告提供，无法确认该份证据的真实性，且被告也未提供证据证明由原告经手而产生的销售业务，故本院认为，仅凭被告提供的证据及陈述的事实，无法证据原告系被告公司的销售经理。从杭州电视台“我和你说”新闻栏目对原告的采访视频看，被告认为节目中原告职务的标注与原告实际职务不符，是被告将采访任务交给原告，原告对外宣称是副总经理。本院认为被告作为一家新建立的规模较大的度假酒店，注重自身形象，面对新闻媒体宣传性质的采访，应该十分重视，但如被告所说随意将采访任务交给员工，也不告知新闻媒体被采访者的具体职务或姓名，且明知员工对外宣称与自身职务不符的身份而不加制止，这与常理相悖。故本院对被告的意见不予采纳，认可原告已经提供初步证据证明其职务是副总经理。根据被告提供的参考通讯录，被告认可励建明是公司总经理，贺国炜是工程部总监，徐晓明是温泉总监。法院从临安市地税局调取的三人2014年4月至6月期间的税前工资分别为每月8500元、7400元、7400元，另有每月300元的通讯费，可见被告公司总经理、总监的月工资较为固定。被告认为上述工资包括基础工资和奖金，但未举证证明副总经理的工资具体构成，原告也未提供充分证据证明副总经理的工资是每月13000元，故本院参考临安市地税局调取的纳税工资明细，酌情认定原告的月工资为8300元（包括通讯费），被告应支付原告工作期间（二个半月）的工资为20750元。二、加班工资及未签劳动合同的双倍工资对于原告主张的加班工资问题，原告未能举证证明加班事实的存在及加班的具体时间，故本院对原告要求被告支付加班工资的诉讼请求不予支持。被告认为是原告不愿签劳动合同，向其发送过签订劳动合同通知书，但未能证明这一事实，也未能在合理期限内向其发送终止劳动关系通知书，故本院对被告的这一说法不予采纳，被告应支付原告自2014年1月16日至2014年2月28日期间（一个半月）未签劳动合同的另一倍工资12450元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：杭州临安湍口众安氡温泉度假酒店有限公司应支付原告蔡俊工资20750元，并支付自2014年1月16日至2014年2月28日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资12450元。二、驳回原告蔡俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告杭州临安湍口众安氡温泉度假酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。审判员  张晓颖二〇一四年八月二十六日书记员  陈咏梅附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条……前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……