广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民五终字第178号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市。负责人：杨亦武，该公司总经理。委托代理人：蔡柳青，该公司员工。委托代理人：黄崇仙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：潘晓风，女，1974年10月31日出生，汉族，住中山市。原审被告：梁玉莲，女，1969年10月5日出生，住中山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司(以下简称中国人保中山分公司)因与被上诉人潘晓风、原审被告梁玉莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年11月29日18时25分，梁玉莲驾驶牌号为粤T/4A7**的车辆沿中山市孙文东路由西往东方向行驶，至孙文东路顺景新一居对面时，与潘晓风驾驶的牌号为粤T/GP5**的车辆发生碰撞，事故造成潘晓风受伤。中山市公安局交通警察支队城区大队当日作出《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，由梁玉莲承担事故全部责任，潘晓风不承担事故责任。潘晓风在事故中受伤，分别在中山市中医院、中山市人民医院、中山市博爱医院等门诊治疗，被诊断为左腓骨外踝骨折。事故之日至2013年4月16日期间，中山市中医院出具疾病证明书（或疾病建议书）共16份，中山市博爱医院出具疾病证明书4份，建议潘晓风持续休息。潘晓风已自付医疗费18434.31元、梁玉莲支付医疗费1753.3元。另，梁玉莲还向潘晓风支付交通费200元、拐杖费用152元、现金2000元。因就赔偿事宜协商未果，潘晓风遂诉至原审法院，并请求判令：1.梁玉莲、中国人保中山分公司赔偿潘晓风交通事故损失99267元；2.由梁玉莲、中国人保中山分公司承担案件诉讼费用。诉讼中，潘晓风变更诉讼请求，诉讼总金额变更为100916.61元（包括医疗费18434.31元、误工费42893.3元、护理费28773元、交通费5616元、营养费5200元）。梁玉莲驾驶的牌号为粤T/4A7**的车辆系其本人所有，该车在中国人保中山分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及保险金额为500000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）（附加不计免赔），事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为，死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。原审法院认为：本案是发生在机动车间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的责任确定为：1.中国人保中山分公司承保了牌号为粤T/4A7**的车辆的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向潘晓风先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分。因梁玉莲在事故中承担全部责任，故由其承担全部的民事赔偿责任。因粤T/4A7**号车辆在中国人保中山分公司还投保了商业三者险，故梁玉莲前述承担部分应由中国人保中山分公司在商业三者险责任限额内直接向潘晓风赔偿。3.前述赔偿后，不足部分由潘晓风承担。二、关于潘晓风损失认定及各原审被告赔偿责任确定问题。根据当事人陈述及举证、质证情况，确认为：㈠1.医疗费18434.31元（仅为潘晓风自付部分，不包括梁玉莲支付部分）；2.营养费1000元（根据医嘱建议及潘晓风伤情，酌情确定）。前述两项合计19434.31元，属于交强险医疗费责任限额10000元范围，由中国人保中山分公司按限额先行承担10000元。超出部分9434.31元，因未超出商业三者险责任限额，故由中国人保中山分公司在商业三者险责任限额内直接向潘晓风赔付。㈡1.护理费3204.58元。潘晓风受伤后没有住院治疗，医嘱也没有确定需要护理多少天，故其主张护理期限104天依据不足，不予支持。但考虑潘晓风的伤情，受伤初期确需人护理照顾，结合中山市中医院于2012年11月29日出具的疾病证明明书“留陪护”的医嘱建议，酌情确定护理期间30天，护理费标准参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准国有同行业（其他服务业）在岗职工年平均工资38989元/年确定。则护理费为38989元/年÷365天×30天=3204.58元。2.误工费26000元。关于误工时间，参照公安部的规定（胫腓骨骨折—误工日120天），及中山市地方税务局城区税务分局出具的“情况说明”证明潘晓风因本次交通事故受伤休息120天的内容，确定误工时间为120天。关于误工工资，同样根据中山市地方税务局城区税务分局出具的“收入证明”及“情况说明”，证实潘晓风月工资8000元/月，受伤休息期间该单位仅发放1500元基本生活费，工作实绩考核及全勤等奖金均已扣发。据此，误工费计算为（8000元/月－1500元/月）÷30天×120天=26000元；3.交通费800元（根据潘晓风治疗时间及交通需要，酌情确定）。前述三项合计30004.58元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因未超出该责任限额，故均由中国人保中山分公司承担。综上，中国人保中山分公司应在交强险责任限额内赔偿潘晓风交通事故损失40004.58元（计算方式：10000元+30004.58元=40004.58元）。中国人保中山分公司应在商业三者险责任限额内赔偿潘晓风交通事故损失9434.31元，扣减梁玉莲已支付的现金2000元，则中国人保中山分公司尚支付7434.31元。梁玉莲于本案中不需向潘晓风支付赔偿款，至于梁玉莲前述扣抵的2000元及其支付的医疗费1753.3元、交通费200元、拐杖费用152元，由其自行向中国人保中山分公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人保中山分公司于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿潘晓风交通事故损失40004.58元；二、中国人保中山分公司于判决生效之日起三日内在商业三者险限额内赔偿潘晓风交通事故损失7434.31元；三、驳回潘晓风的其他诉讼请求。案件受理费2282元，减半收取1141元，由潘晓风负担596元、由中国人保中山分公司负担545元。中国人保中山分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：在潘晓风的误工费认定上，原审法院没有严格审查潘晓风的工资收入情况及误工期间工资收入减少的事实。一、潘晓风是国家公务员，其工资收入是由政府财政专项专款进行发放的，其收入理应没有扣发，一审法院理应依职权到财政局查清有关潘晓风工资专款划拨的情况。二、潘晓风的收入证明称其月收入约为8000元，但并未提供相应的工资表台帐、发放工资的银行流水明细帐，予以证实，另该收入额已远超3500元个人所得税起征点，也未提供纳税证明予以佐证，一审法院也未要求其提供上述证据。三、经中国人保中山分公司向潘晓风工作单位了解，潘晓风所提供的两份证明均与事实不符，存在违规情况，其工作单位也明确表示不接受中国人保中山分公司的调查取证，但欢迎一审法院去调取相关情况。中国人保中山分公司向一审法院提交了调查取证的申请，但一审法院没有考虑上诉人的申请，在诸多事实不清的情况下作出判决，有失公允。请求二审法院重新核清本案事实，依职权向潘晓风工作单位调取潘晓风的工资收入情况及误工期间发放工资的实际情况的相关证据，作出公正判决。另外，诉讼费不属于交强险及商业三者险的赔偿范围。综上所述，请求判令：撤销原审判决关于潘晓风的误工费26000元的认定，依法对第一项进行改判，改判中国人保中山分公司在交强险限额内赔偿潘晓风14004.58元，不承担一审诉讼费用。被上诉人潘晓风答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确；请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告梁玉莲经本院依法传唤而未到庭，未发表诉讼意见。本院查明事实与原审判决一致。本院认为：针对上诉人中国人保中山分公司的上诉理由，首先，关于误工费问题。上诉人否认被上诉人潘晓风存在误工期间收入减少，但其未履行举证义务予以证明或者反驳相关主张，该待证事实不符合法律、司法解释规定的法院依职权调取证据的范畴，关于上诉人所称被上诉人收入由财政专项专款发放，理应没有扣发一事，被上诉人作为公务员，其工资、福利等各项收入确列入财政预算予以保障，但是按照有关公务员工资福利收入管理政策，病假期间相应工资等收入应予以扣减。其次，潘晓风于原审中提交的由中山市地方税务局城区税务分局出具的相关证明，明确具体，足以证实潘晓风误工期间固定收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，原审法院据此计算确定潘晓风误工费为26000元并无不妥，中国人保中山分公司虽持有异议，却未提交证据予以反驳。最后，关于诉讼费承担问题。交强险和三者商业险均系《中华人民共和国保险法》规定的财产保险合同中的责任保险，《保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，支付的诉讼费用，除合同另有约定外，由保险人承担，故原审判决由上诉人承担诉讼费用于法有据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨天歌审 判 员  刘 莉代理审判员  林天华二〇一四年八月二十日书 记 员  古嘉敏