上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第1741号原告任字。委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人吴丽霞，上海明伦律师事务所律师。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告任字与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任字的委托代理人钱春、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人吴丽霞和黄勐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任字诉称：2012年8月27日，原告就沪N0XX**车向被告投保。2013年6月25日，原告驾驶投保车辆在虹渝高速发生交通事故，造成车损。经交警部门认定，原告承担事故全部责任。事故造成原告车损人民币226，628元、评估费4，880元、施救费4，380元（本车施救费1，600元、三者车2，780元），合计235，888元。后原告向被告索赔，被告未予赔付。据此，原告请求判令被告赔付保险金235，888元并承担诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实。被告在接到原告报案后一个月内进行了定损，对本车的定损金额为74，000元，要求按照定损金额来赔付。原告系单方面委托评估部门进行委托并且是在被告定损之后才进行。被告也是委托了第三方上海大洋保险公估有限公司对原告本车车辆进行了定损。被告请求对本次事故造成原告的车损进行重新评估。就施救费，被告只认可两辆车的牵引费用各300元。对于油污的处理和清扫，由于其系间接损失，根据保险条款第五条第五项的约定，因污染引起的损失被告不予赔付，所以油污费不同意赔付。道路清扫费用被告也不同意赔付。相应的评估费被告也不同意承担。另外，需扣除本案中的对方交强险无责限额100元。经审理查明，2012年8月27日，原、被告签订机动车辆保险单；被保险人为原告；保险车辆为沪N0XX**梅赛德斯奔驰；承保险种为车辆损失险（保险金额307，200元）、商业第三者责任保险（保险金额1，000，000元）、不计免赔率等；保险期间自2012年8月28日零时起至2013年8月27日二十四时止。同时投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间。2013年6月25日23时50分，原告驾驶投保车辆在虹渝高速北出口主车道因变道影响正常行驶，与王益坤驾驶的浙AVXX**小客车发生交通事故，造成王益坤受伤及两车损坏的交通事故。上海市公安局交通警察总队高架道路支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负事故全部责任。原告车辆因事故发生牵引费300元，施救费1，300元（包括拖移800元、使用轻型托架200元、一般污物清理300元）。王益坤车发生牵引费300元，施救费2，480元（包括汽吊拯救2，000元、一般污物清理480元）。原告向上海拯救汽车服务有限公司支付了上述费用4，380元。2013年8月15日，原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失为226，628元。原告支付评估费4，880元。后原告车辆予以修复，修理费226，628元。2014年3月18日，上海南汇文晟汽车修理有限公司开具了相应金额的发票。审理中，原告表示没有收到过被告出具的定损单，上海大洋公司也没有到原告处进行过定损。被告表示，定损单没有原告方的签字确认，仅有定损员以及上海大洋保险公估公司的盖章。被告未能提供将定损单交付给原告的证据。被告并要求对原告车损进行重新评估，但被告未能提供证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况。被告亦未能提供《物损评估意见书》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、原告机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、评估费发票、物损评估意见书、施救牵引作业单、发票、本车修理费发票及清单，被告提供的保险条款、定损单（上海大洋保险公估公司出具的及被告公司出具的清单）及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中负全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就争议的项目及金额，本院认为，（一）关于原告车损及评估费争议，原告主张按照评估金额认定，被告主张按照其定损金额认定。根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，被告主张在一个月内即委托了第三方上海大洋保险公估有限公司对受损车辆进行了定损，定损金额为74，000元，而原告对此予以否认。被告未能提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付原告，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对原告受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，同时被告亦未能提供《物损评估意见书》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院对被告重新鉴定的请求不予准许，认定上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力，原告的车损应当以上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书上载明的金额226，628元进行赔付，且原告亦按此金额对受损车辆予以了修复。同理，评估费4，880元应由被告承担。（二）关于施救费争议，原告提供了两车的作业单及发票，证明原告车辆发生牵引费300元，施救费1，300元（包括拖移800元、使用轻型托架200元、一般污物清理300元）；王益坤车发生牵引费300元，施救费2，480元（包括汽吊拯救2，000元、一般污物清理480元）；合计4，380元，并提供了相应的付款发票。被告表示，只认可两辆车的牵引费用各300元，对于油污的处理和清扫，由于其系间接损失，根据保险条款第五条第五项的约定，因污染引起的损失被告不予赔付，所以油污费被告不同意赔付，道路清扫费用被告也不同意赔付。经本院审核施救作业单，相应的施救项目不存在被告陈述的项目，两车因事故发生的施救费用已有作业单及发票证明，本院认定具有证明力，故被告应赔付施救费4，380元。至于被告主张，需扣除对方车辆交强险无责限额100元，缺乏依据，本院不予采信。综上，就本次事故，被告应赔付原告车损226，628元、评估费4，880元、施救费4，380元，合计235，888元。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告任字保险金人民币235，888元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4，838元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周士钧审 判 员  张文忠代理审判员  徐秋子二〇一四年八月二十三日书 记 员  徐 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。