安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2014）弋民一初字第00625号原告：顾照英，女，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人：王国庆，芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者。委托代理人：郑宋华，芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者。被告：宋琦，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人：王莉，芜湖市总商会维权中心法律顾问。被告：芜湖奇瑞出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠江经济开发区。法定代表人：金弋波，董事长。委托代理人：王军，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。负责人：李振，总经理。委托代理人：王东，公司员工。委托代理人：常立侠，公司员工。原告顾照英诉被告宋琦、被告芜湖奇瑞出租汽车有限公司（以下简称奇瑞公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱顺旺适用简易程序独任于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告顾照英委托代理人王国庆、被告宋琦委托代理人王莉、被告人寿保险公司委托代理人王东到庭参加了诉讼，被告奇瑞公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告顾照英诉称：2013年11月14日18时10分许，被告宋琦驾驶皖B854**号轿车沿中山南路由北向南行驶至乌霞山路交叉路口，其前车部左侧与在该路口由西向东行走的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。事故发生后，原告被送往芜湖市中医医院救治，被诊断为身体多处受伤。交警部门因无法查明交通事故主要事实及成因，遂向双方出具了道路交通事故证明一份。2014年4月10日，安徽皖医司法鉴定中心按道标标准评定原告颅脑损伤致智力缺损达VII（柒）级伤残、左下肢损伤达X（拾）级伤残、误工期为9个月、护理期约为5个月、营养期约为4个月、后续治疗费用约需人民币9000元。经查，皖B854**号车登记车主是被告奇瑞公司，被告人寿保险公司为该车承保了交强险及保险责任限额为50万元的第三者责任险。因三被告对原告损失怠于赔偿，原告为维护自身合法权益，现请求法院判令三被告共同赔偿原告各项损失308947.56元［其中医疗费93896.86元、住院伙食补助费1320元（30元／天×44天）、营养费3600元（30元／天×120天）、护理费18940.50元（126.27元／天×150天）、残疾赔偿金145618.20元（23114元／年×15年×42%）、精神损害抚慰金32000元、鉴定费2100元、交通费1500元、后续治疗费9000元、器具费972元］。被告宋琦辩称：我对本起交通事故事实无异议，原告要求我承担事故全部责任，我不予认可。原告前期门诊检查费用984.20元我已支付，之后我又支付了医疗费11500元，另我还聘请护工护理了原告10天，为此我支付了护理费1100元。因被告人寿保险公司为皖B854**号车承保了交强险及保险责任限额为50万元的第三者责任险（附加承保了不计免赔），故原告合理损失应由该公司直接赔偿。被告奇瑞公司未作答辩。被告人寿保险公司辩称：本公司对本起交通事故事实无异议。本公司认为原告与被告宋琦均应负事故同等责任。本公司为皖B854**号车承保了交强险及保险责任限额为50万元的第三者责任险（附加承保了不计免赔），本公司愿意在交强险保险责任限额内进行赔偿，若被告宋琦无从业资格证，则本公司在承保的第三者责任险部分免于承担赔偿责任。本公司在原告住院期间已经垫付了10000元医疗费，原告主张的医疗费应扣除20%的非医保用药。本起事故发生时，原告已年满66周岁，其残疾赔偿金应按14年计算。本公司不承担诉讼费、鉴定费。经查明：2013年11月14日18时10分许，宋琦（持有道路运输从业人员从业资格证）驾驶奇瑞公司所有的皖B854**号出租车（人寿保险公司为该车承保了交强险及保险责任限额为50万元的第三者责任险，另附加承保了不计免赔险，本起事故发生于保险责任期间内）沿中山南路由北向南行驶至乌霞山路交叉路口，其前车部左侧与在该路口由西向东行走的顾照英发生碰撞，造成顾照英受伤及皖B854**号车部分机件损坏。事故发生后，顾照英被送往芜湖市中医医院住院救治，被诊断为急性重度颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左股骨干骨折、失血性休克（失代偿期）、2型糖尿病。顾照英住院至2013年12月28日出院，出院医嘱为：患肢避免负重，适当功能锻炼；卧床休息3个月，两个月后门诊复查；术后8个月复查若骨折端愈合不良，建议再次手术治疗；加强营养及专人护理；不适门诊随诊。交警部门因无法查明交通事故主要事实及成因，故未制作事故认定书，仅出具了交通事故证明一份。顾照英门诊及住院医疗费用共计94871.06元，宋琦支付了事发当天顾照英门诊检查费用984.20元，此后又支付医疗费11500元，人寿保险公司支付了医疗费10000元，余款72386.86元由顾照英自付。顾照英于住院期间购买了助行器一只、拐杖一根、轮椅一台，价值分别为248元、115元、609元，合计972元。顾照英住院期间宋琦聘请护工护理了顾照英10天，宋琦为此支付了护理费1100元。2014年4月28日，安徽皖医司法鉴定中心按道标标准评定顾照英颅脑损伤致智力缺损达VII（柒）级伤残、左下肢损伤达X（拾）级伤残、误工期为9个月、护理期约为5个月、营养期约为4个月、后续治疗费用（拆除内固定物）约需人民币9000元，顾照英支付了鉴定费2100元。以上事实由原告向本院提交的原告身份证、户口本、被告宋琦驾驶证复印件、皖B854**号车行驶证、保险卡复印件、道路交通事故证明、原告出院记录、门诊病历、医疗费发票、收据、残疾辅助器具费发票、安徽皖医司法鉴定中心鉴定意见书、三期说明、鉴定费发票、交通费发票、被告宋琦提交的门诊票据、收条、人寿保险公司提交的转账单及原、被告当庭陈述等在卷证实。本院认为：公民享有生命健康权；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因交警部门对案涉交通事故未作事故认定，故原告合理损失应由赔偿义务人按上述法律规定进行赔偿。根据最高人民法院有关司法解释及原告依据的安徽省2013年度有关统计数据，本起事故给原告造成的合理损失为：1、医疗费72386.86元（被告宋琦及人寿保险公司支付的部分不属其损失范围）；2、残疾赔偿金142151.10元（23114元／年×15年×41%，安徽皖医司法鉴定中心对原告身体损伤所作的鉴定结论当事人均无异议，本院予以采信；定残时原告未满66周岁，其残疾赔偿金计算基数应为15年，原告身体两处伤残，赔偿系数应为41%）；3、护理费13650元（97.50元／天×140天，安徽皖医司法鉴定中心评定原告护理期约为150日，因被告宋琦聘请护工护理了原告10日，故本院确定护理期限为140天）；4、住院期间伙食补助费1320元（30元／天×44天）；5、营养费2000元（本院根据原告伤情及医嘱酌定）；6、交通费440元（本院根据原告住院时间酌定）；7、鉴定费2100元；8、后续治疗费9000元（原告将来必然拆除内固定物，本院对安徽皖医司法鉴定中心评定的后续治疗费9000元予以认可）；9、残疾辅助器具费972元；10、精神损害抚慰金25000元（本院根据原告伤残等级、原告年龄及本地平均生活水平等因素酌定）。以上损失合计269020元。被告人寿保险公司为皖B854**号车承保了交强险，因交强险按无过错责任实行分项限额赔偿原则［其中死亡伤残赔偿赔偿限额为110000元（赔偿项目包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金）、医疗费用赔偿限额为10000元（赔偿项目包括医疗费、诊疗费、住院费、伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）、财产损失赔偿限额为2000元］，又因本院确定的原告上述损失中应在交强险伤残赔偿金项下赔偿的总额为181241元（为本院确认的原告上述第2、3、6、10项损失之和），超过了伤残赔偿金赔偿限额，故本院确定被告人寿保险公司在交强险伤残赔偿金项下直接赔偿原告各项损失110000元。因被告人寿保险公司已支付医疗费10000元，故其在交强险医疗费项下已无需承担赔偿责任。因被告宋琦及被告人寿保险公司均未提供证据证明原告对案涉交通事故的发生具有过错，故原告其余损失159020元（269020元-110000元）应全部由被告人寿保险公司在承保的第三者责任险部分予以赔偿（被告人寿保险公司附加承保了不计免赔）。以上累加，被告人寿保险公司应直接赔偿原告各项损失269020元。被告宋琦及被告奇瑞公司无需再行承担赔偿责任。被告宋琦支付的医疗费12484.20元（门诊费984.20元＋住院医疗费11500元）及雇请护工护理原告10天的护理费应与被告人寿保险公司另行理赔结算。综上，本院为保护当事人合法权益，和谐社会关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权责任精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告顾照英各项损失269020元；二、驳回原告顾照英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2967元，原告顾照英承担400元，被告宋琦承担1300元，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司承担1267元（交强险赔偿部分）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱顺旺二〇一四年八月二十一日书记员  刘秀婷附适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。