昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民一初字第200号原告缪洪凤，女，汉族，1966年11月22日生，四川省人，现在昆明思景缘餐饮有限公司工作，住昆明市。委托代理人朱西伦、胡兴旭（律师助理），云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告曾俊业，男，汉族，1979年5月19日生，云南省昆明市人，现在昆明中北交通旅游（集团）有限责任公司任出租车司机，住昆明市官渡区。被告昆明中北交通旅游（集团）有限责任公司。住所地：昆明市广福路**。法定代表人苗献军，董事长。委托代理人沈维，该公司员工，特别授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：昆明市二环西路高新区段**/div>负责人李浩，总经理。委托代理人施继英，云南博奕律师事务所律师，一般授权代理。原告缪洪凤诉被告曾俊业、昆明中北交通旅游（集团）有限责任公司（以下简称中北公司）、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祁燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪洪凤及其委托代理人朱西伦、胡兴旭，被告曾俊业，被告中北公司的委托代理人沈维，被告保险公司的委托代理人施继英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪洪凤起诉称：2013年10月28日9时10分左右，被告曾俊业驾驶云Ａ×××**号“捷达”出租车由昆明市北市区公交车场前往昆明市盘龙区人民检察院，途中，曾俊业驾车沿昆明市霖雨路机动车道由西向东行至小康大道交叉口处与原告驾驶的“锡特”电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在中国人民解放军第五三三医院治疗69天出院，经鉴定伤残等级为九级。本次交通事故经昆明市公安局交通警察支队六大队调查后出具道路交通事故认定书，认定为被告曾俊业与原告缪洪凤负同等责任。被告曾俊业驾驶的云Ａ×××**号车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业险。原告因交通事故受伤并导致产生经济损失，原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：一、三被告连带赔偿原告各项人身损失共计163914.2元（前期医疗费53684.07元、误工费20223元（189天×3200元÷30天）、营养费6000元（120天×50元）、住院伙食补助费3450元（69天×50元）、残疾赔偿金84300元（21075元×20年×20%）、后期医疗费20000元、交通费1000元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金10000元，扣除交强险110000元后按照交通事故责任进行划分即199857.07元-110000元=89857.07元×60%=53914.2元）；二、被告保险在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费。被告曾俊业答辩称：请法院依法判决。被告保险公司、中北公司答辩称：原告要求的三被告承担连带赔偿责任没有法律依据，被告驾驶的车辆与保险公司是保险合同关系。请求法庭依据交强险条款划分责任。保险公司已经在交强险范围内赔偿10000元，保险公司也支付给被告曾俊业18420元。诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。具体主张的金额待质证阶段发表意见。原告缪洪凤为支持自己的诉讼主张，举证如下：一、身份证复印件，证明原告主体资格适格；二、道路交通事故认定书，证明事故发生经过、原因，原告受重伤的事实；三、病历资料、医疗费票据复印件，证明原告因交通事故受伤后入住昆明同仁医院，共住院69天产生费用95684.07元（其中曾俊业已支付42000元）；四、鉴定书及鉴定费发票复印件，证明原告因交通事故受伤，经鉴定伤残等级为九级，需后期医疗费20000元；五、租房合同及银行明细复印件，证明原告已在昆明居住多年，应按照城镇人口进行赔偿；六、工作证明及营业执照复印件，证明原告在车祸之前在昆明思景缘餐饮有限公司上班且月平均工资3200元；七、交通费复印件，证明原告因交通事故产生的交通费1000元。被告曾俊业、中北公司、保险公司质证后认为，对证据一、二的真实性、合法性、关联性认可；对证据三的真实性、合法性、关联性认可，证明内容不认可，其中10000元是保险公司垫付；对证据四的伤残鉴定不认可，原告只是暂时活动受限，并没有丧失功能。后期医疗费评估中对后期手术论述不是确定的事实，应该扣除后期手术费用，如果有后期手术可另行主张。对鉴定费发票的真实性认可，但不应该由保险公司承担；对证据五的真实性、合法性、关联性不认可，没有内容显示是原告居住。对银行明细无法显示原告误工情况以及误工收入减少的情况；对证据六没有工资条、劳动合同佐证不认可；对证据七请法庭酌情考虑。本院认为，原告缪洪凤提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法对证据真实性予以确认，对证据是否能证明原告观点，将另行评述。被告曾俊业及中北公司无证据提交。被告保险公司为支持自己的抗辩主张，举证如下：一、垫付支付信息，证明保险公司在交强险范围内垫付医疗费10000元，同时保险公司预赔支付被告曾俊业18420元；二、第三者责任保险条款，证明本案保险人和被保险人之间关于保险权利义务。原告缪洪凤质证后认为，对证据一只认可被告曾俊业支付给原告的42000元中包含被告保险公司支付的10000元；对证据二认为与本案无关，保险条款是被告曾俊业与被告中北公司、被告保险公司之间约定的条款。被告曾俊业及中北公司对被告保险公司提交的证据无异议。根据原、被告的诉辩主张及有效证据的证明力，本院依法确认以下案件事实：2013年10月28日9时10分左右，被告曾俊业驾驶云Ａ×××**号“捷达”出租车由昆明市北市区公交车场前往昆明市盘龙区人民检察院，途中，曾俊业驾车沿昆明市霖雨路机动车道由西向东行至小康大道交叉口处与原告驾驶的“锡特”电动车相撞，造成至原告受伤的交通事故。原告受伤后在中国人民解放军第五三三医院治疗69天出院，经鉴定伤残等级为九级。本次交通事故经昆明市公安局交通警察支队六大队调查后出具道路交通事故认定书，认定为被告曾俊业与原告缪洪凤负同等责任。被告曾俊业驾驶的云Ａ×××**号车辆在被告保险公司处购买了交强险及限额1000000元的商业险（含不计免赔）。事故发生后，被告保险公司在交强险医疗费限额内支付了10000元，在商业险限额内向被告曾俊业支付了18420元。本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告缪洪凤因交通事故中造成损失，有权就其人身和财产受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动一方承担赔偿责任；有证据证明非机动人驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”，本院确定由被告曾俊业承担60%的损失，原告缪洪凤承担40%的损失。被告曾俊业驾驶的车辆挂靠在中北公司，并以中北公司的名义对外进行运输经营，被告中北公司应对挂靠于自己名下的机动车造成的交通事故承担连带赔偿责任。被告曾俊业所驾驶的车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业险。庭审中，原告明确表示要求被告保险公司在其保险范围内承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照规定承担赔偿责任”。故被告保险公司应在机动车交通事故交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任，超出赔偿限额的部分再由确定的责任人承担。至于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1、医疗费53684.07元，原告提交了病历及发票，本院对此予以确认；2、后期治疗费20000元，有鉴定为依据，本院予以保护；3、鉴定费1200元，有发票为据，本院予以确认；4、交通费1000元，原告提交的证据不能证明系因伤支出，但原告受伤治疗及鉴定均需产生必要的交通费，本院依据原告的治疗情况及本地交通费支出情况酌情认定500元；5、残疾赔偿金84300元，原告受伤后造成九级伤残，且有证据证明其在城镇工作及居住，应按城镇居民计算残疾赔偿金，原告的请求符合法律规定，本院予以确认；6、营养费6000元，原告该项请求无事实依据，但原告受伤后确需加强营养治疗，本院酌情认定为1000元；7、住、住院伙食补助费3450元告受伤后住院治疗69天，以每天50元计算住院伙食补助费符合法律规定，本院对此予以支持；8、误工费20223元，原告要求以189天计算误工损失，但原告并未提交误工期证明，本院根据原告伤情情况酌情认定误工期为160天，依据原告提交的月收入证明，误工费确定保护3200元÷30天×160天＝17066元；9、精神损害抚慰金10000元，本次事故虽至原告受伤并造成九级伤残，但原告对此次交通事故的发生具有同等过错，根据法律规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任。故本院对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。综上，原告因此该次交通事故造成的损失为181200.07元。被告保险公司已经在交强险医疗费限额内赔偿了10000元，故本院确定由被告保险公司在机动车交强险伤残赔偿限额内支付101866元（交通费500元、残疾赔偿金84300元、误工费17066元）；余款79334.07元，依据双方责任比例由被告保险公司在商业险范围内赔偿60%，即79334.07×60%≈47600.45元，由原告缪洪凤承担40%，即79334.07×40%≈31733.62元。综上，被告保险公司应向原告缪洪凤赔偿149466.45元。鉴定费1200元不属于被告保险公司的赔偿范围，本院根据责任比例及赔偿义务人确定由被告曾俊业及被告中北公司连带承担60%，即720元，由原告承担40%，即480元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告缪洪凤人民币149466.45元；二、被告曾俊业及被告昆明中北交通旅游（集团）有限责任公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告缪洪凤人民币720元；三、驳回原告缪洪凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3578元，减半收取即1789元，由原告缪洪凤负担500元，由被告曾俊业、被告昆明中北交通旅游（集团）有限责任公司负担1289元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员 祁 燕二〇一四年八月二十四日书 记 员 李春梅