安徽省淮北市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）淮行终字第00005号上诉人（一审原告）：贾素群，女，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上诉人（一审原告）：王爱武，女，1967年9月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：朱昌杰，男，1963年8月2日生，汉族，住安徽省淮北市相山。被上诉人（一审被告）：淮北市城乡规划局，住所地安徽省淮北市人民路238号。组织机构代码48548441－X。法定代表人：施立生，该局局长。委托代理人：冀化云，该局建筑管理科科长。委托代理人：陈超灵，安徽北方之光律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：淮北市新中源置业有限责任公司，住所地安徽省淮北市淮海路139号。组织机构代码72853081－3。法定代表人：任嵬，该公司董事长。委托代理人：褚涛，该公司综合部部长。一审原告：王玲，女，1953年11月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。一审原告：朱思杰，男，1981年10月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山。一审原告：孙书华，女，1973年3月31日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。一审原告：张家硕，男，2005年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。法定代理人：肖翠翠，女，1980年4月11日出生，汉族，住址同张家硕，系张家硕之母。一审原告：杭洪亮，男，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上诉人贾素群、王爱武因诉被上诉人淮北市城乡规划局（简称市规划局）、淮北市新中原置业有限责任公司（简称新中原公司）建设工程规划行政许可一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人贾素群及王爱武的委托代理人朱昌杰，被上诉人市规划局的委托代理人冀化云、陈超灵，一审原告朱思杰，被上诉人新中原公司的委托代理人褚涛到庭参加了诉讼。一审原告王玲、孙思华、张家硕及其法定代理人肖翠翠、杭洪亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案审查的具体行政行为是：市规划局于2010年12月24日向新中原公司颁发的建字第340603201000061号《建设工程规划许可证》。贾素群等七人在一审的诉讼请求是：依法撤销市规划局颁发给新中原公司的建字第340603201000061号《建设工程规划许可证》。一审法院查明：市规划局于2010年4月8日受理新中原公司关于“淮北外商康复中心宿舍楼”办理建设工程规划许可证的申请，经过对新中原公司提交的土地使用权文件、建设工程设计方案等材料进行审查，（此前于2008年7月3日至8月4日对审定的该项目进行了建设工程规划许可公示），于2010年4月13日向新中原公司发放了《淮北市建设工程规划许可证通知单》，并于2010年12月22日向新中原公司颁发了建字第340603201000061号《建设工程规划许可证》。该项目北侧相山1号小区7栋住户王玲、朱思杰、孙书华、张家硕、贾素群、杭洪亮、王爱武认为该项目规划影响了其通风、采光，而提起本案诉讼。一审法院认为：市规划局依法负责本行政区域内的城乡规划管理工作，具有核发建设工程规划许可证的法定职责。本案争议的焦点主要在于涉案规划许可项目对相邻相山1号小区7栋相关住户的日照影响依据何标准。市规划局认为根据国务院批准的《淮北市城市总体规划》及国家标准《城市居住区规划设计规范》，涉案项目属于旧区改建项目，应适用大寒日日照≥1小时的标准。七原告认为涉案项目不属于旧区改建项目，应适用大寒日日照≥3小时的标准。结合双方提供的证据分析，涉案项目位于淮北市相山居住片区，北邻相山，该宗土地系拆迁挂牌出让的土地，应属于旧区改建项目，应适用大寒日日照≥1小时的标准。市规划局受理新中原公司提交的“淮北外商康复中心宿舍楼”规划许可的申请，对法定申请材料进行了审核，并进行了规划许可公示，其被诉颁证行为事实确凿，适用法律、法规正确，程序合法但公示环节存在瑕疵。七原告以被诉规划许可行为无法达到国家有关住宅日照的最低标准、侵害其合法权益为由，请求撤销市规划局向新中原公司颁发的建字第340603201000061号《建设工程规划许可证》的理由不能成立，不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决，驳回原告王玲、朱思杰、孙书华、张家硕、贾素群、杭洪亮、王爱武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王玲、朱思杰、孙书华、张家硕、贾素群、杭洪亮、王爱武负担。贾素群上诉称：一审判决认定事实错误。新中原公司承建的“淮北外商康复中心宿舍楼”属旧城改造项目依据不足，市规划局提供的证据并不能支持该认定。新中原公司承建的“淮北外商康复中心宿舍楼”项目对其北侧已有建筑的日照造成严重影响，不符合规划设计规范要求。新中原公司对外销售时已将“淮北外商康复中心宿舍楼”变更为“相山国际公寓商住楼”，市规划局未对新中原公司的该变更行为依法监督、管理。一审判决适用法律不当。为此请求：1、依法撤销淮北市相山区人民法院（2013）相行初字第00016号行政判决。2、撤销市规划局违规核发的建字第340603201000061号建设工程规划许可证。3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。王爱武上诉称：一审判决认定事实错误。新中原公司以“旧城改建”为名，进行商业开发。涉案建筑日照分析使用条款不正确，无视群众利益，重视开发商利益。日照分析缺乏严肃性、公平性和公正性。综上，市规划局认定“淮北外商康复中心宿舍楼”项目为旧城改造项目以总体规划代替具体项目审批，没有事实依据，旧城改造项目不成立。一审判决对“旧区改建”和“适用大寒日日照≥1小时的标准”适用法律不当。请求：1、依法撤销淮北市相山区人民法院（2013）相行初字第00016号行政判决。2、撤销市规划局违规核发的建字第340603201000061号建设工程规划许可证。3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。市规划局辩称：一审判决认定涉案项目属于旧城改造项目证据充分。《国务院办公厅关于批准淮北市城市总体规划的通知》及《淮北市城市总体规划（2006年－2020年）》足以证明涉案项目系旧城改造。上诉人认为对两份日照分析报告提出质疑的理由不成立，虽然第一次分析报告称“对其北侧已由建筑影响”，但这种影响符合居住区规划设计规范关于“满足旧区改建项目大寒日一小时的标准要求”。因此，上诉人的上诉观点不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。新中原公司辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。市规划局向一审法院提交的证据有：1、新中原公司外商康复中心评审申请、外商康复中心设计专家审查意见、淮北市质量技术监督局锅炉安全证明、淮北市公安消防支队消防设计审核意见书，证明涉案工程项目在规划许可前经过充分论证并满足消防、安全需要。2、《城市规划审批后公示反馈意见一览表》，证明规划许可前已就规划方案听取了利害关系人的意见或建议。3、《市规划委员会第四次主任会议纪要》，证明该工程经市政府研究同意。4、《关于淮北市新中原置业有限责任公司“相山1号”经济技术指标的确认函》、《国有建设用地使用权出让合同》及《补定协议》、《土地出让金专用票据》、《安徽省政府非税收入一般缴款书》、淮国用（2010）第35号《土地使用权证》，证明新中原公司对工程占用的土地拥有合法使用权。5、淮北市规划设计研究院《日照分析报告书》（RZ2013-041号），证明涉案规划项目对其北侧一期建筑（相山1号小区7栋）影响，日照均满足旧区改建项目大寒日一小时标准要求，符合城市居住区规划设计规范要求。6、淮北外商康复中心宿舍楼规划方案审核图、规划（现状图、总平面图、定位图），证明该楼规划是经规划局审核认定的，具有法律效力。7、新中原公司办理建设工程规划许可证申请、市规划局业务办理流程单，证明该规划许可的申请和受理情况。8、建设工程规划许可证通知单（2010-013号）、建设工程规划许可证（建字第340603201000061号），证明市规划局作出的规划许可系依法进行。9、《国务院办公厅关于批准淮北市城市总体规划的通知》（国办函2006-90号），证明淮北市城市总体规划是经过国务院批准的，具有法律效力。10、《淮北市城市总体规划（2006年-2020年）》第三节“居住用地规划”第28.1“居住用地布局”第二款“相山居住片区”：以现状相山老主城区为基础的居住片区，北起相山，南至铁路。区内以旧区改造为主，…，证明淮北外商康复中心宿舍楼属于旧区改建项目。11、国家标准《城市居住区规划设计规范》（2002年版）5“住宅”5.0.2.1（3）：旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准，证明涉案建设工程符合该规范要求。12、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十条，《中华人民共和国行政许可法》第二条、第三十二条第（五）项第二目。证明涉案建设工程行政许可的法律依据。贾素群、王爱武及一审原告王玲、朱思杰、孙家华、张家硕、杭洪亮向一审法院提交的证据有：1、《商品房买卖合同》及缴费发票，证明王玲、朱思杰、贾素群、张家硕购买相山一号小区7栋1单元商品房的事实。2、淮北市规划设计研究院规划设计图纸，证明涉案楼房原设计规划为12层。3、市规划局《关于市信访局转办的“相山1号小区七号楼居民反映相山国际公寓商住楼情况”的答复意见》，证明涉案规划项目在2004年6月规划设计中拟规划为12层，市规划局明知新中原公司增盖3层会对日照产生影响却依然违规颁证的事实。新中原公司未向一审法院提交证据。上述证据已随卷移送本院，二审庭审质辩时，各方当事人就一审双方提供的证据所作质辩意见与一审基本相同。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，一审对本案证据的分析及事实认定符合法律规定，本院对一审查明的事实予以确认。另查明：2006年11月6日国务院办公厅作出《国务院办公厅关于批准淮北市城市总体规划的通知》（国办函2006-90号），批准了《淮北市城市总体规划（2006年-2020年）》，该整体规划第三节“居住用地规划”第28.1“居住用地布局”第二款“相山居住片区”：以现状相山老主城区为基础的居住片区，北起相山，南至铁路。区内以旧区改造为主，…。2013年11月11日淮北市规划设计研究院作出《日照分析报告书》（RZ2013-041号）。该报告内容反映涉案建筑对其北侧一期建筑（相山1号小区7栋）影响均满足旧区改建项目大寒日一小时标准要求。本院认为：市规划局通过对新中原公司提交的申请材料进行审查，经市规划委员会会议通过，并依照程序进行了公示，其向新中原公司颁发建字第340603201000061号《建设工程规划许可证》的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。由于涉案建筑属于旧区改造范围，且该建筑对其北侧建筑相山1号小区7号楼影响均满足大寒日一小时的标准，因此市规划局对涉案建筑的规划符合规划设计规范要求。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费50元，由贾素群、王爱武负担。本判决为终审判决。审判长 张 琦审判员 化启武审判员 郑 慧二〇一四年四月二十三日书记员 王 燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；