四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书（2014）前锋民初字第114号原告重庆建新建设工程监理咨询有限公司，住所地重庆市南岸区茶园工业园区玉马路67号。法定代表人胥路，该公司总经理。委托代理人胡静，系原告公司职工。委托代理人严光华，四川亚美律师事务所律师。被告四川省广安腾飞华峰水泥有限公司，住所地广安市前锋区桂兴镇桂南路88号。法定代表人唐瑞见，该公司董事长。诉讼代表人周克虎，四川省广安腾飞华峰水泥有限公司管理人的负责人。原告重庆建新建设工程监理咨询有限公司（以下简称建新监理公司）诉被告四川省广安腾飞华峰水泥有限公司（以下简称华峰水泥公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。2014年7月15日、2014年9月4日依法由代理审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建新监理公司的委托代理人胡静、严光华，被告华峰水泥公司诉讼代表人周克虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建新监理公司诉称：被告因建设水泥厂，需工程监理服务，于2009年2月与他公司签订了《建设工程委托监理合同》、《补充协议》。他公司为被告提供了监理服务。被告没有办理工程整体竣工验收手续，经原、被告协商于2012年5月23日签署《终结〈建设工程委托监理合同〉协议》，确认被告应在2012年12月30日前向他公司支付17万元监理费，逾期未付则将按照银行同期存款利率加付利息。后经他公司多次催要，被告仍未履行义务，现诉请人民法院判令被告立即支付17万元监理费及逾期利息。被告华峰水泥公司辩称：被告为他公司建设的水泥厂提供监理服务属实。双方终止协议虽约定应支付监理费17万元，但因原告未提供监理报告亦未提交相应的工作日志，不能表明其在延期期间提供了监理服务；同时该项目并未验收。请求驳回原告的诉讼请求。原告建新监理公司为证明其主张，在举证期限内，向本院提交了如下证据材料：一、《建设工程委托监理合同》一份，拟证明原、被告双方签订委托监理合同，约定原告为被告提供为期一年的监理服务，被告应支付监理费26万元的事实；二、《广安腾飞水泥厂技改工程委托监理合同补充协议》一份，拟证明双方协商若一年内未完成监理工程则将工期顺延、延期监理费按每月1万元标准计算的事实；三、《关于催收监理费的函》一份，拟证明2011年1月起至2011年12月的监理费，被告未支付给原告，原告对其进行催收的事实；四、《终止〈建设工程委托监理合同〉协议》一份，拟证明原、被告协商终止双方之间的委托监理关系，对期间的监理费进行了结算、被告应在2012年12月30日前支付监理费17万元给原告的事实；五、中国农业银行业务往来转账凭证15张，拟证明被告已向原告支付监理费36万元的事实。被告华峰水泥公司质证：对原告提交的证据材料真实性无异议，但刚签订委托监理合同后5天就立即签订补充协议，本身就存在疑问，每月一万元的监理费应算作利息，只需要向原告支付违约金，不应该支持延期监理费。加之，终止协议是对监理费的确认，因为原告未向被告提交监理报告，造成被告损失，所以要求原告提供监理报告。被告华峰水泥公司为证明其主张，在举证期限内，未向本院提交证据材料。根据原、被告的陈述与举证质证，本院认为原告提交的《建设工程委托监理合同》、《广安腾飞水泥厂技改工程委托监理合同补充协议》、《终止〈建设工程委托监理合同〉协议》在真实性、合法性及关联性方面均符合法律规定，能够较为全面地反映案件事实，本院予以采信。据此，经本院审查核实，综合认定如下事实：2009年2月21日，原告与被告签订了《建设工程委托监理合同》，约定原告为被告的综合利用广安电厂废渣实施2500t∕d新型干法水泥生产线技改工程提供监理服务，监理期限为一年零7天，监理费为26万元。2009年2月26日，原告与被告签订了《广安腾飞水泥厂技改工程委托监理合同补充协议》，约定原监理合同约定的合同工期2009年2月21日至2010年2月28日，如遇本工程延期被告公司则应按照每月1万元的标准支付原告公司监理费至本工程验收合格为止。随后，被告便开始为原告提供监理服务。2012年3月28日，原告向被告送达了《关于催收监理费的函》，对2011年1月至2011年12月的监理费进行催收。2012年5月23日，原告与被告签订了《终止〈建设工程委托监理合同〉协议》，约定终止原《建设工程委托监理合同》和《补充协议》的执行，2011年1月1日至2012年5月13日被告应支付原告监理费共计17万元，因资金原因未支付，被告承诺在2012年12月30日前付给原告，逾期则按照银行同期存款利率加付利息。同时，在2009年3月至2011年4月期间，被告通过中国农业银行转款的方式向原告支付监理费36万元。现原告以被告未支付余下监理费17万元为由诉至本院，要求依法裁判。本院认为：原、被告双方签订《建设工程委托监理合同》、《广安腾飞水泥厂技改工程委托监理合同补充协议》、《终止〈建设工程委托监理合同〉协议》，均系双方的真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。原告按照合同约定履行了为被告提供监理服务的义务，则被告应当按照合同约定及时支付监理费的义务。否则即构成违约。在庭审中，双方对《建设工程委托监理合同》约定的监理服务均无异议，且均认可原告在2009年2月21日至2010年2月28日期间为被告提供了监理服务。故此被告应当支付该期间的监理费26万元。至于在《广安腾飞水泥厂技改工程委托监理合同补充协议》约定的延期工程中，被告抗辩称原告在延期期间并未提供监理服务，不应该支付该期间的监理费。但从本案查明的事实来看，原告从2009年2月21日起便开始为被告提供监理服务，2012年5月23日，双方因不能继续履行继而终止原合同和补充协议，并约定2011年1月1日至2012年5月31日被告应付原告监理费共计17万元。这应视为双方对该期间的监理工程进行了结算，可以表明双方均认可原告在2011年1月1日至2012年5月31日为被告提供了监理服务，故此被告应当支付该期间的监理费17万元。因《广安腾飞水泥厂技改工程委托监理合同补充协议》仅对2011年1月1日至2012年5月31日的工程进行了结算，未涉及2010年3月1日至2010年12月31日期间的工程监理及结算事宜，现原告未提供具体证据来证明其在该期间内进行了监理工作，故此不能表明原告在2010年3月1日至2010年12月31日期间向被告提供了监理服务，原告也不应要求被告支付该期间的监理费。综上，被告应向原告支付2009年2月21日至2010年2月28日期间的监理费为26万元，2011年1月1日至2012年5月31日期间的监理费17万元，共计43万元。扣除已支付的36万元监理费，被告尚欠原告监理费7万元未支付。依据双方约定，被告还应从逾期之日即2012年12月31日起按银行同期存款利率支付利息。据此，本院根据《中华人民共和国》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告四川省广安腾飞华峰水泥有限公司向原告重庆建新建设工程监理咨询有限公司支付监理费7万元及利息（自2012年12月31日起，按照银行同期存款利率计算至本判决生效时止。）二、驳回原告重庆建新建设工程监理咨询有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1850元，由原告重庆建新建设工程监理咨询有限公司负担1020元，被告四川省广安腾飞华峰水泥有限公司负担830元，分别向广安市前锋区人民法院交纳。上述债务，义务人应当在本判决书生效后十日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘志强二〇一四年八月二十七日书 记 员  伍思密