wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2014）巴法民初字第01977号原告重庆绅帝物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村****，组织机构代码：62201007-8。法定代表人杨智勇，董事长。委托代理人张欣，男，1981年4月23日出生，汉族，系公司员工，住重庆市合川市。被告白恒富，男，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆绅帝物业管理有限公司（以下简称绅帝物管公司）与被告白恒富物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员李庆祥独任审判，于2014年4月29日依法公开开庭进行了审理。原告绅帝物管公司委托代理人张欣到庭参加了诉讼，被告白恒富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告绅帝物管公司是依法成立的物业服务企业，其与帝豪·巴南印象／亲水香榭小区（以下简称巴南印象小区）开发商重庆富达置地有限公司于2003年3月2日签订了前期物业服务合同，并依约定进入巴南印象小区提供物业管理服务。巴南印象小区业主成立重庆市巴南区巴南印象业主委员会后，原告绅帝物管公司与重庆市巴南区巴南印象业主委员会于2012年9月28日签订了物业服务合同，依约定继续提供物业管理服务。按照合同约定，巴南印象小区物业服务费标准1幢至12幢1-2层为每月0.5元／平方米、3层以上为每月0.8元／平方米（含电梯费）。被告白恒富系重庆市巴南区鱼洞街道的房屋（以下简称讼争房屋）的业主，房屋位于巴南印象小区内，建筑面积为123.43平方米，物业服务费为每月0.8元／平方米。原告绅帝物管公司依约定向被告白恒富提供了物业管理服务。被告白恒富自2012年4月1日起拒绝支付物业服务费。按合同约定截至2014年2月28日被告白恒富应支付物业服务费2271.11元。经催收未果，原告绅帝物管公司遂诉请判决被告白恒富支付讼争房屋自2012年4月1日至2014年2月28日的物业服务费2270.1元、滞纳金2270.1元。审理中，被告白恒富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有原告绅帝物管公司的陈述、业主临时公约、帝豪·巴南印象物业服务合同、帝豪·巴南印象／亲水香榭小区委托物业管理服务合同等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告绅帝物管公司与巴南印象小区开发商重庆富达置地有限公司签订的前期物业服务合同、以及在巴南印象小区成立业主委员会后与重庆市巴南区巴南印象业主委员会签订的物业服务合同，均系当事人双方的真实意思表示，依法成立并合法有效，对合同双方当事人以及包括被告白恒富在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告绅帝物管公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故，对原告绅帝物管公司起诉要求被告白恒富支付讼争房屋自2012年4月1日至2014年2月28日的物业服务费2270.1元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告白恒富等巴南印象小区业主并非无故不支付物业服务费、水费及公摊费，原告绅帝物管公司应进一步提高服务水平和质量，故，对原告绅帝物管公司起诉要求被告白恒富支付滞纳金2270.1元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告白恒富自本判决生效之日起十五日内向原告重庆绅帝物业管理有限公司支付自2012年4月1日至2014年2月28日的物业服务费2270.1元；二、驳回原告重庆绅帝物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白恒富负担（此款原告绅帝物管公司已经垫付，被告白恒富在支付上述款项时一并支付原告绅帝物管公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  李庆祥二〇一四年四月二十九日书 记 员  方 腾
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2013）泉商初字第1581号原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。负责人吴书杰，该行行长。委托代理人丁忠臣，男，1977年6月28日生，汉族，该行客户经理。委托代理人张慧，江苏彭隆律师事务所律师。被告方锡辉，男，1990年1月17日生，汉族，无业。被告徐州坤岳物资贸易有限公司。法定代表人汤龙安，该公司总经理。被告江苏龙扬融资担保有限公司。法定代表人杨春木，该公司董事长。委托代理人周正葵，男，1986年5月28日生，汉族，徐州天策物资贸易有限公司法定代表人。原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山分行诉被告方锡辉、徐州坤岳物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，因被告方锡辉、徐州坤岳物资贸易有限公司下落不明，本院依法公告送达，公告期满后依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山分行的委托代理人丁忠臣、张慧到庭参加诉讼，被告方锡辉、徐州坤岳物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山分行诉称，2011年1月19日，被告方锡辉因经营及消费需要在原告处申请办理牡丹贷记卡一张，卡号为，信用额度为400000元，被告徐州坤岳物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司为被告方锡辉的贷记卡业务在未按期偿还贷款本息时，承担连带清偿责任。被告方锡辉信用卡透支后，未在约定的到期还款日还款，截至2013年9月30日共欠原告本金300000.5元，利息及滞纳金14988.58元，本息合计314989.08元。现起诉至法院，请求判令被告方锡辉偿还上述款项，并继续支付至本息付清之日的利息，被告徐州坤岳物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告承担。被告方锡辉、徐州坤岳物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为支持其主张，提供如下证据：1、被告方锡辉申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系。2、被告徐州坤岳物资贸易有限公司、徐州龙扬投资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告方锡辉所欠款项本息承担连带担保责任。3、被告方锡辉信用卡交易明细，证明原告已向被告方锡辉发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。因三被告均未到庭，无法对证据发表质证意见。经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。经审理查明，2011年1月19日，被告方锡辉持被告徐州坤岳物资贸易有限公司出具的收入证明、身份证复印件至原告处申请牡丹贷记卡。原告在当月通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用，卡号为。根据双方的约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，除取现及转账透支交易外，被告透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息还款待遇；原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）。徐州坤岳物资贸易有限公司、徐州龙扬投资担保有限公司出具担保承诺函，同意为被告方锡辉使用牡丹贷记卡的本息承担连带清偿责任。被告方锡辉取得该卡后陆续消费并偿还部分款项，截至2013年9月30日，其尚欠原告本金300000.5元，利息及滞纳金14988.58元。另查明，徐州龙扬投资担保有限公司于2011年3月28日变更企业名称为江苏龙扬融资担保有限公司。本院认为，被告方锡辉到原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于个人消费，原告依约为其办理信用卡发放给被告方锡辉使用后，被告方锡辉依法应按期偿还原告本息。被告徐州坤岳物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司（原徐州龙扬投资担保有限公司）在被告方锡辉办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告方锡辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方锡辉于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金300000.5元，利息及滞纳金14988.58元（利息和滞纳金均计算至2013年9月30日，其余金额按双方合同约定自2013年10月1日起计算至本息实际还清之日止）。二、被告徐州坤岳物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费6025元，公告费600元，合计6625元，由三被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  白莉萍代理审判员  朱 培人民陪审员  周武军二〇一四年四月十四日书 记 员  王 涛附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西中刑二终字第00050号原公诉机关西安市临潼区人民检察院。上诉人（原审被告人）于洋，男。2013年2月1日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，同年2月3日因本案被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。西安市临潼区人民法院审理西安市临潼区人民检察院指控被告人于洋犯抢劫罪一案，于2014年2月26日作出（2013）临刑初字第00152号刑事判决。以抢劫罪判处被告人于洋有期徒刑10年，附加剥夺政治权利2年，并处罚金5000元。宣判后，被告人于洋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人于洋申请撤回上诉。本院审查认为，上诉人于洋强行从被害人李某包内取走两张银行卡后，继而采取语言威胁、恐吓的方式，迫使李某说出银行卡密码，后在银行自动取款机上取走被害人李某银行卡内现金共计4万元据为己有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定，构成抢劫罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人于洋撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人于洋撤回上诉。西安市临潼区人民法院（2013）临刑初字第00152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡军润代理审判员  张 鹏代理审判员  王 龙二〇一四年四月八日书 记 员  张 宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深宝法沙劳初字第165号原告刘小云，男，汉族，1973年9月20日出生。委托代理人崔海峰，广东深君联律师事务所律师。被告竞铭机械（深圳）有限公司。法定代表人萧朋，董事长。委托代理人尤琼，广东深宝律师事务所律师。本院在审理上列原告刘小云诉被告竞铭机械（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘小云于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小云在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘小云撤回起诉。审判员  邱碧媛二〇一四年四月二十一日书记员  王燕文书记员  梁娇梅
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）铜执字第00596-2号 申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路**。 法定代表人苗雷华，该局局长。 委托代理人肖磊、梁平。 被执行人程伟。 被执行人闫美侠，农民。 申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局与被执行人程伟、闫美侠社会抚养费纠纷一案，徐州市铜山区人民法院于2013年9月20日作出的（2013）铜非诉行审字第294号行政裁定书已发生法律效力。依上述行政裁定书，被执行人程伟、闫美侠应给付申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局社会抚养费人民币87120元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月24日立案执行。 本案执行标的为87120元，已履行8700.54元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2014年1月27日向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、2014年1月28日向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、2014年1月29日向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、2014年2月3日向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、2014年2月20日分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。经采取以上执行措施均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 对本院作出的（2013）铜非诉行审字第294号行政裁定书行政裁定书终结执行。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 陈 义 执行员 蔡本政 执行员 张洪功 二〇一四年四月十八日 书记员 侯洪刚
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）焦民三终字第00039号上诉人（原审被告）职金波，男，1975年12月25日出生，汉族，住温县。委托代理人职占久，温县司法局祥云法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）职成顺，男，1954年8月24日出生，汉族，住温县。委托代理人赵炳利，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。上诉人职金波与被上诉人职成顺民间借贷纠纷一案，不服温县人民法院（2013）温民北初字第00207号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院经审查认为，原审认定事实不清，可能影响案件正确判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销温县人民法院（2013）温民北初字第00207号民事判决；二、本案发回温县人民法院重审。审判长  王国星审判员  贾胜利审判员  范炳鑫二〇一四年四月八日书记员  马 捷
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬余商初字第1129号原告：余姚市瀚涛贸易有限公司。法定代表人：杨央萍。被告：余姚市科引塑化有限公司。法定代表人：严科伟。原告余姚市瀚涛贸易有限公司为与被告余姚市科引塑化有限公司无因管理纠纷一案，于2013年9月13日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行调解。因调解不成，本院于2013年11月25日立案受理本案，依法由代理审判员洪森适用简易程序审理，后因无法用法律规定的其他方式送达相关法律文书，本院于2013年11月28日转为普通程序审理，并本院依法向被告余姚市科引塑化有限公司公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告余姚市瀚涛贸易有限公司的法定代表人杨央萍到庭参加诉讼，被告余姚市科引塑化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚市瀚涛贸易有限公司起诉称：2011年7月到8月期间，原告向被告购买塑料共计2303900元。被告开具同样金额的增值税发票给原告。后被告的法定代表人出逃、下落不明，未将108771.40元应缴税款缴付国家税务局，后国税局通知原告要作废涉及此额度的增值税发票。经过与被告的另一位股东孙引商量，孙引拒绝缴纳该笔税款。2011年9月22日，原告代被告缴纳了108771.40元税款。2011年9月24日，被告余姚市科引塑化有限公司法定代表人严科伟的姐姐严科绒委托案外人蔡立丰支付给原告15000元，剩余93771.40元至今催讨无着。故诉请法院判令：被告支付原告垫付的税款93771.40元；本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了宁波银行现金交款单三份、税收通用完税证两份、税收罚款收据一份、证明一份、增值税发票二十四份。被告余姚市科引塑化有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，被告余姚市科引塑化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定事实如下：2011年7月到8月期间，原告向被告购买塑料共计2303900元。被告开具同样金额的增值税发票给原告。后被告未将108771.40元应缴税款缴付余姚市国家税务局。2011年9月22日，原告代被告缴纳了108771.40元的税款。尔后，被告返还15000元的代缴款给原告，剩余93771.40元至今催讨无着。本院认为：被告作为卖方应开具无瑕疵的正规增值税发票给原告，因被告未缴纳税款而导致涉案的增值税发票存在瑕疵，原告在没有法定或约定义务的情况下为被告代缴税款，现原告要求被告偿还该笔税款合理合法，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余姚市科引塑化有限公司偿还原告余姚市瀚涛贸易有限公司垫付的税款93771.40元，款在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2144元，由被告余姚市科引塑化有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：396020010********，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：3766********，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  张安新代理审判员  洪 森代理审判员  张海霞二〇一四年四月十四日代书 记员  励阳琼
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰靖生民初字第0004号原告张建初，男，汉族。被告倪建国，男，汉族。被告丁玉芳，女，汉族。原告张建初与被告倪建国、丁玉芳为民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建初到庭参加诉讼，被告倪建国、丁玉芳经公告送达开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月，被告倪建国因经营之需，向原告借款150000元，口头约定一个月归还。后经原告催要，倪建国分文未还。因被告丁玉芳与倪建国系夫妻，该债务发生于双方夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，丁玉芳负有共同偿还之责。请求判令两被告立即归还借款150000元。两被告未答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年5月15日、5月24日，被告倪建国向原告出具借条两份，载明借到原告现金10万元、5万元。后原告催要未果，致起讼争。本院认为，两被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。根据原告的陈述以及提供的证据，可以认定原告与被告倪建国间存在借贷法律关系，倪建国对所涉债务负有还款义务。本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，被告丁玉芳负有共同偿还之责。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪建国、丁玉芳于判决生效后10日内归还原告张建初借款150000元。案件受理费3300元、公告费500元，合计3800元，由两被告负担（此款原告已缴纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周永明代理审判员  吉国庆人民陪审员  夏旭阳二〇一四年四月三日书 记 员  朱 琴
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2013）句执字第1601号申请人唐金齐。被执行人句容市华阳镇同城饭店，住所地句容市华阳镇北大街**。经营者邵云飞。申请执行人唐金齐与被执行人句容市华阳镇同城饭店劳动争议纠纷一案，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）句劳人仲案第438案号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人句容市华阳镇同城饭店应给付申请执行人139682.86元。根据申请执行人的申请，本院于2013年10月16日立案执行。在执行过程中，被执行人句容市华阳镇同城饭店仅给付36537.77元。经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本次执行程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 骆志勇审判员 戴遐宾二〇一四年四月十日书记员 樊 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民二初字第6265号原告周全行，男，汉族，1950年3月25日出生。委托代理人陈鸿刚，河南公为律师事务所律师。被告河南福成置业有限公司（以下简称福成公司）。委托代理人耿伟，女，汉族，1979年8月27日出生。原告周全行诉被告福成公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周全行的委托代理人陈鸿刚、被告福成公司的委托代理人耿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周全行诉称：2008年1月10日，原、被告经协商一致，原告从被告处购买其开发建设的瑞银花园房产一套，位于郑州市金水区，建筑面积116.83㎡，总房款25万元。截止2008年7月18日，原告已付清全部房款。由于原、被告当时是以口头形式达成的购房协议，为明确当时双方发生房屋买卖行为时各自所承诺约定，于2013年8月29日双方补签了房屋买卖协议。综上，由于被告因故长期不能为原告办理房屋过户手续，故请求：一、确认原、被告间2013年8月29日签订的《补签房屋买卖协议》合法有效；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告福成公司辩称：本公司对原告起诉状所诉事实没有异议，会尽快协助原告办理房屋过户手续。原告周全行所举证有：一、《收据》六份；二、付款通知单一份；三、证明材料一份；四、补签房屋买卖协议一份。被告福成公司质证称：原告出示的证据，被告认可。被告福成公司未举证。经审理查明：2008年1月10日，经原、被告协商一致，原告从被告处购买位于郑州市金水区的一套房屋，建筑面积116.83㎡，总房款25万元。同日，原告周全行支付被告福成公司10万元。当年7月18日，原告周全行支付被告福成公司15万元。2009年11月14日，原告周全行支付被告福成公司天然气初装费3660元、暖气初装费14020元、维修基金7594元、物业管理费806元。2012年6月12日，本院作出（2012）金民二初字第2325号民事裁定书，主要内容有：冻结被告福成公司的银行存款353万元或查封其相应价值的其他财产等。当月15日，本院至房管局查封了被告福成公司所有的位于（郑州市）金水区的房产一处等。2012年7月23日，被告福成公司给原告周全行出具了一份《证明材料》，主要载明：本公司开发销售的位于郑州市金水区的房产（面积为116.83㎡），买受人为周全行，全部购房款25万元已于2008年7月18日付清，由于客观原因，购房合同未签订，产权证书也未办理。2009年11月14日，本公司已将该房屋交付给周全行使用至今等。2013年8月29日，原告周全行与被告福成公司签订了一份《补签房屋买卖协议》，主要内容：2008年1月10日，原告从被告处购买其开发建设的位于郑州市一处房产事宜，因当初未签订书面购房协议，经双方协商一致，特补签协议等。2013年10月22日，原告周全行提起本诉。审理中，法庭调查原告周全行几个问题：一、涉案房屋的现状如何？原告周全行回答：房屋被本院查封了。二、补签房屋买卖协议时，是否知道房屋已被查封？原告周全行回答：知道。当时买房时房款已支付过，卷中有材料，交付房款、交付房屋均在法院查封之前。本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：下列房地产，不得转让……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的。合同法第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违法法律、行政法规的强制性规定。本案中，涉案的房屋已于2012年6月15日被法院查封，不得转让。而原告周全行却明知涉案房屋已被法院查封的情况下，仍与被告福成公司签订了《补签房屋买卖协议》，违反了城市房地产管理法的规定，合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项之规定，判决如下：驳回原告周全行的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周全行负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张鹏鹏人民陪审员  赵景仲人民陪审员  陈 岭二〇一四年四月十五日代理书记员  张 赛
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第2375号罪犯孙某某，女，1989年11月14日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化。现在福建省女子监狱服刑。福建省惠安县人民法院于2012年7月10日作出（2012）惠刑初字第399号刑事判决，以被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）泉刑终字第834号刑事裁定：驳回上诉，维持原判判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。本院认为，罪犯孙某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯孙某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提对罪犯孙某某予以减刑，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯孙某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月2日起至2014年5月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 洁审判员 徐鲁龄审判员 张 青二〇一四年四月二十七日书记员 刘 超
濮阳市华龙区人民法院行 政 判 决 书（2014）华法行初字第25号原告张英霞，女，汉族。被告濮阳市公安局胜利分局。住所地，濮阳市胜利中路。法定代表人刘先敬，局长。委托代理人郭崔莉，濮阳市公安局胜利分局执法执纪监督室民警。委托代理人杜德强，濮阳市公安局胜利分局交管巡防大队民警。第三人郝彦会，女，汉族。第三人杨霞，女，汉族.原告张英霞不服被告濮阳市公安局胜利分局胜利公（交）行罚决字（2013）2081号行政处罚决定书，于2014年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月21日受理后，向被告濮阳市公安局胜利分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案，原告张英霞，被告的委托代理人郭崔莉、杜德强，第三人郝彦会、杨霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告濮阳市公安局胜利分局于2013年10月17日作出胜利公（交）行罚决字（2013）2081号行政处罚决定书，认定2013年9月20日15时30分许，在濮阳市长庆路与建设路交叉口处加油站，因为琐事，张英霞与郝彦会、杨霞发生冲突，引起打架，张英霞和杨霞受伤。郝彦会的行为属于殴打他人。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出对郝彦会行政拘留五日，并处罚款500元的决定。郝彦会不服，向濮阳市公安局申请行政复议，濮阳市公安局2013年11月10日作出行政复议决定书，维持胜利公（交）罚决字（2013）2081号行政处罚决定书。原告张英霞诉称，2013年9月20日下午3点半左右，在濮阳市长庆路洗车区，其认为郝彦会排队洗车时加队而说恼了郝彦会，郝彦会进行谩骂，致双方互骂，后郝彦会对其进行殴打，与郝彦会同车的杨霞左右撕扯原告头发，猛击原告头部与脸部，其情急之下咬了杨霞。原告被打多处轻微伤，被告决定对郝彦会拘留五日并处罚款500元与其造成的社会损害不相符，请求依法撤销被告作出的胜利公交行罚决字（2013）2081号行政处罚决定书，并判决被告作出对杨霞拘留和罚款的决定。被告辩称，根据当事人的询问笔录、证人证言、监控录像及双方的伤势情况，双方属于互相厮打过程中致对方轻微伤，原告诉称出于自卫咬伤杨霞不属实。原告报案后，被告当日受理后积极调查取证，调取监控录像，询问多名证人，并积极为双方作法医鉴定，杨霞和张英霞均为轻微伤。因情节较轻，被告应当事人要求，依法进行了调解，在调解未果的情况下，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人郝彦会作出拘留五日并处罚款500元的决定，另对杨霞作出罚款200元的决定。郝彦会不符合拘留十五日并处罚款的法定情形，该处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，依法应驳回原告的诉讼请求。第三人郝彦会、杨霞均辩称，被告的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，依法应驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供作出具体行政行为的证据和依据，以证明程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。程序性证据：受案登记表，证明该案件的受案手续。行政处罚告知笔录，证明告知程序。行政处罚决定书，证明处罚决定。事实证据：郝彦会、杨霞、张英霞询问笔录各一份，证明违法事实发生的过程；5、证人程吉超、程美娜、孙敬选、霍在军、吴翠竹询问笔录各一份，证明违法事实发生经过；6、郝彦会、杨霞、张英霞供述；7、法医鉴定书，证明杨霞和张英霞的伤情均为轻微伤，依法告知双方后均无异议；8、视频资料电子版一份，证明案发现场情况。法律依据：9、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第七十七条、第八十二条；10、《公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条；11、《河南省公安机关关于治安管理处罚裁量标准》50条。上述证据经过庭审质证，本院根据证据的真实性、关联性、合法性、证明力的大小，以及证据的收集方法和取得程序综合作如下确认。原告对被告提供的证据1、2、3、8、9、10、11的真实性及证明问题无异议，本院予以采纳。原告对证据4、5、6、7的真实性有异议，认为其没有殴打他人。根据无利害关系的证人证言、结合视频资料综合评定，本院对该证据的真实性及证明问题予以采纳。经审理查明，2013年9月20日15时30分许，在濮阳市长庆路与建设路交叉口处加油站，原告张英霞与第三人郝彦会因洗车排队发生争执并互骂，郝彦会从车上拿雨伞对张英霞进行殴打，与郝彦会同车的杨霞下车拉架，胳膊被张英霞咬伤，杨霞在张英霞松口后踢了张英霞几下。原告张英霞报警，被告当日受理后，依法对原告及第三人进行询问，并制作询问笔录，调查相关证人，调取监控录像，询问多名证人并制作笔录，对原告张英霞及第三人杨霞做了法医鉴定，二人均为轻微伤。经调解未果，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2013年10月17日作出胜利公（交）行罚决字（2013）2081号行政处罚决定书，决定给予第三人郝彦会拘留五日并处罚款500元的处罚。且拘留已执行完毕。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。故被告濮阳市公安局胜利分局依法享有对其辖区内违反治安管理行为进行行政处罚的法定职权。本案中，被告立案后，依法调查询问，收集证据，告知当事人相关权利，作出处罚决定并送达。被告的具体行政行为符合法定程序。第三人郝彦会殴打原告张英霞致其轻微伤，构成殴打他人，情节较轻，被告濮阳市公安局胜利分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对第三人郝彦会作出拘留五日并处罚款五百元的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告濮阳市公安局胜利分局已对第三人杨霞作出罚款二百元的决定，原告要求被告对第三人杨霞再进行处罚的请求于法无据，本院不予支持。原告认为应加重对郝彦会的处罚，要求撤销被告该具体行政行为的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告张英霞的其它诉讼请求。案件受理费50元，由原告张英霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  武熙春审判员  鲁亚萍审判员  张瑞芳二〇一四年四月六日书记员  吴晓飞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4937号罪犯董志华，男,1974年5月13日出生，汉族，云南省永胜县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省丽江地区中级人民法院于一九九九年六月十一日作出（1999）丽中刑初字第15号刑事判决，以被告人董志华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于一九九九年九月八日以（1999）云高刑一终字第381号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○一年十月十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第1029号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于二○○三年十月三十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第641号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年四月十二、二○○八年四月二十日、二○一○年四月二十一日、二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十日经本院五次裁定共减刑八年零一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年二月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董志华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯董志华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯董志华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯董志华减去有期徒刑十个月(刑期自2003年10月30日起至2014年5月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年四月二十五日书 记 员  邓亚琦
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈商初字第78号原告：孙银荣。被告：张译文。原告孙银荣为与被告张译文民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告孙银荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告孙银荣起诉称：2013年3月15日至5月21日，被告分三次向原告借款10000元、10000元、60000元，共计80000元，并出具借条三份。其中60000借款的到期日为2013年6月21日，其余20000元借款未约定借款期限。被告借款后未归还借款，原告催讨未果。诉请判令：1.被告即时归还借款80000元，并支付自2013年6月22日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告放弃利息的诉讼请求。原告孙银荣为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供《借条》三份，证明被告向原告借款80000元的事实。被告张译文未作答辩，也未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院查明的案件事实与原告诉称的一致。本院认为：被告向原告借款有借条为凭，故原、被告之间借贷关系合法有效，依法应予以保护。其中的20000元借款，原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，其余60000元借款已到期，故原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告自愿减少诉请是对其自身民事权利的处分，未损害被告合法权益，本院予以照准。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告张译文于本判决生效之日起七日内返还原告孙银荣借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2040元，由被告张译文负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  胡伯新代理审判员  胡斐斐人民陪审员  陈红凯二〇一四年四月十一日代书 记员  胡铭洁附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》相关条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东民一初字第1047号 原告：牟海，居民。 被告：吴开华，居民，现被羁押于日照市看守所。 被告：郭公利，居民。 原告牟海与被告吴开华、郭公利民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牟海、被告吴开华到庭参加了诉讼，被告郭公利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟海诉称：原、被告双方于2013年9月11日签订借款合同，被告从原告处借款127万元用于经营，约定借款期限及利息与逾期还款的违约责任。原告依约向被告支付了所借款项，被告出具了借据及收据。借款期满后，被告未能按约及时还清借款。原告多次向被告催要，但被告拒绝偿还。请求：1、依法判令两被告偿还原告借款1270000元并支付利息及逾期还款违约金。2、诉讼费、保全费、律师费等均由上述两被告承担。 被告吴开华辩称：答辩人向原告的父母借过款，和原告之间未有经济往来。2005年左右一两年间答辩人连续两次借原告父亲牟敦宝20万元，2006年左右借原告母亲李建英20万元，共借原告父母本金40万元。2011年支付原告牟海利息和本金9万元左右。本案答辩人与原告签订的1270000元的合同未实际履行，借条是虚拟的，不是真实的。 案经送达，被告郭公利未作答辩陈述。 经审理查明：2013年9月11日，原告作为乙方与被告吴开华作为甲方签订借款合同。合同约定，借款金额为人民币1270000元，借款用途用于商业，借款期限为1个月，自2013年9月11日至2013年10月10日。借款人支付30%的年利息。2013年9月15日吴开华书写借据一份，内容载明：今借到人民币1270000元，借款期限为1个月，借款人如逾期不还借款，出借人有权随时收回借款，借款人按日向出借人支付借款总额的3%作为违约金，直至还本付息清结之日止。同日吴开华书写收据一份，载明今收到现金人民币1270000元。原告提供借款合同、借据、收据予以证实。 对双方之间的借款事实，原告主张被告吴开华于2005年分3次分别借其父亲牟敦宝10万元、10万元、20万元，2006年2次借28万元，被告总计向其父亲牟敦宝借款68万元。借款时被告说用一段时间就还，未约定还款期限和利息。后被告无钱偿还借款，同意按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。2011年4月11日原告父亲将本案债权转给原告并告知被告吴开华，原告与吴开华进行了一次结算，以68万元作本金，按照年利率7%计算了2年的利息，连本带息应为775200元（680000元＋680000元×7%×2年），扣除零头，原、被告双方签订了借款金额为77万元的借款合同，并约定借款期限1个月，自2011年4月11日起至同年5月11日止，按年利率18%计算利息，故1个月的利息为11550元（770000元×18%÷12月）已在合同中列明。后被告吴开华偿还部分利息，双方于2013年9月11日重新结算，本次结算系以77万元作本金，按照年利率28%（银行同期贷款利率的4倍）计算自2011年4月至2013年10月10日共计2.5年为1309000元（770000元×0.28×2.5年），扣除被告2011年偿还的部分利息，被告共欠原告127万元，双方签订了上述借款合同。 被告吴开华对原告提交证据的真实性无异议，其认可原、被告双方2011年4月11日签订的77万元的借款合同，系被告吴开华与原告父母间的经济往来后期结算形成。其亦认可原、被告双方2013年9月11日签订的127万元的借款合同及相关借据，系双方对2011年4月11日借款合同中的77万元本金及相应利息的结算后形成。被告吴开华辩称当初借原告父母本金40万元而非68万元，双方进行结算系按照月息3分结算，超出了法律规定的银行同期贷款利率的4倍，其已于2011年偿还原告借款9万元左右。被告吴开华对上述主张未提交证据证实。原告认可被告吴开华于2011年4月双方结算后已支付利息9万元，2011年4月11日至同年5月11日一个月的利息为11550元，故2011年5月12日后被告支付原告利息78450元（90000元－11550元）。 原告要求被告支付利息以127万元作本金，按照银行同期贷款利率的4倍计算自2013年10月10日起到被告还清借款止，并要求被告按照借款金额127万元的30%支付违约金。被告吴开华不予认可。 另查明：两被告系夫妻关系，被告吴开华当初借款系用于其经营绣花厂。 上述事实，有原被告陈述、借款合同、借据、收据等证据在案佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴开华借原告父母款项，后原告父母将债权转移给原告。原告与被告吴开华于2011年4月11日对前期借款进行结算后被告吴开华欠原告本息合计77万元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告吴开华辩称自2005年左右共计借原告父母本金为40万元，双方约定月利率3分，2011年4月双方结算的77万元亦按照月利率3分结算得出，未提交证据证实，本院不予采纳。2011年4月原、被告双方结算后被告吴开华偿还部分利息，双方于2013年9月11日再次进行结算，被告吴开华尚欠原告款项127万元。经查，本次结算系按照年利率28%进行计算利息，超出了法律规定的银行同期贷款利率的4倍，故对127万元中经结算超出部分的利息，本院不予支持。被告吴开华尚欠原告借款77万元，至今未偿还，构成违约，原告要求被告吴开华偿还借款77万元，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息及违约金问题，根据法律规定，双方约定利息及违约金总额不得超出法律规定的银行同期贷款利率的4倍，原、被告双方两次借款合同约定的利息加逾期付款违约金均超出法律规定，超出部分无效。故自2011年5月12日起被告支付原告利息应以77万元作本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决指定的履行期间履行之日止（被告已偿还的78450元利息应扣除）。被告吴开华借款时与被告郭公利系夫妻关系，故本案债务应为夫妻共同债务，被告郭公利应与被告吴开华共同偿还本案借款及利息。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴开华、郭公利于本判决书生效后三日内归还原告牟海借款770000元； 二、被告吴开华、郭公利于本判决书生效后三日内支付原告牟海借款770000元的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算自2011年5月12日起至本判决指定的履行期间履行之日止，含被告吴开华已支付的利息78450元）； 三、驳回原告牟海本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16230元，财产保全费5000元，由被告吴开华、郭公利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。 审 判 长  王向东 审 判 员  王瑞丽 人民陪审员  徐延林 二〇一四年四月二十八日 书 记 员  严慧琳
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）深罗法民三初字第574号原告邬足云，女，汉族。原告邓伟光，男，汉族。两原告共同委托代理人王桦，广东闻天律师事务所律师。两原告共同委托代理人于珊珊，广东闻天律师事务所实习律师。被告叶南海，男，汉族。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人王桦，被告叶南海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月1日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于深圳市罗湖区桂园路四巷47至48号XXX房屋，租赁期共24个月，自2011年3月10日起至2013年3月10日止，月租金为2700元，租赁期间，未经甲方（原告）同意，乙方（被告）不得将出租屋全部转租他人；乙方（被告）不交当月租金的，甲方（原告）有权解除合同，乙方（被告）必须退还出租屋给甲方（原告）。在合同期内，被告违反约定，私自将房屋转租他人。租赁合同期满后，被告继续租赁该房屋，自2013年3月起租金为3100元，原被告双方未续签租赁合同，双方已转为不定期租赁关系，双方均有权随时解除租赁关系。且被告自2014年3月起就一直拖欠房租，原告多次协调追讨都被被告以各种借口拒之门外，甚至还对原告态度粗暴。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告现依据我国《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，起诉至法院并请求法院判如所请：1、判令解除原告与被告租赁关系，被告将承租的房产（深圳市罗湖区桂园路四巷47-48号XXX房）交还原告；2、判令被告支付2014年3月租金3100元以及至被告归还房产之日拖欠的租金；3、判令被告支付至被告归还房产之日拖欠的水费、电费、物业管理费；4、判令诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告接手原告涉案房产时，原告就已将该房产做成房中房，客厅已经间隔1间，有5间单房，4间有人租住，客厅是空着，厨房有一家租住，厨房设在大厅；2、被告接手时，原告还留下两家（3号、4号房）有一年租约给被告，有3号、4号房客证明；3、2014年1月原告完全否定2013年双方达成的口头协议即一直租到房屋拆迁为止，而又在多次协商和有关部门调解未果的情况下，被告才没有汇房租给原告，被告也几次告知原告，只有新协议达成才汇房租，房租一分不少；4、被告于2011年和2013年对涉案房屋进行了装修，共花费30130元，要求原告作出补偿；5、被告在租住涉案房屋期间购买过4部空调、3部热水器、4部旧电视；6、原告从来不交房租租赁税，被告多次被出租屋管理员刁难，催交税款和要求处罚。经审理查明，一、原告邬足云与被告双方2011年3月1日签订《房屋租赁合同》，原告邬足云将原告邬足云、邓伟光名下共有的位于深圳市桂园4巷47号至48号XXX房屋租赁给被告做家庭居住用途使用，期限自2011年3月10日至2013年3月10日，租金每月2700元；租金按月计算，由被告于每月3日前交付给原告；被告应正常、合理使用出租房屋及内部的设施，不得擅自改变房屋用途；租赁期内，经原、被告协商一致，可以解除合同，被告不交当月租金的，原告有权解除合同，被告必须退还出租房屋给原告；原告交付出租屋后，向被告收取2700元的房屋押金。原告应于本合同有效期届满后，在被告按约定退出租赁房屋结清一切费用后，将租赁押金退还给被告。二、合同签订后，被告向原告邬足云支付了押金2700元，原告邬足云向被告交付了房屋。合同到期后，被告继续使用涉案房屋，并按租金每月3100元向被告交纳租金、水电费及管理费。被告未缴纳2014年3月（含3月）以后的房租。三、至本案开庭时，被告未迁出承租房屋。以上事实，有房屋租赁合同书、房产证，银行历史交易明细清单以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告邬足云与被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行。合同到期后被告继续使用涉案房屋，原告继续收取被告缴纳的租金，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。被告未支付2014年3月（含3月）以后的房屋租金，按照合同约定，原告邬足云有权解除该合同。原告邬足云诉请解除房屋租赁法律关系并要求被告交回房产，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告至今未迁出涉案房屋，原告邬足云要求被告支付2014年3月起的租金至被告归还房产之日拖欠的租金，有事实依据，本院予以支持。被告应自2014年3月起按每月人民币3100元的标准向原告邬足云支付租金及至实际返还涉诉房屋之日止的占有使用费。原告邬足云要求被告支付水电费及物业管理费，但并未提交证据，本院不予支持。因原告邓伟光不是《房屋租赁合同》的一方当事人，其相关诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告邬足云与被告叶南海于2011年3月1日就涉诉深圳市桂园4巷47号至48号XXX房签订的《房屋租赁合同》。二、被告叶南海应于本判决生效之日起十日内将深圳市桂园4巷47号至48号XXX房返还给原告邬足云。三、被告叶南海应于本判决生效之日起十日内向原告邬足云按每月人民币3100元的标准支付自2014年3月1日至被告实际向原告邬足云返还涉诉房产之日止的租金。四、驳回原告邬足云的其他诉讼请求。五、驳回原告邓伟光的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告叶南海负担。本判决为终审判决。审判员  方媛媛二〇一四年四月三十日书记员  王 琳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7841号罪犯杨达华，男,1987年11月23日出生，彝族，云南省永善县人，高中文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二○一一年一月三十日作出（2011）玉中刑初字第15号刑事判决,以被告人杨达华犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年五月七日经本院以（2013）昆刑执字第4444号裁定书减刑一年。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨达华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨达华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨达华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照和《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨达华减去有期徒刑八个月(刑期自2010年8月21日起至2023年12月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月二十八日书 记 员  尹卫平
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿西商初字第235号原告：温州市鹿城丰华电镀厂，住所地：温州市鹿城区仰义乡后京电镀基地**地块。法定代表人：姜爱忠，董事长。委托代理人：薛长虹，浙江知联律师事务所律师。委托代理人：曾国艳，浙江知联律师事务所律师。被告：温州市弘锦眼镜有限公司，，住所地：温州市鹿城区仰义乡龙川路**法定代表人：陈海楚，总经理。原告温州市鹿城丰华电镀厂（以下简称丰华电镀厂）为与被告温州市弘锦眼镜有限公司（以下简称弘锦公司）加工合同纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告丰华电镀厂的委托代理人薛长虹到庭参加诉讼，被告弘锦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰华电镀厂诉称：被告系原告客户。原告按被告的要求，长期为其加工制造货品，双方形成稳定的合作关系。截止2013年9月6日，被告尚欠原告225385.67元。因原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告弘锦公司支付原告225385.67元及利息（自2013年9月6日起至履行之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息计算标准变更为：自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的营业执照及被告的公司基本信息，用以证明原、被告的主体资格；3.收款收据、收条、电镀车间付料明细单，用以证明被告尚欠加工费的事实；4.收款收据、银行转账凭证、增值税专用发票复印件、证明，用以证明原、被告之间的加工合作事实。审理过程中，本院依据原告丰华电镀厂的申请，依法对原告提供的收条上的经手人章正明作调查。章正明在本院询问中陈述：章正明系被告弘锦公司员工，自2012年起负责仓库收货工作。客户凭章正明出具的收条与公司财务刘静结算。原告丰华电镀厂提供的落款时间为2013年8月8日、9月6日的2份收条系章正明核对原告的加工产品后章正明出具。被告宏锦公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经过当庭举证和认证，本院认为被告弘锦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-4，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：原、被告素有业务往来。被告向原告提供眼镜等半成品，由原告进行电镀加工。2013年4月20日至9月6日，经双方5次对账确认，被告弘锦公司尚欠原告电镀加工款共计225200元，其中：2013年1月份加工款33200元；3-4月份加工款25800元；5-6月份加工款49800元；7月份加工款76200元；8月份加工款40200元。上述款项被告至今未支付。本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。原告为被告提供电镀加工，被告理应支付加工电镀款。现原告要求被告支付尚欠的电镀款，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿资金占用期间的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告弘锦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市弘锦眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城丰华电镀厂加工费225200元及利息（自2013年10月30日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布施行的同期流动资金贷款基准利率计付）。二、驳回原告温州市鹿城丰华电镀厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4681元，保全费1670元，公告费420元，合计6771元，由被告温州市弘锦眼镜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费4681元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  胡佳颖人民陪审员  邵建海人民陪审员  温胜洁二〇一四年四月八日书 记 员  谢尚泽
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2014）腾刑初字第100号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人李某某，男，1991年9月10日生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，农民，家住腾冲县。2013年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月17日公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，1、2013年11月的一天，被告人李某某2次到腾冲县界头村正街295号饶某某家盗得人民币3500元、贝乐丰牌BF508型直板手机1部，经鉴定被盗手机价值人民币148元；2、同月9日11时许，被告人李某某到腾冲县吴某4某家盗得人民币1500元。3、同月19日15时许，被告人李某某到腾冲县杨某某家盗得人民币1200元，翡翠挂件1个，经鉴定，被盗玉石挂件价值人民币250元。4、2013年12月初的一天12时许，被告人李某某到腾冲县刘某某家盗得人民币1500元。5、同月初的一天9时30分，被告人李某某到腾冲县苏某某家盗得人民币120元。6、同月中旬的一天17时许，被告人李某某到腾冲县吴某4家盗得人民币1000元。上述事实，被告人李某某无异议，且有：1、腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、扣押决定书、发还物品清单；2、勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、物证照片；3、腾冲县价格认证中心腾价鉴（2014）33号价格鉴定结论书；4、被害人饶某、吴某1、苏某、吴某2、吴某3、刘某的陈述；5、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币9218元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对被告人李某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认；建议对被告人李某某判处二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人李某某在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2015年6月23日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘其娟二〇一四年四月十八日书记员  李晓曼
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）翠屏立调字第155号原告：罗某某，男，汉族，住宜宾市翠屏区。被告：严某某，女，汉族，住址同上。本院在审理原告罗某某与被告严某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。案件受理费260元（原告已预交），减半收取130元由原告罗某某负担。审判员  钟倩青二〇一四年四月二十八日书记员  段仕琼
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）富民初字第377号 原告：中国农业银行股份有限公司富源县支行。 法定代表人：张必立，行长,住所地：云南省富源县。 被告：曲靖市富源县工商行政管理局。 法定代表人：杨洪波，局长,住所地：云南省富源县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司富源县支行诉被告曲靖市富源县工商行政管理局合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司富源县支行于2014月4月3日以该笔贷款已全部结清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司富源县支行自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司富源县支行撤回起诉。 案件受理费人民币688元，退还原告中国农业银行股份有限公司富源县支行人民币344元，其余人民币344元由原告中国农业银行股份有限公司富源县支行承担。 审判员  孔乔书 二〇一四年四月四日 书记员  文春芳
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）肥西民一初字第00119号 原告曾燕飞，男，汉族，1981年4月2日生。 被告董继宏，男，汉族，1965年2月28日生。 被告李厚翠，女，汉族，1965年12月14日生。 原告曾燕飞诉被告董继宏、李厚翠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员曾凡玲公开开庭进行了审理。原告曾燕飞、被告董继宏到庭参加诉讼，被告李厚翠经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 曾燕飞诉称，被告二人系夫妻关系，2011年12月29日两被告因经营需要，以被告董继宏名下位于上派镇方岗村1幢房屋（肥西房权证上派第××号）作抵押，向原告曾燕飞借款100000元。原、被告双方约定借款期限3个月，自2011年12月29日至2012年3月29日止，月利息5.5%，逾期还款违约金为借款总额的日千分之五。2011年12月29日，双方对上述抵押房屋办理了抵押登记手续（房地产他项权证号：肥西字第2011906667）；2012年11月15日，被告董继宏以同样理由从原告处借款17000元，约定借款期限1个月，自2012年11月15日至2012年12月15日，月利息2%，逾期还款违约金为借款总额的日千分之五；2012年11月30日，被告董继宏因工程款需要，从原告处借款44500元，双方约定借款期限为1个月，自2012年11月30日至2012年12月30日止，月利息2%，逾期还款违约金为借款总额的千分之五。现诉至法院，请求支持以下事项：一、判令被告董继宏、李厚翠利息向原告偿还借款本金161500元，并支付自借款日2011年12月29日起至2013年12月16日期间的利息65476元，本息合计226976元。2013年12月17日至欠款还清日的利息按同期银行贷款利率的4倍另计；二、确认本案所涉抵押行为有效，原告对该该抵押物享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。 董继宏辩称，2011年12月29日我向原告借款100000元，原告并未足额交付我，我实际收到89000元，这是我借款的本金。44500元和17000元的借条实际上都是基于89000元本金产生的利息。 曾燕飞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原、被告居民身份证，证明原、被告诉讼主体适格；二、两被告的《结婚证》，证明两被告系合法夫妻关系；三、借条原件3张、收条原件1张，证明被告从原告处借款并约定了借款期限、利息、违约金及逾期还款的事实；四、房地产权证和房地产他项权证，证明被告为向原告借款，以其位于上派镇方岗村1幢房屋作为还款抵押担保的事实。 被告董继宏质证意见如下：对证据一、二、四无异议；对证据三、真实性、合法性、证明目的均有异议，100000元收条实际上只拿到89000元，这是实际借款本金，44500元及17000元的借条实际上都是利息。 被告董继宏未向本院提交证据。 经审理查明，两被告系合法夫妻关系；两被告于2011年12月29日向原告借款10万元，并于当日设立了抵押权登记，取得房地产他项权证（房地产他项权证号：肥西字第2011906667），借款期限自2011年12月29日至2012年3月29日止，月利息5.5%，逾期还款违约金为借款总额的日千分之五，有两被告签字的借条和收条为证；2012年11月15日，被告董继宏以同样理由从原告处借款17000元，约定借款期限1个月，自2012年11月15日至2012年12月15日，月利息2%，逾期还款违约金为借款总额的日千分之五，有董继宏签字的借条为证；2012年11月30日，被告董继宏因工程款需要，从原告处借款44500元，双方约定借款期限为1个月，自2012年11月30日至2012年12月30日止，月利息2%，逾期还款违约金为借款总额的千分之五，有董继宏签字的借条为证。 本院认为，原、被告确系产生合法借贷关系，并就债务设立抵押权登记，抵押行为真实、合法、有效受法律保护；虽原告持100000元借条及收条、44500元借条及17000元借条作为债权凭证，但原告并无转账凭证及相关证据佐证。同时，被告董继宏辩称实际收到89000元通过中国工商银行转账，虽然无转账凭证，但对其借贷事实不予否认，只对其实际发生的借款数额有异议，协助原告办理房产抵押登记亦为发生借贷事实的认可。经本院计算：基于100000元作为基础以月利率5.5%计算出的3个月利息为16500元，基于100000元作为基础债务以月利率4.5%计算出10个月的利息为45000元，以上正好等于2012年11月15日和2012年11月30日原告向被告出具的借款总金额。以上，原告出具的3张借条和1张收条虽是债权的重要凭证，但没有银行转账凭证或其它证据予以佐证，对其实际借款金额本院不予认可，综合本院庭审情况和证据审查，认为100000元是实际发生的借款本金，借款合同中的借款利息超出法律规定，对于超出部分本院不予认可，利息计算按照同期银行贷款利率四倍自借款之日起止款清之日止，原告就以上借款本金及利息对抵押房屋（房地产他项权证号：肥西字第2011906667）享有优先受偿权，原、被告可协商以抵押物折价实现抵押权，未达成协议的，可以请求本院拍卖、变卖予以实现。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告董继宏、李厚翠于本判决生效之日起十五日内向原告偿还100000元及逾期利息（利息计算：自借款之日起至款清之日止按月利率同期银行贷款利息四倍计算）； 二、本案所涉抵押行为有效； 三、驳回原告曾燕飞其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4705元，减半收取2352.5元，由被告董继宏、李厚翠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  曾凡玲 二〇一四年四月五日书 记 员  刘 坤 附法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）蒙执字第325号申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。法定代表人刘继明，行长。被执行人王君云，农民。被执行人王传英，农民。申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人王君云、王传英借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）蒙商初字第1481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月20日向本院申请执行，本院于2014年1月20日立案执行，执行标的49995.55元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务49995.55元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：一、申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人王君云、王传英借款合同纠纷一案的（2013）蒙商初字第1481号民事判决书本次执行程序终结。二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王相营二〇一四年四月三日书记员  张晓华
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第689号上诉人（原审原告）倪俊平，男，汉族。委托代理人黄悦珊，广东格威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市盛生贸易有限公司。法定代表人吴春生，该公司总经理。被上诉人（原审被告）黄远辉，男，汉族。上诉人倪俊平为与被上诉人深圳市盛生贸易有限公司（以下简称盛生公司）、黄远辉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法西民初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，案外人黄某某是被告盛生公司的员工，被告黄远辉是黄某某的父亲。2011年7月23日上午，黄某某在完成被告盛生公司指派工作时受伤，随后送西丽医院治疗。2011年8月4日，被告黄远辉在长源社区居委会三楼收取原告的借款30000元，并出具一份《收条》，载明“因本人急需用钱，特向倪俊平房东借到人民币30000元整（此款为医治黄某某伤者用）。现本人已收以上全部金额。”该《收条》由收款人被告黄远辉、见证人“盛生公司吴某某”签名并按手印确认。对此，原告称因黄某某在其房产处受伤，所以被告盛生公司要求原告借款支付医疗费，但其实黄某某受伤地点并非原告房产，因被告盛生公司带多人到原告处进行恐吓，原告才无奈借款；被告黄远辉只是经办人，被告盛生公司才是借款人，所以被告盛生公司才作为见证人在《收条》上签字。被告盛生公司则对此不予确认，称吴某某是公司员工，但不清楚其是否是代表盛生公司签名，该《收条》与被告盛生公司无关。原审法院认为，本案争议的关键是被告盛生公司是否承担还款义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告盛生公司是实际借款人，但对此未能提供任何证据予以证明；相反，原告提供的《收条》仅显示被告黄远辉为借款人，即使被告盛生公司员工吴某某的签名属于职务行为，也只能证明被告盛生公司是该借贷关系的见证人。因此，原告现主张被告盛生公司返还借款30000元及利息，理据不足，法院不予支持。合法的借贷关系受法律保护。被告黄远辉向原告借款30000元，有被告黄远辉出具的《收条》为凭，法院对原告与被告黄远辉之间的借贷关系以及原告已实际履行借款义务予以确认。被告黄远辉未能举证证明其已偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告黄远辉偿还借款30000元，理据充分，法院予以支持。关于利息，双方对借款期间的利息未作约定，原告亦对此未能举证予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，故原告主张的利息3000元，法院不予支持。利息应自原告起诉之日即2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清之日止。被告黄远辉经法院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告黄远辉应于判决生效之日起十日内向原告倪俊平偿还借款30000元及利息（利息自2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至还清之日止）；二、驳回原告倪俊平的其他诉讼请求。如被告黄远辉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费312.5元，由被告黄远辉负担。案件受理费已由原告向法院预交，被告黄远辉应于判决生效后十日内将所负之数迳付原告。一审宣判后，上诉人倪俊平不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判由被上诉人盛生公司及黄远辉连带偿还上诉人本金及利息33000元（暂计至2013年7月24日）。2、一、二审诉讼费用及相关费用由上述两被上诉人共同承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、本案并非普通的民间借贷，黄远辉是盛生公司的收款代表人。上诉人倪俊平借款给被上诉人盛生公司和黄远辉并非其真实意思的表示。被上诉人盛生公司使用胁迫欺骗等手段迫使倪俊平当上“房东”并“借钱”，目的是为了推脱其依法应承担的工伤赔偿责任及逃避其工伤员工黄某某家属的索赔纠纷。2、倪俊平与黄远辉素不相识，亦不知道黄远辉有没有能力偿还，是盛生公司找十几个彪形大汉胁迫倪俊平，被迫找家人临时拼凑3万元给黄远辉。上诉人曾经报警，警察也到场和拍照，但盛生公司谎称是经济纠纷把警察骗走了，上诉人倪俊平因不懂法不知道要去开报案回执。3、倪俊平是听信了盛生公司吴某某并有吴某某的亲笔签名对其的保证才下最后的决心。黄某某与盛生公司签订的劳动合同，就是吴某某代表该公司签名盖章的。这足以证明吴某某的签名是代表该公司的职务行为。由于吴某某对倪俊平说的是由该公司来保证，并因为没有带公章而由其亲笔签名来代表公司保证，倪俊平才同意先借钱。但是，吴某某利用倪俊平不认字而把保证写成见证欺骗倪俊平，这才是事实的真相。4、被上诉人盛生公司严重违反劳动法，指挥其员工黄某某违章作业发生工伤后无钱赔偿，为避免员工到劳动局和社保局投诉索赔，采取诬陷上诉人倪俊平，并使用威胁欺骗等恶劣手段迫使上诉人倪俊平就范。本案系盛生公司为欺骗和侵犯上诉人倪俊平、黄某某及其家属权利而采取的伎俩。二、原审判决适用法律错误。本案中，上诉人倪俊平并非自愿借款给被上诉人盛生公司和黄远辉，更无公平可言，严重违反平等自愿公平原则。上诉人一直以为他的钱是借给被上诉人盛生公司，原审适用《中华人民共和国合同法》的第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款属明显错误。综上，原审判决事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。被上诉人黄远辉、盛生公司未作答辩。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人二审称盛生公司员工黄某某发生事故受伤的地点与上诉人无关，事故地点是6栋，上诉人的房子是5栋，并称是历史遗留问题，没有证据材料证明，该事故所在工业区也没有管理者。上诉人称受到恐吓时其有报警，但没有取得报警回执。警方来之前收条就已经写好，上诉人也给了钱，警方认为是民事纠纷，没有处理。本院认为，本案争议焦点为盛生公司是否应当承担还款责任。从涉案《收条》的内容来看，借款人为黄远辉，盛生公司员工吴某某只是作为“见证人”签名，上诉人没有提供证据证明盛生公司为实际借款人或借款担保人，故原审判决不予支持上诉人要求盛生公司承担连带责任并无不当。上诉人称其不识字，其不知道吴某某将“保证”写成“见证”，但其没有提供充分证据证明其在对《收条》内容并不明知的情形下就支付了涉案借款30000元，该主张不符合社会常理，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人倪俊平承担。本判决为终审判决。审 判 长 彭 雪 梅审 判 员 刘 向 军代理审判员 陈 俊 松二〇一四年四月九日书 记 员 邓懿（兼）
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2014）鼎民初字第925号原告吴克亮。原告宋月春。二原告共同委托代理人李健，福建鹏远律师事务所律师。被告张阿某。被告王爱菊。原告吴克亮、宋月春与被告张阿某、王爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，由审判员林洁依法适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李健到庭参加诉讼，被告张阿某、王爱菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴克亮、宋月春诉称，2013年8月13日二被告以需资金为由向原告借款人民币85万元，并就借款利息、期限、违约责任等做了相应约定。同月15日，原告通过转账方式履行了出借85万元的义务，双方就二被告共同所有的坐落福鼎市桐城街道海口路332号房产办理了抵押登记。借款后，被告仅支付原告利息至2013年9月，本金及其余利息未能偿还。为此，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金85万元及利息（自2013年10月15日起至实际还款之日止，月利息按1.8%计算）和原告为实现债权而支出的代理费3800元，并由二被告提供抵押的坐落福鼎市桐城街道办事处海口路332号房产优先受偿。被告张阿某、王爱菊未到庭，也未提交书面答辩意见。庭审中，原告为证明其主张向本院提供：1、二被告身份证复印件和《婚姻登记申请书》原件各1份，证明二被告系合法夫妻关系等身份情况。2、《借款合同》及《公证书》原件1份，证明被告张阿某、王爱菊于2013年8月13日向二原告借款人民币85万元，双方就借款金额、借款期限、借款利率及律师费等均做了明确约定，并经福鼎市公证处公证。3、二被告亲手捺印的《借据》原件及中国工商银行《个人业务凭证》各1份，证明二原告于2013年8月15日通过转账的方式由原告吴克亮在中国工商银行卡号为“62×××61”的银行卡转入85万元到被告王爱菊卡号为“62×××49”的银行卡账户。4、《房地产抵押合同》原件及《房屋抵押收件单》、《他项权利证》复印件各1份，证明2013年8月15日二被告与原告共同签订一份房地产抵押合同，约定由被告张阿某、王爱菊将其所有的坐落福鼎市桐城街道海口路332号（即福鼎市桐城街道流美路104号）房产作为其向二原告借款的抵押物，明确约定担保范围，并办理了抵押登记手续。5、福建省国家税务局通用机打发票《发票联》1份，证明原告因追讨本案债权所支付的律师代理费用3800元。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，符合证据的形式要件，内容客观，与本案具有关联性，予以确认。经庭审举证、质证，本院认定以下事实：2013年8月13日，原告吴克亮、宋月春与被告张阿某、王爱菊在福鼎市公证处签订《借款合同》并办理了公证手续，约定借款金额85万元，借款期限6个月，按月利率1.8%计付月息，同时约定若被告违约则承担原告为实现债权所支付的律师费等费用。同月15日，二原告又与二被告签订《房地产抵押合同》，由二被告提供其所有的坐落福鼎市桐城街道海口路332号（即福鼎市桐城街道流美路104号）房产作为上述借款抵押物，并经福鼎市房地产管理所办理了抵押登记手续。同日，二原告履行了出借借款的义务，通过转账方式将人民币85万元汇入被告王爱菊的账户。借款后，被告依约支付利息至2013年9月，本金及其余利息未能偿还。为此，原告诉至本院。另，原告为追讨本案债权支付律师代理费用3800元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张阿某、王爱菊向原告吴克亮、宋月春借款人民币85元的事实清楚，证据充分。二被告未能偿还原告吴克亮、宋月春借款本息，侵害了二原告的合法权益。二原告要求二被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。二原告主张按月利率1.8%计算利息，符合国家有关利率最高限制的规定，本院予以支持。二原告为实现债权而支付律师代理费用3800元，该费用属双方合同约定，且不违反有关律师收费规定，本院予以支持。二被告自愿将其所有的房产为本案借款设定抵押，二原告要求以抵押物实现债权优先受偿的主张本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张阿某、王爱菊应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴克亮、宋月春借款人民币85万元及利息（自2013年10月15日起至本判决确定之日止，月利息按1.8%计算），并承担二原告因追讨债权所产生的律师代理费用3800元。二、原告吴克亮、宋月春就被告张阿某、王爱菊所有的坐落福鼎市桐城街道办事处海口路332号（即福鼎市桐城街道流美路104号）的抵押房产折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12300元，减半收取6150元，由被告张阿某、王爱菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  林洁二〇一四年四月十四日书记员  陈莉附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区靖西县人民法院民 事 判 决 书（2013）靖民一初字第1841号原告靖西县农村信用合作联社。法定代表人黄国锦，该公司理事长。委托代理人吴康葵。被告黄基富，居民。被告韦东存，居民。原告靖西县农村信用合作联社与被告黄基富、韦东存借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成由审判员杨光磊担任审判长，审判员蒋文边和人民陪审员李艳妮参加的合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。书记员张雪担任记录。原告的委托代理人吴康葵到庭参加诉讼。被告黄基富、韦东存不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖西县农村信用合作联社诉称，被告黄基富于2008年10月22日向原告借款60000元，于2011年10月21日到期，用途购进日用品，至2013年10月17日止，尚欠本金57086元，利息31965.34元，本息共计89051.34元，贷款到期后，被告黄基富没有履行按期还款致使贷款形成逾期，经原告多次催收，至今没有还清本息，贷款有损失的风险，保证担保人韦东存有连带偿还借款的责任，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院判令被告黄基富、韦东存偿还原告贷款本金57086元及利息31965.34元（利息暂计至2013年10月17日，以后按规定利率计付至贷款清偿之日止），并互负连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、法定代表人证明书及身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；2、借款申请书、申请表，证实被告于2008年10月20日向原告借款60000元的事实；3、还款保证承诺书、借款保证承诺书，证实被告韦东存作为被告黄基富的担保人；4、营业执照、韦东存和黄基富身份证复印件、未婚声明、收入声明（黄基富、韦东存），证实被告的收入情况；5、房屋出租合同，证实被告承租城西路356号门面经营；6、保证担保借款合同，证实韦东存作为黄基富的担保人；7、借据，证实黄基富于2008年10月22日向原告借款60000元，原告已经履行；8、回执联，证实原告曾多次向被告催收借款本息的事实。被告黄基富由于下落不明，经本院在人民日报（2013年12月4日）公告送达起诉状副本，开庭传票等法律文书，被告黄基富既不答辩，亦不到庭参加诉讼，故应视为被告对原告提供的证据予以默认，同时也应视为被告放弃一审期间的举证、质证和抗辩的权利。为此，本院对原告提供的证据予以确认。被告韦东存未答辩，也不到庭参加诉讼，故应视为被告对原告提供的证据予以默认，同时也应视为被告放弃一审期间的举证、质证和抗辩的权利。为此，本院对原告提供的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄基富因购进日用品缺少资金，于2008年10月22日向原告靖西县农村信用合作联社借款60000元，双方并签订了保证担保借款合同，约定借款期限为2008年10月22日至2011年10月21日，还款方式为逐月还本付息。被告韦东存于2008年10月20日与原告签订了借款保证承诺书，被告韦东存作为该笔借款的还款保证人。借款到期后，被告黄基富未履行到期贷款本息偿还义务。原告虽经多次催收，但被告亦未偿还，至2013年10月17日止，尚欠本金57086元，利息31965.34元，本息共计89051.34元，原告为了维护自己的合法权益，于2013年10月21日向本院提起诉讼，要求被告偿还贷款本金57086元及利息31965.34元（利息暂计至2013年10月17日，以后按规定利率计付至贷款清偿之日止），并由保证担保人韦东存承担连带清偿责任。本院认为，被告黄基富向原告靖西县农村信用合作联社贷款，双方在平等的基础上签订了借款合同，该合同未违反国家法律、法规的相关规定，亦未损害国家、集体或者个人的合法权益，该合同合法有效，对双方均具有约束力，双方应依合同约定的条款履行。被告黄基富尚欠原告借款本金57086元，利息31965.34元，本息共计89051.34元，原告亦向本院提供相关借款合同等证据证实，被告黄基富已构成违约，应承担民事责任；被告韦东存作为完全行为能力人，在保证担保借款合同上签字，并在借款保证承诺书上签字对贷款承担连带偿债责任，并承诺无论借款人出现任何情况，在贷款本息未还清前，保证人仍然有保证担保责任等五项保证条款。被告韦东存在保证合同上签字作担保保证，其签订的《保证担保借款合同》《借款保证承诺书》系双方当事人真实意思表示，合同内容均不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同明确约定被告韦东存对债务承担连带清偿责任，因此原告靖西县农村信用联社要求被告韦东存承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄基富、韦东存经传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄基富偿还尚欠原告靖西县农村信用合作联社贷款本金57086元，利息31965.34元（利息计至2013年10月17日止），从2013年10月18日起应付的利息按合同约定支付，至贷款清偿之日止；二、被告韦东存对以上借款本息承担连带清偿责任。本案案件受理费2026元，由被告黄基富、韦东存共同承担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书约定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨光磊审 判 员  蒋文边人民陪审员  李艳妮二〇一四年四月六日书 记 员  张 雪
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝二中减刑执字第00613号罪犯龚文，男，汉族，生于1989年10月18日，福建省建阳市人，现在重庆市三峡监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）渝五中法刑初字第142号刑事判决，以被告人龚文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年2月27日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年4月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯龚文在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯龚文在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次、监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯龚文的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。关于执行机关根据罪犯龚文在2013年度改造中的表现给予其监狱改造积极分子行政奖励一次，经查，执行机关因该事由又分别给予该犯行政记功奖励一次，此系因同一事由给予罪犯的重复奖励，故对该监狱改造积极分子奖励不再作为减刑的主要依据。本院认为，罪犯龚文在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯龚文减去有期徒刑一年的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛代理审判员  李遇贵代理审判员  赵自辉二〇一四年四月二十五日书 记 员  周小寒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第3549号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人刘榕。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告戴启飞。被告王婵。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告戴启飞、王婵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告戴启飞、王婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年12月17日，原告与被告戴启飞、王婵签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告戴启飞购得的车牌号为“苏BYXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币126，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.74%；逾期贷款年利率为26.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币126，000元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏BYXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告戴启飞以其所有的车牌号为“苏BYXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年3月10日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告戴启飞、王婵未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告戴启飞、王婵签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告戴启飞、王婵归还余欠贷款本金人民币126，000.00元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“苏BYXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴启飞、王婵应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币126，000.00元、支付上述贷款本金至2014年3月10日止的利息人民币4，933.93元，逾期利息人民币244.91元；上述款项共计人民币131，178.84元。二、被告戴启飞、王婵应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币126，000.00元自2014年3月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。三、若被告戴启飞、王婵届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏BYXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告戴启飞所有，不足部分由被告戴启飞、王婵清偿。案件受理费人民币2，923元，减半收取计人民币1，461.50元，由被告戴启飞、王婵负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一四年四月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南刑执字第822号罪犯黄剑，男，1980年7月8日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化。现在建阳监狱七监区二十一分监区服刑。浦城县人民法院于2012年4月9日作出（2012）浦刑初字第38号刑事判决，认定被告人黄剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2012年5月2日交付建阳监狱执行改造。执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄剑自入监以来能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。参加生产劳动，从事服装生产平机、总仓等工种，能较好完成生产任务。2013年获监狱表扬。2012年5月至2014年1月考核期间，月评达标等级二级达标1次、三级达标10次、四级达标3次、五级达标6次，共获达标分9.2分。上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9.2分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄剑减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年10月30日至2014年5月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 孙建忠审判员 林 俏二〇一四年四月二十九日书记员 郑姗姗
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2014）六商辖初字第16号原告金坛市常安建筑机械有限公司，住所地在江苏省常州市金坛市金城工业园红山支路**。法定代表人王跃，该公司董事长。被告中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司，，住所地在南京市鼓楼区江东北路**滨江广场****负责人王仕明。被告常州润地利房地产有限公司，住所地，住所地在江苏省金坛市华城中路**iv>法定代表人王和平，该公司总经理。本院于2014年3月20日受理原告金坛市常安建筑机械有限公司（以下简称金坛常安机械公司）诉被告中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司（以下简称中建二局二公司华东分公司）、常州润地利房地产有限公司（以下简称常州润地利房地产公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，被告中建二局二公司华东分公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员蒋声玉独任审查，现已审查终结。原告金坛常安机械公司诉称，2011年3月24日，原告与被告中建二局二公司华东分公司签订“塔吊租赁合同”，约定中建二局二公司华东分公司租赁原告塔吊二台，在被告常州润澳花园大酒店一二期工地施工。2012年12月20日双方经结算，尾款174140元一直未付，故诉讼。被告中建二局二公司华东分公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：2008年5月1日因业务需要，公司主要经营地已迁至南京市鼓楼区江东北路301号滨江广场1幢25楼，要求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。本院审查查明，2011年3月24日，甲方金坛常安机械公司与乙方中建二局二公司华东分公司签订“塔吊租赁合同”一份，约定解决争议方式为“双方可向乙方住所所在地人民法院提起诉讼”。另查明，2009年5月12日，中建二局二公司南京分公司变更为中建二局二公司华东分公司，住所地在，住所地在南京市沿江工业开发区葛关路**，但其主要经营地在南京市鼓楼区江东北路**滨江广场****，有中建二局二公司华东分公司提供的其与张彬签订的房屋租赁合同、滨江广场1幢25层B座产权证、南京新鸿运物业管理有限公司出具的证明、南京市六合区工商行政管理局分公司准予变更登记通知书等证据予以证实。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人书面约定发生争议由乙方住所地人民法院管辖，该约定明确具体，依法应当认定合法有效。但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条规定，“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，本案中中建二局二公司华东分公司注册地虽在本区，但其主要经营地在南京市鼓楼区江东北路**滨江广场****，故南京市鼓楼区人民法院对本案依法享有管辖权。据此，中建二局二公司华东分公司提出的管辖权异议，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条之规定，裁定如下：本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  蒋声玉二〇一四年四月十一日书记员  童 荣
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）谯民一初字第00367号原告：梁兆华，男，1950年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区十八里镇刘庄村民委员会梁楼自然村**。身份证号码：3421261950********。委托代理人：尹红芳，亳州市法律援助中心律师。执业证号：13416201311535288。被告：肖满洪，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，，住安徽省亳州市谯城区原告梁兆华诉被告肖满洪劳务合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告梁兆华及其委托代理人尹红芳到庭参加诉讼。被告肖洪满经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁兆华诉称：2012年年初，原告到被告在亳州市交通局家属院承包工程做架子工工作，每天工资100元，直到同年年底工程竣工，被告共拖欠原告工资6970元。经多次催要，被告总以各种理由拒不支付。为此，请求依法判令被告支付原告工资款6790元。本案诉讼费由被告承担。原告梁兆华针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告梁兆华的基本情况。2、被告身份证复印件，证明被告肖满洪的基本情况。3、欠条，证明被告肖满洪欠原告梁兆华工资6790元。被告肖洪满未答辩亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告为被告承包的亳州市交通局家属院工程做架子工工作，截止2012年年底，被告共欠原告工资6790元，并向原告出具欠条。欠条内容为：“今欠梁兆华陆仟柒佰玖拾元（6790），肖满洪，2013年3月8日。”后经原告多次催要，被告没有支付。本院认为：原告为被告承包的工地做架子工工作，被告没有支付工资，并向原告出具欠条，事实清楚，故对原告要求被告偿还工资欠款6790元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖满洪于本判决生效之日起五日内，偿还原告梁兆华工资欠款6790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖满洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  陈 磊人民陪审员  李东亚二〇一四年四月五日书 记 员  李亚洲第3页
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2013）思民特字第16号申请人陈素玉，女，1930年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人邱耀荣，男，1948年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系申请人陈素玉之子。被申请人邱清源，男，1922年2月25日出生。汉族，住福建省厦门市思明区。申请人陈素玉称被申请人邱清源与其系夫妻关系，于1948年6月往菲律宾谋生，1965年间回厦门探亲，40天后再次出国便失去联系。1997年邱清源的姐姐邱淑贞从菲律宾回国时告知陈素玉，邱清源下落不明。因此向本院申请宣告邱清源死亡。经审理查明，陈素玉与邱清源系夫妻关系，邱清源于1965年回厦探亲后前往菲律宾，此后便与陈素玉等人失去联系，至今下落不明已满四年。本院于2013年4月17日在《人民法院报》上发出寻找邱清源公告，法定期为一年，期间届满，邱清源仍然下落不明。本院认为，被申请人邱清源下落不明已逾四年，经本院依法公告寻找，邱清源仍无下落，应当宣告死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告邱清源死亡。本案为终审判决。审 判 员 曾凯斌二〇一四年四月十八日代书记员 谢茜茜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。