wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭余民初字第1999号原告：吴阿南。委托代理人：金忠华。被告：闻联忠。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。代表人：孔配根。委托代理人：洪惠平。原告吴阿南诉被告联闻忠、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保余杭支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年10月15日立案受理后，依法由代理审判员张婧独任审判，于2011年3月2日公开开庭进行了审理。原告吴阿南的委托代理人金忠华、被告闻联忠、被告人保余杭支公司的委托代理人洪惠平到庭参加诉讼。期间，被告人保余杭支公司申请本院对原告吴阿南的伤残等级重新鉴定。本案现已审理终结。原告吴阿南起诉称：2010年1月1日12时30分许，闻联忠驾驶其本人所有的浙A×××××号小型普通客车由杭州市区驶往余杭区仁和镇獐山方向，由南往北行驶途经余杭区仁和镇花园村警务室四叉路口时，与由西往东行驶由沈永林驾驶其本人所有的未登记电动自行车发生碰撞，造成沈永林和电动自行车后座乘员吴阿南受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，闻联忠、沈永林负事故同等责任，吴阿南无事故责任。原告吴阿南因交通事故受伤，住院16天，支付医疗费27967.59元元。2010年9月10日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告吴阿南因交通事故致右膝关节功能障碍的伤残等级为十级，护理时间给予60日左右。因双方未能通过协商解决，原告吴阿南向法院起诉，要求被告赔偿各项损失医疗费27967.59元、残疾赔偿金15010.50元、误工费6775.90元、护理费5721.80元、住院伙食补助费240元、精神损害抚慰金5000元、营养费2000元、鉴定费1300元、交通费221元，合计64236.29元，扣除被告已支付的731元，尚余63505.79元由被告闻联忠赔偿；被告人保余杭支公司在交强险保险责任范围122000元内承担先行赔付责任。为证明所述事实，原告吴阿南向本院提交证据如下：1.道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任程度的事实。2.浙江省新华医院门诊病历、住院病历、出院证各一份，用于证明原告吴阿南受伤治疗及病休情况的事实。3.杭州求正司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，用于证明原告吴阿南伤后构成十级伤残、护理时间为60日左右的事实。4.鉴定费发票一份，用于证明原告吴阿南支付鉴定费用的事实。5.医疗费票据十一份，用于证明原告吴阿南支付医疗费用的事实。6.交通费票据一份一页，用于证明原告吴阿南支付交通费用的事实。7.交强险保单一份，用于证明肇事车辆投保交强险的事实。被告闻联忠答辩称，对事故经过及责任认定无异议。对原告吴阿南诉讼请求的意见同被告人保余杭支公司意见。被告闻联忠提交以下证据：1.医疗费票据九份，用于证明原告吴阿南因伤需要医疗费用的事实。2.陪护费票据一份，用于证明原告吴阿南住院期间需护理的事实。被告人保余杭支公司答辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告人保余杭支公司投保有交强险，保险期限自2009年2月2日至2010年2月1日止，事故发生在保险期限内，被告人保余杭支公司同意在交强险各分项限额内赔偿。诉讼费属间接费用，不予承担。另交强险已垫付10000元医疗费至浙江省新华医院。精神损害抚慰金过高，营养费，原告吴阿南未有大的手术，鉴于原告年龄较大的事实，可适当考虑住院期间，每天30元，共480元。交通费无异议。误工费，原告吴阿南已65周岁，且无证明其在工作，不予认可。被告人保余杭支公司未提供相应证据。上列证据，被告闻联忠对证据没有异议；人保余杭支公司对证据1、2、3、6、7没有异议，护理时间应按60日计算，标准为50元／天较为合理。对证据4真实性无异议，但鉴定费用不是交强险承保项目。对证据5真实性无异议，在医保范围内核定后赔偿，限额为10000元，且已垫付。本院认为，原告吴阿南提交的证据，符合证据的有效要件，本院予以确认。经审理查明：2010年1月1日12时30分许，闻联忠驾驶其本人所有的浙A×××××号小型普通客车由杭州市区驶往余杭区仁和镇獐山方向，由南往北行驶途经余杭区仁和镇花园村警务室四叉路口时，与由西往东行驶由沈永林驾驶其本人所有的未登记电动自行车发生碰撞，造成沈永林和电动自行车后座乘员吴阿南受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，闻联忠、沈永林负事故同等责任，吴阿南无事故责任。2010年9月10日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告吴阿南因交通事故致右膝关节功能障碍的伤残等级为十级，护理时间给予60日左右。期间，经被告人保余杭支公司申请本院对原告吴阿南的伤残重新鉴定，经本院委托杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告吴阿南因交通事故所致损伤，构成十级伤残。另查明：浙A×××××号小型普通客车在被告人保余杭支公司购买有交强险，保险期限自2009年2月2日至2010年2月1日止，保险期限为122000元。本院认为：（一）事故责任。吴阿南、沈永林与闻联忠之间发生的道路交通事故，经公安交警部门调查认定，由沈永林、闻联忠负事故的同等责任，吴阿南不负事故责任，故原告吴阿南的损失应由被告闻联忠在投保的交强险限额内先行得到赔偿。（二）原告吴阿南的损失确认：医疗费凭票据核算为27967.59元；护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持；营养费，因原告吴阿南伤势较重且构成拾级伤残，营养费本院酌情支持500元；误工费，原告吴阿南已年满60周岁，且未能证明其存在误工收入的减少，故误工费本院不予支持；以上损失合计为55960.89元；扣除被告闻联忠已支付的731元，尚余55229.89元。（三）关于人保余杭支公司的责任：肇事车辆在被告人保余杭支公司处购买有交强险，故被告人保余杭支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告人保余杭支公司主张分项赔偿，因分项金额并非法定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司先行赔偿原告吴阿南55229.89元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告吴阿南的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费535元，减半收取267.5元，由原告吴阿南负担27.5元；被告闻联忠负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费535元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 张 婧二〇一一年三月十八日书 记 员 孙金霞
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第246号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人邓俊青，曾用名邓桂林，男，1967年4月6日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为四川省仁寿县。2010年11月17日因本案被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人王国全，男，1967年3月8日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为四川省仁寿县。2010年11月17日因本案被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人王建刚，男，1983年10月1日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为四川省简阳市。2010年11月17日因本案被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第157号起诉书指控被告人邓俊青、王国全、王建刚犯盗窃罪，于2011年3月2日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓俊青、王国全、王建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年11月8日10时许，被告人邓俊青、王国全、王建刚与一名叫林漫的女子（另案处理）预谋盗窃后，由林漫在外拉嫖客到事先租赁于本市武侯区沈家桥村9组一出租房内，被告人王建刚、王国全在出租房外望风，被告人邓俊青通过安置在房间的活动暗格盗窃前来嫖娼的被告人雷某某裤包内的现金5000元后逃离现场。三被告人分得赃款后分赃耗用。2010年11月15日，公安人员接到群众报警后在本市成华区青龙场昭觉寺车站旁的四海茶楼内将三被告人挡获。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表；到案经过；盘问笔录；被告人人口信息表；案件现场图；证人证言及辨认笔录；被害人陈述；检查笔录及扣押物品清单；团伙案件分析表；被告人的供述等。公诉机关认为被告人邓俊青、王国全、王建刚的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人邓俊青、王国全、王建刚判处一年至二年有期徒刑的量刑建议。 被告人邓俊青、王国全、王建刚对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人邓俊青、王国全、王建刚犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人邓俊青、王国全、王建刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。三被告人系共同犯罪。在共同犯罪中，三被告人分工不同，互相配合，不区分主从犯。三被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控三被告人犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议，合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人邓俊青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年11月17日起至2012年2月16日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 二、被告人王国全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年11月17日起至2012年2月16日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 三、被告人王建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年11月17日起至2012年2月16日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 代理审判员  贾龙军 二０一一年三月九日 书 记 员  马玲菲
陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书（2011）兴民初字第00233号原告赵某某，女，汉族，农民。委托代理人王成建，兴平市司法局148法律服务所法律工作者。被告杨某某，男，汉族，农民。原告赵某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2011年2月14日立案受理，依法由审判员武科航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其代理人王成建、被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某某诉称，原、被告1993年10月经人介绍认识，1994年1月3日结婚，1994年12月14日生一女孩杨某楠。由于双方婚前认识时间短，相互了解不够，婚后才发现被告性格粗暴，经常对原告破口大骂，并加以拳脚，2010年6月因琐事，被告对原告粗言以对，原告无法忍受，双方分居至今。2011年元月，被告手持刀斧，将原告所住房门砸坏，使原告整日生活在恐惧之中，被告的行为已使原告完全丧失信心，夫妻感情已彻底破裂，现请求法院依法判决准予离婚；婚生女孩杨珺楠由原告抚养；共同财产依法分割。被告杨某某辩称，原告诉状所写不是事实，原、被告虽婚前认识时间短，但相互了解，被告没有打过原告。2011年元月被告将门弄开，不是想伤害原告，而是想和原告好好谈一下，被告有错误，以后会改正，希望原告再给被告一次机会，所以被告不同意离婚。本案无争议的事实有原、被告于1993年10月经人介绍认识恋爱，恋爱期间关系尚可，1994年1月3日登记结婚，1994年3月5日举行结婚仪式，1995年1月14日生一女孩杨某楠（又名杨某从），1996年7月以前两人关系尚可，双方于2010年6月因家务琐事发生矛盾后分居，原告于2011年2月14日起诉要求与被告离婚。本案争议焦点问题是原、被告感情是否破裂。庭审中，原告出举兴平市民政局婚姻登记处婚姻状况证明一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。被告对此无异议。本院认为，该证据系国家职能部门出具，且被告对此无异议，为有效证据，当庭予以认定。经审理期间，原、被告于1993年10月经人介绍认识恋爱，恋爱期间双方关系尚可，1994年1月3日登记结婚，1994年3月5日举行结婚仪式，1995年1月14日生一女孩杨某楠（又名杨某从），1996年7月以前俩人关系尚好，2010年6月双方因家庭琐事发生矛盾后分居。原告2010年2月14日起诉要求与被告离婚，被告表示愿改正其错误，希望原告再给被告一次机会。本院认为，原、被告认识恋爱期间关系尚可，近几年因家务琐事发生矛盾，但被告表示愿意改正错误，希望与原告和好，且原、被告分居时间短，原、被告之间的夫妻感情并未破裂，双方仍有和好可能，原告起诉本院要求与被告离婚的诉讼请求，并不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的规定，故判决如下：驳回原告赵某某要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取后为150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  武科航二〇一一年三月二十一日书记员  侯 莉附注：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）孝昌民初字第35号 原告舒福东，男，1954年11月11日出生，汉族，湖北省孝湖北省孝昌县舒5516。 被告王小锋，男，1962年2月15日出生，汉族，湖北省孝湖北省孝昌县山5591。 本院在审理原告舒福东与被告王小锋道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告舒福东于2011年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告舒福东的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条的规定，裁定如下： 准许原告舒福东撤回起诉。 本案案件受理费500元减半收取250元,由原告舒福东负担。 审 判 长  丁耀东 审 判 员  吴国东 人民陪审员  徐智业 二〇一一年三月十七日 书 记 员  孙雄建
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第281号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人杨宗友，男，1972年1月15日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省宜宾县。2011年1月8日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第198号起诉书指控被告人杨宗友犯盗窃罪，于2011年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨宗友到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院起诉指控：2011年1月7日18时许，被告人杨宗友利用在本市武侯区簇桥乡富锦路“6柒8茶楼”专用停车场看守电动自行车之机，将被害人冉某某停放在此的一辆高路捷电动自行车盗走（经鉴定，价值人民币1463元）。后被被害人发现后，将其扭送至公安机关。案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关随案移送的证据有被告人供述、被害人陈述、案件现场及物证照片、扣押、发还物品清单、挡获经过、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人杨宗友的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。 被告人杨宗友对成都市武侯区人民检察院起诉指控犯盗窃罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人杨宗友犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人杨宗友以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨宗友自愿认罪，且赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人杨宗友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨宗友犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年1月8日起至2011年5月7日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  高晓强 二０一一年三月二十二日 书记员  阚 敏
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）汕中法刑一终字第11号原公诉机关海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）许远良，男，1974年1月20日出生，汉族，初中文化，司机，住广东省五华县。因本案于2010年8月26日被羁押，同年9月21日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人许远良犯交通肇事罪一案，于2011年1月7日作出(2010)海法刑初字第234号刑事判决。原审被告人许远良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2010年8月26日19时45分，被告人许远良驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车挂粤Ｂ×××××半挂车从揭阳往深圳，行驶至G324线697KM+50M时，车辆碰撞横过公路的行人，致行人当场死亡。事故发生后，被告人许远良驾车逃逸，至海丰县梅陇路段时被交警查获。经海丰县交警大队认定，被告人许远良负事故的全部责任。原判认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论及被告人供述等证据。原审法院认为，被告人许远良在从事交通运输过程中，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判处被告人许远良有期徒刑四年。上诉人许远良上诉称，其因连续开车，身体上、精神上都受不了，疲劳驾驶，当其见到一个老人要从其前方的右侧横过马路，由于当时给对方车辆的灯光射住眼睛，无法在安全距离内发现路人，并采取有效措施，造成这次交通事故。其当时认为没有发生交通事故，而驾车离开现场。死者基本情况不明，道路交通事故认定书认定其负全部责任错误。请求从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。原判认定的事实，有经原审质证的如下证据证实：（一）书证1、“110警情信息表”，证实电话151××××1342的张先生报称在可塘镇城格山路口看见1辆红色拖头货车撞死1行人后往城东方向逃逸，要求派员处理。2、“机动车驾驶证查询结果”，证实许远良的机动车驾驶证已注销。3、海丰县公安局交警大队出具的海公交认字（2010）第00216号《道路交通事故认定书》，证实许远良违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款，机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让，及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，发生交通事故后，当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任的规定，上诉人许远良负此事故的全部责任。4、海丰县公安局交通警察大队出具的“抓获经过”，证实2010年8月26日19时45分，许远良驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车挂粤Ｂ×××××半挂车从揭阳往深圳，行驶至G324线697KM+50M时，车辆碰撞横过公路的行人后驾驶车逃逸，至梅陇路段时被交警查获。5、广东省五华县公安局出具的“户籍证明”，证实上诉人许远良是1974年1月20日出生。（二）证人证言1、证人周某的证言：2010年8月26日晚19时45分，我在可塘城格山路口对面看见1行人从公路对面行走过公路时，被1辆货车碰撞，货车往海城方向逃逸，货车车牌我看不清，货车的车厢是红色的。货柜车是从陆丰方向往海城方向行驶。2、证人张某的证言：案发当晚7时许，我在事故现场边的一家小卖部吃东西，见到1行人从公路的东南侧横过公路的西北侧，后又要返回公路东南侧的过程中，被1辆从汕头往广州方向行驶的红色货柜车碰撞，行人当场死亡。当时有很大的刹车响声，货柜车有向右打方向避让。大货车走了约30米远后，有停了一下。货柜车是红色车头的，车身很脏，号牌看不清楚。我们跑出来看后，马上报警，并用树枝、木块等在离尸体约20米远的来车方向设置警告标志。3、证人林某的证言：我是粤Ｂ×××××车的车主。许远良是我聘请的司机。此次是我派许远良驾车从揭阳往深圳的。（三）勘验检查笔录交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体照片等在卷证实，2010年8月26日20时10分，侦查人员对位于G324线697KM＋50M处的事故现场进行勘查，现场遗留死者尸体，头朝东，脚向西，头离路边9.8米，脚离路边4.3米，着黑色上衣，灰色裤，现场遗留死者血迹。粤Ｂ×××××号车右前轮挡泥板有裂痕新迹。（四）鉴定结论1、广东天平法医临床司法鉴定所出具的粤天平司鉴（2010）法病鉴字第081号《司法鉴定检验报告书》，证实无名氏于2010年8月26日19时45分，在G324国道697KM＋50M处发生的交通事故中致当场死亡。经检验，死者头部毁损伤，左肱骨下段、左胫腓骨、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折。经检验，死者系由碰撞及碾压的外力作用致头部毁损伤死亡。2、海丰县新新汽车维修中心出具的《关于牵引车粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号事故车的鉴定报告》，证实该车的刹车系统、方向系统、灯光系统均操作正常。3、广东省惠州市公安局出具的惠市公刑鉴法物字（2010）477号《法医学物证检验鉴定书》，证实在挂有粤Ｂ×××××号大货车右侧前轮挡风板上提取的可疑斑迹擦拭纱布上检见人血，其STR分型与死者无名男性血的STR分型一致。（五）上诉人（原审被告人）的供述及辩解2010年8月26日16时许，我车从揭阳载货往深圳，沿324国道往普宁、陆丰，约7时许进入海丰路段。在进入海丰路段不久，见到一个老人模样的人要从我前方的右侧路边过左侧，他当时已走到接近路中央，他当时离我很近，只有7、8米远，我忙向左猛打方向想绕过他，当时有一声小响声，但我认为是我车货柜的响声，故没有停车下来查看，继续驾车向前开。我现在回想起来，我驾驶的车当时肯定碰到那名过公路的行人，因为当时我虽向左打方向，车头前面能绕过行人，但又因对向有来车，我猛向右回转方向，这样肯定会碰到那名行人，我当时认为没有碰到是存在侥幸的心理，请求对我从宽处理。我的驾驶证从2007年起就不能办理年审和换证。上述证据能够相互印证，足资认定。对于上诉人所提上诉意见，经查，上诉人许远良交通肇事后逃逸的事实有证人周某、张某的证言及法医学物证检验鉴定书等证据证实；上诉人在侦查阶段及上诉期间曾供述，其因疲劳驾驶，采取措施不及时，对所驾驶的车辆已碰撞到过路行人是明知的，但其仍驾车离开现场，足以证实上诉人交通运输肇事后逃逸的事实。道路交通事故认定书认定上诉人驾车遇行人横过道路没有避让，及发生交通事故后逃逸，应承担全部责任，并无不当。上诉人的上诉意见缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人许远良在从事交通运输过程中，违反交通运输管理法规，疲劳驾驶，因而发生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依法应予维持。上诉人所提上诉意见，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海钦审 判 员  钟荣军代理审判员  陈朝伟二〇一一年三月十五日书 记 员  王少锋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）芝商初字第230-1号原告：烟台市华通经贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区德润街12号。法定代表人：刘效国，该公司经理。委托代理人：隋洪军，山东西政律师事务所律师。被告：青岛中凯化工有限公司。住所地：青岛市李沧区永安路50号9栋2单元201户。法定代表人：单青，该公司经理。本院在审理原告烟台市华通经贸有限公司与被告青岛中凯化工有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2011年3月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被告青岛中凯化工有限公司在青岛前湾港区保税物流中心有限公司储存保管的价值约110万元的天然橡胶60.48千千克。案外人徐丰良以其自有的坐落于莱州市平里店镇婴里村、土地使用权面积为5363.77平方米、莱州国用（2010）第5548号土地证项下的土地使用权提供担保。本院经审查认为，原告烟台市华通经贸有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：查封被告青岛中凯化工有限公司在青岛前湾港区保税物流中心有限公司储存保管的价值约110万元的天然橡胶60.48千千克。（查封清单附后）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年三月三十一日书 记 员  李 冉
广东省陆丰市人民法院民 事 调 解 书（2011）陆法民初字第70号原告陆丰市穗港消防器材门市部。住所地：广东省陆丰市东海镇建设路北面66号；组织机构代码：L1416268-7。负责人郑剑波。被告陆丰市东海仁诚贸易商行。注册号4415816000143818。负责人郑少培。本院于2011年2月28日立案受理了原告陆丰市穗港消防器材门市部诉被告陆丰市东海仁诚贸易商行借款合同纠纷一案。依法由审判员黄贤丹适用简易程序公开进行审理。原告请求：请求判令被告偿还原告借款人民币50万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。被告请求：现无现金还款，请求调解处理。2010年5月24日,被告陆丰市东海仁诚贸易商行向原告借款人民币50万元，并约定利息按月利率1%计算，借款期限为半年，如到期未还款，利息按月利率2%进行处罚。借款期满后，被告未能还款，原告多次向被告催讨，但被告一直未还。现请求判令被告付还借款本金及利息，并由被告承担本案的一切诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陆丰市东海仁诚贸易商行结欠原告陆丰市穗港消防器材门市部借款50万元及利息6万元，合计人民币56万元。二、被告陆丰市东海仁诚贸易商行自愿以其通过陆丰东海经济开发区管委会转让取得的位于陆丰市东海经济开发区第十一小区的土地使用权（土地使用面积：12000平方米，东西长100米、南北长120米;四至：东至检察院，西至24米路，南至15米路，北至四号路）作价款人民币66万元以物抵债偿还原告陆丰市穗港消防器材门市部的债款（上述土地使用权有被告为乙方与甲方广东陆丰东海经济开发区管委会在2009年8月18日签订的《陆丰东海经济开发区土地有偿转让协议书》一份作为权属证明，但未办理国有土地使用权证）。原告应严格执行上述《陆丰东海经济开发区土地有偿转让协议书》的约定。三、上述（一）（二）项二款相抵，原告应付还被告人民币10万元，该款定在双方签收调解书之日，由原告一次性付还被告。本案受理费人民币4400元，由原告陆丰市穗港消防器材门市部自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  黄贤丹二〇一一年三月三日书记员  黄志军
广东省海丰县人民法院执 行 裁 定 书（2011）海法执字第4-1号申请执行人:中国农业银行股份有限公司海丰支公司。被执行人:翁怡勇，男性，1974年11月12日出生。中国农业银行股份有限公司海丰支公司与翁怡勇执行信用卡纠纷一案，海丰县人民法院作出（2010）海法民二字第14号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，翁怡勇应付还申请执行人中国农业银行股份有限公司海丰支公司金穗代记卡透支款及自2008年11月4日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的透支利率计算的利息。判决生效后，翁怡勇未履行判决书确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司海丰支公司的申请，本院于2010年12月21日立案执行。本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。2011年3月15日双方达成和解协议，由被执行人分五次将欠款及利息汇入其所利用的卡上。本院认为，本案因当事人和解而终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）海法执字第4号的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李梓江审 判 员 ：徐生荣代理审判员 ：郭利通二〇一一年三月十七日书 记 员 ：刘惠娟
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2011）舟岱民初字第73号原告：孔某。委托代理人：傅中康。被告：柴某。原告孔某诉被告柴某离婚纠纷一案，本院于2011年3月8日立案受理后，因原告未在规定的期间内交纳诉讼费，也未申请缓交或免交诉讼费。据此，依照《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  齐令芬二〇一一年三月十五日书记员  乐轶兵
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕市区法刑初字第34号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人张某某，男，1992年7月17日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，住汕尾市区。2010年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉字（2011）23号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2011年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人张某某因对朋友王某胜与王某发生交通事故，赔偿王某医药费200元一事不服，欲要报复对方，2010年8月11日晚，被告人张某某伙同陈某成、刘某成等5人，携带刀、木棍等作案工具窜到汕尾市区凤山广场寻找对方准备报复，至当晚23时左右，被告人张某某等人在凤山广场见王某及其朋友陈某等人在滑冰，即上前对其进行追赶殴打，致被害人陈某受伤入院治疗。经法医鉴定，被害人陈某的伤势属轻伤。同月21日被告人张某某被抓获归案。发案后，被告人一方与被害人一方达成民事调解，赔偿被害人医药费等人民币38000元。被害人一方请求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人张某某在开庭过程中没有异议，并有同案人王某胜、陈某伟、苏某斌，被害人陈某，证人王某、钟某、黄某的证言，陈某、王某的辨认笔录，协议书、收条、申请书、现场照片、法医学活体检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某无视国法，故意伤害陈某身体健康，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人归案后认罪态度好，且双方已达成民事调解，被告人一方赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。根据被告人犯罪的事实，性质，情节，及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月21日起至2011年4月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小武二〇一一年三月二十一日书记员  张焕棠附有关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书（2011）陇民初字第00147号原告蒋某某，女，生于1976年2月29日，汉族，贵州省为临县人，农民。被告杨某，男，生于1973年9月14日，汉族，宁夏回族自治区隆德县人，农民。原告蒋某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某，被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2000年春季我与被告在太原打工时经人介绍认相，并确立了恋爱关系，同年7月3日我们办理了结婚登记手续。2001年2月生一男孩，2005年4月生一女孩。后因生活琐事我与被告及其家人多次发生矛盾。被告限制我人身自由，拒绝我与亲人联系，并与其父经常借助生活琐事对我污语秽语、拳脚相加。我在家里带管孩子，被告外出打工时从不给我钱花，我还时不时的接到异性给被告打来电话，苦于无奈，我于2010年5月领着女儿外出打工。后来我与被告电话协议离婚，被告同意，但当我回到陇县办理离婚手续时，被告又以要女儿为由不同意了。现在我们夫妻感情确已破裂，我坚决要求离婚，女孩杨某女由我抚养，男孩杨某男由被告抚养，抚养费各自负担。被告辩称，原告的诉讼绝大部分与事实不符。我们结婚后的前几年原告一直跟着我在外打工，有了两个孩子后原告在家务农和抚养孩子，我在外打工，我们夫妻感情很好。2009年以后原告与单身的吕谋私通，我们家人多次发现，2010年6月我打工回家后为此与原告发生矛盾，原告将全家仅有的12000元钱取走，并与吕谋领上女儿一起外出至今未归。原告说我限制她人身自由、不给她钱花等都不是事实。我外出打工后家里的一切经济收入都由她支配，她给上初中的我弟弟每星期只给5元钱的生活费，造成我弟弟饥饿难忍而辍学。原告与我父亲因家庭琐事发生口角后，她用一块木头墩墩砸伤了我父亲的一只脚，致我父亲一个星期不能行走。因此，我不同意离婚，如果要让我同意离，我要求原告把女儿领来让我见上一面。经审理查明，原、被告于2000年3月在山西太原打工时经双方叔父介绍相识，并确立恋爱关系后同居生活，同年7月3日登记结婚，婚后夫妻关系较好。2001年2月13日生一男孩杨某男，2005年4月3日生一女孩子杨某女。后来，原告一直在家务农和照管孩子，被告除收种和春节回家外一直在外打工，双方的感情交流逐渐减少，加之原告与被告之父和之弟因生活琐事发生矛盾，导致原、被告之间关系逐渐淡漠。2010年6月，被告回家夏收时，原、被告都因对方与异性有交往之事发生吵闹，原告领着女儿取走家中存款11400元外出打工至今未归，在此期间双方协议离婚因原告不将女儿领回而无果，现原告状本院要求离婚，并要求抚养女儿杨某女，在法庭调解过程中，被告同意离婚，但前提是要求原告领回女儿让自己见一面，原告以被告会抢走女儿为由不肯领回，双方在开庭前夕又发生撕打。上述事实，有原、被告陈述、结婚证、调解笔录、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻在共同生活中应互相关心、互相信任、互相沟通，家庭成员间应互相关心、尊老爱幼。本案的原、被告虽然是自由恋爱、自愿结婚，共同生活已达十年之久、且已生育两个子女，但由于双方自幼生活的地域有差异、形成了生活习惯和性格有所不同，因此在婚后不久的共同生活中的因琐事而关系逐渐淡化。近几年来被告经常在外打工，双方在一起交流感情、沟通思想的时间很少，加之原告与被告之父和之弟又发生打闹，造成原、被告夫妻关系一步恶化。2010年6月原、被告因互相指责对方有第三者而发生吵闹后，原告领着女儿外出至不归。在这期间，被告不但没有采取积极、正确的方式往回劝叫原告，而且是采取了放任自流的态度，还在双方协议离婚时和法庭开庭前夕，威逼和堵打原告、只是往回要女儿，致夫妻感情彻底破裂，法庭几次调解和好无效。因此，原告要求离婚的请求应予支持。原告已做了绝育手术，而且现在和女儿离家生活在一起，因此原告要求抚养女儿的请求也应予支持，为了维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款之规定，判决如下：一、准予蒋某某与杨某离婚；二、男孩杨某男由杨某抚养，女孩杨某女由蒋某某抚养，抚养费各自负担，待孩子成年后随父随母由其自择；三、蒋某某自愿放弃要求分割夫妻共同财产的请求。案件受理费300元，蒋某某负担200元，杨某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  张德前二〇一一年三月三十一日书记员  陈启龙
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭上刑初字第115号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人韦某。2011年1月24日因涉嫌犯妨害公务罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。辩护人王福平。被告人蔡某。2004年3月24日因犯寻衅滋事罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2011年1月24日因涉嫌犯妨害公务罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）108号起诉书指控被告人韦某、蔡某犯妨害公务罪，于2011年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韦某、蔡某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭、以及被告人韦某的辩护人王福平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年1月23日晚，被告人韦某、蔡某在本市上城区城站火车站附近的红楼大酒店参加朋友的婚宴，二人均饮用了过量的高度白酒。当晚9时许，二被告人离开酒店准备打的回家，因喝醉了酒，与出租车司机发生争吵推搡，遂有群众打110报警。接警后，站前派出所民警张伟敏与警校实习生谢世雄前往处理纠纷。到达现场后，民警张伟敏劝阻打斗，韦某、蔡某拒不听从并且拉扯张伟敏的警服。此间，韦某将张伟敏的左侧肩章扯下，并用双手掐张伟敏的脖子，后又用拳头击打张伟敏的头部将其眼镜打落在地。在民警张伟敏弯腰去捡眼镜时，蔡某又用拳头击打张伟敏的头部将其警帽打落在地。后二被告人被增援的民警抓获。经法医鉴定，民警张伟敏的伤势已构成轻微伤。上述事实，被告人韦某、蔡某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、工作证复印件、验伤通知书及门诊病历、伤势照片、检验结果告知单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某、蔡某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人韦某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月24日起至2011年8月23日止。）二、被告人蔡某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月24日起至2011年8月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宗雄信二〇一一年三月二十九日书记员  胡丛林
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2011)陆法刑初字第70号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人林某桑，男，1973年3月29日出生于广东省陆丰市，汉族，本科文化，系汕尾市公安局某某高速公路大队机动中队副队长，住汕尾市城区，因本案于2010年4月22日主动向汕尾市人民检察院投案自首，次日被取保候审。陆丰市人民检察院以陆检公诉（2011）第61号起诉书，指控被告人林某桑犯贪污罪，于2011年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人林某桑到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控；被告人林某桑，于2008年1月至8月任汕尾市公安局某某高速公路大队机动中队副队长期间，利用交通违章处理电脑管理系统存在的漏洞，以缴纳每张票据面额为200元的交通违章罚款收据，冲抵消除交通违章处理电脑管理系统显示应当缴纳罚款为1000元交通违章的方法，为廖某生、冯某丰、林某辉、郑某彬、詹某彬等人处理消除交通违章处理电脑管理系统显示应当缴纳罚款每宗为1000元的交通违章计39宗，造成国家直接经济损失人民币31600元，被告人林某桑私自将廖某生、冯某丰、林某辉、郑某彬、詹某彬等五人缴纳罚款人民币7900元侵吞占为己有。案发后，被告人林某桑主动投案自首，并退清赃款及交清造成的国家经济损失人民币31600元。上述事实，被告人林某桑在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某彬、黄某同、詹某彬、郑某彬、廖某生、冯某丰、林某辉等人的证言；被告人林某桑在开票窗口将作废的票据号码用于处理其他罚款为1000元的交通违章；被告人林某桑以37张200元罚款收据和2张作废收据处理的39宗罚款1000元的交通违章；违法信息查询结果；被告人林某桑缴交造成国家经济损失人民币31600元的《广东省暂时扣留(或冻结)财物收据》等证据证实，足以认定。本院认为：被告人林某桑无视国家法律，竟敢利用职务之便，利用交通违章处理电脑管理系统存在的漏洞，采用大头小尾的做法非法侵占公款，其行为已构成贪污罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。视案发后被告人林某桑能主动投案自首，积极退清赃款，犯罪情节较轻，给予免予刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第(三)项、第六十七条第之规定，判决如下：被告人林某桑犯贪污罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈壮雄二〇一一年三月三十一日书记员  黄伟丽
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2011)渭中法行终字第00005号 上诉人（原审原告）张玉娥，女。 委托代理人苏新战，男。 被上诉人（原审被告）蒲城县人民政府。 法定代表人高尚，县长。 委托代理人汪虎，蒲城县国土资源局干部。 被上诉人〈原审第三人）中国电信股份有限公司蒲城分公 司。 负责人任都喜，该公司经理。 委托代理人韦国政，该公司职工。 委托代理人马新安，蒲城县政府法制办干部。 上诉人张玉娥因土地行政登记一案，不服大荔县人民法院作出的(2010）荔行初字第023号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人张玉娥与被上诉人中国电信股份有限公司蒲城分公司达成和解协议。上诉人张玉娥向本院提出申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张玉娥申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若千问题的解释》第九十七条、第六十三条第〔十》项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下： 准许上诉人张玉娥撤回上诉。各方当事人按原审判决执行。 二审诉讼费50元，减半收取，由上诉人承担25元。本裁定为终审裁定。 审判长 杨 静 审判员 晏 海 审判员 *** 二〇一一年三月十七日 书记员 张赵艳
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2011）惠阳法刑一初字第63号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人练某旋，男，1981年1月26日出生，汉族，小学文化，广东省惠州市惠城区人，农民（自报）。2010年11月15日被羁押，同年12月3日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉字（2011）第53号起诉书指控被告人练某旋犯开设赌场罪，于2011年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年3月1日依法公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员曹娜出庭支持公诉，被告人练某旋到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2010年8月至11月间，被告人练某旋在惠阳区多家小店内摆放共15台赌博老虎机供他人赌博，从中牟利。其中练某旋在刘某3山（已释放）管理的位于惠阳区花边岭东山生活超市内放置2台赌博老虎机，在陈某恒（已释放）管理的位于新圩镇市场一街12号杂货店内放置1台赌博老虎机，并与刘某2、陈某1分别约定所得赌博款六四分成。2010年8月至11月，练某旋从上述店内摆放的赌博老虎机分别获得赌博款3200元和3160元，并与刘某3山、陈某2恒分别按约定的比例分成。认定上述事实的证据有：被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘查记录等。被告人练某旋为他人提供赌博用具及场所，从中牟利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设罪追究其刑事责任。要求依法判处。被告人练某旋对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2010年8月起，被告人练某旋在惠阳区辖区内的小店以与店老板约定分成比例为代价，在店内摆放赌博老虎机供他人赌博，从中牟利。2010年8月3日，被告人在陈某恒（已释放）经营的位于新圩镇市场一街12号的杂货店内放置1台赌博老虎机，9月间，被告人练某旋在刘某3山（已释放）管理的位于新圩镇花边岭工业区的东山生活超市内放置2台赌博老虎机，并与刘某2、陈某1分别约定所得赌博款按六四分成。至2010年11月15日，在陈某1和刘某2处摆放的赌博老虎机分别非法获利人民币3200元和3160元，被告人练某旋分别从中营利人民币1890元和1920元。经法庭质证，证明上述事实的证据有：1、证人刘某1证言，证实其在惠阳区花边岭工业区开设一东山生活超市，由侄子刘某2管理，2010年10月起有一本地男子在超市内摆放了2台老虎机供他人赌博，刘某2负责与该男子结算；2、证人刘某2证言，证实一练老板于2010年9月中旬在其管理的东山生活超市摆放2台赌博老虎机，由其负责管理，双方按营利的六四分成，前后共结算8次，结算额约3200元，其分得约1280元，练老板分得约1920元，经辨认照片，指认被告人练某旋即是在其东山生活超市摆放老虎机的练老板；3、证人陈某1证言，证实一练老板于2010年8月3日起在其经营的位于新圩镇新市场一街12号的杂货店内摆放1台赌博老虎机供他人赌博，双方约定由练老板提供每月500元的租金，营利按六四分成，前后共计算6次，其中8月营利500元由其收取用作租金，9月后营利3150元，其分得1260元，练老板分得1890元，经辨认照片，指认被告人练某旋即是在其东山生活超市摆放老虎机的练老板；4、被告人练某旋供述，述称其从2010年8月3起在新圩镇新圩市场一街12号的杂货店和花边岭东山生活超市等场所内共摆放15台赌博老虎机从中牟利，经与店老板协商双方按营利所得的六四分成，共获利约9000元，经辨认照片，指认证人刘某2、陈某1分别是提供场所给其摆放老虎机的店老板，其中刘是东山超市老板，陈是新圩市场一街12号杂货店老板；5、勘验笔录、扣押物品清单及照片，证实侦查机关破案后在证人刘某2的东山生活超市内缴获电脑板2块、游戏币100枚，在证人陈某1的杂货店内缴获电脑板1块、游戏币150枚，经被告人练某旋辨认指认是其提供给证人刘某2、陈某1使用的赌博老虎机配件和赌博工具并分别经证人刘某2、陈某1指认确认，在证人陈某1的杂货店内缴获帐本1本，经被告人练某旋辨认指认是其用于与证人陈某1作退币结算的记录；6、现场勘查笔录及照片，证实现场分别位于惠阳区新圩镇新市场一街12号的杂货店和花边岭工业区东山生活超市内，经被告人练某旋指认，与证人证言、被告人供述所反映的情况相一致。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人练某旋以营利为目的，以在小店内放置赌博机的方法为他人提供赌博工具，其行为已构成开设赌场罪。被告人练某旋到案后能够如实交代罪行，当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚；根据其犯罪情节和悔罪态度，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人练某旋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪惠强代理审判员  潘剑辉人民陪审员  周文惠二〇一一年三月七日书 记 员  钟梦玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条（第二款）开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2011)陆法刑初字第49号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人林某材，男，1976年8月30日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，职业：打工，住广东省陆丰市。因本案于2010年12月24日被刑事拘留，2011年1月27日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉（2011）第49号起诉书，指控被告人林某材犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人林某材到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控；被告人林某材于2005年7月29日晚上10时许，在陆丰市东海镇玉照公园门口的地方以人民币1800元的价格向张某林(已判刑)购买其作案劫取一辆无牌证“太子”摩托车。又指控被告人林某材于2005年8月1日晚上8时许，在陆丰市东海镇新城酒店附近的地方以人民币1500元的价格向张某林等人(已判刑)购买其作案劫取一辆无牌证的“五羊”摩托车(该车已缴获)。上述事实，被告人林某材在开庭审理过程中亦无异议，并有同案罪犯张某林、胡某锐、张某的供述；失主黄某旭的陈述；证人叶某的证言；汕尾市中级人民法院(2006)汕中法刑二初字第12号《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为：被告人林某材无视国家法律，明知车辆无合法有效的来历凭证，而予以购买使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。视被告人购买的车辆是自用，归案后认罪态度好，可予酌情处罚，并适用缓刑考验。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人林某材犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币3000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈壮雄二〇一一年三月十六日书记员  刘建清
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2011）聊东商初字第65号原告聊城开发区新智科建设科技发展有限公司，住所地聊城开发区天安新村1号。法定代表人李敏，经理。委托代理人杨传青，男，1970年8月28日生，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。被告山东聊建第一建设有限公司，住所地聊城市兴华东路56号。法定代表人马思民，经理。本院在审理原告聊城开发区新智科建设科技发展有限公司与被告山东聊建第一建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告聊城开发区新智科建设科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费633元，由原告聊城开发区新智科建设科技发展有限公司承担。审 判 长  梁怀敬审 判 员  王玉霞人民陪审员  钱 峰二〇一一年三月二十一日书 记 员  李 燕
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第308号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人胡孝彬，男，1987年5月19日出生于四川省成都市青白江区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为四川省成都市青白江区。2011年2月14日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第224号起诉书指控被告人胡孝彬犯盗窃罪，于2011年3月23日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡孝彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2011年2月13日21时许，被告人胡孝彬在本市武侯区二环路西一段“天邑大酒店”工地的库房内，盗走BV10型铜芯电线2圈、BV4型铜芯电线7圈（经鉴定，价值人民币2990元）。被告人胡孝彬在转移赃物时被工地保安挡获至公安机关。案发后，赃物已追回并发还被害人。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：犯罪嫌疑人基本情况；接受刑事案件登记表；被告人到案经过；被害人陈述；证人证言；被告人供述；辨认材料；扣押及发还物品清单；现场照片；被告人身份信息；价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人胡孝彬的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关根据案情提出对被告人胡孝彬判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议。 被告人胡孝彬对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。被告人胡孝彬未向本院提出量刑请求。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人胡孝彬犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人胡孝彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡孝彬归案后能如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚；本案赃物追回，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人胡孝彬犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；经本院审查，公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡孝彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月零十五天，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年2月14日起至2011年10月28日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 代理审判员 刘 佳 二０一一年三月三十日 书 记 员 欧超男
广东省汕尾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2011）汕中法执一字第1－2号被执行人林鸿程，男，28岁，汉族，广东省陆丰市人，住陆丰市。现在服刑。被执行人陈宝磷，男，50岁，汉族，广东省陆丰市人，住陆丰市。现在服刑。被执行人黄长水，男，50岁，汉族，广东省陆丰市人，住陆丰。现在服刑。本院执行的被执行人林鸿程、陈宝磷、黄长水并处罚金一案。本院于2009年5月18日作出的（2009）汕中法刑二初字第8号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人林鸿程犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15万元；被执行人陈宝磷犯伪造货币罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5.5万元；被执行人黄水长犯伪造货币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。本院于2011年1月12日立案执行。本案在执行过程中，已执行被执行人林鸿程罚金人民币20042元，陈宝磷罚金人民币47404元。另向中国银行汕尾分行、工商银行汕尾分行、建设银行汕尾分行、农业银行汕尾分行、汕尾市交警支队、汕尾市工商行政管理局、陆丰市国土资源局、建设局查询被执行人的存款帐户、车辆、工商、土地、房产的登记情况，经查询均无财产可供执行。本院认为，本案在执行过程中，除已执行被执行人林鸿程、陈宝磷部分罚金外，另经向有关银行，国土等部门经查询，被执行人现无其他财产可供执行。鉴此，根据有关法律的规定，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2011）汕中法执一字第1号案终结本次执行。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许少棠审 判 员  陈宏源代理审判员  苏文才二〇一一年三月九日书 记 员  施琼彬
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2011）海法民一初字第70号原告彭小兵，男，1991年3月9日生，汉族，湖南省桂阳县人，现住海丰县。委托代理人颜铁军，系海丰县公职律师事务所律师。被告广西玉柴物流集团有限公司。法定代表人李智勇，职务：经理。被告中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司（下称兴业保险公司）。负责人龚振，职务：经理。委托代理人卢水全，系广西鸿州律师事务所律师。原告彭小兵诉被告广西玉柴物流集团有限公司、兴业保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜铁军、被告兴业保险公司委托代理人卢水全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭小兵诉称：2009年8月1日8时40分，被告一聘请司机李鼎坚驾驶桂Ｋ×××××号重型厢式货车从广州开往汕头的方向，在G324线724km+500m处时，碰撞行人原告，造成原告受伤致残的交通事故，原告受伤住院治疗期间，被告除垫付了部分医疗费外，其余损失拒不赔偿。原告为维护自己合法权益，特向法院起诉。请求判令二被告连带赔偿原告彭小兵各项人身损害的损失人民币（下同）198695元，案件受理费由被告承担。被告广西玉柴物流集团有限公司没有答辩。被告兴业保险公司辩称：玉柴物流公司向保险公司投保的第三者责任险是商业合同，是与人身损害侵权纠纷不同法律关系，法院不能合并审理。原告请求有部分过高而且不合理，法院应该不能支持。原告实际损失超过交强险部分，如果需要商业险赔偿，在赔偿数额基础上，保险公司有20%的免赔率。诉讼费用也不属于保险公司承担的范围。经审理查明：2009年8月1日8时40分，司机李鼎坚驾驶桂Ｋ×××××号重型厢式货车，从广州沿G324线往汕头方向行驶，途径G324线724km+500m处时，碰撞行人原告彭小兵，造成彭小兵受伤的交通事故。2009年9月19日海丰县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定司机李鼎坚其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条之规定，承担事故全部责任，彭小兵不承担事故责任。事故发生后，原告到汕尾外科医院住院治疗，2009年8月26日转广州市第一人民医院住院治疗，2010年6月28日治疗结束，原告住院时间总共为93天，医疗费共为80034元。原告住院期间，司机李鼎坚支付给原告55000元。原告于2010年12月21日被广东天平法医临床司法鉴定所评为九级伤残。另查明：原告彭小兵系农村户口，但原告于2008年6月进城居住，受聘于粤东汕垦梅场机械工程队工作，月薪为3000元。被告广西玉柴物资集团有限公司系桂Ｋ×××××号车的车主，该车于2008年11月17日在被告兴业保险公司投保了第三者责任保险和机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）二种保险，二种保险险期均从2008年11月20日至2009年11月19日止，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；第三者责任保险的保险限额为300000元，并约定不计免赔率。本院认为，司机李鼎坚驾驶机动车辆，没有确保安全畅通的原则，造成交通事故，交警部门认定司机李鼎坚承担全部事故责任，事实清楚，适用法律准确，依法应予采信；作为肇事车辆桂Ｋ×××××号车的车主被告广西玉柴物流集团有限公司，应对原告因交通事故造成损失承担全部赔偿责任。关于被告兴业保险公司的保险责任问题，肇事车辆在保险公司投保的第三者责任保险虽是商业保险合同，但根据《中华人民共和国保险法》第65条第1款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合原告请求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，被告兴业保险公司应在交强险和第三者责任保险300000元保险限额范围内承担赔偿责任。原告虽系农村户口，但原告进城多年，并在工程队工作，其赔偿应按城镇居民标准计算。本次交通事故产生损失：1.住院伙食补助费：50元×93天=4650元；2.医药费：80034元；3.护理费：34685元/365天×93天=8837.55元；4.误工费：3000元/30天×507天=50700元；5.残疾赔偿金：19732.86元×20年×20%=78931.44元；6.评残费：1000元；7.精神损害抚慰金：按8000元计算；8.交通费：酌情按1500元计算，营养费依据不足，依法不予采信。以上数额合计为233652.99元，没有超过肇事车辆在保险公司投保的交强险120000元和第三者责任保险300000元的总和，可由保险公司直接赔偿，但应扣除司机李鼎坚支付的55000元，原告实际获得赔偿数额为178652.99元。依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第119条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第25条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司应于本判决生效之日起7日内赔偿原告彭小兵178652.91元，被告广西玉柴物流集团有限公司负连带赔偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3697元，由原告负担373元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司负担2233元，被告广西玉柴物流集团有限公司负担1091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长 ：林乃流审判员 ：彭泽川审判员 ：王健茹二〇一一年三月二十三日书记员 ：陈极坤
广东省陆丰市人民法院民 事 调 解 书（2011）陆法民初字第96号原告袁玉红，女，汉族，1974年6月26日出生，现住陆丰市。被告陆丰市潭西医药站。营业执照号码：19688208-3。法定代表人施小景，系该医药站经理。本院于2011年3月16日立案受理了原告袁玉红诉被告陆丰市潭西医药站借款合同纠纷一案。依法由审判员黄贤丹适用简易程序公开进行审理。原告请求：请求判令被告偿还原告借款人民币50万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。被告请求：同意原告请求，请求分期还款。1994年9月5日,被告陆丰市潭西医药站向原告借款人民币50万元，并约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告只付还了一年的利息，余欠的本金及利息一直未还。原告多次向被告催讨，但被告都以经济困难为由，拒不还款。现请求判令被告付还借款本金及利息，并由被告承担本案的一切诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陆丰市潭西医药站结欠原告袁玉红借款人民币50万元及利息139.5万元，合计人民币189.5万元。二、原告袁玉红同意减免给被告陆丰市潭西医药站利息款49.5万元。余款人民币140万元由被告分二期还清，第一期在签订本协议之日，由被告付还原告10万元；第二期款130万元在被告领取调解书之日起三日内全部还清。三、如被告未能依照本调解协议内容按时还清欠款，原告不再减免利息，按实际借款本息申请执行。本案受理费21855元，减半收取为人民币10927.5元，由原告袁玉红自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  黄贤丹二〇一一年三月二十一日书记员  黄志军
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2014）邹民特字第1号申请人白盛林，男，汉族，1968年12月13日出生。申请人白盛林要求宣告何文娟为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人何文娟，女，汉族，1973年2月11日出生，山东省兖州市人，已婚，小学文化，工人，住邹城市中心店镇共建路东佳巷29号楼1单元402室，身份号码370825197302114481，系申请人白盛林之妻。申请人述称，被申请人何文娟患精神病多年，无民事行为能力，常年跟随我岳母高太莲生活，因家中新农村改造需要装修房屋，想处理东滩煤矿的房子，故申请宣告何文娟为无民事行为能力人。经鉴定，被申请人何文娟患癫痫所致精神障碍十余年，虽经治疗，但病情一直未完全缓解正常，且目前已趋于精神衰退状态。由于受精神病理性症状的直接影响，申请人认知功能和社会现实检验能力明显受损，不能正确认识客观现实并不能客观地作出相应的评价，不能分析事情的好坏、利益的冲突，没有自我保护意识和保护行为，对自己行为带来的严重后果缺乏预见性，丧失了独立地判断是非和理智地处理自己事务的能力，根据法医精神病学行为能力评定程序与方法（SDAK-CF-J-X-A），被申请人何文娟目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告何文娟为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  韩中德二〇一一年三月二十七日书记员  张 鹏
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2011）胶民初字第961号原告李志国，男，1986年2月1日生，汉族，住鄄城县。委托代理人安堃，胶州市法律援助中心律师。被告王明礼，男，1971年8月5日生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告马宝印，男，1971年8月5日生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托代理人王明礼，男，1971年8月5日生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告枣庄同顺运输有限公司，住所地枣庄市峄城区东环66号。被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭3号。负责人翟永兴，该公司总经理。委托代理人潘绪方，山东诺成律师事务所律师。原告李志国为与被告王明礼、马宝印、枣庄同顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2010年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李志国的委托代理人安堃、被告王明礼、被告马宝印的委托代理人王明礼、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人潘绪方到庭参加诉讼。被告枣庄同顺运输有限公司（以下简称同顺运输公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月13日，李志国驾驶鲁Ｒ×××××号货车（该车实际车主为原告李志国）在省道217胶州市艾泊处与被告王明礼驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁D5766挂车相撞，致车损人伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，李志国应承担事故的主要责任，王明礼承担事故的次要责任。该次事故给原告造成车辆维修费47225元，原告另支付施救费1656元，车损鉴证费1300元，合计50181元，鲁Ｄ×××××/鲁D5766挂车车损3415元，鉴定费300元，施救费1344元，其中被告王明礼、马宝印等应赔偿原告李志国13713元。经查，鲁Ｄ×××××/鲁D5766挂车在被告保险公司投保交强险，要求该公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告王明礼辩称，我是鲁Ｄ×××××/鲁D5766挂车的驾驶员，该车已经投保交强险，应该由保险公司赔偿，超出交强险限额部分请求法院依法判决。被告马宝印辩称，我是肇事车辆鲁Ｄ×××××/鲁D5766挂车的实际车主，王明礼是该车的驾驶员，被告通顺运输公司是挂靠公司，有挂靠协议为证，该车辆已经投保交强险应该由保险公司赔偿，超出交强险限额部分请求法院依法判决。被告保险公司辩称，在财产损失限额内承担赔偿责任，其他在质证时发表意见。经审理查明，2010年12月13日20时50分，李志国驾驶鲁Ｒ×××××号货车（载李志强）沿省道217路由北向南行驶至胶州市艾泊处，王明礼驾驶鲁Ｄ×××××/鲁D5766挂车顺行右拐，鲁Ｒ×××××号货车前部与鲁Ｄ×××××/鲁D5766挂车右后部相撞，造成车损人伤。2010年12月15日，胶州市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定李志国其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，系主要过错，应承担事故的主要责任；王明礼其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，系次要过错，应承担事故次要责任。事故发生后，2011年1月13日，胶州市价格认证中心受胶州市公安交通警察大队委托出具胶价交鉴字（2011）第0038卷价格鉴定（认证）结论书一份，确定鲁Ｒ×××××号解放牌重型仓栅式货车估损总金额47225元，并附项目清单。原告花费价格鉴证费1300元。2010年12月26日，青岛市中达汽修厂出具发票一份，证实原告李志国维修鲁Ｒ×××××号货车花费47225元。2011年1月6日，胶州市爱国起重施救队出具发票一份，证实原告李志国花费施救费1656元。庭审中，原告提交车辆挂靠合同一份，证实原告李志国系鲁Ｒ×××××号货车的实际车主，其将该车挂靠在鄄城顺达物流有限公司。查明，被告王明礼系鲁Ｄ×××××/鲁D5766挂车的驾驶人员，被告马宝印系该车的实际车主，被告同顺运输公司系该车的挂靠公司，该公司不收取挂靠费用，该车在被告保险公司投保第三者责任强制保险，保险责任为244000元，发生交通事故时在保险期间内。上述事实，有原告提交的胶州市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书、行车证及驾驶证复印件、施救费发票、维修费发票、挂靠协议、价格认证结论书及当事人陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证，本院予以采信。本院认为，2010年12月13日20时50分，李志国驾驶鲁Ｒ×××××号货车（载李志强）沿省道217路由北向南行驶至胶州市艾泊处，王明礼驾驶鲁Ｄ×××××/鲁D5766挂车顺行右拐，鲁Ｒ×××××号货车前部与鲁Ｄ×××××/鲁D5766挂车右后部相撞，造成车损，事实清楚，证据确实充分，胶州市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定李志国应承担事故的主要责任，王明礼承担事故的次要责任，本院予以采信。鲁Ｄ×××××/鲁D5766挂车在被告保险公司投保第三者责任强制保险，保险责任为244000元，发生交通事故时在保险期间内，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。因本案系机动车间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，适用过失相抵原则，结合本案案情，被告马宝印作为鲁Ｄ×××××/鲁D5766挂车的实际车主，对超出交强险限额部分以其承担30%的民事赔偿责任为宜。被告王明礼作为该车的驾驶员系履行职务行为，且在本次事故中负次要责任，其对原告不应承担赔偿责任。被告同顺运输公司作为该车的挂靠公司，但不收取挂靠费用，故其对原告也不应承担赔偿责任。因李志国驾驶鲁Ｒ×××××号车辆在本次事故中负主要责任，其应自负70%的民事赔偿责任。原告主张车损47225元、施救费1656元、价格鉴证费1300元，保险公司对原告提交的价格认证结论书保留重新评估的权利，但并未在规定的时间内提交重新评估申请书，视为放弃权利。根据原告庭审中提交的及维修发票、施救费发票真实有效，本院予以认可，对原告的以上请求本院予以支持。综上，原告的合理损失合计为50181元，超过机动车交通事故责任强制保险中财产损失4000元的限额，应由保险公司赔偿4000元，超出限额的46181元，应由被告马宝印按照责任比例赔偿13854.3元（46181元×30％）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李志国经济损失4000元。二、被告马宝印于本判决生效之日起10日内赔偿原告李志国经济损失13854.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告马宝印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。审判长  杨永慧审判员  刘克艳审判员  赵 娜二〇一一年三月十一日书记员  孟红坡
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2010）启民初字第0390号原告：尹腊梅，女，1984年1月10日生，汉族，住启东市。委托代理人：范益明（系原告姨父），男，1954年8月3日生，汉族，住启东市。被告：无锡灵通车业有限公司，住所地锡山区安镇镇大成工业园。注册号：320205000018852。法定代表人：包全兴，该公司董事长。委托代理人：华庆宏，江苏瑞莱律师事务所律师。本院在审理原告尹腊梅与被告无锡灵通车业有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案中，原告尹腊梅于2011年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告尹腊梅撤回起诉。本案受理费294元，依法减半收取147元（原告已预交294元），经批准退还原告。（此页无正文）审 判 长  吴永飞审 判 员  单纬宇人民陪审员  陆祖彬二〇一一年三月四日书 记 员  杨玲杰
河北省沧州市中级人民法院民 事 调 解 书（2011）沧民终字第973号上诉人（原审被告）黄绍松，男，1971年4月22日出生，汉族，农民，住海兴县。委托代理人杨荣华，男，1970年2月20日出生，汉族，职工，住海兴县。被上诉人（原审被告）戴风江，男，1965年7月27日出生，汉族，农民，住海兴县。委托代理人刘学承，河北海之光律师事务所律师。原审原告白金刚，男，1969年1月22日出生，汉族，农民，住海兴县。案由：劳务（雇佣）合同纠纷。上诉人黄绍松因劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2010）海民初字第336号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，依法改判。2010年8月3日原审原告白金刚向海兴县人民法院提起诉讼，要求上诉人与被上诉人给付拖欠工资款1760元。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下调解协议：一、上诉人黄绍松于本调解书生效时给付原审原告白金刚劳务费700元；二、被上诉人戴风江于本调解书生效时给付原审原告白金刚劳务费600元；一审案件受理费50元减半收取25元由原审原告白金刚负担；二审案件受理费50元减半收取25元由上诉人黄绍松和被上诉人戴风江均担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方签收后即具有法律效力。审判长  王卫东审判员  王济长审判员  付 毅二〇一一年三月二十九日书记员  兰明慧
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2009）槐商重字第2号原告（反诉被告）济南德馨斋食品有限公司，住所地济南市。法定代表人彭伟民，董事长。委托代理人毛曰威，男，1946年4月29日出生，汉族，该单位法律顾问，住济南市。委托代理人任金花，女，1957年6月24日出生，汉族，该单位退休职工，住济南市。被告（反诉原告）叶兴华，女，1959年10月3日出生，汉族，无业，住济南市。被告曹庭海（被告叶兴华之夫），男，1957年8月25日出生，汉族，无业，住址同上。原告济南德馨斋食品有限公司（以下简称德馨斋公司）与被告叶兴华、曹庭海买卖合同纠纷一案，本院2007年12月12日受理后公开进行了审理。审理中被告叶兴华提起反诉，本院依法组成合议庭开庭审理后作出判决。宣判后被告（反诉原告）叶兴华提起上诉，济南市中级人民法院裁定发回本院重审。本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）德馨斋公司委托代理人毛曰威、任金花，被告（反诉原告）叶兴华、被告曹庭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）德馨斋公司诉称：两被告是夫妻关系，2004年之前开了副食品专卖店，原告一直为其供货。截止2007年2月，两被告共欠原告货款37657.66元。诉请法院判令两被告立即支付原告货款37657.66元并承担本案诉讼费用。原告（反诉被告）德馨斋公司提供的证据有：欠条六张，要货清单一份，要货登记表三张，产品销货单一宗，证人证言，营业执照一份。被告（反诉原告）叶兴华、被告曹庭海共同辩称：原告所诉欠款数额不对。曹庭海与原告没有业务关系，不应承担责任。被告（反诉原告）叶兴华反诉称：反诉原告系反诉被告单位职工，2005年6月26日至2006年6月25日代销其产品，销售额为724722.37元。根据双方协议，应按12%返利86966元，但反诉被告仅按10%返利72472元，尚欠反诉原告14494元。请求法院判令反诉被告支付2005年6月26日至2006年6月25日全年的返利款14494元并承担反诉费用。被告（反诉原告）叶兴华提供的证据有协议书一份，退货清单一份，产品销货单一宗。原告（反诉被告）德馨斋公司针对反诉辩称：2005年6月26日至2006年6月25日，我公司返利的规定就是按销售额的10%，且反诉原告一直按该比例领取并未提出异议，我公司不欠其返利款，应驳回其反诉请求。原告（反诉被告）德馨斋公司针对反诉提供的证据有：协议书一份，返利规定一份，收条一宗。经审理查明，叶兴华与曹庭海系夫妻关系。2004年6月23日，德馨斋公司与叶兴华签订协议书一份，约定德馨斋公司向叶兴华供应酱油、食醋、甜面酱等调味品，由叶兴华销售。根据2004年让利不让市的销售原则，如叶兴华全年销售产品30万以上享受12%的返利。协议自2004年6月26日起至2005年6月25日止。协议签订后，德馨斋公司一直向叶兴华供货，2006年11月，叶兴华向德馨斋公司出具欠条六张，言明共计欠货款32290.66元。2005年至2006年，叶兴华已分多次陆续收到德馨斋公司2005年6月26日至2006年6月25日的按销售额10%支付的返利款。德馨斋公司本次诉讼请求37657.66的由来是，六张欠条载明的欠款数额加2006年11月28日另向叶兴华送货6028.5元，减去2007年1月26日叶兴华退货661.3元。关于叶兴华出具欠条的货款32290.66元，其未提出异议，本院对该欠款事实予以认定。关于德馨斋公司主张的2006年11月28日6028.5元的欠款，叶兴华不予认可，德馨斋公司提供的要货登记表、产品销货单等证明对方收到货物的书证均没有收货人签字认可，几位证人虽出庭作证，但均是其单位员工，有利害关系，而其提供的有叶兴华签字的要货清单亦无法证明实际已送货，故本院对上述证据及证人证言不予采信，该事实无法认定。关于德馨斋公司认可的叶兴华2007年1月26日退货661.3元的事实，叶兴华对退货事实认可而对货物价值提出异议，为此其提交了德馨斋公司工作人员杨丽签字确认的退货单，认为退货价值应为25753.44元。但该退货单涂改较为严重，德馨斋公司不予认可，叶兴华明确表示不申请笔迹鉴定，该证据有明显瘕疵，故本院对该证据不予采信，该笔退货的价值应以原告自认的数额661.3元为准。以上事实有原告（反诉被告）德馨斋公司提供的欠条六张、要货清单一份、要货登记表三张、产品销货单一宗、证人证言、协议书一份、收条一宗，被告（反诉原告）叶兴华提供的协议书一份，退货清单一份，产品销货单一宗及当事人陈述为凭，足以认定。本院认为，德馨斋公司与叶兴华签订的协议书是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。德馨斋公司履行了供货义务后，叶兴华应承担支付货款的责任。德馨斋公司向叶兴华供货的举证责任应由德馨斋公司承担，而对退货的事实及退货数额的举证责任应由叶兴华承担。根据本案查明的事实，德馨斋公司应对其主张的2006年11月28日6028.5元的欠款事实承担举证不能的法律后果，而叶兴华应对其主张的2007年1月26日退货25753.44元的事实承担举证不能的法律后果。本院据此认定叶兴华应支付德馨斋公司欠款为32290.66元减去661.3元，即31629.36元。因该欠款是两被告夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，故应由夫妻共同偿还。关于反诉部分，叶兴华反诉要求德馨斋公司按2005年6月26日至2006年6月25日销售额支付12%返利的主要依据是2004年6月23日双方协议书的约定，但该协议书明确约定了期限至2005年6月25日。另外，叶兴华已收到销售额10%的返利，且是一年内分多次领取，却并未提出异议。故其要求德馨斋公司继续按12%支付返利没有事实及法律依据，本院对其反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）叶兴华、被告曹庭海于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）济南德馨斋食品有限公司货款31629.36元。二、驳回原告（反诉被告）济南德馨斋食品有限公司对被告（反诉原告）叶兴华、被告曹庭海的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）叶兴华的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各740元，合计1480元，原告（反诉被告）济南德馨斋食品有限公司负担240元，被告（反诉原告）叶兴华、被告曹庭海负担1240元，反诉案件受理费170元，由被告（反诉原告）叶兴华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  杨克军审判员  吕强华审判员  李永晶二〇一一年三月三十日书记员  于 娟
陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2011）陆法民初字第3号原告范某游，男，汉族，1943年8月2日出生现住陆丰市。被告范某，女，汉族，1970年8月28日出生现住陆丰市。本院在审理原告范某游与被告范某租赁合同纠纷一案中，原告范某游于2011年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条条一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范某游撤回起诉。审判员  黄贤丹书记员  黄志军
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕市区法刑初字第27号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人黄守营，男，1981年1月2日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，住汕尾市城区。因本案于2010年10月11日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2011）19号起诉书指控被告人黄守营犯贩卖毒品罪，于2011年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员马国新出庭支持公诉。被告人黄守营到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：被告人黄守营利用自己的手机（131××××3988）作为贩毒联系工具，自2010年7月至10月9日期间，先后在汕尾市区和顺村市场附近等地，贩卖毒品海洛因给许某共80次，每次得款人民币100元，重0.15克,共得款人民币8000元，净重共计12克。2010年9月底至10月9日间，在上述地点贩给张某冰毒4次，共得款人民币270元，净重共计0.9克，2010年10月11日，被告人黄守营被公安机关抓获，当场从其身上缴获作案工具手机三部。汕尾市城区人民检察院认为被告人黄守营无视国法，非法贩卖毒品海洛因和冰毒给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人的供述，证人证言，物证、书证等证据。被告人黄守营提出没有贩卖毒品。经审理查明，被告人黄守营利用自己的手机（131××××3988）作为贩毒联系工具，自2010年7月至10月9日期间，先后在汕尾市区和顺村市场附近等地，贩卖毒品海洛因给许某、陈某共80次。2010年9月底至10月9日间，在上述地点贩给张某冰毒3次。2010年10月11日，被告人黄守营被公安机关抓获，当场从其身上缴获作案工具手机三部。上述事实，有下列证据予以证明：1、被告人黄守营供述，供认2010年9月间他曾帮许某、陈某购买过一次50元的毒品海洛因，当时是许某先打电话给他的，但他没有贩卖毒品冰毒给张某。2、证人许某、陈某证言及辨认笔录，称他们从2010年7月开始用许某的手机134××××7500或陈某的手机136××××8889拨打黄守营的手机131××××3988后约定地点，在汕尾市区和顺村市场附近等地每天都向黄守营购买毒品海洛因一次一小包，重0.15克，100元，共买了80次。每次向黄守营购买毒品都是二人一起去的。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，均辨认出贩卖毒品海洛因给他们的人就是被告人黄守营。3、证人张某证言及辨认笔录，证实2010年9月底至10月9日间向黄守营购买毒品冰毒4次，除第1次是在汕尾市区和顺村市场碰到黄守营向他购买毒品外，其他3次都是用手机135××××7909拨打黄守营的手机131××××3988联系后在汕尾市区和顺村市场附近交易的，4次购买分别付款为50元、70元、100元、50元。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，辨认出贩卖毒品冰毒给他的人就是被告人黄守营。4、通话记录，证实号码为131××××3988的手提机与号码为134××××7500、136××××8889、135××××7909的手提机在2010年7月12日至2010年10月12日的通话情况。5、扣押物品、文件清单，证实从被告人黄守营处扣押NOKIA1200、1650、5000d手机三部，号码分别为：131××××3988、130××××1112、139××××0573。6、汕尾市公安局城区分局强制隔离戒毒决定书，证实被告人黄守营于2010年10月12日被汕尾市公安局城区分局决定强制隔离戒毒二年。以上各项证据，均经当庭质证、认证无误，能相互印证，可作为定案的根据予以确认。被告人黄守营提出没有贩卖毒品的辩解，经查，被告人黄守营贩卖毒品海洛因、冰毒的犯罪事实，有被告人的供述，证人许某、陈某、张某证言及辨认笔录，扣押物品、文件清单，通话记录等证据证实，证据来源合法，证据间能相互佐证印证，形成完整的证据链，可予以确认，被告人的辩解不能成立，本院不予采纳。公诉机关指控被告人黄守营贩卖毒品海洛因给许某共80次，每次得款人民币100元，重0.15克,共得款人民币8000元，净重共计12克，经查，被告人黄守营贩卖毒品海洛因给许某、陈某的次数有证人许某、陈某证言及通话记录等证据证实，本院予以认定，但指控贩卖的重量及钱数仅有证人许某、陈某证言，没有其它足资认定的证据佐证，本院不予支持。公诉机关指控被告人贩买冰毒给张某4次，共得款人民币270元，净重共计0.9克，经查，证人张某证言只证实其中3次用手机联系后交易毒品，且有通话记录佐证，故应依法认定被告人贩卖毒品冰毒3次给张某，指控的重量及钱数仅有证人张某证言，没有其它证据佐证，本院不予支持。本院认为，被告人黄守营无视国法，非法多次贩卖毒品海洛因给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄守营犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月11日起至2015年10月10日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。二、随案移送的NOKIA旧手机三部没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一一年三月九日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2011）槐商初字第44号原告济南富华龙实业有限公司，住所地济南市。法定代表人李兴国，董事长。委托代理人马立华，山东金商海律师事务所律师。被告田桂师，男，1978年7月15日出生，汉族，住山东省冠县。被告冠县锦程汽车运输有限公司，住所地山东省冠县。法定代表人平振强，总经理。原告济南富华龙实业有限公司（以下简称富华龙公司）诉被告田桂师、何俊连、张庆君、冠县锦程汽车运输有限公司（以下简称锦程公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2011年1月10日立案受理后，原告富华龙公司提出财产保全申请并提供了担保，本院依法查封了被告的部分财产。后原告于2011年1月17日申请撤回对被告何俊连、张庆君的起诉。本案由审判员杨克军适用简易程序，于2011年2月22日公开开庭进行了审理。原告富华龙公司的委托代理人马立华到庭参加诉讼，被告田桂师、锦程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富华龙公司诉称：原、被告于2009年9月签订融资租赁车辆购销合同，合同签订后原告履行了供车义务，被告至今尚欠原告车款316374元，经多次催要未果诉至法院，要求被告偿还原告车款316374元，违约金5676元，经济损失17102元，并承担诉讼费。原告富华龙公司提供的证据有：融资租赁车辆购销合同一份，汽车融资租赁合同一份，债权转让证明一份，欠款明细一份，律师代理费发票一张。被告田桂师未到庭，亦未提供证据。被告锦程公司未到庭，亦未提供证据。经审理查明：2009年9月25日，东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务公司）（甲方）、富华龙公司（乙方）与田桂师（丙方）签订融资租赁车辆购销合同，约定甲方经丙方确认向乙方购买车辆，采购价为325953.95元。当日，东风财务公司（出租人）与田桂师（承租人）、富华龙公司（供货人）、锦程公司（担保人）共同签订车辆融资租赁合同，约定：合同项下租赁车辆采购价为325953.95元，租赁期限自2009年10月15日起至2012年4月15日止，共30个月，租金按月支付，月租金12169元，共计365070元，田桂师自2009年11月起开始支付租金，每月不晚于当月10日。承租人未按期足额支付租金，应按超期天数（包括节假日）每日向出租人交纳相当于应付租金0.5‰的违约金至应付租金实际支付为止,同时出租人有权追索所有本合同项下已到期及未到期的租金及其他款项。合同还约定，承租人不依本合同约定付款，出租人（或其委托人）可以任何途径或方式追索，由此发生的一切费用（包括但不限于收车费用，诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，实现债权过程中发生的差旅费、财产评估、处置费等）及损失（包括货物损失、运输违约赔偿等）由承租人承担。锦程公司系该合同的连带保证人，合同约定的保证范围为合同承租人应支付的全部租金及出租人实现债权的全部费用。该合同还约定：出租人可以将本合同项下全部或部分权益予以转让，无需承租人、担保人另行出具同意函。合同签订后，田桂师依约还款至2010年2月，后产生逾期。经计算，截至2010年10月田桂师所欠到期租金为97332元，违约金5676元，未到期租金为219042元。另查明：2010年10月21日，东风财务公司出具债权转让证明，言明将上述融资租赁合同项下的全部权益转让给富华龙公司。富华龙公司因本次诉讼聘请了律师，支付律师代理费17102元。以上事实有原告提供的汽车贷款购车合同一份，汽车消费信贷购车合同一份，债权转让证明一份，欠款明细一份，律师代理费发票一张及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，原告与东风财务公司、田桂师签订的融资租赁车辆购销合同以及与东风财务公司、田桂师、锦程公司签订的车辆融资租赁合同是当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据融资租赁合同的约定，承租人田桂师未按期足额支付租金，出租人东风财务公司有权要求承租人支付租金、违约金及实现债权的费用，并有权要求保证人锦程公司承担连带责任。另外，根据该合同关于债权转让的约定及出租人东风财务公司出具的债权转让的证明，东风财务公司已将该合同项下出租人享有的全部债权转让给了原告，故原告要求田桂师偿还已到期及未到期租金共计316374元、违约金5676元及律师代理费损失17102元，并要求锦程公司承担连带清偿责任符合法律规定及合同约定，本院予以支持。审理中，原告申请撤回对被告何俊莲、张庆君的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告田桂师于本判决生效之日起十日内给付原告济南富华龙实业有限公司租金316374元。二、被告田桂师于本判决生效之日起十日内给付原告济南富华龙实业有限公司违约金5676元。三、被告田桂师于本判决生效之日起十日内给付原告济南富华龙实业有限公司律师代理费损失17102元。四、被告冠县锦程汽车运输有限公司对被告田桂师的上述所有债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6390元，减半收取3195元，诉讼保全费2270元，合计5465元，由被告田桂师、冠县锦程汽车运输有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨克军二〇一一年三月二十三日书记员  于 娟
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2011）杭下执异字第1号异议人（被执行人）：吴加祥。申请执行人：叶伟菊。被执行人：杭州曼蒂婚纱摄影有限公司。被执行人：石峰。本院在执行叶伟菊申请执行曼蒂公司、石峰、吴加祥劳动仲裁纠纷一案中，被执行人吴加祥于2011年3月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人吴加祥称，曼蒂公司已注销，对外承担责任应按股东所持公司股份办理，其在公司只占40%股份，故对15072.27元的债务，只应承担6028.81元。本院查明，杭州市下城区劳动争议仲裁委员会于2010年3月2日作出下劳仲案字（2010）第26号仲裁裁决书，曼蒂公司应支付叶伟菊工资14948.27元。曼蒂公司不服，向我院起诉（特别授权代理人为吴加祥），我院于3月16日受理。审理期间，曼蒂公司于7月21日在杭州市工商行政管理局下城分局登记注销。注销前，成立清算组，成员：石峰、吴加祥。清算报告载明：“职工工资已结清”，“债权债务已清理完结”，“共有总资产17.25万元，总负债0万元，净资产17.25万元”，“净资产按股东出资比例进行分配，石峰持股比例60%，净资产分配10.35万元，吴加祥持股40%，净资产分配6.90万元”。经释明，曼蒂公司不申请变更主体，9月14日，我院驳回曼蒂公司的起诉。12月30日，叶伟菊申请我院强制执行。鉴于曼蒂公司已注销，公司股东石峰、吴加祥无偿接受公司剩余财产，其数额均已超过本案标的额，故我院于2011年1月11日裁定追加石峰、吴加祥为本案被执行人，在接受公司财产范围内清偿本案债务，并于3月8日冻结吴加祥银行存款15072.27元。（内含执行费124元）以上情况，有下劳仲案字（2010）第26号杭州市下城区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、我院（2010）杭下民初字第499号民事裁定书、（2011）杭下执民字第94-1号执行裁定书、曼蒂公司清算报告、备案审核表、股东会决议、公司注销登记申请书、公司章程等证据证明，证据客观真实，相互印证，具有证明效力，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：曼蒂公司对劳动争议仲裁裁决不服，起诉至本院。作为公司股东及清算组成员的吴加祥；自始至终出庭执行职务，其在明知有该笔工资欠款未清的情况下，仍办理公司注销登记，按股东持股比例对公司净资产进行分配，直接导致曼蒂公司无财产可供执行，对此负有不可推卸的责任。本院冻结吴加祥银行存款15072.27元，未超过其接受公司财产的数额，裁定并无不当.吴加祥认为应按出资比例承担责任，此为有限责任公司股东内部承担责任的方式，不得对抗第三人.其可在对外承担责任后，依股东之间的约定或依过错大小等，向其他股东另行主张权利.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定，裁定如下：驳回吴加祥的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  戎崧东审 判 员  周 波人民陪审员  陆海容二〇一一年三月二十一日书 记 员  徐 文
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温民终字第975号上诉人（原审被告）项某。被上诉人（原审原告）金某。上诉人项某因离婚纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省瑞安市人民法院（2007）瑞民初字第2389号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，依法传唤上诉人项某到庭参加诉讼，上诉人无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条的规定，裁定如下：本案按上诉人项某撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费150元，由上诉人项某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  陈肖俭代理审判员  厉 伟二〇一一年三月二十八日书 记 员  姜 益
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭下商初字第1420号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省分行百井坊巷直属支行。负责人：裘建勋。委托代理人：应利坚、曹晓红。被告：王荣夫。被告：应保亮。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省分行百井坊巷直属支行（以下简称百井坊巷支行）为与被告王荣夫、邢建明、应保亮金融借款合同纠纷一案，于2010年8月19日向本院起诉。本院于同年8月26日受理后，组成合议庭进行审理。案件审理过程中，本院于同年11月20日裁定准许原告百井坊巷支行撤回对被告邢建明的起诉，并于2011年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告百井坊巷支行委托代理人应利坚，被告应保亮到庭参加诉讼。被告王荣夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告百井坊巷支行起诉称：被告王荣夫向原告申请小额贷款，双方存在借款合同关系。2009年4月23日，双方签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，同日原告按约向被告王荣夫发放贷款100000元，但被告王荣夫未按合同约定履行还款义务，经原告多次催讨未果。截止起诉之日，被告王荣夫尚拖欠本金11609.36元、利息747.50元。2009年4月23日，三被告成立联保小组，签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：联保小组任一成员自愿为原告所发放的贷款提供连带责任保证。原告多次向被告催要上述款项，被告均以各种理由拖延，给原告造成了较大的经济损失。故诉请法院判令：一、被告王荣夫立即归还贷款本金11609.36元、利息747.50元（暂计至2010年8月1日，此后利息按年利率15.3％计算至判决履行期满之日）；二、被告应保亮对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告补充陈述：被告王荣夫已于2011年2月12日归还贷款本金3000元，截止2011年3月22日，被告王荣夫尚拖欠贷款本金8609.36元、利息2391.86元，故将第一项诉讼请求变更为：被告王荣夫立即归还贷款本金8609.36元、利息2391.86元（利息暂计至2011年3月22日，此后利息另计）。原告百井坊巷支行为证明其主张的事实提交以下证据：1、《商户联保小额贷款小组授信额度申请表》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》各一份，以证明被告王荣夫与原告间的借贷关系。2、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，以证明被告应保亮与原告办理联保手续，约定承担连带清偿责任的事实。3、借据一份，以证明原告已履行合同约定的义务。4、利息清单（2010年8月10日）一份，以证明诉讼请求中利息金额的组成。5、利息清单（2011年3月22日）一份，截止2011年3月22日，被告王荣夫尚拖欠原告贷款本金8609.36元、利息2391.86元。被告王荣夫未递交书面答辩状，亦未提交证据。被告应保亮对原告百井坊巷支行诉称的事实无异议。庭审中，被告应保亮未提交证据。经庭审质证，被告应保亮对原告百井坊巷支行的证据均无异议。本院认为原告所举证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，故均予以确认。经审理，本院认定以下事实：2009年4月23日，原告百井坊巷支行与被告王荣夫签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，约定：被告王荣夫向原告百井坊巷支行借款100000元用于生产经营，贷款利率为年利率15.3％，贷款期限12个月，自2009年4月至2010年4月，实际放款日与还款日以借款借据为准，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还等内容。同日，原告（甲方）百井坊巷支行与被告（乙方）王荣夫、应保亮及案外人邢建明签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2009年4月23日起至2010年4月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额100000元内发放贷款，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证期间为二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用等内容。上述合同签订当日，原告百井坊巷支行向被告王荣夫发放贷款100000元，借款借据载明借款期限自2009年4月23日至2010年4月23日。但被告王荣夫未按约归还借款，至2011年3月22日尚欠原告百井坊巷支行借款本金8609.36元及利息2391.86元。本院认为，原告百井坊巷支行与被告王荣夫签订的借款合同及原告百井坊巷支行与被告应保亮、应保亮及案外人邢建明签订的保证合同均意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法确认有效。被告王荣夫未按约履行还款义务，被告应保亮未履行保证担保义务，应各自承担相应的民事责任。原告百井坊巷支行的诉讼请求本院予以支持。被告王荣夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王荣夫于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省分行百井坊巷直属支行借款本金8609.36元，并支付利息2391.86元（利息暂计算至2011年3月22日，此后至判决确定的履行期限届满之日止的利息按年利率15.3％另行计算）。二、被告应保亮对被告王荣夫的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，财产保全申请费170元，合计279元，由被告王荣夫、应保亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  俞 瑛审 判 员  叶盛华人民陪审员  岑宪权二〇一一年三月二十三日书 记 员  汪国庆
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第268号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人余波，男，1971年12月21日出生于四川省成都市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为四川省成都市青羊区。2006年1月12日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2008年3月12日刑满释放。2008年3月12日因盗窃被劳动教养一年零六个月。2010年12月17日因本案被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第181号起诉书指控被告人余波犯盗窃罪，于2011年3月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余波到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年12月3日14时许，被告人余波在本市武侯区三河村9组79号一麻将店铺内，趁店内无人之机，将兰某放在店铺卧室的大衣内一枚黄金戒指盗走，经鉴定，该戒指价值人民币1140元。2010年12月16日被告人余波在本市武侯区三河村8组13号被公安干警挡获。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表；挡获经过；被告人供述；被害人陈述；证人证言；现场图及现场照片；价格鉴定结论；被告人户籍材料及前科材料等。公诉机关认为被告人余波的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚；并提出对被告人适用一年以下有期徒刑的量刑建议。 被告人余波对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议；对公诉机关量刑建议无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人余波犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人余波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人余波被公安机关挡获后，能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人余波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾因盗窃行为被劳动教养，酌情予以从重处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人余波犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人余波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年12月17日起至2011年6月16日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 代理审判员  张熙杰 二０一一年三月十五日 书 记 员  马玲菲