广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2014）肇端法交初字第51号原告：莫如火，男，1969年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托代理人：何汶婷，广东凡立（肇庆）律师事务所律师。委托代理人：叶良梅，广东凡立（肇庆）律师事务所律师。被告：廖柱荣，男，汉族，身份证住址广东省高要市。被告：肇庆市恒达通物流有限公司，住所地。法定代表人：吴常福，该公司总经理。委托代理人：李炳灿，该公司职员。被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市。负责人：梁英强，该公司总经理。委托代理人：钟敏，该公司职员。被告：李益贤，男，汉族，身份证住址广东省德庆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市。负责人：张超，该公司总经理。委托代理人：陈金虎，安徽宝文律师事务所律师。被告：蒙城县安顺物流有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县，组织机构代码。法定代表人：王雷，该公司经理。委托代理人：张军。原告莫如火与被告廖柱荣、肇庆市恒达通物流有限公司（以下简称恒达通公司）、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称永安财险肇庆支公司）、李益贤、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保财险亳州分公司）、蒙城县安顺物流有限公司（以下简称安顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，广东省肇庆市中级人民法院指定由本院管辖，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，期间因对原告莫如火的伤残程度作司法鉴定而中止诉讼，后恢复诉讼。原告莫如火的委托代理人何汶婷、叶良梅，被告廖柱荣，被告恒达通公司的委托代理人李炳灿，被告永安财险肇庆支公司的委托代理人钟敏，被告李益贤，被告人保财险亳州分公司的委托代理人陈金虎，被告安顺公司的委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫如火起诉称：2013年11月7日11时25分，被告廖柱荣驾驶粤H号厢式货车（车主为被告恒达通公司，投保于被告永安财险肇庆支公司）由肇庆市往云浮市方向行驶，在左转弯过程中与同方向由被告李益贤驾驶的皖S号重型半挂牵引车（皖S挂重型半挂平板车，车主为被告安顺公司，投保于被告人保财险亳州分公司）发生碰撞，继而驶过对向车道与由云浮市往肇庆市方向行驶由原告莫如火驾驶并搭载罗晓芬的粤H警号警车发生碰撞，造成罗晓芬及原告莫如火受伤及各方车辆损坏的交通事故。高要市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告廖柱荣承担此事故的主要责任，被告李益贤承担此事故的次要责任。事故发生后，原告莫如火被送往高要市人民医院治疗，后转院至肇庆市第一人民医院住院治疗14日，出院诊断为右髌骨开放性骨折、全身多处皮肤软组织挫擦。原告莫如火目前损失包括医疗费24220元、住院伙食补助费700元、护理费6960元、交通费800元、营养费3000元，合计35680元。被告廖柱荣已支付3000元，被告永安财险肇庆支公司已垫付10000元，被告李益贤已支付5000元，现费用仍欠17680元。为维护原告莫如火的合法权益，请求判令被告廖柱荣、恒达通公司、李益贤、安顺公司向原告莫如火支付赔偿金17680元，被告永安财险肇庆支公司、人保财险亳州分公司对上述被告的赔偿责任在保险范围内承担连带责任。诉讼中，原告莫如火申请进行交通事故伤残等级鉴定。伤残等级鉴定结论作出后，原告莫如火增加诉讼请求：按广东省2014年度损害赔偿的标准计算，损失包括医疗费24220元、住院伙食补助费1400元、护理费6960元、交通费800元、营养费3000元、残疾赔偿金65197.40元、被扶养人生活费18850.57元、鉴定费2520元、拆检费和停车费及拖车费1500元、精神损害抚慰金5000元，合共129447.97元，扣除被告已支付的费用，仍欠111447.95元，故请求判令被告廖柱荣、恒达通公司、李益贤、安顺公司向原告莫如火支付赔偿金111447.95元，被告永安财险肇庆支公司、人保财险亳州分公司对上述被告的赔偿责任在保险范围内承担连带责任；本案所有诉讼费用由六被告承担。被告廖柱荣、恒达通公司及李益贤辩称：与保险公司的意见一致。被告永安财险肇庆支公司辩称：本案肇事车粤H在我司投保了一份交强险和商业险50万元，出险时属交强险和商业险的保险责任期限内。原告莫如火请求的护理费、交通费和营养费的依据不足，请不予支持。诉讼费用属除外责任，不属保险赔付范围。被告人保财险亳州分公司辩称：一、对事故的真实性无异议，但对责任划分有异议。事故经交警部门查明，被告廖柱荣未按交通规则驾驶不符合安全标准的机动车，碰撞被告李益贤驾驶的机动车而发生交通事故。被告李益贤的行驶证年检未到期符合安全标准，认定被告李益贤承担事故责任有失公平。二、原告莫如火请求的医疗费应扣除非医保用药的费用。三、原告莫如火的部分诉讼请求无事实和法律依据。四、我司承保的保险标的车违法超载，商业险有10%的免赔率。五、鉴定费和诉讼费等属间接损失，不应由我司承担，应由侵权人承担。被告安顺公司辩称：一、皖S号、皖半挂车的实际车主和实际占有支配人是被告李益贤，李益贤为了其个人经营活动驾驶该车而发生交通事故。我司只是该车行驶证的登记车主，根据相关法律、法规规定，我司不应承担赔偿责任。二、上述涉案车辆在被告人保财险亳州分公司投保有两份交强险和55万元的商业三者险，被告人保财险亳州分公司应在保险赔偿限额内直接赔付原告莫如火的损失。三、被告李益贤在事故中承担次要责任，原告莫如火合理的经济损失，在扣除交强险后，应按事故责任比例由当事人各自承担相应赔偿责任。四、原告莫如火请求的被扶养人生活费不应支持，理由是被扶养人应当年满60周岁、丧失劳动能力又无其他经济来源，且本案原告莫如火是十级伤残，等级较轻，没有丧失劳动能力，也没有减少收入。五、原告莫如火主张的精神损害抚慰金数额过高，交通费应当提供票据，鉴定费和诉讼费应由保险公司承担。另外，被告李益贤的垫付款应由保险公司直接赔付给李益贤。经审理查明：2013年11月7日11时25分，被告廖柱荣驾驶粤H号轻型厢式货车在高要市G324线由肇庆市往云浮市方向行驶，当行驶至1090KM﹢000M路段在实施左转弯过程中，与同方向行驶由被告李益贤驾驶的皖S号重型半挂牵引车拖挂皖S挂号重型半挂平板车发生碰撞，继而驶过对向车道与由云浮市往肇庆市方向由原告莫如火驾驶并搭载罗晓芬的粤H警号警车发生碰撞，造成罗晓芬和原告莫如火受伤及各方车辆不同程度损坏的交通事故。高要市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告廖柱荣驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶及驾驶机动车变更车道时，妨碍正常行驶的车辆通行，是导致此事故发生的主要过错，确定被告廖柱荣承担此事故的主要责任；被告李益贤驾驶机件不符合技术标准的机动车及载物超过核定的载质量，是导致此事故发生的次要过错，确定被告李益贤承担此事故的次要责任。事故发生后，原告莫如火即到高要市人民医院检查治疗，并于当日转至肇庆市第一人民医院住院治疗14天，于2013年11月21日出院。出院诊断为：右髌骨开放性骨折；全身多处皮肤软组织挫擦。出院医嘱为：继续石膏托固定右膝部1个月；出院后1个月、2个月、3个月、半年后回院复诊。治疗医院证实，原告莫如火住院期间有陪人一名。原告莫如火在高要市人民医院挂号及检查的费用共693.90元，在肇庆市第一人民医院住院的医疗费用为23533.10元。上述医疗费用中，被告恒达通公司垫付了3000元、被告永安财险肇庆支公司垫付了10000元、被告李益贤垫付了5000元，其余由原告莫如火支付。2013年12月25日，原告莫如火返肇庆市第一人民医院复查，支付医疗费107.60元。2014年6月9日，本院委托鉴定的广东明镜法医临床司法鉴定所作出（2014）临鉴字第305号《司法鉴定意见书》，鉴定原告莫如火右髌骨骨折致右下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残。该司法鉴定所收取了原告莫如火工本费、邮寄费共1020元，法医收费1500元。另查明：原告莫如火本次事故还损失了其驾驶的涉案车辆的拆检费250元、停车费550元、拖车费700元，合共1500元。又查明：原告莫如火是高要市人民法院的工作人员，其父母（分别出生于1945年9月20日、1947年6月23日）共生育五个子女。原告莫如火与其妻子生育的儿子莫梓裕出生于1997年7月28日。粤H号厢式货车登记的所有人是被告恒达通公司，该车在被告永安财险肇庆支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为500000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并不计免赔。皖S号重型半挂牵引车及皖S挂号重型半挂平板车登记的所有人均是被告安顺公司，两车均在被告人保财险亳州分公司投保交强险，皖S号重型半挂牵引车在被告人保财险亳州分公司投保保险金额为500000元的商业三者险并不计免赔，皖S挂号重型半挂平板车在被告人保财险亳州分公司投保保险金额为50000元的商业三者险并不计免赔。本次交通事故发生在上述保险合同约定的保险期间。本院认为：公安交警部门作出《道路交通事故认定书》，确定本事故由被告廖柱荣承担主要责任。被告李益贤承担此事故的次要责任。公安交警部门作出的该事故认定书，程序合法，内容真实，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，应当作为本案当事人责任划分的依据，本院对该事故责任认定予以确认。被告人保财险亳州分公司提出被告李益贤承担事故责任有失公平的异议，没有事实依据，本院不予采纳。被告廖柱荣驾驶的粤H号轻型厢式货车在被告永安财险肇庆支公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险并不计免赔，被告李益贤驾驶的皖S号重型半挂牵引车、皖S挂号重型半挂平板车均在被告人保财险亳州分公司投保了交强险，皖S号重型半挂牵引车、皖S挂号重型半挂平板车在被告人保财险亳州分公司投保了赔偿限额共为550000元且不计免赔率的商业三者险，因事故导致罗晓芬和原告莫如火受伤，而牵引车及挂车在事故发生时系一整体，故原告莫如火的损失，由被告永安财险肇庆支公司在一份交强险赔偿限额内及被告人保财险亳州分公司在两份交强险赔偿限额内合理分配赔偿；不足部分，由被告廖柱荣与被告李益贤根据公安交警部门认定的主次责任按7︰3的比例承担赔偿责任，因被告廖柱荣与被告李益贤驾驶的机动车均投保了商业三者险，故交强险赔付不足的部分，分别由被告永安财险肇庆支公司、人保财险亳州分公司在商业三者险赔偿限额内根据保险合同合理分配赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告安顺公司提出，皖S号重型半挂牵引车和皖S挂号重型半挂平板车的实际车主和实际占有支配人是被告李益贤，其公司不应承担赔偿责任的主张，缺乏证据支持，本院不予采纳。原告莫如火请求按广东省2014年度损害赔偿的标准计算赔偿项目和数额，各被告在庭审时表示无异议，且该请求符合法律相关规定，故本院根据原、被告双方的举证情况和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，对原告莫如火请求赔偿的项目和数额作如下认定：（一）医疗费。根据原告莫如火提供的病历、出院记录、挂号收费收据和医疗收费票据、医院费用明细汇总清单等，原告莫如火主张医疗费共24220元，依法应予确认。（二）原告莫如火住院治疗14天，住院伙食补助费为1400元。（三）护理费。原告莫如火住院期间的护理人员为一人，由于原告莫如火无提供护理人员的收入状况，故参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬120元／天的标准计算，护理费为1680元。原告莫如火主张住院期间有两名护理人员，出院后休息一个月需一人护理，缺乏依据，不予支持。（四）交通费。交通费应是原告莫如火及其必要的陪护人员因治疗实际发生的费用，原告莫如火没有提供交通费的票据，但本院根据其就医次数、路线及可选择的交通工具，酌定交通费150元。（五）营养费。鉴于原告莫如火因伤致肢体伤残的情况，酌定营养费为280元。（六）残疾赔偿金。具备鉴定资质的司法鉴定机构评定原告莫如火为十级伤残，根据原告莫如火的户籍性质，其主张残疾赔偿金为65197.40元，予以支持。关于被扶养人生活费。原告莫如火主张的被扶养人是其父母及儿子莫梓裕，由于其父母虽均已年满60周岁，但原告莫如火未提供证据证明其父母均没有其他生活来源，故其父母不能认定是被扶养人；原告莫如火的儿子莫梓裕是未成年人，故本案被扶养人是莫梓裕。莫梓裕的被扶养人生活费为2716.56元（32598.70元／年÷12月×20月×10%÷2）。被扶养人生活费依法应当计入残疾赔偿金，本案残疾赔偿金合共67913.96元。（七）鉴定费。原告莫如火进行伤残鉴定支出法医收费1500元，有发票证实，予以确认。另外，原告莫如火主张的鉴定费还包括工本费960元和邮寄费60元，因司法鉴定机构收取的该部分费用仅出具收据而没有发票，不应认定为鉴定费，且各被告对此有异议，原告莫如火对此支出亦不能作出合理解释，故对该部分费用不予支持。（八）拆检费和停车费及拖车费共1500元，有发票证实，各被告也无异议，予以确认。（九）精神损害抚慰金。综合被告廖柱荣、李益贤的过错程度及侵害的手段和行为方式，以及造成原告莫如火十级伤残的后果，本地的生活水平等因素，原告莫如火主张精神损害抚慰金5000元，予以支持。综上，原告莫如火的损失合共103643.96元。根据合理分配赔偿款原则，由于被告永安财险肇庆支公司已垫付医疗费10000元，被告人保财险亳州分公司应在一份交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告莫如火医疗费10000元；原告莫如火的拆检费和停车费及拖车费共1500元，由被告永安财险肇庆支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿500元，被告人保财险亳州分公司在两份交强险财产损失赔偿限额内共赔偿1000元；原告莫如火的护理费1680元、交通费150元、残疾赔偿金67913.96元和精神损害抚慰金5000元，共74743.96元，由被告永安财险肇庆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿24914.65元，被告人保财险亳州分公司在两份交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿49829.31元。即被告永安财险肇庆支公司还需在交强险赔偿限额内再赔偿原告莫如火25414.65元，被告人保财险亳州分公司在两交强险赔偿限额内共赔偿原告莫如火60829.31元。交强险赔付不足部分的医疗费4220元、住院伙食补助费1400元、营养费280元和鉴定费1500元，共7400元，按照前述责任承担原则，由被告永安财险肇庆支公司以70%的比例在商业三者险赔偿限额内赔偿5180元；因被告李益贤驾驶机动车违反安全装载规定，其载物超过核定的载质量，依照商业三者险条款及不计免赔率特约条款规定，被告人保财险亳州分公司以30%的比例在商业三者险赔偿限额内按2220元的赔偿款基础上享有10%的免赔率，因此，被告人保财险亳州分公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿1998元，免赔的金额222元，由被告李益贤承担赔偿责任。由于被告恒达通公司已垫付原告莫如火3000元，该款应当予以扣减，因此，被告永安财险肇庆支公司实应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告莫如火2180元；被告李益贤已向原告莫如火垫付5000元，该款亦应予扣减，故被告人保财险亳州分公司在本案中无需在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，被告李益贤也无需承担赔偿责任。被告李益贤多垫付的费用，根据不告不理原则，本案不作处理。被告恒达通公司、李益贤已扣减的垫付费用，可由其与保险人协商解决。被告人保财险亳州分公司提出，原告莫如火请求的医疗费应扣除非医保用药费用的主张，因在交强险赔偿限额内扣除非医保用药费用没有法律依据，另外，被告人保财险亳州分公司未能提供原告莫如火治疗伤情使用了何种非医保药物以及该部分药物的具体费用，且使用的非医保药物具有医保药物可替代的证据，故对于被告人保财险亳州分公司的该主张，本院不予采纳。综上所述，原告莫如火的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；要求过高部分，依法予以调整；没有合法依据部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告莫如火25414.65元。二、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告莫如火2180元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在两份交强险赔偿限额内赔偿原告莫如火60829.31元。四、上述判项确定的内容，限二被告在本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。五、驳回原告莫如火的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2528元（原告莫如火已向本院交纳），由原告莫如火承担328元，被告廖柱荣承担660元，被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担560元，被告李益贤承担280元，被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司承担700元。各被告应承担的案件受理费，分别由其在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告莫如火，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱朝武代理审判员  郑 君人民陪审员  区学深二〇一四年八月二十九日书 记 员  谭慧怡