wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）彭民初字第190号原告：田建军，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省宝鸡市金台区。被告：吴忠市交通工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：丁文瑞，任该公司总经理。原告田建军诉被告吴忠市交通工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员王福海适用简易程序，实行独任审判。2014年2月23日本院依原告田建军的申请，作出（2014）彭民初字第190-1号民事裁定书，裁定对被告吴忠市交通工程有限公司在彭阳县交通运输局工程维修款20830元予以冻结。于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告田建军到庭参加诉讼，被告吴忠市交通工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田建军诉称：2010年，被告承包了由彭阳县交通运输局发包的彭阳古城至新集张化四级公路工程，任命冯天河为被告在该路段的项目部经理。原告与冯天河口头约定，原告为被告该项目部运送水泥，被告支付运费。经双方核算，被告以吴忠市交通工程公司彭阳古城至张化四级公路工程项目经理部的名义给原告出具欠条1份，欠原告水泥垫付款3358.4元，运费27472.48元，后给原告支付1万元（其中包括原告给其垫付的水泥款3358.4元），剩余20830元未支付。原告田建军为证实其诉讼请求成立向法庭提交如下证据：1.欠条1份，以证明被告欠原告运费的事实；2.被告内部文件及授权委托书各1份，以证明被告是彭阳古城至新集张化四级公路工程的合法承包方及委托冯天河办理该路段工程结算的事实；3.记账单1份，以证明被告在该工程中有部分材料款尚未支付的事实。被告吴忠市交通工程有限公司缺席未提出答辩意见。原告提交的证据，虽然被告缺席未提出质证意见，本院经审查后认为：上述证据来源合法、内容客观证实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明：2010年，彭阳县交通运输局通过招标将彭阳古城至新集张化四级公路工程发包给被告承建。被告临时成立吴忠市交通工程公司彭阳古城至张化四级公路工程项目经理部，冯天河作为该项目部负责人，具体负责承建此路段。同年，原告与冯天河口头达成协议，约定由原告使用自己车辆为该项目部运输水泥，被告支付运费，在合同履行过程中双方因故解除合同。2010年11月18日经过核算被告以该项目部的名义给原告出具30830元（其中3358.4元属原告给被告垫付的水泥款）欠条1份，在支付1万元（其中3358.4元属原告水泥垫付款及部分运费）后，剩余运费尚未支付。本院认为：依法成立的合同受法律保护。吴忠市交通工程公司彭阳古城至张化四级公路工程项目经理部虽然作为被告的临时机构不具有法人资格，但其在被告的授权委托下为了被告的利益负责该项目的具体运作，其与原告的运输合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，其民事责任应由被告负担，原告已经履行了运输义务，被告未支付运费，已构成违约，故对原告要求被告支付运费的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴忠市交通工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告田建军运费20830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半交纳160元，保全费228元，均由被告吴忠市交通工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  王福海二〇一四年四月二日书记员  吕海涛附：本判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2014）忠法民初字第01070号原告方某甲，男，生于1969年12月17日，汉族，务农被告付某某，女，生于1970年3月3日，汉族，务农原告方某甲与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由代理审判员张号独任审判，适用简易程序并于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，他与被告于1992年经人介绍相识恋爱，于1992年3月26日在兴峰乡人民政府登记结婚，婚后于1992年4月生育女儿方某乙，于2001年8月生育儿子方某丙。因婚前缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁，常为一点小事就对他又打又骂，他看在小孩的份上，尽量忍让，但被告不思悔改，越演越烈，连他在广东务工单位的领导也被其乱骂，不仅如此，被告还相当懒散，连孩子也不照顾，被告的行为让他身心备受折磨，他无奈与被告已分居三年之久。现他与被告的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚，儿子由他抚养，由被告支付抚养费，并要求分割共同财产。被告辩称，原告诉称的结婚、生子等情况属实，其余不属实，她与原告是去年3月才分居的，她不同意离婚，除非原告支付她50万元，两个小孩由她抚养，她才同意离婚。经审理查明，原、被告于1992年3月26日登记结婚，婚后被告带电视柜、穿衣柜等嫁妆到原告处居住生活，双方于1992年4月6日生育女儿方某乙，于2001年8月3日生育儿子方某丙，婚后双方在忠县兴峰乡三元村一组修建有三楼一底房屋三间及购买了冰箱、沙发等财产。在共同生活中，双方常为生活琐事发生纠纷，导致关系不睦，原告曾于2013年起诉要求离婚，后又撤回起诉。原告现再次诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的婚姻状况证明、（2013）忠法民初字第01595号民事裁定书和被告提供的短信记录等证据在案予以佐证。本院认为，夫妻之间在共同生活中难免会为家庭琐事发生矛盾，在发生矛盾时应相互理解积极解决矛盾，搞好夫妻关系，而不是急于使夫妻关系走向解体。本案中，原、被告并无根本性矛盾，原告亦未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。今后，只要原告放弃离婚念头，双方互相包容理解，夫妻关系是能够得到改善的，且儿子方某丙尚小，需要双方共同照顾。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告方某甲要求与被告付某某离婚的诉讼请求。案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。代理审判员 张 号二〇一四年四月一日书 记 员 石佳佳
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2012）惠博法执字第1137-1号申请执行人李卫伦，男，汉族，1981年8月2日出生，身份证住址：博罗县，被执行人李满林，男，汉族，1977年6月28日出生，身份证住址：博罗县，申请执行人李卫伦诉被执行人李满林土地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2012）惠博法民一初字第506号民事判决书已经发生法律效力。因被告逾期不履行生效法律判决确定的义务，申请执行人于2012年11月28日申请本院强制执行。在执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，于2014年2月21日向本院申请终结本案执行。经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）惠博法民一初字第506号民事判决书的执行。审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志代理审判员  李敏娴二〇一四年四月十四日书 记 员  李雪萍
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）休民一初字第00760号原告王顺和，男，1979年5月25日出生，汉族。被告胡乐进，男，1978年6月1日出生，汉族。本院作出（2014）××保字第××号财产保全的裁定，现因当事人达成调解协议，原告王顺和同意对保全的财产予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣划、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被告胡乐进所有的皖JLJ888号轿车的查封。审判员  张家平二〇一四年四月二十四日书记员  祝丽红
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）玉区法刑初字第120号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人庞某。玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）1009号起诉书指控被告人庞某犯抢劫罪，于2014年2月20日向本院提起公诉，本院于2月27日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月17日22时许，被告人庞某在玉林市玉州区内环南路107号党公糖水店门前，发现店旁停放有一辆电动没有锁防盗锁，产生盗窃的念头，遂上前将该车推走，后被车主曾某及朋友封某发现，曾某、封某追过去抓庞某，曾某抓住庞某后，封某准备打电话报警时，庞某拔出随身携带的镙丝刀进行威胁，并得以逃脱。曾某、封某追庞某到古定小学对面的巷口处时，庞某持镙丝刀刺伤曾某腹部及左肋处。后曾某、封某将庞某制服交赶来的公安民警。经价格鉴定，被盗电动车价值660元；曾某的损伤属轻微伤。另查明，被告人庞某曾因犯盗窃罪，于2010年8月25日被本院判处有期徒刑八个月，2011年1月11日刑满释放。上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某和封某陈述、被盗电动车照片、提取笔录、作案工具照片、指认现场照片、被害人伤势照片、《活体损伤鉴定回执单》、《价格鉴定结论书》以及《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，被告人庞某缴纳罚金2000元。本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。检察机关指控被告人庞某的罪名成立。庞某曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。庞某归案后，如实供认其犯罪事实，庭审中认罪，属坦白，依法可从轻处罚。庞某已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。本案在审理过程中，被告人庞某缴纳部分罚金，依法可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公私财物的所有权和公民的人身权利不受侵犯，根据被告人庞某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：被告人庞某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2017年3月16日止；罚金已缴纳2000元，其余罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 榆人民陪审员  黄章海人民陪审员  蒋华君二〇一四年四月十四日书 记 员  何晓冬
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑 事 判 决 书（2014）海南刑初字第40号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人史某甲，2013年11月21日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，同年12月23日经海南区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。被告人史某乙，2013年11月21日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，同年12月23日经海南区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。乌海市海南区人民检察院以海南检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人史某甲、史某乙犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于2014年2月28日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年3月25日、4月3日公开开庭审理本案。海南区人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人史某甲、史某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控：2013年11月9日至20日间，被告人史某甲、史某乙、史某丙（在逃、下同）到海南区“中天”项目部银泰广场工地、“金海园”工地、“和平小区”工地使用摩托车、编织袋等工具盗窃11起，共盗得扣件约2140个。经鉴定，涉案物品价值8933元。1、2013年11月9日零时许，史某甲、史某乙、史某丙在海南区“中天”项目部银泰广场工地盗窃扣件400多个。2、2013年11月10日零时许，史某甲、史某乙、史某丙在海南区“中天”项目部银泰广场工地盗窃扣件120多个。3、2013年11月11日零时许，史某甲、史某乙、史某丙在海南区“金海园”工地盗窃扣件20多个。4、2013年11月12日零时许，史某甲、史某乙、史某丙在海南区“中天”项目部银泰广场工地盗窃扣件350多个。5、2013年11月13日零时许，史某甲、史某乙、史某丙在海南区“中天”项目部银泰广场工地盗窃扣件300多个。6、2013年11月14日零时许，史某甲、史某乙、史某丙在海南区“中天”项目部银泰广场工地盗窃扣件260多个。7、2013年11月15日零时许，史某甲、史某乙、史某丙在海南区“中天”项目部银泰广场工地盗窃扣件150多个。8、2013年11月17日零时许，史某甲、史某乙、史某丙在海南区“中天”项目部银泰广场工地盗窃扣件20多个。9、2013年11月18日零时许，史某甲、史某乙、史某丙在海南区“中天”项目部银泰广场工地盗窃扣件270多个。10、2013年11月19日零时许，史某甲、史某乙、史某丙在海南区“中天”项目部银泰广场工地盗窃扣件150多个。11、2013年11月20日零时许，史某甲、史某乙、史某丙在海南区“中天”项目部银泰广场工地盗窃扣件100多个。另查明，2013年9月5日14时许，被告人史某甲在海南区“新玩法时时彩”彩票店内盗窃现金700元。针对指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人史某甲、史某乙盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，要求本院依法追究其刑事责任。被告人史某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人史某乙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2013年11月9日至20日期间，经被告人史某甲提议与史某乙、史某丙（在逃、下同）到海南区“中天”项目部银泰广场工地、“金海园”工地、“和平小区”工地使用摩托车、编织袋等工具盗窃11起，共盗得扣件约2140个，其中155个破损扣件无价值未作鉴定。经海南区价格事务所认定，1985个扣件价值8933元。1、2013年11月9日零时许，史某甲、史某乙、史某丙在海南区“中天”项目部银泰广场工地盗窃扣件400多个。2、2013年11月10日零时许，史某甲、史某乙、史某丙在海南区“中天”项目部银泰广场工地盗窃扣件120多个。3、2013年11月11日零时许，史某甲、史某乙、史某丙在海南区“金海园”工地盗窃扣件20多个。4、2013年11月12日零时许，史某甲、史某乙、史某丙在海南区“中天”项目部银泰广场工地盗窃扣件350多个。5、2013年11月13日零时许，史某甲、史某乙、史某丙在海南区“中天”项目部银泰广场工地盗窃扣件300多个。6、2013年11月14日零时许，史某甲、史某乙、史某丙在海南区“中天”项目部银泰广场工地盗窃扣件260多个。7、2013年11月15日零时许，史某甲、史某乙、史某丙在海南区“中天”项目部银泰广场工地盗窃扣件150多个。8、2013年11月17日零时许，史某甲、史某乙、史某丙在海南区“中天”项目部银泰广场工地盗窃扣件20多个。9、2013年11月18日零时许，史某甲、史某乙、史某丙在海南区“中天”项目部银泰广场工地盗窃扣件270多个。10、2013年11月19日零时许，史某甲、史某乙、史某丙在海南区“中天”项目部银泰广场工地盗窃扣件150多个。11、2013年11月9日零时许，史某甲、史某乙、史某丙在海南区“中天”项目部银泰广场工地盗窃扣件100多个。另查明，2013年9月5日14时许，被告人史某甲在海南区“新玩法时时彩”彩票店内盗窃现金700元。证明上述事实的证据有：1、刑事案件登记表、报案材料，证明本案的发案情况；2、被害人张某甲、马某、贾某陈述，证明三名被害人于2013年11月间在银泰百货工地中天项目部、和平小区东面商铺工地和金海园工地丢失大量扣件的事实；3、被害人王某陈述，证实2013年9月5日丢失现金600元的事实；4、证人丁某、陈某、李某证言，证实史某甲、史某乙多次将扣件卖到上述三名证人所经营的废品收购站的事实；5、证人张某乙（史某甲朋友）的证言，证实史某甲将店内700元现金盗走的事实；6、被告人史某甲、史某乙供述、辨认笔录，证明二人实施盗窃的时间、地点及经过，辨认实施盗窃和销售赃物的地点；7、鉴定意见1份，证实经海南区价格事务所认定，1985个扣件的价值为8933元；8、情况说明，证实被告人史某甲、史某乙盗窃扣件数2140个，实际鉴定1985个，另外155个为破损件无价值，所以未作价格鉴定；8、现场勘验检查笔录，证实案发时被盗现场情况；9、人员基本信息表，证明被告人史某甲、史某乙的身份，犯罪时具有完全刑事责任能力。以上证据已经当庭举证、质证，证据的来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人史某甲、史某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人史某甲、史某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。史某甲、史某乙系共同犯罪，在共同犯罪中史某甲起主要作用，系主犯；史某乙起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人史某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金两千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2015年5月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人史某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金两千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年11月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高永林审 判 员  康丽芹人民陪审员  王玉萍二〇一四年四月四日书 记 员  刘小燕
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2014）苏刑初字第91号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人焉某某，男，因本案于2013年9月19日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人焉某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人焉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6月23日3时许，被告人焉某某酒后驾驶牌号为辽D51D09的轿车搭乘范某某回家，该车行驶至沈阳市苏家屯区佟沟街道梧桐大街2号304国道东侧100米处时，与沈阳市沈河区环境卫生汽车队的牌号为辽A43976环卫车发生刮蹭，乘车人范某某与环卫车司机谢某某因此发生口角并厮打，被告人焉某某见状拿出随车携带的扳手欲追打环卫车司机未果，遂无故将谢某某驾驶的车牌号为辽A43976及该车队随后赶到的分别由佟某及葛某某驾驶的辽AF8077和辽AF5652三辆环卫车的车玻璃砸坏，后逃离现场。经鉴定，造成损失人民币2740元。案发后，被告人家属赔偿沈阳市沈河区环境卫生汽车队经济损失人民币6000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，证人谢某某、葛某某、佟某、赵某、包某某、范某某证言，车辆修理单据，谅解书，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焉某某任意损毁公私财物，情节严重，已构成寻衅滋事罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，并能赔偿被害人经济损失，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人焉某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月19日起至2014年4月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 宁审 判 员  常景宁人民陪审员  代 旭二〇一四年四月十七日书 记 员  尹金金
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳民初字第5376号原告陈昌兵（曾用名陈昌斌），男，1973年11月10日生，汉族，居民。被告徐州汇金置业有限公司。法定代表人尚宪国，董事长。委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。被告曹辉，男，1971年11月2日生，汉族，居民。委托代理人赵新光，徐州求是法律服务所法律工作者。原告陈昌兵诉徐州汇金置业有限公司、被告曹辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈昌兵，被告徐州汇金置业有限公司的委托代理人高立永、被告曹辉的委托代理人赵新光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌兵诉称，被告徐州汇金置业有限公司于2011年10月18日向原告借款25万元，用期3个月，月息为3%并由被告曹辉担保。借款逾期后被告一直未还，现起诉请求二被告支付借款本金25万元及利息。被告徐州汇金置业有限公司辩称，借款属实但利息约定过高，对于原告诉请是否成立由法院依法判决。被告曹辉辩称，签字担保属实，是否超过担保时效由法院依法判决。经审理查明，2011年10月18日，被告徐州汇金置业有限公司向原告陈昌兵借款25万元，借期三个月，月息3%。该笔借款由被告曹辉担保。借款逾期后原告向二被告索要借款本息未果，引起本案诉争。上述事实，有当事人陈述、借款合同、收据在卷为证。本院认为，被告徐州汇金置业有限公司与原告陈昌兵之间的借贷关系除利息约定过高外不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告徐州汇金置业有限公司在借款到期后有偿还借款本息的义务。原告与被告徐州汇金置业有限公司约定的利息已经超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍，超出部分利息本院不予支持。原告在借款逾期后在担保期限内已经向担保人主张权利，故被告曹辉作为担保人应承担连带偿还责任。综上，原告陈昌兵的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告徐州汇金置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈昌兵借款本金25万元及利息（利息计算方式为：自2011年10月18日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算到本判决确定的履行之日止）。二、被告曹辉对上述借款本息承担连带偿还责任。其承担责任后有权向主债务人徐州汇金置业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费2020元，合计7070元，由被告徐州汇金置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  贺 峰审 判 员  衡永红人民陪审员  宋 阳二〇一四年四月二十五日书 记 员  郑苗苗
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民一初字第120号原告：谢部祥，男，汉族，工人，现住吉林省长白朝鲜族自治县。委托代理人：张树文，系长白朝鲜族自治县八道沟镇法律服务所法律服务工作者。被告：长白朝鲜族自治县丰润硅藻土有限公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。法定代表人：周文斌，系该公司经理。本院在审理原告谢部祥诉被告长白朝鲜族自治县丰润硅藻土有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：依法准予原告谢部祥撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告减半负担25.00元。代理审判员  陈强二〇一四年四月十四日书记 员代  鸿泽
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14263号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：马晨骅，女，1981年12月20日出生，汉族，住重庆市永川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告马晨骅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告马晨骅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告马晨骅归还截至2019年2月13日尚欠的透支本金22993.7元及利息2970.04元、违约金4449.51元，并自2019年2月14日起至欠款付清时止，按协议约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利；2、本案诉讼费用由被告承担。                  被告马晨骅申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年4月14日                                              截至日期              2019年2月13日                                                 欠款金额              本金              22993.7元              利息               2970.04元                  违约金              4449.51元                                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。马晨骅申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求马晨骅偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求马晨骅支付违约金4449.51元的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告马晨骅于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金22993.7元，并支付截至2019年2月13日的利息2970.04元；      二、 被告马晨骅于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行从2019年2月14日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取280.17元，由被告马晨骅负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    毛亚男                        二○一九年六月二十五日            法 官 助 理    甘  觅           书  记  员   毛  蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）天执字第857-1号 申请执行人刘劲松，男，满族，无固定职业，住新疆库尔勒市石化大道26号。 被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司，住所地乌鲁木齐市红旗路91号3楼。 法定代表人孔金华，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的（2013）天民三初字第616号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司的存款、收入31233.05元（其中本金30870元；执行费363.05元）； 二、被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算； 三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员 兰 勇 二〇一四年四月二十日 书记员 席茂云
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂巴东民初字第00154号原告江彩平。被告孙浩荣。原告江彩平诉被告孙浩荣买卖合同纠纷一案，本案于2014年2月11日当日立案受理后，依法由代理审判员张哲独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告江彩平到庭参加了诉讼，被告孙浩荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江彩平诉称：2010年被告孙浩荣在我处购买砖、砂用于建造猪场，共计8000元。被告当时承诺把猪场建完后就给我结账，但被告在建造完猪场后始终没有兑现承诺。2012年2月15日被告给我立下砖、砂欠条并约定2012年将8000元全部偿还给我，但时至今日被告都没有履行。现请求法院判决被告偿还我砖、砂欠款8000元，并支付相应的逾期利息共计492元（暂计算至2014年元月），由被告承担本案的诉讼费用。原告江彩平为支持其诉讼主张，向本院提交有如下证据：2012年2月15日孙浩荣给江彩平立下的欠条原件1份，用以证明被告孙浩荣欠原告江彩平砖、砂款的事实。被告孙浩荣未向本院提供答辩意见和提交证据。对原告江彩平提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据系原始书证，具有客观真实性，能证实原、被告存在买卖合同关系，对该证据本院予以采信。经审理查明：2010年上半年，被告孙浩荣在原告江彩平处购买价值为12000元的砖、砂用于建造猪场，被告承诺在猪场建造完后就将赊欠的砖、砂款结账。但后来在猪场建造完后被告仅向原告支付了4000元砖、砂欠款。2012年2月15日，被告孙浩荣在原告江彩平的要求下给原告立下8000元砖、砂欠款的欠条。欠条内容为：“今欠到江彩平砖、砂款捌仟元正（8000.00）元是实（2012年还清）欠款人：孙浩荣2012.2.15”。被告孙浩荣立下欠条后至今未向原告江彩平付款。庭审中原告江彩平将欠条中载明的“2012年还清”明确为2012年12月31日前还清，同时将其诉讼请求变更为：1、要求被告孙浩荣偿还原告砖、砂欠款8000元，并支付相应的逾期利息（自2013年1月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、由被告孙浩荣承担本案的诉讼费用。本院认为：被告孙浩荣给原告江彩平出具的欠条事实清楚，足以认定原告江彩平与被告孙浩荣之间所形成的是买卖合同关系，双方均应按合同约定履行义务。本案原告江彩平在完全履行合同义务后，被告孙浩荣应按照合同约定的时间及时给付价款，把欠条中2012年还清解释为2012年12月31日前还清合乎常理且有利于被告，本院予以认可。现被告孙浩荣未在2012年12月31日前给付砖、砂款，其行为已经构成违约，依法应承担继续履行合同义务的法律责任。故对原告江彩平要求被告孙浩荣给付砖、砂款8000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息欠条中虽然没有约定，但被告违约已是事实，根据我国合同法的相关规定被告应该承担其相应的违约责任。因此，原告江彩平要求被告孙浩荣自2013年1月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：由被告孙浩荣在本判决生效后20日内给付原告江彩平砖、砂材料款8000元并支付相应利息（自2013年1月1日起至还款之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙浩荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 哲二〇一四年四月四日书 记 员 张永峰附引用有关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2014）富民二初字第270号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。代表人陈权，行长。委托代理人张浩，中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。被告李安波，男，1973年9月6日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被告雷平，女，1978年5月6日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市。被告黄家聪，男，1952年6月16日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告兰云利，男，1973年5月25日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）诉被告李安波、雷平、黄家聪、兰云利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托代理人张浩到庭参加了诉讼，被告李安波、雷平、黄家聪、兰云利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行富顺县支行诉称：被告李安波、雷平系夫妻关系。被告李安波、黄家聪、兰云利于2011年4月4日与原告邮政银行富顺县支行签订《小额贷款联保协议书》，被告李安波于2012年3月10日与原告邮政银行富顺县支行签订《小额联保借款合同》，约定借款金额为50000元，原告邮政银行富顺县支行按约向被告李安波发放了贷款。借款逾期后，被告李安波未按约还本付息，违反了合同约定。现要求解除《小额联保借款合同》，并要求被告李安波、雷平立即偿还所欠借款本金50000元及应付利息和罚息，并由被告黄家聪、兰云利承担连带保证责任。被告李安波、雷平、黄家聪、兰云利未提出答辩意见。原告邮政银行富顺县支行为证明自己的主张，提交了以下证据：第1组《“好借好还”农户联保贷款额度申请表》；第2组居民身份证、结婚证、户口簿；第3组《小额贷款联保协议书》；第4组《小额联保借款合同》；第5组贷款（手工）借据、放款单；第6组欠款本息说明。以上证据证明双方当事人主体资格、借款、担保、违约及欠款本息情况。被告李安波、雷平、黄家聪、兰云利未到庭参加诉讼，对原告邮政银行富顺县支行提交的证据未能发表质证意见，也未提出相应答辩意见和抗辩理由，应当承担相应的法律后果。经审查，本院认为，原告邮政银行富顺县支行提交的第1、2、3、4、5、6组证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综合原告邮政银行富顺县支行提交的证据和当庭陈述，本院认定如下事实：被告李安波与被告雷平系夫妻关系。2011年3月25日，被告李安波作为小组组长，被告黄家聪、兰云利作为小组成员，向原告邮政银行富顺县支行提交了《“好借好还”农户联保贷款额度申请表》一份，申请额度为50000元。2011年4月4日，被告李安波作为联保小组牵头人，被告黄家聪、兰云利作为联保小组成员与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定：自2011年4月4日起至2013年4月4日止，联保成员中单一借款人最高贷款不超过人民币50000元，联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，贷款人和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均应承担连带保证责任，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年3月3日，被告李安波作为申请人，被告雷平作为申请人配偶向原告邮政银行富顺县支行提交了《“好借好还”小额贷款贷款申请表》一份，申请金额为50000元。2012年3月10日，原告邮政银行富顺县支行与被告李安波签订了《小额联保借款合同》一份，约定借款金额为50000元，借款用途为购买鱼饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订当日，原告邮政银行富顺县支行向被告李安波发放了贷款50000元。贷款到期日期为2013年3月10日，年利率为15.66%。借款逾期后，被告李安波未按合同约定履行偿还借款和支付利息的义务，经原告邮政银行富顺县支行催收后，被告李安波仍不履行还款付息义务，被告黄家聪、兰云利也未对被告李安波应还本息承担连带保证责任。截止2014年4月21日，被告李安波尚欠原告借款50000元及利息、罚息16702.83元未付。本院认为：原告邮政银行富顺县支行与被告李安波、黄家聪、兰云利签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告邮政银行富顺县支行依约向被告李安波提供贷款后，被告李安波应当按照约定的方式还本付息。因被告李安波未按照约定还款，且在催收后仍未按约履行还款义务，原告邮政银行富顺县支行有权按合同约定要求按约定加收罚息。故本院对原告邮政银行富顺县支行要求被告李安波还本付息的请求予以支持。被告李安波与被告雷平系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务，应当属于夫妻共同债务，故该笔借款本息应当由被告李安波与被告雷平共同偿还。按照合同约定，被告黄家聪、兰云利在被告李安波未按约还本付息的情况下，应当承担连带保证责任，且原告邮政银行富顺县支行起诉时未超出保证合同约定的保证期间，诉讼请求未超出保证合同约定的保证范围，故本院对原告邮政银行富顺县支行要求被告黄家聪、兰云利对该笔债务承担连带保证责任的诉讼请求，依法应予支持。对原告邮政银行富顺县支行请求解除与被告签订的《小额联保借款合同》，由于此合同已经履行完毕，此合同自然终止，无须另行解除。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行的解除合同的请求本院不予支持。。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告李安波、雷平在本判决生效后5日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款50000元及相应利息和逾期罚息；二、被告黄家聪、兰云利对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院决定，本案受理费1468元，由被告李安波、雷平、黄家聪、兰云利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  廖伯荣审 判 员  舒友权人民陪审员  郭学淑二〇一四年四月二十八日书 记 员  罗晓英
商洛市商州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）商州民初字第00035号 原告任砂砂，女，汉族，居民。 原告张晓阳，男，汉族，居民，系任砂砂丈夫。 原告张晨轩，男，汉族，居民，系二原告之子。 法定代理人任砂砂、张晓阳，身份同上，系张晨轩父母亲。 委托代理人王耀锋，陕西正义剑律师事务所律师。 被告商洛市商州区刘湾街道办事处任塬社区居委会六组，住所地商州区刘湾街道办事处任塬社区居委会。 代表人任新民，系组长。 委托代理人刘文强，男，汉族，居民，系社区支部书记。 本院在审理原告任砂砂、张晓阳、张晨轩诉商洛市商州区刘湾街道办事处任塬社区居委会六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告任砂砂、张晓阳、张晨轩因与被告自行协商解决于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告协商解决纠纷，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任砂砂、张晓阳、张晨轩撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取120元，有原告负担。 审判长  王志超 审判员  徐晓峰 审判员  李淑珍 二〇一四年四月十五日 书记员  胡志惠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳民初字第5404号原告董慧。委托代理人张大庆。被告李某。被告秦某。原告董慧诉被告李某、秦某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，因被告李某、秦某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告董慧及其委托代理人张大庆到庭参加了诉讼，被告李某、秦某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董慧诉称，被告李某与秦某系夫妻关系。2011年7月21日，被告李某因经营需要向原告借款4万元，约定月利率2%，使用期限6个月。借款到期后，原告多次索要无望后，诉至法院，请求被告偿还借款4万元、利息16800元，并承担本案的诉讼费用。被告李某、秦某未答辩。经审理查明，被告李某、秦某系夫妻。2011年7月21日，被告李某向原告借款4万元，并于同日出具借条一张，约定月利率2%，到2012年1月21日还款。借款后，被告李某按照约定月利率2%支付6个月利息，余款因未清偿，引起纠纷。以上事实，有借条一张、婚姻状况证明两份、结婚申请书一份及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告董慧与被告李某之间的借贷关系，除约定的利息超过相关法律规定部分无效外，其余部分不违反我国的法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。庭审中，原告自认，被告按照约定月利率2%支付6个月的利息4800元，现原告请求被告支付利息16800元，经核算不超过按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的标准，本院依法予以支持。被告李某、秦某系夫妻关系，被告李某的借款是在其夫妻关系存续期间所借，用于家庭共同生活，两被告应共同承担本案的债务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、秦某于本判决生效之日起十日内偿还原告董慧借款本金4万元、利息16800元，合计56800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告李某、秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴树渠代理审判员  张 鑫人民陪审员  郑思德二〇一四年四月二十七日书 记 员  李慧敏
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）韶武法民一初字第377号原告：韶关市鸿洲物业服务有限公司。法定代表人：林凤鑫。诉讼代理人：焦建中、何永刚，广东宜方律师事务所律师。被告：王小艺。本院在审理原告韶关市鸿洲物业服务有限公司诉被告王小艺物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市鸿洲物业服务有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告韶关市鸿洲物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费496元，减半收取248元，由原告韶关市鸿洲物业服务有限公司负担。审判员  赖小平二〇一四年四月二十三日书记员  吴红艳
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10677号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      代表人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：邓潮，男，1987年11月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邓潮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告邓潮经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：邓潮偿还信用卡透支本金103101.31元、支付截至2019年3月7日的利息3767.34元、违约金959.67元、分期手续费5278.45元、年费200元，并支付自2019年3月8日起以尚欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计收的利息。      被告邓潮未答辩。                  被告邓潮申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年4月29日                                              截至日期              2019年3月7日                  欠款金额              本金              113221.31元              利息              3767.34元                  分期手续费              5278.45元              年费              200元                  其他需说明的事项              被告于2019年4月9日返还透支本金120元，于2019年5月23日返还透支本金10000元。                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。邓潮申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求邓潮偿还欠款并支付相应利息、分期手续费、年费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的证据不足以证明其和邓潮就违约金的支付有约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告邓潮于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金103101.31元，支付截至2019年3月7日的利息3767.34元、分期手续费5278.45元、年费200元，并支付自2019年3月8日起至付清之日止的利息（自2019年3月8日起至2019年4月8日止，以尚欠透支本金113221.31元为基数，自2019年4月9日起至2019年5月22日止，以尚欠透支本金113101.31元为基数，自2019年5月23日起至付清之日止，以尚欠透支本金103101.31元为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费2768.54元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担19元，被告邓潮负担2749.54元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                          审  判  长      张  静                              审  判  员      李  骏      人民陪审员      刘成均                              二○一九年十月二十五日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2014）元民初字第391号原告张建明，男，汉族，34岁。原告魏小山，男，汉族，25岁。被告杜秀桂，女，汉族，35岁。原告张建明、魏小山与被告杜秀桂车辆买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建明、魏小山到庭参加诉讼，被告杜秀桂经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建明、魏小山诉称，2013年3月28日，被告将闽G8805时代轻卡车以18000元的价格转让给原告，双方签订了《旧车转让合同》。原告支付了车款18000元给被告，被告也将该时代轻卡车及相关证件交付给原告，但在办理车辆过户手续时，就无法联系到被告，为此诉至法院要求：1、确认原、被告签订的旧车转让合同有效；2、车辆所有权归原告所有，被告应该协助原告办理车辆闽G8805的所有权过户等手续。被告杜秀桂未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2013年3月28日，被告杜秀桂作为转让方（甲方）与原告张建明、魏小山受让方（乙方）签订一份《旧车转让合同》，就车辆转让事项作了以下约定：一、甲方（被告）将壹辆车号闽G8805，品牌型号：时代轻卡，登记日期2010年1月4日，发动机号：0090830370H，车架号：LVBV3JBB99J034563，该车所有权转让给乙方（原告）；二、转让费人民币18000元整，乙方预付人民币13000元整，待余款付清后甲方将车辆交给乙方。三、2013年3月28日17时以前该车所产生的债务、路面违规、违章，事故及法律责任由甲方承担。2013年3月28日17时后该车所产生的债务、路面违规、违章，事故及法律责任由甲方承担乙方承担。四、甲方应确保该车全部证件齐全合法有效（无贷款、抵押法院封存车）并移交给乙方。五、乙方收到甲方有效手续：产权证、行驶证购置证养路费□保险证身份证□证明□代码证□。六甲方双方不得违约，违约方应赔偿违约金给守约方。七、甲方应无偿提供车辆所有权变更登记（过户）所需的全部证件和手续，如不能够提供有关手续及以各种借口欺骗乙方所造成的经济损失及后果全部费用由甲方负责，过户费由乙方负责。八、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字之日起生效，违约方应赔偿守约方一切经济损失。该车过户完毕后，本协议自动终止。备注：3月29日补完产权证后付余款人民币5000元。转让方签章（甲方）：杜秀桂（捺指印），受让方签章（乙方）：魏小山、张建明（捺指印）。当日，原告通过银行转账支付给被告杜秀桂车款13000元，被告杜秀桂将车号闽G8805时代轻卡车辆及产权证、行驶证、购置证、保险证交付给原告，29日，原告将余款5000元通过银行转账给被告杜秀桂。嗣后，原告要求被告协助办理车辆过户手续，无法联系被告，现被告下落不明，为此遂诉至法院。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、《旧车转让合同》原件、中国建设银行股份有限公司三明新泉支行原告张建明账户历史流水单、被告杜秀桂机动车行驶证、注册登记机动车信息栏、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单复印件及庭审陈述等证据相互印证，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原、被告双方签订的《旧车转让合同》系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。合同签订后，原告张建明、魏小山根据约定向被告杜秀桂支付了购车款，同时也取得了该车及相关证件，双方的车辆买卖合同依法成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，被告杜秀桂应当及时为该车办理过户手续。原告主张确认合同有效并要求被告办理过户手续，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告杜秀桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张建明、魏小山与被告杜秀桂签订的《旧车转让合同》合法有效。二、闽G8805时代轻卡车归原告张建明、魏小山所有，被告杜秀桂应于本判决生效之日起五日内协助原告办理闽G8805时代轻卡车的过户等相关手续。案件受理费250元，公告费600元，合计850元，由被告杜秀桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  余明丽审 判 员  缪建林人民陪审员  张 燕二〇一四年四月二十九日书 记 员  廖明航附本判决书依照的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2014）社兴民特字第01号申请人魏敬铭，男，7岁。申请人魏敬豪，男，5岁。法定代理人魏从显，男，汉族，生于1961年1月16日，身份证号412928196101162852，住河南省社旗县兴隆镇温桥村东温桥，系二申请人之祖父。申请人魏敬铭、魏敬豪申请宣告李珍失踪一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。申请人魏敬铭、魏敬豪申请称，申请人之母李珍于2011年3月3日外出，至今下落不明，故申请宣告李珍为失踪人。经查，李珍，女，生于1985年12月18日，身份证号411329198512183123，原住河南省社旗县兴隆镇温桥村东温桥。系申请人魏敬铭、魏敬豪之母亲。李珍于2011年3月3日外出后，至今一直未与家人联系。李珍丈夫魏荣超于2011年2月因病死亡。魏敬铭、魏敬豪一直随其祖父母生活。另查明，李珍个人无财产。本院受理申请后根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年1月6日在报纸上发出寻找李珍的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，李珍仍下落不明。本院认为，李珍自2011年3月3日外出后，一直下落不明，且公告寻找失踪人的期间业已届满，李珍仍无音讯，其失踪的事实可以得到确认。申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告李珍为失踪人。本判决为终审判决。审判员  詹兴合二〇一四年四月九日书记员  杨 威
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨功民初字第198号原告戴大仓，男，1974年6月18日出生，汉族。被告孙春祥，男，1971年4月12日出生，汉族。原告戴大仓诉被告孙春祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由审判员罗东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴大仓，被告孙春祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年8月16日与被告经房屋中介机构签订房屋租赁合同，签约当日，被告支付原告房租10500元及押金3350元。此后一个月许，被告提出房屋存在鼠患，要求解除租赁合同。2012年12月2日，双方就房屋进行交接。但是被告未将被告已先行支付的物业费、采暖费交付原告。故原告现向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告拖欠的房租1650元，及违约金（以房租5%计算）；2、被告承担承租房屋期间的物业费和采暖费，支付原告物业费738.53元、采暖费397元；3、诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，提供如下证据：1、房屋所有权证，证明坐落于天津经济技术开发区时尚西路房屋所有权登记在原告名下；2、房屋租赁合同，证明双方签订房屋租赁合同的时间，房屋坐落地点，租赁期限，租金标准；3、采暖费发票，证明原告将2013－2014年度采暖季采暖费，于2013年10月25日一次交清，共计1984.90元；4、物业费发票，证明原告已将2013年8月18日至同年12月2日期间的物业费，于2012年12月2日一次交清，共计738.53元。被告辩称，双方合同生效不久，承租人发现该房屋存在鼠患，被告遂向中介单位提出解除合同。此后，经法院协调，双方进行房屋交接完毕。被告已交付的租房押金不退，与应承担租房期间产生的费用相折抵。故不同意原告的诉请，请求法院判决驳回原告的各项诉讼请求，诉讼费用由原告负担。被告为证明上述辩解意见，提供如下证据：证人李庆平证言，证明房屋出现问题后，被告及时通知中介公司，转告原告要求解除租赁合同。经审理查明，坐落于天津经济技术开发区时尚西路房屋，所有权人登记在原告戴大仓名下，建筑面积111.06平方米。2013年8月16日在天津盛联信息咨询服务有限公司中介下，被告孙春祥与原告签订房屋租赁合同，约定被告租用上述房屋，用于居住，期限自2013年8月18日至2014年8月17日，租金标准每月3350元，签约时承租人交付相当于一个月房租的押金。合同签订后，被告向原告交付3个月房租，以及押金3350元，合计13400元。原告向被告交付房屋钥匙，被告开始入住。一个月许，被告通过中介公司提出所承租房屋存在鼠患，承租人的子女已受到惊吓，该房屋不宜居住，要求与原告解除租赁合同。此后，被告搬离上述房屋。原告为主张被告支付房租、采暖费等，到本案申请立案。在进行庭前调解时，双方就解除租赁合同达成一致意见，并于2013年12月2日进行房屋钥匙交接。双方就解除租赁关系事宜已经处理完毕。原告举证有关采暖费、物业费的交费发票显示：原告于2013年10月25日交付该房屋2013－2014年度采暖季采暖费1984.90元，天津泰达津联热电有限公司出具发票。原告于2013年12月2日下午15：25交付该房屋2013年8月18日至同年12月2日物业费738.53元，北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司出具发票。至此，被告所付押金折抵半个月房租后，原告应退被告1675元，已高于被告承租房屋期间应承担的物业费、采暖费之和，即1135.51元，被告表示不再要求退还。本院认为，依照《合同法》规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。当事人协商一致，可以解除合同。本案中原告将自有房屋出租给被告居住使用，在履行租赁合同期间，被告以房屋内存在鼠患为由向原告提出解除租赁合同。双方在法院主持调解之下，达成协商解除租赁合同一致意见，并已实际交接完毕。本案的争议焦点在于，租赁合同解除后，原告是否不再追究被告提前解除合同的违约责任，即扣留押金不予退还。在不予退还押金的前提下，被告应承担租用房屋期间的物业费、采暖费，是否已相互抵销问题。双方庭前调解时已达成协议，房屋已经交接，没有继续追究对方违约责任的意思表示，表明双方就解除合同的善后事宜已处理完毕。事实上，被告所付押金抵销半个月的房租后的尚余部分，已高于应由被告承担的承租期间的物业费、采暖费的数额。故原告要求被告承担违约责任，支付半个月的房租及违约金，支付租房期间应承担的物业费、采暖费的诉请，无事实依据和法律依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告戴大仓的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 罗 东二〇一四年四月十八日书记员 李洪英附：法律释明《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂曾都民初字第00421号原告随州福贵木业有限责任公司被告中建（福建）建设有限公司被告中建（福建）建设有限公司金泰项目部被告李孔运，男，68岁，现住中建（福建）建设有限公司金泰项目部。本院在审理原告随州福贵木业有限责任公司与被告中建（福建）建设有限公司、中建（福建）建设有限公司金泰项目部、李孔运买卖合同纠纷一案中，原告以被告已将款付清为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州福贵木业有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告随州福贵木业有限责任公司撤回起诉。案件受理费665元，由原告随州福贵木业有限责任公司负担。审判员  张华明二〇一四年四月八日书记员  冷友菊
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1536号原告张希玉。被告王晓飞。被告叶宝州。被告韩昌华。原告张希玉诉被告王晓飞、叶宝州、韩昌华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告张希玉、被告王晓飞到庭参加诉讼，被告叶宝州、韩昌华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张希玉诉称，被告王晓飞于2012年10月25日向原告借款11万元，约定月息1.5%，每月26号付息一次，本金于2013年12月31日归还，并由被告叶宝州、韩昌华予以担保。期间，被告王晓飞支付利息8个月，未偿还借款本金及剩余利息，经原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金11万元及利息（以11万元为本金，自2013年6月26日起至判决确定的履行之日止，按照月息1.5%计算），由被告承担本案的诉讼费用。被告王晓飞辩称，借款是事实，担保也是事实。原告诉状中所述的都是真实的，我还了8个月利息。被告叶宝州、韩昌华未答辩。经审理查明，2012年10月25日，被告王晓飞向原告张希玉借款11万元，由被告叶宝州、韩昌华签字担保，并向原告出具借据一张。借据上双方约定借款本金为11万元，借款期限自2012年10月25日至2013年12月31日，借款利率为月息1.5%，利息支付方式为“每月付息一次，26号付息”。其上有借款人王晓飞及担保人叶宝州、韩昌华签名和指印。借款后，被告王晓飞依照双方约定偿还借款利息8个月，借款本金及剩余借款利息未偿还，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。以上事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告要求被告偿还借款本金11万元，本院予以支持。原告要求被告按照约定月息1.5%支付自2013年6月26日至判决确定履行之日止的利息，该请求在原、被告约定范围内，且未超出法律保护范围，本院依法予以支持。被告叶宝州、韩昌华作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，且在担保期限内，依法应当对涉案借款承担连带清偿责任。被告叶宝州、韩昌华经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张希玉借款本金11万元及利息（以11万元为本金，自2013年6月26日起至判决确定的履行之日止，按月息1.5%计算）。二、被告叶宝州、韩昌华对被告王晓飞上述债务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告王晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  黄晓敏二〇一四年四月十四日书 记 员  钱 莉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第11号罪犯童显志，男，1976年8月13日生，汉族，初中文化，云南省元阳县人，现在云南省建水监狱服刑。元阳县人民法院于2011年11月29日作出（2011）元刑初字第105号刑事判决，认定被告人童显志犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，于2011年12月27日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯童显志准予减去有期徒刑五个月（刑期自2011年6月25日起至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 鹏审判员 安红云审判员 何 江二〇一四年四月十四日书记员 肖琦云
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）汴民终字第400号上诉人（一审原告）开封市果品总公司东司门商场。住所地：开封市。委托代理人熊海潮，河南王松华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）开封市龙亭医院。住所地：开封市。被上诉人（一审被告）开封市住房和城乡建设局。住所地：开封市鼓楼区。委托代理人潘胜超，该局法律顾问，代理权限：特别授权。被上诉人（一审第三人）开封市工商行政事业用房管理处。住所地：开封市鼓楼区。委托代理人潘胜超，该处法律顾问，代理权限：特别授权。被上诉人（一审第三人）张金玉，女，住开封市龙亭区。被上诉人（一审第三人）焦文蔚，男，住开封市。上诉人开封市果品总公司东司门商场因与被上诉人开封市龙亭医院、开封市住房和城乡建设局、开封市工商行政事业用房管理处、张金玉、焦文蔚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2013）龙民初字第374号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销开封市龙亭区人民法院（2013）龙民初字第374号民事判决。二、发回开封市龙亭区人民法院重审。二审案件受理费100元，予以退回。审判长  戴玉峰审判员  郭为民审判员  杨雯蒨二〇一四年四月二十二日书记员  赵琛琛
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）关刑初字第33号公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。被告人穆显洪，男，汉族，小学文化，无业，1973年5月17日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，住贵州省关岭布依族苗族自治县花江镇。2007年12月11日因涉嫌吸毒被贵州省铜仁市江口县公安局行政拘留十五日；2011年11月10日因吸毒被关岭自治县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2012年9月17日因犯盗窃罪被江西省鹰潭市余江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2013年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月29日被刑事拘留，2014年1月8日由关岭自治县公安局执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检公诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人穆显洪犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员金已淋、被告人穆显洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2013年12月7日17时许，被告人穆显洪行至关岭自治县花江镇富康路“鹏宇酒家”旁边时，看见一辆车牌号为贵G66751的银白色小轿车门未关好，便将被害人曾守国放在车内副驾驶位置上的一个灰色男士单肩包盗走，包内有3400元现金、曾守国本人身份证及花江镇中心小学公章等物品。穆显洪将盗窃所得赃款3400元用于打游戏机和吸毒，其余物品被其烧毁。庭审中，公诉机关鉴于被告人穆显洪具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；系累犯，应当从重处罚；有盗窃前科和吸毒劣迹，可酌情从重处罚，建议对被告人穆显洪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金1000元至3000元。上诉事实，被告人穆显洪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、前科查询记录、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库、吸毒人员动态管控信息表、协查函及传唤通知书、抓获经过、查询比对记录、扣押、发还物品文件清单、证人王淑波、王植洪的证言、被害人曾守国的陈述、被告人穆显洪的供述、关岭县公安机关的勘验、检查笔录和公价鉴字（2014）23号鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人穆显洪以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人穆显洪因吸毒被公安机关口头传唤，后如实供述公安机关未掌握的本案的犯罪事实，依法认定为自首，可从轻或减轻处罚；具有吸毒劣迹和盗窃前科，可酌情从重处罚；于2012年9月17日因犯盗窃罪被江西省鹰潭市余江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2013年2月15日刑满释放，释放后一年内因本案可判处有期徒刑以上刑罚，依法认定为累犯，应当从重处罚。综合考虑被告人穆显洪的犯罪事实和量刑情节、犯罪手段、悔罪表现等情节，判处被告人穆显洪有期徒刑十个月与其罪责相适应。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人穆显洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2014年10月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗良宇二〇一四年四月二十九日书记员  周 雪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）海执字第396号申请执行人：吴昌霖，男，1983年12月13日生，男，1956年11月15日生，被执行人：袁树枢，男，1965年5月25日生，男，1967年8月14日生，本院在执行吴昌霖、杨楠申请执行袁树枢、袁浩良、北海市和通纸业有限公司、东莞市大田包装有限公司关于债权一案中，双方当事人于2013年6月8日达成了执行和解协议，被执行人主动按协议履行完毕（即支会人民币3440万元给申请执行人吴昌霖、杨楠），本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2012）海民初字第488号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春平审判员  庞 文审判员  张培兴二〇一四年四月八日书记员  陈 进
青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）崂民三初字第93号 原告青岛崂山玻璃有限公司，住所地青岛市崂山区崂山路。 法定代表董中启，职务：董事长。 委托代理人潘建波，男，汉族，系该单位法律顾问。 被告宋永辉，女。 委托代理人王超、徐腾龙，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 原告青岛崂山玻璃有限公司（以下简称"崂山玻璃公司"）诉被告宋永辉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳独任审理，公开开庭进行了审理。原告青岛崂山玻璃有限公司之委托代理人潘建波，被告宋永辉之委托代理人王超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崂山玻璃公司诉称：根据有关规定，被告的请求不属于劳动争议受理范围。被告的请求已超过法定时效，应驳回。如果原告符合一次性养老补助的条件，那么发放一次性养老补助的主体应该是沙子口街道办事处（沙子口街道办事处已经发放了部分企业一次性养老补助），综上，现诉请判令：一、原告不支付被告一次性养老补助5572.2元；二、诉讼费由被告承担。 被告宋永辉辩称：一、本案属于劳动争议案件。《山东省人口与计划生育条例》第30条第1款规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条第6款、《中华人民共和国人口与计划生育法》第27条的规定，独生子女父母一次性养老补助纠纷属于劳动争议案件。《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）文中也提到“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放;企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。”二、本案未过仲裁时效。答辩人至今依然是独生子女父母，此事实状态自答辩人退休时持续至今，答辩人在退休后只要未改变此事实状态，可以随时向被答辩人主张独生子女父母退休时一次性养老补贴。被答辩人明知自己有支付独生子女父母退休时一次性养老补贴的法定义务，却没有告知答辩人，也没有明确拒绝履行，不应产生仲裁时效效力。《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）规定“正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休时一次性加发30%养老补助政策”。《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》（青计生字[2004]10号）文中提到“凡我市辖区内的各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生子女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”《关于解决企业部分职工中独生子女父母未享受加发百分之五退休金待遇的遗留问题的通知》（青计生字【2004】34号规定“1994年10月1日—2002年9月28日期间，我市各类企业退休职工中未享受加发百分之五退休金待遇的独生子女父母,可参照2002年9月28日颁布实施的《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项规定，由所在单位按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十补发一次性养老补助。”可见退休职工作为独生子女父母的事实未变，退休单位就存在支付一次性养老补贴的义务，不过时效。且被告2013年才知悉独生子女父母退休后享受一次性养老补助并应当由被告的退休单位即原告发放，被告的请求没过诉讼请求。三、应该由被答辩人支付答辩人独生子女父母退休一次性养老补贴。《山东省人口与计划生育条例》第30条第1款规定，“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助”。企业退休职工独生子女父母一次性养老补贴发放主体为退休单位，不是沙子口街道办事处。 经审理查明：被告为原告单位职工，于2007年2月3日达到法定退休年龄，原告为其办理了退休手续。被告持有独生子女优待证。 宋永辉向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：崂山玻璃公司支付宋永辉一次性养老补助5572.2元。青崂劳人仲案字[2013]第412号裁决书裁决：崂山玻璃公司支付宋永辉一次性养老补助5572.2元。崂山玻璃公司不服该裁决，诉至我院。 上述事实，有原告崂山玻璃公司提交的仲裁裁决书，被告宋永辉提交的独生子女优待证、青岛市人力资源保障网截图及双方当事人当庭陈述在案佐证，业经开庭审查、质证，可以采信。 本院认为，《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）规定，“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放;企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。”因此，崂山玻璃公司称宋永辉向其主张一次性养老补助的请求不属于劳动争议受理案件范围，本院不予支持。 《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助。《青岛市人口与计划生育工作若干规定》第三十七条规定，本规定实施前颁发的《独生子女优待证》与《独生子女父母光荣证》具有同等法律效力。因崂山玻璃公司已为达到法定退休年龄的宋永辉办理了退休手续，且宋永辉持有独生子女优待证，崂山玻璃公司要求宋永辉发放独生子女一次性养老补助，符合法律规定，本院予以支持。被告称发放一次性养老补助的主体应该是宋永辉所在的沙子口街道办事处，于法无据，本院不予支持。宋永辉2007年退休，崂山玻璃公司应按照青岛市2006年度平均工资百分之三十支付宋永辉一次性养老补助5572.2元。宋永辉响应我国计划生育政策，享有上述一次性养老补助，原告称宋永辉主张一次性养老补助已过诉讼时效，本院无法支持。 综上所述，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项、《青岛市人口与计划生育工作若干规定》第三十七条、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）的规定，判决如下： 原告青岛崂山玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告宋永辉一次性养老补助5572.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告青岛崂山玻璃有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 佳 二〇一四年四月二十一日 书记员 曲晓华
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）伊县民初字第839号 原告：李梅，女，回族，1978年6月14日出生。 被告：魏小平，男，汉族，1966年4月19日出生。 原告李梅与被告魏小平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时培信适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告李梅与被告魏小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李梅诉称：2011年被告魏小平在我经营的建材店赊购防盗门欠款12200元未付，向我出具欠条一份，约定于2012年2月15日前支付。2012年7月被告魏小平又找到我要求赊购防盗门，并保证在2012年8月25日前付清，我就又赊购给他价值12000元的防盗门，被告魏小平向我出具欠条一份。后被告魏小平未按时还款，经我多次催要无果，无奈诉至法院，请求判令：1.被告魏小平支付拖欠的货款24200元及欠款期间的利息；2.被告负担诉讼费用。 原告李梅为证明其主张，向法院提供了以下证据： 1．2011年12月21日被告魏小平出具的欠条一份； 2．2012年被告魏小平出具的欠条一份。 被告魏小平辩称：2011年我在察布查尔县承建富民安居房工程，从原告李梅处购买防盗门欠款12200元并给她出具欠条属实。由于当年建房的老百姓没有付清工程款，所以我未向原告李梅支付防盗门款。2012年7月20日，原告李梅到我在喀什乡托提温村的工地上来索款，并将派出所干警找来，当时我确实无款支付，托提温村委会保证可以在8月25日前将欠我的工程款支付给我，我就给原告李梅出具了保证书，保证在2012年8月25日付清欠款12200元，原告李梅说前面打的欠条没带，承诺回去后撕毁。因此我只欠原告李梅防盗门款12200元，第二次给她出具的是保证书，并非欠条。后托提温村委会并未按时向我偿还工程款，我已将欠我工程款的托提温村委会和喀什乡人民政府诉至法院，现正在执行阶段，案款执行到位后我就给原告李梅偿还欠款12200元。 被告魏小平未向本院提交证据。 经庭审质证，被告魏小平对原告李梅所提交的两份证据的真实性没有异议，但对原告李梅出具的第2份证据证明的事实有异议，认为第2份证据并非欠条，而是在第一份欠条的基础上出具的一份还款保证书。 经审理查明：2011年魏小平在察布查尔锡伯族自治县阔洪奇乡承建富民安居房工程。同年12月21日，魏小平在李梅经营的建材店购买防盗门欠款12200元，魏小平出具欠条一份，约定于2012年2月15日前清偿。2012年7月李梅向魏小平索要此欠款，魏小平向李梅出具了保证，承诺于2012年8月25日偿还欠款，后魏小平未按承诺期限支付欠款。 本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：李梅提交的由魏小平出具的第2份证据是否是欠条的问题。从该份证据的内容上看，该证据的首部并未书写“欠条”二字；该份证据中所述的欠款数额（大写）12200元与2011年12月21日魏小平出具的欠条中的欠款数额一致；两份证据中所述魏小平购买的防盗门均是用于魏小平在察布查尔锡伯族自治县阔洪奇乡的富民安居工程；该份证据的尾部无书写日期。综上分析，该份证据不能证实双方又形成了一次买卖合同关系，而是魏小平对2011年12月21日欠李梅防盗门款12200元的偿还期限重新作出的承诺，故魏小平欠李梅防盗门款的数额应认定为12200元。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，魏小平应按照约定的期限履行义务。因魏小平未按照约定的期限给付价款，故应当依法承担迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告魏小平偿还原告李梅防盗门款人民币12200元及该款自2012年2月16日起至本案判决之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告李梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费404元，适用简易程序审理依法减半收取202元，由原告李梅负担100元，被告魏小平负担102元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  时培信 二〇一四年四月二十三日 书记员  史亚琴 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2014）汕河法民二初字第5号原告陆河县农村信用合作联社。法定代表人罗方星，理事长。委托代理人谢史宁，该社经理。委托代理人叶茂栋，该社经理助理。被告朱秉浓，男，1971年11月13日生，汉族，陆河县人，住址陆河县。被告朱琪妹，女，1957年5月12日生，汉族，陆河县人，住址陆河县。原告陆河县农村信用合作联社诉被告朱秉浓、朱琪妹借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告陆河县农村信用合作联社委托代理人谢史宁、叶茂栋到庭参加诉讼，被告朱秉浓、朱琪妹经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆河县农村信用合作联社诉称：2010年1月29日，被告朱秉浓向原告借去人民币20000元，并由朱琪妹作保证人。此后，被告朱秉浓未能依合同约定于2012年1月25日归还借款，也没有支付2012年3月21日之后的利息。原告多次向被告朱秉浓提出偿款要求，但被告朱秉浓以种种理由拒还，联系被告朱琪妹置之不理，迫于无奈，原告只得依法向法院提起诉讼，请依法裁处。诉讼请求：1、判令被告朱秉浓立即归还原告借款人民币20000元及相应的利息（从2012年3月22日起至执行完毕时止，利息按年利率12.96%计）。2、判令被告朱琪妹对被告朱秉浓的债务承担连带清偿责任。3、判令被告朱秉浓承担本案诉讼费用。原告对上述事实提出的证据有：1、营业执照复印件、金融许可证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、（河口社）保借合字第201000024号《陆河县农村信用合作联社保证借款合同》、2010年1月29日借款借据；证明被告借款的事实；3、NO.211000600434金融业务收入凭证复印件，以证明被告朱秉浓已偿还的利息；4、被告朱秉浓、朱琪妹身份证复印件，证明被告的身份。被告朱秉浓未到庭，也无提交书面答辩及证据。被告朱琪妹未到庭，也无提交书面答辩及证据。本院查明：2010年1月29日，原、被告三方签订了（河口社）保借合字第201000024号《陆河县农村信用合作联社保证借款合同》，约定被告朱秉浓向原告借款人民币20000元用于房屋装修，并由被告朱琪妹作连带责任保证人。原被告三方均在合同上签名盖章。同日，原告依约向被告朱秉浓发放贷款20000元。此后，被告朱秉浓未能依合同约定于2012年1月25日归还借款，也没有支付2012年3月21日之后的利息。原告多次向被告朱秉浓、朱琪妹提出偿款要求未果，故依法向法院提起诉讼，请依法裁处。诉讼请求：1、判令被告朱秉浓立即归还原告借款人民币20000元及相应的利息（从2012年3月22日起至执行完毕时止，利息按年利率12.96%计）。2、判令被告朱琪妹对被告朱秉浓的债务承担连带清偿责任。3、判令被告朱秉浓承担本案诉讼费用。本院认为：原告与被告朱秉浓、朱琪妹签订的保证借款合同，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告朱秉浓未按约还款付息，已构成违约，原告请求被告朱秉浓偿还贷款本息并由被告朱琪妹承担连带保证责任的理由正当，应予支持。被告朱秉浓、朱琪妹无正当理由未到庭，放弃答辩及质证的权利，自行承担由此引起的对其本身不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十之规定，判决如下：一、被告朱秉浓应在本判决生效之日起十五日内偿还原告贷款人民币20000元及利息（利率按合同及中国人民银行的相关规定执行，从2012年3月22日起计至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告朱琪妹对上述债务本息及诉讼费承担连带保证责任。本案受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由被告朱秉浓承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭武志二〇一四年四月十七日书记员  赖洁慧
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2014）什邡民初字第420号原告：赵如华，男，生于1955年9月17日，汉族，住什邡市。委托代理人：冯登弟，什邡市师古法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：谭启见，男，生于1973年11月8日，汉族，住什邡市。被告：尹秀春，女，系谭启见之妻，生于1979年8月27日，汉族，住什邡市。原告赵如华诉被告谭启见、尹秀春民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，决定适用简易程序，依法由代理审判员石娜独任审判，并于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵如华的委托代理人冯登弟到庭参加了诉讼，被告谭启见、尹秀春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，因经营原料药业务，需流动资金，被告谭启见于2012年3月15日、5月17日、8月10日分别向原告借现金17，500元，1万元，8，000元，三次合计35，500元，双方口头约定一个月偿还，但到期后，原告多次向二被告催收，二被告均未偿还，原告诉至法院，请求二被告偿还原告借款35，500元，本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1.原告身份证（复印件）、二被告户籍证明。用以证明原、被告的主体适格。2.借条3张（原件）。用以证明被告三次共向原告借款的35，500元事实。被告谭启见、尹秀春在法定期限内未作答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供证据。对原告提交的证据，本院对其真实性、合法性、关联性进行审查后认为：身份证明来源合法、真实有效，本院予以采信；三张借条真实、合法，能够证明被告谭启见借款的事实，且二被告放弃质证权利，本院予以采信。经过庭审举证、认证，结合原告的陈述，本院确认的案件事实如下：被告谭启见与被告尹秀春系夫妻关系。被告谭启见于2012年3月15日向原告赵如华借款17，500元；2012年5月17日，被告谭启见向原告借款1万元；2012年8月10日，被告谭启见再次向原告借款8，000元，三次借款共计35，500元。被告借款后一直未向原告偿还借款，原告向被告催要亦未果，遂向本院提起诉讼，主张权利。本院认为：被告谭启见向原告赵如华出具借条，表明双方形成了借贷关系，该借贷行为是双方的真实意思表示，未违反法律规定，该借贷行为合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告已经将借款交付给被告，履行了自己的义务，被告应当履行还款义务，因双方对还款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告提起诉讼至今的期间应视为给被告的合理期限，但被告至今仍未返还借款，因此，原告要求被告偿还借款35，500元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。被告尹秀春与被告谭启见系夫妻关系，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告尹秀春应对其婚姻关系存续期间谭启见所欠原告赵如华的借款承担共同偿还责任，综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭启见、尹秀春应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告赵如华的借款35，500元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为345元，由被告谭启见、尹秀春负担（此款原告已向本院预交，二被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。代理审判员 石 娜二〇一四年四月十日书 记 员 谭池婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 调 解 书（2014）菏牡民初字第512号原告：李文兴，男，1962年1月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：董传海，男，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：李德亮，男，1967年7月出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：魏忠建，男，1965年7月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告李文兴与被告李德亮、魏忠建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李德亮于2014年5月26日前赔偿给原告李文兴医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金、二次手术费等共计21000元。二、被告魏忠建于2014年5月26日前赔偿给原告李文兴医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金、二次手术费等共计6000元。三、其他无争执案件受理费475元，减半收取237.5元，由由原告李文兴负担。双方当事人一致同意上述协议，经双方当事人在协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  霍玉山二〇一四年四月三日书记员  张 雷
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2014）安岳民初字第1475号原告蒋XX，男，汉族，农民。委托代理人梁铭，安岳县镇子镇法律服务所法律工作者。被告杨XX，女，汉族，农民。原告蒋XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由审判员刘光强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋XX及其委托代理人梁铭到庭参加诉讼，被告杨XX经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋XX诉称，原、被告于1999年2月经人介绍相识恋爱，于2000年4月24日生育长子蒋X甲，于2002年6月4日生育次子蒋X乙，2003年登记结婚。后双方因感情不和自愿登记离婚，2012年6月双方复婚，并进行了登记。由于婚后原、被告双方性格不和常为家庭琐事发生纠纷，致使原、被告夫妻感情完全破裂，为此向法院起诉，要求与被告离婚。被告杨XX未作答辩。经审理查明，原、被告于1999年2月经人介绍相识恋爱并同居生活，2000年4月24日生育长子蒋X甲，2002年6月4日生育次子蒋X乙，2003年7月31日补办结婚证。后双方因感情不和，于2011年12月9日自愿登记离婚，2012年6月15日双方复婚，并进行了结婚登记。由于婚后原、被告双方性格不和为家庭琐事发生纠纷，致使原、被告夫妻感情产生裂痕。以上事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、婚姻登记资料、户籍证明等证据并经庭审质证予以证实。本院认为，原告以夫妻性格不和致使原、被告夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条同时还规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告在举证期限内对其夫妻感情完全破裂未提供充分证据，故本院应认定原告与被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋XX要求与被告杨XX离婚的诉讼请求。本案受理费130元，由原告蒋XX负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  刘光强二〇一四年四月二十二日书记员  向 卉
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第01144号原告汪元林。委托代理人乔如柏，辽宁同人律师事务所律师。被告大连东辰建设有限公司，住所地庄河市黑岛镇山南头村。法定代表人陈西堂，总经理。被告大连鑫奇房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区虹港路111号1层公建。法定代表人魏奇，董事长。委托代理人石殿基。原告汪元林与被告大连东辰建设有限公司（以下简称东辰公司）、大连鑫奇房地产开发有限公司（以下简称鑫奇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序于2014年4月16日开庭审理。原告委托代理人乔如柏与被告鑫奇公司委托代理人石殿基出庭参加诉讼，被告东辰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告承包东辰公司承建的鑫境界5号楼模板、外架工程，原告施工结束后，东辰公司未按约支付工程款。2010年6月15日，东辰公司项目负责人为原告出具欠条，证明东辰公司欠付原告人工费65万元。鑫奇公司系工程开发单位，应在未付工程款范围内承担支付责任。故原告诉至本院，请求判令被告东辰公司向原告支付工程款65万元及利息148000元（自2010年6月15日暂计至2013年12月31日，并承担利息至实际支付之日）；被告鑫奇公司在未付工程款范围内承担支付责任。被告东辰公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告鑫奇公司辩称，不同意原告诉讼请求，我方与原告之间不存在合同关系。我方就案涉工程与东辰公司之间的工程款已经结清。经审理，本院对以下事实予以认定：被告鑫奇公司曾将其开发的鑫境界5#楼承包给被告东辰公司建设施工。原告称东辰公司将案涉工程模板、外架工程承包给原告进行施工，并提供《建设工程施工劳务分包合同》、工程量结算单、落款为“鑫鹏花园项目部欠款人王永明”的《欠条》作为证据，该《欠条》载明“大连东辰建设有限公司，在大连鑫奇房地产开发有限公司鑫境界，鑫鹏花园5#楼模板、外架工程欠汪元林等民工人工费65万元整”，上述证据均无东辰公司盖章。以上事实，有《欠条》、《建设工程施工劳务分包合同》、工程量结算单、当事人陈述及庭审笔录在案为凭。上述证据已经开庭质证及本院审查。本院认为，原告主张东辰公司欠付其工程款65万元，并提供《建设工程施工劳务分包合同》、工程量结算单、《欠条》作为证据，但上述证据材料中原告的相对方皆为案外人个人签字，无被告东辰公司印章确认。同时，除《欠条》落款王永明“自认”，原告未能提供证据证明王永明确系被告东辰公司的项目负责人。以上证据未能形成完整的证据链条，证明力不足，故本院依法对原告主张的工程款及利息不予支持。因此，原告主张被告鑫奇公司承担责任亦缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告汪元林的诉讼请求。案件受理费及其他诉讼费11830元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郝姝妮二〇一四年四月十七日书 记 员  梁 红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）伊马民初字第11号 原告张俊武，男，1976年9月24日生，满族，司机，现住伊通满族自治县。 被告张亚林，男，1981年11月7日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。 被告张兴发，男，1976年6月19日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。 被告张玉田，男，1956年10月2日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。 本院在审理原告张俊武与被告张亚林、张兴发、张玉田身体权、健康权纠纷一案，因一名被告外出打工，无法送达，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张俊武的撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张俊武撤回起诉。 案件受理费435元（减半收取）由原告张俊武负担。 审 判 员  李春辉 人民陪审员  陈海军 人民陪审员  赵忠军 二〇一四年四月三日 书 记 员  徐 勇
平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2014）卫民催字第7号申请人舞钢市裕泰纺织有限责任公司，住所地舞钢市建设路东段北侧。法定代表人何增杰，执行董事。委托代理人贾志勇，男，1972年11月10日出生，汉族，该单位副总经理。申请人舞钢市裕泰纺织有限责任公司，在办理业务中不慎将汇票号码为：3130005126581516银行承兑汇票遗失（票面金额为1000000元，出票人为舞钢市金利达钢铁加工销售有限公司，收款人为舞钢金益全商贸有限公司，付款行为平顶山银行，出票日期为2013年7月19日，到期日为2014年1月19日，持票人为申请人），本院受理后依法于2014年1月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为3130005126581516银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人舞钢市裕泰纺织有限责任公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  梁中波审 判 员  张小磊代理审判员  李 超二〇一四年四月一日书 记 员  王亚细
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）渭城行非审字第00020号申请人咸阳市环境保护局渭城分局。住所地：咸阳市东风路16号。法定代表人宋立夏，局长。委托代理人杨静，宣教科长。被申请人中国石油化工股份有限公司陕西咸阳石油分公司。住所地：咸阳市金旭路。法定代表人张玉涛，该公司负责人。咸阳市环境保护局渭城分局申请执行中国石油化工股份有限公司陕西咸阳石油分公司行政处罚一案，本院受理后，依法于2014年3月28日公开开庭进行了听证。被申请人在咸阳市金旭路加油站项目中未办理环境影响评价审批手续，申请人咸阳市环境保护局渭城分局于2013年9月17日对被申请人作出咸环渭罚决（2013）97号《行政处罚决定书》，被申请人罚款140000元，责令被申请人立即补办环境影响评价审批手续；对被申请人罚款140000元。并告知不服行政处罚决定申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内，未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请人催告，被申请人拒不交纳罚款，并不补办环境影响评价审批手续。申请人现申请法院强制执行该行政处罚决定。被申请人中国石油化工股份有限公司陕西咸阳石油分公司经合法传唤，未参加听证。合议庭依法对本案进行了评议。经审查，咸阳市环境保护局渭城分局对被申请人作出的咸环渭罚决（2013）97号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，应当准予执行。被申请人中国石油化工股份有限公司陕西咸阳石油分公司未参加听证，视为放弃质辩权利。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行咸阳市环境保护局渭城分局咸环渭罚决字（2013）97号《行政处罚决定书》。审判长 常 康审判员 段存禄审判员 张安民二〇一四年四月八日书记员 戴 倩
察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）察后调确字第297号 申请人陈文豪，男，22岁，农民，现住察右后旗。 申请人陈善利，男，47岁，农民，现住察右后旗。 本院于2014年4月29日受理了申请人陈文豪、陈善利关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员杨燕审查此案，现已审查完毕。 申请人陈文豪、陈善利因家庭琐事发生纠纷，于2013年6月13日经察右后旗贲红派出所主持调解，达成了如下调解协议： 双方达成谅解无事。 本院经审查认为，双方当事人自愿达成的上述协议并不违反有关法律的规定，故裁定如下： 双方当事人达成的上述协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审 判 员 刘 慧 军 二〇一四年四月二十二日 书 记 员 麻 利
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)邳民初字第00584号 原告孔凡利，男，1973年3月14日生，居民身份证号码32038219730314945，汉族，居民，住邳州市炮车街道墩集村。 委托代理人张鹏，江苏恒久律师事务所律师。 被告郭振玲，男，1970年7月7日生，居民身份证号码320382197007070229，汉族，居民，住邳州市运河街道镇东村188-1号。 委托代理人刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。 委托代理人王丽丽，江苏好佳律师事务所律师。 原告孔凡利诉被告郭振玲离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员尹苏杰适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告孔凡利及委托代理人张鹏、被告郭振玲及委托代理人刘云棣、王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔凡利诉称，原、被告于1995年经他人介绍相识，同年11月28日在原邳州市运河镇人民政府登记结婚，1996年8月3日生一女孔祥凤，2003年1月20日生一子孔俊祺。2012年12月，原告第一次起诉离婚，2013年5月29日法院判决不准离婚，但双方确实没有和好可能，现原告再次起诉，请求法院判决原告与被告离婚。 被告郭振玲辩称，双方感情一直存在，不同意离婚。 经审理查明，原、被告于1995年他人介绍相识，同年11月28日在原邳州市运河镇人民政府登记结婚，1996年8月3日生一女孔祥凤，2003年1月20日生一子孔俊祺。2012年12月，原告向本院起诉离婚，2013年5月29日，经判决不准离婚。现原告以感情已破裂为由再次起诉要求与被告离婚。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、户籍证明、（2013）邳民初字第0960号民事判决书、庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告在共同生活中虽然发生了一些矛盾，导致双方产生了隔阂，但尚无证据表明夫妻感情已彻底破裂。建立和维护平等、和谐、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，希望原、被告珍惜以往的夫妻感情，互相尊重、互相沟通、互相关爱，如此，夫妻感情尚有和好可能。此外，原、被告育有一子一女，需要和睦的家庭氛围以有利于健康成长。原告认为夫妻感情已破裂，缺乏充分证据证明，其提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告孔凡利与被告郭振玲离婚。 案件受理费减半收取120元，由原告孔凡利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  尹苏杰 二〇一四年四月十日 书记员  王卓敏
河北省故城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）故刑初字第113号公诉机关河北省故城县人民检察院。被告人张某，男，1992年8月22日出生于山东省德州市德城区湖滨南路55号6号楼4单元103室，汉族，中专文化，务工。2014年1月15日因涉嫌盗窃罪被故城县公安局刑事拘留。经故城县人民检察院批准，同年1月28日被逮捕，现羁押于故城县看守所。故城县人民检察院以故检刑诉（2014）83号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员贾文瑞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。故城县人民检察院起诉书指控：2013年12月2日，被告人张某将自己的吉利熊猫汽车以20000元的价格卖于被害人马某乙。同年12月23日下午，张某租一辆三轮车到故城镇，趁马某甲开该车到故城镇中镇村小学接女儿停放在路边之机，用备用钥匙将该车盗走。经故城县物价局价格认证中心鉴定：被盗吉利熊猫汽车价值人民币35988元。2014年1月15日，被告人张某到故城县公安局投案。另查明，被告人的亲属赔偿了被害人的经济损失，被害人表示对被告人谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证故城县公安局出具的被告人张某的投案证明、扣押、发还物品清单、关于查找马某乙被盗汽车情况说明及照片、中国工商银行德州分行三八路支行关于张某申请信用卡专项分期业务的情况说明、抵押合同、买卖协议、谅解书、被告人的户籍证明；证人马某甲、赵某、李某甲、何某、李某乙的证言；被害人马某乙的陈述；故城县物价局价格认证中心价格鉴定结论书等证据相证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王凤坡审判员  李金良审判员  朱希赞二〇一四年四月二十九日书记员  何 帅