内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2014）扎鲁民初字第593号原告李后界，男，35岁，汉族，部门经理，住北京市昌平区。原告李某某，女，5岁，汉族，住江苏省丰县。法定代理人李后界（系李某某父亲），男，35岁，汉族，部门经理，住北京市昌平区。委托代理人董杰，内蒙古扎鲁特旗律师事务所律师。原告刘某某，女，8岁，汉族，学生，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。法定代理人刘文祥（系刘某某祖父），男，60岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司负责人张洪涛该公司经理委托代理人张久辉，内蒙古铭真律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司，住所地扎鲁特旗鲁北镇。负责人杜晓敏该公司经理委托代理人陈永海，男，33岁，汉族，该公司职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告中华联合财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司，住所地扎鲁特旗鲁北镇。负责人魏相海该公司经理委托代理人蒋大光，男，40岁，汉族，该公司职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告姜皓，男，26岁，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。委托代理人徐再兴，内蒙古兴君律师事务所律师。被告牟兰芝，女，49岁，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告李军，男，30岁，汉族，司机，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。委托代理人苑晓勇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。原告李后界、李某某、刘某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司（以下简称人保财险扎旗支公司）、中国大地财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司（大地保险扎旗支公司）、中华联合财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司（联合财险扎旗支公司）、李军、姜皓、牟兰芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李后界、李某某的委托代理人董杰、刘某某的法定代理人刘文祥到庭参加诉讼，被告人保财险扎旗支公司的委托代理人张久辉、被告大地保险扎旗支公司的委托代理人陈永海、被告联合财险扎旗支公司委托代理人蒋大光、被告李军的委托代理人苑晓勇、被告姜皓的委托代理人徐再兴到庭参加诉讼；被告牟兰芝经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李后界诉称，2013年11月2日，被告李军驾驶蒙GY7361号轿车行驶至扎鲁特旗鲁北镇泰山街兴月小区交叉路口处左转弯时，与由东向西行驶的姜皓驾驶的蒙GKE775轿车相撞，造成乘车人李后界、刘某某受伤。事故经交警认定被告李军负事故主要责任、被告姜皓负次要责任。姜皓驾驶的车辆在第一、第二被告保险公司分别投保了交强险和商业三者险；被告李军驾驶的车辆在联合财险扎旗支公司投保了交强险、商业三者险、承运人责任险。二原告伤后在扎鲁特旗人民医院住院治疗。诉讼请求：一、要求被告保险公司承担道路交通事故损害赔偿责任，赔偿原告：医疗费8936.33元、误工费46679.10元、护理费11840.40元（117天×101.20元）、伙食补助费1080元（27天×40元）、营养费1080元（27天×40元）、交通费1300元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费870元、住宿费400元、财产损失1000元、被抚养人生活费5269.30元；二、原告刘某某要求被告保险公司给付医疗费409.50元、护理费202.40元（2天×101.20元）、伙食补助费80元（2天×40元）、营养费80元（2天×40元）；三、以上先由保险公司在该机动车交强险限额范围内予以保险理赔，其超过保险限额部分由被告按事故责任比例承担赔偿责任；四、诉讼费由被告承担。被告人保财险扎旗支公司辩称，姜皓驾驶的蒙GKE775号轿车在我保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，因本事故造成三人受伤，起诉的只有两人，故伤者相关合理合法损失应该按比例赔偿，同时应该给另一位伤者预留赔偿比例。因蒙GKE775号轿车驾驶人姜皓无证驾驶，我公司只能在人身损失范围内予以垫付，故原告要求的财产损失不在我公司垫付范围内。原告要求的医疗费应以票据按实际损失计算，其主张的护理费过高，应按实际住院天数计算；因原告李后界是骨盆骨折，其误工费应该按公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则按90-120天定；鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围之内，不予承担。被告大地保险扎旗支公司辩称，姜皓无证驾驶，不属于保险责任。且姜皓的父亲姜海军及其母亲牟兰芝已经同意原告的损失由其自行承担，不需我公司赔偿。故我公司不承担赔偿责任。被告联合财险扎旗支公司辩称，我公司同意对原告主张的合理合法部分，扣除三者驾驶员及三者车的保险公司应承担部分后，根据合同约定按照事故责任比例承担赔偿责任；原告主张的营养费视有无医嘱确定；护理费应按实际住院天数计算；误工费应按事故发生地标准计算赔偿；残疾赔偿金应按农村标准计算；诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，我公司不予承担。被告姜皓辩称，我所驾驶车辆在第一、二被告分别投保了交强险和商业三者险，应由保险公司承担。事故发生后，我给三位伤者均垫付了医疗费，应从赔偿款中扣除。被告李军辩称，我的车辆在联合财险扎旗支公司投保了交强险、商业三者险、承运人责任险，根据此次事故的认定，原告的诉请范围联合财险扎旗支公司能够在保险额度内承担赔偿责任，故我不承担赔偿责任。被告牟兰芝未作答辩。根据原被告的诉辩主张，归纳并确认本案的无争议的事实为：2013年11月2日，被告李军驾驶蒙GY7361号轿车行至泰山街兴月小区交叉路口处左转弯时，与由东向西行驶的被告姜皓驾驶的蒙GKE775号轿车相撞，造成乘车人李后界、刘某某受伤。事故经交警认定被告李军负事故主要责任、被告姜皓负次要责任。归纳并确认本案的争议焦点为：各被告在何范围之内对原告承担责任，原告的各项诉请是否合理应否支持。为证明自己的主张，原告提举了如下证据；1、交通事故责任认定书。意在证明：交通事故发生的时间、地点、经过及原、被告责任程度。被告人保财险扎旗支公司质证意见为：对该证据无异议，在责任认定书中已经明确注明姜皓系无证驾驶。被告大地保险扎旗支司质证意见为，对真实性没有异议。在责任认定书已经明确注明姜皓无证驾驶。被告联合保险扎旗支公司、姜皓、李军对此证据无异议。2、李后界在扎鲁特旗人民医院的住院病历、诊断书、医疗费票据8枚、住院患者费用清单、北京积水潭医院影像学检查报告一份。意在证明：事故所致原告伤情及就医过程和花费。被告人保财险扎旗支公司对诊断书、病历、医疗费票据、费用清单、检查报告真实性没有异议；原告李后界的诊断书中注明的“注意休息、建议三个月”，这只是医生对李后界休息的提醒，不能作为请求误工费的依据；诊断书中注明的“合理营养、建议陪护”，是该出院诊断书对原告的指导性意见，不能作为原告营养费及出院后陪护费的依据；2013年12月23日的两枚金额为139元的医疗费票据，不能证明支出与李后界事故有关；李后界在北京4枚票据也与事故无关联性，并已经注明医保核算；病历中表述原告盆骨骨折在2013年11月12日、29日的复查中均表述原告骨盆骨折线位良好。被告大地保险扎旗支公司对证据的真实性无异议。但病历显示李后界实际住院治疗27天，病历中无加强营养的证明。被告联合财险扎旗支公司的质证意见与被告人保财险扎旗支公司的一致。被告姜皓的质证意见是医院的正式票据没有异议，病历没有增加营养的医嘱，所以原告主张营养费没有事实和法律依据。另外出院诊断书中建议在出院后合理营养的医嘱，不能作为原告在住院期间的营养费依据。建议休息属于误工范畴，不能作为主张护理费117天的依据被告李军的质证意见是，对其它证据无异议，对营养费有意见，不同意承担。3、海天国律（北京）教育科技公司工资证明、工资发放表企业法人营业执照（复印件）、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）（复印件）、补缴记录、北京市暂住证、居住证明、房屋租赁合同各一份。意在证明：李后界事故发生后及诉讼时在北京居住满一年；及李后界的误工损失情况。被告人保财险扎旗支公司对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。业绩提成属于奖金性质，所以无法确定；工资已经超出个人所得税的标准，应该提供其它证据予以佐证其工资损失、暂住证、居住证明无异议，其它均为复印件无法证明原告的主张。被告大地保险扎旗支公司对证据的真实性有异议，原告应该提供正式的劳务合同，且提成不能计算为工资，提成是属于奖励性质的。被告联合财险扎旗支公司的质证意见是，原告的工资证明没有公司财务章确认，不能证明因本次事故原告实际减少的收入。因原告申请的工资已超过国家规定的免税标准3500元，故原告还应提供个人工资的完税证明。和与单位签订的劳动合同。被告姜皓的质证意见是，同意第一被告的质证意见。由于原告与公司存在利害关系，所以仅凭该证据无法证明原告实际损失数额，法院不能以此作为原告误工费计算标准；因为住所地应该是连续居住一年以上，而该居住证明从2013年9月3日至今，未达到一年标准。北京地区分城镇居民和农村户口进行赔偿，如果原告实际已经超过一年的时间，应该按照北京农村标准进行计算。被告李军的质证意见是，对证据的真实性有异议，原告应该提供正式的劳务合同，且提成不能计算为工资，提成是奖励性质的。4、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一枚。证明：原告李后界伤残经评定为十级及支出鉴定费870元。被告人保财险扎旗支公司对证据的真实性没有异议，对鉴定结论有异议，原告所举的李后界的病历中2013年11月12日、29日对李后界骨盆骨折复查的影响报告中表述骨折线对位良好，而该报告中鉴定十级残的依据是骨盆畸形愈合，根据伤残鉴定的相关规定骨盆骨折畸形愈合原则上是针对女性，骨产道变形造成的损害的评定，男性不在此范围内，因此该报告对原告的伤残十级鉴定的依据不足；鉴定费用按照法律规定，我公司不承担。被告大地保险扎旗支公司的质证意见是对真实性无异议，鉴定费不属于我公司赔偿范围。被告联合财险扎旗支公司、姜皓、李军对此证据无异议。5、交通费票据。证明：因治疗及鉴定而支出的交通费用。被告人保财险扎旗支公司的质证意见是原告所举的全部交通费票据与原告受伤住院、出院因就诊需要而必须产生的交通费在时间上不符，以上交通票据没有支出的事实依据和合理性。我公司不同意承担。被告大地保险扎旗支公司的质证意见是，我公司只负责李后界入院当天及出院当天的交通费，其它的不承担。被告联合财险扎旗支公司的质证意见是，原告所举的全部交通费票据与原告受伤住院、出院因就诊需要而必须产生的交通费在时间上不符，以上交通票据没有支出的事实依据和合理性。我公司不同意承担。被告姜皓的质证意见与人保财险扎旗支公司一致。被告李军对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，同一天同一车次票据过多，与本案无关联性。6、江苏省丰县范楼镇徐楼村委会证明、李某某出生医学证明、户籍证明各一份。证明：李某某的自然情况和与李后界的身份关系。各被告对此证据均无异议。7、康明眼镜店收据、发票6枚，证明：李后界因交通事故配眼镜花费600元。被告人保财险扎旗支公司的质证意见是，原告没有证据证实其有该财产损失，即使有根据道路交通安全法司法解释2规定，三者财产损失不在交强险垫付范围之内。被告大地保险扎旗支公司质证为，没有证据证实原告有该财产损失。被告联合财险扎旗支公司对此证据无异议，未超出对方交强险财产赔偿限额，我公司不承担赔偿责任。被告姜皓的质证意见是，没有证据证实原告有该财产损失。被告李军的质证意见是，没有证据证实原告有该财产损失。为证明自己的主张，原告刘某某提举了如下证据：1、刘某某在扎鲁特旗人民医院的医疗费票据4枚、诊断书、病例、住院患者费用汇总单、医院证明各一份。证明事故所致原告伤情及就医过程和花费，医院因笔误将原告名字误写的事实。被告人保财险扎旗支公司对诊断书、清单、证明的真实性没有异议；医疗费票据是复印件，不符合证据形式要件，无法证明支出的真实性。2013年11月23日的两枚医疗费票据与事故无关；病历中没有医嘱证明需要加强营养。被告大地保险扎旗支公司对真实性没有异议，住院收据是复印件，我公司不承担赔偿责任。被告联合保险扎旗支公司质证为，因住院发票为复印件，有异议，对其它票据没有超出对方交强险范围，我公司不予承担。被告姜皓的质证意见是，事故发生后已为其垫付了部分医疗费用。被告李军对此证据无异议。为支持自己的辩解，被告大地保险扎旗支公司提举了拒赔通知书一份，意在证明：原告的损失由被告姜皓的父母姜海军和牟兰芝赔偿，不需我公司赔偿。原告的意见是对证据的真实性没有异议，但不能作为拒赔的理由。各被告对此证据均无异议。对以上证据的分析与认定：原告李后界所举的道路交通事故认定书，能够证明事故的时间、地点和双方责任程度；扎鲁特旗人民医院病历、诊断书，医疗费票据4枚（金额为14968.64元）、住院患者费用清单，能够证明原告李后界治疗的过程、伤情及支付的医疗费的数额；司法鉴定意见书一份、鉴定费、交通费票据15枚（金额为1165元），证明原告李后界伤残程度及鉴定、交通费用支出；江苏省丰县范楼镇徐楼村委会证明、李某某出生医学证明、户籍证明各一份；能够证明原告李某某被抚养人生活费的主张依据。以上证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，依法确认为有效证据；原告李后界所举的北京积水潭医院的医疗费票据4枚（金额为967.69元）因已医保结算，对此证据不予采信；其余交通费票据因与时间，起止地点不相符，被告对此不认可，本院不予采信。原告李后界所举的海天国律（北京）教育科技公司工资证明、工资发放表、企业法人营业执照（复印件）、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）（复印件）、补缴记录、能够证明原告因此事故所致误工损失为每月5000元，因提成属可期待利益，不能证明为其实际误工损失，故对此证据予以部分采信；北京市暂住证、居住证明、房屋租赁合同不能证明原告李后界在北京已连续居住一年以上；对此证据不予采信；扎旗康明眼镜店收据、发票6枚，不能证明原告在此事故所致财产损失，对此证据不予采信。原告刘某某所举扎鲁特旗人民医院的医疗费票据3枚（金额为409.50元）、诊断书、病例、住院患者费用汇总单、医院证明能够证明原告刘某某治疗的过程、伤情及支付的医疗费的数额，以上证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，依法确认为有效证据。金额为1163.12元的医疗费票据，因系复印件，被告对此不认可，对此证据不予采信。被告大地保险扎旗支公司所举的的拒赔通知书，能够证明姜皓的父母姜海军和牟兰芝同意自行赔偿原告的损失，不需我保险公司赔偿的事实。对此证据予以采信。综合以上证据的分析与认定，经审理查明，2013年11月2日，被告李军驾驶蒙GY7361号轿车行至泰山街兴月小区交叉路口处左转弯时，与由东向西行驶的被告姜皓驾驶的蒙GKE775号轿车相撞，造成乘车人李后界、刘某某、刘小晶受伤。被告姜皓已全额支付刘小晶的医疗费用。事故经交警认定被告李军负事故主要责任。姜皓驾驶的蒙GKE775轿车在人保财险扎旗支公司和大地保险扎旗支公司分别投保了交强险和商业三者险（限额为30万元）；被告李军驾驶蒙GY7361号轿车在联合财险扎旗支公司投保了承运人责任险（每次事故每人限额为50万元）。原告李后界事故发生后在扎鲁特旗人民医院住院治疗27天，花费医疗费14968.64元，后到北京积水潭医院复查花费医疗费967.69元；原告刘某某伤后在扎鲁特旗人民医院住院治疗2天。因事故发生在2013年，故依法应适用2013年道路交通事故损害赔偿标准计算原告各项赔偿项目，故原告李后界实际发生的相关费用为：医疗费15936.33元（其中姜皓已垫付7000元），误工费24900元（166元×150天）、护理费7969.20元（91.6元×87天）、伙食补助费1080元（40元×27天）、营养费1080元（40元×27天）、残疾赔偿金46300元、精神损害抚慰金3000元、交通费1165元、鉴定费870元、李某某被抚养人生活费4626.95元（6382元×14年零6个月×10％÷2人）。原告刘某某所产生的相关费用为：医疗费409.50元、护理费183.20元（2天×91.60元）、伙食补助费80元（2天×40元）。另查明，事故发生后，被告姜皓垫付医疗费情况为：李后界7000元，刘某某1163.13元，均不在本院原告诉请之列。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告李军驾驶蒙GY7361号轿车与被告姜皓驾驶的蒙GKE775号轿车发生碰撞，致李军车上乘坐人李后界、刘某某受伤，被告李军与被告姜皓应按事故责任比例承担相应赔偿责任。因两车辆均投有保险，且事故发生在投保期间内。故被告保险公司应在保险责任限额范围承担赔偿义务，对原告的诉请，被告保险公司在保险责任限额范围予以赔偿。本起事故中刘小晶的花费已得到全额赔偿，故交强险医疗费赔偿限额10000元，应在李后界、刘某某间进行合理分配。医疗费、伙食补助费，按其各自损失比例分配；原告李后界关于出院后护理费的主张，考虑原告的伤情及诊断意见，对此诉请，酌情予以支持。原告李后界关于营养费的主张，考虑到原告的伤残程度、结合病历记载，对此诉请，予以支持；原告李后界关于适用北京标准计算其伤残赔偿的诉请，因其所提举证据不能证明其已连续居住北京一年以上，故其该项诉请，不予支持；原告李后界关于财产损失的诉请，因其未能举证证明其财产损失与本事故具有关联性，且被告对此损失均不予认可，故对此诉请，不予支持；原告刘某某关于营养费的主张，因未提供其确需营养的书面意见，故对此诉请，不予支持；原告要求被告大地保险扎旗支公司承担赔偿责任的诉请，因被告姜皓、牟兰芝已放弃要求大地保险扎旗支公司代为赔偿的权利，故原告该诉请，不予支持；原告要求被告李军承担赔偿责任的诉请，因被告李军车辆投有保险，且足以赔偿原告，故对此诉请，不予支持；关于人保财险扎旗支公司、姜皓对于李后界误工费主张过高，原告需提供正规劳务合同的辩解，因本案非劳务合同纠纷，原告又举证证明其误工实际损失，故对此辩解，不予支持；关于各保险公司对诉讼费和鉴定费不予承担的辩解，因诉讼费系法律规定，非依保险合同约定，保险公司又未提供不予承担的其他证据，故对此辩解，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司在机动车交强险限额内赔偿原告李后界医疗费、伙食补助费、营养费9954元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费84204.20元，合计94158.20元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司在机动车交强险限额内赔偿原告李某某被抚养人生活费4626.95元。三、由被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司在机动车交强险限额内赔偿原告刘某某医疗费、伙食补助费46元、护理费183.20元，计229.20元。四、被告中华联合财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司赔偿原告李后界医疗费、伙食补助费、营养费287.13元；刘某某医疗费、伙食补助费443.50元。以上款项均于本判决生效后立即给付。五、驳回原告李后界、李某某、刘某某对被告姜皓、牟兰芝的诉讼请求。六、驳回原告李后界、李某某、刘某某对被告中国大地财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司的诉讼请求。七、驳回原告李后界、李某某、刘某某对被告李军的诉讼请求。八、驳回原告李后界、李某某、刘某某的其他诉讼请求。案件受理费3662元，由原告李后界、李某某、刘某某负担942元，被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司负担2700元，被告中华联合财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司负担20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  陈义花审 判 员  宗丽丽人民陪审员  王艳祥二〇一四年八月十四日书 记 员  木其尔