河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第00526号原告陈乐，女，汉族，1987年7月7日生。原告杨家舒，女，汉族，2012年11月19日生。法定代理人陈乐，系杨家舒之母。委托代理人路建周，长葛市老城法律事务所法律工作者，系原告陈乐、杨家舒的委托代理人。被告杨耀庭，男，汉族，1962年10月7日生。被告师君梅，女，汉族，1961年5月15日生。委托代理人唐书涛，河南德典律师事务所律师，系被告杨耀庭、师君梅的委托代理人。原告陈乐、杨家舒因与被告杨耀庭、师君梅共有物分割纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。原告陈乐、杨家舒的其委托代理人路建周，被告杨耀庭、师君梅的其委托代理人唐书涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈乐诉称：原告陈乐与被告杨耀庭、师君梅之子系夫妻关系。2012年6月14日，杨辉在工作中发生交通事故不幸遇难。同年6月18日二被告和原告与杨辉工作单位中国邮政储蓄银行有限责任公司长葛支公司达成《杨辉工伤事故处理协议》一份，协议约定由其工作单位一次性支付杨辉工亡补偿待遇共计肆拾肆万玖仟伍佰贰拾陆元（￥449526）整，其中包括杨辉的一次性工亡补助金43.62万元，丧葬补助金13326元，另除此之外，专项约定支付二被告一次性困难补助金150474元。杨辉发生交通事故遇难时，原告陈乐不满25岁，自己还怀着不到四个月的身孕，不顾亲友的劝阻，摒弃了世俗的观念，毅然决定选择独担痛苦，生下女儿，为丈夫和杨家留下唯一的血脉。在女儿出生前几个月的日子里，原告陈乐忍受着一般孕妇难以忍受的痛苦和折磨，由于当时伤心过度，留下了眼疾。女儿出生后，原告陈乐的亲属与被告协商想要回本属于自己和女儿的那份工亡补助金，被告杨耀庭拒不履行自己在孙女出生前对原告陈乐作出的承诺。诉前原告陈乐仍念及亲情求助于有关部门调解，后调解无果。原告无奈具状起诉，请求法院判令被告杨耀庭、师君梅支付杨辉的死亡赔偿金324763元。被告杨耀庭、师君梅辩称：原告起诉的事实与理由严重与事实不符，不存在再次分割之说。原告起诉的丧葬费系原告实际性支出，原告无权要求分配。原告陈乐、杨家舒为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证、结婚证、出生医学证明各一份，以此证明原告主体资格适格；2、协议、收到条各一份，以此证明受害人杨辉因工伤死亡的事实，并证明邮政银行赔偿的事实和项目，共计600000元；3、民事判决书和受害人杨辉死亡处理丧葬事宜时支出的丧葬费票据各一份，以此证明受害人杨辉的丧葬费已经由其原单位支付，数额达26207.91元，协议中所给付的丧葬费应当予以分配；4、许昌银行2014年6月6日出具的账户明细表一份，以此证明被告将该赔偿款存入其在许昌银行的个人账户的事实。被告杨耀庭、师君梅未向本院提供证据。原告陈乐、杨家舒提供的证据1，因原被告双方无异议，本院予以采信。原告陈乐、杨家舒提供的证据，本院经审查后认为，原告陈乐、杨家舒提供的证据2，被告杨耀庭、师君梅提出异议称对协议的真实性无异议。但是600000中只有工伤一次性工亡补助金只有43.62万元可以参与分配，丧葬费及一次性困难补助金15万系专项费用，已经实际支出，不应当参与分配，根据协议内容及收到条三人已经对该费用进行了合理分配并且原告已经收到该笔费用，原告陈乐、杨家舒提供的证据4，被告杨耀庭、师君梅提出异议称对该份证据真实性无异议，但是该份证据仅表明2012年6月19日该账户上有现金存入，但该存款与原告主张的系工伤赔偿款，二者没有必然的联系，该份证据不能证明原告所主张的证明目的，并且工伤赔偿款在原被告于邮政银行达成赔偿协议的同时已经予以分配完毕，因本案原被告和中国邮政储蓄银行有限责任公司长葛支公司豫20**年6月18日达成协议，被告杨耀庭的账号于2012年6月19日即存入5800000元，被告杨耀庭、师君梅未对此作出合理解释，本院可以认定被告杨耀庭领取了436200元的工亡补助金，被告杨耀庭、师君梅未举证其已向原告陈乐、杨家舒分割436200元的工亡补助金，对原告陈乐、杨家舒提供的证据2、4，本院予以采信；原告陈乐、杨家舒提供的证据3，被告杨耀庭、师君梅提出异议称真实性无异议，但是本案系因分配工亡补助金而引起的诉讼，原告提交的证据系交通事故纠纷，与本案系不同法律事实关系，与本案无关，因丧葬费系支付杨辉丧葬事宜的费用，不应参与本案原、被告的分割，本院不予采信。综合上述证据，本院确认以下案件事实：被告杨耀庭、师君梅于1985年12月18日生育杨辉。2011年9月6日，原告陈乐与杨辉登记结婚。2012年6月14日，杨辉在工作中发生交通事故不幸遇难。2012年6月18日，被告杨耀庭、师君梅，原告陈乐与中国邮政储蓄银行有限责任公司长葛市支行签订《杨辉工伤事故处理协议》，协议主要内容有“甲方：中国邮政储蓄银行有限责任公司长葛市支行乙方：杨耀庭（杨辉之父）、师君梅（杨辉之母），陈乐（杨辉之妻）…一、甲方自愿先行垫付乙方工亡补偿待遇共计肆拾肆万元玖仟伍佰贰拾陆元整（￥449526元）。其中：一次性工亡补助金43.62万元，丧葬补助金13326元。…二、甲方在法定工伤补偿待遇外，自愿另行支付杨辉父母一次性困难补助金壹拾伍万零肆佰柒拾肆元整（￥150474元）。…五、上述补偿金扣除丧葬费用外，乙方应自行掌控，但鉴于乙方陈乐已怀身孕，上述补偿金扣除丧葬费用外，乙方依法应适当保留胎儿的四分之一份额，待胎儿出生后，再行出理…七、杨辉子女就业享有甲方邮政银行正式职工子女待遇：子女抚恤金待遇，按国家有关规定享受到18周岁，抚恤金待遇不低于480元／月，并随社保机构规定调整…”。2012年6月19日，被告杨耀庭、师君梅，原告陈乐出具了收到600000元的收据。杨辉遇难时，原告陈乐已怀孕，2012年11月19日，原告陈乐生育原告杨家舒。2014年2月21日，原告陈乐、杨家舒以被告杨耀庭、师君梅不给其分割工亡补助金为由，诉至本院。本院认为，原告陈乐、杨家舒作为杨辉的妻子和女儿，被告杨耀庭、师君梅作为杨辉的父母，对杨辉工作单位支付的工亡补助金，均拥有分割的权利。根据原告陈乐、杨家舒提供的证据2、4，被告杨耀庭已实际领取436200元的工亡补助金，被告杨耀庭、师君梅未举证其已向原告陈乐、杨家舒分配该工亡补助金，该436200元工亡补助金，应在本案当事人间分割，杨辉意外遇难，给本案当事人造成巨大伤害，尤其是被告杨耀庭、师君梅，老年痛失独子，其蒙受的物质损失和精神痛苦是无法弥补的，故结合本案具体情况，被告杨耀庭、师君梅可适当多分工亡补助金，被告杨耀庭、师君梅可分得220000元工亡补助金，原告陈乐、杨家舒可分得216200元工亡补助金。原告陈乐、杨家舒要求分割丧葬补助金13326元的诉讼请求，因根据《杨辉工伤事故处理协议》的规定，丧葬补助金应扣除，本院不予支持。原告杨家舒要求多分割100000元工亡补助金的请求，因《杨辉工伤事故处理协议》已规定了杨辉工作单位支付子女抚恤金的义务，本院交通事故案中判决了被抚养人生活费，同时原告陈乐也有抚养义务，原告杨家舒的成长所需费用，得到基本保障，对原告杨家舒的该项诉讼请求，本院不予支持。原告陈乐、杨家舒的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、被告杨耀庭、师君梅于本判决生效后十日内给付原告陈乐、杨家舒工亡补助金216200元。二、驳回原告陈乐、杨家舒的其他诉讼请求。本案受理费6171元，由原告陈乐、杨家舒承担2063元，由被告杨耀庭、师君梅承担4108元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  朱建福人民陪审员  王五周人民陪审员  孟清坡二〇一四年八月十九日书 记 员  关 景