湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂麻城民一初字第00029号原告丁建林原告丁倩倩原告丁小倩法定代理人丁建林三原告共同委托代理人罗杰，湖北光程律师事务所律师。被告周永松被告中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司。负责人程沁芳委托代理人尹志刚，湖北文赤壁律师事务所律师。被告徐健委托代理人陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。负责人詹敦辉委托代理人陈伟委托代理人李正旺原告丁建林、丁倩倩、丁小倩诉被告周永松、中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司、徐健、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员雷锦锋独审理，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告丁建林、丁倩倩、丁小倩之委托代理人罗杰、被告周永松、被告中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司之委托代理人尹志刚、被告徐健之委托代理人陈伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司之委托代理人陈伟、李正旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁建林、丁倩倩、丁小倩诉称，2013年3月1日，被告周永松驾驶鄂J×××××华泰小型普通客车沿麻城市金桥大道由麻城市区向麻城市歧亭镇方向行驶，18时50分许，行驶至黄金桥开发区卓尔纺织厂门前时，撞上同向骑自行车的受害人聂全花，致聂全花倒地不起，随后被告徐健驾驶鄂J×××××黄海小型普通客车行驶至此路段时，因避让不及时再次拖带已被撞倒地的聂全花。事故发生后，聂全花当场死亡，聂全花骑行的自行车受损。麻城市交通警察大队认定被告周永松负主要责任，受害人及被告徐健负次要责任。被告周永松所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告徐健所驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险。事后经三方多次协商，未就赔偿事宜达成一致意见。原告诉请判令第一被告、第三被告赔偿原告的各项损失：死亡赔偿金416800元、丧葬费17589.5元、被抚养人生活费14492元、诉讼费8000元，合计456881.5元，由第二被告、第四被告在交强险和商业三责险内承担赔偿责任。原告丁建林、丁倩倩、丁小倩为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的户口簿复印件三份，拟证明原告的身份情况及与受害人的身份关系；证据二、受害人的户口簿一份、死亡注销单一份，拟证明受害人的身份情况；证据三、交通事故认定书一份，拟证明原被告在本次交通事故中的责任分担情况；证据四、受害人在外务工期间的居住证、劳动保障卡、工资卡、暂住证，拟证明受害人的死亡赔偿金等赔偿项目应当按照城镇居民标准计算；证据五、被告周永松、徐健的身份证复印件二份，拟证明二被告的身份；证据六、二被告的车辆保险单证，拟证明肇事车辆的投保情况；证据七、（2013）鄂麻城刑初字第00167号刑事判决书，拟证明本案刑事部分已经法院审理。被告周永松辩称，对事故的过程没有异议；我已经向原告支付了赔偿款10万元。其余的部分是为了解决刑事部分，所以才由朋友做工作答应赔偿原告损失294000元，原告才出具谅解书。实际赔偿100000元。被告周永松为就其抗辩理由向本院提交证据。被告中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司辩称，被告周永松已经向原告进行了赔付，原告不能向我公司主张权利。被告周永松应当向我公司主张保险理赔。商业三责险免赔率为15%，应予扣减。被告中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司未就其抗辩理由向本院提交证据。被告徐健辩称，我驾驶的车辆已经投保了交强险和商业险，应当由保险公司代为赔偿。被告徐健为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：证据一、被告徐健的身份证复印件，拟证明被告的身份信息；证据二、交通事故认定书，拟证明各方当事人的事故责任，被告徐健承担次要责任；证据三、车辆行驶证、驾驶证复印件，拟证明被告徐健为合法驾驶，驾驶车辆符合法律规定；证据四、交强险保单、第三者责任险保单，拟证明鄂J×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司辩称该公司在审核投保资料后依法赔偿。经庭审质证，对原告丁建林、丁倩倩、丁小倩和被告徐健提交的上述证据，其他各方当事人均无异议，本院认为，上述证据客观真实，与本案有关联性，能证明拟证事实，本院依法予以采信。经审理查明，2013年3月1日下午，被告周永松驾驶鄂J×××××华泰圣达菲牌小型普通客车沿麻城市金桥大道由麻城市市区向麻城市歧亭镇方向行驶，18时50分许，行驶至麻城市黄金桥开发区卓尔纺织厂门前路段时，撞上同向行驶的本案受害人聂全花骑行的自行车，致聂全花及自行车倒地，随后被告徐健驾驶鄂J×××××黄海牌小型普通客车行驶至事发路段时，将聂全花拖行，造成聂全花当场死亡，车辆受损的交通事故。受害人聂全花生前系农村居民，但自2003年起一直在广东省深圳市务工，并在深圳市龙岗区老坑工业区力山厂1号101居住。本案原告丁建林系受害人聂全花的丈夫，原告丁倩倩系其长女，原告丁小倩系其次女。另查明，被告周永松驾驶的鄂J×××××华泰圣达菲牌小型普通客车于2012年3月31日在被告中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险和保险金额为200000元的商业第三者责任险，保险期间为2012年4月16日零时起至2013年4月15日二十四时止。被告徐健驾驶的鄂J×××××黄海牌小型普通客车于2012年7月25日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险和保险金额为300000元且不计免赔率的商业第三者责任险，保险期间为2012年7月26日零时起至2013年7月25日二十四时止。本院（2013）鄂麻城刑初字第00167号刑事判决书查明：被告周永松已赔偿受害方经济损失294000元，取得被害方的谅解。本院认为，麻城市公安局交通警察大队第20130033号道路交通事故认定书认定：被告周永松在此次事故中承担主要责任，被告徐健在此次事故中承担次要责任，受害人聂全花在此次事故中承担次要责任，该事故认定书事实清楚，定责准确，本院予以采信。本案死者聂全花因交通事故死亡，其近亲属作为赔偿权利人要求赔偿义务人赔偿其死亡造成的经济损失的诉讼请求依法应当得到支持。被告周永松、徐健作为机动车驾驶员，应当对原告的损失按照造成本次事故的过错程度承担相应的赔偿责任，本次事故中，被告周永松承担主要责任，被告徐健和受害人聂全花承担次要责任，受害人聂全花作为非机动车一方，在本次事故中的过错较小，被告周永松驾驶机动车在夜间行驶，未降低行驶速度，没有按照操作规范安全文明驾驶，其过错较大，被告徐健未按照操作规范安全文明驾驶，也应承担相应的过错责任，故对本事故被告周永松应当承担70%的过错，被告徐健应承担20%的过错，受害人聂全花承担10%的过错。本案二被告驾驶的车辆均在保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险，本案交通事故亦发生在保险期间内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照过错承担赔偿责任。”超过责任限额的部分，由于本案交通肇事车辆亦投保了第三者责任险，按照各自过错比例分担责任再从三责险理赔范围内予以赔偿。对原告诉请的经济损失，应根据证据和事实，按照法律规定的项目和标准合理地予以确定。本院认为，原告诉请的死亡赔偿金因死者聂全花生前在城镇居住一年以上，且其收入来源于城镇，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准进行计算，故对其诉请的死亡赔偿金416800元本院予以支持；原告诉请诉讼费不属于原告的损失范围，本院不予支持；原告诉请的丧葬费和被扶养人生活费符合法律规定，本院依法予以支持，故原告的总损失应为：死亡赔偿金416800元、丧葬费17589.5元、被扶养人生活费14492元合计448881.5元，上述损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在机动车交通事故强制责任保险内各赔偿110000元，超出交强险的228881.5元，由被告周永松赔偿70%即160217.05元，由被告徐健赔偿20%即45776.3元。原告应从被告周永松及其投保的保险公司处获得赔偿金额为270217.05元，被告周永松在原告起诉前已经向原告赔偿294000元，这一事实已被我院生效的刑事判决书证实，被告周永松辩称其实际赔付100000元的辩解理由与事实不符，本院不予支持。被告周永松赔偿的金额已超出原告应获得的赔偿金额，故原告不应再向被告周永松主张赔偿，被告中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司辩称原告不能向其公司主张的抗辩理由本院依法予以支持。被告徐建驾驶的车辆已投保商业三责险且不计免赔，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司应当在商业第三者责任险赔偿责任限额内向原告赔偿45776.3元，加上应在交强险赔偿的110000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司应向原告共计赔偿155776.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿责任限额内赔偿原告丁建林、丁倩倩、丁小倩各项损失110000元，在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告丁建林、丁倩倩、丁小倩各项损失45776.3元，合计赔偿155776.3元；二、驳回原告丁建林、丁倩倩、丁小倩的其他诉讼请求；三、以上支付款项于本判决生效之日起十日内付清，有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8153.22元由减半收取4076.61元由原告丁建林、丁倩倩、丁小倩负担2368.01元，由被告徐健负担1708.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费4076.61元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员  雷锦锋二〇一四年一月二十七日书记员  屈 剑