内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）乌勃民一初字第02039号原告赵子林，男，汉族，1950年12月25日生。被告周建军，男，汉族，1965年10月21日。委托代理人周翠萍，女，汉族，1958年8月5日生。原告赵子林诉被告周建军侵权责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵子林、被告周建军及其委托代理人周翠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵子林诉称，位于乌海市海勃湾区千里山东街北二街坊（1号商住楼）1单元501室的原房主为管某某、周某某。因经济纠纷该房屋于2010年8月12日被巴彦淖尔市临河区人民法院予以查封。2012年2月28日，原房主管某某、周某某与申请执行人林某某达成和解协议书，自愿将其说有的位于乌海市海勃湾区千里山东街北二街坊（1号商住楼）的房屋住房转让给原告赵子林以抵偿原房主管某某、周某某所欠林某某全部债务。该和解协议书得到巴彦淖尔市临河区人民法院（2010）临法执字第1289-4号执行裁定书予以确认，同时该房屋的查封也予以解除，后原告依据该执行裁定书办理过户登记。2012年3月16日，乌海市房屋产权登记交易中心为原告发放了蒙房权证，原告已合法取得了该房屋的所有权。被告周建军以其与原房主管某某、周某某由借款纠纷为由，占据该房拒绝交付。故原告诉至法院，请求判令被告周建军立即搬离位于乌海市海勃湾区千里山东街北二街坊（1号商住楼）的房屋；本案诉讼费用由被告承担。被告周建军辩称，2010年1月26日管某某向被告借款35万元并用争议房屋做抵押。2010年2月16日，管某某再次向被告借款200000元，约定利息3分，本金及利息共计770000元至今未还。虽然房屋抵押为进行登记，但管某某已让被告在该房居住四年，已按照合同约定履行，房屋产权应归被告所有。被告并不认识原告，也和原告没有经济往来，原告应起诉管某某和周某某，要求二人出庭。在原告的起诉材料中没有看到任何有关管某某、周某某的身份证明，不知道原告诉称的原房主与被告的债务人是否为同一人。被告对巴彦淖尔市临河区人民法院的判决和执行裁定也有异议，管某某与周某某的住址与户籍都不是临河的，临河区人民法院对该案没有管辖权。林某某出具的2007年的借条到2010年起诉，已过诉讼时效。管某某、周某某二人用一处房屋多次进行贷款，向被告借款之前已把诉争房屋抵押给了互惠典当行，房产证也在典当行放着。诉争房屋已交付被告，管某某、周某某又同意将房屋转让给原告，被告要求法院将二人移交公安机关立案侦查，同时对诉争房屋进行重新认定。经审理查明，2010年3月12日，林某某就与管某某、周某某民间借贷纠纷一案诉至巴彦淖尔市临河区人民法院，临河区人民法院经审理后于2010年6月11日作出（2010）临民初字1272号民事判决书，判决被告管某某、周某某于判决生效后十日内返还原告林某某借款本金460000元，并按500000元支付利息。该判决生效后，林某某申请强制执行。2010年8月12日，临河区人民法院作出（2010）临法执字第1289号民事裁定书查封管某某、周某某所有的位于乌海市海勃湾区千里山东街北二街坊1号楼的房屋。被告周建军对临河区人民法院查封的该处房屋提出书面异议，2011年11月24日，临河区人民法院作出执行裁定书，裁定驳回周建军的异议。另查明，2012年2月28日，临河区人民法院作出的执行裁定书，裁定“被执行人管某某、周某某自愿将所有的位于乌海市海勃湾区千里山东街北二街坊1号楼的住房一套转让于第三人赵子林以抵偿管某某、周某某所欠林某某全部债务”。2010年3月1日，临河区人民法院作出的执行裁定书，裁定解除对位于乌海市海勃湾区千里山东街北二街坊1号楼的房屋的查封。2012年3月16日，原告赵子林在乌海市房屋产权交易登记中心办理该房屋的产权转移登记手续，并领取房屋所有权证。再查，2010年1月26日，管某某向被告周建军借款350000元，并签订借款合同，借款金额为350000元，借款期限为2010年1月26日至2010年4月1日。并约定“乙方将其产权房（春舒小区1号楼1单元的房屋）做抵押，在此期间甲方有对此房的居住权。……如还款期到乙方不能及时还款，该产权房由甲方自行处理。”。被告周建军在该房屋自2010年1月26日开始居住至今。2011年8月3日，被告周建军就与管某某、周某某民间借贷纠纷向我院提起民事诉讼，2011年12月1日，我院作出的民事判决书，判决管某某、周某某立即偿还周建军350000元。该判决经公告送达后，周建军向我院申请强制执行民事判决书。原告赵子林为证实其主张，向本院提供以下证据：1、房屋所有权证（复印件），证明诉争房屋是原告所有；2、巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书，证明林某某通过合法诉讼程序确认管某某、周某某欠其债务；3、巴彦淖尔市临河区人民法院执行裁定书，证明原告获得房屋所有权的合法过程。被告周建军经质证对原告提供的房屋所有权证的真实性未发表意见，对巴彦淖尔市临河区人民法院的判决书及执行裁定书不予认可，认为被告在2010年11月在乌海市海勃湾区人民法院起诉管某某，而原告在2012年才拿到房本。被告周建军向本院提供了以下证据：1、借款合同（复印件）,证明管某某向被告借款350000元；2、巴彦淖尔市临河区人民法院的判决书（复印件），证明管某某借林某某的2007年的借款已经超过诉讼时效，而且实际欠款仅有210000元，在该判决书中没有管某某的身份证号码，并且判决书中管某某、周某某的住址在包头，临河没有管辖权。原告赵子林经质证认为被告周建军提供的借款合同与其没有关系，对巴彦淖尔市临河区人民法院的判决书予以认可。本院对上述证据核实后认为，原告所举证据房屋所有权证经及被告周建军所举借款合同与原件核对无异，本院予以采信；原、被告提供的巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书及原告提供的临河区人民法院执行裁定书均为人民法院已发生法律效力的裁判，本院依法予以采信。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案诉争房屋为乌海市海勃湾区千里山东街北二街坊1号楼的房屋，该房屋原所有权人为管某某。自2010年3月12日开始，经巴彦淖尔市临河区人民法院的民事判决书、民事裁定书、执行裁定书确认，将诉争房屋所有权转让于原告赵子林。2012年3月16日，原告赵子林在乌海市房屋产权交易登记中心办理诉争房屋的产权转移登记手续，并领取房屋所有权证，诉争房屋所有权转移至原告赵子林自登记之日起生效。本案中，被告周建军与管某某签订的《借款合同》中约定将管某某所有位于春舒小区的产权房做抵押，但并未办理诉争房屋抵押权登记手续，该抵押权实际未设立。《借款合同》第五条约定“如还款期到乙方不能及时还款，该产权房由甲方自行处理。”，该约定内容违反了《中华人民共和国担保法》的相关规定，该约定无效。虽然被告周建军自2010年1月26日开始居住诉争房屋至今，但因诉争房屋抵押权未设立及合同第五条的无效内容，且我院民事判决书仅确认了被告周建军对管某某、周某某的债权，并未涉及诉争房屋的物权处分。故被告周建军占有诉争房屋没有合法根据，应当即时将诉争房屋交付所有权人赵子林。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”、《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：……（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”之规定，判决如下：被告周建军向原告赵子林返还位于乌海市海勃湾区千里山东街北二街坊（1#商住楼）1单元的房屋，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告周建军负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员 冯 遥二〇一四年一月二十日书 记 员 连小艳