wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬宁商初字第757号原告：宁波××有限公司1）。住所地：宁波市江**××东方××心××楼××室。法定代表人：叶某。被告：宁海县××五金制××司（组织机构代码：××897-8）。住所地：宁海县××工业园区××区。法定代表人：应某。原告宁波××有限公司与被告宁海县××五金制××司为买卖合同纠纷一案，原告于2011年4月25日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2011年7月29日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人叶某到庭参加诉讼，被告宁海县××五金制××司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波××有限公司起诉称：原、被告于2009年11月至2010年5月份存在长期合作关系，期间被告向原告购买led灯泡。截止2010年5月，被告尚欠货款162262.5元。嗣后，原告多次向被告催讨货款，但被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款162262.5元并承担本案诉讼费。原告在本案审理过程中，举证如下：1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各1份，证明原告主体适格的事实。2.订货单复印件1份及购销合同复印件8份，证明原、被告之间存在买卖关系及约定付款方式为票到45天结清的事实。3.增值税发票复印件8份及原告申请法院调取的宁海县国家税务局证明1份，证明：①原、被告之间存在买卖关系；②原、被告之间总共发生业务金额为312262.5元；③原告开具给被告的8份增值税发票金额为312262.5元并全部经被告抵扣认证的事实。4.宁波银行网上银行交易凭证复印件4份及银行承兑汇票复印件1份，证明被告累计支付原告货款150000元，尚欠162262.5元的事实。被告宁海县××五金制××司未作答辩亦未提供证据。原告提供的证据1、2、3、4，由于被告宁海县××五金制××司未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据能相互印证，能证明拟证事实，故本院予以认定。经审理，本院查明事实如下：2009年11月至2010年5月期间，被告向原告购买不同规格的led灯泡，由被告提供产品的名称、规格及数量，原告负责送货到被告公司仓库，原告开具增值税发票到被告后45天内结清货款。原告为被告供货合计312262.5元并开具了8份增值税发票，发票已全部经被告认证，但被告仅支付货款150000元，尚欠原告162262.5元，经原告多次催讨未果。本院认为：原告宁波××有限公司与被告宁海县××五金制××司之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告履行交货义务后，被告应按约支付相应货款，但被告至今未付，显属违约，故被告应承担支付原告货款162262.5元的民事责任。原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告宁海县××五金制××司于本判决生效后十日内支付原告宁波××有限公司货款162262.5元。如果被告宁海县××五金制××司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3550元，由被告宁海县××五金制××司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  李 斌人民陪审员  魏章潮人民陪审员  方 雷二〇一一年八月十一日代书 记员  郑 宁
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南商初字第177号原告：沂南县农村信用合作联社。法定代表人：邵峰，理事长。委托代理人：雷兴亮，该联社孙祖信用社职工。代理权限：一般代理。被告：高会祥，男，1950年6月10日出生，汉族，农民，住沂南县。被告：高兆迎，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，住沂南县。被告：高会福，男，1962年2月9日出生，汉族，农民，住沂南县。原告沂南县农村信用合作联社诉被告高会祥、高兆迎、高会福借款合同纠纷一案，本院于2011年7月5日立案受理。依法由审判员任晓龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷兴亮到庭参加诉讼、被告高兆迎、高会祥、高会福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2006年3月3日被告高会祥与我社签订农户贷款证贷款合同，借款金额5000元，期限2年，并由被告高兆迎、高会福提供连带责任保证。2006年12月13日，被告高会祥在我社借款5000元，期限一年，借款利率10.2‰。借款到期后，经原告多次催要未果，请求判令被告高会祥偿还借款5000元及利息，被告高兆迎、高会福承担连带清偿责任。三被告未作答辩。经审理查明：2006年3月3日，被告高会祥以养牛为由与原告所属孙祖信用社签订借款合同，约定原告为其提供借款5000元，被告在两年内可循环使用上述信贷资金，借款凭证为合同组成部分，与借款合同具有同等法律效力，借款人不按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告所属孙祖信用社与三被告签订《最高额保证合同》，约定：被告高兆迎、高会福自愿为被告高会祥自2006年3月3日起至2008年3月3日止在原告处办理业务中实际形成的主债务最高余额5000元提供连带责任保证；保证范围包括依主合同发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2006年12月13日，被告高会祥为原告出具借款凭证，原告向被告交付借款5000元，双方约定借款期限11个月，还款日为2007年11月13日，月利率10.2‰。上述借款，被告已经结息至2007年6月30日。借款逾期后，借款本金5000元及剩余利息，原告催要未果，于2011年7月5日诉至本院，请求判令被告偿还借款5000元及利息。上述事实，主要依据本院庭审调查、借款合同、保证合同、借款凭证等材料予以认定，其有关材料均已收录在卷。本院认为：原、被告签订的借款合同（包括借款凭证）、最高额保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，双方均应信守履行。原告已按约定向被告高会祥提供了借款5000元，有原告提供的借款合同、借款凭证予以证明，事实清楚，被告高会祥亦应按约履行偿还借款本息的义务。被告高会祥未按约定期限偿还借款本息，是引起本纠纷的原因，亦属违约行为，应当承担违约责任。被告高兆迎、高会福应当按照保证合同的约定履行保证责任。原告请求被告高会祥偿还借款5000元及利息，被告高兆迎、高会福承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告高会祥于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款5000元及利息（自2007年7月1日起按月利率10.2‰计算至2007年11月13日，自2007年11月14日起按月利率15.3‰计算至本判决确定的履行期限止）。二、被告高兆迎、高会福对上述一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费120元，共计170元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  任晓龙二〇一一年八月十二日书记员  周英峰
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平商初字第713号原告：张某某。委托代理人：吴某某。被告：陆某某。原告张某某为与被告陆某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，并于2011年8月12日在本院公开开庭进行了审理，原告张某某委托代理人吴某某、被告陆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2009年5月1日，被告因资金周转需要向原告借款24000元，并出具借条一份。后被告仅归还原告借款1000元，至今尚欠23000元，故原告诉请法院判令：1、被告归还原告借款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中答辩称：原告诉称的借款属实，但被告已归还借款2500元，且24000元借款中有5000元是原告向案外人所借。庭审中，当事人进行了举证和质证。原告向本院提供借条1份，以证明被告于2009年5月1日向原告借款24000元的事实。被告对原告提供的上述证据质证无异议。被告向本院提供收条3份，以证明被告已归还原告借款2500元的事实。原告对被告提供的上述证据质证无异议。本院认证认为，对原告提供的上述证据，被告无异议；对被告提供的上述证据，原告亦无异议，且双方提供的证据均符合客观性、合法性、关联性要求，本院予以认定，作为定案依据。基于双方当事人举证、质证及陈述，结合本院认证，本院认定法律事实如下：2009年5月1日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款24000元。嗣后，被告于2011年1月20日、5月15日、6月20日分别归还原告借款1500元、500元、500元，合计2500元，至今尚欠原告21500元。本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。本案借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款，但被告至今尚欠原告借款21500元，故原告要求被告归还借款23000元的诉请，本院不予全额支持。被告主张24000元借款中有5000元系向案外人所借，但未提供证据予以证明，且借据系向原告出具，应认定原告为借款人，故被告主张5000元系向案外人所借的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陆某某于本判决生效之日起十日内返还原告张某某借款21500元；二、驳回原告张某某本案其他诉讼请求。本案诉讼费376元，减半收取188元，由原告负担19元，被告负担169元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员  茆仲义二〇一一年八月二十二日书 记 员  吴竹琴
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖安梅民初字第29号原告：伍海胜。委托代理人：姚彩林。被告：伍海平。原告伍海胜与被告伍海平排除妨害纠纷一案，本院于2011年2月28日立案受理，依法由审判员高峰适用简易程序独任审理，于2011年3月28日公开开庭进行了审理，该次庭审原告伍海胜及其委托代理人姚彩林到庭参加诉讼，被告伍海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2011年4月28日转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年8月24日公开开庭进行了审理，原告伍海胜及其委托代理人姚彩林、被告伍海平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍海胜起诉称，原告的柴山位于独××村水东坞，面积4.9亩（以前分山时毛估的面积，实测面积不止）。四至范围：东至坑，南至钱连英山、西至岗、北至叶品如山。2009年上半年，被告擅自陆续将原告的柴树砍掉并开垦种植白茶，严重侵犯了原告的合法权益。事后，原告多次要求村委会解决被告侵占其柴山一事，村委会调解数次未能成功。2011年2月21日，原、被告因柴山被侵占又发生争议，结果被告将原告打伤。原告认为，被告主观上存在严重过错，客观上行为恶劣。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，妨害物权的，权利可以请求排除妨害。故诉请判令：1.被告立即移除其种植在原告柴山上的白茶树并退还柴山；2.本案诉讼费由被告承担。被告伍海平答辩称，水东坞的柴山被告亦有一半，故未侵害原告权益。原告为证明自己的主张向本院举证如下：1．安林证字（2007）第0302763号林权证一份，以证明位于昆铜乡独山头村水东坞的柴山属于原告，被告侵占原告柴山种植白茶树的事实。被告质证认为，该林权证登记有误，水东坞的柴山被告亦有一半。2.昆铜乡独山头村人民调解委员会出具证明一份，以证明被告在原告享有的柴山上种植白茶引发纠纷，经所在村调解未果的事实。被告质证认为，对于该份证据无异议。3.由安吉县梅溪法律服务所法律工作者姚彩林、任元成对伍海林所作调查笔录一份，以证明2006年原、被告就父母赡养问题协商时，水东坞的柴山是分给原告的，毛徐的柴山分给被告，分好后双方各自经营，2007年双方各自做了林权证，后被告在原告柴山上种植白茶树引发纠纷的事实。被告质证认为，2006年分山时，伍海林未到场，对于分山事宜不知情。4.调解协议书一份，以证明2006年2月23日，村委会为本案原、被告父母赡养问题主持调解，并达成山林分割协议，当时余下的柴山归原、被告平分，各自认可柴山的上述分割状况的事实。被告对证据无异议，但认为，协议载明其余的柴山是一人一半，不能说明位于水东坞的柴山属于原告。被告为反驳原告的主张，向法庭举证如下：5.安林证字（2007）第0302735号林权证一份，被告未说明举证意见。原告质证认为，该证书上没有记载水东坞柴山，印证了原告的请求。6．被告申请证人伍宝兴到庭陈述：其与妻子生育三子二女，80年代村里分山之时，其长子已单独立户，长女已出嫁，故以其为户主名下的山林为五个人（分别为其与妻子、次子即被告、幼子即原告、次女）的份额，后次子单独立户了，次女出嫁了。2006年因赡养问题，其与妻子与三子达成分家析产的协议，将水东坞的柴山平分给次子与幼子，当时其为户主，该柴山还在其名下，实际已经交由二人经营，至于现在林权证为何在原告名下，其并不知情。经质证，被告对该陈述无异议，原告则认为，2006年之前水东坞的柴山系共同共有，2006年分家析产后，该山林已分给了原告且在2007年做了林权证，对此被告也未提出异议，故原告享有该山林经营权。经审理本院对本案证据认定如下：对于上述证据，证据1、2、4，双方对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据3、证据6均属证人证言，其陈述内容不一致，本院认为，鉴于证据6证人伍宝兴系出庭作证且其陈述内容有调解协议相印证相比证据3更具有证明力，故本院对证据6予以采信，对证据3不予采信；证据5，与本案争讼的柴山无关联性，本院不作认定。综上，本院认定本案事实如下：2006年2月23日，伍宝兴与其长子伍海林、次子被告伍海平、幼子原告伍海胜因其父母赡养问题，经昆铜乡独山头村调解委员会调解达成调解协议，协议约定家庭承包山林及水田由兄弟三人平分承包，其中位于东坞里的柴山由长子伍海林承包，其余柴山（包含水东坞自留山）由原、被告承包。2006年9月4日，原告伍海胜在水东坞自留山清册户主栏签字确认，2007年1年10日，安吉县人民政府向原告颁发安林证字（2007）第0302735号林权证，载明昆铜乡独山头村水东坞的林地使用权人为伍海胜。2011年2月21日，原、被告因水东坞柴山种植白茶树发生纠纷，经昆铜乡独山头村人民调解委员会调解未果，以致双方纠纷成诉。另查明，1983年6月30日，安吉县人民政府向伍宝兴颁发自留山使用证，确认其为户主的家庭对位于昆铜乡独山头村水东坞自留山长期使用经营权，当时以伍宝兴为户主的家庭承包户的家庭成员为其与妻子、次子即被告、幼子即原告、次女五人。后次女出嫁，次子被告伍海平单独立户，离开该家庭户，幼子原告伍海胜因婚配生子，其妻子和儿子进入该家庭户，户主至今仍为伍宝兴。后经伍宝兴同意，被告至迟在2008年已开始在位于水东坞的自留山上种植白茶树，其种植白茶区域与原告种植白茶区域在北面和西面均有明确的界限，双方在各自种植区域独立经营，2011年2月原、被告双方就水东坞自留山南面界限发生争议，该区域原有自然流水沟为界，现被告已恢复原状，未越界种植。该节事实由本院依职权调取的原告、被告及伍宝兴户籍证明、村户籍册、由独山头村委会出具的证明、安林证字第19887号自留山使用证（存根）、自留山清册及本院制作的现场勘验图及当事人陈述予以证实。以上证据本院在庭审中出示，原、被告双方对真实性均无异议。本院认为：安林证字（2007）第0302763号虽将位于昆铜乡独山头村水东坞登记面积为4.9亩的柴山上登记的相关用益物权权利人是原告，然林权的取得，系以家庭为单位，林地使用之权利人应包含所有家庭成员。该柴山系在伍保兴为户主及其妻子、次子即被告、幼子即原告、次女为同一户籍的家庭成员期间取得的自留山，该自留山系上述家庭成员所共同共有，故林权证上的记载显然不能反映权利的真实状态。水东坞的自留山应为原、被告等五人的共同财产，五人对共同财产享有共同的权利，承担共同的义务，被告虽单独立户但仍为同一村集体经济组织成员，并不因此丧失业已拥有的共有权利。2006年2月23日，原、被告及伍海林就其父母的赡养问题，达成赡养及分家析产的调解协议，该协议系各方当事人真实意思表示，应属有效，依据该协议由原、被告父亲伍宝兴出面对水东坞的自留山平分交由原、被告双方经营管理，被告至迟于2008年开始种植白茶树，原告也未提出异议。原、被告在该自留山种植白茶树各自区域分界明确，种植状态维持数年，双方未有争议。原、被告在2011年2月间才因该自留山南面界限问题发生争议且现被告已恢复原状，未越界种植。原告所主张被告的侵权事实，不能成立，且从维护现有财产状态的角度的出发，对原、被告现有经营管理状况应予尊重，故原告径行物上请求权，理由不充分，其诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告伍海胜的诉讼请求。本案诉讼费80元，由原告伍海胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 高 峰代理审判员 陈 浩人民陪审员 杨学贵二〇一一年八月二十八日书 记 员 赵宁吉
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余民初字第1550号原告：王志勇。被告：陆宏理。被告：杭州润发运输有限公司。法定代表人：王国华。委托代理人：徐磊。被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。代表人：吴来根。委托代理人：吴婷。原告王志勇诉被告陆宏理、杭州润发运输有限公司（以下简称运输公司）、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年7月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员廖建胜独任审判。2011年8月9日适用简易程序公开开庭，原告王志勇，被告陆宏理，被告运输公司的委托代理人徐磊到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤庭前提交书面答辩状一份，未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王志勇诉称，2010年12月15日17时18分许，被告陆宏理驾驶浙A×××**号小型汽车沿勾陈线由东向西直行时，与对向原告王志勇驾驶的苏D×××**号轿车由西向北左转弯进入良渚镇棕榈湾小区时相撞，造成二车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，原告王志勇负事故主要责任，被告陆宏理负事故次要责任。原告王志勇因本次交通事故损失车辆修理费7540元。因双方未能通过协商解决，原告王志勇向法院起诉，要求被告陆宏理、被告运输公司共同赔偿原告车辆修理费7540元；要求被告保险公司在交强险责任范围内先行赔付。原告王志勇为证明诉称事实，提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故经过及责任程度的事实。2、驾驶证复印件、苏D×××**号车辆行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、小型汽车浙A×××**车辆信息各一份，用于证明事故双方驾驶员驾驶资格及事故车辆所有人的事实。3、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、一汽马自达杭州骏马店结算清单各一份，用于证明原告王志勇因本次交通事故损失修理费用7540元的事实。被告陆宏理辩称，对事故经过及责任认定无异议。我的车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。原告王志勇的合理损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔付。被告陆宏理未提供证据材料。被告运输公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙A×××**号车辆系挂靠在我公司，实际所有人为被告陆宏理。原告王志勇的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔付。被告运输公司未提供证据材料。被告保险公司提交书面辩称：1、对事故经过及责任认定无异议。原告王志勇的损失车辆修理费7540元没有异议。2、要求按照交强险责任分项限额赔付，我公司仅同意在交强险分项限额2000元内赔偿。被告保险公司未提供证据材料。当事人提供的证据，经庭审质证（被告保险公司未到庭，庭前未收到相关质证意见，视为对质证权利的放弃），本院认证如下：对原告王志勇提供的证据1、2、3，被告陆宏理、运输公司均无异议，经审查，均符合证据的有效要件，本院均予确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2010年12月15日17时18分许，被告陆宏理驾驶其挂靠在被告运输公司名下的浙A×××**号小型汽车沿勾陈线由东向西直行时，与对向原告王志勇驾驶的苏D×××**号轿车由西向北左转弯进入良渚镇棕榈湾小区时相撞，造成二车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，原告王志勇左转未让直行，负事故主要责任，被告陆宏理负事故次要责任。原告王志勇因本次交通事故损失车辆修理费7540元。因双方未能通过协商解决，原告王志勇向法院起诉。另查明，浙A×××**号车辆在被告保险公司投有交强险，责任赔偿限额为122000元。本院认为，原告王志勇驾驶车辆与被告陆宏理驾驶挂靠在被告运输公司名下的车辆之间发生的交通事故，根据当事人的陈述，提供的有效证据，本院认定原告王志勇负事故的主要责任，被告陆宏理负事故的次要责任。原告王志勇因交通事故损失车辆修理费7540元，按交通事故责任，被告陆宏理应当按责赔偿，被告保险公司作为浙A×××**号车辆的保险人，应在交强险责任赔偿限额内先行赔付。对被告保险公司要求按交强险分项限额赔付的抗辩，因不符合交强险对“道路交通事故受害人依法得到赔偿”的功能及立法目的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告王志勇因交通事故损失车辆修理费7540元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆宏理负担，被告杭州润发运输有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  廖建胜二〇一一年八月十日书 记 员  孙金霞
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2011）栖龙民初字第278号原告刘加丽，女，1983年10月15日生，汉族。被告杨洪祥，男，1958年6月10日，汉族。被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），企业组织机构代码证79089759-5。负责人张巍，保险公司总经理。委托代理人季钧江，保险公司员工。原告刘加丽诉被告杨洪祥、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛立正独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘加丽、被告杨洪祥到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘加丽诉称，2011年3月15日20时50分，原告在南京某某厂红绿灯路口处下厂车过马路时，被告杨洪祥驾驶的车辆撞倒，致使原告受伤。原告后被送往医院治疗。此事故经南京市公安局交通管理局第七大队认定，由被告杨洪祥负事故的主要责任。因双方协商处理未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费2376元、住院伙食补助费350元、营养费3550元、护理费3493元、误工费5124元、交通费300元，合计15193元，本案诉讼费由被告承担。被告杨洪祥辩称，对于事故发生的事实和责任划分均没有异议。原告的各项请求应由保险公司承担，我同意保险公司对原告主张的各项赔偿请求的抗辩意见。被告保险公司辩称，对于本案交通事故基本事实及责任认定均无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。对于原告主张的医疗费请求法院核实；其主张的住院伙食补助费和护理费，因原告没有住院，我公司不认可；对于其主张的营养费因没有医院医嘱，我公司也不认可。原告系软组织伤，我公司认可其误工费为15天1000元，交通费认可100元。经审理查明，2011年3月15日20时50分许，被告杨洪祥驾驶苏AXXX**号小客车在栖霞大道将行人刘加丽撞倒，造成原告刘加丽受伤的交通事故。2011年3月15日，南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）作出了道路交通事故认定书，认定被告杨洪祥负事故的主要责任，原告刘加丽负事故的次要责任。原告刘加丽受伤后被送往医院治疗，留院观察5天，用去医疗费2376元。因在本次事故中人身受到损害，故原告刘加丽诉至法院，要求被告方予以赔偿。审理中，原告刘加丽表示不同意将被告杨洪祥为其垫付的医疗费用纳入本次诉讼中一并处理，同时坚持自己的诉讼请求；被告杨洪祥则对原告刘加丽主张的各项赔偿请求，在适用标准和期限上提出异议。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。另查明，AXXXXX号小客车车主为被告杨洪祥，被告杨洪祥为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。以上事实，有双方当事人的陈述、七大队出具的交通事故认定书、病历、诊断书、医疗票据、本院庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原被告双方对七大队作出的交通事故认定书均表示无异议，本院对此认定书予以采信。被告杨洪祥应按本次事故的责任向原告刘加丽承担赔偿义务。因被告杨洪祥已为肇事车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告保险公司应在强制保险限额内向原告刘加丽承担赔偿责任。原告刘加丽因本次交通事故而造成的经济损失，有权要求被告方予以赔偿，但具体的赔偿请求应符合法律规定。对于原告刘加丽主张的各项赔偿请求，本院根据相关法律规定，结合本案的证据和原告的实际伤情，参照相关部门颁布的评定准则、行业收入标准，综合认定为：医疗费2376元、住院伙食补助费18元／天×5天=90元、营养费15元／天×15天=225元、护理费70元／天×5天=350元、误工费1000元、交通费100元，合计人民币4141元。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘加丽上述各项损失费用，合计人民币4141元。被告杨洪祥已为原告刘加丽垫付的医疗费用由其自行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘加丽各项损失，计人民币4141元；二、驳回原告刘加丽对被告杨洪祥的诉讼请求。如被告保险公司未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取为200元，由原告刘加丽承担40元，被告杨洪祥承担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号为：0334010590********。审 判 员  葛立正二〇一一年八月四日见习书记员  曹 菁
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙丽商终字第181号上诉人（原审原告）：王甲。委托代理人：朱某某。被上诉人（原审被告）：郑某某。委托代理人：王乙。上诉人王甲为与被上诉人郑某某合伙债务纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2011）丽莲商初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7月19日受理后，依法组成由审判员陈江风担任审判长，审判员汤丽军、代理审判员丁悦琛参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原、被告为承接黄山市鹏祥养殖有限公司的工程业务，于2005年7月26日签订合作协议，约定工程竣工后利润各半分成。为接到该工程业务，原、被告向业主交纳了30000元某某，该款项由原告支出。因工程迟迟不能开工，且业主不退还30000元某某，2006年9月16日，被告向原告出具承诺书，承诺“从今天起三个月还退不回叁万元某某费，我同意承担壹万伍仟元，到时由我还给丽浜。对于交的定金，日后双方还需密切配合，设法追回该定金。如近期能退回叁万元某某费，收到钱后，本承若（诺）作废退还本人”。但业主始终未能退回定金，被告至今也未支某某告15000元。认定上述事实的证据有原、被告身份证明材料、承诺书、合作协议及当事人庭审陈述。原告王甲诉称：请求判令被告归还15000元，诉讼费用由被告负担。被告郑某某答辩称：原、被告合伙承接黄山市鹏祥养殖有限公司的工程业务，双方约定由被告承担挂靠施工企业的费用，工程某某30000元由原告承担，利润各半分成。被告为此花费的费用远超过原告交纳的定金，且原告交纳定金不合规定，故被告承担15000元极为不合理，且据说原告已如数索回工程某某。承诺书系原告恐吓被告，并非被告真实意思表示。即使承诺书成立，被告也应在出具承诺书后的三个月即2006年12月16日支某某告款项，原告至今提起诉讼，已超过诉讼时效。原审法院审理认为，原、被告为承接黄山市鹏祥养殖有限公司的工程业务形成合伙关系。2006年9月16日，被告郑某某为合伙期间原告王甲出资交纳的30000元某某及可能出现不能退还的亏损，向原告王甲出具书面承诺书，该承诺书的内容对双方均有约束力。被告郑某某提出的内容不合理、系受原告恐吓、逼迫的抗辩，均未提供证据证明，不予采纳。根据承诺书，原告是以三个月内收取定金的人不退还定金的事实发生为前提，才享有因被告出具承诺书而形成的对被告的15000元债权。原告现持承诺书向被告主张该债权，且被告对其提出的原告已如数索回某某的抗辩未提供证据证明，故法院认定该前提条件早已成就，原告自2006年12月17日起即享有因被告出具承诺书而形成对其的15000元债权。被告至今未履行支付义务，有违诚实信用。关于诉讼时效问题，根据承诺书“到时由我还给……”的表述，被告履行支付案涉债务义务的期限应为2006年12月17日。由于原告未举证证明存有诉讼时效中止、中断的情形，故被告关于原告提起诉讼已超过诉讼时效期间的抗辩成立，原告因此依法不具有本案诉请的胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回原告王甲的诉讼请求。案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。宣判后，王甲不服，向本院提起上诉称：原审判决根据承诺书的表述，认为上诉人履行支付案涉债务的期限应为2006年12月17日，从而以诉讼时效届满驳回原告诉讼请求依据不足。被上诉人承诺书约定了何时开始支付，但未明确约定具体支付日期，对没有明确约定或约定不明的履行期限，债权人依法可以随时主张债务人履行义务。因此，本案应当适用最长20年的诉讼时效。请求依法改判。被上诉人郑某某答辩称：承诺书载明自2006年9月16日起三个月还退不回三万元某某，被上诉人同意承担15000元。因此，15000元的还款期限约定在2006年12月17日。上诉人也未能提供证据证明本案诉讼时效中止、中断的情形，请求维持原判。二审中，双方当事人均未出示新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本案二审的争议焦点为：本案诉讼时效是否已经届满。本院认为，双方当事人对定金交付事实无异议，因承接工程未果，双方当事人多次向黄山市鹏祥养殖有限公司索回某某，在追讨过程中，被上诉人于2006年9月16日向上诉人出具了承诺书，约定如果从即日起三个月内还退不回30000元某某，同意承担15000元，到时由其归还上诉人。该承诺书实质系附条件附期限的定金损失承担合同，其条件与期限即为三个月内能否退回30000元某某。承诺书出具后，双方当事人均未能从黄山市鹏祥养殖有限公司退回定金，因此，承诺书设定的条件与期限成就，被上诉人应当承担约定的定金损失部分，但上诉人未能在条件及期限成就后二年内要求被上诉人承担责任，也未能提供证据证明本案诉讼时效有中止、中断的情形，其上诉主张依据不足，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人王甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈江风审 判 员  汤丽军代理审判员  丁悦琛二〇一一年八月十一日代书 记员  陈 莉
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1709号罪犯吴菲菲，现在陕西省子监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2007年11月28日作出（2007）西刑二终字第183号刑事判决，以被告人吴菲菲犯抢劫罪，判处有期徒刑7年（刑期执行至2013年11月30日止）判决发生法律效力后交付执行。2009年12月3日本院以（2009）西刑二执字第1945号刑事裁定，对该犯减刑1年（余刑执行至2012年11月30日止）。执行机关陕西省女子监狱于2011年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴菲菲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极15次。本院认为，罪犯吴菲菲在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯吴菲菲准予假释（假释考验期从假释之日起计算至2012年11月30日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年八月二十八日书 记 员  周媛媛
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧义商初字第817号原告富阳××家××纸××有限公司，住所地杭州市××镇××村。法定代表人盛某某。委托代理人李某某、袁某。被告徐某某。原告富阳××家××纸××有限公司诉被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月6日立案受理后，依法由代理审判员 王强适用简易程序，于同年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告富阳××家××纸××有限公司的委托代理人袁某到庭参加诉讼。被告徐某某经传票传唤，无正当理由未到庭。原告富阳××家××纸××有限公司诉称：原、被告之间存在白板纸买卖关系，截止到2010年2月12日，经双方结算，被告尚欠原告价款83000元，对此被告出具欠条1份予以确认。该款经原告多次催讨，被告至今未付，现起诉要求被告支付原告价款83000元。原告富阳××家××纸××有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供欠条1份，欲证明截至2010年2月12日，被告尚欠原告白板纸价款83000元的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故确认其证明力。被告徐某某未作答辩，也未提供证据。根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告之间存在白板纸买卖关系。2010年2月12日，经双方结算，被告出具欠条1份，确认尚欠原告价款83000元。此后，经原告催讨，该款被告至今分文未付。本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：徐某某于本判决生效之日起十日内支付富阳××家××纸××有限公司价款83000元。如徐某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元，由徐某某负担，该款富阳××家××纸××有限公司同意徐某某于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员王强二○一一年八月十六日书记员茅佳峰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越民初字第3180号原告李某甲。被告徐某。原告李某甲与被告徐某离婚纠纷一案，于2011年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2011年8月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：原、被告在××××年××月××日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。原、被告从认识到结婚不到三个月，感情基础淡薄，婚后发现彼此性格差异很大，导致双方经常为生活琐事发生争吵，被告从2011年2月份回娘家居住至今，现夫妻感情已经彻底破裂。诉请判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，抚养费各半承担；依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。被告徐某辩称：原、被告夫妻感情没有到彻底破裂的程度，夫妻感情还是可好的，现小孩尚年幼，被告不同意离婚，请求法院判决驳回原告的离婚请求。经审理本院认定，原告李某甲与被告徐某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。原、被告因性格不合，经常为生活琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求离婚。以上事实由原告提供的结婚证、出生医学证明等证据及庭审笔录所证实。本院认为，原、被告自愿登记结婚，依法领取结婚证书，婚姻关系应认定合法有效，受法律保护。虽然婚姻自由包括离婚自由，但在一方不同意离婚的情况下，是否准许离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为标准，原、被告仅为生活琐事发生矛盾，不存在我国婚姻法第三十二条规定的应准予离婚的法定情形，原告亦未提供夫妻感情己彻底破裂的相应证据，故原告诉称夫妻感情已彻底破裂，本院不予认定，双方只要尊重对方，珍惜夫妻感情，原、被告可重新建立美好的夫妻感情。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某甲要求与被告徐某的诉讼请求。本案案件受理费减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  金胜明二０一一年八月四日书记员  严莺飞
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非审字第00430号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人陕西鹏飞电器有限责任公司，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人陕西鹏飞电器有限责任公司不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年八月十八日 书记员  程 敏
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2011）江宁汤民初字第387号原告顾秀兰，女，1959年1月6日生。委托代理人贾雪勤（系顾秀兰儿子）。被告李昌华，男，1968年8月20日生。委托代理人万修美（系李昌华妻子）。被告万修美，女，1971年11月23日生。原告顾秀兰与被告李昌华、万修美人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓开明独任审判，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告顾秀兰及其委托代理人贾雪勤、被告李昌华的委托代理人万修美、被告万修美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾秀兰诉称，被告李昌华、万修美往其进出村的必经道路上排放生活污水并扔垃圾，影响其正常通行，其多次与李昌华、万修美交涉未果。2010年11月左右，其将李昌华、万修美家的排水管堵住，李昌华发现后用锄头将被堵的排水管敲断后扔到其家院内并与其相互对骂。此后李昌华家的生活污水仍按原样排放，其多次与万修美交涉无果并经常被李昌华骂。2011年1月27日，其发现路上有垃圾就去找万修美交涉，万修美否认并骂其。当晚，李昌华回家后站在楼上骂其，其未回应。第二天中午，李昌华继续站在楼上骂其，其回骂李昌华。其听见李昌华说：“你上来我就打死你”后，就拿着1把扫帚上到李昌华所站的楼道处，站在李昌华对面，抬手指着李昌华说：“我上来了，你打”，其刚一抬手就被李昌华打了一个耳光。其用扫帚打李昌华未打着，李昌华一拳将其打倒在地。随后，万修美也上来抓住其头发将其头住扶手铁栏杆上撞，后被邻居拉开。其在纠纷中被李昌华、万修美致伤，伤后经济损失为：医疗费1596.43元、营养费150元（10天×15元／天）、护理费500元（10天×50元／天）、误工费700元（10天×50元／天）、交通费20元，合计2966.43元。现要求被告李昌华、万修美赔偿。被告李昌华辩称，原告顾秀兰多次毫无根据地怀疑其家乱扔垃圾并与其妻发生争吵，还多次堵住其家厨房下水管。2011年1月27日，顾秀兰再次堵住其家厨房下水管致其家被淹，当晚其出于气愤就站在楼上骂顾秀兰，但顾秀兰未回应。第二天中午，其回家时看见顾秀兰在院内，就继续站在楼上骂顾秀兰，顾秀兰听见后就跑了300-400米的路程，来到其跟前与其大吵大闹并伸手戳其眼睛，其出于自卫抬手阻挡，顾秀兰就与其拉扯在一起，双方随后滑倒在地，随后其妻万修美出来与邻居一起将其与顾秀兰拉开。其在纠纷过程中仅是抓住顾秀兰的手并未打顾秀兰，顾秀兰应负纠纷全部责任，要求驳回顾秀兰的诉讼请求。被告万修美辩称，2011年1月28日中午，其听见原告顾秀兰与其丈夫李昌华打起来了，就从家里出来去拉架，拉开后，顾秀兰用扫帚打其头部，其就上去揪住顾秀兰的衣服，双方随后就相互揪在一起，顾秀兰的脚下滑倒后头部撞到后面的扶手栏杆上，后被邻居拉开。其是去拉架的，其在纠纷中没有打顾秀兰，顾秀兰是自己跌倒后受伤的，其不同意赔偿。经审理查明，原告顾秀兰与被告李昌华、万修美是邻居，李昌华、万修美所住楼房位于顾秀兰租住房屋的西北侧高地上，顾秀兰经过李昌华、万修兰所住楼房东侧下方的道路进出村，李昌华、万修兰家的厨房污水排到该道路路边后住南流到顾秀兰家院门外后转向东流，污水有时漫到路面，双方常因此产生矛盾，顾秀兰曾多次堵住李昌华、万修兰家的排水管并与李昌华、万修兰发生纠纷。2011年1月27日，顾秀兰发现路边有垃圾，其认为是李昌华、万修兰所扔，就去找万修兰理论，双方发生对骂。当天晚上，李昌华回家后就站在楼上骂顾秀兰，顾秀兰未应答。同年1月28日中午李昌华回家时看见顾秀兰在院内，就继续站在楼上骂顾秀兰，顾秀兰听见后拿着扫帚绕行350米左右来到李昌华面前，用手指着李昌华说：“我上来了，你打”，双方随后纠打在一起并跌倒在地。万修美听见后从家中来到现场，随后也与顾秀兰相互揪在一起并跌倒在地。顾秀兰在纠纷中受伤，顾秀兰经南京市江宁区上峰卫生院、南京军区南京总医院汤山分院诊断为：全身多处软组织挫伤、头皮血肿、外伤后心脑反应、胸部外伤，花去医疗费1596.43元。另查明，1、2011年1月31日，顾秀兰复诊时医生建议其休息1周；2、顾秀兰提供的就诊材料中并无医嘱记载需要护理。2011年7月，顾秀兰向本院提起诉讼。审理中，顾秀兰就其主张的护理费，未提供足够证据。双方意见不一，调解不成。上述事实，有门诊病历、X线诊断报告、CT诊断报告单、MR诊断报告单、超声检查报告单、病假证明、心电图、医疗费票据及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命健康权受到侵害的，侵害人应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告顾秀兰认为李昌华、万修兰家排污水、扔垃圾影响其通行，不是采取正确的处理方法，而是多次堵塞李昌华、万修兰家的排水管，致双方纠纷逐步扩大，2011年1月28日双方对骂时本来相距很远，但顾秀兰主动绕行350米左右到李昌华面前指责对方，致双方矛盾进一步激化并发生纠打，随后又与万修兰发生纠打。李昌华、万修兰与顾秀兰就排污水及垃圾问题产生争执后亦未能采取正确的处理方法，而是与顾秀兰相互对骂，李昌华在2011年1月27日晚骂顾秀兰时，顾秀兰并未回应，纠纷本应平息，但李昌华第二天中午看见顾秀兰后继续骂顾秀兰，致纠纷进一步扩大，随后与顾秀兰发生纠打。万修兰在发现顾秀兰与李昌华发生纠打后未能有效劝阻，随后也与顾秀兰发生纠打。综上，顾秀兰与李昌华、万修兰应负纠纷的同等责任。李昌华、万修兰在纠纷中致伤顾秀兰，应承担相应民事赔偿责任。关于顾秀兰主张的护理费，由于顾秀兰伤后并未住院治疗，其就诊材料中亦无医嘱记载需要护理，且顾秀兰也未提供足够证据证实其生活不能自理需要他人帮助，故对顾秀兰主张的护理费，本院不予支持。综上，对顾秀兰主张的各项经济损失，本院依法认定如下：医疗费1596.43元、营养费100元（10天×10元／天）、误工费700元（10天×50元／天）、交通费20元，合计2416.43元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：原告顾秀兰的伤后经济损失2416.43元，由被告李昌华、万修兰赔偿50%，即1208.22元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。其余损失由顾秀兰自理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由原告顾秀兰负担100元，由被告李昌华、万修兰负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：0334010590********）。审 判 员  邓开明二〇一一年八月十八日见习书记员  孙 威
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第753号原告：徐某某。被告：郑某。原告徐某某为与被告郑某民间借贷纠纷一案，于2011年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告郑某下落不明，本院依法组成合议庭，于2011年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某某到庭参加诉讼，被告郑某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系同学关系。2011年2月2日被告郑某因还贷急需资金向原告借款5万元，被告郑某口头承诺于春节后至正月十五即归还，并出具借条1张。但被告逾期后，经原告多次催讨，被告至今未还。为此，特提起诉讼，要求被告郑某立即归还原告借款5万元及支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至执行完毕止）。被告郑某未作答辩和举证。原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：借条1张，拟证明被告郑某向原告借款5万元的事实。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告郑某，被告郑某既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：根据被告郑某向原告徐某某出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效。双方在借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。双方在借条上未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告郑某在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐某某借款本金5万元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类的贷款基准利率，从2011年4月11日计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1050元，公告费200元，合计1250元，由被告郑某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：900101040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  傅 煊审 判 员  单维森人民陪审员  叶秀娟二〇一一年八月三日代书 记员  金鸯鸯
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）浙绍辖终字第179号 上诉人（原审被告）漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地河南省漯河市交通路**。 法定代表人祝保全，董事长。 被上诉人（原审原告）董付文。 被上诉人（原审原告）赵荣。 被上诉人（原审原告）张记征。 被上诉人（原审原告）张双杰。 被上诉人（原审原告）张园园。 被上诉人（原审原告）张蒋涛。 法定代理人张记征，系张双杰、张园园、张蒋涛的父亲。 上诉人漯河宏运汽车运输集团有限公司因公路旅客运输合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2011）绍诸民初字第1598号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人之间是运输合同关系，依法由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖。上诉人的客车目的地是发往温州，原审法院以受害人董冷霞在诸暨市路段下车即认定为目的地理解错误。请求撤销原审裁定，将案件移送运输始发地的河南省漯河市源汇区人民法院审理或目的地温州市的人民法院管辖。 本院经审查认为，因公路运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。受害人董冷霞于2011年5月18日乘坐车号为豫L×××××客车从河南到诸暨，在沪昆高速诸暨段硬路肩下车横穿高速公路至慢速道时，被其他车辆碰撞死亡。据此，原审法院以董冷霞下车地为目的地确定本案管辖并无不当，应予维持。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈哲宇 审判员  蒋丽萍 审判员  陆卫东 二〇一一年八月三十一日 书记员  何玉清
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2011）金婺商初字第563号原告：金华××汽车制造有限公司，住所地：金华市工业园区××地块。法定代表人：庞某某。委托代理人：朱某某。委托代理人：包某某。被告：贵州××今××汽车销售有限公司，住所地：遵义市××××路口。法定代表人：王某某。委托代理人：叶某某。原告金华××汽车制造有限公司为与被告贵州××今××汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年5月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员陈学伦独任审判，于2011年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某、包某某、被告委托代理人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年1月15日原告与被告签订《“青年曼”牌卡车买卖合同》一份（合同编号m2××××115），约定被告向原告购买jnp3310fd19j的卡车10台，金额为325万元，签订合同被告支付20万元作为预付金，提车时付到总货款的40%，余款分期付清，并约定标的物所有权自交付时转移，但买受人未履行支付价款义务的标的物属于出卖人所有。同日，双方又签订分期付款协议书一份，约定购车余款195万元分24期付清，月利率按5‰计算，被告将挂靠在重庆隆强汽车运输有限公司长寿分公司的5台曼卡车抵押给原告。合同生效后被告于2010年3月12日，2010年3月15日共提车10台。被告至今仅向原告支付车款共1498050.38元，余款已严重逾期。请求判令：1．被告支付原告购车款1776266.24元；2．被告支付原告利息213151.95元，（利息已按月利率5‰从2010年5月21日算至2011年5月20日，以后的利息按银行同期贷款利率算至实际履行完毕之日止）；本息合计1989418.19元；3．判令被告在付清购车款及利息前10台曼卡车（牌号为：渝b×××××、渝b×××××、渝b×××××、渝b×××××、渝b×××××、贵c×××××、贵c×××××、贵c×××××、贵c×××××、贵c×××××）的所有权属于原告。为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：1．买卖合同一份，用以证明被告向原告购车的情况；2．分期付款协议书一份，用以证明被告对余款的支付方式作了约定及被告将车辆抵押给原告的情况；3．发货单三页，用以证明被告已提走合同标的物的情况；4．汇款单五张，用以证明被告先后支付原告1498050.38元购车款的情况。被告贵州××今××汽车销售有限公司答辩称：1．欠车款是事实，但原告要求被告支付213151.95元利息没有法律和事实依据。原告已经违反了双方合同的约定，根据约定，原告必须提供的是“斯太尔”桥，但原告在未经被告同意的情况下更改为“安某”桥，造成被告的损失，并且由于二者之间的差别使得被告在实际使用车辆过程中产生了安全事故，而且被告多次要求原告依照合同更换桥，因此根据《合同法》的规定被告有权拒绝支付剩余本金和利息，甚至解除合同；2．原告在被告付清购车款及利息前保留对10台曼卡车的所有权，也是不符合事实和法律的规定的。因为双方虽签订了所有权保留合同，但是原告并未实际真正去车管所登记保留而是同意由被告办理了行驶证，根据车辆买卖合同所有权保留的本意规定来看，原告事实上已经放弃了所有权保留约定。因此该所有权保留是不成立的。并且被告自购买10台车辆之后，已经办理了上牌手续和安装了车厢（原先购买时只有底盘），价值已经超过了购买时的每辆车32.5万而变成了47万元，因此原告提出的所有权保留的范围不包括增加的14.5万元；3．如法院认可所有权保留合同，被告希望可以通过调解方式处理，因为现在被告方的资金链已经断裂实在无法偿还剩余货款，希望可以由原告收回10台车辆，然后就整个货款进行结算。为证明上述主张，被告贵州××今××汽车销售有限公司向本院提供的证据有：“青年曼”卡车技术协议、关于遵义青年曼事故车现场鉴定情况报告各一份，用以证明原告违约的情况。当事人提供的证据经庭审质证，本院对当事人无异议的证据证明力予以确认，对当事人存在争议的证据本院认证如下：对被告提交的证据即“青年曼”卡车技术协议、关于遵义青年曼事故车现场鉴定情况报告各一份，原告认为证据已经过了举证期限。对技术协议无异议，对鉴定情况报告真实性、关联性、合法性均有异议，没有机构盖过公章，也没有权威的人签过字，且被告公司的法定代表人也对此不予以认可。汽车的鉴定需要权威机构进行，这份鉴定情况报告不具有这一特点，也没有说明“斯太尔”桥与“安某”桥的关系。本院认为，该组证据并不能证明原告存在违约情形，故本院对其证明力不予以确认。根据上述确认了证明力的证据和当事人委托代理人的法庭陈述，本院认定以下事实：2010年1月15日，原告与被告签订《“青年曼”牌卡车买卖合同》一份，约定被告向原告购买型号为jnp3310fd19j的卡车10台，金额为325万元，签订合同被告支付20万元作为预付款，提车时付到总货款的40%，余款分期付清，并约定标的物所有权自交付时转移，但买受人未履行支付价款义务的标的物属于出卖人所有。同日，双方又签订分期付款协议书一份，约定购车余款195万元分24期付清，月利率按5‰计算，被告将挂靠在重庆隆强汽车运输有限公司长寿分公司的5台曼卡车抵押给原告。合同生效后被告共提车10台，且已对10台车辆办理了登记手续。但被告至今仅向原告支付车款共1498050.38元，余款已严重逾期。本院认为，原被告双方签订的买卖合同合法有效，本院予以确认。双方应依法履行合同义务，原告已将10台车辆交付给被告，被告也未及时对车辆提出异议，视为原告所交付车辆合格。被告未按期履行付款义务，已构成违约。另，依合同法规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款义务的，标的物的所有权属于出卖人，原被告在买卖合同中约定了“标的物所有权自交付时转移，但买受人未履行支付价款义务的标的物属于出卖人所有”，故原告要求被告支付购车款及利息、要求在被告付清购车款及利息前保留对10台曼卡车的所有权的诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告提出车辆的添加物的意见，无证据予以证实，且不影响合同的履行，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告贵州××今××汽车销售有限公司在本判决生效十日内支付原告金华××汽车制造有限公司购车款1776266.24元，并支付利息213151.95元（利息按月利率5‰从2010年5月21日算至2011年5月20日止，此后的利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率算至本判决确定的履行之日止）；二、原告金华××汽车制造有限公司在被告贵州××今××汽车销售有限公司付清购车款及利息前享有对10台曼卡车（牌号为：渝b×××××、渝b×××××、渝b×××××、渝b×××××、渝b×××××、贵c×××××、贵c×××××、贵c×××××、贵c×××××、贵c×××××）的所有权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11352元，由被告贵州××今××汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈学伦二〇一一年八月二十五日书记员  章轶优
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平商初字第708号原告：浙江平湖农村合作银行当湖支行。诉讼代表人：戈伟力。委托代理人：马建明、戚海燕。被告：陆忠平。被告：平湖市合诚担保有限公司。法定代表人：周永良。被告：缪芳妹。被告：邱卫平。原告浙江平湖农村合作银行当湖支行（下简称当湖支行）为与被告陆忠平、平湖市合诚担保有限公司（下简称担保公司）、缪芳妹、邱卫平金融借款合同纠纷一案，于2011年7月4日向本院起诉，本院同日受理，依法由审判员林金良独任审理，并于2011年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戚海燕到庭参加诉讼，被告陆忠平、担保公司、缪芳妹、邱卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告当湖支行起诉称，2010年5月19日，原告与被告陆忠平、担保公司签订汽车按揭抵押担保借款合同一份，合同约定：被告陆忠平向原告借款70000元，借款期限为2010年5月20日起至2013年5月19日止，利率为月利率5.175‰，借款人以等额本金还款方式进行还本付息，分36期归还。为保证上述合同履行，被告陆忠平自愿以其所有的浙f×××××轿车作抵押，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费）。被告担保公司自愿为被告陆忠平的上述借款负连带保证责任。上述合同于2010年5月20日由平湖市公证处公证，并出具了（2010）浙平证抵字第392号公证书。此外，被告缪芳妹、邱卫平于合同签订日向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿为被告陆忠平与原告签订的合同编号为浙平合银（当湖2010）汽按抵保借字第8731120100004358号、借款金额为70000元的该笔借款的共同还款人。合同签订后，原告按约向被告陆忠平发放贷款70000元，但被告陆忠平仅归还了10期，至今已连续3期未履行还款义务，被告担保公司、缪芳妹、邱卫平也未履行保证义务。故原告起诉要求：1、解除原告与被告陆忠平、担保公司于2010年5月19日签订的汽车按揭抵押担保借款合同；2、判令被告陆忠平、缪芳妹、邱卫平共同归还借款本金50555.60元；3、判令被告陆忠平、缪芳妹、邱卫平共同支付截至2011年7月1日的欠付利息817.59元、罚息61.88元，合计879.47元，并支付自2011年7月2日起至实际还款日止的资金使用费，计算方法为以51435.07元为基数，利率按当前中国人民银行同期贷款基准利率5.60％计算，4、判令被告陆忠平、缪芳妹、邱卫平支付原告实现债权的费用3000元；5、判令被告担保公司对上述还款义务负连带清偿责任；6、确认原告有权对被告陆忠平所有的浙f×××××小型轿车折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；7、本案诉讼费由四被告承担。被告陆忠平、担保公司、缪芳妹、邱卫平未作答辩。在庭审中，原告提供的证据及主张认定的事实有：1、汽车按揭抵押担保借款合同一份。证明原告与被告陆忠平、担保公司签订汽车按揭抵押担保借款合同及当事人对合同权利义务的约定情况。2、抵押物清单、结婚证各一份。证明被告陆忠平以其所有的浙f×××××小型轿车作为抵押的事实，该车系被告陆忠平、缪芳妹夫妻共同财产。3、公证书一份。证明上述合同经平湖市公证处公证，该合同系双方当事人真实意思表示且该公证书具有强制执行的效力。4、借款借据一份。证明原告按约向被告陆忠平发放了借款。5、共同还款承诺书一份。证明被告缪芳妹、邱卫平对被告陆忠平的上述还款义务负连带清偿责任的事实。6、机动车登记证书一份。证明原告对抵押物浙浙f×××××小型轿车拥有抵押权的事实。7、还款计划表一份。证明原告与被告陆忠平对还款期限的约定情况及被告陆忠平已逾期的事实。8、代理合同、发票各一份。证明原告为实现债权的费用为3000元。综上，本院经审理后查明的事实除与原告诉称的事实一致外，另查明，双方约定：当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。本院认为，原、被告签订的汽车消费抵押担保借款合同系各当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。被告陆忠平未能按时履行还款义务，已构成违约，鉴于合同中有被告陆忠平不按期归还时原告有权提前收回未到期贷款的约定，应认定原告在被告不履行还款义务时有权请求解除合同并要求被告承担相应的责任，所以原告要求解除汽车按揭抵押担保借款合同的诉讼请求本院予以支持；被告陆忠平自愿以其所有的浙f×××××轿车作抵押担保，原告作为抵押权人对抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；被告缪芳妹、邱卫平自愿成为该借款合同的共同还款人，应履行共同还款义务；被告担保公司自愿作为保证人，双方当事人未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，双方当事人约定保证担保的范围包括主债务及利息，违约金，损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费），被告担保公司应在担保范围内履行担保职责；原告要求被告陆忠平、缪芳妹、邱卫平承担律师代理费，符合合同约定，其请求的数额也未超过规定的范围，本院一并予以支持。由于被担保的债务既有物的担保又有人的担保，且原、被告在合同中约定人的担保与物的担保居于同一清偿顺序。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、确认原告浙江平湖农村合作银行当湖支行和被告陆忠平、平湖市合诚担保有限公司于2010年5月19日签订的浙平合银（当湖2010）汽按抵保借字第8731120100004358号汽车按揭抵押担保借款合同解除；二、被告陆忠平、缪芳妹、邱卫平于本判决生效后十日内返还原告浙江平湖农村合作银行当湖支行借款本金50555.60元、利息及罚息879.47元，合计51435.07元并利息（以51435.07元为基数，自2011年7月2日起至本判决生效日止，利率按当前中国人民银行年基准利率5.60%计算）。三、被告陆忠平、缪芳妹、邱卫平于本判决生效后十日内支付原告浙江平湖农村合作银行当湖支行实现债权的费用3000元；四、被告平湖市合诚担保有限公司对被告陆忠平上述第二、三项还款义务负承担清偿责任。五、原告浙江平湖农村合作银行当湖支行有权以被告陆忠平设置抵押的浙f×××××轿车折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；六、本案诉讼费由四被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告陆忠平、平湖市合诚担保有限公司、缪芳妹、邱卫平负担。（原告已预交的受理费本院不再退回，由四被告在履行本判决义务时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  林金良二〇一一年八月十八日书记员  徐吉燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第2129号原告杭州××××油品有限公司，住所地杭州市××区××前孔社区。法定代表人卢某某。委托代理人唐某某。被告浙江××有限公司，住所地永康市××镇桥下工业生产基地。法定代表人徐某某。原告杭州××××油品有限公司诉被告浙江××有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月20日立案受理后，原告申请对被告的财产采取保全措施，本院于同日作出（2011）杭萧商初字第2129-1号民事裁定书。同年8月16日，本案依法由代理审判员崔白洁适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州××××油品有限公司的委托代理人唐某某到庭参加诉讼。被告浙江××有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。原告杭州××××油品有限公司诉称：2007年10月开始，被告陆某某原告购买燃料油，总计货款为1536533.20元。但至今，被告尚欠原告货款288131.95元。原告多次催讨未果，为此起诉来院，要求被告立即支付货款288131.95元。被告浙江××有限公司未作答辩。原告杭州××××油品有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.增值税发票25份、送货单1组，证明原告向被告发货，并开具相应增值税发票，共计货款1536533.20元的事实；2.银行进帐单1组，证明被告已支付货款1248401.25元，现被告尚欠原告货款288131.95元的事实。上述证据，未经被告当庭质证，经本院审查认为，证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故对其证明力予以确认。被告浙江××有限公司未提供证据。经审理，本院查明：2007年至2010年期间，原、被告之间存在燃料油买卖业务往来。截至2010年8月，原告共计向被告供应价值1536533.20元的燃料油，被告已支付价款1248401.25元，尚欠288131.95元至今未付。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告未及时支付价款，应承担相应民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：浙江××有限公司在本判决生效后十日内支付杭州××××油品有限公司价款288131.95元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5622元，减半收取2811元，财产保全费1970元，合计4781元，由浙江××有限公司负担，于判决生效后十日内直接向杭州××××油品有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  崔白洁二〇一一年八月十六日书 记 员  蒋晓妮
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第333号原告：庄某某。委托代理人（特别授权代理）：谢某某。被告：翁某某。被告：蔡某某。委托代理人（特别授权代理）：朱某某。原告庄某某为与被告翁某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，于2011年2月22日向本院起诉。本院于次日立案受理后，组成由审判员蔡木义担任审判长、人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加评议的合议庭，于2011年7月27日公开开庭进行了审理。原告庄某某的委托代理人谢某某、被告蔡某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告翁某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庄某某诉称：两被告系朋友关系。被告翁某某因生产经营资金周转需要，于2010年10月10日由瑞安市融鑫投资公司某某向某告借款35万元，约定月利率3%，借款期限90天，由被告翁某某向某告出具借据一张，由被告蔡某某对上述借款承担连带责任保证。借款期限届满后，原告要求两被告偿还借款，但两被告一直拖欠，至今未还。现请求法庭判令：1、被告翁某某偿还借款35万元并按约定支付利息（从2010年10月10日起按照月利率3%计算至实际偿还完毕之日止）。2、被告蔡某某对上述款项承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。原告庄某某为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况。2、两被告的身份证，证明两被告的身份情况。3、借据一张，证明两被告于2010年10月10日向某告保证借款35万元的事实。被告翁某某未作答辩。被告蔡某某辩称：从借据的内容来看，该笔借款有房屋抵押，只有在抵押房屋拍卖、变卖后，原告才可以要求蔡某某承担保证责任，因此，被告蔡某某承担的是一般保证责任。而且借款有无交付担保人并不知情。请求法庭依法判决。原告提供的证据经庭审出示、质证。被告翁某某未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告翁某某自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。被告蔡某某对证据1、2没有异议，证据3，借据约定月利率按2%计算，而诉称按3%计算，两者相互矛盾。本院认为，证据1、2可以证明原、被告的身份事项。证据3，借据由两被告向某告出具，约定了双方的权利和义务，借据约定的月利率为2%，应予以采信。经审理本院认定：被告翁某某因生产经营资金周转需要，于2010年10月10日向某告借款35万元，约定月利率2%，借款期限自2010年10月10日起至2011年1月9日止，被告翁某某以坐落于路××号房屋作为抵押，由被告翁某某向某告出具借据一张，被告蔡某某作为担保人在借据上签字。此后，双方未办理抵押登记。借款期限届满后，被告未偿付借款本息。本院认为：原告庄某某与被告翁某某、蔡某某之间存在保证借款合同关系的事实。被告蔡某某虽对原告是否已将借款交付给被告翁某某持有怀疑，但其未向本院提交借款并未交付的证据，本院对此主张不予采纳。原、被告约定的利率超过同期中国人民银行公布的六个月期基准利率的四倍，本院酌定月利率按1.5%计算。被告蔡某某应按照保证条款的约定，对借款本息承担连带偿还责任，被告蔡某某承担保证责任后，有权向被告翁某某追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、被告翁某某于本判决生效后十日内偿还原告庄某某借款350000元，并支付利息（自2010年10月10日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。二、被告蔡某某对本判决第一项承担连带偿还责任，被告蔡某某承担保证责任后，有权向被告翁某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告庄某某的其他诉讼请求。本案受理费7338元，公告费300元，合计7638元，由被告翁某某、蔡某某共同负担。原告庄某某在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费7338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7338元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  蔡木义人民陪审员  南瑞咸人民陪审员  陈康雄二〇一一年八月八日书 记 员  黄鸥翔
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第1014号原告：祁某某。委托代理人：王某某、程某某。被告：俞某某。原告祁某某诉被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月6日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2011年8月11日公开开庭进行了审理。原告祁某某的委托代理人王某某、被告俞某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月14日，被告及金某某因投资需要向原告借款320000元，并出具《借条》一份，约定借款期限一个月，2月13日归还。同日，原告支付被告现金320000元，但被告至今未归还上述借款。现原告诉请判令：1、被告归还原告320000元及支付逾期还款利息25672元（从2010年2月14日截至2011年7月14日，按同期贷款年利率计算，详见清单）；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明其主张，提供证据材料如下：1、借条，证明原、被告存在借贷关系的事实。2、银行查询材料，证明原告借贷资金来源。被告辩称，被告一开始并不认识原告，但与原告丈夫平某某是朋友关系。平某某答应借给案外人汤某300000元，每月利息45000元，但原告不同意借钱给汤某，因为借条上另一签字人金某某与平某某关系甚好，于是以金某某的名义向原告借款，当时原告要求被告也签名确认，被告就签了。该笔钱是帮汤某借的，后某小勇向被告出具证明一份，证明被告在该借条上的签名是无效的，并私下承诺会把该借条还给被告，但平某某未把该借条归还被告。据被告了解，汤某为该笔借款也向原告出具400000元的欠条一份。另外该笔借款实际只有275000元，其余45000元是利息。且在原告起诉前，汤某已归还17000元。被告为证明其主张，提供平某某出具的证明一份，证明被告在借条上的签字是无效的。根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提供的证据，双方均无异议，经本院审查分析认为与本案具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2009年6月21日，被告因需要原告借款373550元，并向原告出具《借条》一份，约定于2009年9月21日归还。同日，原告向被告交付现金373500元。期限届满后，被告未归还款项。原告遂诉至本院，要求处理。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的借条证实了被告向原告借款373550元的事实，还款期限至2009年9月21日，然被告逾期未还，故原告要求被告返还本金373550元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。但原告主张的利息过高，本院予以调整，按本金373550元计算自2009年9月22日起计算至2011年3月27日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率4.86%计算逾期还款利息应为27584.80元（此后另计）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、俞某某归还祁某某借款320000元，利息27584.80元（此后另计），合计401134.80元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回祁某某其他诉讼请求。案件受理费6485元，减半收取3242.50元，由俞某某承担6252元，该款于本判决生效之日起十日内支付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：02×××02968）。审判员  罗忠二〇一一年八月十九日书记员  盛敏
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第487号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人杨某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）466号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2011年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人杨某于2011年5月4日晚上，在杭州市江干区五堡社区聪聪网吧附近村道，以人民币200元的价格将净重0.13克含海洛因的毒品贩卖给华满财，被当场抓获。后从被告人杨某身上另查获含海洛因的毒品0.03克。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人华满财的证言，辨认笔录，毒品检验报告，扣押物品清单，调取证据清单，毒品上交清单，毒品照片，尿样检测报告，情况说明，户籍证明，抓获经过及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月5日起至2011年11月4日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 沈亚青二〇一一年八月一日代书记员 裘咪娜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第203号原告杭州银行股份有限公司四季青支行。代表人谢薇。委托代理人（特别授权代理）奚建中。被告陈芬强。原告杭州银行股份有限公司四季青支行为与被告陈芬强金融借款合同纠纷一案，本院于2011年3月11日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，代理审判员许炯、人民陪审员谢科参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告杭州银行股份有限公司四季青支行的委托代理人奚建中到庭参加诉讼，被告陈芬强经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州银行股份有限公司四季青支行诉称：2010年11月18日，原、被告签订了《杭州银行股份有限公司借款合同》（编号068P42021000042），约定由被告向原告借款人民币150000元，月利率为千分之7.65，逾期不还按日利率万分之3.825计收逾期利息，借款期限2010年11月18日至2011年2月18日，还本付息方式是：贷款结算时利随本清。合同签订后，原告依约向被告发放了150000元贷款。但被告未按约还款。现诉至法院，要求被告归还贷款本金人民币150000元，利息4752.15元，利息暂算至2011年3月10日，此后罚息按合同约定日利率万分之3.825计收。合计154752.15元；被告承担本案的一切诉讼费用及产生的其他费用。被告陈芬强未答辩。原告杭州银行股份有限公司四季青支行为其诉请，向本院递交的证据有：1、个人贷款借款合同一份，欲证明原、被告之间存在借款关系及相关权利义务约定的事实。2、借款借据一份，欲证明原告已依约发放贷款的事实。上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，本院予以认定。被告陈芬强未向本院提供证据。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原、被告签订的编号为068P42021000042的《借款合同》，意思表示真实，内容合法有效，双方应恪守约定，全面履行各自义务。原告依约发放贷款后，被告应按合同约定偿还本息，其逾期未予清偿已构成违约，应承担违约责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、陈芬强归还给杭州银行股份有限公司四季青支行借款人民币150000元；二、陈芬强支付给杭州银行股份有限公司四季青支行利息人民币4752.15元（暂算至2011年3月10日，此后另算）。三、根据一、二两项计算，陈芬强应支付给杭州银行股份有限公司四季青支行人民币154752.15元，于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3395元，公告费人民币650元，合计人民币4045元，由被告陈芬强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3395元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  朱学军审 判 员  许新霞人民陪审员  谢 科二〇一一年八月二十三日书 记 员  吴玉琴
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭建寿商初字第269号原告黄某某。被告谢某某。原告黄某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月5日立案受理后，依法由代理审判员花林昌适用简易程序于2011年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告黄某某诉称：被告谢某某因需要资金于2010年7月17日向我借款10000元，并于当日向我出具借条一份确认借款事实，并承诺于2010年12月30日归还，双方未约定利息。借款到期后我多次向被告催讨，但被告谢某某一直未清偿借款。为维护我的合法权益，现诉至法院要求判令：1、被告谢某某立即归还借款本金10000元并支付利息1200元（该利息算至2011年7月3日，2011年7月4日至判决确定给付之日止的利息按所欠借款本金的日万分之一点一另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告黄某某变更第一项诉讼请求为：判令被告谢某某归还原告借款本金10000元，支付逾期还款利息328元（该利息按年利率4.86%从2010年12月31日算至2011年8月2日，2011年8月3日至款清之日止的逾期利息另行计算）。原告黄某某为证明其主张成立，向本院提交了借条原件一份，证明被告谢某某于2010年7月17日向原告出具借条确认借款10000元的事实。本院向被告谢某某送达起诉状副本后，其未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的上述证据，经审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，原、被告双方签订的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，原告黄某某于2010年7月17日将现金10000元交付被告谢某某后，被告谢某某当即出具借条予以确认，双方约定的还款期限为2010年12月30日。但借款到期后，被告经原告多次催讨未及时履行还款义务，显系违约，应承担立即归还借款及相应的违约责任。原告当庭变更诉讼请求，要求按照银行同期贷款利率计算逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以准许。本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。被告谢某某经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告谢某某于本判决生效后十日内归还原告黄某某借款本金人民币10000元，并支付逾期还款利息328元（该利息按年利率4.86%的标准自2010年12月31日计算至2011年8月2日，2011年8月3日至款清之日止的利息另行计付）。本案诉讼费人民币58元，减半收取计人民币29元，由被告谢某某负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币58元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。代理审判员  花林昌二〇一一年八月二日书 记 员  丁 凡
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2011）金东商初字第416号原告徐某某。委托代理人季某某。被告倪某某。原告徐某某诉被告倪某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月7日受理后，依法由代理审判员高鹏芳独任审判，于2011年8月8日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人季某某到庭参加诉讼。被告倪某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐某某诉称，2007年6月10日，被告向原告借款人民币150000元，并出具借条一张，约定该款于2007年7月10日前归还。就该借款原告曾于2009年7月9日向金东区人民法院院提起诉讼，由于原告未到庭参加诉讼，裁定撤诉。期间，原告已多次向被告催讨，但被告至今仍未予归还。因此，原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款150000元及逾期还款利息（利息按每天万分之二点一计算，从2007年7月11日暂算至2011年7月7日，之后仍按此标准计算），共计人民币195927元。原告向本院提交了借条一份，证明被告借款的事实。被告倪某某未答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院对原告提供的证据予以确认，本院查明的事实与原告所述一致。本院认为，原、被告间成立合法有效的借贷关系。被告未按时还款，已经构成违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告倪某某于本判决生效后十日内归还原告徐某某借款150000元并支付逾期还款利息（利息自2007年7月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确认的履行期限之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2109元，由被告倪某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。代理 审 判员 高鹏芳二〇一一年八月八日（代）书记员 康 丽
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈范商初字第155号原告：蒋某某。被告：庄某。原告蒋某某为与被告庄某民间借贷纠纷一案，于2011年8月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员高立民独任审判，于2011年8月19日公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告庄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告蒋某某起诉称：原、被告系同学关系。被告因经营缺资，于2010年5月30日向原告要求借款100000元，并出具借条一份，约定于同年12月底前归还。原告予以同意，并于次月1日通过银行转账方式支付被告借款100000元，届期被告失约，原告多次催讨无果。现诉请判令：1.被告即时归还原告借款100000元，并赔偿自2011年1月1日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息，至本判决确定的履行日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告庄某未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告为证实其诉称主张成立，向本院提供如下证据：1.借条一份，证明被告向原告借款100000元等事实；2.汇款单一份，证明原告将借款100000元通过银行汇给被告的事实。经审查，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，可作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据以及原告庭审陈述，本院认定案件事实如下：2010年5月30日，被告向原告要求借款100000元。同日，被告出具原告借条一份，载明借款于2010年12月底前归还。同年6月1日，原告通过银行汇款方式交付被告借款100000元。借期届满后，被告未归还原告借款。本院认为：原、被告设立的借贷关系合法有效。原告已履行交付借款的义务，被告应按约履行归还借款本金的义务。现被告未按约归还本金，显属违约，应支付原告自逾期之日起按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。原告要求被告还本付息的诉请合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告庄某于本判决生效后七日内归还原告蒋某某借款100000元，并支付原告自2011年1月1日起至本判决确定的履行日止、按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告庄某负担，于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 高立民二〇一一年八月十九日代书记员 宓旭丹附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》相关条文第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条文第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
威海经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2011）威经技区刑初字第97号公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。被告人马帅，男，1985年10月22日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省大石桥市，无业。曾因犯盗窃罪于2006年10月31日被辽宁省大石桥市人民法院判处拘役四个月。又因犯盗窃罪于2009年8月13日被河北省衡水市桃城区人民法院判处拘役五个月，同年10月30日刑满释放。此次因涉嫌犯抢劫罪于2011年5月30日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉［2011］89号起诉书指控被告人马帅犯抢劫罪，于2011年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人马帅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年5月30日0时许，被告人马帅和左金明（另案处理）酒后在威海经济技术开发区海峰路金枝桥路口，对行经此地的被害人权某拳打脚踢，被告人马帅将被害人随身携带的人民币103元和手机一部抢走。上述事实，被告人马帅当庭供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人马帅的供述，被害人权某的陈述，证人证言，抓获经过，身份证明，（2006）大刑初字第436号和（2009）衡桃刑初字第137号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马帅以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人马帅犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人马帅有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人马帅归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑全部量刑情节，本院决定依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人马帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月30日起至2014年12月29日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  于永智人民陪审员  曲学花人民陪审员  丛日国二〇一一年八月二十三日书 记 员  李 超
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第581号原告：中信银行股份有限公司杭州分行。代表人：王利亚。委托代理人：张建设。委托代理人：赵华杰。被告：刘飞。原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告刘飞信用卡纠纷一案，于2011年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员张晓磊担任审判长，代理审判员缪羽、人民陪审员王明珠组成合议庭，于2011年8月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告刘飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年3月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××04。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币10276.78元（截至2010年7月5日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡透支款本息共计人民币10276.78元（本金4451.57元，利息等费用5825.21元）（截至2010年7月5日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。被告刘飞未答辩。为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：1、中信-可口可乐联名信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、收入证明、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。3、催收记录，证明原告的催收情况。被告刘飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告刘飞未举证。本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约中，第四条第二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第三款乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。提现手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。第四条第四款约定了超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第五条第八款约定了如到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收费标准中均有约定。本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年7月5日止的信用卡透支款本息合计10276.78元（包括本金4451.57元、利息2023.35元、滞纳金3216.26元、超限费555.60元、提现手续费30元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告刘飞于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币10276.78元（计算至2010年7月5日止）。如果被告刘飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费57元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  张晓磊代理审判员  缪 羽人民陪审员  王明珠二〇一一年八月一日书 记 员  潘晓岑（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2011）镇经民初字第1009号原告：陆天成，男，1996年生。法定代理人：陆鹏，男，1964年生。法定代理人：孙广莲，女，1970年生。委托代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。被告：陈凡，男，1995年生。被告：陈祖保，男，1966年生。原告陆天成诉被告陈凡、陈祖保人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年8月29日立案受理，依法由代理审判员曹涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅从华到庭参加诉讼。被告陈凡、陈祖保经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陆天成诉称：2011年1月20日20时30分许，原告在回学校宿舍的路上，被告陈凡无端上前推原告一下，原告亦本能地轻轻反推被告陈凡一下，但被告陈凡突然重重地用力将原告推出路面草垫之外，由于路面冰雪湿滑，致使原告滑倒摔伤。后被送往医院治疗。经诊断为右锁骨粉碎性骨折。后原告父母多次找被告及其父母要求其给付其关费用，但被告及其父母一直未予理睬，现原告请求法院判令被告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等合计划性22915.85元。被告未答辩。经审理查明：原告陆天成和被告陈凡在发生事故前均系镇江新区大港中学初三（十八）班学生。被告陈祖保系被告陈凡的父亲。2011年1月20日20时30分许，原、被告晚自习结束，在回学校宿舍的路上，被告推了原告一下，原告也推了被告一下，被告又用劲推了原告一下，结果原告摔倒在地。被告将原告扶到宿舍休息。后由主管老师和值班老师一起将原告送到镇江市第二人民医院治疗。2011年1月21日入院治疗，2011年1月25日出院。出院诊断为：右锁骨粉碎性骨折。原告住院期间共花医疗费12443.85元。上述事实，有常住人口登记表、出院记录、医疗费票据及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。被告陈凡与原告陆天成在相互推搡过程中造成原告陆天成受伤，被告应承担主要责任。原告应承担次要责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。原告主张的医疗费12443.85元、住院伙食补助费72元和营养费900元（15元／天＊60天），证据充分，计算合理，本院予以认定。原告主张的护理费3600元（60元／天＊60天），计算期限过高，应以60元／天＊30天计1800元。原告主张的家长误工费应计入护理费的范围内，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张的交通费500元数额偏高，结合事故发生的情况，本院酌定交通费为300元。上述费用合计15515.85元。本院酌定由被告陈祖保承担其中的70%即10861.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）款、第十六条、第三十二条第（一）款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定：判决如下：一、被告陈祖保于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆天成各项损失10861.06元。二、驳回原告陆天成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告陈祖保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员 曹 涌二〇一一年八月三十一日书 记 员 邢家家（附上诉须知）
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余丈商初字第103号原告：何某某。委托代理人：范某某。被告：柳某某。原告何某某为与被告柳某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员吕利群适用简易程序，于2011年8月3日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告何某某的委托代理人范某某到庭参加诉讼。被告柳某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告何某某起诉称：2010年5月18日，被告因生意急需向原告借款5万元，约定借期自2010年5月18日至同年12月18日，借款人愿意按农村合作银行利息的四倍计算支付利息。当日，被告向原告出具借条1份。到期后，被告没有按约履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款5万元，支付利息11505元及其自2011年6月19日起至判决生效之日的利息仍按银行同期贷款利率四倍计算。原告向本院提交借条1份。被告柳某某书面答辩称：5万元借款属实，但目前无经济偿还能力。被告未向本院提交任何证据。经审理，对原告提交的证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院经审核认为原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，故本院对此证据予以采信。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立。被告未按约定归还借款本金，属于违约，应承担归还借款本金的责任。双方虽在借款合同中约定利息是以农村合作银行利息的四倍计算利息，但原告愿意按照法律规定的银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，即自2010年5月18日至2011年6月18日共计13个月，计利息11505元。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告柳某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百第三十条之规定，判决如下：被告柳某某归还原告何某某借款人民币50000元，支付自2010年5月18日起至2011年6月18日止的利息11505元，合计61505元，并支付自2011年6月19日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，款在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1338元，减半收取669元，由被告柳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  吕利群二〇一一年八月三日书记员  赵国栋
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2011）金浦商初字第2091号原告陈甲。委托代理人陈乙。被告王某某。原告陈甲诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月29日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2011年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年期间，被告到原告处购买了抛光板。2011年元月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款27180元，并由被告亲笔出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告诉讼至法院要求判令被告立即支付货款27180元及违约金，并由被告承担本案的诉讼费用。为证明上述事实，原告提交的证据有：1、录音笔录一份，证明原被告间存在着买卖抛光板生意。2、欠条一份，证明被告王某某欠原告陈甲货款27180元。被告王某某未作答辩，也未提交证据。针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。经审理查明：原告陈甲与被告王某某之间有买卖抛光板业务。2011年元月17日，经双方结算，由被告出具欠条一张，载明：“欠条今欠陈甲抛光板款共计贰万柒千壹佰捌拾（￥27180元）。欠款人王某某2011年元月17日”。以上事实有原告提供的证据及庭审中的陈丙以证实。本院认为：原告陈甲与被告王某某之间的买卖关系合法有效。被告拖欠原告货款系违约行为，应承担继续履行及赔偿相应损失的民事法律责任。原告要求被告偿还货款27180元及逾期违约金的诉请，合情合理合法，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：由被告王某某支付原告陈甲货款计人民币27180元，并支付逾期违约金（从起诉之日即2011年7月29日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，减半收取240元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费480元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  张婉君二〇一一年八月二十二日代书 记员  周彩燕申请执行有效期限为二年逾期不予执行