wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余民初字第1129号原告：曹金华。原告：俞爱娣。二原告共同委托代理人：金相成。被告：赵伟。委托代理人：毛荣中。被告：寿县宏波汽车运输有限公司。法定代表人：赵家红。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。代表人：刘显龙。原告曹金华、俞爱娣（以下简称二原告）诉被告赵伟、寿县宏波汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序依法组成合议庭，于2011年8月30日公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托代理人金相成，被告赵伟的委托代理人毛荣中到庭到庭参加诉讼，被告运输公司、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2011年3月26日18时10分许，赵伟驾驶登记车主为运输公司的皖19／675**号变型拖拉机，途经杭州市余杭经济开发区运溪路与华宁路路口西侧路段由东向西行驶过程中，与由西向东行驶的俞香文驾驶的未登记电动三轮车发生碰撞，造成俞香文受伤、电动三轮车上乘员曹建飞于当日死亡及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交警部门调查认定，赵伟驾驶机动车上道路不按规定车道通行，在行驶过程中超速行驶，且遇前方情况采取措施不及，俞香文驾驶未依法登记的电动三轮车逆向行驶于机动车道，双方负事故同等责任；曹建飞无道路交通安全违法行为，不负事故责任。肇事车辆的交强险投保在保险公司，事故发生在保险期限内。二原告系曹建飞的父、母亲。为此，二原告诉至法院，其因曹建飞死亡造成的损失：丧葬费15325元、死亡赔偿金547180元、精神损害抚慰金50000元，合计612505元，由三被告共同赔偿367252.50元，其中由保险公司在交强险122000元范围内先行赔付；本案案件受理费由三被告承担。因俞香文系曹建飞的奶奶，故二原告自愿放弃对俞香文的起诉。为证明所述事实，二原告向本院提交证据如下：1.《道路交通事故认定书》一份，用于证明交通事故发生的事实及责任认定情况。2.《拖拉机驾驶证》、《行驶证》（复印件）各一份，用于证明车辆所有人及驾驶人的情况。3.《死亡证明》一份，用于证明曹建飞因交通事故死亡的事实。4.《户口本》一份，用于证明二原告的主体资格。5.《保险单》（复印件）一份，用于证明肇事车辆的保险情况。6.杭州市余杭区运河镇五杭中心小学出具的《证明》一份，用于证明曹建飞就读于该校的事实。7.杭州奥翔绒布织造有限公司出具的《证明》一份，《税务登记证》、《企业法人营业执照》（复印件）各一份，用于证明二原告工作、生活在城镇的事实。被告赵伟辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。赵伟与运输公司系雇佣关系，事故发生时为职务行为，但无证据证明。肇事车辆系营运车辆，交强险投保在保险公司处，事故发生在保险期限内。俞香文驾驶未登记三轮车逆向行驶，侵犯赵伟的路权导致事故发生，赵伟的过错小于俞香文。二原告没有充分证据证明居住在城镇，因此按城镇标准赔偿理由不充分，死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，由赵伟按事故责任承担60%的赔偿责任；精神损害抚慰金过高，请求法院依法裁定。赵伟已支付25000元，其中10000余元支付俞香文的医疗费，另外15000元有收条，但不清楚如何分配。为证明所述事实，被告赵伟向本院提交证据如下：1.《收条》一份，用于证明赵伟已支付二原告15000元的事实。2.《保险单》一份，用于证明肇事车辆在保险公司处投保交强险的事实。被告运输公司、保险公司未作答辩，亦未向本院提交证据。上述证据，经审核，本院认证如下：（一）二原告提交的证据1-7，赵伟均无异议，请求法院审核，并认为证据4可以证明二原告及死者曹建飞系农村户口的事实。上述证据本院予以确认相关事实。（二）赵伟提交的证据1，二原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为该款项可能是支付俞香文的损失；本院认为本次事故亦致俞香文受伤，该证据未明确15000元已作为曹建飞的损失支付给二原告，该款项不在本案中扣除。证据2，二原告无异议，本院予以确认。被告运输公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。案经审理，本院查明的事实与二原告所述一致。另查明：曹建飞于1998年9月22日出生，生前就读于杭州市余杭区运河镇五杭中心小学，与二原告共同居住于杭州市余杭区运河镇杭南村7组曹家湾53号。二原告在事故发生前一直在杭州奥翔绒布织造有限公司工作。本院认为：赵伟驾驶机动车上道路不按规定车道通行，在行驶过程中超速行驶，且遇前方情况采取措施不及，致曹建飞死亡应承担60%的赔偿责任；俞香文驾驶未依法登记的电动三轮车逆向行驶于机动车道，对曹建飞的损失负40%的赔偿责任。肇事车辆在保险公司处投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，二原告因曹建飞死亡造成的损失由保险公司在交强险责任限额122000元范围内先行赔偿。超过交强险部分，由赵伟、俞香文按责承担。二原告自愿放弃对俞香文的诉讼，属意思自治，本院予以准许。赵伟主张其与运输公司系雇佣关系，系履行职务行为，无证据证明，本院不予采信。因肇事车辆系营运车辆，运输公司应对赵伟应付款项负连带责任。二原告的损失确认：曹建飞生前生活、居住在城镇，其父母均以非农性收入为主要生活来源，故死亡赔偿金按本地区上一年度城镇居民人均可支配收入27359元计算20年，为547180元；丧葬费15325元符合法律规定，本院予以支持；二原告因曹建飞在本次交通事故中死亡，确实遭受了一定的精神损害，其精神损害抚慰金酌情支持30000元；其余请求本院不予支持。综上，二原告因曹建华交通事故死亡造成的损失合计592505元，由保险公司赔偿122000元，由赵伟赔偿294303元，合计416303元；二原告主张367252.50元，本院予以准许。运输公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告曹金华、俞爱娣因曹建华交通事故死亡造成的损失122000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告赵伟赔偿原告曹金华、俞爱娣因曹建华交通事故死亡造成的损失245252.50元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告寿县宏波汽车运输有限公司对上述第二项负连带责任。若被告赵伟、寿县宏波汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2236元，由被告赵伟负担，被告寿县宏波汽车运输有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2236元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  吴舒卓人民陪审员  郭菊瑛人民陪审员  王春媚二〇一一年九月五日书 记 员  朱玲玲
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第806号原告朱少峰。委托代理人（特别授权）周建深、林晓洁。被告王增顺。原告朱少峰为与被告王增顺民间借贷纠纷一案，于2011年5月17日起诉，本院于同日立案受理后，因被告王增顺下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2011年9月20日公开开庭进行了审理。原告朱少峰及委托代理人周建深到庭参加诉讼，被告王增顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在审理过程中，根据原告朱少峰的申请，本院于2011年5月20日对登记在被告王增顺名下的坐落于瑞安市平阳坑镇底大坑村（飞云镇新垟）第五幢一单元202室［产权证号：平阳坑镇**；地号：M2309-9-14］房屋进行了查封保全。原告朱少峰诉称：原、被告系朋友关系。2010年10月29日被告以经商缺资为由向原告借款70000元，约定借款期限从2010年10月29日至2010年11月28日止，利息按月利率2%计算；原告按约给付被告70000元，当日原、被告签订保证借款合同，同时被告出具借款借据及收条各一份交原告收执。借款期限届满后原告多次向被告催讨欠款而未果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款70000元及利息（按月利率2%从2010年10月29日起计算至判决确定履行履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告王增顺未作答辩。原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原、被告身份证及户籍证明，证明原、被告诉讼主体身份；2、保证借款合同、借款借据、收条各一份，证明原、被告之间存在债权债务关系。被告王增顺未提供证据。上述证据经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证的意见。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。经审理，本院查明事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立。原告已按约向被告提供了借款，被告应在约定的借款期限之内还本付息，现被告届期未还，已属违约，应按国家有关规定支付逾期利息。原告诉请要求被告支付按月利率2%计算的月息过高，予以调整。原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告王增顺于本判决生效后十日内返还原告朱少峰借款本金70000元并支付利息（按月利率1%从2010年10月29日起计算至本判决确定之日止）。驳回原告朱少峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1760元、公告费520元、保全申请费2520元，共计4800元，由被告王增顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1760元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  陈 丹人民陪审员  沈兴国人民陪审员  林德平二〇一一年九月二十日书 记 员  陈杨杰
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭上刑初字第391号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人邓某。2001年8月因犯盗窃罪被广东省佛山市石湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2003年3月7日因犯盗窃罪被广东省连州市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2005年6月18日刑满释放。2011年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）380号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2011年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年6月7日，被告人邓某使用随身携带的钥匙开锁进入本市上城区小河下15幢4单元302室被害人马某家中，窃得软壳中华香烟两条、硬壳芙蓉王香烟两条（经估价共计价值人民1760元）。2011年6月13日中午12时许，公安机关在本市尊凯商务酒店8315房间内抓获被告人邓某。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、扣押物品清单及说明、住宿登记单、酒店住房预收单、现场勘查笔录、手印鉴定书、价格鉴定结论书、刑事判决书及刑满释放证明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月13日起至2012年2月12日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  宗雄信二〇一一年九月二十八日书记员  方 莉
陕西省高陵县人民法院民 事 判 决 书（2011）高民一初字第00279号原告宁某甲，男，汉族，家住陕西省高陵县。委托代理人周维龙，高陵县148法律服务所法律工作者。被告郭某某，女，汉族，住址同原告。原告宁某甲诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁某甲及其委托代理人周维龙与被告郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宁某甲诉称，我与被告于2001年相识，2001年12月双方登记结婚。婚后于2003年生育一女宁某乙。由于婚前双方了解不够，草率结婚。婚后共同生活期间，我发现被告经常参与赌博，对子女、老人、家庭漠不关心，极不负责，虽经多次劝说均无效，债户经常上门讨债，婆媳关系紧张，孩子无人照顾等等，导致夫妻感情日益恶化，为此我请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女宁某乙由原告抚养并随原告生活，由被告支付孩子生活费。被告郭某某辩诉，原告提出离婚，我同意，但是孩子应归我，孩子从小到大都是我带的。他根本没尽抚养义务，我不能没有孩子。经审理查明，原告宁某甲与被告郭某某经人介绍于2001年初相识，同年12月双方登记结婚。2003年8月21日生育一女儿，取名宁某乙。婚后时因生活琐事发生矛盾，双方又不能沟通，导致夫妻关系日益恶化。2011年3月9日原告宁某甲向本院起诉，要求与被告郭某某离婚。审理期间，被告郭某某明确表示同意离婚，坚决要求孩子随其生活。原告宁某甲以孩子随其生活有利于孩子的求学教育，且自己又有稳定且高于被告的工作收入等理由，也坚持要求孩子随其生活。为此原、被告对孩子抚养问题固持已见。目前孩子由郭某某带到甘肃省西峰市娘家处生活。原告在诉讼中没有涉及财产分割问题，被告要求婚后住房归其所有，但原、被告均不同意采取竞价或司法评估的方式来确定房屋的价值，以致房产分割问题未能达成一致意见。以上事实，由原、被告的陈述材料，户口登记本复印件等相关证据在庭作证。本院认为，原告宁某甲以夫妻感情彻底破裂等由起诉离婚，被告表示同意，应依法应准许。孩子抚养问题，虽然原告的抚养条件优于被告郭某某。但考虑到目前孩子随郭某某生活的现实情况，孩子可暂随郭某某生活为宜，待孩子年满10周岁后随父随母生活由孩子自择。原、被告婚后购置的房产问题，因原告在起诉中没有诉求，故本案不予涉及。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十六条三款及第三十七条之规定，判决如下：准予宁某甲与郭某某离婚；二、孩子暂随郭某某生活并抚养，宁某甲每月付给孩子抚养费500元，每六个月付一次。本案案件受理费300元，由原、被告各承担150元，原告已预交150元，由被告付给原告150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王树勋代理审判员  陈坚红代理审判员  吕铁臂二〇一一年九月二十日书 记 员  曹 丹
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2011）新民初字第01073号原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行，住所地西安市长乐中路**。负责人杨武，行长。委托代理人刘宏林，男，1970年6月20日出生，汉族，该银行客户经理。委托代理人申锐，男，1984年9月3日出生，汉族，该银行职员。被告徐晨莺，女。原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行与被告徐晨莺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行委托代理人刘宏林、申锐到庭参加了诉讼。被告徐晨莺经合法传唤未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行诉称，2002年1月，被告向原告申请个人住房贷款，用于购买西安市碑林区乐居场南路47号摩登COM1-802号住房一套，通过对企业项目资料审查，确认该项目符合个人住房贷款准入条件，于是和被告分别签订《个人购房借款合同》、《抵押合同》，并办理抵押登记手续，随后如约向其发放了贷款。自2010年2月起，被告不能按照合同约定及时归还贷款本息，已连续超过三期以上，其行为严重违反了借款合同之约定，导致合同无法继续履行。现请求依法判令：1、解除双方签订的个人购房借款合同；2、两被告归还贷款本金159262.25元，利息11723.31元（截至2011年7月18日，之后到实际给付之日的利息继续主张），本息合计170985.56元；3、确认原告的抵押权合法有效，并就抵押物享有优先受偿权。被告徐晨莺未到庭答辩。经审理查明，2002年1月，被告向原告申请个人住房贷款，用于购买西安市碑林区乐居场南路47号摩登COM1-802号住房一套，原告通过对企业项目资料审查，确认该项目符合个人住房贷款准入条件，遂于2002年1月21日和被告签订《个人购房借款合同》、《抵押合同》，并办理抵押登记手续。借款合同约定，原告同意向被告发放个人住房贷款220000元，用于购买座落于西安市碑林区场南路47号摩登COM座1-802号的住房，贷款利率为4.65%0，贷款期限为20年，自2002年2月4日至2022年2月4日，借款人按月归还开款本息，并约定了罚息，借款人违反约定条款的，贷款人有权宣布合同提前到期等。抵押合同约定：为保证元、被告2002年1月21日所签订的A14701字省工商行韩森寨支行2002年-0064号借款合同的旅行，甲方愿意以其拥有的西安市碑林区场南路47号摩登COM座1-802号房地产作抵押，本合同抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿等。2002年2月6日，原告如约向被告发放了贷款。自2010年2月起，被告不能按照合同约定及时归还贷款本息，已连续超过三期以上，现尚欠原告贷款本金159262.25元，利息11723.31元。原告多次催要未果，遂诉至本院。以上事实有借款合同、借款凭证、被告户口本、抵押合同及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告徐晨莺签订的《个人购房借款合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上达成，符合法律规定，依法受法律保护，原告按约定发放贷款，被告徐晨莺未按照合同约定履行还款义务，已造成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，被告徐晨莺偿还借款本息于法有据，本院依法予以支持。原告与被告徐晨莺签订的抵押合同已办理抵押登记手续，依法有效，原告应当依法享有对该房屋的优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行与被告徐晨莺签订的《个人购房借款合同》解除。二、被告徐晨莺于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行借款本金159262.25元、截至2011年7月18日之利息11723.31元，2011年7月19日起至本金结算之日止之利息按中国人民银行规定的对逾期贷款利率计算。三、原告有权对抵押房屋（西安市碑林区场南路47号摩登COM座1-802号房）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3678元，由被告徐晨莺负担（原告已预付，被告徐晨莺直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟晓红代理审判员  黎晓琦代理审判员  肖海娟二〇一一年九月九日书 记 员  魏 玮
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第1438号原告：杜延生。委托代理人：王勇伟。委托代理人：张春锋。被告：杜桂先。委托代理人：杜跃先。委托代理人：张鹏飞。原告杜延生诉被告金伟涛、杜桂先健康权纠纷一案，本院于2011年6月7日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。审理过程中，原告申请撤回对被告金伟涛的起诉。本院于2011年7月6日、9月2日两次公开开庭进行了审理。原告杜延生及其委托代理人王勇伟、张春锋，被告杜桂先及其委托代理人杜跃先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月27日，金伟涛骑行被告杜桂先所有的电动自行车在西湖区文三西路丰潭路西侧超车时，撞到同向骑电动自行车的原告，造成原告骨折及车辆损坏。该事故经交警部门认定，金伟涛负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往杭州天目山医院住院治疗。因无钱支付医疗费，未能办理出院手续。事发时，金伟涛受被告为业主的杭州飞马办公用品商行雇佣从事送货工作，属于履行职务行为，应由被告对金伟涛的侵权行为承担损害赔偿责任。故起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费18627.80元（包括后续治疗费6000元）、误工费13540元、护理费9600元、住院伙食补助费1500元、营养费3600元，合计46867.80元，2、被告承担本案诉讼费。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书，证明事故经过及事故责任。2、住院病历，证明原告骨折住院治疗情况。3、住院病人缴费收据，证明原告支付医疗费2000元。4、医院出具的证明，证明原告欠缴医疗费及需后续治疗费的事实。5、医院出具的证明，证明原告的护理、误工时间及需加强营养的事实。6、商务配送合同，证明原告收入情况。7、入院记录、出院记录、医嘱单、诊断证明书，证明原告治疗及需休息的事实。8、住院费用清单，证明原告花费的医疗费及尚欠费用。审理中，根据原告申请，本院向交警部门调取金伟涛的询问笔录一份，原告欲证明事故发生时，金伟涛系在工作过程中，系履行职务的行为。被告对上述证据1-6表示不清楚。证据7无异议。证据8认为应当提供正规发票。对本院调取的金伟涛的笔录无异议。被告辩称：交警部门认定金伟涛负事故全部责任，原告的损失应由金伟涛承担。事故发生后，原告也一直与金伟涛联系赔偿事宜，因其要求太高，导致金伟涛离开杭州，原告才向被告提出索赔。被告作为非机动车车主，对金伟涛擅自使用被告的非机动车无任何过错，不应承担责任。被告所在的杭州飞马办公用品商行多次提出与金伟涛签订劳动合同，其均未同意，故双方之间没有劳动合同，金伟涛不属于杭州飞马办公用品商行的员工，被告对此亦不应承担责任。原告诉请的费用无相应依据，且医疗费每次开庭数额均不同，真实性有异议。请求法院依法判决。被告未提交证据。根据上述质证意见及证据间的关联性，本院认证如下：原告提交的证据1系交警部门依职权作出，真实性予以确认。证据2、3、4、5、8系医疗机构出具，被告无相反证据反驳，真实性予以确认。证据6不能证明原告的收入情况，不予确认。证据7及金伟涛的询问笔录被告无异议，予以确认。根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2011年4月27日9时27分许，金伟涛驾驶被告所有的电动自行车在杭州市西湖区文三西路由东向西行驶至丰潭路口西侧路段超车时，与同向前方原告驾驶的电动自行车相碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，金伟涛超车时妨碍被超越车辆行驶是造成交通事故的原因，负事故的全部责任。原告无责任。事故发生后，原告被送往杭州天目山医院治疗。医院诊断为：右内踝骨折，于2011年5月3日行骨折内固定术。5月18日之后，医生即无针对原告的任何医嘱，亦未进行治疗和用药。2011年5月26日，医院出具的证明中称原告近期可出院，出院后需全休三个月，再次拆除内固定的费用6000元左右。2011年5月30日医院出具的证明中称原告出院后三个月需陪护一人，加强营养。原告自述其住院期间由其妻子陪护，共二十余天，出院后由妻子陪护一个月。2011年7月31日，原告办理出院手续。截止原告办理出院手续时，其共产生医疗费15457.80元，其中原告预付2000元，被告预付2870元，尚欠医院10587.80元。今年6月，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，原告系农村居民户籍，受伤前在杭州工作。被告系杭州飞马办工用品商行业主。金伟涛在杭州飞马办公用品商行从事送货工作，本案事发时其正在送货途中。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体健康权，应承担赔偿责任。根据有关法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担责任。本案金伟涛在杭州飞马办公用品商行从事送货工作，双方之间虽未签订劳动合同，但双方具备劳动合同的主体资格，形成事实上的劳动关系。本案事故发生时金伟涛在从事送货工作，属于执行工作任务，由此造成的损害应由用人单位即杭州飞马办工用品商行承担，因该商行系个体工商户，故作为业主的被告应对金伟涛的侵权行为承担损害赔偿责任。被告辩称其与金伟涛之间无劳动合同，金伟涛非杭州飞马办公用品商行员工的意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。原告的损害具体为：1、医疗费9987.80元，按照原告提供的医疗费清单计算，被告垫付的2870元应予以扣除。根据原告的病情，结合医院2011年5月26日证明原告近期可出院及医院在2011年5月18日即停止对原告用药等事实，本院酌情确定原告的住院期间为30天，之后产生的床位费2640元属于扩大的损失，应由其自行承担。原告称因被告拒绝赔偿导致其无法出院，因此产生的费用应由被告承担的意见，无法律依据，本院不予支持。2、误工费10076元，如前所述，本院确定原告住院时间为30天，结合医院出具的出院后休息三个月的医嘱，本院确定原告的误工期间为120天，其未提交证据证明其收入状况，本院按照2010年浙江省职工年平均工资予以计算。3、护理费5038元，护理时间根据原告陈述其住院期间及出院后一个月由其妻子护理，结合医院出具的医嘱，确定护理期间为60天。护理费标准按照2010年度浙江省职工平均工资计算。4、住院伙食补助费450元，按照原告住院30天每天15元计算。5、营养费1000元，本院根据原告伤势酌情确定。上述损害项目共计26551.80元。原告诉请的后续治疗费，因其后续治疗尚未进行，可待实际产生后另行主张，该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杜桂先于本判决生效之日起十日内赔偿杜延生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计26551.80元。二、驳回杜延生的其他诉讼请求。案件受理费400元减半收取200元由杜桂先负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  庞邦彩二〇一一年九月七日书记员  王 颖
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2011）新民二初字第00967号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。负责人兰福民，该行行长。委托代理人曹国辉、杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告张明，男，汉族，1978年1月17日出生。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼，被告张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告张明于2008年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2010年5月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币28939.84元、利息及费用12734.14元，经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，请求判令被告立即偿还上述款项。被告张明未答辩。经审理查明，被告张明于2008年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，2010年5月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币28939.84元、利息及费用12734.14元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告张明申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张明于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币28939.84元、利息及费用12734.14元（利息、费用暂计算至2010年5月14日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费641元，由被告张明承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  代红英代理审判员  晏航舰代理审判员  杨海涛二〇一一年九月二十七日书 记 员  侯 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2011）黄民初字第2185号原告杨春燕，女，1966年6月20日出生，汉族，住址山东省青岛市崂山区。委托代理人姬晓轩、侯永红，系山东强祖律师事务所律师。被告梁青，男，1978年2月13日出生，汉族，住址山东省青岛市李沧区。原告杨春燕诉被告梁青不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周珊独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姬晓轩、被告梁青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨春燕诉称，原、被告系朋友关系，被告于2011年1月15日，在原告不知情的情况下，用原告的招商银行账号为51×××06的银行卡去银行柜台提取现金49900元。被告未将现金交给原告，该款被告至今未还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告返还现金人民币49900元。2、被告支付利息损失1118元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告梁青辩称，其和原告是2010年4月底通过网络认识的，后发展成情人关系。在双方交往的过程中，原告让被告把原来的工作辞掉为其开车，并负责为原告在开发区太行山路443号楼房的装修进行监工。在2010年8、9月份，原告让被告写了一份保证书，保证要在2011年7、8月份之前离婚，如果不能离婚，就赔偿原告5万元。但被告逐渐发现与原告性格不合，以及其他原因，因而没有离婚。2011年1月，双方关系恶化。2011年1月15日，原告在天泰小区的家中，让被告拿着她的卡去银行提取5万元现金，说要交接线盒的定金。后被告去了招商银行取款，银行工作人员说要出示身份证才能取出5万元，于是被告就取了49900元，取钱后便给了原告。原告的银行卡系白金卡，取钱后会有银行短信通知，如真是未经原告同意私自取款，原告发现钱少了后应该立即报警，但过了这么长时间原告并没有报警，完全不符合常情。请求法院依法驳回原告诉求。经审理查明，原告杨春燕和被告梁青系2010年4月底通过网络认识，后二人发展成情人关系。2011年1月15日，被告杨青持原告杨春燕在招商银行的银行卡（卡号为51×××06）取款49900元。上述事实，有原告提交的取款凭证等书证及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，本案系不当得利纠纷。被告梁青承认用原告杨春燕的银行卡取款49900元的事实，但辩称该款已当日交给了原告。但对交还款项的事实，被告未能提供证据予以证实。而原告称，该款被告至今未还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”故，对被告的辩称，本院不予采纳。被告逾期不返还款项，还应支付原告相应利息。利息的计算方式为：按照中国人民银行同期贷款利率自2011年1月15日起，计算至本判决生效之日止。综上，原告所诉，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告梁青于本判决生效后10日内返还原告杨春燕人民币49900元。二、被告梁青于本判决生效后10日内支付原告杨春燕上述款项的利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2011年1月15日起计算至本判决生效之日止）。案件受理费1075元（原告已预交），减半收取537.5元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起2年。审判员  周珊二〇一一年九月十五日书记员  薛丽
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）新民二初字第01297号原告苏兵社，男，1982年3月5日出生，汉族。被告任满林，男，1965年11月16日出生，汉族。本院在审理原告苏兵社与被告任满林买卖合同纠纷一案中，原告苏兵社于2011年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏兵社自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏兵社撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告苏兵社承担。代理审判员  刘可二〇一一年九月三十日书 记 员  康菲
陕西省紫阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2011）紫行初字第00002号 原告郑某某，男，生于1933年7月29日，汉族，陕西省紫阳县人。 委托代理人伍某某，陕西汉水律师事务所律师。 被告紫阳县农村经济经营管理站。住址：紫阳县环城路西段。 法定代表人杨某某，站长职务。 第三人汪某某，男，生于1946年7月13日，汉族，陕西省紫阳县人，现居住安康市福利院。身份证号码：6124251946********。 委托代理人汪某甲，系第三人的胞弟。 原告郑某某诉紫阳县农村经济经营管理站农村土地承包行政确认一案，于二0一一年三月三十日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑某某及其诉讼代理人伍某某；被告紫阳县农村经济经营管理站的法定代表人杨某某；第三人汪某某的诉讼代理人汪某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告紫阳县农村经济经营管理站当庭陈述称，2009年5月13日，依据第三人汪某某的代理人汪某甲的申请，于2010年5月5日作出了《关于某某乡双河口村汪某某承包地权属确认意见》（以下简称确认意见），对汪某某的土地权属进行了确认。 原告郑某某诉称，一九八八年原告与第三人汪某某的父亲（汪某乙）将双方拥有的土地进行了互换耕种，没有约定互换期限。二0一0年五月五日被告依据第三人汪某某的申请，作出了汪某某承包地权属确认意见，将原告郑某某互换耕种的承包地，全部确权给了第三人汪某某，使原告丧失了应有的土地，被告的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条的规定，侵犯了承包经营自主权，同时也超越了职权，应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项规定，依法撤销确认意见，并承担本案诉讼费用。 被告紫阳县农村经济经营管理站辩称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定：“国务院农业、林业行政部门负责全国农村土地承包及承包合同管理和指导”。作为农业行政部门，其职责是法律所赋，《确认意见》符合法律规定，且程序合法，行为合法，没有超越职权。我方作出的《确认意见》事实清楚，合法有效，应予以维持，驳回原告诉讼。 第三人汪某某述称，我方与被告的意见一致，被告所作出的《确认意见》合理合法，应予以维持。 原告提供的证据有：某某乡人民政府会议纪要，主要证明发生土地纠纷乡政府曾处理过的。 被告未提供任何事实证据和法律依据。 第三人汪某某提供证据有：1，证①号二轮承包合同，2，证②号对冯大刚的询问笔录、③号对郑某某的询问笔录、证④号某某乡与村委会证明。3，证⑤号吴某某与汪某乙协议书、证⑥号汪某甲与郑某某租种土地协议书、证⑦号租种承包地协议书、证⑧号汪某甲与郑某甲租种土地协议书、证⑨号集体土地使用证、证⑩号农林两税土地统计表，证明互换土地为郑某某道班的0.28亩土地的事实。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，原告提供的某某乡会议纪要，与本案无关不予以采信。对第三人汪某某提供的①、⑤、⑥、⑦、⑧、⑨号证据因与被告作出的《确认意见》无关联性不予以采信；②、③、④、⑩号证据，证明了土地的来源和互换耕种的情况以及土地面积，与《确认意见》有必然的联系，故作为证据使用。 经审理查明，一九八八年原告郑某某与第三人汪某某的父亲汪某乙，将各自的承包地进行互换耕种，由于是亲戚关系，没有约定互换期限，也没有签订书面合同，以口头约定的形式，对土地进行了互换耕种。2009年底，第三人汪某某与他人发生地界纠纷，申请被告紫阳县农村经济经营管理站进行确权，被告于2010年5月5日作出汪某某承包地权属确认意见书，在查明了土地使用情况后，把原告与第三人互换的0.28亩承包地，一并确认给了第三人。 本院认为，被告紫阳县农村经济经营管理站，在法律规定期限内，没有提供据以作出《确认意见》的事实根据和法律依据。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”。故被告所作出的“确认意见书”没有证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款二项（1）目之规定，判决如下： 撤销被告紫阳县农村经济经营管理站于二0一0年五月五日作出的《关于某某乡某某村汪某某承包地权属意见》。 诉讼费50元由被告紫阳县农村经济经营管理站承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判长 陈 良 审判员 金相国 审判员 王雪斌 二〇一一年九月二十八日 书记员 刘忠剑
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1945号罪犯王某。陕西省永寿县人民法院于2008年1月4日作出（2007）永刑初字第37号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2012年9月10日止），判决发生效力后交付执行。执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，自2008年8月至2011年6月共获得积极19次。本院认为，罪犯王某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王某准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年九月二十日书 记 员  周媛媛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）兴民二初字第934号 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市人民东路**。 负责人李亚，行长。 委托代理人杨少波，广西佳丰律师事务所律师。 委托代理人徐敏华，广西佳丰律师事务所律师。 被告陆海涛，男，1978年11月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在审理原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告陆海涛信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行未按规定在本院指定的时间内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 黄 莉 二〇一一年九月八日 书记员 韩秋花
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍仲撤字第21号申请人绍兴华业新型节能建材有限公司。法定代表人毛建华。委托代理人（一般授权）屠德铭。被申请人徐国松。申请人绍兴华业新型节能建材有限公司为与被申请人徐国松申请撤销仲裁裁决一案，不服绍兴县劳动争议仲裁委员会绍县劳仲案字（2011）第808号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2011年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年9月19日公开开庭进行了审理。申请人绍兴华业新型节能建材有限公司的委托代理人屠德铭、被申请人徐国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人绍兴华业新型节能建材有限公司申请称：一、仲裁裁决认定事实错误。仲裁裁决认定被申请人于2007年3月16日始即与申请人存在劳动关系，既与事实不符，也无任何证据支持。同时认定双方劳动关系的解除系由申请人向被申请人提出后协商解除的，也与事实不符。事实上，被申请人向申请人提出辞职后，于2011年3月28日提交了员工辞职（退）申请表，后即离开申请人处，并于5月7日要求申请人出具了一份失业登记证明书。二、仲裁裁决适用法律和程序错误。仲裁裁决引用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，认为举证责任应由申请人负担，显属适用法律和程序错误。本案理应适用《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，根据谁主张谁举证原则确定举证责任。另，对辞职申请表涉及的笔迹鉴定问题，仲裁委也未尽告知义务而径行裁决，也属程序不当。综上，请求法院依法撤销绍兴县劳动争议仲裁委员会绍县劳仲案字（2011）第808号仲裁裁决。被申请人徐国松答辩称：认可绍兴县劳动争议仲裁委员会作出的绍县劳仲案字（2011）第808号仲裁裁决，请求法院依法驳回申请人要求撤销仲裁裁决的申请。申请人绍兴华业新型节能建材有限公司在诉讼中提供了员工辞职（退）申请表、解除（终止）劳动合同及失业登记证明书，上述两份材料在绍兴县劳动争议仲裁委员会绍县劳仲案字（2011）第808号案件中已提供。被申请人徐国松在诉讼中未提供相关证据材料。本院审查认为，根据劳动争议调解仲裁法第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决，“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。经审查，本案申请人在诉讼中提供的证据尚不足以证明仲裁裁决存在应予撤销的法定情形，据此申请人应承担举证不能的不利后果。综上，申请人的申请理由不能成立，其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人绍兴华业新型节能建材有限公司要求撤销绍兴县劳动争议仲裁委员会绍县劳仲案字（2011）第808号仲裁裁决的申请。本案诉讼费用10元，由申请人绍兴华业新型节能建材有限公司负担。审 判 长  王安洁审 判 员  金湘华人民陪审员  金胜萍二〇一一年九月二十日书 记 员  吴银萍
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2011）北民初字第2128号原告郭某，唐山市建筑陶瓷厂下岗工人。被告赵某，唐山市第七瓷厂下岗工人。原告郭某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告1990年经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，婚后生有一女，现年19岁，由于原被告婚前缺乏了解，结婚草率，婚后经常生气，被告对我们母女非打即骂，甚至愈演愈烈。原告总是为了孩子忍让，而原告的忍让并未唤起被告的良知，原告无奈于2010年10月9日起诉与被告离婚。唐山市路北区人民法院做出（2011）北民初字第55号判决，不准予原、被告离婚，自2010年8月1日起至今原、被告一直分居，被告在自己鞋店住，总不回家。综上，原被告夫妻感情已彻底破裂。为了解除这痛苦的婚姻，原告请求法庭依法判决原被告离婚。被告偿还向原告母亲借款1万元。本案全部费用由被告承担。被告口头辩称，说的与事实不符，我们婚后夫妻感情挺好，婚前我们感情就挺好，我没有打过他们娘俩，我只打过一次女儿，是在2010年因为女儿骂我。不是我不想回家住，是因为我回家她就和我吵架，我们感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，1992年3月4日婚生一女赵琰，婚后因家庭琐事双方经常发生争吵。在河西楼9楼5门201室，存放有原被告的夫妻共同财产现价值3000元的电脑一台，现价值1000元的电视一台、现价值2000元的冰箱一台、现价值2000元的洗衣机一台。另查明，原告主张有被告向原告母亲借款10000元的夫妻共同债务，被告表示认同。被告主张除上述10000元债务外另有其他共同债务140000元，但未提供证据予以证实。还查明，2010年原告曾起诉被告要求离婚，2010年12月20日，唐山市路北区人民法院做出（2011）北民初字第55号判决，不准予原、被告离婚，该判决已生效。上述事实有当事人陈述、书面证明、民事判决书等证据证实。本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告在共同生活中，因生气打架影响了夫妻感情，原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方并未和好，应视为感情已彻底破裂，现原告再次起诉离婚，本院应予准许。原被告的夫妻共同债务10000元应由原被告共同负责偿还。夫妻共同财产一台电脑，一台电视、一台冰箱、一台洗衣机应依法予以分割。被告主张的其他财产及债务，因未提供证据予以证实且对方予以否认，故本院不予认可。争议房屋龙福里新河西楼9楼5门201室因尚未取得房产所有权证和土地使用证且双方未达成协议，故本案不宜予以涉及，原被告双方可另行解决。原告主张被告现经营鞋店但未提供证据证明该鞋店的相关情况，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告郭某与被告赵某离婚；二、存放于唐山市路北区龙福里河西楼9楼5门201室的一台电脑，一台电视、一台冰箱、一台洗衣机归原告郭某所有，原告郭某于判决生效后三日内给付被告赵某经济补偿金4000元；三、原被告夫妻共同债务10000元由原被告双方共同偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原、被告各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  张 莉代理审判员  李洪斌代理审判员  代海燕二〇一一年九月二十日书 记 员  刘 燕
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2011）乳银民初字第306号原告丁桂英。委托代理人王英豪。被告陆军银。被告长安责任保险股份有限公司南京市城区支公司，住所地南京市白下区三元巷**江苏建设大厦**。负责人王成梅，任经理。委托代理人刘新同。原告丁桂英诉被告陆军银、长安责任保险股份有限公司南京市城区支公司（以下简称长安南京市城区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员于明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王英豪，被告长安南京市城区支公司委托代理人刘新同到庭参加诉讼，被告陆军银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁桂英诉称：2010年9月29日8时20分，张亮驾驶苏A×××**号轿车顺银金大道由北向南行至肇事点与原告赶电动车由西向东相撞，造成双方车损，原告受伤。原告被送往乳山市人民医院住院治疗34天。现要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金等共计86710.08元。被告长安南京市城区支公司辩称：同意在交强险范围内承担责任，但不同意包补原告的营养费。被告陆军银在法定期间内未提出答辩意见。经审理查明：2010年9月29日8时20分，张亮驾驶苏A×××**号轿车顺银金大道由北向南行至肇事点与原告推电动车由西向东相撞，造成双方车损，原告受伤。乳山市公安局交警大队对该事故做出认定，张亮负事故的主要责任，原告丁桂英负事故的次要责任。张亮系陆军银雇佣司机。事后原告被送往乳山市人民医院住院治疗34天，花费医疗费34341.8元。原告之伤经威明司法鉴定所2011年2月18日做出鉴定，鉴定结论为：1、原告伤情构成十级伤残；2、原告伤后需1人陪护3个月，原告休治时间为受伤之日至评残之日止；3、原告伤后住院期间需营养辅助治疗，国家无明确文件规定，应双方协商为宜；4、原告牙齿修复费用应按实际发生的费用为准另行诉讼；5、原告拆除内固定物的费用约需5000元。另查明张亮驾驶的苏A×××**号轿车在长安南京市城区支公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期内。再查明，原告系乳山市通用铝塑门窗厂职工，月工资1900元，伤后由单双英护理，单双英亦系乳山市通用铝塑门窗厂职工，月工资1600元。2011年度山东省城镇居民人均可支配收入为19946元。本案经调解无效。上述事实有原、被告双方的陈述，原告提供的住院病例、住院收费单据、鉴定意见书、误工费、护理费等证据在案为凭。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。余额不足部分，按双方各自过错比例承担赔偿责任，张亮驾驶苏A×××**号轿车在银金大道与原告赶电动车发生交通事故，造成双方车损，原告受伤。张亮负事故主要责任，由于其系被告陆军银雇佣司机，故原告损失应由被告陆军银承担。由于被告陆军银的车辆系机动车辆，原告丁桂英的车辆系电动车，由于机动车回避危险的能力明显优于非机动车辆，且原告系推电动车行走，根据“优者危险负担”原则及综合本案案情，本院认为被告陆军银应承担此次事故责任的80%的赔偿责任为宜。根据原告提交的证据原告的经济损失为：1、医疗费34341.08元＋后续治疗费5000元=39341.08元；2、伤残赔偿金为19946元×15年×10%＝29919元；3、误工费为1900元÷30天×141天＝8930元；4、护理费1600元×3个月=4800元；5、住院伙食补助费34天×30元＝1020元；6、鉴定费2000元。原告提出营养辅助治疗所花费用，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司南京市城区支公司赔偿原告丁桂英医疗费10000元；二、被告长安责任保险股份有限公司南京市城区支公司赔偿原告丁桂英伤残赔偿金29919元；三、被告长安责任保险股份有限公司南京市城区支公司赔偿原告丁桂英误工费8930元；四、被告长安责任保险股份有限公司南京市城区支公司赔偿原告丁桂英护理费4800元；以上一至四项合计为53649元，限被告长安责任保险股份有限公司南京市城区支公司于本判决生效之日起十日内付清。五、被告陆军银赔偿原告丁桂英医疗费（39341.08元－－10000元）×80%＝23472.86元；六、被告陆军银赔偿原告丁桂英住院伙食补助费1020元×80%＝816元；以上五至六项合计24288.86元，限被告陆军银于本判决生效之日起十日内付清。七、驳回原告丁桂英要求被告赔偿营养补助费的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，鉴定费2000元，由原告丁桂英承担597元，由被告陆军银承担2387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员 于 明二〇一一年九月五日书 记 员 宋玉静
河南省商城县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）商民初字第596号 原告王某某，女，1975年6月生。 委托代理人高立林，河南冠南律师事务所律师。 被告周某某，男，1973年6月生。 原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2011年8月24日立案受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人高立林、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉称，1998年10月，原、被告经人介绍相识，同年12月12日按农村习俗举行结婚仪式，12月28日双方办理结婚登记手续。2000年2月12日，原告生育一女孩，取名周XX。由于双方婚前没有任何接触，缺乏应有的了解，加之在父母的极力催促和劝说下，才勉强同意的婚姻。婚后双方常因琐事发生争吵，一直没有建立真正的夫妻感情。被告还有赌博恶习，经常参与赌博，夜不归宿，为偿还赌债，被告找原告要钱，若不给他，即又打又骂，对孩子、对家庭不管不问，其夫妻关系名存实亡。为此诉至人民法院，请求依法解除婚姻关系，婚生女儿由原告抚养，被告每月给付300元子女抚养费。 被告周某某辩称，原、被告于1997年8月在深圳打工时相识，1998年12月28日办理结婚登记，婚后生育一女儿取名周XX，一家三口生活虽然拮据，但其乐融融。由于被告从2010年1月起，长期居住在外，双方无法相互沟通，是导致夫妻感情变化的主要原因。但夫妻感情尚未完全破裂，为了孩子有一个幸福的家庭，被告不同意离婚，同时请求人民法院判决不准离婚。 经审理查明，原、被告系经人介绍相识，1998年12月28日双方办理结婚登记手续。2000年2月12日，原告生育一女孩，取名周XX。婚后，因被告常与他人打牌，双方为此发生吵打，影响了夫妻感情。原、被告婚姻关系存续期间在广东省佛山市南海区经营一家“完美”专卖店，被告认可在经营期间所欠债务200000元，对共同财产和其他债务持不同意见，双方均未提供充分证据加以证明，庭审中无法核实。 本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后因双方脾气、性格、爱好不同，遇事缺少沟通。加之被告时常打牌，在原告多次反对的情况下，被告未能改变态度。为此，双方时常发生吵打，矛盾不断加剧，在一定程度上影响了夫妻感情，但未有证据证明原、被告夫妻感情达到确已破裂的程度。鉴于原、被告共同生活时间较长，且生育有子女，为维护婚姻家庭的稳定，给原、被告提供再次和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 不准原告王某某与被告周某某离婚。 案件受理费100元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 员 林 承 友 二〇一一年九月十日 代书记员 杨 泽 川
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2011）昌民三初字第01154号原告：付某，男，1990年8月12日生，汉族，农民。被告：徐某某，女，1992年9月30日生，汉族，农民。原告付某与被告徐某某同居关系子女抚养纠纷一案，本案于2011年7月6日受理后，依法由审判员蔡闯独任审判，公开开庭进行了审理，原告付某、被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付某诉称：非婚生子付某某由被告抚养，原告负担子女抚育费，要求被告返还彩礼款50000元。被告徐某某辩称：不同意抚养非婚生子付某某，不同意返还彩礼款。原告付某、被告徐某某均未向本院提交证据。经审理查明：原、被告经人介绍于2009年8月10日举行结婚仪式，未办理结婚登记，于2010年4月9日生育一子付某某，现随原告父母共同生活。家庭财产：电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、家具都在原告处。原告给被告过彩礼款70000元。原、被告双方于2011年5月4日（农历）分居至今。本院认为：原、被告之间属同居关系，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的一方，应当负担子女抚育费。原被告分居期间，非婚生子付某某随原告父母一起生活，从利于孩子健康成长的角度考虑，付某某随原告生活为宜，被告应承担相应的子女抚育费。原、被告双方虽未办理结婚登记，但以夫妻名义同居时间较长，且已生育子女，对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：一、非婚生子付某某（2010年4月9日生）由原、被告双方共同抚育，随原告付某共同生活，被告徐某某自2011年9月份起每月给付子女抚育费180元，至该子十八周岁时止，此款于每年12月30日前一次性给付当年子女抚育费。二、家庭财产：电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、家具均归原告付某所有。三、驳回原告付某要求被告徐某某返还彩礼款50000元的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费150元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 蔡 闯二〇一一年九月二十八日书记员 李冰冰
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2011）荣人民初字第238号原告张本好。原告张雨。原告张秀玲。原告张秀艳。原告张秀芝。原告张英招。原告张英静。委托代理人许晓峰，荣成同心法律服务所，法律工作者，系以上七原告委托代理人。被告连呈强。被告张洪彦。被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。法定代表人曲斌，总经理。委托代理人高永君，该公司职工。委托代理人王鹏伟，该公司职工。原告张本好、张雨、张秀玲、张秀艳、张秀芝、张英招、张英静与被告连呈强、张洪彦、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王跃龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许晓峰，被告连呈强、张洪彦，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司的委托代理人高永君、王鹏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张本好、张雨、张秀玲、张秀艳、张秀芝、张英招、张英静诉称，2011年1月9日15时20分，被告连呈强持证驾驶鲁K×××**号大型普通客车于荣成市人和镇沙北头村村委北路口处由北向南倒车时，将张敬利由西向东步行时刮倒，致张敬利受伤。当天原告送荣成市石岛整骨医院检查治疗又转到文登整骨医院住院治疗46天。出院后病情恶化于2011年2月24日到靖海卫生院住院治疗35天，于2011年5月2日在家中死亡。共花医药费88982.9元。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定：连呈强承担事故的全部责任，张敬利不承担事故责任。为此，请求判令1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费14372.06元、交通费1380元、死亡赔偿金34950元、丧葬费19546.50元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3300元。2、被告张洪彦赔偿原告医疗费12982.90元、住院伙食补助费2460元。被告连呈强辩称，对发生交通事故的事实无异议。当时我是帮着张洪彦开车，张洪彦也不付给我工资。我们间是义务帮工关系。被告张洪彦辩称，发生交通事故的事实无异议。我与连呈强间不是雇佣关系，是义务帮工关系，我不支付工资给连呈强。鲁K×××**号大型普通客车是登记在我的名下，我在被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了交强险，要求中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险的责任限额范围内赔偿原告的损失，超出强险部分的合理经济损失我同意赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，对发生交通事故的事实无异议。鲁K×××**号大型普通客车在我公司投保了强制保险，我同意在交强险的范围内赔偿原告的损失。经审理查明，2011年1月9日15时20分，被告连呈强持证驾驶鲁K×××**号大型普通客车于荣成市人和镇沙北头村村委北路口处由北向南倒车时，将张敬利由西向东步行时刮倒，致张敬利受伤。当天原告送荣成市石岛整骨医院检查治疗又转到文登整骨医院住院治疗46天。出院后病情恶化于2011年2月24日到靖海卫生院住院治疗35天，于2011年5月2日在家中死亡。共花医药费88982.9元。原告自行委托威海恒源司法鉴定所对张敬利用药是否合理，张敬利死亡与2011年1月9日交通事故损伤因果关系，护理时间及人数鉴定，其鉴定结论为：1、张敬利住院期间用药合理，2、张敬利死亡与2011年1月9日交通事故损伤之间存在因果关系。两次住院期间需2人护理，出院后至死亡期间需1人护理。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定：连呈强承担事故的全部责任，张敬利不承担事故责任。后原、被告为赔偿事宜协商未果。为此，原告提起诉讼。庭审中，被告张洪彦称发生交通事故时被告连呈强是义务帮其开车，不是雇佣关系。另查，原告张本好是张敬利之子，原告张雨系其长女，原告张秀珍系其二女，原告张秀艳系其三女，原告张秀芝系其四女，原告张英招系其长孙女，原告张英静系其二孙女。鲁K×××**号大型普通客车登记车主是被告张洪彦，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了机动车强制保险，发生事故时在保险期限内。以上事实有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。本院认为，被告连呈强驾驶被告张洪彦所有的鲁K×××**号大型普通客车，倒车时未确保安全，将张敬利挂倒，并致其受伤的交通事故发生。该事故经荣成市公安局交警大队认定：连呈强承担事故的全部责任，张敬利不承担事故责任。该认定结论正确，予以采信。原告委托威海恒源司法鉴定所对张敬利的死亡是否与次此交通事故存在因果关系进行了鉴定，鉴定意见为：张敬利的死亡与2011年1月9日交通事故损伤之间存在因果关系。被告连呈强发生次此事故时是义务为被告张洪彦帮忙驾驶车辆，对给原告造成的合理经济损失，应由被告张洪彦承担全部赔偿责任。被告张洪彦所有的鲁K×××**号大型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了机动车强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，机动车造成人身伤亡及财产损失的，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车强制保险范围内予以赔偿，超出强制险的部分由被告张洪彦按照上述赔偿原则进行赔偿。原告主张要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿精神抚慰金过高，酙定5000元为宜。庭审中，原、被告对医疗费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费的数额无异议，予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告医疗费10000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告护理费12346.60元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告交通费700元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告死亡赔偿金34950元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告丧葬费16845.50元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告精神抚慰金5000元。被告张洪彦于本判决生效后三日内赔偿原告医疗费78982.9元（含已垫付66000元）。被告张洪彦于本判决生效后三日内赔偿原告住院伙食补助费2460元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担，司法鉴定费3300元，由被告张洪彦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  王跃龙二〇一一年九月三十日书 记 员  穆海清
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2011）新民二初字第00728号原告中国人民解放军62026部队，住所地西安市新城区金花北路**。法定代表人张茂功，该部队负责人。委托代理人石文宝，陕西正宜律师事务所律师。委托代理人周乙利，陕西正宜律师事务所律师。被告张智放，男，1978年6月25日出生，汉族。委托代理人宁宝，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人高宝红，陕西浩公律师事务所律师。原告中国人民解放军62026部队与被告张智放劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员晏航舰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军62026部队的委托代理人石文宝、被告张智放的委托代理人宁宝、高宝红等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民解放军62026部队诉称，原告与被告之间是劳务关系而非劳动关系。原告将门卫工作承包给被告并向被告发放承包费，但对被告不做任何考勤和考核。2010年10月29日，原告因管理需要，经与被告协商，双方在自愿、平等、意思表达真实的基础上签订了解除劳务关系协议书，双方在协议中约定：自双方在签订协议之日起，双方同意解除劳务关系，双方的权利义务随之终止；双方在劳务关系问题以外亦无其他争议，假如存在其他争议，双方均同意将其放弃，协议自双方签署之日起生效。协议签订后，原告鉴于双方合作良好向被告提供了11770元的生活补助，被告签字领取，双方之间的协议生效且已履行完毕。现被告又申请劳动仲裁，要求原告为被告补缴养老、医疗、失业保险，被告请求缺乏法律依据。要求判令原告不为被告补缴养老、医疗、失业保险。被告张智放辩称，被告从2000年3月起在原告处从事门卫工作，月平均工资为1100元。原告在被告工作期间一直未与被告签订劳动合同，被告在工作期间一直受原告管理并按照原告制定的各项规章制度工作，每月在原告工资表上签字并领取工资。原告在被告工作期间一直未给被告缴纳养老、医疗、失业保险，被告也未享受带薪年休假。被告在原告处工作满10年以上，原告应与被告签订无固定期限劳动合同，原告与被告解除劳动合同的行为无效。请求判令原告为被告补缴2000年3月至2010年10月期间的养老、医疗、失业保险并与被告签订无固定期限劳动合同、支付未签订劳动合同的双倍工资12100元、支付2008年至2010年的带薪年休假工资4551.72元。原告中国人民解放军62026部队针对被告起诉的答辩意见同原告的起诉意见。经审理查明，2000年3月，被告张智放开始在原告中国人民解放军62026部队担任门卫，被告张智放的工资由原告中国人民解放军62026部队通过下属部门管理处行政办发放，具体发放过程是：由管理处行政办正式人员填写总后基建营房部报销单并经单位领导签字，再由管理处行政办制作临时工工资发放表，被告张智放签字领取。2010年10月29日，原告中国人民解放军62026部队与被告张智放签订解除劳务关系协议书一份，内容为：鉴于被告张智放劳务承包原告中国人民解放军62026部队门卫，现原告中国人民解放军62026部队决定撤销门卫，与被告张智放解除劳务关系，经双方协商一致签订本协议如下，1、自本协议签订之日起，双方同意解除双方的劳务关系，双方的权利义务随之终止。2、原告中国人民解放军62026部队同意支付被告张智放一定的经济补偿共计人民币11770元，原告中国人民解放军62026部队应在本协议生效且被告张智放完成所有工作交接当日内一次付清。3、本协议是解决双方之间劳务争议的所有安排和规定，被告张智放对原告中国人民解放军62026部队应付其的经济补偿金额予以确认并没有争议。双方在劳务关系上已不存在其他任何争议。4、双方解除劳务合同后，被告张智放仍应保守原告中国人民解放军62026部队的商业秘密，不得以任何方式对原告中国人民解放军62026部队进行诋毁、诽谤、恶意中伤、及任何有损原告中国人民解放军62026部队形象或利益的行为，否则原告中国人民解放军62026部队有权追究被告张智放相应的法律责任。5、双方在劳务关系问题以外亦无其他争议。假设存在其他权益争议，双方均同意将其放弃。6、本协议自双方签署之日起生效。7、本协议书一式三份，各份具有同等法律效力，双方各持一份。协议签订后，被告张智放在原告中国人民解放军62026部队按协议约定支付被告张智放经济补偿11770元后，离开单位。后被告张智放申请劳动仲裁，以被迫签订解除劳务协议书且该协议未涉及三金等事宜为由，要求原告中国人民解放军62026部队补缴2000年3月至2010年10月的基本养老、基本医疗和失业保险费、支付未签订劳动合同的双倍工资12100元、支付2008年至2010年的带薪年休假工资1517.22元。2011年5月25日，陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字（2011）30号裁决书，裁决：1、原告中国人民解放军62026部队自裁决生效之日起30日内依照国家、陕西省的有关法律法规规定为被告张智放补缴基本养老、基本医疗和失业保险费（缴纳期限、金额以社会保险经办机构核定的为准，原告中国人民解放军62026部队承担单位应缴纳部分，被告张智放承担个人应缴纳部分）。2、驳回被告张智放的其他仲裁请求。裁决书送达后，原告中国人民解放军62026部队和被告张智放均不服裁决，先后向本院提起诉讼。另查，原告中国人民解放军62026部队与被告张智放之外的其他八名担任门卫人员中的七人亦签订了解除劳务关系协议书并发放了经济补偿（其中刘宏卫8930元、高双全6590元、王民全12720元、吴光跃11850元、王拥军6590元、何礼发12730元、伍金海12250元）。上述事实，有解除劳务合同协议书、工资表、报销单、裁决书及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定和《国务院社会保险费征缴暂行条例》第三条的规定，原告中国人民解放军62026部队不具备该法律、法规规定的劳动合同用人单位主体资格和社会保险费缴费主体资格，且原、被告双方签订了解除劳务合同协议书并已按该协议履行，故原、被告之间的用工关系应认定为劳务关系。现被告在双方解除劳务关系后要求原告中国人民解放军62026部队补缴2000年3月至2010年10月的基本养老、基本医疗和失业保险费、支付未签订劳动合同的双倍工资12100、支付2008年至2010年的带薪年休假工资4551.72元，缺乏法律依据和事实依据，且其主张的带薪年休假工资的数额超出申诉请求部分之诉讼请求及要求签订无固定期限劳动合同之诉讼请求未经劳动仲裁，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十七条、第八十二条、第八十三条和《国务院社会保险费征缴暂行条例》第三条之规定，判决如下：驳回被告张智放要求原告中国人民解放军62026部队补缴2000年3月至2010年10月期间的养老、医疗、失业保险并签订无固定期限劳动合同、支付未签订劳动合同的双倍工资12100元、支付2008年至2010年的带薪年休假工资4551.72元之诉讼请求。诉讼费5元（原告已预交）由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  晏航舰二〇一一年九月七日书 记 员  王 辉
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2011）黄民初字第1735号原告崔国生，男，1958年8月28日出生，汉族，住址北京市海淀区。委托代理人冯家骧，男，1960年11月20日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告冯广明，女，1954年1月9日出生，汉族，住址北京市朝阳区水碓东路**4门**，现住山东省青岛市黄岛区。委托代理人王钊，系山东首辰律师事务所律师。被告滕振发，男，1948年9月11日出生，汉族，住址，住址北京市海淀区div>原告崔国生诉被告冯广明、滕振发民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月25日受理，该案受理后依法由审判员周珊担任审判长并主审，与审判员孙维同、人民陪审员黄永美共同组成合议庭，于2011年9月7日进行了公开开庭审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔国生诉称，被告冯广明与滕振发于1994年10月合伙购买青岛经济技术开发区。二人用此房开办餐厅，因缺少资金，向原告借款2万元，此款至今未还。原告多次向被告索要上述款项，但被告拒不偿还。请求法院依法判令：1、被告支付原告欠款2万元；2、被告支付欠款利息人民币1.5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告冯广明辩称，原告诉求欠款事实无异议，但因为2001年的时候，两被告已经对其两人的共同债务进行了分配，原告的欠款应由被告滕振发来偿还，且这一事实原告方也知道并且同意。被告滕振发辩称，所借款项是用于二被告经营饭店了。在其与被告冯广明的账目没有弄清之前，对原告的欠条不认可。如果冯广明认可滕振发向亲友所借的钱款，则与被告冯广明各承担50%的还款责任。经审理查明，1994年，被告滕振发和被告冯广明曾合伙购买位于青岛经济技术开发区，用于开办“青岛京都饮食娱乐公司”，因缺少资金，二人于1995年11月向原告崔国生借款人民币2万元。1997年11月22日，二被告曾为原告费然出具“借款协议”一份，对借款2万元的事实予以确认，并约定1998年2月底还清借款及利息。但两被告未在约定的期限内还款。2011年2月27日，两被告再次在“借款”条上签字，对欠款一事作出确认，并约定：“借款利息按银行利息（存款定期十年期）计算。”该借款，两被告至今未还。另查明，2001年5月5日，被告冯广明与被告滕振发就合伙期间各自负担的债务进行了结算，双方明确约定：崔国生的欠款2万元，由被告滕振发负责偿还。原告明确表示同意按照该约定，由两被告各自还款，不要求两被告承担连带责任。上述事实，有原告提交的借条、借款协议书证、被告提交的结算协议等书证及原、被告告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。被告冯广明与被告滕振发向原告崔国生借款人民币2万元，并为原告出具借条为证，事实清楚，证据充分。该借款到期后，两被告未予偿还，原告请求其偿还借款，于法有据。因两被告对合伙期间各自应负担的债务已经进行了结算，约定该笔欠款由被告滕振发负责偿还，原告亦同意按此约定由被告滕振发偿还，本院予以支持。因双方2011年2月约定了利息的计算方式为“按银行利息（存款定期十年期）计算”，原告主张的利息15000元，不超过按照此方式计算的利息，本院予以支持，被告滕振发应予支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告滕振发于本判决生效后10日内偿还原告崔国生借款人民币20000元。二、被告滕振发于本判决生效后10日内支付原告崔国生上述借款的利息人民币15000元。三、驳回原告崔国生的其他诉讼请求。案件受理费675元（原告已预交），由被告滕振发承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起2年。审 判 长  周 珊审 判 员  孙维同人民陪审员  黄永美二〇一一年九月二十八日书 记 员  薛 丽
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳威商初字第80号原告：王曙光。被告：郭峰。原告王曙光诉被告郭峰民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月30日立案受理，依法由审判员章保军适用简易程序于2011年9月22日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告王曙光到庭参加诉讼；被告郭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。原告王曙光起诉称：2009年12月15日，被告郭峰因资金周转困难向原告借款40000元，并出具借条一份，承诺于2010年3月20日前归还，若不能按时归还，则另需承担日千分之二点五的滞纳金。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故原告起诉要求：1、请求判令被告返还原告借款40000元；并支付上述借款自2010年3月21日起产生的滞纳金11664元（算至2011年8月21日共1年6个月，按年利率4.86%的四倍计算）；2、并承担本案诉讼费。被告郭峰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩和证据。原告王曙光为支持其诉讼请求，向本院提交借条原件1份，拟证明被告郭峰向原告王曙光借款40000元的事实。本院认为，原告王曙光提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性之要求，本院经审查后予以采信。根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。本院认为，原告王曙光和被告郭峰之间的民间借贷关系合法有效。因被告未能按照约定的数额和期限返还借款，应当返还借款并按照约定承担违约责任。原告主张的滞纳金数额符合双方关于因违约产生的损失赔偿额计算方法的约定，且不违反法律规定。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告郭峰于本判决生效之日起十日内返还原告王曙光借款40000元。二、被告郭峰于本判决生效之日起十日内支付原告王曙光违约金11664元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元，由被告郭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1092元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。审判员  章保军二〇一一年九月二十二日书记员  王芳军
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2069号罪犯王树林，现在天津市河西监狱服刑。天津市河北区人民法院于2009年6月15日作出（2009）北刑初字第145号刑事判决，以被告人王树林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王树林减去有期徒刑十一个月。（刑期自2009年2月25日至2016年3月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月十三日书 记 员  郭 靖
陕西省潼关县人民法院民 事 判 决 书（2011）潼民初字第00115号原告熊某某，男，1971年1月10日生，汉族，居民。被告郭某某，男，约40岁，汉族，村民。原告熊某某于与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告熊某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告熊某某诉称，2009年7月6日被告郭某某向我借款40000元，当时个我出具了借条一份，并口头约定两个月内归还，但至今未还，为维护我的合法权利，现诉至贵院，请求判令：1、被告偿还借款40000元，并承担同期银行利息；2、本案诉讼费由被告负担。被告未答辩经审理查明：2009年7月6日被告郭某某因资金周转不开从原告熊某某处借款40000元，并出具了借条一份，被告至今未归还借款，且下落不明，原告熊某某随诉至法院要求被告郭某某还款。本院认为，被告向原告借款并写有借条，足以证明原、被告之间债务关系成立，原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第108条、《最高人民法院贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条之规定，判决如下：被告郭某某归还原告熊某某借款40000元整及利息（自2011年4月13日至还款之日）。上述给付限判决生效后10日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第232条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元及公告费560元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  张小牛代理审判员  吴 微人民陪审员  韩湘瑜二〇一一年九月七日书 记 员  刘智中
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2010)官民保字第97号原告赖生芝，女1948年12月10日生，汉族，四川省泸县。被告郑萍，女1974年6月28日生，住昆明市官渡区。本院在审理原告赖生芝诉被告郑萍房屋买卖纠纷一案中，原告赖生芝于2011年9月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被告位于昆明市官渡区并已按我院要求，提供了昆明市昆明市青年路商铺一套作为担保。本院认为，原告赖生芝的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第九十四条之规定，本院裁定如下:对被告郑萍所有位于昆明市官渡区一套予以查封。查封期为一年，自2011年9月日至2012年9月日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书诉送达之日起十日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林胜华二〇一一年九月十三日书记员  肖武仕
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1973号罪犯时伟，现在天津市河西监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2010年2月4日作出（2010）滨汉刑初字第10号刑事判决，以被告人时伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑六个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯时伟减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年11月1日至2011年10月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月九日书 记 员  郭 婧
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2011）江宁民初字第3380号原告刘小三，男，1968年11月5日生，汉族。被告时国金，男，1976年1月1日生，汉族。被告庞宾，男，1976年10月11日生，汉族。上列两被告的共同委托代理人曹宁，江苏上元律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称太保德阳公司），住所地在四川省德阳市河**龙泉山南路一段**。代表人贺文胜，太保德阳公司总经理。委托代理人苏毅，男，太保德阳公司职员。原告刘小三与被告时国金、庞宾、太保德阳公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2011年7月18日立案受理。依法由审判员王萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小三，被告时国金、庞宾的共同委托代理人曹宁到庭参加诉讼，被告太保德阳公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小三诉称，2011年4月1日11时，被告时国金驾驶苏A×××**号货车行驶至江宁区东山街道文靖路与其驾驶的苏A×××**号小轿车发生交通事故。经交警处理，此次事故被告时国金负全责。苏A×××**号货车车主是被告庞宾，承保单位为太保德阳公司。现诉至法院，要求上述被告共同赔偿其医疗费111.30元、车辆损失费1800元、误工费和车辆营运损失费2100元（300元／天×7天）、交通费289元，合计4300.30元。被告时国金、庞宾共同辩称，造成原告刘小三人身损害和车辆损坏属实，愿意按照法律规定赔偿。但交通事故发生后，其支付原告刘小三医疗费375.50元，要求一并处理。被告太保德阳公司未应诉，但书面辩称，被告庞宾所有的A96771号货车在其公司投保了交强险属实，但原告刘小三因该起交通事故造成的营运损失不属赔偿范围；误工费过高，应以80元／天为宜；交通费应以基本交通工具为准，故亦不认可；其愿意按照法律规定，在交通事故责任强制险限额范围内赔偿。经审理查明，2011年4月1日11时，被告时国金驾驶被告庞宾所有的苏A×××**号重型特殊结构货车行驶至南京市江宁区东山街道文靖路时与原告刘小三驾驶的苏A×××**号小轿车相撞，造成车损，人受伤的交通事故。经南京市江宁区公安分局交巡警大队认定，被告时国金负事故的全部责任。其后，被告太保德阳公司出具了车辆损失估损清单，认定苏A×××**号客车车损费为1800元。原告刘小三为此损失了医疗费486.80元、车辆修理费1800元、误工费642.68元（江苏省城市公共交通行业在岗职工平均工资33511元／年÷365天×7天）、交通费4元，合计2933.48元。另查明，被告庞宾所有的苏A×××**号重型特殊结构货车于2011年2月20日至2012年2月19日在被告太保德阳公司投保了为期一年的交通事故责任强制险。上述事实有交通事故责任认定书、车辆估损单、车辆修理发票、驾驶证、行驶证、交强险保险单及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的人身及财产权受法律保护。被告时国金驾驶被告庞宾所有的车辆致原告刘小三受损，原告刘小三有权主张损失。被告庞宾所有的车辆在被告太保德阳公司投保了交通事故责任强制险，被告太保德阳公司应依法在交通事故责任强制险限额范围内先行履行赔偿义务，超出部分再由被告时国金、庞宾按照被告时国金在交通事故中的责任共同进行赔偿。被告太保德阳公司经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条及有关法律政策之规定，缺席判决如下：原告刘小三损失医疗费486.80元、车辆修理费1800元、误工费642.68元、交通费4元，合计2933.48元；由被告太保德阳公司赔偿（其中支付给刘小三2557.98元，返还给被告时国金、庞宾375.50元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费100元，由原告刘小三负担20元，被告时国金、庞宾共同负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：0334010590********。审 判 员  王 萍二〇一一年九月三十日见习书记员  张计亮
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第1608号原告：苗凤芝，女，1966年4月23日出生，汉族，住日照市莒县。委托代理人：林传宝，山东正诚信律师事务所律师。被告：赵善轻，男，1986年4月6日出生，汉族，农民，住沂南县。委托代理人：薛志刚，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住沂南县。原告苗凤芝诉被告赵善轻道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2011年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗凤芝之委托代理人林传宝、被告赵善轻之委托代理人薛志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年10月10日14时许，被告赵善轻驾驶鲁QYXX**号普通二轮摩托车沿蒲汪镇蒲汪南岭南北“村村通”路由南向北行驶至肇事地点，由于车速过快，越过道路中心线，与对行的原告苗凤芝驾驶的鲁LEXX**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。道路交通事故给原告造成巨大的经济损失，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失、交通费共计5084.87元。被告赵善轻辩称：发生交通事故属实，肇事车辆鲁QYXX**号摩托车系我所有，我未给该车投保交强险，对于原告主张的车辆损失因没有车辆损失价格鉴定书，不予认可，愿意按照法律规定承担相应的赔偿责任。审理查明：2010年10月10日14时许，被告赵善轻未取得机动车驾驶资格驾驶鲁QYXX**号普通二轮摩托车沿蒲汪镇蒲汪南岭南北“村村通”路由南向北行驶至肇事地点，与对行的原告苗凤芝未取得机动车驾驶资格驾驶的鲁LEXX**号普通二轮摩托车相撞后，又将对行的案外人陈夫彩驾驶的自行车撞倒，造成赵善轻、苗凤芝、陈夫彩、及鲁QYXX**号普通二轮摩托车乘车人赵修恩受伤、三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告苗凤芝入沂南县人民医院住院治疗9天，支出医疗费3642.57元。2010年10月20日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以：经调查，在该起事故中自行车驾驶人陈夫彩及鲁QYXX**号普通二轮摩托车乘车人赵修恩无与事故有因果关系的违法行为，不负事故责任，但因赵善轻和苗凤芝对事故成因陈述不一、且无其他证据证实，无法查清事故事实，无法确定赵善轻和苗凤芝的事故责任为由，作出了无法确定赵善轻和苗凤芝所负事故责任的道路交通事故证明书。另查明：被告赵善轻未为其所有的肇事车辆鲁QYXX**号普通二轮摩托车投保交强险。对于原告主张赔偿误工费的计赔时间，根据其身体所受损伤的实际情况，酌情认定10天为其误工的合理期限。对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗时间及往返路程等实际情况，酌情认定150元为其交通费的合理支出数额。对于原告提供的莒县夏庄医院北上庄卫生室门诊处方笺所载明的医疗费，因该卫生室门诊处方笺并非正式医疗费单据，故对该卫生室门诊处方笺所载明的医疗费的真实性本院不予采信。上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故证明书、住院病历、用药明细、医疗费单据、交通费单据、身份证复印件及本院庭审查明认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。本院认为：被告赵善轻驾驶摩托车沿蒲汪镇蒲汪南岭南北“村村通”路由南向北与对行的原告苗凤芝未驾驶的摩托车相撞造成赵善轻、苗凤芝、陈夫彩、赵修恩受伤、三车不同程度受损的交通事故事实清楚，有道路交通事故证明书载明的基本事故事实证实。因被告赵善轻与原告苗凤芝分别实施的未取得机动车驾驶资格驾驶机动车辆、驾驶机动车辆未确保行车安全的违法行为均系造成事故发生的一定原因，故原告苗凤芝与被告赵善轻对本案交通事故均应承担同等责任。因被告赵善轻未为其所有的肇事车辆投保交强险，故对原告因本案道路交通事故所收损失应在相当于交强险赔偿限额内承担赔偿责任。因原告未提供证实其所有的摩托车车辆损失的相应的证据，故其主张缺乏相应的事实依据，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、由被告赵善轻在相当于交强险限额内赔偿原告苗凤芝的医疗费3642.57元、误工费323.20元（32.32元／日×10日）、护理费290.88元（32.32元／日×9日）、住院伙食补助费72元（8元／日×9日）、交通费150元共计4478.65元；二、驳回原告苗凤芝的其他诉讼请求。以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵善轻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高泽生二〇一一年九月七日书记员  张金娜
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第02827号原告杨某甲。法定代理人杨某丙。被告杨某乙。原告杨某甲与被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛毅虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲之法定代理人杨某丙，被告杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其父、母2003年12月离婚，其由母亲抚养，其父每月支付抚养费50元，该费用不够维持其生活、教育费用，被告也一直未支付。现物价高涨，其母负债累累，难以承担对其抚养、教育费用，请求判令被告从2011年8月起每月增加抚养费1000元。被告辩称：其离婚后将所有财产留归原告作为抚养费，每月支付原告抚养费50元，履行一年后，因不能行使探视权而未再履行，其也无固定工作，属下岗职工，现又重新成家，生育了小孩，还有其父已年老，无力支付原告每月抚养费1000元，同意按原50元继续支付，并要求行使探视权。经审理查明：原告杨某甲之母杨某丙与被告杨某乙××××年××月××日登记结婚，2000年6月12日原告出生，因原告父母感情不和，经本院主持调解于2003年12月21日离婚，原告由其母抚养，被告每月支付抚养费50元。起初被告尚能按时支付，一年后，被告因不能见到原告即不再支付。被告离婚后，另行组成家庭，生有一女，并与其父共同生活。因被告系非农户口，下岗后亦无固定收入，其妻亦无工作。现原告认为被告多年未给付其抚养费，原每月50元抚养费不能满足其年总费用27070元的要求，起诉要求被告每月支付抚养费1000元。以上基本事实原、被告无异议，庭审调解，原告坚持诉讼请求，被告则不同意增加，要求按原调解协议履行，双方意见各异，调解无效。本院认为，父母对未成年子女有抚养的义务，父母离婚后，对子女的抚养义务不能免除，子、女根据生活状况依法享有要求未与其一起生活的父或母增加抚养费。被告按离婚协议每月支付原告抚养费50元，现已不能维持原告的基本生活需要，故原告要求增加抚养费的诉讼请求应予支持，具体数额应考虑被告的现状酌情确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：被告杨某乙自本判决生效之当月起，每月给原告杨某甲的抚养费从50元增至350元。每月月底前给付。案件受理费100元，原告已预交，由被告负担，在执行时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  牛毅虎二〇一一年九月八日书记员  史红梅
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2011）图民初字第366号原告图们市富龙木业有限公司，住所图们市锦水路**。法定代表人付成文，系该公司经理。被告图们欣欣制材有限公司，，住所图们市法定代表人张臣，系该公司董事长。本院在审理原告图们市富龙木业有限公司诉被告图们欣欣制材有限公司企业借贷纠纷一案中，原告图们市富龙木业有限公司于2011年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一项之规定，裁定如下：准许原告图们市富龙木业有限公司撤回起诉。案件受理费25150元减半收取12575元，其他诉讼费20元，由原告负担。审 判 长  董 勇人民陪审员  李馥亿人民陪审员  朱 英二〇一一年九月二十九日书 记 员  闫月明
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第948号原告张世优。被告阮建君。原告张世优为与被告阮建君民间借贷纠纷一案，于2011年6月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加审理的合议庭，于2011年9月26日公开开庭进行了审理，原告张世优到庭参加诉讼；被告阮建君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张世优诉称：2009年6月24日，被告阮建君以资金周转需要为由，向原告张世优借款5万元，没有约定利息和还款时间。借款至今没有偿还，原告催讨无果，诉至本院，请求判令被告阮建君偿还借款5万元，并支付利息（按月利率1.5%，从借款之日起计算至偿还之日止）。原告张世优在起诉同时，提供了：证据1、原告的身份证复印件一份，以证明原、被告的主体身份。证据2、被告阮建君出具的向原告借款5万元的借条一份，以证明被告阮建君向原告借款5万元的事实。被告阮建君没有答辩，也没有举证。以上证据经庭审出示、质证，被告阮建君无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的客观性、合法性、关联性，本院确定予以采信，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原、被告之间民间借贷合同合法有效，受法律保护。被告在原告主张权利后，应及时偿还借款。原、被告对借款没有约定利息，视为不支付利息。因此，对原告要求支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告阮建君于本判决生效后十日内偿还原告张世优借款5万元。款交本院转付。二、驳回原告张世优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费300元，共计1350元，由被告阮建君负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费1050元；公告费300元，由被告直接给付原告或由本院执行到位后退还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  朱李江人民陪审员  南瑞咸人民陪审员  陈康雄二〇一一年九月二十八日书 记 员  叶 宇
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余瓶民初字第281号原告：孙贤英。委托代理人：盛国良。被告：杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂。法定代表人：陆永方。委托代理人：李永胜。原告孙贤英为与被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂追索劳动报酬纠纷一案，于2011年9月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2011年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙贤英的委托代理人盛国良、被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂的法定代表人陆永方及其委托代理人李永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙贤英诉称：2011年起，原告孙贤英在被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂做工，被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂尚欠原告孙贤英5月、6月份工资款16262元。嗣后，经原告孙贤英数次催讨，被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂至今拖欠未付。为此，原告孙贤英诉至法院，要求判令被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂支付工资款16262元，并承担本案诉讼费用。原告孙贤英为证明上述事实向本院提供工资清单一份，用以证明被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂尚欠原告孙贤英5月、6月份工资款16262元的事实。被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂答辩称：拖欠原告孙贤英工资是事实；但该工资是在张阿元、徐年松、俞军三人承包期间所欠，目前杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂已停产，没有能力支付。被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂未向本院提供证据材料。庭审中，对原告孙贤英提供的证据，被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂无异议；经本院审查后认为符合有效证据的构成要件，本院予以确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告孙贤英诉称主张的事实相一致。本院认为：被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂拖欠原告孙贤英工资款是造成本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告孙贤英的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂支付原告孙贤英工资款16262元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨春海二〇一一年九月三十日书记员  缪剑娣
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞塘商初字第507号原告李花妹。被告赵和平。被告王横。原告李花妹与被告赵和平、王横民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月16日立案受理后，依法由审判员张浩杰适用简易程序于2011年9月7日公开开庭进行了审理。原告李花妹到庭参加诉讼，被告赵和平、王横经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李花妹起诉称：被告赵和平与被告王横系夫妻关系。2008年农历7月17日，两被告因经营需要资金向向原告借款50000元，当日原告出借上述款项后，被告赵和平出具一份欠条交原告收执。后经原告多次向两被告催讨，上述借款本金两被告至今未还。现起诉请求判令：一、被告赵和平、王横共同偿还原告借款本金50000元，并支付利息（按银行同期利率从起诉之日起至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中原告李花妹自愿撤回有关利息的诉讼请求。被告赵和平、王横均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份；证据二、被告赵和平、王横的户籍证明复印件各一份，证明两被告的诉讼主体身份；证据三、结婚证复印一份，证明两被告系夫妻关系的事实；证据四、欠条一份，证明被告向原告借款的事实。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告赵和平、王横没有到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性（证据二的原件在（2011）温瑞塘商初字第505号一案中，证据三的原件在（2011）温瑞塘民初字第119号一案中，证据二、三的复印件均与原件核对无误），本院均予以采信。经审理，本院认定的事实如下：被告赵和平与被告王横系夫妻关系。2008年农历7月17日，被告赵和平向原告李花妹借款50000元，并出具一份载有“今借款5亻万元整”的欠条交原告收执。上述借款至今未还。本院认为，原告李花妹和被告赵和平之间的借贷关系合法有效，被告赵和平理应履行偿还义务。上述借款系被告赵和平、王横婚姻存续期间以被告赵和平个人名义所负的债务，但被告不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也没有提供证据证明该借款超出日常生活需要，故本案借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告自愿撤回利息请求系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告赵和平、王横于本判决生效之日起十日内返还原告李花妹借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告赵和平、王横负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  张浩杰二〇一一年九月九日书记员  赵章瑜
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭拱刑初字第460号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人傅某。1996年11月因犯盗窃罪被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。1999年3月因盗窃被杭州市劳动教养委员会决定劳动教养三年，于2001年8月5日解除劳动教养。因本案于2011年8月15日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同月24日依法逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）457号起诉书，指控被告人傅某犯盗窃罪，于2011年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人傅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年8月5日晚，被告人傅某至杭州市拱墅区大关南二苑35号102室，利用拾取的钥匙开门入室，窃得被害人张某放于室内的黑色华硕牌X8AC型笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币2398.66元）。后被告人傅某将该笔记本电脑交给曾某欲销赃。2011年8月15日，公安机关在本市拱墅区大关南二苑35号101室将被告人傅某抓获。次日，公安机关从曾某调取上述笔记本电脑，并发还给了被害人张某。上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的发生情况报告表及陈述、证人曾某的证言及辨认笔录、现场勘验检查笔录、收据、刷卡存根联、价格鉴定结论书、调取证据清单、发还物品清单、刑事判决书、劳动教养决定书、抓获经过、户籍证明、被告人傅某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人傅某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，涉案赃物已被追回并发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月15日起至2012年2月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐建勇二〇一一年九月三十日代书 记员  杨 蕊
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2011）北刑初字第288号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人何某，无业。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年6月1日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年6月29被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）第250号起诉书指控被告人何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院未指派检察员出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2010年3月17日至同年9月16日间，张某、赵某（二人已判决）及单某（在逃）多次在唐山市路北区、丰润区、开平区境内的公路边，趁停放在路边的货运汽车司机熟睡之机，用事先准备的油桶、油管、油泵等作案工具，共盗窃多辆汽车油箱内的-10#柴油共计350升（价值2，279元）、0#柴油共计3428升（价值21，408元），盗窃所得的柴油均倒卖给唐山市丰润区老庄子镇某村从事柴油购销生意的被告人何某。被告人何某在明知从张某、赵某及单某处收购的柴油为盗窃所得的情况下，仍将该柴油予以收购并从中获利。经鉴定，被告人何某共收购被盗柴油价值人民币23，687元。被告人何某在开庭过程中亦无异议，且有报案材料；抓获材料；同案犯裴某的供述与辩解；被害人冯某、单某等人的陈述；证人张某、赵某、裴某的证言；鉴定结论；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人何某有自首情节，当庭自愿认罪，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月1日起至2012年5月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽群二〇一一年九月七日书记员  刘卫军