安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0124行赔初7号原告：庐江县矾山新中地开石矿，住所地安徽省庐江县矾山镇新中村，组织机构代码66624715-7。负责人：姚鹏坤，该矿经理。委托代理人：夏圣兵，安徽耀真律师事务所律师。被告：庐江县国土资源局，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路政务新区，组织机构代码00327137-5。法定代表人：王永高，该局局长。委托代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。委托代理人：王劲胜，男，该局工作人员，住安徽省庐江县。原告庐江县矾山新中地开石矿要求被告庐江县国土资源局准予其办理采矿权延续手续，于2011年12月6日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，双方当事人同意就涉诉矿山企业注销纠纷先行进行协商，本院于2012年2月9日裁定本案中止诉讼。2014年3月25日决定恢复审理本案，依法组成合议庭，由审判员汪幸生担任审判长，审判员孙茂能、人民陪审员姚晓雁参加评议，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。原告庐江县矾山新中地开石矿的负责人姚鹏坤、委托代理人夏圣兵，被告庐江县国土资源局的委托代理人王劲胜、谭德凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县矾山新中地开石矿诉称：原告系依法成立的矿山企业，采矿权有效期自2009年10月10日至2010年10月10日。2010年7月，原告向被告提出采矿权延续申请，并按被告要求选择有资质的地勘单位进行资源储量核实完成了扩能延续准备工作。嗣后，原告得知被告于2010年10月29日作出《关于注销庐江县白湖石料总厂等21家矿山企业采矿许可的通知》，不予办理原告采矿权延续手续，并注销了原告的采矿许可证。因被告在作出该行政行为时没有告知原告相关权利，原告于2011年9月26日向合肥市国土资源局提出行政复议，要求撤销《关于注销庐江县白湖石料总厂等21家矿山企业采矿许可的通知》并准予办理采矿权延续手续。合肥市国土资源局于2011年11月22日作出复决（2011）1号行政复议决定书，维持被告作出的注销原告《采矿许可证》的行政行为。被告作出注销原告采矿权的行政行为没有法律依据，且程序违法，请求依法判决被告准予办理采矿权延续手续。庐江县矾山新中地开石矿向本院提举的证据有：1、原告注册号为341421000001999的《个人独资企业营业执照》、企业代码为66624715-7的组织机构代码证、证号为C3414212009107120038335号《采矿许可证》、编号为（皖）FM安许证字（2008）YG0355号《安全生产许可证》复印件各一份，证明原告企业于2007年9月28日成立，企业有效期自2007年9月29日至2011年2月29日，原告采矿许可期自2009年10月10日至2010年10月10日，开采深度符合安全标准；2、庐江县采矿权延续、变更呈审表（空白式样）复印件一份，证明原告在法定期限内向被告提出采矿权延续申请以及该表已交给被告的事实；3、被告于2010年9月10日下发庐国土资函（2010）20号《关于2010年底前采矿许可证到期矿山的通知》复印件一份，证明被告对采矿许可证到期的矿山企业停办采矿许可证延续手续的事实；4、被告于2010年10月29日下发庐国土资（2010）205号《关于注销庐江县白湖石料总厂等21家矿山企业采矿许可的通知》复印件一份，证明被告停办采矿权延续手续，并注销了原告的采矿许可证的事实。5、合肥市国土资源局于2011年11月22日作出复决（2011）1号行政复议决定书复印件一份，证明其维持被告作出的注销原告《采矿许可证》的行政行为。庐江县国土资源局未提交书面答辩，庭审中辩称：原告的诉求无事实和法律依据。依据《矿产资源开采登记管理办法》的规定，原告应当在采矿许可证有效期届满的３０日前，到被告办理延续登记手续。原告未在规定的期限内到被告处申请办理延续登记手续申请延期，故原告领取的采矿许可证自动废止。现原告请求被告办理采矿权延续手续无法律法规规章的规定。综上，被告作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。庐江县国土资源局向本院提交的证据有：1、原告企业证号为C3414212009107120038335号《采矿许可证》副本复印件一份，证明原告采矿许可证的有效期自2010年10月10日至2010年10月10日的事实；2、原告于2009年5月11日作出的承诺书复印件一份，证明原告在2009年5月办理最后延期手续时，原告承诺今后自愿服从全县资源无偿整合并注销采矿许可证的事实；3、庐国土资（2010）205号文件，证明被告在2010年10月29日下发文件，对包括原告在内的21家矿山企业不予办理采矿权延续手续并注销采矿许可证的事实。经庭审质证，原告对被告提举的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为被告是利用原告的心理，要求原告出具承诺书，如果原告不承诺，被告就不延续采矿许可证，且该承诺书系被告事先已厘定好了的格式条款，有计划实施关闭原告的矿山企业，原告系被迫签字的；对证据3，认为其依据《庐江县矿山整治及生态修复工作实施方案》通知原告不予办理采矿权延续手续并注销采矿许可证不符合法律规定，应以市级以上的规范性文件为依据。被告对原告提举的证据1无异议；对证据2，认为申请表无日期及单位签收意见，不能证明原告已在法定期限内向被告提交该矿山采矿许可证延续登记申请；对证据3，认为在2010年9月份，被告根据国家政策规定，在采矿许可证到期后，被告不予办理采矿许可证延续手续的事实；对证据4、5无异议。本院认为，原告当庭提举的证据不能证明原告在采矿许可证有效期届满的３０日前，到被告办理许可证延续登记手续，原告并未申请延期，且无其他相关证据佐证，所证明的事实不足以推翻被告提举的证据所证明的事实。故对原告提交证据的证明目的依法不予确认，被告的异议成立。被告所提举的证据证明原告在2009年5月办理采矿许可证延期手续时，原告承诺今后自愿服从全县资源无偿整合并注销采矿许可证的事实，证据之间能相互相印证并证实本案所认定的事实，具有真实性、合法性和关联性，依法予以确认。原告的异议不成立，本院依法不予采信。根据以上认定的证据材料及双方当事人的当庭陈述，本案查明的事实为：原告系于2007年9月28日依法成立的矿山企业。2009年5月11日，原告在办理采矿许可证延期手续时作出承诺书一份，承诺“今后自愿服从全县资源无偿整合并注销采矿许可证”。采矿权有效期自2009年10月10日至2010年10月10日。被告于2010年10月19日发出《关于注销庐江县白湖石料总厂等21家矿山企业采矿许可的通知》，不予办理原告采矿权延续手续，并注销了原告的采矿许可证。原告得知后不服，于2011年9月26日向合肥市国土资源局提出行政复议，要求撤销《关于注销庐江县白湖石料总厂等21家矿山企业采矿许可的通知》并准予办理采矿权延续手续。合肥市国土资源局于2011年11月22日作出复决（2011）1号行政复议决定书，维持被告作出的注销原告《采矿许可证》的行政行为。原告仍不服，因而成讼。本院认为：被告庐江县国土资源局是负责采矿许可管理工作的行政主管部门，关于采矿许可审批、采矿许可延期登记的审批应由其负责审查。根据《中华人民共和国矿产资源法》第七条“采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的３０日前，到登记管理机关办理延续登记手续”的规定，本案中，根据原告提交的相关证据，不足以证实原告曾经实施延期登记申请的行为。故原告的主张没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告庐江县矾山新中地开石矿的诉讼请求。案件受理费50元由原告庐江县矾山新中地开石矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  汪幸生审 判 员  孙茂能人民陪审员  姚晓雁二〇一四年四月十四日书 记 员  陈鸿飞附本案引用的相关法律条文：1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。第五十六条第（一）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；…2、《矿产资源开采登记管理办法》第七条采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿人应当在采矿许可证有效期届满前的30日前，到登记管理机关办理延期登记手续。