杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2008）上民二初字第291号原告：杜一涛。委托代理人：李小文、洪鹏。被告：杭州腾迅科技开发有限公司。法定代表人：黄明芳。委托代理人：辛本峰。被告：国富通信息技术发展有限公司。法定代表人：刘俊生。委托代理人：王颖。委托代理人：李国萍。原告杜一涛为与被告杭州腾迅科技开发有限公司（以下简称腾迅公司）、国富通信息技术发展有限公司（以下简称国富通公司）其他合同纠纷一案，于2008年3月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序由代理审判员吴国芬独任审理。审理中，被告国富通公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2008年5月23日裁定驳回被告国富通公司对本案管辖权提出的异议。该裁定已发生法律效力。后本院依法转为适用普通程序，组成合议庭于2008年7月16日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪鹏、李小文，被告腾迅公司委托代理人辛本峰，被告国富通公司委托代理人王颖、李国萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2007年10月，被告采取扩大和虚假宣传等方式，诱导原告申请注册EC短信网址，并且一次性交纳15年的巨额年费，合计人民币29万元。后原告发现被告公司所做宣传存在有许多夸大和不实，被告也未为原告获得相应权益。为此，原告多次与被告联系要求退订，均没有任何回应。故原告诉至法院，请求判令两被告退订EC短信网址注册并返还原告年费29万元及本案诉讼费由两被告承担。原告在庭审中明确其诉请退订短信网址即为要求解除短信网址服务合同。被告腾迅公司答辩称，其没有采取扩大和虚假宣传等方式，诱导原告申请注册EC短信网址并交纳巨额年费，原告没有证据证明被告诱导原告注册网址，也没有证据证明被告未为原告获得相应权益。被告国富通公司答辩称，1、原告在诉状中称“被告采取扩大和虚假宣传等方式，诱导原告申请注册EC短信网址”，但没有提供相应证据，其诉请不能获得支持；2、被告国富通公司宣传属实，销售和服务诚信公开。原告购买服务并非被告诱导，短信网址功能全部能够实现，原告实际使用了所购买的短信网址，被告国富通公司也提供了相应服务。3、被告国富通公司与原告之间的合同合法有效，原告要求退订不仅扰乱正常交易秩序，也会给被告国富通公司带来重大损失。综上，被告国富通公司请求法院驳回原告诉请。为支持其主张，原告提供了以下证据材料：1、“国富通信息技术发展有限公司无线增值服务”登记表三份，该登记表背面系“信息安全保障责任书”和“国富通信息技术发展有限公司运营服务”客户服务条款，证明原告注册登记了“军联机械”等13个短信网址，开通年限为15年；还证明其中“客户服务条款”第二条表明如对服务条款有异议，原告可以要求取消被告提供的服务。2、EC短信网址注册证书13份，系打印件，证明短信注册人为“个人”而非原告本人，其中短信网址名称为“军联机械”的注册证书中显示“注册人”为个人，而原告本人的名字则显示在“联系人”一栏中，原告无法表明自己是合法注册人，其他的证书也大多是这个情况，而短信网址名称为“临工”的注册证书则显示注册人是杭州腾迅。3、收款收据两份，证明原告已经支付网址注册款29万元。4、律师函一份、邮件详情单一份、邮件收据一份，证明原告曾要求退款的事实。上述证据经质证，被告腾迅公司对证据1的真实性及证明对象均没有异议；对证据2没有异议，认为注册人为个人即表明是原告本人，事实上这些短信网址都是原告使用的，其中“临工”的注册人显示为杭州腾迅是基于原告的要求；对证据3没有异议；对证据4的真实性没有异议，被告腾迅公司收到过该律师函，但双方并没有协商过，被告腾迅公司也没有答应过退款给原告。被告国富通公司对证据1的真实性没有异议，对原告注册登记了“军联机械”等13个短信网址没有异议，开通年限确实是15年，但被告国富通公司实际按10年的标准收取年费，还有5年是赠送的，对客户服务条款，被告国富通公司认为如原告认为有过改动，应该提供相应证据；对证据2没有异议，认为注册人显示为个人就表明是原告本人，这份表的内容是原告通过网络填写的，如原告认为自己不是权利人，那原告也没有起诉的资格；对证据3的真实性没有异议，认为只能证明付款事实，不能证明原告起诉的主张；对证据4认为被告国富通公司没有收到过，也没有答应过退款给原告。被告腾迅公司未举证。被告国富通公司提交了以下证据材料：1、新闻传播简报一份、网络资料一组、精彩案例汇编一份、无线使用手册一份、宣传彩页一组，其中新闻传播简报中的宣传真实存在；网络资料通过直接输入网址，可以在网上查到；精彩案例汇编上所有案例都是真实的，通过手机可以查到上面任何一个案例；无线使用手册上的所有功能都可以使用；宣传彩页上的内容可以在网络上查到；该组证据用于证明被告国富通公司在销售活动中宣传内容符合事实，销售活动真实诚信。2、中国无线电子商务网上公开的短信网址价格信息一份，证明短信网址以年为销售单位，该证据上显示的是目前的销售价格。3、同行业其他企业短信网址销售案例四份，系网络内容打印件，证明一次性购买十年或更长时间的短信网址服务属于正常交易范畴。4、原告所购短信网址使用情况一份，证明原告使用了所购买的短信网址，被告国富通公司已为原告提供相应服务。上述证据经质证，原告对证据1的真实性没有异议，对内容有异议，认为：“新闻传播简报”从宣传内容上看，被告国富通公司夸大宣传，其中第15、33页等宣传用词非常夸大，所提到的报纸内容也是被告国富通公司的软广告，“精彩案例汇编”上有许多畅销品牌，无法核实这些单位是否是被告国富通公司的客户，“宣传彩页”上的内容真实性无法核实。对证据2认为是复印件，无法确认真实性，且是被告国富通公司单方提供的，上面的标题非常吸引眼球，与证据1一样夸大宣传，被告国富通公司对此应该提供销售许可证及价格批复材料。对证据3的真实性认为无法确认，是单方制作的，不能证明真实性，且与本案无关。对证据4的真实性、内容、关联性均有异议，从该份证据上看，短信网址并没有什么用处，原告个人订购了13个网址，从订购到现在只使用了10多次，且只是测试信息，原告花29万元买了一个毫无用处的东西，基于公平正义，应该退回款项。被告腾迅公司对被告国富通公司提供的上述证据均没有异议。经过庭审举证、质证，本院对原被告提交的证据认定如下：对原告提供的证据1、2的真实性予以认定，对证明对象综合考虑。对原告提供的证据3予以认定。对原告提供的证据4律师函因原告仅寄给被告腾迅公司而非寄给被告国富通公司，故虽然被告国富通公司有异议，但被告腾迅公司对收到该函无异议，故本院对该证据予以认定。对被告国富通公司提供的证据1形式上的真实性予以认定，证明对象综合考虑。对被告国富通公司提供的证据2、3因系网上内容的打印件，真实性及与本案的关联性无法确认，故本院不予认定。对被告国富通公司提供的证据4因系被告国富通公司单方制作，本院结合本案事实综合考虑。经审理，本院认定，2007年10月13日原告填写了“国富通信息技术发展有限公司无线增值服务”登记表。根据该登记表的内容，可以认定原告向被告国富通公司注册了“军联机械、山河智能、龙工、厦工、浙江票务、装载机、柳工、斗山大宇、挖掘机、超越离合器、山工、CAT、临工”共计13个短信网址，开通年限为15年。在该登记表上，被告腾迅公司作为代理商加盖有公章，被告国富通公司作为运营支撑方加盖有公章。原告因此于同日向被告腾迅公司交付了注册款共计29万元。根据原告提供的短信网址注册证书，可以认定其中“浙江票务、挖掘机、超越离合器”的有效期间为2007年10月17日至2022年10月17日，其余短信网址的有效期间为2007年10月19日至2022年10月19日。庭审中，原被告均认可原告实际按10年标准交纳年费，另5年是被告国富通公司赠送的使用年限。原告在庭审后明确同意所有短信网址使用期限截止至2022年10月17日。上述短信网址开通后，原告实际使用过部分短信网址。另查明，国富通公司运营服务客户服务条款第1条约定，用户在中国国际电子商务中心所属的无线增值服务平台中注册的名称由国富通公司提供运营支撑和技术支持；第2条约定“在您使用此项服务前先仔细阅读服务条款中的内容，如果对此或今后的改动有异议，可主动要求取消我们提供的服务，一旦确认并使用了此服务，即视为您已经了解并同意本服务的各项条款”。2008年2月14日原告致函被告腾迅公司，要求退订短信网址并要求被告腾迅公司退还相关年费。因两被告均不同意退订并退还年费，故原告诉至法院。本院认为，根据国富通公司无线增值服务登记表，可以认定原告与被告国富通公司成立有关短信网址的服务合同关系，由原告注册短信网址并交纳相关费用，由被告国富通公司提供运营支撑和技术支持。该合同系合同双方真实意思表示，亦不违反有关禁止性法律规定，应认定为合法有效。因被告腾迅公司在该登记表上系作为代理商加盖公章，且在庭审中两被告均明确被告腾迅公司是作为被告国富通公司的代理商代理相关业务，因此，被告腾迅公司在该服务合同中的行为应视为其代理被告国富通公司的行为，相应的法律责任应由被告国富通公司承担。原告关于两被告以扩大和虚假宣传等方式诱导其申请注册短信网址并交纳巨额年费的意见，因原告未提供足以认定的有效证据，故本院对原告该项意见不予采信。原告主张依据客户服务条款第二条的约定，其对该服务条款有异议，可要求取消被告国富通公司所提供的服务，因此其要求退订短信网址并退还年费符合该条约定。对该条款被告国富通公司有不同理解，认为原告未举证证明被告国富通公司对该服务条款有改动，因此不符合该条中关于可以要求取消服务的约定。对此本院认为，从该条款的字面意思理解，可能产生原告与被告国富通公司的两种不同理解，但因该服务条款是被告国富通公司为了重复使用而预先拟定的格式条款，根据我国合同法的有关规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，原告关于该条款的理解符合我国合同法的规定，原告据此提出退订短信网址，法律依据充分，本院应予支持。因原告与被告国富通公司所签订的短信网址服务合同合法有效，因此在该合同解除之前，原告仍应实际承担自其所注册的短信网址生效之日起至本判决生效之日止的短信网址服务费，而对本判决生效之日起至原告注册的短信网址使用期限届满之日止的短信网址服务费被告国富通公司应返还给原告。因原告同意所有短信网址使用期限截止至2022年10月17日，扣除被告国富通公司所赠送的5年使用期限，原告所付服务年费对应的使用期限截止时间应为2017年10月17日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告杜一涛与被告国富通信息技术发展有限公司所签订的关于“军联机械、山河智能、龙工、厦工、浙江票务、装载机、柳工、斗山大宇、挖掘机、超越离合器、山工、CAT、临工”共计13个短信网址的服务合同。二、被告国富通信息技术发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜一涛返还上述13个短信网址的服务年费，按每年29000元的标准自本判决生效之日起计算至2017年10月17日止。三、驳回原告杜一涛的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告国富通信息技术发展有限公司负担5085元，由原告杜一涛负担565元；财产保全申请费1970元，由被告国富通信息技术发展有限公司负担1773元，由原告杜一涛负担197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5650元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  宓旭庆代理审判员  吴国芬人民陪审员  陈晓娅二〇〇八年九月二日书 记 员  洪 茜（另设附页）附页：Ⅰ、《中华人民共和国合同法》第三十九条格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。Ⅱ、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。