wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初1309号原告：张某1。被告：赵某。被告：张某2。被告：郭某。原告张某1与被告赵某、张某2、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告郭某到庭参加了诉讼，被告赵某、张某2经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某偿还原告借款10000元，支付利息13500元（计算至2019年2月11日）。2、被告张某2、郭某承担连带还款责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告赵某于2011年8月11日，向原告借款10000元，当时约定年利息1800元，赵某向原告出具了借条，张某2、郭某提供担保。如今时隔七年多，被告一直不予清偿还款责任。被告赵某未到庭答辩，未提供证据。被告张某2未到庭答辩，未提供证据。被告郭某辩称，借款到期后赵某未给原告还款，后来被告郭某才知道。今天赵某给被告郭某打电话说愿意在三个月内还款10000元，其余之后再还。本院经审理认定事实如下：2011年8月11日，被告赵某因养牛买饲料需要资金，经被告郭某、张某2介绍，向原告借款10000元，年利息1800元，借期一年，被告郭某和张某2担保。借款期满后至今，原告多次向被告赵某催要未清偿，但在保证期间未向被告张某2、郭某索要。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告赵某向原告借款后逾期不予清偿，属违约行为。现原告请求被告赵某偿还借款10000元，本院应给予支持。对于原告请求利息的认定，经本院审查未超过国家法律禁止性规定，其年利息1800元折算月利率为1.5%，故原告请求的利息计算应自2011年8月12日至2019年2月11日，为期90个月计13500元，本院亦应予支持。关于本案担保责任的认定，被告张某2、郭某在借条上签名为担保人，根据我国担保法律相关规定，应为连带责任保证。由于债权人和主债务人约定借款期限为一年，保证期间应为借款期满后的2012年8月12日至2013年2月11日，为期6个月。在此期间，原告当庭陈述从未向二担保人主张过保证清偿责任，故二人担保责任应予免除。因此，原告请求被告张某2、郭某承担担保还款责任，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后三十日内被告赵某清偿原告张某1借款10000元，利息13500元。二、驳回原告张某1要求被告张某2、郭某承担连带责任保证的请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  白晓东二〇一九年四月九日书记员  杜 健
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初6063号原告：平凉星辰传媒有限公司。法定代表人：于某。委托诉讼代理人：刘某，甘肃胜友律师事务所律师。被告：平凉嘉天厦房地产开发有限公司。法定代表人：夏某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。原告平凉星辰传媒有限公司（以下简称星辰传媒公司）诉被告平凉嘉天厦房地产开发有限公司（以下简称嘉天厦房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星辰传媒公司法定代表人于某、委托诉讼代理人刘某，被告嘉天厦房地产公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星辰传媒公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程欠款80000元，截止起诉时违约金18980元，合计98980元。事实与理由：2015年6月17日，原、被告签订崇信金融大厦综合楼网络监控及智能可视门禁工程施工合同1份，约定原告负责金融大厦大楼网络监控系统及智能可视门禁系统等设备的供货、安装、调试、维护。工程总造价260000元，按阶段支付工程款，工程完成验收后三日支付剩余35%即91000元，剩余总合同款的5%即13000元为工程质保金，待一年质保期到后一个月内付清。2016年12月4日，双方结算工程总价款260000元。但被告仅支付部分工程款，至今尚未支付工程款80000元。按合同约定，被告应按每日合同总价款0.1‰即26元支付违约金。被告嘉天厦房地产公司辩称：实际欠付工程款77000元，不认可原告主张的违约金，原告没有有效的书面验收凭证。本院经审理认定事实如下：对当庭核实被告未付工程款77000元予以认定。对原告主张的违约金，双方签订的施工合同约定：合同签订后十个工作日内支付总合同价款的30%预付款78000元、工程布线结束完成后十个工作日内支付总合同款30%即78000元、设备安装调试完成验收合格后三个工作日内支付总合同价款的35%即91000元，剩余总合同款的5%即13000元为工程项目质保金，一年质保期到期后一个月内付清。若甲方（被告）未按期支付合同款，按每日合同款总额的0.1‰支付违约金。2016年12月4日，原、被告结算工程款（含保修金13000元）为260000元。本院认为，原告星辰传媒公司与被告嘉天厦房地产公司确认被告未付工程款77000元，所以本院对原告主张的工程款不予全部支持。原、被告虽未对原告完成的崇信金融大厦综合楼网络监控及智能可视门禁工程验收情况进行书面确认，但按照一般工程验收、结算程序，应是竣工验收合格后再行结算工程款。本案原、被告于2016年12月4日结算了工程款，应认定在此之前被告已验收合格原告完成的工程。根据合同约定及双方履行合同情况，原告主张的违约金未超过按合同约定计算的数额，也不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告平凉嘉天厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告平凉星辰传媒有限公司支付工程款77000元、违约金18980元，合计95980元；二、驳回原告平凉星辰传媒有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，减半收取1137元，原告平凉星辰传媒有限公司承担37元，被告平凉嘉天厦房地产开发有限公司承担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  徐筱娟二〇一九年四月十日书记员  石银花
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初606号原告：柳某。委托诉讼代理人：王某，甘肃晨东律师事务所律师。委托诉讼代理人：荔某，甘肃晨东律师事务所律师。被告：杨某，现住西安市新城区。原告柳某诉杨某民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加诉讼，被告杨某经本庭传票传唤，无正当理由拒不当庭，本案现已缺席审理终结。原告柳某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金2980000元；2、判令被告清偿借款利息997405.3元（2000000元借款自2017年1月1日起按照月利率2%，计算至2019年1月17日，计994666.67元，980000元借款按照年利率6%，自2019年1月1日计算至2019年1月17日，计2738元），2019年1月17日后的利息利随本清；3、本案诉讼费、保全费由被告全部承担。事实和理由：原、被告及案外人刘某（刘波成）系朋友关系。2014年3月3日起，被告杨某与刘某（刘波成）因合伙做生意资金周转不开陆续向原告借款合计17000000元。2017年1月1日，原、被告及刘某（刘波成）对未还款项进行结算，二债务人分别向原告就各自的还款金额出具了借条。被告杨某向原告出具借条两张，其中一张借款金额为2000000元，约定借期2年，月利率2%，另外一张借款金额为980000元，该笔款项系未清偿借款产生的利息，约定借期2年。借款到期后被告未按照约定时间还款，原告多次催要未果，遂起诉。被告杨某口头答辩称，借款属实，答辩人与刘某（刘波成）合伙做生意时因资金周转困难在原告处借款，借款并没有支付给答辩人，后来答辩人与刘某（刘波成）对合伙生意进行结算后，确定由答辩人向原告出具借条两张，其中一张借款金额为2000000元，借期2年，月利率2%；另外一张借款金额为980000元，约定借期2年，未约定利息，980000元的借款是之前未清偿借款的利息，因此这部分借款再不能计息。对于原告的诉讼请求，其愿意调解处理，但因其身体不适正在住院，待出院后与原告协商还款事宜。本院经审理认定事实如下：原、被告及案外人刘某（刘波成）系朋友关系。2014年3月3日起，被告杨某与刘某（刘波成）因合伙做生意资金周转不开陆续向原告借款合计17000000元。2017年1月1日，原、被告及刘某（刘波成）对未还款项进行结算，二债务人分别向原告就各自的还款金额出具了借条。被告杨某向原告出具借条两张，其中一张借款金额为2000000元，约定借期2年，月利率2%，另外一张借款金额为980000元，该笔款项系未清偿借款产生的利息，约定借期2年。借款到期后，被告未还款，原告催要未果，遂起诉。上述事实有原告的当庭陈述及提供的借条、银行转账记录、还款明细、谈话笔录及被告的口头答辩意见在卷佐证，本院审查后足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿，被告应当按照借条中约定的内容履行还款责任。2000000元的借条中对利息有明确记载，被告应按照约定清偿借款利息。980000元的借条系对前期未清偿借款利息的结算，且结算利率未超过年利率24%，该笔款项应认定为借款本金，被告逾期还款需承担占用资金期间的利息。故原告的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨某于本判决生效后十日内归还原告柳某借款本金2980000元、清偿借款利息997405.3元，本息合计3977405.3元。2019年1月17日后的利息息随本清（2000000元借款按照月利率2%清偿、980000元借款按照年利率6%清偿）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13860元,减半收取6930元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 张雅婷二〇一九年四月二日法官助理 关 静书 记 员 邓超杰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初234号原告：张某1。委托诉讼代理人：张某2，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：平凉市新森果蔬种植有限责任公司。法定代表人：王某。原告张某1与被告平凉市新森果蔬种植有限责任公司（以下称平凉新森公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张某2，被告平凉新森公司的法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2015年1月1日签订的土地承包流转合同；2.判令被告立即返还土地及果树；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订了平凉市崆峒区白庙回族乡双庙村土地承包流转合同，约定原告将其2.12亩果园承包给被告，该地承包期限为13年，自2015年1月1日至2027年12月31日，土地面积2.12亩，承包租金每亩每年400元，4月1日前支付当年租金的50%，同年10月1日前支付其余50%。合同履行期间，被告必须按照果园管理技术要求，把所承包的果园管理成标准园、优质园。如管理不到位、果园园貌不整、修剪拉枝不到位、病虫害防治不到位等,原告有权单方终止合同，由此造成的损失由被告自行承担。合同签订后，原告向被告交付了果园地,但被告未能按期支付租金,未尽管理义务，对果树未进行修剪拉枝,果园杂草丛生,病虫害频发,果树死亡率高,未达到标准园、优质园的标准。原告多次与被告协商,被告对此置之不理。综上,为保护基本农田不被荒芜、破坏，维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。被告平凉新森公司辩称，与原告签订土地承包流转合同属实，但原告要求解除合同的理由不成立。合同签订后，除2018年10月应付的租金拖延至同年12月5日支付，其余租金被告均已按约定时间付清。而且，被告每年按照公司的统一管理办法,按季节分期对果树进行修剪、拉枝、施肥、清草，被告在果园的管理中已投入大量的人工、农药化肥、承包费，履行了果园管理义务。2018年12月，被告付清当年租金后安排工人清理果园杂草，原告与同村村民以未按时支付租金为由进行阻拦，扣押机械设备,将工作人员赶出果园，其称对果园管理不到位不是事实。因此，被告不同意解除合同。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告张某1与被告平凉新森公司签订平凉市崆峒区白庙回族乡双庙村土地承包流转合同一份，约定原告张某1将其承包地上的果园2.12亩承包给被告平凉新森公司经营，期限为13年，自2015年1月1日至2027年12月31日，每亩年承包租金为400元，每年4月1日前支付当年租金的50%，同年10月1日前支付其余50%。被告平凉新森公司必须按照果园管理技术要求，将所承包的果园管理成标准园、优质园。如管理不到位、果园园貌不整、修剪拉枝不到位、病虫害防治不到位等,原告张某1有权单方终止合同，造成的损失由被告平凉新森公司自行承担。合同签订后，原告张某1给被告平凉新森公司交付承包地上果园2.12亩，被告平凉新森公司按合同约定时间支付了2018年4月1日之前租金，对果园进行了修剪、拉枝、施肥、清草等管理工作。同年10月1日，被告平凉新森公司未能支付当期租金，同年12月5日，被告平凉新森公司将当年剩余50%的租金付清。同年12月6日，被告平凉新森公司工人清除果园内杂草时,原告张某1及村民进行阻拦，并扣留清草机械设备，被告平凉新森公司向公安机报案，经派出所民警调解，向被告平凉新森公司返还了机械设备。后原告张某1向本院提起诉讼。以上事实，有原告张某1提供的土地承包流转合同1份、土地承包经营权证1份，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。原告张某1提供的解除合同通知书1份、视频资料1份、上诉状副本一份，被告平凉新森公司对其真实性无异议，但不能充分证明被告平凉新森公司对承包地上果园管理未达到标准园、优质园，以及其与村民委会恶意串通的主张，不具备相应的证明力，本院不予采信。本院认为，原、被告经协商一致签订的土地承包流转合同内容真实，原告交付承包土地上的果园，被告按约定支付租金，双方已经实际履行，且不违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同。在履行合同过程中，被告未按约定时间交付2018年下半年租金，存在违约行为，但并不构成根本违约；被告已于当年12月5日付清了拖欠的租金，并组织人员开始清理果园内杂草，继续履行合同义务，后因原告等人阻拦致使该项工作停止；且庭审中，被告认可前期果园管理尚好。现原告以果园内杂草多，部分果树干枯，被告对果园管理未达到标准园、优质园为由，要求解除与被告签订的土地承包流转合同，证据不足，理由不成立。故本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 曹**二〇一九年四月十日法官助理 朱 琳书 记 员 火勋弟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初170号原告：李某。委托诉讼代理人：张某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：平凉市新森果蔬种植有限责任公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：贾某，平凉市崆峒区红旗街南雅园2号楼1单元601室。原告李某与被告平凉市新森果蔬种植有限责任公司（以下称平凉新森公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张某，被告平凉新森公司的法定代表人王某及其委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2015年1月1日签订的土地承包流转合同；2.判令被告立即返还土地及果树；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订了平凉市崆峒区白庙回族乡双庙村土地承包流转合同，约定将3.22亩公用地上果园承包给被告，承包期限为13年，自2015年1月1日至2027年12月31日，土地面积3.22亩，承包租金每亩每年400元，4月1日前支付当年租金的50%，同年10月1日前支付其余50%。合同履行期间，被告必须按照果园管理技术要求，把所承包的果园管理成标准园、优质园。如管理不到位、果园园貌不整、修剪拉枝不到位、病虫害防治不到位等,原告有权单方终止合同，由此造成的损失由被告自行承担。合同签订后，原告向被告交付了果园地,但被告未能按期支付租金,未尽管理义务，对果树未进行修剪拉枝,果园杂草丛生,病虫害频发,果树死亡率高,未达到标准园、优质园的标准。原告多次与被告协商,被告对此置之不理。综上,为保护基本农田不被荒芜、破坏，维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。被告平凉新森公司辩称，与原告签订土地承包流转合同属实，但原告要求解除合同的理由不成立。合同签订后，除2018年10月应付的租金拖延至同年12月5日支付，其余租金被告均已按约定时间付清。而且，被告每年按照公司的统一管理办法,按季节分期对果树进行修剪、拉枝、施肥、清草，被告在果园的管理中已投入大量的人工、农药化肥、承包费，履行了果园管理义务。2018年12月，被告付清当年租金后安排工人清理果园杂草，原告与同村村民以未按时支付租金为由进行阻拦，扣押机械设备,将工作人员赶出果园，其称对果园管理不到位不是事实。因此，被告不同意解除合同。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告平凉新森公司与平凉市崆峒区白庙回族乡双庙村一社社长何天文签订土地承包流转合同一份，约定将该社公用地上的果园3.22亩承包给被告平凉新森公司经营，期限为13年，自2015年1月1日至2027年12月31日，每亩年承包租金为400元，每年4月1日前支付当年租金的50%，同年10月1日前支付其余50%。被告平凉新森公司必须按照果园管理技术要求，将所承包的果园管理成标准园、优质园。如管理不到位、果园园貌不整、修剪拉枝不到位、病虫害防治不到位等可单方终止合同，造成的损失由被告平凉新森公司自行承担。合同签订后，向被告平凉新森公司交付承包地上果园3.22亩，被告平凉新森公司按合同约定时间支付了2018年4月1日之前租金，对果园进行了修剪、拉枝、施肥、清草等管理工作。2018年1月，平凉市崆峒区白庙回族乡双庙村一社社长何天文病故，原告李某担任该社社长。同年10月1日，被告平凉新森公司未能支付当期租金，同年12月5日，被告平凉新森公司将当年剩余50%的租金付清。同年12月6日，被告平凉新森公司工人清除果园内杂草时,原告李某及村民进行阻拦，并扣留清草机械设备，被告平凉新森公司向公安机报案，经派出所民警调解，向被告平凉新森公司返还了机械设备。后原告李某向本院提起诉讼。以上事实，有原告李某提供的土地承包流转合同1份、证明1份，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。原告李某提供的解除合同通知书1份、视频资料1份，被告平凉新森公司对其真实性无异议，但不能充分证明被告平凉新森公司对承包地上果园管理未达到标准园、优质园的主张，不具备相应的证明力，本院不予采信。本院认为，原、被告经协商一致签订的土地承包流转合同内容真实，原告交付承包土地上的果园，被告按约定支付租金，双方已经实际履行，且不违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同。在履行合同过程中，被告未按约定时间交付2018年下半年租金，存在违约行为，但并不构成根本违约；被告已于当年12月5日付清了拖欠的租金，并组织人员开始清理果园内杂草，继续履行合同义务，后因原告等人阻拦致使该项工作停止；且庭审中，被告认可前期果园管理尚好。现原告以果园内杂草多，部分果树干枯，被告对果园管理未达到标准园、优质园为由，要求解除与被告签订的土地承包流转合同，证据不足，理由不成立。故本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 曹**二〇一九年四月十日法官助理 朱 琳书 记 员 火勋弟
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁02民初176号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯闫颖,北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：莱西市天客隆商店，经营场所青岛市莱西市夏格庄镇夏格庄二村。经营者：陈海荣。原告宏联国际贸易有限公司与被告莱西市天客隆商店侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告的国作登字-2016-F-00260207号作品独占许可使用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用2万元。事实与理由：原告是涉案美术作品（登记号：国作登字-2016-F-00260207号）独占许可使用权利人，涉案美术作品大嘴猴“Julius”卡通形象用夸张、简洁的艺术手法表现出年轻、可爱、时尚的艺术思想，涉案美术作品在原告许可生产和销售的商品上有大量使用，经原告许可生产和销售的使用涉案美术作品的商品都具有非常好的质量品质保证，吸引无数狂热粉丝，深受消费者喜爱。同时，原告独占许可使用的涉案作品已经在中国大陆注册为商标，由涉案作品注册的商标在服饰、鞋、童鞋、内衣、泳装、睡衣、家俱、腕表、太阳镜、童装、儿童卡通书和儿童自行车等各种系列商品被使用，并且经原告许可使用该注册商标的商品在市场上也有良好的声誉；上述因素让原告独占许可使用的涉案美术作品具有巨大的经济价值。近来，市场上出现大量未经原告授权生产和销售的带有原告独占许可涉案美术作品或者涉案美术作品相似的商品；原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售的储物袋上使用了与原告的美术作品相同或者相似的图案，侵犯了原告对涉案美术作品的著作权，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国著作权法》等法律规定，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为,被告莱西市天客隆超市因经营期限届满已于2018年4月16日注销，故本案被告诉讼主体不适格，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宏联国际贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  孙秋芝人民陪审员  吴战文二〇一九年四月八日法官助理王晓琳书记员殷圣芳
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初480号原告：柴毅中，男，1985年6月3日出生，汉族，朔州市应县人，现住应县.委托诉讼代理人：王润丽，女，上海天尚（朔州）律师事务所律师，特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，负责人：赵文奇职务：总经理住址：朔州市开发南路110号。委托诉讼代理人：王博，男，山西天发律师事务所律师，一般代理。原告柴毅中诉被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告诉讼代理人到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失79500元，当庭变更诉讼请求为81500元，增加鉴定费2000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月22日5时，程国军驾驶原告所有的牌号为×××/×××重型货车，行驶至朔州市朔城区南环路路段时，因操作不当，撞到路边路灯杆和树木，造成路灯杆、树木及原告车辆受损的交通事故。事故发生后，程国军第一时间向被告报案，被告派员到现场查勘。原告支出施救费3800元，并赔付造成的树木损失2800元。经鉴定，原告车辆损失为72900元（已扣减残值1320元），支出鉴定费2000元。车辆在被告处投有交强险、车辆损失险、商业三者险和不计免赔险，保险期间自2016年11月2日0时起至2017年11月1日24时止，此次事故发生在保险期间，被告应赔偿原告损失。原告与被告就本起事故的赔偿事宜多次协商未果，故现向人民法院依法提起诉讼，望判如所请。被告辩称：对事故真实性、投保情况没有异议；鉴定费、诉讼费不予承担。为支持其诉求，原告提供的证据有：1、原告身份证、×××/×××的行驶证复印件，证明原告是实际所有人且主体资格。2、保险事故抄单，证明本案所涉事故发生情况。3、程国军的驾驶证和从业证，证明程国军有合格的驾驶资格和从业资格。4、×××/×××营运卡，证明×××/×××具有营运资格。5、太原市康培园林绿化工程有限公司第五项目部证明一份，证明原告已经赔付太原市康培园林绿化工程有限公司第五项目部树木损失2800元。6、吊拖费单据一份，证明原告因本次交通事故支出吊拖费3800元。7、金典车定字2017-0175号公估报告书及鉴定费票据，证明原告因本次交通事故造成损失为72900元及鉴定费2000元。8、保险单俩份和保险报案记录一份，证明原告车辆在被告处投有交强险、车损险270000元等，且事故发生在保险期内。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称：从程国军的驾驶证可以看出程国军系在实习期间驾驶半挂车上路，根据保险条款约定，实习期内驾驶半挂车辆，我司不承担赔偿责任；施救费金额偏高，请法院酌情认定；其他无异议。本院经审查认定事实如下：2016年11月22日5时，程国军实习期驾驶原告所有的牌号为×××/×××重型货车，行驶至朔州市朔城区南环路路段时，因操作不当，撞到路边路灯杆和树木，造成路灯杆、树木及原告车辆受损的交通事故。事故发生后，程国军向被告报案，被告派员到现场查勘。原告支出施救费3800元，并赔付造成的树木损失2800元。经鉴定，原告车辆损失为72900元（已扣减残值1320元），支出鉴定费2000元。车辆在被告处投有交强险、车辆损失险、商业三者险和不计免赔险，保险期间自2016年11月2日0时起至2017年11月1日24时止，此次事故发生在保险期间，原告与被告就本起事故的赔偿事宜协商未果，现向人民法院依法提起诉讼，望判如所请。本院认为，原、被告所签订的合同合法有效，应受法律保护，原告的车辆在被告处投保，在保险期内发生了事故，被告作为投保机构应按法律规定和保险合同约定在机动车损失限额内承担理赔责任，被告辩称，原告在实习期驾驶车辆肇事，保险公司应免赔，在庭审中，被告没有提供有原告亲笔书写的投保单，也没提供出足够证据证明其尽到了明确提示和说明义务，对被告的辩解不予支持。原告提供的南京金典保险公估有限公司的车辆鉴定依据客观，结论明确，可以反映出受损车辆的实际损失程度，应作为认定依据。关于原告的树木损失，应酌情认定1800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，第十七条，第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效后一个月内赔偿原告车辆损失费72900元，施救费3800元，鉴定费2000元，树木损失1800元，共计80500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元(原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 孔庆艳二〇一九年四月十日书记员 王伶佼
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书    (2019)陕0526民初110号   原告:黄喜顺，男，1952年8月15日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区金堆镇向阳区。   委托诉讼代理人：傅小旭，陕西卓星律师事务所律师。    被告:曹百利，男，1971年12月29日出生，汉族，住陕西省XX城县。    委托诉讼代理人：张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。   原告黄喜顺与被告曹百利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄喜顺及其委托诉讼代理人傅小旭、被告曹百利委托诉讼代理人张晓奇到庭参加了诉讼，被告曹百利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄喜顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹百利立即清偿原告黄喜顺借款266200元及利息（其中199650元按年利率10%自2009年5月18日起计至还款之日；其中66550元按年利率10%自2009年7月21日起计至还款之日）；2.诉讼费用由被告曹百利承担。事实和理由：被告曹百利于2000年8月3日注册个人独资企业“XX城县马湖世纪冷库”。被告曹百利在经营该冷库期间，经其兄曹某某介绍，分别于2006年5月18日、2006年7月21日以经济周转为由从原告处借款共20万元，并承诺按年利率10%支付利息。当时，原告黄喜顺与案外人曹某某将借款送至被告曹百利经营的冷库，被告曹百利向原告黄喜顺出具盖有冷库印章的借条。后经原告黄喜顺催要，被告曹百利分别于2009年5月18日、2009年7月21日重新向原告黄喜顺出具条据。2007年8月8日，XX城县XX城县工商行政管理部门注销。被告曹百利作为业主，仍应承担还款义务。现被告曹百利未还款，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。   被告曹百利辩称，XX城县马湖世纪冷库从原告黄喜顺处借款约20万元属实，虽原告黄喜顺一直未与被告曹百利进行结算，但该笔借款已由原告黄喜顺委托其儿子黄某某与被告曹百利进行结算，原告黄喜顺之子黄某某亦向被告曹百利出具了证明及条据。该笔借款并非266200元，其中包括利息，违反法律规定计算复息。此外，自原告黄喜顺所持条据记载的时间至今已逾9年，原告黄喜顺起诉已超过诉讼时效，应驳回原告黄喜顺的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：XX城县马湖世纪气调冷库系被告曹百利于2000年8月3日投资设立的个人独资企业，于2007年8月8日注销。2006年5月18日，XX城县马湖世纪气调冷库从原告黄喜顺处借款15万元。2006年7月21日，XX城县马湖世纪气调冷库再次从原告黄喜顺处借款5万元。上述两笔借款均约定年利率为10%。2009年5月18日，对2006年5月18日借款15万元及利息进行结算后，被告曹百利向原告黄喜顺出具加盖XX城县马湖世纪冷库印章的条据一份，主要内容为：今贷到黄喜顺现金199650元，年息10%。2009年7月21日，对2006年7月21日借款5万元及利息进行结算后，被告曹百利向原告黄喜顺出具加盖XX城县马湖世纪冷库印章的条据一份，主要内容为：今贷到黄喜顺现金66550元，年息10%。上述两笔借款结算后，双方未约定还款期限。    本院认为，合法的借贷行为受法律保护。个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。XX城县马湖世纪气调冷库系被告曹百利投资的个人独资企业，2006年被告曹百利以该企业名义分两次向原告黄喜顺借款，2007年8月8日，XX城县马湖世纪气调冷库注销时该债务尚未清偿。2009年，原、被告分两次进行结算，虽然结算单据仍盖有XX城县马湖世纪气调冷库的印章，但应视为被告曹百利对债务的承担。双方分别于2009年5月18日、2009年7月21日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率未超过年利率24%，故本院对被告曹百利重新向原告黄喜顺出具的债权凭证中分别载明的金额199650元、66550元认定为后期借款本金。现原告黄喜顺要求被告曹百利清偿上述债权凭证中载明的借款本金共计266200元的诉讼请求，本院予以支持。原告黄喜顺还主张被告曹百利对上述借款按年利率10%计算利息，其中199650元自2009年5月18日起计至还款之日，66550元自2009年7月21日起计至还款之日，符合双方约定，但被告曹百利最终支付原告黄喜顺借款的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和。被告曹百利辩称，原告黄喜顺已委托其子黄某某与被告曹百利结算清上述两笔借款，但被告曹百利提供的证据不足以证明该主张，本院不予采信。被告曹百利辩称，上述借款自其向原告黄喜顺出具条据至原告黄喜顺起诉时已超过九年，该案已超过诉讼时效。因原告黄喜顺与被告曹百利就上述两笔借款于2009年进行结算后未约定还款日期，诉讼时效应自原告黄喜顺主张该债权时起算，且本案审理中被告曹百利称原告黄喜顺从未向其催要过借款，故原告黄喜顺提起诉讼未超过诉讼时效。    综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条等之规定，判决如下：   一、由被告曹百利清偿原告黄喜顺借款199650元及利息（按年利率10%自2009年5月18日起计至还款之日，被告曹百利清偿原告黄喜顺借款199650元的本息之和，不能超过最初借款150000元与以150000元借款为基数，以年利率24%自2006年5月18日起计至还款之日的利息之和）；    二、由被告曹百利清偿原告黄喜顺借款66550元及利息（按年利率10%自2009年7月21日起计至还款之日，被告曹百利清偿原告黄喜顺借款66550元的本息之和，不能超过最初借款50000元与以50000元借款为基数，以年利率24%自2006年7月21日起计至还款之日的本息之和）。   上述各项于本判决生效后20日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5292元，减半收取2646元，由被告曹百利负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审 判 员 贺俊杰      二○一九年四月四日       书 记 员 刘雪萍   201905261101952815441219711229112662001996501020095186655010200972122000832006518200672120102009518200972120078820266200122200951820097213200672151232009715122320008320078820065181520067215102009518151020097215102020095182009721200951820097211024199650665502662002662001019965020095186655020097211996501500001500002420065186655050000500002420067212009715200972126620010242662001019965020095196655020097212052922646      1
山西省盂县人民法院民事裁定书（2019）晋0322民初232号原告：盂县沁水源房地产开发有限公司法定代表人：乔志华，该公司董事长。委托代理人：冯彦璧，男，1965年7月10日生，汉族，山西省盂县，该公司员工。被告：阳泉市城区盾牌门业经销部负责人：李丽蓉，该经销部经理。本院在审理原告盂县沁水源房地产开发有限公司诉被告阳泉市城区盾牌门业经销部买卖合同纠纷一案中，原告盂县沁水源房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费480元，由原告盂县沁水源房地产开发有限公司负担。审判员 孙逊二零一九年四月九日书记员 高达
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初1308号原告：李开文，男，1960年12月7日出生，汉族，住滕州市。被告：李思奎，男，1968年11月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：宋辉，女，1970年3月17日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：桑刚，山东诺诚律师事务所律师。原告李开文与被告李思奎、宋辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告李开文于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李开文撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告李开文撤诉。案件受理费2050元减半收取1025元及财产保全费1020元，由原告李开文负担。审 判 长  陈允具人民陪审员  李永生人民陪审员  颜翠莲二〇一九年四月十日书 记 员  张 越
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初3526号原告：苏州科信诺电力工程有限公司，住所地苏州市相城区太平街道金澄路88号。法定代表人：严大楠。委托诉讼代理人：顾海啸，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘扩举，江苏简文律师事务所律师。被告：苏州腾宇房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇新城区陈家桥路北侧汇赢金融大厦402-4室。法定代表人：张国艺。原告苏州科信诺电力工程有限公司与被告苏州腾宇房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告苏州科信诺电力工程有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告苏州科信诺电力工程有限公司申请撤诉系对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告苏州科信诺电力工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告苏州科信诺电力工程有限公司负担。（此页无正文）审判员  姚松杰二〇一九年四月二日书记员  唐 雷
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0503民初449号原告：陈文清，男，1977年8月6日出生，住福建省安溪县。被告：章贤锭，男，1981年8月17日出生，住福建省大田县。原告陈文清与被告章贤锭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文清到庭参加诉讼，被告章贤锭经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文清向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款4900元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年8月21日，被告章贤锭欠代理外账公司服务费，找原告陈文清借款4900元，有被告出具的欠条为凭，后原告急需用钱，多次向被告催付欠款，被告均以没钱等各种理由推拖，至今尚欠原告欠款4900元。原告催讨未果，遂至有本案诉讼。被告章贤锭未作答辩。原告陈文清围绕诉讼请求依法提交了证据：陈文清身份证、章贤锭的身份证、《欠条》等证据证明其主张，因章贤锭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，原告提供的证据具备形式真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，章贤锭向陈文清借款4600元还债，并签署一份《欠条》交陈文清收执，其上载明的主要内容为：兹欠陈文清人民币4900元（大写：肆仟玖佰元整）。章贤锭在该《欠条》落款“欠款人”处签名、按手印。借款后，章贤锭未能偿还借款，陈文清催讨未果，遂诉至本院。本院认为，陈文清与章贤锭之间的民间借贷关系，有陈文清提供的金额为4900元《欠条》等为据，可以认定。现原告陈文清诉求章贤锭偿还欠款4900元，具有事实与法律依据，应予支持。被告章贤锭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章贤锭应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈文清欠款4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告章贤锭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员  卢书琪人民陪审员  郭丽娜人民陪审员  叶 婷二〇一九年四月四日书 记 员  万冬妮附注：所引用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33216号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。各案被告：柯杰彬等55人。上列原告与各案被告保险人代位求偿权纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。五十五案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告支付理赔款；2、各案被告向原告支付逾期保费；3、各案被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，按照每日千分之一的标准暂计，自理赔日计至款项还清之日止）；4、各案被告支付原告律师费1000元；5、本案诉讼费由各案被告承担。事实与理由：各案被告与平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行）签署了《个人小额消费贷款合同》，约定各案被告向平安银行贷款，各案被告以投保信用保证保险的方式向平安银行提供担保。原告根据各案被告的申请提供了担保，并出具《平安个人贷款保证保险保险单》。贷款发放后，各案被告未按约偿还贷款，原告按保险单的约定向平安银行履行担保责任，代各案被告偿还了欠款，平安银行向原告出具了《代偿债务确认书》。根据保险单的约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，各案被告（借款人）与平安银行（贷款人）签署《个人小额消费贷款合同》，约定各案被告向平安银行贷款，还款方式均为按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放日的对应日；被告不可撤销地授权平安银行直接从其在平安银行开立的任何账户中扣收合同项下的贷款本息、保险费等，平安银行从被告账户扣收款项按照先前期、后当期和先保费、费用、利息、后本金的顺序进行；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，平安银行从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。为保证上述贷款的归还，各案被告向原告投保了保证保险，原告根据各案被告的申请进行了承保，并出具了《平安个人贷款保证保险保险单》，各案被告均已签名确认，该保险单上载明有保险金额、每月保费率、每月保险费金额，被保险人为平安银行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；各案被告委托平安银行从指定账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向平安银行进行理赔，原告理赔后被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从被告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、平安银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。贷款发放后，各案被告未按约偿还贷款，原告按保险单的约定向平安银行理赔，代各案被告偿还了欠款，平安银行向原告出具了《代偿确认书》。庭审中，原告确认利息、罚息、保费均计至理赔日。另查，原告与广东嘉得信律师事务所签订的《委托代理合同》，合同约定广东嘉得信律师事务所有权要求原告按照每笔1500元的标准支付基础代理费，其中每笔1000元的支付时间为取得法院的案件受理通知书，剩余每笔500元的支付时间为案件进入执行程序并结案。原告已向广东嘉得信律师事务所支付上述五十五案律师费每案1000元。以上事实，有《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《代偿债务确认书》、欠款明细、《委托代理合同》、发票及庭审笔录等证据证实。本院认为，各案被告向原告投保贷款保证保险，现各案被告未按约偿还贷款导致原告履行保险责任为各案被告代偿贷款，原告要求各案被告支付代偿款项及未付的保费，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告收取保费，已弥补其承担风险的资金损失，在此情况下原告还主张按每日千分之一收取代偿款违约金金，标准畸高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求被告支付律师费，未超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保费；三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自理赔日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；四、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费1000元；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（原告已预交），由各案被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  郭 卫人民陪审员  张慧英人民陪审员  郭丙英二〇一九年四月九日书 记 员  彭 威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33242号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。各案被告：柯杰彬等55人。上列原告与各案被告保险人代位求偿权纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。五十五案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告支付理赔款；2、各案被告向原告支付逾期保费；3、各案被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，按照每日千分之一的标准暂计，自理赔日计至款项还清之日止）；4、各案被告支付原告律师费1000元；5、本案诉讼费由各案被告承担。事实与理由：各案被告与平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行）签署了《个人小额消费贷款合同》，约定各案被告向平安银行贷款，各案被告以投保信用保证保险的方式向平安银行提供担保。原告根据各案被告的申请提供了担保，并出具《平安个人贷款保证保险保险单》。贷款发放后，各案被告未按约偿还贷款，原告按保险单的约定向平安银行履行担保责任，代各案被告偿还了欠款，平安银行向原告出具了《代偿债务确认书》。根据保险单的约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，各案被告（借款人）与平安银行（贷款人）签署《个人小额消费贷款合同》，约定各案被告向平安银行贷款，还款方式均为按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放日的对应日；被告不可撤销地授权平安银行直接从其在平安银行开立的任何账户中扣收合同项下的贷款本息、保险费等，平安银行从被告账户扣收款项按照先前期、后当期和先保费、费用、利息、后本金的顺序进行；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，平安银行从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。为保证上述贷款的归还，各案被告向原告投保了保证保险，原告根据各案被告的申请进行了承保，并出具了《平安个人贷款保证保险保险单》，各案被告均已签名确认，该保险单上载明有保险金额、每月保费率、每月保险费金额，被保险人为平安银行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；各案被告委托平安银行从指定账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向平安银行进行理赔，原告理赔后被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从被告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、平安银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。贷款发放后，各案被告未按约偿还贷款，原告按保险单的约定向平安银行理赔，代各案被告偿还了欠款，平安银行向原告出具了《代偿确认书》。庭审中，原告确认利息、罚息、保费均计至理赔日。另查，原告与广东嘉得信律师事务所签订的《委托代理合同》，合同约定广东嘉得信律师事务所有权要求原告按照每笔1500元的标准支付基础代理费，其中每笔1000元的支付时间为取得法院的案件受理通知书，剩余每笔500元的支付时间为案件进入执行程序并结案。原告已向广东嘉得信律师事务所支付上述五十五案律师费每案1000元。以上事实，有《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《代偿债务确认书》、欠款明细、《委托代理合同》、发票及庭审笔录等证据证实。本院认为，各案被告向原告投保贷款保证保险，现各案被告未按约偿还贷款导致原告履行保险责任为各案被告代偿贷款，原告要求各案被告支付代偿款项及未付的保费，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告收取保费，已弥补其承担风险的资金损失，在此情况下原告还主张按每日千分之一收取代偿款违约金金，标准畸高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求被告支付律师费，未超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保费；三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自理赔日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；四、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费1000元；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（原告已预交），由各案被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  郭 卫人民陪审员  张慧英人民陪审员  郭丙英二〇一九年四月九日书 记 员  彭 威
山东省嘉祥县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0829执1359号申请执行人：袁成玉被申请执行人：李小三李福立申请执行人袁成玉与李小三、李福立借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案执行，申请执行标的50000元，已执行标的50000元，利息9859.6元，其余利息申请人自愿放弃。执行费由被执行人承担。现因强制执行并已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年四月八日
甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2019）甘07民终344号上诉人（原审原告）：吴某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘肃省张掖市。公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）：王某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘肃省张掖市。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：马某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘肃省张掖市。公民身份号码：×××。上诉人吴某、王某因与被上诉人马某建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初1022号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴某、王某及其共同委托诉讼代理人王鹏，被上诉人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，因有新的证据出现，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初1022号民事判决；二、发回甘肃省张掖市甘州区人民法院重审。上诉人吴某、王某预交的二审案件受理费8920元，予以退还。审判长 岳小芸审判员 杨祝续审判员 任斌文二○一九年四月九日书记员 吴冰清附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33238号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。各案被告：柯杰彬等55人。上列原告与各案被告保险人代位求偿权纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。五十五案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告支付理赔款；2、各案被告向原告支付逾期保费；3、各案被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，按照每日千分之一的标准暂计，自理赔日计至款项还清之日止）；4、各案被告支付原告律师费1000元；5、本案诉讼费由各案被告承担。事实与理由：各案被告与平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行）签署了《个人小额消费贷款合同》，约定各案被告向平安银行贷款，各案被告以投保信用保证保险的方式向平安银行提供担保。原告根据各案被告的申请提供了担保，并出具《平安个人贷款保证保险保险单》。贷款发放后，各案被告未按约偿还贷款，原告按保险单的约定向平安银行履行担保责任，代各案被告偿还了欠款，平安银行向原告出具了《代偿债务确认书》。根据保险单的约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，各案被告（借款人）与平安银行（贷款人）签署《个人小额消费贷款合同》，约定各案被告向平安银行贷款，还款方式均为按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放日的对应日；被告不可撤销地授权平安银行直接从其在平安银行开立的任何账户中扣收合同项下的贷款本息、保险费等，平安银行从被告账户扣收款项按照先前期、后当期和先保费、费用、利息、后本金的顺序进行；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，平安银行从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。为保证上述贷款的归还，各案被告向原告投保了保证保险，原告根据各案被告的申请进行了承保，并出具了《平安个人贷款保证保险保险单》，各案被告均已签名确认，该保险单上载明有保险金额、每月保费率、每月保险费金额，被保险人为平安银行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；各案被告委托平安银行从指定账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向平安银行进行理赔，原告理赔后被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从被告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、平安银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。贷款发放后，各案被告未按约偿还贷款，原告按保险单的约定向平安银行理赔，代各案被告偿还了欠款，平安银行向原告出具了《代偿确认书》。庭审中，原告确认利息、罚息、保费均计至理赔日。另查，原告与广东嘉得信律师事务所签订的《委托代理合同》，合同约定广东嘉得信律师事务所有权要求原告按照每笔1500元的标准支付基础代理费，其中每笔1000元的支付时间为取得法院的案件受理通知书，剩余每笔500元的支付时间为案件进入执行程序并结案。原告已向广东嘉得信律师事务所支付上述五十五案律师费每案1000元。以上事实，有《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《代偿债务确认书》、欠款明细、《委托代理合同》、发票及庭审笔录等证据证实。本院认为，各案被告向原告投保贷款保证保险，现各案被告未按约偿还贷款导致原告履行保险责任为各案被告代偿贷款，原告要求各案被告支付代偿款项及未付的保费，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告收取保费，已弥补其承担风险的资金损失，在此情况下原告还主张按每日千分之一收取代偿款违约金金，标准畸高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求被告支付律师费，未超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保费；三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自理赔日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；四、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费1000元；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（原告已预交），由各案被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  郭 卫人民陪审员  张慧英人民陪审员  郭丙英二〇一九年四月九日书 记 员  彭 威
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0105执保415号关于皮XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇一九年四月三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23617号申请人：IPAYLINKSLIMITED(中文名：香港人人汇科技有限公司)，住所地香港九龙观塘区观塘鲤鱼门道2号新城工商中心517室。法定代表人：甄国钢，该公司董事职务。委托诉讼代理人：唐武平，北京尚公(上海)律师事务所律师。被申请人：深圳玖盟互动网络科技有限公司，住所地深圳市。被申请人：杨红军，男，1982年8月10日生，汉族，住福建省莆田市。被申请人：陈春华，男，1982年6月7日生，汉族，住福建省莆田市。本院在审理申请人IPAYLINKSLIMITED(中文名：香港人人汇科技有限公司)诉被申请人深圳玖盟互动网络科技有限公司、杨红军、陈春华服务合同纠纷一案中，申请人于2019年4月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人深圳玖盟互动网络科技有限公司、杨红军、陈春华的银行存款人民币1,925,459.38元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳玖盟互动网络科技有限公司、杨红军、陈春华的银行存款人民币1,925,459.38元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
翁牛特旗人民法院民事判决书（2019）内0426民初1533号原告：葛建国，男，1965年12月1日出生，汉族，农民。被告：李廷，男，1966年9月24日出生，汉族，农民。被告：郭亚芝，女，1966年9月11日出生，汉族，农民。原告葛建国与被告李廷、郭亚芝追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛建国到庭参加诉讼，被告李廷、郭亚芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛建国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告代为其偿还翁牛特旗包商银行贷款本息23770.3元及利息（利息计算方式：按照银行贷款合同约定利率计算利息）；2、二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻，2018年3月15日，案外人王某、原告葛建国和被告李廷与包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特旗支行签订微小企业农户联保借款合同，被告李廷在耿某、王某、葛建国担保下贷款70000元。2018年3月11日被告李廷妻子郭亚芝与包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特旗支行签订借款申请人配偶声明，郭亚芝完全同意此笔贷款，并同意为此笔贷款的共同借款人。2019年3月14日贷款到期后，被告李廷、郭亚芝没有偿还贷款。2019年3月17日包商银行从耿某、葛建国、王某三人包商银行卡中分别扣款23770.3元总计71310.9元用于偿还二被告贷款本金、利息及罚息。原告代二被告偿还贷款后多次找其索要，二被告始终以各种理由拒绝给付。被告李廷、郭亚芝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特旗支行微小企业农户联保借款合同及保证合同各一份、借款申请人配偶声明一份、包商银行个人账户对账单一份、包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特旗支行说明一份，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，二被告系夫妻。2018年3月15日，二被告在原告葛建国、案外人耿某、案外人王某的担保下自包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特旗支行借贷款70000元。原告葛建国、被告李廷、案外人王某与包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特旗支行签订微小企业农户联保借款合同一份，案外人耿某与包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特旗支行签订保证合同一份，被告郭亚芝为包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特旗支行出具借款申请人配偶声明一份。此贷款到期后，二被告未履行偿还贷款义务，原告于2019年3月17日代二被告偿还贷款本金及利息合计23770.3元。原告还款后找二被告索要，二被告以各种理由推拖拒不偿还。本院认为，保证人在向债权人履行保证担保责任后有权向主债务人进行追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间举证、质证和抗辩的权利，是对原告诉讼请求的默认，原告向本院提交的包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特旗支行微小企业农户联保借款合同及保证合同、借款申请人配偶声明、包商银行个人账户对账单、包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特旗支行说明能够证明原告为二被告偿还包商银行赤峰分行翁牛特旗支行贷款23770.3元的事实，故原告提出要求二被告给付其代为偿还贷款23770.3元的诉讼请求本院予以支持。原告在为二被告偿还贷款后，未与二被告对所偿还款项的利息进行约定，也未约定还款期限，故二被告应自原告向本院起诉主张权力之日起，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项的规定，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李廷、郭亚芝于判决生效后十日内给付原告葛建国代为偿还的贷款23770.3元，并自2019年3月20日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本判决确定的还款期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元（原告已缴纳），由被告李廷、郭亚芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张 志二0一九年四月十日书记员 韩志超附：本判决援引的法律依据一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2169号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码。负责人：彭辉，职务总经理。委托诉讼代理人：张小英，该公司员工。被告:顾佳晨，男，1987年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区，被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司诉被告顾佳晨、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中,原告以与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。审 判 员 陈文铂二〇一九年四月九日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33210号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。各案被告：柯杰彬等55人。上列原告与各案被告保险人代位求偿权纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。五十五案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告支付理赔款；2、各案被告向原告支付逾期保费；3、各案被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，按照每日千分之一的标准暂计，自理赔日计至款项还清之日止）；4、各案被告支付原告律师费1000元；5、本案诉讼费由各案被告承担。事实与理由：各案被告与平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行）签署了《个人小额消费贷款合同》，约定各案被告向平安银行贷款，各案被告以投保信用保证保险的方式向平安银行提供担保。原告根据各案被告的申请提供了担保，并出具《平安个人贷款保证保险保险单》。贷款发放后，各案被告未按约偿还贷款，原告按保险单的约定向平安银行履行担保责任，代各案被告偿还了欠款，平安银行向原告出具了《代偿债务确认书》。根据保险单的约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，各案被告（借款人）与平安银行（贷款人）签署《个人小额消费贷款合同》，约定各案被告向平安银行贷款，还款方式均为按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放日的对应日；被告不可撤销地授权平安银行直接从其在平安银行开立的任何账户中扣收合同项下的贷款本息、保险费等，平安银行从被告账户扣收款项按照先前期、后当期和先保费、费用、利息、后本金的顺序进行；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，平安银行从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。为保证上述贷款的归还，各案被告向原告投保了保证保险，原告根据各案被告的申请进行了承保，并出具了《平安个人贷款保证保险保险单》，各案被告均已签名确认，该保险单上载明有保险金额、每月保费率、每月保险费金额，被保险人为平安银行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；各案被告委托平安银行从指定账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向平安银行进行理赔，原告理赔后被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从被告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、平安银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。贷款发放后，各案被告未按约偿还贷款，原告按保险单的约定向平安银行理赔，代各案被告偿还了欠款，平安银行向原告出具了《代偿确认书》。庭审中，原告确认利息、罚息、保费均计至理赔日。另查，原告与广东嘉得信律师事务所签订的《委托代理合同》，合同约定广东嘉得信律师事务所有权要求原告按照每笔1500元的标准支付基础代理费，其中每笔1000元的支付时间为取得法院的案件受理通知书，剩余每笔500元的支付时间为案件进入执行程序并结案。原告已向广东嘉得信律师事务所支付上述五十五案律师费每案1000元。以上事实，有《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《代偿债务确认书》、欠款明细、《委托代理合同》、发票及庭审笔录等证据证实。本院认为，各案被告向原告投保贷款保证保险，现各案被告未按约偿还贷款导致原告履行保险责任为各案被告代偿贷款，原告要求各案被告支付代偿款项及未付的保费，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告收取保费，已弥补其承担风险的资金损失，在此情况下原告还主张按每日千分之一收取代偿款违约金金，标准畸高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求被告支付律师费，未超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保费；三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自理赔日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；四、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费1000元；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（原告已预交），由各案被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  郭 卫人民陪审员  张慧英人民陪审员  郭丙英二〇一九年四月九日书 记 员  彭 威
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0982民初834号原告：谭某，女，汉族，住江西省樟树市。被告：肖某，男，汉族，住江西省樟树市。原告谭某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告谭某于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谭某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谭某负担。审判员  李耀勇二〇一九年四月九日法官助理沈文涛书记员江雨
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初374号原告：李少芳，女，汉族，1931年8月16日出生，住茂名市。原告：谢康荣，男，汉族，1957年7月11日出生，住茂名市。原告：谢机，男，汉族，1961年7月12日出生，住茂名市。原告：谢玉华，女，汉族，1965年9月24日出生，住茂名市。原告：谢观明，男，汉族，1968年8月17日出生，住茂名市。共同委托代理人：区政飚，广东天旗律师事务所律师。被告：杨响，女，汉族，1967年11月10日出生，住茂名市。被告：陈彬，男，汉族，1959年11月20日出生，住茂名市。共同委托代理人：杨济源，广东海法律师事务所律师。原告李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明诉被告杨响、陈彬物权保护纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告谢观明及原告李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明的共同委托代理人区政飚，被告杨响、陈彬及其共同委托代理人杨济源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵权行为、并且恢复原状返还侵占土地；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系北斗新村村民，原告于上个世纪八十年代初经村组讨论同意家庭承包得良田1.51亩，当时并未签定承包协议，但发包时的组长以及在场人都能证明该处土地切实发包给原告在耕种管理，1999年11月，被告杨响的公公陈仲夏侵占原告土地（东面陈康民地，南面陈木奎地，西面陈彬地，北面是申请人家余地）16.2米×24米，随时作建房之用。后来在2002年3月新干部上来接手工作，并且多次就此事组织调解但被告杨响的公公陈仲夏都不予理睬。而在2016年6月北斗村民委员会办公室的一次调解会上，当着镇领导及村民委员会干部的面被告杨响的公公陈仲夏更是扬言霸占你家土地又怎么样，气焰嚣张至极！到了2016年11月8日，被告杨响的公公陈仲夏和另一被告陈彬又合伙侵占原告涉诉土地18米×1.5米面积，来作为被告陈彬修建私宅大院之用，原告和村民委员会干部陈良在2016年11月11日去到现场，要求被告陈彬排除妨碍，恢复原貌（在2013年6月时申请人已经丈量好该块土地的具体尺寸并在袂花镇司法所备案），但遭到被告陈彬无理拒绝。原告曾找过村组和派出所、政府，都未能解决。综上所述，因被告的侵权行为侵犯了原告的土地承包权，根据《（民法通则》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，被告应停止侵权行为，归还侵占的土地。被告杨响、陈彬出庭辩称：原告称被告杨响的公公在1999年11月侵占原告土地的说法不是事实。事实上，争议土地在1995年土地调整时就分配给杨响公公陈仲夏耕种，此次调整记入村里的分田记录簿的。当时由于原告为了逃避交纳公粮水费的义务，同意了此次调整，调整后的公粮水费是由陈仲夏一户缴交的。被告杨响耕种争议土地至今已经有20多年，被告对争议土地是享有合法物权的，并不是原告声称的侵占。2、原告称被告杨响的公公陈仲夏又合伙另一被告陈彬侵占原告涉诉的土地，该说法同样与事实不符。事实是被告陈彬从祖上开始就使用原告声称的涉诉的土地，从1983年、1994-1995年的分田都一直是由陈彬一户耕种，村里的分田记录簿都有相关记载。虽然该土地与杨响的土地是比邻，但两块土地界至清晰，不存在陈彬侵占原告土地的可能，原告声称陈彬合伙杨响侵占其土地是无稽之谈。3、原告称2002年3月新干部接手工作并多次组织调解，但杨响的公公陈仲夏不予理睬的说法，也不是事实。争议的土地在1995年调整给杨响一户承包后，原告一户都没有提出任何异议，直到2016年，因为原村长与杨响的公公闹矛盾，原村长才怂恿原告与被告争夺涉案土地的承包权，并且提供作伪证，利用职务之便隐匿分田簿为原告提供协助，以此报复杨响的公公。而被告陈彬只是因为比邻杨响，在争议时为杨响说过几句公道话，就被原告冤枉合伙侵权。4、原告提供的证据19页《确认书》，经被告对此了解，是原告为争议土地无关的其他地块为由叫村民签字的，该《确认书》与本案无关。5、两被告均认为，原告提出的诉讼请求，不属于法院受理民事诉讼的范围，依法应予以驳回。被告是诉称土地的合法有权人，如果原告对此有异议，应当根据土地管理法16条第一款规定，当事人协商不成的应要求主管部门处理，原告不向主管部门申请处理实际是请求法院确权，原告的请求依法不应受理，既然受理就应当依法驳回。经审理查明：原告李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明与被告杨响、陈彬均系茂名市的村民。原告李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明认为被告杨响、陈彬侵占了其对涉案土地的土地承包经营权，要求被告杨响、陈彬停止侵权行为、恢复原状及返还侵占土地。被告杨响、陈彬对此不予认可，认为涉案土地系由被告杨响、陈彬承包使用，双方致成纠纷。以上事实，有原、被告提供的书证以及庭审笔录等证据所证实。本院认为：本案应系土地承包经营权纠纷。原告李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明主张被告杨响、陈彬侵占了其土地承包经营权，要求被告杨响、陈彬停止侵权行为、恢复原状及返还侵占土地。原告李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明应当先向本院提供证据证明涉案土地系由其承包使用。原告李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明虽然提交了一份《农田纠纷调解笔录》和三份《确认书》，拟证明涉案土地为其承包土地，但被告杨响、陈彬均否认涉案土地原为原告李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明承包土地，而是认为涉案土地从1995年开始就由被告杨响户承包使用，被告杨响向本院提交了其为涉案土地缴纳公粮水费的收据。经审查，原告李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明提交的《农田纠纷调解笔录》和三份《确认书》不能充分证明涉案土地系由原告李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明承包经营，原告李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明亦未能向本院提交证据证明被告杨响、陈彬对原告李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明承包的土地实施了侵权行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明请求被告杨响、陈彬停止侵权行为、恢复原状及返还侵占土地，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明已预交），由原告李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈耀荣二〇一九年四月八日法官助理 邓炎锋书 记 员 傅 龙附相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初458号原告：平凉市三太网络科技有限公司。法定代表人：江某。被告：吕某。原告平凉市三太网络科技有限公司（以下简称三太公司）诉被告吕某保证合同纠纷一案，本院于2019年1月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告三太公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金70000元、利息18805.80元（按照月利率2%，自2017年1月11日起算至2018年12月24日），本息共计88805.80元，2018年12月24日后的利息按照月利率2%息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，借款人雷亚荣以经营化妆品店资金需要周转为由向原告借款70000元，双方签订《借款合同》一份，约定借期3个月，月利率3%。由被告吕某提供担保。借款到期后，借款人雷亚荣未归还本金，仅清偿了借款利息。2016年8月31日，原告向借款人雷亚荣和被告吕某发出催款通知单，借款人及被告均在通知单上签字。后借款人雷亚荣清偿利息至2017年11月11日，下剩借款本息未归还，原告催要未果，故起诉。被告吕某辩称，1、答辩人为借款人雷亚荣在原告处所借70000元提供担保属实，但在借款期限届满后不久，经其多次确认，雷亚荣均称借款已还清；2、保证期间应当为主债务履行期限届满后六个月，故其保证期间为2014年11月10日至2015年5月10日，现担保期限已过，保证责任应当免除；3、原告从未向答辩人催要过借款。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告吕某与借款人雷亚荣系朋友关系。2014年8月8日，借款人雷亚荣以经营化妆品资金周转困难为由向平凉市三太项目投资有限公司借款70000元并签订《借款合同》，约定借期自2014年8月8日至2014年11月10日，月利率3%，平凉市三太项目投资有限公司扣除利息后向借款人雷亚荣实际出借61600元，由被告吕某提供连带保证责任。借款到期后，借款人雷亚荣仅清偿了借款利息，未归还借款本金。2016年8月31日，平凉市三太项目投资有限公司向借款人雷亚荣发出催款通知单，借款人雷亚荣及被告吕某在落款处签字。后借款人雷亚荣清偿利息至2017年11月11日，原告催要未果，故起诉。另查明，平凉市三太项目投资有限责任公司于2017年3月变更为平凉市三太网络科技有限公司。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的借款合同、催款通知单、银行转账记录在卷佐证，本院审查后予以认定。本院认为，原、被告签订的《借款合同》中第六条载明“根据乙方请求，丙方愿对本合同项目下甲方对乙方的全部债权承担连带保证责任。在借款到期之日起三日内如乙方未能足额将借款本金偿还甲方时，丙方保证将应付款项（包括借款本金、利息）偿付给甲方”，该条款仅系对保证方式的约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权要求自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故被告承担保证责任的期间应为2014年11月10日至2015年5月10日止。原告向被告主张权利，应在该担保期间内。但原告并未提供证据证明其在此期间内向被告主张过权利。保证责任消灭后，原告于2016年8月31日向债务人雷亚荣发出催款通知书，但该通知书内容仅系原告对债务人的催款通知，被告在已经超过保证期间后的催款通知书上签字的行为，并非是重新提供保证。综上，原告未在保证期间内向被告主张权利，应免除被告的保证责任。故原告诉请理据不足，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：驳回原告平凉市三太网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2020元,减半收取1010元，由原告平凉市三太网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 张雅婷二〇一九年四月一日法官助理 关 静书 记 员 邓超杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33245号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。各案被告：柯杰彬等55人。上列原告与各案被告保险人代位求偿权纠纷五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。五十五案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告支付理赔款；2、各案被告向原告支付逾期保费；3、各案被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，按照每日千分之一的标准暂计，自理赔日计至款项还清之日止）；4、各案被告支付原告律师费1000元；5、本案诉讼费由各案被告承担。事实与理由：各案被告与平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行）签署了《个人小额消费贷款合同》，约定各案被告向平安银行贷款，各案被告以投保信用保证保险的方式向平安银行提供担保。原告根据各案被告的申请提供了担保，并出具《平安个人贷款保证保险保险单》。贷款发放后，各案被告未按约偿还贷款，原告按保险单的约定向平安银行履行担保责任，代各案被告偿还了欠款，平安银行向原告出具了《代偿债务确认书》。根据保险单的约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，各案被告（借款人）与平安银行（贷款人）签署《个人小额消费贷款合同》，约定各案被告向平安银行贷款，还款方式均为按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放日的对应日；被告不可撤销地授权平安银行直接从其在平安银行开立的任何账户中扣收合同项下的贷款本息、保险费等，平安银行从被告账户扣收款项按照先前期、后当期和先保费、费用、利息、后本金的顺序进行；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，平安银行从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。为保证上述贷款的归还，各案被告向原告投保了保证保险，原告根据各案被告的申请进行了承保，并出具了《平安个人贷款保证保险保险单》，各案被告均已签名确认，该保险单上载明有保险金额、每月保费率、每月保险费金额，被保险人为平安银行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；各案被告委托平安银行从指定账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向平安银行进行理赔，原告理赔后被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从被告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、平安银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。贷款发放后，各案被告未按约偿还贷款，原告按保险单的约定向平安银行理赔，代各案被告偿还了欠款，平安银行向原告出具了《代偿确认书》。庭审中，原告确认利息、罚息、保费均计至理赔日。另查，原告与广东嘉得信律师事务所签订的《委托代理合同》，合同约定广东嘉得信律师事务所有权要求原告按照每笔1500元的标准支付基础代理费，其中每笔1000元的支付时间为取得法院的案件受理通知书，剩余每笔500元的支付时间为案件进入执行程序并结案。原告已向广东嘉得信律师事务所支付上述五十五案律师费每案1000元。以上事实，有《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《代偿债务确认书》、欠款明细、《委托代理合同》、发票及庭审笔录等证据证实。本院认为，各案被告向原告投保贷款保证保险，现各案被告未按约偿还贷款导致原告履行保险责任为各案被告代偿贷款，原告要求各案被告支付代偿款项及未付的保费，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告收取保费，已弥补其承担风险的资金损失，在此情况下原告还主张按每日千分之一收取代偿款违约金金，标准畸高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求被告支付律师费，未超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保费；三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自理赔日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；四、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费1000元；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（原告已预交），由各案被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  郭 卫人民陪审员  张慧英人民陪审员  郭丙英二〇一九年四月九日书 记 员  彭 威
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0792民初237号 原告：锦州雅帝广告传媒有限责任公司，住所地锦州市松山新区锦娘路永和国际18-28号，统一社会信用代码91210700MA0U1K9D8C。 法定代表人：张宝，系该公司经理。 委托诉讼代理人：骆景宏、吴宇环，系辽宁言之鼎律师事务所律师。 被告：锦州市爱一方商业管理有限公司，住所地锦州市太和区中央南街名购广场A-12号,统一社会信用代码91210727MA0P5MFA46。 法定代表人：周洋，系该公司总经理。 原告锦州雅帝广告传媒有限责任公司与被告锦州市爱一方商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告锦州雅帝广告传媒有限责任公司的委托诉讼代理人骆景宏、吴宇环到庭参加诉讼。被告锦州市爱一方商业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告广告费用40600.2元和违约金39934元，合计80534.2元。（2018年1月26日-2019年1月26日费用18526元的违约金20285.97元，2018年3月26日-2019年1月26日费用21474.2元的违约金19648.03元）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年12月1日签订爱一方物料合同，被告委托原告2017年12月1日起至2018年12月31日制作发布广告，合同签订后，采取月结方式，每月26日结账，截止至2018年12月31日，被告欠原告40600.2元广告制作费用尚未给付。按合同第七条约定，被告应按逾期天数每日加付合同总额的千分之三向原告支付违约金。经过多次协商无效，现起诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，对于原告主张的欠广告费数额无异议，但是对于原告主张的违约金数额有异议，虽然双方合同约定了违约金计算方式，但根据《最高人民法院关于合同法司法解释二》的规定，违约金过高时进行调整，违约金的数额一般不超过损失金额的30%。欠费数额为40600.2元，违约金最高为12180元。故对于原告主张的违约金数额应依法予以调整。 原告围绕诉讼请求依法提交了爱一方物料合同、物料账单明细、应收账款确认函。 经本院审查，上述证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，原、被告签订《爱一方物料合同》，约定被告委托原告于2017年12月1日起至2018年12月31日制作发布广告，合同签订后采取月结方式，每月26日结账，结账数目按每月实际发生广告内容金额确定；未按照约定付款的，按逾期天数每日加付合同总额的千分之三支付违约金。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务。至2018年12月24日，被告尚欠原告广告制作费用40600.2元。 本院认为，原、被告签订的《爱一方物料合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定内容履行。被告拖欠原告广告制作费40600.2元，属违约，故原告要求被告继续履行支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告间约定违约金过高，被告主张违约金数额最高为12180元的辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告锦州市爱一方商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告锦州雅帝广告传媒有限责任公司广告制作费人民币40600.2元及违约金12180元，合计52780.2元。 二、驳回原告锦州雅帝广告传媒有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费907元，已减半收取，由被告锦州市爱一方商业管理有限公司负担556元，由原告锦州雅帝广告传媒有限责任公司负担351元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  张莹 二〇一九年四月二日 书记员  杨璐
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执182号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行，住所地山东省威海市世昌大道附272号，统一社会信用代码91371000706253560R。主要负责人：王永钊，行长。委托诉讼代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟繁强，山东海丰威律师事务所律师。被执行人：谭明明，女，1986年9月30日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市文登区。被执行人：郭晓剑，男，1986年9月19日出生，汉族，户籍所在地内蒙古乌兰察布市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行与被执行人谭明明、郭晓剑金融借款合同纠纷一案中，于2018年6月5日作出(2018)鲁1091执182号之一执行裁定书,裁定拍卖登记在被执行人谭明明名下、与郭晓剑共同共有的位于威海市文登区城北街38号1单元601室房产（权证号：文房权证市区字第××号）。2019年3月22日，买受人迟乃昶（身份证号码：）在淘宝网司法拍卖平台以331000元人民币的最高价竞得了上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人谭明明名下、与郭晓剑共同共有的位于威海市文登区城北街38号1单元601室房产（权证号：文房权证市区字第××号）的查封；二、解除中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行对上述房产的抵押登记；三、威海市文登区城北街38号1单元601室房产归买受人迟乃昶所有，上述房产及项下土地使用权自本裁定书送达买受人迟乃昶时起转移；四、买受人迟乃昶可持本裁定书至登记机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永刚二〇一九年四月一日书记员  曲言峰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执869号之一申请执行人：姜晓东，男，1985年11月12日生，汉族，现住威海市文登区。被执行人：威海开元公路工程有限公司，住所地威海市世昌大道295号，统一社会信用代码91371000F50330293J。法定代表人（负责人）：高晨光申请执行人姜晓东与被执行人威海开元公路工程有限公司劳动争议纠纷一案，威海市劳动争议仲裁委员会作出的（2009）威劳调字第73号调解书已经发生法律效力，但被执行人未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人威海开元公路工程有限公司名下位于威海××大道南侧、××土地一宗，因轮候查封，暂不具备处置条件，被执行人已向申请执行人支付执行款2万元，部分履行付款义务后，现申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人威海开元公路工程有限公司于2019年3月31日之前向申请执行人姜晓东支付执行款7万元，于2019年6月30日之前向申请执行人姜晓东支付执行款37000元，双方约定，上述款项由被执行人威海开元公路工程有限公司直接汇入申请执行人姜晓东名下账户（开户行：文登葛家镇农村信用社，账号：62×××65），因双方履行和解协议期限较长，为提高执行效率，案件应当终结执行为宜。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一百五十四条规定，裁定如下：终结威海市劳动争议仲裁委员会作出的（2009）威劳调字第73号调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  董合成二〇一九年四月三日书记员  石 磊
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事判决书（2019）内0426民初1433号原告张文杰，男，1954年11月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人曾庆云，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。被告翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇二节地村。法定代表人：李玉清，系村委会主任。原告张文杰与被告翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文杰到庭参加诉讼，被告翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会法定代表人李玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告为其垫付的借款24731.65元，并自起诉之日起按年利率6%给付利息至此款还清为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告多年累计欠原告工资款及原告为其垫付的水利设施款合计24731.65元，该款项已经在××旗入账。此款经原告多次催要，被告均未给付。故依据相关规定向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告在法定期间内未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交从翁牛特旗乌敦套海镇农经站调取的内部往来明细表一份，并有村委会主任李玉清的签字确认，证明被告欠原告工资款等24731.65元的事实。被告未出庭质证，也未提出异议。本庭充分考虑了原告的意见，并对原告提供的证据进行了分析认证，本院认定原告提供的××旗调取的内部往来明细表符合证据合法性、客观性、关联性，为有效证据，本院依法确认其具有证据证明力。根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：被告多年累计欠原告各项费用包括工资款在内合计24731.65元，该款项已经在××旗入账。此款经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，本案应系劳务合同纠纷，被告欠原告的工资款及水利设施款综合在××旗入账，作为被告的债务统一存在，应视为同一法律关系，被告应承担给付原告24731.65元欠款的民事责任，故原告要求被告偿还原告代其清偿的24731.65元借款的诉讼请求本院予以支持；原告关于“被告自起诉之日按照年利率6%给付利息”的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故该项诉讼请求本院亦予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张文杰欠款24731.65元及利息（利息计算方式为：本金24731.65元自2019年4月1日起按年利率6%给付利息至本判决确定的还款期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.00元减半收取210.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 柳俊海二0一九年四月四日书记员 代玉磊附本判决法律依据：一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。