江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城商初字第0539号原告宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区古城街道青海湖路80号君临国际一楼。法定代表人陈东辉，执行董事。委托代理人胡玖，江苏宿兴律师事务所律师。被告张凯。被告何守芹。二被告委托代理人张清，女，1986年11月8日出生，汉族，系二被告女儿。被告叶志良。被告张凤侠。被告赵伦喜。被告何井春。原告宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司（以下简称汇融小贷公司）诉被告张凯、何守芹、叶志良、张凤侠、赵伦喜、何井春借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告汇融小贷公司的委托代理人胡玖、被告张凯、何守芹的委托代理人张清、被告叶志良、张凤侠、赵伦喜到庭参加诉讼，被告何井春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张凯于2012年8月24日、2014年10月25日分别向原告借款100000元，借款期限均为六个月，月利率1.9%，还款方式为一次还本，分期付息。被告何守芹出具承诺书承诺对该笔债务承担连带清偿责任，被告叶志良、张凤侠、赵伦喜、何井春为该笔债务的保证人。何守芹、叶志良、赵伦喜对全案债务承担连带清偿责任；张凤侠、何井春对2012年8月24日至2013年5月20日借款产生的150000元债务承担连带清偿责任。借款到期后，被告均拒绝偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告张凯、何守芹偿还原告借款本金200000元及利息（其中10万元借款利息从2012年10月25日至2012年11月25日按月息18‰计算，从2012年11月26日起按央行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日止；另10万元借款从2012年8月24日至2013年5月20日按月息18‰计算，从2013年5月21日按央行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日），并承担本案的诉讼费、律师费；2、被告叶志良、赵伦喜对上述债务承担连带清偿责任；3、被告何井春、张凤侠对上述15万元借款（借款期间为2012年8月24日至2013年5月20日）本金及利息、诉讼费、律师费承担连带清偿责任。被告张凯、何守芹辩称，对原告主张的借款本金没有异议，但不认可原告主张的利息、诉讼费、律师费。被告叶志良、张凤侠、赵伦喜辩称，担保是事实，合同上的字也是本人所签，但是担保的时候不清楚数额，因为没有看合同内容，签完字就走了。被告何井春庭后答辩称，对原告提供的保证合同、担保合同均有异议，我签字的时候上述两份合同都是空白的，放款人当时对我说担保的是10万元。经审理查明，原告汇融小贷公司（贷款人）分别于2012年8月24日、2012年10月25日与被告张凯签订《借款合同》，合同编号分别为：汇融农贷借字2012-02-11第038号、汇融农贷借字2012-02-11第046号一份，上述两份合同约定：借款人张凯分别向原告借款150000元、50000元，借款期限分别为2012年8月24日至2013年5月20日、2012年10月25日起至2012年11月25日止，借款利率均为18‰，实际借款期限以借款借据记载为准，借款借据为合同的有效组成部分，与合同具有同等法律效力，还款方式为到期一次还本。借款人未按本合同约定期限归还本、息的，贷款人对逾期借款从逾期之日其按合同约定利率的基础上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用：包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。上述借款的担保方式为保证担保，上述担保由贷款人与担保人就本合同的具体担保事项签订下列编号的担保合同：汇融农贷保字2012-02-22第037号、汇融农贷保字2012-02-22第038号。被告张凯分别于2012年8月24日、2012年10月25日、2012年10月25日向原告出具100000元、50000元、50000元的借款借据及收条，三份借据载明的借款期限分别为2012年8月24日至2013年5月20日、2012年10月25日起至2012年11月25日、2012年10月25日起至2012年11月25日，利率均为月利率18‰。另，2012年8月24日，被告何守芹向原告出具家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书一份，载明：自2012年8月24日日至2013年5月20日止，借款人张凯向贵公司申请最高额不超过20万元的人民币贷款（合同编号为汇融农贷借字2012-02-11第038号）。我作为共同借款人共同生活的家庭成员对上述借款合同内容已全部知悉并愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻所有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任。另查明，被告叶志良（保证人）分别于2012年8月20日、2012年10月25日与原告签订《保证合同》，合同编号分别为汇融农贷保字2012-02-22第037-3号、汇融农贷保字2012-02-22第038-2号，约定，鉴于张凯（债务人）和债权人（即本案原告）签订了编号分别为汇融农贷借字2012-02-11第038号、汇融农贷借字2012-02-11第046号的借款合同（上述两份合同下均称主合同），为保证主合同项下债权的实现，保证人愿意为实现主合同项下的债权提供保证。保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费…）和其他所有应付的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。另，被告叶志良分别于2012年8月20日、2012年10月25日向原告出具担保承诺，承诺对张凯的分别于2012年8月20日、2012年10月25日的两笔分别为150000元、50000元的借款承担保证责任。被告张凤侠分别于2012年8月20日、2012年8月24日向原告出具《声明》及《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》，承诺对被告叶志良担保的编号为汇融农贷借字2012-02-11第038号合同载明的150000元债务提供无限连带清偿责任保证担保。再查明，被告赵伦喜分别于2012年8月20日、2012年10月25日与原告签订《保证合同》，并向原告出具担保承诺，约定并承诺对合同编号分别为汇融农贷借字2012-02-11第038号、汇融农贷借字2012-02-11第046号两份《借款合同》载明的被告张凯的两笔借款承担保证责任；被告何井春于2012年8月20日与原告签订《保证合同》，并向原告出具担保承诺，约定为了保证汇融农贷借字2012-02-11第038号《借款合同》债权的实现，承诺对被告张凯于2012年8月20日向原告的150000元借款借款承担保证责任；以上《保证合同》均约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费…）和其他所有应付的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，被告张凯、何守芹未能清偿原告借款本金及利息，被告叶志良、张凤侠、赵伦喜、何井春亦未履行保证责任，原告向六被告索要上述款项未果，诉至本院，原告为此支出律师费10000元。以上事实有原告提供的《借款合同》、借款借据、《保证合同》、担保承诺、家庭财产连带清偿贷款责任承诺书、律师费发票及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，借款人张凯未按照合同约定如期归还借款，已构成违约。在合同订立之时，被告何守芹与被告张凯在婚姻关系存续期间，并承诺对被告张凯的借款承担共同清偿责任，故被告何守芹对上述债务应承担共同还款责任。另，被告叶志良、张凤侠、赵伦喜、何井春作为连带责任保证人未在约定的保证范围内对该笔债务承担连带清偿责任，亦构成违约。故原告据此要求六被告承担相应的责任于法有据，本院依法予以支持。关于被告叶志良、张凤侠、赵伦喜、何井春应承担责任的范围，本院认为，《保证合同》及《担保承诺》虽已明确约定了保证人应承担责任的范围，但合同编号为汇融农贷借字2012-02-11第038号《借款合同》实际发放贷款的数额仅为100000元，因此，对于该笔150000元借款，被告叶志良、张凤侠、赵伦喜、何井春仅应对该100000元本金及所产生的利息、罚息等全部债务承担保证责任。关于利息部分，本院按双方约定的利率即月息18‰予以确定；关于逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息不违反法律规定及双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费10000元，符合双方的合同约定，且该项费用未超过江苏省律师行业收费标准，本院亦予支持。关于被告叶志良、张凤侠、赵伦喜、何井春的答辩意见，本院认为，四被告均未能举证证明在签订合同之时原告存在欺诈、胁迫等情形，亦未能举证证明上述合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故被告叶志良、张凤侠、赵伦喜、何井春均应按合同约定承担相应的担保责任。被告何井春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张凯、何守芹于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司偿还借款本金200000元并支付相应利息（其中，借款日期为2012年8月24日的100000元借款利息从2012年8月24日至2013年5月20日以100000元为本金按月息18‰计算；从2013年5月21日至本判决确定履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；借款日期为2012年10月25日的100000元借款利息从2012年10月25日至2012年11月25日以100000元为本金按月息18‰计算；从2012年11月26日至本判决确定履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并承担律师费10000元；二、被告叶志良、赵伦喜对被告张凯、何守芹的借款日期分别为2012年8月24日、2012年10月25日的合计150000元借款本息及7500元律师费承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任后向被告张凯、何守芹追偿；三、被告张凤侠、何井春对被告张凯、何守芹的借款日期为2012年8月24日的100000元借款本息及5000元律师费承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任后向被告张凯、何守芹追偿；四、驳回原告宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张凯、何守芹负担（其中被告叶志良、赵伦喜连带负担3225元，被告何井春、张凤侠连带负担2150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。审 判 长  朱倩倩人民陪审员  吕德迎人民陪审员  陈玉侠二〇一四年八月二十日书 记 员  胡志恒第页／共页