陕西省镇安县人民法院民 事 判 决 书（2011）镇民初字第00161号原告阮仕祥，男，1960年6月7日生，汉族，农民，住镇安县结子乡木园村**。委托代理人刘康林，陕西安业律师事务所律师。被告吴忠怀，男，1982年12月18日生，汉族，农民，住镇安县结子乡樊里村**。委托代理人刘珍，陕西安业律师事务所律师。被告吴忠应，男，1980年4月5日生，汉族，农民，住镇安县结子乡樊里村**。被告付长庆，男，1965年11月1日生，汉族，农民，住镇安县结子乡木园村**。委托代理人徐积寿，男，1960年6月11日生，汉族，居民，住镇安县永乐镇新城社区**。原告阮仕祥与被告吴忠怀、吴忠应、付长庆雇员受害赔偿纠纷一案，原告阮仕祥于2011年3月11日向本院提起诉讼，本院依法立案受理后，于2011年6月8日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告阮仕祥、被告吴忠应、付长庆及其代理人、吴忠怀的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年9月份，被告吴忠应雇请原告阮仕祥、付长庆给被告吴忠怀、吴忠应粉刷房屋，约定每天给付每人一百元的工钱。9月17日下午5时许，因架上的横杆滑落，原告从正在干活的架上坠落在地。吴忠怀、吴忠应立即将原告送到镇安县人民医院治疗。原告经镇安县人民医院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰1椎体右侧横突骨折；3、肺挫裂伤。原告在镇安县医院住院近一个月，被告吴忠怀支付了5000元费用，原告无钱医治只有带病出院。后又请当地赤脚医生治疗，现伤情基本痊愈，但落下了终身残疾。故要求雇主吴忠怀、吴忠应赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等费用39644.14元。原告为了支持自己的主张向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明自己的身份情况；2、、证人刘家禄的证言及被告付长庆的陈述，证明原告与被告吴忠怀、吴忠应之间存在雇佣关系，原告在受雇干活时受伤；3、原告在镇安县医院住院的诊断证明及住院病历，证明原告的伤势程度及治疗经过；4、原告在县医院的用药费用清单、证人张金学、周常宏的证言，证明原告治病花费情况；5、司法鉴定费票据及交通费票据，证明原告的花费情况；6、司法鉴定书，证明原告的伤残等级。被告吴忠怀辩称：1、吴忠应将房屋粉刷工程承包给付长庆，与付长庆之间形成了加工承揽关系，故其不应承担任何责任，应追加付长庆为本案被告。2、原告站在自己搭的架上不小心坠地，原告自己有重大过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。3、原告的诉讼请求过高，且无事实依据和法律依据，原告住院花费医疗费2924元，农村合作医疗报销1494元，被告吴家兄弟已经支付了1990元费用，原告出院后请没有资质的土医生看病的费用不合法，故原告不存在还有医疗费。原告住院期间被告吴家的家人一直护理，主张护理费没有事实依据。吴家已经给付原告5000元达成私下协议，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告吴忠怀为了证明自己的辩解向法庭提交了如下证据：1、证人吴玄芹、吴玄得的证言、被告吴忠应的陈述，证明被告付长庆承揽了吴家房屋粉刷工程；2、镇安县医院的住院费用预交收据，证明吴忠怀已经支付原告费用1990元；3、原告的住院费用结算单，证明原告已经在镇安县农村合作医疗办报销1494元。4、证人闫守吉、吴晋的证言，证明被告吴忠怀给付原告共计5200元的事实。被告吴忠应辩称：房屋是吴忠怀所建，吴忠应是给吴忠怀帮忙管理修建，当时将粉刷工程承包给了付长庆，外墙粉刷10.5元／平方，内墙粉刷5.5元／平方，吴忠应当天在干小工，故其不承担责任。被告吴忠应未向法庭提交证据。被告付长庆辩称：他要求承包吴家的房屋粉刷工程属实，但因价格问题未达成协议。被告吴忠应让他约几个人给其做零工，每天管两顿饭，每天给一百元工钱。后他约阮仕祥、刘家禄一块去给吴家做零工。他没有承包该工程，故不承担赔偿责任。被告付长庆为了证明自己的辩解向法庭提交如下证据：1、证人刘家禄的证言；2、被告阮仕祥的陈述；3、被告吴忠怀书写的欠条。以上证据证明被告付长庆没有承揽粉刷房屋的工程。本案所有证据原被告均在法庭上进行了质证。被告吴忠怀对原告提交的证据1、3、5、6无异议，对原告提交的证据2、4有异议，认为证人刘家禄、被告付长庆与本案均有利害关系，因此刘家禄的证言和付长庆的陈述均不够客观真实。原告未提供合法的住院结算票据，且已经在镇安县农村合作医疗办报销1494元，原告出院后找没有行医资格的张金学、周常宏治疗花费巨大，证言不可采信，故原告主张的部分医疗费不应认定。被告吴忠应对原告提交的证据的质证理由同上。被告付长庆对原告提交的证据无异议。原告阮仕祥对被告吴忠怀提交的证据2、3、4均无异议，但认为原告在镇安县农村合作医疗办报销的1494元不应扣除。对证据1有异议，认为证人吴玄芹、吴玄德及吴忠应均与被告吴忠怀有利害关系，证人吴玄芹的证言不客观真实，证人吴玄德的证言部分不属实，证明给原告费用的钱数是真实的。被告吴忠应对被告吴忠怀提交的证据无异议。被告付长庆对被告吴忠怀提交的证据2、3、4无异议，对证据1有异议，认为证人吴玄芹、吴玄德得证言及被告吴忠应的陈述均不够客观真实，证人当时都没有在场，不知道付长庆当时是否承揽粉刷工程。吴忠应也是被告，不能自己给自己作证。原告对被告付长庆提交的证据无异议。被告吴忠应对被告付长庆提交的证据1阮仕祥的陈述、证据2刘家禄的证言有异议，因其与付长庆商谈粉刷房屋事宜时无其他人在场，故不客观真实。对被告付长庆提交的证据3欠条表示不清楚。对证据的综合分析认定：原告提交的证据1、3、5、6被告均无异议，予以认定。原告提交的被告付长庆的陈述、证人刘家禄的证言、镇安县医院住院费用清单能够与其他相关证据相互印证，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。原告提交的证据4中证人张金学、周常宏的证言不符合证据的形式要件，且均为孤证，故不予采信。被告吴忠怀提交的证据2、3、4原告与其他被告均无异议，予以认定。原告提交的证据1中证人吴玄芹、吴玄德、被告吴忠应与被告吴忠怀具有利害关系，吴忠应与付长庆商谈粉刷房屋工程时证人吴玄芹、吴玄德均未当面，该组证据与其他证据相矛盾的地方不予认定。被告付长庆提交的证据1、2、3与其他证据能够相互印证，予以认定。经审理查明：被告吴忠怀房屋建起后让被告吴忠应帮忙管理装修。2010年9月份，被告吴忠应与被告付长庆口头协商由付长庆找人给吴家粉刷房屋，口头约定管饭每人每天100元工钱。2010年9月17日被告付长庆与原告阮仕祥等人一块儿来给吴家粉刷房屋。当日下午五时许，原告正在干活时因脚手架的横杆滑动，原告从架上坠地受伤。原告当日下午入住镇安县医院治疗，后经镇安县医院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰1椎体右侧横突骨折；3、肺挫裂伤。原告在镇安县医院住院26天，共花医疗费2924.60元，在镇安县农村合作医疗报销1494元。原告起诉后法院委托陕西正义司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了司法鉴定，鉴定结论为：1、原告腰1椎体压缩性骨折属九级伤残；2、腰1椎体右侧横突骨折属十级伤残。被告吴忠怀先后为原告支付费用7710元。原告现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费、被抚养人生活费等共计39644.14元。本院认为：原告阮仕祥虽未直接和被告吴忠怀协商粉刷房屋事宜，但被告付长庆与被告吴忠应有口头约定，原告阮仕祥在被告付长庆的邀请下一块儿给被告吴忠怀粉刷房屋，被告吴忠怀也没有明确表示反对，原告阮仕祥与被告吴忠怀之间形成雇佣关系。原告阮仕祥在干活中不慎从架上坠地受伤，造成的经济损失雇主吴忠怀应承担赔偿责任。原告阮仕祥常年在建筑工地干活，对自己的工作流程很熟知，因在施工过程中未尽到安全注意义务造成事故的发生，原告有一定的过错，亦应承担相应的责任，根据本案的实际情况原告承担10%的责任为宜。被告吴忠应是代被告吴忠怀管理房屋装修事宜，被告吴忠应找人粉刷房屋的事宜已告知被告吴忠怀，被告吴忠怀亦表示认可，故被告吴忠应不承担赔偿责任。被告吴忠怀辩解其房屋粉刷工程已经承揽给被告付长庆，事故责任应由被告付长庆承担，但其提供的证据与其他证据相矛盾，故其辩解不予支持，被告付长庆不应承担本次事故的赔偿责任。新型农村合作医疗是我国农民的基本医疗保障制度，原告通过参加新型农村合作医疗获得1494元的报销是另一法律关系产生的结果，不能免除侵权人应该承担的责任，故被告吴忠怀要求在原告的医疗费内扣除这1494元没有法律依据。原告的误工费按照法律的规定应计算至伤残确定的前一日，误工共计185天，每天50元。原告在镇安县医院共住院26天，被告吴忠怀陈述原告住院的护理一直由其亲属护理，但原告只承认被告吴忠怀护理了3天，双方又无其他证据证实，故原告的护理费应按23天计算，每天40元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条一款（七）项、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律如干问题的解释﹥》第十一条一款、第十七条一款、二款、第十九条一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条一款、第二十五条之规定，判决如下：被告吴忠怀一次性赔偿原告医疗费2924.64元、误工费9250元（185天×50元）、护理费920元（23天×40元）、住院伙食补助费780元（26天×30元）、伤残赔偿金17241元（4105元×20年×21%）、交通费75.5元、鉴定费1000元等费用共计32191.14元的90%，即28972.02元（被告吴忠怀已经给付的7710元可抵消），限被告吴忠怀在本判决生效后一月内履行完毕。案件受理费790元，原告阮仕祥承担260元，被告吴忠怀承担530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人未按本判决履行义务的，权利人可在二年内向本院申请依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判长  柯善铖陪审员  张忠海陪审员  尹登虎二〇一一年七月十八日书记员  梁志强