湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）岳执异字第2号异议人（被执行人）湘潭县向红加油有限公司，组织机构代码72256111-7。法定代表人熊大国，经理。委托代理人易和仔，湖南公畅律师事务所律师。申请执行人黄金玲，男，汉族，1962年1月23日出生。本院在执行申请执行人黄金玲与被执行人湘潭县向红加油有限公司（以下简称向红公司）（2013）岳执字第350号仓储合同纠纷一案中，被执行人向红公司于2014年1月7日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人向红公司称：湖南省湘潭市中级人民法院（以下简称湘潭中院）（2011）潭中再字第18号民事判决书，判决异议人向红公司返还申请执行人黄金玲169.46吨柴油，由于向红公司只有返还柴油而无返还金钱的义务，故异议人向红公司不应支付迟延履行利息。湘潭中院（2011）潭中再字第18号民事判决书发生法律效力时，湖南省湘潭县人民法院（以下简称县法院）早已将黄金玲的101吨柴油处置给了异议人向红公司。因此，申请执行人黄金玲的柴油仍存储在异议人向红公司的只有68.46吨，而非169.46吨。湖南省湘潭市岳塘区人民法院（以下简称岳塘区法院）（2013）岳执字第350号执行裁定书曲解县法院（2013）潭执监字第1号执行裁定书的本意。湘潭中院（2009）潭中民三终字第23号民事判决书，判决异议人向红公司返还申请执行人黄金玲101吨柴油。该案的原告是黄金玲，申请执行人也是黄金玲，县法院（2013）潭执监字第1号执行裁定书撤销的是依据湘潭中院（2009）潭中民三终字第23号民事判决书所进行的执行行为，故县法院撤销的是申请执行人黄金玲的申请执行行为而非针对异议人向红公司，异议人向红公司作为申请执行人的执行依据是湘潭中院（2009）潭中民三终字第30号民事判决书，未被任何法院撤销。县法院（2013）潭执监字第1号执行裁定书的核心内容是“我院处置该101吨柴油时未经当事人黄金玲的同意，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第一款的规定。”县法院在执行中程序违法，如果损害了黄金玲的利益就构成国家赔偿，黄金玲可以向县法院申请国家赔偿，而绝不能由合法债权人异议人向红公司承担损失，返还101吨柴油。综上所述，请求依法撤销岳塘区法院（2013）岳执字第350号执行裁定书。申请执行人黄金玲称：根据异议人向红公司执行异议书上所称，本人只有68.46吨油存储在异议人向红公司，但根据湘潭中院（2011）潭中再字第18号民事判决书，异议人向红公司应立即返还本人169.46吨柴油，而不是68.46吨柴油，如不能返还，则按石油公司现行油价折价返还，石油公司现行油价是8000多元每吨。岳塘区法院（2013）岳执字第350号执行裁定书正确合法，请求驳回异议人向红公司的异议请求。异议人向红公司为支持其异议请求向本院提交以下证据：1.向红公司营业执照副本，拟证明异议人向红公司主体资格；2.县法院（2010）潭执字第232号执行裁定书，拟证明异议人向红公司是合法的债权人，县法院已经将黄金玲的柴油处置给异议人向红公司，该执行裁定书到目前为止未被任何法院撤销，故应该按照该执行裁定书继续执行；3.县法院（2010）潭执字第232号债权凭证，拟证明县法院根据（2010）潭执字第232号执行裁定书除已经执行的以外，黄金玲尚欠异议人向红公司约300000元，故请求岳塘区法院继续要求黄金玲履行判决义务；4.县法院（2013）潭执监字第1号执行裁定书，拟证明县法院并未撤销（2010）潭执字第232号执行裁定书，更未撤销县法院（2010）潭执字第232号债权凭证，故岳塘区法院应该继续执行（2010）潭执字第232号执行裁定书，而不必重新作出（2013）岳执字第350号执行裁定书；5.湘潭中院（2013）潭中执监字第17号执行裁定书，拟证明该执行裁定并未要求岳塘区法院撤销县法院（2010）潭执字第232号执行裁定书，而是为了降低司法资源损耗，减少当事人的诉累并案执行，从而证明岳塘区法院（2013）岳执字第350号执行裁定书是错误的，应当撤销。申请执行人黄金玲为反驳异议人向红公司的异议请求向本院提交以下证据：6.湘潭中院（2011）潭中再字第18号民事判决书，拟证明异议人向红公司应返还申请执行人黄金玲正规柴油169.46吨；7.县法院（2013）潭执监字第1号执行裁定书，拟证明县法院对101吨柴油的执行行为已被撤销；8.中国检验认定集团湖南有限公司检验鉴定证书[编号JD2010372（F）]，拟证明县法院处置向红公司提供的柴油是废油，不是申请执行人黄金玲当初存储在异议人向红公司处的柴油。经审查查明：2008年7月3日，申请执行人黄金玲与冯国平签订买卖协议，申请执行人黄金玲从被执行人冯国平处购得169.46吨柴油。2008年7月12日，申请执行人黄金玲与异议人向红公司法定代表人熊大国签订《仓储协议书》，将从冯国平处购得的169.46吨柴油存放于异议人向红公司下属的向红加油站，异议人向红公司同意接收，并约定不收取仓储费，169.46吨柴油归申请执行人黄金玲所有，申请执行人黄金玲同意异议人向红公司销售所存储的柴油，价格暂订7350元/吨，如油价变化，双方协商价格，异议人向红公司销售申请执行人黄金玲的柴油，货款转入申请执行人黄金玲指定账户。异议人向红公司已代申请执行人黄金玲支付运费33888元。2008年7月30日，异议人向红公司将500000元柴油款汇入申请执行人黄金玲的银行账户。仓储协议履行过程中，异议人向红公司与申请执行人黄金玲发生争议。申请执行人黄金玲向县法院起诉了异议人向红公司，2008年12月24日，县法院以案号（2009）潭民二初字第8号立案受理，随即异议人向红公司也向县法院起诉了申请执行人黄金玲，2009年7月9日，县法院以案号（2009）潭民二初字第144号立案受理。2009年3月27日，县法院作出（2009）潭民二初字第8号民事判决书，判决异议人向红公司返还申请执行人黄金玲101吨柴油，如不能返还，则按石油公司的现行油价折价赔偿，异议人向红公司不服向湘潭中院提起上诉。2009年6月24日，湘潭中院作出（2009）潭中民三终字第23号民事判决书，判决：1.撤销县法院（2009）潭民二初字第8号民事判决书；2.异议人向红公司返还申请执行人黄金玲原交付仓储的柴油101吨。2009年12月28日，县法院作出（2009）潭民二初字第144号民事判决书，判令申请执行人黄金玲返还异议人向红公司柴油款500000元，支付异议人向红公司运费33888元，冯国平返还异议人向红公司柴油款150000元，申请执行人黄金玲不服向湘潭中院提起上诉。2010年5月21日，湘潭中院作出（2009）潭中民三终字第30号民事判决书，判决驳回申请执行人黄金玲上诉，维持原判。2010年7月16日，异议人向红公司向县法院依据湘潭中院（2009）潭中民三终字第30号民事判决书申请执行，县法院以案号（2010）潭执字第232号立案执行。申请执行人黄金玲依据湘潭中院（2009）潭中民三终字第23号民事判决书向县法院申请执行。县法院以案号（2010）潭执字第343号立案执行。2010年7月30日，县法院以两案事实同一、诉讼标的牵连为由，决定将湘潭中院（2009）潭中民三终字第23号民事判决书和（2009）潭中民三终字第30号民事判决书并案执行。执行过程中，县法院委托中国检验认证集团湖南有限公司对仓储于异议人向红公司的101吨柴油进行品质鉴定和价格评估。2010年9月8日，中国检验认证集团湖南有限公司出具编号为JD2010372（F）的检验鉴定证书，鉴定意见为：1.101吨柴油是未能达到国家标准项目指标的不合格轻质柴油，但可再生提炼；2.2010年9月8日不合格轻质柴油的市场回收平均价格为3250元/吨。对该检验鉴定证书，申请执行人黄金玲认为鉴定的柴油不属于其所有，故对此鉴定意见不予认定。2010年9月19日，县法院未经司法拍卖程序，将经过鉴定的101吨柴油，以3250元/吨的价格，折合328250元，扣除鉴定费15000元、县法院（2010）潭执字第232号案件申请执行费9422元和（2010）潭执字第343号案件申请执行费4825元，余额299003元处置给异议人向红公司。2010年9月19日，县法院作出（2010）潭执字第343号执行裁定书，裁定终结湘潭中院（2009）潭中民三终字第23号民事判决书的执行。同日，县法院作出（2010）潭执字第232号执行裁定书，裁定终结湘潭中院（2009）潭中民三终字第30号民事判决书的本次执行程序并发出（2010）潭执字第232号债权凭证，确认异议人向红公司领取该证时未实现的债权数额是403151元。另查明，申请执行人黄金玲不服湘潭中院（2009）潭中民三终字第23号民事判决书，向湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）申请再审，2010年10月20日，湖南高院作出（2010）湘高法民申字第410号民事裁定书，裁定湘潭中院再审。2012年12月3日，湘潭中院作出（2011）潭中再字第18号民事判决书，判决：1.撤销湘潭中院（2009）潭中民三终字第23号民事判决书及县法院（2009）潭民二初字第8号民事判决书；2.异议人向红公司返还申请执行人黄金玲169.46吨柴油，如不能返还，则按石油公司现行油价折价赔偿。申请执行人黄金玲不服湘潭中院（2009）潭中民三终字第30号民事判决书，向湖南高院申请再审，2010年10月20日，湖南高院作出（2010）湘高法民申字第411号民事裁定书，裁定驳回申请执行人黄金玲的再审申请。2012年12月24日，申请执行人黄金玲依据湘潭中院（2011）潭中再字第18号民事判决书，向县法院申请执行，县法院以案号（2012）潭执字第454号立案执行。2013年5月29日，县法院作出（2012）潭执字第454号执行裁定书，裁定终结湘潭中院（2011）潭中再字第18号民事判决书的本次执行程序。2013年7月5日，湘潭中院作出（2013）潭中执监字第13号执行裁定书，裁定将县法院执行的申请执行人黄金玲与被执行人向红公司仓储合同纠纷[执行依据湘潭中院（2011）潭中再字第18号民事判决书]一案交由本院执行。本院受理后以案号（2013）岳执字第350号立案执行。该案执行过程中，2013年12月13日，本院作出（2013）岳执字第350号执行裁定书，裁定冻结、划拨异议人向红公司银行存款1610056元（其中柴油169.46吨按2012年12月6日中国石油化工有限公司的直销对外价格8280元/吨折价为14303129元、迟延履行期间的债务利息178817元、案件受理费11230元、申请执行费16880元），或查封、扣押其同等价值的财产。2012年12月17日，冻结异议人向红公司在湘潭县农村信用合作社云湖分社的银行账户。2012年12月18日，查封异议人向红公司名下的位于湖南省湘潭县云湖桥镇建东村的房屋（产权证号000322**）。2013年10月16日，湘潭中院作出（2013）潭中执监字第17号执行裁定书，裁定将县法院执行的申请执行人向红公司与被执行人黄金玲、冯国平仓储合同纠纷[执行依据湘潭中院（2009）潭中民三终字第30号民事判决书]一案交由本院执行。本院受理后以案号（2013）岳执字第458号立案执行。2013年10月11日，县法院作出（2013）潭执监字第1号执行裁定书，裁定撤销县法院依据湘潭中院（2009）潭中民三终字第23号民事判决书所进行的执行行为。2013年10月20日，县法院作出（2013）潭执监字第1-1号执行裁定书，裁定补正（2013）潭执监字第1号执行裁定书的文字笔误。本院认为：本院执行的申请执行人黄金玲与异议人向红公司（2013）岳执字第350号仓储合同纠纷一案的执行依据是湘潭中院（2011）潭中再字第18号民事判决书和（2013）潭中执监字第13号执行裁定书，湘潭中院（2011）潭中再字第18号民事判决书明确判令“异议人向红公司在本判决生效后立即返还申请执行人黄金玲169.46吨柴油，如不能返还，则按石油公司现行油价折价赔偿。”异议人向红公司和申请执行人黄金玲自案件一审、二审、再审至执行程序，均未能提供充分的证据证实己方关于争议柴油品质和价格的主张，且争议柴油根据现有证据及客观实际已经不能返还。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条规定“生效法律文书确定被执行人交付特定标的物的，应当执行原物。原物被隐匿或非法转移的，人民法院有权责令其交出。原物确已变质、损坏或灭失的，应当裁定折价赔偿或按标的物的价值强制执行被执行人的其他财产。”本院（2013）岳执字第350号执行裁定书，严格遵循执行依据原意及司法解释的规定，将争议柴油转换为金钱，符合事实及法律规定且有助于异议人向红公司与申请执行人黄金玲之间纠纷的解决。异议人向红公司的异议请求没有事实和法律依据，不予支持。此外，因据以执行的依据湘潭中院（2009）潭中民三终字第23号民事判决书已被湘潭中院（2011）潭中再字第18号民事判决书撤销，且县法院亦作出（2013）潭执监字第1号执行裁定书，自行撤销了其执行行为，如异议人向红公司和申请执行人黄金玲认为县法院的执行行为违反法律规定，损害其合法权益，可另循法律途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人湘潭县向红加油有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省湘潭市中级人民法院。审判长  曾人海审判员  刘 远审判员  贺洋城二〇一四年四月二十九日书记员  刘 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百三十三条执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)57．生效法律文书确定被执行人交付特定标的物的，应当执行原物。原物被隐匿或非法转移的，人民法院有权责令其交出。原物确已变质、损坏或灭失的，应当裁定折价赔偿或按标的物的价值强制执行被执行人的其他财产。109．在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。执行回转应重新立案，适用执行程序的有关规定。110．执行回转时，已执行的标的物系特定物的，应当退还原物。不能退还原物的，可以折价抵偿。