wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016苏12**民初3219号原告袁亚明。被告张铭。原告袁亚明诉被告巢博森为民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后,依法由代理审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙锐，被告巢博森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月8日，案外人陈兵因经营之需具条向原告借款40000元，被告巢博森为上述借款提供担保。后经原告多次催要，陈兵未还款，被告巢柏森亦未尽担保之责，故请求判令被告巢博森立即归还原告借款40000元。被告辩称，对原告所述被告在借条上具名担保属实，陈兵向原告借款也属实，但2013年10月8日当天，陈兵仅向原告借到20000元，且当场扣掉了利息2600元，陈兵仅实际借到17400元，但出具了40000元的借条，因被告并未使用借款，故被告不同意承担连带清偿责任，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年10月8日，案外人陈兵向被告出具了数额为40000元的借条一张，被告巢博森在借条上具名担保。后经原告多次催要，陈兵未还款，被告巢柏森亦未尽担保之责，原告索款无着，致起讼争。以上事实，有原告提供的借条及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告陈述陈兵向其借款40000元并由被告提供保证担保，有借条为证，本院可以确认上述事实，被告辩称陈兵仅实际借到17600元，无证据证明，对其辩称意见，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护。被告巢博森为陈兵借款提供担保，应当承担保证责任，双方对保证方式没有约定，被告巢博森应按照连带责任方式承担保证责任，故原告既可向陈兵主张权利，亦可向被告主张权利，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告巢博森于判决生效后十日内归还原告袁亚明借款40000元。本案受理费800元减半收取，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：2088）。代理审判员  孔浜二〇一四年四月十五日书 记 员  孙莉
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2013）延民特字第2号申请人郑连玉，女，朝鲜族，无职业，住所地延吉市河南街。委托代理人全香梅（申请人的女儿），女，朝鲜族，现住延吉市河南街白新委**组。申请人郑连玉要求宣告被申请人全民哲死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人郑连玉诉称，申请人与全民哲是夫妻关系，全民哲于2004年9月末离家出走后，至今下落不明，请求人民法院依法宣告全民哲死亡。经查，全民哲，男，朝鲜族，1951年4月13日生，户口所在地吉林省汪清县，公民身份号码为222424195104136913，与申请人郑连玉系夫妻关系。2004年9月29日、10月12日，被申请人的哥哥全银哲及申��人先后到延吉市建工街派出所报案，全民哲于2004年9月末离家出走后，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年3月28日在延边日报发出寻找全民哲的公告。法定公告期间为一年，现已届满，全民哲仍然下落不明。本院认为，全民哲于2004年9月末离家出走后，至今下落不明，且本院发出的寻找全民哲的公告期间已届满，符合宣告死亡的法定要件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告全民哲死亡。公告费600元（申请人已预交600元），由申请人郑连玉负担。本判决为终审判决���审判员  金菊华二〇一四年四月三日书记员  崔国峰
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第1215-1号原告程诚。被告王媛。被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地：徐州市民主南路***号天禄大厦*楼。负责人刘永恒，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月30日向本院提出申请，要求对被告王媛驾驶的苏C×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告王媛驾驶的苏C×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年四月三十日书记员  吴玉苗
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民三(民)初字第195号原告车成宏，男，1951年10月8日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人车自强，1982年6月20日生，汉族，住址同上。被告毛毓明，女，1974年11月12日生，汉族，住上海市。委托代理人陈移辉，上海御宗律师事务所律师。原告车成宏诉被告毛毓明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告车成宏及其委托代理人车自强、被告毛毓明的委托代理人陈移辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车成宏诉称，原被告于2013年7月13日在上海市宝山区房地产交易中心签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告受让原告自有的上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，房屋总价款为1,789,000元。合同履行过程中，被告由于贷款未能及时办理导致原告房款迟迟不能到位，造成原告在置换下一套房屋时蒙受了经济上的损失。房屋交接后被告又没有及时支付2万元尾款，又一次违背合同约定，经原告多次催告仍未支付，故原告起诉要求被告支付原告购房尾款2万元及违约金1万元。被告毛毓明辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原告存在先期履行义务没有完成的情形，包括逾期交付房屋及水费没有付清，及一套钥匙没有给被告，所以被告没有支付2万元尾款。在先期履行义务没有完成的情况下，目前不同意支付尾款2万元。至于违约金及损失也不同意支付。经审理查明，2013年7月13日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》及补充协议，约定被告受让原告自有的上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋总价款为1,789,000元。合同补充条款(一)第四条约定，甲乙双方约定交房时间为2013年11月15日之前，交付标准为甲方将该房屋的钥匙交付乙方，并对水、电、有线电视、煤气等费用进行结算，交房当日甲乙双方至物业处办理物业维修基金的更名手续。补充协议第二条第6款约定，乙方于11月15日前(交房当日)支付甲方房屋尾款人民币贰万元。合同签订后，被告于2013年6月30日支付定金3万元，2013年7月1日支付定金2万元，2013年7月5日支付定金5万元，7月13日支付首付款809,000元，2013年11月14日贷款支付86万元，还有2万元尾款没有支付。2013年11月29日，双方办理物业交接，被告出具物业交接书，内容为：华灵路XXX弄XXX号XXX室物业交接如下，水、电、有线等已全部交接完毕(机顶盒两个、遥控器两个已交给毛毓明)，钥匙已交付。审理过程中，被告表示房屋交接之后，收到一张系争房屋2013年9月份的水费催收单，金额为42元。原告表示水费是通过网上支付，中间可能出现问题，导致该笔水费在自来水公司没有查到。而且，被告在提出该笔水费未缴之后，原告及时在2014年1月20日将该笔水费付清。以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、补充协议、物业交接书、水费发票及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。本院认为，《上海市房地产买卖合同》系原被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告表示原告逾期交房且交接时有42元水费未结清，但被告在物业交接书上并未对交房时间提出异议，结合物业交接书的内容，可以推定双方均认可2013年11月29日交房，因此原告不构成逾期交房。关于水费，被告亦未在物业交接书上提出异议，且数额很小，不足以构成被告拒绝支付尾款的理由。本院对被告的上述抗辩意见，不予采信。根据查明的事实，双方于2013年11月29日办理了系争房屋的交接手续，原告已经履行了交房义务，被告应在原告交房的同时履行支付2万元尾款的义务。被告未在原告交房的同时支付2万元尾款，构成违约，应当赔偿原告的损失。关于赔偿数额，双方在合同中未约定违约金的计算标准，原告亦没有提供证据证明其实际损失数额，本院酌情判令被告向原告支付迟延履行期间的利息损失，自2013年11月30日起至实际支付日止，以2万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告毛毓明于本判决书生效后十日内支付原告车成宏购房尾款2万元及利息(自2013年11月30日起至实际付款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；二、原告车成宏的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由被告毛毓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 卿二〇一四年四月十一日书 记 员 王陈虎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠中法执字第355号之一申请执行人：熊健平，男，汉族，1954年9月19日出生，户籍地：湖南省沅陵县。申请执行人：张月花，女，汉族，1957年3月19日出生，户籍地：湖南省沅陵县。被执行人：肖演模，男，汉族，1979年3月27日出生，户籍地：贵州省湄潭县新南乡石印村。本院依据已经发生法律效力的（2012）珠中法刑初字第158号刑事附带民事判决书，受理熊健平、张月花申请执行肖演模附带民事纠纷一案。生效判决书判令：肖演模应向熊健平、张月花赔偿经济损失人民币135169元。根据申请执行人申请，本院于2014年4月21日立案执行。因被执行人肖演模至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为保障生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取肖演模（身份证号码：522128197903276014）名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币137096.54元为限。根据有关规定，银行存款及其他资金的冻结期限为六个月，动产的查封期限为一年，不动产及其他财产权的查封期限为两年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管文超代理审判员  庞俊霞代理审判员  刘 博二〇一四年四月二十三日书 记 员  朱乐乐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法均民初字第226号之二原告中国银行股份有限公司顺德分行，住所地XXXXXXXXXXXXX。负责人廖XX。委托代理人朱X，广东XX律师事务所律师。被告欧阳顺庭，男，X年X月27日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXX********。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告欧阳顺庭信用卡纠纷一案，本院审理过程中，原告中国银行股份有限公司顺德分行于2014年4月9日以被告已清还欠款为由，向本院申请撤回对被告欧阳顺庭的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告欧阳顺庭的起诉，是对其民事权利的自行处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司顺德分行撤回对被告欧阳顺庭的起诉。本案受理费减半收取为2620.83元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担。审 判 长 谢 贤 涛代理审判员 林 思 彤人民陪审员 欧阳婉茵二〇一四年四月二十三日书 记 员 凌 天 明第1页共2页
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）常执字第84-2申请执行人范良荣。委托代理人王辉，湖南和讯律师事务所律师，特别授权代理。被执行人常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区东江乡新安村3组常德大道1888号。法定代表人高启典，公司经理。本院在执行申请执行人范良荣与被执行人常德市兴广龙房地产开发有限公司定金合同纠纷一案中，申请执行人于2014年4月16日向本院提出申请，以被执行人目前暂无适合执行的财产为由，要求终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人目前确无适合执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）常民二初字第8号民事调解书确定内容的本次执行程序。如以后发现被执行人常德市兴广龙房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行���范良荣可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘应典审 判 员  旷胜军代理审判员  李志垠二〇一四年四月一十六日代理书记员  张 慧
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2014)翁民初字第1217号原告王秀英，女，1976年11月17日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告格日勒图，男，1976年2月9日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。原告王秀英诉被告格日勒图保证合同纠纷一案,原告诉请：1、要求被告立即偿还借款本金5350.00元和约定利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2014年3月10日立案受理。依法适用小额诉讼程序，由审判员秦国生独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告格日勒图为主债务人青和乐巴图连带担保从原告处借款5350.00元属实，双方同时约定：此款于2011年8月28日偿还，如果借款人没按期还清此款，按月利息3分加收利息，担保人有连带还款责任。此款，主债务人青和乐巴图及被告格日勒图至今未偿还原告。故原告王秀英要求被告格日勒图给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告格日勒图履行担保责任后，有权向主债务人青和乐巴图追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告格日勒图于本判决生效后10内给付原告王秀英借款5350.00元及逾期利息(利息自2011年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定给付期限届满之日)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  秦国生二〇一四年四月三日书记员  崔晓娟
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2014）���江商初字第102号原告：祝建忠。被告：徐刚。原告祝建忠与被告徐刚民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告徐刚下落不明，本院依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告祝建忠到庭参加诉讼，被告徐刚经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祝建忠起诉称：原、被告是朋友关系，2011年3月10日被告以做生意缺少资金为由向原告借人民币40000元，约定被告于2012年6月9日前归还借款本金及支付利息，借款利息按月利率3%计算，并向原告出具借条一份。借期届满后，经原告多次催要，被告拒不还款。现起诉要求：1、要求被告归还借款本金40000元，支付自2011年3月10日至判决确定的履行之日止的利息按中国人民银行同期银行贷基准款利率四倍计算。2、由被告承担诉讼费用。为了支持其主张，原告向本院提供了证据：借条一份，证明被告徐刚于2011年3月10日到原告祝建忠处借款40000元，约定借款于2012年6月9日前归还，利息按月利率3%计算的事实。被告徐刚未向本院提供书面答辩意见和证据。经庭审质证，本院认证如下：因被告徐刚未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其证明对象予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告徐刚于2011年3月10日向原告祝建忠借款人民币40000元，约定于2012年6月9日前归还，借款利息按月利率3%计算，并向原告出具借条一份。借款期限届满后，经原告多次催要，但被告至今未还款付息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护，被告徐刚到原告祝建忠处借款人民币40000元，约定利息按月利率3%计算，有被告向原告出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分。被告徐刚理应承担归还借款本金和支付利息的民事责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告徐刚归还原告祝建忠借款本金人民币40000元并支付利息（利息按本金40000元自2011年3月10日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告徐刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  王根清审 判 员  周红伟人民陪审员  王建国二〇一四年四月二十四日书 记 员  刘 丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法良民初字第347号之一原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。法定代表人黄江星。委托代理人朱乔、卢国全，广东信孚律师事务所律师被告何永臻。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何永臻因信用卡纠纷一案，原告以被告已还清欠款为由，于2014年4月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取并由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  宁瑞红二〇一四年四月二十一日书记员  洪 勉第2页，共2页
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第00703号原告王娟，女。被告乌海市金彤水泥制品有限公司。被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。原告王娟诉被告乌海市金彤水泥制品有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员贺礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王娟委托代理人李军华，被告乌海市金彤水泥制品有限公司委托代理人雷建军、李占洲，被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司委托代理人贺雨霞，被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司委托代理人汪虎，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王娟诉称，2013年9月7日21时17分，被告乌海市金彤水泥制品有限公司车辆蒙C220**将原告车辆蒙C108**在创业路口撞坏，将原告撞伤。原告车辆损坏，在统一修理部乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司进行修理，共需修理费73000元。原告住院十天，花费医药费、误工费、伙食补助费4570元。经交警认定，原告无责，因第一被告车辆在第二被告、第三被告处投保，协商无果，故诉人民法院，请求判令被告连带赔付损坏原告车辆在乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司的修理费用73000元，赔付原告治疗费3000元，伙食补助费400元，误工费1170元，以上合计77570元。被告乌海市金彤水泥制品有限公司辩称，我们车是全保险，保险公司认可我们就认可。被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司辩称，被保险人在报险时，未提起有人伤，交警处理的时候也未��及人伤，我公司以简易案件结案，已在交强险范围内向被告乌海市金彤水泥制品有限公司赔付2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，蒙C220**车辆在我公司投保了商业三者险，根据相关法律规定，同时投保三者险和交强险的机动车发生交通事故应当由承保交强险公司在责任限额内先行赔付，不足部分再由承保三者险公司赔付。蒙C108**车辆修理费在定损为73000元，同时残值定为1145元，应先扣除。医疗费、伙食费、误工费，应由交强险中医疗费项下、死亡伤残项下我公司不予赔付，诉讼费，不是理赔的范围。经审理查明，2013年9月7日21时17分，张子义驾驶被告乌海市金彤水泥制品有限公司车辆蒙C220**号重型特殊结构货车，沿宜化街由西向东行驶至宜化街与创业路路口时，与沿创业路由南向北行驶的原告王娟驾驶的蒙C108**号小型越野客车发生侧面相撞，造成车辆部分损坏的交通事故。后原告王娟驾驶的蒙C108**号小型越野客车在乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司进行修理，修理费为73000元。另查明，被告乌海市金彤水泥制品有限公司车辆蒙C220**号重型特殊结构货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限责任公司呼和浩特市分公司投保商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司已在交强险范围内向被告乌海市金彤水泥制品有限公司理赔保险金2000元。上述事实有道路交通事故认定书、乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司修理费发票及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告王娟因此次事故产生的合理损失，依法���权获得赔偿。原告王娟驾驶的蒙C108**号小型越野客车修理费73000元，有正规发票予以证实，本院予以支持，但对于修理残值作价金额，被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司定损单中确定为1145元，原告对此未提出异议，本院予以认可，故该部分应当从修理费总额中核减，故修理费部分原告王娟应获赔偿金额为71855元。被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司应在交强险范围内财产损失项下承担2000元，但该2000元已由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司已在交强险范围内向被告乌海市金彤水泥制品有限公司，被告乌海市金彤水泥制品有限公司应将该2000元支付给原告王娟，剩余部分69855元，应当由承保商业三者险的中国人民财产保险股份有限责任公司呼和浩特市分公司承担。对于原告请���的医药费、误工费、伙食补助费4570元，原告方在开庭过程中自愿放弃该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告乌海市金彤水泥制品有限公司赔偿原告王娟修车费2000元，于本判决生效后立即付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司赔付王娟修车费69855元，于本判决生效后立即付清。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费870元，原告王娟承担72元，被告乌海市金彤水泥制品有限公司承担798承担。(此费原告已预交，被告承担部分应于本判决生效后立即支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  贺礼军二〇一四年四月二十九日书 记 员  崔 健附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三��责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任保险范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）通法交民初字第16号原告方正武，男，1960年7月12日生，汉族，个体，现住吉林省洮南市。委托代理人方冰，女，无业。被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司。代表人李绍强，经理。委托代理人郑义安，该公司职员。原告方正武诉被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由安剑波担任审判长，与审判员石占清，人民陪审员胡冬梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方冰，被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司的委托代理人郑义安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月11日4时许，原告驾驶载物超过核定载质量的吉G310**牵引吉G35**号挂车沿省道207线由北向南行驶至218KM处，与被告张英驾驶停放的吉A787**号货车相撞，致使两车损坏。经交警部门认定，原告承担事故主要责任，被告张英承担事故的次要责任。张英驾驶的吉A787**号货车系衣淑芳所有，并在被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司投保了机动车商业第三者险。因找不到张英与衣淑芳，所以撤回对二人的告诉，只起诉保险公司，请求被告保险公司赔偿原告财产损失39750元及评估费1310元，诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司辩称，对原告所诉事故经过无异议，张英驾驶的吉A787**号货车在其它保险公司投保了交强险，在我公司投保的是商业三者险，要求在扣除交强险2000元之外，按照责任比例承担赔偿责任，不同意承担评估费、诉讼费。根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原告请求赔偿的范围和数额应当如何确定？被告应否承担赔偿责任，如何承担原告围绕案件争议焦点提交证据如下：1、通榆县公安局交通管理大队交通事故认定书一份。评估报告一份。经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司对证据均无异议，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司未提交证据。由上，本院确认如下案件事实：2013年8月11日4时许，原告驾驶载物超过核定载质量的吉G310**牵引吉G35**号挂车沿省道207线由北向南行驶至218KM处，与被告张英驾驶停放的吉A787**号货车相撞，致使两车损坏。经交警部门认定，原告承担事故主要责任，被告张英承担事故的次要责任。张英驾驶的吉A787**号货车系衣淑芳所有，并在被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司投保了机动车商业第三者险。此事故造成原告财产损失39750元及评估费1310元。交强险2000元已赔付给原告。本院根据原告的诉求，被告答辩，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：一、在该起交通事故中，经通榆县公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书，认定方正武负事故主要责任，张英负事故次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”据此，被告张英应当对原告的损失承担部分赔偿责任。被告张英驾驶的吉A787**号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司投保了机动车机动车商业第三者险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司应当在商业第三者险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司在机动车商业第三者险限额范围内赔偿原告方正武的车辆损失费8325元［（29750元-2000元）×30%］，评估费393元（1310元×30%），合计金额8718元。诉讼费616元（含案件受理费576元、邮寄费40元）由被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司负担185元，由方正武负担431元。上款于本判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  安剑波审 判 员  石占清人民陪审员  胡冬梅二〇一四年四月二十五日书 记 员  杨 威
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书◊2013◊汨民初字第1389号原告黄四连，女，1965年2月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市新塘乡长塘村七组10号。委托代理人江文武，系湖南大义律师事务所律师，一般代理。被告潘志根，男，1976年4月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市新塘乡东冲村6组。委托代理人彭立明，系湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。本院受理原告黄四连诉被告潘志根饲养动物致人损害责任纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄四连及其委托代理人江文武，被告潘志根及其委托代理人彭立明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月28日晚上11时左右，原告乘坐其丈夫石学军驾驶的摩托车经过被告家门前的村级公路时，由于被告饲养的狗突然窜出，原告受到惊吓，从摩托车上摔下受伤，当晚，原告被石学军和被告的妻子付兰英送往汨罗市人民医院和湖南省人民医院进行治疗，2013年9月20日，经岳阳市正义司法鉴定所鉴定，原告属轻伤，此次事故造成原告损失共达41797元，经多次协商，被告仅支付2000元后不同意再支付费用，故依法起诉，请求判令被告赔付原告剩余损失39797元，并承担本案诉讼费用。被告潘志根辩称，一、原告所诉答辩人所饲养的狗突然窜出，受到惊吓摔下受伤，纯属原告主观臆断，无有效证据证明；二、该路段路况复杂，有可能系其丈夫操作不当，也有可能系原告乘坐不当摔下；三、当天晚上十一时，外面漆黑，视线极差，原告凭什么说看清答辩人家的狗突然窜出使其受到惊吓？四、在乡司法所部门的调解下，答辩人对原告陈述的被狗吓着摔下摩托车的事实一直持质疑态度，原告根本不能自圆其说，又无任何证据证明原告的说法，综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，请求依法驳回应该的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提供证据如下：证据一1、磊石派出所干警对李鑫厚、廖海燕的询问笔录及证明；2、石法阳的书面证言；3、证人李鑫厚、廖海燕、石学军证言；拟证明2013年8月28日，原告经过被告的家门口时，因被告饲养的狗突然窜出，受到惊吓，从摩托车上摔下受伤；证据二新塘乡司法所调处笔录，拟证明1、原告受伤当晚，被告的妻子付兰英跟随原告的丈夫护送原告到汨罗市人民医院和湖南省人民医院进行治疗；2、被告已经赔偿原告2000元，且只同意赔偿3000元；证据三许德军、李翠群调查笔录两份，拟证明在原告被狗追逐受伤之前，其他村民经过被告的家门口也遭遇类似情况；证据四住院病历及发票，拟证明原告治疗过程及医疗费用；证据五司法鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明原告的误工时间、护理费用、后续治疗费及鉴定费用。被告潘志根在庭审过程中提供证据六证明三份，拟证明潘志根所饲养的狗性情温顺，从未出现追赶行人和车辆的情形，也未发生咬人事件。证据七磊石派出所于2014年3月12日出具的证明，拟证明原告出具的派出所证明不应当在本次诉讼中得到采信。本院在庭审过程中组织当事人对上述证据予以质证，被告对证据一中的2、3认为证人系原告方亲属或朋友存在一定的利害关系，且属间接证据，并不能直接证明原告系因被告所饲养的狗追赶、叫唤致使其受惊吓，摔倒受伤，对证据一中的1真实性有异议，认为派出所证明这一事实没有任何证据证明，也不可能证明2013年8月28日晚11点左右潘志根家的狗追摩托车这一事实；对证据二认为其赔偿原告2000元系因人道主义，对证据三认为与本案无关联性，对证据四真实性、合法性无异议，对证据五无异议。原告对证据六认为签名的人员系被告的亲属或朋友，请求本院不予采信,对证据七认为超过举证期限，并系因被告多次到派出所吵闹、胁迫，导致派出所出具的与原告提供的派出所证明相矛盾的证明，在诉讼中不应当得到采信。本院对无异议的证据依法予以采信，经合议对证据一中的磊市派出所干警对李鑫厚、廖海艳的调查笔录，系其依法进行的职务行为，在程序上也没有违反相关法律规定，故该两份调查笔录依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条（一）项之规定，本院予以采信；再结合本案其他情况，可以认定本次事故的发生与被告家所饲养的狗有因果关系，证据一中的证明及证据七因相互矛盾，本院均不予采信；对证据三、六因与本案无直接关联，本院不予采信，对证据二，原、被告双方就原告被狗追赶致摔伤赔偿事宜经磊石乡司法所调解，本院对该调解事实依法予以采信。经本院审理查明，2013年8月28日晚11时左右，石学军骑乘摩托车搭载其妻子黄四连（本案原告）在经过被告潘志根家门前时，潘志根饲养的狗听到响声后突然从家里跑出来追赶摩托车，原告黄四连没有思想准备，受到惊吓，从摩托车上摔下受伤，原告黄四连受伤后，由石学军及被告潘志根妻子付兰英送往汨罗市人民医院救治，后转入湖南省人民医院住院治疗，于2013年9月6日办理出院手续，住院费用为20460元，2013年9月6日转入汨罗市人民医院住院治疗，2013年9月13日出院，住院费用3706.9元；救护车费及检查费用1824元。合计25991元。原告黄四连于2013年9月13日向岳阳正义司法鉴定所申请对其人身损伤程度、后期医疗费及误工时限予以鉴定，该所经鉴定，于2013年9月13日作出岳阳正义司法鉴定所【2013】临法鉴字第0918号司法鉴定意见书，该意见书认定原告黄四连构成轻伤，预估后续治疗费为2400元，医疗终结时间为自受伤日起四个月，计陪护人员一名一个月。2013年12月6日，原告的上述医疗费票据在汨罗市新农合得到8211元的补偿。另查明，2012年度湖南省农林牧副收入为21836元/年。本院认为，饲养动物造成他人损害的，适用无过错规则原则，由动物饲养人或管理人承担民事责任。本案的争议焦点在于，原告是由于被告家饲养狗的追赶、犬吠声受到惊吓后摔倒，还是自身原因或不慎摔倒,依据采信的证据，本院认定原告受伤与被告所饲养的狗的追赶、犬吠声之间存在因果关系，被告应当承担相应的赔偿责任；原告黄四连乘坐摩托车，按照乘坐摩托车相应规范，应当采取骑乘而非侧乘，应当带安全帽而没有带安全帽，原告的上述违章行为与损害后果有一定的因果关系，故应承担相应的责任，综合本次事故的形成原因，本院酌情认定被告潘志根承担原告损失的50%责任,原告黄四连承担50%责任。原告诉请护理费及误工费标准为2012年度湖南省农林牧渔行业平均收入符合法律规定。结合原告诉讼请求，本院对原告损失核算如下：一、医疗费及后续治疗费28391元（医疗报销8211），二、住院伙食补助费30元/天*16天=480元，三、护理费21836元/12月*1月=1820元，四、误工费21836元/12月*4月=7279元，五、鉴定费500元，六、交通费（酌情）400元。合计30659元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条之规定，判决如下：1、由被告潘志根承担原告损失30659元*50%=15329元（已支付2000元），还应当承担13329元；2、驳回原告其他诉讼请求。上述赔偿义务人应承担的赔偿责任，在本判决书生效之日起十日内向本院履行完毕，逾期付款的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期付款期间利息。本案受理费795元，由原告承担398元，由被告承担397元如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院，将缴费票据复印件一并提交本院。审 判 长  王树理审 判 员  廖寒军人民陪审员  黎拥军二〇一四年四月十日书 记 员  李雪雄附：开户行：中国工商银行汨罗市支行户名：汨罗市人民法院执行款专户账号：1907060829024955830
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法良民初字第582号之一原告佛山市港湾物业管理有限公司。负责人何运喜。被告江权。被告但崇容。本院审理原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告江权、但崇容因物业服务合同纠纷一案，原告于2014年4月15日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回对被告江权、但崇容的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回对被告江权、但崇容的起诉。本案受理费减半收取为359.61元，由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。代理 审 判员 罗佩仪二〇一四年四月十六日书记员（代） 许海霞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法民一初字第209号之二原告塘厦镇龙背岭第五股份经济合作社，住所：广东省东莞市。负责人张国泉，该村民小组组长。委托代理人李景欢，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人杨华，北京市盈科（广州）律师事务所律师助理。被告吴亮辉。本院在审理原告东莞市塘厦镇龙背岭第五股份经济合作社诉被告吴亮辉农业承包合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月16日以已经与被告解决该纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市塘厦镇龙背岭第五股份经济合作社撤回起诉。本案受理费7686元，因原告撤诉，减半收取3843元，由原告东莞市塘厦镇龙背岭第五股份经济合作社负担。审 判 长  罗广杰代理审判员  韦枝展人民陪审员  张丽芬二〇一四年四月二十四日书 记 员  黎杰安附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法执字第110号申请执行人叶春喜。被执行人林炳安、洪春良。本院作出的（2013）深宝法民一初字第1544号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人林炳安、洪春良于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陈柳绚二〇一四年一月十三日书记员  陈创薇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第2287号原告钱瑞珍，女，1959年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告薛睿，男，身份年籍不详，住上海市杨浦区鞍山路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告钱瑞珍诉被告薛睿相邻关系纠纷一案中，现原告钱瑞珍向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告钱瑞珍撤回起诉。本案案件受理费人民币80元，免予收取。审判员 张    平二〇一四年四月二十一日书记员 凌朝凤达敏靓附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
福建省宁德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）宁行初字第44—1号原告陈凤妹，男，汉族，福安市人，住福安市。委托代理人龚来章，北京两高律师事务所律师。被告福安市人民政府，住所地福安市。法定代表人林小楠，男，市长。委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。委托代理人林炤，男，住福安市，系福安市人民政府副市长。被告福安市人民政府城北街道办事处，住所地福安市。法定代表人林兴鋆，男，主任。委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。被告福安市公安局，住所地福安市。法定代表人钱昌平，男，局长。委托代理人李群，男，住福安市，系福安市公安局副局长。委托代理人王豪，男，住福安市，系福安市公安局科员。被告福安市住房和城乡建设局，住所地福安市。法定代表人林裕明，男，局长。委托代理人郭力耀，男，住福安市，系福安市住房和城乡建设局副局长。委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。原告陈凤妹因诉请确认被告福安市人民政府（下称福安政府）、福安市公安局、福安市住房和城乡建设局（下称福安住建局、福安市人民政府城北街道办事处（下称城北街道）行政强制拆除行为违法一案，于2014年1月向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人龚来章，被告福安政府的委托代理人林炤、刘春光，被告城北街道的法定代表人林兴鋆及其委托代理人刘春光，被告福安市公安局的委托代理人李群、王豪，被告福安住建局的委托代理人郭力耀、肖霞到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案原告所举证只能确认被告福安住建局有实施强制拆除行为。原告还认为另外三被告也共同参与了强制拆除，但对此所举证据不足。故本案陈凤妹以福安政府、福安市公安局、城北街道、福安住建局为共同被告提起诉讼，没有事实和法律依据，且庭审中拒绝变更被告为福安住建局；故本院依法应当裁定驳回原告对福安政府、福安市公安局、城北街道的起诉，并继续审理原告诉请确认福安住建局强制拆除行为违法案件。被告福安政府、福安市公安局、城北街道对此所作答辩意见有理，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告对被告福安政府、福安市公安局、城北街道的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  吴元祥审 判 员  赖昌铅人民陪审员  陈 忠二〇一四年四月十六日书 记 员  吴 平附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（最高人民法院，2000年3月10日发布）第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；……
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)牡刑执字第27号罪犯周伟，男，1965年12月15日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2010年11月16日牡丹江铁路运输法院作出（2010）牡铁刑初字第14号刑事判决，认定罪犯周伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，责令被告人周伟、宋美来共同退赔被害单位牡丹江机务段经济损失人民币116299.44元，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月21日减去有期徒刑四个月。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2013年2月19日获2012年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯周伟减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  孙伟莉二〇一四年四月四日书记员  郑月薇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2014）商梁民��字第00360号原告商丘市第二幼儿园，住所地商丘市团结东路与哈森路交叉口。法定代表人王茜，园长。委托代理人路国强、张勇（实习），商丘市金研律师事务所律师，特别授权。被告周勇，男，1969年8月3日出生，汉族，住梁园区。原告商丘市第二幼儿园与被告周勇房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨建辉担任审判长，代理审判员隋晴、人民陪审员陈建设参加合议，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人路国强、张勇，被告周勇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：2012年12月28日，原、被告签订租赁合同，将商丘市第二幼儿园大门北侧门面出租给周勇，期限为2013年1月1日至2013年12月31日，租金为每月1000元，原告房屋打算自用决定期满后不再续约，于2013年7月15日提前��出“书面通知”，告知被告合同到期不再续约，并要求被告在合同到期后六天内交房。现合同已经到期，原告欲将该房产收回自用，但被告拒不退还该房，原告多次催促，被告均不理会，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令被告退还租赁的房屋，并承担侵权期间房屋使用费，诉讼费用由被告承担。被告答辩称：我承认合同是2013年12月31日到期，也知道原告要求解除合同，也愿意承担房租，但是2012年出租房漏水，造成我的财产损失，原告要给我赔偿。争议焦点：原告要求被告退还租赁的房屋并要求承担侵权期间房屋使用费有无事实和法律依据。原告向本院提交的证据材料有：1、租赁合同一份，证明原告与被告的租赁合同已经到期。2、解除租赁合同通知书一份，证明原告于2013年7月15日通知被告到期解除合同，已经尽到提前告知义务。被告未向本院���交证据材料。被告对原告提交的证据对证据的真实性均无异议。但要求原告对其房屋漏水的损失进行赔偿，并索要其交过的20年的房租发票。经庭审质证，对原告提交的证据1、2真实性被告无异议，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述与自认，本院确认以下案件事实：2012年12月28日原、被告签订房屋租赁合同，原告将商丘市第二幼儿园大门北侧门面出租给被告周勇，期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，租金为每月1000元，租期为一年，租金每半年支付一次。租赁期界满之前，原告已书面告知被告，该房屋租赁到期后原告收回自用，被告应如期归还。但租赁期满后，被告拒不归还房屋，双方发生纠纷。以上事实有当事人提供的证据和庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间应当遵循诚实信用的原则，严格按照合同的约定各自履行各自的义务���原告欲将房屋收回并依照合同约定提前告知被告租赁期满，收回房屋自用，不再续约，被告拒不返还房屋，违反合同约定，侵害了原告的合法权益。原告要求被告支付超期使用该房的损失每月1000元，与合同约定标准相符，本院予以支持。损失应从租赁合同届满次日即2014年1月1日起计算。被告抗辩要求原告因房屋漏水造成的财产损失进行赔偿，并索要其交付20年的房租发票，没有提交任何证据，依法不予采信，待有合法有效的证据后可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第两百三十五条之规定、判决如下：一、被告周勇将租赁的位于商丘市第二幼儿园大门北侧门面房交还于商丘市第二幼儿园，于判决生效十日内履行完毕。二、被告周勇向原告支付超期使用房屋的损失每月1000元，从2014年1月1日起计算，至房屋交还之日止，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费100元，由被告周勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨建辉代理审判员  隋 晴人民陪审员  陈建设二〇一四年四月十七日书 记 员  曹仲敏
山东省菏泽经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2014）菏开行非执字第47号申请执行人菏泽开发区计划生育局。法定代表人张福永，局长。委托代理人张洪星，该局执法大队队长。被执行人李行坤，男，1975年6月出生，汉族，农民。被执行人彭素英，女，1976年7月出生，汉族，农民，系被执行人李行坤之妻。申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年4月14日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人菏泽开发区计划生育局于2013年11月25日作出了菏开计费征字（2013）第260号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第叁个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规��，决定对被执行人李行坤、彭素英征收社会抚养费94000元。本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第260号社会抚养费征收决定书，已于2013年11月26日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费20000元，下剩74000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2013）第260号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行菏开计费征字（2013）第260号社会抚养费征收决定书。二、��执行人李行坤和彭素英必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费74000元的义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 蕴审 判 员  顾 震人民陪审员  翟福利二〇一四年四月十八日书 记 员  米晓洁
东海县人民法院法律文书拟稿纸￹文书种类民 事 判 决 书￻￹发文编号（2014）连东民初字第00981号￻￹承办单位民事第一审判庭核稿签发￻￹拟稿温爱英￻￹打印校对份数￻江苏省东海县人民法院民事判决书（2014）连东民初字第00981号原告戴伟。委托代理人徐传德，江苏苍梧律师事务所律师。被告黄二军。原告戴伟与被告黄二军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴伟的委托代理人徐传德到庭参加诉讼，被告黄二军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告戴伟诉称，2009年1月2日，被告黄二军向原告戴伟借款50000元，并出具借条一张。因生活需要，原告多次要求被告偿还欠款，被告总以各种理由拖延，无还款意愿，严重损害原告合法权益。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还欠款50000元并承担本案诉讼等费用。被告黄二军未答辩。原告戴伟庭审举证有被告黄二军作为借款人的借条一张，证明被告欠钱的事实。经审理查明，2009年1月2日，被告黄二军向原告戴伟借款人民币50000元，并出具借条，上书“今借戴伟人民币伍万元正（¥50000）黄二军200912”。以上事实有借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告黄二军向原告戴伟借款人民币50000元并签有借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄二军于本判决生效之日起十日内向原告戴伟偿还借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告黄二军承担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  温爱英二〇一四年四月二十五日书记员  王 玥附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。适用法律条文：（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2014)舒民二初字第84号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：石义，董事长。委托代理人：朱利，男，该行法律顾问。被告：陆凤敏，男，1969年3月15日生，汉族，农民，住舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告陆凤敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员马辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱利、被告陆凤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月17日，被告陆凤敏向原告所属的水曲柳支行申请借款30000元，约定借款期限自2011年12月17日起至2012年12月15日止。2011年12月17日，被告在原告处取得借款30000元，2012年12月15日借款到期后，被告未履行还款义务。现原告依法起诉，要求判令被告偿还借款本金人民币30000元及到期和逾期利息及罚息。被告辩称：原告告诉的属实，但我暂时没有能力偿还借款。本案的焦点问题是：原、被告之间是否存在合法有效的借款合同关系以及原告的诉讼请求是否符合法律规定。原告向本院举出以下证据：1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告具备诉讼主体资格（原件经当庭核对无异后，退还原告，复印件存卷）；2、借款合同一份，证明原、被告之间存在合法有效的借款合同关系（原件经当庭核对无异后，退还原告，复印件存卷）；3、贷款凭证一枚，证明原告履行了借款义务，被告在原告处取得了借款30000元；同时证明借款期限自2011年12月17日至2012年12月15日，借款月利率为10.386667‰（原件经当庭核对无误后，退还原告，复印件存卷）；4、舒兰农商银行预约借款通知单一枚，该通知单载明谁用款，谁立据，谁签字，谁还款，如有违约承担责任，该通知单有被告亲笔签名；5、被告身份证复印件一枚，证明被告的身份信息；6、农商行的逾期贷款催收通知回执一份，证明原告于2013年2月28日向借款人陆凤敏催要此笔借款。经质证，被告对原告提供的上述证据均无异议。本院认为，上述证据合法有效，与本案有关联，本院予以采信。被告未向本院提供证据。根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：2010年12月23日，原告与被告签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，合同约定：借款额度有效期间自2010年12月23日至2013年12月20日。2011年12月17日被告向原告借款本金30000元，贷款期限自2011年12月17日至2012年12月15日，贷款月利率为10.386667‰，并于当日取得该笔借款。合同期限届满后，被告仅偿还了2011年12月17日至2011年12月28日期间的利息，至今未按照约定偿还借款本金30000元及到期和逾期利息。本院认为：被告陆凤敏与原告签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》（合同编号：111901180089）合法有效，合同签订后，原告按照约定向被告陆凤敏履行了发放贷款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。被告陆凤敏未按照合同约定偿还借款，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陆凤敏偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元；二、被告陆凤敏自2011年12月29日起至2012年12月15日止以30000元为本金，按照双方约定的借款月利率10.386667‰向原告支付合同期内利息；三、被告陆凤敏自2012年12月16日起至本院指定的给付之日止以30000元为本金，按照双方约定的借款月利率10.386667‰上浮50%向原告支付逾期罚息。案件受理费550元，由被告陆凤敏负担。上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  马 辉二〇一四年四月二十四日代理书记员  鞠秀丽
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第250-1号申请执行人樊北来。被执行人李晓霞。申请执行人樊北来与被执行人李晓霞房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）张民初字第2766号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行，本院予以受理。本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2766号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ���韩增福审判员 邵  昌  学审判员 刘  国  华二〇一四年四月十五日书记员 耿  佳  玉
江西省南康市人民法院民 事 判 决 书（2014）康民一初字第209号原告曹某某，女，1973年12月15日生。被告林某某，男，1975年8月28日生。原告曹某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原、被告于2012年1月18日登记结婚。2013年3月，原告起诉至南康市人民法院要求离婚，后于4月24日以双方重新和好为由撤诉。原告诉称双方未生育子女，夫妻共同财产有三轮摩托车一辆，双方欠原告父母5000元债务。现原告以被告疑心重、有暴力倾向为由诉至法院要求��1、判决准予原、被告离婚；2、判决三轮摩托车归被告所有，5000元债务由被告偿还；3、判决被告赔偿原告精神损失费2万元。被告林某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。以上事实，有原告的庭审陈述、身份证复印件、结婚登记审查处理表、南康市人民法院（2013）康民一初字第264号民事判决书等证据予以证实。本院认为，原、被告系合法登记的夫妻，原告诉称被告有暴力倾向、经常打原告，但未提交证据予以证实，本院不予采信。希望原、被告珍惜夫妻感情，在婚姻生活中加强沟通、相互包容，双方仍有和好的可能。原告要求离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。被告林某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��四条之规定，判决如下：不准原告曹某某与被告林某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 黄 婷二〇一四年四月二十日书 记 员 刘海珍
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第00302号原告某某汽车贸易有限公司。法定代表人李某，系该公司总经理。委托代理人周某某，男，系陕西同州律师事务所律师。被告某某财产保险股份有限公司某某支公司。负责人李某某，系该公司经理。委托代理人张某，系某某财产保险股份有限公司某某支公司职工，住所该公司。原告某某汽车贸易有限公司（以下简称某某公司）与被告某某财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称某某支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永义独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人周某某，被告之委托人张某到庭参加了诉讼，原告法定代表人李某被告负责人李某某经本院合法未到庭。本案现已审理终结。原告某某公司诉称，2013年8月29日，他公司在被告公司为自己的陕XX号货车投保交强险及商业保险各一份，期限自2013年8月29日零时起至2014年8月28日24时止。2013年11月5日，该车行驶至某县张家湾马莲沟309国道时，车辆发生单方事故。该事故经某县公安局交通警察大队事故处理，认定该车驾驶员曹某某负此事故全部责任。对于本次事故造成的损失58800元原告多次要求被告赔付，但至今未赔付，原告为此提起诉讼。被告某某支公司辩称，原告公司陕XX号货车在他公司投保属实，车辆发生单方事故也属实。事故发生后，他公司对车辆损失定损为49160元，施救费为4400元，上述损失他公司愿意赔付，超过部分及鉴定费不在赔偿范围以内，他公司拒赔。庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：一、陕XX号货车车辆行驶证一份，欲证明原告诉讼主体资格的事实。二、某县公安局交通警察大队（简易程序）道路交通事故认定书一份，欲证明车辆发生事故的经过及责任划分情况。三、陕XX号货车交强险及商业保险单各一份，欲证明原、被告双方之间的保险合同关系。四、被告公司出具事故车辆估损清单一份，欲证明车辆损失项目。五、某某县价格认证中心“某价认证（2013）035号”价格认证书一份，欲证明投保车辆发生事故后损失为53400元的事实。六、施救费发票一张，欲证明事故车辆施救费为4400元的事实。七、车辆修理费发票一张，欲证明事故车辆修理费为53400元的事实。八、车辆鉴定费发票一张，欲证明车辆评估时交付鉴定费1000元的事实。经质证，被告方对原告提交的以上证据，发表如下质证意见：对证据一、二、三、四、五、六、七、八真实性无异议，对证据五、七证明目的有异议，该证据中车辆更换零件价格过高。本院对原、被告双方无争议的以上证据一、二、三、四、五、六、七、八的真实性予以采信。对原告提交的证据，对本案发生事故的事实及损失部分，能够相互印证，形成证据锁链，原告所提交的证据已经达到民事诉讼所规定的证明标准，故对以上证据本院予以采信。庭审中，被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：被告公司对事故车辆损失定损单一份，欲证明事故车辆损失为49160元。经质证，原告方对被告提交的以上证据，发表如下质证意见：该定损单是被告公司单方制作的，不认可。本院对被告提交的以上证据不能达到被告所需证明的目的，故对以上证据本院不予采信。经审理查明，2013年8月29日，原告公司在被告公司为自己的陕XX号货车投保交强险及商业险各一份，期限自2013年8月29日零时起至2014年8月28日24时止。其中商业险中车辆损失险限额为18万元，并投有不计免赔险种。2013年11月5日，该车由驾驶员曹某某驾驶行驶至某县张家湾马莲沟309国道时，车辆发生单方事故，该事故经某县公安局交通警察大队事故处理，认定车辆驾驶员曹某某负此事故全部责任。对于该事故造成的损失58800元原告多次要求被告赔付，但被告至今未赔付，原告为此提起诉讼。另查明，车辆发生事故后，某某县同州律师事务所受原告委托，对车辆损失委托某某县价格认证中心价格认证，陕XX号货车损失为53400元，同时原告交纳鉴定费1000元，支付施救费4400元，以上合计58800元。本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方在自愿的基础上达成的，且不违反法律规定，应为有效合同，双方应严格履行。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。故被告理应赔付原告车辆损失58800元，被告辩称某某县价格认证中心对原告车辆损失评估过高而应以该公司定损价格为准，因其未提供相应证据加以证明，且原告予以否认，故其辩称理由不能成立。被告辩称他公司不承担鉴定费事实一节，因该费用是原告在事故发生后实际支出的合理费用，应纳入原告的损失范围，故其辩称理由也不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由被告某某财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效后三日内赔偿原告某某汽车贸易有限公司车辆损失58800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1245元，减半收取，由被告某某财产保险股份有限公司某某支公司承担622.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵永义二0一四年三月十八日书记员董明顺
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)泰中商终字第0045号上诉人(原审原告)张静益。委托代理人(特别授权)杨炳安。被上诉人(原审被告)江苏省靖江市三力锻压机床制造有限公司，住所地靖江市生祠镇江平东路14号。法定代表人杨某某，总经理。委托代理人(特别授权)张志刚，被上诉人工作人员。上诉人张静益与被上诉人江苏省靖江市三力锻压机床制造有限公司（下称三力公司）股东资格确认纠纷一案，靖江市人民法院于2014年1月5日作出(2013)泰靖商初字第0330号民事判决。宣判后，上诉人张静益不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张静益一审起诉称：2000年改制设立三力公司时，我认缴出资1万元。2003年，三力公司出具了股东出资证明书。期间，我委托三力公司原办公室负责人施某某代行股东权利，2005年前一直享有公司分红。自2005年起，我曾多次要求行使股东权利，三力公司均置之不理。请求判决确认我为三力公司股东，依法保护我的股东权利。三力公司一审辩称:2000年改制设立三力公司及2004年国有股退出三力公司股权变更时，登记股东和出资人协议的名录中均不包括张静益，张静益也从未参与三力公司的股东分红。张静益不是三力公司股东，不享有股东权利，请求驳回张静益的诉讼请求。一审法院查明：2000年9月，靖江市锻压机床厂经改制设立三力公司。登记的股东为徐某某、施某某等35个自然人和靖江市国有资产管理局，张静益不在登记的股东之列。2003年，三力公司向自然人股东颁发了不记名的定额5000元的股东出资证明书，其中NO.00084—00098股东出资证明书由施某某领取。2004年，三力公司股权发生变更，靖江市国有资产管理局持有的股份出让，三力公司股东变更为徐某某、施某某等34个自然人股东。登记在施某某名下的出资为9.68万元，张静益仍不在登记的股东之列。2006年4月19日，三力公司召开股东会，形成股东会决议，同意施某某等30人将股权全部转让给徐某某。其间，施某某与徐某某签订股权转让协议。2006年5月8日，三力公司办理变更登记，公司股东变更为徐某某、周某某、徐某甲、王某某4人，徐某某持有被告93.94%的股权。2007年2月12日，徐某某将其名下88.94%的股权出让给周某某、杨某某等人。2008年5月3日，徐某某将剩余5%的股权出让给杨某某。经过股权变更，三力公司股权由登记股东刘某某、杨某某二人持有。另查明，靖江市锻压机床厂改制设立三力公司时，部分职工实际出资入股，分别挂靠在35名登记股东名下，登记股东向实际出资职工提供其向三力公司领取的股东出资证明书。公司运作中股权由登记股东行使，分红由登记股东领取后按出资额分发。其间，张静益出资10000元，由施某某汇总后作为设立三力公司的出资款，施某某系登记的股东，施某某亦将其从三力公司处领取的NO.0091、0092号股权出资证明书交张静益，作为出资证明。2006年三力公司股权变动时，施某某将登记其名下的全部股权出让给徐某某，双方办理了股权转让手续，三力公司办理了股权变更登记。其间，张静益拒绝交出股权出资证明书。一审法院认为：我国法律规定，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。张静益出资10000元，登记在施某某名下，股权由施某某行使。故可认定张静益系实际出资人，施某某系名义出资人，二者间存在出资收益的合意。后施某某将其名下股权全部出让给徐某某，因徐某某明知施某某名下挂靠有实际出资人，在实际出资人有异议的情况下，徐某某受让取得施某某的股权不受法律保护。以后三力公司股权多次发生变更，三力公司现有股东基于对公司登记内容的信赖，受让取得股权，属于对公司股权的善意取得，应当受法律保护。作为实际出资人张静益不能以其与施某某的出资合意，对抗现有的股权持有人。故张静益要求确认其为三力公司股东、行使股东权利的请求，依法不予支持。张静益认为自身权利受损害，可以通过合法途径另行解决。依据《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回张静益要求确认其为三力公司的股东并依法行使股东权利的诉讼请求。本案受理费50元，由张静益负担。宣判后，上诉人张静益不服，向本院提起上诉称：一审认定事实和适用法律存在严重错误。张静益与2000年三力公司改制时认缴10000元入股，持有三力公司签发的《股东出资证明书》，书面委托施某某代行股东权利，上诉人事实上就是三力公司股东。三力公司违反公司法规定用虚假名册将张静益持有的股权登记在施某某名下导致公司虚假登记，最终三力公司剥夺了张静益作为三力公司股东的权利。一审张静益提供的证据足以证明其是三力公司股东，请求二审法院撤销一审判决，依法确认张静益系三力公司股东并依法享有股东权利。被上诉人三力公司答辩称：一审判决正确，上诉人不具有三力公司股东资格，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审查明认定的事实本院予以确认。本院认为：我国公司法规定，成为合法的公司股东应当具备以下条件：在公司章程中被记载为股东，在公司章程上签名或盖章；实际履行出资义务或者合法继受公司股份；在公司登记机关审查登记的公司文件中列名为股东；在公司成立后取得公司签发的出资证明书；记载于公司股东名册；按投入公司的资本额享有资产收益、重大决策和选择管理者的权利。本案中张静益虽然实际出资，但其并不享有显名股东的权利。尽管原审施某某出具证明“张静益持有出资证明书并且不愿意转让”，但施某某在2006年4月19日的股东会决议以及股权转让协议上均将其持有的包括张静益的股权一并转让给徐某某，并办理了股权变更登记。嗣后，徐某某又将股权转让给杨某某，也已经办理了股权变更登记事项。相对于股权受让人而言，受让人依据具有公示效力的股东名册足以相信施某某完全有权处分其股权，杨某某善意取得股权并支付合理对价并且依法办理股权变更登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，受让人杨某某取得股权有效。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。上诉人以原审认定事实和适用法律存在严重错误的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张静益负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  陈茂林审 判 员  李乐文代理审判员  陈霄燕二〇一四年四月二日书 记 员  宗 雯
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法民二初字第1298号之一原告中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人皮唐。委托代理人李万秋、胡佳彬，分别系广东信德盛律师事务所律师、实习律师。被告谭兆秋，住广州市花都区。被告吴辉勤，住广东省龙川县。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行诉被告谭兆秋、吴辉勤借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司广州珠���新城支行撤回起诉。本案受理费6160元，减半收取3080元，保全费2140元，合计5220元，由中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行负担。代理审判员  赵心晶二〇一四年四月二十八日书 记 员  赖嘉涛
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民一初字第00458���原告：曹某，男，1976年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托代理人：魏建华，安徽舒洲律师事务所律师。被告：赵某，女，1979年11月14日出生，汉族，农民，住址。本院在审理原告曹某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。审 判 长  席广荣审 判 员  李启明人民陪审员  张业久二〇一四年四月十八日书 记 员  蔡 琦
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民裁字第50-1号申请人仁庆道尔吉，男，蒙古族，1961年4月4日生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体户。申请人朝鲁孟图雅，女，蒙古族，1983年4月4日生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体户。被申请人赛因傲其日乐，男，蒙古族，1984年3月24日生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体户。本院受理申请人仁庆道尔吉、朝鲁孟图雅诉被申请人赛因傲其日乐诉前保全一案，申请人仁庆道尔吉、朝鲁孟图雅于2014年4月28日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人赛因傲其日乐所有的北京现代牌汽车一辆。案外人王伯英用自己所有的北京现代牌汽车一辆向本院提供担保。本院认为：申请人仁庆道尔吉、朝鲁孟图雅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：1、对被申请人赛因傲其日乐所有的北京现代牌汽车一辆予以扣押。2、对案外人王伯英所有的北京现代牌汽车一辆予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 呼 和二〇一四年四月二十八日书 记 员 特木尔
江西省上栗县人民法院行 政 判 决 书(2014)栗行初字第5号原告周某民，男，汉族，1970年9月1日出生，湖南省浏阳市人。委托代理人张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告上栗县社会保险事业管理局，住所地：上栗县。法定代表人吴森林。委托代理人阳清海。委托代理人黄胜。第三人欧阳辉花，男，1967年7月30日出生，汉族，上栗县人。原告周某民诉被告上栗县社会保险事业管理局（以下简称上栗县社保局）不予支付工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，于同月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因欧阳辉花与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。原告周某民及其委托代理人张昌义，被告上栗县社保局的委托代理人阳清海、黄胜到庭参加诉讼，第三人欧阳辉花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周某民于2013年11月18日向被告上栗县社保局申请支付工伤保险待遇，被告于2013年11月25日作出了《关于不予支付工伤保险待遇的回复》，称原告周某民的用人单位未在工伤事故发生之日起两个工作日内向被告申报，故决定不予支付原告所诉求的工伤保险待遇。被告上栗县社保局在开庭时向本院提交了《楚山采石场职工周某民自动放弃工伤保险的证明》，因该证据未在举证期内提交，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款之规定，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。原告周某民诉称，原告于2010年5月被上栗县桐木镇楚山采石场聘为放炮工。该采石场于2010年7月20日向被告购买了职工工伤保险。原告于2010年8月7日下午3点在采石场内凿围岩时被塌方泥块压伤左下肢、腰部和胸部。2011年8月2日经上栗县人力资源和社会保障局认定为工伤。2011年10月17日，原告经萍乡市劳动鉴定委员会鉴定为因工伤残九级。2013年1月4日，经上栗县人民法院民事诉讼判决欧阳辉花支付原告停工留薪工资、住院期间的护理费、一次性伤残补助金共计35661.01元。2013年11月18日原告向被告申请支付工伤保险待遇，被告却以用人单位未在两个工作日内报告为由拒绝支付，故向法院起诉，要求撤销被告作出的《关于不予支付工伤保险待遇的回复》。原告周某民在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1、周某民的身份证复印件，拟证明原告的身份。2、上栗县工伤保险参保证、职工工伤保险登记表，拟证明原告周某民参加了工伤保险。3、栗人劳社伤认字（2011）123号工伤认定决定书，拟证明原告周某民于2011年8月2日经上栗县人力资源和社会保障局认定为工伤。4、丧失劳动能力程度鉴定书，拟证明原告周某民因工伤残九级。5、（2012）栗民桐初字第970号民事判决书，拟证明原告周某民用人单位的负责人欧阳辉花支付了原告停工留薪工资、住院期间的护理费、一次性伤残补助金共计35661.01元。6、关于不予支付工伤保险待遇的回复，拟证明被诉具体行政行为的内容。被告上栗县社保局对上述证据均无异议，本院予以确认。被告上栗县社保局辩称，原告周国民所述的工伤事故，其用人单位未向被告申报，根据《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第18条以及栗人劳字（2008）42号《关于全县企业参加工伤保险有关事项的通知》之规定，被告不予支付原告的工伤保险待遇的具体行政行为，事实清楚，适用法律正确，应予维持。经审理查明，原告周某民于2010年5月被上栗县桐木镇楚山采石场聘为放炮工，该采石场于2010年7月20日为其购买了职工工伤保险。上栗县桐木楚山采石场的企业类型为个体工商户，经营者为第三人欧阳辉花。2010年8月7日下午3点左右，原告在采石场凿围岩时被塌方泥块压伤左下肢、腰部和胸部。2011年8月2日，上栗县人力资源和社会保障局作出栗人劳社伤认字（2011）123号工伤认定决定书，认定原告为工伤。2011年10月17日，原告经萍乡市劳动鉴定委员会鉴定为因工伤残九级。2013年1月4日，经上栗县人民法院民事诉讼判决欧阳辉花支付原告停工留薪工资、住院期间的护理费、一次性伤残补助金共计35661.01元。2013年11月18日原告向被告申请支付工伤保险待遇，同月25日，被告作出《关于不予支付工伤保险待遇的回复》，以用人单位未向被告申报为由拒绝向原告支付工伤保险待遇。本院认为，根据《工伤保险条例》第四十六条之规定：“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：......（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；（五）按照规定核定工伤保险待遇......”，上栗县社保局具有核发工伤保险待遇的职责，本案被告的主体适格。被告上栗县社保局作出《关于不予支付工伤保险待遇的回复》中引用的法律条款为《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十八条，经审查，该条款中要求用人单位在两个工作日内报告社会保险经办机构的是医疗急救事项，且该条款中没有“如未经社会保险经办机构同意擅自转入其他医院治疗发生的费用工伤保险基金可不予支付”的内容，栗人劳字（2008）42号文件中也没有相关内容，故被告作出具体行政行为适用法律、法规错误，应予撤销。第三人欧阳辉花经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）第2目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：撤销被告上栗县社会保险事业管理局于2013年11月25日作出的《关于不予支付工伤保险待遇的回复》，限被告上栗县社会保险事业管理局于本判决书生效之日起30日内依法重新作出具体行政行为。本案诉讼费50元，由被告上栗县社会保险事业管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长 钟德泉审 判 员 杨 洋审 判 员 彭若龙二〇一四年四月二十二日代书记员 易 青
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第586号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2698号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月17日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员杨飞出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年12月8日10时许，被告人吴某携作案工具十字螺丝刀来到到深圳市龙华区观澜街道松元派出所松元警务室旁，趁警务室无人之机，将被害人蒲波停放在该处的摩托车用十字螺丝刀撬开摩托车电门锁后将该摩托车盗走。后吴某驾驶该车行至一水沟旁将摩托车后尾踩烂丢掉。吴某驾驶摩托车行至深圳市龙华区观澜街道牛湖大水田宝明厂侧对面一小店时，店主发现吴某形迹可疑，遂报警。公安民警赶赴现场将吴某抓获并当场缴获被盗摩托车一辆，作案工具十字螺丝刀一把，胶布一卷及被害人蒲波放在摩托车工具盒中的现金1，500元（摩托车及现金已发还给被害人）。随后民警将吴某带往其丢弃摩托车后尾箱的水沟处取证时，吴某乘机脱逃，在抓捕时，被告人吴某拒捕并将抓捕队员打伤。经物价局鉴定，被害人蒲波被盗摩托车价值2，000元。经法医鉴定，被害人蒲波所受伤情为轻微伤。上述事实，被告人吴某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吴某无视国家法律，使用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年7月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的作案工具螺丝刀一把、胶卷一卷依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年四月二十九日书记员 白  宇  鹏书记员 梁惠红（兼）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第502号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告黄康，男，1983年12月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告黄康金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 陈   锐二〇一四年四月十八日书记员 田继龙林萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书（2014）志民初字第00251号原告张某甲，女，1973年2月14日出生，汉族。被告张某乙，男，1969年3月15日出生，汉族。本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中,原告张某甲于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：��许原告张某甲撤回起诉。案件受理费300元，减半交纳150元，由原告张某甲负担。审判员  李娜二〇一四年四月二十三日书记员  粟洁
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法民二初字第1558号之一原告中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、二楼、301房、302房南区。负责人王晓林。委托代理人范宇丽，李东，依次为广东厚诚律师事务所律师、实习律师。被告鲁红芳，女，1982年9月30日出生，汉族，住湖北省天门市。本院受理原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告鲁红芳借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司广州天河支行于2014年4月22日向本院申请撤诉。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州天河支行申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。本案受理费1920元减半收取960元、财产保全费870元，均由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。审判员  何灿文二〇一四年四月二十二日书记员  陈慧明
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）来民二终字第134号上诉人（一审被告）张宏勤。委托代理人张宏军。被上诉人（一审原告）广西来宾桂中农村合作银行。法定代表人汤耀新，该银行董事长。委托代理人韦德榜，该公司法规部经理。一审被告黄共，男。上诉人张宏勤因与被上诉人广西来宾桂中农村合作银行借款合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2013）兴民初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日依法公开开庭审理了本案。上诉人张宏勤及其委托代理人张宏军，被上诉人广西来宾桂中农村合作银行的委托代理人韦德榜到庭参加诉讼。一审被告黄共经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决基本事实认定不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销兴宾区人民法院（2013）兴民初字第488号民事判决；二、发回兴宾区人民法院重审。本案二审案件受理费956元，上诉人张宏勤预付956元，由本院退给上诉人张宏勤。审判长卢怡审 判 员  韦正德代理审判员  侯永魁二一四年一月十五日书 记 员  石晓志
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）内��执字第244号申请执行人：余洪达被执行人：余利厚被执行人：周春容本院（2013）内中民初字第1260号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月20日向本院申请执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，此案执行本金121，441.98元，被执行人余利厚、周春容各一半。被执行人余利厚于2014年4月17日卖车后一次性支付，被执行人周春容法院强制扣划62462.49元，余款于2014年10月31日前支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2013）内中民初字第1260号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人未履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复本院（2013）内中民初字第1260号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曾莉二〇一四年四月二十五日书记员  李一
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2014）无���一初第00055号原告：谢玉斌，男，汉族，住无为县。委托代理人：杨庆，安徽有为律师事务所律师。被告：谢恒飞，男，汉族，住无为县。被告：邵卫，男，汉族，住凤台县。委托代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。本院在审理原告谢玉斌诉被告谢恒飞、邵卫确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告谢玉斌撤回起诉。案件受理费80元，由原告负担。审判员  何艾云二〇一四年四月二十九日书记员  孙姗姗
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）溧民初字第949���原告卞小兵，男，1974年11月2日生，汉族。被告曹红生，男，1963年10月23日生，汉族。本院在审理原告卞小兵与被告曹红生买卖合同纠纷一案中，原告卞小兵于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卞小兵撤回起诉。本案案件受理费925元，减半收取462元，由原告负担。审 判 员  杨 庆二〇一四年四月十日见习书记员  黄晓榕
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2014）江新法三民初字第185号原告赵某某，女。被告李某某，男。原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员梁锦荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称：原、被告双方于2008年初认识恋爱，于2009年2月6日在新会区民政局登记结婚，于2009年9月13日生育儿子李某泽。双方婚后夫妻感情一般，被告长期不务正业，家庭的大小事务及儿子的衣食住行均由原告一人承担。被告没有尽到身为丈夫和父亲的责任。被告还染上吸毒恶习多年，将原告的嫁妆首饰出卖用于吸毒，并多次到强制戒毒所接受强制戒毒。被告染上冰毒恶习后，还经常怀疑原告，行为古怪，并无故辱骂原告，对原告造成极大的精神压力。被告另有赌博的习惯。原、被告双方于2012年10月开始分居至今。原告曾于2013年3月12日向新会区人民法院提出离婚诉讼。经调解，原告愿意给予被告改正的机会，但至今一年多时间了，被告不思悔改，吸毒成性。原、被告双方从未联系过。现原告诉至法院请求判令：1、原告赵某某与被告李某某离婚；2、离婚后，婚生儿子李某泽由被告抚养，原告每月支付抚养费200元；3、本案一切诉讼费用由被告负担。原告赵某某在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、原告身份证一份及户口簿一份，证明原告具有诉讼主体资格及原、被告家庭成员情况。证据2、原、被告结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系。被告李某某没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供相反证据反驳原告的主张。被告李某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。经审理查明：原、被告双方于2008年年初自由恋爱相识，并于2009年2月6日在新会区民政局登记结婚。此后，双方于2009年9月13日生育婚生儿子李某泽。双方在婚后的共同生活中偶尔因家庭琐事发生争吵，2012年10月，双方因琐事争吵分居至今。2013年3月12日，原告赵某某以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。此后，双方庭外达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院于2013年4月10日依法作出（2013）江新法民一初字第465号民事裁定书，准许原告赵某某撤回起诉。原告撤诉后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务。2014年3月19日，原告认为双方只是名义上的夫妻，夫妻感情确已破裂，再次诉至法院，由此成讼。另查明，婚生儿子李某泽出生后随原、被告共同生活。2012年10月份起，因原、被告分居，儿子李某泽随被告李某某及被告父母生活至今。庭审中原告赵某某愿意每月支付儿子李某泽的抚养费400元。还查明，原告赵某某现于新会区会城天胜酒吧任服务员，月收入1800元。原告赵某某无固定住房，现于新会区会城镇租房居住。本院认为：本案是离婚纠纷。原、被告双方于2012年10月份开始分居生活至今。在2013年4月原告第一次提起离婚诉讼撤诉后，双方仍没有一起共同生活，亦没有作出维系和改善双方夫妻感情的实际行动，致使夫妻感情破裂，缺乏和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告赵某某诉请离婚，理由充分，本院依法予以准许。关于婚生儿子李某泽的抚养问题。婚生儿子李某泽自出生后一直随被告李某某及被告的父母生活至今。本院综合婚生儿子李某泽的成长情况及原告的实际情况，确定婚生儿子李某泽随被告李某某生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”的规定，原、被告与其婚生儿子的关系，不因原、被告离婚而消除，离婚后婚生儿子李某泽仍是原、被告双方的子女，双方对其仍有抚养和教育的权利和义务。关于儿子李某泽的抚养费问题，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”的规定，原告赵某某主张每月负担抚养费400元，与儿子李某泽的实际需要和本地的实际生活水平相符，本院依法予以确认。关于原告探望儿子李某泽的问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，本院综合原告的意见，确定原告赵某某每月可探望婚生儿子李某泽二次。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第一、二款、第三十八条第一、二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告赵某某与被告李某某离婚。二、离婚后，原、被告的婚生儿子李某泽由被告李某某抚养，原告赵某某自2014年5月起每月支付抚养费400元直至婚生儿子李某泽年满18周岁止。三、原告赵某某每月可探望婚生儿子李某泽二次，被告李某某应予以协助。本案受理费150元由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。代理审判员  梁锦荣二〇一四年四月二十八日书 记 员  梁根贤
湖南省双牌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第76—1号原告盘某某，男，1982年1月30日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。被告林某，女，1979年11月10日出生，广西省隆安县人，汉族，农民。本院受理原告盘某某诉被告林某离婚纠纷一案后，被告林某对管辖权提出异议，认为：原、被告2010年10月结婚后，一同至上海市闵行区工作、生活至今，距今原、被告离开住所地已经达三年之久，依据《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条的规定，原告起诉离婚应由被告经常居住地人民法院管辖，据此，请求你院将案件移送上海市闵行区人民法院管辖。经审查，原告盘某某与被告林某2010年结婚后，双方一同至上海市工作、生活，原、被告均离开住所地超过一年。林某的经常居住地是上海市闵行区。本院认为，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条的规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。经审查，林某向本院提出的管辖异议理由成立，本院应予支持。据此，本院依照《》第、第、第，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条之规定，裁定如下：被告林某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  肖运华审判员  杨为忠审判员  张向安二〇一四年四月八日书记员  周 瑛本案适用的法律条文：《》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条的规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）三民初字第3273号原告：张万锭，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。被告：李红武，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。被告：李林谦，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：谢秀英，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院在审理原告张万锭与被告李红武、李林谦、谢秀英民间借贷纠纷一案中，原告张万锭于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张万锭自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许张万锭撤回起诉。本案受理费免收。审判员 王 凌二〇一四年四月三十日书记员 蒋金廷
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2014）江法刑初字第00193号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人高某，男，1988年7月29日出生于重庆市大渡口区，汉族，高中文化程度，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李海玲出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月22日14时许，被告人高某在重庆市江北区“爱玩嘉年华”游戏城内从被害人李某某的上衣口袋内扒得一部价值960元的iphone4型手机。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。被告人高某对起诉书指控的事实和罪名均无异议经审理查明，2013年12月22日14时许，被告人高某在重庆市江北区“爱玩嘉年华”游戏城内，趁被害人李某某玩篮球机投球不备之机，将其上衣口袋内的一部价值960元的iphone4型手机扒走后，逃至该游戏城门口时被游戏城的工作人员挡获，民警接警后将高某带至公安机关并追回被扒手机（已发还李某某）。高某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人高某在庭审中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、证人汤某某的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、指认现场笔录、指认照片、扣押及发还清单、价格鉴证结论书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某以非法占有为目的，扒窃他人价值960元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某到案后如实供述罪行，且被盗手机已追回并发还被害人李某某，依法对其从轻处罚。根据被告人高某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年7月21日止。）二、追回的被盗手机发还被害人李某某（已发还）。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 郑 旭二〇一四年三月十九日书 记 员 王雪莲
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第311号上诉人（原审被告）陈斌，男，1969年7月7日出生，汉族，户籍地址福建省福安市，现住河北省易县。委托代理人陈树生，福建正联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何光德，男，1979年1月27日出生，汉族，户籍地址福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。委托代理人黄朝文，男，1974年12月24日出生，汉族，住福建省福鼎市，系被上诉人何光德姐夫。原审被告周月环，男，1963年7月23日出生，汉族，户籍地址福建省福鼎市，现住河北省易，系易县六郎石材加工厂经营者。委托代理人郑少芬，北京中银（福州）律师事务所律师。上诉人陈斌因与被上诉人何光德、原审被告周月环提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福安市人民法院(2013)安民初字第2460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人陈斌的委托代理人陈树生、被上诉人何光德及其委托代理人黄朝文、原审被告周月环的委托代理人郑少芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明：2012年10月31日，原告何光德受雇在河北省易县紫荆关镇三里铺村的石材加工厂工作时，左前臂被机器绞压撕脱完全离断伤，当日被送往解放军第二五二医院住院治疗，行断臂再植术成活，2012年12月3日出院。原告住院期间的医疗费已由被告陈斌支付。原审另查明：原告损失项目与金额为：住院伙食补助费660元、营养费2000元、护理费4368元、误工费3963.7元、残疾赔偿金342733.3元、鉴定费1000元、交通费1500元、精神损害抚慰金30000元，合计386225元。（包含被告陈斌已付的15000元）。原审判决认为：公民的生命健康权依法受法律保护。被告陈斌雇佣原告何光德从事石板材磨光工作，被告陈斌作为雇主必须提供给雇员安全的工作环境，合理的劳动条件，以保证雇员的生产安全，但被告陈斌对机器设备开关漏电未及时维修，导致原告在工作中受伤的后果，被告陈斌具有过错,应承担全部民事赔偿责任。被告陈斌主张本案是工伤保险待遇纠纷，不符合法律规定，不予支持。本院对本案管辖权问题已作出裁定书，裁定驳回被告陈斌对本案管辖权提出的异议，该裁定书已生效，因此被告陈斌再次主张本案应由河北省保定市易县人民法院管辖，不予支持。被告周月环申请追加张昌玲等五人为本案共同被告，不是本案所必要，不予准许。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条第一款、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、被告陈斌应赔偿原告何光德住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计386225元，扣除被告陈斌已支付的15000元，余款371225元应于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告何光德的其他诉讼请求。本案受理费9654元，原告何光德负担3531元，被告陈斌负担6123元。宣判后，陈斌不服，向本院提出上诉。上诉人陈斌上诉称：一、一审判决以上诉人住所地福安市市辖区内为由认定对本案享有管辖权属认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院未能依法追加张昌玲等五人为本案共同被告，属遗漏当事人，程序不当。从《合作经营协议书》内容上看，实际上是七人共同合伙经营，表现为七人共同出资成立易县六郎石材加工厂，七人共同出资、共同经营、共担风险等共同合伙属性。至于各成员之间各自经营，不能改变合伙人对外共担风险的责任。请求：发回重审或移送河北省易县管辖。被上诉人何光德答辩称：一、上诉人认为一审法院对本案没有管辖权，一审法院认定事实不当，适用法律错误，其上诉理由不成立。二、关于本案是否遗漏当事人问题。答辩人于2012年10月31日在上诉人经营的石材厂受雇工作期间受伤，上诉人为雇主，而上诉人与周月环等开办的易县六郎石材加工厂登记时间是在答辩人受伤之后。同时上诉人与周月环等人在答辩人受伤期间，共同以六郎石材加工厂名义经营，但各自生产场所自行建设、自行经营、自负盈亏等，不符合合伙组织法律特征，故上诉人认为本案遗漏当事人的理由不成立。请求：驳回上诉，维持原判。原审被告周月环答辩称：一、对于管辖权问题，上诉人提出管辖异议，一审已经做出裁定，但是上诉人没有提出上诉，该裁定已经发生效力。二、本案被上诉人何光德工伤的时间是在2012年10月31日，上诉人与周月环等人开办的易县六郎石材加工厂登记时间是在答辩人受伤之后，从2013年7月周月环等七人签订的合作经营协议书，明确七人是自行经营、自负盈亏，不符合个人合伙的特征，周月环等人与陈斌不是合伙关系。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明：各方当事人对一审判决查明认定的事实均无异议，本院予以确认。另查明，原审法院于2013年8月5日作出（2013）安民初字第2460-1号民事裁定书，驳回陈斌对本案管辖权提出的异议。上诉人陈斌于2013年8月7日收到该民事裁定书，其未在法定期限内提起上诉，该裁定现已生效。故上诉人陈斌就管辖权提起的上诉不在本案审理范围内，本院不予审查。本案争议焦点为：原审是否遗漏当事人。本院就此查明、分析并认定如下。本院认为，被上诉人何光德一审提供的证人裘郑云、方兴利证言真实合法，本院予以采信，可证实本起事故发生时即2012年10月被上诉人何光德受雇于上诉人陈斌的事实。原审认定上诉人陈斌作为雇主承担民事赔偿责任正确。上诉人一审提供的合作经营协议书拟证明易县六郎加工厂实为合伙企业，本院经审查认为，该合作经营协议书签订于2013年8月7日，上诉人庭审亦自认该协议书签订时间为2013年8月7日即被上诉人何光德发生事故之后，而经营者为周月环的易县六郎石材加工厂工商登记于2013年7月，协议书亦签订于2013年8月7日，均在被上诉人何光德发生事故之后。故上诉人陈斌提供的证据不足以证明被上诉人何光德系受雇于合伙企业，其应承担举证不能的法律后果。上诉人有关本案遗漏当事人的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院认为，上诉人的各项上诉理由均不成立，其上诉应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6868元，由上诉人陈斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  高树惠代理审判员  郑 彦代理审判员  易丽容二〇一四年四月八日书 记 员  何斌坤附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)牡刑执字第126号罪犯唐某某，男，1984年1月20日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2000年11月27日牡丹江市中级人民法院作出（2000）牡刑一初字第87号刑事判决，认定罪犯唐某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年5月12日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑，共减去有期徒刑五年十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2013年2月19日获2012年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯唐某某减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  孙伟莉二〇一四年四月四日书记员  郑月薇