湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民一终字第01870号上诉人（原审原告）邹某甲。被上诉人（原审被告）邹某乙。委托代理人刘利珍。被上诉人（原审被告）邹某丙。被上诉人（原审被告）邹某丁。被上诉人（原审被告）邹某戊。被上诉人（原审被告）邹某己。上诉人邹某甲因与被上诉人邹某乙、邹某丙、邹某丁、邹某戊、邹某己继承纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第3356号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：邹某庚、谭某系夫妻，共同育有子女五人。邹某甲系邹某己之子。邹某庚与谭某生前共同拥有位于长沙市xx路xx号第xx栋xx房。2003年11月22日邹某庚过世。2004年7月23日谭某立下遗嘱，内容为：“我身无债务，与他人没有财产纠纷，与丈夫邹某庚（2003年11月在长沙市去世）共有房改购买的房屋一套，座落于xx公司xx宿舍xx栋xx单元xxx室，建筑面积计58.9平方米，另有后来统一扩建的房间（房产权证尚未发放）。根据我国继承法关于‘公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人’之规定，我决定将上述房屋中属于我的份额，在我去世后全部赠给爱孙邹某甲一人继承，任何人均无权干涉。”该遗嘱并由长沙xx法律服务所进行见证。2011年1月14日，谭某在邹某丙家居住时，邹某丙问及涉案房屋如何处理时，谭某表示五个子女一人一份，并手写了一份《证明》，内容为：“我将茶园坡的私房平分，给五个儿女们邹某丁、邹某戊、邹某己、邹某丙、邹某乙一人一份平均分配。”同日，谭某又书写了“邹某己已分了光裕里的房子，茶园坡的不分”的字条。2011年9月1日谭某过世，邹某甲与邹某乙、邹某丙、邹某丁、邹某戊、邹某己就长沙市xx路xx号第xx栋xx房的继承发生矛盾，邹某甲诉至原审法院，请求裁决。在案件审理过程中，邹某甲提交了经长沙xx法律服务所见证的遗嘱书，证明谭某于2004年7月23日立下的遗嘱合法有效，邹某乙、邹某丙、邹某丁、邹某戊、邹某己对邹某甲提交的该证据均无异议。邹某乙、邹某丙、邹某戊共同提交了谭某于2011年1月14日手定的《证明》及字条，并提交了光盘一份，证明谭某于2011年1月14日重新立下了遗嘱。邹某甲对邹某乙、邹某丙、邹某丁、邹某戊、邹某己提交的证据质证认为：光盘内容没有见证人、时间，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且光盘时间只有一分多钟，内容等于是邹某丙口述再由谭某复述的，当时谭某已有80多岁，因此不是谭某真实意思表示；对手写的两段内容真实性、合法性均有异议。两段内容意思自相矛盾，一个说五个子女平均分配，一个又说邹某己不分，不符合继承法关于自书遗嘱的形式要件，是否是谭某手写的不清楚。原审法院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人谭某生前曾于2004年7月23日立下遗嘱，将涉案房屋中其所享有的份额由邹某甲全部继承。该遗嘱由谭某签名，并由长沙xx法律服务所对遗嘱进行了见证，该遗嘱真实、合法，但该遗嘱并非公证遗嘱。2011年1月4日，谭某又自书写下《证明》一份，表示将涉案房屋由其五个子女平均继承。该《证明》系被继承人谭某对其所有的财产进行处理的意思表示，有谭某的签名及订立时间，符合遗嘱法律规定的形式要件。邹某甲虽对该《证明》的真实性提出质疑，但未提供反驳证据证明该《证明》并非谭某所写。同时，邹某乙、邹某丙、邹某戊提交的视频资料可见，被继承人谭某在神志清楚的情况下，明确地表达了自己对于涉案房屋的处理意见为五个子女平均继承。因此，该《证明》的内容与视频资料的内容是相吻合的，可以形成完整的证据链，该《证明》的内容应为被继承人谭某的真实意思表示。被继承人谭某先后于2004年7月23日、2011年1月4日订立了2份遗嘱，遗嘱的内容相抵触，应以后订立的遗嘱为准。故邹某甲要求确认谭某2004年7月23日遗嘱书有效，并确认邹某甲占xx路xx号xx栋xx房屋（长房权证雨花字第××号）继承份额的十二分之七，原审法院不予支持。邹某乙、邹某丙、邹某戊还提交了2011年1月14日由谭某手写的邹某己不分涉案房屋的字条，因邹某乙、邹某丙、邹某戊不能证明该字条是否是在前述《证明》之后写的，且从邹某乙、邹某丙、邹某戊提交的视频资料中，被继承人并无邹某己不分的意思表示。不论从被继承人谭某的《证明》还是邹某己不分的字据来看，邹某甲非本案的遗嘱继承人。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条、第二十条第二款之规定，判决：驳回邹某甲的诉讼请求。本案受理费2380元，因适用简易程序减半收取1190元，由邹某甲承担。上诉人邹某甲不服，上诉称，一、请求二审法院撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第3356号民事判决；二、请求二审法院依法确认谭某2004年7月23日所立遗嘱合法有效；三、请求二审法院依法确认上诉人继承xx路xx号第xx栋xx房屋（长房权证雨花字第××号）十二分之七的份额。事实与理由如下：一、原审法院认定谭某生前于2004年7月23日立下的遗嘱合法有效，但是判决结果与该认定却自相矛盾。二、一审判决适用法律错误。首先，根据最高人民法院关于贯彻执行《继承法》若干问题的意见第35条，谭某在同日书写的二份涉及案件诉争房屋处分的意思表示均是在《继承法》实施后所书写，且形式上有欠缺，不能认定为合法有效的自书遗嘱。其次，原审法院对谭某在同日2011年1月14日书写的二份内容矛盾的涉及案件诉争房屋处分的意思表示为什么只认定其中五个子女分配的一份，而对另一份四个子女分配的意思表示的效力只字不提。第三，对于被继承人谭某同日书写的两份内容矛盾的涉及本案涉争房屋的意思表示如何处理在原审判决中没有涉及。被上诉人邹某乙答辩称，没有其他意见，请求维持原判。被上诉人邹某丙答辩称，原审判决公平公正，请求予以维持。被上诉人邹某丁答辩称，母亲的遗嘱是其遗留下来的，该给谁的就给谁，应当以第一份的遗嘱为准。被上诉人邹某戊答辩称，母亲生前有两份遗嘱，母亲与上诉人的感情较深，请求法院予以公平分割。被上诉人邹某己答辩称，如果认为遗嘱是虚假的，主张的人应当提供证据去调查。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第二十条：遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准，自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。本案中，谭某虽曾于2004年7月23日立下遗嘱，将涉案房屋中其所享有的份额由邹某甲全部继承，但谭某在2011年1月4日又自书写下《证明》一份，表示将涉案房屋由其五个子女即五个被上诉人平均继承。该《证明》系谭某对其所有的财产进行处理的意思表示，有谭某的签名及订立时间，符合遗嘱法律规定的形式要件，且被上诉人提供了视频材料证明谭某是在神志清楚的情况下作出由五个子女平均继承涉案房屋的意思表示，该视频资料对《证明》的内容进行了印证。因此，谭某虽先后于2004年7月23日、2011年1月4日订立了2份遗嘱，遗嘱的内容相抵触，但应以后订立的遗嘱为准，即谭某2011年1月4日订立的遗嘱有效。所以，上诉人要求确认谭某2004年7月23日遗嘱书有效，并确认上诉人占xx路xx号xx栋xx房屋（长房权证雨花字第××号）继承份额的十二分之七的请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案二审案件受理费2380元，由上诉人邹某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳ＸＸ代理审判员  刘忠二代理审判员  孟宝慧二〇一四年八月五日书 记 员  王 韬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。