天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民三初字第1957号原告天津市住驰混凝土有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇屈店村。法定代表人刘桂荣，总经理。委托代理人高景方，河北渤澳律师事务所律师。委托代理人王毅，天津五君律师事务所律师。被告天津第二市政公路工程有限公司，住所地天津市南开区宜宾道13号。法定代表人张宝联，董事长。委托代理人李承杰，天津益天律师事务所律师。委托代理人王宁，天津益天律师事务所律师。第三人天津房屋建筑构件有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区福祥道3号。法定代表人李祥生，总经理。委托代理人肖新方，该公司员工。原告天津市住驰混凝土有限公司与被告天津第二市政公路工程有限公司及第三人天津房屋建筑构件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日、5月27日、7月2日、8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高景方、王毅，被告委托代理人李承杰、王宁，第三人委托代理人肖新方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月7日，第三人所属的天津房屋建筑构件有限公司混凝土供应分公司（以下简称房屋构件供应分公司）与被告所属的天津第二市政公路工程有限公司第四分公司（以下简称二市政第四分公司）签订了《天津市预拌混凝土买卖合同》，约定房屋构件供应分公司为二市政第四分公司供应混凝土，截至2013年10月份，被告尚欠第三人混凝土货款3773575元。后原告与第三人签订《债权转让协议书》，约定第三人将对被告享有的上述到期混凝土债权及违约金债权转让给原告。第三人已将上述债权转让事宜通知了被告。且在合同约定的质量异议期内，被告对产品质量没有提出异议，被告提交的质量异议通知只是交给了不是原告单位员工的陈××，陈××只是促成双方合同的居间人。自2011年7月26日至10月25日，原告向被告供应混凝土，价款为1995835元。截止目前，被告尚欠原告混凝土货款1592511元。经原告多次催要未果，故原告起诉，1、要求被告向原告支付混凝土款1592511元；2、要求被告向原告支付利息，按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年10月25日至判决确定给付之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交如下证据：1、2010年4月7日，房屋构件供应分公司与二市政第四分公司签订的买卖合同，证明第三人和被告之间存在混凝土买卖合同关系；2、房屋构件供应分公司与二市政第四分公司的混凝土结算单据22份38页，混凝土金额20553575元；3、原告与第三人签订的债权转让协议书一份、第三人给被告发的债权转通知书一份、特快专递留存单及网上查询截图，证明第三人享受被告3773575元混凝土货款债权及相应的违约金转让给原告，关于债权转让事宜已通知被告；4、原告与二市政第四分公司的混凝土结算单据3份5页，混凝土价款金额1995835元，以上是原告受让混凝土债权及送混凝土款总计22549410元；5、证人陈××证言。被告的质证意见是，对原告提供证据无异议，经开庭审理，认可有混凝土款1574230.30元尚未向原告及第三人结清。第三人对原告提供证据不发表意见。被告辩称，1、货款尚未到给付期限，根据2010年4月7日签订的天津市预拌混凝土买卖合同约定，付款按该工程计量款情况支付，即是指按业主单位城建集团向被告支付工程款情况向供货商支付混凝土款。到目前为止，业主单位未向被告付清全部款项，因此对于原告的货款被告亦未付清。2、原告与第三人共同向被告供应的混凝土存在质量问题，被告于2010年7月2日、2011年3月24日、2011年6月22日、2011年9月2日及时发出通知，并声明造成的损失将由其全部承担，原告方人员予以签收确认。由于原告及第三人供应的混凝土不合格造成人工养护费、占压材料延期租赁费、架体围护费等共计605264元，因质量不合格造成该项目延期通行的业主罚款50万元，共计1105264元，应由原告承担。被告与业主约定5%的质保金，在质保期内不予支付，因此质保金也应扣除。被告四次向原告发出住驰搅拌站混凝土情况通知，通知原告混凝土质量不合格，造成被告损失，该通知由原告单位员工陈××签收。3、在原告未开具正式发票前，不应支付混凝土款项。原告作为唐山市丰润区人民法院的被执行人，已从被告账户强行扣划4176899.68元，该笔款项原告未向被告出具增值税发票，造成被告财务困难，无法支付职工工资。被告已经向原告发出书面通知，告知其未将相应发票交付之前，不予支付相关混凝土款项，该通知原告已经签收确认。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交如下证据：1、天津市预拌混凝土买卖合同，证明依据合同其他事项第8条约定付款按该工程计量款情况支付；2、混凝土不合格损失明细及情况说明，证明因原告与第三人提供的混凝土未达合格标准，给被告造成损失1436751元；3、供砼结算单及人民法院案件执行收据，证明原、被告双方确认的结算单显示欠款金额为2574230.30元，后丰润法院又强制扣划100万元，尚欠原告混凝土款1574230.30元；4、2013年1月8日中期支付证书，证明业主单位在2013年年初时支付中期款项，到目前为止还有5%质保金未支付，因此依据合同约定有1127056.50元货款未到支付期限；5、2013年年底原、被告最后一次供砼结算单，证明被告尚欠货款1574230.30元未结清。就产品质量不合格的证据：（1）混凝土不合格损失明细；（2）施工图预算书；（3）施工图预算计价汇总表、计价表；（4）关于中环勤俭桥推迟放行的处罚通知；（5）住驰搅拌混凝土情况通知；（6）关于近期住驰搅拌站混凝土质量情况说明；（7）监理工程师通知单；（8）监理工程师通知回复单；（9）材料检验报告；（10）罚款单；（11）2010年10月30日原告向被告出具的委托书；（12）陈××签收的混凝土不合格损失明细2页；（13）关于法院扣划的款项要求原告开具发票向原告发的通知。原告的质证意见，委托书上的印章确实是原告公司的印章，形成的背景是，原告的工程是由证人陈××介绍的，因为工程款难收，原告给陈××出具委托书委托陈××办理回款事宜，其它的职责没有给予授权。对于被告出示的通知书和损失明细的质证意见为，上述两份证据形成于2014年5月下旬，是被告方找陈××让其补签的，同时陈××本人也出庭证明上述事实。关于四份情况通知并没有加盖原告或第三人公章，且签收人不是原告单位员工，关于证据的真实性和关联性不认可。两份材料检验报告书的委托单位是天津城建集团有限公司，并不是本案的原、被告，该报告书是天津城建公司单方委托送检的，报告书中注明仅对来样负责，对该报告不认可。关于情况说明、监理工程师的回复通知单都是其它单位和被告之间进行往来的文件，上面没有原告签字确认，对此不认可，且这些文件的发件单位与本案有利害关系。对罚款单不认可，如果罚款应该有票据及依据。对其它证据均不认可。第三人对被告提供证据不发表意见。第三人陈述，同意原告的诉讼请求，对第三人所拥有的债权全部转让给原告，相关权利义务均由原告行使并承担。经审理查明，2010年4月7日，房屋构件供应分公司与二市政第四分公司签订天津市预拌混凝土买卖合同，约定房屋构件供应分公司为二市政第四分公司承建的天津市中心成区快速路项目勤俭道工程（25-2）提供混凝土，约定预拌混凝土标记C10、260m2、280元／m2；C25、26500m2、310元／m2；C30、2500m2、340元／m2；C50、20000m2、430元／m2。合同第二条约定货款结算及支付：买卖双方约定，依据合同约定的单价和买受人现场签收的预拌混凝土送货单载明的数量为准，办理货款结算。其他约定：1、本合同及附件一式5份，出卖人执2份，买受人执2份，备案1份，具有同等效力，本合同自双方签字、盖章之日生效；2、合同货款的计算：合同货款总额=（签收数量×单价）；3、未尽事宜，双方另行签订补充合同；4、其他约定事项第⑧项付款按该工程计量款情况支付。2010年4月30日，原告出具委托书，内容为：天津市住驰混凝土有限公司现委托陈××负责与天津第二市政公路工程有限公司第四分公司所发生的混凝土合同签订、混凝土工程量结算、混凝土款项支付等事宜。陈××出庭认可委托书内容的真实性。合同签订后，原告及第三人共同向被告工地供应混凝土。原告向被告出具供砼结算单，记载项目总计22541130元，付款金额19966899.68元，尚欠金额2574230.30元，庭审中，原、被告均认可双方在对账后，以法院扣划的方式被告给付原告款项1000000元，现被告尚欠原告货款1574230.30元。第三人表示，合同确系第三人与被告所签，关于第三人对合同所享有的债权由原告主张，第三人不再向被告主张关于此合同的任何权利。2010年7月2日，就混凝土质量问题二市政第四分公司向原告发出住驰搅拌站混凝土情况通知，内容为我公司所属勤俭桥项目部于2010年5月12进行QZ0-3箱梁的第二步混凝土浇筑，并于浇筑后的6月10日该部位混凝土进行了28天混凝土抗压强度的评定，经天津市陆佳检测公司的检测发现该部位混凝土抗压强度不能满足检测标准，强度达不到要求，我工程结构造成了严重的质量安全隐患。针对以上问题，我二公司四分公司勤俭桥项目部决定对住驰搅拌站给予10000元罚款，由此造成的一切质量隐患及损失，将由贵站承担。2011年9月2日，被告向原告发出住驰搅拌站混凝土情况通知，内容为：我公司所属勤俭桥项目部于2011年8月29日进行主线JS17-19箱梁及JS8-9箱梁的混凝土浇筑，浇筑完成后至8月30日中午仍未初凝，对此勤俭桥项目部曾要求住驰搅拌站项目人员进行查证，并对该搅拌站混凝土质量提出质疑。现我公司要求贵站立即查明原因，并于3月内给予我公司答复，由此造成的一切质量隐患及损失，将由贵站承担。上述两份住驰搅拌站混凝土情况通知落款处有二市政第四分公司加盖印章及原告代理人陈××签收。后，二市政第四分公司出具混凝土不合格损失明细，记载占压材料延期租费、养护人工、架体围护费用共计605264元，并由原告代理人陈××签收。庭审中，陈××出庭认可混凝土不合格损失明细及两份住驰搅拌站混凝土情况通知中的签字系其本人所签，但混凝土不合格损失明细是被告于2014年5月找到陈××让其签收的。被告对此签收时间表示认可。另查，天津房屋建筑构件有限公司混凝土供应分公司（以下简称房屋构件供应分公司）系天津房屋建筑构件有限公司分公司，天津第二市政公路工程有限公司第四分公司（以下简称二市政第四分公司）系天津第二市政公路工程有限公司分公司。以上事实，有原、被告提供的书证、证人证言，以及各方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告及第三人系买卖合同关系，当事人均应本着诚实信用的原则履行各自义务。就原告拖欠被告货款具体数额一节，因各方当事人当庭均对被告未付原告货款金额为1574230.30元不持异议，且提供了相关证据予以证实，故本院予以确认。就被告以原告所供货物质量不合格，应在未付货款中扣除605264元一节，依现有证据可以证明被告在原告供货期间，确因质量问题与其进行交涉，并向原告方委托人陈××送交了关于因不合格混凝土而给其造成相关损失的具体明细，且原告方委托人陈××亦予以签收确认，故原告应对该部分损失承担赔偿责任。对于被告认为原告还应承担业主罚款500000元的抗辩理由，本院认为于法无据，不予采纳。就第三人债权转让一节，庭审中原、被告及第三人对此均不持异议，故本院依法确认。关于原告主张逾期付款利息损失一节，原告起诉要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息，该主张不违反相关法律规定，本院予以支持。庭审中，各方当事人均对最后一次送货日期不持异议，故被告应自2011年10月25日起，以968966.30元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，向原告支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十九条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津第二市政公路工程有限公司给付原告天津市住驰混凝土有限公司混凝土款968966.30元（1574230.30元-605264元）；二、本判决生效后十五日内，被告天津第二市政公路工程有限公司以968966.30元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，给付原告自2011年10月25日始至本判决确定给付之日止的逾期付款利息；三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19133元，原告负担7491.49元，被告负担11641.51元，被告负担部分于本判决生效后十五日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杜金彪人民陪审员  轩淑敏人民陪审员  张惠萍二〇一四年八月二十五日书 记 员  秦 艳附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人�