wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民��字第10650号原告邯郸市腾运运输有限责任公司，住所地河北省邯郸市复兴区复兴路315号。法定代表人郝鹏，总经理。委托代理人刘旭，北京市安桥律师事务所律师。被告蒋承志，男，1976年10月9日出生。委托代理人樊东华，男。原告邯郸市腾运运输有限责任公司（以下简称原告）与被告蒋承志（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海遥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人刘旭，被告及其委托代理人樊东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月4日原告司机陈俊驾驶车牌号为冀X的货车及车牌号为冀Y挂车按要求与一家物流公司联系后装运11.7吨玻璃及空压机一台，之后又按要求驾驶前述车辆前往通州区次渠董村停车场，按照安排托运人（案外人曾鑫）的要求对行车证、驾驶证进行核验，进行下一���装运。等候多时后称今天无法装货，为方便挪车，需要把钥匙留下，故司机将争议车辆钥匙留给曾鑫。等候两天后，与物流公司联系称需要再等几天，等一天算一天的钱，但司机陈俊觉得时间过长，再次去停车场查看后得知被告已经将争议车辆开离。经了解被告将争议车辆及车上物品隐匿，拒绝交还原告。原告认为被告未经原告同意，无权占有原告车辆以及车上货物，应当返还原告。因争议车辆系贷款购买，每月还贷人民币9100元，该车每月实际运输收入为人民币28000元，故每月的实际损失为人民币37100元。故起诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告返还车牌号为冀X货车；2、被告返还上述车辆内所有物品运输合同、车辆钥匙一套、棚布三块、大绳两条、夹板20块、备用轮胎及专用工具箱一个；3、被告向原告支付因车辆被非法占有给原告造成的实际损失111300元（37100元×3个月）。本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的起诉与事实不符。事实是案外人曾鑫找被告借钱，曾鑫与陈俊一起将车和货物开到杨闸环岛，他们主动把车和货物抵押给被告，被告借给曾鑫44万元，并签订了借款合同。事后陈俊向通州区次渠派出所报案，被告也接受过询问，但争议车的钥匙和行驶证都是陈俊主动交给被告的。另外现在车和货物被告已经还给案外人曾鑫。如果像原告所述，已不属于民事案件，应属于刑事案件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系车牌号为冀X号货车的所有权人。2014年3月4日，原告司机陈俊驾驶该货车及装有11.7吨玻璃及一台富神牌空压机的车牌号为冀Y的挂车前往北京市通州区次渠董村停车场即案外人曾鑫处等待装货，并将该车辆钥匙及行驶证、驾驶证交于曾鑫。后发现上��车辆被转移，曾鑫不知去向。陈俊于2014年3月13日以被诈骗向北京市公安局通州分局次渠派出所报警。经查，2014年3月5日，曾鑫与被告签订《个人借款合同》，向被告借款44万元，并将上述车辆及货物押给被告，借款期限为两天。但借款合同及借据上并无陈俊签字确认，亦没有原告加盖公章，未办理解押手续。同年3月11日被告将上述车辆开走。庭审中，原告称此货车用于北京和成都往返运输，正常情况一个月4趟，每趟除去过路费、加油费、饭费，纯利润在1万元左右，加上银行贷款，每月损失37100元，要求赔偿3个月损失111300元，为此提交了银行对账单、月收入证明等予以证明，但未提交收入纳税凭证。被告对此不予认可，称曾鑫将上述车辆和货物抵押给被告时，原告司机陈俊在场，并且陈俊提供了车辆钥匙、行驶证、驾驶证等手续，上述车辆和货物是原告自愿抵押��被告的。陈俊到庭作证，称其对曾鑫与被告之间的借款及抵押行为并不知情，把车辆钥匙和手续交于曾鑫是正常的办理托运手续所需。另，庭审中，被告称在原告报警之后，其已将上述车辆和货物还给曾鑫，原告对此不予认可，被告亦未就此提供证据。双方均表示无法与曾鑫取得联系。另，原告称为了拉货需要，冀X号货车上有物品运输合同、棚布三块、大绳两条、夹板20块、备用轮胎及专用工具箱一个，被告称对车上物品不清楚，但未提交接收车辆时的物品清单。上述事实，有购车发票、个人借款合同、借据、受案回执、北京市公安局通州分局次渠派出所的询问笔录、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。根据查明的事实，本案中被告蒋承��与案外人曾鑫未经原告同意，无权占有原告上述车辆及物品，现原告要求被告返还车辆及物品，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿运营损失的主张，因被告无权占有原告车辆，影响原告正常使用车辆，客观上必然造成运营损失，故原告该主张本院予以支持，但原告主张数额过高且没有证据支持，具体赔偿数额本院参考银行对账单予以酌定，原告过高主张本院不予支持。被告称已将上述车辆及物品交给案外人曾鑫的辩解意见，因其未提供相应证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告蒋承志于本判决生效之日起七日内将车牌号为冀X号货车及车上物品包括物品运输合同、棚布三块、大绳两条、夹板二十块、备用轮胎一个、专用工具箱一个返还给原告邯郸市腾运运输有限责任公司；二、被告蒋承志于本判决生效之日起七日内赔偿原告邯郸市腾运运输有限责任公司车辆运营损失六万元；三、驳回原告邯郸市腾运运输有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费一千二百六十三元，由原告邯郸市腾运运输有限责任公司负担六百一十三元（已交纳），由被告蒋承志负担六百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张海遥二〇一四年八月十九日书记员  田琳瑜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2009号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告杜邦中国集团有限公司上海分公司。法定代表人顾颍弘。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告杜邦中国集团有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月十四日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第5475号原告上海国光物业管理有限责任公司。法定代表人韩瑾，总经理。委托代理人俞仁志。被告丁永国。原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告丁永国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2013年1月至2013年9月的物业管理费人民币1367.10元、滞纳金355.45元，共计1722.55元。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海国光物业管理有限责任公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  吴红兰二〇一四年八月十四日书记员  陈莎莎
湖北省竹溪县人民法院行 政 裁 定 书鄂竹溪行非审字第00056号申请执行人竹溪县卫生和计划生育局。法定代表人刘启德，该局局长。被执行人施玉兵，农民。被执行人陈玲，农民。申请执行人竹溪县卫生和计划生育局于2014年8月26日向本院申请强制执行其对被执行人施玉兵、陈玲作出的竹溪县计生征决（2014）天第31号征收社会抚养费决定书。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：施玉兵、陈玲于2014年4月22日政策外生育二胎，其行为违反人口和计划生育法律、法规。申请执行人竹溪县卫生和计划生育局于2014年5月7日对被执行人施玉兵、陈玲的上述违法行为依法送达了《征收社会抚养费告知书》，告知被执行人自收到告知书之日起3日内有陈述、申辩和要求举行听证的权利。被执行人施玉兵、陈玲未主张陈述、申辩、听证。2014年5月12日，申请执行人竹溪县卫生和计划生育局依据《社会抚养费征收管理办法》，作出竹溪县计生征决（2014）天第31号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人施玉兵、陈玲征收社会抚养费30630.00元。该征收社会抚养费决定书于2014年5月12日依法送达给被执行人施玉兵、陈玲。被执行人施玉兵、陈玲在法定期限内既未申请行政复议也未提起诉讼，又未履行该征收社会抚养费决定书。2014年8月13日，申请执行人竹溪县卫生和计划生育局依法向被执行人施玉兵、陈玲送达《征收社会抚养费催告书》。现《催告书》指定的履行义务期限已届满，被执行人施玉兵、陈玲至今仍未自觉履行该征收社会抚养费决定书的义务，申请执行人竹溪县卫生和计划生育局遂于2014年8月26日向本院申请强制执行。本院认为：被执行人施玉兵、陈玲的违法事实清楚，证据确凿。申请执行人竹溪县卫生和计划生育局对被执行人施玉兵、陈玲作出的竹溪县计生征决（2014）天第31号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、处罚程序、行为根据和依据方面合法。被执行人施玉兵、陈玲在法定期限内既未申请行政复议也未提起诉讼，又未履行该征收社会抚养费决定书。申请执行人竹溪县卫生和计划生育局向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对竹溪县计生征决（2014）天第31号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。案件受理费50.00元，由被执行人施玉兵、陈玲承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 卫审判员 屈 斌审判员 高志祥二〇一四年八月二十六日书记员 黄少清
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第983号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人罗某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月10日被羁押并被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人陈茂林，四川大白律师事务所律师。被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人郭志宁，广东华途律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）3533号起诉书指控被告人罗某、李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月16日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人罗某、李某及辩护人陈茂林、郭志宁到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人罗某、李某原系观澜富士康所属富泰华工业（深圳）有限公司CSD产品制造处（负责售后维修）的员工，罗某系车间生产线线长，负责统计车间超时积压的主板和对车间内温度、显色等方面进行测试；李某系同一车间组装线超时积压专员，负责将车间超时积压的主板拿进维修室内进行更换。2014年2月11日，被告人罗某、李某预谋利用公司管理的漏洞，以以假换真的方式，盗窃其工厂车间的iphone4手机主板。2014年2月13日10时许，罗某准备了购买了60个假iphone4手机主板（成本3，600元），在车间角落处将该假手机主板交给员工李某。李某利用当天生产线积压异常主板较多、更换较为顺利的机会，以开不了机的理由用假主板换取了60个真iphone4手机主板，并将上述真手机主板交给罗某。后罗某将60个真手机主板变卖获利2万元，李某分得6，500元，罗某分得13，500元。根据被害公司报价，每个主板的单价为388.71元，涉案主板共计人民币23，322.60元。2014年4月10日，被告人李某被抓获归案；2014年5月10日，被告人罗某主动到公安机关投案。上述事实，被告人罗某、李某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。关于本案的民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人罗某赔偿被害单位人民币2.2万元，李某赔偿被害单位人民币元1.45万元，相关款项已由二被告人家属支付，被害单位谅解二被告人。本院认为，被告人罗某、李某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。罗某的辩护人认为本案应定性为职务侵占，经查，本案中被告人罗某只是负责统计车间超时积压的主板和对车间内温度、显色等方面进行测试，按照其与李某的供述，其作为线长不方便进入维修室借机更换主板，因此，其对于涉案主板并没有职务上的便利。被告人李某虽然工作性质上负责将车间超时积压的主板拿进维修室内进行更换，但其本人对于涉案主板也没有职务上的经手、保管和管理的权利，仅仅是工作便利上可以进入维修室，方便其以假换真、瞒天过海地窃取手机主板。因此，两名被告人对于涉案手机主板都没有职务上的便利，仅是利用了工作上了解公司的漏洞和便于接近主板的机会，构成盗窃罪。相关辩护意见，于法无据，本院不予采信。被告人罗某在犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采信。本案是共同犯罪，被告人罗某提起犯意，并负责购买假主板、指使李某更换、销赃并分取多数赃款，起主要作用，是主犯；被告人李某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采信。二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且二被告人均赔偿了被害单位的经济损失，获得了被害单位的谅解，本院决定对二被告人宣告缓刑。相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（上述缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李    雯人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 麦  柏  灵二〇一四年八月二十一日书 记 员 鲁  丽  莉书 记 员 梁惠红（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2014）谢民一初字第01035原告凌某某，女，1965年9月21日出生，住淮南市谢家集区平山。被告邹某某，男，1965年5月21日出生，汉族，住淮南市谢家集区平山。本院在审理原告凌某某与被告邹某某离婚纠纷一案中，凌某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌某某申请撤回起诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告凌某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告凌某某负担。代理审判员 王 玲二〇一四年八月六日书 记 员 王倩茹
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2014���秀民初字第1781号原告胡敬阔，男，1982年2月4日出生，汉族，农民，住所地安徽省利辛县。公民身份号码：。被告崔清森，男，1990年11月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。原告胡敬阔与被告崔清森民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告胡敬阔到庭参加诉讼，被告崔清森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告胡敬阔诉称：被告崔清森于2012年8月14日向原告借款人民币20000元（以下货币均为人民币）用于归还车贷并约定每月利息500元。后经原告多次催讨，被告均分文未还致诉讼。请求判令：1、被告支付原告欠款20000元；2、被告支付原告自2012年8月14日起至判决生效日的按同期同类银行贷款利息的四倍计算的��息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告崔清森未做书面答辩，也未到庭参加诉讼。在举证期限内，原告向本院提供了以下证据：1、借条一份，证明2012年8月14日，被告向原告借款20000元，并约定利息为每月500元的事实。2、中国农业银行转账凭证一份，证明2012年8月14日，原告在上海市奉贤区南桥环城南路农业银行营业厅将20000元支付给被告的事实。经审查，原告提供的上述证据1形式合法，内容客观真实，被告缺席，又未提出书面异议，本院予以认定。证据2不足以证明原告所要证明的内容，不予认定。在举证期限内，被告未向本院提供证据。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：2012年8月14日，被告崔清森向原告借款20000元，并约定每月利息500元，上述事实有被告崔清森出具的借条一份为凭。后经原告催讨，被告拒不履行还款义务，至今仍分文未还，致诉讼。案经审理，因被告缺席，致无法调解。本院认为，被告崔清森欠原告胡敬阔借款20000元，有被告崔清森出具的借条一份及原告的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告崔清森归还借款及自借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍计息，是合理合法的，应予支持。被告崔清森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：被告崔清森应在本判决生效之日起五日内支付给原告胡敬阔借款二万元，并自二○一二年八月十四日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费559元，由被告崔清森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄世滔人民陪审员  黄亚通人民陪审员  林俊华二〇一四年八月二十七日书 记 员  胡静存附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
平度市人民法院发文稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：民三庭事由：民事判决书附件：发送机关：打字：校对：发文：字第号年月日封发山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2014）平民三初字第655号原告逯心明。委托代理人曲波，山东天正平律师事务所律师。被告王海霞。被告高彦忠。共同委托代理人刘晓东。被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（，以下简称保险公司），住莱西市青岛路汇丰花生加工厂院内。法定代表人孙东征，总经理。委托代理人郭伟，山东华政律师事务所律师。原告逯心明与被告王海霞、高彦忠、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逯心明及其委托代理人曲波，被告王海霞、高彦忠的委托代理人刘晓东，被告保险公司的委托代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逯心明诉称，2014年3月2日16时20分许，被告高彦忠驾驶鲁B×××××号轿车行驶至荣潍高速公路266KM＋260米处时，与原告逯心明驾驶的鲁A×××××号轿车相撞，致车辆损坏。经青岛市交警支队认定，高彦忠承担事故的全部责任。高彦忠驾驶的鲁B×××××号轿车所有人为被告王海霞，该车在被告保险公司投保交强险和商业险。请求依法判令被告赔偿车损24305元，路产损失660元，施救费1880元，交通费475元，鉴定费700元，共计28020元，诉讼费由被告负担。被告王海霞、高彦忠共同辩称，事故发生属实，高彦忠驾驶车辆系职务行为，不应当承担赔偿责任。王海霞所有的车辆在保险公司投保交强险和30万元商业第三者责任险，应由保险公司在承保范围内依法赔偿。被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业三者险依据保险合同赔偿。不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，2014年3月2日16时20分许，被告高彦忠驾驶被告王海霞所有的鲁B×××××号轿车行驶至荣潍高速公路266KM＋260米处时，与原告逯心明驾驶自己所有的鲁A×××××号轿车相撞，致车辆损坏。经青岛市交警支队潍莱高速公路大队认定，高彦忠承担事故的全部责任，逯心明无责任。被告王海霞所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和30万元商业第三者责任险，并不计免赔，事故发生在保险期内。2014年4月18日，青岛市价格认证中心平度业务部对原告逯心明的鲁A×××××号轿车作出车损价值鉴定结论：总值为24305元，原告为此支出评估费700元。庭审过程中，被告保险公司对上述评估结论提出异议，并申请重新鉴定。2014年6月24日，本院委托青岛中商保险公估有限公司进行重新鉴定，该公司于2014年7月22日作出结论：鲁A×××××号轿车损失价值为21170元。被告保险公司为此支出评估费2000元。由于该次事故的发生，原告逯心明还支出路产损失费660元。原告逯心明主张的施救费1880元，��能提供证据予以证明。上述事实，有原告提供的身份证，行车证，道路交通事故认定书，被告车辆交强险保单，商业险保单，车损评估结论，评估费单据，路产损失费单据，交通费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。青岛市交警支队潍莱高速公路大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告高彦忠承担事故的全部责任，且其所驾驶被告王海霞的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和30万元不计免赔的商业第三者责任险，故对于原告逯心明的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出的部分，由被告保险公司在30万元的商业第三者责任险内承担赔偿责任。被告高彦忠抗辩称自己系职务行为，不应当承担赔偿责任��理由成立，本院予以采纳。对于被告保险公司不承担鉴定费的主张，本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。对于被告保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。原告主张的车损24305元，被重新鉴定结论予以否定，应为21170元，主张的路产损失660元，符合法律规定，本院予以确认。主张的施救费1880元，未能提供证据予以证明，本院不予支持，主张的交通费475元过高，本院酌定为300元。综上，原告的各项损失共计为22130元（21170元＋660��＋300元）。被告保险公司应当在交强险伤残赔偿金限额范围内赔偿原告300元，在财产损失限额内赔偿原告2000元。余额19830元（22130元－300元－2000元），由被告保险公司在30万元的商业第三者责任险内赔偿。由于原告主张的损失没有超出交强险和商业险的赔偿限额，所以被告王海霞不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司在交强险限额内赔偿原告逯心明经济损失2300元，于判决生效后十日内付清。二、被告中国平安财产��险股份有限公司莱西支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告逯心明经济损失19830元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告逯心明对被告高彦忠、王海霞的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，评估费700元，速递费180元，被告保险公司支出的评估费2000元，共计3381元，由原告逯心明负担711元，被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担2670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张奎堂审判员  王林军陪审员  李振聪二〇一四年八月六日书记员  王艳玲法院账户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行帐号：9020102503142050000878打款时请注明案号。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第4589号原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告彭文才。原告上海营巢物业管理有限公司与被告彭文才物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月八日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邢��执字第1242号罪犯刘路彬，男，1980年5月1日出生，汉族，原户籍地河北省安平县，现在河北省隆尧监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2007年3月9日作出（2006）廊刑初字第00122号刑事判决书，以被告人刘路彬犯参加黑社会性质组织、敲诈勒索、故意毁坏财物、寻衅滋事罪，判处有期徒刑10年。2010年11月裁定减刑1年。执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，河北省监狱管理局批复，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了开庭审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯刘路彬在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）264号检察意见书建议对罪犯刘路彬减刑11个月。经审理查明，罪犯刘路彬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬7次的奖励。本院认为，罪犯刘路彬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：对罪犯刘路彬准予减去有期徒刑10个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  张新戈审判员  张怀喜二〇一四年八月三十日��记员吴静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）前民初字第2705号原告李雪凤。被告孙振龙。原告李雪凤与被告孙振龙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雪凤、被告孙振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪凤诉称，我与被告于2011年2月14日登记结婚，婚后生育一女孩孙畅，现年5岁。因婚后被告有赌博嗜好，我劝其不但不改，还对我拳脚相加，我已多次给被告机会，但被告仍不知悔悟，我认为双方感情已经破裂，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，我不承担抚养费，共同财产7万元依法分割，个人承包地归个人经营。被告孙振龙辩称，我不同意离婚，如果离婚，我同意抚养婚生女，原告需承担抚养费，无共同存款。对个人承包地归个人经营无意见。经审理查明,原告李雪凤与被告孙振龙已登记结婚，婚后生育一女孩孙畅，现年5岁。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供与被告感情方面的证据。本院认为，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告没有提供与被告感情已经破裂的证据，本院无法认定原被告夫妻感情确已破裂，故本院不准予原被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告李雪凤的诉讼请求。案件受理费300元，本院减半收取150元由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  ＸＸ山二〇一四年八月二十七日书记员  尤金鹏
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）洛刑执字第1321号罪犯杨大辉，男，1984年3月8日出生，汉族，河南省汝州市人，高中文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于二○○七年九月二十五日作出（2007）平刑初字第76号刑事判决书，认定被告人杨大辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，二○一○年四月十四日减刑为有期徒刑十九年（刑期自二○一○年四月十四日起至二○二九年四月十三日止），剥夺政治权利八年；又被减刑一次，减刑一年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一四年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，二○○六年十一月二十日二十一时许，被告人张成功、张二斌酒后路经汝州市八一招待所，与被害人王辉等人无故发生辱骂，遂打电话叫被告人杨大辉带人过来，后与王辉等人发生打斗，被告人杨大辉用随身携带的水果刀朝王辉胸部刺一刀，致使因抢救无效死亡。罪犯杨大辉在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子二次，省级改造积极分子一次。提请程序符合相关规定。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨大辉自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨大辉减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一○年四月十四日起至二○二六年七月十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长伟审判员  张 强审判员  王 伟二〇一四年八月十五日书记员  李争伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3428号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告方红波，男，1978年11月15日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方红波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方红波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47607.72元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47607.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2014��洮民二初字第145号原告：洮南市绿洁废弃物处理厂。被告：刘某某。洮南市人民法院在审理原告洮南市绿洁废弃物处理厂诉被告刘X某某合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告承担。审判长  牛志英审判员  孙守杰陪审员  张玉辉二〇一四年八月二十二日书记员  蒋天璇
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第4093号原告：蒲某某，女，汉族，住四川省三台县中太镇。委托代理人：杜明香，三台县花园法律服务所法律工作者。被告：彭某某，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。委托代理人：王正才，三台县芦溪中心法律服务所法律工作者。原告蒲某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某某及其委托代理人杜明香、被告彭某某之委托代理人王正才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒲某某诉称：我与彭某某婚后性格不合，早已不能共同生活，现我要求与被告离婚。被告彭某某辩称：我们婚后感情很好，不同意离婚。经审理查明：原告蒲某某与被告彭某某于2003年12月按农村习俗举行了结婚仪式。并于2007年12月20日在三台县芦溪镇人民政府补办结婚登记，婚后偶为生活琐事争执。2004年4月24日生育长子彭某甲，2007年4月10日生育次子彭某乙。2014年6月，蒲某某起诉来院，要求与彭某某离婚。经审理中调解，双方未达成协议。以上事实，有双方当事人陈述，结婚证，户口薄等相关证据在卷证实，足以认定。本院认为：蒲某某与彭某某虽然婚后偶为生活琐事争吵，但双方夫妻感情仍未破裂。对原告蒲某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回蒲某某要求与彭某某离婚的诉讼请求。本案受理费130元，由蒲某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  代洪明二〇一四年八月十八日书记员  黄险峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2014）蜀民一初字第01411号原告：陈昌明。委托代理人：王亮，安徽百协律师事务所律师。委托代理人：万亚波。被告：谢小和。原告陈昌明与���告谢小和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昌明委托代理人王亮、万亚波到庭参加了诉讼；被告谢小和经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌明诉称：2012年2月19日，原告借给被告人民币100000元，约定利率为月2%。此后，被告迄今没有归还借款和支付利息。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款100000元，支付利息52000元（利息按照月利率2%自2012年2月20日计算至2014年4月19日，以后继续按此利率计算至实际付清止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了对孔红美的起诉，本院依法已口头裁定予以准许。被告谢小和未答辩，也未提供书面证据。经审理查明：2012年2月19日，借款人谢小和出具借条一份，内容为：今借到陈昌明现金人民币壹拾万元（100000元）。借款人谢小和；2012年2月19日。利息12个月贰万肆仠元整未扣。2014年4月16日，原告诉请来院。上述事实，有原告提供的借条等证据以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，双方之间已形成了合法的借贷关系，被告应按约清偿借款，被告未按约清偿欠款，构成违约，原告要求被告清偿借款100000元，于法有据，本院予以支持；但原告诉请被告支付利息52000元（利息按照月利率2%自2012年2月20日计算至2014年4月19日，以后继续按此利率计算至实际付清止），因双方未明确约定利息，对此诉请，本院不予支持，被告应承担自起诉之日即2014年4月16日至款清之日按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。被告在本院依法公告送达法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未��庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢小和于本判决生效之日起10日内一次性清偿原告陈昌明借款人民币100000元，并承担自2014年4月16日至款清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告陈昌明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由原告陈昌明负担1143元，被告谢小和负担2197元；公告费800元，由被告谢小和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李立定人民陪审员  陈 远人民陪审员  谢金富二〇一四年八月二十八日书 记 员  王 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返���。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》：第九条公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第791号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民三(民)初字第791号原告上海锦xx有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人孔xx，总经理。委托代理人詹xx。被告阎xx，男，1986年10月12日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告上海锦xx有限公司与被告阎xx商品房预售合同纠纷一案中，因被告已全额支付欠付的购房款，故原告向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海锦xx有限公司撤回起诉。本案受理费2258元，减半收取1129元，由原告上海锦xx有限公司负担。代理审判员史建颖二○一四年八月二十五日书记员杨晓燕代理审判员  史建颖二〇一四年八月二十五日书 记 员  杨晓燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第11565号原告上海祥茂物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代理人黄富梅。委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。被告汤国君，男，1975年11月21日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。本院在审理原告上海祥茂物业有限公司与被告汤国君物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现需向被告汤国君进行公告，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  苏吾德审 判 员  陈雪琼人民陪审员  侯华超二〇一四年八月二十六日书 记 员  王 亚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书(2014)壶民初字第275号原告高某甲，山西省壶关县人。委托代理人李录增，山西健杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告郭某甲，山西省壶关县人。被告高某乙，山西省壶关县人。（系被告郭某甲母亲）被告郭某乙，山西省壶关县人。（系被告郭某甲父亲）原告高某甲诉被告郭某甲、高某乙、郭某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人李录增、被告高某乙到庭参加了诉讼，被告郭某甲、郭某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告高某甲与被告郭某甲系壶关县百尺中学同学，2013年初经被告郭某甲的舅妈秦某某的介绍，二人开始以男女朋友关系相处，后二人于农历2013年八月十九日按照地方风俗举行典礼仪式，但双方未领取结婚证书。同居后，被告郭某甲拒绝与原告高某甲同房，并且多次无端离家出走，有时甚至半夜悄悄离开家中。同居期间，被告郭某甲没有分文收入，靠原告家人的收入生活。农历2014年正月十一日被告郭某甲离开原告家中，至今未回。原、被告举行典礼仪式前，原告高某甲通过媒人秦某某向被告郭某甲、高某乙、郭某乙交付彩礼款共计74000元，为被告郭某甲购买戒指花费2400元。为促成二人婚事，被告郭某甲、高某乙多次向原告高某甲及家人索要钱财，共计28250元，并且在举行典礼仪式当日交付被告郭某甲磕头礼14090元，以上共计118740元，均是由被告郭某甲、高某乙、郭某乙索要的彩礼及其他财物。现在原告高某甲与被告郭某甲无法继续生活，要求返还彩礼及其他财物共计118740元。原告为证明自己的主张提供了如下证据：山西健杰律师事务所调查笔录一份，证明内容：对媒人秦某某进行的询问。上党银楼收款票据一份，证明内容：原告方支付的该款项。中国邮政储蓄银行转账凭单，证明内容：原告方给被告方转账情况。双方当事人“协议”一份，证明内容：当事人双方的书面承诺。录音整理材料一份，证明内容：当事人双方发生纠纷后的通话内容。通话记录一份，证明内容：当事人双方通话时间。磕头礼单复印件一份，证明内容：磕头礼金数额。原告申请证人秦某某出庭作证，秦某某证言内容是：“第一次花了1500元，第二次给了2000元，第三次给了郭某甲1000元，赶会给了2000元，郭某甲向高某甲要礼物花了3000元，百尺赶会给了郭某甲1000元，后又给了600元，八月十五给了被告方1000元，大相家给了被告郭某甲姐妹三人每人1000，后又给过4200元，典礼时给了2500元，在礼单上拿了3000元，磕头礼接了14090元，回面1300元。”三被告未提交书面答辩，被告高某乙口头辩称：我只接受了74000元，我把钱都给了我女儿郭某甲，郭某甲不在家，等她来了再说。被告高某乙对原告提供的证据不予质证，只陈述说：我只知道74000元的彩礼，其他的我不知道。三被告未提交证据。经审理查明：原告高某甲与被告郭某甲系壶关县百尺中学同学，2013年初经被告郭某甲的舅妈秦某某的介绍，二人开始以男女朋友关系相处，后二人于农历2013年八月十九日按照地方风俗举行典礼仪式，但双方未领取结婚证书，未生育子女。举行婚礼后原、被告不注意感情的培养和维护正常的家庭关系，于农历2014年正月十一日被告郭某甲离开原告家中，开始分居。现原告高某甲与被告郭某甲不能继续生活，原告要求返还彩礼及其他财物共计118740元。原告与被告郭某甲典礼时，原告给付三被告彩礼款74000元，给被告郭某甲购买戒指一枚，价值2400元，分阶段零碎给付过一定数额的钱款，典礼时磕头礼共接受14090元。本院认为：原告高某甲与被告郭某甲虽然按照地方风俗举行了婚礼仪式，但是未办理结婚登记，该同居关系不受法律保护。现原告高某甲与被告郭某甲分居生活，原告高某甲请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持。被告高某乙当庭陈述的74000元彩礼款与原告陈述的一致，本院予以确认，三被告应酌情予以返还。原告陈述的给被告郭某甲购买戒指以及分阶段给付的零星钱款属于赠与行为，典礼时接受的磕头礼现在由谁保管和支取，没有相关证据说明事实真相，本院不予采信。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告郭某甲、高某乙、郭某乙酌情返还原告高某甲彩礼款人民币陆万陆仟元整（￥66000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付款项在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2686元，由原告高某甲承担686元，被告郭某甲、高某乙、郭某乙承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  李冬青审 判 员  马 亮人民陪审员  魏 恒二〇一四年八月十八日书 记 员  杜 川
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1792号原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成。委托代理人姜一帆，女。委托代理人谭浩，男。被告李文彦，男，住上海市闵行区新浦江镇片区浦星路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告李文彦居间合同纠纷一案中，原告上海中原物业顾问有限公司于2014年8月7日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一四年八月二十一日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深罗法民一初字第2381号之二原告张某，男，汉族，××年××月××日出生，身份证地址广东省深圳市××水××村委。被告刘某，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广东省深圳市××仕××××。被告张某，男，汉族，××年××月××日出生，身份证地址广东省××××号。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费人民币63011元，减半收取人民币31505.5元，由原告负担。代理审判员 刘 颖二〇一四年八月二十五日书 记 员 盛冰荣
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民一初字第01825号原告：骆某，女，成年，汉族。委托代理人（一般代理）：项华林，安徽地益律师事务所律师。被告：曹某，男，成年，汉族。原告骆某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员王鹏独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告骆某及委托代理人项华林，被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆某诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年12月25日在宁国市民政局登记结婚，20107年4月生育一女曹某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后，原告才知被告是个脾气暴躁、蛮不讲理、不求上进的人。2008年3月，双方因小事发生争吵，被告竟用力掐原告的脖子，吓得原告不敢与被告同睡。被告对原告父母不尊重，导致夫妻感情进一步恶化。2014年5月10日，双方再次发生争吵，被告殴打原告，原告回娘家与被告分居生活，夫妻感情确已完全破裂。现原告诉至法院，要求：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生女曹某甲由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；3、诉讼费由被告承担。被告曹某辩称：争吵是有的，但被告没有打过原告；这些年来，原告经常把离婚挂在嘴边；如果真要离婚，小孩随被告生活，被告不要原告支付抚养费；被告不承担诉讼费。原、被告的经济是相对独立的，家里的开支，原告是不管的；平时被告对原告的父母也是很尊敬的。总之，被告不同意离婚。原告为证明其主张，举证如下：1、身份证一份，证明原告主体资格；2、结婚证一份，证明原、被告��夫妻关系。被告对原告的举证无异议。被告未向法庭提供证据材料。经法庭评议、认证如下：被告对原告提供的证据均无异议，且符合证据的合法性、关联性、真实性，均予以认定。根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：2007年12月25日，原、被告在宁国市民政局登记结婚，20107年4月生育一女曹某甲。现原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，要求判如所请。本院认为：原告诉称被告脾气暴躁、殴打原告，且不尊重其父母，无事实依据，本院不能采信。另外，夫妻在长期的共同生活中，偶尔的争吵是无法避免的，原告未提供证据夫妻感情因此而破裂，故对原告诉请与被告离婚，本院不予支持。希望原、被告慎重对待夫妻感情，并考虑子女健康成长，相互沟通以加强夫妻感情，构建和谐、美好的家庭。据此，依照《中华人民共和国民���诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款之规定，判决如下：不准原告骆某与被告曹某离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由原告骆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  王鹏二〇一四年八月二十一日书记员  汪晶
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）濮中法民一终字第444号上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。诉讼代表人刘保国，该公司经理。委托代理人王建生，河南飞鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南乐县电业管理局。法定代表人姚忠普，局长。委托代理人郭占稳，该局法律顾问。被上诉人（原审被告）王灯灰，男，汉族，1986年出生。上诉人太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平财险濮阳公司）因与被上诉人南乐县电业管理局、王灯灰机动车交通事故责任纠纷一案，不服南乐县人民法院（2014）南民初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年3月29日14时许，王灯灰驾驶其自有的豫JWH8**号小型普通客车沿大林线由东向西行驶至南乐县自来水厂时，为躲避前方车辆向南急打方向，将车驶入机动车道南侧花坛，并将花坛内一路灯杆撞坏，同时造成王灯灰受伤、驾驶的车辆损坏的交通事故。事故发生后王灯灰弃车逃逸。2014年4月11日，南乐县公安局交巡警大队作出事故认定书，认定王灯灰负事故的全部责任。2014年4月1日，南乐县价格认证中心接受南乐县路灯维护管理所的委托对事故损坏路灯的价格作出了评估，结论为：该路灯的认证价格为11598元。王灯灰驾驶的豫JWH8**号小型普通客车在太平财险濮阳公司投有一份交强险，保险期间自2013年10月29日0时起至2014年10月28日24时止。原审法院认为，王灯灰驾驶的豫JWH8**号小型普通客车发生交通事故致南乐县电业管理局路灯损坏，事实清楚，证据充分，足以认定。有南乐县公安局交巡警大队作出事故认定书，各方当事人均无异议，予以确认。因肇事车辆在太平财险濮阳公司投有交强险，故由该公司在交强险范围内对南乐县电业管理局的合法损失承担赔偿责任，不足部分由侵权人予以赔偿。关于在交强险责任限额内是否分项赔付的问题，原审认为，根据国家保监会规定，人身、财产损害赔偿部分的交强险限额为122000元；同时《中华人民共和国道路交通安全法》中也无各分项限额的规定，故太平财险濮阳公司应在交强险限额内不分项对南乐县电业管理局予以赔偿。南乐县电业管理局的合理损失，经审查有南乐县价格认证中心所作价格认证结论为11598元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百二十四条之规定，原审判决：“一、被告太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告南乐县电业管理局损失11598元（被告太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司将赔偿款直接汇入本院指定账户，即：户名：南乐县人民法院执行款专户，账号：100876152890010001，开户行：邮政储蓄银行南乐县昌州路支行）共计16100元。案件受理费90元，减半收取45元，由被告王灯灰负担”。太平财险濮阳公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决对交强险财产损失不分项限额判决，属适用法律错误。请求二审法院撤销原判，予以改判。被上诉人南乐县电业管理局辩称：王灯灰发生交通事故时，在太平财险濮阳公司处投有交强险，原审判决该公司交强险内不分项进行赔偿并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王灯灰辩称：对原审判决无异议。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于太平财险濮阳公司上诉称交强险实行分项限额，对超出财产损失分项限额部分该公司不承担赔偿责任的上诉理由。因交强险不同于一般意义上的合同，其主要目的是保证受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行、主动赔付义务，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条明确规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，而《中华人民共和国道路交通安全法》作为上位法，其法律效力高于行政法规《机动车交通事故责任强制保险条例》及交强险行业条款，且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对赔偿受害人的人身财产损失也没有区分各项项目，太平财险濮阳公司的该项上诉理由缺乏事实与法律依据而不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。本判决为终审判决。审 判 长  陈忠生审 判 员  潘明跃代理审判员  刘慧敏二〇一四年八月七日书 记 员  焦占军
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）东一法民三初字第530号之一原告袁盛锋，男，1970年7月1日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。委托代理人吴辛欣，广东可园律师事务所律师。被告张国亮，男，1946年3月25日出生，住XXX，驾驶证号：XXX，（英文名：ZHANGLEONARD，美国人，护照号：XXX）。被告陈景仙，女，1982年4月4日出生，汉族，住XXX，身份证号码号码：XXX。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市XX大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人李志军。委托代理人张波，广东雅尔德律师事务所律师。委托代理人李铁成，广东雅乐德律师事务所律师。原告袁盛锋诉被告张国亮、陈景仙、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案以简易程序审理。诉讼中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉的申请系对其诉权的一种处分行为，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告袁盛锋撤回起诉。审判员  马小笛二〇一四年八月十八日书记员  卢碧玉第2页共3页
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2012）菏牡执恢字第7-2号申请执行人：潘东保，市民。被执行人：王金雪，市民。被执行人：王福存，农民。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2011）菏牡民初字第903号民事判决书，于2012年5月9日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王金雪在天荷御园有房产拆迁（征收）补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：提取被执行人王金雪在天荷御园的房产拆迁（征收）补偿款300000元至菏泽市牡丹区人民法院。（本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用社西城信用社；开户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；账号：91×××52）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一四年八月八日书记员  郑红娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）前民初字第2349号原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行第一被告郑佰生第二被告顾永龙.第三被告于子超原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告郑佰生、顾永龙、于子超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥、被告郑佰生到庭参加诉讼，被告顾永龙、于子超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称，2013年1月30日，第一被告郑佰生在我行长山分理处贷款3万元，约定还款日期为2014年1月29日。此笔贷款由第二被告顾子龙、第三被告于子超提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。被告郑佰生辩称，对贷款没有异议，合同是我签的，贷款也是我用的，同意还款，但现在没有偿还能力，因为去年承包的水田被水淹了，今年秋收后就还款。被告顾永龙、于子超未提出答辩。经审理查明，2012年2月5日，三被告自愿组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2012年2月5日至2015年2月4日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告（均为联保小组成员）自愿为第一被告的借款提供连带责任担保。合同签订后，第一被告于2013年1月30日向原告借款3万元，借款期限自2013年1月30日至2014年1月29日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告郑佰生、顾永龙、于子超签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、第一被告郑佰生于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。二、第二被告顾永龙、第三被告于子超承担连带清偿责任。案件受理费550元，减半收取275元，由第一被告承担，剩余275元由本院返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  雷丽二〇一四年八月十二日书记员  刘阳
山东省莱阳市人民法院文件编号：（2014）莱阳执字第1260-3号签发：核稿：拟稿：辛先文山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱阳执字第1260-3号申请执行人：莱阳喜之家油脂调味有限公司。住所地：莱阳市凤凰路17号。法定代表人：宋伟，该公司董事长。被执行人：苏州比特姆包装机械有限公司。住所地：苏州市中街路202号东中市225号。法定代表人：任建洪，该公司总经理。本院2014年8月4日作出的（2014）莱阳执字第1260-1号执行裁定书，冻结被执行人苏州比特姆包装机械有限公司在银行的存款。现需解除冻结划拨存款清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人苏州比���姆包装机械有限公司在银行账号为存款元的冻结。裁本定送达后即发生法律效力。审判员  黄松建二〇一四年八月八日书记员  杨旭东
获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2014)获民初字第812号原告解长红，男，1980年1月6日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人张双喜，河南博苑律师事务所律师。被告韩丙飞，男，1984年10月19日出生，汉族，住获嘉县。被告牛景景，女，1985年8月8日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人韩长铁，男，1958年6月18日出生，汉族，住获嘉县。系被告韩丙飞、牛景景的委托代理人。委托代理人韩丙鹏，男，1983年8月3日出生，汉族，住获嘉县。系被告韩丙飞、牛景景的委托代理人。原告解长红诉被告韩丙飞、牛景景民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人张双喜、被告韩丙飞、牛景景及代理人韩长铁、韩丙鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告解长红诉称：2013年12月1日，被告韩丙飞以做生意为由借原告现金50000元，在原告家向原告出具借条一张，原告多次要求二被告���还借款，被告均以种种理由推诿不还，现诉至法院要求二被告归还借款，并承担本案诉费。被告韩丙飞辩称：对该借款没有异议，我已归还原告7500元。我因为赌博把钱都输了，没有能力归还。被告牛景景辩称：对该债务不知情，家里也没有花过韩丙飞的钱，因韩丙飞赌博欠外债一百多万，双方已于今年7月登记离婚，该债务与我无关。庭审中，原告提供2013年12月1日被告韩丙飞书写的欠条一张。经质证，被告韩丙飞无异议。被告牛景景提供离婚证，证明被告韩丙飞与牛景景于2014年7月18日登记离婚，经质证，当事人未提异议。根据庭审当事人一致陈述及上述有效证据，本院认定以下事实：被告韩丙飞经营钢材生意，2013年12月1日被告韩丙飞以做生意需要周转资金为由向原告解长红借现金50000元，并向原告出具了借条。之后，原告多次追要，被告均未归还。另，���告韩丙飞与牛景景原系夫妻关系，二人于2014年7月18日登记离婚。本院认为：债务应当清偿。被告韩丙飞以做生意为由向原告借现金50000元，有书面借条为证，借款事实清楚，证据确实充分，被告韩丙飞应承担还款责任；被告牛景景作为被告韩丙飞的配偶，双方虽于2014年7月登记离婚，但该债务发生在二被告婚姻存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，被告牛景景应与被告韩丙飞对该债务承担共同清偿责任。庭审中，被告韩丙飞主张已归还7500元，原告不予认可，被告没有证据提供，被告的该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告韩丙飞、牛���景应于本判决生效后十日内归还原告解长红现金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩丙飞、牛景景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院审判员  冯芝娟二〇一四年八月六日书记员  李佳伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2014)水民三初字第357号原告：张某。原告：石某某刚（系原告张鑫丈夫）。二原告共同委托代理人：刘利民，新疆巨臣律师事务所律师。被告：董媛媛。原告张鑫、石玉刚与被告董媛媛财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鑫、石玉刚的委托代理人刘利民到庭参加了诉讼，被告董媛媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫、石玉刚诉称，原、被告系上下邻居，被告因私自改造其位于乌鲁木齐市鲤鱼山路14号丽秀小区19-2-701室住宅房屋承重墙、卫生间等，严重破坏了房屋原有结构，导致原告位于其楼下的房屋屋面、阳台、卫生间等多处防水层漏水，原告房屋多次被淹，被告行为严重侵害原告合法权益，故诉至法院要求被告赔偿原告财产损失2万元。被告董媛媛未答辩。经审理查明，2008年8月，因被告董媛媛进行阳台改造，导致防水层受到破坏，造成原告房屋漏水，为此原、被告双方达成协议，由被告董媛媛承担修复及赔偿责任。后被告未能履行完全修复义务，造成原告屋内持续性漏水。原告张鑫、石玉刚为此花费修复费用共计20000元。以上事实有《房屋修复协议》、照片、证明、收条、收据、《房屋维修协议》及庭审笔录在卷为证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告因房屋履行，导致原告屋内漏水，造成财产损失，被告应依法承担侵权责任。原告修复花费20000元，事实清楚，证据充分，被告理应对该损失给予赔偿，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董媛媛赔偿原张鑫、石玉刚损失20000元。案件受理费325元（原告已预交），原告提出减少诉讼请求数额，按照减少后的诉讼请求数额应收案件受理费300元，由被告董媛媛负担。余款25元，由本院退还原告。公告费390元，由被告董媛媛负担。以上被告应付款项，被告须于本判决生效之日起五日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 员  穆 丹人民陪审员  李雄飞人民陪审员  胡映春二〇一四年八月八日书 记 员  康馨月
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O14）潮安法民二初字第172号原告：可恩索纸管（佛山）有限公司，住所地佛山市三水区。法定代表人：WangqiuSong。委托代理人：林史鑫，系广东本力律师事务所律师。被告：广东韩江钢板有限公司，住所地潮州市潮安区。法定代表人：李得洪。委托代理人：肖帆，系广东锦帆律师事务所律师。原告可恩索纸管（佛山）有限公司诉被告广东韩江钢板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员陈建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林史鑫、被告的委托代理人肖帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告可恩索纸管（佛山）有限公司诉称：被告与原告长期存在业务往来，多次向原告购买纸管用于生产，但自2013年11月以来多次拖欠原告货款，至2014年6月5日止结欠原告货款人民币281205.81元，原告多次催讨未果。请求判令被告付还原告货款人民币281205.81元及利息人民币5315元（暂计至2014年6月12日）；诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原、被告营业执照复印件2份，证明原、被告的主体资格。2、催款函／对账单复印件1份，证明被告结欠原告货款的事实和数额。被告广东韩江钢板有限公司没有提出书面答辩，也没有提供抗辩证据。其委托代理人庭审口头答辩称：被告是否有欠货款及欠款数额应以欠条为准；原告要求被告承担利息损失的诉求无法律依据，应予驳回。经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。本院经审查分析认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，被告也无异议，本院对原告起诉的事实和证据效力予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖关系未违反法律法规强制性规定，依法成立、有效。被告在收到原告货物后结欠原告货款人民币281205.81元，有催款函／对账单及庭审陈述内容佐证，可以认定，其怠于履行还款义务，应当承担违约责任。原告诉请判令其支付所欠货款和利息，符合法律规定，本院予以支持，但因双方当事人没有书面约定还款期限，也无约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，原告提出被告应赔偿利息人民币5315元的依据不足，应按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告广东韩江钢板有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告可恩索纸管（佛山）有限公司货款人民币281205.81元及利息（自2014年6月24日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2799元，由被告广东韩江钢板有限公司负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈  建  新二〇一四年八月十二日书记员 魏国媛（代）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1600号原告上海好田塑胶制品厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人张桂芳。委托代理人盛刚，上海市昆仑律师事务所律师。被告上海巨鲸康复器材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人伍志伟。本院在审理原告上海好田塑胶制品厂与被告上海巨鲸康复器材有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海好田塑胶制品厂于2014年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海巨鲸康复器材有限公司的银行存款人民币699,452.60元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海好田塑胶制品厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海巨鲸康复器材有限公司的银行存款人民币699,452.60元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一四年八月二十五日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法民一初字第1287号原告：何月明，男，汉族，1963年8月28日出生，户籍地：广东省惠州市惠城区，第一被告：惠州市利物铺信用担保投资有限公司，住所：惠州下埔麦地路73号愉景大厦4层01号。法定代表人：赖达杨。委托代理人：付伟勇，男，汉族，1970年7月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区，系该公司员工。第二被告：杨炜恒，男，汉族，1975年11月7日出生，住址：广东省惠州市惠城区，本院在审理原告何月明诉被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司、杨炜恒民间借贷纠纷一案中，原告何月明于2014年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨炜恒的起诉。本院认为，原告何月明向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告何月明撤回对被告杨炜恒的起诉。审判长  曾宪章审判员  欧阳琳审判员  贺晔晖二〇一四年八月五日书记员  李 鸟
珠海市香洲区人民法院文件稿纸主送原、被告核稿人意见领导批示抄送代理人拟搞时间：2014年8月18日文件编号：（2014）珠香法民一执加字第12号承办人：拟稿人：广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法民一执加字第12号申请人黎某甲，女，汉族，1996年12月5日出生。法定代理人黎某乙，女，汉族，1970年12月4日出生。系申请人的母亲。被执行人周某，男，汉族，1968年7月25日生。被申请人葛某，女，满洲。本院在执行申请执行人黎某甲诉被执行人周某抚养费纠纷一案中，申请执行人黎某甲向本院申请追加葛某为被执行人。申请执行人黎某甲于2014年8月18日向本院提出提出撤回申请。本院认为，申请执行人黎某甲自愿向本院撤回申请，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请执行人黎某甲撤回申请。审 判 长  吴巧贤审 判 员  赖伟莲代理审判员  李 苗二〇一四年八月十八日书 记 员  黄晓丹
石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)石执字第321号申请执行人：陈廷荣，男，一九四八年生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。被执行人：石林县文礼石材厂。代表人：孙俊林，系该厂投资人。住所：石林县。被执行人：苗文礼，男，一九五四年生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经（2014）石民初字第637号民事调解书确定：苗文礼、孙俊仙应给付陈廷荣案款合计22580元，经过采取执行措施，依法处理完石林县文礼石材厂整体资产及孙俊林的采矿权,并对各债权人进行了分配。申请人陈廷荣未受偿金额为15366元。因目前被执行人苗文礼、孙俊仙无履行能力，财产暂不能变现执行，此案依法应终结执行，申请人也同意对案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2014）石执字第321号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  曹 勇代理审判员  杨建云代理审判员  赵继华二〇一四年八月二十日书 记 员  陶玉华
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第773号原告上海欧普制衣有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人范耀飞，经理。被告上海杉并服装有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人小林美那子，董事长。委托代理人刘挽澜，北京市京大律师事务所上海分所律师。原告上海欧普制衣有限公司诉被告上海杉并服装有限公司加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上海欧普制衣有限公司诉称：2012年1月至8月，原、被告签订了4份服装加工合同，约定由原告为被告加工服装成衣，合同对服装的数量、价格、质量、交付方式、违约责任等进行了明确的约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未向原告支付加工费，后原告诉至法院，经(2013)宝民二(商)初字第242号及(2013)沪二中民四(商)终字第1310号民事判决，被告应向原告支付相应加工费，但在上述两案中法院未就未出港部分446件成衣的归属作出裁判，并告知原告可另案起诉此部分成衣的归属。为此，原告诉讼来院，请求判令被告返还未出港成衣446件，若被告无法返还，则向原告支付相应加工费9,339.6元。原告就其诉称向本院提供了以下证据：1、加工定作合同4份，证明原、被告之间的加工承揽关系，涉案的446件未出港成衣就是该4份合同项下的。2、2012年5月2日、10月9日的加工结算单2张，证明未出港成衣的数量，即实收数量减去出港数量。3、原告自行制作的未出港成衣清单及加工费金额表，证明依据证据2可以计算得出被告应付的加工费金额为9,339.6元。4、民事判决书2份，证明前案判决中并未提到未出港的446件成衣，未对未出港的446件成衣做处理。被告上海杉并服装有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主张的加工费已经在之前的两个案件中作出处理，被告所依据的事实和理由在之前的判决书中已有记录，判决书中没有载明原告可对本案纠纷另案起诉。(2013)沪二中民四(商)终字第1310号判决书第5页说明原告对加工费用已经认可，且二审判决第10页已经综合考虑到了原告的利益，对面料采购价格进行了调整。根据一事不再理的原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告就其辩称未向法院提供证据。被告对原告提供的证据材料发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但加工定作合同中的数量并不是实际交货数量，也没有涉及出港数。对证据2的真实性无异议，从(2013)沪二中民四(商)终字第1310号判决书第9页可以看出原告对加工结算单上的金额是认可的，合同中并未对出港或未出港货物的标准进行约定，原告将货物送至被告处就实现了交货，加工结算单中的金额应当就是全部货物的结算金额，其中列明的未出港货物是为了便于计算加工费的应扣除金额，未出港货物是经过修理也无法出口的货物。对证据3，如果原告的数量没有统计错误，则对真实性无异议，但对证明内容有异议，未出港成衣不可能按出港成衣的加工费计算。对证据4的真实性无异议，但证明的是本案所涉加工费在前案中已经处理了。经审理查明：一、2012年1月16日至2012年4月16日期间，原、被告先后签订了四份《加工定作合同》，约定由原告为被告加工定作成衣，并确定了双方的权利和义务。合同履行中，原告因被告未按约履行付款义务诉至本院，要求判令被告支付加工费及逾期付款利息。本院作出(2013)宝民二(商)初字第242号民事判决后，原告不服判决提起上诉，上海市第二中级人民法院作出(2013)沪二中民四(商)终字第1310号民事判决，判令被告向原告支付加工费30,012.25元及相应利息。二、本院在(2013)宝民二(商)初字第242号民事判决书中的“经审理查明”部分写明“原告加工完衣物交付被告后，被告共向原告出具了四份加工结算单。审理中，原告表示对出具日期为2012年5月2日、结算金额为143,162.2元的加工结算单予以确认，同时原告确认了出具日期为2012年10月9日、结算金额为56,966.27元的加工结算单上加工单位签字处加盖的公章系原告的公章”。关于被告出具的加工结算单中的结算金额是否合理，在“本院认为”部分写明“原告虽对2012年10月9日的加工结算金额予以否认，但亦认可该张加工结算单上加工单位处的公章系原告公章，本院认为原告加盖公章的行为足可视为原告对该张加工结算单内容的认可，故本院对该张加工结算单的最终结算金额56,966.27元予以认可”。三、上海市第二中级人民法院在(2013)沪二中民四(商)终字第1310号民事判决书中的“经审理查明”部分写明“原审查明事实基本属实，本院予以确认。”在“本院认为”部分写明“欧普公司在2012年5月2日加工结算单上签字确认时并未提出异议，表明其当时已同意接受该结算金额；而欧普公司在原审中虽对2012年10月9日加工结算单上‘唐轶’的签名和结算金额提出异议，但对其上加盖的公章予以认可，则也应当视为欧普公司对该笔结算金额予以确认；且欧普公司未提供其他证据推翻上述事实，故本院对上述两份加工结算单上的结算金额予以确认”、“综上所述，2012年5月2日加工结算单的加工费金额应为143,162.20元，2012年10月9日加工结算单的加工费金额应为56,966.27元”。本院认为：本案中原告起诉所依据的事实和理由，实际是基于原告为被告加工成衣，要求对成衣加工费进行结算。而原告基于同一法律关系和同一理由，已于2013年向本院起诉，该案由本院受理并作出民事判决，原告不服判决后提起上诉，上海市第二中级人民法院受理上诉且判决由被告向原告支付加工费及相应逾期利息。针对原告述称前诉仅是对已出港成衣的结算金额进行了认定，未对未出港的446件成衣的归属作出裁判，本院认为，前诉法院判令被告支付给原告的加工费是基于双方签署的加工结算单，加工结算单中的“应付加工金额”已包括了对未出港部分、应扣除的帮修费、复检费等费用的结算，系被告应当支付的全部加工费，双方结算后，被告对未出港部分的成衣拥有所有权，故前案法院的判决对未出港成衣的结算已一并作出处理。本案与2013年案件的诉讼当事人、法律关系和事实均相同，而前诉法院已经作出判决。因此，原告就本案再次起诉，已违反了一事不再理的诉讼原则，不符合人民法院受理案件的条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告上海欧普制衣有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  毛晓青代理审判员  胡 莎人民陪审员  童士伟二〇一四年八月十一日书 记 员  计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第3457号原告赤峰市金源物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市新城区富和园八区。法定代表人田峰，总经理。委托代理人许昕莹，内蒙古百柳律师事务所律师。委托代理人朱沛然，内蒙古百柳律师事务所律师。被告王洪江，男。原告赤峰市金源物业管理有限责任公司与被告王洪江物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2012年10月8日至2014年6月8日物业管理费3131.76元，滞纳金313.18元。本院于2014年6月10日受理，依法使用小额诉讼程序。原告赤峰市金源物业管理有限责任公司于2014年8月20向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市金源物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赤峰市金源物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免受。代理审判员 宋 超二〇一四年八月二十日书 记 员 孙立国
云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书（2014）梁民二初字第19号原告李某平，女，1965年2月7日生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，个体户，住云南省腾冲县。被告杨某香，女，1973年12月19日生，汉族，文盲，云南省梁河县人，个体户，住云南省梁河县。原告李某平诉被告杨某香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告李某平，被告杨某香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某平诉称，原告从事干鱼批发经营。2013年6月，被告到原告处提货后欠原告货款7000元，2013年8月20日，被告去腾冲农贸市场进货，因钱不够又向原告借款1730元，共计8730元。当天被告打给了原告一个欠款条为证，并表示一个月内还清。但还款时间到后，经原告多次电话催要，被告未归还分文。后原告先后几次到被告家中进行催收仍未果。在没有其他办法的情况下，只好诉至法院。请求：1、判令被告支付原告欠款人民币8730元；2、诉讼费由被告承担。被告杨某香答辩称，原告诉我的部分事实与理由不充分。2013年6月欠货款7000元不是事实，2013年8月20日向她借款1730元也不是事实，简直是无中生有。事情是这样的，我于2013年2月17日向她购买了7610元货物，当时支付了2610元，下欠5000元是事实，随后又购买了一些货物，共欠8730元。后我分别于2013年9月15日支付了2000元，2013年10月15日支付了2500元，实下欠4230元才是事实。2014年5月13日中午，原告带着3人到我家，催讨货款，由于我家情况特殊，支付了车子修理费6000多元，故没法支付给她，他们其中3人就对我实施人身攻击，使我身心受到摧残，请求法庭判令原告向被告进行赔礼道歉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告李某平为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、欠条一份。内容为“欠8730元，杨某香2013年8月20日，一共是”。欲证实被告欠原告货款8730元；2、字条一份。内容为“进鱼，欠8780”。欲证实原告到被告家去催要货款，双方发生矛盾，报警后，芒东派出所民警翻看了被告的账本记录，上面记载了被告欠我干鱼款8780元，该字条内容为芒东派出所民警所写。经质证，被告杨某香对证据1不予认可，认为该欠条上的签名虽是其本人所签，但内容及金额系原告所写。本来我要写“一共是4230元”，但原告不让我写。对证据2不予认可，认为不是事实。经审查，本院认为，对证据1，内容为“欠8730元，杨某香2013年8月20日，一共是”。经核实，该字条中日期及金额部分虽系由原告李夕平所写，但“杨某香”三字被告认可系其本人的签名，虽然该欠条所载明的内容简单，但足以证实双方间存在欠款的事实，本院予以确认。对证据2，本院认为，该证据缺乏必要的证据形式要件，本院不予确认。被告杨某香为证实其答辩主张，向本院提交了以下证据：字条一份。内容为“总欠干鱼钱7610元，已付2610元，下欠李夕平5000元。2013.2.17，伍仟元，芒东”。欲证实被告只欠原告货款4230元，不是5000元。经质证，原告对该份单据无异议，认为单据是其送货到被告家时，双方核实账目后所写在被告的账本上的。经审查，原告对该份单据无异议，本院予以确认。根据庭审举证、质证及双方当事人对部分事实的自认，本院确认如下法律事实：原告李某平在腾冲从事干鱼经营，2013年2月17日，被告杨某香向原告购买了7610元的干鱼，并当场支付了2610元货款，下欠货款5000元。后被告杨某香又向原告购买干鱼，经双方于2013年8月20日核对账目，被告杨某香共下欠原告李某平货款8730元。2014年，由于被告杨某香未按时向原告支付所欠货款，原告多次找到被告进行催要，但被告均未偿还。原告遂诉至法院，要求被告支付下欠的货款。本院认为，根据《合同法》一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告李某平向被告杨某香出售干鱼，双方间构成买卖合同关系，被告杨某香应当向原告支付购买干鱼的货款。故对原告李某平要求被告杨某香支付货款8730元的主张，本院予以支持。对被告杨某香辩称欠货款8730元事实，但其分别于2013年9月15日支付了欠款2000元，2013年10月15日支付了欠款2500元，实只下欠4230元。对此，原告李某平予以否认。故因由被告杨某香对上述还款的事实承担举证责任。庭审中，因被告未提供相应的证据加以证实，本院对此辩解意见不予采信。对被告杨某香认为2014年5月13日原告等3人对其实施人身攻击，使其身心受到摧残，要求判令原告对其赔礼道歉的主张。因该主张与本案所审理的买卖合同纠纷无关，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告杨某香于本判决书生效之日起十五日内向原告李某平支付货款8730元。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。若本判决书生效后，负有义务的当事人未按判决书指定的期间自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  任保坤二〇一四年八月十八日书记员  罗 丽
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2014）中行初字第90号原告河南省水利第一工程局。法定代表人姚斌，职务局长。委托代理人王清亮，河南豫英律师事务所律师。委托代理人王洁茹，河南豫英律师事务所实习律师。被告郑州市人力资源和社会保障局。法定代表人戴春枝，职务局长。委托代理人杜文虎，郑州市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人曹甜甜，河南点石律师事务所律师。第三人任民华，男，1970年6月10日出生，汉族。委托代理人徐梅，女，1968年10月1日出生，汉族。委托代理人徐海龙，男，1980年4月26日出生，汉族。原告河南省水利第一工程局不服被告郑州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月3日受理后，于2014年6月5日向被告郑州市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因任民华与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知任民华为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。2014年8月1日原告河南省水利第一工程局以双方已经达成调解协议为由申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告河南省水利第一工程局申请撤诉，没有规避法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告河南省水利第一工程局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省水利第一工程局负担。审 判 长  高 青人民陪审员  贾卓琦人民陪审员  陈黔月二〇一四年八月一日书 记 员  权 威
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书(2014)东法民二初字第132号原告蒋某甲。委托代理人肖怀祥，法律工作者。被告唐某甲。原告蒋某甲诉被告唐某甲买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员胡宏宇独任审判，书记员ＸＸ平担任法庭记录，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人肖怀祥到庭参加了诉讼，被告唐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告蒋某甲诉称：2008年以前被告多次在原告处赊购饲料，2008年农历七月二日经双方结算，被告共下欠原告饲料款3462元，被告在原告的账本上亲笔写明了的，后经原告多次催收及大盛镇司法���调处，被告拒不给付，请求判令被告立即给付所欠原告饲料款3462元。被告唐某甲辩称：2008年以前被告共赊购原告饲料3162元，其中2007年年关前被告之妻莫某甲已给付原告之妻2000元，只欠原告1162元，被告之后与原告结账时提出已还2000元只欠1162元，原告以其妻不在家为由，欺骗被告在其账本上写下的结账金额，2008年11月6日被告之妻莫某甲到原告家对质，原告不但不认账，还打伤莫某甲，莫某甲用去医疗费1200多元，当时经派出所调解，双方无异议。现在时隔五年，原告才起诉，请法院依法判决。经审理查明：2008年8月2日（即农历七月初二日），被告唐某甲与原告蒋某甲结算其本人以前所赊购原告的饲料款，当天被告在原告的账本上写下“某甲下欠某甲3272元2008.7月初二日”。2008年9月1日被告到原告处又赊购了一包饲料，再次在原告账本上加写上“H3一包190元2008年9.1号”。2008年11月6日被告之妻莫某甲到原告家与原告理论，认为2007年年底曾付给原告2000元，被告结账时没有扣除，双方发生争执，东安县大盛镇公安派出所当时到场调解，未立案处理。此后被告一直以已付2000元未抵账为由拒绝支付所欠原告货款，2012年大盛镇综治办及司法所曾为双方调解未果。原告于2014年6月6日向本院起诉。上述事实有双方当事人陈述，被告在原告账本上所写字据，东安县公安局大盛派出所的证明，东安县大盛镇综治办的证明等等证据在卷证实，足已认定。本院认为：原、被告2008年8月2日结算，被告亲笔写下欠原告3272元，后于2008年9月1日再次赊购一包饲料，加写欠190元时，近一个月时间并未对前面所写欠3272元提出异议，被告辩称结算前已付原告2000元结算时未计入，但未提供充分的证据证实，本院不予支持。被告共赊购原告饲料3462元，应当给付原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告唐某甲在本判决生效之日起五日内给付原告蒋某甲饲料货款3462元。本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告唐某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  胡宏宇二〇一四年八月二十二日书记员  ＸＸ平
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巢民二初字第00622号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行。法定代表人：史文杰，该行行长。委托代理人：马芳斌，该行综合管理部职工委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。被告：柳庆扣，男。被告：刘浪，男。被告：柳庆保，男。被告：任俊生，男。被告：李清，男。被告：程良庆，男。被告：黄丰保，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行（以下简称邮政储蓄巢湖市支行）诉被告柳庆扣、刘浪、柳庆保、任俊生、李清、程良庆、黄丰保金融借款合同纠纷一案，依法由审判员司绍芳适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因被告刘浪下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，故不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  司绍芳代理审判员  朱月林人民陪审员  张治国二〇一四年八月十四日书 记 员  王 娟
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2014)张商初字第761号原告：上海福祥陶瓷有限公司，住所地上海市虹梅南路3888号。法定代表人：卢伟坚，总裁。委托代理人：邢树龙，男，1955年12月26日出生，汉族。特别授权代理。委托代理人：董汉良，淄川区法律援助中心律师。特别授权代理。被告：淄博国际会展中心有限公司，住所地淄博市张店区昌国路西首。法定代表人：蔡祁敢，董事长。委托代理人：鲁敏，女，1982年2月17日出生，汉族。特别授权代理。原告上海福祥陶瓷有限公司诉被告淄博国际会展中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海福祥陶瓷有限公司的委托代理人邢树龙、董汉良，被告淄博国际会展中心有限公司的委托代理人鲁敏当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海福祥陶瓷有限公司诉称，2012年11月28日，原告与被告淄博国际会展中心有限公司签订商业房租赁合同，约定被告租赁原告位于淄博市张店区昌国西路88号中国陶瓷科技城4号展馆的商业房12套，租赁期两年，每年的租金总额为人民币365665.20元，租金一年一付，第一期于2013年5月30日前付清，第二期于2014年1月16日前付清，违约金为当年度租金的5%。原告依约交房后被告至今拒付租金，原告遂诉至法院，请求判令被告淄博国际会展中心有限公司支付两年的租金731330.40元、违约金36566.52元并承担本案诉讼费用。被告淄博国际会展中心有限公司对原告上海福祥陶瓷有限公司所述事实及起诉数额均无异议，但辩称被告当前资金周转困难，暂时无力支付，请求法院依法判决。经审理查明，原告上海福祥陶瓷有限公司在淄博市张店区昌国西路88号中国陶瓷科技城4号展馆购买了商业房12套，2012年11月28日，原告与被告淄博国际会展中心有限公司签订上述商业房的租赁合同，约定租赁期两年，自2013年1月16日起至2015年1月15日止，12套房每年的租金总额为人民币365665.20元，租金一年一付，第一期于2013年5月30日前付清，第二期于2014年1月16日前付清，违约金为当年度租金的5%。原告依约交房，被告至今未付租金，遂形成本诉。上述事实，有原告上海福祥陶瓷有限公司提供的12套商业房的房产证及其与被告淄博国际会展中心有限公司签订的商业房租赁合同为证，被告亦无异议，上述证据本院予以采信。相关事实清楚，足以认定。本院认为，原告上海福祥陶瓷有限公司与被告淄博国际会展中心有限公司签订的商业房租赁合同，出于双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同有效，双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务，违约应当按照合同约定承担违约责任。原告上海福祥陶瓷有限公司的诉求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告淄博国际会展中心有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海福祥陶瓷有限公司租金人民币731330.40元、违约金人民币36566.52元。如果被告淄博国际会展中心有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，由被告淄博国际会展中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 刘  翔二〇一四年八月十二日书记员 马晓娟3
发文编号（2014）赣执字第1609号承办单位执行局核稿签发拟稿杨杰江苏省赣榆县人民法院执 行 裁 定 书（2014）赣执字第1609号申请执行人张守港，居民。被执行人谢亚，居民。被执行人吕琴，���民。张守港与谢亚、吕琴民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）赣商初字第2429号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：谢亚、吕琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告张守港借款本金14000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记、土地登记。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金0元，尚未执行到位14000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回���、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）赣商初字第2429号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王余峰执行员  方 圆执行员  杨 杰二〇一四年八月二十七日书记员  李朝阳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)任商初字第1341号原告金乡县如海冷藏有限公司。法定代表人常伟，经理。被告济宁市神农贸易有限公司。法定代表人张凤英，经理。原告金乡县如海冷藏有限公司与被告济宁市神农贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告金乡县如海冷藏有限公司于2014年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告济宁市神农贸易有限公司银行存款160万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告金乡县如海冷藏有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告济宁市神农贸易有限公司银行存款160万元。二、如被告济宁市神农贸易有限公司银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈庆国二〇一四年八月二十六日书记员  梁 坤
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋���初字第6000号原告朱华，男，1995年4月25日出生，汉族。被告李文军，男，1974年2月10日出生，汉族。本院在审理原告朱华与被告李文军劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱华撤回起诉。本案受理费553元，因撤诉依法减半收取276.5元，由原告朱华负担。审判员  吴煌增二〇一四年八月五日书记员  黄东德
商洛市商州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）商州刑初字第00067号公诉机关商洛市商州区人民检察院。被告人吴某，男，1995年10月28日出生于陕西省商洛市，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月21日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于商南县看守所。被告人李某，男，1995年6月22日出生于陕西省商洛市，汉族，学生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月21日被商洛市公安局商州分局刑事拘留，同年2月25日被该局取保候审。被告人李某甲，男，1971年9月10日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月21日被商洛市公安局商州分局刑事拘留，同年2月25日该局被取保候审。商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉字（2014）52号起诉书指控被告人吴某、李某犯盗窃罪，李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员王雅琴、代理检察员于栎平出庭支持公诉，被告人吴某、李某、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。商洛市商州区人民检察院指控，2014年1月20日15时许，被告人吴某伙同被告人李某在商州区城关街道���事处杏树园村八组水泥路上，将一辆价值3570元红色宗申牌ZSl25-55型摩托车盗走。被告人李某甲以明显低于市场的价格将该摩托车收购。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，物品估价鉴证结论书等证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、三百一十二条、第六十七条第三款之规定，指控被告人吴某、李某犯盗窃罪，李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，三被告人均能如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。被告人吴某、李某、李某甲对起诉书指控的事实均不持异议。经审理查明，2014年1月20日15时许，被告人吴某伙同被告人李某经预谋，在商州区城关街道办事处杏树园村八组，将王某某停放在路边的一辆价值3570元红色宗申牌ZS125-55型摩托车盗走。当日16时许，被告人吴某以100元人民币将该摩托车卖给被告人��某甲。被害人王某某在被盗摩托车现场附近发现自行车一辆，经走访得知自行车系被告人吴某所有，当日18时许，王某某和其亲属在东店子村吴某租房处发现吴某及李某，将二人扭送至公安机关，当日公安民警在商州区城关街道办事处林涧村将李某甲抓获，涉案摩托车被追回，退还失主。上述事实，有被害人王某某的陈述，证人王某乙、闵某某等人的证言，抓捕经过，辨认笔录，物品估价鉴证结论书及相关书证等证据证实，与被告人吴某、李某、李某甲的供述相互印证，足以认定。本院认为，被告人吴某、李某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人摩托车，价值3570元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人李某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人吴某、李某犯盗窃罪，被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所��罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人吴某、李某、李某甲到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可对三被告人从轻处罚；被告人李某系在校学生，表现良好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年8月20日止。）二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、被告人李某甲犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，单处罚金四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘远尧代理审判员  张 瑞人民陪审员  田万民二〇一四年八月五日书 记 员  郭晓妮
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第5515号原告上海贝成物业管理有限公司。法定代表人韩良，该公司总经理。委托代理人武惠芬、朱卫华，该公司职员。被告袁建明。原告上海贝成物业管理有限公司诉被告袁建明物业服务合同纠纷一案，原告请求法院判令被告支付物业管理费1377.32元，支付滞纳金332.73元，期限为2011年12月1日至2013年6月30日。本院于2014年7月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海贝成物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海贝成物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王英二〇一四年八月十三日书记员  金煜
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2014）清佛法执字第630号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。被执行人谭中平。被执行人谭伟光。被执行人谭均荣。本院依据已经发生法律效力的（2013）清佛法汤民初字第362号民事调解书，于2014年8月13日向被执行人发出执行通知书，由于被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人谭伟光在中国农业银行股份有限公司佛冈县支行帐号6228481143991xxxxxx的存款610元。二、扣划被执行人谭中平在中国工商银行股份有限公司佛冈汤塘支行帐号2018022801022xxxxxx的存款5390元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱光招审判员  范春晖审判员  蒋恩荣二〇一四年八月十九日书记员  张帮超
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汉阴民初���第00352号原告程某某。被告李某某。本院在审理原告程某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告程某某与被告李某某已协商和好，原告程某某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某某申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某承担。代理审判员  钟正飞二〇一四年八月二十六日书 记 员  王正菲