广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）河市民一终字第396号上诉人（一审被告）郁国东，男，1981年12月1日生，壮族，居民。委托代理人韦居耀，男，壮族，1954年12月9日生，个体户。被上诉人（一审原告）谢梅枝，女，1987年6月12日生，仫佬族，居民。委托代理人唐海涛，男，广西龙安律师事务所律师。上诉人郁国东因同居关系子女抚养纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2013）罗民初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月8日立案受理后，依法组成由审判员曾铁军担任审判长，代理审判员蒙江浩、韦媛参加的合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。书记员苏嘉担任法庭记录。上诉人郁国东及其委托代理人韦居耀，被上诉人谢梅枝及其委托代理人唐海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告谢梅枝与被告郁国东于2005年恋爱后同居，原告到被告家居住、生活，双方未办理结婚登记手续。2006年2月18日原、被告生育一男孩，取名郁俊吉，曾用名郁洪，四把就读时取学名谢谷荣。儿子出生两个月后，原告带郁俊吉回娘家与被告分居生活，之后被告外出务工。2007年春节，原告把郁俊吉带回被告父母家生活，不久原告也外出务工，期间双方互不往来。2009年元月，原告到被告家接郁俊吉回原告父母家生活至2013年6月，同月17日被告未与原告及家人联系到四把小学将郁俊吉接回被告家生活至今。2013年6月19日被告带郁俊吉到本县人民医院就诊，医院出具疾病证明书证明：患儿因“右下肢疼痛2月余”至本院门诊就诊，查右下肢股骨正侧位中未见异常，建议至上级医院进一步就诊，以查明右下肢疼痛原因。过后被告以郁俊吉需要治病到学校请假，未参加一年级下学期期末考试。之后，双方因为小孩的抚养问题发生争执，原告于2013年6月28日诉至本院，请求法院判决原、被告同居期间非婚生小孩郁俊吉由原告抚养并随其生活，责令被告郁国东将小孩郁俊吉交由原告抚养监护。一审法院认为：郁俊吉是谢梅枝与郁国东在同居期间所生育的儿子，系双方的非婚生子女。根据婚姻法规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。郁国东和谢梅枝作为郁俊吉的父母对郁俊吉均有抚养教育的义务，至于郁俊吉应由谁直接抚养的问题。《婚姻法》第三十六条规定，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，谢梅枝、郁国东分居后郁俊吉是与谢梅枝居住在谢梅枝的父母家中，谢梅枝与郁国东长期在外务工，双方的经济条件基本相同，而郁俊吉由谢梅枝及谢梅枝的父母照顾生活与郁国东及郁国东父母共同生活时间相比较长，且郁俊吉现成长正常，生活稳定。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条规定，父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。并鉴于本案在审理过程中，谢梅枝父母均表示愿意继续帮谢梅枝照顾郁俊吉。据此，谢梅枝提出要求儿子郁俊吉继续由其抚养的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。郁国东辩称谢梅枝对儿子照顾不周，有病没有得到及时医治，主张郁俊吉由其抚养，因提供的证据未能足以证明其主张，本院不予支持。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。对儿子郁俊吉郁国东享有探望的权利，谢梅枝对郁国东探望儿子郁俊吉应给予协助。儿子长大后随父亲或母亲生活任其自主选择，双方均不得干涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条、第三十八条第一款及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条之规定，判决：一、原告谢梅枝与被告郁国东的儿子郁俊吉由原告谢梅枝抚养并随其生活；二、被告郁国东应于本判决生效后十日内将儿子郁俊吉交由原告谢梅枝监护。一审判决后，上诉人郁国东不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判由上诉人郁国东抚养非婚生男孩郁俊吉并随其共同生活。其主要理由有：一审法院认定事实不清，适用法律错误；上诉人与被上诉人恋爱同居后，于2006年2月18日生育男孩郁俊吉，因孩子取名姓氏问题，双方家庭产生矛盾，被上诉人即带儿子回其父母家居住生活，2007年春节期间，被上诉人因出去打工，要求上诉人母亲将儿子接回到上诉人家生活，之后被上诉人对孩子的生活就不再过问，至2009年被上诉人打工回家，找借口骗说带儿子回其家玩几天，因被上诉人未将儿子送回，上诉人于同年6月向罗城县人民法院提起诉讼，要求抚养郁俊吉。郁俊吉在被上诉人家生活期间，受到了被上诉人家人的虐待和殴打，有病也不能及时就医，造成无法正常上学。生育郁俊吉时的所有费用均由上诉人负担，户口亦跟上诉人，且一直在上诉人家连续生活两年，一审认为郁俊吉由被上诉人照顾生活及与其生活时间较长，且郁俊吉成长正常，生活稳定，该事实没有根据。自2013年6月上诉人接郁俊吉来罗城县城居住生活后，病亦医好了，入学手续也办好了，郁俊吉现各方面的条件均稳定，其也愿与上诉人父母共同生活，上诉人家庭总体条件比被上诉人宽裕，同时上诉人的个人收入水平也比被上诉人高，故一审认定上诉人与被上诉人的经济条件基本相同是不切合实际的。故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人谢梅枝辩称，上诉人的上诉理由不成立，被上诉人家人并没有威胁上诉人的事实，上诉人的家人也没有对郁俊吉虐待和殴打以及有病不给医治的事实。郁俊吉目前亦未能进入城区小学就读，学习生活状况并非上诉人所陈述的事实。上诉人认为其家庭条件比被上诉人优越，只是单方面的主观评价而已。郁俊吉自出生以来，较长时间是跟被上诉人父母共同生活，且生活、学习情况都稳定，被上诉人的父母也很疼爱郁俊吉，愿意让其继续跟随生活，故一审法院认为郁俊吉由被上诉人抚养，是考虑有利于孩子各方面的成长，所以请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审法院的判决。二审中，上诉人郁国东向本院提供以下证据：1、驾驶证、从业资格证复印件，用以证实上诉人个人信息；2、劳动合同复印件，用以证明上诉人工作情况；3、工资明细单、清单，用以证明上诉人工资收入情况；4、吴柳姿、谢世英、罗星星等证人的证言，用以证明郁俊吉被骗到被上诉人家生活以及郁俊吉在被上诉人家生活期间上诉人曾买东西去幼儿园看望的事实；5、郁俊吉书写的字条，用以证明其不愿跟随被上诉人共同生活；6、罗城县人民医院门诊病历，用以证明郁俊吉随上诉人生活期间曾去医院医病的事实；7、罗城县东门镇中心小学出具的证明，用以证明郁俊吉在该校就读期间各方面表现很好，学习成绩居全班前茅；8、上诉人陈述，用以证明上诉人及全家人有决心、有能力抚养郁俊吉至成年；9、四把中心小学出具的证明，用以证明郁俊吉随被上诉人父母生活期间在校读书存在厌学、精神状态不好等现象。经开庭质证，被上诉人对上诉人二审所提交的证据，认为证据不合法，超过举证期限，不属于新的证据范围，拒绝质证。本院认为，上诉人二审提供的证据均不属于因客观原因无法在一审时提取，而在二审时才能提取的新证据，但对于上诉人提供的证据1、2、3，证实了上诉人具备车辆驾驶技能和打工收入情况，可以予以确认，但对于证据4-9，证明内容有失客观真实，证人亦没有出庭作证，故对上诉人所提供的证据4-9，本院不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，上诉人与被上诉人目前都是单身一人生活，双方未另外生育子女，目前均属于外出务工人员，双方均没有固定工作收入及单独住房。上诉人现在深圳巴士集团股份有限公司第二分公司从事驾驶员工作，签订劳动合同服务期限为三年（自2012年3月9日至2015年3月18日止）。双方父母均表示愿意帮助照顾郁俊吉的日常生活。本院认为，父母和子女之间的关系，不受是否婚生的影响，因为非婚生子女与婚生子女享有同等权利。上诉人郁国东在与被上诉人谢梅枝同居期间生育男孩郁俊吉，双方对非婚生男孩郁俊吉均有教育、抚养的权利和义务。本案中，双方均表示愿意抚养非婚生男孩郁俊吉，但对小孩的抚养问题应从有利于小孩身心健康，保障小孩的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等方面综合考虑。非婚生男孩郁俊吉自出生后约两个月，双方之间因感情生活问题产生分歧，被上诉人即带小孩回其父母家居住生活，至2007年春节期间至2009年元月份，郁俊吉随上诉人父母生活，2009年2月至2013年6月期间，郁俊吉随被上诉人父母共同生活，上述事实说明了，郁俊吉单独随被上诉人父母一起连续生活时间较长，况且上诉人与被上诉人双方均外出务工，在当地均没有稳定工作收入及住房，平时亦跟随各自父母共同生活居住，另外，双方父母都表示愿意帮助照顾郁俊吉，并且都有抚养能力，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条“父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或随母生活的优先条件予以考虑”的规定，综合本案情况和当事人各方面条件来看，非婚生男孩郁俊吉由被上诉人抚养并随其生活，较有利于其成长，但上诉人郁国东享有探望非婚生男孩郁俊吉的权利，被上诉人谢梅枝有协助的义务，郁俊吉长大成年后，可以自行选择随父或母生活，双方均不得干涉；因双方事人在本案中只主张孩子的抚养权，并不要求对方承担抚养费，对于孩子抚养费的问题，本案不再一并处理，由双方自行协议。上诉人认为被上诉人及其父母在与郁俊吉共同生活期间不尽抚养义务，并存在虐待及殴打事实，因上诉人未能提供充分证据证实，本院不予以采纳。若今后非婚生男孩郁俊吉的抚养情形发生变化，双方可以通过协商解决，如协商不成，可另行提起抚养权变更诉讼。综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郁国东负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾铁军代理审判员  蒙江浩代理审判员  韦 嫒二〇一四年一月八日书 记 员  苏 嘉