安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民二终字第00053号上诉人（原审被告）：江跃海。委托代理人：宋光志，安徽皖江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴家杰。上诉人江跃海因车辆租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民二初字第00247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人江跃海的委托代理人宋光志，被上诉人吴家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年10月22日，吴家杰、张维山（共同作为甲方）与江跃海（作为乙方）签订了一份协议书，就甲方厂班客车租赁给乙方作为品牌宣传广告车一事，达成如下协议：一、（1）甲方提供厂班客车用于乙方车体广告宣传，车身长度不低于10-12米。（2）车身长度为12米的每年每辆租金为5000元，车身长度为10米的每年每辆租金为4000元。（3）车体广告制作费用由乙方承担支付，计费时间以所用车辆广告制作完成开始，以便统一整体结算。二、车体广告租赁费用在合同期内每半年支付一次，首次支付时间为……，下次支付时间为半年后的第一周，依次类推。三、所有广告车停放区域及时间乙方确定，即在各主要小区的下午下班时间停放，最低不低于两小时。以上内容甲方必须严格执行，若有违规现象，每次扣除该台车辆的一个月租金。每台车每次由乙方支付100元给甲方。四、乙方举办促销活动或加强宣传力度时，在周末或节假日活动期间，甲方必须积极配合，所有广告车辆由乙方统一指定安排停放地点。如乙方需在市区做行车流动宣传时，费用以每20公里100元计算，依次类推，具体出车数量以实际所用数量为准。甲方必须确保乙方用车数量，乙方最多用车数量不超过合同总数量的80%……。六、甲方负责保护好广告画面，广告画面如有严重损坏影响乙方品牌形象时，由甲方负责修复，损坏期的相应时间乙方不支付相应时间段的广告费。待画面恢复后，乙方正常继续支付后期费用。七、乙方有权更改广告画面，甲方应予以配合，乙方应提前一周通知甲方，以便甲方安排时间，甲方中途自行更改乙方的广告画面视为违约，须退出所支付的车体广告费用外并予以乙方总广告费用的20%作为违约处罚，另外甲方负责恢复画面。九、未经事宜双方另行协商解决，本协议有效期限为两年。在该格式合同上加注：“以上车辆均为十米以上尺寸，每台费用每年伍仟元，取消肆仟元”。协议签订后，江跃海租赁吴家杰、张维山车辆10辆，并支付了半年25000元的费用。2013年7月30日，张维山出具一份证明，载明：“关于2012年10月22日我与吴家杰共同与江跃海做品牌车身宣传广告一事，不久我就退出，所以以后所有债权债务与我张维山无关”。原审法院认为：吴家杰、张维山与江跃海之间签订的协议书合法有效。后张维山明确表示退出，债权债务与其无关，故吴家杰作为诉讼主体，主张权利并无不妥。江跃海租赁吴家杰的车辆，应支付租赁费用。江跃海辩称的理由，证据不足。其拖欠吴家杰租赁费用25000元，事实存在，理应积极支付；因双方在合同中对未付租赁费用的违约责任无约定，对吴家杰要求江跃海支付违约金5000元的请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告江跃海于判决生效后十日内一次性支付给原告吴家杰租赁费25000元；二、驳回原告吴家杰的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴家杰负担46元，由被告江跃海负担229元。江跃海上诉称：一、江跃海与吴家杰签订的是车体广告位租赁合同，经承租方的申请是可变更可终止的合同；双方的合同在2013年4月22日即终止，江跃海提供了张维山同意终止租赁协议的证据，证明江跃海通知了吴家杰，要求终止合同；江跃海不欠吴家杰的租金。一审判决该合同履行至一审起诉之后的2013年10月21日，显然不当。二、吴家杰在车辆尾部发布其他家的广告，严重损害承租方利益，江跃海一再要求解除合同，原审法院应予支持。三、一审程序存在瑕疵，张维山应当作为当事人参加诉讼。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，依法改判驳回吴家杰的诉讼请求或发回重审。吴家杰在庭审中答辩称：一、江跃海已支付了半年的广告租赁费用，尚欠第一年下半年的租赁费，江跃海称不欠租赁费依据不足。二、江跃海主张双方签订的租赁合同于2013年4月22日已终止，不属实；双方签订的合同一直没有终止。二审中，江跃海为证明其主张，举证了协议书一份。证明：2013年4月22日，张维山与江跃海以书面协议方式确认双方合同终止。吴家杰质证称：该协议书上补充内容与我无关，补充内容是不是张维山写的，不清楚。当事人所举其他证据与一审一致，相对方质证意见也同于一审。本院认证意见与一审相同。对二审中江跃海举证的协议书，因张维山在该协议书签订后不久即退出，该协议所有债权债务与张维山无关。虽然该协议书上添注“同意终止”字样，但江跃海的委托代理人不能说明该字是谁添加的，亦不能达到证明江跃海与吴家杰之间的租赁协议已终止的证明目的。本院对该证据的证明效力不予确认。本院二审另查明：江跃海与吴家杰签订车辆租赁协议后，吴家杰提供了10辆车给江跃海做车体广告宣传。江跃海支付了前半年（2012年10月23日至2013年4月22日）的租赁费25000元。在该协议履行过程中，江跃海没有按照约定在半年后的第一周内支付下半年（即2013年4月23日至2013年10月22日）的租赁费25000元，也未向吴家杰主张解除合同。二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。综合当事人举证、质证及诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：江跃海与吴家杰之间的租赁协议是否已终止；江跃海是否应当向吴家杰支付租赁费25000元。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，吴家杰与江跃海签订的车体租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。协议签订后，吴家杰向江跃海提供了10辆车做车体广告宣传，履行了合同义务。江跃海也支付了半年的租赁费25000元。按照合同约定，租金每半年支付一次，下半年的租赁费在第一周内支付，即应在2013年4月29日前支付。该支付期限已届至，且下半年的租赁期限已满，江跃海应当按合同约定支付半年租赁费25000元。江跃海在一审庭审中亦认可尚欠吴家杰25000元租赁费未付；现其上诉主张双方之间的租赁合同在2013年4月22日即终止，其不欠吴家杰的租金，显然自相矛盾；且涉案租赁协议约定的租赁期限为两年，履行期限尚未届满，江跃海不能举证证明其与吴家杰之间的租赁协议已解除。其关于此节的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。江跃海上诉称吴家杰在车辆尾部发布其他家的广告，严重损害其利益，其一再要求解除合同，原审法院未予支持。经查，江跃海并未向原审法院提起诉讼，要求解除与吴家杰签订的协议，亦未举证证明其曾向吴家杰主张过解除合同，其该上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。江跃海上诉称原审程序有瑕疵，应追加张维山作为当事人参加诉讼。经查，张维山已明确表示，2012年10月22日其与吴家杰共同与江跃海做品牌车身宣传广告一事，不久其就退出，因该协议所产生的所有债权债务与其无关。江跃海亦认可其与张维山之间的协议于2013年4月22日即终止。吴家杰是租赁协议的实际履行方，是权利义务的主体。吴家杰主张的是2013年4月22日以后的租赁费，与张维山无关。江跃海关于原审程序有瑕疵、应追加张维山作为当事人参加诉讼的上诉理由不能成立，本院亦不予采信。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人江跃海负担。本判决为终审判决。审判长  葛敬荣审判员  陶继航审判员  史克银二〇一四年四月二十五日书记员  王倩倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。