wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书(2008)五刑初字第40号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人展金龙，男，1976年9月13日生于蚌埠市，汉族，小学文化，农民，住蚌埠市龙子湖区。因犯抢劫罪于1993年11月20日被上海铁路运输中级人民法院判处有期徒刑十年，2000年6月20日刑满释放，因本案于2007年12月1日被五河县公安局刑事拘留，2008年1月5日被逮捕。现羁押于五河县看守所被告人方在法，男，1967年11月3日生于凤阳县，汉族，小学文化，农民，住凤阳县。因本案于2007年12月1日被五河县公安局刑事拘留，2008年1月5日被逮捕。现羁押于五河县看守所被告人方在利，男，1963年2月3日生于凤阳县，汉族，文盲，农民，住凤阳县。因本案于2007年12月1日被五河县公安局刑事拘留，2008年1月5日被逮捕。现羁押于五河县看守所五河县人民检察院以五检刑诉［2008］20号起诉书指控被告人展金龙、方在法、方在利犯盗窃罪，于2008年2月29日向本院提起公诉。本院于同年3月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人展金龙、方在法、方在利到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2007年11月30日22时至次日凌晨2时许，被告人展金龙、方在法、方在利伙同方某(在逃)窜至五河县临北回族乡于家村、石家村等地，盗窃村民草鸡39只、狗2条、白鸭1只，涉案价值2500余元。上述事实，被告人展金龙、方在法、方在利在开庭审理过程中均无异议，且有被害人盛某、徐某、于某、刘某1、刘某2等的陈述及领条、五河县公安机关绘制的现场图、拍摄的现场照片、提取的赃物照片、所作的检查笔录、扣押清单、出具的抓获三被告人经过的证明、提取的被告人展金龙的前科材料及三被告人的户籍证明以及五河县价格认证中心价格鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人展金龙、方在法、方在利以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，盗取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律适当，予以支持。鉴于被告人展金龙有前科，系流窜作案，酌情予以从重处罚。鉴于三被告人在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚，被告人方在法、方在利主动缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人展金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年12月1日起至2009年2月28日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人方在法犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年12月1日起至2008年4月30日止，罚金已缴纳。）三、被告人方在利犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年12月1日起至2008年4月30日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王振辉二〇〇八年三月十四日书记员  张 勇
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书(2008)五刑初字第33号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人陈敬伟，男，1974年1月6日生于五河县，汉族，小学文化，农民，住五河县。因本案于2007年11月27日被五河县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于五河县看守所。辩护人邓庆华，安徽淮光律师事务所律师。五河县人民检察院以五检刑诉［2008］15号起诉书指控被告人陈敬伟犯故意伤害罪，于2008年2月20日向本院提起公诉。本院于同年2月22日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人董某及其诉讼代理人孙某、被告人陈敬伟及其辩护人邓庆华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2007年10月1日16时许，被告人陈敬伟在本村南北路上遇到骑摩托车路过此处的董某，二人因开玩笑发生口角，继而厮打在一起。在此过程中，被告人陈敬伟持刀将被害人董某头、面部及左手砍伤，自己也被董某砍伤。经五河县公安局刑事科学技术室《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定，被害人董某的损伤已构成轻伤。上述事实，被告人陈敬伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某、陈敬席、曹某等的证言、被害人董某的陈述及住院病历、五河县公安机关绘制的现场图、拍摄的现场照片、提取的被告人陈敬伟的户籍证明及鉴定结论等证据证实，足以认定。附带民事部分，经本院主持调解，被告人陈敬伟除将自己的损失与被害人抵消外，再赔偿被害人损失1000元，被害人表示对被告人陈敬伟的行为予以谅解。本院认为，被告人陈敬伟因琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律适当，予以支持。鉴于被告人陈敬伟庭审中自愿认罪，赔偿了被害人的损失，取得了谅解，均可酌情予以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人陈敬伟犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年11月27日起至2008年4月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王振辉二〇〇八年三月十日书记员  张 勇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2008）浙民三终字第104号上诉人（原审被告）金敬华。被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司杭州延安支行。负责人孙葳。被上诉人（原审被告）杭州华源工程机械有限公司。法定代表人陈根源。原审被告陈秀珍。本院在审理上诉人金敬华与被上诉人中国建设银行股份有限公司杭州延安支行、杭州华源工程机械有限公司、原审被告陈秀珍船舶设备抵押借款纠纷上诉一案中，上诉人金敬华在接到原审法院预缴二审案件受理费通知后，逾期不交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人金敬华自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑菊红代理审判员  王亦非代理审判员  陈 颖二００八年三月十四日书 记 员  章 瑜
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2008）绍民二初字第356号原告吴红霞。委托代理人（特别授权代理）吴红英。委托代理人（特别授权代理）吴建华。被告章友根。本院在审理原告吴红霞与被告章友根加工合同纠纷一案中，现原告吴红霞于2008年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴红霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴红霞撤回起诉。本案受理费61元，依法减半收取31元，由原告负担。审判员  黄关水二〇〇八年三月三日书记员  徐 芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2007）慈民一特字第4523号申请人陈某，男，1993年8月14日出生，汉族，学生，住所慈溪市。法定代理人沈某，女，1935年4月14日出生，汉族，住所慈溪市。申请人陈某申请宣告公民霍胜群失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人陈某申请称，被申请人霍胜群系申请人母亲，与申请人父亲陈海朝于1992年12月5日登记，1996年10月16日被申请人霍胜群以回贵州老家探亲为由离家出走，从此杳无音讯，霍胜群至今下落不明已十多年。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求宣告被申请人霍胜群失踪。经查，下落不明人霍胜群，女，971年2月18日出生，汉族，籍贯贵州仁怀，原住浙江省慈溪市观海卫镇城隆庙村娘娘庙社区。1992年12月5日与陈海朝登记结婚，1996年10月16日霍胜群以回贵州老家探亲为由离家出走，至今下落不明。1999年初，申请人父亲陈海朝依法提起离婚诉讼，同年4月28日本院作出（1999）慈民初字第286号民事判决，准予陈海朝民霍胜群离婚，申请人由陈海朝负责抚养。2007年11月8日，申请人父亲因病死亡。2007年12月6日申请人持慈溪市观海卫镇城隍庙村和慈溪市公安局观海卫中心派出所出具的证明，向本院申请要求宣告霍胜群失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款之规定，于2007年12月14日在浙江法制报刊出寻找霍胜群的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，霍胜群仍下落不明。本院认为，霍胜群在下落不明满两年后，经本院依法公告，期满仍下落不明，应当依法宣告被申请人霍胜群失踪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二款之规定，判决如下：一、宣告霍胜群失踪人。二、指定申请人陈某为失踪人霍胜群的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  黄科军二〇〇八年三月十三日书记员  成美玲
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第1335号原告方阳海,男,1949年7月18日出生,汉族,住西安市周至县。被告丁喜来，男，40岁，汉族，住西安市碑林区。被告陕西港华建筑工程有限公司，住所地西安雁塔区小寨东路196号。本院在审理原告方阳海与被告丁喜来、陕西港华建筑工程有限公司劳务费纠纷一案中，原告方阳海于2008年3月3日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费50元，由原告减半承担.代理审判员  吴海鹏二〇〇八年三月三日书 记 员  伊亚林
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2008）淳民一初字第392号原告方聚金。原告张木盛。原告余淑祥。原告孙的兰。原告吴建春。原告吴贤标。原告徐水林。原告张樟福。原告张有富。原告吴连坤。原告方躬祥。原告廖水泉。原告华公朝。原告叶苏联。原告诉讼代表人吴金奎。原告诉讼代表人傅学良。原告委托代理人章宏文。被告钱金海。被告委托代理人王永康。本院在审理原告原告傅学良、吴金奎、方聚金、张木盛、余淑祥、孙的兰、吴建春、吴贤标、徐水林、张樟福、张有富、吴连坤、方躬祥、廖水泉、华公朝、叶苏联诉被告钱金海侵权纠纷一案中，原告于2008年3月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅学良、吴金奎、方聚金、张木盛、余淑祥、孙的兰、吴建春、吴贤标、徐水林、张樟福、张有富、吴连坤、方躬祥、廖水泉、华公朝、叶苏联撤回对被告钱金海的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅学良、吴金奎、方聚金、张木盛、余淑祥、孙的兰、吴建春、吴贤标、徐水林、张樟福、张有富、吴连坤、方躬祥、廖水泉、华公朝、叶苏联负担审 判 长  姜德英审 判 员  詹鹏飞人民陪审员  苏 红二〇〇八年三月十八日书 记 员  张清华
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书(2008)萧民一初字第0371号原告余光文，男，1938年5月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告童冬芬，女，1950年10月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（一般授权代理）范子康，男，系杭州制氧机集团有限公司员工，住杭州市拱墅区。本院在审理原告余光文诉被告童冬芬财产权属纠纷一案中，原告于2008年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余光文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余光文负担。审判员  周全林二〇〇八年三月四日书记员  崔白洁
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2008）陕0422民初00862-2号原告三原天威有机化工有限公司。被告陕西利威尔药厂。本院在审理原告三原天威有机化工有限公司诉被告陕西利威尔药厂欠款纠纷一案中，原告于2008年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告三原天威有机化工有限公司撤回起诉。诉讼费用18800元，由原告负担。审判长 段 哲审判员 惠晓民审判员 刘红卫二〇〇八年三月二十一日书记员 夏 芳附依据法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第135号原告黄春梅，女，1964年3月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告韩成，男，1987年10月10日出生，汉族，住址同上，系原告黄春梅之子。被告西安友木开米物业发展有限公司，住所地西安市雁塔区长安中路86号开米大厦。法定代表人徐铁虎，该公司董事长。委托代理人高瑞霞、罗民，陕西嘉瑞律师事务所律师。本院在审理原告黄春梅、韩成与被告西安友木开米物业发展有限公司商品房买卖纠纷一案中，原告黄春梅、韩成于2008年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄春梅、韩成申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告黄春梅、韩成撤回起诉。本案案件受理费200元，由原告减半负担。审 判 长  刘 茹人民陪审员  张建中人民陪审员  张发全二〇〇八年三月二十五日书 记 员  焦玉鸽
山西省永济市人民法院刑 事 判 决 书（2008）永刑初字第38号公诉机关永济市人民检察院。被告人景某某，男，1988年1月6日出生于山西省永济市卿头镇王村，汉族，初中文化，农民，住王村。2007年12月22日因涉嫌盗窃被永济市公安局刑事拘留，2008年1月3日被逮捕。现羁押在永济看守所。永济市人民检察院以永检刑诉（2008）33号起诉书指控被告人景某某犯盗窃罪，于2008年3月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人景某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。永济市人民检察院指控，2007年12月份，被告人景某某单独窜至永济市区，趁无人之标，用随身携带的削铅笔刀割断两辆摩托车电门线，将摩托车盗走，价值5900余元。其在运城销赃时被抓获。所盗摩托车已被追回，并发还失主。公诉机关认为，被告人景某某的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。被告人景某某对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2007年12月14日、21日，被告人景某某单独窜至永济市区，分别在市府东街火车站家属区内、新华书店书店大楼下“彼岸经典”影楼门口，趁无人之标，用随身携带的削铅笔刀割断两辆摩托车电门线，将摩托车盗走，销于运城。第一辆车销赃得款500元予以挥霍，第二辆车销赃时因行迹可疑被公安机关盘问，景某某如实交代了自己盗窃两辆摩托车的犯罪事实。案发后，两辆摩托车被追回，已发还失主，两辆摩托车经评估价值为5900余元。上述事实，有经当庭质证，认证的下列证据予以证明：1、盐湖区公安分局对景某某的盘查笔录，证明景某某因形迹可疑于2007年12月21日被盘查，其即交代了犯罪事实。2、失温某某、田某某的报案材料及询问笔录，证明各自的摩托车分别在火车站家属区内、新华书店书店大楼下“彼岸经典”影楼门口被盗和各自车的型号、成色等情况。3、景某某的指认笔录、指认照片、现场图等，证明根据其供述，公安机关带其其盗窃的地点进行了指认。4、估价鉴定书，证明被盗窃的红色光阳125摩托车评估价值4875元；被盗的红色鸿新1**—F1型摩托车价值1025元，两辆车价值5900余元。5、扣押、发还清单，证明扣押的两辆摩托车已发还失主。6、被告人景某某的供述笔录。证明其实施盗窃作案的详细经过及被运城市公安局盘查后如实交代的经过。本院认为，被告人景某某以非法占有为目的，盗窃他人摩托车两辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人景某某因形迹可疑被盘问后能如实交代自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条及最高人民法院《关于处理自首及立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人景某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，拘押一日折抵刑期一日。即从2007年12月22日起至2009年6月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李平海二〇〇八年三月二十八日书记员  杨东红
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2008）甬刑执字第993号罪犯赵树蓉，女，1966年10月6日出生，汉族，出生于四川省西充县，小学文化，现在慈溪市看守所服刑。浙江省慈溪市人民法院于2007年6月20日作出了（2007）慈刑初字第816号刑事判决，以被告人赵树蓉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯赵树蓉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯赵树蓉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯赵树蓉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵树蓉减去有期徒刑二十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾  高  圣审判员 周  元  如审判员 陆  慧  慧二〇〇八年三月十四日书记员 何锦霞（代）
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民一初字第2276号原告（反诉被告）潘荣方。委托代理人（特别授权代理）胡冯革，浙江国大律师事务所律师。被告（反诉原告）浙江恒盛纺织有限公司，住所地绍兴县柯北工业区。法定代表人金卫玉，公司董事长。委托代理人（特别授权代理）孙树宁，浙江明显律师事务所律师。原告潘荣方诉被告浙江恒盛纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2006年4月12日立案受理。在诉讼过程中，被告提起反诉。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告及其委托代理人胡冯革，被告的委托代理人孙树宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘荣方诉称，被告总经理毕可宝以被告名义与原告签订装潢承包协议一份，约定被告办公楼装潢由原告承包，承包方式为包清工。原告按约完成了全部工程量，但被告至今分文未付。原告请求判令被告立即支付工程承包款213,029.39元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原、被告一致确认工程总造价为21万元。另查明，原告已收到装修人工费4万元。本节事实有原告出具的收条及被告的陈述证明。反诉原告浙江恒盛纺织有限公司诉称，反诉被告所完成的装潢工程，存在质量缺陷，请求判令反诉被告赔偿修理费用（费用以评估价为准，即164,973元）。反诉被告潘荣方辩称，装潢所用材料并不是由反诉被告决定，反诉被告严格按照反诉原告的要求进行施工，对质量问题不需要承担责任，请求驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告签有装潢承包协议一份。原告完成的装潢工程，经浙江方圆检测集团鉴定，存在以下主要问题，天棚吊顶返潮，玻璃纤维板安装未错开布置及防裂处理，板面涂料剥落；轻质隔墙未布置拉接钢筋，涂料剥落；卫生间下层天棚出现漏水；大厅抛光砖存在空鼓，部分抛光砖已起翘。该集团分析认为：天棚吊顶的龙木骨采用枪钉固定，玻璃纤维板安装未进行错开布置及防裂处理，不符合施工规定；玻璃纤维板过薄，不适宜用于吊顶安装。轻质隔墙、大厅抛光砖地面、卫生间地面、涂料装饰工程施工不符合规定。经该所评估，返修费用包括垃圾清理费用、管理费等在内总计164,973元。证明上述事实的证据有：浙江方圆检测集团鉴定报告。本院认为，违反法律禁止性规定的合同无效。原告作为自然人，与被告签订建设工程装潢合同，违反了法律禁止自然人承接工程的规定，为无效合同。诉讼中，原、被告对工程总造价达成一致意见，本院予以确认。除已领取的4万元外，原告尚可得工程款17万元。因工程存在质量问题，经检测机构鉴定，形成质量问题的原因的两个方面，一是反诉被告施工不符合规定，二是反诉原告提供的部分原材料不符合要求，前者为主要原因，同时结合无效合同双方当事人的过错程度大小，本院综合判定反诉被告承担70%的返修费用，计115,481元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告浙江恒盛纺织有限公司支付给原告潘荣方工程款17万元；二、反诉被告潘荣方赔偿反诉原告浙江恒盛纺织有限公司修理费115,481元。以上两项相抵，被告浙江恒盛纺织有限公司尚应支付给原告潘荣方工程款54,519元，限在本判决生效后十日内付清。案件受理费5,705元，由原告潘荣方负担1,141元，被告浙江恒盛纺织有限公司负担4,564元；反诉案件受理费4,510元，由反诉原告浙江恒盛纺织有限公司负担1,353元，反诉被告潘荣方负担3,157元；鉴定费30,000元，反诉原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇〇八年三月二十五日书记员  何 雯
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2008）新法执字第571－573号原告文新国、王荣刚、王建朝诉被告陕西鑫亚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷三案，��院（2007）新民初字第3138、3139、3140号判决书，已经发生法律效力。因当事人陕西鑫亚汽车销售服务有限公司未按判决书的规定履行义务。申请人文新国、王荣刚、王建朝向本院申请执行，本院依法向被执行人陕西鑫亚汽车销售服务有限公司发出执行通知。被执行人未在指定期限内履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，裁定如下：提取被执行人陕西鑫亚汽车销售服务有限公司在中国农业银行西安长安路支行XX－XXXXXXXXXXXXX帐号上资金66222元整。执行员  雷安坤二〇〇八年三月二十一日书记员  赵永奇
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第440号原告：王鑫。委托代理人：骆可风。被告：詹学良。原告王鑫与被告詹学良民间借贷纠纷一案，本院于2008年1月25日受理后，依法由代理审判员金宁独任审判，于2008年2月27日公开开庭进行了审理。原告王鑫的委托代理人骆可风、被告詹学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鑫诉称，2006年12月17日被告向原告借款人民币450000元，约定于2006年12月21日偿还，并出具借条一张。嗣后在原告的催讨下，被告向原告偿还了借款人民币200000元，现尚欠250000元一直未还。虽经原告多次催讨，被告仍没有归还。故原告向法院起诉，要求被告归还借款250000元及逾期利息21000元，并由被告承担诉讼费用。为证实其主张的事实，原告提交以下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告詹学良辩称，其是被骗的，并没有向原告王鑫借钱。原告王鑫将中的标进行转卖，借条中约定的450000元是双方买卖工程标的价格。其先后共支付了200000元，后在做工程的时候发现问题很多，其无法按原先约定的数额支付余款。被告詹学良未向本院提交证据。对原告提交的证据1，被告没有异议，本院予以确认。综上，本院认定案件事实如下：2006年12月17日，被告詹学良向原告王鑫借款450000元并出具借条，约定2006年12月21日归还。被告詹学良在归还了200000元后，余款未能归还，原告王鑫现诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚，证据确凿充分，原告要求被告归还借款人民币250000元的请求理由正当，本院予以支持。被告辩称该款非借款，但未提供相关证据证明，其辩称不影响债权债务关系的成立。因借款时双方未约定利息，故原告要求支付利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告詹学良于本判决生效之日起十五日内归还原告王鑫人民币250000元。二、驳回原告王鑫的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5365元，因本案适用简易程序减半收取，由原告王鑫负担208元，被告詹学良负担2475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。代理审判员 金 宁二〇〇八年三月二十日书 记 员 徐海明
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第1520号原告西安安得资产管理有限公司，住所地西安市雁塔区科技路16号1幢30201室。法定代表人江震，该公司总经理。被告候啟元，男，1970年7月7日出生，汉族，籍住陕西省丹凤县峦庄镇汪家沟村蒿蓬沟桃树组4号，现住西安市雁塔区。本院在审理原告西安安得资产管理有限公司诉被告候啟元租赁合同纠纷一案中，原告于2008年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费225元，由原告减半负担。代理审判员  吴海鹏二〇〇八年三���十八日书 记 员  尹亚林
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书(2008)萧民二初字第697号原告李建军，男，1978年9月27日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。委托代理人孙玄铉，系杭州市商海法律服务所法律工作者。原告虞水萍，女，1977年4月17日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。被告杭州萧山大桥紫东电镀厂，住所地杭州市萧山区河上镇紫东村。负责人傅小红，系该厂厂长。委��代理人祝甫良，系杭州市萧然法律服务所法律工作者。本院在审理原告李建军、虞水萍与被告杭州萧山大桥紫东电镀厂加工合同纠纷一案中，因被告杭州萧山大桥紫东电镀厂作为原告（反诉被告），以原告李建军、虞水萍作为被告（反诉原告），另案发生诉讼，现该案由浙江省杭州市中级人民法院依照第二审程序审理之中，而本案必须以该案的第二审程序审理结果作依据，而该案的第二审程序尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邱利明二○○八年三月三十一日书记员丁伟力
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第1152号原告西安长峰科技产业集团，住所地西安雁塔区电子一路。法定代表人曹勇智，该公司董事长。委托代理人王军科，男，1963年4月4日出生，汉族，陕西省人，住西安市碑林区。该公司法律顾问。被告太原市市政工程建设开发公司，住所地太原双塔西街369号。法定代表人陈明壁，该公司经理。本院在审理原告西安长峰科技产业集团与被告太原市市政工程建设开发公司承揽合同纠纷一案中，原告于2008年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费11538元，由原告减半承担。代理审判员 刘 茹二〇〇八年三月二十五日书 记 员 焦玉鸽
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民一初字第3768号原告杭州中策橡胶有限公司，住所地杭州经济技术开发区10号大街2号。法定代表人沈金荣，公司董事长。委托代理人（特别授权代理）轩鹤云，公司员工。委托代理人（特别授权代理）张如林，公司员工。被告绍兴县中南车业有限公司，住所地绍兴县马鞍镇寺桥村。法定代表人赵来忠。被告赵来忠。原告杭州中策橡胶有限公司诉被告绍兴县中南车业有限公司、赵来忠财产权属纠纷一案，本院于2006年7月25日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人轩鹤云、张如林到庭参加诉讼，被告绍兴县中南车业有限公司、赵来忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州中策橡胶有限公司诉称，2001年6月原、被告签订协议，原告以吉利牌小型货车（浙A-×××××）作价28,000元作为货款抵给被告绍兴县中南车业有限公司（以下简称中南公司），原告负责该车辆的年检、年审、代办保险等事务，费用由被告中南公司支付。但被告中南公司从2003年1月起至今不按规定时间到杭州市公安局车辆管理所办理年检、年审手续，且拖欠养路费达8,200元，被杭州市公路管理处滞纳金罚款达8万多元。该车辆因连续三年未参加年检，已被杭州市公安局交警支队车辆管理所注销车辆的号牌、行驶证和机动车登记证。被告中南公司因未参加工商年检，于2003年11月被绍兴县工商局吊销营业执照，期间未成立清算组进行清算。作为法定代表人和出资人，被告赵来忠有义务对被告中南公司进行清算并处理遗留事宜。两被告在车辆已被注销的情况下仍拖延不办理相应手续，已侵害了原告的利益。请求法院判决责令被告赵来忠对被告中南公司进行清算，由两被告共同对浙A-×××××吉利牌小型货车办理注销手续。被告绍兴县中南车业有限公司、赵来忠均未作答辩。经审理查明，原告与被告中南公司于2001年6月签订协议一份，约定：原告以浙A-×××××吉利牌小型货车作价贰万捌仟元作为货款抵给被告中南公司，原告负责其车辆的年检、年审、代办保险等业务，费用由被告中南公司支付。2006年4月19日浙A-×××××吉利牌小型货车被杭州市公安局交通警察支队车辆管理所强制注销。另查明，被告赵来忠系被告中南公司的股东和法定代表人，2003年11月中南公司已被工商行政管理局吊销营业执照。以上事实由原告提供的协议书，绍兴县工商行政管理局出具的公司基本情况表，杭州市公安局交通警察大队车辆管理所出具的机动车登记系统—机动车单项查询详细信息表、车辆注销牌证通知书及当事人的陈述等证据予以证明。被告中南公司、赵来忠未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证之权利。本院认为，合同当事人应全面履行自己的义务。吉利牌小型货车已被杭州市公安局交通警察支队车辆管理所依职权强制注销，强制注销后相关手续应由被告中南公司履行。中南公司系被工商行政管理局吊销营业执照，其主体资格仍存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告绍兴县中南车业有限公司在本判决生效后十日内协助原告杭州中策橡胶有限公司办理车辆注销手续；二、驳回原告杭州中策橡胶有限公司要求被告赵来忠对被告绍兴县中南车业有限公司进行清算的诉讼请求。案件受理费40元，由被告绍兴县中南车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇〇八年三月二十日书记员  何 雯
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第883号原告何振有，男，1968年8月12日出生，汉族，籍住陕西省子洲县，村民。被告王社会，住。本院在审理原告何振有诉被告王社会买卖纠纷一案中，原告于2008年3月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告减半承担.审 判 长  胡立冰审 判 员  袁焕香代理审判员  雷 霆二〇〇八年三月二十一日书 记 员  刘少晖
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2005）汪法执字第25号申请执行人王忠江，男，汉族，个体户，现住址汪清县汪清镇。被执行人汪清县沙北新型砖厂。安丰梓，系该厂厂长。申请执行人王忠江与被执行人汪清县沙北新型砖厂之间建筑工程合同拖欠款纠纷执行一案，本院于2004年12月8日作出（2004）汪民一初字第756号民事判决书，已发生法律效力。���利人于2005年3月17日向本院申请执行，执行标的拖欠工程款432,998.70元及案件受理费9,005.00元，共计442,003.70元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，此案本年度终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第1款第（8）项、第235条第1款第（6）项之规定，裁定如下：本院（2004）汪民一初字第756号民事判决书，本年度终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请人可继续申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  丁钢元二〇〇八年三月二十六日书记员  曹京南
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2008）昌亮民三初字第0203号原告杨海新，男。委托代理人任文著，昌图县148法律服务所法律工作者，住昌图县昌图镇南街。被告李海波（曾用名李坦丞），男。原告杨海新与被告李海波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海新及委托代理人任文著到庭参加诉讼。被告李海波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海新诉称，2007年4月被告委托亲属廉海杰招集原告及二十多名木工为沈阳山盟建设集团红都小区居民楼工地做木工活，约定木工的工资统一由被告结算，然后由被告发放到每一个木工工人，工程结束后，被告欠原告工资人民币1,000元，并以李坦丞的名义给原告留有欠条，经原告多次催要，至今未能给付，现原告要求被告立即给付原告所拖欠的工资款。被告李海波未提供答辩。审理中，原告提供如下证据：1、被告留给原告的欠据一张，用以证明被告欠原告工资款人民币1,000元。2、证人廉海杰、江国君、李义、杨海丰的证实材料及当庭证人证言，用以证明被告欠原告工资款，并证明李坦丞与李海波为同一人。3、沈阳山盟建设集团红都小区居民楼项目部武克亮的证实材料，用以证明木工工资已由项目部全额的发放到被告李海波。4、原告提供被告李海波的收条11张，用以证明被告收到了沈阳山盟建设集团红都小区居民楼项目部木工的全额工资。对以上证据，经本庭审查，综合考虑认定，被告欠原告木工工资款属实，有被告留给原告的欠条佐证，并有被告亲属廉海杰证明李海波与李坦丞为同一人。根据对上证据的分析与认定及原告的陈述，本院确认本案的事实为：2007年4月被告李海波在沈阳承包到了沈阳山盟建设集团红都小区居民楼工地的木工活，因人手不足，委托其亲属廉海杰招集原告及二十多��木工并有委托人廉海杰亲自参加的木工，约定木工的工资统一由被告和沈阳山盟建设集团红都小区居民楼项目部结算，然后由被告发放到每一个木工工人，工程结束后，项目部已将木工工资发放到了被告，被告未能及时发放到原告手中，欠原告工资款1,000元，并以李坦丞的名义留给原告欠条一张，经原告多次催要，被告至今未能给付。本院认为，原、被告因劳务合同所形成的债权债务关系明确，有被告留给原告的欠条佐证，并有证人证言予以证明。被告应该履行偿还欠款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条一款、第一百零八条的规定，判决如下：被告李海波于判决书生效后立即一次性偿还原告杨海新木工工资款人民币1,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元，由被告李海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  于弘波审 判 员  陈 哲代理审判员  翟星星二〇〇八年三月五日书 记 员  张 朋
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2008）湖刑终字第16号原公诉机关长兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）桂金玉，农民。2007年9月17日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于湖州市看守所。长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人桂金玉犯故意杀人罪一案，于2008年2月23日作出（2008）长刑初字第23号刑事判决。原审被告人桂金玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人桂金玉与陈英会于2002年相识并同居，2007年7、8月因陈英会经常无故外出，被告人桂金玉怀疑陈移情别恋而心生怨气，两人为此经常争吵。同年9月16日晚，两人又发生争吵，次日凌晨，陈英会抱着孩子和衣而睡，被告人桂金玉起意要杀害陈英会，用一把单刃尖刀朝陈的左侧腰部猛刺一刀，陈被刺醒后夺下被告人手中的刀，被告人桂金玉又捡起一把铁扳手欲砸被害人陈某某的头部，因估计陈必死无疑，遂放弃了再砸的念头，逃离现场后到派出所投案。被害人陈某某的脾脏被刺破裂，其损伤已构成重伤。原判认定上述事实所采信的证据有：被害人陈某某的陈述，证人江继容、陈英芬、许文付等人的证言，人身伤情检验鉴定书，生物物证鉴定书，现场勘查笔录、检查笔录及照片，扣押物品清单，户籍证明以及被告人桂金玉的供述等。原判认定被告人桂金玉的行为已构成故意杀人罪，因意志以外的原因而未能得逞，是未遂，案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。原判决定依法对被告人桂金玉从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款的规定，以故意杀人罪判处被告人桂金玉有期徒刑十二年。原审被告人桂金玉以自己没有杀人故意，原判量刑过重为由提出上诉。经审理查明，原判认定被告人桂金玉于2007年9月17日凌晨因感情纠纷欲将与其同居的陈英会杀死，持单刃尖刀朝陈英会腰部猛刺一刀，致陈重伤的事实能得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上诉人桂金玉在归案后供称因对陈英会心生怨愤而心生杀人恶念，从其所使用的作案工具、伤害的部位以及行凶时的力度等行为特征来看，主客观是一致的，现上诉提出自己没有杀人故意的意见与其作案时的行为特征不符，本院不予采信。本院认为，上诉人桂金玉故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。上诉人桂金玉已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。原判对被告人桂金玉的定罪及适用法律准确。原审考虑到被告人桂金玉具有的法定从轻处罚情节，归案后认罪态度较好，在量刑时已酌情从轻处罚，桂金玉上诉提出原判量刑过重的意见本院不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卢武康审判员  朱惠明审判员  杨 峰二〇〇八年三月十一日书记员  沈 飞
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第972号原告陕西屹华商贸有限公司。住所地，西安市西影路东段**号。法定代表人王宝利，该公司总经理。委托代理人王来利，该公司执行董事。委托代理人张海雪，陕西至正律师事务所律师。被告西安市雁塔区延北村村委会。住所地，西安市西影路延兴门北村。法定代表人王有才，该村村主任。本院受理原告陕西屹华商贸有限公司诉被告西安市雁塔区延北村村委会承包协议纠纷一案，原告于2008年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告陕西屹华商贸有限公司撤回起诉。案件受理费22350元，由原告减半承担11175元。审判员  石丽屏二〇〇八年三月六日书记员  刘 威
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）上刑初字第87号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人卢某。2007年12月13日因涉嫌犯挪用资金罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕，2008年1月18日被变更强制措施为取保候审。辩护人汪欣。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）39号起诉书指控被告人卢某犯挪用资金罪，于2008年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员田晶出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人汪欣到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市上城区人民检察院指控2007年5月10日和2007年7月2日，被告人卢某利用担任杭州恒东卫浴有限公司业务员的职务便利，挪用货款46133元超过三个月未归还给被害单位。被告人归案后其亲友为其退赔了全部赃款。公诉机关认为上述事实有证人证言、组织机构代码证、企业法人营业执照、税务登记证、恒东公司证明、员工档案表及工资条、买卖合同及送货单、转账支票存根、银行进账单及分户明细对账单、银行个人帐号明细查询、扣押物品清单及情况说明、发还物品清单、证明、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证明，要求对被告人卢某以挪用资金罪追究刑事责任。被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人认为被告人系初犯，认罪态度较好，且赃款已退清，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2007年5月10日和2007年7月2日，被告人卢某利用担任杭州恒东卫浴有限公司业务员的职务便利，将从业务单位灵隐宾馆收回的两笔分别为人民币16133元和30000元的货款不上交公司财务，私自借款给他人以及个人使用，后离职。被害单位与被告人卢某多次电话联系，卢未在三个月内将上述资金归还给被害单位。2007年12月13日，公安民警在被告人卢某的暂住地将其抓获，后其亲友退赔了全部赃款。上述事实经庭审质证，有下列证据证实：（1）证人方某的证言，证明被告人卢某在执行恒东公司业务员的职务的过程中，挪用公司资金46133元的事实。（2）证人谢某的证言，证明灵隐宾馆已将与恒东公司的业务货款支付给了业务员卢某的事实。（3）证人苏某甲、苏某乙的证言，证明被告人卢某用灵隐宾馆开出的支票在喜多利商店套现的事实。（4）组织机构代码证、企业法人营业执照及税务登记证，证明恒东公司的企业法人身份。（5）恒东公司证明，证明恒东公司系从杭州东箭贸易有限公司独立的法人公司。（6）员工档案表及工资条，证明被告人卢某系恒东公司员工的事实。（7）买卖合同及送货单，证明恒东公司与灵隐宾馆的业务往来以及被告人系该业务的经办人的事实。（8）证明，证明恒东公司的业务员将货款收回后必须交入公司财务部入帐，以及被告人卢某于10月23日后从公司离职的事实。（9）转账支票存根，证明灵隐宾馆与恒东公司的货款已经由被告人卢某收走的事实。（10）进帐单及分户明细对账单，证明被告人将本应上交恒东公司的货款拿到喜多利商店套现的事实。（11）个人帐号明细查询，证明被告人卢某在作案后将部分赃款存入银行的事实。（12）扣押物品清单、发还物品清单及情况说明，证明被告人卢某的亲友为其退赔赃款的情况。（13）证明，证明被告人卢某已经退赃给恒东公司，其任职期间一向表现良好的事实。（14）抓获经过，证明被告人的归案情况。（15）户籍证明，证明被告人的自然人身份情况。（16）被告人的供述，与上述证据互相印证，基本一致。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人卢某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人系初犯，认罪态度较好，且赃款已退清，请求从轻处罚并适用缓刑的意见符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人卢某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 毅人民陪审员  盛黎斯人民陪审员  陆巧玲二〇〇八年三月二十日书 记 员  方 莉
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2008）越民一初字第562号原告徐刚。委托代理人（特别授权代理）王国民。被告钱利民。委托代理人（特别授权代理）张英，浙江兴绍律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴支公司，住所地柯桥街道笛扬路广厦公寓。诉讼代表人李忠，经理。委托代理人（特别授权代理）李力平，公司职员。原告徐刚诉被告钱利民、中华联合财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称中华保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年1月3日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年2月28日公开开庭进行了审理。原告徐刚的委托代理人王国民、被告钱利民的委托代理人张英、被告中华保险的委托代理人李力平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐刚诉称：2007年4月1日，被告钱利民驾驶浙A×××××轿车由西向东途经绍兴市胜利路二环西路口地方时，越过中心双横线与前方交汇的原告驾驶的浙D×××××轿车发生事故，造成车辆损坏的交通事故。经公安部门责任认定，被告钱利民负事故的全部责任。现请求法院判令两被告赔偿车辆修理费22152元、评估费760元、施救停车费100元、租车费4000元、车辆折旧费15000元、精神损害抚慰金1000元，合计43012元；本案诉讼费由两被告承担。被告钱利民辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，对评估费、施救费也没有异议，修理费应当赔偿，但原告主张的修理费过高，原告主张的租车费、折旧费、精神抚慰金不符合法律规定。被告已向中华保险投保，应由中华保险对原告承担直接赔偿责任。被告中华保险辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议。但对评估结论有异议，交警无权委托评估机构；修理厂的修理项目与评估机构的评估有出入，有些是不需要修理或更换的。保险公司只赔偿直接损失，原告所列的租车费、折旧费、停车费、诉讼费、精神抚慰金不属于保险公司的理赔范围。由于车辆没有投保杂支险，所以保险公司对评估费不予理赔。综上，保险公司同意在保险合同范围内对原告进行赔偿。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书1份，证明本次交通事故的发生经过及责任认定；2、评估结论书1份、评估费发票1份，施救停车费发票1份、修理费发票1份，证明原告因本次交通事故支出的评估费、施救停车费、修理费；3、汽车租赁合同1份、租车费发票1份，证明原告因交通事故支出的租车费。经庭审质证，被告钱利民对事故认定书及施救停车费发票无异议；对评估结论书及评估费发票真实性无异议，但认为评估书没有送达给被告，对评估结论有异议，对评估费不予赔偿；对维修费发票真实性无异议，但维修费用过高；租赁合同及租车费发票与本案无关。被告中华保险对交通事故认定书的真实性无异议；认为评估结论书系交警委托，被告不予认可，评估费不属于保险责任范围；对施救费、停车费发票真实性无异议，但停车费不属于保险公司理赔范围；租赁合同和租车费发票与本案无关联性；对维修费发票真实性无异议，但原告应提供维修项目清单。本院认为，原告提供的证据1、2的真实性可以认定，且可以证明被告钱利民负本次事故的全部责任及原告因本次事故支出的车辆修理费、评估费、施救服务费，两被告的质证意见理由不足，本院不予采信；证据3与本案没有必然的关联性，本院不予认定。被告钱利民未向本院提交证据。被告中华保险向本院提交了交强险保险单1份、第三者责任险保险单1份，证明被告钱利民在被告中华保险投保了交强险与第三者责任险并投保了不计免赔险及双方的权利义务。原告徐刚及被告钱利民对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。综合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2007年4月1日，被告钱利民驾驶浙A×××××轿车由西向东途经绍兴市胜利路二环西路口地方时，越过中心双横线与前向交汇的原告驾驶的浙D×××××轿车发生事故，造成车辆损坏的交通事故。经公安部门责任认定，被告负事故的全部责任。因双方对赔偿事宜协商不成，遂成讼。另查明，2007年3月17日，被告钱利民为浙A×××××车辆向被告中华保险投保了交通事故强制责任险（赔偿限额为6万元）及第三者责任险（赔偿责任限额为50万元），并投保了不计免赔险，保险期限自2007年3月17日起至2008年3月16日止。经本院核定，原告的合理损失如下：车辆修理费22152元、评估费760元、施救停车费100元，合计23012元。本院认为，交通事故当事人应按其在交通事故中所负责任承担相应的赔偿义务。被告钱利民负本次事故的全部责任，理应赔偿原告因本次交通事故造成的全部损失，因该损失均属于交通事故强制责任险及第三者责任险范围，可由被告钱利民投保的中华保险直接向原告赔付。故原告要求被告赔偿车辆修理费、评估费、施救服务费的请求理由成立，本院予以支持；但原告主张租车费、车辆折旧费、精神损害抚慰金理由不足，本院不予支持。被告中华保险关于评估费、停车费不属于保险公司赔偿范围的意见理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：1、原告徐刚因本次交通事故造成的损失共计23012元，由被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴支公司直接向原告支付。上述款项应于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告徐刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，按简易程序减半收取437.5元，由原告负担249.5元，由被告钱利民负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈新辉二００八年三月二十六日书记员  陆迎龙
辽宁省昌图县人民法院	民 事 裁 定 书	（2008）昌亮民三初字第0836号	被告张甲，男。	被告张乙，男。	被告张丙，男。	被告张丁，女。	被告张某繁，女。	被告张某春，女。	被告张某玲，女。	本院在审理原告张甲与被告张乙、张丙、张丁、张某繁、张某春、张某玲赡养纠纷一案中，原告以六被告已给付赡养费为由，向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：	准予原告张甲撤回起诉。	案件诉讼费50元，由原告自愿负担。	审判员  肖公望	二〇〇八年三月二十八日	书记员  姚 迪
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2007）新民初字第3269号原告孟芹芹，女，1955年10月13日出生，汉族。委托代理人张美荣，女，1954年4月11日出生，汉族。委托代理人赵延祥，男，1937年2月5日出生，汉族。被告陕西省建材医院，住所地本市咸宁路***号。法定代表人宋润珍，院长。委托代理人尚丽娟，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人赵维莉，女，1951年3月21日出生，汉族。原告孟芹芹与被告陕西省建材医院人事争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟芹芹及其委托代理人张美荣、赵延祥，被告陕西省建材医院委托代理人尚丽娟、赵维莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟芹芹诉称，被告违反国家有关文件政策克扣原告40%的工资，现要求被告向原告补发克扣的40%的工资共计13872.6元，赔偿原告应得工资25%的赔偿费3468.15元，被告按文件规定为原告足额交纳住房公积金5866.27元，并赔付利息2053.2元（按贷款年利率7%计息）。被告陕西省建材医院辩称，被告依据国家有关文件规定制定了我单位的人事制度改革实施意见及其附件关于职工提前离岗的暂行规定，该规定符合国家文件精神，原告对提前离岗的待遇是明知的，且原告以书面申请的形式提出离岗的请求，但原告于2007年8月才申请人事仲裁，显然已超过法定仲裁时效，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2001年12月，被告陕西省建材医院在其首届职代会第八次代表大会上讨论了“陕西省建材医院人事制度改革实施方案及其它附件”，2002年4月，被告以陕材医（2002）12号下发了《关于下发＜陕西省建材医院人事制度改革实施意见＞的通知》，该通知言明《陕西省建材医院人事制度改革实施意见》及其附件《关于职工提前离岗的暂行规定》经院务会研究并于2001年12月30日院一届第八次职工代表会议和2002年3月19日第十四次职工代表组长扩大会议审议通过，请贯彻执行。《关于我院职工提前离岗的暂行规定》载明：凡具备以下条件之一者，原则上实行提前离岗：①一般干部，年龄在48岁以上（含48岁）的女职工；离岗人员按本人职务工资或等级工资全额发给（60%固定工资），含护士10%；住房公积金按60%固定部分（含护士10%）发给。2004年3月，原告孟芹芹填写了陕西省建材医院职工提前离岗审批表，被告于2004年3月批准同意原告于同年4月1日起提前离岗。2007年8月，原告孟芹芹向陕西省人事争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委以陕人仲裁字（2007）第31号不予受理通知书认定原告的申请已超出法定时效及不属人事争议仲裁受理范围而不予受理。2007年9月原告诉至本院。庭审中，原告出示的证据有：①陕人发（2001）46号关于印发《陕西省深化卫生事业单位人事制度改革实施意见》的通知及陕西省卫生事业单位人员分流及未聘人员安置意见言明，对该意见请结合本地区、本部门实际情况认真贯彻执行，在这次卫生事业单位人事制度改革首次聘任期间允许职工提前离岗，女干部年满50周岁或连续工龄满30年以上者，本人申请，组织批准，允许提前离岗。提前离岗后档案工资照发、养老保险、医疗保险、住房公积金与在职职工同等对待；②关于我院职工提前离岗的暂行规定；③陕西省总工会出具的证明载明，张美荣同志因与院方就“集资房罚款、内退工资争议及医疗事故致残”等事件发生纠纷，曾6次来我室信访；④原告的工资发放凭证；⑤原告的陈述；⑥仲裁委的不予受理通知书。被告陕西省建材医院出具的证据有：①陕人发（2001）46号文件；②国办发（1993）85号文件载明，差额拨款单位，其工资构成中固定部分应占60%，活的部分占40%；③陕材医（2002）12号关于下发《陕西省建材医院人事制度改革实施意见》的通知及关于我院职工提前离岗的暂行规定；④被告对原告提前离岗审批表；⑤陕西省建材工业总公司的函件言明，被告的关于人事制度改革实施方案经总公司研究同意提交医院职代会审议通过后实施执行；⑥被告工会首届职代会第八次代表大会的报告及该会议代表分组名单、代表签到名单、列席代表签到名单；⑦陕人发（2006）147号文件。本院认为，被告陕西省建材医院依照国务院国办发（1993）85号文件精神，以其自身为差额拨款单位，其工资构成中固定部分应占60%，活的部分占40%及劳动法规定的按劳分配原则而制定的职工提前离岗的待遇“离岗人员按本人职务工资全额发给(60%固定工资)”，向原告支付了全额职务工资，被告的这一行为于法有据，被告没有克扣原告工资，故原告要求被告支付其需加发相当于工资25%的经济补偿金与法相悖，依法不予支持。再者，原告于2004年3月就明确看见了被告下发的文件关于我院职工提前离岗的待遇为只向原告发放全额职务工资（60%的固定工资）及住房公积金按60%（工资）固定部分发给，此时，被告也就书面通知了原告其拒付给原告另外40%的工资及住房公积金的交付情况，此时原、被告人事争议就已发生，原告就应在法定仲裁时效内申请人事争议仲裁，然原告于2007年8月才申请人事争议仲裁，这显然已超过法定仲裁申请时效，原告又无不可抗力或者其他正当理由，故对于原告要求被告补发工资及补交住房公积金的请求，于法相悖，本院依法不予支持。对于原告主张被告赔付其住房公积金利息，没有法律依据，依法驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、劳动部《关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孟芹芹的诉讼请求。诉讼费10元由原告孟芹芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵文涛审 判 员  王 玮代理审判员  王 钰二〇〇八年三月十四日书 记 员  魏 玮
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第1218号原告芦黎明，男，汉族，1962年5月8日出生，河北省阜平县。原告蔡雪燕，女，汉族，1963年2月20日，北京市西城区广平胡同23号，系芦黎明之妻。共同委托代理人刘岩，北京市紫光达律师事务所。共同委托代理人熊澄宁，男，汉族，1945年5月3日出生，陕西省西安市碑林区。被告陕西零点文化传播有限公司，住所地西安市长安南路111号。法定代表人张冠斌，该公司总经理。委托代理人袁齐，陕西德伦律师事务所律师。本院在审理原告芦黎明、蔡雪燕诉被告陕西零点文化传播有限公司演出合同纠纷一案中，原告于2008年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费6166元，由原告减半承担3083元。审判员  石丽屏二〇〇八年三月二十一日书记员  刘 威
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2008）昌亮民三初字第0163号原告杨海城，男。委托代理人任文著，昌图县148法律服务所法律工作者，住昌图县昌图镇南街。被告李海波（曾用名李坦丞），男。原告杨海城与被告李海波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海城及委托代理人任文著到庭参加诉讼。被告李海波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海城诉称，2007年4月被告委托亲属廉海杰招集原告及二十多名木工为沈阳山盟建设集团红都小区居民楼工地做木工活，约定木工的工资统一由被告结算，然后由被告发放到每一个木工工人，工程结束后，被告欠原告工资人民币4,000元，并以李坦丞的名义给原告留有欠条，经原告多次催要，至今未能给付，现原告要求被告立即给付原告所拖欠的工资款。被告李海波未提供答辩。审理中，原告提供如下证据：1、被告留给原告的欠据一张，用以证明被告欠原告工资款人民币4,000元。2、证人廉海杰、江国君、杨海丰的证实材料及当庭证人证言，用以证明被告欠原告工资款，并证明李坦丞与李海波为同一人。3、沈阳山盟建设集团红都小区居民楼项目部武克亮的证实材料，用以证明木工工资已由项目部全额的发放到被告李海波。4、原告提供被告李海波的收条11张，用以证明被告收到了沈阳山盟建设集团红都小区居民楼项目部木工的全额工资。对以上证据，经本庭审查，综合考虑认定，被告欠原告木工工资款属实，有被告留给原告的欠条佐证，并有被告亲属廉海杰证明李海波与李坦丞为同一人。根据对上证据的分析与认定及原告的陈述，本院确认本案的事实为：2007年4月被告李海波在沈阳承包到了沈阳山盟建设集团红都小区居民楼工地的木工活，因人手不足，委托其亲属廉海杰招集原告及二十多名木工并有委托人廉海杰亲自参加的木工，约定木工的工资统一由被告和沈阳山盟建设集团红都小区居民楼项目部结算，然后由被告发放到每一个木工工人，工程结束后，项目部已将木工工资发放到了被告，被告未能及时发放到原告手中，欠原告工资款4,000元，并以李坦丞的名义留给原告欠条一张，经原告多次催要，被告至今未能给付。本院认为，原、被告因劳务合同所形成的债权债务关系明确，有被告留给原告的欠条佐证，并有证人证言予以证明。被告应该履行偿还欠款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条一款、第一百零八条的规定，判决如下：被告李海波于判决书生效后立即一次性偿还原告杨海城木工工资款人民币4,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元，由被告李海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  于弘波审 判 员  陈 哲代理审判员  翟星星二〇〇八年三月五日书 记 员  张 朋
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2008）昌亮民三初字第0202号原告王波，男。委托代理人任文著，昌图县148法律服务所法律工作者，住昌图县昌图镇南街。被告李海波（曾用名李坦丞），男。原告王波与被告李海波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王波及委托代理人任文著到庭参加诉讼。被告李海波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波诉称，2007年4月被告委托亲属廉海杰招集原告及二十多名木工为沈阳山盟建设集团红都小区居民楼工地做木工活，约定木工的工资统一由被告结算，然后由被告发放到每一个木工工人，工程结束后，被告欠原告工资人民币416元，并以李坦丞的名义给原告留有欠条，经原告多次催要，至今未能给付，现原告要求被告立即给付原告所拖欠的工资款。被告李海波未提供答辩。审理中，原告提供如下证据：1、被告留给原告的欠据一张，用以证明被告欠原告工资款人民币416元。2、证人廉海杰、江国君、杨海峰、李义的证实材料及当庭证人证言，用以证明被告欠原告工资款，并证明李坦丞与李海波为同一人。3、沈阳山盟建设集团红都小区居民楼项目部武克亮的证实材料，用以证明木工工资已由项目部全额的发放到被告李海波。4、原告提供被告李海波的收条11张，用以证明被告收到了沈阳山盟建设集团红都小区居民楼项目部木工的全额工资。对以上证据，经本庭审查，综合考虑认定，被告欠原告木工工资款属实，有被告留给原告的欠条佐证，并有被告亲属廉海杰证明李海波与李坦丞为同一人。根据对上证据的分析与认定及原告的陈述，本院确认本案的事实为：2007年4月被告李海波在沈阳承包到了沈阳山盟建设集团红都小区居民楼工地的木工活，因人手不足，委托其亲属廉海杰招集原告及二十多名木工并有委托人廉海杰亲自参加的木工，约定木工的工资统一由被告和沈阳山盟建设集团红都小区居民楼项目部结算，然后由被告发放到每一个木工工人，工程结束后，项目部已将木工工资发放到了被告，被告未能及时发放到原告手中，欠原告工资款416元，并以李坦丞的名义留给原告欠条一张，经原告多次催要，被告至今未能给付。本院认为，原、被告因劳务合同所形成的债权债务关系明确，有被告留给原告的欠条佐证，并有证人证言予以证明。被告应该履行偿还欠款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条一款、第一百零八条的规定，判决如下：被告李海波于判决书生效后立即一次性偿还原告王波木工工资款人民币416元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元，由被告李海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  于弘波审 判 员  陈 哲代理审判员  翟星星二〇〇八年三月五日书 记 员  张 朋
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民一初字第1441号原告孙韩美。被告周俊。被告张剑波。原告孙韩美为与被告周俊、张剑波人身损害赔偿纠纷一案，于2007年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，在审理过程中，原告向本院提出伤残等级鉴定，2007年10月25日，本院将本案移交鉴定，2008年2月25日，鉴定机构以原告未交鉴定费为由将案件退还本院。本案于2008年3月14日公开开庭进行了审理。原告孙韩美以及被告周俊、张剑波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙韩美诉称，2006年10月5日22时左右，原告在长庆街林司后六克巷三岔口与被告周俊就车位问题引起了争执，争执过后于23时30分两被告对其进行围殴，造成其人身损害，故诉讼来院请求判令两被告赔偿其医疗费2万元、后续治疗费6万元、人身损伤费11万元、营养费1.5万元、护理费1万元、交通费5000元、误工费3.5万元、精神损失费6万元，共计人民币31.5万元。被告周俊、张剑波答辩称对原告所提的与医疗票据相符的医疗费愿意赔偿，交通费按实际发生的金额进行赔偿，对原告所提的其他诉讼请求，认为无事实和法律依据，不予认可。庭审中，原告孙韩美围绕自己的诉讼主张向法院提交了如下证据：1、门诊病历一份，以证明原告因伤势到医院治疗的经过情况。2、医疗发票42张，以证明原告因治疗伤势所产生的费用。3、行政处罚决定书一份，以证明被告周俊因与原告发生纠纷后被行政拘留的事实。4、法医鉴定书、验伤通知书各一份，以证明原告因两被告的行为所遭受的轻微伤的事实。5、CT片7张，以证明原告所受伤势的情况。上述证据经向两被告质证，两被告对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。两被告对证据2的真实性有异议，认为原告在重复大量用药，且其中有三张是在2006年10月9日同一天开具的，其中一张不是原告本人治疗的发票。本院认为原告提交的42张发票中，其中41张系孙韩美所用，两被告对治疗的合理性虽提出异议，但未承担相应的举证责任，故本院对该41张医疗发票予以确认。1张发票非孙韩美所用，本院不予确认。两被告对证据3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。两被告对证据5中两张CT片的真实性无异议，对2006年10月5日、6日、7日、9日连续做CT的情况提出异议，不予认可。本院认为原告提交的该证据与原告的病历相吻合，能证明原告的伤势情况，本院予以确认。两被告未向本庭提交相应的证据材料。根据当事人自认、举证、质证及本院认证情况，查明以下事实，2006年10月5日22时左右，原告孙韩美在本市下城区长庆街林司后六克巷三岔口摆水果摊，因影响机动车停车，与前来停车的被告周俊就车位问题引发了争执，争执过后于23时30分，被告周俊、张剑波对原告进行围殴，并将原告头部打伤，原告的伤势经杭州市公安局法医鉴定为轻微伤。原告受伤后当即至浙江省第一医院接受治疗，花费了医疗费6882.19元。本院认为，被告周俊、张剑波将原告孙韩美打伤，造成原告人身受损的事实清楚。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，故被告周俊、张剑波应对损害结果承担赔偿责任。原告要求两被告赔偿其医疗费人民币20000元的诉讼请求，经本院核实，予以支持人民币6882.19元。原告要求两被告赔偿其后续治疗费60000元的诉讼请求，因未向本院提交相应的医疗证明，本院不予支持。原告要求两被告赔偿其人身损伤费110000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告要求两被告赔偿其营养费15000元、精神损失费60000元的诉讼请求，因原告的伤势系一般轻微伤害，未构成伤残，故本院不予支持。原告要求两被告赔偿护理费10000元的诉讼请求，原告未向本院提交有效的证据，故本院不予支持。原告要求两被告赔偿其交通费5000元的诉讼请求，本院根据原告就医的时间、次数，酌情予以支持人民币160元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（七）项以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告周俊于判决生效后十日内赔偿原告孙韩美医疗费6882.19元、交通费160元，共计人民币7042.19元。二、被告张剑波对上述款项负连带赔偿责任。三、驳回原告孙韩美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3013元（原告已预缴），原告孙韩美负担人民币2963元，由被告周俊、张剑波负担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6026元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 王 晓 芳二〇〇八年三月十九日书记员 陈沁（代）
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭萧商初字第1157号原告漏××。委托代理人徐×。被告金甲。被告杨×。被告杭州××实业有限公司，住所地杭州市××区××街道××家里路××号。法定代表人金乙。被告杭州××贸易有限公司，住所地杭州市××区××街道××家里路××号（沈家里社区内）。法定代表人金甲。原告漏××诉被告金甲、杨×、杭州××实业有限公司（以下简称金久××）、杭州××贸易有限公司（以下简称久××公司）民间借贷纠纷一案，本院于2009年2月9日立案受理后，同年2月11日，应原告的申请，本院作出诉讼保全的裁定。依法由审判员杜智慧适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐×到庭参加诉讼。四被告经传票传唤，均无正当理由未到庭。原告漏××诉称：2008年10月1日，被告金甲、杨×共向原告借款78万元，并出具借据3份，借据中约定了还款时间、逾期还款违约金等内容。另被告金久××、久××公司对上述借款提供担保。现借款期已到，原告因催讨无着，遂起诉要求被告金甲、杨×返还借款78万元，并按月3.5％支付逾期还款的违约金（自2008年12月1日至还款之日）；被告金久××、久××公司负连带清偿责任。被告金甲、杨×、金久××、久××公司未作答辩。原告漏××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2008年10月1日被告金甲、杨×出具的借条3份，欲证明被告金甲、杨×共向原告借款78万元及被告金久××、久××公司提供担保的事实。上述证据，虽未经四被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，与本案有关联，本院予以认定。被告金甲、杨×、金久××、久××公司未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实如下：2008年10月1日，被告金甲、杨×共向原告借款78万元，约定同年11月30日前归还，如逾期，按月3.5％支付违约金，并分别出具金额为26万元的借据3份，由被告金久××、久××公司作担保。嗣后，四被告分文未还。现原告起诉要求被告金甲、杨×返还借款78万元，并按月3.5%支付违约金。庭审中，原告变更违约金请求，要求被告按月3％支付违约金（自2008年12月1日至实际还款之日止）。本院认为：原告与被告金甲、杨×之间的民间借贷关系合法有效。被告金甲、杨×借款后，未按约定时间返还，应承担违约责任。被告金久××、久××公司作为担保人，应负连带清偿责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。四被告经传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告金甲、杨×在本判决生效后十日内返还原告漏××借款78万元；二、被告金甲、杨×在本判决生效后十日内支付原告漏××借款78万元自2008年12月1日至实际支付之日止的违约金（按月3％计算）；三、被告杭州××实业有限公司、杭州××贸易有限公司对上述一、二项付款义务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12146元，减半收取6073元，财产保全申请费4720元，合计10793元，原告漏××负担293元，被告金甲、杨×负担10500元，被告杭州××实业有限公司、杭州××贸易有限公司对被告金甲、杨×承担部分负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）审判员  杜智慧二〇〇八年三月九日书记员  章筱敏
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2007）碑民再字第15号原审原告赵红，无业。委托代理人师义，陕西王炳森律师事务所律师。原审被告西安市碑林区处理房屋拆迁安置遗留问题工作领导小组办公室。住所地本市友谊西路142号。负责人杜波，该单位主任。委托代理人李建西，陕西再创律师事务所律师。原审被告西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限公司。住所地本市友谊西路142号。法定代表人牛振海，该公司总经理。委托代理人刘援朝，男。委托代理人杨学军，男。原审被告陕西兴苑房地产有限责任公司。住所地本市东关南街120号。法定代表人刘西京，该公司总经理。委托代理人涂志敏，男。委托代理人冯志明，男，1954年12月3日出生，汉族。本院在审理原审原告赵红与原审被告西安市碑林区处理房屋拆迁安置遗留问题工作领导小组办公室、原审被告西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限公司、原审被告陕西兴苑房地产有限责任公司房屋买卖纠纷一案中，因本案的审理必须以本院审理的同类型案件的审判结果为依据，而本院审理的同类型案件在陕西省西安市中级人民法院再审过程中尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  连晓欢审 判 员  李军安代理审判员  李育安二〇〇八年三月十九日书 记 员  龙丽娜
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民一初字第876号原告魏银达。原告宋某。委托代理人（特别授权代理）魏银达。原告卢某。委托代理人（特别授权代理）魏银达。被告魏某甲。委托代理人（特别授权代理）周毅。原告魏银达为与被告魏某甲分家析产纠纷一案，于2007年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因本案必须以本院（2007）下民一初字第640号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，于2007年8月13日对本案裁定中止。2007年11月23日（2007）下民一初字第640号案件作出判决结果，本案恢复审理并由简易程序转为普通程序，同时追加宋某、卢某为共同原告，于2008年3月10日公开开庭进行了审理。原告魏银达、被告魏某甲的委托代理人周毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏银达诉称，原告与被告系父子关系。杭州市下城区永佳南苑89号的房产是共有财产，2007年2月10日，被告魏某甲将该房产一楼出租给了王永滨，从王永滨处收取了租金人民币20000元。原告曾与被告商量分割该租金但无果，故诉讼来院请求依法分割该租金。在诉讼过程中，被告魏某甲又从王永滨处收取租金20000元，原告增加诉讼请求，请求依法分割4万元租金。被告魏某甲认为租金40000元应归被告所有，该款不属于共有产。2006年的该房的租金原告魏银达已收取，故2007年的租金应由被告收取，两年的租金相互抵消，被告不应再支付给原告款项。庭审中，原告魏银达围绕自己的诉讼主张向法院提交了如下证据：1、户口本、土地证一份，以证明原、被告系父子关系，房产为共有产。2、出租合同（协议）一份，以证明被告魏某甲将房屋的一楼出租给王永滨，双方约定房屋租赁的时间为2006年2月10日至2009年2月10日止，年租金为40000元。3、凭证一份，以证明被告魏某甲收到21610元的事实。4、房租收条一份，以证明魏某甲收到2007年8月10日至2007年11月10日期间租金10000元的事实。5、收条一份，以证明魏某甲收到2007年11月10日至2008年2月10日期间租金10000元的事实。6、和解协议一份，以证明魏某甲向王永滨收取租金的事实。上述证据经向被告质证，被告对证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。原告宋某、卢某未向本庭提交相应证据。被告魏某甲围绕自己的答辩意见向本庭提交了如下证据：1、证人魏某乙的证言及证明各一份，以证明2006年1月至2007年7月该房所收房租的总额是11万余元的事实。2、协议书一份（复印件），以证明原告魏银达已拿走房租39000元的事实。上述证据经向原告质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，对证据2的真实性提出异议。本院认为被告提交的证据1，原告予以否认，被告未提交其他有效证据证明，故对证据1不予确认。被告提交证据2系复印件，原告不予认可，故本院不予确认其证明效力。综合原被告双方的陈述以及上述有效证据，本院认定事实如下，原告魏银达与原告卢某系夫妻关系，被告魏某甲系原告魏银达与前妻所生之子，原告宋某为原告魏银达的母亲。座落于杭州市下城区永佳南苑89号的房产，由原告魏银达、卢某享有三分之一的房屋所有权，被告魏某甲享有三分之一的房屋所有权，原告宋某享有三分之一的房屋所有权。该房一楼、三楼的出租房由魏银达、卢某、宋某、魏某甲按照所享受的房屋份额享受权利、承担义务。2006年2月10日，被告魏某甲将该房产的一楼出租给了王永滨。2007年6月、8月、11月，王永滨向被告魏某甲共支付了2007年2月10日至2008年2月10日的租金40000元，原告与被告商量分割该租金但未果，故诉讼来院。在审理过程中，本院主持双方当事人进行调解，因双方分歧较大，未能达成一致协议。本院认为，原告魏银达、卢某、宋某与被告魏某甲作为杭州市下城区永佳南苑89号房产的按份共有人，有权对出租该房产所得的租金分享权利。被告魏某甲收取的2007奶奶2月10日至2008年2月10日租金40000元的事实清楚，原告魏银达、卢某、宋某作为该房屋的按份共有人，有权利按照自己的份额即三分之一对该40000元租金主张权利。被告魏某甲称原告已收取2006年2月至2007年1月的房租，现40000元款项系其所应得的款项而非共有款项的意见，证据不足，本院不予采信。原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：一、被告魏某甲于判决生效后十日内支付原告魏银达、卢某2007年2月10日至2008年2月10日的租金人民币13333元。二、被告魏某甲于判决生效后十日内支付原告宋某2007年2月10日至2008年2月10日的租金人民币13333元。案件受理费人民币150元，财产保全申请费220元（原告已预缴），由原告魏银达负担185元，被告魏某甲负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期限满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  王晓芳审 判 员  石 敏人民陪审员  赵招娣二〇〇八年三月十二日书 记 员  陈 沁
镇江市中级人民法院法律文书稿纸承办单位民一庭核稿签发拟稿人李守斌文书名称民 事 裁 定 书文号（2008）镇民一终字第388号校对人上诉人（原审原告）蒋建忠，男，1968年3月生，汉族，销售员，住江苏省大丰市大中镇健东四村*幢****室。被上诉人（原审被告）镇江金灿香醋酿造公司，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇辛桥村。法定代表人郭彦，系该公司经理。委托代理人杨正龙，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。上诉人蒋建忠因一般劳动争议纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2008）徒民一初字第00065号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蒋建忠于2008年3月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人蒋建忠撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：准许蒋建忠撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  李守斌审 判 员  张 云代理审判员  黄 苏二〇〇八年三月二十一日书 记 员  任 奕
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2008）镇民一终字第362号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，地址：邳州市建设中路国税局对面。负责人佟光，经理。委托代理人冯宪元，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）朱金华。委托代理人严益华，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王兆江。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称太保邳州公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2007）丹民一初字第3325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，2007年5月30日15时10分，王兆江驾驶苏C-×××××号三轮摩托车沿常后线由西向东行驶，行至常���线后巷小朱巷村段，撞上了朱金华驾驶的二轮摩托车，造成朱金华受伤。事故经丹阳市交通巡逻警察大队认定为王兆江负事故的全部责任。同时，朱金华的伤情经鉴定为10级伤残，朱金华要求王兆江赔偿各项损失80758.62元。另查明，王兆江所有的三轮摩托车在太保邳州公司投保了6万元的交强险，保险期间为2007年4月26日至2008年4月25日。以上事实，由事故认定书、保险单、车损评估清单、伤残鉴定书、病历、出院记录、医疗费发票、住院费清单、证明、工资单和当事人的当庭陈述所证实。原审法院认为，首先，对责任承担方式的认定。王兆江无证驾驶机动车，丹阳市公安局交通巡逻警察大队经现场勘察后，认定其承担全部责任，对予该责任认定予以确认。王兆江在太保邳州公司投保了第三者强制责任险60000元。故太保邳州公司按照强制��险合同进行赔偿，超出部分则由王兆江承担，但王兆江未取得驾驶证应对保险公司的财损2000元予以免责，即保险公司在58000元范围内赔偿。其次，对于赔偿数额的认定。①医疗费30418.62元，②护理费4500元，③营养费1200元，④住院伙食补助费432元，⑤误工费10800元，⑥伤残赔偿金28168元，⑦鉴定费1200元，⑧车辆损失2300元，⑨精神抚慰金酌定1500元。综上所述，根据所确定的责任和总赔偿数额80518.62元，太保邳州公司按强制保险合同应赔偿58000元，超出部分由王兆江按全责承担，即为22518.62元，王兆江已支付3560元，故尚应承担18958.62元。王兆江、太保邳州公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此判决：一、王兆江应于判决生效后10日内赔偿朱金华医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费财产损失费、鉴定费、精神损害赔偿金计18958.62元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司于判决生效后10日内赔偿给朱金华医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费财产损失费、鉴定费、精神损害赔偿金计58000元。三、驳回的其他诉讼请求。宣判后，上诉人太保邳州公司不服上述判决向本院提起上诉称：1、被上诉人王兆江系无证驾驶机动车辆，上诉人应免除赔偿责任；2、即使在强制保险范围内承担责任，原审判决上诉人承担58000元也属错误：①朱金华是农民，按城镇居民计算残疾赔偿金错误，②误工费应计算至伤残评定前一日，不应计算270日，且误工费、护理费计算标准应按农村居民进行，③关于8000元医疗费用问题，上诉人只有垫付义务，被上诉人已出院，上诉人就不应再垫付，④车损作为财产损失，已经免赔，不应再计算并由上诉人赔偿，⑤按原审判决标准计算，上诉人只应赔偿52968元。请求二审法院依法改判。被上诉人朱金华未作书面答辩。审理中认为原判正确，请求二审予以维持。本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除的事项包括：因受害人故意造成交通事故的损失；被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价格降低造成的损失等其他各种间接损失；因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。本案中，王兆江虽属无证驾驶并造成本次事故，但根据上述免责条款的规定，尚不能免除上诉人太保邳州公司的赔偿责任。因此，上诉人认为被上诉人���兆江系无证驾驶机动车辆，上诉人应免除赔偿责任的上诉理由不能成立。朱金华为主张按城镇居民计算残疾赔偿金，向原审法院提供了其与丹阳市永强塑料制品厂的劳动合同以及该厂出据的证明和工资单据。上诉人虽对此提出异议，并无充分证据否认上述证据的效力。因此，原审按照按城镇居民计算朱金华的残疾赔偿金并无不当。关于误工费计算的期间及误工费、护理费计算标准的问题。朱金华的误工期间经法医鉴定为270日，该期间符合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定的误工日范围，原审法院据此判决误工费用有事实依据。同时，原审根据朱金华的工资收入状况及当地生活水平计算朱金华的误工费和营养费并无不当，上诉人此项上诉主张本院不予支持。关于上诉人认为其不应垫付赔偿限额项下医疗费用8000元的问题。���机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。该规定针对的是受害人受伤后需要抢救的情形，并未规定受害人抢救治疗后出院而免除该垫付或赔偿责任。因此上诉人认为被上诉人已经出院，其不应垫付医疗费用的观点本院不予支持。关于上诉人认为车损作为财产损失，已经免赔，不应再计算并由上诉人赔偿的问题。被上诉人王兆江虽属无证驾驶机动车辆，尚不符合前述《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除的情形，因此，上诉人认为车损作为财产损失，应免赔的观点本院不予支持。关于上诉人的赔偿数额。审理中，双方当事人对原审确认的除误工费、护理费外的其他费用均无异议，本院予以确认，基于上诉人关于朱金华误工费、护理费的上诉观点本院不予支持，对原���认定的该两项费用本院也予以确认。即朱金华的医疗费用项下为32050.62元（医疗费30418.62元＋营养费1200元＋住院伙食补助费432元），伤残赔偿项下为44968元（护理费4500元＋误工费10800元＋伤残赔偿金28168元＋精神抚慰金酌定1500元），财产损失项下为3500元（鉴定费1200元＋车辆损失2300元）。上诉人太保邳州公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿朱金华54968元（医疗费用8000元＋伤残赔偿44968元＋财产损失2000元）。审理中，被上诉人朱金华自愿放弃原审法院判决数额中多计算的医疗费用部分3032元，此为其处分实体权利的真实意思表示，也不损害其他相关赔偿义务人的合法权益，本院予以确认。对原审判决主文第二项依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持丹阳市人民法院（2007）丹民一初字第3325号民事判决主文第一项、第三项和案件受理费负担部分。二、变更丹阳市人民法院（2007）丹民一初字第3325号民事判决主文第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司于判决生效后10日内赔偿给朱金华医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费财产损失费、鉴定费、精神损害赔偿金计54968元。二审案件受理费1819元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李守斌审 判 员  刘苏容代理审判员  黄 苏二〇〇八年三月三十一日书 记 员  任 奕
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2008）昌宝民三初字第0622号原告庞某某，男被告庞某a，男原告庞某某诉被告庞某a赡养纠纷一案，本院在审理过程中，原告庞某某于2008年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准予原告庞某某撤回起诉。案件诉讼费用50元由原告负担。审 判 长  李 哲审 判 员  张轶军代理审判员  张 楠二〇〇八年三月六日书 记 员  明 卓
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2008）镇民一终字第361号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，地址：江苏省宿迁市黄河路222号。负责人王超，该公司经理。委托代理人胡克，该公司职员。被上诉人（原审原告）吴宗清。委托代理人钱冬云，江苏镇江恒闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王飞。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称财保宿迁公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2007）丹民一初字第2091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，2006年11月10日11时50分，王飞驾驶变型拖拉机沿南北通道由南向北行至丹阳市访仙镇南北通道液化气站十字路口，与吴宗清骑的助力车发生相撞，造成了吴宗清受伤。后被送往丹阳市人民医院治疗一段时间，又被转至江苏省人民医院、南京民博医院进行治疗。同时，该起事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定为双方负同等责任。事故发生后王飞给付了5000元。现吴宗清向法院提起诉讼，要求原审被告赔偿各项损失114942.35元。另查明，王飞所有的变型拖拉机在财保宿迁公司投保了5万元的第三者责任险。以上事实，由事故认定书、户籍证明、伤残评定书、病历、保险单、交通费发票、医疗费发票、出院小结、费用清单、证明及当事人的当庭陈述所证实。原审法院认为，首先，对责任承担方式的认定。王飞驾驶机动车，经丹阳市公安局交通巡逻警察大队经现场勘察后，认定其承担同等责任，对于该责任认定予以确认。王飞在财保宿迁公司投保了第三者责任险50000元。故财保宿迁公司按照保险合同进行赔偿，超出部分则由王飞承担。其次，对于赔偿数额的认定。①医疗费。吴宗清在丹阳市人民医院治疗，后又被转往江苏省人民医院、南京民博医院进行治疗用去医疗费81206.78元，有票据予以证实，予以确认。②护理费。吴宗清主张护理为4500元，吴宗清住院护理为50天，每天35元计算，认定护理费为1750元。③营养费。吴宗清主张营养费为1200元，吴宗清营养期为住院的50天，每天8元计算，营养费为400元。④住院伙食补助费。吴宗清主张为900元，吴宗清的该项主张符合法律规定，予以确定。⑤误工费。吴宗清主张10800元，吴宗清已满60周岁，主张误工费则应提供劳动合同书及工资单，吴宗清仅提供用人单位的证明尚不足以证明吴宗清误工实际损失，故对该项请求不予支持。⑥伤残赔偿金。吴宗清主张赔偿金按城镇居民标准计算为28168元，吴宗清的该项诉讼请求，予以支持。⑦鉴定费。原告吴宗清主张600元，该项请求有票据证实，予以确认。⑧交通费。吴宗清主张500元，吴宗清的该项请求，予以支持。⑨原告吴宗清主张精神抚慰金8000元，应当给予吴宗清适当的精神慰籍，确定1500元。另对吴宗清主张的住宿费用，是否是必然发生的费用，无医疗机构出具证明证实，不予认可。综上所述，根据所确定的责任和总赔偿数额115024.78元，财保宿迁公司按保险合同应赔偿50000元，超出部分由王飞按同等责任（60%）承担，即为39015元，王飞已支付5000元，故尚应承担34015元。财保宿迁公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此判决：一、王飞应于判决生效后10日内赔偿吴宗清医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害赔偿金计34015元。二、中国人民财产保险股份有限公司宿迁支公司于判决生效后10日内赔偿给吴宗清各项损失50000元。三、驳回吴宗清的其他诉讼请求。宣判后，上诉人财保宿迁公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人不应作为本案的主体参加本案的诉讼，2、根据三责险，上诉人应在保险限额内免赔10%。请求二审法院依法改判。被上诉人吴宗清未作书面答辩。本院认为：本案原审法院受理于2006年8月11日之后，王飞未为其所有的变型拖拉机机动车交通事故责任强制保险，在其投保的机动车第三者责任保险期间，发生本起交通事故。根据有关法律或政策规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车没有投保机动车交通事故责任强制保险，但在《机动车交通事故责任强制保险条例》施行前投保了机动车第三者责任保险且高保险合同尚未到期的，应当依照该保险合同的约定确定保险公司承担的赔偿责任。超过部分，由其他赔偿义务人以偶发承担相应的责任。据此，原审法院列上诉人为原审被告并判令其承担相应的赔偿责任并无不当。本院审理中，各方当事人对原审认定的吴宗清的各项损失并无异议，本院予以确认。即吴宗清的各项损失总额为115024.78元（含精神损害抚慰金1500元）。根据事故责任及保险合同约定，上诉人应当承担的赔偿数额为51086.15元［（115024.78-1500）×50%×（1-10%）］，因该保险合同约定的保险限额为50000元，原审法院在保险限额内判决上诉人承担50000元的赔偿责任也无不当。综上，上诉人财保宿迁公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李守斌审 判 员  张 云代理审判员  黄 苏二〇〇八年三月二十五日书 记 员  任 奕
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2008）镇民一终字第219号上诉人（原审原告）靳夕凤。委托代理人窦一虎，1938年4月21日。被上诉人（原审被告）丹阳市粮食局，住所地丹阳市中山路。法定代表人朱留生，该局局长。委托代理人赵文成，丹阳市粮食购销公司副经理。委托代理人张祖义，江苏镇江金矛律师事务所律师。上诉人靳夕凤因劳动保险纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2007）丹民一初字第2584号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，1959年1月靳夕凤至丹阳油米厂工作，1960年在丹阳油米厂工作期间被烫伤，后于1962年5月被下放回家，1962年又经丹阳县安置办安置到丹阳县粮食局食堂工作，不久又被下放回家。开始，丹阳县粮食局替靳夕凤报销医疗费用，因靳夕凤不符合江苏省人民政府苏政发（1981）77号文件所规定的六十年代精减老职工的身份，自1987年10月7日丹阳县粮食局不再给靳夕凤报销医疗费用及发给生活费。庭审中，靳夕凤拒绝提供所有证据原件。另据丹阳县粮食志记载，丹阳油米厂与丹阳民丰油厂于1958年合并而成，1966年该厂的大米车间拆迁至丹阳新火车站，由于工作不便，此厂的两个车间调整为丹阳米厂及丹阳植物油厂。1972年12月15日经丹阳县工商局核准注册丹阳米厂及丹阳植物油厂两个企业，现两企业均属被丹阳市工商局吊销核准状态。原审法院认为，靳夕凤于1960年在丹阳油米厂工作过程中被烫伤的事实客观存在，但丹阳油米厂与丹阳市粮食局系两个独立的法人，靳夕凤并未在丹阳市粮食局工作时受伤，虽丹阳市粮食局在1987年10月7日之前有支付给靳夕凤生活费及报销医疗费用的行为，但并不能因丹阳市粮食局有此行为而视为其应替丹阳油米厂承担相应的法律责任，因此丹阳市粮食局的诉讼主体不符。据此裁定：驳回靳夕凤对丹阳市粮食局的起诉。上诉人靳夕凤不服上述裁定，向本院上诉要求依法判决被上诉人支付上诉人医疗费5000元并给付生活费。被上诉人丹阳市粮食局未作书面答辩。审理中认为：上诉人编制不在丹阳市粮食局，烫伤发生在丹阳油米厂，不应由被上诉人承担责任。请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为：靳夕凤于1960年在丹阳油米厂工作期间被烫伤是客观事实。工商登记材料显示，丹阳油米厂为独立的企业法人，能够独立承担民事责任。至于被上诉人在1987年10月前为上诉人报销医疗费用的行为，并不能证明其代替丹阳油米厂履行义务。因此，原审认定丹阳市粮食局诉讼主体不适格符合法律规定。经查，东方植物油脂有限公司（丹阳油米厂变更而成）已进入破产还债程序，上诉人即使主张权利，也应在破产程序中处理。因此，上诉人靳夕凤的此项上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人靳夕凤要求被上诉人丹阳市粮食局支付生活费用，丹阳市粮食局认为靳夕凤的编制不在该局，上诉人也未能提供充分证据证实其与丹阳市粮食局之间存在劳动关系。因此，现有证据尚不能确认靳夕凤与丹阳市粮食局之间存在劳动关系，丹阳市粮食局诉讼主体不适格。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李守斌审 判 员  张伍龙代理审判员  黄 苏二〇〇八年三月十七日书 记 员  景 晶
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2008)平民一初字第109号原告孙习亮，男，1972年9月23日生，汉族，农民，住平度市。委托代理人陈宝民，男，平度保民法律服务所法律工作者。被告平度市云山镇上马台村民委员会法定代表人蔡文强，主任。委托代理人孙元亮，男，1963年5月9日生，汉族，农民，住平度市，系该村委文书。原告孙习亮与被告平度市云山镇上马台村民委员会（以下简称上马台村委）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙习亮的委托代理��陈宝民，被告平度市云山镇上马台村民委员会的法定代表人蔡文强及其委托代理人孙元亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙习亮诉称，2003年12月16日，被告因急需用钱，便借用原告的名义向云山信用社贷款10000元，借款到期后，被告未偿还贷款本息，为此，信用社向法院起诉了原告，要求清偿，后经调解达成协议。因该款已全部被被告使用，原告为此依法向被告追偿，请求判令被告立即给付原告借款10000元及利息。赔偿因此支付的诉讼费505元、执行费500元。被告平度市云山镇上马台村民委员会辩称，现在我们对借款用途不清楚，不同意偿付欠款。经审理查明，2003年12月16日，因当时被告上马台村委急需用钱，原告向平度市云山农村信用合作社贷款10000元（月息利率6.6375‰），将该款10000元借给被告使用，被告上马台村委于同日为原告出具了证明，证明原告孙习亮以自己的名义给被告贷款10000元使用。2006年3月21日，因贷款10000元未清偿，平度市云山农村信用合作社将孙习亮诉至本院，要求偿还借款本息。经调解，双方达成（2006）平民二初字第861号民事调解协议:孙习亮欠平度市云山农村信用合作社借款10000元及利息（利息的计算按双方借款合同约定利率计付），于2006年6月30日前一次付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。2006年4月15日，平度市云山镇经管统计审计中心出具证明，证明原告孙习亮为被告上马台村委贷款10000元。上述事实，有上马台村委出具的证明、平度市云山镇经管统计审计中心出具的证明及当事人陈述等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告孙习亮以自己的名义向平度市云山农村信用合作社贷款10000元，后将该��10000元借给被告上马台村委使用，原、被告之间形成债权债务关系，同时因为原告向平度市云山农村信用合作社贷款属于有偿借款，故被告应当给付原告借款本金10000元及利息，利息按月息利率6.6375‰计付。对于原告要求被告赔偿因此支出的诉讼费505元、执行费500元，是由于原告孙习亮未及时向平度市云山农村信用合作社偿付借款及利息所产生的，被告对此并无过错，故原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告平度市云山镇上马台村民委员会给付原告孙习亮借款10000元及利息（利息按月息利率6.6375‰计付），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告要求被告赔偿支出的诉讼费505元、执行费500元的诉讼请求。案件受理费55元，邮寄费60元，由被告平度市云山镇上马台村��委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  满文杰审判员  代玉光审判员  谭平元二〇〇八年三月二十六日书记员  王顺刚
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2008）杭西民二初字第521号原告：林艳。委托代理人：姚振松，浙江天册律师事务所律师。被告：杭州阳明不动产经纪有限公司，住所地杭州市西湖区文一路坤和商务楼底商1#－A。法定代表人：贾亚杰，执行董事兼总经理。本院在审理原告林艳诉被告杭州阳明不动产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告林艳于2008年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林艳申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告林艳撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告林艳负担。代理审判员  陈曦二OO八年三月十日书记员金劼
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2008）武侯民初字第859号原告徐俊委托代理人石峰委托代理人陈韵被告四川东晨物业发展有限公司（以下简称东晨公司）。住所地：成都市武侯区郭家桥南街*号*楼。法定代表人韩文义，该公司总经理。委托代理人姚平，四川世正律师事务所律师。原告徐俊诉被告东晨公司租赁合同纠纷一案，本院于2008年2月4日受理后，依法由审判员李佳梅适用简易程序独任审判，于2008年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐俊的委托代理人石峰，被告东晨公司的委托代理人姚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊诉称，2007年10月10日17时许，原告将自有的川AQN3**猎豹越野车停放在自己居住的静居寺路16号“成龙花园”43号停车位被盗。由于原告向“成龙花园”的物业公司即被告缴纳了停车费用（有被告发放的停车证及缴费发票佐证），原告车辆在小区停车位被盗应是被告保管不善所致。为此，原告徐俊诉至法院，请求判令被告东晨公司赔偿原告车辆损失共计27.5万元，并承担本案诉讼费用。被告东晨公司辩称，被告未与原告签订车辆保管合同，原告主张的保管合同关系不成立，且原告已向保险公司索赔，不应再向被告主张权利，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，东晨公司系成龙花园的物业管理公司，徐俊为成龙花园业主，徐俊将其所有的川AQN3**猎豹小型越野车停放在该小区内，按每月50元向东晨公司缴纳费用。2007年10月10日，徐俊将川AQN3**汽车停放在成龙花园43号停车位，东晨公司向徐俊发放了停车证。次日5时30分许，小区保安发现该车被盗，通知徐俊后，徐俊向成都市公安局锦江区分局双桂路派出所报了案，目前该案尚未侦破。另查明，1、川AQN3**汽车被投保了盗抢险，徐俊已就该车被盗向保险公司索赔，保险公司已受理，但尚未做出赔付决定。2、川AQN3**汽车购于2006年5月30日，车价25万元，购置税21368元。3、2005年6月22日，东晨公司与成龙花园业主大会业主委员会签订的《物业管理服务合同》载明“本物业管理区域内的业主、物业使用人在本物业管理区域公共场地停放车辆，停放人应与东晨公司签订专项合同；前款约定事项不含业主、使用人的人身与财产保险和财产保管责任”；2006年4月28日，双方签订的《停车场委托管理协议》载明“停车费收入主要用于弥补成龙花园维修资金和东晨公司管理成本开支（管理成本支出后剩余部分全部弥补维修资金）”。4、东晨公司放置在成龙花园内的停车公告显示“本停车场收取的费用仅为场地租赁费，不含车辆及财物保管费。请车主锁好自己的车，保管好车内的财物。如车辆发生被盗、被损，以及车内财物遗失，请自行报警，本停车场概不负责，一经泊车，视为接受此规定”。5、2005年期间，东晨公司向业主出具的停车费用名称为“汽车停车费”，2007年出具的名称为“场地租赁费”。上述事实有原告徐俊提供的《房产证》、《物业管理合同》、《购车发票》、《车辆购置税缴税凭证》、《车辆行驶证》、《机动车登记证》、《停车证》和《交费发票》各1份，被告东晨公司提供的《车位月租收据》、《物业管理合同》、《停车场委托管理协议》各1份、成龙花园照片2张，本院根据被告东晨公司的申请向成都市公安局锦江区分局双桂路派出所调取的《接受刑事案件登记表》1份、《询问笔录》2份，向中国平安财产保险公司四川分公司理赔部调取的《情况说明》1份，以及双方当事人的陈述在案予以证实。上述证据经质证，双方当事人对真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案证据，本院予以采信。至于被告东晨公司提供的《巡查笔录》，其真实性不能确定，故本院不予采信。本院认为，双方当事人争议的焦点在于川AQN3**猎豹越野车被盗前原被告就该车建立的是保管合同还是场地临时租用合同。按照合同法关于保管合同和租赁合同的相关规定，机动车辆保管合同是指停车场保管存车人交付的车辆，并返还该车辆的合同，而停车场地临时租用合同是指停车场将停放机动车辆的场地交付存车人使用，存车人支付租金的合同。首先，东晨公司与成龙花园业主大会业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定在小区停放车辆应与东晨公司签订专项合同，而东晨公司与徐俊之间没有签订专项合同；其次，东晨公司通过停车公告在本案小区停车场明示其收取的费用为场地租赁费，停车场对车辆被盗不承担责任；其三，东晨公司后期出具的收费票据明确所收费用为“场地租赁费”，因此，根据上述事实，徐俊支付给东晨公司的费用应为租金，其与东晨公司建立的应当是关于川AQN3**车的临时场地租用合同关系。由于东晨公司向徐俊提供了停放车辆的场地，且东晨公司收取的停车费用也是用于小区的管理成本和弥补维修资金，没有作为营利收入，故东晨公司不应对徐俊的丢车损失承担赔偿责任，徐俊的诉请不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告徐俊的诉讼请求。案件受理费5425元，减半收取2712.5元，由原告徐俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李佳梅二〇〇八年三月二十四日书记员  黎 希
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2008）平民二初字第177号原告徐洪臣，男，1964年3月12日生，汉族，农民，住平度市。被告ＸＸＸ，男，汉族，农民，住平度市。被告刘福庆，男，汉族，农民，住平度市。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2008年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐洪臣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐洪臣负担。审判员  满文杰二〇〇八年三月五日书记员  王顺刚
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民一初字第1182号原告孔强。被告赵琼。委托代理人（特别授权代理）汪红妖。原告孔强与被告赵琼代理行为无效纠纷一案，本院于2007年7月25日受理后，依法组成合议庭。被告在答辩期限内对本案提出管辖权异议，本院依法作出裁定，被告提起上诉。2007年10月9日杭州市中级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案于2008年2月22日公开开庭进行了审理。原告孔强，被告赵琼及其委托代理人汪红妖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔强诉称，2000年4月10日，原告因购买住房海狮沟51号702室，与中国建设银行杭州市西湖支行签订借款合同，借款金额37000元，借款期限自2000年6月14日至2020年6月14日。合同合法有效，履行至今。2007年3月21日，被告骗取了银行信任，终止了原告与银行所签的合同。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十六条，故提起诉讼，请求判决被告终止原告与中国建设银行杭州市西湖支行所签合同的行为无效，并恢复原状；判决由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了如下证据：1、二手房抵押贷款借款合同1份，欲证明原告与建设银行存在合同关系。2、终止合同的手续5张，欲证明被告在未经原告授权的情况下终止了原告与西湖建设银行所签的合同是违法的。被告赵琼辩称，原告诉状中陈述的完全是隐瞒事实。原、被告于1999年结婚，婚后因性格脾气不合导致双方关系恶化，后经杭州市下城区法院判决双方离婚，判决房屋归被告所有，银行剩余按揭款由被告继续偿还。判决生效后，被告要求原告办理过户手续，但原告以判决书上没有写明配合办理为由拒不办理，后被告只有依据法院的判决书和协助执行通知书去银行办理提前还款的行为并不存在无权代理，也没有侵犯原告的合法权益。被告认为，依据相关的法律文书与银行办理提前还贷完全合法，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。被告赵琼向本院提交了如下证据：1、（2005）下民一初字第701号判决书1份（系复印件），欲证明原、被告原系夫妻关系的事实，法院判决离婚时判决银行贷款由被告继续偿还。2、（2005）杭民一终字第1399号判决书1份（系复印件），欲证明杭州市中级人民法院对下城法院的判决是维持的。3、强制执行申请书1份，欲证明本案借款合同所涉房屋的事实。4、协助执行通知书1份，欲证明被告的还贷行为是符合法律规定的。5、（2007）杭西行初字第89号行政判决书1份，欲证明原告曾向西湖法院起诉，法院判决驳回原告的诉讼请求。6、（2007）杭行终字第203号行政判决书1份，欲证明原告曾向西湖法院起诉，法院判决驳回上诉，维持原判决。上述证据，经原、被告当庭举证、质证，本院认证如下：对原告孔强提交的证据1，被告对真实性无异议，但认为法院判决后原告与银行就不存在合同关系了。证据2，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告依据法院的材料去办理提前还贷手续，并不违法。本院认为，被告对证据1、2的真实性无异议，该证据对本案待证事实具有证明效力，本院予以确认。对被告赵琼提交的证据1、2、3，原告无异议，本院予以确认。证据4，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据只是法院让被告去房产中心，而不是到建设银行西湖支行。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，该证据对本案待证事实有关，对本案具有证明效力，本院予以确认。证据5、6，原告对真实性无异议，本院予以确认。根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告孔强与被告赵琼原系夫妻，2005年8月经杭州市下城区人民法院（2005）下民一初字第701号民事判决书判决，准予赵琼与孔强离婚，对座落于杭州市下城区海狮沟51幢702室房屋归赵琼所有，赵琼支付孔强房屋补偿款人民币175000元，该房屋所涉的按揭贷款在判决生效之日起由赵琼继续偿还。该案经杭州市中级人民法院终审判决，维持原判。2006年11月，赵琼向法院申请强制执行，杭州市下城区人民法院于2007年1月16日发出（2007）下执字第40号协助执行通知书，要求杭州市房产交易中心注销本案所涉房屋的产权登记，将该房产变更为赵琼所有。赵琼凭法院判决书及协助执行通知书等材料去银行办理了提前归还房屋按揭贷款手续。对此，原告认为，被告的行为违反了《民法通则》的相关规定，故提起诉讼，请求判决被告终止原告与中国建设银行杭州市西湖支行所签合同的行为无效，并恢复原状。本院认为，双方共有的房屋因赵琼与孔强离婚一案经杭州市下城区人民法院（2005）下民一初字第701号民事判决书判决确定归赵琼所有，由赵琼支付孔强房屋补偿款人民币175000元，该房屋所涉的按揭贷款在判决生效之日起由赵琼继续偿还。该判决已经发生法律效力，赵琼依法申请强制执行，并由杭州市下城区法院向杭州市房产交易中心发出协助执行通知书。赵琼一次性归还了该房屋所涉的按揭款，变更该房屋所有权为赵琼所有，原孔强与中国建设银行杭州市西湖支行签订的借款合同因法律行为而予终止，赵琼归还该房屋按揭款的行为合法，既不存在骗取银行信任的问题，也不属于无权代理。因此原告要求判决被告终止原告与中国建设银行杭州市西湖支行所签合同的行为无效，并恢复原状的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决定如下：驳回原告孔强的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告孔强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判长  朱伟英审判员  王晋民审判员  石 敏二〇〇八年三月十二日书记员  楼一平
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2007）上民一初字第892号原告杨伟。委托代理人何国强。被告胡金牛。原告杨伟诉被告胡金牛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2008年1月16日公开开庭进行了审理，原告杨伟及其委托代理人何国强到庭参加诉讼，被告经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告在2006年6月19日向原告借款人民币50000元整，并承诺在2006年7月后每月还款不少于5000元，2006年底前还清，但被告经多次催讨，未归还借款，要求判令被告返还借款人民币50000元整。被告未作答辩。原告为支持其主张，举证如下：被告于2006年6月19日欠条一份，证明被告欠原告人民币50000元的事实。被告未举证。经庭审质证，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告举证欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理，认定事实如下：2006年6月19日，被告向原告借款人民币50000元，被告向原告出具欠条一份，约定借款50000元于2006年底归还，从7月开始每月归还借款不少于5000元，原告以现金方式交付借款，但被告未依约归还借款，为此，原告于2007年7月12日诉至本院。本院认为，被告向原告借款人民币50000元事实清楚，证据充分，被告应依约归还借款。因被告未依约还款，原告要求被告归还借款理由正当，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告胡金牛自本判决生效之日起十日内归还原告杨伟人民币50000元。案件受理费1050元，公告费650元，由被告胡金牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审判长  周继勇审判员  孙 丽审判员  周 蓓二〇〇八年三月三日书记员  裴蕾蕾