福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2014）邵民初字第479号原告吴建君。委托代理人龚登青，福建齐欣律师事务所律师。被告邱廷豪。委托代理人宫一兵，福建欣开元律师事务所律师。原告吴建君与被告邱廷豪合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员张绳远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建君及其委托代理人龚登青、被告邱廷豪的委托代理人宫一兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建君诉称：原、被告及宋永昆三人共同出资，于2011年3月18日购买了一辆闽H12129号解放牌重型自卸车合伙经营货物运输，约定亏盈三人平摊，并雇邱宗旺驾驶车辆。2011年6月16日下午，邱宗旺驾驶闽H12129号车运输沙石料由顺昌行往沙县夏茂镇途中发生交通事故，造成乘车人邱明杰死亡。事故发生后，两个合伙人规避责任，置之不理。处理事故的所有事宜均摊给原告承担。原告不仅被占用了大量的时间和精力，而且垫付了所有的事故处理费用。事故处理完毕后，三合伙人于2013年3月12日进行了结算，原告（包括向他人借款部分在内）共垫付了事故处理费用187000元。因部分垫付款系向他人借贷，其中的70000元每月需支付他人利息3000元，结算前的利息已由原告支付。故约定，结算后的利息三合伙人每人每月各承担1000元，直至还清该借款之日止。同时口头约定，被告与宋永昆二人应于2013年5月底前将各自分摊的62333元费用及应分担的利息款给付原告。原告收到分摊款和利息款后即应自行归还他人借款。三合伙人对上述结算签字确认。但至约定的给付期限，除合伙人宋永昆给付了部分分摊款外，被告邱廷豪至今未给付分文。请求人民法院判令：被告分摊并给付原告垫付的合伙债务62333元，给付原告到期的债务利息10000元，并自2014年1月12日起至还清上述款项之日起继续按每月1000元给付利息。本案诉讼费用由被告承担。被告邱廷豪辩称，原告提供的证3（结算单）不能证明原告已实际支出事故处理费用187000元。原告在合伙经营未最后清算的情况下，以所谓的事故支出为由，要求被告承担尚未确定的债务，不符合客观事实，也没有法律依据。请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告吴建君为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：证1、汽车买卖合同，用以证明原、被告与宋永昆三合伙人以原、被告名义并以分期付款方式于2011年3月18日向邵武市龙祥汽车运输有限公司购买一辆解放牌重型自卸车，车牌号为闽H12129。证2、道路交通事故认定书，用以证明2011年6月16日3时许，三合伙人雇佣的驾驶员邱宗旺驾驶闽H12129号车侧翻，造成乘车人邱明杰死亡的交通事故，受害人邱明杰的人身损害赔偿由三合伙人承担全部责任。证3、事故处理结算单，用以证明2013年3月12日，三合伙人对处理闽H12129车事故的开支进行结算，共开支187000元，其中的70000元系借款，每月需支付利息3000元，三合伙人每人每月各需承担1000元。证4、开支清单及相关费用支出材料，用以证明原告支出的费用。包括：（1）2012年12月23日蔡华斌、黄建荣、何理华、黄建忠出具的收条，5辆车收到吴建君支付处理邱明杰事故费用11685元；（2）2011年11月18日的修配清单，费用560元；（3）洪墩家旺建材店客户单计2835元，（4）停车费发票，数额432元；（5）车辆痕迹鉴定费、车检发票，数额2800元；（6）施救费发票，数额10600元；（7）2011年6月16日王正东出具的收据，收到挖掘机台班费1500元；（8）2011年6月16日邱宗旺出具的收条，收到吴建君支付住院费2000元；（9）行政罚款收据，数额1500元；（10）2013年1月10日李作东出具的收条，收到吴建君油款15390元；（11）2013年3月16日何金禄出具的收条，收到吴建君轮胎款24200元（含利息）；（12）2013年7月18日邱宗旺出具的收条，收到吴建君工资款7400元；（13）2011年12月13日吴建君出具的借条，借到吴丁友60000元，以息5分计，归还期二月；（14）机动车保险赔款费用计算书，定损金额37147元，车损赔款29445.79元，核定施救费用3000元，施救费用赔款2378.05元，理赔金额计27050.27元；（15）2013年5月15日邱志明出具的收条，收到吴建君购买沙子款6700元；（16）代理费发票，数额5000元。被告邱廷豪对原告吴建君提供证1、2的真实性无异议，但认为证2说明原告平时对汽车的保养不善。对原告提供的证3，认为宋永昆的签名无法确认；大写的金额无法证明是187000元；原告未让被告看内容，被告只知道有事故支出，对支出金额及如何分摊不清楚。对原告的证4，认为无合伙人的共同签字确认，且多无正式票据；与诉状中陈述2011年6月的事故支出有矛盾，均不能与证3相印证。其中，证4（1）与事故无关；证4（2）无公章，无宋永昆、邱廷豪签字，无法确认；证4（3）无日期，且系建材店，与汽车修理无关；证4（4）、（5）的真实性无异议，但未经宋永昆、邱廷豪确认；证4（6）无原件，且未经宋永昆、邱廷豪确认；证4（7）无法确认与事故有关，且未经宋永昆、邱廷豪确认；证4（8）未经宋永昆、邱廷豪确认；证4（9）与事故支出无关；证4（10）未经宋永昆、邱廷豪确认，且无正式发票；证4（11）无法证明支付闽H12129号车的轮胎款，且与开支清单的时间不一致；证4（12）事后补的；证4（13）不能证明所借的款项用于事故开支；证4（14）无公章，其真实性存疑；证4（15）是事后补的；证4（16）与事故开支无关，且未经宋永昆、邱廷豪确认；证4中的开支清单，未经宋永昆、邱廷豪确认，是原告的单方记账，邱廷豪签的是“等宋永昆看过确认”。被告邱廷豪为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：证1、邱明顺出具的证明，用以证明事故受害人邱明杰是原告私自叫其上车，原告对交通事故的赔偿应承担更重的责任。证2、福建省南平市中级人民法院（2012）南民终字第1077号民事判决书，用以证明原、被告只应共同赔偿33267.70元。对被告邱廷豪提供的证据，原告吴建君认为与本案无关。本院认为，原告吴建君提供的证1、2，被告邱廷豪对其真实性无异议，予以采信。证1可以证明原、被告合伙购车的事实；证2可以证明闽H12129号车于2011年6月16日发生交通事故的事实。根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：2011年3月18日，原、被告与邵武市龙祥汽车运输发展有限公司签订汽车买卖合同，向邵武市龙祥汽车运输发展有限公司购买了一辆闽H12129号解放牌重型自卸车，进行合伙经营货物运输，并雇邱宗旺驾驶车辆。2011年6月16日，邱宗旺驾驶闽H12129号车运输沙石料由顺昌行往沙县夏茂镇途中发生交通事故，造成乘车人邱明杰死亡。2013年3月12日，被告邱廷豪在事故处理结算单上作为股东签名，事故处理结算单的内容为：“闽H12129车辆事故开支费用计人民币壹拾捌柒仟圆整（187000）股东三人签字确认，其中柒万圆每月利3000元每人1000元”。现原告以被告未给付原告垫付的事故处理费用为由，提起诉讼。对原告吴建君主张的共垫付了事故处理费用187000元的事实，原告提供的证3，不能证明原告已实际垫付了事故处理费用187000元。原告提供的证4，以及原告在庭审中的陈述，其费用包括事故发生前合伙经营的支出，如轮胎款、油款、购买沙子款等，证3与证4间不能相互印证原告已实际垫付了事故处理费用187000元。其中事故发生前的合伙支出，应由合伙人按照合伙协议进行结算。原告诉称“口头约定，被告与宋永昆二人应于2013年5月底前将各自分摊的62333元费用及应分担的利息给付原告”，因被告未予承认，且宋永昆未作为本案当事人或作为证人到庭证实，且无其他证据证实，故原告诉称的事实，缺乏证据证实，不予确认。综上，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告吴建君主张其已垫付了事故费用187000元，诉请被告邱廷豪分摊并给付原告垫付的合伙债务62333元及利息，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴建君的诉讼请求。案件受理费1608元，减半收取804元，保全费820元，合计1624元，由原告吴建君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  张绳远二〇一四年四月三日书记员  詹雅文本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。