上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2013）松民一（民）初字第9128号原告任思峰。法定代理人任某某。委托代理人任思忠。委托代理人魏增明，上海市君志律师事务所律师。被告沈友山。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人吴丽霞，上海明伦律师事务所律师。原告任思峰诉被告沈友山、蔡某某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告于2013年12月24日撤回了对蔡某某的诉讼，本案于2013年12月24日、2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告任思峰的委托代理人任思忠、魏增明、被告沈友山、被告平安财保上海分公司的委托代理人吴丽霞均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任思峰诉称：2012年12月28日17时05分许，被告沈友山驾驶号牌号码为沪CGXX**小型普通客车沿闵塔路由西向东行驶，案外人林某某推无牌电动自行车与原告任思峰由闵塔路南侧向北横过闵塔路，至闵塔路出长石路东约40米处，案外人林某某与原告任思峰停留在闵塔路中心单黄实线处，被告沈友山骑跨中心单黄实线与案外人林某某及其所推车辆、原告任思峰相撞，致原告、案外人林某某受伤，车辆受损。原告任思峰至医院治疗。经交警部门认定，被告沈友山承担事故主要责任，原告任思峰、案外人林某某承担事故次要责任。蔡某某系肇事车辆车主，被告平安财保上海分公司系肇事车辆的交强险承保单位。故原告起诉要求法院依法判令：原告的损失为医疗费174，456.49元、残疾辅助器具费60，000元、住院伙食补助费2，960元、定残前护理费34，868.08元、营养费10，080元、误工费24，000元、后期护理费360，000元、残疾赔偿金723，384元、交通费11，327.50元、住宿费1，833元、被抚养人任某某生活费249，403.50元、被抚养人杨某某生活费262，530元、公证费840元、鉴定费6，300元、精神损害抚慰金50，000元；上述费用由被告平安财保上海分公司在交强险、商业三者险限额内优先赔付，余额由被告沈友山赔偿。被告沈友山辩称：对事故经过及责任认定无异议，被告沈友山系借用蔡某某名义购车，蔡某某仅系登记车主，事发后被告沈友山已经支付原告7，000元。被告平安财保上海分公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议，同意在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任，事发后已经支付原告医疗费用赔偿限额10，000元。经审理查明：2012年12月28日17时05分许，被告沈友山驾驶号牌号码为沪CGXX**小型普通客车沿闵塔路由西向东行驶，案外人林某某推无牌电动自行车与原告任思峰由闵塔路南侧向北横过闵塔路，至闵塔路出长石路东约40米处，案外人林某某与原告任思峰停留在闵塔路中心单黄实线处，被告沈友山骑跨中心单黄实线与案外人林某某及其所推车辆、原告任思峰相撞，致原告、案外人林某某受伤，车辆受损。事发后，松江交警支队出具《事故认定书》，认定被告沈友山承担事故主要责任，原告任思峰、案外人林某某承担事故次要责任。2012年12月28日，原告任思峰至上海市第一人民医院住院治疗，诊断为重度颅脑损伤：右侧额叶、右颞叶挫伤可能、蛛网膜下腔出血、脑干损伤，至2013年2月4日转至上海一康康复医院康复治疗，至2013年5月24日出院。2013年8月16日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的XXX伤残评定及营养、护理、休息期限评定进行鉴定，该鉴定中心于2013年9月5日作出华政（2013）法医残鉴字第J-2678号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人任思峰因交通事故致重度颅脑损伤，现左侧肢体偏瘫，肌力Ⅱ-Ⅲ级，运动性失语，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后休息、护理至本次鉴定签发前一日，营养5个月，以后终身大部分护理依赖。2013年8月19日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态鉴定，对原告的XXX伤残程度、休息、护理、营养期限及民事行为能力进行评定。该鉴定中心于2013年9月5日作出华政（2013）法医残鉴字第J-2678号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人任思峰于2012年12月28日的交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残；给予被鉴定人任思峰休息期、护理期、营养期参照华政（2013）法医残鉴字第J-2678号鉴定意见书；被鉴定人任思峰为无民事行为能力。被告平安财保上海分公司对上述鉴定意见不服，提出重新鉴定，本院委托后，上海市司法鉴定中心于2014年2月26日出具不予受理通知书。肇事的号牌号码为沪CGXX**小型普通客车的登记车主为案外人蔡某某。被告沈友山已向被告平安财保上海分公司投保了机动车交强险、商业三者险（含不计免赔率）。保险期间自2012年8月25日零时起至2013年8月24日二十四时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额500，000元。另查明，原告任思峰系农业户籍。原告自2010年5月10日起居住于松江区石湖荡镇东港村XXX号，后迁至松江区石湖荡镇东港村XXX号，至2013年9月22日。该村户籍人口3，116人，农业人口1，368人。事发前一年，原告就职于北变变压器（上海）有限公司，月均工资4，675.50元，事发后原告月均收入1，556.25元。再查明，案外人任某某（1951年10月6日出生）、杨某某（1957年3月26日出生）系原告任思峰的父母，均系农业家庭户。任某某、杨某某共生育案外人任思忠、原告任思峰两名子女。诉讼中，原告确认被告沈友山已经给付赔偿款7，000元、被告平安财保上海分公司已经给付医疗费用赔偿限额10，000元。事故中另一伤者林某某未向本院提起诉讼。以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、医疗费发票、住院费用明细、鉴定书、鉴定费发票、居住证明、人口证明，劳动合同、户口簿、亲属关系证明、住宿费发票、公证书、交通费发票、不予受理通知书及当事人的陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。事发前，被告沈友山已向被告平安财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告沈友山负事故主要责任，故应由被告沈友山对责任限额不足部分的损失承担80%的赔偿责任。因被告沈友山同时投保了商业三者险，故由被告沈友山承担的上述赔偿款项，先由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付。仍有不足的，由被告沈友山承担赔偿。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告系农业户口，根据原告提供的居住证明，其在沪的居住地系村委会，仍属农村地区，故原告的残疾赔偿金仍应按农村标准计算，结合鉴定结论其已构成三级、四级、XXX伤残，伤残系数为86%，残疾赔偿金为330，377.60元。对于被扶养人生活费（属于残疾赔偿金），应按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。案外人任某某系原告任思峰的父亲，系农业户口，定残时62周岁，因任某某共生育两名子女，故任某某的被扶养人生活费应按农村标准以二分之一份额计算18年，并按原告任思峰的残疾等级属完全丧失劳动能力，被扶养人生活费为120，825元。案外人杨某某系原告母亲，原告定残时其尚未年满60周岁，故不属于无劳动能力又无其他生活来源的法定情况，故原告主张杨某某的生活费，缺乏依据，本院不予支持。上述两项，残疾赔偿金共计451，202.60元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于原告的误工收入，根据原告提供的证据，原告事发后误工损失为每月3，119.25元，鉴定结论确定的误工期为8个7天，误工费为25，681.83元。对于定残前护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。从原告提供的票据看，自2012年12月28日至2013年2月4日，原告实际产生39天的护理费为2，145元，转至上海一康康复医院后，原告24天内产生的护理费2，400元，可按实计算。其余时间，原告主张家属护理，但其提供的证据不足以证明家属因护理产生的实际误工损失，本院酌情以本市职工最低工资标准每月1，620元计算其家属误工费，结合鉴定结论确定的剩余护理期为6个月又4天，护理费为9，936元。原告定残前共计产生护理费14，481元。对于终身护理依赖，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。关于护理人员的收入状况，因原告需终身大部分护理依赖，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，护理期为20年，按70%的计算，确认护理费应为201，600元。对于交通费，应根据受害人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告的治疗情况，原告主张11，327.50元过高，本院酌情确定为3，000元。对于残疾辅助器具费，原告购买轮椅实际发生的900元，本院予以认可，但原告主张每两年更换一次缺乏依据，本院不予采信。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，原告主张50，000元过高，本院酌情确定为40，000元。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。根据原告提供的证据，原告实际因交通事故发生的医疗费应为169，641.89元（已扣除上海一康康复医院的护工费2，400元，含医疗器械费用）。原告产生的外购盐酸丁螺环酮片、巴氯芬片的费用，因无相应处方予以印证，本院不予支持。对于住院伙食补助费，根据原告住院147天，每天20元，应为2，940元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情以每天40元计算，结合法医鉴定结论确定的营养期5个月，营养费应为6，000元。对于鉴定费，根据原告提供的票据为6，300元，本院予以确认。对于公证费，根据原告提供的票据为820元，本院予以确认。对于住宿费，本案事故系造成原告伤残，住宿费不属于法定的赔偿项目，故本院不予支持。三、关于被告赔付金额的确定：本起事故造成原告与案外人林某某两人受伤，因林某某未向本院提起诉讼，故交强险限额由本案原告优先享用。原告的残疾赔偿金451，202.60元、交通费3，000元、护理费14，481元、终身护理依赖201，600元、误工费25，681.83元、残疾辅助器具费900元、精神损害抚慰金40，000元，合计736，865.43元，超过交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内承担；原告的医疗费169，641.89元、营养费6，000元、住院伙食补助费2，940元，合计178，581.89元，超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内承担。原告的残疾赔偿金余额381，202.60元、交通费3，000元、护理费14，481元、终身护理依赖201，600元、误工费25，681.83元、残疾辅助器具费900元、医疗费余额159，641.89元、营养费6，000元、住院伙食补助费2，940元、鉴定费6，300元，合计801，747.32元的80%，计641，397.86元，超过商业三者险的赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额500，000元内承担，余额141，397.86元由被告沈友山赔偿。此外，交强险、商业三者险之外的公证费820元，由被告沈友山承担80%，计672元。上述被告沈友山共计赔偿原告142，069.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日在交强险限额内赔付原告任思峰死亡伤残赔偿限额110，000元（含精神损害抚慰金40，000元）、医疗费用赔偿限额10，000元，合计120，000元（已付10，000元，尚需给付110，000元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日在商业三者险限额内赔付原告任思峰500，000元；三、被告沈友山于本判决生效之日起十日内赔偿原告任思峰人身损害赔偿款142，069.86元（已付7，000元，尚需给付135，069.86元）；四、驳回原告任思峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22，548元，减半收取11，274元，由原告任思峰负担5，649元、被告沈友山负担5，625元（均于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姚 蕾二〇一四年四月十四日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。