天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第0433号原告泰科（北京）安装工程有限公司，住所北京市东城区王府井大街**新东安广场写字楼****。法定代表人金圣佑，董事长。委托代理人金益亭，北京市中银律师事务所上海分所律师。被告崔梅，女，1965年10月24日出生，汉族，住，住天津市南开区/div>委托代理人席贤平，天津华盛理律师事务所律师。原告泰科（北京）安装工程有限公司与被告崔梅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员马鸿莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰科（北京）安装工程有限公司的委托代理人金益亭、被告崔梅及其委托代理人席贤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰科（北京）安装工程有限公司诉称，原、被告系劳务关系。被告于2009年4月7日与原告签订了3年的《聘用合同》，建立劳务关系。并于同日填写的《职工登记表》，该表显示，被告入职原告处时系天津市南开幼教职业学校病休教师。被告在原告工作期间，原告未给被告缴纳社会保险。双方签订的《聘用合同》约定被告的工作时间为标准工时制，每天工作8小时，每周工作5天，休息2天。被告的工作地点应为原告的注册登记地即北京市。被告在原告处从事销售工作，曾担任业务拓展经理，被告接受原告规章制度的约束。原告以银行转账的形式按月向被告发放工资。2012年4月8日原、被告续签了《聘用合同》，期限截止至2015年4月7日。2013年12月原告发现被告系案外人天津镇坤投资有限公司的股东，并持有33%的股份，担任该公司监事一职。该案外人于2012年4月成为原告的客户，并分别签订了供货采购合同及安防项目协议书。经原告调查该两份合同为虚假项目合同，系被告为了虚报收入而签订的。同时原告调查发现，被告与另一案外人天津雅格仕科技公司存在密切关系。为此原告向被告下达了终止聘用合同通知书，与被告于2013年12月10日解除了劳务关系。被告离职后，擅自将原告的笔记本电脑带走，拒不归还。被告上述行为违反了原、被告签订的劳务合同的约定及原告的相关制度，亦违反了原、被告签署的《保密及知识产权协议》约定的保密义务，使原告蒙受损失，并侵犯了原告的财产权。故起诉要求：一、被告赔偿因其违反劳务合同和公司制度给原告造成的损失人民币826755元；二、被告支付违反公司保密义务的违约金人民币106860元；三、被告返还原告的笔记本电脑；四、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，向本院提交证据：一、聘用合同；二、职工登记表；三、聘用合同；四、天津镇坤投资有限公司档案信息复印件；五、供货采购合同复印件；六、协议书复印件；七、设备采购合同2012复印件；八、天津雅格仕科技有限公司档案信息；九、电脑采集表及翻译件；十、采集备忘录及翻译件；十一、盘石司鉴（2014）物检字第50号司法鉴定书工；十二、大港油田幸福广场弱电系统工程合同书复印件；十三、大港油田幸福广场弱电系统工程（增项）合同书复印件；十四至三十八、供货采购合同（其中证据三十一、三十二、三十八为原件，其他均为复印件）；三十九、安防监控系统分包合同复印件；四十、系统信息打印件；四十一、《终止＜聘用合同＞适用于退休人员及劳动关系不在泰科的员工的通知书》；四十二、《利益冲突、礼品和招待政策》电子版打印件；四十三、《道德行为指南》电子版打印件；四十四、《利益冲突调查问卷》；四十五、《保密及知识产权协议》；四十六、仲裁决定书；四十七、劳务聘用通知函、接受劳务聘用确认。被告崔梅辩称，原、被告系劳动关系，非劳务关系。2009年4月7日被告入职原告处，同时签订了《聘用合同》，该合同期限截止至2012年4月7日。被告工作地点为天津市。被告入职时负责市场开拓，一年后转为经理一职。被告工作时间为标准工作制，每天工作8小时，每周工作5天，休息2天。原告按月向被告发放工资，被告遵守原告的各项规章制度的管理。2013年12月10日原告因不再展开天津地区工作，整体裁撤天津地区的工作人员，向被告出具终止合同通知书。后原告从被告处将其使用的笔记本电脑收回。为此，被告以原告为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁审理过程中，原告以与被告系劳务关系，向天津市南开区人民法院提起劳务合同纠纷诉讼，故该仲裁委员会出具仲裁决定书中止审理原、被告劳动争议纠纷。被告认为，在原告处工作期间，被告虽系原工作单位的病休人员，其社会保险由原工作单位缴纳，但此间没有享受原工作单位的其他任何待遇。被告在原告处工作多年，根据《聘用合同》的内容约定及被告实际工作的情况，被告在原告处有固定的职务、固定的工作地点、固定的工作时间，原告按月固定向被告发放工资，被告遵守原告的各项规章制度的管理，因此原告主张与被告系劳务关系不能成立，原、被告显然属于劳动关系，原告以劳务关系追究被告的责任无事实及法律依据，不能成立，故被告不同意原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提交证据：一、受理案件通知书、开庭通知、仲裁申请收件回执；二、短信截屏打印件；三、邮件往来截屏打印件；四、光盘（当庭播放）及录音整理材料；五、证人徐博、哈楠、王桂荣、申博璋、周彬证言（证人周彬未出庭，其他证人均出庭接受质证）。经审理查明，2009年4月7日原、被告签订《聘用合同》，该合同约定：“甲方：泰科（北京）安装工程有限公司，乙方崔梅。第一条岗位与职责乙方在甲方的注册地或经营地安防部门从事销售工作。乙方应履行甲方制定的岗位职责，按时、按质、按量完成其本职工作。乙方应服从甲方根据其经营需要、乙方工作能力及其表现而安排或者调动的工作岗位。第二条合同期限本合同期限为3年，自2009年4月7日起至2012年4月7日终止。第三条劳动纪律及规章制度乙方应自觉遵守国家的法律、法规和社会公德、职业道德，自觉维护甲方的声誉和利益。合同履行期间，乙方应严格遵守甲方的各项规章制度、工作程序、劳动纪律。如乙方与甲方另行签订保密协议的，在合同期间及离职后，乙方必须保守甲方的商业秘密；如乙方与甲方另行签订竞业禁止协议的，且乙方离职时领取了竞业禁止补偿金的，在约定期限内乙方不得从事竞业禁止协议所约定的与甲方有直接竞争关系的工作。如乙方与甲方有其他特殊约定，如培训协议、贷款协议等，乙方应严格遵守。第四条工作时间通常情况下，乙方实行每天8小时，每周40小时的标准工作制。甲方可按实际经营情况合理调整乙方的工作时间。除乙方与甲方另有约定的外，乙方因甲方生产工作需要而加班的，甲方将执行国家和地方有关加班报酬或调休的规定。乙方加班须征得甲方同意。第五条劳务报酬及福利待遇乙方在每月正常出勤并提供正常劳动后，有权获得劳务报酬。劳务报酬金额按双方约定的金额在《聘用通知函》中订明。如乙方劳务报酬在聘用期间调整，可通过书面通知，工资单等方式确认。劳务报酬甲方（或甲方通过第三方）按月支付给乙方，所涉及个人所得税由甲方（或甲方通过第三方）代为扣缴。……第六条劳动保护与劳动条件乙方享有国家和本市规定的法定节假日等有薪假期。乙方享有国家和本市规定标准的安全、卫生及工作条件和工作环境。第七条乙方有下列情形之一的，甲方可以即行解除本合同，不给予乙方任何经济补偿：乙方不符合甲方的录用条件和用人标准，或不能胜任甲方安排的劳务，被甲方解除聘用的；乙方患病或负伤不能从事甲方原来安排的劳务的；乙方违反甲方劳动纪律或规章制度，被甲方解除聘用的；……第八条凡有下列情形之一的，乙方可以解除本合同，但应及时通知甲方：甲方违反本合同规定拒不支付乙方劳务报酬或提供劳动条件的；甲方以暴力、威胁或非法限制人身自由的手段强迫乙方劳动的；……第九条乙方有下列情形之一的，本合同终止：本合同期满或甲乙双方协商一致同意提前解除的；……”。同时原、被告签订了《劳务聘用通知函》及《保密及知识产权协议》。被告的工作地点在天津。被告工作时间为每天工作8小时，每周工作5天，休息2天。原告按月以银行转账的形式向被告发放工资。被告接受原告各项规章制度的管理。2013年原告向被告出具《终止＜聘用合同＞（适用于退休人员及劳动关系不在泰科的员工）的通知书》，该通知书内容为：“崔梅：经公司调查发现，你严重违反了公司的利益冲突等相关规章制度。根据公司规定，特此终止公司与你于2012年4月8日签署的《聘用合同（适用于退休人员及劳动关系不在泰科的员工）》。本终止通知自2013年12月10日起生效。泰科（北京）安装工程有限公司2013年12月6日”被告最后到岗工作时间为2013年12月10日。另查，2013年12月31日被告以原告为被申请人因赔偿金、待通知金问题向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年1月6日该仲裁委员会以津滨（保）劳人仲案字（2014）第50039号受理案件通知书，决定受理。2014年2月21日该仲裁委员会以津保劳仲定字（2014）第50039号仲裁决定书，决定此案中止审理。理由为：“因本案被申请人泰科（北京）安装工程有限公司已就相关争议事项诉至天津市南开区人民法院，该院已经立案受理。”再查，被告在原告处工作期间的社会保险由被告原工作单位缴纳。庭审中，被告向本院提供证人证言，用以证明证人全部系原告在天津的员工，均系被告的同事，被告的工作地点在天津，被告的职务为原告天津地区的经理，被告工作时间执行标准工时制，证人已因原告撤销天津地区工作人员离职；同时证明被告已经将笔记本电脑交回原告。经质证，原告表示，上述证人均为被告的直接下属，其证言影响客观公正，被告系负责销售的主管工作时间系相对灵活的。经核实被告在天津地点办公，且被告确已经将其笔记本电脑归还原告，但被告归还的笔记本电脑中的大量信息被删除。以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告存在劳务关系，并因被告违反双方约定及保密义务造成原告损失，应就其主张的事实提供证据予以证实。庭审中，原告虽向本院提供了原、被告签订的《聘用合同》、《保密及知识产权协议》，并主张双方签订了聘用合同，且被告系其原工作单位的病休人员，被告在原告处工作期间原告未给被告缴纳社会保险，原、被告应系劳务关系。但根据原告提供的《聘用合同》约定的内容以及被告实际履行该合同的情形显示，原告制定的各项劳动规章制度适用于被告，被告受原告的劳动管理，被告劳动时间固定并从事原告安排的有报酬的劳动，而被告提供的劳动是原告单位业务组成部分。而原、被告均符合法律、法规规定用人单位和劳动者的主体资格，虽原、被告签订的合同名称为聘用合同，但原、被告履行该合同过程中形成了劳动关系。原、被告所涉及的纠纷应属于《中华人民共和国劳动法》调整范畴，原告坚持双方签订的合同为聘用合同，并以劳务合同纠纷进行诉讼，无法律依据，故本院不予支持。综上，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告泰科（北京）安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费12903元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  马鸿莹二〇一四年八月十五日书 记 员  刘 玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。