wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余民初字第1396号原某：李锋。委托代理人（特别授权代理）：任宇、黄剑。被告：浙江天猫技术有限公司。法定代表人：马云。委托代理人（特别授权代理）：赵玉来。原某李锋（以下简称原某）诉被告浙江天猫技术有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原某于2014年5月4日诉来本院。本院于同日受理后，依法由审判员吴翔独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原某李锋、被告浙江天猫技术有限公司的委托代理人赵玉来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某诉称：原某自2011年9月5日至2013年4月17日在浙江天猫技术有限公司工作，双方除了对于工资进行了约定，还对股权事项也进行了约定。双方约定被告给原某股票期权5000股，约人民币80万元，并约定自2011年9月5日起满两年归属50%，其后每年归属25%。2013年4月17日，由于被告对原某的工作地点进行调整，双方未达成一致意见，故协商解除劳动合同，被告浙江天猫技术有限公司与原某签订了《协商解除劳动合同协议》，然而被告却一致未履行该协议，并未给付原某相关股权。综上，被告的行为违反了相关法律法规的规定，为维护原某的正当权益，特提起诉讼，请求法院支持原某的诉讼请求。具体如下：请求依法判令被告给付原某322145.60元（2013股，每股160.03元）。为证明上述事实，原某向本院提交了如下证据：1、《协商解除劳动合同协议》，拟证明原、被告双方在该协议中存在对股权处分的相关条款；2、网络截图，系原某离职前一个月左右的打印件，拟证明双方对股权的约定。3、网络截图（打印件），拟证明阿里巴巴公司内部员工之间股权交易的金额。4、《劳动合同》，复印件，拟证明双方存在劳动关系，亦证明当时有员工期权计划，原某的工作地点在上海，原某未履行完两年的工作期限是因为被告单方面调岗的原因所至。5、余劳人仲案字（2013）第366号不予受理案件通知书，拟证明本案已经过仲裁前置程序。6、证人米某的证言，拟证明其于2012年6月加入阿里巴巴集团下属天猫物流事业部，按照集团统一规定免费获得2000股阿里巴巴股票。根据人事介绍，此项免费股票授予适用于所有阿里巴巴集团及其子公司员工。被告辩称：1、原某未举证其与被告签订过股权方面的协议，且依据《中华人民共和国公司法》的规定，股权属于股东的权益，公司无法代表股东授予股票。2、因为双方不存在股权授予的协议，被告依法没有义务授予原某股票或折价款，故原某的诉讼请求不能成立。被告在举证期限内未向本院提供证据。为查明案件事实，本院依法调取了余劳人仲案字（2014）第0038号仲裁裁决书，并当庭予以出示。上述证据，经庭审质证，本院认证如下：1、原某提交的证据5，本院依法调取的余劳人仲案字（2014）第0038号仲裁裁决书，经质证双方均无异议，本院予以确认。2、原某提交的证据1，被告对其真实性无异议，对关联性、待证事实均有异议，认为该协议不能证明原某享有被告的股权，签约时被告认为双方不存在股权争议，而原某竭力向被告要求股权，为此双方无法协商达成一致意见，该协议第四条也并不能作为原某提出股权主张的依据。本院认为，仅凭该协议第四条并不能证明双方对股权问题有过口头协议，故确认其真实性，对其待证事实不予确认。3、原某提交的证据2，被告对其真实性、合法性、关联性、待证事实均有异议，认为该证据不能证明是被告出具，且原某在被告处服务也未满2年，故被告不认为双方存在着股权纠纷。本院认为，该证据系打印件，不符合证据的形式要件，故对其证明效力不予确认。4、原某提交的证据3，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为是该证据系打印件，且是孤证。本院认为，该证据系打印件，不符合证据的形式要件，且无其他证据予以佐证。故对其证明效力不予确认。5、原某提交的证据4，被告对其真实性、合法性无异议，认为劳动合同与本案没有关联性，不能证明原某的主张。本院认为，该证据与原某的诉请无关联性，其待证事实亦无相关证据予以佐证，故仅确认其真实性、合法性。6、原某提交的证据6，被告对合法性、关联性均有异议，认为是该证据系证人证言，证人应到庭作证。且证人与原某之间存在利害关系。本院认为，该证据属证人证言，证人未到庭作证，故该证据不符合证据的形式要件。对其证明效力不予确认。根据上述证据的认证及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：原某于2011年9月5日起进入被告处工作。2013年4月17日，双方就解除劳动关系事宜达成了《协商解除劳动合同协议》，协议中确认了原某的最后工作日为2013年4月17日。2013年12月5日，原某向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人浙江天猫技术有限公司给付股票期权2500股。杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月11日作出余劳人仲案字（2013）第366号不予受理案件通知书，认为申请人李锋的请求，不属于劳动争议，故该案不符合受理条件。原某不服，诉至本院。本院认为，本案讼争的是被告是否需要给付原某股票期权2013股或折价款322145.60元。根据法律规定，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而本案原某未能提供充分有效的证据证明被告需给付其股票期权2013股，双方亦不存在书面的约定。故对其诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李锋的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 翔二〇一四年八月一日书记员 陆佳骅
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宣民初字第1668号 原告孔瑶，女，1973年8月13日，汉族，高中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司。 法定代表人钱永东，经理（缺席）。 原告孔瑶诉被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院2014年6月19日立案受理后，依法由审判员邱光再适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告孔瑶到庭诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司经传票传唤未答辩应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告孔瑶诉称，我所有的云Ｄ×××××的重型自卸货车在2013年l2月20日至2014年12月19日期间挂靠富源县中安镇华鑫运输有限公司投保在中国平安财产保险有限公司宣威支公司。2014年3月ll日，我聘用的驾驶员耿家选运煤到宣威电厂卸货后返出电厂1号储煤场时，撞坏电厂l号储煤场的限高杆及粉煤灰输送管道。事故经宣威市公安局交警大队认定，驾驶员负全部责任。该案我报我的投保公司被告，其认为只能按交强险赔偿2000元，其他的不属理赔范围。后我只能请宣威发电粉煤灰开发有限责任公司的专业修理人员将损毁财产进行修复，我支付修复费用l9750元。之后，我多次找被告协商赔偿事宜，但一直协商未果，为此，特提起诉讼，请求责令被告中国平安财产保险有限公司宣威支公司赔付原告事故损失19750元并承担本案的诉讼费。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、富源县中安镇华鑫运输有限公司2014年6月10日出具的情况说明一份，以证明云Ｄ-×××××号货车为原告孔瑶所有，系挂靠富源县中安镇华鑫运输有限公司，经营和发生事故与富源县中安镇华鑫运输有限公司无关。 2、保险发票2页、保险单3份，以证明原告对云Ｄ-×××××号货车向被告购买了交强险及赔偿限额为150000元的商业第三者责任保险等，保期自2013年12月20日零时起至2014年12年12月19日24时止，事故发生时，在保期内。 3、宣威市公安局交通警察大队2014年3月31日出具的道路交通事故认定书一份，以证明该事故交警部门认定驾驶员耿家选负全部责任。 4、宣威市发电粉煤灰开发有限责任公司2014年3月21日出具的2014年3月11日运煤车辆云Ｄ×××××货车撞坏宣威电厂＃1储煤场限高杆及粉煤灰输送管道维修费用单一份，以证明宣威市发电粉煤灰开发有限责任公司对撞坏财产修复所用材料费及工时费为19750元系原告支付。 本院认为，原告提交证据，来源合法并客观真实地相互证明了原告的主张，且被告自动放弃抗辩权，故本院确认为认定案件事实的证据。 根据庭审和原告提交的证据，本院确认如下法律事实： 2014年3月ll日，原告孔瑶聘用的驾驶员耿家选驾驶原告所有的挂靠富源县中安镇华鑫运输有限公司的向被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司购买了交强险及赔偿限额为150000元商业第三者责任保险等，保期自2013年12月20日零时起至2014年12年12月19日24时止的云Ｄ×××××的重型自卸货车到宣威电厂卸货后返出电厂1号储煤场时，撞坏电厂l号储煤场的限高杆及粉煤灰输送管道。事故经宣威市公安局交警大队认定，耿家选负全部责任。2014年3月21日，原告孔瑶支付了限高杆及粉煤灰输送管道修复费19750元。之后，被告未将原告所支付款赔付原告，原告于2014年6月19日向本院提起诉讼，要求责令被告赔付事故损失19750元并承担本案的诉讼费。 审理中，原告坚持诉请。 本院认为，原告孔瑶对其所有的云Ｄ×××××号车向被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司购买了交强险及赔偿限额为150000元商业第三者责任保险等，在保期内，原告孔瑶聘用的驾驶员耿家选于2014年3月ll日驾车从电厂卸货后返出电厂1号储煤场时撞坏电厂l号储煤场的限高杆及粉煤灰输送管道后，事故经宣威市公安局交警大队认定耿家选负全责，事故发生后，原告赔偿的财产损失19750元在原告所投保的交强险和商业第三者责任保险赔付限额内，被告应按保险合同的约定如数履行赔付义务，为此，原告的主张成立，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭应诉，属自动放弃抗辩权，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律的保护。”、第六十条一款“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司在判决生效后五日内在交强险赔付限额内赔付原告孔瑶损失人民币2000元（贰仟元正）。 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司在判决生效后五日内在商业第三者责任保险赔付限额内赔付原告孔瑶损失人民币15750元（壹万伍仟柒佰伍拾元正）。 减半收取案件受理费人民币147元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  邱光再 二〇一四年八月四日 书记员  夏友苍
青海省海北藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）北刑执字第83号罪犯周小燕，男，生于1969年9月20日，汉族，湖北省武汉市人，现在青海省门源监狱服刑。青海省西宁中级人民法院于2001年9月3日作出（2001）宁刑初字第66号刑事判决，以被告人周小燕犯故意杀人（未遂）罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2001年10月16日经青海省高级人民法院以（2001）青刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准。2004年3月23日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第90号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月1日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第181号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2007年11月18日经海北州中级人民法院以（2007）北刑执字第400号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2009年5月27日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第239号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年6月27日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第101号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月25日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第403号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。2002年4月18日送门源监狱服刑改造。执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月31日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、谢蜀源出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年10月至2014年3月，获表扬2次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。本院认为，罪犯周小燕在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周小燕准予减去有期徒刑十个月。（刑期至2019年7月31日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐建彩代理审判员  赵晓英代理审判员  杨明明二〇一四年八月一日书 记 员  孔繁春
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第3007号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告丁玲。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告丁玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告丁玲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,524.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款元80,524.83及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年八月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第1472号罪犯常绍敏，男，1996年2月9日出生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省丘北县人民法院于二0一一年八月十五日作出（2011）丘刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人常绍敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一三年十一月四日经本院以（2013)昆少刑执字第241号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年十月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯常绍敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明：罪犯常绍敏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯常绍敏在开'1罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯常绍敏减去剩余刑期。审 判 长  付 琼代理审判员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年八月四日书 记 员  朱瑞萍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）民提字第5号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申礼君。 委托代理人：李恒德，北京市华宇律师事务所律师。 委托代理人：曾进，重庆百事得律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：融安县百川房地产开发有限公司，住所地广西融安县长安镇外贸大道**。 法定代表人：梁开融，该公司总经理。 委托代理人：田旷，北京市嘉和律师事务所律师。 委托代理人：董宏华，广西万铭律师事务所律师。 一审第三人：梁建生。 委托代理人：杨鹏五，广西万铭律师事务所律师。 一审第三人：融安县第二建筑工程有限公司，，住所地广西融安县长安镇大桥东路** 法定代表人：梁建生，该公司总经理。 委托代理人：杨鹏五，广西万铭律师事务所律师。 再审申请人申礼君因与被申请人融安县百川房地产开发有限公司、一审第三人梁建生、融安县第二建筑工程有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂民一终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年10月31日作出（2013）民申字第860号民事裁定，提审本案并中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日对本案进行了开庭审理。申礼君及其委托代理人李恒德、曾进，融安县百川房地产开发有限公司的委托代理人田旷、董宏华，梁建生及融安县第二建筑工程有限公司的共同委托代理人杨鹏五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一、二审判决认定基本事实不清，适用法律错误，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂民一终字第63号民事判决、广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2011）柳市民一初字第6号民事判决民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区柳州市中级人民法院重审。 审 判 长  韩延斌 审 判 员  吴晓芳 代理审判员  于 蒙 二〇一四年八月七日 书 记 员  王 鹏
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第1004号上诉人（原审被告）严斌，男，1972年3月17日出生，汉族。委托代理人周锐，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）严礼正，男，1946年5月11日出生，汉族。委托代理人张从建，福建创祥律师事务所律师。上诉人严斌因与被上诉人严礼正共有纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2012）融民初字第3022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告严礼正与被告严斌系叔侄关系。原、被告两户家庭共同建造了土木结构南北两间二层楼房一座及附属一间，座落于福建省福清市江阴镇田头村田头自然村。1991年10月31日，上述房屋以“严礼志”（即本案原告）为土地使用权人，被告“严冰”（即严斌）为土地使用权共有人申请对上述房屋土地进行确权。嗣后，福清市人民政府于1992年4月23日颁发融江阴国用（92）字第00307号国有土地使用证，确认上述房屋地号为5-39，用地面积为113.19平方米。国有土地使用权登记卡登记：土地使用权者“严礼志”（即原告），土地共有使用权人“严冰”（即被告），地号5-39，用地面积及建筑占地均为113.19平方米。2011年6月，被告未经原告同意，擅自拆除了上述房屋的北房及附属房，嗣后又在清理出的土地上违章建造新房屋。为此，福清市江阴镇人民政府于2012年4月7日向被告发出融江政停字（2012）第A035号责令停止违法用地建设通知书。原、被告因上述房屋及土地使用问题产生纠纷，原告遂诉至原审法院。原审法院认为，本案讼争房屋的土地使用权系原、被告及其他共有人共有，基于双方的亲属关系，本案讼争房屋的土地使用权应为原、被告及其他共有人共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，对共有物的处分应经全体共同共有人的同意，而被告在未经原告同意的情况下，擅自将共有房屋部分拆除并违章重建，违反了上述法律规定，故原告主张停止侵害、拆除共有地上的建筑物，恢复原状，原审法院予以支持。至于原告对本案讼争房屋及土地使用权进行分割的主张，原审法院认为，在未经全体共有人同意的情况下，原、被告均不应擅自处分讼争房屋及土地使用权，需经全体共同共有人同意方可处分，故原告该主张原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第九十三条、第九十五条、第九十七条、第一百零三条之规定，判决：一、被告严斌应于本判决发生法律效力之日起一个月内对座落于福建省福清市江阴镇田头村田头自然村、国有土地使用证编号为融江阴国用（92）字第00307号的土木结构二层楼房一座及附属一间停止侵害、拆除其在共同共有使用的土地上所建的建筑物，并恢复原状。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案一审案件受理费100元，由被告严斌负担。一审宣判后，原审被告严斌不服，向本院提起上诉。上诉人严斌上诉称：1、原审法院未追加上诉人的母亲黄银娇为本案当事人，是错误的，黄银娇与本案涉案土地有利害关系；2、本案国有土地使用权登记卡所登记的使用者为“严礼志”，而非被上诉人，被上诉人如有异议，应申请更正登记，而非添加备注，原审法院根据国有土地使用权登记卡添加的内容“根据福清市公安局江阴边防派出所的调查报告，严礼正和上述土地使用者严礼志为同一人”来认定被上诉人为本案土地的权利人，是错误的。上述内容为私下篡改的，且福清市公安局江阴边防派出所的上述调查报告是错误的；3、被上诉人为城镇户口，在田头村不能拥有土地使用权，且其没有提供房屋所有权证以证明其为涉案房屋的所有权人。故上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、被上诉人负担本案的所有诉讼费用。被上诉人严礼正答辩称：原审法院认定被上诉人为土地权利人并无错误，原审法院并非仅根据土地使用权登记卡添加的内容，而是综合本案相关证据及当事人陈述作出上述认定；人民法院可以对物权进行确权，上诉人认为必须通过更正登记的主张缺乏依据。故请求驳回上诉、维持原判。本案二审过程中，上诉人向本院提交证据五份：证据一：2014年7月11日田头村民委员会出具的《情况说明》，证明田头村民委员会无法证明严礼志的身份情况；证据二：田头村民委员会出具的《证明》，证明融江阴国用﹤92﹥字第00307号国有土地使用证上5-39地块上的房屋系严礼用、黄银娇所建；证据三：2014年7月10日黄银娇出具的《情况说明》，证明黄银娇证明严礼志系严礼用的笔误；证据四：田头村村民委员会2012年6月26日出具的《证明》，证明1969年田头村分地，按照规则严礼正无权也不可能分到地；证据五：2012年9月23日田头村村民出具的《证明》，证明田头村村民证明本村无严礼志此人，严礼正1964年已将户口迁出，无法分得自留地，严斌父母系在自家土地上建房。被上诉人向本院提交照片打印件一份，证明在一审判决后，严斌又于2013年11月16目再违法违建砌二楼的砖墙，又被镇政府禁止停建。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据在一审诉讼过程中均已经客观存在，上诉人未在规定的举证期限之内提交，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项、第四十三条第一款的规定，不属于二审程序中的新的证据，故本院不予采纳。被上诉人提交的上述证据具备客观性、关联性、合法性，可作为定案依据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十九条规定：权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记；不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。而福清市国土资源局已根据福清市公安局江阴边防派出所出具的有关调查报告在本案《国有土地使用权登记卡》中备注确认严礼正与该土地使用者严礼志为同一人。根据本案《国有土地使用权登记卡》及其他在案证据可证实，被上诉人系讼争房屋土地使用权之共有权人。上诉人虽对上述土地权属登记情况持有异议，但其所提交的证据并不足以证明上述土地权属登记确有错误。上诉人未经被上诉人同意，擅自将共有房屋部分拆除并违章重建，有违法律规定，故原审法院判令上诉人停止侵害、恢复原状，并无不当。此外，上诉人的其他上诉理由也均缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费100元，由上诉人严斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈集美代理审判员  陈长灿代理审判员  吴筱洲二〇一四年八月十三日书 记 员  彭海燕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）豫法立二民申字第00513号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州新代商业展示道具有限公司。住所地：河南省郑州市管城回族区南曹乡小湖村。法定代表人：陈由兴，该公司董事长。委托代理人：叶鸿，河南新动力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市大族激光科技股份有限公司。住所地：深圳市南山区深南大道**。法定代表人：高云峰，该公司董事长。委托代理人：张彦杰，该公司郑州办经理。委托代理人：黄凯专，该公司法律顾问。再审申请人郑州新代商业展示道具有限公司（以下简称新代公司）因与被申请人深圳市大族激光科技股份有限公司（以下简称大族公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第1522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新代公司申请再审称：（一）大族公司一审中当庭申请调取证据和申请价格鉴定，严重违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定。另外，大族公司仅以其与深圳市白沙物流有限公司签订的设备运输协议及该物流公司出具的证明，无法证明其为新代公司另行提供了新的升级更换后的机器，故该鉴定没有任何意义和基础。（二）原购销合同总金额160万元，而不是195万元，大族公司主张35万元差价，无任何依据。大族公司在一审庭审中单方提供的设备价格目录，既超过了法定举证期限，也与本案无关。因为新代公司没有收到大族公司陈述的价值195万元的升级换代机器，故该设备价格目录显示的激光器及冷水机的价格信息与本案无关。综上，新代公司依法申请再审。大族公司提交意见称：对于调取证据和价格问题，一审判决书第4页、二审判决书第6页已经进行了分析认定，合法有据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条的规定，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”涉案设备在新代公司处，该公司又不提供设备详细情况，依法应当推定大族公司的主张成立。新代公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：（一）1.一审庭审笔录显示，由于新代公司否认大族公司为其更换设备，大族公司向人民法院提出对机器设备进行勘验的申请。由于认定是否更换了机器设备只有通过现场勘查机器设备的型号、规格才能实现，郑州市管城回族区人民法院对大族公司的勘验申请予以准许并无不当。由于新代公司拒不提供机器存放地点，在人民法院根据大族公司提供的存放地现场勘查时又进行阻挠，故生效判决结合大族公司提供的其它证据和以上事实，认定存在更换机器设备的事实并无不当。2.通过阅卷，并未发现存在价格鉴定情况，新代公司称大族公司超过举证期限申请鉴定与事实不符。3.在本院于2014年6月24日组织双方进行询问中，新代公司认可更换机器设备，同时提出更换机器设备是维护行为，且属于降级。因新代公司购买大族公司的机器设备并安装调试完毕后，盖章签字确认验收合格，在安装调试完成后15日内也未提出质量异议，根据双方签订的买卖合同的约定，应当视为全套设备已达合同目的并确定合格。新代公司仅从设备瓦数来判断存在设备降级情况，而对其主张未提供证据证明，其该项申请理由不能成立。（二）大族公司要求新代公司支付更换后的机器设备价款，并提供了价目表予以证明。新代公司提出质证意见认为“是内部价格单，不能作为认定价格的依据。”但未提供相反的证据予以反驳，也未申请进行价格鉴定。大族公司主张的195万元价格，低于其提供的价目表，因此，生效判决按照195万元价格，判令新代公司向大族公司支付机器设备差价及返还更换下的旧机器设备并无不当。综上，新代公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑州新代商业展示道具有限公司的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  王 峰代理审判员  李百福二〇一四年八月六日书 记 员  王 森
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑三初字第181号公诉机关中华人民共和国云南省昆明市人民检察院。被告人李太发，男，1994年6月6日生，汉族，文盲，住缅甸，（以上情况系自报），国籍不明。2013年11月1日因本案被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。中华人民共和国云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2014）197号起诉书指控被告人李太发犯运输毒品罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月7日开庭公开审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员胡笳出庭支持公诉，被告人李太发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中华人民共和国云南省昆明市人民检察院指控：2013年10月31日10时许，被告人李太发采用体内藏毒的方式，乘坐车牌号为云Ｓ×××**的大客车从云南省临沧市镇康县南伞镇前往昆明，在昆明市收费站被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重378.56克。针对上述事实，公诉机关向法院提交了公安机关出具的抓获经过、毒品提取笔录、扣押物品清单、刑事科学鉴定书、毒品计量证明、物证照片、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李太发的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请人民法院定罪处罚。被告人李太发在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2013年10月31日，被告人李太发采用体内藏毒的方式，乘坐车牌号为云Ｓ×××**的大客车从云南省临沧市镇康县南伞镇前往昆明，在昆明市收费站被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重378.56克。以上事实有下列经法庭质证的证据予以证实：1、昆明市公安局官渡分局北京路派出所民警周某某、张某出具的抓获经过、现场盘问笔录，证实2013年10月31日，民警在昆明市收费站对过往客车进行毒品查缉，10时30分许，在对一辆南伞开往昆明牌号为云Ｓ×××**的客车检查时，发现10号座的男子形迹可疑，经盘查，该男子叫李太发，其主动交代了体内藏有毒品可疑物的事实。2、物证照片、指认称量照片、车票照片当庭经被告人李太发辨认，其表示无异议。3、昆明法医院X射线检查报告单，证实被告人李太发腹部、盆腔区多发异物存留。4、排毒记录，证实提取到被告人李太发排出毒品可疑物57粒。5、现场称量记录、刑事科学技术鉴定书及告知记录，证实被告人李太发运输的毒品可疑物，经鉴定为毒品海洛因，经称量净重378.56克。6、车票附卷佐证：2013年10月30日，被告人李太发乘车从南伞至昆明。7、被告人李太发供述：2013年10月29日，一个叫“老鼠”的朋友打电话给我让我帮他运输毒品到昆明，成功会给我8000元。我到缅甸老街找到“老鼠”，他带我去了一个宾馆，拿出77个拇指大小包装好的毒品叫我吞下去，我吞了57颗，之后他给了我1000元路费。10月30日，我坐车从南伞出发，31日10时左右车到昆明西收费站时被警察查获，我主动说体内有毒品，就被带到了公安机关。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，且采证程序合法，应予认定。本院认为，被告人李太发无视国家法律，运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李太发犯运输毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李太发在被公安民警盘问时即主动交代了体内有毒品的犯罪事实，应认定为自首，依法可以减轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人李太发的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百九十四条、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第四十七条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李太发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2026年10月31日止）。二、缴获的毒品海洛因378.56克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 强审 判 员  李城橙代理审判员  张航毓二〇一四年八月五日书 记 员  李 鹏
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宿中刑执字第00750号罪犯杨玉娥。现在安徽省子监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2004年12月30日作出（2004）淮刑初字第071号刑事判决，以被告人杨玉娥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月5日经本院裁定减去有期徒刑一年；2011年10月13日经本院裁定减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省女子监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安徽省女子监狱提出，罪犯杨玉娥在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。经审理查明：罪犯杨玉娥自上次减刑以来，在服刑期间获记功奖励三次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。本院认为：罪犯杨玉娥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨玉娥减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜法超审 判 员  赵 耀代理审判员  仰 芮二〇一四年八月四日书 记 员  胡 奇
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2014）中一法刑二初字第554号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张某某，男，1976年4月17日出生于广东省紫金县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地紫金县。因本案于2014年6月20日被羁押，同年6月21日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1434号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2014年6月20日晚上8时许，被告人张某某来到中山市坦洲镇杰士美文体中心，趁被害人吴某不注意，持铁夹从吴某手推的婴儿车车把处挂着的购物袋内盗走小米牌手机1部（价值人民币630元），随后预伏的公安人员在上述文体中心公厕门口将被告人张某某抓获，并缴获上述手机及作案工具镊子1把。归案后，被告人张某某如实供述自己的罪行。破案后，缴回的赃物已发还被害人。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，中山市公安局坦洲分局巡逻警察大队出具的抓获及缴获经过、扣押及发还清单、赃物及作案工具照片、现场图、现场照片、辨认笔录，被害人吴某提供的购物票据复印件，中山市坦洲镇价格认证中心出具的坦价鉴字（2014）62号价格鉴定结论书，证人帅某某、叶某某的证言，被告人张某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。供犯罪所用的被告人本人财物，依法予以没收。被告人张某某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年12月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的作案工具，依法予以没收。（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋永红二〇一四年八月二十七日书记员  潘丽君
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1698号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司被上诉人（原审原告）胡桂芳被上诉人（原审被告）张露上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第40036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司的委托代理人任保玲，被上诉人胡桂芳的委托代理人唐乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年3月13日6时45分许，张露驾车在本市浦东新区金科路、郭守敬路与胡桂芳驾驶的电动自行车相撞，致胡桂芳受伤及二车受损。交警部门认定胡桂芳与张露承担事故同等责任。经鉴定，胡桂芳蛛网膜下腔出血等颅脑损伤，轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九级伤残，右侧第6-10肋骨骨折，构成十级伤残。原审法院另查明，肇事车辆所有人为张同玉，该车在平保上海分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间内。胡桂芳系农业户口，事故发生前的经常居住地为本市浦东新区创新中路199弄（齐爱佳苑）12号502室。原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，胡桂芳的合理损失应由平保上海分公司在交强险限额内先行赔付，损失中超过交强险的部分，因张露承担事故同等责任，故由平保上海分公司在商业三者险限额内赔付60%，仍有不足部分由张露承担。原审法院审核了胡桂芳诉请损失的依据后，作出如下判决：平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿胡桂芳110，600元；平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿胡桂芳82，437.12元；张露于判决生效之日起十日内赔偿胡桂芳停车费70元、杂费295元、律师费5，000元，合计5，365元的60%，计3，219元。平保上海分公司上诉认为：1、胡桂芳所受的蛛网膜下腔出血等颅脑损伤不构成九级精神伤残，要求重新进行鉴定，并根据重新鉴定的结果确定残疾赔偿金及相关项目的赔偿；2、胡桂芳按城镇标准计算残疾赔偿金，依据不足；3、精神损害抚慰金过高。基于上述理由平保上海分公司要求撤销原判，予以改判。被上诉人胡桂芳不同意上诉人的意见，认为鉴定机构伤残等级认定合理，原审判决正确，要求维持原判。张露、张同玉未提出答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于胡桂芳在本案交通事故中颅脑损伤是否构成九级精神伤残的争议，司鉴中心的鉴定意见认为胡桂芳目前遗留轻度智力缺损以及日常活动能力部分受限的残疾，构成九级伤残。鉴于接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。现上诉人要求重新鉴定，因不能提供充分的证据证明该理由成立，本院不予采纳。此外，原审法院根据胡桂芳提供的证据，认定其经常居住地及主要收入来源地为城镇，并无不当。原审法院根据事故造成的伤害酌定精神损害抚慰金的数额亦无不妥，上诉人虽有异议，但未提供证据证明，本院不予采信。原审法院根据查明的事实确认赔偿范围和标准所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3，462元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沙茹萍代理审判员  宋 赟代理审判员  王 刚二〇一四年八月十八日书 记 员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法观执字第1142号申请执行人兰柳新等一百人。员工代表一：胡海瑞，女，汉族。员工代表二：梁建明，男，汉族。员工代表三：陈海锋，男，汉族。员工代表四：袁新生，男，汉族。员工代表五：张民，男，汉族。被执行人深圳高飞电讯有限公司，住所地，组织机构代码74123842-X。法定代表人李永东。申请执行人兰柳新等一百人与被执行人深圳高飞电讯有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案（2013）488-1108、1112号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年8月15日向本院申请强制执行人民币11329357.84元，本院依法受理。在执行过程中，广东省深圳市中级人民法院于2013年9月16日依法裁定受理深圳市比特兴电子科技有限公司申请深圳高飞电讯有限公司破产清算一案，并指定深圳市卓效清算事务有限公司担任管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条的规定，于2013年10月31日通知本院中止对深圳高飞电讯有限公司财产的民事执行程序。本院认为，广东省深圳市中级人民法院依法通知本院中止被执行人深圳高飞电讯有限公司财产的民事执行程序，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 吴  庆  林审判员 蒋  百  友审判员 郑  国  雄二〇一四年八月十八日书记员 王元熹（兼）
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）衢柯巡商初字308号原告：翁小清。被告：缪献国。原告翁小清与被告缪献国民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员李晓慧适用简易程序独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告翁小清到庭参加诉讼。被告缪献国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁小清起诉称：被告缪献国于2013年7月17日到原告处借款100000元，并出具借条一份，约定于2013年8月16日前一次性还清。经多次催要，被告至今未归还借款，原告现诉至法院，要求判令：一、被告返还借款100000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年8月16日起计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告翁小清为证明其主张，向本院提供以下证据：1、借据1份，证明被告于2013年7月17日到原告处借款100000元，约定于2013年8月16日前一次性归还，双方约定相应权利义务的事实；2、收条1份、转账凭证2份，证明原告于2013年7月17日交付借款的事实。被告缪献国未作答辩，亦未提供证据。经审查，原告翁小清所提供的上述证据来源合法，内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述已确认证据，结合原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年7月17日，被告缪献国向原告翁小清借款100000元，约定借款期限一个月，承诺于2013年8月16日前一次性还清，如逾期未还，借款人自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期利息。同日，原告通过银行转账方式向被告交付上述借款。被告至今未能履行还款及付息义务。原告现诉至法院，诉请如前。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达成借款合同，约定还款期限及逾期利息，双方当事人应当依法履行自己的义务。借款人应该按照约定的期限归还借款，现被告未能在约定期限内履行还款义务，事实清楚，显属违约。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告缪献国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪献国于本判决生效之日起十日内返还原告翁小清借款本金100000元及支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年8月17日起计算至判决确定的履行之日止）。如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告缪献国负担，限于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  李晓慧二〇一四年八月五日书 记 员  吴 潇
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第1142号原告吴慧莲与被告郑祥东民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）甬奉商初字第531号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴慧莲于2014年6月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉商初字第531号民事调解书，于2014年6月11日向被执行人郑祥东发出执行通知书，责令被执行人郑祥东支付申请执行人吴慧莲欠款70万元及相应利息，案件受理费5820元，执行费9458元由被执行人承担。执行过程中，被执行人郑祥东无可供执行的财产，其做为申请执行人在本院的执行案件正在依法处置该案被执行人的房产，目前无法确定处置结果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）甬奉执民字第1142号案终结执行。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王阳昉审判员  蒋伟琦审判员  周 贞二〇一四年八月二十日书记员  周梅舟附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海中法刑执字第835号罪犯杜健栋，男，1986年3月1日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业。现在海南省海口监狱服刑。海南省海口市琼山区人民法院于2010年12月23日作出（2010）琼山刑初字第162号刑事附带民事判决，以被告人杜健栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币298110.42元。该判决已发生法律效力。刑期自2009年10月31日起至2015年10月30日止。罪犯杜健栋于2011年1月21日入监服刑。在服刑期间，该犯尚未减刑。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯杜健栋在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯杜健栋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杜健栋自2011年5月起至2014年2月止，累计考核34个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明。罪犯杜健栋连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币298110.42元，已赔偿人民币17200元。上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜健栋在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜健栋减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2009年10月31日至2014年10月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 萍审 判 员  张建良代理审判员  王法坚二〇一四年八月十二日书 记 员  白雪林
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨示民一初字第00016号原告：马鞍山旺家园商务酒店有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：许承香，该公司董事长。委托代理人：吴晓民，男，1962年12月10日生，汉族，该公司员工。委托代理人：张立新，安徽铭诚律师事务所律师。被告：马鞍山菲斯特太阳能制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：郭振东，该公司总经理。原告马鞍山旺家园商务酒店有限公司（以下简称旺家园公司）与被告马鞍山菲斯特太阳能制造有限公司（以下简称菲斯特公司）债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日、7月3日公开开庭进行了审理。原告旺家园公司的委托代理人吴晓民、张立新、被告菲斯特公司的法定代表人郭振东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。旺家园公司诉称：其与菲斯特公司于2013年11月27日签订《房屋买卖合同》一份，其购买菲斯特公司位于马鞍山市承接产业转移示范园区常州中路119号面积为1938.77平方米综合楼一栋，总价款为400万元整。其交清购房款在办理过户手续时，发现该综合楼由于被告另案进入执行阶段而被人民法院依法冻结，经交涉，2013年12月19日，马鞍山市雨山区人民法院下达（2013）雨执字第309号协助执行通知书，要求其代为支付62万元整。其四处筹措62万元为菲斯特公司垫付了被执行的款项后，才得以使综合楼解冻并办理了产权证书。事后，其要求菲斯特公司归还垫付款，但菲斯特公司以种种理由推脱。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令菲斯特公司返还垫付的被执行款项62万元并承担诉讼费用。菲斯特公司辩称：其公司法人名叫张承文，在2013年12月10日变更为郭振东，本案所涉债务在法人变更之前，且张承文当时承诺菲斯特公司不欠外债，若欠外债也应由张承文承担，菲斯特公司现在仅剩一块地，若法院判决我还钱，那也就只有等拍卖土地后才能还钱。旺家园公司为支持其诉请，向法庭提交下列证据材料：1、营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、房屋买卖合同复印件一份，证明原、被告之间房屋买卖的法律关系。3、马鞍山市雨山区人民法院执行裁定书复印件一份，证明菲斯特公司因另案被申请执行的事实。4、马鞍山市雨山区人民法院协助执行通知书，证明原告被法院要求协助执行的事实。5、购房发票复印件一份，证明原告已付清400万元购房款的事实。6、安徽省政府非税收入专用收据，证明原告已向雨山区人民法院缴纳垫付的执行款62万元的事实。7、房屋移交清单、付款说明及购房款交付凭证票据，证明原告方支付购房款的事实。菲斯特公司为支持其抗辩的意见向法庭提交股权转让协议复印件一份，证明该公司原法人张承文将股权转让给郭振东时承诺公司没有外债，若有外债也应是张承文承担。经庭审质证，菲斯特公司对旺家园公司提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性没有异议，对证据7的真实性有异议，但认为这些事情均发生在法人变更之前，现任法人不知道。旺家园公司对菲斯特公司所提交的证据真实性不持异议，但认为该协议的只是转让人和受让人之前的约定，对外没有效力，且原告现在找的是菲斯特公司。本院认为旺家园公司所提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法予以确认，菲斯特公司所提交的证据与本案不具有关联性，依法不予确认。根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明：2013年11月27日，旺家园公司与菲斯特公司签订房屋买卖合同一份，双方约定：菲斯特公司将其所拥有的坐落于马鞍山承接产业转移示范园区常州中路199号1栋综合楼（建筑面积为1938.77平方米）转让给旺家园公司，房屋总价款400万元整，菲斯特公司委托马鞍山新达实业有限公司代管项目账户，并办理相关过户手续，旺家园公司须将购房款直接交付给马鞍山新达实业有限公司账户，用于归还借款。旺家园支付完所有房款后，菲斯特公司在3日内完成房屋移交。合同签订后，旺家园公司通过委托他人付款等方式分期支付购房款385万元。2013年12月19日，马鞍山市雨山区人民法院以菲斯特公司涉及其他案件而向旺家园公司发出协助执行通知书，要求旺家园公司将应付给菲斯特公司的购房款62万元汇入雨山区法院账户。2013年12月23日，旺家园公司代为菲斯特公司向雨山区法院缴纳62万元，后为尽快取得房屋，2013年12月30日，旺家园公司又委托他人代为支付购房款15万元，2014年1月26日，旺家园公司与菲斯特公司办理房屋移交手续。本院认为：旺家园公司与菲斯特公司所签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。旺家园公司依据合同约定支付了全部的购房款，菲斯特公司应按合同约定办理产权过户手续，菲斯特公司因涉及另案，致房屋被司法机关查封。司法机关向旺家园公司发出协助执行通知书，要求旺家园公司将62万元房款汇入司法机关账户，旺家园公司为取得所购房屋的产权，向司法机关缴纳了菲斯特公司的执行款62万元，此款系代为菲斯特公司支付，对于此款，菲斯特公司负有偿还的义务，故旺家园公司要求菲斯特公司返还垫付款62万元的诉请，符合法律规定，本院予以准许。菲斯特公司辩称其公司原法人张承文将股权转让给郭振东等人，并承诺该公司无外债，故此债务应由张承文承担的观点，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：马鞍山菲斯特太阳能制造有限公司自本判决生效之日起十日内一次性返还马鞍山旺家园商务酒店有限公司垫付款62万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用10000元，保全费3620元，合计13620元，由马鞍山菲斯特太阳能制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 海审 判 员  王娟娟人民陪审员  吴继红二〇一四年八月二十五日书 记 员  袁 旭附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泉民初字第1029号原告阮惠玲，女，1948年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告吴青青，男，1971年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。被告林建勋，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告东容（中国）有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路******。组织机构代码：69302700－2。法定代表人吴青青，该公司总经理。本院在审理原告阮惠玲诉被告吴青青、林建勋、东容（中国）有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年7月22日通知原告阮惠玲应于接到通知后7日内向本院预交案件受理费，但原告阮惠玲收到通知后未预交案件受理费，也未提出缓交或减交、免交案件受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告阮惠玲自动撤诉处理。审 判 长  郑丽阳代理审判员  张小燕代理审判员  蔡炳福二〇一四年八月××日书 记 员  林秋韵附本案主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第3870号被告人潘某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）544号起诉书指控被告人潘某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月，被告人潘某向交通银行申领信用卡一张（尾号2139），后在明知无还款能力的情况下，于2013年8月5日至2014年3月16日期间多次持卡透支消费、取现，累计透支本金共计人民币32，085.70元。2014年2月19日被告人潘某最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。2014年7月4日，被告人潘某被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。2014年7月14日，被告人潘某的家属向交通银行还款人民币40，400元。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关银行的报案书、信用卡申请材料、信用卡消费明细、催收记录、存款凭条、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，申领信用卡恶意透支，经银行催讨超过三个月仍拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。潘某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，潘某已退赔银行全部本息，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人潘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二万元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、禁止被告人潘某在一年内从事高消费活动。（禁止令期限从判决生效之日起计算）被告人潘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石耀辉二〇一四年八月二十六日书记员  陈 洁附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淄民一终字第338号 上诉人（原审被告）：牟月华，女，汉族，山东鲁菱电梯工程有限公司职工。 委托代理人：袁晓宇，山东鲁杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高长顺，男，汉族，济南铁路局青岛客运段职工。 委托代理人：刘健，山东全正律师事务所律师。 原审被告：刘新荣，女，汉族。 上诉人牟月华因民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牟月华及其委托代理人袁晓宇，被上诉人高长顺的委托代理人刘健到庭参加诉讼，原审被告刘新荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定：2011年10月20日，孟剑（系被告牟月华之夫，被告刘新荣之子）为原告出具“今借高长顺20000（贰万元整），为期3个月”的借条一份。借款到期后，原告索要借款未果。另查明，2013年3月1日，孟剑经淄博市公安局张店分局法医鉴定死亡。 原审法院认为，孟剑向原告借款20000.00元，由原告提供的借条为证，予以认定。该借款发生在孟剑与被告牟月华婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。孟剑死亡，被告牟月华应对该借款承担偿还责任。原告要求被告牟月华偿还借款20000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告牟月华应按有关法律规定支付原告借款利息1519.00元（自2012年1月21日至2013年3月13日，按本金20000.00元，银行贷款年利率6.65%计算）。原告按日万分之二点一计算利息，不符合法律规定，不予支持。被告刘新荣作为被继承人孟剑的法定继承人，应当在继承孟剑遗产的范围内偿还涉案借款及利息。被告牟月华、刘新荣经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告牟月华于本判决生效之日起十日内偿还原告高长顺借款20000.00元。二、被告牟月华于本判决生效之日起十日内支付原告高长顺借款利息1519.00元。三、被告刘新荣在继承孟剑遗产的范围内对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费344.00元，保全费250.00元，公告费260.00元，共计854.00元，由被告牟月华负担。 牟月华不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判。事实与理由：原审适用公告送达并缺席判决程序违法；涉案债务非夫妻共同债务，该款并未用于家庭共同生活，也超出家事代理的范围，在孟剑与上诉人的离婚诉讼中，并未提到该笔债务，上诉人对此不知情。综上，请求查明事实，依法改判。 被上诉人高长顺答辩称：一、原审送达和庭审程序均合法。原审是在经多方查询找不到上诉人送达地址的情况下，适用了公告送达方式。在庭审后，上诉人到原审法院做过调查笔录，原审法院就本案案情向上诉人作了调查，亦告知了相应的诉讼权利义务。二、上诉人认为原审按夫妻共同债务处理认定错误，没有事实及法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告刘新荣未提交书面答辩意见。 本院二审审理查明：被上诉人高长顺就涉案债务的性质及债务负担主体上，在二审中明确为涉案债务系被继承人生前与上诉人所负夫妻共同债务，请求上诉人牟月华就涉案债务承担清偿责任，不再要求原审被告刘新荣承担还款责任。 本院二审查明的其他事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。 上述事实，有借条、结婚证明、户籍证明、死亡证明、询问笔录及双方当事人陈述在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案中，上诉人牟月华主张涉案债务并非夫妻共同债务，故其应对被上诉人高长顺与孟剑曾就涉案债务明确约定为孟剑之个人债务或牟月华与孟剑约定夫妻关系存续期间财产分别所有且高长顺知道该财产约定负举证责任。现上诉人牟月华在二审中提供的三份民事判决书，其中（2013）张民初字第1372号、（2013）张民初字第1636号民事判决，均系案外人提起的借贷诉讼，该两案外人如何主张权利是对其享有债权的自愿处分行为，与本案债务性质的认定无关。其提供的（2012）张民初字第2958号民事判决，系上诉人牟月华与孟剑的离婚诉讼案件，但该案并未涉及双方的共同债务问题，故上诉人牟月华提供的三份判决书，不能证明其所提涉案债务并非夫妻共同债务的主张。且根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条所作规定，即使该离婚判决，就涉案债务未作为夫妻共同债务予以认定处理，亦不妨碍债权人高长顺在法定期间内，就该笔产生于夫妻关系存续期间的债务，向上诉人牟月华主张权利。综上，上诉人牟月华主张原审认定涉案债务为夫妻共同债务有误的上诉理由不成立，本院依法不予支持。二审中，因被上诉人高长顺放弃要求原审被告刘新荣承担还款义务的诉讼请求，该行为系其对自身诉讼权利的处分，且未加重上诉人牟月华的债务负担，故本院予以准许。 上诉人牟月华主张原审程序违法，但原审法院系在穷尽其他送达方式仍无法将诉讼文书送达给上诉人牟月华的情况下，采用公告方式完成送达，故不存在程序违法情形，亦不导致开庭程序违法。因此，上诉人牟月华主张原审程序违法的上诉理由不成立，本院依法亦不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第754号民事判决第一、二项。即：（一）被告牟月华于本判决生效后十日内偿还原告高长顺借款20000.00元；（二）被告牟月华于本判决生效后十日内支付原告高长顺借款利息1519.00元。 二、撤销淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第754号民事判决第三项。即：被告刘新荣在继承孟剑遗产的范围内对上诉款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费344.00元，保全费250.00元，公告费260.00元，共计854.00元，由上诉人牟月华负担；二审案件受理费338.00元，由上诉人牟月华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 静 代理审判员  张婷娟 代理审判员  庞风华 二〇一四年八月二十五日 书 记 员  苏银银
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深宝法民二初字第1685号原告广州市天球实业有限公司，住所地广州市白云区三元里大道路合益街****，组织结构代码72819026-5。法定代表人黄天候。委托代理人石炎冰，广东普发律师事务所律师。被告深圳市创兴扬电子有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区宝城**留仙二路**综合楼**A构代码66708131-2。法定代表人吴岱泓。被告吴泽龙。本院在审理上列原告广州市天球实业有限公司诉被告深圳市创兴扬电子有限公司、吴泽龙买卖合同纠纷一案中，原告广州市天球实业有限公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市天球实业有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市天球实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币674元，本院减半收取人民币337元，由原告承担。审判员  邱碧媛二〇一四年八月二十六日书记员  王燕文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第10172号原告北京市金石庄源投资管理公司，住所地北京市丰台区石榴庄东街**。法定代表人徐万超，董事长。委托代理人孙利国，男，1970年11月11日出生。被告徐润良，男，1956年10月12日出生。原告北京市金石庄源投资管理公司（以下简称金石庄源公司）与被告徐润良租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法由代理审判员李桂华独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告金石庄源公司的委托代理人孙利国，被告徐润良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金石庄源公司诉称：被告自1999年3月起租住原告管理的位于丰台区××小区的房屋，被告曾拖欠原告房租被起诉到丰台法院，经贵院审理做出（2007）丰民初字第5608号民事生效判决。现被告继续拖欠2007年1月份至2014年6月份共计90个月的房租9914.4元及卫生费180元，共计10094.4元。被告徐润良辩称：原告应就自己是合法的房租收取人、房屋建设手续合法有效提供证据。现给我们的房是建在国有土地上的房屋，没有产权，所以要求原告出示所有权证。如果原告不能出示，拒绝交纳房租。不同意交纳卫生费。经审理查明，1999年3月20日北京市丰台区石榴庄农工商联合公司（现已更名为金石庄源公司、甲方）综合管理处与徐润良（乙方）签订公有住宅租赁合同。合同约定，徐润良承租诉争房屋，使用面积60.52平方米。租期自1999年3月20日始。合同还约定甲方按市人民政府统一规定的租金标准、房屋条件和有关规定核定乙方承租住宅应交纳的租金，房屋条件或租金标准变动时，甲方应及时予以调整。乙方应于当月交纳房租。合同签订后，金石庄源公司已按合同履行了相关义务。徐润良未交纳2007年1月至2014年6月的租金9913.5元、卫生费180元。另查，北京市规划委（原市规划局）于1997年5月22日以（97）规建字601号文批准北京市丰台区石榴庄农工商联合公司建设本市丰台区石榴庄东街住宅楼4#工程项目。该工程项目于2004年5月被北京市公安局××派出所确定为丰台区××东街二区7号楼。上述事实，有公有住宅租赁合同、判决书、照片、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，徐润良租住金石庄源公司管理的房屋，应当及时向金石庄源公司交纳房屋租金及卫生费，不应拖欠。金石庄源公司所管理的诉争房屋已经取得市规划委的批准，徐润良以原告主体不合法，不具备收费主体资质为由拒绝交纳房屋租金等费用理由不成立，故对金石庄源公司要求徐润良给付房屋租金及卫生费的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告徐润良于本判决生效后十日内给付原告北京市金石庄源投资管理公司二〇〇七年一月至二〇一四年六月的房屋租金九千九百一十三元五角。二、被告徐润良于本判决生效后十日内给付原告北京市金石庄源投资管理公司二〇〇七年一月至二〇一四年六月的卫生费一百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十六元由被告徐润良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  李桂华二〇一四年八月十九日书 记 员  肖秋然
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2014）綦法民初字第04870号原告重庆南桐矿业有限责任公司总医院，住所地重庆市綦江区（原万盛区），组织机构代码：90329681-8。法定代表人张雄，该医院院长。委托代理人龚琪，男，1969年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江区，代理权限：特别授权。委托代理人谢玉芳，女，1964年10月14日出生，汉族，该医院职工，代理权限：一般代理。被告易希林，男，1963年8月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆南桐矿业有限责任公司总医院（以下简称“总医院”）与被告易希林医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈旭独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告总医院委托代理人龚琪、谢玉芳与被告易希林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告总医院诉称，2012年5月20日，被告易希林因受第三人伤害到原告外一科治疗100天，欠原告医药费17158.80元。经原告多次催收仍拒绝偿还，故诉至法院请求判令被告立即支付医疗费及资金占用损失。被告易希林辩称，我到原告处就医及欠费是事实，但欠费及支付资金占用损失应当由法院裁判。经审理查明，2012年5月20日，被告易希林受伤后到原告总医院住院治疗100天，至同年8月28日出院。出院诊断为：1、急性颅脑损伤；2、左额叶脑挫伤；3、头皮挫裂伤；4、左胸部、背部及肩软组织挫伤；5、左耳挫伤。住院医疗费共计18158.80元，被告易希林预交1000元，尚欠17158.80元。因被告易希林未交清医疗费，原告总医院在其出院时未出具医药费专用收据。同年10月12日，在被告易希林提供担保后，原告总医院才向被告易希林出具医药费专用收据。前述事实，有病历、费用总清单、医药费专用收据、费用担保函及当事人陈述等证据记录在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，被告在原告处就医，双方形成合法的医疗服务合同关系。原告向被告提供了医疗服务，有权利收取医疗费用，被告有义务支付该费用，故本院对原告要求被告支付医疗费的请求予以主张。关于医疗费数额，原告提交了病历、收据、担保函，被告提交了费用总清单，均证明被告拖欠原告医疗费为17158.80元，故本院对该费用予以确认。被告未及时交纳医疗费，客观上给原告造成了资金占用损失，故本院对此予以主张，应当从出院次日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告易希林在本判决生效之日起五日内支付给原告重庆南桐矿业有限责任公司总医院医疗费17158.80元，并承担资金占用损失（从2012年8月29日起至本判决确定之日止按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取134元，诉讼保全措施费200元，共计334元，由被告易希林负担（已纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈旭二〇一四年八月二十二日书记员代 丽娜
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2014）静民初字第1694号原告王百顺，男，1977年12月10日出生，汉族，住河北省唐山市被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地河北省唐山市滦南县城西环路西侧。组织机构代码：75402591-7。负责人许玉清，经理。委托代理人张海滨，河北扬清律师事务所律师。原告王百顺与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员崔红英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王百顺、被告委托代理人张海滨到庭参加诉讼，本案现已审理终原告诉称，原告所有的冀BT19**、冀BXL**车在被告处投保机动车商业险，赔偿限额122000元；第三者责任险，赔偿限额500000元及不计免赔等，保险期限自2011年4月30日至2012年4月29日。2011年5月13日22时许，王伟驾驶投保车辆沿静王路行驶至大陈路口南与韩瑛生驾驶的津D051**车相撞，韩瑛生驾驶的车又撞在公路东侧朱小滨停放的故障车上，致王伟、韩瑛生双方车辆受损，韩瑛生及其乘车人高展朋受伤，天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队道路交通事故认定书认定韩瑛生负事故的主要责任，王伟负事故的次要责任、高展朋、朱小滨不负事故责任，后高展朋、韩瑛生提起民事诉讼，（2011）静民初字第2615号判决原告赔偿高展朋损失294389.66元；（2011）静民初字第2623号判决原告赔偿高展朋损失13479元。（2011）静民初字第2954号判决原告赔偿对方车韩瑛生损失192262.75元。原告已经履行了三项判决，给付高展朋、韩瑛生赔偿款500131.41元。原告向被告申请保险理赔，被告支付给原告保险金415346.66元，还欠84784.75元未付。另原告的车车损为28691元、评估费1430元、拆解费2860元、施救费5600元，原告要求被告赔偿上述损失共计123455.75元。被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司辩称，对原被告之间具有保险合同关系和原告车发生交通事故致损害的事实没有异议。一、对三者损失被告已经协助静海县人民法院对于合理的部分给予赔付，因此本案中原告要求8万余元的差额部分，被告不同意赔偿；二、关于对三者韩英生以及高展朋的损失部分应当由无责方车辆朱晓斌投保的保险公司在交强险内无责赔付22200元，依据保险合同的约定，对于交强险承担的部分被告在三者险限额内不予给付；三、原告的车损及施救费应当扣除有责方及无责方交强险后按百分之三十承担，评估费不在保险公司赔偿范围之内；四、原告要求被告赔偿在三者险内赔偿三者的损失应当提供已经赔付三者的合法凭证，否则依据保险法的规定，被告对此不承担赔偿责任；五、对三者损失的赔偿最高限额应不超过主车三者险的保险限额。经审理查明，原告所有的冀BT19**、冀BXL**车在被告处投保机动车商业险，赔偿限额122000元；第三者责任险，赔偿限额500000元及不计免赔等，保险期限自2011年4月30日至2012年4月29日。2011年5月13日22时许，王伟驾驶投保车辆沿静王路行驶至大陈路口南与韩瑛生驾驶的津D051**车相撞，韩瑛生驾驶的车又撞在公路东侧朱小滨停放的冀BQ38**、冀BBM**车上，致王伟、韩瑛生双方车辆受损，韩瑛生及其乘车人高展朋受伤，天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队道路交通事故认定书认定韩瑛生负事故的主要责任，王伟负事故的次要责任，高展朋、朱小滨不负事故责任，后高展朋、韩瑛生提起民事诉讼，（2011）静民初字第2615号判决原告赔偿高展朋损失294389.66元；（2011）静民初字第2623号判决原告赔偿高展朋损失13479元。（2011）静民初字第2954号判决原告赔偿对方车韩瑛生损失192262.75元。原告已经履行了三项判决，给付高展朋、韩瑛生赔偿款500131.41元。原告向被告申请保险理赔，被告支付给原告保险金415346.66元，还欠84784.75元未付。另原告的车车损为28691元、评估费1430元、拆解费2860元、施救费5600元，原告要求被告赔偿上述损失共计123455.75元。上述事实，有原告提供的保险单、交通事故责任认定书、交通事故赔偿凭证、投保车辆驾驶证、行车证、（2011）静民初字第2623号判决书、（2011）静民初字第2954号判决书、执结通知书及原、被告陈述为证。本院认为，原被告之间具有机动车商业险保险合同关系，投保车辆在保险期限内发生了保险事故，造成三者的损失已经由生效判决作出确认，本院予以认定，原告已经按照生效判决所确认的赔偿数额承担了赔偿义务，被告应就原告的损失在限额内足额理赔500000元，对超出限额部分131.41元本院不予支持。事故无责方朱小滨机动车交强险应赔偿的部分已经在（2011）静民初字第2623号判决书、（2011）静民初字第2954号判决书确认的原告应赔偿给三者高展朋、韩瑛生的损失数额里扣除，被告抗辩扣除无责赔付22200元不予支持。被告支付给原告保险金415346.66元，尚欠84653.34元应予赔付。原告的投保车辆在事故中发生车损，造成的车损、施救费属于被告承保的机动车损失险的赔偿范围，被告应按原告承担的30%的责任比例予以理赔；评估费、拆解费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人按照原告所承担的责任比例承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效后十日内在冀冀BT19**冀冀BXL**商业三者险限额内给付原告84653.34元；机动车损失险限额内给付原告车损、施救费、拆解费、评估费11574.3元，共计96227.64元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1582元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市市第一中级人民法院。审判员  崔红英二〇一四年八月二日书记员  李金铭
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）晋中中法刑执字第1138号罪犯芦志华，女，1978年9月13日出生于山西省太原市，汉族，大学文化程度，现在山西省女子监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2007年4月2日作出了（2007）并刑初字第1号刑事判决，以被告人芦志华犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三十万元。山西省高级人民法院于2010年3月24日裁定减为十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年；山西省晋中市中级人民法院于2012年6月30日裁定减刑一年八个月。山西省女子监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省女子监狱对罪犯芦志华减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分91.5分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达98%。经审理查明：罪犯芦志华的刑期从2010年3月24日起至2027年1月23日止。该犯自2012年6月减刑后，于2012年10月31日获监狱表扬一次；2012年12月31日被评为2012年监狱改造积极分子；2013年5月31日、7月31日共获监狱表扬二次；2014年1月3日被评为2013年监狱改造积极分子；2014年1月31日获监狱表扬一次；2014年3月31日获监狱嘉奖二次。本院认为：罪犯芦志华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯芦志华准予减刑一年四个月，刑期自2010年3月24日起至2025年9月23日止本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  穆志照代理审判员  张 康代理审判员  韩丽娜二〇一四年八月二十五日书 记 员  付雪晴
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2014）户民初字第01856号原告冯博轩，男，汉族，农民。法定代理人冯根成，男，汉族，农民，系原告冯博轩之父。委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。被告张晋，男，汉族，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司。负责人杨红强，该公司经理。委托代理人刘福利，男，汉族，系该公司职工。原告冯博轩与被告张晋、中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员王涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯博轩之法定代理人冯根成及委托代理人何慧明，被告张晋，被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司之委托代理人刘福利，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯博轩诉称：2014年6月28日9时30分许，被告张晋驾驶陕CZL1**号小轿车与肖乌峰驾驶电动三轮车在107省道上涧子村路口发生碰撞后，小轿车失控，在向前冲时，又与李宁驾驶的电动自行车（车上乘坐我和冯甜甜）发生碰撞，致我、李宁、冯甜甜受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经户县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，张晋负事故全部责任。陕CZL1**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司投保交强险及商业险。故请求判令被告赔偿我医疗费7278.80元、伙食补助费8天×30元=240元、营养费8天×20元=160元、护理费8天×80元=640元、交通费280元，共计8598.80元。被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司辩称：发生事故属实；医疗费以票据为准，护理费认可，伙食补助费无异议，营养费以医嘱为准，交通费由法院酌情认定。被告张晋辩称，同意保险公司意见，要求将我垫付的医疗费7198.80元，在本案中一并处理。经审理查明：2014年6月28日9时30分许，被告张晋驾驶陕CZL1**号小轿车与肖乌峰驾驶电动三轮车发生碰撞后，小轿车失控，在向前冲时，又与原告冯博轩及冯甜甜乘坐李宁驾驶的电动自行车发生碰撞，致李宁、冯甜甜、冯博轩受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经户县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，张晋负事故全部责任，李宁、冯甜甜、冯博轩无事故责任。原告冯博轩受伤后，在西安市儿童医院住院治疗8天，诊断为：包皮撕裂伤、左枕顶部血肿，花费医疗费5619.80元；在陕西省森工医院、西安济仁医院、西安市儿童医院门诊治疗，花费门诊费1659元；其中包括被告张晋垫付的7198.80元。出院医嘱：近期避免剧烈活动，1月后泌尿外科门诊及神经外科门诊复查，不适随诊。另查明，被告张晋驾驶的陕CZL1**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任保险（以下简称“商业险”），商业险限额为10万元，且事故发生在保险期内。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，西安济仁医院、西安市儿童医院诊断证明书，陕西省森工医院CT报告单，西安济仁医院、西安市儿童医院、陕西省森工医院门诊病历，西安市儿童医院住院病案、用药清单、医疗费票据，交通费票据，被告张晋提供的行驶证、驾驶证、保险单复印件及庭审记录在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故责任人在事故中造成他人生命健康权受损的，应按照事故中的过错程度承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡的，依法应由机动车投保交强险的保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，不足部分，由事故当事人按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。此次事故造成原告冯博轩受伤，身体健康权遭到侵害，系被告张晋驾驶陕CZL1**号小轿车与李宁驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故所致。该事故经户县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，张晋负事故全部责任，冯博轩无事故责任。被告张晋驾驶的陕CZL1**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司投保交强险及商业险，对原告的合理损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按事故认定书责任划分，由中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司在商业险限额内进行赔偿，仍有不足，由被告张晋负责赔偿。原告冯博轩受伤后，在西安市儿童医院住院治疗8天，花费医疗费5619.80元，在陕西省森工医院、西安济仁医院、西安市儿童医院门诊治疗，花费门诊费1659元，有相应的住院病案、门诊病历及医疗费票据支持，予以认可；原告主张的伙食补助费按照住院8天，每天30元计算，即240元；原告主张的营养费，按照住院8天，每天20元计算，即160元；原告主张的护理费，按照住院8天，每天80元计算，因被告均认可该计算标准，本院予以确认，即640元；原告主张的交通费，根据原告就医的情况，酌定为150元。原告的合理损失中医疗费7278.80元、伙食补助费240元、营养费160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司在交强险医疗费分项限额10000元内予以赔偿；护理费640元、交通费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司在死亡、伤残赔偿金分项限额110000元内予以赔偿。被告张晋垫付的7198.80元，系其积极救助原告所支付，应从原告的赔偿款中扣减，由被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司将该费用直接给付张晋。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司于判决生效后三十日内赔偿原告冯博轩医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计1270元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司于判决生效后三十日内返还被告张晋71**.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张晋负担，因原告冯博轩已预交，故被告张晋将应负担之诉讼费于判决生效后三十日内直接给付原告冯博轩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 王 涛二〇一四年八月十四日书 记 员 刘晓菊
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2０14）宽民二初字第02697号 原告宽甸洪源铸业有限公司。住所地：宽甸满族自治县水电六局南营房。 法定代表人安祥伟，系经理。 被告宽甸星航矿业有限公司。住所地：宽甸满族自治县大西岔镇大西岔村。 法定代表人陈志荣，系经理。 本院在审理原告宽甸洪源铸业有限公司与被告宽甸星航矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告宽甸洪源铸业有限公司撤回起诉。 案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告负担。 审判员 李 红 二〇一四年八月二十六日 书记员 刘晓光
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2014）新法民一初字第826号原告新化县共升矿业有限公司。住所地：新化县温塘镇共升村。法定代表人曹鹏程，该矿业有限公司矿长。委托代理人肖勇焱，湖南楚梅律师事务所律师。被告蔡文平，男，1990年5月17日出生，汉族，农民。委托代理人袁铁山，湖南红日律师事务所律师。原告新化县共升矿业有限公司诉被告蔡文平劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员康静独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告新化县共升矿业有限公司的委托代理人肖勇焱，被告蔡文平及其委托代理人袁铁山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新化县共升矿业有限公司诉称，被告系原告单位员工，2013年3月13日下午，被告在井下从事维修工作时，被重物砸伤右手，受伤后被告即被送往娄底市第三人民医院住院治疗，右拇指进行了内固定手术，同年4月26日娄底市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，7月9日，被告经鉴定构成九级工残。因双方对工伤补偿协商未果，被告向新化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月12日，新化县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2013）第121号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院护理费、住院伙食补助费共计85681元。原告认为伤残补助金、医疗补助金、住院期间生活补助费不属于原告支付的范围，故请求人民法院依法对仲裁裁决予以纠正。原告新化县共升矿业有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的企业法人营业执照，以证明原告的诉讼主体资格；2、法定代表人证明书，以证明原告法人的身份情况；3、劳动仲裁裁决书，以证明被告因工伤赔偿曾与原告进行劳动仲裁的情况；4、新化县劳动人事争议仲裁委员会证明，以证明新劳人仲案字（2013）第121号仲裁裁决书已送达原告的情况；被告蔡文平对原告所提供的证据，经质证认为：均无异议，予以认可。被告蔡文平辩称，新化县劳动人事争议仲裁委员会在查明事实的基础上依法做出的裁决应予以支持，被答辩人的诉讼理由不能成立，请求人民法院依法驳回被答辩人的无理诉求。为支持其答辩主张，被告蔡文平向本院提交了如下证据：1、被告的身份证复印件，以证明被告的身份情况；2、诊断证明书，以证明被告的伤情及住院情况；3、工伤认定书，以证明被告的伤被认定为工伤；4、劳动能力鉴定书，以证明被告因工构成九级伤残；5、吴彩丽身份证复印件，以证明被告住院期间护理人员的基本情况；原告新化县矿业有限公司对被告提供的证据，经质证认为：均无异议，予以认可。对原、被告提交的证据，本院认证如下：对原、被告提供的证据，因双方均无异议，且证据客观真实，本院予以认定。本院根据当事人的陈述以及采信的证据，认定如下基本事实：被告蔡文平系原告新化县矿业有限公司的员工，在原告处从事井下维修工作。2013年3月13日下午，被告在从事井下水管安装时被重物砸伤右手，受伤后原告即被送往娄底市第三人民医院住院治疗，2013年4月26日，被告蔡文平所受伤被娄底市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年7月9日，被告经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。因原、被告就工伤补偿协商未果，被告向新化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，此后，该仲裁委员会于2014年5月12日作出新劳人仲案字（2013）第121号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告一次性伤残补助金26181元、一次性工伤医疗补助金23272元、一次性伤残就业补助金23272元、停工留薪工资11636元、住院护理费1100元、住院伙食补助费220元，共计85681元，原告不服该裁决，故诉至本院。本案双方当事人争议的焦点：新化县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2013）第121号仲裁裁决书能否支持。本院认为，被告蔡文平在原告处工作受伤，经娄底市劳动和社会保障局认定为工伤。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，因工伤发生的费用，应由工伤保险基金和用人单位各自支付，根据该法第三十八条的规定，被告要求本案原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费不符合法律规定，被告要求赔偿以上费用可另行主张权利。对被告的一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、住院护理费应由原告支付，本院予以支持。该仲裁裁决书确定由原告支付被告一次性伤残就业补助金、住院护理费合法有据，且原告对仲裁裁决认定的数额未持异议，本院予以维持。基此，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、对原告新化县共升矿业有限公司要求不予支付被告蔡文平一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费的诉讼请求予以准许；二、由原告新化县共升矿业有限公司于本判决生效后十日内支付被告蔡文平一次性伤残就业补助金23272元、停工留薪期间工资11636元、住院护理费1100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告新化县共升矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  康静二〇一四年八月六日代理书记员  龚伟相关的法律法规：对《中华人民共和国社会保险法》第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）、治疗工伤期间的工资福利；（二）、五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）、终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。对《中华人民共和国工伤保险条例》的适用第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙湖刑执字第3113号罪犯周伟，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2013年8月8日作出了（2013）湖浔刑初字第127号刑事判决，以被告人周伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。2013年8月28日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。经审理查明，罪犯周伟服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯周伟在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯周伟减去有期徒刑五个月十五日（刑期至2014年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  周寅潇二〇一四年八月二十八日书 记 员  张 欣
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沙执行字第557号申请执行人朱京凯，男，汉族。被执行人洪茂英，男，汉族。被执行人徐雪英，女，汉族。本院在执行申请执行人朱京凯与被执行人洪茂英、徐雪英民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款本息1113000元及判决所确定的利息。在执行过程期间，被执行人洪茂英名下的沙县凤岗麻公岭新村134号的房地产（沙房权证字第28626号）正在评估拍卖中，一时无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第941号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎忠辉审判员  曹阿光审判员  姜长生二〇一四年八月八日书记员  林上添附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宣执字第00864-1号申请执行人：深州市鑫泰汽拖机械配件有限公司，住所地深州市。法定代表人：郝得草，该公司总经理。被执行人：宣城市泰维特精工科技有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：卢向中，该公司董事长。申请执行人深州市鑫泰汽拖机械配件有限公司与被执行人宣城市泰维特精工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）宣民二初字第00443号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请人于2014年4月21日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人深州市鑫泰汽拖机械配件有限公司货款人民币10000元，本案受理费511.25元、执行费55元。执行中查明，被执行人宣城市泰维特精工科技有限公司名下有银行存款。为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人宣城市泰维特精工科技有限公司名下的银行存款人民币10566.25元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 琛二〇一四年八月十四日书记员 叶亚平
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2014）巨民初字第1535号原告白光合，男，1987年7月10日出生，汉族，农民，住巨野县。委托代理人白汉交（系原告的三叔）。被告白光敏，男，1982年1月12日出生，汉族，农民，住巨野县。原告白光合诉被告白光敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员毕洁生适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告白光合的委托代理人白汉交均到庭参加了诉讼，被告白光敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白光合诉称：2013年8月23日下午4时许，原告到被告家索要应支付原告的工伤补助款，被告蛮不讲理，不仅不支付原告款，反而恼羞成怒将原告打伤，被告被公安机关依法拘留并罚款。原告住院治疗，花费很大，被告不管不问。为此，向法院起诉，要求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失1万元。被告白光敏未作答辩。经审理查明：原告2012年跟随被告在工地上干活时，不慎造成腿部受伤，2013年8月23日16时许，原告及其母亲到被告家索要其在工地造成伤害的工伤补助款时，原、被告发生争执相互厮打，被告致原告白光合脑震荡、面部软组织损伤。同日原告入住巨野县万丰镇陈集卫生院20天，共支出医疗费2500.60元。原告白光合的伤情经巨野县公安局法医鉴定为轻微伤，原告为此支出鉴定费300元，检查费246元。2013年8月28日巨野县公安局对被告白光敏进行了行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。为此，原告向本院提起诉讼，要求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失1万元。庭审中原告要求被告赔偿各项经济损失的数额变更为12427.08元。经调解原告坚持变更后的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、巨野县公安局行政处罚决定书、原告的病历及各种单据等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为：被告白光敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。原告白光合因向被告白光敏索要其在工地造成伤害的工伤补助款，被被告白光敏致伤，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十五条第六款规定：“承担侵权责任的方式是赔偿损失”，第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。因此，原告白光合要求被告白光敏赔偿各项经济损失的诉讼请求，其中的合理部分，依法应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称司法解释）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。原告白光合支出医疗费2500.60元，有医院出具的单据为证，应予认定。司法解释第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均工资计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告没有提交收入证明，本院参照山东省2013年度农林牧渔业职工平均工资标准110.96／天计算，原告白光合的误工时间共计20天，因此，其误工费为2219.20元（110.96元／天×20天=2219.20）。司法解释第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数”。原告住院期间护理人员为1人，因此，其护理费为2219.20元（同误工费的计算）。司法解释第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告提交交通费单据198元，与实际相符合，本院予以认定，原告主张支出交通费500元，本院不予支持。司法解释第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。一般工作人员不出本地市的补助为每天30元。原告白光合的住院伙食补助费为600元（30元／天×住院天数20天）。综上，原告白光合的合理损失为：1、医疗费2500.60元，2、误工费2219.20元，3、护理费2219.20元，4、住院伙食补助费600元，5、交通费198元，6、鉴定费300元、检查费246元，合计8283元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告白光敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白光敏赔偿原告白光合各项经济损失8283元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白光敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  毕洁生二〇一四年八月二十日书记员  郭亚坤
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬宁执民字第2381号申请执行人：徐辉，医生，住宁海县。委托代理人：干科威，浙江和义律师事务所律师。被执行人：宁海县经济合作社。住所地：宁海县。法定代表人：任定狄，该经济合作社社长。申请执行人徐辉与被执行人宁海县跃龙街道赵溪村经济合作社为商品房预售合同纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁民初字第264号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法查封并扣划了被执行人宁海县跃龙街道赵溪村经济合作社的银行存款，待统一分配，被执行人宁海县跃龙街道赵溪村经济合作社无其他财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）甬宁执民字第2381号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  葛昊明审 判 员  黄德义代理审判员  魏 巍二〇一四年八月二十一日代书 记员  章立云
新疆昌吉回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昌中刑执字第369号 罪犯努尔麦麦提·阿卜拉，男，维族，1980年2月4日生，原户籍所在地呼图壁县城镇游园****，因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市天山区人民法院于2009年11月16日以（2009）天刑初字第674号刑事判决判处有期徒刑九年并处罚金10000元，现在昌吉监狱服刑。 执行机关昌吉监狱于2014年8月14日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关报称：罪犯努尔麦麦提·阿卜拉在服刑改造中，服从分配，听从指挥，在劳动改造岗位上，能保质保量完成劳动任务。 经审理查明：罪犯努尔麦麦提·阿卜拉在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成劳动任务。 本院认为：罪犯努尔麦麦提·阿卜拉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯努尔麦麦提·阿卜拉减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 华 审 判 员  吴世峰 代理审判员  赵丽丽 二〇一四年八月二十日 书 记 员  李 雯
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第03858号原告：彭荣华。委托代理人：王黎，湖北般若律师事务所律师。被告：卡戈拉司（湖南）机动车玻璃维修有限公司武汉分公司，营业场所湖北省武汉市武昌区友谊大道嘉和阳光水岸1-4栋1层6-8号。负责人：叶俊。第三人：向书荣。本院在审理原告彭荣华与被告卡戈拉司（湖南）机动车玻璃维修有限公司武汉分公司、第三人向书荣债权转让合同纠纷一案中，原告彭荣华于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告彭荣华的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭荣华撤回起诉。本案案件受理费6039元，减半收取3019.5元，由原告彭荣华负担。代理审判员  张剑二〇一四年八月十八日书 记 员  刘旭