河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）新中民一终字第392号上诉人（原审原告）兰玉杰。委托代理人兰伟。上诉人（原审原告）张国敏。委托代理人兰伟，基本情况同上。上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水路***号丽晶大厦*楼。负责人张跃，总经理。委托代理人杨旭光，该公司员工。被上诉人（原审被告）职佳佳，现在焦南监狱服刑。委托代理人邢体兴，河南未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）职长栓。委托代理人邢体兴，河南未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李永星。被上诉人（原审被告）侯振银。委托代理人杨维逢。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人陈丹，总经理。委托代理人赵增梁，河南中原法汇律师事务所律师。原审被告南阳市龙腾货运有限公司。住所地：南阳市七里园村。法定代表人何风，总经理。委托代理人聂新成，该公司员工。上诉人兰玉杰、张国敏、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）因与被上诉人职佳佳、职长栓、李永星、侯振银、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人民财险新乡市分公司）、原审被告南阳市龙腾货运有限公司（以下简称龙腾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2012）原民初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：201l年7月4日4时50分许，职佳佳驾驶豫H×××××号货车沿107国道西半幅由北向南行驶至新乡市107国道699公里＋700米处，其车左前轮爆胎后驶入107国道东半幅，与李永星驾驶的豫G×××××号重型半挂牵引车沿107国道东半幅由南向北行驶时相撞，造成豫H×××××号货车乘坐人杜军娣在两车相撞中甩出，后被豫G×××××号重型半挂牵引车左后轮碾压后当场死亡，豫G×××××号重型半挂牵引车侧翻。在豫H×××××号货车与豫G×××××号重型半挂牵引车相撞后，豫H×××××号货车又与兰松动驾驶的豫R×××××号货车沿107国道东半幅由南向北行驶时相撞，造成兰松动、兰浩天父子当场死亡的道路交通事故。新乡市公安局交管支队事故处理大队认定职佳佳承担事故的主要责任，兰松动和李永星共同承担事故的次要责任；乘坐人杜军娣、兰浩天不承担事故责任。兰玉杰、张国敏分别为受害人兰松动父亲、母亲，兰玉杰、张国敏共生育两个子女。庭审中兰玉杰、张国敏放弃对龙腾公司、李永星的诉讼请求。兰玉杰、张国敏取职佳佳款21000元。龙腾公司为兰松动驾驶的豫R×××××号货车的挂靠单位。经新乡市鑫发价格评估有限公司对豫R×××××号货车估价鉴定车损为85631元。职长栓、职佳佳系父子关系。职佳佳为其驾驶豫H×××××号货车车辆的实际车主。豫H×××××号货车在安诚财险河南分公司投保有交强险。李永星驾驶的豫G×××××号重型半挂牵引车的实际车主为侯振银，李永星为侯振银雇佣的司机。豫G×××××号重型半挂牵引车、豫G×××××号挂车在人寿财险新乡市中心支公司各投保两份交强险和两份商业三者险，其中主车商业三者险赔偿限额为100000元，挂车商业三者险赔偿限额为500000元，主、挂车均未附加不计免赔。原审法院认为：对事故造成原告的损失，应首先由承保豫H×××××号货车交强险的安诚财险河南分公司和承保豫G×××××号重型半挂牵引车交强险的人寿财险新乡市中心支公司按比例按交强险责任在相应责任赔偿限额内对原告进行赔偿，不足部分由职佳佳、侯振银按事故责任比例承担赔偿。因职佳佳承担事故的主要责任。兰松动和李永星共同承担事故的次要责任，职佳佳，侯振银对按交强险责任赔偿后不足部分分别承担赔偿原告70%，对侯振银应承担的赔偿，人寿财险新乡市中心支公司按第三者责任保险在保险限额和保险范围内替代侯振银赔偿原告，不在保险限额和保险范围的款项由侯振银赔偿；职长栓不是豫H×××××号货车车辆的车主，不应承担赔偿责任；故对原告针对职长栓的诉讼请求不予支持。庭审中原告放弃对南阳龙腾公司、李永星的诉讼请求，故对该二被告不再裁判。事故给原告造成的损失有：丧葬费1515.5元（按2010年城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准30303元／年计算6个月）、死亡赔偿金164480.23元［（按河南省2011年农村居民人均纯收入支出标准6604.03元计算20年为132080.6元）＋（兰玉杰，张国敏被扶养人生活费按河南省2010年农村居民人均年生活消费支出标准4319.95元／年分别计算7年、8年，两个子女再分别除2，为32399.63元）］、交通费1000元（酌情确定）、车损51378.6元（车损85631元，扣除己在河南省南阳市中级人民法院（2012）南民二终字第553号民事判决书中判决赔偿85631元的40%计34252.4元为51378.6元，以上共计232010.33元。原告要求赔偿验尸费的请求，未提供证据证明，不予支持；原告要求赔偿豫R×××××号货车鉴定费、停车费、施救费的请求，因原告对此所提供证据时证明力未被确认，不予支持。因职佳佳被判处刑罚，对原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。原告要求赔偿死者家属善后事宜支出的住宿费、误工费、餐费、打印复印费、通讯费等请求，无法律依据，不予支持；原告要求职佳佳、职长栓、侯振银承担连带赔偿责任的请求，原告要求判令赔偿给豫H×××××号货车的车损费等直接转赔给原告的请求，原告要求判令赔偿给职佳佳母亲杜军姊的赔偿金及其它费用直接转赔给原告的请求，均无法律依据；亦不予支持。原告上述损失232010.33元，其中属交强险死亡赔偿项数额为180631.73元、属交强险财产损失赔偿项数额为51378.6元。首先由承保豫H×××××号货车交强险的安诚财险河南分公司和承保豫G×××××号重型半挂牵引车交强险的人寿财险新乡市中心支公司按比例在三份交强险死亡赔偿限额330000元内、在三份交强险财产损失赔偿限额6000元内，由安诚财险河南分公司赔偿原告损失79671.64元［该保险公司需承担两人死亡的赔偿，每人赔偿限额110000元÷2=55000元。其中，本案死亡赔偿金为55000元／（73333.33元＋55000元）×180631.73元=77671.64元、财产损失赔偿2000元］，由人寿财险新乡市中心支公司赔偿原告损失106960.09元［该保险公司需承担三人死亡的赔偿，每人赔偿限额220000元÷3=73333.33元。其中本案死亡赔偿金为73333.33元／（73333.33元＋55000元）×180631.73元=102960.09元、财产损失赔偿4000元］。原告下余财产损失赔偿项损失扣除原告取职佳佳款21000元为10765.02元；由侯振银承担赔偿15%为6806.79元，对侯振银应承担赔偿的6806.79元，其中有人寿财险新乡市中心支公司按商业三者险责任代替侯振银赔偿原告5785.77元（6806.79元-（6806.79元×主要责任免赔率15%）］，下余1021.02元，由侯振银赔偿原告。原审判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司按交强险责任赔偿原告兰玉杰、张国敏损失79671.64元，判决生效后十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿原告兰玉杰、张国敏损失106960.09元，判决生效后十日内付清；三、被告职佳佳赔偿原告兰玉杰、张国敏损失10765.02元（已扣除原告取被告职佳佳款2l000元），判决生效后十日内付清；四、被告侯振银应赔偿原告兰玉杰、张国敏损失6806.79元，其中5785.77元由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司代被告侯振银赔偿原告兰玉杰、张国敏，其中1021.02元由被告侯振银赔偿原告兰玉杰、张国敏，判决生效后十日内付清；五、驳回原告兰玉杰、张国敏的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9563元，由原告负担5200元，被告职佳佳负担3054元，被告侯振银负担1309元。兰玉杰、张国敏上诉称：受害人兰松动的赔偿标准应按城镇居民标准计算，上诉人主张的交通费应全额支持，上诉人主张的货车停车费、施救费、精神损害抚慰金，以及家属处理丧事支出的住宿费、误工费、餐费均应支持；原审判令职佳佳、侯振银交强险之外分别赔偿上诉人70%和15%错误，且该二人应承担连带赔偿责任，职长栓也应承担赔偿责任。请求驳回安诚财险河南分公司的上诉，撤销原判，予以改判。安诚财险河南分公司上诉称：上诉人仅承保豫H×××××号货车交强险，其死亡赔偿限额为110000元。事故受害人兰浩天之母兰付景已起诉主张赔偿在先，原审作出的（2012）原民初字第371号民事判决已判令上诉人在交强险限额内赔偿兰付景55000元，原审本案又判令上诉人赔偿兰玉杰、张国敏79671.64元，已超出交强险死亡伤残限额24671.64元。请求驳回兰玉杰、张国敏的上诉，撤销原判，减少上诉人赔偿数额24671.64元。职佳佳、职长栓、侯振银、龙腾公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。李永星未予答辩。本院经审理查明：2012年3月21日，河南省原阳县人民法院作出（2012）原刑初字第35号刑事判决：被告人职佳佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。该判决已生效。本院查明的其他事实与原审查明事实相同。本院认为：关于兰玉杰、张国敏主张兰松动的死亡赔偿金及被扶养人生活费应否按城镇居民标准计算的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增���一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”。兰松动系农村居民，兰玉杰、张国敏在原审未能提交有效证据，能够证明兰松动的经常居住地及主要经济来源地均为城镇，故原审对兰玉杰、张国敏主张兰松动的死亡赔偿金及被扶养人生活费均按农村居民标准计算，并无不当。关于兰玉杰、张国敏主张的停车费、施救费及验尸费等应否支持的问题。兰玉杰、张国敏主张停车费，但未提交其他证据加以印证，故原审对兰玉杰、张国敏主张的停车费未予支持，并无不妥。因南阳市中级人民法院作出（2012）南民二终字第553号民事判决已支持兰玉杰、张国敏各项损��48058.26元中包含案涉货车车损85631元中的34252.4元，故原审对兰玉杰、张国敏主张的案涉货车下余车损51378.6元予以认定，并无不妥。因兰玉杰、张国敏主张的施救费6200元，系非正规发票，原审对此未予支持，并无不妥。兰玉杰、张国敏主张的验尸费3100元，因未提交相应证据，故原审对其该项请求未予支持，并无不妥，本院对其该项上诉请求不予支持。关于兰玉杰、张国敏主张的精神损害抚慰金应否支持的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔��精神损失的，人民法院不予受理”。杜军娣、兰松动、兰浩天三人死亡，职佳佳承担本案交通事故的主要责任，职佳佳因此被追究刑事责任，故原审对兰玉杰、张国敏主张的的精神损害抚慰金未予支持，符合上述司法解释规定，本院予以认定。关于兰玉杰、张国敏主张处理兰松动丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费及餐饮费应否支持的问题。因原审已对兰玉杰、张国敏主张的兰松动的丧葬费予以支持，故原审对兰玉杰、张国敏主张处理兰松动丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费及餐饮费未予支持，并无不妥。关于兰玉杰、张国敏主张的交强险之外的下余损失的赔偿比例及职长栓应否承担赔偿责任的问题。本案交通事故发生后，公安交警部门介入调查，查明职佳佳驾驶具有安全隐患的机动车、载物超过核定载质量、未右侧通行是发生事故的主要原因，李��星驾驶载物超过核定质量的重型半挂牵引车且行车未确保安全和兰松动驾驶载物超过核定载质量的重型半挂牵引车且行车未确保安全是事故发生的次要原因，公安交警部门认定职佳佳应承担事故的主要责任，李永星与兰松动共同承担事故的次要责任。原审对公安交警部门作出的事故认定予以采信，认定职长栓不是豫H×××××号货车的车主，不应承担赔偿责任，职佳佳、侯振银分别应承担兰玉杰、张国敏交强险下余不足部分损失的70%、15%的赔偿责任，与已生效的河南省原阳县人民法院（2012）原民初字第371号民事判决认定认定职长栓不是豫H×××××号货车的车主，不应承担赔偿责任，职佳佳、侯振银对兰浩天交强险赔偿后的不足部分分别承担70%、15%的赔偿责任等相一致。兰玉杰、张国敏关于职佳佳、侯振银应分别承担其交强险不足部分60%、30%的赔偿责任，职佳佳、侯振���应承担连带责任，且职长栓系豫H×××××号货车的车主的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于原审是否超交强险限额判令安诚财险河南分公司承担本案赔偿责任的问题。职佳佳驾驶的豫H×××××号货车在安诚财险河南分公司投保有交强险，河南省原阳县人民法院（2012）原民初字第371号民事判决已判令安诚财险河南分公司在交强险限额内赔偿兰付景损失55000元，原审本案又判令安诚财险河南分公司在交强险限额内继续承担对兰玉杰、张国敏的赔偿责任，并无不妥。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确。兰玉杰、张国敏及安诚财险河南分公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6453元，由安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担416元，兰玉杰、张国敏应负担的6037元，免予缴纳。本判决为终审判决。审判长 史 磊审判员 沈志勇审判员 王彦卿二〇一四年一月二十一日书记员 浮代飞