河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡民一终字第353号上诉人（原审原告）：齐亚芳，农民。上诉人（原审原告）：赵军缓，农民。二上诉人的委托代理人：苑涛，河北网都律师事务所律师。上诉人（原审被告）：齐大功，农民。委托代理人：李强，河北仁浩律师事务所律师。上诉人齐亚芳、赵军缓因与上诉人齐大功生命权纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2013）安城民一初字第2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成由审判员高树峰担任审判长、审判员蒋宝霞、代理审判员关春富参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐亚芳、上诉人齐亚芳及赵军缓的委托代理人苑涛、上诉人齐大功及其委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人齐亚芳、赵军缓原审诉称：二原告之子齐江潮代表整个家庭与被告齐大功合伙经营钢板网厂，未起字号，未办理工商登记。齐江潮与齐大功的投资比例1：1。2011年8月14日，齐江潮在厂内工作时，因工作原因摔伤。齐江潮受伤后，先后在河北医科大学第二医院安平分院、河北医科大学第二医院及安平县人民医院住院治疗。后于2012年1月18日抢救无效死亡。现合伙财产全部由被告掌握。齐江潮的死亡造成损失为死亡赔偿金161620元、被抚养人生活费44700元、丧葬费19771元、精神抚慰金5万元，共计276091元。原告作为齐江潮的父母有权要求被告赔偿损失。基于齐江潮的妻子及二个女儿也是赔偿权利人，故原告仅要求被告赔偿应得份额共计7万元。经多次调解被告拒不赔偿任何费用，我们只得提起诉讼要求被告赔偿相关损失。上诉人齐大功原审辩称：对原告提出的诉求7万元持有异议，第一、齐江潮的丧葬费用是由被告一个人支付的，支付了29800元，原告所要的赔偿费用，应按比例分担，首先齐江潮之死自己应负有一定责任，其在工作中，过于自信，疏忽大意，工人多次劝阻，仍固执行事造成事故发生，其本身存在重大过失；第二、齐江潮生前掌握了厂里的大部分客户，其去世后厂里的生意一直不景气，造成多笔死账、坏账，厂子至今入不敷出，资不抵债，有账本为证；第三、在齐江潮生病住院期间，被告个人已支付大笔的医疗费用，日常生活开支也由被告支付。综上所述，希望法庭酌情考虑分担责任比例。原审法院查明：原告之子齐江潮与被告齐大功合伙经营钢板网厂，共同投资，共同经营。2011年8月14日原告之子齐江潮在合伙经营的钢板网厂内工作期间发生事故致使齐江潮受伤，先后在河北医科大学第二医院安平分院、河北医科大学第二医院及安平县人民医院住院治疗，于2012年1月18日因抢救无效死亡。后二原告与被告协商赔偿事宜，双方协商未果。原告于2012年提起诉讼要求被告赔偿损失，后原告撤诉。原告于2013年10月31日起诉来院要求被告赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金，共计7万元。原审法院认为：根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条之规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”。本案中，原告之子齐江潮与被告齐大功系合伙关系，共同经营合伙企业，被告齐大功作为齐江潮的合伙人，依据法律规定，合伙人共谋利益、共担风险不仅表现在合伙经营事务上，同样包括合伙成员在合伙事务中出现的伤亡情况，齐江潮在工作过程中发生伤亡事故，系为合伙企业的经营共谋利益的行为，被告作为合伙企业的合伙人也是受益人，应当依法对二原告给予一定的经济补偿金，综合本案案情及原、被告双方的实际情况，本院依法酌定被告分别给付二原告经济补偿金各20000元，共计40000元为宜。关于二原告要求被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金共计7万元的诉讼请求，因被告齐大功对齐江潮发生伤亡的事故并不存在主观过错，二原告主张的70000元赔偿金依法不应认定为合伙企业的共同债务，被告作为合伙人不应对二原告主张的赔偿金负赔偿责任，故二原告该主张没有法律依据，依法不予支持。关于主张原告之子齐江潮的死亡系齐江潮在工作过程中因疏忽大意、过于自信的主观过错造成的，并提供了证人证言予以证明，因原告对其证据提出异议，且被告无其他证据予以佐证，被告的证据不足，不能充分的证明待证事实，被告该主张不予支持。关于被告主张已实际支付了齐江潮的妻子张某乙18万元的补偿款，不应再对二原告负赔偿责任，因被告提供的协议书是被告与齐江潮之妻张某乙签订的，并不是二原告的真实意思表示，事后也并未得到二原告的认可，该协议只是被告与张某乙的双方协议，只能约束被告齐大功与张某乙，对二原告并不发生法律效力，对被告该项主张不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条之规定，判决如下：一、被告齐大功给付原告齐亚芳、赵军缓经济补偿金各20000元，共计40000元（判决书生效后十五日内履行）；二、驳回原告齐亚芳、赵军缓的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告齐亚芳、赵军缓共同负担250元，被告齐大功负担250元。上诉人齐亚芳、赵军缓不服上述原审法院的民事判决，向本院提起上诉。其主要理由是：上诉人认为原审安平县人民法院（2013）安城民一初字第2013号民事判决书判决的经济补偿金过低。上诉人齐亚芳、赵军缓在原审中提出的70000元的赔偿要求，是综合考虑死者齐江潮死亡后，按照一般的损害赔偿的原则，丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计276091元的损失，按照齐亚芳、赵军缓的所占份额，上诉人齐亚芳、赵军缓应得十三万余元的赔偿。考虑到齐大功所占合伙份额和经济状况，上诉人齐亚芳、赵军缓丧失劳动能力无收入来源的这一事实以及安平县当地的经济状况，故依法提出70000元的赔偿请求。原判确定经济补偿金为40000元过低。请求二审法院支持齐亚芳、赵军缓的诉讼请求。上诉人齐大功不服原审法院的民事判决，向本院提起上诉。其主要理由是：原审法院认定事实错误。齐江潮不听劝阻，严重违章作业造成自身受损，其存在重大过错，应对自己的行为承担相应的责任。原审判决上诉人齐大功再支付40000元经济补偿金，对上诉人齐大功来说显失公平。齐江潮发生事故后，上诉人齐大功基于与齐江潮的合作、亲戚关系支出各种费用高达210000元，再次判决上诉人齐大功支付经济补偿金，对上诉人齐大功来说是不公平的。原审遗漏了必要诉讼参加人。本案逝者齐江潮的妻子张某乙是本案的当事人，其未申请参加诉讼，法院也未通知其参加诉讼，显然是程序不当，遗漏必要诉讼参加人。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，程序错误，请求二审法院撤销原审判决，驳回齐亚芳、赵军缓的诉讼请求。本案双方无争议的事实为：原审查明部分。本案的争议焦点为：齐亚芳、赵军缓要求齐大功给付7万元的事实及理由围绕争议焦点，上诉人齐亚芳、赵军缓称：2011年8月14日齐江潮因工作原因受伤后死亡，造成了死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费共计276091元。二上诉人作为齐江潮父母有权要求齐大功对齐江潮死亡造成的损失进行赔偿或补偿。综合考虑各种因素二上诉人在原审中提出了7万元的赔偿要求，应当予以支持。二审没有新证据。围绕争议焦点，上诉人齐大功的代理人称：本案齐大功没有过错，要求齐大功赔偿与法无据，一审时有证人张某甲、齐某予以证实齐江潮违反规定不听他人劝阻，违章作业造成自身损害，齐大功无过错，不应承担赔偿责任。作为合作关系的合伙人来讲，根据法律规定合伙人作为受益人应给付受害人家属的适当补偿。齐大功为此支付了医疗抢救费、丧葬费以及住院期间的转院费、其家属的食宿费，共计227045元。并且18万元不再向对方索要。依据侵权责任法第16、22条规定，本案的损失为医药费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等，没有精神损害赔偿，因为齐大功不是侵权人，无须支付精神损害赔偿。因此事件家属方的总损失为476341.7元，项目为医疗费255614.7元、丧葬费19771元、死亡赔偿金161620元、被抚养人生活费39336元，齐大功支付了对方费用总计227045元，占其总损失的47.8%，其支付远远高于按现行法律案例判决的补偿数额，如再让其支付经济补偿金，对其明显不公。二审提交齐大功农业银行借记卡明细对帐单，并申请证人张某乙出庭作证。证人张某乙当庭证述称：齐大功是我姐夫，齐亚芳是我公公。在齐江潮住院的五个月中，我白天、晚上都守着，一切的费用我都知道。住院期间所花的医疗费总共26万左右，齐大功拿出了18万元左右，丧葬费29450元也是齐大功支出的，五个多月的时间内亲戚朋友来看齐江潮，吃饭、车费大约是19800元，也是齐大功出的。经法庭组织双方质证，上诉人齐亚芳对齐大功提交农业银行对账单真实性暂时不予认可，加盖公章模糊不清。对证据的关联性不予认可，证据并不能证明是缴纳医疗费用，只能体现消费。齐大功主张缴纳医疗费用，该费用是齐大功个人资产缴纳还是合伙资产需要查明。上诉人齐亚芳对证人张某乙证述的“丧葬费29540元是齐大功支出的”有异议，丧葬费不需要别人支付，亲戚的份子钱加上齐江娜（齐江潮的妹妹）的10000元足以支付。齐亚芳代理人对证人证言的质证意见为：一、对证言的真实性不予认可，其主张齐大功支付20万元费用，没有任何依据。二、从证人证言中可以看出证人对上诉某其证言带有倾向性，法庭不应认可。齐大功代理人对证人证言的质证意见为：证人所述情况是亲身经历，情况属实，因此证人证言是真实有效的。本院的认证意见为：对于上诉人齐大功二审提交的对账单和张某乙的证言，因上诉人齐亚芳、赵军缓在其诉讼请求中并未涉及，故因与本案缺乏关联性，本院不予认定。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，上诉人齐亚芳、赵军缓作为死者齐江潮的近亲属有权请求齐大功承担相应的民事责任，且本案并非必要的共同诉讼，故上诉人齐大功称原审法院未通知张某乙参加诉讼违反法定程序的上诉理由，不能成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因为没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予以支持。本案齐江潮在与齐大功合伙经营的钢板网厂工作中，不慎摔倒受伤、死亡，对于此次事故的发生，齐大功并没有过错，不应负赔偿责任。但齐江潮为合伙人的共同利益，在经营活动中，不慎死亡，齐大功作为的合伙经营的受益人之一，给予死者家属适当的经济补偿，既合情合理，也符合上述法律规定的精神。上诉人齐亚芳、赵军缓二人已年过七旬、丧失劳动能力，没有生活来源，原审结合本案的实际情况，酌定上诉人齐大功给付上诉人齐亚芳、赵军缓经济补偿4万元，并无不当，本院予以维持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人齐大功负担。本判决为终审判决。审 判 长  高树峰审 判 员  蒋宝霞代理审判员  关春富二〇一四年八月二十八日书 记 员  张凤莲