wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2011）香民二初字第582号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：胡艳华，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托代理人：钱雨彤，广东××律师事务所律师助理。被告：王云龙，男，汉，身份证地址：河南省新郑市。身份证号码：×××8319。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告王云龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄蕴磊担任审判长，与审判员廖劲、人民陪审员陈敏共同组成合议庭，于2011年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2008年9月28日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号：45×××80，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。2008年10月21日始被告持卡消费和使用，截止到2010年6月11日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人。至2010年6月11日止，被告共透支人民币本金9998.31元，利息及费用（包括：滞纳金、取现手续费）2698.82元（计至2010年6月11日止），本息及费用合计12697.13元。综上，被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告即偿还信用卡透支款人民币本金9998.31元，利息及费用2698.82元（计至2010年6月11日止），本息及费用合计12697.13元；2、请求判令被告支付2010年6月12日起至清偿日止的利息（以人民币9998.31元为基数，日利率为万分之五，费用按《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约约定的收费标准》计收）。3、判令本案的诉讼费由被告承担。原告对其诉称提交以下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2、信用卡交易情况说明及费用明细；3、催收记录、司法催收登记表。被告没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。经审理查明：被告于2008年9月28日向原告申请办理太平洋双币信用卡。被告声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋双币贷记卡章程》第十六条规定：除现金和非特约商户转账外的交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为发卡机构月结单打印日起的第25天，持卡人在到期还款日发卡机构营业网点营业终了前偿还全部应付款项，则无须支付除现金和非特约商户转账外交易的透支利息；持卡人在到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款；第十七条规定：持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；持卡人如选择最低还款额方式或累积使用的信用额度在发卡机构月结单打印日超过发卡机构核准的信用额度，不再享受免息还款期待遇，计息办法按《银行卡管理办法》执行，且发卡机构将对最低还款额未偿还部分和超过信用额度部分收取滞纳金和超限费；第十八条规定：发卡机构对于持卡人的还款以利息、费用（超限费、滞纳金、取现手续费、年费等）、取现和转账、消费贷款等为顺序进行清偿；等等。《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》规定：应付款项为乙方（主卡申领人）和丙方（附属卡申领人）在甲方（原告）核定的信用额度及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；乙方未能在到期还款日甲方营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五交纳滞纳金，最低五元；等等。该领用合约所附的《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》载明：贷款利息的收费标准为每日0.5‰，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币5元或1美元；超限费（每笔）按超额部分5%收取，最低人民币5元或1美元。被告的申请经审核获得原告批准，原告发给被告一张号码为45×××80的太平洋双币信用卡。被告从2008年10月21日开始持卡消费和使用，但未能按约定的期限还款。截至2010年6月11日，被告因使用信用卡而透支的本金累计为人民币9998.31元，逾期利息及费用（包括滞纳金、取现手续费）2698.82元，本息及费用合计12697.13元。被告拖欠原告上述款项一直未还，原告经多次向被告催还欠款无果，遂提起诉讼。本院认为：被告向原告申请办理太平洋双币信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告依约为被告办理了太平洋双币贷记卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告因取款和消费而透支的本金累计为人民币9998.31元，应偿还给原告，并支付截至2010年6月11日的逾期利息及费用共计人民币2698.82元。被告还应支付自2010年6月12日起至付清之日止，以9998.31元为基数、按照每日万分之五的标准计算的利息，以及按照《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的信用卡收费标准计算的滞纳金等费用。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告王云龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币9998.31元，并支付截至2010年6月11日的逾期利息及费用人民币2698.82元，共计人民币12697.13元；二、被告王云龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2010年6月12日起至付清之日止、以人民币9998.31元为本金、按照每日万分之五的标准计算的利息，以及按照《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》约定的信用卡收费标准计算的滞纳金等费用。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币117元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  黄蕴磊审 判 员  廖 劲人民陪审员  陈 敏二〇一一年六月十六日书 记 员  饶丽红
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第800号原告：浙江杭州余杭农村合作银行运河支行。代表人：王伟良。委托代理人：陈海波。被告：沈洪高。被告：陈洪泉。被告：胡香珍。原告浙江杭州余杭农村合作银行运河支行（以下简称合作银行运河支行）诉被告沈洪高、陈洪泉、胡香珍金融借款合同纠纷一案，本院于2011年5月9日立案受理。依法由审判员叶寅岗适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行运河支行的委托代理人陈海波到庭参加诉讼，被告沈洪高、陈洪泉、胡香珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告合作银行运河支行起诉称：2010年1月7日，沈洪高向合作银行运河支行申请借款15万元。同年1月8日，合作银行运河支行与沈洪高、陈洪泉签订余合银（运河）保借字第8031120100000411号保证借款合同，约定：沈洪高向合作银行运河支行借款15万元，借款期限自2010年1月8日起至2011年1月7日止，借款利率为月利率6.639‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，还款方式为到期还本，利随本清，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息；陈洪泉为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利（罚）息、违约金和实现债权的费用。当日，胡香珍出具保证函，同意为合作银行运河支行向沈洪高在2010年1月8日至2011年1月7日期间内最高融资限额15万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金和实现债权的费用。当日，合作银行运河支行向沈洪高放贷15万元。此后，沈洪高支付利息至2010年12月20日，自2010年12月21日起的利息及借期届满的借款本金，沈洪高未付款，陈洪泉、胡香珍亦未履行保证义务。合作银行运河支行经催讨无果，故诉至法院，请求判令沈洪高返还借款本金15万元、支付利（罚）息6439.84元（自2010年12月21日起至2011年5月6日止）以及自2011年5月7日起至判决确定付款日止按保证借款合同约定的利率计付的利（罚）息，由陈洪泉、胡香珍负连带清偿责任。原告合作银行运河支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款申请书一份，用以证明沈洪高向合作银行运河支行申请借款15万元的事实。2、借款审批书一份，用以证明合作银行运河支行同意贷款给沈洪高的事实。3、保证借款合同［余合银（运河）保借字第8031120100000411号］一份，用以证明2010年1月8日，合作银行运河支行与沈洪高、陈洪泉签订签订保证借款合同，约定借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、保证责任、违约责任的事实。4、保证函一份，用以证明胡香珍同意为合作银行运河支行向沈洪高在2010年1月8日至2011年1月7日期间内最高融资限额15万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年的事实。5、借款借据一份，用以证明合作银行运河支行于2010年1月8日向沈洪高放贷15万元的事实。被告沈洪高、陈洪泉、胡香珍未答辩，也未提交证据，对原告合作银行运河支行提供的证据放弃到庭质证的权利。对原告合作银行运河支行提供的证据，经本院审核，上述证据的真实性可以认定，能证明案件相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告合作银行运河支行起诉主张的事实一致。本院认为：合作银行运河支行与沈洪高、陈洪泉签订的保证借款合同以及胡香珍出具的保证函系当事人真实意思表示，合法有效。借款后，沈洪高未按约还本付息以及陈洪泉、胡香珍未履行保证义务，属违约行为，故对合作银行运河支行要求沈洪高返还借款本金15万元并按保证借款合同约定利率计付相应的利（罚）息的请求，本院予以支持。陈洪泉、胡香珍系借款担保人，对上述沈洪高应履行的债务负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告沈洪高于本判决生效十日内返还原告浙江杭州余杭农村合作银行运河支行借款15万元；二、被告沈洪高于本判决生效十日内支付原告浙江杭州余杭农村合作银行运河支行利（罚）息6439.84元（截止2011年5月6日）以及自2011年5月7日起至本判决确定付款日止按本金15万元按保证借款合同约定的利率计付的利（罚）息；三、被告陈洪泉、胡香珍对上述第一、二项被告沈洪高应履行的债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3429元，减半收取1714.50元，由被告沈洪高负担，被告陈洪泉、胡香珍负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3429元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  叶寅岗二〇一一年六月十六日书记员  胡 涛
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2011）北刑初字第155号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人韩永生，工人。因涉嫌交通肇事罪于2010年6月11日被唐山市公安局路北区分局取保候审。唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）123号起诉书指控被告人韩永生犯交通肇事罪，于2011年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人韩永生到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2010年4月26日7时35分许，被告人韩永生驾驶冀B×××**／冀B×××**重型半挂牵引车沿唐韩路由西向东行驶至西外环交叉口右转弯时，与由西向东驾驶电动自行车的被害人邱某及其驮带的被害人孙某发生碰撞，致车辆受损，被害人邱某当场死亡，被害人孙某经抢救无效死亡的重大交通事故。经事故认定，被告人韩永生韩永生承担事故全部责任，被害人邱某、孙某无责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓获材料，被告人韩永生的供述，证人张某的证言，交通事故现场勘查笔录及照片，车辆痕迹检验报告，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，酒精检验报告，扣押、发还材料，被告人韩永生的户籍证明，和解协议书，鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩永生违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人已于庭前对被害人亲属的各项经济损失作了赔偿，被害人家属对被告人表示谅解，故对被告人酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人韩永生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘艳辉代理审判员  赵 宁人民陪审员  文 亮二〇一一年六月二十二日书 记 员  张 玲
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00812号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人烟酒店，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人烟酒店不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00932号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人咱家擀面馆，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人咱家擀面馆烤肉不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
安徽省怀宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）怀刑初字第00070号 公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。 被告人吴某甲，男，1980年2月15日出生于枞阳县，汉族，中专文化，农民，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2011年4月27日被怀宁县公安局刑事拘留,同年5月11日被依法逮捕。现羁押于怀宁县看守所。 辩护人甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。 怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2011]68号起诉书指控被告人吴某甲犯诈骗罪，于2011年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某甲及其辩护人甘务成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人吴某甲与涡阳县的被害人陈某系朋友关系。被害人陈某从事食品、饮料销售业务，二人曾经合作做过生意。2011年4月1日，被告人吴某甲在没有与安庆市“黄梅飘香”食品有限公司（以下简称“黄梅飘香”公司）洽谈棒棒冰批发业务的情况下,却电话联系被害人陈某，诓骗其已与该公司洽谈好了可以每件15元低价批发1000件棒棒冰，要求被害人陈某准备货款人民币5000元。次日，被害人陈某赶到安庆市，被告人吴某甲为使被害人陈某相信“黄梅飘香”公司棒棒冰库存有货，领着被害人陈某参观了该公司仓库。嗣后，被告人吴某甲还陪同被害人陈某先后参观了安庆市“佳美”饮料厂、怀宁县石牌镇“润泉”纯净水厂。下午2时许，在怀宁县石牌镇汽车站，被告人吴某甲欺骗被害人陈某说“你赶紧将钱汇入我账号，安庆厂方(意指‘黄梅飘香’公司)正在找车子装货，如果到安庆市内再汇款，可能就迟了，货就发不出来”。被害人陈某于是向被告人吴某甲提供的安徽农村合作银行武某个人账户打入人民币5000元，被告人吴某甲后分两次将该款取出。被害人陈某因没有见到货，一直跟随被告人吴某甲，被告人吴某甲又欺骗被害人陈某说“货已经发出去了，车子已经走了，你跟我到合肥去”。4月3日，二人到达合肥市后，被告人吴某甲谎称手机欠费，借口手机充费趁机离开。被告人吴某甲因骗取了朋友钱财而心存愧意，一直拒接被害人陈某电话，并关停手机。4月26日，被告人吴某甲在合肥市遇见被害人陈某后，将5000元退还给了被害人陈某。 另查明：2011年6月21日，被害人陈某向法庭提供了收条，并对被告人吴某甲的犯罪行为书面表示谅解，请求法院对其从轻处罚。被告人吴某甲在羁押期间表现为好，怀宁县看守所建议对其从轻处罚。 上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中不持异议，并有书证接受刑事案件登记表和立案决定书、被告人吴某甲归案情况说明、被害人陈某的陈述、证人苏某、方某、吴某的证言、被害人陈某辨认被告人吴某甲笔录及照片、安徽农村合作金融客户回单、安徽农村合作金融综合业务交易单、怀宁县公安局扣押物品清单（扣押安徽农村合作信用社金农卡一张）、移动电话通话记录、谅解书和收条、怀宁县看守所在押人员羁押期间表现情况鉴定表、被告人吴某甲的供述、被告人的户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告人吴某甲以非法占有为目的，虚构低价批发棒棒冰需要货款的事实，骗取财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴某甲能够全部退赃，具有悔罪表现，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚；其在庭审中又自愿认罪，主观恶性不深，且在羁押期间表现好，亦可酌定从轻处罚。被告人吴某甲的辩护人关于对被告人吴某甲从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  陈流水 二〇一一年六月二十四日 书 记 员  徐美娟
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00813号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人特色烩麻食店，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人特色烩麻食店不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2011）沂南刑初字第236号公诉机关沂南县人民检察院。被告人李某，男，1976年2月24日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住沂南县。2011年2月20日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于沂南县看守所。辩护人桑昌峰，山东界湖律师事务所律师。沂南县人民检察院以沂检刑诉（2011）207号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2011年6月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序，公开开庭审理了本案，被告人李某及其辩护人桑昌峰到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2009年11月至12月，被告人李某与李某甲（已死亡）先后分三次窜至沂南县马牧池乡大龟山，秘密窃取沂南县超越集团采矿场、来某石子厂采矿场内的柴油发动机7台、空压机机头3个，共计价值7450元。案发后被告人亲属赔偿被害人损失10000元。经庭审举证、质证，认定上述事实的证据有被告人李某在侦察阶段的供述，指认笔录，辨认笔录，照片，行政处罚决定书，被害人杨某、来某的陈述，证人刘某、杨某甲、翟某、邴某的证言，退赔笔录，抓获经过及发破案经过等证据证实。被告人李某对公诉机关指控事实均无异议。辩护人桑昌峰有如下辩护意见：1、本案社会危害性较小。2、被告人犯罪情节较轻。3、被告人及其家人超额赔偿被害人的损失。4被告人认罪态度良好。请法庭综上对被告人从宽处罚。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民财产权利，构成盗窃罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某认罪态度较好，其亲属超额退赔被害人损失，依法可对其从轻处罚。并适用缓刑，但应到沂南县马牧池乡司法所接受社区矫正，在此期间，应遵守法律、法规，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宗保山二〇一一年六月三十日书记员  李 丽
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2011）金永商初字第585号原告：李世清，龙山镇桥下一村堂门里31号。公民身份号码：330722197004055936。委托代理人：吕滔。被告：沭阳盈天纺织有限公司。阳县沭城镇东环路。法定代表人：王鲁宁，董事长。委托代理人：刘洋。被告：王鲁宁，男，1956年2月4日出生，汉族，住上海市黄浦区北京路东路431弄15号14-B室。公民身份号码：3101061956********。委托代理人：刘洋。原告李世清为。被告沭阳盈天纺织有限公司。借贷纠纷一案，于2011年3月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年5月24日、6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李世清的委托代理人吕滔两次开庭均到庭参加诉讼，被告沭阳盈天纺织有限公司、王鲁宁的委托代理人刘洋第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告李世清起诉称，2006年，两被告因资金周转需要向原告借款人民币8000000元，截止2010年4月20日，两被告尚欠原告本金及利息9540000元。经双方约定，原告又将9540000元重新借给两被告，借款利息按月利率2.5%计算，如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。此后，两被告陆续归还原告借款3200000元，尚欠6340000元至今未还。为此，请求：1、判令被告沭阳盈天纺织有限公司、王鲁宁归还借款6340000元及利息（以6340000元为基数从2010年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍算至确定还款之日止）；2、由两被告负担本案诉讼费。被告沭阳盈天纺织有限公司答辩称：（1）对于双方于2006年发生8000000元借贷关系以及约定月利率2.5%的事实，没有异议，但原告诉状中陈述的所欠本金计利息共计9650000元，这不符合事实，所欠本金利息的具体数额，双方应当在结算以后予以确定；（2）双方在结算过程中，对于约定的利率高于银行同期贷款利率四倍的应当按照银行同期贷款利率的四倍计算。被告王鲁宁答辩称：其不是本案的借款主体，不应当承担还款的责任，其他同意被告沭阳盈天纺织有限公司的答辩意见。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：两被告于2010年4月20日出具的借条原件一份，用以证明2006年被告沭阳盈天纺织有限公司、王鲁宁向原告借款8000000元，截止2010年4月20日两被告尚欠原告本金及利息9540000元，经双方约定，原告将该9540000元重新借给两被告，约定利息按月利率2.5%计算，如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖的事实。被告沭阳盈天纺织有限公司的质证意见：对形式上的真实性无异议，但对借条载明截止2010年4月20日欠本金及利息9540000元这个内容不予认可，该9540000元是双方结算错误形成。被告王鲁宁的质证意见：其是被告沐阳盈天纺织有限公司的法定代表人，其签名属于代表公司的职务行为。被告沭阳盈天纺织有限公司为支持自己的抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、2006年6月29日被告进账单复印件一份，用以证明：（1）沭阳宏泰金属制品厂是原告在沭阳开办的企业，当时8000000元的借款是沭阳宏泰金属制品厂打给沭阳盈天纺织有限公司的事实；（2）借贷关系发生在被告沭阳盈天纺织有限公司与原告之间的事实。2、2010年4月20日之后，工商银行转账支票及收据原件7份，用以证明被告重新出具借条后，已归还原告借款本金共计3200000元的事实。原告的质证意见：被告提供的证据1系复印件，对其真实性有异议，2006年借款时，原告是通过沭阳宏泰金属制品厂打款的；对被告提供的证据2无异议，原告将该3200000元作为本金已扣除。本院对原、被告提供证据的认证意见：原告提供的2010年4月20日借条，两被告对其形式上的真实性无异议，但提出2010年4月20日双方结算本金及利息时存在计算错误，本院在第一次庭审中向被告释明其有权行使撤销权，被告逾期未提出，也未到庭参加第二次庭审，本院对2010年4月20日借条的真实性及证明内容予以确认。被告沭阳盈天纺织有限公司提供的证据1系复印件，原告对该进账单不予认可。庭审中，双方对2006年借款时，李世清系通过沭阳宏泰金属制品厂交付借款8000000元的事实陈述一致，对该事实本院予以确认。被告沭阳盈天纺织有限公司提供的证据2，具备证据规则规定的证据有效要件，原告对其真实性亦无异议，本院对该组证据的真实性及证明内容予以确认。经审理，本院认定，2006年，两被告向原告借款8000000元，原告通过沭阳盈天纺织有限公司转账履行借款交付义务。2010年4月20日，原告与两被告结算后，两被告尚欠原告借款本金及利息9540000元，为此，两被告重新出具借条一份，载明“兹有沭阳盈天纺织有限公司及王鲁宁于2006年向李世清借人民币捌佰万元整，截至2010年4月20日止，尚欠本金及利息玖佰伍拾肆万元，李世清同意将玖佰伍拾肆万元重新借给沭阳盈天纺织有限公司及王鲁宁，借款利息按月利率2.5%计算。如发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。借款单位：沭阳盈天纺织有限公司借款人：王鲁宁借款时间2010年4月20日”。此后，被告沭阳盈天纺织有限公司于2010年7月7日、7月16日、7月21日、7月23日、8月4日、9月3日、11月8日分7次归还原告借款本金共计3200000元。现被告沭阳盈天纺织有限公司、王鲁宁尚欠原告借款本金6340000元及2010年4月20日起的利息未支付。本院认为，原告李世清与被告沭阳盈天纺织有限公司、王鲁宁之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，确认合法有效。被告沭阳盈天纺织有限公司、王鲁宁尚欠原告借款6340000元的事实清楚，双方未书面约定还款期限，原告有权随时向两被告主张权利。重新借款后，双方约定的借款利率已超出法律规定，现原告自愿调整为按照按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以准许。被告王鲁宁提出其不是借款人的抗辩意见与借条载明的内容不符，本院不予采纳。被告提出重新出具借条载明借款本息为9540000元系计算错误的抗辩意见，因其既未在本院规定的期限内行使撤销权，也未到庭参加第二次庭审，行使其举证权利，故对该抗辩意见本院亦不予采纳。原告要求两被告支付借款6340000元并以6340000元为基数从2010年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：由被告沭阳盈天纺织有限公司、王鲁宁归还原告李世清借款6340000元，并支付利息（利息以6340000元为基数从2010年4月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后一个月内履行完毕。如两被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63530元，财产保全费5000元，合计68530元，由被告沭阳盈天纺织有限公司、王鲁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱永革人民陪审员  程 思人民陪审员  杨 军二〇一一年六月二十七日代书 记员  胡凯航
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）深中法民一终字第1177号上诉人（原审被告）深圳市罗建安混凝土有限公司。法定代表人陈钢民，董事长。委托代理人邱勋源，广东中深律师事务所律师。委托代理人程萍，系该公司员工。被上诉人（原审原告）吴坤，男。委托代理人吴辛欣，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）首永恒，男。被上诉人（原审被告）深圳市艮科科技有限公司。法定代表人宋树红，总经理。委托代理人范凌鹤，广东卓权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人韩利平，总经理。被上诉人（原审被告）王民，男。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人何永成，总经理。上诉人深圳市罗建安混凝土有限公司因与被上诉人吴坤、首永恒、深圳市艮科科技有限公司、永安财产保险股份有限公司深圳分公司、王民、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民一初字第1600号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人深圳市罗建安混凝土有限公司于2011年6月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人深圳市罗建安混凝土有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人深圳市罗建安混凝土有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。二审案件受理费2570元，减半收取1285元，由上诉人深圳市罗建安混凝土有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 慈 云 西代理审判员 翟   墨代理审判员 李 东 慧二〇一一年六月十三日书 记 员 刘燕（兼）
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）吴商初字第36号 原告张建青。 委托代理人闫娟，江苏谐达律师事务所律师。 被告泰州市为农建设发展有限公司，住所地泰州市泰兴镇东方花园**。 法定代表人张荣卫。 原告张建青诉被告泰州市为农建设发展有限公司票据付 款请求权纠纷一案，本院于2010年12月29日立案受理，先由审判员吴剑良独任审判，后因被告下落不明，遂依法组成合议庭审理，并公告向被告送达了诉状副本、开庭传票等应诉材料。2011年6月15日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人闫娟到庭参加诉讼；被告法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张建青诉称，被告于2010年5月18日向其签发银行转账支票一张，计金额人民币30000元。但因被告账户存款余额不足，支票遭付款行拒付。故要求被告支付人民币30000元，并偿付该款从2010年5月28日起至付款之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。 被告泰州市为农建设发展有限公司未作答辩。 经审理查明，2010年5月18日，被告向原告签发号码为 07979238的中国建设银行转账支票1张，支票记载：出票人为泰州市为农建设发展有限公司；出票人账号为32×××73；付款行名称为建行苏州长春路支行；付款期限10天，用途材料款；金额人民币30000元。此后，原告未在提示付款期限内办理该支票的转账。 庭审中，原告述称，在提示付款期限内，其多次向付款行查询并提示付款行付款，付款行均以被告账户存款余额不足为由拒绝付款。此后，其要求被告更换支票，但遭到被告拒绝，导致支票超过了提示付款期限。 上述事实，有原告提供的转账支票、庭审笔录等证据所证实。 本院认为，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持有人的票据。出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。现原告所持被告签发的支票虽已超过提示付款期限，但被告仍应当对原告承担票据责任。原告在得不到承兑或者付款时，被告应当向原告清偿支票载明的金额和费用。据此，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款，第九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告泰州市为农建设发展有限公司于本判决生效之日支付原告张建青人民币30000元，并赔偿该款从2010年5月28日起至本判决确定付款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，公告费600元，合计人民币1200元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。 审 判 长  吴剑良 人民陪审员  马菊芬 人民陪审员  王晓明 二〇一一年六月十六日 书 记 员  蒋珩妤
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）嘉善刑初字第230号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人刘景坚。因本案于2011年1月20日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人张宏。 被告人林某。因本案于2011年1月20日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人沈小华。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）139号起诉书指控被告人刘景坚、林某犯开设赌场罪，于2011年5月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2011年6月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、朱聚红出庭支持公诉，二被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2010年10月9日，被告人刘景坚伙同卢春平（另处理）在嘉善县魏塘街道魏中村步行街联通手机店北面开设游戏室。为谋取非法利益，被告人刘景坚等在其游戏室内摆放了“五星宏辉”、“XIONGBA”、“东方明珠”等共11台22个机位的赌博机，供社会上不特定的人员进行赌博。被告人刘景江还雇佣被告人林某及吴本善（在逃）等人为游戏室工作人员，负责为店内赌博机上、下分等具体经营活动。自2010年10月9日至2011年1月19日，被告人刘景坚等人通过摆放赌博机开设赌场，共非法获利人民币285169元。 2011年1月19日，公安机关依法对游戏室进行了查处，当场查获参赌人员六名，查扣了用于赌博的赌博机11台、帐本5本、部分非法所得人民币52319元。 以上事实，二被告人在庭审过程中也无异议，并有赌博机、帐本、抓获经过、户籍证明、证人陈红星、姚瑞勇、张向阳、郑兴、张少鹏、宋泽刚、熊军、张建康的证言、调取证据清单及银行帐户明细对帐单、扣押物品清单及照片、行政处罚决定书、情况说明、检查笔录、电子游戏设施设备认定意见书等证据证实，足以认定。 被告人刘景坚的辩护人的辩护意见是：本案社会危害性相对较小，从组织分工、参赌者的投注金额与参赌心态、派生其他犯罪的角度，其与社会场子的开设赌场的行为有区别；本案不宜区分主从犯；被告人刘景坚系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，又能如实交代犯罪事实，可从轻处罚；综上，请求对被告人刘景坚从轻处罚并适用缓刑。 被告人林某的辩护人的辩护意见是：被告人林某只是工作人员，不参与收益分配；工作才一个多月，犯罪所得相对较小；被告人系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；又系初犯、偶犯、认罪态度较好，请求对被告人林某从轻处罚并适用缓刑。 关于被告人刘景坚与林某在共同犯罪中的作用，经查，被告人刘景坚与他人合伙开设赌博场所并直接进行场所的管理，作用积极主动，而林某只起到次要辅助作用，应区分主从犯，辩护人就此所提不予采纳。 本院认为：被告人刘景坚伙同他人以营利为目的，有组织地招引不特定人员在其所开的游戏室内利用赌博机进行赌博，从中非法获利28万余元，情节严重；被告人林某明知他人开设赌场，仍然为其提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。在共同犯罪中，被告人刘景坚起主要作用，系主犯；被告人林某起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。二被告人归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑，辩护人就此提出的相关辩护意见本院予以采纳。但对被告人刘景坚不宜适用缓刑。被告人林某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘景坚犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年1月20日起至2014年1月19日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、扣押在案的记事本5本、钥匙2把依法予以没收，扣押在案的人民币52319元由扣押机关依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马 振 人民陪审员  房以林 人民陪审员  章小珍 二〇一一年六月十七日 书 记 员  杨 亮
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2011）碑民一初字第00459号原告：陆风，男，1982年8月17日出生，汉族。委托代理人：杨丽娜，陕西西都律师事务所律师。被告：陕西天羿置业发展有限责任公司，住所地：本市碑林区白庙小区**楼**。法定代表人：杨金良，该公司董事长。委托代理人：翁恩波，男，陕西天羿置业发展有限责任公司职工。委托代理人：杨建省，男，陕西天羿置业发展有限责任公司职工。本院在审理原告陆风诉被告陕西天羿置业发展有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告陆风于2011年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆风的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆风撤回起诉。案件受理费607元，减半收取303.50元，由原告陆风负担。审 判 长  贾曼莉审 判 员  刘 彧代理审判员  杨迎珍二〇一一年六月十三日书 记 员  柳 明
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第1754号原告赵某。被告陈某甲，职、住同上。原告赵某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2011年5月9日立案受理。依法由代理审判员刘江蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告婚初感情尚可，后于××××年××月××日生育一女陈某乙。从其怀孕开始，双方常为家庭琐事发生争吵，预产期在即，被告对原告不管不问，双方矛盾升级。2011年3月22日，为给孩子买奶粉被告动手打了原告，二人即开始分居，双方感情彻底破裂。现要求：1、要求与被告离婚；2、女儿陈某乙归原告抚养；3、要求被告归还原告嫁妆。被告辩称，其与原告婚初感情很好，后期产生一些矛盾，也是原告的错。原告对被告的母亲不尊重。后认为双方感情一直很好。因为结婚花费高，孩子也太小，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女陈某乙。原、被告婚初感情尚可。后因家庭琐事产生矛盾，于2011年3月22日分居至今。2011年5月23日，原告向本院提起离婚诉讼。庭审中，被告表示双方感情尚可，为了孩子不同意离婚。经本院调解未果。上述事实，有结婚登记申请书及本院庭审笔录等材料存卷为证。本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但在婚后已建立起了良好的感情基础。夫妻之间应当相互理解与关心，不应为一些小事斤斤计较，更不应该让双方家人参与到夫妻矛盾中，导致矛盾升级。双方虽然年轻，可以气盛，但切记你们已经为人父母，应该多为孩子的成长考虑，为自己孕育的生命负起责任。二人本是为一些琐事产生矛盾，生活中琐事难免，矛盾也是难免，原、被告应该珍视感情、珍视婚姻、珍视家庭，负起一个成年人的责任。原、被告感情基础良好，仅因琐事产生矛盾，双方感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告赵某要求离婚的诉讼请求。本案受理费300元，原告已预交，现减半收取，原告负担150元，另150元由本院退付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  刘江蕾二〇一一年六月××日书 记 员  周 巠西安市灞桥区人民法院民事判决书（2011）灞民初字第01754号
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2011）东商初字第854号原告东阿县铜城银胜园饭庄负责人：沈维静。被告王义民，男，汉族，住东阿县。原告东阿县铜城银胜园饭庄诉被告王义民餐饮服务合同纠纷一案中，本院决定立案后，原告经本院催缴诉讼费用后，仍拒不缴纳，亦未提交缓交申请。本院认为：经本院催缴，原告拒不缴纳诉讼费，亦未提交缓交申请，应视为撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告东阿县铜城银胜园饭庄自动撤诉处理。审判员  王述林二〇一一年六月二日书记员  陈伟伟
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第02136号原告严某。委托代理人郝爱国，北京市中兆律师事务所西安分所律师。被告马某。委托代理人王安民。原告严某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2011年5月19日受理后，依法由代理审判员白广毅独任审判，于2011年6月1日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告经人介绍相识结婚。因婚前缺乏了解，婚后双方外出打工又聚少离多，加之被告性格沉闷，不愿和其交流，生小孩后为看管小孩的问题双方又发生矛盾，致夫妻关系更加恶化。现其认为双方感情和婚姻基础薄弱。婚后生活中被告未能很好尽到为人夫、为人父的义务。故请求依法解除双方婚姻关系；要求婚生女马莺珂由原告抚养，被告支付抚养费；并承担本案诉讼费。被告辩称：其坚决不同意离婚。现其愿为补救婚姻做出努力，以后尽量多和原告交流沟通。关于小孩不用说其也会管。经审理查明：原、被告2001年经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日登记结婚，2008年2月14日生一女马莺珂。婚后夫妻感情尚可，生活中被告因工作性质所致有时对原告和小孩疏于关心，致双方产生矛盾。2011年2月，双方因琐事发生争执，原告不让被告进门，被告遂到滦镇一酒家上班不归，双方自此分居生活至今，现原告诉至本院要求离婚。庭审中，双方各执己见，因分歧很大，本案调解不立。本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础很好。婚后已共同生活多年且育一女，双方理应珍惜夫妻感情及子女利益。现原告诉请离婚，被告请求和好并表示愿改不足，夫妻感情并未破裂，原告应给被告和好之机，故对原告之离婚请求本院不予支持。只要在今后的共同生活中，双方互敬互爱，互让互谅，被告多关心爱护原告及小孩，则双方夫妻关系仍有和好之可能。为维护婚姻家庭关系稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告严某要求与被告马某离婚之诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告严某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  白广毅二〇一一年六月二日书 记 员  杨 霖
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00797号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人陕西金驰销售有限公司，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人陕西金驰销售有限公司不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善商初字第413号原告：张桂梅。被告：叶剑平。原告张桂梅与被告叶剑平民间借贷纠纷一案，原告于2011年5月13日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郁益民适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张桂梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告张桂梅起诉称：被告因生意周转需要向原告借款25000元，原告分二次支付给被告，借期为15天，被告于2009年10月20日并出具借条一份。借款期满后，原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告欠款人民币25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各壹份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件壹份，证明被告于2009年10月20日向原告借款25000元，并承诺借期半个月。被告叶剑平未作答辩也未向本院提供相关证据。对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。本院认为：债务应当清偿。被告叶剑平在向原告借款后，理应在约定的时间及原告催讨后及时归还，现被告未及时归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告叶剑平归还借款本金25000元的诉讼请求，有借条及当事人的陈述予以证实，且符合法律规定，本院应予支持。被告叶剑平经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告叶剑平应归还原告张桂梅借款25000元，于本判决生效后五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，减半收取213元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  郁益民二〇一一年六月十七日书记员  沈 晓
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭滨刑初字第95号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人丁某，无业。因本案于2011年6月25日被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2011）127号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2011年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年6月24日13时5分许，被告人丁某酒后超准驾范围驾驶已达报废标准的浙A×××**号阳光豪迈二轮摩托车，沿本区西兴街道北塘河路由东向西行驶至西兴路口处时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤警察查获。经现场呼吸检测，被告人丁某酒精含量为97.7mbg／100ml；经杭州市公安司法鉴定中心对被告人丁某血液进行检验，确认被告人孙德明血液中乙醇含量为104mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量测试单及复印件；乙醇检验报告；现场照片；情况说明；车辆查询信息、驾驶证查询信息；行政处罚决定书；视听资料；查获情况说明；被告人丁某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人丁某在庭审中能自愿认罪，故对其酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月25日起至2011年7月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周金英二〇一一年六月三十日书记员  叶 铭
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义民初字第133号原告姜琳。委托代理人吴巧婷。被告殷华。原告姜琳为与被告殷华劳务合同纠纷一案，于2010年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受理，并依法由审判员丁国芳独任审判。因被告殷华现住址不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年6月8日公开开庭进行了审理。原告姜琳的委托代理人吴巧婷到庭参加了诉讼。被告殷华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜琳诉称，被告殷华在义乌市后宅街道后傅村开办了义乌市冬柳工艺品厂（2009年10月28日已被注销登记，之后一直无证经营）。2010年10月，被告雇佣原告为彩绘工，工资按件计算。2010年12月5日，被告隐匿不见，共拖欠原告工资2500元。现请求法院判令被告支付工资2500元。原告就其主张向本院提供以下证据：证据一、后宅街道劳资纠纷投诉书一份，以证明因被告欠薪，原告向后宅街道劳动社会保障和社会救助服务所投诉；证据二、由被告的财务人员杨超制作、核实，工人代表证明，并经原告签字确认的工资表，以证明被告拖欠原告工资的具体金额；证据三、租房协议复印件一份，来源于原告向房东傅更生处复印取得，并由房东签字确认，以证明被告为办厂租房给员工居住；证据四、从后宅街道劳动社会保障和社会救助服务所取得的调查笔录复印件两份，以证明被告的基本情况及被告欠薪出逃的事实。被告殷华未作答辩。审理中，被告殷华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的质证权和答辩权的放弃，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明：被告殷华系义乌市冬柳工艺品厂（个体工商户）的业主，2009年10月28日义乌市冬柳工艺品厂的营业执照被注销，后被告一直无证经营。2010年10月，被告雇佣原告为彩绘工，口头约定工资按件计算。2010年12月5日，被告隐匿不见，致使原告无法领到工资。经确认被告拖欠原告工资2500元。本院认为，原告应被告的要求提供了劳务，原、被告之间建立了劳务合同关系，被告应按照约定向原告足额支付报酬。现原告要求被告支付尚欠的工资2500元，理由充分，依法予以支持。被告殷华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告殷华于本判决生效后三日内支付原告姜琳工资人民币2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告殷华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长  吕兴文审 判 员  丁国芳代理审判员  黄晓青二〇一一年六月八日书 记 员  周 胜
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）长民初字第2131号原告曹某。被告李某。本院在审理原告曹某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，原告曹某于2011年6月8日自愿向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取，由原告承担150元，其余退还原告。代理审判员  何向阳二〇一一年六月八日书 记 员  冯 飞
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2011）灞民初字第00750号原告董秦锋，中国联通西安分公司灞桥分部部门经理。被告陕西广福置业发展有限公司，住所地：西安市高新区高新二路华苑大厦**。法定代表人金钦法，董事长。委托代理人路征，男，汉族，1971年9月17日出生，陕西省西安市碑林区新文巷**内**。本院在审理原告董秦锋与被告陕西广福置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告董秦锋以其与被告已和解解决纠纷为由，于2011年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董秦锋自愿撤回对被告陕西广福置业发展有限公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许董秦锋撤回起诉。本案案件受理费100元，原告已预交。案件受理费应减半收取，退回原告50元，其余案件受理费50元由原告承担。审 判 长  贺延昌审 判 员  宋全会代理审判员  徐 严二〇一一年六月二十一日书 记 员  赵 宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）深中法民六终字第2790号上诉人（原审原告）曹某某，女。被上诉人（原审被告）深圳市××塑胶制品有限公司。法定代表人杨某某，总经理。委托代理人江某，男。上诉人曹某某因与被上诉人深圳市××塑胶制品有限公司（以下简称××公司）追索经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民（劳）初字第2321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本院认为，曹某某上诉要求××公司支付违法解除劳动合同双倍补偿金7200元，因本院已就该诉求于2011年1月24日作出（2011）深中法民六终字第623号民事判决，判决××公司支付曹某某违法解除劳动合同赔偿金3600元，该判决已经发生法律效力。现曹某某上诉要求××公司支付违法解除劳动合同双倍补偿金的其余3600元，按照法律规定，就同一个事实和理由不能重复提起诉讼，故本院依法应驳回曹某某就本案所提起诉讼。原审法院对曹某某就本案的起诉应予驳回，其受理并从实体上予以处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第五项、第一百五十条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民（劳）初字第2321号民事判决；二、驳回上诉人曹某某的起诉。本案一、二审案件受理费予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 何  万  阳审判员 蔡  雪  燕审判员 张  永  彬二〇一一年六月八日书记员 刘灵玲（兼）
陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）长执字第464号 西安市长安区人民法院（2010）长行审字第81号行政裁定书裁定对西安市国土资源局作出的西安市国土资源局市国土监字（2009）9-124号土地行政处罚决定予以强制执行。执行中查明，（2010）长行审字第81号行政裁定书裁定的该执行案件申请执行人与行政处罚决定书的处罚人主体资格不符，依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： （2011）长执字第464号执行案件不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨民利 执行员  魏 华 执行员  郑 潇 二〇一一年六月十五日 书记员  王西平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民二初字第969号原告某甲公司。法定代表人李某甲，公司总经理。委托代理人李某乙，广东启隆律师事务所律师。被告某乙公司。法定代表人张某，公司总经理。委托代理人唐某，广东世纪华人律师事务所律师。上述原告诉被告拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某乙、被告的委托代理人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告长期向原告购买软性线路板，双方约定“月结60天”。2009年2月、4月、5月、8月期间经双方对帐、被告共欠下原告货款166165.63元人民币，此款经原告多次催讨未果，现特诉至贵院，请求判决：1、被告偿付原告逾期支付的货款人民币166165.63元、至付清之日止的逾期付款利息（截至2011年3月份利息31254.84元）和违约金3000元，共计200420.47元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，一、原告起诉的金额不准确。原、被告双方没有财务对账，原告没有扣除退货等款项，其主张的货款金额不准确，被告不认可。二、原告利息计算错误，原告计算的本金不准确，计息时间错误，利率错误，其主张的利息请求不成立。三、原告要求违约金不符合合同的约定，也没有法律根据，不能成立。四、原告收取货款时，应当开具增值税发票。综上所述，原告诉请不能成立，应驳回其诉讼请求。经审理查明，原、被告于2009年12月份开始建立购销合同关系，由原告向被告提供线路板及贴片等产品和服务。原告主张被告从2010年2月份开始拖欠货款，至2010年8月份共拖欠其货款166165.63元。被告则主张仅剩下30000余元的货款未给付，但未向法庭提交具体的核算方式和证据材料。原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、采购订单传真件，载明有物料编号、规格、数量、单价、交货期限等信息，并注明付款方式为月结60天。原、被告的经办人均在订单下方签字。2、2010年2月、4月、5月、8月份的对帐单传真件，其中2010年2月、4月、5月份的对帐单各有两份，显示有被告方的工作人员进行对帐后并签字回传，核对货款金额分别是2010年2月份为4245.46元和2050.2元、2010年4月份为9993.86元和125498.95元、2010年5月份为2619.3元和20113.86元。2010年8月份对帐单仅一份，未显示出被告公司的核对及回传。3、部分送货单原件。其中，2010年8月份送货单原件1份，显示原告于2010年8月23日向被告送货两批，反映在2010年8月份对帐单上的货款金额为1386.5元。另该对帐单中有金额为257.5元的货款原告未能提交送货单原件予以证实。4、居住证信息、社保缴费清单、公司变更登记查询信息等，显示“杨某”系被告公司的员工。原告主张“杨某”作为被告公司的业务代表在送货单及对帐单上签字确认，代表被告公司与原告已经核对了货款并最终确定为原告起诉的金额。5、往来电子邮件及宣传网页打印件，用于补充证明“杨某”代表被告公司与原告进行对帐的过程及对帐单的真实性。被告质证认为：1、原告提交的采购订单、对帐单均为传真件，且没有被告公司的盖章和财务人员的签名确认，故不认可其真实性；2、原告提交的送货单不完整，不能证明原告起诉的货款金额；3、对“杨某”的居住证信息、社保缴费清单及被告公司的工商变更登记资料的真实性予以确认，但认为与原告的诉讼请求不存在关联性。另，庭审中原告撤回了有关违约金的诉讼请求。被告未在举证期限内提交证据材料。以上事实，有采购订单（传真件）、对帐单（传真件）、送货单、工商登记资料、社保清单、居住证信息以及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告对双方存在购销合同关系均予以确认，双方当事人争议的焦点是具体的货款金额为多少及是否已经过了核对？本案中，原告提供的对帐单虽然为传真件，但上面有被告工作人员的签名确认（2010年8月份的除外），且该签名的字体与原告提交的采购订单、部分送货单原件中的签名相一致，经本院核对可初步辨认为原告主张的“杨某”的签字。而原告提交的社保清单、居住证信息等证据能够证明“杨某”确实为被告公司的员工。对此，被告未能予以否认，也未要求对“对帐单”中的签字是否为“杨某”本人的签名进行笔迹鉴定。因此，结合本地区当前的交易习惯，本院推定“对帐单”上的签字即为被告公司员工“杨某”代表公司所作的签名确认。综上分析，本院认为原告提交的对帐单、采购订单、部分送货单、社保清单以及电子邮件等证据虽然无法单独证明原告主张的事实，但是上述证据在形式及内容上均能够相互印证，已经初步形成民事诉讼证据链，可以证实被告向原告采购货物及双方已就2010年2月、4月、5月份的货款进行核对的事实。被告对自己所主张的欠款金额未能提交证据予以证实，对原告通过对帐单、采购订单及送货单等一系列证据材料所反映的货款金额又不能提交任何证据予以反驳，故本院认为被告应承担举证不能的法律后果。本院依法采信原告提交的2010年2月、4月、5月份的对帐单，确认上述对帐单所反映的货款金额。2010年8月份的对帐单未显示有经过被告工作人员的签字核对，但原告提交的送货单原件显示原告于2010年8月23日向被告送货两批，货款金额为1386.5元。本院依法对该货款予以确认。该月的对帐单上另有一笔金额为257.50元的货款因原告未能提交送货单原件予以证实，故本院不予采信。综上所述，本院确认原告于2010年2月、4月、5月、8月份累计向被告提供货物的价款金额共计：4245.46元＋2050.2元＋9993.86元＋125498.95元＋2619.3元＋20113.86元＋1386.5元＝165908.13元。被告未举证证明已经支付了上述期间的货款，应当承担举证不能的不利后果。本院认为被告未能按照约定的期限（月结60天）支付合同货款，已经构成违约，原告可要求其立即清偿债务并支付逾期付款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付货款人民币165908.13元。二、被告于本判决生效之日起十日内向原告赔付逾期支付货款的利息损失（按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，其中6295.66元从2010年5月1日起计算，135492.81元从2010年7月1日起计算，22733.16元从2010年8月1日起计算，1386.5元从2010年11月1日起计算，以上各款项均计至本判决生效之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2153元，诉讼保全费1520元，原告已预交，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 黄  海  涛二〇一一年六月十五日书记员 郭永青（兼）书记员 张    培声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2011）思民初字第5625号原告程义云，女，1975年7月5日出生，汉族，住福州市晋安区。委托代理人高韶云，福建力衡律师事务所律师。被告王同颖，女，1975年10月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现暂住地为福建省厦门市思明区。原告程义云与被告王同颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程义云的委托代理人高韶云到庭参加所诉讼，被告王同颖经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程义云诉称，2009年7月7日，被告王同颖以缺乏资金为由向原告借款16万元，双方约定被告于借款后一年内归还。但在双方约定的期限到达后，被告却拒绝支付借款，经原告多次催讨，被告至今未归还。故原告诉至本院，请求判令被告支付原告欠款16万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2010年7月7日起计至实际还款之日止）并由被告承担本案诉讼费用。被告王同颖未作答辩。经审理查明，2009年7月7日，被告王同颖因资金周转困难向原告程义云借款，同日被告王同颖出具欠条一份，内容为甲方王同颖欠向乙方程义云壹拾陆万元正人民币（160000.00），一年之内归还，落款处有王同颖签名及捺印。以上事实有原告提供的欠条及原告当庭陈述予以证明。被告王同颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及陈述的上述事实予以确认。本院认为，原告与程义云被告王同颖签订的借款合同，系双方真实意思表示，原、被告间形成合法有效的借贷关系。现欠条约定的还款日期已至，被告未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款160000元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2010年7月7日起计至实际还款之日止）符合事实与法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王同颖于本判决生效之日起十日内向原告程义云偿还借款本金160000元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2010年7月7日起计至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1750元，由被告王同颖负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  沈青华二〇一一年六月十五日代书 记员  高丽婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非审字第00886号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人卫安旅社，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人卫安旅社不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第01731号原告贾某某。被告王某某。原告贾某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年5月23日公开开庭进行了审理。原、被告均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我和被告于1997年结婚后生有一子贾某甲，但双方常因家务事吵闹，2004年再次发生吵闹后，被告即离家外出，长期不归，我多方查找未有结果，现夫妻感情彻底破裂，故起诉要求法院判决离婚，婚生子贾某甲由原告抚养。被告辩称：因为原告打我，我才于2005年6月1日离家出走的，现夫妻感情已经破裂，因原告对我有家庭暴力行为，我要求原告给我60000元精神损失和青春损失费，如不给钱我就不离婚。经审理查明：原、被告经人介绍相识后于1997年3月10日自愿登记结婚（被告系虚报年龄登记结婚），婚初夫妻感情尚好，1998年5月26日生育一子贾勇博（现随原告生活）。2005年6月1日，原、被告发生吵打后，被告遂离家外出长期不归，双方分居至今。2011年4月，原告以被告离家后长期下落不明、夫妻关系名存实亡、夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。经本院向被告发送公告并查找之后，在被告娘屋联系到被告方，遂向被告方送达了起诉状副本及开庭传票。2011年5月23日开庭审理时，原、被告对结婚事实、分居事实、无夫妻共同财产及债权、债务等事实均无异议，在法庭主持下，原、被告双方就离婚、婚生子由原告自行抚养，在被告转走户口的情况下由原告向被告支付20000元经济帮助款等方面达成一致调解意见，但在签收调解书之前原告方反悔，并要求判决离婚，婚生子由自己抚养，由被告每月支付抚养费500元，也不同意向被告支付经济帮助款；被告则表示只同意调解协议内容，不同意原告改变后的意见。本案调解不立。上述事实，有庭审笔录及有关书证附卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但被告于2005年6月离家出走后，致夫妻长期分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，被告表示同意，依法应予准许。因婚生子长期以来一直随原告一起生活，为有利其健康成长，宣判由原告方抚养，由被告支付一定的抚养费用，但原告要求的抚养费数额过高，超出合理范围之部分本院不予支持。被告并无证据证明原告对其有家庭暴力行为，故被告要求原告赔偿精神损失（精神损害抚慰金）之请求不成立，依法应予驳回。被告要求原告赔偿青春损失费的请求，亦无法律依据，依法亦应驳回。被告并无需要经济帮助的事实存在，在原告不同意支付其经济帮助款的情况下，被告的该项请求本院不予支持。为维护社会稳定，保障公民的婚姻自由，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告贾某某与被告王某某离婚。二、婚生子贾勇博由原告贾某某抚养，被告王某某每月支付贾勇博抚养费100元，自2011年7月1日起，每半年支付一次，至贾勇博独立生活时止。三、驳回原告贾某某其余诉讼请求。四、驳回被告王某某之其他请求。本案受理费300元，公告费500元，共计800元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘文让代理审判员  杨红雨人民陪审员  滑智武二〇一一年六月十三日书 记 员  谢 辉
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2011）蒲民初字第00461号原告常小艳，女，1977年4月5日生，汉族，农民，住蒲城县兴镇兴东村**。委托代理人连金慧，女，1968年9月27日生，汉族，居民，住蒲城县公安局家属院。被告肖江江，男，1974年6月6日生，汉族，农民，住蒲城县兴镇兴东村**。本院在审理原告常小艳与被告肖江江同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告常小艳于2011年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常小艳的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告常小艳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告常小艳负担。审 判 长  冉肖红代理审判员  张晓峰人民陪审员  张斌虎二〇一一年六月十三日书 记 员  樊晓明
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）深中法刑二终字第561号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）颜新粮，男。因涉嫌抢劫罪于2010年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，2011年1月1日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人何某，广东××律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人颜新粮犯抢劫罪一案，于二〇一一年三月十六日做出（2011）深宝法刑初字第974号刑事判决。原审被告人颜新粮不服，提出上诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员周洁出庭履行职务，上诉人颜新粮及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2010年12月20日晚8、9时许，原审被告人颜新粮窜至深圳市宝安区观澜街道大水坑三村××栋，尾随他人进入该栋楼，推门进入该楼402房，因未盗窃到财物，又无电子钥匙出该楼，遂在402房内床下睡觉等候。至21日凌晨5时45分许，被害人马某返回该房发现颜新粮而逃跑呼叫，颜新粮持刀威胁被害人马某，声称抢劫并要求被害人不要呼叫，否则对被害人不利。但被害人继续呼叫，颜新粮随即逃窜，因无法逃离该楼后被当场抓获并缴获工具刀一把。原审法院认定的上述事实，有经原审庭审质证属实的下列证据予以证实：（1）原审被告人颜新粮的供述；（2）被害人马某的陈述；（3）证人彭某某、卢某某的证言；（4）原审被告人颜新粮的交待书、扣押物品清单、辨认笔录、抓获经过、原审被告人颜新粮的身份信息；（5）现场勘察笔录及照片。原审法院认为，原审人颜新粮以非法占有为目的，进入他人住所秘密窃取财物，被发现后为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。原审被告人颜新粮入户盗窃，被人发现后当场使用暴力威胁被害人，属于入户抢劫。原审被告人颜新粮着手实施犯罪后，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。原审被告人颜新粮归案后及庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以原审被告人颜新粮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。颜新粮及其辩护人提出以下上诉理由和意见：一、颜新粮意图盗窃，而无实施抢劫的故意，入室盗窃被发现后只想逃离，并无伤害被害人之意，也未在室内对被害人使用暴力或威胁，不构成入户抢劫。二、颜新粮并未给受害人造成实际财产损失及身体伤害，且构成犯罪未遂。三、颜新粮系初犯、偶犯，主观恶性小。四、颜新粮主观恶性较小，社会危害轻微。综上，原审认定事实不清，量刑过重，请求二审改判。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。本院认为，上诉人颜新粮以非法占有为目的，进入他人住所秘密窃取财物，被发现后为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。上诉人颜新粮入户实施盗窃，被发现后当场使用暴力威胁被害人，其盗窃行为已转化为入户抢劫；原审法院认定颜新粮犯罪未遂，且归案后认罪态度较好，有悔罪表现等情节，已予减轻处罚，量刑并无不当。综上，颜新粮及其辩护人的上诉理由和意见均无法律和事实依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 阮 玮审判员 许瑞韩审判员 涂平一二〇一一年六月十七日书记员 江 慧
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第01576号原告李山姓。被告刘长明。委托代理人高新学，男，1973年2月13日出生，汉族。原告李山姓诉被告刘长明土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员韩立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2001年10月与被告签订为期10年的承包合同，2009年我在地里打井遭到被告阻挠，导致井未打成，若被告不阻挠，按一口井9000元计算，被告应支付损失27000元，故诉至法院要求被告赔偿损失27000元；支付2010年承包地租金320元；被告承担诉讼费。被告辩称，不同意原告诉请，承包期内应由被告自主经营，原告无权处分；2010年4月征地时原告将我分配款领取，故租金不应支付。经审理查明：2001年10月15日原、被告签订一份承租协议，主要内容：原告将自己村南的1.6亩土地发包给被告，每亩每年租金200元，共计320元，承包期10年，从2001年10月15日至2011年10月15日……承包期内，原告承担公粮、农业税，被告承担特产税；在承包期内，如果国家征用土地，青苗赔款由被告所得，合同期满被告须把地恢复原状。合同签订后，被告即开始承包并种植果树，2008年原告要求在被告承包地里打井，遣人动工时遭到拒绝。2010年4月浐灞委员会欲征用原告土地并派人进行了丈量，该土地实际面积为1.4亩，同年7月该承包地被征用，浐灞委员会给征用地内有井的按每口井9000元赔付，原告认为如果被告不阻挡，按当时的条件，自己能打三口井，那么浐灞管委会征地时就能赔付27000元，以此为由诉至法院提出上述诉请。庭审中原告要求被告土地按1.4亩计算给付280元，被告直接表态不同意，双方各持己见，本院调解未果。上述事实有原告陈述、被告答辩、协议、证明、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，双方签订的承包合同属双方真实意思表示合法有效，应予确认，原告要求的租金应以被告实际承包面积1.4亩计算，被告支付至2010年7月即280元，原告索要的损失27000元，因其并未将井打成，未形成事实，其诉请本院不予支持，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、驳回李山姓要求刘长明赔偿2009年阻挠其在地里打井造成的直接经济损失27000元之诉请。二、刘长明于本判决生效后三日内给付李山姓承包费280元。本案案件受理费525元，原告已预交，由原告承担425元，被告承担100元，并于本判决生效三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  韩立军二〇一一年六月十六日书记员  杨 薇
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00826号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人窑家猪蹄，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人窑家猪蹄不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2011）丰民初字第166号原告：吕某某，女，1972年9月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告：郑某某，男，1971年4月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告吕某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2010年12月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院公告传唤，无正当理由未在本院指定期限内到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕某某诉称：被告自2009年4月1日离家至今，原、被告之间夫妻名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求判令准许原、被告离婚。被告郑某某未作答辩。经审理查明：原、被告于2006年11月30日登记结婚。2010年1月15日，原告吕某某向本院提起离婚诉讼，请求判令准许吕某某与郑某某离婚，后于同年5月10日申请撤回起诉，本院于2010年5月10日作出（2010）丰民初字第418号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。以上事实有结婚证、民事裁定书等证实。本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，应受法律保护。夫妻感情具有双向性，应由夫妻双方共同培养建立，现原告吕某某自2010年1月以来以夫妻感情破裂为由先后两次向法院起诉要求离婚，而被告未在本院指定时间内到庭，致使调解工作无法进行，足以证明原告离婚意愿坚决，双方和好无望，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的主张依法应予准许。被告郑某某经本院合法传唤，未在指定期限内到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：准许原告吕某某与被告郑某某离婚；本案受理费245元，由原、被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  杨 伟代理审判员  王伟坤人民陪审员  陈芸生二〇一一年六月十一日书 记 员  郭锡锋附：本案所引用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有在诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第065号原告马秀成。委托代理人乌慧敏，西安市长安区法律援助中心法律工作者。被告邹占社。被告马战民，又名马战明。原告马秀成与被告邹占社、马战民人身损害赔偿纠纷一案，本院2010年11月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀成及其委托代理人乌慧敏、被告邹占社、马战民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秀成诉称，2010年5月31日他受被告邹占社雇用在给被告马战民在建房屋支现浇屋面用的壳子板时将他由架上摔下，致他左侧第6、7、8、9肋骨折，给他造成经济损失，故起诉要求二被告负连带责任赔偿他各项经济损失41615.3元。被告邹占社辩称在支壳子过程中他不让原告上架，而原告执意上架并且当场说出了事不让他负责，现原告被摔伤，原告自己应负主要责任，他自己在施工中管理不善负次要责任，对原告损失可与被告马战民负连带责任予以赔偿。被告马战民承认他对原告摔伤负有责任，应给原告赔偿，具体赔偿数额按有关法律规定确定。经审理查明，被告邹占社自有一套浇注混凝土屋面用的壳子，平时邹占社即以承揽他人建房浇注混凝土屋面时的支撑壳子为业。但邹占社无任何建筑从业资质。2010年5月间，被告马战民给家中建房，马战民未对邹占社建筑从业资格审查，在建房中让被告邹占社用其所有的壳子给他支撑浇注混凝土屋面的壳子，以每平方米20元的工价给邹占社支付报酬。邹占社在施工中又雇用原告马秀成与他一同施工，每天给付马秀成50元工钱。2010年5月31日下午，在支壳子过程中，马秀成无任何安全措施上架施工，后从架上摔下，造成损伤。马秀成自2010年6月2日开始先后在户县中医医院许氏骨科分院住院治疗5天，在西安济仁医院住院治疗8天，并在上述两医院及西安市红十字会医院门诊治疗数次，诊断为1、左侧第6、7、8、9肋骨折；2、左侧血胸。马秀成花费医疗费2327.66元，交通费514元。在治疗期间，邹占社给付马秀成现金1000元并在户县中医医院许氏骨科分院给马秀成购药一次，花费医药费128.5元。2010年6月7日西安济仁医院在马秀成诊断证明中建议休息3月，6月25日西安济仁医院在马秀成出院医嘱中建议马秀成2月内避免重体力劳动。2010年11月17日，马秀成诉至本院要求二被告赔偿其各项损失。在案件审理中，经本院委托陕西正义司法鉴定中心于2011年4月1日做出陕正义司鉴（2011）第04005号司法鉴定书，评定马秀成损伤属九级伤残。马秀成花费鉴定费700元。庭审中，原告马秀成认为对自己被摔伤他不承担责任。称他自被摔伤5个月后才开始在秦镇经营鞋摊而且仍不能进行体力劳动，所以坚持要求计赔7个月误工费。二被告认为应按马秀成出院医嘱给马秀成计赔3个月误工费并坚持辩称意见。因双方分歧较大，案件未能调解。上述事实，有原、被告陈述，原告马秀成的病历、病案材料、票据、司法鉴定书等附卷，足以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告邹占社雇用原告马秀成给被告马战民在建房屋支壳子，在施工中，疏于管理，致马秀成自脚手架上摔下受伤，造成经济损失，被告邹占社作为雇主理应承担责任给原告马秀成予以赔偿。被告马战民作为房主在将支壳子这一工作发包给被告邹占社时理应对其建筑从业资质进行审查而未审查，致使由无任何从业资质的被告邹占社承包并组织施工，且在施工中发生事故，属选定承包人不慎重，也有一定过错，对原告马秀成各项经济损失也应承担责任予以赔偿并与被告邹占社负连带赔偿责任。原告马秀成明知没有安全措施存在危险而不顾危险上架登高施工，在施工中疏忽大意，致自己被摔伤，也有一定过错，可酌情减轻二被告的赔偿责任。结合案件实际情况原、被告双方按原告马秀成承担20％、被告邹占社承担60％，被告马战民承担20％分担责任较为合理。原告马秀成虽称伤后5个月他才开始经营鞋摊而且因伤仍不能从事体力劳动，要求计算7个月误工。但在西安济仁医院出具的诊断证明及出院医嘱中均对原告马秀成休息时间作出了明确建议。所以依据该建议及结合原告马秀成具体伤情误工期限按100天计算较为合理。原告马秀成的经济损失应依法核定为医疗费2456.16元、护理费390元、误工费5000元、住院伙食补助费390元、交通费514元、残疾赔偿金13136元、鉴定费700元，共计22586.16元。原告马秀成所诉营养费，因未能举证，故不予认定。综上，为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、原告马秀成医疗费2456.16元、护理费390元、误工费5000元、住院伙食补助费390元、交通费514元、残疾赔偿金13136元及鉴定费700元等经济损失共计22586.16元由被告邹占社赔偿13551.7元、被告马战民赔偿4517.23元，原告马秀成自行承担4517.23元。二、被告邹占社、马战民对上述赔偿款项负连带赔偿责任在判决生效后10日内给原告马秀成予以赔偿（被告邹占社已付1128.5元）。三、驳回原告马秀成要求赔偿营养费的诉讼请求。本案诉讼费、受理费828元，由原告马秀成自行承担576元，被告邹占社承担190元，被告马战民承担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  薛建涛代理审判员  李晓军人民陪审员  蒋树茂二〇一一年六月二十一日书 记 员  徐向云
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2011)化法民初字第806号告钟伟明，男，成年，汉族，化州市人，是化州市山间堂食品大排档的个体私营业主。被告张庆有，男，48岁，住化州市。本院在审理原告钟伟明诉被告张庆有餐饮服务合同纠纷一案中，因原告钟伟明不按本院的通知预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐学军二〇一一年六月十七日书记员  肖 洒
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳临商初字第13号原告：徐传文。被告：吕银木。原告徐传文诉被告吕银木合同纠纷一案，本院于2011年2月28日立案受理。依法组成合议庭，于2011年6月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐传文到庭参加诉讼，被告吕银木经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。原告徐传文起诉称：原告经人介绍认识被告，被告答应帮原告儿子介绍对象。被告在帮原告儿子介绍对象过程中共花去原告人民币4万余元。后双方于2009年9月2日自愿协商费用分摊问题并达成协议，由被告承担人民币9000元，并约定于2009年12月25日前支付给原告4000元，余款5000元在2010年6月25日前付清。后经原告多次催讨，被告至今未付。故原告起诉要求：1、判令被告归还欠款人民币9000元。2、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告徐传文向法庭提交如下证据：欠条（原件）一份，证明被告吕银木欠款数额、还款期限的事实。被告吕银木未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。经比照证据的法定要件，本院认定原告徐传文提供的证据为有效证据，依法予以采信。综合当事人的陈述、当事人提交的有效证据以及双方当事人的举证责任，本院对事实认定如下：原告给被告43000元钱用于给原告儿子介绍对象。双方于2009年9月2日协商由被告返还原告9000元，定于2009年12月25日前支付给原告4000元，余款5000元在2010年6月25日前付清。后经原告多次催讨，被告至今未付，故原告起诉。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因被告未按照约定履行还款义务，应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告吕银木于本判决生效之日起十日内返还原告徐传文借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕银木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  徐力军人民陪审员  占和木人民陪审员  詹水娣二〇一一年六月一日书 记 员  姜 玲
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第306号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人库尔班某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年3月3日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）278号起诉书指控被告人库尔班某犯贩卖毒品罪，于2011年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人库尔班某及翻译人员秦志平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人库尔班某于2011年3月3日11时许，在本市江干区石塘南路94号附近的台球房门口，以人民币500元的价格将1小包毒品（经检验，净重0．79克，检出海洛因）贩卖给他人，后被公安机关当场查获。上述事实，被告人库尔班某在开庭审理过程中并无异议，且有证人艾买提·吐尔逊、渐华的证言、毒品检验报告、调取证据清单、扣押物品清单、毒品上交清单、赃物照片、尿样检测报告、户籍证明、抓获经过、被告人库尔班某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人库尔班某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人库尔班某归案后认罪态度较好，涉案毒品尚未流入社会，可酌情予以从轻处罚。根据被告人库尔班某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人库尔班某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月3日起至2011年9月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 宋鲲鹏二〇一一年六月十六日代书记员 裘咪娜
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）齐法执保字第360号 申请人：李兴宝，男，汉族，住齐河县。 被申请人：王仁军，男，住齐河县。 被申请人：梁晓霞，女，住址同上。 申请人李兴宝与王仁军、梁晓霞借款纠纷，李兴宝于2011年6月23日向本院提出申请，要求查封被申请人王仁军、梁晓霞的房屋。申请人已向本院提供担保。 经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下： 查封被申请人王仁军、梁晓霞位于齐河县房屋一套。查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。 申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高泽龙 二〇一一年六月二十三日 书记员  王建军
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍民终字第621号上诉人（原审被告）章又乔。被上诉人（原审原告）夏便吉。上诉人章又乔因与被上诉人夏便吉房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞民初字第1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人章又乔在收到本院预交上诉费通知书后的法定期限内未向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈哲宇审 判 员  陆卫东代理审判员  傅芝兰二〇一一年六月一日书 记 员  潘方军
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2011）夏刑初字第103号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人张某，无职业。曾因盗窃，于1998年11月5日被劳动教养一年。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2011年1月28日被刑事拘留。同年3月5日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2011）106号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪，于2011年5月26日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2010年9月29日晚，被告人张某窜至武汉市江夏区大桥新区何家湖村回龙山公墓内，将墓主邹青英、陆文韶的骨灰盒盗走，并在墓碑处留下信件，要求邹青英及陆文韶的亲属分别支付人民币2.6万元、2.65万元后便归还骨灰盒。邹青英之子王某甲、王某乙得知此事后，按照被告人张某的要求，分两次向户名为吴刚的中国邮政储蓄银行账户（账号62×××49）共计汇入人民币2.98万元。被告人张某收到汇款后将邹青英、陆文韶的骨灰盒归还。嗣后，被告人张某将赃款取出，用于偿还个人债务。2、2010年12月4日晚，被告人张某窜至武汉市江夏区大桥新区大桥公墓内，将墓主付元香、唐志华、朱君乐的骨灰盒盗走，并采取上述相同方式，分别向墓主亲属勒索人民币2万元、2.02万元、2.04万元。当租用该公墓的武汉市洪山区红旗村村委会主任刘某乙得知此事后，为取回被盗骨灰盒，分两次向被告人张某提供的账户中共计汇入人民币3000元。被告人张某收到该款后又电话联系刘某乙继续勒索钱财，未果。3、2011年1月17日凌晨，被告人张某窜至武汉东湖新技术开发区流芳街二龙村公墓内，将墓主龙其华、童秋枝的骨灰盒盗走，并采取上述相同方式，分别向墓主亲属勒索人民币7500元、7800元，未果。综上，2010年9月至2011年1月间，被告人张某先后三次窜至上述地点，将墓主邹青英、陆文韶、付元香等七人的骨灰盒盗走后，向墓主亲属勒索人民币10.57万元，其中已勒索到人民币3.28万元。2011年1月27日14时许，公安人员在武汉市江夏区中医院附近将被告人张某抓获。案发后追回墓主付元香、唐志华等五人的骨灰盒已发还。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、王某乙、刘某乙、陈某乙的陈述，证人李某、周某、涂某、刘某甲、郑某甲、郑某乙、陈某甲等人的证言，对案笔录，扣押、发还物品清单、物证（照片）及书证等证据证实，足以认定。本案在审理中，被告人张某的亲属代为退赔赃款人民币2万元。本院认为，被告人张某以盗取骨灰盒的方法，敲诈勒索公民钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因，在第二起犯罪中部分未得逞，第三起犯罪未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚；被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张某的亲属代为退赔赃款，可酌情从轻处罚；被告人张某自愿认罪，根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，具有酌定从轻处罚情节。综上所述，被告人张某具有犯罪未遂、坦白认罪、退赔大部分赃款、有前科劣迹等量刑情节。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月28日起至2014年7月27日止）。二、退赔赃款人民币2万元发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 毛 慧人民陪审员 张 燕人民陪审员 张海燕二〇一一年六月八日书 记 员 李华杰
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉平刑初字第268号公诉机关平湖市人民检察院。被告人陆某，个体户。因本案，于2010年12月13日被本市公安局刑事拘留，2011年1月14日被依法逮捕，现羁押于本市看守所。辩护人马建明，浙江天卓律师事务所律师。被告人沈某，个体户。因本案，于2010年12月10日被本市公安局刑事拘留，2011年1月14日被依法逮捕，现羁押于本市看守所。辩护人徐飞雄，浙江金品律师事务所律师。平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）159号起诉书指控被告人陆某、沈某犯假冒注册商标罪，于2011年5月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员徐悦、张好文出庭支持公诉，二被告人及其辩护人马建明、徐飞雄到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2010年10月，被告人陆某、沈某经事先预谋，由被告人陆某负责出资、进购假冒艾莱依注册商标的羽绒服，被告人沈某负责进行销售。2010年11月，因进货困难，二被告人又商定由被告人陆某在未经注册商标所有人浙江艾莱依集团服饰有限公司授权的情况下，联系平湖市梦尔服装有限公司负责人姜爱民，委托姜爱民生产假冒艾莱依羽绒服3000余件。被告人陆某又联系周春根等人购买假冒的艾莱依标牌，并雇佣沈引观等人将假冒标牌缝在所生产的羽绒服上，后二被告人又对生产的羽绒服以平均180元每件的价格进行加价销售。另查明，从被告人沈某处扣押未销售的假冒艾莱依羽绒服共计816件。上述犯罪事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被害单位报案材料、搜查资料、扣押物品清单、销售账本、鉴定报告、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆某、沈某未经注册商标所有人许可，在同种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额共计54万余元，属情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陆某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人沈某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对于从犯依法应当减轻处罚，被告人沈某的辩护人对此提出的辩护意见本院予以采纳。被告人陆某、沈某的辩护人均提出二被告人的行为应当定性为销售假冒注册商标的商品罪，对此本院认为，二被告人有假冒注册商标的主观故意和具体行为，销售行为只属于假冒注册商标行为的后续行为，应当以假冒注册商标罪定罪处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，系自愿认罪，可酌情对二被告人从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：一、被告人陆某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金20万元（即自2010年12月13日起至2014年2月12日止）；二、被告人沈某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金12万元（即自2010年12月10日起至2013年6月9日止）；上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。三、从被告人沈某处扣押的假冒羽绒衣由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱利娟人民陪审员  徐正明人民陪审员  沈玲英二〇一一年六月十四日书 记 员  陈 晓
西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）长民初字第00735号 原告陶省利。 被告西安市长安区太乙宫街道办事处下湾村民委员会。 法定代表人黄新民，该村委会主任。 本院于2011年1月17日立案受理了原告陶省利诉被告西安市长安区太乙宫街道办事处下湾村民委员会（下同下湾村委会）其他民事纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陶省利及被告下湾村委会法定代表人黄新民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2009年，西柞高速在他村征地171.314亩，青苗补偿款每亩500元，全部由村委会领回给群众发放，唯独没有给他补发，为了维护他的合法权益，起诉要求被告承担补偿责任，给付他2.3亩地的青苗补偿款1150元。 被告承认征地单位已按每亩地500元将所征用171亩土地的青苗补偿款85657.05元人民币拨付到他村上，村上未给原告发放该款。但辩称：原告在承包村上的上述2.3亩土地上种植果树，该宗土地被征用后，征地单位已按土地法相关规定对2.3亩土地上的果树及地面附着物进行了补偿，原告已实际领取补偿款。在协调征地事宜时约定，2009年夏收后，被征地农户不再播秋，交出土地，但对秋季给予每亩地500元的青苗补偿，原告是果农户，一年只收一季，不存在秋季青苗补偿问题，况且原告已实际收成了2009年的经济作物，原告的2.3亩土地上没有青苗，不予补偿。在协商青苗补偿事宜时约定，征地单位按每亩地500元青苗补偿款将款转拨至村，村委会对除果农以外的粮农户按被征地亩数每亩500元发放青苗补偿款，余款提留，用于村上的开支及公益事业。认为原告已经得到补偿，不能主张重复补偿，不同意原告诉讼请求。 经审理查明：2009年6月9日，西安市长安区土地统征出让办公室（甲方）与被告（乙方）签订了征用土地合同，按照合同约定：甲方征用乙方土地171.314亩，对乙方按每公顷7500元给予青苗补偿，总计补偿款为85657.05元。该款已由用地单位转拨至被告处。被告蒋该款按每亩地500元给被征地粮农户以被征地亩数全额发放，对被征地果农户包括原告在内未发。又查明：上述合同涉及的171.314亩被征用土地，属被告村民的承包地，其中部分土地上种植果树等经济作物，地面还有附着物。原告在2.3亩地上种植桃树等，用地单位对原告的果树等及地面附着物已与原告协议进行了补偿。每亩地500元的青苗补偿先于果树及地面附着物补偿，后一补偿结束后，原告等几户果农又对每亩地500元的青苗补偿提出异议，要求给己补偿。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩理由，庭审调解不立。 上述事实有原、被告陈述、土地征用合同在卷为凭，已经庭审质证。 本院认为：征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。青苗补偿费是指国家征用土地时，农作物正处在生长阶段而未能收获，国家应给予土地承包者或土地使用者的经济补偿。地上附着物补偿费是指地上的各种建筑物、构筑物，如房屋、水井、道路、管线、水渠等物的拆迁费用和恢复费用及被征收林木的补偿费用或砍伐费用等费用的综合。本案中，被告在依约取得用地单位给付的青苗及地上附着物补偿款后，即将该款发放给青苗及地上附着物的所有者并无不当，至于用地单位对果园占地即青苗补偿、又果园补偿，并将补偿款拨付被告，属重复补偿一节，与原告无关，原告只需得到应有的补偿，其权利就得到了保护。原告在承包地2.3亩上种植果树及经济作物，并有棚舍等地上附着物，其已依约得到用地单位给予的地上附着物补偿费及青苗补偿费，其权利未遭侵害。现原告在已领取了相应的补偿后再主张该土地的青苗补偿，属重复补偿，尚无法律依据，依法不予支持。为保护公民法人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下： 驳回原告黄陶省利要求被告给付青苗补偿款1150元的诉讼请求。 案件受理费50元，原告已经预交，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李会茹 人民陪审员  韦双利 人民陪审员  肖 平 二〇一一年六月十五日 书 记 员  韩艳梅
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书澄民初字第00307号原告澄城县段庄坡机砖厂法定代表人权某某，男，系该厂厂长。被告张某某，男。本院在审理原告澄城县段庄坡机砖厂与被告张某某追索拖欠机砖款纠纷一案中，原告澄城县段庄坡机砖厂于2011年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于与被告和解而提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告澄城县段庄坡机砖厂撤回起诉。案件受理费三百元，由原告负担。审判员  王建宏二〇一一年六月二十九日书记员  姬彦斌
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍民申字第37号申请再审人（原审被告）：沈震达。被申请人（原审原告）：王杏君。申请再审人沈震达与被申请人王杏君居间合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2009年5月21日作出（2009）绍嵊商初字第522号民事判决，已经发生法律效力。沈震达向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈震达申请再审称，2007年初，申请人为被申请人王杏君从沈兴勇、吴宝荣处介绍嘉利玉湖山庄R型共38幢别墅建设施工工程，王杏君拿出6万元介绍费给沈兴勇、吴宝荣。王杏君称对沈兴勇、吴宝荣不了解，收条要申请人写。基于朋友关系，申请人代写了收条。申请人实际并未收到6万元介绍费，该款是由沈兴勇、吴宝荣收去，存于中防共济投资集团有限公司浙江公司财务处。为还原事实真相，申请人经公证处录音固定证据，证实当时王杏君将这笔钱交由沈兴勇、吴宝荣的事实。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项的规定。被申请人未提交答辩意见。本院认为，2007年，申请人沈震达为被申请人王杏君介绍嘉利玉湖山庄R型共38幢别墅建设施工工程，申请人沈震达出具一份暂收条，载明沈震达收取了王杏君6万元业务介绍费。因无证据证明事实上存在嘉利玉湖山庄R型共38幢别墅建设施工工程，被申请人王杏君无从施工。因此，申请人沈震达收取王杏君6万元业务介绍费不符合沈震达出具的暂收条的约定，原审法院依照《中华人民共和国合同法》中居间合同的相关条款，判决沈震达返还王杏君6万元居间费符合案件事实和法律规定。沈震达在申请再审时提交的电话录音公证资料至多说明居间费的去处，并不能以此成为不返还居间费的法定理由。综上，沈震达的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的申请事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回沈震达的再审申请。审 判 长  毕金刚代理审判员  梅 云代理审判员  韦 玮二〇一一年六月二十九日书 记 员  周佳妮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2011）西刑初字第304号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人李某，无业，同日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）219号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2011年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年1月31日17时许，被告人李某在南宁市西乡塘区石埠街道办事处石埠圩菜市XX号被害人苏某乙家中，盗走其放在抽屉内的现金5600元。另查明，2011年2月8日18时13分许，公安人员接到群众报警后在南宁市大学路广西大学门口将李某抓获。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件受理登记表、抓获经过、户籍证明、短信记录、通话记录、被害人苏某乙的陈述、证人苏某甲的证言、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月8日起至2012年4月7日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。二、责令被告人李某退赔苏某乙人民币5600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陆小玲人民陪审员  张卫红人民陪审员  胡开展二〇一一年六月十五日书 记 员  谭 晓