杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第1769号原告：杭州四方客运有限公司。法定代表人：韩阿六。委托代理人：严建国。被告：尹贵星。被告：杭州三才实业有限责任公司。法定代表人：郭亮。委托代理人：颜康。被告：太平财产保险有限公司浙江分公司。负责人：黄寿山。委托代理人：潘裔。委托代理人：王燕。原告杭州四方客运有限公司诉被告尹贵星、杭州三才实业有限责任公司（以下简称三才公司）、太平财产保险有限公司浙江分公司（以下简称太平保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年7月14日立案受理后，依法由代理审判员王蓉独任审判，于2011年8月12日公开开庭进行了审理。原告四方公司的委托代理人严建国、被告尹贵星、被告三才公司的委托代理人颜康、被告太平保险浙江公司的委托代理人潘裔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月12日，原告与被告尹贵星在杭州市西湖区文三路与保俶路路口发生一起交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告尹贵星负全部责任。后因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，现原告诉请法院判令三被告共同赔偿原告车辆修理费10000元，车辆停运损失11200元，停车费90元，合计21290元；案件受理费由被告尹贵星承担。被告尹贵星辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，但车辆修理费及停车费应由被告太平保险浙江公司赔付。至于原告主张的停运损失，原告因维修导致的停运时间过长，维修时间以三至四天计为合理时间。被告三才公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，对原告主张的车辆维修费和停车费无异议，但应该由被告太平保险浙江公司承担。原告的出租车营业额应该除去成本后方为营运损失，且原告维修时间过长，应以三至五天为合理时间。被告太平保险浙江公司辩称，同意对原告主张的车辆修理费10000元在机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）范围内承担2000元，剩余8000元在商业第三责险范围内按规定承担80%，合计承担8400元；对原告主张的其他赔偿主张不予承担。原告为证明其主张，提交以下证据材料：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定；2、机动车保险零部件询报价单（复印件）、机动车保险核价审批表（复印件）、安信保险公估公司出具的机动车损失保险公估证书一组，证明原告车辆的维修损失为10000元；3、2011年3月15日拍摄的车辆维修照片（加盖保险公司公章的复印件）一组，证明原告车辆的受损情况；4、车辆维修发票一张，证明原告已支付车辆修理费10000元；5、用料清单一份，证明原告车辆受损后维修材料名称及金额；6、驾驶证、行驶证、服务资格证各一份（均为复印件），证明浙A×××**受损车辆为原告所有及其驾驶员的身份情况；7、简项信息、浙A×××**号车辆信息各一份，证明涉案车辆登记情况；8、杭州市客运出租汽车管理处出具的证明、杭州华驰汽车维修市场出具的证明（加盖发票专用章）各一份，证明原告的停运损失；9、停车费发票一份，证明原告的停车时间和停车费的支出；10、杭州华驰汽车维修市场出具的证明（加盖杭州华驰汽车维修市场有限公司公章）一份、拍摄时间为2011年3月21日、3月25日的车辆维修照片一份（加盖保险公司公章的复印件），证明原告的停运时间。原告提供的上述证据经质证，被告尹贵星对证据1-7、9均无异议；对证据8中杭州市客运出租汽车管理处出具的证明的真实性无异议，对杭州华驰汽车维修市场出具的证明的真实性有异议，认为修理时间过长；对证据10的真实性无异议，但认为该证据不足以证明原告所主张的停运损失。被告三才公司对证据1-7、9均无异议；对证据8中杭州市客运出租汽车管理处出具的证明的真实性无异议，但认为营业额应扣除相应的营运成本，对杭州华驰汽车维修市场出具的证明真实性有异议，修理时间过长；对证据10的真实性无异议，但认为原告车辆的维修时间包含了其等待零配件的时间等，均应予扣除。被告太平保险浙江公司对证据1-7、9、10均无异议；对证据8中杭州市客运出租汽车管理处出具的证明无异议，对杭州华驰汽车维修市场出具的证明真实性有异议，认为修理天数较通常情况偏长。被告尹贵星为证明其主张，提交了由杭州交通卫星定位应用有限公司出具的情况说明一份，证明原告的修理时间过长。被告尹贵星提供的上述证明经质证，原告及被告三才公司、太平保险浙江公司对该证据均无异议。被告三才公司、太平保险浙江公司均未提供证据材料。本院对原、被告提供的上述证据，认证如下：三被告对原告提供的证据1-7、9均无异议，本院亦予以认定；三被告对证据10的真实性均无异议，本院予以认定；三被告对证据8中的杭州市客运出租汽车管理处出具的证明真实性均无异议，本院亦予以认定，证据8中杭州华驰汽车维修市场出具的证明与证据10中的证明能够相互印证，本院予以认定。被告尹贵星提供的证据，原告及被告三才公司、太平保险浙江公司均无异议，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据无法证明被告尹贵星所主张的待证事实，故本院对该证据的证明力不予认定。根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2011年3月12日，被告尹贵星驾驶属被告三才公司所有的牌号为浙A×××**号车辆，在杭州市西湖区文三路保俶路口行驶时，与案外人卢林驾驶的属原告所有的牌号为浙A×××**号轿车相撞，造成浙A×××**号车辆受损。本起交通事故，交警部门认定被告尹贵星负全部责任。后经安信保险公估公司评定，原告车辆维修损失为10000元。2011年3月14日，原告支付停车费90元。2011年6月22日，原告支付车辆维修费10000元。另查明，事故发生时，浙A×××**号车辆在被告太平保险浙江公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案是机动车之间发生的交通事故，交警部门认定被告尹贵星负全责，原、被告对此均无异议，故本院以交警部门的责任认定作为确认损害赔偿的依据。原告因本案机动车交通事故而产生的财产损失10090元，有公估证书、维修费发票、停车费发票等为凭，浙A×××**号车辆在被告太平保险浙江公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××**号车辆驾驶员为有责方，应当适用机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，因原告的车辆维修费、停车费为10090元，未超过有责方责任限额范围，故原告主张的车辆维修费及停车费应当由被告太平保险浙江公司全额赔偿给原告。根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，因原告车辆属从事旅客运输经营的车辆，原告要求被告赔偿车辆修复期间的停运损失的请求符合法律规定，但原告提供的证据只能证明出租汽车日营业额为600元，其中并未扣除一定的运营成本，本院根据原告车辆的型号，结合杭州市出租汽车营运现状，以及原告车辆的维修时间，酌情确定原告车辆停运损失为4900元，被告尹贵星作为侵权行为人应当就上述原告的车辆停运损失承担赔偿责任。原告未提交证据证明被告三才公司对损害发生具有一定过错，故被告三才公司无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、太平财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿杭州四方客运有限公司车辆维修费10000元、停车费90元，合计10090元，该款由太平财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、尹贵星赔偿杭州四方客运有限公司车辆停运损失4900元；二、驳回杭州四方客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由杭州四方客运有限公司负担78.50元，尹贵星负担87.50元，其中尹贵星负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。（此页无主文）代理审判员 王 蓉二〇一一年九月二十三日书 记 员 王慧珠