云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昆民一终字第335号 上诉人（原审被告）昆明市呈贡区马金铺街道办事处白云社区居委会第十居民小组。住址：昆明市呈贡区金马街道办事处白云社区居委会山母村。 负责人何利，小组长。 特别授权代理人杨松，云南祥宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）土细，男，1968年2月8日生，汉族，呈贡区人，住昆明市呈贡区。 特别授权代理人莫正敏，云南呈祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）李兴，男，1967年8月20日生，汉族，呈贡区人，住昆明市呈贡区。 原审被告昆明市呈贡区马金铺街道办事处白云社区居委会。住址：昆明市呈贡区马金铺街道白云社区。 法定代表人杨茂生，居委会主任。 特别授权代理人洪俊荣，云南祥宇律师事务所律师。 上诉人昆明市呈贡区马金铺街道办事处白云社区居委会第十居民小组因与被上诉人土细、李兴，原审被告昆明市呈贡区马金铺街道办事处白云社区居委会土地承包经营纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第53号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年4月9日受理后依法组成合议庭，于2014年5月28日对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理确认如下法律事实：2002年4月19日，被告李兴与被告白云居委会第十居民小组签订了《秧田承包合同》，合同约定：“甲方白云村委会第十居民小组，乙方李兴，甲方把秧田16.4亩承包给乙方发展种植业，年限为15年，即2002年6月30日——2017年6月30日止，承包款从2002年6月30日——2004年6月30日每亩每年按360元收取，从2004年7月1日是——2017年6月30日每亩每年400元收取。在此合同期间，为了考虑本村5年一次的建设规划，本村提出在承包后10年，即2012年本村若需建房用地多少亩，就可收回乙方用地多少亩，同时扣减乙方多少亩的承包款（但甲方必须在用地前半年通知乙方，作好种植计划，否则乙方有权向甲方提出经济补偿”。秧田承包合同签订后，被告李兴承包了合同约定中的8.2亩，另外他人承包了8.2亩，合同签订的乙方仅为李兴。 2012年1月15日，被告李兴将其本人承包的8.2亩土地及地上构筑物种花大棚14个等转租给原告土细，收取转让费79600元。2013年6月7日，白云居委会及第十居民小组发出公告，以用于建房为由，收回秧田16.4亩公亩，要求收回截至日期为2013年7月10日前。公告以书面方式发出并送至原告土细手中。公告发出3天，即2013年6月10日，第十居民小组收取了原告土细以李兴、李国保名义交纳的2013年6月1日至2014年7月1日秧田承包款6560元。原告继续耕种土地种植花卉、修建大棚。 2013年6月16日，第十居民小组向白云居委会递交了附有村民签字的报告一份，报告称：“经白云社区第十居民小组组长及居民代表和全体居民研究决定，为了解决十组现有的经济状况，将山母村秧田16.4亩公地，于2013年12月7日前收回。结合山母村交通不便及无客房可使用的情况，村民请客办事需到租用客房办理红白喜事的实际，经研究决定将村公房出售16.4亩公地另行出租，以上所得资金用于修建客房及修缮道路解决山母村的实际困难。” 2013年12月7日，被告第十居民小组组织人务、机械到原告租赁的土地内，将原告种植的花卉、大棚全部推掉、毁损。 一审法院认为，被告第十居民小组与被告李兴2002年，在平等自愿协商的基础上签订了15年的承包合同，且实际履行了十多年。该合同依法有效，双方当事人应按自已的承诺，全面、客观、诚实的履行，而被告第十居民小组20123年不按承包合同“建房规划，需要建房，且提前半年通知”才能收回部分或全部承包地的约定，采取先通知，后会议研究，特别是通知后，又收取了原告土细下一年承包款混乱行为，特别是向白云居委会报告称“收回承包地另行出租”的做法，以及2013年12月7日顾双方未就合同的履行，解除协商一致的情况下，不计后果，采取过激行为，将承包人种植的花卉、大棚等推倒、毁损，强行解除合同，显然已构成严重的违约。被告李兴将从第十居民小组所承包的土地转租组原告土细，在不改变土地性质，以合同取得土承包使用、收益权的基础上再进行转租，不违反合同的约定及法律的规定，李兴的转租也不影响与第十居民小组签订秧田承包合同目的的实现，第十居民小组与李兴秧田承包合同的效力及于转承租人原告土细。承然承租人未经出租人同意转租，出租人可以解除合同，但解除合同应采取合法形式。比较李兴与第十居民小组作为乙方签订承包合同，李兴名下还有另外承包人的情形，故对被告第十居民小组“合同是与李兴签订，从合同相对性原理，居民小组与原告无任何关系”的有悖于法、于理的辩称，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本案被告第十居民小组无正当理由，采取极端方式解除秧田承包合同，并导致原告迁成了损失应承担返还未到期承包款1640元，赔偿一切损失的违约责任。而原告土细主张损失的赔偿，却始终未能提交有效的证据来说明所造成的损失的大小，仅赁高度或然性的明细单、送货单、付款单、照片来说明160318.15元的损失，可信度较低，依据不足，一审法院不予确认。但因被告第十居民小组违约、解除合同导致原告土细损失客观存在，被推倒损毁的财物灭失，鉴定评估已难以进行，一审法院参考原告支付给被告李兴的转让费79600元已形成的损失，转让费年计算约为15920元，租赁期还剩3.5年的情形，酌情核定原告的损失135000元。被告第十居民小组原为白云村居委会第十村民小组，是具有以自己财产独立承担民事权利能力的经济组织，其对自己的行为应承担法律责任。被告白云居委会虽对居民小组负有行政上的管理之责，但其行为不能构成他人合同主体的违约，即在第十居民小组与相对人的承包合同关系中，不能成为合同关系中的权利、义务履行主体，故对原告土细“白云居委会应与第十居民小组承担连带责任”缺乏事实和法律依据的主张一审法院不予采信。而被告李兴，在与第十居民小组签订秧田承包合同，特别相对于原告土细所签订转让协议并履行过程中，已履行以双方合同约定的义务，无违约行为，对原告不能继续使用承租地及造成的损失并无过错，故对原告要求被告李兴返还转让费的主张无事实依据，一审法院不予以采信。被告李兴要求原告土细赔偿租赁物的损失，却没有明确在本案中提出反诉，一审法院不作评判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十三条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告昆明市呈贡区马金铺街道办事处白云社区居委会第十居民小组在本判决生效后十日内，一次性赔偿原告土细经济损失135000元，退还租赁费1640元，合计136640元。二、驳回原告土细的其他诉讼请求。案件受理费2462元，由原告土细承担1069元，被告昆明市呈贡区马金铺街道办事处白云社区居委会第十居民小组承担1393元。 宣判后，上诉人昆明市呈贡区马金铺街道办事处白云社区居委会第十居民小组不服，向本院提出上诉。请求二审法院撤销昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第53号民事判决，并依法进行改判。其主要事实和理由如下：一、原审法院认为上诉人村民小组违反合同约定，构成违约的认定与案件事实相悖，属于认定事实错误。二、本案中，基于合同相对性原则，上诉人只与被上诉人李兴存在合同关系，与土细无合同关系，那何来违约之说。三、一审法院对本案损失数额认定没有事实和法律依据，同时对本案的损失的承担主体确定错误。 被上诉人土细答辩称：上诉的上诉事实和理由没有法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 被上诉人李兴答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决并追加赔偿李兴经济损失5万元。 原审被告昆明市呈贡区马金铺街道办事处白云社区居委会答辩称：土细通过特殊手段交纳承包款，以达到占用土地的目的，李兴私自将土地转租，且没有协议归还土地日期，导致小组难以收回土地。 经审理，二审查明的主要事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据查明事实，2002年4月19日被上诉人李兴与上诉人白云居民委会第十居民小组签订《秧田承包合同》其合同相对人为李兴与第十居民小组。2012年1月15日，被上诉人李兴与土细签订《转地协议》将其所承包的8.2亩土地转租给被上诉人土细，合同相对人为李兴与土细。本案所涉及的是两个不同的合同。被上诉人土细以李兴、呈贡区马金铺街道办事处白云社区居委会、第十居民小组为被告，主张三被告要承担擅自终止合同的全部经济损失。而被告白云居委会并非《转地协议》的相对方。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案土细与李兴于2012年1月15日所签订了《转地协议》系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，合法有效。且土细也依约交纳了转让费79600元及租金，并实际租用该土地至2013年12月7日。依上述规定，作为合同的一方，李兴应向土细承担违约责任。李兴与第十小组的的关系应依法律规定或约定另行处理。一审法院认为，李兴已履行了双方合同约定的义务，无违约行为，对土细要求不能继续使用承租地及造成的损失并无过错，属适用法律错误。上诉人白云社区居委会第十居民小组对此上诉理由成立，本院予以采纳。对于一审法院酌定应支付被上诉人土细的损失135000元，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第53号民事判决； 二、由李兴在本判决生效后十日内，赔偿土细经济损失136640元； 三、驳回土细的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2462元，由土细承担1069元，李兴承担1393元。二审案件受理费4924元，由李兴承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  汤名哲 审 判 员  郑会利 代理审判员  蔡 芸 二〇一四年八月二十七日 书 记 员  马 娜