湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂洪山和民初字第00144号原告：李艮章。委托代理人：熊传红，湖北清风源律师事务所律师，特别授权代理。被告：程育明，个体工商户。委托代理人：葛环珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。原告李艮章诉被告程育明合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘毅独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成由审判员瞿汉春担任审判长，审判员刘毅、人民陪审员史书鸣参加的合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告李艮章的委托代理人熊传红，被告程育明及其委托代理人葛环珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艮章诉称：2012年9月，原、被告共同投资经营四川会东大梁矿业有限公司冶炼厂废旧物资回收项目。后因经营不善，导致该项目亏损。2013年3月30日，原、被告就投资四川大梁矿业所造成的亏损如何分担达成协议，协议确认该项目共计亏损人民币45万元，且已由原告全额垫付；原告承担亏损20万元，被告承担亏损25万元；被告于2013年4月5日之前支付原告人民币10万元，余款15万元在三个月内付清。协议签订后，被告仅向原告支付了95000元，余款一直拖延拒付。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告程育明立即向原告李艮章支付欠款155000元，并支付逾期付款利息（自2013年7月6日起，按中国人民银行同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、身份证，证明原告的主体身份。证据二、买卖合同两份、取款回单四份，证明原、被告共同投资四川大梁矿业的事实；原告支付投资款650万元，并代被告支付投资款500万元的事实。证据三、协议书，证明原、被告已就合伙项目的出资额、亏损额进行了确认，并就如何分配亏损额达成了协议，该协议是双方的真实意思表示，被告应支付原告25万元亏损款，扣除已支付的9.5万元，还应支付原告15.5万元及逾期利息。证据四、证明一份，证明被告经常居住地为武汉市洪山区，武汉市洪山区人民法院对本案具有管辖权。被告程育明辩称：原告所诉与客观事实不符，被告不欠原告的钱。原、被告签订的结算协议无效，这份协议没有依法律规定，按照投资比例公平结算。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。被告程育明为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一、被告与方君签订的《买卖合同》，证明被告依照合同约定应该投资900万元。证据二、原告与方君签订的《买卖合同》，证明依照合同约定原告应该出资1450万元。证据三、2012年9月19日的汇款单一份，证明原告向被告借款500万元。证据四、银行汇款单四张，证明原告共投资1150万元。证据五、证人郭某、汪某的证言，证明原、被告所投资的项目有十几个股东，原、被告只是其中两个大股东。证据六、欠条复印件一份，证明被告只欠原告5000元。经庭审质证，被告程育明对原告提交的证据一、四无异议；对证据二的真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告应该投资1450万元，被告投资900万元；对证据三的真实性无异议，但认为这份协议是在原告威胁的情况下签署的，权利义务不平等，不是被告的真实意思表示。原告李艮章对被告提交的证据一、二的真实性无异议，对证明内容有异议，认为原、被告合作投资，只是为了投资相对方的需要而分别签订了合同，不能作为双方投资额的认定，双方投资额应以协议书中确定的金额为准；对被告提交的证据三、四的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该证据正好证明原告代被告支付投资款500万元的事实，在被告向原告转款500万元的同一天、同一家银行，原告将包括被告的500万元在内的863万元转给相对方，原告名义投资款的1150万元中的500万元是代被告转付的，原告实际投资额就是协议中约定的650万元；对被告提交的证据五的真实性、关联性都有异议，证人只是听说有很多股东，无其他证据证实，且该证据与本案无关；对被告提交的证据六的真实性、关联性有异议，该欠条是被告根据结算协议支付第一笔10万元时出具的下欠5千元，而不是只欠原告5千元。对于双方对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认，对于有争议的证据，本院认为，被告提交的证据五即证人证言，因缺乏其他证据相佐证，本院依法不予采信。对被告提交的证据六，原告在质证时虽对真实性不予认可，但在当庭陈述中认可被告出具了该欠条，故本院对其真实性予以采信。根据原、被告诉辩及举证，本院确认下列事实：2012年9月，原告李艮章与被告程育明口头约定共同投资经营四川会东大梁矿业有限公司冶炼厂废旧物资拆除回收项目。2012年9月17日，原告李艮章与方君签订《买卖合同书》，合同约定方君将位于四川省凉山州会东县铅锌镇大桥街大梁矿业有限公司大桥冶炼厂的所有设备、厂区内的全部废旧设备，一次性卖给原告李艮章，价格为1450万元。同一天，被告程育明与方君也签订了一份《买卖合同书》，合同约定方君将位于四川省凉山州会东县铅锌镇大桥街大梁矿业有限公司大桥冶炼厂的所有构建筑物及地下管线、管道、厂区内的全部资产，一次性卖给被告程育明，价格合计为900万元。项目完工后，原告李艮章与被告程育明于2013年3月30日签订《协议书》一份，约定：“一、二0一二年九月份甲、乙双方共同投资四川大梁矿业共计投资人民币壹仟捌佰伍拾万元，其中甲方投资人民币壹仟贰佰万元，乙方投资陆佰伍拾万元。二、此项目共计亏损人民币四十五万元整，已由乙方全额垫付。三、经双方协商达成如下协议，乙方认亏人民币贰拾万元整，甲方认亏人民币贰拾伍万元整，甲方于二0一三年四月五日之前支付给乙方人民币壹拾万元整，余款人民币壹拾伍万元整，叁个月内付清。”协议签订后，被告程育明向原告李艮章支付了9.5万元，2013年4月7日，程育明向李艮章出具欠条一张，内容为“今欠到李艮章合伙做生意亏损5000元正”。对于该欠条，原告李艮章认为是针对双方协议书中约定的第一笔款10万元项所写，因第二笔款项未到期就没有出具欠条；被告认为双方在工程完工后，双方口头约定被告承担亏损10万元，已经支付了9.5万元，故出具5千元的欠条。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原、被告就投资四川会东大梁矿业有限公司项目亏损45万元如何分配达成的《协议书》系双方的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照协议的约定履行。故被告程育明应按协议约定向原告李艮章支付相应的亏损额25万元。协议签订后，被告已经向原告支付9.5万元，关于被告还应向原告支付的金额，本院认为，被告在支付9.5万元后出具了5千元的欠条，结合原、被告陈述及举证，应认定为10万元的款项尚差欠5千元，而非被告总计差欠原告5千元，被告还应向原告支付15.5万元，故原告要求被告支付欠款15.5万元的诉讼请求本院予以支持；双方在协议书中约定第二笔款项的付清时间为“三个月内付清”，被告至今未付，故原告要求从2013年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告程育明辩称《协议书》系受胁迫所签，并且显失公平，但没有提供证据予以证明，也没有在法定的期限内申请撤销，且与双方当庭陈述不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告程育明于本判决生效之日起十日内向原告李艮章支付合伙亏损款15.5万元及逾期付款利息（自2013年7月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。本案案件受理费3400元，由被告程育明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  瞿汉春审 判 员  刘 毅人民陪审员  史书鸣二〇一四年八月二日书 记 员  胡晶晶