浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第862号上诉人（原审原告）张竹萍。委托代理人（特别授权代理）梁晶晶。委托代理人（特别授权代理）张松海。被上诉人（原审被告）新昌县七星街道坎头村民委员会。法定代表人吕桂炳。委托代理人（特别授权代理）杨亚东。上诉人张竹萍为与被上诉人新昌县七星街道坎头村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2011）绍新民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告张竹萍户籍落实在新昌县七星街道坎头村，系被告新昌县七星街道坎头村村民委员会集体经济组织成员。2005年10月26日原告与钟灵经新昌县人民法院调解离婚后，仍居住在被告村。2001年原告村集体所有的土地被国家建设征收，土地征收时征收单位按征收耕地面积的5%留给被告村为发展村级经济用地。2009年1月12日被告向其村民每人分配2008年粮食款800元、房租收益款300元，2010年1月24日被告向其村民每人分配2009年粮食款800元、房租收益款300元、村绿化卫生奖励费50元，2011年1月16日被告向其村民每人分配2010年粮食款800元、房租收益款300元、村绿化卫生奖励费50元、计划生育奖励费50元，2011年1月24日被告向其村民每人分配2010年7月21日经新昌县招投标中心公开出让的村集体5%留用地的部分土地拍卖款7800元，被告未将原告列入上述款项的分配范围。2011年1月20日原告诉请被告立即给付上述款项计12450元来院。原审法院审理认为，参与集体经济组织土地征收补偿费分配应当以具有该集体经济组织成员的资格，同时以该集体经济组织所有的土地为基本生活来源，并作为基本生活保障为实质要件。征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿；征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告户籍登记在被告集体经济组织所在地，原告虽婚嫁后离婚，但仍在被告集体经济组织所在地生活，具有被告集体经济组织成员的资格。现原告所在地的土地因国家建设被征收，被告依法应给予原告以土地为基本生活保障的补偿，原告应当享受同其他村民小组成员的同等待遇，故原告诉请被告给付2009年、2010年粮食款，该院予以支持。原告诉请被告给付2008年粮食款，因原告不能提供其在诉讼时效期间有诉讼时效中断、中止的相关证据和事实理由，故该请求因超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年的法律规定，不予支持。原告诉请被告给付房屋租金、村绿化卫生奖励费、计划生育奖励费等分配款因不属土地征收而产生的土地补偿费、安置补助费的分配范围，因此，不属人民法院的受理范围，该院难以支持。原告要求享受村集体5%留用地的土地拍卖所得的分配款，但原告不能举证证明该款项属土地征收所产生的土地补偿费、安置补助费性质，因原告所举证据不足以证明其的事实主张，负有举证责任的原告应承担不利后果，故该院难以支持。原告关于被告分配的款项属于物权，不适用二年诉讼时效的意见，因与法律规定相悖，该院不予采信。被告辩称原告主张的粮食款在诉讼时效内的同意给付，集体经济收益分配款不属法院受理范围的意见，合理合法，该院予以采信。被告关于2009年分配的粮食款，原告起诉已超过诉讼时效的辩称，原告在2011年1月20日向本院起诉主张权利，要求被告给付2009年粮食款，而被告在2010年1月24日分配，因此并未超过法律规定二年的诉讼时效，故被告的辩称意见，该院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条第一款第（四）项、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十五条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条及有关司法解释之规定，判决如下：1、被告新昌县七星街道坎头村民委员会给付原告张竹萍2009年、2010年粮食款共计人民币1600元，限于本判决生效后七日内付清；2、驳回原告张竹萍要求被告新昌县七星街道坎头村民委员会给付房屋租金、村绿化卫生奖励费、计划生育奖励费等分配款的起诉；3、驳回原告张竹萍要求被告新昌县七星街道坎头村民委员会给付2008年分配的粮食款800元的诉讼请求；4、驳回原告张竹萍要求被告新昌县七星街道坎头村民委员会给付5%留用土地拍卖款7800元的诉讼请求。如果被告新昌县七星街道坎头村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，依法减半收取60元，原告张竹萍负担40元，被告新昌县七星街道坎头村民委员会负担20元，限于本判决生效后七日内向该院缴纳。原审判决作出后，上诉人张竹萍不服，提起上诉称：一、侵害集体经济组织成员权益纠纷属于物权纠纷，上诉人主张的诉讼请求是物权保护，应受物权法调整。原审法院认为只受理土地征用费而集体经济收益分配不属于法院受理范围，显然违法。二、原审判决书分析认定的理由错误。农村集体经济组织的土地、房屋等不动产、动产因土地征用、出租、拍卖、承包以及房屋出租、资产经营、资产积累等收入及孳息、利息均属于集体经济收益，被上诉人分配的都是集体所有的财产，上诉人作为集体组织成员有权分配。三、土地拍卖款因集体土地征用而留存的集体土地转化为国有土地拍卖所得款项，集体土地转化为国有土地拍卖完全是因集体土地征用而产生的权利待遇和结果，为此，土地拍卖款类同于土地征用费。四、上诉人诉讼请求中包含2008年1月、2009年1月、2010年1月及2011年1月发的多笔费用，而原审法院没有处理2008年1月之前的1200元。同时，因上诉人不清楚有分配粮食款的事实存在，故上诉人主张2008年1月起的分配款并未超过诉讼时效。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人新昌县七星街道坎头村民委员会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人诉称的7800元是新昌县人民政府给村里的集体经济收益分配款，不属于土地征用费。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人张竹萍提交了一份土地拍卖方案及拍卖公告，以证明被上诉人于2011年1月24日分配的7800元属于土地征用费。被上诉人新昌县七星街道坎头村委员会对证据的真实性没有异议，但认为该部分土地是国有土地拍卖后，将拍卖款返还给村里，属于集体经济收益分配款，不是土地征用费。同时，被上诉人原审中提交的新昌县规划国土联席会议纪要（2010）5号，已经证明该笔拍卖款属于集体经济收益。上诉人张竹萍认为该文件不能作为依据。本院认为，新昌县规划国土联席会议纪要（2010）5号明确，村级留用地的土地出让金在扣除相关规费后，按规定返还给村用于发展集体经济，故上诉人提交的土地拍卖方案及公告不能证明上诉人的证明目的。被上诉人新昌县七星街道坎头村委员会未提交新的证据。本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张竹萍主张要求被上诉人支付2008年1月之前分配的粮食款1200元及2011年1月24日向村民分配的土地征用补偿费7800元，但其并没有提供证据证明被上诉人于2008年1月前分配过粮食款，根据被上诉人提交的新昌县规划国土联席会议纪要（2010）5号显示，2011年1月发放的7800元款项来源并非村级留用地的土地征用费，故原审法院驳回该两项诉讼请求，理由正当。对于上诉人张竹萍要求的房屋租金、村绿化卫生奖励费、计划生育奖励费等分配款项，因该部分款项的分配系基层群众性自治组织的内部事务，依法不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围，原审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人张竹萍请求被上诉人支付2008年的粮食款，因2008年的粮食款被上诉人于2009年1月12日发放，上诉人于2011年1月20日起诉主张已经超过了诉讼时效，故原审法院不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人张竹萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  高伯军代理审判员  徐燕飞代理审判员  丁林阳二〇一一年八月十五日书 记 员  章卫琴