wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）唐民终裁字第474号上诉人（原审被告）天津市河东区房屋建筑工程公司鑫厦分公司，住所地天津市河东区上杭路嘉华园7-6-2、3号。代表人回金义。被上诉人（原审原告）迁安市华拓混凝土有限公司，住所地河北省迁安市万太路北侧迁安镇小寨村北。法定代表人吴克俭，该公司董事长。被上诉人（原审被告）天津市东天建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇杨家口村西。法定代表人郭金良。被上诉人（原审被告）唐山澳润置业有限公司，住所地河北省迁安市南四环西路1号。法定代表人孙伟辉。上诉人天津市河东区房屋建筑工程公司鑫厦分公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第2777号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告唐山澳润置业有限公司的住所地在河北省迁安市，故本院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告天津市河东区房屋建筑工程公司鑫厦分公司对本案管辖权提出的异议。裁定后，天津市河东区房屋建筑工程公司鑫厦分公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，上诉人和被上诉人迁安市华拓混凝土有限公司在《商品混凝土供需合同》中明确约定在上诉人所在地人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定，应优先适用。被上诉人唐山澳润置业有限公司不是本案适格主体，且本案所涉纠纷曾经天津市第二中级人民法院审理，被上诉人迁安市华拓混凝土有限公司当时未提出管辖权异议。请求撤销河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第2777号民事裁定，将本案移送到天津市河东区人民法院处理。本院经审查认为，本案中上诉人作为甲方与被上诉人迁安市华拓混凝土有限公司作为乙方签订《商品混凝土供需合同》，第六条约定，本合同在履行过程中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商未果可通过甲方所在地人民法院提请诉讼。该约定管辖条款符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，合法有效。本案系买卖合同纠纷，且原审卷内缺少与唐山澳润置业有限公司有关联性的证据。本案应依约定管辖由天津市河东区人民法院管辖。原审以该被告住所地在迁安为由驳回管辖权异议不妥。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第2777号民事裁定；二、本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈荣进代理审判员  吴 凡代理审判员  陈冬玲二〇一四年八月十日书 记 员  王亚琪
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2014）迎刑初字第593号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人童军，男，1978年3月4日出生于陕西省平利县，汉族，小学文化，无业，住陕西省平利县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月16日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。指定辩护人卫索实，山西锋镝律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第480号起诉书指控被告人童军犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人童军及指定辩护人卫索实到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2014年7月6日凌晨5时许，被告人童军入住本市迎泽区公寓路“天和招待所”6号房期间，趁同房被害人王某睡觉之际，窃取其裤子口袋内的人民币4500元及黑色乐锐L005型手机一部（价值人民币259元）。案发后，赃物追回已发还被害人，赃款未追回。上述事实，被告人童军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的报案材料及询问笔录，辨认笔录，证人金某、张某的证言，住宿登记卡，赃物照片，扣押及发还清单，抓获经过，常住人口基本信息，基本情况调查表，价格鉴证结论意见书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人童军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人童军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对控辩双方的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人童军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2014年11月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、由原侦查机关依法继续追缴赃款人民币4500元并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭晓琴二〇一四年八月八日书记员  韩建英
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）兰商初字第846号原告苍山县农村信用合作联社。法定代表人侯家明，理事长。委托代理人郭振现，男，汉族。代理权限为特别授权。被告李家刚，居民。被告张波，居民。被告李金贵，居民。原告苍山县农村信用合作联社诉被告李家刚、张波、李金贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭振现到庭参加诉讼，被告李家刚、张波、李金贵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告李家刚于2011年11月29日由被告张波、李金贵作担保向原告借款76000元，约定还款日期为2012年11月15日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠借款至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金76000元及利息30654.05元。被告未作答辩。经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属大炉信用社与被告李家刚于2011年11月29日签订借款合同，约定李家刚向大炉信用社借款76000元，月利率12.5733‰，到期日为2012年11月15日，并由被告张波、李金贵作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金76000元及利息30654.05元（计算至2014年2月15日）至今未还。上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告李家刚；在履行合同期间，被告李家刚拖欠不还，应负还款责任；被告张波、李金贵为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李家刚偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金76000元及利息30654.05元（计算至2014年2月15日），于判决生效后十日内一次付清；被告张波、李金贵负连带清偿责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元减半收取1217元，由被告李家刚、张波、李金贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孔 峰二〇一四年八月十日书记员 夏学鹏
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第2932号罪犯熊睿，现在河南省第二监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2006年6月8日作出（2006）南刑一初字第032号刑事判决，认定被告人熊睿犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯熊睿在执行期间，2009年4月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年9月8日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯熊睿减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯熊睿自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2006年1月5日下午，被告人熊睿酒后因不满妻子王某的埋怨，在其经营的手机店内，持菜刀朝王的头部、颈部连砍数刀，致其死亡。经审理查明，罪犯熊睿自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月21日、2014年1月20日共表扬2次；2012年3月20日、2013年3月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯熊睿自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊睿准予减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2009年4月28日起至2025年12月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云审 判 员  李景昌代理审判员  张国飞二〇一四年八月十二日书 记 员  姜新龙
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民三终字第124号上诉人（原审原告）：綦亚杰，女，1958年3月19日生，满族，退休职工，住白城市。委托代理人：綦亚娟，女，1967年2月28日生，满族，白城铁路车务段职工，住白城市。被上诉人（原审被告）：李爱民，男，1961年12月4日生，汉族，白城市隆运驾校校长，住白城市。委托代理人：梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。上诉人綦亚杰因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服洮北区人民法院（2013）白洮东民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人綦亚杰、委托代理人綦亚娟，被上诉人委托代理人梁忠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经洮北区人民法院审理认定：2013年9月17日，原告去白城市隆运驾校向被告索要赔偿款，双方发生口角并厮打，被告导致原告受伤，原告入住白城医学高等专科学校附属医院治疗，住院13天，诊断为头部外伤，右小腿软组织损伤，二级护理。白城市公安局洮北分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》决定给予被告李爱民罚款贰佰元整。原告起诉，要求被告赔偿医疗费等各种费用6500.00元，并承担诉讼费用。洮北区人民法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”被告李爱民对原告綦亚杰人身造成伤害，应承担主要赔偿责任，虽然被告在庭审中否认有殴打原告行为，但双方有肢体接触，被告对治安罚款又未提出异议，并已缴纳罚款，应认定原告的损伤与被告存在因果关系，被告应承担主要责任，即60%责任。原告有先予侵权的故意行为，对损害发生也有过错，应减轻侵权人责任，原告应承担40%责任。经审核原告綦亚杰合理支出费用为：医疗费2224.81元，护理费1336.01元（102.77元×13天），住院伙食补助费650.00元（50元×13天），交通费5.00元，复印费10.00元，合计4225.82元。对原告住院期间及出院后在其他医院所购药品，未提供医疗证明，其主张不予保护。因原告已退休，已正常领取退休金，要求误工费由被告承担，亦不予保护。对被告提出医疗费中含有不必要的检查费用及治疗与外伤无关的药物，因被告未提出鉴定申请，其主张亦不予支持。遂判决：一、被告李爱民于本判决生效后立即给付原告綦亚杰医疗费、住院伙食补助费等各项费用4225.82元的60%即2535.50元；二、驳回原告其他诉讼请求。上诉人綦亚杰不服原审判决，向本院提起上诉，上诉理由归纳起来有二点：一、一审判决认定上诉人有先予侵权的故意行为，对损害发生也有过错，应减轻侵权人责任，与客观事实不符。二、一审判决认定上诉人已正常领取退休金，对误工费不予保护没有法律依据。被上诉人答辩认为一审判决正确。二审审理查明的事实与一审一致。上诉人在二审诉讼中提供了误工费证明，证实其还有误工损失。被上诉人质证认为，证明出具的时间不清楚，只证明工资标准是每天100元，但不知道是否是真正的误工损失。综合证据分析，上诉人提供的石家庄建工集团有限公司白城分公司出具的误工费证明，证实：“綦亚杰同志与我单位形成事实劳务关系，负责为我单位职工做饭，我单位每天支付工资壹佰元（100.00元），綦亚杰同志工资以现金支付，特此证明。”加盖石家庄建工集团有限公司白城分公司项目部专用章。因该证明没有出具证明的时间，也没有证实该单位与上诉人綦亚杰在什么时间形成的劳务关系，故不能证实上诉人在2013年9月17日发生纠纷时在石家庄建工集团有限公司白城分公司工作，亦不能证实上诉人存在误工损失。本院认为，上诉人去白城市隆运驾校向被上诉人索要赔偿款，双方发生口角并厮打，致上诉人受伤。上诉人在公安机关的笔录中承认“互相对骂起来，我当时就奔他过去”，故上诉人对发生口角并厮打有一定的过错，一审判决认定上诉人对损害发生有过错，应减轻侵权人责任，上诉人对自己的损伤承担次要责任是正确的。上诉人主张误工费没有提供确凿证据证实。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费25.00元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙照斌审 判 员  姜文林代理审判员  苏 波二〇一四年八月十九日书 记 员  李春晓
淮南市潘集区人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2014）潘执字第00229-4号淮河银行：兹因申请执行人李传龙与被执行人杨开线、王怀光民间借贷纠纷一案须向行查询被执行人杨开线、王怀光（身份证号码……）的银行存款，特派我院王良敏、金本永前往你处，请予协助查询为盼。二〇一四年八月二十五日
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2014）新民商初字第00035号原告陈炳华，男，1963年8月18日出生。被告刘爱华，女，45岁。原告陈炳华与被告刘爱华为民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月13向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，因被告刘爱华下落不明，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2013年1月22日，本院依据原告财产保全的申请，依法对被告刘爱华所有的价值5万元的财产予以查封，并于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告陈炳华到庭参加了诉讼，被告刘爱华经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月26日，被告丈夫高××因收粮食缺乏资金向我借款40000元。给我打了借条。借款时被告丈夫口头承诺只使用3个月，借款到期后，我多次催要，被告均以没钱为由推拖不还。去年夏天高××因事故死亡，我找被告追要借款未果。现请求法院判决被告偿还借款40000元及利息，利息自2012年8月27日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至款付清之日止。在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，提交借条1份，证明2012年5月26日，原告借给被告丈夫高××40000元。被告刘爱华因下落不明未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩及证据。本院根据案件审理的需要，依法调取了以下证人证言：调查刘××笔录1份，刘××证明其是刘爱华的父亲，刘爱华现外出不在家，下落不明。调查李××笔录1份，李××证明其是溧河粮库主任，陈炳华和刘爱华均是溧河粮库职工。刘爱华丈夫于2013年6月28日在溧河粮库转小麦时去世，溧河粮库赔偿刘爱华260000元，已付给刘爱华200000元。听别人说，高××借陈炳华40000元。经本院审查后认为，原告提供的借条来源合法，内容真实，本院予以采信。原告对本院调取的证人证言无异议，本院予以确认。依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：原告陈炳华和被告刘爱华均系溧河粮库职工，被告刘爱华与高××系夫妻关系。2012年5月26日，被告丈夫高××因收粮食缺乏资金向原告借款40000元。给原告打了借条，内容：“今借陈炳华现金40000元整（肆万元整）高××2012年5月26日。”后原告多次催要，高××均以没钱为由推拖不还，2013年6月28日，高××因事故死亡。后原告找被告追要借款未果，遂于2014年1月13日向本院提起诉讼，因被告刘爱华下落不明，本院于2013年5月21日向被告刘爱华发出公告，限被告刘爱华六十日内到庭参加诉讼，公告期满后，被告刘爱华仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，被告刘爱华丈夫高××借原告陈炳华40000元事实清楚，双方已形成民间借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”被告刘爱华丈夫高××在婚姻关系存续期间借原告陈炳华40000元未还，现高××已去世，故原告陈炳华请求被告刘爱华偿还借款本金40000元，理由正当，依法予以支持。因原告陈炳华未举证证明借款期限，故原告的利息请求应从其主张权利之日（2014年1月13日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。被告刘爱华经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：如不服被告刘爱华于本判决生效后十日内偿还原告陈炳华借款40000元及利息，利息自2014年1月13日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，保全费520元，公告费560元，共计1930元。由被告刘爱华负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张志胜审 判 员  乔妍丽人民陪审员  王炳会二〇一四年八月十二日书 记 员  赵彦阳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）谯民一初字第02314号原告：高某。法定代理人：王欣。系原告母亲。委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。被告：亳州市兰庭物业管理有限责任公司。住所地：亳州市。法定代表人：孙誉航。被告：亳州市自来水公司。住所地：亳州市谯城区。法定代表人：谢毅。本院在审理原告高某诉被告亳州市兰庭物业管理有限责任公司、亳州市自来水公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  陈 磊人民陪审员  李东亚二〇一四年八月十九日书 记 员  李亚洲
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黔法民初字第02061号原告重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段区建委二楼。法定代理人周兴明，该公司董事长。委托代理人彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。被告谢光剑，男，生于1965年，住贵州省都匀市。本院在审理原告重庆黔程建设（集团）有限公司与被告谢光剑承揽合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆黔程建设（集团）有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔程建设（集团）有限公司负担。代理审判员  姚恩二〇一四年八月十八日书 记 员  张益
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂硚口刑初字第000603号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人颜某，无职业。2013年11月1日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年2月28日刑满释放。因本案于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）351号起诉书指控被告人颜某犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控：2014年3月26日19时许，被告人颜某在武汉市硚口区利济北路第一医院后门附近，以人民币100元的价格，将塑料袋装白色晶体粉末一包贩卖给胡某，交易完成后被武汉市公安局江汉区分局民警当场抓获。经鉴定，塑料袋装白色晶体粉末一包重0.42克，为毒品氯胺酮。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、证人胡某的证言、武汉市公安局毒品检验鉴定意见书、扣押物品清单、刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人颜某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人颜某又犯贩卖毒品罪，系再犯，具有法定从重处罚的情节。被告人颜某在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人颜某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人颜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年1月26日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚文莉二〇一四年八月二十八日书记员  方一飞速录员  黄 青
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂房县民一初字第00321号原告韩启才，农民。委托代理人韩广庭，房县精诚律师事务所律师。（代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书）被告王海庆，农民。被告王永彬，农民。原告韩启才与被告王海庆、王永彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邢思广独任审判，于2014年3月7日向被告王永彬、王海庆送达起诉状、开庭传票，由王永彬本人签收。于2014年3月18日公开开庭，原告韩启才的委托代理人韩广庭，被告王永彬到庭参加了诉讼。后因被告王海庆下落不明，故本案转为普通程序，于2014年5月14日公告向被告王海庆送达起诉状、开庭传票。本院依法由审判员邢思广担任审判长并主审本案，与审判员陈鄂、人民陪审员刘林组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告韩启才的委托代理人韩广庭到庭参加了诉讼，被告王海庆经公告传唤、被告王永彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩启才诉称：2011年3月2日，被告王海庆因急需用钱，找原告韩启才借得现金50000元，约定月利率1%，并出具借据一份。借款到期后，原告韩启才多次索要，被告王海庆、王永彬一直未予偿还。为此，提起诉讼，请求依法判决被告王永彬、王海庆偿还原告借款50000元本金，按约定月利率1%给付利息至偿清之日止；诉讼费由被告王海庆、王永彬承担。原告韩启才为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份，内容为：“借条，今借到韩启才现金伍万元整（￥50000.00元）注月利率0.01%即1分，用期10个月，2011年3月2日-2012年元月2日到期）王海庆，2011年3月2日，加盖有王永彬私章；2012年2月2日以前将（5000元）息给付清，在2012.4.2以前将伍万元本加2000元息到位，如果未还清，我愿付法律责任。王海庆.2012年元月21日，并加盖有王永彬私章”。用以证明被告王海庆、王永彬向原告韩启才借款及索款的事实。被告王海庆未作答辩。亦未向本院提交抗辩证据。被告王永彬辩称：借钱这个事我知道，当时王海庆工程上要买工程车钱不够，在原告韩启才手里借现金50000元，我不会写字，由被告王海庆在借条上盖得我的章子。去年我把牛卖了，还给原告韩启才10000元。我现在是糊涂的，听女儿说王海庆在隧道上打工，具体情况我不清楚。今年年底肯定会回来，把钱还他，我也想办法年底在还他一点钱。被告王永彬对原告韩启才提交的借据无异议，本院予以采信。经审理查明：原、被告系邻居关系，两被告系父子关系。2011年3月2日，被告王海庆因购买工程车资金不够，即找到原告韩启才借得现金50000元，约定月利率10‰，并出具借据一份，内容为：“借条，今借到韩启才现金伍万元整（￥50000.00元）。注月利率0.01%即1分，用期10个月，2011年3月2日-2012年元月2日到期）王海庆.2011年3月2日，加盖有王永彬私章。”借款到期后，两被告没有按期还款，经原告索要两被告在原借据上注明：2012年2月2日以前将（5000元）息给付清，在2012.4.2以前将伍万元本加2000元息到位，如果未还清，我愿付法律责任。王海庆.2012年元月21日，加盖有王永彬私章。约定借款到期后，原告韩启才多次索要，王永彬于2013年11月仅偿还10000元利息，尚欠本金50000元及其余利息未付。之后，被告王海庆以工程车出现事故外出下落不明，被告王永彬以是王海庆借款购车且家庭生活困难为由未还。为此，引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。原告韩启才要求被告王海庆、王永彬偿还借款本金50000元并按10‰月利率承担借款利息的诉讼请求，因借款有借据证实，利息有约定且未超过银行同类贷款利率的四倍，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告王海庆、王永彬于本判决生效后30日内偿还原告韩启才借款本金50000元，并从2011年3月2日起按约定月利率10‰计算利息至借款本金偿清之日止（已偿还利息10000元从应付利息中冲减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王海庆、王永彬负担。因原告已向本院预交，故被告给付原告欠款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  邢思广审 判 员  陈 鄂人民陪审员  刘 林二〇一四年八月六日书 记 员  谢丽君
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杏民初字第644号原告李文新，男，1960年4月10日出生，汉族，住太原市杏花岭区。被告李森彪，男，1969年6月18日出生，汉族，户籍地太原市迎泽区，现住址不详。被告吕爱玲，女，1966年4月6日出生，汉族，户籍地太原市迎泽区，现住址不详。被告熊强，男，1970年3月7日出生，汉族，户籍地太原市杏花岭区，住太原市小店区。原告李文新诉被告李森彪、被告吕爱玲、被告熊强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李文新及被告熊强到庭参加诉讼。被告李森彪、被告吕爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李文新诉称，被告李森彪因房地产经营所需于2012年11月6日向原告借款人民币400万元，借款期间自2012年11月6日至2014年11月6日止。被告吕爱玲与被告熊强承担担保责任。之后，原告发现被告李森彪经营恶化，债台高筑，于是要求其提前还款。被告李森彪于2013年4月6日偿还原告借款185万元，现尚有余款215万元，被告李森彪承诺2013年年底全部还清，当时有担保人熊强在场并出具证明。2013年底原告电话联系被告李森彪、被告吕爱玲时已停机。原告曾到被告李森彪的住宅及其妻吕爱玲所在单位和孩子就读学校查找，也未见踪影。后与被告熊强联系，才得知被告李森彪、被告吕爱玲因负债累累已举家出逃。原告认为，双方的借贷关系成立，均应诚实信用地履行各自义务，但被告无正当理由拒不归还欠款并出逃，为维护原告合法权益，现诉请法院：1、判令被告李森彪支付原告欠款人民币215万元。2、判令被告吕爱玲、被告熊强承担担保责任。3、诉讼费用全部由被告承担。被告李森彪、被告吕爱玲未到庭，未答辩，未举证。视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告熊强辩称，我和被告李森彪是同班同学，被告李森彪和原告在之前就认识，我是通过被告李森彪认识的原告。在2012年前3、4年，原告和被告李森彪之间就有借款400万元，一直是我和被告李森彪的姐姐李某某做担保人，每人担保200万元。到2012年11月，前期的借款到期后需要置换条子，也说好是每人担保200万元，当时我就先签字了，但是被告李森彪的姐姐从北京回来后拒绝签字，被告吕爱玲就于2013年1月14日在担保人处签名了。担保方式是以我名下位于北京的一套房子作为担保物，该房登记在我名下，其实是被告李森彪的房子，所以我才担保的。我认为我担保的只有200万元，因为以我的能力根本不可能担保400万元。原告李文新为证明其主张，提交下列证据：证据一、2012年11月6日被告李森彪出具的借条一份，上有担保人熊强以及吕爱玲的签字。2013年4月4日原告在该借条上书写了一份收条，称收到被告李森彪偿还的185万元，目前被告李森彪尚欠原告215万元。证据二、2014年3月3日被告熊强出具的书面证明一份，内容为：我在李森彪向李文新借款400万元时为担保人，借款期间，发现李森彪经营不善，李文新要求提前还款。2013年4月6日李森彪偿还李文新1**万元，同时承诺在2013年年底之前将剩余215万元全部还清，当时我在场，情况属实。现在无法与李森彪取得联系，期间我同李文新去李森彪家数次，并到他妻子吕爱玲单位山西国际商务职业学院及孩子就读学校进行联系，也都无踪影，电话全部无法联络，其家人亲戚也都不知道他的去向。根据以上情况断定李森彪是恶意欠款进行逃避。被告熊强对原告提交的证据均认可。本院依职权到被告吕爱玲所在单位山西国际商务职业学院调取了被告吕爱玲的居住情况；到太原市公安局庙前派出所调取被告李森彪、吕爱玲的户籍证明；到被告李森彪、吕爱玲的户籍地太原市迎泽区街道办事处桃园路四社区调取了李森彪、吕爱玲的居住证明；到太原市迎泽区老军营街道办事处新建南路第一社区居民委员会调取了被告李森彪、吕爱玲的居住证明各一份，以上证据显示被告李森彪与被告吕爱玲目前下落不明。原告李文新、被告熊强对法院调取的证据均无异议。经审理查明，被告李森彪与被告吕爱玲系夫妻。被告李森彪与被告熊强是同学。原告与被告熊强曾是邻居。2009年原告李文新与被告李森彪经朋友介绍认识，从2010年起被告李森彪陆续向原告借款，到2012年11月6日双方确认的借款本金为400万元。被告李森彪给原告出具借条一份，载明：今借李文新现金肆佰万元正（4000000），借款期限贰年（2012年11月6日至2014年11月6日）。落款处有“借款人：李森彪”的签名以及“担保人：熊强、吕爱玲”的签名。落款日期为：2012年11月6日。被告吕爱玲签注的日期为：2013年1月14日。2013年初原告发现被告李森彪的经营状况恶化，于是催要借款，被告李森彪将其位于北京的房产交由原告变卖后偿还原告185万元。2013年4月6日，原告李文新在该借条的左侧书写收条，内容为“今收到某甲还款1850000元（壹佰捌拾伍万元正），剩余2150000元（贰佰壹拾伍万元）的欠款”。原告与被告熊强均认可被告李森彪承诺余款215万元于2013年年底全部还清。此后，因被告李森彪与被告吕爱玲下落不明，原告以二被告拒不归还欠款已躲债出逃为由诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告李文新提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告李森彪向原告李文新借款事实清楚，原告已履行了付款义务，被告李森彪就应当依约履行还款义务。在双方约定的借款期限届满前由于被告李森彪的经营状况恶化原告要求提前还款，被告李森彪偿还了部分借款，同时在担保人熊强的见证下双方变更了还款期限。现原告诉至本院要求被告李森彪偿还剩余欠款本金符合法律规定，本院予以支持。被告吕爱玲以担保人的身份在借条上签字，应视为其对借款事实的确认，本案债务应作为被告李森彪与被告吕爱玲婚姻关系存续期间的夫妻共同债务处理。被告熊强在借条上以担保人身份签名，应视为其担保意思明确，双方未约定保证方式以及保证期限，依照我国法律规定，被告熊强应对本案全部债务承担连带清偿责任；其辩称担保金额为200万元，但没有提供反驳证据证明，且原告予以否认，故本院对被告熊强的辩驳理由不予支持。被告李森彪与被告吕爱玲未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告李森彪与被告吕爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李文新借款人民币215万元。二、被告熊强对上述第一项承担连带还款责任。被告熊强在承担连带责任后，有权向被告李森彪与被告吕爱玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24000元（原告李文新已预交）由被告李森彪与被告吕爱玲负担。公告费（原告李文新已垫付）由被告李森彪与被告吕爱玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  冯艾芳人民陪审员  吴锦梅人民陪审员  寇艳萍二〇一四年八月二十二日代书 记员  李维维
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝双民初字第01422号原告程信捷，男，1984年7月3日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人路鹏，辽宁实远律师事务所律师。被告佟亮，男，1976年12月29日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告程信捷诉被告佟亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程信捷及其委托代理人路鹏到庭参加了诉讼，被告佟亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程信捷诉称，被告在2014年1月份期间，先后以各种理由向原告多次借款累计90，000元人民币，并于2014年3月6日向原告出具欠条一张，其上载明了借款金额、利息和不及时归还的后果。次笔欠款经原告多次催要，被告一直拒不偿还。现诉至法院，请求法院判决被告佟亮立即偿还借款人民币90，000元、利息3，000元、律师代理费4，000元，由被告承担本案诉讼费用。被告佟亮未到庭、未答辩。经审理查明，2014年1月期间，被告佟亮以缺少资金为由多次累计向原告程信捷借款人民币90，000元，被告于2014年3月6日为原告出具借条一张，载明：今欠程信捷人民币玖万元整（￥90，000元），借款人佟亮，如3月22日前偿还不上欠款，程信捷可起诉佟亮，所有费用由佟亮负责（欠款9万元，利息3千元，3千元系程信捷在他人借款产生利息）。后原告多次向被告索要欠款未果，原告诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述笔录、被告为原告出具的借条、代理费发票等材料载卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告佟亮累计向原告程信捷借款人民币90，000元，是双方的真实意思表示，该借贷关系不违反有关法律规定，应确认合法有效。被告借款后，未按约定偿还所欠原告欠款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费4，000元的诉讼请求，因被告佟亮出具的欠条中载明所有费用由其承担，且该费用未超出法律规定的范围，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佟亮于本判决生效后5日内偿还原告程信捷借款人民币90，000元、利息3，000元、律师代理费4，000元，合计97，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，050元，保全费920元，合计2，970元，由被告佟亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙 辉审 判 员  王文成代理审判员  陈 刚二〇一四年八月十八日书 记 员  卢婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2014）芙民初字第1634号原告韩某，女，1983年7月14日出生，汉族。委托代理人陈江，湖南骄阳律师事务所律师。被告周某某，男，1982年10月11日出生，汉族。委托代理人舒蓉月，湖南人和人律师事务所律师。委托代理人成胜男，湖南人和人律师事务所实习律师。原告韩某因与被告周某某发生离婚纠纷，于2014年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李振宇独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人陈江、被告周某某及其委托代理人舒蓉月、成胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称：韩某与周某某因婚前了解不够，于2011年1月28日登记结婚，婚后双方因感情基础薄弱且性格不合，于2012年2月18日协议离婚。2013年5月28日在周某某及双方家人的劝说下，韩某与周某某办理了复婚登记。复婚后，韩某与周某某仍因性格不合，常为琐事争吵，双方自2014年3月起，分居生活至今。韩某认为夫妻感情现已彻底破裂，请求判令：1、解除韩某与周某某婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割。被告周某某辩称：周某某与韩某夫妻感情尚好，双方目前虽因矛盾而分居生活，但一直通过手机短信联系，夫妻感情没有达到破裂的程度，不同意离婚。经审理查明：韩某与周某某经自由恋爱后，于2011年1月28日登记结婚。婚后双方因生活习惯、性格不合，于2012年2月18日协议离婚，并在民政局办理了离婚手续。2013年5月28日，周某某和韩某复婚，双方起初感情尚可，但此后又因家庭琐事发生争吵，严重影响了夫妻感情，并于2014年3月起分居生活至今。韩某以夫妻感情已破裂为由，诉至本院，要求与周某某离婚。本院认为：韩某与周某某系自由恋爱结婚，虽然两人系复婚，但复婚前双方相互都有较深的了解，具备了一定的感情基础。尽管双方在共同生活中，因为一些家庭琐事发生过争吵，一定程度上伤害了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加深沟通了解，理解体贴对方，改正各自的缺点，营造和谐的氛围，夫妻关系还是可以和好的。故韩某提出要与周某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回韩某的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  李振宇二〇一四年八月十五日书 记 员  钟海燕附：本判决适用的法律条文原文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安市刑执字第1531号罪犯范孟林，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省普定县人民法院于2008年9月1日作出（2008）普刑初字第100号刑事判决，认定被告人范孟林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。被告人范孟林不服，提出上诉。本院于2008年10月13日作出（2008）安市刑二终字第93号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年3月29日起至2019年3月28日止。于2008年10月27日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月经本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2017年6月28日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯范孟林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑。于2013年5月、2014年4月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。本院认为，罪犯范孟林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其系累犯，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范孟林减去有期徒刑十一个月。（减刑后刑期应执行至2016年7月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 波审判员 王明芹审判员 严开英二〇一四年八月八日书记员 孙 闯
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）德中少民终字第41号上诉人（原审被告）宋铚成（曾用名宋光）。委托代理人周勇。被上诉人（原审原告）德州巨嘴鸟工贸有限公司，住所地：山东省德州市德城区高速公路立交桥东路北。法定代表人满增志，该公司总经理。被上诉人（原审原告）山东金满仓农业开发有限公司，住所地：山东省德州经济开发区104国道北侧（巨嘴鸟公司院内）。法定代表人满增波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）德州市金创意广告有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢东路马家海子十号楼一层7号。法定代表人李军，该公司总经理。被上诉人（���审原告）李铭。上列四被上诉人共同委托代理人于金玲，山东鑫大公律师事务所律师。上列四被上诉人共同委托代理人杨燕，山东鑫大公律师事务所律师。原审被告翁其梅。原审被告林雅玲。原审被告赵某某（曾用名宋某某）。法定代理人赵彤，男，1971年9月14日出生，系原审被告赵煜堃之父。上列三原审被告共同委托代理人张勇，山东阳光桥律师事务所律师。原审被告宋某甲。法定代理人宋铚成，即上列上诉人宋铚成，基本情况同上，系原审被告宋某甲之父。委托代理人周勇。上诉人宋铚成因与被上诉人德州巨嘴鸟工贸有限公司、山东金满仓农业开发有限公司、德州市金创意广告有限公司、李铭及原审被告翁其梅、林雅玲、赵某某、宋某甲所有权确认纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2012）德城民初字第1779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2012）德城民初字第1779号民事判决。二、发回山东省德州市德城区人民法院重审。二审案件受理费112589元，退还上诉人宋铚成。审 判 长  张苏哲审 判 员  李 敏代理审判员  杨 娜二〇一四年八月二十五日书 记 员  万国磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民二初字第918号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。被告：张章玉，女，汉族，1964年11月4日出生，身份证住址：福建省寿宁县。原告广发银行股份有限公司诉被告张章玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹丽到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2008年7月29日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为52×××53。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2013年12月7日，发生欠款本息共计人民币15784.69元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金8214.38元、利息、滞纳金、超额费7570.31元，共计人民币15784.69元（截至2013年12月7日），利息、滞纳金、超额费从2013年12月8日起（利息按万分之五每日，滞纳金按上月最低还款未还部分的百分之五每月，超额费按超过信用额度部分的百分之五每月）结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：2008年7月14日，被告向原告申领广发信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。在领取信用卡申请表所附的《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款额，若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费、（超限费、滞纳金等）利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××53的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年12月7日，共发生透支15784.69元（其中本金为8214.38元、利息为6601.46元、滞纳金为918.85元、其他手续费为50元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张章玉向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金8214.38元及利息、滞纳金、超限费、其他手续费（截至2013年12月7日止的利息6601.46元、滞纳金918.85元、其他手续费50元）自2013年12月8日起的利息、滞纳金、超限费、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元，由被告张章玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖 汉人民陪审员  尹春生人民陪审员  李星佩二〇一四年八月六日书 记 员  杨艺玲
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金东执民字第916号申请执行人张溪。被执行人冯建荣。申请执行人张溪与被执行人冯建荣民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月16日作出（2010）金东商初字第366号民事判决书，已经发生法律效力，权利人曾于2011年2月25日向本院申请执行，同日执行时效中断。2014年6月30日权利人再次向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款20000元及利息、案件受理费360元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2014）金东执民字第916号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一四年八月六日书记员 薛来竞
贵州省遵义县人民法院行 政 裁 定 书（2014）遵县法行非诉字第296号申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。法定代表人涂永发，局长。委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。委托代理人陈文祥，遵义县虾子镇人民政府计生干部。被申请人令狐克伟。被申请人姚丹丹，女。申请人遵义县计生局于2014年8月8日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年4月21日作出的遵县人口计生征决字107（2014）第（27）号征收社会抚养费决定书，即对被申请人令狐克伟、姚丹丹执行其所应缴纳的社会抚养费共计30480元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请人令狐克伟、姚丹丹于2013年1月3日未办理结婚登记同居生活，双方于2013年11月28日生育子女令狐某某。申请人遵义县计生局以被申请人令狐克伟、姚丹丹违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定，作出遵县人口计生征决字107（2014）第（27）号征收社会抚养费决定书，对被申请人令狐克伟、姚丹丹按照2012年度遵义县农村居民人均纯收入7620元的标准2倍分别征收社会抚养费15240元、15240元，共计30480元。申请人于2014年4月21日向被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务，申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。本院认为：我国是人口众多的国家，计划生育是我国的基本国策，违法生育行为将严重影响人口与经济、资源、环境的协调发展，影响国家的社会管理。被申请人令狐克伟、姚丹丹的违法生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据二被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定，作出遵县人口计生征决字107（2014）第（27）号征收社会抚养费决定书，对被申请人令狐克伟、姚丹丹按照2012年度遵义县农村居民人均纯收入7620元的标准2倍分别征收社会抚养费15240元、15240元，共计30480元。其作出的遵县人口计生征决字107（2014）第（27）号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年4月21日作出的遵县人口计生征决字107（2014）第（27）号征收社会抚养费决定书。即对二被申请人令狐克伟、姚丹丹征收社会抚养费30480元。被申请人令狐克伟、姚丹丹承担的上列款项共计30480元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱朝友审判员  马中云审判员  李兴蓉二〇一四年八月十一日书记员  戴 勇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14952号罪犯徐桂苹，女，1958年6月7日出生，汉族，云南省路南县人，小学文化，原住路南县城周区铺兵乡铺兵村，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○○年三月九日作出（2000）德刑初字第64号刑事判决，以被告人徐桂苹犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○○年六月十九日以（2000）云高刑复字第204号刑事判决书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年七月二十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2232号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年十月十六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字3524号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月十一日、二○○八年十月八日、二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑七年零三个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐桂苹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯徐桂苹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑5000元，已全额履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐桂苹在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯徐桂苹予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2016年7月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年八月一日书 记 员  柏天文
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝二中减刑执字第01105号罪犯方飞，男，汉族，生于1992年10月16日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。重庆市万州区人民法院于2011年9月16日作出（2011）万刑初字第00872号刑事判决，以被告人方飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2011年9月28日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年7月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯方飞在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯方飞在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬并评为监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯方飞的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯方飞在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯方飞减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任中枢代理审判员  何贤龙代理审判员  江 平二〇一四年八月七日书 记 员  何纯莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1837号原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成。委托代理人谭浩，男。委托代理人姜一帆，女。被告王建生，男，1953年4月6日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告王建生居间合同纠纷一案期间，原告上海中原物业顾问有限公司于2014年8月13日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一四年八月十三日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2014）中一法刑二初字第515号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人宁红兵，男，1990年1月8日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂阳县。因犯抢劫罪于2010年7月1日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年5月29日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年3月1日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2013年10月20日刑满释放。因本案于2014年4月8日被羁押，同年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人张珍秀，广东威格信律师事务所律师。被告人黄某甲，男，1985年11月2日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂阳县。因犯盗窃罪于2008年10月8日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年4月8日被羁押，同年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈从虎，广东德元律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1349号起诉书指控被告人宁红兵、黄某甲犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，被告人宁红兵及其辩护人张珍秀、被告人黄某甲及其辩护人陈从虎到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：一、2014年3月31日下午3时许，被告人宁红兵、黄某甲共谋后，驾驶摩托车来到中山市南朗镇泮沙王屋村＊＊正街＊号出租楼，入户盗得被害人王某某的台式电脑1套（内含电脑显卡1张，共价值人民币1260元）、被害人成某某的东芝笔记本电脑1台（价值人民币300元），后驾车逃离现场。破案后，赃物未能缴回。二、同年4月3日下午3时许，被告人宁红兵、黄某甲共谋后，驾驶上述摩托车来到南朗镇南岐中路＊号名远商住楼＊号房，入户盗得被害人叶某某的台式电脑2套（共价值人民币450元）、洋酒11瓶（共价值人民币3300元）、郎酒2瓶（共价值人民币300元），后驾车逃离现场。破案后，赃物未能缴回。三、同年4月7日下午2时许，被告人宁红兵、黄某甲共谋后，驾驶上述摩托车来到南朗镇翠亨村旧工商所宿舍＊房，入户盗得被害人程某某的液晶电视机1部、酒9瓶（未能鉴定价格），后驾车逃离现场。破案后，赃物未能缴回。四、同年4月8日下午2时许，被告人宁红兵、黄某甲共谋后，驾驶上述摩托车来到南朗镇榄边交通银行旁＊出租屋内，入户盗窃被害人吕某某的台式电脑1套（价值人民币190元、组装台式电脑主机无法鉴定价格）、被害人黄某乙的台式电脑1套（价值人民币470元、组装台式电脑主机无法鉴定价格）、被害人赵某的台式电脑1套（价值人民币290元、组装台式电脑主机无法鉴定价格）、笔记本电脑1台（价值人民币1900元）、钱包1个（内有人民币37.7元、美金1元、港币10元），后准备逃离现场时被公安人员人赃并获。破案后，公安机关已将缴回的赃款、赃物发还被害人。归案后，被告人宁红兵、黄某甲均如实供述了自己的罪行。另查明，公安机关还从被告人宁红兵处缴获银行卡2张、现金2307元、三星GT-I9152手机1部、豪爵摩托车1辆及鸭舌帽、手套、撬棍、剪钳、螺丝刀、钳子、钥匙、塑料片、自制开锁工具等作案工具1批等物，从被告人黄某甲处缴获三星GT-I9308手机1部。本案审理期间，被告人宁红兵、黄某甲的家属分别将退赔给被害人的款项人民币3805元预缴至本院。上述事实，被告人宁红兵、黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、成某某、叶某某、程某某、吕某某、黄某乙、赵某的陈述，中山市公安局南朗分局崖口派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，现场勘验检查笔录、现场照片、监控录像截图、缴获的物品照片、被盗洋酒及郎酒照片，中山市价格认证中心的中价鉴字（2014）605、606、618、619、638、676号价格鉴定结论书及复函，中国移动通信集团广东有限公司中山分公司提供的通话清单，被害人王某某、成某某、叶某某提供的被盗财物购买凭证复印件，证人郭某某的证言，辨认笔录，被告人宁红兵、黄某甲的户籍证明、前科材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁红兵、黄某甲无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次入户采取秘密手段窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处；缴获的作案工具，依法予以没收；缴获的款项，依法发还被害人。被告人宁红兵因犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宁红兵、黄某甲归案后如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚。被告人宁红兵、黄某甲的家属积极代为退赔被害人的经济损失，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人宁红兵、黄某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议对被告人宁红兵判处有期徒刑一年至二年的量刑幅度，建议对被告人黄某甲判处有期徒刑十个月至一年十个月的量刑幅度，分别与其罪责相适应，本院予以采纳。被告人宁红兵的辩护人提出宁红兵犯罪情节较轻的辩护意见及被告人黄某甲的辩护人提出本案社会危害性较小的辩护意见，现已查明被告人宁红兵、黄某甲结伙入户盗窃4宗，故本案并非犯罪情节较轻、社会危害性较小，本院对上述辩护意见不予采纳。被告人黄某甲的辩护人提出黄某甲揭发同案犯共同盗窃的罪行，具有立功表现的辩护意见，经查，本案系被告人宁红兵、黄某甲共同犯罪，被告人黄某甲如实供述其所知的同案犯宁红兵及同案犯宁红兵的共同盗窃犯罪事实，属于其如实供述自己罪行的范畴，具有坦白情节，而不属于其检举揭发他人犯罪的情形，不能认定为立功表现，故上述辩护意见与审理查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。被告人宁红兵、黄某甲的辩护人分别提出其二人具有坦白情节的辩护意见，与公诉机关的指控一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、第十二条第二款之规定，判决如下：一、被告人宁红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2015年7月7日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2015年4月7日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）三、缴获的作案工具，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局南朗分局依法处理。）四、被告人宁红兵、黄某甲的家属预缴的退赔款人民币7610元，依法发还被害人王某某人民币1260元、发还被害人成某某人民币300元、发还被害人叶某某人民币4050元、发还被害人程某某人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 凌二〇一四年八月十二日书记员 林兆诗
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬镇民初字第370号原告：徐某。被告：尹某。原告徐某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告尹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告徐某起诉称：原告徐某与被告尹某于2002年认识并自由恋爱，后于××××年××月××日领取结婚证。在婚后，到2011年4月一直和谐生活。后来因原告徐某经济收入减少，对家庭帮助弱了，被告认为原告无能力再维持家庭开销，提出分手，经双方协商后，原告于2011年5月12日与被告分居，独自一人租了环城西路270号401室与人拼租，一直到现在，其间未与被告联系，而被告从此后杳无音讯不知去向，无法联系。原、被告双方无共同财产，也无子女，更无共同债务，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。原告徐某向本院提交如下证据：1.结婚证一本，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2.宁波市镇海区招宝山街道白龙社区开具的证明一份，欲证明原告和被告尹某自2011年后没有住在一起的事实。被告尹某未到庭应诉，也未提交书面答辩状，且未向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：原告徐某与被告尹某于××××年××月××日登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明。依原告陈述，原、被告于2002年认识并自由恋爱，又于××××年××月××日登记结婚，双方具有良好的感情基础。原告自认2011年4月前与被告夫妻感情是好的且居住在一起，也说明原、被告婚后建立起了较好的夫妻感情。现原告要求离婚，但未举证证明夫妻感情确已破裂，无和好可能，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。本案案件受理费人民币300元，由原告徐某负担（已预交本案公告费560元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  吴 军人民陪审员  沃亚飞人民陪审员  石伟标二〇一四年八月二十九日代书 记员  胡 芳
铜川市印台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜印民初字第00456号原告陕西秦经实业有限公司。住所地：西安市凤城八路158号。委托代理人刘新沟，铜川市印台区148法律服务所法律工作者。被告闫晓风，女，1981年4月8日生，汉族。委托代理人邓辉邈，陕西大图律师事务所律师。本院在审理陕西秦经实业有限公司诉闫晓风租赁合同纠纷一案中，被告闫晓风于2014年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封原告价值20万元的煤炭。本院认为，在被告提出申请后，经本院与被告的委托代理人谈话，要求被告提供相应担保，但被告在本院指定的时间内没有提供担保，故对被告的财产保全申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条二款之规定，裁定如下：驳回被告的财产保全申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。审 判 员  王宝玲审 判 员  杨保平代理审判员  白晓梅二〇一四年八月二十九日书 记 员  韩艳丽
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2014）延刑初字第462号公诉机关延吉市人民检察院。被告人姜某某，吉林省珲春市人，公民身份号码为×××，现住吉林省珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月18日被吉林省公安厅高速公路公安局延吉分局取保候审。本院于2014年7月18日对其决定取保候审。吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）481号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派助理检察员金美燕出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月13日17时左右，被告人姜某某饮酒后驾驶×××机动车，在珲乌高速公路长春方向板石隧道内与一货车追尾，发生道路交通事故，随后离开事故现场后不久被民警当场查获。经鉴定，被告人姜某某的血液中乙醇含量为323mg／100ml。上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，破案经过，驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人血样提取登记表，血液乙醇含量鉴定意见书，证人吴某某、李某某、刘某某、赵某某的证言，被告人姜某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姜某某在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人姜某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2014年8月26日起至2014年10月25日止。罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金英玉二〇一四年八月二十一日书记员  李 江
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽审四民申字第608号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛德恩，男，汉族，住辽宁省营口市老边区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口水务有限公司。住所地：辽宁省营口市站前区。法定代表人：郭志敏，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：项重久，男，36岁，住辽宁省营口市老边区。再审申请人丛德恩因与被申请人营口水务有限公司、项重久财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2013）营民一终字第01159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丛德恩申请再审称：原审法院认定输水管线是三方投资，权属是政府的，没有依据，一切外来接水都是侵权。请求判决认定200米输水管线权属为12户所有，停止侵权并赔偿损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（十）项的规定，请求再审本案。本院认为，原审法院认定案涉输水管线系由三方投资建设的证据充分，且并未认定输水管线权属为政府所有，故丛德恩的主张不能成立。丛德恩在铺设输水管线中垫付的8000元已经另案处理，其对于输水管线的权属已无资格主张权利，且营口水务有限公司利用该管线为其他用户供水亦未侵害丛德恩的合法权益，故原判驳回丛德恩的诉讼请求并无不当，丛德恩的再审申请理由不能成立。综上，丛德恩的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（十）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回丛德恩的再审申请。审 判 长  冯 伟代理审判员  刘丙江代理审判员  高山丹二〇一四年八月二十日书 记 员  侯立文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第22401号原告严初英。委托代理人陈峰，上海韩明志律师事务所律师。被告肖惠忠。被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。负责人程伟。委托代理人戴一鸣。原告严初英诉被告肖惠忠、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告严初英的委托代理人陈峰、被告肖惠忠、被告保险公司的委托代理人戴一鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严初英诉称，2013年11月1日19时05分许，被告肖惠忠驾驶牌号浙F9XX**轿车行驶至上海市浦东新区五莲路距莱阳路100米处，碰撞骑电动自行车的原告，造成原告受伤。本起交通事故，经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告肖惠忠负事故全部责任，原告无责。经上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定，原告因交通事故受伤，酌情给予休息期30天、营养期7天、护理期7天。被告肖惠忠驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，起诉要求被告赔偿原告医疗费人民币（币种下同）2，503.20元、护理费350元、营养费280元、鉴定费800元、修车停车费360元、查询费477元、交通费644元、律师费5，000元、误工费5，036元、共计15，450.20元，被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足的由被告肖惠忠赔偿。被告肖惠忠辩称，对事发经过及责任认定无异议，其投保了交强险和商业三者险，应由被告保险公司承担全部赔偿责任。被告保险公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，同意依法承担赔偿责任。经审理查明，2013年11月1日19时05分许，被告肖惠忠驾驶牌号浙F9XX**轿车行驶至上海市浦东新区五莲路距莱阳路100米处，碰撞骑电动自行车的原告，造成原告车损、人伤。本起交通事故，经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告肖惠忠负事故全部责任，原告无责。经上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定，原告因交通事故受伤，酌情给予休息期30天、营养期7天、护理期7天。被告肖惠忠驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为50万元。因本次交通事故，原告在上海市东方医院住院治疗，花去医疗费2，503.20元。原告发生车辆修理费300元、停车费60元。为本次诉讼，原告支付了鉴定费800元、律师费5，000元、查询费477元。原告是个体工商户，从事杂货的零售，交通事故发生后，未经营。审理中，针对原告主张的误工费，被告保险公司要求按最低工资标准1，820元每月计赔，护理费按每天50元计赔，营养费按每天30元计赔，交通费同意赔偿200元，对原告主张的停车费、鉴定费、律师费、查询费，被告保险公司认为不属于保险范围。被告肖惠忠对原告主张的停车费、鉴定费、律师费、查询费不认可。以上事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病史记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、修理费发票、停车费发票、定损单、证明、营业执照、律师费发票及当事人的陈述在案佐证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告保险公司是浙F9XX**车辆的交强险和商业三者险的保险人，对于该车辆在本起交通事故中造成的原告的合理损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任，仍有不足的或不属于保险范围内的费用，由被告肖惠忠承担赔偿责任。原告提出的赔偿费用中，医疗费2，503.20元、修车费300元、停车费60元、鉴定费800元，有相应的书证证明，予以确认。原告提出的营养费280元、护理费350元，在合理范围内，予以确定。对于原告主张的误工费，本院参照个体工商户零售业年平均收入29，750元计算一个月的误工费为2，479元。原告提出的交通费，本院根据原告的伤情，结合原告的就诊次数，酌定为400元。根据原告的受伤程度，结合原告的获赔金额，原告主张的律师费5，000元过高，本院酌情调整为2，000元。原告主张的查档费477元非必须发生，应由自己承担。被告保险公司在交强险的死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告3，229元，其中误工费2，479元，交通费400元，护理费350元，合计3，229元；被告保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告2，783.20元，其中医疗费2，503.20元、营养费280元，共计2783.20元；被告保险公司在交强险的财产费用赔偿限额内赔偿原告修车费300元。停车费60元、鉴定费800元、律师费2，000元，共计2，860元，不属于保险范围，应由被告肖惠忠承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告严初英6，312.20元；二、被告肖惠忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告严初英2，860元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取计93元，由被告肖惠忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一四年八月二十二日书记员  董旭峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和死亡赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨功民初字第1736号原告李琦。委托代理人王铁良，天津君亦良律师事务所律师。被告天津滨海天联集团有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A024室。法定代表人王吉群。本院在审理原告李琦诉被告天津滨海天联集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，原告对被告的诉讼请求除欠付工资外，还涉及劳动关系其他争议。故原告与被告间的纠纷属于劳动争议，应当经过劳动仲裁的前置程序。原告未经过劳动争议仲裁委员会裁决迳行提起诉讼，不符合受理条件，应依法驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国劳动法》的七��九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定如下：驳回原告李琦的起诉。案件受理费4256元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 司 媛二〇一四年八月十三日书记员 纪雅璇附：法律释明：1.《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。4.《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第00525号原告施某某，女，1982年7月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人张海，重庆市九龙坡区乡镇企业法律事务所法律工作者。委托代理人马寿英，重庆市九龙坡区乡镇企业法律事务所法律工作者。被告殷某某，男，1974年6月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告施某某诉被告殷某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年8月4日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施某某撤回起诉。本案诉讼费减半收取为120元，由原告施某某承担。审 判 长  李金雷人民陪审员  李肇富人民陪审员  罗选礼二〇一四年八月四日书 记 员  龙文雯
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2014）隆民一初字第879号原告胡某，女，1975年2月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。委托代理人肖坤华，湖南普利律师事务所律师。被告谢某，男，1975年9月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。原告胡某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员李春红适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。书记员陆陈担任记录。原告胡某及其委托代理人肖坤华、被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称：1999年7月原、被告经人介绍相识，随即双方同居，2001年2月生下男孩谢某乙，2002年因乡镇计划生育部门应付上级检查，原告勉强与被告登记结婚。原告因生育第一个孩子属难产，身体迟迟没有恢复，十分虚弱，原告在孩子刚满月时携子去了娘家居住，依靠母亲帮忙照顾，谁料，被告象一头发疯的狮子，三天两头去娘家与原告吵架，其父母不分青红皂白也为被告帮腔，并因此与原告的父母吵架。2004年6月第二个孩子谢某丙出生后，被告变本加厉，稍不如意就拳脚相向。原告因身患多种疾病要求被告给钱治疗，被告不但不给，反而打骂原告。而且被告心胸狭隘，不准原告与异性说话做事，否则原告遭其辱骂与毒打。2011年4月，原告遭被告打骂后毅然外出打工，从此双方未再来往，偶尔手机联系，却总是遭到被告辱骂。至今双方夫妻感情确已彻底破裂为此，请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩谢某乙和谢某丙均随原告生活，由被告一次性支付抚养费7.8万元；平均分割被告在农业银行的一万元存款及被告姐姐谢焕银借去的伍千元债权；被告给付原告帮助款2万元。被告谢某辩称：原告诉状所述事实都是虚假的，被告不同意离婚。经审理查明：原告胡某与被告谢某于1999年7月经人介绍相识，2000年8月28日登记结婚，2001年2月10日生长子谢某乙，2004年6月14日生次子谢某丙。原告结婚时置办了两床棉被。婚后，原、被告夫妻感情一般。2011年农历7月25日，原、被告因家庭琐事发生争吵，从此双方较少联系。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。本案在审理过程中，经本院主持调解，因原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，致调解未果。上述事实，有结婚登记资料复印件、证人证言及双方当事人陈述在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告从相识到结婚生子，已一起生活了十多年，建立起了一定的夫妻感情，且婚后夫妻感情一直尚可，只是后来因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情出现了裂痕，但未完全破裂，只要双方以家庭、小孩为重，加强沟通，相互谅解，尚有和好的可能。现原告起诉要求离婚，不符合法定的离婚条件，故对其离婚诉讼请求本院不予支持。因原告的其它诉讼请求是以离婚为前提条件的，故本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李春红二〇一四年八月一日书记员  陆 陈附本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温溪商初字第429号原告：郑建春。委托代理人：应晶晶。被告：余卫军。被告：金海红。被告：李剑锋。原告郑建春与被告余卫军、金海红、李剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员尚文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建春的特别授权委托代理人应晶晶到庭参加诉讼，被告余卫军、金海红、李剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑建春起诉称：被告余卫军、金海红系夫妻关系。2014年3月20日，被告余卫军因资金周转所需向原告借款150000元，亲笔出具借条一份，约定按月利率2%计息，并由被告李剑锋提供担保。后该款经原告多次催讨未果。现原告郑建春起诉请求判令：一、被告余卫军偿还借款150000元，并支付利息（从2014年3月20日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%标准计算）；二、被告李剑锋承担连带偿还责任；三、被告支付原告为实现债权所支付的费用，本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告余卫军偿还借款150000元，并支付利息（从2014年3月20日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%标准计算）；二、判令被告李剑锋承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告负担。原告郑建春为了支持其主张的事实，向本院提交了借条一份，用以证明被告余卫军于2014年3月20日向原告郑建春借款150000元，约定按月利率2%计息，未约定借款期限，并由被告李剑锋提供保证，以及被告已收到借款150000元的事实。被告余卫军、李剑锋未作答辩，亦未向本院递交证据。经审理查明，被告余卫军、李剑锋既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告郑建春提供的上述证据，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院予以认定，能够证明被告余卫军向原告郑建春借款150000元，并由被告李剑锋提供保证的相关事实。综上，本院认定本案事实如下：2014年3月20日，被告余卫军向原告郑建春借款150000元，并出具借条一份为据，并由被告李剑锋提供保证，约定借款月利息为2%，未约定借款期限。同时约定保证人对本次借款负有100%偿还本金及利息的责任和义某保证期限自借款日起至本金和利息全部还清为止。若有纠纷提诉讼，由借款人和担保人有的是所用律师费、诉讼费等一切费用。后该款被告余卫军至今未还，被告李剑锋亦未承担保证责任。本院认为：原告郑建春与被告余卫军间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，且原告已依约提供款项，依法应认定有效，被告余卫军应按约履行，被告李剑锋亦应按约承担保证责任。鉴于借条中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还本付息。借条中虽约定月利率为2%，现原告起诉主张按月利率1.5%计息，为法律所允许，本院予以认可。鉴于借条中约定“担保人对本次借款负有100%偿还本金及利息的责任和义某保证期限自借款日起至本金和利息全部还清为止”应视为对保证方式、保证期间约定不明，保证人应某带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据本案实际，原告起诉之日应视为主债务履行期限届满之日。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余卫军于本判决生效后十日内返还原告郑建春借款150000元，并支付自2014年3月20日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止的利息。二、被告李剑锋对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1717.50元，由被告余卫军、李剑锋共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3435元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。代理审判员  尚文婷二〇一四年八月十三日代书 记员  张 振
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）舟定执民字第1259号申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。被执行人庄波。申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行与被执行人庄波信用卡纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的（2014）舟定商初字第446号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司舟山分行于2014年7月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中经查，被执行人庄波长期外出，具体居住地不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：（2014）舟定执民字第1259号案终结��行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 艳审判员 顾纪章审判员 孙 建本案与原件核对无异二0一四年八月十四日书记员 ＸＸ芳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠阳法新民初字第178号原告惠州市骏鸿海绵制品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇红田村。法定代表人程素兰，该公司总经理。委托代理人黄宇宁，该公司法务人员。委托代理人谢自航，该公司法务人员。被告李才溪，男，汉族，1980年7月26日出生，住广东省惠来县，被告惠州市新瑞无纺布有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇红田村。法定代表人李才溪。本院在审理原告惠州市骏鸿海绵制品有限公司诉被告李才溪、惠州市新瑞无纺布有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告惠州市骏鸿海绵制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费4805元，按规定减半收取2402.50元，由原告惠州市骏鸿海绵制品有限公司负担。审 判 长  潘伟雄审 判 员  谢运生代理审判员  邹思友二〇一四年八月二十八日书 记 员  刘宇文
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第05943号上诉人（原审原告）赵永虎，男，1977年4月21日出生。委托代理人路彧，北京市凯晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京京西国宾运输服务中心，住所地北京市门头沟区卫星队村西砂梁子。法定代表人董年祥，经理。委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。上诉人赵永虎因劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵永虎及其委托代理人路彧、被上诉人北京京西国宾运输服务中心（以下简称京西国宾中心）的委托代理人周玉顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵永虎在原审法院诉称：我于2009年3月到被告处工作，岗位为大车司机，双方未签订劳动合同，每月工资由保底工资和提成工资组成，月均工资6000元。在职期间，我常年加班，被告未支付我加班费，亦未为我缴纳社会保险，故我要求被告支付我解除劳动关系经济补偿金18000元、2009年3月至2011年6月期间养老保险补偿18000元、加班工资40000元，以上共计76000元。京西国宾中心在原审法院辩称：赵永虎曾在我中心工作，但按照赵永虎主张，其于2012年7月已与我中心解除劳动合同，2014年1月9日其申请仲裁，已超过仲裁时效，我中心不同意赵永虎的诉讼请求。原审法院经审理查明：赵永虎原系京西国宾中心员工，双方于2012年7月解除劳动关系。2014年1月9日，赵永虎向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）申请仲裁。仲裁时，赵永虎主张，其于2009年3月到京西国宾中心工作，岗位为货车司机，在职期间，双方未签订劳动合同、京西国宾中心未为其缴纳社会保险，未支付其加班工资，双方劳动关系于2012年7月解除，要求京西国宾中心支付解除劳动关系经济补偿金18000元、2009年3月至2011年6月期间养老保险补偿18000元、加班工资40000元、以上共计76000元。2014年3月19日，门头沟仲裁委以赵永虎的仲裁申请已经超过劳动仲裁时效为由，裁决驳回赵永虎的全部仲裁请求。赵永虎于法定期限内向法院提起诉讼。诉讼中，赵永虎主张，其曾于2012年12月底、2013年6月左右先后向京西国宾中心主张过解除劳动关系经济补偿金、养老保险补偿、加班工资，证人刘×曾于2012年12月底与其及其他十几个司机找过京西国宾中心的董东祥主张过解除劳动关系经济补偿金、养老保险补偿、加班工资，当时答复称等一等再解决，证人刘×就参与过一次其与京西国宾中心就双方劳动争议的协商。赵永虎申请证人刘×出庭作证。证人刘×出庭陈述，其曾于2012年下半年、2012年12月底与包括原告在内的十几个司机找过京西国宾中心的董东祥谈加班费补偿及缴纳保险的事情，当时董东祥答复称什么也解决不了。京西国宾中心认为证人证言与原告的陈述存在矛盾且与证人在仲裁时的陈述不符，对证人证言不予认可。赵永虎未就时效存在中止、中断情形提供其他证据予以佐证。原审法院认定上述事实，有赵永虎、范翔、周玉顺的陈述，（2011）门民初字第30号判决书，电话号码表复印件，京门劳人仲字（2014）第126号裁决书，证人证言等证据在案佐证。原审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据查明的事实，赵永虎主张其与京西国宾中心于2012年7月解除劳动关系，赵永虎认为京西国宾中心应支付其解除劳动合同经济补偿金、加班工资、养老保险补偿，应当于2013年7月之前申请进行劳动争议仲裁。诉讼中，赵永虎主张存在时效中断情形，并申请证人刘×出庭作证，但赵永虎的陈述与证人刘×的证言相互矛盾，故法院对证人刘×的证人证言不予采信。赵永虎于2014年1月9日申请仲裁，已超过法律规定的申请仲裁时效，且不存在法定中止、中断事由，故法院对赵永虎的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回赵永虎的诉讼请求。赵永虎不服原审法院上述判决，向本院提出上诉。赵永虎的上诉理由为：一审判决认定事实错误。赵永虎与京西国宾中心于2012年7月解除劳动关系，赵永虎并不知情；赵永虎于2014年1月9日提出仲裁后才知道与京西国宾中心没有了劳动关系；仲裁时效应当从2014年1月9日起算。请求：判令京西国宾中心支付解除劳动关系的补偿金21000元；支付未缴纳养老保险补偿金18000元；支付加班工资40000元。京西国宾中心答辩称：同意一审法院判决，请求二审法院驳回对方的诉讼请求。本院经审理查明：二审庭审期间，赵永虎提交驾驶人查询的电脑截图一份，公安交通管理简易程序处罚决定书及收据共五份，证明其在2012年7月10日前后驾驶同一车牌号的车；提交车辆统计表复印件一份，证明京西国宾中心与另一家公司系关联公司。京西国宾中心主张上述材料不属于二审新证据，而且上述材料并不能证明诉讼时效未过，也不能证明赵永虎与京西国宾中心没有于2012年7月10日解除劳动关系。本院经审理所查明的其他事实同一审法院查明的事实一致。本院认为：赵永虎上诉称其对与京西国宾中心于2012年7月解除劳动关系的情况不知情，主张其在2014年1月9日提起仲裁后才知道与京西国宾中心解除了劳动关系，并提交公安交通管理简易程序处罚决定书等证据材料证明其上诉主张。依据一审庭审笔录所载明，赵永虎明确表示其在2012年12月底、2013年6月至7月之间向京西国宾中心主张过加班费、解除劳动关系补偿金、养老保险补偿，该事实清晰表明赵永虎知晓与京西国宾中心解除劳动关系的情况。现赵永虎不认可其自认事实，但其提交的证据材料并不足以否定其关于知晓与京西国宾中心解除劳动关系的自述。故赵永虎主张本案仲裁时效应从2014年1月9日起算不能成立。一审法院依据所查明的事实，认定赵永虎的相关请求已过仲裁时效并不予支持是正确的，本院予以确认。综上所述，赵永虎的上诉主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由赵永虎负担（已交纳）。二审案件受理费十元，由赵永虎负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 斌审 判 员  刘俊霞代理审判员  陈栋梁二〇一四年八月十九日书 记 员  苑要楠
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2014）桐法民初字第1731号原告陈波，男，19＊＊年＊＊月＊＊日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇东山村＊＊组20号。被告杨璐文，女，19＊＊年＊月＊日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇东山村＊＊组20号。本院在审理原告陈波诉被告杨璐文离婚纠纷一案中，原告陈波于2014年8月7日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈波撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈波负担。审判员  赵俊华二〇一四年八月七日书记员  张 庆
黑龙江省双城市人民法院民 事 判 决 书（2014）双民初字第489号原告郑永刚，男，1974年8月4日出生，汉族，司机，现住双城市富强街五委*组。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，地址哈尔滨市香坊区民航路4号。法定代表人刘继元，该公司总经理。委托代理人聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被告李洪斌，男，1976年5月25日出生，汉族，车主，现住双城市双城镇团结街二委*组。被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，地址吉林省松原市松江大街342号。法定代表人王立新，经理。原告郑永刚与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称哈尔滨保险公司）、李洪斌、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称松原保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2014年7月29日公开开庭审理此案。原告郑永刚、被告哈尔滨保险公司委托代理人聂鑫、被告李洪斌到庭参加诉讼。被告松原保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月18日，原告驾驶被告李洪斌所有的黑AF37**-黑A59**号挂车，沿G1高速公路长春方向行驶至1099公里加300米时，与吴广义驾驶的吉J9F2**中型厢式货车相撞，两车翻入路边沟内，造成两车及车载货物不同程度损坏、路产损失、原告及其车上乘坐人郭士俊受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，原告负全要责任，郭士俊、吴广义无责任。原告住院治疗40天，由李洪斌支付医疗费28，008.05元。经鉴定原告的损伤够不成伤残，医疗终结时间为伤后6个月，伤后需一人护理3个月，医疗终结期后不支持继续治疗费用。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费等费用总计41，221.81元，本案诉讼费由被告承担。被告哈尔滨保险公司辩称，同意在车上人员责任险限额内承担合理费用，诉讼费、鉴定费不在保险责任范围内。被告松原保险公司未提交答辩状。被告李洪斌辩称，对交通事故没有异议，对原告的请求不同意赔偿。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、郑永刚居民身份证和户口复印件，拟证明原告身份。证据二、道路交通事故责任认定书，拟证明此事故郑永刚负全部责任，吴广义无责任。证据三、哈尔滨市第五医院、双城市骨伤科医院诊断证明书、住院病历、住院病人费用清单。拟证明原告伤后第一次住院治疗34天、二次手术住院治疗6天，总计支付医疗费30，102.86元及治疗经过。证据四、司法鉴定意见书，拟证明郑永刚的损伤够不成伤残，医疗终结时间为伤后6个月，伤后需一人护理3个月，医疗终结期后不支持继续治疗费用。证据五、鉴定费票据，拟证明原告支付鉴定费3，600.00元。证据六、郑永刚驾驶证，拟证明郑永刚具备驾驶A2型机动车资质。证据七、交通费票据，金额800.00元，拟证明原告肇事后支付的交通费。证据八、机动车保险单二份，拟证明被告李洪斌于2012年9月7日在被告哈尔滨保险公司为黑AF37**号半挂车投保了车上人员责任险（司机），不计免赔，保险金额100，000.00元，保险期限为一年。吉J9F2**号车在被告松原保险公司投保了交强险。被告人民保险公司未举示证据。被告松原保险公司未提交证据。被告李洪斌未举示证据。经庭审质证，被告哈尔滨保险公司、李洪斌对原告的证据一至三、五、六、八无异议。对证据四、七被告人民保险公司、李洪斌均有异议，认为原告医疗终结时间长。交通费不是正规票据。本院认证意见为，对司法鉴定意见二被告在指定的时间未提交重新鉴定申请，应视为其放弃重新鉴定的权利，原告的证据四为有效证据。关于交通费，本院认为发生交通事故，交通费的支持较为客观，应予适当支持。综上原告证据一至八为有效证据，本院予以确认。经审理查明：2013年6月18日，原告驾驶被告李洪斌所有的黑AF37**-黑A59**号挂车，沿G1高速公路长春方向行驶至1099公里加300米时，与吴广义驾驶的吉J9F2**号中型厢式货车相撞，两车翻入路边沟内，造成两车及车载货物不同程度损坏、路产损失、原告及原告车上乘坐人郭士俊受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，原告负全部责任，吴广义无责任。原告两次住院治疗40天，第一次住院医疗费28，008.05元已由李洪斌支付。第二次原告支付医疗费2，094.81元。经鉴定原告的损伤够不成伤残，医疗终结时间为伤后6个月，伤后需一人护理3个月，医疗终结期后不支持继续治疗费用。黑AF37**号半挂车在被告哈尔滨保险公司投保了车上人员责任险（驾驶员），不计免赔，保险金额100，000.00元，保险期限为一年。吉J9F2**号车在被告松原保险公司投保了交强险。肇事时保险期限均未届满。本院认为，原告在交通事故中受伤，其医疗费、伙食补助费、护理费等费用应得到赔偿。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，机动车在保险期间内发生交通事故造成公民人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。之后在商业险范围内赔偿，不足部分再按照各自过错比例分担责任。吴广义在事故中无责任，其驾驶的车辆在被告松原保险公司投保了交强险，松原保险公司应在交强险无责限额范围内赔偿。原告郑永刚与郭士俊（已另案诉讼）在同一事故中受伤，应按双方各自应得的赔偿在交强险赔偿限额内按比例分摊。李洪斌作为郑永刚的雇主，对保险限额赔偿外的损失应承担赔偿责任。对李洪斌为原告垫付的医疗费，保险公司同意支付给李洪斌。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司赔偿原告郑永刚医疗费200元、误工费2，200.00元（12，000.00元×20％在交强险内）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告郑永刚二次手术费1，894.81元（2，094.81元-200元）、误工费16，973.00元（3，195.50元×6个月-2，200.00元）、护理费12，330.00元（4，110.00元×3个月）、伙食补助费2，000.00元（40天×50元）、交通费500.00元。以上合计33，697.81元。三、被告李洪斌赔偿原告郑永刚鉴定费3，600.00元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司给付被告李洪斌为原告垫付的医疗费28，008.05元。以上一至四项合计65，305.86元，三被告于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由被告李洪斌负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 魏 醉审判员 李兆军审判员 赵冬梅二〇一四年八月七日书记员 黄慧明
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2014）巢民一初字第00902号原告：张志国，男。被告：李茂圣，男。原告张志国诉被告李茂圣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志国到庭参加诉讼，被告李茂圣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志国诉称：原、被告系朋友关系，被告因做生意急需钱，于2010年10月10日，向原告借款30000元，并承诺用房产担保。因催要未果，故起诉要求被告归还借款本金30000元、并依法承担借款利息及本案的诉讼费用。被告李茂圣未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况和诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告李茂圣于2010年10月10日向原告张志国借款30000元，并于同日出具借条一份，借条上注明了“本人百合丽城20号楼2单元501室作担保”。被告李茂圣未予质证亦未提交证据。经审理查明：被告于2010年10月10日，从原告处借款30000元，并于同日向原告出具借条一份。原告因催要借款未果，向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金30000元、依法支付利息和承担本案的诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，现被告李茂圣差欠原告张志国的借款30000元，有其出具的借条为凭，本院予以认定，故对原告张志国要求被告李茂圣归还借款30000元的诉请，本院予以支持。因原、被告双方既未约定借款利息，也未约定还款期限，故对原告主张被告依法支付利息的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告李茂圣于本判决书生效后十日内给付原告张志国借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半后收取275元，由被告李茂圣承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  窦本发代理审判员  朱月林人民陪审员  张治国二〇一四年八月十一日书 记 员  刘 倩附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。