广东省汕尾市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）汕尾中法刑一终字第21号原公诉机关陆河县人民检察院。上诉人（附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：揭阳市东山区临江北路北新河路以东中段自编临街G-2幢332-335号1-6层。法定代表人：陈立群，职务：总经理。诉讼代理人李永忠,男，1971年2月5日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，男，1953年10月24日出生于广东省陆河县，汉族，住该县人民南路0011号，现住该县。系被害人彭某2之父。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭某1，女，汉族，1959年8月19日出生于广东省陆河县，住广东省陆河县，系被害人彭某2之母。二被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）之诉讼代理人彭育文，男，汉族，1991年3月9日出生，住广东省陆河县水唇镇石下坝村17号，身份证号码441523199103097593，系刘某1与彭某1之子。原审被告人韩超产，男，1974年7月27日出生于广东省揭西县，汉族，住该县。因本案于2013年5月16日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现已取保候审。原审附带民事诉讼被告人揭阳市汽车运输总公司揭西分公司，住所地：揭西县河婆镇霖都大道124号。法定代表人：张龙。陆河县人民法院审理陆河县人民检察院指控原审被告人韩超产犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人刘某1、彭某1提起附带民事诉讼一案，于2013年12月20作出（2013）汕河法刑初字第38号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人韩超产在法定期限内没提出上诉，公诉机关未提出抗诉，刑事部分的判决已发生法律效力；原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司对民事部分的判决不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人的上诉意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审认定：2013年5月16日，被告人韩超产驾驶粤Ｖ×××××号大型普通客车从广州市驶往揭西县，18时30分许途径S335线146km处（陆河县水唇镇横岭阁路段）时，与彭某2（女，26岁，陆河县陆河中学教师）驾驶悬挂粤Ｎ×××××号两轮摩托车在该处会车时发生碰撞，造成彭某2当场死亡、两车不同程度损坏的重大交通事故。经陆河县公安局交通警察大队认定：被告人韩超产对此事故的发生负主要责任；彭某2负次要责任。原审认定上述事实的证据有：证人证言、被告人供述、交通道路事故认定书、司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录、现场图及现场照片等。原审据此认为，被告人韩超产无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人韩超产归案后如实供述自己的罪行，有坦白从宽情节，并能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，作出如下判决：一、被告人韩超产犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。二、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司直接赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、彭某1因彭某2死亡产生的经济损失：丧葬费22560.4元，死亡赔偿金483627.36元，被扶养人生活费159226.186元，合计人民币665413.946元。上述合计款项由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司返还附带民事诉讼被告人揭阳市汽车运输总公司揭西分公司诉前先予赔付给刘某1、彭某1的款项30万元，其余365413.946元支付给附带民事诉讼原告刘某1、彭某1，限本判决生效后一个月内支付。三、被告人韩超产除附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司赔付给附带民事诉讼原告人刘某1、彭某1的665413.946元外，自愿再另行赔偿15万元给两附带民事诉讼原告人，该款在领取判决书时当庭面交附带民事诉讼原告人刘某1、彭某1收接。四、驳回附带民事诉讼原告人刘某1、彭某1的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司上诉称：（1）交警部门作出的责任认定是韩超产负主要责任，彭某2（被害人）负次要责任，依据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条规定，负主要责任的比例为70%，而一审法院按80%的比例判上诉人承担责任显失公平；（2）判决给彭某1（被害人母亲）的抚养费仅有村委、派出所及镇级医院的证明，不符合法律规定，请求二审法院依法撤销原判，作出公正的判决。经审理查明：一、刑事部分2013年5月16日，原审被告人韩超产驾驶粤Ｖ×××××号大型普通客车从广州市驶往揭西县，18时30分许途径S335线146km处（陆河县水唇镇横岭阁路段）时，因驾车速度过快，会车时占道行驶，遇险情时采取避让措施不当，致使与彭某2（女，26岁，陆河县陆河中学教师）驾驶悬挂粤Ｎ×××××号两轮摩托车在该处会车时发生碰撞，造成彭某2当场死亡、两车不同程度损坏的重大交通事故。经陆河县公安局交通警察大队认定：被告人韩超产对此事故的发生负主要责任；彭某2负次要责任。二、民事部分：原审附带民事诉讼原告人刘某1、彭某1共育有二女一男，女儿彭某2（受害者），1987年12月7日出生；儿子彭育文，1991年3月9日出生；女儿彭友丽，1994年5月4日出生。刘某1及彭某2为非农业人口，其余均为农业人口。粤Ｖ×××××号大型普通客车（注册车主：揭阳市汽车运输总公司揭西分公司）已在上诉人（原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司）投保，除第三者责任强制险外，另投第三人商业保险一百万元（含不计免赔），事故发生时该车尚在保险合同有效期内。原审附带民事诉讼被告人揭阳汽车运输总公司揭西分公司已先行赔付附带民事诉讼原告人刘某1、彭某1共人民币30万元。认定上述事实的证据有：一、刑事证据（一）物证、书证1．陆河县公安局交通警察大队出具的破案经过，证实2013年5月16日，韩超产驾驶粤Ｖ×××××号大型普通客车（注册车主：揭阳市汽车运输总公司揭西分公司）从广州市驶往揭西县，18时30分许途径S335线146KM处时，与彭某2驾驶悬挂粤Ｎ×××××号两轮摩托车在该处会车时发生碰撞，造成彭某2当场死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。2．陆河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实2013年5月16日，韩超产（男，38岁，广东省揭西县河婆镇南和村人）驾驶粤Ｖ×××××号大型普通客车（注册车主：揭阳市汽车运输总公司揭西分公司）从广州市驶往揭西县，18时30分许途径S335线146KM处（陆河县水唇镇横岭阁路段）时，与彭某2（女，26岁，广东省陆河县水唇镇水唇居委水唇圩人）无证驾驶无牌两轮摩托车在该处会车相遇，因韩超产驾车速度过快，会车时占道行驶，遇险情时采取避让措施不当，致使甲车右前角与乙车发生碰撞，造成彭某2当场死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。韩超产其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行：遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行：在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十二条第一款机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志标明的路段，应当保持安全车速。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关第四十八条第一款第一项在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一)减速靠右行驶，并于其他车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定承担主要责任。彭某2其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定承担次要责任。3．原审附带民事诉讼原告人刘某12013年12月2日出具的刑事谅解书：证实原审被告人韩超产家属就民事方面的赔偿已达成协议，并取得了受害方的谅解，请求对原审被告人韩超产从轻处理。（二）证人证言证人刘某2证言证实：2013年5月16日，我乘坐韩超产驾驶的粤Ｖ×××××号大型普通客车从广州驶往揭西，18时30分许行驶至S335线146KM处(陆河县东坑镇横岭角路段）时，看见对向有一辆二轮摩托车右往左斜过公路，当差不多行驶到左边路边时又掉头往回行驶至路中，这时该车突然就停下来，好像要拿什么东西，司机看见对方掉头行驶就向左避让对方，没想到对方突然停下来，这时距离非常近，司机就向左急打方向避让对方，因避让不及与对方发生碰撞，发生碰撞后，我下车观察情况并报警。事故发生时下着小雨，对方穿着雨衣驾驶二轮摩托车，我坐在车门的乘务座，车内还搭载14个乘客。（三）鉴定意见广东天平法医临床司法鉴定所出具的粤天平司鉴所【2013】法病鉴字第061号司法鉴定检验报告书，证实彭某2于2013年5月16日18时30分许，在S335线146km处（陆河县水唇镇横岭阁路段）发生在交通事故中，由碰撞的外力作用致颅脑损伤引起的呼吸、循环衰竭死亡。（四）现场勘查笔录、现场照片、现场图交通事故现场勘查笔录，勘查记录如下：（1）肇事车辆为粤Ｖ×××××号大型普通客车与悬挂粤Ｎ×××××号两轮摩托车；（2）肇事现场为水泥路面，路宽12m，道路呈东西走向，东至揭西县，西至陆河县河田镇，道路弯道处南侧有一竹堆，天气状况为雨天，路面湿滑；（3）大型客车右前轮距道路南侧路边12m，右后轮距道路南侧路边10.6m；左后轮距基准点40m;（4）两轮摩托车前轮距道路南侧路边7.2m;后轮距道路南侧路边8.3m,后轮距大型客车右轮2.4m，后轮距基准点40.9m;（5）尸体头部距道路北侧路边3.75m,足部距道路北侧路边4.65m,头部距基准点38m;(6)道路上血迹面积：1.4m×0.4m,血迹距道路北侧路边3.6m;(7)大型客车左后轮刹车痕长L1=54.6m，刹车始点距道路南侧路边5.2m，距基准点17.8m;（8）大型客车右后轮刹车痕长L2=55.7m，刹车始点距道路南侧路边3.2m，距基准点16.4m;（9）摩托车倒地痕迹长L3=9m，距道路南侧路边7.3m。道路交通事故现场图1张；现场照片8张。（五）原审被告人供述原审被告人韩超产供述：2013年5月16日13时40分，我驾驶粤Ｖ×××××号大型普通客车搭载乘客从广州市海珠客运站出发驶往揭西县，18时30分许行驶至陆河县水唇镇横岭阁路段一右拐弯处时，与对向行驶的一部摩托车会车时发生碰撞，造成摩托车驾驶人当场死亡的交通事故。事故发生后，我同车的乘务帮忙报了警，后来我老板带我到陆河县交警大队接受调查。当天是雨天，发生事故时雨已经停了，路面较湿。肇事前我驾车速度大约是70公里/小时，沿省道335靠右车道行驶，拐弯处右侧有一竹堆，挡住了视线。当时我发现摩托车时距离我大约30多米，摩托车驾驶人欲向我车道行驶过来，我就向左避让并刹车，同时按了喇叭，摩托车驾驶人看见我车后又马上驶回原车道，这时候已来不及再次避让了，我驾驶的大客车的右前角碰撞了摩托车的车头及驾驶人的头部。摩托车驾驶人是一名佩戴安全头盔的年轻女子。当时我车上包括我在内共19人，我驾车，还有3个乘务,15个乘客。3个乘务分别是刘爱华，阿镇，还有一个不知道叫什么名字。事故发生后，很多群众围观，我心里害怕，拦了部过往的小车，跟随小车离开现场。我驾驶的粤Ｖ×××××号大型客车是我老板韩春培的。车的注册车主是揭阳市汽车运输总公司揭西分公司，实际支配人是韩春培。该车已购买保险。二、附带民事诉讼证据（一）原审附带民事诉讼原告人提出的证据有：（1）刘某1、彭某1的身份证复印件；（2）常住人口登记卡，证明原告方的家庭情况；（3）水唇镇人民政府、水唇镇村委会联合出具的证明，证实原告人无经营收人、靠子女扶养；（4）陆河县公安局水唇派出所，陆河县水唇镇水唇村委员会联合出具的证明，证明彭某1长期患病，已丧失劳动能力三年；（5）陆河县水唇镇卫生院疾病证明书，证明彭某1患病情况；（6）彭某2（受害人）教师资格证，证明彭某2具有高级教师资格；（7）陆河中学出具的证明，证明受害人彭某2是陆河县中学教师。（二）原审附带民事诉讼被告人揭阳市汽车运输总公司揭西分公司提出的证据有：（1）营业执照、组织机构代码证、公司法人代表身份证、法定代表人身份证，证明该公司的法人地位、资格以及法人代表情况；（2）机动车行驶证，证明该车合法；（3）机动车强制保险单、机动车商业保险单，证明该车已投第三者责任强制险及第三人商业保险；（4）结婚证，证明韩超产与刘惠是夫妻关系；（5）韩超产的户口登记卡、刘惠户口登记卡、刘惠身份证复印件，证明韩超产家庭户口登记情况及刘惠的身份信息；（6）承诺书，证明事发后其诚意赔偿的行为；（7）收条，证明其已先行支付了30万元给受害者家属。上述证据均经一审庭审质证、认证，事实清楚、证据充分，足以认定。原审附带民事诉讼原告人在二审期间提供的证据有：陆河县人民医院出具的疾病证明书，证实彭某1身体疾病，避免体力劳动。本院认为，原审被告人韩超产驾车速度过快，会车时占道行驶，遇险情时采取避让措施不当，致被害人（一人）当场死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已违反了交通运输管理法规，构成交通肇事罪。鉴于原审被告人韩超产归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪、并能积极赔偿损失，取得死者家属的谅解，有一定的悔罪表现，依法予以从轻处罚。关于上诉理由，经查，上诉人与原审附带民事诉讼被告人揭阳市汽车运输总公司揭西分公司签订的汽车保险合同系双方之间的一种约定，原审在交警部门作出事故主次责任的同时，从本案的实际出发，按8:2的比例作出判决是综合考虑各方因素，特别是被害人一方的家庭实际情况，被害人彭某2生前系家庭的经济支柱，其母彭某1长期患病，无法从事体力劳动，该情况有当地县级医院出具证明证实，原审据此作出判决并无不妥。因此，上诉人所提上诉理由不充分，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，民事判决合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈朝伟审判员  骆金声审判员  李 平二〇一四年四月十一日书记员  郭晓珊附相关法律条文：中华人民共和国刑事诉讼法第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不能再发回原审人民法院重新审理。