wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）山民一初字第00046号原告孔祥全，男，47岁。委托代理人翟宝红，河南隆成律师事务所律师。被告曹泗洪，男，46岁。被告曹泗敏，女，42岁。原告孔祥全因与被告曹泗洪、曹泗敏民间借贷、担保纠纷一案，于2014年元月15日向本院起诉。元月21日本院作出受理决定。元月22日本院向原告孔祥全送达了开庭传票、举证通知书等，当日向被告曹泗洪公告送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，此后向被告曹泗敏送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告孔祥全的委托代理人翟宝红到庭参加了诉讼。被告曹泗洪、曹泗敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥全诉称，2013年8月20日，被告曹泗洪向其借款21万元，并出具了借据。担保人曹泗敏签字愿作担保。原告孔祥全要求被告曹泗洪、曹泗敏返还借款21万元，自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息并负担诉讼费。被告曹泗洪在答辩期内未向本院提交书面答辩状。被告曹泗敏书面辩称，原告孔祥全、被告曹泗洪二人采用欺骗的手段欺骗自己提供了担保。当时自己已经声明没有能力担保，原告孔祥全指出只不过走个程序而已，无需自己还款。原告孔祥全提交的证据：借据1份。被告曹泗洪、曹泗敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。上述原告孔祥全提交的借据经本院审核符合法律规定，可以确认。经审理查明：2013年8月20日，被告曹泗洪向原告孔祥全借款21万元，并出具了借据。被告曹泗敏以担保人的身份在该借据中签名。被告曹泗洪至今未返还上述借款。原告孔祥全诉至本院酿成纠纷。本院认为，原告孔祥全所持有的借据可以证明其与被告曹泗洪之间存在借款合同关系。被告曹泗洪作为借款人负有返还借款的义务。被告曹泗敏在主合同（借据）中以担保人身份签名，保证合同成立。双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告曹泗敏具有完全民事行为能力，其主张原告孔祥全、被告曹泗洪相互串通骗取担保缺乏证据证明，不能成立。原告孔祥全要求被告曹泗洪返还借款符合双方的约定。被告曹泗敏作为连带责任保证人负有连带清偿的义务。鉴于双方未约定还款期限，被告曹泗洪应当在接到原告孔祥全催告之日起履行，其逾期履行应当自公告到期之次日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹泗洪于本判决生效后10日内返还原告孔祥全借款21万元并支付逾期利息（逾期利息自2014年3月24日起按中国人民银行同期商业贷款基准利率计算至判决确定返还之日）；二、被告曹泗敏对上述第（一）项债务承担连带清偿保证责任；三、被告曹泗敏承担上述保证责任后对被告曹泗洪享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，财产保全费1570元，合计6020元，由被告曹泗洪负担（原告孔祥全已经垫付，待履行时结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张保方审 判 员  刘征安人民陪审员  李海珍二〇一四年四月二十四日书 记 员  杨利芳
湖北省宜昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂宜昌中民二终字第00179号 上诉人（原审被告）宜昌市城市凯景大酒店有限公司。 法定代表人张凯，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）黄友军。 委托代理人胡开凤，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人宜昌市城市凯景大酒店有限公司因与被上诉人黄友军承揽合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2013）鄂夷陵民初字第01037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员李建敏、毕勇参加的合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决违反法定程序。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第（一）款之规定，裁定如下： 一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2013）鄂夷陵民初字第01037号民事判决； 二、发回宜昌市夷陵区人民法院重新审理。 上诉人宜昌市城市凯景大酒店有限公司预交的二审案件受理费738元，本院予以退还。 审判长  张晓燕 审判员  李建敏 审判员  毕 勇 二〇一四年四月二十一日 书记员  冀琦芳
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙泉民初字第50号原告：刘晏君。委托代理人：杨自强，四川量力律师事务所律师。被告：张翔。委托代理人：刘洁，四川胡云律师事务所律师。委托代理人：张明友。原告刘晏君诉被告张翔离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员陈明适用简易程序于2014年1月7日、4月22日公开开庭进行了审理。原告刘晏君及其委托代理人胡自强、被告张翔及其委托代理人刘洁、张明友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘晏君诉称：原、被告于2006年12月相识，于2007年7月19日登记结婚，2009年4月3日生育一女张钰涵，原、被告婚后因被告工作原因，双方聚少离多，加之性格差异较大，常为生活琐事发生争吵，不能和睦相处，致夫妻感情彻底破裂，现诉请判令原、被告离婚，女张钰涵随原告生活，被告自双方离婚之月起，每月支付生活费1500元至张钰涵独立生活止，张钰涵的医疗费、教育费凭票由原、被告各负担一半至其独立生活时止，依法分割夫妻共同财产。被告张翔辩称：婚姻和子女的情况属实，原告对被告较冷漠，不闻不问，近年来双方交流较少，造成夫妻感情破裂，双方事实上分居已逾三年，同意离婚。被告父母、被告、原告共同付款按揭购买了房屋，请求依法分割。经审理查明：原、被告于2007年7月19日登记结婚，2009年4月3日生育一女张钰涵。庭审中，双方均认可双方事实上分居已逾三年。被告明确表示同意离婚。上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的结婚证、户口薄等证据在案佐证，足以认定。本院认为：夫妻关系一经确立即受法律保护，本案中，原、被告虽然有一定感情基础，但近年来，双方在共同的生活中实质交流较少，庭审中双方均认可事实分居已达三年以上，严重影响了夫妻感情，原告提出离婚，被告明确表示同意离婚，双方已无共同生活的意愿，对于双方的真实意思表示，本院予以认可。本院认定双方的夫妻感情已彻底破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女的抚养，因女儿张钰涵随原告生活的时间较多，考虑到未成年人的利益，女儿张钰涵随刘晏君生活为宜。对于双方讼争的房屋，因该房涉及第三人利益，本院在本案中不予审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、准许原告刘晏君与被告张翔离婚；二、女张钰涵随原告刘晏君生活，被告张翔从2014年5月起，每月10日前支付张钰涵生活费1000元至张钰涵独立生活时止；张钰涵的医疗费、普通教育费凭票由原、被告各负担50%至张钰涵独立生活时止，被告张翔应在原告主张相应费用后10日内支付；被告张翔享有探视权；三、驳回原告刘晏君的其余诉讼请求。案件受理费减半收取130元，由原告刘晏君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈明二〇一四年四月二十二日书记员  饶康
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）玉红民一初字第576号原告刘云方，男，1967年2月27日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告白兴明，男，1992年8月25日生，彝族，住云南省玉溪市江川县。本院在审理原告刘云方诉被告白兴明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘云方于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘云方撤回起诉。案件受理费37元，由原告刘云方负担。审判员 钟 梅二〇一四年四月一日书记员 刘洁莹
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑初字第1076号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报袁某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）997号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月4日2时许，被告人袁某某酒后驾驶牌号为“浙×”的小型轿车行驶至本市闵行区×路×线上匝道处，被民警查获。经鉴定，被告人袁某某血液中乙醇含量为1.34mg／mL。被告人袁某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某某、姚某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）袁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。代理审判员  黄娄莹二〇一四年四月二十九日书 记 员  劳玉华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2013）湖吴织民初字第279号原告：陈光山。委托代理人：郑利锋。被告：郑业山。原告陈光山与被告郑业山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序于2013年12月3日第一次公开开庭审理，原告陈光山的委托代理人郑利锋、被告郑业山到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年4月29日第二次公开开庭审理并当庭宣判。原告陈光山的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告郑业山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2013年3月3日，原告受雇于被告，到被告处从事童装制造加工的裁剪工作，并且原、被告之间约定工资为7000元每月。2013年3月12日，原告在童装制作加工的过程中，原告的左小指被剪刀致伤。事故发生后，原告被送往吴兴区织里医院就诊，诊断为左小指开放伤，伴指伸肌腱断裂。原告左小指受伤后，需定期到医院就诊治疗、复查，甚至需要在家休养。被告应当对原告在其雇佣活动中受到的人身损害承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费1722.18元、交通费89.8元、误工费7687.92元，合计9499.9元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、治安调解协议书复印件一份，用于证明原告在被告处从事雇佣过程中受伤的事实。证据2、工商登记表一份，用于证明被告的主体资格的事实。证据3、门诊病历一份，用于证明原告的伤情以及治疗经过的事实。证据4、诊断证明三份，用于证明医生建议原告休息的事实。证据5、交通费发票十二份，用于证明原告在就诊过程中花费交通费用89.8元的事实。证据6、医疗费发票十六份，用于证明原告受伤治疗花费医疗费1722.18元【其中2013年3月12日的医疗费894.98元（697.4元＋119.88元＋77.7元）系被告支付】的事实。被告第一次庭审中口头答辩称：原告确系是在被告家做工受伤的，原告2013年3月3日到被告处工作，但被告左小指受伤是因为其操作不当导致的。原告2013年3月12日当天的医疗费800多元都是被告支付的。不认可原告陈述的交通费用，原告的伤势最多需要休息20天。被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告第一次庭审中发表如下质证意见：对证据1、2、3没有异议；对证据4，原告提交的第三份诊断证明与前两份诊断证明时间不连贯，原告受伤当天医生只是让他休息20天，故被告仅认可20天，对超出的不予认可；对证据5不予认可，其中还有7月份的交通费，已超过治疗时间；对证据6没有异议，但被告为原告垫付了2013年3月12日的医疗费。对原告提交的证据，本院审核认为，证据1、2、3、6，符合有效证据的条件，本院对其效力予以确认。证据4，诊断证明系医疗机构出具，被告认为误工期限过长，但经本院释明并限期提交书面鉴定申请后，被告未予提交，故本院对该证据的效力予以确认。证据5，广德至织里的交通费发票发生的时间是2013年7月18日，与原告因伤就医的时间不能对应，不属因就医发生的费用，本院不予确认，本院对其余交通费发票的效力予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告郑业山在浙江省湖州市吴兴区织里镇经营童装制造加工，2012年7月26日登记注册了个体工商户，经营地址为湖州市吴兴区织里镇步行街**，未注册字号。原告陈光山自2013年3月3日起受雇于被告从事裁剪工作。2013年3月12日，原告在裁剪过程中左小指被剪刀剪伤，之后被送往湖州市织里医院治疗，被诊断为左小指开放伤伴指伸肌腱断裂，共花费医疗费1722.18元（其中被告垫付894.98元）、交通费52.8元，湖州市织里医院为原告开具了三份诊断证明，建议休息天数合计51天。现原告以原、被告之间存在雇佣关系，被告应承担赔偿责任为由，诉至本院。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告陈光山在受雇于被告郑业山从事雇佣活动中自己受到伤害，被告作为接受劳务一方，未尽到对提供劳务者进行安全教育和劳动保护的义务，存在过错。原告作为完全民事行为能力人，之前也从事过裁剪工作，其受伤也有自身未尽到谨慎注意义务的原因，对伤害的发生亦有一定过错。综上，根据原、被告各自的过错程度，本院酌定由原告自负20%，被告承担80%的赔偿责任。经本院核准的原告损失如下：1、医疗费：1722.18元；2、误工费：5601.20元（按2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资即每年40087元计算51天，被告庭审中确认原告试用期的工资为每月5000元左右，现原告按每年40087元的标准主张，系其对自身权利的处分，并无不当）；3、交通费52.8元。合计7376.18元。故被告应赔偿原告的损失金额为5900.95元（7376.18元＊80%），扣除其已垫付的894.98元，尚应支付5005.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑业山应赔偿原告陈光山医疗费、误工费、交通费等损失共计5005.97元，限于本判决生效之日起七日内清偿；二、驳回原告陈光山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告陈光山负担24元，被告郑业山负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  李 辉代理审判员  马俊骏人民陪审员  邵汉权二〇一四年四月二十九日书 记 员  金凯琳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第06258号上诉人（原审被告）赵淑玲，女，1971年8月25日出生。委托代理人王成，北京宝辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尹智，男，1985年9月20日出生。委托代理人王华伟，北京市凯泰律师事务所律师。原审第三人北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**办公楼**。法定代表人左晖，董事长。委托代理人吴浩，男，1986年2月2日出生。上诉人赵淑玲因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第00686号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵淑玲申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵淑玲申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵淑玲撤回上诉。双方均按原审法院判决执行。一审案件受理费2705元，由赵淑玲负担（尹智已交纳，赵淑玲于收到本裁定书之日起7日内支付给尹智）；二审案件受理费2705元，由赵淑玲负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 王忠代理审判员杨夏代理审判员贾旭二〇一四年四月二十四日书记员 刘       艳       辉
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宣汉执字第83-1号 申请执行人李小红，男，汉族，住宣汉县，城镇居民。 申请执行人冉茂贤，男，汉族，住宣汉县，农村居民。 申请执行人李庆华，男，汉族，住重庆市北碚区，农村居民。 被执行人李明胜，男，汉族，住宣汉县，农村居民。 被执行人黄朝海，男，汉族，住宣汉县，农村居民。 被执行人刘家成，男，汉族，住达州市通川区，农村居民。 依据本院已经发生法律效力的（2014）宣汉民初字第877号民事判决书，被执行人李明胜、黄朝海、刘家成应在判决生效后三十日内共同返还申请执行人李小红、冉茂贤、李庆华工程诚信金150000元，并承担资金利息（资金利息从2012年3月22日起按中国人民银行同类同档贷款利率计算至本判决确定的履行期限为止），并承担案件受理费3400元、执行费2150元。因被执行人李明胜、黄朝海、刘家成至今未履行义务。本院在执行中查明，被执行人刘家成自有号牌为川S298**号的北京现代轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人刘家成自有的号牌为川S298**号的北京现代轿车一辆予以扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 文 健 二〇一四年四月二十九日 书记员 王龙春
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2014）庐江民一初字第00700号原告：陈胜利，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。被告：王银生，男，1963年1月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告陈胜利与被告王银生民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员黄路英适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈胜利的委托代理人叶和民、被告王银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈胜利诉称：要求被告立即归还借款2万元并承担本案诉讼费。王银生辩称：欠款是事实，但原告必须按照欠据中的约定，将其在夏友权工地施工的工程款决算并结清后才同意偿还欠款。经审理查明：2011年9月11日，原告通过银行转账的方式向被告银行账户汇入现金2万元。2012年2月7日，被告向原告出具金额为2万元的欠条一份，欠条中备注“此款为2011年9月11日由陈胜利汇给王银生，流水号000074，此款定为山西朔州夏友权工地工程款决算并结清之日一次性付清”。此款后经多次原告催讨，被告均以辩称理由拒付。另查明，原告与夏友权系远房亲戚关系。2011年间，被告通过原告介绍到夏友权所在山西朔州的工地从事土方工程施工。庭审中，被告主张所欠原告的2万元系原告给付的信用保证金，但其未能提供相关证据证明。证明以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、原告提供的转账凭证及由被告出具的欠条各一份，证明原告给付被告现金2万元的具体时间、付款方式以及双方关于付款时间的约定情况。以上证据，业经庭审质证，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告欠原告借款2万元，有原告的转账凭证及被告出具的欠条为凭，双方债权、债务关系明确。被告在向原告出具欠条时，双方虽约定“此款在山西朔州夏友权工地工程款决算并结清之日一次性付清”，但庭审中，被告辩称其与夏友权之间至今未结算工程款，且目前无法查找夏友权下落。可见，被告与夏友权之间结算工程款的时间尚处于不确定状态，双方约定的还款时间并无明确的起算点，故应认定原、被告之间并未明确约定债务的履行期限。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行，但应当给对方适当的准备时间。现原告要求被告给付借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，判决如下：被告王银生欠原告陈胜利借款2万元，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王银生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄  路  英二〇一四年四月七日书记员 金琬莹（代）附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南法民二初字第92号原告南县农村信用合作联社。委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。被告杨炳炎。被告周海芳。本院于2013年12月26日依法受理原告南县农村信用合作联社与被告杨炳炎、周海芳金融借款合同纠纷一案，原告南县农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告南县农村信用合作联社撤回起诉。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告南县农村信用合作联社负担。审 判 长  彭勇军审 判 员  孙文德人民陪审员  梅跃进二〇一四年四月二十八日代理书记员  陈 旋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法乐民初字第149号原告佛山市顺德区瀛誉贸易有限公司。法定代表人黎礼锋，该公司总经理。委托代理人车远鸿，广东义法律师事务所律师。委托代理人袁志建，广东义法律师事务所实习律师。被告范应胜。被告广东基柏贸易有限公司。法定代表人范应胜。原告佛山市顺德区瀛誉贸易有限公司诉被告范应胜、广东基柏贸易有限公司（以下简称基柏公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员何自梁适用简易程序独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人车远鸿、袁志建均到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告范应胜因拓展公司业务需要向原告借款人民币1500000元，被告基柏公司为担保人，并立下《借款收据》约定到期日为2013年11月13日。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告竟以空头支票欺骗。原告为此起诉至法院，要求判令：1.两被告立即连带共同向原告支付借款1500000元及利息15649元（利息从借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际清偿之日止，现暂算至2014年1月20日，以后顺延），合计1515649元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告提供的证据如下：1.原告的企业法人营业执照复印件一份、被告范应胜的身份证复印件一份、企业机读档案登记资料一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.借款借据一份，证明被告范应胜向原告借款1500000元，并于2013年8月14日出具借据，约定还款期为三个月，被告基柏公司作为担保人在借款借据盖章确认。3.支票一份，证明被告基柏公司于2013年11月13日出具支票，由于了解到被告已被银行起诉故没有到银行进行承兑。4.自助业务回单两份、委托转账书一份、恒通卡卡号与账号对照证明一份，证明原告委托何自锋将借款转账给被告范应胜。本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据1、2、3、4来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以采信。经审理查明，2013年8月14日，被告范应胜向原告出具借款借据，写明被告范应胜向原告借款1500000元，到期日为2013年11月13日，被告基柏公司在担保人处盖章确认。该笔借款1500000元已由原告委托何自锋于2012年7月14日分两笔转账至被告范应胜的账户。之后被告范应胜未向原告归还借款，被告基柏公司也未履行担保义务。原告为此于2014年1月21日起诉至法院。本院认为，被告范应胜向原告借款1500000元的事实，有借款借据及银行转账凭证为据，证据充分，且在本院向被告范应胜进行调查询问时，被告范应胜对该事实予以确认，也明确未归还过本金，故本院予以确认，现原告起诉请求被告范应胜归还借款有理，本院予以支持。被告基柏公司在借款借据中在担保人处盖章确认，但根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”本案中，无证据表明基柏公司提供的担保有经股东会或股东大会决议，故基柏公司的担保无效。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案中，从原告提供的中信银行支票来看并结合庭审，原告是清楚知悉范应胜是基柏公司的法定代表人及股东的，在原告没有审查是否有股东会或者股东大会决议的前提下仍然接受基柏公司的担保，具有过错；而作为担保人的基柏公司在没有经过股东会或者股东大会决议就提供担保，也有过错。因此，本院确定基柏公司对本案债务范应胜不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任。对于利息，原告主张要求从借款到期之日即2013年11月14日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院予以支持。虽然在本院向被告范应胜进行调查询问时，被告范应胜陈述支付过利息但是未举证证明，本院对其意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范应胜应于本判决发生法律效力之日起十天内向原告佛山市顺德区瀛誉贸易有限公司偿还借款1500000元并支付逾期利息（计算方法：自2013年11月14日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告广东基柏贸易有限公司对被告范应胜的还款义务中不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区瀛誉贸易有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为9220.42元（原告佛山市顺德区瀛誉贸易有限公司已预交），由被告范应胜、广东基柏贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇一四年四月九日书记员  霍惠梅
云南省腾冲县人民法院民 事 裁 定 书（2014）腾民一初字第406号原告孙家芬，女，1939年7月生，汉族，住腾冲县。委托代理人尹可成，云南正旭律师事务所律师，一般授权代理。被告李月清，女，1967年12月生，汉族，住腾冲县。本院在审理原告孙家芬诉被告李月清共有纠纷一案中，原告孙家芬于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙家芬的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙家芬撤回起诉。案件受理费人民币1000元，原告自愿交纳。审判员  张占伦二〇一四年四月十一日书记员  杨善奖
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民初字第02805号原告何孝刚，男，汉族，1966年11月3日出生。委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇开发区四合院。法定代表人张瀛丹。本院在受理原告何孝刚与被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司劳动争议一案后，原告于2014年4月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告何孝刚申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何孝刚撤回起诉。本案受理费5元，本院不予收取。代理审判员  徐振中二〇一四年四月十八日书 记 员  姚 佳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第4612号罪犯梁贤益，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇〇七年十一月六日作出（2007）义刑初字第1646号刑事判决，以罪犯梁贤益犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权力二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯梁贤益在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯梁贤益在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务，2011年度、2012年度被评为监狱和省级改造积极分子，2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯梁贤益在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯梁贤益提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁贤益准予减刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲代理审判员  李文雇代理审判员  李 云￹二〇一四年四月十七日￻书 记 员  王 静
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2014）楚民初字第217号原告李正才，男，1955年3月9日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。被告何美芝，女，1938年1月9日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。委托代理人杨佳孟，云南义达律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李正才与被告何美芝合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员冯素娟适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告李正才、被告何美芝及其委托代理人杨佳孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正才诉称，2013年11月14日，被告听说我要购买桉树后打电话给我，说她家的桉树影响电力设备，需要砍掉，她将桉树卖给我砍。2013年11月16日，我应约到被告村里看树，双方确定了砍伐的树木和价款，我当场将全部树款5406元支付给了被告。第二天我组织工人去砍树，可刚砍了十棵，被告的大儿子李应会就来阻止，告诉我树是他的，与他母亲没有关系。之后，我多次找被告协商还款之事，但被告态度恶劣，拒绝还款。综上所述，原告认为被告在不知情的情况将他人的财产以自己的名义处分给原告，以欺骗的手段与原告达成“林木砍伐合同”，应属无效合同，被告应返还原告已支付的合同履行金5406元，并赔偿给原告造成的损失2600元。现起诉请求法院：1、确认原告与被告于2013年11月16日达成的口头林木采伐合同为无效合同；2、判决被告返还原告合同履行金5406元，并赔偿同期银行利息100元及原告的各项损失2500元（机械、小工劳务费）。本案诉讼费由被告承担。被告何美芝辩称，1、被告卖树给原告的合同有效；2、卖给原告的树归原告所有；3、口头合同不反悔、不退钱不赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。原告李正才针对自己的诉讼请求未向本院提交证据。被告何美芝针对其辩解未向本院提交证据。本院依职权向楚雄市子午镇林业站站长赵荣平作了询问笔录。经质证，原告李正才无异议。经质证，被告何美芝无异议。本院认为，本院依职权做的笔录能够证实已砍伐桉树的用途和价值，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：因被告何美芝要卖树，2013年11月16日，原告李正才受被告何美芝之邀去看桉树，经商议，双方确定了砍伐的桉树范围和价款，原告李正才当天将全部树款5406元支付给了被告何美芝。后原告李正才砍到第16棵桉树时被被告何美芝的大儿子李应会以该片桉树属于自己为由不准原告李正才砍伐。本院认为，原、被告口头达成的合同系双方真实意思表示，双方应严格按合同履行，原告李正才按合同约定履行了自己的义务，被告何美芝应按合同约定将桉树交给原告进行砍伐。原告李正才在砍伐了16棵桉树时，被告何美芝之子李应会以该片桉树属于自己为由不准原告李正才砍伐，此合同原告李正才已无法继续履行，故合同应予解除，被告何美芝应退还原告李正才支付的桉树款。原告李正才已经砍倒的16棵桉树归原告所有，由原告支付给被告桉树款200元。原告李正才要求被告何美芝支付其他经济损失，因未提交相应证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李正才与被告何美芝达成的口头砍伐合同；二、被告何美芝返还原告李正才支付的款项5206元；三、砍倒的16棵桉树归原告李正才所有；四、驳回原告李正才的其他诉讼请求。案件受理费75元（已减半收取），由被告何美芝承担（未交）。综上，被告何美芝应履行的款项限本判决生效后十日内一次付清，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  冯素娟二〇一四年四月十一日书记员  徐建梅
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2014）温苍龙商初字第330号原告：吴作栋。委托代理人：黄万钞。被告：黄林香。原告吴作栋诉被告黄林香民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员黄兆针适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴作栋委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告黄林香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴作栋起诉称：2011年10月4日，被告黄林香向原告吴作栋借款200000元，双方约定月利率为2％。为了证明前述事实，被告黄林香出具借据给原告。借款至今，被告并未偿还借款本息，故原告请求判令被告黄林香偿还原告借款200000元及利息（以本金200000元为计息基数，自2011年10月4日起按月利率2％计算至判决确定的还款之日止），并承担本案受理费。原告吴作栋在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、身份证、人口信息单，用以证明原、被告身份的事实；2、借条，用以证明被告黄林香向原告借款200000元、双方对月利率约定的事实。被告黄林香未作答辩，也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告吴作栋起诉主张的事实一致。另查明，涉案民间借贷行为发生时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为6.10%。本院认为：被告黄林香向原告吴作栋借款200000元事实清楚，由此形成的原、被告之间的民间借贷合法有效。被告黄林香至今未还借款本息，构成了违约，故原告要求被告黄林香偿还借款200000元及利息（自2011年10月4日起按月利率2％计算至判决确定还款之日止），于法有据，本院予以支持。但由于原、被告对借款期限没有约定，故应给予被告黄林香合理的还款期限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄林香于本判决生效后三十日内偿还吴作栋借款200000元及利息（以200000元为计息基数，自2011年10月4日起按月利率2％计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6040元，减半收取3020元，由黄林香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6040元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理］。审 判 员 黄兆针二〇一四年四月四日代书记员 林贤甲相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：2010000********，并注明案号和汇款人。2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法保执字第92号原告：云南睿德工贸有限公司。住所地：昆明市二环西路**。法定代表人：林向阳。被告：陈和贵，男，汉族，1980年3月21日出生，云南省临沧市人，住，住临沧市临翔区/div>原告云南睿德工贸有限公司与陈和贵买卖合同纠纷一案，原告于二○一四年四月四日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被告陈和贵所有的价值人民币肆拾伍万元的财产，并已提供了相应的财产担保。本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押陈和贵所有的价值人民币肆拾伍万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执 行 长  柴 霖执 行 员  韩晓君人民陪审员  熊世春二〇一四年四月十七日书 记 员  陆云涛
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）任刑初字第185号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人徐某（小名海龙），男，1988年8月8日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化程度，农民，（户籍地同上）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月4日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，2014年1月7日被取保候审。被告人郑某（曾用名郑某某），男，1993年2月14日出生于山东省微山县，汉族，初中文化程度，农民，（户籍地同上）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月27日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，2014年1月29日被取保候审。被告人王某，男，1992年5月20日出生于山东省微山县，汉族，初中文化程度，农民，（户籍地同上）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月14日被济宁市公安局任城区分局取保候审。济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人徐某、郑某、王某犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合开庭条件，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员史晓同出庭支持公诉，被告人徐某、郑某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2013年10月15日23时许，被害人李某乙在济宁市凯撒歌鲁K**唱歌时，因物品损坏赔偿问题与凯撒歌鲁K**工作人员徐某等人发生争执，后被告人徐某纠集被告人王某、郑某等人持木棍将李某乙追至济宁市任城区梦园路南门附近，并将李某乙殴打致伤。后经法医鉴定，李某乙的伤情属轻伤。2013年11月22日，凯撒歌鲁K**与被害人李某乙达成了和解协议，赔偿了李某乙经济损失10万元，取得了李某乙的谅解。2014年1月24日王某主动到红星西路派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人徐某、郑某、王某，出示并宣读了：1、被害人李某乙的陈述；2、证人季某、翟某、陈某、马某、高某、张某、李某甲的证言；3、公安机关办案人员出具的办案说明、抓获经过、凯撒歌鲁K**与被害人李某乙达成的和解协议书、被害人李某乙签名的收到条及谅解书、被告人徐某、王某的户籍证明及公安机关办案人员出具的关于被告人郑某的户籍说明等书证；4、济宁市公安局任城区分局法医出具的被害人李某乙的伤情系轻伤的（济任）公（物）鉴（伤检）字（2013）0994号法医学人体损伤程度鉴定书；5、证人季某的辨认笔录；6、视频资料：案发现场小区入口处监控录像；7、被告人徐某、郑某、王某的供述及辩解。公诉机关据此认为，被告人徐某、郑某、王某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。被告人王某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。要求依法判处。被告人徐某、郑某、王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2013年10月15日23时许，被害人李某乙在济宁市凯撒歌鲁K**唱歌时，因物品损坏赔偿问题与凯撒歌鲁K**工作人员徐某等人发生争执，后被告人徐某纠集被告人王某、郑某等人持木棍将李某乙追至济宁市任城区梦园路南门附近，对被害人李某乙进行殴打，致被害人李某乙右侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、右胫骨骨折。经法医鉴定，李某乙的伤情属轻伤。上述事实，被告人徐某、郑某、王某当庭表示无异议，且有：1、被害人李某乙的陈述；2、证人季某、翟某、陈某、马某、高某、张某、李某甲的证言；3、公安机关办案人员出具的办案说明、抓获经过、凯撒歌鲁K**与被害人李某乙达成的和解协议书、被害人李某乙签名的收到条及谅解书、被告人徐某、王某的户籍证明及公安机关办案人员出具的关于被告人郑某的户籍说明等书证；4、济宁市公安局任城区分局法医出具的被害人李某乙的伤情系轻伤的（济任）公（物）鉴（伤检）字（2013）0994号法医学人体损伤程度鉴定书；5、证人季某的辨认笔录；6、视频资料：案发现场小区入口处监控录像；7、被告人徐某、郑某、王某的供述及辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人徐某、郑某、王某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。三被告人系共同犯罪，在共同犯罪中均起到主要作用，均系主犯。案发后，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。被告人徐某、郑某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。案发后，三被告人所在单位凯撒歌鲁K**与被害人李某乙达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可以对三被告人从宽处罚。庭审中，三被告人均自愿认罪，均系初犯，有悔罪表现，可酌情对被告人徐某、郑某、王某从轻处罚并可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算）三、被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  李国珍审判员  杨联花审判员  耿 新二〇一四年四月十五日书记员  刘智雯
烟台市福山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）福东民初字第3号 原告：于某芝，女，生于1962年6月3日，汉族，住烟台市福山区。 委托代理人：张鹏，烟台福山福新法律服务所法律工作者。 被告：于某海，男，生于1963年10月22日，汉族，住烟台市福山区。 委托代理人：江某荣，女，生于1971年5月10日，汉族，住址同上，系被告之妻。 委托代理人：曹连静，山东晨之光律师事务所律师。 原告于某芝与被告于某海继承纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后,依法由审判员黄春辉适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于某芝及代理人张鹏和被告于某海的代理人江某荣、曹连静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告的父母共有三子一女，原告于某芝与被告于某海系兄妹关系。2008年、2012年原告的父母去世，去世前，原告母亲留下遗嘱，将位于烟台市福山区某镇某村的房地产6间（房产证号为X1，土地证号为福集建字91字第**）中自己应得的份额由原告继承，现在被告欲占有上述房产。请求依遗嘱继承位于烟台市福山区高疃镇X村的房地产6间，诉讼费用由被告承担。 被告于某海辩称，对于原被告之间的关系认可，但是诉争房屋已经赠与给我方。 原告为证明其主张，提交由烟台福山福新法律服务所见证的李某荣遗嘱一份，载明其与老伴于某功（2008年去世）有一处房产，坐落于高疃镇X村（房产证号为X2，土地证号为福集建91字**）。李某荣决定将属于房产中属于她的部分及她应继承的部分全部给女儿于某芝。被告对该遗嘱的真实性没有异议，但是认为该遗嘱中涉及的房产，产权证号为X2，是被告现在所住的房产，而非李某荣生前所住的房产，故该遗嘱与本案争议房产无关。原告方对此的解释是当时因为房产证和土地证分持于两方手中，原告方在办理遗嘱见证时由于疏忽写错了房产证号，正确的房产证号应该是X1。但是该遗嘱上记载的土地证号为本案争议房产。而且从遗嘱内容以及法律服务所对李某荣的询问笔录中可以看出，李某荣所处分的就是其生前所住的房产。 被告为证明其主张，提交1996年正月16日的分房协议书一份，证明争议房产已经于1996年分给被告所有。原告认为分房事宜听说过，但是分房协议没有见过，而且协议上的签字不是于某功本人所签，也没有李某荣签字。该房产是夫妻共同财产，于某功无权单独处分。而且该协议是一份附条件的赠与合同，条件是三个儿子合理赡养，但被告并没有赡养父母。李某荣一直住在原告家中。而且李某荣去世前已经通过遗嘱撤销了原来的赠与。同时该协议上没有原告的签字，原告不认可。 经审理查明，原告、被告系李某荣、于某功的女儿、儿子，李某荣、于某功另有两个儿子于理友、于理光。于某功于2008年1月16日死亡、李某荣于2012年6月19日死亡。于某功、李某荣生前在X村名下有四处房产，其中自己居住一处（房产证号为X1，土土地证号为福集建字91字第**，其他三处房产分别给三个儿子作为婚房结婚居住。其中被告于某海所住房产的房产证号为X2。1996年正月十六，在于复臣、于复明的见证下，于某功、李某荣立有分房协议一份，声明将自己所住的房屋死后归于被告所有，协议由于复明执笔，且代签于某功签名，李某荣没有签名。后于理友、于理光及被告分别在协议书上签字。2012年6月7日，李某荣在烟台福山福新法律服务所的见证下立遗嘱，声明将其所有的房产份额及继承份额给原告所有。 上述事实有遗嘱、分房协议、死亡证明、证人证言、询问笔录及当事人陈述等在案证明。 本院认为，本案的争议焦点在于以下三个问题： 1、2012年6月7日李某荣所立遗嘱的效力问题。该遗嘱为代书遗嘱，符合继承法对代书遗嘱形式要件的要求。从内容上看，虽然该遗嘱项下房产的房产证号和土地证号不能相互对应，但是能够推断李某荣进行遗嘱处分的是其原住的老房，也就本案争议的房产。遗嘱内容上的瑕疵不能否定刘桂荣的真实遗愿。本院认定该遗嘱真实有效。 2、1996年正月十六形成的分房协议效力问题。从证人于复明的证言及当事人各方的陈述来看，该份遗嘱是真实存在的。于某功的签字虽然为于复明代签，但代表了其真实意思。李某荣虽然没有在协议上签字，但是协议形成时在场，应视为默认。而且仅由户主签字进行财产处分，也符合农村传统生活习惯。由于该分房协议是对于某功、李某荣房产的处分协议，本案原告是否知情或同意并不影响该协议的效力。故本院认定该协议真实有效。 3、对于遗嘱与分房协议的冲突如何认定问题。 原告认为分房协议在法律上应属于赠与合同，在正式办理过户手续之前，赠与人可以随时撤销。而被告则认为该分房协议是分家析产协议，不能任意撤销。本院认为，民事主体签订分家析产协议的前提是对标的物享有共同所有权，而对本案争议房产，双方均一致认可原属于于某功、李某荣共同所有。即使从农村传统习俗上看，于某功、李某荣已经给被告一处房产（房产证号为**）用以结婚成家，虽然该处房产的房产证也在于某功名下。对于这一事实，各方始终认可并维护。已经充分尊重农村传统习俗，分家析产已经完毕。所以二人对原住房产有权自由处分，该协议关于争议房产的处分并不属于分家析产。该协议中明确记载“父母去逝后，归于某海所有权”，以此判断，该协议中关于争议房产的处理部分，应为一种遗嘱处分。于某功死亡时，其遗嘱处分生效，对争议房产的一半产权份额依照遗嘱归于被告所有。而李某荣原有的一半份额，根据2012年6月7日所立的遗嘱，已经明确将原分家协议中的遗嘱变更，最终决定由原告继承，于法有据，应予尊重。李某荣死亡时，其最后所立个人遗嘱生效，对争议房产的另一半产权份额归于原告所有。被告方提出的《最高人民法院关于对分家析产的房屋再立遗嘱变更产权，其遗嘱是否有效的批复》与本案情形不同。因为批复所涉房产实际在遗嘱变更之前已经确立产权，不再属于变更遗嘱人所有。这一点不仅从农村传统习惯上可以认定，而且在当时无物权登记的环境下已经得到公权力其他方式的认可。所以后来所立遗嘱实际是处分他人财产，当然无效。而对于本案争议房产，李某荣变更遗嘱前，其所享有的房产份额产权并未变更，依然享有完整的处分权。 综上，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十条之规定，判决如下。 一、原告于某芝与被告于某海共有坐落于烟台市福山区高疃镇X村的房产（房产证号为X1，土土地证号为福集建91字**，双方各占一半份额。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费175元，由原、被告平均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  黄春辉 二〇一四年四月二日 书记员  马贵涛
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）襄北刑执字第221号罪犯曹万军，男，1992年12月28日出生，贵州省六盘水市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2011年1月20日作出了（2011）茅刑初字第59号刑事判决，认定被告人曹万军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯曹万军在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯曹万军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯曹万军减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  殷名九审 判 员  何绍建代理审判员  李 涛二〇一四年四月九日书 记 员  朱志英
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2014）闵行赔初字第1号原告屠大伟。被告上海市闵行区马桥镇人民政府。法定代表人孙耀辉。委托代理人陈锋。委托代理人蒋晨，上海合勤律师事务所律师。原告屠大伟诉被告上海市闵行区马桥镇人民政府行政赔偿一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月17日公开开庭对原告的起诉进行了审查。原告屠大伟诉称：原告于2013年8月6日按约定到马桥镇纪委反映吴会村村委会财务管理混乱事宜，在马桥镇镇政府底楼大厅遭到镇政府四名保安的无理阻拦及殴打，使原告身体和精神受到了极大伤害。为此，原告只能打110报警，直到马桥派出所警察到达现场，原告才脱困。为此，原告诉请：一、被告赔偿原告医疗费45.80元及精神损失1，000元；二、被告向原告公开赔礼道歉。被告上海市闵行区马桥镇人民政府辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉称的侵权保安并非被告工作人员，与被告不存在劳动关系。2013年8月6日原告进入被告大院，保安在与纪委书记联系后要求其办理登记手续，但原告不愿意登记，故保安在履行安保职责时与原告发生了冲突。原告的赔偿请求不属于行政赔偿的受案范围，原告应提起民事侵权之诉。被告请求驳回原告之诉请。经审理查明：2013年8月6日下午，原告屠大伟至被告上海市闵行区马桥镇人民政府底楼大厅，遭保安阻拦，原告与四名保安发生冲突。另查明：2013年3月，案外人上海市保安服务总公司闵行区一公司与被告上海市闵行区马桥镇人民政府签订《保安服务协议书》，约定由上海市保安服务总公司闵行区一公司负责委派保安人员进驻被告执行门卫警卫任务。2013年8月6日，与原告发生冲突的四名保安分别与上海市保安服务总公司闵行区一公司签有劳动合同。以上事实由当事人陈述、保安服务协议书、劳动合同、视听资料等证实。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第三条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。根据上述规定，我国国家赔偿制度中所指的侵权行为主体，是指国家机关和国家机关工作人员。对于行政赔偿的侵权行为主体应是行政机关及其工作人员，且行政赔偿必须是行政机关及其工作人员在行使行政职权过程中侵犯公民人身权。本案中，与原告屠大伟发生冲突的是上海市保安服务总公司闵行区一公司的保安，并非被告上海市闵行区马桥镇人民政府的工作人员，保安也没有行使行政职权，故原告提起的赔偿诉讼不属于行政赔偿诉讼的受案范围。据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（六）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告屠大伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 蔡 云代理审判员 李 岳人民陪审员 王志云二〇一四年四月十一日书 记 员 岳 峰附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；……第二十七条……人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2014）南法民初字第00067号原告重庆茂兴物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街****。组织机构代码证号：68145691-8。法定代表人李国中，总经理。委托代理人谢东玉（特别授权），女，1976年11月7月出生，汉族，原告单位职工，住所，住所地重庆市九龙坡区div>被告赵进，男，1986年11月27日出生，汉族，住所，住所地重庆市南岸区div>原告重庆茂兴物业管理有限公司（以下简称“茂兴公司”）诉被告赵进物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员田涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李国中及其委托代理人谢东玉，被告赵进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茂兴公司诉称，其系某小区物业服务企业。依合同约定，该小区物业服务费按业主房屋建筑面积每平方米每月0.5元收取，电梯费按每户30元收取，每高一层楼加收1元，公摊费用按每月每户5元收取。被告赵进系该小区某单元某-某号房屋业主，其房屋建筑面积为63.13平方米。自2011年8月开始，被告拖欠原告物业费至2013年6月共计1541元。原告向被告多次催收上述欠款未果，遂起诉来院，请求判令被告给付拖欠的2011年8月至2013年6月期间的物业费计1541元，并承担本案诉讼费用。原告茂兴公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、某小区物业管理委托协议，拟证实某小区属前期物业，原告经与某小区建设单位签订前期物业管理协议，约定由原告对该小区实施物业服务，并按照约定的标准依法向业主收取相关物业费用。2、委托协议，拟证实某小区先前的物业服务企业重庆本和物业管理有限公司在2011年12月31日撤离时，与原告茂兴公司达成协议，小区业主拖欠本和公司的3万余元物业费委托原告代为收取，用于原告对小区路面修复及花草维护。3、证明，拟证实原告茂兴公司进入某小区实施物业服务后，与该小区建设单位共同出资对小区进行了改造及修复，该小区所在的百乐园社区居委会就此予以证实。4、照片、调解协议书若干、保安巡逻签到表及值班记录本，拟证实原告茂兴公司对某小区进行了相关的物业服务。被告赵进未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，重庆市双全房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区某镇某路某号某小区建设单位。2011年12月31日前，某小区的物业服务企业系重庆本和物业管理有限公司。至2013年7月中旬，该小区未成立业主委员会。2011年10月8日，重庆市双全房地产开发限公司作为委托方，与作为被委托方的原告茂兴公司签订《某小区物业管理委托协议》，约定由原告于2012年1月1日起对某小区提供物业服务；物业费收取标准为：物管费为每月建筑面积每平方米0.5元，电梯费为每户每月30元，上一层加收1元，公摊费用为每户每月5元。2012年1月1日起，原告茂兴公司进入某小区，对该小区提供了包括清洁、保安巡逻、维修维护等在内的相关物业管理服务。2013年7月中旬，原告茂兴公司以某小区未成立业主委员会，其“前期物业”即将到期为由，撤离并终止了该小区的物业管理服务。2013年3月2日，原告茂兴公司与某小区先前的物管企业重庆本和物业管理有限公司签订《委托协议》，约定本和公司撤离时小区业主拖欠的3万余元物业费，本和公司委托原告代为收取，收取的费用用于小区的路面修复及花草维护。2014年1月21日，原告茂兴公司以被告赵进拖欠其物业费，并数次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。另查明，被告赵进系某小区某单元某-某号房屋业主，其房屋建筑面积为63.13平方米，其每月应缴纳的物业费（含电梯、公摊费）为67元。其拖欠原告茂兴公司2012年1月至2013年6月期间的物业费（含电梯、公摊费）为1206元。上述事实，有原告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告茂兴公司与某小区建设单位签订的《某小区物业管理委托协议》，属前期物业服务合同性质，该协议对某小区所有业主具有约束力。被告赵进拖欠原告2012年1月至2013年6月期间的物业费1206元，事实成立，被告应予支付。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将承担放弃抗辩的法律后果。原告基于之前物业服务企业的委托，向被告请求支付2012年以前的物业费，这属债权让与，该债权的债权人为重庆本和物业管理有限公司，根据合同法的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告未举示证据证实就该债权的转让，本和公司已通知了债务人即本案被告，因此，原告与本和公司间达成的债权转让协议，对被告不发生效力，原告就该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条的规定，判决如下：一、被告赵进于本判决书生效之日起十日给付原告重庆茂兴物业管理有限公司2012年1月至2013年6月期间的物业费（含电梯、公摊费）1206元；二、驳回原告重庆茂兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告赵进负担（此款已由原告重庆茂兴物业管理有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  田涛二〇一四年四月十八日书记员  陈彬
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉民申字第151号再审申请人（一审被告）：王生玉，男，汉族，1968年7月5日出生，吉林市昌邑区王老虎玩具批发商行业主。住吉林省永吉县。委托代理人：孙浩岩，吉林阳光博舟律师事务所律师。委托代理人：徐志宇，吉林阳光博舟律师事务所律师。被申请人（一审原告）：广州灵动创想文化科技有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：谢国华，该公司经理。委托代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。再审申请人王生玉因与被申请人广州灵动创想文化科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民三初字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院认为，王生玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：一、指令吉林省长春市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  付 丽代理审判员  刘陆璐代理审判员  岳 航二〇一四年四月四日书 记 员  黄 青
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬北庄商初字第87号原告：宁波市江北华美迪机械有限公司。法定代表人：韩迪。委托代理人：顾霖华。委托代理人：吴兰英。被告：徐同群。原告宁波市江北华美迪机械有限公司为与被告徐同群买卖合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员邬丹适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告宁波市江北华美迪机械有限公司的委托代理人顾霖华到庭参加诉讼，被告徐同群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波市江北华美迪机械有限公司起诉称：2009年6月19日，原告与被告签订买卖合同，约定原告向被告出售HMD-1200，HMD-1600注塑机各一台，总价175000元。被告应在货到后付款140000元，余款于2009年10月30日支付10000元，2010年1月支付10000元，2010年4月20日支付15000元。原告已按合同约定履行了交货义务，被告在收到货物后支付了140000元，尚有35000元未支付。2012年10月31日，原告给被告减免了10000元货款，被告承诺在原告整理机器后先付5000元，余款20000元于2013年2月付清。2012年11月1日，原告整理好注塑机，被告支付了5000元，余款20000虽经原告多次催讨，被告一直未付。自2013年3月1日暂计算至2014年2月28日，按银行同期贷款利率每年6.65%计算，被告应赔偿原告迟延付款的利息损失1330元。现诉至法院，请求判令：被告支付原告货款20000元，赔偿原告迟延付款损失1330元，共计21330元。原告宁波市江北华美迪机械有限公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：1.买卖合同一份，用以证明原告与被告之间存在买卖关系以及原、被告签订合同对双方权利义务进行约定的事实；2.对账单一份，用以证明被告承诺2012年11月1日设备整理后先付5000元，余款20000元于2013年2月付清的事实。被告徐同群未作答辩，也未向本院提交证据材料。上述证据，经当庭出示，本院审核认为，原告提供的合同及对账单符合证据真实性、关联性、合法性原则，能够证明原告主张的事实，予以认定。根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定的事实如下：2009年6月19日，原、被告签订买卖合同一份，约定原告向被告出售HMD-1200，HMD-1600注塑机各一台，总价175000元；货款结算方式及时限为：货到后被告付款140000元，余款于2009年10月30日支付10000元，2010年1月支付10000元，2010年4月20日支付15000元；合同还对质量标准及质保、违约责任等作出约定。2012年10月31日，被告在对账单上注明“2012年11月1日设备整理后先付5000元，余款20000元等塑机稳定后年底前付清（2月份）”。因被告未支付剩余货款20000元，原告诉来本院要求解决。本院认为：原告与被告之间的买卖关系是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。现被告在原告提供货物后未按约付款，显属违约，应承担违约责任，原告要求被告支付货款20000元并赔偿迟延付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐同群支付原告宁波市江北华美迪机械有限公司货款20000元，赔偿原告迟延付款损失1330元，合计21330元，款项于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，减半收取166.5元，由被告徐同群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邬 丹二〇一四年四月二十四日代书记员  罗燕燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）镜民一初字第00540号原告：郑小平，女，1954年11月10日出生。委托代理人：俞金华，男，1952年9月9日出生。被告：杨生锡，男，1987年2月19日出生。被告：王堃，男，1981年11月26日。原告郑小平诉被告杨生锡、王堃民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由代理审判员林艳适用简易程序独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞金华、被告杨生锡、王堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑小平诉称：2013年11月3日，被告杨生锡通过王堃找到原告，以暂时经济特别困难为由向原告借了人民币30000元，原告与被告杨生锡素不相识，而与王堃是熟人，由王堃做担保，并以一部红色酷派小汽车做抵押，原告才将30000元借给了杨生锡。2013年12月3日，杨生锡与王堃一道，来到原告处，说用一下汽车，要求原告将抵押的汽车让他们开走，并立下承诺字据，由王堃签字担保。将汽车开走至今未归，因借款到期，原告几次上门催讨，原告不能兑现承诺，拒绝还款。现诉至法院，请求判令：被告归还原告借款30000元。被告杨生锡辩称：1、借款属实，但实际借款金额是28000元；2、2013年12月3日已经归还1500元利息。3、担保人签名系后添加。被告王堃辩称：担保人签名系在借款数日后应原告郑小平要求在借条上添加。经审理查明：2013年11月3日，被告杨生锡通过被告王堃向原告郑小平借款，出具借条一份，并以一部红色酷派小汽车做抵押。2013年12月3日，杨生锡来到郑小平处将抵押汽车取走，并重新出具借条一份，载明“今借到郑小平人民币三万元用于资金周转，承诺于2014年元月份归还贰万元整，余款壹万元过完年还。”事后，王堃应郑小平要求在借条上签字担保。上述事实，有原告提供的身份证、借条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：被告杨生锡向原告郑小平借款，被告杨生锡应按约归还。被告杨生锡辩称实际收到借款28000元，被告王堃虽在庭审中佐证杨生锡未实际足额收到借款，但对实际借款金额未能予以证明，该辩解意见本院不予采纳。被告杨生锡辩称其于2013年12月3日向原告郑小平归还利息1500元，因其未能提供相应证据予以证明，且与本案诉请无关，本院不予处理。被告王堃在借条担保人处签字，且未约定保证形式，因此其按照连带责任保证承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告杨生锡于本判决生效之日起十日内归还原告郑小平借款本金30000元。被告王堃对被告杨生锡的上述义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由被告杨生锡、王堃负担（因原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  林艳二〇一四年四月十四日书 记 员  姚婉附本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第03754号原告艾瑞威尔科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路******609。法定代表人陈北南，总经理。委托代理人高红，北京市盈科律师事务所律师。被告许恩，男，1985年11月13日出生。原告艾瑞威尔科技（北京）有限公司（以下简称艾瑞威尔公司）与被告许恩劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。艾瑞威尔公司之委托代理人高红、许恩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。艾瑞威尔公司诉称：我公司不存在需要支付许恩双倍工资差额的情形，不存在违法解除劳动关系及拖欠工资情形，故诉至法院要求：1、无需支付许恩2013年6月1日至7月10日工资17727.27元；2、无需支付许恩2012年8月27日至2013年7月10日未签劳动合同双倍工资差额135977.01元；3、无需支付许恩解除劳动关系赔偿金26000元。许恩辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意艾瑞威尔公司诉讼请求。经审理查明：许恩于2012年7月27日入职艾瑞威尔公司工作，担任场景美术设计师工作，月工资13000元。关于劳动合同签订情况，许恩主张双方未签订劳动合同书，应当支付未签劳动合同双倍工资差额。艾瑞威尔公司主张双方签订了劳动合同，并提交了劳动合同书一份，该合同书中约定：合同于2012年7月27日生效，试用期至2012年9月27日，合同于2015年7月27日终止；许恩担任美术部门场景设计师岗位；劳动合同履行地为北京；艾瑞威尔公司每月10日以货币形式足额支付许恩工资，月工资为13000元。合同落款处盖有ARTHENTERTAINMENTINC公司公章及艾瑞威尔公司法定代表人“陈北南”签字。艾瑞威尔公司称与ARTHENTERTAINMENTINC公司系关联公司，当初签订合同时公司人员不清楚，所以加盖了ARTHENTERTAINMENTINC公司公章，ARTHENTERTAINMENTINC公司系外国公司，在中国没有登记注册。许恩认可合同的真实性，但主张合同加盖的并非艾瑞威尔公司公章，故应支付其未签劳动合同双倍工资差额。关于工资发放情况，许恩主张其正常工作至2013年7月10日。艾瑞威尔公司没有支付其2013年6月1日至7月10日工资，就此提交了工资卡银行交易明细清单。艾瑞威尔公司认可银行交易记录的真实性，但主张因公司发生经济困难，已经组织员工开会并口头通知了要降低工资待遇，之后在2013年6月1日至2013年7月10日许恩就没有正常提供劳动。许恩对公司上述陈述不予认可，称艾瑞威尔公司并没有告知要降低工资待遇。关于劳动关系解除情况，2013年7月11日，艾瑞威尔公司向许恩送达了内容为：“许恩先生：因公司财务情况紧张，为了减少开支使项目能继续正常的制作，公司决定进行裁员。本公司决定终止与你签订的劳动合同，解除劳动关系，自2012年7月27日签订劳动合同，于2013年7月10日解除劳动合同。你的一切待遇将按照国家法律法规处理”的《辞退通知书》。许恩主张艾瑞威尔公司系违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。艾瑞威尔公司称系因为公司经营困难，所进行的项目发生变化，劳动合同无法继续履行，公司不存在违法解除的情形。艾瑞威尔公司就其所述的经营困难，未向法庭提交相应证据。2013年7月18日，许恩以艾瑞威尔公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2013年6月1日至7月10日工资17727.27元；2、补缴2013年6月1日至7月10日社会保险及住房公积金；3、支付违法解除劳动关系赔偿金26000元；4、支付2012年9月8日至2013年7月10日未签劳动合同双倍工资差额143000元。2013年12月2日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲字（2013）第09470号裁决书，裁决：1、艾瑞威尔公司支付许恩2013年6月1日至7月10日工资17727.27元；2、支付2012年8月27日至2013年7月10日未签劳动合同的双倍工资差额135977.01元；3、支付许恩解除劳动关系赔偿金26000元；4、驳回许恩其他仲裁请求。艾瑞威尔公司不服仲裁裁决诉至本院。另，许恩认可艾瑞威尔公司为其缴纳了2012年7月至2013年4月的社会保险。以上事实，有劳动合同书、工资卡银行交易明细清单、《辞退通知书》、京朝劳仲字（2013）第09470号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于签订劳动合同，艾瑞威尔公司提交了劳动合同书，该合同中对许恩的工作地点、工资、相关权利义务均进行了约定。艾瑞威尔公司亦按照合同约定向许恩支付了工资，缴纳了社会保险，虽然合同落款处加盖的并非该公司公章，但艾瑞威尔公司的法定代表人在合同中签字确认，故本院对于艾瑞威尔公司关于已经与许恩签订了劳动合同的主张予以采信，艾瑞威尔公司无需向许恩支付未签订劳动合同双倍工资差额。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，艾瑞威尔公司虽主张许恩自2013年6月1日至7月10日未正常工作，但未提交相应证据，许恩亦不予认可，故艾瑞威尔公司应当向许恩支付该期间工资，仲裁裁决不高于法律规定，许恩亦予以认可，故本院予以确认。关于劳动合同解除，艾瑞威尔公司以“公司财务情况紧张，为了减少开支使项目能继续正常的制作”为由解除双方劳动关系，但未就其解除的理由向法庭提交相应证据证明。故艾瑞威尔公司与许恩解除劳动关系的行为不符合相关法律规定，应当支付许恩违法解除劳动合同赔偿金26000元（13000元×1个月×2倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告艾瑞威尔科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告许恩二〇一三年六月一日至二〇一三年七月十日期间工资一万七千七百二十七元二角七分；二、原告艾瑞威尔科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告许恩违法解除劳动合同经济赔偿金二万六千元；三、原告艾瑞威尔科技（北京）有限公司无需支付被告许恩二〇一二年八月二十七日至二〇一三年七月十日期间未签劳动合同双倍工资差额十三万五千九百七十七元零一分；四、驳回原告艾瑞威尔科技（北京）有限公司其他诉讼请求。如果原告艾瑞威尔科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告艾瑞威尔科技（北京）有限公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王巍二〇一四年四月十六日书记员  姚岚
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏知民辖终字第0017号上诉人（原审被告）：苏州新开泰机械设备有限公司。法定代表人：吴小慰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：奥托恩姆科技有限公司。法定代表人：杰瑞·唐纳德，该公司首席执行官。上诉人苏州新开泰机械设备有限公司（以下简称新开泰公司）因与被上诉人奥托恩姆科技有限公司（以下简称奥托恩姆公司）侵害计算机软件著作权纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中知民辖初字第0002-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。奥托恩姆公司原审诉称，奥托恩姆公司系在美国设立的企业，是MDaemon系列邮件服务器软件的著作权人。接用户举报得知新开泰公司使用了一款MDaemon软件，经核查销售系统中未发现新开泰公司的购买记录，奥托恩姆公司为此对新开泰公司上述使用盗版软件的情况进行了公证。新开泰公司使用盗版软件的行为，严重侵犯了奥托恩姆公司的合法权益。请求判令新开泰公司立即停止侵权行为，卸载擅自使用的MDaemon软件；判令新开泰公司自判决生效之日起在其官方网站上公开赔礼道歉30天，并在《中国法制报》上公开赔礼道歉；判令新开泰公司赔偿奥托恩姆公司经济损失及为制止新开泰公司侵权行为所支出的合理费用30万元。为此，奥托恩姆公司向原审法院提供了以下证据材料以证明其诉讼请求：1、中华人民共和国上海市徐汇公证处（2012）沪徐证经字第7104号《公证书》及（2013）沪徐证经字第1130、1946号《公证书》；2、MDaemon软件正版安装光盘；3、上海软众信息科技有限公司独家代理MDaemon软件的授权书。新开泰公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，被诉网站系由他方制作，网站依托的服务器亦不在中华人民共和国江苏省苏州市，故请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案被告新开泰公司住所地中华人民共和国江苏省苏州市相城区属于该院辖区，该院依法享有本案的管辖权。新开泰公司提出的管辖权异议不符合法律规定，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，原审法院裁定如下：驳回新开泰公司对管辖权提出的异议。新开泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，被诉网站系由他方制作，网站依托的服务器亦不在中华人民共和国江苏省苏州市，新开泰公司没有侵犯奥托恩姆公司的主观故意和行为，新开泰公司住所地并非侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地，故新开泰公司不是本案适格的被告。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院认为，奥托恩姆公司以新开泰公司擅自使用MDaemon软件侵害了其享有的计算机软件著作权为由提起本案诉讼，并向原审法院提供了相应的证据材料。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。由于新开泰公司住所地在中华人民共和国江苏省苏州市，属原审法院辖区，该院作为新开泰公司住所地法院依法对本案具有管辖权。至于新开泰公司是否为本案适格的被告，则需经过案件的实体审理予以确定。新开泰公司提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家祥审判员  郭晓闽审判员  潘金芳二〇一四年四月十六日书记员  黄 超
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2014）田民一初字第00519号原告：朱某某，女，1989年9月24日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，中专文化程度，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：姚卫利，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。被告：黄某，男，1973年10月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，高中文化程度，住安徽省淮南市田家庵区。原告朱某某诉被告黄某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员汪邦应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人姚卫利、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称：原、被告于2010年10月自由恋爱，后于2011年2月开始同居生活，双方一直没有办理结婚登记。2011年11月4日，双方生育一子黄某。原、被告一开始感情尚可，后双方经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂，双方无法共同生活。故原告向贵院提起诉讼，要求孩子黄某由原告带领抚养、被告每月支付孩子抚养费1000元。原告朱某某为证明其主张，在法定期限内提交了以下证据，这些证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认证如下：1、原告身份证一份。证明：原告的主体资格。被告质证意见：无异议。本院认证意见：对原告的证明观点，本院依法予以确认。2、出生医学证明一份。证明：原、被告生育一子黄某的情况。被告质证意见：无异议。本院认证意见：对原告的证明观点，本院依法予以确认。被告黄某辩称：原告诉称均是事实，我们确实一直没有办理结婚登记；我也同意孩子黄某由原告带领抚养，但黄某抚养费数额请法院依法判决。被告黄某为证明其主张，在法定期限内提交了以下证据，这些证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认证如下：被告身份证一份。证明：被告的主体资格。原告质证意见：无异议。本院认证意见：对被告的证明观点，本院依法予以确认。经审理查明：原告朱某某与被告黄某于2010年10月自谈确立恋爱关系，后双方开始同居生活，一直未办理结婚登记。2011年11月4日，原、被告生育一子黄某。2014年3月12日，原告起诉至本院，要求孩子黄某由其带领抚养、被告每月支付黄某抚养费1000元。本院认为：本案中，原、被告自谈建立恋爱关系，后开始同居生活，但双方未办理结婚登记，故原、被告在同居生活期间生育一子黄某为双方非婚生子。根据我国婚姻法规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视；不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，双方非婚生子黄某现年仅两周岁零五个月，其一直随原告共同生活，现原告要求非婚生子黄某由其带领抚养，被告表示同意。故原告的该项诉讼情求，本院依法予以支持。关于抚养费的数额问题，根据本案的实际情况及被告的实际经济状况，结合本地区生活水平，原告要求被告每月支付黄某抚育费1000元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：非婚生子黄某由原告朱某某带领抚养，被告黄某每月支付黄某抚育费1000元。案件受理费200元减半收取100元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  汪邦应二〇一四年四月十五日书记员  李小柱附法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2010）川执字第1747号申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。被执行人：蒲利霞、司勇、司连勇、蒲华先。申请人淄博市淄川区农村信用合作联社与蒲利霞、司勇、司连勇、蒲华先金融借款纠纷一案过程中，淄博市淄川区人民法院于2009年6月25日作出的（2009）川商初字第429号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2010年8月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第429号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李纯义审判员  韩克波审判员  孙启福二〇一四年四月十五日书记员  刘 健
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6605号罪犯杨顺兰，女,1963年1月1日出生，哈尼族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，高中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二○○七年七月六日作出（2007）昆刑三初字第375号刑事判决,以被告人杨顺兰犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年八月八日以（2007）云高刑复字第227号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年九月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4601号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年十二月八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3057号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨顺兰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨顺兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬2次，被评为2012年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨顺兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨顺兰减去有期徒刑一年(刑期自2011年12月8日起至2030年4月7日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛顺法刑初字第560号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人劳钦，因本案于2013年10月10日被羁押，2013年10月10日被刑事拘留，2013年11月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人徐克帆，广东合邦律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人劳钦犯非国家工作人员受贿罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人劳钦及其辩护人徐克帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2008年11月至2012年5月期间，被告人劳钦在广东美某精品电器制造有限公司（下简称美某公司）先后担任人力资源部副主任、经理。2009年2月，被告人劳钦负责代表美某公司与佛山市顺德区英某企业顾问有限公司（下简称英某公司）的刘某甲签订劳务派遣服务合同，由英某公司向美某公司派遣劳务工人。2010年4月，被告人劳钦利用上述职务上的便利，非法收受刘某甲的财物。刘某甲为便于与美某公司签订、履行合同，遂从2010年4月到2012年3月期间，先后将869503元（人民币，下同）通过银行转账方式给予被告人劳钦。2012年5月30日，被告人劳钦退还给刘某甲共550000元。2014年1月21日，被告人劳钦向公安机关退回317450元。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人劳钦的供述；证人刘某甲、刘某乙、朱某某、朱某某、余某某、劳某某、苏文迪的证言；被告人劳钦及证人刘某甲、劳某某的指认笔录；证人刘某甲的辨认笔录；劳钦账户与刘某甲、苏某某账户流水；业务单、企业信息表；美某公司与英某公司的付款申请单、银行回执；报案书；退赃清单；户籍材料。公诉机关据此认为，被告人劳钦无视国家法律，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人当庭认罪，退还赃款，建议对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人劳钦对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。被告人劳钦的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名及事实无异议；2.被告人没有参与签订涉案劳务派遣合同的审批工作，没有参与业务洽谈，没有为英某公司谋取非法利益；3.被告人没有索贿，案发前主动向刘某甲退还了受贿款550000元，案发后其母亲代为向公安机关退赃317450元，其主观恶性较小，应当减轻处罚；4.被告人与其配偶尚未生育小孩，不宜长期羁押；5.被告人是初犯。综上，被告人当庭认罪，建议法庭判处被告人三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人劳钦犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人劳钦无视国家法律，身为公司的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人劳钦犯非国家工作人员受贿罪，罪名成立。被告人劳钦归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已向公安机关退赃317450元，可酌情从轻处罚；被告人案发前退还给刘某甲共550000元，亦可酌情从轻处罚。本案中，被告人劳钦利用职务上的便利，非法收受刘某甲的财物，故辩护人提出的第2点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；结合被告人的犯罪事实和情节，辩护人提出对被告人应当减轻处罚及建议判处被告人三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，缺乏理据，本院不予采纳；辩护人提出的第4点辩护意见与本案的定罪量刑无关，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。扣押的赃款人民币317450元应予没收，上缴国库。根据被告人劳钦的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人劳钦犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2018年10月9日止。）二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的赃款人民币317450元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁慧仪代理审判员  徐浩然人民陪审员  麦小莹二〇一四年四月十一日书 记 员  陈 杨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛顺法容民初字第2174号原告佛山市顺德区海盈金属工艺厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道高黎工业区。投资人梁茂矛。委托代理人廖凯波、张东荣，广东聚理律师事务所律师。被告黄助群。被告周小明。原告佛山市顺德区海盈金属工艺厂（以下简称海盈工艺厂）被告黄助群、周小明买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员姜辣担任审判长，与审判员陈威、代理审判员王成春组成合议庭适用普通程序审判，于2014年3月21日进行公开开庭审理。原告委托代理人张东荣到庭参加诉讼，被告黄助群、周小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告素有业务往来。自2011年起，两被告多次以中山市小榄镇晶美电器厂（个体工商户，已注销）的名义向原告赊购货物。截止至2012年7月，上述款项金额已累计至196000元。经多次催收未果，原告现起诉请求法院判令：一、两被告偿还货款196000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算，其后顺延计算至全部货款清偿完毕之日）；二、本案受理费由被告承担。原告在诉讼中提供了以下证据材料证明其诉讼主张：1.原告的营业执照、组织机构代码证，被告的身份证复印件，中山市小榄镇晶美电器厂工商机读资料，证明原被告是本案适格的诉讼主体。2.欠条一份、对数表、送货单、进仓单、银行支票、还款计划书，证明2012年7月19日，两被告向原告出具欠条确认尚欠原告196000元。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明以下事实：被告黄助群、周小明在经营中山市小榄镇晶美电器厂期间与原告海盈工艺厂存在业务往来，由原告向中山市小榄镇晶美电器厂供应钢材等货物，但中山市小榄镇晶美电器厂未及时支付货款。2012年7月19日，被告黄助群、周小明出具一份欠条，确认：中山市小榄镇晶美电器厂黄助群、周小明欠海盈工艺厂货款196000元，如有纠纷由海盈工艺厂所在地法院管辖。两被告出具欠条后未清偿欠款，原告经催讨未果，于2013年11月21日向本院提起诉讼。另审理查明，中山市小榄镇晶美电器厂是被告黄助群投资经营的个体工商户，该厂于1997年7月7日成立，现已注销。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，根据原告提供的欠条、送货单等证据材料，结合当事人的陈述，被告黄助群、周小明确认欠海盈工艺厂货款196000元的事实清楚，本院予以确认。两被告收货后未及时清偿欠款，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求两被告支付货款196000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄助群、周小明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区海盈金属工艺厂清偿货款196000元，并从2013年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息至清偿之日止。本案受理费4220元，由两被告黄助群、周小明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  姜 辣审 判 员  陈 威代理审判员  王成春二〇一四年四月十一日书 记 员  洪 玲
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）熟虞民初字第1251号 原告徐晓毛。 委托代理人丁振华，江苏圣益律师事务所律师。 被告曹纯。 原告徐晓毛诉被告曹纯民间借贷纠纷一案，于2013年8月30日立案受理后，依法由代理审判员谢蓉蓉适用简易程序公开进行了审理，后本案依法组成合议庭于2014年2月7日公开开庭进行了审理，原告徐晓毛及委托代理人丁振华到庭参加诉讼，被告曹纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓毛诉称：要求判令被告立即归还借款本金83000元，并给付自2011年9月1日起按年息10%计算至判决给付之日的利息（截止起诉之日利息为16600元）；被告承担本案全部诉讼费。 被告曹纯未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：2011年7月5日被告曹纯作为借款人向原告出具的借条1份。 被告曹纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。根据原告提供的证据及庭审中的陈述查明： 2011年曹纯向徐晓毛借款8万元并出具了借条，2011年7月5日曹纯向徐晓毛借款3000元并重新出具借条一份，载明：“今借到徐晓毛人民币计捌万叁仟元正。限2011年8月31日还清，以往借条作废。经借人：曹纯2011年7.5日”，后曹纯未能按照其承诺的还款时间归还借款，原告诉讼来院。 上述事实，由借条、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告曹纯向原告徐晓毛借款83000元，被告曹纯未能按照其承诺的还款时间归还全部借款，是引起本案纠纷的原因，对此被告曹纯应承担相应的民事责任。被告曹纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。原告要求被告曹纯归还借款83000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告曹纯支付自2011年9月1日起至判决确定给付日止按照年利率10%计算利息的诉讼请求，合法部分本院予以支持，逾期利息应自逾期之日2011年9月1日起按照银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹纯于本判决生效之日起十日内归还原告徐晓毛借款本金83000元，并支付该款自2011年9月1日起至判决确定给付日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73246101831********）。 二、驳回原告徐晓毛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元、公告费600元，合计2690元，由被告曹纯负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10-5501010********。 审 判 长  毛建新 代理审判员  谢蓉蓉 人民陪审员  潘慧玉 二〇一四年四月十一日 书 记 员  丁昱晨
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠刑初字第0058号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人时某某，男。因本案于2013年11月6日被抓获，次日被刑事拘留，12月5日被无锡市公安局惠山分局取保候审，同月27日被无锡市惠山区人民检察院取保候审，2014年4月2日由本院继续取保候审，同月16日经本院决定，并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。被告人孙某某，男。因本案于2013年11月7日被刑事拘留，12月5日变更为取保候审，同月27日被无锡市惠山区人民检察院取保候审，2014年4月2日由本院继续取保候审。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人时某某犯故意伤害罪、危险驾驶罪，被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于4月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉。被告人时某某、孙某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年11月6日20时许，被告人时某某、孙某某饮酒后分别驾驶摩托车、电动车，行驶至无锡市惠山区钱桥街道钱桥大街“红辣椒”火锅店附近，途中因被害人张某某驾驶的“小飞龙”电动三轮车的车轮压到塑料片飞起砸到被告人孙某某，被告人时某某、孙某某遂上前追赶，被告人时某某驾驶摩托车追赶上被害人张某某后进行质问，被告人孙某某赶到后先动手对被害人张某某进行殴打，被告人时某某见状也共同拳击被害人张某某头面部。经无锡市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，被害人张某某的伤势已构成轻伤二级。经抽取被告人时某某血液样本送无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人时某某血液中的乙醇含量为1.93mg（乙醇）／ml（血液），属于醉酒驾车。案发后，被告人孙某某于当晚自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人孙某某、时某某已于2013年11月19日赔偿被害人张某某人民币28000元，双方达成刑事和解。上述事实，被告人时某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述笔录，被害人张某某的证言，证人彭某某、宁某某的证言，扣押物品清单，辨认笔录，被害人伤势病历、照片及检查报告，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议及谅解书，驾驶人及车辆查询信息，车辆情况记录及车辆类型确认书，血样提取登记表，酒精含量检验报告，刑事案件侦破经过及情况说明，被告人时某某、孙某某的身份依据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时某某、孙某某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。被告人时某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为又构成危险驾驶罪，对其所犯数罪，应予数罪并罚。被告人孙某某案发后有自首情节，被告人时某某到案后能如实供述犯罪事实，均可予以从轻处罚。二被告人在案发后已与被害人达成刑事和解，故对其犯故意伤害罪予以从轻处罚。被告人孙某某的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人时某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年7月16日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。二、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。（此页无正文）审判员  缪月娟二〇一四年四月十六日书记员  顾溶熔本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》：第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜官民初字第0327号原告朱磊。被告胡计雨。原告朱磊与被告胡计雨离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员乔建良适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告朱磊到庭参加诉讼，被告胡计雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱磊诉称：2005年上半年其与胡计雨相识并恋爱，2006年1月18日办理结婚登记手续，同年8月12日生育一女取名胡宜能。婚后夫妻感情尚可。后发现胡计雨在外与其他女性有不正当关系，双方即签订离婚协议，但因时间仓促而未至民政部门办理离婚登记手续。现与胡计雨有不正当关系的女性已怀孕，其认为和胡计雨已毫无感情可言，故诉至法院，要求与胡计雨离婚，女儿胡宜能由其抚养，胡计雨负担抚养费，婚后共同财产轿车1辆归其所有，车贷由其偿还。被告胡计雨未作答辩。经审理查明：原告朱磊与被告胡计雨于2005年上半年相识并恋爱，2006年1月18日办理结婚登记手续，领取结婚证，2006年8月12日生育一女取名胡宜能。婚后夫妻感情尚可，后因双方为琐事而产生分歧，致夫妻感情日趋淡化，为此朱磊于2014年向本院提出离婚诉讼。上述事实，有结婚证、户籍登记卡、宜兴市官林镇都山村村民委员会出具的证明、车辆行驶证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；若感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。朱磊与胡计雨依法办理结婚登记手续，领取结婚证，其婚姻关系合法有效。双方自由恋爱，感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，虽双方在共同生活中有隔阂产生，但只要双方互谅互让，夫妻和好是有可能的。朱磊称双方曾订立离婚协议及胡计雨与她人有不正当两性关系，因胡计雨未到庭予以认可，朱磊也未向本院提交确凿证据予以证实，故本院均不予采信。综上，对朱磊要求与胡计雨离婚的诉请，于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准朱磊与胡计雨离婚。案件受理费减半收取120元，由朱磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11030201292********）。（此页无正文）审判员  乔建良二〇一四年四月十七日书记员  张 佳