辉县市人民法院民 事 判 决 书（2014）辉民初字第1610号原告张未来，男，1966年11月15日出生。委托代理人王书翔，河南百泉律师事务所律师被告苏文中，男，1946年8月6日出生。委托代理人任同志，河南中原法汇律师事务所律师。原告张未来因与被告苏文中买卖合同纠纷一案，于2014年6月11日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭厚利适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告张未来及其委托代理人王书翔、被告苏文中及其委托代理人任同志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告苏文中系辉县市石门圣苑山庄业主，该山庄自开业经营以来，原告即向其供应粮油等土特产。自2004年至2009年，该山庄陆续欠原告粮油款44052元未付。经原告多次催要，被告拒不支付。为此诉至法院，要求被告支付原告粮油款44052元，并承担诉讼费。被告辩称，一、被告并不欠原告粮油款，也从未收到原告诉称的44052元的货物，原告提供的王京辉出具的欠条与被告无关，属于王京辉个人债务，是原告与王京辉恶意串通，损害被告利益的行为。二、原告长时间没有向被告主张过权利，已经超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告主张的原被告之间的买卖合同关系是否成立，原告要求被告支付所欠粮油款有无事实依据，应否支持。二、原告起诉是否超过诉讼时效，应否受到法律保护。围绕本案争议焦点，原告向本院提交了如下证据：1、王某某出具的证明31份。用以证明王某某时任被告所经营的石门圣苑山庄的经理，经营期间陆续欠原告粮油款44052元。2、辉县市公安局对苏某某的询问笔录两份，对史某某的询问笔录一份。用以证明王某某时任石门圣苑山庄的经理，王某某去世后，苏某某任山庄负责人，王某某作为山庄经理欠原告货款的事实存在。3、证人杨某某当庭证言。主要内容为：“证人于2008年-2009年期间在石门圣苑山庄当厨师，该山庄的业主是苏文中，当时王某某在山庄全面负责管理和经营。平时一般都是王某某去外面采购货物，只是他忙的时候偶尔委托证人去外面采购货物”。原告用该证言以证明王某某于2004年-2009年期间在山庄负责，且原告确实给山庄送过货。4、证人宋某某当庭证言。主要内容为：“证人宋某某给石门圣苑山庄供过货，山庄还欠证人货款，王某某当时在山庄负责采购货物”。原告用该证言以证明王某某2004年-2009年期间在石门圣苑山庄负责，且原告确实给山庄送过货。5、辉县市人民法院（2013）辉民初字第1213号民事判决书一份。用以证明当时被告起诉原告侵权，原告当时锁被告山庄的门是因为当时山庄欠原告货款。围绕本案争议焦点，被告向本院提交了如下证据：1、送货单手续11张。用以证明山庄有严格的送货验收手续，不管是供货商送货还是山庄工作人员采购，都必须标明货物的名称、单价、数量及总价，经会计验收货物合格后才能付款。也证明了原告提供王某某的欠条与山庄无任何关系，是王某某个人的债务。2、证人秦某某当庭证言。主要内容为：“证人秦某某于2008年-2009年期间在石门圣苑山庄担任会计，当时经办人采购回来货物后由证人在采购凭单上验收签字，然后将款付给经办人。经办人能否给供货商打欠条证人不知道，证人只是对供来的货进行验收并付款。当时王某某在山庄负责管理经营，并负责采购货物。证人也参与管理。当时张未来陆续向山庄供货。张未来直接来山庄送货时，一般都给了他货款，有时没钱的话，证人给他出具欠条。证人为他出具欠条的货款现在都已经支付给了原告。王某某是否给张未来出具过欠条，证人不知道”。被告用该证言以证明王某某欠原告的债务系其个人债务，与山庄无关。经庭审质证，被告对原告证据1的真实性无异议，对其证明目的提出异议为：一、根据山庄的管理，无论是经办人采购，还是供货商送货，必须向会计提供送货清单，标明单价、数量及总价，经会计验收货物并核对无误后对送货单签字然后付款，山庄从未授权经办人对外出具欠条。二、原告诉称的是粮油款，而在证据中还有鞋款138元，这进一步证明该欠条是恶意串通，是伪造的。三、山庄是个体工商户，王某某只是个打工的，根本不是经理，其无权代表山庄。四、这些条据时间出具是在2004-2009年期间，这些债务已超过诉讼时效。被告对原告证据2的真实性无异议，对其证明目的提出异议为：笔录上不显示王某某是否欠原告货款，且不能证明王某某是经理，当时王某某只是负责山庄的货物采购，不是负责全面工作的经理，不能证明原告的证明目的。被告对原告证据3、4提出异议为：两证人证言不能证明张未来的货款与山庄有关，应属于王某某个人债务。被告对原告证据5的真实性无异议，对其证明目的提出异议为：该判决书对欠款的事实并无认定。且如果该债务真实，张未来于2012年10月9日锁被告门，从2009年至2012年已经超过诉讼时效。经庭审质证，原告对被告证据1的真实性无异议，对其证明目的提出异议为：该证据是其他经办人对外采购的手续，属于山庄内部的手续，另王某某为原告出具的手续是在经过验货后给原告打的条。且被告提供的证据中有几份载明有“未来”，说明了张未来确实给山庄供过货。原告对被告证据2提出质证意见为：该证人证言证明了当时王某某系该山庄的经理，负责管理经营，且原告向山庄供过货，证人作为会计仅能管理财务，其内部手续是怎么回事原告不清楚，且证人与被告是亲戚关系。根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：关于原告提供的证据1即王某某为原告出具的31份证明，其中载明“欠到张未来货款”、“欠到未来货款”、“欠到山货”的计6份，款额合计17991元。该6份证明形式合法，内容客观，与本案案件事实相关联，可以证明原告主张的证明目的，本院对其证明力依法予以确认。至于其他25份证明，首先，证明内容中均未显示“欠货款”，且其中大部分未显示所欠债权人名字，部分载明“欠现金”，部分载明“取条X张”，证据形式要件不具备，证据内容客观性不足，其次，该部分证据缺乏相关原始供货单据印证，再次，根据日常生活经验和交易习惯，当时若未能及时清结，应由双方进行结算，有欠款人出具如前述“欠到张未来货款”形式之类的欠据，而该部分证据显然不具备该要件，总之，该部分证据无法证明属于王某某负责经营管理山庄期间履行职务的行为，进一步也不足以证明原告所主张的证明目的，故本院对其证明力依法不予确认。关于原告提供的证据2即辉县市公安局对苏某某、史某某的询问笔录，其中对苏某某的询问笔录载明“（苏某某回答内容）苏某某经营的石门圣苑山庄被张未来锁了大门，原因是以前石门圣苑山庄的经理王某某欠张未来钱，欠张未来的钱干什么用不知道。王某某于2004年至2009年期间在石门圣苑山庄当经理，后王某某于2000年阴历正月十七因病死亡”。对史某某询问笔录载明“（史某某回答内容）史某某在石门圣苑山庄当服务员，张未来去石门圣苑山庄共有三四次，每次去是要债”。该询问笔录系公安机关依照法律程序制作，来源合法，内容客观，与本案案件事实相关联，可以证明原告主张的证明目的，本院对其证明力依法予以确认。关于原告提供的证据3、4即证人杨某某、宋某某分别所作的当庭证言，形式合法，内容客观，与本案案件事实相关联，且与原告方其他证据相互印证，本院对其证明力依法予以确认。关于原告提供的证据5即本院（2013）辉民初字第1213号民事判决书，该判决书中对本案被告是否欠原告款并未确认或认定，因此不足以证明原告所主张的证明目的，本院对其证明力依法不予确认。关于被告提供的证据即送货单手续和证人秦某某当庭证言，均不足以证明原告提供的王某某出具的所有证明与石门圣苑山庄无关，属于王某某的个人债务，故本院对其证明力依法不予确认。根据庭审和有效证据，本院对本案事实确认如下：被告苏文中系辉县市石门圣苑山庄（系个体工商户）业主，王某某于2004年至2009年期间在该山庄担任经理，负责管理和经营。期间原告陆续向该山庄供应粮油、土特产等货物。后王某某于2000年2月（阴历正月十七）死亡。本案中，王某某负责山庄管理和经营期间，下欠原告货款至今未付的依法可以认定的数额为17991元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向石门圣苑山庄供应货物，双方由此形成了买卖合同关系，依法应受法律保护。另被告苏文中系辉县市石门圣苑山庄业主，该山庄系个体工商户，依照法律规定，个体工商户对它的工作人员的经营活动，承担民事责任。故对于王某某在该山庄担任经理负责管理和经营期间所欠原告的货款，被告苏文中应当承担偿还责任，但应当以本案中依法认定的数额17991元偿还，对于原告主张依据不足的部分，本院依法不予支持。关于被告提出原告提供的王某某出具的证明与被告无关，属于王某某个人债务以及原告起诉已超过诉讼时效等辩解主张，缺乏依据，理由不足，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下：一、被告苏文中于本判决生效后五日内偿还原告张未来货款17991元。二、驳回原告张未来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由原告张未来承担270元，被告苏文中承担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇一四年八月一日书记员  张 毅