昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2013）呈刑初字第408号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人崔同发，男，汉族，1983年8月16日生，云南省会泽县人，小学文化，农民，住会泽县。因盗窃罪于2010年3月18日被云南省易门县人民法院判处拘役5个月，2010年4月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年6月16日被昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局刑事拘留，于2013年7月22日由昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局执行逮捕，现押于呈贡区看守所。辩护人史朝文，云南天外天律师事务所律师。被告人朱永佐，男，汉族，1979年8月23日生，云南省会泽县人，小学文化，农民，住会泽县。因盗窃罪于2010年3月18日被云南省易门县人民法院判处有期徒刑一年零九个月，2011年8月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年6月16日被昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局刑事拘留，于2013年7月22日由昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局执行逮捕，现押于呈贡区看守所。昆明市呈贡区人民检察院以呈检刑诉字（2013）第368号起诉书指控被告人崔同发、朱永佐犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李敏、书记员徐静出庭支持公诉。被告人崔同发及其辩护人史朝文、被告人朱永佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市呈贡区人民检察院指控:2013年5月8日19时许，被告人崔同发、朱永佐至昆明市呈贡区菜市场，将被害人李某1停放于市场花园西侧的一辆台铃牌电动车盗走并销赃。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2200元。2013年5月11日18时许，被告人崔同发、朱永佐至昆明市呈贡区菜市场，将被害人李某2停放于市场花园西侧的一辆台铃牌电动自行车盗走并销赃。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1800元。2013年5月17日7时许，被告人崔同发、朱永佐至昆明市呈贡区菜市场，将被害人袁某1停放于市场花园北侧的一辆锡特牌电动自行车盗走并销赃。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2700元。2013年5月21日17时许，被告人崔同发、朱永佐至昆明市呈贡区菜市场，将被害人李某3停放于市场花园北侧的一辆立马牌电动自行车盗走并销赃。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2900元。2013年5月26日8时许，被告人崔同发、朱永佐至昆明市呈贡区菜市场，将被害人管某1停放于市场花园西侧空地上的一辆台铃牌电动自行车盗走并销赃。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币3200元。2013年5月31日18时许，被告人崔同发、朱永佐至昆明市呈贡区菜市场，将被害人尹某1停放于市场花园西侧的一辆速派奇牌电动自行车盗走并销赃。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2800元。2013年6月3日18时许，被告人崔同发、朱永佐至昆明市呈贡区菜市场，将被害人陈某1停放于市场花园旁的一辆台铃牌电动自行车盗走并销赃。2013年6月5日8时许，被告人崔同发、朱永佐至昆明市呈贡区菜市场，将被害人管某2停放于市场花园旁的一辆巨本牌电动自行车盗走并销赃。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2700元。2013年6月5日18时许，被告人崔同发、朱永佐至昆明市呈贡区菜市场，将被害人李某4停放于市场花园西侧的一辆台铃牌电动自行车盗走并销赃。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2000元。2013年6月9日8时许，被告人崔同发、朱永佐至昆明市呈贡区菜市场，将被害人王某停放于市场花园西侧的一辆台铃牌电动自行车盗走并销赃。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2000元。2013年6月11日8时许，被告人崔同发、朱永佐至昆明市呈贡区菜市场，将被害人袁某2停放于市场花园护栏下的一辆轻捷牌电动自行车盗走并销赃。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币3800元。2013年6月14日17时许，被告人崔同发、朱永佐至昆明市呈贡区菜市场，将被害人胡某停放于市场花园的卖水果后面的一辆台铃牌电动自行车盗走并销赃。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2000元。2013年6月16日8时许，被告人崔同发、朱永佐至昆明市呈贡区菜市场，在准备将被害人彭某1停放于市场花园旁的一辆立马牌电动车偷走并逃离现场时被民警抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2600元。现该车辆已依法发还给被害人。公诉机关认为：被告人崔同发、朱永佐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人崔同发因盗窃罪于2010年3月18日被云南省易门县人民法院判处拘役5个月，于2010年4月28日刑满释放，有前科，酌情从重。被告人朱永佐在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，其到案后认罪态度好，量刑时予以考虑。建议判处被告人崔同发三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处朱永佐三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，对被告人崔同发、朱永佐提起公诉，请依法判处。被告人崔同发、朱永佐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人崔同发的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，并提出如下辩护意见：1、崔同发盗窃的次数不能以朱永佐的供述进行认定。不是所有盗窃都是由二人共同实施的，且有三次盗窃因没有监控而不能认定。2、根据相关司法解释，被告人崔同发盗窃的数额属于较大，而不是巨大，应在三年以下有期徒刑内量刑。3、被告人崔同发认罪悔罪态度较好，有坦白情节，主观恶性不大，应酌情从轻处罚。公诉机关针对指控事实向本院提交了如下证据：1、受案登记表。证明：自2013年5月8日至7月31日，12名被害人报案及6月16日抓获二名被告人的情况。2、抓获经过。证明：昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局大渔派出所民警针对辖区电动车多次发生被盗情况，发现多起案件均系同两名男子所为，在监控中初步锁定该两名嫌疑人。2013年6月16日8时许，民警进行蹲点守候。9时01分，民警发现其中一名嫌疑男子骑上一辆电动车在未使用钥匙的情况下准备将该车骑走，民警立即对其进行抓捕，抓捕过程中该男子奋力反抗，后在群众协助下将其抓获，并当场缴获一辆红色立马牌电动车。在距离抓捕该名嫌疑男子处约10米的地点，有一名之前锁定的嫌疑男子正向村中一小巷中逃跑，后民警将其抓获。3、被告人的身份证明及前科证明材料。证明：被告人崔同发、朱永佐犯罪时已年满18周岁，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，且不属于未成年人犯罪。被告人崔同发因犯盗窃罪于2010年3月18日被云南省易门县人民法院判处拘役5个月，于2010年4月28日刑满释放；被告人朱永佐因犯盗窃罪于2010年3月18日被云南省易门县人民法院判处有期徒刑一年零九个月，于2011年8月29日刑满释放。4、被告人供述与辩解。被告人崔同发的供述与辩解证明：今年过完春节我从老家回来到小板桥，大约3月份，我到呈贡玩遇到朱永佐，因为我们以前就一起偷着车，我就约他出来偷车。我们都是偷通着电并且没用锁着轮子的电动自行车，如果锁着龙头就把龙头锁扳坏骑走。我们盗窃电动车时我们看好目标后由朱永佐去盗窃电动车，我在旁边看着人。第一次偷是在6月16日偷车被抓那天前5、6天的一天早上7点左右，在大渔乡菜街子偷，这次卖得600元，我分了300元给朱永佐。在我们被抓四五天的前一天早上7点多，我们在大渔乡菜街子小花园靠交电话费铺子那边偷了一辆红色的电动车，卖得700元，我分了350元给朱永佐。在被抓的前两天下午5点左右，我们在大渔乡菜街子水果摊前面偷了一张红色的电动车，卖得1000元，后我分了500元给朱永佐。2013年6月16日早上7点过点，我到菜街子上转，我看到朱永佐也在转，我发现一辆红色的电动车仪表盘上的灯是亮着的，我就打电话给朱永佐，他去骑车，我继续往前走，我刚走到水果摊前面，我就听到朱永佐那边有人大声说话，我心里想肯定是出事了，我就赶紧往水果摊旁边的小巷子里面走，我才走了一两百米远就被抓了。被告人朱永佐的供述与辩解。证明：我是2012年过年后，大概是2013年3月初的一天在呈贡古城村子里遇到崔同发的，在4月份的一天，崔同发打电话给我，说去整电动车，我说考虑下。过了一个星期左右，崔同发又打电话给我，约我去做生意，我没有答应。到了4月底还是5月底崔同发打电话给我约我去做生意，我当时身上没有钱了，就答应了。我和崔同发第一次到太平关这边是2013年5月初，那天下午6、7点钟我和崔同发骑着他的那辆台铃电动车来到太平关，崔同发看好后，就叫我去偷车，偷了一辆绿佳牌电动车，什么颜色记不得了，没有用其他锁锁着，只锁着电门锁。我过去把车推到农村信用社那里，崔同发骑着他的那辆台铃电动车过来，用他车上的橡皮拴在龙头上拖着走，拖到有个加油站那个路口，崔同发从他车上拿起子把我偷来的那辆车的大灯那块塑料盖拆下来，重新把电门锁的线搭上就可以正常的骑了，我骑着偷来的那辆车一起到小板桥崔同发住处，他拿了400元钱给我。第二次是过了三天左右，崔同发骑车驮我到太平关，到太平关是下午5、6点钟，这次偷了一辆红黑相间的电动车，这辆车是崔同发用解码器把电打开的，我去骑的时候前轮上还套着一把U型锁，但是锁是打开的了。我们也是像第一次一样把车骑到小板桥崔同发住处，他分了500元钱给我。第三次是又过了一个星期左右，在太平关××小街那里，偷了一辆锡特牌电动车，也是崔同发用解码器把电打开了我去偷的，我分得400元。第四次又过了四五天的下午5点左右，我拿着解码器，解码器有信号进来开始震动，有个人停了一辆红色的立马牌电动车在彩票店对面的花园旁边，车主走开后我就按解码器上的按钮，崔同发过去看看就把那辆车骑走了，我分得500元。第五次又过了五六天的上午8点多钟，有一个30多岁的男的停了一辆红色的台铃牌电动车在花园西边，崔同发用解码器把车子的电打开，我就去偷那辆车，这次我分得500元。第六次是又过了四五天的下午6点左右，在那里看了半个小时左右，崔同发叫我去偷停放在花园西边靠卖水果那边的一辆红色的电动车，是辆什么牌子的我记不清了，那辆车子也是崔同发用解码器把电打开了，我去骑上直接骑着就偷走了，这次我分得400元。第七次是又过了二三天的下午，我和崔同发到太平关村××5点左右，在那里看了半个小时左右，崔同发用解码器把花园北边彩票店对面停着的一辆红色的台铃牌电动车电打开了，我去骑上就偷走了，骑到小板桥我打电话给陈某2问他要不要车，他说要，他来到后谈好900元钱卖给他，我拿了钱后分了500元钱给崔同发，我自己得了400元钱。第八次是又过了两天的早上，我和崔同发到太平关村××8点钟左右，发现一辆停放在太平关小街花园西边靠卖水果处的银灰色巨本牌电动车，也是崔同发用解码器打开电我去偷，这次崔同发拿了500元钱给我。第九次是当天下午，我和崔同发又来到太平关，到的时候大约是下午5点多钟，后在菜街子上找不着他，我又打电话给他，他说他已经走了，我才骑着他的车去追他，追着他时我见他骑着一辆红色的台铃牌电动车，他说是他从太平关菜街子上骑的，这次我分得400元。第十次是又过了四五天的早上，8点钟左右，在交话费对面的花园西边（花园西边靠卖水果处）停放着一辆粉红色的台铃牌电动车，也是崔同发用解码器把电打开了叫我去骑，这次他给了我400元。第十一次是又过了两天的早上，我们到太平关村××8点钟左右，在花园西边停放着一辆黑色的轻捷牌电动车，同样是崔同发用解码器把电打开了，叫我去骑，我直接骑着就走了，我们一起骑到小板桥后，崔同发拿了600元钱给我。第十二次是被抓的前两天下午5点钟左右，我们一起到了太平关菜街子，我们看到有一个40多岁的男的骑了一辆红色的台铃牌电动车停放在太平关花园西边靠卖水果处的，崔同发用解码器把电打开后叫我去偷，第二天崔同发告诉我那辆车卖得800元钱，拿了400元给我。第十三次是我和崔同发被抓着这次，就是6月16日的8点多钟，我和崔同发到了太平关菜街子，崔同发用解码器把停放在交电话费对面花园西边的一辆红色的立马牌电动车点打开了，崔同发打电话叫我去偷，我骑上车，车的龙头锁是锁着的，我用力把龙头所扳开了，刚把车退出来到路上准备走就被警察抓着了。崔同发约我去偷电动车前没有具体说过怎样偷，但大多数时候是崔同发找到可以偷的车后，他打电话给我，我就去骑。卖车每次都是崔同发负责，约我时他说过平均分。解码器是一个黑色的方型的，比手机小一点，是今年4月份我和崔同发凑钱买的，价钱是1200元，每人凑了600元钱。5、被害人陈述。被害人李某1、李某2、袁某1、李某3、尹某1、陈某1、管某2、李某4、王某、袁某2、彭某1、胡某、管某1均证明了电动车被盗的时间及地点，与指控事实一致。6、涉案物品价格鉴证结论书及通知书。证明：经鉴定，彭某1被盗的的立马牌电动车价值2600元，陈某1被盗的台铃牌电动车（该车型号不祥）价值人民币1200元，管某2被盗的巨本牌电动车价值人民币2700元，袁某2被盗的轻捷牌电动车价值人民币3800元，胡某被盗的台铃牌电动车价值人民币2000，李某1被盗的绿佳牌电动车价值人民币2200元，李某2被盗的台铃牌电动车价值人民币1800元，袁某1被盗的锡特牌电动车价值人民币2700元，李某3被盗的立马牌电动车价值人民币2900元，管某1被盗的台铃牌电动车价值人民币3200元，尹某1被盗的速派奇牌电动车价值人民币2800元，李某4被盗的台铃牌电动车价值人民币2000元，王某被盗的台铃牌电动车价值人民币2000元，13辆电动车合计人民币31900元（其中一辆型号不祥的电动车鉴定价格1200元）。上述鉴定结论告知了被告人及被害人。7、辨认笔录。证明：被告人崔同发依法辨认出**朱永佐就是和自己一起在大渔乡菜街子小花园旁盗窃电动车的人；被告人朱永佐依法辨认出6号照片中的人是崔同发。（视频截图辨认）被告人崔同发依法从2013年6月3日17时50分许、6月5日8时30许、6月11日8时许、6月14日18时许、6月16日9时许、5月11日18时许、5月21日17时许、5月31日18时许、6月5日17时50分许、6月9日8时许大渔乡太平关菜街子的监控视频截图中辨认出自己和朱永佐；被告人朱永佐依法从2013年5月11日18时许、5月21日17时许、6月5日17时许、6月9日8时许、5月31日18时许大渔乡太平关菜街子的监控视频截图中辨认出自己和崔同发。8、刑事案件现场辩认笔录及照片。证明：被告人崔同发、朱永佐依法辨认了盗窃地点、销赃地点及丢弃解码器地点的情况。9、物证辩认照片。证明：崔同发、朱永佐辨认出2013年6月16日盗窃的电动车，以及二人盗窃时所使用的交通工具是一辆灰色台铃牌电动车。10、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及发还清单。证明：2013年6月16日9时许，民警将朱永佐抓获后，当场对朱永佐盗窃的红色立马牌电动自行车进行提取并依法予以扣押，后依法发还给了被害人彭某1；民警依法扣押了两名被告人盗窃时使用的一辆灰色台铃牌电动车及车内的各种物品。11、侦查实验笔录。证明：根据崔同发供述其伙同朱永佐盗窃电动车是选择仪表盘灯亮着的电动车为对象，仪表盘灯亮着的电动车还通着电，不用钥匙开电门锁就可以正常骑行。据此，民警侦查员将彭某1被盗的电动车用遥控器设置在仪表盘灯亮着再用电门钥匙关闭电门锁，电动车的仪表盘可见一个档位灯亮着，侦查员在未使用电门钥匙开启电门锁的条件下骑行该电动车，该电动车能正常骑行。12、视屏资料及情况说明。证明：民警至大渔派出所调取了崔同发、朱永佐盗窃电动车的相关监控视频资料并制作成光碟，随案移交；同时将讯问两名被告人的过程进行了同步录音录像并制作成光碟随案移交。13、书证。（1）发票及证明：被害人李某2、李某3、尹某1、管某2、李某4、王某、袁某2、彭某1、胡某、李某1、袁某1、管某1提供的购车发票及证明，证明购买被盗车辆时的价格及购买时间。（2）情况说明一份：关于查获的两名被告人使用的台铃牌电动车经查询该车无盗抢记录。（3）情况说明二份：民警未找到被告人供述的收赃人员。（4）情况说明：民警未找到被告人丢弃的解码器。14、通话清单。证明：两名被告人在每次案发前都用两个号码进行多次联系。与被告人朱永佐供述的每次均是崔同发发现要盗窃的车辆后，再用电话通知朱永佐，叫朱永佐去推车的供述能够相互印证。经当庭质证，被告人崔同发、朱永佐对公诉机关提交的证据均无异议，被告人崔同发的辩护人对部分证据有异议，认为其中五次的报案时间与受案字号涉案流水号不相符合，且5月8日盗窃的电动车牌子没有证据证明，被害人李某1、袁某1、管某1被盗的电动车没有提供发票，对价格鉴定有异议。本院认为：侦查机关受案字号是其内部使用的编号，并不影响报案情况；被盗电动车除一辆外，均有型号等证明，鉴定程序合法，而对没有型号的那辆电动车，公诉机关并未认定具体数额，因此，本案被盗物品的鉴定程序合法，对鉴定意见本院予以采纳。综上，公诉机关提交的指控证据，取证程序合法，证据客观真实，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，能够证明公诉机关的指控事实，本院予以采信。对指控事实，本院予以确认，不再赘述。本院认为，被告人崔同发、朱永佐以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任；公诉机关指控罪名成立。本案中，有三次盗窃行为没有监控，但结合二名被告人的供述、电话通话清单、被害人陈述、辨认笔录等证据，足以证明二名被告人参与所指控的盗窃事实，对辩护人认为不能认定这三次盗窃的意见本院不予采纳。关于盗窃数额，我省办理盗窃刑事案件执行具体数额标准自2013年8月1日起执行，而该盗窃案件是在2013年8月1日前立案的，应按原规定审判，根据2013年4月4日施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，盗窃公私财物价值三万元至十万元以上，应当认定为数额巨大。本案盗窃13次电动车，而只采纳了12次被盗电动车的价值，且已达三万以上，根据上述规定，属数额巨大，因此，辩护人认为应按数额较大认定的意见，本院不予采纳。被告人崔同发有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人朱永佐系累犯，应当从重处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。二名被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔同发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金20000元；（罚金于本判决生效后90日内缴纳）(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2017年2月15日止)二、被告人朱永佐犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2017年6月15日止)三、作案工具台铃牌电动车一辆、起子一把、扳手一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 昌人民陪审员  秦雄伟人民陪审员  田存金二〇一四年一月二十日书 记 员  黄李燕