wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2014）利民初字第437号原告李顺军，男，1967年12月7日出生，汉族，利津县人，现住利津县。委托代理人胡军，山东津城律师事务所律师。被告赵顺波，男，1969年11月13日出生，汉族，利津县人，现住利津县。被告李永莲，女，1968年11月7日出生，汉族，利津县人，现住利津县。系被告赵顺波之妻。被告赵连君，男，1961年10月12日出生，汉族，利津县人，现住利津县。案由：民间借贷纠纷。原告李顺军诉称，被告赵顺波、李永莲系夫妻关系。2014年1月6日被告赵顺波向原告借款3000000元，借款期限自2014年1月6日至2014年3月6日，利息日付2000元，由被告赵连君提供担保，并出具借据一张，原告按约定向被告支付了借款3000000元。借款到期后，被告只偿还了5000元，剩余借款经原告多次催要未果。现请求法院判令被告赵顺波、李永莲共同偿还借款本金2995000元，被告赵连君承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。被告赵顺波、李永莲、赵连君辩称，借款属实，同意与原告调解处理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条第一款第六项、第十五条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵顺波、李永莲于2014年4月25日前偿还原告李顺军借款本金2995000元。二、被告赵连君对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告赵顺波、李永莲追偿。案件受理费30760元，减半收取15380元，由被告赵顺波、李永莲、赵连君负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  陈翠霞二〇一四年四月十七日书 记 员  王俞涵
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2013）红民一初字第1392号原告：郑海涛，男，汉族，1981年9月18日出生，住延津县。委托代理人：李九月，河南富豪律师事务所律师。被告：刘广坤，男，汉族，1983年4月9日出生，住新乡市。被告：李艳姗，女，汉族，1983年2月25日出生，住新乡市。委托代理人：王继红，河南咸祐律师事务所律师。法定代理人：薛素霞，女，汉族，1973年1月12日出生，住新乡市。本院在审理原告郑海涛诉被告刘广坤、李艳姗欠款纠纷一案中，原告郑海涛于2014年4月8日申请撤诉。本院认为，郑海涛申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许郑海涛撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由郑海涛负担。审 判 长  杨新辉审 判 员  原培宏人民陪审员  李志刚二〇一四年四月八日书 记 员  张习坤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一（民）初字第941号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2014）嘉民一（民）初字第941号原告周庆余。被告韩豫冬。原告周庆余与被告韩豫冬间民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，因被告韩豫冬下落不明，依法适用普通程序，由审判员徐丹红、王英、人民陪审员王玉祥组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告周庆余到庭参加诉讼，被告韩豫冬经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告周庆余诉称，2013年9月3日，被告向原告借款7000元，承诺于9月15日归还。嗣后，被告下落不明。据此，请求判令被告向原告返还借款7000元。被告韩豫冬未作答辩。原告周庆余为证明其主张的事实，向本院提交借条1份，旨在证明被告于2013年9月3日向原告借款7000元的事实。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认法律事实如下：原告在奥凯酒店从事安保工作，被告长期租居该酒店。2013年9月3日，被告向原告借款7000元，并向原告出具借条，承诺于2013年9月15日前归还。借期届满，原告多次向被告催讨无果。自同年9月23日起至今，被告下落不明。据此，原告请求判令被告返还借款7000元。本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还。现逾期不付，显属违约，应当承担还款的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩豫冬应于本判决生效之日起十日内返还原告周庆余人民币7000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告韩豫冬负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 丹 红审 判 员  王     英人民陪审员   王 玉 祥二〇一四年四月二十九日书 记 员 金     煜审 判 长 徐  丹  红审 判 员 王     英人民陪审员 王  玉  祥二〇一四年四月三十日书 记 员 金     煜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国担保法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1289号原告吴淑学诉被告胡际明民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日作出的（2013）青民二(商)初字第690号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告胡际明应于判决生效之日起十日内归还原告吴淑学借款人民币32万元；二、被告胡际明应于判决生效之日起十日内偿付原告吴淑学逾期还款利息（以本金26万元，自2010年7月7日起；以本金6万元，自2010年9月10日起，均按年利率8%计算至判决生效之日止）；案件受理费6,868元，财产保全费2,370元，鉴定费9,000元，均由被告胡际明负担。届期，被告未履行义务。权利人吴淑学于2014年1月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年1月27日向被执行人胡际明发出执行通知书，责令被执行人于2014年2月17日之前按民事判决规定的义务履行，但遭退信。经执行查明：本院在审理中，因无法向被告胡际明送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理判决。又查明:被执行人胡际明目前去向不明，除轮候查封其名下上海市徐汇区漕溪四村70号801室外，目前，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。2014年4月8日，本院将执行查证情况告知申请人吴淑学，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱关兴二〇一四年四月二十一日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2014）瑞刑执字第4号罪犯陈留坤，又名留坤，女，傈僳族，1945年2月4日出生，缅甸国籍，证件号码：1／麻沙那（奈）020691，文盲，无固定职业，家住缅甸，现暂住云南省瑞丽市。2013年8月30日，本院作出了（2013）瑞刑初字第95号刑事判决，以非法持有毒品罪判处罪犯陈留坤有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元，查获的毒品鸦片1345·1克、鸦片油299·4克，予以没收，由公安机关依法处理。现罪犯陈留坤儿子陈高建议对罪犯陈留坤暂予监外执行。经查，罪犯陈留坤确患有严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯陈留坤暂予监外执行。二〇一四年四月九日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）秀民初字第255号 原告：莫开生，男，1963年12月22日出生，汉族，个体户，住桂林市七星区。 被告：刘菽，女，1969年2月26日出生，汉族，桂林市桂海装饰有限责任公司员工，户籍地：桂林市，现住桂林市。 本院在审理原告莫开生诉被告刘菽合伙协议纠纷一案中，原告于2014年4月17日以自身原因为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫开生撤回起诉。 本案案件受理费4733元，因适用简易程序减半收取2367元(原告已预交)，因原告莫开生撤诉收取710元，由原告莫开生负担。 审判员  陈芳 二〇一四年四月十八日 书记员  陆玮
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2014)平少民一初字第127号原告李某，女，1976年11月28日生，汉族，城镇居民，住青岛市。被告张某1，男，1970年12月12日生，汉族，城镇居民，住平度市。案由:变更抚养关系纠纷。原告李某诉称：原、被告于2011年9月30日协议离婚，协议确认婚生女张某2（2002年6月15日生）由被告张某1抚养，抚养费自理。因为原告能为孩子提供一个更好的学习环境，能使孩子健康、快乐的成长，现起诉请求判令婚生女张某2由原告抚养，抚养费由被告张某1承担。被告张某1辩称：我同意婚生女张某2由原告李某抚养，抚养费由我承担。但我要求可以随时探望孩子。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、自2014年5月1日始，原告李某与被告张某1的婚生女张某2由原告李某抚养，抚养费由被告张某1承担。二、被告张某1可以随时到原告处探望婚生女张某2。原告李某应予以协助。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某承担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述调解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  纪玉华二〇一四年四月三十日书记员  李雅妮
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第564号原告：杨啸，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住蒙阴县。委托代理人：田宝国，男，1971年2月11日出生，汉族，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者，住临沂市兰山区。被告：石增旺，男，1969年4月22日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。第三人：类成才，男，1973年1月18日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。原告杨啸与被告石增旺、第三人类成才案外人异议之诉一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨啸委托代理人田宝国，第三人类成才到庭参加诉讼，被告石增旺经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨啸诉称，2002年12月10日，被告石增旺与蒙阴县联城乡西南峪村村民委员会签订山林承包合同，按照该合同第六条第二款的规定，被告石增旺有权将该合同转让给第三人。2012年2月7日，原告与被告石增旺签订山林转让合同一份。合同约定，原告购买原合同第四条地刺槐、马尾松等地面附属物及荒山，转让费共计30万元，地面附属物款及转让费于本合同签订之日一次性支付；原告有权承担原合同的权利和义务，原告必须提前10天把每三年的承包费6300元交给被告石增旺，由被告石增旺按原合同约定向村委交纳承包费。同日，原告就向被告石增旺支付了全部30万元的地面附属物款及转让费。贵院在执行（2012）蒙民初字第1427号民事判决书时，于2013年9月23日下达了（2013）蒙执字第21号执行裁定书，查封了原告在蒙山旅游区云蒙办事处（原属蒙阴县联城乡）西南峪村承包的荒山500亩。后原告于2013年11月7日向蒙阴县人民法院提出了书面异议，2014年1月9日，蒙阴县人民法院作出（2014）蒙执字第2号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议。综上所述，被告石增旺与原联城乡西南峪村村民委员会签订了山林承包合同，被告享有转让权，原告与被告签订的山林转让合同合法有效，原告支付了价款，合同已实际履行。原告已经实际经营，并享有收益权。第三人类成才滥用执行措施，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至本院，请求依法确认原告与被告石增旺签订的山林转让合同合法有效。被告石增旺在法定期限内未作答辩。第三人类成才辩称，原、被告系亲属关系，本案涉及的山林转让合同是原、被告造的假合同，为了对抗法院的执行措施，执行局有调查材料以及村委的证明。庭审中，原告杨啸向法庭提供三份书证。证据一是被告石增旺与蒙阴县联城乡西南峪村民委员会于2002年12月10日签订的山林承包合同一份。证据二是原告杨啸与被告石增旺于2012年2月7日签订的山林转让合同一份。证据三是被告石增旺出具的收到条一份。上述证据证实，被告石增旺有权利将承包的山林予以转让，原告杨啸与被告石增旺达成了转让山林承包权的协议，并且交付了转让款。第三人类成才对第一份证据无异议，对第二、三份证据有异议，称都是假的，原告与被告签订合同后，对于所涉山林管理与相关事项的谈判一直是由石增旺负责的。经审查，原告提供的三份书证，能够证实被告石增旺与联城乡西南峪村民委员会于2002年12月10日签订了山林承包合同，原告杨啸与被告石增旺于2012年2月7日签订了山林转让合同，并支付了价款，将该争议山林进行了转让，本庭予以采信。但在原告是否实际经营管理争议山林这一事实上，原告未提供证据予以证实。审理查明：2002年12月10日，被告石增旺与蒙阴县联城乡西南峪村民委员会签订山林城堡合同一份，合同约定由被告石增旺承包该村荒山500亩进行开发治理，承包范围内的刺槐、马尾松作价归被告石增旺所有，承包期间为五十年，自2003年1月1日起至2052年12月31日止，承包期内被告有权将承包范围的一部或全部转让给第三人管理。同时查明，被告石增旺与第三人类成才存在民间借贷关系。2012年6月11日本院作出（2012）蒙民初字第1427号民事调解书，双方达成如下协议：被告石增旺借第三人类成才现金150000元，于2012年6月21日前偿还50000元及利息；2012年7月1日偿还50000元及利息；2012年7月11日偿还50000元及利息（利息按月息2分支付，自2012年1月9日至偿付之日）。到期后因被告石增旺未履行，第三人类成才于2012年6月27日向本院申请执行，本院立案执行后，于2013年9月23日作出（2012）蒙执字第1020-1号执行裁定书，查封被告石增旺在蒙山旅游区××村承包荒山500亩。原告随后提出执行异议，认为上述荒山归其所有。本院执行局组成合议庭，进行了听证，并作出了（2014）蒙执异字第2号裁定书，驳回了原告杨啸的异议。原告于2014年1月20日向本院提起诉讼，要求确认原告与被告石增旺签订的山林转让合同合法有效。另查明，2012年2月7日，原告杨啸与被告石增旺签订山林转让合同，双方就西南峪村荒山500亩达成转让合同，合同约定刺槐、马尾松等地上附属物及荒山转让费为30万元，双方签订合同后，以现金方式一次性付清。原告杨啸必须提前10天把每三年的承包费6300元交给被告石增旺，由被告石增旺按原合同约定向村委交纳承包费。同日被告石增旺向原告出具收款条一份，收到原告杨啸交付的30万元转让款。但原被告双方未就山林转让事宜向有关部门登记办理相关手续。以上事实，由当事人的陈述及有关证据予以认定，均记录收集在卷。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告虽然与被告石增旺签订了山林转让合同，并支付了价款，但未办理转让登记手续，也未能提供其实际经营、收益等方面的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨啸的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨啸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  公茂省二〇一四年四月十九日书记员  于丽娜
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第16号申请人潍坊纺织品市场兴润布行。申请人潍坊纺织品市场兴润布行申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年2月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3130005223098717，出票日期为2013年7月30日，到期日为2014年1月30日，票面金额为50000元，付款行为潍坊银行、出票人为潍坊峡山双语学校、收款人为潍坊金大有电子有限公司、持票人为潍坊纺织品市场兴润布行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人潍坊纺织品市场兴润布行有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王庆胜审 判 员 宋春萍审 判 员 徐 磊二〇一四年四月九日代书记员 韩力宁
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）秀民初字第268号 原告：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：中山中路2号。组织机构代码：89886187-7。 负责人：黎敦满，行长。 委托代理人：黎岭屹，该行职员。 委托代理人：陈寄梅，广西徐和徐律师事务所律师。 被告：秦嘉浚，1986年9月24日出生，汉族，无职业，住广西临桂县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司桂林分行诉被告秦嘉浚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日以被告已结清全部贷款本息由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案案件受理费1870元，因原告申请撤诉减半收取935元，被告秦嘉浚自愿负担。 审判员  陈芳 二〇一四年四月二十八日 书记员  陆玮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民一（民）初字第2535号原告胡金平（个体工商户），男，1975年1月1日出生，汉族，个体工商户字号：芜湖县城关金平建材经营部。被告上海金港砼制品有限公司，住所地青浦区金泽镇新池村新杨路203号。法定代表人聂禕。原告胡金平诉被告上海金港砼制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴健独任审判。因无法向被告送达相关诉讼材料，本院于2013年11月28日依法组成合议庭，并向被告公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。本案于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告胡金平到庭参加诉讼。被告上海金港砼制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡金平诉称：原、被告双方系业务合作单位，从2012年12月开始原告向被告供应黄砂，约定原告垫资至人民币200万元后结账，黄砂价格按朱港公司同价，至2013年7月止，原告共向被告提供黄砂40，267吨，合计总金额2，878，398元。详细清单为：2012年12月23日-2013年2月25日，黄砂吨位10，413吨，单价每吨70元，计728，910元；2013年2月26日-2013年4月25日，黄砂吨位13，848吨，单价每吨72元，计997，056元；2013年4月26日-2013年5月25日，黄砂吨位5，223吨，单价每吨72元，计376，056元；2013年5月26日-2013年6月25日，黄砂吨位6，312吨，单价每吨72元，计454，464元；2013年6月26日-2013年7月13日。黄砂吨位4，471吨，单价每吨72元，计321，912元。现因被告单位停止营业，故请求法院依法判令被告向原告支付货款2，878，398元。被告上海金港砼制品有限公司未作答辩。原告对其诉称的事实提供以下证据：1、购销合同一份，证明原、被告之间存在购销合同关系。2、原材料供应数量确认单复印件两份，证明原告向被告供应黄砂的价格与朱港砼同价。3、送货回单原件50张，证明原告向被告供应黄砂的数量。庭审后，原告补充提供黄砂价格确认单一份，证明原告提供给被告的黄砂总量及价格。因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告签订的购销合同系双方真实意思的表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经履行了出卖人供货的义务，作为买受人的被告应依法按约付款，原告所举证据能证明原告主张的事实，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告上海金港砼制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海金港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡金平货款2，878，398元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29，827.1元（缓交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审 判 长  吴 健审 判 员  诸文芳人民陪审员  顾巧珍二〇一四年四月十八日书 记 员  牛 蕊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2013）汶商初字第452号原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街88号，机构代码为16632508-3。法定代表人王玉峰，理事长。委托代理人崔兆冲，男，1978年2月15日出生，汉族，汶上县农村信用合作联社信贷专管员。被告程德新，男，1965年11月21日出生，汉族，居民，住汶上县。被告袁玉民，男，1963年8月26日出生，汉族，居民，住汶上县。被告谷志俭，男，1977年3月7日出生，汉族，居民，住汶上县。被告杨志立，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，住汶上县。被告路克琴，男，1962年9月10日出生，汉族，居民，住汶上县。原告汶上县农村信用合作联社与被告程德新、袁玉民、谷志俭、杨志立、路克琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔兆冲，被告程德新、袁玉民、谷志俭到庭参加诉讼，被告杨志立、路克琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汶上县农村信用合作联社诉称，借款人程德新于2010年11月12日与原告签订《个人借款合同》，向原告借款10万元，期限为12个月，2011年11月3日到期，在最高授信额度内循环使用，用途为购买挖掘机，基准利率为4.63333％，上浮120％。同日，原告与保证人袁玉民、谷志俭、杨志立、路克琴签订《最高额保证合同》，袁玉民、谷志俭、杨志立、路克琴为程德新的该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。请求判令被告程德新偿还原告借款本金10万元及相应利息，被告袁玉民、谷志俭、杨志立、路克琴承担连带清偿责任，诉讼费由五被告负担。被告程德新辩称，借款和担保属实，对原告的起诉没意见，其不是实际用款人。实际用款人偿还了一年的利息，其尽量偿还本金，没有能力偿还利息。被告袁玉民、谷志俭辩称，积极还款，同意每人偿还2万元。被告杨志立、路克琴未答辩，亦未参加庭审。经审理查明：2010年11月12日，原告与被告程德新签订《个人借款合同》，合同约定程德新向原告借款10万元，合同期限为12个月，到期日为2011年11月3日，在最高授信额度内可循环使用，用途为购买挖掘机，月利率为10.1933‰，还款方式为按月还息到期还本。同日，原告与保证人袁玉民、谷志俭、杨志立、路克琴签订《最高额保证合同》，由袁玉民、谷志俭、杨志立、路克琴为程德新的该笔借款提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，五被告于2011年11月15日签收《贷款催收通知单》。截止到2014年4月18日，被告程德新拖欠原告借款本金10万元、利息57876.14元未偿还。以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、农户基本情况，程德新及妻子张爱兰的身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件、常住人口登记卡复印件，四担保人的身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件、常住人口登记卡复印件、《贷款催收通知单》、贷转存凭证、还息明细表等证据为证，均已记录在卷。本院认为，被告杨志立、路克琴经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定被告程德新与原告签订《个人借款合同》、被告袁玉民、谷志俭、杨志立、路克琴与原告签订《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告程德新的借款逾期后，截止至2014年4月18日，被告程德新拖欠原告借款本金10万元、利息57876.14元未偿还,已构成违约，应按《个人借款合同》的约定承担违约责任和还款责任。被告袁玉民、谷志俭、杨志立、路克琴应按《最高额保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告袁玉民、谷志俭、杨志立、路克琴承担连带清偿责任后有权向被告程德新进行追偿。综上，原告主张被告程德新欠其借款本金10万元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程德新于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金10万元及相应利息(利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日)，被告袁玉民、谷志俭、杨志立、路克琴对上述债务承担连带清偿责任。二、被告袁玉民、谷志俭、杨志立、路克琴承担连带清偿责任后，有权向被告程德新追偿。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告程德新、袁玉民、谷志俭、杨志立、路克琴负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  曹义林审 判 员  高玉环代理审判员  张 涛二〇一四年四月二十五日书 记 员  王亚楠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民三（民）初字第3865号原告梁某某诉被告上海某建筑装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2011年4月份在金山某养老院为被告做防水工程。同年9月份完工，经双方核算，欠下工资人民币（以下币种相同）38，000元。被告答应年底付清，但失信，至今未付。为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告支付工资38，000元及利息、误工费2，000元。原告为证明其主张的事实，向本院提供了原、被告基本信息资料、欠条等证据。被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，本院予以采信，并据此确认原告所述基本事实属实。本院认为，原告为被告施工，被告所欠工资以欠条形式固定，被告应当向原告清偿债务，并应从确认债务之日支付利息损失。至于原告主张的误工费，因无法律依据，本院难以支持。据此，为了保护合同当事人的合法民事权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海某建筑装饰有限公司应于本判决生效后十日内支付原告梁某某人民币38，000元及利息损失（以人民币38，000元为基数，自2011年9月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币800元、公告费人民币560元等合计人民币1，360元，由被告负担。被告所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董永强代理审判员  金志荣人民陪审员  何昌炜二〇一四年四月十六日书 记 员  叶 锋附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零八条  债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一(民)初字第2337号原告洪某。委托代理人马斌，上海市大众律师事务所律师。被告金某某。原告洪某与被告金某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严林林独任审判，并于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告洪某之委托代理人马斌、被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某诉称，原、被告原系夫妻关系，2010年7月25日双方签订离婚经济补偿协议，约定被告应于2010年12月31日以前给付原告30000元(人民币，下同)。此后，被告仅给付原告10000元。2013年1月15日被告承诺于2013年12月底给付剩余的20000元，但被告拖延不付。故原告据此诉至法院，要求被告支付20000元。被告金某某辩称，2009年2月28日原、被告登记离婚，离婚协议中并无经济补偿事项。至于被告承诺给付原告30000元，系因双方登记离婚后仍住在一起，后又因原告要与他人结婚，被告鉴于原告生活困难而给予帮助，被告亦给予10000元的帮助。现因被告经济困难而无法帮助原告、又原告的生活已不比被告差，故被告要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2008年1月18日登记结婚、2009年2月18日登记离婚并签订自愿离婚协议书，该协议书载明“无共同财产分割问题、无共同债权债务”等。2010年7月25日原、被告又签订协议书，载明“金某某应在2010.12.31以前将叁万元整(￥30000./)给予洪某，在此期间及以后不能再有其它情况发生”。2011年1月15日、2012年1月14日、2013年1月15日被告先后给付原告5000元、3000元、2000元，被告并于2013年1月15日再次向原告出具承诺书，载明“还有20000./，在2013年12月底给”。此后，被告未按此承诺履行付款义务，且经原告催讨亦无果，原告据此诉至法院。审理中，原告坚持其诉讼请求，并拒绝调解；被告除坚持其辩称意见外，另提出原告已与他人结婚，不符合双方约定的“没有其它情况发生”的付款前提。本案因此调解不成。上述事实，有原告提供的付款协议书、付款承诺书及被告提供的结婚证、离婚证、自愿离婚协议书及原、被告的庭审陈述等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。本案原、被告于离婚后签订的补偿协议是双方真实意思表示，亦不违反有关法律法规规定，故被告应按此全面履行付款义务。被告在履行了部分付款义务后，拒绝履行剩余款项的给付义务，实属违约，故对原告之诉讼请求，本院予以支持；而被告将双方约定并由被告给付的补偿款抗辩为其对原告的帮助，并以其经济困难而无法再帮助原告、不符合双方约定的“没有其它情况发生”的付款前提等为由拒绝履行剩余款项的给付义务，显属无理，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：被告金某某应于本判决生效之日起十日内给付原告洪某人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告金某某负担。被告金某某负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严林林二〇一四年四月二十一日书记员  汤勤翼附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
上海铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2014）沪铁中执复议字第3号申请复议人(申请执行人)韩长云，男，汉族，1971年11月13日出生，住所地安徽省定远县定城镇南后街XXX号XXX室。被执行人倪水荣，男，汉族，1962年4月14日出生，户籍地上海市杨浦区。被执行人葛金枝，女，汉族，1976年2月23日出生，户籍地安徽省芜湖市。申请复议人韩长云不服南京铁路运输法院(2014)宁铁执异字第2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，业已生效的芜湖市中级人民法院有关民事判决书确认案外人李纯康、李纯健为善意第三人，善意取得了涉案石料厂，经该院审查，异议人韩长云并未提供足以推翻该事实并支持其继续查封的申请理由的证据；两案外人的合法财产应依法保护，若继续查封，于法不符。故该院解除查封的执行裁定书依法有据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议。申请复议人韩长云称，芜湖市中级人民法院有关民事判决书不能对抗该判决之前的由韩长云申请，并由杨浦区人民法院依法查封涉案矿山的查封行为，且当初查封时该矿仍然登记在倪水荣名下，至今未有变化，南陵县人民法院也曾作出民事判决认定缪志福拥有50%的股权；所以(2014)宁铁执异字第2号裁定认为李纯康、李纯健已实际占有涉案矿山与上述事实和判决相悖，侵害了申请复议人的合法权益，请求本院撤销(2014)宁铁执异字第2号执行裁定书，改正为继续查封涉案矿山。本院查明，(2014)宁铁执异字第2号执行裁定书查明的事实有充分证据予以证明，申请复议人韩长云在申请复议期间并未提供新的证据否定该事实，原执行裁定查明的事实应予以确认。本院认为，关于善意取得的问题，首先，涉案石料厂的转让协议在2010年8月签订，当时李纯康、李纯健查询工商登记资料显示该石料厂系登记在倪水荣名下的私营独资企业，未知有其他股东，且当时亦未有其他股东对协议提出异议，嗣后李纯康、李纯健陆续向倪水荣支付了大部分购矿款项，倪水荣向李纯康、李纯健移交了采矿权证书、营业执照、印章等相关资料。2011年4月，南京铁路运输法院因韩永生申请执行案向李纯康、李纯健发出执行裁定书，扣留或提取人民币80万元的购矿未付款，2011年4月20日在南京铁路运输法院主持下，李纯康、李纯健与倪水荣债务纠纷案中的申请人韩永生达成执行和解协议书，由李纯康、李纯健自愿履行协助义务，并于和解协议书签订当天支付了30万元，余款50万元待采矿权解封手续办完后当天付清。上述事实均发生在本案的原执行法院上海市杨浦区人民法院在2011年5月对南陵县二兄弟石料厂采矿权查封之前。前述情况表明，在韩永生案的执行程序中，已对本案诉争的查封财产进行了处置。其次，业已生效的安徽省南陵县人民法院(2011)南民二初字第00186号民事判决书和安徽省芜湖市中级人民法院(2013)芜中民二终字第00282号民事判决书也均认可李纯康、李纯健实际已支付了购买涉案石料厂全部款项，为善意第三人，善意取得了涉案石料厂，并认为缪志福虽对石料厂持有股份，但不影响善意取得的成立。关于实际占有问题，2010年8月采矿权转让协议签订后，倪水荣向李纯康、李纯健交付了采矿权证书、营业执照、印章等相关资料，执行法院在异议审查期间还了解到，李纯康、李纯健在善意取得后向安徽省芜湖市国土资源局申请延续涉案石料厂采矿经营权，该局已受理，这些均说明李纯康、李纯健已实际占有涉案石料厂。综上，南京铁路运输法院根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定中“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”内容，作出的(2014)宁铁执异字第2号裁定有事实证据和法律依据，本院认为并无不当。另本案的原执行法院上海市杨浦区人民法院在2011年5月对南陵县二兄弟石料厂采矿权予以查封，2011年10月本执行案件依照上海市高级人民法院有关规定移交南京铁路运输法院执行，南京铁路运输法院由此取得了本案的执行处置权。综上，申请复议人韩长云的申请复议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲍韵雯审 判 员  郑 卫代理审判员  李伟林二〇一四年四月十五日书 记 员  张 逸附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宿城民初字第2430号原告贲一飞。被告王云志。原告贲一飞诉被告王云志房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王云志的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贲一飞撤回对被告王云志的起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告负担。审判员 周 磊二〇一四年四月八日书记员 沙恒金
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2014）平民一初字第1116号原告姜某被告盛某原告姜某与被告盛某赡养纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人崔成伟、被告盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某诉称，原、被告系母子关系。20年前，原告和丈夫盛振福与被告相邻建房三间（即平度市店子镇南盛家村65号）并一直居住其中。盛振福因病死亡后，我在村委换发集体土地建设用地使用证时无偿将该房屋变更在被告名下，并约定在我死亡之前仍居住在该房屋之中。之后，随着我身体原因，我由四个女儿轮流照顾、赡养。2014年3月10日，被告以我不但应该由四个女儿轮流照顾，居住的房屋也应由四个女儿提供为由将我赶出家门。请求依法判令原告对位于平度市店子镇南盛家村65号的房屋拥有永久居住权；诉讼费由被告负担。被告盛某辩称，原告所诉属实，请求法庭调解处理。本案在审理过程中，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：位于平度市店子镇南盛家村65号的东3间房屋由原告姜某居住。其他赡养事项，由原告的四个子女共同协商解决。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  李培亮二〇一四年四月十五日书 记 员  刘 萍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2863号                                                                   原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：牛延鹏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。                               被告                       吴海生，男，1989年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区古罗镇良丰村2组46号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年2月5日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1.吴海生向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计77055.26元（截至2020年7月5日），其中本金29717.32元、利息47337.94元及还清时止的利息，以上费用的收取是按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.吴海生承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       吴海生未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                     审             理             查             明                       信用卡申请             时间                       2014年4月9日                               信用卡卡号                       6222 XXXXXXXX3759                               利息计收方式及标准                       审理中，交通银行股份有限公司四川省分行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               欠款情况                       截至2020年7月5日信用卡透支本金29717.32元、利息（包含复利）47337.94元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                                            裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                                                         裁             判             主             文                       吴海生于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年7月5日信用卡透支本金29717.32元、利息（包含复利）47337.94元，共计77055.26元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年7月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1726元，减半收取863元，由吴海生负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二一年三月十日             书 记 员 吴秋兰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第521号原告张思全，男，汉族，1954年1月21日出生，住址河南省。被告原传秋，男，汉族，1967年10月8日出生，住址河南省。原告张思全诉被告原传秋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员郭生祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思全，被告原传秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张思全诉称，被告原传秋于2012年在新东区卫星实业有限公司B5厂房承包土建项目。原告2012年在被告那干活的工资，现有欠款5420元迟迟不还。故诉至法院要求：被告原传秋归还所欠民工工资5420元并支付利息。被告原传秋辩称，对起诉状无异议。原告张思全向本院所提交的证据材料为：证明一份，以此证明原告的主张成立。被告原传秋未向本院提交证据材料。经当庭质证，对于原告提交的证据，被告原传秋无异议，本院予以认定。根据上述有效证据及原、被告双方当事人的陈述，本院可以确认以下事实：2012年，原告张思全给被告原传秋打工，被告原传秋拖欠原告张思全工资款5420元，并于2013年2月7日向原告张思全出具证明一份，证明上载明欠张思全工资5420元，对于该工资款，被告原传秋至今仍未予支付。本院认为，原、被告之间的雇佣关系成立，被告拖欠原告工资，双方债权债务关系明确，原告张思全请求被告原传秋支付工资5420元，本院予以支持。原告张思全请求支付利息证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告原传秋于本判决生效后五日内支付原告张思全工资款5420元。二、驳回原告张思全的其他诉讼请求。如果被告原传秋未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告原传秋负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一四年四月三十日书记员  王秀明
湖北省黄石市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂黄石中民四终字第00064号 上诉人(原审被告)中华联合财产保险股份有限公司阳新支公司（以下简称中华联合保险），住所地阳新县兴国镇东坡路28号。 代表人陈华荣,该公司经理。 委托代理人程正林，中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司员工。 被上诉人（原审原告）陈从荣，男，1981年2月22日出生，汉族，住阳新县。 委托代理人司启福，湖北文光律师事务所律师。 原审被告中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市湖滨路738号(公安医院四楼)。 代表人吴礼斌，该公司经理。 委托代理人程正林，该公司员工。 上诉人中华联合保险因保险合同纠纷一案，不服阳新县[2013]鄂阳新民兴初字第00103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案，上诉人中华联合保险委托代理人程正林，被上诉人陈从荣及其委托代理人司启福，原审被告中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司委托代理人程正林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定：2013年1月23日，陈从荣驾驶鄂Ｂ×××××号小型客车由阳新县往咸宁市方向行驶，19时50分许，该车行至横温路××处，将行人李兴成撞倒，造成李兴成当场死亡的交通事故。2013年1月31日，咸宁市公安局交警大队道路交通事故责任认定书称，“陈从荣肇事后驾驶鄂Ｂ×××××号小型客车驶离现场，后又返回现场报案”。事故原因为：1、陈从荣驾车对路面行人行走动态观察不够，未确保行车安全；2、陈从荣驾车发生事故后，未立即停车，抢救伤员，保护现场。故认定,陈从荣应负本次事故的全部责任。事故发生后，经咸宁市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，陈从荣一次性赔付受害人亲属各项损失共计235,200元。 另认定，陈从荣驾驶的鄂Ｂ×××××号小型客车于2013年1月5日向中华联合保险购买了交强险和商业险。其中，商业第三者责任险不计免赔，限额为200,000元。机动车第三者责任保险条款第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：(六)事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。 原审判决认为：陈从荣与中华联合保险签订的机动车辆保险合同，依法成立，具有法律效力。中华联合保险作为保险人，当保险合同约定的保险事故发生时，有义务依照合同约定赔付保险金。焦点问题在于陈从荣肇事后驾车驶离现场后又返回现场报案的行为是否属于商业第三者责任险的免除范围。中华联合保险辩称，陈从荣构成交通肇事逃逸（逃离现场）行为应当免责，而根据道路交通事故认定书认定，陈从荣系驶离现场后又返回现场报案。事实上，“逃离现场”与“驶离现场”有本质的区别，从主观方面看，“逃离”是明知发生了交通事故，为了逃避责任，而离开现场。而“驶离”虽然也有离开事故现场的事实，但离开事故现场并不是为了逃避责任；从客观方面看，逃离现场就不可能驶回现场报案。由此可见，陈从荣在发生交通事故后并不是合同规定的逃离现场的情形，中华联合保险以“逃离事故现场”为由主张免责的辩解不能成立，不予采信。 对于陈从荣在本起交通事故中一次性赔付受害人亲属各项损失共计235,200元的事实,系陈从荣先行代履行的合同义务,依法核算如下:1、死亡赔偿金，受害人李兴成死亡时55岁,按2012年度湖北省农村居民人均收入6,898元计算二十年，为137,960元；2、丧葬费，按2012年度湖北省在岗职工年平均工资32,050元计算六个月为16,025元；3、丧事处理费，按死者亲属(一般限定3人)办理死者丧事支出的合理交通费、误工费、住宿费等,按照实际支出和损失计算为5,000元;4、被扶养人生活费,受害人李兴成母亲刘成风84岁,子女4人,属于农村居民,按2012年度湖北省农村居民人均消费性支出5,011元计算五年为6,263.75元;5、精神损害抚慰金，酌定为10,000元；以上费用合计175,248.75元,没有超过陈从荣投保的交强险和商业险赔偿项目、限额的范围,中华联合保险在合同有效期发生伤亡保险事故时应当及时全面履行保险责任的赔付义务，对于陈从荣请求的先行赔付的其他费用，没有法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、中华联合保险在判决生效后十日内赔付陈从荣保险金计175,248.75元；二、驳回陈从荣的其他诉讼请求。 宣判后，中华联合保险不服，向本院提起上诉称：一、原审判决存在部分不合理赔偿项目损失金额（被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费及误工费）；二、陈从荣的行为属于肇事后逃逸，中华联合保险不应承担商业险赔偿责任。请求撤销原审判决第一项，依法改判。 陈从荣答辩称：一、原审判决认定的各项赔偿项目及金额于法有据，计算准确；二、陈从荣在发生交通事故后驶离现场是考虑到自身人身安全，且在驶离现场后即时报警并返回现场，交警部门也没有认定其行为属于逃逸。请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审判决认定的事实属实。 本院认为：交警部门作出的道路交通事故认定书认定，陈从荣负此次交通事故的全部责任。陈从荣在中华联合保险投保交强险及商业险，当保险合同约定的保险事故发生时，中华联合保险有义务依照合同约定赔付保险金。原审判决认定的各项赔偿项目中，关于被扶养人生活费部分，被扶养人刘成风系死者李兴成生母，李兴成对刘成风依法负有赡养义务；关于精神损害抚慰金部分，死者李兴成因交通事故死亡，其亲属在交警部门调解时主张精神损害抚慰金，陈从荣按调解协议已经先行支付精神损害抚慰金30,000元,原审判决根据案件实际情况及当地生活标准，酌情认定10,000元，符合法律规定；虽然调解协议确认死者亲属的误工费和交通费损失为4,000元，与原审判决酌情认定为5,000元不一致，但原审判决所确认的数额包含死者亲属为处理丧事合理支出的餐饮费用和住宿费用，与调解协议所确认数额的范围不一致，两者并不矛盾。故对中华联合保险提出的原审判决存在部分不合理赔偿项目损失金额的上诉理由，不能成立，本院不予支持。关于陈从荣肇事后驾车驶离现场后又返回现场报案的行为是否属于商业第三者责任险的免责范围的问题，陈从荣系驶离现场后又返回现场报案，就其主观意识，并不是为了逃避责任；就其客观行为，陈从荣在驶离现场后又返回现场并报案，等待交警部门到现场处理，没有实施逃避责任的行为。故中华联合保险提出的陈从荣的行为属于肇事后逃逸，中华联合保险不应承担商业险赔偿责任的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,431元，由中华联合保险负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  童 威 审 判 员  乐 莉 代理审判员  邵成捷 二〇一四年四月三十日 书 记 员  陈 燕
文书内容大连市金州区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2021）辽0213民初1452号                  立案时间              2021年3月25日              适用程序              简易程序                  当事人及到庭情况              原告              原告：大连耐特尔物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区青松北街18号，统一社会信用代码：9121021377728855XU。      法定代表人：赵玉民，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：鲁亮，系辽宁竞业律师事务所律师。      委托诉讼代理人：于红凡，系辽宁竞业律师事务所律师。                  被告              刘绍异，男，1964年8月23日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。                  原告的委托诉讼代理人于红凡到庭参加诉讼，被告刘绍异经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              请求法院判令被告支付原告物业服务费8349.55元，（2015年5月11日至2019年12月10日。共计55个月）。                  被告答辩意见              被告未提出答辩意见。                  法院认定事实              合同名称及合同签订主体              建设单位大连德泰控股有限公司与原告签订的《前期物业服务委托合同》；      原告与被告签订的《大连市前期物业管理服务协议》                  合同类型              前期物业服务合同                  合同签订时间              2014年4月30日                  物业服务合同约定提供物业服务期限              《大连市前期物业管理服务协议》签订之日至该小区业主委员会与其选定的物业企业签订物业管理委托合同生效之日止。                  业主姓名              刘绍异                  案涉房屋坐落位置              金州区                  房屋面积              79.9平方米                  约定的物业费标准              物业费1.9元/平方米/月                  物业服务合同约定的物业费的缴纳日期、缴纳方式              缴纳日期：每年1月15日缴纳下一年的物业服务费；缴纳方式：上缴制。                  原告要求被告缴纳物业费的期间              2015年5月11日至2019年12月10日                  拖欠期间物业管理费数额              物业服务费8349.55元                  被告不缴纳物业费抗辩事由              无                  裁判理由              本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案，原告与案涉小区建设单位大连德泰控股有限公司签订的《前期物业服务委托合同》、原告与被告签订的《大连市前期物业管理服务协议》对原、被告双方具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告应按照服务协议约定的标准向原告缴纳物业费。现原告按1.9元/平方米/月主张被告支付尚欠的物业费服务费，符合法律规定及双方约定，应予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第二十一条。                  裁判主文              被告刘绍异于本判决生效之日起十日内给付原告大连耐特尔物业管理有限公司2015年5月11日至2019年12月10日的物业费8349.55元。    案件受理费36元（原告已预交），由被告刘绍异负担。                  告知内容              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织                    审   判   员     杨慧超            二Ｏ二一年六月十日      法 官  助 理     王志骁      书   记   员     丛中笑
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三(民)初字第1350号原告上海雅诚物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人翁富云，总经理。委托代理人沈军，上海锦维律师事务所律师。委托代理人张一奇，上海锦维律师事务所律师。被告郭进龙，男，汉族，1950年12月2日生，住上海市金山区。原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告郭进龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2008年4月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费3,242元(人民币，下同)；2、判令被告支付原告上述物业管理服务费的滞纳金830元。本院于2014年3月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员钱静独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张一奇到庭参加诉讼。被告郭进龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2008年3月30日，经上海市金山区物价局核准，原告对海趣馨苑小区的物业收费按照多层0.64元/月收取。2008年4月1日，原告与上海市金山区山阳镇海趣馨苑业主大会签订《物业服务合同》约定自2008年4月1日起至2011年12月31日止，由原告对位于金山区山阳镇蒙山路581弄的海趣馨苑进行物业管理服务，物业管理服务费按照多层每月每平米0.64元收取。自2008年4月1日至2010年3月31日期间多层为0.46元/月，不足部分由政府补贴，2010年4月1日起按标准执行。物业管理服务费按月交纳，逾期交纳的，从逾期日起按所欠费用每日加收千分之三滞纳金。2012年3月5日，原、被告双方再次签订一份《物业服务合同》，服务期间为自2012年3月1日起至2014年12月31日止，收费标准及滞纳金的约定同前一份合同。被告系金山区山阳镇龙翔路XXX弄XXX号XXX室(涉案房屋)业主，房屋建筑面积为86.04平方米，2008年4月1日至2010年3月31日期间及2013年1月1日至2013年12月31日期间每月应当缴纳物业管理服务费39.58元，2010年4月1日至2012年12月31日期间每月应当缴纳55.06元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2008年4月1日至2013年12月31日期间物业管理费3,242元，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。按照《物业服务合同》约定，原告酌情要求被告支付拖欠物业管理服务费的滞纳金830元并无不当，故本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭进龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅诚物业管理有限公司2008年4月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费3,242元；二、被告郭进龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅诚物业管理有限公司未按期支付上述物业管理服务费的滞纳金830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(已预缴)，由被告郭进龙负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。代理审判员 钱 静二〇一四年四月二十四日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民二(商)初字第510号原告中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区中山中路208号。负责人宋一兵，行长。委托代理人陶佩华、潘东波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告林成良。被告李丽庄。委托代理人林成良。被告上海博丰金属材料有限公司，住所地上海市逸仙路889号。法定代表人林成良，负责人。被告上海华宁融资担保股份有限公司，住所地上海市中山西路520号1号楼518室。法定代表人苏锦平，负责人。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行（以下简称“中国银行松江支行”）诉被告林成良、李丽庄、上海博丰金属材料有限公司（以下简称“博丰公司”）、上海华宁融资担保股份有限公司（以下简称“华宁公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法由审判员王军独任审判，并于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘东波，被告林成良（系被告李丽庄代理人）、博丰公司到庭参加诉讼，被告华宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行松江支行诉称：2013年1月15日，原告与被告林成良签订《个人贷款合同》一份，约定：原告向被告林成良提供借款725万元，借款期限1年，用于企业流动资金。被告李丽庄出具《共同还款承诺书》，承诺与被告林成良共同清偿合同项下的债务。同期，原告分别与被告博丰公司、华宁公司签订《个人贷款保证合同》，约定由被告博丰公司、华宁公司为被告林成良的借款提供连带责任保证。之后，原告按约发放借款，但被告林成良在借款到期后，未能按约归还借款本息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告林成良、李丽庄归还原告借款本金580万元、利息193,982.72元、罚息5,514.63元（利息、罚息暂计至2014年1月15日，实际计算至本息实际清偿之日）；2、被告博丰公司、华宁公司对被告林成良、李丽庄上述债务的履行承担连带清偿责任。被告林成良、李丽庄、博丰公司共同辩称：对所欠原告借款本息均无异议，但目前无力偿还。被告华宁公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供《个人贷款合同》、共同还款承诺书、结婚证、《个人贷款保证合同》、放款凭证、逾期欠款清单等证据。被告林成良、李丽庄、博丰公司对上述证据均没有异议，也未向本院提交证据。鉴于被告林成良、李丽庄、博丰公司对原告提供的证据均不持异议，被告华宁公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告林成良签订的《个人贷款合同》合法、有效。原告如约发放贷款，被告林成良应当按约归还借款本息。本案中，被告林成良在借款到期后，未按约还款，故原告主张其归还借款本金及利息、罚息等，于法有据，本院予以支持。被告李丽庄承诺与被告林成良共同还款，故原告主张被告李丽庄承担共同还款责任，本院予以支持。被告博丰公司、华宁公司作为保证人，应当按约对被告林成良、李丽庄上述债务的履行承担连带清偿责任。被告华宁公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林成良、李丽庄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司上海市松江支行借款本金580万元、利息193,982.72元、罚息5,514.63元（截止至2014年1月15日）及自2014年1月16日起至借款本息实际清偿日止的借款利息、罚息（按《个人贷款合同》约定的利率及计息方法计算）；如果被告林成良、李丽庄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告上海博丰金属材料有限公司、上海华宁融资担保股份有限公司对被告林成良、李丽庄上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后可以在承担保证责任的范围内向债务人追偿。案件受理费53,796元、减半收取26,898元，财产保全费5,000元，合计诉讼费31,898元，由被告林成良、李丽庄、上海博丰金属材料有限公司、上海华宁融资担保股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 军二〇一四年四月十五日书记员 陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1611号原告胡桂生诉被告上海金港砼制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）青民一（民）初字第1727号民事判决书已发生法律效力。本院判令：被告上海金港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡桂生货款人民币3,910,342元。案件受理费38,800元，减半收取计19,400元，财产保全费5,000元，合计24,400元，由被告负担。届期，被告上海金港砼制品有限公司未履行付款义务。权利人胡桂生于2014年1月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人上海金港砼制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人按民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人上海金港砼制品有限公司已实际停业,法定代表人去向不明，其名下的财产目前正在评估拍卖之之中,现申请人也无法提供其他被执行人可供执行的财产线索。2014年4月15日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁祥云二〇一四年四月十八日书记员  沈爱明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）太商初字第1296号 原告中国银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇新华东路68号，组织机构代码83809912-0。 负责人黄世忠，该行行长。 委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。 被告左芹芝。 原告中国银行股份有限公司太仓支行诉被告左芹芝信用卡纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太仓支行的委托代理人包忠华到庭参加诉讼，被告左芹芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司太仓支行诉称：2012年11月29日，被告左芹芝向原告申领中银信用卡一张。领卡后，被告左芹芝进行了透支消费，但透支期限到期后未能及时还本付息。原告认为，因被告出现未按约还款的违约情形，严重损害了原告合法权益。据此，原告诉至法院。请求：1、判令被告左芹芝立即归还原告信用卡透支欠款人民币本金32395.07元，利息2375.54元（暂计算至2013年10月23日，以后继续计算至其借款本金全部付清为止）；2、判令被告承担诉讼费用。 被告左芹芝未作答辩。 经审理查明：2012年11月29日，被告填写信用卡申请表一份向原告申领中银信用卡，并在声明其本人已仔细阅读了信用卡领用合约（以下简称“领用合约”）的条款、细则，并同意该领用合约条款构成其本人与原告就申请及使用该信用卡的法律协议后，被告在申请人签名处签名确认。信用卡申请表中另附有领用合约和信用卡费率表的具体内容。“领用合约”约定，持卡人在非现金交易从交易记账日至银行规定的还款日止为免息还款期，最长为50天。持卡人在免息还款期内归还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，否则银行自记账日起以实际欠款金额计收利息，以日利率万分之五按月计收复利，至还清全部欠款为止，并需缴纳相应滞纳金。经原告审核后同意向被告核发卡号为51×××75的信用卡一张。 信用卡激活开立后，被告持该卡多次透支消费或取现，期间也陆续有部分还款，原告依照“领用合约”的约定持续计息、计费。截至2013年10月23日，被告出现连续多次逾期，累计结欠透支本金32395.07元、利息2375.54元，但被告一直未能予以偿清。 以上事实，由原告提供的信用卡申请表、原告出具贷记卡交易明细、对账单以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：被告本人向原告申领信用卡，原告审核后同意并向被告发放了信用卡，被告激活并使用，自此双方之间的信用卡合同关系成立并生效。被告在出具信用卡申请表时签名确认愿意接受“领用合约”的约束，系其真实意思表示。且上述“领用合约”的内容在该信用卡申请表中予以公布，故被告以其向原告申领的信用卡进行交易的行为应当受“领用合约”的约束。根据被告的信用卡消费记录，被告出现透支消费逾期未能偿还的违约行为，理应承担相应的民事责任。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。 综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告左芹芝于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款本金32395.07元、利息2375.54元（暂算至2013年10月23日，之后至欠款还清之日止按“领用合约”的约定计算）。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费660元，公告费690元，合计1350元，由被告左芹芝负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审 判 长  陈晓凯 人民陪审员  陈蓉锦 人民陪审员  范培亚 二〇一四年四月二十一日 书 记 员  黄 斌 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰兴民初字第285号原告南京太古物业管理有限公司兴化分公司，住所地兴化市英武南路168号。法定代表人陈宏贵，经理。委托代理人庞珍涛，兴化市城区法律事务所法律工作者。被告禹云，女，1976年2月18日生，汉族，住兴化市。本院在审理原告南京太古物业管理有限公司兴化分公司诉被告张永根物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京太古物业管理有限公司兴化分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审 判 员  朱明二〇一四年四月三日见习书记员  徐凯
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太商初字第0529号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路45号，组织机构代码67548465-6。 负责人沈林东，该支行行长。 委托代理人吴晔锋，江苏德龙律师事务所律师。 委托代理人王洁。 被告李佳佳。 被告太仓万达广场投资有限公司，住所地太仓市城厢镇上海东路88号，组织机构代码56918308-3。 法定代表人丁本锡。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行诉被告李佳佳、被告太仓万达投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行于2014年4月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行撤回起诉。 案件受理费8838元，减半收取4419元，由原告负担（已交纳）。 审判员  陈晓凯 二〇一四年四月三十日 书记员  黄 斌
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第1406号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）124号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年8月，被告人黄某向中信银行申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXX＊＊＊＊1610），2013年8月8日至2013年9月29日间透支消费及取现，于2013年9月23日最后一次还款人民币1，900元。截至案发，共计拖欠该行本金人民币14，867.90元。经银行多次催收超过三个月仍不归还。2014年2月19日，被告人黄某被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。案发后被告人黄某归还了全部欠款。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的涉案银行的报案材料、信用卡申领材料、交易明细、催收记录，相关还款证明，案发经过，被告人黄某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某如实供述自己罪行，退赔了赃款，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）黄某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员     倪建军二〇一四年四月二日书记员     张凡审判员  倪建军二〇一四年四月二日书记员  张 凡附：相关法律条文附：相关法律条文中华人民共和国刑法第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民二(商)初字第473号原告永大电梯设备（中国）有限公司（原名上海永大电梯设备有限公司），住所地上海市松江区九新公路99号。法定代表人许作立，董事长。委托代理人郑佳，男，该公司工作。被告乳山某房地产开发有限公司，住所地山东省威海市乳山市区商业街东首。法定代表人刘芳友，负责人。原告永大电梯设备（中国）有限公司诉被告乳山某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李琛独任审判，并于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永大电梯设备（中国）有限公司诉称：2008年5月21日，原、被告签订电梯《合约书》一份，约定被告向原告购买电梯17台并委托原告安装，合同总金额3,600,000元（人民币，以下币种同）（其中货款3,000,000元，安装款600,000元）。被告应于电梯二年质保期满后3日内付清全部款项。签约后，合同所涉电梯已经全部交货并安装完毕，于2009年12月15日前分两批通过政府部门验收合格并交付使用。据此，被告最迟应于2011年12月18日前付清全部合同款，但被告仅支付3,420,000元，尚欠尾款180,000元未付，经原告多次催讨，被告始终未能履行。原告认为被告的行为已经严重违背合同约定，故请求判令：1、被告偿付电梯欠款180,000元；2、被告支付原告逾期付款违约金（以180,000元为基数，自2011年12月19日起算至判决生效日止，按照每日万分之五计算）。为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：证据一、《合约书》1份（编号：07803137），证明原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买电梯17台并委托原告安装，合约总金额为3,600,000元，其中货款3,000,000元，安装款600,000元，合同还对交货期限、付款方式、违约责任等进行了约定；证据二、《电梯安装竣工移交证明书》2份，证明合同项下的17台电梯已于2009年12月14日及2009年12月15日分两批经技术监督局验收合格，被告付款条件成就，被告应当于2011年12月18日前付清全部的合同款。被告乳山某房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明：2008年5月21日，原、被告签订编号07803137《合约书》一份，约定被告就现场地址为“某花园17#楼”项目向原告购买电梯17台并委托原告安装，合同总金额3,600,000元（其中电梯货款3,000,000元，安装款60,000元）。依据合同的约定，被告应于电梯两年质保期结束后3日内付清全部货款，逾期付款应承担每日万分之五的违约金。被告应于两年质量保证期满后3日内付清全部电梯安装款，逾期付款应承担每日万分之五的违约金。签约后，原告按约履行了合同义务，合同所涉电梯均已安装完毕，并于2009年12月15日前分两批通过技术监督局验收合格并分两批交付使用。据此，被告最迟应于2011年12月18日前付清全部合同款。截止原告起诉，被告尚欠原告合同款180,000元未付。另查明，原告原名上海永大电梯设备有限公司，于2013年3月26日变更企业名称为永大电梯设备（中国）有限公司。本院认为：原、被告签订的编号07803137的《合约书》系双方真实意思表示，内容合法，依法成立，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的《电梯安装竣工移交证明书》，可以证明涉案17台电梯分别于2009年12月14日及2009年12月15日经技术监督局检验合格，被告应于2011年12月18日前付清全部合同款。被告未能按约向原告履行付款义务，原告有权按约要求被告偿付剩余款项并承担相应的违约责任。现原告计算违约金的期限及方法并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乳山某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备（中国）有限公司电梯款180,000元；二、被告乳山某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备（中国）有限公司逾期付款违约金（以180,000元为基数，自2011年12月19日起算至判决生效日止，按照每日万分之五计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,424元，减半收取2,212元，由被告乳山某房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  李琛二〇一四年四月十四日书 记 员  李羚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
柳州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2014）柳铁民初字第16号 原告南宁住房公积金管理中心铁路分中心（以下简称南铁分中心），住所地南宁市明秀路238号。 负责人农云安，南铁分中心主任。 委托代理人劳平现，南铁分中心柳州管理部干部。 委托代理人潘东英，南铁分中心柳州管理部干部。被告蔡华，男，1972年10月1日出生，中铁二十五局集团第四工程有限公司职工，住柳州市。 本院在审理原告南宁住房公积金管理中心铁路分中心与被告蔡华借款合同纠纷一案中，原告南铁分中心于2014年4月18日以被告蔡华已主动履行所拖欠的贷款本息为由，向本院提出申请撤回对被告蔡华的起诉。 本院认为：当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南宁住房公积金管理中心铁路分中心撤回起诉。 案件受理费50元，法院减半收取25元，由原告南宁住房公积金管理中心铁路分中心负担。 审判员  田义迅 二〇一四年四月十八日 书记员  韦 丽
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）容刑初字第66号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人王建恒，男，1984年1月27日出生于广西壮族自治区容县，汉族，大专文化，住容县。2013年11月25日因本案被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人王建恒犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同月4日受理后，因被告人对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员胡杰出庭支持公诉，被告人王建恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年11月21日19时30分许，被告人王建恒到容县新都商贸城“智能基地”手机店，以选购的手机有问题为由趁店员岑某转身维修时，将岑某给其选购的一台白色外壳苹果牌4S手机（型号为MD239ZP/A,串号是013057001081749）盗走。案发后，公安机关扣押了被盗的手机，并返还给被害人林某。经鉴定，被盗的手机价值1800元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王建恒的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对王建恒定罪处罚。 对上述犯罪事实，被告人王建恒在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人林某的陈述，证人岑某、张某的证言及证人张某的辨认笔录，公安机关扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，被告人王建恒辨认现场笔录、照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人王建恒以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。王建恒归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王建恒犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人王建恒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2014年5月24日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 代理审判员  梁万** 二〇一四年四月××日 书 记 员  陈正品 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)莱山商初字第2-2号原告烟台市恒祥电器有限公司。地址：山东省烟台市高新区北沙子村。法定代表人丛培强，经理。委托代理人李春晖，山东绍元律师事务所律师。委托代理人周玉青，山东绍元律师事务所律师。被告威海印刷机械有限公司。地址：山东省威海市高技区恒泰街1号。法定代表人谷祖欣，经理。委托代理人辛立森，山东英良泰业律师事务所律师。本院受理原告烟台市恒祥电器有限公司与被告威海印刷机械有限公司加工合同纠纷一案后，被告威海印刷机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告威海印刷机械有限公司的住所地位于威海火炬高技术产业开发区，本案应由威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。我院对此案无管辖权。经审查，原告主张，原被告双方系常年加工业务关系，现要求被告支付所欠加工款1726333.76元。听证中，原告提交了2011年1月17日被告的订单一份、外协作业计划表一份、2004年至2011年的设计图纸一宗。被告对以上证据的真实性均不认可，认为订单及外协作业计划表的印章为威海印刷机械有限公司外协处，而被告无此印章；认为图纸没有设计单位或制图单位的印章，不能证明是被告提供给原告的。原告为证明设计图纸中签名的设计人员是威海印刷机械有限公司的职工，申请本院调取设计图纸中签名的设计人员的社会保险缴纳情况，本院向威海市社会保险服务中心调取了郑某(身份证号)、张某(身份证号)、张某(身份证号)三人的社会保险缴纳情况，该证据证实以上三人是在被告公司参加社会保险。被告对该证据的真实性没有异议，但不认可设计图纸是由其出具的。本院认为，原告提交的编号为20110708的设计图纸中设计人员为张某、批准人员为郑某；其余设计图纸中批准人员为郑某，该二人均为被告单位职工，应当认定该设计图纸是由被告出具。被告虽否认设计图纸是由其出具的，但没有证据证明，本院不予认可。从本案的法律关系来看，原告是依据被告提供的设计图纸、规格、型号，以自己的技能、设备和劳力完成工作，用自己的材料为被告加工产品，被告接受该成品并给付报酬，该合同内容符合承揽合同的要件，系加工承揽合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。因原告的加工行为地即原告住所地位于烟台市高新区，故上述合同的履行地在我院辖区，我院对本案依法拥有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：驳回被告威海印刷机械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员 丁 晶二〇一四年四月三日书 记 员 蒋安婷
安徽省灵璧县人民法院民 事 调 解 书（2014）灵民初字第01048号原告：王国灵，男，1974年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。委托代理人：张复，安徽鑫光律师事务所律师。被告：王双，女，1979年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。委托代理人：张继师，安徽振固律师事务所律师。本院于2014年4月8日立案受理原告王国灵与被告王双财产损害赔偿纠纷一案，依法由代理审判员刘飞适用简易程序公开进行了审理。2012年6月，被告将原告所栽的树木烧毁，造成原告损失四万多元，后经协商，被告同意赔偿原告损失42600元，并出具欠条一份。事后原告多次找被告催要欠款，被告均已无钱为由拖延至今未付。原告起诉要求被告偿还欠款42600元及相应利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王双愿于2015年2月5日前一次性给付原告王国灵赔偿树木款30000元；如逾期未付，被告愿按照欠条42600元履行。案件受理费860元，减半收取为430元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员 刘 飞二〇一四年四月三十日书 记 员 张俊峰
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第2783号申请执行人白培琴，女，1969年7月12日生，汉族，户籍所在地贵州省。被执行人上海振俞实业有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行白培琴与上海振俞实业有限公司仲裁纠纷的嘉劳人仲(2013)办字第4282号裁决书一案中，依法向被执行人上海振俞实业有限公司公告送达执行通知，限令其按时向申请人白培琴支付一次性工伤医疗补助金人民币(以下币种同)14076元、一次性伤残就业补助金14076元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人涉执行案件众多，本院依法查封了上海振俞实业有限公司名下位于上海市嘉定区安亭镇泰众路XXX号房产，但上述财产暂不宜执行处置。经查，除本院查封财产外，被执行人上海振俞实业有限公司目前无可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人于2014年4月30日表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有公告、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结嘉劳人仲(2013)办字第4282号裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  顾慧萍审 判 员  马 忠代理审判员  马 丹二〇一四年四月三十日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市黄浦区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）黄浦行初字第121号 原告王明烈，男，1948年4月4日出生，汉族，户籍所在地本市。 原告王统，女，1982年1月19日出生，汉族，户籍所在地本市。 两原告委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。 两原告委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。 被告上海市发展和改革委员会，住所地本市。 法定代表人俞北华，上海市发展和改革委员会主任。 委托代理人胡雪，上海联合律师事务所律师。 原告王明烈、王统不服被告上海市发展和改革委员会作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2014年3月31日对本案公开开庭进行了审理。原告王明烈、王统及委托代理人杨强、赵传学，被告上海市发展和改革委员会的委托代理人胡雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2014年2月24日向两原告作出沪发改复不受字(2014)第01号不予受理行政复议申请决定，对两原告提出的对静发改委[2013]66《关于静安区66号街坊旧城区改建地块土地储备项目投资估算的批复》(下称静发改委[2013]66号文)的行政复议申请，以两原告与静发改委[2013]66号文没有利害关系为由，决定不予受理。 两原告诉称：两原告系本市静安区66号街坊旧城区改建地块的居民，与被提起复议的静发改委[2013]66号文具有法律上利害关系，被告不予受理两原告的行政复议申请，属认定事实不清。另外，被告未经要求原告补正即作出被诉不予受理行政复议申请决定，行政程序违法。综上，请求法院判决撤销被告于2014年2月24日作出的沪发改复不受字(2014)第01号不予受理行政复议申请决定，责令被告受理两原告的行政复议申请。 被告辩称：静发改委[2013]66号文用途仅为相关单位土地储备项目专项资金预安排和办理银行贷款的参考依据，且并非相关地块取得房屋征收决定的前置行政审批要件，故被告认定其与两原告之间没有利害关系，认定事实清楚。是否需要补正由被告根据具体案情酌情决定，且补正程序并非行政复议法定必经程序，故被告行政程序合法。综上，请求法院判决驳回两原告的诉讼请求。 本院经审理查明本案事实如下：两原告户籍地均为本市石门二路XXX弄XXX号。2013年7月31日上海市静安区发展和改革委员会向该区土地管理中心作出静发改委[2013]66号文。两原告通过政府信息公开途径获知该文后，于2014年2月14日向被告提出行政复议申请。被告于同年2月17日收到后，查明根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》、沪发改城[2012]083号《关于进一步规范本市土地储备项目审批工作的若干意见》(下称沪发改城[2012]083号文)的规定，静发改委[2013]66号文的用途为土地储备项目专项资金预安排和办理银行贷款的参考依据，与房屋征收决定不存在法律上的因果关系，对两原告的合法权益不构成法定影响，遂认定两原告与静发改委[2013]66号文之间不具有法律上的利害关系。2014年2月24日被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定，作出沪发改复不受字(2014)第01号不予受理行政复议申请决定，决定不予受理两原告的行政复议申请。同日被告作出的书面的《不予受理行政复议申请决定书》，送达两原告。两原告收悉后不服，诉至本院。 以上事实，有原、被告提交的《不予受理行政复议申请决定书》、静发改委[2013]66号文，原告提交的《告知书》，被告提交的《行政复议申请书》、邮递凭证、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》、沪发改城[2012]083号文等证据与依据以及当事人的庭审陈述为证。 本院认为：被告依法具有对不服上海市静安区发展和改革委员会作出的具体行政行为所提出的复议申请进行审查处理的行政职权。被告在收到原告邮寄的行政复议申请后，在5个工作日内作出不予受理决定，行政程序合法。本案的争议焦点为，原告是否与被提起复议的静发改委[2013]66号文具有法律上利害关系。对此，本院认为，两原告既非静发改委[2013]66号文的行政相对人，也非行政相关人，且该文的主旨事关相关旧城区改建地块的资金筹措，既没有确定两原告权利和义务，也与两原告的权益缺乏直接关联性，因此，被告认定该文与两原告之间不具有法律上的利害关系，不予受理两原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告要求撤销被诉不予受理行政复议申请决定并责令被告予以受理的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下： 驳回原告王明烈、王统的诉讼请求。 案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告王明烈、王统负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  洪 伟 审 判 员  訾莉娜 人民陪审员  梅德金 二〇一四年四月四日 书 记 员  钱 方 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）起诉被告不作为理由不能成立的； （二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的； （三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的； （四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）成民初字第417号 原告程远，居民。 被告侯海军，农民。 被告卢玉玲，农民。 原告程远与被告侯海军、卢玉玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程远到庭参加诉讼。被告侯海军、卢玉玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程远诉称，被告侯海军、卢玉玲系夫妻关系，于2013年4月8日向原告借款58000元，二被告立有借据一份，期间，经原告多次催要，二被告以经济困难为由，拒绝给付。故依法起诉，要求二被告偿还原告借款58000元及利息。 被告侯海军、卢玉玲未答辩， 经审理查明，被告侯海军、卢玉玲系夫妻关系，于2013年4月8日向原告借款58000元，二被告向原告出具借据一份，借款时未约定还款时间和利息。此款经原告多次催要，二被告至今未还。 本院认为，被告侯海军、卢玉玲向原告程远借款58000元，事实清楚，证据充分，二被告应积极偿还。被告经传票传唤拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。原告要求二被告偿还58000元借款及利息的诉讼请求，依法予以支持。在出具借条时未有约定利息，原告要求利息的诉请应从原告起诉时开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下： 一、限判决生效后十日内，被告侯海军、卢玉玲偿还原告程远借款58000元及利息（利息按同期同类银行贷款利率从2014年3月5日计算至判决书生效之日）。 二、二被告互负连带清偿责任。 案件受理费1250元，由被告侯海军、卢玉玲负担。原告已预交，被告付款时增加1250元给原告。 若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  宋聚新 二〇一四年四月十四日 书记员  陈 茜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第426号原告张兴跃，男，汉族，1958年12月30日出生，住址河南省。被告河南晖祥房地产开发有限公司，住所地新乡市平原路与牧野路十字向东200米路南。本院于2014年3月31日立案受理原告张兴跃诉被告河南晖祥房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案。原告张兴跃于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张兴跃申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张兴跃撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告张兴跃负担。审判员 郭生祥二0一四年四月二十九日书记员 王      秀      明
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城少民初字第72号原告赵金霞，女，汉族，1986年9月15日出生，住山东省。原告李磊，男，汉族，1980年9月19日出生，住山东省即墨市。原告李某。法定代理人赵金霞，女，汉族，1986年9月15日出生，住山东省。法定代理人李磊，男，汉族，1980年9月19日出生，住山东省即墨市。三原告共同委托代理人张振明，山东运策律师事务所律师。三原告共同委托代理人韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。被告青岛仁德妇产医院，住所地：青岛市城阳区重庆北路167号，组织机构代码证：56472049—0。法定代表人吴明海，该医院院长。被告青岛市妇女儿童医院，住所地：青岛市市北区，组织机构代码证：66127469—0。法定代表人陈文一，该医院院长。被告青岛市海慈医疗集团，住所地：青岛市四方区人民路4号，组织机构代码证：42740149—5。法定代表人于俊生，该医院院长。原告赵金霞、原告李磊、原告李某与被告青岛仁德妇产医院、被告青岛市妇女儿童医院、被告青岛市海慈医疗集团医疗损害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵金霞、原告李磊、原告李某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青岛仁德妇产医院、被告青岛市妇女儿童医院、被告青岛市海慈医疗集团的起诉。本院认为，原告赵金霞、原告李磊、原告李某在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵金霞、原告李磊、原告李某撤回对被告青岛仁德妇产医院、被告青岛市妇女儿童医院、被告青岛市海慈医疗集团的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵金霞、原告李磊、原告李某承担。审 判 长  孙丕云代理审判员  庞立梅人民陪审员  李建根二〇一四年四月二十二日书 记 员  周 彩