上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉民一（民）初字第7293号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2013）嘉民一（民）初字第7293号原告沈甲。被告沈乙。被告沈丙。委托代理人沈B。委托代理人于朝勃，上海问学律师事务所律师。被告沈丁。被告沈A。原告沈甲与被告沈乙、沈丙、沈丁、沈A遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月18日、2014年1月15日分别由审判员吴红兰、审判员徐丹红独任审判、两次公开开庭进行审理。因案情所需，本院于2014年2月17日依法裁定本案转为普通程序，由审判员徐丹红、人民陪审员王玉祥、朱世瑛组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告沈甲、被告沈丙及其委托代理人沈B、被告沈丁均到庭参加诉讼。被告沈丙的委托代理人于朝勃参加了第二、第三次庭审，被告沈A参加了第三次庭审。被告沈乙经本院传票传唤，除提交书面答辩状外未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈甲诉称，原、被告都是父亲沈C、母亲郑某某的亲生子女。父亲沈C于1995年11月5日身故，母亲郑某某于2013年8月29日身故。依据法院判决，母亲郑某某对上海市嘉定区嘉定镇李园二村XXX号XXX室房屋享有40%的份额。原告现根据母亲郑某某的遗嘱，要求对上述房屋分家析产，继承母亲郑某某在房屋中的相应份额。被告沈乙书面辩称，不同意原告的诉讼请求，要求就母亲郑某某对系争房屋所享有的40%的份额按法定继承处理。被告沈丁、沈A辩称，母亲郑某某75岁前后起开始头脑糊涂，神智不清，有过自杀和不认路的情况，子女前去看望时会认错人。遗嘱是母亲在原告沈甲的逼迫下出于无奈书写，应属无效。赡养母亲是子女的共同责任，继承遗产也是子女共同的权利，郑某某对系争房屋所享有的份额应按法定继承处理。被告沈丙辩称，自从2012年12月20日原告沈甲住到母亲郑某某处后，郑某某被沈甲隔离控制，其他子女均不能探望母亲，更不能单独与母亲相处，故遗嘱并非郑某某真实意思表示，且并非郑某某亲笔书写。系争房屋权属应全部属于沈丙所有，法院之前对该房屋所有权确认的判决错误；即使母亲郑某某享有该房屋40%的份额，也因母亲的遗嘱不具有真实性，而应按法定继承处理。沈丙在母亲郑某某生前垫付了养老院费用5170元、水电费856.80元，1997年及2008年先后为父母购买墓地垫付16380元，至今还欠缴2012年度及2013年度系争房屋物业管理费428元。沈丙对母亲2013年7至9月份的赡养费是一次性支付的，母亲于2013年8月份去世，故多付了母亲9月份的赡养费200元。母亲去世后因沈甲拒绝交出系争房屋钥匙，沈丙只能请人更换锁具，花费了174元。沈丙为购买系争房屋产权支付购房款等费用12044元，为改善母亲居住生活环境又花费73118.58元对系争房屋进行装修。上述费用合计108371.83元，要求在母亲郑某某的遗产中扣除。原告沈甲为证实其主张，向本院提交如下证据：1、郑某某于2013年1月20日及2013年6月25日书写的遗嘱。旨在证明母亲郑某某生前留下遗嘱将其享有的系争房屋份额明确由原告继承。被告沈丙对该组证据的真实性不予认可，认为2013年时郑某某身体已不好，意识不清，故对上述文字内容是否为郑某某真实意思表示存有质疑，且无法判断遗嘱是否为郑某某本人书写。要求法院对证据中的字迹与以前郑某某为主张系争房屋所有权提起的诉讼中起诉状的字迹进行比对。被告沈丁、沈A对遗嘱效力不予认可，认为郑某某年事已高，神智不清，甚至有过莫名自杀、不认路、不认得自己子女的现象。在郑某某生前最后一段时间，因沈甲的阻挠，其他子女无法见到母亲，期间母亲却留下了多份文字材料包括遗嘱，令人难以想象。2、2011年12月20日嘉定区中心医院出院小结、基督教会探望证。旨在证明医院证实郑某某在八十多岁高龄时还神智清醒，对答切题；母亲信仰基督教，经常外出走动参加活动而不至于走失。被告沈丙、沈丁、沈A对医院出院小结认为非原件，在无病历佐证的情况下不予认可；即便内容属实，嘉定区中心医院也不具备鉴定病人神智是否清楚的资质。对基督教会探望证真实性不予认可，并认为该证据并非有权机关填发也不能证明郑某某神智清醒。3、系争房屋房地产权证、（2005）嘉民一（民）初字第4528号民事调解书、（2012）嘉民一（民）初字第3837号及（2012）沪二中民二（民）终字第2140号民事判决书、（2013）沪二中民二（民）申字第80号民事裁定书。旨在证明经法院裁判，系争房屋权属现登记于郑某某及沈丙两人名下；根据法院生效判决及郑某某遗嘱，原告要求继承系争房屋中属于郑某某的遗产份额。被告沈丙对该组证据真实性均予以认可，但对之前提起系争房屋所有权确认诉讼是否为郑某某真实意思值得怀疑，故不认可系争房屋所有权确认纠纷的生效裁判结论，坚持认为其本人沈丙应享有系争房屋100%的份额。被告沈丁对该组证据表示并不清楚。4、医学死亡证明书。旨在证明郑某某于2013年8月29日去世。被告沈丙、沈丁对证据真实性予以认可，但认为郑某某死亡时只有原告在场，故其他子女对郑某某猝死原因一直存有疑问。5、郑某某于2012年5月21日、6月2日、7月8日、7月25日、8月17日、8月21日，2013年5月21日、5月23日、6月6日书写的文字材料。旨在证明郑某某对沈丙购买系争房屋产权之事毫不知情，郑某某从没有签过名，也没有盖过章；沈丙提供的沈C、郑某某书写的文字内容系伪造；沈丙偷偷将郑某某身份证等证件拿走，取走父亲沈C存款，将户口迁入系争房屋，并偷刻郑某某名章买下系争房屋产权，还多次逼迫郑某某写遗嘱；郑某某声明沈丙夫妻及其小辈、外地人、陌生人让郑某某所按手印及签名全部作废，对沈丙一家所写的遗嘱是被强迫的，均作废；郑某某自述上吊自杀的原因；郑某某常年累月由原告照顾，郑某某对此十分感动；郑某某生前不愿入住养老院，希望在系争房屋内居住终生。被告沈丙、沈丁对该组证据真实性均不予认可，认为与事实不符，且证据内容与原告的陈述存在矛盾之处。沈丙表示其从未逼迫母亲郑某某写过遗嘱。被告沈丙为支持其辩称意见提供证据如下：1、郑某某于2012年11月6日针对之前系争房屋所有权确认纠纷亲笔写给二中院的文字材料。旨在证明系争房屋由沈丙出资购买，与原告提供的郑某某书写材料笔迹不一致，从中看出不存在郑某某将其对系争房屋享有的份额由原告继承的意思表示。对此原告表示，郑某某生前写有多份遗嘱，应以最后一份遗嘱为准。同时原告认为，如果被告否认原告持有的郑某某文字材料的真实性及效力，同样也可以认为沈丙提供的文字材料是郑某某在沈丙逼迫下所写。经本院释明，被告沈丙并未提出要求由鉴定机构对郑某某遗留的书面材料进行笔迹鉴定的申请。2、两段录音及根据录音内容整理的相应文字。其中2012年10月在场人为郑某某、沈甲及其儿子、沈丙及其两个女儿的录音，沈丙旨在证明郑某某明确自己没有起诉过沈丙，并证明原告亲口承认郑某某患有脑萎缩，故被告有理由怀疑沈甲处郑某某的所有文字材料是否为郑某某真实意思表示；该录音资料还显示，原告认为自己照顾郑某某辛苦了，故提出需要20万元，由此可见她们间的关系已经到了谈钱的地步。2012年下半年沈丙及其二女儿上门看望郑某某时的录音，沈丙旨在证明其与郑某某感情很好，只是因为沈丙生病不能照顾母亲了才由沈甲接手的。原告对此认为，沈丙等人确实来看过母亲，原告本人也在场，只是不知道对方录音，但恰好可以证实原告并未将母亲与其他子女隔离。该两段录音经上海市第二中级人民法院调查后并未认定。被告沈丁、沈A对此表示其均不在场，故不清楚当时的情况。3、养老机构老人入住协议书及2010年7月至2011年10月福利院发票、售墓发票及收据、水电费发票、2012年至2013年尚未缴纳的物业管理费证明、郑某某生活费付款凭单，公有住房出售合同及出售收入票据，装修费用清单。沈丙据此证明，上述费用合计108371.83元，除2012年至2013年的物业管理费428元至今欠缴外，其余费用均由其先行垫付，要求一并从郑某某遗产中扣除。原告沈甲对此认为，发票在沈丙处不一定证明就是沈丙支付了钱款，况且上述费用在以前的诉讼中已有涉及，故均与本案无关；对沈丙支付的郑某某2013年7至9月期间的生活费，其中9月份的生活费200元已与沈丙应当承担的郑某某的医药费相抵扣；更换锁具费与本案无关。在沈甲照料母亲生活期间，各子女交付母亲的赡养费虽由沈甲负责支配，但沈甲从未收到系争房屋物业费催交单，故对欠缴的物业管理费并不清楚；即使属实，该费用也不应当在母亲生活费中扣除。被告沈丁认为其已付清了母亲生前的医药费和生活费，故母亲生活费问题与沈丁无关，不清楚沈丙与沈甲之间争论的是否多付母亲200元生活费的问题；母亲大殓后，关于母亲生活费、水电费的问题已经全部解决好了；各子女每月固定支付母亲生活费，故不同意再在母亲的遗产中扣除物业管理费；沈丙已经享有系争房屋60%的份额，故对其已经支付的墓地费也不应在郑某某的遗产中扣除；母亲入住福利院后，沈丙自己要入住系争房屋才对房屋进行装修，故没有理由要在母亲遗产中扣除装修系争房屋的费用。被告沈A表示，因其下岗，故母亲医药费、护理费由其余四个子女分摊，但之后沈A也支付了母亲的医药费，对母亲在福利院的费用不清楚；对沈丙提出的多付母亲200元生活费的问题，当时结算母亲费用时沈A也在场，记得因沈丙少付母亲200元医药费，故与沈丙多付母亲的200元生活费相抵消，已经与沈甲结清；其它质证意见与沈丁一致。被告沈丁、沈A未提供证据。根据原、被告举、质证意见，本院对原告提供的系争房屋房地产权证、（2005）嘉民一（民）初字第4528号民事调解书、（2012）嘉民一（民）初字第3837号及（2012）沪二中民二（民）终字第2140号民事判决书、（2013）沪二中民二（民）申字第80号民事裁定书、医学死亡证明书的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。对原告沈甲持有的郑某某落款时间为2013年1月20日及2013年6月25日的遗嘱，四被告均持有异议，其中被告沈丙为驳斥原告，还提供了郑某某之前为系争房屋所有权确认纠纷提起诉讼而写给法院的书面材料，以否定郑某某遗嘱笔迹的真实性，但经本院释明后被告沈丙并未申请由鉴定机构对郑某某遗留的书面材料进行笔迹鉴定，故对其据以主张郑某某遗嘱与沈丙处郑某某的亲笔材料笔迹不一致的意见，本院无从采纳。对被告沈丙提供的两段录音资料，本院认为，姑且不论该证据来源的合法性问题，郑某某是否患有脑萎缩需要具有专业医学知识的人员作出认定，而非仅凭普通人的言辞便可断定。行为人是否丧失或部分丧失民事行为能力，包括患有脑萎缩的行为人是否达到部分丧失或完全丧失民事行为能力程度，并非以普通人的看法和理解予以衡量，需要由专业人员对行为人的思维、理解、表达、认知等能力进行综合评估后才能作出权威判断，故被告沈丙提供的录音资料并不足以否定原告沈甲处郑某某的遗嘱效力。四被告除根据郑某某生前发生的琐事而作出的自行分析和判断外，无有效证据证实郑某某生前已丧失或部分丧失民事行为能力，故各被告以郑某某年迈体弱且意识不清为由，认为郑某某不可能自己订立遗嘱的观点，本院无从采纳。亦无证据证明郑某某生前被沈甲隔离控制并受沈甲逼迫，出于无奈而书写系争遗嘱，故四被告对郑某某落款时间为2013年1月20日及2013年6月25日的遗嘱所持异议，本院无从采纳，因而认定该两份书证具有证明力。对原告提供的其它证据，因与本案无关联，故在本案中不具有证明力。被告沈丙依据其提供的录音资料提出，之前为系争房屋权属引发的诉讼非郑某某本人真实意思表示，对此本院认为，因相关诉讼已经法院作出裁判，且已生效，故是否为郑某某本人真实意思表示本案无权审查和否定，故录音资料的相关内容从该角度而言与本案不具有关联性。对被告沈丙提供的养老机构老人入住协议书及发票、水电费发票、2012年至2013年尚未缴纳的物业管理费证明、公有住房出售合同及出售收入票据的真实性，本院予以认定。售墓发票及收据与本案遗嘱继承纠纷不具有关联性。对系争房屋装修费用清单，因系沈丙单方制作，故对装修金额不具有证明力，本院对此不予认定；对沈丙给付郑某某生活费的付款凭单，属当事人为郑某某赡养费发生诉讼后，在履行相关生效法律文书过程中产生的分歧，与本案不具有关联性。根据本院认定的证据结合当事人陈述，本院查明：原告沈甲与被告沈乙、沈丙、沈丁、沈A均系沈C、郑某某夫妻所生子女。坐落于上海市嘉定区嘉定镇李园二村****房屋（以下简称系争房屋）系由沈C、郑某某共同租住的上海市嘉定区北大街XXX号房屋拆迁所得，原承租人为沈C，建筑面积为44.91平方米。1995年11月5日，沈C去世。1995年11月15日，被告沈丙将户口迁入系争房屋。1996年1月1日，该房屋承租人变更为被告沈丙。1999年6月30日，被告沈丙与上海市房屋土地管理局签订上海市公有住房出售合同，以其工龄支付购房款购买了系争房屋产权，产权登记于被告沈丙一人名下。系争房屋实际由郑某某独自居住使用，其户籍亦在该处。相对于其他子女，沈丙平时对郑某某照应较多。期间，郑某某因生活所需，曾诉至本院要求各子女承担其赡养费，并经本院调解与各子女达成调解协议。2010年8月14日，郑某某入住嘉定社会福利院。期间被告沈丙对系争房屋进行装修并居住。2011年12月20日，郑某某住回系争房屋，并由原告陪伴、照料。2012年4月，郑某某以沈A之外的其他各子女为被告，要求增加赡养费。本院于2012年6月以（2012）嘉民一（民）初字第1732号民事判决书依法作出增加支付郑某某赡养费的判决，并对截止2012年5月14日郑某某的医疗费自费部分费用、护工费一并作出了处理。该判决已生效。2012年7月5日，郑某某向本院提起诉讼，要求依法确认其在系争房屋内的产权份额。2012年9月17日，本院以（2012）嘉民一（民）初字第3837号民事判决书判决，郑某某对该房屋享有40％的产权。被告沈丙不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，该院于2012年12月26日作出驳回上诉，维持原判的判决。沈丙仍不服，向该院申请再审。该院于2013年6月19日作出裁定，驳回沈丙的再审申请。期间，郑某某于2013年1月20日立下字据，内容为：“对于嘉定李园二村XXX号XXX室，法院判给我多少份额我全部给奉献最多的女儿沈甲。”2013年3月4日，上述房屋产权登记于郑某某和沈丙名下，其中郑某某享有40%的份额，沈丙享有60%的份额。2013年6月25日，郑某某立下遗嘱，内容为：“没有沈甲就没有我郑某某的今天。我全靠女儿沈甲。我离开世界后，我李园二村XXX号101（室）法院判给我的百分之四十份额给沈甲继承。立遗嘱人：郑某某亲笔。2013.6.25”。2013年8月29日，郑某某去世。上述房屋由被告沈丙使用。2012年度及2013年度系争房屋物业管理费尚未缴付。审理中，原告及到庭被告一致表示，只要求确认各自在系争房屋中应得的权属份额而不要求法院进一步分割。本院认为，法院生效裁判已确定郑某某享有系争房屋40%的份额，沈丙享有60%的份额，且系争房屋产权已按上述份额比例登记于郑某某和沈丙名下，故对沈丙主张的系争房屋权属应全部属于沈丙所有的意见本院不予采纳。对于原告沈甲持有的郑某某遗嘱的效力问题，本院在证据认定环节已作充分阐述，故不再赘述。根据郑某某的遗嘱内容，其对自身在系争房屋中所享有的40%的份额作出由原告沈甲继承的决定，系郑某某对其个人合法财产的有权处置，合法有效，应予尊重。各被告要求对该部分房屋份额按照法定继承的原则处理的意见缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求继承郑某某在系争房屋中40%份额遗产的诉讼请求合法有据，本院予以支持。我国继承法规定，对不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。现原告及被告沈丙一致表示仅要求确认遗产的继承份额，符合继承法的规定，本院予以照准。继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。对被告沈丙主张的一系列费用要求在郑某某遗产中扣除的问题，其中关于已按月支付的福利院费用、系争房屋处部分水电费问题，本院认为，父母有养育子女的责任，子女有对父母尽孝的义务，该义务不依子女今后是否能够得到或者得到多少父母的遗产而决定。尤其对本案子女众多的家庭而言，在已经按照生效法律文书承担母亲相应赡养费维持母亲基本生活的同时，各子女其它尽孝方式可根据自身实际凭各自的责任心、良心，可以自愿额外地出资也可以出力，可以额外地少出资、多出力，也可以额外地多出资、少出力，等等，目的是能让母亲安度余生、颐养天年。现姑且不论争议款项实际支付者是否为沈丙，退而言之，如果沈丙支付争议费用属实，单从沈丙主张的水电费发生时间来看，处于沈甲负责照料郑某某日常生活期间，在沈甲照顾、陪伴母亲的同时，沈丙作为郑某某的子女之一，适当在经济上多出资也未尝不可。法律并未规定子女已自愿为父母日常生活花费的经济支出或人力付出，属于父母生前的债务而应在父母去世后逐笔清算，并在父母遗产中扣除，除非父母确实向子女借款而未归还。因此，对沈丙提出系争房屋处水电费856.80元属于垫付性质应从郑某某遗产中扣除的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。至于已经按月支付完毕的2010年7月至2011年10月郑某某在福利院产生的费用问题，因该费用发生于（2012）嘉民一（民）初字第1732号郑某某赡养费纠纷案诉讼之前，若沈丙确实垫付了该部分福利院费用，其理应在该案中提出结算，否则说明当时对郑某某发生的费用已无争议，故沈丙在郑某某去世之后以替郑某某垫付福利院费用为由请求在郑某某遗产中扣除的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。沈丙为父母购买墓地支付的费用，不属于郑某某依法应当缴纳的税款和债务，与本案遗嘱继承纠纷无关，沈丙要求将父母墓地费从郑某某遗产中扣除的主张于法无据，本院不予支持。对沈丙于1999年购买系争房屋时的出资款，本院认为，法院在处理系争房屋所有权确认纠纷中充分考虑了沈丙对系争房屋出资等事实，并在此基础上将其与郑某某在系争房屋中享有的权属比例确定为60%及40%，相关诉讼已经法院裁判后发生法律效力，沈丙另行在本案中要求该出资款从郑某某遗产中扣除的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。沈丙提出的更换锁具费用及对系争房屋装修的费用，即使金额属实，因沈丙为系争房屋权利人之一，况且系争房屋现实际由沈丙管理、使用，沈丙要求该部分费用从郑某某遗产中扣除的主张于法无据，本院不予支持。至于沈丙提出多支付母亲200元赡养费的问题，属当事人在履行生效法律文书过程中产生的争议，故在本案中不作处理，当事人可另行解决。对2012年度、2013年度系争房屋物业管理费尚未缴付的问题，虽然其中一部分涉及郑某某生前发生的费用，但应当由物业管理部门予以主张，并受物业服务合同法律关系调整，本案中不予处理。若当事人为此发生争议协商不成，可由相应物业管理部门依法向有关当事人提出。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款，第十七条第二款、第二十九条、第三十三条第一款之规定，判决如下：坐落于上海市嘉定区嘉定镇李园二村XXX号XXX室房屋（不含装修），其中被继承人郑某某名下40％的产权份额由原告沈甲继承所有。本案受理费人民币3100元，由被告沈乙、沈丙、沈丁、沈A各负担775元。各被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐丹红人民陪审员  王玉祥人民陪审员  朱世瑛二〇一四年四月十八日书 记 员  陈莎莎审 判 长  徐丹红人民陪审员  朱世瑛人民陪审员  王玉祥二〇一四年四月二十五日书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……。第十七条……。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。……。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……。