wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2013）皋执字第4674号申请执行人段小健。被执行人洪万如。关于申请执行人段小健与被执行人洪万如雇佣合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2012）皋民调初字第0042号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为工资款5650元，案件受理费220元、执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员田亮执行。执行中查明被执行人目前正在外地，暂无财产可供执行，申请人表示同意程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。执行长  汤雪飞执行员  刘 斌执行员  田 亮二〇一四年四月十八日书记员  刘国军
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第1268号原告吕祺，男，汉族，1989年8月12日生，住上海市金山区。被告郭晓东，男，汉族，1995年9月26日生，住上海市金山区。原告吕祺诉被告郭晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年4月8日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕祺撤回对被告郭晓冬的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 李 青二〇一四年四月八日书 记 员 李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）潍商辖终字第60号上诉人（原审被告）邯郸市恒源包装有限责任公司。法定代表人闫士忠，经理。上诉人（原审被告）邯郸市鼎力特铸特焊有限公司。法定代表人闫恒坤，经理。被上诉人（原审原告）潍坊亚东冶金设备有限公司。法定代表人张培荣，经理。上诉人邯郸市恒源包装有限责任公司、邯郸市鼎力特铸特焊有限公司因管辖权异议不服安丘市人民法院（2013）安商初字第1003-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人邯郸市恒源包装有限责任公司与被上诉人之间是《买卖合同》纠纷，而非定作合同纠纷。二、上诉从来没有给被上诉人提出过任何技术上的要求。三、上诉人邯郸市鼎力特铸特焊有限公司与被上诉人潍坊亚东冶金设备有限公司没有建立任何直接经济往来关系，将邯郸市鼎力特铸特焊有限公司列为本案被告没有任何法律依据。四、无论是合同履行地还是还是被告所在地均在河北省临漳县。综上所述，安丘市人民法院对该案件没有管辖权，请求将该案件移送到河北省临漳县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，潍坊亚东冶金设备有限公司与邯郸市恒源包装有限责任公司于2006年9月25日签订《电渣炉买卖合同》，合同的标的物是电渣炉成套设备，该设备清单所列设备共有17项组成，其中11项属非标准件，有12项由原审原告生产，并在合同中已明确约定不同型号的电渣炉专用变压器、结晶器、滴水箱、技术参数、电耗等，上述部分产品由原审原告生产，应视为是被上诉人根据上诉人的具体要求，结合自己技术特点，为上诉人加工的专用产品，该电渣炉是特定的，只能适用于上诉人。双方签订的合同名称虽为买卖合同，但从合同约定的权利义务看，符合法复（1996）16号批复精神，实为承揽合同关系，上诉人提出的双方当事人之间系买卖合同关系的主张不能成立。承揽合同以加工行为地为合同履行地，本案合同履行地在安丘市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷捍的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审原告选择到合同履行地人民法院起诉符合法律规定，安丘市人民法院对本案享有管辖权。另外，原审原告潍坊亚东冶金设备有限公司依据其与邯郸市恒源包装有限责任公司签订的《电渣炉买卖合同》起诉邯郸市鼎力特铸特焊有限公司没有事实依据，如果有新的证据证实邯郸市鼎力特铸特焊有限公司跟本案由关联，可以另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回潍坊亚东冶金设备有限公司对邯郸市鼎力特铸特焊有限公司的起诉；二、本案由安丘市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  高艳丽代理审判员  张锡辉代理审判员  吴玉增二〇一四年四月二十日书 记 员  付玉杰
云南省保山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）保中刑执减字第381号 罪犯程贵平，男，1981年6月11日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。 云南省德宏州中级人民法院于2008年4月17日作出（2008）德中刑初字第205号刑事判决，以被告人程贵平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月28日、2011年8月30日、2012年12月28日，经本院3次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关根据考核结果提出，罪犯程贵平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯程贵平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯程贵平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯程贵平减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月15日起至2018年5月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨惠玲 审判员  李爱琼 审判员  郭长富 二〇一四年四月三十日 书记员  张冰艳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2014）温苍龙商初字第359号原告：项延赞。委托代理人：林佳云、林圣鑫。被告：方新程。被告：余晓丽。原告项延赞诉被告方新程、余晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由代理审判员娄伟伟适用简易程度于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告项延赞的委托代理人林佳云到庭参加诉讼，被告方新程、余晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告项延赞起诉称：被告方新程因资金周转需要分别于2009年7月11日、2010年2月9日向原告借款50万、60万，合计借款110万元，均约定月利率按2.5%计算。但被告方新程仅支付利息至2011年11月9日，其余本金及利息至今未付。二被告系夫妻关系，对上述借款本息应共同承担责任。为此，原告起诉请求：一、判令被告方新程、余晓丽偿还原告项延赞借款110万元及利息（自2011年11月10日起算至判决确定还款之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、本案受理费由被告共同承担。原告项延赞在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借据、汇款凭证，用于证明被告方新程向原告借款的事实。被告方新程、余晓丽均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的证据材料，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。经审理，本院认定的事实如下：被告方新程分别于2009年7月10日、2010年2月9日向原告借款50万、60万，合计借款110万元，约定月利率按2.5%计算，未约定还款期限。原告项延赞均于借款当日向被告账户支付以上款项。借款后，被告除2010年5月21日支付利息29000元外，其他均按照月利率2.5%按月支付利息至2011年11月11日。另查明：1、本案借款发生于被告方新程与余晓丽婚姻关系存续期间；2、借款行为发生时，中国人民银行规定的六个月以内的贷款基准年利率为4.86%。本院认为：被告方新程向原告项延赞借款110万元事实清楚，原、被告之间由此所形成的民间借贷及保证合同，除利率约定违反法律规定外，其他约定均合法有效，应受法律保护。由于被告方新程已经支付部分利息，其支付的利息已经超出每次借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算利息，已支付利息超出部分应冲抵本金，冲抵后的本金为807056元，利息已经支付至2011年11月11日。原告请求超出部分，本院不予支持。由于原、被告对借款期限没有约定，故应给予被告合理的还款期限。涉案债务虽然系以方新程个人名义所借，但债务发生于被告方新程和余晓丽夫妻关系存续期间，被告余晓丽亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告项延赞要求被告方新程、余晓丽共同偿还上述款项，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、方新程、余晓丽于判决生效后三十日内偿还项延赞借款807056元及利息（自2011年11月12日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回项延赞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由方新程、余晓丽负担5945元，由项延赞负担1405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费14700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］代理审判员  娄伟伟二〇一四年四月十四日代书 记员  林贤甲相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）深福法民三初字第24号 原告深圳市华拓置业投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路**鼎丰大厦**。 法定代表人，华鸣。 委托代理人黄春，广东鹏泰律师事务所律师。 被告深圳市百润民生投资有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市福田区联合广场**裙楼B302F-1> 法定代表人，刘雪松。 原告深圳市华拓置业投资有限公司（华拓公司）诉被告深圳百润民生投资有限公司（百润公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告起诉称，原被告双方于2012年11月28日签订《房屋租赁合同》，约定被告自2012年12月1日起，承租原告位于联合广场的B座裙楼B303F-1房，租金为每月30450元，租期自2012年12月1日起至2017年11月30日止，双方对于其他权利义务也做了明确约定。2013年12月2日，被告提前退租，且未支付11月份的租金，在被告拖欠租金以及物业管理费的情况下，竟然在12月19日凌晨擅自撬锁并将租赁房内办公用品偷运。为此，原告诉请判令：1、被告百润公司向原告华拓公司支付11月份租金人民币30450元；2、被告百润公司自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告华拓公司支付利息至还清之日止。 被告提交答辩状辩称，原告同意提前解除合同，我公司欠11月份的房租，但原告扣留我公司2个月租金数额的租赁保证金，我公司认为，原告同意我公司提前退租，就等于双方同意互不追究了。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查明，原、被告签订的《房屋租赁合约》第九条约定，甲方(出租人)交付租赁房屋时，可向乙方(承租人)收取2个月租金数额的租赁保证金60900元。甲方向乙方返还租赁保证金的条件是，合同期满，乙方结清全部租金水电等费用，押金不能以房租形式相抵。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。合同履行期间，双方协商一致同意提前解除合同，但未签订书面协议，未就欠缴租金的支付及租赁保证金的处理形成一致意见。依据《房屋租赁合约》第九条的约定，租赁保证金不能以房租形式相抵，因此，被告欠缴的租金应当支付，不能与租赁保证金相抵。原告要求被告支付欠缴的租金30450元及自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合合同的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳百润民生投资有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市华拓置业投资有限公司支付租金30450元及利息(以30450元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月25日起计算至本判决确定的付款日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费562元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    立 人民陪审员 侯    昆 人民陪审员 戴  自  琳 二〇一四年四月十六日 书 记 员 李春秀（代）
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第2450号罪犯范志洪，出生于浙江省金华市金**，现押浙江省十里坪监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2010年11月23日作出了（2010）金东刑初字第188号刑事判决，以被告人范志洪犯故意伤害罪，判处其有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯范志洪减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯范志洪在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。经审理查明，罪犯范志洪在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯范志洪在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯范志洪予以减刑一年六个月（刑期至2014年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云耀审判员  周海燕审判员  庄向东二〇一四年四月十六日书记员  姜晓晟
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书（2014）泽民初字第0453号原告周某甲法定代理人秦某甲，女，汉族，1985年7月28日生，系原告母亲。委托代理人刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。委托代理人许杰，江苏泽之源律师事务所律师。被告周某乙原告周某甲诉被告周某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员凡振峰适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告周某甲的委托代理人刘宝良、被告周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲诉称：原、被告系父子关系。被告周某乙与原告母亲秦某甲于2011年12月23日在洪泽县民政局协议离婚，协议约定原告由原告母亲秦某甲抚养，未约定抚养费数额。离婚后，原告向被告主张2012年至2014年上半年的抚养费，被告以种种理由拒绝支付。现原告诉至法院，要求判令被告按照500元／月标准支付抚养费至原告独立生活止，被告给付2012年至2014年上半年的抚养费15000元，并承担本案诉讼费用。被告周某乙辩称：离婚协议上约定原告由原告母亲秦某甲抚养，没有约定共同抚养。如果原告母亲抚养不起原告，被告愿意抚养原告，原告母亲可以不给原告抚养费。经审理查明：原告母亲秦某甲与被告周某乙于2009年7月22日在洪泽县民政局登记结婚，原告于2010年2月26日出生。2011年12月23日，被告周某乙与原告母亲秦某甲达成《自愿离婚协议书》，双方到洪泽县民政局办理离婚手续并领取了离婚证。《自愿离婚协议书》约定：“有一约2岁男孩（周某甲）归秦某甲抚养”。原告父母未就原告抚养费的支付进行约定。原告父母离婚后，原告向被告主张抚养费，被告拒绝支付，引起诉讼。上述事实，由原告委托代理人、被告的当庭陈述、户籍证明、自愿离婚协议书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，离婚后，父母对子女仍有有抚养和教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告系被告儿子，尚未成年，被告对其有抚养义务。因此，原告要求被告支付抚养费的请求，本院依法予以支持。关于抚养费数额，综合当地生活水平及被告的支付能力，以400元／月为宜。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定，抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。原告要求被告在承担抚养费的基础上再承担原告教育费、医疗费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告周某乙自2014年5月起每月支付原告周某甲抚养费400元／月；二、被告周某乙于判决生效之日起十日内支付原告周某甲自2012年1月至2014年4月期间的抚养费11200元；三、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告周某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：3412010********）预交上诉案件受理费。代理审判员  凡振峰二〇一四年四月二十一日书 记 员  俞 洋附：相关法律及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
湖北省老河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂老河口民调确字第00429号 申请人路文艺 申请人钟文涛 本院在审理路文艺、钟文涛申请确认人民调解协议效力一案中，申请人向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。 本院认为，申请人撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下： 准予申请人路文艺、钟文涛撤回确认人民调解协议效力的申请。 审判员  胡琼 二〇一四年四月十八日 书记员  刘飞
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民三初字第473-1号原告：吴世君，男，1958年3月6日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司乌鲁木齐石化分公司职员，住乌鲁木齐市。委托代理人：季正强，男，1969年4月24日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司乌鲁木齐石化分公司职员，住乌鲁木齐市。被告：许君，女，1989年4月4日出生，汉族，职业不详，住新疆塔城市。本院在审理原告吴世君与被告许君房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，故认为本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。（此页无正文）代理审判员 朱 丽二〇一四年四月三十日书 记 员 曲毅捷
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）益赫执字第687-3号申请执行人易贤辉被执行人周茂村被执行人欧新春本院在执行申请执行人易贤辉与被执行人周茂村、欧新春机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院依法强制执行，申请执行人易贤辉与被执行人周茂村自愿达成执行和解协议，并已全部履行完毕，被执行人欧新春暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人易贤辉与被执行人周茂村、欧新春机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 向 明代理审判员 杨 光代理审判员 谭环栋二〇一四年四月九日书 记 员 袁孟军
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬慈刑初字第497号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人陈某甲。2006年1月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月28日被传唤到案，同月29日被刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1229号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2014年1月28日17时许，被告人陈某甲在慈溪市人民医院北大门对面8路公交车站台，趁被害人方某上车投币之际，从被害人方某上衣口袋内扒窃得苹果5代手机1部（价值人民币2400元）。因被被害人发现，后被告人陈某甲在逃跑过程中被抓获。案发后，赃物已被追回并发还被害人。被告人陈某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述、证人张某、陈某乙、华某的证言、辨认笔录、登记保存清单及物证照片、照片、价格鉴定报告书、前科材料、抓获经过及被告人陈某甲的身份证明等证据证实，足以认定。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈某甲的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年一个月，并处罚金。本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年8月27日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  治  军二〇一四年四月八日书记员 施燕君（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉平刑初字第319号公诉机关平湖市人民检察院。被告人陶某。2007年11月，因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。因本案，于2014年1月17日被平湖市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月29日下午，被告人陶某在平湖市钟埭街道城西新村2幢1单元502室租房时，采用顺手牵羊的手段，窃走失主杨代兰放于床上的苹果牌iPhone5手机一部，价值3400元。另查明，苹果牌iPhone5手机被追回并已发还失主杨代兰。上述犯罪事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、现场勘查资料，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书、物品寄售凭证、案发经过、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3400余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陶某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于本案赃物被追回，也可酌情从轻处罚，但被告人陶某曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年6月16日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 晓二〇一四年四月八日书 记 员 吕贝莉
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第1431号原告许振良，农民。委托代理人许秋霞。被告张洪法，成人，农民。委托代理人张德兰，宁阳葛石法律服务所法律工作者。本院在审理原告许振良诉被告张洪法民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费275元由原告负担审 判 长  王永军代理审判员  李衍华人民陪审员  孔 静二〇一四年四月二十八日书 记 员  林 昱
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民四终字第48号上诉人（原审原告）：黄月萍。委托代理人：李秀华。被上诉人（原审被告）：广西上善泉国际航空代理有限公司。法定代表人：郭金泉，董事长。委托代理人：何锦湘。上诉人黄月萍因与被上诉人广西上善泉国际航空代理有限公司（以下简称“上善泉公司”）经济补偿金纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月8日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人黄月萍及其委托代理人李秀华，被上诉人上善泉公司的委托代理人何锦湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：黄月萍与上善泉公司存在劳动关系。双方未签订劳动合同，上善泉公司亦未为黄月萍缴纳双方劳动关系存续期间的社会保险费。黄月萍于2013年2月20日以上善泉公司未签订劳动合同和工资低、工作时间长为由提出辞职，于2013年2月28日正式离职。因双方发生劳动争议，黄月萍于2013年4月16日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求裁令上善泉公司支付2010年10月至2013年2月因未签订劳动合同的双倍工资差额34800元；补缴2010年10月至2013年2月的养老、医疗、工伤、生育保险费。该仲裁委经审理，于2013年8月12日作出南劳人仲裁字（2013）第551号仲裁裁决书，裁决上善泉公司为黄月萍补缴2010年10月至2013年2月的基本养老、医疗、工伤、生育保险费；对黄月萍的其他仲裁请求，不予支持。黄月萍不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求判决：一、上善泉公司向黄月萍支付2010年10月至2013年2月未签订劳动合同的双倍工资差额34800元；二、上善泉公司帮黄月萍补缴2010年10月至2013年2月的养老、医疗、工伤、生育保险费；三、本案的诉讼费用由上善泉公司承担。一审法院认为，一、关于黄月萍在上善泉公司单位的入职时间问题。黄月萍与上善泉公司之间存在劳动关系，现黄月萍主张其在上善泉公司单位入职的时间为2010年9月，上善泉公司虽对此不予认可，但未能举证予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，上善泉公司应当承担举证不能的责任，故对黄月萍的主张予以采信，即黄月萍在上善泉公司单位入职的时间为2010年9月。二、关于上善泉公司应否向黄月萍支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，由于上善泉公司未与黄月萍订立书面劳动合同，应向黄月萍支付2010年10月至2011年9月未签订劳动合同的二倍工资差额。2013年4月16日，黄月萍向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上善泉公司支付前述期间二倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款的规定，该二倍工资差额的仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款的规定，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，因此，黄月萍自用工之日起满一个月的次日就应当知道其权利被侵害，黄月萍主张的11个月二倍工资差额均已经超过申请仲裁的一年时效，故对此不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，自2011年10月起，应视为上善泉公司与黄月萍已经订立无固定期限劳动合同，故黄月萍要求上善泉公司支付2011年10月至2013年2月的二倍工资差额的请求没有事实依据，不予支持。由于目前劳动者与用人单位因各类社会保险补缴所产生的纠纷暂不属于人民法院受理的范围，故对于上善泉公司应否为黄月萍补缴2010年10月至2013年2月的养老、医疗、工伤、生育保险费的问题不在本案中处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第十四条第三款、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：驳回黄月萍的诉讼请求。案件受理费5元，由黄月萍负担。上诉人黄月萍上诉称：一审法院认为上诉人主张的二倍工资差额已超过申请仲裁的一年时效，适用法律错误。理由是：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，因拖欠劳动报酬发生争议的，应当在劳动关系终止之日起一年内提出，上诉人是在2013年2月28日正式离职，未签订劳动合同11个月的双倍工资差额的仲裁时效应从2013年4月1日开始计算，上诉人于2013年4月16日提起劳动仲裁并未超过一年的仲裁时效。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付2010年10月至2011年9月未签订劳动合同的双倍工资差额10377.9元。被上诉人上善泉公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。本案的争议焦点是：上诉人请求的二倍工资差额是否超过仲裁时效？二审期间，各方当事人未有新证据向法院提交。本院二审查明事实与一审判决查明事实相一致。本院经审理认为：一、上诉人请求的二倍工资差额是否超过仲裁时效问题。上诉人黄月萍于2010年9月到上善泉公司工作，双方建立劳动关系后一直未签订书面劳动合同。上诉人上善泉公司理应向上诉人黄月萍支付自2010年10月至2011年9月二倍工资差额，黄月萍最迟应当在2012年9月前提起仲裁，但上诉人黄月萍直至2013年4月16日才提起劳动仲裁，已经超过一年的仲裁时效。一审法院判决驳回上诉人黄月萍要求支付自2010年10月至2011年9月期间未签订书面劳动合同的二倍差额的请求并无不当，本院予以维持。上诉人黄月萍提出其请求的二倍工资差额未超过仲裁时效，上善泉公司应向其支付2010年10月至2011年9月期间未签订书面劳动合同的二倍差额10377.9元的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人黄月萍的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄月萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  覃国雄审 判 员  余 健代理审判员  陈志强二〇一四年四月二十九日书 记 员  戢庆虎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）穗越法民一初字第1463号 原告：杨＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：湖北省红安县。 委托代理人：刘华、黄晓斌，均系广东启源律师事务所律师。 被告：广州＊，住所地：。 法定代表人：杨＊。 委托代理人：罗翔、杨玉新，均系北京市东元（广州）律师事务所律师。 本院在审理原告杨＊诉被告广州＊产品责任纠纷一案中，原告杨＊于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨＊撤回起诉。 本案受理费2533元，减半收取1266.5元，由原告杨＊负担（已付）。 审 判 长  潘宝毅 代理审判员  钟尉函 代理审判员  陈 亮 二〇一四年四月二十四日 书 记 员  陈逸新
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2013）江法民初字第05877号原告黄曦，男，汉族，1970年6月16日出生，住重庆市江**。委托代理人文某某，重庆兴胜律师事务所律师。被告重庆市山川粮油有限公司，住所地重庆市江**建新东路**21-4。法定代表人王仲英，董事长。委托代理人宋某某，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告童贵权，男，汉族，1962年6月19日出生，住重庆市江**。被告王仲英，女，汉族，1963年11月23日出生，住重庆市江**。被告童江，男，汉族，1987年6月29日出生，住重庆市江**。被告童霞，女，汉族，1986年3月28日出生，住重庆市江**。原告黄曦与被告重庆市山川粮油有限公司（下称山川公司）、童贵权、王仲英、童江、童霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄曦的委托代理人文某某，被告山川公司的委托代理人宋某某到庭参加诉讼。被告童贵权、王仲英、童江、童霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄曦诉称，2011年9月19日，我与山川公司签订借款合同，约定山川公司向我借款260万元用于资金周转，借款期限为10天，利率为月息2%。如超过借款期限未按时归还本金及利息，按借款总额的每日千分之四支付违约金，至付清为止。上述借款本息由被告童贵权、王仲英、童江、童霞提供担保。次日，我委托重庆市万州区国宝商贸有限公司向山川公司转账支付260万元。借款期限届满后，山川公司偿还了35万元，其余借款未还。我为处理本案纠纷，委托重庆兴胜律师事务所律师代理诉讼，已支付律师代理费15万元。我的诉讼请求如下：1、山川公司归还借款本金225万元，并自2011年9月29日起以225万元借款本金为基数按银行同期贷款利率的4倍支付借款利息至付清之日止；2、山川公司支付原告实现债权的费用即律师代理费15万元；3、由被告童贵权、王仲英、童江、童霞对山川公司的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由五被告承担。被告山川公司辩称，我方具体还款金额要根据原始还款凭证通过对账来确定。原告主张的律师代理费过高，应予调低。被告童贵权、王仲英、童江、童霞未答辩。经审理查明，2011年9月19日，黄曦与山川公司、童贵权、王仲英、童江、童霞签订一份借款合同。合同主要约定，山川公司因经营需要向黄曦借款用于周转，经协商一致，在童贵权、王仲英、童江、童霞自愿为山川公司保证担保的条件下，黄曦同意借款260万元给山川公司。借款期限为2011年9月19日至2011年9月28日。利率为月息2%，如超过借款期限未按时归还本金及利息，按借款总额的每日千分之四支付违约金，至付清为止。担保期限自借款合同生效之日起至山川公司还清全部借款本息止。担保范围：本金、利息、违约金、诉讼费、律师代理费。次日，黄曦按约委托重庆市万州区国宝商贸有限公司向山川公司转账支付借款260万元。借款期限届满，山川公司归还借款35万元，尚欠225万元借款本息未还。2013年6月26日，黄曦为处理本案纠纷，与重庆兴胜律师事务所签订法律事务委托合同，双方约定，由重庆兴胜律师事务所代理黄曦诉讼本案，代理诉讼阶段为一审、二审、执行，代理费15万元。法律事务委托合同签订后，黄曦按约于2013年7月1日和2014年2月7日向重庆兴胜律师事务所支付律师代理费15万元。上述事实，有借款合同、委托付款书、银行电汇凭证、法律事务委托合同、发票和当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，2011年9月19日黄曦与山川公司、童贵权、王仲英、童江、童霞签订的的借款合同，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行合同义务。黄曦按约向山川公司支付借款260万元后，山川公司仅归还借款35万元，至今尚欠黄曦借款本金225万元和相应利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。黄曦的第1项诉讼请求事实清楚、证据充分，符合双方合同约定和相关法律规定，本院依法予以主张。黄曦要求山川公司支付律师代理费15万元，该律师代理费收费标准过高，且本案纠纷并不必然导致二审或执行程序的发生，故本院对黄曦的该项诉讼请求酌情主张75000元。基于2011年9月19日的借款合同，保证人童贵权、王仲英、童江、童霞与债权人黄曦、债务人山川公司依法成立保证担保法律关系。因各方未明确约定保证方式，各保证人与债权人亦未约定保证份额，保证人童贵权、王仲英、童江、童霞依法应对债务人山川公司前述债务承担连带共同保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、重庆市山川粮油有限公司于本判决生效之日起十日内归还黄曦借款225万元，并支付利息（以225万元为基数，从2011年9月29日起至还清之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、重庆市山川粮油有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄曦律师代理费75000元；三、童贵权、王仲英、童江、童霞对重庆市山川粮油有限公司的上述第一、二项债务承担连带共同保证责任；四、驳回黄曦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14600元，公告费800元，合计15400元，由重庆市山川粮油有限公司、童贵权、王仲英、童江、童霞负担。黄曦已预缴上述费用，重庆市山川粮油有限公司、童贵权、王仲英、童江、童霞于本判决生效之日起十日内将其负担的诉讼费15400元直接付给黄曦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毕 毅审 判 员  范永忠人民陪审员  张鼎渝二〇一四年四月二日书 记 员  李文韬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第6036号原告上海兴业房产物业管理有限公司。法定代表人曹光骝。委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。被告袁学军。原告上海兴业房产物业管理有限公司（以下简称“兴业公司”）与被告袁学军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由代理审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托代理人耿宏鸣到庭参加诉讼。被告袁学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业公司诉称：1997年1月1日至2013年1月31日期间，原告在上海市闵行区黎安二村小区提供物业服务，被告系该小区44号501室房屋业主，该房屋建筑面积65.30平方米，被告每月应付物业服务费24.80元（人民币，下同）；被告自2012年1月1日起无故拖欠物业服务费，经原告催讨，被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：被告支付原告2012年1月1日至2013年1月31日期间的物业服务费322.40元。被告袁学军未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2007年8月，原告与上海市闵行区黎安二村四街坊业主大会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为本市闵行区黎安二村四街坊全体业主提供物业服务，服务期限自2007年8月1日起至2011年7月31日止。合同约定：物业服务费包括：管理费0.25元／平方米／月、保洁费0.04元／平方米／月、保安费0.09元／平方米／月，维修养护费按实结算。双方另对委托管理事项、权利义务、物业管理服务要求标准、违约责任等作了约定。该合同到期，双方未再续签合同，原告在小区提供物业服务至2013年1月31日。另查明，被告系上海市闵行区黎安二村****房屋权利人，该房屋建筑面积65.30平方米。以上事实，由原告提供的物业管理服务合同、黎安二村现场移接清单、上海市房地产登记簿等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告系物业服务企业，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。原告依约为被告提供了物业服务，被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院根据涉案房屋的建筑面积、收费标准及原告诉请金额，确认被告应支付原告物业服务费322.40元。被告袁学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁学军于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴业房产物业管理有限公司物业服务费322.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告袁学军负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 何 刚二〇一四年四月二十四日书 记 员 徐杰云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）聊民申字第10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴书杰，男，1976年8月3日出生，汉族，职工，住山东省冠县。委托代理人：曹海滨，北京金沃律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍海燕，女，1979年7月19日出生，汉族，职工，住山东省冠县，系吴书杰之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑博，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，住山东省冠县。委托代理人：牛传利，山东荣润律师事务所律师。再审申请人吴书杰、鲍海燕因与被申请人郑博民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2013）聊民一终字第457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴书杰、鲍海燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈正飞审判员  董 慧审判员  吴艳锋二〇一四年四月二十一日书记员  刘 颖
江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第0081号原告王继明。被告张茂建。被告王桂芳。被告智恒忠。原告王继明诉被告张茂建、王桂芳、智恒忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王继明、被告智恒忠到庭参加诉讼，被告张茂建、王桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王继明诉称，被告张茂建与被告王桂芳系夫妻关系。2012年1月15日被告张茂建由被告智恒忠担保向我借款人民币10万元；2012年1月18日，被告张茂建、王桂芳向我借款人民币15万元，借款时均对借期及利息进行了约定。借款到期后，被告未能按约还款。现请求人民法院判令被告张茂建、王桂芳给付原告借款人民币25万元，并承付借款10万元自2012年2月15日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，承担借款人民币15万元自2012年2月18日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告智恒忠对上述被告偿还原告借款10万元，并承付此款自2012年1月15日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息的还款义务承担连带清偿责任。被告张茂建、王桂芳未答辩。被告智恒忠辩称，担保借款属实，但目前经济困难无力还款。经审理查明，被告张茂建与被告王桂芳系夫妻关系。2012年1月15日，被告张茂建由被告智恒忠担保向原告王继明借款人民币10万元，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到王继明人民币现金壹拾万元整，借期一个月。如不按期还款，从逾期之日月利率28‰的130%承担违约金，如发生诉讼，由本人承担王继明为诉讼支出的律师费（按国家规定标准），交通费（每次二百元），如出盐城市范围则以一轿车的必要合理费用为限。打印费、索款工资。此据，借款人张茂建，借款时间2012年元月15日，担保人智恒忠，2012年1月15日”；2012年1月18日被告张茂建、王桂芳向原告王继明借款人民币15万元，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到王继明人民币现金壹拾伍万元整，借期一个月。如不按期还款，从逾期之日月利率28‰的130%承担违约金，如发生诉讼，由本人承担王继明为诉讼支出的律师费（按国家规定标准），交通费（每次二百元）。此据，借款人张茂建、王桂芳，2012年元月18日”。借款后，被告张茂建、王桂芳未能按约还款，被告智恒忠亦未能履行担保还款义务。上述事实，有原、被告陈述，借条原件、（2012）大商初字第0480号民事判决书等证据在卷证实。本院认为，被告张茂建、王桂芳向原告王继明借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告张茂建、王桂芳未按约偿还借款至纠纷形成，应负全部责任。被告智恒忠作为被告张茂建的借款担保人，在被告张茂建不能按约还款的情况下，有向原告还款的义务。被告张茂建、王桂芳对在婚姻关系存续期间的借款，依法应当认定是其夫妻共同债务。故原告主张由被告张茂建、王桂芳共同偿还原告借款25万元，被告智恒忠对被告张茂建偿还原告借款10万元承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张茂建、王桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，其责任自负，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告张茂建、王桂芳给付原告王继明借款人民币25万元，并承付借款10万元自2012年2月15日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，承担借款人民币15万元自2012年2月18日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。二、被告智恒忠对被告张茂建偿还原告王继明借款人民币10万元，并承付借款10万元自2012年2月15日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息的还款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7334元，由被告张茂建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7334元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。审判长 杨 军审判员 沈恩德审判员 茅小红二〇一四年四月十八日书记员 丁 慧附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第1334号原告薛某。被告陆某。本院受理原告薛某与被告陆某离婚纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告薛某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  张新国二〇一四年四月九日书记员  付腊梅
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）双民初字第021号原告张国，男，汉族，1986年1月15日生，大专文化，个体工商户，云南双江人，住双江自治县。原告黎明，男，汉族，1968年6月12日生，住临沧市临翔区。两原告委托代理人郭俊，男，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告李金昌，男，汉族，1962年7月3日生，住双江自治县。被告唐兴芬，女，汉族，1979年7月19日生，住双江自治县。原告张国、黎明诉被告李金昌、唐兴芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告张国及其委托代理人郭俊到庭参加诉讼，被告李金昌、唐兴芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张国、黎明诉称，2012年12月23日，被告李金昌向二原告借款928344元，并由被告唐兴芬作为担保人，二人亲笔书写《借条》一份，约定2013年元月22日一次性付清，如逾期不还，由被告按每月支付借款总额的5%即46400元作为违约金，直至借款全部还清。借款到期后，二原告多次联系被告要求偿还借款未果。为此，二原告为保护自己的合法权益，特诉至人民法院，要求判令二被告立即偿还拖欠二原告借款人民币928344元，并按借条约定支付自还款期满至实际还清借款之日的逾期违约金，及承担本案诉讼费。被告李金昌、唐兴芬未作答辩，亦未向本院提供有关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李金昌、唐兴芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为支持自己的诉讼请求，原告张国、黎明向本院提交如下证据材料：1、借条、担保责任书一份，用以证实被告李金昌于2012年12月23日向二原告借款928344元，借期1个月，违约金每月按借款总额的5%计算，被告唐兴芬作为该笔借款的担保人；2、2014年中国人民银行贷款利率利息表，用以证实中国人民银行6个月内短期贷款年利率为5.60%。本院对原告提交的证据进行审查，认为原告所举借条、担保责任书均为原件，借条有被告李金昌的签名捺印，担保责任书有被告唐兴芬的签名捺印，被告李金昌、唐兴芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。该借条和担保责任书无违法内容，属合法证据，本院当庭予以采信。原告所举的中国人民银行向社会公开发布的在中国境内执行的银行贷款基准利率，该数据系公示数据，本院当庭予以采信。经审理查明：2012年12月23日，被告李金昌以承建沙河中学资金周转困难为由向二原告借款928344元（包含借款现金900000元、水泥材料款28344元），二原告于当天将借款现金900000元交付被告李金昌，并由被告出具一份《借条》，约定2013年元月22日一次性付清，如逾期不还，由被告按每月支付借款总额的5%即46400元作为违约金，直至借款全部还清。被告唐兴芬作为该项借款担保人，于借款当天向二原告出具担保责任书，自愿为被告李金昌借款928344元作担保，如李金昌不能按时偿还，将自动承接此笔债务及相关违约金。又查明，借款到期后的2013年1月23日，中国人民银行向社会公开公示的6个月内短期贷款年利率为5.60%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的借条是双方的真实意思表示，借款事实清楚，内容真实，符合法律规定，依法应予以保护。被告唐兴芬作为借款担保人，在担保责任书上签名、捺印，是其真实意思表示，在担保责任未明确属于一般保证责任，还是连带保证责任，应予以认定为连带保证责任。为此，被告李金昌、唐兴芬应连带赔偿所欠二原告的借款本金928344元及利息。关于利息的计算期限，本院认为，原、被告双方在借条中明确约定还款期限及违约金计算方式，依照我国合同法规定，“借款人应当按照约定期限偿还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案双方约定于2013年1月22日还清借款，截止至2014年4月23日，被告已逾期455天。根据本地区的实际情况，本院酌情确定逾期利息按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的2倍支付，利息的计算为：455天×（5.6%÷365天）×928344元×2倍＝129612元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：一、被告李金昌、唐兴芬于判决生效后十日内连带偿还原告张国、黎明借款本金928344元、利息129612元，合计1057956元；二、驳回原告张国、黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13080元，由被告李金昌、唐兴芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙德慧审 判 员  赵 勇人民陪审员  姜致祥二〇一四年四月二十三日书 记 员  李 娟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民二初字第181号原告联邦快递（中国）有限公司珠海分公司。负责人梁学斌，该公司高级经理。委托代理人刘媛媛，该公司员工。被告珠海市联勋金属制品有限公司。法定代表人曾繁勋，该公司董事长。委托代理人李素环，该公司副总经理。委托代理人郑社，广东莱特律师事务所律师。原告诉被告航空货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢晓霓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘媛媛、被告委托代理人李素环、郑社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《联邦快递服务结算协议书》，第2条约定：甲方之联邦快递服务帐号为：3********，甲方对前述帐号下所产生和／或相关的全部费用承担付款责任，包括但不限于：（i）国际进口／出口快件：运费、与托运或货件相关之各类税金和政府规费、附加费及国际空运提单上所载之其他费用。第3条约定：甲方应对其帐号信息妥为保密，以避免他人未经授权使用。甲方应避免任何未经其授权的人中央本协议中甲方地址、甲方通知乙方以其它取／派件地址或甲方其他托运地址等地点使用甲方帐号向乙方交付托运。第4条约定：乙方定期向甲方寄送帐单，甲方应在帐单日起30天内将帐单。甲方应及时审阅帐单，如有异议或其他调整要求，应在帐单日起14天内向乙方书面提出，逾期则视为对帐单内容无异议。甲方对帐单有异议的，不应影响其余部分的按时支付。第5条约定：乙方运费、附加费等费率牌价和相关计算方式以http／／www.fedex.com／cn网站或乙方印制之费率牌价表公布，并可定期或不定期修改。甲方双方可就适用之费率另行达成各类书面折扣协议以相应代替乙方公布之费率牌价。如果甲乙双方间无相关有效书面折扣协议的，则应当适用乙方公布之费率牌价。甲方应在货件交运前查询了解前述网站公布的费率牌价等相关信息，如有需要，亦可索取乙方印制之费率牌价表。第9条：托运的每票货件，都应受相关国空运提单（适用于国际出口／进口快件服务）或国内货物托运单（适用于国内限时服务）的条款和其中提及的标准运送条款所约束。各类运单和其他托运文件以电子扫描保存的，与该等文件之纸质原件具有同等法律效力。货件通过终端电子设备签收可在境内提取打印的，视为可靠电子签名。第10条：因本协议发生或与本协议相关之任何争议，任何一方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼。2012年5月10日、2012年5月15日，被告作为托运人，将两票货物交予原告航空快递至美国。原告根据《结算协议书》、航空货运单，多次要求被告按运费账单支付运费、附加费36717.81元。被告仅付11849.19元，后虽多次答应付款，但均无付款行为，今仍拖欠原告24868.62元。原告认为，双方签订的《联邦快递服务结算协议书》及航空货运单的条款和其中提及的标准运送条款合法有效，双方均应遵照履行。被告不按协议的约定支付运输费、附加费，应承担违约责任。为维护自己的合法权益，请求法院判令：一、被告支付运费、附加费24868.62元，及赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2012年6月22日起计至实际付清时止）；二、本案诉讼费等由被告负担。原告对其陈述事实提供的证据有：1、联邦快递服务结算协议书；2、价目表、燃油附加费率表、服务附加费和其它注意事项、收费分区索引；3、账单及明细。被告辩称，一、被告已经按双方约定的价格向原告支付了运费；被告于2012年5月初需委托原告快递一批铁线拉手到美国，重量为405公斤。由于该票货物较重，依照交易习惯，被告向原告的销售代表主动申请价格优惠。2012年5月8日，原告的销售代表杨小姐通过邮件的方式回复被告，称已为被告该票货物申请到了优惠价，价格确定为每公斤24元再加19%燃油附加费，即该票货物运输费用总额为11566.8元。2012年11月7日，被告按照原告给予的优惠价格，以银行转帐的方式向原告支付了该票货物的运输费用总额11566.8元。至此，被告已按原告同意的折扣价格支付运输费用，被告的付款义务已履行完毕，原告无权再向被告主张付款。二、原告出尔反尔推翻事前已确定的价格，其请求不应支持。合同双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告对其事前已同意确认的优惠价格予以反悔的行为，无疑违反了诚实信用原则，也影响到双方今后的长期合作关系，这对双方均无得益。对原告的无理请求不应给予支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益和公平交易的安全。被告为其辩解提供的证据有：1、邮件往来记录及附件；2、货运单；3、对帐单、付款记录。本院查明：2011年12月8日，原告与被告签订了一份《联邦快递服务结算协议书》。双方约定，原告向被告提供各类国际进出口快件服务及国内服务，并约定了服务费的标准、结算及支付等条款。2012年5月，被告因有快件要委托原告空运至国外，遂向原告发出电子邮件，申请价格折扣。原告的杨姓工作人员在2012年5月8日回复被告称为被告申请到的价格为每公斤24＋19%（元）的价格，并要求被告如果包裹在周五之前出的话务必将运单号码给到李先生。2012年5月10日，被告在未能联系到原告公司的李先生的情况下，致电原告客服要求托运16箱铁线拉手到美国，重量为405公斤，并将申请的优惠价格告知了客服人员，客服人员同意被告交寄货物，并表示会将情况告诉原告的杨小姐和李先生。原告收货员当天上门揽收快件，快件已按时顺利寄达美国。原告与被告在庭审中确认，被告所寄快件的费用，未经优惠的价格为36435.42元，如按24＋19%（元）的优惠价格则为11566.8元。被告已经支付了11566.8元给原告。本院认为：原告与被告签订的《联邦快递服务结算协议书》合法有效。被告根据协议约定委托原告寄送货物到美国，双方应当按约定结算费用。从本案查明的事实可知，原告在交寄货物之前向原告申请的优惠价格已得到许可，在交寄货物之时，又征得原告客服人员的认可及承诺会通知原告的李先生，应当认为，原告已经同意按每公斤24＋19%（元）的价格收寄货物。原告认为被告应当将单号告知李先生，而客服人员是无权给予优惠价的。但原告的客服人员作为原告的工作人员，在接受客户要求处理收寄货物，属于履行职务的行为，其后果应由原告承担。因此，原告的客服人员同意按优惠价格收寄被告货物的承诺，应当视为是原告对被告的承诺。被告主张费用应当按优惠价格计算，本院予以采纳。据此，被告已按原告承诺的优惠价格支付了所有运费，原告违反承诺请求被告按优惠前的价格再支付费用24868.62元及利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费人民币250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  卢晓霓二〇一四年四月十六日书记员  朱 炼
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）林民一特确字第8号申请人索全生，男，汉族，1966年2月11日生，住林州市。申请人林州市亚强照明电器有限公司，住所地：林州市合涧镇工业园区。法定代表人：索正凯，经理。申请人索文月，女，汉族，1958年3月6日生，现住林州市。上列申请人因债权债务纠纷，以2014年4月4日经林州市开元街道办事处人民调解委员会调解达成的调解协议书一份为由，于2014年4月9日共同向本院提出确认请求。确认申请人诉称，2009年6月，林州市亚强照明电器有限公司（以下称亚强公司）由索文月出面代表该公司向索全生借现金70000元，当时约定按月息3分的利率计息。之后，亚强公司于2012年5月停产，就偿还债务事宜发生纠纷。纠纷发生后，上述申请人在林州市开元街道办事处人民调解委员会主持下，于2014年4月4日达成了《调解协议书》，约定为：一、2009年6月5日，林州市亚强照明电器有限公司（以下称亚强公司）由索文月出面代表该公司向索全生借现金70000元，当时约定按月息3分的利率计息。各方确认以上事实；二、索文月、亚强公司于2014年4月25日前共同偿还索全生70000元本金及利息（利息自2009年6月5日起至本息还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算利息）；三、索文月于2014年4月2日前给索全生出具的所有借据作废；四、其他双方互不追究；五、如果索文月、亚强公司未能按本协议第二条约定期限履行义务时，索全生可以申请人民法院执行全部借款本金及利息。并还应按照《民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、本协议双方签字（盖章）之日起生效。本协议一式五份，双方各执一份，调委会、人民法院各存档一份。上述申请人依照法律规定，请求依法对该《调解协议书》进行确认。本院认为，该调解协议系上述当事人自愿协商后的真实意思表示，且协议内容明确，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人索全生、索文月、林州市亚强照明电器有限公司于2014年4月4日经林州市开元街道办事处人民调解委员会调解达成的调解协议书有效。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。审判员  刘艺玲二〇一四年四月二十二日书记员  李 会
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长安民初字第01797号原告恒某某。被告张某。本院在审理原告恒某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告恒某某于2014年4月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告恒某某撤回起诉。案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，其余由本院退回。代理审判员  韩艳梅二〇一四年四月二十五日书 记 员  张 欢
山东省青岛市市北区人民法院确 认 人 民 调 解 协 议 裁 定 书（2014）北民调确字第44号申请人周某某。申请人毛某甲。法定代理人毛某乙。申请人毛某乙。申请人毛某丙。申请人毛某丁。申请人周某某与申请人毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁因继承纠纷，于2014年4月3日经青岛市市北区民事调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人周某某与申请人毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁于2014年4月3日向本院申请予以确认。人民调解协议书内容如下：1**落于青岛市南宁路某房屋（产权证号：青房地权市字第房改**）由周某某继承所有。2、周某某于2014年4月20日前支付毛某甲房屋补偿款一万元。经查，被继承人毛某某（于20XX年XX月XX日死亡）与周某某共生育四个子女，毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁。被继承人毛某某的父母均先于其死亡。被继承人毛某某和周某某共同财产：位于青岛市南宁路某房屋一处。经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：申请人周某某与申请人毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁因继承纠纷，于2014年4月3日经青岛市市北区民事调解委员会调解达成人民调解协议书，符合法律规定，本院予以确认。本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。审判员  王卫青二〇一四年四月十四日书记员  张 娜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第894号罪犯何小林，男，1980年12月22日生，汉族，小学文化，四川省营山县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2009年3月31日作出（2009）昆刑三初字第231号刑事判决，认定被告人何小林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，于2009年5月19日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，记特殊表扬2次，评为2012年度、2013年度改造积极分子，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何小林准予减去有期徒刑九个月（刑期自2008年10月6日起至2020年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 鹏审判员 安红云审判员 何 江二〇一四年四月二十五日书记员 肖琦云
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）思民保字第306号 申请人潘青松，男，1970年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人陈玉仁，男，1965年11月19日出生，汉族。 被申请人沈向阳，男，1973年5月17日出生，汉族。 被申请人沈慧真，女，1969年5月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被申请人厦门市金炎阳工贸有限公司，住所地厦门市湖里区五通村西头社东角。 法定代表人沈向阳。 被申请人厦门市上好仁真食品工业有限公司，住所地厦门市同安区白云大道**。 法定代表人陈玉仁。 本院在审理申请人潘青松与被申请人陈玉仁、沈向阳、沈慧真、厦门市金炎阳工贸有限公司、厦门市上好仁真食品工业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年4月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈玉仁、沈向阳、沈慧真、厦门市金炎阳工贸有限公司、厦门市上好仁真食品工业有限公司价值200万元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人的房产作为保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人陈玉仁、沈向阳、沈慧真、厦门市金炎阳工贸有限公司、厦门市上好仁真食品工业有限公司价值200万元的存款或等值财产； 二、冻结申请人潘青松提供的担保物即案外人的房产。 本案财产保全费5000元，由申请人潘青松负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  王 及 二〇一四年四月二日 代书记员  陈婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民一终字第208号上诉人（原审原告、反诉被告）：成都创威商贸有限公司。法定代表人：蒋骥，该公司总经理。委托代理人：邱石磊，新疆百丰天圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杜旭光，男，汉族，1947年6月13日出生，无固定职业。委托代理人：杜娟娟（杜旭光之女），新疆统一企业食品有限公司成品主任。委托代理人：王新涛，新疆源智律师事务所律师。上诉人成都创威商贸有限公司（以下简称成都创威公司）因与被上诉人杜旭光财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案，上诉人成都创威公司的委托代理人邱石磊、被上诉人杜旭光的委托代理人杜娟娟、王新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2010年10月20日，成都创威公司出具《委托书》，委托任春燕代表该公司与杜旭光签署仓库租赁协议事宜。2010年10月27日，任春燕代表成都创威公司（乙方）与杜旭光（甲方）签订《仓库租赁协议》，协议约定甲方将自己位于乌鲁木齐市新市区北站一路西四巷55号楼的约300平方米的房屋一间租予乙方使用；租赁期限为两年，自2010年12月1日至2012年12月1日；乙方需遵守甲方库房的防火安全制度，禁止存放易燃易爆等危险物品，消除不安全隐患，库房防火安全由乙方负责。2012年11月8日，乌鲁木齐市公安消防支队新市区大队出具新公消火认字（2012）第0006号火灾事故认定书，载明：2012年10月6日17时10分许，北站一路西四巷55号村民自建仓库发生火灾，当日17日12分，乌鲁木齐市119指挥中心接到报警后迅速调集中亚南路中队4车20人到场扑救，火灾于17时43分彻底扑灭。火灾烧毁三轮摩托车、电焊机焊钳、饲料添加剂等物品，过火面积3.0平方米，直接财产损失150998元，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：袁留运在仓库内5号梁与东侧墙面相交处焊接暖气管道时高温焊渣掉落引燃下方地面处所堆放的可燃物引发火灾。2012年10月31日，乌鲁木齐市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书，对于北站一路西四巷55号火灾中受损物品进行价格鉴定，鉴定总价为：88621.01元；对于火灾造成的房屋及设施的损失进行价格鉴定，鉴定总价为：57827元。上述价格，双方均无异议。另查明，2012年10月6日，系杜旭光雇佣袁留运提供焊接暖气管道工程劳务。原审法院认为，成都创威公司受损物品及杜旭光房屋及设施的损失系火灾所致，双方均无异议，应当予以确认。关于成都创威公司、杜旭光在火灾事故中的过错问题，原审法院认为，乌鲁木齐市公安消防支队新市区消防大队在事故认定书中明确调查，认定火灾起火原因为：袁留运在仓库内5号梁与东侧墙面相交处焊接暖气管道时高温焊渣掉落引燃下方地面处所堆放的可燃物引发火灾。因此，杜旭光作为房屋的所有人，对其出租的房屋负有排除安全隐患和日常管理的法定义务，杜旭光雇佣没有资质的人员从事焊接暖气管道工作，对火灾发生存在一定的过错，结合本案的实际情况，杜旭光对本次事故的发生承担60%的过错责任为宜。对于成都创威公司，因双方签订的仓库租赁协议中明确约定禁止存放易燃易爆等危险物品，消除不安全隐患，但成都创威公司在明知杜旭光进行焊接暖气管道工程时任将易燃物品存放在仓库内，未进行搬离，致使火灾的发生，其大意的行为对火灾的发生亦存在一定的过错，结合本案的实际情况，成都创威公司对本次火灾事故的发生承担40%的过错责任为宜。鉴于双方对乌鲁木齐市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书中确认的受损物品及房屋及设施的损失均无异议，故原审法院确认成都创威公司受损物品价值为88621.01元、杜旭光房屋及设施的损失价值为57827元。对于成都创威公司主张的更换包装费用30000元以及杜旭光主张的房屋租金损失28000元，因双方提供的证据均不足以证实上述损失的实际情况，故原审法院均不予支持。据此认定，一审判决：一、杜旭光赔偿成都创威商贸有限公司货物损失53172.6元（88621.01元×60%）；二、成都创威商贸有限公司赔偿杜旭光房屋损失23130.8元（57827元×40%）；三、驳回成都创威商贸有限公司其他诉讼请求；四、驳回杜旭光其他诉讼请求。上诉人成都创威公司上诉称，一、一审判决我公司对火灾发生有过错并承担40%的责任，属认定事实不清。杜旭光在焊接暖气管道作业当天通知我公司工作人员，但未说明何时施工，也未给出合理期限，在没有得到我公司明确答复，即行施工，造成侵权后果，其理应承担全部赔偿责任。我们双方签订的《仓库租赁协议》，的确约定“库房防火由乙方负责”，但此约定应排除由甲方（杜旭光）直接导致的侵权后果，因为杜旭光作为房主，更应担负其仓库安全保障的义务。二、一审认为我公司存放的货物“喹乙醇”为易燃物，与事实不符。《火灾事故责任认定书》明确指出，该火灾发生时，由于高温焊渣落在下方可燃物上引起，并非是易燃物。我公司严格按照消防安全规定及租赁协议约定存放货物，并无过错。三、一审驳回我公司更换包装费用30000元请求错误。此次火灾在烧毁我公司8万余元货物的同时，导致仓库内价值40余万元的其他货物包装袋熏黑、熏焦，作为待售商品理应将其恢复原状，否则无法正常销售。综上，请求二审法院依法撤销一审判决、改判杜旭光赔偿我货物损失88621.01元、更换包装费用30000元、驳回杜旭光对我的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人杜旭光答辩称，“喹乙醇”是易燃物，并非只是可燃物。上诉人所称的更换包装的费用并不存在。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明：原审法院认定事实属实。上述事实有仓库租赁协议、火灾事故认定书、涉案物品估价鉴定结论书、询问笔录及一、二审庭审笔录等存卷为证。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，乌鲁木齐市公安消防支队新市区大队新公消火认字（2012）第0006号火灾事故认定书认定：袁留运在仓库内5号梁与东侧墙面相交处焊接暖气管道时高温焊渣掉落引燃下方地面处所堆放的可燃物引发火灾。双方对该火灾事故认定书无异议，故本院予以确认。创威公司将化学物品存放予仓库内，且在明知杜旭光要进行焊接暖气管道工程的情况下，既未将物品搬离，也未采取相应保护措施，其对于此次火灾事故发生具有一定过错，一审法院酌情认定由其承担40%的过错责任并无不当，本院给予维持。创威公司上诉称其对火灾发生无过错的上诉理由不能成立，本院不予采信。创威公司上诉要求杜旭光赔偿更换包装费用30000元的请求，在2012年10月31日乌鲁木齐市价格认证中心对涉案物品估价鉴定结论书中，对北站一路西四巷55号火灾中受损物品已进行了价值认定，创威公司无异议，现其又主张赔偿更换包装费用，虽然提交了收条、发票，但没有证据证实两者的关联性，故其该上诉意见，本院不予采纳。综上，创威公司没有证据能证实其上诉请求，故其上诉要求改判的意见本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1814.48元，由创威公司负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 晓审 判 员  温鹏钧代理审判员  谭建艳二〇一四年四月十四日书 记 员  张玉洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2013）九法民初字第06474号原告耿长海，男，1966年11月8日生。委托代理人杨琥，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。被告重庆金山通用机械制造有限公司。委托代理人王永光，重庆峰岩律师事务所律师。委托代理人甘小龙，重庆峰岩律师事务所律师实习律师。原告耿长海诉被告重庆金山通用机械制造有限公司（以下简称金山公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿长海及委托代理人杨琥，被告金山公司的委托代理人王永光、甘小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿长海诉称，2009年9月10日，原告耿长海应被告金山公司派遣至贵州省纳雍县一砖厂安装设备，不慎被焊条溶液烫伤右眼。后经贵州省纳雍县人民医院救治后由回到重庆西南医院医治。医生诊断须进行眼角膜移植，但被告拒绝支付移植费用，原告只能保守治疗。为维护原告的合法权益，现起诉至法院请求：1、判令被告支付更换眼角膜的医疗费18000元；2、被告承担本案诉讼费及相关费用。被告金山公司辩称，原告原系我公司职工，但原告陈述的事实理由不属实。原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年1月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，原告同意被告安排在压力容器车间做铆工工作，劳动合同期限至2013年12月31日止。2009年9月，原告在被告的安排下，在贵州省纳雍县从事铆工工作，其工友在烧电焊的过程中，不慎被溅出的焊条溶液烫伤眼睛。2009年10月18日，原告到西南医院眼科进行治疗，门诊诊断为右眼角膜异物，医生进行了异物剔除术。2010年1月8日，原告到西南医院进行门诊治疗，被诊断为右眼角膜斑翳，双眼屈光不正，医生建议右眼角膜移植。2013年1月20日，原告再次到西南医院进行门诊随访，诊断为右眼角膜白斑。2012年10月16日，原告向重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局申请工伤认定。当日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认不受字（2012）24号，认定原告受伤事件为2009年9月10日，已超过申请工伤认定1年期限，决定不予受理。另查明，原告已于2012年3月离开被告公司。经原告申请，我院委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告更换眼角膜的医疗费进行评定，该所于2013年4月7日出具渝法医所（2013）临床E鉴字第69号司法鉴定意见书，鉴定意见为耿长海行右眼角膜移植约需人民10000元，术后预防和治疗排异反应约需人民币8000元。原告自行垫付了鉴定及检查费977.1元。上述事实，有当事人的陈述、病历资料、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、工伤认定申请不予受理决定书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。庭审中被告对原告诉讼请求提出诉讼时效的抗辩理由。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”。再根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第168条：人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。原告于2009年受伤的事实已得到确认，从原告2010年1月8日在西南医院的门诊病历可证明原告已得知其眼睛需要进行眼角膜移植手术。但原告并未在最迟2011年1月8日前向法院提起诉讼，又未提供其他证据证明本案存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院予以采信，即原告的提出的诉讼请求已超过了法律规定的保护期限，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第168条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告耿长海的诉讼请求。本案受理费400元，由原告耿长海负担（因原告只预缴200元，剩余200元限原告于本判决生效后五日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓晓光人民陪审员  张 群人民陪审员  罗 梅二〇一四年四月二十五日书 记 员  韩程程
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临刑二终字第78号原公诉机关山东省平邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜京义，2009年至2013年5月任平邑县地方镇党委委员、副镇长。2013年6月15日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。辩护人武传群，山东至平律师事务所律师。原审被告人能昌彦，原任平邑县地方镇农机管理站站长。1990年至2013年4月任平邑县地方镇农机管理服务站站长，2013年6月11日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。山东省平邑县人民法院审理平邑县人民检察院指控被告人杜京义、能昌彦犯滥用职权罪、贪污罪一案，于2013年12月11日作出（2013）平刑初字第388号刑事判决。原审被告人杜京义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：一、滥用职权罪2011年初，平邑县地方镇接受平邑县农业机械局下达的土地深松整地20000亩的任务。该土地深松项目，由国家按实际土地深松作业亩数给予每亩20元的补贴，要求由专业农机合作社作为实施主体，农机部门作为项目主管部门。为完成该任务，时任平邑县地方镇副镇长的被告人杜京义，安排时任平邑县地方镇农机站站长的被告人能昌彦成立合作社，被告人能昌彦借用张永胜等四人的身份证（张永胜等四人实际未参与合作社的业务工作）加上其本人，成立了平邑县沂阳农机服务专业合作社。在项目实施过程中，二被告人商议虚报深松亩数，能昌彦负责具体操作，并向杜京义做了汇报。上半年实际深松土地约200亩，下半年约700亩，通过编造虚假材料上报共计20000亩，实际虚报19000亩，给国家造成直接经济损失380000元。二、贪污罪2011年，在平邑县地方镇土地深松整地项目实施过程中，被告人杜京义、能昌彦通过虚报作业面积的方式，套取国家专项补贴资金，在资金到达合作社的账户后，除上交平邑县地方镇政府、平邑县农机局的款项及支付农机作业费用外，剩余土地深松项目补贴款70000元；2011年平邑县农机局拨给地方镇小麦、玉米秸秆还田专项补贴款37500元，支付了作业费等费用后，剩余23000元。被告人杜京义、能昌彦将上述93000元进行私分，被告人杜京义个人实得47000元，被告人能昌彦个人实得46000元。另查明，被告人能昌彦到案后，主动供述了其伙同被告人杜京义贪污的犯罪事实；被告人杜京义到案后，如实供述了贪污的犯罪事实。被告人杜京义、能昌彦已将所得赃款上缴到平邑县地方镇财政所。上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人徐建华、贾长喜等人的证言，平邑县人民检察院反贪污贿赂局出具的平邑县沂阳农机服务合作社的存取款情况、记账凭证、能昌彦、杜京义的结算帐目、破案经过、任职情况、户籍证明，平邑县地方镇财政所出具的缴款证明，及二被告人在侦查阶段所做的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人杜京义、能昌彦身为国家机关工作人员，在负责管理土地深松整地项目过程中，滥用职权，虚报作业面积19000亩，给国家直接经济损失38万元，其行为均构成滥用职权罪；二被告人又利用职务之便，共同侵吞公款93000元，构成贪污罪，二被告人犯有数罪，应数罪并罚。鉴于二被告人犯滥用职权罪的情节轻微，造成的损失相对较小，可依法对二被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百九十七条第一款、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第二项、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条、第六十九条、第六十四条之规定，以被告人杜京义犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯滥用职权罪，免予刑事处罚。以被告人能昌彦犯贪污罪，判处有期徒刑四年；犯滥用职权罪，免予刑事处罚。追缴被告人杜京义贪污所得赃款47000元，被告人能昌彦贪污所得赃款46000元，上缴国库（已缴至平邑县地方镇财政所）宣判送达后，原审被告人杜京义不服，以“不构成滥用职权罪，贪污罪应适用缓刑”为由提出上诉。其辩护人提出了“上诉人涉嫌滥用职权罪犯罪情节轻微，给国家造成损失较小，应当认定不构成犯罪。对于贪污罪一审量刑过重，应以各自实际所得量刑。上诉人系初犯，犯罪情节轻微，社会危害性较小，认罪态度积极，有明确的悔罪表现，案发前就退赃，对其应予从轻或减轻处罚”的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。本院认为，上诉人杜京义、原审被告人能昌彦身为国家机关工作人员，在负责管理土地深松整地项目过程中，滥用职权，虚报作业面积19000亩，给国家直接经济损失38万元，其行为构成滥用职权罪；利用职务之便，共同侵吞公款93000元，其行为构成贪污罪。上诉人杜京义所提“不构成滥用职权罪”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人杜京义在负责分管土地深松整地项目过程中，虚报作业面积19000亩，给国家造成直接经济损失38万元，其行为已构成滥用职权罪，对该上诉理由不予支持。对“对于贪污罪一审量刑过重，应以各自实际所得量刑。上诉人系初犯，犯罪情节轻微，社会危害性较小，认罪态度积极，有明确的悔罪表现，案发前就退赃，对其应予从轻或减轻处罚。”的辩护意见，经审理认为，上诉人杜京义与原审被告人能昌彦利用职务之便，共同贪污公款，其应对共同犯罪数额承担刑事责任。对上诉人系初犯，犯罪情节轻微，社会危害性较小，认罪态度积极，有明确的悔罪表现，案发前就退赃的犯罪情节，一审已予以认定并对上诉人从轻处罚，本院不再予以重复评价，对该辩护意见不予支持。综上，原审判决定罪准确，认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 华审 判 员  吴洪林代理审判员  高俊峰二〇一四年四月十一日书 记 员  贺宏勇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商辖终字第150号上诉人（原审原告）江苏五岳置业投资发展有限公司。法定代表人顾晨，董事长。被上诉人（原审被告）南京赛世仙林房地产开发有限公司。法定代表人党凯，董事长。上诉人江苏五岳置业投资发展有限公司（以下简称五岳公司）因与被上诉人南京赛世仙林房地产开发有限公司（以下简称赛世公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖商辖初字第14号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年4月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地，本案被告的注册登记地为南京市经济技术开发区（玄武区廖家巷某号），而南京经济技术开发区与玄武区廖家巷并不属同一地区，被告向本院提供了房地产租赁合同等证据证明其实际经营地点在玄武区廖家巷某号，无证据证明本案的合同履行地和被告的实际经营地在该院辖区，故本案应由南京市玄武区人民法院管辖。遂裁定赛世公司提出的管辖权异议成立，本案移送南京市玄武区人民法院处理。五岳公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人赛世公司的办事机构一直设在南京市栖霞区杉湖西路9号赛世香樟园26幢某单元1101室，并非玄武区廖家巷某号。被上诉人提供的房地产租赁合同不能证明其将主要办事机构设于该房屋内，本案应由南京市栖霞区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由栖霞区人民法院审理。二审期间，经本院现场勘查，玄武区廖家巷某号综合楼内无赛世公司在此实际经营，与南京军区第一老干部服务处签署廖家巷某号房地产租赁合同的系南京润开置业有限公司。另查，赛世公司营业执照载明的注册地址为南京经济技术开发区（玄武区廖家巷某号）本院认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。因南京市玄武区廖家巷某号房屋并非赛世公司承租，亦不是其主要营业地或主要办事机构所在地，结合本院（2014）宁商辖终字第40号民事裁定书，应认定赛世公司工商注册地南京经济技术开发区为住所地，因该地属原审法院辖区，原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2014）栖商辖初字第14号民事裁定；二、本案由南京市栖霞区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  董学峰审 判 员  张国庆代理审判员  郑 慧二〇一四年四月二十八日书 记 员  王晶晶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民二初字第2247号原告薛丽梅。被告河南柯圃商贸有限公司，住所地郑州市。法定代表人刘培，总经理。委托代理人赵子凯。委托代理人刘宁。被告张锁。原告薛丽梅诉被告河南柯圃商贸有限公司（以下简称柯圃公司）、张锁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛丽梅，被告柯圃公司委托代理人赵子凯，被告张锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告柯圃公司于2011年4月3日签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定：被告柯圃公司将位于郑州市金水区文化路与张家村中街交叉口万村千乡超市二楼的使用权租赁给原告，租赁期限14年（自2011年4月1日至2025年3月1日），年租金22万元，租金每五年增加15%。合同签订后，被告柯圃公司如期交付房屋，原告亦如期交付租金。在原告无任何违约行为的情况下，被告柯圃公司却于2013年3月28日无故对其正常经营的台球厅停止供电，致使其台球厅不能营业。就该停电行为，原告曾多次致电被告柯圃公司催促恢复供电，但时至今日供电仍未恢复。被告的该行为已构成违约，对原告经营的台球厅造成极坏影响，流失大量客户，被告理应承担给原告造成的直接经济损失及商誉损失。据悉，被告柯圃公司无故停电的原因大致是其与原出租人之间的纠纷造成，故应承担违约赔偿金。请求判令：被告履行合同义务第十条恢复供电；被告承担自2013年3月28日至2013年4月8日的违约行为给原告造成的直接经济损失37200元，并赔偿原告自2013年4月9日至供电恢复之日的直接经济损失，赔偿标准按每日3100元计算；被告按合同约定支付违约赔偿金15万元及给台球厅商誉造成的损失10万元。被告柯圃公司答辩称：柯圃公司没有违约，不应承担赔偿责任。柯圃公司转租房屋经被告张锁认可合法有效，被告张锁在没有合理理由的情况下断电给原告造成损失，应有被告张锁承担。原告未取得相关批准情况下不存在经营收入，原告要求赔偿没有依据。被告张锁答辩称：原告起诉张锁没有任何事实和法律依据，也违反了而合同的相对性，应驳回原告对被告张锁的诉讼请求。1、张锁与原告不存在任何租赁合同关系，依据合同相对性原则，原告只能向与自己具有租赁合同关系的相对方主张合同权利。因此即使原告的合同相对方存在违约，原告也应向合同相对方主张权利，而不应该向合同以外的第三人主张权利；2、张锁从来没有停过原告的电，张锁与原告也不存在租赁合同关系。同时，租赁原告房屋的承租方违约长期不交租金，拖欠费用，导致不能实现合同目的，双方已经解除了租赁合同关系。现在原告占有被告张锁的房屋已经没有任何依据，属于非法占有，因此本案中遭受损失的是被告张锁而非原告；3、被告张锁不存在任何违约行为，也不存在任何侵权行为，同时，被告张锁也与原告没有任何关系。综上，原告只能向合同的相对方提起诉讼，对与其没有任何合同关系的被告张锁提起诉讼没有任何法律依据，也没有任何事实依据。原告举证如下：1、租赁合同，证明原告与被告柯圃公司的租赁关系；2、证明，证明原告与二被告的租赁关系；3、户权证明，证明该房屋归被告张锁所有；4、证人证言，证明二被告纠纷致原告被停电；5、录像资料，证明二被告纠纷致原告被停电；6、工资单，证明给原告造成的损失；7、营业日报，证明给原告造成的损失；8、互联网截图，证明原告的商誉损失；9、照片，证明原告的商誉损失。被告柯圃公司质证认为：1、对合同真实性无异议，但认为被告柯圃公司没有违约，停电的原因并非被告柯圃公司造成，与被告柯圃公司无关；2、真实性无异议，恰恰证明被告柯圃公司转租的合法性，也证明张锁同意被告柯圃公司即使退出合同，原告与张锁仍存在租赁关系，即使违约，也是第二被告张锁违约；3、无异议；4、真实性保留，是原告方自己员工所说；5、无异议；6、真实性有异议，是原告自己写的；7、真实性有异议；8、没有关联性；9、与本案无关，没有关联性；10、真实性无异议。被告张锁质证认为：对所有证据真实性均有异议，认为是伪造的。二被告均未举证。经审理查明：2011年4月3日，原告与柯圃公司签订房屋租赁合同一份，主要约定：柯圃公司将其从被告张锁处租赁的位于郑州市金水区文化路与张家村中街交叉口万村千乡超市二楼出租给原告用于经营台球厅，租赁期限自2011年4月1日至2025年3月1日止；年租金为22万元，租金五年内不递增，五年后每五年在原有租金基础上递增15%；柯圃公司应于2011年4月5日前将房屋交付原告使用；柯圃公司保证对出租房屋拥有合法使用权，保证出租房屋不存在任何产权及其他纠纷，保证不因房屋权属影响原告正常使用和经营，若因产权纠纷影响原告不能经营，柯圃公司应向原告赔偿15万元；2011年4月6日后的房屋水费、电费由原告承担，被告柯圃公司应保证上下水入户、三相电入户，保证常规经营场所用电。双方另对其他内容进行了详细约定。合同签订后，被告柯圃公司将房屋交付原告使用。原告在租赁房屋过程中，柯圃公司与被告张锁之间因房屋租赁发生纠纷，致使原告租赁房屋被断电无法经营，原告遂诉至本院成讼。诉讼中，因原告租赁房屋恢复供电，原告撤回了要求被告恢复供电的诉讼请求。本院认为：柯圃公司将其从被告张锁处租赁的房屋转租给原告使用，原告在使用房屋过程中，因柯圃公司与被告张锁之间因房屋租赁发生纠纷导致原告无法经营，给原告造成损失，对此柯圃公司应向原告承担赔偿责任。合同约定违约赔偿数额15万元过分高于原告实际造成的损失，应予酌减，以约定赔偿数额50%为宜即75000元。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南柯圃商贸有限公司于判决生效后十日内向原告薛丽梅赔偿75000元。二、驳回原告薛丽梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5708元，由原告薛丽梅负担4217元，被告河南柯圃商贸有限公司负担1491元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李启昱审 判 员  许朝军人民陪审员  李国栋二〇一四年四月九日书 记 员  焦玉娟
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定（2014）玉中刑执字第703号罪犯邢新学，男，1980年5月22日生，汉族，小学文化，河南省西峡县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2009年9月15日作出（2009）玉中刑初字第64号刑事判决，以被告人邢新学犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已履行2000元），刑期自2009年3月18日起至2024年3月17日止。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年11月24日、2012年12月31日裁定对罪犯邢新学共减去有期徒刑二年零四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年4月3日以该犯在服刑期间又有新的悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：执行机关提出罪犯邢新学自上次减刑以来认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现属实。本院认为，罪犯邢新学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邢新学减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志明审判员  龚新柱审判员  刘春梅二〇一四年四月十八日书记员  王韬然
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民三初字第652号原告：于凤琴。被告：乌鲁木齐环鹏有限公司。法定代表人：李良甫，董事长。委托代理人：马丽华，女，1957年2月18日出生，汉族，乌鲁木齐环鹏有限公司离退休职工管理处处长，住乌鲁木齐市天山区东后街****楼****。委托代理人：宋玲丽，新疆德洋律师事务所律师。原告于凤琴诉被告乌鲁木齐环鹏有限公司（以下简称环鹏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员武惠军独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告于凤琴及被告环鹏公司的委托代理人马丽华、宋玲丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于凤琴诉称，2008年，被告环鹏公司根据新疆维吾尔自治区政府文件精神给单位离退休人员建设“解危解困房”。同年6月27日，原告作为被告单位退休职工向被告交纳了建房款90000元。2009年2月9日，原、被告签订集资建房协议书一份后原告入住了乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路西二巷和谐苑小区4号楼1单元1层101室。但原告入住至今，被告始终未给原告办理产权证，为此原告曾于2012年6月到相关部门上访，但并未得到解决。2014年1月，被告给其他集资住户办理了产权证，但无理要求原告针对上访问题写检查后才给办理产权证。原告认为被告为原告办理房屋产权证是其应尽的义务，原告上访亦是合理合法，故诉请法院依法判令被告履行集资建房协议规定，为原告办理房屋所有权证及土地使用权证，并由被告承担本案的诉讼费用。被告环鹏公司辩称，本案纠纷系被告与单位内部职工进行集资建房及分房过程中发生的纠纷，属企业内部管理行为而引发的纠纷，原、被告虽签订了集资建房协议，但属福利分房，双方并非平等民事主体，因此本案不属于民法调整范围及人民法院主管范围，应驳回原告的起诉。同时，被告不是国家行政管理部门，无权利为原告办理房产证及土地使用证，且是原告未按房管部门要求填写相应表格才导致房屋权属证书未办理，故在不符合房管部门所要求的条件和程序情况下，原告无权主张办理相关权属证书。综上，应驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年，被告环鹏公司为解决单位离退休人员住房问题，经相关部门批准后组织建设了离退休职工解危解困住宅工程。同年6月27日，原告于凤琴作为被告环鹏公司退休职工向被告交纳了解危解困住房预收款90000元。2009年2月9日，原告于凤琴（乙方）与被告环鹏公司（甲方）签订《集资建房协议书》一份，约定乙方自愿向甲方申请集资购买座落在乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路西二巷和谐苑小区内4号楼1单元1层101号房，建筑面积约70平方米（建筑面积最终以产权证面积为准），房屋集资款暂付90000元，乙方在规定时间内一次性交清房款，房屋售价以房屋竣工后按实际居住小区的楼层系数及实际发生的结算价为准，多退少补；甲方预计在2009年1月将楼房交付乙方使用，若遇不可预见的事情发生，交工日期顺延；甲方负责为乙方办理《房屋产权证》等等。协议签订后，原告于凤琴入住了被告建设的乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路西二巷和谐苑小区4号楼1单元1层101室。2011年11月11日，被告环鹏公司向原告于凤琴退预收房款10000元。但至今被告未办理原告所购集资房产权证书。上述事实，有原、被告双方签订的集资建房协议书、购房款收据、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，依据原、被告双方签订的集资建房协议，原告于凤琴集资购买被告环鹏公司建设的集资房的事实存在。原告于凤琴虽系被告单位退休职工，但其是基于与被告的集资购房行为向被告主张办理所购集资房屋权属证书，原、被告双方之间争议的核心是房屋买卖，属于平等主体之间的民事权益纠纷，属于人民法院受案范围，被告环鹏公司提交的关于解危解困房的文件，仅证实解危解困房的相关政策规定及被告建设解危解困房的情况，并不能证实本案不属人民法院受案范围，故其辩称本案属企业内部管理行为而引发的纠纷、不属于民法调整范围及人民法院主管范围的意见，本院不予采纳。原、被告签订的集资建房协议书中明确约定了被告环鹏公司系办理相关权属证书的义务主体，该约定并非指被告作为办证机关办理相关权属证书，而是指其负有通过办证机关协助集资购买方办理所购房屋权属证书的义务，故原告要求被告办理房屋权属证书的诉讼请求成立，本院予以支持。被告环鹏公司以其不是行政管理部门、原告不符合办理权属证书条件而拒绝为原告办理所购房屋权属证书的答辩意见，不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告乌鲁木齐环鹏有限公司于本判决生效后三十日内协助原告于凤琴办理乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路西二巷和谐苑小区4号楼1单元1层101号房房屋所有权证及土地使用权证。本案受理费70元（原告于凤琴已交纳），因适用简易程序，本院减半收取35元，由被告环鹏公司负担（该款由被告环鹏公司于本判决生效后十日内直接给付原告于凤琴）；剩余35元，依法退还原告于凤琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  武惠军二〇一四年四月二十八日书 记 员  何晶晶
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2013）川商初字第1015号原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区淄城路**。负责人：郑建春，行长。委托代理人（特别授权代理）：张道全，男，1966年10月14日出生，汉族。被告：姬玉森。被告：刘晓亮。被告：张法全。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告姬玉森、刘晓亮、张法全金融借款合同纠纷一案，原告于2013年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行委托代理人张道全，被告张法全、姬玉森到庭参加诉讼，被告刘晓亮经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2010年2月11日，原告与被告姬玉森、刘晓亮、张法全签订了一份中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定原告向被告姬玉森提供贷款50000元，年利率为基准利率上浮30%，期限自2010年2月11日至2013年2月10日，单笔借款期限不超壹年，担保人为刘晓亮、张法全，担保人承担连带责任保证。合同生效后，原告即按合同约定于2013年2月8日向被告姬玉森发放贷款50000元，2013年8月7日到期。贷款到期后，原告按合同约定要求被告归还贷款本息，被告拒不偿还贷款本息。截止2013年8月7日被告尚欠原告贷款本金50000元及利息1830.11元未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元；支付自借款之日起至2013年8月7日所欠借款利息1830.11元及支付自2013年8月8日至本金全部付清之日止的利息。被告姬玉森未提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，2013年2月8日原告没有向被告姬玉森发放贷款50000元，被告姬玉森不同意还款，请求驳回原告的诉讼请求。被告张法全未提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，2013年2月8日原告没有向被告姬玉森发放贷款50000元，被告张法全不同意还款，请求驳回原告的诉讼请求。被告刘晓亮未答辩。经审理查明，2010年2月11日，原告与被告姬玉森签订农户贷款借款合同一份，被告刘晓亮、张法全作为借款担保人在借款合同上签字。借款合同约定：可循环借款额度为伍万元；借款用途为购布匹等；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：62×××15）；凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环式用款；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；年利率为基准利率上浮30％即年利率6.903%，逾期年利率为在借款执行利率基础上上浮50％即年利率10.3545%；额度有效期为2010年2月11日至2013年2月10日，在上述期限内，借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的3倍。保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告按约定于2013年2月8日向被告姬玉森发放贷款50000元，2013年8月7日借款到期后，被告姬玉森未予偿还，被告刘晓亮、张法全也未履行保证责任。现被告姬玉森尚欠原告借款本金50000元、自2013年2月8日至2014年8月7日的利息1725.75元及自2013年8月8日至今的逾期利息未付。以上事实有中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行综合应用系统借记卡账户历史明细查询单一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告姬玉森签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约定将50000元贷款发放至被告姬玉森银行卡（卡号：62×××15）上，应当认定原告履行了提供借款的义务。借款到期后，被告姬玉森未按期偿还借款，应当承担违约责任。故原告要求被告姬玉森偿还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告姬玉森支付自2013年2月8日起至2013年8月7日止的利息1830.11元的诉讼请求合法、正当，但计算有误，2013年2月8日至2014年8月7日为合同期内的利息，按照双方约定的年利率6.903%计算为1725.75元，故原告的该项诉讼请求本院予以部分支持，超出部分本院不予支持。原告要求被告姬玉森按照年利率10.3545%支付逾期利息至本金付清之日止，双方对此有约定，该约定并未违反法律规定，本院予以支持。被告刘晓亮、张法全自愿为被告姬玉森提供担保，并在贷款合同上签字按手印，是被告刘晓亮、张法全的真实意思表示，合法有效。因此，在借款人未偿还借款本息情况下，各担保人应当按照保证条款的约定，对该笔借款本息以不超过借款合同约定的可循环借款额度的3倍（拾伍万元）为限承担连带保证责任，因此原告要求被告刘晓亮、张法全承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持；被告刘晓亮、张法全承担保证责任后，有权向被告姬玉森追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬玉森偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金50000元。二、被告姬玉森支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自2013年2月8日至2013年8月7日止的利息1725.75元。三、被告姬玉森支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自2013年8月8日起至本金全部付清之日止的逾期利息（以所欠借款本金为基数，按年利率10.3545%计算）。以上一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告刘晓亮、张法全在15万元限额内对以上三项承担连带清偿责任。五、被告刘晓亮、张法全承担保证责任后，有权向被告姬玉森追偿。六、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，财产保全费620元，合计1716元，由被告姬玉森、刘晓亮、张法全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  姬荣德代理审判员  朱守村人民陪审员  刘 珂二〇一四年四月二十八日代理书记员  张 云