wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第33924��原告马玉青，女，1989年4月3日生。被告袁瑛，女，1980年4月5日生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国。原告马玉青与被告袁瑛、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由代理审判员孙琪独任审判，依法公开开庭进行了审理。马玉青，袁瑛到庭参加了诉讼。保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。马玉青诉称：2014年4月14日上午8点50分，袁瑛驾驶京NW×××8号车辆在北京市朝阳区青年沟路由西向东掉头过程中，遇到我骑自行车由西向东正常行驶，发生交通事故，造成我受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队（以下简称交通队）认定，袁瑛负事故全部责任。事发后，我被送往北京市和平里医院（以下简称和平里医院）救治，经诊断系软组织损伤，后复查三次。经查，保险公司系肇事车辆承保单位。现诉至法院：要求赔偿医疗费1459元、营养费1000元、护理费3000元、伙食补助费1000元、交通费500元、误工费10150元、后期治疗费5000元、精神损害抚慰金1000元。袁瑛辩称：事发经过及责任认定无异议。事发后我陪同马玉青前往和平里医院就医，诊断系软组织损伤，三天后我亦陪同马玉青就医复查，4000余元费用均由我负担，票据亦由我持有。京NW×××8号车辆于保险公司投保交强险和商业三者险10万元，不计免赔，事发于保险责任期间。马玉青的诉讼请求在投保范围内，我不应承担赔偿责任。马玉青的部分诉讼请求没有法律依据，护理费、住院伙食补助费只有住院治疗才会发生；营养费应有医疗机构意见，且必须达到伤残。误工费按医疗机构出具的病休假证明结合其收入情况确定。交通费需有票据。精神损害抚慰金必须达到伤残才会产生。后续治疗费没有依据。保险公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年4月14日8时50分，在北京市朝阳区青年沟路西向东处，袁瑛驾驶其所有的京NW×××8号车辆与骑自行车的马玉青发生交通事故，造成马玉青受伤。经交通队认定，袁瑛负事故全部责任。事发当日，袁瑛被送往和平里医院救治，经诊断系右下肢软组织挫伤。后袁瑛于2014年4月17日就医复查，医嘱诊断多发软组织挫伤，建议休贰周；袁瑛分别于2014年5月4日和2014年5月20日两次就医复查，医嘱均建议休贰周。庭审中，马玉青就其各项诉讼请求分别予以明确：1、医疗费1459元系就医复查实际支出，就此提交门急诊病历手册、急诊留观病历、北京市医疗门诊收费票据为证。2、营养费1000元系购买食品的支出。3、护理费3000元，马玉青表示受伤后由妹妹马玉莉护理半个月，据此主张护理费用。经询，马玉青表示无护理医嘱。4、伙食补助费1000元系伤病期间发生的伙食费。5、交通费500元系就医过程中发生的交通支出。6、误工费10150元，马玉青表示白天在北京市万家兴家政公司（以下简称家政公司）工作，晚上在北京闲逸咖啡馆（以下简称闲逸咖啡馆）工作，月收入6100元，据病休期间45天主张误工损失，就此提交家政公司会员协议书、闲逸咖啡馆劳动合同、家政公司误工及收入情况证明为证。经询，马玉青表示工资均以现金方式发放，无法提供工资发放流水明细单及完税证明。7、后期治疗费5000元系后续治疗费用，据伤情及治疗情况估算。经询，马玉青表示无法提供医嘱。8、精神损害抚慰金1000元，马玉青表示因交通事故导致失业等情况，应给予抚慰。庭审中，袁瑛提��北京市门诊收费票据及出租车发票，欲证明其负担了事发当日与2014年4月17日马玉青的就医费用及部分交通费。马玉青对此予以认可。经查，京NW×××8号车辆于保险公司投保交强险和商业三者险10万元，不计免赔，事发于保险责任期间。以上事实，有当事人当庭陈述、交通事故责任认定书、医药费票据、诊断证明书、劳动合同、收入证明等在案为证。本院认为，道路交通事故的责任者应当承担相应的民事赔偿责任。就事故造成的人身伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；当事人主张保险公司于商业三者险限额内赔付的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。本案中，袁瑛驾驶京NW×××8号车辆与骑自行车的马玉青发生交通事故，造成马玉青受伤。经认定，袁瑛负事故全部责任。就���通事故所致马玉青发生的合理损失，保险公司作为京NW×××8号车辆承保单位，应首先于交强险保险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险限额部分，由商业三者险进行赔付；超出保险责任范围部分，由袁瑛承担赔偿责任。马玉青要求之各项损失，本院依照相关法律规定，结合在案证据分别予以确认。医疗费系实际支出，且有票据支持，本院对于马玉青主张数额予以支持。关于营养费，马玉青因交通事故受伤，多次就医治疗，其主张营养费并未超过合理限度，本院予以支持。护理费无医嘱，本院难以支持。马玉青未住院治疗，伙食补助费于法无据，本院亦不予支持。关于交通费，结合马玉青伤情及就医情况，本院对此予以支持。关于误工费，马玉青主张月收入已经超过纳税起征点，但未能提交工资发放流水明细及纳税凭证，故本院以纳税起征点为标准结合医嘱建议误工期间酌情判处误工损失。后期治疗费无明确医嘱，本院难以支持，可待实际发生后另行主张。关于精神损害抚慰金，依据法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。马玉青虽因事故致伤，但其伤情未达伤残，其主张精神损害抚慰金于法无据，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马玉青医疗费一千四百五十九元、营养费一千元、交通费五百元、误工费五千二百五十元。二、驳回原告马玉青的其他诉讼请求。如果未按本判决��定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十九元，原告马玉青负担一百六十四元（已交纳），由被告袁瑛负担二十五元（原告马玉青已交纳，被告袁瑛于本判决生效之日起十五日内支付原告马玉青）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 孙 琪二〇一四年八月六日书 记 员 袁书亮
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1057号原告上海双手机电有限公司被告上海翰通物业管理有限公司被告上海坤钰物业管理有限公司原告上海双手机电有限公司诉被告上海翰通物业管理有限公司(以下简称翰通公司)、上海坤钰物业管理有限公司(以下简称坤钰公司)保安服务合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法适用简易程序于2014年7月22日对本案进行了审理。现已审理终结。原告诉称：2012年12月3日，原告与被告翰通公司签订保安服务合同一份，约定由被告翰通公司为原告位于上海市松江区车墩镇赵家泾路XXX号厂区提供驻厂保安服务，服务范围包括日常巡逻、24小时值班、进出车辆货物检查、登记等。2013年3月，被告翰通公司与坤钰公司共同向原告发来关于公司名称变更通知函一份，向原告告知被告翰通公司已整合为被告坤钰公司，并通知原告账户信息变更。在联系人、驻厂保安人员未变更的情况下，原告以为被告翰通公司系更名为被告坤钰公司、以被告坤钰公司名义继续履行保安服务合同。2013年4月30日晚，案外人张飞倩、周逸飞将厂外车辆开入原告仓库，窃走漆包线5907.46公斤，价值人民币346,794元。经查看监控录像和公安部门侦查，当日值班的安保人员未对出入车辆、装载货物情况进行查验，亦未核查进出厂区单据，违反了保安服务合同的约定，原告认为被告翰通公司作为合同签订主体、被告坤钰公司作为合同实际履行主体，且被告坤钰公司出具情况说明承诺承担因保安疏忽造成的盗窃案件损失、该承诺构成债务加入，被告方的违约行为造成原告损失，故诉请判令两被告连带赔偿原告货物损失346,794.41元、该款自失窃次日即2013年5月1日至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失、律师费16,000元。被告翰通公司辩称：原告与被告翰通公司所签保安服务合同中被告翰通公司的权利义务已全部转移给被告坤钰公司，故被告翰通公司与本案无关。被告坤钰公司辩称：刑事案件赃物退还情况与本案损失范围的确定相关联，本案应中止审理；被告翰通公司的权利义务已全部转让给被告坤钰公司，原告已收到两被告的变更通知；原告提交的证据不足以证明损失额，且服务合同约定此种情况下被告仅需承担补偿责任；盗窃事件的发生原告也有过错，盗窃案件的主犯系原告仓库管理人员，且保安当时按约定查验了出入证，只是该出入证现已被原告销毁。经审理查明：涉案货物系于2013年4月30日被原告员工张飞倩伙同他人自原告仓库盗窃，张飞倩已经(2014)松刑初字第846号生效刑事判决认定构成盗窃罪，且该案已判令对违法所得予以追缴。现原告要求被告承担损害赔偿责任，原告的损失应为退赔不足部分，然从原告起诉至今，原告并未提交证据证明该案的追赃及退赔程序已结束，原告的损失尚无法确定，属事实尚未明确，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告上海双手机电有限公司的起诉。原告上海双手机电有限公司已缴纳的案件受理费人民币3,851元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一四年八月八日书记员  宋春燕
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第436号之一申请执行人蔡丹丹。被执行人厦门科声达电子有限公司。法定代表人林守民。申请执行人蔡丹丹与被执行人厦门科声达电子有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2014年1月10日作出的厦湖劳仲案（2014）60号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案执行。本院已依法查封被执行人名下车辆（未实际控制），被执行人名下无房产、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。鉴于本案暂不具备强制执行的条件，拟终结本次执行程序，待发现有财产可供执行时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2014年1月10日作出的厦湖劳仲案（2014）60号裁决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  唐雪阳二〇一四年八月一日书 记 员  张逸毅
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2014)佛顺法刑初字第2165号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张某某，男，1963年6月5日出生，汉族，初中文化，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月15日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1190号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年02月27日14时42分许，张某某醉酒后驾驶粤xv7159号小型普通客车，在广东省佛山市顺德区容桂街道桂福路路段行驶时，被佛山市顺德区公安局交通警察大队容桂中队交通安全执勤岗查获。执勤民警对张某某作酒精呼气测试结果为：154mg／looml，达到了酒后驾驶机动车的酒精含量标准值。鉴此对张某某提取血液样本进行检验，张某某血液样本经司法鉴定检验血液中乙醇成分含量为：210.7mg／looml，达到了醉酒驾驶机动车的血液酒精含量标准值，涉嫌危险驾驶。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人张某某的供述；2.事故现场吹气检测结果；3.血样抽样登记表；4.酒精检测结果；5.抓获被告人张某某的经过；6.被告人张某某的人口信息；7.被告人张某某的驾驶资格查询结果单；8.驾驶证；9.行驶证；10.司法鉴定检验报告及告知书。公诉机关据此认为被告人张某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张某某拘役一个月至四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与本院查明的量刑情节相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年9月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一四年八月四日书记员  吴 冰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省屏南县人民法院刑 事 判 决 书（2014）屏刑初字第95��公诉机关屏南县人民检察院。被告人柯某甲（曾用名柯某锋），男，1981年3月22日出生于福建省屏南县，汉族，高中文化，个体经营者，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月5日被屏南县公安局取保候审。屏南县人民检察院以屏检公刑诉（2014）87号起诉书指控被告人柯某甲犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派代理检察员张静出庭支持公诉，被告人柯某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：2013年12月24日19时许，被告人柯某甲与被害人柯某辛等人在屏南县路下乡富塘村村委楼会议室协商解决林地纠纷一事，因协商不成，双方发生口角并先后离开。后被告人柯某甲持木棍在该村委楼旁殴打被害人柯某辛，致被害人柯某辛左上颌侧切牙根折，左下颌中切牙冠折。经鉴定，被害人柯某辛的伤情属轻伤二级。2013年3月4日，被告人柯某甲主动到屏南县公安局路下派出所投案。2014年3月5日，经屏南县公安局路下派出所主持，被告人柯某甲与被害人柯某辛达成和解协议，被告人柯某甲赔偿了被害人柯某辛的医疗费等各项经济损失人民币45000元，取得被害人柯某辛的谅解。同时，建议对被告人柯某甲予以从轻处罚。上述事实，被告人柯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柯某辛的陈述，证人苏某、林某、柯某乙、柯某丙、柯某丁、柯某戊、柯某己、柯某庚、吴某、陆某的证言，屏南县公安局物证鉴定室（屏）公（刑）鉴（损伤）字（2014）A1401号法医学人体损伤程度鉴定书及伤检照片，被告人柯某甲的供述，书证屏南县公安局路下派出所的和解协议书，被害人柯某辛的��条、谅解书，屏南县公安局的侦破报告、到案经过，被告人柯某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯某甲故意非法侵害他人身体权，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柯某甲案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；且赔偿了被害人柯某辛的各项经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。此外，其所在社区亦愿意对其实行社区矫正。综上，对被告人柯某甲予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人柯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  黄晓丹二〇一四年八月十八日书 记 员  甘宝丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握���本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可��向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2013)莱州执字第2043-2号申请执行人：程鹏，男，1978年12月31日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：马笑彤，男，1979年12月16日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人程鹏与被执行人马笑彤民间借贷纠纷一案，申请执行人程鹏以本院（2013）莱州初字第3392号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由向本院申请执行。本院已经受理，并已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人马笑彤至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院扣押了被执行人马笑彤所有的鲁FU59**号小型汽车一辆，并委托有关部门对被执行人的车辆进行了评估，评估价为58000元。后委托有关部门进行第一次拍卖，拍卖结果流拍，现申请执行人同意按第一次拍卖保留价58000元接受，以抵偿本案的债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人马笑彤所有的鲁FU59**号小型汽车作价58000元，交付给申请执行人程鹏抵偿本案债务，该所有权及相应的其他权利自本裁定送达之日起归申请执行人程鹏。二、申请执行人程鹏可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周审判员  王家东审判员  王宝壮二〇一四年八月十三日书记员  王 健
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2014)衢江贺商初字第92号原告：姜开庆，农民。被告：毛慧强，农民。被告：周慧娟，农民。本院在审理原告姜开庆与被告毛慧强、周慧娟买卖合同纠纷一案中，原告姜开庆未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告姜开庆自动撤回起诉处理。代理审判员  郑爱华二〇一四年八月八日书 记 员  王蕊华
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书（2014）筠连民初字���1562号原告吴某某，男，汉族，农民。被告高某某，男，汉族，农民。本院在审理原告吴某某与被告高某某合同纠纷一案中，原告吴某某以被告高某某对欠款金额无异议，且认可尽快筹钱给付为由，于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某自愿申请撤诉的理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告吴某某承担。审判员  王绍举二〇一四年八月二十六日书记员  张 强
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执异字第0030号异议人吴慧娟，居民。委托代理人徐海波，江苏通达声远律师事务所律师。申请执行人刘敬雷，居民。委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。被执行人汤旭，居民。被执行人汤井松，居民。被执行人刘孝云，居民。本院在执行申请执行人刘敬雷与被执行人汤旭、汤井松、刘孝云民间借贷纠纷一案过程中，案外人吴慧娟提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开举行听证会审查了本案，异议人吴慧娟及其委托代理人徐海波、申请执行人刘敬雷及其委托代理人张法延到庭参加听证，被执行人汤旭未到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人吴慧娟异议称：异议人与汤旭已离婚，离婚协议约定夫妻共同财产都归异议人所有。汤旭欠刘敬雷的债务发生在其与异议人离婚之后，与异议人无关。被法院查封的位于沭阳县桑墟镇西湖大街北侧座西朝东第三、第四间二层楼房（以下简称涉案房屋）确系汤旭的父母汤井利、仲伟平所建，所以汤旭与我办理离婚手续时没有分割此房产。即使汤旭建此房屋，按照离婚协议约定也应该归异议人所有，请求法院中止执行该楼房。申请执行人刘敬雷辩称：异议人在执行异议申请书中陈述被查封的楼房系汤旭父母汤井利和仲伟平所建，承认不是其自己所建。汤旭父母对法院执行汤旭的房屋提出过执行异议，法院已作出（2013）沭执异字第0053号民事裁定书，认定涉案房屋系汤旭所建。异议人的异议理由不成立，请求法院驳回其异议申请。被执行人汤旭未作答辩。经审理查明：申请执行人刘敬雷与被执行人汤旭、汤井松、刘孝云民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日作出（2013）沭华民初字第1225号民事判决书，判决被执行人汤旭归还申请执行人刘敬雷借款180000元及利息，被执行人汤井利、刘孝云对上述借款承担连带清偿责任。同年8月12日，本院作出（2013）沭华民初字第1225号民事裁定书，对被执行人汤旭所有的位于沭阳县桑墟镇桑墟居委会六组楼房四间（位于涉案房屋北侧二上二下楼房，以下简称被查封房屋）予以查封。判决生效后，申请执行人因被执行人未自觉履行该判决书确定的给付义务，于2013年8月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人汤旭的父母汤井利、仲伟平对被查封房屋主张由其所建而向本院提出执行异议，本院经审查后于2013年11月8日作出（2013）沭执异字第0053号民事裁定书，认定被查封房屋为被执行人汤旭所建，驳回汤井利、仲伟平的异议申请。该执行异议裁定书生效后，案外人章学井主张被查封房屋由被执行人汤旭及其父母以及异议人吴慧娟于同年7月21日卖给其所有，并提供了由被执行人汤旭、异议人吴慧娟签名的房屋买卖合同及房款收条向本院提出执行异议。本院对该异议申请未立案审查前，经申请执行人刘敬雷申请解除了对该房屋的查封措施，案外人章学井因此撤回了执行异议申请。后经申请执行人刘敬雷重新申请，本院于2014年3月26日再次查封涉案房屋。同年5月26日，案外人吴慧娟对涉案房屋主张权利并向本院提出执行异议。另查明，涉案房屋及被查封房屋系被执行人汤旭于2011年所建，属无证房产。异议人吴慧娟与被执行人汤旭原系夫妻关系。2012年10月22日，双方在民政部门登记离婚，离婚协议中约定，共同财产归女方所有。本院审查认为：异议人在执行异议申请书中诉称涉案房屋为汤旭父母所建，在与汤旭办理离婚手续时因此未分割房产，其提供的离婚协议未明确涉及双方共有房屋的分割，且涉案房屋属无证房产，因此异议人主张涉案房屋归其所有，请求中止执行该房屋，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人吴慧娟的异议申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  高允宽审判员  仲 超审判员  周光成二〇一四年八月二十六日书记员  宋全兴
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第2746号原告李瑞全，农民。被告李发富，农民。原告李瑞全与被告李发富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖光富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年11月至2012年2月期间，购买原告处农药、化肥，价值13090元，此款经原告多次索要，被告至今未还清，现原告要求被告立即归还欠款。被告未作答辩。经审理查明，被告于2011年至2013年期间多次到原告处购买农资，累计共货款13090元，分别为2011年12月10日购买农药欠款8346元；2010年11月25日购买农药欠款4305元，该笔货款于2010年12月3日支付300元，2011年1月29日支付3300元，尚欠700元；2013年2月8日购买化肥欠3500元；2012年2月21日购买化肥欠544元，以上欠款累计13090元，经原告多次催要，被告未支付，现原告要求被告立即偿还欠款13090元。上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，原告已按约定提供货物，被告理应按约定及时支付货款，至今未履行违背诚实信用原则；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李发富支付原告李瑞全货款人民币13090元，于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，减半收取63元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日��，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  肖光富二〇一四年八月二十二日书记员  王均伟
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2014)洪民初字第2559号原告许潇凡。法定代理人许军（系原告父亲。委托代理人许修斌。被告刘春。原告许潇凡诉被告刘春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由代理审判员陈秋璠适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告许潇凡法定代理人许军及委托代理人许修斌到庭参加诉讼。被告刘春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许潇凡诉称：2014年7月2日18时10分，被告刘春驾驶电动自行车在泗洪县青阳镇东方花园南区由南向北行驶至4-6号楼之间时，将原告许潇凡撞到，造成原告许潇凡受伤住院治疗12天。经泗洪县公安局交通巡逻警察大队（下文简称交警大队）处理，认定��次道路交通事故被告刘春负全部责任。原告许潇凡的各项损失为医药费6147.3元、护理费2100元、住院伙食补助费180元、营养费120元、交通费200元，合计8747.3元。被告刘春支付了3785元后不再支付，故要求被告刘春赔偿原告许潇凡剩余损失4962.3元，并承担本案的诉讼费用。被告刘春未答辩。经审理查明：2014年7月2日18时10分，被告刘春驾驶电动自行车在泗洪县青阳镇东方花园南区由南向北行驶至4-6号楼之间时，将原告许潇凡撞到，造成原告许潇凡左侧顶骨骨折、右肺挫裂伤、左侧顶枕部头皮挫伤，住院治疗12天，花费医药费6147.3元。事故经交警大队处理，认定本次道路交通事故被告刘春负全部责任，原告许潇凡无责任。被告刘春已支付原告许潇凡3785元。上述事实，有原告提供的泗洪县交警大队事故证明1份、泗洪县中心医院病例1份、出院记录1份、医疗费发票3张、用��清单1份以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告刘春承担该起事故的全部责任，故应对原告许潇凡的损失承担全部赔偿责任。原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.医疗费6147.3元；2、住院伙食补助费180元（15元／天×12天）；3、营养费120元（10元／天×12天）；4、护理费2100元（50元／天×（12天＋30天））；5、交通费150元，合计8697.3元。上述各项费用由被告刘春承担，其已经支付了3785元从中予以扣除，其还应赔偿原告4912.3元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春赔偿原告许潇凡各���损失合计4912.3元，于本判决生效后十五日内履行完毕；如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告刘春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80），预交上诉案件受理费400元。代理审判员  陈秋璠二〇一四年八月十一日书 记 员  卢 瑶
石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)石执字第426号申请执行人：郑培金，男，一九七一年生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。被执行人：苗文礼，男，一九五四年生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。被执行人：孙俊仙，女，一九八一年生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经（2014）石民初字第510号民事调解书确定：苗文礼、孙俊仙应给付郑培金案款合计101150元，经过采取执行措施，依法处理完石林县文礼石材厂整体资产及孙俊林的采矿权,并对各债权人进行了分配。申请人郑培金未受偿金额为68832元。因目前被执行人苗文礼、孙俊仙无履行能力，财产暂不能变现执行，此案依法应终结执行，申请人也同意对案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2014）石执字第426号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  曹 勇代理审判员  杨建云代理审判员  赵继华二〇一四年八月二十日书 记 员  陶玉华
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第868号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。刑事附带民事原告人蔡某（暨被害人，以下简称原告人）。委托代理人康正华，广东君言律师事务所律师。委托代理人杨鹏燕。被告人唐某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月26日被羁押并被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O13）3389号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月24日立案受理。在诉讼过程中，被害人蔡某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院经被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人唐某、附带民事诉讼原告人的委托代理人康正华、杨鹏燕均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被害人蔡某与被告人唐某的前女友郭坤玲为同事关系，蔡某让唐某不要再纠缠郭坤玲，唐某怨恨在心。2014年3月26日0时许，唐某来到深圳市龙华新区大浪街道英泰隆五厂2楼会议室，与蔡某争吵，唐某拿出携带的裁纸刀将蔡某胸部及脸部划伤。公诉机关为了证实指控的犯罪事实，当庭出示了相关证据，认为被告人的行为构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。原告人诉称，请求依法追究被告人的刑事责任，从重处罚，并判令被告人赔偿医药费6，500元，误工费10，500元，交通费2，500元，护理费850元，伙食补助费350元，营养费3千元，鉴定费2，500元，后续治疗费5千元，共计人民币31，200元。被告人承认控罪，无实质性辩解意见。对于附带民事诉讼请求，表示暂无经济赔偿能力。经审理查明，被害人蔡某（17周岁）与被告人唐某的前女友郭坤玲为同事关系。唐某使用其前女友郭坤玲的qq与蔡某聊天，蔡某让唐某不要再纠缠郭坤玲，唐某怨恨在心。2014年3月26日0时许，唐某将裁纸刀装在口袋里来到蔡某工作地深圳市龙华新区大浪街道英泰隆五厂2楼会议室，并再次与蔡某争吵，争吵中唐某拿出裁纸刀将蔡某胸部及脸部划伤。案发后蔡某立刻报警，民警赶到现场将唐某抓获归案。经鉴定，蔡某面部创口长度达4.5cm，损伤为轻伤二级，构成十级伤残。另查明，案发后被害人蔡某自2014年3月26日至4月2日住院6天，共花费医疗费人民币5，703.05元。医嘱出院休息十天。经鉴定被害人后续修复松解术所需费用约5千元，定残日为2014年6月25日。花费鉴定费人民币2，500元。上述事实，被告人唐某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人唐某无视国家法律，持刀故意伤害他人，导致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有持刀情节，将被害人脸部划伤，被害人系未成年人，在量刑时予以考虑。鉴于被告人唐某认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。被告人唐某应赔偿因为故意伤害给原告人蔡某造成的经济损失，赔偿项目如下：（1）医疗费5，703.05元，以原告人提交的医疗费票据为准。（2）误工费5，424元，因原告人未提交充分证据证实其工资收入标准，按照深圳市上一年度职工最低工资收入1，808元／月计算至定残日前一天。（3）交通费2千元，酌情予以支持。（4）护理费300元，按50元／天计算6天。（5）伙食补助费600元，按100元／天计算6天。（6）营养费1千元，酌情予以支持。（7）鉴定费2，500元。（8）后续治疗费5千元，以鉴定意见为准。综上，共计人民币22，527.05元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年5月25日止）。二、缴获的作案工具裁纸刀一把，依法予以没收。三、被告人唐某赔偿原告人蔡某经济损失共计人民币22，527.05元。上述给付义务，被告人应自本判决生效之日起一个月内履行。四、驳回原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雯人民陪审员  吴景林人民陪审员  麦柏灵二〇一四年八月四日书 记 员  林 倩书 记 员  鲁丽莉附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014���浙杭商终字第1025号上诉人（原审原告）：浙江银建装饰工程有限公司。法定代表人：叶友希。委托代理人（特别授权代理）：徐亦飞。被上诉人（原审被告）：浙江嘉企实业有限公司。法定代表人：林刚。委托代理人（特别授权代理）：丁敏敏、赵吉。上诉人浙江银建装饰工程有限公司（以下简称银建公司）为与被上诉人浙江嘉企实业有限公司（以下简称嘉企公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：银建公司（乙方、内装方）与嘉企公司（丙方、供应方）及案外人杭州武林置业有限公司（以下简称武林公司）（甲方、业主方）于2009年10月23日签订一份杭州国际汇丰中心（杭州JW万豪酒店装修工程）12-26层客房雅士白大理石供货合同，合同对各方的权利、义务作了约定。2013年期间，嘉企公司作为原告曾起诉至原审法院，要求银建公司、武林公司支付上述合同项下所欠的大理石货款，即719号案件。719号案件后经调解结案，三方对合同项下的14-19层大理石的供货货款的支付达成了一致调解方案，即：武林公司于2013年8月30日前支付嘉企公司货款75000元，银建公司于2013年8月30日前支付嘉企公司货款25000元；三方在719号案件的调解笔录中签字，调解笔录中表明，三方对14-19层的大理石货款无其他争议。原审法院审理认为：银建公司基于其与嘉企公司及案外人武林公司签订的一份供货合同及一份报价单提起诉讼，要求嘉企公司返还嘉企公司从武林公司多结算的14-19层的大理石货款，但其提供的一份报价单系复印件，证据的证明力欠缺。其次，对于案涉的14-19层的大理石供货货款，银建公司、嘉企公司及武林公司在原审法院719号案件的审理过程中，已达成调解协议，并表明对14-19层的大理石货款无其他争议。现银建公司又要求嘉企公司返还14-19层大理石货款的差价款，其证据不足，理由亦不能成立。对其诉请，原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回浙江银建装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计4921元，由浙江银建装饰工程有限公司自行负担。上诉人银建公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定证据及事实错误。一、银建公司提供的报价单客观真实，是双方当事人真实意思表示，可以制约嘉企公司。虽然银建公司不能提供报价单原件，但报价单上载明的货物“品名、规格、数量、单价与本案所涉供货合同的相关内容完全一致。二、银建公司依据报价单主张的款项应该得到支持。1、报价单中约定的具体结算价实为“回扣款”，行业中称为“配合费”，该费用不能理解成货款。2、假设银建公司主张的款项理解为“货款”，嘉企公司主张的“大理石的货款在719号案件中双方无争议”的理由也不能成立。银建公司认为719号案件如此处理后三方仅对719号案件货款的处理已无争议，但从没有对银建公司与嘉企公司实际结算的“配合费”作出放弃的意思表示。三方在笔录中陈述14-19层的货款就此结清，对货款无其他争议”仅仅是在调解时作出退让的表示，不能作为其后诉讼定案的依据。3、假设嘉企公司主张的“大理石的货款在719号案件中双方无争议”的理由成立，银建公司的情形属于重大误解，如此判决对银建公司显失公平。综上，请求判令：撤销原判，改判支持银建公司��全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用全部由嘉企公司承担。被上诉人嘉企公司答辩称：银建公司提供的报价单因为没有提供原件故对其真实性有异议。不存在银建公司主张的配套费、配合费或者回扣等说法。即使报价单属实，当事人也没有按此履行。综上，一审判决认定事实是清楚，银建公司的上诉主张没有事实依据；请求判令：维持原判。二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，据此，因银建公司起诉要求嘉企公司支付杭州JW���豪酒店装修工程14-19层供货合同的合同价与结算价之间差额费用，却不能提供支持其该项诉讼主张的报价单原件；且在嘉企公司起诉武林公司、银江公司支付涉案供货合同所欠大理石款的719号案件的庭前调解笔录中，该案的三方当事人均签字确认“以上款项支付以后14-19层货款无其它争议；故原审法院以银建公司要求返还14-19层大理石货款的差价款证据不足为由驳回银建公司的诉讼请求并无不当；银建公司的上诉主张无事实与法律依据，其上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9842元，由上诉人浙江银建装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 奕代理审判员  潘才敏代理审判员  徐 珺二〇一四年八月七日书 记 员  傅灿军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二（商）初字第1833号（2014）奉民二（商）初字第1833-2号原告爱舍（上海）新型建材有限公司。法定代表人FrankWenKingTsao，董事长。委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。被告南通四建集团有限公司。法定代表人陈健。本院在审理原告爱舍（上海）新型建材有限公司与被告南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已履行付款义务，故原告于2014年7月29日向本院申请撤诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告爱舍（上海）新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费6，728元，减半收取计3，364元，财产保全费2，470元，均由原告爱舍（上海）新型建材有限公司负担。代理审判员 张 琳二〇一四年八月十三日书 记 员 郑丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13748号上海怡林物业管理有限公司，住所上海市浦三路XXX号XXX室。法定代表人赵林。委托代理人陆建国，男。委托代理人吴成勇，男。被告方辉，男，1979年5月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海怡林物业管理有限公司与被告方辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海怡林物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海怡林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  张恩健二〇一四年八月十五日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第01172号原告杨文义，男。被告赵英地，女。被告刘源，男。原告杨文义诉被告赵英地、刘源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨文义到庭参加诉讼。被告赵英地、刘源经本院传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告杨文义诉称，2014年1月1日，被告赵英地的丈夫刘牛子因跑运输需要周转资金向原告借款47600元，并用其的房屋产权证作为抵押，同时约定还款日期为2014年5月1日。在借款后不久，借款人刘牛子因生病死亡，原告在借款到期后向刘牛子的妻子即被告赵英地和刘牛子的儿子被告刘源讨要借款，二被告拒绝偿还借款。故原告诉至法院。请求判令二被告偿还借款47600元。被告赵英地、刘源未到庭答辩。经审理查明，2014年1月1日，刘牛子向原告杨文义借款47600元，约定2014年5月1日还款，并于当日向原告书写借条一份，借条载明“今借到杨文义现金肆万柒仟陆佰元（47600元），以房产证作抵押，如到期不还，以房屋偿还。还款日期2014年5月1日……”。2014年2月，借款人刘牛子因病去世，该款至今尚未偿还。另查明，被告赵英地与借款人刘牛子系夫妻关系，被告刘源系刘牛子的儿子。位于乌海市海勃湾区五一乡富园村4栋4号的房屋一栋的部分价值作为刘牛子的遗产由被告赵英地和刘源继承。以上事实，原告向本院出具了借条及房屋产权证复印件各一份，证明刘牛子向原告借款的事实。原告在庭审时出示证据原件，但拒绝向法院提供，本院经核对原件与复印件一致，故对上述证据予以采信。本院在审理过程中对被告赵英地进行询问，被告赵英地表示对借款事实不清楚，但对其他事实予以认可。本院认为，刘牛子向原告杨文义借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告赵英地对该笔到期借款表示不认可，但未提供相应的证据予以反驳。借款人刘牛子在位于乌海市海勃湾区五一乡绿园村38栋1号的房屋一栋尚有部分遗产份额可继承，被告赵英地、刘源作为刘牛子的遗产继承人，其继承遗产应当先清偿被继承人债务。故二被告应当在其遗产继承的范围内向原告承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”；《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，判决如下：被告赵英地、刘源于本判决生效后三日内在继承刘牛子的遗产价值范围内承担对原告杨文义借款47600元的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元（原告已预交），由二被告承担，被告于上述付款日期内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  彭晓璇二〇一四年八月八日书记员  李 乐监督电话：204****（纪检组）
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)禹民金初字第61号原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行。负责人刘磊，系该行行长。被告张武举，男，汉族，住禹州市。被告李书平，女，汉族，住址同上。被告张世伟，男，汉族，住禹州市。被告冀月霞，女，汉族，住址同上。被告方云飞，男，汉族，住禹州市。被告李彩君,女,汉族，住禹州市。原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行诉被告张武举;李书平;张世伟;冀月霞;方云飞;李彩君金融借款合同纠纷一案中，本院受理该案后，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行撤回对被告的起诉。审 判 长  王 云人民陪审员  段宏伟人民陪审员  邵华敏二〇一四年八月八日书 记 员  罗小乐
原告岳法林与被告黄金木、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2014）固民初字第1141号原告：岳法林，农民。委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。被告：黄金木。被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市北大街与机房街交叉口西南角。负责人：屈培东，该公司总经理。委托代理人：李文艳，河北拓石律师事务所律师。原告岳法林与被告黄金木、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳法林的委托代理人穆志远、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人李文艳到庭参加诉讼，被告黄金木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳法林诉称，2013年12月11日6时20分，被告黄金木驾驶豫k×××××小型轿车行驶至大广高速公路北京方向1384公里＋900米处，与岳法林驾驶的京p×××××轻型普通货车相撞，导致京p×××××轻型普通货车前移与臧震友驾驶的京p×××××轻型厢式货车相撞，造成三车不同程度损坏，黄金木、岳法林、豫k×××××小型轿车乘车人王明春受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交警总队廊坊支队固安大队认定，黄金木负事故全部责任，岳法林、臧震友、王明春无责任。原告的损失为医疗费8643.18元，误工费1123.2元，护工费350元，护理费224.64元，伙补300元，营养费180元，施救费1690元，停车费880元，病例复印费40元，交通费130元，合计13170.82元。要求保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由黄金木赔偿。被告黄金木未提出答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险5万元不计免赔，事故发生在保险期间内。同意承担原告合理合法损失，在交强险分项限额内赔付，超出部分按责赔付。不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2013年12月11日6时20分，被告黄金木驾驶豫k×××××小型轿车行驶至大广高速公路北京方向1384公里＋900米处，与岳法林驾驶的京p×××××轻型普通货车相撞，导致京p×××××轻型普通货车前移与臧震友驾驶的京p×××××轻型厢式货车相撞，造成三车不同程度损坏，黄金木、岳法林、豫k×××××小型轿车乘车人王明春受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交警总队廊坊支队固安大队认定，黄金木负事故全部责任，岳法林、臧震友、王明春无责任。事故发生后，原告岳法林被送往固安县中医院救治，后转院至北京天坛医院住院治疗，住院6天，共支付医疗费8643.18元。2013年12月17日，原告的伤情经北京天坛医院诊断为：1.闭合性颅脑损失、蛛网膜下腔出血。2.鼻骨骨折。3.皮肤裂伤。4.基底节脑梗死。出院建议：1.注意休息，定期复查等。原告住院期间支付护工费350元。原告支付交通费130元、施救费1690元、停车费880元。原告及护理人员均为农村居民。另查明，被告���金木驾驶豫k×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保了交强险和第三者责任商业保险50000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、诊断证明、医疗费票据、保险单等证据在案证实。本院认为，此次交通事故发生的事实及责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告在此次事故中受到人身损害及财产损失，有权要求相关责任人按责予以赔偿，被告黄金木在此事故中负全部责任，对原告的合理损失应全部赔偿。被告黄金木驾驶豫k×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。原告的合理损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交���险的部分由被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司在第三者责任商业保险范围内按责承担，超出保险范围的部分由被告黄金木赔偿。事故造成另一乘车人王明春受伤，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司提出预留保险份额，本院予以支持。原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告医疗费损失有医疗费收据、诊断证明书等证据证明，本院予以支持。原告主张的伙食补助费，与住院天数6天相符，本院予以支持。原告主张误工费，根据原告伤情及医疗机构医嘱，原告误工期限酌定30天，原告为农村居民，按照河北省2014年度农林牧渔职工平均工资标准每天37.44元计算，本院予以支持。原告主张给付护理费，按照河北省2014年度农林牧渔职工平均工资标准每天37.44元计算6天，本院予以支持。原告支付的护工费，属于专业护理产生的费用，提供���票据证实，本院予以支持。原告主张的营养费没有医疗机构的医嘱，本院不予支持。原告支付的护工费、施救费、停车费，提供了票据证实，予以支持。原告主张的病历复印件，没有法律依据，且被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司提出异议，本院不予支持。原告主张的交通费属于实际必然发生的费用，本院酌情予以支持130元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规��，判决如下：一、原告合理损失医疗费8643.18元、伙食补助费300元、误工费1123.2元（37.44×30天）、护理费224.64元（37.44×7天）、护工费350元、交通费130元、施救费1690元、停车费880元，共计13341.02元，由被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险责任限额内赔偿10771.02元；由被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司在第三者商业保险范围内赔偿1690元。二、被告黄金木赔偿原告停车费880元；三、驳回原告岳法林部分诉讼请求。上述判决第一、二项于本判决生效后五日内履行（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40。户名：固安县人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150��，由被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  冯国生二〇一四年八月四日书记员  关志伟
惠州市中级人民法院刑事裁定书(2014)惠中法刑执字第1211号罪犯程玉海，男，1988年1月10日出生，汉族，出生地新疆维吾尔自治区塔城地区塔城市，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年5月21日作出(2012)深罗法刑一初字第492号刑事判决，以被告人程玉海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月19日。执行机关因罪犯程玉海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程玉海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯程玉海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯程玉海予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  钟锦全代理审判员  胡毅妹二○一四年八月七日书记员任婷婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）前民初字第2586号原告王大龙被告赵大伟。原告王大龙与被告赵大伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告王大龙诉称，2011年3月16日被告赵大伟在我处购买化肥，欠款合计8893元，2011年3月16日被告给我出了1155欠据，2011年3月27日被告给我出了6930欠据，约定2011年12月31日还清欠款。我向被告要款，被告推诿未付。现诉来法院，请求被告给付款1155元及自2011年12月31日起至判决生效之日按月利1.2分计付利息款。本院认为，按原告提供的具体地址，本院找不到被告，原告又不能配合本院传被告到庭参加诉讼，依法驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一项，第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告王大龙的起诉。案件受理费50元，由本院全部退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  白长荣二〇一四年八月二十日书记员  王力辉
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2014）新双��初字第00682号原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社。法定代表人杨建国，该社理事长。委托代理人时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告陈晓站。被告李成山。被告陈思征。原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社诉被告陈晓站、李成山、陈思征民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员李涛适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社的委托代理人时守新到庭参加诉讼，被告陈晓站、李成山、陈思征经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社诉称：2012年6月6日，被告陈晓站向我单位借款30000元用于资金周转需要，被告陈思征、李成山提供担保，并与我单位签订了借款合同，约定使用期限为10天。借款到期后，我单位多次向三被告催要，但他们拒不履行还款义务，为此原告诉至法院请求依法判决被告陈晓站归还原告借款30000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2012年6月6日起到还清借款时止的利息，被告陈思征、李成山对借款本金和利息承担连带责任。被告陈晓站、李成山、陈思征未予答辩。经审理查明：2012年6月6日，被告陈晓站因资金周转需要向原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社借款30000元，双方签订借据一份，约定使用期限为10天，并由保证人陈思征、李成山承担连带责任保证。借款到期后，被告陈晓站未能按照约定履行还款义务，被告陈思征、李成山没有按照连带责任保证承担保证责任，从而引起诉讼。以上事实，有原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社的当庭陈述，原告提供的借据一份等在卷佐证。本院认为：原告新沂市阿湖镇��山农民资金互助合作社与被告陈晓站之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈晓站未能按期还款，原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社有权要求被告陈晓站偿还该债务。由于被告向原告出具的借据上未约定借款利息，应视为借款期间不支付利息，但被告应支付逾期利息，利息的计算标准可按照银行同期贷款利率进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓站于本判决生效之日起十日内偿还原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社借款30000元并支付利息（利息计算方式为：本金30000元，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率，从2012年6月17日起计算至本判决确定的给付之日）。二、被告陈思征、李成山对上述借款本金和利息承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈晓站、陈思征、李成山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 涛二〇一四年八月十二日书记员 王凡凡
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2014）涉民初字第279��原告李某甲，农民。委托代理人冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。被告李某乙，农民。原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告李某乙公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人冯琳娜到庭参加了诉讼，被告李某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在涉县婚姻登记处登记结婚。二人系经人介绍相识，未经深入了解便草率结婚，严重缺乏感情基础，致双方婚后未培养起真正的夫妻感情。被告在平时生活中未尽到丈夫责任，所挣钱款更是分文不给原告。无奈，原告只得求助娘家人资助。双方更是经常吵闹生气，被告动辄殴打原告。2012年春天，原告无法忍受此种生活，遂回娘家居住至今。期间，被告未有任何悔改的言语和行动，现双方已分居达两年之久，原告对被告也已彻底死心。双方感情彻底破裂，无和好可能。无奈，原告只得再次提起离婚诉讼，望法院查明案情，依法判决准予原、被告离婚；原告娘家陪嫁物：布艺沙发一套（一、二、三式）、玻璃茶几一个、双缸洗衣机一台、被子六条及原告随身衣物均由原告带走。被告李某乙未提交书面答辩，也未提交相关证据材料，在庭审时缺席。经审理查明：原、被告于××××年××月××日在涉县民政局登记结婚。婚后无子女。原告因家庭生活琐事与被告发生矛盾，并在2014年3月3日以与被告夫妻感情确已彻底破裂且无和好可能为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告解除婚姻关系。在庭审中，原告提供调查张五女笔录一份，以证明原告已两年多没有回被告家居住；原告继父李花平出庭作证，��明原告于2013年11月原告还回到被告家居住生活，与调查张五女的笔录相矛盾，不足以证明原、被告分居生活已超过两年的事实。本院认为：原、被告于××××年××月××日在涉县民政局自愿登记结婚后，因家庭生活琐事发生矛盾，实属在所难免。现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，但未能充分举证证明其夫妻感情确已彻底破裂且无和好可能，不具备离婚的法定条件。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某甲与被告李某乙离婚。案件受理费200元，由原告李某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长  李红高审判员  陈宝琴审判员  王斌斌���〇一四年八月八日书记员  李世平
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第236号原告：迁安市荣川小额贷款有限公司，住所地：迁安市。法定代表人：韩亚林，该公司总经理。委托代理人：解桂良，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托代理人：张晓，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：汤瑞强，无业。被告：何小娟，无业。被告：石艳新，工人。被告：何金，农民。被告：李连海，工人。被告：廉佐，干部。委托代理人：李秀生，迁安市马兰庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告迁安市荣川小额贷款有限公司诉被告汤瑞强、何小娟、石艳新、何金、李连海、廉佐借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告迁安市荣川小额贷款有限公司委托代理人解桂良、张晓、被告李连海、被告廉佐委托代理人李秀生到庭参加诉讼。被告汤瑞强、何小娟、石艳新、何金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迁安市荣川小额贷款有限公司诉称：2011年3月18日，被告汤瑞强、何小娟与我公司签订《借款合同》，从我公司借款16万元，借款期限6个月，自2011年3月18日至2011年9月17日，借款利率为月息16‰。合同同时约定，借款人必须按时足额偿还借款本金及利息，如有一期未按时足额偿还，即构成违约，借款人除支付相应金额外，还应按借款余额及其利息两项合计的日1‰支付罚息。被告石艳新、李连海、何金、廉佐为被告汤瑞强、何小娟的借款提供担保，对借款承担连带偿还责任。合同签订后，被告汤瑞强、何小娟偿还了利息7680元，尚欠借款本息166240元。要求被告汤瑞强、何小娟偿还借款本金166240元及自2011年7月18日至付清之日止的利息、罚息。被告石艳新、李连海、何金、廉佐承担连带责任。被告李连海辩称：对借款事实没有争议���现在找不到汤瑞强夫妻，对我担保的事实没有异议。被告廉佐辩称：我是给汤瑞强的借款进行了担保，但是借款期限为2011年9月17日，原告向法院提起诉讼的时间是2013年12月31日，已超过诉讼时效，不同意偿还借款。被告汤瑞强未提交答辩意见。被告何小娟未提交答辩意见。被告石艳新未提交答辩意见。被告何金未提交答辩意见。经审理查明：2011年3月18日，被告汤瑞强、何小娟与原告签订《借款合同》。合同约定：借款金额为160000元；借款期限6个月，自2011年3月18日起至2011年9月17日止；借款利率为月利率16‰；还款方式为2011年4月17日前、5月17日前、6月17日前分别偿还2560元，2011年7月17日前偿还32560元，8月17日前偿还32080元，9月17日前偿还101600元；借款人必须按时足额偿还借款本金及利息，只要有一期未按时足额偿还，即构成违约，借款人除支付相应金额外，还应按借款余额及其利息两项合计的日1‰支付违约金；以及其它事项。同日，被告石艳新、李连海、何金、廉佐与原告签订保证担保合同，为被告汤瑞强、何小娟的借款提供担保，对借款承担连带偿还责任；担保期限自本合同生效之日起至借款人偿清上述担保范围规定的一切债务和费用止。合同签订后，原告依约向被告发放贷款16万元。被告汤瑞强、何小娟偿还了3个月的借款利息7680元（利息结至2011年6月17日）。截止到2011年6月17日，尚欠本金160000元。经催要，至今未予偿还。另查明：原告于2013年7月3日向本院提起诉讼，本院进行诉前调解。上述事实，有原被告陈述、借款合同、保证担保合同、还款凭证等证据证实。本院认为：原被告双方签订的借款合同及借款担保合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告汤瑞强、何小娟拖欠的借款本金及利息、违约金，理应及时偿还。被告石艳新、李连海、何金、廉佐作为保证人，应承担连带责任。合同约定的利息、罚息利率合计额超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护。保证合同约定担保期限自担保合同生效之日起至借款人偿清担保范围规定的一切债务和费用止，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中借款期限至2011年9月17日止，则保证期间为自2011年9月17日起二年，即止于2013年9月16日。原告于2013年7月3日提起诉讼，本院进行诉前调解，并未超过保证期间，亦未超过诉讼时效。故被告辩称已超诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，���决如下：一、被告汤瑞强、何小娟偿还原告迁安市荣川小额贷款有限公司借款本金160000元；二、被告汤瑞强、何小娟给付原告迁安市荣川小额贷款有限公司借款160000元的利息、罚息（自2011年6月18日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；三、被告石艳新、李连海、何金、廉佐对上述两项给付义务负连带责任；四、驳回原告其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效后十日内履行。案件受理费3625元，由被告汤瑞强、何小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  冯光磊审 判 员  白兴华代理审判员  郭 新二〇一四年八月十五日书 记 员  刘东洋
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2014)延朝民初字第122号原告：韩成军，男，汉族，个体业主，住延吉市。委托代理人：马卿，延边求是调查有限公司法律事务所法律工作者。被告：王桂梅，女���汉族，个体业主，住延吉市朝阳川镇。原告韩成军与被告王桂梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩成军的委托代理人马卿，被告王桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年4月11日，被告因急需资金从我处借人民币20万元，双方未约定偿还日期。现诉至法院，要求被告立即偿还本金20万元及利息48万元。被告辩称：借款属实，但已经偿还完毕，故原、被告之间不存在民间借贷关系。本案的争议焦点是：原告诉讼请求是否支持？原告提供的证据有借据一份，证明被告于2004年4月11日从原告处借款20万元，约定月利率为2%的事实。对此证据被告以已偿还完为由，提出异议。被告提供的证据有2004年4月29日，同年5月30日，同年6月21日收条复印件。证��原告于2004年4月29日收被告人民币5万元，同年5月30日收人民币16万元，同年6月21日收人民币5万元，共计收26万元的事实。对此证据原告表示此币收款与借款无关，此款系其他款项为由，提出异议，但未提供相关证据予以证实。本院认为，原、被告提供的证据符合证据的客观真实性，关联性，合法性特点，予以采信。根据庭审采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：2004年4月11日，被告从原告处借人民币20万元，约定月利率为2%。双方未约定偿还期限。被告于2004年4月29日向原告支付5万元，同年5月30日支付16万元，同年6月21日支付5万元，共计支付26万元。本院认为，原告韩成军与被告王桂梅之间虽然存在民间借贷关系，但基于被告已向原告支付26万元的事实，应认定被告已履行义务完毕，且原告举不出其他证据予以佐证此币款与���款不相关的事实，故原告主张不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩成军的诉讼请求。案件受理费10280元，由原告韩成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金日秀人民陪审员  张希东人民陪审员  兰丕华二〇一四年八月五日书 记 员  卞 艳
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书(2014)闻刑初字第139号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人周某，男，1988年4月13日出生，汉族，高中文化，山西省闻喜县人。2014年4月28日因涉嫌开设赌场罪经闻喜县公安局决定被刑事拘留，同年6月3日宣告逮捕，现羁押于闻喜县看守所。被告人梁某某，男，1978年4月20日出生，汉族，山西省闻喜县人。2001年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2006年因犯盗窃罪被垣曲县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2014年4月14日因赌博被闻喜县公安局行政拘留十五日，同年4月28日经闻喜县公安局决定被刑事拘留，6月3日宣告逮捕，现羁押于闻喜县看守所。被告人郭某某，男，1986年5月17日出生，汉族，初中文化，闻喜县后宫乡上院村人，农民。2014年5月8日因涉嫌犯开设赌场罪在成都市双流机场被跳蹬河派出所民警抓获，同年5月15日经闻喜县公安局决定被刑事拘留，6月3日宣告逮捕，现羁押于闻喜县看守所。山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人梁某某、周某、郭某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，闻喜县人民检察院指派代理检察员任水龙出席法庭支持公诉，三被告人均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年3月至4月份期间，被告人周某从上线焦易智（刑拘在逃）处取得网络赌博帐号和密码后，通过互联网在赌博网站上进行“百家乐”赌博，后又将该赌博帐号分出多个下级帐号，接受被告人梁某某、郭某某等人的赌博投注，其中梁某某在被告人周某处买分2万元、郭某某买分3万元、李某某买分1万元、郭某某买分2000元，四人共买分62000元，被告人周某以千分之八的比例从中抽头渔利，从中谋利2000余元。被告人梁某某、郭某某为谋取非法利益，分别从被告人周某处取得网络赌博帐号和密码后，为该赌博网站担任代理，通过手机短信将获取的帐号和密码分别发给吉三来，接受其投注，其中吉三来在被告人梁某某处买分18000元，在被告人郭某某处买分20000元。上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且由受案登记表及立案决定书，证人证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，银行交易单据，三被告人的供述等证据予以证实，相互印证，足以认定。本院认为，被告人周某、梁某某、郭某某目无国法，以营利为目的，明知是赌场网站，而为其网络赌博提供代理，组织他人登录“百家乐”网站并接受他人投注，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》的规定，利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于“开设赌场”行为：①建立赌博网站并接受投注的；②建立赌博网站并提供给他人组织赌博的；③为赌博网站担任代理并接受投注的；④参与赌博站利润分成的。三被告人的行为符合开设赌场的客观要件，应当以开设赌场罪定罪处罚。被告人梁某某具有前科劣迹，可依法从重处罚。鉴于三被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，判决如下：一、被告人周某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年9月27日止）。被告人梁某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年9月13日止）。被告人郭某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年8月7日止）。二、被告人周某违法所得2000元予以追缴（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵晓芳二〇一四年八月六日书 记 员  郭 杰
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第11号申请执行人：社旗县卫生局。法定代表人：王国元，任局长。被申请执行人：王世鹏，男，36岁。社旗县卫生局申请执行王世鹏卫生行政处罚一案，申请执行人于2014年3月24日作出了社卫医罚决字（2014）第2-002号《行政处罚决定书》,于2014年3月24日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2014年7月29日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款9000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该行政处罚决定书事实清楚，程序适当，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予执行社卫医罚决字（2014）第2-002号《行政处罚决定书》中的罚款9000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯审 判 员  李 满人民陪审员  张保明二〇一四年八月二十五日书 记 员  刘保强
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大��民小字第1617号原告：周秀娟。被告：沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司，住址：沈阳市大东区滂江街68号。法定代表人：苏国盛。本院在审理原告周秀娟与被告沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周秀娟于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周秀娟撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  卜文红二〇一四年八月十八日书记员  王任凭
贵州省册亨县人民法院民 事 判 决 书（2014）册民���字第415号原告林某某，女，1981生，布依族，贵州省册亨县人。被告梁某某，男，1977年生，布依族，贵州省册亨县人。委托代理人黄某某，男，1977年生，布依族，贵州省册亨县人。原告林某某诉与被告梁某某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员岑生土适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告林某某，被告梁某某及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某诉称，原、被告于2000年认识后同居生活，至今未办理结婚登记手续，于2007年4月生育一女孩叫梁某1，现在读小学一年级。被告于2014年3月打工回来后无故殴打原告，并将原告的衣物烧毁，使原告的生命受到严重威胁，现无法与被告共同生活下去，为此请求人民法院判令被告抚养非婚生女梁某1，共同财产平分，债务共同承担���被告梁某某辩称，原告与被告于2000年认识谈恋爱并同居生活，虽未办理结婚登记，但当地群众均认可原、被告系夫妻关系。同居生活期间双方互敬互爱，感情尚好，为增加家庭经济收入，原、被告协商后由被告外出打工，被告外出打工每月挣得的钱都寄回家给原告。2014年3月被告回到家后，发现原告对被告不好，经多方打听得知原告在被告外出打工期间在家不安分守已，偷偷与他人有暧味关系。被告为家庭的稳定和子女的健康成长好言相劝原告，可原告不听劝阻，我行我素，为此曾发生过争吵是事实，但被告根本没有动手打原告。原告主张的共同债务3000元，是原告自己编造的根本不存在，现原告不同意与被告生活，子女应由被告抚养，由原告每月支付300元抚养费并一次性支付至小孩年满18周岁时止。经审理本院认定：原、被告相互认识后，于2000年2月按照当地��俗举行结婚仪式并同居生活，至今尚未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。2007年2月生育一女孩取名梁某1，现在读小学一年级。原、被告同居期间共同财产有：黄牛3头、打米机一台、摩托车一辆、座落在丫他镇幸福村马黑组平房一栋。原、被告共同生活期间无共同债权债务。原、被告共同生活期间常为家务琐事发生争吵，为此原告向本院起诉要求被告抚养非婚生子女梁某1，共同财产平分，债务共同承担。庭审中，原告自愿放弃对共同财产的分割。由于双方对子女抚养费的支付方式意见分歧较大，故调解未果。上述事实，有原、被告的陈述在卷内为据。本院认为，原、被告于2000年2月以夫妻名义同居生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。双方同居期间所生育的子女为非婚生子女，享有与婚生子女同等权利。对于子女的抚养问题，因非婚生女梁某1已满7周岁，且双方已达成协议，非婚生女梁某1跟随被告梁某某生活，并由原告每月支付300元的子女抚养费，本院予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条“抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付”的规定，因原告靠外出打工维持生活，无固定收入，由其一次性支付子女抚养费确有一定困难，可由原告于每年的12月31日前支付一年的子女抚养费较为合理。对于原、被告共同财产，因原告自愿放弃分割，属于自愿处分原则，并没有违反法律法规规定，应予以支持。原告提出原、被告共同生活期间共同债务为3000元，双方应共同承担，由于只有原告的陈述，而没有提出相应的证据加以证明，故本院不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第二十五条、第三十七��、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、非婚生女梁某1跟随被告梁某某生活，由原告林某某于每年12月31日前支付子女抚养费3600元给梁某1，至子女能独立生活止。子女长大后随父随母任其自由选择。二、原告林某某享有对梁某1的探视权，探视的时间、地点、方式双方自由协商。���、驳回原告林某某的其它诉讼请求。案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告林某某承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员  岑生土二〇一四年八月二十日书记员  岑章胜本判决适用的法律及司法解释：1、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独��生活为止。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第（二）项：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。3《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。4、��最高人民法院关于人民法院审理未办而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。5、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。7、《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼���求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2014)二中行终字第823号上诉人（一审原告）肖劲松，男，1970年5月31日出生。委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。委托代理人刘玉庚，北京市京华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，住所地北京市丰台区丰北路77号。法定代表人李惠松，男，乡长。委托代理人陈伟勇，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。上诉人肖劲松因诉北京市丰台区卢沟桥乡人民政府（以下简称卢沟桥乡政府）政府信息公开一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）丰行初字第121号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案，上诉人肖劲松及委托代理人张洪昌、刘玉庚，被上诉人卢沟桥乡政府之委托代理人陈伟勇、倪良月均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2014年3月20日，卢沟桥乡政府针对肖劲松的政府信息公开申请，作出卢沟桥乡（2014）第011号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉非政府信息告知书），告知肖劲松，其申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定作出答复。肖劲松不服被诉非政府信息告知书，起诉至一审法院称，肖劲松的房屋位于北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院。2011年，北京市丰台区卢沟桥乡西局村开始实施腾退拆迁项目，肖劲松的房屋在拆迁范围内。因腾退项目涉及肖劲松切身利益，肖劲松于2014年2月27日向卢沟桥乡政府申请公开卢沟桥乡西局村“城乡一体化”改造腾退项目丰北路45号院宿舍楼周转补助费发放、使用情况。该信息是卢沟桥乡政府应当重点公开的政府信息，卢沟桥乡政府不予公开属于行政不作为。请求法院确认卢沟桥乡（2014）第011号-非政《非政府信息告知书》违法，判令卢沟桥乡政府公开肖劲松申请公开的政府信息，诉讼费由卢沟桥乡政府承担。卢沟桥乡政府辩称，卢沟桥乡政府于2014年3月3日收到肖劲松的政府信息公开申请后立即进行了审查、立案，并告知肖劲松将于2014年3月21日前作出书面答复。经查，西局村丰北路45号院宿舍楼腾退搬迁项目是北京市丰台区卢沟桥乡西局村村民委员会（以下简称西局村委会）根据自我腾退搬迁、自我建设原则自主进行的，由西局村通过村民自治方式实施。卢沟桥乡政府并未制作或者获取该项目相关费用的发放和使用情况，肖劲松申请获取的信息不属于政府信息。卢沟桥乡政府在法定期限内依法作出被诉非政府信息告知书并无不当。请求法院驳回肖劲松的诉讼请求。一审法院经审理，查明如下案件事实：2014年2月27日，肖劲松向卢沟桥乡政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开卢沟桥乡西局村“城乡一体化”改造腾退项目丰北路45号院宿舍楼周转补助费发放、使用情况。卢沟桥乡政府于2014年3月3日受理，并开展相关调查。2014年3月20日，卢沟桥乡政府以被诉非政府信息告知书告知肖劲松，其申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。肖劲松不服，提起本诉讼。另，2011年7月，西局村委会制定《西局村“城乡一体化”改造关于北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼腾退补偿的安置原则》，决定对北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼的住户进行腾退补偿安置。根据上述案件事实，一审法院经审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼腾退项目，由西局村委会实施并予以补偿安置。现有证据不能证明该项目的周转补助费用等信息，应由卢沟桥乡政府在履行职责过程中制作、获取或者保存。因此，卢沟桥乡政府以被诉行为答复肖劲松，不违反法律规定。对肖劲松的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了肖劲松的诉讼请求。肖劲松不服一审判决，上诉认为，其申请获取的信息属于政府信息，且属于乡政府应当主动重点公开的政府信息，卢沟桥乡政府未能履行政府信息公开的职责。同时，根据《中华人民共和国村民组织法》相关规定，卢沟桥乡政府对西局村委会具有监督指导职责，也应当获取相关信息。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持肖劲松一审诉讼请求。卢沟桥乡政府同意一审判决，请求予以维持。一审中，卢沟桥乡政府在法定期限内向一审法院提交了《中华人民共和国政府信息公开条例》作为法律依据，提供以下证据并当庭出示：1、北京市政府信息公开申请表；2、登记回执；3、《西局村“城乡一体化”改造关于北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼腾退补偿的安置原则》；4、致北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼住户的一封信；5、被诉非政府信息告知书。一审中，肖劲松在法定期限内向一审法院提供以下证据并当庭出示：1、邮寄申请材料凭证；2、丰北路宿舍楼出售协议；3、被诉非政府信息告知书。一审法院经庭审质证，对双方当事人出示的证据作如下确认：肖劲松、卢沟桥乡政府证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。一审法院已将上述证据材料全部移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，故作相同认定。一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院做相同认定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼腾退项目系由西局村委会通过村民自治方式进行实施并予以补偿安置。肖劲松申请获取的上述项目周转补助费发放、使用情况，属于村民自治行为过程中产生的信息，现有证据不能证明卢沟桥乡政府在履行职责过程中制作、获取或者保存了上述项目的周转补助费发放、使用情况等信息。故卢沟桥乡政府以被诉行为答复肖劲松，不违反法律规定。因此，一审法院判决驳回肖劲松的诉讼请求是正确的，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由肖劲松负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  金丽代理审判员  洪伟代理审判员  陈雷二〇一四年八月二十日书 记 员  王正
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书（2014）莱���非诉行执字第187号申请人：莱阳市国土资源局。被执行人：周春红，男，42岁，住莱阳市。申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人周春红行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人周春红下达了莱国土资罚字（2014）13号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的225.6平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）13号行政处罚决定书已依法送达给被执行人周春红。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未��起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行；二、被执行人周春红必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）13号行政处罚决定书；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  夏荣德审判员  文志毅审判员  刘海燕二〇一四年八月二十日书记员  王先德
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执恢字第1255号申请执行人厉新洪。被执行人申屠林伟。原告厉新洪与被告申屠林伟民间借贷纠纷一案，（2013）东南商初字第184号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人申屠林伟应给付申请执行人执行款20000元及利息。经执行，被执行人全部未履行，本院于2013年10月10日作出（2013）东执民字第3168号终结裁定书，终结该次执行程序。现经申请执行人申请，本院立案恢复执行。经本院执行，双方于2014年8月20日达成执行和解协议：上述款项，申请执行人厉新洪同意被执行人申屠林伟于2014年8月底前10000元，于2014年9月底前支付12000元，共计人民币22000元，如被执行人能按期付款，申请执行人���新洪免除余款。上述债务金额由第三人葛宝珍提供执行担保。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东执恢字第1255号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周力钢代理审判员  朱晓婷代理审判员  胡金冰二〇一四年八月二十日代书 记员  徐青青
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂东宝民二初字第00212号原告潘国富。原告别必法。二原告委托代理人向卫华。被告���显杰。原告潘国富、别必法与王显杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员鲁儒华适用简易程序独任审判。二原告于2014年7月2日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2014）鄂东宝民二初字第00212-1、00212-2号民事裁定，对被告王显杰所有的门面房一套予以查封，同时对二原告提供担保的登记在别必法、刘玉梅名下的房屋一套予以查封。本院于同年8月7日对本案公开开庭进行了审理。原告潘国富、别必法及二原告委托代理人向卫华到庭参加了诉讼。被告王显杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告诉称，2009年，二原告与被告等五人共同投资500000元承包经营当阳葛洲坝水泥有限公司的水泥运输业务，其中二原告共投资200000元。后经五人协商同意将水泥运输业务转让给尹某，由于转让���续是由被告经办的，被告从尹某处领走了二原告的全部投资款和应分得的利润款。二原告知悉后向被告索要，被告只给付了部分投资本金和部分应分得利润，并称剩余的钱其用于其他投资，被告为二原告出具了一张120000元的借条和一张46600元的欠条；计算利息后，被告又为二原告出具了两张欠条，总金额为133400元。上述借条和欠条款项被告至今未予偿还，为此，二原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金166600元并支付利息133400元，并承担本案诉讼费用。二原告为支持其诉请，向本院提交了两份证据：1、二原告身份证复印件，证明二原告的主体身份；2、借条和欠条共四份，证明被告欠二原告本息共计30万元的事实。被告王显杰既未向本院答辩，也未提交证据。经审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，本院予以采信。根据本院采信的证据，并结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2009年，潘国富、别必法与王显杰等五人共同投资500000元承包经营当阳葛洲坝水泥有限公司的水泥运输业务，其中潘国富、别必法共投资200000元。后经五人协商同意将水泥运输业务转让给尹某，转让费中潘国富、别必法应分得投资款和利润由王显杰领走。经结算，潘国富、别必法应分得投资款200000元、利润100000元，后王显杰分三次偿还潘国富、别必法共计143300元，并分别于2011年5月2日、2012年4月30日出具借条和欠条各一张，金额分别为120000元、46600元。2013年5月2日，王显杰将2011年5月2日的借条更换，借款金额不变。2013年1月7日，双方对120000元的借款利息进行结算，王显杰为潘国富、别必法出具欠条一张，载明“120000元从2011年5月2日到2013年5月2日利息共计83400元”；潘国富、别必法庭审中陈述，该份欠条金额是按利率月息三��计算得出。2014年4月22日，王显杰再次为潘国富出具欠条一张，欠条显示系付2012年至2014年利息，金额为50000元；潘国富、别必法庭审中陈述，该50000元利息的计算方法为：以120000元的本金自2013年5月3日计算至2014年4月22日，以46600元的本金自2012年4月30日计算至2014年4月22日，总金额为估算所得。上述借条和欠条中款项，王显杰未予偿还。另据潘国富、别必法庭审中陈述，120000元借条中包含有10000元利息。本院认为，本案的立案案由定为合伙协议纠纷，但从本案性质来看，虽然潘国富、别必法与王显杰之间存在合伙关系，但双方已经就合伙进行了清算，王显杰将潘国富、别必法应得的投资款和利润款借用，故双方应当成立民间借贷关系，案由应确定为民间借贷纠纷。王显杰将应该返还给潘国富、别必法的资金借用，应该视为潘国富、别必法向王显杰履行了出借义务；王显杰为二人出具了借条和欠条，虽然没有约定还款时间，但潘国富、别必法向王显杰主张了债权，王显杰理应在合理期限内还款，其至今未予还款，应当承担相应的违约责任。潘国富、别必法主张的两笔借款本金共计166600元，经查明，其中120000元的借条包含10000元利息，故实际本金应为156600元。二人主张的两笔利息分别为83400元和50000元。其中，83400元利息的计算方法为：以本金120000元按照月息三分自2011年5月2日计算至2013年5月2日，本院认为，该笔借款的实际本金应为110000元，月息三分的利率超出了法律法规的禁止性规定，本院参照同期同类银行贷款利率的四倍予以核减，应计利息54120元（110000×6.15%×4×2=54120）；另外一笔50000元利息是估算得来，未约定明确利率，计算方法为：以120000元的本金自2013年5月3日计算至2014年4月22日，以46600元的本金自2012年4月30日计算至2014年4月22日，本院参照前一笔利息的利率标准计算所得上述期间利息与50000元相当，故本院对该笔50000元利息予以确认。上述两笔利息共计104120元，另王显杰出具的120000元的欠条中包含的10000元利息也应计入应付利息，故应付利息合计为114120元。综上，王显杰应偿还潘国富、别必法借款本金156600元，并支付利息114120元。王显杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王显杰于本判决生效之日起十日内偿还原告潘国富、别必法借款本金156600元，并支付利息114120元；二、驳回原告潘国富、别必法的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由原告潘国富、别必法负担920元，被告王显杰负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：湖北省荆门市农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。审判员  鲁儒华二〇一四年八月七日书记员  王 维
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀民��初字第02625号原告：刘某，女，1977年5月22日出生，汉族，农民。被告：梅某，男，1974年5月4日出生，汉族，农民。本院在审理原告刘某诉被告梅某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年8月21日向本院提出书面申请，要求撤回对被告梅某的起诉。本院认为，原告刘某自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告梅某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。审判员  张怀英二〇一四年八月二十一日书记员  钱 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第3663号原告钟鸣，男，1975年2月19日出生，汉族，住上海市。委托代理人赵建民，上海张继萍律师事务所律师。被告沈磊磊，男，1971年9月27日出生，汉族，住上海市。委托代理人肖峰，上海恒洋律师事务所律师。本院在审理原告钟鸣与被告沈磊磊不当得利纠纷一案中，原告钟鸣于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告钟鸣撤回起诉。本案受理费人民币4300元，减半收取，计人民币2150元，由原告钟鸣负担。代理审判员  罗珏卿二〇一四年八月四日书 记 员  卜盛芳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第5300号原告王昌炼。被告上海欣勇网络科技有限公司。本院在审理上列当事人间网络服务合同纠纷一案中，原告撤回了对被告的诉讼。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王昌炼撤回对被告上海欣勇网络科技有限公司的诉讼。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王昌炼负担。审判员  王英二〇一四年八月十三日书记员  金煜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3521号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告庄加添，男，1980年03月17日出生，住福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄加添信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庄加添系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67162.73元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67162.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书(2012)怀鹤执字第246号申请执行人向望吉。被执行人谭仕鉴。本院在执行申请执行人向望吉与被执行人谭仕鉴建设工程施工合同欠款纠纷一案中查明，本案执行标的暂无法执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（1）项之规定，裁定如下：终结湖南省怀化市中级人民法院（2009）怀中民二终字第6号民事判决本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马宏华审判员  黄雄剑审判员  荆 成二〇一四年八月五日书记员  舒美淘
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3213号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑成锋，男，1985年07月26日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑成锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑成锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118472.06元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币118472.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒲民初字第01746原告XXX，女，1981年1月9日出生，汉族，农民，住蒲城县XX镇XX村X组，现住蒲城县城关镇XX村X组。被告XX，男，1981年12月14日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇XX村X组。本院在审理原告XXX诉被告XX离婚纠纷一案中，原告XXX于2014年8月15日以双方已和解为由向本院提出撤诉，并递交了撤诉申请书。本院认为，原告XXX在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告XXX撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告XXX负担。审 判 长  谢西录代审 判员  许 燕人民陪审员  曹 磊二〇一四年八月十九日书 记 员  何 冰
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014）长经开执字第00153号申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行，住所地长春净月高新技术产业开发区。被执行人韩成，男，汉族，1962年1月18日出生，住长春净月高新技术产业开发区。被执行人韩彦斌，男，汉族，1981年3月15日出生，住长春净月高新技术产业开发区。被执行人李文军，男，汉族，1965年6月20日出生，住长春净月高新技术产业开发区。本院于2014年2月28日立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行与被执行人韩成、韩彦斌、李文军金融借款合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2013）长经开民初字第1891号民事判决书，被执行人韩成支付申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行借款人民币30，000.00元及截止2013年6月20日的利息人民币4321.27元，2013年6月21日之后的利息仍按合同计收至欠款给付之日，韩彦斌、李文军对该笔欠款及利息承担连带偿还责任，案件受理费人民币329.00元由被执行人韩成负担。案件执行期间查明：被执行人韩彦斌在中国工商银行、吉林银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、浦发银行长春分行办理过个人银行结算账户，现银行账户內无存款可供执行，被执行人李文军在中国农业银行办理过个人银行结算账户，现银行账户內无存款可供执行；被执行人韩成未办理个人银行结算账户。被执行人韩成、韩彦斌、李文军在长春市房产档案馆无房屋产籍登记，在长春市公安局交警支队车辆管理所没有车辆车籍登记，现申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行不能向法院提供被执行人韩成、韩彦斌、李文军其他可供执行的财产线索。2014年7月25日申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行同意终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、第二百五十七条第六款之规定裁定如下：终结（2014）长经开执字第152号案件的本次执行程序。待被执行人韩成、韩彦斌、李文军有财产可供执行时，申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文军审判员  申世永审判员  魏博清二〇一四年八月十二日书记员  宋黎明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第4694号原告上海奉贤双建置业有限公司。法定代表人ＸＸ强，总经理。委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告宋煜锵。原告上海奉贤双建置业有限公司与被告宋煜锵物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年八月十三日书记员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第1427号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第1427号原告上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人张燕，该公司经理。委托代理人张春光，上海市君悦律师事务所律师。被告上海顺和诚国际贸易有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人杨金霞。本院在审理原告上海高凡人才信息咨询有限公司与被告上海顺和诚国际贸易有限公司居间合同纠纷一案中，原告上海高凡人才信息咨询有限公司于2014年8月11日以需进一步取证为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海高凡人才信息咨询有限公司撤回起诉。本案受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告负担。审判员王筑慧二○一四年八月十一日书记员吴嘉附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……审判员  王筑慧二〇一四年八月二十五日书记员  吴 嘉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法民一初字第2004号原告：中山市新境景观园林绿化工程有限公司，住所地中山市石岐区大王庙泳边街壹拾号之六一楼前座，组织机构代码67714584-2。法定代表人：程宇隽，总经理。委托代理人：张春峰，广东保信律师事务所律师。被告：中山市枫帆环境建设有限公司，住所地中山市石岐区悦来中路6号康泰苑8幢一层之1及二层之1卡。法定代表人：潘光山。本院在审理原告中山市新境景观园林绿化工程有限公司诉被告中山市枫帆环境建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市新境景观园林绿化工程有限公司撤回起诉。案件受理费2784元，减半收取为1392元（原告已预交），由原告中山市新境景观园林绿化工程有限公司负担。审判员  张文辉二〇一四年八月七日书记员  姚 班