广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书(2011)汕尾中法民一终字第79号上诉人（原审被告）高开伍，男，汉族，海丰县人。委托代理人杨多默，广东洋洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢纪芬，男，汉族，海丰县人。委托代理人曾广群，男，汉族。上诉人高开伍因合伙纠纷一案，不服海丰县人民法院(2009)海法民初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高开伍及其委托代理人杨多默、被上诉人谢纪芬及其委托代理人曾广群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原、被告于2006年12月10日双方自愿协商同意,签订了合伙经营“荣盛”首饰厂的《股权协议书》，约定原告出资105580元，被告出资35100元，双方共同外借资金30000元，股份按50％分配，经营的盈利与亏损按股份分担盈亏，约定以原告谢纪芬之名称向海丰县工商行政管理局申请营业执照。2007年6月8日取得《营业执照》，注册号4415213003303，经营地址在海丰县梅陇镇工业区泰林公司B栋一楼西侧，厂房向他人租用，经营方式及范围为首饰加工，执照有效期至2010年12月30日止，首饰厂分为二个车间，一间为倒模，一间为成件，开业经营期间聘用被告的同乡高舜芹为会计，被告兼出纳，原告签单确认。经营期间，每月厂经营情况都由会计高舜芹制作财务报表，业务报表，每月结算表交给原、被告各一份，双方从来均无异议。至2009年3月17日会计高舜芹结算完毕离职；3月17日之后，由原告任财务，被告签单确认，经营至2009年7月30日止，因无货源生产而终止经营。2009年9月7日原、被告同意将一车间转让给他人使用，转让费38000元，其中原告收10000元、被告收28000元，该款为共同款项，终止经营时结存现金1560元在原告手中，结存债权18144元。厂存财物有：压线机2部、拉线机1部、闪沙机l部、切割机2部、布轮机4部、电风扇8台、打沙台l7台、手工台l1台、点焊台14台、台铝1台、冲模机13台、秤1台、抛光机3部、除蜡机l部、错焊机l台、旧电机2台、钢模50个、电视机监控设备一套、保险柜3个、电脑1部、音箱2个、半成品片镀好吊咀项链2000件重约20斤、车花戒子无电镀约l1000只约重45斤、半成品风铃铛大约存60斤、铃铛内配件20斤，废钢约100斤、退货铜戒子1439只约10斤，上述财物经原、被告双方确认为总价值40000元。还有存在原告的车花刀37支、铃铛模2套、电子秤l台。厂债务有9458l元，被告提出原告减少收入和虚增支出，原告否认减少收入，但虚增支出中只承认多付了水管60元及程燕平80元报540元多付460元。另查，原、被告在纠纷期间，原告交了2009年8月份管理费180元，7月份氧气费80元；被告交了9-12月份管理费720元，厂房租金6-9月份2310元，平房7-9月租金1200元，2009年7月14日交6月份水电费1200元，2009年9-12月电话费1112.53元；还有荣盛首饰厂销售单第0001461号909元，第0001462号1898元未列入结算，谢纪真18单加工费1600元也未列入结算，现金原告收执。综上厂资金存在原告的有16487元，扣除原告付出未入账的260元，实存16227元。审理期间，被告又提供了2009年9月至2010年3月厂房租金收据二张共4620元，2010年2-6月管理费收据5张共l035元，2009年9月30日被告收入义乌客户许建华货款3500元，退货不合格铜戒指被被告出卖给他人，得价款3000元。原审认为，原、被告合伙经营的荣盛首饰厂已停产，且在停产后结算的过程中双方产生矛盾发生纠纷，已无法继续合作，对双方签订的《股权协议书》依法予以解除为宜。该厂的债权债务、资产等经勘查和经开庭双方质证，可予认定的有该厂现存设施及尚存货物等资产价值40000元，结存现金1560元，债权18144元，出租倒模车间得款38000元，债务94581元，原告未入账资金4927元，被告未入账资金6500元，原告已付出未入账260元，被告已付出未人账12197.53元，即现存总资产为96673.47元，债务为94581元，收支相抵存余额为2092.47元；法律规定了合伙企业的债务，应先以其全部财产进行清偿，因该厂停产至今厂房设备、尚有资金、尚存货物等资产归被告所有，厂所欠债务由被告负责偿还；厂结存余额2092.47元给被告作为该厂的管理费及租金等补贴。对被告所提出的在该厂经营过程中，原告混合账务、毁单弄虚作假等情况，据查明的事实，厂在经营过程中每月均由财务人员结算清楚且将结算报表送给原、被告双方，向双方报告盈亏情况，原、被告双方一直都无异议，因此被告该主张缺乏依据，对被告所提出的原告重复和无入账的资金，经本院核实已在查明的事实中予以补正。被告要求原告赔偿其应得利润即25％营业额的主张缺乏根据，请求原告诬告罪之主张应另行诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国合伙企业法》第十九条第一款，第二十条，第三十八条，第八十五条第五项，第九十六条之规定，判决：一、解除原告谢纪芬与被告高开伍于2006年12月10日签订的《股权协议书》。二、荣盛首饰厂现存设备、货物、资金、债权等资产归被告高开伍所有，荣盛首饰厂所负债务94581元由被告高开伍负责偿还。三、存于原告的荣盛首饰厂资金16227元及该厂工具车花刀37支、铛模2套、电子秤1台由原告于本判决生效之日起5日内付还被告。四、驳回原、被告其他诉讼请求。本案诉讼费4325元，由原、被告各负担2162.5元。上诉人高开伍不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1．依法撤销(2009)海法民初字第587号民事判决。2．依法改判或者发回海丰县人民法院重新审理；3．判决被上诉人赔偿上诉人应得的利润(即营业额的25％)；4．本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，定性不正确。(1)、一审判决认定“被告所提出的在该厂经营过程当中，原告混合债务、毁单弄虚作假等情况自作主张”缺乏根据是错误的。被上诉人在厂经营期间虚减本厂的收入、虚增本厂的支出是有事实根据的，均有证据支持。一审已查明被上诉人多付了水管60元及程燕平80元报540元多付460元、还有谢雪容种蜡送货单与谢纪真胶模送货单中均有体现，充分说明被上诉人在虚减本厂的收入、虚增本厂的支出方面是有事实根据的，客户钟玉提供给上诉人有荣盛首饰厂销售单N00001461,N00001462单号共款2809元。是厂缺页销货售单，被上诉人没有进账，显而易见被上诉人侵占公款，还有发给钟学流，谢纪真和陈王海的发货单，其中当然包括本厂有编号的出货单12本共缺篇77页，故一审判决对上诉人在一审期间所提事实、证据未予采纳是无事实依据的。(2)、一审查明事实“厂在经营过程当中每月均由财务人员结算清楚且将结算报表送给原、被告双方，向双方报告盈亏情况，原、被告双方都无异议”定性不正确，事实是厂在经营过程由高舜芹担任会计，被上诉人签单确认，2009年3月17日高舜芹离职后由被上诉人担任财务会计及签单确认。期间每个月盈亏是由会计高舜芹结算清楚后报告的，当中结算过程、怎么结算的上诉人是不清楚的，当时出于兄弟义气及对被上诉人的信任并未对该报表进行核对。2009年3月17目之后的情况报表上诉人更是无从知晓。(3)、上诉人要求被上诉人赔偿上诉人应得利润的25%主张也有事实依据。本厂经营账户为被上诉人个人账户，厂所有经营收入、支出都由谢纪芬个人账户结算，本厂营业收入均可在该账户中查出。本厂经营期间并未分红，上诉人请求法院把本厂四个银行账户打出清单并与本厂现金收入账簿核对。上诉人该主张应予以支持。二、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。依据《民事诉讼法》第135条规定，人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。然而，本案由2009年11月立案至今2011年6月判决已一年半有余，显然已经超过法律规定的法定审理期限，一审判决严重的程序违法，导致实体判决不公，法律丧失公信力，希望二审法院对此予以高度重视。综上所述，一审法院在事实没有查清、违反法定程序的情况下对本案做出判决是无事实、法律根据的，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、第一百五十三条第三、四项之规定，特诉至贵院，请求依法判决。被上诉人谢纪芬答辩如下：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审查明被上诉人与上诉人从合伙开始至停止生产，期间的收入债权债务、尚存货物与机器设施等，合伙经营过程中每月由财务结算，向双方报告盈亏情况，双方都无异议。该事实有财务可以证明，现上诉人称不清楚，上诉请求判决赔偿其应得利润(即营业额的25％)，完全是毫无事实依据也无法律依据，请求上级依法予以驳回。二、一审判决程序合法公正。一审在审理期间，依据民诉法第一百二十条规定，经过公开开庭审理，质证以及向相关银行部门调查，并经审判委员会讨论后依法判决。一审判决是符合法律规定的程序，公开合法的。请求上级人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：上诉人高开伍与被上诉人谢纪芬双方合伙经营的荣盛首饰厂已停产，且在停产后结算的过程中双方发生矛盾,已无法继续合作，原审判决解除双方签订的《股权协议书》,双方当事人均无异议，本院予以维持。上诉人对原审关于合伙期间的资产、债务及该厂现存设施及尚存货物等处理也均无异议，本院予以照准。上诉人高开伍上诉主要是认为被上诉人谢纪芬在合伙期间虚减荣盛首饰厂的收入、虚增该厂的支出、账务混乱、毁单弄虚作假等情况，主张被上诉人应赔偿上诉人应得利润即25％的营业额。对此被上诉人抗辩称该厂在生产经营过程中每月均由财务人员结算清楚后将结算报表送给上诉人与被上诉人双方核对，向双方汇报当月的盈亏情况，双方一直均无异议。上诉人在其上诉状中也提到合伙期间每个月盈亏情况由会计结算清楚后向其汇报，但结算过程、怎么结算上诉人不清楚，上诉人由于对被上诉人的信任并未对该报表进行核对。由此可认定上诉人对合伙期间每个月的账务及交易盈亏情况是清楚并予认可的；若上诉人由于对被上诉人的信任而未及时对每月的账务及交易盈亏情况进行核对而造成的法律后果应由上诉人自负。上诉人于二审庭审时口头提出要求对合伙经营期间的账务进行审计，但其申请已超过举证期间，本院不予采纳。对于上诉人提出的被上诉人虚减收入的问题，被上诉人予以否认，上诉人未能提供足资认定的证据予以证明；对于上诉人提出的被上诉人虚增支出的问题，已经原审核实并予纠正。二审庭审时，上诉人与被上诉人均承认双方合伙经营期间荣盛首饰厂的经营状况是亏损的，因此上诉人提出被上诉人应赔偿上诉人应得利润即25％营业额的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理也无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4325元，由上诉人高开伍负担。本判决为终审判决。审 判 长  王春变审 判 员  麦莉美代理审判员  彭晓春二〇一一年九月二十八日书 记 员  施辉坚