湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）郴北民二初字第1660号原告陈淑林，男，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。被告郴州东方时代房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市健康路东方时代财富广场7楼。法定代表人李金生，该公司董事长。委托代理人唐建雄，湖南众望归律师事务所律师。委托代理人王国有，湖南众望归律师事务所律师。原告陈淑林诉被告郴州东方时代房地产开发有限公司（以下简称“东方时代公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈淑林和被告东方时代公司的委托代理人唐建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑林诉称：2009年8月7日，被告向原告借款121万元整用于公司经营，被告当时的法定代表人刘京全亲笔出具借条，并加盖了被告公司公章，被告当时的主要股东王宗义等人均在借条上签字同意。但此后由于被告公司经营问题，原法定代表人刘京全被公安机关采取刑事措施，公安机关为查明案情，调取并扣押了借条原件，导致该款至今未能归还。现刘京全案已审结，查实本案借条与刘京全犯罪行为无关，而是公司借款行为。被告虽然更换了新的法定代表人，依法仍应当对此债务承担偿还责任。为维护自身合法权益，特具状向法院起诉，请求判令被告立即归还借款人民币121万元整，并由被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：1、借条，拟证明2009年8月7日被告向原告借款121万元；2、报告，拟证明该借条原件由公安机关扣押至2013年7月1日归还；3、工商注册资料，拟证明被告工商注册登记情况；被告东方时代公司辩称：原告提起民事诉讼违背了“先刑后民”的司法原则，诉讼程序严重违法，且超过了法定的诉讼时效，依法应予驳回。为支持其抗辩主张，被告向本院提供了如下证据：1、东方时代公司出纳冯国秀的身份证、《便条》、银行存折2本、《记帐凭证》，拟证明2009年8月7日，东方时代公司原法定代表人刘京全和股东王宗义等人向陈淑林非法吸收存款110万元，许诺按5℅的月利率付息，借条中的121万元包括预付利息11万元，说明陈淑林诉请借款121万元是不真实、不合法的；2、2013年4月最新银行贷款利率表，拟证明2009年8月份，六个月以内贷款年利率为4.86℅，月利率只有0.405℅，说明本案利息畸高，完全是刘京全、王宗义等人非法吸收公众存款的结果；3、（2012）郴北刑初字第164号刑事判决书、（2013）郴刑二终字第1号刑事裁定书，拟证明：①司法机关认定被告东方时代公司和刘京全、王宗义等人向陈淑林等人非法吸收存款的行为构成非法吸收公众存款罪，并处相应刑罚；②司法机关认定被告东方时代公司和刘京全、王宗义于2009年8月7日以月利率5℅向陈淑林非法吸收存款110万元，借条中的121万元包括预付利息11万元，本金只有110万元；③根据“先刑后民”的司法原则，对于陈淑林没有收回的本金部分，应当通过司法机关从追缴或退赔的款项中得到偿还，不足部分，陈淑林再另行提起民事诉讼。以上充分说明，在被告东方时代公司和刘京全、王宗义等人涉嫌非法吸收公众存款犯罪没有被法院生效判决确认，也没有经过司法机关追缴或退赔程序偿还的情况下，陈淑林无权提起民事诉讼，直接要求被告偿还被非法吸收的存款。诉讼过程中，合议庭调取了本院已经发生法律效力的（2013）郴北刑重字第2号刑事判决书，该判决书认定：2009年8月7日，被告东方时代公司经贺政文介绍，以月息5℅向原告借款110万元，未还本付息。经本院组织庭审质证，被告对原告提供的证据1即借条有异议，认为原告实际借款并转帐给被告的只有110万元，借条中的121万元中有11万元是利息；对证据2即报告的真实性无异议，对证明方向有异议，认为该报告并不能证明借条由公安机关扣押至2013年7月1日，只能证明报了案，不能证明原告的证明方向；对证据3即被告的工商注册资料无异议；对本院已经发生法律效力的（2013）郴北刑重字第2号刑事判决书无异议。原告对被告提供的证据1即东方时代出纳冯国秀的身份证、《便条》、银行存折2本、《记帐凭证》有异议，认为110万元是购买门面交的钱，与原告借给被告的钱是两码事，原告分两次借钱给被告是118万元，第一次是100万元，第二次是18万元，另有3万元是100万元的利息，总共是121万元；对证据2即银行贷款利率表无异议；对证据3即（2012）郴北刑初字第164号刑事判决书、（2013）郴刑二终字第1号刑事裁定书表示不清楚；对本院已经发生法律效力的（2013）郴北刑重字第2号刑事判决书无异议。根据当事人的举证、质证情况下，本院认证如下：原告提供的证据1－3即借条、报告、被告工商注册资料，具有合法性、真实性和关联性，可作为本案认定事实的依据；被告提供的证据1即被告东方时代人司出纳冯国秀的身份证、《便条》、银行存折2本、《记帐凭证》，具有合法性、真实性和关联性，可作为本案认定原告于2009年8月3日实际借款110万元并转帐给被告的依据；证据2即银行贷款利率表，系中国人民银行发布的银行贷款利率，不属于本案证据，但可作为本院审理本案的参考依据；证据3即（2012）郴北刑初字第164号刑事判决书、（2013）郴刑二终字第1号刑事裁定书，因本院作出（2012）郴北刑初字第164号刑事判决后，东方时代公司及王宗义、唐昭义不服，向郴州市中级人民法院提起上诉，郴州市中级人民法院作出（2013）郴刑二终字第1号刑事裁定书，撤销本院（2012）郴北刑初字第164号刑事判决，发回本院重新审判，故郴州市中级人民法院（2013）郴刑二终字第1号刑事裁定书作为生效裁定，可作为本案认定事实的依据，本院（2012）郴北刑初字第164号刑事判决书已被撤销，不能作为本案认定事实的依据；本院已经发生法律效力的（2013）郴北刑重字第2号刑事判决书，可作为本案认定事实的依据。根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方的陈述，本院查明案件事实如下：2009年8月，被告东方时代公司经人介绍，以月息5%向原告陈淑林借款人民币1100000元，用于公司经营。原告陈淑林将出借的1100000元于2009年8月3日转帐支付至被告东方时代公司出纳冯国秀的存折后，被告东方时代公司于2009年8月7日将所借人民币1100000元加上预付利息110000元共计1210000元向原告陈淑林出具了借条，内容为：“借条今借陈淑林人民币现金壹佰贰拾壹万元整，期限为叁个月，自2009年8月3日起至2009年11月2日止，每月15日归还借款柒万元整，余款到期一次还清，双方同意也可以提前归还。”被告东方时代公司在该借条的“借款人”处盖章，该公司原股东刘京全、王宗义、唐昭义等人在该借条的“代表”人处签名。借款到期后，被告东方时代公司未归还原告分文借款本息。被告东方时代公司的原股东刘京全、王宗义、唐昭义因涉嫌合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪等罪名分别于2009年12月16日、2009年11月25日和2011年8月17日被告司法机关采取刑事拘留等强制措施。原告陈淑林在被告东方时代公司未按约定归还其借款本息且被告东方时代公司原股东刘京全、王宗义、唐昭义被司法机关采取强制措施后，于2010年4月13日向公安机关报案。2010年8月，被告东方时代公司的原股东刘京全、王宗义、唐昭义等人将该公司的股权全部转让给了李金生、李自成。李金生、李自成受让股权后，为了更好地处理该公司的遗留问题，保留了被告东方时代公司的名称，并到工商部门办理了法人代表和企业性质的变更。本案于2013年10月10日开庭审理后，因被告东方时代公司向原告陈淑林所借的本案借款，已由检察机关作为原东方时代公司非法吸收公众存款的犯罪事实向本院提起公诉，本案的审理需以刑事案件的审理结果为依据，故本院裁定本案中止诉讼。2013年11月28日，本院作出已经发生法律效力的（2013）郴北刑重字第2号刑事判决书，其中认定原东方时代公司经人介绍于2009年8月7日以月息5%向原告陈淑林借款1100000元，未还本付息，并以原东方时代公司及其股东刘京全、王宗义、唐昭义犯非法吸收公众存款罪，分别判处刑罚。但该刑事判决书未判决追缴原东方时代公司非法吸收的公众存款分别发还被害人。本院认为，本案系民间借贷纠纷。现就本案焦点问题评判如下：一、本案借贷关系的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案被告东方时代公司原股东刘京全等人违反国家金融管理法规，非法吸收或变相非法吸收包括原告陈淑林在内的社会公众存款，扰乱了国家金融秩序，故被告东方时代公司与原告陈淑林所形成的借贷关系，依法应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案借贷关系被认定无效后，被告东方时代公司依法应返还原告陈淑林的借款本金。二、本案借款本金数额的认定问题。被告东方时代公司提供的出纳冯国秀的活期存折、便条、记帐凭证及本院（2013）郴北刑重字第2号刑事判决书，均充分证实原告陈淑林出借给被告东方时代公司的借款本金为1100000元，被告东方时代公司出具给原告陈淑林的借条中的1210000元，其中有110000元为预付利息，故本院确认原告陈淑林出借给被告东方时代公司的本金为1100000元，应由被告东方时代公司返还。原告陈淑林诉请告东方时代公司归还借款本金1210000元，本院不予支持。三、本案的诉讼时效问题。原告陈淑林于2009年8月3日向被告东方时代公司提供借款，被告东方时代公司原股东刘京全等人涉嫌非法吸收公众存款罪先后被司法机关采取刑事拘留等强制措施后，原告陈淑林于2010年4月13日向公安机关报案，本案诉讼时效从原告陈淑林报案的2010年4月13日开始中断，且本案所涉借款已由检察机关作为原东方时代公司非法吸收公众存款的犯罪事实向本院提起公诉，本院于2013年11月28日才作出生效的刑事判决，并认定原东方时代公司向原告陈淑林非法吸收存款1100000元，故被告东方时代公司辩称本案已超过诉讼时效，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郴州东方时代房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈淑林借款本金1100000元；二、驳回原告陈淑林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690元，由原告陈淑林负担740元，被告郴州东方时代房地产开发有限公司负担14950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  田忠民代理审判员  李婧铱人民陪审员  颜德良二〇一四年四月二十三日书 记 员  欧阳雷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第7条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第6条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。