富阳市人民法院民 事 判 决 书（2010）杭富民初字第1822号原原告：杭某某模贸易有限公司，498x，住所地：杭州市下城区环城北路141号永通信息广场西1405室。法定代表人：金铁明，总经理。原告：杭某某模环境工程技术有限公司，组织机构代码：721064186，住所地：杭州市下城区环城北路141号永通信息广场西1404室。法定代表人：金一鸣，总经理。两原告共同委托代理人：刘轶超，浙江恩波律师事务所律师。被告：浙江钱江建设集团有限公司，组织机构代码：143052289，住所地：杭州市西湖区文三西路******。法定代表人：卢国深，总经理。委托代理人：姚洪峰，浙江金麟律师事务所律师。原告杭某某模贸易有限公司、杭某某模环境工程技术有限公司（以下简称两原告）诉被告浙江钱江建设集团有限公司（以下简称钱江某司）建设工程施甲同纠纷一案，本院于2010年11月15日立案受理后，依法由代理审判员余江中独任审判，于2010年12月13日、2011年1月27日两次公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人刘轶超，被告钱江某司的委托代理人姚洪峰参加诉讼。本案现已审理终结。两原告起诉称：2006年2月13日、2006年10月8日，两原告与被告下属不具法人资格的浙电九龙壁园项目部三方签订《外墙涂料购销及施甲同》各一份。合同约定，被告委托两原告承建九龙山某某联钱江某某外墙涂料供应及施乙程。工程造价以包工包料的方式，单价为28.03／㎡，最终总价按实际涂刷面积结算；付款方式为合同签订，进场施工后15天报一次工程某，被告核查后三天内付给原告90%的工程款；涂料工程完工验收合格，竣工结算审核完成后30天内再支付原告实际完工结算款的95%，余下的5%如无质量问题，被告在2年保修期满7天内付清。工程某由原告在工程完工后进行测量，按所得面积上报被告、监理及业主审核。合同签订后，原告即依约供货施工，双方于2010年5月8日结算，总计施工面积为21423.08元，总金额为600000元。但被告从未依约付款，至诉前，尚欠220000元以无款为由拖欠不付。该工程早于2007年7月24日、2008年6月16日竣工验收完毕。两原告无奈，遂诉至法院要求：1、判令被告立即支付两原告工程款220000元及逾期利息损失9702元（自2010年5月8日以日万分之二点一计算至2010年12月8日）及付清日止的逾期利息。2、本案受理费由被告承担。两原告为证明其所主张的事实，在审理中提供如下证据材料：1、2006年2月13日、2006年10月8日施甲同各一份，欲证明原、被告权利义务。2、2007年7月24日、2008年6月16日的质量监督报告各一份，欲证明工程竣工情况。3、4组团汇总结算表、8b标段汇总结算表各一份，欲证明工程面积。4、2010年5月8日结算单一份，欲证明被告欠款情况。5、结算联系单、施丙系单各一份，欲证明被告确实在涉讼工程中使用技术资料专用章的事实。6、8号组团、4号组团施甲同各一份，欲证明8、4两个组团的工程均由被告承建。被告钱江某司答辩称：原、被告之间存在购销合同关系，但被告于2009年企业改制，对原先工程情况不了解，原、被告之间到底有多少工程某等情况不知情。对原告主张的2份施甲同，不予认可。改制前被告也不存在项目部的公章和技术资料专用章。合同上的技术资料专用章没有法律效力。本案已经超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。被告钱江某司未举证。对两原告提交的证据，被告钱江某司质证认为：对证据1的证据三性都有异议，被告没有技术资料专用章。对证据2的证据三性没有异议。对证据3的真实性有异议，8号组团b标施工单位负责人为斯军良。对证据4的真实性有异议，被告公司没有余某某此人。对证据5的真实性有异议，并非原件而系复印件，是先盖了公章再由甲方签字的。对证据6的真实性无异议。本院认证认为：证据2、6被告无异议，本院予以确认。证据1，原告对该证据的真实性有异议，认为其无法核实是否存在技术资料专用章。本院认为，原告已提供初步证据证明双方之间存在外墙涂料购销及施甲同关系，被告对此也无异议；且原告亦证明被告与业主单位之间也曾使用该印章，故被告对其真实性的异议，显然无依据，本院不予认同，对该证据依法予以确认。证据3，该报告经业主单位盖章确认，故被告对此的质证意见不能成立，本院对该证据依法予以确认。证据4，系来源于业主单位的档案，其真实性应予以认可，且原告提交的证据1中被告公司的代表人即为余某某，被告称公司无此人，应对余某某何以代表被告公司与原告签订分包合同并得以履行承担举证责任，否则仅以此抗辩无法否定原告该证据的证明力，故本院对该证据依法予以确认。经审理，根据双方当事人陈述、答辩及上述有效证据，本院查明下列事实：一、被告钱江某司系浙电九龙壁园4号组团、8号组团的总包单位。为履行合同，被告成立钱江某司九龙壁园项目部，并刻有该项目部技术资料专用章使用。2006年2月13日、2006年10月8日，两原告与被告的项目部三方签订《外墙涂料购销及施甲同》各一份，其中项目部代表人为余某某。该两份合同约定，被告委托两原告承建九龙山某某联钱江某某外墙涂料供应及施乙程。工程造价以包工包料的方式，单价为28.03／㎡，最终总价按实际涂刷面积结算；付款方式为合同签订，进场施工后15天报一次工程某，被告核查后三天内付给原告90%的工程款；涂料工程完工验收合格，竣工结算审核完成后30天内再支付原告实际完工结算款的95%，余下的5%如无质量问题，被告在2年保修期满7天内付清。工程某由原告在工程完工后进行测量，按所得面积上报被告、监理及业主审核。二、合同签订后，原告即依约履行合同。2010年5月8日，两原告的负责人与被告该项目的代表人余某某、来国金对涉讼工程某某结算。经结算，三方确定施工面积总计为21423.08元，应付工程款为600000元。被告公司于2010年5月8日前已支付380000元，尚欠220000元。三、原告杭某某模环境工程技术有限公司某系浙江楷模涂刷有限公司，于2006年5月12日变更为现名。被告浙江钱江建设集团有限公司某系浙江东联钱江实业有限公司。本院认为：本案中双方当事人的主要争议焦点为被告钱江某司是否与两原告存在外墙涂料购销及施甲同并依约履行的问题。被告认为，原、被告存在购销合同关系，但因企业在2009年改制，故对原先工程情况不了解，原、被告之间到底有多少工程某等情况不知情，同时被告对双方之间存在的合同文本以及计算材料均提出异议。本院认为，首先，被告的答辩意见并不否认双方存在外墙涂料购销及施甲同关系，故被告对原告提交的外墙涂料购销及施甲同的真实性提出异议，并以期否定双方存在外墙涂料购销及施甲同关系的主张，显然前后矛盾，不能自圆其说。其次，被告虽欲否认双方之间的合同关系，但却对于其已支付380000元工程款的事实予以认可。再次，从两原告提交的来源于涉讼工程业主单位的资料看，被告在此项目中确已使用项目部技术资料专用章，更是佐证双方之间存在的合同关系，被告辩称不清楚是否有该印章或从未刻有盖印章的说法均无事实依据。况且，被告也并不否认其承建了涉讼工程，外墙涂料工程作为其承建范围的一部分，其主张不清楚是由谁施工的说法，显然有违常理。因此，本院认为，作为被告下属的涉讼项目的项目部的代表人以被告公司项目部的名义签订的协议合法有效应予确认，且项目部代表人确认工程款的行为也应属有效，故本院对于两原告要求支付未付款项的诉请予以支持。同时因被告未付相应工程款，造成原告一定损失，应予赔偿，但原告主张的计算方式并无依据且过高，本院依法调整为按同期银行贷款利率计算至判决生效之日。本院同时注意到，双方合同约定应留总价款5%的质量保证金，被告在2年保修期满7天内付清，而涉案工程至迟已于2008年6月18日经富阳市建设工程质量安全监管部门确认竣工验收，故至2010年6月19日，保修期已届满，被告也未在本案中就该事项提出抗辩，故该部分款项已至付款期，两原告要求被告一并支付尚属合理，但相应的损失起算日应为2010年6月26日（保修期满7日后）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定如下：一、被告浙江钱江建设集团有限公司向原告杭某某模贸易有限公司、杭某某模环境工程技术有限公司支付工程款220000元及逾期利息损失（其中190000元自2010年5月8日起以同期银行贷款利率计算至判决生效日，另30000元自2010年6月26日以同期银行贷款利率计算至判决生效日），该款于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告杭某某模贸易有限公司、杭某某模环境工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4746元，减半收取2373元，保全费1695元，合计6441元，由被告浙江钱江建设集团有限公司负担6176元，原告杭某某模贸易有限公司、杭某某模环境工程技术有限公司负担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  余江中二〇一一年一月二十八日书 记 员  凌 芳