安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书��2014）宿中民三终字第00374号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。法定代表人：种强，该支公司总经理。委托代理人：王媛华。被上诉人（一审原告）：刘建，农民。委托代理人：马传围，萧县法律援助中心律师。被上诉人（一审被告）：华章永，农民。委托代理人：胡展，安徽烁光律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称中保财险徐州市贾汪支公司）因与被上诉人刘建、华章永机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2014年4月28日作出的（2014）萧民一初字第01006号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘建一审起诉称：2013年12月12日6时许，华章永驾驶苏C×××××号小型普通客车由徐州去萧县，沿萧县龙凤大道由东向西行驶至安粮小区南路段，与刘建发生交通事故，造成刘建受伤。事故经萧县公安局交警大队处理认定，华章永负事故的主要责任，刘建负次要责任。事故发生后，刘建先后在萧县人民医院、徐州市中心医院住院治疗，支出医疗费数万元。华章永驾驶的事故车辆在中保财险徐州市贾汪支公司投保了交强险及商业第三者责任险。刘建的伤情经安徽为民司法鉴定所鉴定，意见为：刘建骨盆损伤十级伤残。刘建要求华章永、中保财险徐州市贾汪支公司赔偿其医疗费51090.2元、营养费3000元（30元／天×100天）、住院伙食补助费810元（30元／×27天）、误工费31800元（5300元／月×6月）、护理费8775元（97.5元／天×90天）、交通费837元、残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000���、鉴定费2400元、后续治疗费11000元，合计156760.2元，（其中医疗项下65900.2元，伤残项下90860元），中保财险徐州市贾汪支公司在交强险内承担10000元医疗费，余55900.2元由中保财险徐州市贾汪支公司在商业三者险责任限额内承担80%，即44720.16元，在交强险内承担伤残项下费用90860元，中保财险徐州市贾汪支公司在交强险及商业险限额内共应承担135580.16元，诉讼费由中保财险徐州市贾汪支公司、华章永承担。华章永一审辩称：事故的发生是事实，华章永驾驶的事故车辆在中保财险徐州市贾汪支公司投保了交强险及商业险第三者责任险，刘建合理合法的损失应当由该保险公司承担赔偿责任，华章永先行支付医疗费50000元，应在执行款中扣除。中保财险徐州市贾汪支公司一审辩称：刘建的各项诉求较高，应当按照农村标准计算赔偿数额，应扣除非医保用药。刘建的伤残鉴��结论保险公司不认可，刘建治疗未终结，不符合鉴定的条件，后续治疗费应待实际发生后另行主张，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。一审法院查明：2013年12月12日6时许，华章永驾驶苏C×××××号小型普通客车由徐州去萧县，沿萧县龙凤大道由东向西行驶至安粮小区南路段，与过路行人刘建发生交通事故，造成刘建受伤。事故经萧县公安局交警大队处理认定，华章永负事故的主要责任，刘建负次要责任。刘建受伤后，在徐州市中心医院住院治疗27天，支出医疗费51090.2元。刘建出院后，经安徽为民司法鉴定所鉴定：交通事故致刘建骨盆损伤为十级伤残，后续治疗费不低于11000元，误工期180日，营养期100日，护理期90日。支出鉴定费2400元。另查明：华章永驾驶的事故车辆苏C×××××号小型普通客车在中保财险徐州市贾汪支公司投保了交强险及商业险，商业险中的第三��责任险保险限额为300000元，且不计免赔。又查明：刘建于2012年5月至事故发生前一直在海门市米莱纺织品有限公司任机修工，平均月工资为5300元，且在该厂连续居住满一年以上。一审法院认为：公民的身体健康权应受法律保护。刘建在本次事故中受伤，其各项损失应当得到赔偿。本次事故经萧县公安局交警大队处理认定，华章永负事故的主要责任，刘建负次要责任，故刘建主张精神抚慰金5000元过高，应予支持4000元；刘建主张交通费837元过高，酌定为600元；华章永主张先行支付医疗费50000元，应在执行中扣除，中保财险徐州市贾汪支公司同意在扣除10%即5000元的非医保用药情况下同本案一并审理，庭审中华章永亦同意扣除；华章永应赔偿刘建的标准及范围为：医疗费46090.2元，营养费3000元（30元／天×100天）、住院伙食补助费810元（30元／×27天）、误工费31800元（5300元／月×6月）、护理费8775元（97.5元／天×90天）、交通费600元、残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2400元、后续治疗费11000元，合计150523.2元。因华章永驾驶的事故车辆在中保财险徐州市贾汪支公司投保了交强险及商业第三者责任险，第三者责任险保险限额为300000元，且不计免赔，故该保险公司应在交强险范围赔偿刘建97223元（医疗费10000元、误工费31800元、护理费8775元、残疾赔偿金42048元、精神抚慰金4000元、交通费600元），庭审中，刘建要求在交强险范围内赔偿其90860元，不违反法律规定，予以支持，剩余53300.2元，其中鉴定费2400元，由刘建自行承担480元，华章永承担1920元，剩余50900.2元，按责任划分，刘建自行承担10180.04元，华章永应承担40720.16元，该款由中保财险徐州市贾汪支公司在商业第三者责任险范围内代华章永赔偿给刘���。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中保财险徐州市贾汪支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿刘建90860元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘建40720.16元；（被告华章永先行支付医疗费50000元，扣除非医保用药5000元，剩余45000元在执行中扣除）；二、华章永于判决书生效后十日内赔偿刘建鉴定费1920元；三、驳回刘建的其他诉讼请求。案件受理费978元，减半收取489元，由刘建承担98元，中保财险徐州市贾汪支公司承担200元，华章永承担191元。中保财险徐州市贾汪支公司不服一审判决向本院提出上诉称：一审按城镇居民标准计算刘建伤残赔偿金以及误工费按每月工资5300元计算，事实不清。刘建提供的在城镇居住证不满一年，工作单位的工商登记以及组织机构代码没有工商局的盖章，工资表没有领取人的签字，没有劳动合同和缴纳各项保险费等证据相互佐证，请求二审依法改判，按农村标准计算刘建的误工费、伤残赔偿金。刘建答辩称：刘建在萧县龙城镇购买了房屋，除外出打工外一直居住在萧县龙城镇。在一审提供了在海门市的暂住证和在海门市打工的情况，一审法院也去进行了核实，能够证明刘建在城镇居住和工作的事实，一审按城镇居民标准计算伤残赔偿金以及误工费正确。华章永答辩称：华章永已垫付的款应当扣除，鉴定费应由中保财险徐州市贾汪支公司承担。刘建二审提供海门市米莱纺织品有限公司的工资清单，证明其领取工资的情况。中保财险徐州市贾汪支公司的质证意见为：真实性有异议，无法与原件核实，工资单不符合财务制度，不能证明刘建的主张。华章永的质证意见为：没有异议。本院的认证意见为：该证据有工资领取人的签字和单位加盖的公章，真实合法，与本案有关联性，予以确认。中保财险徐州市贾汪支公司、华章永二审提供的证据以及刘建二审提供的其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院的认证意见与一审一致。经二审审理查明：本院二审认定的事实与一审一致。本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审按城镇居民标准计算刘建伤残赔偿金以及误工费按每月工资5300元计算是否正确。农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住生活满一年，人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金���城镇居民的标准计算。刘建虽是农村户籍，但提供了在城镇居住的房屋产权证、居委会的证明、暂住证、工资单、单位的营业执照、组织机构代码证，且一审法院也到刘建的工作单位进行了调查，能够证明刘建在城镇居住生活满一年以上，工资每月5300元，故一审法院按城镇居民标准计算刘建的伤残赔偿金以及误工费按每月工资5300元计算正确。刘建提供的单位营业执照加盖了工商局的公章，中保财险徐州市贾汪支公司上诉称刘建工作单位的工商登记没有加盖工商局的公章与事实不符。组织机构代码证是技术监督局签发，不需要加盖工商局的公章。刘建提供在海门市的暂住证不满一年，但其到海门市工作前在萧县县城居住，在城镇连续居住已经一年以上，一审并没有按江苏省城镇居民标准计算刘建的伤残赔偿金，而是按安徽省城镇居民标准计算刘建的伤残赔偿金，符合法律规定。二审中刘建提供了其签字的工资单，能够证明其所领取的工资数额。书面劳动合同和缴纳各项社会保险费虽然是证明劳动关系存在的证据，但并不是证明劳动关系的必需证据。故中保财险徐州市贾汪支公司上诉要求按农村居民标准计算刘建的伤残赔偿金、误工费的理由不能成立，本院不予支持。综上，中保财险徐州市贾汪支公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费978元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 姚   强审 判 员 耿   青代理审判员 张 虹 良二〇一四年八月十一日书 记 员 谷���亮附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；