wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民二初字第299号原告：云南润森房地产开发有限公司。住所：昆明市人民东路延长线与金瓦路交汇处车行天下国际汽车城****。法定代表人：李泽龙，系公司董事长。委托代理人：李瑜、陈露，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明雅比汽车销售有限公司。住所：昆明市盘龙区白龙路**世博车市1-5办公室。法定代表人：覃昆来，系公司总经理。委托代理人：雷志鑫，李锐，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告云南润森房地产开发有限公司诉被告昆明雅比汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后。依法适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈露、李瑜，被告法定代表人覃昆来、委托代理人李锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月25日，原被告签订《车行天下汽车城商铺租赁合同》（以下称《租赁合同》），约定：被告自愿承租原告所拥有的位于昆明市盘龙区寺瓦路车行天下汽车城C314、C315、C316、C317、C318号商铺。租期自2012年6月25日至2015年9月14日，租金自2012年9月15日计算，支付方式为一年一付，先付后用。被告应按时支付租金及其他应付费用，逾期支付的，每日按应付未付金额的10%支付违约金，逾期超过10天的，原告有权单方解除合同，收回商铺，所收的租金及保证金不予退还。合同签订后，原告即按约将商铺交付给被告使用。但被告由于自身资金紧缺未能按《租赁合同》约定时间付清保证金及第一年全年租金，遂向原告申请延期支付租金，考虑到被告的实际情况，原告同意被告延期至2013年6月30日前支付租金。但被告到期仍未支付，时至今日，被告都没有履行其支付租金的义务。原告认为：被告长期拖欠租金，实属严重违约。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、请求确认解除《车行天下汽车城商铺租赁合同》，2、判令被告向原告支付商铺租金人民币167019.5元，3、判令被告支付逾期付款违约金直至款项付清之日止（按同期人民银行贷款利率四倍暂计算至2014年5月12日为34703元）4、诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告诉请3无任何法律依据。对解除合同的诉请被告同意。根据原、被告的诉辩观点，本案主要争议焦点在于：原告的主张是否成立？根据双方所提交的证据及陈述，双方对签订租赁合同相关事实均无异议。本院认为：关于原告要求解除合同的诉请，被告表示同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同，故对原告的该项诉请本院依法予以支持。关于被告主张其并未实际使用租赁物的观点，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告并未提交证据证实该主张，应对此承担举证不能的不利后果，故对于被告的该主张，本院不予采信。对于被告欠付的租金金额，原被告在租赁合同中明确约定了租金为287811.9元，其中被告支付的定金160327元转换为租金，但根据原告提交的延期付款申请，双方明确的申请延期支付的第一年租金为167019.5元，双方对该申请均予以认可。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同。本院认为，延期付款申请确定的所欠租金金额可视为对租赁合同租金的变更，被告应支付的租金应以该申请所载金额为准。对于原告要求被告支付逾期付款违约金直至款项付清之日止（按同期人民银行贷款利率四倍暂计算至2014年5月12日为34703元）的诉请，因该主张与合同约定的违约责任约定不一致，原告对违约责任的约定单方作出了变更，被告对此变更不予认可，故本院综合本案实际情况，酌情判令被告按同期人民银行贷款利率支付原告违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2012年6月25日签订的《车行天下汽车城商铺租赁合同》；二、被告于本判决书生效之日起十日内支付原告租金人民币167019.5元；三、被告于本判决书生效之日起十日内支付原告违约金（按同期人民银行贷款利率，以本金167019.5元计算，从2013年7月1日起至本判决确认的履行期限届满之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元，本院减半收取2163元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  谢劲梅二〇一四年八月十一日书记员  施晶晶
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧天民初字第198号 原告吕晓东。 被告张勇。 被告刘光荣。 原告吕晓东与被告张勇、刘光荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告吕晓东到庭参加诉讼，被告张勇、刘光荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕晓东诉称，被告张勇于2012年8月25日向原告借现金人民币200000元，并出具借条一张，被告刘光荣为该借款进行担保。现原告向被告催要，被告未能归还，故诉至法院，要求判令被告立即归还借款人民币200000元，承担利息人民币4510.68元，并承担本案的诉讼费用。 被告张勇、刘光荣未作答辩。 经审理查明，被告张勇因经营宾馆资金周转所需于2012年8月25日向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条一份，被告刘光荣作为担保人在借条上签字。借条出具当日，原告即以现金方式给付被告张勇所借款项。后被告未能归还，经原告多次催要未果，故诉至本院，要求判令被告立即归还借款人民币200000元，承担逾期付款利息人民币4510.68元（借款本金人民币200000元自2014年3月11日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2014年8月4日），并承担本案的诉讼费用。 以上事实，由原告提供的借条，原告庭审陈述附卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张勇向原告借款人民币200000元至今未还是事实，对此，被告张勇应予偿还。对原告要求被告承担逾期付款利息人民币4510.68元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘光荣作为担保人在被告张勇向原告出具的借条中签字，双方未明确保证方式，该担保系连带责任保证，被告刘光荣应对被告张勇归还原告借款本金人民币200000元，逾期付款利息人民币4510.68元承担连带清偿责任，被告刘光荣承担保证责任后有权向被告张勇追偿。被告张勇、刘光荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效之日起十日内归还原告吕晓东借款人民币200000元，承担逾期付款利息人民币4510.68元，合计人民币204510.68元。 二、被告刘光荣对被告张勇上述人民币204510.68元还款义务承担连带清偿责任。 三、被告刘光荣承担保证责任后有权向被告张勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4368元，公告费400元，合计人民币4768元（已由原告预交），由被告张勇、刘光荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费4368元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-85576043、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。 审 判 长  朱陟峰 审 判 员  张 云 代理审判员  王春伟 二〇一四年八月四日 书 记 员  卢婷婷
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）濉民一初字第02634号 原告：毕某，男，1991年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：耿某，女，1988年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告毕某与被告耿某离婚纠纷一案中，原告毕某于2014年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告毕某负担。 审 判 员    赵杰 二〇一四年八月二十三日 书 记 员    胡夏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第28120号原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成。委托代理人李鹏，男。被告严永庆，男，1950年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告周承芳，女，1951年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告严伊丽，女，1978年6月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理的原告上海中原物业顾问有限公司与被告严永庆、周承芳、严伊丽居间合同纠纷一案，原告于2014年8月26日以双方已经达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。案件受理费人民币423元，减半收取计人民币211.50元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审判员  李桔英二〇一四年八月二十六日书记员  余晨曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2014）晋法执字第443-1号申请执行人朱美竹，女，1976年12月4日生，汉族，云南省呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。被申请执行人昆明金荣市场经营管理有限公司。住所地：昆明市晋宁县晋城镣富看村昆洛公路旁。法定代表人潘统表，系该公司总经理。申请执行人朱美竹申请执行昆明金荣市场经营管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）昆民三终字第203号民事判决书，申请执行人朱美竹于2014年7月8日向本院申请执行。本案执行标的为559054.86元，执行费7990元。另外，朱美竹依据昆明市中级人民法院（2014）昆民三终字第227号民事判决书申请执行昆明金荣市场经营管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院以（2014）晋法执字第444号立案执行，该案的标的为224654.04元。在两案合并执行过程中，双方达成协议，由被执行人昆明金荣市场经营管理有限公司支付给申请执行人朱美竹525000元，其余费用朱美竹自愿放弃。现昆明金荣市场经营管理有限公司已支付完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院（2014）昆民三终字第203号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐向林二〇一四年八月十二日书记员  钱志超
南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）崇商初字第00405号 原告唐海林。 被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路**。 负责人马勇。 委托代理人沈满满。 原告唐海林与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员陆宇峰适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告唐海林、被告特别授权委托代理人沈满满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年8月29日14时55分，在南通市工农南路与啬园路环形路口，陈玉兰乘坐其丈夫陈新如驾驶的电瓶车由南向北行驶途中，被原告驾驶的由北向南行驶的苏F×××××小型汽车碰撞，导致陈玉兰跌倒受伤，经医院救治行左胫骨髁间脊骨折开复位内固定术治疗已出院。该起事故经交警九大队认定，原告未按交通标志通行负事故主要责任，因原告在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险且不计免赔，故因该起事故造成的车损970元及原告为陈玉兰因本次事故住院治疗垫付的医药费24087.44元均应当由被告赔偿。 被告辩称，对事故的发生、事故责任的认定、原告在被告处投保交强险及第三者责任险且不计免赔的事实均没有异议；对于原告主张的车损970元予以认可；对于原告主张的垫付医疗费24087.44元应当扣除10%的非医保用药费用。 经审理查明，2012年8月29日14时55分，原告驾驶苏F×××××小型汽车经南通市工农南路与啬园路环形路口时，其所驾驶车辆的左部与由南向北行使的陈新如所驾驶的电瓶车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、陈新如所驾驶的电瓶车的乘员陈玉兰受伤。该起事故经南通市公安局交通巡逻警察支队九大队认定，唐海林未按交通标志指示通行负事故的全部责任，陈新如、陈玉兰无责任。事故发生后，陈玉兰入院治疗，经医院救治行左胫骨髁间脊骨折开复位内固定术治疗，共计花费医疗费24087.44元。同时事故造成原告车损570元、陈玉兰车损400元。其中陈玉兰因案涉事故支付的医疗费24087.44元及其车损400元均由原告唐海林实际垫付。 另查明，2012年1月19日，原告为其所有的苏F×××××车辆投保交通事故责任强制保险、车辆损失险（以下简称车损险）且不计免赔、商业第三者责任保险（以下简称三者险）且不计免赔、倒车镜及车灯单独损坏险（国产），其中车损险的保险限额为64620元，三者险的保险限额为200000元，保险期间均为2012年1月30日零时起至2013年1月29日二十四时止。 以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、病历、出院小结、医疗费发票、车损发票、陈玉兰出具的证明、保险单、理赔申请书及原被告双方的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反我国的法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。案涉车辆在被告处投保了交强险与三者险且不计免赔，保险事故发生在保险期间内，因此，被告应当在交强险和三者险的保险限额内对原告的损失予以赔偿。对于原告主张的车损970元被告予以认可，本院对此予以确认。关于原告主张的垫付的医疗费24087.44元，被告辩称应当依照保险条款的约定扣除非医保用药费用，根据惯例应当扣除10%。本院认为，被告保险公司未能举证证明原被告双方在保险合同订立时对医保用药的使用范围、非医保用药不予赔偿的内容进行了明确约定并向原告进行明确说明；即使满足前述条件，在案涉事故发生后，受害人在接受治疗的过程中也无法要求医疗机构在医疗保险范围内给其用药，且被告保险公司也未能举证证明陈玉兰的医疗费清单中的非医保用药免赔范围，被告亦认可其无法提供非医保用药的替代药物且未能明确指出医疗费清单中的医保用药与非医保用药的差价，故在被告未能举证存在不合理用药的情况下，对其提出应按照10%的比例扣除医疗费的抗辩意见，本院不予采信。原告作为投保人，为事故的受害人陈玉兰垫付的医疗费是其受到的实际损失，且其主张并未超过保险限额，被告公司应当按约理赔。综上，原告主张的医疗费、车损费合计人民币25057.44元应当由被告在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告在三者险的保险限额内予以赔偿。据此，依照《法》第十三条、《》第第一款、《》第第二款、《》第第一款之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性赔付原告唐海林人民币25057.44元元。 如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币201元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币402元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。 审判员  陆宇峰 二〇一四年八月十二日 书记员  张 慧
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执民字第3273号申请执行人陈虓。被执行人陆国栋。被执行人陈妙珍。被执行人东阳市心成工艺品有限公司。法定代表人陆国栋。原告陈虓与被告陆国栋、陈妙珍、东阳市心成工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的（2013）东商初字第3373号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈虓于2014年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2014年8月27日向被执行人陆国栋、陈妙珍、东阳市心成工艺品有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈虓未实现债权130万元及利息。现因被执行人陆国栋、陈妙珍查无下落，东阳市心成工艺品有限公司已经停止营业，被执行人陆国栋所有的房产已由义乌法院查封并在处置中，本案已函请义乌法院参与分配，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年8月29日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东执民字第3273号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金永平代理审判员  杨志强代理审判员  何 倩二〇一四年八月二十九日代书 记员  葛心爱
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2014）富执字第133-6号申请执行人：赵某，男，1971年12月11日生，汉族，云南省嵩明县人。申请执行人：雷某，男，1977年1月4日生，汉族，云南省昆明市盘龙区人。被执行人：云南泽远建筑有限公司。住所地：昆明市富民县款庄镇马街。法定代表人：李某，总经理。关于赵某、雷某与云南泽远建筑有限公司施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）富民初字第601号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人云南泽远建筑有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵某、雷某于2014年2月27日向本院申请强制执行。本案的执行标的为支付工程款1292000元，自2013年6月2日至履行完毕之日的迟延履行期间的债务利息，承担受理费8679元，合计1300679元。本案在执行过程中，被执行人云南泽远建筑有限公司主动履行了案款400000元。本院从被执行人云南泽远建筑有限公司的存款账户中扣划了存款900679元。至此申请人赵某、雷某已经领取案款1300679元。申请人赵某、雷某自愿放弃申请的迟延履行期间的债务利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2013）富民初字第601号民事调解书终结执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 施 凡二〇一四年八月二十八日书记员 张恩伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执异字第57号案外人陈某1，男，1942年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。案外人李某某，女，1945年8月8日生，汉族，住上海市浦东新区。案外人陈2，男，1970年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处，住所地上海市浦东新区。负责人徐沪江。委托代理人王广军，上海中沃律师事务所律师。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被执行人上海欧圣办公家具有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱建平。被执行人上海东申企业(集团)有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人张伟。本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处与被执行人上海欧圣办公家具有限公司、上海东申企业(集团)有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人陈某1、李某某、陈2对本案的执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人陈某1、李某某、陈2称，上海市浦东新区华高一村XXX号XXX室(以下简称系争房屋)系公有住房，该房系案外人原某某房屋上海市浦东新区其昌栈大街XXX弄XXX号公房动迁后分配所得。由于系争房屋被查封，以致案外人无法购买系争房屋的产权，进行正常的交易，故要求法院撤销对系争房屋的查封。查明，本院在恢复执行申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处与被执行人上海欧圣办公家具有限公司、上海东申企业(集团)有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2013年2月6日查封了被执行人上海东申企业(集团)有限公司名下的系争房屋。另查明，1996年7月，案外人原某某的上海市浦东新区其昌栈大街XXX弄XXX号公房动迁，分得独用成套的系争房屋。在住房调配单中显示系争房屋的配房人口3人，即案外人陈某1、李某某、陈2。1996年8月1日，案外人陈某1成为系争房屋的租赁人，现系争房屋由案外人一家实际居住。本院认为，系争房屋为案外人原某某的公有住房被拆迁后分配所得，该房系拆迁单位因拆迁案外人的公有住房而置换给案外人居住使用的，房屋一经调配给案外人，案外人即享有了居住使用的权利。且根据国家有关规定，案外人可享有以成本价基础上，根据国家政策再优惠的价格购买该房屋产权的权利，而该优惠价的价款由国家收取。故该系争房屋虽然目前仍登记在被执行人名下，但实际上其对该房屋已不享有任何权利。故对案外人的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对上海市浦东新区华高一村XXX号XXX室房屋的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  盛爱琴二〇一四年八月四日书记员  陈莹峰附：相关法律条文附：相关的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）官法执字第355号申请执行人易初明通贸易(上海)有限公司,住所地上海市。法定代表人杨鑫波，总裁。委托代理人王石庚，男，1976年5月20日出生，汉族，云南省宣威市人，现住昆明市官渡区。特别授权代理。委托代理人杨光清，男，1987年4月28日出生，汉族，云南省玉溪市人，现住昆明市官渡区。特别授权代理。被执行人李祖坤，男，1969年10月5日出生，汉族，昆明市东川区人，个体工商户，现住昆明市东川区。公民身份号码：******************。申请执行人易初明通贸易(上海)有限公司与被执行人李祖坤民间借贷纠纷一案，云南省昆明官渡区。权利人易初明通贸易(上海)有限公司向本院申请执行，本案的执行标的金额为71125元、案件执行费为967元。本案在执行过程中，本院已划拨被执行人李祖坤的银行存款42400元，并已发放给申请执行人易初明通贸易（上海）有限公司。同时，本院还查封了被执行人李祖坤的车辆。因被执行人李祖坤现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  张英才审判员  王文峰审判员  王云强二〇一四年八月六日书记员  张 睿
云南省麻栗坡县人民法院支 付 令（2014）麻天民督字第86号申请人麻栗坡县农村信用合作联社。地址：麻栗坡县玉儿贝路191号。法定代表人向志宏，职务理事长。委托代理人刘承涛，麻栗坡县农村信用合作联社风险部经理，特别授权。被申请人代应录，男，1972年4月8日生，汉族，麻栗坡县人，住，农民。申请人麻栗坡县农村信用合作联社于2014年8月14日向本院申请支付令，并向本院提交了《贷款借据》，证明被申请人于2011年8月31日向申请人借款50000.00元的事实。现申请人要求被申请人给付本金50000.00元及利息15883.55元，共计65883.55元。本院经审查后认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的规定，特发出如下支付令：被申请人代应录应当自收到本支付令之日起十五日之内给付申请人麻栗坡县农村信用合作联社本金50000.00元及利息15883.55元，共计65883.55元。申请费480.00元，由被申请人代应录承担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。审判员  杨仁庆二〇一四年八月十四日书记员  秦应波
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)曲中法民初字第00063号原告胡延昶，男，1983年10月12日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。未到庭）委托代理人荀雪波，云南杨文正律师事务所律师。特别授权代理。被告马礼贤，男，回族，1957年5月24日生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。未到庭）被告周清梅，女，汉族，1966年4月3日生，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。未到庭）第三人徐洪涛，男，汉族，1984年1月17日生，云南省宣威市人，住宣威市。未到庭）委托代理人孙健，男，汉族，1988年1月20日生，云南省宣威市人，住宣威市。特别授权代理。原告胡延昶诉被告马礼贤、周清梅、第三人徐洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后依法组成合议庭，因被告马礼贤、周清梅下落不明，本院依法进行了公告送达后，于2014年7月4日公开开庭审理了本案，原告胡延昶的委托代理人荀雪波及第三人徐洪涛的委托代理人孙健到庭参与诉讼，被告马礼贤、周清梅经公告送达后无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告胡延昶诉称：2012年11月19日，原告的朋友宁德恩介绍被告马礼贤向原告借款l50万元，双方约定借期为l6天，利息按每天3‰计算，在归还本金时一并支付利息。因被告称等钱急用，在被告写下借条后，原告便将家里的现金l72500元交给被告马礼贤，随后又委托第三人徐洪涛于当天从宣威工商银行将剩余款项1327500元转入马礼贤指定的宣威市崧晟经贸公司帐户内。借款到期后，原告找到朋友宁德恩，要求他催促被告马礼贤还款，宁德恩称马礼贤有偿还能力，不会有问题，利息算着走就行了。之后，原告便没有再催促被告马礼贤还款。2013年8月，马礼贤与被告周清梅协议离婚，并授意周清梅将所有财产转移，恶意逃避债务。原告认为：被告马礼贤所欠原告的债务，系其与被告周清梅婚梅婚姻关系存续期间所形成，属于夫妻共同债务，被告周清梅应当对马礼贤所欠债务承担连带清偿责任。诉讼请求：一、判令被告马礼贤、周清梅连带偿还原告借款本金l50万元，利息10万元。以及自起诉之日起至履行完毕期间的利息(按同期银行贷款利息计算)；二、本案诉讼费用由被告承担。被告马礼贤、周清梅没有进行答辩。第三人徐洪涛答辩称，原告所诉的是事实。综合原、被告双方当事人的诉、辩主张，本案争议焦点是：本案原告与被告之间的借款关系是否成立及借款本金、利息的认定。原告针对自己的主张提供下列证据:1、原、被告的身份证复印件，证明主体资格。2、马礼贤与周清梅在2013年8月份办理的离婚登记材料，证明二人在2013年8月之前都是夫妻，借款属于婚姻存续期间的夫妻共同债务。3、2012年11月19日的借条一份，证明被告向原告借款150万元。4、转款凭证一份，证明原告将1327500元转入被告的公司（宣威市崧晟经贸公司）转户中。第三人徐洪涛对原告所举的证据没有异议。第三人徐洪涛没有提供证据。通过上述证据的举证、质证，本院认为：原告所举的证据客观、真实、有效，依法应当予以采信。根据庭审质证、本院认证的情况，本院确认下列法律事实：2012年11月19日，被告马礼贤向原告胡延昶写下借条，约定马礼贤向胡延昶借款150万元，借期为2012年11月19日至2012年12月5日，若超期每天将收取本金5‰的违约金，超期最长不超一个月，并约定了宣威市崧晟经贸有限公司的帐户。当天，第三人徐洪涛通过工商银行向宣威市崧晟经贸有限公司帐户内转款1327500元。2013年8月，被告马礼贤与被告周清梅协议离婚。本院认为，原告胡延昶与被告马礼贤之间的借款关系依法成立。第三人徐洪涛对原告胡延昶与被告马礼贤之间的借款关系予以认可。被告马礼贤与被告周清梅在婚姻关系存续期间的债务应承担连带偿还责任。关于借款的本金，借条记载的1500000元应有相应的支付凭证予以佐证。原告提供的银行转款凭证证实的付款金额为1327500元，对该1327500元的借款金额本院依法予以确认。对没有支付凭证证实的172500元，原告主张该172500元是现金支付，但是不能提供相应的证据证实现金支付的情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对原告主张借款中的172500元因证据不足，本院不予以认可。当事人约定“若借款人未按时归还本金，超期每天将收取本金5‰的违约金，超期最长不超一个月。”关于借款的利息，本案双方当事人在借条中对借款的利息没有约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类的利率计算”，本院依法按照银行同期贷款利率计算利息从借款到期后的2012年12月6日起至判决确定的履行期限届满之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、由被告马礼贤、周清梅于判决生效之日起10日内连带偿还原告胡延昶借款本金人民币1327500元；二、由被告马礼贤、周清梅于判决生效之日起10日内连带偿还原告胡延昶借款本金人民币1327500元从2012年12月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息(按同期人民银行贷款基准利率计算)；三、驳回原告胡延昶的其它诉讼请求。案件受理费人民币19200元，由原告胡延昶承担1000元，被告马礼贤、周清梅承担18200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  雷仙莲审 判 员  张 霞人民陪审员  张雪芹二〇一四年八月十四日书 记 员  肖雪琼书 记 员  李 臻
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民三初字第299号原告：钱聿忠，男，汉族，1943年2月15日生，住昆明市盘龙区。被告：中国金币总公司。法定代表人：徐联初，系该公司董事长。住所地：北京市西城区月坛南街**。委托代理人：余明旭，系北京市天元律师事务所律师，特别授权代理。原告钱聿忠诉被告中国金币总公司买卖合同纠纷一案,本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告钱聿忠，被告的委托代理人余明旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱聿忠诉称：2013年4月以来，通过中国金币网以及刘阳等人的电话促销，从被告处订购了纪念《毛泽东诞辰120周年》金钥匙等11件藏品，并通过快递发送到原告昆明的住址，收货人误写为钱月忠（谐音）验货付款。每件产品都附有收藏证书，检测报告以及该公司副总经理张向军，经办人刘阳签发的回收合同书，回收合同公证书，报名表、专用章发票。合同明确约定，乙方订购甲方藏品六个月后到乙方家中做客户回访工作，如乙方出手藏品甲方会立刻收购藏品，收购价格以市场价格（以发票价格为准），如果甲方失信乙方，甲方承担全部法律责任。此合同真实有效，经北京市东城区公证处公证并有备案。至今11月回收合同期限已过，自2013年10月2日至11月20日不见上门回收，几经催促和交涉毫无结果，甲方严重违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院要求判令：1、被告履行回收合同的金额232880元；2、被告支付自回收之日起法院判决之日，每天按其违约金额百分之一支付滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。被告中国金币总公司答辩称：1、原、被告从未签署过《回收合同书》，从形式上来看，本案所涉及的合同书为虚假的，在举证期限内被告已经提起鉴定申请；2、被告是中国人民银行的下属公司，是负责贵金属金币的经营，从未有过回收业务；3、原告在其诉状中所主张的张向军、刘阳、高瑞芳等人，除张向军确实是被告公司员工外，其余人员均非被告公司员工，且张向军也并非公司法定代表人；4、原告所提交的《公证书》不符合公证形式，明显为虚假。故本案原告的起诉无事实及法律依据，请求驳回。原告钱聿忠为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、由中国金币总公司客服刘阳签发的《回收合同书》十一份，欲证实原、被告双方合同关系真实有效；二、由中国金币总公司法定代表人张向军及刘阳共同签发的《回收协议合同书》一份，欲证实原、被告双方合同关系真实有效；三、由北京市东方公证处公证员高某办理的《回收合同公证书》十一份，欲证实被告销售的产品是通过公证处公证的；四、盖有中国金币总公司发票专用章的《北京市商业企业专用发票》十一张，欲证实原、被告双方合同关系真实有效；五、由中国金币总公司回收部经理张向军签发的《报名表》六份，欲证实双方的合同关系经其回收部经理张向军认可，真实有效；六、《顺丰速运单据》三份，欲证实被告通过快递向原告发货；七、原告钱聿忠《入住证明》一份，欲证实原告的住址在盘龙区辖区；八、网上下载的中国金币总公司的《网站图》一份，欲证实张向军是被告公司法定代表人。经质证，被告中国金币总公司对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、八的真实性均不予认可，认为均为伪造。对证据七被告认为系原告个人自行整理的，对其真实性亦不予认可。被告中国金币总公司为证实其答辩主张向本院提交《中国人民银行办公厅文件》一份，欲证实被告2006年9月1日起使用直径为4.2厘米的公章，与原告提交的证据中显示的被告公章完全不同。经质证，原告钱聿忠对被告提交的证据的真实性、关联性及合法性均不予认可，认为公章系被告自行保管，出具给原告的公章的真假其无法得知。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。对于原告提交的证据一、二、五经被告质证对其真实性不予认可，且原告当庭亦表示上述证据中被告的公章与被告现使用的公章不一致，故本院对上述证据不予采信；对证据三经本院向北京市东方公证处进行核实，北京市东方公证处未出具过该证据中的文书，故本院对该组证据不予采信；对证据四，本院认为，该组《发票》中缺少客户名称及开票日期等必要信息，不符合《发票》的形式要件，故本院对该组证据不予采信；对证据六系原件，故本院对其真实性予以确认，但该证据中显示的寄件人地址与被告的地址不符且寄送内容为“样品”，故本院认为该组证据与本案并无关联性；对证据七经被告质证予以认可，故本院对该证据予以采信；对证据八系原告自行整理且经被告质证不予认可，亦未显示该证据的来源，故本院对其真实性及合法性不予采信。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2013年4月自称为被告客户部工作人员刘阳的人通过电话向原告促销金币收藏品，并称在购买了其公司产品六个月后，如原告欲出售购买的产品则在其公司进行回访时将按照发票价格回收原告向其购买的产品，并承诺如失信于原告其公司将承担全部法律责任。后原告即陆续向自称为被告客户部工作人员刘阳的人购买了十一件金币藏品。上述藏品附带《回收合同书》、《公证书》、《发票》、《收藏证书》，并通过快递公司寄送至原告的住所地，原告在收取货品时将货款支付给快递公司。后六个月期满未有人员到原告家中回访并回收原告购买的上述藏品，故原告诉至本院有以上诉求。本案争议焦点：原告与被告间是否存在真实的买卖合同关系。本院认为：针对双方的争议焦点，原告提交的《回收合同书》经原告当庭对被告的公章进行比对后表示不一致，即原告所提交的证实双方买卖关系真实存在的合同并非被告与原告之间达成，系他人冒用被告之名与原告签订，《公证书》经本院核实，也非北京市东方公证处出具，故上述合同对被告不发生法律效力，被告并非本案买卖合同的相对方，原告与被告之间并不存在真实的买卖合同关系。综上所述，原告现要求被告履行合同义务并承担违约责任于法无据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定判决如下：驳回原告钱聿忠的全部诉讼请求。案件受理费人民币4793元由原告钱聿忠承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  夏丽雯人民陪审员  冯俊毅人民陪审员  蒋映萍二〇一四年八月四日书 记 员  徐家森
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第6340号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区展览馆路5号。负责人易映森，行长。被执行人侯红梅，女，1983年4月6日出生，职业不详。。中国农业银行股份有限公司北京市分行申请执行侯红梅信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于二0一二年十月二十九日作出的（2012）西民初字第16390号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司北京市分行于二0一三年六月十三日向本院申请执行，本院依法受理。依据该判决书内容，被告侯红梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行二千二百六十七元及按上述领用合约得规定支付自二○一二年三月二十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费，侯红梅承担诉讼费五十元及执行费五十元。在执行中，我院查询被执行人侯红梅财产情况，其名下无可供执行财产线索。现中国农业银行股份有限公司北京市分行亦不能提供侯红梅其他可执行财产线索。本院认为，因被执行人侯红梅暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2012）西民初字第16390号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行发现被执行人侯红梅具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 林力军审判员刘昊审判员罗胜利二〇一四年八月二日书记员 吴      爱      民
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄民一初字第360号原告李某1，女，1969年8月28日生，汉族，小学文化，农民，住澄江县。被告李某2，男，1968年1月2日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。本院在审理原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案中，原告刘树华于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民的一项基本权利，撤诉是公民对其诉讼权利的处分。本院受理该案后，原告李某1向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告李某1的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费732元，减半收取366元，李某1自愿负担。代理审判员  杨红忠二〇一四年八月十四日书 记 员  郭丽花
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）兴民保字第259号 申请人宁夏康鸿名品汽车销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人高峰，该公司总经理。 委托代理人庞麟、张佳，宁夏辅德律师事务所律师。 被申请人田勋，男，1982年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。 申请人宁夏康鸿名品汽车销售有限公司为保护自身合法权益，于2014年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人田勋名下车牌号为宁A×××××车辆车户（保全价值30万元）。担保人宁夏嘉荣创业投资担保有限公司为上述财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人田勋名下车牌号为宁A×××××车辆车户（保全价值30万元）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  林小虎 二〇一四年八月二日 书 记 员  张 丽
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2014）麒民初字第1324号原告晏来富，男，汉族，1942年3月4日生，麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区。委托代理人刘泉生，曲靖市麒麟区法律援助中心法律工作者，系一般授权代理。被告王路飞，男，汉族，1987年7月9日生，麒麟区人，三宝镇雅户居委会工作人员，住曲靖市麒麟区。原告晏来富与被告王路飞生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵锐独任审判，公开开庭审理了本案。原告晏来富及其委托代理人刘泉生，被告王路飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晏来富诉称，2012年10月25日，我在村委会打扫卫生，到11月20日中午一点，被告王路飞乘村委会没有人在，无故辱骂我，并用木凳砸在我胸部，又用扫地的铁铲砸我的头部，把我打伤。当时我忍痛到三宝派出所报警，三宝派出所用相机照下我的伤情，第二天我去医院检查治疗。因家庭困难，四处借钱医治，但至今伤情未愈，并留下后遗症。被告王路飞无理拒绝支付费用，故我起诉至法院要求被告王路飞赔偿我各项费用共计人民币5956.08元。被告王路飞辩称，第一、原告所诉不属实，原被告双方并不存在任何打架行为，原告描述打架的经过系其杜撰。第二、原告晏来富此次起诉为诬告，原告系上访人员，被告作为基层组织工作人员对其做过劝访工作，故原告仇视被告，且没有任何证据能够证实双方存在打架行为。第三、原告的起诉已经超过诉讼时效，原告描述的打架时间至今已近两年，根据我国相关法律规定，身体受到伤害的诉讼时效为1年，故诉讼时效已过。原告晏来富为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、麒麟区人民医院出具的病情证明、出院证各一份，用于证明原告受伤后到医院住院治疗的事实；2、医疗费发票一份，门诊票据十三张、门诊挂号票据两张、药店购药票据两张，用于证明原告治疗伤情产生相关医疗费用的事实。经质证，被告王路飞对上述证据均不认可，认为其并未打过原告晏来富，上述证据与他无关。原告晏来富向本院申请到三宝派出所调取了公安机关自2012年5月30日至2012年7月17日对原告主张其上访被抢劫一事做出的询问笔录十四份，笔录对原告晏来富自己所主张上访后被接回后，受到雅户村委会工作人员殴打和抢劫的情况对多人进行了记录。原告晏来富认为调取的笔录能够从侧面证明原告是因为上访后被殴打，被人殴打才又多次上访的，同时也能说明本案没到诉讼时效。经质证，被告认为晏来富受伤的事实与被告无关，且笔录记载内容是晏来富上访的事情，与他所诉事实无关，故对笔录不予认可本院认为，原告提交的两组证据，来源合法，内容真实客观，本院予以采信。对原告申请调取的询问笔录，本院认为笔录记载的内容为时间为2012年5月30日至7月17日，发生在本次诉讼描述的情况之前，与本案案情无关，本院不予采信。被告王路飞未向本院提交证据。本案经本院审理确认事实如下：原告晏来富于2012年11月20日到麒麟区人民医院就诊，医院开具的诊断证明中记载：晏来富系头部、右胸部等多处软组织挫伤，2013年6月28日至2013年7月6日到麒麟区人民医院住院治疗，医院开具的诊断证明中记载：晏来富系脑供血不足，慢支炎、肺气肿。晏来富先后于2012年11月20日、28日，2012年12月10日，2013年2月5日、6日，2013年6月5日，2013年12月31日到医疗机构就诊并产生各项医疗费用共计4238.41元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供之举加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告晏来富主张被被告王路飞殴打致伤，仅向本院提交了医院的病情证明及医疗费单据，对被致伤的行为未能提交相应证据证实，虽然申请本院到三宝派所调取了相关的笔录，但该笔录记载的时间均是在原告所诉的与被告发生纠纷之前，不能证实原告所主张的事实，且被告不认可实施过殴打原告或与原告身体发生接触的行为，因无证据证实原告的主张，原告晏来富应当承担举证不能的不利后果，对其要求被告赔偿其医疗费等损失的请求本院不予以支持。被告王路飞主张本案已过诉讼时效的辩解与庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告晏来富的诉讼请求。本案案件受理费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。代理审判员  赵锐二〇一四年八月十八日书 记 员  解芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3803号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告罗小兵，男，1977年09月10日出生，住江苏省淮安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗小兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗小兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103805.92元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币103805.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民一初字第367号原告戚津榕，女，彝族，1986年11月29日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托代理人张兰华（系原告戚津榕之母），女，彝族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，特别授权代理。委托代理人何仕明，云南鸿业律师事务所律师，特别授权代理。被告云南泛亚文化专修学院。住所地：昆明市人民中路**巨龙大厦**。法定代表人刘彬彬，校长。委托代理人束昕奇，云南泛亚文化专修学院员工，特别授权代理。本院受理原告戚津榕诉被告云南泛亚文化专修学院劳动争议纠纷一案，经审查查明，原告戚津榕和被告云南泛亚文化专修学院收到昆明市五华区劳动人事争议仲裁院做出的仲裁裁决书后,双方均不服该裁决提起诉讼。本案被告云南泛亚文化专修学院于2014年8月22日向本院提起诉讼，本案原告戚津榕于2014年8月26日向本院人民法院提起诉讼，本案被告云南泛亚文化专修学院起诉在前。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：戚津榕诉云南泛亚文化专修学院劳动争议纠纷并入云南泛亚文化专修学院诉戚津榕劳动争议纠纷合并审理，本案终结诉讼。审判员  申靖五二〇一四年八月二十九日书记员  李春梅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第06969号原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）。法定代表人邵以丁，董事长。委托代理人李云翔，北京市证信律师事务所律师。委托代理人王超，男，1981年10月10日出生，北京优朋普乐科技有限公司员工。被告北京时越网络技术有限公司，住所，住所地北京市东城区北小街歌华大厦******div>法定代表人陆川，董事长。委托代理人蒿雨佳，女，1988年10月2日出生，北京时越网络技术有限公司法务专员。原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告北京时越网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京优朋普乐科技有限公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京时越网络技术有限公司的起诉。本院认为，原告北京优朋普乐科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤回对被告北京时越网络技术有限公司的起诉。案件受理费313元，减半收取，由原告北京优朋普乐科技有限公司负担156.5元（已交纳）。审判长 樊雪代理审判员田甜人民陪审员龚菊英二〇一四年八月一日书记员 刘       虹       蕴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第4153号原告孙翠珍，女，1951年4月2日出生，汉族，住上海市。被告吴林和，男，1962年11月28日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告孙翠珍与被告吴林和民间借贷纠纷一案中，原告孙翠珍于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孙翠珍撤回起诉。本案受理费人民币6550元(原告预付)，减半收取，计人民币3275元，由原告孙翠珍负担。代理审判员  罗珏卿二〇一四年八月二十一日书 记 员  卜盛芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）安商初字第1033号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强，该公司董事长。委托代理人：郑其泰，男，1962年12月12日出生，汉族。被告：李臣丰，居民。被告：辛福瑞，居民。被告：辛福堂，居民。被告：辛余旺，居民。被告：辛余民，居民。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告李臣丰、辛福瑞、辛福堂、辛余旺、辛余民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏振福独任审判，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人郑其泰，被告李臣丰、辛福瑞到庭参加诉讼，被告辛福堂、辛余旺、辛余民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安丘农村商业银行诉称：2011年11月19日被告李臣丰经被告辛福瑞、辛福堂、辛余旺、辛余民提供连带责任保证向该行借款80000元。借款到期后，被告未按约定还款。为维护该行合法权益，请求法院判令被告李臣丰偿还借款本金65000元，利息18640.94元（计算至2014年3月20日），共计83640.94元，并支付该借款收回前所滋生的全部利息；判令被告辛福瑞、辛福堂、辛余旺、辛余民承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。被告李臣丰辩称，借款属实，对利息计算无异议。但他只使用了9000元，其余借款是原信用社职工李中民使用了。被告辛福瑞辩称，担保属实，对利息计算无异议被告辛福堂、辛余旺、辛余民均未答辩。经审理查明：2011年8月22日，被告李臣丰、辛福瑞、辛福堂、辛余旺、辛余民自愿组成联保小组，与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定在2011年8月22日至2014年8月18日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与该联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任；如贷款逾期在约定利率基础上加收50%的逾期利息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告李臣丰的最高贷款额为80000元。合同签订后，被告李臣丰于2011年11月19日向原告借款80000元，于2012年11月18日到期，月利率为11.48‰。截止2014年3月20日，被告李臣丰欠原告借款本金65000元，利息18640.94元（计算至2014年3月20日），共计83640.94元。保证人亦未履行保证责任。审理中，被告李臣丰为证明本案贷款由李中民实际使用56000元，提交李中民为其出具借条、证明各一份，内容：欠条，大写伍万陆仟元，￥56000，李中民。证明：在2011.11.19欠李臣丰现金伍万陆仟元，￥56000元至今未还，特此证明，李中民，2014.8.14。对此原告认为与本案借款无关，被告借款后又转借他人，系他自己的事。以上事实，有当事人陈述，《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。本院认为，原告安丘农村商业银行与被告李臣丰、辛福瑞、辛福堂、辛余旺、辛余民签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告李臣丰经被告辛福瑞、辛福堂、辛余旺、辛余民提供连带责任保证向安丘市农村信用合作联社借款80000元，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告要求被告李臣丰偿还所欠借款65000无及利息，被告辛福瑞、辛福堂、辛余旺、辛余民承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告李臣丰作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己签订合同借款的行为负责。李中民为其出具了借据，恰恰证明其与李中民形成另一借贷法律关系，双方如有争议，可另行处理。被告辛福堂、辛余旺、辛余民经本院合法传唤未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李臣丰偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金65000元，利息18640.94元（计算至2014年3月20日），共计83640.94元，并按合同约定利率支付自2014年3月21日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告辛福瑞、辛福堂、辛余旺、辛余民对被告李臣丰的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告李臣丰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元，减半收取946元，由被告李臣丰、辛福瑞、辛福堂、辛余旺、辛余民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  魏振福二〇一四年八月二十九日书记员  沈丰涛
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新商清（预）字第00001号 申请人杭州辉电信息科技有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路**楼**。 法定代表人王琳，该公司总经理。 委托代理人谢善君、胡龙梅，江苏公善民律师事务所律师。 被申请人连云港辉电信息科技有限公司，住，住所地连云港市海州区通灌路兆隆大厦****/div> 法定代表人王速善，该公司总经理。 委托代理人穆晓晗，江苏和济律师事务所律师。 被申请人王速善。 委托代理人穆晓晗，江苏和济律师事务所律师。 申请人杭州辉电信息科技有限公司以被申请人连云港辉电信息科技有限公司已解散，却一直未成立清算组为由，申请对被申请人连云港辉电信息科技有限公司进行清算，并返还申请人出资及分红716750元及利息。本院经审查认为，申请人所述与事实不符。2010年12月21日，申请人与被申请人王速善各出资50万元，参股比例各为50%，成立被申请人连云港辉电信息科技有限公司。在经营过程中，双方分歧较大，导致经营困难。2013年10月18日经本院主持调解，连云港辉电信息科技有限公司解散。2013年10月22日，被申请人连云港辉电信息科技有限公司向申请人杭州辉电信息科技有限公司发函，要求申请人杭州辉电信息科技有限公司与被申请人王速善在十日内成立清算组对公司进行清算。后被申请人连云港辉电信息科技有限公司于2013年11月9日、11月13日两次给申请人发函，要求成立清算组进行清算。申请人不予理睬。本院认为，申请人不能举证证明被申请人自行清算中故意拖延清算，或者存在其他违法清算可能严重损害债权人或股东利益的，因此申请人的申请本院不予支持。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 不予受理申请人杭州辉电信息科技有限公司强制清算申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  张坤瑞 代理审判员  鲁珍珍 人民陪审员  余新明 二〇一四年八月十三日 书 记 员  田 田
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第1861号罪犯刀文康，男，1966年10月28日生，傣族，小学文化，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2012年5月31日作出(2012)元环刑初字第1号刑事判决，以被告人刀文康犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零七个月，并处罚金人民币40000元（未履行），刑期自2011年9月15日起至2019年4月14日止。判决发生效力后，该犯于2012年6月8日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刀文康在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刀文康在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刀文康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刀文康减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 向艳萍审判员 刘春梅二〇一四年八月二十一日书记员 俞 舜
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第02398号罪犯余宏湘，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省宜昌市中级人民法院于二〇〇六年十一月三日作出（2006）宜刑初字第51号刑事判决，以被告人余宏湘犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。执行中，二00九年七月、二0一二年三月二次经本院共减刑一年三个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，于2014年8月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯余宏湘在服刑中获监狱六次表扬，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯余宏湘在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯余宏湘在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯余宏湘减去有期徒刑十一个月。（刑期至2019年3月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年八月十九日书记员 鲁习梅
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）华民初字第265号原告李世伍，男，现年53岁，彝族，初中文化，云南华坪县人，农民，住华坪县。委托代理人徐浩桔，云南华经律师事务所律师。被告李兴高，男，现年64岁，汉族，小学文化，农民，云南华坪县人，住华坪县。委托代理人李世桃，系李兴高之女。原告李世伍诉被告李兴高土地承包经营权纠纷一案，原告李世伍于2014年4月8日起诉来院，本院受理后，于2014年5月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审后，因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告李世伍及委托代理人徐浩桔、被告李兴高及委托人李世桃均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李世伍诉称，原告系龙泉村**村民，被告系龙泉村**村民，两人分属不同的集体。1983年集体按照国家政策分山到户时，龙泉村2组按照原告户实际人口分给原告责任山63.60亩，2008年深化林权改革时，华坪县人民政府依法向原告颁发了华林证字（2008）第2307001542号林权证。原告持有林权证后，对林地的面积、边界进行核查，在核查中发现被告等户在原告林地上开荒种地，被告耕种的面积0.5亩左右。被告的行为侵犯了原告的权利，原告要求被告停止侵权，将侵占的林地归还原告经营、管理，被告说这块地是与李兴志调换的，并不是他开挖的，被告承诺如果别人将侵占的林地归还给原告，那么他也无条件将其归还。2014年4月初，原告准备在自家林地修建一个水窖，被告以原告侵占了他的荒山为由阻止原告进行施工建设，原告为避免矛盾激化，向组长申请调解，被告拒绝调解。原告认为，原告家的林地使用权是国家依法赋予原告的，其合法权益受法律保护，被告未经原告许可，擅自在原告的林地上开荒耕种，其行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令：被告立即将侵权的0.5亩林地归还原告；案件受理费由被告承担。被告李兴高及委托代理人辩称，原告的起诉与事实不符，争议的土地是属于集体的荒地，且该0.5亩林地是被告于1975年与李兴志调换耕种至今的。耕种有31年之久，在此期间，原告都没有主张被告归还，根据华坪县人民政府2008年林改时的规定，本案原、被告争议的土地应当先由人民政府进行确权，被告没有侵权，原告的起诉没有事实及法律依据。纠纷产生后应该及时向相关部门请求调解或提起诉讼，原告的起诉超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。庭审中原告提交了下列证据：1、华林证字（2008）第2307001542号《林权证》1份，拟证明原告取得63.6亩林地的情况；2、《林地承包合同书》1份，拟证明原告取得林地使用证合法、有效；3、现场照片2张，拟证实李兴高侵占0.5亩林地实地情况；4、自留山登记表复印件一份。经质证，被告对原告提交的证据1、2、4没有意见，对证据3有异议，认为不是被告现在耕种的土地状况，他们不清楚。经本院审查认为：原告提交的证据客观、真实，本院予以采信。被告李兴高无书面证据提交。经审理查明：原告李世伍系华坪县村民，被告李兴高系华坪县石龙坝镇龙泉村委会**村民。原、被告争议林地位于华坪县，小地名杨家坡。1983年，龙泉村2组将位于杨家坡责任山63.60亩划给了原告家。2008年深化林权改革时，华坪县人民政府依法向原告颁发了华林证字（2008）第2307001542号林权证，被告李兴高在该林地内耕种土地一块，面积约为0.5亩，耕种时间已超过20年。现原告要求被告返还该林地起诉来院。林改时，龙泉村2组、3组均制定了林权制度改革实施方案，实施方案第四条第（三）款均规定：“在自留山或责任山上开荒耕作未办理土地承包证的，应退耕造林，凭林业三定时的承包合同核发林权证。甲方在乙方山上开荒（耕种）满20年的，按1995年原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》处理。未满20年但甲方已办理土地承包证列为承包土地的，应归承包者所有；未办理土地承包证又不满20年的，归原林权所有者所有，凭林业三定时的承包合同核发林权证”。1995年《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”原告以被告侵权为由起诉来院，要求法院判令被告归还侵占的0.5亩林地。本院认为，原、被告诉争的土地虽在原告持有的华林证字（2008）第2307001542号林权证范围内，但被告耕种使用诉争的土地已超过20年。按照1995年国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》，2008年林改相关文件规定，龙泉村2组、3组制定的林权制度改革实施方案，原、被告诉争的土地问题属土地使用权确权问题，不属于民事案件审查范围，应由华坪县人民政府相关部门作出处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李世伍的起诉。案件受理费100元，由原告李世伍承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长 ： 杨 艳审判员 ：张国艳审判员 ：杨德玉二〇一四年八月二十二日书记员 ：徐志娇
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临民初字第743号原告：中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：浙江省临海市巾山东路**。法定代表人：张邮文。委托代理人：陈军。被告：张子平。原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告张子平为电信服务合同纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告张子平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：20xx年xx月xx日，被告到原告处办理了合同号为2761xxxx****4、电话号码为5768****x17的e8-28套餐，且签定了1年协议，约定该套餐月最低消费为28元，如果超过该消费的另行收取话费，且协议约定用户必须在网使用一年，如果用户在协议有效期内需调整e8-28套餐，若已经享受了相关优惠补贴，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议，被告在协议有效期内要求退出e8-28套餐，被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。而该用户的电话于2013年05月16日就处于单停状态，2013年06月29日处于双停状态。截止2013年08月被告已欠话费297.12元、滞纳金212.37元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2013年04月至2013年08月话费欠费本金297.12元、滞纳金（按每日3‰逾期付款之日起至执行完毕为止）暂计至2014年03月05日212.37元，合计人民币509.49元。2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付2013年04月至2013年07月话费欠费本金269.12元，并支付滞纳金（按每日3‰逾期付款之日起至执行完毕为止）。被告张子平未作答辩。本院经审理查明：20xx年xx月xx日，被告要求原告为其办理合同号为2761xxxx****4、电话号码为5768****x17的e8-28套餐，并要求原告为其办理宽带包月业务，原告受理并为被告开通了上述业务。协议成立后，被告至今一直未办理拆机业务亦未按约定及时交纳服务费用，原告于2013年05月16日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机），于2013年06月29日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2013年4月份欠费99.12元，5月份欠费111元，6月份欠费31元，7月份欠费28元，截止2013年7月被告共欠话费269.12元。上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。本院认为：原、被告之间签订的e8-28套餐协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费仅算至2013年7月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张子平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张子平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用269.12元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张子平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  洪青卫审 判 员  金 丹人民陪审员  陈素芽二〇一四年八月二十三日代理书记员  李 军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第428号原告北京《瑞丽》杂志社，住所地北京市东城区建国门内大街**民生金融中心****。法定代表人周洪滨。委托代理人冯一鸣，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托代理人盛安彦，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告上海兴博隆精细化工有限公司，注册，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区div>法定代表人蔡如华。委托代理人冯俊章，男。委托代理人蔡琼，女。本院在审理原告北京《瑞丽》杂志社与被告上海兴博隆精细化工有限公司著作权许可使用合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京《瑞丽》杂志社撤回起诉。案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由原告北京《瑞丽》杂志社负担。审 判 长 徐 飞代理审判员 邵 勋人民陪审员 钱文君二〇一四年八月六日书 记 员 钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗荔法民二初字第366号原告：莫瑞卿，女，1949年9月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：梁汉林，男，1949年9月5日出生，汉族，住广州市荔湾区，与原告系夫妻关系。被告：广州市笑金斗投资顾问有限公司，住所地广州市中山八路****。法定代表人：童盛敏。被告：童盛敏，男，汉族，1978年4月29日出生，住广东省英德市。原告莫瑞卿诉被告广州市笑金斗投资顾问有限公司、童盛敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫瑞卿及其委托代理人梁汉林到庭参加了诉讼。被告广州市笑金斗投资顾问有限公司、童盛敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莫瑞卿诉称：被告以个人做事业的发展急需资金为由，于2012年3月31日向原告借人民币3万元，并立下借据，承诺壹年之内偿还给原告，但过期之后，原告要求被告还款，被告以各种借口拖欠不还，原告不得已向法院提诉讼，请求法院判决被告立即偿还借原告的款项3万元及满期之后所累计的所有利息。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款30000元；2、计付借款之日起至付清之日止的利息，按借款协议书计数；3、判决被告承担本案的受理费、公告费250元。原告对其陈述的事实提供了如下证据：1、借款协议书，证明原、被告之间的借贷关系。2、公告费收据，证明原告支出公告费250元。被告广州市笑金斗投资顾问有限公司、童盛敏没有到庭，也没有答辩。经审理查明：2012年3月31日，原告（乙方）与被告广州市笑金斗投资顾问有限公司、童盛敏（甲方）签订《借款协议书》，约定原告自愿借款人民币48000元整给甲方作为支持个人事业的发展。甲乙双方约定每个月31日给予人民币1500元的还款，剩余30000元整在最后期限到期后一次性给回乙方。双方合作的时间从2012年3月31日至2013年3月30日。在合作的这段时间内，乙方不得干预甲方的行为，甲方每月在规定的时间内30日还款给乙方。经双方协商后，乙方借款给甲方的钱在没有满12个月的时间内，乙方不得以任何的理由问甲方拿回投资成本，否则由乙方承担甲方造成的一切损失。在《借款协议书》右下方落款处有被告童盛敏的签名及盖有被告广州市笑金斗投资顾问有限公司的公章。协议签订后，原告称实际只将借款3万元交给了被告童盛敏。由于被告没有按期还款，原告便于2014年3月10日向被告提起诉讼。庭审中，原告确认每月支付的1500元实际上就是利息，且已经收到2012年10月之前的利息。本院认为：原告与被告广州市笑金斗投资顾问有限公司、童盛敏签订的《借款协议书》是双方的真实意思表示，是有效的合同。两被告借原告3万元款项逾期未还，有上述的《借款协议书》及原告在庭审时的陈述为证。且两被告经本院传票传唤，既不出庭应诉，也不提出答辩、举证，应承担对其的不利后果。故本院依法确认两被告借原告3万元款项逾期未还的事实。原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。关于利息问题，由于在借款协议中约定借款48000元，但原告确认实际只借了30000元，而还款方式则约定为一年到期后一次性给回30000元，另外18000元以每月1500元分12个月给予原告，据此，本院认定，原告借给被告的借款本金实际为30000元，每月还款1500元显然是约定的每月利息，利率标准实际为月息5%。故借款协议实际约定的利率已明显过高，本院现依法将利息标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。另，因原告在庭审中确认收到2012年10月之前的利息，故利息应从被告实际欠付利息之日（即2012年11月30日）起计算。被告广州市笑金斗投资顾问有限公司、童盛敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市笑金斗投资顾问有限公司、童盛敏自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告莫瑞卿偿还借款30000元。二、被告广州市笑金斗投资顾问有限公司、童盛敏自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告莫瑞卿清还借款30000元的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍，自2012年11月30日起计至本判决确定的还款之日止）。三、驳回原告梁汉林的其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告广州市笑金斗投资顾问有限公司、童盛敏负担。本案公告费250元，由被告广州市笑金斗投资顾问有限公司、童盛敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑 茵人民陪审员  温锡文人民陪审员  梁锦锋二〇一四年八月六日书 记 员  巫仕平余倩云
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1209号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人江某，农民。因本案中未取得机动车驾驶证驾驶摩托车于2014年6月13日被常州市武进区公安局罚款人民币二百元，同年7月10日被该局取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉［2014］462号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2004年8月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年4月6日13时许，被告人江某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿武进区嘉泽镇太和南路由北向南行驶至厚余小学门口段向西右转弯时，与姚惠琴驾驶的由西向北转弯的二轮电动车相撞，致姚惠琴受伤。经常州市武进区公安局交通巡逻警察认定，江某应负该事故的次要责任。民警在处置中发现江某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为112.8毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人江某已赔偿事故对方当事人姚惠琴经济损失人民币32000元。 另查明，事发后，被告人江某明知他人报警，仍在现场等候公安机关前来处理。 上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定书、协议书等书证、证人蒋某、颜某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人江某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千八百元，余款二百元由公安行政罚款抵算。） （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谈文亚 二〇一四年八月二十八日 书记员  岑 月 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。 ……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二初字第1518号原告许水红，女，汉族，1960年10月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人徐德鹏、代全喜，河南国基律师事务所律师。被告郑州伞花投资理财服务有限公司。本院受理原告许水红诉被告郑州伞花投资理财服务有限公司委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2009年7月22日，被告的股东赵福智以帮助原告代理期货交易为由，从原告处拿走了50万元，并由被告郑州伞花投资理财服务有限公司出具了收条，赵福智在收条上也签署了名字，并约定具体权利义务以2009年8月17日被告与朱广亚签订的《资产管理合同》为准，2009年11月30日原、被告双方又签订补充合同。两份合同均约定，代理期货交易的基础是保本管理。被告一直没有按照约定向原告支付相应收益，后赵福智告诉原告所有款项在进行交易的时候全部都赔进去了，原告多次催要交易款，被告均予以拒绝。原告请求判令被告退还期货交易资金50万元以及支付利息12.41万元，共计62.41万元，本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案原告许水红起诉的被告名称为“郑州伞花投资理财有限公司”，（金水）名称变核内字【2012】第641号企业名称变更核准通知书以及被告工商信息均证明“郑州伞花投资理财服务有限公司”于2012年8月27日更名为“郑州绿山企业管理咨询有限公司”。原告起诉的被告与其提供信息不一致，本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告许水红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘 佳代理审判员  李楠楠代理审判员  贾 威二〇一四年八月二十五日书 记 员  尚洛佳
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱州执字第1554-1号申请执行人：温华廷，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：鞠永明，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：王华香，女，1969年8月24日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：孙明和，男，1963年4月30日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：鞠健，男，1991年11月7日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：莱州磊峰石业有限公司。法定代表人：鞠健，经理。申请执行人温华廷与被执行人鞠永明、王华香、孙明和、鞠健、莱州市磊峰石业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人温华廷以本院（2014）莱州民初字第683号民事调解书已经发生法律效力、被执行人鞠永明、王华香、孙明和、鞠健、莱州市磊峰石业有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人孙明和有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙明和所有的轿车一辆。二、被执行人孙明和负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一四年八月十八日书记员  李洪舜
云南省祥云县人民法院民 事 裁 定 书（2014）祥民初字第117号原告刘宗，男，1975年9月28日生，汉族，祥云县人，文盲，住祥云县。被告钱丽云，男，1989年6月12日生，汉族，祥云县人，住祥云县。本院在审理原告刘宗诉被告钱丽云健康权纠纷一案中，原告刘宗于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宗的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘宗撤回起诉。案件受理费690元，由原告承担。审 判 长  朱明辉人民陪审员  普尚云人民陪审员  沈中玉二〇一四年八月四日书 记 员  秦进臣
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宿中刑执字第00683号罪犯刘鹏。现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2009年5月31日作出（2008）阜刑初字第16-1号刑事判决，以被告人刘鹏犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30万元；违法所得依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月16日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月。执行机关安徽省宿州监狱于2014年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安徽省宿州监狱提出，罪犯刘鹏在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明：罪犯刘鹏自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。本院认为：罪犯刘鹏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘鹏减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜法超审 判 员  赵 耀代理审判员  仰 芮二〇一四年八月三日书 记 员  胡 奇
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧商初字第00538 原告溧阳市孔卫星商贸有限公司，住所地溧阳市社渚镇振兴南街**。 法定代表人周燕，该公司总经理。 委托代理人黄勇，江苏名扬律师事务所律师。 委托代理人杨冬，男。 被告江苏省邮政速递物流有限公司溧阳市营业部，，住所地溧阳市昆仑北路** 负责人卞建平。 委托代理人郭春燕，江苏源博律师事务所律师。 原告溧阳市孔卫星商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告江苏省邮政速递物流有限公司溧阳市营业部（以下简称物流营业部）运输合同纠纷一案，本院于2014年7月3立案受理后，依法由审判员杨福根适用简易程序于2014年8月6日和2014年8月27日两次公开开庭进行了审理，原告商贸公司委托代理人黄勇、杨冬，被告物流营业部委托代理人郭春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商贸公司诉称，原告因公司业务需要向客户投递商品，原告委托被告寄送商品。自2013年6月27日起至2013年7月13日止，原告通过被告分别向武宗友等5批客户投递的长虹牌液晶电视机发生损坏，客户拒收，商品被退回。该5批商品投递过程中，原告都作了保价，快递单注明并按约支付了快递费用。投递事故发生后，原告第一时间重新安排商品投递客户，同时与被告方交涉赔偿事宜，但至今未果，为此诉请判令被告立即退还邮寄费用750元，赔付货物损失9400元及给原告公司造成的其他损失3000元，合计13150元。 被告物流营业部辩称，原告的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据。被告不是本案适格的主体，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告系在工商部门登记注册的非法人企业。原、被告经协商，达成运输协议。该协议约定，保价邮件发生丢失，完全损毁的，按保价金额进行赔偿。2013年6月27日至2013年7月13日，原告以常州长虹品牌店名义在被告处分别向武宗友等5批客户投递长虹牌液晶电视机，并分别作了保价，合计保价金额为9400元，被告分别向原告出具了5份EMS快递单，其中，2013年6月27日的投递单载明邮费为146元，其他4份投递单均未载明邮费，但注明了邮费的支付方式为月结。后原告向被告支付了上述5批长虹牌液晶电视机邮资费用。被告在投递上述5批长虹牌液晶电视机过程中，因运输损坏，对方拒收，被退回到被告仓库。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院。 庭审中，原告自愿放弃要求被告承担其他损失3000元的诉讼请求。原、被告一致认可上述5批长虹牌液晶电视机邮寄费用为500元。原、被告同意按完全损毁进行赔偿，残值归被告所有。 上述事实有原告提供的工商注册材料、EMS快递单5份及庭审笔录为证， 本院认为，民诉法第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。被告作为合法登记注册的非法人企业，符合民诉法关于民事主体的规定，能够作为本案适格被告。原、被告间的运输合同关系合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。被告在承运货物的过程中，未能确保货物安全，导致货物完全损毁，应按合同约定按保价金额进行赔偿，并应退回原告邮寄费用。原告主张的货物损失9400元，因其提供了EMS快递单予以证明，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏省邮政速递物流有限公司溧阳市营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告溧阳市孔卫星商贸有限公司货物损失款9400元，退还邮寄费用500元，合计9900元。 二、，本案所涉的5批长虹牌液晶电视机残值归被告所有。 三二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元（已减半收取年），由原告负担15元，被告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费130元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  杨福根 二〇一四年八月二十九日 书记员  芮彬玲
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法公执字第813～814-2号申请执行人郑志刚，男，汉族，1987年3月12日出生，户籍地址河南省新密市。申请执行人甘运福，男，汉族，1975年3月1日出生，户籍地址河南省信阳市平桥区。被执行人鲁广则，男，汉族，1955年7月10日出生，户籍地址河南省信阳市平桥区。申请执行人郑志刚、甘运福与被执行人鲁广则合同纠纷系列案，本院作出的(2014）深宝法公民初字第429-430号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲁广则的银行存款(以人民币193936元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陶雪松二〇一四年八月十六日书记员  何孝剑第1页，共2页
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣民初字第1889号原告原告，凡美聪，女，1964年10月23日生，汉族，初中文化，工人，宣威市人，现住宣威市。委托代理人周开荣，男，1959年12月1日生，宣威市人，医生，现住宣威市，系凡美聪之丈夫。特别授权代理。被告朱家夔，男，1982年2月8日生，汉族，工人，大专文化，宣威市人，现住宣威市。委托代理人王宗斌，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。被告陶美玉，女，50岁，汉族，大专文化，医生，宣威市人，现住宣威市。本院在审理原告凡美聪与被告朱家夔、陶美玉民间借贷纠纷一案中。原告凡美聪于2014年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告凡美聪申请撤回起诉，其理由得当，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，载定如下：准许原告凡美聪撤回起诉。案件受理费人民币715元，减半收取357.5元，由原告凡美聪负担。审判员  蒋思义二〇一四年八月二十九日书记员  包崇俭
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2014）金东商初字第648号原告：邢根亮，被告：永康市东风建筑工程有限公司。法定代表人：施荣昌。委托代理人：蔡瑛。被告：徐广生，原告邢根亮诉被告永康市东风建筑工程有限公司、徐广生承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告邢根亮、被告永康市东风建筑工程有限公司委托代理人蔡瑛、被告徐广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢根亮诉称：2012年位于金华市曹宅镇兰湖小区二期工程由被告承建，被告将其中的6#-12#的内外墙涂层工程转包给原告，原告在完成工程后该项目经理出具工程款结算清单，用以计算工程量和款项，被告给付了部分工程款仍剩余235966元未给付。请求判令被告支付工程款人民币235966元，并承担本案诉讼费。原告向本院提交下列证据予以证明：1、原告身份证复印件及第一被告组织机构代码证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、承包合同一份，证明原告与第二被告存在承揽关系的事实。3、工程质量监督报告一份，证明竣工日期是2013年11月25日。4、结算清单一份，证明第二被告拖欠原告承揽款的事实。5、银行信息表二份，证明第一被告代第二被告打款给原告的事实。6、同意委托付款书一份，证明第二被告同意委托支付款项的事实。被告永康市东风建筑工程有限公司辩称：原告诉请的工程款既不与第一被告发生，也不应由第一被告支付。兰湖小区二期工程确实是由第一被告承建，但并未将其分包给原告。该工程是内部分包给第二被告施工的。原告与第二被告发生承揽关系，第一被告并不知情。从原告提供的分包合同看，第一被告也不是合同的主体。该合同是由项目经理个人所签的承揽合同，没有第一被告的盖章。工程的结算也是与项目经理个人的结算，据此，根据合同相对性原则，第一被告不应承担项目经理个人与原告发生的承揽合同的义务。请求法院依法驳回对第一被告的诉讼请求。被告永康市东风建筑工程有限公司未提供证据。被告徐广生辩称：原告陈述属实，欠款金额无误。被告徐广生未提供证据。经审理，本院对原告的举证认证如下：对证据1、2、4、5第一被告对真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与第一被告无关。第二被告无异议。对该四组证据原告的证明目的本院予以采纳。对证据3，两被告没有异议，故对该证据本院予以认可采纳。对证据6，第一被告对真实性无异议，对关联性有异议。从该证据可以看出是第二被告同意委托支付款项，与第一被告没有直接的关联性。本院认为对该证据证明第一被告承揽该工程，两被告均同意支付原告方五万元工程承揽款的事实。对该证据证明目的本院予以认可采纳。根据原、被告的当庭陈述、举证和本院的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下：2012年位于金华市曹宅镇兰湖小区二期工程由被告承建，被告将其中的6#-12#的内外墙涂层工程转包给原告，原告在完成工程后该项目经理出具工程款结算清单，用以计算工程量和款项，被告给付了部分工程款仍剩余235966元未给付。本院认为，第一被告将工程内部承包给第二被告施工后，第二被告又将其中的塑钢门窗工程转包给原告，原告作为塑钢门窗工程施工人进行施工，并交付工作成果后，第二被告应按合同约定及时支付价款，其一直未予支付，属违约行为，应承担民事责任。原告要求第二被告支付工程款及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。第一被告作为发包人应在欠付工程款范围内对原告承担补充责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、被告徐广生于本判决生效后十日内支付原告邢根亮承揽款235966元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告永康市东风建筑工程有限公司对上述债务承担补充清偿责任。案件受理费2505元（已减半收取），由被告徐广生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  邱 阳二〇一四年八月十四日代书记员  王婉婷
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑一初字第277号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人胡光军、男，1988年8月25日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，无职业，家住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2004年10月14日因犯抢劫罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四千元，2009年7月29日减刑释放。2012年12月25日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月1日刑满释放。2013年12月19日因吸毒被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。2014年1月18日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人王有毕、男，1989年7月24日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，无职业，家住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2005年12月27日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2006年6月29日刑满释放。2010年8月13日因犯盗窃罪被云南省寻甸回族彝族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2012年5月25日刑满释放。2012年12月25日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月1日刑满释放。2013年12月19日因吸毒被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。2014年1月18日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）91号起诉书指控被告人胡光军、王有毕犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员段金艳出庭支持公诉，被告人胡光军、王有毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2013年12月19日15时30分许，被告人胡光军、王有毕在本市五华区龙泉路泰阳欣城小区休闲网吧门口，趁无人看守之机，用钳子夹断车锁，盗窃了被害人段某、段某停放在此的两辆捷安特山地自行车（经鉴定价值人民币1800元），欲携赃潜逃时被公安民警抓获，被盗自行车已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人胡光军、王有毕的刑事责任。被告人胡光军、王有毕已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人胡光军、王有毕被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡光军、王有毕对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明：2013年12月19日15时30分许，被告人胡光军、王有毕在本市五华区龙泉路泰阳欣城小区休闲网吧门口，趁无人看守之机，用钳子夹断车锁，盗窃了被害人段某、段某停放在此的组装山地自行车一辆（因价格评估系数不全，价格无法评估）、捷安特山地自行车一辆（经鉴定价值人民币1800元），欲携赃潜逃时被公安民警抓获，被盗自行车已发还被害人。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的两名被告人的户口证明，前科材料，两名被告人的供述，抓获经过，被害人段某、段某的报案材料及陈述，现场指辨笔录及照片，作案工具、赃物辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还物品清单等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人胡光军、王有毕以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡光军、王有毕如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡光军、王有毕已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡光军、王有毕被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人胡光军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2015年3月17日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、被告人王有毕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2015年3月17日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛审 判 员  蔡 丽人民陪审员  张 铭二〇一四年八月四日书 记 员  张 娜
巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）巍执字第152号申请执行人：王成，男，1989年4月14日生，汉族，小学文化，农民，住巍山县。被执行人：黄庭宝，男，1994年11月24日生，回族，初中文化，农民，住巍山县。关于王成诉黄庭宝机动车交通事故责任纠纷一案，巍山县人民法院于2014年3月31日作出的（2014）巍民初字第XX号民事调解书已发生法律效力。权利人王成向巍山县人民法院申请执行。本院于2014年7月8日立案执行。本案在执行过程中，经本院实地执行，2014年8月11日双方当事人达成执行和解协议。执行标的10000元，由被执行人黄庭宝一次性支付给王成8000元。黄庭宝于2014年8月11日交清执行款8000元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结巍山县人民法院（2014）巍民初字第XX号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。此页无正文。审判长 ：王玉滨审判员 ：凌增艳审判员 ：茶万贤二〇一四年八月十三日书记员 ：赵国平
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿埇民一初字第04477号 原告：李纯洁，男，1967年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。 被告：殷晓亚，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告李纯洁与被告殷晓亚建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员范永公开开庭审理了本案，原告李纯洁及其委托代理人张子阳、被告殷晓亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李纯洁诉称：2010年，原告承建固镇县校安工程，现工程已于2012年竣工验收，被告应将工程质保金18800元付给原告，但被告至今未付，为此特具状法院，请求：1、判决被告给付原告款18800元；2、诉讼费用被告承担。 被告殷晓亚辩称：工程已经竣工验收，但质量有问题，修补过后再退质保金。 原告李纯洁向本院提交以下证据：1、原告身份证明，证明原告身份；2、质保金退还承诺书，证明被告签字确认退还质保金；3、涉案工程竣工验收报告，证明工程已经竣工验收，工程合格。 被告殷晓亚发表质证意见为：证据1无异议；证据2真实性无异议，条子是我写，因工程质量有问题，所以未退还质保金；证据3与本案无关。 被告殷晓亚未向本院提交证据。 根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告提交的证据内容均真实合法，并与本案有关联，本院予以认定。 本案经举证、认证，查明以下事实：2010年，被告殷晓亚与他人以安徽宿州市龙达建筑装饰安装有限责任公司的名义承包了安徽省固镇县田圩小学教室、顾庄小学教学楼、九湾小学综合楼、刘圩小学教室、东楼学校教学楼工程项目。后被告将该工程分包给原告李纯洁施工。2012年5月该项目先后竣工并经验收合格。2012年5月29日，安徽宿州市龙达建筑装饰安装有限责任公司在竣工验收备案表施工单位意见栏签字。2012年12月29日，被告就龙达公司承建的固镇校安工程给原告出具“质保金18800元，无质量问题退还，日期按备案表为准，以龙达公司备案表为准。按要求由签字人付款”的承诺。 本院认为：被告殷晓亚与他人挂靠安徽宿州市龙达建筑装饰安装有限责任公司后将工程项目转包给原告李纯洁施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。龙达公司转包给李纯洁的合同应属于无效，但其施工项目已经竣工验收投入使用，双方应依照约定支付相应的工程价款。本案中，涉案工程已于2012年5月29日竣工验收，各方已在备案表上签字确认，且双方约定的质保期也已经届满，故原告李纯洁可以请求承包人或违法分包人参照合同约定支付工程；被告殷晓亚承诺由签字人付款，殷晓亚作为签字人与违法分包人负担退还质保金的行为不违反法律规定，应予认可。对被告辩称涉案工程有质量问题等意见，因未提供证据证明，本院不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告殷晓亚于本判决生效之日起十日内支付原告李纯洁质保金18800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费135元，由被告殷晓亚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 范 永 二〇一四年八月三十日 书记员 陈盼盼 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。