安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2013）相民二初字第00575号原告：中国农业银行股份有限责任公司淮北淮海路支行，住所地安徽省淮北市相山区。负责人：毛师达，该支行行长。委托代理人：杨周，该支行工作人员。委托代理人：贾志强，该支行工作人员。被告：淮北市三石物资有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：龚韶荣，该公司总经理。被告：朱桂莲，女，1960年12月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：王磊，男，1995年8月1日出生，汉族，住址同上。以上二被告共同的委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。被告：丁延勇，男，1967年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：陈惠芳，女，1968年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。以上二被告共同的委托代理人：丁军，安徽亚星律师事务所律师。原告中国农业股份银行有限责任公司淮北淮海路支行（简称农行淮海路支行）与被告淮北市三石物资有限公司（简称三石公司）、朱桂莲、王磊、丁延勇、陈惠芳金融借款合同纠纷一案，农行淮海路支行于2013年10月24日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告农行淮海路支行委托代理人杨周、贾志强，被告朱桂莲及其与王磊的委托代理人莫海鹰、被告丁延勇、陈惠芳的委托代理人丁军到庭参加诉讼，被告三石公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行淮海路支行诉称：2011年11月30日，三石公司向农行淮海路支行借贷1000万元，三石公司董事长王群杰及其妻朱桂莲以其住房作抵押担保；丁延勇、陈惠芳以其房产作抵押担保。上述房产均在淮北市房地产管理局办理抵押手续，并由农行淮海路支行收执他项权证。同时王群杰及其朱桂莲对该笔贷款提供了保证担保。2012年9月13日，三石公司董事长王群杰意外死亡，公司无法正常经营，第一还款来源已不能得到保障。农行淮海路支行及时与三石公司就该笔贷款提前还贷事项及利息归还事项进行协商，并及时与王群杰的法定继承人（其妻朱桂莲、子王磊）及其他担保人就其抵押财产偿还贷款一事进行协商。经催收，三石公司已偿还贷款926万元及相关利息，剩余部分贷款本金74万元及相关利息至今未偿还，农行淮海路支行多次催收，三石公司及担保人未偿还贷款剩余本息，现请求依法判令三石公司偿还贷款本金74万元及利息、罚息、违约金63127元（按照合同约定自违约之日计算至起诉之日，以后顺延计算至清偿之日），合计803127元；朱桂莲、王磊、丁延勇、陈惠芳在担保范围内承担担保责任；五被告承担诉讼费用。农行淮海路支行为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、三石公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人、担保人身份证、继承公证书，证明：三石公司的基本情况，三石公司、朱桂莲、王磊、丁延勇、陈惠芳是适格被告。2、流动资金借款合同、借款凭证，农行淮海路支行与三石公司之间存在借款合同关系，农行淮海路支行已经按合同约定将贷款划至三石公司账户。3、抵押合同、保证合同、担保人承诺书、房地产他项权证，证明：三石公司已将房产抵押给农行淮海路支行，并办理了抵押登记。4、还款凭证，证明：三石公司逾期还款的事实。5、债务逾期催收通知书，证明：农行淮海路支行向三石公司主张债权的事实。三石公司未进行答辩，亦未提供证据。朱桂莲、王磊在庭审中辩称：1、对农行淮海路支行诉请的基本事实及欠款数额没有异议。三石公司法定代表人死亡后，与农行积极协商，归还了大部分欠款，尚欠74万元本金，应给朱桂莲、王磊等人一定的时间偿还贷款，其一直在积极的筹集资金。2、朱桂莲、王磊作为继承人，王群杰的财产没有实际转变，三石公司的股权没有更改到朱桂莲、王磊名下，因此三石公司的债务，朱桂莲、王磊不应当承担。3、抵押担保人还有陈品贵、赵希侠，作为物的担保，陈品贵、赵希侠应先于朱桂莲、王磊偿还贷款。朱桂莲、王磊就其抗辩理由未向本院提供证据。丁延勇、陈惠芳在庭审中辩称：1、起诉的罚息、违约金等应向三石公司追偿，而不应向丁延勇、陈惠芳追偿；2、丁延勇、陈惠芳作为担保人不应首先承担担保责任，应当是由借款人实际继承人先偿还借款。丁延勇、陈惠芳就其抗辩理由未向本院提供证据。经当庭举证、质证，朱桂莲、王磊、丁延勇、陈惠芳对农行淮海路支行的证据1、4、5没有异议，对证据2的真实性有异议，不能确定贷款是否汇入三石公司账户，第一笔400万元12月12日经办人经办，12月14日汇入华森工贸公司的账户内，第二笔2011年11月24日打入的600万元，实际是在2011年11月30日打入了华森商贸公司。对证据3真实性无异议，但认为抵押合同是在贷款到位以后才能实际产生抵押效力。经综合审查，本院对农行淮海路支行所举证据的认证意见为：朱桂莲、王磊、丁延勇、陈惠芳对农行淮海路支行的证据1、4、5没有异议，本院对证据1、4、5予以认定。朱桂莲、王磊、丁延勇、陈惠芳对农行淮海路支行的证据2的真实性有异议，不能确定贷款是否汇入三石公司账户。朱桂莲等四被告在答辩意见中对本案基本事实及欠款数额没有异议，且三石公司已归还贷款本金926万元及利息，故本院对朱桂莲等四被告的质证意见不予采信，对证据2的证明力予以确认。朱桂莲等四被告对证据3真实性无异议，本院对证据3予以认定。经审理查明：2011年11月30日，三石公司与农行淮海路支行签订流动资金借款合同，合同约定三石公司向农行淮海路支行借款1000万元，借款期限为一年。借款利率按浮动利率计算，即按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮15％。浮动利率调整以一个月为一个周期，自人民银行人民币贷款基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，贷款人可不再另行告知借款人。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之叁拾计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之叁拾计收罚息；60天以上上浮百分之叁拾计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。三石公司董事长王群杰及其朱桂莲对该笔贷款提供了保证担保，并签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。同时，王群杰及其妻朱桂莲又以其住房、丁延勇、陈惠芳以其住房、陈品贵、赵希侠以其住房为该笔贷款提供抵押担保，并在淮北市房地产管理局办理抵押手续。2011年11月30日、12月14日，农行淮海路支行根据三石公司的委托分别将600万元、400万元借款汇入安徽华森商贸有限责任公司账户。2012年9月14日，三石公司董事长王群杰意外死亡。2012年9月24日，王群杰之母周道美、之妻朱桂莲、之子王磊向安徽省淮北市国信公证处申请办理继承权公证，安徽省淮北市国信公证处于2012年10月24日出具了公证书，证明王群杰死亡时遗有的安徽桑铌置业有限公司、淮北市三石物资有限公司、安徽三石液压机械有限公司的股东资格和遗产由朱桂莲、王磊二人共同继承。但王群杰遗产因欠有债务部分财产设定抵押并查封，其财产应当是先清偿所欠税款和债务，解除查封清偿所欠的税款和债务后，如有剩余，剩余部分由朱桂莲、王磊二人共同继承。之后，三石公司陆续向农行淮海路支行还款926万元及相关利息，截至2013年10月14日，剩余本金74万元及利息、罚息、复利63127元尚未偿还。本院认为：农行淮海路支行与三石公司之间订立的流动资金借款合同、农行淮海路支行与王群杰、朱桂莲之间订立保证合同、农行淮海路支行与王群杰、朱桂莲、丁延勇、陈惠芳、陈品贵、赵希侠之间订立的抵押合同均是当事人双方的真实意思表示，办理了房地产抵押登记和他项权证，不违反有关法律法规规定，系有效合同，依法应予保护。农行淮海路支行作为出借人已按借款合同约定履行了支付借款的义务；三石公司作为借款人未能按合同约定还款，应承担返还借款本息及逾期还款的违约责任。因王群杰已死亡，故应由朱桂莲承担保证责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。在王群杰死亡时，其与朱桂莲共有的住房已设定抵押，该两套房屋在农行淮海路支行实现抵押权及清偿王群杰其他债务后才发生继承，因此，该财产尚未发生继承，王磊作为继承人之一在本案中不应承担抵押担保责任，本院对于农行淮海路支行要求王磊在担保范围内承担担保责任的诉讼请求不予支持。王群杰、朱桂莲、丁延勇、陈惠芳、陈品贵、赵希侠分别以各自所有的房屋进行了抵押担保，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第二款规定，同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。农行淮海路支行选择王群杰、朱桂莲和丁延勇、陈惠芳所抵押房屋实现债权，符合法律规定，本院予以支持，对于朱桂莲、王磊、丁延勇、陈惠芳的应由陈品贵、赵希侠共同承担担保责任的辩解，本院不予采信。抵押人朱桂莲和丁延勇、陈惠芳承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。朱桂莲、丁延勇、陈惠芳辩称借款的利息、罚息和复利应由三石公司偿还、不应由其承担亦不成立。抵押合同及保证合同中均约定，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，故朱桂莲、丁延勇、陈惠芳的抗辩理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告淮北市三石物资有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限责任公司淮北淮海路支行借款本金74万元及利息、罚息、复利63127元（2013年10月15日至本判决指定的还款之日止的利息、罚息、复利仍按原借款合同约定计算）；如逾期不还，原告中国农业银行股份有限责任公司淮北淮海路支行有权按照法律规定的程序对被告朱桂莲、丁延勇、陈惠芳用以抵押的房产行使抵押权并优先受偿；被告朱桂莲对以上债务承担连带清偿责任。二.被告朱桂莲承担保证责任后，有权向淮北市三石物资有限公司追偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限责任公司淮北淮海路支行对被告王磊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11831元，由被告淮北市三石物资有限公司、朱桂莲、丁延勇、陈惠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  孙雪薇代理审判员  凌含辉人民陪审员  程 莉二〇一四年一月十三日书 记 员  朱影影附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第二款、第三款同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。