宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2014）灵民初字第1015号原告宁夏德达建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人杨学刚，公司董事长。委托代理人刘知行，宁夏灵州律师事务所律师。被告宁夏平顺源清真食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人顾忠，公司总经理。委托代理人马红香，宁夏迪通律师事务所律师。原告宁夏德达建筑安装工程有限公司与被告宁夏平顺源清真食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。原告宁夏德达建筑安装工程有限公司于2014年6月17日向本院申请诉讼保全，本院作出（2014）灵民初字第1015号民事裁定，对被告宁夏平顺源清真食品有限公司银行账户予以冻结。本案依法由代理审判员王亮适用简易程序于2014年8月2日公开开庭进行了审理。原告宁夏德达建筑安装工程有限公司委托代理人刘知行，被告宁夏平顺源清真食品有限公司委托代理人马红香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏德达建筑安装工程有限公司（以下简称德达公司）诉称，2009年10月20日，原告与被告宁夏平顺源清真食品有限公司（以下简称平顺源公司）签订建筑工程施工合同，双方约定：由原告承建被告冷库、改造车间、院内场地绿化、上下水及贺兰新建厂区铁艺围栏等工程。2010年5月工程竣工，被告投入使用，被告先后支付工程款90万元，下欠145万元工程款，经原告多次催要，被告仍然拖欠至今未支付。为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判令被告支付原告工程款145万元及欠款利息30万元（利息从涉案工程合同约定竣工之日起，即2010年5月底至起诉之日即2014年6月4日，按中国人民银行同期5年贷款利率，以本金145万元为基数计算），共计175万元；2.本案诉讼费及其他费用由被告负担。为支持其诉讼主张，原告德达公司向法庭提交以下证据材料：1.工程合同一份。证明2009年10月20日，原、被告签订合同，由被告为原告承建涉案工程。双方约定工程竣工时间为2010年5月份；工程主体竣工后，工程款支付至总额的60%，具备竣工条件后支付总额的90%，竣工验收后支付总额的95%，剩余5%作为保修款，在保修期满后一次性结清。合同合法有效，并已实际履行，依照合同约定，被告明显存在违约行为；2．宁夏灵武市平顺源冷库、改造车间工程结算单一份。证明2014年5月15日，原、被告以结算单的形式确认双方工程款总额为235万元，被告实际支付给原告工程款90万元，未达到双方合同约定主体竣工后60%的付款标准，被告明显存在违约行为；该结算单确认被告欠付原告工程款145万元，且载明所涉及的工程款是指涉案工程所涉及的工程款，对2010年5月起欠付工程款给原告造成的损失未作约定，故被告存在明显的违约行为；3.工商档案查询企业信息表一份。证明被告自2011年起即将涉案工程（位于灵武市农场二站）投入正常生产办公，工程不但已经竣工验收，且从2011年起，被告就已经将涉案工程投入实际使用；4.转账单两份。证明涉案工程由原告实际承包并实际施工，被告在施工期间向原告支付部分工程款18万元的事实；5.照片一组四张。证明被告现场区的主要设施就是原告所承包工程建设的冷库及生产厂房，现已由被告实际使用；6.马某某证言。证人是涉案工程施工具体参与者，其证言内容为其亲身经历。证明被告欠付原告工程款，导致原告无法支付对外债务的事实，以及涉案工程竣工时间为2010年5月的事实。原告德达公司提交的证据经被告平顺源公司质证，意见如下：证据1工程合同真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可。合同虽约定工程主体竣工后支付至总价款的60%等内容，但原告并未按照合同约定日期竣工，也未按照合同进行验收，更未实际结算，所以合同仅是约定而已。合同第8条约定原告向被告承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，但因原告违约在先，所以被告无法向原告支付工程款；证据2宁夏灵武市平顺源冷库、改造车间工程结算单真实性无异议，对合法性及证明目的不予认可。该结算单是在原告承诺维修不符合工程质量要求的工程部分以及继续完成下剩工程部分情况下，由被告向原告出具，并不是实际结算，故结算单无法证明合同约定的主体工程已经竣工，所以被告未支付60%的工程款。相反，该证据证明原、被告实际于2014年5月15日才对涉案工程进行结算，原告要求被告支付利息也应该是从2014年5月15日起算至立案日期，即2014年6月4日。此期间利息不可能是30万元。同时印证被告向原告支付90万元的工程款，原告未向被告出具正规发票用于报账；证据3工商档案查询企业信息表真实性无异议，对证明目的不予认可。被告从1997年就在灵武市农场二站从事经营且被告承包给原告冷库、车间只是被告公司的部分工程，被告还有其他车间一直在正常运营，因此原告证明被告自2011年起就在工程所在地办公，投入使用是没有任何依据的。该企业信息表只是每个企业每年必备年检义务与原告承建的工程是否实际投入使用无关联性；证据4转账单真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可。该证据仅能证明打款18万元的事实，并不能证明实际施工情况；证据5照片真实性无异议，对证明目的不予认可。原告认可该照片是近期拍摄所得，被告公司也已认可近日投入使用；证据6马建成证言真实性、合法性及证明目的均有异议，证人证言相互矛盾，无法证明原告证明目的。被告平顺源公司辩称，原告要求被告支付下欠工程款无异议，但对欠款利息不予认可，请求法院依法驳回原告利息部分的诉请，诉讼费及其他费用应由原告自行负担。被告不向原告支付工程款的原因是，原告未按照合同约定于2010年5月竣工，实际一直到2014年，原告就涉案部分工程仍未完工，导致双方未结算工程款。原告诉称2010年5月份竣工后，被告投入使用是不符合事实的，事实上一直到2014年5月15日，原告找被告称要结算工程款，被告认为原告工程不达标，且部分工程未完成，无法结算，当时原告口头承诺被告先给原告出具结算单作为凭证，原告无条件完成未完成的工程，且维修不符合标准的工程项目，在这种情形下被告向原告出具的结算单，既然已经出具，被告方认可145万元的工程款，但对原告主张的30万元利息的诉请于法无据，结算之日至起诉之日不可能产生30万元的利息，至于诉讼费及其他费用应由原告自行负担。被告平顺源公司向法庭提交照片一组17张。证明原告承建涉案工程质量存在明显瑕疵，原告具有过错，应当及时维修。原告德达公司对照片真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。上述照片内容不能客观证实其反映的就是涉案工程的具体情况，也可能是其他设施照片所顶代。另外，照片反映的内容，如地板上的斑痕及脚踩地板砖的裂纹、窗户、窗沿的缺口，脚踩门框铝合金的变形等明显是由于锐器刮擦、重物碰撞、水泡所致，属于明显的使用不当所致，与原告施工质量无关；2014年5月15日被告已经向原告出具结算单，结算单的出具明确证实被告对原告施工质量的肯定，因此被告证明目的不能成立。经本院审查认为，原告德达公司证据1工程合同、证据2宁夏灵武市平顺源冷库、改造车间工程结算单、4转账单，能够证实原、被告就涉案工程签订建设工程施工合同，原告按照约定将工程施工完毕，被告接受工程并投入使用。2014年5月15日，双方对涉案工程进行了结算，工程总价款为235万元，被告已支付90万元，下剩145万元工程款未付的事实。本院对上述证据予以采信；证据3工商档案查询企业信息表、证据5照片、证据6马建成证言，不能有效证实涉案工程的具体竣工日期为2010年5月份，本院对上述证据证明目的不予采信。被告平顺源公司提交证据照片不能证实原告承建的工程存在瑕疵，与被告向原告出具结算单的行为相矛盾，本院对被告的证明目的不予采信。经审理查明2009年10月20日，原告德达公司与被告平顺源公司签订建设工程施工合同，由原告承建被告的冷库、改造车间、院内场地绿化、上下水及贺兰新建厂区铁艺围栏等工程；合同约定开工日期为2009年10月20日，竣工日期为2010年5月；工程价款按工程分项决算为准。同时，双方约定工程款（进度款）支付的方式和时间为：主体工程竣工后支付至合同总价款的60%，具备竣工条件后付至合同总价款的90%，竣工验收后付至工程决算总价款95%，5%保修款到保修期满一次性付清。2009年10月20日工程开工后至2014年年初，被告分期支付原告90万元工程款。2014年5月15日，原、被告对涉案工程进行结算，涉案工程款总额为235万元，已支付90万元，下欠工程款145万元未付。另查明，涉案工程竣工后，被告未对工程进行验收，原告也未向被告提交竣工验收报告。被告自认于2014年5月15日对涉案工程投入使用。本院认为，原告德达公司与被告平顺源公司于2009年10月20日签订的建设工程施工合同是双方当事人，真实、自愿的意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效。依法成立的合同对双方均有约束力，双方应按合同约定，全面履行合同义务。原告依约完成涉案工程的施工，并将工程交付使用，被告应当依约支付工程款。2014年5月15日，原、被告对涉案工程进行结算，被告尚欠原告工程款145万元，后被告仍未支付下剩工程款，被告拒不支付工程款的行为违约。据此，原告主张要求被告支付145万元工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张欠付工程款的利息，按中国人民银行同期5年贷款利率，以双方合同约定的完工时间开始计付，双方于2009年10月20日签订的施工合同中关于工程款（进度款）支付的方式和时间的约定不明，且原告也未提供证据证明按照合同约定的时间进行竣工验收及实际交工和被告实际投入使用的具体时间，故本院以双方对涉案工程进行结算的时间为计付利息始期，按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合法同》第八条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十八条之规定，判决如下：一、被告宁夏平顺源清真食品有限公司于本判决生效后五日内支付原告宁夏德达建筑安装工程有限公司工程款145万元及利息，利息以145万元为基数，自2014年5月15日至起诉之日即2014年6月4日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、驳回原告宁夏德达建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费20550元，减半收取10275元；保全费5000元；合计15275元由被告宁夏平顺源清真食品有限公司负担。被告宁夏平顺源清真食品有限公司如果不按照上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员 王 亮二〇一四年八月二十七日书 记 员 冯玉晶本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百七十九建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实施法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。