wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞民初字第320号原告温州市宏源建材有限公司。法定代表人张立法。委托代理人（特别授权代理）张清财、徐倩倩。被告浙江省建工集团有限责任公司。法定代表人吴飞。委托代理人（特别授权代理）李晓。原告温州市宏源建材有限公司为与被告浙江省建工集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告温州市宏源建材有限公司的委托代理人张清财、被告浙江省建工集团有限责任公司的委托代理人李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市宏源建材有限公司诉称：被告因瑞安市人民医院急诊综合大楼建设需要，将内墙隔断工程发包给原告施工。双方于2010年1月7日订立一份轻质隔墙工程合同，约定：由原告提供板材，并负责制作、运输、安装等，单价为每平方米52元，工程量按实结算，工程质量验收合格后三个月结清工程款。合同签订后，原告于2012年2月25日完成施工并经验收合格。经结算，原告完成安装泰格板14993.33平方米、型钢加工7404.4米，计工程价款825222.3元。被告已陆续向原告支付500000元，至今被告尚欠原告工程款325222.3元。请求法院判决：被告支付工程款325222.3元，并按同期银行贷款年利率6.15%计算赔偿从2012年5月26日起至清偿之日止的利息损失。被告浙江省建工集团有限责任公司辩称：原告诉称的原、被告之间的建设工程合同，原告完成安装14993.33平方米工程量，被告已经支付500000元工程款属实。根据合同的约定，泰格板价格为每平米52元，其中已经包括制作、运输、安装等费用，原告主张型钢加工费没有依据。原告温州市宏源建材有限公司在本院指定的举证期限内提供了证据：1、原告营业执照及组织机构代码证，拟证明原告主体资格；2、被告工商登记基本情况及组织机构代码证，拟证明被告的主体资格；3、瑞安市住房和城乡规划建设局的登记备案信息及建设项目现场标示牌照片，拟证明瑞安市人民医院急诊综合大楼由被告负责施工，郑宝根担任项目负责人等事实；4、轻质隔墙工程合同，拟证明原、被告之间约定的合同权利和义务关系；5、郑宝根出具的证明书，拟证明原告已完成工程施工并经验收合格；6、工程结算汇总表及工程量核算上报表、工程联系单、施工明细表、图纸，拟证明原告完成的工程量及总工程价款；7、增值税普通发票，拟证明原告向被告出具增值税发票的事实；8、银行入账通知书，拟证明被告已支付部分工程款项。上述证据经被告质证，被告提出以下质证意见：对证据1-5没有异议；对证据6中的结算汇总表有异议，该汇总表是由原告方单方出具，没有得到被告的确认，其中型钢的加工费、返工费及其他费用被告不予确认，对泰格板的数量予以确认，其它没有异议；对证据7、8没有异议。被告没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：证据6中的单位工程结算汇总表系原告方按证据6中的其他证据所作的汇总，但系原告一方制作，未经被告确认，可作为原告方的陈述，不作为证据予以认定；原告提供的其他证据，被告没有异议，其中2011年8月25日的工程联系签证单虽无审核意见，但被告就此没有提出异议，这些证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。根据以上证据及原、被告方的陈述，本院认定以下事实：被告系瑞安市人民医院急诊综合大楼的施工单位，原告系生产、安装钢丝夹芯板、新型建筑材料企业。被告的瑞安人民医院急诊综合大楼项目部与原告于2010年1月7日订立一份轻质隔墙工程合同，约定：由原告负责轻质隔墙钢丝网架矿棉夹芯板（泰格板）工程项目，工程单价为泰格板每平方米52元，价款包括产品的制作、运输、安装等费用，为固定单价合同，工程量按实结算，工程竣工验收合格后三个月结清工程款。合同签订后，原告于2012年2月25日完成工程施工并经验收合格。2010年6月4日上报的工程量核算上报表中，被告方审查确认原告施工的泰格板实测面积为13874平方米（除门窗），其审查意见中就原告方上报的C型钢加固6907米未作记载。另根据工程联系签证单、图纸、工程清单结算表的记载，因工程变更等原因导致的增加工程量计泰格板1119.33平方米、型钢加固563.8米、返工费及其他费用4340元，其中工程清单结算表中，原告记载：以每平方米5元计算C型钢加固价格，以每平方65元计算泰格板价格，被告方在该结算表的的意见中仅对泰格板面积记载为305.78平方米，就其他方面未作认定。被告现已向原告支付的工程款金额为500000元。本院认为：原、被告之间于2010年1月7日订立的轻质隔墙工程合同，双方当事人意思表示真实，没有违反法律规定，属有效合同，被告应按约履行支付工程款的义务。关于本案所涉工程的工程款结算问题，对泰格板施工面积14993.33平方米，原、被告双方予以确认，本院予以采纳。原告方要求工程清单结算表中所列的305.78平方米泰格板以单价65元计算，该价格与合同约定不符，未经被告方确认，本院不予采纳，14993.33平方米面积泰格板都应以合同约定的单价52元计算，合计金额为779653.16元。返工费及其他费用4340元已由被告方所确认的工程联系签证单所证实，应予计算。以上金额合计783993.16元，被告现已支付原告500000元，余款283993.16元应予支付，并应自合同约定的支付工程款之日（2012年5月26日）始至本判决确定给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。本案原、被告合同中约定的是固定单价，未对型钢加固另行作出约定，被告方对原告在工程清单结算表中所记载的型钢加固单价未予以确认，对原告工程量核算上报表中记载型钢加固工程量也未予以确认，但本案所涉的相关联系单中原告都对型钢加固工程量另行列出，被告方在联系单对该工程量又予以确认，由此说明原、被告之间就型钢加固是否在合同固定单价外另行计算并未明确，且原告主张的型钢加固的工程款，就其工程量及单价的约定方面也都缺乏充分的证据，对原告主张在合同固定单价外另行计算型钢加固工程款本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告浙江省建工集团有限责任公司给付原告温州市宏源建材有限公司工程款283993.16元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2012年5月26日始计至本判决确定给付之日止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6678元，减半收取3339元，由原告温州市宏源建材有限公司负担334元，被告浙江省建工集团有限责任公司负担3005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6678元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员  吴 健二〇一四年四月十一日代书记员  宋一静
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭开民初字第0526号原告张某，女，1978年1月1日生，汉族，沭阳县人，居民。委托代理人左军，江苏通达声远律师事务所律师。被告王某，男，1970年7月7日生，汉族，沭阳县人，居民。本院受理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审判员  陆富春二〇一四年四月十日书记员  祝秋水
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第14798号原告上海浦东华沙物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘安祥。委托代理人徐荣，男。委托代理人平骏，男。被告许登兰，女，身份证号XXXXXXX********，住上海市浦东新区西泰林路******。本院受理原告上海浦东华沙物业有限公司与被告许登兰物业服务合同纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东华沙物业有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇一四年四月二十八日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2014）户民初字第00080号原告姚雪娥，女，1962年3月10日出生，汉族，户县电信局退休职工。被告陕西广天房地产建设有限公司，住所地户县长虹十字以西。法定代表人王增录，该公司总经理。委托代理人吴育林，陕西勇智律师事务所律师。第三人户县总工会。法定代表人杨建敏，系该工会主席。委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。原告姚雪娥诉被告陕西广天房地产建设有限公司（以下简称广天房地产公司）及第三人户县总工会商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚雪娥，被告广天房地产公司法定代表人之委托代理人吴育林，第三人户县总工会法定代表人之委托代理人杨东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚雪娥诉称，2006年户县总工会在被告代建的青羊小区内购买8号楼整栋住宅楼，合同约定均价每平方米1160元，一楼门面房在均价基础上再加5%。同年8月6日，按被告的通知，我向被告交纳门面房款17000元，收据上载明了房屋的位置。后被告将房屋建好，未通知我们交房款，至今房屋销售手续不全，致使房屋不能交付的过错在于被告。故要求被告返还购房款17000元，并赔偿损失95000元。被告广天房地产公司辩称，原告不同意签订合同，也不同意交纳剩余房款。原告现要求赔偿损失数额过高，也无法律依据。故同意返还购房预交款，不同意赔偿损失的请求。第三人户县总工会述称，2006年6月，我单位代表本单位部分职工及社会人员与被告签订集体购房合同属实。但我单位既不是卖方也不是买方，不承担具体的权利义务。故与案件的处理无利害关系，通知我单位出庭无法律依据。经审理查明，2006年户县总工会（甲方）和被告（乙方）签订了集体购房合同，约定甲方在乙方待建的青阳小区内集体整栋购买商品房，甲方确认需购8号楼，共计19户（套），总面积2388.3平方米，每平米均售价1160元，不含采暖，合同价款2770428元。其中第八条付款方式约定：本合同签订后十日内甲方付给乙方合同造价40%，施工开始至±0再付总造价的20%，主体封顶时甲方再付合同造价款的30%，工程竣工验收合格后十日内，剩余款项全部付清，乙方交钥匙给甲方。同年6月12日被告出具青阳小区购房单位交款事项通知，其中第3条要求每户首次交款伍万元整，并提供了中国建设银行户县支行的账号。户县总工会制作了8#楼户型登记表，一楼门面房共18人登记了22户，其余楼层25户。同年8月6日，原告向被告预交门面房款17000元，被告向原告出具了收据，并注明了“青阳小区户县总工会和新增门东户3号”字样，并加盖原户县总工会法定代表人王腾飞印章和被告财务专用章。2009年6月27日，户县人大、户县发改委、户县审计局、户县总工会、户县宣传部、户县五竹镇政府等单位法定代表人作为甲方代表与乙方代表被告之法定代表人王增录签订了补充协议，其中部分内容为：“一、团购住宅用房以外的车库、车位、商业营业用房、门面房均由乙方另行确认价格向外出售”。“九、未尽事宜另行协商。本补充协议经团购房单位代表和乙方代表签字后生效，和原‘集体购房合同书’具有同等法律效力。”2013年青阳小区竣工，部分商品住宅房经协商已交付。同年6月18日，被告给户县总工会出具了“关于户县总工会在广天鑫苑青阳小区集体购房中的商业房（门面房）有关问题的解决方案”，内容为，“根据户县总工会与陕西广天房地产建设有限公司2006年签订的《集体购房合同》，以及2007年和2009年《补充协议》相关规定及户县政府协调和指导精神，现就解决集体购房青阳小区商业房（门面房）方案如下：一、根据市场行情，该商业房（门面房）价格按现行建筑面积约为11000元／㎡，鉴于前期有预交集资款，再向其工会（门面房）优惠5%，最终价格按现行建筑面积确定为10450元／㎡，如愿认购者，请于2013年7月20日前办理缴款交房手续。二、如自愿退出放弃青阳小区商业房（门面房）集体团购者，按同期中国人民银行贷款利率计取，退付本金及利息，随到谁办。（此方案又报送：户县政府、户县规划建设和住房保障局）”并加盖被告公司印章。同年8月16日经协商，户县总工会收取2006年在广天鑫苑青阳小区集体购（商业）门面房7户（13间）退预交款及利息323688.20元，利息按同期中国人民银行贷款利率6.733%计算（2006年7月1日——2013年6月30日）。因原告不同意该方案，于2013年12月25日诉至本院，要求被告返还预付款17000元，并赔偿损失95000元。至本案起诉时被告尚未取得商品房销售许可证。审理中，被告同意返还17000元，但不同意赔偿损失。由于双方意见分歧较大，致本案未能调解。上述事实有集体购房合同、交款通知、户型登记表、收款收据、补充协议、解决方案、收条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告在未取得商品房销售许可证的情况下，与户县总工会签订集体购房合同和补充协议，并收取原告门面房预付款。被告至今未取得商品房销售许可证，故该合同依法无效。被告作为商品房出卖方，提前收取原告预付款，符合定金的条件，因被告的原因未能订立商品房买卖合同，故被告应将收取原告的17000元双倍返还。原告要求被告赔偿损失95000元，无法律依据，不予支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：被告陕西广天房地产建设有限公司于判决生效后五日内返还原告姚雪娥34000元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费2500元，由被告负担。因原告已预交，故被告应连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  杨筱会人民陪审员  吴改霞人民陪审员  赵仁勇二〇一四年四月二日书 记 员  李普婷
河南省三门峡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）三民金终字第1号 上诉人（原审原告）刘根稳。 被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司三门峡分公司。住所地三门峡市。 法定代表人刘国强，该公司总经理。 委托代理人白雪、乔军丽，该公司法律顾问。 上诉人刘根稳因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司三门峡分公司（以下简称中国人寿保险三门峡分公司）人寿保险合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民一金初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘根稳，被上诉人中国人寿三门峡分公司的委托代理人乔军丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2012年3月25日，刘根稳与中国人寿保险三门峡分公司签订了国寿福禄满堂养老年金保险（分红型）合同，合同约定撤单期限为十日之内，自签收合同之后十日内为犹豫期，投保人如在此期间内要求解除保险合同，保险公司将于接到解除合同申请书之日起三十日内退还已收全部保险费；同时约定，解约金额将按合同所附现金价值表及有关规定的计算方法退还该合同的退保金，在合同所附的现金价值表中，一年保单现金价值为558元／1000元。同年3月28日，中国人寿保险三门峡分公司收取刘根稳当年保费8888元，此后，中国人寿保险三门峡分公司工作人员将合同送达刘根稳。2013年3月29日后，刘根稳与中国人寿保险三门峡分公司因分红款和退保问题发生纠纷而引起诉讼。 原审另查明：刘根稳第一年的红利为42.64元，红利利息为0.75元。审理中，因双方均不同意调解致调解未能进行。 原审法院认为：中国人寿保险三门峡分公司虽然提供的保险合同属于格式合同，但刘根稳自愿投保，签收合同后，在合同约定的犹豫期内未主张解除合同，双方达成合意，该保险合同成立且合法有效。刘根稳以该保险合同为格式合同为由认为合同不能成立的观点没有法律依据，本院不予采纳。根据《保险法》规定，保险合同成立后，投保人可以解除合同，因此，刘根稳要求解除保险合同的诉讼请求符合法律规定，予以支持。但该保险合同双方已履行一年，在合同解除后，只能按合同的约定退回部分保费，刘根稳要求退回所缴全部保费及利息、赔偿车旅、生活、误工费的诉讼请求没有法律依据，不予支持，故根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十五条的规定，判决：一、解除刘根稳与中国人寿保险三门峡分公司签订的国寿福禄满堂养老年金保险（分红型）合同；二、中国人寿保险三门峡分公司退还刘根稳保费4959.5元；三、中国人寿保险三门峡分公司支付刘根稳红利42.64元及红利利息0.75元，共计43.39元；四、驳回刘根稳的其他诉讼请求。上述第二、三项限本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由中国人寿保险三门峡分公司负担。 宣判后，刘根稳不服，向本院提出上诉称：我与中国人寿保险三门峡分公司之间的保险合同系受该公司业务员欺骗所签订，我在得知被骗后曾要求退保，中国人寿保险三门峡分公司业务员一再推诿，致使合同约定犹豫期届满。该保险合同系中国人寿保险三门峡分公司业务员替我签字，并非我真实意思表示，且该合同系格式合同，8888元并非我自愿缴纳的保费，而是被中国人寿保险三门峡分公司强行从我存折划走。综上，涉案保险合同为无效合同。请求判令中国人寿保险三门峡分公司退还我保费8888元并按原地方利率6.05%支付利息，同时支付我因本案产生的交通费、误工费等其他费用1490元。 被上诉人中国人寿保险三门峡分公司答辩称：我公司业务员武项拴为刘根稳办理保险业务时系刘根稳主动提供银行信息及相关资料用以结算保险费用，且刘根稳在十天犹豫期内没有办理退保手续，其与我公司签订的涉案保险合同生效且已履行，故一审判决正确，应当维持。 本院经审理查明的事实与原审相同。 本院认为，刘根稳与中国人寿保险三门峡分公司签订的国寿福禄满堂养老年金保险（分红型）合同内容没有违反法律强制性规定，在合同约定的犹豫期内刘根稳并未主张解除合同，且其也以合同约定缴纳了第一年的保费8888元。刘根稳上诉称该合同的签订是受中国人寿保险三门峡分公司业务员武项拴欺诈所签订，并称涉案合同的保费8888元系中国人寿保险三门峡分公司强行划走，但其未提供证据证明该两项主张。故双方签订的合同应认定为依法成立并生效。 依照双方签订的合同约定，解约金额将按合同所附现金价值表及有关规定的计算方法退还该合同的退保金，在合同所附的现金价值表中，一年保单现金价值为558元／1000元。一审法院据此判决中国人寿保险三门峡分公司退还刘根稳保费4959.5元并无不当。刘根稳要求中国人寿保险三门峡分公司按原地方利率6.05%支付利息的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立。 关于刘根稳上诉称由中国人寿保险三门峡分公司承担因诉讼所产生的交通费、误工费等其他费用1490元，无法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘根稳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭旭飞 代理审判员 白彦安 代理审判员 李 剑 二〇一四年四月五日 书 记 员 郭肖辉
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲中法民终字第00070号上诉人（原审原告）张菊仙，女，1954年2月4日生，汉族，云南省罗平县人，农民，住罗平县。委托代理人李路宝，云南天台律师事务所律师。上诉人（原审被告）王斌，男，1971年11月13日生，汉族，云南省罗平县人，农民，住罗平县。委托代理人刘乔方，云南剑宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）罗平供电有限公司，住所地曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人黄吉志，经理。委托代理人林海涛，罗平供电有限公司职工。委托代理人尹甜，云南恒序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曲靖市烟草公司罗平分公司，住所地曲靖市罗平县罗雄镇文笔路。法定代表人吴其广，经理。委托代理人赵晓绕，曲靖市烟草公司罗平分公司职工。委托代理人周涛，云南恒序律师事务所律师。上诉人张菊仙、王斌、罗平供电有限公司与被上诉人曲靖市烟草公司罗平分公司侵权责任纠纷一案，不服罗平县人民法院（2013）罗民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭于2014年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人张菊仙及其特别授权代理人李路宝、上诉人王斌及其特别授权代理人刘乔方、上诉人罗平供电有限公司的特别授权代理人林海涛、尹甜、被上诉人曲靖市烟草公司罗平分公司的特别授权代理人赵晓绕、周涛到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。本院认为，原判认定基本事实不清，可能影响本案正确判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销罗平县人民法院（2013）罗民初字第175号民事判决；二、发回罗平县人民法院重审。上诉人王斌预交的二审案件受理费6311元，退还上诉人王斌；上诉人罗平供电有限公司预交的二审案件受理费6311元，退还上诉人罗平供电有限公司。审判长  李祖发审判员  余 瑾审判员  周梅芳二〇一四年四月二日书记员  张立瑞
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）晋中中法刑执字第426号罪犯刘阳，男，满族，初中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。山西省高级人民法院于二00四年九月二十日作出了（2004）晋刑一终字第126号刑事判决，以被告人刘阳犯抢劫罪判处有期徒刑十五年。二0一一年五月二十五日减刑二年；执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱对罪犯刘阳减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。经审理查明：罪犯刘阳在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在77分以上，生产劳动中担任制锁工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一一年五月十八日获得监狱表扬一次，二0一一年八月二十五日获得监狱表扬一次，二0一一年十一月二十一日获得监狱表扬一次，二0一二年四月十八日获得监狱表扬一次，二0一二年五月二十八日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一一年十二月三十一日被评为监狱改造积极分子一次。本院认为：罪犯刘阳在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘阳减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二00三年六月三日起至二0一四年七月二日止。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长 穆志照代审判员 张 康代审判员 韩丽娜二〇一四年四月三十日书 记 员 付雪晴
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）盘刑一初字第164号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人张照宇，男，1978年12月23日生，汉族，中专文化，无职业，住湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯强奸罪，2013年12月1日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2014）109号起诉书指控被告人张照宇犯强奸罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日不公开开庭审理了本案，昆明市盘龙区人民检察院指派检察员杨秀华出庭支持公诉。被告人张照宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年7月8日，同年11月30日，被告人张照宇分别在昆明市官渡区内，明知被害人徐某未满14周岁而与之发生性关系。同年12月1日，被告人张照宇被公安人员抓获。上述事实，被告人张照宇在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明、被害人报案和陈述材料、现场指认笔录及照片、DNA鉴定材料、被害人陈述及被告人张照宇的供述等证据予以证实，证据充分，足以认定。本院认为：被告人张照宇无视国家法律，奸淫不满14周岁的幼女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人张照宇犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。据此，本院为保护幼女身心健康及合法权益不受侵犯，打击刑事违法犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、情节，认罪态度，社会危害程度等，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第四十五条之规定判决如下：被告人张照宇犯强奸罪，判处有期徒刑五年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2018年11月30日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  胡 萍人民陪审员  张伟玲人民陪审员  吴咏璇二〇一四年四月十四日书 记 员  张潇文
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄民一初字第17号原告鲁绍雄，男，1967年11月3日生，汉族，住澄江县。委托代理人李进，澄江县凤翔法律服务所法律工作人员。代理权限：特别授权代理。委托代理人李红卫，澄江县凤翔法律服务所法律工作人员。代理权限：特别授权代理。被告澄江县龙街街道办事处禄充社区居民委员会，住所地：澄江县龙街街道办事处禄充社区居民委员会。组织机构代码：799886198。法定代表人杨维斌，该居委会主任。委托代理人杨成周，红塔区州城法律服务所法律工作人员。代理权限：特别授权代理。本院在审理原告鲁绍雄诉被告澄江县龙街街道办事处禄充社区居民委员会确认劳动关系纠纷一案中，原告鲁绍雄于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鲁绍雄撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），由鲁绍雄负担。审 判 长  罗 敏审 判 员  马俊东人民陪审员  田庆云二〇一四年四月二日书 记 员  李瑞华
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉桐乌商初字第45号原告：桐乡市华隆小额贷款有限公司。法定代表人：顾建荣。委托代理人：徐国强。被告：孔新学。被告：蒋玉祥。被告：徐锋。被告：沈惠根。原告桐乡市华隆小额贷款有限公司诉被告孔新学、蒋玉祥、徐锋、沈惠根小额借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈夏青、被告孔新学、徐锋到庭参加诉讼；被告蒋玉祥、沈惠根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐乡市华隆小额贷款有限公司诉称：2013年7月18日，原告与被告孔新学、蒋玉祥、徐锋、沈惠根签订编号为2013保借字第246号《最高额保证借款合同》一份，合同约定原告在2013年7月18日至2014年7月17日期限内，在最高限额1000000元内向被告孔新学发放贷款，该合同项下之债务由被告蒋玉祥、徐锋、沈惠根提供连带责任保证。签约后原告已在2013年7月18日向被告孔新学发放贷款1000000元，合同约定的还款期届满后，经原告多次催讨，被告孔新学未按期还款付息，被告蒋玉祥、徐锋、沈惠根亦未能履行代为偿还合同之义务。现请求判令被告孔新学归还借款本金1000000元，支付利息27200元，逾期利息、罚息25200元（暂计至2014年2月28日，此后仍以1000000元为基数，按合同约定的利率计算至实际付款日止），支付原告为实现债权而支付的律师费59000元；被告蒋玉祥、徐锋、沈惠根对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告孔新学辩称：向原告借款1000000元是事实，因为钱借来后是蒋玉祥在使用，所以利息有无支付其不清楚。被告徐锋辩称：其为该笔借款做担保是事实，钱是被告孔新学出面借的，但实际是被告蒋玉祥在使用。被告蒋玉祥、沈惠根未作答辩。原告对其主张的事实提供证据如下：证据一、《最高额保证借款合同》、共同承担还款责任承诺书各1份，证明2013年7月18日，原告与四被告签订《最高额保证借款合同》，合同约定原告在2013年7月18日至2014年7月17日期限内，在最高限额1000000元内向被告孔新学发放贷款，该合同项下之债务由被告蒋玉祥、徐锋、沈惠根提供连带责任保证的事实；证据二、借款借据、电子银行交易回单各1份，证明原告于2013年7月18日向被告孔新学发放1000000元贷款的事实；证据三、委托代理合同及代理费发票各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费59000元的事实。上述证据经被告孔新学、徐锋质证均无异议。四被告均未提供证据。经审查核实，本院认证如下：被告蒋玉祥、沈惠根未到庭应诉视为放弃质证权利，被告孔新学、徐锋经质证均无异议，本院认为原告提供的证据一至三符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明待证事实，本院依法予以认定。经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。本院认为，被告孔新学向原告借款1000000元，被告蒋玉祥、徐锋、沈惠根自愿承担连带保证责任，原告与四被告签订的《最高额保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约向被告孔新学发放借款1000000元，被告理应按约定期限归还借款，现合同约定的借款期限已届满，故对原告要求被告孔新学归还借款本金1000000元，按月利率12‰支付至2014年1月17日止的借款利息27200元及自2014年1月18日起按月利率12‰上浮50%支付逾期还款利息及罚息的请求，因合同中有约定且未违反法律规定，本院予以支持，但支付时间应至判决确认付款之日止。对原告要求被告孔新学支付律师代理费59000元的请求，因双方有约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告蒋玉祥、徐锋、沈惠根自愿对被告孔新学在2013年7月18日至2014年7月17日期间在原告处的最高贷款1000000元限额内的所有债权提供最高额连带责任保证，保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。故对原告要求被告蒋玉祥、徐锋、沈惠根对上述债务承担连带清偿责任的请求，予以支持。被告蒋玉祥、沈惠根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔新学应于本判决生效之日起十日内归还原告桐乡市华隆小额贷款有限公司借款本金1000000元，支付借款利息27200元，按月利率18‰支付自2014年1月18日至判决确认付款之日止的逾期还款利息及罚息，并支付原告为实现本案债权而发生的律师代理费59000元；二、被告蒋玉祥、徐锋、沈惠根对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14803元，减半收取7401.5元，保全费5000元，合计12401.50元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 邹 丹二〇一四年四月二十二日书记员 吕艾迪
昆明市官渡区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2014)官法执字第615号云南恒捷物流有限公司、付文海本院执行的云南恒捷物流有限公司申请执行人付文海合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一四年四月二十八日
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）深中法执字第272号申请执行人黄仁友，男，1973年3月13日出生，身份证住址某省，身份证号码X。申请执行人黄蓉，女，1998年5月26日出生，住某省，身份证号码X。申请执行人黄浪，男，2004年4月9日出生，住某省，身份证号码X。申请执行人黄小琳，女，2000年4月27日出生，住某省，身份证号码X。被执行人李登和，男，1991年11月17日出生，住某省某市，身份证号码X。关于申请执行人黄仁友、黄蓉、黄浪、黄小琳与被执行人李登和刑事附带民事赔偿一案，本院（2013）深中法刑二初字第158号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币若干元，本院依法受理。在执行过程中，本院经查证，被执行人已在刑事诉讼过程中向本院缴纳的赔偿款人民币若干元。本院现将上述钱款支付给申请执行人。本院认为，本院（2013）深中法刑二初字第X号刑事附带民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2013）深中法刑二初字第X号刑事附带民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 杨伟军审判员杨守辉代理审判员杨雁楷二〇一四年四月十八日书记员 张               洋
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）嵩民初字第218号原告：陈绍芬，女，1967年4月7日生，汉族，嵩明县人，住嵩明县。被告：李庆云，女，汉族，1969年9月13日生，嵩明县人，住嵩明县。委托代理人：李培书，系杨桥法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：高凯瑞，男，汉族，1991年6月1日生，嵩明县人，住嵩明县。被告：高凯洋，女，汉族，1996年6月1日生，嵩明县人，住嵩明县。法定代理人：李庆云，女，汉族，1969年9月13日生，嵩明县人，住嵩明县。系高凯洋的母亲。本院在审理原告陈绍芬与被告李庆云、高凯瑞、高凯洋民间借贷纠纷一案过中，于2014年4月3日，原告陈绍芬以与被告李庆云达成和解协议，申请撤回对高凯瑞、高凯洋的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈绍芬撤回对被告高凯瑞、高凯洋的起诉。审判员 汪 洋二〇一四年四月十八日书记员 李竹兰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7987号罪犯马祥现，男,1970年3月19日出生，回族，云南省鲁甸县人，文盲,现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于二○一○年九月七日作出（2010）安刑初字第220号刑事判决,以被告人马祥现犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一○年十二月一日以（2010）昆刑三终字第23号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月七日经本院以（2013）昆刑执字第4556号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马祥现在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯马祥现在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯能积极履行财产刑人民币5000元，已用于二○一三年四月十七日上报减刑卷宗。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马祥现在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯马祥现减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月二十八日书 记 员  尹卫平
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋法执字第66号申请执行人四川西卡柯帅建筑材料有限公司云南分公司。负责人刘江宝，系该公司经理。住晋宁县工业园区二街基地。组织机构代码：55010673-1。委托代理人陈菊梅，云南标志律师事务所律师，特别授权代理。被申请执行人昆明连波建材有限公司。法定代表人钱丽波，系该公司总经理。住昆明市官渡区小板桥镇羊甫村委会大羊甫村民二社612号。申请执行人四川西卡柯帅建筑材料有限公司云南分公司与被执行人昆明连波建材有限公司买卖合同纠纷一案，晋宁县人民法院法院于2013年9月17日作出的（2013）晋民初字第396号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人四川西卡柯帅建筑材料有限公司云南分公司于2014年1月13日向本院申请执行。本案执行标的为支付货款463658元，执行费6855元。在执行过程中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：晋宁县人民法院（2014）晋法执字第66号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。若发现被执行人下落或有其它财产可供执行，申请执行人可再次向人民法院申请执行。审判长  宋庭彬审判员  李雪飞审判员  杨建新二〇一四年四月十五日书记员  尹 磊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6622号罪犯罗继萍，女,1982年9月4日出生，汉族，重庆市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年七月十九日作出（2004）德刑一初字第615号刑事判决,以被告人罗继萍犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4743号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年二月二十五日、二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗继萍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯罗继萍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯罗继萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯罗继萍减去有期徒刑一年(刑期自2006年11月10日起至2020年10月9日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第0251号上诉人（原审原告）昆山东利纺织品有限公司，住所地江苏省昆山市长江北路**。法定代表人唐东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）浙江天泽时装有限公司，住，住所地浙江省龙游县工业园区北斗大道/div>法定代表人傅烈军，该公司董事长。上诉人昆山东利纺织品有限公司（以下简称东利公司）因与被上诉人浙江天泽时装有限公司（以下简称天泽公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第0623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。东利公司一审诉称：东利公司与天泽公司于2012年7月25日签订销售合同，合同约定由东利公司供应服装面料，合同还对交货地点及付款条件等做出了明确约定。合同签订后，东利公司共计向天泽公司供应了价值为194410元的货物，但天泽公司经多次催讨仍拒不按约定支付货款。东利公司认为，其与天泽公司之间的买卖合同关系应受法律保护，现天泽公司拒不付款的行为已违背了商业诚信及法律规定，故请求法院依法判令：1、判令天泽公司支付货款194410元，逾期利息6318元（暂计算至起诉日），共计200728元。2、本案诉讼费用由天泽公司承担。天泽公司一审辩称：天泽公司从未与东利公司签订过销售合同，也从未收到过东利公司所称货物。请求法庭驳回东利公司的诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，东利公司在一审中提供以下证据：1、东利公司与天泽公司通过电子邮件发送及传真方式签订的销售合同，合同包括合同主文与附件共三页，合同中对双方买卖的标的物价格、运输方式，以及付款方式进行了明确的约定，东利公司传至天泽公司方的时间是2011年7月22日，对方回传时间是7月25日。2、在合同签订后，东利公司通过吴江凯阳物流有限公司、上海光远物流有限公司无锡分公司两家物流公司分四次向天泽公司方寄发了本案销售合同所涉的相关货物，由这两家公司出具的货运凭证和相关证明共计8份。3、针对本案双方发生的洽谈、签订、履行及结算货款的相关电子邮件。与天泽公司方总经理傅某**@126.com电子邮件往来共十页，证明双方就本案所涉面辅料买卖合同的整个洽谈并履行的相关事项。4、天泽公司单位总经理傅某名片扫描复印件，证明天泽公司经办人的身份情况。5、唐堂证人证言，证明本案业务发生的相关事实经过；刘某证人证言，证明浙江三丰控股集团有限公司与天泽公司就本案相关业务发生的经过及介绍东利公司与天泽公司发生业务往来的相关事实。对于以上证据，天泽公司的质证意见为：对于证据1的真实性有异议，首先，天泽公司从未和东利公司签订过该销售合同及附件，其次，该销售合同及附件为复印件非原件，第三，从该销售和附件的传真记录来看，该传真系由h**发出，与天泽公司均无关系。对于证据2的真实性有异议，天泽公司从未收到该项物品，不管是凭证、运单和证明均无天泽公司或天泽公司员工实际收货的证明，同时天泽公司方希望东利公司明确这四份证明是书证还是证人证言。对于证据3的真实性有异议，天泽公司从未与东利公司发生过这些邮件往来。对于证据4的真实性有异议，天泽公司没有傅某这个员工。对证据5唐堂的证言真实性无法确认，关联性不认可，对刘某称傅某是天泽公司的老板是不真实的，刘某称其了解东利的面料已发给天泽也是不符合事实的，对其证人证言总体上有异议。天泽公司一审未提交证据。根据双方举证质证，原审法院对东利公司的证据做如下认定：对证据1，东利公司提供的合同系传真件的复印件，该复印件上买方的合同章残缺不全，不能认定合同章的公司名称，且东利公司无法对该复印件下方出现的电话号码及字母作出合理解释，故对该证据不予认定。对证据2货运凭证和证明，首先货运凭证东利公司提交的是客户联即托运人东利公司持有的一联，并不能证明货物的交付情况，其次，货运物流公司的证明并没有相关人员的签收联作为辅证，原审法院不予认定。对证据3电子邮件首先真实性无法确认，即使这些邮件是真实的，该部分邮件系东利公司员工与傅某之间的往来，与天泽公司没有直接关联性，法院不予认定。对证据4无法确认真实性与关联性，法院不予认定。对证据5唐堂的证言，因唐堂系东利公司员工，其证言与本案有利害关系，法院不予认定；对刘某的证言，刘某的陈述对其来讲是第二手材料，系传来证据，法院不予认定。综上，东利公司所提交的证据无法确认真实性，也无法形成证据链，无法证明东利公司所述事实。原审法院经审理查明：东利公司自称与傅某联系与天泽公司发生业务往来，双方通过传真订立合同，并通过物流公司送货，东利公司认为天泽公司应当支付相应货款，天泽公司拒不承认，双方产生纠纷，东利公司诉来本院。原审法院认为：本案中双方争议焦点在于双方买卖合同关系是否存在。为证明其观点，东利公司提交了合同传真复印件、货运凭证和证明、电子邮件打印件、证人证言证明其观点，但各证据无法确认真实性，也无法形成证据链，无法证明东利公司与天泽公司间存在买卖合同关系。东利公司所述没有事实依据，原审法院对东利公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回东利公司的诉讼请求。案件受理费4310元，保全费1524元，合计5834元，由东利公司负担。东利公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，东利公司已经提供了一系列的证据材料，可以形成完整的证据锁链，足以证明本案事实。请求二审依法改判或发回重审。天泽公司二审未作答辩。本院经审理查明的事实与原审一致。经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：东利公司与天泽公司之间是否存在买卖合同关系，天泽公司是否应向东利公司支付货款。本院认为：东利公司认为与天泽公司之间构成买卖合同关系，但其提供的销售合同为复印件，且买方处加盖的印章模糊不清，不能辨别是否为天泽公司的印章。东利公司提供的送货单为其留存的一联，未能提供有收货人签字的一联，仅有货运公司的书面证明，并不能证实货物由天泽公司收取。东利公司提供的电子邮件打印件，真实性无法确认，且邮件内容为东利公司员工与傅某的往来，也无法直接证明东利公司与天泽公司的关系。综上，东利公司未能提供充分的证据证明其与天泽公司之间构成买卖合同关系，故东利公司要求天泽公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，东利公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4310元，由上诉人昆山东利纺织品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  骆利群审 判 员  孙鲁江代理审判员  李晓琼二〇一四年四月八日书 记 员  吴丹娜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2013）张执字第1339-1号申请执行人陈利亚。委托代理人朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人闵科。陈利亚与闵科民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日作出的（2013）张民初字第1804号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书确认的调解协议，陈利亚同意闵科于2013年10月8日前归还借款本息154000元，如闵科未能按时履行，则未履行部分的金额按银行同期贷款利率四倍计算逾期还款利息；闵科自愿承担陈利亚为该次诉讼所支付的律师费4080元，于2013年10月8日前履行；陈利亚已预交本院的案件受理费1175元由闵科负担，由闵科在2013年10月8日前直接给付陈利亚。因闵科未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，依据权利人陈利亚的申请，本院于2013年10月29日立案执行，执行标的为159255元。本案执行中查明，闵科曾向陈利亚借款，后陈利亚因闵科未还本付息而诉讼来院。另查明，闵科名下有位于张家港市杨舍镇东方新天地3幢B1305室及张家港市杨舍镇万红三村8幢39号房产二处，闵科向陈利亚借款时曾以张家港市杨舍镇东方新天地3幢B1305室设定抵押，登记债权数额为10万元，但上述二处房产均因涉及另案被本院于2013年7月29日查封，故本案执行中暂无法对上述房产采取评估、拍卖措施；经向银行查询，未发现被执行人闵科有可供执行的银行存款；被执行人闵科暂无其他可供执行的财产。本院要求申请执行人陈利亚提供执行线索，陈利亚未提供其他执行线索。以上事实有生效法律文书、执行笔录、协助查询银行存款通知书回执等书证在卷证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，因被执行人闵科名下的房产被另案首先查封，被执行人又暂无其他可供执行的财产，申请执行人陈利亚也无法提供有效执行线索，本院已穷尽了执行措施，本案已符合终结执行的条件，故本案应终结执行。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）张民初字第1804号民事调解书确定的闵科应履行的义务终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 徐 辉执行员 曹培新执行员 黄春法二〇一四年四月二十六日书记员 谢建峰
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2014）平民一初字第913号原告青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司，住所地平度市柳州路**，组织机构代码证号：76361275-0。法定代表人杜振兴，总经理。委托代理人李军，该公司职工。被告武凤英，男，1983年6月8日生，汉族，居民，住平度市。委托代理人李金光，山东柏宏律师事务所律师。案由：劳动合同纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司付给被告武凤英工资11000元，于2014年5月30日前将该款汇入平度市人民法院账户。二、被告武凤英放弃对社会保险的请求。三、双方无其他争议。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。审 判 长  刘 虹人民陪审员  王风宽人民陪审员  王田堂二〇一四年四月二十五日书 记 员  许月翠
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宝民二(商)初字第2471号原告林万成，男。委托代理人邓传友。委托代理人俞戎。被告无锡冠世贸易有限公司。法定代表人肖陈爱。本院在审理原告林万成与被告无锡冠世贸易有限公司保证合同纠纷一案中，原告林万成于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告自行处分诉讼权利，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告林万成撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告林万成负担(已付)。公告费260元，由原告林万成负担(已付)。审 判 长  苏光华代理审判员  张 静人民陪审员  童士伟二〇一四年四月十一日书 记 员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6932号罪犯左安芹，女,现年46岁，汉族，云南省潞西市人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○四年十二月三日作出（2004）大中刑初字第329号刑事判决,以被告人左安芹犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月二十八日以（2005）云高刑终字第181号刑事判决书，维持对被告人左安芹的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3157号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第256号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十六日经本院以（2012）昆刑执字第14959号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯左安芹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯左安芹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯左安芹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯左安芹减去有期徒刑九个月(刑期自2010年2月10日起至2028年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2014）槐民初字第56号原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人王跃强，总经理。委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。委托代理人王鑫，山东科创律师事务所律师。被告刘今晓，女，1973年11月16日出生，汉族，住济南市。被告姜新，男，1972年3月25日出生，汉族，住济南市。原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司与被告刘今晓、姜新物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司的委托代理人王坤，被告刘今晓到庭参加诉讼。被告姜新经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司诉称：原告系具备合法资质的物业管理公司，受开发商委托负责济南市槐荫区发祥巷小区一期前期物业服务，2010年，被告与原告签订了《物业管理服务协议》（住宅），原告按约定为被告提供了物业服务，被告应按约向原告缴纳物业管理费，但被告自2013年1月1日至2013年6月30日拖欠物业费696元，2013年7月1日至2013年12月31日拖欠物业费696元，共计1392元。经原告多次催缴，被告至今未缴，按协议约定被告逾期缴纳物业费时，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。现诉至法院，请求法院判令被告向原告支付物业管理费1392元及相应违约金；判令被告支付上述拖欠物业管理服务费的违约金375.84元（以拖欠的金额为基数，按日0.3%自逾期之日起计算至2013年12月31日）；判令被告承担诉讼费用。被告刘今晓辩称：在入住后本人发现小区物业管理一直非常松懈，具体如下：楼道单元门损坏后，一直不予维修，导致24小时无法关闭，造成我家和1204室于2012年底凌晨3店左右被盗，被盗现金2000元，给我及家人造成严重惊吓和伤害，使我患上神经衰弱症。楼梯间损毁严重，多次出现墙壁破损、墙皮脱落现象，物业一直不予维修。消防通道堆满杂物，消防门一直关闭上锁。封闭式小区多个出口没有门卫执勤。因大门和楼道门均无人管理，经常有人进来乱发乱涂广告。可视对讲门铃损坏多年，物业一直不给维修。被告姜新未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司于2010年6月25日与被告刘今晓、姜新签订《物业管理服务协议》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，物业费采取预收方式，业主自入住之日起，费用按照政府规定标准收取。在《物业管理服务协议》的违约责任一章约定，乙方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和收费时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权采取必要的方式予以制裁，有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。被告房屋建筑面积为96.71平方米。自2013年1月1日起，被告停交物业管理费。截止到2013年12月31日，共拖欠物业费1392元。另查明，黑龙江新明基物业管理有限公司济南分公司于在济南市工商行政管理局槐荫分局变更名称为黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司。以上事实，有原告提交的《物业管理服务协议》、物业结算移交协议书、业主临时公约及承诺书、拖欠物业费的违约金计算方法、公司名称变更的公司登记资料、收费台账、收据发祥巷小区入住通知书及当事人的陈述为证。本院认为，原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司与被告刘今晓、姜新于2010年6月25日签订《物业管理服务协议》，由黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司对发祥巷小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受蓝郡物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，蓝郡物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告刘今晓、姜新拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司要求被告刘今晓、姜新支付拖欠的物业费，从2013年1月1日计算至2013年12月31日，共计1392元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告刘今晓、姜新拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到蓝郡物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司要求被告刘今晓、姜新承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘今晓、姜新自本判决生效之日起十日内向原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司支付物业管理费1392元。二、驳回原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘今晓、姜新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员 牟 阳二〇一四年四月六日书 记 员 赵姗姗
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）呈民初字第493号原告王正云，男，1957年4月14日出生，汉族，身份证登记住址：成都市青羊区。委托代理人黄英、王文龙，云南祥宇律师事务所律师，黄英为特别授权代理，王文龙为一般授权代理。被告云南金鼎高实业有限公司。住所地：昆明经开区经开路**科技创新园**。法定代表人高军。被告中建七局安装工程有限公司。住所地;'>住所地：河南省郑州市金水区北环路**>法定代表人王登武。本院于2014年3月24日受理了原告王正云诉被告云南金鼎高实业有限公司、被告中建七局安装工程有限公司施工合同纠纷一案，经审查，本院认为：原告王正云与被告云南金鼎高实业有限公司双方签订的《承包协议书》中约定：“本协议发生争议，双方协议解决。协议达不成一致的，由甲方（云南金鼎高实业有限公司）住所地法院管）住所地法院管辖。”被告云南金鼎高实业有限公司的住所地为昆明经开区经开路**科技创新园**渡区的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本院并非被告云南金鼎高。”本院并非被告云南金鼎高实业有限公司住所地人民法院此外，本案不属于专属管辖案件。因此，本案应由被告住所地云南省，本案应由被告住所地云南省昆明市官渡区人民法院管辖国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送至云南省昆明市官渡区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘春浩二〇一四年四月十六日书记员  曾 璺
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）德刑三初字第22号公诉机关德宏州人民检察院。被告人索拉，女，傣族，1970年1月1日出生，国籍不明，小学文化，务农，家住缅甸（身份自报）。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年4月18日被瑞丽市公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。德宏州人民检察院以德检刑诉[2014]63号起诉书指控被告人索拉犯运输毒品罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员陈隆海、代理检察员杨晓华出庭支持公诉，被告人索拉及傣语翻译岩路到庭参加诉讼。现已审理终结。德宏州人民检察院指控：2013年4月17日20时15分左右，被告人索拉携带毒品驾驶无牌摩托车途经畹町黑山门时被公开查缉的执勤官兵查获，执勤人员当场从索拉腹部查获两包毒品甲基苯丙胺，经称量净重361克。针对上述指控，出庭的检察员当庭宣读、出示了被告人索拉的国籍确认证明、抓获经过、边防缉毒检查告知笔录、检查笔录、称量、取样记录、鉴定书及鉴定意见告知书、扣押物品清单、物证照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录、通话清单、被告人供述及辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人索拉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人索拉归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人索拉对公诉机关指控的犯罪事实及当庭宣读出示的证据未提出实质性异议，无证据提交。被告人索拉辩解毒品是帮一个叫“小二”的男子运输的，其是因为生活困难才帮他人运输毒品，且在执勤人员对其盘查时就主动交出了毒品，请求对其从轻处罚。经审理查明：2013年4月17日20时15分许，被告人索拉携带毒品驾驶一辆无牌摩托车途经畹町黑山门时，被在此进行公开查缉的畹町边防检查站执勤人员抓获，当场从索拉腹部查获毒品甲基苯丙胺2包，净重361克。上述事实，有以下公诉机关提交，并经当庭举证、质证的证据证实：1、国籍确认证明。证实被告人索拉无有效身份证件，认定为国籍不明。2、抓获经过、边防缉毒检查告知笔录、检查笔录。证实抓获被告人索拉和涉案人员线某的时间、地点及查获毒品的事实经过。3、物证照片。证实查获毒品的形状、包装、对毒品进行称量、取样的情况以及被告人索拉对扣押的物品进行指认的情况。4、称量、取样记录。证实对查获的毒品进行称量和取样的情况，从索拉腹部查获的2包毒品可疑物经称量净重361克，侦查人员从中取样0.5克进行鉴定。5、鉴定聘请书、鉴定机构和鉴定人资格证书、检验报告及鉴定意见通知书。证实从被告人索拉腹部查获的毒品可疑物经鉴定系甲基苯丙胺，含量为22.26%；鉴定意见已告知，被告人索拉无异议。6、扣押决定书及扣押清单。证实查获的毒品、无牌摩托车一辆及被告人索拉的随身物品已被侦查机关依法扣押。7、通话清单。证实被告人索拉与涉案人员线某的电话通话情况，二人在案发前及案发当天均有多次通话。8、辨认笔录、辨认现场笔录及照片。证实经混同照片进行辨认，被告人索拉辨认出涉案人员线某就是其供述的让其帮带毒品的“小二”；被告人索拉对其携带毒品入境的地点、被抓获的地点进行了辨认；涉案人员线某对其入境的地点、被抓获的地点也进行了辨认。9、被告人及涉案人员的供述和辩解。被告人索拉到案后直至庭审均作了有罪供述，其供述称2013年4月17日中午，一个叫“小二”的男子打电话给她，让她帮带两包毒品到小二家，事成后会给她1000元人民币的报酬。她知道带毒品是违法的，当时有些害怕，但小二说没有事，到时候他要回家做客，会开着车跟在她后面，让她带着毒品放心走得了。她想着家里穷，三个小孩都要用钱，就答应了。当天下午，小二来到她家把两包毒品交给她，拿到毒品后她把毒品藏在腹部，然后骑着她家的一辆无牌摩托车从家出发，经边境便道入境到中国畹町，当她骑着摩托到畹町黑山门时，被武警执勤人员抓获，从她腹部查获了两包毒品。抓获她以后，她交待了帮小二带毒品的经过，并说小二开着一辆车牌尾数是“661”的车子跟在她后面，过了一会小二开的车就到了检查点，执勤人员让她对小二进行了辨认，随后把小二也抓了。涉案人员线某在侦查阶段作过四次供述，均为无罪供述和辩解，其供述称他小名叫“小二”，家是芒市遮放弄喜村的，他在缅甸帮人种甘蔗几年了，认识索拉也有几年了。案发当天索拉和他通过几次电话，都是叫他帮问甘蔗款的事，当天晚上他开着一辆车牌为云Ｎ×××**的车准备回家，从畹町口岸入境后驾车途经畹町黑山门时就被武警执勤人员抓获了，他不知道索拉带毒品的事，也没有叫索拉带过毒品。10、不批准逮捕决定书。证实经瑞丽市人民检察院审查认为犯罪嫌疑人线某参与犯罪的证据不足，决定不批准逮捕。上列证据来源合法，内容客观真实，证据之间的关联性足以证实审理查明的上述事实，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人索拉违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，明知是毒品而携带进行运输的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控被告人索拉犯运输毒品罪的事实清楚，证据充分，应予确认。被告人索拉供述毒品是涉案的线某叫其帮带的，侦查人员也在其指认下抓获了涉案人员线某，但线某否认让索拉带过毒品，也不知道索拉带毒品的事。现有证据证实二人相互认识，在案发前和案发当天也有过多次通话，但线某辩解通话内容为询问甘蔗款一事，该辩解也与索拉在庭审中的供述一致，在案证据不足以认定线某参与犯罪。被告人索拉是运输毒品行为的实际实施者，其应当对查获的毒品承担主要刑事责任。对于索拉当庭提出毒品是其主动交给执勤人员的辩解，因与本案查获经过及检查笔录不符，本院不予采纳。鉴于索拉归案后直到庭审均能如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。公诉机关提出索拉认罪态度好的意见，本院已经注意。本院为严肃国法，惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人索拉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人索拉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2028年4月17日止）。二、查获的毒品及侦查机关扣押的被告人的涉案物品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 沈 亮审判员 陈 丽审判员 杨云梁二〇一四年四月十六日书记员 肖二思
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01210号罪犯陈浩，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省潜江市人民法院于二〇一一年四月八日作出（2011）潜刑初字第74号刑事判决，以被告人陈浩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。执行中，二0一三年一月经本院减刑十一个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，同月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯陈浩在服刑中获监狱二次表扬，二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯陈浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬，二次记功。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈浩在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈浩减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一四年四月二十一日书记员 鲁习梅
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖吴刑初字第479号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人杨某。因本案于2013年5月15日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1269号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年5月3日下午，被告人杨某在为被害人钱某跟妆期间，趁被害人钱某不备，窃得被害人拎包内的黄金项链一条、黄金吊坠一枚、现金人民币1000元，所窃财物总计价值人民币6987元。案发后，被告人杨某已退赔被害人人民币6987元。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人杨某的人口信息、登记凭证、领条；证人黄某、戴某、闵某、朱某的证言，公安机关出具的抓获经过；被害人钱某的陈述；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨某已赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李玉文二〇一四年四月二十八日书 记 员  刘智慧
云南省梁河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梁民一初字第40号原告寸润弟，女，汉族，现年21岁，农民，梁河县组。委托代理人尹加翊，梁河县法律援助中心律师。特别授权代理。被告孔连强，男，景颇族，现年25岁，农民，梁河县组。本院在审理原告寸润弟与被告孔连强同居关系纠纷一案中，原告寸润弟于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告寸润弟撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告寸润弟承担。审判长  赵月芳二〇一四年四月二十九日书记员  杨 敏
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民特字第1号申请人马杰，女，1978年8月29日生，哈尼族，中专文化，普洱市思茅区人，个体工商户，现住普洱市。本院审理的申请人马杰申请宣告公民死亡一案，申请人马杰于2014年4月10日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，本院认为申请人提出申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案终结审理。审判员  林成伟二〇一四年四月十日书记员  邓国院
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第1854号罪犯李某某，男，1956年12月20日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，现在福建省福州监狱服刑。福建省霞浦县人民法院于2008年6月25日作出（2008）霞刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，并应赔偿原告人经济损失人民币93761元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年1月10日以（2012）榕刑执字第292号刑事裁定，减刑一年十个月。执行机关福建省福州监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某某减去有期徒刑一年四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月4日起至2014年11月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 洁审判员 徐鲁龄审判员 张 青二〇一四年四月二十九日书记员 刘 超
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2013）闵民二(商)初字第1699号原告上海亚泰仪表有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王子江。委托代理人陈友峰，上海山田律师事务所律师。被告上海雅式会展服务有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海亚泰仪表有限公司与被告上海雅式会展服务有限公司展览合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案由简易程序转成普通程序审理，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告上海亚泰仪表有限公司的委托代理人陈友峰到庭参加诉讼，被告上海雅式会展服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海亚泰仪表有限公司诉称，原告每年参加在上海新国际博览中心举办的上海国际纺织工业展览会，为原告提供展位预定等服务的单位为北京雅展展览服务有限公司，该公司系香港雅式展览服务有限公司的合作关联单位。2012年10月中旬，被告联系原告，称其为香港雅式展览服务有限公司在上海的办事机构，原告遂将标注有申请展位位置的上海新国际博览中心展览馆平面图发于被告，并让被告确认能否申请到标注位置的展位，被告收到后告知原告可以申请到2013年展会标注位置的展位，原告随即向被告付清费用。展期临近，经原告再三向被告讯问展会进展情况，被告却告知原告展览会在上海光大会展中心举行。原告感觉被蒙蔽后，无奈重新申请在上海新国际博览中心参展。被告未按允诺在原告申请的上海新国际博览中心参展，严重损害原告的利益，故原告诉至法院请求判令被告返还展位费人民币(币种下同)29,070元。原告为证明其诉请事实向本院提交以下证据：1、原告传真给被告的展位平面图1份，证明原、被告间存在展览合同关系，约定的展会举办时间是2013年6月10日至2013年6月13日，举办的是第十六届纺织工业展；2、被告传真给原告的图纸、展位确认书1份，证明被告提供给原告的展位号是E1A08号，根据平面图显示展览场地应为上海新国际博览中心，而非上海光大会展中心；3、发票1份，证明原告向被告支付参展费29,070元；4、被告发给原告的展商手册及入会通知书1份，证明被告未按约安排原告在上海新国际博览中心参展，而是安排在上海光大会展中心进行；5、上海光大会展中心平面图1份，证明上海光大会展中心与上海新国际博览中心场馆位置明显不同，与被告发给原告的图纸差别很大；6、原告与北京雅展展览服务有限公司签订的场租合同及相应发票各1份，证明原告重新申请在上海新国际博览中心参展的事实及产生的费用；7、网页截图1组，证明包括原告在内的多家公司受被告蒙骗。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院确认事实如下：2012年10月18日，被告上海雅式会展服务有限公司通过传真方式向原告上海亚泰仪表有限公司提供场地确认书一份，载明：“欢迎参加2013年6月10-13日上海纺织工业展览会。贵公司所申请的场地为3米*6米=18平方米室内标准展位，展位号：E1A08号，经大会组委会秘书处研究决定给予确认。优惠价每平方米1,700元，展位费总金额叁万零陆佰元整。主办机构将根据‘先申请、先确定、先付款’的原则安排展位。注：三个工作日之内将展位费汇入主办单位指定账号，一次性汇款总额优惠5%，款项收到后发票一周内寄出。此款项于2012年10月23日前汇出有效，逾期未收到款项所定展位不予安排。”后被告向原告提供参展费金额为29,070元的发票一份，开票日期为2012年10月29日。审理中，原告表示被告后实际安排在上海光大会展中心参展，展览名称为上海纺织工业展览会，展览时间为2013年6月8日至同年6月13日，但原告未同意参展。本院认为，当事人对自己提出的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人均系适格的商事主体，均应谨慎缔结合同。本院注意到被告提供的场地确认书中对于展览的主办方、展览会名称等均有明确的记载。原告上海亚泰仪表有限公司在决定参展之前，应当对于展览的性质、主办及承办单位的情况有所审查。现原告上海亚泰仪表有限公司对于被告上海雅式会展服务有限公司冒充香港雅式展览服务有限公司与其签订合同的事实，并未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。被告上海雅式会展服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审查原告诉称理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告之诉请不符合该规定的要求，难以支持。据此，本院判决如下：驳回原告上海亚泰仪表有限公司的诉讼请求。案件受理费526.75元，由原告上海亚泰仪表有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张海平人民陪审员  陈秀芬人民陪审员  黄讚美二〇一四年四月二十一日书 记 员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7264号罪犯彭利，男,1982年2月27日出生，穿青族，贵州省纳雍县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一一年十二月二日作出（2011）五法刑二初字第264号刑事判决,以被告人陈伟犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年三月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭利在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯彭利在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯彭利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯彭利减去有期徒刑九个月(刑期自2011年7月18日起至2025年10月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年四月二十日书 记 员  邓亚琦
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2014）盱马民初字第0236号原告范某，女，1971年4月11日出生，汉族，家政服务员。委托代理人程会勤，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。被告金某，男，1971年2月3日出生，汉族，农民。原告范某与被告金某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人陈会勤、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某诉称，原、被告相识后恋爱，于1999年1月4日按农村风俗办理婚礼，于同年4月18日登记结婚，领取结婚证书，于1991年12月婚生一女金亚琴。婚后，因原、被告性格差异，常为家庭琐事发生口角。被告多年来赌博成性，原告为此多次批评指责，遭其毒打。长期以来，原告无法忍受痛苦、逼得原告于2010年外出谋生，分居生活三年多。2013年初，原告起诉与被告离婚，经盱眙县人民法院判决不准离婚后，被告没有履行法律文书规定的义务，夫妻感情完全破裂。对此，请求依法判准原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。被告金某辩称，原告说我赌博不是事实，说我打原告也不是事实，是虚构的。原告到我家来，已经是第三次出走，我还花了很多钱去寻找她。小孩读书这么多年，也全部都是我负担的，后来小孩读大学，大一的时候实在没有钱，才缀学回家。对原告诉讼请求，我不同意离婚。经审理查明，原告范某与被告金某于1999年1月4日按农村风俗举行结婚仪式，于同年4月18日登记结婚，领取结婚证书，于1991年农历11月17日婚生一女，取名金亚琴，现已辍学，结婚成家。婚后，原、被告因性格差异，有时为家庭生活琐事发生口角。2010年6月，原、被告为被告与他人玩牌以及金亚琴读书花费等，原告指责被告，双方发生吵打，原告负气外出谋生，双方分居生活。期间，原、被告春节相遇时未能改善夫妻关系。2013年初，原告起诉与被告离婚，经盱眙县人民法院判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻关系未能改善，夫妻感情疏远，原告范某认为夫妻感情确已破裂，再次诉至本院，要求依法判准原、被告离婚。本案审理中，金亚琴到庭陈述：“当时是2010年6月份，妈妈走了一年多以后也没有联系，后来我爸爸和我还有几个舅舅以及我外公在过年之前去接我妈妈回来过年，我妈妈也不愿意回来。我在上大学大一的时候，我在南京雨花台见了我妈妈一面，后来我辍学了以后，我在淮安富士康电子厂上班上了三、四个月，后来也没有去读书。我结过婚以后和我母亲联系过的。从2010年6月份我母亲出走以后一直至今都没有回来过，期间家里亲戚一起去找过的，但是我母亲没有回来。”证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述，原告范某向本庭提供2013年6月5日（2013）盱民初字第0149号民事判决书、原、被告之女金亚琴到庭证词予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。本院认为，原、被告属法定婚姻，婚后初期夫妻感情尚好。原、被告共同生活期间为家庭琐事、子女抚养教育等琐事发生矛盾，导致夫妻感情隔阂。特别是从2010年6月以来，原、被告为被告玩牌等再次发生矛盾，原告外出打工，分居生活期间相互沟通甚少。2013年6月5日，原、被告经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系未能改善，夫妻分居生活满二年以上，原告范某坚决要求与被告金某离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚。原、被告所生一女金亚琴，现已成家独立生活，故无需原、被告承担抚养义务。原、被告未提及共同生活期间的共同财产和债权债务，故本院对此暂不理涉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：准予原告范某与被告金某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费300元（户名：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3412010********）。审判员  罗德俊二〇一四年四月十四日书记员  李 永附相关法律规定：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2013）二七民二初字第2040号原告程波，男，43岁。被告李桂亭，43岁。原告程波诉被告李桂亭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程波到庭参加了诉讼，被告李桂亭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程波诉称：被告在2012年9月13日借原告62000元，借期一年。借款到期后，原告多次索要未果。故原告起诉至法院，请求判令被告返还借款62000元并支付双倍逾期利息，由被告承担本案诉讼费用。原告程波提交的证据有：借条一份。被告李桂亭未答辩亦未提交证据。被告李桂亭未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认证如下案件事实：2012年9月13日，被告李桂亭向原告程波借款62000元整，并向原告出具借条一份，借条的内容为：“今借程波62000元正，2012年9月13日到2013年9月13号还完”。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李桂亭向原告借款62000元，有原告向本院提交的借条在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款62000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告双倍支付逾期利息诉讼请求，由于双方未约定借款利率，故原告要求按双倍计算利息的请求，本院不予支持，但可自借款期满按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李桂亭于本判决生效之日起十日内偿还原告程波借款62000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2013年9月14日起至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告李桂亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  马义宾人民陪审员  周凤枝人民陪审员  何保险二〇一四年四月十二日书 记 员  王冬惠
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣民初字第594号原告：孙应泽，男，1993年12月12日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。被告：秦本彦，男，30岁，汉族，宣威市人，现住宣威市。委托代理人：高运全，云南言承律师事务所律师。特别授权代理。被告：浦涛平，男，30岁，汉族，宣威市人，现住宣威市。委托代理人：杨承国，云南胜祉律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告孙应泽与被告秦本彦、浦涛平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙应泽于2014年4月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告孙应泽以证据不足为由申请撤回起诉的理由得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙应泽撤回起诉。案件受理费人民币100元，予以免交。审判员  郭明利二〇一四年四月一日书记员  舒娅琳
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍虞商初字第236号原告吴建芳。委托代理人冯伟。被告徐书鸯。原告吴建芳与被告徐书鸯居间合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴建芳的委托代理人冯伟及被告徐书鸯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴建芳诉称，2013年10月12日，被告与程昱签订房地产买卖合同一份，将其所有的坐落于上虞市百官街道阳光亚厦假日9幢2单元作价218.5万元转让给程昱。上虞市百官街道中介所作为房产中介促成了该笔交易，并在房地产买卖协议中盖章确认。约定，其有权向买卖双方各收取成交房价1%的中介费，中介费在房产过户时付清。2013年11月6日，该房产过户到程昱名下的上虞市平贰有限实业公司后，被告一直未按约支付中介费。原告多次向被告催付未支付。故原告起诉，要求判令被告立即支付中介费21850元，支付自2013年11月7日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，本案诉讼费由被告负担。被告徐书鸯在本院指定的举证期限内没有提供证据，在庭审中答辩称，中介费在签订协议时约定付7000元，并非是房地产买卖协议第10条约定的1%。且该房屋并非过户给协议中签定的刘珊珊、程昱，故支付条件并未成就。另外，原告作为中介方，并没有完成中介工作。被告为本案所涉房屋打官司，造成重大损失。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告吴建芳系上虞市百官街道万盛房产中介所的负责人。2013年10月12日，被告与程昱签订房地产买卖合同一份，约定被告将其所有的坐落于上虞市百官街道阳光亚厦假日9幢2单元1102室作价218.5万元转让给程昱。上虞市百官街道万盛房产中介提供了订立该合同的媒介服务。三方在房地产买卖协议中签字或盖章确认。并约定，本协议签字后视为中介生效，原告方向该房屋买卖双方各收取成交房价格1%的中介费，中介费在房产过户时付清。2013年11月6日，该房产已过户到程昱名下的上虞市平贰有限实业公司，但被告一直未按约支付中介费。故原告起诉，诉讼请求如前。以上事实，由原告提供的房地产买卖协议及（2013）绍虞民初字第1697号民事调解书各一份及原告在庭审中的陈述等所证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。居间合同是诺成合同，一经订立，就在委托人与居间人之间发生法律效力，无论居间活动是否开始进行。本案中，原告作为居间人实施中介服务，促成被告与第三人程昱的房屋买卖合同。根据约定，原告方向买卖双方各收取成交房价格1%的中介费，即应支付中介费21850元，在房产过户时付清。在开庭审理中，原、被告对该房产已于2013年11月6日办理了过户手续无异议，但被告未按约支付中介费21850元。现原告要求被告立即支付中介费21850元，支付从2013年6月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称中介费约定是支付7000元，但未提供相应的证据予以佐证，对该辩解意见，本院不予采纳。该房屋已于2013年11月6日办理了过户手续，但该房产过户在谁的名下并不影响被告应支付给原告的中介费的事实，故对被告辩称的支付条件未成就的辩解意见及其他意见，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐书鸯应支付原告吴建芳欠款人民币21850元，并支付从2013年11月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346元，减半收取173元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费346元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  方艳青二〇一四年四月二日书记员  吴利芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解。调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)德民一终字第10号上诉人(原审原告)周东文，男，汉族，住梁河县。委托代理人刘春元，云南和序律师事务所律师。委托代理人周忠昌，男，汉族，住梁河县。上诉人（原审被告）云南恒通建筑有限责任公司。住所地：云南省罗平县。法定代表人：陈保祥，公司总经理。委托代理人董诗强、杨文昌，云南清诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）施成高，男，汉族,住罗平县。委托代理人杨永军、桑桂芳，云南省盈江县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）罗飞，汉族。现下落不明。上诉人周东文因与上诉人云南恒通建筑有限责任公司及被上诉人施成高、罗飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服盈江县人民法院（2012）盈民初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日受理后依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人周东文及其特别授权的委托代理人刘春元、周忠昌，上诉人云南恒通建筑有限责任公司特别授权的委托代理人董诗强、杨文昌，被上诉人施成高及其特别授权的委托代理人杨永军、桑桂芳到庭参加诉讼，被上诉人罗飞经本院公告送达传票未到庭。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销盈江县人民法院（2012）盈民初字第367号民事判决书；二、本案发回盈江县人民法院重审。上诉人云南恒通建筑有限责任公司交纳的二审案件受理费9800元予以退还。审判长  李江润审判员  乔 菁审判员  张静玲二〇一四年四月十八日书记员  郭锴洁
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂汉阳刑初字第00294号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人余某，男，1982年3月6日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，无职业。2012年4月因吸毒被决定强制戒毒二年；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年5月9日刑满释放；2013年9月17日因吸毒被决定强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。被告人甄某，男，1970年4月1日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。1988年因犯盗窃罪被判处拘役六个月；1990年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；1995年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年；2005年3月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑二年；2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月28日刑满释放；2013年8月8日因犯盗窃罪被刑事拘留，同月21日被逮捕，同年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第128号起诉书指控被告人余某、甄某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉。被告人余某、甄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年7月2日14时许，被告人余某、甄某经预谋后，在武汉市汉阳区武客宿舍5栋4门4楼2号，由被告人余某望风，被告人甄某撬门入户进入张某家中，盗得黄鹤楼牌香烟2盒。同年9月16日，被告人余某因吸毒被公安人员查获后，主动交代了其伙同被告人甄某盗窃的事实。被告人甄某因其他盗窃犯罪在刑罚执行期间，由于本案于2014年2月25日被刑事拘留。上述事实，被告人余某、甄某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，失主张某的报案材料及陈述，证人熊某的证言，现场勘验检查笔录，现场示意图，现场照片，刑事判决书，释放证明，强制隔离戒毒决定书，被告人余某、甄某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某、甄某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余某、甄某犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人甄某起主要作用，系主犯；被告人余某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人余某、甄某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人甄某曾因多次犯盗窃罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告甄某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚原则，决定执行的刑罚。被告人余某因吸食毒品被抓获后，能如实供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，应当视为自动投案，且在庭审中自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。被告人甄某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十九条，第七十条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年4月23日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、被告人甄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年12月7日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一四年四月十日书记员  陈益
云南省玉溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）玉中刑执字第851号 罪犯杨顺发，男，1966年11月8日生，汉族，中专文化，云南省昆明市官渡区人，现在云南省玉溪监狱服刑。 云南省易门县人民法院于2011年9月29日作出（2011）易刑初字第73号刑事判决，以被告人杨顺发犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元（已履行20000元），刑期自2010年12月15日起至2015年12月14日止，判决发生法律效力后交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年4月3日以该犯在服刑期间有悔改表现为由，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。 经审理查明：执行机关提出罪犯杨顺发自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现属实。 本院认为，罪犯杨顺发在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合法定假释条件，可以假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三之规定，裁定如下： 对罪犯杨顺发予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2015年12月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新柱 审判员  向艳萍 审判员  刘春梅 二〇一四年四月二十三日 书记员  王韬然
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2014）官法执字第201号申请执行人昆明集盛机械制造有限公司与被执行人赵成桥：本院于2014年1月2日立案执行的（2014）官法执字第201号申请执行人昆明集盛机械制造有限公司与被执行人赵成桥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经本院强制执行，现本案已执行完毕。特此通知二〇一四年四月三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第177号原告乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津市。法定代表人刘弘。委托代理人孙镇，上海智岳信文律师事务所律师。被告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人姚欣。委托代理人梁苏狄，女。本院在审理原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,050元，减半收取525元，由原告乐视网(天津)信息技术有限公司负担。审 判 长  倪红霞代理审判员  叶菊芬人民陪审员  刘鼎康二〇一四年四月二十八日书 记 员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬江民初字第0100号原告吴瑞勤，男，1961年12月29日出生，汉族。委托代理人杨明，江苏环溪律师事务所律师。被告江苏省江建集团有限公司。法定代表人王成明，该公司董事长。委托代理人焦一峰，江苏江淮盛律师事务所律师。本院在审理原告吴瑞勤与被告江苏省江建集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴瑞勤于2014年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴瑞勤撤回起诉。本案受理费减半收取为800元，由原告吴瑞勤负担。审 判 长  许海峰人民陪审员  邵育美人民陪审员  王 勤二〇一四年四月六日书 记 员  于 敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第997号原告上海某某物业管理有限公司。法定代表人沈某某。委托代理人黄某某。被告上海世纪联华超市某某有限公司。法定代表人蒋某某。委托代理人陆某某。委托代理人徐某。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告上海某某物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  潘玅二〇一四年四月二十六日书 记 员  徐冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第S567号原告UNICORNINTERNATIONALLIMITED(麒麟国际有限公司)，住所地OffshoreChambers,P.O.Box217,Apia,Samoa。法定代表人LEE,SHIH-FENG(李诗峯)。委托代理人周惠影，上海悦祥律师事务所律师。委托代理人王庆岳，上海悦祥律师事务所律师。被告沈卫明，男，汉族，1970年6月21日出生，住上海市闵行区。本院在审理原告UNICORNINTERNATIONALLIMITED(麒麟国际有限公司)与被告沈卫明股权转让纠纷一案中，原告UNICORNINTERNATIONALLIMITED(麒麟国际有限公司)以原、被告双方已经庭外自行和解为由于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告UNICORNINTERNATIONALLIMITED(麒麟国际有限公司)撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币6,036.90元，由原告UNICORNINTERNATIONALLIMITED(麒麟国际有限公司)负担。审 判 长  陆 淳审 判 员  叶沈翔人民陪审员  黄讚美二〇一四年四月二十八日书 记 员  朱 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第6967号罪犯辉映翠，女,1978年10月14日出生，汉族，安徽省灵璧县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○七年二月九日作出（2007）大中刑初字第31号刑事判决,以被告人辉映翠犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2043号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯辉映翠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯辉映翠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯辉映翠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯辉映翠减去有期徒刑九个月(刑期自2009年6月10日起至2025年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑一初字第405号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人许开顺，男，1962年10月26日出生，汉族，云南省玉溪市人，大学文化，系云南省玉溪市新平县委党校教员，家住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。2014年3月22日因涉嫌信用卡诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年3月28日经昆明市公安局五华分局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）242号起诉书指控被告人许开顺犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员智宝月出庭支持公诉，被告人许开顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2013年5月20日至2013年8月3日期间，被告人许开顺以其本人名义向中国民生银行股份有限公司昆明分行信用卡中心申领了卡号为62×××04的民生银行信用卡（信用额度为人民币50000元），以刷卡消费的方式，透支该银行信贷资金用于个人开支，经发卡银行多次催收仍不归还，截止2013年8月3日，被告人许开顺未归还的透支款本金共计人民币25000元。2014年3月21日晚19时许，中国民生银行股份有限公司信用卡中心工作人员在玉溪市将被告人许开顺抓获至公安机关处理。案发后被告人许开顺归还民生银行全部欠款。公诉机关认为，对被告人许开顺应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人许开顺当庭对公诉机关指控事实供认不讳，未作辩解及辩护。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关移送并经质证的被告人户口及无前科证明，到案经过，被告人的供述，被害单位的报案材料及陈述，证人何某、王某的证言，中国银行业监督管理委员会批复，营业执照，银行卡交易明细表，催收记录，银行卡申请单复印件，扣押决定书及清单，返还申请清单等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人许开顺以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许开顺到案后如实供述犯罪事实，并已退清欠款，可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人许开顺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币一万元，剩余罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 丽二〇一四年四月十日书记员 侯迎春
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）富民初字第237号 原告：余康，男，1974年3月6日出生，云南省富源县人，住富源县。 委托代理人：马忠谷，云南卢启云律师事务所律师（代理权限：特别授权代理）。 被告：张祖峰，男，1972年3月17日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 本院在审理原告余康诉被告张祖峰民间借贷纠纷一案中，原告余康于2014年4月4日以张祖峰涉嫌合同诈骗，已被公安机关立案侦查为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余康自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余康撤回起诉。 案件受理费人民币6700元，全额退回原告余康。 审判员  李梅仙 二〇一四年四月四日 书记员  文春芳