湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2013）大民初字第780号原告（反诉被告）刘跃成，男，1971年2月12日出生，汉族。委托代理人邓志清，湖南银剑律师事务所律师。被告袁河冰（反诉原告），女，1951年9月12日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。负责人陈思明，该公司经理。委托代理人周潮晖，男，1968年6月6日出生，汉族。系该公司法律顾问。原告刘跃成与被告袁河冰、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，被告袁河冰在法定期限内提起反诉，本院依法由审判员刘玉红担任审判长，与人民陪审员李明琨、人民陪审员银建中组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告刘跃成及其委托代理人邓志清、被告袁河冰、被告人保长沙公司的委托代理人周潮晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月29日17时许，被告袁河冰驾驶湘E1HB**号小汽车在邵阳市大祥区鸿祥花园门口地段与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤住院治疗，该事故经交警部门认定被告袁河冰承担主要责任。肇事车辆在被告人保长沙公司办理了相应保险，故原告诉请：1、判令被告袁河冰赔偿原告经济损失96140元，被告人保长沙公司在承保责任内予以赔偿；2、诉讼费由被告承担。论anglun在邵阳市大祥区敏州西路鸿翔花园原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件二份共2页，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2，事故认定书复印件一份共2页，拟证明事故责任划分情况；3、保险单复印件一份共2页，拟证明事故车辆入保情况；4、病历、诊断书复印件一份共5页，拟证明伤者受伤情况；5、法医鉴定复印件一份共5页，拟证明原告受伤的后果及后续产生的费用；6、发票复印件一份共3页，拟证明原告受伤经济损失；7、收入证明复印件一份共9页，拟证明原告及陪护人的收入情况；8、陪护人身份证明复印件一份共1页，拟证明陪护人身份情况。被告袁河冰辩称，本次交通事故发生是事实，我请求人民法院依法审理判决。被告人保长沙公司辩称，原告的经济损失计算标准不明确，本次交通事故产生的医疗费，保险公司只承担基本医疗费用，超出部分，保险公司只承担70%。被告人保长沙公司为支持自己的辩驳观点，向本院提交以下证据：1、保险代偿单一份共1页，拟证明原告购买了30万元的商业险且不计免赔；2、特别约定清单一份共1页，拟证明保险公司承保的医疗费赔付标准按照当地国家基本医疗保险规定的标准及用品目录核定；3、第三者责任保险条款一份共1页，拟证明条款相关内容。反诉原告袁河冰反诉称，从原告住院后，我垫付了医疗等费用64204.44元，我的车辆被撞坏，修理费7568元，该事故原告应当承担次要责任，故被告反诉诉请：1、判令反诉被告刘跃成承担反诉原告垫付的医疗费用64204元除去交强险10000元部分后的30%，即16261.33元；2、判令反诉被告刘跃成承担反诉原告湘E1HB**号小汽车修理费7568元的30%，即2270.40元。反诉原告为支持反诉请求，向本院提交了以下证据：1、医药费发票复印件一份共3页，拟证明原告受伤产生的费用63504.44元；2、医药鉴定费发票复印件一份共1页，拟证明鉴定花费700元事实；3、车辆维护费发票、保险公司车损确认书复印件二份共2页，拟证明事故车辆维护花费7568元；4、修理清单一份共1页，拟证明事故车辆维修的项目。反诉被告刘跃成辩称，1、我们对交通事故责任认定书有异议，不应该是主次责任，我方应该是没有责任；2、对本次事故反诉原告的车辆维修费有异议，反诉原告维修车辆的项目与本次交通事故发生不具关联性。人保长沙公司针对反诉陈述，如果本案合并审理，保险公司除去交强险医疗费1万元外，应该扣除20%的医保自负部分，对于车损：应减去交强险2千元，保险公司承担剩余部分的70%，并加扣50元的残值。对反诉原告的反诉请求，反诉被告刘跃成及本诉被告人保长沙公司均未提供证据。对原告提供的证据，被告袁河冰及被告人保长沙公司提出以下质证意见：1、对证据1、2、8的真实性没有异议；2、对证据3真实性没有异议，但不完整，需要提交特别约定清单；3、对证据4出入院病历没有异议，但诊断书不符合真实情况，证明的内容说有2人，并非需要2人陪护；3、对证据5的真实性有异议，原告的伤休期限从受伤之日到损失工作日时间过长，应该计算到鉴定之日，鉴定书处理结果的后续治疗费12000元过高，一般的取内固定术的后续治疗费是9000元；4、对证据6真实性没有异议的，但关联系有异议，该发票都已由车方承担，不应由保险公司承担；5、对证据7真实性和关联性都有异议。对被告人保长沙公司提供的证据，原告对证据1无异议，对证据2、3有异议，不予认可，认为与原告的诉请无关。被告袁河冰提出损失应该由保险公司全部承担，这些条款自己都是不清楚的。对反诉原告提供的证据，反诉被告刘跃成提出以下质证意见：1、对证据1、2没有异议；2、对证据3有异议，车辆维修发票的真实性不予认可，维修的项目是换件与本次交通事故不具关联性；3、对证据4的关联性有异议，维修项目是不是本次事故造成的车辆必需换的零件是清楚。对反诉原告提供的证据，本诉被告人保长沙公司提出以下质证意见：1、对证据1、2、4的真实性没有异议；2、对证据3的真实性没有异议，但车辆的维修费应减去残值费50元。通过庭审质证，本院对原告、被告（反诉原告）提供的证据认证如下：1、原告提供的证据1系当事人的身份证明，各方当事人对其真实性无异议，予以采信；2、原告提供的证据2、证据3、证据8，其他当事人无异议，予以采信；3、原告提供的证据4中的病历，其他当事人无异议，予以采信；诊断书中对陪护情况的表述为“2人陪人陪伴”，而未注明原告的伤情是否实际需要2人陪伴，故不能达到原告拟证明需2人陪护的目的；4、原告提供的证据5，对方当事人虽提出异议，但未能提供反证，故予以采信；5、原告提供的证据6，对其真实性予以采信，但双方在庭审中均认可上述医疗费及鉴定费发票中，原告自己支付的部分是2440元，其余61764元（含61064元医疗费、700元鉴定费）由被告袁河冰支付；6、原告提供的证据7系孤证，且合同相对方未盖公章，不予采信；7、被告人保长沙公司提供的证据1，各方当事人均无异议，予以采信；8、被告人保长沙公司提供的证据2、3，系保险公司的格式条款，且没有证据证明人保长沙公司对免除、减轻提供保险公司责任的条款予以了特别说明，故对医疗费按医保标准核定等免除、减轻保险公司责任的条款的内容不予采信；9、反诉原告袁河冰提供的证据1、证据2，各方当事人对其真实性没有异议，予以采信，但在庭审中双方均认可证据1中的63504元医疗费发票中，原告自己支付了2440元；10、反诉原告袁河冰提供的证据3能形成证据锁链，证明袁河冰发生交通事故时所驾驶的车辆因交通事故受损，产生修理费7568元，予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月29日17时许，被告袁河冰驾驶湘E1HB**号小型轿车沿邵阳市大祥区敏州西路由西往东行驶，左转弯进入鸿祥花园小区时，与原告驾驶的沿敏州西路自东往西直行的无牌二轮摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告袁河冰承担该事故的主要责任、原告刘跃成承担该事故的次要责任。原告受伤后，在邵阳医专附属医院住院68天，共用去医疗费63504元、鉴定费700元，共计64204元，其中被告袁河冰支付61764元，原告刘跃成支付2440元。2013年9月10日，邵阳市人民司法鉴定所作出邵人司鉴所（2013）临鉴字第13-608号鉴定意见书，认定刘跃成的伤情不构成伤残，自受伤之日起损失工作日，后期康复治疗费12000元（含取内固定术）。另查明，被告袁河冰驾驶的湘E1HB**号小型轿车在被告人保长沙公司投有交强险、保险金额300000元的商业第三者责任险及不计免赔险。原告刘跃成驾驶的二轮摩托车无牌照且未购买交强险。本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。争议的焦点是：一、关于本案的损失认定问题。对原告因此次事故所造成的损失，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和（2013--2014）湖南省《道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关规定予以确认。医疗费根据原告所提供的票据，一审法庭辩论终结前实际发生的医疗费及鉴定费为64204元，后续治疗费经法医鉴定需12000元，本院予以确认；住院伙食补助费根据上述相关规定，确认为2040元（30元×68天）；营养费酌情定为680元，以上共78924元，包含在交强险中医疗费限额内。交强险中伤残费包括：误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，参照法医鉴定，确定误工时间为210日，原告未提供有效证据证明自己的收入情况，参照农、林、渔行业标准，原告的误工费为12563元（21863元／年÷365天×210天）；护理费根据护理人员的收入状况及护理人数和护理期限确定，原告为居民服务业36067元／年，认定护理费为36067元／年÷365天×68天=6719元；原告未提供交通费票据，但因伤治疗期间实际发生了交通费，本院酌情认定交通费为200元，以上共计19482元。综上，原告因此次交通事故所造成的损失共计98406元。反诉原告袁河冰的车辆损失为7568元。二、关于损失的承担。本案事故经交警部门认定，被告袁河冰承担该事故的主要责任、原告刘跃成承担该事故的次要责任，本院对交警部门的责任认定予以认可，故原告刘跃成本次事故承担30%的损失，被告袁河冰承担本次事故70%的责任。被告袁河冰所驾驶的肇事车辆向被告人保长沙公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故被告人保长沙公司应在其交强险保险合同限额内承担相应的赔偿责任，超出交强险保险合同限额的部分，按过错比例应由被告袁河冰承担的，由被告人保长沙公司在商业三责险合同限额内予以理赔，即被告袁河冰在上述保险限额范围内的赔偿责任得以免除。根据交强险条款规定，死亡伤残赔偿限额（11万元）负责赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、康复费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额（1万元）负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额2000元。本次事故中原告的损失在交强险限额内的为10000元医疗费及19482元伤残费，全部由被告人保长沙公司予以赔偿，超出交强险保险合同限额的部分为68924元（78924元-10000元），人保长沙公司承担70%，即48246.8元，原告刘跃成应自负30%，即20677.2元。本案医药费共计64204元，其中原告刘跃成已经自行支付2440元，被告袁河冰已经垫付61764，则被告长沙保险公司应将该部分损失中保险公司应承担的部分直接支付给被告袁河冰，该部分金额为：10000元＋（64204-10000）＊70%=47942.8，扣除该部分后，人保长沙公司应该支付给原告29786元（10000元＋19482元＋48246.8元-47942.8元）；反诉被告在本次事故的医药费部分应自负（64204元-10000元）＊30%=16261.2元，反诉被告已自负2440元，则反诉被告刘跃成应返还反诉原告袁河冰医药费13821.2元（16261.2元-2440元）；反诉原告的车辆损失为7568元，由于反诉被告未购买交强险，依照法律规定，反诉被告应先在交强险的2000元财产限额内承担赔偿责任，不足部分再由反诉被告承担30%的赔偿责任，但反诉原告只要求反诉被告承担财产总损失的30%即2270.4元，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内直接赔偿给原告刘跃成各项经济损失共计29786元，被告袁河冰不承担该限额内的赔偿责任；二、反诉被告刘跃成于本判决生效之日起十日内返还反诉原告袁河冰垫付的医疗费13821.2元；三、反诉被告刘跃成于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告的车辆损失2270.4元；四、驳回原告刘跃成的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告袁河冰的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费计人民币2203元，由原告刘跃成负担1506元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担697（此款原告已垫付，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内付给原告）；收取反诉费150元，由反诉被告刘跃成负担120元，反诉原告袁河冰负担30元（此款反诉原告已垫付，由反诉被告于本判决生效之日起十日内付给反诉原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘玉红人民陪审员  李明琨人民陪审员  银建中二〇一四年一月八日书 记 员  马 莹附相关法律条款：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。