浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭建民初字第54号原告叶某某。委托代理人（特别甲。被告巫某某。被告中国××财产保险股份有限公司××支公司，住所地建德市××街道××东路“××商厦”××楼××室。诉讼代表人陆某某。委托代理人（特别乙、陈某。原告叶某某与被告巫某某、被告中国××财产保险股份有限公司××支公司（以下简称保险公某）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2010年12月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，由审判员吕兆荣独任审判，于2011年1月25日公开开庭进行了审理。原告叶某某及委托代理人郑晓云，被告巫某某，被告保险公某委托代理人梅锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年9月25日，被告巫某某驾驶浙a×××××号二轮摩托车从建德市寿昌镇驶往新安江。6时30分许，该车途径330国道299km＋400m路段中，因操作不当与我驾驶的电动车相撞，造成我及乘坐我电动车上的女儿李某受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经建德市交通警察大队认定，被告巫某某负事故全部责任，我和李某无责任。我因该交通事故造成损害费计人民币28764.42元。被告保险公某系浙a×××××号二轮摩托车的机动车交通事故责任某制保险保险人。现因无法自行解决纠纷，故请求法院判决：1、被告保险公某在交强险限额内向我赔偿损害费28764.42元；2、被告巫某某负担本案的诉讼费用。审理中，原告将误工费的主张由每日90.34元变更为每日75.29元，将车损费的主张750元变更为700元。被告巫某某辩称：对原告因交通事故造成身体损害的事实无异议，但我所有的浙a×××××号二轮摩托车已在被告保险公某投保了交强险，且原告叶某某驾驶电动自行车横穿公路的过错行为是造成事故的原因之一。请求法院根据事实和法律判决由被告保险公某承担赔偿责任。被告保险公某辩称：我公某对事故的发生、事故责任认定以及我公某应当对事故损害费向原告承担强制保险的赔付义务均无异议。但是，我公某在本案中的赔偿责任，源于机动车第三者责任某制保险条款的规定和合同约定，故请求法院按照保险合同和保险条款中分项限额赔偿的约定和规定确定我公某的赔偿责任。审理中，原告提供如下证据：道路交通事故认定书1份，以证明交通事故发生的时间、地点及公安某某对事故责任的认定；门诊病历2本、住院病历1份、出院小结以及病情护理记录等各种报告单四份，以证明原告因交通事故受伤检查、治疗情况；住院收据1份、门诊收据3份、住院费某某细清单1份，以证明原告花费医疗费15681.42元；医疗诊断证明书2份，以证明原告住院期间需要一人护理并加强营养，出院后需休息60天；单位营业执照、证明、银行存折各1份，以证明原告系建德市水生硅业有限公某职工，2010年7月、8月、9月的日平均工资为90.34元；电动车维修发票（复印件）1份，以证明原告的电动车损失750元；交通费票据若干张，以证明原告损失交通费数额300元；交强险保单1份，以证明被告保险公某系浙a×××××号二轮摩托车的强制保险的保险人。被告巫某某对上述证据提出以下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、8无异议，但医疗费中至少四种药与外伤的治疗无关；对证据7，因原告的家距医院往返一趟仅需4元车费，故主张的数额与实际需要不符，对其票据的关联性有异议。被告保险公某对上述证据提出以下质证意见：对证据1、2、3、4、8无异议，但证据2中的出院小结中，部分医嘱与交通事故造成的外伤无关，证据3的医疗费中医保外用药674.4元不属于保险公某赔付范围；对证据5，因营业执照上的企业注册日期为2009年4月23日，而该单位证明原告从2005年就在其公某上班明显有假，故对该证据的真实性有异议；对证据6，因原告提供的维修费用发票的复印件，对其真实性有异议；对证据7，因原告提供的交通费票据全部连号，对其关联性有异议。被告巫某某在审理中提供交通事故财产损失定损单和电动自行车某某发票的原件各1份，以证明原告的电动车经被告保险公某定损为700元，由被告巫某某实际支付维修费750元。原告和被告保险公某对该二份证据无异议，但被告保险公某提出电动车的车损费应按700元计算。被告保险公某在审理中未提供证据。本院对当事人提供的证据作以下分析与认定：原告提供的证据1、2、3、4、8，两被告无异议，予以认定；原告提供的证据5，因原告在审理中已经放弃误工费按每日90.34元计算的主张，故该组证据已经失去证明意义，本院对该组证据不予认定；原告提供的证据6系复印件，不符合当事人提供的书证应当提供原件的要求，故本院不予认定；原告提供的证据7，因原告在审理中明确表示其提供的交通费不是实际使用中发生的票据，故本院对其关联性不予认定。鉴于原告因交通事故受伤后的治疗中存在交通费损失是客观事实，本院酌情认定其交通费损失100元。被告巫某某提供的证据，原告及被告保险公某无异议，予以认定。根据本案的有效证据和当事人在审理中的陈述，本院认定本案如下事实：2010年9月25日，被告巫某某驾驶浙a×××××号二轮摩托车从建德市寿昌镇驶往新安江。6时30分许，该车途径330国道299km＋400m路段时，因被告巫某某操作不当与原告驾驶的电动车相撞，造成原告及乘坐电动车上的李某受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经建德市交通警察大队认定：被告巫某某因操作不当是造成事故的全部原因，负事故全部责任；原告无责任。被告保险公某系浙a×××××号二轮摩托车的机动车交通事故责任某制保险保险人，本案交通事故发生在保险期间内。原告因该交通事故造成肱骨大结节撕脱性骨折住院治疗20天，损失医药费15681.42元，原告在住院期间需要一人护理并加强营养，出院后病休60天。事故发生后，原告的电动自行车经被告保险公某定损为700元，原告及被告巫某某对该定损情况无异议，但被告巫某某实际支付了修理费750元。此外，被告巫某某在事故发生后已支付给原告人民币1500元。根据原告的诉讼请求并参照2010年浙江省道路交通事故人身损害赔偿标准，可确认原告的事故损失为：医疗费15681.42元、误工费（27480／365＊80天）6023.01元、交通费100元（本院酌情认定）、车辆修理费700元、护理费（27480／365＊20天）1505.80元、住院伙食补助费300元，营养补助费（本院酌情认定）300元，合计人民币24610.23元。事故发生后，被告巫某某已经向原告预付2200元（包括垫付电动自行车某某费700元）。另经查，本案同一交通事故的另一受害人李某在另一案中提出的赔偿请求为1408.90元。本院认为：机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公某在机动车交通事故第三者责任某制保险限额范围内予以赔偿。受害人遭受人身损害，因医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费等，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告因交通事故造成身体伤害及财产损失是事实，被告保险公某系事故责任车辆浙a×××××号二轮摩托车第三者责任某制保险的保险人，应当在强制保险赔偿责任限额人民币122000元的范围内赔付原告的事故损害费。被告保险公某提出其公某应根据保险合同约定和保险条款规定分项限额赔偿，医药费赔偿应按基本医疗保险的赔偿标准计算赔偿金的意见，因保险合同和保险条款中保险人分项限额赔偿责任及按基本医疗保险的标准计算赔偿金的规定，与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定相抵触，不具有法律上的效力，故本院对被告保险公某提出的该项抗辩意见不予采纳。原告提出的请求中，医疗费、护理费、住院伙食补助费证据充分，本院予以认定；原告在审理将其主张的误工费调整为按浙江省上一年度职工平均工资标准计算合理，本院予以支持；交通费由本院酌情认定100元、住院营养补助费由本院酌情认定300元。原告叶某某的车辆损失费经定损为700元，原告及被告巫某某对该定损结论无异议，故该损失应按700元认定。被告巫某某实际支付的修理费比定损多出50元，该示应视为巫某某自愿承担的费用，由被告巫某某负担。鉴于原告的事故损害费加上同一事故的另一受害人李某的事故损害费的总额未超过被告保险公某可向其赔偿人民币122000元的限额范围，故本案可由被告保险公某对原告承担赔付责任，而被告巫某某可不负赔偿责任，但应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告中国××财产保险股份有限公司××支公司向原告叶某某赔偿机动车第三者责任某制保险金人民币22410.23元，该款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告叶某某的其它诉讼请求。本案案件受理费人民币400元，减半收取200元，由被告巫某某负担。当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  吕兆荣二〇一一年一月二十六日书记员  方雪莲