wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙行终字第141号上诉人（原审原告）戚国芳。委托代理人鲍先村，浙江时光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路568号。法定代表人陈国军，区长。委托代理人唐佳宁。委托代理人王闽，浙江红邦律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）宁波市鄞州区房屋拆迁办公室，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区保丰路209号。法定代表人周益世，主任。委托代理人许能军，浙江共业律师事务所律师。戚国芳诉宁波市鄞州区人民政府房屋拆迁行政裁决一案，宁波市中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）浙甬行初字第10号行政判决。戚国芳不服，向本院提出上诉。本院于同年6月24日立案受理后，依法组成合议庭。在本院审理期间，上诉人戚国芳以“其与两被上诉人庭外和解，已签订拆迁安置补偿协议”为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人戚国芳申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：准许戚国芳撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人戚国芳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马惟菁代理审判员  车勇进代理审判员  管 征二〇一四年八月六日书 记 员  韦若莎
云南省弥渡县人民法院行 政 裁 定 书（2014）弥行非诉字第21号申请执行人弥渡县国土资源局。地址弥渡县弥城镇政通街23号。法定代表人李雄，系该局局长。委托代理人张遥，系该局职工。特别授权代理。被申请执行人谭德俊，男，现年19岁，汉族，初中文化。申请执行人于2014年8月4日申请执行2014年3月11日弥国土资罚字(2014)第11号国土资源行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人作为土地行政主管部门有权对本辖区内的土地违法行为进行查处。根据申请人提供的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘验图及现场图片，充分证实了被申请人谭德俊户未经批准擅自于2014年1月16日开始在新街镇××××组大沟边集体土地上建盖房屋基础，非法占用新街镇××××组集体土地123.81平方米。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，构成非法占用集体土地的事实，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定应予以处罚。在处罚前，申请人按照法律的规定，向被处罚人送达了责令停止违法行为通知书、处罚告知书和听证告知书。最后根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定作出了处罚决定。该处罚决定送达后，在法定期限内，被处罚人未申请复议，也未提起行政诉讼。经审查，该处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，处罚程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予执行弥渡县国土资源局于2014年3月11日作出的弥国土资罚字(2014)第11号国土资源行政处罚决定。由弥渡县人民政府组织实施。审判长 吴 霞审判员 罗江梅审判员 李 鹏二〇一四年八月六日书记员 王佳顺
文书内容广东省深圳市福田区人民法院行政裁定书（2014）深福法行初字第755号原告章云芳。委托代理人辛鸿飞，系该司工作人员。委托代理人姚素娟，系该司工作人员。被告深圳市市场监督管理局。法定代表人徐友军，该局局长。上列原告章云芳诉被告深圳市市场监督管理局行政纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，于2014年7月11日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：准予原告章云芳撤回起诉。本案案件受理费50元(原告已交纳），本院收取25元，由原告负担，余款退还原告。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 陈  绍  粦人民陪审员 吕  珍  兰二〇一四年八月十四日书 记 员 陈东方（代）
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）峄民初字第699号原告孙某，男，1976年8月13日出生，汉族，农民。被告燕某，女，1983年9月6日出生，汉族，农民。本院在审理原告孙某与被告燕某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年8月25日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告负担。代理审判员 高 升二〇一四年八月二十五日书 记 员 周升慧
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2014）正执字第421号张成彦：本院已立执行张成彦与王文合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2014年8月13日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一四年八月十日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2014）东三法樟民二初字第196号原告深圳市深燃石油气有限公司清湖供应站，住所地：广东省深圳市宝安区龙华镇清湖村马雪公路旁。诉讼代表人戴志远，该公司总经理。委托代理人马超，男，汉族，1979年9月12日出生，住河南省南阳市卧龙区，该公司员工。被告东莞祐湛精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇田心村。法定代表人马明山，董事长。委托代理人刘斌，广东广锐律师事务所律师。原告深圳市深燃石油气有限公司清湖供应站（以下简称深燃公司清湖站）与被告东莞祐湛精密机械有限公司（以下简称祐湛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由代理审判员张莹适用简易程序独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告闽鹏程公司的委托代理人马超到庭参加诉讼。被告祐湛公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深燃公司清湖站诉称，深燃公司清湖站与祐湛公司在2014年3月20日签订《液化石油气购销合同》，即祐湛公司从2014年3月20日起在深燃公司清湖站购买液化石油气。祐湛公司在2014年3月20日至2014年4月25日共向深燃公司清湖站购买液化石油气的货款金额为44890元，深燃公司清湖站已将上述两个月对应的增值税专用发票提供给祐湛公司，并多次催促祐湛公司支付货款，祐湛公司均未按期支付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和第一百三十四条第一款第七项的规定，祐湛公司应当承担民事责任，深燃公司清湖站有权要求祐湛公司偿付货款，并赔偿由于拖欠货款而给深燃公司清湖站带来的一切经济损失。为此，深燃公司清湖站特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、祐湛公司偿还深燃公司清湖站2014年3月至4月货款44890元；2、祐湛公司赔偿拖欠深燃公司清湖站货款对应月份的滞纳金；3、祐湛公司赔偿深燃公司清湖站提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。原告对其上述主张提供的证据材料有：送货单、增值税专用发票、销售对帐单、《液化石油气购销合同》。被告祐湛公司无答辩，无举证。经审理查明，深燃公司清湖站与祐湛公司签订《液化石油气购销合同》，约定：祐湛公司向深燃公司清湖站购买液化石油气产品；商品价格为根据市场含税价格，49±1KG瓶装液化石油气为435元/瓶，如供气价格调整，深燃公司清湖站需提前3天书面通知祐湛公司调整后的价格；以月结作为结算方式，双方需于每月25日结算当月实际用气量，深燃公司清湖站需于次月5日前开立发票邮寄或亲自送达祐湛公司，祐湛公司需在结算后30日内以银行转账或开立支票方式付清全部气款；如祐湛公司不能按时付清全部气款，深燃公司清湖站按所欠气款每天收取0.5%的滞纳金，直至所欠款项付清为止。合同签订后，深燃公司清湖站即按照合同的约定向祐湛公司供应液化石油气产品。从深燃公司清湖站提供的送货单及销售对帐单来看，自2014年3月20日至2014年4月25日，深燃公司清湖站共计向祐湛公司供应了价值44890元的液化石油气产品。庭审中，深燃公司清湖站明确：其诉讼请求中的滞纳金系从最后一笔货款到期日的次日起按每日0.5%的标准计算至付清之日止；其诉讼请求中的律师费因并未委托律师而未产生。上述事实，有送货单、销售对帐单、《液化石油气购销合同》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，祐湛公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。双方签订的《液化石油气购销合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。深燃公司清湖站已经按照合同的约定向祐湛公司供应了液化石油气产品，祐湛公司应按照合同的约定向深燃公司清湖站支付货款。关于货款的数额。深燃公司清湖站提交的对帐单及经祐湛公司员工签名确认的送货单能够相互印证，本院依法予以采纳。从该送货单及对帐单来看，深燃公司清湖站自2014年3月20日至2014年4月25日共计向祐湛公司供应了价值44890元的液化石油气产品。货款应当支付，因此，深燃公司清湖站诉请祐湛公司支付货款44890元，合法有据，本院依法予以支持。关于逾期付款滞纳金。双方于《液化石油气购销合同》中约定，双方需于每月25日结算当月货款，祐湛公司须在结算后30日内付款，否则按日0.5%支付未付货款的滞纳金；但祐湛公司并未按照约定的期限支付货款，已构成违约，应自逾期之日起向深燃公司清湖站支付逾期付款滞纳金。庭审中，深燃公司清湖站自愿请求所欠货款的滞纳金从最后一笔货款到期日之次日起按日0.5%计付，是对自己民事权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。双方最后一笔货款为2014年4月25日的货款，根据前述关于“双方每月25日结算当月货款，祐湛公司须在结算后30日内付款”的约定，该货款应于2014年5月25日前支付，未支付的，应自2014年5月26日起按日0.5%的标准支付逾期付款滞纳金。因此，逾期付款滞纳金应以未付款44890元为本金，按日0.5%计付，自2014年5月26日起开始计算。对于深燃公司清湖站超出该数额部分的诉讼请求，本院依法不予支持。关于律师费。双方并未于《液化石油气购销合同》中约定，祐湛公司未支付货款的，应支付深燃公司清湖站因追讨货款所产生的律师费，且本案中深燃公司清湖站并未委托律师从而产生律师费，因此，深燃公司清湖站诉请祐湛公司支付律师费，依据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞祐湛精密机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市深燃石油气有限公司清湖供应站支付2014年3月20日至2014年4月25日尚欠的货款44890元及其逾期付款滞纳金（逾期付款滞纳金以44890元为本金，按日0.5%计付，自2014年5月25日开始计至本判决确定的清偿之日止）。二、驳回原告深圳市深燃石油气有限公司清湖供应站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费461元，由祐湛公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。(此页无正文)代理审判员 张 莹二〇一四年八月六日书 记 员 崔丽君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武民一初字第5653号 原告郭柏山。 委托代理人李宝云，天津津孚律师事务所律师。 被告张跃。 委托代理人张桂安。 原告郭柏山与被告张跃民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员诸葛金平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原被告系朋友关系，2013年6月27日被告张跃以急需资金为由向原告借款200000元，在他人担保的情况下原告借给被告张跃200000元并打了借条，当时被告张跃承诺六个月还清，如不按期还款，支付月10﹪的违约金，借款到期后被告张跃未能如期还款，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款200000，支付违约金100000。2014年8月12日原告申请撤销对丁小伟、黄胜伟、耿京虎、靳玮的起诉。 被告辩称，借款数额属实。但借款到期后，原告委托他人向被告张跃催讨借款，本被告分别于2013年底和2014年1月偿还了借款及违约金，共计230000元。故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原被告系朋友关系。2013年6月27日被告张跃因急需资金向原告借款200000元，并承诺六个月还清，如不按期还款，支付月10﹪的违约金，借款到期后被告张跃未能如期还款，故原告起诉至法院，要求被告张跃偿还借款200000元，支付违约金100000元。审理中，原告申请撤销了对被告丁小伟、黄胜伟、耿京虎、靳玮的起诉。 庭审中，被告张跃提出已向原告委托人偿还了借款，并支付了违约金，共计230000元。原告不予认可。 上述事实，有原、被告委托代理人的陈述，借款手续等证据证明属实。 本院认为，原告郭柏山与被告张跃借款行为合法，且借贷关系明确，被告张跃理应积极偿还借款。原告郭柏山要求被告张跃偿还借款之诉求证据充分，本院予以支持。其要求支付违约金100000元明显过高，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利息可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。故参照中国人民银行贷款基准利率，被告应支付违约金28000元为宜。被告抗辩理由未提供证据且原告不予认可，本院不予采信。本案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下： 被告张跃偿还原告郭柏山借款人民币200000元，支付违约金28000元，共计228000元。此款于判决生效后3日内给付。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，原告郭柏山承担600元，被告张跃承担2300元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员 诸葛金平 二〇一四年八月二十七日 书记员 花  雨 本判决引用法律条文原文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）攀民终字第647号上诉人（原审原告）代昌宪，男，汉族，1967年1月1日生。被上诉人（原审被告）攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会。住所地：攀枝花市仁和区前进镇政府旁。法定代表人田泽霖，该居民委员会主任。上诉人代昌宪因与被上诉人攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会（以下简称前进社区居委会）业主撤销权纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2014）仁和民初字第1093号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，代昌宪的起诉是对南山花园业主委员会选举提出的异议，不属于民事争议，不属于人民法院主管范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定驳回代昌宪的起诉。代昌宪上诉称，前进社区居委会于2014年1月12日至18日主持选举南山花园第二届业主委员会，当月21日对选举结果及委员名单在南山花园进行了公告，从前进社区居委会公告的数据证明，南山花园业主总计3850户，弃权票就达2939户（因采用的是入户表决，绝大部分业主根本就没有得到选票，即意味着2939户业主根本就没参加本次选举），得票数最高为682票，同意票数远没有达到《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的法定比例。因此，请求人民法院依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款的规定，及时撤销前进社区居委会于2014年1月21日发布确定的南山花园第二届业主委员会名单《公告》和《南山花园第二届业主委员会选举结果》。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”，代昌宪对选举业主委员会的结果提出异议和理由，并要求撤销，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯明钢审判员  李 涛审判员  蔡林玲二〇一四年八月二十一日书记员  朱 莹
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳西法民初字第761号原告：邓某某，女，汉族，1975年8月13日出生，户籍所在地广东省阳西县。委托代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。委托代理人：林稚晨，广东漠西律师事务所实习律师。被告：梁某某，男，汉族，1973年7月31日出生，户籍所在地广东省阳西县。原告邓某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人姚兜赏、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称：原告与被告于1997年11月经人介绍相识，同年12月24日登记结婚，婚后于1999年3月2日生下女儿梁某甲。婚前双方缺乏了解，感情不深，婚后经常争吵，性格不合，一直无法培养夫妻感情。原告多次提出离婚，但双方因财产分割问题未能达成协议离婚。原告曾于2012年3月向阳西县人民法院提起离婚，后撤回起诉。撤回起诉后，双方未能和好，感情继续恶化，并于2014年2月开始分居，现夫妻感情已破裂，无和好的可能。为了早日结束这名存实亡的夫妻关系，请法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、分割夫妻共有财产约20万元（位于县城十九区368号之一的房地产权、宋康小区华兴2巷449号地土地使用权）；3、本案的诉讼费用由被告负担；4、女儿梁某甲由原告抚养，抚养费由双方共同负担。被告梁某某辩称：原告与被告于1997年11月经人介绍相识，同年12月24日登记结婚。婚后十多年来，夫妻关系和睦，被告对原告经常迁就和关心，被告从来没有做出伤害原告的行为。因此，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。虽然近年来有时会吵架，原因是被告劝原告不要迷恋赌博，原告不但不听被告的话，原告反而对被告产生厌恶感，原告一直认为自己的经济收入比被告多，所以原告近年来经常责怪被告，认为被告不配当原告丈夫。被告一直努力想和原告维持家庭和婚姻不破裂，每当逢年过年原告在家的时候，家里所有的家务都不用原告去做，原告经常去邻居打麻雀，被告从不耽误在家里煮好饭菜等原告回吃。原告不具备合理的理由来抚养女儿，因为女儿一直跟随被告一起生活十多年，原告因长期不愿在本地方工作，原告没有尽做母亲对女儿的教育和抚养责任。2014年原告回家过春节，夫妻感情和睦，两人经常一起逛街，凡事都有商有量。过完春节，原告去外面工作，是被告送原告上车的。至此，原告一直没有向被告提出分居一事。关于宋康小区华兴街2巷449号地、本来是被告父母祖业征收赔偿地，被告没有土地使用证件，因为征收房产的户主是被告母亲的名字。现被告母亲还健在，449号地暂时不能归被告拥有。原告要求分割被告20万元的财产（被告现只有一栋占地40平方米整体为三层的房产），由于被告有个年迈的母亲要照顾和有一个女儿要抚养，所以被告根本没有现金积蓄。因此，被告没有能力满足原告的要求。如果原告坚持要求出卖被告现住房产，被告一家老少将无家可归。经审理查明：原告邓某某与被告梁某某于1997年11月间经人介绍相识，于同年12月14日办理结婚登记手续。双方于1999年3月2日共同生育女儿梁某甲。婚后，双方夫妻感情还好。后因夫妻双方有时会为家庭琐事发生争吵，从而导致夫妻产生矛盾。原告曾于2012年3月27日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，于同年4月26日撤回起诉。本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。本案中，原、被告经人介绍相识，后自愿结合，且婚后共同生活多年，并养育一女，应已建立起一定的夫妻感情。尽管婚后双方有时会为一些家庭琐事发生争吵而闹矛盾，但只要双方能珍惜家庭，平时生活中多注意沟通和理解，夫妻之间多些信任、关怀、体谅和包容，多为女儿将来的健康成长着想，共同努力改善夫妻关系，夫妻和好还是有可能的。虽然原告曾向本院提起离婚诉讼，但后撤回起诉，且本案中原告也未能提供充分的证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，故原告主张与被告离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、不准原告邓某某与被告梁某某离婚；二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。本案受理费300元，由原告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  曾纪雄二〇一四年八月二十五日书记员  叶文斌
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民二终字第634号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部。负责人李侠。委托代理人吴思信，河南京港律师事务所。被上诉人（原审被告）潘清瑞，男。委托代理人李超，河南旺达律师事务所。原审被告冯承磊，男。原审被告永城市永运出租车有限公司。法定代表人张志宇。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部（以下简称人民财险东方大道营销部）因与被上诉人潘清瑞、原审被告冯承磊、永城市永运出租车有限公司（以下简称永运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，被上诉人潘清瑞于2014年1月15日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令冯承磊、永运公司赔偿医疗等费用共计221230.61元并承担诉讼费用，永城市人民法院于2014年3月7日作出（2014）永民初字第509号民事判决。人民财险东方大道营销部不服原判，向本院提起上诉，本院2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案，上诉人人民财险东方大道营销部的委托代理人吴思信，被上诉人潘清瑞的委托代理人李超，原审被告冯承磊到庭参加诉讼，原审被告永运公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年8月16日16时许，冯承磊驾驶豫NTX621号出租车沿永城市西城区宝塔路由西向东行驶，到诚达汽车站门口时，将停在路南的营运YC359号电动三轮车撞翻，后又撞上路南的行人成良华，致骑营运YC359号电动三轮车的潘清瑞和成良华受伤，两车受损。本次交通事故经永城市公安交通警察大队勘验现场，调查分析，认定冯承磊负本次事故的全部责任，潘清瑞、成良华无责任。潘清瑞受伤后入住永城市人民医院治疗，经诊断：1、左肺挫伤；2、多发肋骨骨折；3、双侧胸腔积液；4、左侧气胸皮下积液；5、左腓骨骨折；6、L1左横突骨折；L2、L3双横突骨折；7、左肾挫伤。住院60天，花医疗费65936.89元，支出交通费400元，潘清瑞之伤经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定为八级伤残，支出鉴定费700元，营运YC359号电动三轮车经鉴定车损为1550元，支出定损费100元、施救费900元。另查明，1、潘清瑞事故前在永城市西城区农修厂院内居住一年以上，相关赔偿应按城镇标准计算，住院期间由其子潘清杰、潘良忠护理；2、豫NTX621号车登记车主为永城永运出租公司，被告冯承磊租赁该车辆期间发生本次交通事故，该车在被告人财保险永城东方大道服务部投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（不计免赔，保险金额300000元），本次事故发生时，保险合同在有效期限内；3、原告潘清瑞收到被告冯承磊款56000元。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。冯承磊驾驶从永运公司租赁的豫NTX621号车发生交通事故，致潘清瑞受伤。本次交通事故经永城市公安交通警察大队调查认定冯承磊负全部责任，潘清瑞无责任，经该院审核该责任认定符合法律规定，作为本案裁判的依据。潘清瑞要求冯承磊在事故责任范围内承担赔偿责任，依法予以支持。豫NTX621号肇事车辆在人民财险东方大道营销部投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，潘清瑞的医疗费65936.89元，护理费60天×30元／天＝1800元，住院伙食补助费60天×30元／天＝1800元，营养费60天×10元／天＝600元，伤残赔偿金20年×20442.62元／年×30%＝122655.72元，交通费400元，车辆损失费1550元，施救费900元，本次事故造成潘清瑞伤残，给潘清瑞身心造成了一定伤害，精神损害抚慰金酌定为15000元，以上合计210642.61元。人民财险东方大道营销部首先在交强险责任法定限额内直接赔偿潘清瑞医疗费10000元，护理费1800元，伤残赔偿金92800元，精神损害抚慰金15000元，交通费400元，车辆损失费1550元，合计120000元。超出交强险的剩余款89092.61元，由人民财险永城东方大道营销部在商业第三者责任保险限额内赔偿。潘清瑞支出的鉴定费及定损费800元，由冯承磊赔偿。潘清瑞住院期间收到冯承磊款56000元，视为冯承磊为人民财险东方大道营销部垫付，应从人民财险东方大道营销部赔偿款中扣除，经该院返还给冯承磊。潘清瑞诉请的误工费，因其已达到国家规定的退休年龄，该院不予支持。潘清瑞要求永运公司承担赔偿责任的请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，永运公司在本次交通事故中不存在过错，对此请求该院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、人民财险东方大道营销部赔偿潘清瑞医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、施救费、交通费共计210642.61元（其中56000元经该院给付冯承磊），于该判决生效后十日内履行完毕；二、冯承磊赔偿潘清瑞鉴定费及定损费800元，于该判决生效后十日内履行完毕；三、驳回潘清瑞其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618元，由冯承磊负担4460元，潘清瑞负担158元。上诉人人民财险东方大道营销部不服原判，上诉称：被上诉人潘清瑞为农村户口，其赔偿应按农村标准计算，原审法院按城镇户口标准计算赔偿错误。请求二审法院撤销原审判决第一项，改判上诉人赔偿潘清瑞医疗等费用共计77506.08元并承担诉讼费用。被上诉人潘清瑞答辩称：被上诉人潘清瑞虽然是农村户口，但其长期在城镇居住，从事三轮车营运工作，生活消费来源于城镇，原审中被上诉人已经提交派出所等证据予以证实，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审被告冯承磊答辩称：请求驳回上诉，维持原判。原审被告永运公司未作答辩。根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原审法院按照城镇标准计算被上诉人潘清瑞的各项损失是否符合法律规定？双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，被上诉人潘清瑞在本案事故中受伤致残，其虽然是农村户口，但在原审中已经提供永城市公安局中山派出所证明等证据予以证明在城镇居住满一年以上，且主要收入来源于城镇，原审判决按照城镇标准计算被上诉人潘清瑞的各项损失符合法律规定，应予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人人民财险东方大道营销部的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1738元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭新志审 判 员  刘卫星代理审判员  宁传正二〇一四年八月二十六日书 记 员  鹿国旗
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2014）原民初字第1346号原告陆何成，男，1953年9月1日出生，汉族，大专文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。被告赵明，男，现年42岁，汉族，居民，原住固原市。原告陆何成诉被告赵明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陆何成诉称，2008年3月19日和2008年6月6日，被告赵明先后两次向原告借款共计30000元。但截止现在被告既不偿还原告借款，也不支付原告利息。现原告起诉要求被告偿还借款30000元，并支付逾期还款的利息；案件受理费由被告承担。本院认为，由于被告赵明未在原告提供的居住地址居住，且又无被告的其他联系方式，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告陆何成的起诉。案件受理费275元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 梁志龙审 判 员 王 艳人民陪审员 赵 福 二○一四年八月二十五日书 记 员 刘 仁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》139起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2014）黄浦行初字第325号原告葛振生，男，1937年2月17日出生，汉族，住所地上海市。委托代理人葛苇刚(系原告之子)，男，1965年5月29日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人庄少勤。委托代理人胡志瑜，女，上海市规划和国土资源管理局工作人员。委托代理人徐海红，男，上海市规划和国土资源管理局工作人员。原告葛振生不服被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)驳回行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告葛振生诉称：原告的妻子刘陈宝系本市天水路XXX弄XXX号房屋的共有产权人。2000年5月，该私房被上海中房房屋拆迁公司拆除。根据虹规(2000)第81号文件及爱峰公司的《申请表》证明，上海市虹口区规划和土地管理局(以下简称虹口区规土局)具有核发《拆房规划许可证》的职权，但没有在2000年向爱峰公司核发《拆房规划许可证》。故原告向被告申请行政复议，要求确认虹口区规土局没有核发《拆房规划许可证》违法。被告却以虹口区规土局无法定职责为由，驳回了原告的申请。原告不服，故起诉请求法院判决撤销被告于2014年7月14日作出的沪规土资复驳字[2014]第89号驳回行政复议申请决定。经审理查明：原告葛振生于2014年5月向被告市规土局提交行政复议申请书，申请确认2000年虹口区规土局没有向爱峰公司核发刘陈宝户所在地块的《拆房规划许可证》违法。被告经查，根据原城市规划管理相关法律法规，规划管理部门只在一定时期内具有核发《建设工程规划许可证(拆房)》的法定职责，并无核发原告所谓的《拆房规划许可证》的法定职责。被告遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项之规定，于2014年7月14日作出沪规土资复驳字[2014]第89号驳回行政复议申请决定。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。本案中，被告市规土局所作的复议决定结果，没有改变虹口区规土局对原告行政复议申请内容的认定，原告以复议机关为被告提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定。对其起诉，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告葛振生的起诉。案件受理费人民币50元(原告已缴)，退还原告葛振生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马金铭审 判 员  白静雯人民陪审员  王龙胜二〇一四年八月二十九日书 记 员  王 颖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；(八)起诉人重复起诉的；(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；(十一)起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第872号原告宁波成功多媒体通信有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人祝佳铭。委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。委托代理人钟成涛，浙江秉格律师事务所律师。被告上海隐志网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人戴云杰。被告合一信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人刘德乐。本院受理原告宁波成功多媒体通信有限公司与被告上海隐志网络科技有限公司、合一信息技术(北京)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告合一信息技术(北京)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提起侵权之诉，应向侵权行为地或被告住所地法院提起诉讼；合一信息技术(北京)有限公司的住所地位于北京市海淀区，而原告所提交证据可以初步看出涉案作品存放于合一信息技术(北京)有限公司位于北京市海淀区的服务器中，即侵权行为地亦位于北京市海淀区，故要求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，而被告之一的上海隐志网络科技有限公司的住所地位于本院辖区，原告选择向本院起诉，并无不当。综上，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告合一信息技术(北京)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告合一信息技术(北京)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 贞代理审判员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一四年八月五日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2014）慈民一初字第1397号原告慈利县农村信用合作联社。住所地慈利县零阳镇白沙井路043号。法定代表人罗长庆，该社理事长。委托代理人李军民，男，1968年10月1日出生，职工。被告赵辉兴，男，1952年6月17日出生。本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告赵辉兴金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2014年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为原告慈利县农村信用合作联社自动撤回起诉的申请，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国诉讼法》第十三条第（二）款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。审判员  李景才二〇一四年八月十四日书记员  涂玲芳附：本案援引相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉的；保全和先予执行；准许或不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的比武；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）泰海民辖初字第0014号 原告：蔡永明。 委托代理人：杨华。 委托代理人：李亚萍。 被告：陆焕春。 委托代理人：陈建平。 被告：戴桂凤。 本院于2014年6月3日受理原告蔡永明诉被告陆焕春、戴桂凤民间借贷纠纷一案，被告陆焕春在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员沈海平独任审查，现已审查终结。 原告蔡永明诉称，2014年1月26日，被告陆焕春向原告借款人民币400000元，期限为三个月。被告戴桂凤自愿提供担保。到期后原告未能收回借款，遂提起诉讼。 被告陆焕春对本案管辖权提出异议的主要理由为：民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖。本案中，两个被告的住所地在江苏省泰兴市。本案应由该地人民法院管辖。 本院审查查明，本案原被告之间并未约定诉讼管辖。两被告中，被告陆焕春的住所地在江苏省泰兴市，被告戴桂凤的住所地虽在本院辖区内，但经常居住地在泰兴市宣堡镇。按照原告就被告的民事诉讼管辖原则，本案应由被告住所地法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，以经常居住地确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送江苏省泰兴市人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  沈海平 二〇一四年八月二十六日 书记员  沙志兰 第1页共3页
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一(民)初字第6975号原告王忠华，男，1970年6月13日出生，汉族，住江西省高安市。被告上海市松江区岳阳街道胡哲睿快餐店，住所地上海市松江区。法定代表人胡哲睿。本院在审理原告王忠华诉被告上海市松江区岳阳街道胡哲睿快餐店劳动合同纠纷一案中，因原告对已经发生法律效力的案件又起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王忠华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  严久利二〇一四年八月二十六日书 记 员  刘善熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆商初字第0457号原告昆山海达精密仪器有限公司，住所地苏州市昆山开发区熊庄路25号3幢。法定代表人胡维萍，该公司总经理。委托代理人向双双，该公司业务助理。被告苏州日康包装材料有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木胥西路25号。原告昆山海达精密仪器有限公司与被告苏州日康包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票。本案转普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人向双双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年11月5日向原告购买了一台微电脑式纸箱抗压试验机，金额为38000元，被告只向原告支付了50%订金，尾款19000元一直未付。为此，原告提起诉讼，要求被告支付货款19000元，并承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、购销合同，证明双方买卖合同关系；2、送货单，证明原告已经将货物送达被告处；3、发票，证明已经向被告开具发票；4、付款承诺，证明被告法定代表人承诺的付款时间，但被告并未支付。被告未答辩，也未向本院提交证据。经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。本院经审理查明：2013年11月5日，原、被告签订了一份购销合同书，由被告向原告购买一台HD-A501-1200型微电脑式纸箱抗压试验机，价格为38000元。合同约定付款方式为订金50%，货到验收培训付清尾款。该合同加盖了原、被告公司合同专用章，被告公司的代表孙伟也在该合同上签字予以确认。合同签订后，由东莞市海达仪器有限公司向被告送货，孙伟在送货单上的收货单位及经手人处签字确认。2014年1月9日，被告公司法定代表人张小兵出具了一份付款承诺，载明“日康欠海达仪器款19000元人民币，承诺2014年1月15日前付款”，并签字确认。此后，被告并未向原告支付货款，原告遂起诉至法院，要求被告立即付款并承担诉讼费。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的《购销合同书》是双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，原、被告均应履行各自义务。原告送货后，被告接收了货物且未提出异议，其应按约支付货款，同时被告法定代表人亦书面确定了结欠货款的金额，故本院对原告要求被告支付货款19000元的诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州日康包装材料有限公司支付原告昆山海达精密仪器有限公司货款19000元，于判决书发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费276元，公告费690元，合计966元，由被告苏州日康包装材料有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在支付货款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审 判 长  邹 军人民陪审员  殷惠娟人民陪审员  邢丽华二〇一四年八月二十七日书 记 员  许云翔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第4113号原告王玉芳。被告唐慧。被告刘建国。原告王玉芳诉被告唐慧、刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告王玉芳到庭参加诉讼，被告唐慧、刘建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉芳诉称，二被告因资金周转于2013年4月10日向原告借款20万元，并于同日向原告出具借据，约定：月利率2.5%，借款期限1个月。借款到期后，被告仅归还利息27600元。余款经原告多次催要，二被告未予还款付息，特向法院起诉。被告唐慧、刘建国未答辩。经审理查明，2013年4月10日，二被告因资金周转向原告借款20万元，并于同日向原告出具借据，约定：月利率2.5%，借款期限1个月。借款到期后，被告仅归还利息27600元。余款经原告多次催要，二被告未予还款付息，引起纠纷。上述事实，有原告提供的二被告书写的借款借据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，二被告向原告借款并出具借据，能认定原告与二被告之间存在借贷法律关系，二被告对该借款本息应承担全部清偿责任。双方约定月利率2.5%的标准，超出法律规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐慧、刘建国于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王玉芳借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年4月11日起至判决确定履行之日止，扣除27600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，保全费1770元，合计4295元，由被告唐慧、刘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一四年八月二十六日书记员  张胜楠
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙湖刑执字第2444号罪犯徐松，现押于浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2012年10月9日作出了（2012）嘉善刑初字第537号刑事判决，以被告人徐松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。2012年11月6日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度表扬。经审理查明，罪犯徐松服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯徐松在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯徐松减去有期徒刑七个月二十日（刑期至2014年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 勇代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一四年八月十二日书 记 员 张 欣
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2014）平商初字第2337号原告李伟嘉，男，汉族，居民，住平度市。被告王建国，男，汉族，居民，住平度市。被告王伟，男，汉族，居民，住平度市。案由：民间借贷纠纷。原告李伟嘉诉称，2014年5月11日，被告王建国从我处借款10万元，承诺于2014年7月10日前归还，约定月利率3%，逾期还款月利率增加至5%，被告王伟为被告王建国的借款提供担保，并由被告王建国向原告出具借据一份，借款到期后，被告未偿还借款，原告多次联系两被告要求还款，但被告均未还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金10万元及利息（利息的计算按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至实际付款之日止）。被告王建国辩称，我向原告借款10万元属实，现在没有钱偿还，要求在2014年8月31日前偿还该笔借款。被告王伟辩称，我对王建国的借款承担连带清偿责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王建国于2014年8月31日前付给原告李伟嘉借款本金10万元及利息（利息计算自2014年5月11日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际付款之日止），被告王伟对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2420元，减半收取1210元，邮寄费120元，共计1330元，由被告王建国负担，被告王伟承担连带清偿责任，因原告李伟嘉已预交，被告王建国于2014年8月31日前随案款一并支付。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  卢爱林审 判 员  倪 明人民陪审员  李世仁二〇一四年八月十三日书 记 员  刘海云
河北省深州市人民法院非 诉 执 行 裁 定 书（2014）深行审字25号申请执行人深州市住房和城乡建设局。法定代表人任平，该局局长。被执行人张彦行，男，汉族，深州市人。被执行人申静威，女，汉族，深州市人。二0一四年七月二十九日申请执行人深州市住房和城乡建设局以被执行人不履行我单位已发生法律效力的行政处罚决定书为由,向本院提出强制执行申请，并递交了申请执行书和行政处罚决定书原件和相关的证据材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，申请执行人住房和城乡建设局于二0一四年二月十九日作出的（深住稽）罚字（2014）第68号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的决定书与法不合。故申请执行人申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：准予对本案强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜凤双审判员  赵 娟审判员  赵 显二〇一四年八月一日书记员  任 伟
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民初字第1316号之一 原告王某某，女，1971年9月8日出生，汉族，现住石家庄市。 委托代理人杭某，男，1972年6月10日出生，汉族，现住石家庄市，系原告丈夫。 委托代理人赵某某，石家庄市新华凯旋法律服务所法律工作者。 被告王某甲，男，1968年5月19日出生，汉族，现住石家庄市。 被告李某某，女，1938年11月25日出生，汉族，现住石家庄市。 二被告委托代理人苗某某，河北锦泽律师事务所律师。 原告王某某与被告王某甲、李某某分家析产纠纷一案，本院受理后依法由审判员许瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杭某、赵某某，被告王某甲及其委托代理人苗某某，被告李某某的委托代理人苗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉称，原告与被告王某甲系兄妹关系，原告、被告、父亲王某乙、母亲李某某四人在新华区有房产一处。2002年6月22日，原、被告的父母与原、被告在中人见证下，对上述房产自愿达成了《房屋分割协议书》，依据该协议书约定，仁善里10号院内楼上六间，楼下过道，一层楼楼前两间为一份，归原告所有；仁善里10号院内平房四间，一层楼楼后三间为一份，归被告所有；仁善里10号院内楼下厕所2个、水房1个、门洞1个归原被告共同所有。原被告按照房产分割的各自份额使用至今。现柏林庄村仁善里10号院面临城中村改造补偿安置，由于原、被告双方协商未果，柏林庄村无法对仁善里10号院内房产等进行补偿安置，因此，现诉至法院，请求法院依据《房产分割协议书》分割新华区柏林庄村仁善里10号房产。 被告王某甲、李某某辩称，柏林庄村仁善里10号宅基地登记在李计群名下，原、被告双方虽然对房屋有所有权，但对宅基地并没有合法的使用权。在李计群的宅基地上盖房，本身就是一种侵权行为。李计群曾于2002年起诉原告一家，后经法院调解，双方达成了房产的互换协议，但未涉及宅基地。双方一直按分割协议占有使用房屋，原告在起诉书中提到了按各自份额使用至今，双方没有任何的争议，原告不应提起诉讼。原告于2010年5月28日曾向法院起诉，要求继承柏林庄仁善里10号的房产，后法院判决书中已经确认了房屋分割协议的效力，原告也不应该再重新起诉。原告对宅基地没有使用权，不能借分割房产达到其分割或取得宅基地使用权的目的。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，王某乙与被告李某某系夫妻关系，二人婚后生育长女王燕玲、长子被告王某甲、次女原告王某某。2002年6月22日王某乙、被告李某某与被告王某甲、原告王某某在中人的参加下对柏林庄仁善里10号院内的房产进行了分割，双方达成房产分割协议，该协议约定：“.....被告王某甲分得仁善里10号的房产：平房四间、一层楼楼后三间。原告王某某分得仁善里10号的房产：楼上六间，楼下过道，一层楼楼前两间......楼下厕所2个、水房1个，门洞一个归原告王某某、被告王某甲共同所有......”。协议签定后,原告王某某、被告王某甲按房产分割了各自的份额，使用至今。2003年9月26日王某乙病故。 另查，2002年7月5日石家庄市新华区人民法院作出（2002）新石民初字第186号民事调解书，在李计群诉李秀凤、王某乙、王某甲、王某某房屋侵权一案中，经法院主持调解，双方录事人自愿达成如下协议：“......原告李计群所有的石家庄市柏林庄仁善里10号院落旧房产与被告李秀凤、王某乙、王某甲、王某某所有的石家庄市柏林庄南横里21号院落旧房产自愿无偿互换。即石家庄市柏林庄南横里21号院落旧房产归原告李计群所有，石家庄市柏林庄仁善里10号院落旧房产归被告李秀凤、王某乙、王某甲、王某某所有......”。该调解书已生效。 再查，2010年9月21日石家庄市新华区人民法院作出（2010）新民三初字第220号民事判决，该判决认为，柏林庄仁善里10号院内的房产已进行了分割，故判决驳回原告李秀凤、王某某要求继承柏林庄仁善里10号房屋的诉讼请求。 以上事实有《房产分割协议书》、（2002）新石民初字第186号民事调解、（2010）新民三初字第220号民事判决及庭审笔录等为证。 本院认为，庭审中，被告王某甲提出柏林庄仁善里10号的宅基地登记在原、被告的舅舅名下，原、被告一家的宅基地在南横街21号，对该主张及事实的认定，我院已于2002年7月5日作出（2002）新石民初字第186号民事调解书，且该调解书已生效。被告王某甲如认为该调解书需进行重新审查，应通过审判监督程序主张权利。2010年9月21日我院作出的（2010）新民三初字第220号民事判决，该判决认为，柏林庄仁善里10号院内的房产已进行了分割，故判决驳回原告李秀凤、王某某要求继承柏林庄仁善里10号房屋的诉讼请求。该判决是因被继承人王某乙已在生前将名下财产进行了分割，且房产所有人也按分割协议对自己的所有的房产进行了使用和管理，被继承人对原告要求继承的房产已无所有权，故依法驳回了原告要求继承的诉讼请求。该案与本案原告所诉求的确认之诉并无冲突，不属于重复诉讼，故对被告王某甲的该项主张，本院不予认定。原、被告在庭审中对2002年6月22日原、被告及7名证人签名的《房产分割协议书》均予以认可，且双方均认可柏林庄仁善里10号院内的房产早已分割完毕，且双方各自居住、使用管理至今，对此双方并无争议，故本院对该协议书的真实性及法律性予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条之规定，判决如下： 一、石家庄市新华区柏林庄仁善里10号楼上六间，楼下过道，一层楼楼前两间归原告王某某所有。 二、石家庄市新华区柏林庄仁善里10号平房四间、一层楼楼后三间，归被告王某甲所有。 三、石家庄市新华区柏林庄仁善里10号楼下厕所2个、水房1个，门洞一个归原告王某某、被告王某甲共同所有。 四、驳回原告王某某对被告李某某的起诉。 案件受理费3900元减半收取，由原告王某某负担975元、被告王某甲负担975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一四年八月十五日 书记员 吴海鸥
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2014）项民初字第01004号原告李新成，又名李心诚，男，汉族，1954年生，住项城市李寨镇。委托代理人朱国明，河南圣凡律师事务所律师。被告王金鉴，男，汉族，1940年出生，住项城市贾岭镇。原告李新成诉被告王金鉴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于宝智独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新成及其委托代理人朱国明、被告王金鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月份，原告在经销“撒有劲”农用复合肥期间，经原贾岭镇大刘行政村支部书记刘安民的介绍认识了被告。当时被告自己开有一家代销点，具备便利销售条件。原告就和被告进行销售业务洽谈。经协商，被告同意经销“撒有劲”农用复合肥，销售结束后，原告给予被告每袋4元的提成。时至2013年10月8日，双方通过结算，被告共销售199袋，共计款31840元，除去提成796元，被告应向原告支付货款31044元，结算时，原告放弃了零头，因此，这批货款为31000元。当时，原大刘行政村文书刘洪凯在场，因被告文化程度不高，就委托刘洪凯代笔写下欠据，被告核对无误后，在欠据上亲笔写下了自己名字和时间。双方商定于2013年年底付清。可是，被告在充分具备偿还能力的情况下，故意推诿，不予偿还，原告多次追要无果，依法起诉，请求法院作出公正合理的裁决。被告王金鉴辩称，我不欠他钱，刘安民欠别人的砖头钱。人家用化肥顶的砖头钱。经审理查明，2013年4月份，原告在经销“撒有劲”农用复合肥期间，经刘安民的介绍认识了被告。双方经协商，被告同意经销“撒有劲”农用复合肥，原告给予被告每袋4元的提成。至2013年10月8日，双方通过结算，被告共销售199袋，共计款31840元，被告提成796元，被告应向原告支付货款31044元，后双方结算时，因被告文化程度不高，就委托刘洪凯代笔写下货款为31000元的欠据，被告核对无误后，在欠据上亲笔写下了自己名字和时间。双方商定于2013年年底付清。后来原告多次追要无果，为此引起诉讼。本院认为，被告王金鉴销售原告货物后，在原告多次催要的情况下，仍不支付原告货款，对此纠纷应负完全责任。原告诉讼请求有理，应予支持。被告辩解证据不足，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下；被告王金鉴偿还原告货款31000元。于判决书生效后十日内履行。案件受理费288元，由被告王金鉴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  于宝智二〇一四年八月十八日书记员  史 恒
（2014）东中法民五终字第1437号摘要 案号：（2014）东中法民五终字第1437号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2014年8月6日 不公开理由：以调解方式结案
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）辛民初字第045号 原告：石家庄鸿欣橡胶制品有限公司 法定代表人：贾玉春，该公司经理。 委托代理人：舒闯，河北海州律师事务所律师 被告：张国强，汉族，1954年6月8日出生，住辛集市。 委托代理人：冯青涛，高雯，河北建兴人和律师事务所律师。 被告：辛集市社会保险局 法定代表人：侯立平，该局局长。 委托代理人：陈建超，该局工伤科副科长。 原告石家庄鸿欣橡胶制品有限公司与被告张国强、辛集市社会保险局劳动争议纠纷一案，本院2014年1月20日受理后，依法由审判员李士录适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石家庄鸿欣橡胶制品有限公司的委托代理人舒闯、被告张国强的委托代理人高雯、辛集市社会保险局的委托代理人陈建超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告张国强系原告职工，原告依法为其缴纳了工伤保险。2011年12月12日被告在下班途中发生交通事故。事故发生后，原告及时上报到社保局，但由于工伤保险的赔付需要被告的积极配合，但被告认为社保局给付的缓慢，拒不配合，导致至今被告的工伤保险金未被给付。原告认为，作为被告的用人单位，原告已经依法为其缴纳工伤保险，完成了法定的义务，在发生工伤事故后，被告私自评残，不配合原告向社保局提供相关资料，导致社保局无法赔付，应由被告承担不利后果，也没有任何法律规定出现工伤事故应由原告先行垫付，与原告无关。被告因此向辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2013年12月18日辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会作出辛劳人仲案字（2013）第37号裁决书，裁决书裁决原告赔付被告105116.8元。原告认为裁决有误，故提起诉讼，请依法判决。 被告辛集市社会保险局辩称，经查2011年3月石家庄鸿欣橡胶制品有限公司为张国强在我局缴费参保，2012年8、9中断两个月，2012年10月继续参保缴费至今。根据劳动和社会保障部关于印发《工伤保险经办业务管理规程（试行）的通知的规定，申请人向我局申请医疗保险待遇、伤残待遇必须提供相应的资料，时至今日，该公司没有向我局为张国强申请工伤保险待遇，没有为其办理申请待遇手续，更没有提供其任何工伤相关资料，因此我局无法为张国强支付工伤待遇。 被告张国强辩称，1、原告所诉不是事实，事实上在事故发生后，原告以此事故为交通事故，事故车辆方已进行赔偿为由不认可为工伤，更没有积极配合被告进行一系列的赔付工作；2、被告并非私自评残，而是由辛集市劳动仲裁委出具了相应的委托手续，由石家庄劳动鉴定委员会作出鉴定，辛集市劳动仲裁委作出的裁决书是以工伤保险条例和河北省工伤保险实施办法为依据作出的，被告认为并无错误，原告理应赔付被告各项经济损失。 经审理查明，被告张国强系原告石家庄鸿欣橡胶制品有限公司职工，月工资1800元，2011年12月12日17时45分左右，被告张国强在下班后步行回家途中发生交通事故。被告张国强受伤后于2011年12月12日至2012年1月8日在辛集市第一医院住院治疗27天，2012年1月8日至2012年1月29日在中国人民解放军白求恩国际和平医院住院21天。2012年3月14日经石家庄市人力资源和社会保障局认定被告张国强为工伤，2013年6月20日经石家庄劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。被告张国强受伤后，原告已支付其3个月的工资。 本院认为，被告张国强系原告职工，被告张国强所受到的交通事故伤害已经被石家庄市人力资源和社会保障局认定为因工负伤，且被石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，由于原告石家庄鸿欣橡胶制品有限公司已依法在被告辛集市社会保险局为被告张国强交费参保了工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，被告辛集市社会保险局按照国家规定从工伤保险基金中支付被告张国强因工伤发生的以下费用，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、交通费、食宿费、劳动能力鉴定费。辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会辛劳人仲案字（2013）第37号裁决，被告张国强的一次性伤残补助金19325元，一次性工伤医疗补助金65920元，住院期间护理费2880元，住院期间伙食补助费960元，交通费315元，食宿费1680元，劳动能力鉴定费600元，不违反法律规定，本院予以支持。由于以上赔付需原告提供相应材料，因此原告应对此负连带责任。原告石家庄鸿欣橡胶制品有限公司按照国家规定，应支付被告张国强一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资，由于原告已支付3个月工资，还应再支付6个月，被告张国强提出与原告解除劳动关系，且距法定退休年龄不足一年，辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决，支持原告给付被告张国强10%的一次性伤残就业补助金本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十七条、《河北省工伤保险实施条例》第二十七条、第二十八条、第三十三条、第三十四条、之规定，判决如下： 一、原告石家庄鸿欣橡胶制品有限公司与被告张国强解除劳动关系。 二、被告辛集市社会保险局于本判决生效后十五日内支付被告张国强一次性伤残补助金19325元，一次性工伤医疗补助金65920元，住院期间护理费2880元，住院期间伙食补助费960元，交通费315元，食宿费1680元，劳动能力鉴定费600元，原告石家庄鸿欣橡胶制品有限公司负连带责任。 三、原告石家庄鸿欣橡胶制品有限公司于本判决生效后十日内给付被告张国强一次性伤残就业补助金2636.8元，停工留薪期工资10800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告石家庄鸿欣橡胶制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李士录 二〇一四年七月八日 书记员  张 贝
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第1129号原告河北恒盛泵业股份有限公司上海分公司，营业场所上海市普陀区。负责人王某。委托代理人刘勤勤、苗壮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告南京恒顺达船务有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人高某。原告河北恒盛泵业股份有限公司上海分公司与被告南京恒顺达船务有限公司间买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，其认为：首先原、被告间签订的两份《工业品买卖合同》中关于管辖法院的约定不一致，约定管辖的条款是无效的，应当由被告所在地法院管辖；其次涉案合同的标的物是专门用于“40000DWT散货船”(船名：恒顺达191)的建造，本案的案由应当为船舶物料与备品供应合同纠纷，属于海事法院专属管辖范围，依据相关法律规定，本案应由武汉海事法院专属管辖，故请求将本案移送至有管辖权法院即武汉海事法院审理。经审查，本院认为，船舶物料与备品供应合同是指供应方与船方因向船舶提供船舶所需物资和用品的合同，船舶物料与备品一般指船舶的设备及配件、动力燃料和船员的生活物资等。本案原、被告间签订的《工业品买卖合同》中涉及的标的物螺杆泵、齿轮泵属于船舶的设备或配件，该买卖合同应为船舶物料与备品供应合同，属海事法院专门管辖。故被告的管辖异议成立，本案应移送有管辖权的武汉海事法院审理。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》之规定，裁定如下：被告南京恒顺达船务有限公司对本案的管辖异议成立，本案移送武汉海事法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 杰二〇一四年八月二十日书记员 陈燕燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。……二、最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》海事法院受理案件范围规定如下：……２4、船舶物料与备品供应合同
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2014）宣民初字第1053号原告吕文清，男，1965年4月15日生。被告云南润凯淀粉有限公司。法定代表人李永进，职务：董事长（缺席）。原告吕文清诉被告云南润凯淀粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告吕文清到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，自己分三次向被告出售马铃薯三车，折合人民币36166.00元，后经多次索要未果。现要求被告给付所欠货款人民币36166.00元，利息18806.32元，合计人民币54972.32元，之后利息，算至该款付清时止，并承担本案诉讼费。被告未出庭应诉答辩。原告吕文清为证实其诉讼主张，向本院提交了由被告出具的《云南润凯淀粉公司马铃薯收购付款单》3份，用以证实欠款人民币36166元的事实。本院认为，对原告提交的上述证据，有出证单位印章，证据来源合法，能证实本案事实，其真实性本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。被告未提交证据质证。根据庭审和原告所提交的证据，本院确认如下法律事实：2009年6月30日起，原告吕文清分三次向被告出售马铃薯三车，共计人民币36166.00元，并由被告出具《云南润凯淀粉公司马铃薯收购付款单》3份交原告收执，后经索要未果。2014年4月10日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，被告云南润凯淀粉有限公司欠原告吕文清货款人民币36166元，有被告出具的《云南润凯淀粉公司马铃薯收购付款单》在卷予以证实，欠款事实存在。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告要求被告给付货款人民币36166.00元的诉讼请求，本院予以支持。对要求被告给付自2010年1月1日起至2014年4月1日止，以月利1%计算所得的欠款利息人民币18806.32元的诉讼请求。双方虽无约定，但被告长期占用原告资金，给原告造成一定损失，其主张利率适当，因此，该请求，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南润凯淀粉有限公司在本判决发生法律效力后10日内，给付原告吕文清欠款本金人民币36166.00元；给付从2010年1月1日起至2014年4月1日止的利息人民币18806.32元，本、息合计人民币54972.32元；之后利息付至该款还清时止。案件受理费人民币1174元，由被告云南润凯淀粉有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  夏友苍人民陪审员  徐安迪人民陪审员  张瑞芳二〇一四年八月十二日书 记 员  邱光再
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民一初字第238号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务：总经理。被告柯丛健，男，成年人，海丰人，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告柯丛健有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  李革明二〇一四年八月十四日书记员  陈极坤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）柳市刑二终字第90号原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘毅，无职业，户籍所在地广西来宾市忻城县，现住柳州市鱼峰区。曾因犯盗窃罪，于2014年1月27日被柳州市城中区人民法院判处拘役五个月，同年2月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月22日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理柳州市城中区人民检察院指控原审被告人刘毅犯盗窃罪一案，于2014年7月3日作出（2014）城中刑初字第220号刑事判决，认定被告人刘毅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘毅不服，以原判认定的盗窃数额有误为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘毅申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）刘毅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判所认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在二审审理期间，上诉人刘毅以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘毅撤回上诉。广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2014）城中刑初字第220号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓丽芳代理审判员  黄其明代理审判员  阳 昀二〇一四年八月六日书 记 员  李旭光
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 新民初字第01514号 原告张福斌，男，汉族，1945年9月22日出生，昆仑集团退休职工，住西安市新城区。 委托代理人赵新兰，女，汉族，1948年3月28日出生，昆仑集团退休职工，住址同上，系张福斌之妻。 被告张桂兰，女，汉族，1957年4月14日出生，昆仑集团退休职工，住西安市新城区。 委托代理人刘凯，陕西睿群律师事务所律师。 原告张福斌诉被告张桂兰合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员耿垒独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福斌及其委托代理人赵新兰、被告张桂兰及其委托代理人刘凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张福斌诉称，2006年4月14日，原、被告双方签订了房屋置换协议，原告购买被告新房，被告入住原告的旧房，被告需支付原告旧房当年的房改房成本价19763元。因被告经济困难，说好可暂缓二年。两年后，原告多次催要无果。2014年4月8日，原告向被告讨要，被告答应先凑够5000元后电话通知原告，但被告依然没有支付。现将被告起诉至法院，要求被告支付拖欠的房款19763元。 被告张桂兰辩称，原、被告签订置换协议以前曾口头约定，因被告的购房资格是一项财产性权利，该权利和原告的旧房价格相互冲抵，所以双方房屋置换后互不找差价。置换协议是西安昆仑工业（集团）有限责任公司的格式合同，该协议第四条的约定不符合原、被告双方的真实意思表示。原告签订置换协议后经过8年时间才起诉主张权利，已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2006年4月14日，原告张福斌与被告张桂兰签订置换协议，该协议载明“根据昆仑物业（2006）1号文件《关于印发的通知》，甲方（张桂兰）现住拆迁区X街坊X号楼X门X层X号房屋，乙方（张福斌）现住非拆迁区X街坊X号楼X门X层X号房屋。甲方自愿放弃购房资格，与乙方置换。甲方进住乙方旧房，乙方旧房按退出房屋时当年市公布的房改房成本价及相关规定的参数计算房价，由甲方支付乙方。”该协议有西安昆仑工业（集团）有限责任公司的盖章确认。被告张桂兰居住的X街坊X号楼X门X层X号房屋系其工作单位公房，个人不具有产权，原告张福斌居住的X街坊X号楼X门X层X号房屋系房改房，原告张福斌具有100%的产权。 另查明，原、被告签订置换协议后一年多，原告曾给被告打电话要求被告支付旧房成本价19763元，被告未支付。2014年4月，原告及其委托代理人赵新兰到被告家中要求被告支付房款，被告亦未支付。原告在起诉书中称“因念其被告当时经济困难，说好可暂缓二年。两年后，原告多次催要，无果。”审理中，经被告申请，本院依法调取西安昆仑工业（集团）有限责任公司昆仑物业（2006）1号文件及西安市市级机关、事业单位成本价出售公有住房实施细则及谈话笔录一份，昆仑社区物业管理办公室证实，原告张福斌原住房X街坊X号楼X门X层X号房屋按照昆仑物业（2006）1号文件规定，置换时的房改房成本价为19763元。庭审中，原告称其第一次给被告打电话要房款，被告称其没有钱而没有支付，被告亦认可原告诉状中关于“暂缓二年”的表述。 以上事实有置换协议、房地产买卖契约、售房合同书、公有住房出售界定卡、西安昆仑工业（集团）有限公司昆仑物业（2006）1号文件、西安市市级机关、事业单位成本价出售公有住房事实细则、谈话笔录、原告给被告的留言条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，置换协议系原、被告双方自愿签订，系双方的真实意思表示，该协议内容对原、被告双方均有约束力，双方均应按照该协议约定内容执行。被告张桂兰抗辩称，原告给被告留的留言条中没有提及房款的事，证明互找差价的事情不存在，且在签订该协议前，原、被告双方口头约定房屋置换后，因为被告的购房资格系财产性权利，故双方不需要互找差价，但被告就此没有提供证据予以证明且置换协议中明确约定需支付房价，故对被告的抗辩本院依法不予采信。关于被告抗辩本案已经超过诉讼时效，首先，关于被告是否认可支付房价，原、被告均认可在置换协议签订后一年多原告曾打电话要求被告支付房款，被告未支付。对此，被告当庭抗辩称没有支付的原因是被告认为其不欠原告该房款，但被告对原告起诉状中“因念其被告当时经济困难，说好可暂缓二年”的表述予以认可，故被告以上说法前后矛盾。原告称被告没有支付房款的原因是被告称其没有钱，此说法与“暂缓二年”的表述可以相互印证，亦符合常理。其次，关于原告主张欠款的时间，原告称“因念其被告当时经济困难，说好可暂缓二年”，被告亦予以认可，但原、被告对“二年”后的处理方式约定不明，可视为一个不定期的履行义务，是原告基于被告履行能力作出的让步，被告以此为由抗辩履行义务不妥，且原告称其两年后曾多次讨要，被告抗辩在双方约定“暂缓二年”后至2014年4月前被告一直没有主张过，原告的主张及被告的抗辩均没有提供证据予以证明，其口头陈述的效力不能对抗书面证据即置换协议的效力，且置换协议没有明确约定房款的支付期限，故原告于2014年5月向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，被告关于本案已超过诉讼时效的抗辩，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张桂兰于本判决生效后十五日内向原告张福斌支付房价19763元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元减半收取147元，由被告张桂兰承担（此款原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 代理审判员 耿 垒 二〇一四年八月十九日 书 记 员 赵茵茵
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2014）江鹤法民二初字第117号原告：鹤山市碧桂园物业发展有限公司。法定代表人：杨文杰。委托代理人：刘剑辉。委托代理人：王艳。被告：黄一宸。原告鹤山市碧桂园物业发展有限公司诉被告黄一宸房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员何建通适用简易程序独任进行审判，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王艳到庭参加了诉讼，被告黄一宸经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告鹤山市碧桂园物业发展有限公司诉称：原告和被告于2013年4月1日签订了合同编号为201300720125的《广东省商品房买卖合同》及附件，合同约定由被告向原告购买位于广东省鹤山市鹤山碧桂园山水云间二街99号房，房价款为4033699元，被告必须在签订《广东省商品房买卖合同》时支付该商品房的部分房价款人民币1212127元给原告，必须在2013年5月1日前支付该商品房的剩余房价款人民币2821572元给原告，同时在《广东省商品房买卖合同》附件四第十条第三款约定：若买受人（即被告）逾期向出卖人（即原告）支付房价款，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。但被告至原告起诉时仅向原告支付购房款人民币1212127元（含定金）。剩余到期购房款2821572元被告一直拖欠至今未付。原告虽多次与被告联系，要求其履行还款义务，但被告一再拖延，仍未履行付款义务。被告上述欠款行为违反了《广东省商品房买卖合同》及附件的约定，已构成了严重违约。现原告根据《中华人民共和国合同法》第107条、109条的规定和合同的约定，请求法院依法判令：1、被告向原告支付逾期购房款人民币2821572元；2、被告支付从应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按逾期应付款每日万分之三计算）；3、被告承担本案诉讼费用。原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：1、《商品房预售许可证》复印件一份，证明涉诉的房屋出售前已符合预售条件；2、《广东省商品房买卖合同》复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖关系的事实及双方权利义务；3、购房定金及购房款凭证复印件各一份，证明被告缴纳购房款的情况；4、欠款明细复印件一份，证明被告拖欠购房款及相应违约金的事实；5、原告寄发催收购房款的《律师函》及收据复印件一份，证明原告向被告催收购房款的事实。被告黄一宸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的请求无提出答辩也无提出反驳证据，应视为其放弃举证及质证的权利。现原告保证其提供证据的真实性，且原告提供的证据有关联性，故本院予以采纳。本院依据已采纳的证据，结合庭审笔录作为本案认定事实的依据。经审理查明：原告鹤山市碧桂园物业发展有限公司和被告黄一宸于2013年4月1日签订合同编号为201300720125的《广东省商品房买卖合同》及附件，合同约定：买受人（即被告）向出卖人（即原告）购买的商品房为位于广东省鹤山市鹤山碧桂园山水云间二街99号（G82型）联体住宅一套，该商品房的总房价款为4033699元整，买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房的部分房价款1212127元给出卖人，买受人必须在2013年5月1日前付该商品房的剩余房价款2821572元给出卖人，买受人逾期向出卖人支付房价款，买受人需向出卖人支付违约金，每逾期一天的违约金为买受人逾期应付房价款的万分之三。被告在签订《商品房买卖合同》时已支付原告购房款1212127元。被告于2013年5月1日前应付的购房款2821572元至今未支付给原告。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告之间的房屋买卖合同关系合法有效，受法律保护。在本案中，按照双方于2013年4月1日签订的《广东省商品房买卖合同》及附件的约定，被告应于2013年5月1日前支付购房款2821572元给原告，鉴于被告未按期支付上述购房款，故原告请求被告支付购房款2821572元的理据充分，本院予以支持。另，合同约定被告逾期向原告支付房价款，被告需向原告支付违约金，每逾期一天的违约金为被告逾期应付房价款的万分之三，鉴于被告于2013年5月1日前未支付购房款2821572元给原告，故被告应以实际欠付购房款的万分之三按日支付违约金给原告，违约金应从2013年5月1日起计至购房款付清之日止。综上，原告请求被告支付从应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按逾期应付款每日万分之三计算）的理据充分，本院予以支持。综上所述，原告鹤山市碧桂园物业发展有限公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄一宸于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告鹤山市碧桂园物业发展有限公司购房款2821572元及违约金（违约金从2013年5月1日起以实际欠付购房款的万分之三按日计至购房款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15946元（已减半收取），由被告黄一宸负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  何建通二〇一四年八月三十日书记员  吕美珊
云南省弥渡县人民法院行 政 裁 定 书（2014）弥行非诉字第20号申请执行人弥渡县国土资源局。地址弥渡县弥城镇政通街23号。法定代表人李雄，系该局局长。委托代理人张遥，系该局职工。特别授权代理。被申请执行人黄朝奎，男，现年41岁，汉族，小学文化。申请执行人于2014年8月4日申请执行2014年3月6日弥国土资罚字(2014)第8号国土资源行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人作为土地行政主管部门有权对本辖区内的土地违法行为进行查处。根据申请人提供的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘验图及现场图片，充分证实了被申请人黄朝奎未经批准擅自于2013年12月20日开始在德苴乡××河公路与××公路××路口建盖房屋，非法占用德苴乡德苴村委会集体土地46.2平方米。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，构成非法占用集体土地的事实，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定应予以处罚。在处罚前，申请人按照法律的规定，向被处罚人送达了责令停止违法行为通知书、处罚告知书和听证告知书。最后根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定作出了处罚决定。该处罚决定送达后，在法定期限内，被处罚人未申请复议，也未提起行政诉讼。经审查，该处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，处罚程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予执行弥渡县国土资源局于2014年3月6日作出的弥国土资罚字(2014)第8号国土资源行政处罚决定。由弥渡县人民政府组织实施。审判长 ： 吴 霞审判员 ：罗江梅审判员 ： 李 鹏二〇一四年八月五日书记员 ：王佳顺
（2014）东中法民五终字第1111号摘要 案号：（2014）东中法民五终字第1111号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2014年8月6日 不公开理由：以调解方式结案
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2014）集民一初字第163号原告孟某某，男，1925年4月4日生，汉族，江苏省滨海县人，离休干部，住所地集安市。被告宁某某，女，1942年3月1日生，汉族，白山市抚松县人，无职业，住所地白山市抚松县泉阳镇。身份证号：220621420301052（未到庭）原告孟某某诉被告宁某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，由审判员谢连群任审判长与代理审判员刘成坤、宋玉文依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告诉称，我和被告于2005年5月31日登记结婚，双方均为再婚，也未生育子女，2013年12月份被告被其女儿接走与我失去联系，不知去向，至今音讯全无。我已90岁，被告也患病不能扶持我，被告走时也说再也不回来了，我们已经没有夫妻感情，所以诉至人民法院请求人民法院依法判令我与被告离婚。原告提交的证据有：1、结婚证字号20050531结婚证两份；2、证人刘英的证实。被告未到庭，未答辩。根据原告的诉讼请求，本院分析、认证如下：原告提交结婚证，证明被告与原告身份关系，证人刘英当庭证实被告从2014年2月至今未同原告共同生活，本院予以确认。综上，经本院审理查明事实如下：原、被告于200年5月31日登记结婚。婚后未生育子女。双方均年岁已高，被告于2013年12月份被其女儿接走至今未归，也未与原告联系。未尽任何家庭义务，双方共同生活期间无可分割共同财产，亦没有共同债权、债务及存款。本院认为，原、被告共同生活期间，被告未尽家庭义务，被告走后双方亦未联系。原、被告双方未尽夫妻间应相互扶持、互助的义务，现被告长期在外，对家庭未尽任何义务。夫妻感情确已破裂，故应准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告孟某某与被告宁某某离婚。二、原告个人衣物归原告所有；被告个人衣物归被告所有。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  谢连群代理审判员  刘成坤代理审判员  宋玉文二〇一四年八月二十一日代理书记员  李文俊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第17641号原告上海太力家庭用品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡卫国。委托代理人苗栋，上海凯曼律师事务所律师。被告黄兰萍，女，1980年9月4日生，汉族，住江苏省南京市。委托代理人马琳，江苏众盛律师事务所律师。原告上海太力家庭用品有限公司与被告黄兰萍劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗栋、被告委托代理人马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海太力家庭用品有限公司诉称，被告于2012年11月1日入职，在瑞金路金润发超市作促销员。2013年12月中旬，被告要求辞职，原告予以同意。后被告称从金润发超市取回健康证需要单位出具离职手续，原告遂予出具解除劳动合同证明。被告不存在双休日和节假日加班。现不服仲裁裁决，请求判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金17,290.96元(人民币，下同)、不支付被告2012年12月20日至2013年12月19日双休日及法定节假日加班工资25,638.32元、不为被告补缴2010年6月至2013年12月的社会保险费。被告黄兰萍辩称，被告于2010年6月15日入职。2013年12月20日，原告将被告辞退，并出具解除劳动合同证明。该解除不符合法律的规定，应当支付相应的经济补偿。被告每月休息两天，存在双休日和节假日加班，原告应付相应的加班工资。原告应当依法为被告缴纳社会保险。经审理查明，被告曾向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年12月1日至同月20日的工资3,806.70元、2012年12月20日至2013年12月19日加班工资73,891.20元、解除劳动合同经济补偿22,840.40元并补缴2010年6月至2013年12月的社会保险费。该仲裁委员会于2014年3月28日作出宁劳人仲案[2014]125号裁决，裁令原告为被告补缴2010年6月至2013年12月的社会保险费(其中个人缴纳部分由被告承担)、支付被告解除劳动合同经济补偿17,290.96元、2012年12月20日至2013年12月19日双休日及节假日加班工资25,638.32元，未支持被告的其余请求。原告于2014年4月24日收到涉案裁决书后，不服该裁决，于2014年5月8月向本院提起本案诉讼。另查明，原告收到宁劳人仲案[2014]125号裁决书后曾向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，后于2014年5月8日以另寻途径解决为由撤回起诉，该院当日口头裁定准予撤回起诉。上述事实，由仲裁裁决书、谈话笔录和撤诉报告，原、被告的当庭陈述等证据证实。审理中，被告称原告收到涉案裁决书后曾向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，后又撤回起诉，并提供南京市秦淮区人民法院谈话笔录和撤诉报告。原告对该组证据真实性均不认可。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案中，被告提供有南京市秦淮区人民法院的谈话笔录和撤诉报告，原告虽不认可其真实性，但未提供相反证据加以驳证，本院对该两份证据予以采信。根据该两份证据所载内容，原告收到涉案宁劳人仲案[2014]125号裁决书后曾向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，并于2014年5月8日申请撤回起诉，该院当日口头裁定予以准许，故涉案裁决书于2014年5月8日发生法律效力。原告现就已经生效的裁决书再次向法院提起本案诉讼，不符合法律的起诉条件，理应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定，裁定如下：驳回原告上海太力家庭用品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  孟高飞二〇一四年八月十一日书 记 员  苏春晓附：相关法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第2318号原告蔡苏荣。委托代理人冯锐。被告刘圈。被告薛建运。被告姜宇。被告刘梅。被告翟新礼。被告王军。被告张军。原告蔡苏荣诉被告刘锋、刘圈、薛建运、姜宇、刘梅、翟新礼、陈绍峰、刘加强、王军、张军、魏鑫哲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，由审判员邹莉莉独任审判，后依法组成合议庭，分别于2014年7月15日、7月22日公开开庭进行了审理。原告蔡苏荣及其委托代理人冯锐、被告薛建运、翟新礼、张军到庭参加诉讼，被告刘圈、姜宇、刘梅、王军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中原告撤回了对被告刘锋、刘加强、魏鑫哲、陈绍峰的起诉。本案现已审理终结。原告蔡苏荣诉称，2012年5月5日，被告刘锋因做生意需要资金周转，通过邳州市平安投资抵押贷款咨询服务有限公司介绍，原告借给刘锋12万元使用，约定月息1分6厘，用期半年，保证人为刘圈、薛建运、姜宇、刘梅、翟新礼、陈绍峰、刘加强、王军、张军、魏鑫哲。借款到期后，刘锋仅于2013年2月10日之前归还了本金5万元及相应利息，剩余本金7万元及相应利息虽经原告多次催要，刘锋及保证人以种种理由推拖不还。为此提起诉讼，请求依法判令七被告偿还借款本金7万元，利息按照月息1分6厘自2012年11月30日计算至判决确定的履行之日，并承担本案诉讼费用。被告薛建运、翟新礼、张军一致辩称，本案借款人不在场，我们几个担保人没有见过出借人，我们只是在借款合同和借据上签字，出借人的资金是怎么支付给借款人刘锋的我们不知道，是否还款我们也不知道，请求法庭找到刘锋核实。被告刘圈、姜宇、刘梅、王军未答辩。经审理查明，2012年5月5日，出资人白文义出资5万元、孟莉出资8万元、原告蔡苏荣出资12万元，共计25万元，以原告作为出借人将该25万元借给刘锋使用，张军、魏某、刘某乙、陈某、薛某、王某、刘某甲、刘圈、翟某、姜宇为该笔借款提供连带责任担保。三方于2012年5月5日签订借款合同一份，载明：“借款人：刘锋（以下简称甲方）出借人：蔡苏荣（以下简称乙方）。甲方因合法生产经营需要向乙方借款，保证人自愿为借款人的此次借款进行担保，经三方协商一致达成协议现订立合同如下：第一条借款内容第一款借款金额：甲方向乙方借款人民币大写贰拾伍万元整，小写250000元。第二款借款用途：甲方借款只能用于经营周转，并保证借款不会被挪作他用或作非法之用。第三款借款期限：自2012年5月5日起，至2012年11月5日止，共计6个月，实际期限以借款借据为准。第四款借款利率：1.6%／月，利息4000元／月，6个月利息总计人民币24000元。付息方式：按季度付息。第五款合同的有效期限：自本合同生效之日起至全部债务偿清为止。第二条担保责任：为保证按时归还借款，保证人自愿为借款人作担保，对上述债务承担连带责任，直至全部债务清偿完毕；所保证的担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金以及实现债权的所有费用，保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年。……借款人：刘锋（签名、指模），出借人：蔡苏荣（签名、指模），保证人：张军、魏鑫哲、刘加强、陈绍峰、薛建运、王军、刘梅、刘圈、翟新礼、姜宇（10名保证人均有签名、指模），二0一二年五月五日”。当日，借款人及上述保证人向出借人出具了借据一份，原告将25万元现金付给借款人刘锋，刘锋向原告出具收条一份：“今收到蔡苏荣现金贰拾伍万元整（250000元），保证按合同约定还本付息。收款人：刘锋。2012年5月5日”。上述借款期限逾期后，借款人刘锋于2012年11月30日通过邳州农村商业银行偿还本金5万元，余款经原告多次催要未果，诉至本院。审理中被告陈绍峰于2014年7月22日偿还原告本金7000元，被告尚欠原告借款本金63000元及利息。以上事实，有担保借款合同、借据、出资证明、邳州农村商业银行交易凭证查询表及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的担保借款合同，是双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。借款人及保证人应当及时按约还款。其未能按约定清偿债务，违反诚实信用原则，应承担民事责任。借款人刘锋在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告请求被告作为担保人偿还借款本息的诉讼请求应当支持。被告薛建运、翟新礼、张军对借款合同、借据及收条均予认可，庭审中又以未见过出借人，出借资金的交付过程及借款人是否还款均不知晓为由，辩称不应承担还款责任，其主张与事实缺乏一致性，故对其答辩意见不予支持。被告刘圈、姜宇、刘梅、王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘圈、薛建运、姜宇、刘梅、翟新礼、王军、张军于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡苏荣借款本金63000元及利息（以7万元为本金，按月息1.6%计算，自2012年11月30日起至2014年7月22日止；以63000元为本金，按月息1.6%计算，自2014年7月23日起至本判决确定的履行之日止），七被告互负连带偿还责任。承担保证责任后，可向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘圈、薛建运、姜宇、刘梅、翟新礼、王军、张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹莉莉审 判 员  张 鑫人民陪审员  孙宝银二〇一四年八月二十六日书 记 员  乔 丹
河南省信阳市平桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）平法执字第480-4号 申请执行人河南富桥投资担保有限公司 法定代表人杨春丽，公司经理 被执行人许永亮，男，1961年4月7日生，汉族。 河南省信阳市景明公证处所做出的（2014）信景证执字第12号执行证书及（2013）信景证民字第0424号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，但被执行人许永亮至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许永亮在银行的存款2800000元。冻结期限为6个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘长江 二〇一四年八月十八日 书记员  鲍 阳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民五(商)初字第1085号原告中国长城资产管理公司上海办事处，住所地上海市浦东新区。负责人徐沪江。委托代理人熊志明，上海乐言律师事务所律师。委托代理人吴亿能，上海乐言律师事务所律师。被告上海老凤祥有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人胡书刚。委托代理人陆旭霞，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人任宏，上海市君悦律师事务所律师。原告诉称：2004年3月，上海钻石厂因经营需要，向中国工商银行上海市徐汇支行(以下简称工行徐汇支行)申请贷款。因上海钻石厂未依约还款，工行徐汇支行于2004年10月26日向上海市徐汇区人民法院申请支付令。该院于同年10月28日发出(2004)徐民督字第65号支付令。上海钻石厂未在支付令规定的期限内支付相关款项，故工行徐汇支行向上海市徐汇区人民法院申请强制执行。因上海钻石厂暂无可供执行的财产，上海市徐汇区人民法院于2004年12月31日作出(2004)徐执字第3030号民事裁定书，裁定本次执行程序终结，并向工行徐汇支行发放了债权申请执行凭证，确认截至2004年12月31日，上海钻石厂尚欠工行徐汇支行本金人民币272万元及其欠、罚息。后原告受让取得上述债权。因上海钻石厂停业被被告兼并，被告于2005年2月3日向徐汇区工商局出具说明，承诺自愿承担上海钻石厂停业审计核实后的一切债权债务。原告合法取得上述债权后，多次与被告协商要求被告偿还欠款，均遭到被告拒绝。原告故起诉请求判令被告支付欠款本金272万元及利息。本院认为，经查，中国工商银行上海市分行于2005年5月27日将其对上海钻石厂的上述债权转让给中国华融资产管理公司上海办事处，中国华融资产管理公司上海办事处于2009年6月12日将本案系争债权转让给上海国盛(集团)有限公司，上海国盛(集团)有限公司于2013年8月19日将本案系争债权转让给原告。2005年2月，上海钻石厂与被告向徐汇区工商局出具补充说明称：上海钻石厂停业被兼并成为被告下属非独立核算的二级企业法人，其经停业审计核实后的整体资产和债权、债务全部由被告负责接收。上海钻石厂于2005年12月30日注销工商登记。根据最高人民法院处理金融不良债权转让案件的相关规定，本案系争不良债权已经涉及执行程序，故原告应当通过依法申请变更执行主体的方式主张自己的权利。现原告另行提起诉讼于法无据，应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、一百五十四条、二百三十二条的规定，裁定如下：驳回原告中国长城资产管理公司上海办事处的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姜海清代理审判员  谢琴铮人民陪审员  周 明二〇一四年八月十九日书 记 员  蒋婷悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）永农民初字第32号原告张玉翠，女，汉族，甘肃省永昌县人。委托代理人王永生，甘肃骊千律师事务所律师。被告魏嘉森，男，汉族，甘肃省武威铁路公安处国内安全保卫支队干部。委托代理人徐文清，男，汉族，甘肃省金昌化学工业（集团）有限公司退休职工。被告魏红，女，汉族，甘肃省永昌县人。被告魏红霞，女，汉族，甘肃省永昌县人。原告张玉翠与被告魏嘉森、魏红、魏红霞继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉翠及其委托代理人王永生，被告魏嘉森委托代理人徐文清，被告魏红、魏红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉翠诉称，2007年1月8日，原告与三被告父亲魏宪成在永昌县民政局依法登记结婚，婚后夫妻双方居住在魏宪成所有的位于河西堡镇河雅路甘肃省建筑网架工程公司8号二层小楼南数1号楼房，生活靠魏宪成的退休金维系。2011年1月2日魏宪成病故。现原告要求继承魏宪成8号二层小楼南数1号楼房40%的产权份额。被告魏嘉森辩称，被告父亲魏宪成去世前留有遗嘱，已将二层小楼处分，遗嘱中没有张玉翠的份额，故不同意分给张玉翠二层小楼40%的产权份额。被告魏红辩称，位于永昌县河西堡镇河雅路甘肃省建筑网架工程公司8号二层小楼南数1号楼房，是三被告父亲魏宪成与母亲徐秀荣的夫妻共同财产，对其二层小楼父亲去世前立有遗嘱并进行了公证，遗嘱中没有张玉翠的份额。不同意给原告分割二层小楼40%的份额。被告魏红霞辩称，原告要求继承的二层小楼是1998年三被告父母以房改房形式购买的，产权归被告父母。2004年被告母亲去世后，遗产没有分割。2007年1月父亲又与张玉翠结了婚，婚后张玉翠多次索要被告父亲的房产证，企图得房。为此被告父亲立遗嘱将二层小楼产权留给了三被告。现二层小楼与原告张玉翠没有关系，她没有继承份额。经审理查明，1998年5月30日三被告父亲魏宪成、母亲徐秀荣以房改房的形式，以6443.54元的价格购买了位于永昌县河西堡镇河雅路甘肃省建筑网架工程公司8号二层小楼南数1号楼房，（建筑面积57.86㎡）。2004年12月徐秀荣去世，未留遗嘱，其继承人也未分割遗产。2007年1月8日魏宪成又与张玉翠依法登记结婚。婚后夫妇居住在甘肃省建筑网架工程公司8号二层小楼南数1号楼房。张玉翠与魏宪成共同生活期间无职业，无收入来源，其虽有三个已独立生活的成年子女，但其生活全靠魏宪成退休工资维持。当魏宪成得知8号二层小楼南数1号楼房将被河西堡人民政府征收拆迁，遂于2008年12月10日请人代书遗嘱1份，遗嘱的主要内容是：拆迁安置房产权的一半及自己继承其前妻徐秀荣的遗产份额归儿子魏嘉森所有。次日将遗嘱在甘肃省永昌县公证处进行了公证。2011年1月2日魏宪成病故。魏宪成病故后，其单位甘肃省建筑网架工程公司，从2011年2月1日起每月按96元的标准给张玉翠发放死亡职工遗属生活困难补助金。张玉翠所在社区为其办理了低保，从2011年4月1日起张玉翠开始领取城镇居民最低生活保障金。另查明，魏宪成遗产第一顺序继承人有张玉翠、魏嘉森、魏红、魏红霞四人。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证二份、甘肃省建筑网架工程公司便笺一份、甘肃省城市居民最低生活保障证一份，三被告提交的甘肃省永昌县公证处（2008）永证字第133号公证书及魏宪成遗嘱一份、房屋所有权证一份、契税完（减免）税证一份在案证实。本院认为，公民处分其遗产应依法进行。魏宪成所立遗嘱依法在其死亡时生效，而魏宪成死亡时张玉翠已59周岁，按企业女职工50周岁的法定退休年龄衡量，其已属缺乏劳动能力人。另外，张玉翠在与魏宪成共同生活期间，没有生活来源，其虽有三个独立生活的成年子女，但生活始终靠魏宪成退休金维持。魏宪成死亡时张玉翠缺乏劳动能力，又无生活来源。根据《中华人民共和国继承法》第十九条的规定：“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”。魏宪成所立遗嘱没有保留缺乏劳动能力又没有生活来源的法定继承人张玉翠的遗产份额，其所立遗嘱违反了该规定，对张玉翠不产生效力。另外，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第37条第1款规定：“遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理”。据此，魏宪成遗产处理时应当为张玉翠留下必要的遗产，张玉翠要求继承魏宪成遗产的请求符合法律规定。三被告以其父亲遗嘱中没有张玉翠继承份额的抗辩理由不能成立。但张玉翠要求继承二层小楼40%的份额，没有事实依据和法律依据。二层小楼一半产权归魏宪成前妻徐秀荣所有，是徐秀荣遗产，另外一半才归魏宪成所有，为魏宪成遗产。而属魏宪成遗产的一半楼房由四个继承人继承，张玉翠依法应得二层小楼一半产权中1／4的份额。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十九条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第37条的规定，判决如下：原告张玉翠对魏宪成与徐秀荣遗留的位于河西堡镇河雅路甘肃省建筑网架工程公司8号二层小楼南数1号楼房有1／8的产权份额。案件受理费100元，由被告魏嘉森、魏红、魏红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长  李 明人民陪审员  曹永奇人民陪审员  刘惠敏二〇一四年八月十五日书 记 员  郑国红
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）漳执行字第192-1号 申请执行人李赟，男，汉族，居民，住漳平市。 被执行人吴爱华，女，汉族，农民，住漳平市。 申请执行人李赟与被执行人吴爱华追偿权纠纷一案，漳平市人民法院于2013年8月23日作出的（2013）漳民初字第315号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年2月24日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，经本院向金融系统各银行、土地房产管理部门、交通管理部门等单位查询，发现被执行人吴爱华在漳平市九龙桂冠16号楼911室有房产一套，本院已查封，但因申请标的与房产价值差距较大，且被执行人只有一套房产，暂不适合处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，本院查封吴爱华在漳平市九龙桂冠16号楼911室的房产一套，但因申请标的与房产价值差距较大，且被执行人只有一套房产，暂不适合处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项及第二款之规定，裁定如下： 一、终结申请人李赟依漳平市人民法院（2013）漳民初字第315号民事判决书申请执行被执行人吴爱华民间借贷纠纷一案的本次执行程序； 二、在本次执行程序终结期间，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 朱   隆   武 审判员 陈利江审判员张加桂 二〇一四年八月二十日 书记员 吴 巧 红 （ 代 ）