广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书(2010)汕中法民三终字第53号上诉人(原审被告)中国人民财产股份有限公司漳州市分公司营业部。地址：福建省漳州市芗城区胜利西路79-83号。负责人蔡宗昌，该公司总经理。委托代理人王新宏、章小燕，均系福建省漳州九鼎律师事务所律师。被上诉人(原审原告)颜巧音，女，1968年12月4日生，汉族，广东省潮州市人，住潮州市。被上诉人(原审原告)陈文，女，1990年1月8日生，汉族，广东省潮州市人，住址同上。被上诉人(原审原告)陈相，男，1992年10月13日生，汉族，广东省潮州市人，住址同上。被上诉人(原审原告)陈君泽，男，1936年11月20日生，汉族，广东省潮州市人，住址同上。被上诉人(原审原告)许金旋，女，1936年4月17日生，汉族，广东省潮州市人，住址同上。上列五被上诉人委托代理人杨多默，广东洋洲律师事务所律师。原审被告欧阳春生，男，1963年1月26日生，汉族，福建省漳州市人，住福建省漳州市芗城区。上诉人中国人民财产股份有限公司漳州市分公司营业部因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服海丰县人民法院(2010)海法民一初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人王新宏，五被上诉人委托代理人杨多默到庭参加诉讼。原审被告欧阳春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：2009年10月1日4时50分，陈杰驾驶粤Ｕ×××××号中型厢式货车，沿G324线从汕头往广州方向行驶至G324线707km+740m路段时，车辆发生故障，陈杰下车维修，被同方向由司机李小毛驾驶的闽Ｅ×××××号重型厢式货车碰撞粤Ｕ×××××号中型厢式货车的车尾，造成陈杰死亡的交通事故。海丰县公安局交通警察大队于2009年11月4日作出《道路交通事故认定书》，认定李小毛其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条之规定，承担主要责任；陈杰其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第52条之规定，承担次要责任。另查明：原告陈君泽、许金旋系陈杰父母，他们生育有2个子女，陈君泽、许金旋被抚养年限均为7年。原告颜巧音与陈杰系夫妻关系，生育一儿子陈相，一女儿陈文，陈相患癫痫病，2010年3月5日被广东韩江法医临床司法鉴定所鉴定为癫痫中度构成五级伤残，大部分丧失劳动能力，被告欧阳春生不服，请求重新鉴定，本院于2010年3月9日依法委托广东天平法医临床司法鉴定所对原告陈相的伤残程度及劳动能力重新鉴定，该所于2010年5月16日作出《司法鉴定意见书》，评定原告陈相患癫痫中度的伤残为五级，属大部分丧失劳动能力。陈杰及其家庭成员均是居民户口。陈杰死亡后，原告收到被告欧阳春生40000元。被告欧阳春生系闽Ｅ×××××号车所有人，该车于2008年10月10日向被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险二种保险，二种保险的保险期限均从2008年10月31日至2009年10月30日止。机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。第三者责任保险的保险限额为500000元，并约定不计免赔率。原审认为，司机李小毛驾驶机动车在行驶中没有确保安全、畅通原则，司机陈杰驾驶机动车辆在道路上发生故障停车排除故障没有设置警告标志，造成交通事故，交警部门认定司机李小毛负事故主要责任，司机陈杰负事故次要责任，事实清楚，适用法律准确，依法应予采信。作为肇事车辆车主欧阳春生，应对原告损失承担相应赔偿责任，其责任比例划分为80%：20%，由被告欧阳春生承担原告80%的损失，20%由原告自行承担，被告欧阳春生提出蔡溪强系肇事车辆所有人，依据不足，依法不予采信。关于被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司营业部的保险责任问题，肇事车辆投保的第三者责任保险虽是商业保险合同，但根据《中华人民共和国保险法》第65条第1款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金”的规定，结合原告请求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错比例分担责任，故此，保险公司应在交强险和第三者责任保险500000元责任限额内承担赔偿责任。原告及死者陈杰均是居民户口，其赔偿应按城镇居民标准计算。本次交通事故产生费用：1、死亡赔偿金：19732.86元×20年=394657.20元；2、丧葬费：40775元÷2=20387.5元；3、被抚养人生活费：陈相经鉴定患癫痫病中度五级伤残，大部分丧失劳动能力，被抚养年限应为20年，抚养费共为：15527.97元×7年+15527.97元×13年×60%÷2=169254.87元；4、精神抚慰金：酌情按40000元计算，以上数额合计为624299.57元；先由交强险保险限额赔付110000元(其中包括精神抚慰金40000元)，余额为514299.57元，被告欧阳春生应赔偿数额为514299.57×80%=411439.66元，扣除被告欧阳春生已支付的40000元，被告实际应赔偿数额为371439.66元，该数额没有超过闽Ｅ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司营业部投保第三者责任保险500000元的保险限额，可由被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司营业部直接赔付。本案中被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司营业部总共应赔偿数额为110000元+371439.66元=481439.66元。原告陈相劳动能力和伤残等级经重新鉴定，鉴定结论没有改变，重新鉴定产生费用1900元由被告欧阳春生自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第119条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条、第27条、第28条、第29条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司营业部应于本判决生效之日起7日内赔偿五原告481439.66元，被告欧阳春生对其中371439.66元负连带赔偿责任；二、被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州分公司营业部不服上述判决，向本院提起上诉认为，一、该案件属于两车相撞后导致路人受伤应由两份交强险和商业险对被上诉人的损失予以赔偿；二、原审判决在超出强制险部分的赔偿比例问题上认定上诉人承担80%的责任不符合事实和法律规定；三、原审法院在计算护理费、抚养费的赔偿标准和数额存在错误；四、被上诉人的各项损失已超过强制险的范围，商业险部分上诉人不承担精神抚慰金。综上所述，请求二审法院撤销原审判决第一项、被上诉人的损失应按照两份强制险和商业险予以赔付；超过强制险比例的部分应按70%的比例予以赔付；抚养费部分应按3人大部分护理依赖计算；精神抚慰金不应由上诉人承担。被上诉人颜巧音等答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求，维持原判。原审查明事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，司机陈杰驾驶粤Ｕ×××××中型厢式货车时，车辆发生故障，陈杰下车维修，被同方向司机李小毛驾驶的闽Ｅ×××××号重型厢式货车碰撞到粤Ｕ×××××中型厢式货车车尾，造成司机陈杰死亡的交通事故。交警部门认定李小毛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条之规定，承担主要责任；陈杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第52条之规定，承担次要责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。司机李小毛驾驶的闽Ｅ×××××号重型厢式货车车主系原审被告欧阳春生，根据相关法律的规定，该车造成司机陈杰死亡应由原审被告欧阳春生承担主要赔偿责任。鉴于闽Ｅ×××××号重型厢式货车已向中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且在保险期限内出险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者商业强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第65条第1款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司营业部应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，不足清偿部分按照过错比例在第三者责任保险限额内承担连带赔偿责任。上诉人上诉认为被上诉人的损失应在两份强制险和商业险予以赔付的理由不充分，本院不予支持。原审根据法律的相关规定及本案事实确定司机陈杰因交通事故产生的抚养费、精神抚慰金及赔偿比例等赔偿项目的赔偿数额准确，本院予以维持。上诉人认为计算及承担责任有误缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费人民币11744元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾广文审 判 员  莫秀春代理审判员  林 纯二〇一一年一月二十七日书 记 员  施辉坚