嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉民终字第92号上诉人（原审被告）：安××财产保险股份有限公司××司。住所地：河南省郑州市××农业路东××楼××层。代表人：李某某。委托代理人：赵甲。委托代理人：陈某某。被上诉人（原审原告）：张甲。委托代理人：吴某某。被上诉人（原审被告）：刘甲。委托代理人：马某某。被上诉人（原审被告）：周口市××运输有限公司。住所地：河南省××段。法定代表人：赵乙。委托代理人：马某某。原审被告：刘乙。委托代理人：马某某。上诉人安××财产保险股份有限公司××司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服海宁市人民法院（2010）嘉海民初字第5150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2011年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人安××财产保险股份有限公司××司（以下简称安甲司）的委托代理人陈某某，被上诉人张甲的委托代理人吴某某，被上诉人刘甲、周口市××运输有限公司（以下简称华某公司）的委托代理人马某某，原审被告刘乙的委托代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2009年12月22日9时30分许，刘甲驾驶豫p／×××××号重型半挂牵引车牵引豫p／×××××挂号重型集装箱半挂车沿海宁市长安镇城西路由北往南行驶至海宁市××城西路××村地方时，与沿城西路西半幅非机动车道由北往南行驶借道过程中的张甲驾驶的无号电瓶三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、张甲受伤的道路交通事故。2010年2月2日，该事故经浙江省海宁市公安局交通警察大队认定，刘甲和张甲负事故同等责任。张甲在事故发生后辗转海宁市第三人民医院、武警浙江总队杭州医院治疗，共住院63天，已支出各项医疗费用55879.8元。2010年6月2日，张甲之伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，已构成六级伤残，休息期为120天，营养期为60天，护理期为90天／人。在本起交通事故发生后，刘乙已给付张甲39600元。豫p／×××××号重型半挂牵引车以及豫p／×××××挂号重型集装箱半挂车均登记并挂靠于华某公司处，并均在被告安甲司处投保了交强险，保险期间均自2009年10月27日至2010年10月26日止。刘甲系刘乙雇佣的驾驶员，事故发生时正从事雇佣活动。另查，2010年3月5日，上海天弓假肢矫形器有限公司（以下简称天弓公司）出具证明，张甲需安装普通适用型小腿假肢带锁凝胶套一幅，价格为40800元，假肢使用3-5年需要更换，假肢每年维修费为假肢装配价格的5-10%，假肢训练期约为40天，假肢装配期间病人及其陪护人员的住宿某为80元每天。2010年3月31日，张甲向天弓公司购买并装配了普通适用型小腿假肢一副。又查，本起交通事故的伤者张甲尚有父亲张乙、母亲凌某某、女儿张某需要扶养：父亲张乙，1932年9月9日出生，母亲凌某某，1935年9月12日出生，张甲父母共生育有两个子女；女儿张某，1994年5月11日出生，由张甲与其妻杨某某共同扶养。原审认为，公民的生命健康权受法律保护，张甲因本起交通事故造成的损失，相关赔偿义务人应依法予以赔偿。就误工费，张甲主张的计算标准在合理范围内，予以照准，但志源鉴定书所确定的张甲误工期为120天，故张甲主张的153天的误工期缺乏依据，应予纠正，计9034.52元（27480÷365×120）；就护理费，张甲主张的计算标准在合理范围内，予以照准，但张甲主张的护理天数应从事故发生之日（2009年12月22日）计算至张甲假肢训练完成之日（张甲的住宿某结账日为2010年4月8日，故可推定张甲于该日结束假肢训练），共108天，张甲主张护理期过长，应予纠正，计8131.07元（27480÷365×108）；就住院伙食补助费，张甲主张的标准过高，应予纠正，计945元（63×15），而张甲主张的假肢安装期间的伙食补助费，缺乏法律依据，不予支持；就住院期间的陪护人员住宿某，并无实际支出的票据为证，不予支持，而张甲及其陪护人员在假肢装配期间的住宿某，有相应住宿某发票和假肢装配评估证明材料为证，予以支持；就残疾赔偿金，张甲从2008年3月1日开始在位于嘉兴市××路××号－2的嘉兴市帝伊韩制衣有限公司就职，并自2008年3月2日开始一直居住在同样××嘉兴市××路××市××中，故张甲事故发生前一年的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，可按城镇标准计算张甲的残疾赔偿金，计246110（24611×20×50%）；就被扶养人生活费，张甲父母及张甲女儿均系农业户口，均符合被扶养人资格，应由张甲扶养，但张甲计算有误，应予纠正，张某被扶养人生活费计3687.5元（7375×2×50%÷2）、张乙被扶养人生活费计9218.75元（7375×5×50%÷2）、凌某某被扶养人生活费计11062.5元（7375×6×50%÷2）；就残疾器具费以及维修费，根据上海天弓假肢矫形器有限公司出具的假肢装配评估证明，酌定张甲的假肢每4年更换一次，每年的维修费为假肢装配价格的7.5%，考虑张甲的年龄，张甲主张先行计算20年亦为合理，予以支持，故张甲共需装配5次，维修15年，残疾辅助器具费计249900元（40800×5＋40800×7.5%×15）；就交通费，根据张甲的就医地点、次数、时间，酌定其合理的交通费为1500元，在此范围内的交通费票据，予以认定。综上，根据2009年浙江省处理道路交通事故行业具体赔偿计算标准，结合认定的事实和张甲的诉讼请求，张甲的各项财产性损失确认为：医疗费55879.8元、误工费9034.52元、护理费8131.07元、住院伙食补助费945元、住宿某2720元（80×34）、残疾赔偿金246110元、被扶养人生活费23968.75元（3687.5＋9218.75＋11062.5）、残疾辅助器具费249900元、伤残鉴定费1500元、停车费480元、装运费100元、营养费酌定1000元、交通费1500元，合计601269.14元。另鉴于某起交通事故造成了张甲六级伤残的严重后果，理应给予张甲精神损害抚慰金的赔偿，综合当事人的过错程度、经济能力、侵权行为造成的后果、张甲的年龄以及当地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金15000元，因张甲在庭审时主张精神损害抚慰金由安甲司在交强险范围内先行赔付，该主张系张甲对自身权利的处分，不违反法律规定，予以照准。豫p／×××××号重型半挂牵引车以及豫p／×××××挂号重型集装箱半挂车均在安甲司处投保了交强险，而投保车辆在保险期间发生交通事故，安甲司应当在交强险限额内承担先行赔付责任，张甲上述损失中，属于交强险医疗赔偿限额项下的金额为57824.8元，属于死亡伤残赔偿限额项下的金额为556364.34元（含精神损害抚慰金），属于财产损失赔偿限额项下的为580元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》有关分项赔偿限额的规定，应由安甲司在两个交强险限额内先行赔偿张甲各项损失共计240580元［医疗费用赔偿限额20000元＋死亡伤残赔偿限额220000元（含精神损害抚慰金15000元）＋财产损失赔偿限额580元］。由于某案系机动车与非机动车间发生的交通事故，根据造成本起事故的过错和作用力大小，对张甲余下损失375689.14元，应由刘甲的雇主刘乙承担60%的赔偿责任，计225413.48元，刘乙已支付给张甲方的39600元应在其赔偿总额中予以扣除。华某公司作为豫p／×××××号重型半挂牵引车以及豫p／×××××挂号重型集装箱半挂车的登记车主和挂靠单位，对两车辆负有管理义务，故对两车辆给张甲造成的超出机动车强制保险责任限额的上述损失应某担连带责任。刘甲作为雇员，并无证据显示其有重大过错，其在正常的雇佣活动中致人损害，应由其雇主承担赔偿责任。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告安××财产保险股份有限公司××司赔偿原告张甲各项损失240580元。二、被告刘乙赔偿原告张甲财产性损失225413.48元，扣除其已支付的39600元，实际尚需赔偿185813.48元。三、被告周口市××运输有限公司对被告刘乙的赔偿义务负连带责任。上述款项，由各被告于某判决生效之日起十日内履行。四、驳回原告张甲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，由张甲负担280元，由刘乙负担1229元，连带责任同上。宣判后安甲司不服，上诉称，原审判决被扶养人生活费无法律依据，侵权责任法已经生效，判决被扶养人生活费没有请求依据。停车费及装运损失不属于交强险财产险额承保的财产损失，交强险财产限额2000元仅仅包括因交通事故造成的直接损失，而不包括营运损失及装运损失。酌定营养费没有法律依据，营养费应结合医疗单位的专业意见确定，法院不能随意酌定，且诉讼各方当事人也未请求法院酌定。残疾辅助器具费数额过高，根据原审法院认定的数额，明显高于市场价格。请求依法对原审判决的第一项判决予以改判。张甲辩称，本案应当适用道路交通安全法的有关规定。张甲受到伤害，已构成残疾，适当的营养费是合情合理合法的。残疾辅助器具费是根据相关法律规定，及假肢安装机构的鉴定意见确定的。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。华某公司、刘甲、刘乙辩称，本案不适用侵权责任法。张甲主张的停车损失和装运损失都是有相关法律依据的。100元营养费是根据伤情来定的依据的。残疾辅助器具费并不高。上诉人请求法院纠正没有依据。经审理查明，各方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为，1、被扶养人生活费是否为人身损害的赔偿范围，2、本案中的营养费能否酌定，3、张甲主张的残疾辅助器具费是否过高，4、停车费、装运费是否属于交强险中财产损失的赔偿范围。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》于2010年7月1日起施行，该法施行前发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律规定。本案事故发生于2009年12月22日，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件苦干问题的解释》的规定，被扶养人生活费为人身损害的赔偿范围，因此，原审判决支持被扶养人生活费，并无不当。对于营养费的问题，张甲的伤残等级为六级伤残，鉴定意见为营养期60天，因此，对于是否需要营养期，张甲已经提供了证据予以证明，对此安甲司并未举证证明张甲之伤不需要营养费；对于营养费的给付标准问题，因没有明确的规定，审判实践中可以参照受害人实际需要补充营养的情况酌情确定，据此，原审对营养费的判决并无不当。对于残疾辅助器具费是否过高的问题，张甲提供了上海天弓假肢矫形器有限公司的假肢装配评估证明，证明了安装假肢所需的费用，对此，安甲司并未提供证据证明该证明的内容不合理，故原审判决支持了张甲的该项主张并无不当。对于停车费和装运费是否属于交强险中财产损失的赔偿范围，本院认为，交强险中的“财产损失”是指道路交通事故导致受害人的车辆等实物财产毁损、灭失的损失，停车费和装运费不属该范围，原审判决安甲司赔偿该损失，无法律依据，应予纠正。综上所述，原审判决认定事实清楚，但对于财产损失部分处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持海宁市人民法院（2010）嘉海民初字第05150号民事判决的第三、四项，即：被告周口市××运输有限公司对被告刘乙的赔偿义务负连带责任。上述款项，由各被告于某判决生效之日起十日内履行。、驳回原告张甲其余诉讼请求。二、撤销海宁市人民法院（2010）嘉海民初字第05150号民事判决的第一、二项。三、安××财产保险股份有限公司××司赔偿张甲各项损失240000元，于某判决生效后十日内支付。四、刘乙赔偿张甲财产性损失225761.48元，扣除其已支付的39600元，实际尚需赔偿186161.48元，于某判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1509元，由张甲负担280元，由刘乙、华某公司共同负担1229元；二审案件受理费1603元，由安甲司负担1553元，由刘乙负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  郭嘉雄审 判 员  苏江平代理审判员  毛 彦二〇一一年四月二十一日书 记 员  苏 轶