昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2014）呈民初字第835号原告戴光跃，男，彝族，1964年1月21日生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。委托代理人胡绍明，北斗星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告云南汇集矿业集团有限公司。法定代表人李二召，该公司董事长。组织机构代码证号05948371-3。住所昆明市呈贡区龙城街道双龙路。委托代理人彭娇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告戴光跃诉被告云南汇集矿业集团有限公司劳动争议一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员吕丽华适用简易程序于2014年8月11日在本院1209法庭公开开庭进行了审理。原告戴光跃及其委托代理人胡绍明，被告云南汇集矿业集团有限公司委托代理人彭娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于2012年6月经北京强佑集团（被告公司的实际控制人）总裁李小波、兰坪汇集矿业有限公司总经理陈国荣面试招聘进入原昆明汇集矿业有限公司（现名称变更为云南汇集矿业集团有限公司）任云南红河片区总经理，负责经营管理兰坪汇集矿业有限公司在云南红河州新成立的三个公司和经营管理原昆明汇集矿业有限公司从云南黄金集团股份有限公司受让的五个矿权。受聘时李小波、陈国荣与我约定工资为年金制，每年年薪人民币300000元，每月发放工资8000元，年底扣除已发放的月工资后一次性发放300000元年薪余额，并由陈国荣代表被告公司签署我的入职文书。2013年3月1日，被告的实际控制人强佑集团总裁李小波找我谈话协商我的年薪及工资事宜，经讨论协商确定，我月薪为人民币9000元，年绩效工资为人民币240000元，效益奖按所签目标责任制执行。李小波于2013年3月22日亲自签署了昆明汇集矿业有限公司调职调薪方案，并确定了本调职调薪方案从2013年3月1日起执行。2014年2月底，我口头向被告的实际控制人李小波提出支付2012年6月至2014年3月1日的年薪和年绩效工资，被告2014年2月28日以书面形式向我回复《关于戴光跃同志2013年绩效考核和工作中存在问题的意见书》。我认为被告无理不支付年薪和年绩效工资是违法的，为此我于2014年3月7日正式向被告书面送达《关于支付戴光跃工资的函件》，被告工作人员赵坤刚签收，同时我将该函件寄给了北京的李小波，然而李小波仍拒不支付我年薪和年绩效工资。综上，我从2012年6月至今在被告公司工作期间，已经按被告及李小波总裁的工作计划和指令圆满完成了各项工作任务。被告拒不支付我年薪和年绩效工资属违法。呈贡区劳动人事争议仲裁院作出（2014）呈劳仲案字第02号仲裁裁决书，对我所有的请求都不予支持，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告支付我从2012年6月至2013年2月底的年薪（9个月）计人民币153000元；2、被告支付我2013年度1个月的带薪休假工资人民币9000元；3、被告支付我2014年2月份工资人民币9000元；4、从2013年3月1日其至2014年3月1日起的绩效工资人民币240000元；5、被告补发我2013年度春节法定假日工资（3天）计人民币799.8元；以上合计人民币411799.8元。被告云南汇集矿业集团有限公司答辩称：原告2012年6月至2013年2月的工资已经被支付；原告工作期间经常不在岗，矿区迟迟没有效益，我公司后对原告进行了调岗，原告的表现不符合我公司的规定，不应有绩效工资；原告在公司放春节假后，就没有到公司上班，并开走了公司的车辆，原告于2013年12月28日自动离职，双方劳动关系已经解除；原告无权要求带薪年假及其他工资；我公司不存在任何拖欠工资的行为，关于工作年限，根据目标管理责任书，劳动关系是一年一次，看工作绩效再决定是否续签，原告没有达到公司发放绩效工资的要求，原告对我公司的诉请没有事实和法律依据，请法庭予以驳回。综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、（2014）呈劳仲案字第02号仲裁裁决书是否合法，应否采信；2、原告的诉讼主张是否合法，应否支持。原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、身份证复印件、私营企业登记基本信息复印件各一份，欲证明原告的主体资格及被告主体资格；2、仲裁裁决书一份，欲证明本案劳动争议已经经过仲裁院仲裁；3、证明及身份证复印件、员工信息登记表复印件、高管人员效益管理目标责任书复印件、调职调薪方案复印件各一份，欲证明原告与被告之间存在劳动关系，双方协商确定的月工资、年薪和年绩效工资的数额以及月工资、年绩效工资发放对应的工作职责范围和计划内容；4、帐户历史明细查询复印件一份、原告履职期间部分文书复印件五份、会议纪要复印件一份、光盘一份，欲证明被告在2012年6月至2014年1月期间按期支付原告工资情况，部分文书及光碟证明了原告按高管人员效益管理目标责任确定的年绩效工资对应的工作计划完成工作任务的情况；5、关于戴光跃同志2013年绩效考核和工作中存在问题意见书复印件一份、关于支付戴光跃工资的函件复印件各一份，欲证明原告2012年6月入职到被告企业，被告不支付原告2014年2月的工资、2013年年薪和2014年绩效工资，原告尽到了告知义务；6、北京强佑集团在线网站上截屏下载文件，欲证明原告于2014年4月30日仍是被告在职的红河片区经理；7、2014年云南汇集矿业集团有限公司收假复工会会议纪要复印件一份，欲证明原告于2014年2月16日还参加了复工会，原被告当时仍然存在劳动关系。经质证，被告对第1、2组证据的三性均无异议；对第3组证据中的由陈国荣出具的证明的三性不认可，陈国荣以前是公司的职工，现在已经离职，对该组证据中的的其余证据的三性无异议；对第4组证据的三性均不认可，认为账户查询明细与本案没有关联性，5份履职文件中与黄金矿业集团签订的施工委托书与被告公司没有关系，其余4份文件只是原告日常工作报告，不能对应到绩效考核任务中；对第5组证据的三性无异议；对第6组证据的真实性与合法性无异议，对其关联性不认可，认为该三组截图的网页上无法看出原告仍然是红河片区的经理，原告于2013年9月就没有再担任红河片区的经理；对第7组证据的三性无异议，但认为原告2014年2月16日确实出席了公司会议，会议上确认了公司的车原告还用着未还，原告在会议上也没有要求复工。被告针对其答辩意见向本院提交了以下证据：1、被告公司营业执照，欲证明被告是适格的诉讼主体；2、银行存款业务回单，欲证明被告自2012年6月至2013年2月均向原告支付了工资，不存在工资拖欠的情况；3、《2013年昆明汇集矿业有限公司调职调薪方案》、《云南汇集矿业集团2013年度高管人员效益管理目标责任》，欲证明原告于2013年任红河片区总经理，月薪9000元，年绩效240000元，效益奖按所签目标责任制执行，达到业绩目标才能得到绩效奖金；4、伙食登记表、《调岗决定》，欲证明原告在此期间经常处于不在岗的状态，其2013年任职期间未能积极推进各项工作，矿区迟迟未见效益，被告公司决定自2013年10月1日起将其从红河片区经理调岗为兰坪鼎鑫矿山临时矿长；5、年终总结会议纪要、放假通知、粘贴放假通知告示的照片、复工函，欲证明被告公司于2013年12月28日开始放假，年终总结会议纪要第二页的第六项确认原告调任的事实，公司李总发言告知大家要继续在公司发展的，提前通知公司；6、《关于戴光跃同志2013年绩效考核和工作中存在问题的意见书》、2014年3月6日《关于支付戴光跃工资的函件》、《关于2014年3月6日戴光跃来函的回函》、回函；欲证明被告已经通知原告自2013年12月28日起，因原告自动离职，双方劳动关系解除；7、证人证言，欲证明原告在职期间多数为不在岗状态；8、原告于2012年6月入职兰坪汇集矿业有限公司的入职登记表及兰坪汇集矿业有限公司的营业执照，欲证明原告于2012年6月入职的是兰坪汇集矿业有限公司，该公司与被告公司是两个独立的法人。经质证，原告对被告提交的第1、2、3组证据的三性均无异议；对第4组证据的三性均不认可，认为自己作为红河片区的经理，工作不可能固定在某个地方，固定在公司就餐；对第5组证据的年终总结会议纪要、放假通知、粘贴放假通知告示的照片的三性均不认可，对复工函不予质证；对第6组证据中《关于戴光跃同志2013年绩效考核和工作中存在问题的意见书》的三性无异议，对该组证据中的的其余部分的三性均不认可，认为自己都没有收到；对第7组证据的三性不认可；对第8组证据中的入职登记表无异议，对营业执照的关联性不认可，但认为兰坪汇集与被告公司都是北京强佑集团下的公司。本院认证认为：原告提交的第1、2组证据，被告质证无异议，本院予以认定；原告提交的第3组证据中的陈国荣出具的证明在证据形式上应系证人证言，该证明不符合证人证言的形式要件，本院对其及陈国荣身份证复印件不予认定，该组证据中的其余证据，被告质证无异议，本院予以认定；原告提交的第4组证据中的账户历史明细查询看不出交易主体，本院对其与本案的关联性不予认定，该组证据中的5份原告履职期间文件复印件均系兰坪汇集矿业有限公司或者金平汇集米坪矿业有限公司的内部文件，本院对该5份文件的关联性不予认定，该组证据中会议纪要无任何公司印章，且系与原件无法核对的复印件，本院不予认定，该组证据中的存储于光盘的网页截图均截自北京强佑集团网站，内容均涉及兰坪汇集矿业有限公司等被告公司之外的公司，本院对该份证据的关联性不予认定；原告提交的第6组证据，被告对其真实性及合法性无异议，本院对其真实性及合法性予以认定，但该截图仍是截自强佑集团网站，反映不出与被告公司的关系，本院对关联性不予认定；原告提交的第7组证据，被告质证无异议，本院予以认定。被告提交的第1、2、3组证据，原告质证无异议，本院予以认定；被告提交的伙食登记表系被告单方制作且当事人确认签字一栏为空，本院对其三性均不予认定，该组证据中的对原告调岗决定亦系被告单方制作，且被告不能证明该决定已向原告送达或者公示，本院对该份证据的三性均不予认定；被告提交的第5组证据中的年终总结会议纪要系被告单方制作，且无参会并发言的人员签字确认，本院对其三性不予认定，该组证据中的放假通知及粘贴放假通知的照片均系复印件，无原件核对一致，本院不予认定，该组证据中的复工函即原告提交的2014年云南汇集矿业集团有限公司收假复工会会议纪要，原被告对该份证据均予以认可，本院予以认定；被告提交的第6组证据中的《关于戴光跃同志2013年绩效考核和工作中存在问题的意见书》，原告质证无异议，本院予以认定，该组证据中的其余证据均系对原告来件的回复，被告不能证明这些回函和复函已送达或者告知了原告，本院对三份回函或者复函的三性均不予认定；被告提交的第7组证据中的证人证言系书面证明，不符合证据的形式要件，本院不予认定。综上所述，本院确认如下法律事实：被告云南汇集矿业集团有限公司系2013年1月8日成立的自然人出资有限责任公司，案外人兰坪汇集矿业有限公司亦系自然人出资有限责任公司。原告戴光跃于2012年6月10日入职兰坪汇集矿业有限公司工作，离职后又于2013年3月1日入职被告云南汇集矿业集团有限公司工作。原告入职被告公司时双方未签订正式的书面劳动合同，但签有员工信息登记表，约定原告职务为红河片区总经理，工资待遇分为三部分：月工资为9000元、年绩效工资为240000元（年底按照被告公司2013年度高管人员效益管理目标责任确定的对应工作计划进行绩效考评后发放）和年效益奖（年底按照被告公司2013年度高管人员效益管理目标责任确定的对应工作计划进行效益考评后发放），任职终止时间未作约定。双方劳动关系于2014年2月28日解除。原告戴光跃向呈贡区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，请求裁决：1、被告支付原告从2012年6月至2013年2月底的年薪（9个月）计人民币153000元；2、被告支付原告2013年度1个月的带薪休假工资人民币9000元、2014年2月份工资人民币9000元及从2013年3月1日至2014年3月1日的绩效工资人民币240000元；3、被告补发原告2013年度春节法定假日工资（3天）计人民币799.8元。该仲裁院于2014年5月21日作出（2014）呈劳仲案字第02号仲裁裁决书，对原告的所有仲裁请求均不予支持。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：关于原告的第一项诉讼请求，根据本案查明的事实，原告于2013年3月1日入职被告云南汇集矿业集团有限公司工作，之前就职于兰坪汇集矿业有限公司，以上两家公司互为独立的企业法人，因此，原告要求被告支付其2012年6月至2013年2月的年薪没有事实及法律依据，本院不予支持。针对原告的第二项诉讼请求，根据原告提交的员工信息登记表，原告在选择休假方式时自愿选择了不享受一个月带薪休假，且其已经认可被告支付了其2013年期间的工资，因此，原告要求被告支付其2013年1个月的带薪休假工资人民币9000元证据不充分，本院不予支持；针对原告的第三项诉讼请求，原被告虽对双方劳动关系起止时间未作约定，但根据双方无争议的附于员工登记表的《云南汇集矿业集团2013年度高管人员效益管理目标责任》，本院认为原被告的本次劳动关系存续期间为一年更加符合原告入职时双方的真实意思表示，再根据被告公司于2014年2月16日召开的原告亦参加的2014年收假复工会的《会议纪要》中对2014年工作安排的内容，并结合原告2014年2月16日起与被告协商一直没有结果的陈述，本院认定原被告本次劳动关系于2014年2月28日终止，因此，被告应依法支付原告2014年2月的工资9000元。针对原告的第四项诉讼请求，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告入职被告公司时所签员工入职登记表，被告向原告支付年绩效工资的条件是原告完成了《云南汇集矿业集团2013年度高管人员效益管理目标责任》所确定的工作计划，该目标责任对年绩效工资对应的工作计划进行了详细的规定，被告应依法在2013年年终对原告的工作完成情况进行考核并将考核结果向被告送达，被告对该事实依法负有举证义务，但被告并未向法庭提交证据证明其按照目标责任确定的对应工作计划对原告进行过具体考核，依法应承担不利的法律后果。同时，被告在未对原告进行具体考核的情况下，仅是于2014年2月28日向原告下发了《关于戴光跃同志2013年绩效考核和工作中存在问题的意见书》，并在该意见书中明确：“由于按照绩效合同约定考核，每一项都没有效益，没有利润，无法核定效益工资”，但根据原被告所签员工登记表的内容，原告工资的组成包括月工资、年绩效工资和年效益奖，其中年绩效工资对应的工作计划仅限于完成诸如“与黄金集团签订委托合同书”、“完成工程所需炸材、资料送批”、“各矿山指挥部建设”等具体的工作事项，至于完成的这些事项能否产生效益或者利润，目标责任中并未要求，被告未提交证据证明原告是否完成了上述工作，仅以没有效益利润拒发年绩效工资的答辩意见，证据不充分，本院不予采信。综上，本院认定被告应当按照约定向原告支付2013年年绩效工资240000元；针对原告的第五项诉讼请求，原告2013年春节期间尚未入职被告公司工作，其该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告云南汇集矿业集团有限公司向原告戴光跃支付2014年2月工资人民币9000元；二、被告云南汇集矿业集团有限公司向原告戴光跃支付2013年度年绩效工资人民币240000元；三、驳回原告戴光跃的其他诉讼请求。上述第一、二项的执行时间为本判决生效后十日内。案件受理费10元，由被告云南汇集矿业集团有限公司承担5元，由原告戴光跃自行承担5元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。审判员  吕丽华二〇一四年八月二十八日书记员  饶 丽