山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2013）桓民初字第8号原告：岳大广，男，1976年2月24日生，汉族，现住桓台县。委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。委托代理人：邢爱芝，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：王见聪，男，1976年5月12日生，汉族，现住桓台县。委托代理人：于启光，山东圣德律师事务所律师。被告：张文学，男，1975年12月23日生，汉族，现住桓台县。委托代理人：于启光，山东圣德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司。负责人：宋汝州，经理。委托代理人：荆开盟，男，1972年3月5日生，汉族，该公司员工。原告岳大广诉被告王见聪、被告张文学、被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳大广的委托代理人于霞、邢爱芝，被告王见聪、被告张文学的共同委托代理人于启光，被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司的委托代理人荆开盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳大广诉称：2012年10月23日20时10分许，被告王见聪驾驶鲁C×××××-L676挂号重型半挂车顺大成路由东向西行至马桥镇前金村处，与原告岳大广驾驶的对行至此处的两轮轻便摩托车相撞，致原告岳大广受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交警支队桓台大队道路交通事故认定书认定，被告王见聪负事故主要责任，原告岳大广负事故次要责任。被告王见聪所驾驶车辆的注册所有人是被告张文学，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司投保交强险二份。就赔偿事宜各方协商不下，故诉至人民法院，请求依法判令被告王见聪、被告张文学、被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司赔偿原告岳大广各项经济损失共计350000元（其中被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司在二份交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告王见聪、被告张文学连带承担70%的赔偿责任），诉讼费由被告负担。被告王见聪、被告张文学辩称：请求法庭依法处理。被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司辩称：经法庭调查后如情况属实，依法赔偿。经审理查明：2012年10月23日20时10分许，被告王见聪驾驶鲁C×××××-L676挂号重型半挂车顺大成路由东向西行至桓台县马桥镇前金村处，与原告岳大广驾驶的对行至此处的两轮轻便摩托车相撞，致原告岳大广受伤，造成道路交通事故。2012年10月31日，淄博市公安局交警支队桓台大队出具淄公交（桓）认字（2012）第1012XXX号道路交通事故认定书，认定：被告王见聪负事故主要责任，原告岳大广负事故次要责任。鲁C×××××-L676挂号重型半挂车的注册所有人为被告张文学，被告王见聪系被告张文学雇佣的司机。涉案车辆包括主车鲁C×××××及挂车鲁C×××××挂在被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）各一份。涉案事故发生在保险期间内，所投保二份交强险的责任限额均为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。2013年6月14日，山东鲁中司法鉴定所作出（2013）临鉴字第234号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人岳大广之伤情构成道路交通事故四级伤残；被鉴定人岳大广住院期间二人护理，出院后终身一人护理；被鉴定人岳大广后续治疗费为12000元。2013年11月28日，山东精神疾病司法鉴定所作出（2013）精鉴字第349号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人岳大广所受之脑外伤造成精神障碍，评定为六级伤残。经本院审核，原告岳大广因本次交通事故所致经济损失为：1、医疗费125964.88元。原告岳大广主张医疗费125964.88元，提交住院病案、诊断证明、用药明细、住院收费结算单据、门诊病历、门诊发票予以证明。对此，被告王见聪、被告张文学、被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司均无异议，本院予以确认。2、误工费20892元。原告岳大广主张误工费23400元，按其受伤前在山东博汇纸业股份有限公司工作期间的月平均工资1800元计算13个月。被告王见聪、被告张文学、被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司对于误工费认为应当提供岳大广的月平均工资证据计算至定残日。对此本院认为，原告岳大广未举证证实其在受伤前的平均收入状况，误工费可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算，且根据原告岳大广之伤情和伤残等级，应属因伤致残持续误工，误工时间可计算至定残日前一天，结合原告岳大广的身份及户籍属性，故误工费应按2012年山东省农、林、牧、渔业职工年均工资32869元为基数，计算至定残日前一天，为32869元／365天×232天，计20892元。3、护理费135369元。原告岳大广主张护理费173594.44元（住院期间二人护理，出院后终身一人护理；住院期间护理费：护理人员原告岳大广之妻高英事故发生前六个月日平均工资86.94元／天×住院时间100天，护理人员原告岳大广之姐岳丽萍日平均工资84元／天×住院期间100天；出院后护理费：护理人员岳大广之妻高英日平均工资86.94元／天×5年，后原告主张院外护理费按上一年度国有经济单位在岗职工年平均工资48670元为计算基数，依司法鉴定终身一人护理为依据，根据完全依赖护理50%的等级计算，计121675元，并保留五年之后护理费的诉权），提交司法鉴定意见书、护理人员身份证、户口本、护理人员所在单位营业执照复印件、工资表、误工证明予以证明。对此，被告王见聪、被告张文学、被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司认为对于住院期间护理费应根据护理人员工资等证据酌定，对于院外护理费应按护理依赖程度比例计算五年。为此，本院调查了护理人员原告岳大广之妻高英所在单位淄博天山化工有限公司负责人员，证实了护理人员高英相关证据的真实性，本院对于高英在原告岳大广发生交通事故前六个月的日平均工资为86.94元予以确认；对于另一护理人员岳丽萍所提交材料未能证实其真实性，对其护理费的标准应按当地护工标准50元／天计算。故，原告岳大广住院期间护理费应为：86.94元／天×100天＋50元／天×100天，计13694元。关于院外护理费，根据原告岳大广的伤情及鉴定报告的护理依赖程度意见，应按照上一年度国有经济单位在岗职工年平均工资48670元，根据完全依赖护理50%的等级计算五年，计121675元。关于五年之后的护理费，原告岳大广可根据其当时的护理依赖程度和收入计算标准另行主张。故，原告岳大广的护理费本院认定为13694元＋121675元，计135369元。4、住院伙食补助费1200元。原告岳大广主张住院期间的伙食补助费为100天×12元／天，计1200元。对此，被告王见聪、被告张文学、被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司均无异议，本院予以确认。5、交通费500元。原告岳大广主张交通费为20元／天×100天，计2000元，未提供证据予以证明。对此，被告王见聪、被告张文学、被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司认为应提供相应单据。本院根据原告岳大广的伤情和住院天数，酌情支持500元。6、鉴定费4920元。原告岳大广主张鉴定费4920元，提交鉴定费单据二张、收据一张予以证明。对此，被告王见聪、被告张文学、被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司对于伤残鉴定费无异议，但认为120元检查费应列入医疗费内。本院认为，鉴定费及进行鉴定所需的检查费均为被鉴定人向鉴定机构交纳的费用，区别于伤者向医疗机构交纳的医疗费，故检查费不应与医疗费混同，对于鉴定费4920元本院予以确认。7、残疾赔偿金：139800.80元。原告岳大广主张按2012年度山东省农村居民家庭人均纯收入9466元×20年×伤残系数0.74，计139800.80元，提交鉴定报告二份、户口本予以证实。被告王见聪、被告张文学、被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司对伤残赔偿金均无异议，故本院对于原告岳大广之伤残赔偿金139800.80元予以确认。8、被抚养人生活费：55156.64元。原告岳大广主张其负有抚养义务的被抚养人生活费为：第一被抚养人为其母陈秀清，1949年8月6日生，按2012年度山东省农村居民人均生活消费支出6776元×抚养年限16年×伤残系数0.74÷抚养义务人2名，计40113.92元；第二被抚养人为其子岳某某，2001年12月30日生，按2012年度山东省农村居民人均生活消费支出6776元×抚养年限7年×伤残系数0.74÷抚养义务人2名，计17549.84元。提交身份证、户口本、村委会证明予以证实。被告王见聪、被告张文学、被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司认为原告之母抚养年限应计为15年，其子抚养年限应计为6年。经审查，原告岳大广均对其所主张的被抚养人负有抚养义务，且上述被抚养人均符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定之条件。原告岳大广之母在原告伤残等级确定时为64周岁，抚养费应计16年，原告之子在原告伤残等级确定时为12周岁，抚养费应计6年。故本院确认原告岳大广被抚养人生活费为：6776元×16年×0.74÷2人＋6776元×6年×0.74÷2人，共计55156.64元。9、精神损害抚慰金：8000元。原告岳大广主张20000元，被告王见聪、被告张文学、被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司对此认为过高。本院经审查，根据原告岳大广的伤残等级和其在此次交通事故中的过错程度，本院对于精神损害抚慰金酌定为8000元。10、后续治疗费：12000元。原告岳大广主张12000元，并提交鉴定报告予以证实。被告王见聪、被告张文学、被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司对此均无异议，故本院对于后续治疗费12000元予以确认。11、病历查询费：225.50元。原告岳大广主张病历查询费为225.50元。被告王见聪、被告张文学、被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司对此均无异议，故本院确认病历查询费为225.50元。综上，原告岳大广因交通事故所致经济损失合计504028.82元。关于各方赔偿责任的承担，原告岳大广主张被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司在涉案车辆主车、挂车二份交强险赔偿限额内承担赔偿责任；交强险赔偿限额以外，按主次责任划分，被告王见聪、被告张文学连带承担70%的赔偿责任。被告张文学已赔偿95666.09元，被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司已垫付20000元。对此，被告王见聪、被告张文学对已赔偿的金额无异议，认为其应承担60%的赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司对已垫付的金额无异议，认为其应在交强险范围内承担赔偿责任。上述事实，有原告岳大广的身份证、交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明、用药明细、住院收费结算单据、门诊病历、门诊发票、护理人员身份证、护理人员单位营业执照、护理人员工资表、护理人员误工证明、被抚养人身份证、户口本、村委会证明、司法鉴定报告、鉴定费单据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字（2012）第1012304号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，应当作为本案认定事故责任的依据，各方当事人应当按照该责任认定书划分的责任承担民事赔偿责任。鲁C×××××-L676号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司处就主车及挂车分别投保交强险，涉案交通事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司作为涉案车辆的保险人，应对原告岳大广因交通事故所受各项损失首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；超出部分的损失由当事人按其行为对造成交通事故的原因力大小和过错程度承担相应的赔偿责任。根据本案损害发生的实际情况，被告王见聪应对涉案交通事故所造成的损失承担70%的责任，原告岳大广应对涉案交通事故所造成的损失自负30%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。鲁C×××××-L676号重型半挂车的注册所有人为被告张文学，被告王见聪系被告张文学雇佣的司机，其是在从事雇佣活动中致人损害，故被告王见聪在事故中造成的损失应由被告张文学承担赔偿责任。结合交通事故认定书和被告王见聪在交通事故过程中的具体情节，无法认定被告王见聪在涉案交通事故中存在故意或重大过失。故，被告王见聪不应与被告张文学承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司应承担的机动车交通事故强制保险责任赔偿限额范围内的损失为：医疗费20000元（已支付）、残疾赔偿金139800.80元、护理费72199.20元、精神损害抚慰金8000元，在本次诉讼中应赔偿220000元。被告张文学在交强险赔偿责任限额外应承担的损失为：医疗费105964.88元×70%=74175.42元、误工费20892元×70%=14624.40元、护理费63169.80×70%=44218.86元、住院伙食补助费1200元×70%=840元、交通费500元×70%=350元、鉴定费4920元×70%=3444元、被抚养人生活费55156.64元×70%=38609.65元、后续治疗费12000元×70%=8400元、病历查询费225.50×70%=157.85元。共计184820.18元。被告张文学已赔偿原告岳大广经济损失95666.09元，被告张文学还应赔偿89154.09元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司自本判决生效后十日内赔偿原告岳大广残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金共计220000元。二、被告张文学自本判决生效后十日内赔偿原告岳大广医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、后续治疗费、病历查询费共计89154.09元。三、驳回原告岳大广的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，原告岳大广负担382元，被告张文学负担2893元。诉讼保全费1120元，由被告张文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  邓旭光二〇一四年一月二十六日书记员  荆淑玲