广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法良民初字第970号原告胡中华。被告张克军。被告广州市荣森货运有限公司（以下简称荣森公司），住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北941号广州市番禺区华圣物流园11幢4号。法定代表人禤镜荣。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州公司），住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层。负责人吴鹏。委托代理人王朝阳，北京大成（广州）律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告因此次交通事故造成的损失16863元（含车辆维修费6569元、评估费478元、误工费5520元、车辆承包费3696元、交通费600元）；2.由被告承担本案诉讼费。被告张克军的答辩意见：我是被告荣森公司的雇员，事发当时我在帮公司运货。事发后，被告荣森公司为原告垫付了1000元，我没有为原告垫付费用。被告荣森公司的答辩意见：被告张克军所述情况属实。被告太平洋保险广州公司所称保险情况属实。我方购买了保险，本案应当由太平洋保险广州公司进行理赔。原告主张的交通费、车辆承包费没有证据证实，我也没有见过原告的评估费发票与工资单。被告太平洋保险广州公司的答辩意见：被告荣森公司的车辆在我公司购买了交强险及保额为50万元的商业第三者险（含不计免赔附加条款）。事故发生在保险期限内。事发后，我公司没有为原告垫付费用。原告并非本案适格原告。本案受损车辆属于佛山市顺德区鸿运出租车公司，我方认为应由该公司起诉。应当驳回原告起诉。本院经审理查明：2014年5月1日10时27分许，被告张克军驾驶粤AL86**号轻型货车行驶至105国道佛山市顺德区大良街道兴顺路口路段时，与原告胡中华驾驶的粤XV36**号出租车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告张克军承担此事故的全部责任。2014年5月4日，原告胡中华委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤XV36**号出租车的维修费损失进行评估，该公司同日出具鉴定结论书认为该车维修费损失为6569元，原告为此支出评估费478元。2014年5月5日，原告将该车送往佛山市顺德区勒流金亮汽车修理厂进行维修，至2014年5月12日修复完毕，原告为此支付维修费6569元。原告胡中华与廖春华共同向粤XV36**号出租车登记车主佛山市顺德区鸿运出租车有限公司承包经营该车，两人以每日两班的形式轮流驾驶该出租车对外营运。胡中华每月需向佛山市顺德区鸿运出租车有限公司缴纳承包费4500元，廖春华每月需向佛山市顺德区鸿运出租车有限公司缴纳承包费4720元。该车维修期间，佛山市顺德区鸿运出租车有限公司仅按佛山地区最低工资标准1310元／月（含社保个人缴费部分）向原告与廖春华发放工资。廖春华在本院询问中表示自愿将粤XV36**号出租车停运期间损失及维修费、评估费的索赔权利转移给原告。佛山市顺德区鸿运出租车有限公司亦向本院提供书面声明表示经该车停运期间损失及维修费、评估费的索赔权利转移给原告。另查明，被告张克军驾驶的粤AL86**号轻型货车的登记所有人为被告荣森公司，被告张克军为被告荣森公司员工，事发时正在执行职务。事发后，被告荣森公司已向原告赔付了1000元。粤AL86**号轻型货车在被告太平洋保险广州公司处投保了交强险与保额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔率特约条款），本起事故发生在上述保险期间内。其中交强险所附保险条款均为机动车交通事故责任强制保险条款（中保协条款（2006）1号），该条款第十条第一款第（三）项约定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”；其中商业险保险单所附机动车第三者责任保险条款第九条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失”。本起事故给原告胡中华造成的直接损失为7047元（计算详见附表一），间接损失（停运损失）为5638.42元（计算详见附表二）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，对原告胡中华的直接损失7047元（附表一），应由被告太平洋保险广州公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；剩余5047元，未超过商业第三者险保险限额，亦由被告太平洋保险广州公司承担。本案中，被告荣森公司作为用人单位，对被告张克军因执行工作任务所造成的他人损失承担侵权责任。虽然原告在本案中主张的停运损失（含误工费、承包费），依据上述保险条款约定，不属于本案交强险与商业第三者险赔偿范围；但依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项规定，侵权人应当赔偿道路交通事故受害人因无法从事货物运输、旅客运输等合法经营性活动所产生的合理停运损失，因此，原告的停运损失5638.42元（附表二），应由被告荣森公司承担；扣减被告荣森公司已赔付原告的1000元，被告荣森公司尚应向原告支付4638.42元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内向原告胡中华支付赔偿金人民币2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险500000元赔偿限额内向原告胡中华支付赔偿金人民币5047元；三、被告广州市荣森货运有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡中华赔付停运损失人民币4638.42元；四、驳回原告胡中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取110.79元（已由原告胡中华预交），由原告胡中华负担34.79元，由被告广州市荣森货运有限公司负担30元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张高龙二〇一四年八月十一日书记员  柯洁静附表一（原告的直接损失）：赔偿项目原告主张被告太平洋保险广州公司答辩本院认定及理由一交通费0元600元未提供意见。原告并未在此事故中受伤，亦无相关票据佐证该项费用的实际支出，其主张该项损失，理据不足，本院不予支持。二修理费6569元6569元粤XV36**号出租车属于佛山市顺德区鸿运出租车有限公司，原告并非本案适格原告。原告主张的维修费、评估费有鉴定意见及相关票据佐证，两项费用确由原告支付；且佛山市顺德区鸿运出租车有限公司已向本院提供书面声明表示经该车维修费、评估费的索赔权利转移给原告，原告有权以自己名义主张两项损失。三车损评估费478元478元同上。同上。合计7047元附表二（原告的停运损失）：赔偿项目原告主张被告荣森公司答辩本院认定及理由一误工费1950.42元5520元原告没有提供工资单佐证。虽然原告在事发三天后方将该车送交鉴定机构进行鉴定，但此前三天尚处于国家法定节假日期间，无法委托鉴定机构进行鉴定，而此时间却为原告承包出租车的营运高峰时间，因此，本院将此时间亦计入原告的合理停运时间。原告所使用的粤XSL1**号出租车因此事故停运12天，停运期间确已产生相应误工损失，误工费参照同期国有道路运输业在岗职工年平均工资标准，并扣减佛山市顺德区鸿运出租车有限公司已发放工资数额计算为45601元／年÷365天×12天×2人-1310元／月÷30天×12天×2人（含已转由原告索赔的廖春华误工费部分）。二承包费3688元3696元原告没有证据证实。原告已提供其与廖春华的《顺德区出租汽车承包经营合同》、延期缴交承包金申请书、佛山市顺德区鸿运出租车有限公司出具的声明予以佐证，相应承包金本院依据上述合同标准计算为4500元／月÷30天×12天＋4720元÷30天×12天（含已转由原告索赔的廖春华承包费部分）。合计5638.42元