wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2011）海法民一初字第24号原告黄志坚，男，1980年2月22日生，汉族，海丰县人，住海丰县。委托代理人辛炳流，广东真鹰律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称汕尾太平洋保险公司）。负责人连镇雄，职务：总经理。委托代理人安明发，系该公司职员。被告赵代芬，女，1972年4月22日生，四川省岳池县人，住四川省岳池县。被告吴安林，男，1973年3月3日生，四川省岳池县人，住址同上。原告黄志坚诉被告汕尾太平洋保险公司、赵代芬、吴安林道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛炳流、被告汕尾太平洋保险公司委托代理人安明发、被告赵代芬、被告吴安林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年5月26日1时57分许，被告赵代芬驾驶粤Ｂ×××××号小型客车（车主吴安林）行驶至海丰县城美食街海城镇政府门口时，与驾驶粤Ｎ×××××号二轮摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后，原告到多家医院住院治疗，对于原告损失，被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告汕尾太平洋保险公司赔偿原告人民币（下同）448360元，被告赵代芬、吴安林承担连带赔偿责任。被告汕尾太平洋保险公司辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者商业险，保险赔偿金应按照国家规定，原告伤残鉴定不合理，评残级别偏高，原告请求的被抚养人生活费、精神抚慰金、康复费用偏高，请法院依法处理。被告赵代芬、吴安林辩称：车辆已购买了保险，由保险公司按规定赔偿。经审理查明：2010年5月26日1时57分，被告驾驶粤Ｂ×××××号小型客车，行驶至海丰县城美食街海城镇政府门口时，与驾驶粤Ｎ×××××号二轮摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2010年7月1日海丰县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定被告赵代芬驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第50条之规定，是导致此事故的过错，无证据证明原告有导致此事故发生的过错，被告赵代芬承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告于2010年5月26日被送到海丰县彭湃医院抢救，当日转到南方医科大学南方医院住院治疗，2010年7月9日出院，2010年7月15日又到海丰县中医院住院治疗，2010年7月30日出院，原告在医院住院时间共为60天，产生医疗费92478元。2010年10月26日原告委托广东天平法医临床司法鉴定所评残，2010年11月4日被评为八级伤残。庭审中，被告汕尾太平洋保险公司对原告伤残等级提出异议，要求重新鉴定，本院依法委托广东同济法医临床司法鉴定所对原告伤残等级重新鉴定，该所于2011年3月17日评定原告为九级伤残。另查明，原告母亲马锦如，1951年11月生，生育原告及黄志勇，马锦如需抚养年限为20年，原告与敖素贞夫妇生育3个孩子，女儿黄诗雅，2005年4月生，需抚养年限为13年，儿子黄修永，2006年10月生，需抚养年限为14年，儿子黄柏龙，2010年4月生，需抚养年限为18年。原告及被抚养人均是居民户口。被告赵代芬与被告吴安林系夫妻，被告吴安林系肇事车辆粤Ｂ×××××车的车主，该车于2010年5月5日在被告汕尾太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者责任保险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用培训限额为10000元，第三者责任保险的保险限额为500000元，并约定不计免赔率，第三者保险的保险期限从2010年5月6日至2010年11月5日止，交强险的保险期限从2010年5月6日至2011年5月5日止。本院认为，被告赵代芬驾驶机动车辆，不按规定倒车，造成交通事故，交警部门认定被告赵代芬负事故全部责任，事实清楚，适用法律准确，依法应予采信，被告赵代芬及作为肇事车辆的车主被告吴安林，应对原告损失承担全部赔偿责任。肇事车辆在被告汕尾太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任保险，且在保险期内出险，被告汕尾太平洋保险公司应在交强险120000元和第三者责任保险500000元保险限额内承担赔偿责任。原告及其被抚养人均是居民户口，其赔偿应按城镇居民标准计算。本次事故产生费用：1.医疗费：92478元；2.护理费：60天×95元=5700元；3.误工费：算至确定伤残等级的前一天，即40775元/365天×295天=32955元；4.住院伙食补助费：60天×50元=3000元；5.残疾赔偿金：19732.85元×20年×20%=78931.44元；6.被抚养人生活费：19年×15527.97元×20%=59006.30元；7.精神抚慰金：按8000元计算；8.交通费：酌情按1000元计算；9，鉴定费：1000元；10.营养费：按1500元计算；11.后续手术费：15000元，有医疗机构出具证明为据；以上数额合计为296570.74元，该数额没有超过肇事车辆在被告汕尾太平洋保险公司投保的交强险120000元和第三者责任保险500000元保险限额总和，可由被告汕尾太平洋保险公司承担赔偿。因重新鉴定改变原评残等级，重新鉴定产生费用1500元应由原告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第119条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、第28条之规定，判决如下：一、被告赵代芬应于本判决生效之日起7日内赔偿原告黄志坚296570.74元，被告吴安林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负连带赔偿责任，但应扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司垫付鉴定费1500元。二、被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8025元，由原告负担2716元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担2148元，被告赵代芬、吴安林负担3161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长 ：林乃流审判员 ：彭泽川审判员 ：王健茹二〇一一年五月十一日书记员 ：陈极坤
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2011）陆法民初字第21号原告廖某女，汉族，1971年11月14日出生，现住陆丰市。被告邱某男，汉族，1968年2月25日出生，原住陆丰市。原告廖某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加诉讼，被告邱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某诉称，××××年××月××日，原告与被告结婚并办理婚姻登记手续。婚后双方在原告父母家居住生活并生育了二个女儿（大女儿廖倍褀12岁、二女儿邱倍倍10岁）。婚后原被告性格不和，夫妻感情一般；被告婚后不但长期沉迷于赌博，累教不改，并且自2008年3月开始离家与原告分居至今将近三年。被告的上述行为严重破坏了双方的夫妻感情，致使原告与被告的夫妻感情破裂，造成原告无法与被告再继续共同生活。请求判决原告与被告离婚；二个婚生女儿（廖倍褀、邱倍倍）归原告抚养，子女的抚养费由原、被告共同承担；诉讼费由被告负担。被告邱某没有答辩。经审理查明，××××年××月××日，原告与被告结婚并办理婚姻登记手续。婚后双方在原告父母家居住生活并生育了二个女儿（大女儿廖倍褀12岁、二女儿邱倍倍10岁）。婚后原被告性格不和，夫妻感情一般；被告婚后不但长期沉迷于赌博，累教不改，并且自2008年3月开始离家与原告分居至今将近三年。2010年12月31日原告向本院起诉，请求判决原告与被告离婚，二个婚生女儿（廖倍褀、邱倍倍）归原告抚养，子女的抚养费由原、被告共同承担。受理后，因被告下落不明，经《人民法院报》公告，被告邱某未到庭参加诉讼，本院缺乏做调解和好工作的对象，由此引起诉讼风险由被告承担。本院认为，原、被告婚初感情一般，被告婚后不但长期沉迷于赌博，累教不改，并且自2008年3月开始离家与原告分居至今将近三年，造成夫妻感情破裂。现原告请求与被告离婚，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为有利于双方的婚姻前途和孩子的抚养，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条的规定，判决如下：一、准予原告廖某与被告邱某离婚。二、二个婚生女儿（廖倍褀、邱倍倍）归原告抚养，子女的抚养费由原、被告共同承担。但孩子仍是父母双方的子女。本案受理费300元，由被告邱某负担。该款已由原告预交，由被告迳付给原告。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费之同等金额，持本判决书和上诉状到汕尾市中级人民法院办理预交上诉案件受理费手续或将上诉案件受理费直接汇入汕尾市中级人民法院在农行汕尾分行代收帐户（收款单位：广东财政代收费专户；开户银行：中国农业银行汕尾市分行第二营业部；帐号：25×××44）。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄贤丹审判员  施 楚审判员  黄辉来二〇一一年五月三十日书记员  黄志军
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）梅刑初字第44号 公诉机关福建省闽清县人民检察院。 被告人刘宜华,男,1963年11月14日出生于闽清县,汉族,文化程度初中,农民,住闽清县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2011年1月28日被闽清县公安局刑事拘留，同年1月31日被闽清县人民检察院批准逮捕，同日由闽清县公安局执行逮捕，现羁押于闽清县看守所。 辩护人江世英，福建扬航律师事务所律师。 福建省闽清县人民检察院以梅检林刑诉[2011]第3号起诉书指控被告人刘宜华犯滥伐林木罪，于2011年3月25日向本院提起公诉。本院审查后,认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员尹全福出庭支持公诉，被告人刘宜华及其辩护人江世英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 福建省闽清县人民检察院指控:2010年2月，被告人刘宜华以人民币4.7万元价格，在闽清县，向村民池某2签订林木买卖合同后，购得该村“隔门顶”山场上林木。同年2月至4月间，被告人刘宜华在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将山场上林木承包给雄江镇凤山村村民谢建平砍伐。之后，被告人刘宜华将砍伐的林木锯取成原木卖给他人，获得林木款约1万元。经闽清县林业局林业案件鉴定小组鉴定：“隔门顶”山场被伐杉木、马尾松、阔叶树1092株。林木立木蓄积量为85.5784立方米，经济价值44879.6元。为支持以上指控，公诉机关向法庭提交了被告人刘宜华的供述、证人刘某等人的证言、闽清县公安局现场勘查记录及照片、扣押物品清单等、闽清县林业局林业案件鉴定工作小组的鉴定书、闽清县林业局雄江林业站证明、被告人刘宜华的通话记录单、闽清县公安局出具被告人户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人刘宜华违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经有关部门批准并核发林木采伐许可证，擅自雇人砍伐林木，数量较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘宜华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人刘宜华的犯罪属于偶然失足，系初犯。2、被告人刘宜华归案后真诚坦白，如实交代罪行，认罪态度好，确有悔罪表现。综上所述，建议从轻、减轻处罚，并宣告缓刑。 经审理查明：2010年2月，被告人刘宜华以人民币4.7万元价格，在闽清县，向村民池某2签订林木买卖合同后，购得该村“隔门顶”山场上林木。同年2月至4月间，被告人刘宜华在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将山场上林木承包给雄江镇凤山村村民谢建平砍伐。之后，被告人刘宜华将砍伐的林木锯取成原木卖给他人，获得林木款约1万元。经闽清县林业局林业案件鉴定小组鉴定：“隔门顶”山场被伐杉木、马尾松、阔叶树1092株。林木立木蓄积量为85.5784立方米，经济价值人民币44879.6元。 上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、证人刘某、宋某、池某1、池某2、朱某、池某3的证言，证明被告人刘宜华在没有办理砍伐手续的情况下，雇人砍伐林木的事实。 2、现场勘查笔录及现场照片，证明“隔门顶”山场林木被采伐的地形、地貌及案发现场的情况。 3、鉴定书1份，证明被告人刘宜华在“隔门顶”山场砍伐林木立木蓄积量为85.5784立方米，经济价值人民币44879.6元的事实。 4、扣押物品清单及协议书等，证明被告人刘宜华以4.7万元人民币从池某2处购得雄江镇安岭村“隔门顶”山场林木的事实。 5、林业站证明，证明雄江镇安岭村尾洋核算队“隔门顶”山场，8大班4、6小班未办理林木采伐许可证的事实。 6、通话记录，证明2010年4月池某2与被告人刘宜华的通话记录清单。 7、户籍证明函1份，证明被告人刘宜华个人身份的基本情况。 8、被告人刘宜华的供述，证明被告人刘宜华在没有办理采伐手续的情况下滥伐林木的事实。 以上证据具有合法性、客观性、关联性，各证据间能相互印证，形成一条完整的证据链，均能作为定案的依据，本院予以采信。 本院认为，被告人刘宜华违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇人砍伐林木，共计采伐林木立木蓄积量85.5784立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。但到案后，被告人刘宜华如实供述自己的罪行，且在庭审中亦表示自愿认罪，鉴于以上情节，对被告人刘宜华可酌情从轻处罚。根据被告人刘宜华的犯罪情节和悔罪表现，以及其所在村委会愿意对其进行帮教的情况，对其适用缓刑不致再危害社会，可以依法宣告缓刑。为保护国家森林资源和生态环境不受破坏，维护林区治安，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘宜华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后的第二日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾友锵 人民陪审员  黄 伟 人民陪审员  黄声垒 二〇一一年五月五日 书 记 员  江玉妹 附有关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单位罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金。应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于判决拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2011）浙湖刑初字第11号公诉机关浙江省湖州市人民检察院。被告人王某某，农民。1992年1月因犯抢劫罪被安徽省歙县人民法院判处有期徒刑二年，1993年9月19日刑满释放。1995年12月8日因犯盗窃罪被安徽省歙县人民法院判处有期徒刑一年六个月，1997年2月3日刑满释放。因本案于2010年10月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于湖州市看守所。指定辩护人余春帆、孙静，浙江银湖律师事务所律师。b浙江省湖州市人民检察院以湖检刑诉（2011）6号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2011年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年4月8日公开开庭进行了审理。浙江省湖州市人民检察院指派代理检察员殷莉华、董婷婷出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人余春帆到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省湖州市人民检察院指控：2010年10月9日15时许，被告人王某某至本市织里镇大河新村13幢3号的童装加工厂找到被害人罗某某要求复婚，双方发生争执。在争执过程中，被告人王某某拔出事先准备的刀，挣脱他人的阻拦，将被害人罗某某颈部捅伤。被害人罗某某经送医院抢救无效死亡。2010年10月16日，被告人王某某在亲属规劝下投案。针对上述指控事实，公诉人当庭宣读和出示了相关证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，并有自首情节，提请本院依法判处。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人对公诉机关指控被告人王某某构成故意伤害罪无异议，同时提出被告人王某某系激情犯罪，且具有自首、悔罪等从轻、减轻情节，请求法庭对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，被告人王某某与被害人罗某某原系夫妻并育有一子王俊，2008年5月二人离婚，不久后复婚。2010年7月底，被害人与被告人再次离婚。此后，被告人王某某要求被害人与其复婚，但遭到拒绝。2010年10月9日15时许，被告人王某某至本市织里镇大河新村13幢3号童装加工厂找到被害人要求复婚，双方发生争执。争吵至18时许，被害人欲报警以制止被告人的纠缠，被告人王某某见状便拔出事先准备的刀，挣脱他人的阻拦，扑向被害人并将其颈部捅伤。后被害人罗某某经送医院抢救无效死亡。案发后，被告人王某某逃回安徽老家。2010年10月16日，其在家属规劝下，向公安机关投案。经鉴定，被害人罗某某系被锐器刺断颈髓而死亡。在本案审理过程中，被害人罗某某的父母罗七斤、王有妮向本院提起附带民事诉讼。被告人王某某的亲属与附带民事诉讼原告人达成和解协议，并代王某某赔偿人民币80000元。附带民事诉讼原告人罗七斤、王有妮向本院申请撤回对被告人王某某的附带民事起诉，本院已裁定准许。证明上述事实的证据有：1、证人罗政文（被害人罗某某的堂弟）的证言，证实其堂姐罗某某在章大勇的童装加工厂做机工。罗某某与王某某感情不和，2010年在老家离婚。离婚之后王某某到厂里来过，想和罗某某复婚，但罗某某一直没有同意。2010年10月9日，王某某又来找罗某某，二人发生争执、王某某继而持刀捅刺罗某某，其与章大勇等人把罗某某送到医院，到织里医院后王某某就走掉的事实。证人罗政武（被害人罗某某的堂弟）、罗月红（被害人罗某某的堂妹）的证言证实的内容与证人罗政文的证言基本一致，并提到王某某以前与罗某某吵架时也曾威胁过罗某某的事实。证人章大勇的证言，证实2010年10月9日傍晚，王某某要求罗某某与其复婚，双方发生争执继而王某某持刀捅刺罗某某的相关经过；案发当天其将王某某使用的刀夺下后扔到厂门斜对面人家靠墙的地方。2、证人吴秋妹（被害人罗某某的工友）的证言及辨认笔录，证实经其辨认，王某某为捅伤罗某某的人；其目睹案发当天傍晚，王某某与其前妻罗某某发生争执，王某某还拿出刀，其老板见状上前劝阻，后其看到罗某某倒在地上没有反应等事实。证人吴保国（被害人罗某某的工友）的证言及辨认笔录，证实经其辨认，王某某是将罗某某刺伤的人；其目睹案发当天傍晚，王某某与罗某某发生争执继而持刀捅刺罗的相关经过。3、证人谭俊良（湖州九八医院110急救中心驻织里点医生）的证言，证实案发后其赶至现场看到伤者躺在地上，后将伤者送至织里医院，期间经查发现伤者后颈处有创口；其在救护车上询问伤势造成原因时，随行的伤者丈夫称是自己把老婆弄伤的。4、证人王丽群（被告人王某某的姐姐）的证言及手机短信记录，证实王某某与罗某某婚后感情不和并离过两次婚；2010年10月9日17时40分，其接到王某某的短信、电话，表示他不想活了，后于18时多接到王某某电话、19时多收到王某某的短信，称已将罗某某杀死；次日10时多，其接到父亲王渭波电话称罗某某已死亡。5、现场勘验检查笔录、现场照片、扣押物品清单，证实公安人员对位于湖州市吴兴区织里镇大河新村13幢3号服装加工厂进行勘察。在一楼车间内躺椅与三轮车之间的地面上有一块面积为250×89平方厘米的血迹；经搜索，在13幢南面的7幢北墙东端有一倒置的水缸，水缸与墙面之间插有一把刀，刀身上有血迹。公安人员对该刀予以扣押等情况。搜查笔录和照片，证实2010年10月16日，公安人员对被告人王某某人身及携带物品进行了搜查。经搜查发现王某某作案时所着衣物，并予以扣押。dna检验鉴定书，证实现场地面上暗红色斑迹、现场外围发现的刀的刀刃上暗红色斑迹均检出人血，经鉴定支持上述血迹为罗某某所留；被告人王某某被抓获时所穿的t恤上暗红色斑迹检出人血，经鉴定支持上述血迹为王某某所留。尸体检验报告书，证实死者罗某某系被锐器刺断颈髓而死亡。6、物证：刀一把（经被告人当庭辨认系其作案时使用的工具）。7、检查笔录和照片证实，2010年10月17日，公安人员对被告人王某某的人身进行检查，发现其左手腕前侧有2.4×0.2cm范围的创口，已结痂化脓；其喉结右侧有2.0×0.2cm的创口，已结痂；其左乳头外上1cm处有0.9×0.3cm血痂。8、门诊病历，证实被害人罗某某经送医院抢救无效死亡的事实。9、公安机关的抓获经过，证实2010年10月16日，被告人王某某向公安机关投案的事实。10、结婚登记申请书、结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚证，被告人王某某的供述，证实被告人王某某与被害人罗某某原系夫妻，并育有一子王俊。二人于2008年5月12日离婚，5月26日复婚。2010年7月30日再次离婚的情况。11、被害人罗某某和被告人王某某的身份证明，分别证实了本案被告人、被害人的身份情况。刑事判决书、释放证明，证实被告人王某某的犯罪前科情况。12、被告人王某某供述了与罗某某发生争执，用刀捅伤罗某某以及到案的经过等情况，与上述证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某的亲属代其赔偿被害人父母经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈克娥代理审判员  蒋 敏人民陪审员  李兴湖二〇一一年五月二十三日书 记 员  沈 飞
西安市新城区人民法院 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2011）新民一初字第574号 原告周秀菊，女，1938年9月3日出生，汉族，西安造纸厂退休职工，住咸阳市秦都区。委托代理人李亚林，陕西同泰律师事务所律师。被告西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室。住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人周冰，主任。委托代理人樊晓周，陕西丰瑞律师事务所律师。被告周书，男，1951年5月24日出生，汉族，陕西省红旗电机厂退休职工，住该厂家属院7号楼3单元1楼1号。委托代理人王奋斗，男，1956年8月19日出生，汉族，西安市司法局干部，住西安市雁塔 区长安大厦丽融大厦1304号。委托代理人白宝民，男，1948年4月27日出生，汉族，陕西多彩企业集团法律顾问，住西安市。原告周秀菊与被告西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室、被告周书宽拆迁安置合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周秀菊及其委托代理人李亚林，被告西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室委托代理人樊晓周、被告周书宽及其委托代理人王奋斗、白宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秀菊诉称，原告与被告的父亲周某某系兄妹关系，1994年周某某病故，1996年原告与周某某的遗孀张XX路XX号房屋进行了分割，但被告周书宽隐瞒事实骗取公证处《继承权证明书》，变更了产权证，并与第一被告签订了拆迁安置协议，剥夺了原告的合法权益。故要求确认两被告签订的拆迁安置协议无效。被告西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室辩称，被告周书宽提交了合法的产权证明，我方已尽到审查义务，不存在过错，且原告没有提供任何拆迁安置所需资料，无权起诉我方，表示不同意原告的诉讼请求。被告周书宽辩称，被拆迁房屋于1988年已在父亲名下，2000年由自己继承且产权证也在自己名下，原告诉讼请求早已超过诉讼时效，不应保护；现原告在自己权属不明的情况下主张拆迁安置协议无效，属主体不适格，应驳回原告的起诉。经审理查明，原告之父周在世时与他人置换到了原西安市XX路XX号XX间房屋，1979年周去世，1996年周之妻荆某某去世。周、荆某某生育四子女，周、周某某、周、周。1988周某某将上述房屋变更登记在自己名下。1994年周某某病故。1996年周、周、周某某之妻张三人在其堂哥周、表哥荆见证下对父母遗留的位于西安市XX路XX号房屋进行了分割，其中张分得楼房下面一层，周分得楼房上面一层，周分得北边平房二间，并对院落及灶房、楼梯进行了分配。2000年4月27日被告周书宽及其周隐瞒事实，骗取了西安市新城区公证处对周某某名下房屋继承权证明书的公证书，并据此办理了登记在二人名下的产权证。2010年原告知道后向西安市新城区公证处提出撤销公证书的申请，西安市新城区公证处于2011年1月12日作出撤销上述公证书的决定。2008年第一被告对上述地区拆迁，与被告周书宽签订了拆迁安置协议书，并将上述房产拆除。庭审中被告周书宽申请追加第三人，本院经合议，当庭驳回被告的申请。上述事实，有分家协议书、继承权证明书、撤销公证书决定、房产证、拆迁安置协议书、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告等与被告母亲签订的分家协议，虽然侵犯了其他继承人的权利，但该协议证明原告父母留下的房产有原告的份额，而被告采取隐瞒事实的手段骗取公证处的公证后获得了房屋产权证，又与第一被告签订了拆迁安置协议，侵犯了原告的合法权益，应属无效协议。至于被告辩称该案已过诉讼时效、房屋未确权原告不具备诉讼主体资格，因原告在2009年知道自己权利被侵害后，并未放弃自己的权利，而是积极申请撤销公证书，故不存在超过诉讼的问题；分家协议虽然侵犯了其他继承人的权利属无效协议，但表明房产有原告的份额，二被告签订的拆迁协议侵犯了原告的权益，故原告有权主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五款第四项、第五项的规定，判决如下：被告西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室与被告周书宽签订的拆迁安置协议书无效。诉讼费1056元由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  高更生代理审判员  陈 辉代理审判员  左 立 二0一一年五月二十五日 书 记 员  穆 博  1
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2011）深民二初字第134号原告深州市农村信用合作联社榆科信用社。诉讼代表人刘大会，该社主任被告刘建，男，汉族，深州市农民，住该村。本院在审理原告深州市农村信用合作联社榆科信用社与被告刘建金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一一年五月十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告深州市农村信用合作联社榆科信用社撤回起诉。案件受理费190元由原告深州市农村信用合作联社榆科信用社负担。审判员  张新娟二〇一一年五月十一日书记员  郑乃嘉
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2011）胶民初字第1452号原告王翠，女，1977年12月22日生，汉族，住胶州市。委托代理人谷秀荣，男，1963年10月8日生，汉族，系胶州众合法律服务所法律工作者。被告纪业峰，男，1966年10月19日生，汉族，住胶州市。原告王翠与被告纪业峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王翠的委托代理人谷秀荣到庭参加诉讼。被告纪业峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月26日10时40分许，原、被告各骑着摩托车在相向行驶时发生相撞事故，致原告头部等身体多处受伤。随后被送往胶州市人民医院救治。后经胶州市交警大队事故认定，被告纪业峰应承担事故的主要责任。该次事故给原告造成的损失有医疗费7792.71元、住院伙食补助费180元（12元×15天）、误工费3131.10元（69.58元×45天）、护理费1043.70元（69.58元×15天）、交通费300元，以上合计11972.31元。要求被告按照70%的责任比例承担赔偿责任，并承担本案诉讼费，其余损失原告放弃。被告纪业峰未答辩。经审理查明，2011年2月26日10时40分许，王翠驾驶无牌二轮摩托车沿胶东镇葛家庄村内东西路由东向西行驶至事故地点处，纪业峰驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶，二辆摩托车相撞，致车损人伤。2011年3月15日，胶州市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定纪业峰应承担事故的主要责任，王翠承担事故的次要责任。事故发生后，王翠于2011年2月26日被送入胶州市人民医院住院治疗15天，经诊断为：1、轻度闭合性颅脑损伤1）脑震荡2）头面部软组织伤；2、上腹部外伤；3、左下肢外伤。其住院期间花费住院医疗费7776.71元、门诊医疗费16元。2011年3月13日，胶州市人民医院出具诊断证明书，证实原告王翠因轻度闭合性颅脑损伤建议其出院后休息一个月复查。查明，被告纪业峰系无牌二轮摩托车的驾驶人及所有人，其驾驶该车发生交通事故，在本次事故中承担主要责任。该肇事车辆未投保交强险。上述事实，有原告提交的胶州市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、交通费单据、身份证复印件、诊断证明书、开庭及询问笔录等当事人陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证，本院予以采信。本院认为，2011年2月26日10时40分许，王翠驾驶无牌二轮摩托车沿胶东镇葛家庄村内东西路由东向西行驶至事故地点处，纪业峰驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶，二辆摩托车相撞，致车损人伤。胶州市公安局交通警察大队作出的认定纪业峰应承担事故的主要责任，王翠承担事故的次要责任的交通事故认定书，原、被告双方对该事故认定书均无异议，本院予以采信。根据《山东省实施办法》第六十五条规定，机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。本案中，被告纪业峰驾驶的无牌二轮摩托车在此次事故中承担主要责任，因其未投保机动车第三者责任强制保险，按照《山东省实施办法》第六十五条的规定，纪业峰应在相当于强制保险责任限额范围内按照受害人伤情和实际损失先行赔偿王翠的各项损失，超出限额部分由其按照责任比例承担赔偿责任。原告主张被告赔偿医疗费7792.71元、住院伙食补助费180元（12元×15天），根据原告提交的门诊及住院病历、用药明细、医疗费单据等证据合法有效，该项损失系原告的实际支出费用，对原告的以上请求本院予以支持。原告主张误工费3131.10元（69.58元×45天）、护理费1043.70元（69.58元×15天），因原告系农村户口，其误工及护理费的赔偿标准应按照受诉法院地农村居民的赔偿标准每天57.33元计算为宜；关于误工时间，原告庭审中提交医院出具的诊断证明书相佐证，符合相关法律规定，本院予以认可。故，原告的误工费应为2579.85元（57.33元×45天）、护理费为859.95元（57.33元×15天）。原告主张交通费300元，因原告提交的交通费单据不是相关单位出具的正式乘车票据，本院酌情支持150元。综上，原告的合理损失合计为11235.81元。原告的护理费、误工费、交通费共计3441.30元，未超过机动车交通事故责任强制保险中死亡残疾赔偿110000元的限额，应由被告纪业峰全部承担；原告的医疗费、住院伙食补助费共计7794.51元，未超过机动车交通事故责任强制保险中医药费10000元的限额，应由被告纪业峰全部承担。综上所述，被告纪业峰应当赔偿原告王翠的经济损失11235.81元，原告只主张8744.25元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，参照《山东省实施办法》第六十五条之规定，判决如下：被告纪业峰赔偿原告王翠经济损失8744.25元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告纪业峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。审判长  杨永慧审判员  刘克艳审判员  赵 娜二〇一一年五月十三日书记员  孟红坡
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10743号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：傅余、江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：韩王川，男，1988年5月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告韩王川信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告韩王川经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：韩王川归还截至2019年2月16日尚欠的透支本金35900.08元、利息1482.07元、违约金470.45元、分期手续费1361.66元，并支付自2019年2月17日起按照日利率万分之五计算的利息至欠款付清之日止。                  被告韩王川申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2011年5月31日                                              截至日期              2019年2月16日                           欠款金额              本金              35900.08元              利息              1482.07元                  分期手续费                    1361.66元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告韩王川申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求偿还透支本金并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求韩王川支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告韩王川于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金35900.08元、分期手续费1361.66元，并支付截至2019年2月16日的利息1482.07元以及从2019年2月17日起至付清之日止的利息（利息以尚欠透支本金35900.08元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、 驳回中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费780.36元，由被告韩王川负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    李  骏      审  判  员    张  静      人民陪审员    刘成均                                   二○一九年八月二十日                     法官助理    曾成峰         书  记  员    余思珈
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）沧民终字第182号上诉人（原审原告）刘义明，男，1972年4月出生，汉族，住沧州市新华区沧县。委托代理人刘秀珍，河北珠峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沧县供销合作社联合社购销总公司。法定代表人宋振岭，经理。委托代理人尹瑞华、胡荣俊，河北苍天律师事务所律师。上诉人（原审原告）刘义明因劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2010）新民初字第313号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告刘义明系被告单位职工，双方建立劳动关系，原告于1997年下岗待业，被告未向原告支付生活费，为原告缴纳养老、医疗保险至2008年年底。被告早已停止经营，2008年12月采取职工签字分别表决的方式形成单位改制及职工安置决议，并实际执行，至201O年1月共清偿安置职工521名，占职工总数97％。20O9年12月被告营业执照被工商管理部门依法吊销，原告以待岗期间被告未发给生活费及未全额缴纳社会保险费为由，2OO9年l2月向沧县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁机关以超过仲裁时效为由，于2O09年l2月16日作出沧劳仲审字(2OO9)第71号不予受理案件通知书，原告不服，向原审人民法院起诉。原审认为，原告在待岗期间被告即未曾与原告签订劳动合同，也未向原告支付生活费、住房公积金、独生子女费、取暖费及未全额缴纳社会保险费，但原告在明知上述权利被侵害长达10年之久的情况下，才主张自己的权利，其主张早已超过法定时效。另外被告于2009年l2月被工商行政管理部门吊销营业执照，无法正常经营，企业职工对企业改制及职工安置方案已形成决议，并参照沧县政府25号文件对企业进行了改制，该决议对包括原告在内的全体职工均具有法律约束力，原告应同企业其他职工共同遵照执行。故原告的诉求本院不予支持。遂判决：驳回原告刘义明的诉讼请求。本案受理费10元，由原告承担。宣判后，刘义明不服，向本院提起上诉，主要上诉理由是：一、上诉人的各项诉讼请求均未超过时效，一审认定超过时效违背法律规定；二、被上诉人故意拖延、不与上诉人订立劳动合同，应当承担给上诉人造成损失的责任，“沧县政府25号文件”背离劳动法律法规和劳动部的规章规定，不具有法律效力；三、上诉人被剥夺了劳动权利、依法享有生活费待遇和保险福利待遇的权利，一审判决违背法律法规和有关规定；四、被上诉人应当依法为上诉人全额补缴社会保险费和住房公积金；五、独生子女奖励费应当予以支持。经审理查明，上诉人刘义明系被上诉人单位职工，于1997年下岗待业。2008年12月，中共沧县县委、沧县人民政府联合下发了《关于加快推进县属国有企业改革工作的意见》（沧县发〔2008〕25号），决定对包括被上诉人在内的尚未完成改革任务的县属国有企业和符合改革条件的县属集体企业进行改革。2008年12月，被上诉人沧县供销合作社联合社购销总公司在政府主导下，参照沧县发〔2008〕25号文件进行改制，采取集中和分别表决的形式形成企业改制职工安置方案。20O9年12月，被上诉人的营业执照被工商行政管理部门依法吊销。2OO9年l2月，上诉人向沧县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁机关以超过仲裁时效为由，于2O09年l2月16日作出沧劳仲审字(2OO9)第71号不予受理案件通知书，上诉人不服，于2009年12月向原审人民法院起诉。本院认为，企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院主管的案件范围。并非自主进行而是在政府主导下进行的企业改制所引发的劳动争议，实质上是由于政府的行政管理行为而发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，人民法院不应予以受理。本案系被上诉人在政府主导下进行企业改制所引发的劳动争议，上诉人可向政府及其相关部门申请解决，政府及其相关部门应按照企业改制的政策规定统筹解决，故该案不应受理。由于该案已经受理，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沧州市新华区人民法院（2010）新民初字第313号民事判决；二、驳回上诉人（原审原告）刘义明的起诉。一审案件受理费10元退还上诉人；二审案件受理费10元退还上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长 王卫东审 判 员 李玉刚代审判员 高 娜二〇一一年五月三十一日书 记 员 兰明慧
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2010)洪双民初字第0500号原告杨泽进，男，1965年12月生，农民，住泗洪县。委托代理人陶风，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。被告李啟余，男，1957年8月生，农民，住泗洪县。原告杨泽进诉被告李啟余民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨泽进到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泽进诉称：2008年2月6日被告向原告借9000元做生意，口头协议到2008年底偿还。几年来，原告多次向被告索要该款未果。故起诉至法院要求被告偿还借款9000元，并承担本案诉讼费用。被告李啟余未作答辩。经审理查明：2008年2月6日，被告从原告处借款9000元，并出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未还。故原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款9000元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告提供的欠条一张及当事人陈述，本院予以认定。本院认为：合法的借贷应受到法律的保护。原、被之间的债权债务关系，有被告李啟余向原告杨泽进出具的欠条一张为证，本院予以认定。原告要求被告偿还其9000元借款诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告李啟余于本判决生效后十日内给付原告杨泽进借款9000元。案件受理费50元，公告费300元，由被告李啟余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判长  陈功审判员  陈松审判员  李诚二〇一一年五月十八日书记员  李伟
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2011）海法行初字第4号原告：徐华，男，1961年8月27日出生，汉族，广东省海丰县汕尾市城区人，住汕尾市城区被告：海丰县公安局交通警察大队。法定代表人：江勤，职务：大队长委托代理人：刘家棠，系海丰县公安局交通警察大队干部。原告徐华不服被告海丰县公安局交通警察大队2011年3月25日作出的《公安交通管理行政处罚决定书》，[文书号：（6003）44152100F132921]，向本院提起诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告徐华以已经和被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐华申请撤回起诉的理由符合相关法律规定，且本案尚未作出判决，依法应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第51条的规定，裁定如下：准许原告徐华撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告徐华负担。审 判 员 ：刘火标审 判 员 ：庄宝喜人民陪审员 ：陆振翔二〇一一年五月十七日书 记 员 ：郭丁平
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下催字第22号申请人：浙江航民科尔纺织有限公司申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2011年3月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告第EA0101353141号银行承兑汇票（出票日期2010年7月20日，出票金额500000元。出票人：中天建设集团浙江建材有限公司，付款行：建行杭州中山支行，账号：33001618235053004467。收款人：淇县之江贸易有限公司，开户银行：农行河南分行淇县支行。持票人：浙江航民科尔纺织有限公司。）无效。二、自本判决公告之日起，申请人浙江航民科尔纺织有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 王    斌审判员 黄  建  平审判员 李    延二〇一一年五月十日书记员 韦文彬（代）
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2011）深民二初字第135号原告深州市农村信用合作联社榆科信用社。诉讼代表人刘大会，主任。被告刘玉坡，男，1956年6月22出生，汉族，深州市农民，住该村。原告深州市农村信用合作联社榆科信用社诉被告刘玉坡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人刘大会到庭参加诉讼，被告刘玉坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告深州市农村信用合作联社榆科信用社诉称，被告刘玉坡于2008年4月24日在我社借款本金15000元，利率为9.33‰，借款期限至2009年4月24日。期间分两次结息至2009年9月26日。借款到期后，经催要至今未还。现要求被告刘玉坡立即偿还我社借款本金15000元及剩余利息。相关证据已在举证期限内提交。被告刘玉坡未答辩也未到庭参加诉讼。原告深州市农村信用合作联社榆科信用社在举证期限内提供如下证据：（1）信用借款合同一份；（2）借款借据一份。本院对上述证据认证采信理由是：原告所提供的证据真实、合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，予以采信。根据原告起诉及本院确认的有效证据，本院查明法律事实如原告所诉。本院认为，原、被告签订的信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告履行了贷款义务，被告刘玉坡理应按约定期限偿还借款及利息，拖欠至今，实属违约。原告要求被告刘玉坡立即偿还借款本金及剩余利息的请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：于判决生效后三日内，被告刘玉坡偿还原告深州市农村信用合作联社榆科信用社借款本金15000元及剩余利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由被告刘玉坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张新娟二〇一一年五月十三日书记员  王 震
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2011）深民二初字第139号原告深州市农村信用合作联社榆科信用社。诉讼代表人刘大会，该社主任被告候占民，男，1956年8月23日出生，汉族，深州市农民，住该村。本院在审理原告深州市农村信用合作联社榆科信用社与被告候占民金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一一年五月九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告深州市农村信用合作联社榆科信用社撤回起诉。案件受理费220元由原告深州市农村信用合作联社榆科信用社负担。审判员  张新娟二〇一一年五月九日书记员  郑乃嘉
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2011)聊东非保字第28号申请人：聊城市东昌府区安全生产监督管理局。法定代表人：张德聚，男，局长。被执行人：李海亮，男，42岁，住聊城市东昌府区。申请人聊城市东昌府区安全生产监督管理局于2010年7月20日作出东昌安监管罚字[2010]第013号行政处罚决定书，决定对被执行人李海亮罚款20000元。该处罚决定书已发生法律效力。被执行人未履行该处罚决定书所确定的义务。聊城市东昌府区安全生产监督管理局于2011年4月20日向本院提出申请，要求冻结被执行人的银行存款。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李海亮的银行存款60800元。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一一年五月二十四日书记员  辛艳敏
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2007）谯民一初字第01406号原告：张海峰，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：申瑞杰，亳州市谯城区华佗法律服务所法律工作者。被告：马加峰（曾用名：马家峰、马亚子），男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：崔振礼，安徽黄淮海律师事务所律师。原告张海峰诉被告马加峰民间借贷纠纷一案，于2007年5月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案诉讼期间，公安机关于2007年8月7日对涉及本案的王飞虎等人赌博案进行了侦查，故本案当时中止了诉讼。本案现已审理完毕。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张海峰的起诉。案件受理费550元，待本裁定生效后退给原告张海峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长 张 凯审判员 陈德才审判员 王 莉二〇一一年五月十六日书记员 刘玉新
广东省海丰县人民法院民 事 调 解 书（2011）海法民一初字第239号原告：柯某，女，汉族，1974年5月10日，住广东省海丰县。被告：潘某1，男，汉族，1971年12月11日，住广东省海丰县。案由：离婚纠纷经审理查明：原、被告于××××年××月××日在海丰县海城镇人民政府登记结婚。婚后生育两个孩子：长子潘某2，1995年8月23日生；次子潘某3，1996年11月28日生。由于双方性格不合，常因家庭琐事吵闹不休，最终导致夫妻感情破裂。于是原、被告在2011年5月5日一同到本院请求庭前调解离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、原告柯某与被告潘某1双方自愿离婚。2、婚生孩子潘某2、潘某3由原告柯某抚养，但孩子仍是父母双方的子女。本案受理费人民币150元，原告柯某自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 ：马海波二〇一一年五月五日书记员 ：郑斯彬
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2011）聊东行初字第54号原告：齐鲁，男，汉族，学生，住聊城市东昌府区。被告：聊城市公安局交通巡逻警察支队执勤三大队，驻聊城市东昌府区卫育路68号。法定代表人：付强，大队长。委托代理人：贺增金，该大队办公室主任。委托代理人：梁甲栋，该大队民警。原告齐鲁诉被告聊城市公安局交通巡逻警察支队执勤三大队公安交通行政处罚一案，原告于2011年2月25日向本院提起行政诉讼，本院已于同日依法受理。2011年5月11日原告以与被告就争议事实达成和解，自己对结果表示满意为由，向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为：诉讼期间，原告与被告就争议事实达成和解，并对结果表示满意，申请撤诉，并不违背法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告齐鲁撤回起诉。案件受理费35元，由原告齐鲁负担。审 判 长  于淑青审 判 员  雷素兰人民陪审员  王孟晓二〇一一年五月十七日书 记 员  辛艳敏
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10717号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：傅余、江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：林建波，男，1979年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市晋江地区南安县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告林建波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告林建波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：林建波归还截至2019年3月5日尚欠的透支本金129382.18元、利息9047.78元、违约金3145.03元、分期手续费2865.20元，并支付自2019年3月6日起按照日利率万分之五计算的利息至欠款付清之日止。                  被告林建波申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2011年5月25日                                              截至日期              2019年3月5日                           欠款金额              本金              129382.18元              利息              9047.78元      元                  分期手续费                    2865.20元      元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告林建波申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求偿还透支本金并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告林建波于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金129382.18元、分期手续费2865.20元，并支付截至2019年3月5日的利息9047.78元，以及从2019年3月6日起至付清之日止的利息（利息以尚欠透支本金129382.18元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费3188.8元，由被告林建波负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    李  骏      审  判  员    张  静      人民陪审员    刘成均                                   二○一九年八月二十日                     法官助理    曾成峰         书  记  员    余思珈
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2011）深民二初字第126号原告深州市农村信用合作联社榆科信用社。诉讼代表人刘大会，该社主任。被告候红伟，男，汉族，深州市农民，住该村。本院在审理原告深州市农村信用合作联社榆科信用社与被告候红伟金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一一年五月十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告深州市农村信用合作联社榆科信用社撤回起诉。案件受理费100元由原告深州市农村信用合作联社榆科信用社负担。审判员  张新娟二〇一一年五月十一日书记员  郑乃嘉
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2011)陆法刑初字第88号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人黄某强，男，1967年10月19日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，职业：打工，住陆丰市。1996年因犯故意伤害和盗窃罪，被判处有期徒刑十五年。2010年12月15日因本案被刑事拘留，2011年1月14日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉（2011）第81号起诉书，指控被告人黄某强犯贩卖毒品罪，于2011年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员郭艺出庭支持公诉，被告人黄某强到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控；被告人黄某强，于2010年9月至11月期间，先后将向他人购买的海洛因每小包人民币20元或30元不等的价格，在陆丰市东海镇XX巷的地方，贩卖海洛因给陈某吸食计16小包，获赃款人民币360元。2010年12月15日案发时，公安机关在东海镇将被告人黄某强抓获归案，并从其身上搜缴出可疑毒品31小包。经汕尾市公安局刑事科学技术检验，搜缴的可疑毒品31小包检出海洛因成份净重2.12克。公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了相关证据。认为被告人黄某强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人黄某强曾被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯。提请本院依法判处。被告人黄某强辨称其只有跟他人一起吸食毒品，并没有贩卖毒品，要求从轻处罚。经审理查明：2010年9月至11月期间，被告人黄某强将向他人购买的海洛因分装成每小包20元或30元不等的价格，在陆丰市东海镇XX巷的地方，贩卖给陈某吸食。2010年12月15日，公安机关将被告人黄某强抓获时，从其身上搜缴可疑毒品31小包。经汕尾市公安局刑事科学技术检验：搜缴的白色碎小块状物5小袋及26小节均检出海洛因成份，净重2.12克。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、吸毒者陈某(又名陈甲)的陈述：其于2010年9月份开始向黄某强购买海洛因(吸管包装)，每次20元、30元不等。其向黄某强购买时是在东海镇某某老印刷厂黄某强家巷头进行交易的。经照片辨认，指认9号照片(黄某强)就是向其出售毒品的黄某强。2、陆丰市公安局现场勘查笔录、照片及平面图。3、陆丰市公安局对被告人黄某强的住处进行搜查的《搜查笔录》。4、陆丰市公安局扣押物品清单2页。5、汕尾市公安局(汕)公(刑)鉴(化)字［2010］212号《刑事化验检验报告》鉴定结果：送检的白色碎小块状物5小袋及26小节均检出海洛因的成分，净重2.12克。6、汕尾市中级人民法院(1996)汕中法刑初字第60号《刑事判决书》。7、被告人黄某强供述：2010年9月份开始，其将向博美镇的“阿镇”购买海洛因分装成小包(20元至50元不等)，通过电话约定交易地点后，贩卖给“阿明”、陈甲等人吸食，其从中赚取4元至7元。赚取的钱已用于自己吸食毒品等。其被搜到的海洛因是准备贩卖的。经照片辨认，指认7号照片(陈甲)就是向其购买毒品的吸毒人员“阿贞”。本院认为：被告人黄某强无视国家法律，明知是毒品海洛因，竟敢贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人黄某强提出其没有贩卖毒品的辩解意见，经查案件材料，吸毒者陈甲证实2010年9月开始向被告人黄某强购买海洛因；被告人黄某强也供述其有贩卖海洛因给陈甲。故其辩解意见不符合本案事实，不予采纳。被告人黄某强曾因犯故意伤害罪和盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某强的犯罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1、贩卖海洛因2.12克(2克以上不满7克)；2、被告人贩卖毒品给一人；3、被告人属累犯。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条之规定，判决如下：被告人黄某强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月15日起至2013年12月14日止。罚金限于判决生效后三个月内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林乙成审 判 员  陈壮雄人民陪审员  林旭军二〇一一年五月十一日书 记 员  黄伟丽
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2011)陆法刑初字第93号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人魏某光，又名魏某光，男，1981年10月30日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，农业，住广东省陆丰市南塘镇。因本案于2010年12月18日被刑事拘留，2011年1月21日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉（2011）第82号起诉书，指控被告人魏某光犯盗窃罪，于2011年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人魏某光到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控；被告人魏某光与同案人阿炳(另案处理)于2010年12月14日上午7时，将何庆浓停放在东海镇六驿市场一猪肉摊边宗申牌价值人民币3150元的三轮摩托车窃走，交由阿炳进行销赃，得款2000元，被告人魏某光分得赃款800元。又指控：被告人魏某光与同案人阿炳于2010年12月18日凌晨，窃取王某平停放在东海镇六驿市场中段路边蓝色宗申牌价格人民币2700元的三轮摩托车，当被告人魏某光推离现场时，被当场抓获，并搜出作案工具，后该三轮车归还失主。公诉机关建议判处被告人魏某光有期徒刑六个月至一年六个月。上述事实，被告人魏某光在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王某全、何某浓的报案陈述；证人阮某垒、黄某强的证言；2010年12月14日和18日陆丰市公安局现场勘查笔录、照片及平面图；陆丰市公安局扣押及发还物品清单；陆丰市价格认证中心陆价鉴〔2010〕136号和〔2011〕20号《涉案物价格认定结论书》等证据证实，足以认定。本院认为：被告人魏某光无视国家法律，竟敢伙同他人窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。公诉机关根据被告人魏某光的犯罪事实，建议判处被告人魏某光有期徒刑六个月至一年六个月，予以采纳。视被告人魏某光归案后认罪态度好，可给予酌情处理。被告人魏某光的犯罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1、盗窃数额较大；2、盗窃2次；3、被告人自愿认罪。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人魏某光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月18日起至2012年1月17日止，罚金限于判决生效后三个月内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈壮雄二〇一一年五月九日书记员  徐泽辉
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2011）镇经民初字第0614号原告：赵拾林，男，汉族，1945年出生。委托代理人：孙宝生，男，1952年出生。被告：镇江市自由机电有限公司，住所地镇江新区圌山路。法定代表人：殷亚军，该公司总经理。原告赵拾林与被告镇江市自由机电有限公司（以下简称镇江机电公司）返还财产纠纷一案，本院于2011年3月21日受理后，依法由审判员吴强独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告赵拾林及其委托代理人孙宝生和被告镇江机电公司法定代表人殷亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2008年3月开始担任被告镇江机电公司的会计工作，2009年被告资金困难时，原告曾为被告垫付7000元房租，原告于2010年6月辞职后，双方就原告为被告垫付的房租、经营管理费用和应得工资等账目经证人时伟平签字，被告镇江机电公司法定代表人殷亚平签字承诺于2010年10月底付清给原告，欠款明细为垫资税款200元、购财务账册45元、茶叶400元、应付2010年1-5月份工资7500元，减去原告应付被告105.9元，欠款总额共计15039.1元。经原告多次催要，被告至今分文未付，遂诉至法院，要求判令被告支付所欠工资和欠款共计15039.1元并承担本案诉讼费。被告镇江机电公司辩称：被告已经付清了原告的工资，并且多付了钱给原告。对于结账单，被告称是因原告趁其不在家，将账册、公章带回家，拒绝交出，为了正常工作才在结账单上签的字，系被迫所为，原告未垫付款。原、被告劳动争议纠纷应经劳动仲裁前置程序方可起诉。经审理查明：2008年3月至2010年6月，原告赵拾林任职于被告镇江机电公司，担任会计。2009年原告为被告垫付了房租7000元。2010年5月，原告辞职。原告与殷亚军于2010年7月13日在时伟平的见证下进行账款清算和交接手续，原告已将被告公司账册、行政印章、财务印章、现金支票等材料移交给殷亚军。同日，原告给被告结账单上注明被告欠原告房租以及相关垫付款、工资等计15039.1元，其中房租7000元。殷亚军于当日在原告出具的结账单上签署：“1、垫付的租金柒千元于本月底付清；2、余款待本人与其它账目核对一下，如没有误差于10月份付清”。审理中，被告未认可原告所诉欠的工资款7500元、税款200元、购财务账册45元、茶叶400元。后被告未给付原告垫付的房租7000元。上述事实，有结账清单、交接手续、工资单据、邹海峰出具的证明和原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为：原告为被告垫付房租7000元，有据为证，本院予以认定。原告要求被告返还其垫付的租金7000元，本院予以支持。原告诉称垫付的税款200元、购财务账册45元、茶叶400元，因证据不足，本院不予支持。原告诉请被告支付2010年1月至5月的工资款7500元，因双方存有争议，且工资纠纷未经劳动仲裁前置程序处理，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告镇江市自由机电有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵拾林垫付的租金人民币7000元。二、驳回原告赵拾林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告镇江市自由机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吴强二〇一一年五月三十一日书记员  徐勋（附上诉须知一份）
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2011）海法行初字第7号原告：徐华，男，1961年8月27日出生，汉族，广东省海丰县汕尾市城区人，住汕尾市城区被告：海丰县公安局交通警察大队。法定代表人：江勤，职务：大队长委托代理人：刘家棠，系海丰县公安局交通警察大队干部。原告徐华不服被告海丰县公安局交通警察大队2011年3月25日作出的《公安交通管理行政处罚决定书》，[文书号：（6003）44152100E744769]，向本院提起诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告徐华以已经和被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐华申请撤回起诉的理由符合相关法律规定，且本案尚未作出判决，依法应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第51条的规定，裁定如下：准许原告徐华撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告徐华负担。审 判 员 ：刘火标审 判 员 ：庄宝喜人民陪审员 ：陆振翔二〇一一年五月十七日书 记 员 ：郭丁平
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2011）海法行初字第6号原告：徐华，男，1961年8月27日出生，汉族，广东省海丰县汕尾市城区人，住汕尾市城区被告：海丰县公安局交通警察大队。法定代表人：江勤，职务：大队长委托代理人：刘家棠，系海丰县公安局交通警察大队干部。原告徐华不服被告海丰县公安局交通警察大队2011年3月25日作出的《公安交通管理行政处罚决定书》，[文书号：（6003）44152100E650816]，向本院提起诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告徐华以已经和被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐华申请撤回起诉的理由符合相关法律规定，且本案尚未作出判决，依法应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第51条的规定，裁定如下：准许原告徐华撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告徐华负担。审 判 员 ：刘火标审 判 员 ：庄宝喜人民陪审员 ：陆振翔二〇一一年五月十七日书 记 员 ：郭丁平
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）莱城民初字第1224号 原告：赵连吉，男，汉族，40岁，住莱芜市莱城区。 被告：李淑保，男，汉族，35岁，住山东省蒙阴县。 本院受理的原告赵连吉诉被告李淑保机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告双方当事人已达成协议，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下： 解除对被告李淑保所有的鲁Ｑ×××××号车辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毕玉胜 代理审判员  王 洋 人民陪审员  陈由萍 二〇一一年五月三十日 书 记 员  李 莹 附：法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书(2011)孝昌民督字第01号申请人叶国宗，男，1963年11月5日出生，汉族，孝昌孝昌县组650.被申请人丁俊初，男，1975年9月1日出生，汉族，孝昌孝昌县桥头北院。本院受理申请人叶国宗的支付令申请后，于2011年5月6日发出(2011)孝昌民督字第01号支付令，限令被申请人丁俊初在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人丁俊初已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十条第一款第十一项、第一百九十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2011年5月6日(2011)孝昌民督字第01号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人叶国宗承担。审判员  柳翠红二〇一一年五月十六日书记员  陈育明
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）莱城民初字第1184号 原告：朱帅，男，汉族，19岁，现住莱城区。 被告：李岩，男，22岁，现住莱城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司莱芜支公司。 现因被告李岩提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下： 解除对被告李岩所有的鲁Ｓ×××××号车辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毕玉胜 代理审判员  王 洋 人民陪审员  陈由萍 二〇一一年五月十八日 书 记 员  李 莹 附：法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全。
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2011）聊东行初字第60号原告：张善强，男，1987年9月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：聊城市公安局东昌府分局，驻聊城市湖南路。法定代表人：孙留功，局长。委托代理人：于雪梅，女，该局干警。委托代理人：徐百明，男，该局干警。第三人：谢保青，男，1970年8月28日出生，住聊城市东昌府区。第三人：舒卫安，男，1965年2月7日出生，住聊城市东昌府区。原告张善强诉被告聊城市公安局东昌府分局治安行政处罚一案，原告于2011年4月12日向本院提起行政诉讼，本院已于同日依法受理。2011年5月17日原告以自愿接受被告处罚为由，向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为：诉讼期间，原告以自愿接受被告处罚为由申请撤诉，并不违背法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告张善强撤回起诉。案件受理费35元，由原告张善强负担。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一一年五月十七日书记员  辛艳敏
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14135号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：王强，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告王强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告王强归还截至2019年2月5日尚欠的透支本金161812.8元及利息16650.2元、违约金25764.8元，并自2019年2月6日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告王强申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2011年5月25日                                              截至日期              2019年2月5日                                                 欠款金额              本金              161812.8元              利息               16650.2元                  违约金              25764.8元              费用              0元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。王强申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求王强偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求王强支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告王强于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金161812.8元，并支付截至2019年2月5日的利息16650.2元以及从2019年2月6日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、 驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取2181.71元，由被告王强负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  邹  涛                        二○一九年六月十八日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2010）槐商初字第614号原告刘玉华，女，1957年5月11日出生，汉族，中国重汽集团退休职工，住济南市。委托代理人徐学强，山东保君律师事务所律师。委托代理人张殿书（原告的丈夫），男，1957年4月18日出生，汉族，济南市司法局148协调指挥中心干部，住址同原告刘玉华。被告赵时友，男，1971年2月20日出生，汉族，无业，住济南市。被告刘治琴，女，1971年4月4日出生，汉族，无业，住址同被告赵时友。两被告共同委托代理人马亮，男，1973年10月19日出生，汉族，济南中压容器厂职工，住济南市。原告刘玉华诉被告赵时友、刘治琴租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全的申请，并提供了担保，本院依法查封了被告相应价值的财产。本院分别于2010年8月24日、2010年11月23日、2011年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘玉华及其委托代理人徐学强、张殿书，被告赵时友及两被告的共同委托代理人马亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉华诉称，2010年4月16日，原告与第一被告签订协议，租赁第一被告承包自周官屯村的蛤蟆坑荒地，租金为每亩每年2700元，期限自2010年4月16日至2038年12月31日止。合同签订后，原告向第一被告交付了合同履行定金10万元，第一被告并未按合同履行清理鱼塘、藕池、接三项电等各项义务。按合同约定，如第一被告违约，应双方返还原告定金10万元，即20万元。第二被告与第一被告系夫妻关系，该债务系两被告夫妻关系存续期间产生的，因此原告要求两被告双倍返还原告定金20万元，并承担诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为依法判决原告与被告赵时友签订的租地协议书无效，两被告返还原告定金10万元及以同期银行贷款利息为计算标准的经济损失并承担诉讼费。原告刘玉华提供的证据有：租地协议书一份、收条一份、照片一宗、中国移动语音详单一份。被告赵时友、刘治琴共同辩称：原被告签订的租地协议是合法有效的，被告已按合同约定将藕池、鱼池清理干净并将三相电固定于租赁地的范围内，但因为藕芽、藕把、藕籽、鱼籽等弄不干净导致又长出了荷叶等属自然规律，且被告已明确告知原告已清完，即使不干净也不要了，故被告并未违约，不同意解除合同。双方租赁合同并未标明具体亩数和东西南北长度，当时口头约定实际丈量后确定，因此原告称丈量完成后交纳租金，故原告交纳的10万元实际是租赁费，并非定金。被告赵时友提供的证据有：承包合同一份、照片三张、证人证言一宗。经审理查明，2008年12月31日，济南市槐荫区吴家堡镇周官屯村民委员会（甲方）与被告赵时友（乙方）签订土地承包合同，约定乙方承包甲方所有的蛤蟆坑土地，面积16.366亩，期限自2009年1月1日至2038年12月31日。乙方只有在甲方统一规划之下的使用，不得改变农业用途，如有改变农业用途，其后果自负。2010年4月16日，原告作为承租方（乙方），被告赵时友作为出租方（甲方），签订了租地协议书，约定：“第一条合作项目：甲方原有藕池、鱼塘改造为鲜花四季温室、花砖生产棚、门卫、寝室、蔬菜大棚以及绿化建设由乙方具体实施改造。第二条土地座落及现土地名称：周官屯村蛤蟆坑荒地地块。共__米；南北__米；东西__米。第三条租金及租期：每亩地每年租金2700元整。期限自2010年4月16日起至2038年12月31日止，共29年。第四条付款方式：1、协议签字生效，一次付五年的租金，以此类推。2、第十一年至二十九年在原租金基础上再递增20%的租金（2010年4月16日至2038年12月31日止）。第五条甲方责任：在合同签定之日起十日内须把鱼池内的鱼及藕清理完毕，并协调用电，负责把三相电接到上述承包地的范围内，确保进出道路的畅通（水电费乙方支付）。负责协调四邻的关系，乙方自己负责填平鱼塘。第十条如甲方违约，应双倍返还交付的十万元的定金，并承担一切经营损失。”当日，赵时友出具收条一份，言明“今收到刘玉华交付租赁周官屯村蛤蟆坑荒地地块定金（100000元）人民币大写壹拾万元整”。另查明，两被告系夫妻关系。原告与赵时友的合同关系系发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实有原告刘玉华提供的租地协议书一份、收条一份，被告赵时友提供的承包合同一份及当事人陈述为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原告刘玉华与被告赵时友签订的租地协议书，实际是被告赵时友将其承包的济南市槐荫区吴家堡镇周官屯村集体所有的土地转租的协议书，该协议约定将原有藕池、鱼塘改造为花砖生产棚、门卫、寝室等，显然违反了上述法律的强制性规定，因此应为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告刘玉华要求被告赵时友返还定金10万元合法有据，应予支持。被告刘治琴作为被告赵时友的配偶，应对其夫妻关系存续期间的上述债务承担共同清偿责任。关于原告刘玉华主张的该款的经济损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告刘玉华与被告赵时友于2010年4月16日签订的租地协议书为无效合同。二、被告赵时友、刘治琴于本判决生效之日起十日内返还原告刘玉华定金10万元。三、驳回原告刘玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，合计5820元，原告刘玉华负担2910元，被告赵时友、刘治琴负担2910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨克军人民陪审员  姜爱丽人民陪审员  耿林芝二〇一一年五月二十七日书 记 员  于 娟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2011）聊东商初字第1361号原告刁守福，男，1961年9月12日出生，汉族，市民，住济南市市中区。被告李铁根，男，1981年9月21日出生，汉族，个体工商户，住聊城市。本院在审理原告刁守福与被告李铁根买卖合同纠纷一案，因原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费35元，由原告承担。审判员  江居才二〇一一年五月二十四日书记员  徐玉忠
南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2011）栖刑初字第145号公诉机关南京市栖霞区人民检察院。被告人何某某。南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2011）148号起诉书指控被告人何某某犯伪造居民身份证罪，于2011年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关认为，被告人何某某伪造居民身份证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以伪造居民身份证罪追究其刑事责任。被告人何某某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。提请法院依法判处。被告人何某某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。经审理查明：2011年3月下旬，南京市公安局栖霞分局迈皋桥派出所民警包某某在本市栖霞区迈皋桥街道某超市附近发现张贴有办证信息的小广告。同月29日17时许，民警包某某拨打张贴的办证小广告上的电话1XXXXXXXXX，与对方谈好以人民币100元的价格办理一张二代居民身份证。次日15时许，民警包某某如约至本市栖霞区迈皋桥街道晓庄广场北侧“晓庄国际”的广告牌下，将其化名“王善飞”制作身份证的相关资料和照片及定金人民币10元交与一名男子。2011年3月31日，民警包某某与办证电话15850545451联系后，于15时许按约再次至晓庄广场北侧“晓庄国际”的广告牌下，遇被告人何某某按照制假人员的安排携带制作完成的“王善飞”的身份证前来，双方交易完成后，包某某即与守候的民警一同将被告人何某某抓获。经鉴定，查获的姓名为“王善飞”的居民身份证系假证。上述事实，有被告人何某某的供述与辩解、证人周某某的证言、证人包某某出具的情况说明、居民身份证鉴别书、现场图、刑事摄影照片、辨认笔录、扣押物品清单、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、人民警察证、接处警工作登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、常住人口信息登记表等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，被告人何某某不持异议，证据的来源及使用程序合法，具有证明案件事实的效力，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人何某某贩卖伪造的居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人何某某犯伪造居民身份证罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何某某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月1日起至2012年1月31日止。）二、随案移送的伪造的“王善飞”的居民身份证予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 婷二〇一一年五月三十日见习书记员  赵永雷
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2011）槐商初字第68号原告王英杰，男，1964年8月16日出生，汉族，住山东省博兴县。委托代理人陈芹，山东环周律师事务所律师。委托代理人王洪燕，山东环周律师事务所律师。被告王丽，女，1967年2月21日出生，汉族，住济南市。原告王英杰诉被告王丽、李桂红民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月13日立案受理后，原告于2011年1月17日撤回对被告李桂红的起诉。本案适用普通程序依法组成合议庭，于2011年5月3日公开开庭进行了审理。原告王英杰的委托代理人王洪燕到庭参加了诉讼，被告王丽经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告王英杰诉称：2001年8月，原告购买被告所有的位于济南市历城区花园路126号北楼东单元407号房产一处，并出具证明一份，原告将购房款全部交给被告，被告向原告出具收条一份。后被告将房屋交给原告使用，但一直未办理产权变更登记，为此原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失5000元；确认济房历城字第00382号房产的所有权归原告所有；被告协助原告办理过户手续，诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：房屋所有权证一份，2001年8月证明及收条各一份，私有房屋档案一份。被告王丽未答辩亦未提供证据。经审理查明，2001年6月，经李桂红介绍，王英杰购买了王丽所有的位于济南市历城区花园路126号1幢4层砖混结构房屋（所有权证号为济房历城字第00383号）一套。2001年8月，王丽向王英杰出具收条一份，写明：“今收到房款壹拾万元。”并出具证明一份，言明：“本人于贰零零壹年陆月份，将花园路126号北楼东单元407房产售于王英杰，此后房产归王英杰所有，特此证明。”后，王丽将该房屋所有权证交于王英杰，并将房屋交付给王英杰使用至今。以上事实有原告提供的房屋所有权证、收条、证明各一份及当事人陈述为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方虽未签订书面房屋买卖合同，但根据原告提供的收条、证明、房屋所有权证等证据，被告明确表示将房屋所有权证号为济房（历城）字第00383号的座落于济南市历城区花园路126号1幢4层房屋（建筑面积47.37平方米）卖予原告，被告已收到购房款并将房屋所有权证交予原告，原告也已实际占有该房产，可以认定原、被告双方具有真实、合法的房屋买卖合同关系，且原告已实际履行了合同义务。故原告要求确认该房产所有权归其所有并要求被告协助办理上述房产的过户手续合法有据，应予支持。原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据，本院不予支持。原告审理中撤回对李桂红的诉讼请求，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、第一百三十一条第一款的规定，判决如下：一、座落于济南市历城区花园路126号1幢4层、建筑面积47.37平方米、房屋所有权证号为济房（历城）字第00383号的房屋所有权归原告王英杰所有。二、被告王丽于本判决生效之日起十日内协助原告王英杰办理上述房屋的产权过户手续。三、驳回原告王英杰的其他诉讼请求。案件受理费5728元，公告费600元，由被告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨克军人民陪审员  姜爱丽人民陪审员  耿林芝二〇一一年五月十日书 记 员  于 娟
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2011）海执字第187号申请执行人：李会全被执行人：海阳市正丰塑料制品有限公司上述双方当事人因劳动合同纠纷一案，于2007年11月5日作出（2007）海民初字第1557号号民事调解书已经发生法律效力。本院于2011年1月4日立案执行，执行标的总额为5240元。执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为5240元。现被执行人暂无执行能力。本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定裁定如下：本院（2011）海执字第187号执行案件执行程序终结。本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  孙江波执行员  杨东学执行员  王天池二〇一一年五月三十日书记员  刘 程
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕城法刑初字第68号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人吕某勇，男，1977年1月2日出生于汕尾市海丰县，汉族，初中文化，船员，原住海丰县城，现住汕尾市城区。因本案于2010年12月9日被刑事拘留，2011年1月14日被逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉字（2011）第57号起诉书指控被告人吕某勇犯贩卖毒品罪，于2011年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吕某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2010年12月9日14时许，被告人吕某勇向他人购买毒品海洛因后，在汕尾市区新城路中段一间出租屋将海洛因贩卖给吴某1次1小包，得款20元。当天17时许，被告人吕某勇在汕尾市区新城路中段被公安机关抓获归案，现场从其身上缴获可疑毒品12小包等物品。经毒化检验，所缴获可疑毒品含有海洛因成分的净重共计0.98克；含有冰毒成分的净重共计0.73克。上述事实，被告人吕某勇在开庭时无异议，并有证人吴某证言及辨认笔录，扣押物品、文件清单，照片，（汕）公（刑）鉴（化）字【2010】209号鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某勇无视国法，非法贩卖毒品海洛因给吴某，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人归案后自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款之规定，判决如下：被告人吕某勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月9日起至2011年8月8日止；罚金于判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄伟群二〇一一年五月五日书 记 员  张焕棠附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕市区法刑初字第60号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人徐金奇(绰号老三、老三奇)，男，1966年2月20日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，原住汕尾市区，暂住汕尾市区。因犯贩卖毒品罪于2006年1月12日被汕尾市城区人民法院判处有期徒刑4年，2010年12月6日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2011年1月11日被逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2011）45号起诉书指控被告人徐金奇犯贩卖毒品罪，于2011年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人徐金奇到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2010年5月至11月期间，被告人徐金奇向他人购买毒品海洛因后，利用手提机（158××××7827）作为贩卖毒品的联系工具，先后在汕尾市区，将毒品海洛因贩卖给程某4次4小包，共得款169元；2010年12月5日，被告人徐金奇在其出租屋为公安机关抓获归案，并当场从其出租屋缴获可疑毒品10小包等物品，经毒化检验，所缴获可疑毒品均含有海洛因成份，净重共计1.38克。认为，被告人徐金奇曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又无视国法，非法多次贩卖毒品海洛因给他人，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且应从重处罚。公诉机关向法庭提供了被告人的供述，证人证言，物证书证，鉴定结论等证据。被告人徐金奇辩称他只贩卖毒品海洛因1次给程某，请求法院从轻处罚。经审理查明，2010年10月至12月期间，被告人徐金奇向他人购买毒品海洛因后，利用手提机（号码158××××7827）作为贩卖毒品的联系工具，先后在汕尾市区，将毒品海洛因贩卖给程某4次4小包，2010年12月5日，被告人徐金奇在其出租屋为公安机关抓获归案，并当场从其出租屋缴获可疑毒品10小包等物品，经毒化检验，所缴获可疑毒品均含有海洛因成份，净重共计1.38克。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、被告人徐金奇供述及辨认笔录，供认他于2010年12月4日晚20时许，朋友“阿双”到他家里以人民币39元的价格向他购买毒品海洛因1次1小包，净重约0.15克。经辨认相片，指认出程某就是向他购买毒品海洛因的人。2、证人程某证言及辨认笔录，证实他于2010年10月中旬至同年12月期间，通过用他自己的手机（号码150××××6254）拨打“老三”的手机（158××××7827）联系，或直接去汕尾市城区西门村“老三”的家里，向“老三”购买毒品海洛因共5次5小包，然后以注射方式吸食。经辨认相片，指认出徐金奇（绰号“老三”）就是贩卖毒品海洛因给他的人。3、通话记录，证实2010年10月27日至12月4日期间手机（号码150××××6293）与手机（号码：150××××6254）通话情况。4、扣押物品、文件清单，相片，证实从被告人徐金奇身上扣押了疑似毒品的浅褐色小块状物10小包，手机二部（号码150××××6293、158××××7827）等物。5、汕公刑鉴化字（2010）196号刑事化验检验报告，证实缴获的10小袋可疑毒品经毒化检验，均检出含有海洛因成分，净重1.38克。6、（2005）汕市区法刑初字第151号《刑事判决书》，证实被告人徐金奇曾因犯贩卖毒品罪，于2006年1月12日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。以上各项证据，均经当庭质证、认证无误，内容属实，来源合法，证据间能相互印证，可作为定案的根据予以确认。被告人徐金奇提出其只贩卖毒品海洛因1次给程某的辩解。经查，本案有证人程某证言及辨认笔录，扣押物品、文件清单、鉴定书、通话记录等证据证实，且证言与通话记录相符，足以证实被告人贩卖毒品海洛因给程某共4次的犯罪事实，对被告人的辩解不予采信。本院认为，被告人徐金奇无视国法，非法多次贩卖毒品海洛因给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人徐金奇曾因犯贩卖毒品罪，于2006年1月12日被本院判处有期徒刑四年，在刑罚执行完毕五年以内再次毒品犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，同时又是毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控罪名成立。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人徐金奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月6日起至2015年4月5日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一一年五月二十六日书 记 员  蔡必立附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2009）孝昌民初字第00491-2号 原告孝昌县农村信用合作联社。 法定代表人夏苏兵，该联社理事长。 委托代理人李木元，该联社职员。特别授权代理。 委托代理人许胜林，该联社职员。特别授权代理。 被告左江荣（云），曾用名左德勇，男，1964年3月出生，汉族，孝昌孝昌县兴村四组。 委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。特别授权代理。 本院在审理原告孝昌县农村信用合作联社诉被告左江荣（云）曾用名左德勇金融借款合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告孝昌县农村信用合作联社于2011年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县农村信用合作联社撤回起诉。 本案诉讼费189元，减半收取95元由原告孝昌县农村信用合作联社负担。 审判长  姚建新 审判员  柳翠红 审判员  徐裕群 二〇一一年五月十八日 书记员  陈育明
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）六金民二初字00986号 原告：安徽金三角集团商业管理有限公司，住所地六安市皖西东路188号国际汽车城，组织机构代码76904311-4。 法定代表人：邱正闯，董事长。 委托代理人：晏宗武，安徽皖西律师事务所律师。 被告：黄道林，男，汉族，1967年7月11日出生，住六安市金安区。 本院在审理原告安徽金三角集团商业管理有限公司与被告黄道林租赁合同纠纷一案中，原告安徽金三角集团商业管理有限公司于2011年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽金三角集团商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽金三角集团商业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费890元，减半收取445元，由原告负担。 审判长  杨效成 审判员  马开功 审判员  何 琼 二〇一一年五月十一日 书记员  吴 磊
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）汕尾中法民申字第1号申请再审人（原审第三人）陆河县农村信用合作联社，住所地陆河县城人民路。法定代表人罗某，理事长。被申请人（原审原告）黎某，男，1945年1月28日生，汉族，现住陆河县。被申请人（原审原告）邱某，男，1958年10月20日生，汉族，现住深圳市福田区，被申请人（原审被告）孔某1，男，1931年6月6日生，汉族，现住陆河县，系孔少宣之父，法定继承人。被申请人（原审被告）彭某，女，1936年12月8日生，汉族，住址同上，系孔少宣之母，法定继承人。被申请人（原审被告）刘某，女，1962年12月5日生，汉族，住址同上，系孔少宣之妻，法定继承人。被申请人（原审被告）孔某2，女，1989年12月11日生，汉族，住址同上，系孔少宣之女，法定继承人。被申请人（原审被告）孔某3，女，1991年5月23日生，汉族，住址同上，系孔少宣之女，法定继承人。被申请人（原审被告）孔某4，又名孔德斌，男，1992年11月29日生，汉族，住址同上，系孔少宣之子，法定继承人。申请再审人陆河县农村信用合作联社（以下简称合作联社）因被申请人黎某、邱某与孔某1、彭某、刘某、孔某2、孔某3、孔某4继承财产及债务清偿纠纷一案。陆河县人民法院于2010年7月9日作出（2010）陆河法民申字第1号民事判决，已经发生法律效力。2011年4月13日，申请再审人合作联社向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人合作联社申请再审称，孔少宣没有按照《合作建设三渡水库坝后电站的协议书》中的约定将电站的产权人登记为黎某和邱某，这是孔少宣与黎某、邱某之间的关系，是孔少宣是否违反合同的问题，黎某、邱某应当依照合同约定和法律规定追究孔少宣的违约责任。孔少宣依照国家规定的程序经审核批准成立陆河县江西潭电站是合法的，陆河县江西潭电站属于孔少宣所有；现在的陆河县江西潭电站的价值和累计投入与上述协议书约定的应登记产权人为黎某、邱某时的电站的价值和投入是不相同的，因此，一审法院没有对现在的电站价值作出评估并与登记产权人为黎某、邱某时的电站价值进行比较，就将电站的产权人确认变更为黎某和邱某，显然损害了孔少宣的遗产继承人的合法权益，损害了债权人的合法权益，如此判决，违背了事实，显失公平公正，请求撤销原审判决，驳回黎某、邱某的诉讼请求。被申请人黎某、邱某辩称，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请上级法院予以维持，申请再审人的申请理由没有事实证据和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审条件，请求驳回再审申请人陆河县农村信用合作联社的再审申请。被申请人孔某1、彭某、刘某、孔某2、孔某3、孔某4未作书面答辩。本院经审查认为，合作联社提出原审法院认定孔少宣没有按照《合作建设三渡水库坝后电站的协议书》中的约定将电站的产权人登记为黎某和邱某，这是孔少宣与黎某、邱某之间的关系，是孔少宣是否违反合同约定的问题，黎某、邱某应否依照合同约定和法律规定追究孔少宣的违约责任的问题，与合作联社没有存在关联性。而原审原告黎某、邱某起诉孔少宣的法定继承人刘某、孔某1等的诉讼正是解决上述涉及的问题，原审法院也依法针对上述问题作出判决。合作社又提出现在的陆河县江西潭电站的价值和累计投入与上述协议书约定的应登记产权人为黎某、邱某时的电站价值和投入不相同的问题，但没有提供事实证据，同样该问题与合作联社没有关联性，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：驳回陆河县农村信用合作联社的再审申请。审 判 员  廖永杰审 判 员  王木想代理审判员  蔡永秀二〇一一年五月三十日书 记 员  谢观胜
广东省陆河县人民法院民 事 调 解 书（2011）陆河法民一初字第21号原告张某，男，1976年8月4日出生，汉族，广东省陆河县人，现住陆河县。被告汪某，女，1982年2月28日出生，汉族，四川省涪陵市，原住四川省涪陵市青羊镇三合村6组，现住本县。案由：离婚纠纷原告张某诉称：原、被告双方于××××年××月××日结婚。婚后于2004年4月领养一女儿张惠淑，今年已经满8岁。后原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，故诉至法院请求法院判决1，请求判令原告与被告离婚；2请求判令小孩归原告抚养；3诉讼费由原告承担。本案在庭前审理阶段，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某与被告汪某双方自愿离婚；二、女儿张惠淑由原告张某抚养，抚养费由原告张某承担，小孩长大后随父随母由其自择；三、夫妻关系存续期间原告张某与被告汪某欠被告母亲陈孝华19000元债务由原告张某、被告汪某各承担一半，张某应付的9500元于2011年农历十二月底前由张某交被告汪某转陈孝华收接。本案受理费150元，由原告张某承担。经审查，以上协议没有损害国家、集体、他人的合法权益，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  彭武志二〇一一年五月十九日书记员  叶伟文
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第256号 原告杨明武，男，1962年4月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告丁金平，男，1962年9月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告杨明武与被告丁金平劳务合同纠纷一案，本院于2011年3月30日受理后，依法由审判员鲁学安独任审判，于2011年4月19日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2006年被告因承包孝昌县隆盛花园12号楼一期工程请我为其搭建脚手架，通过一年的辛苦劳动，我完成了整栋楼的搭建脚手架的工作，经过双方核算，被告下欠我劳务费16000元。此款经我多次索要未果，故诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：欠条一张，证明丁金平拖欠劳务费16000元的事实。 被告辩称：我请原告搭建脚手架是事实，欠条也是我出具的，但此款早已结清，有原告打的收条为证。 被告为支持其辩称，向本院提交的证据有：收条两张，证明原告已经领取劳务费15000元，劳务费全部结清。 对双方的举证，本院认为：双方对对方的证据真实性均无异议，应予确认。欠条的出具时间是2007年2月11日，两张收条的出具时间分别是2006年11月24日、2006年12月31日，均在欠条时间之前。欠条是债权债务关系的法定形式之一，而收条只是证明被告付款、原告收款的事实，在本案中，也正好印证了被告在结算前应付款给原告的义务。故该收条不能和欠条相抵，对其证明内容和目的不予采信。 本案争议的焦点是：该两张收条的金额能否和欠条金额相抵。 经审理查明，2006年，被告承包孝昌县隆盛花园12号楼的一期工程，请原告搭建整栋楼的脚手架，中途被告陆续付款，原告完工后，经双方结算，被告下欠原告劳务费16000元，并于2007年2月11日出具了欠条。后此款经原告多次索要未果，故此成讼。 本院认为，原被告间的劳务合同合法有效，依法应予保护。被告辩称“因出具欠条时没有找到该两张收条，故而才出具了16000元的欠条”，本院认为：即使在该种情形下，被告也可以采取延后结算、在欠条上注明等合理方式处理，况且被告在出具欠条后的合理时间内也未及时找原告换回欠条，被告的该辩解明显与情理相悖，本院不予采信。被告长期拖延给付该款，给原告造成了一定的经济损失，对引起诉讼应负全部责任。故对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下： 被告丁金平于本判决生效后5日内给付原告杨明武劳务费16000元及经济损失（自2007年2月11日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告丁金平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交上诉费200元。自上诉期满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁学安 二0一一年五月二十三日 书记员  张 伟
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下催字第20号申请人：朱晓明申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2011年3月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告第GH0360005735号银行本票（出票日期2011年1月31日，收款人：朱晓明，出票金额人民币171500元，申请人：吕寒萍，付款行：中信银行杭州凤起支行）无效。二、自本判决公告之日起，申请人朱晓明有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 王    斌审判员 黄  建  平审判员 李    延二〇一一年五月九日书记员 韦文彬（代）
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2010)鄄执字第20-3号申请执行人王慧，女，1987年9月29日出生，汉族，大专文化，住。被执行人秦保军，男，1969年10月13日出生，汉族，高中文化，鄄城县公路局职工，住。本院依据已经发生法律效力的（2009）鄄商初字第93号民事判决，于2010年3月15日向被执行人秦保军发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人秦保军至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2010年11月24日作出（2010）鄄执字第20-2号执行裁定书，将被执行人秦保军在鄄城县农村信用合作联社（账号917081700010100008526）的工资存款予以冻结，现需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、二百一十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人秦保军所有的在鄄城县农村信用合作联社（账号917081700010100008526）工资存款的冻结；二、划拨提取被执行人秦保军所有的在鄄城县农村信用合作联社（账号917081700010100008526）的工资存款元至鄄城县人民法院（鄄城县财政第二预算资金管理办公室，开户行：中国农业银行鄄城县支行；帐号92×××48）三、继续冻结被执行人秦保军所有的在鄄城县农村信用合作联社（账号917081700010100008526）的工资存款10000元。本裁定书送达后立即生效。执行长  李效革执行员  王全合执行员  马海涛二〇一一年五月十六日书记员  汤占峰