wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）自民二初字第83号原告萍乡市海燃实业有限公司，住所地江西省萍乡市后埠街朝阳路**。法定代表人梁红旗，总经理委托代理人罗顺萍，女，汉族，1962年11月8日出生，萍乡市海燃实业有限公司经理。被告自贡鸿鹤化工股份有限公司，住所地四川省自贡市鸿鹤路**。法定代表人谢学端，董事长委托代理人邹韬，自贡鸿鹤化工股份有限公司法律顾问。被告昊华鸿鹤化工有限责任公司，，住所地四川省自贡市鸿鹤路**法定代表人陈文跃，董事长委托代理人邹韬，自贡鸿鹤化工股份有限公司法律顾问。原告萍乡市海燃实业有限公司（以下简称海燃公司）与被告自贡鸿鹤化工股份有限公司（以下简称鸿鹤公司）、昊华鸿鹤化工有限责任公司（以下简称昊华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海燃公司委托代理人罗顺萍，被告鸿鹤公司、昊华公司委托代理人邹韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海燃公司诉称，原告与被告分别于2013年1月11日、2013年12月1日签订《工矿产品买卖合同》。合同约定：原告向被告供应无烟煤，数量53000吨，其中50000吨单价按500元／吨计价；3000吨单价按520元／吨计价。单价为暂定价，结算方式为被告验收合格结算后，采用承兑汇票方式滚动支付货款。合同签订后，原告共向被告供应无烟煤34873.92吨。经原、被告双方于2014年5月31日对账，被告尚欠原告货款：人民币壹仟叁佰柒拾捌万捌仟贰佰叁拾陆元伍角玖分（￥13788236.59元）未支付。经原告多次催收，被告均未支付欠款，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告支付所欠原告货款13788236.59元及资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率，至欠款本息还清为止）；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。开庭审理时，原告将利息的诉讼请求变更为从2014年2月1日起，按银行同期贷款利率的3倍计算利息至欠款本息还清为止。被告鸿鹤公司和昊华公司辩称，对欠款的事实和金额没有异议，但是买卖合同中并没有约定利息，利息应从与原告对账后的第二天即从2014年6月1日起开始，按照银行同期贷款利率计算。原告为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交并当庭举示了如下证据：海燃公司与鸿鹤公司签订的《工矿产品买卖合同》1份、海燃公司与昊华公司签订的《工矿产品买卖合同》1份、增值税发票2份、入库物资检验（试验）结果登记表7份、对账函2份、物资称量数据统计2份，以上证据拟证明原被告之间买卖情况和被告欠货款情况。被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本庭当庭予以确认。被告未提交证据。本院经审理查明，2013年1月1日，原告海燃公司与被告鸿鹤公司签订《工矿产品买卖合同》，合同约定由原告向被告鸿鹤公司供应无烟煤50000吨，单价为500元／吨；2013年12月1日，原告与被告昊华公司签订《工矿产品买卖合同》，合同约定由原告向被告昊华公司供应无烟煤3000吨，单价为520元／吨。两份合同均约定单价为暂定价，随市场变化双方另行协商，需方可根据生产组织变化，对合同数量及供货时间进行调整，结算方式按单烧结算办法进行结算，需方验收合格结算后，采用承兑汇票方式滚动支付货款，违约责任按《合同法》处理。合同签订后，原告陆续向二被告供应无烟煤34873.92吨。2014年5月31日，原告向二被告分别发送了《对账函》，对往来款项进行核对，截止2014年5月31日，昊华公司欠原告货款2707383.52元，被告鸿鹤公司欠原告货款11080853.07元，二被告在对账函上对以上欠款金额进行了确认，但二被告对账后一直未支付所欠货款。本院认为，原告与二被告签订《工矿产品买卖合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效。原告按照合同的约定向二被告供应了货物，二被告应该按合同约定及时支付货款。，因此原告请求二被告支付货款的主张依法应当予以支持。根据原告与二被告的《对账函》，昊华公司应当支付原告的货款金额为2707383.52元，被告鸿鹤公司应当支付原告的货款金额为11080853.07元。二被告未及时支付货款，显属违约，应当承担相应的违约责任。本案中，原告与二被告在合同中没有约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法。根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，结合本案实际情况，可按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失，由二被告向原告支付。原告主张按照银行同期贷款利率的三倍计算利息既无事实根据，也无法律依据，本院依法不予支持，其请求支付资金占用利息合理部分本院依法予以支持。由于原告与二被告之间约定的付款方式为滚动付款，而原告未举示证据证明每笔款项的应付款时间，因此原告请求从停止供货起计算资金占用利息的主张，证据不足，本院依法不予支持。原告与二被告在2014年5月31日对欠款金额进行了对账确认，至此，双方往来欠付货款的金额得以确定。欠款金额确定后，二被告即应当向原告支付已确定的欠付货款，因此，二被告应当从对账后次日即2014年6月1日起开始向原告支付逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告自贡鸿鹤化工股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告萍乡市海燃实业有限公司支付货款11080853.07元及逾期付款损失，逾期付款损失按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算，自2014年6月1日起至本判决确定的付款之日止。二、被告昊华鸿鹤化工有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告萍乡市海燃实业有限公司支付货款2707383.52元及逾期付款损失，逾期付款损失按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算，自2014年6月1日起至本判决确定的付款之日止。案件受理费104529.42元，诉讼保全费5000元，共计109529.42元，由被告自贡鸿鹤化工股份有限公司负担88023元，由被告昊华鸿鹤化工有限责任公司负担21506.42元。如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  廖四春审 判 员  周 勇人民陪审员  何祖明二〇一四年八月十八日书 记 员  曾 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第25566号原告白利文，男，1972年5月12日出生。被告北京和平之旅汽车租赁有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇后桥村新村中路**。法定代表人姜贵斌，经理。被告刘志彬，男，1959年12月20日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市西城区金融大街****负责人龙泉，总经理。原告白利文（下称原告）与被告北京和平之旅汽车租赁有限公司（下称和平之旅公司）、被告刘志彬（下称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡焕刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告，平安之旅公司法定代表人姜贵斌、刘志彬到庭参加了诉讼。平安北分公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月5日20时20分，在朝阳区长虹桥辅路，刘志彬驾驶车牌号为京AK89**大客车（登记所有人为和平之旅公司）由南向北转弯调头，与原告驾驶的车牌号为京BQ02**出租车相撞，造成原告车损坏。后，双方签署了机动车交通事故快速处理协议书，认定刘志彬负此次事故的全部责任。现原告诉至法院请求：判令三被告连带赔偿原告汽车修理费1730元。和平之旅公司辩称：认可交通事故的事实和责任认定。该公司为事故车辆上的全险，出现交通事故应该都由保险公司承担赔偿责任，不应该由公司承担。刘志彬辩称：交通事故事实经过和责任都认可，汽车修理费应由保险公司赔偿，其已经赔偿了原告的误工费和车份钱。平安北分公司向本院递交了书面答辩状辩称：事故车辆在该公司投保了交强险和商业第三者责任保险100万，保险期限自2014年3月6日至2015年3月5日。该公司同意在责任明确、损失确定、单证齐全的情况下，在交强险财产损失2000元的限额内向原告承担赔偿责任，不同意承担诉讼费。经审理查明：2014年6月5日20时20分，刘志斌驾驶车牌号为京AK89**大客车在朝阳区长虹桥辅路由南向北转弯调头时，与原告驾驶的车牌号为京BQ02**出租车相撞，造成原告车损坏。双方签署机动车交通事故快速处理协议书，认定刘志彬负此次事故的全部责任。另查，京AK89**大客车登记所有人为和平之旅公司，该车辆在平安北分公司投有交强险，保险期限自2014年3月6日至2015年3月5日止。京BQ02**出租车登记所有人为北京渔阳出租汽车集团有限公司，承包人为原告和时元侠。诉讼中，原告提交了机动车交通事故快速处理协议书、修车费发票、汽车维修施工单、北京渔阳出租汽车集团有限公司证明2份，用以证明交通事故的责任认定，修车花费以及原告主张修车费的依据。北京渔阳出租汽车集团有限公司的证明载明，京BQ02**出租车因此次交通事故产生了1730元修理费，该费用由原告垫付，该公司授权原告行使上述费用的索赔权利。和平之旅公司与刘志彬均认可证据的真实性，刘志彬表示平安北分公司对京BQ02**出租车的定损金额为1730元。经询，刘志彬表示其已经赔偿了原告及京BQ02**出租车另一司机时元侠承包金及误工损失900元。原告确认收到该赔偿，并表示愿意自行承担本案诉讼费。上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、修车费发票、施工维修结算单、北京渔阳出租汽车集团有限公司证明等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，刘志彬驾车造成原告驾驶的京BQ02**出租车受损，且负事故全部责任，因此应当对原告承担侵权赔偿责任。由于刘志彬所驾驶车辆在平安北分公司同时投保了交强险和第三者责任商业保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安北分公司应先在交强险的责任限额范围内进行赔偿，不足部分再根据第三者责任商业保险合同进行赔偿，仍有不足的，由刘志彬对原告进行赔偿。关于原告主张的修车费损失1730元，其提交了修车费发票和施工维修结算单，和平之旅公司和刘志彬认可证据的真实性，该金额未超出平安北分公司的定损金额，本院对该损失的金额予以确认。京BQ02**出租车的所有人北京渔阳出租汽车集团有限公司出具意见表示，事故车辆的维修费由原告垫付，并授权原告行使该费用的索赔权利，因此，本院对原告主张汽车修理费的请求予以支持，由平安北分公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。平安北分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告白利文汽车修理费一千七百三十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告白利文负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  胡焕刚二〇一四年八月六日书 记 员  孙媛媛
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第4021号原告李俊娥。委托代理人张超，江苏彭城律师事务所律师。被告陈会娟。委托代理人张文亭、武跃建，江苏古彭大众律师事务所律师。原告李俊娥诉被告陈会娟、陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，原告自愿撤回对陈磊的诉讼。被告陈会娟以其实际居住地为徐州市泉山区中山南路望景花园为由，向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理；本院于2014年6月12日裁定驳回被告陈会娟对本案管辖权提出的异议，被告陈会娟不服上诉于徐州市中级人民法院，2014年7月18日，徐州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2014年4月16日、7月30日公开开庭进行了审理。原告李俊娥及其委托代理人张超、被告陈会娟的委托代理人张文亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊娥诉称：2012年7月4日，被告陈会娟借原告现金10万元，双方口头约定借款随要随还，原告向被告陈会娟交付10万元现金，被告陈会娟向原告出具了借条一张。2012年年底原告因家中用钱，找被告讨要，被告以资金紧张为由一拖再拖，至今仍未还款。现诉至法院，要求被告偿还借款本金10万元和利息8000元，合计10.8万元。被告陈会娟辩称：原告所诉与事实不符，被告没有收到原告的借款10万元，被告虽给原告出具借条，但原告自始至终没有履行给付款义务，被告也没有拿到原告的一分钱，因此被告不存在还款义务，本案是典型的虚假诉讼，望法院查明事实，依法驳回原告诉请。经审理查明：2012年7月4日，被告陈会娟向原告李俊娥借款10万元，并出具借条一张，未约定利息及还款期限。2012年10月25日，案外人陈磊作为担保人在借条上签名摁指印，并书写用期陆个月；后被告陈会娟将“用期陆个月”和落款日期“2012.10.25”划掉。2013年7月4日，案外人陈磊向原告书写“2013年8月10日前归还保证人陈磊”承诺书一张。原告向被告陈会娟和案外人陈磊催要借款未果，遂引起诉讼。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的借条一张、承诺书二张予以证实。本院认为，一般情况下，借据是债权债务合同的证明，其法律效果是确认出借人与借款人之间债权债务关系的存在并确立双方权利义务，在出借人提供借款后，借据作为出借人的权利凭证而存在。庭审中，原告主张2012年7月4日在其家中，被告陈会娟收到原告提供的10万元现金后书写借条一张；在原告索要下，案外人陈磊于2012年10月25日为该笔借款担保，并于2013年7月4日书面承诺2013年8月10日前归还。原告提供被告陈会娟书写的借条原件和保证人陈磊书写的承诺书以证实其上述主张，原告完成了举证责任，其诉讼请求有事实依据，本院对原告主张向被告陈会娟交付10万元现金的事实予以认定。被告未提供任何证据支持其答辩意见，故本院对被告的辩解意见不予采信。经原告催要，被告未及时向原告清偿借款，应当支付迟延还款期间的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条判决如下：被告陈会娟于本判决生效后十日内偿还原告李俊娥借款本金10万元及逾期利息（自2012年10月25日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告陈会娟负担（原告已预交，本院不再退还，被告陈会娟于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵红梅人民陪审员  邢文建人民陪审员  李 勇二〇一四年八月十六日书 记 员  李晓芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民一初字第1358号原告王树群，男，1945年5月26日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人谭杰明，广东国声律师事务所律师。委托代理人陈婧婧，广东国声律师事务所律师。被告陆永红（曾用名陆咏鸿），男，1956年2月10日出生，汉族，住广州市越秀区。被告叶彬，女，1972年1月8日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人莫哲，广东勤思进（广州）律师事务所律师。委托代理人黎婵，广东勤思进（广州）律师事务所实习律师。原告王树群诉被告陆永红、叶彬返还款项纠纷一案，本院在2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树群及其委托代理人谭杰明、陈婧婧，被告叶彬的委托代理人莫哲、黎婵到庭参加诉讼。被告陆永红经本院合法传唤，没有到庭应诉。本案经开庭审理，现已审理终结。原告诉称，2009年8月，陆永红（曾用名：陆咏鸿）向原告宣称有特殊关系，可办理通过缴纳公务员培训费等费用后将原告的儿子调到省直机关工作，如未能办理所收费用则如数退还。因是很要好的朋友介绍，原告便完全相信了陆永红所言。从2009年9月起至2012年5月，原告按陆永红的要求，多次通过支付现金及银行转账等方式，向陆永红付款，在2010年5月19日向陆永红支付了36200元。及后，原告发现陆永红只是一次次要钱，但所托办事情一直没有办理，原告发觉上当受骗。2012年6月后，原告向陆永红提出不再办理所托之事，并要求返还所骗款项，但陆永红至今拒不返还款项。叶彬与陆永红是夫妻关系，上述款项债务是两被告的夫妻共同债务，两被告应对上述欠款承担连带还款的责任，并应按同期银行逾期贷款利率的标准计付自原告起诉之日起至还清所有欠款给原告之日止的利息给原告。请求判令：1、两被告连带一次性返还36200元，并按同期银行逾期贷款利率的标准计付自原告起诉之日起至还清所有欠款之日止的利息；2、诉讼费由两被告连带承担。被告陆永红无到庭答辩。被告叶彬辩称，法律是保护合法的民事行为，由于原告并非善意相对人，其行为不应受法律保护。原告将款项交付陆永红，是基于买卖公务员名额之用。原告与陆永红之间是委托关系，他们的权利义务是委托人与受托人之间的特定主体，委托事项是否完成仅限于委托人与被委托人之间。即便委托事项不成功，也应该扣除相应费用，我不清楚委托事项是否完成以及是否发生费用。本案款项性质不是借款，款项用途是原告委托陆永红办理工作调动。陆永红在2011年初已经离开家庭，没有与叶彬共同生活，也没有支付家庭开支，陆永红收取原告的款项，没有用于家庭生活。从收条内容看，原告也清楚知道陆永红收取款项，不是用于家庭生活。我亦没有取得过相应款项，上述款项属于陆永红的个人债务。即使陆永红收取原告的款项构成负债，但也不应构成夫妻共同债务，叶彬亦不需承担清偿责任。借款有明确时间，原告超过时间没有追讨，其请求已经超过诉讼时效，法院不应该支持。因此，原告要求返还的款项，不受法律保护，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，两被告原是夫妻关系。原告与陆永红曾经是同单位工作的同事。陆永红向原告声称可疏通关系为原告的子女办理有关事宜需要支付费用为由，要求原告支付款项。陆永红在2010年5月19日向原告立下收款的字据，内容为“收到王炜交来人民币叁万陆仟贰佰元整，此款用于托人继续完成职务之事，若此事未能于十天内办理完毕，则负责将此款与前数一并如数退回，特此证明。经手人：陆咏鸿。2010年5月19日”。原告将上述款项交付陆永红后，陆永红没有按约定履行事务，亦没有按约定将款项还给原告。2013年3月29日，陆永红因涉嫌诈骗罪被广州市公安局刑事拘留。2013年5月3日，陆永红因涉嫌诈骗罪经广州市越秀区人民检察院批准逮捕。2014年6月16日，陆永红因犯诈骗罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑，现羁押于广州市越秀区看守所。2013年，叶彬向本院起诉要求与陆永红离婚，同年6月4日本院作出（2013）穗越法民一初字第1874号《民事判决书》，判决准予叶彬与陆永红离婚。另查，在2010年至2012年期间，陆永红以代办事项、代收、代缴培训费等多种名义为由，多次要求原告支付款项，原告支付多笔款项后因陆永红未完成代办事项分别另案提起诉讼，要求陆永红返还相关款项。在本案诉讼期间，陆永红向本院表示，承认收取原告的款项，但款项不是用于家庭开支，而是用于为原告办事，同意向原告还款。原告为证明主张的事实，提供上述字条。被告叶彬表示对字条的真实性无法确认。庭审中，原告表示陆永红曾经多次向其借款，借款的用途是用于个人欠费还款、父亲医病、本人高血压医病医药费不能报销等，反正提出借款的理由很多。王炜向本院表示，上述款项是其父亲王树群代本人垫付。本院认为，本案是返还款项纠纷，根据原告提供有陆永红签名的收款字据，证实陆永红向原告收取款项。陆永红以帮忙办事为名收取原告的款项后，没有履行约定的事务，亦没有将收取的款项返还给原告。因此，原告要求陆永红归还款项合法有理，对此本院予以支持。至于原告要求支付利息实为赔偿损失，陆永红在占有原告款项的期间确造成原告利息的损失，应予以赔偿。赔偿的标准可参照同期银行逾期贷款利率的标准的利息计算。原告提出从起诉之日起计算利息，符合相关规定，予以照准。关于叶彬对陆永红的债务是否承担连带责任问题。两被告已经解除夫妻关系，该债务确发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告交付给陆永红款项时，明知该款交由陆永红为其代办事项，不是用于陆永红的家庭开支，从欠款字据的内容亦反映原告将该款交付陆永红的目的是用于托人办事。因此，上述欠款是陆永红的个人行为，在叶彬不同意承担连带还款责任的情况下，原告要求叶彬偿还本案债务，于法无据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：一、被告陆永红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王树群清还36200元及其利息（按银行同期贷款利率的标准计，从2014年3月12日起至本判决确定还款之日止）。二、驳回原告王树群其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费705元（原告已预付）由被告陆永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志强人民陪审员  黄为民人民陪审员  何燕红二〇一四年八月八日书 记 员  严卓宾
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2014）成民初字第1002号原告：王某，农民。被告：丁某，居民。本院在审理原告王某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告丁某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。本裁定送达后立即生效。审判员  罗海龙二〇一四年八月八日书记员  杨公福
陕西省礼泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）礼民初字第00750号 原告任某某，女，1988年5月16日出生，汉族。 被告韩某某，男，31岁，汉族。 本院在审理任某某与韩某某离婚纠纷一案中，原告任某某向本院提出撤诉申请，申请撤回对韩某某的起诉。 本院认为，任某某提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许任某某撤回对韩某某的起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由任某某承担。 审判员 ：李若冰 二〇一四年八月二十六日 书记员 ： 洪 波
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2014）通川民初第1495号原告袁某，男，生于1985年7月27日，汉族，达州市通川区人，初中文化，务工。被告蒲某某，女，生于1987年12月30日，汉族，达州市通川区人，初中文化。原告袁某诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告蒲某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2006年12月经他人介绍认识并确立恋爱关系，2007年11月13日生育一子袁甲，2009年1月4日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，但从2011年起多次离家出走，至今了无音讯，拒不承担家庭义务，夫妻感情已经破裂，故原告诉讼来院请求判令：解除原被告婚姻关系。被告为证明其主张的事实，提交如下证据：1、原告的身份证复印件、原、被告的户口本复印件，证明原、被告的身份；2、原、被告的结婚证复印件，证明原、被告的夫妻关系。3、调查笔录，被告母亲证明其女3年没有回家，没有音信；4、被告网上照片，证明被告与他人生活且可能生育一女。被告未答辩，也未提交任何证据。经审理查明，原、被告于2006年12月经他人介绍认识后不久便同居生活，2007年11月13日生育一子取名袁甲，2009年1月4日登记结婚。婚后无共同财产，有共同债务2万元，均是原、被告向被告的亲叔父和姑姑所借。从2011年起被告多次无故离家出走后至今杳无音讯，夫妻感情出现裂痕，致使原告提起离婚请求。本院认为，被告蒲某某多次无故外出，至今杳无音信，原、被告双方已互不关心，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因被告杳无音讯，且原、被告的儿子袁甲一直随原告生活，为保障未成年人身心健康成长，原告要求抚养儿子袁甲的请求，本院予以支持。被告蒲某某有探望其女的权利。原、被告在婚姻存续期间无共同财产，有共同债务2万元（已另案处理）。为维护正常的婚姻家庭关系，有利于子女的身心健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，判决如下：一、准予原告袁某与被告蒲某某离婚；二、原、被告婚生子袁甲由原告袁某抚养至其独立生活时止，被告蒲某某每月给付其子袁甲生活费400元，教育费和住院治疗费凭正规票据由原、被告各承担一半；（从2014年8月起计算）案件受理费260元，减半收取130元，由被告蒲某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 员 柏 健代理审判员 兰 静代理审判员 黄 娟二〇一四年八月一日书 记 员 廖海洋
山东省蓬莱市人民法院 执 行 决 定 书 （2014）蓬执字第76号 申请执行人杨希长、田建华于2013年12月24日向本院申请执行的杨希长、田建华与杨仁利赡养纠纷一案，申请执行标的为2870元。 执行过程中，于2014年7月23日依法扣划被执行人杨仁利在农业银行龙山店分理处账户中存款2870元，于2014年8月1日已将执行款2870元支付给申请执行人杨希长、田建华。 至此，案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下： 本院执行的杨希长、田建华与杨仁利赡养纠纷一案予以结案。 二〇一四年八月十三日
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）阜民一终字第01033号上诉人（一审被告）：高连修，住安徽省颍上县。被上诉人（一审原告）：李万锁，住安徽省颍上县。被上诉人（一审原告）：张家林，住安徽省颍上县。上述二被上诉人共同委托代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。上诉人高连修因与被上诉人李万锁、张家林借款合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院于2014年5月5日作出的（2014）颍民一初字第00608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人高连修于2014年8月22日当庭向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人高连修申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人高连修撤回上诉。二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人高连修负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 莹代理审判员  吕越峰代理审判员  陶春之二〇一四年八月二十五日书 记 员  韦春鸣附：本裁定书适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）昆立民终字第85号 上诉人：李美芳，女，汉族。 上诉人李美芳不服云南省安宁市人民法院（2014）安民立字第13号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李美芳称，1、本案双方之间系借款关系，系合同之诉；2、借款行为发生在安宁市，一审法院有管辖权；3、双方已经约定项目所在地法院有管辖权；4、承诺书上加盖的印章不影响承诺书效力。请求：撤销一审裁定，裁定一审法院受理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人提交起诉证据载明浙江亚厦装饰股份有限公司所欠金额以及款项用途——安宁乾泰世贸广场样板房装修工程材料款和人工工资；另外，双方约定上诉人可向项目所在地法院起诉。故一审法院对本案有管辖权，一审裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销云南省安宁市人民法院（2014）安民立字第13号民事裁定； 二、本案由云南省安宁市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄红 审判员  方虎 审判员  贾音 二〇一四年八月八日 书记员  李婷
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金义商初字第3086号原告：赵贵勇。被告：金祖森。本院在审理原告赵贵勇诉被告金祖森民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵贵勇撤回起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员  施文卫二〇一四年八月二十五日书记员  傅灵慧
江苏省泰兴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）泰刑初字第0339号公诉机关泰兴市人民检察院。被告人韩某，男，汉族，无业。曾因犯介绍卖淫罪于2012年11月21日被江苏省扬州市江都区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（2012年5月5日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。缓刑考验期限自2012年12月2日起至2015年12月1日止）。因本案于2014年6月17日被刑事拘留，7月1日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。辩护人符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）294号起诉书指控被告人韩某犯非法持有毒品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员何峰、被告人韩某及其辩护人符宏庆到庭参加诉讼。现已审理终结。泰兴市人民检察院指控，被告人韩某于2014年6月16日凌晨，驾驶轿车载顾某、吴某（均另案处理）至靖江市购买冰毒，后携带购买的冰毒返回家中，被公安人员查获，收缴的冰毒共计25.5625克。被告人韩某归案后如实供述了犯罪事实。在本院审理期间，被告人韩某的亲属主动代其缴纳财产刑执行保证金人民币10000元。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录，出具的收缴毒品专用收据、理化检验报告、尿检记录、情况说明，依法调取的刑事判决书及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。其在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人韩某犯非法持有毒品罪的指控成立，本院予以支持。关于辩护人提出“被告人韩某坦白认罪、交代毒品的来源有利于破案、愿意缴纳罚金、家庭困难，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：被告人韩某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2012）扬江少刑初字第0035号刑事判决主文“被告人韩某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元”中的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2017年11月8日止。已扣除第一次犯罪被羁押的38天。尚有罚金人民币二万元限在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐辉云二〇一四年八月十二日书记员  蔡沁怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民初字第3992号原告丁学成，男，1945年4月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告杨增，男，1961年9月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在审理原告丁学成与被告杨增民间借贷纠纷一案，因证据原因，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁学成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告丁学成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁学成负担。审判员  路继荣二〇一四年八月一日书记员  张明星
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）文法执字第665号申请执行人董喆，男，汉族。被执行人林州市二建集团建设有限公司，住所地林州市开元区太行路**。法定代表人郭跃立，董事长。申请执行人董喆申请执行林州市二建集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留被执行人林州市二建集团建设有限公司名下银行存款1360000元或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长  常波审判员  李强审判员  孔希二〇一四年八月二十二日书记员  郭浩
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民二终字第205号上诉人（原审被告）许志刚被上诉人（原审原告）张焕被上诉人（原审原告）丁秀丽被上诉人（原审原告）贾贺斌被上诉人（原审原告）贾子鸣上诉人许志刚因一般人格权纠纷一案，不服确山县人民法院（2013）确民初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许志刚及委托代理人何银富，被上诉人丁秀丽及丁秀丽、张焕、贾贺斌、贾子鸣的委托代理人王道君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年5月30日下午，死者贾文杰因故与许志刚及案外人薛景春发生纠纷，并引起厮打，致贾文杰左侧第6肋骨骨折，并引发精神分裂症，自2012年11月3日至2013年8月4日多次入住驻马店市精神病院治疗。经驻马店安康法医精神病司法鉴定所鉴定，许志刚、薛景春与贾文杰打架为贾文杰精神分裂症的诱发因素。2013年12月24日，贾文杰因精神病发作服用药物过量死亡。另查明张焕（1955年6月生）系贾文杰之母，贾贺斌（1999年5月生）、贾子明（2007年6月生）系贾文杰之子。2013年12月27日因贾文杰死亡，案外人薛景春已与丁秀丽等人签订协议书，薛景春一次性赔偿因与贾文杰发生厮打致贾文杰精神病发作并导致死亡的损失160000元。原审法院认为，许志刚伙同他人与死者贾文杰厮打致贾文杰精神病发作并因服用药物过量死亡，许志刚应承担相应的责任。因死者贾文杰诱发精神病与同许志刚发生厮打存有多大因果关系，无法查明，故丁秀丽等四人起诉时要求赔偿医疗费30000元的数额原审法院认为较为适宜，应予支持。丁秀丽等四被上诉人变更诉讼请求要求许志刚赔偿损失16万元，因在指定期限内未补交诉讼费，超出30000元部分不予支持。据此，原审法院判决：一、许志刚在判决生效之日起十日内赔偿张焕、贾贺斌、贾子鸣、丁秀丽等四被上诉人损失30000元；二、驳回张焕、贾贺斌、贾子鸣、丁秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由许志刚负担。宣判后，许志刚不服，上诉来院。其上诉称：1、贾文杰在身故前即患有精神疾病，事发当天系贾文杰精神病发作对其进行了人身攻击，并不是双方发生厮打；2、原审法院在没有查明其侵权行为与贾文杰死亡之间的有无因果关系，且在没有任何医疗费票据的情况下，判决其赔偿3万元损失错误；3、贾文杰的住院费用共计5万多元，已由农村合作医疗补助了3万多元，下余2万元已经由案外人薛景春对其进行了补偿，其不应再承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。丁秀丽等四被上诉人答辩称：1、法医鉴定报告结论已证明了贾文杰死亡系打架为诱因，且在事发前贾文杰精神健康，没有精神病史，许志刚作为致害人应当对其予以赔偿；2、其在原审主张的损失包括医疗费、护理费，被扶养人生活费以及精神抚慰金等共计16万元，原审判决却仅让许志刚承担了3万元的损失，明显过少。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审庭审中，上诉人许志刚提供了一份确山县新型农村合作医疗管理委员会办公室出具的关于贾文杰住院补助金额的清单，证明贾文杰住院花费51434.59元，补助金额为30434.01元的事实。被上诉人丁秀丽等四人对清单的真实性没有异议，但认为其在原审主张的损失并非只有医疗费，还包括了被扶养人生活费、精神抚慰金等其他费用。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，驻马店安康法医精神病司法鉴定所做出的驻安康所（2013）精鉴字第41号精神病司法鉴定意见书、2013年4月8日确山县公安局刘店派出所出具的证明，余满江、魏永刚、杨伟、吴东升等人的书面证明能够相互印证，2013年5月30日贾文杰与许志刚等人打架导致贾文杰出现精神障碍、打架为贾文杰精神疾病发病的诱因，以及在此之前贾文杰身体健康，并没有患精神病病史的事实。因此，许志刚作为致害人，应当在贾文杰去世后对其家人丁秀丽等人承担相应的赔偿责任。虽然许志刚在二审庭审中提供了一份新型农村合作医疗对贾文杰住院费用的补助清单，证明贾文杰实际医疗费只有2万多元，且已经案外人薛景春赔偿完毕，但丁秀丽等人在原审主张的各项损失除了医疗费外还包括护理费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等其他费用，而案外人薛景春对于丁秀丽等人的赔偿不能免除许志刚应承担的赔偿责任。因此，原审法院综合案情，判决许志刚赔偿丁秀丽等四被上诉人3万元损失的处理结果正确。综上，上诉人许志刚的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人许志刚负担。本判决为终审判决。审判长  方丽平审判员  明建文审判员  郑志宏二〇一四年八月二十日书记员  高冉玉
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长中刑一终字第0242号原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某甲。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2009年3月被长沙县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金七千元，2012年5月4日刑满释放。因本案于2013年10月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人王某甲犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月11日作出（2014）长县刑初字第20号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省长沙市人民检察院指派检察员许金林出庭履行职务，上诉人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省长沙县人民法院认定，2013年10月4日-6日，被告人王某甲二次在星沙街道二区湘黄宾馆贩卖毒品冰毒10克、20克给王某乙。2013年10月8日18时许，被告人王某甲在长沙县星沙街道尚城酒店2801房准备再次与王某乙交易时，被长沙县公安局民警现场抓获，并从被告人王某甲身上查获白色晶体状疑似毒品物19.58克。该院认定上述事实的证据有：扣押决定书、扣押清单、疑似毒品称重登记表、刑事判决书2份、刑事裁定书、释放证明书、到案经过、手机通话详单、证人王某乙、石某、陈某、蒋某的证言、辨认笔录2份、鉴定意见、被告人王某甲的户籍证明、被告人王某甲的供述与辩解。该院认为，被告人王某甲违反国家毒品管理法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某甲原因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元；缴获的毒品19.58克予以没收。原审被告人王某甲提出上诉：1、前两次都是给王某乙吸食，没有向其贩卖；2、第三次是因为王某乙一直打电话邀其妻子陈某吸食毒品，想找人教训王某乙才与其在尚城酒店见面。湖南省长沙市人民检察院认为：原审认定事实清楚，证据确实、充分，但认定上诉人王某甲构成累犯不当，结合上诉人王某甲的犯罪情节，原审量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。经审理查明，2013年8月初，上诉人王某甲从广州市的“吴鑫”处购约60-70克冰毒，除了自己吸食毒品外，将部分毒品贩卖给吸毒人员王某乙。具体事实如下：1、2013年10月4日23时许，王某甲在长沙县星沙街道二区湘黄宾馆将10克冰毒以每克人民币120元的价格贩卖给王某乙。2、2013年10月6日15时许，王某甲在长沙县星沙街道二区湘黄宾馆328房间将20克冰毒以每克人民币120元的价格贩卖给王某乙。2013年10月8日下午，王某乙电话联系王某甲要求购买冰毒30克，两人约定在长沙县星沙街道尚城酒店2801房间见面。当日18时许，王某甲赶到尚城酒店2801房间，因王某甲身上未携带那么多冰毒，遂决定带王某乙到尚城酒店附近的爱都酒店，正当两人走出房间在电梯口时即被抓获。公安机关在王某甲身上查获白色晶体状疑似毒品物19.58克。上述事实，有下列证据予以证实：（1）到案经过，证明被告人王某甲的抓获情况。（2）被告人王某甲的手机通话详单：证实王某甲的手机号码152××××****与王某乙的通话情况。（3）被告人王某甲的户籍证明：证实被告人王某甲的年龄、住址等身份情况。（4）刑事判决书二份、刑事裁定书、释放证明书：证明被告人王某甲因犯抢劫罪、盗窃罪，于2009年3月被长沙县人民法院判处有期徒刑五年，2012年5月4日经长沙市中级人民法院裁定减刑后释放。（5）扣押决定书、扣押清单、疑似毒品称重登记表，证明2013年10月8日，长沙县公安局民警在长沙县星沙街道尚城酒店2801房间外王某甲处扣押冰毒1包，净重19.58克。（6）辨认笔录：证实王某甲辨认出王某乙；王某乙辨认出王某甲。（7）鉴定意见：证实王某甲被抓获时，从其身上查获的白色晶体进行毒品成分检验，检出甲基苯丙胺成分。（8）证人王某乙的证言：证实2013年8月的一天，其通过朋友介绍认识了一名青年男子，在交谈中得知该男子可以买到毒品，于是其记下了他的手机号码152××××****。2013年10月2日晚上，其打电话给那名男子，约好在星沙三区湘黄宾馆交易。后其在他手上购买了10克冰毒自己吸食。10月5日下午，其与该男子约好再次在湘黄宾馆交易，其在他手上购买了20克冰毒，因为当天没有带钱所以没给钱给他。10月8日17时许其应民警要求打电话向该男子购买30克冰毒，之后在尚城酒店与他见面，随后公安机关将其抓获。（9）证人石某的证言：证实其于2013年10月7日与“新疆别”在长沙县星沙街道爱都酒店开了1805房间，两人在房间吸毒后，王某甲和蒋某来了。王某甲来后就拿出一点冰毒与“新疆别”一起吸食，后来他们都走了。10月8日上午，“新疆别”叫其换到楼上2711房间去。其就和他到了2711房。到该房后看到王某甲和他老婆陈某、蒋某都在。当日18时许，民警来到房间内，将其和陈某、蒋某带到派出所。（10）证人陈某的证言：证实其是王某甲的妻子，2013年10月6日，王某甲和其吵架后出去了。10月7日，其在星沙街道三区碰到王某甲的好友蒋某，其问蒋某是否知道王某甲的去向，蒋某也说不知道。于是其和蒋某在宾馆开了一间房间休息。10月8日，王某甲与另外一名男子把其和蒋某接到爱都酒店2711房间，到了房间后其看到王某甲的朋友石某也在那里。不久王某甲带着他朋友离开了，其就和石某、蒋某在房间休息。18时许，公安机关来了，将其和蒋某、石某传唤到了派出所。（11）证人蒋某的证言：证实其于2013年10月4日来到星沙与王某甲见了面，并与他一同住在星沙某宾馆。10月5日王某甲带其在星沙一宾馆内吸毒。10月8日上午，其与王某甲妻子陈某在星沙一区明园宾馆休息时王某甲带着另外一名男子来到房间内，之后王某甲把其和陈某接到爱都酒店一房间内。进入房间后看到石某也在。当日19时许，其在房间上网时听到敲门声，打开门后看到王某甲和公安民警一起到了房间内，之后其就被传唤到了派出所。（12）被告人王某甲在公安机关对上述事实供认不讳，且与证人王某乙的证言相互印证。本院认为，上诉人王某甲违反国家毒品管理法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人王某甲上诉称其没有向王某乙贩毒，经查，王某甲原在公安机关对其两次与王某乙交易毒品的时间、地点和价格均作了详细供述，其供述的交易时间、地点、品种、数量、金额与王某乙的证言能够相互印证，充分证实了王某甲贩卖毒品给王某乙的事实。上诉人王某甲上诉称2013年10月8日其并非准备贩卖毒品给王某乙，而是喊了一些人准备教训王某乙，但该辩解理由没有相关证人证言予以证实，故对其上诉理由均不予支持。上诉人王某甲在犯抢劫、盗窃罪时未满十八周岁，原判认定其构成累犯不当，但量刑适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹啸弘审 判 员  刘 刚代理审判员  张新文二〇一四年八月十八日书 记 员  黎亦琪
章山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）章商初字第1532号原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人马秀东，理事长。委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。被告曲树良，男，生于1984年6月30日，汉族，居民，住章丘市。被告滕丕军，男，生于1984年4月12日，汉族，居民，住章丘市。原告章丘市农村信用合作联社与被告曲树良、滕丕军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪涛到庭参加诉讼，被告曲树良、滕丕军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人曲树良由被告滕丕军担保，于2011年7月6日从原告处借款50000元，借款到期日为2012年7月5日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息。被告曲树良、滕丕军在审理期间未答辩也未提交相关证据。经审理查明，原告与借款人曲树良于2011年7月6日签订个人借款合同一份，双方约定，借款期限为2011年7月6日至2012年7月5日，借款金额为50000元，借款用途为借新还旧；利率为在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，如逾期在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；借款的放款金额、期限、利率以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告滕丕军为该借款提供连带责任保证。2011年7月6日借款人曲树良自原告处贷出50000元，贷转存凭证（借款借据）载明月利率为9.99083‰，借款到期日为2012年7月5日。借款到期后，经原告工作人员催要，被告均未偿还借款本金及利息，故原告提出如上诉求。上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告曲树良未按合同约定履行还款义务，被告滕丕军未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告曲树良、滕丕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲树良于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（应计利息自2011年7月6日起至2012年7月5日止，以借款本金50000元为基数，按月利率9.99083‰计算；逾期利息自2012年7月6日起至本判决生效之日止，以借款本金50000元为基数，按月利率9.99083‰加收百分之五十计算）。二、被告滕丕军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐延涌代理审判员  胡德旭人民陪审员  李传海二〇一四年八月二十七日书 记 员  王 红
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖民初字第615号原告吴小平。委托代理人陈少毅，福建九信律师事务所律师。被告黄伟文。被告申豫榕。原告吴小平与被告黄伟文、申豫榕民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴小平的委托代理人陈少毅到庭参加了诉讼，被告黄伟文、申豫榕经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小平诉称，2013年12月，原告与被告黄伟文就民间借贷达成合意，由原告出借40万元给被告黄伟文，被告黄伟文收到款项后书写了相应的个人借款合同。款项出借后，经原告多次催告要求支付利息，被告均以各种理由予以拒绝。另悉，二被告系夫妻关系。原告认为，原告与被告黄伟文双方达成的民间借贷关系合法有效，在原告要求返还借款并支付利息的情况下，二被告却无理予以拒绝，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即返还原告借款40万元；2、二被告支付原告借款利息（按每月2分计，从2013年12月11日计至被告实际还款之日止）；3、二被告承担本案诉讼费及公告费500元。被告黄伟文、申豫榕均未作答辩。经审理查明，原告与被告黄伟文于2013年12月11日签订一份《个人借款合同》，约定原告向被告黄伟文出借40万元，还款期限为2014年2月11日。合同第二条约定借款利息确定为月利率24，自发放之日起计算。2013年12月12日，原告通过自己的账号为47206829********的中国民生银行账户转账40万元至被告黄伟文账号为43406219********的中国建设银行账户并在银行附言中注明用途为“黄伟文向吴小平私人借款”。在法庭审理过程中，原告向法庭明确借款合同中约定的月利率24实际应为年利率24%，如按月计算则应为每月2%。另查明，被告黄伟文与被告申豫榕于1986年9月22日登记结婚，双方于2014年1月7日登记离婚。还查明，原告因本案支出公告费500元。上述事实，有经庭审质证的《个人借款合同》、中国民生银行支付业务回单（付款）、思明区查阅婚姻档案证明两份（编号分别为：8827160、D000117）、公告费发票及庭审笔录为证。本案在审理过程中，根据原告吴小平的财产保全申请，本院作出（2014）湖民初字第615号民事裁定书，裁定冻结被告黄伟文、申豫榕银行存款40万元或查封、扣押其等值的财产，并在执行过程中依法查封了被告申豫榕名下的址于厦门市思明区＊＊花园（宝嘉2009G＊＊地块）1#楼1层＊＊＊单元（思明区仙岳路5＊3号1＊1号）的房产。本院认为，原告主张被告黄伟文尚欠原告借款40万元且还款期限已届满，有《个人借款合同》、中国民生银行支付业务回单（付款）为证，本院予以采信，故对原告要求被告黄伟文偿还借款40万元的诉求，本院予以支持。关于利息，结合《个人借款合同》中对此的约定及原告的当庭陈述，本院认为原告的解释符合常理，应予采信，此外，原告主张的按每月2%的标准计付利息并未超出法律保护范围，但其起算利息时间有误，根据合同第二条约定，利息应自款项发放之日起算，而原告转账给被告的日期为2013年12月12日，故利息应以40万元为基数，自2013年12月12日起算，按每月2%的标准计至本判决确定的付款之日。关于原告主张要求被告支付500元公告费，因原告提供了相应的发票，故对原告的该项诉求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，讼争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务。原告主张两被告共同承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄伟文、申豫榕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄伟文、申豫榕应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告吴小平借款40万元及利息（以40万元为基数，按每月2%的标准自2013年12月12日起计至本判决确定的付款之日止）。二、被告黄伟文、申豫榕应于本判决生效之日起五日内共同支付原告吴小平刊登公告支出的费用500元。三、驳回原告吴小平的其他诉讼请求。如果被告黄伟文、申豫榕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，财产保全费2520元，由被告黄伟文、申豫榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  荀 毅人民陪审员  倪五洲人民陪审员  曾焕生二〇一四年八月二十日代书 记员  陈瑛瑛附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）禄执字第484号申请执行人李进忠，1935年3月25日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。委托代理人李福亮，男，1978年2月19日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。被执行人李福云，1957年7月19日生，汉族，云南省禄丰县人，住址同上。本院在执行李进忠申请执行李福云赡养纠纷一案中，云南省禄丰县人民法院作出（2012）禄民初字第1380号判决书，由李福云对李进忠进行赡养义务，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：云南省禄丰县人民法院作出（2012）禄民初字第1380号判决书确定的义务，全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：郭俊文审判员 ：张润廷审判员 ：李加会二〇一四年八月二十五日书记员 ： 李 超
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）太执字第00422号 申请执行人：高志平，男，1958年6月28日生，汉族，住安徽省太和县大新镇禅堂村委会邵庄**。身份证号码：3421231958********。 申请执行人：王利，男，1970年5月18日出生，汉族，住，住安徽省太和县城关镇陶桥村委会前王庄**份证号码：34212319700518039X。 被执行人：赵标，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇益民路东五巷**。身份证号码：342123196711170012. 本院依照已经发生法律效力的（2013）太民一初字第03214号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未完全履行义务，本案未执结标的款为243170元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结（2013）太民一初字第03214号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈晓林 执行员  王西峰 执行员  龚培民 二〇一四年八月二十七日 书记员  金 利
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深福法执外异字第4号案外人罗玉桂，女，1965年9月19日出生。委托代理人王平辉，广东众诚律师事务所律师申请执行人深圳市鼎银典当行有限公司。法定代表人黄敏。委托代理人戴娜，女，汉族，1989年10月10日出生。被申请执行人深圳市德飞鸿文化传播有限公司。法定代表人李贻杰，女，汉族，1983年9月12日出生。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第2046号民事调解书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，案件编号为（2013）深福法执字第5784号。本院在执行过程中，查封了被执行人深圳市德飞鸿文化传播有限公司名下位于深圳市南山区科技园维用综合楼九套房产。案外人提出异议，请求中止（2013）深福法执字第5784号案件的执行。对案外人提出的执行异议，本院由执行员曾朝晖、黄广军、黄文勇组成合议庭进行审查，并进行了听证，本案现已审查终结。经审查查明，2012年9月25日，案外人与深圳市德飞鸿文化传播有限公司（以下简称德飞鸿公司）签订《二手房买卖合同》，将其所有的位于深圳市南山区科技园维用综合楼九套房产（房号为21栋1202、1203、1205、1206、1502、1503、1504、1505、1506）出售给德飞鸿公司。德飞鸿公司为此支付案外人300万元定金。合同约定双方办理房屋过户手续后45天内，德飞鸿公司付清剩余款700万元。此后，上述九套涉案房产过户登记至德飞鸿公司名下。2012年9月24日，德飞鸿公司与深圳市鼎银典当行有限公司（以下简称鼎银公司）签订典当借款合同后没有偿还借款。（2013）深福法民一初字第2046号民事调解书确定德飞鸿公司应当向鼎银公司偿还借款本金400万元及综合管理费等。因德飞鸿公司未履行调解书确定的付款义务。鼎银公司申请本院强制执行并查封了上述登记于德飞鸿公司名下的九套房产。案外人提出异议认为，当时收取300万元定金后同意过户，为了保证交易的顺利进行，案外人要求德飞鸿公司的法定代表人洪一鑫出具了承诺书“若交易过程中卖方未能履行约定义务，卖方有权处置案涉9套房产及担保房产”，洪一鑫还向案外人移交了德飞鸿公司的印章和营业执照。后来得知该公司印章为虚假。案外人认为，公章代表了公司相应的财产。德飞鸿公司同意案外人在未收取全部房款的前提下保管公章并有权处置9套房产的行为，实质上承认案外人对9套房产所有权的保留。另查，案外人另行向南山区人民法院起诉德飞鸿公司房产买卖合同纠纷案，南山法院已经立案审理。案外人诉讼请求之一是即返还上述9套房产。本院认为，本院依据房地产登记依法查封登记于德飞鸿公司名下的9套房产合法有据。案外人与德飞鸿公司的房地产交易是否存在交易陷阱，在房地产登记撤销之前，不影响德飞鸿公司房地产登记的效力。案外人在收取定金后即完成了房地产的交易过户手续。德飞鸿公司后续700万元购房款未能交付，只能视为案外人对德飞鸿公司存有未实现的债权。案外人主张保管德飞鸿公司的公章就是对9套房产保留所有权的意见于法不符，本院不予支持。案外人与德飞鸿公司在南山区法院的房产买卖合同诉讼不影响本院依法继续查封涉案房产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人罗玉桂的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。执行长  曾朝晖执行员  黄广军执行员  黄文勇二〇一四年八月五日书记员  叶泳攸
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2014）顺执异字第20号案外人刘××，女，1971年5月29日出生。申请执行人李××，男，1983年5月5日出生。委托代理人陈曦，北京市静观律师事务所律师。被执行人朱××，男，1969年12月8日出生。本院在执行李××与朱××机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人刘××于2014年6月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘××称：我与朱××原系夫妻关系，于2007年6月5日登记离婚，因购买车辆无法登记在自己名下，故将车辆登记在朱××名下，速腾小型客车的实际出资人是我，该车一直由我占有使用，贵院查封该车辆剥夺了我的合法权利，故提出异议，请求解除查封。经审查：本院在执行李××与朱××机动车交通事故责任纠纷一案过程中，于2014年3月13日作出（2014）顺执字第1505号执行裁定书裁定查封朱××名下车辆一辆。本院认为：本院所查封的小轿车登记在朱××名下，应属朱××财产，故刘××所提异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人刘××提出的异议。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张建平审判员  焦荣民审判员  马维生二〇一四年八月六日书记员  张丹丹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民四(民)初字第703号原告张德振。被告华博汽车镜（上海）有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇和平工业区。法定代表人DavidLittau，董事长。本院在审理原告张德振诉被告华博汽车镜（上海）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告张德振撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告负担，于收到本裁定书之日起七日内缴纳本院。审判员 吴 青二〇一四年八月二十七日书记员 陈笑辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第08237号原告杨×，女，1983年11月17日出生。委托代理人闫喜刚，北京市炜衡律师事务所律师。被告马×，男，1982年10月5日出生。委托代理人袁坤，北京天驰洪范律师事务所律师。原告杨×与被告马×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢衍明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×及其委托代理人闫喜刚，被告马×之委托代理人袁坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨×诉称：原、被告于2008年8月8日登记结婚。2009年6月，双方以被告的名义购买了位于北京市顺义区×室楼房一处。因感情不和双方于2010年12月30日协议离婚，约定上述房产归原告所有，被告最晚应于2011年6月30日前搬出该房屋，并配合原告办理该房屋在银行贷款的提前还贷手续，且将该房产过户到原告名下。但被告至今不履行上述离婚协议约定，故原告诉至法院，请求判令：请求法院判令位于北京市顺义区×号房屋归原告所有，并判决被告协助原告将该房产过户到原告名下。被告马×辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2010年12月30日协议离婚，同日签订《离婚协议》一份，就子女抚育、财产处理作出了明确约定。该《离婚协议》的甲方为原告杨×，乙方为马×，该《离婚协议》载明：“第一、现在在乙方名下的位于北京市顺义区×房屋是二个人一起共有的财产。第二、乙方同意并认可上述房产的全部所有权、财产归甲方所有，欠银行的剩下的全部贷款也是甲方偿还。第三、乙方目前没有地方住，甲方同意乙方住在房屋内，但乙方应最晚在2011年6月30日前搬出，并且配合甲方同意办理提前还清贷款，将房产过户到甲方名下。”庭审中，原、被告双方确认涉诉房屋坐落于顺义区×号。《房屋买卖居间服务合同》、《北京市房屋买卖合同》及个人购房担保借款合同均以被告马×名义签订；涉诉房屋现仍登记在被告马×名下。庭审中，原告明确表示因其没有经济来源现在没有正常偿还按揭贷款，原告确认现无工作及收入。经查，我院于2013年8月2日以（2013）顺民初字第6122号民事裁定书查封涉诉的房屋，于2014年1月3日以（2014）顺民初字第507号裁定书查封涉诉房屋，于2014年5月29日以（2014）顺执字第2521号民事裁定书查封涉诉房屋，于2014年6月3日分别以（2014）顺初字第2522号民事裁定书、（2014）顺初字第2523号民事裁定书、（2014）顺初字第2524号民事裁定书和（2014）顺初字第2525号民事裁定书查封涉诉房屋，以上查封的期限均为二年。上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、离婚证复印件等在案佐证。本院认为：杨×与马×签订《离婚协议》且已经在民政部门备案，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应受该协议书约束。但在本案中，原告要求确认涉诉房屋归其所有，要求被告协助原告办理过户手续。因涉诉房屋处于司法查封的状态，协助办理房屋过户手续的请求在法律上不能履行，故对于原告杨×的诉讼请求，本院现难以支持。综上所述，判决如下：驳回原告杨×的全部诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告杨×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  谢衍明二〇一四年八月十五日书 记 员  贾默文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民初字第4112号原告马治录，男，1985年10月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告永泰房地产集团（银川）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人何文学，该公司经理。本院在审理原告马治录诉被告永泰房地产集团（银川）有限公司合同纠纷一案中，因原、被告已和解，故原告马治录于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马治录的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马治录撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马治录承担。代理审判员 柴 敏二〇一四年八月二日书 记 员 董恒毅附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2014）足法民初字第02260-1号原告中国农业银行股份有限公司重庆大足区支行，组织机构代码90384935-5，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路**。法定代表人王巨流，系该行行长。委托代理人刁小波，男，汉族，1963年6月22日出生，重庆市大足区人，中国农业银行股份有限公司重庆大足区支行的工作人员（特别授权）。被告伍春燕，女，汉族，1976年11月12日出生，重庆市大足区人。本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆大足区支行与伍春燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足区支行于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的行使，并符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆大足区支行撤回对被告伍春燕的起诉。案件受理费2659元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司重庆大足区支行承担。审判员  徐向东二〇一四年八月十八日书记员  戴汶州
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠博法执字第900-1号申请执行人邓守宁，男，汉族。被执行人吴敬堂，男，汉族。被执行人惠州市东宝田贸易有限公司，住所地：惠州市惠城区。法定代表人吴敬堂。申请执行人邓守宁与被执行人吴敬堂、惠州市东宝田贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）惠博法民一初字第155号民事判决已发生法律效力。因被执行人吴敬堂、惠州市东宝田贸易有限公司未按照判决书确定的内容履行义务，申请执行人邓守宁向本院申请执行，本院于2014年7月22日立案执行。本院在执行本案过程中，查实申请执行人邓守宁提供其名下位于惠州市惠城区江北文昌一路7号华贸大厦X单元X层X号房产，作为在诉讼期间的担保物，申请本院查封被执行人惠州市东宝田贸易有限公司所有的位于博罗县罗阳镇水西村广汕线北面博府国用（2006）第010XXX号《国有土地使用权证》登记土地上的四层建筑物（建筑面积为5364平方米）。现该案已进入执行程序，依法应对上述担保房产予以解除查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对邓守宁名下位于惠州市惠城区江北文昌一路7号华贸大厦X单元X层X号房产的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗春华审 判 员  肖志明代理审判员  黄 珊二〇一四年八月六日书 记 员  胡立武
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第3374号原告：庞大汽贸集团股份有限公司。委托代理人：张春雷。被告：孙少苓。被告：孙少德。原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告孙少苓、孙少德追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人张春雷到庭参加诉讼。被告孙少苓、孙少德经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2012年7月9日，被告孙少苓以消费信贷分期付款的方式购买解放／安通汽车一辆。我原告为其从中国银行股份有限公司唐山市建设路支行贷款170000元提供了担保，被告孙少德向原告提供了反担保。由于被告孙少苓未依约归还借款本息，导致我原告方保证金被扣划了130520.77元的借款本息，孙少苓向原告交纳74579.01元，尚欠55941.76元。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告孙少苓追偿并要求其支付违约金，由被告孙少德承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告孙少苓给付我原告为其代偿的借款本息55941.76元及违约金16782.53元，被告孙少德承担连带责任。被告孙少苓未作答辩。被告孙少德未作答辩。原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、《个人营运类汽车贷款合同》，用于证明被告孙少苓从中国银行股份有限公司唐山市建设路支行贷款170000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至唐山市庞大江淮汽车销售有限公司账户内。证据二、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告孙少苓；证据三、《个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告孙少苓从中国银行股份有限公司唐山市建设路支行贷款提供了担保；证据四、《关于担保事宜的协议》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告孙少苓从中国银行股份有限公司清苑唐山市建设路支行贷款提供了担保，被告孙少德向原告提供了连带责任反担保；证据五、交款明细及收据，用于证明被告孙少苓按合同约定还款情况；证据六、银行出具的扣划证明，用于证明因被告孙少苓拖欠银行借款本息，中国银行股份有限公司唐山市建设路支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，在2012年9月至2014年1月期间从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告孙少苓应偿还已到期的借款本息130520.77元；经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。经审理查明：2012年5月14日原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告孙少苓、被告孙少德签订了《关于担保事宜的协议》。该协议约定，如被告孙少苓违约，孙少苓应向原告庞大汽贸集团股份有限公司支付实际履行担保额30%的违约金。2012年7月9日，被告孙少苓与中国银行股份有限公司唐山市建设路支行签订了《个人营运类汽车贷款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国银行股份有限公司唐山市建设路支行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》。在合同履行过程中，由于被告孙少苓未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司唐山市建设路支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。在2012年9月至2014年1月期间，中国银行股份有限公司唐山市建设路支行从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告孙少苓应偿还已到期的借款本息130520.77元；被告孙少苓已向原告偿还借款74579.01元，尚欠原告为其代偿的借款本息55941.76元。本院认为：原、被告双方所签《关于担保事宜的协议》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告孙少苓自中国银行股份有限公司唐山市建设路支行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告孙少苓追偿。被告孙少苓不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《关于担保事宜的协议》约定，被告孙少苓应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告孙少苓违约，被告孙少苓向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，属于约定过高。本院酌情调整为按被告孙少苓拖欠银行到期借款本息的30%计算违约金。被告孙少德为被告孙少苓向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告孙少苓于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息55941.76元；二、由被告孙少苓于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金16782.53元（55941.76元×30%）；三、被告孙少德对本判决第一项、第二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告孙少苓负担，在判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1618元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张志会二〇一四年八月十一日书 记 员  王 兵
吉林省九台市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）九民初字第2156号 原告张兴文，男，1965年7月14日生，汉族，住九台市。 委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。 委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。 被告赵宴华，男，1963年9月9日生，汉族，住九台市。 被告郭景霞，女，1961年5月13日生，汉族，1住九台市城子街镇长岭子村**。 原告张兴文诉被告赵宴华、郭景霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴文及委托代理人崔成春、孙博，被告赵宴华、郭景霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，在九台市城子街镇共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年10月22日左右，二被告在原告处收购玉米23480公斤（湿粮）。双方约定，玉米单价按2014年7月1日的干粮价格（1.15元／市斤）计算，重量按“一斤（市斤）湿粮扣一两”的方法计算，玉米款于2014年7月1日支付。2014年7月6日二被告支付2万元，剩余玉米款现二被告以各种理由拒绝付款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令二被告立即给付原告玉米款28603.60元（23480kg×2×0.9×1.15元／市斤），并自2014年7月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至还款时止；诉讼费、财产保全费、邮寄费等费用由二被告承担。 二被告辩称，欠款属实，数额与原告说的一致。 经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年10月22日，二被告在原告张兴文处收购玉米23480公斤（湿粮），共计48603.60元，此款已给付2万元，尚欠28603.60元未付。 本院认为，原、被告之间系买卖关系，二被告在原告处收购玉米23480公斤（湿粮）属实。原、被告的买卖自愿合法，应受法律保护。二被告应履行给付玉米款的义务，利息应自原告主张权利时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告赵宴华、郭景霞于本判决生效之日一次性给付原告张兴文玉米款28603.60元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月7日至本判决生效之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费、保全费免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  姜晶 二〇一四年八月二十日 书 记 员  周璇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中区法民初字第06887号原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市高新区科园六路**郡都彩舍物管处，组织机构代码67612421-4。法定代表人陈刚，该公司总经理。委托代理人孟怡，重庆财信律师事务所律师。被告向丹国，男，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告向丹国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司以本案诉讼请求需以另案审理结果为依据，而另案正在二审审理中，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。代理审判员  王娜二〇一四年八月十九日书 记 员  刘欣
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第03603号原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路**。法定代表人卢国军，该公司董事长。特别授权委托代理人何磊，该公司流沙河支行客户经理。被告熊立端。被告蒋军平。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告熊立端、蒋军平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2014年8月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费740元，减半收取370元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  蒋芷华二０一四年八月二十七日书记员  陶宁岳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）临兰民初字1653号原告苏庆相，男，汉族。委托代理人张金兵。被告刘中臣，男，汉族。原告苏庆相诉被告刘中臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏庆相的委托代理人张金兵，被告刘中臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏庆相诉称，2013年11月18日6时许，被告刘中臣驾驶无牌“隆鑫”牌三轮摩托车沿临沂市兰山区李官镇铁山坡村东西路由东向西行驶至与沂蒙路交汇路口时，与苏庆信驾驶的鲁Q×××**号“豪爵”牌摩托车相撞（车载苏庆相一人），造成原告苏庆相受伤，两车部分损坏的交通事故，经交警部门现场勘查认定，被告刘中臣与苏庆信负事故的同等责任。原告住院期间，被告支付了医疗费、专家费共计5000元。苏庆信应承担的赔偿部分，已经与原告苏庆相达成了赔偿协议，被告刘中臣应赔偿的部分未达成赔偿协议，因此诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费等共计35653.26元，并承担本案的诉讼费。被告刘中臣答辩称：本次事故和我无关，是原告自己撞到我车上的，我不应承担任何责任。经审理查明，2013年11月18日6时许，被告刘中臣驾驶无牌“隆鑫”牌三轮摩托车沿临沂市兰山区李官镇铁山坡村东西路由东向西行驶至与沂蒙北路交汇路口时，与苏庆信驾驶的鲁Q×××**号“豪爵”牌普通摩托车相撞（车载苏庆相1人），造成原告苏庆相受伤，两车部分损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具的临公交直三认字（2013）第201311181521号道路交通事故认定书认定，被告刘中臣与苏庆信负事故的同等责任。被告刘中臣认为其不应承担任何责任，但未提供证据证明其主张。原告苏庆相于2013年11月18日至2013年12月13日在临沂市兰山区半程镇卫生院住院治疗25天，花住院及门诊医疗费等共计16729.9元，复印费10元，交通费322.6元。被告刘中臣当庭称其为其原告垫付医疗费5000元，原告对此无异议，但原告称该5000元不在起诉的范围内。原告住院期间由妻子伊桂华护理，伊桂华系农村居民。经原告自行委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所于2014年2月21日出具沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第533号鉴定意见书，其中载明：1、被鉴定人系腰2椎体爆裂性骨折、多处软组织挫伤，符合钝性外力作用所致；2、被鉴定人腰2椎体爆裂性骨折，参照（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.3.b条之规定，构成九级伤残；参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》第9.1条及附录B.B5条之规定，其误工时间为180日，需二次手术取出内固定，费用参照医院收费标准执行，预计10000元。原告为做此鉴定，花法医鉴定费1010元。另查明，被告刘中臣驾驶无牌“隆鑫”牌三轮摩托车车主为被告刘中臣。上述事实，主要根据原告的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告刘中臣驾驶机动车在道路上行驶的过程中与苏庆信驾驶的机动车相撞，造成乘车人苏庆相受伤的交通事故，被告刘中臣与苏庆信负事故的同等责任，以上事实，有原告的陈述及交警部门出具的交通事故认定书证实，本院予以确认。被告刘中臣认为其不应承担任何责任，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。被告刘中臣对原告的损失应按照其所负事故责任比例承担赔偿责任。原告要求被告给付医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费、复印费的诉讼请求，有提交的相应证据予以证实，对于符合法律规定的部分，本院予以支持，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。原告系农村居民，其误工费应当按照农村居民标准计算（44.44元）。对原告主张的后续治疗费，因其骨折内固定物需择期手术取出，该费用必然发生，且原告提供了法医鉴定，为减少诉累，本院可一并审理，故对原告的该项主张本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，判决如下：一、原告苏庆相因交通事故受伤支出的医疗费11729.9元（16729.9元-5000元）、复印费10元、法医鉴定费1010元、交通费322.6元，所需的后续治疗费10000元，造成的误工费7999.2元（180日×44.44元）、护理费1111元（25日×44.44元）、残疾赔偿金37784元，共计69966.7元，由被告刘中臣赔偿34983.35元（69966.7元×50%）；二、驳回原告苏庆相的其他诉讼请求。案件受理费691元，由被告刘中臣承担675元，由原告苏庆相承担16元。上述赔偿款项，于本判决生效后七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  韩敬华审 判 员  王 丽人民陪审员  王士芹二〇一四年八月二十五日代书 记员  张婷婷
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第4698号原告：邹某某，女，1990年6月10日出生，汉族，农民，现住农安县。被告：温某某，男，1988年3月18日出生，汉族，农民，现住农安县。本院在审理原告邹某某诉被告温某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邹某某撤回起诉。案件受理费300元，由原告负担。审判员  田序顺二〇一四年八月四日书记员  钟德伟
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鼓民初字第4286号原告张某，女，汉族，1987年11月3日生，住江苏省南京市鼓楼区。被告苏某，男，汉族，1980年1月24日生，福尔波地板（上海）有限公司职员，住所地山东省青岛市李沧区，现住江苏省南京市鼓楼区。本院在审理原告张某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告张某以双方已调解和好为由，于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。代理审判员  武金成二〇一四年八月二十日见习书记员  张 璐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1130号上诉人（原审被告）赤峰国力房地产开发有限责任公司。法定代表人梁海波，董事长。被上诉人（原审原告）杜金英，女，1968年8月3日出生，汉族，个体户。原审被告朱金升，男，1954年10月1日出生，汉族，退休职工。上诉人赤峰国力房地产开发有限责任公司（以下简称国力公司）与被上诉人杜金英，原审被告朱金升买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2014）右民初字第00480号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，2013年2月1日，杜金英与国力公司签订了一份《办理商厅产权证协议》，协议约定杜金英于2012年7月3日从国力公司购买了位于大板镇农贸市场南区2号楼地上一层1-19号（该商厅经房产部门测绘后确定为16号）商厅一处，按图纸面积为75平方米，每平方米8000元，现商厅款已全部结清，商厅办证时间最迟不超过2013年3月16日之前，如未能办理产权证，应按交付商厅的总价款按照月息2分给付利息，利息从2013年3月16日计算至办理完产权证止，国力公司在协议下方加盖了公章。另查明，2012年7月3日，杜金英给付朱金生商厅款560000元，朱金生在收款收据上签字确认。2012年8月18日，杜金英又补交商厅款13000元，国力公司的会计李江在收款收据上签字，朱金生在该枚收据的右上角处注明“将来测绘后，多退少补”。这两枚收据中的杜凤珍与本案杜金英系同一人，杜金英及国力公司、朱金升对此均表示认可。双方签订《办理商厅产权证协议》后，2013年10月11日，国力公司退给杜金英商厅款7828元（此7828元是根据杜金英交纳的573000元-商品房买卖合同中约定的总价款565172元计算得出的），同时注明“杜金英购买商厅多退少补平米款，原75m2现73.97m2，退1.03m2”，朱金生作为国力公司的负责人在凭单下方签字确认，国力公司的会计李江也在凭单下方签字确认。再查明，2013年12月15日，杜金英与国力公司签订了《商品房买卖合同》，合同第四页第一条明确约定了商厅座落于大板镇六区查干沐沦街南农贸市场南区2号楼-商业-010116，建筑面积为73.97平方米，第二条约定商厅每平方米的单价为7640.56元，总价款为565172.22元。2014年3月4日，杜金英取得了该商厅的房屋所有权证书。原审法院认为，杜金英与国力公司签订的协议是双方的真实意思表示，房产部门依据《商品房买卖合同》为杜金英办理了房产证，国力公司已按照合同的总价款将杜金英多支付的款项退回，故商厅的价格应以合同中约定的价格为准。国力公司虽抗辩称，未能按照协议约定的时间办理产权证是因为杜金英的商厅款未全部付清，但协议中已有“现乙方商厅款全部结清”的字样，尽管国力公司称7828元退款是在其公司新来的会计不知情的情况下给付杜金英的，但国力公司的会计李江已在凭单上签字，故对其该项抗辩意见不予采纳。因国力公司未按协议约定时间为杜金英办出房产证，应按照协议约定给付利息。杜金英主张的136800元是其本人按照本金573000元月息2分从2013年3月16日计算到2014年3月16日的数额，杜金英持有的房产证的登记时间为2014年3月4日，故利息应计算至2014年3月4日。协议中约定的月息2分符合法律规定，朱金升虽然在协议中签字，但为杜金英办理房产证不是其个人行为，故朱金升在本案中不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、赤峰国力房地产开发有限责任公司给付杜金英利息款132216元（136800元-12天（从2014年3月5日至至2014年3月16日）的利息款4584元（本金573000元按照月息2分计算每天的利息数额为382元，382元×12天＝4584元）＝132216元］，此款于判决发生法律效力后十日内给付；二、朱金生不承担民事责任；三、驳回杜金英的其他诉讼请求。宣判后，国力公司上诉称：一、原审判决上诉人未按照约定时间为被上诉人办理房产证，应按照协议给付利息，协议上也约定每平方米8000元，被上诉人全部付清，才能办证。被上诉人没有按照约定付清房款，有收据为证，被上诉人违约在先，上诉人并没有违约。原审既然认定双方合同有效，就应该按照合同条款执行，不能断章取义。二、被上诉人网签的合同是其实际付款的合同，更说明了被上诉人，没有按照购房时约定付清房款，更说明被上诉人违约在先。三、上诉人在没有收到被上诉人杜金英足额房款就为其办理房产证是有原因的，被上诉人多次到我公司办公室大闹。经公安局调解，先为其办理房产证，所欠房款通过法院解决，所以才为其办理了房产证。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人杜金英二审答辩表示服判。原审被告朱金升未提出答辩意见。二审经审理查明的事实与原判认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人国力公司提出被上诉人杜金英没有按照约定付清房款、违约在先，上诉人不存在违约情形，原判结果错误等上诉理由，经查，杜金英交纳、补交商厅款的时间分别为2012年7月3日，2012年8月18日，交纳及补交的总额为573000元。在交纳和补交完商厅款后，即2013年2月1日，杜金英与国力公司签订了《办理商厅产权证协议》，该协议载明购买商厅“按图纸面积为75平方米，每平方米8000元，现商厅款已全部结清”的内容。其后，即2013年10月11日国力公司退给杜金英商厅款7828元。本案中，国力公司并未提供证据证明其按照每平方米8000元向朱金英主张商厅款，而上述过程说明在双方签订《办理商厅产权证协议》时，杜金英已经付清所购买商厅的价款，此事实亦被双方协议所确认。故上诉人国力公司提出的上诉理由，无事实依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3036元，由上诉人赤峰国力房地产开发有限责任公司承担。邮寄送达费60元，由上诉人，被上诉人、原审被告均担。本判决为终审判决。审 判 长  崔明明代理审判员  牟玉莲代理审判员  苏力德二〇一四年八月十二日书 记 员  吴保佳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法湾民二初字第292号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。负责人：高铁兵，行长。委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。被告：卢家宇，男，汉族，1963年10月1日出生。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告卢家宇信用卡纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告卢家宇经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2010年3月2日在原告处申请使用号码为6228370051029395的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月27日止，被告透支本金为人民币7993.90元，暂计利息为人民币1503.73元，滞纳金为人民币450.56元，合计欠款人民币9948.19元。后经多次催收，被告仍未能清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付拖欠透支本金为人民币7993.90元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月27日止金额为人民币1503.73元）；二、判令被告支付滞纳金450.56元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告明确透支利息从银行记账日即每笔欠款消费发生日开始起、按日利率万分之五计算。从2014年3月27日之后计算透支利息的本金基数都是7993.90元。原告为其诉称提供如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料／章程；4、账户欠款信息；5、催收历史记录；6、交易历史记录。被告未答辩亦未提供证据。经审理查明，2010年3月2日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。以原告为甲方、被告为乙方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”第4款约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%＋2元）／笔，最低3元收取费用。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为6228370051029395的金穗信用卡。原告向被告发送的账户欠款信息、交易历史记录显示：截至2014年3月27日止，被告透支本金为人民币7993.90元，暂计利息为人民币1503.73元，滞纳金为人民币450.56元，合计欠款人民币9948.19元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息、交易历史记录显示截至2014年3月27日止，被告透支本金为人民币7993.90元，暂计利息为人民币1503.73元，滞纳金为人民币450.56元，合计欠款人民币9948.19元。对此，被告未提出异议，本院予以确认。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定，本院对原告要求被告支付至2014年3月27日的透支本金人民币7993.90元、滞纳金450.56元，利息1503.73元以及从2014年3月28日起至付清时止、以7993.90元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢家宇于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年3月27日的透支本金人民币7993.90元、利息1503.73元以及从2014年3月28日起至付清时止、以7993.90元为基数、按日利率万分之五计算的利息；二、被告卢家宇于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年3月27日止的滞纳金450.56元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告卢家宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张美均二〇一四年八月十三日书记员  谢职昭
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）驻民申字第00118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔国红，男，1946年2月3日出生，汉族，住平舆县，崔峰之父。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小景，女，1948年4月28日出生，汉族，住平舆县，崔峰之母。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高凤霞，女，1975年3月16日出生，汉族，住平舆县，崔峰之妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔伟，男，1995年11月15日出生，汉族，住平舆县，崔峰之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔宇，女，2001年3月10日出生，汉族，住平舆县，崔峰之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平舆县公安局法定代表人：卞凤禄，该局局长。委托代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。再审申请人崔国红、李小景、高凤霞、崔伟、崔宇因与被申请人平舆县公安局工伤损害赔偿纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2013）驻民三终字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。崔国红、李小景、高凤霞、崔伟、崔宇申请再审称：李小景作为其中一位当事人没有在《崔峰同志死亡善后处理协商协议》上签字，该协议系无效协议，且该协议是平舆县公安局事先好的，内容具有欺诈性，请求再审。本院认为，关于五再审申请人主张的李小景作为其中一位当事人没有在《崔峰同志死亡善后处理协商协议》上签字，该协议系无效协议，且该协议是平舆县公安局事先写好的，内容具有欺诈性的问题。经查，李小景系崔国红之妻，平舆县公安局有理由相信崔国红的行为能够代表李小景。该协议系双方真实意思表示，应为有效协议，再审申请人主张协议内容具有欺诈性证据不足，故其主张，本院不予支持。综上，崔国红、李小景、高凤霞、崔伟、崔宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人崔国红、李小景、高凤霞、崔伟、崔宇的再审申请。审判长 张 冰审判员 李 明审判员 程海龙二〇一四年八月六日书记员 李力伟
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）绍新商初字第637号原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路**。法定代表人：赵学夫，该行董事长。委托代理人：裘炳锋，浙江新昌农村商业银行股份有限公司职员。被告：杨裕鑫。被告：朱如龙。被告：章兴娥。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：新昌商业银行）诉被告杨裕鑫、朱如龙、章兴娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员梁永青独任审判。于2014年8月19日，对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新昌商业银行的委托代理人裘炳锋、被告杨裕鑫到庭参加诉讼，被告朱如龙、章兴娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告农商行城中支行起诉称：2013年11月13日，浙江新昌农村合作银行（以下简称：新昌合作银行）变更为新昌商业银行，其权利和义务由新昌商业银行承接。2013年4月26日，新昌合作银行与被告杨裕鑫、朱如龙签订个人循环保证借款合同一份。合同约定：杨裕鑫为借款人，朱如龙为保证人，借款额度为200000元，使用上述借款额度的期限为2013年4月26日起至2014年4月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行发布的金融机构同期同档次贷款基准利率上浮110%确定。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。被告章兴娥出具共同参与还款承诺书一份，自愿对借款本息承担连带清偿责任。合同订立后，新昌合作银行于2013年4月27日依约发放贷款200000元，确认借款月利率10.5‰。被告杨裕鑫借款后，支付了自借款日至2014年3月20日的利息，尚欠借款的本金200000元及2014年3月21日起的利息、罚息未予归还。被告朱如龙、章兴娥也未依约履行还款义务。请求判令：1、被告杨裕鑫归还原告借款本金200000元，截止2014年7月20日的利息11825.4元，自2014年7月21日起至还款日止按月利率15.75‰支付罚息；2、被告朱如龙、章兴娥对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。原告就其主张向本院提供了以下证据材料：1、保证借款合同一份，证明新昌合作银行与被告杨裕鑫的借贷关系、与被告朱如龙之间的借贷保证关系及原告与被告杨裕鑫、朱如龙约定了相关的权利和义务的事实。2、被告章兴娥出具共同参与还款承诺书一份，证明被告章兴娥自愿为上述借款承担连带清偿责任的事实。3、借款借据一份，证明新昌合作银行于2013年4月27日依约向被告杨裕鑫发放了贷款200000元，被告杨裕鑫已取得贷款200000元，并对利率进行了确认的事实。4、计息清单一份，证明截止2014年7月20日，被告杨裕鑫尚欠新昌合作银行借款本金200000元，利息11825.4元的事实。5、工商登记材料一份，证明2013年11月，新昌合作银行变更为新昌商业银行，其权利和义务由新昌商业银行承接的事实。上述证据，被告杨裕鑫经质证无异议。被告杨裕鑫未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款事实，暂时没有还款能力。被告朱如龙、章兴娥未作答辩，也未向本院提供证据。本院对证据综合审查后认为，原告提供的证据来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，被告杨裕鑫经质证无异议，被告朱如龙、章兴娥经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，故对原告所举上述证据予以采信。综上，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。本院认为：新昌合作银行与被告杨裕鑫、朱如龙订立的保证借款合同主体适格、意思真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告章兴娥出具共同参与还款承诺书，对借款本息自愿承担连带清偿责任的行为，不违反法律法规的规定，也应认定有效。被告杨裕鑫为借款人没有依约履行还款义务，被告杨裕鑫、朱如龙、章兴娥应当依约承担违约责任。新昌合作银行变更为新昌商业银行，其权利和义务应当由新昌商业银行享有和履行。原告的诉讼请求合法，本院应当予以支持。被告朱如龙、章兴娥、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告杨裕鑫归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，截止2014年7月20日的利息11825.4元，自2014年7月21日起至还款日止所欠借款本金按月利率15.75‰支付复息、罚息。限判决生效后十日内付清。二、被告朱如龙、章兴娥对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告杨裕鑫、朱如龙、章兴娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4480元，减半收取2240元，由被告杨裕鑫、朱如龙、章兴娥负担，于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4480元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  梁永青二〇一四年八月二十日书记员  王绍泓
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2014）沙执字第479－2号申请执行人李凤珍，女，生于1973年3月20日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水镇迎水村七队**。被执行人向进忠，男，生于1956年10月11日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区滨河镇大板村十一队**。被执行人肖生录，男，生于1970年6月9日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇曹闸村七队**被执行人申保华，男，生于1978年9月23日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区镇罗镇关庄村六队**申请执行人李凤珍与被执行人向进忠、肖生录、申保华财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市中级人民法院（2014）卫民终字第127号民事判决书，于2014年7月15日向本院申请强制执行，申请执行标的138004.2元、执行费1970元。（其中被执行人向进忠应赔偿申请人李凤珍车辆损失30007.6元，案件受理费659元，并承担执行费428元，以上合计31094.6元；被执行人肖生录应赔偿申请人李凤珍车辆损失费15003.8元，案件受理费331元，并承担执行费221元，以上合计15555.8元；被执行人申保华应赔偿申请执行人李凤珍车辆损失费90022.8元，案件受理费1980元，并承担执行费1285元，以上合计93287.8元）因三被执行人未能在判决书确定的期限内全部履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人向进忠在金融机构的存款31094.6元；二、划拨被执行人肖生录在金融机构的存款15555.8元；三、划拨被执行人申保华在金融机构的存款93287.8元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙永清二〇一四年八月十四日书记员  刘 倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民一初字第728号原告：莫某，女，1985年1月7日出生，汉族。委托代理人：胡攀，系广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：黄某，男，1984年10月21日出生，汉族。本院在审理原告莫某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告莫某以双方自行协商为由，于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告莫某撤回起诉。本案受理费150元由原告莫某负担。审判员  陈嘉柔二〇一四年八月十四日书记员  罗俊健
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泰兴民初字第0871号 原告刘玉喜，男，1967年7月1日出生，汉族。 委托代理人陈克智。 被告蒋德荣，男，1966年3月31日出生，汉族。 被告施龙雨，男，1967年12月1日出生，汉族。 原告刘玉喜与被告蒋德荣、施龙雨民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘玉喜的委托代理人陈克智到庭参加诉讼，被告蒋德荣、施龙雨经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘玉喜诉称，被告蒋德荣于2013年9月7日向原告借款10万元，被告施龙雨提供担保，此款虽经原告多次催要，被告至今未偿还，故诉请判令被告蒋德荣偿还借款10万元本息，被告施龙雨承担连带偿还责任。 被告蒋德荣、施龙雨未答辩。 经审理查明，被告蒋德荣于2013年9月7日向原告刘玉喜借款10万元，约定月利率2%，未约定还款期限。被告施龙雨提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及实现债权的费用，保证期限为保证范围内一切费用还清后。被告蒋德荣出具借条一份给原告，被告施龙雨作为担保人在借条上签名。此款虽经原告多次催要，被告未作偿还，原告故诉至本院。 上述事实有借条、本院庭审笔录及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告蒋德荣向原告刘玉喜借款10万元，有被告出具的借条为证，原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，故对原告要求被告蒋德荣偿还10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率在法律许可范围内，本院予以保护。被告施龙雨与原告之间有关保证期限约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋德荣于本判决生效后立即偿还原告刘玉喜借款10万元及利息（利息以本金10万元，从2013年9月7日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）。 二、被告施龙雨对上述借款本息承担连带偿还责任。履行保证义务后，可以向债务人追偿。 如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元由被告负担。此款因原告已预缴，故由被告在上述给付期内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。 审 判 长  苏胜忠 代理审判员  唐昌国 代理审判员  卢国祥 二〇一四年八月二十六日 见习书记员  杨正松