辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）丹民三初字第00043号原告：丹东边境经济合作区华盛经贸有限责任公司。法定代表人：董秋玲，该公司总经理。委托代理人：刘野，辽宁泽宇律师事务所律师。委托代理人：于鑫鑫，辽宁泽宇律师事务所律师。被告：丹东至诚金属材料有限公司。法定代表人：迟玉鹏，该公司经理。委托代理人：刘光宇，男，1969年6月3日出生，汉族，丹东至诚金属材料有限公司职员，住丹东市振兴区二经街82号4单元212室。委托代理人：傅长文，辽宁文扬律师事务所律师。原告丹东边境经济合作区华盛经贸有限责任公司与被告丹东至诚金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2012年12月12日和2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告丹东边境经济合作区华盛经贸有限责任公司的委托代理人刘野、于鑫鑫，被告丹东至诚金属材料有限公司的委托代理人刘光宇、傅长文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹东边境经济合作区华盛经贸有限责任公司诉称：2011年8月27日，原告经中间人介绍，欲从被告处购买朝鲜无烟煤球用于出口转运贸易。在丹东港大东港区（四号磅对面）294区货场看货取样后，于2011年8月29日与被告签订了购买朝鲜无烟煤球合同书。合同书约定：“被告将存放在丹东港大东港区（四号磅对面）294货场的3500吨±100吨的朝鲜无烟煤球卖给原告，质量指标以原告取样验货为准，价格为FOB丹东港USD163.80／T（由被告办理好出口转运平舱价），总金额为USD573300±USD16350（或按实际装货数量计算）。在原告付清全款后，被告向原告出具货权转移给原告的确认手续。该煤球存放在被告堆场但货权属于原告，被告负责保管好商品，不得出现商品包装损毁、挤压、漏水等影响外观及内在质量等情况。原告付清货款后被告若私自再售与第三方，则被告必须无条件赔偿原告全额货款的1.5倍”。合同签订后，原告依约于签订合同当日支给付被告人民币10万元定金，余款人民币3556794元于2011年9月1日支付完毕。因被告一直未能依约向原告出具货权转移的确认手续，并将无烟煤球和煤渣混合物擅自报关进口，致使原告出口无烟煤球的合同目的无法实现。被告以暂存于东港海关监管区监管的货物与原告签订合同，违反相关的法律规定。且被告隐瞒了涉案煤球是伪劣产品的事实。故原告请求依法判令：1、解除双方签订的合同；2、被告返还原告已付货款3656794元；3、被告按原告已付货款总额的1.5倍赔偿原告损失1828397元。被告丹东至诚金属材料有限公司辩称：一、海关法第三十七条是管理性的规定。二、原告与我方签订的是一般买卖合同，不是样品买卖合同。合同书中没有以原告取样验货为准的约定。三、合同项下朝鲜无烟煤球不是全部而是部分堆放在294堆场。294堆场的所有权归大东港，大东港有权规划使用。大东港将294堆场的煤球搬运到其他堆场，不是我方违约。合同项下煤球除存放于294煤场有变化外，其余的货物没有变化堆场，此批货物仍然堆放在大东港，并没有转卖他人。四、涉案煤球经原告卸货检验，质量合格，不是伪劣商品。五、原告付款后，我方向原告出具了加盖公章的证明，明确合同项下的无烟煤球归对方所有。六、合同约定9月1日全款结清后，我公司向原告出具收据和货权证明。原告公司的吴总到银行存款后，持银行回单到我公司，我公司为其出具了收据和权属证明。综上，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2011年8月，原告经案外人王小庆联系欲向被告购买朝鲜产无烟煤球用于向韩国转口出售。2011年8月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》。合同约定：“一、商品名称：朝鲜产无烟煤球；二、质量指标：以丹东港现货为准，具体指标是1.干燥基F.C：76%±5%，2.现货，原告已验；三、包装：吨袋装，上部要系口，要保证吊装不泄露；四、数量：净重3500吨±100吨；五、价格：FOB丹东港USD163.8／T（由被告方办理好出口转运平舱价）；六、金额：USD573300±USD16380（或按实际装货数量计算）；七、结算方式：双方签约后当天，原告方即向被告方预交人民币10万元定金，剩余全款在2011年9月1日一次性结清，然后被告方向原告方出具货权转移手续；八、特别说明：1.原告方购被告方货存放在被告方堆场，但货权属于原告方，发货时间由原告方确定（原告方保证在2个月内发出）。2.被告方要负责保管好商品，不得出现商品包装损毁、挤压、漏水等影响外观感官及内在质量等情况；九、违约责任：1.原告方付定金后，在2011年9月3日前不结清所有货款，被告方有权没收原告方定金，若被告方违约，则需返还原告方2倍定金。2.原告方付清货款后，被告方若私自再售与第三方，则被告方必须无条件赔偿原告方全额货款的1.5倍。3.由于被告方转运手续出现问题耽误原告方及时发货，给原告方造成所有经济损失由被告方全部承担”。签订合同当日，原告向被告支付定金人民币10万元。2011年9月1日，原告将余款人民币3556794元支付给被告。此后，原告向被告要求提货时发现货物的数量和质量不符合合同约定。被告至今未向原告出具港口货权转移确认书。被告于2012年1月将涉案货物办理为进口货物。现涉案货物仍存放于丹东港大东港区内。本案审理过程中，原告申请本院对涉案货物的质量是否符合《合同书》约定的质量标准进行司法鉴定。本院委托丹东市产品质量司法鉴定所，对现有的54垛涉案货物进行了司法鉴定。鉴定结论为：“54垛货物中的18垛符合合同要求，36垛不符合合同要求”。本院确认的上述事实，有合同书、收据、丹东港集团的明细、丹东市产品质量司法鉴定所鉴定报告及当事人陈述等证据材料，上述证据经当庭质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”依据上述规定，原、被告均应当严格履行双方的合同义务。关于原告主张涉案合同应当解除的问题。根据合同法的规定，合同解除分为协议解除、约定解除和法定解除。因涉案合同不存在协议解除和约定解除的情形，故涉案合同是否应当解除，取决于该合同履行过程中是否存在法定解除事由。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”其中第（四）项关于“违约行为致使不能实现合同目的”的规定。本案中，根据合同的约定，涉案货物的质量指标应为“干燥基F.C：76%±5%”。被告作为卖方，其主要的合同义务即是交付符合合同约定质量的标的物。现经丹东市产品质量司法鉴定所鉴定，现场54垛货物中的18垛货物符合合同要求，其余的36垛货物不符合合同要求。可见，被告未能完全履行合同义务，系违约行为，应当承担相应的民事责任。此外，根据合同的约定，原告交付全部货款后，被告应当向原告出具货权转移手续。原告已将合同约定的全部货款交付给被告，但被告至今未将港口货权转移确认书提交给原告。同时，被告于2012年1月将涉案货物办理为进口货物，致使原告无法再将涉案货物进行转运出口。因原告向被告购买涉案货物的根本目的是将该货物向韩国转口出售，涉案货物现若出口，必将使原告增加相关税费支出，对原告显失公平。故被告的违约行为，致使原告购买涉案货物的根本目的无法实现。因此，原告主张解除涉案合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案合同解除后，双方当事人应当相互返还已得到的利益。被告应当向原告返还已收到的货款3656794元及利息。因涉案货物依然为被告实际占有，故原告不负担返还涉案货物的义务。关于原告主张被告已将涉案煤球卖与他人的问题。首先，原告证明其主张所提供的证据为相关的证人证言和录音资料。因证人可能与原、被告之间存在利害关系，且证人证言存在前后矛盾和相互不一致的情况。因此，原告提供的证据，本院不予采信。其次，丹东港集团做为案外人，其出具的被告货物进出港明细和相关的“步云2”轮说明和明细表，具有客观真实性。货物进出港明细中，明确记载了被告货物进出港的时间、船舶、数量等。“步云2”轮说明、明细也证实了涉案煤球的存放、结存等情况。原告方虽然否认丹东港集团出具的相关证据，并对其真实性提出异议，但其不能提供相反的证据证明丹东港集团的证明是虚假和伪造的，故对原告主张被告已经将涉案煤球卖与他人，以及要求被告按原告已付货款总额1.5倍赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称其在原告付款后，已为原告出具了收据和权属证明的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，债权人和债务人均应“对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告未能提供相应的证据证明其已向原告出具了权属证明。故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。综上，原告要求解除合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告丹东边境经济合作区华盛经贸有限责任公司与被告丹东至诚金属材料有限公司于2011年8月29日签订的《合同书》；二、被告丹东至诚金属材料有限公司于本判决生效之日起10日内向原告丹东边境经济合作区华盛经贸有限责任公司返还已收货款3656794元；三、被告丹东至诚金属材料有限公司于本判决生效之日起10日内向原告丹东边境经济合作区华盛经贸有限责任公司返还已收货款的利息（以3656794元为本金，自2011年9月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、驳回原告丹东边境经济合作区华盛经贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50196元，鉴定费142000元，合计192196元，由被告丹东至诚金属材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，同时向辽宁省高级人民法院预交上诉案件受理费50196元，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  张 潆审 判 员  李 军代理审判员  孙雪松二〇一四年四月十四日书 记 员  于东霞