浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2013)衢龙商初字第549号原告：徐雪英，委托代理人：方君军。被告：方汝林，被告：郑明军，委托代理人：汪争誉。原告徐雪英为与被告方汝林、郑明军民间委托理财合同纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐雪英及其委托代理人方君军、被告郑明军的委托代理人汪争誉到庭参加诉讼；被告方汝林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雪英起诉称，2011年12月份起原告将款项打入龙游汇联投资管理有限公司，2012年3月2日原告与被告方汝林签订一份《黄金交易代理操作协议书》，约定：由原告将75000元人民币交由被告方汝林代为操作，按月结算等条款，由被告郑明军作担保。2012年5月16日在原告根本不知情的情况下被告擅自将原告账户内66139.20元人民币交由他人操作，2013年8月初经原告多次催付，被告至今未支付，从而引起本案纠纷发生。为此，原告提起诉讼，要求二被告支付原告66139.20元并赔偿利息损失（利息损失自2012年5月16日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），诉讼费用由被告方承担。诉讼过程中，原告经核实其账户尚有余额11118.70元，故对要求二被告支付的金额变更为55020.50元。被告郑明军答辩称，第一，原告要求赔偿利息损失的诉讼请求于法无据；第二，原告与二被告成立委托合同事实，但是在2012年5月30日原、被告之间的合同已经终止，被告郑明军已经将赔偿款打入原告账户，原告与案外人戴利峰另行成立的委托合同，被告郑明军不承担连带保证责任，请求法庭驳回原告对被告郑明军的诉讼请求。原告为证明所诉事实，向本院提交了如下证据：1、中国工商银行个人客户集中式银商转账业务申请书1份，证明原告为委托黄金交易代理操作申请建立银商转账关系及其转账银行账号的事实；2、原告账户62×××40交易清单1份，证明原、被告之间发生交易，原告分别于2011年12月16日、2012年2月24日向操作账户“入金”即转入款共计70000元，并于2012年6月18日获得分红20672元的交易事实；3、黄金交易代理操作协议书1份，证明原告委托方汝林代理操作黄金交易账号事宜，约定原告提供初始资金75000元由被告方汝林操作，并约定了风险承担，由被告郑明军为方汝林担保的事实；4、协议、龙游汇联投资管理有限公司工商登记情况各1份，证明2012年5月30日被告郑明军在未经原告许可的情况下，将原告hl09×××43账号截止2012年5月16日余额45467.20元及另外20672元（共计66139.20元）转交给案外人戴利峰操作，且龙游汇联投资管理有限公司系郑明军个人成立的公司的事实。被告方汝林未答辩，亦未向本院提供证据；被告郑明军未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告郑明军提出如下质证意见：对证据1、2、3、4的真实性均无异议；但对证据2、4的证明对象提出异议，认为证据2系银行流水明细，能证明原告有银行账号及交易代码，在该清单中，2012年6月18日尾号9926的账户向原告账户汇入的20672元系被告郑明军委托朋友向原告汇的，原告收到后又将其中的20600元作为投入资金汇入了交易账户；证据4中的协议是在原告与二被告结算终止合同后再与案外人戴利峰达成的委托代理协议，本案是原告与被告方汝林签订的合同，但该份协议是被告郑明军将委托转给戴利峰的协议，其主体瑕疵，应当无效，被告认为通过计算可以看出原、被告已经经过终止结算，按当时原告账户投入额75000元减去余额45467.20元，亏损29532.80元，按协议约定由二被告承担亏损额的70%即20672元，这与原告提供的银行流水清单中汇入的20672元相符，另外，原、被告在合同中约定如亏损额达到30%就终止合同，现在亏损额已经达到合同终止的数额，应当解除合同。本院认证认为，被告方汝林未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利；对原告所举证据的真实性，被告郑明军无异议，本院予以确认，对其证明力将结合证据内容及与其他证据的关系予以综合认定。根据上述认定的证据，结合原告和被告郑明军的陈述，本院确认案件事实如下：被告郑明军系龙游汇联投资管理有限公司的法定代表人，该公司系自然人独资有限责任公司，于2011年11月1日成立。被告方汝林和案外人戴利峰与龙游汇联投资管理有限公司均系合作关系。2011年12月16日，原告徐雪英向中国工商银行股份有限公司龙游县支行提交了个人客户集中式银商转账业务申请书，以其账户62×××40建立了银商转账关系，交易市场名称为浙江汇联金银制品交易市场股份有限公司，交易市场代码为00001092，交易市场资金账号为09×××43。后原告于2011年12月16日向该交易账号入金20000元，于2012年2月24日入金50000元。2012年3月2日，原告与被告方汝林、郑明军签订黄金交易代理操作协议书，双方就原告委托被告方汝林代理操作黄金交易账号事宜达成协议，约定了具体的委托内容、收益分成及风险承担、风险控制措施和其他事项等，具体如下：原告将其上海黄金交易所开户的黄金交易账号09×××43委托被告方汝林代为操作，原告提供初始资金75000元，操作期限为一年即自2012年3月1日至2013年2月28日；收益按月计算，入金资金以上部分按原告获取70%，被告方汝林获取30%；当账户总累计亏损达30%时，被告方汝林停止操作，账户本金亏损部分按原告承担70%，被告方汝林承担30%等；被告郑明军为该协议提供担保。2012年6月18日原告的黄金交易账号转入资金20600元。2012年5月30日，龙游汇联投资管理有限公司与案外人戴利峰签订协议，约定：原在龙游汇联投资管理有限公司开户的三个客户账号，原为客户要求该公司代理操作（其中徐雪英账号hl09×××43初始资金为75000元，截止2012年5月16日20点30分账号余额45467.20元，并于2012年6月18日转入资金20672元），其账号资金结算完毕，并由戴利峰通知用户。从2012年5月16日20点30分起，以上三个账户戴利峰要求自行操作，其账号的盈亏与本公司无关，由戴利峰个人自行承担。开户时所签代理操作协议至2012年5月16日20点30分起视为无效，并由戴利峰及时收回代理操作协议。后原告以被告方在其不知情的情况下擅自将原告账户内的余额交由他人操作，要求二被告支付账户余额被拒，从而导致了本案纠纷的产生。另查明，原告的黄金交易账号现尚有余额11118.70元。本院认为，原告与被告方汝林、郑明军达成的黄金交易代理操作协议书，主体适格、内容合法，双方意思表示真实，未违反法律禁止性规定，属有效合同。当事人应当按照协议约定履行自己的义务。本案争议焦点为：一、被告方汝林、郑明军是否要对原告账户因案外人戴利峰操作而损失的金额承担赔付责任；二、如要承担则需承担多少赔付责任。一、被告方汝林、郑明军是否要对原告账户因案外人戴利峰操作而损失的金额承担赔付责任的问题。首先，原告将其09×××43账号委托被告方汝林代为操作，初始资金为75000元，操作期限为一年即自2012年3月1日至2013年2月28日，由被告郑明军提供担保。被告郑明军认为已经于2012年5月16日与原告进行过结算并按照协议约定赔偿给原告20672元，对此原告认为双方并未进行过结算，二被告也没有通知原告汇给原告银行账户（尾号2940）20672元的事情及该款的性质，而被告郑明军未能提供证据证实原告知晓结算情况，故对被告郑明军主张双方已经结算的意见本院不予采信；对2012年6月18日汇入原告银行账户（尾号2940）20672元款项本院予以确认。其次，2012年5月30日的协议系龙游汇联投资管理有限公司与案外人戴利峰所签，约定将包括原告徐雪英账号在内的三个客户账号自2012年5月16日20点30分起由戴利峰操作；但该协议并未经原告签字确认，而被告方汝林、郑明军未能提供证据证实已告知原告原订立的黄金交易代理操作协议书已经终止，也没有提供证据证实系经原告同意而由龙游汇联投资管理有限公司与戴利峰签订协议成立新的委托关系，故对被告郑明军主张其不承担连带保证责任的意见，本院不予支持，龙游汇联投资管理有限公司与案外人戴利峰签订的协议对原告不具有法律拘束力，不能以此对抗原告的权利。综上，对原告账户余额因案外人戴利峰操作而损失的部分，被告方汝林应当承担相应的赔付责任，被告郑明军作为担保人，应当承担相应的连带保证责任。二、需承担多少赔付责任的问题。第一，对于应赔付的数额，龙游汇联投资管理有限公司将原告账号hl09×××43自2012年5月16日20点30分起交由案外人戴利峰操作，截至2012年5月16日原告交易账号余额为45467.20元；对2012年6月18日转入资金20600元，原告认为2012年6月18日其银行账户（尾号2940）收到汇款20672元事实，但之后该账户即有20600元转入其交易账户，该款项汇入转出及款项性质原告均不知情，并非其本人操作；被告郑明军认为该20672元款系其按照协议约定赔偿给原告的此前的亏损额，既然该款为原告所有且其中的20600元已转入原告交易账号，退一步，即使系原告本人将20600元转入其交易账号，但原告在不知道交易账号已由案外人戴利峰操作的情况下将资金转入交易账号，并不存在过错；故扣除原告现账户余额11118.70元，被告方汝林、郑明军应赔付原告账户的损失金额为54948.50元，且该部分损失系在原告不知情的情况下，被告方擅自将账户通过龙游汇联投资管理有限公司交给案外人戴利峰操作而产生，并非被告方汝林操作所产生的亏损，故不应按照原、被告订立的黄金交易代理操作协议书约定的亏损分担比例进行赔付，而应予以全额赔付。第二，对利息损失计付问题，二被告在未经原告同意的情况下，通过龙游汇联投资管理有限公司将原告账号hl09×××43自2012年5月16日起交由案外人戴利峰操作，应当赔偿原告自2012年5月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。综上，现原告要求被告方汝林赔付人民币54948.50元及自2012年5月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，由被告郑明军承担连带付款责任，理由正当，本院予以支持；对其余诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百条、第四百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方汝林赔偿原告徐雪英54948.50元及利息损失（利息损失自2012年5月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告郑明军对上述款项承担连带付款责任；二、驳回原告徐雪英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，公告费300元，合计1866元，由原告徐雪英负担280元，被告方汝林负担1586元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  傅建华代理审判员  王淑娟人民陪审员  林 深二〇一四年八月十五日书 记 员  何 丹