wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2011）西刑初字第262号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人蓝某，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2010年9月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。辩护人黄冬玲，天承律师事务所律师。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）第174号起诉书指控被告人蓝某犯非法经营罪，于2011年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代理检察员闫宏伟出庭支持公诉，被告人蓝某、辩护人黄冬玲到庭参加诉讼。因需补充侦查，公诉机关依法申请延长审理期限。现已审理终结。公诉机关指控，2005年1月至2010年8月期间，被告人蓝某分别销售伪劣卷烟给凌某、黄某甲、陆某、黄某乙等人，销售金额达人民币180148元。2010年2月1日，蓝某雇佣黄某丙运输伪劣广州双喜（国际）、广州双喜（经典）散装卷烟共计1225条。2010年9月13日，南宁市公安局治安管理支队在南宁市长罡岭南丰机械厂东生活区查获蓝某准备贩卖的无品牌散装烟支185公斤（折算925条）。经鉴定，两批卷烟全部为假冒注册商标且伪劣卷烟。对指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为蓝某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请法院依法惩处。被告人蓝某及辩护人在开庭审理过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，辩护人提出查获的货值10750元伪劣卷烟未得以销售，是犯罪未遂，依法对被告人可以减轻处罚。蓝某是初犯，无前科，认罪态度好、有悔罪表现，建议对其适用缓刑。经审理查明，2005年1月至2010年8月期间，被告人蓝某在未经烟草专卖行政主管部门许可，无批发许可证、零售许可证的情况下，分别多次销售伪劣卷烟给凌某、黄某甲、陆某、黄某乙等人，销售金额达人民币180148元。2010年2月1日，蓝某雇佣黄某丙用车牌为桂A×××**的轻型五菱厢式货车为其运输准备贩卖的伪劣烟支。烟草专卖局工作人员在南宁市明秀路毛纺厂宿舍区将黄某丙抓获，并当场从其驾驶的桂A×××**货车上查获蓝某托运的广州双喜（国际）、广州双喜（经典）散装卷烟共计1225条。经鉴定，涉案卷烟全部为假冒注册商标且系伪劣卷烟。2010年9月13日，南宁市公安局治安管理支队在南宁市长罡岭南丰机械厂东生活区查获桂A×××**的蓝色五菱轻型厢式货车上查获蓝某准备贩卖的无品牌散装烟支共计185000支。经鉴定，该批卷烟全部为假冒注册商标且系伪劣卷烟。上述两次被查获的伪劣卷烟共计430000支，根据蓝某最近的销售价格每60支1.5元人民币计算，该部分尚未销售的伪劣卷烟的预计销售金额可达10750元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表，证实本案的来源。2、抓获经过，证实蓝某于2010年9月13日在南宁市长堽岭南丰机械厂东生活区被抓获的过程。3、户籍证明，证实蓝某的个人身份情况。4、扣押物品、文件清单，证实从蓝某处扣押笔记本8本、烟支185公斤（折算925条、散装、无品牌）等物的事实。5、广西壮族自治区南宁市烟草专卖局专卖监督管理科《证明》，反映蓝某未办理卷烟零售许可证的事实。6、广西壮族自治区南宁市兴宁区烟草专卖局《证据提取、复制单》，反映从黄某丙处查获涉案烟支的事实。7、南宁市公安局治安管理支队五大队《委托书》，反映该大队将2010年9月13日在南宁市长堽岭南丰机械厂东生活区查获蓝某的185公斤烟支交予南宁市兴宁区烟草专卖局保管的事实。8、南宁市区农村信用合作联社上尧信用社出具的蓝某（帐号17×××72）存款历史明细，证实蓝某买卖伪劣烟草的资金往来情况。9、存款凭条证实，凌某、黄某甲通过农村信用社转存货款给蓝某的事实。10、证人商某的证言及辨认笔录，证实2010年9月13日，蓝某租用其桂A-×××**五菱轻型厢式货车运输19包散装的卷烟的事实。11、证人黄某丙的证言及辨认笔录，证实2010年2月1日，蓝某租赁其桂A×××**货车运输非法卷烟，该车于当日在南宁市明秀路毛纺厂宿舍门口被南宁市兴宁烟草分局执法人员查获的事实。12、证人凌某的证言及辨认笔录，证实其于2005年至2010年间向蓝某购买烟丝和假冒卷烟的事实，货款均通过银行和信用社汇给蓝某。13、证人黄某甲的证言及辨认笔录，证实其向蓝某购买散装烟支及通过信用社汇款货款27090元给蓝某的事实。14、证人陆某的证言及辨认笔录，证实其从2008年开始向蓝某购买散装烟支，并通过农村信用社将货款28214元汇给蓝某。15、证人黄某乙的证言及辨认笔录，证实其从2008年开始向蓝某购买散装烟支，并通过农村信用社将货款5035元汇给蓝某。16、南宁市价格认证中心南价认行（2010）11号涉案价格鉴定结论书，认定涉案广州双喜（经典）、广州双喜（国际）的价格。17、广西壮族自治区烟草质量监督检测站的检验报告，认定广州双喜（经典）、双喜（国际）、散支烟（无牌号），均为假冒注册商标且伪劣卷烟。18、勘验、检查笔录、搜查笔录、现场照片，证实本案搜查情况及现场情况。19、被告人蓝某的供述，其对指控事实予以供认并供述每60支以1.5元的价格出售。上述证据相互印证，证实本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人蓝某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，个人非法经营数额达190898元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。蓝某归案后如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人蓝某的认罪态度、悔罪表现，认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其依法宣告缓刑。辩护人关于蓝某具有的上述从轻处罚情节的意见，与查明事实相符，本院以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人蓝某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金二十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万元，余款于判决生效后的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄朝晖人民陪审员  何曼玲人民陪审员  黄 润二〇一一年六月二十日书 记 员  陆露艳
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2011）北民初字第1349号原告董某，中辉期货唐山营业部会计。被告乔某，唐山市公安局巡特警支队民警。原告董某诉被告乔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董某诉称，原告与被告于2009年11月22日经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情很好，2010年4月因被告装修婚房，故原告回娘家居住。2010年8月16日，被告突然以婚前相互了解不多，婚后共同生活一段时间后性格差异显现，争执、吵架成为家常便饭，双方曾多次沟通，但均不奏效为由向法院起诉要求与原告离婚。原告无法接受被告提出的离婚，多次找到被告挽回婚姻，遭被告拒绝。2010年11月3日，唐山市路北区人民法院判决不准双方离婚。之后，被告索性不再见原告，也不接原告电话，并奚落原告。至今，原被告的婚姻已无和好可能，故请法院判决原被告离婚。被告乔某辩称，我同意离婚。经审理查明，原告董某与被告乔某于2009年11月22日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。双方无婚生子女。婚后双方感情一般。2010年4月，双方开始分居生活。2010年8月16日，被告曾起诉要求与原告离婚。2010年11月3日，唐山市路北区人民法院作出（2010）北民初字第2380号民事判决书，判决不准离婚。2011年4月21日，原告来院起诉要求与被告离婚。被告表示同意离婚。经查，原被告双方无共同财产和共同债务。以上有当事人陈述、书证等证据予以证实。本院认为，原被告虽系自主婚姻，但婚后未能正确处理婚姻家庭关系，产生矛盾，导致夫妻感情破裂，现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告董某与被告乔某离婚。诉讼费200元，由原被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  薛 硕审 判 员  王春雷代理审判员  李郝伟二〇一一年六月二日书 记 员  梁晶晶
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第171号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人杨某，农民。2011年1月28日因本案被淳安县公安局决定取保候审。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）148号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2011年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年1月4日上午，被告人杨某之父杨建南与村民杨金山在淳安县文昌镇栅源村高垄杨小兰（杨棠树之女）家门前因双方地基边界砌墙的问题发生争执。被告人杨某看见后手持砖刀打向杨金山头部，接着将赶来现场的杨金山父亲杨棠树推倒在地，致杨棠树右股骨粗隆间骨折，经法医鉴定，杨棠树的伤势构成轻伤。另查明，本案被害人杨棠树轻伤鉴定结论确定后，被告人杨某于2011年1月28日由父亲杨建南陪同到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被害人杨棠树向本院提起附带民事诉讼，经本院调解，被告人就民事赔偿事宜与被害人达成协议，并按协议支付了全部赔偿款计人民币61000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨棠树的陈述，证人杨夏泉、杨建南、杨金山、方乃秋、郑万友、何根美、张根莲、方茶英、何明球、方建新、祝建荣、叶七女的证言，现场勘查笔录、现场示意图及照片，证据登记清单及图片，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获及破案经过，情况说明，户籍证明，收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人杨某有自首情节，且已赔偿了被害人经济损失并当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴建中二〇一一年六月八日书记员  郑苏程
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第569号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人蒋某。2006年11月10日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元，2007年7月27日刑满释放。因本案于2011年3月8日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）432号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2011年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2006年3月7日21时许，被告人蒋某在杭州市余杭区南苑街道汽车南站，采用砸玻璃的方法，进入被害人李某开设的副食品店内，窃得数种品牌香烟164包、青春宝3盒、脑白金2盒、黄金搭档1盒、青春维他2盒、木糖醇5盒。经鉴定，赃物价值人民币3401元。公诉机关认为，被告人蒋某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述；辨认笔录及照片；现场勘验检查工作记录；手印鉴定书；价格鉴定结论书；抓获、破案经过；刑事判决书、刑满释放证明书；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月8日起至2011年9月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人蒋某退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏建民二〇一一年六月十六日书记员  王敏韫
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00897号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人韩树军，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人韩某某不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）齐法执保字第309号原告：张茜，男，汉族，住齐河县。被告：左宁，男，回族，住齐河县。被告：于诞生，男，回族，住齐河县。被告：黄元虎，男，汉族，住齐河县。本院在审理张茜诉左宁、于诞生、黄元虎担保借款合同一案，原告张茜于2011年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封左宁、于诞生、黄元虎的存款，并已提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封左宁、于诞生、黄元虎在中国工商银行齐河县支行的存款110000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年六月三日书记员  张加魁
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第236号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人马根宝，个体经营户。因本案于2010年8月18日被刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2010）661号起诉书指控被告人马根宝犯盗窃罪，于2011年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员童帆出庭支持公诉，被告人马根宝到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准延长审理期限一个月。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2010年7、8月期间，被告人马根宝在本市江干区丁桥镇临丁路“杭州奇发建材有限公司”门口，窃得存放在此处的钢模8套，价值人民币100000余元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了被害单位代表陈述、证人证言、鉴定结论、视听资料、物证、书证、被告人供述等证据，据此认为被告人马根宝的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人马根宝辩称其未盗窃钢模。经审理查明，被告人马根宝于2010年7、8月期间，在杭州市江干区丁桥镇临丁路“杭州奇发建材有限公司”门口，窃得“杭州天龙集团有限公司”存放于此的钢模8套。经鉴定该批钢模价值人民币126400元。认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1、发生情况报告表及被害单位代表沈志荣的陈述，证明其所在的单位在2010年6月至8月期间钢模被盗的事实。2、证人庞志荣的证言，证明其负责看管的钢模失少的事实。3、证人顾国民的证言，证明被告人马根宝曾到天龙集团收购过废品的事实。4、证人王孝成的证言及辨认笔录，证明被告人马根宝先后三次雇其将堆放在杭州奇发建材有限公司门口的钢模运输到废品收购站的事实经过。5、证人闫雪涛的证言及辨认笔录，证明其曾与“老王”一起将堆放在杭州奇发建材有限公司门口的钢模运输到塘栖码头，并在码头见到被告人马根宝的事实经过。6、证人王士祥的证言及辨认笔录，证明其曾与王孝成一起将堆放在杭州奇发建材有限公司门口的钢模运输到塘栖码头，后在码头看见被告人马根宝的事实经过。7、证人陆吉兴的证言，证明其介绍王孝成去运货的事实。8、证人贺建明的证言及辨认笔录，证明被告人马根宝到其废品收购站卖钢模，因其没有能力收购，后帮马根宝联系塘栖码头一废品收购站的事实经过。9、证人马贵法的证言及辨认笔录，证明其老板贺建明让其带被告人马根宝到塘栖码头一废品收购站卖钢模的事实经过。10、证人沈巧仙的证言及辨认笔录，证明被告人马根宝先后2次到其废品收购站卖钢模的事实经过。11、价格鉴定结论书，证明涉案钢模的价值。12、设备买卖合同、增值税专用发票、发票、销货清单，证明被害单位购买钢模的事实。13、过磅单，证明涉案钢模的重量及价格。14、收货验收单、废钢入库结算通知单，证明被窃钢模已被熔解的事实。15、情况说明，证明涉案钢模的使用年限。16、调取证据清单及监控光盘，证明钢模被盗及收购钢模的情况。17、户籍证明，证明被告人的身份情况。18、抓获经过，证明被告人的归案情况。19、被告人的供述及辨认笔录，证明其盗窃8套钢模的事实经过。上述证据均依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，对上述证据，本院予以确认。关于被告人马根宝的辩解，经查认为，被告人在侦查阶段的供述与证人证言等证据能相互印证，被告人推翻原供理由不足，故对于该辩解本院不予采信。本院认为，被告人马根宝以非法占有为目的，窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人马根宝的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人马根宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年8月18日起至2021年6月17日止；附加剥夺政治权利的刑期从徒刑执行完毕之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱海霞人民陪审员  鲁文丽人民陪审员  裘咪娜二〇一一年六月二十一日代书 记员  顾 理
广西壮族自治区灌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2011）灌民初字第224号原告刘某，农民。被告王某（又名王继星），农民。本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2011年6月17日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其自行行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告刘某负担。本院应退给原告已预交的案件受理费25元。代理审判员  唐晓莹二〇一一年六月十七日代书 记员  王庆汝
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1341号罪犯赵振，现在天津市河西监狱服刑。天津市西青区人民法院于2010年1月7日作出（2010）青刑初字第90号判决，以被告人赵振犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。执行机关河西监狱于2011年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯赵振减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年六月十三日书 记 员  张 杰
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2011）青白民初字第894号原告谷业珍。原告郑素琼。原告周国芮。法定代理人谷业珍。三原告委托代理人吴林，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。被告胡佑恩。委托代理人王立波，四川易通律师事务所律师。第三人阳光财产保险股份有限公司青白江支公司；住所地：成都市青白江区华金大道二段**附**。法定代表人胡璧，总经理。原告谷业珍、郑素琼、周国芮与被告胡佑恩、第三人阳光财产保险股份有限公司青白江支公司（以下简称阳光财险青白江支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年5月27日立案受理，依法由代理审判员刘霖适用简易程序，于2011年6月21日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人吴林、被告胡佑恩的委托代理人王立波到庭参加了诉讼，第三人阳光财险青白江支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，2010年8月13日18时45分，被告胡佑恩驾驶牌照川A8T5**的二轮摩托车行至龙赵路青白江区祥福镇太山路口直行通过路口，遇原告谷业珍驾驶牌照川A17B**的二轮摩托车由川A8T5**车行驶方向右侧道路向左侧道路直行通过该路口时发生碰撞，造成二车受损，原告谷业珍、被告胡佑恩受伤的交通事故。经公安部门认定，被告胡佑恩承担事故主要责任，原告谷业珍承担次要责任。现诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计65453.38元（医疗费4995.97元、住院伙食补助费240元、护理费720元、误工费12126元、残疾赔偿金30922元、被抚养人生活费75794.41元、鉴定费720元、续医费2000元、交通费550元、车辆维修费1600元、精神损害抚慰金4000元）；2、第三人在交强险范围内承担赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。被告胡佑恩辩称，对交通事故的基本事实及责任认定无异议。关于赔偿费用：超出第三人赔付的费用，被告胡佑恩承担60%，原告承担40%。第三人阳光财险青白江支公司未提交证据，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年8月13日下午，被告胡佑恩驾驶牌照川A8T5**的二轮摩托车由青白江区姚渡镇方向沿龙赵路向青白江区龙王镇方向行驶，18时45分行至龙赵路青白江区祥福镇太山路口直行通过路口，遇原告谷业珍驾驶牌照川A17B**的二轮摩托车由川A8T5**车行驶方向右侧道路向左侧道路直行通过该路口时发生碰撞，造成二车受损，被告胡佑恩、原告谷业珍受伤的交通事故。事故发生后，原告谷业珍在青白江区人民医院住院治疗5天（2010年8月13日-2010年8月17日），产生医疗费3115.6元；在广汉市新丰镇中心卫生院住院治疗7天（2010年8月17日-2010年8月24日），产生医疗费1828.37元，出院医嘱：避免患肢负重，门诊随访；2011年2月25日，在广汉市新丰镇中心卫生院门诊治疗，产生医疗费52元。并出具证明，建议3月后复查并取内固定装置，费用约2000元；2011年3月2日，广汉市新丰镇中心卫生院出具证明，原告谷业珍出院后休息半年，避免负重。2011年4月11日，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，原告谷业珍因交通事故受伤，其伤残等级为十级。此次事故经成都市公安局青白江区分局交通警察大队成青公交认字（2010）第8-4348号道路交通事故认定书认定，被告胡佑恩承担事故主要责任，原告谷业珍承担次要责任。另查明，原告郑素琼共生育2女，原告谷业珍系其女。原告谷业珍与周光全系夫妻关系，共生育1子即原告周国芮1女周国莉。事故发生时，原告郑素琼年满74周岁，原告周国芮年满6周岁，周国莉已年满18周岁。原告谷业珍从2009年7月起在成都科利隆生化有限公司工作，月平均工资1856元。2010年8月13日至2011年3月1日，原告谷业珍未上班，未领取工资。同时查明，被告胡佑恩系川A8T5**车车主，此车在第三人阳光财险青白江支公司投保了交强险。事故发生在保险期间。上述事实有原、被告身份证复印件、常住人口登记卡、企业信息、证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院证明书、病情病假证明、鉴定意见书、营业执照、工资表、鉴定费票据、维修费发票、交通费票据、医疗费票据及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，成都市公安局青白江区分局交通警察大队对此次事故作出的责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。因本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，赔偿比例确定为：原告谷业珍承担30%，被告胡佑恩承担70%。公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告胡佑恩违反交通法规，致原告谷业珍受伤，应当承担侵权责任。因川A8T5**车在第三人阳光财险青白江支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，由第三人阳光财险青白江支公司在交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿。超出部分，原告谷业珍承担30%，被告胡佑恩承担70%。关于赔偿费用：残疾赔偿金，因原告谷业珍长期在城镇务工，应按城镇标准计算；护理费，参照当地从事同等级别护理的劳务报酬，确定为50元／天；交通费，酌情认定为400元；误工费，误工天数根据医疗机构证明为192天（住院12天＋休息180天）；精神损害抚慰金，结合原告伤情，本院酌情确定为2100元；鉴定费，由被告胡佑恩承担504元（720元×70%），原告自行承担216元（720元×30%）。原告的损失应在法律规定的范围内进行核定，现本院核定的损失有：医疗费4995.97元、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）、护理费600元（50元／天×12天）、误工费11878元（1856元／月÷30天×192天）、残疾赔偿金38501.41元（残疾赔偿金30922元＋被抚养人生活费7579.41元（郑素琼：38**.7元／年×6年×10%÷2＋周国芮：10684元／年×12年×10%÷2）、鉴定费720元、续医费2000元、交通费400元、车辆维修费1600元、精神损害抚慰金2100元，综上共计63035.38元。由第三人阳光财险青白江支公司在交强险责任限额内赔偿三原告各项损失62315.38元，被告胡佑恩赔偿鉴定费504元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：一、由第三人阳光财产保险股份有限公司青白江支公司赔偿原告谷业珍、郑素琼、周国芮各项损失共计62315.38元。二、由被告胡佑恩赔偿原告谷业珍、郑素琼、周国芮鉴定费504元。三、驳回原告谷业珍、郑素琼、周国芮其他诉讼请求。以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费327元，由被告胡佑恩负担。（此款由原告谷业珍垫付，被告胡佑恩于本判决生效之日起十五日内支付给原告谷业珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 刘 霖二〇一一年六月二十一日书 记 员 刘春晓
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第570号上诉人（原审被告）张某甲。委托代理人（特别授权）周真亮。被上诉人（原审原告）张某乙。法定代理人何某。委托代理人（特别授权）郦周辉。上诉人张某甲因抚养费纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2011）绍诸民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年5月16日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，被告张某甲与何某原系夫妻，于××××年××月××日生育儿子张某乙。2007年11月29日，经浙江省高级人民法院以（2007）浙民一终字第193号民事判决书判决离婚，双方婚生儿子张某乙由何某抚养教育成人，并对共同财产等作了处理。被告张某甲与何某离婚后，原告张某乙一直随何某共同生活，期间被告张某甲仅支付给原告张某乙每年1000元左右生活费，其余未付。现原告起诉来院，要求被告支付自2007年11月29日起至原告独立生活止的抚养费用计100000元。以上事实有（2007）浙民一终字第193号民事判决书及双方在诉讼中的陈述证实。原审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母付给抚养费的权利。本案中，被告张某甲与何某离婚后，双方婚生儿子原告张某乙由何某抚养教育成人，被告张某甲应支付抚养教育费用。现原告张某乙起诉要求被告张某甲支付抚养教育费用，符合事实和法律规定，对其合理部分予以支持。结合2009年城镇居民人均消费支出以及被告的抚养能力，酌定由被告张某甲支付9000元／年的抚养费用，该款自2008年开始支付，其中2008年起至2010年抚养费合计27000元，减去已付3000元，尚应支付24000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第一款之规定，判决：一、被告张某甲支付给原告张某乙自2008年起至2010年的抚养费计27000元，减去已付3000元，余款24000元于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张某甲支付给原告张某乙抚养费9000元／年，该款自2011年1月1日起支付至原告张某乙独立生活止，于每年9月1日前付清；三、驳回原告张某乙其余的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告张某甲负担。张某甲不服原判，提起上诉称，一审法院判决张某甲支付给张某乙自2008年起至2010年的抚养费27000元没有法律依据，因（2007）浙民一终字第193号民事判决确定张某乙由其母何某抚养教育成人，且何某完全有能力抚养；一审法院判决张某甲自2010年起支付张某乙抚养费每年9000元于法不符，抚养费系按城镇居民人均消费支出的收入来确定本案张某甲与何某应承担张某乙的抚养费，并以张某甲与何某各自收入10%-20%计算，但张某甲愿承担张某乙抚养费为每年4500元。据此，请求二审法院撤销原判，依法予以改判。被上诉人张某乙答辩称，（2007）浙民一终字第193号民事判决确定张某乙由其母何某抚养教育成人，该判决认为抚养费的支付系父母对未成年子女应尽的法定义务，未成年子女随时可向其父母此项权利，故张某乙向其父张某甲主张抚养费符合法律规定；抚养费的确定是法院根据当地的生活条件和物价数自由裁量，本案一审法院确定张某甲应承担张某乙的抚养费是合理的。张某甲的上诉没有事实和法律依据，要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，（2007）浙民一终字第193号民事判决确认张某甲、何某离婚后双方婚生儿子张某乙由何某抚养教育成人。该判决只对张某乙由谁抚养教育作了确认，上诉人张某甲认为张某乙由其母何某抚养教育成人，且何某完全有能力抚养，张某甲不需承担抚养费，是对该判决的曲解。由于上诉人张某甲2008年起不付或少承担张某乙抚养费的事实存在，张某乙起诉要求张某甲支付抚养教育费用，符合法律规定；张某甲应承担的抚养费，一审以2009年城镇居民人均消费支出以及张某甲的抚养能力确定，并无不当。故张某甲的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人张某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  高伯军审 判 员  冯勤伟代理审判员  丁林阳二〇一一年六月三十日书 记 员  章卫琴
河南省商城县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）商民初字第157号 原告余某某，女，1985年1月8日出生。 委托代理人张东升，系本县余集司法所法律工作者。 被告胡某某，男，1982年8月18日出生。 原告余某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人张东升到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某某诉称：2003年农历冬月初二，原、被告同居生活；2004年4月30日，原告生一男孩取名胡X；2007年2月27日双方补办了婚姻登记手续。婚后，被告对家庭缺乏责任感，只顾自己吃喝玩乐，多年来，被告每年很少有钱带回家，不仅如此，被告还经常对原告实施家庭暴力。被告为了自己花钱，竟然将原告陪嫁的隆鑫牌110型弯梁摩托车卖掉。2010年7月28日，原、被告分居至今。为此，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担子女抚养费。 原告余某某提供的证据有：结婚证一份。 原告余某某提供的证据拟证明原、被告的婚姻关系。 上述证据经庭审质证，本院对当事人提供的证据效力认定如下：对原告提供的证据认定为有效证据，因该证据系政府职能部门核发的证件。另本院调取本县观庙乡张湾村民委员会证明系有效证据，因该证据是基层组织所作出的证明具有一定的可靠程度。 依上述质证情况，经审理查明：2002年底，原、被告同在一个厂里打工时相识，并建立恋爱关系；2003年农历冬月初二，原、被告举行了婚礼；2004年4月30日，原告生一男孩取名胡某某（又名胡X）；2007年2月27日双方补办了婚姻登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一般，被告长年外出打工，原告以被告不尽家庭义务，要求与被告离婚。 本院认为：原、被告婚姻基础和婚后感情一般，因被告长期外出打工，不尽家庭义务，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到确已破裂程度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 不准原告余某某与被告胡某某离婚。 本案诉讼费200元，由原告余某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 长 万 永 忠 审 判 员 何 莉 审 判 员 雷 群 二〇一一年六月三日 代书记员 余 小 舟
四川省丹棱县人民法院民 事 判 决 书（2011）丹民初字第104号原告文某某，男，生于1986年10月30日。被告俄某某某，女，生于1988年5月3日。原告文某某与被告俄某某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告文某某到庭参加了诉讼，被告俄某某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文某某诉称，2011年2月22日，原、被告经人介绍相识恋爱，2011年2月25日在丹棱县民政局登记结婚。婚后，被告到原告处居住3天，在2011年2月28日离家出走，至今未归。原告通过各种手段联系无果，被告骗取原告人民币40000元。现感情已破裂，请求依法判令双方离婚。被告俄某某某未到庭作答辩。审理查明，原、被告2011年2月22日经人介绍相识恋爱，2011年2月25日在丹棱县民政局登记结婚，婚后没有生育小孩。恋爱期间，关系一般。2011年2月28日，被告从原告处离家出走，原告一听说便同被告联系，在丹棱县张场镇、洪雅县、眉山市寻找被告都找不到。此后至今，原告同被告再也联系不上，下落不明。原告于2011年3月14日提起诉讼，请求与被告离婚。上述事实，有结婚证、证明等证据证实。本院认为，感情是婚姻存续的基础，本案原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，被告不辞而别，双方没有联系、缺乏沟通，致夫妻感情破裂，无和好可能，原告要求与被告离婚的请求，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席审理、判决。由于被告未到庭，原、被告的婚前财产、婚后共同财产、债权、债务无法查清，可另行通过合法途径解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：准予原告文某某与被告俄某某某离婚。本案案件受理费300元，由原告文某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判长  陈伯林审判员  杨成胜陪审员  何迎春二〇一一年六月二十日书记员  熊 玮
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱民初字第487号原告浙江恒风交通运输股份有限公司。法定代表人金贵潮。委托代理人（特别授权代理）倪佳良、金振宇。被告罗贤祺。委托代理人（一般授权代理）毛志强。被告南昌市爱建运输有限公司。法定代表人周继明。委托代理人（一般授权代理）胡毅恒。被告中联物流（中国）有限公司九江分公司。法定代表人朱江。委托代理人（特别授权代理）毛志强。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。负责人闵思成。委托代理人（特别授权代理）余香成、马保军。被告中国大地财产保险股份有限公司滨江支公司。负责人吴昊。委托代理人（特别授权代理）余香成、马保军。原告浙江恒风交通运输股份有限公司（以下简称原告恒风公司）为与被告罗贤祺、被告南昌市爱建运输有限公司（以下简称被告爱建公司）、被告中联物流（中国）有限公司九江分公司（以下简称被告中联公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称被告人保南昌市分公司）及被告中国大地财产保险股份有限公司滨江支公司（以下简称被告财保滨江支公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2011年5月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2011年6月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒风公司诉称，2011年1月23日，罗贤祺驾驶赣A×××**号半挂牵引车／赣G×××**号半挂车在杭州绕城公路行驶至65KM＋800M处，车辆右侧与由丁成国驾驶的因车辆发生故障后停车的浙G×××**号小轿车发生碰撞，同时赣A×××**号半挂牵引车／赣G×××**号半挂车与站在车外的浙G×××**号小轿车乘员郝启飞相刮擦，造成郝启飞经医院抢救无效后死亡，浙G×××**号小轿车部分损坏。根据杭州市公安局交警支队绕城大队出具的杭公（交）认字（2011）第00003号事故认定书认定，罗贤祺负事故主要责任，丁成国负事故次要责任。原告系浙G×××**号小轿车车辆所有人，丁成国系原告雇佣的驾驶员，罗贤祺系赣A×××**号半挂牵引车／赣G×××**号半挂车驾驶员，南昌市爱建运输有限公司系赣A×××**号半挂牵引车车辆所有人，中联物流（中国）有限公司九江分公司系赣G×××**号半挂车的车辆所有人，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司系赣A×××**号半挂牵引车承保单位，中国大地财产保险股份有限公司滨江支公司系赣G×××**号半挂车承保单位。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求：1、判令被告罗贤祺、被告爱建公司、被告中联公司共同承担原告车损及各项损失共计4303元；2、判令被告人保南昌市分公司及被告财保滨江支公司在保险范围内先行承担。被告对原告诉称的致其车辆受损的交通事故、该事故经过交警部门的责任认定及车辆投保机动车第三者责任强制保险的事实均无异议，本院予以认定。另，原告因该交通事故造成车辆维修费等费用损失4433元；该费用原告自愿承担330元，罗贤祺自愿承担303元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。故原告诉请的合理部分，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告浙江恒风交通运输股份有限公司车辆维修费等费用合计人民币1900元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司滨江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告浙江恒风交通运输股份有限公司车辆维修费等费用合计人民币1900元。三、被告罗贤祺赔偿原告浙江恒风交通运输股份有限公司车辆维修费等费用合计人民币303元（已当庭付清）。上述一、二项应付款项，于判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告浙江恒风交通运输股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗贤祺负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙金林二〇一一年六月二十一日书记员  高 婧
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平新商初字第114号原告：孙高峰。委托代理人：李观宝。被告：张水珍。被告：包元妹。二被告委托代理人：钟永其。原告孙高峰为与被告张水珍、包元妹民间借贷纠纷一案，于2011年5月31日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王勇适用简易程序于2011年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭进行了宣判。原、被告的委托代理人李观宝、钟永其到庭参加诉讼。原告孙高峰起诉称：截至2009年4月25日，被告张水珍因业务需要向原告借款人民币110000元，借期一个月，于2009年5月25日之前归还，逾期不还，由被告包元妹承担偿还，并承担由此带来的所有费用，担保期限为借款人还清借款为止，由二被告亲笔签字并按捺手印的借条证实。到期后，经原告多次催讨无着，双方酿成纠纷。因此，特向贵院起诉，请求判令：被告张水珍立即归还借款110000元，并支付按银行贷款利息计算，自2009年5月26日起至本判决生效之日止。2、被告包元妹对上述诉请承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。被告张水珍答辩称：借款是事实，但只有借本金80000元，于2010年5月份已经归还原告100000元，原告的起诉与事实不符，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告包元妹答辩称：意见与被告张水珍一致。在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供借条一份，证明被告张水珍于2009年4月25日向原告借款，由被告包元妹担保的事实。经审核，本院认定，对于原告提供的借条，内容真实，形式合法，予以认定。经审理查明：2009年4月25日，被告张水珍向原告借款人民币110000元，并出具借条一份，由被告包元妹作为担保人。借款到期后原告催讨，二被告至今未付，故原告起诉至法院。本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。原、被告之间欠条合法有效，对双方都具有约束力。在原告履行了义务后，被告张水珍理应在约定的期限内承担还款的义务，故原告请求被告张水珍返还欠款，符合法律规定，予以支持。被告张水珍未按约定归还借款，理应承担逾期利息。原告请求的逾期利息符合法律规定，予以支持。被告包元妹作为担保人，应对此借款承担连带保证责任。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告张水珍于本判决书生效后十日内归还原告孙高峰借款110000元，并支付逾期利息（以本金110000元从2009年5月26日按银行同期贷款利率开始计算至本判决生效之日止）。二、被告包元妹对被告张水珍的上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 王 勇二〇一一年六月二十一日书记员 丁秀慧
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）碑刑初字第00309号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人杨某，女。2011年4月19日因本案被羁押，同年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2011）212号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2011年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年4月9日13时许，被告人杨某趁与其合住在本市建西街3号煤航遥感局宿舍的被害人张某午睡之机，将张某提包内的两张银行卡（一张农行银行卡，卡号为＊＊＊；一张工商银行卡，卡号为＊＊＊）盗走，随后在本市建西街工商银行的自动取款机上分别从两张银行卡上取款3000元、1000元，共计4000元现金，又在建西街招商银行，将该4000元现金存入其个人的招商银行卡（卡号＊＊＊）内，事后将两张银行卡又放回张某的包里。破案后赃款追回并已发还被害人。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、报警登记表、抓获经过、被害人陈述、辨认照片、扣押发还物品清单、被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人杨某所犯罪名成立。唯被告人杨某归案后认罪态度较好，并能积极退赔赃款，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下： 被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月19日起至2011年9月18日止），并处罚金8000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董宁生 二〇一一年六月二十八日 书记员  宋 博
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2011）碑刑初字第00272号公诉机关西安市碑林区人民检察院。附带民事诉讼原告人鲁某，曾用名鲁仲碧，个体工商户。被告人谢某，曾用名谢昕志，无业。1987年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年。2010年4月18日因本案被羁押，同年4月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）240号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2011年5月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人鲁某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员李楠依法出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人鲁某、被告人谢某均到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市碑林区人民检察院起诉书指控，2005年12月16日14时许被告人谢某与被害人鲁某因琐事发生争执而厮打，谢某用拳在鲁某面部击打两拳，鲁某倒地后用脚在面部踢一脚。经鉴定鲁某损伤程度属轻伤。为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人谢某之行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。附带民事诉讼原告人鲁某诉称，因被告人谢某的伤害行为，致其住院治疗，要求被告人谢某赔偿医疗费7230.51元、伙食补助费810元、误工费7300元、交通费166.3元、护理费1350元、伤情鉴定费200元、精神损害抚慰金10000元，共计27056.81元。被告人谢某对其打伤被害人鲁某的事实无异议，辩称其是在遭到被害人殴打后实施的自卫行为，且其让群众拨打110报警，有自首情节。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求称其无能力赔偿。经审理查明，2005年12月16日14时许，被告人谢某的朋友李少莲与房客鲁某因商谈本市李家村门面房退房屋押金未能达成协议，鲁某及其妻子不让李少莲离开，李少莲遂叫来被告人谢某到李家村村口。被告人谢某与李少莲欲离开时遭到被害人鲁某阻拦，后发生厮打，被告人谢某用拳头在鲁某面部左眼处击打两拳，在鲁某倒地后，又在鲁面部踢了一脚，后经鉴定被害人鲁某伤情属轻伤。另查明，因被告人谢某的伤害行为，造成被害人鲁某住院治疗21天，发生医疗费7230.51元、鉴定费200元、伙食补助费810元、误工费5048.83元、护理费1080元、交通费166.3元经济损失，共计14535.64元。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据可证，1、被害人鲁某报案材料及陈述笔某称2005年12月16日其因退还房屋押金与李少莲发生争执，李少莲叫来被告人谢某，李少莲与谢某要乘出租车离开时其挡住不让走，谢某用拳头在其左眼上打了一拳，后来的事记不清了。2、抓获经过，证明2010年4月18日被告人谢某字本市青年路一麻将馆内被抓获。3、被告人谢某供述笔录，称2005年12月16日其接到女友李少莲电话，到了李家村后与被害人鲁某因退还房屋押金问题发生争执，后其和女友准备乘坐出租车离开，鲁某拦着不让走，并将其从出租车上拉下来摔倒，其起来后就将鲁某打了一顿，后110巡警过来，将其带往派出所。4、证人周某证言，称2005年12月16日下午，其与丈夫鲁某找李少莲谈退租房押金一事，李少莲不退，其便与丈夫不让李离开，李少莲打电话叫来谢某，谢某挡了出租车要走，其丈夫鲁某拦着车，谢某便用拳头在鲁某左眼部打了几拳，鲁倒地后又用脚在面部踢了一下，鲁某面部流血了。5、证人孟某证言，称案发当日其在李家村村口出来一对中年夫妇，后面跟着一对年轻夫妇，前面的夫妇拦了辆出租车要走，后面的那对中那个男的（鲁某）拉着前面的那个男的（谢某）不让他坐车离去，于是谢某就朝鲁某面部打了一拳，鲁某倒地后谢某用脚在鲁某面部踢了一脚，当时就流血了。6、辨认笔录及指认照片，证明被告人辨认、指认作案现场。7、西安市公安局刑事技术鉴定书及告知书，经鉴定被害人鲁某损伤程度为轻伤，以上结果并告知谢某、鲁某。8、前罪刑事判决书，证明被告人谢某1987年1月曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年。9、中国人民解放军第三二三医院医疗收费票据、西安市公安局碑林分局刑事技术鉴定费票据、交通费票据，证明附带民事诉讼原告人鲁某的实际损失。上述证据确实充分，被告人谢某亦未提供证实其辩解的证据，足以认定。本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人谢某所犯罪名成立。对被告人谢某有关其行为属自卫，且有自首情节的辩护意见，经查被害人鲁某因纠纷不让谢某离开的行为不属不法侵害，被告人谢某伤害被害人鲁某的行为不构成正当防卫；而根据证据材料，被告人谢某实施伤害行为后，并未主动投案，而是110巡警将其抓获，其不构成自首，故被告人谢某的辩解不能成立，不予采纳。被告人谢某应对其犯罪行为给被害人造成的经济损失依法应予赔偿。附带诉讼民事原告人鲁某要求精神损害赔偿费的诉讼请求，不属刑事附带民事赔偿范围，依法不予支持；对其要求赔偿误工费及护理费的诉讼请求，应按照实际情况适当合理的赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年4月18日起至2011年8月17日止）。二、被告人谢某赔偿附带民事诉讼原告人鲁某医疗费7230.51元、鉴定费200元、伙食补助费810元、误工费5048.83元、护理费1080元、交通费166.3元，共计14535.64元（限判决书生效后一个月内付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人鲁某其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 湛审 判 员  鲁向阳人民陪审员  周 琪二〇一一年六月十七日书 记 员  唐 华
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭滨民初字第338号原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司。负责LINALYNNEWONG（翁琳）。委托代理人（特别授权）顾孟胜。委托代理人（特别授权）王胜佳。被告傅引根。原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司（以下简称高力物业浙江公司）诉被告傅引根物业服务合同纠纷一案，本院于2011年4月13日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，于2011年5月10日公开开庭进行了审理。原告高力物业浙江公司的委托代理人顾孟胜、王胜佳，被告傅引根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高力物业浙江公司诉称，原告系杭州市滨江区太阳国际小区的物业管理公司，被告系该小区1幢6单元202室私有商品房屋的业主，该房屋建筑面积为132.7平方米。根据原告与业主委员会于2010年3月25日签署的《太阳国际物业服务合同》第五章第十六条、第九章第三十五条约定，被告应在每季度首月15日前向原告支付物业管理费，逾期则按每日千分之二的标准缴纳滞纳金。太阳国际小区住宅物业管理费收费标准为每月每平方米建筑面积2.0元。被告自2009年4月起拖欠物业管理费，至2011年1月已经拖欠5842.76元，因拖欠物业管理费所产生的滞纳金为3757.96元。原告虽经多次催讨，但被告始终置之不理。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。请求判令被告缴纳原告自2009年4月起至2011年1月止的物业管理费5842.76元、滞纳金3757.96元并承担本案诉讼费用。被告傅引根辩称，被告于2009年搬进太阳国际，居住在**，阳台旁边有个水池，天热容易出寄生虫，已通知物业公司，但是最后没有处理。被告房屋的地下室有个主机房，到晚上噪音特别大，使人睡不着。物业公司说是另一幢房屋也有这个情况，做了个隔音棉就好。此后被告找到物业公司的王经理，王经理说已经开始做隔音材料了。过了半年，又去找他，他说已经在做了，但是过了年后他却说这个事情管不了了。后来被告没有办法就只有搬走了。物业公司没有处理好这个事情，只会逃避这个问题。请驳回原告的诉讼请求。原告高力物业浙江公司向本院提交如下证据：1、《太阳国际物业服务合同》，证明原、被告双方存在物业服务合同关系，被告应支付物业费。2、房屋交付手续书，证明被告的房屋已经交付及交付时间。3、物业费催收函及邮寄凭证，证明原告已向被告催收拖欠的物业费。被告对证据2、3无异议，本院对其证明力予以确认；对证据1认为自己没有签订过合同，合同签订人是谁也不知道。本院认为证据1系太阳国际公寓业主委员会与原告签订的物业服务合同，在该合同未经有效程序撤销或解除之前，其效力及于作为该小区业主的被告，故对该证据予以确认。被告傅引根提交其邮寄给原告的信函两份，证明其已向原告反映过噪音处理的事情。原告对此无异议。本院对该证据的证明力予以确认。根据上述有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认事实如下：被告系杭州市滨江区太阳国际小区1幢6单元202室商品房的业主，原告系该小区的物业管理公司，2010年4月1日之前为其提供前期物业服务。2010年3月25日，原告与太阳国际公寓业主委员会签订了《太阳国际物业服务合同》。该合同就物业管理服务费用的收费标准、付款方式与时间等作了约定，并约定若逾期交纳物业服务费用的，应从逾期之日按应缴费用每日千分之二支付滞纳金。2009年起，被告因楼底变压器产生噪音影响居住，向物业公司反映，但未得妥善解决，遂从2009年4月起拖欠物业服务费，至2011年1月共欠5842.76元。原告于2011年年初向被告致函催缴服务费，被告亦回函给原告，说明未缴纳物业费的原因。2011年2月17日，原告书面回复被告，并表明就其反映的噪音问题已多次联系开发商中浙房地产开发有限公司，开发商也曾就此问题进行降噪施工，但未有效解决。此后被告仍未缴费，遂引发本案纠纷。另，庭审后，原告主动放弃对被告滞纳金的诉讼请求。本院认为，被告系太阳国际公寓业主，原告系太阳国际公寓的物业管理公司。在2010年3月25日原告与太阳国际公寓业主委员会签订《太阳国际物业服务合同》之前，原告已为小区提供前期物业服务，被告系原告提供的物业服务的实际享有者和承担者，应缴纳物业服务费（即原告主张的物业管理费）。被告房屋受到噪音污染是另一法律关系，原告在此问题上也仅是一项配合协助解决的义务，现有证据并不能证明原告怠于履行该项义务，故被告的上述抗辩主张不是拒付物业服务费的理由，本院不予采纳。综上，本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求予以支持。原告放弃对滞纳金部分的诉讼请求，系对自身权益的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告傅引根于本判决生效之日起七日内支付原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司2009年4月至2011年1月的物业管理费人民币5842.76元。案件受理费人民币25元，由被告傅引根负担。如果被告傅引根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）。审判员  季隽虹二〇一一年六月二十日书记员  桑晶晶
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00794号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人余记腊汁肉夹馍，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人余记腊汁肉夹馍不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
陕西省镇安县人民法院民 事 判 决 书（2011）镇民初字第00123号原告倪云，女，1966年4月24日生，汉族，农民，住镇安县青铜关镇铜关村**。身份证号码：6125261966********。委托代理人狄传珍，陕西安业律师事务所律师。被告侯梅，女，1954年1月28日生，汉族，农民，住镇安县青铜关镇铜关村**。身份证号码：6125261954********。委托代理人熊贤霞，镇安县青铜关镇法律服务所法律工作者。原告倪云与被告侯梅健康权纠纷一案，本院于2011年3月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告倪云及委托代理人狄传珍、被告侯梅及委托代理人熊贤霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪云诉称，2008年12月，她响应政府移民搬迁政策，受让高昌成、高昌恩的土地，在铜关村二组周山沟口沟边建房居住，建房时挖的地基取的土堆放在门前沟边，2010年村上从她门前修了通村水泥路，路外边的土堆尚未治理，被告侯梅在她堆放的土堆上种地，2010年11月15日早上，被告无故对邻居焦晓燕进行辱骂，她和被告讲理，被告对她破口大骂，并扑过来对她进行撕打，致她面部损伤，在青铜关镇计划生育服务站门诊治疗8天，花用医疗费809.8元，要求被告赔偿医疗费外，另赔偿误工费600元，伙食补助费240元，共计1653.80元。原告为了证明其主张，提供了以下证据：1、焦晓燕调查笔录，2、倪世霞调查笔录，3、谢广生调查笔录。用以证明原告被被告抓伤的事实。4、原告的诊断证明；5、医疗费票据；6、医生王自武的调查笔录；7、青铜关计划生育服务站的处方。用以证明原告伤势和治疗情况及开支医疗费的事实。8、书证一份，用以证明王自武有医疗资格。被告侯梅辩称，原告未经政府批准在受让的土地上建房，属违法建筑，原告建房前，周山沟就有公路，公路外边的地被告耕种多年，2011年11月15日早上，被告从原告家门前路过时，被焦小燕叫住，焦晓燕要占被告的地修猪圈，因此发生争执，原告倪云也要占被告的地建猪圈，被告也未同意。原告就拔光了被告地里的菜，并到公路上来和焦晓燕一起打被告，致被告受伤。原告身上的伤是被告正当防卫造成的，原告2010年11月16日到青铜中心卫生院只是开了一个诊断证明，而到镇计划生育站开了一张800元的票据，原告是恶意诉讼行为，请求驳回原告的诉讼请求。被告侯梅没有提供证据。经庭审举证、质证。原告提供的证据1、2被告对其证明对象有异议，认为当时并不是被告辱骂焦晓燕引起的打架，而是原告挑起事端。合议庭认为，该证据能够证明2010年11月15日早7点左右，被告发现其地里倒有垃圾，首先谩骂，后原告拔光了被告种的蔬菜，接着双方发生撕打的事实。被告对证据3、4、8的真实性无异议，合议庭予以确认。被告对证据5的证据形式有异议。认为不合一般医疗票据一式三联的形式，对证据6、7认为不真实，但均未提供相关证据证明，合议庭认为原告提供的药费票据数额为800元，处方数额合计709.80元，应以处方数额为准。经审理查明，2009年11月，被告侯梅的丈夫高昌成把其位于周山沟口的边角地转让于搬迁户倪云用于建房，2010年原告倪云建房时挖的土，堆在新建的房门前公路外边的沟边上，被告即在原告堆放的土堆种上蔬菜，原告倪云曾因土堆归谁使用的问题与被告发生争执。2010年11月15日早晨约7时许，被告侯梅从原告倪云家门前路过时，发现其在被告门前土堆上种的蔬菜地里倒有垃圾，就开口谩骂，接着原、被告相互谩骂，在谩骂过程中，原告倪云一气之下拔光了被告种的蔬菜，接着原、被告发生撕打，致原告倪云、被告侯梅（另案处理）双方分别受伤，当日经村组干部调解，原、被告双方分别到医院治疗，原告倪云在本镇计划生育服务站门诊治疗，支出医疗费709.80元。同年12月21日经公安机关调解，双方未达成协议。原告诉讼到院，要求被告侯梅赔偿医疗费、误工费、伙食补助费1653.80元，本案在审理过程中，经调解，双方未达成协议。本院认为，公民健康权受法律保护。原、被告双方为同村村民，本应和睦相处，但原告倪云与被告侯梅因土地纠纷发生争执后，双方均不能冷静克制防止矛盾激化，而是采取谩骂，继而撕打的方式解决，在撕打过程中造成伤害。原告倪云对被告谩骂的过程中，不能理智地寻找正确解决途径，而一气之下拔光了被告种植的蔬菜，扩大了事态，继而由谩骂转化为撕打，造成伤害，对此原告应承担主要过错责任（60%）；因被告在本次纠纷的起因上有一定过错，且在撕打过程中致伤原告，故应承担部分过错责任（40%）。对原告要求被告赔偿8天的误工费和伙食补助费的主张，因原告只是门诊治疗，故其请求不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第十五条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告倪云受伤所支付医疗费709.80元，由被告侯梅赔偿284元，限本判决生效后10日内履行完毕，其余部分由原告自理；二、驳回原告倪云其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告倪云负担30元，被告侯梅负担20元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  熊贤成审 判 员  王建武代理审判员  韦 霞二〇一一年六月二十七日书 记 员  侯兴华
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00865号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人老白家，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人老白家不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）咸渭民初字第00149号原告张某某，女，1989年10月17日出生，汉族。被告朱某某，男，2010年3月9日出生，汉族。本院在审理原告张某某诉朱某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告张某某于2011年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一三十一条之规定，裁定如下：准许张某某、朱某某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由张某某、朱某某承担。审判长  王永清审判员  王亚秦审判员  尹增产二〇一一年六月三日书记员  丁 沧
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭西刑初字第265号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人赵某。因本案于2011年3月28日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）262号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2011年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2011年3月27日17时20分许，被告人赵某在杭州市西湖区翠苑一区社区卫生院门口，窃得被害人周某停放于此的绿源牌TDP0718-1Z型电动自行车一辆（价值人民币2653元），并将该电动自行车藏匿于附近的如家快捷酒店地下停车库。案发后，赃物被追回并已发还被害人。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押及发还物品清单、车辆信息、购买凭证、抓获经过、户籍证明等书证，证人马某、帅某、夏某的证言，被害人周某的陈述，价格鉴定结论书以及监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月28日起至2011年7月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张琦二〇一一年六月八日书记员  薛强
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义苏溪商初字第68号原告楼某某。委托代理人张某某。委托代理人吴某某。被告黄某某。被告王某某。原告楼某某为与被告黄某某、王某某民间借贷纠纷一案，于2011年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年6月8日公开开庭进行了审理。原告楼某某的委托代理人张某某、吴某某到庭参加了诉讼，被告黄某某、王某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告楼某某诉称，要求二被告归还借款160000元并支付利息（自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日）。被告黄某某、王某某未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻。因日常生活所需，被告黄某某于2009年10月16日向原告借款160000元，双方未约定利息和借款期限，上述借款经原告多次催讨，二被告至今分文未还。上述事实有原告提交的欠条原件一份、与原件核对无异的结婚登记申请书复印件一份、当事人的身份证明及开庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄某某向原告借款事实清楚，证据充分，有欠条为凭，双方之间的借贷关系合法，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，借款用于日常生活开支，故本案债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，对原告的诉讼请求应予支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告黄某某、王某某共同偿还原告楼某某借款160000元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2011年1月20日起计至判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3500元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  陈高明代理审判员  李晓勤人民陪审员  楼晓晶二〇一一年六月二十日代书 记员  方阳阳【附注】（2011）金义苏溪商初字第68号民事判决书适用法律条文具体内容1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）莲催字第13号申请人西安西容电器制造有限公司，住所地西安市高新五路**203。法定代表人王建，该公司董事长。委托代理人马亚娟，该公司员工。本院于2011年5月25日受理申请人西安西容电器制造有限公司公示催告一案，申请人西安西容电器制造有限公司于2011年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十五项第二百三十五条之规定，裁定如下：终结本案公示催告程序。诉讼费100元，由原告减半承担。审判员  郑惜今二〇一一年六月七日书记员  郭 静
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭滨商初字第297号原告车金火。委托代理人（特别授权代理）冯霄飞。被告张生法。原告车金火诉被告张生法民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月19日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序于2011年6月10日公开开庭进行了审理。原告车金火的委托代理人冯霄飞、被告张生法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告车金火诉称，2010年4月，被告因做工程资金周转需要为由，向原告借款164000元，约定于2011年4月还清。后原告多次催要未果。诉请法院判令被告：1、归还借款164000元；2、承担本案诉讼费用。原告车金火为支持自己的上述主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款164000元的事实。被告张生法辩称，只欠原告125000元，其中10万元是借款，25000元是工资欠款，其余不认可。被告张生法未向法庭提供证据。对原告提供的证据，被告没有异议，本院予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：2010年4月10日，被告张生法向原告车金火借款164000元，并出具借条一份，载明：欠车金虎人民币164000元，2011年4月还清。上述借款经原告催讨，被告至今未还，故原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。被告张生法的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张生法于本判决生效之日起十日内支付原告车金火借款人民币164000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3580元，减半收取人民币1790元，由被告张生法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3580元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审判员  钱敏二〇一一年六月十日书记员  来飞
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭临商初字第1050-1号原告王某。被告后某某。被告徐某某。被告罗某某。被告王某某。本院在审理原告王某诉被告后某某、徐某某、罗某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告王某于二o一一年六月七日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告罗某某、后某某注册登记在杭州飞来峰食品有限公司名下100%股权中价值人民币280000元的部分。并已提供担保。本院认为：原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告罗某某、后某某注册登记在杭州飞来峰食品有限公司名下100%股权中价值人民币280000元的部分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建平二〇一一年六月七日书记员  黄 敏
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）莲民一初字第1189号原告邢某某。被告马某某。本院于2011年5月27日立案受理的原告邢某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告邢某某于2011年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢某某撤回起诉。案件受理费300元，减半由原告承担150元。审判员  寇永利二〇一一年六月二日书记员  赵曼花
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第313号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人冼志敏。因涉嫌犯诈骗罪于2010年12月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2011年1月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人李发翔。被告人陈振超。因涉嫌犯诈骗罪于2010年12月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2011年1月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人邓海华。因涉嫌犯诈骗罪于2010年12月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2011年1月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人谢慧琴。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）270号起诉书指控被告人冼志敏、陈振超、邓海华犯诈骗罪，于2010年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张琪、被告人冼志敏、陈振超、邓海华及辩护人李发翔、谢慧琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年10月4日，被告人冼志敏通过世纪佳缘网站认识被害人宋某，谎称自己是浙江省杭州市国土局江干分局公务员“周安远”，并与宋发展男女朋友关系。后被告人冼志敏与被告人陈振超商量，通过赌博控制输赢的方式骗宋的钱，并纠集被告人邓海华以及“老六”（另案处理），由被告人陈振超假扮一名姓朱的工程老板，被告人邓海华假扮在绍兴市公路部门工作的“小李”，“老六”假扮赌博行家。同月31日，按照事先安排，被告人邓海华约被告人冼志敏和被害人宋某到绍兴市区波影大酒店吃中饭，期间，“老六”赶至，并向被害人宋某展示其赌博技术，骗取宋的信任。后将被告人陈振超假扮的朱老板“骗”出来“诈”其赌，故意安排被告人陈振超先输钱，后假装要拿人民币50万元来赌。被告人冼志敏、邓海华以及“老六”以凑不齐人民币50万元对赌为由，向被害人宋某借钱。宋遂出资人民币6万元。后5人在绍兴市香槟湾都市酒店的一个房间中赌博，在最后一把赌博中，被告人陈振超赢得所有钱款，骗取被害人宋某的人民币6万元后离开现场。后被告人冼志敏、邓海华及“老六”亦逃离现场，并与被告人陈振超共同分赃。2010年12月21日12时许，被告人冼志敏、陈振超、邓海华在浙江省金华市武义县台湾两岸行大酒店被公安机关抓获归案。公安机关从被告人冼志敏处扣押赃款人民币9000元，从被告人陈振超处扣押赃款人民币11000元，后被告人冼志敏又退赃人民币25000元，上述款项均已发还给被害人宋某。本案审理过程中，被告人冼志敏又退赃人民币3500元，被告人邓海华退赃人民币11500元。上述事实，被告人冼志敏、陈振超、邓海华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，证人蒋某、祝某的证言，住宿登记押金单，辨认笔录，扣押、发还物品清单，情况说明，收条，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冼志敏、陈振超、邓海华以非法占有为目的，合伙采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人冼志敏、邓海华的辩护人均提出本案不构成诈骗罪，更符合赌博犯罪构成的辩护意见，本院认为，赌博罪是以营利为目的，聚众赌博或以赌博为业的行为，侵害正常的社会管理秩序，而本案三被告人系以非法占有为目的，隐瞒真实身份，互相串通虚构事实，以赌博借款为名骗取他人钱财，侵害的是个人的合法财产，符合诈骗罪的犯罪构成。被告人冼志敏、邓海华的辩护人提出被告人的行为不构成诈骗罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人邓海华假扮角色，与其他被告人积极配合，按照其在共同犯罪中所起的作用，不应认定为从犯，被告人邓海华的辩护人提出邓海华系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人冼志敏、陈振超、邓海华均能自愿认罪，且积极退赃，可分别酌情从轻处罚。被告人冼志敏及其辩护人、被告人陈振超、被告人邓海华及其辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出三被告人能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚的量刑意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冼志敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一○年十二月二十一日起至二○一三年十二月二十日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人陈振超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一○年十二月二十一日起至二○一三年十二月二十日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；三、被告人邓海华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一○年十二月二十一日起至二○一三年十二月二十日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；四、本院扣押被告人冼志敏、邓海华的退赃款人民币15000元，于本判决生效后发还给被害人宋如玲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  傅莹莹代理审判员  车佳妮人民陪审员  郦 丽二〇一一年六月二十日书 记 员  裘彬彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2011）东商初字第874号原告东阿县铜城银胜园饭庄负责人：沈维静。被告孟宪法，男，汉族，住东阿县。原告东阿县铜城银胜园饭庄诉被告孟宪法餐饮服务合同纠纷一案中，本院决定立案后，原告经本院催缴诉讼费用后，仍拒不缴纳，亦未提交缓交申请。本院认为：经本院催缴，原告拒不缴纳诉讼费，亦未提交缓交申请，应视为撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告东阿县铜城银胜园饭庄自动撤诉处理。审判员  王述林二〇一一年六月二日书记员  陈伟伟
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2011）建民初字第0772号原告：滕本阁，瓦工。委托代理人：曹华。被告：洪汉周，瓦工。委托代理人：孔令浪。本院在审理原告滕本阁诉被告洪汉周道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告滕本阁于2011年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告滕本阁的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告滕本阁撤回起诉。案件受理费835元，减半收取417.5元，由原告滕本阁负担。审判员 蒋 松二〇一一年六月二十三日书记员 周丽颖
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第156号原告：杭州金马布艺有限公司。法定代表人：马国伟。委托代理人：何启亮。委托代理人：郭婧。被告：绍兴县明冠箱包有限公司。法定代表人：林靖峰。原告杭州金马布艺有限公司与被告绍兴县明冠箱包有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年1月6日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄园独任审判。后因采用其他方式无法向被告绍兴县明冠箱包有限公司送达相关法律文书，故本案于2011年1月30日转为普通程序，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案由审判员周力佳担任审判长，代理审判员黄园、人民陪审员魏木根参加评议，于2011年5月16日公开开庭进行了审理。原告杭州金马布艺有限公司的委托代理人何启亮到庭参加诉讼，被告绍兴县明冠箱包有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告间有买卖化纤毛坯布的业务往来。2010年2月6日，原告向被告发对账函，核对双方往来账务。2010年2月7日，被告法定代表人林靖峰在该对账函意见反馈表上签字确认双方账务核对一致，承认尚欠原告货款615，999.45元。后经原告多次催要，被告仍未予支付。故起诉要求判令被告支付原告货款615，999.45元，逾期利息29，304元（利息按年利率5.31%计算，暂算至2010年12月31日止，以后利息计算至实际还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确利息诉讼请求为自起诉之日即2011年1月6日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告绍兴县明冠箱包有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了对账函一份，以证明原、被告对双方业务账目进行核对，被告确认尚欠原告货款615，999.45元的事实。被告绍兴县明冠箱包有限公司在本院指定的举证期限内未提交证据材料。被告绍兴县明冠箱包有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上，经审理本院确认如下事实：2010年2月7日，被告绍兴县明冠箱包有限公司法定代表人林靖峰确认截止该日被告尚欠原告杭州金马布艺有限公司货款615，999.25元。嗣后，该款被告分文未付，遂成讼。本院认为，根据原告提供的工商登记信息，林靖峰系被告的法定代表人，结合对账函的内容，应当认定被告的法定代表人林靖峰系代表被告与原告对账并确认欠款数额，由此产生的民事责任依法应当由被告来承担。据此，被告尚欠原告货款615，999.25元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。对账函中被告已明确了欠款金额，理应及时支付相应货款，故原告要求被告支付所欠货款并赔偿及逾期利息损失的理由正当，本院应予支持。被告绍兴县明冠箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告绍兴县明冠箱包有限公司应支付给原告杭州金马布艺有限公司货款人民币615，999.25元，并赔偿该款自2011年1月6日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，253元，由被告绍兴县明冠箱包有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10，253元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周力佳代理审判员  黄 园人民陪审员  魏木根二〇一一年六月十日书 记 员  沈森华
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2008）威环民一初字第865号 原告威海威林贸易有限公司，住所地威海高区长福街**。 法定代表人于政显，董事长。 委托代理人毕务琳，山东海丰律师事务所律师。 委托代理人范海娜，山东海丰律师事务所律师。 被告威海市万瑞达商场经营管理有限公司，，住所地威海市环翠区新威路** 法定代表人张新华，董事长。 被告威海建设集团股份有限公司，住，住所地威海市昆明路**/div> 法定代表人王传波，董事长。 委托代理人郭永峰，该公司员工。 被告张新华， 本院在审理原告威海威林贸易有限公司与被告威海市万瑞达商场经营管理有限公司、威海建设集团股份有限公司、张新华财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2011年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威海威林贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告负担。 审判长  宋维深 审判员  刘晓娟 审判员  严向荣 二〇一一年六月一日日 书记员林红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民劳初字第1301号原告徐某辉。被告合X精密五金（深圳）有限公司。法定代表人STXFANMIKAELFERM。委托代理人（一般授权）谭X民。原告徐某辉诉被告合X精密五金（深圳）有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓屏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某辉、被告委托代理人谭X民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年12月26日签订劳动合同，合同期限从2008年12月18日起至2011年12月17日止。原告在被告处任职CNC车间调机员，后升任车间领班。原告于2010年9月1日在车间发生工伤。深圳市宝田医院经诊断及治疗后建议原告全休两周。部门主管不批准原告的工伤休假请求，强制原告带伤上班。原告作为车间领班，替员工向总经理反映伙食差的问题，因此触及了某些人的利益而被捏造理由辞退，于2010年12月3日离开被告处。请求法院依法判令被告支付原告：1、单方面解除劳动合同违约赔偿金5213.97元；2、因未休假而产生的加班费1121.84元，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告于2010年12月1日上夜班期间不遵守公司规定，长时间离开工作岗位，私配钥匙偷跑到宿舍内睡觉，而且此现象多次发生，员工已投诉多次。当值保安记录原告的违规记录，并让原告签名确认，原告态度恶劣拒绝签名，而且威胁人事部经理的人身安全。被告多次做原告思想工作，原告仍然不接受处罚，于是按照相关规定解除与原告的劳动合同。经审理查明，原告于2008年12月18日入职被告，在CNC部门任领班一职，双方已签订书面劳动合同，最后一期劳动合同从2008年12月18日起至2011年12月17日止。2010年9月1日，原告在被告车间因工受伤，经深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤。原告在工伤期间仍正常上班，被告已支付原告工伤期间工资。2010年12月2日，被告以原告在上班时间回宿舍睡觉及事后拒不承认错误，态度恶劣甚至威胁人事部经理人身安全为由书面辞退原告。原告于2010年12月8日向深圳市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求被告支付原告：1、单方面解除劳动关系赔偿金5213.97元；2、单方面解除劳动关系违约代通知金3561.97元；3、2010年11月工资3561.61元；4、2010年12月工资146.09元；5、2010年9月1日工伤医疗费158.7元；6、原告未休工伤假而产生的加班费1121.84元。深圳市劳动争议仲裁委员会作出深公劳仲案（2010）916号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部诉讼请求。原告不服该仲裁裁决结果，遂诉至本院。被告提交了录音光盘、员工纪律考核制度及合X公司纪律制度证明被告解雇原告的原因及依据，原告对录音光盘和员工纪律考核制度予以确认，对合X公司纪律制度不予确认，认为该纪律制度未经公示或告知了原告。庭审中原、被告确认原告离职前十二个月的月平均工资为2606元。以上事实，有双方当事人提交的相关书证、庭审笔录、仲裁裁决书等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告曾存在劳动关系，应受劳动法律法规的调整。被告作为用人单位，应就解除劳动关系的原因举证证明。被告提交的员工纪律考核制度第五项第2条规定，如一个月内发现同一员工两次以上上班睡觉，此员工将开除处理。因被告未能证明原告有一个月内两次以上上班睡觉的行为，故原告的情形不适用该条的规定。原告对被告提交的合X公司纪律制度不予认可，被告亦未能证明合X公司纪律制度已经公示或告知了员工，故本院对该证据不予采纳。综上，被告未能提交充分证据证明原告存在违反公司纪律所规定的解雇情形而单方解除与原告的劳动关系，被告应承担举证不能的不利后果。故本院认定被告违法解除与原告的劳动关系，被告应依法支付原告解除劳动关系赔偿金2606×2=5212（元）。被告已支付原告2010年9月1日至14日期间正常工作期间的工资，原告未能举证证明在此期间有加班事实，故原告请求被告支付在此期间未休工伤假的加班费无事实和法律依据，本院不予支持。鉴此，本院支持原告诉讼请求中的合理部分。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告合X精密五金（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告徐某辉解除劳动关系赔偿金5212；二、驳回原告徐某辉的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员 张  晓  屏二〇一一年六月三十日书 记 员 赖科铭（兼）书 记 员 叶  宝  英声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省绍兴县人民法院行 政 裁 定 书（2011）绍行审字第186号申请人绍兴县国土资源局。住所地绍兴县柯桥鉴湖路**。法定代表人阮胜，局长。被申请人张关琪。2011年6月2日，申请人绍兴县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2010年9月6日作出的绍县国土罚（2010）第130号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，上述处罚决定书送达依据不足，不能确定该决定是否已经生效。本院认为，申请人绍兴县国土资源局对绍县国土罚（2010）第130号处罚决定的强制执行申请不符合我国法律关于强制执行具体行政行为应当具备的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对申请人绍兴县国土资源局作出的绍县国土罚（2010）第130号处罚决定书，不予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞江忠审 判 员  戴张奎代理审判员  雷红莉二〇一一年六月十四日书 记 员  胡雪莉
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2011）武侯民初字第1422号原告李宇。委托代理人梁楠，四川天则律师事务所律师。委托代理人徐云。被告王修华。被告成都市蓉城出租汽车公司。法定代表人张建。委托代理人戴强。委托代理人丁班嵩。第三人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司。负责人王新康。委托代理人傅乾文，四川路石律师事务所律师。原告李宇与被告王修华、成都市蓉城出租汽车公司、第三人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月17日受理后，由代理审判员杨天明适用简易程序独任审理，于2011年5月23日公开开庭进行了审理。原告李宇及其委托代理人梁楠、被告王修华、被告成都市蓉城出租汽车公司的委托代理人戴强、丁班嵩、第三人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地保险）的委托代理人傅乾文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宇诉称，2010年7月13日，被告王修华驾驶川ATS6**号车违反交通规则与原告李宇驾驶的电动自行车相撞，造成原告李宇及电动自行车上搭乘的袁润倩受伤。经交警认定，被告王修华承担事故的全部责任。被告成都市蓉城出租汽车公司是事发时川ATS6**号车的车主，第三人大地保险是事发时川ATS6**号车的保险承保单位，均对原告李宇有赔偿义务但至今未赔偿，原告李宇遂诉至法院，请求法院依法判令：1二被告及第三人依法向原告赔付误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计16189.66元；2、本案的诉讼费由二被告承担。被告王修华辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议。因川ATS6**号车在第三人大地保险投保了交强险，故应由第三人大地保险先行理赔。原告李宇受伤后，被告王修华为其垫支了医疗费8294.23元，护理费400元；被告成都市蓉城出租汽车公司辩称，与第三人大地保险的意见一致。第三人大地保险述称，1、对本次交通事故的发生及责任认定无异议；2、对原告主张的误工费有异议；3、住院伙食补助费，认可15元／天；4、原告主张的交通费过高；经审理查明，2010年7月13日，被告王修华驾驶川ATS6**号车沿解放路一段由高笋塘路口方向往梁家巷路口方向行使，原告李宇驾驶无号牌电动自行车搭载袁润倩沿解放路一段由梁家巷路口方向往高笋塘路口方向行使。6时55分许，被告王修华驾车行至解放路一段与红花东路交叉路口处违反交通信号灯指示红灯进入路口，与原告李宇在绿灯时驾驶的电动自行车在进入路口左转弯向红花东路方向过路口时碰撞，造成原告李宇、乘客袁润倩受伤，两车受损。经成都市公安局交通管理局认定，被告王修华承担事故的全部责任。原告李宇受伤后，入成都第一骨科医院住院治疗，共计住院49天；出院医嘱，休息半个月，加强营养。共计花费医疗费8294.23元，皆由被告王修华垫支。被告王修华另为原告李宇垫支护理费400元。另查明，被告成都市蓉城出租汽车公司为川ATS6**号车在第三人大地保险投保了2010年5月16日起至2011年5月15日止的交强险。上述事实，有身份证、户口簿、成都第一骨科医院出院证明、医疗发票、保险单及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，故第三人大地保险在交强险范围内应承担相应赔偿责任。本案中，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告李宇因交通事故受到伤害产生的具体费用有：一、医疗费8294.23元，由被告王修华垫支。二、护理费49天×50元=2450元；三、交通费，根据原告李宇身体受到伤害的程度及医治的时间，本院酌情确定其交通费为300元；四、住院伙食补助费15元×49天=735元；四、营养费，根据原告李宇的伤情及受到伤害的程度，本院酌定为1000元；五、误工费23191元÷12月÷30天×（住院49天＋医嘱休息15天）=4122.84元；以上共计16902.07元。被告王修华为原告李宇的垫支款应予抵扣，故第三人大地保险应实际支付原告李宇8207.84元支付被告王修华8694.23元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，判决如下：一、第三人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李宇8207.84元二、第三人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五内支付被告王修华8694.23元；三、驳回原告李宇的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李宇承担100元，被告王修华承担100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杨天明二〇一一年六月六日书 记 员  郭红丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2011）深龙法民一初字第3344号原告黎立文。被告一曾伟斌。被告二邵华荣。本院在审理原告黎立文诉被告曾伟斌、邵华荣民间借贷纠纷一案中，因原告黎立文在预交案件受理费期内未预交案件受理费又未提出缓交申请，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  方增明二〇一一年六月十三日书记员  叶大冲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第2131号上诉人（原审被告、原审原告）深圳市××饰品有限公司。法定代表人陈某某。委托代理人张某某，男。被上诉人（原审原告、原审被告）王某某，女。委托代理人余某某，深圳市法律援助处指派广东××华人律师事务所律师。委托代理人赵某某，男。原审被告深圳市银××饰品有限公司。法定代表人陈某某。上诉人深圳市××饰品有限公司（以下称××公司）为与被上诉人王某某、原审被告深圳市银××饰品有限公司（以下称银××公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2010）深福法民四初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院二审审理查明，××公司二审中提交了以下材料作为新证据：1、门诊病历；2、金×商场出具的函；3、证明。王某某以超期举证为由，不予质证。除此外，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，王某某与××公司之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。××公司二审中提交的材料不属于新证据，本院不予采纳。关于赔偿金的问题。××公司主张因王某某严重违反公司的规章制度，一贯表现不好，弄虚作假，其才于2009年11月24日解除双方之间的劳动合同。仅凭××公司提供的2010年10月的考勤表，无法得出王某某旷工的结论；××公司所称王某某一贯表现不好，弄虚作假，也没有证据证明。××公司与银××公司系关联公司，故原审法院判决××公司从2006年8月起计付违法解除劳动合同赔偿金15969.31元给王某某正确，本院予以维持。关于加班工资的问题。××公司提供的2010年10月考勤表，能够证明王某某周末和法定节假日加班的事实。仲裁机构酌情认定的加班天数，没有超出合理范围，本院亦予以认定。原审法院据此计算出××公司应付的加班工资为双休日加班工资10488.87元，法定节假日工资2832元，并无不当，本院予以维持。由于××公司未依法按时支付该款项，应支付25%经济补偿金。综上，上诉人深圳市××饰品有限公司的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市××饰品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡  劲  峰代理审判员 黄  铎  斌代理审判员 郭    亚二〇一一年六月十四日书 记 员 谭晓敏（兼）附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第333号原告：蔡茶仙。被告：史荣良。被告：华杏琴。原告蔡茶仙为与被告史荣良、华杏琴民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月1日立案受理后，因两被告下落不明，依法由审判员钱峰担任审判长，与审判员王立森、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2011年6月17日公开开庭进行了审理。原告蔡茶仙到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由仍拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2009年7月16日，两被告因资金紧张向原告借款10万元，承诺借期1个月。到期后，经原告多次催讨，但被告未予归还。为此，要求判令两被告归还原告借款10万元，并支付自2009年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息（暂定32，000元）。两被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：1、《借款》1份，内容为：“今借到蔡茶仙同志人民币壹拾万元整（￥100000元）自2009年7月16日至2009年8月15日归还。特此借条（如到期不归还愿意将浙A×××**车子归蔡茶仙所有。具借人史荣良、华杏琴。2009年7月16日。连带责任担保人：汤海连。担保人：邱平”。用以证明两被告共同向原告借款10万元，约定借期1个月的事实。原告同时述称，借条由史荣良书写，华杏琴签名，两被告各自按指印，出借款是用现金交付给被告的。因是朋友介绍借款，所以双方也没约定借款利息，但借款至今未还。该借款虽有两个担保人，因担保期已超过而未一并起诉。2、两被告《身份证》（复印件）各1份、《结婚证》（复印件）1份，原告声明该复印件系由两被告在借款时提供的原件中复印。用以证明被告的身份关系和住所地的事实。两被告经本院公告传唤仍不到庭应诉，视为对原告所举证据和陈述自愿放弃质证权。本院审核认为，原告所举证据，形式要件完备，内容客观真实，能够证明原、被告之间的借贷关系和两被告的身份关系，均应作为认定本案事实的有效证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史荣良、华杏琴向原告蔡茶仙借人民币10万元，有其出具借条佐证，事实清楚。该借贷关系合法，应予保护。原告借款给被告，约定了借款期限，但未约定借款利息，属无息借贷，由于被告逾期不还，原告要求被告在归还借款本金的同时偿付逾期利息，根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条规定，可参照银行同类贷款的利率计息。故对原告要求被告支付自2009年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，本院只予部分支持。两被告拒不到庭应诉，应视为自愿放弃抗辩权，并因承受相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告史荣良、华杏琴应偿还原告蔡茶仙人民币10万元，并自2009年8月16日起支付借款逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），限在本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按上列判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，940元，由原告负担440元，两被告负担2，500元。被告应负担部分限在本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费2，940元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  钱 峰审 判 员  王立森人民陪审员  魏木根二〇一一年六月十七日书 记 员  徐 妍
广西壮族自治区资源县人民法院刑 事 判 决 书（2011）资刑初字第40号公诉机关资源县人民检察院。被告人李某，曾用名李涛。因犯抢劫罪于2004年10月26日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2006年5月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2008年5月21日经资源县人民检察院批准逮捕，2011年3月22日被深圳市公安机关抓获，2011年3月26日由资源县公安局执行逮捕，现羁押在资源县看守所。资源县人民检察院以资检刑诉（2011）34号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2011年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2011年5月23日公开开庭进行了审理，资源县人民检察院指派检察员周海林出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理完结。资源县人民检察院指控：2006年6月23日，被告人李某伙同吕享亮、袁明华（均已判刑）商量盗窃摩托车卖钱用，三人窜至资源县城南开发区妇幼保健院内将周仲发停放的一辆红色莱宝驰125型两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值2800元。公诉机关就起诉的上述事实向法庭提供了书证、证人证言、辩认笔录、被告人李某的供述和辩解、同案犯吕享亮、袁明华的供述和辩解、鉴定结论、指认现场笔录、现场照片等证据，用以证明其指控成立。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，提请法院依法判处。被告人李某对盗窃表示认罪，但辩称事先没有和吕享亮、袁明华商量，是他们二人把摩托车推出来以后讲钥匙掉了才帮接线的。经审理查明：2006年6月23日晚，被告人李某伙同吕享亮、袁明华（均已判刑）商量盗窃摩托车卖钱用。次日凌晨四时许，三人窜至资源县城南开发区妇幼保健院内，将周仲发停放在内的一辆红色莱宝驰125型两轮摩托车（车主为周仲发之弟周玉华）盗出，由被告人李某将摩托车电源线扯断后溜坡启动，三人轮流开车将所盗摩托车开到车田市场藏匿，等待时机销赃。藏匿的摩托车后被群众发现举报，被车田派出所扣押。经资源县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币2800元。证明上述事实的证据有：1、证人罗某甲、罗某乙的证言；2、辨认笔录；3、书证；4、被告人李某的供述和辩解；5、同案犯吕享亮、袁明华的供述和辩解；6、涉案物品价格鉴定结论；7、受害人周仲发的陈述；8、指认现场笔录和现场照片。以上证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯罪事实清楚，提供的证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人李某有犯抢劫罪的前科却不思悔改，亦酌情从重处罚。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月22日起至2011年11月21日止，缴纳罚金的期限限在判决生效后10日内，逾期不交的，依法强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：谢国美审 判 员 ：邓周平审 判 员 ：肖长清二〇一一年六月十三日代书记员 ：马健铭