杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第939号原告：广东发展银行股份有限公司杭州宝善支行。负责人：斯卫新。委托代理人：华南雁。委托代理人：林宪。被告：浙江众诚汽车贸易有限公司。法定代表人：吴端平。被告：吴端平。被告：孔庆华。原告广东发展银行股份有限公司杭州宝善支行（以下简称广发银行宝善支行）为与被告浙江众诚汽车贸易有限公司（以下简称众诚公司）、吴端平、孔庆华金融借款合同纠纷一案，于2008年6月27日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于8月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行宝善支行委托代理人林宪到庭参加诉讼，被告众诚公司、吴端平、孔庆华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行宝善支行诉称：2008年3月20日，原告与被告众诚公司、吴某、孔某签订了编号为B2008－9018a的《综合授信额度合同》，约定原告给予众诚公司授信额度敞口最高限额人民币1000万元整；额度适用范围为流动资金贷款额度和银行承兑汇票额度；授信有限期自2008年3月20日起至2009年3月20日止；其中贷款利率为基准上浮30％；被告众诚公司、吴某、孔某自愿作为担保人，对众诚公司履行合同项下的债务提供担保；众诚公司应积极配合原告对其资金使用、经营和财务活动等方面进行监督，如违约，原告有权单方解除合同，提前收回部分或全部授信。同日，众诚公司与原告签订了编号B2008－9018a的《抵押合同》，约定众诚公司以现有的以及将有的汽车为B2008－9018a《综合授信额度合同》项下的全部债务提供抵押担保，并办理抵押登记。为向原告申请授信和提供担保，众诚公司出具了《股东会决议》。为控制风险，原告与众诚公司、浙江华银物业仓储有限公司（以下简称华银公司）签订了编号B2008－9018a的《抵押物监管及合作协议》，原告与众诚公司共同委托银华公司对抵押物进行监管。被告吴某、孔某分别出具了《担保书》，承诺为众诚公司的全部债务提供连带责任保证担保。2008年3月21日，根据众诚公司提交的授信项目用款申请审批表，原告向众诚公司发放了贷款1000万元整，到期日为2008年9月21日，利率为8.541％。现贷款期限虽未届满，但众诚公司未配合原告对其资金使用、经营和财务活动等方面进行监督，根据合同第二十五条第五项的约定，原告有权单方面解除合同并提前收回部分或全部授信。截至2008年6月20日，众诚公司欠本金1000万元、欠利息0元，合计1000万元。被告吴某、孔某也未履行相应的担保责任。原告认为被告众诚公司、吴某、孔某的行为已构成违约，为维护原告合法权益，根据《合同法》、《担保法》、《物权法》、《民事诉讼法》之相关规定提起诉讼。请求判令：1、解除原告与被告众诚公司、吴某、孔某订立的编号为B2008－9018a的《综合授信额度合同》；2、被告众诚公司向原告归还授信本金1000万元、利息0元（利息暂计算至2008年6月20日，不含该日，此后利息按合同约定和人民银行规定继续计算，直至本息还清之日）；3、原告对被告众诚公司提供的抵押物享有抵押权，抵押物拍卖、变卖所得的价款，由原告优先受偿；4、本案案件受理费、财产保全申请费、律师代理费（51360元）由被告众诚公司承担；5、被告吴某、孔某对被告众诚公司归还和承担上述款项负连带责任。原告广发银行宝善支行为证明其主张的事实出举证据如下：1、编号B2008－9018a《综合授信额度合同》，欲证明原告与被告众诚公司、吴某、孔某签订授信合同，原告给予被告众诚公司授信，被告众诚公司、吴某、孔某提供担保的事实。2、编号B2008－9018a《抵押合同》，欲证明被告众诚公司以现有的以及将有的汽车为自己向原告提取使用的授信提供抵押担保的事实。3、抵押登记证明书，欲证明原告与被告众诚公司就抵押物办理了抵押登记的事实。4、股东会决议，欲证明被告众诚公司向原告申请授信并提供担保是股东会作出的决议。5、B2008－9018a《抵押物监管及合作协议》，欲证明原告与被告众诚公司共同委托华银公司对抵押物进行监管的事实。6、担保书，欲证明被告吴某、孔某向原告提取使用的授信提供连带责任保证担保的事实。7、授信项目用款申请审批表，欲证明被告众诚公司向原告申请授信额度的事实。8、借款借据，欲证明原告向被告众诚公司发放了贷款的事实。9、律师代理费发票，欲证明原告聘请律师代理案件支付代理费。被告众诚公司、吴某、孔某未作答辩，亦未提交证据。原告广发银行宝善支行所举证据经审核与原件一致，本院认为，证据客观真实，具有证明效力，予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2008年3月20日，广发银行宝善支行（授信人、甲方）与众诚公司（被授信人、担保人、乙方）、吴某（担保人、丙方）、孔某（担保人、丙方）签订《广东发展银行综合授信额度合同》（编号B2008－9018a），约定甲方将向乙方授信额度敞口最高限额人民币1000万元整；利率或费率以借据或其它债权凭证所记载的为准；额度的适用范围为流动资金贷款额度和银行承兑汇票额度；额度有限期为12个月，自2008年3月20日起至2009年3月20日止；乙方承担合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、律师费等；丙方自愿作为担保人，对乙方履行合同项下的债务提供担保，以保障甲方实现债权；担保方式为抵押。乙方应积极配合甲方对其资金使用、经营和财务活动等方面进行监督，如违反合同约定的义务，甲方有权单方解除合同，提前收回部分或全部授信。当日，众诚公司向广发银行宝善支行出具《股东会决议》，决议同意以抵押方式为申请的银行授信敞口最高限额人民币1000万元提供担保。吴某、孔某分别出具《担保书》，承诺为《综合授信额度合同》（编号B2008－9018a）项下债务提供连带保证责任担保，担保的银行授信品种为贷款、银行承兑汇票，保证担保范围包括本金、利息、违约金等。2008年3月20日，广发银行宝善支行（抵押权人、甲方）、众诚公司（抵押人、乙方）签订《广东发展银行抵押合同》（编号B2008－9018a），约定乙方愿意作为抵押人，以现有及将有的帐面原值1667万元的汽车为B2008－9018a《广东发展银行综合授信额度合同》项下所发生的甲方债权提供抵押担保，抵押权与担保的债权同时存在，主债权消灭，抵押权消灭。抵押担保的范围为主合同项下的全部债务。依据主合同约定或法律规定解除主合同的或依据主合同约定的其它情形应当提前履行债务的，其主合同项下的债权未实现或未能全部实现的，甲方有权依法提前处分抵押物，并从处分所得价款中优先受偿。抵押人、抵押权人并于当日在杭州市工商行政管理局就众诚公司所属存放于各经销网点的总价值为1667万元的汽车办理抵押登记。2008年3月20日，广发银行宝善支行（甲方、授信人、债权人、抵押权人）、众诚公司（乙方、借款人、抵押人）、华银公司（丁方、监管人）签订《抵押物监管及合作协议》（编号B2008－9018a），由甲方委托丁方保管抵押物，丁方接受委托并同意派专人协助监管。该协议约定：协议签订前后丙方、丁方对委托丁方监管的抵押物进行盘库并制作《抵押物监管清单》，抵押物监管期限自2008年3月20日至2009年3月20日。《抵押物监管清单》载明抵押物为83辆汽车，协议价值为1670.26万元。2008年3月21日，广发银行宝善支行依据众诚公司的首先项目申请，向众诚公司发放贷款1000万元整，借据载明借款为6个月，自2008年3月21日起至2008年9月21日止，年利率为8.541％。因众诚公司未配合广发银行宝善支行对资金使用、经营和财务活动等方面进行监督，广发银行宝善支行遂向人民法院提起诉讼。另认定，广发银行宝善支行为解除《广东发展银行综合授信额度合同》、收回贷款，与浙江宪林律师事务所律师订立法律服务合同并支付代理费人民币51360元。本院认为，广发银行宝善支行与众诚公司、吴某、孔某签订的《广东发展银行综合授信额度合同》、《广东发展银行抵押合同》以及广发银行宝善支行、众诚公司与案外人华银公司签订的《抵押物监管及合作协议》、众诚公司出具的《股东会决议》、吴某、孔某出具的《担保书》均系当事人真实意思表示，合同、协议、决议及担保书的内容均不违反国家法律、法规禁止性规定，应确认有效。被告众诚公司于合同履行中未配合广发银行宝善支行对资金使用、经营和财务活动等方面进行监督，依照《广东发展银行综合授信额度合同》的约定，广发银行宝善支行有权单方解除合同，故广发银行宝善支行请求解除编号为B2008－9018a的《广东发展银行综合授信额度合同》的诉讼请求，本院予以支持。广发银行宝善支行于2008年3月21日发放的1000万元贷款于2008年9月21日期限届满，广发银行宝善支行请求归还该1000万元依据充分，其诉讼请求本院予以支持。广发银行宝善支行因请求解除合同、收回贷款而委托律师事务所办理法律事务，其支出的律师费依照合同约定应当由众诚公司承担，故本院对广发银行宝善支行提出的该项诉讼请求予以支持。保证人吴某、孔某对众诚公司的债务未履行保证义务，亦应承担相应的民事责任。本案被告众诚公司于订立合同时以价值1670.26万元的83辆汽车为其债务提供担保，在众诚公司不履行债务时，债权人广发银行宝善支行有权就实现抵押权时的动产优先受偿。综上，原告广发银行宝善支行的诉讼依据充分，本院均予以支持。被告众诚公司、吴某、孔某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条、一百七十六条、一百八十一条之规定，判决如下：一、原告广东发展银行股份有限公司杭州宝善支行、被告浙江众诚汽车贸易有限公司、吴端平、孔庆华于2008年3月20日签订的编号为B2008－9018a的《广东发展银行综合授信额度合同》于本判决生效之日起解除。二、被告浙江众诚汽车贸易有限公司于判决生效后十日内归还原告广东发展银行股份有限公司杭州宝善支行本金1000万元（利息另计）。三、被告浙江众诚汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州宝善支行实现债权的费用51360元。四、被告吴端平、孔庆华对被告浙江众诚汽车贸易有限公司的上述款项承担连带责任三、若被告浙江众诚汽车贸易有限公司不履行第二、三款给付义务时，原告广东发展银行股份有限公司杭州宝善支行有权就实现抵押权时的动产优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82108元，财产保全申请费5000元，合计87108元，由被告浙江众诚汽车贸易有限公司负担，被告吴端平、孔庆华承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。审 判 长  王 斌审 判 员  俞 瑛人民陪审员  岑宪权二〇〇八年九月二十三日书 记 员  胡 珊