wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2008）威环民一初字第3217号 原告山东省诚信行物业管理有限公司，住所地威海市海滨北路**。 法定代表人王宏杰，董事长。 委托代理人李建峰（。 被告谌传鲁，。 本院在审理原告山东省诚信行物业管理有限公司与被告谌传鲁物业服务合同纠纷一案中，原告于2008年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东省诚信行物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 焦 卫 二〇〇八年十二月十六日 书记员 王军志
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2009）雁民初字第795号原告西安三山科工贸有限责任公司。住所地：西安市北郊石化大道东段汉城街办雷寨村。法定代表人石立峰，该公司总经理。被告陕西省第十一建筑工程公司。住所地：咸阳市文汇西路**。法定代表人徐捷，该公司董事长。本院在审理原告西安三山科工贸有限责任公司与被告陕西省第十一建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2008年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告西安三山科工贸有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费3317元，由原告减半负担1658.5元。审判员  师敏二〇〇八年十二月二十九日书记员  姜雪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第4786号原告王剑，男，汉族，1983年11月13日出生，现住西安市未央区。被告郑爱侠，女，汉族，1971年4月20日出生，现住西安市长安区。本院在审理原告王剑与被告郑爱侠民间借贷纠纷一案中，原告于2008年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王剑撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。审判员  石丽屏二〇〇八年十二月十二日书记员  刘 威
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第3538号原告陕西平和静音排水管道营销有限公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊东路**。法定代表人何云芳，该公司总经理。委托代理人陈西伟，陕西康铭律师事务所律师。被告陕西省第四建筑工程公司，住，住所地陕西省渭南市朝阳西路**/div>法定代表人肖新房，该公司总经理。委托代理人易相峰，该公司法律顾问。被告陈允新，男，汉族，1968年7月12日出生，住广东省汕头市。被告陈允川，男，汉族，1971年6月3日出生，住广东省汕头市颖金平区。共同委托代理人邹汶谷，男，汉族，1969年8月31日出生，住陕西省宝鸡市金台区。本院受理原告陕西平和静音排水管道营销有限公司诉被告陕西省第四建筑工程公司、陈允新、陈允川买卖合同纠纷一案原告于2008年12月30日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告陕西平和静音排水管道营销有限公司撤回起诉。案件受理费984元，由原告减半承担492元。审 判 长  石丽屏审 判 员  范宏杰代理审判员  王 娜二〇〇八年十二月三十日书 记 员  刘 威
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2008）莲民一初字第748号原告西安铁锋物业管理有限责任公司。法定代表人张振宽，职务：董事长。委托代理人鲁俊毅，该公司法律顾问。被告刘建民，男，1971年8月17日出生，汉族，河北省河间市人，陕西威克特公司经理。被告李红娥，女，1972年12月21日出生，汉族，河北省河间市人，陕西威克特公司出纳。本院在审理原告西安铁锋物业管理有限责任公司诉被告刘建民、李红娥物业管理纠纷一案中，原告于2008年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安铁锋物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费126元，由原告承担。审判员  何欢二〇〇八年十二月十日书记员  畅敏
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）上刑初字第399号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人罗某。2004年9月因犯交通肇事罪被杭州市下城区人民法院判处拘役五个月。2008年9月9日因涉嫌犯交通肇事罪被杭州市公安局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕，现羁押于杭州市看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）第394号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2008年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市上城区人民检察院指控被告人罗某饮酒后于2008年9月5日19时30分许，驾驶右后制动灯和尾灯不亮的长安SC1022BB13D（牌号为浙A×××**）轻型货车，在杭州市上城区江城路由南向北行驶至568-2号门口路段时，因雨天驾驶未使用雨刮器，致使视线受影响，对行人动态观察估计不足，遇情况采取措施不当，致使车头左侧与由东向西横穿机动车道的被害人张某丙相撞，造成张某丙因颅脑损伤后多脏器功能衰竭，经浙医二院抢救无效于同年9月16日死亡的重大交通事故。经现场勘察和调查，被告人罗某应对事故负主要责任。案发后，被告人罗某向交警部门投案自首。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、楼某、韦某、张某乙的证言、事故现场勘察记录、被害人张某丙的死亡医学证明书、尸体处理通知书、居民死亡殡葬证复印件、机动车驾驶证复印件及查询某、行驶证复印件、机动车信息查询某、交通事故认定书、尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、户籍证明、归案经过、刑事判决书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人罗某违反交通管理法规而发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年9月9日起至2011年3月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈曦晔二〇〇八年十二月三日书记员  陈 晓
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）越刑初字第802号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人王某甲。2002年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2005年2月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2008年10月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）754号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2008年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2008年9月1日上午，被告人王某甲冒充空调公司员工，进入绍兴市区城东香格里拉别墅区东越路20幢被害人王祥某，趁其不备之机，窃得二楼卧室内人民币10900元。2008年10月22日凌晨，被告人王某甲在绍兴市区城南滨江花园西区被公安人员抓获。案发后，赃款未被追回。另，被告人王某甲于2002年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2005年2月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丙陈述，证人王某乙证言，辨认现场照片，抓获经过证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲曾故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。因赃款未被追回，可对被告人王某甲酌情从重处罚。鉴于被告人王某甲能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十月二十二日起至二0一0年十二月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇〇八年十二月一日书记员  朱 菡
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2002）即执字第2999号申请执行人青岛第一汽车运输公司被执行人青岛即墨黄海啤酒设备厂本院在执行申请执行人青岛第一汽车运输公司与被执行人青岛即墨黄海啤酒设备厂债权纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2001）即经初字第116号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冬梅审判员  周学成审判员  张 涛二〇〇八年十二月三十一日书记员  黄 继
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）越刑初字第833号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人胡某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年11月19日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）797号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2008年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2008年11月18日下午，被告人胡某在绍兴市区城东世禾新村5幢楼下，采用钥匙套锁的手段，窃得被害人刘某停放的明海牌电动三轮车1辆，价值人民币3600元。窃后，被告人胡某在逃离途中被被害人人赃俱获。案发后，赃物已被追回归还被害人。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，赃物照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某系初犯，又能自愿认罪，且本案赃物已被追回发还给被害人，可酌情对被告人胡某从轻处罚，并根据其犯罪情节及悔罪表现，可对被告人适用缓刑。被告人胡某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千二百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇〇八年十二月十二日书记员  陈建华
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2008）滕商初字第1919号原告：中国工商银行股份有限公司滕州支行。法定代表人：张东海，行长。委托代理人：孙希元，该行职工。（特别代理）委托代理人：曹雪勤，该行职工。（特别代理）被告：陈孔辉，男，出生于1976年7月16日，汉族，滕州市滨湖镇干部，住滕州市。被告：谷传忠，男，出生于1960年3月26日，汉族，滕州市人民检察院干部，住滕州市。被告：陈培雨，男，出生于1977年3月19日，汉族，滕州市滨湖镇干部，住滕州市。原告中国工商银行股份有限公司滕州支行（以下简称工商银行滕州支行）与被告陈孔辉、谷传忠、陈培雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行滕州支行委托代理人孙希元、曹雪勤及被告陈孔辉到庭参加了诉讼，被告谷传忠、陈培雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2006年3月28日，我行与被告陈孔辉签订借款合同一份，依照合同约定，我行已向被告发放贷款10万元，但被告陈孔辉未按照合同的约定偿还借款本金及利息。请求解除与被告签订的借款合同，判令被告陈孔辉偿还贷款本金58193.6元及所欠利息4747.97元，被告谷传忠、陈培雨承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告陈孔辉辩称，原告所诉借款及担保均是事实，因资金困难，请求分期偿还借款本金及利息。被告谷传忠未予答辩。被告陈培雨未予答辩。经审理查明，2006年3月28日，原、被告签订了编号为［枣庄分］行［滕州］支行［2006］年［C］品种［0094］号个人借款格式合同书一份，该合同约定，被告陈孔辉向原告借款人民币10万元用于家居装修及购买家电，借款期限为36个月。自2006年3月28日起至2009年3月27日止。借款利率为月利率5.76‰，利息从借款发放之日起计算。遇利率调整时，借款期限在一年以下的，执行合同利率，不分段计息；借款期限在一年以上的，遇法定利率调整，于次年1月1日开始，按相应利率档次调整。采取等额本息还款法，共分36期逐月还款，每期还款应在每月的28日前归还。担保方式采取由谷传忠、陈培雨提供连带责任保证方式，保证责任范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等保证条款。该借款合同第十五条同时约定，在借款人违反本合同借贷条款中的任何承诺时，贷款人均有权提前收回贷款并要求借款人在规定的期限内清偿全部贷款本息等内容。被告陈孔辉、谷传忠、陈培雨作为借款人及担保人在借款合同书上分别签名、捺印予以确认。同日，原告向被告陈孔辉发放贷款10万元。借款期限内，被告陈孔辉偿还借款本息至2007年7月28日，其后未按照合同的约定向原告偿还借款本金及利息。原告在向被告催促还款未果后，于2008年7月10日向本院提起诉讼。诉讼中，被告陈孔辉对原告起诉的事实及欠款数额未持异议，同时承诺于同年9月25日继而书面保证于12月4日向原告清偿借款本息，但均未实际履行，致本案调解未果。依原告申请，本院依法冻结了被告陈孔辉、陈培雨的工资收入。经本院合法传唤，被告谷传忠、陈培雨未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。上述事实，有庭审笔录、借款合同书、借款凭证、贷款详细信息表、调解笔录、被告陈孔辉保证书在卷为凭。本院认为，原告工商银行滕州支行与被告陈孔辉、谷传忠、陈培雨签订的借款合同，双方意识表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依合同的约定，已向被告发放贷款，其合同义务已履行完毕。而被告未按照合同的约定向原告偿还借款本金及利息，被告拖欠借款不还系违约行为。被告的行为违反了借款合同第十五条的约定，该条赋予原告在被告违约时解除合同并提前收回贷款的权利，该权利为形成权，原告一经行使并通知被告，即达到合用解除，合同双方当事人权利、义务关系终止的法律后果。本院将原告的起诉状及诉讼材料向被告送达后，被告已知晓原告解除合同的意识表示，合同解除的事实已经形成，原、被告合同的权利义务终止。依照《中华人民共和国合同法》的规定及合同的约定，原告诉请解除与被告签订的借款合同，本院予以确认。合同的权利义务终止后，并不影响合同中结算和清理条款的效力。原告请求判令被告陈孔辉履行还款的义务，本院应予支持。被告谷传忠、陈培雨对被告陈孔辉的借款提供连带责任担保，意识表示真实，对被告陈孔辉尚欠原告的借款本息，被告谷传忠、陈培雨依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、确认原告中国工商银行股份有限公司滕州支行与被告陈孔辉、谷传忠、陈培雨签订的借款合同于2008年7月17日合同关系终止。二、被告陈孔辉偿还原告中国工商银行股份有限公司滕州支行借款本金58193.6元及利息（以借款本金58193.6元为基数，按照月利率5.76‰，自2007年7月29日起计算至本判决确定履行之日止）。三、被告谷传忠、陈培雨对被告陈孔辉应履行的债务承担连带清偿责任。上述第二项所确定的义务，于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373.5元、保全费720元由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  赵曰涛审判员  王向阳审判员  赵序坦二〇〇八年十二月二十四日书记员  丁 琳
太原市中级人民法院民事判决书（2008）并民终字第01381号 上诉人（原审被告）贺如文，男，1943年出生，汉族，太原刚玉卫华有限公司退休职工，住太原市。委托代理人李文辉，山西德为律师事务所律师。委托代理人武俊，山西德为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王忠华，女，1968年出生，汉族，太原刚玉卫华有限公司职工，住太原市。上诉人贺如文因财产权属纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2008）小民初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺如文的委托代理人武俊、被上诉人王忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2004年8月21日原、被告签订了房屋买卖协议，被告将其位于太原市亲贤街10号卫华小区2号楼1单元4－7号的房屋，建筑面积为82.02m2，房产证号为房权证并字第XXXX号，以15万元的价格卖于原告，同时约定采取现金付款方式，房屋款付被告后，房产证交于原告，此房暂不过户。合同签订后原告付被告房款15万元，被告将房产证交于原告，现该房由原告居住使用。现原告诉来本院，要求确认争议房屋所有权，判令被告继续履行合同义务，协助原告办理房屋过户手续。被告则主张，不给原告办理过户手续是因为双方事先有约定，如果被告不需要该房屋，就办理过户手续，现被告对该房有需求，故要求收回该房。原审经审理认为，原、被告所签订的房屋买卖协议是双方真实意思的表示，且双方已将此争议房屋交付，为有效合同，虽然双方协议约定房屋暂不过户（拖后过户），但此属履行期限约定不明确，原告可随时要求履行。故原告要求被告继续履行合同，协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。因双方在履行协议过程中，尚未进行房屋产权变更登记，故现原告要求确认争议房屋的所有权的诉讼请求，本院不予支持。被告主张，对本案争议房屋不办理过户手续是因为事先有约定，现被告对该房有需求，要求收回房屋，因被告未提供证据来证明其主张，故对被告之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款之规定，判决：一、被告贺如文于本判决生效后30日内协助原告办理位于太原市小店区亲贤街10号卫华小区2号楼1单元4层7号（房权证并字第XXXX号）房屋的过户手续；二、驳回原告王忠华的其他诉讼请求。诉讼费100元（原告已预交），由被告贺如文负担。上诉人贺如文不服上述判决，上诉称，原判决忽略了双方协议中“此房暂不过户”这一条款的实情，这些实情王忠华完全清楚并同意的，否则不会在写有“此房暂不过户”的协议书上签字而会要求当时就过户，现王忠华违背了原转让意愿和条件，因此请求撤销原判并判令双方房屋转让过程中止。被上诉人王忠华辩称，协议签订后房屋一直由我出租，我买房就是要过户的。我一直催对方回来过户，但他回来后就变了。二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，上诉人与被上诉人所签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，且不违反法律、社会公共利益，应为有效合同。因此该合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。被上诉人已按协议约定支付房款，上诉人也将房产证及争议房屋交付被上诉人。因此原审对被上诉人王忠华要求上诉人贺如文继续履行合同，协助其办理房屋过户手续的诉讼请求予以支持并无不当。现上诉人主张协议另有实情，请求撤销原判并判令双方房屋转让过程中止，被上诉人对此不予认可，上诉人也未能提供证据证明，故本院对该主张不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人贺如文负担。本判决为终审判决。审 判 长 范红琴代理审判员 段晋文代理审判员 张江冰 二OO八年十二月十日书 记 员 高 燕
缙云县人民法院民 事 判 决 书（2008）缙民初字第1254号原告:缙云县农村信用合作联社新建信用社，住所地缙云县新建镇新溪路**。诉讼代表人：沈俊伟，该社主任。委托代理人:卢江林，男，1963年10月12日出生，汉族，职工，住缙云县。被告:应国武，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住缙云县。被告:樊天雄，男，1971年7月28日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：徐美群，女，1972年11月12日出生，汉族，农民，住缙云县。原告缙云县农村信用合作联社新建信用社与被告应国武、樊天雄、徐美群借款合同纠纷一案，本院于2008年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告应国武、樊天雄、徐美群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告缙云县农村信用合作联社新建信用社起诉称:2007年6月8日，原告新建信用社下属新寺路分社与被告签订保证借款合同，合同约定被告应国武向原告新建信用社下属新寺路分社借款30000元，期限至2008年6月7日止，月利率为10.23825‰，借款用途为开店；如逾期，按约定利率的150%计算利息；被告樊天雄、徐美群承担连带保证责任，保证期限为借款期满后2年。原告新建信用社下属新寺路分社按合同约定发放贷款。借款期间，被告应国武支付了利息2938.37元，被告樊天雄、徐美群未履行保证人的义务，现尚欠原告借款本金30000元、期内及逾期利息2088.61元，共计人民币32088.61元。现原告起诉要求被告应国武归还借款本息共计人民币32088.61元，并从2008年9月1日起按月利率15.357375‰另行计付本金30000元的利息至款还清日止，被告樊天雄、徐美群承担连带保证责任。原告提供了借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一份证明上述诉称事实。被告应国武、樊天雄、徐美群未作答辩。对原告提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件，经审核，其形式、来源合法，内容客观真实，与原告的当庭陈述相一致，本院予以确认，并据此认定原告诉称的事实为本案的法律事实。本院认为，原、被告所签订的保证借款合同，符合有关法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按约发放借款给被告应国武，但被告应国武未按合同约定的期限归还借款本金，显属违约，应承担违约责任。被告樊天雄、徐美群为合同的保证人，未尽到保证人的义务，应承担保证担保责任；被告未与原告约定保证份额，应认定为连带共同保证。原告之诉合法，本院予以支持。被告应国武、樊天雄、徐美群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证之权利，并可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告应国武归还原告缙云县农村信用合作联社新建信用社借款本金30000元、利息2088.61元，共计人民币32088.61元，并从2008年9月1日起至本判决生效之日，按月利率15.357375‰另行计付本金30000元的利息。款于本判决生效后即交本院代转。二、被告樊天雄、徐美群对上述借款本息承担共同连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告应国武负担，被告樊天雄、徐美群承担连带责任。款于本判决生效后即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审判长  沈爱萍审判员  徐步茜审判员  李必昆二〇〇八年十二月二十五日书记员  丁敏强
缙云县人民法院民 事 判 决 书（2008）缙民初字第1259号原告:缙云县农村信用合作联社新建信用社，住所地缙云县新建镇新溪路**。诉讼代表人：沈俊伟，该社主任。委托代理人:卢江林，男，1963年10月12日出生，汉族，职工，住缙云县。被告:马天林，男，1973年7月25日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：樊巧雄，男，1973年8月24日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：应国武，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住缙云县。原告缙云县农村信用合作联社新建信用社与被告马天林、樊巧雄、应国武借款合同纠纷一案，本院于2008年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告马天林、樊巧雄、应国武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告缙云县农村信用合作联社新建信用社起诉称:2007年3月28日，原告新建信用社新寺路分社与被告签订保证借款合同，合同约定被告马天林向原告新建信用社新寺路分社借款50000元，期限至2008年3月20日止，月利率为9.945‰，借款用途为开店；如逾期，按约定利率的150%计算利息；被告樊巧雄、应国武承担连带保证责任，保证期限为借款期满后2年。原告新建信用社新寺路分社按合同约定发放贷款。借款期间，被告马天林支付了利息6008.43元（包括期内利息5933.85元，逾期利息74.58元），被告樊巧雄、应国武未履行保证人的义务，现尚欠原告借款本金50000元、利息3978.01元，共计人民币53978.01元。现原告起诉要求被告马天林归还借款本息共计人民币53978.01元，并从2008年9月1日起按月利率14.9175‰另行计付本金50000元的利息至款还清日止，被告樊巧雄、应国武承担连带保证责任。原告提供了借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一份证明上述诉称事实。被告马天林、樊巧雄、应国武未作答辩。对原告提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件，经审核，其形式、来源合法，内容客观真实，与原告的当庭陈述相一致，本院予以确认，并据此认定原告诉称的事实为本案的法律事实。本院认为，原、被告所签订的保证借款合同，符合有关法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按约发放借款给被告马天林，但被告马天林未按合同约定的期限归还借款本金，显属违约，应承担违约责任。被告樊巧雄、应国武为合同的保证人，未尽到保证人的义务，应承担保证担保责任；被告未与原告约定保证份额，应认定为连带共同保证。原告之诉合法，本院予以支持。被告马天林、樊巧雄、应国武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证之权利，并可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告马天林归还原告缙云县农村信用合作联社新建信用社借款本金50000元、利息3978.01元，共计人民币53978.01元，并从2008年9月1日起至本判决生效之日，按月利率14.9175‰另行计付本金50000元的利息。款于本判决生效后即交本院代转。二、被告樊巧雄、应国武对上述借款本息承担共同连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由被告马天林负担，被告樊巧雄、应国武承担连带责任。款于本判决生效后即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审判长  沈爱萍审判员  徐步茜审判员  李必昆二〇〇八年十二月二十九日书记员  丁敏强
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第2023号原告：郑艮荣。委托代理人：张立宾。委托代理人：斯淑芳。被告：杭州半山旧货交易市场。负责人吴坚。被告：杭州沪航工贸有限公司。法定代表人：魏然。两被告委托代理人：孙超。原告郑艮荣诉被告杭州半山旧货交易市场（以下简称旧货市场）、杭州沪航工贸有限公司（以下简称沪航公司）租赁合同纠纷一案，本院于2008年11月11日立案受理。依法由审判员章幼戎适用简易程序独任审理，于2008年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立宾、斯淑芳、被告旧货市场、沪航公司的共同委托代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑艮荣诉称：2006年9月30日，原告与沪航公司开办的旧货市场签订《商位租赁合同》，约定原告承租旧货市场位于市场四街8号商铺，租赁期从2006年11月1日始至2010年4月30日止，租金每年18144元，首年房租支付12个月租金，可以使用18个月。签约后，原告向旧货市场支付了租金，同时旧货市场还向原告收取了5000元押金和代收代付工商费720元。事实上，旧货市场系沪航公司承租杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社（以下简称永丰合作社）所属房屋场地，因沪航公司拖欠租金，永丰合作社向法院提起诉讼。经杭州市中级人民法院终审判决，两被告与永丰合作社的房屋租赁关系自2007年7月17日解除，致使原告与旧货市场之间的租赁关系失去了法律依据，现两被告经多次催讨拒绝返还原告多交付的各种款项，故起诉请求：1.判令解除原告与两被告之间的租赁合同关系；2.判令两被告向原告返还租金人民币14266.7元、押金5000元、代收代付工商费720元及利息。利息自2007年7月17日计算至实际付款日。（暂自2007年7月17日按日万分之二点一计至2008年12月31日，暂计2250元）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告旧货市场、沪航公司辩称：对原告解除租赁合同及返还押金的请求无异议；但合同并没有免租期的约定，按照支付12个月租金、使用18个月的约定，应按照18个月平均计算每个月的实际租金，这样应返还的租金是9475.2元，原告对返还租金的计算有误；对代收的工商费，应该扣除已经缴纳的部分，这样工商管理费应该返还240元；原告对于利息对请求合同中没有约定，原告之前也没有向被告主张过，对原告关于利息损失对请求不予认可。综上，要求判令驳回原告的部分诉讼请求。原告郑艮荣为支持其主张向本院提交如下证据材料：1.商位租赁合同一份，欲证明原、被告之间租赁关系；2.押金收据联一份，欲证明原告向被告支付5000元押金的事实；3.代收代付工商费收据联一份，欲证明被告向原告收取工商费的事实；4、收款收据一份，欲证明原告向被告支付摊位费的事实；5.杭州市中级人民法院民事判决书一份，欲证明被告与永丰合作社的租赁关系已经解除的事实。被告旧货市场、沪航公司为支持其辩驳意见向本院提交了浙江省非税收统一票据及情况说明各一份，欲证明代收的工商管理费已经缴纳，根据合同履行情况8个月费用应该是扣除的，不应该全部返还。经庭审质证：被告对原告所提交的证据本身真实性均无异议，对证据3认为工商管理费已经有部分缴纳给工商管理费，不应该返还。本院认为，上述证据与本案诉争事实具有关联性，对其证据效力予以确认。对被告所提交的证据，原告认为交款人并非本案的被告，对本案并没有关联性。本院认为，该证据载明的费用交纳人为杭州装饰材料有限公司，与本案缺乏关联，对其证据效力不予认定。根据上述有效证据及有关当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告旧货市场原名杭州便宜货市场（以下简称便宜货市场），被告沪航公司系旧货市场的举办者，旧货市场的经营场地系沪航公司向永丰合作社承租而来。2006年9月30日，原告郑艮荣与杭州便宜货市场（以下简称便宜货市场，后更名为杭州半山旧货交易市场）签订《商位租赁合同》，约定原告承租便宜货市场位于市场二街11号的商位，租赁期限自2006年11月1日至2010年4月30日止，年租金18144元，首年支付12个月租金，可使用18个月，租赁保证金5000元。同日，原告即向便宜货市场支付租金18144元，并同时交纳了押金5000元和代收代付工商费720元。该合同签订后不久，因永丰合作社与沪航公司、旧货市场、杭州装饰城、浙江五金城因租赁合同引起纠纷，永丰合作社于2007年7月18日收回了包括旧货市场在内的租赁场地，后经法院审理判决解除了永丰合作社与沪航公司之间的租赁合同，并确认租赁场地于2007年7月18日由永丰合作社收回。本院认为：原告郑艮荣与被告旧货市场签订的《商位租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，双方应遵照履行。对于本案的争议焦点：1.关于解除双方的租赁合同和返还押金5000元。旧货市场的租赁场地被永丰合作社收回，旧货市场已无法履行其与郑艮荣的租赁合同，现原告提出解除双方的租赁关系，两被告亦无异议；合同解除后，旧货市场收取的5000元押金亦应返还，两被告亦无异议。本院对原告上述请求予以支持。2.关于返还租金。原、被告对租金应计算至永丰合作社收回租赁场地之日、此后租金（2007年7月18日至2008年4月30日）应予返还无争议，但原告认为前6个月为免租期，被告则认为租金应从租期起始时间起算。本院认为，合同相关约定为“房租一年一付，租赁期租金不变，首年支付12个月租金，可使用18个月”，并不能当然得出前6个月为免租金期，故对原告该意见不予采信，原告所缴纳的18144元应为18个月的租金，对于应返还的租金应按照18个月计算，对原告超出该部分关于租金的请求，与合同约定不符，本院不予支持。3.关于返还代收代付工商费720元。双方在租赁合同中对此并无约定，从其性质看，应为旧货市场代为收取并代为支付的工商管理费用，但两被告未能提供证据证明其已代原告缴纳相应的工商费用，故对原告返还该费用的主张本院予以支持；4.关于支付应退还租金、押金、代收代付工商费自2008年7月17日起的利息的请求。因原告未提供相应的证据证明其曾要求两被告在一定期限内返还及两被告拒绝返还的事实，故对该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告郑艮荣与被告杭州半山旧货交易市场之间的《商位租赁合同》；二、被告杭州半山旧货交易市场、杭州沪航工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑艮荣租金9553元；三、被告杭州半山旧货交易市场、杭州沪航工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑艮荣押金5000元；四、被告杭州半山旧货交易市场、杭州沪航工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑艮荣代收代付工商费720元；五、驳回原告郑艮荣的其他诉讼请求。案件受理费人民币356元，减半收取178元，由原告郑艮荣承担56元，被告杭州半山旧货交易市场、杭州沪航工贸有限公司承担122元。（于本判决生效之日起十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费356元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12020244090********）。审判员  章幼戎二〇〇八年十二月十八日书记员  楼一平
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）下刑初字第427号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人金惠英。因本案于2007年10月19日被刑事拘留，同日被取保候审，2008年10月19日经杭州市下城区人民检察院决定取保候审，同年12月29日被逮捕，羁押于杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）409号起诉书指控被告人金惠英犯贷款诈骗罪，于2008年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉，被告人金惠英到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准延长审限1个月。现己审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2003年5，6月间，被告人金惠英、楼祝龙经事先预谋，伙同杭州丰泽汽车贸易有限公司（以下简称丰泽公司）虚构金惠英向丰泽公司购买挖掘机的事实，以此向银行骗取汽车消费贷款。由楼祝龙伪造挖掘机的相关资料；被告人金惠英提供身份证、户口本等资料，向丰泽公司提交并交纳手续费，由丰泽公司出具了伪造的车辆按揭销售协议、挖掘机的发票、评价报告、虚假的首付款23万人民币收据。丰泽公司将上述伪造的所有资料提供给保险公司审核后，由金惠英向中国农业银行杭州市延安路支行贷款30万元。同年7月3日银行将30万元贷款汇入丰泽公司帐户内，丰泽公司又将贷款汇入金惠英提供的浙江省农村信用社许某的帐户，被告人金惠英取现后，除支付楼祝龙的费用，余款用以还债及赌博。除了在2003年、2004年共8次向银行归还贷款本息137301.16元外，其余本金174692.18元至今未还。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人金惠英以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取银行贷款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。被告人金惠英对上述指控的基本事实无异议。经审理查明：2003年3月，被告人金惠英通过楼祝龙（另案处理）等人与杭州丰泽汽车贸易有限公司（以下简称丰泽公司）预谋，由被告人金惠英向丰泽公司虚购二手挖掘机并以此向中国农业银行杭州市延安路支行申请汽车消费按揭贷款。之后，被告人金惠英提供其个人资料（身份证明、收入证明等）并在楼祝龙等人帮助下，到停放在“萧山楼塔工地”的挖掘机旁，拍摄照片，虚构其欲购买的挖掘机型号并伪造进口货物报关单，与丰泽公司签订了虚假的车辆按揭销售协议；而丰泽公司则出具了虚假的挖掘机的发票、虚假的首付款人民币23万元的收据连同虚假的旧机动车估价报告。在中国人民保险公司杭州市江城支公司审核后，向中国农业银行杭州市延安路支行按揭贷款30万元。2003年7月2日，中国农业银行杭州市延安路支行按约将30万元贷款汇入丰泽公司帐户。次日，被告人金惠英在支付贷款保证金3万元及车辆保险费、车辆消费贷款保险费、车辆评估费、业务费等手续费2.5万余元后，从丰泽公司转帐至许某在浙江省农村信用社的银行帐户并提取现金人民币30万元，用以还债及赌博。被告人金惠英在2003年至2004年间，先后支付本息人民币107301.16元后，即不再按约履行，且再也无力支付剩余本息而隐匿。2007年10月9日，被告人金惠英在本市省肿瘤医院就诊时被抓获。综上，扣除被告人金惠英案发前归还的按揭款本息共计人民币107301.16元及贷款保证金30000元，其实际贷款诈骗数额为人民币162698.84元。认定上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、保险公司员工陈利良的报案陈述，证实被告人金惠英汽车消费按揭贷款后，逾期未还且逃避催款无法联系，逾期贷款本息已由保险公司支付的事实。2、证人陈某甲的证言，证实根据银行、保险公司及丰泽公司三方协议，保险公司按丰泽公司提供的个人资料及相关销售协议、估价报告、报关单、相关合同等必需材料进行审核并调查后，报送银行发放贷款并承保消费贷款的保证保险；故被告人金惠英汽车消费按揭贷款后，逾期未还且无法联系，所购挖掘机无法找到，贷款由保险公司先行支付的事实。3、证人陈某乙的证言，证实2003年6月其为被告人金惠英做二手挖掘机按揭贷款，挖掘机并非由丰泽公司提供；其公司负责到汽车市场评估并开具发票的事实。4、证人刘某的证言，证实农行将金惠英汽车消费按揭贷款30万元发放至丰泽公司后，又汇入被告人金惠英指定的银行帐户的事实。5、证人许某的证言，证实被告人金惠英的30万贷款通过其银行帐户全部提现的事实。6、证人李某的证言，证实其并不知情其妻金惠英用房产证、结婚证去银行汽车消费按揭贷款；并证实金惠英有赌博恶习已将房产变卖的事实。7、证人陈某丙、楼某的证言，主要证实金惠英通过楼祝龙等人贷款，贷款为了还债并没有实际购买挖掘机；具体由楼祝龙操作的事实。8、涉案虚假的车辆按揭销售协议、虚假的挖掘机的发票及评估报告、虚假的首付款收据、汽车消费按揭贷款合同及借款凭证、丰泽公司开具的银行汇票及相应的申请书、许某银行帐户帐单明细及取现凭条、贷款还款明细清单及相应还款帐户明细清单、保证金收据等物证、书证在案佐证；被告人金惠英有罪供述与上述证人证言、物证、书证等证据相互吻合并互为印证。9、本市半山派出所出具的《抓获经过》，证实被告人被动到案的事实。上述证据来源合法，内容真实，与本案相关，且能形成完整的证明体系，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人金惠英以非法占有为目的，使用虚假的经济合同，提供虚假的证明文件，骗取银行的贷款，数额巨大的行为已构成贷款诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（二）、（三）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第四款之规定，判决如下：一、被告人金惠英犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2007年10月19日起至2015年12月27日止），并处罚金人民币5万元。上述罚金限本判决生效后三十日内缴纳。二、追缴被告人金惠英尚未退赔的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 宁人民陪审员  钱向劲人民陪审员  陈国义二〇〇八年十二月二十六日书 记 员  胡 梁
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）下刑初字第500号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人韩某。因本案于2008年8月15日被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。附带民事诉讼原告人曹某乙。指定诉讼代理人（特别授权代理）刘东庆。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）472号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2008年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭进行审理。在诉讼过程中，被害人曹某乙向本院提起附带民事诉讼。本院审查后一并予以受理，并于同年12月16日公开开庭进行了合并审理。杭州市下城区人民检察院指派检察员李丽美出庭支持公诉。被告人韩某、附带民事诉讼原告人曹某乙的诉讼代理人刘东庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2008年8月14日晚19时许，被告人韩某在本市中山北路580号兽王大厦川味观工作时因琐事与同事曹某乙发生争执。当日21时许，曹某乙趁被告人韩某下班离开之际，上前踢了被告人韩某一脚，被告人韩某随即持随身携带的雕刻刀刺伤被害人曹某乙左胸部，致使其左侧血气胸、肺部分压缩（经鉴定已构成轻伤）。后被告人韩某被公安机关当场抓获归案。杭州市下城区人民检察院为证明上述事实提供了相关证据，认为被告人韩某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人诉称，原被告人系工友关系，2008年8月14日19时许双方因琐事发生口角，21时许，双方殴打，被告人用刀刺伤原告人致轻伤。原告人为此住院8天，花掉医疗费12080.78元，造成误工等损失1995.40元。请求要求依法追究被告人韩某的刑事责任并判令赔偿原告人医疗费、护理费、误工费、营养费等损失14026.18元。为此当庭出举了浙江省人民医院的住院费收据、费用汇总清单、出院记录、门诊收费收据、门诊挂号费收据、交通费发票等证据，以证实附带民事诉讼原告人因伤住院8天，花去医疗费12080.78元及其他损失的事实。被告人韩某对上述指控无异议；对附带民事诉讼原告人的诉称答辩称，双方都有错，对赔偿请求的费用没有异议，表示愿意赔偿，只是无能力承担。经审理查明：2008年8月14日晚19时许，被告人韩某在本市中山北路580号兽王大厦川味观工作时因琐事与同事曹某乙发生争执。当日21时许，曹某乙趁被告人韩某下班离开之际，上前踢了被告人韩某一脚，被告人韩某随即持随身携带的雕刻刀刺伤被害人曹某乙左胸部，致使其左侧血气胸、肺部分压缩（经鉴定已构成轻伤）。后被告人韩某被公安机关当场抓获归案。附带民事诉讼原告人因伤在浙江省人民医院住院8天，花去医疗费用12676.18元、交通费55元。上述事实，有检察院提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人曹某乙的陈述，证实在上述时间、地点因琐事与被告人发生争执，其先踢被告人一脚，被告人随后用刀将其刺伤的事实；证人谢某、张某甲、赵某、张某乙的证言，证实被告人韩某与被害人曹永某因琐事发生争执，后双方打架，被告人将被害人刺伤的经过情况；人体损伤程度鉴定书认定被害人曹某乙的伤势已达轻伤；被告人韩某的供述与上述证据相吻合，且有110接警单、作案地点照片、扣押物品清单、抓获经过、被告人韩某的户籍证明等证据证印证。被告人韩某对附带民事诉讼原告人曹某乙提供的证据均无异议。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。综合本案的具体情节、被告人韩某的认罪态度及民事部分偿未赔偿的情况，在量刑时一并予以考虑。被告人韩某故意伤害他人身体，应承担相应的民事责任，依据本案事实、情节，赔偿附带民事诉讼原告人曹某乙的医疗费、误工费、交通费、护理费等损失13000元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月15日起至2010年8月14日止）。二、被告人韩某于赔偿附带民事诉讼原告人曹某甲医疗费、误工费、交通费、护理费等损失人民币13000元，于判决生效后十日内一次性付清。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  骆 燕人民陪审员  王土根人民陪审员  石伟平二〇〇八年十二月十九日书 记 员  胡 梁
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第4083号原告西安照明电器工业公司。住所地：西安市东郊田家湾。法定代表人强尚荣，该公司经理。委托代理人李铁英，男，1957年10月22日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司副经理。委托代理人杨延祥，陕西长华律师事务所律师。被告张亚玲，女，1980年1月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人李发善，陕西检学法律事务所法律工作者。委托代理人陈会全，陕西检学法律事务所法律工作者。本院在审理原告西安照明电器工业公司与被告张亚玲劳动争议纠纷一案中，原告西安照明电器工业公司于2008年12月5日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告西安照明电器工业公司申请撤诉，意思表示真实、自愿合法，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告西安照明电器工业公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告减半承担5元。审 判 长  张 昭人民陪审员  尹顺安人民陪审员  曹广师二〇〇八年十二月五日书 记 员  杨鸿超
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第4498号原告樊鑫，男，1975年2月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人许建云，陕西科成律师事务所律师。被告天地源股份有限公司西安分公司。住所地：西安高新技术开发科技路**高新国际商务中心数码大厦**。代表人张建军，该公司总经理。委托代理人谢军，陕西海普律师事务所律师。委托代理人杨豫军，陕西海普律师事务所律师。被告陕西广合实业有限责任公司。住。住所地：西安市二环南路西段**老三界世纪星大厦**/div>法定代表人任颖，该公司董事长。委托代理人陈凤，女，1976年8月18日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。委托代理人宋湘义，男，1975年2月24日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。本院受理原告樊鑫诉被告天地源股份有限公司西安分公司、被告陕西广合实业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2008年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告樊鑫撤回起诉。案件受理费50元，由原告减半承担25元。审 判 长  张 昭人民陪审员  尹顺安人民陪审员  马恩洲二〇〇八年十二月十九日书 记 员  杨鸿超
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第4084号原告西安照明电器工业公司。住所地：西安市东郊田家湾。法定代表人强尚荣，该公司经理。委托代理人李铁英，男，1957年10月22日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司副经理。委托代理人杨延祥，陕西长华律师事务所律师。被告李晓梅，女，1974年7月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人李发善，陕西检学法律事务所法律工作者。委托代理人陈会全，陕西检学法律事务所法律工作者。本院在审理原告西安照明电器工业公司与被告李晓梅劳动争议纠纷一案中，原告西安照明电器工业公司于2008年12月5日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告西安照明电器工业公司申请撤诉，意思表示真实、自愿合法，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告西安照明电器工业公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告减半承担5元。审 判 长  张 昭人民陪审员  尹顺安人民陪审员  曹广师二〇〇八年十二月五日书 记 员  杨鸿超
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2008）绍民二初字第2738号原告：董建国。被告：朱国荣。本院在审理原告董建华诉被告朱国荣民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  刘青红二〇〇八年十二月三十一日书 记 员  沈森华
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）下刑初字第491号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人冯某。因本案于2008年8月8日被取保候审。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）498号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2008年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年6月3日，被告人冯某在其工作的本市延安路国信大厦可诺丹婷美容店内，趁无人之机，窃走其同事被害人鲁某钱包内的中国工商银行卡1张，利用其事先知晓的密码，持该卡至杭州百货大楼旁的ATM机上分2次提取现金共计人民币6000元，随后又将该卡放回被害人的钱包内。同年8月8日，被告人冯某被公安机关抓获归案。到案后，被告人退赔了全部赃款。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁某的陈述、监控录像、银行交易明细、调取证据清单、收条、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某系初犯、偶犯，到案后交代态度较好，且赃款已全部退赔，有悔罪表现，可酌定从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币2000元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 肖 敏二〇〇八年十二月十日书记员 叶麟儿
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第4683号原告陕西新纪元技术学校，住所地，西安市翠华南路**。负责人李克让，该学校董事长。委托代理人陈碧清，该校法律顾问。被告陕西教育学院，，住所地，西安市兴善寺东路法定代表人周庆华，该院院长。原告陕西新纪元技术学校与被告陕西教育学院联合办学协议纠纷一案中，原告于2008年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告陕西新技元技术学校撤回起诉。本案案件受理费3300元，减半后由原告负担1650元。审判员  王万民二〇〇八年十二月二十九日书记员  姜 雪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第4599号原告陕西瑞欣物业管理有限公司,住所地西安市西开发区糜家桥小区。法定代表人徐晓玲,该公司总经理。委托代理人刘巧芸,陕西法言律师事务所律师。委托代理人刘金松,该公司经理。被告于海,男,1969年4月24日出生,汉族，住陕西省西安市新城区。委托代理人于方波，男，1948年1月12日出生，汉族，陕西金牛股份有限公司退休职工，住址同上。本院在审理原告陕西瑞欣物业管理有限公司与被告于海物业管理合同纠纷一案中，原告陕西瑞欣物业管理有限公司于2008年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西瑞欣物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告陕西瑞欣物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费250元，由原告减半负担。审判员  关宝年二〇〇八年十二月五日书记员  王小莉
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第4765号原告马美娟，女，1982年9月8日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。委托代理人龚增强，男，1983年1月30日出生，汉族，住址同上。被告丁艳，女，1968年9月4日出生，回族，住西安市碑林区。本院在审理原告马美娟与被告丁艳租赁合同纠纷一案中，原告马美娟于2008年12月9日向本院书面提起撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告马美娟撤回起诉。本案案件受理费50元，本院予以退还。代理审判员  吴海鹏二〇〇八年十二月九日书 记 员  尹亚林
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第4741号原告张亚斌，男，1977年5月1日出生，汉族，住西安市长安区。被告丁艳，女，1968年9月4日出生，回族，住西安市碑林区。本院在审理原告张亚斌与被告丁艳租赁合同纠纷一案中，原告张亚斌于2008年12月3日向本院书面提起撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告张亚斌撤回起诉。本案案件受理费50元，本院予以退还。代理审判员  吴海鹏二〇〇八年十二月三日书 记 员  尹亚林
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2008）威环民一初字第3411号 原告秦清。 被告曹彦光（身份证号码：2302251973********），男，1973年9月25日出生，汉族，住威海市四方路****。 本院在审理原告秦清与被告曹彦光离婚纠纷一案中，因原告没有在法律规定的期限内交纳诉讼费用。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 焦 卫 二〇〇八年十二月十二日 书记员 王军志
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2008）甬刑执字第3708号罪犯韩应。宁波市北仑区人民法院于2006年2月22日作出了（2006）甬仑刑初字第66号刑事判决，以被告人韩应犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯韩应在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯韩应在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度受监狱表扬奖励。上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯韩应在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韩应减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈桂琴审 判 员 陈作岚审 判 员 陆慧慧二〇〇八年十二月十日代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2008）甬刑执字第3843号罪犯彭亮军。浙江省余姚市人民法院于2007年9月5日作出了（2007）余刑初字第814号刑事判决，以被告人彭亮军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯彭亮军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯彭亮军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。受监狱2008年半年度行政表扬。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯彭亮军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭亮军减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈桂琴审 判 员 陈作岚审 判 员 陆慧慧二〇〇八年十二月十日代书记员 陈维婵
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2008）并民初字第278号原告北京北大方正电子有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地上地五街**方正大厦。法定代表人刘晓昆，董事长。委托代理人蔡棋，男，北京多维阳光商务咨询服务有限公司经理，住北京市。委托人代理人张津玮，男，北京多维阳光商务咨询服务有限公司职员，住北京市。被告太原市方向文化发展有限公司，住所地太原市坞城路东街**。法定代表人胡志刚，经理。本院在审理原告北京北大方正电子有限公司与被告太原市方向文化发展有限公司侵犯计算机软件著作权纠纷一案中，原告北京北大方正电子有限公司以与被告太原市方向文化发展有限公司达成和解为由，于2008年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。案件受理费3778元，减半收取，由原告北京北大方正电子有限公司负担1889元。审 判 长 范红琴代理审判员 张江冰代理审判员 段晋文 二○○八年十二月十七日书 记 员 闫培楠
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）下刑初字第502号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人杜某。曾因犯盗窃罪于2007年9月10日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；2008年5月6日刑满释放。因本案于2008年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）479号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2008年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年8－9月间，被告人杜某以介绍工作为由，将被害人骗至旅店，乘被害人洗澡或更换衣服之机，实施盗窃4起，共计窃得价值人民币10537元的财物，具体如下：⒈2008年8月15日5时许，被告人杜某以介绍工作为由，将被害人宋某骗至本市下城区朝晖路12号东鹏假日酒店222房间，乘被害人洗澡、更换衣服之机，窃得被害人宋某的波导V788型手机1只、诺基亚1112型手机1只、三星蓝调i8型数码相机1只（上述三件物品经鉴定，共计价值人民币2554元）。⒉同年9月7日17时许，被告人杜某采用上述方法，在本市下城区香积寺东路胜利苑87号天百花旅馆202房间，窃得被害人钱某的惠普笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币3451元）、中韩S99型手机1只（经鉴定，价值人民币1228元）、现金人民币400元。⒊同年9月7日19时许，被告人杜某采用上述方法，在本市建国北路783号平帆旅社2012房间，窃得被害人陈某的索爱S500C型手机1只（经鉴定，价值人民币2064元）。⒋同年9月8日13时许，被告人杜某采用上述方法，在本市文晖路196号俊晟旅馆8203房间，窃得被害人辜某的诺基亚3110C型手机1只（经鉴定，价值人民币440元）、现金人民币400元。同年9月11日，被告人杜某被公安机关抓获归案。案发后，赃物波导V788型手机、中韩S99型手机、诺基亚3110C型手机各1只，惠普笔记本电脑1台，已由公安机关追回，分别发还被害人。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某、钱某、陈某、辜某的陈述，证人吕某、施某、阮某的证言，辨认笔录、照片、调取证据清单、扣押及发还物品清单、110接警单、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后交代态度较好，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月11日起至2010年9月10日止）；并处罚金人民币5000元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、未追回的赃款、赃物，依法追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖敏二〇〇八年十二月九日书记员  胡梁
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第4740号原告赵淑君，女，1976年8月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告丁艳，女，1968年9月4日出生，回族，住西安市碑林区。本院在审理原告赵淑君与被告丁艳租赁合同纠纷一案中，原告赵淑君于2008年12月3日向本院书面提起撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告赵淑君撤回起诉。本案案件受理费50元，本院予以退还。代理审判员  吴海鹏二〇〇八年十二月三日书 记 员  尹亚林
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2008）慈民二初字第3283号原告：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地慈溪市浒山街道孙塘南路**。负责人：宋春海，行长。委托代理人(特别授权代理)：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。被告：沈建达，男，1962年2月3日出生，汉族，住所慈溪市。被告：钟华静，女，1963年9月10日出生，汉族，住所慈溪市。本院在审理原告交通银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告沈建达、钟华静金融借款合同纠纷一案中，原告于2008年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司宁波慈溪支行撤回起诉。本案案件受理人550元，由原告负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。审 判 员 王黎明二〇〇八年十二月十五日代书记员 戚海燕
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第3526号原告童怀恩，男，1973年4月16日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托代理人王永平，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人张国梁，陕西仁和万国律师事务所律师。被告陕西省邮政信息技术局。住所地：西安市朱雀大街**。法定代表人石明，该局局长。委托代理人任亚林，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人王世奎，陕西金镝律师事务所律师。被告陕西信德人力资源开发服务有限公司。住。住所地：西安市朱雀大街**/div>法定代表人行永安，该公司董事长。本院受理原告童怀恩与被告陕西省邮政信息技术局、陕西信德人力资源开发服务有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2008年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告童怀恩撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告减半负担。审 判 长 雷 霆代理审判员 葛 峰代理审判员 康晓钟二〇〇八年十二月十九日书 记 员 吴 刚
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）越刑初字第839号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人娄海生。2004年7月21日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2005年2月27日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2008年10月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）791号起诉书指控被告人娄海生犯抢夺罪，于2008年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张家木、被告人娄海生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2008年8月10日凌晨3时许，被告人娄海生驾驶1辆无号牌摩托车在绍兴市区鉴湖前街跨湖桥附近，趁被害人陈某不备，采用飞车抢夺的方法夺得陈拎包1只，内有人民币260元，小灵通1只（无法估价）及圣经1本。2、2008年8月16日凌晨1时许，被告人娄海生在绍兴市区剡溪路和鲁迅路交叉口，趁被害人王某不备，采用相同方法夺得王拎包1只，内有价值人民币1615元的三星U608型移动电话机1只及价值人民币222元的索爱J220C型移动电话机1只。3、2008年8月20日晚上10时许，被告人娄海生在绍兴博物馆对面马路，趁被害人金某不备，采用相同方法夺得金拎包1只，内有人民币15元，价值人民币306元的诺基亚2610型移动电话机1只及银行卡等物品。4、2008年10月2日晚上6时许，被告人娄海生在绍兴市区腰弄与团箕巷路口地方，趁被害人林某不备，采用跟踪尾随、按头等方法夺得林挂在脖子上的金项链1条（无法估价），后销赃得人民币2550元。5、2008年10月8日晚上10时许，被告人娄海生以介绍工作为名将被害人程找友骗至绍兴市区望花西区24幢楼下，趁程不备，夺得程挂在脖子上的价值人民币5750.44元的金项链1条。综上，被告人娄海生共抢夺作案5次，抢得财物合计价值人民币10718.44元。2008年10月9日凌晨1时许，被告人娄海生在绍兴市区投醪河沿罗门公寓对面的马路上被群众扭获后移送至公安机关。案发后除追回诺基亚2610移动电话机1只及金项链1条发还给被害人外，其余赃款赃物均未被追回。另查明，被告人娄海生于2004年7月21日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。上述事实，被告人娄海生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、王某、金某、林某、程找友陈述，证人胡某、曹某、朱某、谢某证言，价格鉴定结论书及说明，贵金属及珠宝玉石检验报告，辨认笔录，照片，扣押发还物品清单，刑事判决书，人口信息，抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娄海生以非法占有为目的，多次趁人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人娄海生曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应依法从重处罚。被告人娄海生在短时间内多次利用行驶的机动车进行抢夺，社会危害性较大，且本案的部分赃款赃物未被追回，可酌情对被告人娄海生从重处罚。鉴于被告人娄海生能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人娄海生犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十月九日起至二0一三年四月八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周仕勇审 判 员  虞 斌人民陪审员  史生发二〇〇八年十二月十七日书 记 员  朱 菡
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第1981号原告：华东医药股份有限公司。法定代表人：李邦良。委托代理人：杨晓霞。委托代理人：郑承剑。被告：邹小花。委托代理人：徐立群。原告华东医药股份有限公司（以下简称华东医药公司）诉被告邹小花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2008年11月4日立案受理。依法由代理审判员周菁晖适用简易程序独任审理，于2008年12月5日公开开庭进行了审理。原告华东医药公司的委托代理人杨晓霞、郑承剑、被告邹小花的委托代理人徐立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华东医药公司诉称：2005年5月10日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将承租的位于下城区上塘路202－208号朝晖新城1幢2层建筑面积为895平方米的房产转租给被告使用，租期为3年2个月，自2005年7月1日起至2008年8月31日止，租金37万元／年，合同对双方的权利义务作了相应约定，2005年6月1日经协商，原告同意起租期从2005年8月1日开始，其他不变。该转租行为得到了出租人浙江方正房地产开发有限公司（以下简称方正公司）同意。合同到期后，方正公司不再续租，并要求归还房屋，但被告以自己享有优先续租权为由拒绝归还房屋，方正公司提起诉讼，但至今被告仍拒绝归还房屋亦未向原告支付房屋使用费。故起诉请求判令被告按37万元／年的标准支付自2008年9月1日至实际归还房屋之日止的使用费（暂算至2008年11月10日为71945元），本案诉讼费用由被告承担。被告邹小花辩称：原被告双方所签订的合同是转租合同，到2008年8月31日到期，方正公司与原告签订的房租赁合同也已经到期，而原告并不是房屋所有权人，无权向被告主张房屋使用费。请法院驳回原告的诉讼请求。原告华东医药公司为支持其主张向本院提交如下证据材料：1.房屋租赁合同（2003年6月）一份，欲证明原告与方正公司之间的租赁关系，原告租赁给被告的房屋来源，租赁时间是2008年8月31日到期；2.房屋租赁合同（2005年5月）一份，欲证明原告与被告之间的租赁关系，其中有房屋租金等相关规定。被告邹小花为支持其辩驳意见向本院提交如下证据材料：民事判决书一份，欲证明：（1）对本案诉争房屋使用费等费用已经作出判决；（2）如果原告向被告主张权利也必须在本判决书生效后才能主张。上述证据经庭审质证：（一）被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院对该2份证据予以确认。（二）原告对被告提交的证据真实性无异议，关联性上，（1）该判决书并没有生效，（2）判决书所涉租金，是原告和方正公司之间法律关系，并不影响原告和被告之间的租赁关系和缴纳租金，所以并不存在一案两诉的事实。本院认为，原告对其真实性无异议，该判决书系本院制作的裁判文书，与本案有关联，故予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2003年6月5日，方正公司与华东医药公司签订《房屋租赁合同》，约定方正公司将坐落于本市下城区上塘路202－208号朝晖新城1幢（新市街92号）底层767平方米、二层895平方米、三层942平方米的房屋出租给华东医药公司作为营业场所，租赁期限为五年，自2003年9月1日起至2008年8月31日止。双方还就租金及交付方式、相应的权利义务、违约责任等作了约定。2005年5月10日，华东医药公司与邹小花签订《房屋租赁合同》，约定华东医药公司将承租的位于下城区上塘路202－208号朝晖新城1幢二层建筑面积为895平方米的房屋转租给邹小花作为营业场所，租期为3年2个月，自2005年7月1日起至2008年8月31日止，租金37万元每年，合同对双方的权利义务作了相应约定，2005年6月1日经协商，华东医药公司同意起租期从2005年8月1日开始，其他不变。合同还约定，产权单位同意华东医药公司将第二层转租给邹小花，租赁期满或华东医药公司退出，在同等条件下邹小花有优先续租权。方正公司在该合同上“产权单位意见”处盖章确认。合同到期后，方正公司未与华东医药公司签订续租合同，并要求华东医药公司归还房屋，但邹小花以自己享有优先续租权为由拒绝归还房屋。方正公司遂以华东医药公司为被告、以邹小花、张建勇（系诉争房屋三层的承租人）为第三人提起诉讼，要求华东医药公司交还房屋、支付使用费等，该案经本院审理判决后，当事人不服，并已向杭州市中级人民法院提起上诉。诉争房屋第二层现仍由邹小花占有使用。本院认为：原告华东医药公司与被告邹小花签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同建立的转租关系并经房屋所有权人同意，应认定合法有效，双方应遵照履行。合同期满后，因房屋所有权人方正公司未与华东医药公司续签租赁合同，华东医药公司没有也不可能再与邹小花续签租赁合同，因此，邹小花再继续占有并使用租赁房屋已缺乏依据，应当将租赁房屋归还华东医药公司。现邹小花未将租赁房屋归还华东医药公司，并实际使用至今，应当支付房屋使用费，支付标准可参照双方《房屋租赁合同》中约定的37万元每年，自2008年9月1日计算至判决之日共计109749元。邹小花称方正公司与华东医药公司、华东医药公司与邹小花的《房屋租赁合同》均已到期，华东医药公司并非房屋所有权人，故无权向邹小花主张房屋使用费。本院认为，华东医药公司与方正公司系2003年6月5日签订的《房屋租赁合同》的合同相对人，在合同期满后，华东医药公司负有向方正公司归还租赁房屋的义务，且事实上，方正公司也已向本院起诉要求华东医药公司归还租赁房屋并支付使用费。华东医药公司与邹小花系2005年5月10签订的《房屋租赁合同》的合同相对人，邹小花在租赁期满后亦负有向转租方华东医药公司归还租赁房屋的义务，其未按期归还，理应承担相应的责任。华东医药公司不是房屋所有权人并不影响其作为合同一方向对方追究违约责任。因此，邹小花的该辩驳意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告邹小花于本判决生效之日起十日内支付原告华东医药股份有限公司房屋使用费109479元。案件受理费人民币1599元，减半收取800元，由被告邹小花负担。（于本判决生效之日起十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1599元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12020244090********）。代理审判员  周菁晖二〇〇八年十二月十七日书 记 员  杨 帆
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2008）慈民一初字第3735号原告：舒某1，女，1998年11月11日出生，侗族，住所贵州省岑巩县，法定代理人：舒某2（系原告父亲），男，1971年9月24日出生，汉族，住所贵州省岑巩县，委托代理人（特别授权代理）：王杰，浙江杭湾律师事务所律师。被告：宁波杭州湾混凝土有限公司，住所地慈溪市横河镇东上河村。法定代表人：胡建国。委托代理人（特别授权代理）：吴永芳，女，1964年11月11日出生，汉族，系宁波杭州湾混凝土有限公司职工，住所宁波市海曙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市海曙区大来街**。负责人：毛寄文，总经理。委托代理人（特别授权代理）：戎奇寅，浙江康派律师事务所律师。原告舒某1与被告宁波杭州湾混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷、机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，于2008年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，由审判员童平凡适用简易程序，于2008年11月12日公开开庭进行了审理。原告舒某1的法定代理人舒某2和委托代理人王杰、被告宁波杭州湾混凝土有限公司的委托代理人吴永芳、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司的委托代理人戎奇寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒某1起诉称：2008年3月16日13时40分许，被告宁波杭州湾混凝土有限公司的驾驶员宋铁华驾驶浙Ｂ／×××**号重型专项作业车在乌相路与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，宋铁华与原告负事故的同等责任。事故后，慈溪市人民医院诊断原告为“21｜12冠折、颌面部挫伤”，宁波诚和鉴定所评定意见认为安装义齿需费用6000元左右。浙Ｂ／×××**号重型专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司投保了交强险。原告请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医药费、后续医疗费、车损费等共计20250元；判令被告宁波杭州湾混凝土有限公司赔偿原告后续治疗费（补牙费）、鉴定费等按60%计16423.02元；本案诉讼由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在庭审中答辩称：本案浙Ｂ／×××**号重型专业作业车投保了交强险是事实，愿意在交强险赔偿限额内予以赔偿，鉴定费及诉讼费不属于保险理赔的范围。医疗费用按照国家基本医疗保险予以核定。原告并未构成伤残，精神抚慰金不应当予以赔偿。购车的发票，不能视为损失依据。被告宁波杭州湾混凝土有限公司在庭审中答辩称：对发生交通事故没有异议，我方同意按照60%的比例承担赔偿责任。事故后，我公司已垫付了医疗费1140.70元，另外支付原告现金1000元。原告舒某1为证明其主张的事实，提供了以下证据：1、居民户口簿及身份证，证明舒某2系原告父亲的事实。2、工商登记材料，证明被告主体适格的事实。3、交通事故认定书及保险单二份，证明被告宁波杭州湾混凝土有限公司的驾驶员宋铁华与原告负事故同等责任的事实及肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了交强险的事实。4、门诊病历2份，证明原告伤势及就医情况的事实。5、医疗费发票，证明原告花去医疗费771.7元的事实。6、交通费发票，证明原告治病花去交通费50元的事实。7、发票，证明原告自行车损失200元的事实。8、司法鉴定意见书，证明原告一次补牙费用为6000元，且一次补牙使用年限10年的事实。9、鉴定费发票，证明原告花去鉴定费600元的事实。两被告对原告提供的证据没有异议，但被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司认为医疗费发票中不属于医保范围的费用有138.99元，安装义齿不属于医疗保险的范围；购自行车发票与本案损害缺乏关联性。鉴定费不属于交强险的赔偿范围。被告宁波杭州湾混凝土有限公司认同以上意见。被告宁波杭州湾混凝土有限公司提供了医疗费发票15份，证明公司已为原告垫付了医疗费1140.70元的事实，提供了收条一份，证明已支付原告现金1000元的事实。原告对被告宁波杭州湾混凝土有限公司提供的证据没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司认为医疗费中284.08元不属于医保范围，其他的没有异议。本院审核后，除自行车票据不作认定外，对原、被告提供的其余证据予以采信，结合原告、被告的陈述，查明事实如下；2008年3月16日13时40分许，被告宁波杭州湾混凝土有限公司的驾驶员宋铁华驾驶浙Ｂ／×××**号重型专业作业车在乌相路与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。慈溪市公安局交通警察大队认定，宋铁华与原告负事故的同等责任。慈溪市人民医院诊断，原告为“21｜12冠折、颌面部挫伤”，支付医疗费1912.40元（其中423.07元不属于医保的费用），支付交通费50元。宁波诚和司法鉴定所评定安装烤瓷牙一次需费用6000元左右，一般使用年限为10年，如保护得当，可使用15年以上。原告花去鉴定费600元。浙Ｂ／×××**号重型专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司投保了机动车交通事故责任保险，事故发生在车辆保险期限内。本院认为：原告在交通事故中受伤，其请求的医疗费、交通费、鉴定费应予赔偿。原告在交通事故中造成门牙缺损，应当修补或安装义齿，安装义齿费用属支付残疾辅助器具费，也属人身损害赔偿的费用。本院参照宁波诚和司法鉴定所评定意见，确定原告修补和安装义齿2次，计费用12000元。若超过2次使用年限尚需继续给付安装费用的，原告可以另行提起诉讼。原告诉请的车辆损失费用、精神损害抚慰金不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告损失，其余部分损失由被告宁波杭州湾混凝土有限公司按过错承担60%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告舒某1医疗费用赔偿金、死亡伤残赔偿金计13539.33元。二、被告宁波杭州湾混凝土有限公司赔偿原告舒某1医疗费、交通费行装计613.84元。上述两项合计，两被告应支付原告款为14153.17元，扣除被告宁波杭州湾混凝土有限公司已经支付2140.70元，尚应支付原告款12012.47元。故被告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后十日内将第一项确定的赔偿保险金12012.47元支付原告舒某1、将赔偿保险金1526.86元交付被告宁波杭州湾混凝土有限公司。三、驳回原告舒某1的其余诉讼请求。如被告不按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费360元，由原告舒某1负担227元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司负担133元于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大历收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  童平凡二〇〇八年十二月十六日书记员  成美玲
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第979号原告：浙江华成投资开发有限公司。法定代表人：沈凤飞。委托代理人：刘倩。委托代理人：金梅芳。被告：杭州欣环环境科技有限公司。法定代表人：厉相泉。原告浙江华成投资开发有限公司（以下简称华成公司）为与被告杭州欣环环境科技有限公司（以下简称欣环公司）买卖合同纠纷一案，于2008年7月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告华成公司委托代理人刘倩、金梅芳到庭参加诉讼，被告欣环公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华成公司起诉称：2007年1月25日，原告与被告签订了一份《钢筋购销合同》，约定被告收取原告100万元预付款后，按合同约定的品牌、质量、数量、价格及供货时间，为原告的建设工地采购钢筋。原告于2007年2月9日发函给被告，要求被告按原告要求供货，但被告回函称市场货源有困难，无法采购。在此情况下，被告既没有向原告供货，也没有采用其他方式补救。至2007年7月，原告与被告的合同已经履行终止，结算清单显示被告只向原告供货价值96.03711万元，尚有3.96289万元的钢筋没有供货，并迟迟不肯退还这部分货款。被告的上述行为造成了原告无法按照工程进度施工，误工长达19天之久，不仅导致直接经济损失55.86万元，还导致利息损失26.15222万元。故诉请法院判令：一、被告将未供货的货款3.96289万元立即返还给原告；二、被告赔偿给原告造成的违约损失55.86万元；三、被告赔偿给原告造成的利息损失26.15222万元；四、本案诉讼费用由被告承担。原告华成公司为证明其主张的事实提交以下证据：1、《钢筋购销合同》一份，以证明原、被告间的合同关系。2、汇票申请书三份、收款收据一份，以证明原告依约支付了预付款100万元。3、传真二份，以证明原告要求被告供货，被告称采购不到。4、华成大厦工程材料领用清单一份、送货单十份，以证明被告共计向原告供货价值96.03711万元。5、索赔函及清单，以证明被告给原告造成的停工损失费用。6、进帐单、收款收据各一份，以证明原告支付赔偿款55.86万元。7、会计账簿一页，以证明利息损失的计算依据。被告欣环公司未递交书面答辩状，也未提交证据。经审查，本院认为原告证据中的材料领用清单及会计账簿系其单方制作，对案件事实不具有证明效力，但对其中反映的供货数量本院按原告自认予以确认，其余证据能互为印证，故本院对真实性均予以确认。经审理本院认定以下事实：2007年1月25日，原告华成公司（甲方）与被告欣环公司（乙方）签订《钢筋购销》合同一份，约定由被告向原告的华成大厦工地供应规格为Ф6.5-Ф28的钢筋，±00以下部位的品牌为沙钢、马钢，±00以上部位的品牌为沙钢、永钢，乙方如未能按上述品种及时供货，则甲方有权拒收该批所供钢材，乙方如因市场采购有困难，需另选品牌，应提前一周通知甲方，经甲方书面同意后方可供货；价格按当天市场价每吨优惠100元计算，运费由甲方承担，每吨钢材的运费为15元整；甲方必须提前一天通知乙方所需规格和吨位（含节假日），由乙方自行安排，乙方必须在一天内送货到工地现场，逾期不送达，则甲方所有损失均由乙方承担；甲方在合同签订后支付给乙方钢材款100万元作为预付款（此款在乙方最后几次供货中扣回），乙方按月到甲方结算一次；乙方未能按上述条款执行导致甲方损失的（含甲方现场所有设备租费、管理人员工资、民工窝工费及业务签订的一系列合同条款）均由乙方承担，甲方按时付款（5天内），延期付款乙方有权拒绝发货。合同签订后，原告于2007年1月26日向被告支付预付款100万元。合同履行过程中，被告于2007年2月间向原告供应钢筋共计价值960371.12元，2007年3月2日，被告供应原告Ф18螺纹钢10.368吨、Ф22螺纹钢10.621吨、Ф25螺纹钢9.979吨、Ф16螺纹钢30.715吨、Ф20螺纹钢29.478吨、Ф12螺纹钢20.14吨、Ф14螺纹钢9.801吨。另，原告于2007年2月9日要求被告在2007年2月11日前将300吨Ф28三级螺纹钢送至华成大厦工地，同日被告回函称Ф28螺纹钢因市场没货，在年前采购不到。2007年3月3日，华成大厦施工单位浙江华成建设有限公司以钢筋延迟进场，造成工程停工待料19天为由，向原告索赔55.86万元。2008年6月4日，原告向浙江华成建设有限公司支付了该部分赔款。本院认为，原、被告签订的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。根据原告提交的证据及其自认，2007年2月间，被告供货的价值已达960371.12元，加上2007年3月2日供应的钢材，按原告主张的单价计算，被告供应给原告的钢材总价已超过100万元，故原告要求被告返还货款的诉讼请求本院不予支持；对于原告支付给浙江华成建设有限公司赔款55.86万元，本院认为该赔款系浙江华成建设有限公司单方确定，缺乏有效证据证明其索赔金额的合理性，故原告要求被告赔偿该部分损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持；对于原告主张的利息损失，其提供的会计账簿不足以证明工程投资进度，故其要求被告赔偿工程进度款利息损失的诉讼请求亦缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告浙江华成投资开发有限公司的诉讼请求。案件受理费12398元，财产保全申请费4819元，合计17217元，由原告浙江华成投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  张晓红审 判 员  叶盛华人民陪审员  张建明二〇〇八年十二月十日书 记 员  孙 瑾
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2008）杭西民二初字第2808号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。负责人：李智。委托代理人：翟维波。被告：沈金良。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告沈金良信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2008年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。审判员  陈辽敏二〇〇八年十二月十六日书记员  陈金荣
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2008）慈民一初字第3857号原告：慈溪市美景物业管理中心，住所地慈溪市三北大街**。负责人：景平飞，总经理。被告：陈张裕，男，成年，汉族，住所慈溪市。本院在审理原告慈溪市美景物业管理中心诉被告陈张裕物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市美景物业管理中心于2008年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市美景物业管理中心撤回起诉。本案案件受理费12.50元，由原告慈溪市美景物业管理中心负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。代理审判员  方苏琴二〇〇八年十二月十九日书 记 员  成美玲
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第1038号原告：曹国强。委托代理人：朱景雄、金德聪。被告：王根宝。被告：杭州珊哈服饰有限公司。法定代表人：蒋宝强。原告曹国强为与被告王根宝、杭州珊哈服饰有限公司（以下简称为珊哈公司）民间借贷纠纷一案，于2008年7月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人朱景雄、金德聪到庭参加诉讼，被告王根宝、珊哈公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告曹国强诉称：被告王根宝向原告借款人民币300000元，被告珊哈公司为王根宝返还借款提供担保。依据原告与被告王根宝的约定，王根宝应于2008年6月30日前将所借款项300000元全额返还原告，被告王根宝至今未向原告返还上述借款，故诉请法院判令：1、被告王根宝向原告返还借款300000元及逾期付款利息1008元（按每日万分之二点一标准计，暂自2008年7月1日计算至起诉日，并请求判令至实际支付之日）；2、被告珊哈公司对上述其中250000元借款本金及利息的支付承担担保责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。被告王根宝、珊哈公司在答辩期限内未提交书面答辩状。为证明自己的主张，原告曹国强于举证期间内提交证据如下：1、还款计划；2、借款凭证；3、借条；上述证据1、2、3均欲证明被告王根宝向原告借款300000元；原、被告双方约定了还款期限；第二被告为第一被告提供担保的事实。被告王根宝、珊哈公司未提供证据。上述证据经本院审核，认为原告提供的证据系原件，内容客观真实，可以证明原告的主张，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：被告王根宝向原告借款250000元，并约定于2007年12月30日归还，被告珊哈公司为被告王根宝的该笔借款提供了担保。2008年1月30日，被告王根宝再次向原告借款50000元，并出具了借条。同年5月20日，被告王根宝向原告出具还款计划一份，承诺于2008年6月30日之前归还上述借款共计300000元。但被告王根宝至今未履行归还借款的义务，原告为此于2008年7月16日诉讼来院。本院认为，被告王根宝向原告曹国强两次借款共计300000元的事实清楚，被告王根宝未按约履行归还借款的义务，应承担相应的民事责任。原告的第一项诉讼请求理由正当、计算合理，本院予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，由于被告珊哈公司对被告王根宝的借款提供的担保未约定担保的期间和担保的方式，按《中华人民共和国担保法》的相关规定，应按连带保证责任处理，担保期间为合同履行期届满后六个月。由于原告在该期间内仅向债务人主张过权利，未提供证据证明其向担保人主张权利，因此原告起诉时已过担保期间，被告珊哈公司的担保责任免除，原告的第二项诉讼请求本院不予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王根宝于判决生效后十日内归还原告曹国强借款本金300000元。二、被告王根宝于判决生效后十日内支付原告曹国强相应的逾期利息（从2008年7月1日起按日利率万分之二点一计算至判决生效之日止）。三、驳回原告曹国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5815元，财产保全申请费2025元，合计7840元，由被告王根宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审 判 长  张 炜审 判 员  叶盛华人民陪审员  岑宪权二〇〇八年十二月四日代书 记员  沈忠英
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2008）绍民一初字第4400号原告金某。委托代理人：唐志农。被告姬某。本院在审理原告金某与被告姬某离婚纠纷一案中，现原告金某于2008年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告金某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  屠李强审 判 员  鲁国强代理审判员  朱小琼二〇〇八年十二月九日书 记 员  邹 婷
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2008）浙民四终字第88号上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司。负责人：杨斌。被上诉人（原审被告）国际油轮公司。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司（下称人保北京公司）因与被上诉人国际油轮公司海上保险代位求偿权纠纷一案，不服中华人民共和国宁波海事法院（2006）甬海法商重字第1－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2008年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。人保北京公司诉称：2003年2月，人保北京公司承保的中国联合石油有限责任公司从阿曼进口的267576.520公吨原油由“HAKATA”轮承运至中国舟山，国际油轮公司签发了编号为O／11590／CR、O／11591／CR、O／11592／CR清洁提单。该轮于2003年2月24日驶抵目的港卸货，并于2月26日卸货完毕，中华人民共和国舟山出入检验检疫局对货物进行检验并出具重量检验证书，查实该轮实际到货265114.259公吨，比提单记载数量短少2462.261公吨。人保北京公司根据保险合同约定，对被保险人所遭受的相关损失进行保险赔付，支付保险赔偿金共计美元274671.52元，折合人民币2417111.22元，并依法取得了代位求偿权。国际油轮公司签发清洁提单对货物进行承运而未能全部交付提单所载货物，应当承担全部赔偿责任。特请求判令国际油轮公司承担人保北京公司遭受的货物损失人民币2417111.22元及其利息，并承担诉讼费用。原审法院审理认为：人保北京公司提起诉讼，应有明确的被告。本案国际油轮公司系外国当事人，人保北京公司起诉时未提供国际油轮公司合法存在的证明，根据人保北京公司起诉时所列明的情况和补充提供的证据材料，按法定的送达途径（除公告送达外）无法向国际油轮公司送达，人保北京公司在法院一再要求下仍不能提供国际油轮公司真实合法存在的证据，故认定无明确的被告。据上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第二百三十五条的规定，于2008年11月7日裁定驳回人保北京公司的起诉。案件受理费人民币50元，由人保北京公司负担。裁定送达后，人保北京公司不服，向本院提起上诉称：上诉人在原审中提供了国际油轮公司在注册地塞浦路斯共和国的注册登记记录，并办理了公证认证手续，“运费支付凭证”显示运费收款人系国际油轮公司，《油轮航次租船合约》显示国际油轮公司是“HAKATA”轮的船舶所有人，上述三份证据足以证明国际油轮公司真实合法存在，一审认定本案“无明确的被告”是错误的。请求二审法院依法撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。二审中，人保北京公司未提交新证据。本案争议焦点在于国际油轮公司的主体资格能否确定。人保北京公司原审提供了国际油轮公司在塞浦路斯共和国登记的营业地地址和文件接收人的公证认证材料，原审法院通过外交方式向该地址和接收人送达了出庭通知书等诉讼文书，2008年8月26日塞浦路斯立马索地方法院出具的《执行确认书》、《送达的书面证词》显示，相关诉讼文书送达至该公司登记的办公地点，但文件没有签字，对于未签字的原因未加表述。本院认为，人保北京公司提供了2007年10月17日塞浦路斯共和国公司登记注册局出具的证书，表明国际油轮公司在塞浦路斯立马索市天秤塔奥林比安大街23号设立了营业地，西尔迪·斯麦金有权代表国际油轮公司接收相关法律文书，原审法院向上述地址和接收人送达诉讼文书符合法定程序。由于相关人员没有在送达文件上签字，且具体原因不明，不足以构成合法送达。人保北京公司应当进一步提供国际油轮公司存续的证明，以便公告送达。人保北京公司原审中提供的运费发票、租船合约仅能证明国际油轮公司可能是租船合同的当事人，均不能证明国际油轮公司合法存续；塞浦路斯共和国公司登记注册局出具的证书明确记载国际油轮公司属于“海外公司”，并非在塞浦路斯共和国注册成立，故该证书不能构成国际油轮公司依法成立并存续的证明。人保北京公司关于其已充分提供国际油轮公司主体资格证明的上诉理由不能成立。原裁定认定国际油轮公司主体身份不明确，驳回人保北京公司起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苗 青代理审判员  裘剑锋代理审判员  郭剑霞二〇〇八年十二月二十三日书 记 员  俞 磊
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2008）淳民二初字第1033号原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社。代表人余友来。委托代理人姜军海。被告程恒建。被告徐军民。原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社为与被告程恒建、徐军民借款合同纠纷一案，于2008年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人姜军海到庭参加诉讼。被告程恒建、徐军民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2006年4月19日，原告与被告程恒建、徐军民签订保证借款合同，合同约定被告程恒建向原告借款15000元，借款期限从2006年4月19日至2007年3月31日止，借款利率为月利率7.44‰，同时约定被告徐军民对此债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放贷款。借款期满后，二被告未履行合同规定的还款义务。为此，原告诉请被告程恒建返还借款本金15000元并支付利息3614.69元（利息已算至2008年7月14日）；被告徐军民对上述借款本息承担连带责任；本案诉讼费用由二被告承担。原告证据：［1］、保证借款合同1份；［2］、借款借据1份；［3］、利息清单1份。其中证据［3］系原告自行制作，其它证据为原件。被告程恒建、徐军民未到庭应诉，也未向本院提交答辩状和证据材料。对于原告提交的证据材料，经比照证据的法定要件，本院认定以上证据为有效证据，依法予以采信。综合上述有效证据并结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以认定。本院认为：本案中的保证借款合同合法有效。借款期满后，被告程恒建、徐军民未按约履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告程恒建返还借款本金并支付利息的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告徐军民对债务承担连带责任的请求本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告程恒建于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金15000元。二、被告程恒建于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款利息3614.69元（利息已算至2008年7月14日，自2008年7月15日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）。三、被告徐军民对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元、公告费200元，由被告程恒建、被告徐军民连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费265元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方敏俊人民陪审员  余绵恒人民陪审员  郑留华二〇〇八年十二月十二日书 记 员  陈汇锋附页《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2008）安商初字第2294号原告：陈杰。委托代理人：陈宏彪。被告：吴方。被告：陈英。原告陈杰与被告吴方、被告陈英民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月9日立案受理，并依法由审判员吴佩珏适用简易程序独任审判，于2008年12月31日公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托代理人陈宏彪到庭参加诉讼。被告吴方、被告陈英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈杰诉称，2007年6月29日，被告吴方向原告借款5万元，约定借期10天，被告吴方对该借款承担担保责任。借款到期后，原告多次催讨无果。被告吴方、被告陈英系夫妻关系，该借款属两被告夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应当由两被告共同归还。故原告诉请判令两被告归还借款5万元及延期还款利息5255元（按每日万分之二点一暂从2007年7月9日计算至2008年12月9日止，此后仍按每日万分之二点一计算至款清之日止）；并承担本案诉讼费。两被告未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一，被告吴方于2007年6月29日出具的借条一份，证明被告吴方向原告借款5万元并约定借期为10天的事实。证据二，结婚登记审查表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。两被告未到庭质证。本院认证认为，两被告未到庭对原告的举证进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。综上，本院认定本案事实如下：2007年6月29日，被告吴方向原告借款5万元，约定借期10天。之后，被告吴方未履行还款义务。被告吴方、被告陈英系夫妻关系。本院认为，原告陈杰举证的借条所载明的原告与被告吴方借贷关系明确，该借贷关系合法有效。双方在借条中未约定借款利息，原告要求被告返还借款及按每日万分之二点一计算逾期付款利息至款清之日止的诉请合理，本院予以支持。被告吴方与被告陈英系夫妻关系，被告陈英又未向本院提供证据证明与原告约定该借款系被告吴方个人债务，故其应对被告吴方在夫妻存续期间的借款承担连带返还之义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告吴方于本判决生效之日起十日内归还原告陈杰借款5万元及逾期付款利息（按每日万分之二点一从2007年7月9日计算至判决确定的给付之日止）。二、被告陈英对上述第一项判决负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费595元（已减半），由被告吴方、被告陈英负担。该款原告已预交，限二被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  吴佩珏二〇〇八年十二月三十一日书记员  章振麒
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）下刑初字第498号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人范晶晶。因本案于2008年10月9日被刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。辩护人李静、尚继红。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）523号起诉书指控被告人范晶晶犯贩卖毒品罪，于2008年11月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员李丽美出庭支持公诉，被告人范晶晶及其辩护人李静、尚继红到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2008年10月9日16时许，被告人范晶晶在本市下城区文晖路奎元馆附近的一辆汽车上，以人民币1万元的对价，将10包冰毒（经鉴定，净重8.53克，检出甲基苯丙胺）和20颗麻古（经鉴定，净重1.88克，检出甲基苯丙胺），贩卖给王某，被公安机关当场抓获。为证明上述指控事实，公诉人当庭出举了被告人的供述，证人王某、张某的证言，搜查笔录、照片、毒品检验报告、毒品上交清单、扣押物品清单、手机通话记录、抓获经过、户籍证明等证据材料，据此认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。同时指出，被告人到案后交代态度较好，可酌定从轻处罚。被告人范晶晶对起诉书指控的犯罪事实无异议，但其辩称，王某打电话与其联系，要求购买价值人民币1万元的毒品，随后其联系“小杨”，并从“小杨”处拿货，毒品交易尚未结束时被抓获。其辩护人认为，⒈本案应定性非法持有毒品罪。范晶晶受王某的委托代为向“小杨”购买毒品，涉案毒品并非被告人所有、也没有贩卖的主观故意，不应定性贩卖毒品罪。⒉退一步讲，即便范晶晶的行为构成贩卖毒品罪，其并非涉案毒品的所有权人、也没有为贩毒出资、更没有从中获利，其在共同犯罪中起辅助作用，应当认定为从犯。⒊涉案毒品甲基苯丙胺应当进行含量鉴定并予以折算，根据广东高院的规定，甲基苯丙胺的含量在25％以上的才可视为刑法规定的甲基苯丙胺。广东、浙江地理位置相近、经济发达程度相仿，参照适用广东法院的意见，有利于司法公正。⒋有关犯意提出及毒品数量问题。本案事先就有特勤介入，整个案件的发展一直处于公安机关的掌控之中，王某向被告人提出要求购买毒品及具体的种类、数量，犯意引诱和数量引诱十分明显。本案因特勤介入而引发，应当对被告人减轻处罚。经审理查明，2008年10月9日凌晨2时许，王某与被告人范晶晶电话联系，要求购买毒品。同日下午16时许，被告人范晶晶在本市下城区文晖路奎元馆附近的一辆汽车上，以人民币1万元的对价，将10包冰毒（经鉴定，净重8.53克，检出甲基苯丙胺）和20颗麻古（经鉴定，净重1.88克，检出甲基苯丙胺）贩卖给王某，双方钱货两讫后被公安机关抓获。案发后，从被告人范晶晶处暂扣手机1只。上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：⒈证人王某的证言及辨认笔录，证实经电话联系，于上述时间、地点向被告人购买上述品种、金额的毒品，双方交易完毕、正欲离开现场时被公案机关抓获。⒉证人张某的证言及辨认笔录，证实于上述时间、地点，陪同王某向被告人购买毒品，双方钱货两讫后被公安机关抓获。⒊扣押物品清单、毒品检验报告、毒品照片、毒品上交清单，证实公安机关从王某处查扣毒品的包装和数量，以及涉案毒品的种类。⒋手机通话记录，证实被告人与王某在上述时间的通话情况。此外，还有被告人在公安机关的供述、搜查笔录、现场照片、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据相佐证。以上证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，上述证据具有完全的证明力，且能够形成证据锁链，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于被告人范晶晶辩解，被抓获时毒品交易尚未结束的意见。审理认为证人王某、张某的证言均证实，被告人将毒品交付给王某、王某将钱款人民币1万元交付给被告人，双方钱货两讫后被抓获；上述内容与被告人在公安机关的供述相吻合，且有扣押物品清单相印证，故被告人的上述辩解本院不予采信。关于被告人的辩护人称本案应定性非法持有毒品罪、被告人的行为应认定为从犯、涉案毒品应当进行含量鉴定并折算成25％以上纯度以及特勤引诱、应当减轻处罚的意见。审理认为，⒈被告人明知是毒品而向他人出售，双方钱货两讫后被公安机关抓获，被告人的行为符合贩卖毒品罪的全部犯罪构成要件，本案应当定性贩卖毒品罪无疑。⒉本案被告人携毒品至现场与王某交易并收取毒资，不能认定为从犯。⒊《刑法》第三百五十七条第二款明确规定，毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。最高人民法院《关于执行﹤全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定﹥的若干问题的解释》第十九条、对被告人可能判处死刑的毒品犯罪案件，必须对查获的毒品作定性、定量鉴定。最高人民法院《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会既要》第（四）条规定，对毒品的数量不以纯度折算，对于查获的毒品有证据证明大量掺假，经鉴定查明毒品含量极少的，在量刑时酌情考虑。本案并非拟判处死刑的毒品犯罪案件，涉案毒品为甲基苯丙胺，也无证据证实涉案毒品大量掺假，依照法律及司法解释的规定本案无须进行毒品纯度鉴定，也不应予以折算。⒋有关特勤引诱问题。根据国际惯例，运用特勤侦破案件，是打击毒品犯罪的一种手段。本案被告人具有实施毒品犯罪的主观故意，并非他人引诱下才萌发；根据他人要求被告人即提供了相应数量及种类的毒品；本案不存在犯意引诱和数量引诱。综上，辩护人的相应辩护意见缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。本院认为，被告人范晶晶违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已经构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人范晶晶贩卖甲基苯丙胺10.41克，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人到案后交代态度较好，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范晶晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年10月9日起至2015年10月8日止）；并处罚金人民币10000元（于本判决生效之日起十日内履行）。二、犯罪工具手机1只，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 敏人民陪审员  冯新钢人民陪审员  王土根二〇〇八年十二月九日书 记 员  胡 梁