宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬海民初字第96号原告：虞和善。法定代理人：卜英兰。委托代理人：郑玉文。委托代理人：金宝祥。被告：宁波市第一医院。法定代表人：阮列敏。委托代理人：谢银忠。委托代理人：绳渑。原告虞和善为与被告宁波市第一医院医疗损害责任纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，先依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审理，于2014年1月28日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转换为普通程序并依法组成合议庭，于2014年7月8日再次公开开庭进行了审理。2014年7月8日至2014年8月7日庭外和解；2014年8月7日，经本院院长批准，本案延长审理期限一个月。原告虞和善的法定代理人卜英兰及其委托代理人郑玉文、金宝祥，被告宁波市第一医院的委托代理人谢银忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告虞和善诉称：原告虞和善于2011年7月31日到被告医院心血管科进行检查治疗。2011年8月3日下午被告予以心脏造影检查，检查过程中未经患者或其家属同意，被告医生直接植入药物支架一枚。心脏支架手术后予以阿司匹林、波立维及低分子肝素钠以及单酮针活血、抗凝血治疗。原告在2011年8月6日中午出现胸闷、气透不过来。8月7日中午出现头痛、喷射状呕吐、欲解大便，然后出现面色发白，当晚出现大小便失禁、意识丧失，不能应答等情况，但被告医院都未予以采取处理措施。8月8日下午予以全院会诊后转入ICU治疗。2011年8月9日进行开颅手术。2011年9月1日转到心血管治疗。2011年9月13日转到113医院康复治疗。2011年10月27日到被告医院治疗。2011年11月4日至今在镇海中医院进行康复治疗。目前，原告日常生活完全不能自理，全靠别人帮助。意识消失，听不懂讲话，没有反应，讲不出话。大小便失禁，不能走路，右侧肢体肌肉萎缩，不能用力。各种活动均受到限制而卧床，社会交往完全丧失，给全家人的生活造成了很大的影响。原告认为，从病历中可以知道，原告在进行手术以前，精神状态是好的，神智清楚有自主意识，能自我处理相关的事情，住院前的各种化验报告及检查均提示良好。但被告医院在检查过程中在原告本人不知情的情况下直接植入心脏支架，严重侵犯了患者的知情权和选择权。而且，医院在医疗过程中有伪造病历、篡改病历资料的违法行为。不但给原告的身体造成严重的伤害，而且给原告及妻子、子女造成极大的精神伤害。被告应当承担赔偿责任。故请求法院判令：1.被告赔偿原告医疗费382241.27元、住院伙食补助费168870元、营养费12000元、护理费894080元、残疾赔偿金394180.80元、残疾用具费3200元、救护车费560元、住宿费2020元、交通费800元、后期治疗费50000元、精神抚慰金100000元、鉴定费11250元，合计2019202元；2.保留由此引起的并发症治疗的诉权；3.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求第1项为：被告赔偿原告医疗费421907.46元、住院伙食补助费168870元、营养费12000元、护理费924160元、残疾赔偿金433981.60元、残疾用具费3200元、救护车费560元、住宿费2020元、交通费800元、后期治疗费50000元、精神抚慰金100000元、鉴定费11250元，合计2128748.99元。被告宁波市第一医院辩称：1.被告愿意依据鉴定结论承担15%的赔偿责任。2.具体赔偿项目意见如下：2011年7月31日至2011年9月13日的医疗费是治疗原告自身疾病的费用，不应计算在损失范围内；住院伙食补助费应扣除2011年7月31日至2011年8月9日治疗自身疾病期间，后续住院伙食补助费没有法律依据；营养费按900元／月计算；护理费计算过高，住院期间按118元／日计算，后期按50元／日计算；对残疾赔偿金、残疾器具费、交通费、鉴定费没有异议；住宿费与本案无关联性；后续治疗费由法院依据鉴定结论确定；精神抚慰金过高。原告虞和善为证明其主张，向本院提供了以下证据，经被告宁波市第一医院当庭质证，本院作如下认定：证1.医疗费发票、用药清单、出入院记录若干，拟证明原告至2014年7月7日共花费医疗费421907.46元的事实。被告对该组证据的真实性没有异议，但认为应扣除原告治疗原发病的费用。本院认为，原告提供的证据为原始证据，能证明原告的待证事实，予以认定。证2.体检报告一份，拟证明原告目前的病情是被告的诊疗结果造成的事实。被告对真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以认定。证3.被告医院住院病历二份，拟证明原告入院时意识清楚，被告对住院病历存在涂改和伪造的事实。被告对真实性没有异议，并认为根据规定患者入院时为初步诊断，根据进一步检查结果，医生可以书写补充诊断修正病历。本院对该组证据的真实性予以认定。证4.知情选择书、患者授权书各一份，拟证明被告模仿原告家属笔迹，在患者授权书上伪造原告家属虞江徽、郑玉文签名，且原告入院时是清醒的，被告没有按照规定让原告本人签名，而是让原告妻子签名，侵害原告知情权、选择权的事实。被告对该份证据的真实性没有异议，但认为原告家属的签名是真实的。本院认为，对原告家属签名的真实性，原告已申请笔迹鉴定，应以鉴定机构作出的鉴定结论为准，对被告有无侵害原告知情权、选择权，本院在判由部分阐述。证5.2011年7月31日入院病情知情书、2011年8月3日手术情况知情书各一份，拟证明原告入院时精神状态很好，但被告未按规定让原告本人签名，入院病情知情书为原告妻子所签，手术情况知情书为被告方所签的事实。被告认为签名均为原告家属所签。本院对该组证据的真实性予以认定。本院认为，对原告家属签名的真实性，原告已申请笔迹鉴定，应以鉴定机构作出的鉴定结论为准，对被告有无侵害原告知情权、选择权，本院在判由部分阐述。证6.冠状动脉介入诊疗术前谈话记录、冠状动脉介入诊疗术前补充谈话记录各一份，拟证明原告家属的签名是不真实的，对选择支架治疗原告方不知情的事实。被告认为即使不是患方签名，医生在手术时发生特殊情况也可以选择介入治疗。本院认为，对原告家属签名的真实性、冠状动脉介入诊疗术前补充谈话记录被告方是否存在涂改，原告已申请笔迹鉴定，应以鉴定机构作出的鉴定结论为准，对被告有无侵害原告知情权、选择权，本院在判由部分阐述。证7.被告证明一份，拟证明原告家属在2011年11月15日左右要求封存病历，遭被告拒绝，至2011年11月30日才封存的事实。被告认可2011年11月30日封存病历的事实，对原告家属是否在2011年11月15日左右要求封存病历表示不清楚。本院认为，该份证明载明的内容只能证明原、被告于2011年11月30日封存病历的事实，对该事实本院予以认定。证8.说明书四份，拟证明阿司匹林肠溶片、低分子肝素钙注射液、波利维、丹参酮针四组药物联合应用会出现脑出血的事实。被告对该组证据的真实性没有异议，认为上述药物是该类手术后的常规用药。本院对该组证据的真实性予以认定。证9.中国人民解放军113医院住院病历、宁波市镇海区中医医院住院病历各一组，拟证明原告在被告处手术后去其他医院康复治疗的事实。被告方对真实性没有异议。本院对该组证据予以认定。证10.医疗证明书一份，拟证明原告需后续治疗费55000元的事实。被告认为应以实际发生为准。本院认为，原告在该证明书出具之后实际支出的康复费用已超该证明书载明的费用，该证明书已失效，本院不予认定。证11.陪护证明若干，拟证明原告至2014年7月7日已经支付护理费164960元的事实。被告对该费用不予认可，请求法院依照法律规定处理。本院认为，法律规定护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，因本地无该行业规范化标准，本院参照本地上一年度全社会职工平均工资标准计算为2011年105元／天、2012年119元／天、2013年134元／天，对未超出该标准的费用本院予以认定，据此，本院认定原告的护理费为129818元［105元／天×118天（2011年）＋43309元（2012年全年＋48927元（2013年全年）＋134元／天×188天］。证12.医疗建议一份，拟证明原告每月需营养费1500元的事实。被告认为原告代理人郑玉文即为宁波市镇海区中医医院医生，对该证明的效力有异议，且医疗机构只能证明患者是否需要营养，不能证明需要多少营养费。本院采纳被告质证意见，对该份证据不予认定。证13.发票一份，拟证明原告支出康复医疗器械费用1180元的事实。被告没有异议，本院予以认定。证14.住宿费证明一份，拟证明原告花费住宿费2020元的事实。被告不予认可。本院认为，该费用非原告本人就医必须支出的合理费用，本院不予认定。证15.救护车发票三份，拟证明原告支出救护车费用560元的事实。被告没有异议，本院予以认定。证16.交通费发票若干，拟证明原告花费交通费800元的事实。被告没有异议，本院予以认定。证17.证明一份，拟证明原告目前丧失行为能力的事实。被告认为属于法院审查的范围。本院对该份证据的真实性予以认定。证18.根据原告申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该中心作出浙大司法鉴定中心（2012）文鉴字第065号文书司法鉴定意见书一份，原告支付鉴定费8000元。经质证，原告没有异议，被告认为与本案缺乏关联性。本院认为，该鉴定结论系有资质的合法鉴定机构作出，被告未提供相反证据予以反驳，该鉴定结论本院予以认定。证19.根据原告申请，本院委托宁波诚和司法鉴定所对原告的伤残等级、护理等级、营养期限及后续治疗费进行鉴定，该鉴定所作出甬诚司鉴（2013）临鉴字第3060号司法鉴定意见书一份，原告支付鉴定费3250元。经质证，原、被告均没有异议，本院予以认定，据此，本院认定原告伤残赔偿金为367215.20元（41729元／年×11年×80%），营养费为9000元（1500元／月×6个月），后续治疗费为50000元，残疾辅助器具费3200元（气垫床费2200元＋实际发生轮椅费1180元，原告主张3200元）。被告宁波市第一医院为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据，经原告虞和善当庭质证，本院作如下认定：证20.封存病历一份，拟证明原告在被告处诊疗经过的事实。原告认为经笔迹鉴定，被告对部分病历存在涂改，侵害了原告的手术知情权和选择权。本院认为，根据原告申请，本院已委托浙江大学司法鉴定中心对该份病历部分字迹进行笔迹鉴定，对笔迹鉴定结论认为不真实的部分本院不予认定，对该份证据其余部分的真实性予以认定。证21.冠状动脉介入治疗光盘一份，拟证明原告疾病符合手术指征的事实。原告认为被告存在篡改病历伪造签名的行为，对该光盘真实性有异议。本院认为，该光盘为原始手术记录影像资料，原告未提供相反证据予以反驳，本院予以认定。证22.根据被告申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对被告的诊疗行为是否存在过错，如果存在过错，过错与原告损害后果之间是否存在因果关系及责任程度进行鉴定，该中心作出浙大司鉴中心（2013）临鉴（医）字第193号法医临床鉴定意见书一份，被告支付鉴定费5000元。被告方没有异议，原告方认为被告病历存在篡改，被告没有尽到告知义务，侵害了原告的手术知情权和选择权，该鉴定没有意义。本院认为，该鉴定意见书系有资质的合法鉴定机构作出，对该鉴定意见书认定的被告医学诊疗部分本院予以认定，对被告是否侵害原告的手术知情权、选择权，本院在判由部分进行认定。证23.被告主治医生杜为平出庭陈述的证言一份，拟证明被告对原告进行冠状动脉介入治疗过程的事实。原告方对证人陈述的事实有异议，认为证人陈述的冠状动脉介入术前补充谈话记录手写部分内容由原告亲戚所写不是事实，证人与被告有利害关系，证言不应被采纳。被告没有异议。本院对证人陈述的知情书、患者授权书由原告妻子代签、冠状动脉介入手术前一日查房时告知次日进行冠状动脉造影手术、手术中告知原告妻子建议安装支架的事实予以认定。综合分析上述证据的认证和当事人陈述，本院认定如下事实：原告虞和善因“2月内晕厥2次，反复胸闷1月”于2011年7月31日到被告医院心血管科进行住院检查治疗。入院诊断：1.晕厥待查：冠心病？TIA？血管迷走性？2.2型糖尿病？3.高脂血症4.颈动脉动脉粥样硬化。同日，被告医生通知原告妻子卜英兰填写“知情选择书”、“患者授权书”，原告妻子卜英兰根据被告医生提示代签原告姓名，“选择以授权方式行使本人在医疗期间的知情同意权和选择权”，“经慎重考虑，我在此授权卜英兰作为我在医院医疗期间的病情、医疗措施、医疗风险等的被告知者，全权处理本人在诊疗过程中的一切事务，并在需患者签名以示知情、同意的医疗文书上签字。2011年8月2日，被告医生查房时，口头告知原告各项术前检查已完成，未发现手术禁忌，拟明日行冠脉造影，明确冠脉血供情况。2011年8月3日，被告对原告妻子卜英兰制作冠状动脉介入诊疗术前谈话记录，告知术中及术后可能出现的意外情况，其中第1项载明：“PCI术后抗血小板，抗凝治疗可增加出血风险，包括脑和消化道等重要脏器出血，并给治疗带来困难”。家属意见为“选择介入治疗”，由原告妻子卜英兰签名，当日下午，被告为原告行冠状动脉造影术，冠脉造影结果显示：前降支近中段80%长病变，右冠多发斑块。被告医生为原告妻子制作予冠状动脉介入诊疗术前补充谈话记录，记录载明：“告知原告的冠脉造影结果为：前降支近中段90-95%，右冠多发斑块。原告妻子代表原告及家属选择支架治疗，支架为国产。”家属签字栏由原告妻子签署同意并签名。被告医生为原告植入药物支架一枚，结束手术。术后医嘱：予心电、血压监护，予低分子肝素针抗凝，强化抗血小板，保护胃粘膜，调脂等处理。2011年8月7日，原告约15点午睡后出现头部胀满不适，伴恶心呕吐2次，非喷射性，呕吐物为胃内容物。经检查结论为：1.左侧额叶出血灶破入脑室；2.右侧基底节区梗塞后改变？经被告医院神经内科及脑外科会诊，予心电血压血氧饱和度监测，吸氧，告病危，改1级护理，并对症处理。2011年8月8日14时，被告医院全院总会诊，转入ICU科。2011年8月9日16时许，被告为原告行开颅血肿清除术、去骨瓣减压术。术后诊断：1.左额叶脑出血破入脑室2.冠状动脉粥样硬化性心脏病3.2型糖尿病4.吸入性肺炎5.高脂血症6.左肾囊肿。2011年9月1日转入心内科。2011年9月13日，原告自被告医院出院后转入中国人民解放军第113医院继续行高压氧、康复等治疗。2011年10月27日出院后再次入住被告医院。2011年11月4日，原告至宁波市镇海区中医医院住院进行康复治疗，住院至今，期间多次在该院办理出、入院手续。原告认为原告出现脑出血后遗症系被告侵害原告手术知情权、选择权所致，要求被告赔偿损失。双方经自行协商，未果。原告遂诉至本院。本院适用诉前引调程序处理，根据原告申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行进行笔迹鉴定，该中心于2012年7月27日作出浙大司法鉴定中心（2012）文鉴字第065号文书司法鉴定意见书一份，鉴定结论为：1.送检的2011年8月3日《冠状动脉介入诊疗术前补充谈话记录》上“90”中的数字“9”是由数字“7”涂改形成的。不能排除“选择”的“择”字由数字“1”涂改形成的可能。排除“国产”的“产”字由“？”涂改形成的可能。2.送检的2011年8月3日《手术情况知情书》上的“卜兰英”和“夫妻”字迹，不是卜兰英本人书写。3.送检的2011年7月3日《患者授权书》上的“虞江徽”和“父子”字迹，不是虞江徽本人书写。2011年7月31日《患者授权书》上的“郑玉文”和“女婿”字迹，不是郑玉文本人书写。4.送检的《监护病例健康宣教》页上日期为“2011年9月13日”的第五项“出院指导”栏内病人家属签名“虞江徽”三字，不是虞江徽三人书写。原告支付鉴定费8000元。以上述鉴定结论为依据并根据被告方申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对被告的诊疗行为是否存在过错，如果存在过错，过错与原告损害后果之间是否存在因果关系及责任程度进行鉴定，该中心于2013年6月17日作出浙大司鉴中心（2013）临鉴（医）字第193号法医临床鉴定意见书一份，鉴定意见为：被告对原告的诊疗符合基本的医疗原则，采取的医疗措施没有发现显见的不当，医疗行为与损害后果之间具有一定的因果关系，但是仍然认为是必要的。鉴于病历书写中出现的问题，术前检查方面的一些欠缺，综合评判，建议被告承担15%左右的责任，予以告诫。被告支付鉴定费5000元。根据原告申请，本院委托宁波诚和司法鉴定所对原告的伤残等级、护理等级、营养期限及后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2013年11月5日作出甬诚司鉴（2013）临鉴字第3060号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1.原告因故致左额叶大面积脑内出血，经医院手术治疗后遗留完全性混合性失语、右侧肢体偏瘫（肌力3级）、大小便不能自控、颅骨缺损等，评定其伤残等级为三级伤残；2.护理依赖等级属于一级护理依赖（长期）；3.营养期限为6个月；4.后续治疗费：建议原告配备气垫床的一次性费用为2200元，轮椅的一次性费用为1000元，需择期行颅骨修补术，建议费用为45000≈50000元。原告支付鉴定费3250元。原告方因该病例损失医疗费421907.46元（至2014年7月7日，原、被告一致确认其中20000元为治疗原发疾病的费用）、住院伙食补助费31950元（2011年8月7日至2014年7月7日）、伤残赔偿金367215.20元、营养费9000元、护理费129818元（2011年9月1日至2014年7月7日）、后续治疗费50000元、残疾辅助器具费3200元、救护车费用560元、交通费800元、鉴定费16250元（其中原告支付11250元，被告支付5000元）。庭审中，因双方各执己见，致调解不成。本案的争议焦点主要是被告有无侵害原告的手术知情权、选择权？如侵害，被告的责任程度？原告认为，“知情选择书”、“患者授权书”应由原告本人填写，原告入院时具有完全民事行为能力，并没有患有不宜告知其的疾病，被告通知原告妻子填写，违反了《病历书写基本规范》，且被告制作《冠状动脉介入诊疗术前补充谈话记录》时存在多处涂改、篡改，原告妻子并没有同意安装支架，故对原告的损害后果被告应承担全部责任。浙江大学司法鉴定中心鉴定意见认为，根据原告的病情，被告有做心导管检查的适应症，冠脉病情需要安装心脏支架，如不采取这些治疗措施，根据原告的临床表现，可能会发生急性心肌梗死并导致猝死。心导管治疗三天后发生的脑溢血与安装心脏支架有一定的因果关系，原告本身的脑血管畸形、心脑血管疾病及糖尿病、高血脂是导致脑溢血发生的基本因素，术后抗凝药物使用有一定促进作用。但是原告入院后，被告对晕厥原因缺乏系统全面的检查，没有行头颅MRI和心脏24小时动态心电图检查，也许术前仔细的头颅MRI检查可以发现一些病人已经存在的脑血管畸形，对制定治疗计划有所帮助。原告家属在《冠状动脉介入诊疗术前谈话记录》中意见为“选择介入治疗”，《冠状动脉介入诊疗术前补充谈话记录》中家属签字“同意”，签字均为原告妻子卜兰英本人。这二处关键所在证明被告尽了告知义务，没有侵害原告的知情权、选择权。但是对其他地方的字迹遭到涂改和增加表示费解，并予以谴责。综合评判，建议被告承担15%左右的责任。本院认为，根据卫生部《病历书写基本规范》第十条规定：对需取得患者书面同意方可进行的医疗活动，应当由患者本人签署知情同意书。患者不具备完全民事行为能力时，应当由其法定代理人签字；患者因病无法签字时，应当由其授权的人员签字；为抢救患者，在法定代理人或被授权人无法及时签字的情况下，可由医疗机构负责人或者授权的负责人签字。因实施保护性医疗措施不宜向患者说明情况的，应当将有关情况告知患者近亲属，由患者近亲属签署知情同意书，并及时记录。患者无近亲属的或者患者近亲属无法签署同意书的，由患者的法定代理人或者关系人签署同意书。被告在原告本人有能力签名的情况下让原告妻子代签，违反了诊疗规范，且被告存在篡改病历的行为，应当承担相应的过错责任。但根据被告主治医生和原告妻子的陈述，被告对行冠脉造影术在手术前一日是履行口头告知义务的，术前对采取介入治疗术征得原告妻子同意，术中植入支架也征得原告妻子同意，客观上，患者是否植入支架，因患者在术中处于麻醉状态，是无法签字确认的，需要患者家属同意。再者，如果患者家属不同意安装支架，被告也不需要制作《冠状动脉介入诊疗术前补充谈话记录》。对被告其他方面的诊疗行为过错意见，本院与鉴定机构意见一致。综合上述因素，本院酌情确定被告应承担25%的责任。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案被告医生对原告的诊疗过程中，存在如下过错：1.病历书写不够规范。对原告的告知不充分，病历存在涂改。2.手术前被告对原告晕厥原因缺乏系统全面的检查，也许术前仔细的头颅MRI检查可以发现一些病人已经存在的脑血管畸形，对制定治疗计划有帮助。上述过错与原告损害后果之间有一定因果关系，被告应当承当相应的赔偿责任。根据浙江大学司法鉴定中心作出的浙大司鉴中心（2013）临鉴（医）字第193号法医临床鉴定意见，导致原告损害后果发生的基本因素是原告本身的脑血管畸形、心脑血管疾病及糖尿病、高血脂。综上，本院认定被告对原告方的损失应承担25%的赔偿责任。原告主张医疗费421907.46元、住院伙食补助费168870元、营养费12000元、护理费924160元、残疾赔偿金433981.60元、残疾用具费3200元、救护车费560元、住宿费2020元、交通费800元、后期治疗费50000元、精神抚慰金100000元、鉴定费11250元。本院认为，残疾用具费3200元、救护车费560元、交通费800元、后期治疗费50000元、鉴定费11250元符合法律规定，本院予以支持。医疗费应扣除治疗原发疾病的费用20000元，本院认定医疗费401907.46元（至2014年7月7日）；原告主张营养费12000元，本院结合原告的病情酌情认定9000元（1500元／月×6个月）。原告主张残疾赔偿金433981.60元，本院认为，残疾赔偿金应自定残之日起计算，本院核定残疾赔偿金应为367215.20元（41729元／年×11年×80%）。原告方主张住院伙食补助费168870元（含后续住院伙食补助费）、护理费924160元（含后续护理费），本院结合原告病情及被告的赔偿能力，酌情确定后续二费用暂赔偿至2019年7月6日止，即住院伙食补助费为86700元（31950元（2011年8月7日至2014年7月7日）＋30元／日×365日×5年（至2019年7月6日）］，护理费为374453元（129818元（2011年9月1日至2014年7月7日）＋48927元／年×5年（至2019年7月6日）］。原告方主张精神损害抚慰金100000元，本院结合被告的过错程度及给原告方造成的实际损害后果，对精神损害抚慰金额度酌情确定为20000元。综上，原告的损失为医疗费401907.46元（至2014年7月7日）、住院伙食补助费86700元（至2019年7月6日）、残疾赔偿金367215.20元、营养费9000元、护理费374453元（至2019年7月6日）、后续治疗费50000元、残疾辅助器具费3200元、救护车费用560元、交通费800元、鉴定费16250元合计1310085.66元，被告应赔偿25%计327521.42元，被告另应赔偿精神损害抚慰金20000元，扣除被告垫付的鉴定费5000元，被告总计应赔偿给原告342521.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、原告虞和善损失的医疗费401907.46元（至2014年7月7日）、住院伙食补助费86700元（至2019年7月6日）、残疾赔偿金367215.20元、营养费9000元、护理费374453元（至2019年7月6日）、后续治疗费50000元、残疾辅助器具费3200元、救护车费用560元、交通费800元、鉴定费16250元，合计1310085.66元，由被告宁波市第一医院赔偿25%计327521.42元；二、被告宁波市第一医院赔偿原告虞和善精神损害抚慰金20000元；上述款项相加，被告宁波市第一医院赔偿原告虞和善347521.42元，扣除被告宁波市第一医院垫付的鉴定费5000元，被告总计应赔偿给原告342521.42元，该款被告宁波市第一医院在本判决生效之日起七日内履行完毕；三、驳回原告虞和善的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费22954元，由原告虞和善负担16068元，被告宁波市第一医院负担6886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  袁永达代理审判员  钱 钘人民陪审员  何凤瑛二〇一四年八月二十日书 记 员  金 晶