wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江汾民初字第0876号原告赵福林。委托代理人杨俊华。委托代理人戴学琴。被告俞明卫。被告陆卫强。被告吴江盛世福地商贸有限公司。法定代表人屠玲利。以上两被告共同委托代理人王忠明。以上两被告共同委托代理人王云弟。原告赵福林与被告俞明卫、陆卫强、吴江盛世福地商贸有限公司（以下简称商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由代理审判员李娜适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵福林之委托代理人杨俊华，被告俞明卫，被告陆卫强、商贸公司之共同委托代理人王忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵福林诉称，原告经人介绍认识了被告俞明卫，2013年5月15日被告俞明卫以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币100万元，并与原告签订了《借款合同》一份。双方约定借款期限为60天，借款利率按人民银行基准利率4倍计算，指定收款账户为被告陆卫强的账户，同时该借款由被告陆卫强、屠玲利、商贸公司进行担保。2013年5月17日原告依约向被告俞明卫指定的账户转账100万元，借款到期后，被告一直无法归还上述借款，也未支付相应利息，担保人亦未履行担保义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告俞明卫立即归还原告借款本金100万元，支付利息26万元（利息计算自2013年5月17日起至2014年6月17日止，后期利息继续按银行同期同档贷款利率年息24%计算至判决给付之日；被告陆卫强、商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。被告俞明卫辩称，对借款事实没有异议，愿意还钱，但现在无力归还。被告陆卫强辩称，其与被告俞明卫之间还有其他债权债务关系，愿意在剩余债务范围内承担担保责任。被告商贸公司辩称，其与被告俞明卫之间还有其他债权债务关系，愿意在剩余债务范围内承担担保责任。经审理查明：2013年5月15日原告与被告俞明卫签订了一份《借款合同》，上载明“1、借款金额（人民币）壹佰万元。2、借款期限为60天，从2013年5月15日至2013年7月13日止。3、借款利息按天计算，自划入借款人指定账户（陆卫强6228480408239075075中国农业银行吴江汾湖支行）之日起计算，借款利率按对应人民银行基准利率四倍计算……5、本合同项下借款的保证担保方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对出借人承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。6、保证担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等出借人实现债权的一切费用……。”原告赵福林在出借人处签字，被告俞明卫在借款人处签名捺印并注明身份证号码××，被告陆卫强在担保人处签名捺印并注明身份证号码××，屠玲利在担保人处签名捺印，被告商贸公司亦在此处盖章，签名与盖章有部分重合。庭审中原告明确利息计算方式为以本金100万为基数，按银行同期同档贷款年利率4倍自2013年5月17日计算至判决确定给付之日。另查明，原告于2013年5月17日由中信银行向《借款合同》中指定账户即被告陆卫强的中国农业银行汾湖支行账户转账100万元。以上事实，有原告提供的《借款合同》、个人电子转账凭证及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告俞明卫结欠原告赵福林借款本金1000000元的事实由原告提交《借款合同》、个人电子转账凭证予以证实，原告与被告俞明卫之间成立合法有效的民间借贷关系。被告俞明卫在借得原告款项后，理应按照《借款合同》的约定及时还本付息，拖欠不还引起本案纠纷的责任在被告俞明卫，被告俞明卫理应承担逾期还款的违约责任。被告陆卫强、商贸公司分别在《借款合同》担保人处签名盖章，与原告成立合法有效的担保合同关系，应按照《借款合同》的约定对原告承担连带担保责任，虽两被告均辩称应扣除与俞明卫的债务后承担担保责任，但无证据提供，故本院对该抗辩不予支持。被告陆卫强、商贸公司应当对被告俞明卫的上述债务承担连带清偿责任。被告陆卫强、商贸公司承担保证责任后，有权向被告俞明卫追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告俞明卫应归还原告赵福林借款本金1000000元、支付利息（本金1000000元，自2013年5月17日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款年基准利率4倍计算），二项合并于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxxxx93）。二、被告陆卫强对被告俞明卫履行上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告吴江盛世福地商贸有限公司对被告俞明卫履行上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8070元，由被告俞明卫负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告赵福林，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告陆卫强、吴江盛世福地商贸有限公司对被告俞明卫应负担的诉讼费用承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。代理审判员 李 娜二〇一四年八月二十一日书 记 员 陶颖婷
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）延中刑执字第01754号罪犯王鹏涛，男，1975年3月28日出生，汉族，户籍所在地为陕西省乾县注泔镇注泔村八组。因抢劫罪经陕西省宝鸡市中级人民法院于2005年10月11日以（2005）宝市中法刑二初字第032号刑事判决，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币8000元，刑期执行自2005年6月4日至2019年6月3日止。判决发生法律效率后交付执行。于2005年12月1日送红石岩监狱服刑改造，服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）延刑执字第307号刑事裁定，对罪犯王鹏涛减去有期徒刑2年的刑罚执行，剥夺政治权利2年不变，又于2012年7月20日作出（2012）延刑执字第927号刑事裁定，对罪犯王鹏涛减去有期徒刑2年的刑罚执行，剥夺政治权利2年不变，刑期执行至2015年6月3日止。现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯王鹏涛确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守监规纪律，严格用《服刑人员行为规范》约束自已的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，在学习中态度端正，认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在80分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程。特别在担任监督岗期间，能起到良好的表率作用，及时阻止违规违纪事件的发生，圆满地完成了各项劳动任务。该犯罚金已交付。该犯自2012年5月至2014年4月计分考核累计获2057分。经审理查明，罪犯王鹏涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩2057分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯王鹏涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯王鹏涛准予减去余刑，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔月霞审判员  李长东审判员  齐进飞二〇一四年八月二十一日书记员  沙文华
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第5877号原告宋同强委托代理人袁圣东，上海长策律师事务所律师。被告唐国平被告顾雅洁本院在审理原告宋同强与被告唐国平、顾雅洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审判。审理中，因被告唐国平去向不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  朱云龙审 判 员  叶 珣人民陪审员  洪国抗二〇一四年八月十一日书 记 员  张周群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省灵寿县人民法院行 政 裁 定 书（2014）灵行审字第00038号申请人灵寿县国土资源局。法定代表人张清鹏，局长。被申请人安文军，男。灵寿县国土资源局于2014年7月17日向我院提出强制执行申请书，申请执行2014年4月16日该局作出的灵国土资罚字（2014）026号行政处罚决定书。本院已立案受理。本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，对灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2014）第026号决定的合法性进行了审查。经审查，灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2014）第026号处罚决定，事实不清，证据不足，缺乏事实根据，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行灵寿县国土资源局于2014年4月16日作出的灵国土资罚字（2014）第026号处罚决定。灵寿县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。审判长  高振海审判员  白建刚审判员  郑 蕾二〇一四年八月一日书记员  翟 娜
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松民初字第1601号申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社。住所地：赤峰市松山区。法定代表人母显章。被申请人魏汉民，男，42岁，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。被申请人苏志峰，男，55岁，汉族，职工，现住赤峰市红山区。被申请人王永光，男，54岁，汉族，职工，现住赤峰市红山区。申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社与被执行人魏汉民、苏志峰、王永光金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月9日作出的（2010）松民初字第1522号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赤峰市松山区农村信用合作联社于2014年4月22日向本院申请执行。在执行过程中被申请执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2010）松民初字第1522号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  明迪二〇一四年八月二十一日书记员  银泉
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民商初字第316号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市中山街111号。负责人于波，男，分行行长。委托代理人曹淑丽，女，分行职员。被告赵春雨，男，1983年1月10日出生，汉族，农民。被告赵玉林，男，1964年1月25日出生，汉族，农民。被告王立财，男，1968年3月8日出生，汉族，农民。被告武少强，男，1990年4月22日出生，汉族，农民。被告孙太新，男，1955年10月16日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告赵春雨、赵玉林、王立财、武少强、孙太新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员王凤梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽及被告赵春雨到庭参加了诉讼，被告赵玉林、王立财、武少强、孙太新经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮储佳木斯分行诉称：2012年11月15日，被告赵春雨、赵玉林、王立财、武少强、孙太新以联保小组形式在原告下属的中山街支行申请借款，其中被告赵春雨借款5万元，借款期限12个月，从2012年11月15日至2013年11月15日，年利率为14.58%，逾期还款在借款合同年利率基础上加收50%的罚息。原告按期催收后，被告赵春雨仅按合同约定的期限偿还部分本金及借款利息，尚欠49999.99元本金及利息和逾期利息至今未还，为此，原告诉讼来院，请求判令被告赵春雨立即偿还借款本金49999.99元及利息894.23和逾期利息（从2013年10月16日起至借款还清之日止，按年利率14.58%上浮50%计算），被告赵玉林、王立财、武少强、孙太新承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、小额贷款联保协议书（复印件）1份，证明被告赵春雨、赵玉林、王立财、武少强及孙太新自愿组成联保小组向原告下属中山街支行申请借款，联保成员间互负连带责任。证据二、小额联保借款合同（复印件）1份，证明被告赵春雨借款5万元，期限为2012年11月15日至2013年11月15日，年利率为14.58%，阶段性等额还本付息，逾期还款，在约定的年利率基础上加收50%的罚息，被告赵玉林、王立财、武少强、孙太新承担连带保证责任。证据三、个人贷款放款单、小额贷款借据、还款计划表及存折首页（复印件）各1份，证明被告赵春雨已于2012年11月15日签字领取了5万元借款。经庭审质证，被告赵春雨认为：对上述证据的真实性及原告所证无异议。本院经审查认为：因被告赵春雨对以上证据的真实性及原告所证无异议，本院予以确认。被告赵春雨辩称：原告所述属实，贷款数额是5万元。其他被告是我联保组的成员。前十个月的利息已经还完了。现在可以每月打工，按月向银行还钱，到秋收卖粮就能还完。被告王立财、武少强、赵玉林、赵春雨、孙太新均未提交书面答辩意见及证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年11月15日，被告赵春雨、赵玉林、王立财、武少强、孙太新以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告赵春雨所借的5万元贷款，年利率为14.58%，借期自2012年11月15日至2013年11月15日（12个月），采取阶段性等额本息还款方式还款，如连续5期正常归还本息，5＋1期的借款利息予以免除，后续免息依此类推，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告赵春雨于2012年11月15日签字领取借款后，分期偿还借款本金0.01元及利息5577.54元（免除5＋1期利息607.5元），本金49999.99元及利息894.23元和逾期利息，经多次催收至今未还。本院认为：原、被告双方所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告赵春雨也应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告赵春雨立即偿还借款本金及逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被赵玉林、王立财、武少强、孙太新应按合同约定，对被告赵春雨应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告赵玉林、王立财、武少强、孙太新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，缺席判决如下：一、被告赵春雨于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金49999.99元及利息894.23元和逾期利息（按年利率14.58%上浮50%计算，本金24849.04元从2013年10月16日至2013年11月15日止，本金5万元从2013年11月16日至2013年12月21日，本金49999.99元从2013年12月22日至判决生效之日止）；二、被告赵玉林、王立财、武少强、孙太新对上述被告赵春雨所付之款及应承担的案件受理费承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1272元（原告已交纳）减半收取636元，由被告赵春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王凤梅二〇一四年八月十一日书记员  刘丽荣
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）亭民初字第0868号原告吴扣红，居民。被告许青山，居民。原告吴扣红与被告许青山劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴扣红到庭参加诉讼，被告许青山经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴扣红诉称，被告从事装潢业务，被告雇佣原告从事轻隔墙装潢。2011年被告雇佣原告从事轻隔墙装潢，被告共欠原告工资75400元。2013年1月27日，原告再次向被告催要时，被告立下欠据。后原告多次催要未果，现请求法院判令被告许青山立即给付原告工资75400元并从起诉之日至还清之日止按照银行同期贷款利率支付利息。被告许青山未答辩。经审理查明，被告从事装潢业务，被告雇佣原告从事轻隔墙装潢。2011年被告雇佣原告从事轻隔墙装潢，被告共欠原告工资75400元。2013年1月27日，原告再次向被告催要时，被告立下欠据，欠据载明：“今欠到吴扣红轻隔墙工人工资款柒万伍仟肆佰元整（75400.00元），欠款人许青山，2013年1月27日”。后经吴扣红多次催要，许青山未能偿还。吴扣红遂于2014年3月4日诉至本院。本院认为，原、被告间的雇佣关系合法有效。被告许青山雇佣原告吴扣红从事轻隔墙装潢，拖欠原告吴扣红报酬，对此许青山应承担相应的民事责任。故对原告要求被告给付原告报酬75400元并从起诉之日至还清之日止按照银行同期贷款利率支付利息的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许青山应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴扣红报酬75400元及利息（利息计算期间及标准：从2014年3月4日起至判决生效确定履行还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，公告费600元，合计2280元，由被告许青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1680元。审 判 长  陈律心审 判 员  顾 飞人民陪审员  程晓明二〇一四年八月十一日书 记 员  宋相慧附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人��法院民 事 裁 定 书（2014）庐江民一初字第02802号原告：安徽省白湖农工商集团有限责任公司坝镇农场，住所地安徽省庐江县。法定代表人：胡孝尧，该农场负责人。委托代理人：李功平，该农场职员。委托代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。被告：王新武，男，1963年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在审理原告安徽省白湖农工商集团有限责任公司坝镇农场诉被告王新武渔业承包合同纠纷一案，因原告申请撤回起诉，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安徽省白湖农工商集团有限责任公司坝镇农场撤回起诉。本案受理费由原告安徽省白湖农工商集团有限责任公司坝镇农场承担。审判员 黄 路 英二〇一四年八月十七日书记员 李��友
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吉高新执字第152号申请执行人：刘丽，女，1982年4月8日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区鸿博景园*******号。被执行人：吉林高新区新北街道办事处小红土村村民委员会，住所地吉林市高新区新北街道小红土村。法定代表人：刘海春，主任。申请执行人刘丽与被执行人吉林高新区新北街道办事处小红土村村民委员会追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）吉高新民一初字第76号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘丽于2014年7月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人吉林高新区新北街道办事处小红土村村民委员会送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人在5日内履行生效法律文书确定的法律义务，因被执行人未履行义务，本院依法扣划了被执行人吉林高新区新北街道办事处小红土村村民委员会银行存款人民币6，801.00元。其中支付申请执行人刘丽执行款6，751.00元、收缴执行费50.00元。申请执行人申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）吉高新民一初字第76号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李黎明审判员  全光根审判员  尹立成二〇一四年八月二十七日书记员  王 冰
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰姜执字第0688号申请执行人董兆珠，女，1964年12月29日出生，汉族。被执行人姜堰市澳华服饰有限公司，住所地泰州市姜堰区梁徐镇坡岭村。法定代表人谭德林。申请执行人董兆珠与被执行人姜堰市澳华服饰有限公司工资争议纠纷一案，原姜堰市劳动人事争议仲裁委员会于2012年8月28日作出姜劳人仲案字（2012）第321号仲裁裁决书，裁决姜堰市澳华服饰有限公司一次性支付申请执行人工资24000元。申请执行人于2012年11月21日向本院申请强制执行。本案执行中，本院分别查询了房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。另查明被执行人姜堰市澳华服饰有限公司目前已停产歇业。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原姜堰市劳动人事争议仲裁委员泰姜劳人仲案字（2012）第321号仲裁裁决书的本决执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人董兆珠可以申请本院恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈网喜审 判 员  尤方成代理审判员  穆 艳二〇一四年八月七日书 记 员  黄倩云
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）川执字第1240号申请执行人李宁。被执行人王万法、孙攀。申请执行人李宁与被执行人王万法、孙攀劳务合同纠纷一案，淄川区人民法院（2014）川民初字第699号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王万法、孙攀未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李宁于2014年5月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人王万法、孙攀银行存款，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：淄川区人民法院（2014）川民初字第699号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋元庆审判员  姬荣德审判员  王 波二〇一四年八月三十日书记员  周立博
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第344号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人陶绪国，系该公司董事长。委托代理人许志昌，润昌农商行法律顾问。被告赵学旺，农民，现下落不明。被告冠县鑫慧纺织有限公司，住所地冠县甘官屯乡西布寨村。法定代表人吕广勤，系该公司负责人。被告吕广勤。被告聊城市汇鑫纺织有限公司，住所地冠县范寨乡胡里庄村。法定代表人李明林，系该公司负责人。被告李明林。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告赵学旺、冠县鑫慧纺织有限公司、吕广勤、聊城市汇鑫纺织有限公司、李明林借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告赵学旺、冠县鑫慧纺织有限公司、吕广勤、聊城市汇鑫纺织有限公司、李明林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行诉称，2013年9月29日被告赵学旺与原告签订聊城润昌农商银行柳林支行个借字（2013）第022740797号个人借款合同，从原告处借款42万元，借款期限至2014年9月23日，由被告冠县鑫慧纺织有限公司、吕广勤、聊城市汇鑫纺织有限公司、李明林作为保证人。约定按季结息，结息日为每季度末月的20日，现因借款人未按照约定偿还利息。根据借款合同第八条第五款的有关规定提前收回该笔借款。综上所述，被告与原告签订借款合同后，被告逾期偿还利息的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，依约定提前收回该笔借款，请求依法判令：一、被告连带偿还所欠原告的借款34万元及利息、罚息、复利（自2013年9月29日至2014年4月16日按11.5000‰计息，自2014年4月17日至实际还款日以17.25‰计收罚息，对应付未付利息计收复利）。二、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。被告赵学旺、聊城市汇鑫纺织有限公司、李明林均未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。被告冠县鑫慧纺织有限公司法定代表人吕广勤在本院庭前所做的调查笔录中辩称，其系被告冠县鑫慧纺织有限公司的法定代表人，承认担保合同上的签字系其本人所签，称该笔借款第一次办理时并非其担保的，后来办理转贷时是以公司财产作为担保的。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2013年9月29日被告赵学旺作为借款人，山东聊城润昌农商行柳林支行作为贷款人，双方签订的（2013）第022740797号个人借款合同一份。2、2013年9月29日原告聊城润昌农商行柳林支行作为债权人，被告冠县鑫慧纺织有限公司、吕广勤作为保证人以及聊城市汇鑫纺织有限公司、李明林作为保证人，签订的（聊润柳）保字（2013）第022740797号保证合同两份。3、2013年9月29日原告聊城润昌农商行柳林支行与被告赵学旺办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。因五被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。经审查本院认为，四份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2013年9月29日被告赵学旺与原告签订借款合同，从原告处借款42万元，约定还款日期为2013年9月23日，借款期间月利率为11.5000‰。借款期间定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于违约责任，双方约定借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告赵学旺的委托，将42万元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年9月29日被告冠县鑫慧纺织有限公司、吕广勤、聊城市汇鑫纺织有限公司、李明林与原告签订保证合同，四被告自愿为赵学旺与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。根据双方合同约定，该笔借款至原告起诉之日已经过两个结息日。现被告赵学旺作为借款人自签订借款合同之后未向原告偿还过任何本金及利息，实属违约。另查明被告赵学旺于2013年过麦期间离家，下落不明至今。本院认为：被告赵学旺向原告借款并签订借款合同，被告冠县鑫慧纺织有限公司、吕广勤、聊城市汇鑫纺织有限公司、李明林对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”被告赵学旺作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告冠县鑫慧纺织有限公司、吕广勤、聊城市汇鑫纺织有限公司、李明林作为保证合同的相对人，应当就被告赵学旺的还款义务向原告承担连带保证责任。虽该笔借款尚未到期，因被告赵学旺未按照借款合同约定按时偿还原告利息，原告有权提前收回该笔借款。2014年4月16日原告诉至本院主张权利之日即视为借款到期之日。故原告请求五被告连带偿还借款本金的诉求，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。被告至今未予偿还任何借款本息。原告可从该笔借款被视为到期的次日起对应付未付利息计收复利至利息还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵学旺于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金420，000元及利息（2013年9月29日至2014年4月16日的利息以借款本金420，000元为基数，按月息11.5000‰计息；自2014年4月17日起至借款付清之日止，以借款合同期内本息总和为基数，按照月利率11.5000‰的1.5倍即17.25‰计算）。二、被告冠县鑫慧纺织有限公司、吕广勤、聊城市汇鑫纺织有限公司、李明林对被告赵学旺上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后四被告有向被告赵学旺追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，600元，由五被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  董 芸审 判 员  和宪德人民陪审员  陈英华二〇一四年八月四日书 记 员  王冉冉
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2014）莘民一初字第1552号原告王某，女，1989年4月4日出生，汉族，农民，现住阳谷县。委托代理人路璐，山东莘莘律师事务所律师。被告邹某，男，1987年5月7日出生，汉族，农民，住莘县。原告王某与被告邹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，2011年春节，原、被告均在鲁西KTV工作，工作期间认识，后确定恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年9月7日（古历）婚生一女孩邹润萱。因和被告认识时，自己年幼无知，社会经验不足，对感情认识较浅，导致了这场错误的婚姻。婚后二人感情一直不好，没有共同语言，经常吵架，被告有酗酒嗜好，并且对原告疑神疑鬼缺少信任，从来不顾及原告的感受。孩子出生后，被告对孩子不管不问，并一直随我生活，孩子在哺乳期内应由原告抚养。总之，二人夫妻感情已经破裂，无法共同生活，请求法院判令我与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担孩子抚养费，原告婚前陪嫁财产归原告所有。被告邹某未提出答辩。经审理查明，原告王某与被告邹某于2011年春节期间在一起打工时相识，××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续。2012年9月7日（古历）原、被告婚生一女孩邹润萱，现随原告生活。原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可。原告称二人经常生气，夫妻感情已破裂，原告未能提供充分证据证明自己的主张。以上事实，有原、被告结婚证一份、调解笔录及庭审笔录等证据在卷予以证明。本院认为，原、被告是双方自愿结婚，原、被告已在一起共同生活并生育孩子建立了一个新的家庭，应视为原、被告建立起了一定的夫妻感情，双方理应共同珍视并倍加维护。原告以原、被告的夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚之诉，原告未提供充分证据予以证明自己的主张。因此本院无法认定原、被告夫妻感情确已破裂。为了家庭的幸福和孩子的健康成长，原、被告双方应多思对方之长处，多找自己之不足，原、被告辛辛苦苦所建立的家庭来之不易，不宜轻率解体，以判决不准离婚为宜。被告邹某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：不准原告王某与被告邹某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李秋华人民陪审员  韩雪生人民陪审员  赵玉波二〇一四年八月十八日书 记 员  于 新
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第546号申请执行人范举，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人陆伟，男，63岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。本院在执行申请执行人范举申请执行被执行人陆伟民间借贷纠纷一案中。现被执行人下落不明，无财产可供执行,依据巜中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字345号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年八月二十日书记员  银 泉
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第2554号原告:陈某。法定代理人:陈红利。委托代理人:吴京春。被告：石立丰。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。负责人：曹炜，该公司总经理。委托代理人刘磊。原告陈某与被告石立丰、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人陈红利、委托代理人吴京春、被告石立丰、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2013年6月1日19时许，被告石立丰驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿迁曹公路由北向南行驶，行至于家营利华电动车商城门口处时冲入公路左侧，撞到推三轮摩托车人张福才、付晨祺、陈某三人，造成张福才、付晨祺、陈某三人受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦县交警队认定，被告石立丰承担此事故的全部责任，张福才、付晨祺、陈某无事故责任。事后，原告被送往唐山市工人医院住院治疗12天。此事故给原告造成的损失有医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、鉴定费、护理费、交通费等合计24879.83元。被告石立丰的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔商业三者险一份，此事故发生在保险期间。因被告未赔偿原告损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失14880.16元，并由被告承担本案诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告石立丰的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，但交强险已过期，商业险无异议。原告的住院费用应在交强险范围内先行赔付，剩余部分的医疗费我公司在商业险内按照事故责任赔偿。鉴定费、诉讼费不是保险赔偿范围。护理费、交通费是属于交强险的赔偿范围，我公司在商业险内不赔偿。我方要求护理费按照2013年标准计算。交通费有连号现象且面额过大，不认可。我公司其他同被告石立丰的答辩意见。被告石立丰辩称，我方给原告垫付过10000元，我方只承担住院期间的护理费，且护理费的计算不能按照交通运输业标准，应按照护理标准计算。其他同意保险公司的答辩意见。经审理查明，2013年6月1日19时许，被告石立丰驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿迁曹公路由北向南行驶，行至于家营利华电动车商城门口处时冲入公路左侧，撞到推三轮摩托车人张福才、付晨祺、陈某三人，造成张福才、付晨祺、陈某三人受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定被告石立丰驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条之规定，承担此次事故的全部责任；张福才、付晨祺、及原告陈某无事故责任。事故发生后，原告被送往唐山市第三医院住院治疗共计12天（2013年6月1日至2013年6月13日），期间其父亲陈红利护理。后经滦县公安交警大队委托，2013年7月11日，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告出具鉴定意见：“自受伤后休息120日，伤后一人护理30日。”为此支出鉴定费元。2013年12月25日，唐山华北法医鉴定所为原告出具了对原告作出鉴定意见为：“(1)根据GB186567-2002标准，被鉴定人损伤未达到伤残评定标准。(2)面部皮肤瘢痕治疗费用柒仟元。”原告支付鉴定检查费元。原告在事故发生后产生交通费300元。另查明，被告石立丰所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业三者险，交强险的保险期间为2012年6月1日0时起至2013年5月31日24时止，此次事故未发生在保险期间；商业三者险的保险期间为2013年1月5日0时起至2014年1月4日止，本次事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、滦县交警队道路交通事故认定书、行车本及驾驶证复印件、交强险及商业三者险保险单复印件，原告的住院病案、医疗费单据及用药明细，法医鉴定书及鉴定费票据、护理人员的驾驶证及从业资格证复印件、交通费票据等证据予以证实并记录在卷。本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据已查明的事实，被告石立丰在本次事故中承担全部责任且其所有的车已超交强险的保险期间，因此对原告陈某因本次事故中所造成的损失，被告石立丰应在交强险内先予赔偿。因本次事故有三人伤，另外二人的损失合计元，其中医疗费部分已超出交强险中的责任限额，对三人交险险医疗费限额内的损失应由被告石立丰应按比例赔偿。被告石立丰所有车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了商业三者险，本次事故发生在保险期间，因此对于原告陈某在本次事故中造成的损失，在交强险赔偿不足部分，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按事故责任在商业险赔偿范围内赔偿。被告石立丰已付原告陈某10000元，因不在原告的诉请中，故本案不作处理。原告提交了住院病历及医疗费单据和医院证明，本院对其真实性予以确认，核定原告在本次事故中的医疗费损失为12071.58元；原告的住院病历显示，住院时间为12天，住院伙食补助费按照20元/天计算，为240元；原告提交了伤残鉴定书及鉴定费票据，核定鉴定费为1400元，该费用是原告为确定事故损失进行休息、护理时间鉴定的实际支出，属于合理必要的开支，本院予以支持。原告提交了护理人员驾驶证及从业资格证，本院对其证据予以采信对护理费按照2013年的交通运输业计算，认定为护理费3845.25元［47249/365*30］。综上，本案认定原告陈某因本次事故造成的损失包括医疗费12071.58元，住院伙食补助费240元，二次手术费7000元、鉴定检查费1400元，护理费为3845.25元，交通费300元，以上合计24856.83元。被告石立丰已付原告陈某10000元，因不在原告的诉请中，故本案不作处理。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告石立丰在交强险医疗费用限额内赔偿原告付晨祺医疗费、住院伙食补助、二次手术费等合计元(19311.58/*10000)，在伤残限额内赔偿原告陈某鉴定费、护理费、交通费等项损失5545.25元。以上合计元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险内按事故责任赔偿原告陈某医疗费、住院伙食补助费、二次手术费等损失合计元（-元）。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。上述赔偿款，于判决生效后5日内付清（直接给付原告陈某本人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担元，由被告负担36元，由原告陈某负担元。此款于判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  刘艳红二〇一四年八月八日书 记 员  陆 荣
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）瑶执字第00964号申请执行人：沈健，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：葛刚，男，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行沈健与葛刚民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人葛刚暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结执行程序，申请人可在发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）瑶民一初字第03332号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 明执行员 万斌红执行员 李晓亮二〇一四年八月十五日书记员 杨曼玉
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2014）沪铁刑初字第142号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人郭德安。上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人郭德安犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员陈馨梅、被告人郭德安到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2014年5月27日8时30分许，被告人郭德安在本市轨道交通二号线江苏路站往人民广场站方向的列车车厢内，趁被害人王甲乘车不备之际，窃得其裤子右侧口袋内的套有绿色卡套的上海公共交通卡一张（内有余额人民币25元、押金人民币20元），得手后反扒人员抓捕时郭德安将交通卡扔在车厢地板上。查获的赃物现已依法发还被害人。上述事实，被告人郭德安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王甲的陈述，证人王乙、丁某某的证言，公安机关出具的“到案经过”、赃物的刑事影印件、上海地铁第三运营有限公司新村路站出具的证明、《扣押清单》、《发还清单》、《刑事判决书》、《劳动教养决定书》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭德安以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于郭德安归案后能如实供述，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人郭德安犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。郭德安回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 琳二〇一四年八月十二日书记员 程叶蕾附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省茶陵县人民法院支 付 令（2014）茶法民督字第116号申请人茶陵县农村信用合作联社。法定代表人郭平，系该社理事长。住所地茶陵县城关镇炎帝中路。委托代理人吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，茶陵县人，系申请人茶陵县农村信用合作联社业务员，代理权限为：代为立案、领取诉讼文书、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被申请人段益民，男，1950年3月14日出生，汉族，茶陵县人，农民，家庭住址茶陵县。申请人茶陵县农村信用合作联社于2014年8月25本院申请，以被申请人段益民2009年1月4日向申请人借款人民币30000元，目前被申请人处于迟延还款状态为由，并提供《信用合作社借款契约》为据，要求被申请人段益民给付本金30000元，利息3000元，合计人民币33000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下：被申请人段益民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人茶陵县农村信用合作联社人民币33000元，并承担本支付令申请费208元。被申请人如���异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。陈频二〇一四年八月二十六日吴卫群
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第9424号原告苏保生，男，1966年3月10日出生。委托代理人寇宝庆，女，1958年11月18日出生，北京市昌平区马池口镇法律服务法律工作者。被告刘长卫，男，1970年12月7日出生。委托代理人张瑜，北京君颜律师事务所律师。被告白涛，男，1979年2月12日出生。原告苏保生与被告刘长卫、白涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊独任审判，公开开庭进行审理。原告苏保生的委托代理人寇宝庆、被告刘长卫及其委托代理人张瑜、白涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏保生诉称：我与被告系雇佣关系，我于2012年9月22日开始在被告白涛的带领下在北京市通州区于家务回族乡北辛店村刘长卫、卢福云租赁的工地提供劳务，建造房屋、围墙等工作。双方口头约定被告每日支付我劳务费170元，提供劳务后被告未给支付劳动报酬，现还欠我劳务费10540元，经我多次催要，被告于2013年10月20日给我写了一张欠条：今欠苏保生2012年9月22日至2013年3月8日期间在通州区于家务回族乡北辛店村刘长卫、卢福云租赁的工地建造房屋、围墙劳务费壹万零伍佰肆拾元整（小写：10540元）。但时至今日，被告未还上述欠款，被告总是以种种理由拒绝支付我的劳务费。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告劳务费10540元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘长卫辩称：我不同意原告的诉讼请求。我只和白涛本人存在口头劳务合同关系，我已经根据他们完成的工程量全额支付了白涛劳务费。根据现场施工情况，根本没有本案中的27个工人，当时有10多人在现场干活，我和大多数工人都不认识。我与白涛全部结清劳务费的情况下，白涛为原告出具欠条，应由其个人偿还欠款，与我无关。另外，原告的签名有相似之处，请求法院核实原告起诉签字的真实性。白涛施工质量不合格，我们保留向白涛起诉的权利。被告白涛辩称；刘长卫给过我8万元，该款项是材料款，所有施工材料都是我购买的。刘长卫从我开始干活就一直没有给我钱，所以我没有钱给工人。经审理查明：刘长卫与白涛口头约定由白涛承包刘长卫的工地工程施工，双方对承包的方式存在争议。刘长卫称白涛为包清工，由刘长卫负责工程材料、白涛负责工人；白涛称其为大包，材料和人工都是由其出，当时双方口头约定围墙800元一米，房屋900元一平方米，该款项包括工钱和材料钱。苏保生称白涛找其到涉案工地干活，主要从事建造房屋、围墙工作，双方未签订劳动合同；在施工现场由白涛负责分配工作，刘长卫并不经常到现场，其未领取过工资。2013年10月20日，白涛为苏保生出具欠条，载明“今欠苏保生2012年9月22日至2013年3月8日期间在通州区于家务回族乡北辛店村刘长卫、卢福云租赁的工地建造房屋、围墙劳务费壹万零伍佰肆拾元整（小写：10540元）。欠款人：白涛2013年10月20日”。当事人一致认可，该欠条中劳务费为苏保生和白涛共同核算，刘长卫当时不在现场。刘长卫对欠条的真实性不予认可，称其与白涛已经结算完毕，并已向白涛支付过17.4万元的工程款。白涛对此不予认可，称双方未进行结算，8.4万元是刘长卫给付的材料款，9万元是其与刘长卫合作承包另外一块土地的钱款，与本案无关。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议之焦点即刘长卫是否应当就苏保生的劳务费与白涛承担连带给付义务。根据查明的事实，白涛雇佣苏保生为其施工，双方形成事实上的劳务合同关系。白涛认可苏保生施工的时间以及工资标准，且其尚未支付苏保生10540元劳务费，现苏保生要求白涛给付劳务费的诉讼请求合理，本院予以支持。关于苏保生要求刘长卫对该款项承担连带责任的诉讼请求，因刘长卫系将涉案工程承包给白涛，双方之间虽然对承包内容存在争议，但可以认定该工程的劳务部分由白涛负责，且苏保生并不是该合同的相对方。现刘长卫与白涛之间就工程结算问题存在争议，但刘长卫已支付白涛部分工程款，故苏保生要求刘长卫连带支付劳务费的诉讼请求本院不予支持。对于白涛辩称刘长卫并未足额支付工程款，白涛可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告白涛于本判决生效后十日内给付原告苏保生劳务费一万零五百四十元。二、驳回原告苏保生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十二元，由被告白涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 俊二〇一四年八月十九日书 记 员 程建民
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑二执字第1424号罪犯宁子钧，男，出生于1984年7月18日，汉族，籍贯青海省德令哈市。现在青海省西宁监狱服刑。2009年9月7日青海省西宁市城北区人民法院作出（2009）北刑初字第129号刑事判决，认定罪犯宁子钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。本院认为，罪犯宁子钧在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宁子钧减刑一年四个月（刑期至2016年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 俐审判员 赵丽艳审判员 郭明礼二〇一四年八月二十一日书记员 马振凯韩风
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2014）良执字第176号申请执行人苏范娟，女，1975年12月25日生，现住南宁市五象大道东段505号，公民身份证号码××.被执行人杜大社，男，1975年10月20日生，住所地南宁市邕宁区那楼镇那楼村大何坡34号，现住南宁市先峰街东二里，公民身份证号码××.被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司，住所地南宁市银海大道246号。负责人林映彤，该公司经理。本院在执行苏范娟申请执行杜大社、中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年7月9日向被执行人杜大社、中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支行发出执行通知书。被执行人杜大社于2014年8月15日自动交来执行款12222元，申请执行人苏范娟于2014年8月15日领取执行款12222元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：南宁市良庆区人民法院（2014）良民一初字第85号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李喜杰审 判 员  罗俊青代理审判员  盘利斌二〇一四年八月十九日书 记 员  陆文怡
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂恩施民初字第00502号原告恩施延陵国际装饰城经营管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空路16号101室。法定代表人王永芳，该公司董事长。委托代理人（特别授权）侯明峰，湖北夷水律师事务所律师。委托代理人（特别授权）张良玉。被告赖毅慧，农民。被告龙治理，居民，系赖毅慧之夫。原告恩施延陵国际装饰城经营管理有限公司诉被告赖毅慧、龙治理租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，双方均同意延长庭外和解期限三个月。2014年8月12日，原告恩施延陵国际装饰城经营管理有限公司以双方已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告恩施延陵国际装饰城经营管理有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告恩施延陵国际装饰城经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施延陵国际装饰城经营管理有限公司负担。审判员  郭韶华二〇一四年八月十二日书记员  罗 毅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第9847号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街26号1号楼512室，注册号110102009281221。法定代表人侯志敏，总经理。委托代理人朱晨宇，男，北京热能鸿业投资管理有限公司职员。被告李浩明，男，1965年4月21日出生。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称鸿业公司）与被告李浩明供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿业公司委托代理人朱晨宇到庭参加了诉讼。被告李浩明经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。鸿业公司诉称，2009年我方与北京北方昌宇供热服务有限公司（以下简称昌宇公司）签订了《委托供暖协议》，协议中明确约定我公司为某小区32号院提交供暖服务并收取供暖费。李浩明系某小区某号院某号楼某室业主，该房建筑面积为61.89平方米。李浩明未交纳2009至2010年度的供暖费，而我方则按合同约定提供了供暖服务。现起诉要求李浩明支付上述房屋2009年至2010年度的供暖费1856.7元。李浩明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，李浩明系位于某区某路某号院某号楼某室的业主。2009年10月9日，鸿业公司与昌宇公司签订了委托供暖协议，该协议约定昌宇公司将明光村小区的供暖工作委托给鸿业公司统一管理，委托管理期限自2009年10月9日至2014年3月31日，供暖费由鸿业公司直接向用户收取。合同签订后，该房屋由鸿业公司提供了供暖服务，房屋面积为61.89平方米。李浩明未交纳2009年11月15日至2010年3月15日的供暖费。上述事实，有当事人的陈述、委托供暖协议、房屋产权登记书等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李浩明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。鸿业公司为李浩明提供了供暖服务，李浩明应当给付鸿业公司相应的供暖费，现该公司所要求的供暖费数额适当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李浩明于本判决生效后七日内给付北京热能鸿业投资管理有限公司二○○九年至二○一○年度供暖季的供暖费一千八百五十六元七角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由李浩明负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五十元，由李浩明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  桂成玉人民陪审员  马贵繁二〇一四年八月十九日书 记 员  李 娜
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2014）启执字第1257号申请执行人沈某。被执行人徐某甲。被执行人徐某乙。申请执行人沈某与被执行人徐某甲、徐某乙婚约财产纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）启久民初字第0475号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人徐某甲、徐某乙于本判决生效之日起十日内返还申请执行人沈某彩礼56000元，并承担受理费1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为57500元（其中彩礼56000元、受理费1500元）及迟延履行的利息。本院于2014年4月28日立案受理。执行过程中查明，本院作出的（2014）启开民初字第0097号民事调解中确定：申请执行人沈某返还被执行人徐某甲在其处的嫁妆，并给付被执行人徐某甲7500元。本案双方当事人经协商达成如下协议：被执行人以该调解中确定由申请执行人返还的“嫁妆”折价1.5万元及由申请执行人给付的7500元，合计2.25万元抵偿本案债务，尚缺3.5万元，被执行人先履行1.5万元（已履行），其余2万元于2014年12月31日前付清；如被执行人按约履行，两案了结，如被执行人不按约履行，申请执行人按2万元申请继续执行。现已执行到位3.75万元，尚未执行到位2万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、保管款领据等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已达成付款协议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院的（2013）启久民初字第0475号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按约履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  朱红忠执行员  黄志勇执行员  李兴冲二〇一四年八月七日书记员  胡建娥
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第3085号原告张建华。委托代理人张存，唐山市路南区女织寨方圆法律服务所法律工作者。被告武娅蓓。原告张建华与被告武娅蓓民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员袁雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托代理人张存到庭参加诉讼，被告武娅蓓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建华诉称，2012年6月12日，被告以做快捷日租房生意缺乏资金为由向我借款30000元，并承诺一个月内归还。2012年7月13日，被告又以需要继续投资为由向我借款50000元，再次承诺一个月内归还。由于被告未按照约定时间偿还借款，故起诉要求被告偿还借款80000元并要求被告按照月千分之六支付自约定还款之日至2014年2月1日的借款利息。被告武娅蓓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经审理查明，原告张建华与被告武娅蓓原系同事关系。2012年2月12日和2012年7月13日，被告武娅蓓在同一张纸上分别书写了向原告张建华借款50000元和30000元并承诺一个月内归还的借条。原告张建华未能提供其出借资金来源的证明以及将80000元借款交付被告武娅蓓的相关证据。上述事实，有原告张建华陈述、原告张建华提供的由被告武娅蓓出具的借条佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张建华作为负有举证责任的一方，未能提供证据证明其出借资金的来源以及将80000元借款交付被告武娅蓓的相关证据，单凭一张被告书写的借条不能证明原告将80000元交付给被告这一事实，所以原告要求被告偿还借款并支付借款利息的请求，本院难以支持。原告可以在取得相关证据后另行主张权利。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张建华的诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告张建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 袁 雷二〇一四年八月二十一日书记员 肖克瑾附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金东孝民初字第205号原告金某。被告严某。本院在审理原告金某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告金某于2014年8月13日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告金某的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告金某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告金某负担。审 判 员 曹立新二〇一四年八月十三日代书记员 金巧芳
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2014）熟民初字第00728号原告常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。法定代表人浦惠中，总经理。委托代理人浦正良。被告戴德保。本院在审理原告常熟市诚鑫印染有限公司诉被告戴德保劳动争议纠纷一案中，原告常熟市诚鑫印染有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告常熟市诚鑫印染有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常熟市诚鑫印染有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟市诚鑫印染有限公司负担。审判员  过铁军二〇一四年八月八日书记员  朱 靖
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2014）兰民初字第0153号原告兰考县自来水公司。法定代表人赵波，经理。委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者。被告王留记，男，汉族，1951年5月20日出生，住河南省兰考县。原告兰考县自来水公司与被告王留记租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兰考县自来水公司委托代理人靳进才，被告王留记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰考县自来水公司诉称，原、被告于2004年11月18日签订“房屋租赁协议书”。由于兰考县自来水公司升级改造，办公楼需拆除，致使协议中途无法继续履行，根据兰考县发展和改革委员会文件规定精神，兰考县自来水公司于2010年6月23日向被告送达了“解除房屋租赁协议书通知书”，被告于2010年6月24日作出了反馈意见。依照《中华人民共和国合同法》第96条第1款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第24条之规定，原、被告签订的“房屋租赁协议书”已解除。对此，经双方协商未果，原告不得不提起诉讼，根据相关法律规定，请求人民法院依法判决被告搬离租用原告办公楼一楼从东往西第9-10间门面；原告同意在被告搬离房屋时，全额退还被告租赁房屋时缴纳的租赁费84000元，并补偿被告租赁费全额的15％；原告同意在被告搬离房屋时，补偿被告房屋装修的合理费用。被告王留记辩称，一、本案原告自来水公司已不存在，原告公司所使用土地以及房屋，实际上已转让给了兰考良龙水务有限公司，原告对本案争议的房屋不再享有任何所有权，故其不是本案适格原告。原告所持有的土地证是保险公司的土地证的位置，因此，自来水公司的土地证是假的；二、原告要求解除与我的合同不符合法律规定。因为我们当时签的合同是40年，并且我按每间房42000元买下来，我共支付84000元。我是以买代租。我们目前还有30多年租赁的期限。自租赁开始后，我投资180多万元，原告要解除合同，将给我造成无法估量的损失。另外，根据双方租赁合同约定，解除合同是遇国家政策调整和不可抗力的时候，而本案并未出现上述情形，是现在的良龙公司强行开发，解除合同属于原告先违约。因此，我不同意解除合同。如果非要我搬出，我不同意赔钱，坚决要门面房，我当时买多少，再给我补多少房。原告要求我搬出属于无理要求，应依法予以驳回原告的诉请。经审理查明，2004年11月18日，兰考县自来水公司与王留记签订了房屋租赁协议书，协议书第一条规定，兰考县自来水公司将位于兰考县城关镇陵园路2号属于自来水公司所有的一楼门面房从东往西第9-10间及房内装修设施租给王留记使用，时间为40年，每间租金42000元整，由王留记一次性交给兰考县自来水公司。协议书第四条规定，租赁时间从2005年元月1日至2044年12月31日止。协议书第七条规定，在租赁合同期限内，因体制改革或土地房屋所有权变更时，王留记有权继续履行原租赁合同的规定。协议书第八条规定，租赁期内如遇国家建设政策调整或不可抗力等因素，不能继续履行租赁合同的，所交租金应扣除租用年限数额后，下余租金退还王留记。协议书第九条规定，因变更或解除合同使一方当事人遭受损失的，除依法可以免除责任的以外，应当有责任方负责赔偿。合同在履行过程中的2010年6月23日，兰考县自来水公司以根据发展和改革委员会文件，以自来水公司需进行升级改造，办公楼需拆除之理由向被告王留记发出了解除房屋租赁协议书。2010年6月24日，被告方以“解除房屋租赁协议书通知书”违背了房屋租赁协议书第七条、第八条向兰考县自来水公司反馈了坚决不同意解除房屋协议的意见。另查明，2006年6月21日兰考县人民政府与北京东天柱科贸有限公司签订了兰考县供排水一体化投资运作合作合同书，合同规定，北京东天柱科贸有限公司整体接收兰考县自来水公司，享有兰考县自来水公司现有所有业务和权利义务，另有约定的除外。北京东天柱科贸有限公司以承接的债务来接收自来水公司的土地使用权、管网资产、地上建筑物、构筑物及附属物以及设备等资产，并按合同约定成立了兰考良龙水务有限公司。2006年12月6日，兰考良龙水务有限公司与兰考县自来水公司签订协议书一份，协议第12条约定，兰考县自来水公司院内的土地使用权归兰考良龙水务有限公司，并由兰考良龙水务有限公司办理土地使用证；协议第13条约定，兰考县自来水公司院内的办公楼、平房和8号水井及所有地上附属物的所有权归兰考县自来水公司所有并使用。2008年6月6日兰考县国土资源局与兰考良龙水务有限公司签订了国有土地使用权出让合同。2008年9月，兰考良龙水务有限公司取得了兰考县自来水公司原使用土地的土地使用权。现本案所涉及的房屋经到房管部门调取房屋档案，未查到有房屋所有权证书。本院认为，当事人双方签订合同后享有解除合同的权利，但应通知对方。本案原告依据合同法的规定和双方签订的房屋租赁协议第八条的规定，向被告王留记送达了解除合同通知书，按照合同法的规定，合同在通知到达对方时解除，对方有异议的可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。被告王留记在接到解除合同通知书后，对解除合同提出了异议。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，当事人对合同法第九十六条、九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期的，在解除合同或者债务抵销通知书到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。根据以上规定，被告对解除合同提出异议后应在法律规定的期限内向人民法院或仲裁机构提出确认解除合同的效力，但被告未在法律规定的期限内行使自己诉讼或仲裁的权利，应视为原、被告签订的“房屋租赁协议书”已解除，被告应从所租赁房屋中搬出，但应给被告一定的搬出时间。诉讼中，原告同意在被告搬离房屋时，全额退还被告租赁房屋时缴纳的租赁费84000元整，并按其他搬迁户标准补偿被告租赁费全额的15％的请求，本院予以准许。关于合同解除后，原告同意退还的租金等如不能弥补被告的损失，被告可另行要求解决。对被告辩称原告不具有主体资格，经本院审查认为，兰考县自来水公司有工商部门颁发的企业法人营业执照和质量技术监督部门颁发的组织机构代码证，本案所涉及的房屋未有房屋所有权证书，对房屋的权属，兰考县自来水公司与兰考县良龙水务有限公司对此作出了约定，此约定不违反法律规定，兰考县自来水公司享有房屋的所有权，对原告不具有主体资格的辩称，本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告王留记于本判决生效后一个月内从租用原告兰考县自来水公司办公楼一楼从东往西第9-10间门面房内搬出。二、原告兰考县自来水公司于被告搬离房屋时，全额退还被告王留记租赁房屋时缴纳的租赁费84000元整，并补偿被告王留记租赁费全额的15％即12600元。案件受理费100元，原告兰考县自来水公司承担50元，被告王留记承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李进良审判员  邵长波审判员  王 霞二〇一四年八月十五日书记员  朱睿聪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第3649号原告柳井林，男，1956年12月30日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。原告郭向光，男，1968年4月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告史维海，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告柳井林、郭向光与被告史维海供用水合同纠纷一案中，原告柳井林、郭向光于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告刘文生提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳井林、郭向光撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王利国二〇一四年八月二十日书记员  杜 龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第14008号原告上海马桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾志兴。委托代理人邵世明。委托代理人王佳玉。被告罗玉敏，女，余不详，住上海市闵行区华宁路***弄***号***室。原告上海马桥物业管理有限公司与被告罗玉敏物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费920元、滞纳金624.45元。本院于2014年7月31日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海马桥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海马桥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  沈海星二〇一四年八月十五日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第3377号罪犯孙占杰，原住河南省原阳县，现在河南省新乡市监狱服刑。河南省原阳县人民法院于2012年8月2日作出（2012）原刑初字第146号刑事判决。认定被告人孙占杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8600元（已缴纳4000元剩余4600元未缴纳）。河南省新乡市监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯孙占杰减刑三个月的建议，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯孙占杰自入监以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孙占杰自入监以来，能够认罪服法，遵守监规狱纪，接受教育改造，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。于2013年8月10日受监狱记功1次，2014年1月10日、2014年5月9日受监狱连续表扬2次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙占杰自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙占杰准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2012年04月10日起至2015年01月09日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云审 判 员  李景昌代理审判员  张国飞二〇一四年八月十三日书 记 员  杨 莉
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2014）黑新民初字第01123号原告黄某某，女，现住址辽宁省黑山县。委托代理人李宏玲，系黑山县法律援助中心律师。被告郭某某，男，现住址辽宁省黑山县。原告黄某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人经传票传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍相识，于1975年5月19日登记结婚。婚后育有一子，现已成家另过。我与被告感情一直不和，被告经常打骂我，一直不改。2011年我到外地打工生活，开始与被告分居。2013年5月起诉到法院，要求离婚，因被告下落不明撤诉。现我与被告感情确已破裂，故来法院请求离婚。被告辩称，我同意离婚，原告购买的养老保险属于夫妻共同财产，应当依法分割。经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于1975年登记结婚，婚后育有一子，现已成家另过。被告在庭审时不同意离婚，庭审后书面同意离婚。夫妻现共同财产有原告名下个人缴纳全部社会养老保险费用的养老保险一份，缴纳养老保险金为68000元。本院确认的上诉事实，除原告与被告的庭审陈述笔录外，有下列证据予以证明：证据一，原告提交的介绍信一份、户口本复印件一份，证明夫妻关系，双方无异议。证据二，原告提交的借据复印件三份，原告主张证明夫妻共同债务，被告对真实性表示异议，否认该债务的存在。本院认为，原、被告婚后共同生活期间发生矛盾，不能和好，原告要求离婚，被告同意离婚，故应准予离婚。原、被告主张分割夫妻共同财产及债务应向法院提交证明夫妻共同财产及债务的证据，因此原告名下的养老保险金个人缴纳部分应属于夫妻共同财产，原告主张的共同债务因被告否认且涉及到案外第三人，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第三款之规定，判决如下：一、准予原告黄某某与被告郭某某离婚。二、原告黄某某于本判决生效后十日内给付被告郭某某析产款34000元。三、驳回原告与被告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告黄某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员 张 勇二〇一四年八月四日书 记 员 贾长军
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）夏民小字第1号原告冯继超，男，1953年1月16日出生，汉族，农民.委托代理人陈旭，夏邑县司法局孔庄法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告洪超峰，男，1968年11月28日出生，汉族，农民。原告冯继超与被告洪超峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员杨雷功适用小额诉讼程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告洪超峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，1988年12月19日，原告借给被告现金4000元，原告多次催要借款无果，2014年5月3日，原、被告经火店乡法律服务所调解，并达成还款协议，约定在2014年农历5月20日还清5000元，如逾期还不清从1988年借款当日起算利息。现到期后被告仍然不还，原告要求被告偿还欠款4000元及利息6000元，诉讼费由被告负担。被告未答辩。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、欠条1份。用以证明1988年12月19日被告洪超峰向原告冯继超借款4000元。欠条上有借款日期和洪超峰签字按手印。2、还款协议一份。用以证明，经夏邑县火店法律服务所调解，原、被告于2014年5月3日达成还款协议一份。洪超峰欠原告4000元的事实，并约定在2014年农历5月20日前还款5000元的事实，还约定如不还，从1988年按照月息1分的利息还款计算至今。被告未质证。被告未向本院提交证据材料。经本院审查认为，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对案件事实进行抗辩的权利。原告提交的欠条一份及还款协议一份，系书证，形式合法，内容真实，应予采信。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：1988年农历12月19日，被告洪超峰借原告冯继超4000元现金，2014年5月3日，经夏邑县司法局火店法律服务所调解，原、被告达成一份还款协议，约定洪超峰在1988年农历12月19日借冯继超的现金4000元，另加1000元由洪超峰承担，共计5000元，洪超峰愿在2014年农历5月20日前还清，如到期不还款从1988年追加利息1分计算。到期后被告未还款，原告诉至法院，双方形成纠纷。本院认为，被告洪超峰借原告冯继超的现金4000元，有原告提供的欠条及还款协议书为证，事实清楚，应予确认。被告一直未偿还此款，原告要求被告偿还此欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的利息6000元，有原、被告双方的还款协议约定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪超峰偿还原告冯继超4000元现金及利息6000元，于判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告洪超峰负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  杨雷功二〇一四年八月三日书记员  刘 宁
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 判 决 书（2014）全民初字第1391号原告李兴林，个体工商户。被告闫建国，个体工商户。原告李兴林与被告闫建国买卖合同纠纷一案，本院2014年6月18日受理后，依法由审判员唐金福独任审理，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。原告刘青春到庭参加了诉讼，被告闫建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李兴林诉称，原告从2009年开始就向被告闫建国供应废纸，但被告拒不给付废纸款，现要求法院判令被告给付废纸款31040元。原告李兴林对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：被告闫建国出具的欠条1单。被告闫建国未作答辩，在举证期限内亦未提供相应的证据。对于上述证据，因有被告闫建国的签字，本院予以认定。综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告李兴林从2009年开始向被告闫建国出售废纸，从2012年起，被告拒不给付部分货款，2013年10月7日被告闫建国向原告李兴林出具欠条1张，载明欠原告李兴林废纸款31040元。经原告多次催讨，被告拒不给付。原告于2014年6月18日向本院提起诉讼，要求被告给付货款31040元。本院认为，原告李兴林向被告闫建国出售废纸，双方形成一种买卖合同关系，双方当事人应就合同全面履行自己所负的义务，原告向被告供应废纸，被告就有义务向原告给付废纸款，被告拒不给付货款，其行为已构成违约，原告要求被告给付废纸款，有事实及法律依据，本院予以支持。为维护合法的买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告闫建国给付原告李兴林货款31040元。案件受理费576元，减半收取288元，由被告闫建国承担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费576元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：桂林农行七星区支行高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决自动发生法律效力。审判员  唐金福二〇一四年八月四日书记员  肖时军
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭民一初字第1935号原告：刘某某。被告：石某某。本院在审理原告刘某某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审判员  赵德利二〇一四年八月十四日书记员  刘聪聪
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰姜执字第1965号申请执行人李社福，男，1963年7月5日生，汉族。被执行人泰州市泰宁建材有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇工业集中区内。法定代表人顾冬金。李社福与泰州市泰宁建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日作出（2013）泰姜商初字第0644号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：泰州市泰宁建材有限公司向李社福支付货款290619.15元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案受理。执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房屋、车辆登记记录和银行存款。本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。但申请执行人明确表示无可供执行的财产，而是同意终结本案本次执行程序。另查明，被执行人因经营不善，已停产歇业，其法定代表人负债外出未归。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）泰姜商初字第0644号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈网喜审 判 员  尤方成代理审判员  穆 艳二〇一四年八月二十九日书 记 员  丁小健
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2014）即执字第1990号申请执行人：林淑青。被执行人：青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。本院在执行申请执行人林淑青与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字（2013）第210号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  周学成审判员  张 涛审判员  李尚爱二〇一四年八月九日书记员  吕恒良
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中监刑执字第714号罪犯李福生，男，1974年9月9日出生，汉族，江西省新余市人，现在江西省赣西监狱服刑。江西省新余市中级人民法院于2006年2月17日作出（2006）余刑二初字第4号刑事判决，认定李福生犯合同诈骗、诈骗、虚报注册资本罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一百二十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2008年6月30日以（2008）赣监刑执字第404号裁定书，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院以（2012）宜中监刑执字第1136号裁定书，对其减去有期徒刑十九个月，减刑后，刑期自2008年6月30日起至2025年11月29日止。执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯李福生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬多次、单项表扬多次、监狱改造积极分子2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。本院认为，罪犯李福生在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质，原判刑罚，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李福生减去有期徒刑十五个月（剥夺政治权利九年不变）。减刑后，刑期自2008年6月30日起至2024年8月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  涂青达审 判 员  徐建国代理审判员  周海燕二〇一四年八月十五日书 记 员  陈可伊
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书（2014）旺苍非执审字第164号申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。法定代表人：陈内知，所长。委托代理人：王德渊，旺苍县公路运输管理所法制办主任。被执行人：伍德，男，生于1980年8月5日，汉族，住旺苍县，驾驶员。申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年3月27日作出的旺交运管罚字（2014）第0287号行政处罚决定书，认定被执行人伍德于2014年3月25日驾驶的王牌货车，该车驻川经营一个月以上未履行备案手续，属于外省籍车辆未备案，其行为违反了《四川省道路运输管理条例》第四十四条之规定，依据《四川省道路运输管理条例》第五十四条之规定，作出对被执行人处罚1000元罚款的行政处罚，申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年3月27日向被执行人送达了行政处罚决定书，并告知被执行人如对处罚决定不服，可以在收到处罚决定书之日起60日内向旺苍县交通运输局申请复议或者在3个月内向人民法院起诉。被执行人在收到处罚决定书后未申请复议，亦未提起诉讼。2014年8月15日申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所向本院提出申请要求强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所作出的旺交运管罚字（2014）第0287号行政处罚的决定认定事实清楚、适用法律法规正确，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年3月27日作出的旺交运管罚字（2014）第0287号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔 兵审 判 员  任建国代理审判员  蹇 红二〇一四年八月二十日书 记 员  黄春华
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3862号上诉人（原审原告）：叶渡生，男，1971年7月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州百事可乐饮料有限公司。法定代表人：曹福龄，职务：董事长。委托代理人：罗艾，北京市金杜（广州）律师事务所律师。委托代理人：王锐，北京市金杜（广州）律师事务所实习人员。上诉人叶渡生因与广州百事可乐饮料有限公司（下简称百事可乐公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、广州百事可乐饮料有限公司在本判决生效之日起三日内，一次性支付代通知金3696元给叶渡生；二、驳回叶渡生的其他诉讼请求。案件受理费10元由叶渡生负担。叶渡生上诉请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判百事可乐公司向其支付经济补偿金差额62581.1元。百事可乐公司答辩表示同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。另查：二审中，叶渡生向本院提出法院调查取证申请，以其无法取得原件为由，要求本院向百事可乐公司调取《优惠退职方案》原件、《康师傅饮品控股公告》和《员工“优退”申请表》原件。拟证明与其同等工龄的现职员工在今年10月底前申请退职的能够享有经济补偿金，而且计算补偿金的基数和月数均无上限。而这些在职员工在2012年也与其等45名上诉人一样领取了权益保障补偿金。同时叶渡生要求将前述材料的复印件作为二审新证据，百事可乐公司表示不同意作为二审新证据。本院经审理认为：关于叶渡生申请调查取证的问题。叶渡生申请调查的是百事可乐公司针对该公司在2014年10月底前申请离职的现在职员工的补偿方案，而本案争议的是因2013年百事可乐公司搬迁到萝岗，双方无法就变更劳动合同达成一致，并已于2013年8月离职的员工经济补偿。由于离职事由和补偿方案适用的对象不同，叶渡生申请调查的证据与本案无关，本院不予接纳。同理，叶渡生提交的上述证据，本院不予采信。关于是否应支付经济补偿金差额的问题。百事可乐公司厂房搬迁需变更原劳动合同约定的工作地点，百事可乐公司因与叶渡生未能就合同内容变更达成一致而于2013年8月4日通知叶渡生解除双方劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项和第四十六条第（三）项的规定，百事可乐公司依法应向叶渡生支付解除劳动合同的经济补偿。但在此前，由于百事可乐公司的上级集团公司与康师傅集团进行境外股权交易，上级集团公司从2012年4月1日变为康师傅集团。为此，百事可乐公司根据《百事-康师傅战略联盟“罐瓶企业员工权益保障方案”及“实施细则”》以及叶渡生签署的《员工权益保障方案选择确认函》中选定的SN4方式向叶渡生支付了补偿金。本案中双方当事人对该笔补偿款是否为预付的解除劳动合同的经济补偿存有争议，根据《百事-康师傅战略联盟“罐瓶企业员工权益保障方案”及“实施细则”》、百事可乐公司向广州市海珠区人力资源和社会保障局提交的《关于广州百事可乐饮料有限公司“退二进三”项目工厂搬迁员工方案的报告》和向广州市总工会、区总工会提交的《广州百事可乐饮料有限公司与员工开展沟通协商情况报告》中对该补偿金发放的背景、目的和支付方式等所作说明，该补偿款的性质为员工过往服务年限的预付补偿金，方案中关于“服务年限将继续累积，不做买断”的表述，与该补偿金为员工服务年限预付补偿金的规定并不矛盾，预付工龄补偿并非对员工工作年限的否定，SN4方案是对SN1方案的付款方式予以明确的补充方案。叶渡生主张前述补偿款为企业并购给付的联盟补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。有鉴于百事可乐公司已经向叶渡生预付工龄补偿，并在解除合同时经核算后支付了叶渡生已经领取的预付工龄补偿因工资计算基数、个人所得税等原因与合同解除时相应工作年限内法定应付经济补偿金的差额部分，叶渡生确认已经收到该补差款。因此，叶渡生现以前述员工服务年限预付补偿金为联盟补偿金，不能冲减百事可乐公司应付的解除劳动合同经济补偿金为由，主张百事可乐公司给付解除劳动合同的经济补偿金差额的理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人叶渡生负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘审 判 员  苏韵怡代理审判员  陈 静二〇一四年八月二十九日书 记 员  李燕银
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13646号原告上海利马物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人傅正平。委托代理人张汉良。委托代理人傅正勇。被告吴国能，住上海市闵行区春东路***弄***号***室，余不详。原告上海利马物业管理有限公司诉被告吴国能物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2010年1月至2010年6月的物业管理费501元。本院于2014年7月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海利马物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海利马物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一四年八月十五日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………（五）准许或不准许撤诉；……
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛明法明民一初字第344号原告严泉安，男，1973年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托代理人赵文娟，系广东沧江律师事务所律师。被告杜磊锋，男，1982年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告严泉安诉被告杜磊锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍燕霞适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵文娟到庭参加诉讼，被告杜磊锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月26日，被告杜磊锋因资金周转需要向原告借款20000元。后经原告多次催收，被告均以资金周转困难为由推诿。原告认为，被告至今未归还借款已严重损害原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告杜磊锋立即归还借款20000元及利息（以20000元为本金，从起诉之日起至实际支付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：1、原告严泉安的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告杜磊锋的身份证复印件及借据1份，证明被告杜磊锋的诉讼主体资格及向原告借款20000元的事实。被告杜磊锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，而且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院确认原告出示的证据1、2的真实性、合法性、关联性，作为本案的定案依据。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告是朋友关系。2012年9月26日，被告杜磊锋以资金周转需要为由向原告借款20000元。原告以现金方式向被告交付款项。被告向原告出具借据，但借据没有约定利息和还款时间。后经原告多次催收，被告均以资金周转困难推搪。至今被告尚未归还借款。本院认为：本案系民间借贷纠纷，基于原、被告之间的借贷系双方真实的意思表示，借贷关系明确，借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……”的规定，被告取得借款后负有还款义务，因借条上没有约定归还时间，故原告依法可随时向被告主张权利。因此原告请求被告归还借款20000元符合法律规定，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，被告应按照国家有关规定支付逾期利息，原告主张被告支付自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的请求符合法律规定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜磊锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告严泉安偿还借款20000元及利息（从2014年7月24日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由被告杜磊锋负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍燕霞二〇一四年八月十四日书记员  陈红文
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰靖园商初字第0038号原告凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司。法定代表人郭进鹏，董事长。委托代理人瞿卫东，江苏苏泰律师事务所律师。被告泉州兴诚机械设备有限公司。法定代表人韩品清，董事长。被告梁燕，女，1988年1月17日生。原告凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司（以下简称宝骊公司）与被告泉州兴诚机械设备有限公司（以下简称兴诚公司）、梁燕为买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿卫东到庭参加诉讼，被告兴诚公司、梁燕经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝骊公司诉称，原告与被告兴诚公司是业务往来单位，2013年1月1日，双方签订经销商协议，约定兴诚公司取得在福建省泉州、莆田等地经销宝骊公司所产各款叉车的经销权，宝骊公司向兴诚公司提供宝骊叉车及配件，双方另行签订单确认交易价格、货款支付等；如兴诚公司逾期付款，每天按拖欠款额的0.5%计算违约金；货款以电汇方式直接汇至宝骊公司指定账户；协议约定梁燕对兴诚公司履行该协议提供连带责任保证，如经销商未依约履行义务，保证人承担保证责任。2013年2月底，经对账，兴诚公司确认尚欠宝骊公司货款1214954.66元；后兴诚公司又向宝骊公司购买叉车11辆，计货款693220元，兴诚公司仅支付了部分货款，现兴诚公司累计欠货款1514624.66元。请求判令兴诚公司立即支付货款1514624.66元及按银行同期贷款利率从2013年7月1日计算至判决之日止的逾期付款利息；被告梁燕对上述欠款承担连带责任。原告提供了下列证据：1、经销商协议1份，协议约定兴诚公司经销宝骊公司生产的叉车，梁燕为兴诚公司提供连带责任保证担保。2、对帐单及对帐函各1份，对帐函内容为截止2013年2月21日，兴诚公司欠宝骊公司货款1214954.66元，兴诚公司在该函加盖财务专用章。对帐单载明了叉车货款明细，欠款形成时间为2012年2月至11月。3、2013年2月4日订单及发货通知单、2月1日订单及发货通知单、6月4日订单及发货通知单、增值税发票等，宝骊公司以此证明2013年2月至6月其与兴诚公司发生叉车买卖往来，兴诚公司订购叉车11辆，价款693220元。被告兴诚公司、梁燕均未答辩。经审理查明，兴诚公司长期经销宝骊公司叉车。2013年1月1日，宝骊公司与兴诚公司、梁燕签订经销商协议，约定兴诚公司在泉州地区、莆田地区经销宝骊公司生产的叉车，协议期限1年。兴诚公司订购产品，整车和配件的款项在宝骊公司交货前7天内支付，逾期付款的，每天按拖欠款额的0.5%计算违约金。梁燕对兴诚公司在协议项下的义务提供连带责任保证担保。2013年2月21日宝骊公司与兴诚公司对帐，兴诚公司确认截止2013年2月21日欠宝骊公司货款1214954.66元，上述欠款所发生时间段为2012年2月至11月。另，2013年2月至6月兴诚公司又陆续向宝骊公司订购11辆叉车，总价计693200元，分别是2013年2月1日兴诚公司订购叉车8辆，宝骊公司3月4日交付6辆；2013年2月4日兴诚公司订购叉车1辆，宝骊公司2月8日交付；2013年6月4日兴诚公司订购叉车1辆，宝骊公司6月8日交付；2013年6月4日兴诚公司订购叉车1辆，宝骊公司6月24日交付；上述9辆叉车，价款计576120元。本院认为，兴诚公司经销宝骊公司生产的叉车，双方属于买卖合同关系。宝骊公司、兴诚公司、梁燕三方签订的经销协议是各方真实意思表示，合法有效，各当事人均应当依约履行义务。宝骊公司与兴诚公司于2013年2月21日对帐，确认了兴诚公司截止2013年2月21日欠宝骊公司货款1214954.66元的事实，此部分欠款兴诚公司应当清偿。经销协议约定的期限为1年，梁燕对兴诚公司在2013年1月1日至12月31日期间发生的债务承担保证责任，因上述欠款形成时间为2012年2月至11月，故梁燕对上述欠款不承担保证责任。自2013年2月起，兴诚公司陆续向宝骊公司订购11辆叉车，宝骊公司实际交付了叉车，由此形成的欠款兴诚公司应当及时支付，此部分债务形成于经销协议约定的1年期限内，梁燕作为保证人应当承担连带责任。宝骊公司与兴诚公司签订的经销协议约定逾期付款每天按拖欠款额的0.5%计算违约金，现宝骊公司仅主张按同期银行贷款利率计算的逾期利息，本院予以准许。兴诚公司、梁燕经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泉州兴诚机械设备有限公司于判决生效后15日内支付原告凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司货款1514624.66元、逾期付款利息101985元（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自2013年7月1日计算至2014年8月15日），合计1616609.66元；被告梁燕对被告泉州兴诚机械设备有限公司应支付的货款576120元、逾期利息38792元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19290元，财产保全费5000元，公告费560元，合计24850元，由被告泉州兴诚机械设备有限公司负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费19290元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。（此页无正文）审 判 长  戴 佺审 判 员  叶海华人民陪审员  蒋根祥二〇一四年八月十五日书 记 员  吴阳晨附录：中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。中华人民共和国担保法第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第3648号原告柳井林，男，1956年12月30日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。原告郭向光，男，1968年4月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告石祥，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告柳井林、郭向光与被告石祥供用水合同纠纷一案中，原告柳井林、郭向光于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告刘文生提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳井林、郭向光撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王利国二〇一四年八月二十日书记员  杜 龙
南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民二初字第1092-1号原告华夏银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西壮族自治区南宁市民族大道136-2号华润大厦B座首层、十四至十七层。负责人刘增文，行长。被告广西闽林贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道141号中鼎万象东方D单元D901号。法定代表人：林峰。被告广西恺山糖业有限公司，住所地：南宁市云景路5号金水花园A栋1单元1层1011号房。法定代表人：姜保山。被告南宁君浩贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路7号世纪商都1512号房。法定代表人：陈土福。被告林峰。被告姜保山。被告陈土福。被告张瑜。被告杨丽莉。本院在审理原告华夏银行股份有限公司南宁分行诉被告广西闽林贸易有限公司、广西恺山糖业有限公司、南宁君浩贸易有限公司、林峰、姜保山、陈土福、张瑜、杨丽莉金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司南宁分行于2014年8月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西闽林贸易有限公司、广西恺山糖业有限公司、南宁君浩贸易有限公司、林峰、姜保山、陈土福、张瑜、杨丽莉名下价值人民币2433289.87元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，原告华夏银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告广西闽林贸易有限公司、广西恺山糖业有限公司、南宁君浩贸易有限公司、林峰、姜保山、陈土福、张瑜、杨丽莉名下价值人民币2433289.87元的财产（详见查封清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄共美代理审判员  郭慧敏代理审判员  王 敏二〇一四年八月十一日书 记 员  李 链
河北省沧县人民法院民 事 调 解 书（2014）沧民初字第1124号原告张加刚，农民。委托代理人张加义。委托代理人张永恒，河北傲宇律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：沧州市解放中路清真寺东侧100米。法定代表人刘凤利，经理。委托代理人胡晓光，该公司职员。案由：保险合同纠纷。2014年6月21日22时许，原告驾驶冀J×××××号“桑塔纳”牌小型汽车，沿104国道由北向南行驶至213公里＋136米处仁和村段时，与由东向西横过道路的行人吕长龙相撞发生交通事故，造成车辆损坏、吕长龙死亡。此事故经沧县公安交通警察大队认定，原告与死者吕长龙负此事故的同等责任。事故发生后，原告与死者吕长龙的法定继承人吕亚妮、任淑珍在沧县公安交通警察大队签订道路交通事故损害赔偿调解书，协议约定原告张加刚一次性赔偿吕亚妮、任淑珍各项损失共计470000元，吕亚妮、任淑珍不再主张任何权利。因事故车辆冀J×××××号“桑塔纳”牌小型汽车在被告处投保交强险一份及50万元商业三者险并约定有不计免赔条款一份。为此，原告诉至法院，要求被告保险公司赔偿原告已支付给死者的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计420721元。案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计403000元（此款直接打到原告账户，开户行：中国农业银行沧县东环中街分理处，账号：62×××78），于2014年9月5日前履行完毕。二、原告的其余损失自愿放弃。三、其他无争执。案件受理费7611元，减半收取3806元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  李月巧审 判 员  沈景友人民陪审员  袁守增二〇一四年八月十九日书 记 员  董 雪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第06830号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区法定代表人郭党怀，营业部负责人。被执行人刘丙成，男。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行刘丙成信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第6100号民事判决书已经发生法律效力，因未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人刘丙成未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人刘丙成的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人刘丙成可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第6100号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部发现被执行人刘丙成具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎诚审判员  刘 昊审判员  林力军二〇一四年八月十五日书记员  马思萌
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第7445号罪犯田亚辉，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于二〇一一年九月二十日作出（2011）浙衢刑初字第15号刑事判决，以罪犯田亚辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯田亚辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。悔改表现突出。经审理查明，罪犯田亚辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯田亚辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯田亚辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯田亚辉准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林代理审判员  李 云￹二〇一四年八月一日￻书 记 员  王 静