wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沙法刑初字第00572号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人粟某，男，汉族，大学文化。2013年11月19日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月4日被羁押，同年3月5日被监视居住，经本院决定于同年4月22日对其执行逮捕，重庆市沙坪坝区看守所以其患有疾病为由不予收押，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）483号起诉书指控被告人粟某犯贩卖毒品罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人粟某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月4日21时许，被告人粟某在重庆市沙坪坝区电台巷路口，以600元的价格贩卖疑似冰毒1小包、疑似麻古4颗给项某，交易完成后被公安人员抓获，当场查获毒品及毒资。经称重及鉴定，查获的冰毒净重0.49克，从中检出甲基苯丙胺；查获的麻古净重0.37克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因。另查明，2014年3月15日凌晨1时许，被告人粟某协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的阳某某，阳某某现已被逮捕。2013年11月19日，被告人粟某因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院以（2013）江法刑初字第01190号刑事判决书判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金1000元。被告人粟某因该案于2013年5月3日被羁押，同年5月7日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，同年7年19日被监视居住。上述事实，被告人粟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人项某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，称重笔录，毒品检验报告，到案经过，指认毒品、称重照片，立功材料，重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第01190号刑事判决书，执行通知书及被告人粟某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人粟某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人粟某为谋取非法利益，明知是毒品而贩卖，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人粟某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人粟某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，且能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人粟某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人粟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；撤销重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第01190号刑事判决书对被告人粟某犯贩卖毒品罪判处的有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳3000元，向重庆市江北区人民法院缴纳1000元。）二、将公安机关扣押的毒品0.86克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  涂诵菊二〇一四年四月二十一日书 记 员  杨霈宁
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）襄北刑执字第61号罪犯龚文强，男，1993年12月10日出生，湖北省郧县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。湖北省十堰市张湾区人民法院于2011年7月7日作出了（2011）张刑初字第113号刑事判决，认定被告人龚文强犯抢劫、故意伤害、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3500元。被告人龚文强不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2011年10月13日作出（2011）十刑终字第191号刑事判决，以其犯抢劫、敲诈勒索罪改判为有期徒刑八年六个月，罚金3000元。二审判决后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯龚文强在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯龚文强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯龚文强减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  殷名九审 判 员  何绍建代理审判员  李 涛二〇一四年四月九日书 记 员  朱志英
江苏省徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）铜刑初字第313号公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。被告人许玉峰，男，1980年8月11日生，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月29日被徐州市铜山区公安局取保候审。江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人许玉峰犯交通肇事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉。被告人许玉峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月28日10时许，被告人许玉峰驾驶未经登记且未取得临时通行牌证的重型货车，沿徐州市铜山区利国镇Y208镇道由东向西行驶至1KM＋520M处时，因对路面情况疏于观察，与同向李某驾驶的无号牌两轮摩托车发生事故，致李某颅脑损伤当场死亡。肇事后被告人许玉峰驾车逃逸。经公安机关交巡警部门认定，被告人许玉峰负此事故的全部责任。2014年1月29日，被告人许玉峰主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人许玉峰与被害人李某的亲属达成了交通事故赔偿协议书，己赔偿了被害人亲属各项经济损失人民币81万元，并取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人许玉峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、黄某、张某乙等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、接处警登记表、户籍证明、发破案经过及到案经过、道路交通事故损害赔偿调解书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许玉峰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人许玉峰案发后投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人许玉峰认罪态度较好，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人许玉峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘翠颖人民陪审员  杜秀丽人民陪审员  丁继娥二〇一四年四月十四日书 记 员  李雨轩
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第135号原告中国财政经济出版社。住所地：北京市海淀区阜成路***号。法定代表人贾杰，社长。委托代理人陈瑶，四川名川律师事务所律师。委托代理人黄琴，四川名川律师事务所律师。被告徐蓉苏（系青羊区给力书店经营者）。原告中国财政经济出版社（以下简称财经出版社）与被告徐蓉苏侵害出版者权纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告财经出版社一般授权代理人黄琴到庭参加了诉讼。被告徐蓉苏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案现已审理终结。原告财经出版社诉称，财经出版社是财政部中国会计资格评价中心、中国注册会计师协会授权出版会计资格考试、注册会计师考试类图书的出版社，拥有2013年度全国会计专业技术资格考试辅导教材系列图书的专有出版权。该类考试用书历年来均为畅销图书，深受广大读者欢迎。2013年5月30日，财经出版社发现徐蓉苏在其位于成都市青羊区北大街65号四川书市三楼的经营场所内，公开销售该考试用书系列之《经济法》的侵权复制品。财经出版社认为，徐蓉苏的上述行为严重侵害了财经出版社的著作权相关权利，给财经出版社造成了一定的经济损失，依法应承担侵权责任。为此，财经出版社请求判令徐蓉苏赔偿其损失人民币10000元（包括相应的合理开支）。被告徐蓉苏未作答辩。经审理查明，2013年2月18日，财经出版社与财政部会计资格评价中心签订了关于图书专有出版权备忘录，约定：财政部会计资格评价中心授权财经出版社出版的图书包括1、《初级会计实务》（ISBN：7-5095-4416-7定价：33元）；2、《财务管理》（ISBN：7-5095-4425-9定价：39元）；3、《经济法》（ISBN：7-5095-4420-4定价：49元）。双方约定财经出版社依法享有上述图书的专有出版权，期限2年，在约定期限内，财政部会计资格评价中心不另行授权任何第三方出版上述图书。财经出版社出版的《经济法》（以下简称正版书），图书在版编目（CIP）数据显示由中国财政经济出版社出版；书号为ISBN978-7-5095-4420-4／D.0239；版次为2013年4月第1版，定价49元。经财经出版社委托代理人黄琴、马晓林的申请，2013年5月30日，四川省成都市成都公证处公证员吴柯、工作人员李春慧来到位于四川省成都市北大街65号的四川书市三楼30号的给力书店。在公证人员的监督下，黄琴、马晓林以普通消费者身份在该店购买了《中级会计实务》和《经济法》各一本，支付价款共65元，取得编号0005682的收据和给力书店优惠卡卡片各一张。上述购物行为结束后，公证员吴柯将所购书籍带回公证处，对收据和卡片进行了复印并对上述书籍进行封存，连同收据、卡片原件一同交由黄琴带回保管。2013年6月7日，四川省成都市成都公证处对此出具了（2013）成证内经字第28004号公证书。庭审中，本院对公证封存的物证进行拆封。该物证为被控侵权的一本图书。该图书封面标注有“经济法”字样，图书内容与正版书相同，图书在版编目（CIP）数据显由中国财政经济出版社出版；书号为ISBN978-7-5095-4420-4／D.0239；版次为2013年4月第1版，定价49元。柯员财政经济出版社出版）；本案诉讼费用权。该类考试用书历年来均称经当庭比对，正版书的封面有圆形防伪标志，上面注明“2013年度全国会计资格考试辅导教材”以及“网站查询：http：／／kzp.mof.gov.cn／”字样，正版书封面刻有轧纹，而被控侵权复制品的封面无防伪标志及轧纹；正版书的版权页印有“防伪鉴别方法”，被控侵权复制品的版权页未印有此项内容。另查明，徐蓉苏系青羊区给力书店的经营者，其工商登记资料载明：经营范围为零售出版物，经营地址为成都市青羊区北大街65号3楼30号，成立日期为2012年6月21日。以上事实，有关于图书专有出版权备忘录、正版《经济法》、（2013）成证内经字第28004号公证书及附件、成都工商经济信息中心查询通知单等证据在案为证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第三十一条规定：“图书出版者对著作权人交付出版的作品，按照合同约定享有的专有出版权受法律保护，他人不得出版该作品”。本案中，财经出版社与著作权人财政部会计资格评价中心签订了关于图书专有出版权备忘录，依照约定财经出版社在2013年2月18日至2015年2月17日期间享有涉案图书的专有出版权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（二）项之规定，出版他人享有专有出版权的图书的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，根据当庭比对的情况，被控侵权复制品与财经出版社的正版书在编版目（CIP）数据内容相同，但被控侵权复制品封面无防伪标志及轧纹、版权页无防伪鉴别方法说明。据此，足以认定徐蓉苏销售的《经济法》为侵权复制品。徐蓉苏应就其销售行为承担民事责任。故对财经出版社请求徐蓉苏赔偿损失的主张，本院予以支持。关于赔偿金额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。由于财经出版社未提供证据证明其实际损失及徐蓉苏获利所得，本院根据本案的具体情况，综合考虑徐蓉苏的侵权情节、危害后果、经营规模、财经出版社的合理维权费用等因素，酌情确定徐蓉苏应当承担赔偿金额及维权合理开支共计4000元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三十一条、第四十八条第（二）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起10日内，被告徐蓉苏向原告中国财政经济出版社赔偿经济损失及维权合理开支共计4000元；二、驳回原告中国财政经济出版社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐蓉苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  张 俊代理审判员  代小晞人民陪审员  何 苗二〇一四年四月一日书 记 员  何 静
通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）通法开民初字第66号原告吕鹏飞，男，汉族，现住通榆县。被告高艳平，女，汉族，现住通榆县。案由：买卖合同本院在审理原告吕鹏飞诉被告高艳平买卖合同纠纷一案中，原告吕鹏飞于2014年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕鹏飞撤回起诉。诉讼费减半收取474元由原告负担。审判员  色贺新二〇一四年四月十九日书记员  于雯岚
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2014）阆民初字第245号原告敬兴国，男，生于1975年6月7日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市七里街道办事处大井村*组，身份证号为：5129301975********。委托代理人戴雷，四川纪明律师事务所律师。被告杨小林，女，生于1982年5月16日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市七里街道办事处大井村*组，身份证号为：5113811982********。委托代理人郑涛，四川源正律师事务所律师。第三人杨仕平，男，生于1960年2月6日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市七里街道办事处大井村*组，身份证号为：5129301960********。第三人邓秀华，女，生于1961年3月8日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市七里街道办事处大井村*组，身份证号为：5129301961********。原告敬兴国诉被告杨小林房屋所有权确认、分割纠纷一案，本院受理后根据被告杨小林的申请追加杨仕平、邓秀华作为本案的第三人参加诉讼，后依法由代理审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬兴国及其委托代理人戴雷、被告杨小林及其委托代理人郑涛、第三人杨仕平、邓秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬兴国诉称，原、被告于2001年11月登记结婚，当时系男到女家落户。2009年8月，原、被告在阆中市七里街道办事处大井村3组共同修建了面积为359.11平方米的住房三层，2012年9月16日因嘉陵江四桥修建被拆迁，拆迁后在杨家坝还房小区取得还房四套，并获得搬迁补偿金共计87766元。2013年11月8日，被告向法院起诉请求与我离婚，后法院作出（2013）阆民初字第4161号民事判决书，判决我与被告离婚，但未对上述财产进行分割，故请求对上述原、被告的夫妻共同财产予以分割。被告杨小林辩称，原告诉称2009年8月与被告共同修建房屋不属实，那是与第三人杨仕平、邓秀华共同修建，故该房屋系家庭共同财产，拆迁后的还房也应是原、被告和第三人杨仕平、邓秀华共同所有，而不是原、被告共同所有的财产，即使分割也应按法律规定由原、被告和第三人杨仕平、邓秀华共同分割；拆迁补偿金已经用于偿还债务，所以不应分割。第三人杨仕平、邓秀华辩称，本案所诉争的还房系原、被告和第三人杨仕平、邓秀华共同所有，不是原、被告共同所有的财产，在分院分割时应按规定留足自己应分得的份额；拆迁补偿金已经用于偿还修建房屋的债务，加上还房补差1.7万多元，这个钱已经用完了，不存在分割。经审理查明：原、被告于2001年11月登记结婚，当时系男到女家落户，2005年1月2日被告起诉与原告离婚，双方协议离婚，2006年4月13日，原、被告到阆中市婚姻登记机关登记复婚，双方与第三人杨仕平、邓秀华共同生活，第三人杨仕平、邓秀华系被告杨小林的父母。2009年8月，原、被告和第三人杨仕平、邓秀华在阆中市七里街道办事处大井村3组共同修建了面积为359.11平方米的住房三层，2012年9月16日因嘉陵江四桥修建被拆迁，七里街道办事处与被告杨小林签订《房屋拆迁补偿、安置协议》，协议约定拆迁上述房屋后在杨家坝还房小区产权调换安置还房四套（其中两套面积各为102.8平方米、另外两套面积各为80.18平方米），并获得搬迁补偿金共计87766元，因房屋结构性补差支付12318元，被告杨小林实际领取拆迁补偿金75448元。2012年7月、2013年11月，被告先后两次向法院起诉请求与原告离婚，后法院作出（2013）阆民初字第4161号民事判决书，判决准予双方离婚，但未对上述财产进行处理。原告遂诉讼来院请求分割上述财产。认定上述事实，有源、被告的身份证复印件、集体土地使用证复印件、《房屋拆迁补偿、安置协议》、（2013）阆民初字第4161号民事判决书、《承包建房合同》、收款收据、离婚案件的庭审笔录及原、被告陈述等为据。本院认为：本案争议的焦点在于所诉争的还房和拆迁补偿金是属于原、被告共同所有还是属于原、被告和第三人杨仕平、邓秀华共同共有，原告在（2013）阆民初字第4161号离婚案件庭审中针对拆迁的房屋陈述为“第一层我与原告（指本案被告杨小林）及其父母（指本案第三人杨仕平、邓秀华）修好了的，我才出去打工。第二层是原告（指本案被告杨小林）与其父母（指本案第三人杨仕平、邓秀华）修的，修第三层的时候我就回来与原告（指本案被告杨小林）及其父母（指本案第三人杨仕平、邓秀华）共同修建”，再结合本案第三人杨仕平、邓秀华向本院递交的《承包建房合同》和若干张购买建房材料的收款收据，本院依法认定所拆迁的房屋系原、被告和第三人杨仕平、邓秀华共同共有，拆迁该房屋的还房和拆迁补偿金也应系原、被告和第三人杨仕平、邓秀华共同共有，在双方无证据证明当时建房的出资情况下，本院在分割上述财产时应依法平均分割，还房四套共计365.96平方米四人平均分割每人应分得91.49平方米，但所还房屋只有面积为102.8平方米和面积为80.18平方米两种户型，故本院依法将面积为102.8平方米的房屋一套分割给原告所有，超出的面积11.3平方米应折价给被告和第三人杨仕平、邓秀华，房屋单价根据原、被告在庭审中的议价酌定为每平方米2000元，即原告应支付被告杨小林和第三人杨仕平、邓秀华房屋超出面积的折价款22600元（11.3平方米×2000元／平方米）。关于拆迁补偿金75448元的分配问题，被告杨小林和第三人杨仕平、邓秀华称该款已经用于偿还债务，但原、被告在（2013）阆民初字第4161号离婚案件中查明并无债务，且被告杨小林和第三人杨仕平、邓秀华未提供充分证据证实债务的存在，故本院对被告和第三人的抗辩依法不予采信，该拆迁补偿金应平均分割，即每人分得18862元，因补偿款已由被告杨小林领取，故被告杨小林应支付原告应分得的拆迁补偿金18862元。根据原告应支付被告杨小林和第三人杨仕平、邓秀华房屋超出面积的折价款22600元和被告杨小林应支付原告应分得的拆迁补偿金18862元的情况，品跌后原告还应支付被告和第三人杨仕平、邓秀华3738元，本院考虑到原告当初系男到女家落户生活，婚后给被告和第三人家庭作出了较大贡献的客观实际，在分割家庭共有财产时应给予原告适当的照顾，故本院酌情为这品跌后的3738元原告就不再向被告和第三人支付了。据此，依据《中华人民和国民法通则》第五十七条、《中华人民和国民法物权法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：位于阆中市七里街道办事处杨家坝还房小区中由七里街道办事处安置还给被告杨小林的20幢2单元9楼G户型（西）3＋2住房一套归原告敬兴国所有。本案受理费8000元，由原告敬兴国、被告杨小林各自承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员 张 昕二〇一四年四月二十四日书 记 员 陈优祥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第1766号原告董素华，女，1968年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人赵金波，安徽征帆律师事务所律师。被告董文，男，1987年1月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告董素华与被告董文民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王静波代理审判员  张恩健人民陪审员  吴林芳二〇一四年四月十日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第1914号罪犯王建飞，男，1987年1月29日出生，汉族，四川省眉山市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。四川省眉山市东坡区人民法院于2009年10月12日作出（2009）眉东刑初字第190号刑事判决，以被告人王建飞犯抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币2000元。刑期止于2016年1月5日。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月28日作出（2012）成刑执字第4270号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月。减刑后刑期止于2015年4月5日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王建飞在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111分。已缴纳罚金人民币2000元。以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、缴纳罚金凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯王建飞，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯王建飞减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年七月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 寒审 判 员  胡开江代理审判员  秦 红二〇一四年四月二十六日书 记 员  夏小璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第5491号原告上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人耿海宁。委托代理人陈建华，男。被告陈琪，住上海市闵行区虹井路***弄***号***室。原告上海联源物业发展有限公司诉被告陈琪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告物业管理费5,768.30元；2、被告支付原告违约金8,278.70元；3、本案诉讼费由被告负担。本院于2014年3月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年4月9日因故向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海联源物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 薛 靓二〇一四年四月十五日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民初字第1623号原告许英杰。被告石林宇。被告北京神州汽车租赁有限公司厦门分公司。法定代表人张新，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人温培新，总经理。原告许英杰诉被告石林宇、北京神州汽车租赁有限公司厦门分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许英杰申请撤回对被告石林宇、北京神州汽车租赁有限公司厦门分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许英杰撤回起诉。本案案件受理费13元，由原告许英杰负担。代理审判员  陈艳红二〇一四年四月十七日书 记 员  陈燕新附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省内江市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2014）内执字第131号朱虹：本院于2014年3月28日依法立案受理了你申请执行四川方向光电股份有限公司、四川方向光电股份有限公司工会确认股权纠纷案。在执行过程中，三方当事人已达成执行和解协议：由四川方向光电股份有限公司工会将其代持的证券代码为000757限售流通股共1830股以每股1元价格协助变更登记在申请人证券账户上。现该公司已将上列股份变更登记在你的证券帐户名下，该案已执行完毕，特做结案处理。特此通知。二〇一四年四月二日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑初字第00777号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王雪丰，男，1994年9月4日。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月3日被羁押，同年12月5日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检未刑诉（2014）5号起诉书指控被告人王雪丰犯抢劫罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员吴乐乐出庭支持公诉，被告人王雪丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2013年11月3日，被告人王雪丰伙同石俊涛、李学叙（后两人另案起诉）在本市海淀区马连洼北路北侧加油站往东300米路边采取暴力胁迫手段，持刀（经认定为管制刀具）抢劫被害人王×1（女，29岁）oimei牌ITALYOUMI型女式挎包1个，经鉴定价值人民币36元，包内有14个化妆品（无法作价）。被告人王雪丰的暴力行为造成被害人王×1左右手中指受伤，经鉴定伤情为轻微伤。当日，被告人王雪丰被公安机关抓获归案，后被告人王雪丰如实供述了其犯罪事实。涉案物品已起获并发还给被害人。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人王雪丰的供述与辩解、同案犯供述、被害人陈述、到案经过等证据材料，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，以抢劫罪追究被告人王雪丰的刑事责任。公诉机关同时指出，被告人王雪丰到案后能如实供述犯罪事实，故建议对其依法从轻处罚。被告人王雪丰对检察院起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，被告人王雪丰伙同石俊涛（男，17岁）、李学叙（男，16岁）（二人均另案处理）于2013年11月3日凌晨2时许，在本市海淀区马连洼北路北侧加油站往东300米路边采取暴力胁迫手段，持刀（经认定为管制刀具）抢劫被害人王×1（女，29岁）oimei牌ITALYOUMI型女式挎包1个（经鉴定价值人民币36元），包内有14个化妆品（均未作价），并致被害人王×1双手中指指甲劈裂，甲床部分暴露，甲床出血。经鉴定，被害人王×1的身体损伤程度属轻微伤。涉案物品均已起获发还。被告人王雪丰于当日被抓获。在本院审理期间，被害人王×1表示放弃其因伤造成的经济损失的民事赔偿要求，并对被告人王雪丰表示谅解。针对上述事实，公诉人当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的被告人王雪丰的供述和辩解，同案犯石俊涛、李学叙的供述，被害人王×1的陈述，证人王×2、赵×的证言，受案登记表，辨认笔录，被害人伤情照片，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，辨认作案地点照片，被抢物品照片，扣押清单，涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定不予受理通知书，涉案刀具照片，管制刀具认定书，工作说明，到案经过，被告人王雪丰的身份信息等证据。以上证据经当庭质证，被告人王雪丰对上述控方证据未提出异议，以上证据内容相互关联、互相印证，证据来源合法、有效，本院均予以认定。本院认为，被告人王雪丰以非法占有为目的，伙同他人以暴力方式抢劫被害人财物，致被害人受伤，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王雪丰犯抢劫罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王雪丰到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，且被害人对其表示谅解，故依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人王雪丰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2017年5月2日止；罚金限自本判决生效之第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 李 静人民陪审员 闫 洪人民陪审员 孙焕云二〇一四年四月十一日书 记 员 王 男
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民一初字第01990号原告：臧某，女，汉族。委托代理人：高飞，宿州市埇桥区司法局埇桥法律服务所法律工作者。被告：张某，男，汉族。本院于2014年3月3日立案受理了原告臧某与被告张某离婚纠纷一案后，被告张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由安徽省肥西县人民法院管辖。经审查，本院认为：被告张某住所地和经常居住地均为安徽省肥西县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一之规定，裁定如下：被告张某对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省肥西县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 萍二〇一四年四月三日书记员 王二娟
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）洪经民特字第1号申请人：黄满富，男，1964年6月29日出生，汉族。被申请人：黄坤，男，1994年1月7日出生，汉族。指定代理人：毛云仙，女，1967年2月13日出生，汉族，系被申请人的母亲。申请人黄满富申请被申请人黄坤申请宣告公民无民事行为能力人一案，本院于2014年4月1日立案受理后，后指定毛云仙为被申请人黄坤的代理人。本案现已审理终结。申请人黄满富诉称，被申请人黄坤在2013年10月17日因车祸受重伤，经医院确诊为“创伤性重型脑损伤，脑挫裂伤（右侧额颞叶）、额骨骨折等”，经多家医院抢救治疗至今仍昏迷不醒，需呼吸机辅助呼吸、双眼对光反应消失、四肢肌力无，基本为植物人状态，已不能表达自己的意思，不能辨认自己的行为。现被申请人一家已负债累累，无法负担巨额医疗费，而交通事故侵权人对被申请人又不管不问，赔偿数额无法达成一致，被申请人已向贵院提起诉讼，要求侵权人承担赔偿责任。现为维护被申请人的合法权益不受侵害，根据被申请人的实际情况及有关法律规定，特向贵院提出申请，请求依法判决确认被申请人黄坤为无民事行为能力人，同时指定申请人黄满富为其监护人。审理中，本院于2014年4月21日派出两名工作人员到中国人民解放军第九四医院查看被申请人黄坤的病情，发现被申请人黄坤仍昏迷不醒，神志不清，毫无认知、表达能力。同时，该院神经外科于同年4月21日出具的疾病诊断证明书，表明被申请人黄坤目前仍昏迷不醒，继续住院治疗。目前诊断：脑外伤后遗症。本院认为，申请人与被申请人的代理人对中国人民解放军第九四医院神经外科出具的疾病诊断证明书没有异议，根据被申请人黄坤目前的状态，确实无民事行为能力。现申请人黄满富要求担任被申请人黄坤的监护人，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人黄坤为无民事行为能力人；二、指定申请人黄满富为被申请人黄坤的监护人。本判决为终审判决。审判员  熊滨滨二〇一四年四月二十九日书记员  张 璐
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗增法民一初字第1097号原告：赵某，住广东省增城市。被告：刘某，住广东省增城市。本院在审理原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告赵某以双方已办理离婚手续为由，于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费150元，由原告赵某负担。审判员 钟 凡二〇一四年四月二十八日书记员 汤建成
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）中一法民二初字第648号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山三路47号，组织机构代码X3153397－7。负责人：张真理，行长。委托代理人：邱志忠、孔志清，均是原告职员。被告：梁金群，女，1980年12月10日出生，汉族，住广东省广西平南县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告梁金群信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以被告梁金群已还清透支本息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费821元，减半收取为410元，由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交410元）。审判员  区瑞樱二〇一四年四月十五日书记员  郭淑玲
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民一终字第00118号上诉人（原审被告）张X甲，女，1968年6月1日出生，汉族，无职业，住新抚区。委托代理人马跃东，男，1967年2月26日出生，汉族，无职业，住顺城区。被上诉人（原审原告）张X乙，男，1990年1月16日出生，汉族，无职业，住顺城区。委托代理人李炜东、曹阳，辽宁益众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张X丙，女，1933年5月21日出生，汉族，抚顺市热力公司退休工人，住顺城区。上诉人张X甲因与被上诉人张X乙、张X丙物权保护纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2013）顺民一初字第00828号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张X甲及其委托代理人马跃东，被上诉人张X乙的委托代理人李炜东、曹阳，被上诉人张X丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告张X乙与被告张X丙系祖孙关系，被告张X丙与张X甲系母女关系。原告张X乙父亲张X丁系被告张X丙次子。2011年8月张X丁在北京某家饭店就餐时不慎摔倒造成重型颅脑损伤，双侧额颞叶硬膜下血肿，脑挫裂伤。经治疗现已成植物人状态。2013年4月原告起诉要求确认张X丁为无民事行为能力人，本院依照特别程序审理后于同年5月作出终审判决，宣告张X丁为无民事行为能力人，同时指定被告张X丙为张X丁的监护人。判决生效后被告张X丙于2013年5月14日将张X丁名下建设银行账号内存款40万元转至张X丙名下建设银行账号内，7月8日张X丙提取40万元现金后销户；于2013年5月18日张X丙将张X丁名下建设银行账号内存款373，049.94元转至被告张X甲名下，5月22日张X甲支取37万元整，现金销户。2013年8月2日张X丙作为代理人将张X丁名下位于顺城区浑河北路100号楼，建筑面积90.79平方米房屋一处以314，586.00元的价格转卖被告张X甲，并已办理产权过户登记手续。被告张X甲并未交付购房款。现此房经原告申请已被法院查封。另查，2010年6月17日张X丁作为被保险人在新华人寿保险股份有限公司购买保险一份，保单号为883599654508，一次性缴纳保险费100万元，期限10年，保险受益人为原告。2013年8月16日张X丙到该公司办理解除保险合同手续，8月22日保险公司转至张X丁建设银行账号内1，037，735.15元。8月24日转账支付孙XX10万元，余款93万元分别于8月24日、8月26日由张X丙提取现金。审理中，经原告申请本院依法追加张X甲为本案共同被告。现双方争议较大，未能达成一致意见。原审法院认为，张X丁经本院宣告为无民事行为能力人，其名下的财产应得到法律保护。监护人对被监护人的财产只有管理、保护和监督的义务，除为被监护人的利益外不得处理被监护人的财产。本案被告张X丙作为张X丁的监护人未能提供其提取大量现金及转款是为了被监护人张X丁的利益，故其行为侵犯了张X丁的财产权利，因此张X丙应将支取款返还至张X丁的名下。另37万元由被告张X甲支取，虽表示已给付张X丙，但未能提供相关证据佐证，因此认定37万元仍在被告张X甲手中，张X甲应将此款返还张X丁。关于被监护人张X丁名下房产一节，被告张X丙以监护人身份将房屋转让给被告张X甲，此行为非为被监护人权益处分其房屋该行为无效，因此房屋登记应恢复至张X丁名下，张X甲应在规定的时间内协助张X丁办理产权变更登记手续。关于张X丙与新华人寿保险股份有限公司解除张X丁的保险合同并支款103万元一节，原告在庭审后明确向本院表示撤回在本次诉讼中对该项内容的请求，表示另案进行告诉，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第132条、《中华人民共和国民法通则》第17条、第18条、第71条、第72条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第20条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、第64条之规定，判决：一、被告张X丙返还张X丁存款40万元；二、被告张X甲返还张X丁存款37万元；三、被告张X甲与张X丁之间的《房屋买卖契约》无效；四、位于顺城区房屋一处归张X丁所有；五、被告张X甲于本判决生效之日起十日内协助张X丁办理产权变更登记手续。如逾期不办理，由原告负责办理，费用由被告张X甲负担；六、驳回原告张X乙的其他诉求；七、保全费2，020.00元，由被告张X甲负担。案件受理费14，430.00元，被告张X丙负担7，300.00元，被告张X甲负担7，130.00元。宣判后，张X甲不服提出上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人张X乙的诉讼请求。其主要理由是：张X丙是法院指定的张X丁的监护人，张X乙不具有诉讼主体资格；原审法院判决上诉人支取了张X丁的37万元仍在其手中不成立，此笔款已交给张X丙，张X丙承认收到此款，不存在上诉人返还的情形；根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。上诉人取得位于顺城区房产产权程序合法。被上诉人张X乙同意原审判决并辩称：根据法律规定，其对张X丁有监护资格，其发现监护人张X丙损害了张X丁的权利，可以起诉监护人承担民事责任，故其具备主体资格；上诉人称将张X丁的存款取出后给付张X丙，只是张X丙自认，但没有其他证据证明，其不予认可；关于张X丁的房产问题，根据法律规定，张X丙除为了监护人的利益外，没有处分张X丁财产的权利。被上诉人张X丙辩称：原审查明事实正确，但张X甲取出来的张X丁的37万元现金已经交与我手中，并存入银行，不存在张X甲返还的情况，同意将张X丁的房产和存款恢复到原来的状态。经二审查明的事实同原审认定事实。本院认为：监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，其他有监护资格的人可向人民法院起诉要求监护人承担民事责任。张X乙系被监护人张X丁之子，具有监护资格，其发现监护人张X丙侵害了张X丁的合法权益，起诉至法院，具有主体资格，对于张X甲主张张X乙不具有主体资格，本院不予支持；关于张X甲称其取出的张X丁的存款37万元已交给张X丙，尽管张X丙亦承认，但张X丙、张X甲没有其他证据予以佐证，张X乙亦不认可，无法认定该笔款项在张X丙手中，对于张X甲的该项上诉主张，本院亦不予支持；关于被监护人张X丁名下房产一节，张X丙以监护人身份将房屋转让给张X甲，此行为非为被监护人权益处分其房屋，原审认定该转让行为无效正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6，850.00元，由上诉人张X甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱秀杰代理审判员  韩 雪代理审判员  胡 伟二〇一四年四月九日书 记 员  孙 健
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2014）颍民一初字第01025号原告：王国顺，男，1965年10月6日出生，汉族，农民。委托代理人：吴平德，安徽省颍上县司法局工作人员（颍上县建颍乡圩沟村村委会推荐）。被告：鲍玉波，男，1979年5月13日出生，汉族，农民。原告王国顺与被告鲍玉波为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由代理审判员赵锐独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告王国顺及其委托代理人吴平德到庭参加诉讼，被告鲍玉波经本院出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国顺诉称：2013年2月23日，被告因做生意资金周转困难，向我借款15000元，口头约定月利率按3%计算。该款经我多次催要一直未付。请求法院判令被告清偿借款，并承担利息。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、常住人口登记卡，证明原告身份及诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款15000元。被告鲍玉波未作答辩，也未提供证据。经审理查明：被告鲍玉波因做生意资金周转困难，向原告王国顺借款15000元，并于2013年2月23日，为原告出具借条一份，借条载明：今因拉鸡，借王国顺人民币壹万伍仟元整。借款人：鲍玉波。在该借条上，原告添写了“5月份还清，如果不还按3%行息结算”。该款经原告多次催要无果。为此原告向本院提起诉讼，要求被告清偿借款，并承担利息。上述事实，有原告提供的证据及其相应陈述予以证明。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同，受法律保护。被告鲍玉波向原告王国顺借款15000元，事实清楚，有被告出具的借条予以证明，被告应当予以清偿。原告诉称双方口头约定月利率按3%计算，因被告缺席，且借条上的行息系其自行添写，故本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告鲍玉波于本判决生效之日起十日内向原告王国顺清偿借款15000元；二、驳回王国顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，因适用简易程序减半收取90元，由被告鲍玉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  赵锐二〇一四年四月三十日书 记 员  王辉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第0137号上诉人（一审被告）王建军。委托代理人施允锋，江苏义扬律师事务所律师。被上诉人（一审原告）祁习兵。委托代理人潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。上诉人王建军因与被上诉人祁习兵财产损害赔偿纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭耿民初字第0487号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人王建军及其委托代理人施允锋、被上诉人祁习兵及其委托代理人潘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁习兵一审诉称：祁习兵与王建军系邻居。2009年初，王建军在双方相邻的土地上越线建筑并砸坏祁习兵家房屋。现要求王建军赔偿祁习兵房屋损失3100元，鉴定费与诉讼费由王建军承担。王建军一审辩称：本案是宅基界址纠纷，应先由当地政府处理。祁习兵损坏王建军围墙在先，王建军才将祁习兵的房屋损坏。王建军保留对其被损坏的围墙向祁习兵要求赔偿的权利。请求驳回王建军的诉讼请求。一审法院经审理查明：祁习兵与王建军系邻居。2009年初，王建军将祁习兵家房屋屋顶及山墙损坏。后祁习兵申请沭阳县北丁集乡人民政府对双方地界进行处理，沭阳县北丁集乡人民政府作出处理决定如下：申请人祁习兵宅基地南口界从东邻陈红志界址点（申请人与东邻陈红志界址点位于陈红志家南屋西墙皮外）沿申请人南屋向西到西墙皮外为止。被申请人王建军南口界址从西邻潘培佑家界址点（被申请人与西邻潘培佑界址点位于被申请人家西侧院墙皮外）向东到申请人家南屋西墙皮外为止。双方在收到该处理决定书后均未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，祁习兵申请法院执行，沭阳县人民法院以该处理决定明显缺乏事实依据与不具有可执行内容为由不准予强制执行。祁习兵因房屋损失问题诉至法院要求处理，并申请对其被损坏房屋的损失进行鉴定。一审法院依法委托进行评估，评估意见为房屋修复费用为3100元。祁习兵支付评估费750元。因评估意见书中开始评估工作时间错误，评估机构予以补正。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。祁习兵与王建军对房屋损坏的事实均无异议，经评估祁习兵房屋损失为3100元。祁习兵要求王建军赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。王建军辩称因祁习兵先损坏王建军围墙，王建军才损坏祁习兵房屋，且祁习兵的房屋属越界建筑，王建军不应当承担赔偿责任。因王建军并不能确定祁习兵房屋属违章建筑，且祁习兵对其房屋享有所有权，即使属违章建筑也应通过法定程序由有关的执法部门进行处理，而不能通过个人行为予以拆除，故对王建军的辩解不予采纳。王建军的围墙损失如确系祁习兵造成，王建军依法有权主张其权利。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：被告王建军自判决生效后三日内赔偿原告祁习兵房屋修复费用及评估费3850元。案件受理费50元，由被告王建军负担。一审判决后，上诉人王建军不服向本院提起上诉称：1、双方当事人因宅基地界址纠纷，虽经沭阳县北丁集乡人民政府北丁政发（2011）57号《关于祁习兵、王建军地界纠纷的处理决定》进行处理，但该处理决定被沭阳县人民法院以（2012）沭非诉行审字第0487号民事裁定认定，处理决定明显缺乏事实依据，也不具有可执行内容，故不准予强制执行。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，应先由人民政府处理，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故在沭阳县北丁集乡人民政府北丁政发（2011）57号《关于祁习兵、王建军地界纠纷的处理决定》被废除后，未作出新的地界确认之前，双方土地权属不明。本案争议不属于人民法院受案范围。并且，双方的纠纷已经当地村委会调解，双方同意各自负责修建自已被损坏的房屋，相互不再追究。祁习兵的房屋占用了王建军的宅基地，是不合法建筑，损害赔偿的范围仅限于材料支出损害。一审中的鉴定报告没有损失明细，鉴定机构没有进行现场勘验，鉴定结论不具有客观性，不能作为证据使用。祁习兵损坏王建军围墙在先，存在重大过错。如果处理，应对王建军的围墙损失一并处理。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回祁习兵的一审诉讼请求。被上诉人祁习兵答辩称：本案是由王建军侵权引发的争议，过错在王建军。被损害的房屋系祁习兵合法财产，王建军应赔偿祁习兵的损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审中均未提供新的证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。二审过程中，王建军陈述，祁习兵被损坏的房屋于2005年建设，建设时越界，祁习兵当时承诺，王建军建南屋时可与祁习兵共用山墙，后王建军一直未建南屋，也未找祁习兵商量共用南屋山墙的事。本案争议焦点为：1、本案是否属于法院民事案件受理范围。2、王建军对其损坏祁习兵的房屋所造成的损失是否应当承担赔偿责任，如应赔偿，数额如何确定。本院认为，根据王建军陈述，祁习兵建房时王建军知情并同意祁习兵按现在房屋所处位置建设。另根据王建军提供的沭阳县北丁集乡丁集村民委员会2011年9月24日的调解说明，即使祁习兵的房屋超越了双方的宅基分界，超越尺寸仅在8公分以内。故王建军在祁习兵的房屋建成多年后，以祁习兵所建房屋超越界址为由损坏祁习兵房屋的行为，即是改变土地利用现状的行为，不应得到支持。故即使双方当事人的宅基地界址存在争议，王建军也应对其损害祁习兵房屋所造成的损失承担赔偿责任。法院受理本案并对损害赔偿问题进行处理并无不当。沭阳县北丁集乡丁集村民委员会2011年9月24日的调解说明中关于“所损坏的房屋和围墙各自负责修建”的内容，仅是沭阳县北丁集乡丁集村民委员会对双方的建议，而非双方达成的一致意见。王建军关于“经当地村民委员会调解，双方同意各自负责修建自已被损坏的房屋”的主张，没有事实依据。王建军应对其损坏祁习兵房屋所造成的损失承担赔偿责任。王建军关于鉴定机构未进行现场勘验的主张没有依据。鉴定机构对祁习兵被损坏的房屋的修复费用所作的鉴定，程序合法，王建军也未能提供鉴定结论与事实不符的证据，鉴定报告的意见应作为确定祁习兵房屋修复费用的依据。双方的宅基地界址是否存在争议，不能成为损坏对方财产的理由。祁习兵是否损坏王建军的围墙，不应作为减轻王建军赔偿责任的理由。王建军也未提供祁习兵先损坏王建军围墙的证据。故王建军应按鉴定机构确定的修复费用数额赔偿祁习兵所受损失。王建军要求祁习兵赔偿损坏围墙所造成的损失，应提出反诉或另行主张权利。王建军在一审中未提出反诉，一审法院对此未作处理并无不当。综上，上诉人王建军的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人王建军负担。本判决为终审判决。审 判 长  覃卫东代理审判员  孙 权代理审判员  徐金鸽二〇一四年四月三日书 记 员  陈丹婷第页／共页
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第185号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人王清波，沂水农商行高庄支行行长。被告李守德，男，1964月5月出生，汉族，农民，住沂水县。被告陈秀英，女，1966年1月出生，汉族，农民，住址同上。原告沂水农商行诉被告李守德、陈秀英金融借款担保合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人王清波、被告李守德到庭参加诉讼，被告陈秀英经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沂水农商行诉称，被告李守德向我行借款两笔，于2011年7月28日借款20000元，签订借款合同。借款凭证026157977。2012年2月28日借款5000元，签订借款合同。借款凭证026158330。两笔借款均由被告陈秀英自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，经我行多次催收二被告，均未履行还款的义务，为维护我行的合法权益，我行决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由二被告承担。被告李守德辩称，借款属实，该笔借款系村委使用了，是我在担任村支部书记期间向原告申请的借新还旧贷款，我不干村书记后贷款就没有再转。现在村委的账目还没有交接新任村书记，我现在还是村委委员，这笔借款应由村委偿还。被告陈秀英未答辩、未提供证据。经审理查明，2011年7月28日，被告李守德与原告沂水农商行签订借款合同，向原告沂水农商行借款20000元，借款凭证026157977。合同约定：期限自2011年7月28日至2012年7月18日，月利率12.5733‰。2012年2月28日，被告李守德又与原告沂水农商行签订借款合同，向原告沂水农商行借款5000元，借款凭证026158330。合同约定：期限自2012年2月28日至2013年2月18日，月利率12.5733‰。两笔贷款均由被告陈秀英与原告沂水农商行签订保证合同，自愿对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，虽经原告沂水农商行多次催收，二被告未履行偿还借款的义务。为此，形成诉讼。认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、企业法人营业执照、组织机构代码证、代理人身份证明、借款人、担保人身份证复印件及当事人的陈述均已记录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告李守德签订借款合同与被告陈秀英签订保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告李守德应按合同约定偿还借款本息。被告陈秀英作为担保人，依法应当承担连带清偿责任，被告陈秀英承担连带责任后，有权向被告李守德追偿。被告陈秀英未答辩质证，视为对自己权利的放弃，亦视为对原告提供证据的认可，且原告所起诉的债权在诉讼时效期间内，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李守德辩称这笔借款系村里使用了只是口头陈述，没有提供相关的证据，证明该笔借款用于村委会且系经原告同意，其亦被告的行为不是其职务权力赋予的职责。被告将借款用于村委会的行为系另一法律关系。故对被告李守德要求该借款由村委会偿还的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告李守德于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款25000元及利息（按照约定计算，至履行完毕之日止）。二、被告陈秀英对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  焦 利审 判 员  孙继霞人民陪审员  张德梅二〇一四年四月十七日书 记 员  江 媛
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一初字第1852号原告：康文林，男，1951年1月22日出生，汉族委托代理人：刘文静，杨柳青镇法律服务所法律工作者。被告：姚志国，男，1977年6月16日，汉族被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地：河北省唐山市遵化市镇海东街116号。组织机构代码：80516636-6.代表人：高海深，经理。委托代理人：高继忠，该公司职工。原告康文林诉唐作民、遵化市国龙煤炭有限公司、被告姚志国、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王玉海独任审判，公开开庭进行了审理。庭前，原告康文林撤回对唐作民、遵化市国龙煤炭有限公司的起诉。原告康文林的委托代理人刘文静，被告姚志国，被告人保遵化支公司的委托代理人高继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康文林诉称：2013年11月16日6时50分许，苏江驾驶车主为原告康文林的津MA36**“凯马”牌轻型普通货车沿海泰大道由南向北行驶时，遇唐作民驾驶车主为被告姚志国、挂靠在遵化市国龙煤炭有限公司的超载的冀BZ66**“陕汽”牌重型半挂牵引车、冀BFZ**挂“福庆天王”牌重型仓柵式半挂车由东向西驶来，结果苏江驾驶的车辆右前部与唐作民驾驶的车辆左前部相撞，造成苏江受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。该事故，经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具津公交认字（2014）第0813112005号《道路交通事故认定书》认定：苏江承担事故同等责任，唐作民承担事故同等责任。被告人保遵化支公司是被告唐作民所驾车辆的交强险和商业险的保险公司。原告请求法院判令：被告赔偿原告车辆损失费24764元、交通事故复杂作业费1150元、定损费1150元、拆解费1821元，共计28835元；诉讼费由被告负担。被告姚志国辩称：因为车辆已经投保，所以听从保险公司意见。被告人保遵化支公司辩称：冀BZ66**头车在被告处投保交强险和保险限额为50万元的商业三者且不计免赔，冀BFZ**挂车在被告处投保交强险和保险限额为5万元的商业三者且不计免赔，事故发生在保险期间内。冀BZ66**，冀BFZ**在驾驶员和行驶证都合法有效且按期检验的前提下，被告同意赔偿原告合理合法的损失。因为冀BZ66**、冀BFZ**在事故发生时超载，所以应免除10%的赔偿责任。原告诉讼请求金额过高。原告应提供维修行业正式票据，如不能提供则应该扣除17%的税；定损费，拆解费不属于保险的赔偿范围；对车辆施救费无异议，但应提供正式票据。经审理查明：2013年11月16日6时50分许，苏江驾驶原告康文林的津MA36**“凯马”牌轻型普通货车，沿海泰大道由南向北行驶至西青区海泰北道与星光路（海泰大道）交口时，遇唐作民驾驶超载的、登记车主为遵化市国龙煤炭有限公司冀BZ66**“陕汽”牌重型半挂牵引车、冀BFZ**挂“福庆天王”牌重型仓柵式半挂车，沿海泰北道由东向西驶来，结果苏江驾驶的车辆右前部与唐作民驾驶的车辆左前部相撞，造成唐作民车上货物散落，双方车辆损坏，苏江受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具津公交认字（2014）第0813112005号《道路交通事故认定书》认定：苏江承担事故同等责任，唐作民承担事故同等责任。2014年3月18日，天津市西青区价格认证中心对津MA36**“凯马”牌轻型普通货车评估总损失为45528元。原告支付定损费2200元。原告因此次事故还支出交通事故特种复杂作业费2300元、拆解费3642元。冀BZ66**货车在被告处投保交强险和保险限额为50万元的商业三者且不计免赔，冀BFZ**挂车在被告处投保交强险和保险限额为5万元的商业三者且不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审中，被告姚志国陈述唐作民系其雇员且车辆是从遵化市国龙煤炭有限公司购买，其自愿承担赔偿责任，原告康文林予以认可。上述事实，有《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、发票、行驶证、驾驶证及当事人陈述等证据证明属实。本院认为：公民的财产权利受法律保护。本此交通事故经公安交通管理部门认定苏江、唐作民承担事故同等责任，事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。唐作民应对原告康文林的损失承担赔偿责任。因唐作民系姚志国雇员，事发时系履行雇佣行为，故唐作民应负的赔偿责任由姚志国承担。原告因此次事故产生的车辆损失45528元、定损费2200元、特种复杂作业费2300元、拆解费3642元，证据充分且符合法律规定，本院予以认定。被告人保遵化支公司关于定损费、拆解费不在理赔范围不同意赔偿的主张，因该费用系为查明和确定事故的原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故对被告的该项主张，本院不予采信。被告关于事故车辆事发时超载，故应免除10%赔偿责任的主张，未向法庭提供证据证实保险公司按照格式条款的内容减轻其赔偿责任，是否尽到了足够的提示说明义务，故对被告的该项主张，本院不予采信。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，因事故车辆在事发时已在被告人保遵化支公司投保交强险和商业三者险，故姚志国应负的赔偿责任先由人保遵化支公司予以赔偿，超出保险限额部分再由姚志国负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关政策之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告康文林车辆损失费4000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告康文林车辆损失费41528元、定损费2200元、特种复杂作业费2300元、拆解费3642元，合计49670元的50%，计24835元。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，此款由被告姚志国全部承担，于本判决书发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王玉海二〇一四年四月二十九日书记员  耿 斌
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南法民二初字第166号原告某某农村信用合作联社。法定代表人胡某，男，该联社理事长。委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收法律文书。被告胡某某，男，1965年9月12日出生，汉族。被告易某某，女，1975年12月16日出生，汉族。本院于2013年12月27日依法受理原告某某农村信用合作联社与被告胡某某、易某某金融借款合同纠纷一案，原告某某农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告某某农村信用合作联社撤回起诉。本案案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告某某农村信用合作联社负担。审 判 长  彭勇军审 判 员  艾可书人民陪审员  梅跃进二〇一四年四月二十八日代理书记员  杨 帆
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南川法民初字第01148号原告李某某，女，1975年11月11日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人向光见，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。被告陈某某，男，1972年11月28日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费240元，减半交纳120元，由原告李某某负担。代理审判员  程小飞二〇一四年四月二十四日书 记 员  刘雨桥
河南省洛阳级市中人民法院民 事 裁 定 书（2014）洛民立终字第131号上诉人（原审被告）义马煤业集团股份有限公司。住所地：河南省义马市千秋路*号。法定代表人乔国厚，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）李林原审被告张武伟原审被告段志刚原审被告段志伟原审被告何勤原审被告李国帅原审被告何红江原审被告陈国亮原审被告符虎朝上诉人义马煤业集团股份有限公司与被上诉人李林、原审被告张武伟、段志刚、段志伟、何勤、李国帅、何红江、陈国亮、符虎朝工伤保险待遇纠纷一案，不服洛阳市伊川县人民法院（2014）伊四民初字第20号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为，原告是基于与义煤集团伊川县伟昌煤业有限公司工伤保险待遇因义煤集团伊川县伟昌煤业有限公司注销而追加其股东义马煤业集团股份有限公司为被告提起的诉讼，原告工伤发生地在河南省伊川县，且本案其他被告段志刚、段志伟、何勤、何红江的住所地均位于河南省伊川县，故伊川县人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告义马煤业集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。义马煤业集团股份有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人认为裁定书认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人在本案中作为被告，住所地位于河南省义马市，故应由上诉人住所地所在的河南省义马人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定。本院经审查认为，本案系工伤保险待遇纠纷，按照法律规定应由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案原审被告段志刚、段志伟、何勤、何红江的住所地均位于河南省伊川县，故原审原告选择在伊川县人民法院起诉符合法律规定。上诉人上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 园审 判 员  巨新民代审判员  丁 锋二〇一四年四月十一日书 记 员  赵 洁
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深南法刑初字第380号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人张俊，男，l986年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省马鞍山市某县，在深圳市无业。因犯盗窃罪于2009年2月24日被本院判处有期徒刑七个月，2009年6月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年8月2日被本院判处有期徒刑六个月，2010年10月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年5月28日被本院判处有期徒刑七个月，2013年9月8日刑满释放。因本案于2013年11月l2日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。王国佐，男，1989年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州某县，在深圳市无业。因犯抢夺罪于2007年5月10日被本院判处拘役五个月，2007年7月8日刑满释放；因盗窃行为于2009年5月11日被深圳市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年10月被本院判处有期徒刑九个月，2011年10月28日刑满释放；因犯盗窃罪于20l3年5月27日被本院判处有期徒刑六个月，2013年9月28日刑满释放。因本案于2013年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。许大贵，男，1975年2月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市某区，在深圳市无业。因犯盗窃罪于2011年10月14日被本院判处有期徒刑七个月，2011年10月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年5月28日被本院判处有期徒刑八个月，20l3年10月9日刑满释放。因本案于2013年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，2013年12月4日被取保候审。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）677号起诉书指控被告人张俊、王国佐、许大贵犯盗窃罪一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人张俊、王国佐、许大贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2012年2月至2013年11月份，被告人张俊、王国佐、许大贵分别伙同“阿风”、“小李”（二人另案处理）等人，多次在深圳南山区盗窃电动自行车，具体犯罪事实如下：1、2012年2月20日14时许，被告人王国佐来到深圳市南山区某社区1号楼梯间，将被害人刘某停放在该处的一辆红色台铃电单车盗走并销赃用于挥霍。2、2012年10月2日6时许，被告人张俊来到深圳市南山区某小区某栋楼下门口，将被害人陈某停放在该处的一辆黑色力王牌电动车盗走并销赃用于挥霍。3、2012年11月18日16时许，被告人张俊来到深圳市南山区某村某号楼下，将被害人郝某停放在该处的一辆黑色五羊本田电单车盗走并销赃用于挥霍。4、2012年11月21日6时许，被告人张俊伙同许大贵来到深圳市南山区某村某号对面楼下，将被害人胡某停放在该处的一辆黑色豪本电单车盗走并销赃用于挥霍。经鉴定，被盗电动车价值人民币810元。5、2013年1月9日8时，被告人张俊来到深圳市南山区某村某号楼下，将被害人郭某停放在该处的一辆黑色中铃电动车盗走并销赃用于挥霍。6、2013年2月2日8时许，被告人张俊、许大贵来到深圳市南山区蛇口某商场后面某网吧门口，将被害人龙某停放在该处的一辆黑色男装电动车盗走并销赃用于挥霍。7、20l3年9月l7日6时许，被告人张俊来到深圳市南山区某村某苑某栋楼下，将被害人张某停放在该处的一辆红色三凌王电动车盗走后并销赃用于挥霍。经鉴定，被盗电动车价值人民币1644元。8、20l3年10月l5日6时许，被告人张俊伙同“阿风”来到深圳市南山区某村综合楼某栋某座楼下，将被害人洪某停放在该处的一辆银灰色台铃电动车盗走并销赃用于挥霍。经鉴定，被盗电动车价值人民币1470元。9、2013年10月19日6时许，被告人王国佐、许大贵来到深圳市南山区某社区某号楼下，将被害人黄某停放在该处的一辆黑色中铃电单车盗走并销赃用于挥霍。经鉴定，被盗电动车价值人民币1870元。10、2013年10月20日6时许，被告人王国佐伙同“小李”来到深圳市南山区某楼某单元门口，将被害人袁某停放在该处的一辆绿色麦金利电电动车盗走并销赃用于挥霍。11、2013年11月1日7时许，被告人张俊伙同“阿风”来到深圳市南山区某村某号某栋一楼门口，将被害人郑某停放该处的一辆黑色柯飞达电动车盗走并销赃用于挥霍。2013年11月12日，被告人张俊被公安机关抓获。次日，在被告人张俊协助下，公安机关抓获了被告人王国佐、许大贵。公诉机关建议对被告人张俊判处一年二个月左右有期徒刑，并处罚金；建议对被告人王国佐、许大贵判处八个月左右有期徒刑，并处罚金。三被告人均当庭认罪，并对指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实，并有被害人陈某等人的陈述，作案工具（照片），三被告人的前科判决材料、身份信息、手机通话记录，价格鉴证结论书，现场勘验、检查笔录，案发现场监控录像及截图，三被告人的供述和辩解等经庭审举证、质证的证据为证，足资认定。本院认为，被告人张俊、王国佐、许大贵以非法占有为目的，多次合伙盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，均系累犯，本院依法从重处罚。被告人张俊在被抓获后协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，本院依法对其从轻处罚。三被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，综合考虑各被告人的犯罪次数、犯罪情节、犯罪数额等，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十八条之规定，判决如下：一、被告人张俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起执行至2014年11月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人王国佐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起执行至2014年7月12日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人许大贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 冰人民陪审员  陈焕嫦人民陪审员  左 平二〇一四年四月十八日书 记 员  苏淦德
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）延中民四终字第108号上诉人（原审被告）曹永梅，女，1972年4月9日生，汉族，中国白头山实业有限公司职工，现住延吉市公园街。委托代理人佐丽梅，吉林正霄律师事务所律师。委托代理人郭尚玉，吉林正霄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国白头山实业有限公司，住所地延吉市，组织机构代码证号：12632581-2。法定代表人金吉春，董事长。委托代理人李志英，吉林敖联律师事务所律师。委托代理人崔光哲，男，1981年12月26日生，朝鲜族，该公司总经理助理，现住延吉市。公园街园月委四十九组。上诉人曹永梅与被上诉人中国白头山实业有限公司土地承包经营权纠纷一案，前由延吉市人民法院于2013年8月26日作出（2013）延民初字第2137号民事判决。宣判后，曹永梅不服上诉至本院，本院于2013年11月18日作出（2013）延中民四终字第422号民事裁定，以原审基本事实认定不清为由，撤销延吉市人民法院（2013）延民初字第2137号民事判决，发回延吉市人民法院重审。延吉市人民法院于2014年1月26日作出（2013）延民初字第4054号民事判决。宣判后，曹永梅不服上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，原审程序违反法律规定。经本院审判委员会第10次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销延吉市人民法院（2013）延民初字第4054号民事判决；二、发回延吉市人民法院重审。二审案件受理费2300元，退还给上诉人曹永梅。审判长  朴仁杰审判员  朴美兰审判员  刘晓娟二〇一四年四月一日书记员  张 千
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）河市民立终字第16号上诉人（原审原告）：广西月亮河长寿村旅游开发有限公司。被上诉人（原审被告）：陆秀群。第三人：江苏省建工集团有限公司。上诉人广西月亮河长寿村旅游开发有限公司不服东兰县人民法院（2013）东民初字第349号的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告广西月亮河长寿村旅游开发有限公司向一审法诉称，其于2012年5月3日与第三人江苏省建工集团有限公司签订《建设工程施工合同》，将位于东兰县武篆镇江平村的广西月亮河长寿村纳苑工程发包给第三人江苏省建工集团有限公司施工。2012年9月27日，第三人组建的广西月亮河长寿村项目部与被告陆秀群签订了《建设工程水电专业施工劳务分包合同》，合同履行过程中，被告陆秀群终止施工并撤出施工现场。2013年4月12日，江苏省建工集团有限公司广西月亮河长寿村项目部与被告陆秀群签订《15、16#楼按郁工方案水电盒、线管安装情况》，确认被告陆秀群工作量并按约定足额支付工程款。2013年4月27日、4月28日，5月1日、5月2日，由于被告陆秀群4次带领工人将小货车停在该工地门口导致工地停工，原告依据与第三人签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第21.1条“因发包人的因素导致无法正常施工的，误工损失按2万元／天计算”的约定，已赔偿第三人停工损失8万元。原告认为，由于被告陆秀群对本案第三人的正常施工进行阻挠，导致原告因违反与第三人约定的保障道路畅通的义务而向第三人支付违约金，被告的行为侵犯了原告的合法权益。诉讼过程中，2013年7月11日、12日被告陆秀群再次回到工地进行阻扰，又增加原告的经济损失。为维护原告合法权益，原告请求人民法院依法判令：1、被告陆秀群赔偿原告广西月亮河长寿村旅游开发有限公司损失人民币12万元；2、被告陆秀群向原告广西月亮河长寿村旅游开发有限公司赔礼道歉并停止对原告的侵害；3、本案诉讼费用由被告陆秀群负担。一审法院认为，原告主张由于被告与第三人之间的工程款纠纷，被告先后6次用车辆堵塞第三人工地门口，致使第三人无法正常施工，从而导致第三人依据与原告签订的《建设工程施工合同》第二部分的通用条款第8.1（3）条的保证道路畅通的合同义务而由原告向第三人按2万元／天的违约金赔偿共计人民币8万元给第三人，该损失的产生是被告的堵路行为造成，应由被告赔偿给原告。本院认为，认定原告是否存在不能保证道路畅通的违约责任，应按照第三人与原告签订的《建设工程施工合同》第三部分的专用条款来具体界定。在该份合同专用条款的第7.1条明确写明发包人应按约定的时间和要求完成以下工作的第（3）项约定：“施工场地与公共道路的通道开通时间和要求：已开通。”因此，原告已经依约履行了对第三人的通路义务。本案中，被告陆秀群与第三人下属的广西月亮河长寿村项目部因工程款结问题产生纠纷，导致被告堵塞第三人的项目部施工大门，致使第三人下属的广西月亮河长寿村项目部在施工中受到影响的事实并不是原告的原因造成，不构成对原告合法权利的直接侵害，原告依合同专用条款21.1条第二项：“因发包人的因素导致无法正常施工的，误工损失按2万元／天计算。”承担违约责任而支付违约金8万元给第三人属于原告与第三人对违约条款的理解和履行的问题，不属于本案裁判的范围。因此，原告不能享有请求被告承担侵权责任的请求权。被告堵塞第三人项目部施工大门的行为侵害了第三人的合法权益，可由第三人另行起诉。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告广西月亮河长寿村旅游开发区有限公司的起诉。上诉人广西月亮河长寿村旅游开发区有限公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，裁定错误。恳请二审法院撤销一审错误裁定，指令原审法院继续审理此案，支持上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人广西月亮河长寿村旅游开发区有限公司为排除妨害及赔偿损失问题与被上诉人陆秀群及第三人江苏省建工集团有限公司发生争议，为此，上诉人向人民法院提起民事诉讼，请求判令：1、被上诉人陆秀群赔偿上诉人广西月亮河长寿村旅游开发有限公司损失人民币12万元；2、被上诉人陆秀群向上诉人广西月亮河长寿村旅游开发有限公司赔礼道歉并停止对上诉人的侵害。据审查，被上诉人陆秀群与第三人下属的广西月亮河长寿村项目部因工程款问题产生纠纷，导致上诉人陆秀群堵塞第三人的项目部施工大门，致使第三人下属的广西月亮河长寿村项目部在施工中受到影响的事实并不是上诉人的原因造成，上诉人不构成对第三人合法权利的直接侵害。此外，被上诉人陆秀群不是《建设工程施工合同》的相对人，上诉人广西月亮河长寿村旅游开发有限公司与第三人江苏省建工集团有限公司签订的《建设工程施工合同》的条款对其无约束力。因该纠纷引发的原因系被上诉人陆秀群与第三人下属的广西月亮河长寿村项目部因工程款问题引发的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被上诉人陆秀群对该纠纷产生的后果不具有法定的过错责任，并且被上诉人陆秀群没有对上诉人广西月亮河长寿村旅游开发有限公司直接侵权，故其不应承担本案的侵权责任。至于第三人江苏省建工集团有限公司根据《建设工程施工合同》中的条款要求上诉人广西月亮河长寿村旅游开发有限公司承担违约责任而支付违约金问题，属另一法律关系，不系本案裁判范围。综上，上诉人广西月亮河长寿村旅游开发有限公司不能享有请求被上诉人承担侵权责任的请求权，上诉人向人民法院提起要求判令被上诉人停止侵害，赔礼道歉并赔偿经济损失的起诉，在程序上不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。故一审法院根据本案事实和有关法律规定，裁定驳回上诉人起诉是正确的，上诉人认为一审裁定认定事实不清，适用法律不当，裁定错误的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百五十三条第一款第（一）项、笫一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢林虎审 判 员  廖德旺代理审判员  黄美秀二〇一四年四月一日书 记 员  韦 苗
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂下陆民初字第00209号原告黄石顺诚物业管理有限公司。法定代表人成丰，系该公司总经理。委托代理人胡安定，系该公司职员，系特别授权。被告冯丽颖。本院在审理原告黄石顺诚物业管理有限公司诉被告冯丽颖物业服务合同纠纷一案中，原告黄石顺诚物业管理有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯丽颖的起诉。本院认为，原告黄石顺诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 张 蓉二〇一四年四月二十九日书记员 付丽娜
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）舒执字第00183号申请执行人：安徽舒城农村合作银行。法定代表人：张春喜，董事长。被执行人：黄功安，男，1967年8月8日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：王正江，男，1963年4月18日生，汉族，住安徽省舒城县。本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2012年4月9日作出的（2012）舒民二初字第00113号民事判决书，于2014年4月2日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄功安在其妻子名下的银行存款40000元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 倪 明审判员 董思杭审判员 刘 明二〇一四年四月十日书记员 钟 伟
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2013）皋执字第4939号申请执行人沈梅。被执行人南通立德纬业针织时装有限公司，住所地：如皋市磨头镇高庄社区14组24号。组织机关代码证号：55467152-7.法定代表人万继刚。关于沈梅与南通立德纬业针织时装有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2012）第259-24号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为2160元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员刘斌执行。执行中查明，被执行人南通立德纬业针织时装有限公司已停业多时，该公司的厂房和土地使用权及有关设备等资产已被法院依法查封，本院正在对上述资产进行评估、拍卖处理过程中，尚未处理结束。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。执行长  汤雪飞执行员  刘 斌执行员  田 亮二〇一四年四月二十四日书记员  刘国军
吉林省四平市中级人民法院（2014）四行监字第3号行 政 驳 回 申 诉 通 知 书黄淑珍、孙波���你们因与四平市公安局铁西区分局及王明玉治安行政处罚一案，不服本院（2010）四行终字第13号行政判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：你们提出申诉的日期为2012年8月20日，距2010年7月21日本院（2010）四行终字第13号行政判决书的送达日期已超过两年。《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第十二条规定：“人民法院对民事、行政案件的再审申请人或申诉人超过两年提出再审申请或申诉的，不予受理。”故驳回你们对该案的申诉。特此通知。二〇一四年四月十七日
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）舟普商初字第268-1号本院于2014年4月21日对原告郭修朴与被告陈威武、陆启浩、周静静、陆萍湖、浙江天一海上工程有限公司、浙江丰顺远洋渔业有限公司民间借贷纠纷一案作出一审民事判决，文字上有笔误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，现裁定如下：判决书第7页从上往下数第12-13行“利息自2013年2月19日起至借款清偿日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付”补正为“利息自2013年2月19日起至借款清偿日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付”。代理审判员 杨 静二〇一四年四月二十八日代书 记员 方卓阳
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青法民三初字第500-2号原告青州市世安市政建设养护有限公司，住所地：青州市北城花园小区物业楼。被告薛炳军被告李辉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东城南一路329号。本院在审理原告青州市世安市政建设养护有限公司诉被告薛炳军、李辉、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告薛炳军驾驶的重型半挂车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年4月4日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法���规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对重型半挂车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝有杰代理审判员  侯广军代理审判员  张孝福二〇一四年四月四日书 记 员  赵中亭
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）中一法坦民五初字第15号原告：陈有军，男，××年×月×日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：中山市坦洲镇十四村惠民社区卫生服务站，住所地中山市坦洲镇十四村网髻路×号，组织机构代码×××××。法定代表人：邓富民，院长。委托代理人：饶燕文，系广东邦杰律师事务所律师。委托代理人：赵剑华，系广东德元律师事务所律师。原告陈有军诉被告中山市坦洲镇十四村惠民社区卫生服务站（以下简称十四村卫生服务站）劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员罗晓冰适用简易程序独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈有军，被告十四村卫生服务站委托代理人赵剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈有军诉称：本人于2013年1月9日入职被告处，任后勤主任一职，月薪3000元。任职期间用人单位一直没有与本人签订劳动合同，并在没有任何赔偿的情况下解雇本人。为此，原告向法院起诉，请求判令被告支付：一、解除劳动关系赔偿金8000元；二、2013年2月9日至2013年12月9日未签劳动合同另一倍工资40000元。原告陈有军就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.中劳仲案字[2014]147号仲裁决定书；2.中劳仲不字[2014]2号不予受理案件通知书；3.工资单；4.工作证；5.证明；6.新员工入职登记表；7.辞退书；8.信息查询结果。被告十四村卫生服务站辩称：按照相关法律规定，劳动争议纠纷应当由当地劳动争议仲裁委员会予以仲裁，该程序是起诉的前置程序，原告在仲裁阶段无故不到庭，中山市劳动争议仲裁委员会已经按原告撤诉处理。此后，原告又向仲裁委员会提出仲裁要求，仲裁委员会作出不予受理的决定。原告又向法院起诉，原告在仲裁阶段没有正当理由拒不到庭，应驳回起诉。被告十四村卫生服务站就其主张的事实提交的主要证据有：1.中劳仲案字[2014]147号仲裁决定书；2.员工手册一份，学习签到表；3.开庭通知书两份。经审理查明：2013年1月9日，陈有军到十四村卫生服务站工作，任职后勤主任，双方没有签订劳动合同。工作期间，工资每月3000元，另有其他奖励。2013年12月9日，十四村卫生服务站向陈有军发出辞退书，以陈有军不服从管理，消极怠工，未经请假批准私自外出为由，于2013年12月9日做出辞退处理，正式解除并终止劳动用工关系。陈有军遂向中山市劳动争议仲裁委员会（以下简称中山市仲裁委）申请劳动仲裁，请求十四村卫生服务站支付赔偿金及双倍工资。中山市仲裁委立案受理后，安排于2014年2月12日开庭审理。开庭时，因陈有军在外地，忘记开庭时间没有到庭。中山市仲裁委于2014年2月12日做出中劳仲案字[2014]147号仲裁裁决，对陈有军作撤诉处理。陈有军于2014年2月13日就相同的请求事项再次申请劳动仲裁，中山市仲裁委于同日作出中劳仲不字[2014]2号不予受理案件通知，不予受理陈有军的申请。陈有军对此不服，于2014年2月17日向法院起诉，主张前述实体权利。本院认为：本案系劳动合同纠纷。发生劳动争议后，陈有军向中山市仲裁委申请劳动仲裁，但在仲裁开庭时没有到庭参加庭审。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第一款规定，可以视为陈有军撤回仲裁申请。鉴于陈有军未能举证证明其未按中山市仲裁委的指定时间到庭参加庭审具有不可抗力或其他正当理由的情形，故中山市仲裁委认定陈有军存在“无正当理由拒不到庭”的情形，据此作出按其撤回仲裁申请处理的决定，并无不当。因陈有军再次提起的仲裁申请不符合受理规定，故中山市仲裁委依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条的规定决定不予受理，处理正确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈有军的起诉。案件受理费10元，原告陈有军已预交5元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  罗晓冰二〇一四年四月三十日书记员  张贵军
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛开法硇民初字第77号原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。负责人梁炳杰，该社主任。被告陈妃强，男，汉族，住址：湛江市。被告谢惠秀，女，汉族，住址：湛江市。本院在受理原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告陈妃强、谢惠秀金融借款合同纠纷一案中，因原告不依法律规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赖新华二〇一四年四月十日书记员  吴声远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项其他需要裁定解决的事项。国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第943号罪犯肖志建，男，1981年6月25日出生，汉族，江西省新干县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2006年3月8日作出（2006）泸刑初字第18号刑事判决，以被告人肖志建犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年11月10日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，2011年8月31日、2012年10月31日经本院二次裁定共减刑二年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯肖志建确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯肖志建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分130.13分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯肖志建确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯肖志建减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2009年11月10日起至2024年8月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  陈西苓人民陪审员  于 宜二〇一四年四月二十九日书 记 员  孙加力
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）镇执字第00371号申请执行人：张清福等12人被执行人：张海波镇赉新盛职业有限公司申请执行人张清福等12人诉被执行人张海波镇赉新盛职业有限公司工资报酬纠纷一案，本院（2014）镇劳人仲案字第59号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：本院（2014）镇劳人仲案字第59号判决书进入强制执行程序。执行员  ：李春二〇一四年四月二十四日书记员  ：罗岩
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2014）姑苏民催字第0007号申请人常熟市国球花式捻线厂申请公示催告、宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年2月14日在《江苏法制报》刊登公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号20577423，金额人民币100000元，申请人三黄利百德（苏州）服装有限公司，收款人如东古钱针织厂，出票行中国工商银行苏州平江支行，出票日期2012年6月11日的银行承兑汇票1份无效。二、自本判决公告之日起，申请人常熟市国球花式捻线厂有权向出票行请求支付。本判决为终审判决。审判长  张娟霞审判员  卞惠芹审判员  陈 清二〇一四年四月十五日书记员  严 杰
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2014）崇刑初字第0105号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人朱某。2013年10月曾因赌博被南通市公安局崇川分局罚款人民币500元。2014年1月24日因涉嫌故意伤害罪被南通市公安局崇川分局取保候审。辩护人吴媛媛。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人吴媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2014年1月18日11时许，被告人朱某在南通市崇川区板桥东村40幢楼下，因停车纠纷与被害人陈某发生争执，朱某趁陈某打开车门下车之际，推车门撞击陈某，致使陈某三颗牙齿断落。经鉴定，被害人陈某的损伤属轻伤二级。公诉机关认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱某系自首，提请本院依法判处。被告人朱某庭审中对起诉书指控的事实供认不讳，未提出辩解。被告人朱某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人朱某主观上系过失；2、本案系邻里停车纠纷引起，被害人陈某存在一定过错；3、被告人朱某系自首；4、被告人朱某已赔偿被害人各项损失并取得谅解。经审理查明：2014年1月18日11时许，被告人朱某在南通市崇川区板桥东村40幢楼下，因停车纠纷与被害人陈某发生争执，朱某趁陈某打开车门下车之际，故意推车门撞击陈某，致使陈某三颗牙齿断落。经鉴定，被害人陈某的损伤属轻伤二级。案发后，被告人朱某明知对方报案而在现场等待处理，并向公安机关如实供述自己的犯罪事实。本案诉讼中，被害人陈某提起附带民事诉讼。经本院主持，被告人朱某与被害人陈某达成和解协议且已履行，被告人朱某亦取得被害人的谅解。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人向法庭举证的被告人朱某的户籍证明，被告人朱某的供述，被害人陈某的陈述，证人王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，门诊病历，和解协议书，行政处罚决定书，公安机关出具的发破案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人朱某因邻里纠纷故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后被告人朱某明知他人报案而在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人朱某与被害人陈某达成和解，可以对被告人朱某从宽处罚。关于被告人朱某的辩护人提出的第1点辩护意见，本院认为，被告人朱某用车门撞击被害人陈某对可能造成被害人伤害的结果是明知的，并放任这种结果的发生，主观方面属于间接故意，其本人在侦查阶段及庭审中亦有“知道肯定会撞到对方，想撞对方，想让对方疼痛”等相关供述，故该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的其余辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人朱某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯卫国代理审判员  曹燕飞人民陪审员  戴汉武二〇一四年四月二十一日书 记 员  袁 婧附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第1756号原告阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。法定代表人张瑞申，系经理被告田玉玫，女，45岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。原告阳光物业有限责任公司诉被告田玉玫物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求变更给付2013年度物业费298元，并支付滞纳金100元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2014年4月2日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邵振国二〇一四年四月九日书记员  杜 龙
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汤民三初字第16号原告程海瑾，男，汉族，农民。委托代理人乔海俊，汤阴县148法律服务所法律工作者。被告胡建伟，男，汉族，农民。被告申红军，男，汉族，农民。被告徐进林，男，汉族，农民。本院在审理原告程海瑾与被告胡建伟、申红军、徐进林民间借贷纠纷一案中，原告程海瑾于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程海瑾撤回起诉。案件受理费2242元，减半收取1121元，由原告程海瑾负担。审 判 长 徐 艳审 判 员 王 斌人民陪审员 韩 峰二〇一四年四月二十三日书 记 员 仝月琦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江法民初字第03138号原告重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码：62209828-4。法定代表人杨青，经理。委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告董永平，男，汉族，住重庆市江北区。第三人重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码：66359462-0。法定代表人张祥建，董事长。委托代理人罗勤勤，女，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司与被告董永平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆丽景物业管理有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  王中申二〇一四年四月二十九日书 记 员  胡君奇
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）云城法民一初字第259-1号本院2014年3月21日对原告沈某某诉被告陈某某离婚纠纷一案过程中作出的（2014）云城法民一初字第259号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将正文的倒数第二行“O级政府序中没有向行政机关提交，矿产资源开采许可证（”删除。审判员  陈启荣二〇一四年四月八日书记员  邓伟静
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法公执字第449-2号申请执行人蒋威威。被执行人深圳市光明新区公明城市管理办公室（执法队）。负责人左信宽。申请执行人蒋威威与被执行人深圳市光明新区公明城市管理办公室（执法队）合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第2072号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市光明新区公明城市管理办公室（执法队）的银行存款（以人民币5084元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陶雪松二〇一四年四月十一日书记员  何孝剑
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2014）夏商一初字第28号原告：谷辛兴，男，1968年9月27日出生，汉族，住夏津县，农民。委托代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。特别授权代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市德兴中大道。负责人：王伯超，总经理。本院2014年2月27日受理原告谷辛兴诉被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司财产保险合同纠纷一案后，被告中华联合德州中心支公司于2014年3月24日向本院递交管辖权异议申请书，认为1、本案保险合同的被保险人为“夏津县顺驰物流有限公司”，谷辛兴作为原告起诉无事实及法律依据；2、本案系保险合同纠纷，合同中明确约定“本保单约定仲裁机构为济南仲裁委员会”，本案依照合同约定应由济南仲裁委员会仲裁。综上，请求法院将本案移送至济南仲裁委员会仲裁。经审查，被告已于2014年3月5日收到本院送达的应诉法律文书，而其2014年3月24日方提出管辖权异议，依据民诉法规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，本案被告提交管辖权异议的时间已经届满，故对其异议，本院不予维护。再者，被告工作人员在投保人顺驰物流公司投保时，并未告知投保人关于管辖权的事项，更未就此事项进行协商，只是在打印保单时自行将争议解决方式打印成“仲裁”，剥夺了原告选择仲裁或诉讼方式解决争议的重要诉讼程序权利，属排除对方主要权利的格式条款，为无效条款。故被告以此条款为依据主张本院无管辖权的申请于法无据，不予维护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司对本院管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状6份、营业执照、组织代码、法人证明信、授权委托书，上诉于德州市中级人民法院。逾期不提供或提供材料不全致使上诉卷宗无法移交的，视为上诉不成立。审 判 长  张振霞代理审判员  温华涛人民陪审员  孟令燕二〇一四年四月三日书 记 员  高 升
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第740号原告秦皇岛市新石华油品有限公司，住所地：秦皇岛市海港区。法定代表人：刘晓光，职务总经理。委托代理人刘文安，男，汉族。被告林奇伟。原告秦皇岛市新石华油品有限公司诉被告林奇伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文安到庭参加了诉讼，被告林奇伟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告秦皇岛市新石华油品有限公司诉称，原告是经营燃料油品的企业，自2012年初起被告林奇伟多次从原告处购柴油，货款结算方式为分次进货、逐步结算。至2012年11月12日累欠原告货款104130元，虽经原告多次催要但至今未予支付。故原告起诉，请求法院判令被告偿还货款104130元，诉讼费用由被告承担。被告林奇伟未到庭也未提交书面答辩意见。经审理本院认定，原告经营油品，被告多次从原告处购买柴油，2012年10月9日，被告为原告出具欠款单一张，载明：今欠新石华油品有限公司合计人民币83521元。大写捌万叁仟伍佰贰拾壹元零角零分。欠款人林奇伟。2012年10月12日，被告为原告出具欠款单一张，载明：今欠新石华油品有限公司0#柴油342吨。单价：8350元／吨，合计人民币28557元。大写贰万捌仟伍佰伍拾柒元。欠款人：林奇伟。欠款单出具后，原告认可被告偿还欠款7948元，尚欠104130元未给付，故原告起诉。以上事实，有欠款单在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定向买受人交付标的物，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案中，原告作为出卖人已经向买受人交付标的物，被告作为买受人应当支付价款。原、被告双方对支付价款的时间未作约定，故原告可以随时要求被告给付价款。故对原告要求被告支付油款104130元的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林奇伟于本判决生效之日起五日内给付原告秦皇岛市新石华油品有限公司货款人民币104130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，由被告林奇伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  李继祥审 判 员  王文娟人民陪审员  邱垚峰二〇一四年四月十一日代书 记员  葛玉芳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中民二初字第216号原告朱金友，男，汉族，生于1962年11月19日。委托代理人王德州，河南碧野律师事务所。被告李俊青，男，汉族，生于1963年8月15日。委托代理人李青振，男，汉族，生于1971年6月9日。本院在审理原告朱金友与被告李俊青民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱金友申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱金友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱金友负担。代理审判员  毛大帅二〇一四年四月十七日书 记 员  方西榜