宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）银行终字第12号上诉人（原审原告）李登辉，男，1983年10月18日出生。委托代理人魏文杰，宁夏杨福荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）银川市公安局交通警察支队，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城南街399号。负责人王青山，支队长。委托代理人解峰，男，1977年11月8日出生，汉族，银川市公安局交通警察支队工作人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路积翠园3-3-301室。上诉人李登辉因道路交通管理行政处罚一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人李登辉及其委托代理人魏文杰，被上诉人银川市公安局交通警察支队的委托代理人解峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2011年6月13日3时10分，原告李登辉酒后驾驶机动车在宁东镇灵新矿矿区车队门口处与他人发生交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任。2012年经灵武市人民法院判决原告李登辉构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓期二年执行。2013年被告银川市公安局交通警察支队基于上述事实，对原告李登辉予以行政处罚决定吊销机动车驾驶证。原告李登辉不服，向银川市公安局申请行政复议，银川市公安局维持处罚决定。原告仍不服，诉至该院。请求依法撤销被告作出的银公交决字（2013）第640100-2900024340号公安交通管理行政处罚决定书；本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款规定：“饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。”原告醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，由宁夏回族自治区灵武市人民法院（2012）灵刑初字第92号刑事判决书为据，事实清楚，证据充分。原告主张其虽醉酒驾驶机动车，但所发生事故仅致一人重伤，并非属重大交通事故，被告不应作出终身禁驾的处罚决定。该院认为，原告的行为虽未导致重大交通事故，但其构成犯罪，被依法追究刑事责任，被告银川市公安局交通警察支队作出的银公交决字（2013）第640100-2900024340号公安交通管理行政处罚决定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款规定，并无不妥。原告依据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款中的规定认为被告依据法律错误的主张不能成立。被告具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告银川市公安局交通警察支队于2013年9月17日作出的银公交决字（2013）第640100-2900024340号公安交通管理行政处罚决定书。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李登辉负担。宣判后，李登辉不服，提起上诉。上诉人李登辉上诉称，一、一审判决认定事实前后矛盾，导致认定事实错误。根据公安部有关划分交通事故等级标准的规定，一次造成重伤一至二人，或轻伤三人以上，或财产损失不足3万元以下的为一般交通事故，只有一次造成一人至二人死亡，或者重伤3人以上，或者财产损失3万元以上10万元以下的事故才是重大交通事故。《道路交通安全法》第九十一条第五款的适用前提是发生重大交通事故，原审法院在判决书中认定原告的行为虽未导致重大交通事故，但其构成犯罪，被依法追究刑事责任，因此被告银川市交警支队依据《道路交通安全法》第九十一条第五款规定作出的《行政处罚书》并无不妥，前后矛盾。二、一审法院适用法律明显错误，导致错判。我国《行政处罚法》明文规定，行政处罚的处罚时效为二年，从违法行为发生之日起计算。被上诉人银川市公安局交通警察支队作出行政处罚最迟不应迟于2013年6月12日，但被上诉人是在2013年9月17日才作出行政处罚，程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人银川市公安局交通警察支队辩称，一、上诉人违法行为事实清楚，证据确凿。上诉人的行为经灵武市人民法院（2012）灵刑初字第92号刑事判决书判决，构成交通肇事罪。一审法院也认为上诉人构成犯罪。被上诉人具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。二、被上诉人作出行政处罚适用法律、法规正确。被上诉人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款及灵武市人民法院作出（2012）灵刑初字第92号刑事判决书作出银公交决字（2013）第640100-2900024340号公安交通管理行政处罚决定书，法律适用准确。一审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，上诉人李登辉酒后驾驶机动车辆致使一人重伤且负事故全部责任的行为，构成交通肇事罪，并未构成重大交通事故。二审法院审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的双方当事人的陈述，被上诉人银川市公安局交通警察支队提交的银公交决字（2013）第640100-2900024340号公安交通管理行政处罚决定书，宁夏回族自治区灵武市人民法院（2012）灵刑初字第92号刑事判决书各一份等证据证实，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（1）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；（2）死亡3人以上，负事故同等责任的；（3）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。该条第二款规定，交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（1）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；……上诉人李登辉酒后驾驶机动车辆致使一人重伤且负事故全部责任的情节，符合该条第二款规定的情形，可构成交通肇事罪，但并未构成该条第一款规定的“重大交通事故”。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款规定，饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。被上诉人银川市公安局交通警察支队认为上诉人醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款的规定，作出银公交决字（2013）第640100-2900024340号公安交通管理行政处罚决定书，属认定事实及适用法律错误，应予撤销。综上，原审判决认定上诉人的行为未导致重大交通事故，但仍适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款的规定，属适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款的规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金行初字第5号行政判决；二、撤销被上诉人银川市公安局交通警察支队于2013年9月17日作出的银公交决字（2013）第640100-2900024340号公安交通管理行政处罚决定书。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人银川市公安局交通警察支队负担。二审案件受理费50元，由被上诉人银川市公安局交通警察支队负担。本判决为终审判决。审判长 苗自治审判员张迎凤代理审判员刘煜姗二〇一四年四月二日书记员 宁               丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；……最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（1）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；（2）死亡3人以上，负事故同等责任的；（3）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（1）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；……《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条……饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。