wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉南刑初字第386号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人黎某。因本案于2013年10月10日被嘉兴市公安局取保候审。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1261号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派杨佳瑜出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年9月3日晚，被告人黎某饮酒后驾驶浙D×××**号小型轿车搭载一人，从嘉兴市建国路“开元酒店”停车场返回家中。23时31分许，途经嘉兴市中山路博爱门诊门口处路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人黎某血液中的乙醇含量为2.02毫克／毫升。上述事实，被告人黎某在开庭审理中无异议，并有现场笔录、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、检验报告、驾驶证及查询结果、行驶证、车辆信息及照片、户籍证明、查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黎某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 张 筱二〇一四年四月十五日书 记 员 吴珺娴
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞陶民初字第328号原告林某甲。委托代理人杨建崇、潘瑞升。被告林某乙。原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员苏其训适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人潘瑞升、被告林某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某甲诉称：原、被告系同村村民，1985年开始交往，××××年按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育儿子林某丙，××××年××月××日生育女儿林某丁。婚姻关系存续期间，被告赌博成性，对家庭很少照顾，对子女也置之不理。原告为了支撑家庭及抚养子女对外举债73.3万元（包括：1、欠瑞安华峰小额贷款股份有限公司贷款10万元；2、欠浙江省农村合作信用社贷款10万元；3、欠浙江泰隆商业银行15万元；4、欠台州银行10万元；5、欠杭州联合农村商业银行5万元；6、欠广发银行2.3万元；7、欠林权良10万元；8、欠林权横1万元；9、欠周品菲10万元）。现原告起诉请求：一、依法判准原、被告离婚；二、女儿林某丁由原告抚养，抚养费由双方共同承担；三、依法分割共同债务73.3万元；四、本案诉讼费由被告承担。原告林某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、身份证、户籍证明、户口簿，拟证明原告林某甲、被告林某乙及子女的身份情况。证据2、结婚证，拟证明原告林某甲与被告林某乙于××××年××月××日登记结婚的事实。证据3、借款借据，银行贷记卡账单明细，拟证明原、被告的共同债务情况。被告林某乙辩称：一、我不同意离婚。我只是经常搓麻将，并没有不顾家庭。二、如果判决离婚，女儿林某丁应由我抚养，原告承担抚养费。三、共同债务我只承认欠浙江瑞安农村合作银行的10万元和欠浙江泰隆商业银行的15万元，其他的我不知情。四、我们名下在杭州有两套房子，但其中一套实际上是原告弟弟所有，另外一套是我们的共同财产。我们在湖岭还有一间四层楼房，但没有房产证。被告林某乙未提供证据材料。上述证据经庭审出示、质证。本院认为，证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性，被告林某乙亦无异议，故予以采信；证据3，真实性未确认，本院暂不予认定。经审理查明：原告林某甲与被告林某乙于××××年按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育儿子林某丙，××××年××月××日生育女儿林某丁。庭审中，原、被告一致确认的夫妻共同债务有欠浙江瑞安农村合作银行10万元和欠浙江泰隆商业银行15万元。本院认为：原、被告系经结婚登记的合法夫妻，其合法的婚姻关系应受法律保护。双方婚姻基础尚可，婚后已共同生活多年，且生育两个子女，已建立一定的夫妻感情。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通理解，增进感情联络，和好尚有可能。现原告林某甲虽要求离婚，但能够证明双方感情完全破裂的证据尚不充分，故对原告的离婚请求，本院依法不予准许。子女抚养及债务承担等附属之诉一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告林某甲的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理］。审判员  苏其训二〇一四年四月二十五日书记员  孙正坤法条索引《婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第1页
江苏省赣榆县人民法院民 事 裁 定 书赣执字第4202号申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。住所地赣榆县青口镇东关路**。法定代表人朱崇迎，董事长。被执行人万广善，男，1961年7月18日出生，汉族，居民。被执行人李大秀，女，1962年5月25日出生，汉族，居民。被执行人李大凤，女，1957年12月25日出生，汉族，居民。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司申请执行万广善等借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）赣商初字第2814号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月7日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人却无可供执行财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）赣执字第4202号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  窦熠执行员  魏凯执行员  涂明二〇一四年四月四日书记员  姚浩
安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第0235号申请执行人史某某，男，1970年10月10日出生，汉族。被执行人史某甲，女，1958年5月9日出生，汉族。史某某申请执行史某甲民间借贷合同纠纷一案，于2013年12月15日审结，该案（2013）安民初字第02150号民事判决书已立案执行，现因史某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结史某甲在安阳商都农商银行存款账户本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  龚向东审判员  郑石成审判员  王庆林二〇一四年四月十日书记员  程秀来
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2013）陇执字第81-2号申请执行人罗成林，男，汉族，云南省梁河县人，1968年10月02日生，现住陇川县。被执行人查玉华（又名查如梦），女，汉族，1969年08月22日生，现住盈江县。罗成林与查玉华买卖合同纠纷一案，德宏州中级人民法院作出的（2013）德民二终字第127号民事判决书生效后，因被执行人查玉华未履行法律义务，权利人罗成林申请强制执行，本院于2013年09月16日立案执行。在执行过程中，被执行人查玉华未履行生效法律文书确定的义务（案件款人民币400000.00元，案件受理费人民币7300.00元，申请执行费人民币5900元，评估费人民币5000元），本院于2013年10月21日作出（2013）陇执字第81-1号执行裁定书对被执行人查玉华所有的大切诺基小型汽车（车牌号云Ａ×××**，发动机号BC668382，车辆型号1J4RR5GG）一辆予以拍卖。经委托中介机构公开拍卖，买受人杨春梅（居民身份证号：5330231966********）以人民币389699.00元的最高价竞得。所得款项扣除案件诉讼费用及实际支出的评估费用后剩余人民币371499.00元清偿给申请执行人罗成林，对被执行人仍未偿还的债务人民币28501.00元及迟延履行期间的债务利息应当继续履行。现查实，被执行人查玉华无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产状况的证据或线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：一、被执行人查玉华所有的大切诺基小型汽车（车牌号云Ａ×××**，发动机号BC668382，车辆型号1J4RR5GG）一辆以人民币389699.00元的价格拍卖给买受人杨春梅。二、被执行人查玉华继续履行尚欠债务人民币28501.00元。三、终结执行（2013）陇执字第81号罗成林与查玉华买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可随时向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  尚先翁审判员  刘国兴审判员  杨国华二〇一四年四月三日书记员  罗有山
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭江刑初字第204号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人徐某。因本案于2013年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1144号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员江智明出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2013年11月10日0时许，被告人徐某饮酒后在本市江干区某镇某街某号某店内无故闹事并随意殴打被害人凌某、李某甲和李某乙，并砸毁店内的“招财猫”塑像1个、镜子1面及玻璃门配件1套（价值人民币850元）。被害人凌某右上臂皮下某、被害人李某甲面部左前额表皮剥脱及皮下某、被害人李某乙右上臂近肘关节、右大腿皮下某，三人伤势均已构成轻微伤。案发后，被告人徐某家属代为赔偿三名被害人及店内损失共计人民币4500元，三被害人对被告人徐某的行为表示谅解。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人凌某、李某甲、李某乙的陈述，证人沈某的证言，价格鉴定结论书、检验结果告知单、现场勘查笔录附照片，辨认笔录，损坏物品照片，门诊病历复印件，验伤通知单，委托书、谅解书，户籍证明，抓获经过及被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某归案后认罪态度较好，且其家属代为赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年11月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱海霞人民陪审员  陈克勤人民陪审员  郑 斌二〇一四年四月一日代书 记员  裘咪娜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第01551号上诉人（原审被告）孙凤染，女，1976年4月8日出生。上诉人（原审第三人）陆晓静，女，1974年5月16日出生。委托代理人陈建国，北京中本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）施继云，男，1969年11月26日出生。委托代理人高连文，北京市振邦律师事务所律师。上诉人孙凤染、上诉人陆晓静因确认合同无效纠纷一案，均不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第09651号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孙凤染，陆晓静及其委托代理人陈建国，施继云及其委托代理人高连文到庭参加了诉讼。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2013）房民初字第09651号民事判决；二、发回北京市房山区人民法院重审。审 判 长 李 馨代理审判员 张 洁代理审判员 李俊晔二〇一四年四月十日书 记 员 张 璐
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雁民初字第01268号原告：张彩英，女，汉族。被告：王兴文，男，汉族。本院在审理原告张彩英与被告王兴文离婚纠纷一案中，原告张彩英于2014年4月9日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张彩英撤回起诉。本案案件受理费300元，由原告减半负担。审判员  毕智强二〇一四年四月九日书记员  高彩娥
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2013）江法民初字第07835号原告李诗彤，女，汉族，1981年2月3日出生，住重庆市江**。委托代理人张念、季巧，重庆达能律师事务所律师。被告深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**。组织机构代码：19219106-6。法定代表人刘年新，董事长。委托代理人熊英亮，深圳洪涛装饰股份有限公司员工。第三人曹文华，男，汉族，1977年7月7日出生，住江西省瑞昌市。本院在审理原告李诗彤与被告深圳市洪涛装饰股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告李诗彤于2014年3月28日向本院提出撤回申请，要求撤回对被告深圳市洪涛装饰股份有限公司的起诉。本院认为，原告李诗彤有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李诗彤撤回对被告深圳市洪涛装饰股份有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李诗彤承担。审 判 长 朱 敏代理审判员 高 菲人民陪审员 郭 敏二〇一四年四月四日书 记 员 刘雨婷
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2014）未执字第00180号申请执行人张密腊，女，1952年11月2日生，汉族。被执行人陕西汇衡创业投资有限公司。住所地：西安市高新区科技路**海星城市广场****，注册号610000100247037。法定代表人姚蓉，董事长。本院在执行申请执行人张密腊与被执行人陕西汇衡创业投资有限公司借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）未民二初字第01126号民事调解向本院申请执行，执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2014）未执字第00180号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  龚四华执行员  张春宁二〇一四年四月二十一日书记员  苏 敏
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭胡民初字第0359号原告徐以祥，男，1967年10月11日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。委托代理人周昊焱，江苏省沭阳县胡集法律服务所法律工作者。被告徐祥，男，1989年10月11日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。原告诉被告运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周昊焱到庭参加诉讼，被告徐祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年，被告雇佣原告为其承建的工程运输建筑材料，被告于2012年1月21日结欠原告运输款7580元，后原告数次找被告索要，被告均已各种理由进行推诿。现原告起诉至法院，请求判令被告给付原告运输款7580元，由被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：原告曾为被告运输建筑材料，2012年1月21日经结算，被告欠原告款7580元，由被告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到运输款柒仟伍佰捌拾元整（￥：7580元整），徐祥，2012.1.21”。后被告未付款，现原告诉至本院要求处理。上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实，本院予以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告运输款7580元，原告要求被告承担付款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐祥于本判决生效之日起十日内给付原告徐以祥运输款7580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告徐祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：4601010********）。代理审判员  张继林二〇一四年四月二十三日书 记 员  张 洋
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂洪山和民商初字第00022号原告：杨世度，男，1945年6月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市洪山区杨家村民，：420111194506171319。委托代理人：杨杰（杨世度的儿子），1975年12月19日生，民安财产保险有限公司湖北分公司员工，武汉市武昌区人，代理权限：特别代理。委托代理人：孙雅明，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：武汉联丰建筑工程开发服务有限公司。法定代表人：杨代武，职务：总经理。委托代理人：刘成军，武汉联丰建筑工程开发服务有限公司职工，代理权限：一般代理。被告：杨泽富，男，1957年10月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉联丰建筑工程开发服务有限公司职工。委托代理人：刘成军，联丰村团委副书记，武汉联丰建筑工程开发服务有限公司职工。本院在审理原告杨世度诉被告武汉联丰建筑工程开发服务有限公司、杨泽富财产损害纠纷一案中，原告杨世度未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郑绍斌二〇一四年四月十日书记员  余 浪
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6821号罪犯黄麻果，女,1986年3月4日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年十一月二十九日作出（2004）德刑一初字第1267号刑事判决,以被告人黄麻果犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5553号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄麻果在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯黄麻果在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黄麻果在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯黄麻果减去有期徒刑十个月(刑期自2007年11月26日起至2022年9月25日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民辖终字第111号上诉人（原审被告）王胜良被上诉人（原审原告）王宝喜被上诉人（原审原告）王淑英被上诉人（原审原告）王淑芹被上诉人（原审原告）王淑霞被上诉人（原审被告）王官红被上诉人（原审被告）范光胜上诉人王胜良因管辖权异议，不服平度市人民法院（2013）平民一初字第3383号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系提供劳务者受害责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地及侵权行为地均在即墨市，平度市人民法院对本案无管辖权，本案应由即墨市人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。本院经审认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告王官红住所地在平度市，故平度市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一四年四月二十二日书记员  张雪平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7219号罪犯付会昌，男,1994年10月19日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。云南省宣威市人民法院于二○一二年二月十三日作出（2012）宣少刑初字第14号刑事判决,以被告人付会昌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年三月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯付会昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯付会昌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯付会昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯付会昌减去有期徒刑八个月(刑期自2011年7月9日起至2016年2月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年四月二十日书 记 员  邓亚琦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）思民特字第13号 申请人中国农业银行股份有限公司厦门江头支行，住所地厦门市江头吕岭路九州大厦。 诉讼代表人陈柳亮。 委托代理人林敏辉、叶世荡，福建信海律师事务所律师。 被申请人李萍华，女，1972年8月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请人中国农业银行股份有限公司厦门江头支行于2014年3月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员黄静进行了审查。 申请人中国农业银行股份有限公司厦门江头支行称，2010年3月3日，申请人与被申请人签订《个人最高额自助担保借款合同》，合同编号为（厦江头）厦农银高自助借字（2010）第341号，约定申请人授予被申请人自2010年3月5日起至2013年3月4日内使用最高贷款额度900000元，在上述期间内和最高贷款余额内，被申请人通过自助借款方式，循环使用贷款。被申请人提供其名下所有的坐落于思明区湖滨南路799号D604室的房产作为本合同项下债务的抵押物，于2010年3月9日办理登记抵押并出具他项权证。2011年12月9日、2012年2月14日、2012年2月15日申请人分别向被申请人发放贷款各30万元，三笔贷款分别于2012年12月8日、2013年2月13日、2013年2月14日到期，借款到期后被申请人目前尚未全部还款，尚欠本金839910.23元和相应正常利息、罚息、复利。依据合同第六条规定，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费等申请人实现债权的一切费用；合同第八条第3款约定，按照本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用时，约定由被申请人委托申请人直接从被申请人任何账户中划收。现被申请人违约不偿还贷款，故申请人申请裁定被申请人所有的坐落于厦门市思明区湖滨南路799号D604室房产的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式变价，申请人对抵押物变价后所得款项在借款本金839910.23元和相应利息、罚息、复利（截止2014年3月10日的利息70028元、罚息102957.63元、复利8557.45元。此后利息、罚息、复利均自2014年3月11日计算至实际清偿之日止。其中，借款本金239910.23元，利息按执行年利率8.528%计算，罚息按在执行年利率的基础上加收50%计算，复利按中国人民银行规定对应付未付利息计算复利；借款本金600000元，利息按执行年利率7.216%计算，罚息按在执行年利率的基础上加收50%计算，复利按中国人民银行规定对应付未付利息计算复利。）以及申请人律师费37429元等申请人实现债权和担保权的一切费用的范围内优先受偿。申请人在提出实现担保物权申请时一并提交了（厦江头）厦农银高自助借字（2010）第341号《个人最高额自助担保借款合同》，房地产抵押清单、厦地房证第00384526号厦门市土地房屋权证、厦国土房他证第201005118号土地房屋他项权证，借款凭证，拖欠贷款本金、利息、罚息、复利电脑拷屏查询单，《诉讼案件委托代理合同》及发票。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司厦门江头支行与被申请人李萍华签订《个人最高额自助担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式亦符合法律规定，所形成的抵押借款关系合法有效。现申请人中国农业银行股份有限公司厦门江头支行以被申请人李萍华逾期未还清借款为由，申请将被申请人李萍华的抵押房产以拍卖、变卖等方式变价优先清偿其享有的抵押债权合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下： 对被申请人李萍华所有的坐落于厦门市思明区湖滨南路799号D604室房产的抵押物采取拍卖、变卖等方式变价，申请人中国农业银行股份有限公司厦门江头支行对变价后所得款项在借款本金839910.23元和相应利息、罚息、复利（截止2014年3月10日的利息70028元、罚息102957.63元、复利8557.45元。此后利息、罚息、复利均自2014年3月11日计算至实际清偿之日止。其中，借款本金239910.23元，利息按执行年利率8.528%计算，罚息按在执行年利率的基础上加收50%计算，复利按中国人民银行规定对应付未付利息计算复利；借款本金600000元，利息按执行年利率7.216%计算，罚息按执行年利率的基础上加收50%计算，复利按中国人民银行规定对应付未付利息计算复利。）以及律师费37429元等实现该债权和担保权的费用范围内优先受偿。 本裁定为终审裁定。 代理审判员 黄 静 二〇一四年四月一日 书 记 员 刘宪昌 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人们法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）粤高法立民终字第847号 上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。 法定代表人：潘杰，董事长。 被上诉人（原审原告）：郭亚星，男，汉族，住上海市闸**。 委托代理人：朱秋亚、王树军，上海市汇业律师事务所律师。 上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人郭亚星证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第116号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。 佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。 被上诉人郭亚星在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，郭亚星依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘孟浪 代理审判员  符 容 代理审判员  邵静红 二〇一四年四月三十日 书 记 员  耿丽丽 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 …… 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》 第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第10027号原告程某1，女，1959年9月30日生，汉族，住上海市闸**。原告程某2，女，1949年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告程某3，女，1952年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告程某4，女，1957年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。上述四原告共同委托代理人顾某某。被告程某5，男，1954年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告徐某某，女，1955年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告程6，女，1982年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告吴某1，男，1980年2月11日生，住浙江省余姚市。被告吴某2，男，2007年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告程某1、程某2、程某3、程某4诉被告程某5、徐某某、程6、吴某1、吴某2分家析产、继承纠纷一案中，原告程某1、程某2、程某3、程某4未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵文龙二〇一四年四月二十二日书记员  董旭峰附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖吴刑初字第423号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人莫某。因本案于2013年5月28日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1216号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月18日1时11分许，被告人莫某酒后驾驶浙E×××**小型轿车行驶至本市开发区凤凰路与青塘三路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达102mg／100ml。当日1时30分许，被告人莫某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为122mg／100ml，已达到醉酒标准。另查明，案发后，湖州市公安局对被告人莫某未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人莫某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），机动车驾驶证查询结果，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人胡某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人莫某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人莫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人莫某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人莫某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  阮忠明二〇一四年四月十六日书记员  吴 蔚
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）驿民初字第385号原告仇永先，女，汉族，住驻马店市驿城区委托代理人孙建设，男，系驻马店市驿城区住确山县。被告赵文孝，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告仇永先与被告赵文孝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告仇永先及其委托代理人孙建设到庭，被告赵文孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仇永先诉称，2013年5月9日，被告向原告借款26000元，约定2013年8月15日前归还，但被告到期拒不还款。为此，请求判令被告返还借款26000元。被告赵文孝未答辩。经审理查明，2013年5月9日，被告向原告借款26000元，同日给原告出具欠条一张，内容为：“今欠仇永先现金26000元整（贰万陆仟元整），必须在2013年8月15日前全部归还。借款人：赵文孝2013年5月9日”。2013年10月2日，原告找被告追款，被告给原告出具保证书一份，内容为：“我今保证4号付10000元，剩余10月30日归还清。保证人：赵文孝2013年10月2日”。后经原告多次催要，被告未还，为此，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告之间借贷关系明确。被告向原告借款26000元的事实清楚，有原告陈述及被告给原告出具的欠条、保证书相互印证，被告不到庭质证，本院予以确认。故对原告要求被告支付借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵文孝于判决生效后十日内返还原告仇永先借款26000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告赵文孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇一四年四月九日书记员 高婷婷
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)牟民初字第137号 原告唐明安，男，1959年1月21日生，汉族，云南省昆明市人，退休工人，住牟定县。 被告柳思敏，男，1978年9月14日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。（未到庭）。 被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司。 组织机构代码：70988816-6。 负责人杨华，系该支公司经理。 地址：楚雄经济技术开发区永安路254号。 委托代理人赵云萍，云南众星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告唐明安诉被告柳思敏、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员普建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐明安、被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司委托代理人赵云萍到庭参加了诉讼，被告柳思敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐明安诉称：2014年1月1日10时许，被告柳思敏驾驶燃油09988号车由广姚公路四十亩路段右转驶上广姚公路时，与对向直行的由原告驾驶的云Ｅ×××××号摩托车相撞，造成两车受损及两人受伤的道路交通事故。事故发生后经牟定县公安局交通警察大队现场勘查，认定被告柳思敏负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送到牟定县中医院住院手术治疗，经治疗现仍然伤势未愈。另查明被告柳思敏所驾驶的燃油09988号车在被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，按照法律的相关规定，原告的经济损失应依法由被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司先行赔偿，不足部分由事故责任人按事故责任承担。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费1828.96元（已由医保统筹支付7546.60元），后续治疗费6000元，误工费4410元（70元×63天），护理费1323元（21天×63元），住院生活补助费1050元（21天×50元），鉴定费500元，合计15111.96元；2、请求人民法院判令中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司在楚燃09988号车投保的机动车交通事故强制责任保险的赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分按交通事故责任由被告赔偿。3、诉讼费由被告承担。 被告柳思敏经本院传票传唤未到庭诉讼及答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司辩称：被告柳思敏在我公司投保的是电动车第三者险，属商业险，而不是交强险。按照保单，我公司仅可承担3000元（扣减免赔额50元），即医疗费2950元、诉讼费50元，合计3000元。其他就不属于我公司承担的范围。 在诉讼过程中。原告针对其诉讼主张向本院提交的证据如下: 1、身份证，欲证明原告的身份。 2、牟定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，欲证明被告柳思敏在此次事故中承担全部责任，原告不负事故责任。 3、牟定县中医院医疗证明书、出院证，欲证明原告的伤情及治疗情况。 4、牟定县中医院住院医疗收费收据、住院病人费用清单，欲证明原告住院支出的费用情况。 5、牟定县医疗保险住院结算单，欲证明原告已在医保报销7546.60元，自费1828.96元。 6、楚雄正源司法鉴定中心楚正司鉴字（2014）第0070号司法鉴定意见书及鉴定费发票，欲证明原告的后续治疗费为6000元、误工损失日为70日，以及鉴定费支出为500元。 7、中国人民财产保险股份有限公司电动自行车第三者责任保险定额保险卡（复印件），欲证明被告柳思敏的车投保的情况。 经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司对原告提交的上述证据无异议。 经审核，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。 根据上述所采用的证据和庭审，本院确认如下法律事实: 2014年1月1日10时许，被告柳思敏驾驶楚燃09988号车在广姚公路四十亩路段右转驶上广姚公路时，与对向直行的由原告唐明安驾驶的云Ｅ×××××号摩托车相撞，造成两车受损及两人受伤的道路交通事故。事故发生后经牟定县公安局交通警察大队现场勘查，认定被告柳思敏驾车转弯未让直行车，负此次事故的全部责任，原告唐明安不负事故责任。原告唐明安受伤后被送到牟定县中医院住院治疗，经诊断原告的伤情为左锁骨中段骨折，共住院21天，住院医疗费为9375.56元，其中医保统筹已报销7546.60元，原告自费支付1828.96元。2014年2月12日原告委托楚雄正源司法鉴定中心进行后续治疗费和误工损失日鉴定，经鉴定，原告的后续治疗费评定为6000元、误工损失日评定为70日。原告支出鉴定费为500元。另查明，被告柳思敏驾驶的楚燃09988号车已向被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司投保了电动自行车第三者责任保险，事故发生时在承保期限内。2014年2月27日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告柳思敏驾驶楚燃09988号车转弯未让原告驾驶的云Ｅ×××××号直行摩托车导致交通事故的发生。根据公安交警部门认定，被告负事故的全部责任，故被告柳思敏应对原告承担民事赔偿责任。被告柳思敏驾驶的楚燃09988号车其已向被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司投保了电动自行车第三者责任保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司应按照保险合同的约定即“第三者死亡、伤疾、医疗费及财产损失赔偿限额40000元（其中第三者医疗费用3000元），每次事故绝对免赔额人民币50元”负责理赔，不足部分，由事故责任人被告柳思敏赔偿。经审核，原告要求赔偿医疗费1828.96元、后续治疗费6000元、护理费1323元（21天×63元）、鉴定费500元的请求，符合法律规定的计算标准，本院予以支持；对原告要求赔偿误工费4410元的请求，因原告属退休工人，经核实原告退休后就未从事任何工作，且其也没有提交相关证据证实因此次受伤而减少工资等收入损失情况，不存在误工损失问题，故本院对该项请求不予支持;对原告要求赔偿住院生活补助费1050元（21天×50元）的请求，本院酌情给予支持420元（20元/天×21天）。综上，本院认定原告的各项经济损失合计为10071.96元（医疗费1828.96元+后续治疗费6000元+护理费1323元+住院生活补助费420元+鉴定费500元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下： 原告唐明安受伤后的各项经济损失10071.96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司理赔4273元（医疗费、后续治疗费3000元+护理费1323元-免赔额50元），其余5798.96元由被告柳思敏赔偿。上述款项限法律文书生效后5日内交付本院。 诉讼费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司承担，限法律文书送达后5日内交付本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  普建华 二〇一四年四月三十日 书记员  朱东京
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第02866号原告张埃堂，男，1963年4月25日出生，汉族。被告王雄伟，男，1970年6月26日出生，汉族。被告王俊郎，男，1957年8月8日出生，汉族。原告张埃堂与被告王雄伟、王俊郎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张埃堂，被告王雄伟、王俊郎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张埃堂诉称，2012年11月19日，被告王雄伟由被告王俊郎担保向原告借款12万元，双方约定月利率为2%，一年付息一次，未约定借款期限，借款当日二被告给原告出具借据一支。2012年12月15日，被告王雄伟由被告王俊郎担保又向原告借款4万元，双方约定月利率为2%，一年付息一次，借款当日二被告给原告出具借据一支。借款后，上述两笔借款一年利息到期后，因原告急需用钱，多次向二被告催要借款本息，二被告均已无钱为由拒绝偿还。为此，原告申请诉前财产保全，法院于2014年2月25日查封了被告王俊郎所有的陕KJL8**号黑色奥迪牌小轿车一辆。故请求：1.判令二被告偿还原告借款本金16万元及利息，其中12万元的利息从2012年11月19日起至借款本金偿还完毕之日止，4万元的利息从2012年12月15日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按2%计算；2.由二被告负担本案诉讼费及诉前财产保全费。原告张埃堂向法庭提交了以下证据：1.借据两支，证明被告王雄伟于2012年11月19日向原告借款12万元，又于2012年12月15日向原告借款4万元，两笔借款均约定月利率为：1-6个月是1.5%，6-12个月是1.8%，12个月以上是2%。被告王俊郎是该两笔借款的担保人。2.保全费票据一支，证明原告因本案诉讼支出保全费1520元的事实。被告王雄伟辩称：原告所诉属实，本被告愿意在16个月月将借款本息给原告偿还完毕。被告王雄伟未向法庭提交证据。被告王俊郎辩称：原告所诉属实，本被告愿意承担担保责任。被告王雄伟未向法庭提交证据。庭审质证时，二被告对原告向法庭提交的证据均无异议。经庭审质证，二被告对原告向法庭提交的证据均无异议，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：被告王雄伟于2012年11月19日向原告张埃堂借款12万元，又于2012年12月15日向原告借款4万元，两笔借款均约定月利率为：1-6个月是1.5%，6-12个月是1.8%，12个月以上是2%。未约定借款期限，借款当日二被告分别给原告出具了借据。被告王俊郎为该两笔借款担保。借款后，二被告未支付原告利息。借款一年后原告急需用钱，多次向二被告催要借款本息，二被告均以无钱为由不予偿还。为此，原告申请诉前财产保全，本院于2014年2月25日作出（2014）神民保字第00090号民事裁定：查封了被告王俊郎所有的陕KJL8**号黑色奥迪牌小轿车一辆。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王雄伟向原告借款事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，所欠借款理应偿还。故原告所诉要求被告偿还其借款本金16万元的诉讼请求，本院应予以支持。因借款时原、被告约定月利率为：1-6个月是1.5%，6-12个月是1.8%，12个月以上是2%。该借款已满一年以上，现原告请求借款月利率按2%计算支付从借款之日起至本金偿还完毕之日止的利息，符合法律规定，其请求本院也应予以支持。被告王俊郎作为该两笔借款的担保人，在借款时未约定借款期限、保证方式、保证期间、保证担保的范围，且其原意承担保证责任，应按连带保证责任对全部债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、限被告王雄伟于本判决生效之日起五日内偿还原告张埃堂借款本金16万元及利息（其中12万元的利息从2012年11月19日起至借款本金偿还完毕之日止，4万元的利息从2012年12月15日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。被告王俊郎承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，保全费1520元，由被告王雄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  乔瑞二〇一四年四月二十二日书记员  郭鹏
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书（2014）张刑二初字第0167号公诉机关张家港市人民检察院。被告人陈某，农民。2008年4月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十二日。2013年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2014年3月31日被刑事拘留，4月4日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2013）1215号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2013年8月26日下午，被告人陈某在张家港市金港镇南沙金润园纺织厂，趁被害人汪某不备，窃得汪某裤子内的人民币2000元。案发后，赃款被追缴，并已发还被害人。被告人陈某归案后，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的陈述、证人刘某、杨某的证言、扣押、发还清单、案件查破经过、抓获经过、公安行政处罚决定书、人口信息、被告人陈某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某有劣迹，应当酌情从重处罚。鉴于被告人陈某如实供述自己的罪行、被害人的损失已挽回等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2014年7月30日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  孙婷婷二〇一四年四月十一日书 记 员  马婷婷
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2014）靖非诉行查字第43号申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。法定代表人杨德煌，局长。被执行人孙曾树，男。被执行人刘金梅，女。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2014年4月2日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对孙曾树、刘金梅违法生育一案于2013年11月21日作出的靖计生征字（2013）第85号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第85号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人孙曾树、刘金梅于2009年8月办理结婚手续，2010年1月17日持证生育第一个孩子（女孩），2012年6月29日在靖州苗族侗族自治县二医院生育第二个孩子（女孩），属违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口和计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定作出对被执行人孙曾树、刘金梅征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2013）第85号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第85号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏文强审判员  罗 琦审判员  储吉德二〇一四年四月十日书记员  胡兵玉附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）温龙刑初字第222号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人王某甲。曾因犯开设赌场罪于2013年4月25日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（原刑期自2013年1月16日起至2013年8月15日止）。因本案于2013年8月15日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于温州市看守所。被告人郭某。因本案于2013年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，同月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人王某甲、郭某犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉。被告人王某甲、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：（一）聚众斗殴事实2011年12月份的一天下午3时许，被告人王某甲、郭某受张某纠集，伙同张某、杨某某等人来到龙湾区海滨街道蓝田村姚家汇路口，准备参与打架斗殴。被告人郭某和张某、杨某某等人在路口附近车内等候，王某甲和另外几人受张某指使到蓝田村牌坊、蓝田村菜场等地观察对方动向。当王某甲等人走到蓝田加油站附近时被对方发现，对方多人持砍刀追赶王某甲等人，并在机场路602号前将王某甲等人拦住，因王某甲等人未携带工具，对方让王某甲一方蹲在地上，并对其中几人踹了几脚后让其离开。（二）寻衅滋事事实2011年10月28日晚9时许，被告人王某甲、郭某受王某乙等人纠集，伙同王某乙等人驾车来到龙湾区海滨街道永兴能源有限公司，将被害人邱某丙从公司内强行带出，带至海滨街道北新村宁城东路101号邱某丙的家门口，由同案人员持棒球棍将邱某丙殴打致伤，并将宁城东路101号大门砸毁。经鉴定，被砸毁的大门价值人民币2559元；邱某丙的伤势程度未达到轻伤程度。公诉机关认为，被告人王某甲、郭某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款之规定，构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，应予处罚，被告人王某甲、郭某对指控事实无异议。经审理查明：（一）聚众斗殴事实2011年12月份的一天，两名温州人约定在温州市龙湾区海滨街道蓝田村牌坊处斗殴。一方准备好砍刀等工具，纠集了冉某、杨某（已判决）等人。另一方准备好钢管等工具，纠集了张某（已判决）等人，张某又纠集了杨某某（已判决）及被告人王某甲、郭某。当天下午3时许，张某一方在姚家汇路口会合。张某让王某甲等人进入蓝田村查看情况，自己与郭某、杨某某等人在车上等候。当王某甲等人来到蓝田村加油站附近时，被对方发现。对方持械追赶王某甲等人，拦住后勒令蹲下，打了几下后放王某甲等人离开。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人王某甲、郭某及同案犯张某、杨某某的供述与辨认笔录，证明张某纠集王某甲、郭某、杨某某等人前去打架，王某甲等人查看对方情况时被对方持械追赶，对方勒令王某甲等人蹲下并打了几下。2、同案犯冉某、杨某的供述与辨认笔录，证明其受纠集前去打架，己方持械追赶对方，勒令对方蹲下并打了几下。3、证人的证言及辨认笔录，证明冉某一方及张某一方分别叫其去打架，其后来知道是斗殴双方就决定谁也不帮。其看见王某甲等人从姚家汇路口往蓝田村里走，冉某一方持刀冲上去拦住王某甲等人，让对方蹲下，还把几个人打了。（二）寻衅滋事事实2011年10月28日晚9时许，被告人王某甲、郭某受王某乙等人纠集，跟随王某乙等人来到温州市龙湾区海滨街道永兴能源有限公司。王某乙等人将被害人邱某丙强行带上汽车，带至海滨街道北新村宁城东路101号邱某丙家门口，王某甲、郭某亦跟随至此，后由同案人员持棒球棍等殴打邱某丙，并将邱某丙家大门砸坏。经鉴定，被损毁的大门价值人民币2559元。案发后，邱某戊、邱某丁与邱某丙达成调解协议，赔偿经济损失100000元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人王某甲、郭某的供述及辨认笔录，证明其受纠集前去教训他人，看到己方殴打一男子，并将该男子家的门玻璃砸了。2、同案犯王某乙的供述及辨认笔录，证明“阿奇”叫其去帮忙，其让“小黑”叫人帮忙，后其和“阿奇”、王某甲、郭某等人来到煤场，其和“阿奇”将一男子带上车，带至该男子家门口，其踢打该男子，有人将该男子家的大门玻璃砸了。3、被害人邱某丙的陈述，证明其被北新村村长邱某丁等人强行从公司带至家门口，村书记邱某戊殴打其，随后其遭到十来人殴打，其中二人持棒球棍殴打，还有人持棒球棍将其家大门砸了。几天前，其和村民闲聊时，有人说要去告村干部扣留征地款，其说了句“打蛇不死变蛇精”。案发当晚，邱某丁在车里问其“打蛇不死变蛇精”是什么意思。4、证人邱某甲的证言，其看见十来个人围殴邻居邱某丙，其中二人持棒球棍殴打，北新村书记邱某戊、村长邱某丁踢了邱某丙，后被邻居拉开。听说邱某丙与村民闲讲村干部把村里的钱贪污了，其认为可能是因为这个事情遭到了报复。5、证人邱某乙的证言，证明其听到家楼下玻璃被砸碎的声音，遂跑到楼下，看见父亲邱某丙躺在地上，一些男子持棒球棍站在门口，北新村书记邱某戊踹其父亲，说“我要把你搞死”，村长邱某丁也说了同样的话。其听邻居说，父亲可能是说了村干部的闲话，才遭到邱某丁、邱某戊的怨恨。6、价格鉴定意见书，证明被砸大门的价值。7、人民调解协议书，证明邱某戊、邱某丁赔偿邱某丙经济损失的情况。证明本案事实的其他证据还有：1、到案经过，证明王某甲、郭某均系被动到案。2、刑事判决书，证明王某甲因犯开设赌场罪被执行刑罚的情况。3、人口信息、户籍证明，证明王某甲、郭某的身份情况。本院认为，被告人王某甲、郭某破坏社会秩序，受人纠集参与殴斗；又随意殴打他人、任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲因犯开设赌场罪被判决后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有聚众斗殴罪、寻衅滋事罪没有判决，依法应对其数罪并罚。被告人王某甲能如实供述罪行，在寻衅滋事犯罪中系从犯，依法从轻处罚。被告人郭某能如实供述罪行，在共同犯罪中系从犯，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十九条，第七十条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月。与原犯开设赌场罪被判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月16日起至2014年7月15日止。）二、被告人郭某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年6月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 娇人民陪审员  张婷婷人民陪审员  黄 宏二〇一四年四月二十六日书 记 员  何洁浩
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第6565号罪犯吴家宇，男,1989年7月19日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人,小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二〇一〇年七月二十七日作出(2010)昆刑少初字第10号刑事判决，以被告人吴家宇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第25865号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴家宇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴家宇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬2次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴家宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯吴家宇减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月16日起至2021年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日                  书记员尹卫平
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭临商初字第53号原告：浙江联合大众汽车网络服务有限公司。法定代表人：周虎林。委托代理人：沈飞。被告：何毅。原告浙江联合大众汽车网络服务有限公司为与被告何毅追偿权纠纷一案于2013年12月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员王笑庆独任审判。因被告何毅下落不明，又依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈飞到庭参加诉讼，被告何毅经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告浙江联合大众汽车网络服务有限公司起诉称：2012年7月13日，被告向中国农业银行杭州城东支行申请金穗贷记卡分期项目业务，申请分期付款金额为人民币11560元，分期期数为24期。同时，原告向中国农业银行杭州城东支行提供担保承诺，允许中国农业银行杭州城东支行在被告未按时履行还款义务时从原告存放的风险补偿备付金中直接扣除以垫付或代偿被告所欠债务。被告在使用金穗贷记卡过程中出现违约情况，原告履行了保证责任，代偿了被告所欠款项，中国农业银行杭州城东支付也已将相关追索权益转让给原告。经联系，被告偿还部分欠款共计1800元，后再无法联系到其本人。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告代偿款4204.5元及利息77.8元（暂计算至2013年12月23日，并要求支付至债务全部履行完毕），共计4282.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：要求被告支付原告代偿款4204.5元。原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：证据一、中国农业银行金穗乐分卡申请表、金穗贷记卡联合大众分期项目业务申请表各1份，证明被告申请向中国农业银行杭州城东支行借款人民币11560元的事实。证据二、担保承诺函1份，证明原告同意为被告在分期业务项下的透支额度、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向中国农业银行杭州城东支行提供连带责任的事实。证据三、银行流水及入账回单1份，证明原告代被告偿还欠款6004.99元的事实。证据四、代偿收据及权益转让书1份，证明原告依法享有追偿权的事实。被告何毅既未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告何毅向中国农业银行杭州城东支行申请分期付款业务，借款金额为11560元，该笔借款由原告提供连带责任保证。借款到期后，原告代被告何毅清偿了6004.99元，被告何毅应归还原告代偿款。原告自认被告已归还代偿款1800元，要求被告支付剩余代偿款4204.5元，本院予以支持。被告未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何毅应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江联合大众汽车网络服务有限公司代偿款4204.5元。如果被告何毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告何毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王笑庆审 判 员  舒人俊人民陪审员  詹 余二〇一四年四月二十二日书 记 员  沈 霞附：相关的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法知民初字第48号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。被告佛山市顺德区盛世公馆娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会佛陈路****顺联广场温德姆酒店首层/div>法定代表人谭明森。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区盛世公馆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李洁锋审 判 员  彭晓辉人民陪审员  周彩玉二〇一四年四月八日书 记 员  邱苏燕
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第785号原告苏志成，男，1982年5月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告郑碧清，女，1984年12月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告林德勇，男，1982年11月27日出生（，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告苏志成与被告郑碧清、林德勇民间借贷纠纷一案中，原告苏志成于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告另行协商解决纠纷为由，现申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏志成撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告苏志成负担。审判员  黄文献二〇一四年四月三十日书记员  周伟生
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）历城商初字第977-3号原告济南市历城区华山街道姬家庄村民委员会，住所地济南市历城区。法定代表人姬广智，该村委会主任。委托代理人何青元（特别授权代理），山东易济律师事务所律师。被告姬连宗，男，生于1948年5月21日，汉族，居民，住济南市历城区。委托代理人许启彬（特别授权代理），山东森信律师事务所律师。委托代理人姬脉伟（系被告姬连宗之子，特别授权代理），男，生于1982年3月4日，汉族，居民，住址同被告姬连宗。本院在审理原告济南市历城区华山街道姬家庄村民委员会与被告姬连宗土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南市历城区华山街道姬家庄村民委员会撤回起诉。案件受理费1150元，由原告济南市历城区华山街道姬家庄村民委员会负担。审 判 长  窦希梅人民陪审员  肖春霞人民陪审员  刘 莹二〇一四年四月二十九日书 记 员  赵 娣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第882号上诉人（原审被告）：杨生科，男，汉族。委托代理人：韩超峰，孟津县148法律服务所法律工作者。委托代理人：乔娅丽，孟津县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：崔安会，男，汉族。上诉人杨生科因与被上诉人崔安会劳务合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2014）孟民五初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨生科及其委托代理人韩超峰、乔娅丽，被上诉人崔安会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年初，经杨生科介绍，崔安会到廊坊市固安县某工地做外墙保温工程，工资300元／天。后经结算，除已支付的工资外，崔安会尚有4305元未得到清偿。同年8月17日，崔安会等人再次讨要工资时，杨生科称由自己负责讨账，并以自己名义由其作为债务人向崔安会等人出具欠条，崔安会表示同意。另，卢龙等人在施工期间的伙食费及已支付的工资，系杨生科经手发放。双方当事人对上述事实均无异议，予以确认。原审法院认为：债务应当清偿，债务转移在得到债权人同意后，即具有法律效力。本案中，崔安会作为具体施工人，在提供劳务后，享有获得劳动报酬的权利，接受劳务方作为债务人即依法负有支付相应工资的义务。杨生科自愿通过出具欠条的形式，对自己的清偿义务进行了确认，并得到崔安会同意，即视为完成了对“支付工资”这一债务的法定转移。另，崔安会虽未提供杨生科出具的欠条，但杨生科对欠款事实予以认可。故崔安会要求杨生科清偿4305元工资的诉求，于法有据，应予支持。崔安会要求杨生科支付实现债权费用及误工损失，因未提供有效证据证明，故不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杨生科于本判决生效后10日内，向崔安会支付工资款4305元。二、驳回崔安会的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由杨生科负担，该款暂由崔安会垫付，待履行本判决时，由杨生科一并向崔安会给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。杨生科上诉称：一、原判认定双方之间的争议系劳务合同纠纷，杨生科应对崔安会的工资承担清偿责任没有事实和法律依据。2013年初杨生科介绍崔安会到河北省廊坊市固安县某工地做外墙保温工程，该工地的总承包单位为廊坊市金囤建筑工程有限公司，外墙保温工程的承包人为何明，杨生科与崔安会等人同为向何明提供劳务的劳动者，该工资待遇均是300元／天或24元／平方，崔安会在劳动期间的报酬和生活费均由何明支付，日常的劳动由何明指派的陈谱天管理，因此何明与崔安会之间形成了劳务合同关系。崔安会提供劳务后未获得劳动报酬，应向合同的另一方何明主张权利。杨生科与崔安会不存在民事权利义务关系，无法律上的利害关系，因此，崔安会向杨生科主张工资清偿责任既无事实依据又无法律依据。二、何明与杨生科之间未发生债的转移，杨生科与崔安会之间也未形成新的债权债务关系。杨生科与崔安会等人所从事的外墙保温工程结束后，多次向承包人何明讨要工资，何明以各种借口推辞，期间长达数月，为了节省时间及讨薪费用，崔安会等人一致推举杨生科作为代表人向承包人继续讨要工资，工资要回后在扣除讨薪费用后按各自的工资额在总工资比例中进行分配，由于崔安会等人在给何明提供劳务时并未签订劳务合同，劳务结束后承包人出具了欠所有工人工资总额债权凭证，欠每位工人的工资额没有凭据，为了便于日后分配工资，在崔安会等人的要求下，杨生科向其出具了承包人何明欠每个工人工资额的证明条，虽然崔安会等人持有的凭据上写明的是前期工资，但该欠字前面的欠款人是何明。杨生科出具的仅仅是一份证人证言，而不是一张债权凭证，杨生科与何明之间从未达成债务转移的书面或口头协议，杨生科也从未向崔安会等人承诺愿意承担清偿责任。杨生科没有向崔安会等人清偿劳动报酬的法定或约定义务。请求二审依法撤销原判，改判驳回崔安会的诉讼请求或将本案发回原审法院重审。崔安会答辩称：杨生科上诉所称均不是事实。一、杨生科出具的欠条上没有“何明”这两个字，欠款人是杨生科。二、崔安会等人也没有选举杨生科代其讨要工资，而是崔安会等人一起到外地要帐，杨生科为了让其回来，给崔安会等人打了欠条。三、干活期间的生活费等也都是从杨生科手里发的。二审中杨生科提交证据三份：1、2013年6月20日由陈谱天出具，中间人李保路签名的《证明》一张，内容为“欠工人工资款（方正悦城3#楼）40000元肆万元正7月20日还清另加维修活工费15000元”。2、2013年8月17日陈谱天出具的《证明》一张，内容为“8月底全部结清工人工资”。3、2013年11月20日何明、陈谱天出具的便条复印件一张，内容主要为杨生科所带工人施工的部位未按规定施工，扣除10000元维修款。崔安会质证后认为上述证据与本案无关，且对上述证据也不知情。本院经审理除对原判查明的事实予以确认外，另查明，陈谱天出具的欠劳务费总额的欠条由杨生科持有。本院认为：崔安会等人作为提供劳务者在提供劳务后，接受劳务一方依法应向其支付劳动报酬。陈谱天出具欠崔安会等人劳动报酬总额的欠条，系对其债务的确认。杨生科持有陈谱天出具的欠条后，自愿以其个人名义向崔安会出具欠条，对欠付工资的数额予以确认，并承诺还款期限，该行为得到了崔安会的同意，故应认定为杨生科对其自身清偿义务的确认。崔安会有权据此主张债权。综上，杨生科的上诉主张证据不足，理由不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由杨生科负担。本判决为终审判决。审判长  乔书贵审判员  吴健莉审判员  黄义顺二〇一四年四月二十九日书记员  高一菲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城商初字第0277号原告张永。被告宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁经济开发区发展大道西侧（商务中心**）。法定代表人张增生，董事长。委托代理人张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。本院在审理原告张永诉被告被告宿迁市建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张永于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张永的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张永撤回起诉。案件受理费5052元，减半收取2526元，由原告张永负担。审 判 长  刘严冬人民陪审员  冯凯英人民陪审员  张寿华二〇一四年四月二十八日书 记 员  马春晖第1页／共2页
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民二初字第284号原告珠海经济特区意祥发展有限公司。法定代表人胡承华，该公司总经理。委托代理人吴浩，广东非凡律师事务所律师。委托代理人付王颖，广东非凡律师事务所律师。被告秦志涛，男，汉族，1971年10月1日出生。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢晓霓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付王颖到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，自2011年起，被告即代理销售原告的眼镜护理液等产品。2012年初，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《2012年分销商销售合同》及相应附件，约定乙方销售甲方供应的相应产品，合同有效期为2012年1月1日至2012年12月31日，同时双方对产品价格、交货方式等进行了相应的约定，合同第二条约定争议管辖法院为甲方所在地人民法院。合同期满至今，被告仍余货款141996元未支付完毕。综上所述，原告认为，被告未按合同约定支付货款的行为已属违约，应承担相应付款及违约责任。因此，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》及相关法律规定，原告特此向人民法院起诉，请求法院判令：一、被告支付货款141996元给原告，并自2013年1月1日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付逾期付款的利息给原告；二、被告承担本案诉讼费。原告对其陈述事实提供的证据有：1、2012年分销商销售合同及其附件；2、珠海经济特区意祥发展有限公司（全能）产品装箱单、交货单。被告辩称，2013年6月原告负责人寇章国发邮件给被告，原帐款141996元，有26445.32元返利未兑现，实际目前欠款115550.68元。被告不认可这个数字，因为原告有错在先，具体如下：1、2012年原告给被告一个雇佣理货员指标，每月由原告付费用1500元，实际被告只收到三个月费用。原告未告知被告停止理货员工作，所以原告需要支付被告另三个季度费用13500元。2、2012年11月原告业务员出差到被告处，盘库房时被告告知他这个库房租期到了要重租库房，原告业务员没有告知被告下年不合作的事，致使被告重新租库房，被告租了2年，年费用8000元，合计16000元。3、2012年原告业务员承诺被告这边的零售客户2011年签合同有返利的要报上来由原告出费用，当时给原告传真过被告与零售客户的返利协议，此费用共计4200元，由被告垫付。4、2012年原告业务员承诺给到产品培训支持，全年做3次产品培训费用由原告出，此承诺未做到，原告应负责产品滞销的部分责任，应赔偿被告损失15000元。5、2012年10月原告业务员授意被告降价处理，一赠一出货，当时北京批发市场都在甩货，冰蓝每支10到13元（进价18.9元），480＋120大套装每套35元至37元（进货价48.9元）、240＋240套装每套28元至32元（进价42.3元）、360＋360套装每套24元（进价38.3元），被告参照上述价格甩出货品，冰蓝出货4200支（每支贴7元左右）、480套装800套（每套贴12.9元左右）、240套装200套（每套贴12.3元）、360套装出货500套（每套贴14.3元），以上共计贴49330元。6、关于出售给零售客户的货品，因有效期问题退回被告处的货品被告应退回原告公司，约15000元货品。理由是，2012年4月底发来的货品分两个批次，一部分有效期到2013年3月，另一部分到2013年6月，平均有效期在至10个月左右，我们这个行业护理液产品有效期接近6个月产品就不会有销路了，做分销是不会给自己压太多货的，是原告业务员为达成销售任务发来的货，货到时被告给业务员打电话，说发的太多了，而且有效期不好，业务员说你先卖着，他想办法向公司申请些活动支持，原告如有被告要求订货的凭据，被告愿意全额付款。综上所述，原账款141996元应核减113030元，被告应付原告28966元。庭前双方协商，原告同意一次性给原告63000元了结此案，被告因路途遥远不愿意走法律程序，同意原告提出的金额，愿意先支付3万元，剩余部分分期履行，但原告不同意。本院查明：2011年起，被告开始代理销售原告的眼镜护理液等产品。2012年2月22日，原告与被告签订了一份《2012年分销商销售合同》。合同约定，被告向原告购买眼镜护理液等产品，货款结算采用“当月采购当月结清”方式结算，同时被告每季度第一个月向原告采购的货款可以延迟到该季度最后一个月的25日前回款。原告为被告供货至2012年8月28日。被告至今尚欠原告货款141996元。本院认为：原告向被告供应护理液等产品，被告应当按时支付货款。按双方所签订的合同约定，被告最迟应在每季度的最后一个月的25日前付清货款。原告最后一次供货时间是2012年8月28日，被告最迟也应在2012年9月份将所有货款结清。被告拖欠原告货款至今未付，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付货款，并从2013年1月1日开始支付逾期付款的银行利息，应予支持。被告辩称141996元的货款中应当扣减113030元，但被告未就需要扣减的113030元费用提供证据证明，故本院对被告的主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款人民币141996元及其利息（从2013年1月1日起计至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1571元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  卢晓霓二〇一四年四月三十日书记员  朱 炼
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第6977号罪犯王练，女,1980年9月1日出生，汉族，贵州省正安县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月二十四日作出（2006）德刑初字第1240号刑事判决,以被告人王练犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2050号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王练在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王练在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王练在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王练减去有期徒刑九个月(刑期自2009年6月10日起至2026年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2014）未执字第01198-3号申请执行人李春卫，男，1983年8月23日出生，汉族。被执行人张树芳，男，1951年8月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人李春卫与被执行人张树芳民间借贷纠纷一案，申请执行人李春卫依据已发生法律效力的（2012）未民桥初字第00899号民事调解，于2014年6月17日向本院申请执行，执行标的为101361元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2013）未执字第01198号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  张春宁执行员  龚四华二〇一四年四月二十四日书记员  窦婵绒
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）济阳商初字第120号原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。法定代表人王兆星，董事长。委托代理人张君鹏，男，1987年7月4日生，汉族，山东济阳农村商业银行股份有限公司职工，住该公司曲堤分理处。被告郭怀兰，女，1968年12月10日生，汉族，农民，住济阳县。被告王增波，男，1972年1月10日生，汉族，农民，住济阳县。被告郭怀美，女，1966年12月2日生，汉族，农民，住济阳县。被告郭怀岐，男，1974年8月16日生，汉族，农民，住济阳县。被告王增利，男，1969年3月18日生，汉族，农民，住济阳县。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告郭怀兰、王增波、郭怀美、郭怀岐、王增利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员南雁适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张君鹏到庭参加了诉讼，被告郭怀兰、王增波、郭怀美、郭怀岐、王增利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告郭怀兰于2013年11月22日在山东济阳农村商业银行股份有限公司曲堤支行借款80000元，由被告王增波、郭怀美、郭怀岐、王增利为其提供担保，并签订最高额保证合同与借款合同，其担保为连带责任保证。约定还款日期为2013年12月19日。但借款到期后，经我单位多次催要，借款人于2014年1月2日偿还本金9291.05元后，至今仍有本金70708.95元未归还。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告郭怀兰、王增波、郭怀美、郭怀岐、王增利偿还借款本金70708.95元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。被告郭怀兰、王增波、郭怀美、郭怀岐、王增利未答辩。经审理查明：2012年1月13日，原济阳县农村信用合作联社与被告郭怀兰签订个人借款合同，约定借款人郭怀兰可自2012年1月13日起至2014年1月12日止在借款金额80000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社做为债权人与被告保证人王增波、郭怀美、郭怀岐、王增利签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债务人郭怀兰自2012年1月13日起至2014年1月12日止，在债权人处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币120000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。2013年11月22日，山东济阳农村商业银行股份有限公司依约提供给被告郭怀兰贷款80000元，约定到期日为2013年12月19日，月利率为9.33333‰。贷款发放后，2013年12月21日扣划利息25.58元；2014年1月2日被告偿还借款本金9291.05元，利息708.95元。截止到2014年3月31日，被告尚欠借款本金70708.95元，借款利息3025.78元。另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告郭怀兰、王增波、郭怀美、郭怀岐、王增利签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向借款人郭怀兰发放贷款后，被告郭怀兰、王增波、郭怀美、郭怀岐、王增利作为借款人和连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现五被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。根据中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司有权向五被告主张本案债权。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭怀兰于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金70708.95元；二、被告郭怀兰于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司截止到2014年3月31日的借款利息3025.78元；三、被告郭怀兰于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司自2014年4月1日起至本判决生效之日止的逾期利息（以借款本金70708.95元为基数，按月利率9.33333‰的1.5倍计算）；四、被告王增波、郭怀美、郭怀岐、王增利对以上给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元，保全费420元，由被告郭怀兰、王增波、郭怀美、郭怀岐、王增利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  南雁二〇一四年四月九日书记员  张玲
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2014）遂刑初字第79号公诉机关遂平县人民检察院。被告人祝某，男，汉族，初中毕业，农民，住河南省西平县。因吸食毒品于2013年12月31日被正阳县公安局行政拘留13日，罚款1200元；因吸食毒品于2014年1月2日被正阳县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月14日被遂平县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪经遂平县人民检察院批准逮捕后于2014年1月24日由遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。被告人祝某某，男，汉族，小学文化，农民，住河南省西平县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月16日被遂平县公安局取保候审，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得于2014年4月2日被本院取保候审。遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪、被告人祝某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派代理检察员孟建峰出庭支持公诉，祝某、祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2013年10月20日上午，被告人祝某窜至遂平县灈阳大道（107国道）路西审计局楼下圆通速递门口，用自制的钥匙捅开冀方方停放的一辆雅迪牌踏板式红色两轮电动车开关，将该电动车盗走，该电动车座下储物箱内放置一个挎包，挎包内装联想A798T型白色直板手机一部和身份证、银行卡等物品及一个灰色的钱包，钱包内装现金1700余元。后被告人祝某将该电动车以2300元的价格销赃给被告人祝某某，祝某某明知是赃物而购买。被告人祝某将盗窃的挎包和钱包、身份证、银行卡等物烧毁，联想手机损坏丢弃，所得赃款挥霍。经鉴定，被盗雅迪电动车价值3326元，联想手机价值383元。电动车现已追回退还。上述事实，被告人祝某、祝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主冀某某、冀某的陈述，证人陈秋香的证言，遂平县公安局扣押决定书及发还物品、文件清单，遂价鉴字（2014）003号遂平县价格认证中心《关于电动车和手机的价格鉴定结论书》，指认现场照片及赃物照片，收条及领条，正阳县公安局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，被盗电动车发票及该车的型号、价值等相关证明，视听资料，受案件登记表、破案经过，抓获证明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人祝某某明知是犯罪所得的赃物而予购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，遂平县人民检察院指控祝某犯盗窃罪和指控祝某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名成立，请求惩处予以支持。被告人祝某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人祝某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；祝某主动退还赃款并退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。根据祝某、祝某某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人祝某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月14日起至2014年5月13日止；罚金已交纳。）二、被告人祝某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元（罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海水二〇一四年四月十七日书记员  王胜娇
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2014）滨民初字第0004号原告张俊，男，21岁。委托代理人苏文香，江苏省滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告沈玉婷，女，17岁。原告张俊与被告沈玉婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告张俊委托代理人苏文香到庭参加诉讼，被告沈玉婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张俊诉称：2013年年初，原告在丹阳市皇塘镇千禧娱乐城打工时认识了被告，被告以为原告介绍对象为由，多次向原告借款，承诺短期内还款，并出具了借条。被告分别于2013年1月3日和2013年2月3日向原告借款22000元和25000元，约定于二月底还清，并提供了身份证号码。在被告离开打工单位时，原告电话联系被告索还借款，被告拒绝还款，之后再联系，被告不是关机就是拒接电话。于是原告就到被告户籍所在地的派出所查找，发现被告提供的身份证号码是假的，在派出所的帮助下，原告找到被告家里，并辨认照片，方核实了被告的真实身份信息。因被告借款并提供虚假身份信息，存在不良动机，原告多次查找被告本人，造成原告旅差费损失若干，目前原告患有疾病，急需用钱治病，故诉至法院。现请求：1、判令被告立即归还原告借款47000元，并自起诉之日起承担按中国人民银行同期同类型贷款利率计算的利息；2、判令被告承担因追索借款而产生的损失费用1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告沈玉婷未作答辩。经审理查明：2013年年初，原告张俊与被告沈玉婷在丹阳打工相识，被告沈玉婷因需向原告张俊借款，于2013年1月3日向原告张俊出具借条，借条载明：“借条，本人今日向张俊借款人民币22000元整，于2013年2月31日归还于他，沈玉婷，13年1月3日，32092219930123732”。又于2013年2月3日向原告张俊出具借条，借条载明：“借条，本人沈玉婷向张俊借款人民币25000元，于月底归还到帐，32092219930123732X，沈玉婷，13年2月3日”。借款后，被告沈玉婷未向原告张俊还款。原告张俊遂于2013年12月24日诉至本院。上述事实有2013年1月3日和2013年2月3日被告沈玉婷出具给原告张俊的欠条各一份，原告张俊的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈玉婷向原告张俊借款，双方形成的借贷关系合法有效。被告沈玉婷拖欠原告张俊借款不还侵害了原告张俊的合法权益，被告沈玉婷应负还款义务。因此，原告张俊持有被告沈玉婷出具的借条主张权利符合法律规定，本院予以支持。因双方在条据中未约定利息，原告张俊主张从起诉之日起被告沈玉婷承担按中国人民银行同期同类型贷款利率的利息的请求符合法律规定，本院亦予以支持。原告张俊主张由被告沈玉婷承担因追索欠款而产生的损失费用1000元，但未能向本院提交相关证据证实，本院不予支持。被告沈玉婷经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈玉婷归还原告张俊借款人民币47000元，并承担利息（利息自2013年12月24日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类型贷款利率计算）。此款限本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告沈玉婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：4001010********）。审 判 长  季 东代理审判员  黄亚洲人民陪审员  王兆文二〇一四年四月八日书 记 员  高叶春附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬东商初字第675号原告：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（组织机构代码：71119312-8）。住所地：宁波市高新区江南路**。代表人：汪前。委托代理人：陈洁、孙晓燕。被告：宁波修远进出口有限公司（组织机构代码：55450210-9）。住。住所地：宁波市江**舟孟北路****（3-7）/div>法定代表人：魏军。被告：宁波市吴泰进出口股份有限公司（组织机构代码：79953052-X）。住所地：。住所地：宁波市江**中马路****v>法定代表人：吴伟铭。原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被告宁波修远进出口有限公司、宁波市吴泰进出口股份有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓燕到庭参加诉讼。被告宁波修远进出口有限公司、宁波市吴泰进出口股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行起诉称：2011年7月25日，原告与被告宁波市吴泰进出口股份有限公司签订《最高额保证合同》（编号：39011400-2011年科技保字032号）一份，约定被告宁波市吴泰进出口股份有限公司为被告宁波修远进出口有限公司自2011年7月25日起至2013年7月24日止在原告处发生的最高余额为22000000元的债务提供连带责任保证。2013年1月10日，原告与被告宁波修远进出口有限公司签订《小企业借款合同》（编号：2013年科技字第006号）一份，约定：原告向被告宁波修远进出口有限公司发放贷款6000000元；借款利率为提款日对应档次贷款基准利率上浮10％，此后借款利率以一个月为一期，一期一调整；到期日为2014年1月8日，借款按日计息，按月结息，到期时利随本清。同日，原告依约向被告宁波修远进出口有限公司发放贷款6000000元，但贷款发放后，被告宁波修远进出口有限公司未按约还本付息，被告宁波市吴泰进出口股份有限公司亦未履行担保义务。请求判令：1.被告宁波修远进出口有限公司归还原告借款本金6000000元及利息100657.63元（暂计算至2013年12月20日），并支付自2013年12月21日起至实际清偿日止按合同约定的利息、罚息、复利；2.被告宁波市吴泰进出口股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告宁波修远进出口有限公司、宁波市吴泰进出口股份有限公司未作答辩，亦未提交证据。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.《小企业借款合同》一份，拟证明原告与被告宁波修远进出口有限公司签订借款合同及约定相关权利义务的事实；2.借款借据一份，拟证明原告依约足额发放款项的事实；3.《最高额保证合同》一份，拟证明原告与被告宁波市吴泰进出口股份有限公司签订保证合同，被告宁波市吴泰进出口股份有限公司为被告宁波修远进出口有限公司的借款提供连带责任保证的事实；4.欠息清单一份，拟证明截止2013年12月20日，被告宁波修远进出口有限公司拖欠原告本息的情况；5.催收欠息通知书一份，拟证明原告向被告宁波修远进出口有限公司催收贷款的事实。经庭审出示，被告宁波修远进出口有限公司、宁波市吴泰进出口股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据与原告诉称事实可以相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原告与被告宁波修远进出口有限公司签订的《小企业借款合同》、原告与被告宁波市吴泰进出口股份有限公司签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行。原告依约履行了贷款发放义务，但被告宁波修远进出口有限公司未按约还本付息，应承担相应的违约责任。被告宁波市吴泰进出口股份有限公司自愿对上述债务提供最高额连带责任保证担保，应在《最高额保证合同》约定范围内对上述债务承担连带清偿责任；被告宁波市吴泰进出口股份有限公司在承担担保责任后，有权向被告宁波修远进出口有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波修远进出口有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行借款本金6000000元，利息100657.63元，并支付自2013年12月21日起至本判决确定的履行日止按《小企业借款合同》约定计算的利息、复利、罚息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告宁波市吴泰进出口股份有限公司对被告宁波修远进出口有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告宁波市吴泰进出口股份有限公司在承担担保责任后，有权向被告宁波修远进出口有限公司追偿。如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费54505元，减半收取27252.50元，由被告宁波修远进出口有限公司、宁波市吴泰进出口股份有限公司负担；被告宁波修远进出口有限公司、宁波市吴泰进出口股份有限公司负担的案件受理费27252.50元应于本判决生效之日起五日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 赖 伟二〇一四年四月十日书记员 汪晓原
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）榆执字第00150号申请执行人思岱虎，男。被执行人许鹏锋，男。被执行人王彦荣，男。本院在执行思岱虎与许鹏锋、王彦荣民间借贷纠纷一案中，依据己经发生法律效力的本院（2013）榆民一初字第00611号民事判决书，权利人思岱虎于2013年11月19日申请执行借款50000元人民币、案件受理费1200元、案件执行费660元，本院于2013年11月19日立案执行。在执行过程中，因被执行人许鹏锋、王彦荣暂无财产可供执行，申请执行人思岱虎依法申请撤回本次执行，待被执行人有财产可供执行时可持本裁定申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）榆民一初字第00611号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊山审判员  杨文林审判员  杨宏宾二〇一四年四月十六日书记员  苏凯旋
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民一初字第194号原告李小花，女，1983年3月9日生，哈尼族，云南省景洪市人。被告罗反，男，1988年1月30日生，哈尼族。本院在审理原告李小花诉被告罗反离婚纠纷一案中，原告李小花于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李小花撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李小花负担。此页无正文审判员  郑成琼二〇一四年四月十日书记员  杨润光