wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第1972号原告：施甲。委托代理人：莫某某。被告：陈某某。原告施甲与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月24日立案受理后，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2011年9月27日公开开庭进行了审理。原告施甲的委托代理人莫某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施甲起诉称：2008年8月1日，被告因经营需要向原告借款人民币40000元，并由被告立下借条为据。后来原告因自己需用钱要求被告归还借款，但被告置之不理，致使原告造成经济损失。请求判令被告立即归还原告借款人民币40000元。被告陈某某未在法定期间内提供书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：借款属实的，钱原告分三笔借给我的，借条是后补的。后来原告在银河商城投标时，因钱不够，我从朋友处借来钱归还了原告，另外，原告信用卡及向他人借的钱，我都帮她还的。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：证据1，原告的身份证及被告的人口信息表各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。证据2，借条1份，证明被告陈某某向原告借款40000元的事实。证据3，温岭市松门镇南洋村村委员会出具的证明1份，证明原告施甲与施乙系同一人的事实。原告提供的上述证据，被告质证认为，对证据1，借条上写的是施乙，但人口信息表是施甲不是同一人。证据2、3无异议。本院认为，被告对原告主体有异议，但结合原告提供的证据3，以及被告认可向施甲借款的事实，可以确认施甲与施乙系同一人，被告出具借条时写施乙实际是被告将出借人名字误写所致。对原告提供的证据2、3，本院予以确认。本院根据被告申请，通知证人连某出庭作证，连某证明，2009年7、8月份，施甲因银河商城投标钱不够，要被告给她钱，被告向其借了10000元连同被告14000元，总共24000元给了原告。原告质证认为，证人与被告是朋友有利害关系，证人证言不符合事实。被告质证认为，证人陈述事实的，证人与原告也是朋友。本院认为，该证人陈述的被告已归还原告24000元，但原告否认，该证人只是孤证，仅凭证人陈述无法认定被告已归还借款的事实。经审理，本院查明并确认案件事实如下：2008年8月1日，被告因经营需要向原告借去人民币40000元，并立下借条载明：今向施乙借到人民币肆万元正，40000元，借款人，陈某某2008年8月1号。尔后原告向被告催讨，被告不还，原告诉至本院。审理中，被告陈述，其与原告是多年的情人关系，期间，被告曾帮助原告付房租及还信用卡的钱，还帮原告付原告向他人借款的钱。本院认为，被告向原告借去人民币40000元，有被告出具的借条佐证，被告也认可，原、被告之间借贷关系事实清楚。合法的借贷关系，依法应予保护，该借款40000元，被告应当返还原告；借条上未约定还款日期，但原告可依法随时主张权利。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告的借款已归还，并提供了证人，但原告否认。本院认为，该证人只是孤证，其证明力远不及原告持有的借条，即便证言属实，根据本案实际，也不能推出被告已归还原告借款的事实。退一步讲，根据被告陈述的原、被告间那种关系，被告自愿帮原告付款也在情理之中。另外，如果被告已归还了原告借款，被告也应持原告出具的收条或索回原告持有的借条，所以，被告抗辩的理由，本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告陈某某在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告施甲借款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 员 苏顺法二〇一一年九月二十八日代书记员 丁毅诚
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2011）甬慈行初字第32号原告翁玲峰，男，1980年8月13日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。被告慈溪市公安局交通警察大队，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路。法定代表人毛军杰，男，大队长。原告翁玲峰不服被告慈溪市公安局交通警察大队作出330282-1400207765号公安交通管理简易程序处罚决定的行政行为，于2011年9月14日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2011年9月15日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告翁玲峰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告翁玲峰撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告翁玲峰负担。审 判 长 周   红代理审判员 景 赞 宇人民陪审员 童 松 迪二〇一一年九月十五日书 记 员 岑瑜（代）
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭下刑初字第389号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人刘某。2008年7月因盗窃被行政拘留九日。因本案于2011年5月30日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2011）308号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2011年9月15日向本院提起公诉。本案适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2011年4月25日16时50分许，被告人刘某至杭州市西湖区杭州师范大学3幢207室，采用溜门入室的方式，窃得被害人陈某的黑色THINKPADX200型联想笔记本电脑1台。同年5月6日18时30分许，被告人刘某至杭州市下城区浙江工业大学朝晖校区化工楼222实验室，以上述相同手段，窃得被害人黄某的黑色华硕X8系笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币1899元）。同年5月13日17时许，被告人刘某至杭州市西湖区杭州电子科技大学图书馆3楼北侧自修室，趁无人之机，窃得被害人郑某的黑色联想THINKPADT410253724U型笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币8088元）。同年5月14日16时10分许，被告人刘某至杭州市下城区浙江工业大学朝晖校区药学院东配513实验室，采用溜门入室的方式，窃得被害人宁某的黑色联想笔记本电脑1台。同年5月30日，被告人刘某被民警抓获归案。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、被害人陈某、黄某、郑某、宁某的陈述；被告人刘某的供述及辨认笔录；收款收据、价格鉴定结论书；搜查证、搜查笔录及照片、调取证据清单、监控录像光盘及截图、情况说明、抓获经过、公安行政处罚决定书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某多次盗窃，主观恶性及社会危害性均较大，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月30日起至2013年5月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘某向各被害人退赔尚未退清的赃物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈毓华二〇一一年九月二十一日书记员  文 阳
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞塘商初字第489号原告白小锋。被告池邦余。原告白小锋与被告池邦余民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月14日立案受理，依法由代理审判员周昕昕适用简易程序于2011年9月8日公开开庭审理了本案。原告白小锋到庭参加诉讼，被告池邦余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白小锋起诉称：2009年8月13日，被告池邦余因资金周转困难向原告借款10万元，双方约定借款月利率15‰，同时该借款由李建锡作连带保证。此后被告仅偿还借款本金53000元，余款及利息均未偿还。原告自愿放弃要求担保人李建锡承担保证责任，故诉请判令：被告立即偿付借款47000元并支付利息（自2009年8月14日起按月利率15‰计算至被告实际履行之日止）。诉讼中，原告补充陈述：借款口头约定月利率3分，借款当日被告即预扣首月利息3000元，实际交付97000元。借款后，被告开始有按3分支付数月利息，之后未付利息。“月利率15‰”系原告打算起诉时写上借条。被告池邦余未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。原告白小锋在本院指定的举证期内提供如下证据：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；证据二、被告身份信息查询回执，证明被告诉讼主体身份；证据三、借条，证明被告借款事实。本院依职权调取如下证据：证据四、本院对黄强伟的谈话笔录。黄强伟陈述到本笔借款资金来源由四个合伙筹资，以白小锋名义出借，现四人已散伙，本笔借款由白小锋结算。约定借款利率3分，当天实际交付97000元，之后被告支付了几个月利息。上述证据经庭审出示质证，原告白小锋对证据四质证无异议；被告池邦余未到庭，视为放弃对全部证据的质证权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，除证据三、四内容中的借款利息相互矛盾，结合原告自认“月利率15‰”为事后添加，本院对借款利息不予认定外，其它证明内容均予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告池邦余于2009年8月13日出具借条交原告白小锋收执，确认借到人民币100000元。上述借款由案外人李建锡提供连带责任保证，约定保证期限自2009年8月13日至2010年8月13日。原告于借款当日实际交付被告借款97000元，此后被告已偿还借款本金53000元。本院认为，原、被告均为完全民事行为能力自然人，双方以真实意思表示订立的借款合同依法成立并在原告交付借款之时生效，被告池邦余虽已出具借条确认向原告白小锋借款100000元现金，但原告自认当日实际仅交付97000元，本院按交付数额认定借款本金为97000元。原告自认被告已偿还借款本金53000元，予以采信，被告对余款44000元负有偿还义务，应在原告主张的合理期限内予以履行。原、被告对借款利率未予书面约定，原告事后在借条上自行添加月利率15‰但未提供证据证明被告已作确认，且原告对借款利率先后表述不同，对被告支付利息情况陈述不清，无法认定。因自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告主张利息部分的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告池邦余于本判决生效之日起十日内返还原告白小锋借款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690元（已减半收取），由原告白小锋负担240元，被告池邦余负担450元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1380元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  周昕昕二〇一一年九月十五日书 记 员  李 伟
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第583号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人汪某，农民。因本案于2011年8月26日被刑事拘留，现押于杭州市看守所。辩护人袁小芳，浙江民衡律师事务所律师。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）653号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2011年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人汪某于2011年8月26日凌晨1时2分，酒后驾驶天籁牌小型轿车（车牌号为浙A×××**），行驶至杭州经济技术开发区德胜东路与海达北路交叉口时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人汪某酒精含量为0.81mg／ml，后经血液酒精含量检验，被告人汪某血液中的乙醇含量达1.02mg／ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法现场视听光盘及现场照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过及案件情况说明，身份证明及被告人汪某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人汪某系初犯，认罪态度较好，辩护人要求从轻处罚的意见，本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。根据被告人汪某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐丽云二〇一一年九月二日代书记员 裘咪娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2011）珠香法民一初字第2835号原告：朱某，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××453X。委托代理人：曾亮，广东凡立（珠海）律师事务所。委托代理人：岳伟，广东凡立（珠海）律师事务所。被告：刘某，女，汉族，现住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××2422。委托代理人：朱平优，珠海市吉大法律事务所法律工作者。本院在审理原告朱某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告于2011年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告朱某向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币4900元，由原告朱某负担。审 判 长  张美均代理审判员  陈 荣代理审判员  谢 光二〇一一年九月二十七日书 记 员  何绍峰
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬东商初字第1413号原告：杜某。委托代理人：江某某。被告：大众保险股份有限公司××司（组织机构代码证：72042318-3）。住所地：宁波市××隘路××号。法定代表人：李某某。委托代理人：朱某某、戎某某。原告杜某为与被告大众保险股份有限公司××司财产保险合同纠纷一案，于2011年8月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员水红东适用简易程序独任审判，于2011年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江某某，被告委托代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年8月24日，原告就其所有的浙b×××××轻型普通货车在被告处投保机动车交强险和商业险，保险期间自2010年8月25日至2011年8月24日止，商业第三者责任险限额为50万元。2011年6月18日上午，马乙递驾驶原告所有的浙b65623轻型普通货车与行人马甲发生碾压，造成马甲死亡的交通事故。该事故经宁波某某安局鄞州分局交通警察大队认定，马乙递负事故的主要责任，马甲负事故的次要责任。同年7月13日，马甲父母向宁波市鄞州区人民法院起诉，要求原告支付因该交通事故造成的经济损失304068元。经调解，原告向马甲父母支付交强险赔款11万元，余额按80%责任比例支付马甲父母155254.4元，合计265254.4元。事后，被告仅支付原告交强险赔款11万元，拒绝支付商业第三者责任险赔款155254.4元。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告保险理赔款155254.4元。被告答辩称：1、商业第三者责任险的理赔前提是被告保险人对遭受损失的第三者负有法律责任，原告杜某作为车辆所有人对本次交通事故没有过错，根据法律规定杜某无需承担法律责任，故被告的保险理赔基础不存在；2、本案事故肇事司某为马乙递，如果被告向原告赔付，实际上就是认可杜某的错误赔付行为，从而支持马乙递从其侵权行为中受益。原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：1.保险单一份，拟证明原告就其所有的浙b×××××轻型普通货车在被告处投保商业险的事实；2、宁波某某安局鄞州分局交通警察大队事故责任认定书一份，拟证明事故发生经过以及马乙递对事故承担主要责任的事实；3、死亡证明一份，拟证明交通事故造成马甲死亡的事实；4、宁波市鄞州区人民法院（2011）甬鄞民初字第1126号民事调解某、收条一份，拟证明经宁波市鄞州区人民法院调解，原告已按调解某赔付受害人马甲父母马乙递、纵笑笑155254.4元的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据发表了以下质证意见：1、对保险单、宁波某某安局鄞州分局交通警察大队事故责任认定书、死亡证明、均无异议；2、对（2011）甬鄞民初字第1126号民事调解某无异议，但认为被告并非调解某主体，被告对收条真实性无异议，但无法确定原告是否实际履行赔付义务。本院对原告提交的上述证据认定如下：1、由于被告对原告提交的保险单、宁波某某安局鄞州分局交通警察大队事故责任认定书、死亡证明、（2011）甬鄞民初字第1126号民事调解某某无异议，本院予以认定；2、由于被告对收条真实性无异议，虽认为其无法确定原告是否实际履行调解某的赔付义务，但本院认为收条本身可以证明赔付义务已经实际履行，故本院对收条及欲证事实予以认定。被告未提交任何证据。综上，本院认定事实与原告诉称一致。另查明：马乙递系马甲的父亲，纵笑笑系马甲的母亲。本院认为：原告就其所有的浙b×××××轻型普通货车在被告处投保商业险，保险法律关系依法成立，双方应全面履行。保险事故发生后，被告应按约理赔。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款明确规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案原告在被告处投保时，被告未履行明确说明义务，保险免责条款应属无效，故本案交通事故受害人马甲系原告车辆驾驶员马乙递儿子的事实，不能免除被告的保险赔付责任。本案机动车第三者责任保险条款第四条规定，保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿，该条款合法有效。原告所有的浙b×××××车辆在其合法驾驶人马乙递的驾驶下发生意外事故，致使马甲死亡，保险事故发生后，原告已按宁波市鄞州区人民法院（2011）甬鄞民初字第1126号民事调解某依法履行对受害人马甲父母的赔付义务，原告以被保险人的身份履行了赔偿义务，当然享有向保险人主张赔款的权利。同时，被告对赔付数额无异议，故被告履行交强险赔付义务后，对于超出部分，被告应在商业第三者责任险限额内对原告予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，判决如下：被告大众保险股份有限公司××司赔付原告杜某保险赔偿款155254.4元，于本判决生效之日起十日内付清；如被告大众保险股份有限公司××司未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费3405元，减半收取1702.5元，由被告大众保险股份有限公司××司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01。开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  水红东二〇一一年九月二十三日代书 记员  林 意
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2000号罪犯董无畏，现在天津市河西监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2007年6月22日作出（2006）一中刑初字第116号刑事判决，以被告人董无畏犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十五年。执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年十一个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯董无畏减去有期徒刑一年十一个月。剥夺政治权利三年不变。（刑期自2006年1月25日至2019年2月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月十三日书 记 员  郭 婧
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2011）范民初字第00605号原告范县农村信用合作联社张庄信用社，住所地：范县张庄乡前张村中心街。负责人李显鹤，主任。委托代理人李登坤。被告辛修义，男。原告范县农村信用合作联社张庄信用社与被告辛修义借款合同纠纷一案，于2011年07月22日向本院起诉，本院受理后，依法向被告辛修义送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。于2011年09月05日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李登坤到庭参加了诉讼，被告辛修义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农村信用合作联社张庄信用社诉称，被告辛修义于2006年12月14日从原告处借款10000元、借款期限12个月（现结欠本金10000元）。借款到期后，原告多次派人催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，具状起诉，请求：被告辛修义偿还借款本金10000元、利息8351.42元（利息计算至2011年07月22日，以后的利息要求被告按银行逾期贷款利率支付，计算至判决生效日止）。被告辛修义未答辩。原告围绕自己的主张提交如下证据材料：1、营业执照一份。证明原告的诉讼主体资格。2、借款借据一份。证明被告辛修义向原告借款10000元；约定借款期限为2006年12月14日至2007年12月14日止；借款期间月息11.22‰。本院认为，原告证据一、二客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，依法予以确认。根据上述有效证据，可以认定如下事实：被告辛修义于2006年12月14日从原告范县农村信用合作联社张庄信用社借款10000元，约定借款期限为2006年12月14日起至2007年12月14日止，借款期间月息11.22‰。借款到期后，原告多次派人催要，被告辛修义于2007年03月30日偿还原告借款利息392.70元，剩余借款本息至今未还，双方产生纠纷，原告诉讼来院。本院认为，本案借款合同合法有效，被告辛修义欠原告借款事实清楚，证据确实充分，原告诉请合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告辛修义于本判决生效后十日内偿还原告范县农村信用合作联社张庄信用社借款本金10000元及利息（2007年04月01日至2007年12月14日按约定利率11.22‰计付利息，扣除已支付利息392.70元，逾期按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算至起诉时止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告辛修义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  李建军审判员  段惠敏审判员  吴丽霞二〇一一年九月二十七日书记员  唐 辉
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初34336号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：李丹、熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：刘海军，男，1986年9月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告刘海军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告刘海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告的诉讼请求：判令刘海军归还尚欠透支本金38389.19元，截止2018年8月23日的利息2532.15元、违约金3902.38元、费用1461.84元；并从2018年8月24日起至欠款付清时止，按协议约定的按日万分之五计付相应利息和复利。      被告刘海军未答辩。                  被告刘海军申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2011年9月28日                                              截至日期              2018年8月23日                                              欠款金额              本金              38389.19元              利息              2532.15元                  费用              435.23元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告刘海军申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告刘海军偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于建行观音桥支行主张刘海军支付费用1461.84元的诉讼请求，因建行观音桥支行已于2018年6月6日主张分期业务项下全部欠款提前到期，建行观音桥支行自2018年6月6日后未再要求刘海军按照分期期限还款，故对于建行观音桥支行主张2018年6月6日后的分期手续费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。对于2018年6月6日前产生的分期手续费即费用435.23元，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求刘海军支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告刘海军于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金38389.19元，并支付截至2018年8月23日的利息2532.15元、费用435.23元以及从2018年8月24日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金38389.19元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取478.57元，由被告刘海军负担416.96元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担61.61元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    陈丽蔚                        二○一八年十一月二十六日            法 官 助 理     蒋思斯         书  记  员     陶  艳
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第326号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人洪某，农民。2010年8月28日因本案被淳安县公安局决定取保候审。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）177号起诉书指控被告人洪某犯故意伤害罪，于2011年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年1月26日19时许，被告人洪某在本县中洲镇中洲街87号家庭经营的小店，与丈夫程民忠因夫妻感情问题发生争执，被告人洪某趁儿子程俊华按住被害人程民忠之机，用拳头殴打被害人程民忠脸部。经法医鉴定，被害人程民忠左眼内侧壁骨折的伤势已构成轻伤。被告人洪某与被害人程民忠夫妻关系于同年12月解除。上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程民忠的陈述，证人程俊华、邹学军、程远明、程建平的证言，现场勘验检查笔录、现场示意图及图片说明，门诊病历及法医学人体损伤程度鉴定书，抓获及破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立。被告人洪某当庭自愿认罪，考虑到本案系家庭纠纷引起，对其可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人洪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴建中二〇一一年九月二十三日书记员  任璀霞
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第369号原告：杭州英普知识产权代理有限公司。法定代表人：李晓光。委托代理人：王利民。委托代理人：陆琼瑶。被告：杭州黄龙天地文体娱乐有限公司。法定代表人：单建龙。委托代理人：吴旭华、黄建国。原告杭州英普知识产权代理有限公司为与被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告杭州英普知识产权代理有限公司于2011年9月26日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告杭州英普知识产权代理有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州英普知识产权代理有限公司负担。审 判 长  李红萍审 判 员  王呈虹代理审判员  吴俊洁二〇一一年九月二十六日书 记 员  韦 蔚
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2011）范刑初字第107号公诉机关范县人民检察院。被告人周生意，男，汉族，高中文化，原河南兵港物流公司范县分公司经理。因涉嫌挪用资金犯罪于2010年05月24日被范县公安局刑事拘留，31日被范县公安局取保候审。辩护人司潮晨，男，河南百特律师事务所律师。范县人民检察院以范检刑诉（2011）54号起诉书指控被告人周生意犯挪用资金罪一案，于2011年08月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院助理检察员姜凯出庭支持公诉，被告人周生意及其辩护人司潮晨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2008年04月25日至2010年05月23日，被告人周生意在担任河南兵港物流公司范县分公司经理期间利用代收公司货款的职务便利，挪用公司货款553332.5元。案发后，返还赃款343000元。公诉机关认为，被告人周生意的行为已构成挪用资金罪。提请依法判处。被告人周生意对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1、周生意不是河南兵港物流公司的职工，在兵港公司周生意没有工资，周用自己的生产资料（汽车、仓库）通过自己的劳动获取的运费，被河南兵港公司攫取一大部分，剩下一小部分就是周的工资，职工应该有的社会保险一概没有；周生意的范县分公司貌似兵港物流的分支机构，实际是周生意一人出资。所以两个公司无隶属关系。周生意不是挪用资金罪的主体。2、如果硬要把周当犯罪主体对待，就意味着范县分公司就是兵港物流公司的分支机构，周作为经理在2009年9月8日的车祸就是因为履行职务，车祸造成28人受伤，赔偿责任就应由兵港物流公司承担，但兵港物流公司没有承担赔偿责任，至今周生意已经赔偿50多万元，周生意是用兵港物流公司的钱摆平了兵港物流公司的事。周生意无论是不是兵港物流公司的职工，都不是犯罪。经审理查明，2008年04月25日至2010年05月23日，被告人周生意在担任河南兵港物流公司范县分公司经理期间利用代收公司货款的职务便利，挪用公司货款553332.5元。案发后，返还受害单位343000元。另查明，河南兵港物流公司于2011年09月24日为被告人周生意出具谅解书，请求法院对其从轻处理。认定上述事实的证据如下：1、被告人周生意的供述，承认其作为范县兵港物流分公司的经理，具有代收货款的职责，截止到2010年05月23日，共欠河南兵港物流公司货款553332.5元。2、证人证言⑴周生意之妻张XX2010年05月25日的证言，我在范县兵港物流分公司帮我丈夫干物流，具体是卸货、发货和带孩子做饭。周生意欠郑州总公司30万元钱，2009年09月08日在滑县拉货的车出车祸了，因手头上没钱，所以周生意就动用公司这30万元货款赔偿给受害人了。周生意在动用这30万元货款时没有给郑州总公司说。⑵河南兵港物流公司董事长王XX2010年05月11日的证言，自2008年06月份到2009年04月份范县分公司一直拖欠总公司货物，欠款46万余元。财务部门经常催要，而周生意对财务人员态度硬，说没钱。⑶河南兵港物流公司财务部刘X、侯XX、刘XX的证言，均证实，最后对账在2010年06月01日，截止到2010年05月23日，范县分公司欠款553332.5元。⑷河南兵港物流公司史XX2010年05月12日的证言，我今年03月份到公司上班二周后，公司财务部让我给范县分公司周生意催要货款，当时我不知道欠公司那么多货款。我先后给周生意打了十多次电话，他说这就打货款，但是他就是不打货款。3、书证⑴报案材料及控告书（公安二卷55-57），证明案发经过。⑵聘书、身份证明、聘用合同、劳动合同、承包协议、协议书（公安二卷58-72），证实被告人周生意2008年04月15日被聘任为范县兵港物流公司经理。⑶河南兵港物流公司的《分公司管理规定》（公安二卷73-77），证实分公司应及时将货款存入总公司账户。⑷兵港物流公司授权委托书（公安二卷78-80），证实兵港物流公司委托史XX作为立案代理人；兵港物流公司委托世纪联合会计师事务所对周生意任职期间的职务侵占数额进行认定。⑸周生意委托张XX对帐的委托书（公安二卷143-144），证实被告人周生意委托张XX与兵港物流公司对帐。⑹2010年6月1日的货款结算单（公安三卷173），上次结算累计欠款556379.5元，减余货代收款18711元，累计欠款553332.5元。⑺河南兵港物流公司出具的证明（公安三卷175），2010年06月1日总公司与范县分公司解除合同，范县分公司还欠总公司货款553332.5元，这次清算实际未提货款有18711元，已从账目中减去。⑻还款计划、存款凭条、收条、河南兵港物流服务有限公司证明（公安三卷179-182），自2010年06月01日，周生意分别还款20万、10万、3万、8千、5千元。⑼河南兵港物流服务有限公司2010年09月13日“情况说明”（公安二卷154）：“2010年05月河南兵港物流向范县经侦大队报案，周生意积极配合，向公司退回30万元货款，使公司减少部分损失，鉴于周生意在经营期间车辆出车祸，目前经济状况困难，经公司董事会研究，决定不再追究周生意刑事责任”。⑽河南兵港物流服务有限公司2011年09月24日“谅解书”：“经范县经侦大队侦查调解，分部经理周生意态度良好，已退还公司货款三十余万元，经公司董事会研究，本着和谐社会以人为本的原则，给周生意改正错误的机会，特向范县法院申请从轻处理，望贵院批准办理”。上述证据，均经庭审质证，供证之间能够相互印证，证明公诉机关指控的犯罪成立。本院认为，被告人周生意利用代收货款的职务便利，私自挪用公司资金数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。辩护人的无罪辩护理由与被告人确有代收兵港物流公司货款的职权的事实不符，本院不予采纳。被告人周生意认罪态度较好，且获得被害单位的谅解，依法可酌情从轻处罚，对被告人适用缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人周生意犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘树峰审判员  石宝文审判员  路 坦二〇一一年九月二十九日书记员  王 琼
云南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）云高民申字第168号 申请再审人（一审原告、二审上诉人）：曹志华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红河州大地锦德房地产开发有限公司石屏分公司。 委托代理人：罗培能，云南中天律师事务所律师。特别授权代理。 申请再审人曹志华与被申请人红河州大地锦德房地产开发有限公司石屏分公司商品房预售合同纠纷一案，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）红中民三终字第232号民事判决书，已经发生法律效力。曹志华不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹志华申请再审称，请求撤销原审判决。主要理由为：1、开发商未实际取得商品房预售许可证明，也未提供相关证据证明在起诉前取得该项证明，属于故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实。因此，依法应当认定与买受人曹志华订立的商品房预售合同无效。根据《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，买受人曹志华要求开发商双倍返还购房款260310元。2、一审、二审中已经认定开发商实际违约，导致房屋产权无法过户，合同已经不能继续履行，提出解除合同并要求开发商承担相关的法律责任，法院却以曹志华没有证据证明办理产权过户登记是开发商的过错造成的，导致一审、二审法院在认定事实及程序上存在重大错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）、（十二）项的规定，请求本院依法再审。 被申请人红河州大地锦德房地产开发有限公司石屏分公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 院 长     二〇一一年九月七日 书记员  周瑶
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第1107号原告季甲。被告金某某。被告季乙。原告季甲为与被告金某某、季乙民间借贷纠纷一案，于2011年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年9月29日公开开庭进行了审理。原告季甲到庭参加了诉讼。被告金某某、季乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告季甲诉称，要求被告金某某归还借款40000元及逾期利息（从逾期之日起按银行贷款利率四倍付至实际履行之日止），并承担违约金以借款总额3％计算；被告季乙对上述债务承担连带保证责任。被告金某某、季乙均未作答辩。经审理查明，2010年9月16日，被告金某某向原告借款40000元，并出具借据一份，载明：“今金某某向季甲借到人民币（大写）肆万元整（￥）40000.00元，定于2010年10月15日之前归还。逾期归还的按银行同期贷款利率的四倍计算利息并承担违约责任。违约金以借款总额的3％计算。到期不还由具借人承担债权人为实现债权所支付的一切费用。（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等。”由被告季乙在借据中以担保人的名义签字确认。嗣后，被告金某某仅于2011年2月份左右支付了利息5000元。为此，原告于2011年4月26日诉来本院。上述事实有原告提供的欠条及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告金某某拖欠原告借款40000元的事实，有其出具的借据为凭，本院予以确认。原告诉请的合理部分，本院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日期6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告的起诉已超过保证期间，原告要求被告季乙承担保证责任，依据不足，本院不予支持。借贷双方对逾期还款的责任既约定了逾期利率，又约定了违约金的，出借人同时主张逾期利息和违约金，折算后的实际利率不得超出银行同期同类贷款基准利率的四倍。原告要求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告金某某于本判决生效之日起十日内归还原告季甲借款40000元及逾期利息（从2010年10月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止，实际支付时扣除已支付的利息5000元）。二、驳回原告季甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长  金银花人民陪审员  黄 瑾人民陪审员  骆铠铠二〇一一年九月二十九日代书 记员  楼 超
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第769号原告：包金龙。委托代理人：朱宝德。委托代理人：林福根。被告：陶永富。原告包金龙为与被告陶永富民间借贷纠纷一案，于2011年4月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2011年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包金龙委托代理人朱宝德、林福根到庭参加诉讼，被告陶永富经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。原告包金龙起诉称：2010年5月28日陶永富于向包金龙借款200000元，约定归还日期为2010年8月28日。2010年4月2日陶永富向包金龙借款70000元，约定归还日期为2010年6月2日。2010年6月5日陶永富向包金龙借款30000元，约定归还日期为2010年7月4日。上述借款合计300000元，2010年6月28日，陶永富归还了150000元，尚有150000元借款未还。故包金龙诉至法院，请求判令：一、陶永富返还借款150000元；二、陶永富支付利息5973元；三、本案诉讼费由陶永富承担。庭审中，包金龙变更诉讼请求为判令陶永富返还借款150000元并承担本案诉讼费。原告包金龙为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条三份，证明陶永富分三次向包金龙借款共计300000元，并约定归还期限的事实。被告陶永富未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告包金龙提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告包金龙提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告包金龙诉称的事实相一致。本院认为，包金龙、陶永富之间的借贷关系合法有效。陶永富未按约返还借款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。包金龙的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陶永富于本判决生效后十日内返还原告包金龙借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告陶永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  李 丽人民陪审员  徐连子人民陪审员  高 翔二〇一一年九月六日书 记 员  胡 涛
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下民初字第1284号原告：夏荣芬。委托代理人：周忠伟。被告：徐红福。被告：谢土明。被告：江宗明。三被告共同委托代理人：何苏平。原告夏荣芬与被告徐红福、谢土明、江宗明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年8月29日受理后，依法由审判员戴晓阳适用简易程序审判，于2011年9月19日公开开庭进行了审理。原告夏荣芬的委托代理人周忠伟、被告徐红福、谢土明、江宗明的委托代理人何苏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏荣芬起诉称：2010年5月10日17时左右，被告徐红福因西鼎阁墙体广告问题同国都发展大厦业主委员会发生纠纷，江宗明、谢土明下楼时看见该情况后冲上去殴打国都发展大厦业主委员会工作人员，原告上前劝阻时也被打伤，原告所有的于2009年3月购买的昭阳E42L笔记本电脑被损坏，当时购买的价格约为5200元左右。故诉至法院，请求依法判令：1.三被告连带赔偿原告财产损失4000元或赔偿一台与原电脑性能差不多的笔记本电脑；2.本案诉讼费用由三被告承担。被告徐红福、谢土明、江宗明共同答辩称：原告诉称笔记本电脑已经全损，不符合客观事实。事发后原告继续使用该电脑。双方打架过程中是谁损坏电脑无法确定，在场人包括刘鸿斌也要赔偿。要求原告对笔记本电脑的型号、损失等进行举证。原告夏荣芬向本院提交了以下证据：1.行政处罚决定书3份，证明原告被三被告打伤，三被告因此案被下城区公安分局处罚的事实。2.朝晖派出所案卷材料1份（详见2011杭下民初字第295号卷宗）。3.（2011）杭下民初字第295号民事判决书1份。上述二组证据，证明原告所有的笔记本电脑被损坏的事实。被告徐红福、谢土明、江宗明未向本院提交证据。上述证据，经原、被告当庭举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2的真实性本院予以确认。上述两组证据与本案存在关联，对案件事实具有证明力，本院将结合原、被告的陈述对本案事实予以认定。证据3，与本案无关联，本院不予认证。本院经审理，认定案件事实如下：2010年5月10日17时许，被告徐红福和刘鸿斌（系国都发展大厦业委会主任）、夏荣芬因西鼎阁餐厅墙体广告问题发生纠纷，江宗明、谢土明下楼时看见该情况后，江宗明冲上前去殴打刘鸿斌，然后被告徐红福、谢土明等人也上前在杭州市国都发展大厦一楼物业办公室走廊动手殴打刘鸿斌。原告夏荣芬在劝架阻拦过程中多处软组织挫伤，其所有的笔记本电脑被碰击。2010年11月，杭州市公安局下城区分局对被告徐红福、谢土明、江宗明均作出行政拘留十日并罚款500元的行政处罚。综上，现原告诉讼来院，要求判如所请。另查明，原告夏荣芬现不能提供受损的笔记本电脑。本院认为，被告徐红福、谢土明、江宗明打人致伤，并使原告夏荣芬的笔记本电脑被碰击的事实清楚，原告以此为由要求该三被告赔偿的请求，应予支持。但《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告未能提供证据证明其笔记本电脑的损失，原告应对此承担举证不能的责任。故原告的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告夏荣芬的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告夏荣芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********）。审判员  戴晓阳二〇一一年九月二十八日书记员  刘新玉
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第2212号原告汤化乐，男，汉族。委托代理人郭青，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。被告陕西宏基混凝土构件有限责任公司。住所地西安市三兆路中段副**。法定代表人马龙，公司经理。委托代理人卫增会，该公司员工。被告陈国平，男，汉族。委托代理人卫增会，该公司员工。被告永安财产保险股份有限公司西安市未央支公司。住所地西安市凤城二路**秦丰酒店**负责人杨燕，公司总经理。委托代理人杨欣，公司员工。原告汤化乐与被告陕西宏基混凝土构件有限责任公司（以下简称宏基公司）、陈国平、永安财产保险股份有限公司西安市禾央支公司（以下简称永安保险未央支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人郭青，被告宏基公司法定代表人之委托代理人、陈国平之委托代理人卫增会、永安保险未央支公司负责人之委托代理人杨欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月23日被告陈国平驾驶被告宏基公司所有的陕AA56**号车在航天大道将骑自行车的原告撞伤，经交警部门认定陈国平负事故全部责任，因该车在永安保险未央支公司投保交强险，现诉至法院要求三被告赔偿其医疗费4629.3元、误工费3000元、护理费4000元、伙食补助费210元、交通费200元，共计12039.3元。被告宏基公司辩称：对事实无异议，同意按法律规定赔偿。被告陈国平答辩意见同上。被告永安保险未央支公司辩称原告的诉讼请求应予核实，同意在交强险范围内对原告予以赔偿。经审理查明：被告陈国平系被告宏基公司员工，2010年2月23日19时，被告陈国平驾驶被告宏基公司所有的陕AA56**号车沿航天大道由西向东行至事故路段，将右侧同方向骑自行车的原告汤化乐挂倒，致原告受伤。经公安长安分局交警大队西公长交认简字（2010）第0003422号道路交通事故认定书认定，陈国平负事故全部责任，汤化乐无责任。事发后，原告先后在西安航天总医院、西安市红十字会医院进行门诊治疗，支付医疗费4629.3元。医院诊断为1、左踝关节软组织损伤；2、多处软组织损伤。医嘱休息两周，自2010年12月25日至2011年元月6日。另查明原告受伤前月平均工资为1500元，其受伤期间由其姐汤化玲护理，汤化玲月平均工资为2000元。还查明，被告宏基公司为陕AA56**号车在永安保险未央支公司办理了机动车交通事故责任强制保险。因就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院要求三被告赔偿其医疗费4629.3元、误工费3000元、护理费4000元、伙食补助费210元、交通费200元，共计12039.3元。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费单据、工资证明、保险单、开庭笔录等在卷为证。本院认为，被告陈国平违反交通法规，违章驾车，发生交通事故，致原告汤化乐受伤，应承担赔偿责任，但因该事故发生在其为宏基公司工作过程中，故应由宏基公司承担赔偿责任。被告宏基公司在永安保险未央支公司办理了机动车交通事故责任强制保险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告永安保险未央支公司应在强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告的误工时间根据诊断证明确定，护理费根据护理人员工资确定，因原告未住院治疗，故其要求被告赔偿其住院伙食补助费无法律依据，交通费根据就诊情况酌定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十九条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司西安市未央支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告汤化乐医疗费、误工费、护理费、交通费共计6729.3元。案件受理费50元，原告已预交，由被告陕西宏基混凝土构件有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  牛毅虎代理审判员  姚俊玲代理审判员  王爱茹二〇一一年九月一日书 记 员  史红梅
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）潼民初字第00168号 原告刘某某，女，生于1981年2月7日，汉族，村民。 委托代理人刘某甲，男，生于1958年8月7日，汉族，村民。 被告范某某，男，生于1981年10月11日，汉族，村民。 上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人、被告范某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我与被告于2004年登记结婚，婚后仅一个月被告就开始对我进行殴打，经常打的我浑身是伤。我在怀孕期间被告仍然不关心我，并且威逼我做堕胎手术，由于孩子已经足月，无法实施手术，无奈于2010年农历11月13日生下女儿刘某乙。自孩子出生至今，被告从未看望过我与孩子；也未支付孩子任何费用。被告的行为严重伤害了我的感情。我认为我与被告的夫妻感情已彻底破裂。我要求：1、与被告离婚；2、夫妻共同财产位于某某县某某镇某某村五组三间一层砖混房屋一院依法共同分割，各自的婚前财产归各自所有；3、婚生女儿刘某乙由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费400元；4、本案讼费由被告承担。 被告辩称，我同意与原告离婚，我要求抚养女儿，也要求原告每月给付女儿抚养费400元，如果原告坚决要求抚养女儿，我则不同意给付孩子抚养费。原告要求分割的房产是我父母的财产，原告无权分割。 经审理查明，原告刘某某与被告范某某经人介绍相识，2004年12月27日登记结婚，2010年农历11月13日生育女儿刘某乙。共同生活期间原、被告因性格差异较大，导致夫妻感情不和，经常吵架、打架。2010年10月原、被告在是否生育题上意见不和，导致夫妻关系破裂。2010年农历11月13日原告刘某某生育女儿刘某乙，至今被告范某某未尽到探视和抚养女儿的义务。原告刘某某婚后在某某省荣复军人第二医院、某某县人民医院治疗花费及给女儿的治疗花费总计3254．82元。 另查明，周家城村五组三间一层房屋建造于2003年，由范某某与其父母共同居住。被告范建平在打工期间意外受伤，致肢体残疾，获赔偿金36000元。 上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、结婚证复印件、某某县人民医院病历及结算收据、某某省荣复军人第二医院结算收据、证人刘某丙、彭某某、张某证言、残疾证、照片等在卷佐证，可以证实。 本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，被告表示同意，依法应予准许。由于婚生女刘某乙尚在哺乳期内，故此，刘某乙由刘某某抚养较妥，范某某应承担孩子抚养费的一部分。原告在婚姻存续期间治疗疾病的花费，因夫妻双方有相互扶养的义务，故被告应承担原告花费的部分医疗费用。因某某县某某镇某某村五组三间一层房屋系在原、被告婚前建造，婚后与被告父母共同居住，并且原告也未提供证据证明该房屋属于夫妻共同财产，故原告要求分割该房产，本院不予支持。考虑到原告刘某某离婚后无住房，且生活困难等实际情况，被告范某某应从其住房等个人财产中给予适当帮助。被告范某某因身体致残获得的36000元属范某某个人财产，不能按夫妻共有财产分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第二十条、第三十七条第一款、第四十二条、第十八条第二项的规定，判决如下： 一、准予原告刘某某与被告范某某离婚。 二、婚生女刘某乙由原告刘某某抚养，被告范某某每月给付刘某乙抚养费180元。自本判决生效之日起给付至刘某乙独立生活止。 三、被告范某某应支付原告刘某某的医疗费用2000元。被告范某某一次性给原告刘某某生活扶助金人民币5000元整。 案件受理费300元，由原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  张平军 审 判 员  成小军 人民陪审员  兰利辉 二〇一一年九月六日 书 记 员  唐红侠
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民劳初字第2167号原告：贺某虎。被告：深圳市X弘发硅胶制品有限公司。法定代表人：顾某品。委托代理人：房某容。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某虎、被告委托代理人房某容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告2010年9月13日入职被告公司担任保安，每天工作12小时，无加班费（此事实由公司总经理及人事主管签名认同），每两周才能休息l天，遇员工放假保安两周还不能休一天，此有公司的通知为证，每月上班28-29天在每月员工工时表已张贴公布其中有些月份还有人事主管王某芳签名，厂长朱某帮核准，从这一系列证据足以证明原告平时加班时间合计为578小时，休息日加班594小时，法定假加班84小时。工资条证明月综合工资1500元以上，以此核算工资差额为：（1500÷22÷8×578×1.5）＋（1500÷22÷8×594×2）＋（1500÷22÷8×84×3）=19661．9元，被告应依法支付。请求法院判令被告支付原告2010年9月3日至2011年3月31日被克扣的平时加班工资7389．2元、休息日加班工资11125元、法定假日加班工资2147．7元，共计19661.90元及其25％的经济补偿金4915．48元，并返还原告保安服折旧费89元。被告辩称：原、被告签订的书面劳动合同约定原告工资是1100元／月，同时约定原告采用标准工时制，所以不存在支付加班工资的事实。原告在职期间从未要求过支付加班工资，所以不存在支付25%经济补偿金的事实。对保安服的折旧费，被告愿意退还给原告。经审理查明：原告于2010年9月13日入职被告单位工作，双方签订了合同期限自2010年9月13日至2012年9月13日止的劳动合同，约定岗位为保安，工资不得低于深圳市最低工资标准，未约定具体工资金额。2011年3月1日，原告以被告未支付加班工资为由提出解除劳动关系。2011年3月31日，双方正式解除劳动关系。2011年5月16日，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出深宝劳仲民治庭（案）字（2011）145-2号仲裁裁决书，裁令被告支付原告加班工资差额5505.72元，返还原告保安服折旧费89元。原告不服，诉至本院。另查明，被告公司保安员每两周休息一天，两班轮换上班，即每次到岗12小时。经核，原告2010年9月份工作18天，工资1508元，其中工作日上班13天，休息日上班4天，节假日上班1天；2010年10月份工作29天，工资2010元，其中工作日上班18天，休息日上班8天，节假日上班3天；2010年11月份工作28天，工资1582元，其中工作日上班22天，休息日上班6天；2010年12月份工作28天，工资1582元，其中工作日上班23天，休息日上班5天；2011年1月份工作30天，工资1678元，其中工作日上班20天，休息日上班9天，节假日上班1天；2011年2月份工作26天，工资1575元，其中工作日上班16天，休息日上班8天，节假日上班2天；2011年3月份工作29天，工资1615元，工作日上班23天，休息日上班6天。以上事实，有原、被告的陈述、劳动仲裁裁决书等证据及庭审笔录予以证明。本院认为：工资报酬是劳动者的基本权益，用人单位应严格按法律规定、合同约定支付。原告对其到岗时间已履行举证责任，证据已具盖然性，被告作为用人单位未能提供有效的考勤记录，故本院在合理范围采纳原告的主张。根据保安岗位的工作特性及保安岗位两班轮换的制度，本院酌定原告每天工作11小时（到岗12小时，扣减期间休息时间1小时），核实工资差额如下：（1）2010年9月份，1100元／月÷174小时／月×（13天×8小时／天＋13天×3小时×150%＋4天×11小时×200%＋11小时×300%）-1508元=284.24元。（2）2010年10月份，1100元／月÷174小时／月×（18天×8小时／天＋18天×3小时×150%＋8天×11小时×200%＋3天×11小时×300%）-1582元=1578.92元。（3）2010年11月份，1100元／月÷174小时／月×（22天×8小时／天＋22天×3小时×150%＋6天×11小时×200%）-1582元=990.99元。（4）2010年12月份，1100元／月÷174小时／月×（23天×8小时／天＋23天×3小时×150%＋5天×11小时×200%）-1582元=930.93元。（5）2011年1月份，1100元／月÷174小时／月×（20天×8小时／天＋20天×3小时×150%＋9天×11小时×200%＋11小时×300%）-1678元=1362.80元。（6）2011年2月份，1100元／月÷174小时／月×（16天×8小时／天＋16天×3小时×150%＋8天×11小时×200%＋2天×11小时×300%）-1575元=1219.25元。（7）2011年3月份，1100元／月÷174小时／月×（23天×8小时／天＋23天×3小时×150%＋6天×11小时×200%）-1615元=1037.01元。以上工资差额合计8623.39元，用人单位需予补足。由于此属延时工作报酬，劳动者在辞工时并未向用人单位索求具体金额，故本案不属用人单位拒不支付之情形，被告无需支付25%的经济补偿金。至于保安服折旧费，被告同意支付，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条之规定，判决如下：一、被告深圳市X弘发硅胶制品有限公司于本判决生效之日支付原告贺某虎加班工资差额8623.39元。二、被告深圳市X弘发硅胶制品有限公司于本判决生效之日返还原告贺某虎保安服折旧费89元。三、驳回原告其他诉讼请求。债务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 柯    德二〇一一年九月六日书 记 员 郑江枫（兼）书 记 员 陈    颖声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）杭江刑初字第589号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人包某，杭州玫隆食品有限公司员工。因涉嫌犯盗窃罪于2011年6月6日被刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）561号起诉书指控被告人包某犯盗窃罪，于2011年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人包某于2011年6月5日下午，在杭州市江干区丁桥镇广发路23号其工作的杭州玫隆食品有限公司更衣处，从被害人陈某在墙上的裤子口袋内窃得魅族牌M9型手机1只（价值人民币2149.5元）。 2011年6月6日凌晨，被告人包某因涉嫌其他诈骗案件被公安机关传唤归案，后在传唤期间如实供述了上述盗窃事实。 案发后，追回赃物。 上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人陈某的陈述，证人包林贵、常婷婷的证言，扣押、发还物品清单，赃物照片，价格鉴定结论书，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人包某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人包某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人包某因涉嫌诈骗被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的不同种盗窃罪行，对该盗窃犯罪以自首论，可予从轻处罚。根据被告人包某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 被告人包某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月6日起至2011年10月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沈亚青 二〇一一年九月十五日 代书记员 王 林
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2073号罪犯王鸿达，现在天津市河西监狱服刑。天津市河北区人民法院于2009年11月5日作出（2009）北刑初字第238号刑事判决，以被告人王鸿达犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王鸿达减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月十三日书 记 员  郭 靖
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）长民初字第03450号原告杨建辉。被告赵羊安。被告赵刚。本院在审理原告杨建辉与被告赵羊安、赵刚借款纠纷一案中，原告于2011年9月13日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨建辉撤回起诉。本案受理费255元，原告已预交，予以退还。审判员  郭华二〇一一年九月十三日书记员  马健
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2011）温瑞陶商初字第246号原告李某某。委托代理人金某某。被告曾某某。被告陈某某。本院在审理原告李某某与被告曾某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告于2011年9月15日向本院提出撤回对被告陈某某的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回对被告陈某某的起诉。审 判 长  张丽平人民陪审员  狄吟雪人民陪审员  单锡娒二〇一一年九月十五日书 记 员  丁廷昭
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）丽缙民初字第986号 原告：丁某1，女，1995年1月23日出生，汉族，学生，住浙江省缙云县。 法定代理人：丁某2，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住址同上（系原告丁某1父亲）。 委托代理人：李兆基，浙江省缙云县舒洪法律服务所法律工作者。 被告：詹建亮，男，1967年6月13日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。 被告：缙云县长红客货运输有限公司，住所地浙江省缙云县五云镇电力路****。 法定代表人：赵启红，该公司负责人。 被告：吴福安，男，1984年7月14日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。 被告：庆元县三江汽车贸易有限公司，，住所地浙江省庆元县松源镇文昌苑** 法定代表人：吴春荣，该公司负责人。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司缙云支公司，住所，住所地浙江省缙云县五云镇永宁路**div> 诉讼代表人：马伟康，该公司经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地浙江省，住所地浙江省丽水市莲都区开发路** 诉讼代表人：胡江，该公司经理。 原告丁某1与被告詹建亮、缙云县长红客货运输有限公司、吴福安、庆元县三江汽车贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司缙云支公司、中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2011年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁某1撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，依法准予原告丁某1免交。 审 判 员 徐步茜 二〇一一年九月十五日 代书记员 陈 蔚
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西商初字第2175号原告：张元。被告：邵健。本院在审理原告张元诉被告邵健财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2011年9月16日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告张元撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张元负担。审判员  陈曦二〇一一年九月十六日书记员  章雯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院刑 事 判 决 书（2011）象刑初字第272号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人莫业贵，农民。2006年12月5日因犯抢劫罪被阳朔县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年6月15日因犯故意伤害罪被阳朔县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌抢劫罪于2011年3月29日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，2011年5月5日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。被告人覃祖元，农民。2006年5月30日因犯非法拘禁罪被阳朔县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌抢劫罪于2011年4月17日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，2011年5月5日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。被告人黄连勇，农民。因涉嫌抢劫罪于2011年3月29日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，2011年5月5日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。被告人练某，农民。因涉嫌包庇罪于2011年3月29日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，2011年5月5日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉字（2011）238号起诉书指控被告人莫业贵、覃祖元、黄连勇犯抢劫罪、被告人练某犯窝藏、包庇罪，于2011年8月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。象山区人民检察院指派检察员邓军出庭支持公诉，被告人莫业贵、覃祖元、黄连勇、练某均到庭参加诉讼，现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控2011年3月12日6时许被告人莫业贵指使被告人覃祖元、黄连勇以及张某、“牛仔”、李某某（三人均在逃）等人由黄连勇持枪（仿真手枪）劫持受害人曾某甲上一辆莫业贵租来的别克轿车后，覃祖元强行将受害人曾某乙（女）拉上车，并对二受害人进行了威胁和殴打，当车行至桂林市象山区某某路某茶庄门口的路边时，覃祖元动手抢走受害人曾某乙包里的人民币3900元，随后，覃祖元、黄连勇等人弃车逃跑。案发后，被告人莫业贵和黄连勇躲藏在桂林市阳朔县某旅行705号房，被告人练某在明知莫业贵和黄连勇因涉嫌抢劫犯罪躲藏在旅社的情况下，知情不报并按照莫业贵的指示为两人提供食品。破案后，赃款已挥霍无法追回。公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、受害人的报案、陈述；2、被告人供述及户籍证明；3、作案工具提取笔录、现场指认笔录等；4、前科材料。公诉机关认为被告人莫业贵、覃祖元、黄连勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，构成抢劫罪；被告人练某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条规定，构成窝藏、包庇罪。被告人莫业贵、覃祖元系累犯，依法应当从重处罚。被告人莫业贵、覃祖元、黄连勇、练某对公诉机关指控的事实、证据和适用法律均无异议。经审理查明，2011年3月12日6时许被告人莫业贵指使被告人覃祖元、黄连勇以及张某、“牛仔”、李某某（三人均在逃）等人向受害人曾某甲索要钱财用于支付其在“某娱乐城”消费费用，随后，被告人覃祖元、黄连勇等人在桂林市象山区某饭店门口，由黄连勇持枪（仿真手枪）劫持受害人曾某甲上一辆莫业贵租来的别克轿车后，覃祖元强行将受害人曾某乙（女）拉上车，并对二受害人进行了威胁和殴打，当车行至桂林市象山区某某路某茶庄门口的路边时，覃祖元动手抢走受害人曾某乙包里的人民币3900元，随后，覃祖元、黄连勇等人弃车逃跑。案发后，被告人莫业贵和黄连勇躲藏在桂林市阳朔县某旅行705号房，被告人练某在明知莫业贵和黄连勇因涉嫌抢劫犯罪躲藏在旅社的情况下，知情不报并按照莫业贵的指示为两人提供食品。破案后，赃款已挥霍无法追回。认定上述事实的证据有：1、受害人曾某甲、曾某乙的报案、陈述证实了上述事实经过；2、被告人莫业贵、覃祖元、黄连勇、练某在公安机关和检察院的供述证实上述作案的全过程；3、户籍证明证实了四被告人的身份情况；4、作案工具提取笔录、现场指认笔录证实了缴获及现场情况；5、前科材料证实了被告人莫业贵、覃祖元的前科情况。以上证据均经庭审质证属实。本院认为，被告人莫业贵、覃祖元、黄连勇以非法占有为目的，采用暴力的手段，强行劫取公民财物，三被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，构成抢劫罪；被告人练某明知被告人莫业贵和黄连勇因涉嫌抢劫犯罪躲藏在旅社的情况下，知情不报并按照莫业贵的指示为两人提供食品，为莫业贵和黄连勇的逃匿起到了帮助作用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条规定，构成窝藏、包庇罪。公诉机关指控被告人莫业贵、覃祖元、黄连勇犯抢劫罪、被告人练某犯窝藏、包庇成立。被告人莫业贵、覃祖元、黄连勇在共同犯罪中作用相当，不宜分主从犯。被告人莫业贵、覃祖元、黄连勇、练某当庭认罪，本院酌情给予从轻处罚。被告人莫业贵、覃祖元系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，给予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十条、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人莫业贵犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月29日起至2017年3月28日止，罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。二、被告人覃祖元犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月17日起至2016年10月16日止，罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。三、被告人黄连勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月29日起至2015年12月28日止，罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。四、被告人练某犯窝藏、包庇罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月29日起至2011年9月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  丘华生人民陪审员  赵 萍人民陪审员  王新华二〇一一年九月六日代书 记员  曹 霞
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭淳民初字第220号原告：范友宝。委托代理人：胡建中。被告：淳安千岛湖西园房地产有限公司。法定代表人：卢长龙。委托代理人：毛贤兵。被告：淳安县房地产管理处。法定代表人：徐建君。委托代理人：胡爱平。被告：叶正茂。委托代理人：张承进。委托代理人：叶阿土。本院在审理原告范友宝与被告淳安千岛湖西园房地产有限公司、淳安县房地产管理处、叶正茂虚假登记损害赔偿纠纷一案中，原告于2011年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范友宝自愿申请撤诉，理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告范友宝撤回起诉。案件受理费16983元，减半收取8491.5元，由原告范友宝负担。审 判 长  唐 高人民陪审员  刘荣平人民陪审员  刘剑明二〇一一年九月二十日书 记 员  罗欣媛
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2011）碑民三初字第00867号原告：韩志勇，西安交通大学教师。委托代理人：文自进，男。被告：江西省三抗保健品有限公司，住所地：江西省安义县工业园凤凰东路**三抗工业园。法定代表人：喻新堂，董事长。原告韩志勇诉江西省三抗保健品有限公司民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告韩志勇诉称，其于2008年9月30日借给被告江西省三抗保健品有限公司5000元，又于2009年3月21日借给被告江西省三抗保健品有限公司2000元，两项合计7000元。被告江西省三抗保健品有限公司至今拒不偿还。请求判令被告立即偿还借款7000元及利息1000元，并且承担本案的诉讼费。本院认为，原告韩志勇于2008年9月30日借给被告江西三抗保健品有限公司西安健康会所5000元，又于2009年3月21日借给被告江西三抗保健品有限公司西安健康会所2000元，两项合计7000元。被告江西省三抗保健品有限公司西安健康会所至今未偿还。经查，原告提交的借据中借款人处加盖的印章为江西三抗保健品有限公司西安健康会，该印章与被告江西省三抗保健品有限公司的印章不一致，故被告江西省三抗保健品有限公司与江西三抗保健品有限公司西安健康会所并不是同一个主体，原告尚无证据证明江西三抗保健品有限公司西安健康会所系被告下属的分支机构并进行了工商登记，故江西省三抗保健品有限公司不是适格的诉讼主体，不应当成为本案的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定裁定如下：驳回原告韩志勇的起诉。案件受理费50元退还给原告韩志勇（此款已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张晓洁二〇一一年九月二十六日书记员  余 慧
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第2326号罪犯程昱，现在陕西省周至县看守所服刑。陕西省周至县人民法院于2011年8月11日作出（2011）周刑初字第138号刑事判决，以被告人程昱犯故意伤害罪，判处有期徒刑8个月（刑期执行至2011年10月20日止）.判决发生效力后交付执行。执行机关陕西省周至县看守所于2011年9月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯程昱在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极1次。本院认为，罪犯程昱在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯程昱准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 群审判员 朱庆利审判员 王康喜二〇一一年九月二十九日书记员 周媛媛
武汉市江夏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）夏行审字第130号 申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。 法定代表人李汉民，该委主任。 委托代理人熊威，系武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。 被申请执行人田伟，农民。 被申请执行人宋秋燕（系田伟之妻），城镇居民。 申请执行人认为二被申请执行人在2003年4月11日生育一男孩的情况下，又于2010年6月18日生育一女孩，属政策外生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，于2011年4月13日对二被申请执行人作出夏计生征字（2011）第34号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费38160元。二被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院受理本案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，负责对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 对武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2011）第34号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 泉 审判员 赵越胜 审判员 陈玲霞 二〇一一年九月二日 书记员 余海燕
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义佛堂商初字第423号原告王卫星，经商，住义乌市稠城街道沪江路17幢102室。被告王桂英，经商，住义乌市佛堂镇寺前西村陶斯。被告王防震，经商，住义乌市佛堂镇寺前西村陶斯。两被告共同委托代理人王燕桦、王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。原告王卫星为与被告王桂英、王防震买卖合同纠纷一案，于2011年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼煜波独任审判，于2011年9月15日公开开庭进行了审理。原告王卫星、被告王桂英、王防震的委托代理人王英豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王卫星诉称，两被告系夫妻关系。原、被告素有业务往来。2009年3月17日至2010年2月9日期间，被告王桂英与原告协商，由原告代被告向其客户发货，经被告向客户结账后，再将货款结算给原告，后经结算，货款共计75820元。2010年3月至2010年6月期间，被告向原告购买袜子共计货款59700.6元，并由被告王桂英、王防震及其雇员俞献华、王丹萍、朱红艳、丁国洪签字确认。嗣后，经原告多次催讨，两被告至今未付。为此，请求判令两被告立即支付货款人民币135520.6元及利息损失（利息损失自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告王桂英、王防震共同辩称，2010年3月到2010年6月期间，原告与被告存在业务往来，被告共收到袜子89820双，其中45000双按0.5元每双，另44820双按0.583元每双，而不是原告诉称的0.83元每双。至于原告诉请中的其他内容都不属实。经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年3月至2010年6月期间，两被告多次向原告购买袜子共计89820双，并由两被告及其雇员俞献华、王丹萍、朱红艳、丁国洪在供货记录上签字确认。其中45000双的价格为0.5元每双，计货款22500元，44820双的价格为0.583元每双，计货款26130.06元，共计货款48630.06元。上述货款，两被告至今未归还。上述事实，有原告提供的供货记录两份及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告收到原告袜子89820双的事实清楚，本院予以确认。关于袜子的单价，其中45000双的单价为0.5元的事实，双方没有异议，本院予以确认，另44820双的单价，原告认为0.83元每双，被告认为0.583元每双，因原告未提供证据证明其主张的价格，故本院认定该44820双袜子的单价为0.583元，据此，89820双袜子共计价格48630.06元。关于75820元部分的诉请，因原告未提供证据加以证明，且原告否认，故本院不予支持。原告要求被告自起诉之日始按银行同期同类贷款利率计付利息损失至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。上述债务系两被告夫妻关系存续期间所欠，为夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王桂英、王防震于本判决生效后十五日内支付原告王卫星货款48630.06元及利息损失（利息损失自2011年8月23日始按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。二、驳回原告王卫星的其他诉讼请求如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，其中540元由两被告共同负担，965元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3010元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）代理审判员  楼煜波二〇一一年九月二十二日书 记 员  楼芝兰
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第2332号罪犯胡三龙，现在陕西省周至县看守所服刑。陕西省周至县人民法院于2011年5月23日作出（2011）周刑初字第84号刑事判决，以被告人胡三龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑1年（刑期执行至2011年11月10日止）.判决发生效力后交付执行。执行机关陕西省周至县看守所于2011年9月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡三龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极3次。本院认为，罪犯胡三龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡三龙准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 群审判员 朱庆利审判员 王康喜二〇一一年九月二十九日书记员 周媛媛
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第352号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人杨某，无业。1997年9月10日因吸食毒品被强制戒毒三个月；1998年11月18日因吸食毒品被处劳动教养二年（其中1998年11月10日至1999年3月9日被强制戒毒）；2003年6月18日犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2003年8月27日刑满释放；2008年11月19日因吸食毒品被处行政拘留十日（不执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年6月13日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年6月14日变更为取保候审。2011年6月13日被杭州市江干区人民检察院取保候审。现在家。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）335-1号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，建议适用简易程序于2011年6月15日向本院提起公诉。本院审查后，于2011年7月4日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员童帆出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。经浙江省杭州市江干区人民检察院建议，本案于2011年8月12日决定延期审理，后于同年8月26日恢复审理。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人杨某于2010年6月，二次在本市江干区笕桥镇黎明村共以人民币600元的价格将含海洛因的毒品0.65克贩卖给他人。公诉机关为证明上述事实，当庭出具了证人证言，相关的书证等证据，据此认为被告人杨某的行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条之规定，予以惩处。被告人杨某对指控的犯罪事实及证据均无异议。经审理查明，被告人杨某于2010年6月12日傍晚，在杭州市江干区笕桥镇黎明村明石路杭州疾控中心附近，以人民币300元的价格将1小包含海洛因的毒品贩卖给他人。被告人杨某于2010年6月13日下午，在上述相同地点，以人民币300元的价格将1小包含海洛因的毒品贩卖给他人。后被当场抓获。上述含海洛因的毒品共计净重0.65克。认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、证人王云龙的证言，证明二次在笕桥镇黎明村明石路从一女子处共以600元的价格购买了2包海洛因的情况。2、证人郑威的证言，证明和王云龙一起从一女子处购买海洛因的时间、地点等经过情况。3、毒品检验报告，证明涉案毒品的数量、成分等情况。4、辨认笔录，证明证人王云龙、郑威均辨认出被告人杨某系将毒品贩卖给他们的女子的情况。5、扣押物品清单，证明涉案毒品等物品的扣押情况。6、毒品照片，证明涉案毒品的外观特征等情况。7、毒品上交清单，证明涉案毒品已上交的情况。8、情况说明，证明被告人杨某供述的毒品来源尚无法查证的情况。9、前科材料，证明被告人杨某的前科情况。10、抓获经过，证明被告人杨某系抓捕归案的情况。11、户籍证明，证明被告人杨某的身份情况。12、被告人杨某的供述在案。上述证据均依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，对上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人杨某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本案所涉贩卖毒品罪，依法从重处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月30日起至2012年9月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈亚青人民陪审员  徐 莘人民陪审员  都力军二〇一一年九月三十日代书 记员  项 骏
成都铁路运输法院刑 事 判 决 书（2011）成铁刑初字第90号公诉机关成都铁路运输检察院。被告人周杰，男，1986年6月30日出生于四川省成都市，汉族，大专文化，驾驶员。因本案于2011年5月20日被刑事拘留，6月2日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉（2011）074号起诉书指控被告人周杰犯运输毒品罪，于8月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于9月2日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察员季学愚出庭支持公诉，被告人周杰到庭参加诉讼。现已审理终结。成都铁路运输检察院指控，2011年5月20日21时20分许，被告人周杰携带甲基苯丙胺97.1克经过成都车站安检口进入候车大厅时被查获。该院根据归案经过、提取物品文件清单、称重报告、收条、证人证言、身份证明、刑事科学技术鉴定书、刑事科学技术照片、视听资料等证据，认为被告人周杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，构成运输毒品罪，并提出对其判处十五年有期徒刑，剥夺政治权利，并处没收财产的量刑建议。据此，诉请本院依法判处。被告人周杰提出：其进入火车站是为了上厕所，身上只携带了四盒“万宝路”牌香烟，当时只查获其中的一盒香烟里有毒品，但不知里面有毒品，对于查获的另一盒也装有毒品的香烟不知是从哪里来的辩解意见。未向法庭举证。经审理查明：2011年5月20日21时20分许，被告人周杰携带毒品进入成都火车站候车大厅。在通过该站4号安检机11号安检通道时，被安检人员发现其黄色外套左、右两侧的衣服口袋内各有一个香烟盒类的东西，随即要求进行检查，周杰将衣服左侧口袋内的一盒白色“万宝路”牌香烟拿出后，捏住烟盒的上半部分将盖翻开虚晃一下就放回口袋里。安检人员要求再进行检查时，周杰极不配合并转身准备退出去，安检人员见状抓住其黄色外套，同时大声呼唤同事帮忙，周杰突然将肩上的背包扔在地上，边跑边迅速挣脱掉黄色外套，后被执勤民警抓获。民警从其外套的左、右两侧口袋内分别查获“万宝路”牌香烟盒各一个，香烟盒内各装有用透明塑料封口袋包装的晶体状可疑物一包。后对两包可疑物称重鉴定，共计净重97.1克，均系甲基苯丙胺。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经控辩双方质证的下列证据证实：⒈成都铁路公安处成都车站派出所出具的归案经过、情况说明、工作情况，证实2011年5月20日21时20分许，执勤民警听到4号安检机10号安检通道安检员高喊“把他抓住”，随即在进站口将被告人周杰抓获，并从其黄色外套的左、右两侧口袋内查获2盒“万宝路”牌香烟，2盒香烟中均装有晶体状可疑物。⒉证人田某的证言，证实在对周杰进行安检时，发现周杰所穿外套的左、右两侧口袋内各有一个香烟盒大小的物品，用手掂量后觉得比香烟的重量重，要求其拿出来接受检查。周将衣服左侧口袋内的白色“万宝路”牌烟盒拿出后，捏住烟盒的上半部分将盖翻开虚晃一下就放回口袋里。田某看见烟盒里有一个可以反复封口的塑料袋，要求再进行检查，周杰拒绝了田某的再次检查，而转身准备退出安检口。田某拉住周的外套，并大声呼唤同事，周杰突然将背包扔在地上后，边跑边挣脱被抓住的外套，田某即拎着那件外套回到了安检口。随即周杰被执勤民警抓获。3.证人舒某的证言，证实其看见同事田某将逃跑男子的外套拎在手上后，随即放在身边的地上。没有任何人动过该外套，也没有任何东西从外套内掉出来。4.证人丁某某、王某的证言，证实周杰为逃跑挣脱外套，随即被执勤民警抓获的经过。5.成都铁路公安处成都车站派出所出具的提取物品清单及成都铁路公安处技术科出具的称重报告，证实周杰携带的晶体状可疑物两包，净重97.1克，已予以扣押。6.成都铁路公安局物证鉴定所出具的公（成铁）鉴（理化）字（2011）070号检验报告，证实从周杰处查获的晶体状可疑物经鉴定均系甲基苯丙胺。7.刑事科学技术照片、视听资料，经周杰当庭辨认无异议。8.成都铁路公安处刑警支队出具的收条，证实周杰所携带的甲基苯丙胺已上缴成都铁路公安处刑警支队。9.成都铁路公安处成都车站派出所出具的常住人口详细信息，证实了周杰的身份情况。本院认为：被告人周杰明知是毒品，仍非法携带97.1克甲基苯丙胺并进入成都火车站候车室的行为，构成运输毒品罪，成都铁路运输检察院对周杰犯运输毒品罪的指控成立，予以支持。被告人周杰提出的其进入火车站是为了上厕所，身上只携带了四盒“万宝路”牌香烟，当时只查获其中的一盒香烟里有毒品，但不知里面有毒品，对于查获的另一盒也装有毒品的香烟不知是从哪里来的辩解意见。经查，证人田某、舒某的证言以及公安机关出具的抓获经过，证实两盒装有毒品的香烟均系从周杰处查获；另火车站候车室是旅客进站乘车之地，周杰来到火车站并进入候车室，在接受安检人员检查时，为逃避检查，挣脱安检人员的抓捕，迅速逃跑并丢弃装有毒品的衣服外套；况且周杰系一名心智健全的成年人，具有一定的社会阅历。故综上，应当认定周杰明知是毒品而予以运输，对其提出的辩解意见不予采纳。检察机关提出的量刑建议于法有据，予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身体健康不受侵犯，打击毒品犯罪活动，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条的规定：被告人周杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月20日起至2026年5月19日止。）二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：本案查获的甲基苯丙胺97.1克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 顺审 判 员  周 静人民陪审员  刘燕飞二〇一一年九月二十八日书 记 员  龚一珺附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；……第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部分或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用本人财物，应当予以没收。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第582号原告：杨静。委托代理人：洪新军、沈洁。被告：周雪娥。原告杨静诉被告周雪娥民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月24日立案受理。依法由审判员陈广，人民陪审员沈海英、吴仲达组成合议庭，于同年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨静的委托代理人洪新军到庭参加诉讼，被告周雪娥经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。原告杨静起诉称：2009年3月3日，周雪娥向杨静借款1万元，借期30天，承诺如逾期还款，按逾期未偿还金额的30%支付违约金。杨静依约交付借款，但周雪娥至今分文未还。故杨静诉至法院，请求判令：一、被告周雪娥归还借款1万元；二、被告周雪娥支付违约金3000元；三、被告周雪娥承担本案诉讼费用。原告杨静为支持其诉请主张，在庭审中出示并提供了借款协议原件一份，用以证明周雪娥向杨静借款的事实。被告周雪娥未答辩也未提供证据，对原告杨静提供的证据放弃了到庭质证的权利。原告杨静提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认该证据作为本案定案证据。经审理，本院查明：2009年3月3日，周雪娥向杨静借款并达成借款协议一份，该借款协议主要载明：乙方（周雪娥）向甲方（杨静）借款1万元，期限30天，于2009年4月4日前还清，如逾期按逾期未偿还金额的30%支付违约金；本协议经双方签字后生效，视为乙方已实际取得该借款。周雪娥签署落款日期时由于笔误将日期书写为2009年4月4日。期至，周雪娥未按约归还借款，杨静遂提起本案诉讼。本院认为：周雪娥向杨静借款有借款协议为凭，借贷关系合法有效。周雪娥未按约返还借款，构成违约，应承担返还借款并支付违约金的民事责任。杨静主张30％的违约金即3000元，因借款协议中双方对此做了约定，且并未超出法律规定，故应依法予以保护。周雪娥缺席，亦未向法庭提交反驳杨静主张的证据，应视为周雪娥放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对杨静诉请的认可。杨静的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告周雪娥于本判决生效后十日内返还原告杨静借款1万元；二、被告周雪娥于本判决生效后十日内支付原告杨静违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元，由被告周雪娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费125元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  陈 广人民陪审员  沈海英人民陪审员  吴仲达二〇一一年九月十六日代书 记员  董 文
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉民终字第428号上诉人（原审原告）：宋征晖。委托代理人：洪义。被上诉人（原审被告）：陈明兴。委托代理人：童晓灵。上诉人宋征晖为与被上诉人陈明兴所有权确认纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南民初字第1010号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2011年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人宋征晖于2011年9月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人宋征晖申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人宋征晖撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨迪虎审 判 员  谭 灿代理审判员  陈 远二〇一一年九月二十六日书 记 员  阮美琴
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭上刑初字第393号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人余某。2011年6月28日因涉嫌犯抢夺罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）400号起诉书指控被告人余某犯抢夺罪，于2011年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年6月28日凌晨，被告人余某伙同他人（身份不明）来到本市上城区马市街小营巷口附近寻找抢夺作案目标。至3时许，被害人徐某与朋友汪谅筠路过此地，被告人余某骑自行车在前面接应，其同伙上前从身后将徐某的挎包（包内有夏普903SH型手机一只及银行卡、身份证等物）抢走，余某骑车带同伙逃离现场。后被害人徐某找回被告人余某同伙丢弃的拎包及夏普手机（经估价共计价值人民币1835元）被告人余某逃至直大方伯与解放路口附近时，因形迹可疑被巡逻人员抓获，并查获其随身携带的被害人相关物品。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、被害人陈述、发生情况报告表、扣押及发还物品文件清单、赃物照片、价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某以非法占有为目的，伙同他人，乘人不备公然夺取数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人余某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月28日起至2011年12月27日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  宗雄信二〇一一年九月二十八日书记员  方 莉
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第952号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人赵某。因本案，于2011年5月26日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。被告人牛某。因本案，于2011年5月26日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）752号起诉书指控被告人赵某、牛某犯盗窃罪，于2011年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某、牛某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2011年3、4月份，被告人赵某、牛某经预谋后先后三次在杭州市余杭区余杭经济开发区诺贝尔陶瓷有限公司，以牛某将电缆线从该公司二车间内拿出并扔出围墙外，赵某在外接应的方式，窃得金联宇牌电缆线172米及新华丰牌电缆线98米，价值人民币2884.76元。案发后，部分赃物已追回并发还被害单位。2、同年2月至5月期间，被告人赵某在诺贝尔陶瓷有限公司，以顺手牵羊的方式，陆续多次窃得该公司二车间内电钻、轴承、球阀、电线等物品，价值人民币1676.4元。案发后，部分赃物已追回并发还被害单位。公诉机关认为，被告人赵某、牛某的行为均已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。另查明，案发后，第1节盗窃的赃物金联宇牌电缆线72米、新华丰牌电缆线98米以及第2节盗窃的赃物电钻、轴承、球阀、电线等物已追回并发还被害单位。上述事实，被告人赵某、牛某在开庭审理过程中均无异议，并有证人陆某的证言；检查笔录及照片；扣押、发还物品清单及照片；关于电缆线、轴承等的价格鉴定；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某、牛某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某、牛某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月26日起至2012年2月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月26日起至2011年11月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、责令被告人赵某、牛某退赔其余违法所得，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  俞潇二〇一一年九月八日书 记 员  吴劼
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00551号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人褚天莞，男，汉族，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人褚天莞不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年九月二十七日 书记员  程 敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2011）西执复字第54号申请复议人（被执行人）中国中铁电气化局集团西安通信信号工程处，住所地：西安市金花北路**。负责人：顾民权，处长。委托代理人：马峰，陕西法智律师事务所律师。申请执行人：西安瑞司达物流有限公司，，住所地：西安市长缨路贝斯特货运市场****法定代表人：吕孟波，总经理。申请复议人中国中铁电气化局集团西安通信信号工程处不服西安市新城区人民法院（2011）新法执异字第3号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年7月28日召开听证会，申请复议人中国中铁电气化局集团西安通信信号工程处委托代理人马峰、申请执行人西安瑞司达物流有限公司法定代表人吕孟波到庭参加听证，现已审查终结。中国中铁电气化局集团西安通信信号工程处复议提出：西安市新城区人民法院（2011）新法执异字第3号执行裁定书驳回其异议没有事实及法律依据。依照生效的民事调解书，申请复议人已履行了付款义务，但申请执行人未按调解书第三项的要求履行腾空房屋、场地及交接手续，申请复议人不应付清剩余15万元赔偿款，原执行法院据此扣款是错误的，请求撤销该裁定。原执行法院认定：西安瑞司达物流有限公司与中国中铁电气化局集团西安通信信号工程处租赁纠纷一案，（2010）西民一终字第209号民事调解书已发生法律效力。经西安市中级人民法院调解，双方达成调解协议，现该调解书已发生法律效力，（2010）西民一终字第209号民事调解书调解：一、中国中铁电气化局集团西安通信信号工程处同意支付人民币45万元以赔偿西安瑞司达物流有限公司的经济损失。二、西安瑞司达物流有限公司自收到中国中铁电气化局集团西安通信信号工程处第一笔30万元赔偿款之日起十五日内从租赁中国中铁电气化局集团西安通信信号工程处华清路168号院内的房屋、场地内全部搬离。三、西安瑞司达物流有限公司腾空房屋、场地，并与中国中铁电气化局集团西安通信信号工程处履行现场交接手续后，中国中铁电气化局集团西安通信信号工程处两日内一次性付清剩余15万元赔偿款。四、西安瑞司达物流有限公司所欠2009年5月1日以后租金不再向中铁信号处支付。五、本协议签订、履行完毕后，双方间再无任何争议，双方均否得以任何理由追究对方的任何责任。本案在执行时，因腾交场地已由异议人控制，该院扣划异议人银行存款152150元。据此原执行法院认为，（2010）西民一终字第209号民事调解书第三条西安瑞司达物流有限公司腾空房屋、场地，并与中国中铁电气化局集团西安通信信号工程处履行现场交接手续后，中国中铁电气化局集团西安通信信号工程处两日内一次性付清剩余15万元赔偿款。该赔偿款是异议人给西安瑞司达物流有限公司赔偿的经济损失，不是单向的附条件行为，申请人虽未按调解书规定履行义务，但并不影响该赔偿款额的支付。据此，异议人的异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十条的规定，裁定：驳回中国中铁电气化局集团西安通信信号工程处的异议申请。本院查明，原执行法院认定事实清楚正确，本院予以确认。本院认为：该案生效法律文书确定的是赔偿经济损失，未述明如果没有成就腾空房屋、场地并现场交接手续的前置条件，即可拒付剩余的15万元赔偿款，故该赔偿款应予支付。原执行法院据此扣划被执行人的款项是正确的，应予支持。申请复议人的复议理由，没有事实及法律依据，应予驳回。依照﹤中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后印发生法律效力。审判长 王 勇审判员 屈 娓审判员 骆建平二〇一一年九月十九日书记员 吴 曼
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00545号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人彭绕阳，男，汉族，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人彭绕阳不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年九月二十七日 书记员  程 敏