辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民一终字00161号上诉人（原审被告）抚顺市第一中学，住所地抚顺市望花大街二段一号。法定代表人冯春和，该校校长。委托代理人刘秀茹，辽宁文博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）夏某某，女，未成年人，住抚顺市望花区。法定代理人景新芳，女，1969年1月28日出生，汉族，系抚顺市望花区政府科员，住同夏某某。法定代理人夏非，男，1968年9月25日出生，汉族，系抚顺市四十二中学教师，住同夏某某。委托代理人郎禹楠，辽宁煤都律师事务所律师。上诉人抚顺市第一中学因教育机构责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2013）望民一初字第00286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刘秀茹，被上诉人法定代理人景新芳、夏非及其委托代理人郎禹楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，原告夏某某系被告抚顺市第一中学学生。2012年5月28日下午，原告所在班级在该校体育馆内上体育课，教学内容为轮滑。体育老师首先对选学轮滑课的学生进行了重新登记，随后向学生交代了本节体育课的教学内容，最后安排学生取鞋、试鞋。部分学生在试鞋之后到场地滑行，原告穿上轮滑鞋后也向场中滑行，滑行过程中摔倒受伤，被老师和同学送往抚顺市第二医院进行救治，诊断为：左膝外伤，处置：1、左膝制动；2、左膝MRI检查；3、口服药对症。第二日，即2012年5月29日，原告按照二院急诊“处置”到抚顺矿务局总医院进行检查，初步诊断为：左膝扭伤，左髌骨高位、左髌骨外侧半脱位，左膝关节外侧半月板前后角及内侧半月板后角损伤、左股骨内外侧髁及左胫骨外侧髁关节软骨损伤等，骨科会诊意见为：留院观察。后原告分别到抚顺市中医院、沈阳市骨科医院、中国医科大学附属第一医院、中国医科大学附属盛京医院、北京大学第三医院就诊，主要诊断为：髌骨脱位、髌骨软骨骨折。2012年7月18日至2012年8月17日，原告在中国医科大学附属盛京医院住院治疗，住院期间行左髌骨脱位术，出院后遵医嘱休息三个月、并按要求复诊。原告住院期间，家属雇人对其进行护理，手术当日护理级别为一级，其余天数均为二级。在诉讼过程中，原告申请对其伤情进行伤残等级鉴定，2013年5月8日，原、被告双方在抚顺市中级人民法院技术处摇号选定抚顺公正司法鉴定所，该所于2013年5月16日以“（伤残）程度未达到标准”为由向抚顺市中级人民法院发出退鉴函。原告摔伤后，曾多次与校方协商赔偿事宜未果，故诉至我院，请求被告承担赔偿责任。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，限制行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，应当承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告抚顺市第一中学作为教育机构，负有对学生进行教育、管理和保护的法定职责，原告所在班级第一次上轮滑课，老师理应对可能出现的各种情况提高警惕，尤其是对于已经滑行的学生，其行为已经超出该堂课课程设置的教学内容，但老师并未及时制止并纠正学生的行为，导致原告亦参与滑行，造成摔倒受伤的后果，说明学校未对学生充分尽到管理义务，负有疏于管理的过错责任，应当承担赔偿责任。原告虽为限制民事行为能力人，但已是高中生，具有一定的辨别能力，对自己的行为应有一定的预见性，在自身尚未掌握滑行技巧的情况下急于下场滑行，对于自身损害的发生也存在一定的过错，故可以减轻侵害人的民事责任。综上，根据原、被告双方各自的过错程度，认定被告抚顺市第一中学承担原告损失的80%为宜。关于原告诉求医疗费一节，本院认为患者为确诊或寻求更好的治疗方案到多家医疗机构就诊系合乎情理的就医心理，该项费用系合理的损失，应当予以支持，对于原告提供的药店买药的收据，因收据上未体现明确的日期且原告未能提供对应的医生处方及医嘱，本院无法认定该药系用于原告治疗伤情，故对于此类收据，本院不予确认，关于原告含盖在医疗费用项下主张的医疗辅助器具费，本院认为，结合原告的伤情，原告在就医过程中需要轮椅和拐杖辅助治疗系合理的损失，本院予以支持，故结合原告的住院病历及医疗费票据，本院对票据金额29，368.28元予以确认；关于原告诉求伙食补助费一项，按照每天50.00元为宜，计算为50.00元×30天=1，500.00元；关于原告主张护理费一项，原告住院期间一级护理一天，二级护理29天，因其未能提供护理人员关于护理费用的合法有效的证据，理应按照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务和其他服务行业标准计算为：33，021.00元／365天×（29＋1×2）天=2，790.00元，关于原告主张出院后护理费一项，因其未能向本院提供护理依赖鉴定等有效证据相佐证，故本院对其该项主张不予支持；关于原告主张护理人员住宿费一项，因本院考虑支持原告护理费用及护理人员交通费用的支出，护理人员住宿费用系原告与护理人员约定的超出护理费用的支出，属原告自行扩大损失部分，向被告主张于法无据，本院不予支持；关于原告主张的复印费一项，系合理的损失，且原告提供了相应的票据，本院对票据金额180.00元予以确认；关于原告主张交通费一项，对于其合理的损失部分本院予以支持，考虑原告就医经过、入院、出院以及复查等实际情况，酌情支持1，200.00元；关于原告主张营养费一项，因原告未能向本院提供医疗机构出具的关于加强营养的相关医嘱，故对于该项请求，本院不予支持；关于原告主张补课费一项，因补课费非被告侵权行为导致的直接损失，故本院不予支持；关于原告主张的伤残赔偿金、精神抚慰金一节，因原告伤情尚未达到伤残等级程度，故对于该项主张本院不予支持；关于原告以抚顺公正司法鉴定所所长曾在教育系统任职与被告校长曾同为教育系统上下级同事关系，影响鉴定意见为由，申请重新鉴定的诉求，经核实，抚顺公正司法鉴定所所长并非原告所确定的“刘传柱”，且原告并未提供其他合法有效的证据证明被告与该鉴定所有利害关系，本院对于原告重新申请鉴定的理由不予采纳，故不组织双方重新鉴定；关于原告保留二次诉权的主张，庭审中原告称尚不确定是否需要二次手术，尚未发生的事情本院无法予以确认，若原告伤情尚未治疗终结还需二次手术，可在实际发生之后另行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告抚顺市第一中学于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告夏某某各项损失总额35，038.28元的80%，即28，031.00元（其中医疗费29，368.28元、住院伙食补助费1，500.00元、护理费2，790.00元、交通费1，200.00元、复印费180.00元）；二、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。如逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费3，435.00元，被告抚顺市第一中学承担650.00元，余款2，784.00元由原告夏某某承担，被告承担部分与上述款项一并给付原告。宣判后，被告抚顺市第一中学不服原判，提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。主要理由，1、体育老师按照教学大纲和课程计划组织教学的，被上诉人没有按照老师的要求进行自我保护，自己穿鞋滑行扭伤腿部，上诉人尽到了合理的注意义务，没有过错，被上诉人的伤与上诉人的教学行为没有因果关系；2、被上诉人私自转院治疗费用不应由上诉人负担。故原判判决上诉人承担被上诉人的80％损失，无事实和法律依据，请求二审法院依法改判。被上诉人辩称，1、上诉人在教学中明知存在教学隐患，没有及时检查，没有合理有效的防范措施，体育老师未按照教学大纲和课程计划组织教学，未对学生进行安全教育，导致损害后果发生，故上诉人应当承担责任。2、被上诉人转院治疗是经过批准的，该费用应由上诉人负担。3、多家鉴定所告诉被上诉人可以鉴定为9级伤残，所以请求重新鉴定。故原判事实正确，请求二审法院维持原判，给予重新鉴定。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”上诉人在安排体育课的轮滑教学活动中应当预见到学生可能因轮滑发生的风险后果，并且应当采取积极妥当的措施，尽力预防、减轻或控制可能给学生造成的身体伤害，轮滑教学活动本身具有一定的危险性，上诉人在此项教学活动中未采取足够防护措施，证明上诉人对可能带来的不良后果预见不充分，重视不够，导致被上诉人，在滑行过程中摔倒受伤，上诉人未尽到合理的注意保护义务，在教学管理管理上存在一定疏漏，应当依法承担主要的赔偿责任。被上诉人作为限制民事行为能力人，其应对自己行为的危险性有一定的认知能力，故其对此次事故的发生也有一定的过错，应承担与其过错相适应的责任，原审确定上诉人承担80%的赔偿责任，被上诉人承担20%的责任，并无不妥。被上诉人转院治疗是经过相关部门批准的，有转院手续，上诉人称被上诉人私自转院治疗没有事实和法律依据，本院对其此节诉讼请求不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500.00元，由上诉人抚顺市第一中学负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 力审 判 员  王冬雨代理审判员  张 微二〇一四年四月二十八日书 记 员  李 雪