浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2014）舟岱民初字第25号原告郑国芳。被告常石集团（舟山）造船有限公司。法定代表人川本隆夫。委托代理人竺裕忠，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。委托代理人贺高峰，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。原告郑国芳诉被告常石集团（舟山）造船有限公司［原常石集团（舟山）大型船体有限公司，以下简称常石集团］劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员姚洁适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告郑国芳、被告常石集团的委托代理人竺裕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国芳诉称：原告系被告单位职工，双方于2006年6月1日建立劳动关系，并在2006年、2007年、2008年、2009年分别签订了劳动合同，其中2009年6月1日签订的劳动合同约定劳动期限自2009年6月1日至2012年5月31日止。2012年5月28日17时，原告在被告办公地附近被被告所有的浙L×××××号车撞到致伤，事故经岱山县公安局交通警察大队认定，被告车辆驾驶员负主要责任。原告被撞后即被送往舟山市人民医院治疗，前后花去医疗费2万多元，至今尚在治疗当中。期间，被告垫付了原告部分医疗费，双方还就此次交通事故及劳动合同等事宜进行了多次协商，但均因原告不同意被告提出的“终止劳动合同”要求而未果。被告自2012年6月1日起停发了原告工资，并停止为原告缴纳社保费用。原告于2013年12月11日向岱山县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，但该仲裁委员会以“超过仲裁时效”为由，不予受理。原告认为，原、被告之间已就劳动争议及交通事故等事宜进行了多次协商，其仲裁时效应当发生中断，该仲裁委员会的仲裁结果违反了我国相关法律规定。故为保护原告合法权益，向法院起诉，要求1.责令被告与原告签订自2012年6月1日起的无固定期限劳动合同；2.责令被告补发原告自2012年6月1日起至今的工资（每月2009元）；3.责令被告为原告补缴自2012年6月1日起至今的社保费用。被告常石集团辩称：对于原、被告间曾经存在劳动关系，并于2006年6月1日、2007年5月31日，2008年5月28日、2009年6月1日分别签订劳动合同，以及交通事故发生的事实均无异议。对于原告提出的要求被告与其继续签订无固定期限劳动合同的诉请，答辩人认为，自《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日正式开始实施后，原、被告间虽然连续签订过2次固定期限的劳动合同，但根据劳动合同法相关规定，在此情形下必须双方都同意签订第三次合同，劳动者才能选择签订无固定期限劳动合同，故原告的该项诉请没有法律依据，且已过劳动争议仲裁申请时效，答辩人不予认可。对于原告的第二、三项诉讼请求，在双方不再存有劳动关系的情形下，该主张无法律依据，且主张的时间起算点与事实不符，2012年6、7月原告的工资、社保费被告均已支付、缴纳。另外，劳动争议的仲裁时效为1年，被告于2012年4月14日向原告发出终止劳动合同通知书，但原告拒绝签字，2012年5月28日原告被被告所有的车辆撞伤，被告考虑到原告在住院治疗，故把劳动合同延长至2012年7月底，且2012年6、7月照常给原告发放工资、缴纳社保费。2012年7月26日原告收到被告邮寄之的告知书，通知其终止劳动合同并在2012年7月底前办理相关手续。因此，仲裁时效应从2012年7月26日起算到2013年7月26日止，且就时效中止、中断情形原告没有提供任何证据，原告于2013年12月11日才申请仲裁，已过仲裁时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原、被告于2006年6月1日正式建立劳动关系，并在2006年6月1日、2007年5月31日、2008年5月28日、2009年6月1日分别签订劳动合同，其中前三份劳动合同约定的劳动期限均为1年，2009年6月1日签订的劳动合同约定的劳动期限自2009年6月1日至2012年5月31日止。原告进入被告处工作前一直在家务农，偶尔打零工。2012年5月28日，原告被被告所有的车辆撞到致伤，属非因工负伤，于次日被送往舟山市人民医院住院治疗，同年6月24日出院。2012年4月14日，被告向原告出具终止劳动合同通知书，原告拒签。同年7月18日，被告向原告邮寄告知书，载明：“……暂缓劳动合同不续订手续的办理，自你出院后，事故处理情况不影响劳动合同自动终止问题，2012年7月底之前完成相关手续办理”，原告于2012年7月26日签收此邮件，于2012年8月份知晓被告已于该月起停发了原告工资、社保等一切费用。2013年12月11日，原告向岱山县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委员会以超过仲裁时效为由裁定不予受理。原告不服，遂诉至本院。以上事实有原告提供的劳动合同书、道路交通事故认定书、住院病案、门诊病历、诊断证明书、岱劳仲不字（2014）第1号不予受理案件通知书、浙江省农村信用社（合作银行）活期一本通，被告提供的终止劳动合同通知书、告知书、邮政送达回执、工资单及原、被告陈述等证据予以证明。综上所述，本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原、被告间的劳动合同于2012年5月31日期满，2012年7月26日原告签收被告向其发出的有关终止合同的书面告知书，并于2012年8月得知被告已停发、停缴其工资及社保费用，因此，原告至迟于2012年8月应知其合法权利受侵，其应于该月起一年内申请劳动仲裁，但原告实际申请仲裁日期为2013年12月11日，显然已过劳动争议仲裁申请时效，原告虽主张时效中断，但未向本院提供相关证据予以证明，亦未提供证据证明存在不可抗力等时效中止情形，应当承担举证不能的后果，且在《中华人民共和国劳动合同法》正式实施后，原、被告间仅连续订立两次固定期限劳动合同，双方并无签订第三次劳动合同的合意，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条关于订立无固定期限劳动合同的规定，故本院对原告要求被告与其签订自2012年6月1日起的无固定期限劳动合同的诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告为其补缴社保费用的诉讼请求，亦应于知道其权利受侵之日即2012年8月起一年内申请劳动仲裁，原告实际于2013年12月11日申请仲裁已过劳动争议仲裁申请时效，本院不予支持。对于原告要求被告为其补发工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，劳动合同期满，劳动者非因工负伤，且在规定医疗期内的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。原、被告间签订的最后一份合同于2012年5月31日期满，2012年5月28日原告发生交通事故，系非因工负伤，鉴于原告实际工作年限与在被告处工作年限均在5年以上10年以下，依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第一项之规定，其医疗期应为6个月，因此，原、被告双方于2009年6月1日签订的劳动合同实际终止之日应当为2012年11月30日，而非被告认为的2012年7月底。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请。原告提出要求被告补发其自2012年6月1日起至今的工资，应当在2013年11月30日前申请仲裁，但原告实际申请仲裁之日为2013年12月11日，显然超过劳动争议仲裁申请时效，故就原告主张的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：驳回原告郑国芳的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告郑国芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费10元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。代理审判员 姚 洁二〇一四年一月二十七日书 记 员 陆启立