江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2013）邮商初字第0405号原告李庆生。委托代理人房富华。被告扬州市万顺肥业有限公司，住所地在高邮市黄渡村万达电源有限公司内。法定代表人吴志平，总经理。委托代理人黄叶清，男，1967年10月12日出生，汉族。委托代理人顾益东，江苏政泰律师事务所律师。原告李庆生与被告扬州市万顺肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法分别适用简易程序和普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人房富华，被告的委托代理人顾益东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系合作关系，原告经销农资产品，被告生产经营农业肥料，双方经常发生购销关系。2011年年底被告提出春节前预交款，春节后可享受购肥优惠待遇，故原告便于2012年1月9日交给被告22万元作为春节购肥的预交款，被告指派财务人员收款后立下收据1张，并由总经理黄叶清签字，收据中注明月息2分。原告自2012年4月1日至2013年5月4日先后共5次在被告处购回肥料59吨，合计货款100450元整，原告预交款22万元，被告至今既不供肥又不还款，原告曾数次与被告方交涉，要求被告安排供肥或结清账目归还欠款，被告却以种种理由推诿，至今未果，故原告诉至法院，要求被告立即归还欠款119550元及相应利息65127元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，2012年1月9日原告向被告交纳22万元货款预收款后，被告分别于2012年5月24日和2012年6月27日根据原告的指示向原告的父亲李友杏分别打款15万元和5万元，作为对原告的还款，同时自2012年4月1日起至2013年5月5日，原告共向被告购买复合肥89吨，货款合计209950元，根据上述的帐目，原告欠被告189950元。经审理查明，原告为获得从被告处购买农业复合肥优惠待遇，于2012年1月9日交给被告22万元作为春节购肥的预交款，被告指派财务人员收款后立下收据1张，并由总经理黄叶清签字，收据中注明月息2分。后原告自2012年4月1日至2013年5月4日先后共6次在被告处购回复合肥89吨（其中含45%氮、磷、钾的肥料65吨）。被告认为收取原告22万元购复合肥预交款是事实，但自2012年4月1日起至2013年5月5日，原告共向被告购买复合肥89吨（其中含45%氮、磷、钾的复合肥65吨），货款合计202450元，后被告又分别于2012年5月24日和2012年6月27日通过银行向原告的父亲李友杏分别汇款15万元和5万元，作为对原告的还款。故原告下欠被告182450元。原告认为虽从被告处购买复合肥89吨（其中普通复合肥24吨，含45%氮、磷、钾的复合肥65吨），认可普通复合肥24吨，每吨1800元，在所供的含45%氮、磷、钾的复合肥中只认可5吨的价格为每吨2450元，其余60吨质量有问题，且价格也过高，只认可每吨2180元，合计总货款186250元。审理中原告变更诉讼请求，要求被告立即归还欠款33750及利息58103.50元，并承担本案的诉讼费。原告为证明上述事实，向本院提交了下列证据：1、2012年1月9日由被告所写的收据一份，以证明万顺肥业公司收到原告李庆生22万元的预收款，月息2分。2.一份收条和三份欠条以及一份销售清单，上述证据以证明原告从2012年1月9日至2013年5月4日分五次在被告处购复合肥59吨。上述证据经被告质证，对证据1真实性、合法性没有异议，但认为其约定月息2分不符合法律规定；对证据2中的复合肥价格有异议。被告为证明上述事实，向本院提交了下列证据：1.2013年5月5日由原告李庆生出具的今欠到，以证明李庆生向黄金地肥业购买30吨含45%氮、磷、钾的复合肥，单价为2450／吨。2.2012年6月27日被告向原告父亲李友杏打款5万元的高邮农村商业银行打款的客户回单，以证明被告已经向李庆生还款5万元的事实。3.2012年5月24日江苏银行结算业务申请书一份，以证明被告向原告的父亲李友杏打款15万元用于还款的事实。上述证据经原告质证，对证据1真实性有异议，认为原告的签字不是其本人所写；对证据2、3的真实性均没有异议，但认为与本案没有关联性。因原、被告意见不一，致本案无法调解。本院认为：原、被告之间签订购销合同是事实，有原告提供的收条、欠条、销售清单等证据证实，已形成完整的证据锁链，故对原告提出被告给付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告提出的双方约定月息2分的利息不符合法律规定的辩解，本院认为双方所约定的月息2分的利息并未超过银行贷款利息的四倍，故对被告提出的这一辩解不予支持。对被告提出的向原告父亲李友杏分别打款5万元与15万元，本院认为，该节事实与本案不存在关联性，且原告也不予认可，故对被告的辩解不予支持，被告可另案主张。对原告提出的被告提供的含45%氮、磷、钾复合肥价格2450元／吨不予认可辩解，原告虽提供了同行业价格作为参考，但本院认为，原告向法院提供的利息清单上已认可含45%氮、磷、钾的肥料价格2450元／吨的价格，且当庭对被告第一次提供的含45%氮、磷、钾的复合肥价格2450元／吨也认可，只是对后来被告提供含45%氮、磷、钾的复合肥认为质量有问题，只认可每吨2180元，但原告并没提供确实的证据予以证实，对其辩解不予支持，本院认定含45%氮、磷、钾的复合肥每吨为2450元，故原告共向被告购买普通复合肥24吨，每吨价格1800元，计43200元，含45%氮、磷、钾的复合肥65吨，每吨价格2450元，计159250元，合计202450元，因此被告下欠原告17550元。综上，为维护当事人的合法权益不受侵犯。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告扬州市万顺肥业有限公司应于本判决生效后十日内一次给付原告李庆生货款欠款17550元以及利息55505.39元（利息算至2014年7月25日止，计算清单附后，逾期顺延）；二、驳回原告李庆生的其他诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5465元，由原告承担4000元，被告承担1465元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  茅庆峰人民陪审员  张巧霞人民陪审员  孙桂兰二〇一四年八月二十五日书 记 员  翁 玲附相关法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。利息计算清单1、2012年1月9日至2012年3月30日，计80天220000＊24%／365＊80=11717.26元；2、2012年4月1日至4月29日，计29天220000-49000=171000元171000＊24%／365＊29=3260.71元；3、2012年4月30日至2013年4月21日，计357天171000-24500=146500元146500＊24%／365＊357=34389.37元；4、2013年4月22日至5月1日，计10天146500-24850=121650元121650＊24%／365＊10=799.89元；5、2013年5月2日至5月3日，计2天121650-21600=100050元100050＊24%／365＊2=131.57元；6、2013年5月4日，计1天100050-9000=91050元91050＊24%／365＊1=59.87元；7、2013年5月5日至2014年7月25日，计446天91050-73500=17550元17550＊24%／365＊446=5146.72元；欠款余额17550元利息共计55505.39元