wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）天民一终字第53号上诉人（原审被告）陈秀霞，女，生于1985年7月20日，汉族，秦安县人，农民，住清水县。上诉人（原审被告）王金风，女，生于1961年3月15日，汉族，秦安县人，系陈秀霞之母，住址同上。委托代理人王丽敏，甘肃鑫盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）艾文兵，男，生于1986年7月21日，汉族，清水县人，住清水县，农民。委托代理人艾建堂，男，系艾文兵之父。上诉人陈秀霞、王金风因与被上诉人艾文兵婚约财产纠纷一案，不服清水县人民法院（2013）清民一初字第430号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告艾文兵与被告陈秀霞经人介绍相识，于2013年2月25日订婚，同年3月2日举行结婚仪式即开始同居生活。同居期间，原告与被告因生活琐事发生争执致双方关系恶化。2013年9月23日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告共同返还原告彩礼100000元；本案诉讼费由被告承担。另查明，被告陈秀霞的个人财产有：中能牌踏板女式摩托车1辆、32英寸液晶彩电1台、DVD机1台、梳妆台1个、四开门大衣柜1个、电视柜1个、被子2床、毛毯4条、床上四件套1套、枕头2个、枕巾2条、暖水瓶2个、脸盆2个、脸盆架1个。彩礼有两见面2000元、踩门2400元、干礼96000元、喝酒绑钱2000元、开箱钱1200元，伴女钱400元、三金6000元，以上合计110000元。回绑钱1000元，故二被告实得现金及物品109000元。原审法院认为：未办理结婚登记手续而同居的男女双方，在订婚前后，一方家庭给付对方家庭的巨额彩礼，一方要求返还彩礼符合法律规定，此类案件人民法院应当受理。司法实践中，此类纠纷应作为婚约财产纠纷进行处理，但在处理时应与单纯订立婚约后退婚的这类纠纷有所区别。在实践中，给付彩礼并不单纯是男女双方之间的事情，常常涉及到两个家庭之间的往来，所以对于彩礼的给付人和接受人应作广义的理解，不能仅仅局限于准备缔结婚姻关系的男女本人，还应包括各自的家长。因此，本案中被告王金风的诉讼主体适格，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共合国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗绘付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活因难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。就本案而言，原告与被告陈秀霞按习俗举办结婚仪式但没有办理结婚登记的手续，在法律上属于同居关系，可自行解除。现原告要求二被告退还彩礼的请求，符合该解释第十条第一款（一）项的规定，应予支持，但返还数额应以庭审查明确认的为准，并应在此限度内酌情予以返还。结合本案中原告与被告陈秀霞已同居生活的事实，综合考虑，返还数额应以庭审查明彩礼数额的85%即92650元为宜。关于被告陈秀霞的陪嫁物品，系个人财产，应归被告陈秀霞所有。对于二被告要求原告赔偿精神损失费200000元，误工费50000元的请求，因无法律依据，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告陈秀霞、王金风于本判决生效后10日内一次性退还艾文兵彩礼92650元。二、被告陈秀霞的个人财产：中能牌踏板女士摩托车1辆、32英寸液晶彩电1台、DVD机1台、梳妆台1个、四开门大衣柜1个、电视柜1个、被子2床、毛毯4条、床上四件套1套、枕头2个、枕巾2条、暖水瓶2个、脸盆2个、脸盆架1个，归被告陈秀霞所有。案件受理费2300元，由原告艾文兵承担300元，被告陈秀霞、王金风承担2000元。判决送达后，原审被告陈秀霞、王金风不服，向本院提起了上诉。认为：原审认定事实有误，判处不当。理由：原审中，被上诉人只请求上诉人返还彩礼100000元，而一审法院却认定了109000元，超出了被上诉人的请求；所收的彩礼钱中也没有踩门钱。另外，被上诉人的家暴行为，是导致夫妻感情破裂的主要原因，原审判决由上诉人返还彩礼的85%显失公平。请求二审法院在被上诉人原诉求的基础上改判。被上诉人答辩表示服从一审判决。审理中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为：上诉人在与被上诉人缔结婚约时，收受了被上诉人家的巨额彩礼。被上诉人给付彩礼的目的是为了双方组成家庭，缔结婚约关系。本案中上诉人陈秀霞与被上诉人艾文兵因纠纷导致家庭破裂，与当初给付彩礼的目的相悖。上诉人认为没有收到所谓的踩门钱，不应算在彩礼中由上诉人返还，但是媒人在法院调查时陈述被上诉人家按照风俗给付上诉人家的各种礼钱多达110000元之多，原审以证人证言认定彩礼的数额并无不当。因双方共同生活间较短，且彩礼数额较大，给付彩礼已导致被上诉人的家庭背负了债务，原审以此判决由上诉人返还彩礼92650元妥当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陈秀霞、王金风负担本判决为终审判决。审 判 长  戴天贵审 判 员  左亚玲代理审判员  王梅芳二〇一四年四月八日书 记 员  张艳君
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4805号罪犯周成明，男,1970年10月5日出生，彝族，云南省勐腊县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于一九九九年十一月二十九日作出（1999）楚中刑初字第108号刑事判决,以被告人周成明犯故意杀人罪、判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年三月二十二日以（2000）云高刑终字第244号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年四月十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第1345号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年四月二十六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1566号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年十月二十日、二○○八年四月二十日、二○○九年十月二十日、二○一一年三月十日、二○一二年四月二十三日、二○一三年四月二十五日经本院六次裁定共减刑八年零一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年二月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周成明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯周成明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯周成明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯周成明减去有期徒刑四个月(刑期自2004年4月26日起至2014年5月25日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年四月二十五日书 记 员  邓亚琦
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）襄北刑执字第108号罪犯付少辉，男，1983年5月5日出生，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。本院于2009年9月11日作出了（2009）襄中刑初字第32号刑事判决，认定被告人付少辉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。同案其他被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年12月25日作出（2010）鄂刑三终字第15号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2012年12月经本院裁定减刑四个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯付少辉在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯付少辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯付少辉减去有期徒刑三个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  殷名九审 判 员  何绍建代理审判员  李 涛二〇一四年四月九日书 记 员  朱志英
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第7106号罪犯张廷学，男,1962年4月5日出生，汉族，云南省昌宁县人,小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二〇〇五年二月二十五日作出(2005)临中刑初字第211号刑事判决，以被告人张廷学犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年八月二十九日、二〇〇九年二月二十五日、二〇一〇年八月二十九日、二〇一二年三月一日、二〇一三年四月二十八日经本院五次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张廷学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张廷学在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张廷学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张廷学减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日                  书记员尹卫平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第9591号原告严国弟，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇。委托代理人王孝和，男，住上海市浦东新区泥城镇。被告顾国章，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇。原告严国弟诉被告顾国章追偿权纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告严国弟的委托代理人王孝和到庭参加了诉讼，被告顾国章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告严国弟诉称，2011年，案外人严泉官受被告顾国章雇佣制作防盗窗过程中受伤，原告严国弟给被告顾国章人民币（币种下同）25，000元用于抢救伤者。生效的（2013）浦民一（民）初字第15348号民事判决书确定，严泉官的民事赔偿由被告顾国章承担，与原告无关。现原告联系被告返还25，000元未果，故起诉请求被告顾国章偿还25，000元。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交（2013）浦民一（民）初字第15348号民事判决书复印件、（2013）沪一中民一（民）终字第1975号民事裁定书复印件、收条复印件各1份作为证据。被告顾国章未具答辩意见。经审理，本院查明如下事实：2011年，被告顾国章承接了上海师范大学防盗窗制作、安装活（包工包料），同年11月21日，严泉官在将喷漆好的防盗窗从外面搬到室内的过程中，防盗窗倾倒，致其受伤。本院生效（2013）浦民一（民）初字第15348号民事判决确定，顾国章是严泉官提供劳务的接受者，其在严泉官提供劳务过程中，指挥、管理缺位，致事故发生，具有主要过错，其对严泉官合理损失承担70%赔偿责任。严泉官在搬运防盗窗过程中，未尽到应有的安全注意义务，致倒塌事故发生，也具有过错，其对自己的合理损失自担30%的责任。该民事判决查明，严泉官受伤后，顾国章给付严泉官现金67，500元（其中25，000元由严国弟支付），同时，该民事判决载明，为严泉官垫付的钱款，顾国章、严国弟之间如何解决，通过正当途径另行处理。本院认为，本院生效（2013）浦民一（民）初字第15348号民事判决确定的赔偿责任承担主体是被告顾国章，严国弟无需对严泉官作出赔偿。顾国章应赔偿伤者严泉官的赔偿数额中抵扣了先前垫付的67，500元，但其中的25，000元系原告严国弟支付，故该25，000元系被告顾国章对原告严国弟所欠的债务，现原告严国弟追偿被告顾国章25，000元，于法有据，本院予以支持。被告顾国章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾国章于本判决生效之日起十日内偿还原告严国弟25，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交），减半收取计212.50元，由被告顾国章负担。被告顾国章负担之款，于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  徐进二〇一四年四月十日书 记 员  张磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2014）荣人民初字第72号原告王某。被告谢某。本院在审理原告王某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  常晓庆二〇一四年四月二十一日书 记 员  许 帅
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）綦法民初字第03041号原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区古南街道孟家院**（卫校综合楼），组织机构代码67101537-7。委托代理人丁选梅，重庆敬友律师事务所律师。委托代理人陈翔，女，1981年9月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告李江，男，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告冉茂容，女，1982年9月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告重庆欣丰物流有限公司，住，住所地重庆市涪陵区马武镇政兴路****织机构代码56162073-6。法定代表人李方群，董事长。委托代理人冯永胜，男，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告中国人民财产保险股份有限公司枳城支公司，住所地重庆，住所地重庆市涪陵区华中路**码90855001-0。法定代表人邵旭辉，总经理。委托代理人张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司诉被告李江、冉茂容、重庆欣丰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枳城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理。审理中，原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司与被告重庆欣丰物流有限公司以及（2013）綦法民初字第3040号案件原告杨中平达成口头协议：由被告重庆欣丰物流有限公司赔偿杨中平、重庆市巨晟汽车运输有限责任公司因2012年5月14日交通事故造成的损失共计19000元。被告重庆欣丰物流有限公司已经将前述款项划至本院账户。2014年4月14日，原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费685元，由原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司负担（已纳）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 睿人民陪审员 陈 邹人民陪审员 陈乐惠二〇一四年四月十四日书 记 员 权 军
江苏省海安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）安非诉行审第00069号 申请人南通市海安工商行政管理局。 法定代表人张育，局长。 委托代理人马杰、张维明。 被申请人徐仁竹。 南通市海安工商行政管理局（以下简称海安工商局）于2013年11月29日，对被申请人徐仁竹作出安工商案字（2013）第00466号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，经催告后未履行义务，申请人海安工商局于2014年4月15日，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十四的规定，向本院申请强制执行，本院于当日受理立案。 本院依法组成合议庭审查认为：2013年，被申请人徐仁竹在其家中，未经许可擅自从事互联网上网服务经营活动，被申请人的行为违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第七条的规定。海安工商局在履行了行政处罚告知程序后，依据上述条例第二十七条的规定，对被申请人处罚如下：1.没收被申请人从事互联网上网服务经营活动的专用电脑2台；2.处10000元的罚款。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人海安工商局申请执行的安工商案字（2013）第00466号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐爱贤 代理审判员  周红占 人民陪审员  王祖谟 二〇一四年四月二十一日 见习书记员  杜欣欣 附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条： 人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗番法民一初字第1238-2号原告梁某，女，1986年8月11日出生，汉族。委托代理人袁娜娜，广东银德律师事务所律师。委托代理人黄桂芬，广东银德律师事务所律师。被告唐某，男，1982年4月4日出生，汉族。本院在审理原告梁某诉被告唐某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年4月8日以原、被告自愿达成和解、不再离婚为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告梁某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。本案诉讼费150元由原告梁某负担。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  张智珊人民陪审员  李丽娥二〇一四年四月十日书 记 员  罗 珊
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2014）齐法执裁字第474-1号申请执行人：张三廷，男，汉族，住山东省禹城市。被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司。本院在执行（2014）齐法执字第474号张三廷与江苏弘盛建设工程集团有限公司拖欠工程款纠纷一案中，因被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2013）齐商初字第1080号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：付联全二〇一四年四月二十八日书记员 ：张加魁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第6684号罪犯阿依古丽·亚库甫，女,1973年6月15日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区吐鲁番市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年六月二十日作出（2006）德刑初字第524号刑事判决,以被告人阿依古丽·亚库甫犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年八月十四日以（2006）云高刑复字第388号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年九月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3804号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十一月二十四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3441号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第25645号裁定书减刑二年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿依古丽·亚库甫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯阿依古丽·亚库甫在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯阿依古丽·亚库甫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯阿依古丽·亚库甫减去有期徒刑一年(刑期自2010年11月24日起至2027年4月23日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）沪高民二(商)申字第399号再审申请人(一审被告、二审上诉人)吉林省华兴农业机械有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人王洪业。委托代理人邵名峰，吉林嘉恒律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海纽荷兰农业机械有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人FRANCOFUSIGNANI。委托代理人王辉，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托代理人赵晨，中豪律师集团(上海)事务所律师。再审申请人吉林省华兴农业机械有限公司(以下简称华兴公司)因与被申请人上海纽荷兰农业机械有限公司(以下简称纽荷兰公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民四(商)终字第427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华兴公司申请再审称：一、二审判决认定事实错误，判决证据不充分，其中关于折扣款、补贴款的认定事实都是错误的；二审法院对证据的采信与认定是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，请求再审。纽荷兰公司提交意见称：一、二审认定事实、适用法律准确，请求法院驳回华兴公司的再审申请。本院认为，一、二审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。针对华兴公司有关折扣款、补贴款的各项主张，一、二审根据查明的事实已逐一作出认定，并详尽阐述其理由，本院对此均予认同，故不再赘述。华兴公司的主张缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，华兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吉林省华兴农业机械有限公司的再审申请。审 判 长  杨宇红代理审判员  邓丙华代理审判员  周 萍二〇一四年四月二十三日书 记 员  陈 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
四川省荣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）荣非诉行执审字第538号 申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路**。 法定代表人：李文俊，局长。 被执行人：张小忠，男，1970年10月生，汉族。 被执行人：刘晓英，女，1971年3月生，汉族。 申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第405045号征收社会抚养费决定。 本案执行费258元，由被执行人承担。 审判长 杨 军 审判员 曹祖华 审判员 宋小勤 二〇一四年四月十七日 书记员 雷雯霞
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江开民初字第0304号原告刘位橙，男，1980年9月9日出生，汉族。委托代理人袁晓明，江苏江太律师事务所律师。被告石兵，男，1977年1月11日出生，汉族，本院在审理原告刘位橙与被告石兵买卖合同纠纷一案中，原告刘位橙于2014年4月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘位橙自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘位橙撤回起诉。案件受理费减半收取49元，由原告刘位橙负担。（此页无正文）审判员  康琳二〇一四年四月十四日书记员  郑立
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长安执字第00060－1号申请执行人王龙伟。被执行人西安市新佳包装材料有限公司（以下简称新佳公司）。地址：西安市长安区王寺街办工业园区内。法定代表人孟淑侠。本院依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第01591号民事判决向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，给付申请人29750元、诉讼费542元并向本院交纳执行费354元，但被执行人西安市新佳包装材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人表示现只要给其29000元就可了结本案。现查明被执行人西安市新佳包装材料有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人西安市新佳包装材料有限公司在金融机构的存款人民币29354元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 魏 华审判员 王 方审判员 李晓军二〇一四年四月二十四日书记员 谢 辉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴民初字第0305号原告赵金华，男，1974年10月26日生，汉族。原告赵玉保，男，1950年12月6日生，汉族。原告赵凤，女，1979年8月21日生，汉族。三原告共同委托代理人赵亮，江苏天庭律师事务所律师。被告安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市东山西路综合楼**。负责人黄科，总经理。委托代理人曹长军。原告赵金华、赵玉保、赵凤诉被告安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称安诚财保宜兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员王艳仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金华、赵玉保、赵凤的委托代理人赵亮，被告安诚财保宜兴支公司的委托代理人曹长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金华、赵玉保、赵凤诉称：2013年12月4日12时20分许，刘凯驾驶车辆与严荣金驾驶电动车载带马玉娣发生交通事故，致车辆受损、马玉娣死亡。该事故后经兴化市交警大队认定刘凯负事故主要责任，严荣金负次要责任。刘凯驾驶的车辆在被告保险公司投保了保险。现原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告1、医疗费3293.85元2、丧葬费25639.5元；3、死亡赔偿金32538×20=650760元；4、精神抚慰金50000元；5、处理事故人员误工费、交通费7000元，合计612013.45元，并由被告承担诉讼费用。被告安诚财保宜兴支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；事故车辆苏B×××**在我公司投保交强险及100万元不计免赔商业第三者责任险无异议，事发在保险期限内；事故另有一人受伤，请法庭核实交强险分配；原告诉请过高；我公司不承担诉讼费。经审理查明：2013年12月4日12时20分许，刘凯驾驶苏B×××**重型普通货车沿332省道由西向东行驶至兴化市332省道77KM＋400M交叉路口右转弯过程中与严荣金驾驶电动二轮车载带马玉娣由西向东行驶时发生碰撞，致两车受损，马玉娣受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。兴化市交警大队认定刘凯负本起事故主要责任，严荣金负事故次要责任，马玉娣无责。马玉娣抢救费用为3293.85元。原告赵金华、赵玉保、赵凤分别系马玉娣儿子、丈夫、女儿。另查：刘凯驾驶的苏B×××**重型普通货车登记车主为宜兴市顺吉货运有限公司，在被告安诚财保宜兴支公司投保了交强险及保险金额为1000000元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、死亡记录、医疗费票据、用药清单、尸检报告、户口注销证明、殡葬费票据、兴化市公安局下圩派出所、交警大队共同出具的户籍资料、上海市公安局闵行分局碧江路派出所、上海市闵行区江川路街道第三居委会共同出具的证明、兴化市公安局下圩派出所、兴化市下圩镇李阳村委会共同出具的证明、房屋租赁合同、上海市房地产权证、房东周宝凤身份证复印件、赵金华、顾干粉在上海的暂住证及本院庭审笔录在卷佐证。本案争议焦点：原告主张按照城镇标准赔偿有无事实依据。本院认为：本案作为道路交通事故责任纠纷，双方当事人对交警部门作出的交通事故责任认定均无异议，本院予以确认。关于赔偿标准，原告提供的证据能够证实马玉娣事发前与儿子、儿媳居住于上海市闵行区碧江路402弄14号304室，且已超过一年的事实，原告主张按照城镇标准计算相关赔偿符合法律规定，本院予以支持。本院认定原告的损失为：医疗费3293.85元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金32538×20=650760元、精神损害抚慰金24000元、处理事故人员误工费、交通费2000元，上述合计705693.35元。被告应在交强险范围内赔偿原告113293.85元。超出交强险部分为592399.5元，因刘凯负事故主要责任且为机动车与非机动车相撞，故刘凯应承担80%赔偿责任，刘凯驾驶的车辆投保的商业第三者责任险不计免赔，故被告在商业险范围内承担592399.5×80%=473919.6元，被告合计应赔偿原告587213.45元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告赵金华、赵玉保、赵凤医疗费、交通误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计587213.45元。二、驳回原告赵金华、赵玉保、赵凤的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费9460元，减半收取4730元。原告赵金华、赵玉保、赵凤负担192元，被告安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司负担4538元。因此款原告已垫付，故上述被告在履行判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费9460元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。代理审判员  王艳仁二〇一四年四月四日见习书记员  吕海燕
甘肃省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）甘民申字第84号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯全元。 被申请人（一审被告、二审上诉人）武威市凉州区鑫盛机械加工中心。住所地甘肃省武威市凉州区福利路。 负责人何思元。 原审第三人赵玉红。 再审申请人冯全元因与被申请人武威市凉州区鑫盛机械加工中心（简称鑫盛加工中心）、第三人赵玉红追偿权责任纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2O13）武中民终字第327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，冯全元的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、指令武威市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  钟伟平 代理审判员  傅赟华 代理审判员  王 静 二〇一四年四月三日 书 记 员  张 妍
河南省郑州市中原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）中民二初字第254号 原告曹影丽，女，汉族，生于1978年6月27日。 委托代理人李尊然，河南明天律师事务所律师。 被告崔焕平，男，汉族，生于1968年8月20日。 本院在审理原告曹影丽与被告崔焕平民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹影丽申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹影丽撤回起诉。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告曹影丽负担。 代理审判员  毛大帅 二〇一四年四月二十一日 书 记 员  方西榜
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东商初字第645-1号原告张永习。被告厉见高。原告与被告委托合同纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院提出财产保全申请，要求将被告名下的鲁LCV2**号牌轿车一辆予以查封。保全标的额为5万元。原告已提供担保。经审查，本院认为，原告提出保全申请的原因成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、将被告名下的鲁LCV2**号牌轿车一辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。二、查封期限为一年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  康文柱二〇一四年四月二十一日书记员  张臻臻
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深南法立民初字第132号原告申某。被告李某。本院受理的原告申某诉被告李某探望权纠纷一案中，因原告未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告申某自动撤诉处理。审判员  林一华二〇一四年四月二日书记员  邹剑珍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）川民申字第2374号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司内江中兴支行。住所地：内江市东兴区西林大道月亮湾街**。负责人：王国祥，行长。委托代理人：赵进，中国工商银行股份有限公司四川省分行员工（一般授权）。委托代理人：陈钢，中国工商银行股份有限公司内江中兴支行员工（一般授权）被申请人（一审原告、二审上诉人）：寿燕平，女，1969年6月10日出生，汉族，干部，住内江市市中区。再审申请人中国工商银行股份有限公司内江中兴支行因与被申请人寿燕平借记卡纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2013）内民终字第350号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人中国工商银行股份有限公司内江中兴支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  高 峰代理审判员  翟开富代理审判员  李 旗二〇一四年四月十日书 记 员  侯倩玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂咸民安初字第01294号原告廖承元。委托代理人廖景华（系原告廖承元儿子），委托代理权限为特别授权。委托代理人余勇，委托代理权限为一般代理。被告咸宁市咸安区贺胜桥镇滨湖村民委员会（以下简称滨湖村）。法定代表人喻某，滨湖村主任。委托代理人佘朝华，湖北佳成律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。原告廖承元与被告滨湖村民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖承元及委托代理人廖景华、余勇，被告滨湖村及委托代理人佘朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖承元诉称，1994年11月20日，原咸宁市咸安区贺胜桥镇车祠村向原告廖承元借款5000元建车祠村小学，约定利率为月息0.04元，后车祠村与滨湖村合并为滨湖村，经原告廖承元多次向被告滨湖村催讨，被告滨湖村总是以村经费紧张为由未偿还。现原告廖承元诉至法院，请求判令：1、请求被告滨湖村偿还借款5000元，承担利息35718元，合计40718元；2、本案诉讼费用由被告滨湖村承担。原告廖承元为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、身份证复印件一份。证明原告廖承元身份。证据2、借条复印件一份。证明被告滨湖村（原车祠村）于1994年11月20日向原告廖承元借款5000元的事实。证据3、证明材料复印件二份。廖常凤、车裕呈证实1994年，车祠村建小学，廖常凤、车裕呈向原告廖承元借款5000元，月息0.04元，自1995年以来原告廖承元一直追讨，但因村经费紧张，一直无力偿付；喻时权（现任滨湖村主任）在证明材料上签字认可。证据4、廖常凤证人的当庭证言。证实1994年证人廖常凤是车祠村支部书记，当时村很困难，村小学是危房，上级政府号召向村民借钱建小学，向原告廖承元借款5000元是事实，村入了帐，做了收入。被告滨湖村辩称，1、借款发生在1994年，至今已19年，本案己超过诉讼时效；2、该笔借款并非滨湖村债务，借条由个人出具，并无车祠村委会公章，2003年以来，政府实行“村帐镇管”，村级财务核定后交由镇财政所代管，从贺胜桥财政所管理滨湖村财务来看，不存在原告廖承元所诉的这笔借款存在。被告滨湖村为证明自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：证据1、咸安区村级债权债务表（贺胜桥镇滨湖村）。证明2004年12月，“村帐镇管”后，贺胜桥镇财政所监督对原车祠村和滨湖村债权债务清理中，无原告廖承元所诉的5000元这笔借款存在。证据2、帐务科目余额表（客户往来）。证明截至2013年8月14日止，滨湖村所欠村民债务中，无原告廖承元所诉的5000元这笔借款存在。证据3、借条复印件一份。证明车祠村出具的借条都注明借款单位，并加盖村委会公章。经庭审质证，被告滨湖村对原告廖承元提交的证据1无异议；对原告廖承元提交的证据2、3、4均有异议，对原告廖承元提交的证据2认为，借据不完整，有撕破的痕迹，借据正文、计息内容与借款人字迹不一致；对原告廖承元提交的证据3认为，证据形式不合法，两个证人廖常凤、车裕呈在同一证明材料上签名，有串通嫌疑，另外两个证人廖常凤、车裕呈是借款人，也是利害关系人；对法定代表人喻时权在证明材料的签名认为，2005年，车祠村与滨湖村合并，合村前喻时权不是车祠村干部，对借款情况不知情，因证明材料形式不合法而无效，因此，喻时权的签名也无效；对原告廖承元提交的证据4认为，廖常凤是借款人，也是利害关系人而不予认可。原告廖承元对被告滨湖村提交的证据1、2、3均有异议，对其真实性无异议，但与本案无关联性。庭审后，本院针对被告的质证意见，向车裕呈、原贺胜桥镇车祠村住村的当地政府干部李常义补充调查核实：1994年11月20日，原咸宁市咸安区贺胜桥镇车祠村支书廖常凤、村主任车裕呈向原告廖承元借款5000元建车祠村小学。本院认为：原告廖承元提交的证据1，因被告滨湖村无异议，本院依法作为有效证据予以采信；原告廖承元提交的证据2，结合证人证言、庭审后补充调查，能证明被告滨湖村（原车祠村）借款建学的事实，因此，本院依法作为有效证据予以采信；原告廖承元提交的证据3、4，能相互应证，能证明被告滨湖村（原车祠村）借款建学的事实及原告廖承元每年向被告滨湖村追讨，被告滨湖村未付款的事实，本院依法作为有效证据予以采信。被告滨湖村提交的证据1、2、3，因与本案无关联性，故本院不予采信。经审理查明，1994年11月20日，原咸宁市咸安区贺胜桥镇车祠村支书廖常凤、村主任车裕呈向原告廖承元借款5000元（建车祠村小学），双方约定利率为月息0.04元。2005年，贺胜桥镇车祠村与贺胜桥镇滨湖村合并为现在的贺胜桥镇滨湖村。该借款经原告廖承元先后多次向原车祠村、现被告滨湖村催讨，原车祠村、现被告滨湖村总是以村委会经费紧张为由未偿还。为此，原告廖承元诉至本院，要求处理如诉所求。本院认为，原告廖承元与原车祠村支书廖常凤、村主任车裕呈之间的借贷关系清楚，但因村主任车裕呈是原车祠村法定代表人，且该借款是用于建原车祠村小学，其借贷行为应为职务行为，而非个人行为，承担义务的主体应为原车祠村；后车祠村合并为现在的贺胜桥镇滨湖村，则应由现在的被告滨湖村承担相应法律责任，故原告廖承元要求被告滨湖村还本付息的请求，本院予以支持。关于是否按当事人之间的约定月息0.04元计算利息问题，最高人民法院《关于人民院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷利率可适当高于银行的利率。但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部份的利息不予保护”；即以中国人民银行同期贷款利率的四倍从1994年11月20日起分段计息至付清之日止。关于被告本案己超过诉讼时效的辨称意见，因原告一直向原车祠村、现被告滨湖村主张权利，且被告滨湖村主任喻时权在证明材料签“情况属实，有原借据”予以认可，应视为诉讼时效中断，原告尚未丧失诉讼时效，故被告本案己超过诉讼时效的辨称意见本院不予采信；关于被告认为该笔借款并非滨湖村债务的辨称意见，因该笔借款结合原告证据、证人证言、庭审后补充调查而事实存在；2003年以来，政府实行“村帐镇管”，村级财务核定后交由镇财政所代管，原告必须向贺胜桥财政所申报债权，被告才承认这笔债务，不是法定要求，不影响借贷关系成立，故被告该辨称意见本院也不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十七条、第三十八条、第九十条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于人民院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告滨湖村偿还原告廖承元借款本金5000元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从1994年11月20日起分段计息至付清之日止，此款限被告滨湖村在本判决生效后十日内付清。本案案件受理费346元，由被告滨湖村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  廖光明二〇一四年四月二十一日书记员  佘光龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第870号原告上海弘夏电镀有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人夏火官。委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。被告上海兆镑电器设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人宋纪根。委托代理人宋忠平，男。本院在审理原告上海弘夏电镀有限公司诉被告上海兆镑电器设备有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海弘夏电镀有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海弘夏电镀有限公司负担。代理审判员  黄梦云二〇一四年四月二日书 记 员  陆 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿西商初字第304号原告：浙江阿童木医药股份有限公司。法定代表人：张志辉。委托代理人：苏彩权。被告：温州一生医药连锁有限公司。法定代表人：滕长生。委托代理人：林彬剑。原告浙江阿童木医药股份有限公司（以下简称阿童木医药公司）与被告温州一生医药连锁有限公司（以下简称一生医药公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告阿童木医药公司的委托代理人苏彩权、被告一生医药公司的委托代理人林彬剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿童木医药公司诉称：被告因经营需要长期向原告采购各类医药商品。2013年7月10日，经双方核对，被告尚欠原告2012年10月至2013年2月的货款共计266811元未付，并由被告法定代表人滕长生出具对账单一份交原告持有。2013年8月、9月，被告要求原告继续向其供货，此间欠原告货款25931.8元未付。尔后，被告偿还原告货款47351元，现尚欠货款245391.8元未付。故原告起诉要求：1.判令被告支付原告货款245391.8元及利息（利息自起诉之日起至货款清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：1.原告营业执照、药品经营许可证、食品流通许可证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告工商登记查询资料一份，证明被告的诉讼主体资格；3.对账单一份，证明截至2013年7月10日，被告尚欠原告货款266811元的事实；4.销售清单若干份，证明2013年8月至9月被告另欠原告货款25931.8元的事实。被告一生医药公司辩称：双方于2013年7月10日结算的货款属实；2013年8月至9月的药品已收到，其中某些药品价格偏高，双方尚未对此期间的货款进行结算；现被告资金周转困难，请求法院予以调解。被告一生医药公司在举证期限内未向本院提交证据。当事人提供的证据经质证，本院认证如下：一、对原告提供的证据1、2、3，被告无异议，该证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。二、对原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，对关联性有异议。被告认为该份证据只能证明被告收到了这批药品，但是销售清单上某些药品价格偏高不符合限价标准，从而导致双方尚未结算。本院认为，在被告不能提供其他证据证明销售清单上药品不符合限价标准的情况下，本院对被告的质证意见不予采纳。本院经审理，认定的本案事实与原告的陈述一致，本院依法予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方争议焦点在于2013年8月至2013年9月，原告提供给被告的药品是否已结算。原告提供的销售清单上注明了产品类型、规格、数量、供应价等条款，且被告也已收到了上述药品，故可认定该期间原、被告发生的买卖合同依法有效，被告应当按照销售清单上所规定的价款支付给原告。故本院对被告尚欠原告2013年8月至9月期间25931.8元货款予以认定。现被告共计拖欠货款245391.8元，显属违约，原告要求被告支付尚欠货款245391.8元及利息（利息自起诉之日起至货款清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算），合理合法，本院予以支持。被告辩称2013年8月至9月原告提供的药品价格偏高且与政府指导价不一致，缺乏相应的证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告温州一生医药连锁有限公司于本判决生效之日偿付原告浙江阿童木医药股份有限公司货款245391.8元及利息（利息自2014年1月17日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4981元，减半收取2490.5元，由被告温州一生医药连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  张亮二〇一四年四月一日代书 记员  汪文
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临罗民一初字第26号 原告赵某某，女，1967年11月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告朱某某，男，1964年10月11日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告赵某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告赵某某主动提出撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。 审判长  马元林 审判员  邵照学 审判员  吴贯超 二〇一四年四月二十一日 书记员  张 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民四终字第318号上诉人（原审被告）：王苏海。委托代理人：杨波，新疆老君庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：毛丽燕。上诉人王苏海因与被上诉人毛丽燕相邻权纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2012）新民三初字第697号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年3月19日公开开庭审理了本案，上诉人王苏海的委托代理人杨波、被上诉人毛丽燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，王苏海是位于本市北京南路自治区质监局住宅区4号楼1单元102室的住户，该102室房屋所有权人登记为王苏海的父亲，毛丽燕是王苏海楼上502室房屋的所有权人。该单元2号下水管道自2007年年底住户搬迁、调整后发生多次堵塞，造成102室房屋多次被淹。2012年12月底，该下水管道发生堵塞，102室房屋及室内物品因下水管道翻水被淹，被淹后该小区的物业公司对下水主管道进行了疏通。王苏海要求楼上住户赔偿财产损失但未能全部协商一致予以解决，其于2013年1月将102室室内的下水管截断、封堵，造成该下水管道无法排污、排水，物业公司为此向王苏海楼上的住户发出紧急通知予以告知。经毛丽燕、王苏海所在单位、社区居委会及物业公司协调，由物业公司牵头对该下水管道改造，但对于王苏海财产损失的赔偿未一致达成协议。2013年4月，王苏海同意其楼上住户每家交5000元押金后交出房屋钥匙进行管道改造。经现场查看，现该下水管道已改造可以使用。该下水管道系排污与楼顶排水同一管道，王苏海截断、封堵下水管道期间，开春后楼顶的积雪融水以及雨水无法排出，导致王苏海楼上住户房屋顶面、墙面及地面不同程度被浸泡而受损。经毛丽燕申请，法院委托鉴定机构对毛丽燕房屋受损的维修费用进行鉴定，鉴定工程造价为7524.96元。毛丽燕支付鉴定费1000元。原审法院认为，根据现场查看及毛丽燕申请鉴定前法院对王苏海的询问情况，王苏海在2013年1月因其房屋被淹与楼上住户就赔偿事宜协商无果后将下水管道截断、封堵是事实。王苏海的房屋及室内物品因下水管道堵塞翻水被淹后，物业公司对下水管道进行了疏通，既使与楼上住户对财产损失赔偿协商无果，王苏海仍可依法主张权利，但其将下水管道截断、封堵非自救行为或者防止损失扩大的行为。该下水管道系排污与楼顶排水的同一管道，王苏海截断、封堵下水管道期间，楼顶的积雪融水以及雨水无法排出，楼上住户房屋顶面、墙面及地面因此不同程度被浸泡，故应认定王苏海的行为与毛丽燕房屋受损之间存在因果关系。王苏海未提供毛丽燕房屋受损系其他原因所致的相应证据，其对此的抗辩不予采信。王苏海对其截断、封堵下水管道所致毛丽燕房屋被浸泡的损害后果应当承担民事责任，毛丽燕房屋受损的维修费用经鉴定为7524.96元，王苏海应当予以赔偿。该下水管道经疏通、改造后已恢复了使用功能，毛丽燕要求王苏海恢复原状无实际意义，原审法院对毛丽燕的该项请求不予支持。本案为财产损害赔偿纠纷，赔礼道歉属于侵害人格权的民事责任的承担方式，故对毛丽燕的该项请求不予支持。遂判决：一、被告王苏海赔偿原告毛丽燕房屋受损维修费用7524.96元；二、驳回原告毛丽燕的其他诉讼请求。宣判后，上诉人王苏海不服上诉称，涉案房屋不是我的，是王桂林的，故我不应成为本案被告。另外，由于涉案房屋下水管道堵塞，造成我房屋室内物品浸泡损坏，我在与被上诉人等五人商量未果的情况下，才在下水管道上打得卡子，这是自救行为，并不构成侵权，况且被上诉人屋顶渗水与我无关。原审法院审查主体错误，查明事实不清，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判。被上诉人毛丽燕答辩称，涉诉房屋的产权人是王苏海的父亲王桂林，王桂林已经去世了，王苏海是实际使用人，我们2到6楼的损失均是由王苏海截断下水管道所致，故其应当承担本案的赔偿责任，原审法院判决正确，请求二审法院予以维持。二审查明事实与原审判决认定事实相一致。以上查明的事实有通知书、协议书、会议记录（纪要）、收据（条）复印件、社区情况报告书、照片、声明书、听证笔录、当事人陈述及一、二审庭审笔录为证。本院认为，本案涉诉房屋的产权登记人系王苏海的父亲，但实际使用和维护人则为王苏海，且本案的起因亦是由于王苏海封堵下水管道而导致毛丽燕家被淹受损，故毛丽燕起诉涉诉房屋的使用人及本案侵权责任方王苏海，并无不当。王苏海辩称其不是本案适格被告的请求不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。在本案中，王苏海与毛丽燕同住一栋楼房的同一单元，其二人共同使用同一排污管道排放生活污水，作为使用人，双方均有共同维护公共管道通畅，保证公共设施正常使用的义务。因涉诉房屋被淹，王苏海与楼上各住户就赔偿事宜未达成一致，在未通过合法手段主张自己权利的情况下，王苏海即将其住宅部分的下水管道予以封堵，而该下水管道系排污与楼顶排水的同一管道，其封堵行为直接导致该楼顶的积雪融水以及雨水无法排出，楼上住户房屋顶面、墙面及地面因此造成不同程度的浸泡损失，故可以认定王苏海封堵下水管道的行为与毛丽燕房屋受损之间存在因果关系，王苏海应当承担该损害后果的民事责任。王苏海上诉称其将下水管道截断、封堵系自救行为，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元（上诉人王苏海已预交），由上诉人王苏海负担。本判决为终审判决。审判长 黎 剑审判员 李 健审判员 王 宏二〇一四年四月十六日书记员 胡江林
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）温平水商初字第102号原告：上海罗格电器有限公司。法定代表人：王仁巧。被告：练祖尧。原告上海罗格电器有限公司与被告练祖尧买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由助理审判员黄海鸥适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告上海罗格电器有限公司的法定代表人王仁巧到庭参加诉讼，被告练祖尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海罗格电器有限公司起诉称：被告因经营需要向原告购买墙壁开关。2013年1月3日，双方经结算，被告尚欠原告货款16669元。2013年4月23日，原告曾向被告发律师函催讨该货款，但被告拒收律师函，至今未支付该货款。现原告请求判令被告支付货款16669元及逾期付款的利息损失（从2013年4月23日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至被告履行之日止）。诉讼中，原告将利息损失的诉讼请求变更为从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止。原告上海罗格电器有限公司在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户口信息1份，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条1份，证明被告尚欠原告货款16669元的事实。4、律师函、EMS快递单据及记录，证明原告曾委托律师向被告发律师函催讨货款，但被告拒收律师函的事实。被告练祖尧未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。上述证据经当庭出示，被告练祖尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，本院予以确认。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：原告上海罗格电器有限公司与被告练祖尧有货物买卖往来，2013年1月3日经双方结算，被告尚欠原告货款16669元，并出具欠条一张予以确认。此款经原告催讨，但被告至今未付。本院认为：原告上海罗格电器有限公司与被告练祖尧之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已履行交付货物的义务，被告应履行及时付清货款的义务。现原告要求被告支付货款16669元及利息损失，合法有据，本院予以支持。被告练祖尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告练祖尧于本判决生效之日起十日内支付原告上海罗格电器有限公司货款16669元及利息损失（从2014年3月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）本案受理费217元，减半收取108.50元，由练祖尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费217元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  黄海鸥二〇一四年四月二十四日书 记 员  郑 纯
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民初字第170号原告钱继平，男，1962年11月19日生，汉族，扬中市人。委托代理人蒋轶楠，上海东锦律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司。负责人魏健，总经理。委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告钱继平与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司（以下简称人保南京城北公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员常红适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告钱继平的委托代理人蒋轶楠及被告人保南京城北公司的委托代理人蒋建秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱继平诉称，2012年1月6日，原告雇请的司机钟保平驾驶苏L×××**轿车沿邮政储蓄门前路段由北向南行驶至扬子西路转弯时，与魏某驾驶的电动自行车相撞，导致魏某受伤及车辆受损。经扬中市交警大队认定，钟保平负事故全部责任，魏某不负事故责任。后魏某提起诉讼，经法院依法调解，原告在交强险外承担医疗费29918.14元。现原告已经如约履行了全部义务，因肇事车辆在被告人保南京城北公司处投保了150000元的第三者责任险及不计免赔附加险，但当我方进行理赔时，被告认为需扣除非医保用药，我方认为被告的要求于法无据，故诉至法院请求被告赔偿我方各项损失29918.14元并承担本案诉讼费用。被告人保南京城北公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。但本案原告不具有诉讼主体资格，保险公司是与中电电气集团有限公司就苏L×××**车辆签订保险合同，保险合同中的被保险人是中电电气集团有限公司，苏L×××**车辆的所有权人系江苏中电设备有限公司，故车辆以及保险关系与本案的原告没有关联性。另外，根据双方保险合同的约定，我公司经审核需扣除非医保用药共计5088.23元，因保险公司未收到关于原告的正式理赔请求，故本案诉讼费属于原告方的自行扩大损失，不应由保险公司承担。经审理查明，2012年1月6日，原告雇请的司机钟保平驾驶苏L×××**轿车沿邮政储蓄门前路段由北向南行驶至扬子西路转弯时，与魏某驾驶的电动自行车相撞，导致魏某受伤及车辆受损。经扬中市交通巡逻警察大队认定，钟保平负事故全部责任，魏某不负事故责任。魏某受伤后，先后在扬中市人民医院住院治疗，共计花去医疗费39918.14元。2012年8月20日，经扬中市人民法院调解，双方当事人自愿达成如下协议：魏某实际发生的医药费39918.14元，由被告人保南京城北公司在交强险范围内赔偿10000元，对超出交强险部分29918.14元（含材料费85元及电话费14.4元）由原告钱继平向魏某赔偿后，自行向被告人保南京城北公司进行理赔，但在商业险范围内进行理赔时应扣减材料费85元及电话费14.4元。协议签订后，原告钱继平分别于2013年2月7日给付魏某15000元，2013年4月12日给付魏某14920元，两次共计支付29920元。后原告向被告人保南京城北公司理赔时双方发生分歧，故引发本案诉讼。另查明，肇事车辆苏L×××**轿车所有权人系江苏中电设备有限公司，2011年7月31日以其关联企业中电电气集团有限公司名义在被告人保南京城北公司处投保了交强险及限额为150000元的商业第三者责任保险及不计免赔附加险，保险期间为2011年7月31日至2012年7月30日，本次事故发生在保险期间内。事故发生时，原告钱继平借用苏L×××**轿车后，交由其雇佣的司机钟保平驾驶。以上事实有原告提供的身份证、事故认定书、保险单及保险条款、医疗费发票、用药费用清单、（2012）扬民初字第265号调解书、收条等证据以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。被保险人因发生交通事故，对他人人身及财产损失赔偿后及其自身的财产造成的损失，有权依照保险合同的约定要求保险公司进行赔偿。针对被告人保南京城北公司提出的原告不具备主体资格问题，我国《保险法》第十二条规定：被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。因此，投保人与被保险人并非必然是同一人。且《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条规定：交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条也规定：（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。而机动车交通事故责任强制保险与交通事故第三者责任险同属责任保险，二者在被保险人的范围上并无区别，现在强制保险已经明确投保人允许的合法驾驶人是被保险人，则第三者责任险的被保险人亦应包括投保人允许的合法驾驶人。本案投保人是中电电气集团有限公司，中电电气集团有限公司可以是被保险人，但被保险人并不限于中电电气集团有限公司。中电电气集团有限公司将投保车辆出借后由具备合法驾驶资格的驾驶员钟保平使用，原告在向受害人魏某承担赔偿责任后，具有依保险合同提起赔偿诉讼的主体资格，保险公司应向已承担损害赔偿责任的车辆借用人承担保险合同约定的赔偿义务，即其应承担保险理赔责任。因此对被告保险公司的抗辩意见本院不予采信。对被告保险公司提出应扣除非医保用药的抗辩意见，该条款属于保险公司的免责条款，保险公司并无证据证明其就该免责事项向投保人进行了提示和告知，故该免责条款不发生法律效力，即使存在非医保用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故本院对被告保险公司的该项主张不予采信。综上，被告人保南京城北公司应当依据保险合同约定，依法向原告赔付29918.14元，又因原被告双方在（2012）扬民初字第265号调解书中明确约定在商业险范围内进行理赔时应扣减材料费85元及电话费14.4元，该约定系双方真实意思表示，故扣减双方约定部分，被告仍需向原告赔付29818.74元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条并参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司赔付原告钱继平29818.74元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取274元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司负担（原告已垫付，被告在赔付上述赔付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11040108290********）。代理审判员  常红二〇一四年四月二十一日书 记 员  钱薪
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2014）集民初字第1595号原告余晓霞，女，1984年11月19日出生。委托代理人杨永平，福建厦门银江律师事务所律师。委托代理人高少鸿，厦门市集美区法律援助中心法律援助律师。被告毕洛德利（厦门）纺织机械有限公司，住所地厦门市集美区锦亭北路**。法定代表人：Renatopilotelle。本院在审理原告余晓霞与被告毕洛德利（厦门）纺织机械有限公司劳动争议一案中，原告余晓霞于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余晓霞撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告余晓霞负担。代理审判员  韩德坤二〇一四年四月二十四日书 记 员  刘冰莹附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中少民终字第1412号上诉人（原审被告）郝×1，男，1981年3月1日出生。委托代理人刘建新，北京中今律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郝×2，女，2010年出生。法定代理人路X，女，1982年5月16日出生。委托代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。上诉人郝×1因抚养费纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第15274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郝×2在原审法院诉称：郝×1系郝×2之父，2013年8月9日郝×2及母亲路X被郝×1无故赶出家门，现暂住于外婆家。自此以后，郝×1对郝×2不管不问，拒不履行抚养义务。郝×2在幼儿园的托费、教育费，日常的生活费、抚养费和医疗费等，郝×1分文不出，仅靠母亲微薄的收入或借款度日。母亲几次找郝×1，其更换门锁，不准母亲进入家门。郝×1在2013年8月27日起诉与母亲离婚，庭审后郝×1于2013年10月29日撤诉，但继续对郝×2母女置之不理，这充分证明郝×1无视母女的切身利益，把自己的亲生骨肉当儿戏，无视血肉之情，不尽做父亲的责任，对郝×2毫无亲情可言。综上所述，抚养和教育子女是郝×1应尽的法定义务，故郝×2起诉至法院，请求判决郝×1支付：1、2013年8月至12月的抚养费（即生活费）每月1000元共计5000元；2、2013年8月幼儿园托费1000元的50%即500元；3、2013年9月份幼儿园托费1180元及科学实验课程费用500元和思维训练课程费用400元的50%即1040元；4、诉讼费由郝×1支付。2013年12月10日，郝×2表示放弃第2项诉讼请求。郝×1在原审法院辩称：不同意郝×2的所有诉讼请求。原审法院经审理查明：郝×2系路X与郝×1之女。路X与郝×1在婚内各自管理各自的收入。2013年8月9日，路X与郝×1发生矛盾后，路X带郝×2与郝×1分开生活至今。2013年9月9日，郝×2支出了杂费、思维训练课程费及科学实验课程费用共计1200元，和1个月托费扣除5天餐费共计1140元。因郝×2自2013年8月9日后随路X生活，郝×1未负担郝×2的生活费、教育费等，故郝×2起诉至本院，请求同其诉称。上述事实，有独生子女证、收据及当事人陈述在案佐证。原审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。郝×2自2013年8月9日后由路X独自抚养至今，郝×1作为郝×2的父亲应当负担郝×2的部分抚养费用。故对于郝×2的请求，法院综合考虑郝×2的实际生活需要、当地生活水平等因素，并结合郝×2提交的收据予以判定。综上所述，法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郝×1于本判决生效后七日内支付郝×2二○一三年八月至十二月期间的生活费三千零五十元；二、郝×1于本判决生效后七日内支付郝×2二○一三年九月托费、科学实验课程费用、思维训练课程费用共计一千零二十元；三、驳回郝×2的其他诉讼请求。判决后，郝×1不服原审法院判决，以原审法院认定事实不清、判项没有事实和法律依据为由，上诉至本院。要求撤销原审判决，郝×2同意原审法院判决。本院审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：依据相关法律规定，父母对于子女均有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，由于路X与郝×1在婚姻关系存续期间产生矛盾，郝×2自2013年8月9日后由路X独自抚养至今。郝×1应当负担郝×2的部分抚养费、教育费及其它用于子女抚养教育的相关费用。郝×1认为原审法院认定事实不清、判项没有事实和法律依据的上诉理由，缺乏依据，本院对其上诉请求不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二十五元，由郝×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费五十元，由郝×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谷世波审 判 员  芦建民代理审判员  孟 斌二〇一四年四月十一日书 记 员  李 艳
吉林省九台市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）九民初字第626号 原告阚某某，女，1984年6月2日出生，汉族，现住九台市。 被告白某某，男，1978年12月15日出生，汉族，现住九台市。 本院在审理原告阚某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告阚某某于2014年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阚某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告阚某某撤回起诉。 审判员  吕晓红 二〇一四年四月七日 书记员  王海龙
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂宜城民鄢初字第00111号原告罗少明，男，生于1989年9月23日，汉族，农民。委托代理人罗东风（系原告罗少明父亲），男，生于64年11月23日，汉族，农民。被告李兴华，男，生于1988年10月6日，汉族，个体户。本院在审理原告罗少明诉被告李兴华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗少明于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：被告已将赔偿款给付，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗少明撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告罗少明负担。审判员  王志勇二〇一四年四月十七日书记员  叶玉清
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑初字第817号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人孙×，男，1989年5月27日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月24日被羁押，同年8月17日被取保候审。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0334号起诉书指控被告人孙×犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月24日0时许，被告人孙×钻窗进入本市海淀区世纪城五区4号楼1单元B1层被害人田×（女，21岁）租住的房间，窃取其放于床头桌子上的三星牌300E43型笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币2349.27元。当日，被告人孙×被公安机关抓获并如实供述了上述犯罪事实。赃物已起获并发还被害人田×，田×表示谅解被告人孙×。上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙×的供述，被害人田×的陈述，到案经过，搜查笔录、扣押笔录、发还清单，价格鉴定意见，赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙×以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人孙×到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且涉案赃物已起获发还，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人孙×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  张小平二〇一四年四月十四日书 记 员  吕瑶菲
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）呼刑减字第668号罪犯韩建宇，男，1986年11月15日出生于呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。本院于2011年7月19日作出（2011）呼刑初字第11号刑事判决，认定被告人韩建宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年10月10日以（2011）内刑三终字第72号刑事判决，撤销原判量刑部分，以故意伤害罪改判被告人韩建宇，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2012年6月6日交付执行。刑满日期2017年7月8日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2014年3月3日以罪犯韩建宇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯韩建宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月，2013年4月、10月连续记功3次。经审理查明，罪犯韩建宇在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯韩建宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯韩建宇减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2017年1月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 贾慧芳审判员 杜子洋二〇一四年四月二日书记员 宋晓瑾
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2014）园刑初字第0097号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人侯某某，男，28岁。2013年11月12日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。被告人陈某某，男，24岁。2013年11月12日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人侯某某、陈某某犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人侯某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2013年10月17日23时许，被告人侯某某、陈某某等人在苏州独墅湖科教创新区翰林缘小区二期西门岗亭处与保安赵东生因停车问题发生争执。被告人侯某某、陈某某等人在该岗亭内对被害人赵东生拳打脚踢。后被害人赵东生阻止被告人侯某某、陈某某驾车离开，被告人侯某某在被告人陈某某的指示下，仍加速驾驶车辆甩开被害人赵东生，致其跌地、造成右桡骨骨折。经法医学鉴定，被害人赵东生的损伤已构成人体轻伤。另查明，被告人侯某某归案后如实供述了自己的罪行并协助公安机关劝说同案犯投案；被告人陈某某自动投案，并如实供述了自己的罪行。还查明，案发后，在公安机关主持下，被告人侯某某、陈某某等人与被害人赵东生自行达成和解协议，赔偿了被害人赵东生的经济损失并取得其谅解。上述事实，被告人侯某某、陈某某在庭审中均不持异议，并有被害人赵某某的陈述笔录，证人周某某、顾某某、张某的证言笔录，辨认笔录，法医学鉴定书及说明，和解协议书、收条，抓获经过、发破案经过、情况说明，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某、陈某某目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人侯某某、陈某某积极实施故意伤害行为，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人陈某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人侯某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人侯某某协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人侯某某、陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人侯某某、陈某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失等方式获得被害人谅解，双方当事人自愿达成了和解协议，故依法对被告人侯某某、陈某某从轻处罚。根据被告人侯某某、陈某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑均不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护公民的人身权利不受侵犯，对被告人侯某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定；对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人侯某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 石 来二〇一四年四月十一日书记员 顾丽萍
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂咸安民初字第01740号原告晏仕林，个体餐饮业主。被告李石，务农。本院在审理原告晏仕林诉被告李石餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告晏仕林撤回起诉。案件受理费25元，由原告晏仕林负担。审判员  李建宁二〇一四年四月十九日书记员  付卫斌
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01214号罪犯唐东，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。福建省福州市仓山区人民法院于二〇〇九年五月十八日作出（2009）仓刑初字第274号刑事判决，以被告人唐东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。执行中，二0一一年五月经福建省福州市中级人民法院减刑十个月。二0一三年一月经本院减刑一年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，同月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯唐东在服刑中获监狱二次表扬，二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯唐东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬，二次记功。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯唐东在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯唐东减去有期徒刑七个月。（刑期至2014年5月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一四年四月二十一日书记员 鲁习梅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第1657号罪犯孙志国，现押浙江省第一监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2008年1月30日作出了（2008）瑞刑初字第23号刑事判决，以被告人孙志国犯抢劫罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年6月1日减刑一年二个月。执行机关浙江省第一监狱于2014年3月6日向本院提请对罪犯孙志国减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙志国在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯孙志国在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯孙志国在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙志国予以减刑一年三个月（刑期至2017年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  吴 炜二〇一四年四月一日书记员  朱勤超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌中立终字第83号上诉人（原审被告）：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司。法定代表人：葛辉，董事长。被上诉人（原审原告）：张俊省，女，汉族。原审被告：中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司。法定代表人：王宇铭，董事长。上诉人和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司（以下简称宏达盐业公司）与被上诉人张俊省，原审被告中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司（以下简称中盐新疆公司）股权转让纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民二初字第106-1号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人于2014年1月3日，向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提出请求判令2012年12月25日的《股权转让协议》《持股会章程》对其没有约束力，其持有的股权合法有效。因中盐新疆公司系上诉人的股东，2012年12月中盐新疆公司收购了上诉人经营管理层持有的15%股权和员工持股会持有的35%股权。由于被上诉人在中盐新疆公司收购上述股权时，不是上诉人的股东，签订《股权转让协议》当然对其没有约束力。被上诉人认为在中盐新疆公司收购股权时，其是上诉人持股会会员，是公司的股东。根据被上诉人提出诉讼请求，本案案由应当为股东资格确认纠纷。上诉人住所地在和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇，根据《民诉法》规定，本案应当属于和布克赛尔蒙古自治县人民法院管辖。本案应当是确认股东资格之诉，而不是合同确认之诉。被上诉人将两个确认之诉放在一个诉讼请求中，规避法院管辖的目的，违反了民事诉讼法的相关规定。中盐新疆公司在本案中，只能作为第三人身份出现，不能作为被告。一审法院以中盐新疆公司住所地在水磨沟区，确定本案管辖，违反了《民事诉讼法》的相关规定。请求撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民二初字第106-1号民事裁定，将该案件移送至和布克赛尔蒙古自治县人民法院审理。本院经审查认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此本院认为，被上诉人张俊省以原审被告中盐新疆公司、上诉人宏达盐业公司为被告，要求判令2012年12月25日签订的《股权转让协议》、《持股会章程》对被上诉人无约束力和被上诉人持有的股权合法有效的诉讼请求及事实理由，符合以上法律相关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”据此本院认为，根据本案被上诉人张俊省的诉讼请求和事实理由，所涉及的基础法律关系可知，即有涉及确认合同之诉，又有股东资格确认之诉。所以本案的管辖即可以公司住所地确认管辖，又可以被告住所地或者合同履行地确认管辖。且本案被上诉人张俊省在原审诉讼中涉及的两名被告即中盐新疆公司和宏达盐业公司的住所地均有所不同，故本案属于两个以上人民法院都有管辖权的案件。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”据此，由于本案属于两个以上人民法院都有管辖权的案件。所以原审原告张俊省选择向本案原审被告之一中盐新疆公司住所地乌鲁木齐市西虹东路所属乌鲁木齐市水磨沟区辖区的乌鲁木齐市水磨沟区人民法院起诉，符合法律规定。故乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案有管辖权。上诉人宏达盐业公司提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑进民审判员  杨新芳审判员  肖 虎二〇一四年四月九日书记员  王奕丁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第1589号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1505号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年2月20日13时许，被告人杨某至上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室，采用钻窗入室的方法，窃得被害人孙某某卧室电视柜一抽屉内人民币105元，后在逃逸途中被人赃俱获。被告人杨某于同日到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后赃款已被扣押并发还给被害人，公安机关还扣押了作案用的手套一只。上述事实，被告人杨某在开庭过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人孙某某的陈述及辨认笔录，证人邹某某、吴某某、戈某某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，调取证据通知书、调取证据清单，现场勘验检查笔录，相关刑事判决书，公安机关出具的案发经过，被告人杨某的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人杨某多次受到刑事处罚，量刑时酌情考虑。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨某到案后能如实供述并自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。赃款已全部追缴，酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年9月19日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  师坤鹏二〇一四年四月十日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临兰执字第951号申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地：临沂市兰山区新华一路**。负责人孙超，行长。被执行人朱家友。被执行人白丽丽。被执行人山东临沂汽车工业贸易有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路**。法定代表人周昆，总经理。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人朱家友、白丽丽、山东临沂汽车工业贸易有限公司借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区公证处做出（2014）临兰山证执字第47号执行证书，已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人朱家友、白丽丽、山东临沂汽车工业贸易有限公司的银行存款6万元或查封（扣押）同等价值的财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘世进二〇一四年四月十四日书记员  张 强
云南省腾冲县人民法院民 事 裁 定 书(2014)腾民一初字第212号原告张申其，男，1950年12月生，汉族，粮农，住腾冲县。被告张德朝，男，1967年4月生，汉族，粮农，住腾冲县。本院在审理原告张申其诉被告张德朝相邻通行纠纷一案中，原告张申其于2014年4月14日提出撤诉申请。本院认为，原告张申其的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张申其撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告交纳。审 判 长  张占伦审 判 员  许均雳人民陪审员  沈艳萍二〇一四年四月十四日书 记 员  鲁泽星
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）鼓少刑初字第8号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人刘某，男，1994年6月14日生，居民身份证号码******************，汉族，大专文化，学生，住南京市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年9月5日被南京市公安局鼓楼分局取保候审，2013年9月12日因涉嫌抢劫罪被南京市鼓楼区人民检察院取保候审。 辩护人赵骄虎，江苏焯燃律师事务所律师。（执业证号：*****************） 辩护人尹长松，江苏焯燃律师事务所律师。 被告人姚某，男，1995年11月5日生，居民身份证号码******************，汉族，大专文化，学生，住南京市。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月22日被南京市公安局鼓楼分局取保候审。 法定代理人姚某二（系被告人姚某的父亲），男，1961年1月10日生，居民身份证号码******************，汉族，住址同上。 指定辩护人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心律师。 被告人杨某，男，1996年8月14日生，居民身份证号码******************，汉族，大专文化，学生，户籍地南京市，现住南京市。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月22日被南京市公安局鼓楼分局取保候审。 法定代理人杨某二（系被告人杨某的父亲），男，1972年9月18日生，居民身份证号码******************，汉族，住址及户籍地同上。 指定辩护人马红君，南京市鼓楼区法律援助中心律师。 被告人俞某，女，1997年10月9日生，居民身份证号码******************，汉族，大专文化，学生，住南京市。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月22日被南京市公安局鼓楼分局取保候审。 法定代理人汤某（系被告人俞某的母亲），1968年11月16日生，居民身份证号码******************，汉族，玉桥三期促销员，住址同上。 指定辩护人单艳，南京市鼓楼区法律援助中心律师。 南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉〔2013〕569号起诉书指控被告人刘某、姚某、杨某、俞某犯抢劫罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，因被告人姚某、杨某、俞某犯罪时未满十八周岁，依法不公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人赵骄虎、被告人姚某及其法定代理人姚某二、指定辩护人张芳，被告人杨某及其法定代理人杨某二、指定辩护人马红君，被告人俞某及其法定代理人汤某、指定辩护人单艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2012年8月30日晚，被告人刘某、俞某、姚某、杨某等人在本市玄武区长江路1912酒吧街区商议劫取徐某三的财物。8月31日凌晨2时许，被告人俞某约徐某三到南京市，被告人刘某等人随即赶到华侨路“中录时空”网吧，由被告人俞某进到网吧将徐某三约出，被告人刘某、姚某、杨某对徐某三进行殴打、恐吓，索要钱财，并将徐某三的一部IPHONE4S手机抢走。事后销赃得款人民币3250元，由刘某、姚某、杨某等人挥霍。经鉴定，徐某三所受伤为轻微伤，被抢手机为人民币3650元。四被告人归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关为证明上述指控，当庭出示了案发经过、人口信息，证人王某、徐某、金某、朱某、袁某的证言，被害人徐某三的陈述，被告人刘某、姚某、杨某、俞某的供述，南京市鼓楼区物价局价格鉴证结论书等证据，建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定对被告人刘某、姚某、杨某、俞某依法判处。 四名被告人及辩护人对起诉指控的事实不持异议，被告人刘某的辩护人认为其系初犯、如实供述罪行，且积极赔偿受害人损失，建议适用缓刑；被告人姚某、杨某、俞某的辩护人认为上述被告人实施犯罪时系未成年人、系初犯、如实供述犯罪事实，请求对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2012年8月30日晚，被告人刘某、俞某、姚某、杨某等人在本市玄武区长江路“1912”酒吧街区商议劫取徐某三的财物。次日凌晨2时许，被告人俞某约徐易宬到南京市，被告人刘某等人随即赶至，由被告人俞某进到网吧将徐易宬约出，被告人刘某、姚某、杨某对徐易宬进行殴打、恐吓，索要钱财，并将徐易宬的一部IPHONE4S手机抢走。事后销赃得款人民币3250元，由刘某、姚某、杨某等人挥霍。经鉴定，徐易宬所受伤为轻微伤，被抢手机价值为人民币3650元。 被告人刘某、姚某、杨某、俞某归案后如实供述了上述事实。 本案审理过程中，被害人徐易宬向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院组织调解，四名被告人赔偿了被害人经济损失共计5万元。 上述事实，被告人刘某、姚某、杨某、俞某在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某二的陈述，证人王某、徐某、金某、朱某、袁某的证言，书证辨认笔录、户籍信息、案发经过、刑事附带民事调解书，南京市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，南京市鼓楼区物价局价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。 根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，为教育、感化、挽救被告人姚某、杨某、俞某，对其成长轨迹进行了法庭调查，被告人姚某、杨某、俞某法制观念淡薄，缺乏良好的家庭教育和约束，幻想不劳而获走上犯罪道路，对此组织了法庭教育。 本院认为，被告人刘某、姚某、杨某、俞某以暴力、胁迫方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人姚某、杨某、俞某实施犯罪时未满十八周岁，依法应当减轻处罚。被告人刘某、姚某、杨某、俞某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人刘某、姚某、杨某、俞某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以采纳。对四名辩护人提出的对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，为保护公民人身和合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人刘亚璇、姚某、杨某、俞照琦犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第十七条第一、二、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人刘亚璇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2200元。 被告人姚某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币1800元。 被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币1800元。 被告人俞照琦犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币1500元。 （上述考验期限均从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 谦 审 判 员  邢 锐 人民陪审员  张曼华 二〇一四年四月二十九日 见习书记员  卞 蓉
湖北省武汉市汉阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂汉阳民三初字第00118号 原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地：上海市宝山区沪太路****。 法定代表人：周忠群，系该公司董事长。 委托代理人：王卓裕。特别授权代理。 原告：上海复瑞物业管理有限公司武汉分公司，住所地：，住所地：武汉市汉阳区翠微横路**v> 法定代表人：潘国强，系该公司总经理。 委托代理人：王卓裕，系该公司员工。特别授权代理。 被告：张环薇。 原告上海复瑞物业管理有限公司（以下简称复瑞物业公司）、上海复瑞物业管理有限公司武汉分公司（以下简称复瑞武汉分公司）与被告张环薇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员闻娜适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告复瑞物业公司、复瑞武汉分公司的委托代理人王卓裕到庭参加诉讼，被告张环薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告复瑞物业公司、复瑞武汉分公司诉称：武汉市汉阳区翠微新城4期（城市晶品）小区系由武汉复地房地产开发有限公司建设，原告系翠微新城4期（城市晶品）小区前期及业委会成立后的物业管理人，被告系翠微新城4期（城市晶品）20栋164室房屋（合同约定建筑面积244.99平方米）业主，原、被告双方于2006年签订一份《前期物业服务协议》，另2010年5月31日与业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向被告提供物业服务，被告应按协议第十条约定每月按时向原告支付物业管理服务费计441元。协议签署后，原告依约履行了物业服务的义务，但被告没有依约按时向原告缴纳物业管理费，自2011年1月起开始拒交物业管理费（截止2012年12月31日已累计拖欠物业管理费10，584元）。原告多次以各种方式向被告催收拖欠的物业管理费，但被告以种种理由拒绝支付。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的物业管理费直至付清之日止（被告每月应付的物业管理费为：441元／月，截止至2012年12月31日为人民币10，584元）；2、被告向原告赔付逾期缴纳物业管理费的滞纳金10，954.4元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。 被告张环薇未到庭答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：被告张环薇系武汉市汉阳区翠微新城4期（城市晶品）20栋164号房（别墅）业主，其房屋建筑面积为244.99平方米。2007年3月8日，原告复瑞物业公司与被告签订一份《武汉市前期物业管理服务协议》，约定由原告复瑞物业公司对武汉市汉阳区翠微新城4期（城市晶品）小区提供前期物业管理服务，约定别墅区住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.8元收取（被告每月物业费441元），每半年一交，逾期交费的违约金标准为日千分之二。2010年5月31日和2012年10月19日，原告复瑞物业公司与武汉市汉阳区翠微新城4期（城市晶品）住宅小区业主大会业主委员会分别签订了《物业服务合同》和《城市晶品小区物业服务合同》，两份协议均对物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务等作了相关规定。物业服务费的收费标准未变，交费时间改为按季度交纳，逾期交纳的，违约金从逾期之日起按应缴费用每日千分之三加收。之后，原告复瑞武汉分公司作为复瑞物业公司的分支机构对该小区提供了物业服务。被告从2011年1月开始未向原告交纳物业管理服务费，原告多次向被告催收，被告仍未交纳物业管理服务费，至2012年12月31日被告共拖欠原告物业管理服务费10，584元（441元／月×24个月）。原告经多次催收无果后，向本院起诉。 上述事实，有原告提供的《武汉市前期物业管理服务协议》、住户情况登记表、《物业服务合同》、《城市晶品小区物业服务合同》、付款通知和催款通知、照片、法律函、国内挂号信函收据、客户访问记录，本院调取的武汉市商品房买卖合同及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：原告复瑞物业公司与被告张环薇双方签订的《武汉市前期物业管理服务协议》及原告复瑞物业公司与该小区业主大会业主委员会签订的《物业服务合同》、《城市晶品小区物业服务合同》真实、合法有效，应受法律保护。原告复瑞武汉分公司对城市晶品小区提供了物业管理服务后，依约享有收取物业管理服务费的权利，被告依约应按期交纳物业管理服务费。被告作为业主如对原告的服务内容或质量不满意，可以与原告沟通协商，也可以通过合法的途径反映自己的要求，而不应简单采取拒交物业服务费的办法来解决问题，被告拒交物业费的行为不当，应承担相应的民事责任。且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，依法应承担不利的法律后果。被告应向原告支付拖欠的物业管理服务费10，584元。原告要求被告向其支付拖欠物业管理服务费按日千分之三为标准计算的违约金10，954.4元，违约金的标准过高，本院调整为按中国人民银行同期同种类贷款利率计算，被告应按双方约定的缴费期限及实际欠缴金额分段计算向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张环薇向原告上海复瑞物业管理有限公司、上海复瑞物业管理有限公司武汉分公司支付2011年1月至2012年12月31日的物业管理服务费10，584元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、被告张环薇于本判决发生法律效力之日起十日内按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率向原告上海复瑞物业管理有限公司、上海复瑞物业管理有限公司武汉分公司支付逾期付款的违约金（以1，323元为基数，分别从2011年1月、2011年4月、2011年7月、2011年10月、2012年1月、2012年4月、2012年7月、2012年10月起计算至本判决发生法律效力之日止）； 三、驳回原告上海复瑞物业管理有限公司、上海复瑞物业管理有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费65元，减半收取32.5元，由被告张环薇负担，此款原告上海复瑞物业管理有限公司武汉分公司已预交，被告张环薇于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员 闻 娜 二〇一四年四月八日 书 记 员 蔡珍珠