湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2012）鄂硚口民一初字第00934号原告：熊宗权（吴炎财之妻），女，1940年12月28日生，汉族。原告：吴路辉（吴炎财之子），男，1965年2月23日生，汉族。原告：吴蔓燕（吴炎财之女），女，1962年2月22日生，汉族。原告：吴红辉（吴炎财之女），女，1969年8月26日生，汉族。原告：吴朝辉（吴炎财之女），女，1964年9月15日生，汉族。上列原告委托代理人：吴路辉，身份同上。（特别授权）被告：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地：武汉市解放大道1095号。法定代表人：陈安民，该院院长。委托代理人：杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：刘征，该院泌尿科医生。（特别授权）原告熊宗权、吴路辉、吴蔓燕、吴红辉、吴朝辉与被告华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称同济医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李玉毅担任审判长，与人民陪审员胡爱萍、李宝刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊宗权、吴朝辉、吴蔓燕、吴红辉的共同委托代理人暨原告吴路辉，被告同济医院的委托代理人杜金凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：吴炎财于2009年10月因出现血尿症状到武汉市第一医院住院治疗，病理诊断为：慢性膀胱炎？（膀胱三角区）粘膜组织慢性炎改变，在武汉市第一医院治疗一段时间后病情加重，为了确诊，于2009年12月3日转入被告处治疗。入院后，被告为吴炎财所做膀胱超声诊查为膀胱内异常回声为血凝块，吴炎财在发病到死亡的过程中血尿都未间断，因被告的膀胱镜检和活检对膀胱内肿瘤的漏诊，使膀胱癌并未得到明确的诊断，延误了治疗膀胱癌的最佳治疗时间。因长期不正确的疗法，吴炎财在治疗中引发“缺血性脑中风”，并发肺部感染，多器官功能衰竭，最终因抢救无效于2010年2月1日病逝。原告为此起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费217768元、死亡赔偿金75000元、丧葬费11854元、精神抚慰金50000元，上述共计354622元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告同济医院辩称：被告对吴炎财的行为遵循了医疗常规，吴炎财入住被告处后，2009年12月3日转入泌尿外科治疗，期间被告对吴炎财进行了常规检查，因为吴炎财脑梗比较严重，后又转入神经科进行检查治疗；在整个治疗过程中，被告的行为符合诊疗常规；武汉市医学会认定吴炎财的死亡是因为脑梗，不是因为膀胱癌，被告的医疗行为不构成医疗事故，不应承担责任。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、医疗费票据，证明：吴炎财花去的医疗费。证据二、门诊病历、CT报告书、医学会鉴定报告，证明：被告存在漏诊。被告对原告提交的证据一认为吴炎财的费用不光是用于治疗膀胱癌，还有其他费用，是用于治疗原发病的，应当由原告自行承担；对于证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不存在漏诊。被告同济医院为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：证据一、病历和出院记录，证明：吴炎财的入院的情况以及诊断情况。证据二、医学会的鉴定书，证明：吴炎财的死亡与漏诊没有关联。原告对被告提交的证据一真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告有漏诊存在；对证据二真实性无异议，但认为正好证明被告存在漏诊。经本院审核，原、被告双方对对方提交的上述证据真实性均无异议，故上述证据均可作为本案认定事实的依据。经审理查明：2009年10月27日，吴炎财因“血尿半月”到武汉市第一医院住院治疗，入院诊断：血尿待查，前列腺增生症。11月4日膀胱彩超示：膀胱内实性占位性病变（内有钙化灶）。11月5日，吴炎财前往被告处行膀胱镜检＋活检，病理报告显示：（膀胱三角区）粘膜组织慢性炎改变。吴炎财继续在武汉市第一医院治疗，11月10日，吴炎财便秘后血尿加剧，其后出现意识障碍；11月17日，吴炎财转入ICU病房，因治疗效果不佳，吴炎财于2009年12月3日转往被告处住院治疗。2009年12月8日超声检查报告单显示：膀胱内异常回声（考虑凝血块）。被告给予其营养神经、抗感染、输血等治疗。12月17日吴炎财出院，出院诊断为：1、缺血缺氧性脑病；2、血尿；3、前列腺增生。2010年1月10日，吴炎财因“肉眼血尿2月余，无尿3天”入住武汉大学中南医院，入院诊断为：1、血尿待查：膀胱癌？2、腔隙性脑梗塞，缺血缺氧性脑病；3、肺部感染。1月11日，武汉大学中南医院为吴炎财行“膀胱血肿清除＋膀胱造瘘术”，11月18日全身CT示：1、多发腔隙性脑梗塞，蛛网膜下腔出血；2、双侧胸水，冠脉钙化；3、膀胱血肿清除术＋造瘘术后，膀胱内高密度肿块；4、左侧肾脏小结石，阴囊积液，腹盆壁水肿。吴炎财于当天晚上出现心力衰竭，经抢救后症状有所缓解；1月26日，拔除血液透析之动脉造瘘管，吴炎财病情恶化，2月1日，吴炎财因抢救无效死亡。原告认为被告在对吴炎财的治疗中存在漏诊，为此起诉至本院，其诉请如前。审理过程中，经原告申请，本院委托武汉市医学会对本案进行医疗事故技术鉴定，该会于2012年3月20日作出武医鉴字（2012）017号医疗事故技术鉴定书，鉴定分析意见为：1、2009年11月5日患者因“肉眼血尿”就诊，医方为患者行膀胱镜检查＋活检符合医疗常规。阅医方提交的病理切片，医方11月7日病理报告“（膀胱三角区）粘膜组织慢性炎改变”正确。2、患者因血尿半月在外院诊治，诊治期间发生“脑梗塞，缺血缺氧性脑病”，经治疗后转入医方，入院后医方给予营养神经、抗感染、输血、持续膀胱冲洗等治疗未违反医疗常规。3、患者于2009年12月3日入院，入院后经膀胱冲洗、抗感染治疗，血尿有所缓解；对于73岁高龄、新近发生脑梗塞、入院后血象高、一般情况较差的患者，若再行有创检查存在风险，医方在患者住院期间未再次对患者行膀胱镜检查未违反医疗常规。4、医方的医疗过失行为：患者2010年1月11日在外院行“膀胱血肿清除＋膀胱造瘘术”，术中见“膀胱前壁有5×6cm菜花样溃疡新生物”，术后病理报告“乳头状尿路上皮癌（Ⅱ级）”，而医方2009年11月5日行膀胱镜检查时未发现新生物，且在住院期间未进一步追查血尿原因，属漏诊。5、根据现有鉴定资料，患者根本死亡原因系脑梗塞、肺部感染，与医方漏诊膀胱癌无必然联系。综上所述，本案例不构成医疗事故。对于该鉴定书，原、被告双方在庭审过程中均提出异议，但原告明确表示不再次申请鉴定，被告提出书面质询申请，后又撤回该申请。本院认为，对于武汉市医学会作出的武医鉴字（2012）017号医疗事故技术鉴定书，原告虽对鉴定结论不服，认为其漏诊与吴炎财的死亡之间有直接因果关系，但在庭审中本院告知其仍有进行司法过错鉴定权利时，原告仍然明确表示不要求做该类型鉴定。因原告自愿放弃申请进行司法过错鉴定的权利，同时，原告亦未提供足够证据推翻武汉市医学会作出的医疗事故技术鉴定结论的充分依据，故原告对该鉴定书的异议本院理由不予采纳。同时，被告对该鉴定书提出书面质询申请书，本院向武汉市医学会发函，要求其对被告提出的问题进行书面回复，在武汉市医学会作出书面回复前，被告自愿撤回了该质询函，故应视为被告自愿放弃了对该鉴定书提出异议的权利。综上，武汉市医学会作出的医疗事故鉴定书应作为本案认定事实的依据，本院对此予以采纳。根据侵权责任法关于侵权责任的构成要件，医疗损害赔偿责任的成立需要具备以下要件：1、医疗行为有过错；2、有损害结果；3、医疗过错行为和损害结果之间存在因果关系。本案中，被告在对吴炎财进行诊疗的过程中，未检查出吴炎财患有膀胱癌，存在漏诊，故被告在对吴炎财进行诊疗的过程中存在过错。根据吴炎财死亡时武汉大学中南医院的诊断以及武汉市医学会作出的医疗事故技术鉴定书中对于吴炎财死因的描述和分析，吴炎财的最终死亡原因系脑梗塞、肺部感染，与被告漏诊膀胱癌无必然联系，即被告的医疗过错行为和吴炎财的死亡之间不存在法律上的直接因果关系。综上，由于原告诉请的医疗费系吴炎财为治疗原发疾病所花去的费用，而并非因被告的漏诊行为所造成的经济损失，故原告诉请被告赔偿医疗费的请求本院不予支持；关于丧葬费和死亡赔偿金，该两项请求均是基于吴炎财的死亡产生的，本案中，被告的医疗过错行为和吴炎财的死亡不存在因果关系，故丧葬费和死亡赔偿金不应由被告承担；但吴炎财在被告处治疗一月余，其间一直血尿至转院时未好转，被告在对吴炎财进行膀胱镜检查时未诊断出膀胱癌，致使在对吴炎财进行诊疗的过程中未及时对该疾病进行对症治疗，加重了吴炎财的痛苦，虽被告的医疗行为和吴炎财的死亡并无必然联系，但考虑到被告的漏诊对吴炎财及家人造成的痛苦及精神损害，故本院酌定被告赔偿原告精神抚慰金4万元。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华中科技大学同济医学院附属同济医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告熊宗权、吴路辉、吴蔓燕、吴红辉、吴朝辉因吴炎财死亡产生的精神抚慰金人民币4万元整；二、驳回原告熊宗权、吴路辉、吴蔓燕、吴红辉、吴朝辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元，由原告自行承担1517元，由被告承担506元（该款原告已预交，被告在向原告支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号；农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长李玉毅人民陪审员胡爱萍人民陪审员李宝刚二〇一四年八月十九日书记员仝亮亮