广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）云中法民二终字第35号上诉人（原审被告）：新兴县欧亚不锈钢制品有限公司。地址：新兴县。法定代表人：菲利蒲，董事长。委托代理人：梁伙坚，广东志海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李凤意，女，1957年10月6日出生，汉族，新兴县天凤金属制品厂经营者，住新兴县。委托代理人：赵树深，男。上诉人新兴县欧亚不锈钢制品有限公司（下称“欧亚公司”）因与被上诉人李凤意承揽合同纠纷一案，不服新兴县人民法院作出的（2013）云新法民二初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。案经原审法院审理查明，2012年2月29日，李凤意以新兴县天凤金属制品厂的名义与欧亚公司签订了一份《2012年度发外抛光协议书》，约定欧亚公司发出不锈钢煲坯半成品给李凤意抛光加工，数量由欧亚公司生产部定；合作期限从2012年3月1日至2013年2月29日；质量方面由欧亚公司、李凤意双方每年协商签定并执行质量验收标准和发外协议书；交货期限为欧亚公司生产部安排的交货期限内交货；发外加工费用标准由欧亚公司、李凤意双方协商确定，结算时间为月结60日后结算加工费用；验收标准和方法为按照欧亚公司外抛质量验收标准和方法进行办理；还约定李凤意在签订协议后交付押金10000元给欧亚公司，并待最后一次结算加工费用时一并退还给李凤意。协议签订后，欧亚公司、李凤意依约履行合同。但李凤意直至2012年12月4日才向欧亚公司交纳了合同履行押金10000元。诉讼中，李凤意提供的欧亚公司出具的《2012年各月欧亚配件外发产品进出明细表》及结算各月加工费《证明》及原告自行出具《各月的应税务劳务清单》证实：2012年3月李凤意加工不锈钢煲及配件一批，欧亚公司于同年6月4日结算加工费（含税）为32344.07元；2012年4月李凤意领料加工不锈钢煲及配件一批，欧亚公司于同年7月6日结算加工费（含税）为64258.16元；2012年5月李凤意领料加工不锈钢煲及配件一批，欧亚公司亦于同年7月6日结算加工费（含税）为64172.19元；2012年6月李凤意领料加工不锈钢煲及配件一批，欧亚公司于同年8月14日结算加工费（含税）为86298.16元；2012年7月李凤意领料加工不锈钢煲及配件一批，欧亚公司于同年9月30日结算加工费（含税）为86480.03元；2012年8月李凤意领料加工不锈钢煲及配件一批，欧亚公司于同年12月12日结算加工费（含税）为61844.80元。上述6个月（批次）的加工费合计395397.42元。对该费用，被告一直未付，李凤意经追讨，欧亚公司才于2013年2、3月间分二次支付了加工费共295397.42元，剩余的加工费100000元一直拖欠未付。之后，李凤意多次向欧亚公司交涉，要求欧亚公司支付尚欠的加工费100000元及退还之前交付的10000元押金，但遭拒，双方遂起纠纷。2013年8月13日，李凤意向原审法院提起诉讼，并提出其上述诉讼请求。诉讼中，欧亚公司提出：一、双方签订的《2012年度发外抛光协议书》无效。理由：1、李凤意与欧亚公司的原员工赵慧秋是母子关系，赵慧秋在欧亚公司主要负责发外抛光的工作，而赵慧秋与公司生产车间厂长张嘉豪关系密切，因此，欧亚公司有理由相信他们恶意串通，通过签定协议损害公司利益；2、双方签订《协议书》时，李凤意经营的新兴县新城镇天凤金属制品厂并未注册登记，更没有印章，但《协议书》盖有天凤金属制品厂的印章，明显属李凤意与公司人员赵慧秋、张嘉豪弄虚作假所为。二、从李凤意提交的《领料单》及《送货单》反映，从2012年3月1日至3月28日及从2012年4月1日至4月27日，领料和送货单位均是新兴县新城镇冈本金属制品厂，而该厂的经营者并非是李凤意，故李凤意请求2012年3月的加工费32344.07元及4月的加工费64258.16元是错误的。三、从李凤意提交的《送货单》反映，大部分送货单无质检员签名确认，即使有签名，也是由李凤意方在质检栏签名确认，有部分是李凤意冒充公司的质检员签名，且无质量等级、无注明是什么工序，这明显损害欧亚公司的利益。另查明，李凤意经营的新兴县新城镇天凤金属制品厂前身为新兴县新城镇冈本金属制品厂。2012年3月1日，新兴县新城镇天凤金属制品厂与新兴县新城镇冈本金属制品厂签订了一份《转让协议》，新兴县新城镇天凤金属制品厂受让了新兴县新城镇冈本金属制品厂。转让后，新兴县新城镇冈本金属制品厂于2013年4月11日注销了工商登记，并于同年4月26日向被告发出了一份《告知函》，告知欧亚公司其厂已从2013年3月1日起更名为新兴县新城镇天凤金属制品厂。同时，新兴县新城镇天凤金属制品厂于2013年4月28日申领了个体工商户营业执照，同年5月取得“新兴县新城镇天凤金属制品厂”印章后，在《2012年度发外抛光协议书》上补盖了该印章。以上事实，有李凤意提供身份证、天凤金属制品厂《个体工商户营业执照》、《2012年度发外抛光协议书》、押金收据、2012年3月至8月各月份《欧亚配件外发产品进出明细表》、欧亚公司出具3月至8月各批次加工费的《证明》、各批次加工费开具的发票、欧亚公司通过农商银行支付加工费凭证、转让协议书和告知函；欧亚公司提供的其法人营业执照、欧亚公司出具的《证明》、东成派出所出具的《证明》、赵慧秋与被告签订的《劳动合同》及其调动申请表和调动通知书、冈本金属制品厂《个体户机读档案登记资料》、冈本金属制品厂2012年3、4月领料单、送货单，以及原审法院的庭审笔录等证据附卷证实。案经原审法院审理认为，本案是承揽合同纠纷。本案讼争在于：1、李凤意与欧亚公司工作人员是否存在恶意串通订立协议；2、2012年3月和4月的加工费是否属于李凤意所有；3、李凤意加工的产品有无经欧亚公司质检确认，是否损害了欧亚公司的利益。焦点1：新兴县新城镇天凤金属制品厂属个体工商户，其经营者是李凤意，虽然李凤意与欧亚公司在签订《2012年度发外抛光协议书》时未取得新兴县新城镇天凤金属制品厂工商执照及印章，但李凤意作为该厂的经营者可以成为合同一方与欧亚公司订立协议，以确定双方的权利和义务，况且，该协议于新兴县新城镇天凤金属制品厂取得印章后加盖了该厂印章予以追认，协议亦是李凤意、欧亚公司在平等、自愿的基础上达成的真实意思表示，内容合法不损害社会公共利益，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六条的规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。既然《2012年度发外抛光协议书》合法有效，李凤意、欧亚公司就应该履行该协议约定的权利、义务。而欧亚公司认为协议是李凤意通过其子赵慧秋恶意串通被告公司生产车间原厂长张嘉豪而签订，以及欧亚公司提出李凤意在签订协议时未注册登记及无印章，协议是李凤意与公司人员赵慧秋、张嘉豪弄虚作假的抗辩，因没有提交充分证据证实，仅凭李凤意与欧亚公司的管理人员有亲属关系而推断存在恶意串通是理由不成立，故不予采信。同理，对欧亚公司认为双方签订的《2012年度发外抛光协议书》无效，亦不采纳。对于焦点2：从李凤意提供的《转让协议》和《告知函》分析，李凤意经营的新兴县新城镇天凤金属制品厂是从2012年3月1日起由新兴县新城镇冈本金属制品厂受让并更名而来，但新兴县新城镇冈本金属制品厂出让及更名后，已书面通知了被告公司，况且，从2012年3月1日起，新兴县新城镇冈本金属制品厂已停止了与欧亚公司的抛光合作关系，由李凤意与欧亚公司履行双方签订的《2012年度发外抛光协议书》，李凤意受让制品厂的头两个月即2012年3月和4月间，延用了原新兴县新城镇冈本金属制品厂的《领料单》和《送货单》，但这并不影响李凤意、欧亚公司之间从2012年3月1日起的合作事实，故2012年3月和4月的加工费应属于李凤意。但欧亚公司认为《领料单》及《送货单》上印制合作单位是“新兴县新城镇冈本金属制品厂”，提出3月和4月的加工费并非为李凤意的主张，理据不充分，不予采信。对于焦点3：欧亚公司认为李凤意提供的《送货单》上质检员的签名是李凤意所为，并没有提交证据证实，不予采信。从而，欧亚公司提出加工产品未经其公司质检，损害了公司利益的主张，也是理由不成立，也不予采信。综上，李凤意从2012年3月至同年8月间为欧亚公司加工不锈钢煲及配件6批次，合计加工费395397.42元，有李凤意提供欧亚公司出具的《2012年各月欧亚配件外发产品进出明细表》及结算各月加工费《证明》及李凤意自行出具《各月的应税务劳务清单》证实，事实清楚，证据充分，予以确认。上述加工费扣减欧亚公司于诉前已付的295397.42元，尚欠100000元，欧亚公司应如数支付给李凤意。对于利息问题，由于欧亚公司于2012年12月12日出具证明证实最后一批次（8月份领料）的加工费61844.80元，按双方在协议约定加工费的结算时间为月结60日后支付给李凤意推算，欧亚公司应在2013年2月12日前付清最后一批次的加工费，但欧亚公司逾期未付，故依约应支付逾期利息给李凤意。而李凤意只请求欧亚公司支付从2013年3月1日起至同年7月30日止的利息，于法不悖，应予支持。对于欧亚公司收取的押金10000元问题，因双方订立的协议至今已期满，欧亚公司依约应退还押金给李凤意，故对李凤意要求欧亚公司退还押金的请求，依法有理，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2013年10月22日作出（2013）云新法民二初字第235号民事判决：一、新兴县欧亚不锈钢制品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内付清加工费100000元及利息（从2013年3月1日起至同年7月30日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给李凤意。二、新兴县欧亚不锈钢制品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还押金10000元给李凤意。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由欧亚公司负担。一审宣判后，上诉人欧亚公司不服，向本院上诉称：请求二审法院依法撤销新兴县人民法院（2013）云新法民二初字第235号民事判决，发回重审，并追加新兴县新城镇冈本金属制品厂的业主刘军为本案第三人，或依法改判由上诉人与被上诉人重新结算；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院审理遗漏主体，导致事实不清，请求二审法院更正，或发回重审。被上诉人起诉称：双方签订协议后，于2012年6月4日起至2012年12月12日止，李凤意共为欧亚公司加工不锈钢产品6批次，加工费（含税费）共395397.41元，也就是说，双方在2012年3月、4月份无生产往来。原审已查清：天凤厂是2012年4月28日才登记成立；冈本厂是2012年4月11日注销。另从上诉人提供的领料单、送货单反映，2012年3月、4月份是冈本厂进行领料、送货。据此，该2个月产生的加工费是属于何人的，债权人是谁，是否有转移，是不清楚的，必须要追加冈本厂的业主刘军为本案的第三人才能准确查清事实。被上诉人起诉时没有把刘军列为第三人是遗漏了主体，原审法院亦无依职权追加刘军为第三人也有不当，为准确查清事实真相，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，本案应发回重审，否则，冈本厂的刘军又起诉追讨2012年3月、4月份加工费，那么，上诉人则要双重给付该项费用。二、被上诉人伪造三份关键证据，但原审法院却采纳，并作为定案依据，请求二审法院予以纠正。原审法院已查清天凤厂是2012年4月28日才登记成立，之后才有印章，而《2012年度发外抛光协议书》签订时间是2012年2月29日，并盖了天凤厂印章。从被上诉人当庭提供的《转让协议》反映，签订协议时间为2012年3月1日，并盖了冈本厂的盖章，且无负责人签名。还有《告知函》落款时间为2012年4月26日，按理冈本厂该于2012年4月11日已注销，是不应有盖章的。上述三份证据与事实严重不符，说明被上诉人弄虚作假，损害了上诉人的利益，但原审法院却将该份证据作为认定本案事实的依据，作出错误的判决。三、原审偏信被上诉人并作出错误的认定：2012年3月、4月的加工费属于被上诉人所有。原审法院认为：从《转让协议》和《告知函》分析，天凤厂是由冈本厂从2012年3月1日起出让及更名后，并书面通知上诉人，况且冈本厂已停止了与上诉人的抛光合作关系——天凤厂延用了原冈本厂的《领料单》和《送货单》，故2012年3月和4月的加工费应属于被上诉人。上诉人认为，从上述第二点已作了陈述，说明《转让协议书》及《告知函》是伪造的证据，不能作认定事实。况且，上诉人从未收到《告知函》，被上诉人及原审法院又凭什么证据说明上诉人已收到该函呢。原审法院只偏听被上诉人的一面之词就草率认定。而上诉人与被上诉人未领取营业执照，未有印章，《协议书》未成立，所以双方未进行合作。故此，领料及送货均以冈本厂的名义进行的，这是原始凭证，但原审法院却不予采纳，而且被上诉人自己也承认从2012年6月起与上诉人进行合作。以上证据足以证明争议的二批次加工费不是被上诉人所有。原审还查明，从被上诉人提供的《2012年各月欧亚配件外发产品进出明细表》、《证明》、《各月的应税劳务清单》证实：被上诉人于2012年3月、4月加工半成品，分别于6月4日、7月6日结算。上诉人认为：上述三份证据有两份是被上诉人单方面出具的，并无经上诉人确认，双方亦未进行对数，两份《证明》所出具的加工费并不能证明是2012年3月、4月的加工费。该两份《证明》的时间、加工单位不相符，且属于被上诉人与赵慧秋等人串通欺骗上诉人的财会出具的，故此不具有证据力，上诉人不予确认。被上诉人与赵慧秋及公司工作人员恶意串通，赵慧秋利用职务上的便利，加工的产品无经上诉人的检验确认，损害公司的利益。1、从调动申请表、调动申请书反映，赵慧秋由当时签订合同的公司代表人张嘉豪一手提拔到助理工程师职务，据此，赵慧秋与张嘉豪存在密切的关系，故张嘉豪在签订《抛光协议书》时，即使天凤厂未登记成立，未有印章，其仍然代表上诉人与天凤厂签订合同。2、因上诉人与赵慧秋是母子关系，而赵慧秋负责发外抛光工作，赵慧秋与张嘉豪关系密切，他利用职务上的便利，损害上诉人的利益。从2012年6月、7月《送货单》反映，大部分是无质检员签名确认，即使有签名，大部分由被上诉人的员工在质检栏签名确认，有部分是上诉人的员工冒充公司的质检员签名，且无质量等级、无注明是什么工序。证据确实充分，但原审却称上诉人无证据证实。综上，上诉人认为原审法院遗漏主体、认定事实错误、程序违法、实体处理不公、作出判决错误。请求二审法院予以纠正，支持上诉人的上诉请求。上诉人在二审期间没有提交新的证据。被上诉人答辩称，原审判决以事实为依据，以法律为准绳，判决结果公正，请二审法院维持原判。上诉人欠被上诉人加工费十万元，合同押金一万元是事实。被上诉人于2012年3月1日与新兴县冈本金属制品厂达成《转让协议》受让了冈本厂，并于2012年4月28日登记变更为新兴县天凤金属制品厂。2012年2月29日被上诉人与上诉人签订了《2012年度发外抛光协议书》，逻辑上来讲被上诉人是先与上诉人签订了抛光协议书后才与冈本厂签订转让协议的，之后再登记成为天凤厂，因而2012年3月1日起冈本厂由被上诉人受让的事实是清楚的。而上诉人认为双方签订的协议书无效，这是错误的，因为双方在协议上签字盖章，上诉人并在合同期内提供了6批次的半成品给被上诉人加工，足以证明上诉人认可并依约履行双方签订的协议。至于天凤厂的印章，是在上诉人同意后补盖的，如上诉人不同意，被上诉人是不可能在该协议上盖章的。上诉人认为3、4月份的领料、送货单是冈本厂的，不属于天凤厂，故加工费不支付给天凤厂，这是无依据的。因为被上诉人于2012年3月1日已受让了冈本厂，并开始经营。尽管上诉人在3月份仍用冈本厂名义登记外发产品进出明细表，但实际经营者却是被上诉人，上诉人的开料仓、配件仓、生产部都是有人签名确认的，而4月份上诉人已直接用天凤厂的名义登记外发产品进出明细表，且上诉人的开料仓、配件仓、生产部都是有人签名确认。此外，上诉人在2012年6月、7月结算3、4月加工费时出具纳税证明给被上诉人，足以证明3、4月份的加工费是属于被上诉人的。上诉人认为被上诉人伪造证据，更不是事实。因为《转让协议》是冈本厂与被上诉人自愿签订，而《告知函》也是冈本厂发出的，虽然发出的时间是2012年4月26日，即在冈本厂注销之后，然而工厂注销后印章并无收回，现仍在原冈本厂业务刘军手中，刘军在《告知函》盖章并不足为奇。被上诉人提供的书证《告知函》是从刘军处索取的，并非上诉人所讲的被上诉人“伪造”。至于上诉人是否收到《告知函》，这是上诉人内部的事，被上诉人不得而知，且与本案亦无关联。综上，请二审法院依法维持原判。被上诉人在二审期间提交以下证据：原新兴县冈本金属制品厂的经营者刘军出具的《声明》一份，拟证明刘军通过出具声明证实其已于2012年3月1日转让了冈本厂给李凤意，且声明从2012年3月1日起的一切经营活动及发生的债权债务均与其本人无关。本院查明的除“新兴县新城镇冈本金属制品厂于2013年4月11日注销了工商登记，并于同年4月26日向被告发出了一份《告知函》，告知欧亚公司其厂已从2013年3月1日起更名为新兴县新城镇天凤金属制品厂”及“新兴县新城镇天凤金属制品厂于2013年4月28日申领了个体工商户营业执照，同年5月取得‘新兴县新城镇天凤金属制品厂’印章”与原审查明的不同外，其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。另查明，新兴县新城镇冈本金属制品厂于2012年4月11日注销了工商登记，并于同年4月26日向欧亚公司发出了一份《告知函》，告知欧亚公司其厂已于2012年3月1日起更名为新兴县新城镇天凤金属制品厂。新兴县新城镇天凤金属制品厂于2012年4月28日申领了个体工商户营业执照，同年5月取得“新兴县新城镇天凤金属制品厂”印章。再查明，被上诉人李凤意于2013年8月13日向原审法院起诉，请求法院判令：1、欧亚公司付清拖欠的加工费100000元给李凤意；2、欧亚公司退还合同履行押金10000元给李凤意；3、欧亚公司支付拖欠加工费100000元的利息（从2013年3月1日起至同年7月30日止按银行贷款利率计算）给李凤意；4、本案受理费由欧亚公司负担。本院认为，本案是承揽合同纠纷。综合上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案的主要争议焦点有：一是双方签订的《2012年度发外抛光协议书》是否无效；二是上诉人是否尚欠被上诉人100000元加工费；三是一审判决是否漏列主体。关于第一个争议焦点问题。上诉人认为被上诉人在2012年2月29日与其签订《2012年度发外抛光协议书》时，只有被上诉人李凤意的签名，未有加盖新兴县新城镇天凤金属制品厂的印章，而被上诉人是在2012年4月28日才取得新兴县新城镇天凤金属制品厂的工商登记，故主张双方的合作关系在2012年5月份之前是无效的。双方当事人在二审中均确认《2012年度发外抛光协议书》上新兴县新城镇天凤金属制品厂的印章是在李凤意取得了该金属制品厂的工商登记后补盖的，且欧亚公司对该协议书上其公司的签名盖章真实性无异议，本院对此予以确认。虽然李凤意与欧亚公司在签订《2012年度发外抛光协议书》时并未取得新兴县新城镇天凤金属制品厂的工商登记，但双方确认了该协议书上的新兴县新城镇天凤金属制品厂的印章是在后来补盖的。对于这后来补盖章的行为，可视为欧亚公司对其与新兴县新城镇天凤金属制品厂签订协议书的追认。上诉人认为欧亚公司在协议书上的签名和盖章属于恶意串通所形成的，但未能提供证据予以证实。因该协议书是李凤意、欧亚公司在平等、自愿的基础上达成的真实意思表示，内容合法不损害社会公共利益，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。故上诉人提出的上述主张理据不足，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题。李凤意开办的天凤金属制品厂在2012年3至8月间为欧亚公司加工不锈钢煲及配件6批次，合计加工费395397.42元，有《2012年各月欧亚公司配件外发产品进出明细表》、欧亚公司出具给天凤金属制品厂的结算各月加工费《证明》及李凤意自行出具的《各月的应税劳务清单》可证实。且被上诉人已于2013年2、3月分两次支付了加工费295397.42元给李凤意。原审法院根此确认上述事实，并认定欧亚公司尚欠李凤意100000元加工费正确，本院予以维持。虽然被上诉人受让原冈本金属制品厂的头两个月即2012年3月和4月，仍延用了原冈本金属制品厂的《领料单》和《送货单》，但这并不影响欧亚公司尚欠李凤意10万元的加工费。上诉人欧亚公司认为2012年6月4日及7月6日的两份《证明》属被上诉人与上诉人的员工赵慧秋恶意串通所形成，以及2012年6、7月的《送货单》上大部分无质检员签名确认，或多数由被上诉人的员工在质检栏签名确认，以及有部分上诉人的员工冒充公司的质检员签名，但欧亚公司均未能提供证据予以证实。因欧亚公司于2012年12月12日出具证明证实最后一批次（8月份领料）的加工费61844.80元，按双方在协议约定加工费的结算时间为月结60日后支付给李凤意推算，欧亚公司应在2013年2月12日前付清最后一批次的加工费，但欧亚公司逾期未付，故依约应支付逾期利息给李凤意。原审法院根据李凤意的请求判令欧亚公司以100000元为本金按同期同类贷款利率计付从2013年3月1日起至同年7月30日止的利息给李凤意，及根据李凤意要求欧亚公司退还押金的请求，判令欧亚公司应依约将收取的押金10000元退还给李凤意并无不妥，本院予以维持。关于第三个争议焦点问题。上诉人认为本案必须追加原冈本厂的业主刘军作为本案的第三人才能准确查清事实，而原审并没有依职权追加，属漏列诉讼主体，应发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”由本案的《转让协议》及《告知函》可知，原新兴县新城镇冈本金属制品厂于2012年3月1日将该厂转让给李凤意，李凤意后将该厂更名为新兴县新城镇天凤金属制品厂并进行经营。根据合同相对性原则，本案中实际发生承揽关系的当事人为欧亚公司与天凤金属制品厂。原审法院没有依职权追加原冈本金属制品厂的业主刘军作为第三人参加诉讼并无不妥。本案并不存在漏列主体的程序问题，故对于上诉人该上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人新兴县欧亚不锈钢制品有限公司的上诉主张理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人新兴县欧亚不锈钢制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓建勇代理审判员  尹燕红代理审判员  陈洁涛二〇一四年四月九日书 记 员  吴 瑶