wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）梅刑初字第48号 公诉机关福建省闽清县人民检察院。 被告人黄邦渊，男，1951年11月20日出生于闽清县，汉族，文化程度初中，农民，住闽清县，因涉嫌犯失火罪于2005年9月14日被闽清县人民检察院批准逮捕，2011年3月7日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。 福建省闽清县人民检察院以梅检林刑诉[2011]4号起诉书指控被告人黄邦渊犯失火罪，于2011年4月13日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院检察员尹全福出庭支持公诉，被告人黄邦渊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 福建省闽清县人民检察院指控：2005年3月17日下午2时许，被告人黄邦渊为了种植花生，从家里携带一把锄头到闽清县白樟镇樟山村“隔头厝”农田里锄草。在锄草中，被告人黄邦渊将前些天锄下的草一起堆放后，点火焚烧。由于风大，焚烧的荒草被风吹到附近的荒田中，并引燃荒田中的杂草。之后，火势迅速蔓延至附近“隔头坂”山场，导致白樟镇樟山村“隔头坂”山场发生森林火灾。经闽清县林业局林业案件鉴定工作小组鉴定，该起森林火灾过火有林地面积198亩，疏林地118亩，经济损失25010元人民币。案发后，被告人发放灭火工资810元。为支持以上指控，公诉机关向法庭提交了被告人黄邦渊的供述、证人阮某等人的证言、闽清县公安局现场勘查记录及照片、闽清县林业局林业案件鉴定工作小组的鉴定书、闽清县白樟林业站的证明、闽清县公安局提取笔录（附扑火工资清单）、闽清县公安局出具的被告人户籍证明函等证据。公诉机关认为，被告人黄邦渊违反国家森林法规，擅自野外用火，引发森林火灾，过火有林地面积257亩（疏林地面积折半计算），经济价值25010元人民币，数量巨大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。但案发后，被告人主动发放灭火工资810元，到案后，被告人如实供述自己的罪行。建议在有期徒刑三年以上五年以下幅度内量刑，但考虑到被告人因存在心脏方面的问题，以及年龄偏大的情况，请酌情量刑，提请本院依法判处。 被告人黄邦渊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明：2005年3月17日下午2时许，被告人黄邦渊为了种植花生，从家里携带一把锄头到闽清县白樟镇樟山村“隔头厝”农田里锄草。在锄草中，被告人黄邦渊将前些天锄下的草一起堆放后，点火焚烧。由于风大，焚烧的荒草被风吹到附近的荒田中，并引燃荒田中的杂草。之后，火势迅速蔓延至附近“隔头坂”山场，导致白樟镇樟山村“隔头坂”山场发生森林火灾。经闽清县林业局林业案件鉴定工作小组鉴定，该起森林火灾过火有林地面积198亩，疏林地118亩，经济损失人民币25010元。案发后，被告人发放灭火工资810元。 上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、证人黄某1、黄某2、阮某、陈某1、陈某2、黄某3的证言，证明了白樟镇樟山村“隔头坂”山场森林火灾是被告人黄邦渊引起的事实。 2、现场勘查笔录及现场照片，证明了白樟镇樟山村“隔头坂”山场火灾起火点位于陈某2责任田中，以及火灾后山场的概貌情况。 3、鉴定书1份，证明了白樟镇樟山村“隔头坂”山场森林火灾过火有林地面积198亩，疏林地118亩，经济损失人民币25010元的事实。 4、樟山村民委员会证明1份，证明“隔头坂”山场火灾的起火点位于陈某2责任田中的事实。 5、提取笔录（附灭火工资清单），证明被告人黄邦渊发放灭火工资810元的事实。 6、户籍证明1份，证明被告人黄邦渊个人身份的基本情况。 7、被告人黄邦渊的供述，证明了白樟镇樟山村“隔头坂”山场森林火灾是被告人黄邦渊引发的事实。 以上证据具有合法性、客观性、关联性，各证据间能相互印证，均能作为定案的依据，本院予以采信。 本院认为，被告人黄邦渊违反《中华人民共和国森林法》的规定，擅自野外用火，引发森林火灾，过火有林地面积198亩，疏林地面积118亩，数量巨大，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。但案发后，被告人黄邦渊能发放灭火工资810元，到案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中亦表示自愿认罪。鉴于有以上情节，对被告人黄邦渊可酌情从轻处罚。为保护国家森林资源和生态环境不受破坏。维护林区治安，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，判决如下： 被告人黄邦渊犯失火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月7日起至2014年3月6日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾友锵 人民陪审员  黄 伟 人民陪审员  彭连国 二〇一一年五月二十六日 书 记 员  江玉妹 附有关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百一十五条：放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）芝商初字第322号原告：济南鹏展伟业商贸有限公司。住所地：济南市历下区花园庄东路39号达盛鑫苑2号楼2-201。法定代表人：李承继，该公司总经理。委托代理人：王玉顺，该公司法律顾问。被告：周建波，男，1971年10月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：纪飞，山东滨海正大律师事务所律师。本院在2011年3月25日立案受理的原告济南鹏展伟业商贸有限公司与被告周建波为买卖合同纠纷一案，原告于2011年5月26日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告济南鹏展伟业商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告济南鹏展伟业商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为644元，由原告济南鹏展伟业商贸有限公司自行负担（已交纳）。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年五月二十六日书 记 员  刘俊廷
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2011）肃民初字第524号原告许建栋，男，1946年5月24日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告许金城，男，61岁，汉族，农民，住址同上。被告郭淑花，女，59岁，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告许建栋诉被告许金城、郭淑花为排除妨碍纠纷一案中，原告许建栋于2011年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系本人真实意思表示，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告许建栋撤回起诉。本案受理费50元，由原告承担。审判员  李孔山二〇一一年五月三十一日书记员  周新玲
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）西民初字第347号 原告刘兆久，男，1946年5月11日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托代理人石烁，河北鑫旺律师事务所律师。 被告李瀛洲，男，1950年6月28日出生，在邢台市建设房地产有限公司办公室工作，住河北省邢台市桥东区。 委托代理人王益众，河北晓阳合众律师事务所律师。 原告刘兆久与被告李瀛洲借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘兆久及其委托代理人石烁，被告李瀛洲及其委托代理人王益众均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2006年11月29日，被告打电话称其在巨鹿有一房地产项目，因拍卖土地保证金不足，要求借款并保证半个月内归还。原告将自己中国银行卡内仅有的40万元人民币通过中国银行北京朝外大街支行汇到被告的中国银行卡号为60×××38的银行卡内。被告于当日给原告打了借款40万元的借条（还款日期为2006年12月13日）。该借据到期后，经催要被告偿还了原告人民币8万元。被告收回原借条后，按原借款日期给原告打了借款32万元的借条，2008年1月29日被告又在该借条上加书“以上借款从2006年5月份之日计算，按月息2%计算办理”。后又多次催要，被告于2009年8月11日还款5万元，2009年11月4日、6日分别还款5万元和7万元。2010年4月双方面谈后确认，上述借款截止到本月底应付利息为284000元，被告虽写有尽快落实的承诺，但迟迟不予兑现。截止到2010年8月4日，被告欠原告本息合计为443000元。当日，原告给被告发短信催促还款，并限期到2010年8月9日。然而被告再次失约，望判如所请。 被告辩称，1、债权债务关系成立；2、原告在2003年8月23日曾借被告1万元现金，要求原告在被告欠其的40万元借款中先行抵销这1万元后，按14万元本金及利息给付原告，双方约定按月息2%计算借款利息，超出国家规定四倍范围的部分，应不予保护；3、原告还欠被告170万元的股权转让款及利息，要求与原告协商解决与此欠款抵销。 经审理查明，双方对被告对曾欠原告本金15万元的事实和利息按月息2%约定计算，如按月息2%计算超出中国人民银行同期贷款利率四倍，则按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，均予以认可。对被告提出的，要求按14万元的本金计算利息的主张，原告予以否认，称借款1万元是事实，但依法应当自被告主张之日起予以抵销。 上述事实有原告提交的汇款单、借条、承诺书的复印件共4张及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民间合法的借款，应当受到法律的保护。借款应当偿还。本案中，被告李瀛洲现欠原告刘兆久本金15万元，应依法予以认定。被告庭审时提出抵销1万元的请求，原告对此欠款数额予以认可，因双方对此债权并未约定还款期限和利息，被告在庭审中对其债权主张权利，故原告应当给付被告1万元。 另被告主张的原告欠其170万元的股权转让款及利息，因与本案不属同一法律关系，被告应就此权利另行起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条之规定，判决如下： 一、被告李瀛洲于本判决书生效之日起十日内给付原告刘兆久本金150000元整。 二、被告李瀛洲于本判决书生效之日起十日内给付原告刘兆久利息为分段计算：1、按本金320000元，自2006年5月1日起至2009年8月10日止的期间；2、按本金270000元，自2009年8月11日起至2009年11月3日止的期间；3、按本金220000元，自2009年11月3日起至2009年11月5日止的期间；4、按本金150000元，自2009年11月6日起至履行清结债务时止的期间；上述计息期间，依照月息2%计算利息，计息期间如月息2%超出中国人民银行同期贷款利率四倍，则按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算利息。 三、原告刘兆久给付被告李瀛洲人民币10000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3300元，由被告李瀛洲承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  吴会峰 代理审判员  刘福海 人民陪审员  崔 旭 二〇一一年五月十九日 书 记 员  刘静宇
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕市区法刑初字第53号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人蔡某辉，又名蔡某某，男，1983年10月20日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，住汕尾市城区。因本案于2010年7月15日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2011）42号起诉书指控被告人蔡某辉犯盗窃罪，于2011年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员姚伟革、代理检察员黄汝玺出庭支持公诉，被告人蔡某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2010年7月上旬期间，被告人蔡某辉先后三次窜到汕尾市东涌中学路的东涌法庭，将法庭内铝合金窗窗框窃走。后销赃给收购废品的黄某3，得款人民币90元。同年7月15日上午11时许，被告人蔡某辉在东涌法庭被公安机关抓获，现场缴获作案工具铁锤等物。经公安机关侦查，东涌法庭铝合金窗26个（价值人民币4158元）全部被盗。公诉机关认为，被告人蔡某辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并向法庭提供了被告人供述、证人证言、物证书证、鉴定结论等证据。被告人蔡某辉对指控其先后三次在原东涌法庭内偷废旧的铝合金窗窗框没有异议，提出没有偷铝合金窗26个，只偷了三次3个铝合金窗。经审理查明，2010年7月上旬期间，被告人蔡某辉先后三次窜到汕尾市东涌中学路的原东涌法庭处，将里面的铝合金窗窗框窃走，销赃给收购废品的黄某3，得款人民币90元。同年7月15日上午11时许，被告人蔡某辉在原东涌法庭处被公安机关抓获，现场缴获作案工具铁锤等物。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人蔡某辉供述，供认了上述查明的犯罪事实。2、证人翁某证言，证实他因原东涌法庭的铝合金窗被盗而向东涌镇派出所报案。3、证人黄某1证言，证实他在原东涌法庭附近开小卖部，2010年7月上旬份曾先后几次见到三、四名男青年爬围墙进入原东涌法庭内偷铝合金窗框，其中一名男青年就是蔡某辉。4、证人黄某2证言，证实他是东涌村委会干部，听群众反映原东涌法庭的铝合金窗框被盗，就在2010年7月15日上午11时与东涌派出所的辅警许某到该处看现场。刚到该处在围墙外就听到里面有声音，后看见蔡某辉手拿铁锤走出来，于是就叫停蔡某辉，并马上通知派出所民警，然后将蔡某辉带到派出所。当时现场还有一样不知名的工具。5、证人许某证言，证实2010年7月15日约11时，他和黄某2到原东涌法庭看现场，刚到该处，就听到楼上有撬东西的声音，之后，看见蔡某辉手拿铁锤走出来，就将蔡某辉抓到派出所。当时现场还有一样不知名的工具。6、证人黄某3证言及辨认笔录，证实他在东涌镇镇府对面开设废品收购站，2010年7月份，一名约三十岁，但不知其姓名的男青年，其母是东涌镇东美村的陈少美，先后拿了三次铝合金窗框卖给他，他以90元收购，当时该男青年说铝合金窗框是家里装修换下来的。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，指认出拿铝合金窗框到他开设的废品收购站卖给他的人就是被告人蔡某辉。7、汕尾市公安局城区分局勘验笔录，证实汕尾市公安局城区分局东涌派出所民警在原东涌法庭现场勘验时在一窗户下发现一把铁锤和一只鉄撬。8、扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，证实汕尾市公安局城区分局东涌派出所扣押铁锤一把、鉄撬一支，在黄某3处扣押铝合金窗框20个，并将扣押的铝合金窗框发还了张成彬。9、赃物、作案工具、作案现场照片，证实被扣押的铝合金窗框、作案现场及工具的情况。以上各项证据，内容属实，来源合法，能相互印证，可作为定案的根据予以确认。本院认为，被告人蔡某辉在一年内三次盗窃原东涌法庭的铝合金窗框，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人蔡某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月15日起至2011年6月14日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一一年五月十六日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省东莞市中级人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2011）东中法行非诉审字第12号申请执行人中华人民共和国东莞海关。住所地：广东省东莞市南城区三元路88号。法定代表人王庆华，该海关关长。委托代理人陈国通，该海关缉私分局主任科员。委托代理人赵晶晶，该海关缉私分局副主任科员。被执行人东莞樟木头华山五金制品厂。营业场所：东莞市樟木头镇裕丰村银丰工业区。负责人蔡木荣。申请执行人中华人民共和国东莞海关于2011年4月29日向本院申请强制执行其于2010年9月10日作出的莞关缉违字［2010］1010042号行政处罚决定，本院于2011年5月17日立案受理。本院经审查认为，申请执行人作出的莞关缉违字［2010］1010042号行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，该行政处罚决定于2010年9月10日经公告于2010年11月9日送达被执行人后，被执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定于2011年2月11日即符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的申请人民法院强制执行的条件。申请执行人于2011年4月29日向本院申请强制执行，并未超过最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。……”规定的期限，对于申请执行人申请强制执行的莞关缉违字［2010］1010042号行政处罚决定，本院准予强制执行。综上，申请执行人申请强制执行莞关缉违字［2010］1010042号行政处罚决定的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款、第八十八条之规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人中华人民共和国东莞海关申请强制执行的莞关缉违字［2010］1010042号行政处罚决定，本院准予强制执行。申请执行案件受理费50元，由被执行人东莞樟木头华山五金制品厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓潮辉审 判 员  韦艳芹代理审判员  王相东二〇一一年五月三十日书 记 员  李妙奇
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2011）海法民一初字第124号原告海丰县海城镇育才小学。法定代表人陈少陆，董事长。委托代理人罗玉兴，广东洋洲律师事务所律师。被告郭秋绿，女，1989年4月26日生，汉族，住海丰县。被告吴佳珊，女，1983年2月24日生，汉族，住海丰县。二被告委托代理人郭庆章，男，1953年6月29日生，汉族，住海丰县。原告海丰县海城镇育才小学诉被告郭秋绿、吴佳珊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗玉兴、二被告委托代理人郭庆章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告原为原告聘用教师，因二被告不符合录用条件，不服从学校安排等，2010年10月23日、24日二被告分别结清并支付工资，解除了双方劳动关系，2010年10月25日二被告及郭庆章到原告学校闹事，要求给予巨额赔偿，扰乱学校秩序，并追打学校领导，原告立即报警并报告教育行政部门，案由新园派出所处理，民警当即警告他们不得再到学校闹事，建议到劳动部门解决。2010年11月4日，二被告申请劳动仲裁，海丰县劳动争议仲裁委员会偏听偏信，无视事实及法律规定，完全被二被告申请书的请求分毫不差的作出一份错误裁决，并且作出的裁决为终局裁决，剥夺了原告诉权，导致原告无法直接起诉，不得不向汕尾市中级人民法院申请撤销，汕尾市中级人民法院审理后认为“仲裁裁决应当按照非终局裁决处理”，并作出裁定，故此，特向海丰法院起诉诉讼，请求撤销海丰县劳动争议仲裁委员会海劳仲案字（2010）060号仲裁裁决。二被告辩称：海丰县劳动争议仲裁委员会作出的海劳仲案字（2010）060号仲裁裁决完全正确，原告理应执行该裁决，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：二被告于2010年8月26日被原告聘请在其学校工作，被告郭秋绿负责一年级数学教学，被告吴佳珊负责六年级体育教学，双方没有签订劳动合同，也没有参加社会保险。被告郭秋绿每月取得工资（包括各项补贴）人民币（下同）1232元，被告吴佳珊每月取得工资（包括各项补贴）1239元。2010年10月23日原告以被告郭秋绿没有教师资格证单方辞退原告郭秋绿，原告单方结算出被告10月份在教的工资（包括各项补贴）1007元，交付给被告郭秋绿，并由郭秋绿在原告具写的结算单上签名，第二天原告未与被告吴佳珊协商，变动其岗位，让吴佳珊顶替郭秋绿所教的数学，吴佳珊不接受，原告因而单方辞退吴佳珊，原告单方结算处原告吴佳珊10月份在教的工资（包括各项补贴）1035元，交付给被告吴佳珊，并由被告吴佳珊在原告具写的结算清单上签名。后被告郭秋绿认为原告还结欠375元，吴佳珊认为原告还结欠254元，双方因而产生争议。二被告向海丰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2010年12月7日作出海劳仲案字（2010）060号仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告郭秋绿工资差额375元，吴佳珊工资差额254元。2.原告支付二被告从2010年8月26日起次月至解聘止未签订劳动合同一个月的双倍工资郭秋绿1382元，吴佳珊1289元；3.原告额外支付二被告未提前三十日以书面形式通知解除劳动关系一个月工资，郭秋绿1382元，吴佳珊1289元；4.原告按社保政策规定，为二被告缴纳在职期间社保费；5.解除双方的劳动关系。仲裁委并确定本次仲裁裁决为终局裁决。原告不服向汕尾市中级人民法院申请撤销该裁决，汕尾市中级人民法院经审理后认为海丰县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决应当按照非终局裁决处理，原告故向本院提起诉讼。本院认为，二被告于2010年8月26日进入原告学校任教，双方虽未签订书面劳动合同，但二被告在原告单位工作事实清楚，证据充分，原、被告应属事实劳动关系，原、被告劳动关系成立，依法受法律保护。原告聘用二被告后，没有订立劳动合同，未依法为二被告参加社会保险，原告解聘二被告时也没有提前通知二被告，故此，原告应支付二被告双倍工资及额外一个月工资，并且应为二被告交纳在职期间社保费。原告作为用工主体单位，对二被告没有编制工资支付台帐，原告提出二被告工资分别为1007元和1035元，依法不予采信；二被告在工资签领书上签名后，原告没有将其副本交付给二被告，现原告提出二被告已表示放弃其他赔偿，依法不予采信。海丰县劳动争议仲裁委员会海劳仲案字（2010）060号裁决（一）、（四）、（五）项裁决应予支持，（二）、（三）项工资数额计算有误，依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、维持海丰县劳动争议仲裁委员会海劳仲案字（2010）第060号裁决的第（一）项、第（四）项、第（五）项。二、变更海丰县劳动争议仲裁委员会海劳仲案字（2010）第060号裁决第（二）项、第（三）项中被告郭秋绿工资为1232元，吴佳珊为1239元。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长 ：林乃流审判员 ：彭泽川审判员 ：郑宝珣二〇一一年五月二十五日书记员 ：王海红
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）霍民二初字第00126号 原告：王孝友，男，汉族，1960年8月10日生，安徽省霍邱县人。 委托代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：屠玉喜，男，汉族，1976年8月20日生，安徽省霍邱县人。 原告王孝友诉被告屠玉喜欠肥料款纠纷一案，本院于2011年3月21日受理后，依法由代理审判员孙敏适用简易程序，于2011年5月9日公开开庭进行了审理。原告王孝友及其委托代理人孙守龙、被告屠玉喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王孝友诉称，从2000年被告屠玉喜一直从原告处批发化肥。2007年11月10日被告欠原告800元化肥款立有条据，后经多次催要被告一直不给。现诉讼请求被告给付800元化肥款并承担诉讼费。 被告屠玉喜辩称，原、被告之间的钱款早已结清，原告的条据是当时没收回的，最后结算单据被告丢失了。 经审理查明：2007年之前被告屠玉喜经常从原告王孝友处批发化肥。2007年11月10日，被告立条据欠原告800元化肥款，双方结算，该款被告一直未清偿。 上述事实有欠条、当事人陈述、身份证明等在卷佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。 本院认为：合法的债务受法律保护，被告立条据欠原告800元化肥款，该债务依法应当清偿。被告辩称已经清偿，但在合理的举证期内未提供有效的证据予以反驳，其拒不清偿，于法无据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告屠玉喜于判决书生效之日起五日内给付原告王孝友800元欠款。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告屠玉喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 代理审判员 孙 敏 二〇一一年五月十日 书 记 员 赵华勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2011）城法民初字第658号原告：清远市弘骏房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区新城人民二路二十三号尚景峰大厦A梯3层D号。法定代表人：米树森，该公司董事长。委托代理人：谢坚荣，广东平正信诚律师事务所律师。委托代理人：罗正安，广东平正信诚律师事务所实习律师。被告：李文兴，男，1952年12月13日出生，住清远市清城区，原告清远市弘骏房地产开发有限公司诉被告李文兴民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月18日受理后，依法公开进行了审理。原告清远市弘骏房地产开发有限公司诉称：被告李文兴承包原告开发的富丽东方工地的钻桩工程。2010年3月7日，工地发生事故，被告雇佣的员工陈永朝在事故中死亡。经协商，原告和被告向陈永朝家属赔偿人民币500000元，原告承担其中的200000元，被告承担其中的300000元。因被告缺少资金，2010年3月8日，原告与被告签订了借款协议书。协议约定被告向原告借款人民币300000元，被告须在2010年3月9日中午前偿还100000元，余款200000元定于2010年12月31日前全部还清。协议签订后，在2010年8月30日凌晨3时许，原告将300000元交付给被告。当日傍晚，被告依约向原告偿还了100000元，并向原告出具借据一份。此后，被告未向原告还过任何款项。至被告承包的工程完工，经结算，被告同意将尚未从原告处领取的工程款35000元用于折抵借款，但被告至今仍欠原告165000元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告李文兴向原告偿还借款165000元及从2011年1月1日开始按照银行贷款利率的四倍计付利息至还清款之日止。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李文兴欠原告清远市弘骏房地产开发有限公司165000元，被告李文兴自愿于2011年5月19日偿还20000元给被告清远市弘骏房地产开发有限公司（支付方式为银行付款，户名：清远市弘骏房地产开发有限公司；账号：80×××69；开户行：清城区洲心农村信用合作联社小市分社），余款被告李文兴自愿自2011年6月开始每月向原告偿还3000元至还清全部款项止，每月的支付时间为5日之前。二、被告李文兴自愿自2011年1月1日起按银行同期贷款利率向原告清远市弘骏房地产开发有限公司支付所欠款项利息。三、原告清远市弘骏房地产开发有限公司自愿放弃其他诉讼请求。本案受理费2433元，由被告李文兴承担。原告清远市弘骏房地产开发有限公司预交受理费2433元，本院不再退回，由被告李文兴在签订本协议时直接支付给原告。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  刘 德审 判 员  杨向晖人民陪审员  谢艳芬二〇一一年五月十九日书 记 员  朱嘉敏
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2011）栖霞民初字第100号原告冯某某（身份证号码），女，1959年11月23日出生，汉族。被告夏某某（身份证号码），男，1958年9月1日出生，汉族，住。原告冯某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2011年1月5日受理后，依法由代理审判员周佩适用简易程序独任审理，并于2011年2月23日公开开庭审理了本案，后组成合议庭适用普通程序进行审理，于2011年5月10日再次公开开庭审理了本案。原告冯某某两次庭审时均到庭参加诉讼，被告夏某某第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某起诉称，原被告于1981年12月经人介绍相识，1982年1月领取结婚证。1983年生育儿子夏某。由于双方认识时间短，缺乏了解，感情一直不好，常为家庭琐事吵闹。2010年4月，原告因无法与被告共同生活遂起诉离婚，但法院判决不准离婚。此后双方关系并未得到改善。现原告认为双方感情已经破裂，特诉来法院要求判令原被告离婚、并依法分割栖霞区某某村东家边X号房屋、本案诉讼费用由被告负担。被告夏某某答辩称，其对原告有感情，想和原告在一起，不同意离婚。经审理查明，原被告于1981年12月经人介绍相识，1982年1月20日登记结婚。1983年生育儿子夏某。婚前双方感情尚可，婚后因家庭琐事双方产生矛盾。2010年4月16日，原告起诉至本院要求与被告离婚，本院于2010年5月20日作出（2010）栖霞民初字第294号民事判决书，判决不准原被告离婚。2011年1月5日，原告认为双方感情已经破裂无和好可能，再次诉来法院请求判如所请。另查明，坐落于南京市栖霞区栖霞街道某某村东一的房屋（村镇房产分户平面图编号为0501015013，建筑面积210.17平方米）登记所有权人为被告夏某某。原被告均陈述该房屋系双方于1986年盖建。庭审时，双方表示无其他共同财产。在本案审理过程中，本院多次组织双方调解，并邀请基层民事调解组织成员参加，但均无果。上述事实，有原告提交的结婚证、民事判决书、村镇房屋所有权证及原被告当庭陈述予以证实。本院认为，当事人享有结婚自由、离婚自由的权利。婚姻关系的存续必须以双方自愿为前提。原告冯某某在法院判决不准离婚半年后，再次起诉要求与被告解除婚姻关系，并在调解过程中多次坚决要求离婚，应视为夫妻感情已经破裂。原告家人也表示尊重原告意见，双方却无和好可能。故本院对原告要求离婚的诉请予以支持。坐落于南京市栖霞区某某街道某某村东一的房屋系夫妻共同财产，应依法进行分割。被告夏某某第二次庭审时经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其本人的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、原告冯某某与被告夏某某离婚。二、坐落于南京市栖霞区某某街道某某村东一的房屋（村镇房产分户平面图编号为XXXXXXXXXX，建筑面积210.17平方米）由原被告各自享有50%的所有权。案件受理费180元，由原告冯某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周 佩人民陪审员  江代成人民陪审员  郭青富二〇一一年五月十日见习书记员  周 敏
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕市区法刑初字第77号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人许某列，男，1985年8月10日出生于汕尾市城区，汉族，高中文化，住汕尾市城区。因本案于2011年1月31日被刑事拘留，同日被汕尾市公安局城区分局变更为取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉字（2011）第65号起诉书指控被告人许某列犯故意伤害罪，于2011年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人许某列到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2010年9月22日下午5时许，许某1之妻陈某在自家门口打扫污水垃圾时，与邻居被告人许某列的母亲翁玉梅发生口角，并用扫帚互打，接着被告人许某列与许某1发生争吵，后互相拉扯打架，被告人许某列持菜刀背欲砍许某1时，许某1后退跌倒在地，被告人许某列上前用脚踩中许某1右脚，致许某1右脚踝部受伤。经法医鉴定，许某1的伤势属轻伤。案发后，双方达成民事调解，被告人一方一次性赔偿被害人一方的医药费等人民币130000元，被害人许某1对被告人许某列的行为表示谅解，并请求对被告人许某列从轻处罚。公诉机关建议对被告人许某列判处一年以下有期徒刑，缓刑一年。上述事实，被告人许某列在开庭时无异议，并有被害人许某1陈述，证人陈某、高某、许某2证言，（2010）汕城公刑技法字第（758）号法医学活体检验报告书，汕城公技活检2010第751号法医学活体检验鉴定书，协议书，申请书，收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某列无视国法，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人谅解，归案后自愿认罪、悔罪表现好，且属邻里矛盾民事纠纷引发的犯罪依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人许某列犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄伟群二〇一一年五月十九日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下民初字第50号原告：彭湃。原告：彭桔方。委托代理人（特别授权代理）：彭湃。被告：杭州铭都房地产开发有限公司。法定代表人：邱新安。委托代理人（特别授权代理）：樊德珠、郑荣。原告彭湃、彭桔方诉被告杭州铭都房地产开发有限公司（下称铭都房产公司）商品房销售合同纠纷一案，于2010年12月27日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审理，嗣后又组成由人民陪审员王惠民、陈国义参加的合议庭，分别于2011年1月25日与4月7日公开开庭进行了审理。原告彭湃并受彭桔方委托，被告铭都房产公司代理人郑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭湃、彭桔方诉称，2005年1月28日原告于从被告处以1757018元总价购得西子铭苑商品房一套，并签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应于2006年12月31日前交房，但被告实际于2007年11月7日才将该商品房正式交付原告使用，交房后，又因被告原因使得原告到2008年12月10日才取得相关房地产权证。原告认为，被告违反《商品房买卖合同》第十五条约定，给原告造成了一定的损失。期间，原告多次向被告催要房地产权证逾期违约金，被告一直以各种理由拖延。故诉请判令：1、被告按照《商品房买卖合同》赔付原告房地产权证逾期违约金8785元以及相应的利息1043元（根据合同约定，房屋成交价格1757018元，出卖人按已付房价的0.5%支付违约金，利息从拿到房产权证那天2008年12月10日计算，到2010年11月初，罚息利率按照银行贷款利率上浮30%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告铭都房产公司辩称，一、本案的诉讼时效起点应当是合同十五条约定的办证期限起始的最后一天，即2007年的5月29日，至原告起诉之日已过两年诉讼时效。原告所称一直在主张违约金没有任何证据；二、原告称交房后是被告原因直到2008年12月10日取得房产证与事实有一定的出入，被告在2008年10月完成了相关部门的备案，之后被告就已经通知业主来办理权证，原告从2008年10月到2008年12月10日之间未及时办理房产证，自己也有责任；三、双方约定的是固定的违约金，就不应该再重复计算利息及罚息，原告关于利息的计算没有法律根据。综上，要求判令驳回原告的全部诉讼请求。为证明诉讼请求，原告彭湃、彭桔方向本院提供如下证据：1、《商品房买卖合同》，欲证明双方的买卖关系事实的存在；2、房产证，欲证明房产证办理延期事实；3、电话录音光盘，欲证明原告一直在向被告催要逾期办证违约金；4、录音光盘，欲证明证据3中接听电话是被告公司的工作人员。被告铭都房产公司无证据材料提交。上述证据经庭审质证，被告铭都房产公司对原告彭湃、彭桔方的证据提出如下质证意见：一、对证据1、2的真实性、合法性没有异议，证明对象有异议，认为不能证明诉讼时效中断；二、对证据2认为原告不能提供录音原件，对证据三性均有异议，认为接听人员不是被告公司员工，该证据也反映不出电话是打到哪里的；三、对证据3真实性没有异议，合法性有异议，认为是原告偷录的，经过对接听人员的核实，她证实证据3中的声音并非是她的。本院认为，上述证据1、2真实性、合法性均可以确认，与本案纠纷亦具有直接关联性，对其证据效力予以认定。对证据3、4，虽然对证据4的真实性被告并无异议，但从证据4的内容上看，并不能印证证据3的真实性，而原告亦主动放弃了比照两录音是否为同一人的鉴定权利，且证据3从内容中也显示不出原告是何时向被告打出该电话的，故证据3、4对原告提出的时效中断的事实缺乏证明力，对其证据效力本院不予认定。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本案认定下述事实：位于杭州市下城区武林路昌化路口的西子铭苑系被告铭都房产公司所开发的房地产项目。2005年1月28日原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定，原告彭湃、彭桔方向被告铭都房产公司购买位于西子铭苑1幢1202室房屋，建筑面积107.07平方米，房屋总价1757018元，被告应当在2006年12月31日前将验收合格的房屋交付，在合同第十五条中双方约定，被告应在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不选择退房的，被告应按已付房价款的0.5％向原告支付违约金。但之后被告实际于2007年11月7日才将该商品房正式交付原告使用，且直至2008年10月才完成了房产证办证资料的全部备案工作。2008年12月10日原告取得西子铭苑1幢1202室房屋所有权证。2010年12月27日原告为主张逾期办理产权证的违约责任向被告提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容及形式没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。被告未能按约在涉案房屋交付使用后90日内，即2008年2月7日前，将办理涉案房屋的房地产权属证书所需要的资料在有关部门完成备案工作，已构成违约。但根据双方关于逾期办证即应按已付房价款0.5％支付违约金的约定，自2008年2月8日起原告即可以确定违约金的数额并向被告主张权利，但原告并不能提交证据证明在法定期间内向被告主张了权利，原告的起诉超过了法律规定的诉讼保护时效，丧失了胜诉权利，被告对此又提出诉讼时效抗辩。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告彭湃、彭桔方的诉讼请求。本案受理费50元，由原告彭湃、彭桔方承担（已缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  章幼戎人民陪审员  王惠民人民陪审员  陈国义二〇一一年五月三日书 记 员  张 令
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）汕尾中法立民终字第10号上诉人（原审原告）李林发，男，1946年5月10日生，汉族，广东省梅州市梅江区人，现住海丰县，被上诉人（原审被告）紫金县圣丰矿产有限公司陆河分公司，住所地：陆河县南万镇万东村。负责人林炎，经理。被上诉人（原审被告）林炎，男，1954年5月22日生，汉族，现住海丰县，第三人（原审第三人）汪良庆，男，汉族，现住陆河县，上诉人李林发因合伙协议纠纷一案，不服广东省陆河县人民法院（2010）陆河法民二初字第5号民事判决，向本院提起上诉。上诉后，上诉人以与上列被上诉人、第三人经充分协商同意并就有关事宜达成协议和解为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的申请符合有关法律规定，依法应予照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李林发撤回上诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，由上诉人李林发负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖永杰审 判 员  王木想代理审判员  蔡永秀二〇一一年五月二十六日书 记 员  黄丽文
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）苏中刑二终字第0077号抗诉机关（原公诉机关）江苏省太仓市人民检察院。原审被告人吴保君，男，1987年10月1日出生于陕西省西安市长安区，身份证号码610121198710015993，汉族，初中文化，捕前系苏州富隆精密电子有限公司员工，住陕西省西安市长安区子午镇曹村纬十九街24号，暂住江苏省太仓市双凤镇新湖维新村二十组。2011年1月18日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控原审被告人吴保君犯盗窃罪一案，于2011年3月22日作出（2011）太刑二初字第0077号刑事判决。原公诉机关江苏省太仓市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2011年5月5日公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员向平出庭履行职务，原审被告人吴保君到庭参加诉讼。现已审理终结。原审人民法院判决认定，被告人吴保君于2011年1月18日凌晨3时许，随公司货车送完货返回太仓市双凤镇苏州富隆精密电子有限公司，在进公司综合办公室欲取开水泡方便面时，见办公桌上有一台笔记本电脑，顿生盗窃之念，趁无人之机，窃得余纪顺的三星R428-DS0J笔记本电脑1台（包括电源线）、索尼爱立信耳机1副、笔记本电脑散热垫1个、新贵自由豹090鼠标1个，物品合计价值人民币2410元。窃后，将上述物品藏匿于公司堆放废旧物品的角落里。当被害人找到被窃物品后，对被告人吴保君产生怀疑，公司主管领导找被告人吴保君谈话，被告人吴保君即承认了自己盗窃电脑是事实。案发后，公安机关调取了上述被窃物品并发还被害人余纪顺。上述事实，有原公诉机关举证的，并经原审庭审质证的未到庭被害人余纪顺的陈述；余纪顺提供的笔记本电脑发票；未到庭证人夏刚成、庄伟峰的证言；太仓市公安局双凤派出所民警出具的抓获经过、起赃经过、现场照片、调取证据清单、发还物品清单；被告人吴保君的供述；被告人吴保君指认作案地点的辨认笔录及现场指认照片；太仓市价格认证中心出具的估价鉴证结论书；被告人吴保君的户籍资料等证据证实。原审予以认定。原审人民法院认为，被告人吴保君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人吴保君因形迹可疑被所在单位主管领导谈话，即供认了自己盗窃的犯罪事实，对此视为自首；因无前科劣迹，此次犯罪系初犯；本案赃物已缴获并发还被害人，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人吴保君有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。江苏省太仓市人民检察院的抗诉意见为，1、被告人吴保君未主动向公安机关投案，不构成自首，原审判决认定自首系认定事实错误。2、原审程序错误。在公诉机关未认定自首的情况下，原审以简易程序审理并认定被告人有自首情节，根据相关规定，应将简易程序转为普通程序审理。江苏省苏州市人民检察院的苏检诉支刑抗（2011）3号支持刑事抗诉意见书亦支持江苏省太仓市人民检察院的上述抗诉理由。本院经审理，对原审判决认定的事实和据以定案的证据无异议。抗诉机关和原审被告人在本院审理期间亦未提供新的证据。本院对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。关于江苏省太仓市人民检察院提出的抗诉理由及江苏省苏州市人民检察院的支持抗诉意见，本院认为：1、根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条第二款规定：罪行尚未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑，被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案。本案中，原审被告人吴保君因形迹可疑被所在单位主管领导谈话，即供认了自己盗窃的犯罪事实，依法应视为自动投案。原审判决认定其自首并无不当。2、原审人民法院在审理本案过程中，根据公诉机关建议，对本案适用简易程序。在审理过程中，发现原审被告人有自首情节，但本案事实和证据未发生变化，没有出现法律和司法解释规定的应转为普通程序审理的情形，故仍以简易程序审理并无不当。江苏省太仓市人民检察院的抗诉意见及江苏省苏州市人民检察院的支持抗诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人吴保君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。原审被告人吴保君因形迹可疑被所在单位主管领导谈话，即供认了自己盗窃的犯罪事实，依法应视为具有自首情节；因无前科劣迹，此次犯罪系初犯；本案赃物已缴获并发还被害人，依法予以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周耀荣审 判 员  徐莉娜代理审判员  苏敏东二〇一一年五月十八日书 记 员  李秀康
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2011）深民二初字第128号原告深州市农村信用合作联社榆科信用社。诉讼代表人刘大会，该社主任被告孟彦涛，男，1969年出生，汉族，深州市农民，住该村。本院在审理原告深州市农村信用合作联社榆科信用社与被告孟彦涛金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一一年五月九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告深州市农村信用合作联社榆科信用社撤回起诉。案件受理费190元由原告深州市农村信用合作联社榆科信用社负担。审判员  张新娟二〇一一年五月九日书记员  郑乃嘉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）芝商初字第521-1号原告：毛兵德，男，1961年7月14日出生，汉族，住栖霞市。被告：毛君成，男，1983年10月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告毛兵德与被告毛君成为借款合同纠纷一案中，原告于2011年5月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告毛君成在银行其帐户内的存款人民币10万元或查封其相应价值的财产。案外人山东恒丰担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，原告毛兵德的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：冻结被告毛君成在银行其帐户内的存款人民币10万元，冻结期为6个月；或查封其相应价值的财产一宗（查封清单附后）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年五月三十一日书 记 员  刘俊廷
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2011）深民二初字第136号原告深州市农村信用合作联社榆科信用社。诉讼代表人刘大会，主任。被告郭云峰，男，1975年12月26出生，汉族，深州市农民，住该村。原告深州市农村信用合作联社榆科信用社诉被告郭云峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人刘大会到庭参加诉讼，被告郭云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告深州市农村信用合作联社榆科信用社诉称，被告郭云峰于2008年3月30日在我社借款本金17000元，利率为9.33‰，借款期限至2009年3月20日。借款到期后经催要至今未还。现要求被告郭云峰立即偿还我社借款本金17000元及利息。相关证据已在举证期限内提交。被告郭云峰未答辩也未到庭参加诉讼。原告深州市农村信用合作联社榆科信用社在举证期限内提供如下证据：（1）信用借款合同一份；（2）借款借据一份。本院对上述证据认证采信理由是：原告所提供的证据真实、合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，予以采信。根据原告起诉及本院确认的有效证据，本院查明法律事实如原告所诉。本院认为，原、被告签订的信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告履行了贷款义务，被告郭云峰理应按约定期限偿还借款及利息，拖欠至今，实属违约。原告要求被告郭云峰立即偿还借款本息的请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：于判决生效后三日内，被告郭云峰偿还原告深州市农村信用合作联社榆科信用社借款本金17000元及利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，简易程序减半收取180元，由被告郭云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张新娟二〇一一年五月十三日书记员  王 震
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）陆河法民一初字第26号原告叶秀梅，女，汉族，广东陆河县人，现住陆河县，委托代理人彭美兰，1975年10月8日出生，汉族，广东陆河县人，住址陆河县，被告刘丽君，女，成年，汉族，现住陆河县。本院在审理原告叶秀梅诉被告刘丽君排除妨害纠纷一案中，原告叶秀梅于2011年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶秀梅以其自行与被告协商解决纠纷为由要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告叶秀梅撤回起诉本案诉讼费1000元，减半收取500元，由原告叶秀梅承担。审判员  彭武志二〇一一年五月十七日书记员  罗 筠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）芝商初字第186号原告：连云港市九鼎制冷设备有限公司。住所地：江苏省连云港市新浦区瀛洲路8-2、3号。法定代表人：陈东，该公司总经理。委托代理人：刘侠，烟台芝罘正扬法律服务所法律工作者。被告：顾世玉，男，汉族，住烟台市芝罘区。本院在2011年1月27日立案受理的原告连云港市九鼎制冷设备有限公司与被告顾世玉为买卖合同纠纷一案，原告于2011年5月26日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告连云港市九鼎制冷设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告连云港市九鼎制冷设备有限公司撤回起诉。案件受理费4165元减半收取为2083元，由原告连云港市九鼎制冷设备有限公司自行负担（已交纳）。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年五月二十六日书 记 员  刘俊廷
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下催字第21号申请人：浙江航民科尔纺织有限公司申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2011年3月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告第EA0101353140号银行承兑汇票（出票日期2010年7月20日，出票金额500000元。出票人：中天建设集团浙江建材有限公司，付款行：建行杭州中山支行，账号：33001618235053004467。收款人：淇县之江贸易有限公司，开户银行：农行河南分行淇县支行。持票人：浙江航民科尔纺织有限公司。）无效。二、自本判决公告之日起，申请人浙江航民科尔纺织有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 王    斌审判员 黄  建  平审判员 李    延二〇一一年五月十日书记员 韦文彬（代）
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2011)陆法刑初字第83号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人吴某设，男，1973年10月5日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，无业，住陆丰市碣石镇。因本案2010年12月12日被刑事拘留，2011年1月14日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉（2011）第74号起诉书，指控被告人吴某设犯贩卖毒品罪，于2011年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员陈满出庭支持公诉，被告人吴某设到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控；2010年7月13日凌晨3时许，被告人吴某设在本市碣石镇“龙泉”宾馆客房内，将6克甲基苯丙胺(冰毒)以人民币1820元的价钱贩卖给徐某涛、杨某1带回本市东海镇“奥之华”商务酒店208、407房吸食时当场被公安机关查获，现场缴获甲基苯丙胺(冰毒)3小袋，净重5.58克。2010年12月11日傍晚6时许，公安干警在本市甲子镇城东区瀛城开发区东兴路抓获被告人吴某设，现场从其身上搜获毒品1小袋，计26.46克。经送刑事技术化验检验，检见咖啡因成分，净重26.46克。公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了相关证据。认为被告人吴某设的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。被告人吴某设辨称其没有贩卖毒品给徐某涛、杨某1。经审理查明：2010年7月13日凌晨3时许，被告人吴某设与吸毒者徐某涛电话联系后，徐某涛与杨某1到碣石镇后和吴某设在碣石镇“龙泉”宾馆客房内吸食冰毒。被告人吴某设应徐某涛的要求将6克甲基苯丙胺(冰毒)以人民币1820元的价格贩卖给徐某涛。徐某涛、杨某1将毒品带回本市东海镇“奥之华”商务酒店208、407房吸食时被被公安机关当场查获，现场缴获甲基苯丙胺(冰毒)3小袋，净重5.58克。2010年12月11日傍晚6时许，公安干警在本市甲子镇城东区瀛城开发区东兴路抓获欲贩卖毒品的被告人吴某设，现场从其身上搜获结晶状物1小袋。经汕尾市公安局刑事技术化验检验：缴获的结晶状物检见咖啡因成分，净重26.46克。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、吸毒者徐某涛的陈述：2010年7月13日凌晨1时许，某设打电话叫其去碣石吸食冰毒。其约上杨某1一起到碣石后，某设接其二人到龙泉宾馆开房，三人一起吸食某设免费提供的冰毒，其见某设的冰毒较纯，要求买点回家，某设答应后，其拿人民币1820元给某设，15分钟后，某设回来时交给其三小袋冰毒(约6克)。尔后，其与杨某1回到“粤之华”酒店，其在208房与朋友“古仔”等吸食冰毒后回到407房时，公安同志赶到，将其等人抓获。经照片辨认，指认7号照片(吴某设)就是某设。2、吸毒者杨某1的陈述：2010年7月13日凌晨1时许，碣石的某设打徐某涛的手机，叫徐某涛去碣石玩，其与徐某涛一起去碣石，某设在龙泉酒店开房后，其三人一起吸食冰毒，直到凌晨6点多，其与徐某涛一起回陆丰“粤之华”酒店后，徐某涛用电子称分装冰毒。经照片辨认，指认1号照片(吴某设)的男子就是吴某设。3、证人蔡某的证言：2010年12月11日下午6时许，吴某设到在其家称要去甲子瀛城招待所，其驾摩托车载吴某设途经瀛全大道一横巷时，被派出所同志截停审查，派出所同志从吴某设身上查获一包疑似“冰毒”的毒品。4、陆丰市公安局现场勘查笔录、照片及平面图。5、陆丰市公安局扣押物品清单2页。6、汕尾市公安局(汕)公(刑)鉴(化)字［2010］069号《刑事化验检验报告》鉴定结果：送检的1号检材中检出海洛因的成分；2号检材中检出尼美西泮的成分；3、4号检材中均检出甲基苯丙胺的成分，净重5.58克。7、汕尾市公安局(汕)公(刑)鉴(化)字［2010］202号《刑事化验检验报告》鉴定结果：送检的检材中检出咖啡因的成分。8、被告人吴某设与吸毒者徐某涛的电话通话记录。9、被告人吴某设供述：2010年7月13日凌晨，其与徐某涛、杨某1一起在“龙泉”酒店吸食冰毒后，徐某涛、杨某1于凌晨4时许回陆丰。2010年12月11日下午，其在碣石带了一包约15克的香精(透明结晶体)来卖给“阿蛇”，并且要向“阿蛇”买4、5克冰毒吸食，其与“阿蛇”约定在甲子城东区瀛城派出所旅社门口面，当其到瀛城旅社时，被公安机关抓获，并被缴获那包香精。本院认为：被告人吴某设无视国家法律，明知是毒品冰毒，竟敢贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人吴某设提出其没有贩卖毒品给徐某涛、杨某1的辩解意见，经查案件材料，吸毒者徐某涛证实2010年7月13日凌晨3时许其和杨某1有到碣石镇向被告人吴某设购买毒品吸食，吸毒者杨某1证实2010年7月13日凌晨3时许其和徐某涛有到碣石镇与被告人吴某设在一起，回来后徐某涛用电子称分装冰毒。被告人吴某设庭审时也供认其于2010年7月13日凌晨与徐某涛、杨某1在一起的事实。故其辩解意见不符合本案事实，不予采纳。被告人吴某设的犯罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1、贩卖海洛因5.58克(2克以上不满7克)；2、被告人贩卖毒品一次。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：被告人吴某设犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年。并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即：自2010年12月12日起至2012年12月11日止。罚金限于判决生效后三个月内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林乙成审 判 员  陈壮雄人民陪审员  蔡碧霞二〇一一年五月十八日书 记 员  徐泽辉
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）莱城民初字第1078号 原告：李耐信，男，1967年8月20日出生，汉族，住莱城区。 被告：刘建久，住莱城区。 被告：莱芜市公路管理局 法宝代表人：李福森，局长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜分公司 本院于2011年4月19日作出的（2011）莱城民保字第179号诉讼保全裁定，现因被告莱芜市公路管理局提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下： 解除对被告所有的鲁SK号红岩重型自卸车的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毕玉胜 代理审判员  王 洋 人民陪审员  陈由萍 二〇一一年五月十九日 书 记 员  李 莹 附：法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全。
广东省陆河县人民法院刑 事 判 决 书(2011)汕河法刑初字第17号公诉机关陆河县人民检察院。被告人黎某1，女，1955年3月24日出生，汉族，广东省陆河县人，小学文化，农民，家住陆河县。因涉嫌失火罪于2010年12月28日被陆河县公安局取保候审。无前科。陆河县人民检察院以陆河检刑诉字（2011）10号起诉书指控被告人黎某1犯失火罪，于2011年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆河县人民检察院指派检察员廖伟达出庭支持公诉，被告人黎某1到庭参加诉讼。现已审理终结。陆河县人民检察院指控：被告人黎某1于2010年12月27日13时许，在河田镇宝山村委江子头村兔狗落屋山烧黄蜂，不慎将点燃用来烧黄蜂的芦枝落在田里，因被告人黎某1自认为山下面有条山沟并有水，不会着火，便离开约100米之外去割芦枝，后火越烧越大，引起山火。发生山火后，被告人黎某1主动打电话给宝山村委干部罗某3到村委副主任彭某家里叫人帮忙扑救山火，且自己又回到山上继续扑火。后经县森林防火办公室林业工程技术人员鉴定山火造成过火面积为44.21公顷，其中受害森林面积40公顷，无林地和非林地面积4.21公顷。在受害森林面积中成林面积23公顷，蓄积505.82立方米；幼林面积17公顷，共13956株。为证明上述事实，陆河县人民检察院向法庭提供了被告人黎某1的供述；证人罗某1、罗某2、彭某的证言；鉴定结论书；现场勘查笔录；现场图、现场照片及作案工具打火机一个、扁担一支和镰刀一把等证据。指控认为被告人黎某1的行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，建议以失火罪追究其刑事责任；同时认为被告人黎某1是过失犯罪，且被告人黎某1主动打电话给宝山村委干部罗某3到村委副主任彭某家里叫人帮忙扑救山火，且自己又回到山上继续扑火，有自首情节，建议给予从轻或者减轻处罚。被告人黎某1辩称其对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为其主动打电话给宝山村委干部罗某3到村委副主任彭某家里叫人帮忙扑救山火，且自己又回到山上继续扑火，有自首情节，请求给予从轻处罚。经审理查明：被告人黎某1于2010年12月27日13时许，在河田镇宝山村委江子头村兔狗落屋山烧黄蜂，不慎将点燃用来烧黄蜂的芦枝落在田里，因被告人黎某1自认为山下面有条山沟并有水，不会着火，便离开约100米之外去割芦枝，后火越烧越大，引起山火。发生山火后，被告人黎某1主动打电话给宝山村委干部罗某3到村委副主任彭某家里叫人帮忙扑救山火，且自己又回到山上继续扑火。后经县森林防火办公室林业工程技术人员鉴定山火造成过火面积为44.21公顷，其中受害森林面积40公顷，无林地和非林地面积4.21公顷。在受害森林面积中成林面积23公顷，蓄积505.82立方米；幼林面积17公顷，共13956株。上述事实有以下证据证实：1、被告人黎某1的供述：我于2010年12月27日中午13时拿着镰刀、扁担去兔狗落屋山割芦枝，还带有火机。去到那里先用芦枝点火烧黄蜂，刚点燃用来烧黄蜂的芦枝掉在田里，当时看见芦枝有冒烟，但我认为下面有条山沟并且还有水，我就认为不会着火，就去大约100米之外割芦枝，割了一下子，就发现原点火烧黄蜂的地方着火，于是我就快步走过去打火（灭火），打了一下子，灭不了，火还继续着，并且火越来越大，看到这种情况就去叫人帮忙，并打电话给罗某3，但罗某3没在家，又到彭少家叫彭少来帮忙扑救山火，然后我自己又回到起火点，看见火势已经烧了很宽，并且看见消防车及森林分局民警也到达现场救火。2、证人罗某1的证言证实：2010年12月27日13时41分，我在家接到黎某1打来电话，找我的丈夫罗某3，当时我的丈夫罗某3没有在家，我就跟他说罗某3不在家，我又问他有什么事，她说叫罗某3帮他救一下火，我就跟黎某1说：“好”。于是我就挂掉电话。3、证人彭某的证言证实：2010年12月27日13时30分的时候，当时我在家里，江子头村村民黎某1到我家来叫我帮忙打火（灭火），我知道后，马上打电话给村委书记，并且叫几个人到山上扑救山火。4、陆公（森）勘（2010）05号现场勘验检查笔录、现场图、现场照片证实：2010年12时27日13时许位于河田镇江子头村发生森林火灾，陆河县公安局森林分局依法进行了勘查：火灾现场位于河田镇宝山管区江子头村兔狗落屋山，现场烧毁的树种有：大叶相思、马尾松木荷等。5、关于河田镇宝山村委江子头村山火林木受害情况的鉴定证实：2010年12月27日下午陆河县河田镇江子头村兔狗落屋山发生森林火灾，经陆河县林业局技术人员依法鉴定，山火造成过火面积为44.21公顷，其中受害森林面积40公顷，无林地和非林地面积4.21公顷。在受害森林面积中成林面积23公顷，蓄积505.82立方米；幼林面积17公顷，共13956株。6、作案工具打火机一个、扁担一支和镰刀一把，随案佐证。7、被告人黎某1亦当庭供认不讳。以上证据均经庭审举证、质证、认证，均能相互印证，可作定案依据。本院认为，被告人黎某1无视国家法律，过失引起山火，造成严重后果，危害公共安全，其行为已构成失火罪。鉴于被告人黎某1主动打电话给宝山村委干部罗某3到村委副主任彭某家里叫人帮忙扑救山火，且自己又回到山上继续扑火，有自首情节，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法给予从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，罪名成立，予以支持；同时认为被告人黎某1主动打电话给宝山村委干部罗某3到村委副主任彭某家里叫人帮忙扑救山火，且自己又回到山上继续扑火，有自首情节，建议给予从轻或减轻处罚，经查均有事实和法律依据，均给予采纳。被告人黎某1辩称其主动打电话给宝山村委干部罗某3到村委副主任彭某家里叫人帮忙扑救山火，且自己又回到山上继续扑火，有自首情节，请求给予从轻处罚。经查有事实和法律依据，予以采纳。根据被告人黎某1的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款及第三款之规定，判决如下：被告人黎某1犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭树潺代理审判员  陈永凡人民陪审员  朱美芳二〇一一年五月十八日书 记 员  彭惠红附注相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2011）清城法民初字第766号原告：朱荣森，男，汉族，1955年7月21日，住广东省江门市新会区，委托代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。委托代理人：周琴，广东御福律师事务所工作人员。被告：余斌群，男，汉族，1980年5月19日出生，住清远市，原告朱荣森诉被告余斌群民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周琴到庭参加诉讼，被告余斌群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，2010年10月12日，被告立下《借条》，向原告借款人民币130000元，还款期为壹个月。到期后，被告拒不予以还款，故诉至贵院，请求法院判决被告偿还130000元并从2010年11月12日起计算利息至还清借款之日止。被告没有提供书面答辩。经审理查明，被告余斌群于2010年10月12日立写一张借条给原告朱荣森收执，言明借到朱荣森人民币130000元，期限为一个月。借款期限届满后，被告没有按时还款，原告为此向本院提起诉讼，请求判令被告偿还130000元并从2010年11月12日起计算利息至还清借款之日止。以上事实，有原告提供的证据和本院庭审笔录为凭。本院认为，被告借原告130000元有其立写的借条为证，对被告欠款的事实本院予以确认。借款期限届满后，被告没有按照约定归还借款，原告起诉请求被告归还130000元并从借款期限届满后按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告余斌群应于本判决生效之日起十日内归还借款130000元给原告朱荣森并从2010年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止。被告未按本判决指定的期间履行付款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费2971元，诉讼保全费1188元，合共4159元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  孟庆忠审 判 员  麦焕琼人民陪审员  李乐艳二〇一一年五月二十日书 记 员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2011）汴刑终字第98号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李玉环。原审被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年12月15日被杞县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现押于开封市看守所。河南省杞县人民法院审理河南省杞县人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪一案，于二○一一年三月十七日作出（2011）杞刑初字第151号刑事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李玉环不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原判认定，2010年10月10日下午1时许，被告人张某在杞县于镇镇大夫李村与同村村民李玉环因琐事发生争执，引起厮打，在厮打过程中，张某将李玉环左耳朵咬伤，经法医鉴定为轻伤。被害人李玉环受伤后，在杞县人民医院住院治疗28天，花去医疗费6906.74元。认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人张某供述：证明2010年10月10日下午一点左右，李玉环先是拿个木锨朝其左肩上打了一下，其就夺李玉环的木锨，李玉环咬住其左手大拇指，二人打着都倒地上了，李玉环把其咬急了，其就朝李玉环的左耳朵上咬了，把李玉环的左耳朵咬的都是血。2、被害人李玉环的证言：证明张某将其耳朵咬掉一块，其咬住张某左手腕上面，左手前臂中间位置，俩人乱打乱咬。张某的左手受伤了，但不知道咋弄的。3、证人李某甲的证言：证明其捞架时李玉环用嘴正咬住张某的左手，捞不开，张某上去就咬住了李玉环的左耳朵，听到李玉环嗷的一声，松开了嘴。4、证人李某乙的证言：证明看到李玉环与张某两人相互抓头发乱打，赶忙过去劝架，把她们劝开了。5、证人李某丙的证言：证明看见其妻李玉环脸上一脸的血，耳朵被咬掉一大块，两个人相互抓头发乱打，后来把她俩劝开。6、证人孙某的证言：证明看到李玉环与张某两人相互撕扯在一起，后来把她俩劝开了，李玉环耳朵受伤了，张某手上有点伤。7、李玉环的住院病历及伤情照片：证明李玉环的受伤及治疗情况。8、李玉环的法医鉴定书：证明李玉环的损伤程度属轻伤。9、李玉环治疗费票据：证明李玉环的治疗费为6906.74元。原审法院认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人请求赔偿的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、符合法律规定，本院予以支持，但超过法律规定的部分不予支持，其请求赔偿的交通费，虽未向法庭提交票据，但根据实际情况可酌定为300元，其请求赔偿的伤残赔偿金、精神损失费，无法律依据，本院不予支持。其请求赔偿的鉴定费，因杞县公安局物证鉴定室所做的鉴定并未收费，故不予支持。辩护人认为被告人主观恶性小，系偶犯、初犯，且自愿认罪，建议从轻处罚的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：1、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。2、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人李玉环医疗费6906.74元，误工费560元，护理费560元，营养费560元，住院伙食补助费280元，交通费300元，共计9166.74元。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李玉环上诉称，1、其被咬伤的左耳朵治疗花费数万元，至今仍听不清声音，严重影响上诉人的正常生活，一审判处的赔偿数额偏低，不足以弥补上诉人的损失；2、被告人没有赔偿上诉人的损失，没有法定的从轻情节，一审法院对其量刑畸轻，请求依法改判。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以认定。本院认为，原审被告人张某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人的上诉理由，经查，1、上诉人称其耳朵治疗已经花费了数万元，一审赔偿数额偏低，但是没有提交相关证据，原审法院根据原审被告人的犯罪行为给上诉人造成的实际损失依法作出的附带民事部分判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。2、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十条第二款的规定，附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百五十条第一款的规定，附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人提出上诉的，第一审刑事部分的判决，在上诉期满后即发生法律效力。本案中，一审判决送达后，在法定上诉、抗诉期间内，原审被告人张某没有提出上诉，原公诉机关亦没有提出抗诉，本案中的刑事部分判决已发生法律效力。经本院审查，刑事部分判决并无不当。故上诉人就一审已发生法律效力的刑事部分判决提出上诉，于法无据。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项和最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百四十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持杞县人民法院（2011）杞刑初字第151号刑事附带民事判决中的附带民事部分判决。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕  建  军代理审判员 杨  秋  玲代理审判员 王    刚二〇一一年五月二十五日书 记 员 李玉龙（兼）
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第192号 原告晏兵三，男，1969年4月14日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 被告丁全胜，男，1968年10月14日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 原告晏兵三诉被告丁全胜买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月8日受理后，依法由审判员季海林担任审判长与审判员胡云华、人民陪审员徐宝传组成的合议庭，于2011年4月27日公开开庭进行了审理。原告晏兵三到庭参加了诉讼。被告丁全胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告晏兵三诉称，2009年4月9日，被告在我经营的汽车轮胎装配店购买轮胎，欠款6200元未付。2010年4月份我又找到被告催款，被告以原告轮胎有质量问题为由，拒绝支付欠款，故诉至人民法院，请求判令被告支付货款6200元。 原告晏兵三为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 被告于2009年4月9日出具的欠条，以证明被告欠原告货款的事实。 被告丁全胜既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2009年4月9日被告丁全胜在原告晏兵三经营的汽车轮胎装配店购买了6条轮胎、一个钢圈，价款共计12200元。被告当时付款6000元，还欠原告6200元未付，被告出具了欠条。该款经原告多次催要，被告先是承诺过一段时间就付款。2010年4月间，被告却以轮胎有质量问题为由拒不付款，以致成讼。被告丁全胜在出具给原告的欠条上落款的姓名为“徐全胜”。原告称到被告家向被告催款的过程中，经询问核实，购买其轮胎、向其出具欠条的人真实姓名为“丁全胜”。 本院认为，被告丁全胜购买原告晏兵三的轮胎，欠原告货款6200元的事实清楚、证据充分。被告欠账不还的行为违背了诚实信用、等价有偿的民事法律原则。侵害了原告的合法权益，对原告要求被告立即支付6200元的请求予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告丁全胜于本判决生效后10日内给付原告晏兵三欠款6200元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  季海林 审 判 员  胡云华 人民陪审员  徐宝传 二〇一一年五月九日 书 记 员  郑 飞
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2011)渭中法行初字第00020号 原告刑双平，男，汉族，农民。 委托代理人王卫州，北京市亿嘉律师事务所律师，特别授权。 委托代理人臧梵清，北京市亿嘉律师事务所实习律师，特别授权。 被告合阳县人民政府，住所地合阳县东大街。 法定代表人陈振江，县长。 委托代理人张雪艳，女，合阳县司法局干部。 委托代理人樊仰峰，合阳县国土资源局干部。 原告刑双平因要求被告合阳县人民政府对征地补偿标准争议履行协调职责，向本院提起行政诉讼。本院于2011年3月14日受理后，于2011年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2011年4月14日公开开庭审理了本案。原告刑双平的委托代理人王卫州、臧梵清，被告委托代理人张雪艳、樊仰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终 原告刑双平于2010年10月向被告提出征地补偿标准协调 申请。 原告刑双平诉称，2009年，合阳县政府与澄合矿务局将合阳县王村镇山阳村500多亩土地予以占用，进行山阳煤化工业园建设，其中包含了原告享冇承包经营权的土地。由于补偿标准违反国土资源部关于同地同价、保障被征地农民基本生活水平不下降的原则，原告依据《土地管理法实施条例》的规定，向被告提出协调申请，被告收到申请后未进行协调。请求法院确认被告对补偿标准争议不履行协调职责的行为违法。开庭前原告增加诉讼请求，请求法院判令被告30日内对原告的征地补偿申请组织协调，并依法进行处理作出书面处理决定。 被告合阳县政府答辩称，一、原告以答辩人不履行征地协调职责为由提起诉讼，认为协调行为是可诉的行政行为，显然是错误的。原告的请求不属于人民法院行政案件的受理范围，应驳回其起诉。二、2010年10月中旬，原告向答辩人提出征地补偿标准协调申请，答辩人于2010年10月22日便开始进行协调工作，直至2010年10月5日双方仍没有达成一致意见。答辩人就征地补偿标准争议事项进行了相应的协调工作，原告要求被告对征地补偿争议作出处理决定，缺乏依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供以下证据：1、土地承包经营权证书；2、邮政特快专递详单；3、中国邮政查询系统投妥证明；4、合阳县政府关于征收土地的通告合政发（2009)5号；5、渭南日报2010年4月16日"合阳揽金616亿元"文章；6、合阳县人民政府网站合阳县煤炭建设项目进展介绍；7、2010年5月17日 现场拍摄照片15张；8、2010年12月12日现场拍摄照片12张；9、2011年2月18日现场拍摄照片17张；10、2011年3月19日现场拍摄照片17张。原告用证据2、3证明其曾于2010年10月向被告递交协调申请后，于2010年11月17日通过特快专递向被告邮递了征地补偿标准协调申请，被告已于2011年11月20日签收。用证据1、5、6、7、8、9、10证明原告承包经营的土地已被被告占用。用证据4证明政府征地违反同地同价原则。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为不能证明占用了原告的土地；证据2、3虽载明邮件的品名是协调申请书，但不能证明邮寄的内容是征地补偿标准协调申请书；证据5不能证明土地被政府征收；证据7、8、9、10四组照片与本案无关联性。 被告向本院提供了以下证据、依据：1、法律依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条；2、有武民同志批 示的原告征地补偿协调申请书；3、被告关于杨武民同志系合阳县政府副县长的证明；被告关于金升民同志系合阳县政府特派员，主要负责山阳煤矿筹建协调工作事宜的证明；4、金升民关于本人任合阳县政府特派员，2010年受杨武民副县长的安排，对邢民贞等26户征地补偿标准协调申请进行协调处理，经协调未果的证明；5、2010年11月5日的协调笔录；6、王村镇人民政府《关于山阳煤化工业园区征用山阳村十三组土地工作有关情况的报告》；7、王村镇人民政府《关于山阳村十三组征地尾留工作进展情况的汇报》；8、王村镇政府进行协调工作的会议记录；9、王村镇政府对2010年12月20日会议情况的统计； 10、补偿标准来源依据；11、山阳村十三组分钱分地方案及分配到户名册；12、山阳村十三组村民领取补偿款收据。被告用证据2、3、4、5证明在接到原告的协调申请后，对征地补偿标准争议进行了协调。用证据6、7、8、9证明被告在接到原告的协调申请前已委托王村镇政府作协调工作。用证据10证明补偿标准为用地前王村镇前三年农作物平均亩产量的30倍，符合法律规定。用证据11、12证明经过协调山阳村十三组41户村民全部领取了补偿款。经质证原告认为，对证据2县长签字不予认可；对证据3无异议；对证据4中金升民的职务有异议；证据5没有当事人的签字，谈话时间不足20分钟，不能证明被告基于原告的申请进行了协调；证据6、7、8、9与本案无关联性；证据11、12不能证明原告同意补偿方案，而是因生活困难领了补偿款。 经庭审质证，对以下证据作如下确认：原告提供的证据1、2、3、4、6，被告提供的证据2、3、4、5、6、7、11、12为有效证据；原告提供的证据5，系复印件，被告提出异议，且无原件与之核对，真实性无法确认。原告提供的证据7、8、9、10四组照片，不能说明山阳煤化工业园建设项目的占地情况。被告提供的证据8、9、10与本案无关联性。对上述证据的有效性不予确认。 本院认为，征地补偿安置争议协调裁决制度，是《中华人民共和国土地管理法实施条例》为解决征地补偿安置争议确立 的专门制度。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条三款规定“市、县人民政府土地行政管理部门根据批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿方案，在被征用土地所在地的乡（镇〉、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”。原告从其组长处得知，组长代表十三组与镇政府达成的补偿协议确定的土地补偿费标准为每亩26500元，该协议并非由土地行政主管部门根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定拟定的征地补偿安置方案，也未经合阳县人民政府批准。因此原告申请合阳县人民政府对补偿协议所引发的征地#偿安置争议进行协调，不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，其诉合阳县人民政府不履行法定职责理由不能成立，应予驳回。被告认为原告的诉请不属于人民法院行政案件受案范围的主张不能成立，不予采纳。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（一）项之规定，判决如下：驳回原告刑双平的诉讼请求。 案件受理费50元，由刑双平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  杨 静 审 判 员  *** 代理审判员  何 研 二〇一一年五月二十三日 书 记 员  张赵艳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）芝商初字第362号原告：烟台北明运业有限公司。住所地：烟台市莱山区观海路9号。法定代表人：岳大勇，该公司经理。委托代理人：于云鹏，烟台北明运业有限公司工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路付148号。负责人：李宁，该支公司经理。委托代理人：陈桂勇、祁伟，山东西政律师事务所律师。本院在2011年4月12日立案受理的原告烟台北明运业有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司为保险合同纠纷一案，原告于2011年5月24日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告烟台北明运业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台北明运业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告烟台北明运业有限公司自行负担（已交纳）。代理审判员 顾 磊二〇一一年五月二十四日书 记 员 刘俊廷
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2011)聊东非保字第26号申请人：聊城市东昌府区统计局。法定代表人：张风义，男，局长。被执行人：神圣山羊餐厅。因被执行人拒报统计资料，申请人聊城市东昌府区统计局于2010年7月21日作出东昌统罚字[2010]第15号行政处罚决定书，决定对被执行人神圣山羊餐厅罚款10000元。该处罚决定书已发生法律效力。被申请人未履行该处罚决定书所确定的义务。聊城市东昌府区统计局于2011年4月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人神圣山羊餐厅的银行存款34910元。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一一年五月二十四日书记员  辛艳敏
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2011）肥东民一初字第274号原告：万瑞珍，女，1937年10月10日出生，汉族，居民，住肥东县。委托代理人万惠敏，男，1958年12月13日出生，汉族，居民，住肥东县。被告：宋学平，男，1971年10月出生，汉族，居民，住肥东县。本院在审理原告万瑞珍与被告宋学平健康权纠纷一案中，原告于2011年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告万瑞珍的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告万瑞珍撤回起诉。本案诉讼费205元，减半收取102元，由原告负担。审判长  陈良胜审判员  张国和审判员  臧传斌二〇一一年五月四日书记员  宋咏梅
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2011）深民二初字第123号原告深州市农村信用合作联社榆科信用社。诉讼代表人刘大会，该社主任。被告王全占，男，1958年6月16日出生，汉族，深州市农民，住该村。本院在审理原告深州市农村信用合作联社榆科信用社与被告王全占金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一一年五月十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告深州市农村信用合作联社榆科信用社撤回起诉。案件受理费25元由原告深州市农村信用合作联社榆科信用社负担。审判员  张新娟二〇一一年五月十六日书记员  王 震
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕城法刑初字第64号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人陈某强，男，1975年5月6日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，住汕尾市区。因本案于2010年11月14日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2011）53号起诉书指控被告人陈某强犯贩卖毒品罪，于2011年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员姚伟革出庭支持公诉，被告人陈某强到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2010年10月底至11月初期间，被告人陈某强利用手机（136××××5884）作为贩毒联络工具，在汕尾市城区奎山老市场旁路段贩卖毒品海洛因给李某5次，重约0.5克，得款人民币150元。2010年11月14日下午，被告人陈某强在汕尾市城区某酒店门口被抓获，当场从其身上搜出毒品海洛因10小袋，净重1.3121克及贩毒联络工具手机三部，经毒化检验，所缴获毒品均含有海洛因成份。公诉机关认为，被告人陈某强无视国法，非法多次贩卖毒品海洛因给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某强有揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十八条规定，可以从轻处罚。公诉机关向法庭提供了被告人的供述，证人证言，物证、书证、鉴定结论等证据。被告人陈某强庭审时提出只贩卖毒品海洛因给李某2次。经审理查明，2010年10月底至11月期间，被告人陈某强利用手机（136××××5884）作为贩毒联络工具，在汕尾市城区奎山老市场旁路段贩卖毒品海洛因给李某5次。2010年11月14日下午，被告人陈某强在汕尾市城区某酒店门口被抓获，当场从其身上搜出毒品海洛因10小袋，净重1.3121克及贩毒联络工具手机三部，经毒化检验，所缴获毒品均含有海洛因成份。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人陈某强供述，被告人陈某强在公安机关及公诉机关均供认了上述查明的贩卖毒品海洛因给李某5次的犯罪事实。2、证人李某证言，证实2010年10月22日开始复吸毒品，至被抓获时共吸食过毒品约20次，他吸食的毒品海洛因都是向陈某强购买的，每次买30元，重约0.1克，最后一次是2010年11月12日晚上向陈某强购买毒品30元。2010年11月14日傍晚6时左右，他用手提电话130××××2589拨打陈某强的电话136××××5884联系购买毒品，并约定在奎山路段交易，他到约定地点时就被公安机关抓获。3、证人肖某证言，证实136××××5884号码的手提电话机是他于2010年10月中旬卖给陈某强的，他没有让陈某强帮他贩卖毒品。4、扣押物品、文件清单及移交物品、文件清单，证实汕尾市公安局城区分局刑事侦查大队四中队从被告人陈某强处扣押诺基亚6228牌手机一部、三星牌手机一部、SHARP牌手机一部，号码分别为：136××××5884、135××××2610、130××××4222，毒品海洛因10小袋。所扣押的毒品海洛因已移交给汕尾市公安局城区分局刑事侦查大队。5、照片，证实缴获的毒品海洛因及贩毒联系工具手提电话机的情况。6、汕尾市公安局城区分局刑事侦查大队四中队证明材料及立功证明，证实被告人陈某强2010年11月14日下午协助公安机关抓获犯罪嫌疑人肖某。7、（汕）公（刑）鉴（化）字【2010】162号刑事化验检验报告，证实从被告人陈某强身上缴获可疑毒品10小袋均含有海洛因成份，净重共计1.3121克。以上各项证据，内容属实，来源合法，能相互印证，可作为定案的根据予以确认。被告人陈某强庭审时提出只贩卖毒品海洛因给李某2次。经查，被告人在公安机关及公诉机关均供认贩卖毒品海洛因5次给李某，证人李某也证言证实他吸食的毒品海洛因都是向陈某强购买的，每次买30元，重约0.1克，至被抓获时共吸食毒品约20次，最后一次是2010年11月12日晚上向陈某强购买毒品30元。故应认定被告人贩卖毒品海洛因给李某5次。本院认为，被告人陈某强无视国法，非法贩卖毒品海洛因给他人，违反了国家对毒品的管理制度，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人归案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人肖某，属立功，依法可减轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月14日起至2013年10月13日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。二、随案移送的贩卖毒品联系工具旧手提电话机三部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一一年五月二十三日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2011）深民二初字第133号原告深州市农村信用合作联社榆科信用社。诉讼代表人刘大会，主任。被告张海河，男，1982年1月1出生，汉族，深州市农民，住该村。原告深州市农村信用合作联社榆科信用社诉被告张海河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人刘大会到庭参加诉讼，被告张海河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告深州市农村信用合作联社榆科信用社诉称，被告张海河于2008年4月24日在我社借款本金15000元，利率为9.33‰，借款期限至2009年4月24日。期间分两次结息至2009年9月26日。借款到期后，经催要至今未还。现要求被告张海河立即偿还我社借款本金15000元及剩余利息。相关证据已在举证期限内提交。被告张海河未答辩也未到庭参加诉讼。原告深州市农村信用合作联社榆科信用社在举证期限内提供如下证据：（1）信用借款合同一份；（2）借款借据一份。本院对上述证据认证采信理由是：原告所提供的证据真实、合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，予以采信。根据原告起诉及本院确认的有效证据，本院查明法律事实如原告所诉。本院认为，原、被告签订的信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告履行了贷款义务，被告张海河理应按约定期限偿还借款及利息，拖欠至今，实属违约。原告要求被告张海河立即偿还借款本金及剩余利息的请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：于判决生效后三日内，被告张海河偿还原告深州市农村信用合作联社榆科信用社借款本金15000元及剩余利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由被告张海河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张新娟二〇一一年五月十三日书记员  王 震
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）芝商初字第279号原告：烟台厚安热电有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区辛庄街1号。法定代表人：盛乐通，该公司经理。委托代理人：贺建刚，烟台厚安热电有限责任公司工作人员。被告：徐建设，男，1957年11月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院立案受理的原告烟台厚安热电有限责任公司与被告徐建设为供热合同纠纷一案，原告于2011年5月13日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告烟台厚安热电有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台厚安热电有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告烟台厚安热电有限责任公司自行负担（已交纳）。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年五月十三日书 记 员  孙鹏超
广东省海丰县人民法院民 事 调 解 书（2011）海法民一初字第261号原告许某，女，汉族，1966年4月1日生，海丰县人，住广东省海丰县。被告卢某1，男，汉族，1966年7月14日生，海丰县人，住广东省海丰县。案由：孩子抚养费纠纷经审理查明：原、被告于2009年7月20日在海丰县民政局登记离婚，其中婚生女儿卢某2（1990年7月31日生）、男孩卢飞霖（1995年12月9日生）由原告抚养，现原、被告又因孩子抚养费发生纠纷。2011年5月13日，原、被告一同到本院申请庭前调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、原告许某与被告卢某1双方同意婚生男孩卢飞霖继续由原告许某抚养，婚生女儿卢某2已成年，随父随母由其自择，但孩子仍是父母双方的子女。2、被告卢某1自愿一次性补贴原告孩子抚养费人民币10000元。本案受理费人民币150元，原告许某自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 ：马海波二〇一一年五月十三日书记员 ：郑斯彬
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2011)陆法刑初字第75号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人许某荣，男，1968年4月14日出生于广东省海丰县，汉族，小学文化，职业：司机，住海丰县。因本案于2010年12月29日被刑事拘留，2011年1月10日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉（2011）第67号起诉书，指控被告人许某荣犯交通肇事罪，于2011年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员黄培出庭支持公诉，被告人许某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控；被告人许某荣，于2010年12月28日晚上7时许，驾驶一辆车牌为粤Ｎ×××××号的“宗申”牌三轮摩托车，从陆丰市东海镇往海丰县，途经324国道0691KM+900M处(即陆丰市星都路段)时，三轮摩托车右角碰撞从公路北侧过南侧，由庄某推着的二轮手推车，造成庄某受伤。肇事后，被告人许某荣驾车逃逸。周围群众及时将庄某送医院抢救，经抢救无效，庄某于次日死亡。陆丰市公安局交通警察大队交通事故认定书，认定被告人许某荣承担此事故的全部责任。案发后，被告人许某荣的家属与死者庄某的家属已达成调解协议，一次性赔偿庄某的家属人民币140000元。公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了相关证据。认为被告人许某荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人许某荣对公诉机关指控的犯罪事实无异议，要求法庭从轻处罚。经审理查明：2010年12月28日晚上7时许，被告人许某荣驾驶一辆车牌为粤Ｎ×××××号的“宗申”牌三轮摩托车(驾驶非汽车类与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆)，从陆丰市东海镇往海丰县方向行驶，途经324线国道0691KM+900M处(即陆丰市星都路段)时，三轮摩托车右角碰撞从公路北侧过南侧，由庄某推着的二轮手推车，造成庄某受伤。肇事后，被告人许某荣驾车逃逸。周围群众及时将庄某送医院抢救，庄某经抢救无效于次日死亡。陆丰市公安局交通警察大队认定：许某荣承担此事故的全部责任。案发后，被告人许某荣的家属与死者庄某的家属已达成调解协议，一次性赔偿庄某的家属人民币140000元。被害人家属书面申请给予被告人许某荣从轻处罚。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、被告人许某荣的供述：2010年12月28日晚上6点多钟，其驾驶粤Ｎ×××××号“宗申”牌三轮摩托车从陆丰市东海镇往海丰县途经星都开发区路段，突然一个推二轮手推车从公路右边过左边，其见状刹车打左方向避让，但来不及，车头挡风玻璃右角碰撞到该手推车左侧手把，手推车被推向前3、4米，推车人同时摔倒在地。其认为无事，继续往海丰方向行驶，在海陆丰交界处被群众追到，次日得知推车人受伤后经抢救无效死亡。2、被害人丈夫林某琴的陈述：2010年12月28日，其妻子庄某推一辆二轮手推车在公路北边过南边时，突然一声响声，其发现妻子扑到在公路上，有一辆三轮摩托车快速向海丰方向驶去。其扶起妻子，同时周围群众去追那辆肇事三轮车。其妻子经送医院抢救无效于次日凌晨3时死亡。3、陆丰市公安局交通警察大队交通事故现场勘查笔录、照片及平面图。4、广东同济法医司法鉴定所粤同济司鉴所(2010)病鉴字第107号《司法鉴定书》鉴定结果：死者庄某属交通事故致颅脑及胸腹部损伤、骨折、出血而救治无效死亡。5、死者庄某的《居民死亡医学证明书》。6、陆丰市公安局交通警察大队第2011A00003号《交通事故认定书》认定：许某荣承担此事故的全部责任，死者庄某不承担此事故的责任。7、陆丰市公安局扣押物品清单2页。8、陆丰市公安局交通警察大队《交通事故损害赔偿调解书》。9、陆丰市公安局交通警察大队《道路交通事故损害赔偿凭证》10、死者家属要求不追究许某荣刑事责任的《申请书》。本院认为：被告人许某荣违反交通管理法规，无驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人归案后认罪态度好，被告人家属与死者家属已达成赔偿协议，被害人的经济损失得到赔偿，并取得被害方的谅解，依法给予酌情处罚，并适用缓刑考验。被告人许某荣的犯罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1、交通事故致一人死亡；2、无驾驶资格驾驶机动车辆；3、肇事后逃逸；4、已赔偿被害人的经济损失。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人许某荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  林乙成审判员  陈壮雄审判员  周贵忠二〇一一年五月十三日书记员  刘建清
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）芝商初字第517-1号原告：李丰江，男，1975年6月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：林靖凯，男，1981年11月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王彦，男，1981年6月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告李丰江与被告林靖凯、被告王彦为借款合同纠纷一案中，原告于2011年5月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告林靖凯或被告王彦在银行其帐户内的存款人民币11万元或查封其相应价值的财产。案外人张新元以其自有的坐落于烟台市芝罘区向阳街125号、建筑面积为33.84平方米、烟房私证Ｅ字第××号房产证项下的房产提供担保。本院经审查认为，原告李丰江的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：冻结被告林靖凯或被告王彦在银行其帐户内的存款人民币11万元或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年五月三十一日书 记 员  刘俊廷
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2011）泰兴民初字第392号 原告张年付，男，1953年11月2日出生，汉族，个体户，住姜堰市。 委托代理人袁桂强，江苏公清律师事务所律师。 被告罗春天，男，1963年11月20日出生，汉族，职业不详，住兴化市。 原告张年付诉被告罗春天买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张年付及其委托代理人袁桂强到庭参加诉讼，被告罗春天经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张年付诉称，被告欠我货款37600元，至今未还。请求判令被告立即偿还，并承担逾期利息。利息从起诉之日，按银行同期贷款利率计算。 被告罗春天未答辩。 经审理查明,2010年10月30日，被告罗春天向原告张年付购买电动车电池未给付货款，出具欠条一份，欠条载明欠款金额为37600元，未明确付款期限。因索款无着，原告于2011年1月25日诉至本院。 以上事实有原告提供的欠条、送货单等证据为证。 本院认为，被告欠原告货款37600元，有原告提供的欠条为证，应予认定。被告不到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告罗春天于本判决生效后立即偿还原告张年付货款37600元，并承担逾期付款利息（利息从2011年1月25日，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，公告费200元，合计940元由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费740元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。 （此页无正文） 审 判 长  朱 明 人民陪审员  孔祥宏 人民陪审员  杨 琴 二〇一一年五月十一日 书 记 员  祝 倩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第287号原告：烟台厚安热电有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区辛庄街1号。法定代表人：盛乐通，该公司经理。委托代理人：贺建刚，烟台厚安热电有限责任公司工作人员。被告：罗军，男，1963年10月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：邵树平，男，1963年8月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台厚安热电有限责任公司与被告罗军为供热合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺建刚和被告的委托代理人邵树平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗军系我公司供暖区域内烟台市芝罘区解放路24-1号的住户，其接受我公司2001-2004年度、2007-2010年度的供暖后，共欠付我公司供热费9189.31元至今，故诉至法院请求判令被告立即偿付供热费9189.31元及滞纳金614.49元（暂计至2011年3月9日）及以后的滞纳金。被告辩称，（一）依据2002年11月15日发布的烟台市城市集中供热管理办法的第二十五条“热源单位和供热单位之间、供热单位和用户之间，必须订立供用热格式合同”和四十七条“热费收缴时间为供暖前的9月1日至10月31日，用户应当如期一次性缴纳，逾期不缴纳的，供热单位不予供热”的约定，我和原告间没有签订书面的供热合同，故我和原告间不存在供热合同关系。且在我方不缴费的情况下，原告可不为我方供暖；（二）原告提供的暖气一直不热，达不到规定的温度；（三）原告所主张的房屋使用面积和建筑面积我方不认可；（四）对于2001-2004年度的供热费原告已于2008年通过起诉向我主张过。后原告以超过诉讼时效为由撤回主张该部分费用。原告再次起诉主张该部分费用没有事实和法律依据。原告主张的2007-2008年度的供热费亦超过诉讼时效。2009-2010年度的供热费因原、被告双方没有供热依据，亦不应由我交纳。经开庭审理本院认定的事实，被告罗军系原告供暖区域内烟台市芝罘区解放路24-1号的住户，其住房使用面积为38.52平方米、建筑面积为58.18平方米。原告在2007-2010年度向被告所居住的房屋提供了供暖服务。按照烟台市物价局的收费标准，被告2007-2010年度供热费为5375.83元（2007年：58.18㎡*18.90元∕㎡+2008年至2010年：58.18㎡*24.50元∕㎡*3）。按照烟台市物价局2008年9月16日关于滞纳金“可参照人民币贷款利率，按不高于欠费额0.3‰收取热费滞纳金，即热用户超过规定期限未缴纳供热费的，可自供热之日起至实际缴费之日止，向用户每日加收上述标准的滞纳金”的收费标准，被告2008-2010年度的滞纳金应为659.39元（以1326.68元为本金，按日0.3‰，分别自2008年11月16日、2009年11月16日、2010年11月16日起暂计至2011年4月13日）。2008年12月17日，原告将被告起诉至本院，要求被告偿付2001-2006年度的供热费。后原告当庭撤回主张2001-2004年度供热费。经本院调解，由被告偿付给原告2005-2006年度的供热费2645.62元。本案庭审中，原告放弃主张2001-2004年度的供热费，变更诉讼请求被告偿付2007-2010年度的供热费5375.83元和滞纳金659.39元（暂计至2011年4月13日）及以后的滞纳金。庭审中，被告对其辩解理由无有效证据予以证实。本院所确认的上述事实，有烟台市物价局关于供热热费滞纳金标准的函、年度收费标准、供热收费查询、原告的工商登记材料、被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，被告作为原告供暖区域内烟台市芝罘区解放路24-1号的住户，其接受原告供暖服务的事实清楚、证据充分。双方间的供用热力行为不仅证明了平等民事主体之间等价有偿的民事法律行为，而且确认了双方之间的供用热力合同的成立和实际履行。原告按约履行了供暖义务，被告即应按时、足额向原告支付供热费，否则就应当承担民事责任。现原告按烟台市物价局核准的收费标准要求被告偿付2007-2010年度供热费5375.83元及滞纳金659.39元的理由正当，应予支持。被告关于原告应和其签订书面供热合同，在其不缴费的情况下，原告可不为其供暖及2009-2010年度的供热费原、被告双方没有供热依据之辩解，因原、被告间已形成事实上的供用热合同关系，故对被告该辩解，本院不予采信；被告关于原告供热温度不达标和对房屋使用面积、建筑面积不认可之辩解，因被告对此不能提供证据，故对被告该辩解，本院亦不予采信；被告关于2007-2008年度的供热费已过诉讼时效之辩解，因原、被告双方的供热合同关系是一种每年都发生的固定的合同关系，具有联系性，双方之间的权利义务每年按期履行，原、被告双方基于供热合同产生的债权债务是一个完整的债权债务，原告主张的系其中的部分债权，不存在超过诉讼时效问题，故对被告该辩解，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十四条第一款之规定，判决如下：限被告罗军于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台厚安热电有限责任公司供热费5375.83元及滞纳金659.39元（以1425.41元为本金，按日0.3‰，分别自2008年11月16日、2009年11月16日、2010年11月16日起暂计至2011年4月13日）。同时,自2011年4月14日起至本判决确定的给付之日止,仍按上述计算标准计付滞纳金给原告烟台厚安热电有限责任公司。如果被告罗军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台厚安热电有限责任公司。案件受理费50元，由被告罗军负担。因原告烟台厚安热电有限责任公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其50元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年五月十三日书 记 员  孙鹏超
辽宁省本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2011）溪执字第102号申请执行人：龙英，女，1973年5月8日出生，汉族，四川省威远县人，无职业，现住四川省威远县。委托代理人：林佩松，系本溪市河东法律服务所法律工作者。被执行人：施瑛，女，1974年3月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系个体经营者，现住辽宁省沈阳市于洪区。被执行人：张忠成，男，1972年2月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省沈阳市于洪区。辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2010）溪民一本字第303号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的内容履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人杜玉书坐落于台安县台安镇恩良路西段北果品小区一号住宅楼5单元202室（建筑面积90.71平方米，房证号20750）房产一处。查封期限三年。执行员  谷反修二〇一一年五月十二日书记员  王长锐