wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第86号 原告袁学芳，男，1954年10月15日出生，汉族，湖北省孝昌湖北省孝昌县山村三组。系本案交通事故死者汤659。 原告袁银峰，男，1987年8月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上。系本案交通事故死者汤699。 原告袁银刚，男，1993年10月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上。系本案交通事故死者汤738。 三原告共同委托代理人李瑞林，孝昌县花园法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书，申请执行，代领标的款等。 被告黄远宏，男，1976年11月20日出生，汉族，湖北省广水湖北省广水市村831。 委托代理人李本卫，广水市应山法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权：代为承认、放弃诉讼请求，反诉、上诉，和解，代收法律文书。 被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司。住所地：重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦。 负责人田维智，该支公司经理。 委托代理人张宝，该公司法律顾问。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉等。 原告袁学芳、袁银峰、袁银刚（以下简称原告袁学芳等三原告）诉被告黄远宏、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称人保财险江津支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告袁学芳、袁银峰、袁银刚于2011年1月5日提起诉讼，本院受理后，依法组成了由审判员丁耀东担任审判长，审判员吴国东、人民陪审员柳幼虹参加的合议庭，书记员孙雄建担任庭审记录，于2011年3月2日公开开庭进行了审理。原告袁学芳、袁银峰及其委托代理人李瑞林，被告黄远宏及其委托代理人李本卫，被告人保财险江津支公司的委托代理人张宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁学芳等三原告诉称：2010年11月5日，被告黄鄂Ｓ×××××2929货车沿107国道从广水往孝感市方向行驶，行至107国道1150KM+800M处时，将躺在公路上的三原告亲属汤三碾压致死。后经交警部门认定，被告黄远宏应负本次事故的次要责任。被告黄远宏所驾车辆在被告人保财险江津支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。故请求人民法院依法判令两被告赔偿原告方各项损失共计112555元。 原告袁学芳等三原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 一、三原告的身份证复印件及户籍证明。拟证明三原告主体资格及身份情况。 二、道路交通事故认定书。拟证明被告黄远宏应对本次事故负次要责任。 三、火化证明。拟证明三原告亲属汤三因本次交通事故死亡，于2010年11月13日火化。 四、孝昌县周巷镇袁山村委会及孝昌县公安局周巷派出所证明材料。拟证明本案交通事故死者汤三属周巷镇袁山村常住人口，其户口漏报。 五、被告黄远宏的身份证、驾驶证及行驶证复印件。拟证明被告黄远宏身份情况及黄远宏为鄂Ｓ×××××2929的所有人。 六、保险单号为PDAA200950018102000357的交强险保单。拟证明事故车辆投保了交强险，保险责任期间为自2009年11月29日至2010年11月28日。 七、保险批单。拟证明鄂Ｓ×××××2929已承继保险单号为PDAA200950018102000357交强险的保险利益。 被告黄远宏辩称：我对本案事故的发生没有异议，但我鄂Ｓ×××××2929在被告人保财险江津支公司处投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分我愿意承担赔偿责任。 被告黄远宏向本院提交了其驾驶证、鄂Ｓ×××××2929车辆行驶证复印件。 被告人保财险江津支公司辩称：我公司只在交强险限额内依法承担相应的赔偿责任，要求法庭依法判决。被告人保财险江津支公司未向本院提交证据。 被告黄远宏、被告人保财险江津支公司对三原告提交的证据，均无异议。原告袁学芳等三原告、被告人保财险江津支公司对被告黄远宏提交的证据亦无异议。 经审理查明：2010年11月5日04时52分，被告黄远宏驾驶鄂Ｓ×××××2929的东风重型厢式货车沿107国道从广水市往孝感市方向行驶，行至107国道1150KM+800M处时将躺在公路上的汤三碾压致死。后经孝昌县公安局交通警察大队认定，汤三负此次事故主要责任，黄远宏负此次事故的次要责任。本次事故死者汤三系农业户口，原告袁学芳为死者汤三丈夫，原告袁银峰、袁银刚为死者汤三之子。被告黄远鄂Ｓ×××××2929东风重型厢式货车在被告人保财险江津支公司投保了交强险，本次事故发生在保险责任期间内。本案在审理过程中原告袁学芳等三原告与被告黄远宏就超过交强险赔偿限额的部分达成协议，并已履行。 本院认为，公民享有生命健康权。本案是一起由道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定。原告袁学芳等三原告要求被告被告人保财险江津支公司在交强险范围内承担赔偿责任的主张，于法有据，应予支持。超过交强险部分的损失原告袁学芳等三原告与被告黄远宏达成协议并已履行，不违反法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告袁学芳、袁银峰、袁银刚死亡赔偿金100700元、丧葬费11854.50元，共计112554.50元中的110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1125元，由被告黄远宏负担337.50元，原告袁学芳、袁银峰、袁银刚负担787.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丁耀东 审 判 员  吴国东 人民陪审员  柳幼虹 二〇一一年三月十五日 书 记 员  孙雄建
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第203号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人刘姿颖，女，1990年2月2日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为四川省宜宾县。2010年9月8日因本案被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人骆华群，四川典章律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第88号起诉书指控被告人刘姿颖犯盗窃罪，于2011年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员肖礼政出庭支持公诉。被告人刘姿颖及其辩护人骆华群到庭参加诉讼。审理中，因被告人刘姿颖对公诉机关起诉指控的犯罪事实不持异议，且当庭自愿认罪，本案适用普通程序简化审。现已审理终结。 经审理查明，被告人刘姿颖与被害人刘某某曾系情侣关系。2010年8月10日下午，被告人刘姿颖到被害人刘某某位于航空路华尔兹广场x栋xxx号的房间内，在刘某某离开房间办事后，将其放在房间内的一部佳能牌摄像机（经鉴定，价值人民币11800元）拿走，后刘姿颖在云南被警方挡获归案，其拿走的摄像机已追回并发还被害人。 上述事实，有经公诉人举证、被告人、辩护人质证，本院予以确认的以下证据证实：接受刑事案件登记表；挡获经过；被告人供述；被害人陈述；证人证言；扣押发还物品清单；现场图及现场照片；价格鉴定结论；被告人户籍材料等。同时被告人的辩护人向法庭提交了证明被告人刘姿颖与被害人刘某某曾系情侣关系的证人证言，经本院调查核实，予以认定。本案事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为，被告人刘姿颖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘姿颖当庭认罪，悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。本案赃物追回发还被害人，量刑时酌情予以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘姿颖犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人的辩护人提出，被告人系初犯、偶犯，因与被害人不和而拿走其摄像机，其行为较之一般的盗窃犯罪有较大不同，主观恶性和社会危害性较小，判处缓刑不致再危害社会，请求对被告人适用缓刑，其辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘姿颖犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  贾龙军 代理审判员  张熙杰 人民陪审员  蒋海宜 二０一一年三月九日 书 记 员  马玲菲
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭下催字第30号申请人：杭州电缆有限公司。申请人杭州电缆有限公司因银行汇票（第DB0100147028号）遗失向本院申请公示催告。本院受理后于2011年3月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现申请人称该银行汇票已找到，要求撤回申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。审判员 王    斌二〇一一年三月三十一日书记员 韦文彬（代）
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2011）胶民初字第265号原告崔金花，女，1967年11月23日生，汉族，胶州市号2委托代理人张志刚，男，35岁，汉族，系胶州营海法律服务所法律工作者。被告匡学文，男，20岁，汉族，胶州市村。被告匡智乐，男，1966年3月19日生，汉族，住址同上。案由：道路交通事故人身损害赔偿纠纷本院在审理原告崔金花与被告匡学文、匡智乐道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2011年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告匡学文、匡智乐的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告崔金花撤回对被告匡学文、匡智乐的起诉。案件受理费2704元，减半收取1352元，由原告负担。审判员  刘克艳二〇一一年三月十四日书记员  孟红坡
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）崇民终字第94号 上诉人（一审原告）卢廷旭，男，1980年3月2日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区天等县。 委托代理人卢朝校，男，1956年12月19日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区天等县。与上诉人系父子关系。 被上诉人（一审被告）龙恩育，男，1967年8月1日出生，壮族，干部，住所地广西壮族自治区天等县。 一审原告卢朝校，男，1956年12月19日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区天等县。 一审原告邓玉荣，女，1956年5月10日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区天等县。 一审原告卢廷积，男，1982年9月7日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区天等县。 一审原告卢廷庆，男，1984年9月24日出生，壮族，学生，原住所地广西壮族自治区天等县，现在广西师范学院学习。 上诉人卢廷旭因财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2010）天民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审审理中，上诉人卢廷 旭于2011年3月24日书面向本院申请撤回上诉。 经本院审查认为，上诉人卢廷旭自愿申请撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准 许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准许上诉人卢廷旭撤回上诉。 上诉案件受理费412元，减半收取为206元，由上诉人卢廷旭负担，多预交的206元予以退还，由上诉人卢廷旭持交费发票来办理退费手续。 本裁定为终审裁定。 审判长  廖琪琳 审判员  韦金彪 审判员  农 伟 二〇一一年三月二十四日 书记员  李美珍
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2011)渭中法行终字第00015-1号 上诉人(原审第三人）李兴旺，男，汉族，农民。 委托代理人胡永亮，富平县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）李德旺，男，汉族，农民。 原审被告富平县人民政府。(下称县政府） 法定代表人王建平，县长。 委托代理人刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。 上诉人李兴旺因被上诉人李德旺诉富平县人民政府颁发农村土地承包经营权证书纠纷一案，李兴旺不服富平县人民法院(2010）富行再字第04号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李兴旺及委托代理人胡永亮，被上诉人李德旺、原审被告富平县政府的代理人刘岩红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定事实，原审原告李德旺与原审第三人李兴旺系同胞兄弟关系，1993年8月20日，村、组调整土地，确认李德旺家中五人，李兴旺家中四人，争议的沟南一亩土地划拨给李德旺。1998年5月30日李兴旺在本组会计处以其赡养母亲为由而让会计将争讼的一亩土地登记在自己名下。1998年8月30日县政府、乡政府依此给李兴旺颁发了第103号賓平县农利玄地承包经营权证书。原审法院判决，撤销被告富平县政府、东上官乡人民政府为李兴旺颁发的第103号富平县农村土地承包经营权证书。原判生效后，李兴旺不服，向检察机关申诉，检察机关以原判撤销第103号土地承包经营权证侵犯第三人对其余土地的承包经营权等为由提出抗诉。 原审法院经再审查明，本案所争议的沟南一亩地按照1993年的分地政策，沟南每人2分地，原告李德旺家中五口人包括原告及其母亲、妻子、2个儿女，分得沟南承包地1亩。第三人李兴旺家中四口人包括第三人及其妻子、2个儿女，分得沟南承包地8分。1998年，原审被告县政府颁发土地承包经营权证书时，将盖有印章的空白土地承包合同书及土地承包经营权证书发放到乡政府，由该乡政府组织基层村组按照土地清册填写。2008年因村上征地，原审原告李德旺才得知自己沟南1亩地被登记在第三人名下。其他案件事实与原审查明基本一致。 原审法院认为，1993年嘴头村三组土地大调整时，原告李德旺就是争议的该宗土地的承包经营权人。第三人李兴旺对其母亲生前一直由其贍养，1998年进行土地小调整时，其母亲找生产队让其耕种争议的土地一节，未提供证据支持。原告李德旺是在2008年才发现争议的该宗土地登记在第三人名下，故其诉讼并未超过诉讼时效。二被告在未查清事实的情况下，将盖有印章的空白合同书及土地承包经营权证书发放到村组，由村组进行填写，显属程序违法。原判认定事实清楚，程序合法，但因该案中所涉及的第103号土地承包经营证书共登记有五亩土地，而争议的只是沟南一亩土地，其余四亩地并不存在争议。故依据检察机关的抗诉意见，二被告可根据实际情况，经依法审核后，重新为第三人颁发土地承包经营权证书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条(二项〗、《中华人民共和国 行政诉讼法解释》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条之规定，判决一、维持本院(2009)富行初字第011号行政判决；二、原审被告富平县人民政府、东上官乡人民政府在本判决生效后三个月内重新依法为第三人李兴旺颁发农村土地承 包经营权证书。案件受理费50元，由被告富平县人民政府、东上官乡人民政府负担。 宣判后，李兴旺不服，其上诉理由为，一、原审判决适用^律错误。上诉人和母亲一直在一家生活，上诉人母亲的户口和上诉人在一起，富平县政府按照户口将上诉人母亲的承包地与上诉人的承包地分在一起是合理合法的。二、被上诉人无原告主体资格。故请求撤销富平县人民法院（2010）富行再字第04号行政判决。驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人李德旺答辩认为，其承包的土地在1993年后再没有调整过，1998年县上发土地承包经营权证时也没有变。2008年我盖房时才知道富平县人民政府给李兴旺颁发了第103号富平县农村土地承包经营权证。其起诉未超过起诉期限。 原审被告富平县人民政府陈述意见，富平县人民政府给李兴旺颁发了第103号富平县农村土地承包经营权证书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人的起诉超过起诉期限。被上诉人无原告主体资格。 经审理查明，被上诉人李德旺与上诉人李兴旺系同胞兄弟关系。按照1993年富平县原东上官乡嘴头村三组的分地政策，沟南的土地每人2分地。被上诉人李德旺家中五口人包括被上诉人及其母亲、妻子、两个儿女，分得沟南本案争议的1亩承包地。上诉人李兴旺家中四口人包括第三人及其妻子、两个儿女，分得沟南承包地8分。1998年，原审被告富平县政府颁发土地承包经营权证书时，将盖有印章的空白土地承包合同书及土地承包经营权证书发放到乡政府，由富平县原东上官乡政府组织基层村组按照土地清册填写。1998年李兴旺在本组会计处以其赡养母亲为由而让会计将争讼的一亩土地登记在自己名 下。1998年8月30曰富平县政府给李兴旺颁发了第103号富平县农村土地承包经营权证书。2008年因争议土地征用，被上诉人李德旺才得知的争议的沟南1亩地被登记在上诉人李兴旺名下。 本院认为，本案争议的是富平县原东上官乡嘴头村三组沟 南的一亩土地，1993年富平县原东上官乡嘴头村三组分土地时将该争议的土地中0.8亩分给李德旺及妻子和两个儿女，另0.2亩分给其母。1998年富平县人民政府为李兴旺颁发的第103号富平县农村土地承包经营权证书时将李德旺分得的沟南的土地及其母亲的0.2亩承包地登记在李兴旺的土地经营权证书上。因此，富平县人民政府为李兴旺颁发的第103号富平县农村土地承包经营权证证据不足，事实不清，应予撤销。原判认定原东上官乡人民政府也是颁证机关是错误的，原判决表述为"撤销富平县人民政府、东上官乡人民政府为第三人李兴旺颁发的富平县农村土地承包经营权证书103号"不当，应予糾正。本案争议的土地中有李德旺的承包地，李德旺与富平县人民政府为李兴旺颁发第103号富平县农村土地承包经营权证的行为有法律上的利害关系，因此李德旺有原告主体资格。被上诉人李德旺2008年知道富平县人民政府为李兴旺颁发第103号富平县农村土地承包经营权证书，其在2009年7月20日起诉，故其诉讼并未超过二年的起诉期限。关于李兴旺重新取得农村土地承包经营权证书，应由富平县人民政府依职权按照李兴旺现有的承包地情况的作出。李德旺的诉请中并没有请求富平县人民政府为李兴旺颁发农村土地承包经营权证，原审判决富平县人民政府、东上官乡人民政府在判决生效后三个月内重新依法为李兴旺颁发农村土地承包经营权证书不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、第五十四条（二）项目之规定，判决如下： 一、撤销富平县人民法院（2010)富行再字第04号行政判 决； 二、撤销富平县人民法院(2009)富行初字第011号行政判 决； 三、撤销富平县人民政府为李兴旺颁发的第103号富平县农村土地承包经营权证书的行为。 一、二审案件诉讼费共计100，由富平县人民政府和李兴旺各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 静 审判员 王增耀 审判员 *** 二〇一一年三月十六日 书记员 张赵艳
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2010）孝昌民初字第447号 原告赵礼奎，男，1970年1月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。 委托代理人王慧峰，湖北书院律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告湖北万享通讯科技有限公司（以下简称万享公司）。住所地孝昌城区东洪花大道转盘南。 法定代表人鲁锋，该公司董事长。 委托代理人余亚辉，该公司法务部主任。代理权限：一般代理。 原告赵礼奎诉被告湖北万享通讯科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月3日受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员祝荣，人民陪审员柳幼虹参加评议的合议庭，于2010年10月12日、2011年1月5日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王慧峰、被告委托代理人余亚辉到庭参加诉讼。本案于2011年1月28日申请延长审理期限三个月，现已审理终结。 原告赵礼奎诉称：因被告承诺将孝昌县车站三路建筑装饰工程承包给原告施工，在2007年11月15日至2008年11月20日期间，被告以工程需要周转资金为由，分五次向原告借款共计4987937元。后经被告财务部门对账确认，对上述五笔借款均无异议。上述款项至今未还，故诉至法院，请求责令被告偿还借款4987938元并承担本案诉讼费用。 原告赵礼奎为支持诉讼，提供了如下证据: 证据一：2007年11月5日借条一份，金额20万元。 证据二：2007年11月21日借条一份，金额30万元。 证据三：2008年4月27日收条一份，金额10万元。 证据四：2008年9月10日借条及证明一份，金额290万元。 证据五：2008年11月20日借条一份，金额1487938元。 证据六：帐务确认书一份。 以上六份证据证明目的均是证明借款事实。 被告万享公司辩称：原告所诉借款均不是事实，其所诉借款中有鲁锋个人借款及无法律效力的借条，另有部分主体不符，请求法院驳回原告诉讼请求，维护我方合法权益。 被告万享公司为支持答辩，提供了如下证据： 证据一：申请书，证明我方法人是何时被原告所非法拘禁及原告方拿走我公司财务章的事实。 证据二：补充协议书，证明我方只和武汉开元建筑公司签订过合同，主张工程款主体不应是原告。 证据三：工程款鉴定书，证明武汉开元建筑装饰公司工程装修款应是53万元及主张主体。 证据四调解书一份，证明我方已支付武汉开元建筑公司工程款23万元。 证据五调解书二份，证明原告惯于搞掩耳盗铃伎俩 证据六楚天都市报报道相同案例，证明同样原告方短时间内以现金方式出借给我方巨额款项不符合生活常理。 证据七法人身份证明和委托书，证明法人身份及代理人。 本院依被告万享公司申请向孝昌县公安局调取了相关卷案材料并依职权调查了东西湖法院（2009）东民初字第460号、461号两案的相关材料，共计16份。 经庭审质证，原告对被告提交的证据七没有异议，本院予以确认。 双方当事人对以下证据持有异议： 一、原告对被告提交的证据一、二、三、四、五的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为证据一系鲁锋单方陈述，没有其它证据印证，不能达到其证明目的；认为证据二原告赵礼奎有选择权，可以以公司名义起诉，也可以以个人名义起诉；认为证据三、四、五与本案无关；对于该五份证据，原告对其真实性没有异议，本院予以确认。认为证据六是个案例，不为证据，不予质证。对于该份证据，与本案无关，本院不予确认。 二、被告对原告提交的证据一、二、三、五的真实性没有异议，但认为证据一、三、五主体不符、认为证据二系鲁锋个人借款。对证据一、三、五明显主体不符，对该三份证据的证明内容本院不予认定，证据二被告对其真实性没有异议，亦有鲁锋在公安机关供述印证，本院予以确认。对证据四、六的真实性有异议，认为证据四系胁迫鲁锋所写，证据六不是其公司出具。对于其证据四，原告称借款290万元给被告系现金交付，对巨额借款现金交付不符生活常理，原告亦无其它证据证实确已交付，故该二份证据本院不予确认。 经庭审质证，合议庭评议，认定以下事实：2007年11月21日，被告万享公司法人鲁锋向原告赵礼奎借款30万元，并出具借条一份，该借条未加盖万享公司印章，未约定利息及还款时间。该款至今未付。 本案双方当事人争议的焦点为：借款主张权利主体、承担义务主体及借款金额确认。 综上所述、本院认为：企业法人对它的法定代表人的经营活动承担民事责任，故鲁锋为公司资金周转向原告赵礼奎借款30万元的行为，应当由被告万享公司承担还款责任。该笔借款真实、合法、有效，应当受到法律保护，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持；原告所诉借款中20万元、10万元、1487938元的部分被告辩称该三笔借款主体不符的辩论意见符合本案事实，本院予以采纳，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持；原告称借款中290万元系现金交付，不符生活常理，原告亦无法提供其它证据证实该笔借款确已交付，而借条只能证明借款合同的成立，无法证明该借款实际交付即无法证明借款合同已生效，故对原告诉讼请求的上述部分，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四十一条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下： 一、被告万享公司自本判决生效十日内向原告赵礼奎偿还借款30万元。 二、驳回原告赵礼奎其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50103.5元由原告赵礼奎负担44303.5元，被告万享公司负担5800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  祝 荣 人民陪审员  柳幼虹 二〇一一年三月十五日 书 记 员  陈育明
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2011）宝渭法民初字第232号原告宝鸡市基物业管理有限公司，住所地宝鸡市渭滨区创业路。法定代表：赵爱华，总经理。委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师。委托代理人王振力，陕西宝吉律师事务所律师。被告马爱军，男，山东人，住宝鸡市渭滨区赛特路。委托代理人苏俊芳，女，回族，河南人，住址同上，系被告马爱军之母。原告宝鸡市永基物业管理有限公司诉被告马爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2011年1月10日受理后，依法由审判员杨建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡市永基物业管理有限公司委托代理人刘胜利、王振力，被告马爱军的委托代理人苏俊芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宝鸡市永基物业管理有限公司诉称：原告自2002年9月1日起受世纪花园业主委员会的委托，为世纪花园全体业主提供物业管理服务。被告在接受物业服务后长期拖欠2007、2008年度采暖费6799.16元。原告多次催要，但被告置之不理。为维护原告合法权益，遂诉至法院请求判令被告支付2007、2008年度采暖费6799.16元。被告马爱军辩称：2007、2008年度采暖费确实未向原告缴纳，未缴纳的原因是原告未供暖；另外，此前每年的取暖费只有五千多元，并不是原告所主张的数额。因此，对于原告的主张请予驳回。经审理查明：被告马爱军系世纪花园小区B座601室业主，原告宝鸡市永基物业管理有限公司系世纪花园小区业主委员会聘请的物业管理服务单位，为小区提供物业管理服务。在原告与世纪花园小区业主委员会签订的物业管理委托协议中约定，由原告代收代缴水、电、暖气费。被告马爱军在2007、2008年度采暖期产生采暖费6799.16元，拖欠至今未向原告缴纳。另查明，世纪花园小区B座601室的房屋面积为197.65㎡；2007年度宝鸡市采暖费为15.8元／㎡，2008年度宝鸡市采暖费为18.6元／㎡。本院所确认的上述事实，有物业管理委托协议、（2010）宝渭法民初字第187号民事判决书、水电、物业费收款收据、集中供热合同书、银行汇兑支付凭证、采暖费收款收据、催缴通知单、邮政回执、当事人陈述在卷为凭。以上证据材料经当庭举证和本院审查，足以采信。本院认为，债务应当清偿。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为2007、2008年度原告是否向被告提供了供暖服务。原告向本院出示宝鸡市高新区供热中心集中供热合同，银行付款凭证及采暖费收款凭证，本院认为该证据来源合法、客观真实，予以采纳。上述三组证据相互印证，形成完整证据锁链，证明原告在2007.2008年度向世纪花园小区正常供暖。被告虽辩称此期间原告并未供暖，但未提供相应证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。故对被告的辩解意见本院不予采纳。原告请求被告支付拖欠采暖费理由正当，证据充分，本院予以支持。就采暖费数额而言，结合被告房屋面积及2007、2008年度取暖费标准，原告主张6799.16元（197.65㎡×15.8元／㎡＋197.65㎡×18.6元／㎡）数额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告马爱军于本判决生效之日起十五日内向原告宝鸡市永基物业管理有限公司清偿2007、2008年度采暖费共计人民币6799.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告马爱军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费25元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  杨建文二〇一一年三月十八日书记员  姚 岚
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第234号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人唐钒，男，1986年11月24日出生于四川省攀枝花市，汉族，大学文化程度，无业，户籍所在地为四川省成都市青羊区。2010年11月13日因本案被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人邓钧文，四川公生明律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第141号起诉书指控被告人唐钒犯盗窃罪，于2011年2月25日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐钒及其辩护人邓钧文到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年11月11日上午，被告人唐钒在本市一环路南三段22号“世纪电脑城”C座25号“黑蝴蝶电玩”商铺内，趁被害人不注意，将展示柜的钥匙串取出一把盗走，当天下午6时许电脑城清场关门时，被告人唐钒假装工作人员回店内取货骗过保安，回到“黑蝴蝶电玩”商铺，用事先盗窃的钥匙打开展示柜，将6台索尼牌PSP3000型游戏机（经鉴定，价值人民币7000元）盗走，在本市人民南路四段1号数码广场四楼419号“星海电玩”商铺以5000元的价格销赃给李某某。所得赃款被其挥霍耗用。后公安干警在唐钒住处将其挡获归案。案发后，被盗物品全部被公安机关追回并发还被害人。 为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表；挡获经过；被告人供述；被害人陈述；证人证言；扣押发还物品清单；现场图及现场照片；被告人户籍材料等。同时被告人的辩护人向法庭提交了被害公司对被告人的谅解书以及被告人家属积极联系公安机关协助抓获被告人的材料。公诉机关认为被告人唐钒的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚；并提出对被告人适用一年以上至二年以下有期徒刑的量刑建议。 被告人唐钒及其辩护人对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议；对公诉机关量刑建议无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人唐钒犯盗窃罪的事实及证据予以确认，对被告人辩护人提供的谅解书以及对被告人的挡获材料予以确认。 本院认为，被告人唐钒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人家属积极协助公安机关抓获被告人，被告人唐钒被公安机关挡获后，能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。本案被盗赃物追回发还被害人，被害公司对被告人表示谅解，可以酌情予以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人唐钒犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人的辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，赃物追回，取得被害公司谅解，请求从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人唐钒犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年11月13日起至2011年9月12日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 代理审判员  张熙杰 二０一一年三月四日 书 记 员  马玲菲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第57号原告：乔东，男，1985年10月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：孙德敏，山东盛信律师事务所律师。被告：李旭华，男，1969年12月30日出生，汉族，住莱阳市。原告乔东与被告李旭华为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙德敏到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月25日和同年7月1日，我和被告间分别签订了建筑器材租赁合同，并在合同中约定，被告租赁我的器材使用，同时对租赁价格，器材原价值和违约责任等做了约定。后我按被告的要求将租赁器材交付其使用，自2010年4月25日至同年11月30日被告共欠我租赁费106364.33元未付，亦未返还我的器材。我为委托律师参加诉讼，花费律师费25860元。故请求（一）解除原、被告间于2010年4月25日、2010年7月1日签订的建筑材料租赁合同；（二）判令被告偿付租赁费106364.33元；（三）判令被告返还租赁的钢管等器材，若不能返还则判令被告赔偿价款362844.52元；（四）判令被告偿付律师代理费25860元。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，（一）2010年4月25日，原、被告双方在签订的建筑器材租赁合同中约定，被告因建筑施工需要，需向原告租用建筑器材，包括48型钢管20000米，租赁价格为0.011元∕米∕天，钢管原价值为20元∕米；48型扣件5000个，0.005元∕个∕天，原价值为7元∕个；步步紧2000支，0.05元∕支∕天，原价值为6元∕支；顶托2000根，0.07元∕根，原价值20元∕根，以上所租器材经被告验收合格即可使用，被告在施工中出现任何问题，原告概不承担任何责任，其具体规格数量以双方签字的发货单为准；租赁期限自2010年4月25日起，如被告不能按期归还所租器材，要在7日内持支票或现金办理续租手续，否则每天加收30%超期租费；合同的解释权在原告，所租器材每月初预结一次租金，如不按时结算租金，原告有权解除合同，采取措施把所租器材调回，逾期付款的延付金，按租金总额每天加收5‰的违约金；所租器材如有损坏或丢失，须按原价值赔偿原告现金；如因被告拖欠租金或其他违背合同等原因引起的诉讼费、律师费等费用全部由被告承担；（二）合同签订后，被告未按约及时支付价款，后原、被告双方合意不再履行2010年4月25日的租赁合同。2010年7月1日，原、被告双方在重新签订的租赁合同中约定，原告自2010年7月1日起租赁被告48型钢管和48型扣件，除48型钢管的租赁价格变更为0.015元∕天外，其他约定事项均同2010年4月25日合同；（三）2010年6月1日及同年7月1日、8月1日、9月1日、10月1日、10月31日，被告分别在租赁材料费用结算表上签字确认其共欠原告租赁费90135.53元。从上述材料费用结算表上可看出截至2010年10月31日，被告仍向原告租赁使用48型钢管22033米、48型扣件9633米、步步紧1006支、顶托（顶丝）1600支。自2010年10月31日后，原、被告间再未结算过租赁费，被告亦未向原告返还过上述器材。庭审中，原告还提供了2010年11月30日的租赁材料费用结算表，主张被告欠其租赁费16228.80元，但并无被告签字。根据合同约定，该批租赁物品原价值合计为546127元。诉讼中，原告仅主张362844.52元；（四）原告为本案诉讼，花费律师费25860元。诉讼中，本院根据原告财产保全的申请，裁定冻结了被告在银行帐户内的存款363000元（截至2010年12月27日实冻0.49元）。本院所确认的上述事实,有建材器材租赁合同、租赁材料费用结算表、租赁器材数目表、租赁器材价格表、代理费发票、原告的身份证复印件和被告的户籍证明等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告之间所发生的租赁钢管等器材之书面合同，条款清楚，权利义务明确，应认定为合法有效。原告是出租人，被告是承租人。原告依约履行了租赁钢管等器材给被告使用的事实清楚；被告承租后拖欠原告租赁费90135.53元至今的证据充分。因原、被告双方在合同中明确约定被告应按时结算租金，若不按时结算，原告有权解除2010年7月1日的租赁合同，将租赁器材收回，故原告主张解除合同、偿付租赁费90135.53元、返还租赁器材或返还租赁物折价款362844.52元之诉讼请求，于法有据、与约相合，本院依法予以支持。原告要求解除与被告签订的2010年4月25日的租赁合同之诉请，因原告当庭主张其和被告间的该合同已合意解除，故对其诉请本院依法不予支持。庭审中，原告虽提供了2010年11月30日的租赁材料费用结算表，但其上并无被告签字，故对原告该部分诉请，本院依法不予支持。根据合同约定，该批租赁物品原价值合计为546127元。诉讼中，原告仅主张返还折价款362844.52元系对其权利的处分，本院依法予以支持。因原、被告双方在合同中约定若因被告拖欠租金而引起的律师费由被告承担，故原告要求被告偿付律师费25860元，与约相合，本院亦予以支持。庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告乔东和被告李旭华于2010年7月1日签订的建筑器材租赁合同；二、限被告李旭华于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告乔东租赁费90135.53元；三、限被告李旭华于本判决生效之日起10日内返还给原告乔东48型钢管22033米、48型扣件9633米、步步紧1006支、顶托（顶丝）1600支，逾期不能返还，则向原告乔东偿付租赁物折价款362844.52元；四、限被告李旭华于本判决生效之日起10日内向原告乔东偿付律师代理费25860元；五、驳回原告乔东的其他诉讼请求。如果被告李旭华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告乔东。案件受理费8826元及财产保全费2335元，由原告乔东负担366元，由被告李旭华负担10795元。因原告已向本院全额预交，原告乔东同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给其10795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一一年三月十日书 记 员  李 冉
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2011)聊东非保字第21号申请人：聊城市东昌府区安全生产监督管理局。法定代表人：张德聚，男，局长。被执行人：聊城市泰普特精工机械厂。申请人聊城市东昌府区安全生产监督管理局于2010年6月26日作出东昌安监管罚字[2010]第016号行政处罚决定书，决定对被执行人聊城市泰普特精工机械厂罚款18000元。该处罚决定书已发生法律效力。被执行人未履行该处罚决定书所确定的义务。聊城市东昌府区安全生产监督管理局于2011年4月20日向本院提出申请，要求冻结被执行人的银行存款。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人聊城市泰普特精工机械厂的银行存款50000元。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一一年三月二十九日书记员  辛艳敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）芝商初字第167号原告：盖金凤，男，1988年6月8日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：王旭枫、宋微微，烟台福山福新法律服务所法律工作者。被告：烟台市正大房产置换有限公司，住所地：烟台市芝罘区双合里1-04号。法定代表人：徐涛。该公司经理。本院在2011年1月19日立案受理的原告姜金凤与被告曹烟台市正大房产置换有限公司为居间合同纠纷一案，原告于2011年3月7日以与被告自行和解为由书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告姜金凤的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告姜金凤撤回起诉。案件受理费50元，由原告姜金凤自行负担（已交纳）。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一一年三月七日书 记 员  李 冉
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2011)陆法刑初字第44号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人林某河，男，1963年6月5日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，农业，住陆丰市甲西镇。因本案于2010年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉（2011）第40号起诉书，指控被告人林某河犯贩卖毒品罪，于2011年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员李水心出庭支持公诉，被告人林某河到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控；被告人林某河于2010年12月间先后二次将2小包海洛因在甲子镇竹器厂门口贩卖给吴某弟吸食。2010年12月9日下午在甲子镇城东区北门附近再次准备贩卖毒品时，被现场抓获，并从其身上搜缴到17小包海洛因，重计0.55克。公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了相关证据。认为被告人林某河的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。被告人林某河辩称其没有贩卖毒品，公安机关在其身上搜获的17小包海洛因是一妇女寄放在其身上的。要求法庭从轻处罚。经审理查明：被告人林某河于2010年12月8日、9日中午，在甲子镇竹器厂门口贩卖二小包海洛因给吴某弟吸食。2010年12月9日下午，被告人林某河在甲子镇城东区北门附近欲再贩卖海洛因给吸毒者吴某弟时，被现场抓获。公安机关在其身上搜缴到17小包海洛因，重计0.55克。经汕尾市公安局刑事化验检验鉴定：缴获的疑似毒品17小包均检出海洛因成分。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。1、吸毒者吴某弟的陈述：2010年12月8日、9日其吸食的毒品是向一名摩托车工友购买的，其共向摩托车工友购买两次毒品，每次20元。2010年12月9日下午，其与摩托车工友约定交易后，货未送来，其便被公安机关抓获。经照片辨认：指认5号照片(林某河)就是向其贩卖海洛因的摩托车工友。2、陆丰市公安局对被告人林某河的人身及随身物品进行搜查的搜查笔录、照片及平面图。3、陆丰市公安局现场勘验检查笔录4、陆丰市公安局扣押物品清单。5、汕尾市公安局(汕)公(刑)鉴(化)字［2010］195号《刑事化验检验报告》鉴定结果：送检的白色碎小块状物17小包(净重0.55g)检出海洛因的成分。6、被告人林某河的供述：其分别于2010年12月8日、9日中午，在甲子镇竹器厂门口各卖一小包海洛因给一男子，每包20元。2010年12月9日15时多，其在中街帝爷前佛祖欲卖毒品给该男子时，被公安机关抓获。经照片辨认：指认5号照片(吴某弟)就是向其购买海洛因的男子。本院认为：被告人林某河无视国家法律，明知是毒品海洛因，竟向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人提出其没有贩卖毒品，公安机关在其身上搜获的17小包海洛因是一妇女寄放在其身上的意见，经查案卷有关材料，被告人供述有贩毒二次海洛因给吴某弟；吸毒者吴某弟供述有向被告人购买二次海洛因。故对被告人的辩解意见不予采纳。被告人林某河的犯罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1、贩卖毒品二次；2、贩卖的毒品不满2克。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：被告人林某河犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月。并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即：自2010年12月10日起至2012年6月9日止。罚金限于判决生效后三个月内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  林乙成审判员  陈壮雄审判员  郑源泽二〇一一年三月二十一日书记员  徐泽辉
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕市区法刑初字第36号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人傅某润，男，1971年7月27日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，打工，原住重庆市开县，现住广东省汕尾市城区。因本案于2010年12月20日被刑事拘留，2011年1月25日被逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉字（2011）第26号起诉书指控被告人傅某润犯开设赌场罪，于2011年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人傅某润到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，被告人傅某润从2010年12月18日起被雇请在汕尾市区城南路“某川菜馆”内开设的赌场放哨，每天工资100元。2010年12月19日晚，当公安机关前往该处抓赌时，被告人傅某润在“某川菜馆”楼下大叫，通知在楼上参赌的人员逃走，傅当场被公安机关抓获，并在楼上缴获赌具一批及赌资人民币28890元。上述事实，被告人傅某润在开庭时无异议，并有证人熊某、李某1、崔某、张某1、陈某1、贺某、杨某1、乔某、袁某、杨某2、张某2、李某2证言，证人易某、陈某2、曾某1、曾某2证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局治安管理大队证明材料、现场及作案工具拍照、汕尾市公安局城区分局收缴物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅某润以营利为目的，为他人开设的赌场放哨，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且归案后自愿认罪、悔罪表现好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、二十七、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人傅某润犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄伟群二〇一一年三月九日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第115号 原告武汉威特工程机械有限公司。 法定代表人刘学文，该公司总经理 住所地：武汉市硚口区长丰大道38号东风科技园13-1号 委托代理人李兵，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：、代收法律文书、代为承认、变更、放弃诉讼请求、请求和解、提起上诉、代领执行款等。 委托代理人：周雄飞，武汉威特工程机械有限公司员工。代理权限：代收法律文书、代为承认、变更、放弃诉讼请求、请求和解、提起上诉、代领执行款等。 被告吴红兵，男，1974年5月18日出生，孝感市孝南区路831. 被告尹单风，女，1975年12月10日出生，汉族，系被告吴红兵孝昌县街622. 原告武汉威特工程机械有限公司诉被告吴红兵、被告尹单风返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判长黄登高、审判员黄书芳、人民陪审员审李文清组成的合议庭，于2011年3月4日公开开庭进行了审理。原告武汉威特工程机械有限公司之委托代理人李兵、周雄飞，被告吴红兵、被告尹单风到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2010年12月23日中午1点，被告吴红兵指使三人假借购车，将原告门新Ｌ×××××300F装载机，欺骗至隔壁县交警大队院内试车。此时被告吴红兵、尹单风开来一辆无证小车，强行从原告业务员手中夺走车辆钥匙，并用无证小车将装载机挡住并用铁链锁上，非法将价值近20万元的装载机扣押。经原告多次派员交涉，被告吴红兵、尹单风拒不返还，反而多次到原告门店闹事，阻碍了原告的正常经营活动。因此，特向法院提起诉讼，要求法院责令俩被告返还非法扣押的原告所有的徐工牌LW300F装载机一台，责令俩被告排除妨碍、向原告赔礼道歉，并按2000元每天赔偿原告车辆被扣押期间的经济损失。 原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据： 1、《产品合格证》，证明被告扣押的装载机属原告所有。 2、照片，证明被告扣押原告装载机的现状。 3、《融资租赁合同》、《保证担保合同》及《抵押担保合同》，以证明被告尹单风融资租赁原告挖掘机一台的事实。 4、原告出卖被告扣押装载机的《购销合同》，证明原告的经济损失。 被告吴红兵辩称：原告起诉我是错误的，我不是融资租赁合同当事人，我也没有扣押原告的装载机。 被告尹单风辩称：扣车是有原因的，原告公司没有信誉，租赁的挖掘机有质量问题原告不处理，反而将挖掘机拖走。 被告吴红兵、被告尹单风没有向本院提供证据。 本院经审理查明：2009年12月9日，原告武汉威特工程机械有限公司、被告尹单风、第三人江苏徐工工程机械租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，被告尹单风融资租赁第三人江苏徐工工程机械租赁有限公司从原告武汉威特工程机械有限公司购买的徐工牌XE80挖掘机一台，并与案外人武汉市正清和商贸有限公司签订《保证担保服务合同》。后因原告武汉威特工程机械有限公司、被告尹单风、第三人江苏徐工工程机械租赁有限公司、案外人武汉市正清和商贸有限公司在履行《融资租赁合同》、《保证担保服务合同》过程中因质量和租赁费及保证担保发生争议，导致被告尹单风租赁使用的徐工牌XE80挖掘机被拖走。被告尹单风为解决争议，于2010年12月23日指使他人以购车名义将原告武汉威特工程机械有限公司孝昌销售处一辆全新的LW300F装载机开至孝昌县公安局交警大队院内。经原告多次交涉，被告拒不返还。 本院认为，公民法人的合法财产受法律保护，不容他人侵犯。公民之间、公民与法人之间、法人之间发生经济纠纷应通过合法途径解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条规定：…任何单位和个人采取非法拘禁他人或者非法扣押他人财物追索债务的，应当依法追究刑事责任或者拘留、罚款。本案被告尹单风为解决争议，扣押原告装载机，其行为违反了法律规定，侵犯了原告财产，因此，本院对于原告要求被告尹单风返还财产的诉讼请求应予支持；对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因本案被告侵犯的是原告的财产权，对原告没有精神损害，因此本院对原告的该项请求不予支持；对原告要求被告按每天2000元赔偿损失的请求，本院认为，被告非法扣押原告车辆，原告为此受到损失是必然的，但原告要求按每天2000元赔偿依据不足，本院酌情按每天100元赔偿；关于原告要求被告吴红兵承担责任的请求，本院认为，被告吴红兵不是《融资租赁合同》、《保证担保服务合同》的当事人，原告也无证据证明被告吴红兵参与扣押原告车辆，庭审中被告吴红兵也否认，因此，本院对原告要求被告吴红兵承担责任的请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第四项、第七项之规定，判决如下： 一、被告尹单风应于本判决生效之日起5日内返还原告武汉威特工程机械有限公司徐工牌LW300F装载机一台。 二、被告尹单风应从2010年12月23日起至返还装载机之日止按每天100元赔偿原告武汉威特工程机械有限公司经济损失。 三、驳回原告武汉威特工程机械有限公司要求被告吴红兵承担责任的诉讼请求。 本案案件受理费500元由被告尹单风承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，支付迟延履行期间的迟延履行金。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应当按照不服本判决的请求数额和《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄  登  高 审 判 员 黄  书  芳 人民陪审员 李  文  清 二〇一一年三月二十三日 书 记 员 陈晓强（代）
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2011）陆法刑初字第71号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人林某专，男，1983年5月10日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，职业个体户，住陆丰市东海镇。2010年11月13日因本案被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉（2011）第62号起诉书指控被告人林某专犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人林某专到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人林某专于2010年10月上旬期间，在陆丰市内湖镇以人民币13500元的价格向一青年男子购买了一辆没有合法来历凭证，悬挂假车牌“粤Ｂ×××××”的绿色“田野”牌的士头小汽车自用，并于2010年11月13日被公安机关查获。经查该车属被盗车辆，经鉴定该车价值人民币10000元。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被查扣车辆拍照、陆丰市价格认证中心涉案物价格鉴定结论书、陆丰市公安局的现场勘查笔录、被盗车主丁某江的报案笔录、福建晋江市公安局梅岭派出所接受刑事案件登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某专无视国家法律，明知无合法证件的车辆是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人林某专的犯罪具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1、购买无证“田野”牌的士头小汽车一辆，价值10000元；2、被告人购买后自用；3、被告人当庭自愿认罪。视被告人归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法给予酌情处罚，适用缓刑考验。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人林某专犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴声尧二〇一一年三月三十一日书记员  徐泽辉
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2011)汕中法民一终字第6号上诉人(原审原告)：刘志波，男，1989年8月21日出生，汉族，汕尾市陆河县人，住陆河县。委托代理人：刘益迎，男，1954年2月8日出生，汉族，住址同上。系刘志波之父。被上诉人（原审被告）：刘德放，男，1980年12月27日出生，汉族，汕尾市陆河县人，住陆河县。上诉人刘志波因人身损害赔偿纠纷一案，不服陆河县人民法院(2010)陆河法民一初字第44号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘志波于2011年3月26日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人刘志波申请撤回上诉，并不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：准许上诉人刘志波撤回上诉。本案二审案件受理费减半后87.5元，由上诉人刘志波负担。本判决为终审判决。审 判 长  王春变代理审判员  施伟强代理审判员  彭晓春二〇一一年三月三十一日书 记 员  黄彬斌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）芝商初字第390-1号原告：烟台海景船务有限公司。住所地：烟台市芝罘区北马路75号710室。法定代表人：张君燕，该公司经理。委托代理人：迟业刚，山东君孚律师事务所律师。被告：胡立明，男，1962年12月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台海景国际旅行社有限公司。住所地：烟台市芝罘区北马路75号三水大厦7号楼1202室。法定代表人：胡立明，该公司经理。本院在审理原告烟台海景船务有限公司与被告胡立明、被告烟台海景国际旅行社有限公司为借款合同纠纷一案中，原告于2011年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡立明或被告烟台海景国际旅行社有限公司在银行其帐户内的存款人民币30万元或查封其相应价值的财产。原告的法定代表人张君燕以其自有的坐落于烟台市芝罘区北马路75号内712号、建筑面积为85.85平方米、烟房权证芝字第××号房产证项下的房产提供担保。本院经审查认为，原告烟台海景船务有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：冻结被告胡立明或被告烟台海景国际旅行社有限公司在银行其帐户内的存款人民币30万元或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一一年三月十四日书 记 员  孙鹏超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）芝商初字第262-1号原告：烟台海景船务有限公司。住所地：烟台市芝罘区北马路75号710室。法定代表人：张君燕，该公司经理。委托代理人：迟业刚，山东君孚律师事务所律师。被告：胡立明，男，1962年12月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台海景国际旅行社有限公司。住所地：烟台市芝罘区北马路75号三水大厦7号楼1202室。法定代表人：胡立明，该公司经理。本院在审理原告烟台海景船务有限公司与被告胡立明、被告烟台海景国际旅行社有限公司为借款合同纠纷一案中，原告于2011年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡立明或被告烟台海景国际旅行社有限公司在银行其帐户内的存款人民币30万元或查封其相应价值的财产。原告的法定代表人张君燕以其自有的坐落于烟台市芝罘区北马路75号内712号、建筑面积为85.85平方米、烟房权证芝字第××号房产证项下的房产提供担保。本院经审查认为，原告烟台海景船务有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：冻结被告胡立明或被告烟台海景国际旅行社有限公司在银行其帐户内的存款人民币30万元或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一一年三月十四日书 记 员  孙鹏超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）芝商初字第145号原告：刘其波，男，1968年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：唐少华，山东鲁石律师事务所律师。被告：曹作宾，男，1968年3月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：曹作龙，男，1970年12月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在2011年1月10日立案受理的原告刘其波与被告曹作宾、被告曹作龙为租赁合同纠纷一案，原告于2011年3月7日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘其波的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘其波撤回起诉。案件受理费减半收取为559元，由原告刘其波自行负担（已交纳）。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一一年三月九日书 记 员  李 冉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2010）聊东商初字第2817号原告西安益合钢管有限责任公司，住所地西安市莲湖区枣园西路288号。法定代表人孙庆礼，经理。委托代理人孙庆新，男，1978年3月14日生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市东昌府区。被告聊城市经济开发区国兴精密钢管制造有限公司，住所地聊城经济开发区蒋官屯工业区。法定代表人苗泽波，经理。被告梁万波,男,1978年6月22日生,汉族,聊城市经济开发区国兴精密钢管制造有限公司销售员,住聊城经济开发区。本院在审理原告西安益合钢管有限责任公司与被告聊城市经济开发区国兴精密钢管制造有限公司、梁万波买卖合同纠纷一案中，原告于2011年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安益合钢管有限责任公司撤回起诉。案件受理费469元，由原告西安益合钢管有限责任公司承担。审判长  王玉霞审判员  梁怀敬审判员  王振广二〇一一年三月十八日书记员  李 燕
广西壮族自治区资源县人民法院民 事 判 决 书（2011）资民初字第52号原告广西资源农村合作银行，住所地：资源镇镇中路72号。法定代表人李俊，该行董事长。委托代理人陈昌球，该行资产部风险总经理。委托代理人姚瑞阳，该行瓜里支行信贷员。被告唐传祝，无职业。原告广西资源农村合作银行诉被告唐传祝金融借款合同纠纷一案，本院于2011年元月19日受理后，依法由审判员刘成华适用简易程序独任进行了审理。原告委托代理人陈昌球、姚瑞阳、被告唐传祝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告唐传祝于2006年10月17日以建房缺少资金为由向原告贷款50000元。但贷款于2009年10月17日到期后，经原告工作人员多次催收，被告均未履行合同。到2010年12月15日止，被告共欠原告贷款本息合计62135.34元。为此诉至本院，要求被告归还上述贷款本息，后期利息另计；并承担本案诉讼费用。被告唐传祝辩称：答辩人于2006年10月17日在瓜里信用社当时的法定代表人赵明均的邀请下贷款50000元，并由赵明均拿走40000元做加工木材生意，后一直由他归还利息，因此，答辩人只负责归还10000元本金及利息，其余的本息应由赵明均归还。经审理查明：被告唐传祝于2006年10月17日以建房缺乏资金为由，向当时的资源县瓜里乡农村信用合作社（即现在的资源县农村合作银行瓜里支行）贷款50000元，利率为5.25%，上浮50%，期限三年，还款期限为2009年10月17日止。还款期到后，经原告多次催收无果。到2010年12月15日原告起诉日止，被告尚欠原告贷款本金50000元、利息12135.34元，以上共计62135.34元。上述事实，有被告借款申请书、被告之妻李石英的借款保证承诺书、被告借款借据、原、被告借款合同书、原告催款通知书以及原、被告在法庭上的陈述材料在卷为据，足以认定。本院认为，被告向原告方贷款50000元，事实清楚，证据确实、充分。被告辩称其所借的50000元贷款，由当时任瓜里信用社法定代表人的赵明均占用了40000元，因而应由赵明均向原告归还40000元本金及利息，虽然被告当庭提供了赵明均的借条，但该借款属被告与赵明均之间的债权债务关系，属不同的法律关系，被告可另行主张权利，现原告向本院起诉，要求被告归还上述欠款本金及利息，理由充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐传祝偿还原告广西资源农村合作银行本金50000元及利息（利息自2006年10月17日到2009年10月17日按双方约定利率计算，自2009年10月18日至还清之日按中国人民银行规定的同期贷款利息计算）。上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本案受理费1353元，减半收取677元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费1353元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员 ：刘成华二〇一一年三月二十一日代书记员 ：何月蓉
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第161号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人田某。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）108号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2011年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2010年9月28日11时许，被告人田某在浙江省绍兴市袍江新区斗门镇一妹网吧附近，见被害人宋某停放摩托车后未拔钥匙离开，遂采用顺手牵羊的手段，窃得被害人宋某的常光CK125T-2C型二轮摩托车1辆，价值人民币2875元，后以200元的价格予以销赃。2010年10月25日20时许，被告人田某在绍兴市袍江新区越东小区28幢501室车库内因涉嫌抢劫犯罪被公安机关抓获。后其主动交代了公安机关尚未掌握的上述盗窃事实。案发后，赃物未被追回。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦不表异议，并由被害人宋某的陈述，证人张某的证言，价格鉴定结论书，抓获经过说明，自首情况说明，被告人田某的第一次供述笔录，辨认笔录及辨认照片，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田某因涉嫌抢劫犯罪到案后主动交代了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。本案赃物未被追回，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年十月二十六日起至二0一一年四月二十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、赃物继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏妙兴二〇一一年三月十五日书记员  陈 艇附页：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2011）惠阳法民二初字第42号原告惠州市惠阳区农村信用合作联社良井信用社。住所：惠州市惠阳区良井镇永平公路19号。负责人徐旭东，该社主任。诉讼代理人邓伟光，该社工作人员。被告李某某，女，1965年9月16日出生，汉族，住惠州市惠阳区。被告李某1，男，1971年9月19日出生，汉族，住惠州市惠阳区。被告杨某某，男，1959年11月12日出生，汉族，住惠州市惠阳区。本院在审理原告惠州市惠阳区农村信用合作联社良井信用社诉被告李某某、李某1、杨某某借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清原告的贷款为由，于2011年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原、被告在庭外已解决了本案纠纷，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款和第一百四十条第一款（五）的规定，裁定如下：准许原告惠州市惠阳区农村信用合作联社良井信用社撤回起诉。本案受理费50元，减半收取，即缴纳25元，由原告惠州市惠阳区农村信用合作联社良井信用社负担。审 判 长  林杏丁审 判 员  吴凤玲代理审判员  魏智斌二〇一一年三月二十四日书 记 员  许伟成
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第230号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人李云波，男，1974年10月15日出生于四川省会理县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省会理县。2010年11月27日因吸食毒品被成都市公安局武侯区分局强制戒毒二年，同年12月23日因本案被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第133号起诉书指控被告人李云波犯盗窃罪，于2011年2月23日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李云波到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年11月26日13时许，被告人李云波在本市武侯区机场路东延线白云小区地下停车场负二楼自行车停放处，用自制偷车工具将被害人邓某某停在该处的一辆倍特牌电动自行车车锁撬开并盗走（经鉴定，该车价值人民币1862元），后将该车交由同伙李某（在逃，身份信息不详）变卖，销赃货款550元，被告人李云波分得200元。同年11月27日16时许，李云波再次返回白云小区准备实施盗窃时被保安抓获。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表；到案经过；被告人李云波户籍资料；现场、物证照片；被害人陈述；证人证言；辨认笔录及照片；检查笔录、扣押物品清单；被盗车辆发票、合格证、价格鉴定结论；被告人尿液毒品检测报告单；公安行政处罚决定书；强制隔离戒毒决定书；被告人李云波的供述等。公诉机关认为被告人李云波的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关提出对被告人李云波适用八个月以下有期徒刑或者拘役的量刑建议。 被告人李云波对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无辩护意见。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李云波犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人李云波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李云波归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人李云波犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李云波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年12月23日起至2011年6月22日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 代理审判员  贾龙军 二０一一年三月二日 书 记 员  马玲菲
江苏省溧水县人民法院民 事 判 决 书（2011）溧民初字第525号原告王玲玲，女。委托代理人胡忠林（原告丈夫）男。被告王志军，男，1958年7月生。原告王玲玲诉被告王志军生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玲玲委托代理人胡忠林、被告王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲玲诉称，2008年3月19日，原、被告发生交通事故，后经溧水县公安交通警察大队处理，原、被告达成调解协议，被告同意赔偿原告各项损失35000元。之后被告仅给付15000元，余款20000元被告至今未付，故原告诉至法院要求被告支付赔偿款20000元并负担本案诉讼费用。被告王志军辩称，1、对赔偿款35000元没有异议，但事后自己还款16500元。2、现在自己经济困难，要求分期给付。经审理查明，2008年3月19日，原、被告在溧水县东屏镇杨祥公路上发生交通事故。2008年4月原、被告双方就交通事故赔偿达成协议，由被告王志军赔偿原告王玲玲各项损失35000元（付款期限为协议订立时付15000元、2009年12月前付5000元、2010年12月前付5000元、2011年12月前付5000元、2012年12月前付5000元）。协议签订后被告王志军共计付款16500元。上述事实，有原、被告提供的书证、庭审笔录等证据证实、事实清楚、证据充分、足以认定。本院认为，公民享有生命健康权。原、被告发生交通事故，双方达成赔偿协议后，被告应当按照协议约定，履行赔偿义务，无故拖欠，显属不妥。对于原告要求被告支付2011年12月、2012年12月赔偿款10000元的诉讼请求，由于尚未到还款期限，因而该项诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告王志军于本判决书生效之日起十日内支付原告王玲玲赔偿款8500元，如果未按本判决书指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由原告王玲玲负担150元，由被告王志军负担150元，保全费80元，由被告王志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号033401059040001276。代理审判员 谢 斌二〇一一年三月二十九日书 记 员 黄晓榕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2011）芝商初字第7号原告：烟台市银峰物资有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区胜利路302号2#03室。法定代表人：李世庆，该公司经理。委托代理人：刘爱娜，山东西政律师事务所律师。被告：烟台市泰兴建筑工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区南上坊西南街203号。法定代表人：赵斌，该公司董事长。委托代理人：刘朝晖，烟台市泰兴建筑工程有限公司工作人员。委托代理人：苗青生，烟台市泰兴建筑工程有限公司法律顾问。被告：邢本章，男，1962年10月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。案由：买卖钢材欠款纠纷本院在2010年12月13日立案受理了原告烟台市银峰物资有限责任公司与被告烟台市泰兴建筑工程有限公司（下称第一被告）、被告邢本章（下称第二被告）买卖钢材欠款纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经审理查明，2002年2月20日，第一被告将其公司交给第二被告承包经营。2003年3月24日，第二被告以第一被告的名义和原告间签订了供应钢材协议书，并对逾期付款责任进行了约定。合同签订后，原告分多次向第一被告出售钢材，第一被告买受后仅给付了部分价款，拖欠价款142682元至今。原告诉来本院，要求两被告连带清偿欠付的钢材款142682元及违约金123918元。两被告对上述事实承认不讳。诉讼中，本院根据原告财产保全的申请，裁定查封了第二被告所有的鲁Ｙ×××××号吉普车一辆。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：（一）由被告烟台市泰兴建筑工程有限公司、被告邢本章于2011年4月30日前经本院连带偿付给原告烟台市银峰物资有限责任公司钢材款人民币100000元；于2011年5月31日前连带偿付给原告钢材款及违约金共计人民币105000元；（二）原告烟台市银峰物资有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1874元及保全费1395元，由被告烟台市泰兴建筑工程有限公司、被告邢本章连带负担。因原告烟台市银峰物资有限责任公司已向本院全额预交，原告同意由两被告于2011年5月31日前经本院连带迳付给其人民币3269元。双方当事人一致同意本调解协议的内容。双方一致同意在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一一年三月十八日书 记 员  李 冉
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2011）胶民初字第733号原告张慧明，男，1988年12月24日生，汉族，住章丘市。委托代理人王钊瑞，男，1959年6月3日生，汉族，系城阳鑫苑法律服务所法律工作者。被告卢菲，男，1988年1月22日生，汉族，住高唐县。被告高唐县第二汽车运输有限公司，住所地高唐县县城南环路土山东300米路南。法定代表人李海国，该公司总经理。委托代理人郭红春，女，1970年4月10日生，汉族，住高唐县，该公司员工。委托代理人殷润心，男，1989年12月13日生，汉族，住高唐县，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城高唐支公司，住所地高唐县北湖路2号。负责人张复生，该公司经理。委托代理人盛伟华，男，1977年10月11日生，汉族，住东昌府区，该公司法律顾问。原告张慧明为与被告卢菲、高唐县第二汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城高唐支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2011年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张慧明的委托代理人王钊瑞，被告高唐县第二汽车运输有限公司（以下简称运输公司）的委托代理人郭红春、殷润心，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城高唐支公司（以下简称保险公司）的委托代理人盛伟华到庭参加诉讼。被告卢菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月23日11时50分，被告卢菲驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓棚式货车沿疏港高速路东向西行驶至2KM﹢750m处打开中央护栏调头，车右前部与原告驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车相撞，致原告车辆受损。经胶州市公安局交通警察大队认定，卢菲应承担事故的全部责任。该次事故给原告造成车损24782.04元、误工费1333.33元（2000÷30天×20天），以上共计26115元。经查，鲁Ｐ×××××号车在被告保险公司投保交强险，要求被告对原告承担相应的赔偿责任，并承担本案诉讼费。被告运输公司辩称，对事故认定书无异议，但原告应提供足够的证据证明，不应赔偿误工费，因为原告的车辆是家庭自用车，我公司已经给付原告15000元，肇事车辆鲁Ｐ×××××号已在被告保险公司入交强险，应由保险公司赔偿，超出限额部分请求法院依法判决。被告卢菲未答辩。被告保险公司辩称，同意在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费，原告主张误工费不予赔偿。经审理查明，2010年9月23日11时50分，被告卢菲驾驶鲁P83605号重型货车沿疏港高速路东向西行驶至2K鲁Ｂ×××××打开中央护栏调头，鲁P83605号车右前部与原告张慧明驾驶的鲁B090N7号客车左前部相撞，致两车受损，无人员伤亡。2010年9月25日，胶州市公安局交通警察大鲁Ｂ×××××认定书，认定卢菲其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六条之规定，系全部过错，应承担事故的全部责任；张慧明不承担事故责任。事故发生后，2010年9月28日，被告保险公司为鲁B090N7号客车出具定损报告单一份，确定该车估损总金额24782.04元，并附项目清单。2010年10月12日，青岛福日汽车销售有限公司出具发票一份，证实原告张慧明维修鲁B090N7号客车花费24782.04元。经查，原告张慧明系鲁B090N7号客车的实际车主，该车使用性质为非营运性质。查明，被告运输公司已给付原告张慧明费用13000元。另查明，被告运输公司系鲁P83605号重型货车的登记车主，其为该车在被告保险公司投保第三者责任强制保险，保险责任为122000元，发生交通事故时在保险期间内。被告卢菲系该车的驾驶人员。上述事实，有原告提交的胶州市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书、行车证及驾驶证复印件、定损报告、维修费发票、停发工资证明、车辆租赁合同复印件（原件已收回）、被告提交的收到条及当事人陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证，本院予以采信。本院认为，2010鲁Ｐ×××××1时50分，被告卢菲驾驶鲁P83605号重型货车沿疏港高速路东向西行驶至2KM﹢750m处打开中央护栏调头，鲁P83605号车右前部与原告张慧明驾驶的鲁B090N7号客车左前部相撞，致两车受损，无人员伤亡，事实清楚，证据确实充分，胶州市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定卢菲应承担事故的全部责任，张慧明不承担事故责任，本院予以采信。被告运输公司为鲁P83605号重型货车在被告保险公司投保第三者责任强制保险，保险责任为122000元，发生交通事故时在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。对于超出交强险限额部分，被告运输公司作为该车的登记车主，应对原告承担全部赔偿责任。被告卢菲驾驶该车发生交通事故且在本次事故中负全部责任，其应对此承担连带赔偿责任。原告主张车损24782.04元，根据原告提交的保险公司出具的定损报告及维修费发票等证据合法有效，且被告予以认可，对该项请求本院予以支持。原告主张误工费1333.33元（2000元÷30天×20天）元，根据原告提交的车辆行驶证载明其车辆使用性质为非营运性质，原告庭审中虽提交车辆租赁合同及停发工资证明等证据，但并不能佐证该项损失系原告的直接经济损失，且被告不予认可，原告的该项请求于法无据，本院不予支持。综上，原告的合理损失合计为24782.04元，超过机动车交通事故责任强制保险中财产损失2000元的限额，应由保险公司赔偿2000元，超出限额的22782.04元，应由被告运输公司按照责任比例全部承担。关于运输公司已付原告15000元的抗辩，因其庭审时提交的原告出具的收到条载明“金额13000元”且原告庭审中只认可该收条载明的金额，故本院确认该公司已付原告13000元，扣除该已付款项，被告运输公司还应赔偿原告9782.04元，被告卢菲应对此承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城高唐支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张慧明经济损失2000元。二、被告高唐县第二汽车运输有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张慧明经济损失9782.04元。三、被告卢菲对被告高唐县第二汽车运输有限公司的应赔偿款项承担连带赔偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告高唐县第二汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。审判长  杨永慧审判员  刘克艳审判员  赵 娜二〇一一年三月二十九日书记员  孟红坡
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕市区法刑初字第38号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人黄某彬，男，1974年2月2日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，住汕尾市城区。因本案于2010年9月7日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，2011年1月11日被汕尾市城区人民检察院变更为取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉字（2011）第32号起诉书指控被告人黄某彬犯故意伤害罪，于2011年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某彬到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2010年6月13日18时许，被害人袁某在汕尾市城区某地方跟被告人黄某彬之兄黄某3发生口角。被告人黄某彬得知其兄被袁某打伤后，便在其家中拿了二把西瓜刀赶到现场，并持刀将袁某砍伤后逃离现场。经法医检验鉴定，被害人袁某的伤势属轻伤。案发后，被告人黄某彬的亲属与被害人袁某自愿达成调解协议，已一次性赔偿给被害人袁某医药费等人民币56000元，并取得被害人袁某谅解。上述事实，被告人黄某彬在开庭时无异议，并有被害人袁某陈述、证人黄某1、黄某2、黄某3、林某证言、汕尾市公安局城区分局红草派出所证明、现场照片、汕城公刑技活检2010第458号法医学活体检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某彬无视国法，故意伤害袁某身体健康，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并与被害人达成协议，得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄伟群二〇一一年三月二十一日书 记 员  张焕棠附相关法律条文：中华人民共和国刑法第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。刑。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2011）胶民初字第1254号原告青岛市第二汽车运输有限公司，住所地青岛市四方区萍乡路37号。法定代表人王志，该公司总经理。委托代理人史彬彬，男，1983年8月3日生，汉族青岛市黄岛区212委托代理人任长勇，男，1960年9月7日生，汉族青岛市四方区112被告范秀英，女，年龄不详，汉族高密市6号。案由：道路交通事故财产损害赔偿纠纷本院在审理原告青岛市第二汽车运输有限公司与被告范秀英道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2011年3月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告范秀英的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告青岛市第二汽车运输有限公司撤回对被告范秀英的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘克艳二〇一一年三月二十三日书记员  孟红坡
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2010）槐商初字第1206号原告济南穿山甲工程机械有限公司，住所地济南市。法定代表人薛中，董事长。委托代理人高宁，男，该单位法律顾问。被告刘守成，男，1976年8月11日出生，汉族，住山东省临朐县。被告夏海美，女，1977年4月21日出生，汉族，住址同被告刘守成。被告朱桂林，男，1960年11月6日出生，汉族，住山东省临朐县。被告刘素忠，女，1964年1月14日出生，汉族，住址同被告朱桂林。原告济南穿山甲工程机械有限公司（以下简称穿山甲公司）与被告刘守成、夏海美、朱桂林、刘素忠租赁合同纠纷一案，本院于2010年12月27日立案受理后，依法由审判员杨克军适用简易程序，于2011年1月27日公开开庭进行了审理。原告穿山甲公司委托代理人高宁到庭参加了诉讼，被告刘守成、朱桂林、夏海美、刘素忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告穿山甲公司诉称：2008年6月12日原告与两被告刘守成、朱桂林签订工程机械租赁合同一份，合同约定：被告刘守成租用全新玉柴YC55-2挖掘机一台。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告在还款过程中违约，至今尚欠原告租金28306.2元及违约金4120.01元。朱桂林为刘守成租车还款提供连带责任担保,被告夏海美、刘素忠作为刘守成、朱桂林的配偶也应承担责任。为此，原告诉至法院，要求四被告支付租金28306.20元及违约金4120.01元，并承担诉讼费。原告穿山甲公司提供的证据有：2008年6月12日工程机械租赁合同、公证书各一份，日常还款明细一份，四被告常住人口登记表及身份证复印件各一份。被告刘守成未答辩，亦未提供证据。被告夏海美未答辩，亦未提供证据。被告朱桂林未答辩，亦未提供证据。被告刘素忠未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2008年6月12日，穿山甲公司作为出租方（甲方）与刘守成作为承租方（乙方）、朱桂林作为保证书（丙方）签订工程机械租赁合同，约定乙方租赁甲方的玉柴牌YC55-2型挖掘机一台，价值305000元，甲方向乙方出租的挖掘机在潍坊移交。乙方向甲方支付91500元作为起租租金，余款213500元作为租金本金，由乙方自2008年10月13日至2010年6月13日分21期以11082.58元均额支付租金。如乙方发生未按时支付到期租金，则未到期的未付租金自动到期，乙方同意按全部未付租金以每天1‰向甲方计付违约金。丙方自愿为乙方承担连带责任保证，即在乙方不违约、不履行义务或不完全履行义务时，即为乙方向甲方支付尚未支付的所有到期及未到期的租金、违约金、罚息及其它应付费用，丙方同意对该租赁合同进行赋予强制执行效力的公证并且愿意接受依法强制执行。合同落款处加盖了原告单位的合同专用章，并由刘守成、朱桂林签字捺印予以确认。合同签订后，原告如约将玉柴YC55-2型挖掘机交付给刘守成。截止至2010年12月15日，刘守成向原告支付部分租金，尚有28306.2元租金未予支付，被告朱桂林亦未尽到连带保证责任。另查明，被告刘守成与被告夏海美系夫妻关系。被告朱桂林与被告刘素忠系夫妻关系。以上事实有原告提供的2008年6月12日工程机械租赁合同、公证书各一份，日常还款明细一份，被告刘守成、夏海美户籍登记卡，被告朱桂林、刘素忠身份证复印件各一份及当事人陈述为凭，足以认定。本院认为，原告与被告刘守成、朱桂林签订的工程机械租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对三方均有约束力。原告履行了该合同义务后，被告刘守成未能按合同约定付款，应承担未履约的违约责任，原告要求被告刘守成支付所欠的租赁费28306.2元及违约金4120.01元合法有据，本院予以支持。被告朱桂林作为该债务的保证人，应对被告刘守成的上述债务承担连带清偿责任，被告夏海美对被告刘守成在夫妻关系存续期间产生的上述债务亦应承担连带清偿责任。原告要求被告刘素忠承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告刘守成于本判决生效之日起十日内给付原告济南穿山甲工程机械有限公司租赁费28306.2元。二、被告刘守成于本判决生效之日起十日内给付原告济南穿山甲工程机械有限公司违约金4120.01元。三、被告朱桂林对被告刘守成的上述债务承担连带清偿责任。四、被告夏海美对被告刘守成的上述债务承担连带清偿责任。五、驳回原告济南穿山甲工程机械有限公司对被告刘素忠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，诉讼保全费360元，合计639元，由被告刘守成、朱桂林、夏海美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨克军二〇一一年三月七日书记员  于 娟
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第258号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人唐世贵，男，1963年6月9日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省成都市高新区。2009年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2010年5月26日刑满释放。2010年11月17日因本案被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人叶世强，男，1965年1月2日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省成都市武侯区。2003年5月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2003年6月30日刑满释放。2010年11月17日因本案被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第165号起诉书指控被告人唐世贵、叶世强犯盗窃罪，于2011年3月7日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐世贵、叶世强到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年11月17日9时许，被告人叶世强、唐世贵、伙同李建（不在案）在8路公交车上，经合谋，待该班次公交车行至本市武侯区时，由唐世贵、李建望风，叶世强动手将乘该车的被害人谢某某上衣包内的现金人民币2000元及计算器一部盗走。后三人在下车逃离的过程中，被群众挡获并扭送至公安机关。案发后，被盗物品已追回并发还被害人。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表；案件来源及破案经过；到案经过；被告人人口信息表；案件现场图及照片；被害人陈述；证人证言；辨认笔录及辨认照片；被害人陈述；检查笔录及扣押物品清单；犯罪前科材料；被告人的供述等。公诉机关认为被告人唐世贵、叶世强的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚；被告人唐世贵系累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人唐世贵、叶世强判处一年以下有期徒刑的量刑建议。 被告人唐世贵、叶世强对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人唐世贵、叶世强犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人唐世贵、叶世强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二人系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人分工不同，互相配合，不区分主从犯。被告人唐世贵曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人叶世强有犯罪前科，可酌情从重处罚。二被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，且赃款、赃物被追回，未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控二被告人犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议，合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下： 一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人唐世贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年11月17日起至2011年8月16日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人叶世强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年11月17日起至2011年6月16日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 代理审判员  贾龙军 二０一一年三月十四日 书 记 员  马玲菲
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）大刑初字第26号 公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。 被告人韦春年，男，1960年9月8日出生，广西大化瑶族自治县人，壮族，小学文化，农民，住大化瑶族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2010年8月16日被大化瑶族自治县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕，同年9月6日被大化瑶族自治县公安局取保候审，现居住在其家中。 大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉［2011］20号起诉书指控被告人韦春年犯非法持有枪支罪，于2011年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年3月11日公开开庭审理了本案。被告人韦春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大化瑶族自治县人民检察院指控，2004年，被告人韦春年把其父亲去世后留下的一支砂枪存放在自己家中保管至今。经鉴定，韦春年所持有的砂枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 公诉机关认为，被告人韦春年违反枪支管理法的规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。 被告人韦春年对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2004年，被告人韦春年将其父亲去世后留下的一支砂枪存放家中至今。经广西区公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人韦春年所持有的砂枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。该砂枪已被公安机关依法扣押。 上述事实，有公诉机关提供的证人韦某1、韦某2、黄某1、黄某2、梁某、覃某的证言，广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心桂公（刑）鉴（痕）字［2010］0494号枪支鉴定书，被告人韦春年的供述，辨认笔录，指认照片，物证照片及扣押物品清单等证据证实。公诉机关提供的证据均经庭审举证、质证，被告人韦春年无异议，且这些证据来源合法，反映客观真实，各证据之间能相互印证，形成锁链，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人韦春年违反枪支管理法的规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人韦春年只是将父亲遗留的枪支存放于家中，未造成严重危害后果，且其归案后自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人韦春年犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第三十八条第一款、第四十一条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人韦春年犯非法持有枪支罪，判处管制一年。 （管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2010年9月6日起至2011年7月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。 代理审判员  韦丽华 二〇一一年三月十一日 书 记 员  农晓利
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第301号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人刘利学，男，1988年8月18日出生于河北省保定市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为河北省保定市清苑县。2010年12月19日因本案被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第215号起诉书指控被告人刘利学犯盗窃罪，于2011年3月22日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘利学到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年12月14日16时许，被告人刘利学至本市武侯区铁佛村x组xx号房，趁室内无人之机，将被害人文某放在室内的联想牌IDEAPADY450笔记本电脑盗走（经鉴定，价值人民币3748元）。2010年12月19日，公安机关接到群众报案后在铁佛村8组一电镀厂将被告人刘利学挡获。案发后，赃物经公安机关追回发还被害人。 为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表；挡获经过；被告人供述；被害人陈述；证人证言；扣押及发还物品清单；现场图及现场照片；价格鉴定结论；被告人户籍材料等。公诉机关认为被告人刘利学的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚；并提出对被告人适用一年以下有期徒刑的量刑建议。 被告人刘利学对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议；对公诉机关量刑建议无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘利学犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人刘利学以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人被公安机关挡获后，能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。本案赃物追回发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，酌情予以从轻处罚。被告人入室作案，酌情予以从重处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘利学犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘利学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年12月19日起至2011年7月18日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 代理审判员  张熙杰 二０一一年三月三十日 书 记 员  马玲菲
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第295号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人杨波，男，1992年4月24日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省简阳市草池镇。2010年11月28日因本案被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检监诉字（2011）第03号起诉书指控被告人杨波犯盗窃罪，于2011年3月22日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年11月23日13时许，被告人杨波伙同杨应坤、王思刚、彭涛（均另处）窜至本市武侯区簇锦街道铁佛村1组“龙达”家具厂院内，趁无人看守之机，由杨应坤、彭涛望风，杨波、王思刚推车，将于某某停放在该处的脉动牌TDR01Z型电动自行车盗走。（经鉴定，该车价值人民币1870元）。2010年11月25日13时许，被告人杨波伙同杨应坤、彭涛（均另处）窜至本市武侯区金花街道新苗村3组28号院内，趁无人之机，由彭涛望风，杨应坤、杨波推车，将谭某某停放在该处的奇蕾电动自行车盗走。（经鉴定，该车价值人民币924元）。2010年11月27日13时许，被告人杨波伙同杨应坤、王思刚窜至本市武侯区簇锦街道七里村商业街菜市旁一出租房院内，趁无人之机，由杨应坤、杨波望风，王思刚（均另处）推车，将易某停放在该处的嘉吉牌两轮摩托车盗走。（经鉴定,该车价值人民币980元）。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表；到案经过；案件现场图及照片；被害人陈述；证人证言；辨认笔录及照片；检查笔录；扣押、发还物品清单；被告人杨波户籍信息；被盗车辆价格鉴定结论及相关书证；被告人杨波及其同伙的供述等。公诉机关认为被告人杨波的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人杨波适用三年以下有期徒刑的量刑建议。 被告人杨波对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议无辩护意见。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人杨波犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人杨波以非法占有为目的，三次伙同他人秘密窃取他人电动自行车或者摩托车，所盗车辆累计价值人民币3774元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨波归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人杨波犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年11月28日起至2012年2月27日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 代理审判员  贾龙军 二０一一年三月二十九日 书 记 员  马玲菲
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下商初字第133号原告：中国建设银行股份有限公司杭州延安支行。负责人：林胜宝。委托代理人：裘林妹、陈益民。被告：包瑞航。原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）为与被告包瑞航信用卡纠纷一案，于2011年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐远独任审判，于2011年3月16日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告建行延安支行的委托代理人裘林妹到庭参加诉讼，被告包瑞航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告建行延安支行诉称：被告包瑞航于2008年4月18日与原告签署龙卡贷记卡领用协议，向原告申领了中国建设银行龙卡贷记卡，卡号×××8425。被告于2008年5月30日使用了该卡，但未按约定在到期还款日前归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。至2010年5月27日，被告拖欠原告本息共计26954.3元。现提起诉讼，请求判令被告：1、立即偿还龙卡贷记卡欠款本金、利息等26954.3元（利息暂算至2010年5月27日止）及还清上述款项之日止的逾期利息；2、承担本案的诉讼费用。原告建行延安支行向本院提交如下证据：1、龙卡信用卡申请表一份，证明被告向原告申办信用卡的事实；2、龙卡信用卡领用协议、信用卡收费表各一份，证明原、被告对信用卡条款的约定；3、龙卡信用卡对账单一份，证明被告未按约定归还借款。原告提交的证据经本院审查后认为，上述证据来源合法、客观真实，与本案待证事实相关，可以证明原告主张的事实，原告提交的上述证据本院予以确认。被告包瑞航未作答辩，亦未提交证据。依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告包瑞航向原告申办龙卡信用卡并于2008年6月9日开始使用。使用过程中被告未按龙卡信用卡领用协议的约定向原告归还欠款并支付利息及相关费用，截止2010年5月27日，产生欠款本金17116.5元、利息8208.93元、其他费用1628.87元。另查明，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡贷记卡收费表》的规定，申请人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由银行在申请人账户内直接记收。申请人承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。申请人在账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，账单所载消费交易可以享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请人提取现金时，须按笔支付手续费，境内为交易金额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。透支取现交易不享受免息还款期，银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请人未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。申请人在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。本院认为，被告包瑞航向原告建行延安支行申办信用卡并承诺接受信用卡协议的全部内容。其在信用卡使用过程中未按约及时归还透支款本金并支付利息及其他费用，已构成违约。原告要求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金等其他费用，于法有据，本院予以支持。被告包瑞航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告包瑞航于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行透支款本金17116.5元。二、被告包瑞航于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行利息8208.93元、滞纳金等其他费用1628.87元，合计9837.8元（计至2010年5月27日），此后的利息按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的规定计至本判决确定的履行之日止。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费474元，减半收取237元，由被告包瑞航负担（于本判决生效后十日内缴于本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员 徐 远二〇一一年三月二十一日书记员 姚燕燕