南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁商初字第1005号原告南京市江宁区创业担保有限责任公司，住所地在南京市江宁区东山竹山路**，组织机构代码证：76818136-3。法定代表人车鸣，该公司董事长。委托代理人秦在丛，江苏熙典律师事务所律师。被告南京祥融科贸有限公司，，住所地在南京市高淳县漆桥镇双高路****法定代表人刘德祥。被告刘德祥，男，1964年11月1日生，汉族。委托代理人陈艳渤，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告南京市江宁区创业担保有限责任公司（以下简称创业担保公司）诉被告南京祥融科贸有限公司（以下简称祥融公司）、被告刘德祥担保追偿权纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告创业担保公司的委托代理人秦在丛、被告祥融公司的法定代表人刘德祥及被告刘德祥的委托代理人陈艳渤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创业担保公司诉称：被告祥融公司与南京银行股份有限公司光华支行签订银行承兑协议，银行为其开具937.5万元承兑汇票，原告为其中400万元提供保证，被告刘德祥为其中750万元提供保证。因被告祥融公司在承兑汇票到期日前未支付应付票款，为此，原告作为担保人于2012年6月25日向南京银行股份有限公司光华支行代偿3233600元。被告祥融公司作为债务人有义务向原告支付该代偿款项并赔偿原告经济损失。被告刘德祥作为保证人依照法律规定应承担相应的责任份额。现起诉要求：1、被告祥融公司向原告支付代偿款3233600元，赔偿原告利息损失357959.5元（暂算值，自2012年6月25日计算到2013年10月14日，实际计算至生效法律文书确定的支付之日）并承担一审阶段律师代理费65280元。2、被告刘德祥按被告祥融公司债务的65.22%份额承担连带清偿责任。被告祥融公司辩称：原告陈述的为公司借款提供担保的事实是存在的，现在没有能力偿还。被告刘德祥辩称：原告和我分别为被告祥融公司提供了担保，是共同保证人，但根据双方与南京银行光华支行签订的保证合同，属于按份共同保证，根据担保法第12条的规定，原告不具有向我追偿的权利。法院应该驳回原告对我的起诉。经审理查明：2011年12月2日南京银行股份有限公司光华支行（甲方）与被告祥融公司（乙方）签订了一份《银行承兑协议》，约定乙方开具银行承兑汇票并向甲方申请为其开具的银行承兑汇票进行承兑。甲方因履行承兑责任而可能对外垫付的款项以及由此产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、评估费等）由祥融公司提供不低于承兑总额的20%的保证金担保。乙方应于本协议项下的银行承兑汇票到期日前3个工作日备足应付票款，并于银行承兑汇票到期日前1个工作日将应付票款足额交存于甲方指定的账户，甲方与本协议项下银行承兑汇票到期当日直接将上述票款划付至收款人或持票人的提示付款银行。若乙方未能按照本协议的约定备足到期应付款项，甲方有权按照以下顺序对外付款：1、直接以保证金用于对外付款，2、从乙方在甲方开立的任何其他账户中扣款用于对外付款，乙方自行承担因扣款而产生的利息、手续费、汇兑等损失，3、通过实现除保证金担保外的其他担保债权予以对外付款，4、甲方对外垫款。甲方对外垫款的款项自甲方垫付款项之日起至清偿日止，按每日万分之五计息、结息。乙方违反本合同约定看，甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费等）。协议另约定：本协议项下银行承兑汇票、所有附件以及履行本协议有关的法律文书等均为本协议的组成部分，与本协议具有同等的法律效力。该协议所附银行承兑汇票清单中记载了两张汇票，汇票1收款人为襄垣县国新能源发展有限公司，出票金额7375000元，汇票2收款人为襄垣县国新能源发展有限公司，出票金额2000000元。2011年12月2日南京银行股份有限公司光华支行（债权人、甲方）与被告刘德祥（保证人、乙方）签订了《保证合同》，约定为确保祥融公司（以下简称债务人）与甲方签订的《银行承兑协议》的履行，乙方愿意为甲方与债务人依照主合同形成的债权提供连带责任保证。本合同项下被担保的主债权为依据主合同由甲方为债务人办理授信业务（包括但不限于借款、承兑等）而形成的部分债权本金，即人民币750万元，债务人债务履行期限以主合同及主合同有效附件约定的期限为准。乙方提供连带责任保证担保。如主合同项下债务履行期限届满，债务人没有履行或没有全部履行其债务，甲方均有权直接要求乙方履行保证责任。乙方保证担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、评估费等）。乙方确认并自愿接受，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方均有权直接要求乙方在其保证担保范围内承担保证责任。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起2年。甲方有权直接要求乙方对甲方未受偿的债权承担本合同项下的保证担保责任。2011年12月2日南京银行股份有限公司光华支行（债权人、甲方）还与原告创业担保公司（保证人、乙方）签订了一份《保证合同》，约定为确保祥融公司（以下简称债务人）与甲方签订的《银行承兑协议》的履行，乙方愿意为甲方与债务人依照主合同形成的债权提供连带责任保证。本合同项下被担保的主债权为依据主合同由甲方为债务人办理授信业务（包括但不限于借款、承兑等）而形成的部分债权本金，即人民币400万元，债务人债务履行期限以主合同及主合同有效附件约定的期限为准。乙方提供连带责任保证担保。如主合同项下债务履行期限届满，债务人没有履行或没有全部履行其债务，甲方均有权直接要求乙方履行保证责任。乙方保证担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、评估费等）。乙方确认并自愿接受，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方均有权直接要求乙方在其保证担保范围内承担保证责任。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起2年。合同约定：本合同的效力独立于主合同，主合同全部或部分无效或可撤销或解除并不影响本合同的效力，如主合同被确认为无效或被撤销或解除，则乙方对于债务人因返还财产或赔偿损失等而形成的债务也承担连带保证责任。甲方有权直接要求乙方对甲方未受偿的债权承担本合同项下的保证担保责任。2011年12月2日南京银行股份有限公司光华支行为被告祥融公司开具了二张银行承兑汇票，其中一张出票人为祥融公司，收款人为襄垣县国新能源发展有限公司，出票金额7375000元，汇票到期日2012年6月2日；另一张出票人为祥融公司，收款人为襄垣县国新能源发展有限公司，出票金额2000000元，汇票到期日2012年6月2日。后因祥融公司未能按照《银行承兑协议》的约定备足到期应付款项，南京银行股份有限公司光华支行对外履行了承兑上述二张汇票的责任。2012年6月25日原告创业担保公司履行了担保责任，将祥融公司的债务款项3233600元给付了南京银行股份有限公司光华支行。另查明：1、2013年10月14日原告创业担保公司与江苏熙典律师事务所律师签订委托代理合同，委托该律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师代理费65280元。2、3233600元本金自2012年6月25日计算到2013年10月14日的同期银行贷款利息损失为260132.05元。庭审中，原告陈述：被告祥融公司一共的票据金额为937.5万元，原告对其中的400万元也就是400÷937.5这个比例要承担担保责任，被告祥融公司对其中的750万元，也就是750÷937.5这个比例承担担保责任。对原告已代偿的部分被告刘德祥应当承担的份额是750÷（400＋750）=65.22%。上述事实，有银行承兑协议、银行承兑汇票、保证合同、南京银行特种转帐借方传票、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：南京银行股份有限公司光华支行与原告创业担保公司签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效。因祥融公司未按主合同即《银行承兑协议》的约定履行义务，保证人创业担保公司按照《保证合同》约定向南京银行股份有限公司光华支行履行了保证责任，将祥融公司的债务款项3233600元给付了南京银行股份有限公司光华支行。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现创业担保公司依法向祥融公司追偿代偿款3233600元，并要求祥融公司自代偿日（2012年6月25日）起赔偿原告的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告创业担保公司主张祥融公司给付一审阶段律师代理费65280元，无合同依据，也无法律依据，对此诉请，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第二十一条规定：按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。创业担保公司与刘德祥分别与南京银行股份有限公司光华支行签订保证合同，并各自约定了不同的保证份额，上述保证系按份共同保证，各保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内可以对债务人行使追偿权，但法律并未规定可以向其他保证人追偿。现创业担保公司要求被告刘德祥按被告祥融公司债务的65.22%份额承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京祥融科贸有限公司给付原告南京市江宁区创业担保有限责任公司代偿款3233600元，并赔偿利息损失260132.05元（自2012年6月25日计算到2013年10月14日，此后的利息损失按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告南京市江宁区创业担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费40770元，公告费260元，合计41030元，由原告创业担保公司承担2899元，由被告祥融公司承担38131元，由被告祥融公司承担的部分已由原告创业担保公司垫付，被告祥融公司在给付上述款额时须加付此垫款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：0334010590********）。审 判 长 张 勇人民陪审员 陈 玲人民陪审员 郑华佑二〇一四年四月二十三日见习书记员 徐国梅