广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法桂民一初字第314号原告杨建辉，男，汉族，1980年9月2日出生，住佛山市南海区。委托代理人柳军、陈惠娟，分别是广东循理律师事务所律师、律师助理。被告刘业成，男，汉族，1979年1月6日出生，住佛山市南海区。被告何雁彩，女，汉族，1980年10月11日出生，身份证住址佛山市南海区，现住佛山市南海区。委托代理人李新昌、罗碧莹，均是广东品明律师事务所律师。原告杨建辉诉被告刘业成、何雁彩民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理。本案诉讼过程中，本院根据原告的财产保全申请，于2014年5月29日查封了被告何雁彩所有的位于南海区桂城街道华翠南路6号颐景园兴晨二座2201房（证号：020003730）和颐景园南区二号地下车库0822汽车位（证号：02002873）。查封期限自2014年5月29日至2016年5月28日止。本案依法适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨建辉的委托代理人柳军、被告刘业成、被告何雁彩的委托代理人李新昌、罗碧莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘业成于2011年5月7日因资金周转需要与原告签订一份民间借款合同，约定：被告刘业成向原告借款1500000元，借款期限为2011年5月7日至2012年5月7日。合同到期后，因被告仍需资金，双方于2012年6月1日续签了民间借款合同，约定：被告刘业成向原告借款1500000元，借款期限为2012年6月1日至2013年6月28日。借款到期后，被告仅还了200000元本金，仍需续借，2013年6月28日，两被告又与原告签订了借款合同一份，约定：两被告向原告借款1300000元，借款期限为2013年6月28日至2014年6月28日，每月利息以本金的1.4%为18200元，每月5日支付当月利息，还约定，被告须按时向原告支付利息，否则，还须按日千分之一另行支付违约金至利息付清之日止，且原告有权解除合同，收回所借本金、利息、违约金等，但自2014年1月起，两被告开始没有支付利息，经原告多次催促，两被告至今未付。据此，向人民法院起诉，请求判决：1、解除原告和两被告间的借款合同关系；2、两被告向原告偿还借款1300000元及支付利息（从自2014年1月1日起至实际还款日止计算利息，暂计至2014年5月21日为85129.03元）；3、两被告向原告支付以1300000元借款为本金自2014年1月6日起至实际还款日止按每日万分之三的标准计付违约金（暂计至2014年5月21日为53430元），以上二、三项共证1438559.03元；4、两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告明确：原告与被告刘业成是朋友关系，在2008、2009年，被告刘业成数次向原告借款，每次20000、30000元现金不等，总额为100000多元，均是现金方式支付，2010年又向原告借款，原告通过妻子用网银转账的方式向被告刘业成三次转账合共1316000元，加上之前的现金借款，总数为1500000元。由于原告与被告刘业成关系良好，上述借款发生时均没有书写借据，2011年原告才与被告刘业成签订了民间借贷协议，该协议实际上是对上述借款的确认。2012年5月7日借款到期后，由于被告刘业成仍需要续借，双方便签订第二张借款协议，被告何雁彩对此是知情的。2013年6月28日借款到期后，两被告仍需续借，原告要求两被告提供房产作抵押，被告何雁彩确认该借款并同意用颐景园的房产及车位作抵押担保，两被告均在借款合同书中签名确认。关于逾期违约金，因双方借款合同约定了日千分之一违约金，现自愿请求按万分之三的标准计算违约金，认为被告应每个月按违约金利率0.9%加上月息1.4%的标准计算违约金及利息，合计未超出银行同期贷款利率的四倍。被告刘业成辩称：向原告借款属实，对原告的诉讼请求均无异议。被告何雁彩辩称：1、原告诉请的借款合同虽成立，但未生效，根据合同法第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，由于原告从未实际支付借款，因此，其要求被告偿还本金、利息及违约金没有事实及法律依据；2、关于2013年6月28日签订的借款合同，与之前两份借款合同之间不具有关联性，被告何雁彩并没有向原告借过任何款项，原告也没有实际向两被告支付任何借款。诉讼中，原告向本院举证如下：1、原告身份证、被告刘业成人口信息查询表（复印件，各1份），用以证明原告及被告刘业成的诉讼主体资格。2、被告何雁彩的房产粤房地权证（佛字第××号）、粤房地权证（佛字第××号）（复印件，各1份），用以证明被告何雁彩的主体资格3、2011年5月7日民间借款合同（原件，1份），用以证明2011年5月7日，原告与被告刘业成存在借款合同关系，原告已实际出借款项。4、2012年6月1日民间借款合同（原件，1份），用以证明用于证明从2012年6月1日双方将2011年5月7日民间借款合同续借。5、2013年6月28日借款合同（原件、1份），用以证明2013年6月28日，被告刘业成、何雁彩将2012年6月1日民间借款合同款项借款续借，因被告已归还了200000元，故续借的金额是130万元，借款期限是一年。6、工商银行明细信息打印单（打印件加盖公章、1份），用以证明在2010年5月28日，原告的妻子周丽华通过网银转账向被告刘业成汇款330000元。2010年7月29日，通过网银转账向被告刘业成汇款486000元。2010年9月25日，通过网银转账向被告刘业成汇款500000元。转账的总额为1316000元，涉案的借款，原告已实际支付给被告，双方之间的借款合同已履行。经庭审组织质证，被告刘业成对原告提交的证据的真实性均无异议。被告何雁彩对原告的证据1、2无异议；对原告的证据3有异议，该合同是原告与被告刘业成签订的，被告何雁彩不知道有该份合同的存在，对真实性不予确认，即使该合同是真实的，因原告并未实际支付借款，该合同并未生效，且该借款合同签订的时间为2011年5月27日，还款时间为2012年5月20日，起诉时间为2014年5月21日，已过诉讼时效，不应得到支持；对原告的证据4的三性均不确认，该借款合同原告与被告刘业成签订的，被告何雁彩不知道有该份合同的存在，对真实性不予确认，该合同关于本金的数额不清，大写、小写自相矛盾，合同是无效，且原告并未实际履行，从内容上看，该合同不能证明与2011年5月7日的借款合同存在连续性；对原告的证据5的合法性有异议，由于原告未实际支付借款，该合同成立但未生效，原告诉请的本金、利息、违约金无事实及法律依据，对其中抵押担保条款，双方未办理抵押登记，抵押权未生效，该借款发生的时间是2013年6月28日，两被告是经过合议后共同向原告借款1300000元，约定合同签订当天要求原告将款项通过银行转账方式支付予两被告，上述三份借款合同间没有任何延续的关系，是相互独立的；对原告的证据6有异议，明细表记载的转账与三份借款合同无任何关系，三笔转款均发生在2010年，第一份借款合同签订的时间是2011年5月7日，三笔借款的金额与借款合同是不一致的，金额总额与原告在2011年5月7日借款合同的金额不一致，在借款合同签订之前发生的，被告何雁彩有理由相信这笔金额不属于借款性质或者其它经济往来，与本案无关。诉讼中，被告刘业成没有证据提供。被告何雁彩向本院举证如下：1、中国建设银行还贷清单（贷款账号：44001066860100000001167391）、中国建设银行还贷清单-住房公积金贷款（贷款账号：44001066722100000000840180）、中国建设银行还贷清单-个人商业贷款（贷款账号44001066860100000000831843）；2、南海颐景园管理费及其它各项费用收费通知单（复印件、16张）。3、刘钰毅的教育费用及各项生活开支收款收据（复印件、54张）。上述证据材料均用以证明两被告婚内财产相互独立，房屋的贷款、家庭的生活支出、小孩的各项支出全部由被告何雁彩支出。对此，被告刘业成确认结婚以来其没有负担过家庭开支，亦没有支付购置房产首期款。原告对被告何雁彩的证据1-3有异议，认为中国建设银行个人贷款对账单以及南海颐景园收费通知单，只能证明是刘业成和何雁彩是夫妻关系存续期间以何雁彩的名义支付房贷和住房的物管费、电费，但并不能证明上述款项是何雁彩个人全部承担；对于刘钰（珏）毅的学费等相关费用，对上述收据不确认其真实性，即使是真的，也不能反映全部由何雁彩支付；上述证据不能证明被告刘业成没有支付过家庭任何费用，而且房屋的首期款被告何雁彩也当庭承认是由刘业成支付的。本院向当事人出示了依职权在（2014）佛南法桂民一初字第305号离婚纠纷案件中调取的两份证据材料：1、离婚证（复印件、1份）。2、离婚协议书（复印件、1份）。原告对上述两份材料的意见为：对离婚证及离婚协议书的真实性无异议，提请法院注意离婚协议书第四点，两被告确认了本案借款的事实，认为两被告在离婚协议书中约定借款本息由被告刘业成承担是两被告之间的内部协议，不能对抗本案的原告。被告刘业成确认两份证据的真实性。被告何雁彩对上述两份材料的意见为：对离婚证无异议，对离婚协议书中“两被告共同于2013年6月28日向原告借款1300000元的债务”有异议，就是本案证据5所指向的借款，该借贷关系应以法院查明的事实作为最终的定论，并非被告何雁彩对被告刘业成在2012年6月1日之前借款的确认。经审查，两被告对原告的证据1、2无异议，本院予以确认。被告何雁彩对原告的证据3、4有异议，但两份合同均为原告与被告刘业成签订，合同签订的双方对此均无异议，故本院对其真实性予以确认。被告何雁彩并未否认原告证据5的真实性，故本院对证据5的真实性予以确认。原告的证据6由出具的银行加盖公章，形式合法，被告何雁彩虽有异议但未能举证反驳，故本院对其真实性予以确认。原告对被告何雁彩的证据1-3有异议，本院将根据案件审理情况进行认定。对本院依职权在（2014）佛南法桂民一初字第305号离婚纠纷案件中调取的两份证据材料，各方当事人对真实性均无异议，本院予以确认。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下事实：2008年至2009年期间，被告刘业成数次向原告借款现金合共184000元。原告的妻子周丽华分别于2010年5月28日、同年7月29日、9月25日，通过网银转账向被告刘业成汇款330000元、486000元、500000元，合计1316000元。2011年5月7日，原告与被告刘业成签订《民间借款合同》，约定：原告贷给被告刘业成人民币1500000元，交付被告刘业成；贷款利息每月21000元；借款期限2011年5月7日至2012年5月7日；还款日期和方式：2012年5月20日前现金。2012年6月1日，原告与被告刘业成签订《民间借款合同》，约定：原告贷给被告刘业成人民币一百拾五万元正（小写1500000元），交付被告刘业成；贷款利息每月21000元；借款期限2012年6月1日至2013年6月28日；还款日期和方式：2013年6月28日前现金。2013年6月28日，原告与被告刘业成、何雁彩签订《借款合同》，约定：借款方刘业成、何雁彩（两人是夫妻关系），借款金额及用途：1300000元，用于生意资金周转；借款期限一年；借款利息：每月利息按1.4%即每月18200元计算，利息每月支付一次，当月5号前一次性付清；刘业成、何雁彩须按时向原告支付利息，否则，除须支付约定利息外，还须另按借款本金从应付利息之日起按每日千分之一支付违约金至付清利息之日止，且原告有权解除本借款合同收回所借的本金、利息、违约金；刘业成、何雁彩逾期归还借款本金的，除须支付约定利息外，还须另按借款本金从应还之日起按每日千分之一支付违约金至付清利息之日止；为保证本借款合同的切实履行，刘业成、何雁彩同意提供如下担保：自愿以自有的座落在佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园兴晨2座2201房和佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园南区2号地下车库0822汽车位做抵押，刘业成、何雁彩不按本合同按期支付利息或还本的，原告有权对上述抵押的房地产进行变卖以抵偿债务。上述抵押的房地产权证两本，国有土地使用证一本的原件由原告保管，刘业成、何雁彩还清本息后原告退还给刘业成、何雁彩。庭审过程中，原告与被告刘业成共同确认：2013年6月28日前，被告刘业成的弟弟向原告归还了借款本金200000元；2013年6月28日《借款合同》约定的2013年12月31日的利息已付清。另查明，被告刘业成与何雁彩于2005年5月17日登记结婚，2014年6月9日协议离婚，被告刘业成与何雁彩在离婚协议中约定：夫妻双方于2013年6月28日向杨建辉借款人民币1300000元，该借款及利息均由刘业成清偿。再查明，2013年6月28日至今，中国人民银行六个月至一年（含）短期贷款的年利率为6%。本院认为：原告称签订案涉三份借款协议前，被告刘业成数次向原告借款现金合共184000元，对此被告刘业成无异议，本院予以确认。关于原告妻子于2010年向被告刘业成转账的1316000元，原告诉称为借款，被告刘业成无异议，本院予以确认。关于2011年5月7日、2012年6月1日、2013年6月28日的三份借款合同，因三份合同的起止时间相互衔接，合同约定的利率、借款期限相仿，加之原告与被告刘业成均确认三份合同均是因续借才签署的，其形式及实质均符合同一笔借款的延续，本院确认上述三份借款合同是指向同一笔借款。由于原告及被告刘业成均确认2008年至2010年期间通过现金、银行汇款被告刘业成合共向原告借款1500000元，故本院确认上述1500000元即为案涉三份借款合同指向的款项。被告何雁彩辩称2013年6月28日的合同因未实际收到款项而尚未生效，对此本院不予采信。虽然2012年6月1日的《民间借款合同》借款金额的大小写不一致，但从庭审及前后两份合同可以推定该合同的借款金额应为1500000元。2013年6月28日的合同已扣减被告归还的借款本金200000元，被告刘业成还应归还借款本金1300000元予原告。因原告与被告刘业成均确认被告刘业成已还清2013年12月31日前的利息，故原告请求被告从2014年1月1日起按月利率1.4%计付利息，符合双方合同约定，本院予以确认，暂计至2014年1月5日为2935.48元（1300000元×1.4%÷31天×5天）。关于原告请求被告从2014年1月6日起支付逾期还款的违约金，在借款合同纠纷中，逾期还款违约导致原告损失亦体现为利息损失，原告请求原执行利率基础上增加按月利率0.9%计算的逾期利息，即请求被告按月息2.3%支付利息，因超过中国人民银行同类贷款利率四倍的部分的利息不受法律保护，故被告应从2014年1月6日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款的年利率6%的四倍即24%计付利息予原告。关于被告何雁彩应承担的责任，2013年6月28日的合同中被告何雁彩为共同借款人签名，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，何雁彩对合同所涉的款项应承担共同清偿责任。被告何雁彩辩称两被告婚内财产相互独立，房屋的贷款、家庭的生活支出、小孩的各项支出全部由被告何雁彩支出，意为被告刘业成的借款用于经营没有用于婚姻、家庭生活，即使上述借款用于经营后没有收益或收益没有用于家庭或，何雁彩作为共同借款人对借款没有尽监督义务亦应承担不利的法律后果。此外，案涉三份借款合同签署时，均在两被告夫妻关系存续期间，虽然两被告后于2014年6月9日离婚，但离婚协议中亦提及2013年6月28日借款合同的债务，故本院认为被告刘业成和被告何雁彩未能提供其两夫妻财产独立且本案原告知悉，双方在离婚协议中对上述债务的内部约定不能对抗本案原告，故被告何雁彩应对被告刘业成的上述债务承担共同清偿责任。至于原告请求解除2013年6月28日的借款合同，由于开庭时该借款合同已到期，已没有解除的必要，故本院对原告的此项诉求，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告刘业成、何雁彩应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨建辉借款本金1300000元及利息2935.48元，并从2014年1月6日起至付清款日止按年利率24%计付利息予原告二、驳回原告杨建辉的其他诉讼请求。本案案件受理费8873.52元，财产保全费5000元，合共13873.52元（原告已预交），由原告杨建辉负担873.52元，被告刘业成、何雁彩负担13000元，被告刘业成、何雁彩负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内径付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁晓明二〇一四年八月二十二日书记员  李 喆