湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2013）新法民一初字第2052号原告伍智财，男，1976年3月18日出生，汉族，农民。委托代理人肖先龙，新化县法律服务中心法律工作者。委托代理人肖伟，新化县孟公法律服务所法律工作者。被告新化县槎溪镇双溪村民委员会。法定代表人陈远初，该村民委员会主任。委托代理人龙倜，湖南正君律师事务所律师。原告伍智财与被告新化县槎溪镇双溪村民委员会（以下简称双溪村委会）合同纠纷一案，于2013年11月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员游新禧担任审判长，与人民陪审员张自强、余国初组成合议庭进行审理。2014年1月17日，依原告之申请，本院作出裁定，冻结新化县财政局应该拨付给被告的农村公路建设资金40万元。2014年2月11日，依被告之申请，本院作出裁定，解除冻结新化县财政局应该拨付给被告的农村公路建设资金10万元。2014年8月14日，依被告之申请，本院作出裁定，解除冻结新化县财政局应该拨付给被告的农村公路建设资金10万元。2013年12月25日、2014年7月16日，本案公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍智财诉称，2011年10月23日，原告与被告签订双溪村硬化公路承包合同，约定被告将6.5公里公路硬化承包给原告修建，承包价为每公里30万元，同时明确了付款方式及公路完工验收的时间等权利和义务。合同签订后，原告于11月筹集资金动工，购买硝、汽油，租赁挖机、机械设备，装运原材料等。进入场地施工后，该村村主任邹定球要和原告合伙，但又不出资，导致有时停工。原告垫付资金修路，同时出资请客疏通关系，将20万元上拨款及时拨到了槎溪镇财政所。由于邹定球要分利润，又不出资出力，原告不甘心，产生了矛盾，所以邹定球唆使村民要求解除合同。原告经过几个月辛苦努力，将6.5公里的毛坯路全部整平，该砌、垫的都搞好，直接投入资金30余万元，至今尚欠曾德峰、邹勤勇、陈敏建、王俊文等人挖机工程款、民工工资等10万元。邹定球为了赶走原告，将原告投入的资金及可得利润占为己有，以合同无效为由向新化县人民法院起诉，法院于2013年5月21日作出了（2012）新法民一初字第1735号判决，判决原、被告合同无效，在审理过程中，法庭查明了原告在合同签订后投入了大量资金，请人平整了6.5公里的路基以及尚欠有民工工资未付清的事实。原告虽然是个人，但与新化县第六建筑工程公司共同承包村级路硬化工程，并无违法行为，且签订合同时，被告和有关主管单位清楚这一事实，如果被告和有关主管单位不同意签合同，原告就不会造成损失。根据本地实际情况，村级硬化路工程一般都是个人承包完成，并不一定要有相应的施工资质，现原、被告不能履行合同的过错在于被告村主任想从中不劳而获，并不是原告违约，原告为了被告的村级路硬化工程投入了大量的资金和人力，到头来欠了一身债。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，原告向法院起诉，请求判决被告返还原告投入的公路资金30万元，赔偿原告经济损失10万元，诉讼费用由被告承担。被告双溪村委会辩称，一、原告诉状中陈述2011年10月23日与被告签订了无效的公路硬化承包合同及请人平整了路基、尚欠有民工工资未付属实，其余事实均属捏造。1、原告诉称在入场施工后村主任要与其合伙但又不出资导致有时停工是虚假的，原告不具有施工资质，又没有资金，没有施工班组，造成公路施工长期窝工，村主任为加快公路施工进度作担保向邹同忠借了33700元给原告，可原告没把借款投入到公路修建之上。2、原告诉称村主任唆使村民要求解除合同以合同无效起诉是虚假的。原告系个人，其挂靠的新化县第六建筑工程公司无公路施工资质造成合同无效，况且原定于2012年4月23日前完成路面混凝土浇筑工程，但到期后路面毛坯尚未平整，才引起村民集体要求解除合同，通过法律途径解决不是村主任的个人行为。3、原告诉称在公路上投入30万元是虚假的，除去未投入到公路建设上的借款33700元，原告实际投入到公路硬化工程的只有11万多元，其中包括原告至今未支付的曾德峰施工款22600元、邹勤勇运费14240元、胡全国运费8640元、邹伟和运费54800元、陈勇建挖机款7000元、计数工资及施工人员餐费5257元。原告仅在工地上呆过9天，在公路上用风暴机打眼12个，购买9寸大涵洞11个、6寸大涵洞74个、15寸大涵洞1个。4、双溪村公路在10年前已由全体村民共同修建形成了4.5米宽的毛坯公路，此次拓宽至5米，原告平整系在原路上进行，相对而言工程量少，无需大量资金，故应驳回原告第一项诉讼请求。二、原告隐瞒其本人与新化县第六建筑工程公司均无公路施工资质的事实，欺骗被告签订合同导致合同无效，应承担缔约过失责任，其要求被告赔偿经济损失10万元的诉讼请求应予以驳回。三、由于原告的窝工行为造成公路施工不时停摆，造成县到乡公路下拨款无法到位，导致中共新化县委办公室新阅（2011）第6号槎溪镇双溪村建设扶贫工作现场办公会议纪要无法落实，给被告造成重大经济损失，原告应承担责任。四、在原告承担缔约过失责任的前提下，被告同意支付原告实际产生的11万多元公路硬化投入款项，但原告必须支付其在双溪公路硬化施工中的所有欠款。故请求法院依法判处。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，以证明原告的基本情况及其诉讼主体资格。2、承包合同，以证明原、被告之间承包工程的情况。3、（2012）新法民一初字第1735号民事判决书，以证明法院已经查明的基本事实，生效判决认定原告投入资金进行了施工并平整路基的客观事实。4、邹勤勇的欠条，以证明原告为修建双溪村公路欠邹勤勇运费74500元。5、陈敏建的欠条，以证明原告欠陈敏建挖机款75800元。6、王俊文的欠条，以证明原告欠王俊文运费3600元。7、胡全国证明一份，以证明原告欠胡全国运费8640元。8、邹伟和的证明一份，以证明原告欠邹伟和挖机款56010元。9、曾德峰的欠条，以证明原告欠曾德峰挖机租赁款22600元。10、邹同忠的借据一份，以证明为扩建公路和买挖机向邹同忠借款33700元。11、购汽油钻机一台的发票4800元，购买硝、餐费、烟酒招待费共计87090元，以证明原告为修建双溪村公路的开支。对原告提交的证据，被告的质证意见为：证据1、2、3，真实性无异议；证据4、5有异议，欠条不应该在原告手上，欠款数据在原始案卷里有相关数据；证据6、7、8、9，无异议；证据10，真实性无异议，证明目的有异议，该借款用于公路上的只有1.2万元；证据11，购买钻机一台属实，但钻机原告已经拿走；购买硝应该有专用发票，不能仅凭一张收据；烟酒和招待费不认可，因为修公路不需要原告请客送礼。被告为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：1、（2012）新法民一初字第1735号民事判决书，以证明双溪村硬化公路承包合同被法院判决认定无效后，合同双方的权利义务已于2012年终止，不存在2013年后为了修路而请客送礼的情况。2、双江口电站周边矛盾处理资金补偿方案，以证明双江口电站改制时的补偿款用于修路，当时双溪村就已经建成了4.5公里的基本路面。3、新化县委办双溪村建设扶贫工作现场办公会议纪要，以证明新化县委办研究决定拨款，因为原告的停工致使政府拨款没到位。4、槎溪镇人民政府证明，以证明政府拨款的条件和数据。5、借据复印件一份，以证明原告借邹同忠33700元。6、对曾德峰的调查笔录。7、对邹伟和的调查笔录。8、对王俊文的调查笔录。9、对胡全国的调查笔录。证据5-9，以证明原告的欠款及支付情况。10、书证（记录）3份，以证明施工时挖机师傅、施工人员的用餐情况，这些款项原、被告都没支付。11、统计表，以证明施工用餐及农赔统计。12、邹勤勇的证言，以证明邹勤勇在修建公路中产生14240元的费用，并不是原告主张的7万多元。13、陈敏建的证言，以证明陈敏建在公路上挖机工作10天，产生费用7000元，原告至今没付钱。14、2012年8月15日摄制的施工进度录像，以证明到2012年8月15日止原告的施工情况。对被告提交的证据，原告的质证意见为：证据1，无异议；证据2，有异议，与本案无关联；证据3，证明目的有异议，不能证明原告有窝工的情况；证据4，无关联性，只能证明拨了这么一笔款；证据5，无异议；证据6-9，无异议；证据10，有异议，原告安排的施工人员原告自己会处理，不存在和村里有关系；证据11，不真实，被告没有支付餐费和农赔；证据12-13，和原告的证据有出入，应该以原告出具的借条为准。证据14，有异议，不是原告扩建后修的路基，是之前被告为了拨款播放给上级领导看的。本院认证如下：原告提交的证据1-3、6-9，被告无异议，予以认定；证据4-5，根据庭审调查，部分予以认定；证据10，真实性予以认定；证据11，认定原告购买了汽油钻机、硝，但因原告提交的票据不是正规发票，故对其金额不作认定；烟酒、招待费不作为本案的事实认定。被告提交的证据1、5-9，原告无异议，予以认定；证据2-4，真实性予以认定，对其证明目的不予认定；证据10，部分认定；证据11，与被告的答辩有出入，部分认定；证据12、13，结合庭审调查，予以认定；证据14，没有证据证明录像的形成时间，故不作为本案的证据认定。根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定以下案件基本事实：2011年9月份，被告双溪村委会决定修建村级公路，并征得政府相关部门同意。原告伍智财经与被告协商后，挂靠湖南省新化县第六建筑工程公司，于2011年10月23日与被告签订了《双溪村硬化公路承包合同》，合同签订后，原告即筹集资金，购买钻机、硝、汽油，租赁挖机，组织人员进场施工，按合同约定完成了6.5公里路基的路面平整、降坡、垫层、打爆眼等工程，路基由原来的4.5米宽扩建至5米宽。施工过程中，因双方发生矛盾，被告于2012年11月7日向本院起诉，请求确认双方签订的《双溪村硬化公路承包合同》无效，2013年5月22日，本院作出（2012）新法民一初字第1735号民事判决，确认原告与被告签订的《双溪村硬化公路承包合同》无效。判决生效后，被告未对原告完成的工程量造价进行结算，亦未采取其余补救措施，而是于2013年7月将公路重新发包，涉案公路硬化工程现已全部完工。2013年12月25日，双方在庭审过程中对原告完成的工程量造价不能达成一致意见，依本院释明，原告同意申请评估，被告同意支付评估费用，原告遂于2014年1月15日向本院提交书面申请，在本院司法技术室组织评估过程中，经通知双方均未预交评估费用，本院司法技术室于2014年5月27日决定终止对外委托鉴定。庭审中，对原告应支付的工程款，双方无异议的有：1、王俊文石头装卸费3600元；2、胡全国运费8640元；3、邹伟和挖机租赁款56010元（原告已支付2000元）；4、曾德峰挖机租赁款22600元（原告已支付11000元）。无异议的工程款金额为90850元。有争议的有：1、邹勤勇的运费，原告提出欠74500元，被告认可14240元；2、陈敏建挖机款，原告提出欠75800元，被告认可7000元。3、管理人员工资及施工人员餐费，被告认可5257元，原告未置可否；4、被告认可原告还购买了9寸大涵洞11个，6寸大涵洞74个，15寸大涵洞1个，用风暴机打眼12个，原告对其造价未提供具体金额，被告认可几千元。被告对其认可的工程款同意支付给原告，但提出原告所欠的工程款均为当地村民的款项，原告在施工期间经被告村主任邹定球担保向邹同忠借款33700元，均应从中予以扣除。本案争议的焦点为：1、合同无效后如何确定双方的责任。2、涉案工程中原告完成的工程量如何确定造价。本院认为，1、合同无效自始没有法律效力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告伍智财与被告双溪村委会签订的《双溪村硬化公路承包合同》被法院判决确认无效后，原告为被告完成的工程量，被告应折价补偿。同时，原告明知自己和挂靠单位无施工资质去承包公路硬化工程，被告明知原告系个人承包，没有审查原告挂靠单位的施工资质而与原告签订合同，造成合同无效，双方均有过错，均应承担相应的责任。2、涉案工程量的造价，因无专业机构的评估，本院以被告认可的117347元作为依据，同时，原告在施工期间购买的86个涵洞及用风暴机打眼12个，本院酌情认定造价为10000元。本案中，原、被告因合同无效均有损失，但相对而言，原告的损失更大，双方的损失相互抵消后，以由被告适当赔偿原告的经济损失20000元为宜。原告要求被告返回30万元，并赔偿经济损失10万元，未提交充分的证据佐证，本院只予部分支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、由被告新化县槎溪镇双溪村民委员会补偿原告伍智财工程款127347元；二、由被告新化县槎溪镇双溪村民委员会赔偿原告伍智财经济损失20000元。上述款项共147347元，限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4000元，财产保全费2500元，合计6500元，由原告伍智财负担3500元，由被告新化县槎溪镇双溪村民委员会负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  游新禧人民陪审员  张自强人民陪审员  余国初二〇一四年八月二十六日代理书记员  戴竹叶附：本判决适用的法律法规对《中华人民共和国合同法》的适用第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的适用第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。