wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民三（民）撤字第55号申请人上海三阳刺绣服饰有限公司。法定代表人金平健一，董事长。委托代理人刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。被申请人费兴安。委托代理人钱文革（费兴安的丈夫）。委托代理人钱卫清（费兴安之子）。申请人上海三阳刺绣服饰有限公司（以下简称三阳公司）与被申请人费兴安申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人三阳公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第9747号裁决（以下简称9747号裁决），事实和理由如下：第一，费兴安已于2012年3月辞职，之后由案外公司为其缴纳社会保险。2012年4月1日费兴安与三阳公司签订的系劳务合同。9747号裁决以双方符合建立劳动关系的条件为由，认定费兴安与三阳公司此后建立的仍属劳动关系，系认定事实错误。第二，费兴安的工资为1，700元，9747号裁决认定其平均工资为2，000元，也属认定事实错误。故即使认定双方之间存在劳动关系，9747号裁决在赔偿金计算基础的认定上也存在错误。综上所述，三阳公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销9747号裁决。被申请人费兴安答辩称：第一，因案外公司缴纳了社会保险，故费兴安告知三阳公司无需再为其缴纳社会保险，三阳公司因此让费兴安提交辞职报告，并开具了退工单。但2012年3月之后，费兴安仍然在三阳公司工作，故双方之间在2012年3月之后仍然存在劳动关系。第二，费兴安的基本工资是2013年上海市月最低工资标准，再加上50元全勤奖和70元车贴。��果算上加班工资，月平均工资应达到2，200元左右。综上所述，费兴安不同意撤销9747号裁决。审理中，除仲裁时已经提供的证据以外，三阳公司还提供了工资核定表。三阳公司陈述，因该公司认为与费兴安之间是劳务关系，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，故其未向仲裁庭提交该核定表。除仲裁时已经提供的证据外，费兴安还提供了2012年3月的工资单。本院经审查认为，第一，三阳公司和费兴安均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，且费兴安从事的是三阳公司安排的有劳动报酬的手绣劳动，该劳动也属三阳公司的业务组成部分。故9747号裁决认定三阳公司与费兴安之间自始建立的为劳动关系，并无不当。第二，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。故对于劳动者的工资情况，用人单位负有举证责任。然仲裁期间三阳公司未就此提供任何证据，故9747号裁决直接采信费兴安的陈述，认定其离职前12个月的平均工资为2，000元，并无不当。再者，即使如费兴安在撤销仲裁期间所述，其工资是2013年上海市职工最低月工资标准加上50元全勤奖和70元车贴。若加上加班工资，则平均工资为2，200元。但就违法解除劳动合同赔偿金的计算基数，根据规定应按劳动者应得工资计算，其中包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。此规定中并未明确是否包括加班工资。据此而言，9747号裁决以2，000元为标准计算违法解除劳动合同赔偿金，不属于适用法律、法规错误。综上所述，三阳公司的申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海三阳刺绣服饰有限公司要求撤销上海市浦东��区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第9747号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海三阳刺绣服饰有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  徐晓炜代理审判员  叶 佳二〇一四年四月二十二日书 记 员  仇佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2014）志民执字第00052号申请执行人张某某，男，汉族，1967年12月10日出生。被执行人同某某，男，汉族，40岁许。申请执行人张某某与被执行人同某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2011）志民初字第00356号民事判决书生效后，申请执行人张某某于2014年4月15日向本院申请执行，我院于2014年4月18日向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人履行案件款55000元及从2009年1月16日起至实际付款日的利息（月息1100元），交纳案件受理费1000元，执行费700元。在执行过程中，被执行人同某某于2014年4月18日履行案件款本息123200元，被执行人同某某将案件款全部履行完毕。申请执行人张某某将案件款全部领走，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2011）志民初字第00356号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  曹元帝执行员  冯海浪执行员  燕 荣二〇一四年四月二十一日书记员  张亚全
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）铜中刑终字第41号原公诉机关贵州省江口县人民检察院。上诉人（原审被告人）安锡能，男，1963年11月8日出生于贵州省思南县，土家族，大专文化，系贵州省原铜仁地区水利电力勘测设计院规划室主任。因涉嫌犯受贿罪，于2013年8月29日被监视居住，同年9月3日被刑事拘留。同月13日被依法逮捕。现押于贵州省江口县看守所。辩护人倪明学，贵州献才律师事务所律师。辩护人杨胜典，贵州黔东律师事务所律师。贵州省江口县人民法院审理贵州省江口县人民检察院指控原审被告人安锡能犯受贿罪一案，于2013年12月11日作出（2013）江刑初字第108号刑事判决。被告人安锡能不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人安锡能，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2007年6月，铜仁地区水利电力勘测设计院与江口县水利局签订梵净山中型灌区节水配套改造工程设计合同，被告人安锡能为项目设计方负责人。2009年下半年，雷益书（另案处理）从被告人安锡能处得知上述工程项目并将该信息透露给陈永国，后陈永国、张羽飞、张羽林（均另案处理）合伙准备挂靠有关水利建设公司参与梵净山中型灌区节水配套改造工程投标。被告人安锡能在雷益书的介绍下认识陈永国、张羽飞、张羽林。而后由安锡能介绍雷益书、陈永国等人与江口县水务局原副局长雷平江（另案处理）认识，并请雷平江在梵净山中型灌区工程上关照陈永国等人。2009年10月梵净山中型灌区项目招标资格预审前陈永国等合伙人挂靠贵州普华建设公司（以下简称普华公司）、贵州省水利科技开发有限公司（以下简称科开公司）参与该工程的c1、c2两标段的竞标。陈永国、张羽飞、张羽林凑齐49万元现金由陈永国在贵阳一餐馆与安锡能、雷平江、雷益书等人吃饭后交给雷益书。雷益书则将该款中的29万元分两次存入以自己名义开设的信用社账户中，该账户密码为安锡能手机号的后几位数，并同时办有存折和借记卡。雷益书告知安锡能该存款系陈永国等人支付的好处费，并将账户存折交由安锡能保管使用，自己保管借记卡。2009年11月30日在安锡能、雷平江的帮助下，陈永国等人挂靠的科开公司和普华公司顺利通过资格预审。2009年12月24日，梵净山中型灌区工程开标，陈永国等人挂靠的科开公司和普华公司分别中得C1、C2标段。原审根据被告人供述、证人证言、《资格预审评审报告》、《施工合同》、交易清单等证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十八条，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项，第九十三条，第六十七条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决：（一）被告人安锡能犯受贿罪，判处有期徒刑七年，没收财产人民币一万元；（二）赃款人民币二十九万元，予以没收上缴国库。一审宣判后，原审被告人安锡能以没有收受29万元的故意，与雷益书属于借贷关系为由，向本院提出上诉。经审理查明：原判认定上诉人安锡能在参与贵州省江口县梵净山中型灌区节水配套改造工程项目设计过程中，帮助雷益书、陈永国、张羽飞、张羽林（均另案处理）参与梵净山中型灌区节水配套改造工程投标、竞标、通过资格预审等，收受陈永国、张羽飞、张羽林人民币29万元的事实清楚。认定上述事实的证据，已在一审庭审中举证质证，证据来源合法、客观真实，本院依法予以确认。本院认为：上诉人安锡能在担任梵净山中型灌区工程设计过程中，利用职务上的便利透露工程信息、帮助他人协调关系、通过招标资格预审并中标等，为他人谋取不正当利益，收受他人人民币29万元，其行为已构成受贿罪，依法应追究刑事责任。对于上诉人安锡能提出没有收受29万元的故意，与雷益书属于借贷关系的上诉理由。经查：证人陈永国等人为了得到上诉人安锡能的关照和帮助而通过雷益书将人民币29万元送给了安锡能，且安锡能已收下了以雷益书名义开户的信合存折，其受贿行为已完成。事后安锡能与雷益书之间发生的借、还款行为，不影响对该29万元系受贿款性质的认定。该上诉理由不能成立，本院不予采信。鉴于其具有自首情节，其亲属代其退交赃款人民币21万元，原判对其适用减轻处罚并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚兰军审 判 员  田小敏代理审判员  李 娟二〇一四年四月二十一日书 记 员  黄泽峰
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2014）平民一初字第383号原告马某，女，1977年4月17日生，汉族，农村居民。委托代理人侯云武，山东睿韬律师事务所律师。被告袁某，男，1979年10月25日生，汉族，农村居民。本院于2013年12月19日立案受理原告马某与被告袁某离婚纠纷一案。依法由审判员禚春东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人侯云武、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，原、被告经人介绍认识，于2007年1月16日登记结婚。由于婚前认识时间较短，感情基础薄弱，婚后赌博成性，屡教不改，对原告及女儿不管不问。双方自2013年2月开始分居，现夫妻感情确已破裂。为此，请求离婚；婚生女归原告抚养，被告每月负担抚养费600元；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。被告袁某辩称，我不同意离婚，我与原告的关系主要受外界影响较大。我觉得我们的关系还可以，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2006年秋天认识，2007年1月16日登记结婚。2010年4月17日生女孩袁翌。婚姻基础较好，婚后时常因被告外出玩耍及家务琐事吵架。自2013年6月开始分居生活。原告于2013年12月19日起诉来院请求离婚。上述事实，有原告提供的结婚登记证及双方当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，原告只因琐事事发生矛盾，并未产生影响夫妻感情重大变化的情形，其夫妻感情尚未破裂。庭审中，被告不同意，要求和好，原告应给被告及自己的婚姻一个机会，在今后的生活中，双方妥善处理好家庭生活中矛盾和问题，加强沟通及理解，多给另一方关心和照顾，其夫妻关系尚可维持。原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告马某与被告袁某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  禚春东二〇一四年二月二十八日书记员  冯雅琴
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第955-1号原告苏香玲。被告张军。被告潍坊三诺机电设备制造有限公司。住所地：临朐县城山旺路西首与创新路交叉口。负责人王磊，经理。被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市胜利东街****号。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年04月01日向本院提出申请，要求对被告张军驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告张军驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年四月一日书记员  吴玉苗
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2014年吉中执恢字第00034号（2014）吉中执恢字第34号申请执行人王熙然。被执行人刘峰麟，住吉林市。被执行人于千惠，住吉林市。申请执行人王熙然与被执行人刘峰麟、于千惠借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人主动履行了还款义务，申请执行人申请撤销执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：准予申请执行人王熙然撤销执行申请，吉林仲裁委员会（2014）吉仲调字第15号调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 于 泉审判员 何允人审判员 孟 浩二〇一四年四月九日书记员 杨胜芳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民四终字第133号上诉人（原审原告）李某甲，男，汉族。上诉人（原审原告）李某乙，男，汉族。被上诉人（原审被告）孙某某，女，汉族。被上诉人（原审被告）李某丙，男，汉族。上诉人李某甲、李某乙因与被上诉人孙某某、李某丙婚姻家庭纠纷一案，不服新乡县人民法院（2013）新民初字第704号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，李某甲、���某乙的主体地位不适格。原诉即孙某某诉李某丙离婚一案系离婚纠纷，离婚案件的特殊性决定了案外人不能作为第三人参加离婚诉讼。离婚案件具有人身性和隐私性。离婚案件牵涉离婚当事人隐私，需要保密，在当事人不同意的情况下，不宜让第三人介入案件的审理。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条规定，离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼。故立法本意是，在离婚诉讼中，案外人对夫妻共同财产提出异议，并有相应的证据予以证明，应由当事人就争议的财产另诉解决，而不是作为第三人参加离婚诉讼。综上，对于原诉，李某甲、李某乙作为案外人，虽然对争议房屋具有请求权，但其二人并不适合作为第三人参加孙某某与李某丙离婚诉讼，故其二人并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的主体要件，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》20条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条之规定，原审裁定：驳回李某甲、李某乙的起诉。李某甲、李某乙不服原审裁定上诉称：原审以二上诉人原告主体地位不适格为由，适用《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》20条之规定，裁定驳回上诉人的起诉系认定事实错误，适用法律错误。新乡县人民法院（2012）新民初字第1029号民事判决书“本院认为，关于原告请求分割婚后共建房屋一座的问题，因查实该房屋属��原被告夫妇与被告李某丙父、兄的家庭共有财产（按照习俗未分家），故该房产宜作为家庭共有财产处理”系违反法定程序、超诉讼范围审理。综上，要求撤销原审裁定及新乡县人民法院（2012）新民初字第1029号民事判决书对“本院认为，关于原告请求分割婚后共建房屋一座的问题，因查实该房屋属于原被告夫妇与被告李某丙父、兄的家庭共有财产（按照习俗未分家），故该房产宜作为家庭共有财产处理”的认定。孙某某答辩称：上诉人提出的请求是针对原审法院，与被上诉人无关。原判决、裁定均不违法。李某丙答辩称：对上诉人的上诉请求无异议。本院经审理认为，李某甲、李某乙以李某丙、孙某某为被告并以《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条为理由，要求撤销新乡县人民法院（2012）新民初字第1029号民事判决书中的部分论理部分内容，而李某丙、孙某某为该离婚纠纷案件民事判决书中的双方当事人，在离婚案件中也不存在第三人，且其诉讼请求不是要求撤销原判决内容，故案外人李某甲、李某乙的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，原审裁定驳回李某甲、李某乙的起诉并无不当。李某甲、李某乙的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  马成林审判员  孙莉环二〇一四年四月二十三日书记员  岳惠敏
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第1363-1号申请执行人王庆奉。被执行人张店区市政工程公司。本院在执行王庆奉诉张店区市政工程公司债权转让合同纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第116号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩增福审判员  刘国华审判员  李功成二０一四年四月十四日书记员  朱 玮
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第333号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钟吾投资管理有限公司，住所地上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一四年四月十日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州中民二终字第00113号上诉人（原审被告）：龚学武，男，1968年3月12日出生，汉族。委托代理人：李义国，荆州区正信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王国仿，男，1965年3月14日出生，汉族。上诉人龚学武因与被上诉人王国仿机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2013）鄂荆州区民初字第00533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人龚学武及其委托代理人李义国、被上诉人王国仿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：2013年1月9日20时左右，龚学武驾驶鄂D137**号轿车沿枝江市318国道由东向西行驶，行驶肇事地段处时撞着同向行走在道路北侧边缘的王国仿，王国仿被撞后倒在道路上。事故发生后龚学武没有立即停车保护现场和抢救受伤人员，而是驾车逃逸了事故现场。事故发生后大约三分钟，另一辆三轮货车由东向西行驶至此再次撞着倒在道路上的王国仿，三轮货车在撞王国仿后没有立���停车保护现场和抢救受伤人员，也驾车逃逸事故现场。事故发生后的第二天龚学武主动到交警大队投案自首。2013年2月2日，枝江市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：龚学武应负本起道路交通事故的全部责任，王国仿在本起道路交通事故中不负责任。事故发生后，王国仿被送往枝江市人民医院住院治疗28天，花去医疗费62022.82元。经医生诊断为：1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、右肱骨粉碎性骨折；3、失血性休克；4、肠穿孔肠系膜撕裂消化道出血。出院时医嘱：休息三个月。王国仿在枝江市中医院、枝江市马家店卫生院、枝江市江口便民诊所等地就诊治伤花去医疗费3808元，合计花去医疗费65830.82元。2013年4月10日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定为：王国仿肠穿孔致X（十）级伤残。肠系膜撕裂致X（十）级伤残。右肱骨粉碎性骨折X（十）级伤��。左胫骨粉碎性骨折致X（十）级伤残。后期治疗费人民币约15200元。另认定：龚学武所驾鄂D137**上海桑塔纳牌轿车未购买机动车交通事故责任强制险及机动车商业第三者责任险。龚学武为王国仿支付医疗费36600元。还认定：龚学武、枝江市公安局交通警察大队至今未查明肇事三轮货车驾驶人。原审认为：此次道路交通事故依据交警部门对此交通事故认定，王国仿在此事故中不负责任，龚学武承担此事故的全部责任。关于王国仿诉请的项目和标准，其主张的医疗费65830.82元，其中药店销售药品凭证单二份，号码为0065704号、0092721号。该二张凭证不是正规税务票据，其药费116元不予认定。医疗费合计为65714.82元。误工费10762.50元过高，误工时间应计算至定残的前一日止。即误工费为6457.5元（71.75元／天×90天）。护理费为6457.5元（71.75元／天×90天）、住院伙食补助费840��（30元／天×28天）、后期治疗费15200元、伤残赔偿金66688元（20840元／年×20年×16%）、法医鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元、交通费640元，应予支持。对被扶养人生活费不予支持。综上，王国仿的各项赔偿费用为：医疗费65714.82元、误工费6457.5元、护理费6457.5元、住院伙食补助费840元、残疾赔偿金66688元、后期治疗费15200元、法医鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元、交通费640元，合计人民币168497.82元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告龚学武赔偿原告王国仿各项经济损失168497.82元，扣除被告龚学武已经支付36600元医疗费，尚需承担131897.82元。二、驳回原告王国仿的其他诉讼请求。上述第一项判决，于本判决书生效后三十日内履行。逾期不履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案受理费961元，由被告龚学武负担。宣判后，原审被告龚学武不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人所驾驶的车辆右转向灯撞击被上诉人左腿，导致其顺势摔倒在车辆右侧，上诉人的车辆撞击的是被上诉人左腿不可能辗压被上诉人腹部及致右肱骨粉碎性骨折。上诉人逃离现场后，被上诉人再次被三轮货车碾压，并被拖行3米，其腹部、右肱骨应当是三轮货车辗压拖行所致。该事实有枝江市交警大队对赵先高的调查予以证实。故上诉人仅应承担被上诉人左腿部损伤的全部赔偿责任，不应对被上诉人腹部、右肱骨损伤承担赔偿责任。原审判决上诉人承担王国仿的全部损失不当。请求二审法院依法撤销原审判决，依法予以改判，并由被上诉人承担二审诉讼费用。被上诉��王国仿辩称：1、上诉人驾车致伤在道路边行走的被上诉人后逃离现场，致使被上诉人再次受伤。2、上诉人上诉称其只撞伤被上诉人左腿，没有伤及其身体其他部位，被上诉人的腹部、右肱骨损伤是被三轮货车辗压拖行所致的事实，无证据证明。原审认定本案事实清楚，判决结果正确，请求二审维持原判。二审审理中，上诉人龚学武向本院提交如下证据：证人赵先高、郑安荣的证词、被上诉人王国仿的陈述、上诉人龚学武的陈述，拟证明王国仿的腹部、右肱骨损伤系三轮货车所致。被上诉人王国仿质证认为，上述证据不能证明王国仿的腹部、右肱骨损伤系三轮货车所致。被上诉人王国仿未向本院提交二审新证据。本院认为，上诉人龚学武提交的上述证据来源于交警部门，证明内容与交警部门事故认定书一致，该证据具备合法性、客观性、关联性，可予以采信。但上述证据只能证明王国仿二次被撞伤的事实，不能证明王国仿的腹部、右肱骨损伤系三轮货车所致，达不到其证明目的。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：原审判决上诉人承担被上诉人左胫腓骨、腹部、右肱骨损伤赔偿责任是否适当。经查，龚学武驾车撞倒王国仿后没有立即停车保护现场和抢救受伤人员，而是驾车逃逸了事故现场，致王国仿大约三分钟时间后又被另一辆三轮货车撞着，三轮货车驾驶人也逃逸事故现场。王国仿在本案事故中先后被龚学武、不知名的三轮货车驾驶人撞伤，二名侵权人的行为均足以造成其全部损害，且王国仿后来被不知名三轮货车驾驶人撞伤系因为龚学武的先前行为所致。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足���造成全部损害的，行为人承担连带责任。故原审判决龚学武承担王国仿损害全部赔偿责任并无不当。龚学武主张其只致伤王国仿的左腿部，未致伤其腹部、右肱骨损伤的事实无证据证明，不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费961元，由上诉人龚学武负担。本判决为终审判决。审判长 殷 芳审判员 徐 峰审判员 李军华二〇一四年四月八日书记员 覃小飞
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汝民初���第770号原告赵海军，男，1973年8月18日出生，汉族。原告谷秋法（又名谷曾用），男，1963年8月25日出生。二原告委托代理人司建设，男，河南科序律师事务所律师。被告许燕伟（曾用名许延伟），男，1982年9月28日出生，汉族。委托代理人常玉玺，男，河南成胜律师事务所律师。本院在审理原告赵海军、谷秋法与被告许燕伟合伙协议纠纷一案中，被告许燕伟于2014年6月9日向本院提出反诉申请，要求被告赵海军、谷秋法赔偿损失20733元，本院于2014年6月17日通知被告许燕伟接到通知书之日起七日向本院缴纳反诉诉费318.3元，逾期依法按撤回反诉处理。被告许燕伟至今未缴纳。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许燕伟撤回对被告赵海军、谷秋法的起诉。审 判 长  马聚光代理审判员  智亚利人民陪审员  王永斌二〇一四年四月二十八日书 记 员  薛晓静
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第41—2号申请人上海古尚信息技术有限公司法定代表人陈爱珍，该公司负责人。被执行人宋军，男，1976年10月8日生，汉族，临县木瓜坪乡康家湾村人，农民。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）临民初字第43号民事判决书，责令被执行人宋军按照生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查询被执行人宋军在各商业银行的开户信息及存款金额。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳云二〇一四年四月二十四日书记员  齐珽
重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书(2014)奉法刑初字第00110号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人陈某某，男，1979年1月1日出生，汉族，奉节县人，初中文化，农民。因本案于2014年3月6日被取保候审。辩护人向奎，重庆贞枰律师事务所律师。奉节县人民检察院以奉检刑诉［2014］49号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人向奎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月22日，被告人陈某某持C1证酒后驾驶某小型客车搭乘邓某某从奉节县永安镇夔州路往清水方向行驶，当日0时20分许，当该车行驶至“某某大酒店”路段时，与一辆出租车发生追尾碰撞，造成出租车部分受损的道路交通事故。民警在处理交通事故中，发现陈某某有饮酒驾车嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试，其结果为116毫克/100毫升。经抽血送检鉴定，陈某某的血液中乙醇含量为101毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关根据以上事实认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某及其辩护人对指控的事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人陈某某与被害人施某某达成赔偿协议，已经赔付了被害人施某某现金2200元，并取得了被害人的谅解。上述事实，公诉机关举示有如下证据证实：1、文书卷材料；2、抓获经过、事故认定书、协议书、收条、谅解书、酒精呼气测试单、交通管理强制措施凭证、情况说明、驾驶人信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、照片、户籍信息；3、证人施某某、邓某某、肖某某、朱某某的证言；4、被告人陈某某的供述；5、重庆市渝东司法鉴定中心检验报告书；6、辨认笔录、血液提取、封存笔录；7、血液提取、封存视频。以上证据经质证，被告人陈某某及其辩护人均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人陈某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且血液中酒精含量已达101毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，被告人应当受到刑罚处罚。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某某在交通事故发生后，能积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，有一定的悔罪表现，可酌定从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋涛二〇一四年四月一日书记员  周婧
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第1113-1号原告齐瑞利。被告高海伟。被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年04月17日向本院提出申请，要求对被告高海伟驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告高海伟驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年四月十七日书记员  吴玉苗
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)聊民三初字第85号原告烟台三环锁业集团有限公司。住所地烟台市芝罘区西南河路47号。法定代表人张书亮，董事长。委托代理人王军。被告张庆霞，住山东省茌平县。本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告张庆霞侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司以与被告达成和解为由，于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司承担。审 判 长  管玲玲审 判 员  闫 滨代理审判员  杜凤敏二〇一四年四月三十日书 记 员  杨德亮
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2014)津法民初字第01878号原告：廖均，男，汉族，1976年8月17日出生，住重庆市江津区。被告：张涛，男，汉族，1987年5月25日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告廖均诉被告张涛健康权纠纷一案中，原告廖均于2014年4月1日以被告张涛现处于下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖均申请撤诉系其真实意思表示，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告廖均撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖均负担。审判员  樊小平二〇一四年四月一日书记员  李本豪
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)山民金初字第50号原告鹤壁市山城区农村信用合作联社法定代表人陈海彦，该联社理事长。委托代理人武毅华，男，1969年8月5日出生，汉族，鹤壁市山城区农村信用合作联社职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。被告郭庆华，男，1974年10月1日出生，汉族。被告牛玉明，女，1981年8月18日出生，汉族。被告王秀军，男，1976年7月19日出生，汉族。被告祁鹏飞，男，1982年12月29日出生，汉族。被告孙红勇，男，1978年9月20日出生，汉族。被告冯福生，男，1957年1月25日出生，汉族。被告赵梅生，男，1963年8月20日出生，汉族。被告史勇，男，1967年6月4日出生，汉族。被告张栋，男，1985年12月23日出生，汉族。被告郝保安，男，1974年2月24日出生，汉族。被告李刚，男，1982年2月16日出生，汉族。被告李国栋，男，1982年2月28日出生，汉族。被告郭帅军，男，1979年7月1日出生，汉族。被告王振，男，1982年，2月26日出生，汉族。被告王江波，男，1977年2月13日出生，汉族。被告李建运，男，1982年3月9日出生，汉族。被告于冬花，女，汉族，系被告郭庆华之妻。本院在审理原告鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告郭庆华、牛玉明、王秀军、祁鹏飞、孙红勇、冯福生、赵梅生、史勇、张栋、郝保安、李刚、李国栋、郭帅军、王振、王江波、李建运、于冬花金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁市山城区农村信用合作联社于2014年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为：原告鹤壁市山城区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市山城区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告鹤壁市山城区农村信用合作联社负担。审判员  王智勇二〇一四年四月二十一日书记员  刘玉风
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深福法执字第256-258、260-270、1259-1289号-1申请执行人李新平等45人（详见附表）被执行人深圳市和伦广汽车维修有限公司。法定代表人魏辉标。上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷45案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书已发生法律效力，调解书确定被执行人应向4名申请执行人支付541303.64元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市和伦广汽车维修有限公司名下的存款541303.64元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 黄 直二〇一四年四月十日书记员 杨学全附：申请执行人名单及案号12014执256李新平162014执1260沈浩斌312014执1275张承琪22014执257曾宪军172014执1261罗雄322014执1276巫志权32014执258王希锐182014执1262胡清平332014执1277江炼浩42014执260程爱民192014执1263宋鹏程342014执1278万元城52014执261冯贝贝202014执1264江思乐352014执1279魏淑辉62014执262戴先优212014执1265李志敏362014执1280王伯桥72014执263赵清水222014执1266丘碧红372014执1281赵福林82014执264何宁2320**执1267郭风琴382014执1282郭明刚92014执265龚银海242014执1268刘琳392014执1283翁浩君102014执266李彬252014执1269赖耀枢402014执1284万秀芳112014执267黄少东262014执1270汤庆华412014执1285曾祥志122014执268周广272014执1271王永红422014执1286魏剑威132014执269李志成282014执1272戴赐标432014执1287陈晓彬142014执270李惠强292014执1273魏法贤442014执1288樊帅杰152014执1259徐文峰302014执1274胡永涛452014执1289潘泽秀
湖南省桂阳县人民法院（3）桂阳法民初字第821号原告黄文建，男。委托代理人邓国花，女，湖南众望归律师事务所律师，特别授权。被告邓海兵，男。被告王海燕，女。本院在审理原告黄文建诉被告邓海兵、王海燕民间借贷纠纷一案中，因被告邓海兵下落不明，原告黄文建于2014年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓海兵、王海燕的起诉。本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄文建撤回起诉。本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告黄文建承担。审 判 长  宁建道审 判 员  曹文斌人民陪审员  谢小桂二〇一四年四月二十一日书 记 员  董礼贺
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书郊民初字第181号原告田某某，女，汉族，1986年10月25日出生，住阳泉市郊区。被告王某某，男，1983年4月6日出生，汉族，住阳泉市郊区。本院在审理原告田某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已在郊区民政局协议离婚，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审判员  王慧清二〇一四年四月二十八日书记员  张玲芳
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦民二终字第00132��上诉人（原审原告）郝春禹，男，1981年5月14日出生，汉族，锦州市太和区禹为室内装潢服务部个体业者，住锦州市松山新区。被上诉人（原审被告）锦州市华兴建筑安装公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人周正伟，该公司经理。委托代理人腾英才，该公司法律顾问。委托代理人苏海福，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）锦州广汇贸易有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人陈虹丽，该公司经理。委托代理人张劲，辽宁劲捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐伟，男，1951年10月4日出生，汉族，锦州市华兴建筑安装公司项目经理，住锦州市凌河区。上诉人郝春禹因与被上诉人锦州市华兴建筑安装公司、锦州广汇贸易有限责任公司、徐伟执行异议之诉一案，不服锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第00643号民事判决，向��院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝春禹，被上诉人锦州市华兴建筑安装公司委托代理人腾英才、苏海福，被上诉人锦州广汇贸易有限责任公司委托代理人张劲到庭参加诉讼。被上诉人徐伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审认定，被告锦州市华兴建筑安装公司分别于2012年8月19日与锦州市第十八中学、2012年8月21日与锦州市第一初级中学、2012年9月29日与锦州市教育技术装备管理中心签订校舍维修改造工程合同。工程总造价为人民币96010元。三份合同施工单位由锦州市华兴建筑安装公司加盖企业公章，负责人签字为郝春禹。工程完工后，上述三家建设单位于2012年12月26日分别将工程款24460元、48300元、23230元转入锦州市华兴建筑安装公司在锦州银行金鹤支行410100119664772号账号内。原告郝春禹系锦州市太和区禹为室内装潢服务部负责人，于2012年4月1日与锦州市华兴建筑安装公司签订的挂靠公司承包协议书，协议约定由锦州市华兴建筑安装公司负责对挂靠公司提供招标、合同、开竣工及施工期间资质等相关手续，挂靠公司按工程总造价的1%向公司缴纳承包管理费。另查明，被告锦州广汇贸易有限责任公司与被告锦州市华兴建筑安装公司、徐伟买卖合同纠纷一案，依锦州广汇贸易有限责任公司申请，本院曾作出冻结锦州市华兴建筑安装公司账户内存款63万元的民事裁定书，并于2012年12月27日将被告锦州市华兴建筑安装公司账户内上述三笔款项96010元划拨到本院账户。原审认为，本案诉争款项96010元系被告锦州市华兴建筑安装公司名下的款项，虽原告诉称此款系其雇佣28名农民工承建工程的工资，但其向本院提供的校舍维修改造工程合同书是以锦州市华兴建筑安装公司名义签订的，且工程款也是转入锦州市华兴建筑安装公司名下的，原告与被告锦州市华兴建筑安装公司签订的挂靠协议仅对其内部具有约束力，此笔款项应为锦州市华兴建筑安装公司所有的财产，法院依法将被告锦州市华兴建筑安装公司账户内款项96010元予以划拨，符合法律规定，故对原告的诉讼请求依法不予支持。原审判决：驳回原告郝春禹的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告郝春禹负担。宣判后，郝春禹不服，向本院提起上诉称，我因资质不够，挂靠在锦州市华兴建筑安装公司进行施工，所得工程款是我与其它农民工的工资劳务费，属于我们的合法财产，原审判决错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人确认该96010元工程款归上诉人所有的请求。被上诉人锦州广汇贸易有限责任公司答辩称，原判正确，应予维持。被上诉人锦州市华兴建筑安装公司答辩称，上诉人所述属实，同��上诉人意见。经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人郝春禹是本案所涉及的校舍维修改造工程的实际施工人，本案诉争工程款即是该工程的价款，该工程款应归上诉人所有，其理由一是该工程实际由上诉人郝春禹承包施工，因上诉人郝春禹不具备相应资质，故挂靠被上诉人锦州市华兴建筑安装公司，以该公司名义签订施工合同，其工程款也只能以该公司名义收取，尔后转付上诉人郝春禹。本案诉争的工程款，实际上是工程发包方支付上诉人的工程价款，既然是上诉人应得的工程款，就应归上诉人所有。二是在被上诉人锦州市华兴建筑安装公司欠有外债且缺乏偿付能力的情况下，如果将本应属于上诉人的工程款挪用偿还该公司其它债务，将造成该公司难以偿付上诉人的工程款，使上诉人的合法权益受到侵害。三是该工程款主要是��工费，上诉人得不到工程款将影响支付工人工资，造成不良的社会效果。综上，上诉人的请求应予支持，本案诉争工程款应归上诉人郝春禹所有。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第00643号民事判决。二、本案诉争的96010元工程款除管理费外归上诉人郝春禹所有。三、驳回上诉人其他诉讼请求。一审案件受理费1100元，二审案件受理费1100元，均由被上诉人锦州广汇贸易有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于开升审 判 员  李长奇代理审判员  张昱凯二〇一四年四月八日书 记 员  王 影
盐城市盐都区人民法院民事��定书（2014）都商初字第0085号原告夏敬庭。委托代理人钱XX。被告朱金龙。被告夏凡。被告盐城中景装饰工程有限公司。法定代表人夏桂平，该公司经理。本院在审理原告夏敬庭与被告朱金龙、夏凡、盐城中景装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告夏敬庭于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏敬庭提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告夏敬庭撤回起诉。案件受理费1329元，减半收取664.5元，由原告夏敬庭负担。审 判 员 安红二〇一四年二月二十四日代书记员 张璐
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2014)罗执行字第139号申请执行人张凯，男，1963年8月21日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。被执行人郑淑媚，女，汉族，罗源县人，住罗源县。被执行人尤忠术，男，汉族，罗源县人，在罗源县国税局工作，住罗源县。申请执行人张凯和被执行人尤忠术、郑淑媚民间借贷一案，被执行人尤忠术、郑淑媚至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院同时还立案执行王金凤、吴琴与尤忠术、郑淑媚民间借贷二件执行案件。经查，被执行人尤忠术在银行有存款账户并有部份存款，同时被执行人还有相关的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尤忠术、郑淑媚所有的银行存款91453.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  林剑辉执行员  陈源林执行员  金和尧二〇一四年四月九日书记员  陈 蕾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第837号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南。委托代理人：丁亚妮，广东领路律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人ＸＸ证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人ＸＸ在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，ＸＸ依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中���证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘孟浪代理审判员  符 容代理审判员  邵静红二〇一四年四月三十日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：���一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)牡刑执字第124号罪犯赵国付，男，1977年6月23日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2004年5月13日牡丹江市中级人民法院作出（2004）牡刑一初字第38号刑事判决，认定罪犯赵国付犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于2006年8月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年2月2日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年7月20日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯赵国付减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  孙伟莉二〇一四年四月四日书记员  郑月薇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第4537号原告李文山，男，1980年3月5日出生。被告张道昆，男，1962年9月21日出生。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。负责人李益民，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区城关镇建设路112号。负责人刘士启，总经理。原告李文山与被告张道昆、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称人民保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李戍环适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李文山到庭参加诉讼。被告张��昆、阳光保险公司、人民保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文山诉称：2013年8月12日，张继国驾驶被告张道昆所有的车辆（车号：津AP85**）行驶至昌平区六环内环184.5公里处，与原告驾驶的车辆（车号：京P06X**）发生交通事故，造成原告车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定张继国对此交通事故负全部责任。原告事故发生后将车辆送至修理厂进行维修。为此原告依法诉至法院，请求依法判令支持其诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆修理费4700元；2、赔偿原告交通费3000元，共计7700元；3、诉讼费由被告承担。被告张道昆未到庭答辩，经询问辩称：我是肇事车辆的实际车主，司机张继国在事发时是职务行为。被告阳光保险公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。被告人民保险公司未到庭答辩亦���提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月12日，张继国在为被告张道昆工作期间驾驶其所有的车辆（车号：津AP85**）行驶至北京市昌平区六环内环184.5公里处，与原告驾驶的车辆（车号：京P06X**）发生交通事故，造成原告车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定张继国对此交通事故负全部责任。事故发生后原告将车辆送至修理厂进行维修。另查，肇事车辆（车号：津AP85**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的各项经济损失，经本院确认为：车辆修理费4700元、交通费100元，共计4800元。上述事实，有道路交通事故认定书、修理费票据、维修明细和原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张道昆、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据���高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故中，张继国在为被告张道昆工作期间驾驶其所有的车辆与原告发生交通事故，负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保交强险，在被告人民保险公司投保商业三者险，事故均发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由被告阳光保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超过交强险限额部分，应由被告张道昆承担全部赔偿责任，被告人民保险公司根据商业三者险合同约定按照被告张道昆应承担的责任比例在商业三者险范围内进行赔付。原告要求被告赔偿车辆维修费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；交通费的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以��定。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告李文山财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在商业第三者责任险范围内给付原告李文山各项损失二千八百元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告李文山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告张道昆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。代理审判员  李戍环二〇一四年四月十八日书 记 员  孔凯璇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第503号原告杭州迅顺机械有限公司，注册地浙江省。法定代表人俞国良。委托代理人方华恩，北京大成(杭州)律师事务所律师。委托代理人郑叶烨，北京大成(杭州)律师事务所律师。被告上海人本旭川自动化机械有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人陈岩水。委托代理人张湘，男。本院在审理原告杭州迅顺机械有限公司与被告上海人本旭川自动化机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州迅顺机械有限公司因经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费减半收取计人民币3，925.23元，由原告杭州迅顺机械有限公司负担。审判员  段蕴强二〇一四年四月一日书记员  徐若瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梁法民初��第01114号原告陆某某，男。被告丁某某，女。本院在审理原告陆某某与被告丁某某离婚纠纷一案的过程中，原告陆某某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。经本院审查，原告陆某某申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆某某撤回对被告丁某某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审判员  伍安斌二〇一四年四月十六日书记员  邓群山
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鹤法执字第96号附01号申请人朱某某，男，1970年10月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被执行人李某某，男，1963年8月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。申请人朱某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，经本院审理并作出（2013）鹤民二初字第178号民事调解书，调解书确定：由被告李某某在2015年3月1日前归还原告朱某某借款10000元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2015年3月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2015年3月30日到被执行人住处了解情况并向被执行人送达了执行通知书，被执行人李某某表示现在可以先交5000元，剩余的5000元在2015年8月31号前付清，经做申请人工作，申请人同意被执行人提出的和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2015）鹤法执字第96号执行案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请人可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张润才审判员  李子发审判员  王作仁二〇一四年四月二日书记员  李鹤松第页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第5499号原告上海易达物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人瞿洪飞。委托代理人朱国强，男。委托代理人周嬿荷，女。被告上海旺金投资管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海易达物业管理有限公司诉被告上海旺金投资管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费4117.5元并按合同承担逾期违约金2779.31元；2、诉讼费由被告负担。本院于2014年3月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海易达物业管理有限公司于2014年4月9日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海易达物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许上海易达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  倪玉平二〇一四年四月九日书记员  陆 珊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民申字第426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆六道湾实业有限责任公司清算小组，住所地：乌鲁木齐市南湖东路。负责人：李顺江，清算小组组长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐市一路吉祥餐饮有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市克拉玛依东路。法定代表人：董燕，该公司董事长。再审申请人新疆六道湾实业有限责任公司清算小组（以下简称六道湾实业清算小组）因与被申请人乌鲁木齐市一路吉祥餐饮有限责任公司（以下简称一路吉祥公司）供用热力合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民二终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。六道湾实业清算小组依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称，（一）原审认定超过诉讼时效错误；（二）被申请人与龙润公司达成调解协议对再审申请人没有约束力；（三）被申请人所租赁房屋的采暖由其使用并应当支付采暖费。本院认为，再审申请人六道湾实业清算小组陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：乌鲁木齐市克拉玛依东路73号自2004年10月至2011年4月在新疆六道湾实业有限责任公司（以下简称六道湾实业）的供热范围。2004年1月1日，六道湾实业与一路吉祥公司签订《房屋租赁合同》，约定六道湾实业将位于乌鲁木齐市克拉玛依东路73号的房屋租赁给一路吉祥公司作为经营场所使用。2005年10月至2011年4月给六道湾实业按房屋租赁面积817.9平方米缴纳了暖气费，2011年10月至2012年4月，一路吉祥公司租赁的房屋由乌鲁木齐市热力公司供热，一路吉祥公司于2012年4月12日向乌鲁木齐市热力公司缴纳了2011年10月至2012年4月的暖气费。2012年5月31日六道湾实业清算小组进行诉讼，以一路吉祥公司在2004年1月至2005年房屋面积的743.54平方米缴纳了暖气费，尚有4980.54平方米和新增面积900平方米未能缴纳暖气费；2005年10月至2012年4月，一路吉祥公司已缴纳了817.9平方米房屋的暖气费，尚有5806.22平方米房屋未能缴纳暖气费，要求一路吉祥公司给付暖气费l041524.32元以及逾期付款利息。二审审理过程中，一路吉祥公司提供六道湾实业的《通知》一份，证明六道湾实业清算小组诉讼请求已经超过了两年的诉讼时效。2004年6月17日，一路吉祥公司与湖南建筑装饰总公司签订工程施工合同一份，对后堂进行了改造，一路吉祥公司与六道湾公司均认可一路吉祥公司是在拆除二层楼及锅炉房的位置新建的三层后堂房屋。另二审于2011年12月14日对一路吉祥公司与龙润公司房屋租赁合同纠纷一案，作出（2011）乌中民四终字第740号民事调解书，调解书中确认：一路吉祥公司与龙润公司协商一致解除了房屋租赁合同，龙润公司给一路吉祥公司支付水、暖、电、气等补偿费45万元，其余动产和可拆除的附属物归一路吉祥公司所有。2012年7月12日乌鲁木齐市热力总公司作出《证明》，内容为：兹证明我公司为一路吉祥公司供暖实测面积为817.90平方米，采暖费已经结清。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。所以，其该项再审申请不符合法定事由。综上，六道湾实业清算小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回六道湾实业清算小组的再审申请。审 判 长  陈 力代理审判员  张红见代理审判员  杨 军二〇一四年五月十六日书 记 员  张 梦
湖北省���河口市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂老河口刑初字第00062号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人舒某某，男。老河口市人民检察院以河检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人舒某某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月9日21时，被告人舒某某酒后无证驾驶鄂FN22**号125型二轮摩托车沿汉口路由北向南行至一环路口，撞上鲁某某驾驶的F8U636号桥车右后侧，被执勤民警带回交警大队调查。事后舒某某赔偿鲁某某车辆维修费600元。经襄阳市公安局司法鉴定中心，舒某某血液中酒精含量94mg／100ml，为醉酒驾车。上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、血样提取登记表、抓获经过、机动车驾驶证复印件、道路交通事故协议书、证明等书证；证人鲁某某的证言；理化检验意见书；现场勘查笔录；被告人舒某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某某庭审中自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，本院决定对被告人舒某某酌定从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人舒某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币2000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。即自2014年4月18日起至2014年7月17日止。罚金自判决生效后一月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书���第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏根理二〇一四年四月十八日书记员  金 娟
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014���东民一初字第152号原告魏永春，女，62岁，汉族，住通化市东昌区。被告曹忠霞，男，89岁，现下落不明。本院在审理原告魏永春诉被告曹忠霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏永春撤回起诉。案件受理费50.00元，退返原告魏永春25.00元，余款25.00元由原告魏永春负担。审判员  陈炳杰二〇一四年四月一日书记员  王 毓
韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）韶曲法执字第24号之一申请执行人：赵蓉，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。被执行人：沈鹏新，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住韶关市曲江区。被执行人：欧润娣，女，xxxx年x月x日出生，汉族，住韶关市曲江区。关于申请执行人赵蓉申请执行被执行人沈鹏新、欧润娣民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2013）韶曲法民一初字第973号民事调解书。但被执行人至今未按该生效民事调解书履行给付义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院于2013年12月24日立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人欧润娣在韶关市住房公积金管理中心曲江办事处的住房公积金。冻结限额为45000元。冻结期限为六个月。如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前20日内向本院书面提出申请。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 卢 苇二〇一四年四月二十二日书记员 王晓饶
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第504号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。刑事附带民事原告人（暨被害人，以下简称原告人）李某。委托代理人邓太升、黄桦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告人张某。曾于2013年5月1日因殴打他人被行政拘留12日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月28日被羁押，次日因殴打他人被行政拘留10日，2014年1月6日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人郭峰，广东法全律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2637号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月28日立案受理。在诉讼过程中，被害人李某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院经被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员谭力文出庭支持公诉，被告人张某及辩护人郭峰、原告人的代理人邓太升、黄桦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张某与被害人李某之前存在矛盾。2013年12月28日22时许，被告人张某前往深圳市龙华新区库坑围仔新村60栋705房间李某住处，与被害人李某发生扭打。李某从厨房拿出一把菜刀，将被告人张某的手部砍伤。后张某夺过李某手上的菜刀，将李某的头部、上肢等部位砍伤遂离开现场。公诉机关为了证实指控的事实，当庭出示了相关证据，认为被告人的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。原告人诉称，1、请依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚。2、请依法判令被告人承担下列民事赔偿责任：（1）医疗费23，320.20元；（2）误工费12，000元（4，000×3）；（3）交通费10，645.70元；（4）住宿费322元；（5）护理费7，898元（6，000／21.75×22＋1，808／21.75×22）；（6）住院伙食补助费3，000元；（7）营养费3，000元；（8）康复治疗和误工费20，000元；（8，000＋4，000×3）；（9）整容费和误工费52，000元；（40，000＋4，000×3）；（10）康复治疗费和整容必要的交通费、伙食费2，000元。共计134，185.90元。被告人承认公诉机关的指控，无实质性辩解意见。针对附带民事赔偿部分，表示暂无经济赔偿能力。辩护人的辩护意见是，被告人没有预谋持刀，系被害人先拿刀砍被告人，被告人才夺过刀砍伤被害人，被害人有过错，被告人应当承担50%的赔偿责任；被告人认罪态度好，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人张某与被害人李某之前存在矛盾。2013年12月28日22时许，被告人张某前往深圳市龙华新区库坑围仔新村60栋705房间李某住处，与被害人李某发生扭打。李某从厨房拿出一把菜刀，将被告人张某的手部砍伤。后张某夺过李某手上的菜刀，将李某的头部、上肢等部位砍伤遂离开现场。后被告人张某被抓获归案。经鉴定被害人李某面部软组织创口累计长度达14.0cm、两节指骨线形骨折，其损伤程度为轻伤。被告人张某肢体软组织创伤，其损伤程度为轻微伤。另查明，案发后被害人李某自2013年12月28日至2014年1月19日住院治疗22天，医疗费23，320.20元，医嘱出院全休8周，住院期间陪护2人，加强营养。李某后续治疗费用需4.3万元。上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案被告人来到被害人住处争吵，被害人先使用菜刀砍伤被告人，双方对于矛盾的激化均有过错，在量刑时予以考虑。鉴于被告人张某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。被告人张某应赔偿因为故意伤害给原告人造成的经济损失。被害人的损失项目如下：（1）医疗费23，320.20元，以原告人提交的医疗费票据为准；（2）误工费4，941.94元，因原告人未提交充分证据证实其工资收入标准，按照深圳市上一年度职工最低工资收入1，808元／月计算82天；（3）交通费2千元，酌情予以支持；（4）住宿费322元；（5）护理费4，400元，按原告人提交的关于护理人工资收入标准的证据，按6，000元／月计算22天；（6）住院伙食补助费1，100元，按50元每天计算22天；（7）营养费3，000元，酌情予以支持；（8）后续治疗费人民币4.3万元。原告人要求的康复期间的整容费、误工费、交通费、伙食费等项目，尚未实际发生，具体修复的时间不能确定，因此，对于该项未实际发生的项目，本院不予支持。原告人需保存好相关票据，待相关费用实际发生后，另行提起民事诉讼。综上，共计人民币82，084.14元。被告人来到被害人住处争吵，被害人未采取报警等合法手段维护个人权益，而是首先使用菜刀砍伤被告人，激化了矛盾，被害人对于案件的发展和自身伤害的发生有过错，应当自行承担20%的经济损失。被告人应当赔偿给被害人造成的经济损失数额的80%，即人民币65，667.31元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年11月27日止）。二、缴获的作案工具菜刀一把，依法予以没收。三、被告人张某赔偿原告人李某经济损失共计人民币65，667.31元。上述给付义务，被告人应自本判决生效之日起一个月内履行。四、驳回原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李    雯人民陪审员 林  长  福人民陪审员 陈  文  伦二〇一四年四月二十一日书 记 员 郑  雅  茹书 记 员 梁惠红（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2014）清城法横民初字第39号原告：清远市科建门窗幕墙装饰有限公司，住所地清远市。法定代表人：梁志康，总经理。委托代理人：阮利锋，该公司员工。被告：清远市长利兴旅游服务有限公司，住所地清远市。法定代表人：陈斌。原告清远市科建门窗幕墙装饰有限公司（以下简称科建公司）诉被告清远市长利兴旅游服务有限公司（以下简称长利兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告科建公司的委托代理人阮利锋到庭参加诉讼，被告长利兴公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科建公司诉称：原、被告于2010年l2月签订《铝合金门窗工程专业分包合同》（合同编号为QY2010122802），约定原告承接被告沁园服务中心A、B、C、D、E区外墙立面所有门窗制作、安装工程。合同期内，原告依约完成工程任务，清远沁园项目于2012年年底完工并交付被告使用，原、被告双方于2013年4月份签订工程结算确认书，确认结算总额为3635566.52元。截至起诉之日，原告只收到被告工程款2567016元，被告尚拖欠原告1068550.52元。经原告多次催收，被告表示因资金周转困难暂时无法支付。原告于2013年12月下旬再次邀约被告合同签订人杨敏仪女士追讨所欠工程款，对方电话告知已调离沁园项目，表示公司现在无法偿还所欠款项。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付工程余款1068550.52元；2、本案诉讼费由被告承担。原告科建公司向本院提交了如下证据：1、原告营业执照，拟证明原告的主体资格；2、被告营业执照，拟证明被告的诉讼主体资格；3、门窗分包合同，拟证明双方存在合同关系；4、工程结算单，拟证明工程已验收合格并交付使用及结算总额；5、入账记录，拟证明被告支付工程款数额。被告长利兴公司没有答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理查明，2010年12月28日，原告科建公司（乙方）与被告长利兴公司（甲方）签订《��合金门窗（含百叶窗）工程承包合同》，约定由原告承包被告发包的清远沁园服务中心A、B、C、D、E区铝合金门窗工程，工程范围包括外墙立面所有门窗制作、安装；本合同为包干合同，合同总价暂定为3985080.95元，以上价格为含税价格，包括铝合金门窗的制作、运输、安装、验收费用；合同签订后7日内，甲方支付给乙方工程款总额20%的工程预付款作为备料款，工程开工作为累计进度付款20%，乙方铝合金门窗框安装完成50%工程量10日内，甲方支付给乙方工程总金额25%，乙方铝合金门窗框全部安装完成、铝合金门窗玻璃进场安装完成50%工作量10日内，甲方支付给乙方工程总金额的25%，工程竣工验收合格后15日内，甲方累计付款金额为工程总金额的95%，剩余5%从验收之日起一年质保期结束后15日内一次性付清；进场时间为2010年12月28日，其中C区样板区和E区样板区约500平方于2011年2月15日完工，整个项目于2011年4月25日完工。合同还就双方的其他权利、义务作出约定。2013年4月23日，原、被告对原告已完成的工程量进行结算并签订《工程结算确认单》，确认清远沁园旅游服务中心门窗工程原合同价款总额3985080.95元，核准变更增（减）额349514.43元，确认结算总额3635566.52元。庭审时，原告表示被告陆续支付工程款2567016元，现尚欠工程款1068550.52元。另查明，原告科建公司的经营范围包括门窗的研发、生产、销售，以及承接金属门窗工程专业承包叁级。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告之间就清远市旅游服务中心门窗工程形成的发、承包关系的事实，有原告向本院提交的《铝合金门窗（含百叶窗）工程承包合同》及《工程结算确认单》为凭，对此本院予以确认。在原告依约进行施工且原、被告已就原告完成的工程量进行结��的情况下，被告长利兴公司有义务向原告支付工程款。对于原告主张被告尚欠工程款1068550.52元的事实，被告未向本院提出异议及举证证明曾支付过以上工程款。故对原告主张被告支付工程款1068550.52元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市长利兴旅游服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告清远市科建门窗幕墙装饰有限公司支付工程款1068550.52元。案件受理费14417元、财产保全费5000元，合共19417元，由被告清远市长利兴旅游服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广��省清远市中级人民法院。审 判 长  杨向晖审 判 员  邓 楠人民陪审员  朱明圆二〇一四年四月二十八日书 记 员  梁闯龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的除外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第112号申请执行人施涛，男，1972年12月3日出生，汉族，住郯城县。被执行人金梅，女，1967年2月28日出生，汉族，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第3284号民事判决书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人金梅之夫杨永亮在银行有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人金梅之夫杨永亮在郯城县农村信用联社红花社的工资9000元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，帐号：800001821005000000090）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐林二〇一四年四月十七日书记员  文军山东省郯城县人民法院拟稿纸单位执行一庭拟稿人徐林打印人赵艳校对人文军审核签发标题山东省郯城县人民法院执行裁定书（2012）郯执字第1545号申请执行人米跃峰，男，1978年5月20日出生，汉族，住郯城县人民路263-1号7号楼2单元301室。身份证号码：372822197805200552。被执行人徐艺，女，1982年3月8日出生，汉族，住郯城县古槐路98号9号楼1单元101室。身份证号码：371322198203080561。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第538号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人徐艺在供电局有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐艺在中国工商银行股份有限公司郯城支行的存款元。账号：6222021610005643262。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，帐号：800001821005000000090）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员徐林二0一二年十月二十三日书记员文军山东省郯城县人民法院执行裁定书（2010）郯执字第851号申请执行人薛艳才，男，1978年生，汉族，住郯城县郯城镇北关五街，居民。被执行人曹廷坤，男，1978年生，汉族，郯城县第一中学，教师。被执行人颜林，男，1978年生，汉族，郯城县第一中学，教师。被执行人卢艳龙，男，1976年生，汉族，郯城县第一中学，教师。本院依据已经发生法律效力的（2010）郯民初字第2050号民事调解书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢艳龙所有的在中国建设银行股份有限公司郯城支行郯东路分理处的存款至元。账号：2293539980130114004。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：中国建设银行郯城支行郯东路分理处，帐号：37001827253059666666）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员闻振江二0一一年十二月十日书记员廖成龙
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2010）龙执字第545-1号申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。被执行人郑红明，男，汉族。被执行人郑红玉，男，汉族。被执行人崔青海，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2007）安飞证经字第352号公证书、（2010）安飞证执字第35号强制执行证明书于2010年10月29日立案执行，被执行人郑红明、郑红玉至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郑红明、郑红玉在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑红明、郑红玉在金融机构存款50000元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  郭洪波二〇一四年四月十六日代理书记员  李国令
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)日民三知初字第36号原告：高兴宇。委托代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。被告：山东新华书店集团有限公司日照分公司，住所地山东省日照市望海路30号。法定代表人：秦玉山，该书店经理。被告：地震出版社，住所地北京市海淀区民族学院南路9号。法定代表人：张宏，该出版社社长。本院在审理原告高兴宇诉被告山东新华书店集团有限公司日照分公司、地震出版社著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告高兴宇撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告高兴宇负担。��判长山世增代理审判员 王 蓉代理审判员 任宗昌二〇一四年四月二十五日书 记 员 侯永霞
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书��2014）会执字第71号申请执行人党红荷，女，汉族，住会宁县。被执行人吴竹峰，男，汉族，住址同上。本院在执行（2014）会执字第71号申请执行人党红荷与被执行人吴竹峰离婚纠纷一案中，被执行人在限期内交纳了全部执行款人民币3000元、执行费50元。申请执行人已领取了执行款。本案的执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）、（2）项之规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2013）会民一初字第481号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志杰审判员  王 军审判员  张军德二〇一四年四月八日书记员  高 翔
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第333号上诉人（原审被告）福建海和实业有限公司，住所地福建省福安市下白石镇秦坎村。法定代表人阮德清，总经理。委托代理人缪丹宏、徐鸿飚，福建平达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李锦华，………委托代理人黄亚斌、杨泽平，福建人文律师事务所律师。上诉人福建海和实业有限公司（以下简称海和公司）因与被上诉人李锦华租赁合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2013）安民初字第4005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，海和公司与李锦华之间于2011年7月29日有签订《工程设备租赁协议》一份，并就租金、租赁期限等权利义务作了相应约定。2012年8月7日的领（借）款凭证载明2012年3月29日至6月29日三个月租金为75000元，单价每月为25000元；2012年10月10日海和公司资金审批单载明2012年6月29到9月29日三个月，月结26000元，计租金为75400元（其中已扣除三天维修费2600元）；2013年1月14日领（借）款凭证载明2012年9月29日至12月29日，月租金26000元，共三个月租金为78000元；2013年2月10日领（借）款凭证载明2013年1月29日至2月28日租金20000元（已扣款6000元）；2013年3月12日领（借）款凭证载明2013年2月28日至3月29日1个月租金为26000元；2013年4月14日领（借）款凭证载明2013年3月29日至4月29日1个月租金为26000元；2013年5月8日领（借）款凭证载明2013年4月29日至5月29日计1个租金为26000元；2013年8月1日两份海和公司资金审批单载明2013年5月29至6月29日计1个月租金为26000元和6月29日至7月29日计1个月租金为26000元，以上共计378400元，且以上九份领（借）款凭证及资金审批单均有海和公司领导及财务人员签字确认。2013年8月9日海和公司资金审批单虽载明7月30日至8月5日计6天租金5160元，该单上没有体现海和公司负责人及财务人签字确认，且庭审中李锦华确认该审批单系其自行填写，海和公司对该证据亦不认可。原审法院认为，海和公司与李锦华之间机器设备租赁关系系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。海和公司就其租赁李锦华机器设备使用期间即从2012年3月29日至2013年7月29日期间的租金进行结算并予以确认的事实，有李锦华提供的领（借）款凭证及海和公司资金审批单为据，予以采信。本案双方之间对支付租金期限未明确约定，李锦华可以在合理期限内要求海和公司支付租金，故李锦华要求海和公司支付上述租金的诉求，予以支持。关于李锦华主张2013年7月30日至8月5日计5天租金5160元，未经海和公司确认，不予支持。即海和公司应支付李锦华机器设备租金共计378400元。由于海和公司在李锦华催讨后未及时支付租金，故李锦华要求海和公司从起诉之日起（即2013年10月21日起）按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至判决确定还款之日止的主张，予以支持。海和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，作出判决：（一）海和公司于判决生效之日起十日内一次性支付给李锦华租金378400元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，从2013年10月21日起至判决确定还款之日止）。（二）驳回李锦华的其他诉讼请求。案件受理费7053元，减半收取3526.5元，由海和公司负担。一审判决后，原审被告海和公司不服，向本院提起上诉称，李锦华提供的九份领（借）款凭证及资金审批单不足以认定是对租金的结算，领（借）款凭证及资金审批单签字既不是海和公司法定代表人的，也没有海和公司的公章。并非是海和公司的意思表示，不能证明双方已经对租金进行结算。上述九份领（借）款凭证及资金审批单既非财务结算对账单，也非债权债务结算单，且领（借）款凭证及资金审批单上个人签字，盖个人私章兼有，有些人根本与财务或仓管无关，海和公司有理由相信上述领（借）款凭证及资金审批单系伪造的。综上，双方虽有签订机械设备租赁合同，但至今双方未对租金进行结算，李锦华提供的证据不能证实租金进行结算的事实，一审判决认定租金已经结算的事实，依据不足，所作出的判决是错误的，因此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回李锦华的诉讼请求或者发回重审。被上诉人李锦华以原审判决认定事实清楚，适用法律正确为由进行答辩，请求二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，除二审认定的事实与原审认定的一致外，二审另查明，阮凌清系海和公司法定代表人阮德清的弟弟，海和公司的员工。李锦华一审提供的海和公司的《公司基本登记情况表》可以证实叶石松系海和公司的总经理。本院认为，李锦华与海和公司于2011年7月29日签订的《工程设备租赁协议》系双方真实的意思表示，内容并不违反法律、行政法规，系合法有效的合同，应受到法律的保护。叶石松作为海和公司总经理，其在领（借）款凭证及资金审批单上签字确认，李锦华有理由相信其签字行为是代表海和公司。阮凌清是海和公司法定代表人阮德清的弟弟，也是海和公司的员工，虽无法确认其在海和公司担任何种职务，但其在所有的（领）借款凭证上均有签字，甚至在有些（领）借款凭证与海和公司总经理叶石松同时签字确认，且李锦华与海和公司之间确实存在的工程设备租赁事实，因此可以确认阮凌清在（领）借款凭证签字亦是代表海和公司，其与叶石松在借款凭证及资金审批单的签字行为均是海和公司的真实意思表示，由此产生的法律后果应当由海和公司承担，即双方已经对本案租金进行了结算，海和公司应向李锦华支付尚欠租金。海和公司认为领（借）款凭证及资金审批单的签字系伪造的主张，无事实依据，不予支持。综上。本案原审认定事实基本清楚，处理结果正确。海和公司的上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7053元，由福建海和实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶庆兴审 判 员  关 萍代理审判员  黄澄祥二〇一四年四月九日书 记 员  刘为河附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）任民初字第1344���原告冯某。被告张某。本院在审理原告冯某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告申请撤诉，并于2014年4月21日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费150元，由原告冯某负担。审判员  潘荣颖二〇一四年四月二十一日书记员  梁 哲
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民事裁��书（２０１４）宽民一初字第00764号原告：王某某。被告：姜某某。本院在审理原告王某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。代理审判员  李辉二〇一四年四月二日书 记 员  李宇
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇经民初字第0546号原告徐招根。被告镇ＸＸ润燃气有限公司，住所地镇江新区丁卯谷阳南路。法定代表人李斌，该公司总经理。本院在审理原告徐招根与被告镇ＸＸ润燃气有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐招根撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告徐招根负担。代理审判员  陈泽鑫二〇一四年四月十八日书 记 员  孙慧君
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2014）江恩法执字第57号之一申请执行人：吴芊芊，男。被执行人：吴天雅，男。本院受理申请执行人吴芊芊与被执行人吴天雅的租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）江恩法民二初字第179号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有履行本判决书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院根据申请执行人的申请立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院的（2014）江恩法执字第57号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  吴伟华审判员  梁群锋二〇一四年四月十六日书记员  岑抗苏
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院行 政 判 决 书(2013)运盐行初字143号原告永济市清华加油站。负责人牛光明，个人独资企业投资人。委托代理人苏大民，男，山西西厢律师事务所律师。被告山西省运城市质量技术监督检验测试所。法定代表人廉顺生，所长。委托代理人闫晓辉，女，该单位法律顾问。原告永济市清华加油站诉被告山西省运城市质量技术监督检验测试所抽检行为违法，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告永济市清华加油站的委托代理人苏大民，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所的委托代理人闫晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永济市清华加油站诉称，2012年11月23日被告山西省运城市质量技术监督检验测试所的工作人员在未出示证件，不告知行为性质，按多年惯例强行从其加油站抽样检查，并收取3230元检验费，至今无检验结果。其认为，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所超越法定职责，未按规定向原告下发抽检通知书，未按规定向原告送达抽检结果，违反《中华人民共和国产品质量法》抽检不得收费的规定，非法收费，不送达任何法律文书，不告知当事人权利和义务，现诉至法院，要求确认被告山西省运城市质量技术监督检验测试所的抽检行为违法。原告未向本院提供证据。被告山西省运城市质量技术监督检验测试所辩称，一、其单位实施的定期监督检查是合法的，根据晋政办发（2009）136号山西省人民政府办公厅文件五、其他事项中的（六）规定：省质监局……同时负责流通领域商品的质量监督抽查及其依法查处。晋质监局发（2012）141号山西省质量技术监督局文件：关于下达《2012监督年度市、县级产（商）品质量定期监督检查实施计划》。其单位对原告的成品油进行抽样行为的定期监督检查，是严格依据该计划的目录所实施。二、其单位是具有相关资质的行使定期监督检查行为的机构。三、其单位是依法成立的机构。根据《中华人民共和国标准化法》第十九条县级以上政府标准化行政主管部门，可以根据需要设置检验机构，或者授权其他单位的检验机构，对产品是否符合标准进行检验。四、其单位实施的定期监督检查行为是《山西省产品质量监督管理条例》明确规定的。五、为避免重复检查，原则上由省级质检部门统一制定本行政区域的定期监督检查或日常巡查计划，由基层质检部门依据《通用规则》和实施细则规定的项目对企业实施定期监督检查。综上所述，其单位实施的定期监督检查行为是合法的，请求驳回原告的起诉。被告在举证期限内提供如下证据：1、商品抽样单；2、行政事业性收费收据；3、检验报告；4、机构代码证；5、事业单位法人证书；6、收费许可证；7、山西省人民政府办公厅晋政办发（2009）136号文件；8、山西省质量技术监督局晋质监局发（2012）141号文件；9、山西省人民政府办公厅晋政办发（2011）7号文件；10、实验室认可证书；11、计量认证证书；12、《山西省产品质量监督管理条例》；13、国家质量监督检验疫总局2012年第74号公告；14、山西省产品质量检验收费标准。15、山西省物价局、山西省财政厅晋价费（2010）370号文件。16、2012监督年度市、县级商品质量定期监督检查目录。经庭审质证，本院对被告方提供的证据作如下认定：对被告提供的证据的真实性原告无异议，本院予以采纳。但原告提出被告无抽检的职权，抽检不应收取费用，且原告不是违法违规建设的加油站，不在抽检的目录中，被告不应对原告进行抽检。被告在抽检后，也没有给原告送达检验报告，属于程序违法。根据上述有效证据，本院认定如下事实，2012年11月23日被告山西省运城市质量技术监督检验测试所到原告处抽取93号车用汽油，并收取了检验费3230元。该检验费为车用汽油十四项检测项目的费用。2012年12月14日作出检验报告，检验结论为：经抽样检验，所检项目符合GB17930《车用汽油》中93号的技术要求，该产品本次检验合格。该检验报告中包含了九项检测项目。原告不服被告的抽检行为，向本院提起诉讼，要求确认被告的抽检行为违法。本院认为，《中华人民共和国标准化法》第十九条规定：“县级以上政府标准化行政主管部门，可以根据需要设置检验机构，或者授权其他单位的检验机构，对产品是否符合标准进行检验。法律、行政法规对检验机构另有规定的，依照法律、行政法规的规定执行。”本案中，原告主张被告不具有抽样检验的职权，但被告所提供的实验室认可证书和计量认证证书表明被告山西省运城市质量技术监督检验测试所合法成立并具有相应的检测资质，具备抽样检验的管理职权。对原告此主张，本院不予支持。《山西省产品质量监督管理条例》第十一条之规定，“监督抽查不得向被检验者收取检验费用，所需检验费用由同级财政拨款；统一监督检查、定期监督检查的费用按照国家规定的项目和标准收取；日常监督检查中不合格产品的检验费用向被检查者收取，被检查者有权依法向责任方追偿。”本案中，被告所实施的是是2012监督年度市、县级产品质量定期监督检查，应按照国家规定的项目和标准收取费用，原告主张被告不应收取检验费用，本院不予支持。但被告依据的《2012监督年度市、县级产品质量定期监督检查目录》受检企业中没有原告永济市清华加油站，且收取了原告十四项的检测费用，只做了九项检测。被告在庭审后要求向本院提供柴油的检测报告，但依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条，逾期提供证据的视为被诉具体行政行为没有相应的证据。本院未接收该证据。被告对原告抽样检验事实不清。《山西省产品质量监督管理条例》第十八条规定：“产品质量检验机构应当对其出具的检验报告负责，并在规定的期限内将检验报告送交下达检验任务的技术监督行政部门和被检验者。”被告在作出检验报告后未向原告送达。属于程序违法，综上，被告作出的抽检行为事实不清，程序违法。依据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十七条第二款第二项之规定，判决如下：确认被告山西省运城市质量技术监督检验测试所对原告永济市清华加油站2012年11月23日作出的抽检行为违法。案件受理费50元，由被告山西省运城市质量技术监督检验测试所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  贾朝波代理审判员  王 娜代理审判员  李 姣二〇一四年四月八日书 记 员  陈 佳附：一、送达信息法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室二、法律法规引用《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者有效的判决：（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法仲民初字第258号原告：程天秀，女，汉族。被告：惠州市三合餐具消毒有限公司。法定代表人：邓平平。原告程天秀诉被告惠州市三合餐具消毒有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告程天秀诉称：我8月1日进入三合消毒碗厂，已做了三个多月了。在劳动的过程中，管理人员为了她女儿的工作，想赶我出厂，在工作中百般刁难我，短短的三个月，给我换了六种工序。你管理人员看我是弱者，工作中故意刁难于我，我在厂内时间不长，必须强忍着做下去，可是你招了新员工，又叫我辞工，你这种卑劣行为比打人还要残忍，另外还要叫我老公过来。难道在《劳动法》上她有生存的去向，我就没有劳动的地步呀？综上所述，原告为维护自身合法权益特向贵院起诉，请求：一、判令被告赔偿2013年11月份的工资1700元;二、判令被告赔偿管理员付小玲和我理论中，说到的200元;三、判令被告赔偿误工费、精神损失费用110万元。本院认为，原告作为申请人在收到仲裁委员会的书面通知后，无正当理由未按通知的时间到庭参加仲裁，仲裁委员会作出按自动撤回仲裁申请处理。后原告又就相同事项重新申请仲裁，仲裁委员会根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条的规定作出不予以受理的决定，符合法律规定。根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第八条第二款：“劳动争议仲裁委员会以其他理由作出不予受理的书面裁决、决定、或通知，当事人不服向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告程天秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员  徐火传二〇一四年四月十八日书 记 员  李晓珊
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）饶民初字���221号原告：邵某某，女，1980年12月19日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，现住饶阳县城内。被告：耿某某，男，1986年1月20日出生，汉族，饶阳县人。本院于2014年3月19日立案受理了原告邵某某与被告耿某某离婚纠纷一案，依法由审判员齐冲适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告邵某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵某某撤回起诉。案件受理费减半收取为100元，由原告邵某某负担。审判员 齐 冲二〇一四年四月十七日书记员 王士威
海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2014)海南一中民二终字第164号上诉人（原审原告）邓某，女，汉族。被上诉人（原审被告）吴某仕，男，汉族。上诉人邓某因离婚纠纷一案，不服海南省屯昌县人民法院(2013）屯民初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原告邓某与被告吴某仕于2002年认识，自由恋爱，于2003年依照农村风俗举行婚礼，2007年8月21日到屯昌县民政局补办结婚登记手续。婚后，2003年12月20日生育儿子吴廷任，现在高朗读小学，2009年3月12日生育女儿吴雯蕊，现在屯昌县城南幼儿园上学。双方婚姻关系存续期间，没有创造共同财产，没有共同债务，现被告吴某仕因涉嫌贩毒被刑事拘留，现关押于屯昌县看守所。2013年9月11日，原告邓某向法院提起诉讼，请求：1、判决解除双方的婚姻关系；2、离婚后，男孩吴廷任由被告吴某仕负责抚养，女孩吴雯蕊由原告邓某负责抚养。原审法院审理认为，原、被告双方是自由恋爱、自愿结婚，是我国婚姻自由基本原则的体现。双方由于缺乏沟通和信任，导致婚后生活中产生一些矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的地步。被告吴某仕虽因涉嫌刑事犯罪被羁押，但其积极悔过，有望早日回归社会，争取从新做人。只要双方恪守夫妻义务，增进了解，多为孩子和家庭着想，化解矛盾、构建一个温馨和睦的家庭是完全有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条的规定，判决：不准原告邓某与被告吴某仕离婚。案件受理费人民币300元，由原告邓某负担。上诉人邓某上诉称，被上诉人吴某仕因吸毒屡教不改，分别于2003年12月、2009年9月、2013年8月三次被公安机关扣留戒毒。因此，双方的夫妻感情彻底破裂，从2011年2月起分居生活至今，双方根本没有和好的希望，上诉人的离婚态度坚决。一审法院在审理该案中，不顾事实和法律规定，判决不准离婚是错误的。为此上诉，请求二审法院撤销原审判决，判决准予上诉人与被上诉人离婚。被上诉人吴某仕未作书面答辩，审理中口头辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审查明的事实及采信的证据与一审认定的事实相一致，本院予以确认。另查明，被上诉人吴某仕因涉嫌贩毒被刑事拘留，原关押于屯昌县看守所，现已释放回家。本院认为，上诉人邓某与被上诉人吴某仕是经过自由恋爱而自愿结婚，夫妻感情基础好。婚后双方在共同生活中，由于缺乏相互信任和沟通，导致婚后家庭生活琐事中产生一些矛盾而发生吵闹，吴某仕虽因涉嫌刑事犯罪被羁押，存在过错，但其积极悔过，争取从新做人，并且已经被释放回家，现有争取和好的实际表现。只要双方恪守夫妻义务，增进了解，多为孩子和家庭着想，化解矛盾、构建一个温馨和睦的家庭是完全有可能的，因此，双方的夫妻感情尚未完全破裂。上诉人邓某上诉请求判决离婚缺乏充分的事实根据与法律依据，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人邓某负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈文和代理审判员  吴 美代理审判员  王思霖二〇一四年四月二十八日书 记 员  陈进平附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：黄一哲撰稿：陈文和校对：陈进平印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年4月28日印制（共印20份）
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2013）武民初字第2160号-1原告闵卫忠，男，1969年4月8日生，汉族，常州市人。委托代理人秦威，江苏瑞江律师事务所律师。被告钱月亮，男，1967年12月18日生，汉族，常州市人。被告钱琪，男，1991年9月7日生，汉族，常州市人。原告闵卫忠诉被告钱月亮、被告钱琪分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，先由审判员商叶平独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。后该案因案情复杂，转为由审判员冯建忠、人民陪审员张雪霞、人民陪审员熊英组成的合议庭进行审理。诉讼过程中，原告闵卫忠于2014年4月24日向本院申请撤诉。本院经审查认为，撤诉是原告在民事诉讼中依法享有的诉讼权利。本案中，原告闵卫忠申请撤诉并不违反相关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许闵卫忠撤回起诉。案件受理费减半收取2350元，由原告闵卫忠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯建忠人民陪审员  张雪霞人民陪审员  熊 英二〇一四年四月二十四日书 记 员  周斐娜