海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)海南一中执复字第5-1号申请复议人（原异议人、被执行人）：琼海鸿信房地产开发有限公司。申请执行人：海南爱福特投资服务有限公司。申请复议人琼海鸿信房地产开发有限公司（以下简称鸿信公司）因其与��请执行人海南爱福特投资服务有限公司（以下简称爱福特公司）承揽合同纠纷一案，不服琼海市人民法院（以下简称琼海法院）（2013）琼海执异字第292号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。琼海法院认为，异议人鸿信公司与申请执行人爱福特公司听证争议的焦点为是否应计付迟延履行利息25550.69元。因异议人鸿信公司已在2011年将谢栋购买的房产出售并办证到他人名下，申请执行人爱福特公司在不知情的情况下于2012年3月25日出具复函，以工程款冲抵购房款。异议人鸿信公司明知工程款不具备冲抵购房款的条件，仍然迟延履行判决书所确定的义务，其主张只还本金不计付利息的理由不成立，据此裁定予以驳回。申请复议人鸿信公司向本院申请复议称，我公司在收到（2011）海南一中民三终字第171号民事判决后，于2012���2月21日向爱福特公司发出收款通知，督促爱福特公司开具票据领款。爱福特公司在收到我公司的收款通知书后并没有领款，而是要求鸿信公司以部分款项冲抵谢栋的购房款。之后，我公司与谢栋之间的购房合同经法院判定，我公司所欠爱福特公司的款项不予冲抵谢栋的购房款。至此，双方之间来往款项的具体数额方明确。因此，本案并非我公司迟延履行法院的生效判决，而是爱福特公司的原因导致生效的判决被拖延履行，故我公司不应向爱福特公司支付迟延履行期间的利息25550.69元。因此，琼海法院作出的（2013）琼海执异字第292号执行裁定认定事实错误，请求本院予以撤销。申请执行人爱福特公司答辩称在鸿信公司向我公司发出收款通知书后，我公司已于2012年3月21日函复鸿信公司，要求鸿信公司将款项支付至我公司的账户，复函上列有我公司的户名、账号及开��行。我公司虽然在函中要求鸿信公司冲抵款项，但鸿信公司并没有回复。鸿信公司没有将该公司在2011年将卖给谢栋的房子卖给了他人的情况告知我公司，本案执行款不能冲抵购房款的责任在于鸿信公司。且在判决生效后，鸿信公司可以将款项付至法院履行判决，但鸿信公司一直未能履行。因此，复议申请人鸿信公司的复议申请没有法律依据，请求本院维持琼海法院作出的（2013）琼海执异字第292号执行裁定。本院复议审查查明，原告爱福特公司与被告鸿信公司承揽合同纠纷一案，本院于2011年12月6日作出（2011）海南一中民三终字第171号民事判决维持琼海法院于2011年7月11日作出的（2011）琼海民二初字第1号民事判决，该判决限被告鸿信公司在本判决生效之日起十日内，一次性支付给原告爱福特公司工程款117372.50元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，2012年2月21日，鸿信公司向爱福特公司发出《收款通知书》，内容为：根据（2011）海南一中民三终字第171号民事判决书，我公司应支付你单位剩余工程款117372.5元，你方一直未到我公司办理相关手续。现我公司正式通知如下：希望你方及时派人到我方履行相关判决，来人请带齐授权委托书，收款账号及全部智能化工程款发票等相关材料。2012年3月25日，爱福特公司向鸿信公司回复《复函》，内容为：贵司发来的《收款通知书》收悉，根据生效的（2011）海南一中民三终字第171号民事判决书，贵司共欠我司工程余款117372.5元。鉴于我司此前已以其中的91947元冲抵谢栋先生购买贵司鸿信嘉博棕榈园E602房的首付款余款，因此贵司现只需将剩余部分款项25245.5元支付给我���即可（附有爱福特公司收款户名、账号及开户行）。在确认收到贵司支付的前述款项后，我司将在五个工作日为贵司开具工程款税务发票。届时，请贵司指派人员及时索取。2013年6月8日，由于鸿信公司未能履行上述生效判决确定的义务，琼海法院根据爱福特公司的申请立案执行本案。2013年8月29日，琼海法院作出（2013）琼海执字第292号执行裁定，裁定冻结被执行人鸿信公司开设在中国建设银行股份有限公司琼海支行（以下简称琼海建行）账户上（账号为46001005536050007360）的存款152000元。冻结期限六个月。2013年10月28日，琼海法院委托琼海建行计算本案应计利息为25550.69元。2013年12月12日，琼海法院作出（2013）琼海执字第292-1号执行裁定，裁定划拨鸿信公司开设在琼海建行账户上（账号为46001005536050007360）的存款147270元至琼海法院执行代管款账户。鸿信公司不服该裁定��2013年12月19日向琼海法院提出执行异议，请求裁决鸿信公司不予支付爱福特公司利息人民币25550.69元。琼海法院于2014年4月7日作出（2013）琼海执异字第292号执行裁定予以驳回。鸿信公司不服，遂向本院提起复议。另查明，原告谢栋与被告鸿信公司商品房销售合同纠纷一案，琼海法院于2012年9月10日作出（2012）琼海民二初字第54号民事判决，判令解除原告谢栋与被告鸿信公司于2008年10月13日签订的《商品房买卖合同》。该判决已经发生法律效力。判决查明：2008年10月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于琼海市嘉积镇嘉博路西侧的鸿信嘉博棕榈园第E幢602房，总价款为311947元。2009年11月30日，被告与案外人王书兰签订《商品房买卖合同》，被告以单价每平方米2906.7元的价格将鸿信嘉博棕榈园第E幢602房另行出卖给王书兰，并于2011年6月16日为其办理了房产权证。本院认为，本案争议的焦点是，复议申请人鸿信公司是否应向申请执行人爱福特公司支付迟延履行利息25550.69元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条中规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中，鸿信公司在2009年11月30日已将鸿信嘉博棕榈园第E幢602房另行出卖给案外人王书兰，并于2011年6月16日为其办理了房产权证。因此，爱福特公司于2012年3月25日向鸿信公司发出要求将工程款91947元冲抵谢栋购买鸿信嘉博棕榈园E602房的首付款余款的复函，不能成为鸿信公司不按照生效法律文书指定的期间履行义务的理由。鸿信公司未能在生效法律文书指定的期间履行义务，应当依照上述规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上，琼海法院作出（2014）琼海执异字第292号执行裁定，驳回异议人的异议，认定事实清楚，适用法律正确。申请复议人鸿信公司的主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回申请复议人琼海鸿信房地产开发有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李达光代理审判员  卢静华代理审判员  林 珍二〇一四年八月七日书 记 员  曾 拓附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应���自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当事人、利害关系人依照第规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。审核：王东撰稿：林珍校对：曾拓印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年8月7日印制（共印20份）