云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昆民一终字第213号 上诉人（原审原告）王关权，男，1959年9月9日出生，汉族，住昆明市西山区。 特别授权委托代理人李开甫，云南博凡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）被告冉瑞亮，男，汉族，1970年1月22日生，重庆市万州县人，个体户，住昆明市官渡区。 特别授权委托代理人李承蔚、飞扬，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 上诉人王关权因与被上诉人冉瑞亮租赁合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王关权及委托代理人李开甫，上诉人冉瑞亮及委托代理人李承蔚、飞扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理确认如下法律事实： 被告冉瑞亮系会泽县者海海鑫野生动物驯养繁殖基地业主。2011年8月12日者海镇者海灌区管理处与被告签订了《盖胜水库水面养殖承包合同》，约定被告向者海灌区管理处承包位于会泽县的盖胜水库，承包期限自2011年8月16日至2016年8月16日止。2013年4月10日者海镇者海灌区管理处又与被告签订的《盖胜水库水面养殖续包合同》，约定被告向者海灌区管理处承包位于会泽县的盖胜水库，承包期限自2016年8月16日至2021年8月16日止。2013年4月16日，原、被告签订了《养殖场转租合同》，约定:被告将位于会泽县的盖胜水库及水下区域养殖场地转租给原告经营，租赁期限为八年，2013年4月16日起至2016年4月15日止，每年租金13万元，合计人民币39万元;2016年4月16日起至2021年4月15日止，每年租金16万元，合计人民币80万元。双方同时约定，原告向被告提供开办养殖场办证所需材料后，被告负责在三个月内位原告办理国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证、野生动物及其产品经营许可证、个体工商户营业执照，并负责协调与管理处就养殖场土地租赁权事宜。合同签订后，原告向被告支付了第一年的租金13万元，及大雁种苗款56200元，合计人民币186200元。现原告诉至一审法院请求：1.依法撤销原被告双方于2013年4月16日所签订的《养殖场转租合同》;2.判令被告返还原告租金及大雁种苗款186200元并承担自2013年4月28日起至返还全部款项之日止的逾期付款利息;3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为:《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方于2013年4月16日签订了养殖场转租合同，该协议内容、形式均不违反法律规定，依法成立并发生法律效力，双方均应按照合同履行各自的义务。第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的状况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”审理中，原告提出撤销合同的理由是不知道野生动物养殖需要办理许可证现相关证据已不可能办理，故原告对《养殖场转租合同》的签订存在重大误解。经审查，原、被告双方在合同第四条中明确约定“待乙方(王关权)向甲方(会泽者海海鑫野生动物驯养繁殖基地)提供相关法律法规所需的所有材料后，甲方负责在三个月(但相关政府部门所规定的办理程序时间除外)内为乙方办理国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证、野生动物及其产品经营许可证、个体工商户营业执照，但乙方须积极配合，否则，由此导致的责任概由乙方负责。”而野生动物饲养需要办理相关许可及个体工商户营业执照，系经营者应当履行的法定义务，其办理程序行政主管部门已依法规对公众进行了告知，应当推定原告对此已明知，而被告在协议签订过程中并无过失，故原告以上述理由主张存在重大误解，一审法院不予支持。此外，原告主张被告转租未经出租人同意，要求撤销《养殖场转租合同》，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，承租人未经出租人同意将租赁物转租的，当事方可解除合同而非可行使合同撤销权，故对其主张，一审法院不予支持。关于原告诉称被告与者海灌区管理处的租赁期至2016年8月16日止，但被告与原告之间的租赁期约定至2021年4月15日止，被告无处分权，合同应予撤销的诉讼请求，一审法院认为，审理中，被告已提交证据证明其与者海灌区管理处签订的合同期限至2021年8月16日止。故原告该诉讼理由不能成立，且无权处分他人财产而签订合同进行处分可涉及该合同的效力，不导致合同为可撤销的合同。原告请求撤销其与被告之间的《养殖场转租合同》并主张返还原告租金及大雁种苗款186200元的诉讼请求，但未举证证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的撤销情形，因合同取得的财产亦无需返还。故原告的诉讼请求，一审法院不予支持。审理中，原告提出被告提交的《者海灌区管理处盖胜水库水面养殖续包合同》系被告伪造，但其仅以形式为复印件的证据进行反驳，依法不能单独作为定案依据，而原告提交的上述合同盖有会泽县者海灌区管理处公章并有负责人签字，一审法院认为，上述合同内容已经会泽县者海灌区管理处认可，合同真实有效。该合同第五条第2项明确约定“乙方在续包期限和承包范围内，具有自由转包的权益。”故被告对于会泽县盖胜村盖胜水库具有转租的权利，因此对于原告的主张，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回原告王关权的诉讼请求。案件受理费4024元，由原告承担。 一审判决宣判后，王关权不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，者海镇者海灌区管理处与者海海鑫野生动物驯养繁殖基地签订的《盖胜水库水面养殖续包合同》签订时间应为2013年5月30日，而非2013年4月10日，被上诉人与上诉人签订《养殖场转租合同》时被上诉人并未取得转租权，被上诉人未履行合同约定义务，虚假承诺合同重要事项，导致上诉人签订合同时存在重大误解，本案中多份合同签订主体存在瑕疵，一审判决均认定合同的签订主体为被上诉人，属认定事实错误。同时，一审判决适用法律错误，判决程序违法。综上所述，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 上诉人冉瑞亮答辩称：转租合同是真实意思表示，请求驳回上诉人的上诉请求。 二审中，上诉人提交了《盖胜水库水面养殖续包合同》及营业执照、企业登记基本信息，经质证，被上诉人对上诉人提交的上述证据的真实性无异议，但对其证明观点不予认可。 综上所述，经审理，二审查明的主要案件事实与一审一致，本院予以确认。另查明，2013年5月30日，者海镇者海灌区管理处又与被告签订的《盖胜水库水面养殖续包合同》，约定被告向者海灌区管理处承包位于会泽县的盖胜水库，承包期限自2016年8月16日至2021年8月16日止。 本院认为：本案中，上诉人主张撤销其与被上诉人签订的《养殖场转租合同》,其理由有二，一是认为被上诉人存在欺诈行为；二是认为其对合同的签订存在重大误解。 针对上诉人的第一个理由，本院认为，虽然在上诉人与被上诉人签订《养殖场转租合同》时被上诉人并未完全取得所涉水库自2016年8月16日至2021年8月16日止的承包经营权，但被上诉人已于2013年5月30日取得了上述所涉水库在上述期间的承包经营权，同时，上诉人也未提交其他有效证据证明被上诉人存在其他的欺诈行为，故上诉人的该理由不能成立。 针对上诉人的第二个理由，本院认为，上诉人主张其对同一场地只能办理一个野生动物营业执照的事由存在重大误解，但上诉人主张的该问题并非是被上诉人造成的，同时，其对国家政策的不知情并不属于法律所规定的重大误解的范畴，且上诉人也未提交有效证据证明其存在其他法律所规定的重大误解的情形，故上诉人的该理由亦不能成立。 综上所述，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4024元，由上诉人王关权承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤名哲 代理审判员  蔡 芸 代理审判员  杜明豫 二〇一四年八月二十二日 书 记 员  马 娜