wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民简字第23号原告：徐庆管，男，1971年5月28日生，汉族，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。负责人：黄海，总经理。委托代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告徐庆管与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称中保烟台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案后，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐庆管、被告中保烟台分公司委托代理人盖俊山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月22日14时许，李德永驾驶鲁Y×××××号小型客车行至烟台经济技术开发区广州路与厦门大街交叉路口处，因违章与刘进国驾驶的鲁F×××××号小型客车相撞，致乘坐鲁F×××××号小型客车的原告受伤。经交警认定李德永负事故全部责任。鲁Y×××××号小型客车在被告中保烟台分公司投保交强险，请求被告赔偿原告医疗费482.3元、误工费388.2元，共计870.5元。诉讼费由原告承担。原告提供证据有：道路交通事故认定书复印件、门诊病历、门诊收费票据、医院诊断书。被告中保烟台分公司辩称：事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，但是李德永无证驾驶机动车，事故发生后逃逸，保险公司不同意赔偿。经审理查明：2013年6月22日14时，李德永驾驶鲁Y×××××号小型客车由东向西行驶，刘进国驾驶鲁F×××××号小型客车由北向南行驶，至烟台经济技术开发区广州路与厦门大街交叉路口处，两车碰撞，致原告、李德永、刘进国三人受伤，两车损坏。事故发生后，李德永弃车逃离事故现场。经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，李德永肇事逃逸、无证驾驶，负事故全部责任。经质证，被告无异议。庭审中，原告提供烟台经济技术开发区医院门诊病历、门诊收费单据，证明事故发生后，原告花费医疗费482.3元；提供医院诊断书，证明原告误工15天，误工费按农村居民人均纯收入计算为388.2元（9446元÷365天×15天）。经质证，被告对上述证据无异议，但不同意赔偿。另查，鲁Y×××××号小型客车在被告中保烟台分公司投保了交强险，且本次事故发生在保险期间。上述事实，有当事人提供的书证并经庭审质证及当事人的庭审陈述为证。本院认为：本案是一起因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。本次事故，经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，李德永负事故全部责任。原、被告对事故责任认定均无异议，公安部门对该事故责任的认定，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的医疗费482.3元、误工费388.2元，系本次事故的合理损失，本院予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。造成他人人身伤亡时，该规定并未明确免除保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担死亡赔偿金、医疗费用的赔偿义务。机动车交通事故责任强制保险具有公益性质，国家设立机动车交通事故责任强制保险的目的不仅仅是转移被保险人的风险，而更主要是维护交通事故受害者的利益，使第三者在受到损害时能获得更为及时、便捷的补助。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，只要交通事故中的人身伤亡不是受害人故意造成，保险公司就应依法在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。故中保烟台分公司不同意承担赔偿义务的理由不符合法律、行政法规的规定，本院不予采纳。被告中保烟台分公司对原告主张的医疗费482.3元、误工费388.2元无异议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告徐庆管医疗费482.3元、误工费388.2元，共计870.5元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告徐庆管负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一四年四月十日书记员 逄映雪
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民初字第982号原告卓越，男，汉族。被告孙张年，男，汉族。被告陈朝芳，女，汉族。本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卓越撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  刘敏二〇一四年四月九日书记员  王颖
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书（2014）张刑二初字第0166号公诉机关张家港市人民检察院。被告人林某，个体工商户。2014年1月3日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）440号起诉书指控被告人林某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郭俊成、被告人林某均��庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2013年12月24日7时许，被告人林某在张家港农村商业银行泗港支行门口自动取款机处，用芮某遗忘在该取款机内的张家港农村商业银行卡（卡号62×××24）先后6次取款共计人民币15000元。案发后，被告人林某的亲属代其退出全部赃款，并已发还被害人。被告人林某归案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人芮某的陈述、证人吴某的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、照片、发还清单、银行交易明细、对账单、收条、退赔谅解协议书、案件查破经过、抓获经过、被告人林某的供述、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人林某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人林某归案后如实供述自己的罪行、积极退赃并取得被害人谅解等情节，可从轻处罚。被告人林某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护国家的金融管理制度及公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人林某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日���，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一四年四月十五日书记员  徐 芸
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭商初字第457号原告临沭县农村信用合作联社（以下简称农联社）。法定代表人莫沂海，理事长。委托代理人曹中贞，农联社职工。被告朱志敬，男，汉族，居民。被告宋怀叶，女，汉族，居民。被告王西乾，男，汉族，居民。被告王西豹，男，汉族，居民。被告王西友，男，汉族，居民。原告农联社与被告朱志敬、宋怀叶、王西乾、王西豹、王西友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹中贞、被告朱志敬到庭参加诉讼；被告宋怀叶、王西乾、王西豹、王西友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农联社诉称，2012年2月29日，被告朱志敬在我社借款38000元，贷款月利率12.5733‰，并由被告宋怀叶、王西乾、王西豹、王西友担保，于2013年1月10日到期。借款到期后，经多次催要，被告以无款为由拒付。请求依法判令被告朱志敬归还借款本金38000元及利息；被告宋怀叶、王西乾、王西豹、王西友负连带清偿责任。被告朱志敬庭审中辩称，在原告处贷款38000元属实，钱给王西友用了。被告宋怀叶、王西乾、王西豹、王西友未提供答辩。经审理查明，2012年2月29日，原告农联社所属华桥信用社与被告朱志敬签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属华桥信用社借给被告朱志敬现金38000元。同日，被告宋怀叶、王西乾、王西豹、王西友与原告农联社所属华桥信用社签订��保证合同》，合同约定由该四被告为被告朱志敬在原告农联社所属华桥信用社借款38000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2012年2月29日如约借给被告朱志敬现金38000元，约定借款月利率12.5733‰，借款期限至2013年1月10日。借款逾期后，借款本金及利息，被告朱志敬未予返还，被告宋怀叶、王西乾、王西豹、王西友亦未履行担保义务。上述事实，由原、被告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。本院认为，被告朱志敬在原告处借款38000元，借款本金及利息未还，被告宋怀叶、王西乾、王西豹、王西友为上述借款提供担保，事实清楚，证据充分，被告朱志敬应当按照合同约定返还借款本息；被告宋怀叶、王西乾、王西豹、王西友依据担保合��应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：被告朱志敬于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款38000元及利息（合同期内自2012年2月29日起至2013年1月10日止按约定月利率12.5733‰支付利息；自2013年1月11日起至判决付款之日止按合同约定的贷款利率上浮50%的标准支付逾期利息）；被告宋怀叶、王西乾、王西豹、王西友对上述借款的归还负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费750元，由被告朱志敬负担���如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  凌宗香人民陪审员  胡伟明人民陪审员  邢自法二〇一四年四月二十三日书 记 员  柏红伟
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂宣恩民初字第00017号原告谢某，女，1985年12月30日生，侗族。委托代理人舒红，湖北洪渊律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告苏某，男，1981年8月15日生，汉族。本院于2013年12月31日立案受理了原告谢某诉被告苏某离婚纠纷一案，本案定于2014年4月9日下午2点在宣恩县人民法院李家河人民法庭开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告谢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。审 判 长 范 韬代理审判员 陈 涛人民陪审员 黄长萱二〇一四年四月九日书 记 员 呙 星
文书内容赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第589号上诉人（原审被告）刘庆军。被上诉人（原审原告）郑术军。上诉人刘庆军因与被上诉人郑术军民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第3654号民事判决，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现上诉人刘庆军以“与被上诉人已达成和解”为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘庆军申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘庆军撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘庆军负担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本裁定为终审裁定。审判长 鹿  春  林审判员 崔明明、苏力德二〇一四年四月十八日书记员 郭     宇
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 通 知 书（2014）源法执字第132号陈玉红：你与漯河市文萃物业管理有限公司物业管理合同纠纷一案，本院于2014年1月9日作出的（2013）源民三初字第76号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月16日向本院申请强制执行，本院于2014年4月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：一、向漯河市文萃物业管理有限公司支付物业费3285.62元元。二、逾期支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。三、负担案件受理费40元；申请执行费50元。开户行：中行双龙支行，户名：源汇区会计集中核算中心账号：254604677841特此通知二〇一四年四月十九日
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00726号罪犯钱克飞，男，1980年4月3日出生，汉族，安徽省南陵县人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区八分监区服刑。安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2010年8月30日作出（2010）鸠刑一初字第00138号刑事判决，以盗窃罪判处被告人钱克飞有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2010年9月27日交付执行（刑期自2010年3月21日起至2020年9月20日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以钱犯在近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋生产劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成任务，该犯的劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯钱克飞减刑一案的定案依据。2013年11月12日南陵县民政局书面证实该犯家境窘迫。本院认为：罪犯钱克飞自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财��刑，其虽提交南陵县民政局的书面证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯钱克飞减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月21日起至2019年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年四月二十日书记员  徐 凯
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014)东二法厚民一初字第229号原告：叶卫平，男，汉族，1968年1月17日出生，住广东省东莞市。委托代理人：陈展林，广东章禹律师事务所律师。被告：吴土轩，男，汉族，1976年11月29日出生，住广东省东莞市。委托代理人：高超强，广东旗峰律师事务所律师。第三人：东莞市虎越物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：唐振林，该公司总经理。委托代理人：陈展林，广东章禹律师事务所律师。原告叶卫平诉被告吴土轩、第三人东莞市虎越物业投资有限公司（以下简称“虎越公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由代理审判员方淑敏适用简易程序独任审理，并于2014年3月24日及2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告叶卫平与第三人虎越公司的共同委托代理人陈展林、被告吴土轩的委托代理人高超强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶卫平诉称：原、被告是朋友关系，2013年12月27日被告向原告借款100,000元，为此，被告向原告出具借据，约定借款到期日为2014年2月28日，由于原告借给被告的另外两笔借款（2014）东二法厚民一初字第228、230号两案的案涉借款已到期，被告的行为已构成预期违约，原告有权提前要回该借款，原告有权要求被告支付逾期付款利息，为维护原告的自身合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决：1.被告立即向原告���还借款本金人民币100,000元及逾期付款利息，从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。被告吴土轩辩称：本案涉及《借据》中的款项并非借款，是被告因与虎越公司关于租赁东莞市莞城区金牛路八达花园商铺租赁合同履行以及解除后所产生的款项，并且至今被告已经向原告方支付了100,000元，合计（2014）东二法厚民一初字第228、230号的款项，总欠280,000元。第三人虎越公司辩称：其与案涉借款事宜无关。经审理查明：原告主张，原、被告之间是通过租赁物业而认识的朋友，被告租赁原告经营的虎越公司名下的物业用于生产经营，因被告拖欠租金、水电费、管理费等费用，原告在2013年12月27日借款100,000元给被告用于交租，并约定在2014年2月28日还款，被告要求原告将款项支付给虎越公司即视为交付。其后由被告出具一张《借据》，该《借据》载明：“今吴土轩（身份证号码：XXXXX）借到叶卫平（身份证号码：XXXXX）人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借款日期为2013年12月1日至2014年2月28日止，本人吴土轩承诺于2014年2月28日前必须按时还款（人民币壹拾万元整）给叶卫平，否则本人将承担一切法律责任，如逾期未还款，叶卫平可向东莞市第二人民法院起诉，特此立证！”借款人处有吴土轩签名的字样并加盖指模，《借据》下方有吴土轩的身份证复印件。借款期限届满后，被告尚未还款，原告遂起诉。被告确认《借据》的真实性，亦确认该款项是被告本人所借，但认为原告是虎越公司的法定代表人，原、被告之间存在租赁关系，被告出具《借据》是用于结算双方之间的租金、物业管理费及解除合同后的相关费用，被告表示在虎越公司明确不追究被告与虎越公司之间的债务后，被���同意向原告归还案涉借款。对于上述主张，被告未提交任何证据证明。庭审中，双方均确认被告在2014年3月17日归还的70,000元用于偿还（2014）东二法厚民一初字第228号案件的欠款。另，虎越公司确认收到原告叶卫平代被告吴土轩支付的100,000元。以上事实，有原告提供的《借据》，当事人陈述及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案的争议焦点为：一、案涉欠款应属于何种性质；二、案涉欠款的付款期限是否已经届满。对此，本院分析如下：焦点一、首先，被告主张案涉款项是被告因租赁物业而欠第三人虎越公司的款项，虎越公司已确认收到原告代被告支付的100,000元，即原告叶卫平已完成交付借款的义务；且被告吴土轩向原告出具《借据》，该《借据》已载明借款出借方是原告叶卫平；故从本案现有的证据与原告的主张相互吻合，本院采信原告的主张，��定案涉款项是原告借给被告用于交租的事实，原、被告之间存在借款合同关系，故案涉欠款应为借款，出借方是原告叶卫平。焦点二、案涉借款的付款期限为2014年2月28日，原告在2014年2月20日向本院起诉，本院在2014年3月24日公开开庭审理，即在开庭审理前，本案款项的付款期限已经届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告吴土轩没有按时足额还款，已构成违约，被告应向原告立即支付款项100,000元。关于原告请求的逾期付款的利息，由于原告起诉时案涉借款的付款期限尚未届满，故原告请求被告支付逾期付款的利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴土轩应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶卫平归还借款100,000元人民币；二、驳回原告叶卫平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,150元，由被告吴土轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  方淑敏二〇一四年四月十四日书 记 员  张锦恩第1页共4页
四川省内江市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2014）内执字第112号蔡壮涛：本院于2014年3月28日依法立案受理了你申请执行四川方向光电股份有限公司、四川方向光电股份有限公司工会确认股权纠纷案。在执行过程中，三方当事人已达成执行和解协议：由四川方向光电股份有限公司工会将其代持的证券代码为000757限售流通股共2745股以每股1元价格协助变更登记在申请人证券账户上。现该公司已将上列股份变更登记在你的证券帐户名下，该案已执行完毕，特做结案处理。特此通知。二〇一四年四月二日
海口市龙华区人民法院调 解 协 议 确 认 裁 定 书（2014）龙交调确字第76号申请人王和平。申请人吴丽珠。本院于2014年4月28日受理申请人王和平、吴丽珠关于确认调解协议的申请，依法指定审判员陈泰武审查此案，现已审查完毕。申请人王和平、吴丽珠因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月28日经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持调解，达成如下调解协议：王和平在车辆定损之日（即2014年4月28日）起十日内向吴丽珠赔付海W2XXXX号电动车的维修费及医疗费1800元。经本院审查，上述申请人王和平、吴丽珠经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持于2014年4月28日达成的调解协议符合法律规定，依法应予确认其效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人王和平、吴丽珠于2014年4月28日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  陈泰武二〇一四年四月二十八日书记员  冯勋劼
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2014）玉红刑初字第137号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人汤某某，男，1969年生，汉族，文盲。因本案于2013年4月6日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人汤某某犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员杨亚军出席法庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2013年1月29日22时许，被告人汤某某与李某某在玉溪市红塔区春和街道办事处刘总旗社区张某某家赌博期间，因琐事发生口角，被害人张某某出手帮李某某，双方发生肢体冲突，被告人汤某某随手拿起张某某家门口的木柴棒，打在张某某头部，致其受伤倒地。经鉴定，被害人张某某的伤情构成轻伤。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人供述及辩解等。公诉机关认为，被告人汤某某无视国家法律，故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人汤某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。被告人汤某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2013年1月29日22时许，被告人汤某某与李某某在玉溪市红塔区春和街道办事处刘总旗社区张某某家赌博期间，因琐事发生口角，被害人张某某出手帮李某某，双方发生肢体冲突，被告人汤某某随手拿起张某某家门口的木柴棒，打在张某某头部，致其受伤倒地。经鉴定，被害人张某某的伤情构成轻伤。上述案件事实，有下列证据予以证实：1、户口证明，证实被告人汤某某的身份基本情况；2、查获经过，证实被告人汤某某被抓获的事实经过；3、被害人张某某的陈述，证实其与被告人汤某某打架的事实经过与起诉书指控的一致；4、证人李某某、汤某某、张某某、张某某、万某某、刘某某、陈某某、刘某某的证言，证实几证人看到的事实经过与起诉书指控的事实一致；5、被告人汤某某的供述，证实其用木柴棒将被害人张某某头部打伤的事实经过与起诉书指控的事实一致；6、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实被害人张某某的伤经玉溪市第二人民医院鉴定为轻伤，并将鉴定意见通知给被告人汤某某和被害人张某某的事实情况；7、现场辨认笔录及照片，证实经被告人汤某某辨认，其2013年1月29日用木柴棒将被害人张某某头部打伤的地点与起诉书指控的地点一致；8、玉溪市人民医院的诊断证明、CT扫描报告单、门诊收费收据、担架费收据、鉴定费收据，证明被害人张某某门诊看病和相关费用、鉴定费用的事实情况。此外，本案还有报案记录、玉溪市公安局红塔分局春和派出所出具的办案说明等证据在案予以佐证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。另查明，在本案审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人张某某与被告人汤某某就附带民事诉讼部分达成了调解协议：由被告人汤某某赔偿被害人张某某医药费、误工费、鉴定费等各项费用共计人民币8000元（已当庭履行）。并有由被害人张某某出具的收条在案予以佐证。本院认为，被告人汤某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汤某某庭审中有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，依法可以酌情从轻处罚。据此，综合本案被告人汤某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人汤某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严 斌人民陪审员  刘家和人民陪审员  殷忠诚二〇一四年四月三日书 记 员  杨艳艳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）昆民申字第199—1号本院2014年2月28日对申请人昆明龙祥矿业有限公司与被申请人杨发能委托合同纠纷一案作出的（2013）昆民申字第199号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2013）昆民申字第199号民事裁定书第一页第一段第一行、第五段第一行、第六段第一行“昆明龙翔矿业有限公司”补正为“昆明龙祥矿业有限公司”；第一页第四段第二行“古都路29号2幢2单元202室”补正为“古铜路29号2单元202室”。审 判 长  晏云锋审 判 员  贾 音代理审判员  易 玲二〇一四年四月二十三日书 记 员  董 睿
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）景刑执字第43号罪犯刘海峰，男，一九七九年五月九日出生，汉族，江西省湖口县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省湖口县人民法院于二0一二年是五月十四日作出（2012）湖刑初字第23号刑事判决，认定刘海峰犯非法运输枪支罪，判处有期徒刑三年。刘海峰不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院经过二审，于二0一二年六月十五日，以（2012）九中刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年三月二十八日经江西省九江市中级人民法院以（2013）九中刑执字第39号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议��，报送本院审理。本院于二0一四年四月三日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘海峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬八次，单项表扬二次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯刘海峰的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘海峰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘海峰减去有期徒刑五个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自二0一二年五月四日起至二0一四年五月二日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾    珺代理审判员 ���李晶莹代理审判员 陈    超二〇一四年四月二十四日书 记 员 汪    苏
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2014）延执字第911号申请执行人张建坤，男，汉族，1979年6月11日生.被执行人孙有龙，男，汉族，1976年1月15日生.申请执行人张建坤与被执行人孙有龙之间因民间借贷纠纷执行一案，申请执行人张建坤依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2012）延民初字第1925号民事判决书，于2014年4月14日向本院提出执行申请，申请标的额为157826元。本案在执行过程中，申请执行人张建坤以被执行人孙有龙下落不明，无可供执行财产为由，申请终结本次执行程序。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2012）延民初字第1925号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  车秀英二〇一四年四月十五日书记员  金松月
河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民初字第85号原告智美林，女，1968年3月9日出生，汉族，农民，户籍地河北省赤城县赤城镇黄土岭村育新巷**号。被告王继伟，男，1995年12月23日出生，汉族，农民。法定代理人张春艳（系被告王继伟母亲），女，1971年8月10日出生，汉族，农民。法定代理人王永，（系被告王继伟父亲），男，1971年10月19日出生，汉族，农民。原告智美林与被告王继伟、张春艳、王永健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智美林、被告王继伟的法定代理人张春艳、王永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告智美林诉称，2013年11月27日19时许，因居住在赤城县赤城镇金矿家属楼9单元403室住户家的太阳能跑水，住户刘富春让门卫找原告智美林（智美林属赤城镇金矿家属楼小区主任）处理此事，经查实没有别的用户跑水，就是被告家太阳能跑水，在被告家门口处理此事时，我被被告王继伟和其父王永强行拉进其家中对我殴打。后拨打110报警，警察将我送往赤城县人民医院进行治疗。经赤城县人民医院诊断为：“1、外伤性头疼；2、植物神经功能紊乱。”被告将原告殴打后对我的伤情不闻不问，置之不理。被告王继伟辩称，2013年11月27日19时许因我家太阳能跑水，原告来我家质问，进门就对我指手画脚、破口大骂，我好言以对并解释跑水原因。可是原告根本就不予理睬，还扬言：“你一个外来户，我让你住你才可以住，不让你住你就得搬走。”原告的口气好像是我租赁她的房子，就算我租赁她的房屋我交的房屋租赁费，房东也不能随便赶走租赁人，况且我也没有租赁原告的房屋，原告无权让我搬走。原、被告居住同一小区不是同一楼层，街坊邻居本应该相互照应、相互帮助，原告不仅没有助人为乐，反而欺负被告是外来户。同是合法居民，原告无权质问被告，并且被告已说明原因。至于原告诉称被告殴打原告纯属污蔑、诽谤，原告的行为实属敲诈、勒索，事实真假，赤城县城关派出所均有笔录。综上所诉，实属事实，原告起诉事实不清，证据不足、没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告提交以下证据：1、医疗费单据3张4650.6元。2、诊断证明1张（1、外伤性头疼；2、植物神经功能紊乱）3、住院病例、报告单5张。4、赤城县公安局行政处罚决定书复印件一份。5、赤城县金矿家属楼小区证明一份。被告未向法庭提交证据。原告所举的5份证据，二被告质证对原告的证据5赤城县金矿家属楼小区的证明有异议，其他的无异议。法院调取派出所证据，1、张春艳的询问笔录2份，2、智美林的询问笔录，3、王继伟的询问笔录2份，4、刘元录的询问笔录，5、王永的询问笔录。根据上述有关证据及双方当事人陈述，本院查明以下事实：2013年11月27日19时许，因在赤城县赤城镇金矿家属楼9单元403室住户家的太阳能跑水，原、被告发生纠纷，被告王继伟撕拉原告，导致智美林受伤住院。智美林经赤城县人民医院诊断为：“1、外伤性头痛；2、植物神经功能紊乱。”住院治疗5天，其经济损失为医疗费4650.6元、营养费150元（30元×5天）、伙食补助费150元（30元×5天）、误工费281元（20543元÷365天×5天）、护理费500元（100元×5天）。共计5731.6元。原、被告发生纠纷时，被告王继伟未到法定责任年龄（系17周岁）。认定上述事实，本院采信经庭审质证的下列证据：1、赤城县人民医院的诊断证明、病例、报告单、医疗费单据。2、赤城县公安局行政处罚决定书复印件一份。本院认为，原、被告因太阳能跑水问题发生纠纷，应通过协商解决，但双方都不冷静，采取暴力手段，造成原告的身体受到伤害。由本院调取赤城县公安局城关派出所五份询问笔录予以证实。公民的人身健康权受到法律的保护，被告王继伟的侵权行为造成原告身体受到伤害，应承担民事赔偿责任，王继伟不是完全民事行为能力人，其赔偿责任应由法定代理人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十四条第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：被告王继伟赔偿原告智美林经济损失5731.6元，此款应由被告王继伟的法定代理人张春艳、王永予以赔偿。此赔偿款于判决生效后十日内交赤城县人民法院转交原告。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王继伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长 司 平审判员 孙秀荣审判员 胡 成二〇一四年四月十六日书记员 贾 萌裁判文书所依附的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十四条（七）赔偿损失；《中国人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2014）岚民一初字第350号原告：田某某，女，成年，汉族，居民，住五莲县。委托代理人：于名秀，山东阳尔律师事务所律师。被告：潘某甲，男，成年，汉族，居民，住日照市岚山区。原告田某某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员赵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人于名秀、被告潘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田某某诉称：原被告经人介绍于1988年相识，1989年举行结婚仪式，同年10月9日生育一女潘某乙，1990年5月8日补办结婚登记，2001年1月8日生育一子潘某丙。原被告结婚初期感情尚可，后被告不再工作，并变卖家产，多疑，2013年12月，被告殴打原告对原告的心理造成伤害，夫妻感情确已破裂。请求判令原被告离婚，婚生子潘某丙由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。被告潘某甲辩称：原被告感情很好，被告不同意离婚。经审理查明：原被告经人介绍于1988年相识，1989年春天举行结婚仪式，同年10月9日生育一女潘某乙，1990年5月8日补办结婚登记，2001年1月8日生育一子潘某丙。婚后双方因琐事发生纠纷，自2014年1月12日起，双方分居至今。上述事实，有当事人陈述、结婚证及法庭审理笔录在卷佐证。本院认为：原被告结婚多年，并生育两子女，有一定感情基础。双方虽因家庭琐事发生纠纷，但尚未导致夫妻感情完全破裂。只要珍惜夫妻感情，加强沟通交流，慎重对待婚姻与家庭，夫妻关系可以改善，双方和好的可能性较大。故原告诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告田某某与被告潘某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 赵 杰二〇一四年四月二日书记员 王淑霞
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2013）邮民初字第2312号原告王殿华，男，1973年6月25日生，汉族，高邮市人。委托代理人封彪，江苏政泰律师事务所律师。被告谢晓青，男，成年，汉族，高邮市人，（现下落不明）。原告王殿华与被告高邮市宝塔蛋品加工厂、谢晓青、王才娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告自愿撤回了对被告高邮市宝塔蛋品加工厂、王才娟的诉讼。原告王殿华的委托代理人封彪到庭参加了诉讼，被告谢晓青因下落不明，本院依法公告送达应诉材料开庭传票等诉讼文书，公告期满后被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告以资金周转为由，多次向原告借款计1650000元。现被告已下落不明，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款1650000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。被告未答辩和举证。经审理查明：被告谢晓青在经营被告高邮市宝塔蛋品加工厂期间，多次向原告借款，其以个人名义向原告借款600000元，与高邮市宝塔蛋品加工厂、王才娟共同向原告借款1050000元。现被告已下落不明，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款1650000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。以上事实有原告所提供的借据及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，并由其承担不利的法律后果，故本院对原告所举证据的真实性、合法性及其主张的关联性予以认定。因被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为：被告谢晓青向原告王殿华借款600000元、被告与高邮市宝塔蛋品加工厂、王才娟共同向原告借款1050000元事实清楚，证据充分。因负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，故现原告要求被告谢晓青偿还借款1650000元及利息于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告谢晓青于本判决生效后十日内归还原告王殿华人民币1650000元及利息（利息计算方式：基数为1650000元，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算从2013年12月9日至本判决生效止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，保全费5000元，合计24650元由被告谢晓青承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王 景人民陪审员  冯正香人民陪审员  张巧霞二〇一四年四月八日书 记 员  袁 平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2013）华法民初字第4486号原告薛献顺，男，汉族。原告王彦杰，男，汉族。二原告共同委托代理人韩洪峰，男，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。负责人陈培勇，该公司经理。委托代理人陈冰洁，该公司职工。原告薛献顺、王彦杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛献顺、王彦杰共同委托代理人韩洪峰，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的委托代理人陈冰洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月4日14时，原告司机张志领驾驶原告的豫J582**-豫JE6**挂重型罐式货车在日兰高速56KM＋600M处与许剑驾驶的鲁D750**-鲁DZ6**挂货车相撞。该事故经日照市公安交警支队高速公路大队认定，张志领承担事故的主要责任，许剑承担事故的次要责任。本次事故造成原告司机张志领死亡、车辆乘坐人王彦杰受伤、原告车辆严重受损。原告向被告申请理赔，但被告对原告的各种合理损失拒绝赔偿。原告认为：原告在被告处为车辆投保了各项保险，原告合理损失被告应当赔偿，被告拒绝赔偿的行为违背了《保险法》相关规定，根据2013年3月11日保监会发布的《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》规定，因第三者对被保险机动车辆的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任。为维护原告的合法权益，现请求被告支付原告车辆损失费280482元、评估费7000元、施救费10400元、王彦杰医疗费3314元，共计损失301196元，并由被告承担案件诉讼费用。被告辩称，本案事故车辆在被告处投保属实，在投保时被告已明确告知被保险人、投保人相关权利义务。本案系保险合同纠纷，原告王彦杰不是被保险人也不是实际车主，无诉讼主体资格。根据法律规定，被告同意对原告薛献顺合理的车损按照事故责任比例承担赔偿责任。因事故第三方鲁D750**-鲁DZ6**挂货车承担次要责任，该车辆投保有交强险及商业险，被告不适合代为赔付原告薛献顺相关应由第三方承担的赔偿。被告不是本案的实际侵权人，原告薛献顺支付的评估费系其单方委托评估，该费用不应有被告承担；被告亦不承担案件诉讼费用。经审理查明，2013年2月20日，濮阳市万泰物资有限公司在被告处为豫J582**号牵引车投保了商业险一份，险种包括车辆损失险（保险限额为312400元）、第三者责任险（保险限额为1000000元）、车上人员驾驶员责任险（保险限额为300000元）、车上人员乘客责任险（保险限额为300000元）以及不计免赔等险种，保险期间为2012年2月24日至2014年2月23日；2013年2月26日，濮阳市万泰物资有限公司在被告处为豫JE6**挂半挂车投保了商业险一份，险种包括车辆损失险（保险限额为146520元）、第三者责任险（保险限额为50000元）以及不计免赔险种，保险期间为2013年2月27日至2014年2月26日。该车的实际车主为原告薛献顺，原告薛献顺与濮阳市万泰物资有限公司签订了车辆挂靠经营协议一份，将豫J582**-豫JE6**挂重型罐式牵引车挂靠于濮阳市万泰物资有限公司名下，实际经营人为原告薛献顺。另查明，2013年10月4日14时许，原告薛献顺的司机张志领驾驶豫J582**-豫JE6**挂重型罐式货车沿日兰高速由西向东行驶至56KM＋600M处时，因未与同车道内前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与许剑驾驶的鲁D750**-鲁DZ6**挂货车追尾相撞，导致张志领当场死亡、车辆乘坐人王彦杰受伤、两车及高速公路部分设施损坏的交通事故。该事故经日照市公安交警支队高速公路大队认定，张志领承担事故的主要责任，许剑承担事故的次要责任，王彦杰无事故责任。事故发生后，原告薛献顺支付车辆施救费10400元。2013年10月30日，原告薛献顺委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司出具了对事故车辆豫J582**-豫JE6**挂重型罐式货车损失的鉴定报告，豫J582**号牵引车损失金额为218092元，豫JE6**挂车损失金额为62390元，原告薛献顺支付鉴定费7000元。2014年3月10日，经原、被告共同协商，本院委托河南云飞评估有限公司重新出具了对豫J582**-豫JE6**挂重型罐式货车损失的鉴定报告，豫J582**号牵引车损失金额为189275元，豫JE6**挂车损失金额为49820元。本院认为，本案的机动车商业保险合同，系合同双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规禁止性规定，为有效合同。在保险合同期间内，作为保险人的被告应当严格依照法律规定及双方的合同约定，对于可能发生的事故因其实际发生所造成的损失在保险单载明的责任范围内承担赔偿保险金的责任。原告薛献顺作为事故车辆的经营人及实际所有权人，有权向被告主张权利。原告薛献顺的豫J582**-豫JE6**挂重型罐式货车发生交通事故，造成损失239095元，由原、被告共同协商委托的鉴定机构出具的鉴定结论为证，原、被告对此均不持异议，本院予以认定。施救费10400元系事故发生后原告薛献顺为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，有救援机构出具的票据为证，本院亦予以认定。鉴定费7000元系原告薛献顺在事故后为确定车辆损失所支付的费用，因产生该费用的鉴定报告系原告薛献顺单方委托，鉴定的车损数额与后来原、被告共同委托的鉴定机构出具的车损报告之间有一定的差额，故对该7000元鉴定费本院酌定由被告承担3000元。综上，原告薛献顺的损失共计252495元，被告应当在车辆损失险限额内支付原告薛献顺保险金252495元。因本案交通事故另一方许剑对保险标的的损害负有事故责任，被告可以依据保险法的相关规定，对原告薛献顺进行赔偿之后，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，原告薛献顺应协助提供第三者的相关信息。原告王彦杰非事故车辆豫J582**-豫JE6**挂重型罐式货车的实际车主及被保险人，与被告之间不存在保险合同关系，故本院对原告王彦杰请求被告赔偿其各项损失的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司支付原告薛献顺保险金252495元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王彦杰对被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的诉讼请求。二、驳回原告薛献顺的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5818元，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司承担5087元，原告薛献顺、王彦杰承担731元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟代理审判员  陈丽丽人民陪审员  樊英丽二〇一四年四月二十六日书 记 员  杨雯惠
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第2035号原告中国联通翁牛特旗分公司，住所地翁牛特旗。法定代表人周树宾，系中国联通翁牛特旗分公司经理。委托代理人刘井东，系中国联通翁牛特旗分公司二牌子营业厅经理。被告李国文，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院在审理原告中国联通翁牛特旗分公司与被告李国文电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告速偿还原告话费款640.81元，违约金692元；2.诉讼费由被告承担。本院于2014年4月18日受理，依法适用小额诉讼程序。原告中国联通翁牛特旗分公司于2014年4月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国联通翁牛特旗分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联通翁牛特旗分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王利国二〇一四年四月二十四日书记员  梁 逍
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）六执字第00204-1号申请执行人：六安市浙东小额贷款有限公司。法定代表人：王世斌，该公司董事长。被执行人：郝培俊。本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00029号民事判决。于2013年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，根据申请执行人申请，本院于2013年9月5日作出（2013）六执字第00204号执行裁定，查封被执行人郝培俊的位于六安市六安大市场三期淠河路80号铺1－2层（房屋预售许可证编号：六房预2012字第68724号）房屋及所占土地使用权。经对上述查封资产进行价格评估为3432100元。现根据申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人郝培俊位于六安市六安大市场三期淠河路80号铺1－2层（房屋预售许可证编号：六房预2012字第68724号）房屋及所占土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王成涛审 判 员  尹荣捷代理审判员  徐学文二〇一四年四月八日书 记 员  张 悦
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗番法刑初字第646号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人廖某，男，1994年6月4日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，文化程度初中，住广西壮族自治区武宣县（均自报）。2013年3月5日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处拘役六个月，2013年3月19日刑满释放。因本案于2014年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）601号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员吴蒙出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月1日下午4时许，被告人廖某去到本区大石街天和百货附近，先后扒窃被害人胡某某珠、崔某霞，盗去M派皇族手提电话1台（经鉴定价值人民币430元）、黄米手提电话1台（经鉴定价值人民币950元）。盗后，被告人廖某逃离现场时被公安人员人赃并获。上述事实，被告人廖某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人崔某某、胡某某某的报案陈述，证人陈某某、王某某的证言，辨认笔录，鉴定结论，现常勘查笔录及现场图、现场照片，扣押物品清单，发还物品清单，前科劣迹判决及释放证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人廖某有前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人廖某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人廖某判处有期徒刑六个月至一年三个月量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月1日起执行至2014年8月31日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）代理审判员  王文娟二〇一四年四月二十九日书 记 员  黄秋霞
海南省第二中级人民法院准 许 撤 回 再 审 申 请 通 知 书（2014）海南二中行监字第2号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）颜振妹，女，1958年10月7日出生，汉族。委托代理人龙飞，男，1966年1月14日出生，黎族。委托代理人陈惠景，男，1981年10月6日出生，汉族。被申请人（一审第三人、二审上诉人）陈平东，男，1958年12月3日出生，汉族。原审被告乐东黎族自治县人民政府。法定代表人黄嘉琪，该县县长。原审第三人黎学良，男，1951年9月16日出生，汉族。再审申请人颜振妹因土地行政管理纠纷一案，不服本院（2012）海南二中行终字第26号行政判决，以乐东黎族自治县人民政府为陈平东颁发冲坡国用（1998）字第260号《国有土地使用证》的具体行政行为不合法，依法应予以撤销为由，向本院提出再审申请，请求依法对本案��起再审的请求。本院收到颜振妹的再审申请后，于2014年1月6日予以立案并依法组成合议庭。在审查期间，再审申请人颜振妹向本院提出撤回该再审申请。本院认为，该撤回再审申请系再审申请人的真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。参照《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条之规定，通知如下：准许再审申请人颜振妹撤回再审申请。特此通知。二〇一四年四月二日附相关法律规定：《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》（法释（2008）2号）第八条第二审或者再审期间行政机关改变被诉具体行政行为，当事人申请撤回上诉或者再审申请的，参照本规定。准许撤回上诉或者再审申请的裁定可以载明行政机关改变被诉具体行政行为的主要内容及履行情况，并可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政���为或者原裁判全部或者部分不再执行。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第739号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人王广军，上海中沃律师事务所律师。被告陈川。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈川信用卡纠纷一案，本院依法由审判员钱卫年独任审理，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈川系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124103.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款124103.51元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱卫年二〇一四年四月十四日书记员  陈先君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第506号上诉人（原审原告）上海灵木阁红木家具有限公司被上诉人（原审被告）赵福安上诉人上海灵木阁红木家具有限公司（以下简称灵木阁公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，赵福安自述于2013年6月15日进入灵木阁公司工作，双方未签订劳动合同。2013年8月18日，赵福安在工作过程中受伤，灵木阁公司未为赵福安申请工伤，致使赵福安无法享受工伤待遇。为此，赵福安于2013年10月30日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求确认2013年6月15日至2013年10月30日期间其与灵木阁公司存在劳动关系。该仲裁委员会裁决确认2013年8月18日灵木阁公司与赵福安之间存在劳动关系。灵木阁公司不服，诉至原审法院，请求确认2013年8月18日其与赵福安不存在劳动关系。原审法院另认定，2013年8月27日赵福安之女赵玉平与灵木阁公司法定代表人之父徐友龙、灵木阁公司职工汪建华的电话录音，徐友龙称“你好，我是你爸爸的老板”，之后双方讨论了有关赵福安就医转院事宜。灵木阁公司确认赵福安受伤后公司法定代表人徐律亦到医院，并为赵福安支付了相关医疗费。原审法院认为，双方确认的由赵福安提供的录音显示，赵福安之女赵玉平与灵木阁公司法定代表人之父徐友龙、灵木阁公司职工汪建华在电话中对话，徐友龙称“你好，我是你爸爸的老板”，之后双方讨论了有关赵福安就医转院事宜。此节事实反映赵福安确实在灵木阁公司工作，虽然灵木阁公司称赵福安系由徐友龙派至灵木阁公司工作，但灵木阁公司并未对其主张提供徐友龙自己经营企业的相关证据，故对灵木阁公司该主张原审法院不予采信。同时，赵福安就医过程中均由灵木阁公司的法定代表人及其他人员陪同并由灵木阁公司的法定代表人及其父亲徐友龙支付了医疗费，亦足以说明赵福安确实在灵木阁公司工作，故原审法院确认2013年8月18日灵木阁公司与赵福安之间存在劳动关系。对灵木阁公司要求确认2013年8月18日其与赵福安之间不存在劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，判决：确认上海灵木阁红木家具有限公司与赵福安2013年8月18日存在劳动关系。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。判决后，灵木阁公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。灵木阁公司的主要理由为：2013年8月18日，赵福安在灵木阁公司内受伤，当时由灵木阁公司法定代表人徐律的母亲及职工汪建华送赵福安就医，赵福安的医疗费由徐律及其父亲徐友龙支付。实际上徐友龙自己亦经营工厂，赵福安是由徐友龙安排在灵木阁公司工作，赵福安与灵木阁公司不存在劳动关系。故请求依法改判。被上诉人赵福安不同意上诉人灵木阁公司的上诉请求。本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，被上诉人赵福安在上诉人灵木阁公司内工作过程中受伤，灵木阁公司亦确认当时由法定代表人的母亲及职工汪建华将赵福安送医治疗，法定代表人还为赵福安支付了部分医疗费。赵福安依此主张其与灵木阁公司存在劳动关系，确有依据。灵木阁公司虽主张赵福安系法定代表人父亲也即其他工厂的经营人安排至其处工作，但在其未能提供证据证明赵福安系与其他用人单位建立劳动关系，赵福安在灵木阁公司场所内工作仅属于其他用人单位基于劳动关系对赵福安工作之安排的情况下，灵木阁公司以此为由主张2013年8月18日其与赵福安不存在劳动关系，缺乏依据，本院不予采纳。故对灵木阁公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海灵木阁红木家具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  金绍奇代理审判员  钱文珍代理审判员  孙少君二〇一四年四月二十九日书 记 员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2013）奎商初字第784号原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。委托代理人赵兴夫。被告时文秀。被告李显友。被告潍坊恒泰投资担保有限公司。委托代理人罗琳、郝坤，山东鸢都英和律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告时文秀、李显友、潍坊恒泰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兴夫及被告潍坊恒泰投资担保有限公司委托代理人罗琳、郝坤到庭参加了诉讼。被告时文秀、李显友经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月28日，被告时文秀向原告申请金穗贷记卡汽车分期贷款107000元用于购买汽车，借款期限为36个月。被告李显友为被告时文秀上述借款的共同还款人，被告潍坊恒泰投资担保有限公司为被告时文秀上述借款提供连带责任保证。原告如约发放了贷款，但被告时文秀自2012年11月14日贷款到期之后便不再还款，原告多次催收均未果，故原告诉至法院，要求：一、被告偿还原告借款本金71424.48元并支付相应的利息、滞纳金；二、本案诉讼费用及律师代理费用由被告承担。庭审中原告放弃了对律师代理费用的主张。被告潍坊恒泰投资担保有限公司辩称，原告起诉被告潍坊恒泰投资担保有限公司不属实，被告潍坊恒泰投资担保有限公司不应承担任何责任，法庭应当查明被告时文秀、李显友的实际借款及担保情况。另，被告潍坊恒泰投资担保有限公司已主动替借款人偿还了部分借款本金，原告应优先就抵押物实现债权。原告主张的利息、滞纳金数额过高。被告时文秀、李显友未作答辩。经审理查明，2011年10月28日，原告与被告时文秀、潍坊恒泰投资担保有限公司签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份，约定被告石文秀从原告处借款107000元用于购买汽车，借款期限为36个月，该笔借款采取按期等额还款的还款方式。被告时文秀以其购买的车辆（车牌号码：鲁V×××××）为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告潍坊恒泰投资担保有限公司为被告时文秀的上述借款提供连带责任保证，保证期限为每期账单到期还款之日起两年，保证的范围包括分期资金、利息、罚息、滞纳金、损害赔偿金等。该借款合同第5.3条约定，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单所列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，持卡人若逾期未还款，银行有权按约定对当期应还分期资金按日万分之五收取利息并按最低还款额的5%计收滞纳金。合同第9.1.4.（5）条约定，若该合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任。同日，被告李显友向原告出具共同还款责任确认书一份，约定在被告时文秀与原告签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》中，若被告时文秀出现按期不能偿还借款的情况，被告李显友愿意继续承担还款责任，代其偿还贷款本息。借款合同签订后，原告如约将贷款107000元发放给了被告时文秀，后被告时文秀未按约定还款，截至2013年6月22日，尚欠原告借款本金71424.48元、利息3359.28元、滞纳金3871.15元。以上事实有原告提供的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、机动车登记信息、共同还款责任确认书、POS单、欠款明细及当事人的当庭陈述在案为证。本院认为，原告与被告时文秀、潍坊恒泰投资担保有限公司签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同以及被告李显友向原告出具的共同还款责任确认书均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约将贷款107000元发放给了被告时文秀，被告时文秀应按合同约定还款。因被告时文秀未按时还款，故原告有权要求被告时文秀及作为共同还款人的被告李显友偿还尚欠的借款本金71424.48元并支付相应的利息、滞纳金（截至2013年6月22日，利息为3359.28元，滞纳金为3871.15元此后的利息、滞纳金按照合同约定计算至实际还款之日）。虽被告时文秀的上述借款既有其自己提供的车辆抵押担保又有被告潍坊恒泰投资担保有限公司提供的连带责任保证，但根据金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同第9.1.4.（5）条的约定，被告潍坊恒泰投资担保有限公司放弃了对借款人提供的物的担保的抗辩权，故原告有权要求被告潍坊恒泰投资担保有限公司对被告时文秀的上述债务承担连带清偿责任，被告潍坊恒泰投资担保有限公司辩称原告应优先就被告时文秀提供的抵押物实现债权不能成立，本院不予支持。被告时文秀、李显友未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时文秀、李显友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金71424.48元并支付相应的利息、滞纳金（截至2013年6月22日，利息为3359.28元，滞纳金为3871.15元，此后的利息、滞纳金按照合同约定计算至实际还款之日）；二、被告潍坊恒泰投资担保有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任。案件受理费1767元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费1767元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  窦忠峰代理审判员  李 银人民陪审员  王 坤二〇一四年四月十五日代书 记员  李 娜
武义县人民法院执 行 裁 定 书（2014）金武执非字第22号申请执行人武义县国土资源局与被执行人朱卓如土地行政处罚一案，申请执行人武义县国土资源局于2012年6月6日作出的武土资罚（2012）95号行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日向本院申请执行，本院于2013年12月27日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：（2014）金武执非字第22号案终结执行。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张志宏审 判 员 周旭弘审 判 员 张建伟二〇一四年四月四日代书记员 张华丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨商初字第0379号原告中国电信股份有限公司无锡分公司。负责人张华林，总经理。委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。被告马洪府，1953年3月17日生。本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告马洪府电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。审判员  龚甬钰二〇一四年四月十四日书记员  曾 文
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）莱城民初字第863-1号原告：许忠华，男，汉族，1970年9月2日生，住莱芜市莱城区。被告：张国，男，汉族，1969年5月11日生，住莱芜市莱城区。被告：安华农业保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜市经济开发区汇源大街108号。本院在审理原告许忠华与被告张国、安华农业保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因申请伤残鉴定，向本院申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  王珊珊二〇一四年四月二十九日书 记 员  周亚男
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙甬刑执字第1017号罪犯张宁，于河南省宁陵县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2012年9月13日作出（2012）甬象刑初字第602号刑事判决，以罪犯张宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元；违法所得予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯张宁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯张宁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月获单项表扬。2012年3月24日晚，该犯伙同他人经商定后前往象山县丹西街道某手机电话费充值店抢老虎机。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表、刑事判决书等材料佐证。本院认为，罪犯张宁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但从该犯的犯罪情节、手段、主观恶性等因素综合考虑，对该犯不适宜假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张宁不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海代理审判员  尹振国人民陪审员  张慧英二〇一四年四月二十一日代书 记员  何锦霞
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第181号申请执行人：青岛黄岛发展（集团）有限公司。住所胶南市。法定代表人：高树军，董事长。委托代理人：陈松豪，男，汉族，该公司职工。被执行人：陈立荣，男，1981年4月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行青岛黄岛发展（集团）有限公司与被执行人陈立荣返还原物纠纷一案，（2013）黄民初字2751号民事判决书已发生法律效力，已立案执行，执行事项被执行人腾出所占涉案房屋。在执行过程中，被执行人已完成法律确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2013）黄民初字2751号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  王连敬审判员  王永申二〇一四年四月二十八日书记员  李同良
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑立民终字第183号上诉人（原审被告）史迎周。被上诉人（原审原告）河南建华管桩有限公司，住所地新郑市。法定代表人曹必隆，总经理。上诉人史迎周与被上诉人河南建华管桩有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2012）新民初字第1140号民事判决书，向本院提起上诉。因上诉人史迎周在法定期限内未预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李文超审判员  邓湘宁审判员  郭凤彩二〇一四年四月八日书记员  李相钰
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深福法刑初字第443号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人孔某，男，汉族，高中文化，户籍所在地：江苏省江阴市，暂住深圳市罗湖区，在深圳市无固定职业。曾因盗窃，于2009年3月29日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留五日；又因盗窃，于2011年4月24日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；再因犯盗窃罪，于2012年5月8日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年10月10日刑满释放；还因盗窃，于2013年5月17日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留五日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月30日被抓获，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉［2014］821号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2010年6月13日晚23时许，被告人孔某在其朋友王某位于本市福田区黄埔雅苑三期三栋4B的住处，趁被害人王某不注意，秘密窃取了被害人放在客厅桌子上的一部联想牌笔记本电脑，事后逃离现场。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币4800元。2013年11月30日，被告人孔某在本市罗湖区红桂路某网吧被民警抓获归案。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人孔某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议对被告人孔某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人孔某承认控罪，对公诉机关指控的盗窃事实无异议，但认为鉴定价格过高，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人孔某的身份材料、行政处罚决定书、前科刑事判决书、刑满释放证明、情况说明等书证；2、证人成某、许某的证言；3、被害人王某的陈述；4、被告人孔某的供述和辩解；5、涉案财产价格鉴证结论书；6、现场勘查笔录、现场图及照片；7、涉案监控录像。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人孔某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。本案涉案电脑的鉴定价格是依据法定程序合法作出的，真实可信，被告人孔某关于电脑价格的异议本院不予支持。其归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年7月29日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜菁菁二〇一四年四月九日书记员  刘文婷
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第258号罪犯张华强，现在天津市监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2001年2月14日作出（2001）二中刑初字第20号刑事判决，以被告人张华强犯强奸罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；天津市高级人民法院于2003年8月1日作出（2003）津高刑一执字第84号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2003年8月1日起至2023年7月31日止。本院以（2005）一中刑执字第3813号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院以（2009）一中刑执字第4717号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第2733号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。该犯现刑期自2003年8月1日起至2018年2月28日止。天津市监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张华强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯张华强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，全监表扬奖励一次，单项奖励一次。本院认为，罪犯张华强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张华强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2003年8月1日起至2017年2月28日止），剥夺政治权利五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张文艳审判员  张福宏二〇一四年四月十八日书记员  史军锋
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2014）东三法刑初字第386号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘树学，男，1981年3月15日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区扶绥县。曾因犯盗窃罪于2010年10月11日被广西壮族自治区扶绥县人民法院判处有期徒刑七个月，2011年2月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月31日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。被告人韦敏华，男，1985年4月27日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区扶绥县。曾因犯盗窃罪于2010年6月2日被广西壮族自治区扶绥县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月31日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人刘树学、韦敏华犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员潘燕玲出庭支持公诉，被告人刘树学、韦敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2013年8月31日18时许，被告人刘树学、韦敏华经商量盗窃后，由刘驾驶一辆无牌红色女装摩托车搭载韦敏华来到东莞市黄江镇旧市场附近寻找作案目标。随后，刘树学、韦敏华在黄江镇新市社区文明路富华鞋店旁路段看见被害人叶某和朋友逛街经过，便由韦负责看风，刘走到叶的身后用镊子将叶口袋中的现金人民币25元夹走。后刘树学继续用镊子夹叶某口袋中的一部万金塔牌手机（价值人民币333元）时，被叶发现而未能得手。刘树学、韦敏华见状随即迅速离开现场。当刘树学、韦敏华二人回到停放摩托车处取车时，被便衣伏击队员当场抓获，当场起回被盗的现金人民��25元。针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，作案工具摩托车等物证，涉案财产价格核定表，被害人叶春凤的陈述，证人陈某菊等人的证言，户籍材料等书证，被告人刘树学、韦敏华的供述等证据，据此认为被告人刘树学、韦敏华无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘树学、韦敏华均曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。并建议对被告人刘树学、韦敏华判处有期徒刑六个月至一年六个人有，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人刘树学、韦敏华对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，2013年8月31日18时许，被告人刘树学、韦敏华经商量盗窃后，由刘驾驶一辆无牌红色女装摩托车搭载韦敏华来到东莞市黄江镇旧市场附近寻找作案目标。随后，刘树学、韦敏华在黄江镇新市社区文明路富华鞋店旁路段看见被害人叶春凤和朋友逛街经过，便由韦负责看风，刘走到叶的身后用镊子将叶口袋中的现金人民币25元夹走。后刘树学继续用镊子夹叶春凤口袋中的一部万金塔牌手机（价值人民币333元）时，被叶发现而未能得手。刘树学、韦敏华见状随即迅速离开现场。当刘树学、韦敏华二人回到停放摩托车处取车时，被便衣伏击队员当场抓获，当场起回被盗的现金人民币25元。上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，赃物手机、现金人民币25元，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，扣押、发还物品清单，户籍材料，全国违法犯罪人员信息资源库，证人陈某菊、李某、徐��、谢某波的证言和辨认笔录；被害人叶春凤的陈述和辨认笔录，被告人刘树学、韦敏华的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘树学、韦敏华结伙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘树学、韦敏华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘树学、韦敏华均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘树学、韦敏华归案后能如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，经查，公诉机关的量刑建议系综合被告人的具体犯罪情节及悔罪表现在法律规定的范围内作出，具有合法性及合理性，本院予以采纳。视被告人刘树学、韦敏华的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘树学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2014年8月30日止，罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人韦敏华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2014年8月30日止，罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。三、暂扣在东莞市公安局黄江分局的红色女装摩托车（无牌），由暂扣机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶毓秀代理审判员  刘仕雯人民陪审员  林顺家二〇一四年四月三十日书 记 员  陈舒琳第5页共5页
辽宁省新民市人民法院行 政 裁 定 书（2014）新行执字第95号申请执行人新民市规划和国土资源局。法定代表人高鄂，职务局长。委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。被执行人滕志富，男，39岁，现住内蒙古赤峰市。申请执行人新民市规划和国土资源局于2014年1月7日作出新规国土罚决字（2013）210号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2013）210号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  陈景波审 判 员  付维江人民陪审员  高鑫玲二〇一四年四月十日书 记 员  白 晶
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第2982号原告马燕飞。委托代理人程伟，上海瑞盛律师事务所律师。被告王振家。原告马燕飞诉被告王振家机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告二次手术医疗费6，910元、住院伙食补助费180元，合计7，090元的60%，计4，254元，交通费100元，合计4，354元。本院于2014年4月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告马燕飞及其委托代理人程伟到庭参加诉讼。被告王振家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2012年11月6日，被告王振家驾驶的沪CLXX**轻便二轮摩托车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，原、被告负事故的同等责任。2013年9月，本院调解被告王振家及其车辆所在保险公司对原告的先期损失进行赔偿。现原告实施了内固定拆除术，故再次诉讼要求被告进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王振家于本判决生效之日起十日内赔偿原告马燕飞二次手术医疗费2，997.76元、住院伙食补助费180元，合计3，177.76元的60%，计1，906.66元；二、驳回原告马燕飞的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审���，案件受理费10元，由被告王振家负担（于本判决生效后七日内交付本院）。本判决为终审判决。审判员  傅月琴二〇一四年四月二十五日书记员  阮丽华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第398号上诉人（原审被告）厦门市环艺装饰工程有限公司。法定代表人范鹏，董事长。委托代理人颜爱民、赖镇江，福建厦信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山花（厦门）装饰材料有限公司。法定代表人张磊，董事长。上诉人厦门市环艺装饰工程有限公司（以下简称环艺公司）因与被上诉人山花（厦门）装饰材料有限公司（以下简称山花公司）承揽合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第7200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年9月24日，双方当事人之间签订书面承揽合同一份，约定：环艺公司向山花公司订购地毯，价款按实际铺设面积结算，环艺公司预付10000元作为定金，剩余款项施工完后一周内结清，延期支付则每天按货款总金额的3%支付违约金。合同签订后，山花公司按约定履行合同，2011年12月1日，山花公司向环艺公司出具一份结算清单，明确货款总额为41931元，尚余31931元未付。山花公司以环艺公司拒不支付剩余货款为由向原审法院起诉，请求判令：环艺公司立即偿还货款31931元并支付逾期付款违约金（从起诉之日2013年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款日），并承担本案诉讼费用。原审法院认为，双方存在合法有效的加工承揽合同法律关系，双方应当严格按照合同约定履行。现山花公司已依约向环艺公司提供地毯，但环艺公司未支付余款，其行为已构成违约，应当向山花公司支付货款31931元并支付逾期违约金。因双方约定的违约金计算标准过高，山花公司主动调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金的诉讼请求，不违反法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决：环艺公司应于判决生效之日起十日内向山花公司支付货款31931元并支付逾期付款违约金（自2013年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至判决确认的还款之日止）。本案一审案件受理费598元，由环艺公司负担。宣判后，环艺公司不服，向本院提起上诉。上诉人环艺公司上诉称：一、原审判决违反法定程序，损害上诉人合法权益。原审判决书载明的上诉人住所地并非上诉人的办公地址，被上诉人明知上诉人早已搬离该地址且知道上诉人目前的办公地址及电话，但是却故意隐瞒原审法院。原审法院根据被上诉人提供的错误地址邮寄送达未果，在未穷尽送达方式的情况下即予以公告送达，并缺席审理、判决，严重损害了上诉人的合法权益。二、原审判决查明事实错误。上诉人与被上诉人之间存在承揽合同关系，根据法律规定，被上诉人有义务向上诉人交付合格的工作成果，上诉人在接受合格工作成果的前提下才有付款义务。本案中，被上诉人交付的地毯存在严重质量问题，后经上诉人返工重修一次仍然不合格，由于被上诉人未依约完成承揽义务，导致上诉人无法向业主履行交付装修现场的义务，业主因此拒不向上诉人支付装修款。综上，上诉人请求二审法院判令：1、撤销原审判决，驳回被上诉人原审诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人山花公司答辩称：被上诉人系按照双方合同约定履行承揽义务，加工的地毯不存在质量问题，上诉人应当向被上诉人履行付款义务。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，经本院查阅一审卷宗，原审法院曾采取邮寄方式向环艺公司工商登记地址，即厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦14楼C室送达有关诉讼材料，邮件被退回后，原审法院的工作人员于2013年7月2日前往上述地址现场送达，发现环艺公司不在此处办公后，于2013年7月3日通过114查询得知环艺公司新办公地址，即厦门市思明区厦禾路1017号裕发广场2101号，并进行现场送达，发现环艺公司亦未在此处办公，原审法院工作人员制作《送达追记》对送达过程进行记录，环艺公司于二审确认其目前的办公地址为前述之厦门市思明区厦禾路1017号裕发广场2101室，因此原审法院在已经穷尽送达手段的情况下采取公告送达符合法律规定，环艺公司主张原审送达程序违法缺乏事实依据，本院不予支持。环艺公司主张山花公司交付的地毯存在质量缺陷，但其并未提供相应的证据予以证明，故其该项上诉主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，本院认为，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费598元，由上诉人厦门市环艺装饰工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  尤冰宁代理审判员  靳 羽代理审判员  胡 欣二〇一四年四月十六日代书 记员  郭美娜附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深福法刑初字第593号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人张某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省揭阳市揭西县，暂住广州市白云区，个体户。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月6日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年1月17日被取保候审。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2014］1044号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月10日，被告人张某在互联网上看到被害人陈某发布的出售二手苹果5S手机的信息，于是其利用虚假的“袁华”的身份信息联系被害人陈某，并与陈某商定以人民币4450元的价格向被害人购买一部金色苹果5S手机。随后，被告人张某通过电脑制作伪造了已向被害人指定的银行账号汇款4450元的交易记录截图，并将此截图发给被害人，使被害人信以为真。2013年12月11日，被害人陈某在深圳市福田区将上述手机（经鉴定，价值人民币4135元）通过快递方式邮寄给被告人张某，张某在收到手机后即断绝与被害人联系。后被告人张某将手机以人民币4300元的价格转手销售。2014年1月6日，被告人张某在广州市被深圳市公安局福田分局民警抓获归案。2014年1月9日，被害人陈某收到被告人张某家属退还的赃款人民币4450元，并出具了谅解书对被告人张某表示谅解。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人张某的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。被告人张某承认控罪，对公诉机关指控的盗窃事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、缴获的电脑等作案工具等物证；2、被告人张某的身份材料、收条、谅解书、聊天记录截图等书证；3、证人蔡某、张某的证言；4、被害人陈某的陈述；5、被告人张某的供述和辩解；6、涉案财产价格鉴定结论书；7、现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于被告人张某已退还全部赃款，并取得被害人谅解，本院可酌情从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜菁菁二〇一四年四月三十日书记员  刘文婷第1页，共4页
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民初字第6855号原告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。负责人刘团聚，总经理。委托代理人王健宏，北京肇文律师事务所律师。被告程日，男，1988年1月24日出生。被告张德清，男，1971年10月10日出生。被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。负责人皮闯，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人民保险公司）与被告程日、张德清、天平汽车保险股份有限公司北京分公司（以下简称天平保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官曹松清担任审判长，人民陪审员姚秀凤、任宝玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托代理人王健宏到庭参加了诉讼。被告程日、张德清、天平保险公司经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告人民保险公司起诉称：北京世豪盛世生物科技有限公司（以下简称世豪公司）与原告于2011年8月16日签订机动车保险单，保险期间自2011年8月17日至2012年8月16日止。2012年5月8日，路千里驾驶世豪公司所有的车牌号为京Y398**小客车与程日驾驶的张德清所有的京PH8T**号小型汽车在北京市丰台区南五环外47.5公里处发生交通事故，经交警认定，程日负事故全部责任。事故发生后，世豪公司支付了车辆修理费96162元。世豪公司向程日及肇事车辆的保险公司索赔未果，向原告申请无责理赔，并于2012年7月10日向原告签署了《机动车辆保险权益转让书（代位求偿专用）》，将向第三方的索赔权转让给原告。原告将96162元赔偿款支付给了世豪公司。故诉至法院，请求判令三被告向原告支付车辆维修费96162元，诉讼费由三被告承担。被告程日、张德清未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告天平保险公司未出庭应诉，但书面答辩称：京PH8T**车辆在天平保险公司投保交强险，同意在交强险责任限额内赔偿2000元，不同意承担诉讼费。经审理查明：2011年8月16日，世豪公司为登记在其名下的小客车（车牌号为京Y398**）向人民保险公司投保了车辆损失险等险种；保险期间自2011年8月17日零时至2012年8月16日24时止。2012年5月8日11时30分，在北京市南五环外环47.50公里处，程日驾驶小客车（车牌号为京PH8T**号）与路千里驾驶的小客车（车牌号为京Y398**）发生交通事故，造成京Y398**车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，程日负事故的全部责任，路千里无责任。事故发生后，世豪公司为修理受损的京Y398**车辆，向北京嘉金福瑞汽车销售服务有限公司支付了维修费96162元。后人民保险公司依据与世豪公司之间的保险合同，向世豪公司赔付了维修费96162元，世豪公司将向侵权方索赔的权利转让给了人民保险公司。另查，程日驾驶的小客车登记在张德清名下，天平保险公司为该车承保机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人的陈述及交通事故认定书、信息查询单、保险单、索赔申请书、维修费发票、汇款单、机动车辆保险权益转让书等证据材料在案佐证。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，天平公司为程日驾驶的车辆承保机动车交通事故责任强制保险，故世豪公司的合理损失首先应由天平公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额（2000元）之内承担赔偿责任，余外的部分，因程日负事故的全部责任，故应由程日承担全部赔偿责任。虽然程日驾驶的车辆登记在张德清名下，但无证据证明张德清对于事故的发生存在过错，故张德清不应承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人民保险公司依据保险合同的约定向世豪公司赔付了维修费，且世豪公司已经将追偿权转让给了人民保险公司，故人民保险公司有权向天平保险公司及程日追偿。天平保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额之内赔偿人民保险公司维修费2000元，程日应当赔偿人民保险公司维修费94162元。综上，人民保险公司的诉讼请求，理由正当，本院对其请求中的合理部分予以支持。程日、张德清、天平保险公司经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司维修费二千元；二、被告程日于本判决生效后七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司维修费九万四千一百六十二元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司的其他诉讼请求。如果被告程日、天平汽车保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百零四元，由被告程日负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际发票为准），由被告程日负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹松清人民陪审员  姚秀凤人民陪审员  任宝玲二〇一四年四月二十二日书 记 员  李 旭
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）敦民初字第397号原告金顺玉，女，年月日生，住敦化市。委托代理人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。被告孙英子，女，年月日生，住敦化市。本院在审理原告金顺玉诉被告孙英子民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月18日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金顺玉撤回起诉。案件受理费4699元，减半收取2350元，其他诉讼费用50元，保全费用1695元，合计4095元由原告负担。代理审判员  佟圣伟二〇一四年四月十八日书 记 员  袁彬彬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第00264号本院在审理原告柳金索诉被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司财产保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费由原告负担（已交纳）。审 判 长  阚连花人民陪审员  杨 明人民陪审员  孙 平二〇一四年四月十日书 记 员  杨 静
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 通 知 书（2014）牧执字第155号王俊梅：张志坚与你借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）牧民二初字第264号民事判决书，已发生法律效力。本院于2014年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：限你三日内按判决书确定的义务履行。特此通知二〇一四年四月二十三日
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2013）石铁民一初字第54号原告：王庆伟。委托代理人：陈胜国，男，1955年12月10日出生，汉族。被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。负责人：李振波，总经理。委托代理人：王莹，男，1984年1月23日出生，汉族。委托代理人：董彦敏，河北俱时律师事务所律师。原告王庆伟与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由法官史志华适用简易程序审理本案，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告王庆伟委托代理人陈胜国，被告信达保险公司委托代理人王莹、董彦敏到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告起诉称，2013年10月6日0时10分许，王庆伟驾驶冀F×××××、冀F×××××挂号货车行驶至山西省平定县境内，货车发生侧翻，造成原告车辆及路产损坏的交通事故。该事故经高速交警责任认定，王庆伟负全部责任。王庆伟的冀F×××××、冀F×××××挂号货车的交强险与商业险均在信达保险公司承保，事故发生在保险期间内。原告王庆伟要求被告信达保险公司赔偿车辆损失98316元，路政损失58210元，公估费5200元，施救费22000元，共计183726元。原告向本院提交以下证据予以证明：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；2、主、挂车公估报告，证明车辆损失数额；3、公估费票据，证明原告为证实损失而支出的必要费用；4、施救费发票，证明施救费用数额；5、公路赔偿通知书、路产损坏赔偿收据，证明路政损失数额；6、交强险保单、商业险保单，证明投保事实及投保情况；7、营业用汽车损失保险条款，证明根据条款被告应承担保险责任；8、王庆伟驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证，证明王庆伟合法驾驶，车辆合法运营。9、孟志刚证明，证明王庆伟为实际车主，同意王庆伟作为原告起诉。被告信达保险公司辩称，本案车辆被保险人为孟志刚，王庆伟作为原告主体不适格，车辆损失及路政损失数额过高不予认可，施救费、公估费、诉讼费属于间接损失，均不承担。被告没有向本院提交证据。本院经开庭审理查明，王庆伟所有的冀F×××××在信达保险公司投保有机动车交强险，保险期间自2012年10月27日至2013年10月26日。冀F×××××在信达保险公司投保有不计免赔机动车损失保险225000元，不计免赔第三者责任保险500000元，保险期间自2012年11月3日至2013年11月2日。王庆伟所有的冀F×××××挂在信达保险公司投保有交强险保险期间自2012年11月4日至2013年11月3日。冀F×××××挂在信达保险公司投保有不计免赔第三者责任险50000元，保险期间自2012年11月3日至2013年11月2日。2013年10月6日0时10分许，王庆伟驾驶冀F×××××、冀F×××××挂号货车行驶至山西省平定县境内，货车发生侧翻，造成原告车辆及路产损坏的交通事故。该事故经高速交警责任认定，王庆伟负事故全部责任。具体损失如下：路产损失58210元，施救费22000元，经法院主持重新鉴定，冀F×××××、冀F×××××挂车辆损失为93700元，以上合计173910元。上述事实，有双方当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为，原告王庆伟所有的车辆在信达保险公司投保有交强险和不计免赔机动车损失保险，双方之间的保险合同合法有效，双方应当遵照执行。虽然王庆伟不是被保险人，但被保险人孟志刚出具了证明，同意王庆伟起诉，且王庆伟作为被保险车辆的实际车主对保险标的具有保险利益，所以王庆伟作为原告起诉，符合法律规定。王庆伟出事故的车辆投保有交强险和不计免赔第三者责任险、不计免赔车辆损失险，王庆伟的车辆损失和给第三者造成的损失未超出交强险和商业险的承保范围，被告信达保险公司应当依保险合同赔偿王庆伟冀F×××××、冀F×××××挂车辆损失为93700元、路产损失58210元。施救费22000元，第二次公估费属于为查明和确定保险事故的原因、性质而支付的必要的合理费用，应当由保险公司负担。第一次公估费由于为单方委托产生，应当由原告王庆伟负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告王庆伟冀FA03**、冀F8B**挂车辆损失、路产损失、施救费共计十七万三千九百一十元；二、驳回原告王庆伟其他诉讼请求；如果未能按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百八十八元，由原告王庆伟负担一百○六元（已交纳），由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担一千八百八十二元（因原告向法院预交一千九百八十八元，故被告直接向原告给付一千八百八十二元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  史志华二〇一四年四月二十二日书记员  张耘华
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）金民初字第0004号原告李文龙，男，汉族，1989年8月15日生。委托代理人莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。被告曹德平，男，汉族，1966年9月9日生。原告李文龙与被告曹德平保证合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告李文龙到庭参加诉讼，被告曹德平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文龙诉称：2013年9月7日，由被告曹德平提供担保，石某向原告借款12万元。后借款人以及担保人一直未向原告履行还款义务。原告遂向法院起诉，要求被告立即给付借款12万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告曹德平未答辩。经审理查明：2013年9月7日，借款人石某向原告借款12万元，被告曹德平提供担保，借款人石某出具借条一份，由曹德平作为担保人在借条上签字。后原告多次索要借款，被告一直未给付，遂诉讼来院。上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：原告李文龙与石某之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告曹德平自愿为石某的债务向原告提供担保，所形成的保证合同合法有效。原、被告之间对保证方式约定不明确，依据法律规定，该保证为连带责任保证，故原告李文龙在保证期限内要求被告承担保证责任向其偿还本金12万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行发布的同期贷款基准利率进行计算利息的诉讼请求，因双方对借款利息没有约定，也未对还款时间进行约定，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。被告曹德平经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹德平于本判决生效后十日内归还原告李文龙担保款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1120元，公告费600元，合计4420元，由被告曹德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  雷爱红代理审判员  秦建峰人民陪审员  熊亚东二〇一四年四月八日书 记 员  刘婷婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。