wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂襄城刑初字第00157号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人卜某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月18日被襄阳市公安局取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人卜某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员吕淑媛出庭支持公诉，被告人卜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年9月11日晚，被告人卜某在襄阳市湖北文理学院一酒店内和朋友一起吃饭并饮酒。当晚22时许，卜某驾驶无牌轻便两轮摩托车回家时，行至湖北文理学院校园内自行车道，与王某骑行的自行车迎面相撞，造成王某及乘坐人吴某受伤。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定卜某血液中酒精含量为139mg／100ml，为醉酒驾车。事故发生后，双方已就民事赔偿部分达成协议，并已履行完毕。上述事实，被告人卜某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，交通事故现场勘查笔录，被害人吴某、王某的陈述，被告人卜某的供述与辩解，证人肖某证言，现场勘查笔录、现场图及照片，查获、抽取血液视频截图，襄阳市公安局司法鉴定中心襄公刑鉴化字（2013）第1228号理化检验意见书，和解协议，车辆信息，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，依法可从轻处罚。根据被告人卜某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人卜某危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黎云二〇一四年八月八日书记员  任洁
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2014）霞民初字第1198号原告王乃金，男，1964年4月22日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。原告潘翠芳，女，1968年8月6日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系原告王乃金之妻。被告雷奶铃，男，1973年2月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告张秀冰，女，1977年10月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系被告雷奶铃之妻。原告王乃金、潘翠芳与被告雷奶铃、张秀冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王乃金、潘翠芳到庭参加诉讼，被告雷奶铃、张秀冰经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告王乃金、潘翠芳诉称，2012年起，被告雷奶铃因经营石材生意缺资陆续向原告夫妻借款，口头约定月利息2%，按月支付利息，共计向原告借款110万元。每次借款，被告均出具借条，借款后并能及时按月支付利息。但自2013年2月开始，被告即拖延支付利息，到后来全部利息均不予支付。经原告多次催讨，2013年8月间，被告与原告进行结算，双方商议，为便于计算，将未支付利息的时间确定为借款时间，由被告重新立下三张借条给原告，原所立借条全部由被告收回。再后，被告因欠下大量债务而躲债，无法联系。被告雷奶铃与张秀冰系夫妻关系，该借款发生于其夫妻关系存续期间，俩被告应共同偿还。请求判令被告雷奶铃、张秀冰偿还原告借款110万元，并支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。被告雷奶铃、张秀冰未作答辩。经审理查明，2012年起，被告雷奶铃陆续向原告夫妻借款，后被告与原告进行结算，被告重新立下三张借条给原告，分别向原告借款10万元、50万元、50万元，共计借款110万元，落款时间分别写为2013年2月14日、2013年5月28日、2013年5月29日。该借款发生在被告雷奶铃、张秀冰夫妻关系存续期间。本案原告于2014年4月24日向本院起诉。上述事实，有原告提供的借条三份、银行转账凭证二份为凭。本院分析认证认为，证据三份借条、二份银行转账凭证内容真实，客观要件具备，且证据间能够相互印证，可以证明被告雷奶铃向原告借款110万元的事实，该证据本院予以采信。被告雷奶铃、张秀冰经本院传票传唤拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告雷奶铃向原告借款110万元，事实清楚，该借款发生在被告雷奶铃、张秀冰夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。原告请求俩被告共同偿还借款110万元，并支付自起诉之日（即2014年4月24日）起至还款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，本院依法予以支持。被告雷奶铃、张秀冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告雷奶铃、张秀冰应于本判决生效之日起十日内偿还原告王乃金、潘翠芳借款110万元，并支付自2014年4月24日起至还款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7350元，由被告雷奶铃、张秀冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  黄家华代理审判员  赵梦静人民陪审员  陈文卿二〇一四年八月十二日书 记 员  梁美铜附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途���庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 判 决 书（2014）南扬商初字第0234号原告中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市澄江西路176号。负责人朱伊民，该行行长。委托代理人陈丹丹、姚卫兴，均系该行员工。被告詹旋淼。被告张金珠。被告兰玉明。被告汤大兴。被告兰庆棉。被告雷志梅。被告傅爱冰。被告江阴市奥达钢铁贸易有限公司，住所地江苏省无锡市青阳钢材现货交易市场交易大厅1号（工业园北区）。法定代表人兰玉明，该公司总经理。被告江阴市首创钢铁贸易有限公司，住所地江苏省无锡市青阳钢材现货交易市场a座85号（工业园北区）。法定代表人张金珠，该公司总经理。被告江阴市纳祯金属物资有限公司，住所地江苏省无锡市青阳钢材现货交易市场a座10号（工业园北区）。法定代表人傅爱冰，该公司总经理。被告江阴市沪港投资担保有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇南环路镇政府办公楼。法定代表人黄益民，该公司董事长。被告无锡市青阳钢材交易市场经营管理有限公司，住所地江阴市青阳镇工业园区北区。法定代表人李文，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）与被告詹旋淼、张金珠、兰玉明、汤大兴、兰庆棉、雷志梅、傅爱冰、江阴市奥达钢铁贸易有限公司（以下简称奥达公司）、江阴市首创钢铁贸易有限公司（以下简称首创公司）、江阴市纳祯金属物资有限公司（以下简称纳祯公司）、江阴市沪港投资担保有限公司（以下简称沪港公司）、无锡市青阳钢材交易市场经营管理有限公司（以下简称青阳公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告工行江阴支行诉称事实：1、主债务情况：2013年5月31日，詹旋淼、张金珠向工行江阴支行贷款449万元，贷款于2013年5月31日发放；截至2013年11月21日，詹旋淼、张金珠已结欠借款本金449万元，利息113828.75元；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮50%。2、人的担保情况：兰玉明、汤大兴、兰庆棉、雷志梅、傅爱冰、奥达公司、首创公司、纳祯公司、沪港公司、青阳公司对上述贷款承担连带保证责任。请求法院判决：1、詹旋淼、张金珠立即向工行江阴支行归还贷款本金449万元并支付相应利息（计算至2013年11月21日利息为113828.75元，自2013年11月22日起至判决归还之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。2、兰玉明、汤大兴、兰庆棉、雷志梅、傅爱冰、奥达公司、首创公司、纳祯公司、沪港公司、青阳公司对上述第一项诉讼请求及诉讼费用承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由詹旋淼、张金珠负担。被告詹旋淼、张金珠、兰玉明、汤大兴、兰庆棉、雷志梅、傅爱冰、奥达公司、首创公司、纳祯公司、沪港公司、青阳公司未到庭答辩。本院认为：原告工行江阴支行诉称事实有个人借款／担保合同、个人借款凭证、个人贷款业务商户联保协议、担保承诺书、账户明细清单等证据在卷证实，被告詹旋淼、张金珠、兰玉明、汤大兴、兰庆棉、雷志梅、傅爱冰、奥达公司、首创公司、纳祯公司、沪港公司、青阳公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、詹旋淼、张金珠于本判决发生法律效力之日起3日内归还工行江阴支行借款本金人民币449万元及相应利息（计算至2013年11月21日，利息为113828.75元，自2013年11月22日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计息），息随本清。二、兰玉明、汤大兴、兰庆棉、雷志梅、傅爱冰、奥达公司、首创公司、纳祯公司、沪港公司、青阳公司对上述第一项还款及诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43631元、财产保全费5000元、公告费400元，合计49031元（已由工行江阴支行预交），由詹旋淼、张金珠共同负担，詹旋淼、张金珠于本判决发生法律效力起3日内直接将所负担的诉讼费支付给工行江阴支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本12份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长 汤 然代理审判员 刘 佳人民陪审员 陈娟芬二〇一四年八月二十七日书 记 员 张红红本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第06753号上诉人（原审原告）尹丽华，女，1974年6月6日出生。被上诉人（原审被告）郝玉胜，男，1971年3月3日出生。被上诉人（原审被告）闫淑琴，女，1954年10月2日出生。委托代理人郝殿富，男，1953年11月26日出生。上诉人尹丽华因所有权确认纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第06632号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人尹丽华于2014年8月11日向本院申请撤回上诉。经本院审查认为，上诉人尹丽华申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予尹丽华撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。本裁定为终审裁定。一审案件受理费七十元，由尹丽华负担（已交纳三十五元，余款于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费三十五元，由尹丽华负担（已交纳）。审 判 长  刘新泉代理审判员  夏根辉代理审判员  范 磊二〇一四年八月十一日书 记 员  郑雅文
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商初字第00063号原告洛阳天强冶金材料有限公司。住所地河南省伊川县彭婆镇南寨村。法定代表人陈建设，系该公司经理。被告宁城鑫马铸业有限公司。住所地内蒙古自治区宁城县必斯营子镇必斯营子村。法定代表人李志强，系该公司经理。原告洛阳天强冶金材料有限公司诉被告宁城鑫马铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审��。原告洛阳天强冶金材料有限公司的法定代表人陈建设到庭参加诉讼，被告宁城鑫马铸业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年3月21日，原、被告签订买卖合同，被告公司从原告厂家购买9.92吨保护渣，单价每吨2600元，总货款25792元。被告购原告保护渣作为炼钢材料，至今未付货款，，原告多次催要，被告未付，为此，提起诉讼，请求被告给付货款25792元。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《工业品买卖合同》及过磅单复印件，证明2013年3月21日双方签订买卖合同，被告从原告厂家购卖9.92吨保护渣，单价每吨2600元，总货款25792元。被告未答辩亦未提交证据本院对原告提交的证据进行综合认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。依据原��陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2013年3月21日，原、被告签订《工业品买卖合同》，被告购买原告9.92吨保护渣，约定每吨2600元，总货款25792元。被告欠原告货款25792元未给付。本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》，是原、被告的真实意思表示，合同合法有效，原、被告应按合同约定享有权利承担义务。被告收到原告发送的货物后应按合同约定如数给付货款，原告请求被告给付尾欠货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁城鑫马铸业有限公司给付原告洛阳天强冶金材料有限公司货款25792元，此款限本判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告宁城鑫马铸业有限公司负担，并于本判决生效后直接给付原告洛阳天强冶金材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  温相春二〇一四年八月十一日书记员  商红媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第4629号原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告褚懂平。原告上海营巢物业管理有限公司与被告褚懂平物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月八日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2013）屏民初字第918号原告陆长富，男，汉族，1966年12月4日出生，福建省屏南县人，住屏南县，系屏南县双溪金太阳大酒店经营者，委托代理人李文斌，屏南县中心法律服务所法律工作者。委托代理人陈夏妹，女，汉族，1978年2月7日出生，福建省屏南县人，住屏南县，被告屏南县康泰旅行社有限责任公司，住所地屏南县古峰镇佳洋社区。法定代表人周修翠，总经理。原告陆长富与被告屏南县康泰旅行社有限责任公司旅店服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆长富的委托代理人李文斌到庭参加诉讼，被告屏南县康泰旅行社有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告陆长富系屏南县双溪金太阳大酒店经营者。2013年6月23日至9月10日期间，被告组织的旅行团游客在原告餐厅用餐消费后，由被告经理周修翠向原告出具欠条一张及被告导游向原告出具的屏南县康泰旅行社餐馆财务结算单、收据14张合计15张，共计结欠原告用餐费用共计人民币17483.5元。经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，所欠餐费至今未还。请求：1．判决被告屏南县康泰旅��社有限责任公司返还原告消费欠款人民币17483.5元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行届满之日止。2．案件受理费由被告负担。被告未作答辩经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一身份证、个体工商户营业执照，证明原告的身份情况；证据二欠条1张，证明被告于2013年9月10日出具欠条，确认欠原告2012年餐费8700元；证据三财务结算单、收据14张，证明被告自2013年7月1日至9月19日期间在金太阳大酒店用餐的结算费用为8783.5元；证据四私营企业登记基本情况表，证明被告主体资格。本院认为，被告屏南县康泰旅行社有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据上列���组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：原告陆长富系屏南县双溪金太阳大酒店的经营者，被告屏南县康泰旅行社有限责任公司法定代表人周修翠于2013年9月10日出具欠条，确认结欠原告经营的金太阳大酒店2012年餐费8700元。另，2013年7月1日至9月19日期间，被告导游还带领团队客人在金太阳大酒店用餐，共计结算餐费为8783.5元。上述欠款经原告多次催讨，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告屏南县康泰旅行社有限责任公司结欠由原告陆长富经营的屏南县双溪金太阳大酒店餐费17483.5元事实清楚，现原告要求被告偿还欠款的诉求应予支持。被告欠款不还，应承担违约责任，现原告要求被告支付从起诉之日起至判决确定的履行届满之日止按银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。被告屏南县康泰旅行社有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屏南县康泰旅行社有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陆长富欠款17483.5元，并支付逾期付款付款的利息(利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，公告费264元，合计501元。由被告屏南县康泰旅行社有限责任公司负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  李益民审 判 员  李巧玲人民陪审员  吴细玉二〇一四年八月五日书 记 员  张菱梅执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第1296-2号原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告庄明波、王波娜追偿权纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2013）甬奉江商初字第311号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司于2014年7月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，我院已依法查封被执行人庄明波名下的浙B×××××汽车一辆，但未实际控制；冻结被执行人王波娜名下现被执行人庄明波、王波娜均去向不明及无其他财产可供执行，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司亦不能提供被执行人去向及其他可供执行财产线索。截止2014年8月21日，被执行人庄明波、王波娜应归还申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司案款158509.95元及相应利息，承担案件受理费3470元，执行费2329.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）甬奉执民字第1296号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王阳昉审 判 员 蒋伟琦审 判 员 宣小虎二〇一四年八月二十一日代书记员 童旭旻
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民初字第1153-2号原告童某甲，女。委托代理人童映波，云南滇东北律师事务所镇雄分所律师。委托代理人武孔荣，云南滇东北律师事务所镇雄分所律师。被告李某某，男。委托代理人刘关青，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。原告童某甲诉被告李某某婚姻无效纠纷一案，本院与2014年7月10日受理后，依法由审判员彭勇独任审判，于2014年7月19日公开开庭进行了审理，原告童某甲及其委托代理人童映波、武孔荣，被告李某某及其委托代理人刘关青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童某甲诉称，我与被告经媒人介绍订婚，于1991年冬月18按农村风俗举行婚礼，1992年9月7日补办结婚登记，1992年7月3日生育长女李某甲，1995年8月15日生育儿女李某乙，1997年3月10日生育长子李某丙，2001年1月12日生育次子李某丁，2002年8月8日我做了绝育手术。在婚姻关系存续期间，被告常因家庭琐事对我毒打，被告的行为使我长期生活在恐惧之中，没有一丝安全感，为了解除自己的痛苦，特诉至法院，请求判决准予我与被告离婚，双方所生长子李某丙由被告抚养，次子李某丁由我抚养。被告李某某辩称，原告所说的结婚时间及子女的生育情况是事实，原告也是作了结扎手术的，但我没有殴打过她，夫妻之间偶尔有争吵是正常的，我们之间夫妻感情总体是好的，我不同意离婚。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：1、结婚证两本，载明原告与被告于1992年9月7日补办结婚登记。被告质证表示无异议。2、户口簿一本，载明原告与被告及子女基本情况。被告质证表示无异议。3、计划生育（绝）节育证一份，载明原告于2002年8月8日做了女扎手术。被告质证表示无异议。4、证人童某乙的当庭证言，童某乙陈述，童某甲是我的亲妹，李某某的母亲是我亲三姑，即李某某的母亲是童某甲父亲的同胞妹妹，童某甲与李某某家庭不和，2013年7月童某甲给我打电话，说李某某要挑她脚筋，2014年3月童某甲又给我打电话，说李某某要打她，后经李某戊拉着才没打成。被告质证认为，证人只是听原告所说，且虽然证人与双方都是亲属关系，但与原告的关系更近，因此证言的证明力很小。本院审查认为，原告提举的证据1、2、3系相关职能部门所出具或制作，本院予以采信。证据4童某乙证实原告的父亲与被告的母亲属于同胞兄妹关系，原告与被告双方均予以认可，本院予以采信，至于证实原告与被告吵打的部分，系原告电话告知，属传来证据，且没有其他证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，本院认定本案如下法律事实：原告与被告经媒人介绍订婚，于1991年冬月18按农村风俗举行婚礼，1992年9月7日补办结婚登记，1992年7月3日生育长女李某甲，1995年8月15日生育儿女李某乙，1997年3月10日生育长子李某丙，2001年1月12日生育次子李某丁，2002年8月8日原告作了绝育手术。另查明，原告童某甲的父亲与被告李某某的母亲是同胞兄妹关系，审理中，原告变更请求，要求宣告原告与被告的婚姻无效本院认为，《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第四条规定，人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。本院（2014）镇民初字第1153-1民事判决书已判决宣告原告童某甲与被告李某某的婚姻无效。因双方所生长子李某丙已年满十七周岁，并已外出务工两年，无需抚养，原告要求抚养次子李某丁的请求，因原告已作了结扎手术，根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，本院予以支持。财产部分，原告童某甲自愿放弃财产分割，并表示没有共同的债权债务，被告李某某声称有十万元的共同债务，但没有提供任何证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第四条之规定，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：原告童某甲与被告李某某所生次子李某丁由原告童某甲抚养。案件受理费人民币300元减半收取150元，由原告童某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  彭勇二〇一四年八月六日书记员  严睿
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第7772号原告程某某，女，1983年6月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告胡某某，男，1983年2月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告程某某诉被告胡某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员郭峰适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告程某某、被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方婚后育有子女二人，即女儿胡某甲、儿子胡某乙。因感情不和，2013年6月18日，双方在重庆市九龙坡区民政局协议离婚，并约定女儿胡某甲、儿子胡某乙由被告抚养。但离婚后，胡某甲、胡某乙一直随被告的父母一起生活，原告偶尔去探视子女遭到被告父母的无理拒绝。且被告对孩子的成长不闻不问，未尽到自身的抚养义务。因此，原告认为，胡某甲、胡某乙由原告抚养更加有利于孩子的健康成长。现原告起诉来院，请求判令婚生女胡某甲或婚生子胡某乙由原告抚养；判令本案诉讼费由被告承担。被告胡某某辩称，原、被告双方在协议离婚时对子女抚养及财产分割作出约定，现双方的共同财产已分给原告，被告也按照协议履行抚养义务，故不同意原告变更子女抚养权的主张，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方婚后育有子女二人，即女儿胡某甲（公民身份号码500107200611107929）、儿子胡某乙（公民身份号码500107201206067710）。因感情不合，2013年6月18日，双方在重庆市九龙坡区民政局协议离婚，约定车牌号渝A60E**的轿车归原告所有，女儿胡某甲、儿子胡某乙由被告抚养并由其承担全部的生活费用。庭审中，法庭组织原、被告双方调解，因对子女抚养权归属分歧较大，双方未就调解达成一致意见。上述事实，有当事人的陈述、离婚协议、户口簿等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，离婚后，父母对子女仍有教育和抚养的权利和义务。对于子女抚养权的归属，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告在离婚协议中已明确子女由被告抚养，双方均应按照约定履行各自抚养、教育孩子的义务。因胡某甲、胡某乙长期随被告及其父母一起共同生活，稳定的生活环境更有利于孩子的健康成长，现被告的工作及生活条件并未发生重大变化，原告亦未举证证实被告有未尽到抚养义务或其他不利于子女成长的行为存在，故原告要求变更抚养关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程某某的诉讼请求。案件受理费40元，由原告程某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（本页无正文）代理审判员 郭 峰二〇一四年八月二十六日书 记 员 龚昌莲
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）魏刑初字第373号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人廖军杰，男。被告人杨允锋，男。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人廖军杰犯寻衅滋事罪和危险驾驶罪，被告人杨允锋犯寻衅滋事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员岳真屹出庭支持公诉，被告人廖军杰、杨允锋到庭参加诉讼。现已审理终结。魏都区人民检察院指控：2014年4月11日14时许，被告人廖军杰、杨允锋醉酒后，由廖军杰驾驶杨允锋的车牌号为豫KHN2**银灰色五菱面包车载着杨允锋从许昌市东城区邓庄乡马庄村一饭店行至许昌市东城区中州大道与北环路交叉口往东500米附近时，被告人廖军杰驾车无故将被害人张某某驾驶的车牌号为豫KT97**的出租车强行拦停，二被告人对该出租车司机张某某随意殴打、辱骂，并将该出租车左、右两侧前车门玻璃砸碎。后被告人廖军杰又上车驾驶该五菱面包车向被害人的出租车尾部连撞数下。出租车乘客梁某某逃过二被告人的追打后随即拨打110报警。许昌市公安局东城区分局民警王某某、和小平等人随即赶到现场出警。二民警将正在殴打被害人张某某的廖军杰控制住。期间，被告人杨允锋对出警民警王某某脸部、胸部多次进行殴打，后被民警和小平等人控制住，被告人廖军杰趁机驾驶面包车逃窜，后被民警抓获。经鉴定，被告人廖军杰被检测时，每100ml血液内的乙醇含量为232.902mg；被告人杨允锋每100ml血液内的乙醇含量为202.221mg；被害人张某某、民警王某某的伤情均为轻微伤；被害人张某某的豫KT97**出租车左、右两侧前车门玻璃及车后保险杠的损坏价值人民币774元。公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人廖军杰的行为已构成了寻衅滋事罪和危险驾驶罪，被告人杨允锋的行为已构成了寻衅滋事罪，二被告人在共同犯罪中均系主犯，请求依法判处。被告人廖军杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人杨允锋对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。经审理查明：2014年4月11日14时许，被告人廖军杰、杨允锋醉酒后，由廖军杰驾驶杨允锋的车牌号为豫KHN2**银灰色五菱面包车载着杨允锋从许昌市东城区邓庄乡马庄村一饭店行至许昌市东城区中州大道与北环路交叉口往东500米附近时，被告人廖军杰驾车无故将被害人张某某驾驶的车牌号为豫KT97**的出租车强行拦停，二被告人对该出租车司机张某某随意殴打、辱骂，并将该出租车左、右两侧前车门玻璃砸碎。后被告人廖军杰又上车驾驶该五菱面包车向被害人的出租车尾部连撞数下。出租车乘客梁某某逃过二被告人的追打后随即拨打110报警。许昌市公安局东城区分局民警王某某、和小平等人随即赶到现场出警。二民警将正在殴打被害人张某某的廖军杰控制住。期间，被告人杨允锋对出警民警王某某脸部、胸部多次进行殴打，后被民警和小平等人控制住，被告人廖军杰趁机驾驶面包车逃窜，后被民警抓获。经鉴定，被告人廖军杰被检测时，每100ml血液内的乙醇含量为232.902mg；被告人杨允锋每100ml血液内的乙醇含量为202.221mg；被害人张某某、民警王某某的伤情均为轻微伤；被害人张某某的豫KT97**出租车左、右两侧前车门玻璃及车后保险杠的损坏价值人民币774元。案发后，被告人廖军杰、杨允锋的亲属经与被害人张某某协商同意，由二被告人的亲属共同赔偿被害人张某某经济损失共计人民币42000元，并取得被害人张某某的谅解。被害人王某某也对二被告人的行为表示谅解。上述犯罪事实，被告人廖军杰、杨允锋在开庭审理过程中亦均无异议，并有二被告人的供述，被害人张某某、王某某的陈述，证人梁某某、郭某某、和某某的证人证言，物证照片，医院诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，血样提取登记表及血液乙醇定量测试司法鉴定检验报告书，车辆损坏价格鉴定结论书，辨认笔录，110接处警记录，抓获经过，谅解书和二被告人的户籍证明及无前科证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人廖军杰、杨允锋随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人廖军杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖军杰犯寻衅滋事罪和危险驾驶罪、被告人杨允锋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。二被告人在共同犯罪中均系主犯。鉴于二被告人认罪态度较好，确有悔罪之意，其近亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第一百三十三条之一第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：一、被告人廖军杰犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2014年12月10日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、被告人杨允锋犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2014年10月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈建伟人民陪审员  韩巧玲人民陪审员  张玉改二〇一四年八月十九日书 记 员  马巍红
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2014）唐刑初字第496号公诉机关唐河县人民检察院。被告人黄某甲，男。因涉嫌盗窃于2014年7月4日被唐河县公安局取保候审。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩玉阳出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控被告人黄某甲伙同吴某某于2014年1月15日窜至唐河县城滨河路“银河KTV”门前，将李某停放在该KTV门前的一辆价值7820元的五羊本田摩托车盗走。后吴某某将该摩托车以1400元的低价卖给黄某乙。同年7月4日，被告人黄某甲主动到唐河县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。提请本院以盗窃罪对被告人黄某甲依法判处，并随卷移送了相关证据。被告人黄某甲对公诉机关的指控没有异议，请求本院从轻处罚。经审理查明：2014年1月15日下午，唐河县古城乡黄宅村吴宅组村民吴某某（另案处理）约合被告人黄某甲一起去唐河县城盗窃摩托车，二人预谋后，被告人黄某甲和吴某某一起由黄某甲驾驶摩托车来到唐河县城，当晚21时许，同案人吴某某乘坐被告人黄某甲驾驶的摩托车在唐河县城寻找可以盗窃的摩托车。行至唐河县城滨河路“银河KTV”门前时，吴某某看到有一辆白色五羊本田摩托车无人看管，便让被告人黄某甲在附近守候，吴某某用随身携带的T型工具将唐河县城郊乡陈庄村村民李某停放在该KTV门前的一辆白色五羊本田摩托车盗走后，二人分别离去。次日下午，同案人吴某某将该摩托车以1400元的低价卖给本村村民黄某乙（另案处理），赃款挥霍。案发后，被盗摩托车已追退给被害人。经唐河县价格中心鉴定该摩托车价值7820元。2014年7月4日，被告人黄某甲主动到唐河县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有被告人黄某甲及其同案人吴某某对结伙盗窃摩托车时间、地点及其经过的供述，被害人李某对被盗摩托车时间、特征及价值的陈述、唐河县价格认证中心价格评估鉴定、被盗摩托车的照片、发还物品清单、本院刑事判决书、被告人黄某甲到案证明等证据在卷佐证。上述诸证据来源合法，客观真实，能相互印证，且经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人黄某甲伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；在案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，且所盗摩托车已追退给被害人，对被告人黄某甲可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年8月29日起至2015年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郜峰二〇一四年八月二十九日书记员  张杨
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）资中民初字第3580号原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。法定代表人陈子华，理事长。委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。被告吴某，男，1976年8月18日出生，汉族，资中县人，农民。本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告吴某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。审判员  肖荣武二〇一四年八月二十七日书记员  黄 威
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第5526号原告董凤玉。被告王金青。原告董凤玉诉被告王金青劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员康学山适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年起，原、被告达成口头用工协议，约定原告为被告的加工点提供劳务。自2011年11月至2013年11月底被告共欠原告工资4176元。原告找被告索要，被告于2014年4月21日为原告出具欠条一张。后虽经索要被告拒付，故起诉要求被告给付原告劳务费4176元并自起诉之日即2014年7月30日起按照银行同期贷款利率给付利息并承担诉讼费用。被告承认原告提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告王金青于判决生效后十五日内给付原告董凤玉劳务费4176元，并自2014年7月30日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  康学山二〇一四年八月二十五日书记员  李秀东
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2014）赞民一初字第441号原告石家庄顺华汽车运输服务有限公司，住址：河北省石家庄市元氏县陈村村西井元路北侧。法定代表人：曹秀彦委托代理人陈胜海，系公司职工。被告谢遵利。被告茌平新世纪物流有限公司，地址：山东省茌平县温陈街道办事处驻地西一公里（804省道北侧）。法定代表人：公振勇，任董事长。被告中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司，地址：山东省聊城市茌平县振兴路197号。法定代表人：孙传鲲，任总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：山西省晋中市榆次区榆太路138号。法定代表人：张建英，任公司总经理。委托代理人刘阳皓，系中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司法律顾问。原告石家庄顺华汽车运输服务有限公司与被告谢遵利、被告茌平新世纪物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司（以下简称中国人保）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杜晓丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告石家庄顺华汽车运输服务有限公司的委托代理人陈胜海、被告太平洋保险公司的委托代理人刘阳皓到庭参加了诉讼，被告谢遵利、被告茌平新世纪物流有限公司、被告中国人保经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告石家庄顺华汽车运输服务有限公司诉称，2013年12月30日14时35分许，被告谢遵利驾驶鲁P×××××、鲁P×××××挂号半挂车沿393省道由西向东行驶至黄沙岭路段一弯处，与相对行驶石成良驾驶（登记在我公司名下）的冀A×××××、冀A×××××挂号半挂车相撞，该事故经赞皇县公安交通警察大队认定石成良与被告谢遵利负此次事故的同等责任，此事故造成我公司车辆严重受损。被告谢遵利驾驶的鲁P×××××、鲁P×××××挂号半挂车在被告中国人保处投保，原告车辆冀A×××××、冀A×××××挂号半挂车在被告太平洋保险公司投保了商业车损险，且该事故发生在保险有效期内。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令各被告依法赔偿原告车损、施救费、鉴定费等各项损失共计10万元，诉讼费由被告承担。被告谢遵利提交答辩状辩称，我所驾驶的事故车辆在被告中国人保处投保，赔偿责任应由保险公司承担。原告就双方车辆投保的保险公司与我混合起诉不符合法律程序，我方不承担不符合法律程序的部分诉讼费。另、双方车辆同时扣车、同时放车，损失相当，请求法院依法判决。被告中国太平洋保险公司辩称，本案基于交通事故起诉，与我公司的保险合同关系应另案处理。在��实驾驶证、行驶证、从业资格证等证件后，在扣除鲁P×××××、鲁P×××××挂号半挂车交强险应赔偿部分外，对于原告合理合法的损失，我公司在保险范围内按照责任比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。被告茌平新世纪物流有限公司、被告中国人保未答辩。经审理查明，2013年12月30日14时35分许，被告谢遵利驾驶鲁P×××××、鲁P×××××挂号半挂车沿393省道由西向东行驶至黄沙岭路段一弯处，与相对行驶石成良驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂号半挂车相撞，该事故经赞皇县公安交通警察大队认定石成良与被告谢遵利负此次事故的同等责任。冀A×××××、冀A×××××挂号半挂车的登记车主为原告石家庄顺华汽车运输服务有限公司，被告谢遵利驾驶的鲁P×××××、鲁P×××××挂号半挂车在被告茌平新世纪物流有限公司挂靠，在被告中国人保投保了主车交强险一份、主挂车商业险各一份。原告车辆冀A×××××、冀A×××××挂号半挂车在被告太平洋保险公司投保了商业车损险，事故发生在保险期限内。在本案审理过程中，原告石家庄顺华汽车运输服务有限公司与被告谢遵利达成协议：被告谢遵利给付原告石家庄顺华汽车运输服务有限公司500元，双方的评估拆验费、诉讼费相互抵销。以上事实有各方当事人陈述、交通事故认定书、保险单、调查笔录予以证实。原告主张事故给其造成的损失有：1、车辆损失70820元，此有公估报告一份予以证实。2、公估费4000元，此有公估费发票一张予以证实。3、拆验费1000元，此有拆验费发票一张予以证实。4、施救费5000元，此有施救费发票一张予以证实。对原告上述请求被告太平洋保险公司提出如下异议：1、车辆损失，鉴定数额过高，扣除残值过低，不认可��估报告，要求给予重新鉴定的期限。2、公估费不属于保险公司的赔偿范围。3、对拆验费票据不认可，开票时间在鉴定报告出具以后，而且付款人身份不明，收款单位并非鉴定机构。另，拆验费应包含在公估费中，不应另行主张。4、施救费，对票据的关联性不认可，因为开票时间距离事故发生时间过长，付款人不明，收款单位为修理部，不认可其施救资质，另外应扣除挂车的施救费用。本院认为，本案系原告石家庄顺华汽车运输服务有限公司基于机动车交通事故起诉，与被告中国太平洋保险公司的保险合同纠纷应另案处理。在此次事故中给原告造成了财产损失，该事故已经责任认定，石成良与被告谢遵利负此次事故的同等责任。原告依法主张赔偿应依法予以支持。考虑被告谢遵利的事故车辆在被告中国人保投保了主车交强险一份、主挂车商业险各一份，���据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，保险公司应在交强险保额限额内予以赔付，不足部分由事故双方按责任分担。综合原、被告双方的意见，对于原告各项损失的有关证据本院做如下认定：车辆损失，原告提供公估报告予以证实，本院依法给予认定；公估费、拆验费、施救费，原告提供正规票据予以证实，本院依法给予认定，原告石家庄顺华汽车运输服务有限公司的事故损失依法确定为80820元。原告的车辆损失70820元，被告中国人保应当先在一份交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内予以赔偿，公估费4000元、拆验费1000元及诉讼费2300元不属于保险公司的赔偿范围，根据原告石家庄顺华汽车运输服务有限公司与被告谢遵利达成的协议，由原告石家庄顺华汽车运输服务有限公司负担。剩余部分依据责任划分，被告中国人保应当在商业险内赔偿原告损失���50%，即（70820元-2000元＋5000元）×50%=36910元，故被告中国人保应实际赔付原告事故损失36910元＋2000元=38910元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司在判决生效后十五日内赔偿原告石家庄顺华汽车运输服务有限公司事故损失38910元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告石家庄顺华汽车运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。代理审判员  杜晓丽二〇一四年八月十四日书 记 员  闫凯彬
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）韶中法民三终字第3号上诉人（原审原告）：韶关市鹏源经贸有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇城南教育路北亿华城南商贸城一号楼第二层商铺。法定代表人：王东明，该公司董事长。委托代理人：蔡双飞，该公司职员。委托代理人：吴建武，广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈锦荣，男，住香港特别行政区。本院在审理上诉人韶关市鹏源经贸有限公司（以下简称鹏源经贸公司）诉被上诉人陈锦荣建设用地使用权转让合同纠纷一案中，上诉人鹏源经贸公司于2014年8月14日以其服从原审判决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人鹏源经贸公司撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人韶关市鹏源经贸有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。案件受理费14970元减半收取为7485元，由上诉人韶关市鹏源经贸有限公司负担。审 判 长  焦晓巍审 判 员  张丽珊代理审判员  杨 平二〇一四年八月二十日书 记 员  朱秋绮
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝天民初字第412号原告胡森荣，男，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被告邵明贵，男，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。被告许容，女，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告胡森荣诉被告邵明贵、许容民间借贷纠纷一案中，因二被告无法联系，原告胡森荣于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡森荣申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡森荣撤回起诉。本案诉讼费1300.00元，减半收取后为650.00元，由原告胡森荣负担。审判员  吴映宏二〇一四年八月五日书记员  张开庚
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郏民金初字第239号原告郏县农村信用合作联社。法定代表人王团锋，任理事长。委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。被告马中现，男，汉族，1953年12月19日生。本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告马中现借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年8月27日向本院申请，对马中现在信用社的存款30000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告马中现在信用社的存款30000元限额内予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  白志强审判员  郭国荣审判员  刘笑月二〇一四年八月二十九日书记员  刘昊杰
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乐减字第972号罪犯邓世亮，男，1968年12月14日出生，汉族，小学文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。2011年9月28日四川省内江市市中区人民法院作出（2011）内中刑初字第219号刑事判决，认定罪犯邓世亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，刑期自2010年11月5日起至2014年11月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯邓世亮在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2011年12月至2014年5月计分考核累计积分为115.36分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邓世亮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓世亮予以减刑二个月二十天。刑期至2014年8月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  辜敬东二〇一四年八月六日书 记 员  周 静
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）温瓯梧商初字第213号原告：昆山环星化工贸易有限公司。法定代表人：代海峡。委托代理人：代新军。被告：黄秀龙。本院在审理原告昆山环星化工贸易有限公司与被告黄秀龙买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院申请，撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山环星化工贸易有限公司撤回对被告黄秀龙的起诉。本案诉讼费509元，减半收取254.50元，公告费260元，合计514.50元，由原告昆山环星化工贸易有限公司负担。审 判 长  金国平人民陪审员  黄权伦人民陪审员  张学仁二〇一四年八月十九日书 记 员  李 娴
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）庄执字第1313号申请执行人：孙长江，男。申请执行人：孙世霖，男。被执行人：于胜锁，男。申请执行人孙长江、孙世霖与被执行人于胜锁交通肇事罪纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）庄刑初字第270号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月11日向本院申请执行。执行标的额赔偿款308818.80元。执行费4532元（未交）。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，主要内容为涉案车辆交由申请执行人孙长江自行处理，抵顶被执行人于胜锁应付赔偿款30000元，余赔偿款及利息因申请执行人暂提供不出被执行人的可供执行财产，并表示同意终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再申请执行。依照相关法律规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾玉林代理审判员  张勋财代理审判员  王颢燃二〇一四年八月六日书 记 员  李 玲
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014）桦民一初字第454号原告：纪某某，女。被告：王某某，男，其他情况不详（缺席）。原告纪某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1987年8月23日登记结婚，婚后生育两子，长子王甲（1989年10月22日出生）、次子王某（1991年5月3日出生）。被告于2006年离家出走至今未归。在此期间，被告欠外债数笔，并由法院保全了原告的个人财产。原告独自抚养身患残疾的儿子，无力再为被告偿还债务。双方婚姻存续期间，无夫妻共同财产，共同债务。现请求法院判决原被告离婚。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。根据原告起诉，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。针对焦点问题，原告向本院提供了2份证据：证据1，结婚证复印件一张。证明原被告于1987年8月23日登记结婚，系夫妻关系。证据2，桦甸市桦郊乡盘桦村民委员会介绍信一份。证明原被告系夫妻关系，被告自2006年离家出走，至今下落不明。本院认为，原告提供的证据符合证据的要求，虽被告未到庭进行质证，但上述证据具有证据的合法性、关联性和真实性，故本院对上述证据予以采信。根据原告的举证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：原、被告于1987年8月23日登记结婚，婚后生育两子，长子王甲（1989年10月22日出生）、次子王某（1991年5月3日出生）。被告王某某于2006年离家出走，至今下落不明。本院认为，被告自2006离家后至今未归，没有音讯已满2年，可以认定原被告双方的夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求符合法律规定，本院予以支持。原告未能提供证据证明其存在夫妻共同债务，且原告在本案中不主张分割夫妻共同财产，故本院在本案中对夫妻共同财产、共同债务不与分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告纪某某与被告王某某离婚。案件受理费300.00元及公告费，由原告纪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王全新审 判 员  庞玉占代理审判员  董 慧二〇一四年八月十一日书 记 员  孙 娜
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大东民小字第2468号原告：刘海洋。原告：刘杰。委托代理人：刘杰。被告：沈阳锦联置业有限公司，住址：沈阳市大东区临河路32号。法定代表人：于大海。原告刘海洋、刘杰诉被告沈阳锦联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员 冯 添二〇一四年八月十六日书 记 员 殷丽霞
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2014）清连法民二初字第90号原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。负责人：梁卫标，该支行行长。地址：连州市连州镇慧光路102号。委托代理人：蔡雄，该支行客户经理。委托代理人：廖晓峰，该支行客户经理。被告：易敏红，男，汉族，连州市人，住连州市。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告易敏红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖晓峰到庭参加诉讼，被告易敏红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年8月31日在原告处成功申请账号为6259960020XXXXXX的贷记卡，透支额度7000元。开卡后，被告于2013年9月24日开始透支。逾期后，原告于2014年1月9日进入属地催收。经多次电话、信函及上门催收未果，被告至2014年4月7日止，已欠原告本金6830元及其利息。为此，原告特诉请：1、判令被告偿还透支本金6830元、利息690.50元、滞纳金389.51元及其他费用8.82元，合计7918.83元（暂计至2014年4月7日止，后息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：1、原告《金融许可证》及被告身份证复印件；2、6259960020XXXXXX号账户的《账户详细信息和催收资料信息》及其交易信息；3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件。被告未作答辩。经审理查明，被告于2013年8月31日在原告处成功申请账号为6259960020XXXXXX的贷记卡。按约定，该贷记卡授信额度7000元，透支金额还款日为对账单规定的到期日，利息自记账日起以日利率万分之五计收，滞纳金以最低还款额的5%计算。被告领用该贷记卡后于同年9月24日起透支，截至2014年4月7日止，共欠透支本金6830元、利息690.50元、滞纳金389.51元及其他费用8.82元未依约向原告清偿。后经原告催收仍没能偿还，遂引起本诉。本院认为，依法成立的合同应受保护。被告在原告处签约并办理金穗贷记卡后，即应按双方约定，在使用该卡消费及提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。因被告未能依约清偿余下借款本金6830元及其利息690.50元、滞纳金389.51元及其他费用8.82元，故原告请求被告偿还上述款项，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易敏红于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司连州市支行本金6830元及计至2014年4月7日止的利息690.50元、滞纳金389.51元及其他费用8.82元，后息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止。本案受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  颜少文审 判 员  陈 炜人民陪审员  冯素萍二〇一四年八月十三日书 记 员  廖妍妍附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13674号原告上海锐翔物业管理有限公司，住所上海市普陀区。法定代表人张圣哲。委托代理人何敏、焦月梅。被告张华英，女，1978年7月26日生，汉族，住所上海市闵行区。本院在审理原告上海锐翔物业管理有限公司与被告张华英物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海锐翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一四年八月八日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2014）淇滨法执字第124号申请执行人陈卫华，男，1974年7月24日出生。被执行人熊玉玲，女，1975年2月15日出生。本院于2014年3月3日受理申请执行人陈卫华与被执行人熊玉玲民间借贷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2013）淇滨刑初字第1757号民事判决书。2014年4月16日向被执行人熊玉玲送达了（2014）淇滨法执通字第124号执行通知书，被执行人熊玉玲部分履行。2014年5月15日向申请执行人陈卫华送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人熊玉玲财产状况的线索。逾期，申请执行人陈卫华未能提供被执行人熊玉玲可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：终结（2013）淇滨刑初字第1757号民事判决书的本次执行程序，本案未全部履行完毕。申请执行人陈卫华如发现被执行人熊玉玲有其他可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 管 云 飞执行员 黄   超执行员 王   聪二〇一四年八月十八日书记员 王聪（兼）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2816号原告顾某1，男，1986年2月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人顾某2(系原告父亲)，住同原告。被告富某某，女，1986年4月23日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告顾某1诉被告富某某离婚纠纷一案中，原告顾某1于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾某1撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告顾某1负担。审判员 乔 栋二〇一四年八月一日书记员 周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）乳滨民初字第252号原告姜某。被告赵某，1968年农历4月11日出生。本院在审理原告姜某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李长广二〇一四年八月一日书记员  宋吉波
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第1805号申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社。住所地：赤峰市松山区。法定代表人母显章，理事长。被申请人郑广昌，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。被申请人李云芳，女，汉族，职工，现住赤峰市松山区。被申请人李海东，男，汉族，公务员，现住赤峰市红山区。被申请人祝力，男，蒙古族，职工，现住赤峰市红山区。被申请人谭术刚，男，蒙古族，职工，现住赤峰市红山区。被申请人曹哲，男，汉族，职工，现住赤峰市红山区。被申请人李亚慧，女，汉族，职工，现住包头市青山区。申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社与被执行人郑广昌、李云芳、李海东、祝力、谭术刚、曹哲、李亚慧金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月9日作出的（2010）松民初字第1524号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赤峰市松山区农村信用合作联社于2014年4月23日向本院申请执行。在执行过程中被申请执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2010）松民初字第1524号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 牧 仁审判员 刘建军二〇一四年八月二十一日书记员 银 泉
辽宁省绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥执恢1字第00242号申请执行人：周某，男，汉族，学生，现住绥中县被执行人：常某某，女，汉族，农民，现住辽宁省绥申请执行人周某与被执行人常某某抚育费纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2011）绥未民初字第00094号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。被执行人常某某给付申请执行人周某执行款2400元，受理费100元，邮寄费80元，共计2580元。本案在执行过程中，被执行人给付2580元。申请人同意本案结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下本院（2011）绥未民初字第00094号民事判决书确定的内容执行完毕。本案执行结案。执行费50元由常某某承担。本裁定送达后立即生效执行员  王景江二〇一四年八月二十六日书记员  郭 璐
江苏省金坛市人民法院民 事 裁 定 书（2014）坛商初字第00411号原告无锡瑞贝纺织品实业有限公司。法定代表人储鑫。委托代理人徐小平，江苏开炫律师事务所律师。被告金坛市润帛毛纺有限公司。本院在审理原告无锡瑞贝纺织品实业有限公司诉被告金坛市润帛毛纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡瑞贝纺织品实业有限公司于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡瑞贝纺织品实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币2560元，由原告无锡瑞贝纺织品实业有限公司减半负担1280元；诉讼保全费1120元，由原告无锡瑞贝纺织品实业有限公司负担。审判员  陈志强二〇一四年八月二十二日书记员  李 萍
湖南省岳阳市君山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）君刑初字第39号公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。被告人夏世林。2014年3月9日因涉嫌犯滥伐林木罪被岳阳市森林公安局取保候审。现取保候审在家。湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人夏世林犯滥伐林木罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市君山区人民检察院检察员谢颖松、李娜出庭支持公诉，被告人夏世林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月4日至7日，被告人夏世林在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请黄再兴等人采伐其承包栽植在岳阳市君山区洪市村夏家台子的杨树，并将木材销售至岳阳市华信人造板有限公司。经鉴定，被告人夏世林滥伐林木的立木蓄积量为94.7027立方米。上述事实，被告人夏世林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏洪平、黄再兴、张锦群、吴和平、龙雷鸣、张志忠、李新发的证言、砍伐林木迹地鉴定书、现场勘验笔录、相关书证等证据证明，足以认定。本院认为：被告人夏世林违反森林法的规定，滥伐林木数量巨大，其行为已触犯刑法，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏世林到案后，自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人夏世林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。责令被告人夏世林自本判决书生效之日起十日内持判决书到户籍所在地司法行政机关，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王文君审 判 员  曾玲玲人民陪审员  魏国军二〇一四年八月二十五日书 记 员  周 锋附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）彭州执字第626号申请执行人孟从贵。委托代理人周渊，四川元海律师事务所律师。被执行人王磊。申请执行人孟从贵申请执行被执行人王磊其他合同纠纷一案。本院于2014年4月16日作出的（2014）彭州民初字第912号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王磊逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孟从贵于2014年6月18日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中查明，被执行人王磊现暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本次申请执行标的为赔偿款14296.82元，未执行金额为14296.82元。二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第912号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  严利平审 判 员  刘 平代理审判员  方 露二〇一四年八月六日书 记 员  罗一恒附：本裁定所适用法律条文全文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭江民初字第645号原告罗琦。委托代理人咸越。被告陈波。本院在审理原告罗琦诉被告陈波返还原物纠纷一案中，原告罗琦于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗琦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗琦撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告罗琦承担。审 判 长  叶文军审 判 员  金长义人民陪审员  徐媛媛二〇一四年八月二十日代书 记员  卢方舟
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）江中法民三终字第445号本院于2014年8月8日对上诉人太平财产保险有限公司江门中心支公司因与被上诉人冯国敬、原审被告李均峰、阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）江中法民三终字第445号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2014）江中法民三终字第445号民事判决书中第二页第二、三行中“原审法院”更正为“本院”。审 判 长  梁宇俊审 判 员  徐 闯代理审判员  梁智坚二〇一四年八月二十二日书 记 员  伍志华
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滦执字第281号申请执行人：庞大乐业租赁有限公司。法定代表人：杨家庆，经理。被执行人：吴志平。被执行人：任海龙。庞大乐业租赁有限公司诉吴志平、任海龙融资租赁合同纠纷一案，本院已于2013年1月28日审结，并已开始执行，现因被执行人吴志平、任海龙未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人吴志平、任海龙名下的财产予以冻结648386.7元或查封或扣押相同等价财产。（详见清单）执行员  甄绍江二〇一四年八月七日书记员  陶玉坤
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2014）清英法民二初字第329号原告：邓承钊，男，汉族，英德市人，住英德市。委托代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。住所：清远市。负责人：梁炼，总经理。委托代理人：朱水生，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司职员。原告邓承钊诉被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（简称人保清远市分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员陈继承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓承钊及其委托代理人陆智慧、被告人保清远市分公司的委托代理人朱水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓承钊诉称：2013年12月28日，邓承钊驾驶粤RQ65**号重型货车自自西向东方向行驶至英德市浈阳路刘屋路段时，因未确保安全与郭志强驾驶的粤RCT5**号二轮摩托车及粤A875**号重型专项作业车发生碰撞，造成郭志强受伤，三车损坏的交通事故。事故发生后原告第一时间向被告报告，同时英德市交通警察大队作出《事故认定书》，认定邓承钊负事故的全部责任，此后，三方达成调解协议，约定邓承钊赔偿郭志强损失人民币18736.40元，并由邓承钊负责修复损坏车辆。为此，原告支付了郭志强医药费14894元，误工费3842.40元，支付粤RCT5**号二轮摩托车维修费1500元，拯救费100元，支付粤A875**号车修理费2950元，拯救费500元。原告支付上述费用后要求被告赔偿，但被告只同意赔偿其中的一部份，遂引起纷争。原告认为，原告的粤RQ65**号车在被告公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，但原告多次要求被告赔偿均遭拒绝，为维护原告的合法权益，请求判令被告对事故车辆在交强险的保险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、财产损失费2000元、误工费3842.40元，本案诉讼费由被告负担。被告人保清远市分公司辩称：1、根据《机动车交通事故强制保险条款》第十八条第六款、第十九条及广东省基本医疗保险、工商保险和生育保险药品目录规定，针对英德市人民医院门诊费用明细清单，医疗费应予扣减，我公司最终核定的医疗费为2553.24元。2、误工费应按农业标准计赔，即45.87元×30天=1376.10元。3、财产损失方面因和（2014）清英法民二初字第330号案属同一交通事故，且起诉金额相同，我公司只在交强险限额范围内赔偿2000元。综上，请法院驳回原告不合理的诉求。经审理查明：2013年2月1日，原告邓承钊以其所有的粤RQ65**号重型货车向被告人保清远市分公司购买了交通事故强制保险，保险期限自2013年2月8日零时起至2014年2月7日24时止。2013年12月28日，原告驾驶粤RQ65**号车自西向东方向行驶至英德市浈阳路刘屋路段时，因未确保安全与郭志强驾驶的粤RCT5**号二轮摩托车及粤A875**号重型专项作业车发生碰撞，造成郭志强受伤，三车不同程度损坏的交通事故。英德市交通警察大队作出《事故认定书》，认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告为被保险车辆支付了拯救费500元，同时还分别为粤A875**号车、粤RCT5**号二轮摩托车支付了拯救费500元、100元。经查，郭志强受伤后先后在英德市人民医院、英德市中医院治疗，用去医费14894元，此后，原告及第三者在交警部门的主持下达成了调解协议，约定由原告赔偿郭志强损失人民币18736.40元及负责修复粤A875**号、粤RCT5**号车辆。调解协议签订后，原告于2014年3月1日支付了郭志强各项赔偿款18736.40元，并支付被保险车辆的修理费807.01元，支付粤A875**号的修理费2950元，支付粤RCT5**号车的修理费1500元。此外，上述车辆修复后该车的残件已由被告回收。另查明，郭志强是农业人口，其受伤后经医院医嘱休息一个月，根据广东省2013年度人身损害赔偿计算标准，郭志强的误工费为1622.79元（19744元÷365天×30天=1622.79元）。上述事实有被告出具给原告的保险单、有交警部门作出的事故认定书、有郭志强的医疗费发票、有被保险车辆及第三者的车辆维修费发票、有原告支付赔偿款的收据及庭审笔录等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为：原告邓承钊以其所有的粤RQ65**号车向被告人保清远市分公司购买了机动车强制保险，而被告也向原告填发了《机动车交通事故责任强制保险单》，双方由此形成了格式合同上的保险合同法律关系，由于该保险合同是双方在平等自愿的基础上订立的，且合同内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，是有效合同。原告投保的车辆在保险期限内发生交通事故，造成第三者郭志强受伤及车辆损坏，被告应当按照保险合同的约定保险义务。本案中，原告请求被告赔偿的款项没有超出保险合同约定的保险限额，因此，原告请求被告对事故车辆粤RQ65**号车在交强险的保险限额内赔偿医疗费10000元，财产损失费2000元、误工费1622.79元合计13622.79元依据充分，本院予以支持。对于涉案的医疗费按何标准计算问题，由于原告购买的是交强险，且系因交通事故所产生的医疗费用，该医疗费用应按双方签订的保险合同及保险法的规定处理，而清远市劳动和社会保障局清劳社（2007）90号文所规定的是职工基本医疗保险，属于两个不同的法律关系，故被告认为涉案的医疗费应按广东省医疗保险的规定扣减部分医疗费用属于证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应在粤RQ65**号车在交强险的保险限额内向原告邓承钊支付保险赔偿款人民币13622.79元，此款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。本案诉讼费98.03元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈继承二〇一四年八月七日书记员  吴思影附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2014）费商初字第664号原告崇开伦，男，汉族，居民。委托代理人李长金，山东义超律师事务所律师。被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**层。负责人吴某某，经理。委托代理人石士鑫，山东百正律师事务所律师。原告崇开伦与被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称“天平财保临沂公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崇开伦的委托代理人李长金，被告天平财保临沂公司委托代理人石士鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇开伦诉称，原告系鲁Q×××××号小型轿车的登记车主，2013年5月30日，原告同被告签订交强险和机动车商业保险合同。合同约定：车辆损失险、第三者责任险、车上人员险等；保险期间自2013年5月30日至2014年5月29日止。2014年3月4日13时40分许，崇正存驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿蒙台路连接线由北向南行驶至费县上冶镇西毕城村路口时，与顺行左拐弯的李娜驾驶的电动自行车（车载吴昕阳）相撞，致李娜死亡、吴昕阳受伤、车辆部分受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定：崇正存负事故的主要责任，李娜负事故的次要责任。事故给原告造成严重经济损失。因原告的车辆在被告公司投保了交强险、第三者商业险、机动车损失险等险种。请求依法判令被告在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金及死亡赔偿金11000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、护理费、死亡赔偿金等经济损失221594.24元；在车辆损失综合险限额内赔偿原告车辆损失费等经济损失21878.50元，并由被告负担本案的诉讼费用。被告天平财保临沂公司辩称，原告的车辆在我公司投保交强险、商业第三者商业险、车辆损失险属实。我公司同意在交强险的分项限额内赔偿原告的经济损失。超过交强险的部分按比例分担。原告主张的赔偿数额过高，相关损失应按2013年度的赔偿标准计算。对诉讼费、评估费等程序性费用我公司不予承担。经审理查明，原告系鲁Q×××××号小型轿车的登记车主，2013年5月29日，原告就其所有的鲁Q×××××号小型轿车在被告天平财保临沂公司处分别投保了机动车强制保险和商业保险。保险期间均自2013年6月29日零时起至2014年6月28日二十四时止。交强险的缴费及责任限额，双方按照国家有关规定在合同中作了明确约定。双方约定投保商业险的鲁Q×××××号小型轿车的车辆损失险的保险金额为235300元，第三者责任险的保险金额为500000元，盗抢险的保险金额为235300元，车上人员责任险的保险金额为10000元×4座。原告依约向被告交纳了保险费，被告天平财保临沂公司给原告签发了机动车商业险保险单和交强险保险单。在保险期内，2014年3月4日13时40分许，崇正存驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿蒙台路连接线由北向南行驶至费县上冶镇西毕城村路口时，与顺行左拐弯的李娜驾驶的电动自行车（车载吴昕阳）相撞，致李娜死亡、吴昕阳受伤、车辆部分受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定：崇正存负事故的主要责任，李娜负事故的次要责任。事故发生后，原告支付事故现场施救费600元。后原告的鲁Q×××××号小型轿车到临沂盛华汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费30655元。对方车载人员吴昕阳受伤后被送往费县人民医院住院治疗57天，先后花医疗费15702.21元。后死者李娜的亲属向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，本案原告的驾驶员赔偿死者李娜的亲属各项经济损失450000元，此款均由原告支付。因原告的车辆在被告公司投保了交强险、第三者商业险、机动车损失险等险种，为向被告索赔未果，原告诉至本院。上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原、被告陈述、辩论，原告提交的保险单，交通事故责任认定书，证明，驾驶员的驾驶证、车辆行驶证，施救费发票，原告的维修费发票、修理结算明细等，伤者吴昕阳的医疗费发票，住院病历，和解协议等认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。本院认为，原告就其所有的鲁Q×××××号小型轿车在被告处投保了机动车交强险和商业险，被告同意承保并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告作为实际车主，对本案保险标的具有法律上的保险利益，是适格的保险权益享有人，其所投保的车辆在保险期间内发生交通事故后，交警部门对事故责任作出认定，事故给原告造成的经济损失，被告应在法律规定及保险合同约定的保险范围内予以赔偿。根据原告提交的鲁Q×××××号小型汽车维修费发票、修理结算明细可以确定鲁Q×××××号小型轿车的车损为30655元，原告支付的现场施救费600元及处理事故人员误工费399.96元系处理交通事故的必要的、合理的费用，本院予以认定，上述车辆损失的相关费用原告仅主张其中的21878.50元，不超过保险合同约定的车辆损失险的保险金额，被告应予赔偿。伤者吴昕阳的医疗费15702.21元及住院伙食补助费456元证据充分，能够认定。因事故发生在2014年3月4日，临沂市中级人民法院关于2014年度人身损害赔偿的标准尚未下发，原告主张死者李娜的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费及伤者吴昕阳的护理费等按2014年度人身损害赔偿的标准计算不妥，应按2013年度人身损害赔偿的标准计算，以此计算：死者李娜亲属的死亡赔偿金为188920元，丧葬费为21418.50元，抚养费为115192元（121968元÷2＋108416元÷2）；伤者吴昕阳的护理费为2533.08元（44.44元×57天）。事故造成李娜死亡、吴昕阳受伤，给其亲属造成精神损害较大，原告主张赔偿其精神抚慰金20000元过高，本院酌定为7000元。上述能够认定的第三者经济损失共计351221.79元，原告根据保险合同的约定仅要求被告赔偿341594.24元（交强险限额内承担120000元，商业第三者责任险限额内承担221594.24元），不超过保险合同约定的赔偿限额，被告应予赔偿。综上，被告应赔偿原告的车辆损失及第三者经济损失共计363472.74元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告崇开伦保险金363472.74元。限本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人将案款汇入本院账户时，应注明案号，汇入本院在中国农业银行股份有限公司费县支行15×××88账户，并自汇入之日起二日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费6750元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范增山人民陪审员  王孝刚人民陪审员  于孝池二〇一四年八月二十日书 记 员  刘 乾
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第789号上诉人（原审被告）：区广发，男，汉族，住广东省中山市。委托代理人：贺超，广东中元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄毅光，男，，汉族，住广东省中山市。委托代理人：陈永胜，广东广诚信律师事务所律师。上诉人区光发因与被上诉人黄毅光民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法古民一初字第9号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2011年12月6日，区广发以经营需要资金周转为由向黄毅光借款10万元，并立下借条承诺于2012年1月6日前还清借款。黄毅光于2013年11月14日向原审法院提起本案诉讼，请求判令区广发向其偿还借款10万元及利息（从2012年1月7日起以中国人民银行同期贷款利率计至清偿日止）。原审诉讼中，区广发承认借款，但认为已通过其母亲袁某账户转账归还了其中的5万元，而黄毅光认为该5万元为另案借款利息，不是归还本案借款。原审法院认为：本案为民间借贷纠纷，争议的焦点为区广发是否已经归还了借款中的5万元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”区广发提供的其母亲袁某于2012年7月10日通过银行转账给黄毅光5万元的进账单及银行取款证明等，因黄毅光不予确认，并提供了袁某与黄毅光在另案中存有经济往来的证据，据此，区广发主张其已归还5万元的举证责任尚未完成。至于袁某所出具的声明，因其与区广发为母子关系，且未出庭并经对质，故原审法院对该声明的证明力不予确认。综上，黄毅光的诉讼请求成立，原审法院予以支持，区广发关于其已归还了其中5万元的辩解，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决：区广发于判决发生法律效力之日起三日内向黄毅光偿还借款10万元及利息（自2012年1月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由区广发负担。宣判后，上诉人区广发不服，向本院提起上诉称：一、区光发已举证证明母亲代其返还借款5万元，已完成举证，并非原审判决所说举证责任尚未完成。区广发提供了母亲袁某从银行取款并还款的银行单证，提供了袁某的证言，二者已构成证据链，可以证明已返还部分借款的事实；二、原审法院不确认袁某证言的理由不能成立。1、原审法院以袁某与区广发存在母子关系为由不确认袁某证言，但正因为两人存在亲属关系，才会产生代子还债的事实，陌生人怎么可能代区广发还款？2、区广发光提交的袁某证言是书面证据，法院认为袁某应作为证人出庭，而原审时区广发从未拒绝袁某出庭作证；3、本案中袁某的证言不是孤证，是与有关银行单证相对应的，在黄毅光没有充分证据予以反驳的情况下，这一证言应当作为定案依据；三、黄毅光主张袁某转款5万元是还另案利息，但无充分证据证明，原审对此也未查清。根据另案判决，其中未提及借款160万元的利息的存在，根据合同法的有关规定，当事人未约定利息或约定不明确的，视为不支付利息，因此既不存在利息何来5万元是支付另案利息的事实？另案判决中认定的事实是中山市古镇金龙线材制造有限公司、袁健秦与李焕娇的借款关系，而本案是袁某对黄毅光的还款关系，另案判决内容与本案无关。袁某是中山市古镇金龙线材制造有限公司员工，但同时又是区广发母亲，不能以其员工身份取消其作为母亲代子还款的自由。黄毅光应对其主张承担并完成举证责任，例如提交记载有利息约定的借款文件等，否则就应承担举证不能的后果。被上诉人黄毅光答辩称：原审判决正确，应予维持。本院查明：原审时，区广发提交了广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民一初字第335号判决书，该判决已生效。经审查，该案为民间借贷纠纷，原告为李焕娇，被告为中山市古镇金龙线材制造有限公司、袁健秦、张洁萍，该判决认定黄毅光是李焕娇的儿子，袁某是袁健秦开办的中山市古镇金龙线材制造有限公司的财务人员，又是袁健秦的姐姐，并认定李焕娇借与中山市古镇金龙线材制造有限公司、袁健秦的160万元中包含黄毅光向袁某个人账户两笔转帐共计581000元。经查，李焕娇在该案起诉时主张了自起诉之日（2013年1月28日）起算的借款利息，还提交了借据证明该案借款时间是2011年11月6日，并表示借款时袁健秦承诺了利息。另查，本案二审时，区广发申请的证人袁某出庭作证，称本案所涉5万元系用个人款项代区广发向黄毅光还款，但其同时承认在中山市古镇金龙线材制造有限公司做财务工作时曾经将其个人账户用于公司对外收支款项，其个人与黄毅光没有经济往来。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：本案是民间借贷纠纷，借款关系的双方是区广发和黄毅光，区广发母亲袁某并非本案借款关系的当事人，因出借人黄毅光否认收到的袁某转款5万元系后者替区广发还款，且黄毅光与袁某之间在本案借款发生的同时期存在为他人借款关系而发生的两笔大额款项收支，其中袁某的个人相关银行账户曾用于中山市古镇金龙线材制造有限公司对外收支款项，所以区广发应提交充分证据证明袁某向黄毅光转账的5万元与本案借款有关。但是，目前除了袁某的证言外，区广发没有提交任何证据证明袁某向黄毅光转账的5万元与本案借款存在关联性，而袁某作为中山市古镇金龙线材制造有限公司的工作人员，在另案中还存在以个人账户为公司接收来自黄毅光转款的情况，因此其证言不仅缺乏其他证据的支持和佐证，而且袁某本人不仅因其为区广发母亲的身份与本案处理存在明显的利害关系，也与中山市古镇金龙线材制造有限公司和黄毅光母亲李焕娇之间的借款关系存在极大的利害关系，其证言不足采信，原审法院不支持区广发所称袁某已代其向黄毅光还款5万元的主张是正确的，上诉人区广发的上诉请求缺乏理据，本院予以驳回；原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人区广发负担。本判决为终审判决。审判长 马 军审判员 吴朝晖审判员 秦 燕二〇一四年八月十一日书记员 胡浪子
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第1683号罪犯苏傅忠，男，1962年8月5日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年10月21日作出（2010）翠屏刑初字第426号刑事判决，以被告人苏傅忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。2013年5月6日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯苏傅忠确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯苏傅忠在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分149分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯苏傅忠确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯苏傅忠减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年5月28日起至2016年10月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈西岺审 判 员  谢晓宏人民陪审员  于 宜二〇一四年八月六日书 记 员  唐建康
河北省肥乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥民初字第534号原告：肥乡县农村信用合作联社。法定代表人：张英贤，该社理事长。被告：殷克田。本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告殷克田借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。审判员  王玉杰二〇一四年八月二十九日书记员  谢俊锋
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2014）呈民初字第576号原告胡英，女，1967年9月15日出生，回族，云南省西双版纳傣族自治州景洪市人。被告李克芬，女，1967年9月29日出生，汉族，云南省昆明市呈贡区人。被告胡华，男，1973年4月5日出生，回族，云南省西双版纳傣族自治州景洪市人。委托代理人李文德，男，1964年9月9日出生，汉族，系胡华的姐夫。特别授权代理。原告胡英诉被告李��芬、被告胡华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，于2014年6月26日依法适用简易程序在本院第五法庭公开开庭审理，在审理过程中，被告李克芬申请追加胡华作为被告参加诉讼，本案依法转为普通程序审理，于2014年8月15日组成合议庭在本院第五法庭第二次公开开庭审理，原告胡英、被告李克芬、被告胡华的委托代理人李文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡英诉称：原、被告系亲戚关系，2011年11月6日，被告因装修房屋及做豆腐，没有资金向原告借款30000元，被告亲笔写了借据一份，承诺于2013年11月8日连本带息全部归还。现被告拒绝偿还，故诉至贵院请求判令：1、被告李克芬偿还借款本金30000元及支付从2013年8月8日起至还清款项之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告李克芬承担。被告李克芬答辩称：认可向原告胡英借款30000元的事实，但认为上述欠款应当由其本人和丈夫胡华来共同承担，要求追加胡华作为被告参加诉讼，在借款之后其已经归还过原告10000元，该款项是由其邻居交给胡蓉后再转交给原告胡英。被告胡华答辩称：其与李克芬是夫妻关系，当时向原告胡英总共借款100000元，共同归还30000元后，夫妻双方约定由李克芬归还30000元，由胡华归还40000元，该债务应当由李克芬个人承担。综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：一是被告李克芬是否归还过原告胡英10000元；二是被告胡华是否应当对本案借款承担还款责任。原告胡英针对其诉讼主张向本院提交了借条二份，欲证明两被告向其借款100000元，在二被告归还了30000元后，双方约定由被告李克芬归还借款30000元，由被告胡华归还40000元的事实。对原告��英提交的证据，被告李克芬质证后认可30000元的欠条是其本人出具的，但认为已经归还过10000元；对胡华出具的40000元欠条不予认可。对原告胡英提交的证据，被告胡华质证后无异议。被告李克芬针对其答辩意见向本院申请证人出庭作证，欲证明在借款之后其已经归还过10000元给原告，该款项是由证人胡锦功交给胡蓉后转交给原告胡英的。对证人胡锦功的证人证言，原告胡英质证认为没有见到过该证人，也没有收到过他转交的钱。对证人胡锦功的证人证言，被告胡华质证后认为李克芬转交给胡蓉的10000元，是归还胡蓉借给李克芬的50000元。被告胡华未向本院提交证据。本院认证认为，原告胡英提交的两份借条系原件，符合证据的形式要件，本院予以采信。被告李克芬申请的证人胡锦功所作的证言，并不能证明交付的款项由案外人胡蓉转交给了原告胡英，被告李克芬也未提交其它证据予以证明，且原告胡英对此也不认可，故本院不予采信。根据原、被告双方当事人的举证、质证以及本院的认证情况，本院依法确认如下法律事实：被告李克芬与被告胡华系夫妻关系。原、被告双方均认可曾向原告胡英借款100000元，原告胡英自认借款以后两被告归还了30000元借款。2013年8月8日，被告李克芬向原告胡英出具了30000元的欠条。该欠条记载：“今借胡英现金叁万元正（30000元）叁个月还清，到期本金利息（叁万肆仟元正）￥34000元正，借款人：李克芬，借款日期：2013年8月8日”。2013年8月13日，被告胡华向原告胡英出具了40000元的欠条。该欠条记载：“今借到胡英现金肆万元正（40000元）半年还清，到期本金利息按银行利率��，借款人：胡华，借款日期：2013年8月13日”。针对本案的第一个争议焦点，即被告李克芬是否归还过原告胡英借款10000元的问题。本院认为，被告李克芬针对该还款主张，申请了证人胡锦功作证，但该证人证言含糊不清，证人胡锦功也并不清楚是将款项交给了谁，同时李克芬也未提交其它证明予以证明将款项交给案外人胡蓉后转交给了原告胡英，且原告胡英对此也不认可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故，被告李克芬抗辩称已归还过原告10000元借款的主张不成立，本院不予支持��针对本案的第二个争议焦点，被告胡华对本案借款是否应当承担还款责任的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，原告胡英提交的两份欠条表明，在两被告向原告借款100000元之后，两被告归还了30000元，原、被告双方对剩余借款如何偿还作了明确约定，由被告李克芬和被告胡华各自向原告胡英出具了欠条，按照上述法律规定，原告胡英主张的本案借款应当认定为夫妻关系存续期间约定的个人债务，故原告主张要求被告李克芬归还���款的主张成立，本院予以支持。因原、被告双方约定借款期限为三个月，2013年11月8日借款期限届满，被告李克芬应当支付逾期还款的利息，现原告胡英要求按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的请求符合法律规定，但原告胡英诉讼请求中以2013年8月8日开始计算逾期利息的方式有误，本院予以纠正，从2013年11月9日起算至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告李克芬于判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡英借款本金人民币30000元及支付该款项从2013年11月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告胡英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元，由被告李克芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  潘素梅代理审判员  樊春花人民陪审员  普 蕊二〇一四年八月十七日书 记 员  曾 璺
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民初字第1731-1号原告翟恒祥，男，住长春市朝阳区。委托代理人王宇维，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。被告张校枫，男，住长春市朝阳区。被告王艳，女，住长春市朝阳区。本院在审理原告翟恒祥诉被告张校枫、王艳民间借贷纠纷一案中，原告翟恒祥向本院提出财产保全申请，要求将吉林冶建有限公司尚未支付给被告张校枫的工程款840,000.00元予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、将吉林冶建有限公司尚未支付给被告张校枫的工程款840,000.00元予以冻结;二、将担保人董某某名下的坐落于长春市朝阳区房屋[建筑面积：104.72平方米]予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晶华审 判 员  汪 峰代理审判员  乔 木二〇一四年八月五日书 记 员  苏春梅
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋源民初字第312号原告山西路华汽车销售有限公司。法定代表人李安东，董事长。委托代理人何晋霞，山西佳镜律师事务所律师。委托代理人张学巍，山西佳镜律师事务所实习律师。被告胡兵，男，1983年4月29日出生，汉族，太原市村民。被告山西世纪远航物流有限公司。法定代表人崔建强，经理。委托代理人李雅翠，山西承鸣律师事务所律师。委托代理人张玉牛，男，1960年7月30日出生，汉族，住太原市。被告郝云飞，男，1992年9月18日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告山西路华汽车销售有限公司与被告胡兵、被告山西世纪远航物流有限公司、被告郝云飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告山西路华汽车销售有限公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已庭外和解，原告山西路华汽车销售有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告山西路华汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费2912元减半收取1456元，由原告山西路华汽车销售有限公司负担。审判员  张治魂二〇一四年八月一日书记员  王 丹
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民三保字第90号申请人宋正红。被申请人朱志威。本院于2014年8月4日受理申请人宋正红与被申请人朱志威机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2014年7月13日16时20分许，被申请人朱志威驾驶湘A×××××小型普通客车由湘乡市往双峰县方向行驶，途经G320线1265KM＋50M处时，碰撞前方左拐弯行驶由申请人宋正红驾驶的无号牌二轮摩托车，造成申请人宋正红受伤的交通事故。现申请人宋正红为防止被申请人朱志威转移财产，造成本案难以执行，于2014年8月4日向本院提出申请，要求扣押被申请人朱志威驾驶湘A×××××小型普通客车。申请人已向本院提供担保。本院认为：申请人宋正红的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人朱志威驾驶湘A×××××小型普通客车，由双峰县公安局交通警察大队第三中队负责保管。被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱风雷二〇一四年八月四日书记员  周 波
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第11505号上诉人（原审原告）北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东1号3号楼1－2层。法定代表人蒋聪伟，高级顾问。委托代理人柳辉，北京市中合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李红地，女，1991年5月29日出生。委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。上诉人北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司（以下简称翡翠湖公司）因与被上诉人李红地劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11089号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，翡翠湖公司于2014年8月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，翡翠湖公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费5元，由北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨       路代理审判员 巴   晶   焱代理审判员 李       冉二〇一四年八月二十五日书 记 员 王天冕书记员高赫男