wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）晋中中法刑执字第462号罪犯杨五平，男，汉族，小学文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于二00九年六月二十四日作出了（2009）吕刑初字第26号-1刑事判决，以被告人杨五平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一二年六月八日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱对罪犯杨五平减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。经审理查明：罪犯杨五平在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在78分以上，生产劳动中担任瓦工大工工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年一月十一日获得监狱表扬一次，二0一二年四月十八日获得监狱表扬一次，二0一二年七月四日获得监狱表扬一次，二0一二年八月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年七月二十四日获得监狱表扬一次，二0一一年十一月二十一日获得监狱记功一次。本院认为：罪犯杨五平在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨五平减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二0一二年六月八日起至二0三0年一月七日止。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长 穆志照代审判员 张 康代审判员 韩丽娜二〇一四年四月三十日书 记 员 付雪晴
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6948号罪犯陈惠，女,1972年9月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○四年七月一日作出（2004）昆铁中刑初字第181号刑事判决,以被告人陈惠犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年八月十一日以（2004）云高刑复字第647号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年九月七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4690号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第426号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈惠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈惠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈惠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈惠减去有期徒刑九个月(刑期自2009年3月25日起至2025年5月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鱼民初字第542号原告王秋霞。委托代理人马旭、马长青（特别授权），鱼台英杰法律服务所法律工作者。被告张同军。被告安坤（曾任名安夫成）。本院在审理原告王秋霞诉被告张同军、安坤追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秋霞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王秋霞撤回起诉。案件受理费55元，由原告王秋霞负担。审判员  李晓艳二〇一四年四月二十九日书记员  马 蕊
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭庙民初字第0339号原告夏某某。原告周某某。被告夏某某。本院在审理二原告诉被告排除妨害、返还原物纠纷一案中，二原告于2014年4月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，二原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许二原告撤回起诉。案件受理费3990元，减半收取1995元，由二原告负担。代理审判员  李军辉二〇一四年四月七日书 记 员  黄立远
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第283号上诉人（原审被告）杨计银，男，1953年2月17日生，汉族，个体户。委托代理人李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张书英，女，1950年1月14日生，汉族，退休干部。委托代理人王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。原审被告朱向兰，女，1957年11月23日生，汉族，工人。委托代理人余水，睢宁县城关法律服务所法律工作者。上诉人杨计银因保证合同纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2013）睢民初字第00562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨计银及其委托代理人李亮、被上诉人张书英及其委托代理人王朝威、原审被告朱向兰的委托代理人余水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年10月14日，朱向兰向张书英借款人民币20万元，并立有借条一份，借款时，双方约定月利率为3%，未明确约定还款期限。该笔借款由杨计银提供担保，担保时，双方未明确约定保证方式、担保范围和担保期限。朱向兰借款后，按约支付了前三个月的利息，共计1.8万元，余下利息及本金至今未偿还。另查明：2010年5月份，朱向兰曾向张书英借款50万元，该笔借款无人提供担保，张书英至今也未提起诉讼。杨计银抗辩借条中“月利息3%”字样是其签字后所添加，并申请对此进行司法鉴定，本院依法委托南京师范大学司法鉴定所进行鉴定，2013年10月14日，南京师范大学司法鉴定中心以申请人未缴纳鉴定费用为由，作退案处理。原审法院认为，被告朱向兰向原告张书英借款，并立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。借款时，双方未明确约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，经原告催要后，被告久拖不付，应承担相应的民事责任。借条中载明借款月利率为3%，已超出法律规定的保护范围，依法应调整为国家规定的银行同期贷款利率的四倍，对于被告已支付的利息，应先扣除利息，余额折抵本金。庭审中，被告朱向兰抗辩该笔借款月利率实际为7%，且已支付至2012年7月份，但其未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对该抗辩意见，本院依法不予采信。原告认可已收到被告朱向兰按约支付的前三个月利息共计1.8万元，应按照银行同期贷款利率的四倍标准先扣除当月利息，余下部分折抵借款本金，经计算，至原告诉请中主张的利息起始日即2011年1月14日，借款本金应为191585.14元。庭审中，被告朱向兰抗辩原告从其工资本中提取资金用于偿还涉案借款的利息，原告张书英认可提取过9000元，但系用于偿还另一笔50万元借款的利息。被告朱向兰从原告处借款除涉案这笔外，还有2010年5月份所借的50万元借款，对于该9000元利息应首先偿还先到期的债务，如两笔借款均已到期的，优先抵充对债权人缺乏担保的债务，本案中，50万元的借款发生在2010年5月份且缺乏担保，故原告主张该笔钱款偿还50万元借款的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告杨计银对该笔借款提供担保，担保时双方未明确约定保证方式、担保范围和期限，被告杨计银应按照连带责任保证方式对借款的本息承担连带偿还责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内向被告杨计银主张权利，被告杨计银承担清偿责任后，有权向被告朱向兰追偿。据此，原审法院判决：一、被告朱向兰于本判决生效后十日内偿还原告张书英借款本金人民币191585.14元及利息（以191585.14元为本金，自2011年1月15日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）；二、被告杨计银对上述款项承担连带偿还责任，其承担清偿责任后，有权向被告朱向兰追偿；三、驳回原告张书英其他诉讼请求。上诉人杨计银不服上述民事判决，向本院提出上诉称：1、上诉人在借据上签字担保，系受朱向兰和张书英串通欺骗所为，不应承担担保责任；2、一审判决对于本金数额的认定错误，对于利息的计算标准超过了被上诉人的主张。且上诉人在借据上签字担保时，借据上并未约定利息，本案借款的利息不应由上诉人承担。被上诉人张书英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审被告朱向兰答辩意见同上诉人杨计银上诉意见。本案争议焦点为：1、本案是否存在真实的借款、担保关系。2、本案借款利息如何认定。3、已偿还借款数额如何确定。4、一审判决是否超出了原告诉讼请求的范围。二审查明事实与一审判决查明的事实一致。二审期间，被上诉人张书英于2014年4月11日提出申请，要求对本案的借款利息按月利率2%计算，对于超出的部分自愿放弃。本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。张书英持有朱向兰出具的借据，朱向兰认可其以收取现金的方式收到了该借据中载明的出借款项，也认可该部分款项尚未全部偿还，杨计银对于其在该借据上担保人处的签名亦不持异议，因此能够认定张书英与朱向兰、杨计银之间存在真实的借款、担保关系。杨计银提出其作为担保人在借据上签字时，并未实际交付借款，其签字仅起证明作用，且事后朱向兰已偿还了上述借款，朱向兰和张书英存在串通欺骗上诉人的行为。对杨计银的上述抗辩，张书英不予认可，且与朱向兰的陈述亦不一致，故在无充分证据证实情况下，对杨计银的上述主张，本院不予采信。杨计银提出一审判决认定的朱向兰已偿还涉案借款的数额错误，但未提供充分的证据证实，本院亦不予采信。杨计银提出一审判决对于利息的计算标准超过了张书英的主张。二审期间，张书英要求对其主张的借款利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，判决如下：一、维持睢宁县人民法院（2013）睢民初字第00562号民事判决书第二、三项，即被告杨计银对上述款项承担连带偿还责任，其承担清偿责任后，有权向被告朱向兰追偿；驳回原告张书英其他诉讼请求；二、将睢宁县人民法院（2013）睢民初字第00562号民事判决书第一项，即被告朱向兰于本判决生效后十日内偿还原告张书英借款本金人民币191585.14元及利息（以191585.14元为本金，自2011年1月15日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止），变更为：朱向兰于本判决生效后十日内偿还张书英借款本金人民币191585.14元及利息（以191585.14元为本金，自2011年1月15日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止。）如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4130元，由上诉人杨计银负担4000元，张书英负担130元。本判决为终审判决。审 判 长  黄 政审 判 员  周向前代理审判员  王素芳二〇一四年四月十一日书 记 员  王 夏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第6662号罪犯朗桂英，女,1949年6月24日出生，傣族，云南省潞西市人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○九年八月十八日作出（2009）保中刑初字第262号刑事判决,以被告人朗桂英犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十二月八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3056号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朗桂英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯朗桂英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬2次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯朗桂英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯朗桂英减去有期徒刑一年(刑期自2011年12月8日起至2030年9月7日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2014）章商初字第201号原告山东华森混凝土有限公司，住所地济南市。法定代表人杨学武，董事长。委托代理人范德坤，男，生于1984年2月27日，汉族，该单位工作人员。被告张在一，男，生于1972年3月9日，汉族，居民，住章丘市。委托代理人张永，章丘中信法律服务所法律工作者。被告章丘市东昌建筑装饰有限公司，住所地章丘市。法定代表人王永江，经理。原告山东华森混凝土有限公司与被告张在一、章丘市东昌建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告山东华森混凝土有限公司于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东华森混凝土有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东华森混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费1500元，由原告山东华森混凝土有限公司负担。审判员  方晓艳二〇一四年四月二十五日书记员  于继芳
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2013）溧执字第3671号申请执行人王俊。被执行人彭剑如。王俊与彭剑如民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1015号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，彭剑如尚欠王俊借款人民币1350000元，承担利息150000元，合计人民币1500000元，自2013年8月起于每月的25日前归还王俊借款人民币110000元至实际还清时止，并负担诉讼费4987元。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人彭剑如履行能力差，无可供执行的财产，并被本院予以司法拘留。权利人也不能提供其有可供执行的财产线索。该案情形符合终结执行的条件。本院认为，被执行人履行能力差，无可供执行的财产，并被本院予以司法拘留。权利人也不能提供可供执行的财产线索。该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第1015号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  张志平执行员  宋国新执行员  丁文标二〇一四年四月一日书记员  潘书华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第01198号原告重庆钢运置业代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路****，组织机构代码74288496-8。法定代表人代育松，职务董事长。委托代理人李百万，男，汉族，1986年6月23日，系被告重庆钢运置业代理有限公司员工，特别授权代理。被告易长江，男，汉族，1963年4月13日生。第三人傅廷勇，男，汉族，1969年12月16日生。本院在审理原告重庆钢运置业代理有限公司诉被告易长江、第三人傅廷勇居间合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告易长江的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆钢运置业代理有限公司撤回对被告易长江的起诉。本案案件受理费减半收取63元，由原告重庆钢运置业代理有限公司承担。代理审判员  桂克二〇一四年四月十一日书 记 员  王礼
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）射开民初字第0260号原告项仁平，居民。委托代理人徐厚彬，射阳县通洋法律服务所法律工作者。被告李守龙，居民。被告李守虎，居民。原告项仁平与被告李守龙、李守虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。本案原告项仁平及其委托代理人徐厚彬到庭参加诉讼，被告李守龙、李守虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告项仁平诉称：2013年6月1日，被告李守龙向我借款78000元，并由被告李守虎作担保，除2013年10月31日偿还3000元本金外，余额75000元及利息至今没有归还。请求人民法院判令两被告偿还我借款75000元，及从2013年6月1日至偿清之日按月利率20‰计算的利息，本案的诉讼费用由被告承担。被告李守龙未作答辩。被告李守虎未作答辩。经审理查明：2013年6月1日，被告李守龙向原告立据借款78000元，约定于2013年年底前还清借款，否则按月利率20‰计算利息，被告李守虎为借款签字作连带责任担保，2013年10月31日已偿还本金3000元，余额75000元至今没有归还。原告项仁平遂诉至本院。上列事实，有原告的庭审陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李守龙向原告项仁平借款78000元，并由被告李守虎担保，借款仍有75000元本金及约定利息未还的事实，有原告提供的条据证实，本院予以确认。两被告理应及时还款，拖欠不还，显属不当。故对原告要求返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告只约定借款逾期还款的计息方式，计息时间应从逾期计算，对原告要求借款之日计算利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李守龙于本判决生效后十日内偿还原告项仁平借款75000元，及以75000元为本金从2014年1月1日起至此款偿清之日止按月利率20‰计算的利息。二、被告李守虎对上述还款承担连带偿还责任。三、驳回原告项仁平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告李守龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。审判员  郭志俊二〇一四年四月九日书记员  朱正鲲附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）晋中中法刑执字第16号罪犯胡粉娟，女，汉族，小学文化程度，现在山西省女子监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2011年4月12日作出了（2011）运中刑一初字第3号刑事判决，以被告人胡粉娟犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2011年9月15日以（2011）晋刑二终字第152号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省女子监狱对罪犯胡粉娟减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。经审理查明：罪犯胡粉娟的刑期从2009年5月11日起至2024年5月10日止，该犯于2012年9月28日获监狱表扬一次，2013年4月28日、9月30日、12月31日共获监狱表扬三次。本院认为：罪犯胡粉娟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于确有悔改表现，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡粉娟准予减刑八个月。刑期自2009年5月11日起至2023年9月10日止。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  穆志照代理审判员  张 康代理审判员  韩丽娜二〇一四年四月三十日书 记 员  付雪晴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）深龙法知民初字第304号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王某。委托代理人张某，广东某律师事务所律师。委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。被告深圳市某酒吧。投资人陈某。被告陈某，系深圳市太阳门酒吧的经营者。上诉两被告共同委托代理人刘某，北京市某（深圳）律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒吧、被告陈某侵害作品放映权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，并在《深圳日报》上向原告公开赔礼道歉；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宇文、被告的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庭审中原告撤回第一项诉讼请求中关于赔礼道歉的请求。本案相关情况双方有争议的事项为第四项至第九项、第十一项、第十四项、第十五项、第十七项、第十八项、第二十项，其他事项双方无争议。一、作品的名称：《雪域光芒》。二、作品是否进行版权登记：否。三、原告是否为原始著作权人：否。四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。五、原告获得作品著作权的来源：北京某文化传播有限责任公司与原告签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。六、原告获得授权权利的内容：放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权。七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。八、原告获得授权的期限：2009年6月29日至2012年6月28日，至期满前六十日北京某文化传播有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。九、原告获得授权区域：中国大陆地区。十、原告诉请保护权利：放映权。十一、被告侵权的方式：以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案作品。（2012）京东方内民证字第5540号公证书中载明，2012年8月14日，在被告经营场所内可以点播涉案歌曲。十二、被控侵权作品与诉请保护作品的比对：经比对，被控侵权作品与诉请保护作品系同一作品。十三、被告侵犯原告对作品享有的相关权利：放映权。十四、被告是否认可使用了涉案作品：否。十五、被告获得涉案作品的方式：第三方提供。十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：被告称问过提供方，但提供方未提供具体授权材料。十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。十九、被告经营规模：被告称其经营场所有30个房间。二十、原告合理开支的项目及金额：已另案判决处理。判决结果本院认为，原告提交的正版VCD出版物专辑包装上标示有版权信息，结合北京某文化传播有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案作品的相关著作权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。本院对（2012）京东方内民证字第5540号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告深圳市某酒吧立即停止侵权行为，从曲库中删除侵权作品；二、被告深圳市某酒吧应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；三、被告陈东青对被告深圳市某酒吧的上述义务承担补充清偿责任；四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告深圳市某酒吧、被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周    赐    钰人民陪审员 唐小梅人民陪审员林耿星二〇一四年四月十五日书 记 员 林         帅
河南省洛阳级市中人民法院民 事 裁 定 书（2014）洛民立终字第122号上诉人（原审被告）义马煤业集团股份有限公司。住所地：河南省义马市千秋路**。法定代表人乔国厚，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）孙政伟原审被告张武伟原审被告段志刚原审被告段志伟原审被告何勤原审被告李国帅原审被告何红江原审被告陈国亮原审被告符虎朝上诉人义马煤业集团股份有限公司与被上诉人孙政伟、原审被告张武伟、段志刚、段志伟、何勤、李国帅、何红江、陈国亮、符虎朝工伤保险待遇纠纷一案，不服洛阳市伊川县人民法院（2014）伊四民初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为，原告是基于与义煤集团伊川县伟昌煤业有限公司工伤保险待遇，因义煤集团伊川县伟昌煤业有限公司注销而追加其股东义马煤业集团股份有限公司为被告提起的诉讼，原告工伤发生地在河南省伊川县，且本案被告段志刚、段志伟、何勤、何红江的住所地均位于河南省伊川县，故伊川县人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告义马煤业集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。义马煤业集团股份有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人认为裁定书认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人在本案中作为被告，住所地位于河南省义马市，故应由上诉人住所地所在的河南省义马人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定。本院经审查认为，本案系工伤保险待遇纠纷，按照法律规定应由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案原审被告段志刚、段志伟、何勤、何红江的住所地均位于河南省伊川县，故原审原告选择在伊川县人民法院起诉符合法律规定。上诉人上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 园代审判员  丁 锋代审判员  张予洛二〇一四年四月十一日书 记 员  索青岩
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬鄞邱商初字第61号原告：张文碧。委托代理人：汤鹏炎。被告：汪益品。本院在审理原告张文碧与被告汪益品民间借贷纠纷一案中，因原告通过其他方式解决与被告的纠纷，原告于2014年4月8日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告张文碧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张文碧撤回对被告汪益品的起诉。案件受理费6591元，减半收取3445.5元，由原告张文碧负担。（此页无正文）审 判 员 冯旭东二〇一四年四月八日代书记员 卢盼平
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2014）邮刑初字第0159号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人孟某，男，1966年5月27日出生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务农。因涉嫌交通肇事罪，2013年12月13日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员吴敏出庭支持公诉。被告人孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年10月9日18时5分许，被告人孟某无证驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车，由西向东行驶至高邮市303县道18KM＋870M处，观察疏忽，未按操作规范安全、文明驾驶，与同向由吴某乙骑的电动自行车发生碰撞，致被害人吴某乙受伤，经抢救无效死亡。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人孟某负该起事故的全部责任。2014年2月20日，被告人孟某与被害人吴某乙近亲属达成赔偿协议，已赔偿被害方人民币3万元。另查明，在本院审理过程中，被告人已按协议履行赔偿义务，另行赔偿被害人近亲属各项损失合计人民币10万元。上述事实，被告人孟某在庭审中亦无异议，并有证人金某、薛某、周某、吴某甲等人的证言，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，被害人就治的医疗文证，法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，高邮市公安局110接警记录单，案件侦破经过，本院民事调解书，被害方出具的收条、谅解书，高邮市公安局交巡警大队车管所出具的被告人无机动车驾驶证的证明，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孟某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人孟某与被害人亲属达成赔偿协议，并已履行，且取得被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金晓丽二〇一四年四月九日书记员  吴 艳
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸商初字第3771号原告：褚建英。委托代理人：郦周辉。被告：陈洲。被告：杨卫杰。原告褚建英为与被告陈洲、杨卫杰民间借贷纠纷一案，于2013年11月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序独任审判，后转普通程序审理，由审判员冯丽担任审判长，与人民陪审员谢环、倪雪君组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告褚建英的委托代理人郦周辉到庭参加诉讼，被告陈洲、杨卫杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告褚建英诉称：2011年9月16日，被告陈洲因资金周转所需向原告借款人民币50万元，于同日出具了借款合同和收据，约定借期二个月、月利率2%，并约定了违约金等具体事项，另被告杨卫杰作为保证人对被告陈洲向原告的借款承担连带保证责任。此后，被告陈洲在借款到期后却一直没有提及归还，至今分文未付，被告杨卫杰也未承担保证责任。现原告起诉要求判令被告陈洲立即归还借款本金500，000元，支付利息20，000元，并支付自2011年9月17日起至款还清日止按月利率2%计算的违约金；被告杨卫杰对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将违约金的起算时间变更为2011年11月17日。被告陈洲、杨卫杰未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。原告褚建英为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款合同一份、借款收据一份，用以证明被告陈洲向原告借款500，000元，并约定了借款期限、借款利率、违约责任等内容。被告杨卫杰对上述债务承担连带责任担保，担保期限为二年。后原告以现金方式将上述借款交付给被告陈洲。审理中，被告陈洲、杨卫杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认上述证据为有效证据。综上，本院认定事实如下：2011年9月16日，被告陈洲向原告褚建英借款人民币500，000元，约定借款期限至2011年11月16日止，月利率为2%，并约定了相应的违约责任等内容。被告杨卫杰为上述借款承担连带责任担保，担保期限为二年。当日，原告以现金方式将借款交付给被告陈洲。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷、担保行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告陈洲向原告借款共计人民币500，000元，至今未予归还，事实清楚，证据充分。对此债务，被告陈洲应依法承担清偿责任，被告杨卫杰作为连带责任担保人应依法承担连带清偿责任。现原告起诉要求被告陈洲归还借款本金500，000元，支付按月利率2%计算的借期内利息及逾期还款的违约金，并要求被告杨卫杰对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告陈洲、杨卫杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洲应归还原告褚建英借款本金500，000元及借期内利息20，000元，并支付本金500，000元自2011年11月17日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%（期间如超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的则以四倍计）计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨卫杰对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，400元，由被告陈洲负担，被告杨卫杰承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费11，400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长 冯 丽人民陪审员 谢 环人民陪审员 倪雪君二〇一四年四月四日书 记 员 周 洁
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2014）槐商初字第86号原告邢燕，女，1960年6月2日出生，汉族，住济南市。委托代理人侯梦溪，山东德义君达律师事务所律师。被告济南中化长城实业有限公司，住所地济南市。法定代表人张娟，总经理。第三人济南双元实业公司，住所地济南市。法定代表人张启天，总经理。第三人济南中化进出口有限公司，住所地济南市。法定代表人张娟，总经理。原告邢燕与被告济南中化长城实业有限公司（以下简称长城公司）、第三人济南双元实业公司（以下简称双元公司）、济南中化进出口有限公司（以下简称进出口公司）股东资格确认纠纷一案，原告邢燕于2014年1月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告长城公司，第三人双元公司、进出口公司送达了起诉状副本。本案由审判员吕强华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢燕委托代理人侯梦溪，被告长城公司及第三人进出口公司法定代表人张娟，第三人双元公司法定代表人张启天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢燕诉称：原告于2007年10月18日与其他18自然人从山东赛诺对外贸易有限公司（以下简称赛诺公司）通过转让形式取得了赛诺公司对被告持有的部分股权。因受让人数众多，原告与其他18自然人于2007年10月26日同赛诺公司签订了股权代持协议，约定上述股权仍由赛诺公司代持。2009年因赛诺公司经营不善需要注销，无法继续履行代持行为，经原告及第三人同意双方签订了股权代持协议，赛诺公司将其代持的股权转让给了第三人。上述转让、代持行为被告及其他股东知晓并同意。现因第三人没有进行年检，无法履行股权过户义务，致使原告无法实现真实股东身份。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求法院依法确认原告享有被告的股东资格；判令被告长城公司、第三人双元公司履行股权过户义务，明确原告持有的股权比例；诉讼费用由被告承担。原告邢燕提供的证据有：赛诺公司及长城公司工商登记、股权转让协议、股权代持协议、清算报告、收据。被告长城公司辩称：我们事实上收到原告的投资，也知道股权是代持的事实，对于我们出具的收据我们认可，同时提供单位银行账户流水账单，作为我们对事实认可的依据，对于原告的诉讼请求认可。被告长城公司提供的证据有：银行明细表。第三人双元公司辩称：原告说的是事实，我公司多年没有经营，也没有资产，不可能对外投资持有其他公司股权，为原告代持股权是事实。第三人双元公司提供的证据有：审计报告。第三人进出口公司辩称：原告说的是事实，我们认可原告的诉讼请求。第三人进出口公司未提供证据。经审理查明：原赛诺公司拥有被告长城公司220万元占公司注册资本22%的股权。原告邢燕于2007年10月18日与其他18自然人从赛诺公司通过转让形式取得了赛诺公司对被告持有的该部分股权。其中原告邢燕15万元（持股比例1.5%）。因受让人数众多，原告邢燕于2007年10月26日同赛诺公司签订了股权代持协议，约定上述股权仍由赛诺公司代持。2009年因赛诺公司经营不善需要注销，无法继续履行代持行为，经原告邢燕等同意，赛诺公司与第三人双元公司于2009年5月15日签订股权转让协议，将其持有的股权转让给第三人双元公司，被告长城公司签章同意。2009年5月18日该公司召开股东会同意。2009年5月20日，原告邢燕等同双元公司签订股权代持协议，双元公司代原告持有该股权。2010年2月5日，原告邢燕将股金6万元汇入长城公司账户，长城公司出具收据。上述转让、代持行为被告及其他股东知晓并同意，邢燕持有15万元股权（持股比例1.5%）。另查明，第三人双元公司提供2014年3月14日审计报告，证明其公司没有资产。第三人进出口公司是被告长城公司另一个股东。上述事实有原告邢燕提供的赛诺公司及长城公司工商登记、股权转让协议、股权代持协议，被告长城公司提供的银行明细表，第三人双元公司提供的清算报告以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。本院认为：原告邢燕委托赛诺公司代持其在被告长城公司的股权，后因情势变更，将该代持股权转让给双元公司代持，取得股权与转让代持股权的前后因果关系清晰明确，其代持协议有效，原告邢燕应为被告长城公司实际投资人。被告长城公司认可并同意双元公司持有的股权是代为原告邢燕持有。现原告邢燕请求显名登记，符合法律规定，应予支持。被告长城公司及第三人双元公司、进出口公司同意认可原告邢燕的股东身份，应协助办理相关登记的变更。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告邢燕是被告济南中化长城实业有限公司的股东，持有15万元股权（持股比例1.5%）。二、被告济南中化长城实业有限公司与第三人济南双元实业公司于本判决生效之日起十日内协助原告邢燕办理相关的工商变更登记。案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南中化长城实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇一四年四月二十二日书记员  李 松
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书（2014）泽商初字第247号原告洪泽县农村信用合作联社。法定代表人朱彩涛，该社理事长。委托代理人赵洪连，该社信贷管理部员工。被告李得飞，男。被告吴金花，女。被告李伏亮，男。原告洪泽县农村信用合作联社诉被告李得飞、吴金花、李伏亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年03月21日立案受理。依法由审判员李锦骏适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告洪泽县农村信用合作联社委托代理人赵洪、被告李得飞到庭参加诉讼、被告吴金花、李伏亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪泽县农村信用合作联社诉称：2011年12月29日，被告李得飞与原告下属黄集信用社签订个人担保借款合同，借款50000元用于借新还旧，年利率12.42%，并由被告李伏亮提供担保。2012年12月11日借款到期后，被告没有履行还款义务，因被告李得飞与被告吴金花系夫妻关系，依法要求被告李得飞、吴金花还借款50000元及约定利息，被告李伏亮承担连带还款责任，被告承担案件诉讼费用。被告李得飞辩称：借款是事实，要求原告免除罚息。被告吴金花、李伏亮没有向本院提出答辩意见。经审理查明：2011年12月29日，被告李得飞与原告下属黄集信用社签订个人担保借款合同，约定，借款50000元，年利率12.42%，借款到期日为2012年12月11日，被告李伏亮提供连带责任方式担保。借款到期后，被告没有履行还款义务，引起诉讼。另查明，被告李得飞、吴金花系夫妻关系。上述事实，由当事人陈述及原告提供的个人担保借款合同、借款借据予以证实，其证据效力本院予以采信。本院认为，原告与被告李得飞、李伏亮签订的个人担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告李得飞没有按照合同约定履行还款义务是纠纷产生的直接原因，应承担纠纷的全部责任。被告李伏亮与原告约定承担连带责任担保，原告要求被告张士平承担连带还款责任有法律依据，本院予以支持。被告李得飞与被告吴金花系夫妻关系，婚姻法规定，夫妻关系存续期间的一方所欠债务应由夫妻共同偿还，原告要求被告吴金花承担还款的请求有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李得飞、吴金花于判决生效后5日内归还原告洪泽县农村信用合作联社贷款本金50000元，届时并承担借款合同约定的利息；二、被告李伏亮对被告李得飞上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，减半收取602元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3412010********）预交上诉案件受理费。审判员  李锦骏二〇一四年四月十八日书记员  张甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长安民初字第00266号原告李某某。委托代理人闫小利，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。被告惠某某。本院在审理原告李某某与被告惠某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年4月24日提出了撤诉申请。本院认为：原告李某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取，由原告承担150元，其余退还原告。审 判 长  樊宝卫代理审判员  何向阳人民陪审员  康 明二〇一四年四月二十四日书 记 员  叶 静
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂南商初字第630号原告：沂南县农村信用合作联合社杨坡信用社，住所地：沂南县大庄镇杨坡村驻地。诉讼代表人：仲伟梅，该社主任。委托代理人：刘泽怀，杨坡信用社职工。被告：孙彦明，男，1961年出生，汉族。被告：王春宝，男，1975年出生，汉族。被告：赵宗田，男，1970年出生，汉族。被告：纪长云，男，1970年出生，汉族。原告沂南县农村信用合作联合社杨坡信用社与被告孙彦明、王春宝、赵宗田、纪长云金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘泽怀，被告孙彦明到庭参加诉讼，被告王春宝、赵宗田、纪长云经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂南县农村信用合作联合社杨坡信用社诉称：被告孙彦明于2012年11月6日与原告签订380000元借款合同，借款期限为2012年11月6日至2013年11月5日，利率11.5‰，该笔借款由被告王春宝、赵宗田、纪长云担保，借款到期后，经原告多次向被告催收，被告均未履行偿还本息义务。为此，原告特向贵院提起诉讼，要求法院依法判令被告归还借款380000元及利息、负担诉讼费用。被告孙彦明辩称：借款及担保都是事实，现在做生意亏了，没有能力偿还借款。被告王春宝、赵宗田、纪长云未到庭答辩。经审理查明：2012年11月6日，原告与被告孙彦明签订380000元的借款合同，借款期限自2012年11月6日至2013年11月5日，借款利率11.5‰。同日，原告与被告王春宝、赵宗田、纪长云签订连带责任保证合同。合同签订后，被告孙彦明于2012年11月6日，依据借款合同取得原告借款380000元。该借款到期后，原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告为要求四被告归还借款本息向本院提起诉讼。上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、担保合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同权利、义务。被告孙彦明在该笔借款到期后，未按照合同的约定全面履行还款付息义务，其行为违反合同的约定，故原告要求被告孙彦明归还借款380000元及利息，理由正当、本院予以支持。被告王春宝、赵宗田、纪长云作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后，有权向被告孙彦明追偿。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙彦明归还原告沂南县农村信用合作联合社杨坡信用社借款380000元及利息（利息自2013年3月21日至判决书生效之日止）。二、被告王春宝、赵宗田、纪长云对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王春宝、赵宗田、纪长云向原告沂南县农村信用合作联合社杨坡信用社承担保证责任后，可凭本判决书向债务人追偿。上述偿还数额限本判决生效之后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告孙彦明、王春宝、赵宗田、纪长云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  臧庆军审 判 员  姜召庆人民陪审员  刘瑞秀二〇一四年四月十四日书 记 员  皮忠辉
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第1219号原告张德威。委托代理人陈建明，浙江方仁律师事务所律师。被告罗金。原告张德威诉被告罗金民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张德威及其委托代理人陈建明到庭参加诉讼。被告罗金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告张德威诉称：2013年3月25日，被告向原告借款14万元，后于同年3月28日出具借条1份，约定月利率为2%，借款期限为1个星期。嗣后，被告未履行还款承诺。故起诉要求被告返还借款14万元，并支付该款自2013年3月25日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。被告罗金未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实如下：被告于2013年3月25日向原告借款14万元，并于同年3月28日向原告出具借条1份。嗣后，被告一直未归还上述借款。2014年3月25日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。上述事实，由原告提供的借条、个人业务凭证各1份及其在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。由于原告未能提供充分的证据证实其与被告之间已对本案所涉借款的利息作出约定，故本案所涉借款应视为无息借贷，为此，原告主张的利息诉讼请求，本院不予支持。原告主张的其他合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将根据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗金于本判决生效后十日内返还张德威借款140000元；二、驳回张德威的其余诉讼请求。如罗金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元，减半收取1886元，由张德威负担336元，罗金负担1550元。张德威同意罗金应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3772元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  周迪明二〇一四年四月十七日书记员  童栎丞
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭临商初字第613号原告吴春芳。被告郎新儿。被告金福英。被告浪涛。被告俞静。本院在审理原告吴春芳诉被告郎新儿、金福英、浪涛、俞静民间借贷纠纷一案过程中，原告吴春芳在规定的期限内未预交诉讼费，也未提交缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吴春芳撤回起诉处理。审判员  马钱利二〇一四年四月十六日书记员  黄 敏
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐商初字第303号原告：乐清市中建电气有限公司。法定代表人：陈旭光。委托代理人：陈文克。被告：银江股份有限公司温州分公司。负责人：丁一。被告：银江股份有限公司。法定代表人：章建强。二被告共同委托代理人：张成兵。原告乐清市中建电气有限公司诉被告银江股份有限公司温州分公司（以下简称银江分公司）、银江股份有限公司（以下简称银江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员李朝方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文克、二被告共同委托代理人张成兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告银江分公司因温州解放南路东北组团工程需要向原告采购桥架等产品，为此，双方于2011年6月15日签订了一份编号为ZJ20110607-001的《工矿产品购销合同》，合同总价款284600.95元，根据合同约定，银江分公司签订合同应付预付总额的10%，货到工地付至85%，安装完成后一个月内一次性付清余款。合同签订后，原告即根据银江分公司的要求先后交付了货款总额为241867元的货物。在上述合同履行过程中，银江分公司因工程需要增加采购其他产品，为此，双方于2011年7月27日又签订了一份合同编号为ZJ110727-160550E0的《工矿产品购销合同》，合同总价款调整为360640.95元。但该合同签订后，银江分公司并未再要求原告交付货物。至今银江分公司金支付28460元的预付款后就未再支付任何货款，经原告催讨，二被告均未支付。原告请求本院判令：1、解除原告与被告银江分公司于2011年7月27日签订的《工矿产品购销合同》；2、被告银江公司偿付原告货款213407元并赔偿损失（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；3、由被告银江公司承担本案诉讼费。原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证，被告工商登记信息，证明原、被告的身份；2、《工矿产品购销合同》二份，证明原告与被告银江分公司分别于2011年6月15日、7月27日签订《工矿产品购销合同》的事实；3、出库单四份、发货清单一份，证明原告按照被告银江分公司的要求向其交付241867元货物的事实；4、银行凭单一份，证明被告银江分公司于2011年6月15日向原告支付预付款24680元的事实；5、律师函，证明原告于2013年6月17日向被告银江分公司催讨货款的事实。二被告辩称：被告没有与原告签订过二份《工矿产品购销合同》，也未收到过原告诉称的货物，且本案已超过了诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求。二被告在庭后向本院提供了银江分公司2011年1月至12月员工工资明细表，证明收货人范刚不是银江分公司的员工。原告提供的上述证据经庭审出示质证，二被告质证后认为，对证据1没有异议；对证据2的真实性有异议，认为在公司内部核查时没有发现该二份合同；对证据3的真实性、关联性有异议，认为出库单的签收人范刚不是被告的员工；对证据4的真实性没有异议，但认为该款是被告与原告之间的其它经济来往；对证据5的关联性有异议，认为被告没收到上述快递。对被告没有异议的证据，本院予以采信。对被告提出异议的证据，本院审查后认为，关于证据2，、3、4，被告仅以其公司内部核查没有发现该二份合同而予以否认理由不足，且对二份合同上被告的公章也不予否认，结合被告于签订合同同日汇付原告的款项刚好与合同约定的合同总额的10%预付款相符，出库单上记载的工地也是合同约定的工地，故该3份证据能够证明待证事实，本院予以采信。关于证据5，因快递回执没反映是否已经送达被告，故该证据和本案争议的事实没有关联性，本院不予采信。对被告庭后提供的工资明细，原告质证后认为，被告提供的工资册没有记载发放项目、发放时间以及员工的签名和盖章，故不具有真实性和合法性，不能反映被告真实的用工情况。本院认为，被告提供的并不是有关员工工资支出的原始会计凭证，不具有真实性，本院不予采信。经审理查明：被告银江分公司因温州解放南路东北组团工程需要向原告采购桥架等产品，为此，双方于2011年6月15日签订了一份编号为ZJ20110607-001的《工矿产品购销合同》，合同总价款284600.95元，根据合同约定，银江分公司签订合同应预付合同总额的10%，货到工地付至85%，安装完成后一个月内一次性付清余款，所需货物由原告运至被告工地。合同签订后，被告银江分公司向原告汇付合同总额的10%即28460元预付款，原告即根据银江分公司的要求先后四次向被告交付货物价值总计241867元，货物均运至合同约定的温州解放南路东北组团工地，由工地管理人员范刚签收。在上述合同履行过程中，银江分公司因工程需要增加采购其他产品，为此，双方于2011年7月27日又签订了一份合同编号为ZJ110727-160550E0的《工矿产品购销合同》，合同总价款为360640.95元。但该合同签订后，银江分公司并未要求原告交付货物，该合同没有实际履行。被告银江分公司金支付28460元的预付款后余款未再支付。另查明被告银江分公司系被告银江公司的分公司。本院认为：原告提供的二份购销合同均盖有被告银江分公司的公章，虽没有经办人签名，但结合在合同签订当日银江分公司向原告支付合同约定的预付款，以及原告按照合同约定将货物运至约定的工地并经有关人员签收，综合上述事实能够认定原告与被告银江分公司之间买卖合同依法成立，原告已经履行第一份合同的交货义务，被告银江分公司没有及时向原告偿付欠款，其行为构成违约，因其系被告银江公司的分公司，故其行为的民事责任应由银江公司承担，被告银江公司应当向原告支付所欠货款213407元并赔偿利息损失。原告与被告银江分公司签订的第二份合同，因至今已经二年多时间，被告没有要求原告交货，实际履行已经没有必要，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，本院认为，原告交货后，原、被告之间并未就货款进行结算，被告也没有证据证明被告曾明确表示拒绝向原告支付货款，故此诉讼时效不能从交货之日开始计算，原告的诉讼请求并未超过法定的时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告银江分公司于2011年7月27日签订的《工矿产品购销合同》；二、被告银江股份有限公司应偿付原告乐清市中建电气有限公司货款213407元并赔偿利息损失（利息按年利率5.6%从2014年2月17日计算至判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4500元，减半收取2250元，由被告银江股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李朝方二〇一四年四月二十四日代书记员 支培銮
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）芝民劳初字第263号 原告曲成强。 委托代理人王翠华，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。 被告烟台幸福玻璃有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福商贸街**。 法定代表人台树治，该公司经理。 委托代理人栾松山，山东鲁石律师事务所律师。 本院在审理原告曲成强诉被告烟台幸福玻璃有限公司劳动争议一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曲成强撤回起诉。 案件受理费减半收取为5元，由原告曲成强负担。 审判员 卫   娜 二〇一四年四月二十四日 书记员 赵娜（代）
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）相执字第1436-1号申请执行人上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区国定路****。法定代表人杨顺发，董事长。委托代理人李雪峰。被执行人苏州彩迪家具有限公司，住，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道锦峰工业园吴家角北面）。上海亚泰建设集团有限公司诉苏州彩迪家具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理，于2011年12月16日作出（2010）相民初字第1383号民事判决书。苏州彩迪家具有限公司不服，向苏州市中级人民法院提出上诉，经苏州市中级人民法院审理，于2013年4月作出民事调解书。民事调解书明确：苏州彩迪家具有限公司分期支付上海亚泰建设集团有限公司165000元，如有一期未付，须支付违约金50000元。民事调解生效后，苏州彩迪家具有限公司未按期支付价款。申请执行人于2013年7月24日向本院申请执行，要求被执行人支付价款65000元及违约金50000元。本院根据上海亚泰建设集团有限公司的申请，于2013年7月24日立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时，要求申请执行人提供被执行人财产状况或线索。在执行过程中，本院依法向车管部门、银行、房管部门等进行了财产查询未查到被执行人的财产，但依法冻结了被执行人的银行账户。被执行人在本院采取执行措施后，支付了价款66625元。本院在冻结期限到期前，强制扣划了被执行人的银行存款28375元。尚有违约金20000元未得到执行。申请人愿意本案延缓执行，本案按执行程序终结。以上事实由执行通知书、查询通知书、扣划银行存款通知书、收条、执行笔录等在案佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现本院在执行到被执行人的大部分款项后，申请人愿意本案延缓执行，本案按执行程序终结，可予准许。如申请人提供被执行人的财产或财产线索，申请人仍可申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：苏州市相城区人民法院（2012）苏民终初字第0656号民事调解书未履行部分终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  钱海金执行员  陈唯华二〇一四年四月十九日书记员  宁春峰
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛顺法刑初字第694号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人雷某某，男，1975年12月25日出生，汉族，高中文化，在佛山市顺德区新协力出租车公司工作，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月28日被佛山市顺德区公安局取保候审。经佛山市顺德区人民检察院决定，2014年1月17日由佛山市顺德区公安局执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人张燕霞，广东万士达律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）234号起诉书指控被告人雷某某犯开设赌场罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人雷某某及其辩护人张燕霞到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2013年3月21日，被告人雷某某在佛山市顺德区容桂街道长胜路五巷4号住宅开设赌场，组织他人用扑克牌以“六宝”形式进行赌博，并在赌场内发牌及抽头渔利。当日15时许，公安机关检查发现该处赌场，当场抓获被告人雷某某，起获赌具扑克牌一副、桌子一张及弃置赌资540元人民币，在被告人雷某某身上起获现金1300元人民币。公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过，证人何某徽、黄某、黎某海、黎某华、吴某辉、秦某清、黎某全、梁某钦、韦某坤、吴某森、李某、陆某、张某荣、李某明、吴某辉、周某豪、李某云、朱某培、李某飞、杨某芬、黄某燕的证言以及对被告人雷某某的辨认笔录、对赌博现场及赌具扑克牌的指认笔录，被告人雷某某对案发现场的指认笔录，现场勘查笔录，检查记录，缴获经过，证据保全决定书、清单，收缴物品清单，处理物品清单，公安行政处罚决定书。公诉机关据此认为被告人雷某某无视国家法律，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人雷某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。辩护人的辩护意见：1.被告人雷某某当庭自愿认罪；2.被告人雷某某开设赌场的时间比较短。综上请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人雷某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。另查明，公安机关抓获被告人雷某某时，从参赌人员处起获并扣押赌资人民币9790元，公安机关已收缴上缴国库。该事实有公诉机关向法庭提供的检查笔录，扣押、处理品清单，收缴物品清单予以证实。本院认为，被告人雷某某无视国家法律，为赌博提供场所、赌具，设定赌博方式组织赌博，被告人雷某某的行为已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人雷某某犯开设赌场罪，罪名成立。被告人雷某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人雷某某辩护人的辩护意见理由成立，本院予以采纳。对于公安机关抓获被告人雷某某时扣押的人民币1300元，因现有证据不能证实属于被告人雷某某的犯罪所得以及属于赌资，故本案不作处理。根据被告人雷某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定的规定，判决如下：一、被告人雷某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年6月8日止。先行羁押的八日已折抵。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、扣押在案的弃置款人民币540元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张雪青代理审判员  梁艳媚人民陪审员  罗嘉敏二〇一四年四月二十九日书 记 员  魏 乐附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿豫来民初字第0223号原告吴应柱，居民。委托代理人陆敬彬，居民。被告孟计德，居民。本院在审理原告吴应柱诉被告孟计德保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院申请撤回对被告孟计德的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告孟计德的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴应柱撤回对被告孟计德的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴应柱负担。（已交纳）审判员  李海港二〇一四年四月十六日书记员  邓 霞
湖北省老河口市人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂老河口行非审字第00046号申请执行人老河口市城市管理执法局。法定代表人廖红兵，男，系该局局长。委托代理人李连军，老河口市城市管理执法局工作人员。被申请执行人湖北老河口国家粮食储备库。老河口市城市管理执法局于2014年3月25日向本院申请强制执行河城管罚字（2013）第00057号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。老河口市城市管理执法局（下称城管局）申请称：2013年，湖北老河口国家粮食储备库（下称粮食储备库）擅自在综合楼上加盖第四层，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。城管局于同年11月11日对粮食储备库下达了《行政处罚告知书》，在法定期限内，未进行陈述、申辩或要求听证。同年12月4日，城管局依法对粮食储备库作出了河城管罚字（2013）第00057号行政处罚决定。在处罚决定书送达后，粮食储备库在法定时间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定书所确定的义务。2014年3月4日，在向其下达行政处罚决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条之规定，申请人民法院依法强制执行。经审查，本院认为，城管局认定粮食储备库未经批准，擅自扩建第四层房屋的行为违法并无不当，城管局对其违法行为有权予以行政处罚。河城管罚字（2013）第00057号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在行政处罚决定履行催告书下达后，仍未依法履行义务。城管局的强制执行申请，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对老河口市城市管理执法局申请强制执行的河城管罚字（2013）第00057号行政处罚决定，本院准予执行。审 判 长  杨继锁人民陪审员  卢圣全人民陪审员  魏长生二〇一四年四月十日书 记 员  王诗韵
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2014)宜民初字第287号原告：宜良县匡远街道办事处黑羊村社区居民委员会，组织机构代码：K3792049-8。住所地：宜良县匡远街道办事处黑羊村社区居民委员会黑羊村。法定代表人：徐成武，该社区主任。委托代理人：陈云峰，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。被告：徐保才，男，汉族，1956年5月4日出生，住宜良县。原告宜良县匡远街道办事处黑羊村社区居民委员会诉被告徐保才农业承包合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告宜良县匡远街道办事处黑羊村社区居民委员会法定代表人徐成武及其委托代理人陈云峰，被告徐保才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜良县匡远街道办事处黑羊村社区居民委员会诉称：原告将位于黑羊村“老毛沟”的4个鱼塘共36.32亩承包给被告经营管理后，被告没有按约定全部交付承包款，多年来，被告只是在原告的催讨下，每年交付一部分承包款，2004年至2014年期间，被告一共拖欠鱼塘承包款219476元；2013年3月22日，被告向原告出具交款保证书，保证2013年4月15日前交清全部承包款，直至2014年3月，被告并没有交付承包款，原告召开了村民代表会议，并以书面形式通知被告不再将鱼塘包给被告，通知被告交付承包款，但被告一直霸占鱼塘，拒绝支付承包款。就原被告承包鱼塘一事，居民委员会、匡远街道办事处及司法所工作人员对该起纠纷进行了多次调解，但被告均以各种理由推诿。原告认为，被告强占鱼塘及拒绝支付承包款一事，已经给原告带来了很大的经济损失，村民情绪非常激动，强烈要求被告支付承包款，并退还鱼塘。为维护原告集体的合法财产权益，请求判令：1、判令解除原告与被告的鱼塘承包合同；2、判令被告将鱼塘经营管理权交还原告；3、判令被告支付拖欠原告的鱼塘承包费219476元；4、判令被告承担诉讼费。被告徐保才辩称:欠着鱼塘承包款是事实。我拖欠鱼塘款是前些年鱼塘没有经营好造成的，不是我故意拖欠的，最近这两年情况才好点，但我还有其他债务要偿还，从去年开始鱼塘承包价上涨，我现在是实在没有钱给承包费，不是我不给。希望原告今年能再把鱼塘承包给我，等我今年再经营一下，从今年8月份开始偿还鱼塘承包款，年底以前还清欠款。原告宜良县匡远街道办事处黑羊村社区居民委员会为证实自己的诉讼主张向本院提交以下证据：一、交款保证书一份，证明2013年3月22日被告向原告保证还款的事实；二、通知4份，证明原告分别于2011年5月13日、2012年5月17日、2012年11月17日、2014年3月4日向原告发出通知，让被告交清鱼塘承包款的事实，2014年3月4日通知同时还证明，原告通知被告经村“三委”会议决定，2014年不再将鱼塘承包给被告；三、徐保才交款情况，证明从2004年至今拖欠承包款219476元，其中2013年2月15日被告向原告交付81000元承包款；四、照片四张，证明鱼塘目前是干涸状态，被告没有养鱼，原告决定不再将鱼塘承包给被告。经质证，被告对原告提交的证据一认为其内容是由原告书写的，写好后念给他听然后签的字，对证据二没有异议，对证据三表示自己记不清楚了，对证据四认为原告只拍摄下了被告承包的四个鱼塘中的三个，还有一个鱼塘现在里面还有水，仍由被告在经营。本院认为，原告宜良县匡远街道办事处黑羊村社区居民委员会提交的证据一内容虽然为原告书写，但在书写后向被告进行了宣读，然后由被告签字盖章，表明被告对原告所书写的内容进行了确认，另外庭审中，被告对该份证据中记载的款项数额表示没有异议，庭审中还查明，被告签名“徐保财”为笔误，应为“徐保才”，故本院对该份证据予以采信；对证据二被告没有异议，本院予以采信；对于证据三，系原告单方制作，没有对方的签字，且被告不予认可，故本院不予采信；原告提交的证据四，因与本案没有关联性，故对该证据本院不予采信。被告徐保才未向法庭提交证据。根据庭审及采信的证据，本院确认以下事实：自2004年以来，原告宜良县匡远街道办事处黑羊村社区居民委员会将本集体所有、位于黑羊村“老毛沟”的四个鱼塘承包给被告徐保才经营，双方以口头约定的方式订立了承包合同，原告依约将鱼塘交给被告经营管理，但被告未能完全按约定支付承包款，在原告的多次催讨下，被告每年交付了一部分承包款。2013年3月22日，被告向原告出具了《交款保证书》，保证书中明确记载了被告拖欠原告鱼塘承包款共计227336元，被告保证于2013年3月23日向原告支付80000元，并于2013年4月15日前交清全部余款。之后，被告亦未能按保证书支付承包款，原告遂将被告的分红款7860元扣抵作承包款，至此，被告尚欠原告承包款219476元。另认定，被告徐保才2013年2月15日向原告支付了承包款81000元，经原被告双方协商一致，原告同意将四个鱼塘继续承包给被告经营，期限自2013年2月28日至2014年3月1日止。2014年3月4日，原告以通知形式告知被告，原告2014年不再将鱼塘承包给被告，并让被告做好归还鱼塘的准备。本院认为，《合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案中，原告宜良县匡远街道办事处黑羊村社区居民委员会与被告徐保才之间所订立的合同没有法律、行政法规规定该合同应当采用书面形式，故该合同依法成立并生效，原被告之间的鱼塘承包合同关系合法有效。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按照约定将鱼塘交付给被告经营管理，但被告未能按照约定支付相应承包款，其行为构成违约，被告应当向原告支付其尚未支付的承包款，故对原告要求被告支付鱼塘承包费219476元的请求，本院予以支持。原被告双方承包鱼塘合同的最后一次的承包期限至2014年3月1日止，合同期限届满后被告理应将鱼塘经营管理权交还原告，故对原告要求被告将鱼塘经营管理权交还原告的请求，本院予以支持，而对于原告要求解除与被告的鱼塘承包合同，由于双方承包鱼塘的合同关系已经于2014年3月2日终止，故对该请求本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、由被告徐保才于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告宜良县匡远街道办事处黑羊村社区居民委员会支付鱼塘承包款219476元；二、由被告徐保才于本判决发生法律效力之日起十五日内将本案所涉四个鱼塘的经营管理权交还原告宜良县匡远街道办事处黑羊村社区居民委员会；三、驳回原告宜良县匡远街道办事处黑羊村社区居民委员会的其他诉讼请求。案件受理费4592元,减半收取2296元，由被告徐保才负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。代理审判员  刘元庆二〇一四年四月十四日书 记 员  许艺馨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深龙法知民初字第66号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王某。委托代理人张某，广东某律师事务所律师。委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。被告深圳市某投资有限公司碧湖皇冠会所。法定代表人祝某。被告深圳市某投资有限公司。法定代表人张某。两被告共同委托代理人蔡某，系被告深圳市某投资有限公司法务人员。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某投资有限公司碧湖皇冠会所、被告深圳市某投资有限公司侵害作品放映权纠纷九案中，原告向本院递交撤诉申请书，撤回对被告深圳市禾森投资有限公司碧湖皇冠会所、被告深圳市禾森投资有限公司的起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市禾森投资有限公司碧湖皇冠会所、被告深圳市禾森投资有限公司的起诉。案件受理费每案人民币50元，九案共计人民币450元，减半收取人民币225元，由原告承担。原告已向本院预交九案件受理费人民币225元，本院依法向其退还人民币225元。审 判 长  黄 莹人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  罗荣潜二〇一四年四月十八日书 记 员  邹宜均
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）呈执字第153号申请执行人：昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社住所地：昆明市呈贡区马金铺街道办事处。法定代表人：刘顺罡，系该社主任。组织机构代码证：91678049-X。被执行人海小兵，男，1981年10月3日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。被执行人尹秀梅，女，1981年10月17日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社与被执行人海小兵、尹秀梅借贷合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2013年9月4日作出的（2013）呈民初字第1104号支付令已经发生法律效力，被执行人海小兵、尹秀梅至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2014年2月7日申请执行，本院于同日立案执行。经本院查明，因被执行人海小兵、尹秀梅无财产可供执行，案款113201.00元暂不具备执行条件，且申请人同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2014）呈执字第153号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  何明华二〇一四年四月八日书记员  李其霖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）庆西刑初字第174号公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。被告人李某，因涉嫌故意伤害罪于2014年1月22日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，2月19日取保候审。庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。审理查明，2013年8月14日21时许，被害人李某甲与其姐李某丙及刘某某、张某某等人在庆阳市西峰区周祖广场大漠汉宫露天烤吧吃饭、饮酒，次日凌晨1时许，李某甲等人酒后准备离开时，醉酒的李某丙因琐事和烤吧服务员及经营人李某乙发生争吵，李某丙将一张餐桌掀翻损坏部分餐具，并打了李某乙几巴掌，烤吧烤肉师被告人李某见状上前劝阻时，李某丙又用手在李某脸上扇打，被告人李某即进入操作间拿出一把刀朝李某丙砍去，砍在了劝架的李某甲头部，致李某甲头部受伤。2013年8月15日，李某甲的伤情经庆阳市中医医院诊断为：1、头部锐器伤；2、颅骨骨折；3、多处软组织损伤。2013年9月25日，经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，李某甲头、面部属轻伤。公诉机关指控被告人李某构成故意伤害罪，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。公诉机关提供了相应证据。建议对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年六个月。在公安侦查阶段，被告人李某之父李向荣与李某甲于2014年2月15日就民事赔偿达成协议，由被告人李某之父李向荣支付李某甲医疗费等经济损失共计42000元，已履行。李某甲对李某的伤害行为表示谅解。上述事实被告人无异议，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1、被害人李某甲的陈述。2、证人李某乙、李某丙、刘某某、张某某的证言。3、诊断证明、病历、出院证；法医学人体损伤检验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书。4、辨认笔录；抓获经过。5、赔偿协议；谅解书。6、户籍证明。7、被告人李某的供述。本院认为，被告人李某故意损害他人健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪、悔罪，被告人李某亲属积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。”之规定，可酌情对被告人李某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘庆华二〇一四年四月八日书记员  张建超
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民三（民）初字第451号原告石小川。原告杨义珪。上列两原告共同委托代理人郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。被告戴鸽。委托代理人戴遐飞。原告石小川、杨义珪与被告戴鸽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告石小川及其与杨义珪的共同委托代理人郑璟华，被告戴鸽及其委托代理人戴遐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石小川、杨义珪诉称，原告经中介公司居间于2013年3月15日与被告签订《房屋买卖合同》，约定，原告向被告购买宝山区宝林一村XXX号XXX室房屋（以下简称301室房屋），总价为人民币1，037，000元，被告应当于签订该合同之日起60天内办理户口迁出手续。2013年3月18日，原、被告签订了《上海市房地产买卖合同》，原告按约付清了全部房款，被告将301室房屋及该房屋房地产权利交付给了原告，但被告至今未将其儿子的户口迁出，已经构成违约，原告起诉要求被告按房屋总价的日万分之五计算，支付从2013年5月15日起至实际迁出户口之日止的违约金。被告戴鸽辩称，被告已与妻子离婚，被告之子的户口需要父母双方共同至派出所办理迁移手续，但被告的前妻不予配合，故小孩的户口至今未能迁出。被告为了迁出户口，找了很多单位，经过了种种努力均未能办成。被告认为，小孩的户口限于相关规定无法迁出，并非被告不愿意迁出，故被告不构成违约，不同意原告的诉请。如果被告需要承担违约责任，合同约定的违约金过高，应予调整。经审理查明，2013年3月15日，原告（乙方）与被告（甲方）经上海宏谊房地产经纪事务所居间签订《房屋买卖合同》，约定，乙方购买甲方301室房屋，房价为1，037，000元；甲方应于本合同签订后60天内，向公安机关办理原有户口迁出手续，每逾期一日，按照总房价款的日万分之五向乙方支付违约金，直至原有户口迁出止。2013年3月18日，原告与被告签订了《上海市房地产买卖合同》，该合同中未约定被告逾期迁出户口的违约责任。原告按约向被告支付了全部房款，被告亦将301室房屋及该房屋房地产权利交付给了原告。另查明，被告之子戴皋茗的户口尚在**房屋内。以上事实，有原告提供的《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、房款收据、收条、房地产权证、户籍户籍资料，事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。《房屋买卖合同》约定，被告于签订本合同后60天内，迁出301室房屋内原有户口，每逾期一日，按总房价的日万分之五计算支付违约金。该约定与《上海市房地产买卖合同》中的内容并无矛盾，双方应予恪守。被告未按约迁出301室房屋内的户口，已经构成违约，原告要求被告支付违约金，符合双方约定。鉴于原、被告约定的违约金标准较高，原告亦未提供证据证明其损失，被告要求调整违约金，符合法律规定。本院酌情确定被告按每日30元计算，支付原告从2013年5月15日起至实际迁出户口户口之日止的违约金。，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款之规定，判决如下：一、被告戴鸽于本判决生效之日起十日内，按每日30元计算，支付原告石小川、杨义珪从2013年5月15日起至宝山区宝林一村XXX号XXX室房屋内户口户口全部迁出之日止的违约金；div>三、原告石小川、杨义珪的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1，394元，由被告戴鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一四年四月十日书记员  茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）瑶民一初01908号原告：合肥市春艺环境制冷工程有限公司。法定代表人：蒋海林，董事长。委托代理人：张文广，安徽上成律师事务所律师。委托代理人：王瑞瑞，安徽上成律师事务所实习律师。被告：安徽温莎商业经营管理有限公司。本院在审理原告合肥市春艺环境制冷工程有限公司与被告安徽温莎商业经营管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对安徽温莎商业经营管理有限公司的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：准许原告合肥市春艺环境制冷工程有限公司撤回起诉。案件受理费3340元，减半收取1670元，保全费1320元，合计人民币2990元，由原告负担。代理审判员  漆梦圆二〇一四年四月二十三日书 记 员  徐莎莎
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2013）绍虞商初字第590号原告裘亚素。委托代理人杨怀宇。被告陶丽敏。委托代理人郑泉明。原告裘亚素与被告陶丽敏合同纠纷一案，于2013年7月19日向本院起诉，本院受理后，由审判员方艳青独任审判，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2013年11月13日、2014年4月11日公开开庭进行了审理。以上三次开庭审理，均由原告裘亚素及其委托代理人杨怀宇、被告陶丽敏及其委托代理人郑泉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘亚素诉称，原、被告系朋友关系。2012年4月12日，被告以投资入股为由，向原告借款。原告分六次将451210元款项打入被告及被告指定的其朋友曹佛盛账户。当时未出具收条，口头答应六个月归还。到期后，被告以种种理由拖欠，经原告多次催讨，被告于2013年4月17日向原告出具借条一份，确认其向原告借款420×××00元，承诺马上归还。但被告至今未还。故原告起诉，要求判令被告立即归还原告借款420×××00元，本案诉讼费由被告负担。为证明自己的主张，原告提供了以下证据：1、汇款凭证六份，分别是原告母亲楼美女于2012年4月12日、2012年4月15日分二次转入被告账户各50×××00元和100000元的中国农业银行股份有限公司上虞通汇支行记账凭证二份；2012年4月12日，原告转入案外人曹佛盛账户50×××00元，案外人黎某分别于2012年4月12日和2012年4月16日转入曹佛盛账户20×××00元和63210元的个人活期明细查询三份；2012年4月16日，原告母亲楼美女转入曹佛盛账户16×××00元的中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行汇款凭证一份，以上共计451210元。2、奉化市公安局裘村派出所出具的证明一份，证明楼美女系原告母亲的事实。3、2013年4月17日借条一份，证明被告向原告借款420×××00元的事实。4、原告向本院提出申请，证人黎某出庭作证的证人证言及本院对杨博的询问笔录各一份，证明被告向原告借款的事实。被告陶丽敏答辩称，被告并未向原告借款420×××00元，事实是原告与被告之间的八单十度投资的转让行为，而并非是民间借贷关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，被告提供了以下证据：1、十度投资清单六份，证明原告420×××00元的十度投资单确实存在，原告把420×××00元的十度投资单转让给被告的事实。2、中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行的银行汇款单三份，证明原告将钱打给被告后，被告立即将150×××00元转入曹佛盛账户的事实。经庭审举证、质证，本院对原、被告的证据认定如下：原告提供的证据，经被告质证，对证据1中原告母亲转入被告处的二笔共计150×××00元的真实性无异议，对其余四笔转入曹佛盛账户内的款项与被告无关，是原告与曹佛盛之间的关系；对证据2，真实性无异议；证据3，被告对借条中内容是其所书写无异议，但认为从借条的内容看，计款420×××00元的投资资本原先是属于原告的，原告是将十度投资的八单计款420×××00元转让给了被告，是转让关系，而并非是借款关系形成的420×××00元。到目前为止，这八单并没有到被告手上。证据4，证人黎某的证人证言，被告认为证人与原告存在雇佣关系，其真实性有异议。其证言并不能证明被告向原告借款的事实。本院对杨博的询问笔录，被告认为不能清楚地证实原、被告之间的借款关系及借款金额，不具备证据的真实性、合法性和关联性。本院认为，原告提供的证据1，结合其提供的证据3，不能实现其证明目的，不予认定。具体在理由部分予以说明；证据2，被告无异议，予以认定；证据4，不予认定。被告提供的证据，经原告质证，对证据1的真实性有异议；证据2，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关联。本院认为，被告提供的证据1，被告不能明确说明该证据的来源，本院不予认定；证据2，原告的质证意见本院予以采信，不予认定。综上，本院对本案的事实认定如下：2013年4月17日，被告陶丽敏向原告出具借条一份，载明：裘亚素2012年4月12日十度投资2单，4月15日十度投资6单，共人民币420×××00（肆拾贰万整）。2013年4.7日陶丽敏向裘亚素借十度投资八单人民币420×××00元（肆拾贰万元整）。十度淼森裘亚素所投的8单股票、股权归陶丽敏所有。（注：欠裘亚素人民币420×××00元肆拾贰万元整）。落款：2013年4月17日。落款签名：陶丽敏。现原告以被告拖欠借款420×××00元为由，诉至法院。诉称如前。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，首先，原告提供的证据3，从形式上看是借款借条，但其内容实质是关于原、被告之间对“十度投资”转让的约定，并非是有关借款约定。虽然原告提供了借款交付凭证即证据1，但该凭证中，有二笔是原告母亲转入被告账户中，而并非原告转入。其余四笔款项，均转入案外人曹佛盛账户，且被告也未予认可已收到转入曹佛盛帐户中的款项，故与本案无关联。其次，从款项金额来看，原告提供的证据汇款金额是451210元，而借条中的金额是420×××00元，原告在庭审中陈述扣除被告邀请原告去泰国旅游、吃饭住宿等费用，被告尚欠原告420×××00元的说法，被告也未予认可。本院认为，原、被告之间诉争的法律关系的性质应是合同纠纷，而并非是民间借贷纠纷。在开庭审理中，经本院释明，原告不变更诉讼请求。但原告对借贷金额、期限及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生又未提供相应的证据予以充分印证，故对原告的诉请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告裘亚素的诉讼请求。本案诉讼费7600元，财产保全费2620元，合计10220元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费7600元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  石亚男审 判 员  方艳青人民陪审员  李恩惠二〇一四年四月二十三日书 记 员  吴利芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解。调解不成的，应当及时判决。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰宋商初字第0005号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。 负责人刘开强，该支行行长。 委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。 被告巩远远，农民。 被告侯园园，农民。 被告冯宪柱，农民。 被告郭凤仙，农民。 被告巩敦山，农民。 被告郭翠英，农民。 被告巩卫东，农民。 被告王侠，农民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告巩远远、侯园园、冯宪柱、郭凤仙、巩敦山、郭翠英、巩卫东、王侠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员郑亮适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告巩远远、侯园园、冯宪柱、郭凤仙、巩敦山、巩卫东、王侠、郭翠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县邮储银行诉称：2011年11月3日被告巩卫东、巩远远、冯宪柱、巩敦山自愿成立农民联保小组与原告签订贷款联保协议书，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，被告巩远远以购买木头为由向原告借款60000元，并签订小额联保借款合同，约定借款期限12个月，年利率14.58%，被告侯园园承诺愿为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告按约向被告巩远远发放贷款60000元后，被告巩远远违反借款合同约定，仅偿还借款本金14252.86元及利息8191.83元。原告多次要求八被告履行还款义务，八被告均以各种理由拒绝承担责任。现要求被告巩远远、侯园园返还借款本金45747.14元，并支付自2012年10月3日至借款全部还清之日止的利息、罚息、复息，被告巩卫东、王侠、冯宪柱、郭凤仙、巩敦山、郭翠英对以上债务的清偿承担连带责任。 被告巩远远、侯园园、冯宪柱、郭凤仙、巩卫东、王侠、巩敦山、郭翠英未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明：2011年11月3日，被告巩卫东、巩远远、冯宪柱、巩敦山自愿成立联保小组与原告签订了小额贷款联保协议书，该协议书约定：从2011年11月3日起至2013年11月3日止，原告可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款不超过320000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告巩远远于2011年11月3日向原告借款60000元，并与原告签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率14.58%，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告侯园园签订还款承诺书一份，承诺愿意共同承担归还原告借款本息的义务。原告按约向被告巩远远发放60000元贷款，借款到期后，被告巩远远返还了原告借款本金14252.86元，并支付利息8191.83元，其余被告未履行还款义务。 上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、贷款发放单、共同还款承诺书，及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本案的争议焦点是：被告巩远远、侯园园应否返还原告借款并支付利息，被告巩卫东、王侠、冯宪柱、郭凤仙、巩敦山、郭翠英应否承担连带保证责任。 本院认为：原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告巩远远发放了贷款60000元，被告巩远远应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告巩远远不按期归还本金时，从逾期之日起按借款年利率14.58%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率21.87%从借款到期后要求被告巩卫东支付逾期利息。被告侯园园在被告巩远远借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告巩远远、侯园园应当共同偿还尚欠原告的借款本息。借款到期后，被告巩远远返还了借款本金14252.86元，尚余45747.14元未返还，借款期间的利息为8748元，被告巩卫东支付了8191.83元，尚余556.17元未支付。故，从借款到期后，即自2012年11月4日起，被告巩远远、侯园园应以45747.14元为基数，按照年利率21.87%支付逾期利息。 被告巩卫东、冯宪柱、巩敦山与巩远远为同一联保小组成员，根据原被告双方签订的小额贷款联保协议书，原告起诉时间未超出保证期间，被告巩卫东、冯宪柱、巩敦山应对被告巩远远未偿还的债务承担连带保证责任。被告王侠、郭翠英、郭凤仙并不是联保小组成员，亦未承诺愿意承担还款责任，故，被告王侠、郭翠英、郭凤仙对此次借款的清偿不承担责任。被告巩远远、侯园园、冯宪柱、郭凤仙、巩卫东、王侠、巩敦山、郭翠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巩远远、侯园园于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金45747.14元，并支付借款期间利息556.17元，支付逾期利息（以45747.14元为基数，按照年利率21.87%从2012年11月4日计算至本判决确定的给付之日）； 二、被告巩卫东、冯宪柱、巩敦山对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告巩远远、侯园园追偿； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（已减半收取，原告已预交），由被告巩远远、侯园园、巩卫东、冯宪柱、巩敦山负担（随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员 郑 亮 二〇一四年四月四日 书 记 员 孙文娟
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）闽刑复字第25号被告人王文答，男，1982年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区。因犯贩卖毒品罪，于2012年2月20日被晋江市人民法院判处拘役五个月，同年4月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年11月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人曾炜、王建明，福建名仕律师事务所律师。厦门市中级人民法院审理厦门市人民检察院指控被告人王文答犯贩卖毒品罪、非法储存爆炸物罪一案，于2013年7月26日作出（2013）厦刑初字第79号刑事判决。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，厦门市中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后于2013年11月1日作出（2013）闽刑复字第63号刑事裁定，撤销原判，发回重审。厦门市中级人民法院重新组成合议庭，于2013年12月19日作出（2013）厦刑初字第164号刑事判决。在法定期限内没有上诉、抗诉。厦门市中级人民法院依法将本案报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。福建省法律援助中心指派的辩护人曾炜、王建明为王文答提供辩护。现已复核终结。经复核确认：2012年11月4日，被告人王文答与陈某某（另案处理）通过电话联络，约定以每克200元的价格交易冰毒500克。次日16时许，王文答到约定的厦门市翔安区内厝镇后垵村“年年春”饭店208包间，将随身携带的冰毒贩卖给陈某某时被抓获，当场缴获冰毒499.4克。同年11月9日，公安机关根据举报从王文答租用的厦门市翔安区内厝镇前垵下沙溪240号店面内查获膨化硝铵炸药2.3千克，从王文答住处厦门市翔安区内厝镇赵光村35号的杂物间查获冰毒513.8克、电雷管41发。经鉴定，以上被查获的冰毒中甲基苯丙胺的含量为86.6%至87.5%不等；炸药及电雷管均属于爆炸危险品。上述事实，有经原审庭审质证的证人陈某某、杨某某等人的证言、搜查笔录、提取笔录、扣押物品文件清单及照片、毒品检验报告、涉案爆炸物应用性实验报告等证据证实，被告人王文答亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人王文答违反国家对毒品管制的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺1013.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量大；还非法储存炸药、电雷管等爆炸物，其行为又构成非法储存爆炸物罪。被告人王文答一人犯两罪，依法应当数罪并罚。被告人王文答因犯贩卖毒品罪被判处拘役后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。关于王文答的辩护人提出认定家中的毒品用于贩卖证据不足，其受特情引诱实施犯罪，主动协助查获爆炸物，认罪态度好的辩护理由，经查，有证据证实王文答在案发前就曾实施贩卖毒品犯罪，在家中被查获的毒品数量也远远超出其自用所需，足以认定其主观上出于贩卖的目的；本案是在公安机关控制下进行的交易，且王文答到案后协助查获剩余毒品及爆炸物等情节，原判已确认并予以从轻处罚，故该辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准厦门市中级人民法院（2013）厦刑初字第164号以贩卖毒品罪判处被告人王文答死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  姜建州代理审判员  黄奇水代理审判员  汤仲捷二〇一四年四月四日书 记 员  李仁兰
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2013）碑民三初字第00986号原告：李润生，男，汉族，无业。委托代理人：王红娟，陕西检学法律事务所法律工作者。被告：田丰，男，汉族，无业。委托代理人：石深安，男，人民日报《环球人物》驻陕记者站记者。本院在审理原告李润生与被告田丰确认合同效力纠纷一案中，原告李润生于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李润生的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李润生撤回起诉。诉讼费1300元退还原告李润生。（此页无正文）审判长  朱绍清审判员  马巧会审判员  吴养奇二〇一四年四月十一日书记员  刘 美
签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2013）芙民初字第3043号原告郭闰生。委托代理人余泉。被告广州铁路（集团）公司长沙车务段。委托代理人韩晖。委托代理人蔡晴。原告郭闰生因与被告广州铁路（集团）公司长沙车务段（以下简称长沙车务段）发生劳动争议纠纷，于2013年10月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员王雅军担任审判长，人民陪审员苏麟、李则云参加的合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。书记员常苗担任庭审记录。原告郭闰生及其委托代理人余泉，被告长沙车务段的委托代理人韩晖、蔡晴2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭闰生诉称：郭闰生系长沙车务段职工，1987年因工受伤，1991年3月办理退休，按照湖南省劳动厅工伤文件办理，郭闰生的退休工资139元90%计算，加上地区补贴20元，郭闰生每月实发工资145.1元。1991年7月全国工资改革，郭闰生的工资应为171元。1991年9月，长沙车务段为郭闰生办理社保时，则按139元／月进行办理。郭闰生认为，长沙车务段在办理社保过程中，错误将其工资171元／月按照139元／月进行办理，导致其工资减少和不能按照171元／月的工资进行浮动，侵害了其合法权益，故诉至法院，请求判令长沙车务段向郭闰生支付8万元。被告长沙车务段辩称：郭闰生与长沙车务段已不存在劳动关系，其诉称不属于人民法院受案范围，且已超过诉讼时效，且郭郭闰生就退休工资已于2006与长沙车务段协商解决，故请求驳回郭闰生的诉讼请求。经审查，本院认为，郭闰生以长沙车务段在办理社保过程中，错误将其工资171元／月按照139元／月进行办理，导致其工资减少和不能按照171元／月的工资进行浮动为由，要求长沙车务段向其支付8万元，其诉称不属于人民法院民事案件受案范围，应当驳回郭闰生的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告郭闰生的起诉。本案受理费依法予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王雅军人民陪审员  苏 麟人民陪审员  李则云二〇一四年四月十日书 记 员  常 苗附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。