云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昆民四初字第445号原告郑加财，男，汉族，1970年10月15日生，住昆明市盘龙区。委托代理人戴灵宁，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告尚凤琼，女，汉族，1968年5月17日生，住昆明市五华区。委托代理人邱浩，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告王荣华，男，汉族，1968年5月3日生，住昆明市五华区。原告郑加财诉被告尚凤琼、王荣华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日、2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴灵宁，被告尚凤琼及委托代理人邱浩，被告王荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑加财起诉称：2011年3月7日，郑加财与尚凤琼签订《借款合同》约定，尚凤琼向郑加财借款580万元，月利率按2%计算，借款期限自2011年3月7日至2012年9月7日止，共计18个月。合同签订后，郑加财按约将上述款项支付给尚凤琼。借款到期后，经郑加财多次催要，尚凤琼均推诿不付，至今仍未归还上述借款本息。王荣华与尚凤琼系夫妻关系，尚凤琼所欠债务系在婚姻关系存续期间产生，王荣华应当对尚凤琼的债务承担连带支付责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、尚凤琼返还郑加财借款580万元，并承担该款项自2011年3月7日起至实际款项返还之日止按月利息2%计算的利息；二、王荣华对上述借款本息承担连带支付责任。被告尚凤琼答辩称：郑加财与尚凤琼不存在借贷关系，尚凤琼没有收到郑加财的款项。双方是合作关系，郑加财提供巨额资金，由尚凤琼高利放贷，尚凤琼不存在向郑加财返还借款的义务。尚凤琼曾向郑加财账户支付18万元系收回的利息。郑加财曾与李菊华达成调解协议的220万元就是包含在本案款项中。被告王荣华答辩称：郑加财与尚凤琼之间的关系与王荣华无关，王荣华不知道郑加财与尚凤琼之间的借贷关系。郑加财为证实其诉讼主张，提交了以下证据：证据1、《借条》9份、《借款合同》1份、《收条》1份、《转账凭证》3份、《中国农业银行个人结算业务申请书》1份、《个人转账凭证》2份，证明郑加财与尚凤琼之间的借款合同关系成立并生效，尚凤琼向郑加财借款580万元，月利率2%。证据2、《结婚登记申请书》1份，证明尚凤琼与王荣华系夫妻关系，应共同对所欠借款本息及违约金承担连带偿还责任。经质证，尚凤琼、王荣华认为，对证据1中《借条》的真实性、客观性及关联性均不予认可，借款主体不是尚凤琼。《收条》的真实性、客观性及关联性均不予认可，没有收款时间，该《收条》是收到共同经营的放贷款项，且《收条》是通过非法手段获取的。转款、付款凭证以书面质证意见为准。对证据2的真实性、合法性认可，对其关联性不予认可，尚凤琼与郑加财的经济往来与王荣华无关，王荣华不知晓。经审查，本院认定意见如下：证据1所证明的郑加财与尚凤琼之间存在借款关系，对该证明目的，本院予以采信。但关于双方之间所产生的借款本金系本案争议焦点，本院将在下文予以综合评判。尚凤琼及王荣华对证据2的真实性均无异议，本院依法予以采信。为支持其抗辩主张，尚凤琼提交了《民事起诉状》1份，证明郑加财另案诉李菊华、尚凤琼案件中的220万元包含在本案的诉请中。经质证，郑加财认为，该证据与本案无关。经本院组织双方对往来款项进行核对后，郑加财与尚凤琼之间的款项支付及质证、认定意见如下：郑加财主张的9次款项支付情况：1、2011年3月3日分两次现金支付20万元；2、2011年4月1日、4月4日、4月6日、4月12日分四次现金支付20万元；3、2011年4月25日分三次支付30万元（其中，转账至王荣华18万元、现金支票10万元、现金2万元）；4、2011年5月4日分三次支付100万元（其中，转账70万元、现金30万元）；5、2011年5月20日、5月23日、5月24日、5月25日分6次现金支付100万元；6、2011年5月27日、5月29日分四次支付50万元（其中，转账至案外人李红祥账户30万元、转账至案外人李朝刚账户10万元、现金支付10万元）；7、2011年7月12日分两次支付50万元（其中转账49万元）；8、2011年7月18日、7月20日、7月21日、7月27日分6次现金支付30万元；9、2011年12月6日、12月27日、2012年1月7日分三次转账支付180万元。郑加财通过转账、现金支票方式支付3924000元，现金支付1910000元。尚凤琼针对上述九次款项支付质证意见如下：1、取现时间与借款时间不符合，郑加财声称的取现发生于郑加财主张的借款时间之前，不存在关联性。取款方式系取现，用途不明，并不能反映取现系用于对尚凤琼借款，不存在关联性。2、取现时间与借款时间不符，其中前三笔取现发生于郑加财主张的借款时间之前，不存在关联性。3、第一笔款项取现时间与借款时间不符，取现发生于郑加财主张的借款时间之前，且用途不明，并不能反映取现系用于对尚凤琼借款，与本案无关。郑加财主张的银行取现加转账凭证共计20万元，并没有载明的30万元。4、第一笔款项系取现，用途不明，不能反映取现系用于对尚凤琼借款。实际汇入尚凤琼账户的款项只有70万元。5、第一、二笔款项取现时间与借款时间不符，取现发生于郑加财主张的借款时间之前，后四笔款项系取现，用途不明，不能反映取现系用于对尚凤琼借款，不存在关联性。6、第一、三笔共计40万元款项转入账户并非尚凤琼账户，与尚凤琼无关。第二笔是取现，用途不明，并不能反映系用于尚凤琼借款，与本案无关。7、第一笔系郑加财自己账户资金存入，并非取现，郑加财是为了凑数。实际汇入尚凤琼账户金额仅为49万元，与郑加财《借条》载明的50万元不符，与本案无关。8、取现时间与借款时间不符，且用途不明，不能反映取现系用于尚凤琼借款，与本案无关。9、前三笔转账时间与借款时间不符，转账时间发生于借款时间之前，第四笔款项共计183.40万元，与《借条》金额180万元不符，与本案无关。经审查，本院对郑加财提交的出借款项支付方式及金额认定意见如下：1、郑加财提交的转款及取款凭证中，2011年4月25日转款王荣华18万元、2011年5月4日转款尚凤琼70万元、2011年5月20日转款尚凤琼22万元、2011年7月12日转款尚凤琼49万元、2011年12月6日转款尚凤琼36万元、2011年12月27日转款尚凤琼5640**元、2012年1月7日转款尚凤琼91万元，上述转款合计342.40万元有相应的转款凭证，且尚凤琼亦无异议，本院依法予以确认。2、郑加财提交的转款至案外人李红祥、李朝刚款项尚凤琼不予认可，郑加财亦未提交证据证明该款项系受尚凤琼委托支付，故对该两笔款项合计40万元不予确认。对郑加财提交的其他单方取现的证据，因尚凤琼不予认可，且无其他证据证实该部分现金支付与本案有关，对郑加财主张的现金支付，本院不予采信。本院经审理确认以下案件事实：尚凤琼与王荣华于1988年9月27日登记结婚。2011年3月7日，郑加财与尚凤琼签订《借款合同》约定，尚凤琼向郑加财借款580万元，月利率为2%，借款期限18个月，即2011年3月7日至2012年9月7日。尚凤琼应按合同约定期限归还借款本息，逾期还款按日万分之五计收违约金，并承担郑加财为实现债权产生的费用，包括但不限于调查费、交通费、诉讼费、保全费、律师费等费用。尚凤琼分别于2011年3月7日、4月11日、4月25日、5月4日、5月24日、5月27日、6月10日、7月27日、2012年1月6日向郑加财出具了9份《借条》载明：尚凤琼分9次合计向郑加财借款580万元。郑加财分别于2011年4月25日转款王荣华18万元、5月4日转款尚凤琼70万元、5月20日转款尚凤琼22万元、7月12日转款尚凤琼49万元、12月6日转款尚凤琼36万元、12月27日转款尚凤琼5640**元、2012年1月7日转款尚凤琼91万元，上述转款合计342.40万元。郑加财主张其他款项系受尚凤琼委托付款和现金支付，并提交了单方取现记录予以证实。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：郑加财与尚凤琼是否建立了合法的借贷关系，涉案借款本息应如何计算。本院认为，借贷双方应基于诚实信用原则，在法律规定的范围内出借款项、支付利息及清偿欠款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，郑加财与尚凤琼签订有《借款合同》，尚凤琼亦向郑加财出具了《借条》，虽然尚凤琼否认其与郑加财之间存在借款关系，但未提交证据证明其收到郑加财转账支付款项之目的、用途及款项流向，本院据此认定双方建立了合法的借贷关系，尚凤琼依法负有对涉案借款本息承担清偿的义务。对郑加财之诉讼请求，本院认定意见如下：一、关于欠付本金的认定。经审查，郑加财提交了转账支付尚凤琼及王荣华合计342.40万元的银行转账支付凭证，尚凤琼对此亦无异议，本院依法予以确认。郑加财主张受尚凤琼委托付款案外人李红祥、李朝刚合计40万元系本案借款，尚凤琼不予认可，且郑加财未提交委托付款的相关证明，故对郑加财的该项主张，本院不予支持。同时，郑加财以单方取款记录作为涉案借款支付依据，在尚凤琼否认的情况下，其未提交现金支付的时间、金额及交付过程等相应证据，故对郑加财主张的该部分现金支付，本院不予支持。据此，本院依法认定尚凤琼向郑加财借款本金为3424000元，尚凤琼对此负有相应的支付义务。二、关于借款利息的计算。《借款合同》约定借款利率为月利率2%，逾期违约金日万分之五。根据《最高人民法院印发关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。郑加财依据《借款合同》约定主张月息2%计收利息未超过法定利率标准，本院予以支持。经审查，郑加财出借款项系分期、分批出具，其以《借款合同》签订之日主张利息支付无法律依据，本院不予支持。对郑加财的利息诉求，本院计算如下（以下利息计算时间以立案日2013年11月5日为截止时间，按合同约定，不足半月按半月计算，超过半月按1个月计算）：1、2011年4月25日转款王荣华18万元的利息：18万元×2%×30.5个月=109800元；2、2011年5月4日转款尚凤琼70万元的利息：70万元×2%×30个月=42万元；3、2011年5月20日转款尚凤琼22万元的利息：22万元×2%×29.5个月=129800元；4、2011年7月12日转款尚凤琼49万元的利息：49万元×2%×27.5个月=269500元；5、2011年12月6日转款尚凤琼36万元的利息：36万元×2%×23个月=165600元；6、2011年12月27日转款尚凤琼5640**元的利息：36万元×2%×22.5个月=162000元；7、2012年1月7日转款尚凤琼91万元的利息：91万元×2%×22个月=400400元。上述借款本金截止2013年11月5日计算的利息合计为1657100元。尚凤琼至今未履行还款义务，故郑加财主张其应支付借款本金至全部款项还清之日止有相应的法律依据，本院予以支持。因此，本院依法确认尚凤琼应支付借款本金3424000元（截止2013年11月5日计收利息为1657100元）自2013年11月6日起至全部款项还清之日止按月利率2%计算的利息。三、关于王荣华的责任承担。庭审中，尚凤琼和王荣华均认可借款发生时双方已处于婚姻关系存续期间，郑加财主张涉案借款为夫妻共同债务于法有据，本院予以支持。同时，王荣华在借款发生过程中接受了郑加财支付的18万元，其主张对郑加财和尚凤琼之间的借款不知情与事实不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院印发关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由尚凤琼、王荣华于本判决生效后十日内支付郑加财借款本金3424000元、利息1657100元，并承担欠付本金3424000元自2013年11月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回郑加财的其他诉讼请求。案件受理费53800元，由郑加财承担21560元，尚凤琼、王荣华承32240元，由尚凤琼、王荣华于本判决生效后十日内支付郑加财。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李能熊代理审判员  朱吉文代理审判员  陈 锐二〇一四年四月二十一日书 记 员  罗 冉