湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）浏民初字第00031号原告郑国安，男，1956年7月24日出生，汉族。委托代理人郑洪涛，男，1980年4月8日出生，汉族，，系原告之子。被告浏阳市和顺烟花制造有限公司，住所地浏阳市沿溪镇建设居委会。法定代表人黄光庭，总经理。委托代理人刘杨，男，1971年5月2日出生，汉族。原告郑国安与被告浏阳市和顺烟花制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月3日受理后，依法由审判员戴琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑洪涛，被告浏阳市和顺烟花制造有限公司委托代理人刘杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑国安诉称，2012年11月21日，原告进入被告处从事勤杂工工作，双方未签订书面劳动合同。原告每天加班但被告未支付原告加班工资，未依法为原告交纳社会保险，但双方形成了事实上的劳动关系。2013年1月25日凌晨6点许，原告晕倒在宿舍楼的公共厕所门口，被告厂长黄光庭当即送原告到官渡镇医院，后来转送到浏阳市中医医院住院治疗，共住院52天，花费医疗费用72182.93元。经诊断，原告郑国安头部内伤病，瘀阻脑络，右侧偏瘫，混合性失语。现原告右侧身体已完全瘫痪，左侧偏瘫，不能自主活动，且丧失语言功能，遵医嘱在户籍当地医院继续接受康复治疗。2013年10月14日，原告向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了浏劳人仲裁字（2013）第79号仲裁裁决书，该裁决不符合相关法律的规定。依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》等相关法律法规之规定，请求法院依法判决：1、确认原告郑国安与被告浏阳市和顺烟花制造有限公司的劳动关系；2、被告支付原告医疗费64182.93元；3、赔偿因未给原告购买社会保险造成的失业保险损失9792元；4、被告依法向原告支付医疗期内病假工资9900元；5、被告向原告支付2012年11月21日至2013年1月25日的双倍工资差额3575元；6、被告依法向原告支付加班工资差额1595元；7、被告依法向原告支付医疗补助费14850元；8、被告依法向原告支付经济补偿金1650元。被告和顺烟花制造有限公司辩称：原告诉请没有事实和法律依据。原、被告之间不存在事实劳动关系，仅有劳务关系。首先，原告在被告处从事勤杂工，报酬是每天53元，做一天算一天工钱，根本不存在加班的说法。其次，由于原告系辽宁省人，其儿媳为浏阳沿溪人，被告出于好心，给原告一定劳务，因原告没有地方居住，让原告暂住在被告处。原告进入公司前，自身就患有疾病，并非在提供劳务时间所受伤害，因此不能认定为工伤。浏劳人仲案字（2013）第79号仲裁书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年11月21日，原告开始在被告处从事勤杂工工作，双方口头约定每天报酬为55元，但双方未签订劳动合同。2013年1月25日凌晨6点左右，原告晕倒在被告宿舍楼的公共厕所门口，被发现后原告当即被送到浏阳市官渡镇医院，后来转送至浏阳市中医医院住院治疗，共住院52天，医疗费用为72182.93元。该院中医诊断为：1、头部内伤病；2、瘀阻脑络。西医诊断为：1、左侧叶脑内血肿；2、左侧颞叶血管畸形；3、脑室内积血；4、高血压病；5、冠心病；6、右侧偏瘫；7、混合性失语。出院医嘱：1、注意饮食，避寒热，加强功能锻炼；2、建议回当地医院继续接受康复治疗。在治疗过程中，被告公司董事长黄光庭曾经在谈话记录、《手术同意书》与《病危告知书》中签名并注明与患者关系是“单位领导”。2013年10月14日，原告向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求依法裁决：1、确认原告郑国安与被告浏阳市和顺烟花制造有限公司事实劳动关系成立；2、被告支付原告医疗费72182.93元；3、被告缴纳的社会保险费7354.46元；4、被告向原告支付医疗期内病假工资9900元；5、被告向原告支付2012年11月21日至2013年1月25日的双倍工资差额3575元；6、被告依法向原告支付加班工资差额1595元；7、被告依法向原告支付医疗补助费16500元；8、被告依法向原告支付经济补偿金1650元。2013年11月28日，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了浏劳人仲裁字（2013）第79号仲裁裁决书，裁决如下：一、郑国安与浏阳市和顺烟花制造有限公司的劳动关系，不能确认；二、对郑国安的其他仲裁请求不予支持，予以驳回。原告不服仲裁裁决，向本院起诉，主张被告立即向原告支付医疗费、医疗补助费、工资等共计105544.93元。另查明，1、原告在被告单位工作期间，来去自由，做一天就可以领一天的工资；2、被告已经支付原告8000元。以上事实，有来信来访登记，病历记录，手术意见书，病危通知书，治疗同意书，医药费收据，工作服照片、仲裁裁决书，调查笔录等证据证实，以上证据经庭审质证核实，足以认定。本院认为，本案双方当事人之间争议的焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。前劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从上述规定看，劳动关系的构成要件包括三个要素：主体资格、从属关系、劳动性质。在本案中，被告尽管符合法律规定的用工主体资格，原告提供的劳动也是被告业务的组成部分，但是原告未能提供证据原告与被告有从属关系。诉讼中，原告提供了来信来访登记，谈话记录，手术同意书，病危通知书，治疗同意书，工作服照片等证据，但是来信来访登记只是被告法人代表当时的表态，谈话记录、手术同意书、病危通知书与治疗同意书中被告法人代表的签字只是因为当时发生事故后，被告法人代表为了使原告能得到及时顺利救治而临时签字，不能当然代表原告与被告之间存在劳动关系。被告给原告发放工作服也不能当然代表原告与被告之间存在劳动关系。从双方约定每天固定报酬55元来看，双方不是按照劳动关系中须遵循按劳分配、同工同酬的原则支付报酬，也不符合本地最低工资标准的规定，支付时间也没有规律，做一天就可以领一天的工资，因此，该报酬符合劳务关系中即时清结或按阶段按批次支付的特征。原告在被告单位系临时工作性质，原告在被告单位工作期间来去自由，不受被告制订的各项劳动纪律的约束，双方不存在人身隶属关系。综上，原告与被告构成劳务关系，不构成事实上的劳动关系。原告起诉要求被告支付拖欠的工资及经济补偿金等主张，必须建立在原、被告双方依法存在劳动关系的基础上。所以对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照原劳动和社会保障部劳社部发（2005）第12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认郑国安与浏阳市和顺烟花制造有限公司之间的事实劳动关系不成立；二、驳回郑国安的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由郑国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  戴琳二〇一四年四月二十五日书记员  黎旭附相关法律条文：1、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。