南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2014）溧民初字第1588号原告唐双庚，男，1972年4月生，汉族，船员。委托代理人李开龙。被告袁兴建，男，1972年10月生，汉族，个体户。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路**万达广场****。代表人原廷会，公司总经理。委托代理人张延战，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。原告唐双庚与被告袁兴建、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈精文独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐双庚的委托代理人李开龙，被告保险公司的委托代理人张延战到庭参加了诉讼。被告袁兴建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐双庚诉称，2013年11月15日9时33分许，原告驾驶二轮摩托车途径溧水区永阳镇广城小区北门，与被告袁兴建驾驶的苏A×××**号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损失的交通事故。该事故经交警认定袁兴建负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被及时送往医院治疗，虽经治愈出院，但已构成伤残。肇事车苏A×××**号小型轿车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），且投保了不计免赔险。事故发生后，原告与被告之间就相关赔偿事宜多次协商未果。为维护原告的合法权益现诉至法院请求依法判决由被告赔偿原告的医药费43482.89元、住院伙食补助费700元、营养费600元、护理费5400元、误工费194376元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元、交通费600元、车损2360元，合计319954.89元，扣除被告保险公司已支付的10000元，实际应由被告赔偿原告309954.89元。被告袁兴建未答辩。被告保险公司辩称，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议。肇事车辆苏A×××**号小型轿车已在我公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险。事故发生在保险期限内。我公司已垫付原告医药费10000元。原告的误工费过高，我公司不认可。如处理商业三者险，原告的医药费应扣除10%非医保用药部分的费用。在保险限额内我公司不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明，2013年11月15日9时33分左右，在溧水区永阳镇广城小区北门，袁兴建持A2E类驾驶证驾驶其自有的苏A×××**号小型轿车与唐双庚驾驶的二轮燃油摩托车发生交通事故，造成唐双庚受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局溧水分局交警大队对该起交通事故作出认定，袁兴建负事故的全部责任。原告受伤后被送往南京市溧水区人民医院住院治疗，诊断为1、右胫骨平台骨折（粉碎性）；2、右侧股骨外侧髁骨挫伤；3、右膝外侧半月板撕裂；4、右侧前后交叉韧带损伤；5、额骨右侧骨折伴硬膜下出血；6、右眶额头皮血肿；7、右膝关节积液；8、头皮、右膝挫擦伤。原告住院期间于2013年11月29日行右侧胫骨平台骨折切开复位内固定＋植骨术，并于2013年12月20日出院。2014年6月13日原告经南京东南司法鉴定中心作出司法鉴定意见，1、被鉴定人唐双庚右膝部损伤遗留右下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；2、建议被鉴定人唐双庚的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以60日为宜。原告为中海海员对外技术服务有限公司广州分公司合同制海员船员。2012年12月11日至2013年9月7日期间，原告由中海海员对外技术服务有限公司广州分公司外派到南京油运股份有限公司所属船舶“大庆452轮”任职轮机长工作，在该船工作期间平均收入为人民币32418.4元／月。中海海员对外技术服务有限公司广州分公司拟安排唐双庚于2013年11月底上COMPASSSHIPPINGCO.LTD.所属的TAIWO轮任轮机长，但由于唐双庚于2013年11月15日发生本起交通事故住院治疗而无法安排，TAIWO轮轮机长工资为7400美元／月。原告因本起交通事故导致其在住院治疗及休息期间未能从事TAIWO轮轮机长工作。另查明，袁兴建驾驶其自有的苏A×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔额为100万元的商业三者险，交强险及商业三者险的保险期限均从2013年11月6日零时起至2014年11月5日二十四时止，事故发生在保险期限内。事故发生后被告保险公司已在交强险限额内支付原告医药费10000元。以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、机动车交强险及商业三者险保单、机动车驾驶证及行驶证、医院门诊病历及出院记录、医药费发票、住院费用清单、诊疗证明书、交通费票据、南京东南司法鉴定中心司法鉴定文书、劳动合同书、船员服务簿、海船船员适任证书、扣发工资证明、银行卡工资明细清单、发票、车损评估鉴定书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。即机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，南京市公安局溧水分局交警大队对该起交通事故作出认定，袁兴建负事故的全部责任，该认定合法有据，可以作为民事赔偿责任的依据。对原告各项诉讼请求的认定，医药费43482.89元，对医药费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经审查，原告的合理医药费应为43482.89元，本院予以认定。住院伙食补助费700元（35天×20元／天），经审查，原告共住院治疗35天，每天可按18元计算住院伙食补助费。本院认定住院伙食补助费为630元（35天×18元／天）。营养费600元（60天×10元／天），根据原告在南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，原告的营养期限共计以60日为宜的鉴定意见本院予以采信，每天可按10元计算营养费。本院认定营养费为600元（60天×10元／天）。护理费5400元（90天×60元／天），根据原告在南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，原告的护理期限共计以90日为宜的鉴定意见本院予以采信，每天可参照当地同等级别的护工标准计算护理费。本院认定护理费为5400元（90天×60元／天）。误工费194376元（6月×32396元／月）。根据原告在南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，原告的误工期限共计以180日为宜的鉴定意见本院予以采信。并结合原告出示的工资损失的证据即劳动合同书、船员服务簿、海船船员适任证书、扣发工资证明、银行卡工资明细清单，原告为中海海员对外技术服务有限公司广州分公司合同制海员船员。2012年12月11日至2013年9月7日期间，原告由中海海员对外技术服务有限公司广州分公司外派到南京油运股份有限公司所属船舶“大庆452轮”任职轮机长工作，在该船工作期间平均收入为人民币32418.4元／月。中海海员对外技术服务有限公司广州分公司拟安排唐双庚于2013年11月底上COMPASSSHIPPINGCO.LTD.所属的TAIWO轮任轮机长，但由于唐双庚于2013年11月15日发生本起交通事故住院治疗而无法安排，TAIWO轮轮机长工资为7400美元／月。原告因本起交通事故导致其在住院治疗及休息期间未能于2013年11月底从事TAIWO轮轮机长工作。本院认定原告合理的误工期应为165天（180天-15天），原告主张的误工费按人民币32396元／月计算并未超过其工作期间的实际月平均收入。本院认定原告的误工费为178178元（165天×32396元／月）。残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%），根据原告在南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，唐双庚右膝部损伤遗留右下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残的鉴定意见本院予以采信。由于原告系海船船员，其收入来源于非农业，故可按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算残疾赔偿金。原告出生于1972年4月，定残日为2014年6月，本院认定残疾赔偿金为65076元（32538元／年×20年×10%）。精神损害抚慰金5000元，对精神损害的赔偿数额根据以下因素确定；（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。原告由于本起交通事故已导致其伤残的严重后果，原告身体上、精神上都遭受一定的损失。且原告自身在本起交通事故中不存有过错，综合上述因素本院认定精神损害抚慰金为5000元。鉴定费2360元，该费用系原告发生的合理费用，本院予以认定。交通费600元，根据原告住院治疗情况及交通费票据，本院认定交通费为300元。财产损失含车损2360元及评估费110元（庭审中质证时增加评估费），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，并结合原告出示的证据，本院认定原告合理的财产损失2360元。综上，原告的合理损失为303386.89元。由于袁兴建驾驶其自有的苏A×××**号小型轿车已在被告保险公司投保了交强险及不计免赔额为100万元的商业三者险，故对原告的合理损失303386.89元应由保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任。即应由被告保险公司在交强险医药费用赔偿限额10000元（本案含医药费43482.89元、住院伙食补助费630元、营养费600元，合计44712.89元，该款10000元被告保险公司已支付给原告）、死亡伤残赔偿限额110000元（本案含护理费5400元、误工费178178元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计253954元）、财产损失赔偿限额2000元（本案含车损2360元）内承担赔偿责任。即应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告122000元（10000元＋110000元＋2000元）。交强险限额不足赔偿的部分179026.89元（303386.89元-122000元-鉴定费2360元），由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。即应由被告保险公司在不计免赔额为100万元的商业三者险限额内赔偿原告179026.89元。被告保险公司已支付给原告的赔偿款10000元应予以扣除。被告保险公司辩称对鉴定费2360元在保险限额内不予以赔偿的观点本院予以采信。可由侵权人袁兴建按在本起交通事故中所承担的责任承担赔偿责任，即应由被告袁兴建赔偿原告2360元。被告保险公司辩称如处理商业三者险，原告的医药费应扣除10%非医保用药部分的费用。本院认为，商业三责险是保险人与被保险人就合同条款达成一致而签订的保险合同，合同依法成立后，对双方当事人具有法律效力。被告保险公司认为保险条款约定对原告的医药费应扣除10%非医保用药部分的费用。对该条款被告保险公司应负举证证明已与被保险人签订保险合同时尽告知义务或在保险合同订立时采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识予以提示。现保险公司未出示证据证明已履行明确说明义务，且在保险合同订立时也未采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识予以提示，故该保险条款约定对原告的医药费应扣除10%非医保用药部分费用免责条款不发生效力。对被告保险公司认为应扣除原告医药费10%非医保用药部分费用的观点本院不予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、从本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应在交强险限额内赔偿原告122000元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司已支付给原告的赔偿款10000元，实际应由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告112000元。二、从本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应在商业三者险限额内赔偿原告179026.89元。三、从本判决生效之日起十日内，被告袁兴建应赔偿原告2360元。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述应给付款项如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5949元，由原告负担318元，由被告袁兴建负担5631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5949元。户名：南京市中级人民法院。开户行：农行鼓楼支行，帐号：03×××76。逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈精文二〇一四年八月六日见习书记员  韩 琳