广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 判 决 书（2013）扶民初字第1004号原告吴立能委托代理人黄海涛，广西恒聚律师事务所律师。被告罗增武委托代理人吴明志，广西进安律师事务所律师。被告罗成长委托代理人吴明志，广西进安律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负责人徐华，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司负责人黄奇响，经理。委托代理人周霞原告吴立能诉被告罗增武、罗成长、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称：平保财险广西分公司）、中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司（以下简称：人保财险扶绥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员吴量民适用简易程序独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。书记员李庆担任法庭记录。原告吴立能及其委托代理人黄海涛，被告罗增武及被告罗增武、罗成长的共同委托代理人吴明志，被告人保财险扶绥支公司的委托代理人周霞到庭参加诉讼，被告平保财险广西分公司的负责人徐华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月25日20时，被告罗增武驾驶车辆所有人为被告罗成长的桂FC58**重型自卸货车与吴立能驾驶的桂FCY5**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经扶绥县交警大队交通事故认定书认定，被告罗增武负交通事故全部责任。原告受伤后到广西壮族自治区人民医院住院治疗，共住院45天。原告治疗后经鉴定，构成5级伤残。原告居住、工作在城镇，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。经广西壮族自治区假肢康复中心证明：原告需安装伤残辅助器具肌电手，肌电手价格为45500元，每5年更换一次，每三年维修一次，每次维修费用为4500元；配置安装年限为到我国人均寿命72岁。原告有父母亲需要赡养，有小孩需要抚养。因此，此次交通事故给原告造成损失具体为：医药费59193.2元、误工费60天×33608元／年÷365天／年=5524.60元（算到定残日）、护理费45天×35656元／年÷365天／年=4395.9元、住院伙食补助费40元／天×45天=1800元、伤残赔偿金21243元／年×20年×60%=254916元、伤残辅助器具费（72岁-43岁）÷5年×45500元=263900元、伤残辅助器具维修费（72岁-43岁）÷3年×4500元=43499.9元、初次装配康复住院费25元／天×25天=625元、初次装配护理费25天×20534元÷365天=1406元、赡养费（5年＋5年）×4878元／年÷2人=24390元、抚养费（18岁-11岁）×14244元÷2人=49854元、鉴定费5350元、精神损害抚慰金20000元，共计734854.6元。被告罗成长在原告治疗期间已支付了50000多元医药费，其他损失各被告未支付。原告认为，对原告此次交通事故损失，被告罗成长作为车主、被告罗增武作为驾驶员，应承担连带赔偿责任。被告平保财险广西分公司作为机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）承保人应在交强险的责任限额内先予赔偿，被告人保财险扶绥支公司作为商业第三者险的承保人，对交强险的责任限额不足部分按商业第三者险的合同约定赔偿，仍有不足的，由罗成长、罗增武连带责任赔偿。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、原告经济损失676854.6元，以上损失先由被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分的676854.6元-120000元=556854.6元由被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司在商业第三者险中按合同约定赔偿，仍有不足的，由被告罗增武、罗成长连带赔偿。被告罗增武、罗成长共同辩称，原告的诉讼请求有部分没有事实和法律依据；原告吴立能在事故中也有违章行为，原告也应承担部分民事责任；事故车投保有交强险及第三者商业责任险（500000元），应该由两家承包的保险公司在赔偿限额内先行赔付；事故发生后，被告罗成长已向原告预支医疗费等费用49869元，请求在本案中一并处理。被告平保财险广西分公司书面辩称，原告的诉请已远远超出交强险的责任限额，平保财险广西分公司只能在责任限额内（即：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。）承担赔偿责任。事故发生后，平保财险广西分公司依据垫付了10000元的医疗费，故平保财险广西分公司在医疗费用赔偿限额10000元无需再赔付原告医疗费。被告人保财险扶绥支公司辩称，一、被告人保财险扶绥支公司依据合同约定在《机动车第三者责任保险》保险责任限额内承担赔偿责任。桂FC58**号车在我公司投保了商业第三者责任险50万元及不计免赔率特约险，本次事故造成的损失在本公司保险责任范围之内，本司将依照合同约定承担赔偿责任。根据合同约定，本司对超过交强险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿，且对违反安全装载规定的情形，需增加免赔率10%。因此本案第三者责任险的赔偿计算公式为：（核定总损失-交强险赔偿金额）×事故责任比例×（1-10%）；二、对原告诉求的各项赔偿项目及金额提出以下意见：1、对医疗费请求金额有异议，根据《第三者责任险》条款中第二十七条规定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。所以本公司应在医保范围内承担赔偿责任。在提交的医疗费发票中，对于2013年5月25日东罗卫生院出具的两张门诊发票无门诊病历互相印证，无法说明该费用产生的合理性，所以本公司不认可。对于2013年5月27日出具的门诊收据无门诊病历互相印证，且5月26日伤者已入院，不应在门诊发生费用，所以本公司也不认可。对于区医院住院期间产生的费用无住院费用清单，无法说明所产生的费用是否用于本次事故造成损伤所治疗而产生的费用，以及所发生的费用是否在医保用药范围之内。综上所述，本公司认可原告的医疗费发票总额为：59193.51元-397元-5元-3.78元=58787.73元，另根据以往人伤案件的平均核减比例25%计算出符合医保报销的医疗费为：（59193.51-397-5-3.78）×（1-25%）=44090.80元；2、误工费的赔偿标准过高，不合理。根据《最高人民法院关于精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十条：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照爱诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算”。现原告是有固定收入的，三年期的劳动合同约定月标准工资是2500元，但从所提交的证据材料中仅有合同而没有工资发放明细表或工资条，无法说明受害人实际减少的收入情况。所以本公司认为，最高的误工损失应在每月2500元以下为合理；3、护理费的赔偿标准过高，不合理；现原告提交的证据材料中，未有护理人员的相关证明材料及误工收入减少情况，所以本公司不同意原告凭空按教育行业的平均工资标准计算赔偿；4、对伙食补助费无异议；5、对及残疾赔偿金的计算有异议，应该按农村标准计算；6、对于安装残疾辅助器具所产生的各项费用有以下意见：（1）对于计算的安装残疾辅助器费263900元有异议，原告申请安装的假肢金额偏高；（2）维修次数计算错误。根据配置意见书，该器具是每三年维修一次，从43岁计算至72岁，应需要维修六次；（3）康复住院费及护理费计算无异议，但应按照实际产生后以票据为凭。7、对扶养费计算有异议。根据《最高人民法院关于精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十八条规定：“扶养费计算时应根据扶养人丧失劳动能力程度计算……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……且被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇或农村居民人均年生活消费支出额。”现原告所提交的材料中未有其父母亲两人生育的子女情况证明，无法得知其他扶养义务人的情况。并且所计算的扶养费也没有考虑到丧失劳动能力的程度，所以本司认为原告请求的扶养费是不合理的。7、鉴定费5350元和精神抚慰金20000元不在本保险合同约定的赔偿范围之内。根据《机动车第三者责任保险》条款第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）精神损害赔偿；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原告身份证、被告电脑咨询单，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、被告机动车行驶证、机动车驾驶证、投保单（均为复印件），证明事故车桂FC58**货车车辆所有人是罗成长，驾驶员罗增武有驾驶资格，事故车在被告平保财险广西分公司投保交强险，在由被告人保财险扶绥支公司投保商业第三者险（500000元，不计免赔）的事实；证据3、道路交通事故责任认定书，证明事故发生及事故被告罗增武承担事故的全部责任的事实；证据4、扶绥县人民医院、广西区人民医院病历、出院记录、疾病证明书及扶绥县人民医院出院记录、疾病证明书、医疗费发票（含：东罗卫生院2张发票，金额共402元，广西区人民医院9张，扶绥县人民医院1张。）等，证明原告吴立能因本案交通事故受伤入院治疗过程及产生医疗费的事实；证据5、广西公明司法鉴定中心的鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因本案交通事故造成五级伤残及发生鉴定费的事实；证据6、广西壮族自治区假肢康复中心的伤残辅助器具配置证明书及票据，证明原告因伤残需安装假肢费用及安装、维修、使用年限的事实；证据7、房屋租赁合同、劳动合同、执照、证明、房屋契税发票，证明原告伤前在南宁市居住、生活，收入来源于南宁，应该按照城镇标准计算伤残赔偿金的事实；证据8、扶绥县公安局东罗派出所证明、原告父母及儿子的户口本，证明原告需赡养两个老人机抚养一个小孩的事实。被告罗增武、罗成长对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、收条5张，证明事故发生后被告罗成长已为原告垫支了医疗费48000元、车辆维修费890元、停车费975元，共计49869元的事实；证据2、二份保险单，证明本案事故所产生的责任，先由被告平保财险广西分公司在交强险责任限额内先行赔偿，再由被告人保财险扶绥支公司在商业险范围内承担赔偿责任。被告人保财险扶绥支公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、扶绥县东罗镇那练村民委员会3013年12月2日出具的《证明》，证明，吴如山、凌月英夫妇共生育有六个子女（含原告吴立能）事实；2、人保财险崇左分公司理赔中心与广西壮族自治区假肢康复中心签订的《残疾伤残辅助器具配置服务协议书》，证明原告假肢的最高配置价值为28000元。被告平保财险广西分公司对其陈述对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：支付凭证一份，证明被告被告平保财险广西分公司已在事故发生后为原告垫付10000元医疗费的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告平保财险广西分公司本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭质证的权利。经开庭质证，被告罗增武、罗成长、人保财险扶绥支公司对原告提交1、2、3、5、8组证据的真实性、合法性和关联性均无异议；原告吴立能、被告人保财险扶绥支公司对被告罗增武、罗成长提交的证据1、2的真实性、合法性和关联性均无异议；原告吴立能、被告罗增武、罗成长对被告人保财险扶绥支公司提交的证据1的真实性、合法性和关联性均无异议。因此，本院对各方当事人无异议的证据的证明力依法予以认定。被告罗增武、罗成长对原告提交的证据4没有异议，被告人保财险扶绥支公司对原告提交的第4组证据中东罗卫生院发生的医疗费（2张，共402元）因原告没有提供相关的病历和疾病证明书而认为与本案没有关联性，不予认可；对原告在广西区人民医院住院期间在门诊发生的3.78元费用，认为与本案没有关联性，不予认可；对原告提交的第4组证据中的其他医疗费票据无异议。原告认为，事故发生后原告在东罗卫生院是进行简单抢救治疗，而没有来得及办理病历和疾病证明书；在广西区人民医院住院治疗期间在门诊发生的3.78元是根据医院需要而发生的。本院认为原告在东罗卫生院发生的医疗费（2张，共402元）及在广西区人民医院住院期间在门诊发生的3.78元费用，原告提供的票据均属原件，结合原告因本案交通事故发生的时间、地点及本案其他证据，足以能证明以上费用是原告因伤所发生的，被告人保财险扶绥支公司有异议，但未能向法庭提供足以反驳的证据。因此，被告人保财险扶绥支公司的异议不成立，本院对原告提交的第4组证据的证明力予以确认。被告罗增武、罗成长、被告人保财险扶绥支公司对原告提交的证据6有异议，认为广西壮族自治区假肢康复中心的《伤残辅助器具配置证明书》没有说明书，原告也未就此事与被告商量，假肢现在还没有安装，假肢价格（45500元）过高，不予认可。被告人保财险扶绥支公司对其质证意见提供了证据2，即该公司的上级人保财险崇左市分公司与广西壮族自治区假肢康复中心签订的《残疾伤残辅助器具配置服务协议书》，证实普通型上臂肌电手最高价格为28000元，应认可原告的假肢价格为28000元。被告罗增武、罗成长对被告被告人保财险扶绥支公司提交的证据2没有异议；原告对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为该证据与本案没有关联性。本院认为，广西壮族自治区假肢康复中心是受原告的委托，根据原告残肢及身体状况临床检查，认为原告适合配置普及型上臂双自由度肌电手（45500元）的，该证明符合客观实际，本院予以采信。人保财险崇左市分公司与广西壮族自治区假肢康复中心签订的《残疾伤残辅助器具配置服务协议书》，是合同双方当事人协商一致而签订的一份协议，仅对协议双方当事人有效，但不能对抗合同的第三人，故本院对被告人保财险扶绥支公司提交的证据2及各被告质证意见不予采信。被告罗增武、罗成长、被告人保财险扶绥支公司对原告提交的证据7有异议，不予认可。本院认为，原告提交的第7组证据均属原件，各证据间能相互印证，足以证明原告伤前长期在南宁工作、生活。被告被告罗增武、罗成长、被告人保财险扶绥支公司有异议，但未能向法庭提供足以反驳的证据。因此，被告罗增武、罗成长、被告人保财险扶绥支公司的异议不成立，本院对原告提交的第7组证据的证明力予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年5月25日20时06分许，被告罗增武驾驶装载有河沙（核载：12.52吨，实载46.46吨）的桂FC58**号重型自卸货车由东罗街方向往南山矿方向行驶；原告吴立能驾驶桂FCY5**号二轮摩托车由南山矿方向往东罗街方向行驶。当两车行驶到东罗街至南山矿线0KM＋300M路段会车时，罗增武驾车占线行驶，导致两车发生刮碰，造成原告吴立能受伤、FCY522号二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故经扶绥县公安局交警大队处理，于2013年6月7日作出扶公交认字（2013）第085号《道路交通事故认定书》，认定：罗增武驾驶载物超过核定载质量，且前照灯不符合车辆安全运行技术要求的重型自卸货车行驶公路，遇对向来车时，没有靠右行驶，造成事故，是其交通行为的过错导致本案道路交通事故发生，罗增武负交通事故的全部责任；吴立能不戴安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车行驶道路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，但其交通违法行为与该道路交通事故没有法律上的因果关系，原告吴立能不承担道路交通事故责任，其交通违法行为另作处理。原告受伤先后被送到东罗卫生院、扶绥县人民医院抢救治疗，后转送广西区人民医院住院治疗，2013年7月10日出院，住院治疗45天，共产生医疗费59193.51元。出院医嘱：出院后全休一个月。因维修事故FCY522号二轮摩托车产生的修配费890元（被告罗成长已垫付），事故车桂FC58**重型自卸货车及FCY522号二轮摩托车产生停车费975元（被告罗成长已支付）。原告伤愈出院后于2013年7月12日委托广西公明司法鉴定中心申请交通事故伤残等级程度鉴定，2013年7月26日广西公明司法鉴定中心作出鉴定意见，原告吴立能构成道路交通事故5级伤残，支付鉴定费800元。原告因事故造成右上臂截肢，2013年8月15日经原告委托广西壮族自治区假肢康复中心做假肢安装鉴定有关事宜，该中心作出《伤残辅助器具配置证明书》，该中心处理意见（证明）：1、原告适合配置普及型上臂双自由度肌电手，该假肢全套价格为：45500元，设计使用寿命五年，每三年需维修一次，每次维修费用为4500元；2、初装配，患者需要在该中心进行为期25天的康复治疗和康复训练，康复住院费为25元／天.人，康复期间需陪护一名；3、根据该中心的假肢制作工艺及流程，以后每次维修需用时3-5天（工作日），每次更换假肢需用时7-8天（工作日）；4、伤残辅助器具配置年限：从致残之日到我国人均寿命（72岁）。原告已在广西壮族自治区假肢康复中心交付购买普及型上臂双自由度肌电手定金5000元。事故发生后，原、被告之间就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院要求判决如其诉请。在庭审中，原告请求赔偿时精神抚慰金优先在交强险限额内赔付。庭审中，被告罗成长要求就被告罗成长垫支的费用一并处理。另查明，事故车桂FC58**号重型自卸货车车辆所有人为被告罗成长。事发时，桂FC58**号重型自卸货车驾驶员罗增武是被告罗成长雇请的司机。被告罗成长已为桂FC58**号重型自卸货车向被告平保财险广西分公司投保了交强险，向被告人保财险扶绥支公司投保了不计免赔第三者商业责任险（500000元限额）。第三者商业责任险保单的“明示告知”一栏载明：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。……3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。……。”等内容。被告人保财险扶绥支公司的《机动车第三者责任保险条款》的第九条规定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10％；……。”、《不计免赔率特约条款》“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……三、因违反安全装载规定而增加的；……”。本案事故发生在该两种保险的保险期间内。扶公交认字（2013）第085号《道路交通事故认定书》认定：发生事故时，桂FC58**号重型自卸货车因载物超过核定载质量行驶道路。再查明，原告吴立能从2011年10月15日起受聘于南宁富冠建材有限公司工作，月工资2500元。并从2011年10月9日起租住南宁市大沙田前进路67号三楼302号黄崇先房屋居住、生活。吴如山是原告吴立能的父亲，1931年4月20日出生。凌月英是原告吴立能的母亲，1931年6月14日出生。吴如山、凌月英夫妇共生育有6个子女（含原告吴立能）。梁桂霞系原告吴立能的妻子，吴立能与梁桂霞生育有一儿子，名叫吴凯，2002年6月12日出生。还查明，事故发生后，被告罗成长已为原告垫付医疗费48000元、事故FCY522号二轮摩托车修配费890元、事故车FCY522号二轮摩托车停车费975元，共计49865元。被告平保财险广西分公司已为原告垫付了医疗费10000元。本院认为，本案的争议焦点：1、本案交通事故民事责任如何分担；2、原告要求本案各被告赔偿的各项经济损失是否合理合法。关于本案的争议焦点1。本案事故经交警部门认定被告罗增武负事故的全部责任，原告吴立能不负事故责任。原告主张被告被告罗成长、罗增武应负本案事故的全部民事责任，被告罗成长、罗增武认为，原告吴立能在事故中也有违法行为，原告应承担部分责任。本院认为，原告吴立能在事故中不戴安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车行驶道路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，但其交通违法行为与该道路交通事故没有法律上的因果关系。扶绥县公安局交通警察大队的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、责任划分公正，被告罗成长、罗增武有异议，但未能向法庭提交足以反驳的证据。故本院对本案交通事故责任认定书认定的事实和责任划分予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”的规定。本案肇事车辆在被告平保财险广西分公司处投保了“交强险”，责任限额为：122000元（其中：医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元。）及在被告人保财险扶绥支公司处投保了500000元限额的第三者商业责任险（不计免赔）。本起事故发生在保险期限内。故被告平保财险分公司应在交强险伤残赔偿110000元限额、医疗费用赔偿10000元限额及财产损失赔偿2000元限额内先予赔付原告；超出交强险责任限额的部分，由被告人保财险扶绥支公司依照商业第三者责任保险合同在500000元限额内进行赔偿；仍不足部分，由被告罗成长承担赔偿责任。被告罗增武受雇于被告罗成长，事发时，被告罗增武驾驶桂FC58**号重型自卸货车行驶公路是履行其职务行为，因此产生的法律后果应由被告罗成长承担。被告罗增武不承担民事赔偿责任。关于本案焦点2。医疗费。根据原告提供的病历、医疗费票据等证据，本院核定医疗费数额为59193.51元，但原告该项主张59193.2元，是当事人权益处分的自由，本院不予干预，故本院对原告主张的医疗费为59193.2元予以支持。对被告人保财险扶绥支公司主张应按医保报销规定平均核减比例25%计算出医疗费的辩解，不符合法律规定，本院不予采信；误工费，各被告对原告主张误工60天没有异议，但认为应按原告的实际年收入30000元计算。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案，根据原告提交的证据，原告有固定收入，即年收入30000元（2500元／月）。各被告的抗辩理由符合法律规定，本院予以采信，本院以原告的误工费应按实际减少收入计算，即：30000元／年÷365天／年×60天=4931.51元支持原告的误工费主张，高出部分不予支持。护理费，各被告对原告主张护理45天没有异议，但认为应按2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农业项标准计算，而原告同意按照没有固定收入项标准计算。本院认为，原告需护理共45天，但原告未提供护理人的收入证明。因此，本院参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》居民服务和其他服务业项标准即28938元／年÷365天／年×45天=3567.70元支持原告的主张，超出部分不予支持；对原告主张的住院伙食补助费1800元，各被告没有异议，本院予以支持。对原告主张的残疾赔偿金21243元／年×20年×60%=254916元，各被告认为残疾赔偿金应按农村标准计算。本院认为，原告伤前长期在南宁市工作、生活，主要收入来源及居住消费地在南宁市，原告按城镇居民标准主张残疾赔偿金254916元符合最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神和2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定。各被告辩称残疾赔偿金应按农村户口标准进行计算，但未能提供相应证据支持己方主张及反驳原告的主张，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的残疾赔偿金254916元予以支持；对原告主张的伤残辅助器具费（72岁-43岁）÷5年×45500元=263900元及伤残辅助器具维修费（72岁-43岁）÷3年×4500元=43499.9元。各被告认为原告这两项项主张过高，且应该按20年计算，伤残辅助器具维修费应该按6次计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”的规定，原告主张的伤残辅助器具费是参照广西壮族自治区假肢康复中心的《证明》计算的，符合法律规定。各被告有异议，但未能提供相应证据支持己方主张及反驳原告的主张，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的伤残辅助器具费263900元以支持；原告主张的伤残辅助器具维修费（72岁-43岁）÷3年×4500元=43499.9元。参照广西壮族自治区假肢康复中心的《证明》：普及型上臂双自由度肌电手设计使用寿命五年，每三年需维修一次。从原告致残之日到我国人均寿命（72岁），配置普及型上臂双自由度肌电手需更换6次，维修6次。故原告主张的伤残辅助器具维修费（72岁-43岁）÷3年×4500元=43499.9元过高，本院以6次×4500元／次=27000元支持原告的伤残辅助器具维修费主张，超出部分不予支持；对原告主张的初次装配康复费25元／天.人×25天=625元及初次装配护理费25天×20534元／年÷365天／年=1406元。被告罗增武、罗成长没有异议，被告人保财险扶绥支公司认为应该以票据为准。本院认为，原告主张的伤残辅助器具初次装配康复费、护理费参照广西壮族自治区假肢康复中心的《证明》及2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农业项标准计算的，符合法律规定，因此，本院对原告主张的伤残辅助器具初次装配康复费625元、护理费1406元予以支持；对原告主张的赡养费（5年＋5年）×4878元／年.人÷2人=24390元及抚养费（18岁-11岁）×14244元／年.人÷2人=49854元。各被告对原告主张的赡养费、抚养费的计算年限及标准没有异议，但认为赡养费、抚养费应参照原告伤残等级60%的系数计算，另原告父母亲吴如山、凌月英夫妇共生育有6个子女（含原告吴立能），应该由6各子女均担。庭审中原告对各被告的抗辩意见表示认可。故，本院以赡养费（5年＋5年）×4878元／年.人÷6人×60%=4878元及抚养费（18岁-11岁）×14244元／年.人÷2人×60%=29912.4元支持原告；各被告对原告主张精神抚慰金20000元有异议。本院认为，原告吴立能因本案事故已构成交通事故五级伤残，原告在精神上遭受严重的损害，应予以抚慰，结合损害后果、当地生活水平以及侵权人的过错程度。本院对原告主张20000元精神损害抚慰金予以支持，赔偿时精神抚慰金优先在交强险限额内赔付。人保财险扶绥支公司主张罗增武驾驶桂FC58**号重型自卸货车因载物超过核定载质量行驶道路，应当扣减10%的绝对免赔。根据人保财险扶绥支公司的《机动车第三者责任保险条款》的第九条规定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10％；……。”及《不计免赔率特约条款》“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……三、因违反安全装载规定而增加的；……”的规定属于绝对免赔的扣减情形，故本院对人保财险扶绥支公司的抗辩予以采信；对被告罗成长主张的其已的原告支付医疗费48000元、事故FCY522号二轮摩托车修配费890元、事故车FCY522号二轮摩托车停车费975元，共计49865元，要求在本案一并处理的请求。其他各方当事人对被告罗成长的主张无异议。经审查，原告承认收到被告罗成长支付给的48000元款，事故FCY522号二轮摩托车修配费890元是正式票据。故，本院对被告罗成长主张对其垫付原告医疗费48000元、事故FCY522号二轮摩托车修配费890元一并处理请求予以支持。被告罗成长提交的事故车FCY522号二轮摩托车停车费975元票据，是事故车事故车桂FC58**重型自卸货车及FCY522号二轮摩托车产生的停车费，并不只是FCY522号二轮摩托车产生的停车费，两车的停车费并没有分开，该收据不是正式票据，且无收款单位盖章，故本院对被告罗成长主张的停车费975元不予支持。对被告平保财险广西分公司主张该公司已垫付给原告10000医疗费，赔偿时应予扣减，其他各方当事人均无无异议，本院予以支持。综上，本案交通事故给原告造成的经济损失有：1、医疗费用赔偿项：医疗费59193.2元、住院伙食补助费1800元、康复住院费625元，小计：61618.2元；2、伤残赔偿项：误工费4931.51元、护理费3567.70元、残疾赔偿金254916元、伤残辅助器具费263900元、伤残辅助器具维修费27000元、初次装配伤残辅助器具护理费1406元、赡养费4878元、抚养费29912.4元、精神损害抚慰金20000元，小计610511.61元；3、财产损失赔偿项：摩托车的修配费890元。以上三项共计673019.81元。以上损失由被告平保财险广西分公司优先在交强险责任限额122000元内予以赔偿原告，即死亡伤残限额110000元的范围内对原告承担赔偿110000元（其中含精神抚慰金20000元）；在医疗费用赔偿项10000元范围内对原告承担赔偿10000元；财产损失赔偿限额2000元内对原告承担赔偿890元，共计120890元，扣减被告平保财险广西分公司已支付的10000元医疗费，被告平保财险广西分公司尚应赔付原告110890元。超出机动车强制责任保险赔偿限额部分的552129.81元（673019.81元-120890元=552129.81元），应由被告人保财险扶绥支公司依据商业第三者险合同的约定赔偿原告损失496916.83元（552129.81元×100%×（1-10%）=496916.83元），仍不足部分的552129.81元-496916.83元=55212.98元，由被告罗成长赔偿原告吴立能，扣减被告罗成长为原告垫付的48890元（48000元＋890元），被告罗成长还应赔偿原告吴立能6322.98元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴立能经济损失共计120890元（含20000元精神损害抚慰金），扣减被告平保财险广西分公司已支付的10000元医疗费，被告平保财险广西分公司尚应赔付原告110890元；二、被告中国人民财产保险股份有限扶绥支公司在第三者商业责任险赔偿限额范围内赔偿原告吴立能经济损失496916.83元；三、被告罗成长赔偿原告吴立能经济损失55212.98元，扣减被告罗成长已垫付的48890元（48000元＋890元），被告罗成长还应赔偿原告吴立能6322.98元；四、驳回原告吴立能的其他诉讼请求。本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费5284元，鉴定费800元，共计6084元，由原告吴立能负担512元，由被告罗成长负担5572元。上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审判员  吴量民二〇一四年一月二日书记员  李 庆