杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第585号原告：浙江华昌担保投资有限公司。法定代表人：张智。委托代理人：邵征宇。被告：杭州爱德医院有限公司。法定代表人：江上。被告：江上。上述两被告共同委托代理人：王沥平。原告浙江华昌担保投资有限公司（以下简称华昌公司）诉被告杭州爱德医院有限公司（以下简称爱德医院）、江上保证合同纠纷一案，本院于2011年4月19日受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2011年5月27日公开开庭进行了审理。原告华昌公司的委托代理人邵征宇，两被告的共同委托代理人王沥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华昌公司诉称：2007年5月28日，原告与被告爱德医院签订《担保协议书》，约定：原告为爱德医院向中国建设银行股份有限公司杭州市庆春支行（以下简称建行庆春支行）申请的，金额为1400万元，期限为96个月的固定资产贷款提供保证担保。爱德医院向原告交存70万元保证金，并由被告江上提供连带责任反担保；担保费按年支付，每年应支付的担保费为42万元，逾期支付担保费的，则应按担保费用总额的日1%标准支付滞纳金。2007年5月28日，江上向原告出具《反担保书》，自愿为原告与爱德医院签订的《担保协议书》约定的担保提供反担保。上述协议签订后，原告按约履行了《担保协议书》约定的义务，于2007年5月28日与建行庆春支行签订编号为12702007007-1的《保证合同》，为爱德医院与建行庆春支行签订的编号为12702007007《人民币资金借款合同》项下人民币1400万元债权本金及利息等承担连带保证责任。但各被告并未按《担保协议书》及《反担保书》履行约定义务，爱德医院在向原告支付了两年的担保费后，已停止向原告支付担保费，至今拖欠84万元，此外，爱德医院还因拖欠工程款涉及其他案件的诉讼。故爱德医院的现状表明其已陷入经营困境，故诉至法院请求判令：一、爱德医院支付拖欠担保费用共计人民币84万元；二、爱德医院支付滞纳金人民币30万元（暂计算至2011年4月12日），并自2011年4月12日起至其实际返还担保费之日止，按万分之八每日标准向原告支付滞纳金；三、江上对上述一、二所涉款项承担连带付款义务；四、本案诉讼费用由爱德医院承担，江上承担连带责任。爱德医院辩称：原告陈述的事实与客观事实基本相符，但其第二项诉讼请求中主张的滞纳金标准过高，应当降低至银行同期贷款利率。爱德医院确实尚欠担保费84万元未交纳，但已实际缴纳了70万元的保证金，双方约定当被告未按期支付担保费的时候保证金可以充抵，故该保证金应充抵担保费，拖欠的保费仅为14万元。江上辩称：江上确实签订过《反担保书》，但该《反担保书》是对原告对爱德医院承担的担保义务进行反担保。江上并没有承诺对担保费承担责任。《反担保书》是原告提供的格式合同，在约定不明的情况下应作对江上有利的解释。故请求驳回原告对江上的诉讼请求。原告为证明其主张的事实提供以下证据材料：1、建行庆春支行与爱德医院签订的合同编号为12702007007的《人民币资金借款合同》及建行庆春支行与原告签订的《保证合同》。2、原告与爱德医院签订的《担保协议书》及确认书。证据1、2证明原告与爱德医院之间的担保关系及双方的权利和义务。3、《反担保书》，证明江上应承担保证反担保责任。两被告共同质证认为证据的真实性均没有异议；对证据2合法性有异议，违约金约定过高。证据3关联性有异议，不能证明江上应对担保费用承担连带责任。两被告均未提供证据。原告提供证据的真实性两被告均不持异议，本院予以确认。两被告对证据的关联性及合法性的异议涉及本案的争议焦点，本院将在本院认为部分阐述。根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2007年5月28日，原告与爱德医院分别作为担保人和委托人签订《担保协议书》，约定：原告为爱德医院向建行庆春支行申请的金额1400万元，期限96个月的固定资产贷款提供保证担保，江上向原告提供反担保。其中第二项反担保第4条约定委托人向担保人缴存70万元，作为偿付债务的履约保证金，该保证金在委托人清偿借款合同项下的本金、利息及其他费用、本担保协议书项下的担保费用后返还给委托人。若委托人未依约按时清偿借款合同项下的本金、利息及其他费用、本担保协议书项下的担保费用，则担保人有权扣收该保证金以充抵上述款项。第七项担保费用约定为：担保费以1400万元为基数，按月率2.5‰计算，担保费为年度为单位支付，每年应支付的担保费为42万元。第二年的担保费最迟应在贷款发放日起满一年当日支付，以后各年担保费支付时间以此类推。委托人应按时交纳担保费等费用。推迟交纳有关费用未获担保人同意的，担保人按费用总额每天向委托人收取1%的滞纳金。第八条双方约定的其他事项中约定：委托人缴纳的保证金在委托人清偿借款合同项下的本金、利息及其他费用或银行撤销担保人担保责任并结清与担保人相关费用后三日内由担保人全额退还。该担保协议书在尾部还载有声明条款，载明：本公司（本人）接受委托人的要求，为委托人借款的偿付向担保人提供反担保。对于本担保协议书的上述内容，本公司（本人）全部清楚并同意以本协议第二条所述方式提供反担保。江上作为声明人签名。同日，江上向原告出具《反担保书》一份，称：愿意向原告为爱德医院向建行庆春支行贷款提供的保证担保提供反担保，并作保证：反担保人对爱德医院在担保协议书项下的一切应付款项，原告按保证合同规定向贷款人支付的任何或全部款项及由此产生的垫付利息、罚息、违约金、赔偿金、各项费用，保证承担连带偿付责任或连带赔偿责任。如爱德医院未按担保协议书和相应借款合同规定履行支付义务，原告有权直接向反担保人索偿，而无须先向爱德医院追偿或／和处理抵押物、质押物，反担保人保证在收到原告第一次书面索偿通知书后3日内，即无条件按通知要求将爱德医院所欠款项支付给原告，其中垫付利息及罚息计算至反担保人实际支付日。同日，爱德医院与建行庆春支行签订编号为12702007007的《人民币资金借款合同》，约定借款金额为2800万元，借款期限为96个月，担保方式为保证。同日，原告与建行庆春支行签订12702007007-1的《保证合同》一份，约定原告为爱德医院与建行庆春支行依主合同所形成的债务提供连带责任保证。保证范围为1400万元本金及利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，爱德医院向原告支付了两年的担保费，尚欠2009年、2010年的担保费合计84万元未支付。原告诉至本院形成本案。本院认为，原告与爱德医院签订的《担保协议书》及江上向原告出具的反担保书均系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告依约履行了合同约定的义务，爱德医院未依约支付担保费，至今尚欠两年的担保费合计84万元，显属违约，承担相应的违约责任。本案双方现争议的是爱德医院已向原告缴存的保证金是否应当充抵该担保费的问题。对此，本院认为，从《担保协议书》关于保证金的约定条款看，是否以保证金充抵借款合同项下的本金或利息还是担保费用，均系原告的权利，协议中并没有约定在爱德医院不履行合同义务时原告必须以该保证金充抵的条款。故在本案借款期限尚未届满，且爱德医院尚需支付借款期内其余年限的担保费的情况下，原告选择在本案中不将保证金充抵担保费并无不当。故爱德医院应支付尚欠的担保费并支付逾期付款的滞纳金。协议书约定的滞纳金标准为每日1%，原告主动降低至每日万分之八，该比例适当。原告主张计算至2011年4月12日的滞纳金为30万元，也未超过该标准。原告该项诉讼请求本院予以支持。对于江上是否应对爱德医院承担的责任承担连带责任的问题。本院认为，江上在原告与爱德医院签订的《担保协议书》中作为反担保人签名，并向原告出具了《反担保书》，其作为反担保人对于原告应承担相应的反担保责任。在《反担保书》的第二项明确载明反担保人应对爱德医院在担保协议书项下的一切应付款项承担连带责任。而爱德医院应支付的担保费明确属于该担保责任的范围，何况法律并未明确规定反担保的责任范围必须以担保人承担担保责任的范围为限。故江上应对爱德医院上述应承担之债务承担连带责任。两被告的辩解意见均不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条之规定，判决如下：一、杭州爱德医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江华昌担保投资有限公司担保费840000元、滞纳金300000元（滞纳金计算至2011年4月12日，2011年4月13日起至判决确定的支付日止的滞纳金按每日万分之八的标准另计）。二、江上对杭州爱德医院有限公司上述应付款项支付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元，减半收取7530元，财产保全申请费5000元，合计12530元，由杭州爱德医院有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。江上承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  高瑛二〇一一年六月一日书记员  杨慧