宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬北商初字第503号原告：宁波安邦担保股份有限公司。法定代表人：陈逸林。委托代理人：王允。被告：陈昌西。被告：施亚平。原告宁波安邦担保股份有限公司（以下简称安邦公司）为与被告陈昌西、施亚平追偿权纠纷一案，于2013年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周琴娜适用简易程序进行审理。审理期间，本院根据原告的申请，依法对两被告实施了财产保全。后因被告陈昌西、施亚平下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭于2014年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告安邦公司委托代理人王允到庭参加诉讼，被告陈昌西、施亚平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告安邦公司起诉称：被告陈昌西于2010年2月3日与中国建设银行股份有限公司宁波市分行（以下简称建行宁波分行）签订《个人消费借款合同》一份，约定贷款金额为123000元，期限为36个月（自2010年3月3日至2013年2月3日止）。被告支付购车款后，以按月等额本息方式向建行宁波分行偿还贷款，共分为36期，每期偿还金额为3708.55元。原告为该借款提供了担保，并于2010年1月27日与建行宁波分行签订了《个人消费借款保证合同》，承诺为被告陈昌西与建行宁波支行之间的贷款承担连带责任保证。为保障原告的权利，原告与被告陈昌西签订《汽车按揭服务合同》，对按揭贷款及担保，履约保证金、违约及违约责任等内容进行了约定，被告施亚平作为车辆共有人，书面承诺为共同还款人。合同签订后，被告陈昌西购买了一辆黑色帕萨特牌汽车（型号为SVW7203VPD，车架号为LSVE449F3A2563961，发动机号为293462），车牌号为浙B×××××，并按时支付了部分按揭款。截止2013年4月30日，被告累计逾期还贷6期，连续逾期5期，建行宁波分行以其违约为由收回贷款余额。原告作为担保人承担了部分担保责任，代为支付汽车按揭款19412.39元。按照法律规定，原告有权向被告追偿。现原告依据《汽车按揭服务合同》之规定，诉至法院，请求判令：一、被告陈昌西、施亚平归还原告安邦公司汽车按揭垫付款19412.39元；二、被告陈昌西、施亚平支付原告自2013年4月28日至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。庭审中，原告表示在签订《汽车按揭服务合同》后，向被告陈昌西收取了3690元履约保证金，愿以此先行抵充两被告的债务。原告安邦公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1.《个人消费借款合同》及《个人消费借款保证合同》各一份，用以证明被告陈昌西于2010年2月3日与建行宁波分行签订《个人消费借款合同》，向建行宁波分行借款123000元，贷款期限为36个月，被告陈昌西以按月等额本息方式偿还贷款，及原告为被告陈昌西上述债务提供连带担保责任的事实；2.《共同参与还款人承诺书》、两被告结婚证（复印件）一份，用以证明被告施亚平作为共同还款人，对被告陈昌西还本付息义务承担连带责任的事实；3.《汽车按揭服务合同》一份，用以证明原、被告之间对双方权利义务、违约责任、争议处理等内容进行了相应约定的事实；4.原告付款凭据一份，用以证明原告代被告向建行宁波分行偿还借款本息19412.39元的事实；被告陈昌西、施亚平未作任何答辩，亦未提供证据材料。被告陈昌西、施亚平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，原告安邦公司提供的证据材料（除结婚证之外），符合真实性、关联性、合法性特征，本院对其相应证明力予以认定。两被告的结婚证虽为复印件，原告不可能持有原件，结合被告施亚平在《汽车按揭服务合同》上以系被告陈昌西购置车辆共有人的身份签字，本院对结婚证的真实性予以认定。根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：被告陈昌西于2010年2月3日与中国建设银行股份有限公司宁波市分行（以下简称建行宁波分行）签订《个人消费借款合同》一份，约定贷款金额为123000元，期限为36个月（自2010年3月3日至2013年2月3日止）。被告支付购车款后，以按月等额本息方式向建行宁波分行偿还贷款，共分为36期，每期偿还金额为3708.55元。被告陈昌西的妻子，即被告施亚平向建行宁波分行出具了《共同参与还款人承诺书》，承诺对被告陈昌西的还本付息义务承担连带责任。原告为该借款提供了担保，已于2010年1月27日与建行宁波分行签订了《个人消费借款保证合同》，承诺为被告陈昌西与建行宁波支行之间的贷款承担连带责任保证。为保障原告的权利，原告与被告陈昌西签订《汽车按揭服务合同》，约定原告为被告陈昌西向银行贷款购置汽车提供按揭担保等服务，被告陈昌西逾期归还贷款达到三期或逾期归还贷款累计达到六期，除向金融机构承担违约责任外，应向原告支付贷款总额20%的违约金……未到达三期的按比例扣除履约保证金。原告为被告陈昌西向金融机构垫付按揭款的，被告陈昌西应支付每日万分之六的资金占用费。被告陈昌西支付的款项按下列顺序清偿：实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、利息、本金。被告施亚平作为车辆共有人在该合同上签字。原告向被告陈昌西收取了3690元履约保证金。合同签订后，被告陈昌西购买了一辆黑色帕萨特牌汽车（型号为SVW7203VPD，车架号为LSVE449F3A2563961，发动机号为293462），车牌号为浙B×××××，并按时支付了部分按揭款。2013年4月28日，建行宁波分行以被告陈昌西违约为由收回贷款余额，从原告账户中扣划19412.39元。本院认为：原、被告之间签订的《汽车按揭服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。被告陈昌西因购车之需与建行宁波分行签订了《个人消费借款合同》，取得银行贷款123000元，负有按期还本付息的义务。后被告陈昌西未及时归还贷款，而由原告安邦公司代为归还了车辆按揭贷款及相应的利息等，履行了保证责任，原告有权向被告陈昌西追偿，故对原告相关诉请予以支持。对于违约金，《汽车按揭贷款担保服务合同》约定为贷款总额的20%，现原告自愿变更为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，对被告陈昌西并无不利，故本院予以支持。原告同意将履约保证金充抵被告方的债务，符合合同约定及法律规定，对被告方并无不利，本院予以确认。被告施亚平在被告陈昌西及建行宁波分行的《个人消费借款合同》中，出具了《共同参与还款人承诺书》，从内容来看，其为被告陈昌西的连带责任保证人，即原告与被告施亚平同为被告陈昌西的连带责任保证人。从本案查明事实看，贷款发生之时，两被告系夫妻关系，被告施亚平在《汽车按揭服务合同》作为车辆共有人签字，故本案为两被告夫妻关系存续期间共同债务，对原告要求被告施亚平对被告陈昌西的债务承担共同责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈昌西、施亚平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昌西、施亚平于本判决生效后十日内偿还原告宁波安邦担保股份有限公司代为支付的汽车按揭款19412.39元，并支付自2013年4月28日起至本判决确定的履行之日止，以19412.39元为本金按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金（扣除3690元履约保证金）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，财产保全费214元，合计499元，由被告陈昌西、施亚平负担；公告费650元，由被告陈昌西、施亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  周琴娜代理审判员  陈冬红人民陪审员  陈和瑜二〇一四年一月二十八日代书 记员  陈 丹