wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义民初字第1158号原告姚慧华。委托代理人施雪梅。被告吴根强。委托代理人楼英飞。被告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司。负责人方豹。委托代理人孙炜炜。原告姚慧华为与被告吴根强、中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员于月才独任审判，于2011年6月9日公开开庭进行了审理。原告姚慧华及其委托代理人施雪梅，被告吴根强及其委托代理人楼英飞、被告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司的委托代理人孙炜炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚慧华诉称，2007年7月18日20时53分许，第一被告驾驶的浙G×××**号机动车在03省道义乌市145Km地段时与行人原告发生碰撞，造成原告受伤。经义乌市公安局交通警察大队认定，第一被告承担事故的全部责任，原告无责任。第二被告为浙G×××**号机动车保险承保单位。现要求判令第一被告赔偿原告的医药费18855.55元、住院伙食补助费30元／日＊44日=1320元、营养费53.94元／日＊60日=3236.4元、残疾赔偿金27359元／年＊20年＊10%=54718元、误工费74.96元／日＊180日=13492.8元、护理费70元／日＊60日=4200元、交通费500元、后续治疗费4000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1440元，共计人民币106762.75元；第二被告在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告提供证据：1、身份证、户口本、驾驶证基本信息各一份，证明原、被告主体资格。2、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任。3、病历、清单、出院记录、医疗发票各一份，证明原告受伤治疗情况及所花医疗费用。4、鉴定发票、鉴定书各一份，证明伤残情况等及所花鉴定费用。5、交通费发票一份，证明所花交通费用。6、民事裁定书一份，证明诉讼时效未过。第一、二被告质证认为，对证据1中，户口本真实性无异议，户口本上显示是学生，对误工费用不应当予以支持。对证据4，已经重新鉴定。对证据5，有两组出租车发票是连号，不符合实际发生的情况，公交车票都是10元，无起始地与目的地，不能证明其合理性。对其他证据真实性无异议。被告吴根强辩称，1、本案已经超过法定诉讼时效，发生事故在2007年，按照原告的医疗票据显示治疗终结在2008年8月22日，原告司法鉴定时间起算也超过一年的法定诉讼时效。2、原告主张的损失超过法定标准，2007年发生事故按照2011年标准赔偿缺乏合理性。经第一被告申请，本院委托金华广福司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间进行了重新鉴定，认定原告的伤残等级为十级、误工时间180日、护理时间为两次住院期间予以护理、营养时间60日。原、被告均未在规定的期限内提出书面异议。被告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司辩称，1、本案已经超过法定诉讼时效，发生事故在2007年，按照原告的医疗票据显示治疗终结在2008年8月22日，即时原告司法鉴定时间起算也超过一年的法定诉讼时效，且被告吴根强在监狱里服刑的。2、原告主张的损失超过法定标准，2007年发生事故按照2011年标准赔偿不合理。3、后续治疗费因内固定已经取出，对这部分费用应予以剔除，不予承担。4、2007年摩托车辆保险，医疗费限额8000元，残疾赔偿金项目50000元。鉴定费、诉讼费不予承担；本案有另一受伤者，在交强险内，请法院予以留取相应份额。原、被告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2007年7月18日20时53分许，第一被告驾驶的浙G×××**号机动车在03省道义乌市145Km地段时与行人原告发生碰撞，造成原告受伤。经义乌市公安局交通警察大队认定，第一被告承担事故的全部责任，原告无责任。第二被告为浙G×××**号机动车保险承保单位。本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告的身体遭受第一被告的侵害而受伤，侵害人应承担赔偿责任。交警部门对本次事故作出第一被告承担事故的全部责任，原告无责任的认定合理，第一被告应承担本案全部责任。原告主张的数额不尽合理，本院可作适当调整。原告的合理损失为：医药费18855.55元、住院伙食补助费30元／日＊44日=1320元、营养费35.96元／日＊60日=2157.6元、残疾赔偿金27359元／年＊20年＊10%=54718元、误工费74.96元／日＊180日=13492.8元、护理费70元／日＊45日=3150元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1440元，共计人民币98633.95元。第二被告应按约定在交强险责任限额范围内，承担先行赔付责任，计交强险50000＋8000=58000元。对不在交强险理赔范围的数额，依法应当由第二被告承担，计98633.95-58000=40633.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司在交强险赔偿限额内先行赔付原告姚慧华的损失人民币58000元。二、被告吴根强赔偿原告姚慧华的损失人民币40633.95元。三、原告姚慧华返还被告吴根强垫付款人民币2000元。四、驳回原告姚慧华的其他诉讼请求。上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告吴根强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币884.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员 于月才二〇一一年九月十五日代书记员 季青春
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2011）泗商初字第34号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济宁市泗水县支行。负责人：邹学珍，行长。委托代理人（特别授权）：王彬，泗水泗源法律服务所法律工作者。被告：王飞，被告：李霞，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济宁市泗水县支行与被告王飞、李霞金融借款合同纠纷一案，本院于2011年1月10日立案受理后，于2011年9月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王彬出庭参加了诉讼，被告王飞、李霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年3月19日，被告王飞在被告李霞的担保下向我单位借款50000元，被告王飞与我单位签订了农户联保借款合同，二被告与我单位签订了小额贷款联保协议，被告王飞在我单位的借据上签字并领取了借款，借款到期后，经我单位多次催要，被告王飞偿还了部分借款，尚欠本金24211.02元及利息未偿还，特请求法院判令被告王飞偿还借款本金24211.02元，并支付利息及逾期后的罚息，由被告李霞承担连带清偿责任。二被告未答辩。经审理本院认定，2010年3月19日原告与被告王飞签订了农户联保借款合同，合同约定：“借款数额为50000元，借款期限为2010年3月19日至2011年3月19日，约定年利率为15.84﹪”，同时原告与被告王飞、李霞签订了小额贷款联保协议，合同约定：“推选王飞为联保小组牵头人，从2009年9月18日起至2011年9月18日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员申请签订借款合同，在单一借款人最高借款限额人民币捌万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方（被告）自愿为借款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，并约定了作为保证人的联保小组成员的权利和义务”；后被告王飞在原告的借据上签字并领取了借款，在借款未到期的情况下，被告王飞违约不再按合同约定偿还借款，期间王飞及另一保证人卢传国偿还了部分借款及利息，至2011年9月27日被告王飞尚欠原告本金24211.02元、利息502.58元、罚息3362.26元。本院认为：原告与被告王飞签订的农户联保借款合同及与四被告签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告王飞提供了借款本金，被告王飞应按约定及时偿还借款本金并支付利息，原告要求被告王飞偿还借款支付利息的请求合法有据，本院予以支持；被告李霞与原告签订了小额贷款联保协议书，应对被告王飞的借款本息承担保证责任，因此原告要求被告李霞承担连带清偿责任的主张，本院予以支持；被告李霞承担保证责任后，有权向债务人追偿根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王飞偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济宁市泗水县支行借款本金24211.02元；二、被告王飞支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济宁市泗水县支行借款利息502.58元、罚息3362.26元（违约之日至2011年9月27日）；以上一、二项共计28075.86元，限被告王飞于本判决生效后五日内付清；三、被告李霞对上述借款本金、利息及罚息负连带清偿责任四、被告李霞承担保证责任后有权向债务人王飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理502元，由被告王飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 李 涛审判员 刘 敏审判员 马晓荃二〇一一年九月二十八日书记员 王柏翘
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙金商终字第1893号上诉人（原审原告）：王晓明。委托代理人：傅卫东。委托代理人：周献飞。被上诉人（原审被告）：何荣盛。被上诉人（原审被告）：季剑君。委托代理人：金学锋。上诉人王晓明因民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义上溪商初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王晓明以双方当事人达成案外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王晓明的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王晓明撤回上诉。二审案件受理费9000元，减半收取计4500元，由上诉人王晓明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  方 梅审 判 员  金 莉代理审判员  吴志坚二〇一一年九月五日代书 记员  施秀慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉辖终字第99号上诉人（原审被告）：上海玲佳箱包有限公司。法定代表人：计军。上诉人（原审被告）：计军。被上诉人（原审原告）：嘉兴市余新正晴金属塑料厂。负责人：闻其英。上诉人上海玲佳箱包有限公司、计军因定作合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南商初字第1206号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：对公民、法人或其他组织提起的民事诉讼，应当由被告住所地法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院法院管辖。请求将本案移送上海市浦东区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人提供的定作单表明，被上诉人按照上诉人的要求制作拉杆等箱包配件，双方之间的业务关系符合加工承揽合同的法律特征。因双方未约定合同履行地，应当以加工行为地作为合同履行地。本案的加工行为地即被上诉人住所地在南湖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐连忠代理审判员  金傅祥代理审判员  王世好二〇一一年九月二十三日书 记 员  谢金侃
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2011）嘉善民初字第1561号原告：曹某。被告：邓某。本院在审理原告曹某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告于2011年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元（原告已预缴），由原告曹某负担。审判员  范爱民二〇一一年九月八日书记员  倪引芳
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭西商初字第1612号原告：李敏。委托代理人：俞华燕。被告：缪辉琳。被告：潘华。法定代理人：祝红妹。原告李敏（以下简称原告）诉被告缪辉琳、潘华民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。后因潘华的母亲祝红妹向本院申请认定潘华为限制民事行为能力人，本院于2011年2月24日裁定中止本案的审理。2011年3月28日，本院依法判决宣告潘华为限制民事行为能力人，本案于2011年3月29日恢复审理。2011年4月5日，潘华申请对其出具借条期间的民事行为能力进行鉴定，鉴定机构于2011年9月7日出具了司法鉴定意见书。后本院于2011年9月20日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人俞华燕到庭参加诉讼，被告缪辉琳、潘华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年4月9日，被告因资金周转需要向原告借款87000元，约定2010年5月8日归还，利息按每月2%计算。后被告未归还欠款，故原告诉请判令一、被告返还借款87000元，支付利息8700元（自2010年4月9日起按每月2%计算至实际支付日止），合计95700元；二、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告缪辉琳、潘华返还借款87000元，支付逾期利息4332元（自2010年5月9日暂计至2011年3月1日，此后至本息还清之日止的逾期利息另计），合计91332元。被告缪辉琳在审理中曾答辩称：缪辉琳对原告和潘华之间的借款不知情。原告和潘华之间在短时间内有频繁的借款，并不符合逻辑。被告潘华未作答辩。原告为支持其主张，提供了下列证据：1.欠条一份（原件），用于证明被告于2010年4月9日收到原告借款87000元的事实；2.清单一份（原件），用于证明87000元借款的组成。被告缪辉琳庭前提供了浙江省人民医院门诊病历一份（原件），用于证明潘华是一个精神病患者的事实。被告潘华未举证。本院依照被告潘华申请，对潘华出具借条时的民事行为能力进行司法鉴定，杭州市第七人民医院司法鉴定所于2011年9月7日出具了杭七院司鉴所（2011）司鉴字第135号司法鉴定意见书。上述证据经质证，原告对被告缪辉琳提供证据的真实性无异议、关联性有异议，潘华就诊的时间是2011年1月7日，而本案借款发生在潘华就诊之前；原告对杭七院司鉴所（2011）司鉴字第135号司法鉴定意见书无异议。被告缪辉琳在审理中曾对原告提供的证据发表质证意见，称证据1中的欠款事实并不存在，虽然潘华签署了欠条，然其民事行为能力不足，故缪辉琳无需责任承担该笔欠款；认为证据2上没有签字，与本案没有关联性。被告缪辉琳对杭七院司鉴所（2011）司鉴字第135号司法鉴定意见书未到庭质证。被告潘华未到庭，视为放弃质证的权利。本院对证据作如下认证：原告提供的证据1、被告缪辉琳提供的证据均系原件，本院对其真实性均予以认定；对（2011）司鉴字第135号司法鉴定意见书亦予以认定；原告提供的证据2上并无缪辉琳、潘华的签名，本院不予认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2010年4月9日，潘华出具欠条一份，载明今本人潘华向李敏欠人民币合计87000元。该欠条未约定还款期限，且原抬头为“借条”，后划去“借”改为“欠”，并在划去的“借”上捺印。经查，本案原、被告同期共有五个民间借贷纠纷案件在我院审理，涉及到双方之间五笔款项，除本案外，有两笔300000元以上的借款均由原告与潘华、缪辉琳签订借款协议，潘华、缪辉琳再于收到款项后出具收条；另两笔100000元以下借款均由潘华出具借条。此外，另四笔借款均约定了还款期限。另查明，2011年3月28日，本院做出（2011）杭西民特字第2号判决，宣告潘华为限制民事行为能力人。2011年9月7日，杭州市第七人民医院司法鉴定所出具了杭七院司鉴所（2011）司鉴字第135号司法鉴定意见书，认为被鉴定人潘华患有创伤后应激障碍；被鉴定人2009年5月12日至2010年4月9日出具借条时辨认能力存在，评定为完全民事行为能力。又查明，案涉借款系缪辉琳、潘华婚姻关系存续期间借款。本院认为：本案的争议焦点是原告与潘华之间是否存在87000元的借款关系。首先，从原告提供的书面证据看，潘华向原告出具的是“欠条”，而非“借条”，欠条中亦未约定还款期限，这与双方借贷关系中的习惯做法不符；其次，该张“欠条”的原抬头是“借条”，后划去“借”改为“欠”，并在划去的“借”上按捺手印。这说明在出具该欠条时，潘华明确的意思表示是以欠条的形式固定其所欠债务，而且将借款的意思表示予以排除。按照民事诉讼法的规定，当事人有义务对自己的主张，提供相应的证据，原告主张双方之间为借款关系而产生的请求权缺乏依据，故对其诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回李敏的诉讼请求。案件受理费2083元，由李敏负担。公告费300元，由缪辉琳、潘华负担，于本判决生效之日起七日内径直支付李敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  童政一人民陪审员  王亚然二〇一一年九月二十日书 记 员  徐 静
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第653号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人王某。2004年10月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2010年4月28日因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人陆某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）597号起诉书指控被告人王某、陆某犯盗窃罪，于2011年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某、陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2011年4月18日下午1时许，被告人王某、陆某经事先合谋，采用螺丝刀撬门入室的手段，进入绍兴市越城区东湖镇小皋埠村被害人沈某家中，窃得玉手镯2只、玉牌1块（均无法估价）。2011年5月24日中午，被告人王某、陆某在绍兴市越城区东湖镇越东路与二环北路交叉口被公安机关抓获归案。案发后，赃物未被追回。另查明，被告人王某曾因犯抢劫罪于2004年10月18日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2010年4月28日因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月。上述事实，被告人王某、陆某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人沈某的陈述，价格鉴定不予受理通知书，扣押作案工具清单及作案工具照片，辨认现场照片，抓获经过说明，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、陆某以非法占有为目的，合伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某、陆某在案发后均能自愿认罪，交代态度较好，其中被告人陆某系初犯，可分别酌情从轻处罚。被告人王某曾因犯抢劫罪、非法侵入住宅罪被两次判刑，现再次犯罪，可酌情从重处罚。本案所窃赃物未被追回，可对两被告人酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年五月二十四日起至二0一一年十二月二十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年五月二十四日起至二0一一年十月二十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；三、赃物继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏妙兴二〇一一年九月十六日书记员  黄美娟附页：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第345号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人苏某，农民。2007年11月28日因犯诈骗罪被广西壮族自治区上林县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。2011年9月23日因本案被淳安县公安局监视居住。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）350号起诉书指控被告人苏某犯诈骗罪，于2011年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2006年6月，被告人苏某结伙余利平（已判刑）等人，窜至淳安县浪川乡浯溪村，以与他人结婚之名，骗取被害人鲍小军钱财，被告人苏某占有人民币1万余元。另经查明，被告人苏某在2006年6月26日与鲍小军登记结婚前后，以骗财为目的，曾先后于2004年5月、2007年5月，分别与山东肥城的张其振、福建顺昌的陈火旺等人发生登记结婚的事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲍小军陈述，（2007）上刑初字第91号、（2007）淳刑初字第131号刑事判决书，结婚证复印件，调取证据清单，汇款单复印件，辩认笔录，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，采用虚假结婚的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。鉴于被告人能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人苏某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王贤云二〇一一年九月三十日书记员  叶元聪
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬奉溪商初字第110号原告：竺甲。被告：竺乙。被告：许某某。原告竺甲为与被告竺乙、许某某民间借贷纠纷一案，于2011年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2011年9月26日公开开庭审理了本案。原告竺甲、被告竺乙到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竺甲起诉称：原被告系朋友关系，常有往来。2009年10月6日，被告竺乙带着被告许某某到原告家，因资金周转有困难，一时手头紧张，要求借款50000元，言明短期就还，并立有借条一份，由俩被告签名。当时讲明该笔借款由被告竺乙一人归还，但被告失信，经原告多次催讨未还。为维护公民合法权益，现特向法院起诉，请求判令：俩被告归还原告借款50000元，并承担本案诉讼费。被告竺乙在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，被告许某某系答辩人的同学，钱是被告许某某借的，答辩人只是中间人，原告是放高利贷的，当时就扣了三个月的利息7500元，实际答辩人和被告许某某只拿到了42500元。被告许某某未作答辩。原告竺甲为证明自己的主张，在举证期限内，向法庭提供了借条一份，用以证明2009年10月6日俩被告向原告借款50000元的事实。对原告提供的证据，被告竺乙经质证认为对该证据无异议。被告许某某无正当理由未到庭应诉，视为其放弃到庭质证的权利。本院认为，借条上签名属实，原、被告双方对该借条的真实性均没有异议，故本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，客观真实的反映了案件事实。为此，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：原告和被告竺乙、许某某俩被告系朋友关系，2009年10月6日俩被告向原告借款50000元，并出具了借条一份。借条中载明借款金额为50000元，但未约定借款利率，也未约定还款期限，被告竺乙、许某某在借款人栏处签字。借款后，被告竺乙、许某某至今未归还。本院认为：被告竺乙、许某某向原告借款50000元的事实清楚，证据确实充分。由于双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理的期限内归还。故对原告要求俩被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告竺乙在庭审中称该50000元的借款系其同学即被告许某某的借款及借款时已经扣除了3个月的利息7500元的答辩意见，因被告竺乙未向法庭提供证据证明，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告竺乙、许某某于本判决生效后五日内共同归还原告竺甲借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告竺乙、许某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  李延亮人民陪审员  李建亚人民陪审员  蒋晓义二〇一一年九月三十日书 记 员  殷孩景
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）深中法民六初字第537号 申请人深圳市家顺康食品有限公司。 法定代表人陈宏弟，总经理。 委托代理人兰二岩，女。 被申请人丰冬琴，女。 申请人深圳市家顺康食品有限公司（以下简称家顺康公司）于2011年8月25日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会于2011年7月21日作出的深龙布劳人仲案（2011）123号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。 申请人家顺康公司称，仲裁裁决书中第五页第三段提到：参照原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，家顺康公司应支付丰冬琴解除劳动关系经济补偿金6000元，家顺康公司认为该项裁决不符合相关法律规定。1、家顺康公司未拖欠丰冬琴工资，2011年2月份未发的工资257元为丰冬琴2月绩效考核得分减掉未达标绩效后的绩效考核工资，不存在拖欠事实。2、原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定"用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。"家顺康公司根据公司相关程序制定了《考核管理规定》，于2011年1月24日签发生效，并在家顺康公司OA系统发布，于2011年2月份生效实施，相关资料显示没有不符合程序之处；丰冬琴作为部门经理对本部门员工进行绩效考核，由丰冬琴上司对其进行考核，且有丰冬琴签字确认，不存在不符合程序之处，更不存在拖欠丰冬琴工资的说法。丰冬琴不履行工作职责、不服从工作安排并无故缺勤，直至三日后提出解除劳动合同，根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定，家顺康公司无须支付经济补偿金。如果仲裁坚持认为不应扣除257元的绩效工资，家顺康公司也只需支付足额工资后，加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金，不存在需要支付1个月工资作为经济补偿金的说法。 被申请人丰冬琴辩称，申请人家顺康公司的申请理由没有事实和法律依据，请求驳回其申请。 本院经审查认为，家顺康公司认为已经足额支付丰冬琴工资，不存在拖欠工资的行为，丰冬琴以拖欠工资为由提出解除劳动合同不符合事实，应无需支付解除劳动合同的经济补偿金，但因家顺康公司在仲裁庭审时未提交扣除丰冬琴绩效工资的相关符合民主程序制定的规章制度，也未提交其他相关证据佐证其合理性，且仲裁裁决家顺康公司支付丰冬琴被克扣的工资及解除劳动合同的经济补偿金属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实认定问题不属于申请撤销仲裁裁决的理由，也不属于人民法院审查范围。故家顺康公司以此为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市家顺康食品有限公司的申请。 本案申请费人民币400元，由申请人深圳市家顺康食品有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何  万  阳 审判员 蔡  雪  燕 审判员 张  永  彬 二〇一一年九月二十八日 书记员 徐玉婵（兼） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2011）武区民初字第2406号原告：毛德生。原告：毛玉兰。原告：陆华琴。原告：毛状生。原告：毛腊生。原告：毛润生。原告：毛艳清。上列原告共同委托代理人：孙雅明，武汉市洪山科技法律服务所法律工作者。被告：毛俊生。本院在审理原告毛德生、毛玉兰、陆华琴、毛状生、毛腊生、毛润生、毛艳清诉被告毛俊生所有权确认纠纷一案中，原告毛德生、毛玉兰、陆华琴、毛状生、毛腊生、毛润生、毛艳清于2011年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛德生、毛玉兰、陆华琴、毛状生、毛腊生、毛润生、毛艳清申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛德生、毛玉兰、陆华琴、毛状生、毛腊生、毛润生、毛艳清撤回起诉。本案案件受理费收取50元，由原告毛德生、毛玉兰、陆华琴、毛状生、毛腊生、毛润生、毛艳清负担。审判员  熊健二〇一一年九月十四日书记员  许黎
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2011）宜秀民一初字第00383号原告：江青云，男，1985年3月8日出生，汉族，桐城市防水有限责任公司安庆分公司的职工，住安庆市宜秀区。委托代理人：涂承荣，男，1958年10月2日出生，汉族，住安庆市，系原告江青云的亲戚。被告：方庆，男，1970年3月18日出生，汉族，原住安徽省东至县，现住安庆市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市开发区。负责人：马朝晖，总经理。委托代理人：马中骥，该公司职工。本院受理原告江青云诉被告方庆、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告江青云于2011年9月23日向本院提出撤回对被告方庆、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉，并递交撤诉申请书。本院认为，原告江青云申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告江青云撤回对被告方庆、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉。本案案件受理费2680元减半收取1340元，由原告江青云负担。审 判 长 ：江明主审 判 员 ：胡建节代理审判员 ： 黄 魏二〇一一年九月二十三日书 记 员 ： 耿 婧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民一终字第1497号上诉人（原审原告）史战文，男。委托代理人贾正新，广东竞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市顺大昌钢材有限公司。法定代表人彭仲放，总经理。委托代理人田琼，广东朗迪律师事务所律师。委托代理人高荣顺，广东朗迪律师事务所律师。上诉人史战文为与被上诉人深圳市顺大昌钢材有限公司（以下简称顺大昌公司）人身损害赔偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民一初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2010年5月26日上午，被告顺大昌公司运送槽钢至原告所任职的深圳市永高塑业发展有限公司，原告在卸货过程中受伤。深圳市公安局交通警察支队坪山大队于2010年6月7日作出第2010000078号《不属于道路交通事故通知书》，认定原告"于2010年5月26日9时发生在深汕公路坑梓永高场内的道路交通事故，经我大队现场调查认为不属于道路交通事故"。原告为证明其损害事实是由于被告顺大昌公司货车司机在卸车过程中操作失误造成的，向法院提交了由其本人出具并加盖有深圳市永高塑业发展有限公司安委会印章的《5.26事故经过》，被告顺大昌公司对该证据不予认可。在本案审理过程中，原告同意将其主张的法律关系性质由道路交通事故人身损害赔偿纠纷变更为一般人身损害赔偿纠纷。原判认为，本案经原告确认，为一般侵权损害赔偿纠纷，应采用过错责任原则来判断行为人对其造成的损害应否承担相应的侵权赔偿责任，即应由受害人就加害人行为的违法性、损害事实的发生、违法行为与损害事实之间具有因果关系以及加害人主观上存在过错这四个构成要件承担举证责任。本案中，原告为证明被告顺大昌公司货车驾驶员在卸车过程中存在侵权行为，仅向法院提交了一份由其本人出具并加盖有深圳市永高塑业发展有限公司安委会印章的《5.26事故经过》，由于该经过说明系原告单方陈述，且加盖印章的为原告所任职的深圳市永高塑业发展有限公司安委会，与原告存在重大利害关系，被告对此经过说明亦不予认可，由此，原告未能依法提交证据充分证明被告司机在该事故中存在过错、行为具有违法性以及违法行为与损害事实之间存在因果关系。故此，原告主张被告顺大昌公司货车驾驶员在卸车过程中存在过错而致原告受损，没有充分的事实依据和法律依据，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告史战文全部诉讼请求。本案受理费3463元，由原告史战文负担。宣判后，上诉人史战文不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。其理由为：事故发生在上诉人工作单位深圳市永高塑业发展有限公司厂区内，当时除被上诉人的司机外，只有上诉人的同事在场，故上诉人认为由工作单位深圳市永高塑业发展有限公司出具《5．26事故经过》，应具有证明作用，原审法院以上诉人与所任职的工作单位深圳市永高塑业发展有限公司存在重大利害关系为由不予采信，不能使人信服，这也与原审法院查明的"被告顺大昌公司运送槽钢至原告所任职的深圳市永高塑业发展有限公司，原告在卸货过程中受伤"相矛盾。被上诉人司机在上诉人起吊槽钢使其与其它槽钢完全分离前即开车往前行驶，使上诉人所操作的叉车被拖翻，致使上诉人从叉车上跌落受伤，是操作失误，明显存在过错，应对上诉人的损失进行赔偿。被上诉人的司机属于履行职务，其责任应由被上诉人承担。被上诉人的司机在卸货时与上诉人是相互配合的关系，即使如原审法院所述，上诉人无法证明被上诉人司机在卸货时存在过错，所有损失由上诉人一个人承担亦显失公平，按公平责任原则，被上诉人亦应承担赔偿责任。综上，原审判决在认定事实和适用法律方面均有错误，特请求依法改判。被上诉人顺大昌公司口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，本院二审期间向深圳市公安局交通警察支队坪山大队的工作人员了解事故经过，坪山交警大队的工作人员称他们系在事故发生后几天才接到上诉人史战文的报警，故现场已经没有了。交警部门找双方当事人了解了事故的经过，但因事故未被认定为道路交通事故，故未形成相应的档案。另外，交警部门还向本院提供了事故发生后上诉人史战文所拍的照片，但照片无法显示事故发生的经过及性质，故无法确定事故的责任。本院认为，本案为一般侵权损害赔偿纠纷，采用过错责任原则，上诉人史战文主张按公平原则确认双方责任，于法相悖，本院无法支持。受害人应当就加害人行为的违法性、损害事实的发生、违法行为与损害事实之间具有因果关系以及加害人主观上存在过错这四个构成要件承担举证责任。本案中，上诉人史战文为证明被上诉人深圳市顺大昌钢材有限公司货车驾驶员在卸车过程中存在侵权行为，仅提交了一份由其本人出具并加盖有深圳市永高塑业发展有限公司安委会印章的《5.26事故经过》，由于该经过说明系上诉人史战文单方陈述，且加盖印章的系上诉人史战文所任职的深圳市永高塑业发展有限公司安委会，与上诉人史战文存在重大利害关系，而被上诉人深圳市顺大昌钢材有限公司对此经过说明亦不予认可。结合本院向深圳市公安局交通警察支队坪山大队调查的事故发生原因、经过及责任认定，坪山交警大队确认上诉人史战文系在事故发生几天后才报警，没有事故现场及上诉人史战文提供的照片，无法显示事故发生的经过及性质，故上诉人史战文未能提供证据充分证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。原审查明"被告顺大昌公司运送槽钢至原告所任职的深圳市永高塑业发展有限公司，原告在卸货过程中受伤"不能证明被上诉人深圳市顺大昌钢材有限公司在上诉人史战文受伤过程中存在过错，与其认定的事实并不矛盾。因此，上诉人史战文主张被上诉人深圳市顺大昌钢材有限公司承担损害赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人史战文系在工作过程中受伤，依法应当按工伤损害赔偿途径寻求救济。综上所述，上诉人史战文的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3463元，由上诉人史战文负担，本院予以免交。本判决为终审判决。审判长 赖  建  华审判员 刘 付 伟 贤审判员 彭  雪  梅二〇一一年九月十三日书记员 曾秋红（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第3721号上诉人（原审原告）深圳通利华宝安汽车销售服务有限公司。法定代表人章友伦，该公司副总经理。委托代理人张红伟，该公司人事经理。被上诉人（原审被告）刘叁春，男。委托代理人刘旭，广东乐为律师事务所律师。上诉人深圳通利华宝安汽车销售服务有限公司因与被上诉人刘叁春追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第3207号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。另查明，深圳通利华宝安汽车销售服务有限公司与深圳通利华汽车贸易有限公司的法定代表人为同一人，深圳通利华宝安汽车销售服务有限公司的"晋职（级）申请表"写明：刘叁春的到职日期为2005年9月20日。刘叁春因父重病（后去逝），在年假未休完的2010年2月16日以电话的方式向公司的主管及部长请假，得到了同意。2010年3月11日，深圳通利华宝安汽车销售服务有限公司以刘叁春旷工十几天为由将刘叁春按自动离职处理。刘叁春主张2010年3月12日、13日上班二天后，公司即不让其上班；深圳通利华宝安汽车销售服务有限公司上诉主张系刘叁春14日后又长期不上班而被作自动离职处理。一审时，深圳通利华宝安汽车销售服务有限公司并未提交刘叁春的工资表。本院认为，上诉人深圳通利华宝安汽车销售服务有限公司与被上诉人刘叁春的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。刘叁春因父重病（后去逝），在年假未休完的2010年2月16日以电话的方式向公司的主管及部长请假，得到了同意。2010年3月11日，深圳通利华宝安汽车销售服务有限公司以刘叁春旷工十几天为由将刘叁春按自动离职处理。深圳通利华宝安汽车销售服务有限公司上诉主张公司撤销了自动离职处理决定，但未能提供相应的证据证实。刘叁春主张2010年3月12日、13日上班二天后，公司即不让其上班较为合符本案实际，本院予以采信。深圳通利华宝安汽车销售服务有限公司上诉主张系刘叁春14日后又长期不上班而被作自动离职处理本院不予采纳。深圳通利华宝安汽车销售服务有限公司将刘叁春按自动离职处理不符合法律规定，构成违法解除劳动关系，一审按工作一年补偿一个月工资的标准判决深圳通利华宝安汽车销售服务有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金24750元并未超出法律的规定，刘叁春也未对此判项提出上诉，本院依法予以维持。深圳通利华宝安汽车销售服务有限公司上诉主张不应支付解除劳动合同的经济补偿金本院不予支持。一审时，深圳通利华宝安汽车销售服务有限公司并未提交刘叁春的工资表，一审对刘叁春工资的认定并无不当。深圳通利华宝安汽车销售服务有限公司以一审判决对刘叁春的工资认定不当为由上诉主张予以改判理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳通利华宝安汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何   万   阳审判员 蔡雪燕审判员张永彬二〇一一年九月六日书记员 徐 玉 婵 （ 兼 ）附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2011）周民初字第01407号原告李某。被告张某某。本院在审理原告李某诉被告张某某离婚一案中，原告李某于2011年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告李某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案受理费300元（原告已预交），减半收取，退原告150元，剩余150元由原告负担。代理审判员  马轩二〇一一年九月二十六日书 记 员  杨阳
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭上刑初字第354号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人沈某。2009年8月24日因犯贩卖毒品罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年2月15日刑满释放。2011年8月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）356号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2011年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人沈某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年8月1日中午12时30分许，被告人沈某在本市上城区江城路飞马网吧门口，将一小包冰毒（经鉴定净重0.59克，检出甲基苯丙胺）卖给事先电话联系好的马建美，收取了马建美人民币800元，后被民警当场抓获。民警从沈某身上查获二小包冰毒及其尚未依约交给马建美的三颗毒品麻果（经鉴定分别净重0.58克、0.29克、0.65克，均检出甲基苯丙胺）。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、扣押物品文件清单、毒品毒资照片、交易现场照片、毒品上交清单、归案经过、毒品检验报告、刑事判决书及释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月1日起至2012年7月31日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  宗雄信二〇一一年九月二日书记员  胡丛林
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2011）碑民二初字第00221号原告：姚俊峰，男，1959年6月15日出生，汉族，无业。被告：苏朋利，女，1973年10月16日出生，汉族，个体户。被告：赵小雄，男，1985年出生，创业汽车修理部修理工。原告姚俊峰与被告苏朋利，赵小熊道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚俊峰，被告苏朋利到庭参加诉讼。被告找小熊经本院传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告姚俊峰诉称，2010年11月26日22时18分许，被告赵小熊驾驶陕A383**号白色尼桑牌小轿车沿永乐路由西向东行驶至西北商贸城南门附近时，将正在前方驾驶三轮车的姚俊峰撞倒，致其受伤，造成交通事故。事故发生后，被告赵小熊驾车逃离，被告赵小熊是被告苏朋利开办的修理厂雇佣的临时工，后经西安市公安局交通警察支队碑林大队作出的道路交通事故认定书认定：赵小熊负事故全部责任。其于2010年11月27日住院至2010年12月17日出院，在西安市北方医院住院进行治疗，诊断结论为：1、急性轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、顶部头皮裂伤缝合术；2、双手、左膝部表皮擦伤、住院期间医疗费用由被告苏朋利支付5000元，其余费用均由其支付。现诉诸法院请求依法判令被告支付其医疗费4254.31元，误工费15695元，营养费1000元，交通费473元，针灸费490元，后续治疗费5000元，并负担本案诉讼费。被告苏朋利辩称，原告所述不是事实，其开办的个体修理厂雇佣临时工赵小熊，但赵小熊肇事时未在修理厂上班，交警也未找过我，其也并未给原告姚俊峰垫付医疗费，故不同意原告的诉讼请求。被告赵小熊未到庭，未答辩。经审理查明，2010年11月26日22时18分许，被告赵小熊驾驶陕A383**号白色尼桑牌小轿车沿永乐路由西向东行驶至西北商贸城南门附近时，将其前方驾驶三轮车的原告姚俊峰撞倒，致原告受伤，造成交通事故。事故发生后，被告赵小熊驾车逃离现场。2010年12月9日，西安市公安局交通警察支队碑林大队作出的道路交通事故认定书西公交认字（2010）6101038201000239号认定书认定：当事人赵小熊未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，在发生交通事故后驾车驶离现场，构成交通肇事逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，负事故全部责任，当事人姚俊峰无事故责任。事故发生后，原告姚俊峰被120急救中心送往西安市北方医院，后经西安市北方医院诊断为：1、急性轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡；2顶部头皮裂伤缝合术；3、双手、左膝部表皮擦伤，舌粘膜咬伤。原告姚俊峰现已痊愈。在庭审中，本院在西安市公安局交通警察支队碑林大队作了深入细致的调查，被告苏朋利在本市碑林区永乐路甲子1号开办创业汽车修理部系个体经营，并取得了个体工商户营业执照，雇佣赵小熊为修理部的修理工，被告赵小熊无机动车驾驶证，所驾车辆白色尼桑牌小轿车，肇事车辆在肇事时悬挂车牌为陕A383**号，该车是放在修理厂的报废车，车辆是套牌，该车无车主，无保险，肇事后被告赵小熊被拘留15天。原告姚俊峰在住院期间修理厂派人送给原告姚俊峰住院费人民币5000元。以上事实及情节，有原、被告的陈述、庭审笔录及原被告提供的证据在卷作证。本院认为，公民享有生命健康权，对侵害公民身体健康的行为造成的损害，受害者有权要求赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费。根据法律规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带责任的，应当向雇员追偿。原告姚俊峰共住院20天，共花费医疗费4108.61元。住院伙食补助费每天30元，应为600元。误工费原告请求15695元偏高，本院参照2010年陕西省职工平均工资34299元标准计算，应为1879.40元。护理费按照2011年陕西省人身损害赔偿标准计算为每天1人陪护，护理费每人每天80元，共计1600元。对原告请求的交通费473元偏高，本院根据原告的住院情况，依法应确定为300元为妥。对原告请求的针灸费490元，于法有据，依法应予支持。原告在住院期间被告已支付人民币5000元，应在上述赔偿数额中减去。原告请求的营养费1000元，后续治疗费5000元，因证据不足，依法予以驳回。对以上费用赔偿应由被告苏朋利支付，被告赵小熊负连带赔偿责任，被告苏朋利赔偿后可向赵小熊追偿、被告苏朋利称被告赵小熊虽然是其雇佣，肇事时已下班，应与其无关系的辩驳意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：给原告姚俊峰医疗费4108.61元、住宿伙食补助费600元、误工费1879.40元、护理费1600元、交通费300元、针灸费490元，共计人民币8978.01元，减去被告已支付的住院费5000元，被告苏朋利应实际支付给原告姚俊峰人民币3978.01元二、被告赵小熊对以上赔偿费用负连带赔偿责任。三、驳回原告姚俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告苏朋利负担（此款原告姚俊峰已预交，被告苏朋利在支付上述款项时一并支付原告姚俊峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  郭玉萍审判员  甄方民审判员  张 红二〇一一年九月二十九日书记员  晁 香
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西泗民初字第122号原告腾某甲。委托代理人俞志炎，者。被告翁某。委托代理人翁明华。委托代理人涂金法。原告腾某甲（以下称原告）为与被告翁某（以下称被告）离婚纠纷一案，于2011年4月19日向本院起诉。本院于同日受理后，先由审判员朱光明独任审判，后依法组成合议庭，于2011年5月10日、9月6日公开开庭进行了审理。原告腾某甲及其委托代理人俞志炎，被告翁某及其委托代理人翁明华、涂金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子腾某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格差异较大，无共同语言，未能培养起夫妻感情，夫妻关系名存实亡。2010年8月3日，原告曾起诉要求离婚。2010年9月13日，法院判决驳回原告的离婚请求，但此后双方未能和好。诉请判令：①原、被告离婚；②腾某乙随原告生活，被告每月负担生活费500元至腾某乙独立生活止，腾某乙的教育费和医疗费由原、被告各半负担；③被告给付原告股权转让所得价款15万元；④由被告负担诉讼费。原告为证明其主张，举证如下：1、结婚登记申请书和审查处理结果。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。2、（2010）杭西泗民初字第215号民事判决书。证明2010年8月3日，原告曾起诉要求离婚，法院驳回原告的离婚请求。3、公司设立登记申请书、股东名录、公司章程、验资报告、注册资本实收情况明细表、验资事项说明、营业执照、股权转让协议和股东决议。证明原、被告对杭州平步工程机械有限公司享有60%股份，被告将股份转让，获得30万元转让款。被告辩称，原、被告系自由恋爱后结婚，有较好感情基础。婚后被告对原告非常照顾，双方已共同生活14年，不存在性格差异，夫妻关系一直较好。现双方虽有矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂、无和好可能的程度。被告一直努力挽回婚姻，尽妻子和母亲的义务，希望原告能看在儿子的份上，不要离婚。请求驳回原告的离婚请求。被告为证明其主张，举证如下：1、申明书。2、应建春和翁凤花出具的说明。3、金华英出具的证明。4、缪红梅出具的证明。5、电汇凭证。6、会计帐。证据1-6，证明被告杭州平步工程机械有限公司的实际出资人为应建春和翁凤花。法庭质证时，被告对原告提供的证据1-3发表如下质证意见：证据1、2，没有异议。证据3，被告系名义股东，未实际出资，也未收取30万元股权转让款。法庭质证时，原告对被告提供的证据1-6发表如下质证意见：证据1，系被告书写，不具有证明力。证据2、3、4，属证人证言，证人应出庭作证，且应建春、金凤花与被告有亲属关系。证据5，只能证明被告与翁凤花有资金往来，根据工商资料，原、被告出资30万元，而翁凤花汇款给被告47万元，两者没有关联。证据6，系流水帐，缺乏关联性。经审查，本院对原、被告提供的上述证据发表如下认证意见：原告提供的证据1、2，被告没有异议，予以认定。当事人提供的其他证据不具关联性，在本案中均不予认定。根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中陈述，本院就本案事实确认如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子腾某乙，现为杭州西湖第一实验学校初一年级学生。婚前及婚后较长时间内，夫妻感情尚可。近年来，原、被告为日常琐事偶有争执，影响了夫妻关系。2010年8月3日，原告曾诉至本院，要求离婚。2010年9月13日，本院判决驳回原告的离婚请求。2011年4月19日，原告再次诉至本院要求离婚。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，有下列情形之一的，经调解无效，应准予离婚。重婚或有配偶者与他人同居的，实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的，有赌博、吸毒等恶习屡教不改的，因感情不和分居满二年的，导致夫妻感情破裂其他情形的。原、被告系自主婚姻，经过十余年的共同生活，有一定的夫妻感情。现双方虽有矛盾，但原告现有证据不能证明其与被告的婚姻具有我国婚姻法第三十二条第三款、第四款所列的视为夫妻感情确已破裂的情形之一。且双方儿子腾某乙，尚未成年，其学习生活需要原、被告共同关爱，离婚不利于腾某乙的健康成长。只要双方能珍惜以往的感情，以家庭、子女利益为重，在今后的生活中加强沟通、互相尊重，夫妻和好是有可能的。基于上述理由，本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告腾某甲的离婚请求。案件受理费300元，由腾某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱光明人民陪审员  陈顺根人民陪审员  方杏妹二〇一一年九月九日书 记 员  刘 静
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初29857号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：舒宝良，男，1983年9月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告舒宝良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告舒宝良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告舒宝良归还截至2018年4月22日尚欠的透支本金49998.13元，利息4235.84元，违约金3642.91元，费用3元，并支付自2018年4月23日起按照日利率万分之五计算的利息和复利至欠款付清之日止。                  被告舒宝良申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2011年9月5日                                              截至日期              2018年4月22日                                                 欠款金额              本金              49998.13元              利息               4235.84元                                              费用               3元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告舒宝良申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告舒宝良偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告舒宝良于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金49998.13元，并支付截至2018年4月22日的利息4235.84元，费用3元以及从2018年4月23日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，利随本清；复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取623.5元，由被告舒宝良负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    何  欣                        二○一八年七月三十日            法 官 助 理    何  露         书  记  员    杨  妮
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第404号原告：袁跃美。委托代理人：俞杰。委托代理人：吴敦泉。被告：顾照麟。原告袁跃美为与被告顾照麟民间借贷纠纷一案，于2011年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年9月1日公开开庭进行了审理。原告袁跃美及其委托代理人俞杰到庭参加诉讼。被告顾照麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁跃美起诉称：2010年10月15日，被告向原告借款人民币2万元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告避而不见，至今未归还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告立即归还借款2万元；判令诉讼费用全部由被告承担。为证明其主张，原告向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告顾照麟未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据的效力予以认定。被告顾照麟未到庭，视为其放弃质证权利。根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：2010年10月15日，被告向原告出具借条一张，言明向原告借款2万元。被告至今未还，原告遂诉至法院，要求被告归还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款2万元，于法有据，本院予以支持。被告顾照麟经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告顾照麟于本判决生效之日起十日内归还原告袁跃美借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告顾照麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12020244090********，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审 判 长  周 蓓人民陪审员  徐新樵人民陪审员  韩思源二〇一一年九月二十八日书 记 员  程佳佳（另设附页）附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉辖终字第96号上诉人（原审被告）浙江广川工程咨询有限公司。法定代表人孙伯永。被上诉人（原审原告）张志义。法定代理人韩珠凤。上诉人浙江广川工程咨询有限公司不服平湖市人民法院（2011）嘉平民初字第892号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定：“雇佣关系以外的第三人造成人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案是基于雇佣关系而引起的诉讼行为，并非裁定书认定的基于侵权行为引起的诉讼行为，因此，应按照雇佣关系来确定本案的管辖地。本案上诉人的住所地在杭州市，应将本案移送杭州市有管辖权的人民法院处理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市江干区人民法院处理。本院经审查认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷，属民事侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案道路交通事故发生地即侵权行为地在平湖市境内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐    连    忠代理审判员 金傅祥代理审判员王世好二〇一一年九月五日书 记 员 谢    金    侃
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江笕民初字第140号原告郑永兴。委托代理人（特别授权）陆滉。被告杭州海弘木材超市有限公司。法定代表人刘振亮。委托代理人（特别授权）史良才、张波。原告郑永兴诉被告杭州海弘木材超市有限公司（以下简称海弘公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年8月23日立案受理，依法由代理审判员张波适用简易程序独任审判，于2011年9月14日公开开庭进行了审理。原告郑永兴及其委托代理人陆滉、被告海弘公司公司的委托代理人张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑永兴诉称：原告于2009年11月25日与被告签订关于杭州市江干区丁石路63号一层A-1083号的商铺租赁合同，合同约定被告应在2010年7月28日前将符合本合同约定的商铺交付原告。但直至今日，被告仍没有向原告交付商铺。双方合同约定被告逾期交付商铺超过90日的，原告有权解除合同。被告应当退还原告已经支付的总租金，还应按本合同租金总额的20%支付违约金。原告曾多次找到被告希望协商解决。但被告一直推脱。为维护原告合法权益，故起诉。诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订关于杭州市江干区丁石路63号一层A-1083号的商铺租赁合同（编号A-1083.2009年11月25日签订）；2、判令被告返还原告已支付的租金566740元，并支付违约金153754元，两项共计720494元；3、本案诉讼费由被告承担。被告海弘公司辩称，一、被告同意解除2009年11月25日双方签订的商铺租赁合同并返还原告已支付的租金，但该合同的解除系基于政府规划、拆迁行为导致的不可抗力，而非被告违约；二、原告并不存在实际损失，其主张的违约金过高应予减少。综上所述，对于原告提出的诉请，被告同意解除合同，并待拆迁补偿款到位后返还租金，但原告提出的违约金望法庭依法予以驳回。审理中，原告郑永兴为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、商铺租赁合同一份，证明双方之间的租赁关系及其约定；2、收款收据一份，证明原告已履行付款义务；3、租赁合同补充规定一份，证明因被告出租铺位的土地系工业用地，被告自愿承担因该项目改变而产生的法律和经济责任。被告海弘公司提供如下证据：1、杭政函（2010）11号一份，2、房屋拆迁许可证一份，3、房屋拆迁公告一份，4、丈量数据核对清单一份；用于证明原被告签订的房屋租赁合同因政府规划和拆迁等不可抗力原因不能继续履行，被告应予免责的事实。被告海弘公司对原告郑永兴提供的证据1、2均无异议，本院予以确认；被告海弘公司对原告郑永兴提供的证据3的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为原、被告双方的权利义务已在合同书中进行了明确，该规定与本案没有关联性，故本院对该证据的真实性予以确认。原告郑永兴对被告海弘公司提供的证据提供的证据本身均无异议，但对证明目的有异议，认为该四份证据不能证明被告主张的因不可抗力造成合同不能履行；因此本院对被告提供的证据真实性均予以确认。综上，根据上述有效证据，可以确认以下事实：2009年11月25日，原告郑永兴与被告海弘公司签订合同一份。合同约定，被告海弘公司自愿将位于江干区丁石路63号1层A-1083号铺位租赁给原告原告郑永兴合法经营。第一阶段租赁期限为20年，自2010年1月1日起至2029年12月31日。租金总额为768770元。同时约定，原告郑永兴同意在签订本合同时起享受返租。前三年按合同总额每年8%的收益款，后三年按合同总额每年10%的收益款，同时签订《商铺委托经营管理合同》。原告郑永兴于2009年11月26日一次性付清全额租金566740元（双方认可租金总额中抵扣摊位返租租金202030元）。被告海弘公司于2010年7月28日之前将符合本合同约定的商铺交付给原告郑永兴，具体交付手续办理方式和时间以被告海弘公司通知为准。如遇下列原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可以据实延期，且被告海弘公司在发生之日起30日内以书面形式原告。（1）遭遇不可抗力；（2）政府规划、文物、环保、土管、林水等主管部门根据法律法规的规定采取某项行政措施或遇到重大技术问题而导致开发建设期延长，但最长不得超过三个月。关于不可抗力，合同十一条第三款有规定“遇有不可抗力的一方应立即用传真、特快专递或其他的书面方式通知另一方，并在30日内，提供不可抗力之详情及合同无法履行之理由的证明文件，该证明文件应由不可抗力发生地的公证机关出具。关于违约责任，双方约定逾期交付商铺的，应按日向原告支付已付租金的万分之三作为违约金，合同继续履行。逾期超过90日的原告有权解除合同，被告除退还已付租金外，还应按本合同租金总额20%支付违约金。2009年11月26日被告海弘公司出具收据，确认收到租金566740元。2010年10月22日杭州市房地产管理局发布房屋拆迁公告。该房屋因同协路-笕丁路道路工程项目建设列入拆迁范围。本案争议的焦点，涉案租赁商铺列入国家征迁范围，是否属于不可抗力。依照法律规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案所涉地块拆迁事宜被告海弘公司虽然确切得知时间在2010年1月中旬，但是该地块的城市规划、设计，杭州市规划局、杭州市国土资源局于拆迁公告早前，就相关城市规划、设计进行咨询征集，因此作为商铺开发的被告海弘公司应当对该地块的拆迁规划有所了解分析，对拆迁规划形势有合理的预期，因此被告海弘公司主张租赁商铺列入国家征迁范围，系不可抗力理由不能成立。况且海弘公司于2010年1月确认涉案商铺列入国家征迁范围后，一直未及时通知原告郑永兴，解除租赁合同，扩大了原告郑永兴的损失。因此被告海弘公司以不可抗力不承担违约责任的抗辩不成立。综上，本院认为，郑永兴与海弘木材公司签订的租赁合同，系双方真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，合同有效，对双方均有约束力。法律规定当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案双方约定海弘木材公司逾期90日交付商铺，原告郑永兴有权解除合同，并主张租金总额20%的违约金。海弘木材公司至今没有交付商铺，因此原告郑永兴要求与被告海弘木材公司解除合同、返还租金，并向被告海弘木材公司主张违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出原告郑永兴主张的违约金过高的意见，本院考虑原告郑永兴的实际损失和该商铺所涉地段确已列入国家征迁范围的事实，酌情予以减少。依照《中华人民共和国和国合同法》第八条、第九十三条、第一百十四条之判决如下：一、解除郑永兴与杭州海弘木材超市有限公司于2009年11月25日签订的商铺租赁合同（编号A-1083）：二、杭州海弘木材超市有限公司于本判决生效后十日内返还郑永兴租金人民币566740元；三、杭州海弘木材超市有限公司于本判决生效后十日内支付郑永兴违约金人民币76877元。案件受理费人民币11005元，减半收取人民币5502.50元，由被告杭州海弘木材超市有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11005元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 张 波二〇一一年九月十五日代书 记员 汪奇良
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2011）夏刑初字第202号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人罗长明，无职业。曾因犯抢劫罪，于1998年11月18日被判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪，于2007年11月23日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。2010年9月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2011年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2011）198号起诉书指控被告人罗长明犯盗窃罪，于2011年9月1日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗长明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年6月16日2时许，被告人罗长明窜至武汉市江夏区纸坊街武昌大道煤建小区一私房门口，用液压钳剪断何某停放在此处的红色申科sk125t-22型摩托车的后轮u型锁，将车推入附近一巷子内断线点火，而后骑车沿武昌大道往武昌方向逃跑。何某发现摩托车被盗后乘车追赶，后在武昌大道与谭鑫培路交汇处追赶上被告人罗长明并报警。接警而至的公安人员将被告人罗长明抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2340元。案发后，被盗摩托车被追回并已发还失主。上述事实，被告人罗长明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，鉴定结论，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，物证（照片）及书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗长明以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人罗长明曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人罗长明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪，根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人罗长明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月16日起至2012年6月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛慧二〇一一年九月六日书记员  李游
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）兴民二初字第965号 原告广西超大货运有限公司，住所地：南宁市五村岭鸡村国道322线801公里处。 法定代表人李志康，总经理。 委托代理人林石寿，广西超大货运有限公司职员。 被告黄如文，男，1965年8月16日出生，壮族，住广西平果县。 本院在审理原告广西超大货运有限公司与被告黄如文挂靠经营合同纠纷一案中，原告广西超大货运有限公司未按规定在本院指定的时间内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 黄 莉 二〇一一年九月二十日 书记员 韩秋花
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭上刑初字第349号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人金某。2011年4月20日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。辩护人刘涛、戴小燕。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）245号起诉书指控被告人金某犯诈骗罪，于2011年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员陈月影、代理检察员杜恬君、被告人金某及其辩护人刘涛、戴小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年至2011年4月期间，已经退股杭州象王洗衣店的被告人金某利用之前在店内工作的机会，将一批未盖章的象王洗衣建国路店、象王洗衣中北店洗衣票拿回家中，并利用私刻的公司印章，盖在洗衣票上，谎称可以在店内使用而通过19楼网站发布出售信息。2010年10月的一天，被害人李某甲通过19楼网站联系到被告人金某。被告人金某以票面价值6折的价格，出售给被害人李菁某25元的杭州象王洗衣中北店洗衣票20张，收取被害人李某甲支付的人民币300元。之后，被害人李某乙往杭州象王洗衣中北店消费时发现不能使用而造成损失人民币201元。2011年春节前后，在淘宝网上开店的被害人杨某乙通过19楼网站联系到被告人金某。被告人金某多次将盖有伪造印章的象王洗衣建国路店、象王洗衣中北店洗衣票，分别以票面价值的4.5折、5折的价格，出售给被害人杨某乙。被害人杨某乙将购得的洗衣票放在自己网店内销售。同年4月，杭州象王洗衣建国路店、象王洗衣中北店发现顾客前来消费的洗衣票有假，便停止使用该批洗衣票。故已经购买该批洗衣票的顾客将洗衣票退还给被害人杨某乙，造成被害人杨某乙损失人民币43559元。经鉴定，被告人金某出售的杭州象王洗衣建国路店、象王洗衣中北店洗衣票上印章系伪造。同年4月20日上午，公安机关在本市上城区孝女路伊尔萨洗衣店内将被告人金某抓获。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，且有被告人金某的供述和辩解、发生情况报告表、搜查笔录、辨认笔录及照片、被害人杨某乙、李某甲的陈述、印文检验鉴定书、鉴定结论通知书、扣押物品文件清单、洗衣票样张、伪造洗衣票样张、扣押物品照片、营业执照、证人任某、钱某、竺某、杨某甲、张某的证言、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某以非法占有为目的，以编造事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人金某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月20日起至2013年10月19日止。罚金限判决确定之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  陈 威人民陪审员  徐新樵人民陪审员  骆仕君二〇一一年九月十三日书 记 员  方 莉
深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2011）深宝法刑初字第2641号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人宋某。因涉嫌盗窃于2011年4月18日被羁押，25日被刑事拘留，5月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人杨某林，湖南公X（深圳）律师事务所律师。公诉机关以深宝检公二诉（2011）1361号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2011年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孙云飞出庭支持公诉。被告人宋某及辩护人杨某林、被害人饶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年3月14日5时许，被告人宋某在天兴网吧上班时，趁无人注意之机，关掉监控设施，利用该网吧老板、即被害人饶某遗落在收银台旁的钥匙打开饶某存放私人财物的抽屉，从中窃取饶某的现金人民币5000元，一块卡西欧EFE504RBSP-1AV型手表（鉴定价值为人民币2004元），一枚重25克的PT950型铂金戒指（鉴定价值为人民币15200元）和一枚重12克的千足金黄金戒指（鉴定价值为人民币4476元），以上各项合计人民币26680元。而后，宋某关上抽屉，并将钥匙放回原处。8时许，宋某以出去吃早点为由离开网吧，将手机关机并逃离深圳。2011年4月18日，宋某在安徽省合肥市瑶海区琅琊山路X达网吧内被抓获。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被害人饶某的陈述、证人唐某才的证言、被告人宋某的供述、身份信息、抓获经过、销售收据、情况说明、现场勘查笔录及照片、鉴定结论等证据予以证实，足以认定。另，在审理中，被告人家属退赔被害人20000元，得到了被害人的谅解。本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人宋某归案后及庭审时能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。且被告人家属积极对被害人进行退赔，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 苏  重  彬人民陪审员 陈  浩  山人民陪审员 王  东  敏二〇一一年九月二十四日书 记 员 陈  丽  君书 记 员 周航宇（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭拱商初字第696号原告福建南安市盛晖石业有限公司。法定代表人吕辉火。委托代理人（特别授权代理）汪连福、茅珊珊。被告浙江大运建筑工程有限公司。法定代表人张宪法。委托代理人（特别授权代理）戴梦华、朱湘君。本院在审理原告福建南安市盛晖石业有限公司与被告浙江大运建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建南安市盛晖石业有限公司于2011年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建南安市盛晖石业有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福建南安市盛晖石业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取8797元，由原告福建南安市盛晖石业有限公司负担。审 判 长  姜新农人民陪审员  吴晓航人民陪审员  张更泗二〇一一年九月二十九日书 记 员  邓 瑶
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第02529号原告龙靓，西安市公共交通总公司第八分公司职工。被告王东，西安市公共交通总公司第八分公司驾驶员。原告龙靓诉被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月27日立案受理。依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙靓、被告王东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月10日，被告急需用钱，原告借给被告50000元整，被告出具了欠条。后原告多次催要，被告以经济困难为由未还。现要求被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告所述与事实不符。2010年5月13日其借原告20000元，原告扣了一个月利息3000元后，自已实际拿到17000元，同年7月5日又借原告20000元，原告扣3600元利息后，实际拿到16400元。之后自己还给原告还了3000元，2011年2月10日，原告说把利息停了，自已给原告打了50000元的借条。自已应按实际借款数额给原告偿还。经审理查明，2010年5月13日，王东给龙靓出具借条，借款20000元，双方约定于三个月后归还。同年7月5日，王东又给龙靓出具借条，借款20000元。嗣后，王东未归还借款。2011年2月10日，王东将两张20000元的借条收回，给龙靓出具了借款金额为50000元的欠条。嗣后，原告诉来本院。审理中，被告辩称2010年5月13日向原告借款20000元实际拿到了17000元及2010年7月5日向原告借款20000元实际拿到了16400元，共计33400元。对此原告不予认可，被告对自已所主张的该项事实未能提交相关证据。原告承认2011年2月10日被告的欠条中有本金40000元，10000元是利息，被告已还利息3000元的事实。原告变更诉讼请求要求被告偿还本金40000元，支付利息10000元。上述事实，有借条、欠条、庭审笔录等材料存卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，应及时偿还，现原告要求被告偿还借款并支付利息，应予准许。2011年2月10日，被告虽向原告出具了借款50000元的欠条，但原告承认其中只有本金40000元，被告辩称原告支付其借款已将利息扣除，其实际收到本金33400元，对此原告不予认可，被告亦未能提交相关证据，对被告所主张的该项事实，本院不予采纳，故本院认定被告借款的数额为40000元。原、被告约定的利息10000元，超过了同期银行贷款利息的4倍，超出部分，本院不予保护，被告应按同类银行贷款利息的4倍的标准向原告支付借款利息至起诉之日，被告已付利息，应从应付利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、王东于本判决生效后十日内返还龙靓借款40000元。二、王东于本判决生效后十日内支付龙靓利息5670.8元。案件受理费1050元，原告已预交，本院减半收取，退还原告525元，另外525元，由原告承担100元，由被告承担425元，被告应连同上述应付之款一并交付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  韩磊二〇一一年九月五日书记员  李燕
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第182号原告：陆新华。委托代理人：叶青。委托代理人：包从敏。被告：同金铎。原告陆新华为与被告同金铎民间借贷纠纷一案，于2011年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年9月5日公开开庭进行了审理。原告陆新华的委托代理人叶青到庭参加诉讼。被告同金铎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆新华起诉称：被告系个体水产养殖户，其养殖饲料由原告单位浙江耀海生物科技有限公司供应，饲料款经常拖欠。2009年2月21日，被告以水产养殖资金困难为由，向原告借款人民币14万元，用于归还水产养殖饲料款，并出具借条二份，一份借款4万元，一份借款10万元，并约定了借款利息及归还日期。被告在2009年5月归还原告借款5万元，还清了其中4万元的借款，10万元的借款还款1万元。此后，原告多次催讨，被告以养殖水产亏本为由分文未还，至今尚欠原告借款本金9万元及相应的利息。综上所述，被告借款后不及时归还借款，系违约行为，损害了原告的合法权益，应当承担支付借款本金及利息款、逾期还款违约金的民事责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款9万元；2、被告支付违约金38505元［9万＊（6.1%／365天＊4倍）＊640天］；3、本案诉讼费用由被告承担。为此，原告向本院提交了借条二份，拟证明被告向原告借款的事实。被告同金铎未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。被告同金铎未到庭，视为其放弃质证权利。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年2月21日，被告以水产养殖资金周转困难为由，向原告借款人民币共计14万元，并分别出具借条一份，一份借款金额为4万元，归还日期为2009年8月30日前，一份借款金额为10万元，归还日期为2009年3月30日前。借条还对借款利息及违约金进行了约定。被告在2009年5月归还给原告5万元后，至今尚有9万元未归还，故原告诉至法院，要求被告归还借款本金并支付违约金。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还剩余借款9万元，于法有据，本院予以支持。因双方约定的逾期还款违约金超出了银行同期贷款利率的四倍，现原告自愿调整，符合法律规定，本院予以支持。因借款金额为4万元的借条的归还日期为2009年8月30日，借款金额为10万元的借条的归还日期为2009年3月30日，故被告在2009年5月归还给原告的5万元，应是借款金额为10万元的归还款，而不是原告所述的借款金额为4万元的还款，因此，原告计算的违约金有误，本院依法予以调整。被告同金铎经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告同金铎于本判决生效之日起10日内归还原告陆新华借款本金9万元，并支付逾期还款违约金31962.09元（按银行同期贷款年利率5.4%的4倍，以本金5万元，自2009年6月1日起计算至2011年3月3日止；以本金4万元，自2009年9月1日起计算至2011年3月3日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，由被告负担2726元，由原告负担146元；财产保全申请费1220元，公告费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2872元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12020244090********，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审 判 长  周 蓓人民陪审员  赵惠健人民陪审员  韩思源二〇一一年九月二十九日书 记 员  程佳佳（另设附页）附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越商初字第1093号原告张甲。委托代理人（特别授权代理）张乙。被告姚某某。委托代理人（特别授权代理）鲍某某。被告周某。委托代理人（特别授权代理）倪某某。原告张甲与被告姚某某、周某民间借贷纠纷一案，于2011年4月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年9月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人张乙、被告姚某某委托代理人鲍某某、被告周某委托代理人倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年10月27日，两被告因经营需要共同向原告借款人民币500000元，并出具借条一份，约定于2009年11月27日归还，如到期不还，则按银行同期贷款利率的四倍支付利息。因上述借款两被告至今分文未还，遂成讼。请求判令两被告共同归还原告借款人民币500000元，并支付逾期利息（自2009年11月28日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率四倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告姚某某辩称，对双方的借款行为没有异议，借款之后被告姚某某已经向原告支付了一部分借款，具体多少钱被告已经记不清楚了。2009年12月27日借条上记载的如逾期不还，则支付按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息，被告姚某某是逼不得已才写的，虽然没有违反法律规定，但明显偏高，请求法院予以调整。被告姚某某的经济状况没有办法履行支付，请求法院作出公正合理的判决。被告周某的答辩意见与被告姚某某的一致。原告在举证期限内向本院提供借条一份、银行业务回单一份，要求证明两被告向原告借款50万元并约定逾期利息的事实。经质证，两被告对真实性没有异议，但认为利息过高。经审查，本院对证据的真实性予以确认，可以证明原告的待证事实。经审理本院认定，2009年10月27日，两被告出具借条一份，载明：“兹因经营需要，今向张甲借到人民币现金伍拾万元正，于09年11月27日归还，到期不还，则按银行同期贷款利率的肆倍支付，担保期限为借款到期日起二年，现金已收到。”同日，原告将500000元通过银行卡转账存入被告姚某某账户。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且两被告已收到借款，应认定为合法有效。两被告理应按照约定期限归还借款。两被告辩称被告姚某某已归还部分借款，但是未提供相应的证据予以证明，故本院认为两被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。现两被告未按约定期限归还借款，原告诉请两被告归还借款500000元并支付逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告姚某某、周某应共同归还给原告张甲借款人民币500000元，并支付自2009年11月28日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，财产保全费3270元，公告费150元，合计12220元，由两被告负担，于本判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长 王鹏权代理审判员何敏敏人民陪审员 唐    百    年二〇一一年九月二十八日书 记 员 李         静附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2018号罪犯杨国连，现在天津市河西监狱服刑。天津市河东区人民法院于2006年2月24日作出（2006）东刑初字第10号刑事判决，以被告人杨国连犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年五个月。执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年六个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨国连减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2005年9月29日至2014年10月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月十三日书 记 员  郭 靖
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第1273号原告：胡建国。委托代理人：朱海成。委托代理人：朱苏。被告：李国良。原告胡建国为与被告李国良买卖合同纠纷一案，于2011年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2011年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡建国委托代理人朱海成到庭参加诉讼，被告李国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告胡建国起诉称：自2009年4月至2010年2月，李国良因装修之需陆续从胡建国处购买瓷砖。2010年2月13日，李国良与胡建国对账，除去已支付的货款，李国良签字确认其拖欠的货款计36200元，承诺于2010年3月底前付清。但约定的付款期限届满后，李国良无故拒不支付。故胡建国诉至法院，请求判令：一、李国良支付瓷砖款36200元、赔偿利息损失4170元；二、李国良承担本案诉讼费。庭审中，胡建国变更第一项诉讼请求为判令李国良支付瓷砖款36200元、赔偿利息损失2606元（按本金36200元、年利率5.4%、自2010年4月1日计算至2011年8月1日）。原告胡建国为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明2010年2月13日李国良结欠胡建国瓷砖款36200元并约定于2010年3月底付清的事实。被告李国良未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告胡建国提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告胡建国提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：2010年2月13日，李国良确认欠胡建国瓷砖款36200元，承诺于2010年3月底付清。后李国良未按约支付，故胡建国诉至法院，请求上判。本院认为，胡建国、李国良之间的买卖关系合法有效。李国良未按约支付货款构成违约，应当承担支付货款、赔偿利息损失的民事责任。胡建国的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李国良于本判决生效后十日内支付原告胡建国货款36200元；二、被告李国良于本判决生效后十日内赔偿原告胡建国利息损失2606元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费770元，减半收取385元，由被告李国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费770元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员 李 丽二〇一一年九月十三日书记员 洑婵娟
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）齐法执保字第607号原告：郑元胜，男，汉族，住齐河县。被告：潘付国，男，汉族，住齐河县。原告郑元胜与被告潘付国借款合同纠纷一案，原告郑元胜于2011年9月27日向本院提出申请，要求查封被告潘付国的车辆。并已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被告潘付国拥有的车辆，车牌号为鲁NXXX**。查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年九月二十七日书记员  刘 磊
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第640号上诉人（原审被告）：陈邦荣。委托代理人：罗绍康。被上诉人（原审原告）：浙江裕众建设集团有限公司。法定代表人：孙益忠。委托代理人：单奇峰。上诉人陈邦荣为与被上诉人浙江裕众建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2011）绍商初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月2日立案受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长，审判员董伟、代理审判员张靓参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：被告陈邦荣曾向原告浙江裕众建设集团有限公司承包工程，因支付工程款向原告借款。原、被告双方于2007年12月20日、12月30日、2009年1月11日、4月15日、12月10日签订借款协议各一份，被告向原告借款共计2，490，127元，并出具相应的借据五份。上述款项被告至今尚未归还，遂成讼。原审法院审理认为：债务应当清偿。被告陈邦荣尚欠原告浙江裕众建设集团有限公司借款2，490，127元，事实清楚，证据确凿，该院予以确认。原、被告间的借贷合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告未按约归还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。被告陈邦荣辩称未收到原告交付的借款，这与其既签订借款协议又出具借据的事实不符，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告陈邦荣应归还给原告浙江裕众建设集团有限公司借款2，490，127元、利息919，674元，合计3，409，801元，限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34，078元，由被告负担，限于判决生效后七日内向该院交纳。上诉人陈邦荣不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，双方是建筑工程的内部承包法律关系，即被上诉人将其承包的杭州市婺江路及甬江路道路排水工程内部承包给上诉人。被上诉人并没有将借条中的款项支付给上诉人，是先签借款协议、借条之后由被上诉人直接将借款协议中的相关费用直接支付给材料供应商，是否实际支付给了材料供应商上诉人并不清楚，所以借条和借款协议只是按照被上诉人的财务要求履行了财务手续而已，因为按照承包协议所有的工程款项都是由发包方直接打到被上诉人公司的帐户，然后上诉人按照被上诉人的要求到财务处以借款的形式办理相关手续。工程结束至今被上诉人没有与上诉人进行结算而且以种种理由不予结算。我方认为本案借款并没有实际发生，一审的判决是错误的，请求撤销原判，依法予以改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人浙江裕众建设集团有限公司答辩称：1、被上诉人按照上诉人的指令已经将借据所涉款项全额支付给第三人材料商。上诉人签署的借据亦表明本案的借款合同已经成立并生效。2、上诉人承认借据的真实性、合法性和关联性，一审认定事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人认为被上诉人未与承包人结算，而且承包人多次催促也没有进行结算没有依据。请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人提供工程施工经济责任制工程承包协议书复印件一份3页，证明上诉人与被上诉人之间存在工程的内部承包关系，被上诉人并没有将借款直接支付给上诉人，只是把相关的费用支付给相关材料商。被上诉人质证认为，该份证据与被上诉人在一审中提交的证据原件是一致的，并不能证明上诉人想要证明的事项。本院对上述证据经审查后认为，上诉人提供的证据与被上诉人在一审中提交的工程施工经济责任制工程承包协议书一致，双方当事人均对该份承包协议书的真实性予以认可，本院依法予以确认。被上诉人在二审中提交其已经支付的材料费以及机械租赁费的款项明细表复印件及相对应的票据，证明其已经将货款支付给了材料商。上诉人认为，不属于二审中新的证据，且款项支出与借条时间并不一致，无法对应本案中的借款内容，不能证明被上诉人已经支付借款协议上的款项。本院认为，被上诉人提供的证据材料均系复印件，款项明细表是被上诉人单方制作，且上诉人不予认可，故对被上诉人提供的证据不予认定。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人陈邦荣向被上诉人浙江裕众建设集团有限公司借款人民币2490127元，事实清楚，由陈邦荣于2007年12月20日、12月30日、2009年1月11日、4月15日、12月10出具的借款协议、借据各一份予以证明。上诉人主张本案诉争借款并未实际交付，但未能提供证据证明，且被上诉人对于2490127元借款的产生原因、交付情况已经做了明确的说明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34078元，由上诉人陈邦荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏晓法审 判 员  董 伟代理审判员  张 靓二〇一一年九月三十日书 记 员  裘青清附页《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2011）金义民初字第1562号原告吴娟民。委托代理人龚兰英。被告方琴。委托代理人黄侃侃。被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌市支公司。本院在审理原告吴娟民与被告方琴、中国人寿财产保险股份有限公司义乌市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴娟民于2011年7月12日向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌市支公司起诉的申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告吴娟民撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌市支公司的起诉。审判员  叶雪花二〇一一年九月二日书记员  陈雪姣浙江省义乌市人民法院民事判决书（2011）金义民初字第1562号原告吴娟民，女，1960年2月6日出生，汉族，农民，住义乌市稠江街道八角井村委托代理人龚兰英，系原告女儿。被告方琴，女，1982年9月26日出生，汉族，农民，住义乌市后宅街道岭脚村。委托代理人黄侃侃，浙江泽厚律师事务所律师。原告吴娟民为与被告方琴机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员叶雪花独任审判，于2011年7月12日公开开庭进行了审理。原告吴娟民及其委托代理人龚兰英；被告方琴及其委托代理人黄侃侃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴娟民诉称，2010年10月12日8时，被告方琴驾驶浙GJ73**小轿车在稠州路往梅园菜市场方向行驶，靠边停车时与道路边的原告发生辗压，造成原告受伤。经交警部门认定，被告方琴负事故的全部责任，原告无责。请求法院依法判令：一、被告方琴赔偿原告医疗费5240.5元、误工费8245.6元、交通费331元、后续治疗费4000元，共计17817.1元。二、诉讼费用由被告承担。原告就其诉请举证如下：1、事故认定书一份，证明事故的经过以及责任认定。2、住院病历、医疗费门诊票据、处方六份，证明原告治疗经过以及治疗费用。3、诊治证明书四份，证明原告的误工期限。4、交通费发票若干份，证明原告花去的交通费用。经质证，被告方琴对证据1有异议；对证据2病历关联性有异议，这是原告事故后自行去医院就医的，不予认可；对证据3对后续治疗费的证明予以认可，其他因是当庭提供的，超过举证期限，不予认可；对证据4关联性有异议。本院认为，被告对原告的医疗费及误工期限有异议，但未依法提起鉴定，本院对原告提供的证据1、2、3予以确认；对证据4，将结合原告就医实际情况予以确认。被告方琴辩称，发生事故当天，我方即送原告去医院治疗并垫付了医疗费用，原告于当天出院，后又支付了后续医疗费500元。对原告诉请的各项费用，我方不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，肇事浙GJ73**小轿车未投保交强险。本院认为，公民的生命健康受法律保护。交警部门作出的交通事故认定书，符合事故发生时的客观情况及相关法律法规的规定，本院予以确认。被告方琴依法应对原告损失承担全部赔偿责任。原告主张按城镇居民标准赔偿误工损失及主张后续治疗费，依据不足，不予支持。诉请的相关损失过高。本院确认原告合理损失为：医疗费5240.5元、误工费.3＊30＊43.31=3898元、交通费200元，合计9339元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告方琴赔偿原告损失9339元，于本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币400.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969990**********，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审判员叶雪花二〇一一年七月十二日代书记员陈雪姣