上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第8401号原告任康华。委托代理人喻裕龙，上海捷阳律师事务所律师。委托代理人周群，上海捷阳律师事务所律师。被告方冬梅。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。原告任康华与被告方冬梅、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任康华委托代理人喻裕龙、被告方冬梅、被告平安保险委托代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任康华诉称，2013年11月22日8时05分，被告方冬梅驾驶的牌号为沪A2XX**轿车行驶至闵行区漕星路星中路时，与原告驾驶的牌号为沪CFXX**二轮摩托车相撞，致原告受伤。本起事故经公安机关责任认定，被告方冬梅承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残。肇事车辆沪A2XX**轿车在被告平安保险处投保交强险和商业险。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医药费人民币139，404.41元（以下币种相同）、住院伙食补助费430元、误工费74，399.76元、营养费7，200元、护理费9，720元、伤残赔偿金219，255元、精神抚慰金12，500元、交通费574元、衣物损500元、残疾辅助器具费349元、伤残鉴定费2，000元、律师费8，000元、修理费16，800元、估损费700元；2、平安保险在交强险和商业险内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付，超出部分由被告方冬梅承担70%的责任，保留对于后续治疗费的诉权。被告方冬梅辩称，对事故发生经过及责任认定均没有异议，愿意承担超出保险范围的损失。律师费过高，由法院依法处理。对于原告提供的各项证据的答辩意见和其它费用的计算依据与保险公司一致。其为原告垫付的相关费用，要求在本案中一并处理。被告平安保险辩称，对事故发生经过和责任认定以及投保情况均没有异议，事发当时在保险期间内。医疗费应当扣除非医保用药，金额由法院核定；残疾辅助器具费金额过高，认可200元；鉴定费发票和鉴定报告没有异议，同意在商业险内按责承担；户口簿的真实性法院核实；税单、误工证明、银行对账单的真实性没有异议，但是对于单位出具的误工证明内容有异议，内容不明确，原告的误工应当按照银行流水实际减少计算；交通费认可300元；定损单和修理费发票真实性没有异议；评估费、律师费不属于保险理赔范围。住院伙食补助费没有异议；营养费认可每月900元，计算4个月；护理费认可每月900元，计算4个月；误工费按照银行流水实际减少计算，对方工资不到7，000元，应当按照事发前一年银行卡上工资平均值减去实际减少部分；残疾赔偿金如果对方是城镇户口，系数认可22%；精神损害抚慰金认可7，000元，不应当叠加，按照最高系数；衣物损认可200元。被告方冬梅垫付的相关费用无异议，金额由法院审核，同意在本案中一并处理。经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费140，193.96元（含急救费354元），其中原告支付139，404.46元（含急救费140元），被告方冬梅支付789.5元（含急救费218元）。此外，原告自行购买残疾辅助器具（拐杖）支付349元。原告为本次诉讼支付律师代理费8，000元原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：任康华因交通事故受伤致左胸多发肋骨骨折（达八根）、左下肢活动功能障碍、左上肢活动功能障碍分别构成XXX伤残；伤后可予以休息210日，营养120日，护理120日；遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息90日，营养60日，护理60日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2，000元。中国电信股份有限公司上海分公司出具的误工证明载明：任康华系该公司员工，每月平均工资9，500元左右（税前），以银行转账的形式发放，该员工因交通事故受伤，于2013年11月22日开始至今一直休息在家，未来上班，休息期间扣发其部分工资，扣发工资金额详见其银行工资单。另查明，原告为非农家庭户口。再查明，2013年11月，肇事车辆沪A2XX**轿车在被告平安保险处投保期限自2013年11月16日0时起至2014年11月15日24时止的机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业险中第三者责任保险500，000元，及该项的不计免赔险。事发后，原告的牌号为沪CFXX**二轮摩托车由上海道路交通事故物损评估中心和被告平安保险定损并经维修，原告支付评估费700元和修理费16，800元。以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医药费发票、出院小结、用药清单、残疾辅助器具费发票、鉴定费发票、鉴定报告、户口簿、税单、误工证明、银行对账单、交通费票据、评估费、定损单、修理费发票、律师费发票，被告方冬梅提供的保单、医药费发票，及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故责任认定书，被告方冬梅承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，因本起事故是在机动车之间发生，即被告方冬梅承担70%的责任比例，原告承担30%的责任比例。因此被告平安保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告平安保险在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告方冬梅以70%的责任比例予以赔偿。被告平安保险提出原告医疗费中非医保部分不予理赔的抗辩意见，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故被告平安保险该项抗辩意见，本院不予采纳。被告平安保险提出对于原告误工费计算的抗辩意见，因原告提供的误工证明、银行对账明细、税单等能够证明原告因误工而实际减少的收入情况，且原告因本起事故受伤，必然会影响到其工作和收入，本院将结合原告提供的以上证据和实际情况，以及鉴定意见书，酌定计算原告的误工费损失。被告方冬梅提出其在本次事故中垫付的相关费用，要求在本案中一并处理的意见，符合法律相关规定，本院予以准许。关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系原告治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为140，193.96元（含急救费354元）；对于住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数，本院确定为430元；对于残疾辅助器具费（拐杖），系原告因本次伤情而支出的合理费用，本院确定为349元；对于营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定意见确定的期限，本院分别酌定营养费为5，400元、护理费为7，200元；对于误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，本院酌定误工费为3，2000元；对于残疾赔偿金，根据原告提供的证据，同时结合伤残等级，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为210，484.8元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金8，750元；对于交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；对于二轮摩托车修理费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院确定为16，800元；对于衣物损失费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；对于评估费，系原告因事故而产生的合理支出，本院确定为700元；对于鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2，000元；对于律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持8，000元。综上，本起事故造成的损失有：医疗费140，193.96元、住院伙食费补助费430元、残疾辅助器具费349元、营养费5，400元、护理费7，200元、误工费32，000元、残疾赔偿金210，484.8元、精神损害抚慰金8，750元、交通费300元、二轮摩托车修理费16，800元、衣物损失费200元、评估费700元、鉴定费2，000元、律师代理费8，000元。上述损失由被告平安保险在交强险限额内赔偿原告医疗费10，000元、精神损害抚慰金8，750元、残疾辅助器具费349元、护理费7，200元、误工费32，000元、残疾赔偿金61，401元、交通费300元、二轮摩托车修理费1，800元、衣物损失费200元，合计122，000元；超出交强险部分的医疗费130，193.96元、住院伙食费补助费430元、营养费5，400元、残疾赔偿金149，083.8元、鉴定费2，000元、二轮摩托车修理费15，000元，合计302，107.76元，由被告平安保险在商业三者险限额内按70%的比例赔偿原告211，475.43元；超出交强险、商业三者险部分的评估费700元、律师代理费8，000元，合计8，700元，由被告方冬梅按责任比例的70%赔偿原告6，090元。由于被告方冬梅为原告垫付相关费用789.5元，故被告方冬梅实际尚应赔偿原告5，300.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告任康华人民币122，000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告任康华人民币211，475.43元；三、被告方冬梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告任康华5，300.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币3，421.65元，由原告任康华负担人民币1，026.50元，由被告方冬梅负担人民币2，395.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一四年八月二十六日书记员  彭思怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。