云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2014）宣民初字第1475号原告季宝祥，男，65岁，江苏省南通市人。委托代理人朱兴志，特别授权代理。被告夏云喜，男，38岁，宣威市人。被告胡万品，男，31岁，宣威市人。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣威支公司。法定代表人戴普映。被告中国太平洋财产保险股份有限公司会泽县支公司。法定代表人郭开和。委托代理人向振宇，特别授权代理。原告季宝祥与被告夏云喜、胡万品、中国太平洋财产保险股份有限公司宣威支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司会泽县支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告季宝祥及其委托代理人朱兴志、被告夏云喜、胡万品、被告中国太平洋财产保险股份有限公司会泽县支公司的委托代理人向振宇到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣威支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年9月8日，原告在大沙坝工地上班的过程中，被胡万品驾驶的浇灌车（车牌号码：云D690**，车主夏云喜）压伤。经宣威市交通警察大队认定，胡万品负事故的全部责任，季宝祥无责任。季宝祥受伤后，在宣威市人民医院住院治疗82天，花去医疗费37498.15元。后经云南省正大法医司法鉴定中心鉴定为八级伤残。被告夏云喜的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司宣威支公司、会泽支公司投保了交强险与商业第三者责任险，所以中国太平洋财产保险股份有限公司宣威支公司应当在交强险与商业第三者责任险范围内承担责任。为此，请求判令被告赔偿原告：1、医疗、误工、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费等共计234668.15元；2、赔偿原告精神抚慰金10000元；3、中国太平洋财产保险股份有限公司宣威支公司公司、中国太平洋财产保险股份有限公司会泽县支公司在交强险与第三者责任险范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告太平洋财产保险公司辩称，1、对交通事故的发生和责任认定没有意见；2、对云D690**号车在我公司投保交强险及100万元商业第三者险没有意见；3、原告的各项赔偿费用待原告举证后再发表意见；4、对原告要求变更赔偿计算标准为2014年的新标准我们不予认可，应按2013年事发时的时间来计算。被告夏云喜辩称，1、我买了保险，赔偿费用由保险公司承担；2、对事故的发生及责任划分没有意见。被告胡万品辩称，对事故发生的事实及责任认定没有意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣威支公司经传票传唤未到庭应诉答辩。原告季宝祥为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、事故认定书1份，证明事故发生的事实及事故责任。2、病情证明、病历，证明原告季宝祥伤情情况。3、出院证，证明原告住院天数为82天。4、鉴定意见书，证明原告的伤残等级为八级、后期治疗费为15000元、误工期为150日、营养期为60日、护理期为90日。5、证明、户口本、结婚证、户籍证明，证明原告季宝祥于1989年起，一直居住在宣威市西宁街道办事处复兴村委会楼房村89号，居住年限已经有24年。6、医疗费发票，证明原告季宝祥用去医疗费37498.15元。7、鉴定费收据2份，证明支付的鉴定费1800元。8、云南东昱建筑工程有限公司证明，证明原告月工资为6000元，年收入为8万元左右。经质证，被告太平洋财产保险公司对第1、2、3组证据无意见；第4组证据，认为原告主张其构成八级伤残是依据《人身损害致残程度鉴定标准》鉴定而来，而本案是属于道路交通事故侵权责任，应当按照《道路交通受伤人员伤残评定标准》来鉴定，因此，该鉴定结论不认可；第5组证据，关联性和要证实的观点均不认可，认为因结婚证看不出他们什么时候结的婚，因户主浦美花也不原告，所以不认可原告的赔偿费用按城镇居民标准计算；对第6组证据，原告没有提交该公司的合法证件和没有其他证据加以佐证原告是在该公司上班，因此对原告的工资证明三性不予认可。被告夏云喜、胡万品对原告提交的证据没有意见。本院认为，原告提交的第1、2、3组证据被告无异议，本院予以采信。第4组证据，对八级伤残和后期治疗费的评定，被告太平洋财产保险公司提出适用标准错误，但认为举证责任在原告而表示不申请重新鉴定，对八级伤残和后期治疗费的鉴定意见本院予以采信；但对误工损失日、营养期、护理期的评定本院不予采信。第5组证据，原告提交的4份证据能证明原告在宣威市西宁街道复兴居委会居住已满1年，原告的证明观点本院予以采信，被告太平洋财产保险公司的质证观点本院不予采纳。第6组证据本院予以采信。第7组证据，对误工损失日、营养期、护理期的评定费不予采信，其余本院予以采信。第8组证据，被告太平洋财产保险公司的质证观点本院予以采纳，原告的证明观点本院不予采信。被告太平洋财产保险公司为证实其主张，向本院提交了投保单及保险条款各1份，证明云D690**号车投保交强险、商业第三者险及双方的权利义务。经质证，原告季宝祥及被告夏云喜、胡万品对被告太平洋财产保险公司提交的证据均无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年9月8日，原告在宣威大沙坝工地上班的过程中，被胡万品驾驶的浇灌车（车牌号码：云D690**，车主夏云喜）压伤。经宣威市交通警察大队认定，胡万品负事故的全部责任，季宝祥无责任。季宝祥伤后到宣威市人民医院住院治疗，经诊断为：1、左内外踝骨折，踝关节脱位；2、L2、3左侧横突骨折，住院81天，用去医疗费37498.15元，已由被告夏云喜支付，夏云喜另支付生活费4100元、支付现金11000元。2013年12月11日，经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，季宝祥的损伤为八级伤残，需后期治疗费15000元。云D690**号车在太平洋财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，第三者险保额为1000000元。为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。原告主张的误工费，其提供的证据不足以证明其主张，误工费按农、林、牧、渔在岗职工平均工资计算，误工日期计算至定残前一日；精神抚慰金根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》条八条之规定，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2014年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，原告季宝祥的损失本院确认为：1、医疗费37498.15元；2、住院伙食补助费100元／天×81天＝8100元；3、后期治疗费15000元；4、护理费76.35元／天×81天×2人＝12363.7元；5、误工费76.35元／天×94天＝7176.9元；6、残疾赔偿金23236元／年×20年×30%＝139416元；7、鉴定费1200元，合计220754.75元。上述第1－3项被告太平洋财产保险公司在交强险医疗费项下赔付原告10000元、4—6项在交强险伤残限额项下赔付原告110000元；根据交警部门的责任认定和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超出交强险部分及鉴定费100754.75元，被告太平洋财产保险公司应在商业第三者险限额内赔付，扣除夏云喜已支付的医疗费37498.15元、生活费4100元、现金11000元合计52598.15元外，太平洋财产保险公司尚应赔付原告48156.6元，两项合计168156.6元。被告胡万品系夏云喜雇员，其责任由夏云喜承担。被告太平洋财产保险公司的赔付已足以赔偿原告的损失，故被告夏云喜在本案中不承担赔偿责任。云D690**号车实际投保于中国太平洋财产保险股份有限公司会泽县支公司，中国太平洋财产保险股份有限公司宣威支公司不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条一款（六）项之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司会泽县支公司在交强险及第三者责任保险责任限额范围内赔付原告医疗等费168156.6元（于本判决生效后15日内履行）。二、被告夏云喜、胡万品及中国太平洋财产保险股份有限公司宣威支公司不承担赔偿责任。三、驳回原告季宝祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  余绍丕二〇一四年八月六日书记员  吕嘉志