wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第599号原告李春援，男，彝族，生于1973年10月8日，普洱市景东县人，现下落不明。委托代理人郝云波，女，彝族，生于1974年3月4日生，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被告刀永胜，男，哈尼族，生于1969年7月30日，普洱市思茅区人，现下落不明。原告李春援与被告刀永胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告李春援委托代理人郝云波到庭参加诉讼，被告刀永胜经本院传票公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春援诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2013年7月27日向原告借款119万元，并承诺在2013年8月27日前还清，若不能还清，用位于XXXX公寓二楼XXX俱乐部抵押。被告至今没有偿还原告一分钱，故向法院起诉要求判令被告偿还原告借款本金119万元及利息（从2013年7月27日开始计算至还清之日止，按银行同期借款利息计算）。被告刀永胜未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状和相关证据材料。原告李春援为证明其提出的主张，向本院提交借条二份。用以证明：被告向原告借款119万的事实。被告刀永胜未到庭进行质证。通过庭审原告举证、质证，本院对原告提交的证据材料作如下认证：原告提交的证据材料真实、合法且与本案具有关联性，本案被告未到庭进行质证，亦未提交任何证据材料反驳原告提交的证据材料所用以证明的内容，被告应承担举证不能的法律后果，故对原告提交的证据材料，本院予以采信。根据庭审，本院对本案确认如下法律事实：2013年7月27日被告向原告借款119万元，并于同日就该笔借款出具了二份借条交由原告持有。其中19万借款借条约定于2013年8月27日还清，100万借款借条未约定还款期限。至庭审之日止，被告未将上述借款返还给原告。本院认为，关于原告要求被告偿还借款的诉讼请求问题。被告于2013年7月27日向原告借款119万元，同日被告向原告出具了二份借条。现原告持被告出具给原告二份借条要求被告偿还借款119万元，而被告未出庭进行答辩亦未提交任何证据材料能够反驳原告提交的借条所要证明的内容，故被告应对其不到庭参加诉讼的行为而产生的不利后果承担法律责任。由此，本院认定原告与被告之间的借贷关系真实、合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，原告要求被告偿还119万元借款的诉讼请求，有事实及法律依据，故本院予以支持。关于原告要求被告支付从2013年7月27日起计算至被告偿还借款之日止的利息问题。根据《合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告出具给原告的借条约定19万元借款应于2013年8月27日还清，故对于该19万元借款本金自2013年8月27日之后的逾期利息，本院予以支持。由于原、被告未约定利息的计算标准，故本院确认按照银行同类贷款利率计算。对于借款本金100万元利息及19万元本金自2013年7月27日起至2013年8月27日止的利息问题。根据合同法第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”据此，因原、被告未约定借款利息，故对上述利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刀永胜于本判决生效后十五日内返还原告李春援借款本金100万元；二、由被告刀永胜于本判决生效后十五日内返还原告李春援借款本金19万元及利息（按中国人民银行同类贷款利率计算，从2013年8月28日起计算至本金清偿之日止）；三、驳回原告李春援其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15510元，由被告刀永胜承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限二年内向本院申请强制执行。审判长  刘晓玲审判员  张 茜审判员  付学华二〇一四年八月二十八日书记员  鲁晋宇
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）衡刑减字第835号罪犯丁双祥，男，1983年6月19日出生，安徽省安庆市人，汉族，初中文化，现在河北省深州监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2006年10月31日作出（2006深中法刑二初字第221号刑事判决，以被告人丁双祥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年6月8日经广东省高级人民法院判决核准死缓。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月12日经河北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年2月21日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自2012年2月21日起至2030年2月20日止）。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年度被评为狱级改造积极分子；日常考核获记功五次，表扬一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。本院认为，罪犯丁双祥抢劫致人死亡，犯罪性质恶劣，在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯丁双祥减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年2月21日起至2028年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守文审判员  崔福林审判员  李春蕾二〇一四年八月十七日书记员  李明哲
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2014）合法民初字第04696号原告易洪平，女，汉族，1981年10月25日出生，住重庆市合川区。原告唐亚林，男，汉族，1979年6月10日出生，住重庆市合川区。二原告共同委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。二原告共同委托代理人石宇，重庆宸沛律师事务所律师。被告重庆市恒旭房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇发兴街，组织机构代码79070345-5。法定代表人陈灵智，该公司董事长。委托代理人朱德友，重庆中升律师事务所律师。原告易洪平、唐亚林与被告重庆市恒旭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理以后，依法由审判员张春侠于2014年8月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易洪平、唐亚林的委托代理人李蜀川、石宇到庭参加诉讼，被告重庆市恒旭房地产开发有限公司的委托代理人朱德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易洪平、唐亚林诉称，原、被告于2010年7月9日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市合川区合办处将军支路5号1幢3层3号商品房一套，合同第七条第（一）款第2项约定，被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未按照合同约定向原告交付房屋，被告于2012年7月27日才取得该商品房的建设工程竣工验收备案登记证，被告存在逾期交房行为。原告为维护合法权益，起诉来院，要求判决被告支付逾期交房违约金6113并支付利息，诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息以违约金为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付至违约金付清之日止。被告重庆市恒旭房地产开发有限公司辩称，被告不存在逾期交房行为，无需向原告支付逾期交房违约金及利息；原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方于2010年7月9日签订了《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的“尚书府第”小区预售商品房一套，坐落于重庆市合川区合办处将军支路********，建筑面积为92.28平方米，总成交金额为295296元，付款方式为按揭付款。合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方即被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方即原告使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；第（二）款第（1）项约定：本商品房交付时应符合以下条件：已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工沿海搜备案登记证》。第八条第1项约定：甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。第九条约定：除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期在60个工作日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期超过60个工作日后，乙方有权解除合同，乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（利息按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之一向乙方支付违约金，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。《补充协议》第7条约定，由于项目规模巨大，购房业主众多等原因，乙方同意甲方从交房之日起（参照合同第七条约定时间）60个工作日内通知乙方分期分批办理接房手续，在此期限内不视为甲方违约，若超过60个工作日，甲方仍未通知乙方接房，则参照合同第九条相关条款办理。合同及补充协议签订后，原告向被告交纳了相应的购房款。2011年11月30日，被告将原告所购房屋交付原告使用。2012年7月27日，被告修建的尚书府第1、3号楼取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，字号为建竣备字（2012）050号，该《备案登记证》上载明的工程竣工验收时间为2012年6月27日。原告认为被告直到2012年7月27日才具备合法交房条件，根据合同约定，被告存在逾期交房行为，应向原告支付逾期交房违约金，故起诉来院，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述、《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》以及庭审笔录等证据证明，并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。本院认为：原、被告双方于2010年7月9日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应该按照合同约定行使权利、履行义务。但是，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效的期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，原、被告约定的交房时间为2011年12月31日前，被告于2011年11月30日即将房屋交付原告，但是根据双方签订的商品房买卖合同第八条的约定，被告在向原告交付房屋时应出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》，而被告在交付房屋时并未向原告出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，经查，被告修建的尚书府第1、3号楼于2012年6月27日竣工验收，于2012年7月27日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，按规定商品房必须通过竣工验收合格后才能交付使用，故被告2011年11月30日交房不合法，其合法交房时间为2012年6月27日。现原告于2014年7月7日起诉要求被告支付逾期交房违约金及利息已经超过两年的诉讼时效期间，原告亦未举示有效证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，因此，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条的规定，判决如下：驳回原告易洪平、唐亚林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告易洪平、唐亚林负担（已纳清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审判员  张春侠二〇一四年八月二十五日书记员  郭丹丹
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民民二初字第4162号原告沈阳市育新食品有限公司，所在地新民市。法定代表人康伟，系该公司总经理。委托代理人洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。被告沈阳成达牧业发展有限公司。原告沈阳市育新食品有限公司诉被告沈阳成达牧业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理。在案件审理过程中，原告沈阳市育新食品有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在案件审理过程中，原告沈阳市育新食品有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳市育新食品有限公司撤回起诉。案件受理费6065元，减半收取3032.5元，由原告承担。审判长  周付文二〇一四年八月十四日书记员  王海滨
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瑞刑初字第1561号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人石某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月5日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1813号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2014年7月5日晚，被告人石某饮酒后无证驾驶浙C×××**号二轮摩托车，载着杨某等二人从温州市瓯海区仙岩镇穗丰工业区驶出，途经瑞安市塘下镇104国道线罗凤高架桥下时被交警设卡查获。当日22时04分许，被告人石某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为127mg／100ml。经鉴定，被告人石某所驾驶车辆属普通二轮摩托车，在机动车范畴。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言、查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、车辆技术鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉案人员前科记录查询说明、驾驶人周期内违法记录查询说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2014年8月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理 审 判员 林海伟二〇一四年八月十一日此件与原本核对无异（代）书记员 詹黎婷
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2012）西执字第1747号申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人，被执行人：青岛东光服装有限公司，委托代理人：高玉，申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  高培峰审判员  任永谦二〇一四年八月二十日书记员  李 坤
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民初字第04950号原告彭明荣，男，1944年2月4日出生。被告彭明和，男，1953年9月13日出生。原告彭明荣与被告彭明和排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施章义独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭明荣与被告彭明和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭明荣诉称：我与被告彭明和原系东西院邻居，1985年村里拆旧房建新房，被告另批宅基地建新房，原宅基地收归村里所有。2013年我家翻盖房屋，被告称原宅基地还是归他所有，不同意我通行，并在原有地基范围内堆放石头，严重影响了我的日常通行，为此我多次找到被告及村镇领导协商解决，但一直没有结果，所以我诉至法院，要求：1、判决被告将堆放在我家门口东侧的石头移走，给我家留出走道，走道以彭兴家后墙往北三米为准；2、诉讼费由被告负担。被告彭明和辩称：原告家原来有老道，并且我堆放的石块是在我家的老宅基地上，没有妨碍到原告出行。经审理查明：原告彭明荣与被告彭明和均系怀柔区长哨营满族乡遥岭村村民，两家原系东西院邻居。1985年该村进行内部规划，主要内容是拆旧房建新房，被告彭明和按照当时政策另批宅基地到别处建房，但老宅基地一直未处理。2012年4月原告彭明荣取得《村民建房建设工程规划许可证》，并在自己原宅基地上建设新房。被告彭明和认为自家的老宅基地仍归自己所有，并在老宅基地上种植玉米、堆放石块。2014年6月18日怀柔区长哨营满族乡遥岭村召开两委会议，关于彭明荣家出行问题，会议决定彭明荣家门外的道路以彭兴家后墙向北三米。2014年6月30日原告彭明荣持诉称理由起诉来院，要求：1、判决被告将堆放在我家门口东侧的石头移走，给我家留出走道，走道以彭兴家后墙往北三米为准；2、诉讼费由被告负担。被告彭明和坚持答辩意见，因双方意见分歧较大，本案未能调解。上述事实，有原、被告当庭陈述、《集体土地建设用地使用证》、《村民建房建设工程规划许可证》、怀柔区长哨营满族乡遥岭村两委会议记录、证明、现场照片、示意图等相关书证在案佐证。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告彭明和在1985年即按照村内规划另行批建房屋，其虽认为自己的老宅基地仍归自己所有，但未向本院提交相关证据；从现场情况来看，原告彭明荣出行唯一通道为沿彭兴家家后墙向东，而被告彭明和堆放的石块确实对原告彭明荣出行造成影响，且怀柔区长哨营满族乡遥岭村两委会议也对原告彭明荣走道问题进行了明确，故本院对原告之诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告彭明和于本判决生效后三日内将堆放于原告彭明荣门外走道的石块等杂物清除，清除范围以彭兴家家后墙为基准向北三米。案件受理费三十五元，由被告彭明和负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  施章义二〇一四年八月二十二日书记员  李睿熙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）红中民一终字第348号上诉人（原审起诉人）禹永祥，男，彝族，1953年5月10日生，住蒙自市。上诉人禹永祥不服蒙自市人民法院（2014）蒙民受字第1号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人禹永祥上诉称：红河州第一人民医院虽然自愿给予了上诉人经济赔偿人民币20000元，但那是2012年9月6日以前产生的费用，在此之后，上诉人的尿道继续疼痛难忍，万般无奈之下，上诉人又到多家医疗机构治疗、诊断，上诉人有新的证据证实调解后重新产生的费用，应该由红河哈尼族彝族自治州第一人民医院来承担。且上诉人的起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院以“禹永祥不再就此事向红河哈尼族彝族自治州第一人民医院主张任何权利或扰乱正常的工作秩序”为由作出不予受理的裁定，缺乏事实与法律依据，显失公平。请求红河州中级人民法院撤销蒙自市人民法院（2014）蒙民受字第1号的民事裁定，本案由蒙自市人民法院立案审理。本院审查认为，上诉人禹永祥请求依法判令红河州第一人民医院赔偿为其取尿道异物治疗而花费的医药费24305.30元、交通费7380元、住宿费6060元，护理费3150元、误工费64000元和精神抚慰金20000元，共计124895.30元的诉讼请求事项，与本院已生效的（2012）红中民一终字第128号民事调解书处理过的情形无异。且此次起诉提供的诊治证明书面材料仅能反映就诊时的病情状况，并不能证实红河州第一人民医院的医疗行为存在过错。依照本院（2012）红中民一终字第128号民事调解书双方自愿达成的协议中第三条“禹永祥不再就此事向红河哈尼族彝族自治州第一人民医院主张任何权利或扰乱其正常的工作秩序”约定。原审裁定不予受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何玉琼审判员  徐 飞审判员  张 嘉二〇一四年八月二十一日书记员  宁李苗
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民民三初字第4247号原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社。负责人乔梁，男，系该社主任。被告刘宝民，男，1972年10月30日出生，农民，住址新民市。被告张宝中，男，1971年6月12日出生，农民，住址新民市。原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社诉被告刘宝民、张宝中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的负责人乔梁到庭参加诉讼，被告刘宝民、张宝中经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘宝民经被告张宝中担保于2011年5月16日从我信用社借款19，000.00元，年利率12.1152%，借期至2012年3月20日。借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告未偿还借款本金，但已偿还利息600.00元，尚欠借款本金19，000.00元及其余利息，二被告一直未偿还，故请求判令二被告偿还借款本金及利息。被告刘宝民、张宝中经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。经审理查明，2011年5月16日被告刘宝民向原告借款人民币19，000.00元并签订借款合同，双方约定年利率12.1152%，借款期限自2011年5月16日起至2012年3月20日止。被告张宝中为被告刘宝民的借款提供担保，并在借款合同和借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，二被告未偿还借款本金，但已偿还利息600.00元。尚欠借款本金19，000.00元及其余利息，经原告多次催要，二被告未及时偿还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金19，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告刘宝民向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告刘宝民应按合同约定履行还款义务。现被告刘宝民未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告刘宝民除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告张宝中虽系保证人，因原告未在其保证期限内主张权利，故被告张宝中不再承担保证责任。二被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝民于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社借款本金19，000.00及利息（利息标准按信用社贷款规定计算，扣除已偿还利息600.00元）；如果被告刘宝民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社的其他诉讼请求。案件受理费减半交纳138元，由被告刘宝民承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  曹娜二〇一四年八月二日书 记 员  魏杰
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）浏民初字第02260号原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处。法定代表人叶新国，总经理。委托代理人陈砺锋，该公司职员。被告郑德林，男，1984年8月24日出生，汉族。原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告郑德林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2014年8月20日向本院提出撤回对郑德林的起诉申请。本院认为，原告撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回对郑德林的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司承担。审判员  罗艳芳二〇一四年八月二十日书记员  李 媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2014）神民初字第02052号原告白秀梅，女，汉族，神木县人，居民。被告郭计怀，男，出生年月不详，汉族，居民。被告李美珍，女，出生年月不详，汉族，居民。被告孙俊良，男，出生年月不详，汉族，居民，系神木县恒源集团董事长。本院在审理白秀梅诉郭计怀、李美珍、孙俊良民间借贷纠纷一案中，原告白秀梅于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请属于当事人真实意思表示，不损害国家、集体、第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白秀梅撤回本案的起诉。案件受理费24230元，予以免收。审 判 长  李 刚审 判 员  宋塬远人民陪审员  毛兰军二〇一四年八月十日书 记 员  王 峰
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泗民一初字第02205号原告：周素华，女，1951年4月7日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：付庆红，男，1977年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。本院在审理原告周素华与被告付庆红民间借贷纠纷一案中，原告周素华于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周素华申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告周素华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周素华负担。审判员  于海二〇一四年八月十九日书记员  陈正付本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗番法民五初字第732号原告：广州市番禺区市桥街图一美床上用品店，住所地，系个体工商户。经营者：梁玉婵，女，1979年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：吴子亨，广东金本色律师事务所律师。委托代理人：周钰婵，广东金本色律师事务所律师。被告：陈钰芳，女，1987年5月4日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市番禺区市桥街图一美床上用品店诉被告陈钰芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴子亨、被告陈钰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市番禺区市桥街图一美床上用品店诉称，被告称其2008年7月25日至2013年5月31日期间在我店工作，并非事实，我店从未与被告建立过劳动关系。而且从被告提供的工资发放记录来看，2012年5月至2013年7月期间系案外人向其发放工资，我店未向其发放工资。仲裁裁决认定双方存在劳动关系，我店不服，特起诉要求：1、确认原、被告2008年7月25日至2013年5月31日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。被告陈钰芳辩称，我于2008年7月25日至2013年5月31日期间与原告存在劳动关系，社保记录和工资发放记录可以证实。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告广州市番禺区市桥街图一美床上用品店于2008年7月25日注册成立，经营者梁玉婵，经营地点广州市番禺区市桥街清河东路**。广州市番禺区图美纺织品店系案外人刘小海经营的个体工商户，于2009年5月27日注册成立，，经营地点广州市番禺区市桥街禺山大道**，后变更为广州市番禺区市桥街环城中路**于2013年6月19日注销登记。广州市番禺区市桥图喜床上用品店是梁玉婵经营的另一家个体工商户，于2012年6月26日注册成立，经营地，经营地点广州市番禺区市桥街光明北路1、3层之一。上述三店均为佛山市图美寝饰用品有限公司的加盟店。2013年11月25日，被告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认劳动关系。该委于2014年1月22日做出穗番劳人仲案字（2013）第3833-3834号仲裁裁决书，裁决确认双方于2008年7月25日至2013年5月31日期间存在劳动关系。原告对此裁决不服，诉至本院。被告未对此裁决提出起诉。庭审中，被告表示：其2008年7月25日入职原告处，入职后至2013年5月31日期间先后被安排在上述三店工作，梁玉婵和刘小海系共同经营者。原告表示未与被告建立过劳动关系，梁玉婵和刘小海是各自独立经营。另查明，1、根据被告工资账户明细显示，2012年5月至2013年7月期间，案外人刘小海通过个人账户每月20号左右向被告转账支付工资，数额为2000余元。2013年8月20日，原告经营者梁玉婵通过个人账户向被告转账支付2470元。2、2013年5月至9月期间，原告为被告参加有社会保险。本院认为，原、被告对双方是否存在劳动关系存在争议。根据社保和工资发放记录，原告曾于2013年5月至9月期间为被告参加社保以及2013年8月向被告转账支付工资；并且原告为被告参加社保期间，案外人刘小海亦有向被告转账支付工资；故被告主张其与原告存在劳动关系及梁玉婵、刘小海系共同经营，合理有据，本院予以采信，被告在三店的工作年限应合并计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。诉讼中，原告未能证明被告的入职和离职时间，应承担举证不能之后果，故本院采纳被告所述，认定双方劳动关系存续期间为2008年7月25日至2013年5月31日。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、确认原告广州市番禺区市桥街图一美床上用品店与被告陈钰芳于2008年7月25日至2013年5月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州市番禺区市桥街图一美床上用品店的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市番禺区市桥街图一美床上用品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（本页无正文）审 判 长 申 燕人民陪审员 曾 丹人民陪审员 区洁芳二〇一四年八月八日书 记 员 黎颖怡
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥东民一初字第02454号原告：吕某，女，1981年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。被告：李某甲，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。原告吕某与被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼；被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某诉称：原、被告于2011年7月4日协议离婚。离婚协议书第二条约定了婚生子李某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。离婚后，被告一直将小孩放在原告处，现被告常年在外打工，为了孩子能够健康成长，故请求法院判令婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费500元至小孩十八周岁。原告吕某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。证据二、常住人口登记卡复印件，证明婚生子李某乙的出生日期为2005年12月21日，户口在来安县的事实。证据三、离婚证及离婚协议书，证明原、被告于2011年7月4日协议离婚，约定婚生子由被告抚养，原告每月支付小孩抚养费500元的事实。证据四、来安县新安镇七里村村民委员会证明，证明原、被告离婚后婚生子李某乙一直随原告生活的事实。被告李某甲未作应诉、答辩。被告李某甲对原告提交的上述证据未能质证。本院对原告所举证据的认证情况：对原告所举证据一、二、三、四，本院经审理后认为，因被告未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，故本院对证据一、二、三、四的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理查明的事实为：原、被告于2011年7月4日协议离婚。离婚协议书第二条约定了婚生子李某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。离婚后，被告一直将小孩放在原告处，因被告常年在外打工，对婚生子未能尽到抚养、教育义务。原告遂于2014年7月14日诉讼来院。庭审中，原告坚持要求婚生子李某丙由原告抚养，放弃要求被告承担小孩抚养费的请求。因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，有保护和教育未成年子女的权利和义务。婚生子李某乙在原、被告离婚后一直随原告生活，被告未能尽到抚养教育义务，从有利于保护子女身心健康，保障儿童的合法权益出发，原告要求抚养婚生子李某乙的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告不要求被告给付抚养费，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十三条第一款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：婚生子李某乙于本判决生效时起，变更由原告吕某抚养至独立生活时止。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  马茂友二〇一四年八月八日书记员  谢 燕附：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第二十三条第一款：父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。第三十六条第二款：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沛民初字第1275号 原告孙祥亮，农民。 委托代理人孟建国，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告徐州华冠建筑安装工程有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场**-1-629。 法定代表人陈雷，董事长。 被告中煤大屯建筑安装工程公司，住所地沛县大屯矿区中心区。 法定代表人罗良友，总经理。 委托代理人王云岗，江苏恒联盛律师事务所律师。 委托代理人朱志强，江苏恒联盛律师事务所律师 原告孙祥亮诉被告徐州华冠建筑安装工程有限公司（以下简称华冠公司）、中煤大屯建筑安装工程公司（以下简称建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由代理审判员代苗独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告孙祥亮的委托代理人孟建国，被告华冠公司的法定代表人陈雷、被告建安公司的委托代理人王云岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙祥亮诉称，原告孙祥亮于2013年受雇于被告华冠公司从事建筑工作，2014年2月10日，经双方结算，被告华冠公司共欠原告工资11000元，并由被告华冠公司的法定代表人陈雷出具欠条一张。另外，被告建安公司将工程发包给被告华冠公司，尚有83万余元的工程款未支付给被告华冠公司。按照江苏省工资支付条例，请求法院依法判令被告华冠公司支付原告劳务工资11000元，被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任。 被告华冠公司辩称，原告是公司雇佣的工人，公司欠原告工资是事实，欠条是公司工地负责人陈宝林书写，愿意支付原告工资。 被告建安公司辩称，建安公司将1850工程发包给华冠公司，在工程竣工后，已按合同约定通过银行承兑汇票、转账支票等形式进行了结算（工程款共计7414761元），建安公司不欠付工程款。原告与被告华冠公司法定代表人陈雷及案外人陈宝林签订的欠条无法确定真实性，欠条是原告和陈雷及陈宝林签订，与被告建安公司没有关系。原告及被告华冠公司应当提交原告工资费用和考勤记录证明所欠工资是在1850工程施工过成中产生的。被告建安公司将工程发包给被告华冠公司，工程款已经支付完毕，建安公司没有义务向原告支付工资款，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2013年初，原告孙祥亮受雇于被告华冠公司，在工地上从事土建工作。2014年2月10日，被告华冠公司的工地负责人陈宝林向原告出具欠条一份，载明：“今欠孙祥亮工资贰万壹仟元整陈宝林2014年2月10号”，被告华冠公司的法定代表人陈雷在欠条上签字。后华冠公司支付了原告部分工资，被告华冠公司尚欠原告工资11000元。原告工资由被告华冠公司支付，原告没有对涉案工程进行投资，经原告多次索要，被告华冠公司未予支付。 被告建安公司作为总承包方将涉案工程（统称1850工程，下设110变电所工程、1850配套厂房工程、1850厂房地坪及维护工程、18501#车间10KV工程、板带车间工程、1850横剪机基础工程、纵剪机工程、重卷切边机工程、轧机灌注桩基础工程、冷轧机基础工程、主厂房灌注桩基础工程、主厂房基础工程共计12项）以劳务分包方式分包给被告华冠公司，2014年1月16日，被告建安公司和被告华冠公司就1850工程进行结算，结算总金额为7414761元，前期已经支付6577713元，剩余837048元被沛县人民法院、徐州市泉山区人民法院分别于2014年2月19日、2014年3月26日进行了查封。 上述事实，有原告的庭审陈述、被告的华冠公司及建安公司的抗辩及原告向法庭提供的由被告华冠公司法定代表人出具的欠条、被告建安公司向法庭出具的工程审批结算单，华冠公司向建安公司出具的收到工程款的明细及沛县法院和泉山区人民法院出具的协助执行通知书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告孙祥亮受雇于被告华冠公司，为其提供劳务，被告华冠公司应及时支付原告相应的工资。被告华冠公司法定代表人陈雷在庭审中陈述出具欠条的系工地负责人陈宝林，自己只作为担保人在欠条上签字，自己承担连带责任。本院认为，虽然欠条系陈宝林向原告出具，但原告提供劳务的直接受益者是华冠公司，陈雷作为公司的法定代表人在该欠条上签字，证明陈雷认可陈宝林的职务行为。故对陈雷称自己系担保人的抗辩本院不予支持。陈雷和陈宝林向原告出具的欠条上明确记载欠原告的工资，经原告和被告华冠公司结算，华冠公司尚欠原告工资11000元，故被告华冠公司应支付原告劳务工资11000元。 关于原告要求被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任，《江苏省工资支付条例》第三十九条规定：“建设工程项目发包人可以采取措施督促承包人将工资支付给劳动者本人。建设工程项目发包人或者总承包人未按合同约定支付工程款，承包人克扣、无故拖欠劳动者工资的，当地劳动保障行政部门或者建设行政部门可以决定由发包人或者总承包人先行垫付劳动者工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”原告可以要求劳动保障行政部门或者建设行政部门责令被告华冠公司支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“······实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。······”本案中，原告受雇于华冠公司，并不是转包、分包、借用资质施工的个人，因此，原告不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的二十六条规定的实际施工人的身份，故对原告要求被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告徐州华冠建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙祥亮工资11000元（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号10×××66开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）； 二、驳回原告孙祥亮的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取为38元，由被告华冠建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 代理审判员 代         苗 二〇一四年八月二十九日 书 记 员 宋玉华本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）深福法民三初字第847号 原告深圳市远梦家纺用品有限公司，住址深圳市福田区梅林路**边防分局住宅区****A。 法定代表人李鹏鹏。 委托代理人谢昭明，住广，住广东省雷州市div> 被告深圳家乐福商业有限公司，地址深圳市福田区福强路**绿景花园****。 法定代表人曹成智。 委托代理人胡宁可，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人黄秀雅，住深，住深圳市福田区div> 本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，被告深圳家乐福商业有限公司于提交答辩状期间对管辖权提出异议，以涉案物业位于深圳市宝安区西乡街道80区广深公路东侧港隆广场2-3楼为由，认为本案应由深圳市宝安区法院管辖，我院没有管辖权。 经查，诉争租赁标的位于深圳市宝安区西乡街道80区广深公路东侧港隆广场2-3楼家乐福深圳港龙店。 本院认为，本案系属合同纠纷，应由，应由合同履行地或被告住所地法院管辖案中，合同履行地即涉案租赁标的所在地位于深圳市宝安区西乡街道80区广深公路东侧港隆广场2-3楼家乐福深圳港龙店，被告，被告住所地位于本院辖区院及宝安区人民法院对本案均有管辖权，现原告已向本院起诉，本院依法有权审理本案，因此，本院对本案具有管辖权，被告对管辖权提出异议的理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项，裁定如下： 驳回被告深圳家乐福商业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 本裁定生效后，被告应向本院交纳受理费100元。 代理审判员 杨   震 二〇一四年八月十九日 书 记 员 曾鸣（代）
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安非执字第455-1号申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路**。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人林三关，男，1983年5月8日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人刘莲花，女，1984年3月29日出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林三关、刘莲花征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第351号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年5月27日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币64668元及滞纳金。本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林三关、刘莲花计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年8月14日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第351号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  许文红审 判 员  李培忠代理审判员  陈进水二〇一四年八月十四日书 记 员  李裕鹏
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）唐行审字第226号申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。法定代表人陈小哲，任主任。委托代理人郑春记，该委员会工作人员。被申请执行人陈林，男，34岁，汉族，住唐河县，农民。被申请执行人王红敏，女，33岁，汉族，住址同上，农民。申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年8月21日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第827号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人陈林、王红敏系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2014年4月28日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第827号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第827号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第827号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：对唐人口征决字（2014）第827号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一四年八月二十一日书记员  龚彦豪
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）亭诉保字第6号 申请人浙江中财型材有限责任公司。 被申请人射阳县阳城商贸有限公司。 申请人浙江中财型材有限责任公司与被申请人射阳县阳城商贸有限公司票据纠纷一案，于2014年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结浦发盐城分行营业部签发的票号为的银行承兑汇票，金额人民币100000元，并交纳30000元保证金，由盐城鹤强纤维有限公司提供担保。 本院经审查认为：申请人浙江中财型材有限责任公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结浦发盐城分行营业部票号为银行承兑汇票，金额人民币100000元。 财产保全申请费1020元，由申请人浙江中财型材有限责任公司预交。 申请人浙江中财型材有限责任公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  洪少峰 二〇一四年八月二十一日 书记员  潘华林
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂嘉鱼民初字第01232号原告嘉鱼县农村信用合作联社（以下简称信用联社）。法定代表人万君明，信用联社理事长。委托代理人尹尧，信用联社清保部副主任。被告雷诗琦，男，1968年7月19日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人被告周利，女，1970年3月13日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人被告雷保成，男，1947年11月18日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人被告房桃英，女，1947年7月29日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人被告周利、雷保成、房桃英的委托代理人雷诗琦，男，1968年7月19日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，公务员，住嘉鱼县鱼岳镇考棚村路**。身份证号码4223221968********。原告信用联社与被告雷诗琦、周利、雷保成、房桃英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员徐宏彪适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹尧到庭参加诉讼，被告雷诗琦到庭，并受被告周利、雷保成、房桃英委托参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2012年6月12日，被告雷诗琦、周利夫妻二人向原告借款26万元，双方签订有《个人借款合同书》一份，约定还款期限为24个月，月利率9‰。被告雷保成、房桃英以自己的房屋作为抵押。借款后直至现在，被告雷诗琦、周利仅支付了截止至2014年6月28日的利息，故起诉要求四被告偿还借款本金26万元，并按合同约定支付利息和罚息。被告雷诗琦、周利、雷保成、房桃英辩称，借款属实，但由于做生意亏损，经济很困难，现在没有还款能力。经审理查明，2012年6月12日，被告雷诗琦、周利夫妻二人向原告借款26万元，双方签订有《个人借款合同书》一份，约定：借款金额为26万元，借款期限为24个月，月利率9‰；2013年6月还款6万元，其余款项贷款到期前结清；借款人不按期归还借款的，在约定利率基础上加收30％的罚息。同日，原告信用联社与被告雷保成、房桃英签订了《抵押合同》一份，约定：雷保成、房桃英同意以房产作为抵押，担保范围为本金、利息、罚息、实现债权和抵押权的其他应付费用......。双方还在嘉鱼县房产局办理了抵押登记，他项权证（嘉鱼县房他证鱼岳字第000104**）载明：房屋他项权利人信用联社；房屋所有权人雷保成；房权证号00**1480；房屋坐落嘉鱼县鱼岳镇北街考棚村30号1-3层。同年6月29日，被告雷诗琦、周利在《借款凭证》上签署了自己的名字，该凭证载明：借款金额26万元，到期日2012年6月12日......。借款后直至现在，该项贷款仅支付了截止至2014年6月28日的利息和罚息，本金26万元及后期利息、罚息未予偿还。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的《个人借款合同书》、《抵押合同》、《借款凭证》、《他项权证》予以证明并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告信用联社与被告雷诗琦、周利签订的《个人借款合同书》和《借款凭证》是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。原告按照合同的约定履行了贷款26万元给被告雷诗琦、周利的义务，被告雷诗琦、周利也依法具有偿还到期债务的义务，其未予履行的本金和利息应当履行。原、被告双方约定“逾期贷款加罚利息30%”，因此原告诉请被告雷诗琦、周利支付逾期贷款的罚息符合合同约定，本院应予支持。原告信用联社与被告雷保成、房桃英签订了《抵押合同》是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力，被告雷保成、房桃英应依法履行担保义务，原告依法对抵押物享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告雷诗琦、周利所欠原告嘉鱼县农村信用合作联社借款本金26万元及利息和罚息（从2014年6月29日起算至本判决确定的还款之日，月利率为11.7‰）于本判决生效之日起十日内偿还。原告嘉鱼县农村信用合作联社对《抵押合同》项下的抵押物（房屋所有权人雷保成的位于嘉鱼县鱼岳镇北街考棚村30号1-3层房屋）优先受偿。案件受理费2600元，由被告雷诗琦、周利、雷保成、房桃英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市温泉支行；账号：17－6805010********－222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐宏彪二〇一四年八月二十六日书记员  李 欢
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温商初字第1318号原告：郑祥兵。委托代理人：蒋云昌。被告：陈福平。被告：陈定欢。原告郑祥兵为与被告陈福平、陈定欢民间借贷纠纷一案，于2014年5月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑祥兵的特别授权委托代理人蒋云昌到庭参加诉讼，被告陈福平、陈定欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告郑祥兵起诉称：被告陈福平于2013年1月25日以家庭资金经营缺资向原告借款30000元，口头约定月利率2%，并约定若发生纠纷承担原告的一切费用，该借款由被告陈定欢作为陈福平的担保人，两被告各自在原告的借条上签名并按上指印，被告陈福平并打下收条一份。上述借款后经原告催讨无果。现原告起诉要求被告陈福平偿还借款30000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金给付之日止，并支付代理费1600元，由被告陈定欢承担连带保证责任。原告郑祥兵为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：1、原告郑祥兵、被告陈福平的身份证复印件、被告陈定欢的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。2、借条、收条各一份，用以证明2013年1月25日，被告陈福平向原告借款30000元，由被告陈定欢提供担保的事实。3、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，用以证明原告为实现债权支付代理费1600元的事实。被告陈福平、陈定欢未作答辩，亦未提供相关证据材料。经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给两被告。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实如下：2013年1月25日，被告陈福平向原告郑祥兵借款30000元，并出具借条一份，约定若本次借款有任何纠纷，由出资方向当地人民法院提起诉讼，并由借款人和担保人承担所有律师费、诉讼费等一切费用。被告陈定欢为被告陈福平向原告借款提供担保，担保人对本次借款负有100%偿还本金及利息的责任。担保人任意一方有经济能力情况下，承担归还全部本金及利息义务。担保期限为直至本金和利息还清为止。双方未约定利息和还款期限。同日，被告陈福平向原告郑祥兵出具收条一份，证明收到30000元。上述借款至今未还，原告郑祥兵为此花费代理费1600元。本院认为，原告郑祥兵与被告陈福平之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，经原告催讨后，被告仍未返还的，应支付自起诉之日（即2014年5月9日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息以及承担原告为实现债权而花费的代理费。被告陈定欢自愿为被告陈福平向原告借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告陈定欢应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈福平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郑祥兵借款30000元，并支付自2014年5月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告陈福平在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告郑祥兵为实现债权而花费的代理费1600元。三、被告陈定欢对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元，由被告陈福平负担，被告陈定欢承担连带保证责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费590元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 长  应万荣人民陪审员  颜丹丹人民陪审员  林大雄二〇一四年八月二十八日代书 记员  郑 霞
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2014）扬执异字第20号异议人吴晓兰。委托代理人包向阳。申请执行人蒋建华。委托代理人王剑，江苏正新律师事务所律师。被执行人张纪明。本院在执行蒋建华申请执行张纪明民间借贷纠纷一案中，异议人吴晓兰对本院（2014）扬执字第539号执行裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行公开听证、审查，现已审查终结。异议人吴晓兰称1、该借款本人并不清楚，亦未用于共同生活，本人不予承担。2、张纪明已累计还款150000元，尚欠款仅为60000元，现法院裁定追加本人为被执行人，要求清偿233498元错误，应予撤销。申请执行人蒋建华辩称，该债务属于夫妻共同债务，法院裁定追加吴晓兰为被执行人应属正确。本院查明，2013年7月26日就蒋建华、张纪明民间借贷纠纷本院作出（2013）扬新民初字第378号民事判决，判决：被告张纪明应偿还原告蒋建华人民币210000元及利息（本金210000元，自2013年3月26日起至判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。案件受理费4450元，公告费600元，合计5050元，由被告张纪明负担。2014年5月15日因张纪明未能履行还款义务，蒋建华遂向本院申请执行。同年6月30日本院作出（2014）扬执字第539号执行裁定，追加吴晓兰为本案被执行人。7月7日吴晓兰向本院提出异议。审查中，双方共同确认张纪明已累计还款96000元，现尚欠本金为114000元、利息9400元、诉讼费5050元，合计128450元。另查明，1989年7月1日张纪明、吴晓兰登记结婚，2007年12月28日登记离婚。本院认为，该债权债务关系发生在张纪明、吴晓兰夫妻关系存续期间，执行中，本院裁定追加吴晓兰为被执行人并无不当，但因张纪明已经偿还部分款项，理应予以扣除。扣除后，张纪明尚欠款128450元，因双方均无异议，本院应予认定，吴晓兰亦应一并承担。如吴晓兰认为该债务不属于夫妻共同债务，可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：改正本院于2014年6月30日作出的（2014）扬执字第539号执行裁定书中“吴晓兰应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人蒋建华清偿债务借款210000元及利息14888元、案件受理费4450元、公告费600元，合计229938元”为“吴晓兰应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人蒋建华清偿债务借款114000元及利息9400元、案件受理费4450元、公告费600元，合计128450元”。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  丁书云人民陪审员  王 林人民陪审员  解红梅二〇一四年八月二十八日书 记 员  刘亚静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第07007号原告郭宁夏，男，1943年11月28日出生。被告北京市第一六六中学，住所地北京市东城区灯市口同福夹道**。法定代表人王蕾，校长。委托代理人刘文军，男，1963年7月19日出生，该中学副校长。委托代理人孙士江，北京市大地律师事务所律师。原告郭宁夏诉被告北京市第一六六中学人事争议纠纷一案，本案现已审理终结。原告郭宁夏诉称，原告于1968年12月毕业于陕西工业大学机械制造系。1968年12月到1991年6月1日原告在西安汽车修配厂工作，任职教师。1989年4月，原告取得中学一级教师中级职称。1991年7月1日到1992年11月，原告调到北京市海淀区环卫局当工程师，1992年12月到1994年5月原告调到北京市海淀区粮食局当工程师。1994年6月1日，原告调入北京市一二八中学，担任中学一级教师职务。原告入职之初，北京市一二八中学校长曾答应一年后为原告重新办理中级职称的认证工作，此后因原告的职称评定表被篡改而未果，导致原告于1999年7月才取得北京市中学一级教师资格证书。经原告多次找北京市一二八中学，最终在资格证书上加注“原中学一级教师资格时间为89年4月”。但北京市一二八中学拒绝补发原告的相应岗位工资。2003年7月，北京市一二八中学与被告合并。合并后原告与学校的工作关系由此前的任职制变更为聘任制。2003年12月1日，被告为原告办理了退休手续。原告当月开始领退休工资。根据国家文件规定，原告工龄应该从1968年9月1日开始计算。2013年5月，被告为原告重新换发退休证，将参加工作时间由原来的1968年12月更正为1968年9月。由于被告未能及时为原告办理中级职称的认证手续和核算原告工龄有误，导致原告的岗位工资、住房补贴等相应的减少，侵犯了原告的合法权益。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出东人仲不字（2014）第017号不予受理通知书。原告不服，诉至法院，要求判令：一、被告赔偿原告1994年6月1日至2003年11月退休前损失的工资11400元；二、被告赔偿原告2003年12月退休至2010年12月底损失的工资7650元；三、被告从2011年1月1日起给原告规范后的工资每月赔偿每月再增加121元，赔偿原告2011年1月1日至2012年12月24个月损失的工资2904元；四、被告赔偿损失的工龄住房补贴14000元；五、被告赔偿原告截止到1998年12月底18年11个月的教龄住房补贴；六、被告赔偿原告为此支出的交通费，打印费，复印费，电话费共计1258.40元；七、被告从2013年1月1日起增加原告基本退休费工资每月为1285元；八、被告赔偿原告从2013年1月至2014年5月损失的工资867元，其余判决后应补发；九、被告从2013年2月起之后凡是遇到给原告升涨套改工资及给原告要增加的一切福利补贴全部应该按原告现在基本退休费月工资加上51元后的1285元作为新的每月工资来计算，以上赔偿共计38079.40元，诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。因考核、职务任免、职称评定等发生的争议，不属于人民法院受案范围。现原告认为被告核定中级职称以及核算工龄错误导致原告的岗位工资、住房补贴等相应的减少，诉至本院，其诉讼请求不属于人民法院人事争议案件受案范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《人事争议处理规定》第三十六条之规定，裁定如下：驳回原告郭宁夏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一四年八月七日书记员  游煜聪
福建省永春县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）永执审字第509号 申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街**。 法定代表人陈铁城，该局局长。 委托代理人李亚红。 被执行人林鸿振。 被执行人颜月英。 申请人永春县人口和计划生育局于2014年8月21日向本院申请执行林鸿振、颜月英计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人永春县人口和计划生育局以林鸿振、颜月英于2007年5月21日未婚生育一子的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，于2014年3月20日作出了永人口计生（石鼓）征决字（2014）第83号征收社会抚养费决定书，决定对林鸿振、颜月英征收社会抚养费22200元。 本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月21日、2014年7月15日向林鸿振、颜月英依法送达了永人口计生（石鼓）征决字（2014）第83号征收社会抚养费决定书、永人口计生（石鼓）征催（2014）53号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳，尚欠22200元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。 本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（石鼓）征决字（2014）第83号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人林鸿振、颜月英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行。 二、被执行人林鸿振、颜月英应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院石鼓人民法庭缴纳社会抚养费22200元及逾期每月加收2‰滞纳金。 三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。 审 判 长  林超拔 审 判 员  苏昌庆 代理审判员  林剑梅 二〇一四年八月二十一日 书 记 员  吴国梁
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）晋市法刑减字第339号 罪犯晋建峰，男，1983年9月9日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人。现在山西省晋城监狱服刑。 山西省洪洞县人民法院于2008年3月24日作出（2008）洪刑初字第21号刑事判决，以被告人晋建峰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已交5000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年10月16日起至2015年10月15日止。在刑罚执行过程中，本院于2011年12月7日以（2011）晋市法刑减字第766号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。 执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第36号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯晋建峰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年8月至2014年1月，受到监狱表扬奖励3次、嘉奖1个。上述事实，有罪犯晋建峰的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯晋建峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯晋建峰予以减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 代理审判员  王 赢 代理审判员  任军亮 二〇一四年八月六日 书 记 员  毕婧雨
南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浦江商初字第19号 原告南京某混凝土有限公司（下称某混凝土公司。 法定代表人卞文，董事长。 委托代理人邵才成，江苏三宝律师事务所律师。 被告南京市某建筑安装工程有限公司（下称某建筑公司）。 法定代表人张祥生，董事长。 委托代理人卞学斌，某建筑公司法务。 委托代理人黄仁华。 原告某混凝土公司与被告某建筑公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某混凝土公司的委托代理人邵才成，被告某建筑公司的委托代理人卞学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某混凝土公司诉称，2010年11月，原、被告签订混凝土供应合同。合同约定，被告购买原告C15-C40强度等级混凝土，数量约8000方，价格每方290-365元不等。合同生效后，原告严格履行了供货义务，但被告未能按约定付款。原告多次催要，被告均以经济困难为由拒付。诉请被告立即给付货款926182元，支付违约金380000元，并承担本案诉讼费用。 被告某建筑公司辩称，合同签订后，原告按照合同向工地供应了混凝土，之后双方进行了简单的对帐，并没有进行实质性地结算，不符合付款条件。原告计算的违约金，不符合相关法律规定，该约定过高，法院应予以调整。 经审理查明，2010年11月12日，某建筑公司（甲方）与某混凝土公司（乙方）就南京某公司二期工程所需预拌混凝土供应签订《建设工程预拌混凝土供应合同》一份。约定，由乙方供应给甲方商品砼。混凝土货款按约结算，每月月底双方结算当月方量金额，次月10日付清上月总砼款的80%，第三个月付清第一个月的20%和上个月的80%，以此类推，供砼后一个月内付清所有砼款。违约条款，甲方如不能按合同约定支付砼款，则每延迟1日按应付货款的千分之一向乙方支付违约金。2012年5月2日至2013年1月31日，代表某建筑公司在合同上签字的黄仁华在某混凝土公司的商品砼数量及金额对账表上签字确认某混凝土公司供应某建筑公司商品砼货款总计2776182元。某混凝土公司认可某建筑公司已支付1850000元，尚欠926182元未付。原告最后供砼时间为2013年1月30日。 上述事实，有原告某混凝土公司提供的《建设工程预拌混凝土供应合同》一份、对账单及出庭当事人的陈述在卷予以证实。 本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行合同义务。某混凝土公司向某建筑公司供应商品砼2776182元，有双方签订的《建设工程预拌混凝土供应合同》和商品砼数量及金额对账表证实，本院予以认定。某混凝土公司认可被告已支付货款1850000元，某建筑公司尚欠某混凝土公司货款926182元。某建筑公司应按合同约定将所欠货款给付原告某混凝土公司。根据双方约定供砼后一个月内付清所有砼款，及原告最后供砼时间为2013年1月30日，故被告付清货款的截止时间应为2013年2月30日。某建筑公司未按约定的时间支付货款，应承担相应的违约责任。某混凝土公司和某建筑公司虽然约定延迟付款按千分之一支付违约金，该约定过高，本院调整为以被告所欠926182元为本金，自逾期付款次日即2013年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决生效之日止。被告辩称的双方并没有进行实质性地结算，不符合付款条件的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告某建筑公司于本判决生效之日起十日内支付原告某混凝土公司货款926182元，并支付迟延付款违约金（以926182元为本金，自2013年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决生效时止）。 二、驳回原告某混凝土公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16556元，财产保全费5000元，合计21556元，由被告某建筑公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。 审 判 长  靳德华 人民陪审员  徐学芳 人民陪审员  黄玉荣 二〇一四年八月二十九日 书 记 员  傅 玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第4691号附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民一（民）初字第4691号原告上海奉贤双建置业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇育秀公寓**（奉工）。法定代表人张平强，总经理。委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告夏吉林，男，1965年5月26日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇育秀********。原告上海奉贤双建置业有限公司与被告夏吉林物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年八月十二日书记员  钱园欢审判员  盛德官二〇一四年八月十三日书记员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋执行字第663号申请执行人晋江宝龙大酒店有限公司。法定代表人黄丽真，该公司董事长。被执行人露友（中国）有限公司。法定代表人丁路生，该公司董事长。本院在执行申请执行人晋江宝龙大酒店有限公司与被执行人露友（中国）有限公司餐饮服务合同纠纷（2013）晋民初字第8900号民事判决书一案中，被执行人应支付申请执行人174578.5元。本院于2014年2月14日向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内自动履行义务。本院依法查询被执行人露友（中国）有限公司的土地、房产及银行存款，均查无财产可供执行，可先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 琳执行员 王佩玉执行员 王文起二〇一四年八月六日书记员 关 恒
山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2014）平刑初字第475号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人刘某，农民。2014年3月28日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于平度市看守所。山东省平度市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）398号起诉书，指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员张同雨出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，2013年7月7日21时30分许，被告人刘某在平度市城关街道办事处代家上观村华琳酒店门前，因被害人胥楠楠用电动车载着刘某怀孕的妻子宋平外出玩，刘某与胥楠楠发生口角，后与胥楠楠发生厮打，在厮打过程中，刘某用拳将胥楠楠的鼻子、左眼等处打伤，致胥楠楠双侧鼻骨骨折伴左侧上颌骨额突骨折、左眼钝挫伤，经法医鉴定均构成轻伤二级。庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案笔录，破案经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。经审理查明，2013年7月7日21时30分许，被告人刘某在平度市东阁街道办事处代家上观村华琳酒店门前，因被害人胥楠楠用电动车载着刘某怀孕的妻子宋平外出玩，刘某与胥楠楠发生口角。后与胥楠楠发生厮打，在厮打过程中，刘某用拳将胥楠楠的鼻子、左眼等处打伤，致胥楠楠双侧鼻骨骨折伴左侧上颌骨额突骨折、左眼钝挫伤，经法医鉴定均构成轻伤二级。被告人刘某到案后如实供述了其犯罪事实，当庭自愿认罪。在本案审理过程中，被告人刘某的亲属与被害人胥楠楠协商自愿达成赔偿协议，由刘某的亲属赔偿胥楠楠各项损失共计人民币60000元，该款项已付清，被害人胥楠楠自愿撤回附带民事诉讼，对被告人刘某表示谅解，同意对其从轻处罚。经平度市司法局调查评估，被告人刘某适宜社区矫正。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：（一）书证1、报案记录、破案经过，证实本案案发、侦破的过程；2、户籍证明，证实被告人及被害人的身份情况；3、网上查询证明和前科查询证明，证实被告人刘某无违法犯罪记录和不是网上逃犯的情况；4、被害人胥楠楠的收款收据和谅解书，证实被告人亲属赔偿被害人损失的情况和被害人对被告人谅解的事实；5、平度市司法局调查评估意见书，证实经调查评估被告人刘某适宜社区矫正的情况。（二）证人刘洪福的证言，证实被告人刘某打伤胥楠楠的经过。（三）被害人胥楠楠的陈述，证实其被刘某打伤的事实。（四）被告人刘某的供述，证实其打伤胥楠楠的事实和过程。（五）鉴定意见人体损伤鉴定书和补充说明，证实被害人胥楠楠的损伤构成轻伤二级。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。该归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且积极赔偿其犯罪行为所造成的损失，可酌情从轻处罚。综合被告人的各种犯罪情节、悔罪表现、民事部分的赔偿情况及被害人的谅解态度等量刑情节，考虑到被告人符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  雷鸿春人民陪审员  刘焕阁人民陪审员  姜进生二〇一四年八月十九日书 记 员  于小蕾附：有关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨功民初字第1683号原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西路**。法定代表人谢炜，董事长。委托代理人陈海燕，该公司员工。委托代理人邓泳珊，该公司员工。被告迟速。原告天津万科物业服务有限公司诉被告迟速物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，由代理审判员王玉强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告天津万科物业服务有限公司的委托代理人陈海燕、邓泳珊与被告迟速到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津万科物业服务有限公司诉称，原被告系物业管理服务关系，但被告未按物业服务合同的约定及时交纳物业费，被告的该行为已严重侵害了原告的权益，故原告呈诉，请求判令被告支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业费4105.60元、违约金500元。案件审理过程中，原告放弃了要求被告给付违约金的诉讼请求。被告迟速辩称，其房屋窗户在下雨天一直漏水，维修了好多次都没有修好，只同意交纳50%的物业费。经审理查明，2008年3月1日，建设单位天津滨海快速交通发展有限公司（以下简称“滨海快速公司”）与原告签订了前期物业管理合同，约定由原告为滨海新城小区提供物业服务，合同期限为2008年3月1日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。该合同对物业管理服务事项、双方的权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等进行了约定，其中，约定住宅房屋物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.1元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.58元由业主交纳。还约定，业主应于每月5日前交纳物业费，逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。又，该前期物业合同已经天津市开发区物业管理办公室同意。另查，2013年8月26日，涉案小区滨海新城业主大会即天津开发区市民文化广场住宅业主大会与原告签订了住宅物业服务合同，约定将滨海新城小区委托原告进行物业管理，物业管理服务期限为2013年9月1日至2015年8月31日止，物业管理服务费为酬金制，高层住宅物业服务资金的预收标准为按建筑面积每月每平方米1.43元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.05元的标准由业主交纳，交纳费用的时间为业主于每季度首月5日前交纳，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五的比例交纳违约金。该合同还对物业服务的内容、标准、双方的权利义务等进行了约定。此外，该物业服务合同已经天津市开发区物业管理办公室备案。再查，原告具有物业管理企业一级资质。上述合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务。被告为天津经济技术开发区新城西路6号×室业主，该房屋建筑面积为154.34平方米。按照上述合同约定的物业服务费的标准，被告2013年1月至2013年12月合计欠费3605.60元。对于前述物业服务费用，原告经书面催要未果后起诉至法院。本院认为，根据《》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告按照与建设单位、业主大会签订的物业服务合同履行了相应义务，被告应履行交纳物业费的义务。对于被告围绕房屋漏水所提的抗辩意见，本院认为，根据原被告的陈述，被告的房屋一直由原告联系开发商负责维修，故房屋漏水问题与本案并非同一法律关系，被告的该抗辩意见不能成立。关于被告应给付物业费的数额，经核算，被告应给付原告2013年1月至2013年12月的物业管理服务费3605.60元。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项之规定，判决如下：被告迟速于本判决生效之日起十日内支付原告天津万科物业服务有限公司2013年1月至2013年12月的物业管理服务费3605.60元。上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。本判决为终审判决。（此页无正文）代理审判员  王玉强二〇一四年八月二十五日书 记 员  王天远附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2014）府民初字第01077-2号原告王某，女，1978年6月6日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被告任某，男，1980年6月8日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被告苏某某，又名苏某1（系被告任某之妻），女，1979年11月9日出生，汉族，居民，住址同上。被告贾某某，男，1970年5月28日，汉族，居民，住府谷县府谷镇。本院在审理原告王某与被告任某、苏某某、贾某某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2014年6月24日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被告贾某某名下的位于府谷县府谷镇1#房屋一套（产权证号155**）予以查封，并提供麻某某所有的位于府谷县府谷镇01号房屋一套（产权证号1234**）作为担保。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，防止被告为逃避债务，将其名下财产转移、出售或赠与他人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对登记在被告贾某某名下的位于府谷县府谷镇大沙沟碾房湾1#房屋一套（产权证号155**）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵海燕二〇一四年八月一日书记员  李 慧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2014）皇刑初字第719号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人张士民，男，1980年10月12日出生于辽宁省绥中县，满族，初中文化，无职业。因本案于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月20日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年8月11日经本院决定继续取保候审。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）617号起诉书指控被告人张士民犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员卢丹出庭支持公诉，被告人张士民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月14日2时许，被告人张士民等人在沈阳市皇姑区东窑鞋业园一期附近小四川饭店外，因琐事与被害人邱某发生厮打，在厮打过程中，被告人张士民用砖头将被害人邱某头部打伤，造成被害人邱某颅脑所伤。经法医鉴定，被害人邱某颅脑所伤致右侧硬膜外血肿，伴脑受压症状和体征的损伤程度为重伤二级。2014年5月30日，被告人张士民自动到公安机关投案。上述事实，被告人张士民在审理过程中亦无异议，且有被害人邱某的陈述；证人李某、吴某、赵某的证言；法医鉴定书；门诊病历及伤情照片；住院病案；辨认笔录及照片；自首材料等证据证实，足以认定。案件来院前，被告人张士民已赔偿被害人邱某经济损失共计人民币70000元，取得被害人的谅解。本院认为，被告人张士民故意非法损害他人身体健康，造成被害人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人张士民系自首又能够赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：被告人张士民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金军二０一四年八月十四日书记员  李丽
山东省莱西市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）西行审字第80号 申请人莱西市国土资源局，地址莱西市威海东路**。 法定代表人刘明诗，职务局长。 委托代理人崔静，该局执法队队长。 被执行人青岛瑞丰机械有限公司。 申请人莱西市国土资源局向本院申请执行对被执行人土地行政处罚一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查，申请人于2013年4月23日向被执行人送达了行政处罚决定，其于2014年8月12日向本院申请强制执行，已超过法定的申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下： 对申请人莱西市国土资源局的执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内山东省青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  刘炳良 审判员  张 华 审判员  刘悦东 二〇一四年八月二十六日 书记员  刘蕾娜
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛三法西民初字第38号原告陈＊，女，汉族。原告符＊＊，女，苗族。原告叶＊，女，汉族。叶＊法定代理人叶＊＊，男，汉族，1968年9月11日出生，住湖北省随州市曾都区何店镇花塆村**，公民身份号码4290011968********，系叶＊父亲。原告宁＊＊，女，汉族。原告那＊＊，女，彝族。原告伍＊，男，汉族。原告仇＊，女，汉族。上述七原告委托代理人郑婉虹，佛山市三水区大塘镇法律援助工作站工作人员。被告彭＊＊，男，汉族。被告佛山市三水黎木岗市场服务管理有限公司，住所地：广东省佛山市三水区大塘园开元路**黎木岗综合市场******铺，企业法人营业执照注册号440683000063304。法定代表人王耀棠。原告陈＊、符＊＊、叶＊、宁＊＊、那＊＊、伍＊、仇＊诉被告彭＊＊、佛山市三水黎木岗市场服务管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。开庭时，原告陈＊、符＊＊和七原告委托代理人郑婉虹到庭参加诉讼，被告彭＊＊、佛山市三水黎木岗市场服务管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七原告诉称，被告彭＊＊在佛山市三水区大塘镇黎木岗市场B区二座1-2号经营一间名为“佛山市三水区大塘镇同湘园湘菜馆”（又名“大富源石锅鱼湘菜馆”）的饭店。七原告系被告所雇请的员工，在饭店里分别负责收银、洗碗、服务员、厨师等工作。自2013年1月起，被告彭＊＊就以资金周转为由，每月都延迟发放工资。自8月起，被告彭＊＊一直拖欠七原告工资，截止至2013年11月，被告彭＊＊合共拖欠七原告工资34711元。后被告彭＊＊去向不明，原告至今未能与其联系上。经查，被告佛山市三水黎木岗市场服务管理有限公司与被告彭＊＊存在租赁关系，其作为场地的出租方，根据广东省劳动和社会保障厅《关于进一步做好拖欠工资等劳动保障违法案件的预防和查处工作的通知》（粤劳社（2002）153号）第三点第三项的规定，需对七原告承担垫付工资的责任。据此，请求法院判令：1、两被告连带支付七原告2013年8月至同年11月工资合共34711元；2、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了如下证据：1.个体户机读档案登记资料和企业机读档案登记资料各一份，拟证明佛山三水区大塘镇同湘园湘菜馆登记地址为佛山市三水黎木岗市场B区第1-3、18-20铺，佛山市三水黎木岗市场服务管理有限公司将该铺位出租给彭＊＊经营；2.工资登记本（原件）一本和考勤卡（复印件）一组，拟证明各原告的工资和考勤情况；3.《欠薪情况一览表》一份，拟证明被告彭＊＊拖欠工资情况；5.《大富源湘菜馆旧货物情况》（复印件）一份，拟证明被告佛山市三水黎木岗市场服务管理有限公司擅自将大富源石锅鱼湘菜馆内的财物卖给杨坤；6.不予受理案件通知书一份。拟证明各原告已就本案申请劳动仲裁，仲裁委以被申请人主体不适格为由不予受理。经审查，原告提供的证据1、证据6为原件，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。证据2中的考勤卡虽为复印件，但内容详实可信，本院予以采信，并结合工资登记本及证据3确认被告彭＊＊的欠薪情况。关于证据5，虽为复印件，但经庭后向被告佛山市三水黎木岗市场服务管理有限公司核实，其对此并无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。据此，结合当事人的陈述和本院采信的证据，本院确认以下事实：被告彭＊＊租赁佛山市三水黎木岗市场B区第1-3、18-20铺经营佛山三水区大塘镇同湘园湘菜馆，该店于2012年11月19日工商登记注销后改名为大富源石锅鱼湘菜馆继续经营。被告彭＊＊雇请七原告分别从事服务员、洗碗工、厨师等工作。2013年8月至同年11月，被告彭＊＊拖欠七原告工资共34711元。后彭＊＊去向不明，被告佛山市三水黎木岗市场服务管理有限公司将黎木岗市场B区第1-3、18-20铺内物品以40000元的价格售予案外人杨坤。2014年1月8日，七原告向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委以被申请人主体不适格为由不予受理。本院认为，各原告主张在被告彭＊＊开办的“佛山市三水区大塘镇同湘园湘菜馆”（又名“大富源石锅鱼湘菜馆”）内工作，并提供了相关证据佐证，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，追究其法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金。”本案中，佛山市三水区大塘镇同湘园湘菜馆已经过工商注销登记，被告彭＊＊尚继续经营，且招用本案原告工作，应依照上述法律规定，承担向各原告支付工资的责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”由于员工的工资资料等均由用人单位保管，被告彭＊＊并无提供证据证实各原告的工资情况，应承担相应的举证责任。原告主张被告彭＊＊拖欠2013年8月至11月工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告应予支付。而从各原告主张的工资数额来看，均未超过佛山市上一年度社会平均工资水平，因此，本院对各原告的主张予以支持。被告佛山市三水黎木岗市场服务管理有限公司在被告彭＊＊去向不明后，将其店内物品作出处分，售予案外人杨坤并获得人民币40000元，其应在所得价款的范围内对被告彭＊＊应承担的工资支付责任承担连带责任。原告主张合法有理，本院应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭＊＊于本判决书生效之日起十日内向七原告支付2013年8月至同年11月工资合共34711元（各人数额明细详见附件）。二、被告佛山市三水黎木岗市场服务管理有限公司对上述第一项判决确定的数额承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  梁 敏代理审判员  黄焕容人民陪审员  潘结贞二〇一四年八月二十八日书 记 员  杨敏贞
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭桐民初字第562号原告：杭州鸿达建筑安装工程有限公司。法定代表人：郎卫平。委托代理人：王卫平。被告：蔺海龙。委托代理人：董宇律。原告杭州鸿达建筑安装工程有限公司与被告蔺海龙劳动争议一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法由代理审判员张雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫平、被告委托代理人董宇律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州鸿达建筑安装工程有限公司起诉称：桐庐县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月24日作出的桐劳仲案字（2013）第281号裁决书，认定原被告间不存在劳动关系，原告予以认可，故原告并无义务支付被告工资。本案所称一号公馆、励骏酒店的消防水电工程，原告以包清工的方式发包给了承包人蒋旺富，且双方已签订了承包协议书原告已将该工程所有工人的工资超额支付给了承包人蒋旺富，对于蒋旺富的拖欠工资行为，原告无责任再次承担支付报酬的责任。且因工程承包人蒋旺富未及时支付施工工人工资，工人先后两次前方信访局及建管处投诉，通过信访只可以去人被告席该工地工人，无法证明原告未支付工地工人工资。原告已经将工地工人工资支付给了承包人蒋旺富，且被告现在仍在蒋旺富手下工作，不存在无处讨薪的情况，被告应找蒋旺富另行处理。据此，请求法院判令原告无需支付被告工资19920元。原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、项目承包责任书。证明原告将该工程发包给蒋旺富施工的事实。2、仲裁裁决书。证明原、被告之间已经过劳动仲裁的事实。3、情况说明。由桐庐县信访局出具，证明共两次信访，对信访人及信访情况进行了登记，存在人员及工资与仲裁时不一致的情况。4、款项明细、领款凭证、借条。证明除我们支付工资外，蒋旺富还从工地上借了费用去支付工资的情况。5、工资单。由蒋旺富和许伟列提供，证明2013年3月-2013年7月的工资已经全部付清；被告主张的工资数额与蔺海龙提供的工资标准不一致。被告对上述证据材料质证称：对证据1三性均有异议，即使这份责任书是真实的，我们认为正好能够说明原告公司与蒋旺富之间是内部承包关系，蒋旺富行使的人工程施工管理，包括工程进度审核，特别是第3条第2款实际人工工资由公司每月发放，也不存在原告代理人陈述的与蒋旺富之间是包清工的情况。对证据2没有异议。对证据3证明对象有异议，可以证明经过两次信访，但无法明确具体的人员。对证据4支付款项明细三性均有异议，蒋旺富出具的借条三性均有异议，真实性不予质证。对证据5是许伟列编制的该工资清单是为报税编制的，不具有真实性。仲裁的时候每个人的领款是根据这张材料扣除的，得出仲裁裁决书上的结论。证明对象也不认可。被告蔺海龙答辩称：被告与原告公司是一种劳动关系，刚才原告代理人提出的蒋旺富的情况，他是由公司授权负责包括招聘管理，被告是由他人到工地工作，也是一种招聘行为，只是当时做得不够规范，蒋旺富与公司之间是内部承包关系，蒋旺富的行为代表公司行为。告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：考勤表及生活费发放表。证明被告在工地上打工、工资标准及已领取的工资情况。原告质证称：对证据真实性有异议。根据举证、质证，本院对当事人证据材料认证如下：1.原告提交的证据：证据1-3，真实性本院予以认定。证据4中蒋旺富出具的借条与本案无关联性，本院不予认定，对被告出具的借条真实性本院予以认定。2.被告提交的证据：对被告在原告处务工的事实本院予以认定。经审理查明：原告与蒋旺富签订工程项目承包责任书，由蒋旺富承担励骏办公楼及一号公馆的消防安装工程。蒋旺富雇佣被告蔺海龙及其他施工人员对上述工程进行了施工，后因蒋旺富下落不明无人发放工资，被告蔺海龙遂向桐庐县劳动争议仲裁委员会提请仲裁，桐劳仲案字（2013）第281号裁决书认为，杭州鸿达建筑安装工程有限公司与蔺海龙间虽不形成劳动关系，但仍应在拖欠工资方面承担用工主体责任，故裁定由原告支付被告工资19920元。本院认为，杭州鸿达建筑安装工程有限公司以清包工的方式将励骏办公楼及一号公馆消防安装工程发包给蒋旺富施工后，蒋旺富雇佣蔺海龙从事工程安装，因此，蒋旺富与蔺海龙间形成劳务合同关系。蔺海龙称其与杭州鸿达建筑安装工程有限公司间有劳动关系，因无事实依据，本院不予支持；对于杭州鸿达建筑安装工程有限公司应否对蔺海龙尚被拖欠工资承担用工主体责任，本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的用工主体责任，需结合人力资源与社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因公伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。因此用工主体责任应当理解为由具备用工主体资格的承包单位依法应承担的工伤保险责任，而不能扩张至对拖欠工资的支付责任。综上，蔺海龙基于劳动关系向原告主张工资于法无据，原告诉请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：确认原告杭州鸿达建筑安装工程有限公司无需按劳动关系支付被告蔺海龙劳动工资19920元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州鸿达建筑安装工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张雷二〇一四年八月二十二日书 记 员  孙洁
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民四(民)初字第242号原告韩文波，女，汉族，1941年12月15日出生,户籍地上海市。委托代理人刘强，上海维盈律师事务所律师。被告万晴，女，汉族，1970年7月28日出生，户籍地上海市。第三人娄红，男，汉族，1958年4月19日出生，户籍地河南省郑州市。委托代理人陈禹声，上海市嘉华律师事务所律师。本院在审理原告韩文波诉被告万晴、第三人娄红物权确认纠纷一案中，原告韩文波于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩文波以健康问题及经济能力为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩文波撤回起诉。案件受理费人民币10,800元，原告韩文波负担人民币5,400元，本院退还原告韩文波人民币5,400元。审 判 长  严 奇审 判 员  李 慧人民陪审员  梅德金二〇一四年八月五日书 记 员  薛文辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法公执字第828-2号申请执行人珠海宏光照明器材有限公司。法定代表人林启建。被执行人深圳市正光电子有限公司。法定代表人谢海峰。申请执行人珠海宏光照明器材有限公司与被执行人深圳市正光电子有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第94号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市正光电子有限公司的银行存款（以人民币63612元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陶雪松二〇一四年八月十八日书记员  何孝剑
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2014）南法民初字第07509号原告蒋龙英，女，1955年11月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆港天物业有限公司，住所地重庆市渝中区中山支路**。法定代表人简进发。原告蒋龙英诉被告重庆港天物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员羊芳程担任审判长，与人民陪审员董泽芬、邹崇跃组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋龙英到庭参加诉讼，被告重庆港天物业有限公司由于下落不明，经本院依法公告送达传票、诉状副本，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋龙英诉称，2000年6月8日，原、被告签订《重庆市商品房预售（预购）合同》，合同约定被告重庆港天物业有限公司将坐落于南岸南坪惠工路1号惠工大厦二层274号商铺以银行按揭方式售予原告蒋龙英。签订合同后，原告缴清了首付款及各项费用，并经由被告与中国建设银行重庆中山路支行签订了按揭借款合同，此后原告按期偿还按揭贷款，于2008年9月1日偿还完全部贷款，但在此期间原告未接到被告任何有关办理产权证事宜的通知。在原告偿还完全部贷款后，要求被告办理产权证时，才得知被告已经被吊销营业执照，找到相关经办人员时，就说让等通知，但一直拖延。故原告起诉来法院，请求：1、被告为原告办理位于重庆市南岸区惠工路1号惠工大厦二层274号商铺的产权过户登记；2、本案诉讼费由被告承担。被告重庆港天物业有限公司未答辩。经审理查明：2000年6月8日，原、被告签订《重庆市商品房预售（预购）合同》（登记号：（南岸区2000）预售（购）第1746号），合同约定，原告购买被告开发的位于重庆市南岸区南坪惠工路1号惠工大厦二层274号商铺，房屋套内面积5.28㎡，单价为11200元／㎡，合同总成交价为127769.60元。原告应于2000年5月8日支付首付款67769.6元，尾款60000元办理银行按揭贷款，被告应当在2000年5月28日前，将竣工验收合格的房屋交付原告。另约定，房屋移交给原告时，双方应按规定办理房地产权属转移登记手续，税费按规定各自承担。签订合同当天，原、被告双方共同向重庆市南岸区房地产交易所申请对涉案合同进行备案登记。合同签订后，原告支付了全部购房款。2000年5月28被告将涉案房屋交付原告，但至今未履行办理房屋权证的义务。2000年6月6日原告向重庆港天物业有限公司物业管理分公司支付了物管保证金547.6元。2000年6月21日，原告向重庆市南岸区房地产管理局缴纳了交易手续费958.27元。另查明，被告重庆港天物业有限公司于2002年11月29被吊销营业执照。以上事实有原告举示的《重庆市商品房预售（预购）合同》、个人商业用房借款合同、中国建设银行个人贷款结清证明、定金及房款收据以及相关的合同印花税、物管保证金、抵押费收据、交易手续费发票、行政处罚决定书及送达回证、原告当庭陈述和本院依职权调取的证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告重庆港天物业有限公司经本院依法公告送达传票，未出庭应诉，由此导致的不利后果应由其承担。原告与被告签订的《重庆市商品房预售（预购）合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告亦于2000年5月28日将涉案房屋交付予原告，被告应当按照合同约定履行转移房地权属登记的合同义务，双方合同对房地权属转移登记的具体时间虽未作约定，但根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条一款项的规定，重庆港天物业有限公司应在该商铺交付使用后90日内履行其为原告办理该商铺房地权属证书的义务。2000年5月28日重庆港天物业有限公司已将该商铺交付原告。故重庆港天物业有限公司为原告办理该商铺权属证书的条件已成就，现原告要求被告履行将涉案房屋的权属登记转移给原告的义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：被告重庆港天物业有限公司于本判决生效之日起三日内履行转移位于重庆市南岸区惠工路1号惠工大厦二层274号商铺房屋所有权和国有土地使用权给原告蒋龙英的义务。案件受理费2855元，公告费600元，合计3455元，由被告重庆港天物业有限公司负担（此款原告蒋龙英已垫付，被告于本判决书生效之日起三日内支付给原告蒋龙英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  羊芳程人民陪审员  董泽芬人民陪审员  邹崇跃二〇一四年八月十九日书 记 员  叶 鹏