广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2013）阳春法合民初字��188号原告：杨学图，男，汉族，广东省阳春市人。委托代理人：杨高雄，男，汉族，广东省阳春市人，系原告的儿子。被告：杨计成，男，汉族，广东省阳春市人。原告杨学图诉被告杨计成土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨学图及其委托代理人杨高雄，被告杨计成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学图诉称：从1981年联产承包开始到l985年第一轮土地调整以及1999年延包以来，生产队分给原告家的责任田（地）共7份。原告有2000年1月市人民政府颁发的N0.0113896号《阳春市土地承包经营证书》为凭，在2002年之前，全部是原告耕种。自2003年开始，因原告子女外出打工，妻子照顾孙子，劳动力减弱，未能耕及全部责任田。当时被告杨计成要求代耕原告粪箕督l.2亩的��任田，双方就代耕原告粪箕督1.2亩的责任田及缴纳国家的粮食任务等进行了协商。原告同意划原告那l.2亩田地的粮食任务到杨计成本人户名上。原告这l.2亩田地借给杨计成耕，该田承担的粮食任务划给杨计成缴纳。按照《农村土地承包法》第l6条规定，杨计成借耕原告l.2亩田地，该地的承包权始终是原告的，权属没有改变是铁的事实。原告收回原杨计成借耕的1.2亩责任田耕种是合法情理。前段时间，原告去问杨计成要回那1.2亩田地来耕，杨计成却反悔原来的口头承诺，蛮不讲理说无得归还，以原告户上交粮食任务划入了他的户为由，不想退还。原告的合法权益受到侵害。综上所述，按照《农村土地承包法》《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的有关规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院主持公道，依法支持原告的诉讼请求。请求判决：1、请求法院判决被告杨计成停止对原告粪箕督的1.2亩责任田的侵害；2、请求判决被告杨计成返还原告粪箕督1.2亩的责任田；3、诉讼费用由被告承担。被告杨计成辩称：不同意原告的诉讼请求。土地承包经营权证书是2002年发的，2001年，争议土地是原告转让给被告的。双方没签订转让协议。经审理查明：2000年1月1日，杨学图（承包经营方户主）与阳春市陂面镇上塘村委会高基村（发包方）签订《阳春市延长土地承包期合同书》，约定由承包方承包发包的土地5.6亩，其中水田4.2亩，旱田1.4亩（详见经营权证中承包土地明细登记表）。阳春市陂面镇农村承包合同办理处在上述合同鉴证单位处加盖了公章。同日，阳春市人民政府颁发了编号为No.0113896《阳春市土地承包经营权证书》给杨学图，该证记载着承包土地面积为7亩，水田5.6亩，旱地1.4亩，土地承包明细登记表没有任何记录。庭审时，原告杨学图持上述合同书和经营权证书称：在2003年，因劳动能力减弱，将其名下粪箕督的1.2亩责任田交由被告代耕，由被告承担此1.2亩责任田的国家粮食任务，并同意被告去村委会变更缴纳国家粮食任务登记，但该地的承包经营权属是没有变化的。被告杨计成则称：本案争议的粪箕督的1.2亩责任田原来确实是属于杨学图所持的经营权证书所登记的承包地范围，但2001年时，原告与被告经协商后，一同去村委会告知当时负责统计工作的蔡富荣，将杨学图承包的粪箕督的1.2亩责任田割交给杨计成，并由杨计成承担该地的国家粮食任务，当时没有召开村民代表大会，也没有签订转让合同，也没有更改经营权证书，蔡富荣只是在国家粮食任务缴纳登记本上作了变更登记就算完成土地承包权转让手续，当时所有人都是这样完成手续的。现在粪箕督的1.2亩责任田的国家补贴都是由被告领取。被告还向本院提供2002年12月9日《证明》一份，拟证明其所讲属实。该《证明》内容如下：“证明，我在一九九九年四月份至二〇〇二年四月份在村委会负责统计工作，那时候农户要缴交公粮、购粮、水利粮等任务。在二〇〇一年四月份，高基村杨学图、杨计成两村民到村委会叫我在杨学图的水田面积划出1.2亩水田的公粮、购粮、水利粮等任务给同村杨计成完成国家任务，水田由杨计成耕作。证明人：蔡富荣（加盖阳春市陂面镇上塘村委会公章）”，该证明后附27名村民签名。经本院询问蔡富荣，蔡富荣称该证明是其于2013年12月左右在村委会抄写的，证明所讲的内容属实，没有签订转包或转让合同，也没有召开村民代表大会，证明上的公章不知道是谁盖的，证明所提的1.2亩水田的位置及现状不清楚。经本院询问现任阳春市陂面镇上塘村委会书记���主任黄永成，其称2000年延包时，是先签订合同再发经营权证书的，部分村民没有交办证费是领不到经营权证书的。承包的土地面积是各村的村长填写的，以权证记载为准；2002年12月9日《证明》确实是蔡富荣书写的，但公章不是我加盖的，我不知道该证明的真实情况；2000年时，村民之间割地都没有说清楚是转包还是转让，并且由村民双方自愿到村委会会计处办理就可以，不会召开村民大会的，原来一直这样做。经本院庭后再次询问原告为何《阳春市延长土地承包期合同书》所记载的水田为4.2亩，No.0113896《阳春市土地承包经营权证书》所记载的水田为5.6亩时，原告称当时是先拿证，后签合同，签合同时，将1.2亩水田的公购粮任务转给被告，所以合同水田面积减少1.2亩，合同记载减少1.4亩是笔误，而且合同割地只代表公购粮任务转让，经营权属还是以权证登记的面积���亩）为准。2010年左右，被告杨计成在粪箕督的1.2亩责任田上种植风景树秋枫。2013年11月4日，原告诉至本院，请求如诉称。以上事实，有《阳春市延长土地承包期合同书》、No.0113896《阳春市土地承包经营权证书》、询问笔录、《证明》、原、被告庭审笔录等附卷予以证实。本院认为：原、被告双方对争议的粪箕督的1.2亩责任田的原承包经营权属于原告没有争议，本院予以确认。本案的争议焦点是：原告允许被告使用粪箕督的1.2亩责任田并承担国家粮食任务的行为是转让行为还是转包行为。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”、第三十四条：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”、第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，粪箕督的1.2亩责任田的承包经营权的承包方为原告，原告有权自主决定将该1.2亩水田转让或转包给被告，由于原、被告双方没有签订书面合同，依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十四条第三款：“因转让、互换以外的其他方式导致农村土地承包经营权分立、合并的，应当办理农村土地承包经营权证变更。”依照谁主张谁举证的原则，被告主张是转让，应当举证原、被告达成转让协议时，经过发包方即阳春市陂面镇上塘村委会高基村的同意或已办理农村土地承包经营权证变更，但被告没有提供阳春市陂面镇上塘村���会高基村的村民大会同意记录或村代表大会同意记录，仅提供蔡富荣的证明，不足以证明当初与原告达成转让协议，其主张本院不予采纳。原告主张当初是达成转包协议，提供了没有变更登记记录的经营权证书予以证实没有变更土地承包经营权属，其主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十七条、第三十二条、第三十四条、第三十七条及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十四条的规定，判决如下：一、被告杨计成返还1.2亩田地给原告。上述田地坐落位置根据阳春市陂面镇上塘村委会高基村村民小组在第一轮土地承包时发包给原告的土地清册确定，限被告杨计成在本判决发生法律效力之日起90日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告杨计成负担（原告已垫支，由被告迳付给原告���。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  黄雄威审 判 员  黄 荣人民陪审员  黎扬欢二〇一四年四月四日书 记 员  吴勇强