浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011)甬慈范商初字第135号原告：张俊杰，男，1954年9月18日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。委托代理人：叶侃侃，浙江上林律师事务所律师。被告：杨奇波，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：周鹰，浙江和义律师事务所律师。原告张俊杰为与被告杨奇波民间借贷纠纷一案，于2011年7月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员高立民独任审判，于2011年8月4日公开开庭进行了审理。原告张俊杰的委托代理人叶侃侃，被告杨奇波及其委托代理人周鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊杰起诉称:2008年10月27日至2009年5月20日，被告因资金周转需要向原告陆续借款880000元，约定其中480000元按月利率2.5%（笔误，实为2%），400000元按月利息1.5分支付利息，被告并出具数张借条予以确认。后原告多次向被告催讨,至2011年1月6日，被告尚欠原告本金400000元，利息55253元。故诉请判令：1.被告即时归还原告借款400000元，并支付至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告释明：原告主张的利息是至2011年1月6日的拖欠利息55253元，以及按照本金400000元、月利率1.5％计算自2011年1月7日至法院判决确定的履行日止的利息。被告杨奇波答辩称：1、该借款实为投资款，系原、被告共同合伙承建工程时（由被告出面承包工程），因缺乏投入资金，由被告以出具借条、借款形式向原告借款。后原告要求退伙，并要求被告归还“借款”，被告已归还原告766000元投资款。本案涉案款项实际为投资款。2、2010年2月10日，被告归还原告350000元，实际归还本金300000元，利息50000元。原告在相关记录中却记载为“归还本金200000元，付息150000元”，但截止该日，被告所欠利息未达到100000元，原告属提前收取利息，此与法律规定不符。3、现被告无力偿还债务。要求法院公正裁决。原告为证实其诉称主张成立，向本院提供如下证据：1.借条二份，证明被告向原告借款，至今尚欠借款400000元、约定月利率1.5%的事实；2.杨奇波借款及利息记录一份，证明被告向原告借款及还款的明细过程，及被告尚欠原告借款本金400000元及利息79253元的事实。被告未提供任何证据。经审查，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，本院认为该证据同时具有合法性、与本案的关联性，本院予以认定；被告认为该款实际为投资款，但被告未提供相关证据，且结合被告的相关答辩以及被告出具借条的形式，本院对被告上一主张不予采信。该证据能证明原、被告之间存在借贷关系的事实。被告对原告提供的证据2部分内容有异议，认为关于2010年2月10日被告归还的350000元，原告确认还本付息情况有误，对其余内容无异议。本院对该证据予以认定，该证据仅证明原、被告之间发生借贷关系及被告还本付息的数额，对原告主张被告尚欠借款本金及拖欠利息的待证事实，因双方有分歧，本院不予认定。本院根据庭审查明的如下事实：1、2008年10月27日至2009年5月20日，被告分五次共向原告借款880000元，其中480000元约定月利率为2%，其余月利率为1.5%；2、全部借款均未约定借款期限；3、原、被告庭审中一致确认：截止2010年2月10日，尚欠利息为97680元；本院认定：因到2010年2月10日被告归还的350000元时，被告共欠原告借款本金880000元，尚欠利息97680元，根据先付息后还本原则，以及还本时优先偿付债务负担较重的原则，归还的350000元中，97680元用于偿付到期利息，另252320元用于归还月利率为2%的借款本金，即至2010年2月10日被告还款后，被告尚欠原告月利率为2%的借款本金为227680元，月利率为1.5%的借款本金为400000元。再结合以下事实：被告于2010年9月8日支付利息18000元，同月27日归还本金80000元，2011年1月6日归还本金200000元，本院认定：至2011年1月6日被告归还200000元后，被告尚欠原告月利率为1.5%的借款本金为347680元，利息91344.70元。尽管原告提供的证据2中有被告于2010年9月27日签字确认“尚欠本金600000元”的字样，但该确认内容与被告的实际欠款冲突，被告2010年2月10日所还款项应扣除到期利息后，其余款项作还本金处理为宜；且原告庭审中称被告2010年2月10日的多付款项并非还本金，而是作为履约保证金的形式存于原告处，该陈述无证据证实，本院不予采信。根据本院认定的证据以及原、被告庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2008年10月27日，被告向原告借款300000元，约定月利率1.5%；同年11月2日，被告向原告借款200000元，约定月利率2%；同年12月30日，被告向原告借款200000元，约定月利率2%；2009年1月14日，被告向原告借款100000元，约定月利率1.5%；同年5月20日，被告向原告借款80000元，约定月利率2%。综上，被告分五次共向原告借款880000元，并出具原告五份借条，全部借款均未约定借款期限。至2010年2月10日，被告已支付原告利息120000元，尚欠原告利息97680元。该日，被告又归还原告350000元（包括本息）。后被告于2010年9月8日支付利息18000元，同月27日归还本金80000元，2011年1月6日归还本金200000元。截止至2011年1月6日，被告尚欠原告月利率为1.5%的借款本金347680元，拖欠利息91344.70元。此后被告未还本付息。本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方应全面履行各自合同义务。现原告已履行了交付借款的义务，被告应履行还本付息的义务。现原、被告对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告在合理期限内还款。但被告在原告催讨后未还本付息，显属违约，故原告要求被告还本付息（包括原告主张以月利率1.5％计算自2011年1月7日至法院判决确定的履行日止的利息）的诉请合法，本院予以支持，但被告应付的本息以本院认定的为准，超过部分本院不予支持。被告关于涉案款项属投资款的辩称，无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告杨奇波于本判决生效后七日内归还原告张俊杰借款本金347680元，并支付原告至2011年1月6日止的利息91344.70元，以及自2011年1月7日至本判决确定的履行日止、按月利率1.5%计算的利息；二、驳回原告张俊杰其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8489元，减半收取计4245.50元，由原告张俊杰负担245.50元，被告杨奇波负担4000元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  高立民二〇一一年八月九日书记员  宓旭丹附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》相关条文第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条文第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。