浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳民初字第181号原告：吴爱明。原告：李美云。二原告委托代理人：曹国伟。被告：项金州。委托代理人：许平，男，1980年2月13日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。住所地：淳安县千岛湖镇排岭北路**。代表人：王爱国。委托代理人：吴奕岑，男，1963年1月22日出生，汉族。原告吴爱明、李美云诉被告项金州、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称人保淳安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年4月21日立案受理。依法由代理审判员姜勇军适用简易程序于同年5月12日公开进行了审理。原告吴爱明、李美云及二原告委托代理人曹国伟，被告项金州的委托代理人许平，被告人保淳安公司的委托代理人吴奕岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告起诉称：2011年3月30日16时许，被告项金州的雇员余玲驾驶浙A8CJ1**号小型普通客车送货至千岛湖镇鼓山园区涌金大酒店，17时5分从涌金路右转弯到创先机械培训中心门前水泥空地时，车轮压过正蹲在地上玩耍的二原告之女李欣甜头部，造成李欣甜受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。原告之女在医院抢救花医疗费598.60元。本次事故经淳安县公安局交通警察大队调查认定，余玲承担事故全部责任。另查，上述肇事车辆已在被告人保淳安公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。原告就本次事故损害赔偿与被告协商未果，故起诉，请求判令项金州赔偿原告因交通事故致女儿死亡产生的医疗费598.6元、误工费5000元、交通费3000元、丧葬费15325元、死亡赔偿金547180元、精神损害抚慰金80000元合计651103.60元；就前述原告损失，判令人保淳安公司在交强险责任限额内承担赔付责任，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，其他在第三者责任险500000元内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。二原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、交通事故认定书1份，证明本案交通事故责任认定。2、医疗费票据1份，证明原告之女所花抢救费用。3、火化证明1份，证明原告女儿已死亡并于2011年4月19日火化。4、被征地农民基本生活保障手册（复印件，与原件核对一致）1份、书面证明1份，证明原告吴爱明为被征地农民、原告李美云为城镇居民，原告之女在其所在村未享受集体土地权益。5、化验单1份、检验报告单（复印件，加盖单位印章）1份，证明李美云属稀有血型，为生育高危人群，女儿死亡对原告造成重大精神损害。6、结婚证、户口簿各1份（均为复印件，与原件核对一致），证明原、被告及死者的身份关系。被告项金州答辩称：对本案事故发生经过及事故责任认定无异议。余玲是其雇员，事发时余玲从事雇佣活动。原告诉讼请求比较合理，被告在人保淳安公司已投保交强险和商业险，总额62.2万元，无其他答辩意见。被告人保淳安公司答辩称：对原告诉称的事实与理由无异议。原告诉请的医疗费、丧葬费，被告无异议；处理丧葬事宜产生的误工费，认为按3人3天计算误工时间比较合理，误工费计算标准无异议；交通费应是奔丧产生的，应按实际趟数、票据计算；死亡赔偿金，原告应提供相关证据证明赔偿标准，据了解，原告之女为农村户口，应按农村居民标准计算，即11303元／天×20年；精神损害抚慰金太高，且根据最高院（2001）第7号司法解释的规定，死亡赔偿金已包括精神损害抚慰金，故原告诉请的精神损害抚慰金，与死亡赔偿金属重复计算，不予赔偿。即使要赔偿精神损害抚慰金，也应按比例分摊到交强险，不应在交强险范围内优先支付。有关商业第三者责任险，不同意在本次诉讼中一并处理。事故认定书载明，肇事车辆在事发时驶离现场，未标明标志，该情形在商业险中属责任免除范围。二被告未向本院提交证据材料。经审理查明：项金州对原告提交的证据无异议；人保淳安公司对原告提交的证据1、3无异议，对证据2、4、5、6的真实性无异议，但认为证据2缺少病历，证据4不能证明原告为被征地农民以及不能证明其相关损失按城镇居民计算，证据5不足以证明原告今后不能生育，证据6可以反映死者系农村户口。本院认为，原告提交的证据1、2、3、6来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联，具有证明效力；证据4、5的真实性应予确认，证据4结合证据6及当事人陈述，可以证明吴爱明在其户籍所在地村已丧失集体土地等基本生产、生活保障资料，李美云户籍在城镇且李美云及受害人李欣甜在吴爱明户籍所在村也未享受集体土地权益。证据5与本案缺乏关联性，亦不能据此认定原告丧失生育能力。根据上述证据的分析认定，结合当事人陈述，本院认定的案件事实与原告陈述一致。另查，二原告系夫妻，受害人李欣甜（2009年7月3日生－2011年3月30日死亡）为二原告之女。浙A×××**号小型普通客车所有人为项金州，本案交通事故发生时，驾驶人余玲受项金州指派从事雇佣活动。事发地为千岛湖镇鼓山工业园区涌金路创先机械培训中心门前水泥空地，，地面平坦干燥视线良好。事发后，经检测浙A×××**号肇事车辆的制动系、转向系及灯光设施符合安全技术标准。上述肇事车辆已在人保淳安公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。侵害他人造成死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，侵权人应赔偿丧葬费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧事产生的交通费、误工损失等合理费用。造成他人严重精神损害的，被侵权人可请求精神损害赔偿。驾驶机动车属危险作业，车辆行进过程中驾驶人负有高度注意义务。本案中，被告项金州的雇员余玲驾驶机动车从事劳务活动时，在机动车符合安全技术标准且路况、视线条件良好的情况下，未尽高度注意义务查清前方路面情况，造成事故并致受害人死亡，其主观上存在重大过错，另事发地并非车辆经常出入的道路，且尚无证据证明原告或受害人对本次事故造成的损害存在足以减轻侵权人责任的过错情节，故作为接受劳务一方的项金州应依法承担全部侵权责任。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交强险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有请求人保淳安公司在交强险责任限额122000元范围内先予赔偿的请求权，超出部分按当事人的过错比例承担责任。关于原告的合理损失。原告诉请的医疗费598.60元合理，应予确认；受害人亲属处理丧葬事宜产生的合理误工损失及交通费，本院根据处理丧事的伦理风俗、原告提供的证据，并参照浙江省2010年度全社会单位在岗职工年平均工资30650元的标准，分别酌情确定误工费为2000元、交通费为1500元；原告诉请的丧葬费15325元（30650元∕年÷12个月×6个月）合理，应予确认；关于死亡赔偿金，其赔偿标准是本案的争议焦点之一。本院认为，原告吴爱明在起诉时已不再享受其户籍所在村的集体土地权益，因丧失土地等生产资料，二原告的主要收入亦来源于非农业，同时基于我国农村土地政策及法律、法规的相关规定，在原告吴爱民农户丧失集体土地时，原告之女即受害人李欣甜作为吴爱民农户的成员亦不享受集体土地权益，故本案应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，否则有失公平，且与客观事实不符。综上，结合受害人的年龄、浙江省2010年度城镇居民人均可支配收入标准，本院对原告诉请的残疾赔偿金547180元（即27359元∕年×20年）予以确认；至于精神损害抚慰金，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，死亡赔偿金与精神损害抚慰金属不同的赔偿项目，且上述法律在最高人民法院法释（2001）7号司法解释颁布之后实施，根据立法法的相关规定，侵权责任法具有优先适用的效力。被告人保淳安公司认为，精神损害抚慰金与死亡赔偿金属重复计算，不应赔偿精神损害抚慰金的辩解，缺乏法律依据，本院不予采纳。至于精神损害抚慰金的数额，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的损害后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情确定50000元。关于原告是否有权选择精神损害抚慰金在交强险限额中优先赔偿的问题，本院认为，原告优先选择在交强险责任限额内赔偿精神损害，对物质损害不足部分由商业第三者责任险赔偿，并未超出各保险人预期的合同义务范围，也未增加保险公司的负担，原告对此具有选择权，本院予以支持。另，商业第三者责任险，与交强险属不同性质的险种，且所涉法律关系与本案不同，不宜与交强险一并处理，当事人可根据商业保险合同及相关法律规定另行主张权利。综上，原告诉请的合理损失为616603.60元，该损失除由人保淳安公司在交强险责任限额122000元范围内全额赔偿外，超出部分由项金州赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、吴爱明、李美云因本案交通事故致近亲属死亡产生的损失包括医疗费、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计616603.60元，由中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿122000元（含精神损害抚慰金50000元），项金州赔偿494603.60，上述款项均于本判决生效后二十日内付清。二、驳回吴爱明、李美云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，减半收取1828元，由吴爱明、李美云负担91元，项金州负担1737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3656元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。代理审判员  姜勇军二〇一一年六月二十日书 记 员  余秀玲