wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2010）甬象刑初字第366号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人张国平，男，1968年6月3日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度高中，系宁波东风巨成建筑材料有限公司法定代表人，家住象山县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2011年3月3日被重庆市公安局渝中区分局抓获，同年3月11日被象山县公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。辩护人胡良亮，浙江昊大律师事务所律师。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]310号起诉书指控被告人张国平犯信用卡诈骗罪，于2011年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人张国平及其辩护人胡良亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年9月2日，被告人张国平向宁波银行股份有限公司象山县支行申请办理了卡号为62×××08的汇通商盈信用卡1张。自同年9月7日开始，被告人张国平持该卡进行取现、消费，至2009年12月22日，被告人张国平共透支本金人民币99259元。后宁波银行股份有限公司象山支行多次向被告人张国平本人及其妻子林某催收本金及利息，但被告人张国平在收到催收通知和其妻子转告且超过规定期限后仍不予归还。后被告人张国平改变手机联系方式逃避发卡银行催收。2011年1月，被告人张国平亲属向宁波银行股份有限公司象山支行归还透支款人民币5000元。被告人张国平到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人张国平与宁波银行股份有限公司象山支行协商分期还款。上述事实，被告人张国平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阮某、林某的证言，信用卡申请单、商盈卡预审表、对帐单、迭支情况一览表、催收记录表、催收函、宁波银行股份有限公司象山支行证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国平以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人张国平到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人认为被告人张国平已与宁波银行达成还款协议，有悔罪表现，请求从轻处罚并适用缓刑的意见，符合法律规定，应予采纳。公诉机关提出对被告人张国平判处有期徒刑五年以下，并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款的规定，判决如下：被告人张国平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 勇人民陪审员  杨玲娜人民陪审员  郑存祥二〇一一年七月二十二日书 记 员  王萍女
河南省商城县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）商民初字第193号 原告花正，又名花政，男，42岁。 被告刘国强，男，54岁。 被告周大清，被告刘国强之妻，女，54岁。 原告花正与被告刘国强、周大清民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月7日作出受理决定，依法适用普通程序，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票无故未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：两被告原在上石桥镇东方路自家房内经营酒店，原告与被告刘国强系亲戚关系。1999年，被告刘国强因经营需要多次找原告要求借钱，并承诺支付利息。出于关系好，原告于1999年2月27日将从别人借来的3万元借给被告刘国强，被告刘国强当场出具一张借条给原告，约定月利率为15‰，并承诺若无能力归还，可变卖房子还款。后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠未能还款，后来被告全家外出，至今下落不明。为维护自己的合法权益，原告起诉要求被告立即偿还借款3万元及利息直至还清款时止，并承担本案诉讼费用。 被告未答辩、未举证。 经审理查明：原告与被告刘国强系亲戚关系。两被告曾在上石桥镇东方路自家房内经营酒店。因经营需要，被告刘国强多次找原告要求借钱，并承诺支付利息。出于人情关系，原告于1999年2月27日借款3万元给被告刘国强。被告刘国强当场出具一张借条给原告，约定月利率为15‰。后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠未能还款，现两被告外出，下落不明，原告追款无着，为此原告诉至本院。以上事实有原告提供的借条、两份证言为证。 本院认为：被告刘国强向原告借款系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，属民事法律行为，因此，双方间的借款合同成立，对双方具有法律约束力，原、被告应按约定享受权利、履行义务。被告刘国强至今未还原告款应负本案纠纷的全部责任；双方对支付借款利息有明确约定，且约定的利率没有突破国家有关规定的上限，故对原告要求被告刘国强立即偿还借款3万元及利息的诉请予以支持。因此笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭的经营中，被告周大清负有共同偿还借款本息的义务，故对原告要求被告周大清与被告刘国强共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条以及《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告刘国强、周大清应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告花正的借款3万元及利息（从1999年2月28日起，按月利率15‰计算，至还清借款时至）。 如果逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 长  黄 文 献 审 判 员  朱 淑 均 审 判 员  胡 文 江 二〇一一年七月二十九日 书 记 员  吴 磊
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第1912号原告：高某，女，1980年出生，汉族，农民，住沂南县。委托代理人：高雪梅，沂南县界湖法律服务所法律工作者。被告：吴某甲，男，1979年出生，汉族，农民，住沂南县。委托代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。原告高某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2011年6月17日立案受理后，依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方及委托代理人到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：与被告经人介绍登记结婚，婚后被告不尽家庭抚养义务，现双方感情已完全破裂，已无和好可能，请求法院判令与被告离婚、抚养婚生子女并由被告支付子女抚养费。被告辩称：与原告有一定的感情基础，婚后又生育子女，建立了深厚的夫妻感情，故不同意离婚，请求法庭给予调解和好。经审理查明：原、被告经人介绍于2006年2月22日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2007年11月1日，生育一女孩，取名吴某乙，现随原告生活。在夫妻共同生活期间，因婚生子女患病，在治疗期间，夫妻间发生矛盾。原告于2011年6月17日诉至本院，请求判令与被告离婚、抚养婚生子女并由被告支付子女抚养费。上述事实，主要依据本院庭审调查、双方当事人共同认可的事实认定，有关材料均已记录在卷。本院认为：原、被告婚后建立起一定的夫妻感情，且生育子女，被告亦积极要求和好，且原告诉求不符合法律规定的有关夫妻感情破裂的情形，故原告离婚诉求，本院不予准许；在今后的夫妻共同生活中，原、被告应当相互理解，多加沟通，正确处理好日常生活问题，为维护家庭社会关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准婚姻当事人离婚。案件受理费300元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王恩厂二〇一一年七月十八日书记员  宋丽丽
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书（2011）兴执字第114号申请执行人贺元娥，农民。委托代理人周盛能，兴安县法律援助中心法律工作者。委托代理人唐学德，个体户。被执行人袁克平，广西兴安农村合作银行职工。被执行人俸正雄，个体医师。被执行人李安，个体户。被执行人兴安县溶江镇一甲村委会一甲自然村第四经济合作社（以下简称一甲村第四社）。法定代表人袁有亮，该社社长。被执行人兴安县溶江镇一甲村委会一甲自然村第五经济合作社（以下简称一甲村第五社）。法定代表人李之正，该社社长。本院在执行申请人贺元娥与被执行人袁克平等财产损害赔偿纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并按协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：桂林市中级人民法院（2010）桂市民终字第2165号民事判决书执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  唐代和二〇一一年七月五日书记员  张 羽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民一终字第1447号上诉人（原审原告）深圳市繁××有限公司。法定代表人刘某某。委托代理人赵振远，广东卓建律师事务所律师。委托代理人曾某某，男。被上诉人（原审被告）王某某，男。委托代理人许某某，广东鹏正律师事务所律师。上诉人深圳市繁××有限公司因与被上诉人王某某名誉权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一初字第1771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，确定是否侵犯他人名誉权的基本前提是被侵权人名誉的社会属性是否遭受侵犯。本案中，被上诉人在公司内部发送电子邮件表达对公司领导的不满，其行为仅限于公司范围以内而非公司之外，上诉人名誉权的社会属性并未遭受侵犯，故被上诉人的行为并未侵犯上诉人的名誉权。上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币500元，由上诉人深圳市繁××有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 刘向军二〇一一年七月五日书记员 陈 诚
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00344号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人樊思鸣，男，汉族。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人樊思鸣不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题》的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年七月二十二日 书记员  程 敏
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍钱民初字第103号原告：绍兴县杨汛桥镇杨江村民委员会。法定代表人：郑荣庆。委托代理人：陈显明。委托代理人：胡海娟。被告：浙江龙凯建筑装饰系统有限公司。法定代表人：何卫良。委托代理人：金戈。委托代理人：胡莉莉。原告绍兴县杨汛桥镇杨江村民委员会为与被告浙江龙凯建筑装饰系统有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2011年1月26日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员张明独任审判，于2011年3月4日公开开庭进行了审理。本案原、被告曾于2011年3月4日向本院申请要求庭外和解，后因双方协商未成，本院于2011年6月4日恢复审理。原告绍兴县杨汛桥镇杨江村民委员会的委托代理人陈显明、胡海娟，被告浙江龙凯建筑装饰系统有限公司的委托代理人金戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2004年1月30日，原告与浙江嘉诚装饰工程有限公司（后于2008年6月20日变更为被告）签订协议书1份，约定：被告因经营发展需要，自2004年6月1日起在原告土地上建造钢结构房屋1幢，占地面积461.22平方，到2006年11月30日止原告不收取被告土地使用费。2006年12月1日起被告如要继续使用该房屋，需向原告租赁并支付租赁费。协议签订后，被告建造了钢结构房屋，并一直使用至今。期间，原告于2008年11月22日向被告寄送厂房租赁（管理）协议书及催缴租金通知书，但被告未回复。2010年，原、被告为此多次协调，原告也委托律师致函被告，均无果。被告至今仍占有房屋，亦未履行付款义务。为此起诉要求依法判令：1、被告立即腾空坐落于绍兴县杨汛桥镇杨江村溜冰场前的钢结构房屋并移交给原告，2、被告支付自2006年12月1日起至法院确定付款日止按每年25367.10元计算的房屋占有使用费，3、诉讼费用由被告承担。被告在庭审中口头答辩称：1、对于原、告被于2004年1月30日签订建房协议及被告建造房屋的事实无异议，但该房屋至今未取得土地使用权证，系违法建筑。2、被告使用房屋至2006年11月30日止，2006年12月1日起被告不再使用该房屋并已移交原告。之后双方也没有签订过租赁合同，即使原、被告签订租赁合同，原告起诉要求被告支付租金的诉讼时效应该自2006年12月1日起至2007年11月30日止，现原告的请求已超过诉讼时效。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其请求主张，向本院递交了下列证据：1、日期为2004年1月30日的协议书1份，以证明双方约定自2004年6月1日起被告在原告土地上建造钢结构房屋1幢（房屋坐落于原告溜冰场门前三角杂地，占地面积461.22平方），至2006年11月30日原告不收取被告土地使用费，2006年12月1日起房屋产权归原告，被告如要继续使用需向原告租赁并缴纳租赁费的事实；该证据经被告质证对真实性无异议，但该协议书中约定建造的钢结构房屋未经审批，应属无效，本院依法不予确认；2、催缴租用钢结构房屋租金（款）通知书、厂房租赁（管理）协议、编号为EF953250455CN的国内特快专递邮件详情单各1份，以证明原告按照协议书约定要求与被告于2007年12月1日签订租赁协议，并于2008年11月20日催讨租金，且上述通知书和协议通过快递寄给被告，但被告收到后不予理睬的事实；该证据经被告质证有异议，认为原、被告自2006年11月1日起没有签订租赁合同，被告不再使用房屋，亦未收到原告的邮件；本院认证认为，厂房租赁（管理）协议未经被告签章，邮件详情单未显示被告签收信息，且被告在法院指定期限内未进行证据补强，故本院不予确认；3、浙江明显律师事务所律师函、邮件查单各1份，以证明浙江明显律师事务所接受原告的委托于2010年10月25日以挂号信的形式至函给被告，要求被告移交房屋，履行付款义务，且该信件投递成功的事实；该证据经被告质证有异议，认为未收到上述律师函；本院认证认为，邮件查单未明确载明收件人信息，原告亦在庭审中自认被告未收到，故该证据不具有证明力。被告未向本院提交证据。根据原、被告举证、质证、陈述和本院的认证，本院认定以下事实：2004年1月30日，原、被告签订协议书1份，约定：1、被告因发展生产、经营需要，自2004年6月1日起在原告土地上自己建造钢结构房屋一幢，房屋坐落在原告溜冰场门前三角杂地，建筑占地面积461.22平方，到2006年11月30日止原告不收被告土地使用费；2、自2006年12月1日起被告建造在原告坐落在溜冰场门前三角地上的钢结构房屋一幢建筑占地面积461.22平方房屋产权归原告所有（抵冲2004年6月1日至2006年11月30日的土地使用费）；3、2006年12月1日起被告如要继续使用461.22平方钢结构房屋，被告要向原告租赁，缴纳房屋租赁费（租赁费另定）；4、此协议一式三份，原告执二份，被告执一份，双方签字后生效，望共同执行。后被告在绍兴县杨汛桥镇杨江大道与原告所在地交叉口建造钢结构房屋1幢。现原告要求被告腾退房屋并支付使用费，故成讼。另查明，被告所建房屋未经审批。本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否应当支持。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应当依法驳回原告诉请。理由如下：一、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案系房屋租赁合同纠纷。根据绍兴县杨汛桥镇国土资源管理所出具的证明载明：“经实地踏勘，（2011）绍钱民初字第103号案件中讼争的钢结构房屋所占土地坐落在杨汛桥镇杨江村原沙发布厂南侧地段，该土地权属为杨江村集体土地，土地性质为集体建设用地，该钢结构房屋未经依法审批，属违章建筑。”结合原、被告在庭审中均自认房屋未经审批建造，故根据本案查明的事实，原告并无证据证明讼争房屋属其所有，且根据现有证据可以证明讼争房屋属建法建筑，据此原告诉请被告腾空房屋并支付租金，理由显属不当。二、原、被告签订的协议书虽系双方意思自治行为，但事后双方未就协议中所建房屋办理相关建房审批手续。故原、被告签订的协议书违反了法律的禁止性规定，应为无效合同。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2372元，依法减半收取1186元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2372元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  张明二〇一一年七月十五日书 记 员  金燕
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1864号上诉人（原审原告）董文佳。上诉人（原审原告）朱花妹。二上诉人共同委托代理人林华。被上诉人（原审被告）张旭芬。委托代理人虞爱萍。被上诉人（原审被告）朱光正。上诉人董文佳、朱花妹因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第3240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，两原告系夫妻关系，被告朱光正与原告朱花妹系同胞兄妹关系。诉争房屋属于两原告所有。2009年9月16日被告朱光正以两原告的名义与被告张旭芬签订房产买卖合同1份，该合同的落款时间是2009年9月13日，合同约定：两原告自愿将诉争房屋作价269.23万元人民币转让给被告张旭芬，订立合同之日付定金20万元人民币，定金将在最后一次付款时冲抵购房款，2009年10月6日前支付100万元人民币，余款149.23万元人民币在房产过户后定于2009年11月16日一次性付清，同时两原告将诉争房屋交付给被告张旭芬。买卖合同签订后，被告张旭芬于2009年9月16日给付定金20万元人民币，同年9月30日给付购房款100万元人民币，同时朱光正出具收取现金共计120万元的收条1份，并将诉争房屋权属证书及钥匙交给被告张旭芬。被告朱光正收取房款120万元人民币后，用于偿还两原告债务58.47万元人民币。2009年10月14日两原告从意大利回国，同年10月16日上午原告董文佳到被告朱光正家里核实诉争房屋出卖款的去向，朱光正将其代两原告偿还债务的情况与原告董文佳核对，并于同日又通过中国农业银行偿还两原告债务59.53万元人民币。至此，被告朱光正在两原告的授权下用诉争房屋出卖款偿还两原告所欠的5笔债务，总计金额118万元人民币。2009年11月16日被告张旭芬准备好诉争房屋余款并按约到房管局等候两原告办理权属变更登记手续，但两原告未按合同履行义务。另查明，诉争房屋的权属证书原先放在原告董文佳父亲处，后由原告董文佳通知其父亲由其兄弟送到被告朱光正家里，2009年9月15日被告朱光正曾将权属证书放在瑞安市鸿吉房屋介绍所。原判认为，两原告虽没有书面委托被告朱光正出卖诉争房屋，但从原告董文佳通知其父亲由其兄弟将诉争房屋的权属证书原件送到被告朱光正家里及被告朱光正收取房款120万元人民币，在两原告的授权下处分了大部分的房款，视为两原告接收了该合同的权益，以及结合证人朱某、温某的证言，能够认定两原告有口头委托被告朱光正出卖诉争房屋，故此被告朱光正以两原告的名义与被告张旭芬签订的房产买卖合同合法有效，由此产生的法律后果依法直接由两原告承担。故此，两原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百九十六条之规定，判决：驳回原告董文佳、朱花妹的诉讼请求。本案受理费28338元人民币，由原告董文佳、朱花妹负担。一审宣判后，董文佳、朱花妹不服向本院提起上诉称：1、一审判决对被上诉人提供的证人朱某和温某的证言采信是错误的。2、一审法院依职权调取的证人证言及朱光正在两上诉人回国后汇款及事后上诉人董文佳的电话行为是无法证明被上诉人朱光正用诉争房屋出卖款代两上诉人偿还债务的行为是经过两上诉人的授权。请求二审撤销原判，改判房屋买卖合同无效。被上诉人朱光正辩称：一、被上诉人朱光正将诉争房屋出卖是受两上诉人的委托。二、两上诉人将房屋出卖款用于偿还其债务，既是对被上诉人朱光正代理行为的追认，也是对合同的履行。三、上诉人二审提供的证据不属于新的证据。四、上诉人意图通过诉讼获取不得利益。综上，上诉人委托其兄朱光正将房屋出卖给答辩人的事实，证据确实充分，且上诉人事后以行为追认了朱光正的代理行为。所以，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，判决结果正确，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人张旭芬答辩称：一、上诉人因投资负债需要卖房偿债。二、诸证据表明上诉人委托其兄卖房。三、上诉人追认朱光正的代理行为。四、上诉人意图通过诉讼获取不得利益。综上，上诉人委托其兄朱光正将房屋出卖给答辩人的事实，证据确实充分，且上诉人事后以行为追认了朱光正的代理行为。所以，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，判决结果正确，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二审中，上诉人提供了六份证据材料，欲证明本案房屋买卖无效的事实，被上诉人认为这些材料不属于二审中新的证据，不同意质证。本院认为，上诉人提供的证据材料不属于二审中新的证据，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》关于二审程序中新证据的要求，依法不作认定。本案经本院调解无果。本院在审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，2009年9月15日，上诉人董文佳交代其兄弟到丽水其父亲家中拿来房产证和土地证送到被上诉人朱光正家中，该事实与证人徐某的证言相吻合，说明上诉人已同意被上诉人朱光正履行委托合同。被上诉人朱光正收取120万元房款并得到上诉人授权处分了大部分的房款，这一事实已有相关证据予以佐证，原审予以认定并无不当，二审予以确认。上诉人提出自己并无委托被上诉人朱光正出卖房屋，要求二审认定房屋买卖无效的上诉理由不成立，二审不予采纳，原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费28338元，由上诉人董文佳、朱花妹负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  陈肖俭代理审判员  厉 伟二〇一一年七月一日书 记 员  詹旭初
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金辖终字第141号上诉人（原审被告）金厦建设集团有限公司。法定代表人王梦展。被上诉人（原审原告）朱红贵。原审被告黄春喜。原审被告武义海华工具有限公司。法定代表人方海英。上诉人金厦建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服武义县人民法院（2011）金武民初字第335号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，首先，从本案被上诉人提供的材料可以看出，该案件系欠款纠纷，该案件能起主要证明作用的是黄春喜欠被上诉人欠款的“欠条”，其他材料与本案均无任何关系，故该案件应是欠款纠纷。其次，上诉人金厦建设集团有限公司是浙江磐安企业，营业机构所在地是浙江省东阳市东义路818号，原审被告黄春喜系东阳人，故本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。经审查，本院认为，本案是建设工程合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉的建设工程在武义县，原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁予兴审 判 员 陈振升审 判 员 施基律二〇一一年七月十九日代书记员 朱健华
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第01905号原告高星。被告靳新建。委托代理人靳楠，女，1983年6月13日出生，汉族，无业。原告高星诉被告靳新建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年5月23日立案受理。依法由代理审判员王新适用简易程序，于2011年6月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参见了诉讼，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高星诉称，2010年2月5日，原、被告签订合同一份，原告为被告建一栋五层砖混结构的住宅楼，并在原有二层楼房上加盖两层砖混结构的楼房。合同第十条约定“甲乙双方拟扣除5000元作为质量保证金，保证期限为一年”。原告按照合同约定提前交付房屋。2011年11月被告建房被拆迁，但被告将押金一直未予退付。现诉至法院，1.要求被告返还原告押金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告靳新建辩称，根据合同约定，原告交工时间应为2010年8月底，保证期间为一年。原告起诉时正在保证期间内，被告不应退款。另原告给被告施工时屋顶没有做防水，后原告另外找人进行了施工，所花费用应在保证金内予以扣减。经审理查明，2010年2月5日，原、被告签订施工合同一份。合同约定：原告为被告建一栋五层砖混结构的住宅楼，并在原有二层楼房上加盖两层砖混结构的楼房，合计约900平方米。按照合同第十条之约定，原告支付被告质量保证金5000元。原告于同日进行施工，2010年5月20日工程结束。被告于2010年6月2日将工程款全部支付完毕。2010年11月，被告建盖房屋被拆迁。2011年5月，原告诉至本院，要求被告返还保证金5000元。被告认为合同约定的保证期间未过且房屋质量存在问题，不同意原告诉讼请求。庭审中，原、被告意见分歧较大，经本院支持调解无效。原告提供的证据有，施工合同一份。被告提供的证据有，1.施工合同一份；2.2010年8月25日收条一张。另有本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，2010年2月5日，原、被告签订施工合同一份，虽合同第五条约定，全部施工在2010年8月底完工。但原告实际交工时间为2010年5月20日，即提前完工，且2010年11月，被告建盖房屋已被拆迁，所建房屋现已不复存在，质量保证金亦失去保证之意义。故对被告称原告交工时间应为2010年8月底，保证期间为一年，原告起诉时正在保证期间内之辩解意见，本院不予采信。被告辩称，原告给被告施工时屋顶没有做防水，造成被告重新施工。因双方签订协议中，并未约定屋顶防水由原告承担，且原告于2010年5月20日完成工程，被告于2010年6月2日才将工程款支付完毕。在此期间，被告对该工程亦未提出异议。故对被告该辩解意见，本院不予采信。现被告所建房屋已被拆迁，质量保证金亦失去其意义，故对原告要求被告返还保证金5000元之诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、之规定，判决如下：被告靳新建于本判决生效后5日内返还原告高星保证金5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，现由被告承担25元（与上述应付之款一并支付），本院退付原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 王 新二〇一一年七月二十八日书 记 员 杨利娟
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第504号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人何某。2004年3月12日因犯故意伤害罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪、赌博罪于2010年10月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人王某甲。因涉嫌犯赌博罪于2011年1月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）447号起诉书指控被告人何某犯故意毁坏财物罪、非法拘禁罪、赌博罪，被告人王中泽犯赌博罪，于2011年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人何某、王中泽到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：一、故意毁坏财物1、2010年8月20日23时许，被告人何某为教训被害人胡某乙，打电话授意“小鱼”（另案处理）将被害人胡某乙停放在绍兴市越城区城南春风得意酒楼门口的号牌为浙D×××**的宝马轿车车胎刺破，后“小鱼”伙同“光头”（另案处理）将该车的4只轮胎割破。经鉴定，4只轮胎共价值人民币6510元。2、2010年8月22日23时许，被告人何某为再次教训胡某乙，经“杨胖”（另案处理）提议，被告人何某同意，由“杨胖”伙同“小鱼”、“光头”将胡某乙老婆被害人任某停放在绍兴市区城南朝晖路28幢楼下的号码为浙D×××**的马自达轿车的前后挡风玻璃、2只轮胎割破。经鉴定，前后挡风玻璃、2只轮胎共价值人民币3155.2元。二、非法拘禁2010年9月23日14时许，被告人何某为向汤某讨要欠款，纠集徐涛、罗军、万爽（均已判决）等人驾车到浙江省绍兴县杨汛桥镇杨汛大桥附近，采用暴力殴打、持刀恐吓等方式，强行将汤某带至位于绍兴市区鲁迅西路的经典咖啡厅307包厢内，对汤某进行非法扣留，并强逼其归还欠款。直至当日23时许，汤某女友胡某甲报警后，汤某才被绍兴县公安局民警解救。经鉴定，汤某因外伤致全身多处软组织挫伤，伤势构成轻微伤。三、赌博2009年7月至8月间，被告人何某伙同斯可朝、周良妃（均已判决）在浙江省诸暨市飞凤岗头、高湖等地，多次组织朱某甲、蔡某、朱某乙、张某等人以“骨牌牌九”形式聚众赌博，并由斯可朝组织，被告人何某纠集被告人王某甲等人负责看管赌场安全，邢晓东、斯阳能（均已判决）负责接送赌徒，以“庄家赢利5%”的形式抽头，非法获利人民币20余万元。2010年10月11日晚，被告人何某在绍兴市区环城南路大正汤浴场被公安机关抓获归案，并交待了公安机关尚未掌握的其本人非法拘禁犯罪事实。2011年1月26日晚，被告人王某甲在绍兴市区火车站附近的沸蓝网吧被公安机关抓获归案。以上事实，被告人何某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人胡某乙、任某的陈述，证人裘某的证言，价格鉴定结论书，宝马轿车跟马自达轿车的轮胎照片，非同案共犯徐涛、罗军、万爽的供述；被害人汤某的陈述，证人王某乙、胡某甲、罗某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书；非同案共犯斯可朝、斯阳能、周良妃、邢晓东的供述，证人斯伟良、王某丙、郑某、朱某甲、蔡某、朱某乙、张某的证言，刑事判决书，抓获经过说明，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某伙同他人故意毁坏公民私人财物，且数额较大；又为索取债务，伙同他人采用非法扣留的方法，剥夺公民人身自由，具有殴打情节，其行为已构成故意毁坏财物罪、非法拘禁罪，且系共同犯罪。被告人何某、王某甲以非法营利为目的，组织三人以上赌博，非法渔利在五千元以上，其行为均已构成赌博罪，且均系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某犯有三罪，应依法数罪并罚。被告人何某在被公安机关抓获后主动交代公安机关尚未掌握的非法拘禁犯罪事实，其所犯非法拘禁罪属自首，可依法从轻处罚。被告人何某、王某甲均能自愿认罪，均可分别酌情从轻处罚。被告人何某犯有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十八条第一、三款、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一○年十月十一日起至二○一二年八月十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年一月二十六日起至二○一一年八月九日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；三、赃款继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一一年七月二十日书记员  黄美娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不超过二十五年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善西商初字第77号原告：沈洪法。委托代理人：熊徐斌。被告：奚付林。原告沈洪法与被告奚付林民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月17日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2011年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊徐斌到庭参加诉讼，被告奚付林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈洪法起诉称：2007年11月2日，被告因资金周转向原告借款80000元，后原告多次催讨未果。为此，原告特向贵院起诉，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款80000元；2、诉讼费用由被告承担。原告沈洪法向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：1、原告身份证复印件、被告身份基本信息复印件各1份。证明：原、被告的诉讼主体资格；2、借款收条原件1份。证明：被告向原告借款人民币80000元的事实；被告奚付林在法定期限内未提出答辩也未向本院提供证据。上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告沈洪法在庭审中所举的证据1、2，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。本院根据原告方在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2007年11月2日，被告奚付林因资金周转原因向原告沈洪法具借人民币80000元，并于借款当日出具借款收条一份，内容载明“根据借款协议今收到沈洪法借给奚付林的借款计人民币捌万元”。原告沈洪法于借款收条出具当日即将80000元现金交付被告奚付林使用。2011年3月17日，原告沈洪法向本院起诉，要求判令被告奚付林立即归还借款80000元，本案诉讼费由被告奚付林承担。本院认为：我国相关法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案原告沈洪法与被告奚付林之间的民间借贷法律关系明确，本院经审查确认属合法有效。被告奚付林向原告沈洪法出具了一份借款收条，在该借据中明确已收到原告现金人民币80000元，故原告提供的证据已足以证明被告收到了原告的借款，被告应当在原告催讨后及时履行归还借款的义务。现原告起诉要求被告归还借款80000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告奚付林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告奚付林于本判决生效后10日内归还原告沈洪法借款本金80000元。如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，公告费400元，合计2200元，由被告奚付林负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  鲁明强人民陪审员  袁福庆二〇一一年七月二十五日书 记 员  毛珠萍
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第1052号原告：孙金华。委托代理人：倪文华。被告：俞伟峰。被告：万俊均。被告：俞惠根。原告孙金华为与被告俞伟峰、万俊均、俞惠根民间借贷纠纷一案，于2011年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员朱义华适用简易，于2011年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙金华的委托代理人倪文华，被告万俊均、俞惠根到庭参加诉讼，被告俞伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告孙金华起诉称：2010年5月27日，被告俞伟峰向原告孙金华借款170000元。并由双方签订《借款协议》一份。协议约定，借款于2010年6月26日归还，如逾期，每月按欠款金额的10%支付违约金等，借款由被告万俊均、俞惠根作了担保，保证期限为二年。但到期，被告俞伟峰未按约归还借款，被告万俊均、俞惠根也未履行保证义务。经原告孙金华多次催讨未果。故诉至法院，请求判令：一、被告俞伟峰返还借款170000元；二、被告俞伟峰支付违约金31276元（自2010年6月27日起至2011年6月7日止，按本金170000元，按年利率4.87%的四倍计算，此后至判决确定履行之日止的违约金仍按上述利率计付）；三、被告万俊均、俞惠根对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案的案件受理费由被告俞伟峰承担，被告万俊均、俞惠根负连带责任。原告孙金华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借款协议》一份，用以证明被告俞伟峰向原告孙金华借款170000元并约定还款期限、违约责任及被告万俊均、俞惠根为借款提供了担保等的事实。被告俞伟峰未作答辩，也未向本院提供证据，对原告孙金华提供的证据放弃到庭质证的权利。被告万俊均答辩称：我为被告俞伟峰向原告孙金华借款170000元提供担保事实，但我们己归还借款208000元，该笔借款已经还清。被告万俊均为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、收条原件一份，用以证明原告张国春在2010年收到了100000元的事实；2、2010年10月23日信用社的打款凭证，用以证明归还张春建卡中8000元的事实；3、2010年5月22日存款业务回单，用以证明归还张春建卡中10000元的事实。被告俞惠根答辩称：答辩意见与被告万俊均答辩意见相同。被告俞惠根未提供证据。原告孙金华提供的证据，被告万俊均、俞惠根质证如下：对证据没有异议。被告万俊均提供的证据，原告孙金华质证如下：三被告从未归还过本案的借款，对被告万俊均提供的三份证据，因与本案无关，不予质证。被告万俊均提供的证据，被告俞惠根质证如下：对证据没有异议。本院对原告孙金华及被告万俊均提供的证据认证如下：（一）原告孙金华提供的证据被告万俊均、俞惠根对原告孙金华提供的证据没有异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。（二）被告万俊均提供的证据因被告万俊均提供的三份证据，所证明的收款人并不是本案的原告孙金华，且原告孙金华否认被告俞伟峰己归还过借款的事实，因此，被告万俊均提供的三份证据，不能证明所要证明的对象，本院不作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告孙金华起诉主张的事实一致。本院认为，原告孙金华与被告俞伟峰之间的借贷关系及被告万俊均、俞惠根为借款提供担保的行为合法有效。被告俞伟峰未按约归还借款，被告万俊均、俞惠根未履行保证义务是造成本案纠纷的原因，对此，被告俞伟峰应承担返还借款及支付违约金的民事责任。被告万俊均、俞惠根作为保证人，应承担连带清偿责任。原告孙金华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告万俊均提出已还清借款的抗辩理由，因所提供的证据，不能证明己将借款归还给原告孙金华，且原告孙金华亦作否认，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告俞伟峰于本判决生效后十日内返还原告孙金华借款170000元；二、被告俞伟峰于本判决生效后十日内支付原告孙金华违约金31276元（自2010年6月27日起至2011年6月7日止，按本金170000元，按年利率4.87%的四倍计算，此后至判决确定履行之日止的违约金仍按上述利率计付）；三、被告万俊均、俞惠根对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4319元，减半收取2159.50元，由被告俞伟峰负担，被告万俊均、俞惠根负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4319元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  朱义华二〇一一年七月二十六日书记员  胡 涛
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第2656号上诉人（原审被告）深圳市XX广告有限公司。法定代表人周某某，该公司出纳。委托代理人路某某，广东XX律师事务所律师。委托代理人胡某某，男。被上诉人（原审原告）李某某，男。委托代理人朱某某，广东XX律师事务所律师。上诉人深圳市XX广告有限公司（以下简称广告公司）与被上诉人李某某因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民四（劳）初字第2192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经二审审理查明，原审查明事实准确无误，本院予以确认。另查明，在二审期间，广告公司称其2010年6月4日支付给李某某的4976.54元系代股东周春润支付的工资和补偿金。本院认为，本案的争议焦点有如下三个：一、广告公司与李某某是否存在劳动合同关系？二、广告公司是否应支付李某某未签订劳动合同的二倍工资差额？三、广告公司是否违法解除双方的劳动关系？关于第一个争议焦点。李某某提供的证据证明双方签订了两份劳动合同，且广告公司为李某某购买了在职期间的社会保险，上述证据足以证明双方存在劳动合同关系。广告公司上诉称不存在劳动合同关系（系挂靠关系），但未能提供有效的反驳证据，本院对其主张不予采信。关于第二个争议焦点。双方虽签订了两份劳动合同，但在上述两份劳动合同到期后（至2009年12月31日到期），双方仍存在劳动关系，但广告公司未及时与李某某签订劳动合同，应支付李某某2010年2月1日至2010年5月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，原审对此计算正确，本院予以维持。关于第三个争议焦点。在李某某离职后，广告公司支付了李某某4976.54元，广告公司称其中4000元为补偿金，亦即间接认可公司对李某某进行了辞退。据此，本院认定广告公司违法解除其与李晓芳之间的劳动合同关系。广告公司称系李某某提出主动辞职，但未提供有效的证据证明，本院对其主张不予采信。广告公司称其支付款项系代股东周春润支付工资和补偿金，亦没有相应的证据证明，本院不予采信。原审对李某某解除劳动关系赔偿金的计算正确，本院予以维持。综上，广告公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市XX广告有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭    琛代理审判员 陈  雅  娟代理审判员 黎    奇二〇一一年七月四日书 记 员 杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判；…。
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第1127号原告吴某甲。被告高某。委托代理人高新学，男，1937年2月13日出生，汉族。原告吴某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告高某及其委托代理人高新学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告1994年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后两人感情很好，后逐渐因被告与其家庭其他成员相处不睦，导致其不愿回家，2009年、2010年被告曾两次提出离婚，后又撤诉，分居至今。现其与被告夫妻感情已破裂，请求法院判令：1、与被告离婚；2、婚生子吴某乙由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费500元；3、依法分割夫妻共同财产2006年卖装载机的11万元及2007年经营二灰石盈利的6万元，共计存款17万元，并称尚有购装载机的借款7万余元未偿还。被告辩称，双方婚后感情一直不好，其曾两次向法院提起离婚诉讼。现因夫妻感情彻底破裂，同意离婚；孩子由原告抚养，其每月承担抚养费100元；现无夫妻共同财产，2006年卖装载机的11万及经营二灰石盈利只有27000元到28000元，除了给原告的以外，其余都用于偿还2004年买装载机的借款。经审理查明，原、被告于1994年自由相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙，现系西安市灞桥区新筑中心小学五年级学生。婚后因被告高某与原告吴某甲家庭其他成员相处不睦，导致夫妻双方产生矛盾，被告曾两次向本院提起离婚诉讼，于2009年10月分居至今。2011年2月18日原告向本院提起离婚诉讼。另查明，现有夫妻共同财产21寸彩电1台、冰箱1台、空调1台及家庭共有在建三间两层房屋。被告自愿放弃分割该财产。庭审中，被告同意离婚，但对于孩子抚养问题及夫妻共同存款及债务的有无意见分歧较大，且原告亦不能提供有效证据证明其主张，本院调解无效。上述事实，有西安市灞桥区民政局查档证明及庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，本院依法予以准许。婚生子吴某乙随原告生活，由被告每月承担200元孩子抚养费。原告主张分割夫妻共同存款17万元，被告虽承认出卖装载机获款11万元，经营二灰石获利两万余元，但辩称上述款项已用于偿还购买装载机的借款及日常生活开支。原告亦未能提供证据证明现有存款17万元及债务7万余元，故对原告要求分割夫妻共同存款17万元及共同偿还债务7万余元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告吴某甲与被告高某离婚。二、婚生子吴佳豪随原告吴某甲生活，被告高某自判决生效之当月起每月给付吴某甲孩子抚养费200元，至孩子独立生活时止。三、夫妻共同财产21寸彩电一台、冰箱一台、空调一台及在建三间两层房屋归原告吴某甲所有。四、驳回原告吴某甲要求分割夫妻共同财产存款17万元及共同清偿债务的诉讼请求。本案案件受理费300元，原告已预交，该费用由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余国庆审 判 员  赵耀世代理审判员  何晓丽二〇一一年七月二十一日书 记 员  张 萌
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2011）安开民初字第0783号原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行），住所地海安县海安镇长江中路**。法定代表人徐建强。委托代理人许长琪。被告张怀梅。被告苏春来。被告章德裕。原告商业银行与被告张怀梅、苏春来、章德裕金融借款合同纠纷一案，本院2011年7月6日受理后，依法由审判员吕群独任审判，于2011年7月29日公开开庭进行了审理，原告商业银行的委托代理人许长琪及被告张怀梅、苏春来、章德裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商业银行诉称：2011年3月11日，被告张怀梅因归还其丈夫张维盛所借的前批贷款向原告申请借款200000元，利率确定为中国人民银行相应档次基准贷款利率基础上上浮60%，合同利率实行一期一调整，本合同按季结息，确定第一期利率即月利率为7.472‰，第二期及以后各期利率确定时间为人民银行确定的基准利率和双方约定的浮动幅度确定当期利率。同时还约定如不按期归还借款本息，则从逾期之日加收合同载明利息50%的罚息。被告苏某、章某自愿为其提供连带责任担保，保证期限为借款到期后2年。借款到期后，被告张怀梅未能还款，被告苏某、章某亦未履行保证责任。现原告请求法院判令被告张怀梅立即归还借款本金200000元，支付利息4607.73元（计算至2011年6月20日，逾期利息按合同约定加收50%的罚息），判决被告张怀梅支付从2011年6月21日起至实际还款之日止的借款利息，被告苏某、章某对被告张怀梅的上述义务承担连带责任，本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告张怀梅负担。原告为证明其主张，向本院提供了2011年3月11日借款申请书一份、同日的个人担保借款合同一份、借款借据一份、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证等证据。被告张怀梅辩称：在借款手续上签字属实，但无力还款，家中张维盛还有一些资产可以抵债，请求法院依法处理。被告苏某辩称：为张怀梅的上述借款担保属实，也知道是以贷还贷，但应由借款人先还款，其无力归还后，担保人才应当分担责任。被告章某辩称：本来我不愿意担保，但经有关人员做工作我才同意的，目前本人无力还款，请求依法处理。各被告对原告所举证据无异议，亦未提供反驳证据。本院综合当事人举证、质证的情况，对原告所举证据予以确认。经审理查明：2011年3月11日，被告张怀梅因归还其丈夫张维盛所借的原告的前批贷款向原告申请借款200000元，约定还款日期为2011年6月20日，利率确定为中国人民银行相应档次基准贷款利率基础上上浮60%，合同利率实行一期一调整，本合同按季结息，确定第一期利率即月利率为7.472‰，第二期及以后各期利率确定时间为人民银行确定的基准利率和双方约定的浮动幅度确定当期利率。同时还约定如不按期归还借款本息，则从逾期之日加收合同载明利息50%的罚息。被告苏某、章某为被告张怀梅的上述借款提供连带责任担保，保证期限为借款到期后2年。之后，原告为被告张怀梅办理了相关转贷手续。借款到期后，被告张怀梅未能还款，被告苏某、章某亦未履行保证责任，引起纠纷。本院认为：原告商业银行与被告张怀梅、苏某、章某签订的个人担保借款合同是当事人的真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张怀梅未按照合同约定及时还清借款本息，商业银行有权要求其根据合同约定归还借款本金，支付相应的利息。被告苏某、章某保证责任明确，应当承担连带保证责任。保证人苏某、章某承担保证责任后，有权向主债务人张怀梅追偿。三被告对签字借款或签字担保的事实无异议，表示无力还款，章某还表示经他人做工作后才同意担保的，均不影响原告向三被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告张怀梅归还原告商业银行借款本金200000元。二、被告张怀梅给付原告商业银行利息4607.73元（本金200000元，从2011年3月11日起计算至2011年6月20日止，按合同约定的利率标准计算）。以上一、二项，合计204607.73元，被告张怀梅于本判决发生法律效力后10日内给付原告商业银行，并按合同约定的逾期利率标准给付自2011年6月21日起至实际给付之日止的利息。三、被告苏春来、章德裕对被告张怀梅的上述义务承担连带责任。被告苏春来、章德裕承担担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告张怀梅追偿。案件受理费4350元，减半收取2175元，由被告张怀梅负担（已由原告商业银行代垫，被告张怀梅在履行上述义务时一并给付原告商业银行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4350元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：84×××01）。审 判 员  吕 群二〇一一年七月二十九日见习书记员  常蓉蓉附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭拱刑初字第292号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人李某。2011年5月26日因本案被杭州市公安局取保候审。辩护人鲍先河、赵启新。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）305号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2011年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员金鑫等二人出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人鲍先河到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年5月26日2时许，被告人李某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××**丰田轿车至本市上塘高架路上德立交二层东向西时，被公安交警部门查获。公安交警现场对被告人李某进行呼吸检测，检测结果酒精含量为0.81mg／ml，已达醉酒驾驶标准。民警将其带至浙江省人民医院抽取血液，经鉴定，确认被告人李某血液中乙醇含量为1.10mg／ml。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有现场监控录像、酒精含量测试情况、乙醇检验报告、驾驶人违法信息查询情况、行政处罚决定书、行驶证、情况说明、户籍信息、查获经过、被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人李某的辩护人提出的辩护意见是：被告人认罪态度较好；虽然达到醉酒程度，但是相对情节较轻；系初犯、偶犯，且平时表现较好，请求对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人李某归案后认罪悔罪态度较好，结合其犯罪情节，可适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 梁 琨二〇一一年七月十九日书 记 员 王少丽
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2011）鼓民初字第1008号原告叶华。委托代理人程国平。委托代理人李京农，江苏刘洪律师事务所律师。被告黄珊珊。委托代理人周中建，江苏曹骏律师事务所律师。原告叶华与被告黄珊珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶华及其委托代理人程国平、李京农，被告黄珊珊及其委托代理人周中建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶华诉称，2005年7月20日，原告叶华借款50000元给被告黄珊珊，之后原告多次要求被告归还借款，被告均未给付，原告故诉至法院要求：一、被告归还原告借款50000元；二、被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的逾期利息；三、被告承担本案诉讼费。被告黄珊珊辩称，原、被告原系夫妻关系，该借款为被告婚前向原告借款。2008年3月10日双方离婚时，就婚前及婚姻关系存续期间所有的债权债务全部了结，离婚协议已履行。因此，被告请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原、被告于1997年起共同就读于南京市公安干警中等专业学校，后双方建立恋爱关系。2005年7月20日，被告黄珊珊向原告叶华出具《借条》一份，明确：今借叶华人民币伍万元整。2006年10月29日，原、被告登记结婚。2008年3月10日，原、被告在民政局协议离婚。双方签订的《离婚协议书》约定如下：一、男、女双方一致同意解除夫妻关系；二、男、女双方的夫妻共同财产作如下分割：1、男、女双方所持有的现金、有价证券等财产在谁名下就归谁所有；2、双方共有的实物财产归各保管者所有（鼓楼区江景园27号501室内的财物归男方所有）；3、夫妻存续期间形成的债权债务各自承继；4、女方一次性支付7万元人民币归男方所有（协议签字时支付，男方收款后出具收条给女方为凭）；5、男、女双方别无其他任何财产纠纷。6、女方现未孕。7、婚后双方名下无房产。2011年2月，原告持被告书写的《借条》诉至法院，要求：一、被告归还原告借款50000元；二、被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的逾期利息；三、被告承担本案诉讼费。审理中，原告诉请50000元借款被告分文未还，双方离婚时因原告未找到借条原件，故就该债务未向被告主张，现要求被告立即归还借款并支付相应利息。被告则坚持借款早已归还，因原、被告当时恋人关系故借条未收回，且在双方协议离婚时，就所有债权债务全部了结，故要求驳回原告的诉请。因双方意见分歧，致本案调解无效。上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条，被告提交的离婚协议书、以及本院庭审笔录等相关证据为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告举证的《借条》为2005年7月20日双方婚前被告向原告借款出具的字据，而在2008年3月10日双方离婚时签订的《离婚协议书》中，对夫妻共同财产、债权债务和女方支付男方费用等问题均进行了分割及约定，且明确了双方别无其他任何财产纠纷，该离婚协议书不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。故对被告的辩称意见，本院予以采信。据此，依照《最高人民法院最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：驳回原告叶华的诉讼请求。本案受理费1050元减半收取525元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  贲小青二〇一一年七月八日见习书记员  陈 蓉
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1372号罪犯段现科，现在天津市河西监狱服刑。天津市塘沽区人民法院于2005年11月3日作出（2005）塘刑初字第457号刑事判决，以被告人段现科犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年六个月。执行机关河西监狱于2011年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年八个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯段现科减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2005年6月3日至2014年4月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年七月一日书 记 员  张 杰
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民劳初字第670号原告考X尔兹服装（深圳）有限公司。法定代表人徐某安，该公司总经理。委托代理人甘某。被告刘某寿。委托代理人古某，广东深X律师事务所律师。上述原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晓青公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘某、被告的委托代理人古某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2005年3月9日入职原告处工作，原告对其进行了规章制度的培训，但被告却在工作期间多次违反公司的规章制度，原告针对被告的违纪行为多次口头警告并出警告信告知其，但被告一直置之不理，原告无奈只得依法将其辞退，原告此行为合理合法不应支付任何赔偿金。仲裁裁决错误，原告不服深宝劳仲福永庭（案）字（2010）1051-1号仲裁裁决书，请求法院判令：一、原告不向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金51600元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的诉求没有法律依据，与本案的客观事实不服，请求法院驳回原告的诉求并维持仲裁裁决。经审理查明，被告于2005年3月9日入职原告处，任纸样主管，双方已签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限从2008年9月30日至2011年9月30日。2010年10月7日，原告以被告“不服从上级工作安排，顶撞上司，工作消极，怠工，经多次劝告无效，屡教不改（曾发过三次警告信）”为由解除与被告的劳动关系。2010年11月11日，被告向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求原告支付其违法解除劳动关系赔偿金51600元。深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出深宝劳仲福永庭（案）字（2010）1051-1号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金51600元。原告不服该仲裁裁决结果，遂诉至本院。被告主张离职前十二个月的平均工资为4521.52元，因原告未能提交相反证据，故本院对此予以采信。原告向本院提交了警告信等证据，试图证明被告存在多次严重违纪的事实，已达到开除条件。本院对有被告签字确认的证据的真实性予以认可，对没有被告签字确认的证据不予采信，并认为原告的证据不足以证明其所要证明的内容。以上事实，有当事人提交的相关书证、庭审笔录及仲裁裁决书等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告劳动关系明确，双方之间的争议应受劳动法律法规的调整。原告作为用人单位，应就解除劳动关系的原因举证证明。因原告未能提交充分有效的证据证明被告有严重违反劳动纪律的行为，亦未能提交经民主程序制订的公司规章制度作为解雇被告的依据，应承担举证不能的不利后果，本院认定原告违法解除与被告的劳动关系，原告应依法支付被告违法解除劳动关系赔偿金。经核算，被告请求的赔偿金数额低于其依法应得的数额，应视为被告对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告考X尔兹服装（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告刘某寿违法解除劳动关系赔偿金51600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员 林  晓  青二〇一一年七月十二日书 记 员 郑  淦  元书 记 员 李晓霞（兼）声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00356号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人雷智辉，男，汉族。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人雷智辉不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题》的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年七月二十二日 书记员  程 敏
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金商终字第838号上诉人（原审被告）：毛雪花。上诉人（原审被告）：王元法。上诉人（原审被告）：毛发银。被上诉人（原审原告）：张勇军。上诉人毛雪花、王元法、毛发银因民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2011）金浦商初字第552号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人毛雪花、王元法、毛发银上诉后未在指定期间向本院预交二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人毛雪花、王元法、毛发银自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2011）金浦商初字第552号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李向平审 判 员 柳维元审 判 员 韦红平二〇一一年七月一日代书记员 季丽华
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第677号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人冯某。因本案，于2011年7月1日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）690号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2011年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2011年7月1日2时30分许，被告人冯某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶未悬挂号牌、未定期进行安全技术检验的二轮摩托车由杭州市余杭区余杭镇金星村“黄山饭店”驶往其位于金星村的暂住地，后被巡逻人员查获。经现场呼吸检测，被告人冯某的酒精含量为1.89mg／ml，后其被带至杭州市余杭区第二人民医院抽血备检。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人冯某血液中酒精含量为2.02mg／ml。公诉机关认为，被告人冯某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某、方某、唐某、余某、李某的证言；勘验检查笔录及照片；查询函、机动车驾驶证查询结果；车辆信息；检测单、当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明；录像；接处警情况登记表、案件查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月1日起至2011年10月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 俞 潇二〇一一年七月七日书 记 员 何瓶苹
河南省漯河市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）漯立民终字第24号 上诉人（原审被告）：孙荣华，男，1969年7月31日出生，汉族，住广东省潮安县。 被上诉人（原审原告）：漯河市公路运输公司，住所地河南省漯河市。 法定代表人：李尊成，经理。 委托代理人：刘恒亮，该公司法律顾问。 上诉人孙荣华不服漯河市召陵区人民法院（2010）召民初字第337号民事裁定，向本院提出上诉。孙荣华上诉称，双方不存在实际的货运车辆挂靠关系，《车辆代管协议》是2006年被上诉人因与柯水芳道路交通事故损害赔偿一案要求上诉人协助出具的，更不存在实际履行。协议第八条不是对诉讼管辖权的约定，协商争议处理地不是诉讼管辖地，原审裁定错误。应依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第18条的规定，由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送广东省潮安县人民法院审理。被上诉人漯河市公路运输公司答辩称，根据被上诉人提供的机动车登记表、机动车行驶证及（2009）粤高法立民申字第576号民事裁定书，足以证实双方在1996年9月30日签订了车辆代管协议且合法有效。根据其中豫L027**号车行驶证副页记载年检情况，证明直至2005年协议仍在履行。根据协议应确认车辆的户口登记地、车辆的代管地是在漯河市，即协议履行地是漯河市。协议第8条约定管辖成立有效。本案管辖权应属漯河市召陵区人民法院。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，根据被上诉人提供的《车辆代管协议》，机动车登记表、机动车行驶证及（2009）粤高法立民申字第576号民事裁定书，可以认定双方存在货车车辆挂靠合同关系，且已实际履行。协议第八条未明确约定发生纠纷由哪一个人民法院管辖，该条款不能作为确定本案管辖的依据。但依协议性质及约定的权利义务，应确定被挂靠公司即被上诉人住所地为合同履行地，故漯河市召陵区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 左 昊 审判员 王跃民 审判员 林晓光 二〇一一年七月二十二日 书记员 孙 郁
河南省柘城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）柘行执裁字第113号 申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。 法定代表人陈振超，职务主任。 被申请执行人王可义，男，住柘城县。 被申请执行人张凤霞，女，住柘城县。 柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的柘人口计生征字（2011）57号社会抚养征收决定书一案，经审查，其申请执行符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院﹤关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第93条之规定，裁定如下： 准予强制执行。 审判长 宋 静 审判员 董 晓 审判员 路 敏 二〇一一年七月二十八日 书记员 杨莹华
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉善刑初字第292号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人胡某。2011年3月25日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）231号起诉书指控被告人胡某犯妨害公务罪，于2011年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年7月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年3月25日9时许，嘉善县大云派出所接到群众报警称有人在大云镇中心学校北面的地里拔树。接警后，民警沈健、董凌、周董强等人到达现场展开调查，得知被告人胡某为向村里多讨要被征地的青苗费，将村里正在种植的树苗推倒，民警立即制止其行为，后在劝说无效的情况下，依法传唤被告人胡某到派出所接受处理，但被告人胡某拒不配合，并在该过程中将民警沈健、董凌的手臂咬伤，致使执法工作在一定时间内无法正常进行。上述事实，被告人胡某在庭审中亦无异议，并有被害人沈健、董凌的陈述、证人高春喜、胡雪明、朱寿根、张海霞、陈海华、包金根、许慧秋的证言及相关辨认笔录、处警经过、征地协议书等材料、验伤通知书及照片、人口信息、警官证、证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人胡某系初犯，归案后认罪态度尚可，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2011年3月25日起至2011年9月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  褚在倩二〇一一年七月七日书记员  陈红艳
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00351号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人郝冬梅，女，汉族。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人郝冬梅不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题》的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年七月二十二日 书记员  程 敏
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）西民一终字第00712号上诉人（原审原告）牛某。被上诉人（原审被告）姬某。法定代理人肖某，系姬某之母。上诉人牛某因与姬某离婚纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2011）长民初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人牛某于2011年7月19日向本院自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人牛某自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人牛某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费300元，减半收取150元由上诉人牛某承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘国强审 判 员  姜亦君代理审判员  朱筱滢二〇一一年七月十九日书 记 员  马延环
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）深中法民一终字第1014号上诉人（原审被告）深圳市港路通货运有限公司。委托代理人曾东炎，男。被上诉人（原审原告）王庆旭，男。委托代理人刘艳，广东信荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周口市联众运输有限公司。法定代表人齐侠。原审被告安家森，男。原审被告太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。代表人张德富。上诉人深圳市港路通货运有限公司为与被上诉人王庆旭、周口市联众运输有限公司及原审被告安家森、太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第3853号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人深圳市港路通货运有限公司以当事人已达成和解协议为由书面向本院提出申请，请求撤回对本案的上诉。本院经审查认为，上诉人深圳市港路通货运有限公司请求撤回对本案上诉的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人深圳市港路通货运有限公司撤回上诉。本案二审受理费373元，减半收取186.5元，由上诉人深圳市港路通货运有限公司负担，本院多预收的受理费186.5元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 刘向军二〇一一年七月十九日书记员 邓 懿
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2011）新执裁字第216号申请执行人新郑市人口和计划生育委员会法定代表人唐宏伟，主任。被执行人贾晓莹，女，1971年9月13日出生，汉族。本院依据已经发生法律效应的新人口征字（2010）薛店镇120号社会抚养征收决定书，于2011年4月29日立案执行新郑市人口和计划生育委员会申请执行贾晓莹拖欠社会抚养费一案。在执行过程中，因被执行人贾晓莹暂无履行能力，申请人于2011年7月18日向我院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第六项、之规定，裁定如下：新郑市人口和计划生育委员会申请执行被执行人贾晓莹（2011）新行执裁字第216号案本次执行程序终结，待发现被执行人有财产时可恢复本案执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 ：王锦程二〇一一年七月十八日书记员 ：   王    现   民
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2011）深中法刑二终字第648号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男。因本案于2010年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人唐某泽，广东××律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人张某某犯非法经营罪一案，于2011年5月9日做出（2011）深罗法刑一初字第496号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2010年9月30日至11月23日期间，被告人张某某将罗湖区东门××广场1812-3室作为从事信用卡非法套现的据点，由吕×以贴单的方式在东门一带招揽需要套现的客户，由张某某在网上购买广州番禺区××摩托车经营部的POS机专门为客户套取现金，并以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，从中收取1.2%-1.8%的套现费用。经统计，被告人张某某涉及非法套现金额达人民币4783358元。2010年11月23日，被告人张某某在本市罗湖区东门××广场1812-3室被公安机关抓获。认定上述事实的证据有：银联签购单，扣押物品清单，电话的申请受理表，宣传广告，房屋租赁协议书，POS机交易明细，刘某艳、××手机店银行账户交易明细，记账的笔记本等书证、物证；证人沈某荣、姜某、吕某、陈某铸、施某苗的证言；被告人张某某的供述和辩解等。原判认为，被告人张某某无视国家法律，违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）刷卡，以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪。鉴于被告人张某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，以非法经营罪判处被告人张某某有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。宣判后张某某上诉及其辩护人提出：张某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，采用的证据经庭审质证，足以采信。在本案二审期间，上诉人张某某通过家属向本院缴纳了一审判决所判处的罚金人民币五万元。本院认为，上诉人张某某无视国家法律，违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）刷卡，以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪。鉴于上诉人张某某认罪态度较好，二审期间通过其家属缴纳了一审判决所判处的罚金，有悔罪表现，综合考虑其在本案的犯罪数额及认罪、悔罪态度等情节，可以宣告缓刑。上诉人张某某及其辩护人关于要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项之规定，判决如下：一、维持深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法刑一初字第496号刑事判决中对被告人张某某的定罪部分。二、撤销深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法刑一初字第496号刑事判决中对被告人张某某的量刑部分。三、上诉人（原审被告人）张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审 判 长 陈   剑审 判 员 林 福 星代理审判员 张   宇二〇一一年七月四日书 记 员 陈敏（兼）
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余塘商初字第160号原告：张德庆。被告：顾苗妙。原告张德庆（以下简称原告）为与被告顾苗妙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2011年3月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员莫晓燕适用简易程序进行了审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2011年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称，2009年5月28日，被告向原告借款50000元，约定归还日期为2009年12月30日，逾期不还承担借款金额15%的违约金，为此被告出具借条一份。到期后，经原告多次催讨，被告未予归还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即归还借款50000元并支付违约金7500元。原告为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款50000元并约定违约金的事实。被告未作答辩，亦未提交证据，并放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，经审查，符合有效证据的采信原则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持；其所主张的违约金亦未超过法律规定的范围，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告顾苗妙于本判决生效后十日内归还原告张德庆借款50000元；二、被告顾苗妙于本判决生效后十日内支付原告张德庆违约金7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1238元，由被告顾苗妙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1238元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。审 判 长  莫晓燕人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈芬芳二〇一一年七月十八日书 记 员  计艳珏
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西泗商初字第304号原告祖银霞。委托代理人张军军。被告陈殷。本院在审理原告祖银霞诉被告陈殷民间借贷纠纷一案中，原告祖银霞在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告祖银霞自动撤回起诉处理。审判员  朱光明二〇一一年七月十九日书记员  王姚轲
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善西商初字第91号原告：浙江嘉善农村合作银行，住所地：嘉善县罗星街道晋阳东路**。法定代表人：刘卫华，该行董事长。委托代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。委托代理人：庞芳芳。被告：沈雪明。被告：沈永其。被告：张健。原告浙江嘉善农村合作银行（以下简称合作银行）与被告沈雪明、沈永其、张健金融借款合同纠纷一案，本院于2011年3月31日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2011年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠洁扬到庭参加诉讼，被告沈雪明、沈永其、张健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合作银行起诉称：原告已于2010年3月24日开业，原嘉善县农村信用合作联社陶庄信用社在原告开业的同时自行终止，其债权债务由原告承接。2008年12月25日，原嘉善县农村信用合作联社陶庄信用社与三被告签订一份《保证借款合同》，合同约定如下：被告沈雪明向该社具借一笔借款，借款金额为人民币65000元，借款期限从2008年12月25日至2009年12月20日止，借款利率为月利率7.08‰，还款方式为按年付息（每年末月的20日为结息日）；如被告沈雪明不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告沈永其、张健为上述保证借款合同的保证人，自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。上述合同签订当日，该社即按约将65000元款项交付被告沈雪明使用，但上述借款归款期限届满后，被告沈雪明并未依约全部还本付息。故现原告为了维护自己的信贷资金安全不受侵犯，特向贵院起诉，请求依法判令：1、被告沈雪明立即归还原告借款本金65000元及诉前利息15114.11元（暂计算至2011年3月29日，从2011年3月30日起，对全部借款本金按《保证借款合同》约定支付罚息、复息至实际清偿日止）；2、被告沈雪明承担本案律师代理费2600元及诉讼费用；3、被告沈永其、张健对被告沈雪明所涉上述债务承担连带清偿责任。原告合作银行向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：1、原告企业法人营业执照复印件、浙银监复（2010）112号《中国银行业监督管理委员会浙江监管局（批复）》复印件、被告沈雪明身份证复印件、被告沈永其身份证复印件、被告张健户籍证明各1份。证明：原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同复印件1份。证明：原、被告之间借款合同及保证合同依法成立，合同系双方真实意思表示，对三被告具有法律约束力；3、借款借据复印件1份。证明：原告已将本案所涉借款发放给被告沈雪明使用；4、利息证明传真件1份。证明：本案所涉借款利息具体金额；5、委托协议原件和浙江省地方税务局通用机打发票发票联复印件各1份。证明原告为实现债权而支付律师代理费2600元的事实。被告沈雪明、沈永其、张健在法定期限内未提出答辩也未向本院提供证据。上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告合作银行在庭审中所举的证据1、2、3、4、5，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。本院根据原、被告各方在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告合作银行经中国银行业监督管理委员会浙江监管局核定于2010年3月24日开业，嘉善县农村信用合作联社陶庄信用社（以下简称陶庄信用社）在原告开业的同时自行终止，其债权债务由原告承接。2008年12月25日，陶庄信用社与三被告签订一份《保证借款合同》，该合同约定：1、陶庄信用社同意向被告沈雪明发放贷款人民币65000元，借款种类为短期，借款用途为购废钢；2、合同约定借款期限自2008年12月25日起至2009年12月20日止，约定借款利率为月利率7.08‰，还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日；3、合同另约定，如被告沈雪明未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；4、被告沈永其、张健自愿为被告沈雪明的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，陶庄信用社即按约将65000元款项交付被告沈雪明使用。借款期限届满后，被告沈雪明分文未付。现原告为维护自身合法权益，于2011年3月31日向本院起诉，请求判如所请。本院认为：我国相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，如借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告之间签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按约履行义务。原告按约放贷给被告沈雪明后，被告沈雪明未按约归还原告本金及利息，显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。原告据此要求被告沈雪明还本付息、支付其已付律师费并由被告沈永其、张健承担连带清偿责任的诉讼主张，符合法律规定及双方所订合同的约定，本院予以支持。我国担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告沈永其、张健理应明知为借款提供担保应承担的相应法律后果，故按照保证借款合同应依法对被告沈雪明应支付的借款本息及原告已付律师费承担连带责任保证。被告沈雪明、沈永其、张健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告沈雪明于本判决生效后5日内归还原告浙江嘉善农村合作银行借款本金65000元并偿付自2008年12月25日起至借款履行完毕之日止的逾期利息（以人民币65000元为基数，按原、被告之间签订的《保证借款合同》约定的罚息利率计收罚息、复息）；二、被告沈雪明于本判决生效后5日内支付原告浙江嘉善农村合作银行为实现债权而付的律师费2600元；三、被告沈永其、张健对被告沈雪明的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告沈雪明追偿。如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1883元，公告费400元，合计2283元，由被告沈雪明负担，由被告沈永其、张健承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  鲁明强人民陪审员  袁福庆二〇一一年七月十九日书 记 员  毛珠萍附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第1745号原告：陈某。委托代理人：陈金法。被告：俞某。原告陈某诉被告俞某离婚纠纷一案，绍兴市越城区人民法院于2010年4月12日立案受理后，被告俞某对该案提出管辖权异议，认为该案应移送绍兴县人民法院管辖。绍兴市越城区人民法院依法作出（2011）绍越民初字第1977号民事裁定，被告俞某的异议成立，该案移送绍兴县人民法院处理。本院于2011年5月26日立案，依法由审判员冯春盛独任审判，于2011年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈金法，被告俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告于2009年5月初经人介绍相识恋爱，期间关系不怎么好，后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚后原告长期在上海工作，偶尔回家，发现被告将其弟弟妹妹安置在自己家中生活，双方为此发生争执并导致感情失和。2010年10月，被告搬离家中，双方未再共同生活。2011年2月8日，原告带了亲属前往被告家中讲和，结果双方发生口角进而发生扭打。综上，原、被告婚前缺乏了解，婚后也未能建立起真正的感情，故原告诉至法院，诉讼请求：要求与被告离婚；要求被告返还原告聘金70800元及聘礼（金项链一根、金鸡心一颗、金手镯一只、金手链一根、金戒指一只、铂金钻戒一只）。被告俞某辩称：原告陈述的相识恋爱、登记结婚、生育情况的事实均无异议。结婚前后，双方的感情一直是好的，婚后双方因婆媳紧张、家庭琐事确有争吵，但这也是正常的。2010年11月始，原告搬离夫家，但双方仍见面沟通，故被告坚决不同意离婚。经审理本院认定事实如下：原、被告于2009年5月1日经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。由于双方因性格不合、家庭琐事等原因发生争吵，致夫妻感情失和。2010年11月始，双方分居生活至今。以上事实认定，由原告提供的结婚证及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效。婚后由于双方未能较好地处理夫妻关系，导致感情不和，但原告起诉要求与被告离婚，尚无充分证据证明有符合法定离婚的情形，故本院认定双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，对原告的诉讼请求，依法不予支持。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，在今后的生活中多改正自己的不足，加强沟通、互相信任，夫妻和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回陈某要求与俞某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  冯春盛二〇一一年七月一日书记员  谭钰婷
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第1748号原告刘某。委托代理人金宇星。被告王某。原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2011年5月27日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人金宇星到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于2004年确立恋爱关系，自2004年下半年起双方开始同居，直至××××年××月××日双方在绍兴县民政局登记结婚。自双方确立恋爱关系不久，被告便不再工作，整天好吃懒做，全家生活重担落在原告身上。为此，原告多次劝说被告出去工作，但被告不但不听，反而经常责骂、殴打原告，并两次限制原告人身自由，将原告关在租房内长达一个星期。2010年9月原告提起离婚诉讼，被法院驳回。嗣后双方感情未见好转。现双方感情已破裂，起诉要求依法判令原、被告离婚，依法分割共同财产。被告王某未作答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日在绍兴县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原被告因性格脾气等问题发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。2010年9月19日，原告提起诉讼，要求离婚，被本院判决驳回。以上事实认定，由原告提供的结婚证一本，绍兴县王坛镇文教卫计划生育办公室的计划生育证明，身份证，户籍证明，本院（2010）绍民初字第2883号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证明。被告未到庭，视为放弃质证与抗辩之权利。本院认为，原、被告之间婚姻关系合法有效，应依法受到保护。婚后双方因性格脾气差异产生矛盾，造成夫妻间感情不睦，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，耐心沟通、相互尊重、相互体谅，相互信任，夫妻能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告刘某要求与被告王某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇一一年七月十八日书记员  徐 芳
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2011）舟定商初字第190号原告洪某某。委托代理人林某。被告郑某某。被告虞某某。原告洪某某与被告郑某某、虞某某民间借贷纠纷一案，原告于2011年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告郑某某、虞某某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2010年10月4号，被告郑某某向原告借款20000元，借期3个月，未约定借款利息，被告虞某某作担保。到期后被告郑某某均未归还借款3000元，现要求被告郑某某归还借款17000元并支付利息，被告虞某某承担连带清偿责任。两被告未作书面答辩。本院查明的借款基本事实与原告诉称一致。上述事实由借条一份及原告的陈某某以证实本院认为，原告持有被告出具的借条，原被告借贷关系合法有效，被告未有归还以致诉讼，应承担还款的民事责任。被告虞某某作为保证人，应向原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告郑某某于本判决书生效之日归还原告洪某某借款17000元，并从2011年1月5日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付至本判决确定的履行之日止的利息。二、被告虞某某对原告上述债权承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告郑某某追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。案件受理费225元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  陆富军代理审判员  李腾云人民陪审员  周意华二〇一一年七月二十六日书 记 员  孙丽娜
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭上刑初字第212号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人俞某。2010年10月23日因涉嫌犯行贿罪被刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕，2011年2月25日被变更强制措施为取保候审。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）47号起诉书指控被告人俞某犯行贿罪，于2011年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、代理检察员田晶、被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2000年3月，被告人俞某欲成立公司承接拆迁业务，因其个人要获得市房管局的批文，并申领到《城市房屋拆迁资格证书》很困难，遂找到时任杭州市上城区第二房产公司经理的张某甲商量此事。二人商议后，决定由上城区第二房产公司下属的杭州厦泰物业管理有限公司（下称厦泰公司）和区房管局下属的杭州市新业建筑工程公司（下称新业公司）作为股东出资30万元，注册成立杭州市小营房地产综合经营有限公司（下称小营公司）。其后杭州市房地产管理局同意由厦泰公司、新业公司出资成立的小营公司开展拆迁业务，领取《城市房屋拆迁资格证》。2000年4月，小营公司正式注册成立，之后承接了部分杭州市小营危旧房改造指挥部的拆迁业务。2001年12月，厦泰公司和新业公司将小营公司的股份以1：1的比例全部转让给被告人俞某和韩德才（韩德才为名义股东，并未实际出资）。被告人俞某为感谢张某甲在成立小营公司时的帮助，并在杭州市小营危旧房改造指挥部的拆迁业务时得到所谓“照顾”，多次送财物给时任杭州市小营危旧房改造指挥部拆迁处处长张某甲。具体方式是，让其公司出纳吴某甲分别在2002年1月17日、2004年5月26日、2004年11月17日三次给张某甲办理银行卡，三张银行卡内分别存入人民币50000元、累计27720元、75000元，合计人民币152720元，张某甲均予以收受。2010年9月3日，杭州市上城区人民检察院对被告人俞某涉嫌行贿一案立案侦查。10月22日俞某在杭州开往广州的火车上被铁路公安民警抓获，次日被带回杭州刑拘。上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、吴某甲、陈某甲、张某乙、吴某乙、周某、诸某、陈某乙、来跃美、胡某的证言、事业单位材料及任职某、组织机构代码证及公司基本情况、公司成立材料、市房管局文件、拆迁资格证、公司股权变更材料、委托拆迁服务协议书、银行存款单据、银行账户明细、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某为谋取不正当利益，给予国家机关工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人俞某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 枫人民陪审员  骆仕君人民陪审员  盛黎斯二〇一一年七月四日书 记 员  陈 晓
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第2702号罪犯张丽影，于上海市，现在宁波市镇海区看守所服刑。宁波市镇海区人民法院于2010年9月17日作出了(2010)甬镇刑初字第304号刑事判决，以被告人张丽影犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2011年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯张丽影在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯张丽影在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯张丽影在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张丽影减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一一年七月二十一日代书记员 王 萍
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭拱刑初字第291号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人孟某。2011年5月10日因本次无证驾驶和使用他人机动车驾驶证分别被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日和杭州市公安局交通警察支队罚款一千六百元。2011年5月25日因本案被杭州市公安局取保候审。辩护人莫显奇、王舒瑜。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）320号起诉书，指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2011年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员金鑫等二人出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人莫显奇到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年5月10日零时18分许，被告人孟某违反道路交通安全法的规定，饮酒后无证并使用他人机动车驾驶证驾驶浙A×××**桑塔纳轿车至本市拱墅区上塘高架路上德立交二层由东向西西口处时，被执勤交通警察查获。公安民警对被告人孟某现场进行呼吸检测，检测结果酒精含量为0.96mg／ml，已达醉酒驾驶标准。民警将其带至浙江省人民医院抽取血液。经鉴定，确认被告人孟某血液中乙醇含量为1.35mg／ml。上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中无异议，并有现场录音、酒精含量检测单、乙醇检验报告、驾驶人违法信息查询情况、行政处罚决定书、行驶证、情况说明、户籍信息、查获经过、被告人孟某的供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人孟某的辩护人提出的辩护意见是：被告人孟某的行为社会危害性小，没有造成严重后果；其系初犯、偶犯；家庭困难系家中唯一的经济来源；请求对被告人孟某从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人孟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人孟某归案后认罪悔罪态度较好，结合其犯罪情节，可适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 梁 琨二〇一一年七月十九日书 记 员 王少丽
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2011）鼓民初字第461号原告潘传英，女，1939年1月1日生，汉族，退休教师。委托代理人陈晨，江苏衡鑑律师事务所律师。委托代理人李燕，女，1969年12月3日生，汉族，上海欣姿芳服饰有限公司职员。被告李家贵，男，1931年10月29日生，汉族，中国电子科技集团公司第十四研究所退休职工。被告李祯楠，男，1986年6月2日生，汉族，上海巨人集团网络管理员。两被告共同委托代理人樊晨，女，1982年1月2日生，汉族，律师。原告潘传英诉被告李家贵、李祯楠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘传英委托代理人陈晨、李燕，被告李家贵、李祯楠的共同委托代理人樊晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘传英诉称，原告与被告李家贵系夫妻关系，被告李家贵与被告李祯楠系祖孙关系。2010年2月，被告李家贵、李祯楠在未告知原告的情况下，私下签订房屋买卖合同，将原告居住的位于南京市鼓楼区古平岗2号2幢102室房屋以总价30000元转让给被告李祯楠，被告李家贵已收到被告李祯楠30000元房款。六个月后，被告李祯楠又将该房屋转让给第三人，获得房款760000元。两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，鉴于该房屋已被第三人取得，故原告诉至法院要求确认两被告签订的《南京市存量房买卖合同》无效，判令被告李祯楠返还房屋销售款730000元，并由两被告承担本案诉讼费。被告李家贵、李祯楠辩称，被告李家贵与原告并非夫妻关系，且自1994年至今双方分开居住。本案诉争房屋是被告李家贵单位房改房，应属李家贵个人所有。即使被告李家贵与原告存在夫妻关系，诉争房屋也不是夫妻共同财产。被告李家贵将房屋出售给被告李祯楠，被告李祯楠又将房屋出售给第三人，都是合法的。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系南京江宁人，1968年，经他人介绍与被告李家贵相识。双方从1968年开始以夫妻名义在一起共同生活，但由于原告在江宁从事教师工作，双方平时仅周末住在一起。原告与被告李家贵生育三个子女，大女儿李燕1969年12月3日生，二女儿李宁19**年8月17日生，小儿子李俊1975年4月28日生。被告李家贵与被告李祯楠系祖孙关系，被告李祯楠的父亲与原告没有血缘关系。1999年12月10日，被告李家贵与中国电子科技集团公司第十四研究所（以下简称十四所）签订《南京市公有住房买卖契约》，约定：十四所自愿将座落于南京市鼓楼区古平岗2号2幢102室的公有住房出售给被告李家贵，房屋建筑面积57.76平方米，房价款为人民币9473元，被告李家贵以一次性付款方式，实际支付房价款人民币8715元。同日，被告李家贵办理了房屋所有权登记，所有权人为李家贵。2004年11月5日，十四所出具证明，称该所退休职工李家贵于1968年12月与潘传英申请结婚。2005年9月8日，原告向南京市江宁区申请职工购房（工龄）补贴，所填写的配偶姓名为李家贵，原住房情况为鼓楼区古平岗******，使用面积30.8平方米，建筑面积57.77平方米，住，住房性质为房改房/div>2010年2月4日，被告李家贵与被告李祯楠签订《南京市存量房买卖合同》，约定：被告李家贵自愿将座落于南京市鼓楼区古平岗2号2幢102室房屋出售给被告李祯楠，建筑面积57.77平方米，转让价款为人民币30000元，于2010年2月4日现金付清。合同签订后，被告李祯楠向被告李家贵支付了30000元购房款，被告李家贵向被告李祯楠交付了诉争房屋。但被告李家贵未将出售诉争房屋一事告知原告，出售房屋未征得原告同意。2010年9月21日，被告李祯楠与胡砚铭签订《南京市存量房买卖合同》，约定：被告李祯楠自愿将座落于南京市鼓楼区古平岗2号2幢102室房屋出售给胡砚铭，建筑面积57.77平方米，转让价款为人民币760000元，付款方式为2010年9月6日胡砚铭支付购房定金10000元，2010年9月21日前胡砚铭支付首付款170000元，剩余购房款通过银行贷款。合同签订后，案外人胡砚铭已经按约支付了全部购房款，被告李祯楠已经向胡砚铭交付了古平岗2号2幢102室房屋，双方办理了房屋所有权转移登记手续。以上事实，有双方当事人陈述、《南京市公有住房买卖契约》、《南京市存量房买卖合同》、证明、申请书、常、常住人口登记表以及庭审笔录等证据予以证实/div>本院认为，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，未按婚姻法第八条规定办理婚姻登记而以夫妻名义共同生活的男女，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中，虽然原告未提供其与被告李家贵结婚登记证明，但双方从1968年即以夫妻名义共同生活，期间共生育三个子女，且双方条件亦符合结婚的实质要件，故原告与被告李家贵之间存在事实婚姻关系。从夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产，归夫妻共同所有，共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务，在共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的单独处分行为无效。本案中，被告李家贵从十四所取得了诉争房屋，该房屋系原告与被告李家贵的夫妻共同财产。而被告李祯楠系被告李家贵的孙子，知道被告李家贵的家庭情况，在被告李家贵和被告李祯楠未征得原告同意出售诉争房屋的情况下，共同侵犯了原告的权利，故原告请求确认被告李家贵与被告李祯楠签订《房屋买卖中介合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。鉴于被告李祯楠已将诉争房屋出售给案外人胡砚铭，并办理了房屋所有权转移登记手续，无法将诉争房屋返还，故被告李祯楠应将出售诉争房屋所得的售房款全部返还给原告以及被告李家贵。被告李祯楠支付给被告李家贵的30000元购房款，应在被告李祯楠出售诉争房屋所得房款760000元中抵扣。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告李家贵与被告李祯楠于2010年2月4日签订座落于南京市鼓楼区古平岗2号2幢102室房屋的《南京市存量房买卖合同》无效。二、被告李祯楠于本判决生效之日起十日内给付原告潘传英、被告李家贵折价补偿款人民币730000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11100元，保全费2820元，共计13920元由被告李家贵负担6960元，由被告李祯楠负担6960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行鼓楼分理处；帐号：0334010590********）。审 判 长  乔延彬代理审判员  皮轶之代理审判员  张 智二〇一一年七月十五日见习书记员  刘克尧