河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2014）文民初字第1217号原告杨某某。委托代理人高春玲，河北恒威律师事务所律师。委托代理人关方圆，河北恒威律师事务所律师，被告胡某某。委托代理人李某某。委托代理人葛某某，系被告之嫂。原告杨某某诉被告胡某某排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2014年7月14日、8月19日，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人高春玲、关方园，被告胡某某及其委托代理人李某某、葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，被告系原告亡夫的侄子。2000年1月份，被告将其所有的大堆木块存放于原告住处。因房屋老旧，原告欲对其进行修补，要求被告将木块搬走。但被告欲霸占原告房屋，不仅不将木块搬走，反而将木块堆放于原告住处门前，导致原告无法进出自己的家。事实上人民法院已经认定原告居住的房产证号为“文房权证文房权字第××号”的房屋由原告取得权属证书，行政机关已经对该房屋进行了确权。派出所、村委会了解该情况后对被告进行劝说，可被告又将木块从原告门前搬至屋里。现被告的木块仍在屋内堆放，原告仍无法对房屋进行修补。故要求判令被告排除妨害，将存放于原告处的木块搬走，且不妨碍原告通行，被告承担本案的诉讼费用。被告胡某某辩称，一、原告起诉主体错误，法院应依法驳回其诉讼请求。原告不是本案中房屋的所有权人，该房屋的实际所有权人应该是被告的，只是原告在被告叔叔胡甲某去世后的第十天以非法欺骗的手段将房产私自过户到原告名下。二、从客观事实上看，2007年8月29日，在文安县公证处的公证下，胡甲某公证了一份遗赠抚养协议。协议书中明确了其私有的房产两间半及院落【土地使用编号为：文集建（95）字第02-034号】在其去世后赠给被告胡某某，但是允许胡甲某的妻子杨某某居住至其去世。此份遗赠抚养协议经过公证处依法公证，是一份合法有效的公证遗赠抚养协议。但是在2009年8月14日，距离胡甲某去世前一年的时间，杨某某在胡甲某的精神状态未知的前提下，让胡甲某立下一份遗嘱，遗嘱中约定，待胡甲某去世后将上述房产留给杨某某。首先，被告对该份遗嘱的真实性表示怀疑，因为当时胡甲某的身体状况已经恶化，意识已不清醒，而该份遗嘱公证也没有胡甲某的体检证明，遗嘱的内容是不是其本人的真实意思表示有待考证，该公证遗嘱没有证据效力。其次，胡甲某给被告所立的遗赠抚养协议是经过公证处公证的，在没有撤销该协议的前提下立此遗嘱的有效性有待考证。再次，该遗嘱属于胡甲某与杨某某串通所立，损害了被告的合法权益，依照合同法的规定属于无效合同。最后，退一步讲，假使此遗嘱有效，那么根据继承法第三十一条之规定，遗赠抚养协议的效力要高于遗嘱，应当在遗赠抚养协议约定的遗产处分完毕后才能依照遗嘱分割财产。房产部门在没有查明案件事实的情况下擅自给原告颁发房权证书的行为是违反法律规定的。至今土地证书的使用权人仍是被告胡甲某。故原告起诉侵权是不能成立的，原告不是财产的所有权人和土地使用权人。法院应当驳回原告的起诉。原告杨某某向本院提供如下证据：证据一、文房权字第××号房产证及宅基地使用证各一份，（2012）文民初字第89号民事判决书及裁定书各一份，证实原告杨某某对登记在胡甲某名下的文集建95字第02-034号土地证上的土地享有合法的使用权，对房屋享有所有权。证据二、照片五张。证明被告侵权的事实。从照片可以看出堆放木方的地方房顶已经塌了。证据三、2009年8月14日公证书一份，证明胡甲某与杨某某签订赠与合同一份。被告胡某某对原告杨某某提交证据的质证意见为：对证据一房产证有意见，因为胡甲某已经把房遗赠给胡某某，原告再办理房产是无效的，侵犯了胡甲某给被告房屋的合同。现有的木块我不认为是侵权，因是胡甲某允许我们放的，不是我们自己放的。对土地证没有异议。对民事判决书及裁定书没有异议。对证据二照片反映的情况是真实的。对证据三当时立这公证书的时候胡甲某离死亡的时间还有一年，当时胡甲某神志不清。公证不合法，我们不认可。被告胡某某向本院提供如下证据：证据一、公证书一份，用以证明杨某某现在住着的房屋，待杨某某去世后归被告。证据二、（2012）文民初字第89号民事判决书及民事裁定书各一份。证明公证及遗嘱是有效的。证据三、照片七张，证明原告将被告的木块堆放在过道。原告杨某某对被告胡某某提交证据的质证意见为：对被告提交的证据不持异议，但是公证书已经被生效的判决书否认，没有效力了，不能支持被告的主张。经过庭审辩证、质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：原、被告所提供的（2012）文民初字第89号民事判决书和裁定书，是人民法院已经生效的法律文书，具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。原、被告所提供的照片，对方对其真实性均无异议，且具有合法性及关联性，具有证据效力。原告提供的房产证及土地使用证，是行政机关对该房屋所有权及土地使用权进行的确认，本案中被告提供的证据一，不能对抗房产证及土地使用证的效力。依据当事人提供的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：1998年，被告胡某某经胡甲某同意将部分木块堆放在胡甲某居住的院落内的南倒房内。2011年12月12日原告杨某某向本院起诉，要求确认（2009）文证民字第228号赠与合同有效，并要求确认（2007）文证民字第163号公证的遗嘱无效。被告胡某某对上述原告的起诉提出反诉。该案本院判决驳回原告杨某某的诉讼请求，裁定驳回被告胡某某的反诉。2014年4月原告杨某某在没有通知被告胡某某的情况下将堆放在南倒房内的木块移出院落，后被告将移出的木块堆放在胡同内。原告杨某某以堆放在过道内的木块阻碍其出行为由向文安镇派出所报警。4月30日，原告杨某某又同意将上述木块重新放回南倒房内，2014年5月15日原告杨某某起诉至本院要求被告将存放于原告处的木块搬走，并不得妨碍原告出行。现堆放在原告杨某某居住的南倒房内的木块数量为145块，竹胶合板2块，彩钢板2块。本院认为，本案中原告杨某某所居住的房屋，其所有权人登记为杨某某，据此原告杨某某对该房屋及院落享有占有、使用及管理等权利。被告胡某某堆放在该院落南倒房内的木块、竹胶合板、彩钢板，虽经原告同意堆放，但原告现需要修复房屋，要求被告将上述物品移出，该要求合法，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告胡某某将堆放在原告杨某某南倒房内的木块145块、竹胶合板2块、彩钢板2块于本判决生效后十日内将上述物品移出原告杨某某所居住的院落，移出后的上述物品不得妨碍原告通行。案件受理费50元，由被告胡某某负担（此费用原告已经交纳，被告于本判决生效后五日内直接给付原告50元，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  张国旺审判员  宗三强审判员  李博亮二〇一四年八月二十五日书记员  安 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。