wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕市区法刑初字第51号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人范某某，男，1990年10月5日出生于广东省海丰县,汉族，初中文化，无业，住海丰县。2010年11月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2011）40号起诉书指控被告人范某某犯贩卖毒品罪，于2011年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2010年10月下旬，被告人范某某帮助“B囡”，拿1小包毒品海洛因到汕尾市区新楼市场门口附近贩卖给冯某，收款人民币30元，同年11月24日晚，当被告人范某某帮助“B囡”到汕尾市区吉祥路旁准备贩毒时被公安机关抓获，当场从其身上缴获可疑毒品7小包，可疑毒品经毒化检验，检出海洛因成份，净重共计0.83克。上述事实，被告人范某某在开庭时无异议，并有证人冯某的证言及辨认笔录，扣押物品清单、相片，汕公刑鉴化字（2010）173号鉴定书，破案报告，通话记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某无视国法，非法贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人范某某受他人指使，帮助他人贩卖毒品海洛因，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚，且被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十七条之规定，判决如下：被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月24日起至2011年7月23日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕俊智二〇一一年四月十二日书记员  蔡必立
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2011）槐商初字第330号原告于小玲，女，1953年12月6日出生，汉族，皇亭体育馆场地工，住济南市。委托代理人张传峰，山东大明律师事务所律师。委托代理人王玉丽，山东大明律师事务所律师。被告曹水晶，女，1983年10月3日出生，汉族，住济南市。原告于小玲与被告曹水晶民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月30日立案受理后，依法由审判员杨克军适用简易程序，于2011年4月26日公开开庭进行了审理。原告于小玲到庭参加诉讼，被告曹水晶经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于小玲诉称：2010年10月8日和2010年10月21日被告向原告借款28.7万元，同时被告给原告出具了借据。根据借据约定，被告应于2010年11月21日前付清借款。现借款期限已过，被告仅向原告偿还10万元，剩余18.7万元经多次催要，被告至今未还，为此诉至法院，要求被告偿还原告借款18.7万元及逾期还款利息，并承担诉讼费。原告于小玲提供的证据有：2010年10月8日借条一份，2010年10月21日借款合同一份，2010年10月22日借条一份，被告曹水晶户籍资料一份。被告曹水晶未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2010年10月8日，被告向原告借款8万元，并出具借条一份，言明“今借于小玲现金捌万元整（80000元），用于设备供应，还款日期2010、10、18其中利润共享”。2010年10月21日，被告再次向原告借款20万元，并签订借款合同，约定“2010年10月21日甲方曹水晶向乙方（于小玲）借人民币贰拾万元整（200000）用于石化仪表供应，借款期限2010.10月21日-2010.11月21日，还款时将其利润与本金贰拾万一起还清，以岔路街东润祥食府经营权做为抵压，如到期不还，甲方将自动放弃东润祥食府的经营权转给乙方，本合同具有法律效益，双方签字生效”。次日，被告又向原告借款7000元，并出具借条一份，言明“今借现金柒仟元整（7000）借款期限（2010.10.21-2010.11.21）”。上述借条出具后，被告仅向原告偿还10万元，剩余借款未能按约定偿还，原告诉至本院，要求处理。以上事实有原告于小玲提供的2010年10月8日借条一份，2010年10月21日借款合同一份，2010年10月22日借条一份，被告曹水晶户籍资料一份及当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告于小玲要求被告曹水晶偿还借款18.7万元的诉讼请求合法有据，应予支持。关于原告主张的利息，因借款时双方并未约定，因此应自借款期限次日起按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算至本判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告曹水晶于本判决生效之日起十日内偿还原告于小玲借款18.7万元。二、被告曹水晶承担上述借款的利息（分别以8万元为基数自2010年10月19日,以10.7万元为基数自2010年11月22日起，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算至本判决生效之日止），同上款一并付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务计算。案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告曹水晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨克军二〇一一年四月二十六日书记员  于 娟
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2011)汕中法民一终字第20号上诉人(原审被告)李荣辉，男，汉族。委托代理人李金财，男，汉族。委托代理人钟小群，男，汉族。被上诉人(原审原告)陈两润，男，汉族。上诉人李荣辉因物权保护纠纷一案，不服海丰县人民法院(2009)海法民一初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李荣辉及其委托代理人李金财、钟小群，被上诉人陈两润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：1995年10月16日海丰县二环路工程指挥部城东指挥所根据海丰县政府批准，将位于龙山地段二环路北侧的二十米门市开发用地1410平方米以352500元转让给海丰县第二建筑工程公司。双方签订了《协议书》，其四至东至虎亭村征用门市留成地，西至龙山村用地，南至二环路，北至乙方向甲方购买地即东边长20米，两边长20米，南边长70.5米，北边前70.5米。城东镇规划建设办公室为该地制作了二环临街规划平面图(1：500)，后因第二建设工程公司发不出工资，将门市用地出卖。1995年12月23日工程公司将其中二间门市即编号为227号、228号共计160平方米以7万元转让给原告，其四至东至226号共墙、西至城东镇政府征用地，南至二环路、北至公巷(二间并连四至)。同日海丰县二环路工程指挥部城东指挥所为原告出具了二环路城东地段二十米门市统一征地规划安置证明书。2009年6月被告将227号、228号门市用地圈为己有。原告发现后向城东镇政府申请解决，城东镇政府解决未果。随后被告将该地建为简易房屋使用，原告诉至本院请求判令被告归还两幅门市用地业权。审理中，双方均向本院提供了证明取得争议地的证据。原审认为：海丰县二环路工程指挥部城东指挥所根据县政府批准，将位于龙山地段：二环路北侧二十米门市开发用地用协议的形式将使用权出让给海丰县第二建筑工程公司。第二建筑工程公司经过规划将其中227号、228号二间门市用地转让给原告使用，并由政府出具了安置证明书给原告，原告门市用地取得来源合法，应予保护。被告以现为原告的门市用地是1986年龙山村卖断给其宅地为由将该地圈为己有，其行为侵害了原告的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（四）项的规定，判决：被告李荣辉自本判决生效之日起l0日内自行拆除坐落位于城东镇虎亭村地段二环路北侧的20米门市开发用地的原告227号、228号门市用地的简易建筑物，将227号、228号门市用地归还原告使用。本案受理费2000元内由被告承担。上诉人李荣辉不服原审判决，向本院提起上诉请求依法撤消原审判决，确认227号、228号门市用地归上诉人使用。主要理由：一、原审法院认定事实错误。1、争议地系上诉人宅基地，使用权应归上诉人，这一事实没有得到依法确认；2、工程公司无权出卖土地给自然人；3、工程公司更无权将上诉人宅基地给被上诉人；4、一审判决没有经过行政确权的前置程序就进行土地使用权判决严重违反程序，原审法院认为工程公司的转让系被上诉人物权取得的合法来源是错误的。二、适用法律错误。原审法院不适用物权法第十三章关于宅基地使用权来确权，仅简单引用物权法第三十三条关于确权申请的规定，而没有任何引用任何能确定被上诉人取得该物权的法律，这是错误的，应予纠正。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人根据我国相关法律法规的规定，特提起上诉，请二审法院依法给予公正审理并做出公正判决。被上诉人陈两润答辩称：被上诉人于95年12月23日购买由海丰县城东镇人民政府统一征地规划安置位于城东镇虎亭村地段二十米门市开发区内宅地两幅分别227号、228号，规划面积各80平方米，实建面积各44平方米，并一直以来堆放着建筑工场用的材料，模板，支撑等约十几立方米，从来无有任何人对此地进行干扰和异议，2009年6月20日未经被上诉人同意，上诉人李荣辉等人强行把模板、支撑搬走，筑起一米空心砖围墙，此后被上诉人找城东镇政府调查出面解决，并由城东镇政府组织有关部门及时对其制止，拆除其围墙。有关上诉人诉称工程公司无权出卖土地给自然人一事，1995年10月16日海丰县二环路工程指挥部城东指挥所根据海丰县政府的批准，将位于龙山地段二环路北侧的二十米门市开发用地1410平方米以352500元转让给海丰县第二建筑工程公司。双方签订了《协议书》，其四至：东至虎亭村征用门市留成地；西至龙山村用地；南至二环路；北至乙方向甲方购买地即东边长20米、西边长20米、南边长70．5米、、北边长70．5米。后因第二建筑工程公司发不出工资，将门市用地出卖。1995年12月23日工程公司将其中二间门市即编号为227号，228号共计160平方米以7万元转让给被上诉人，其四至：东至226号共墙；西至城东镇政府征用地；南至二环路；北至公巷(二间并连四至)。同日海丰县二环路工程指挥部城东指挥所为被上诉人出具了二环路城东地段二十米门市统一征地规划安置证明书。被上诉人该地一切证据齐全在一审存档，一审判决符合法律，是正确的。请求驳回上诉，维持原判。本院查明，原审查明认定的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为：本案双方当事人的争议实际上是土地使用权纠纷。1995年10月16日海丰县二环路工程指挥部城东指挥所根据海丰县政府批准，将位于龙山地段二环路北侧的二十米门市开发用地1410平方米以352500元转让给海丰县第二建筑工程公司。后因第二建设工程公司发不出工资，将门市用地出卖。1995年12月23日工程公司将其中二间门市即编号为227号、228号共计160平方米以7万元转让给被上诉人陈两润。海丰县二环路工程指挥部城东指挥所为被上诉人陈两润出具了二环路城东地段二十米门市统一征地规划安置证明书。上诉人李荣辉提出该宗宅基地早在1986年由村统一安排分配给上诉人，有厝地契约为证。上诉人李荣辉在该地上搭建简易房屋，被上诉人以该地系其向海丰县第二建筑工程公司购买为由，要求上诉人拆除搭建的简易房屋，由此导致本案纠纷产生。双方争议土地使用权所指向的是同一宗地，但双方均没有取得土地管理部门颁发的土地使用权证书，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此该案不属人民法院管辖的民事诉讼范围。原审法院以民事诉讼案件予以受理并作出实体处理不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项、第一百一十一条第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第186条之规定，裁定如下：一、撤销海丰县人民法院(2009)海法民一初字第538号民事判决。二、驳回被上诉人陈两润的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  王春变审 判 员  麦莉美代理审判员  彭晓春二〇一一年四月六日书 记 员  黄彬斌
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第326号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人赵刚，男，1965年10月3日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为四川省成都市成华区。2008年3月10日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年，2008年11月29日刑满释放。2011年1月21日因本案被逮捕，现羁押于成都市看守所。 被告人管何钢，男，1963年12月29日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地为四川省成都市武侯区。居住地为成都市青羊区鼓楼南街70号4单元1楼2号。2003年7月15日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，2008年10月3日刑满释放。2011年1月21日因本案被逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第235号起诉书指控被告人赵刚、管何钢犯盗窃罪，于2011年3月28日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵刚、管何钢到庭参加诉讼，现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2009年12月1日晚，被告人赵刚、管何钢在本市武侯区科华北路“时尚女人坊”店铺，经事先商量，由管何钢望风，赵刚动手将被害人汤某某放在店铺柜台内的一个女士提包盗走，该提包内装有现金人民币2600余元。后二被告人将所盗现金用尽，其余财物丢弃。2011年12月7日被告人赵刚、管何钢向公安机关自首。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：犯罪嫌疑人基本情况、接受刑事案件登记表、情况说明、被告人赵刚、管何钢的供述、被害人汤某某的陈述、被告人坦检材料、辨认材料、现场指认照片、被告人身份材料及前科材料等。公诉机关认为被告人赵刚、管何钢的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关根据案情建议本院判处被告人赵刚、管何钢一年以下有期徒刑的刑罚。 被告人赵刚、管何钢对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议；二被告人未向本院提出量刑请求。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人赵刚、管何钢犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人赵刚、管何钢以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵刚、管何钢系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从。被告人赵刚、管何钢曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵刚、管何钢在强制隔离戒毒期间主动向执行机关交代尚未被掌握的盗窃犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人赵刚、管何钢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。公诉机关提出的量刑建议合法适当，予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下： 一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，被告人赵刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 (刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年1月21日起至2011年10月20日止，罚金于判决生效之日起十五日内缴纳)。 二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，被告人管何钢犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 (刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年1月21日起至2011年10月20日止，罚金于判决生效之日起十五日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 代理审判员 刘 佳 二〇一一年四月七日 书 记 员 欧超男
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）城法民初字第783号原告：罗花香，女，汉族，1973年11月23日出生，住湖南省隆回县，委托代理人：胡林，男，汉族，1975年3月1日出生，住重庆市开县，委托代理人：向跃进，男，汉族，1959年10月17日出生，住湖南省隆回县。被告：清远市欧朗家具有限公司。地址：清远市清城区横荷镇开发区七号小区。法定代表人：谢炽基，董事长。委托代理人：何伟强，广东尚义律师事务所律师。本院在审理原告罗花香诉被告清远市欧朗家具有限公司劳动争议纠纷一案中，原告罗花香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为原告自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费5元，由原告负担。审判员  麦焕琼二〇一一年四月二十八日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2011）济铁中执字第72号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司莱芜分行。 被执行人：吕伟、谭梅、周慎宝、祁来英。 本院依据山东省高级人民法院鲁高法（2008）第29号《山东省高级人民法院关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》及已发生法律效力的莱芜市中信公证处（2010）莱中信证经字第525号公证书、莱芜市中信公证处（2011）莱中信证执字第27号执行证书，向被执行人吕伟、谭梅、周慎宝、祁来英发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吕伟、谭梅、周慎宝、祁来英的银行存款人民币350000元整或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 王 岩 二〇一一年四月二十六日 书记员 王维东
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初3184号                   原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。      负责人：陶新文，行长。      委托诉讼代理人：徐迎龙、刘羽飞，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。      被告：蒋维才，男，1964年11月19日出生，汉族，住重庆市永川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告蒋维才信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的委托诉讼代理人刘羽飞到庭参加诉讼，被告蒋维才经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告蒋维才归还尚欠透支本金77618.98元、支付律师费1120元，截至2018年12月17日的利息7221.57元、滞纳金和违约金合计2045.46元、消费手续费1416.70元，并按合同约定计算利息、复利和违约金至欠款付清之日止。                  被告蒋维才申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2011年4月28日                                              截至日期              2019年3月17日              合计欠款              78660.81元                  欠款金额              本金              66635.25元              利息              10608.86元                  滞纳金              0元              费用              1416.70元                  律师费              金额              1120元              支付时间              2019年2月28日                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告蒋维才申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行要求被告蒋维才偿还欠款并支付相应利息、复利、费用以及律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行要求被告蒋维才支付滞纳金、违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告蒋维才于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行尚欠透支本金66635.25元，并支付截至2019年3月17日的利息10608.86元、消费手续费1416.70元，以及从2019年3月18日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金66635.25元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、 被告蒋维才于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师费1120元；      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1740.48元，由被告蒋维才负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  长  郭雪妍      审  判  员    陈丽蔚      人民陪审员    刘成均                  二○一九年七月二十九日            法 官 助 理    陈宏亮      书  记  员    陈  瑶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第256号原告：烟台交运集团货运有限公司。住所地：烟台市芝罘区环海路94号。法定代表人：窦洪刚，该公司董事长。委托代理人：乔国庆、巴信鸿，烟台交运集团货运有限公司工作人员。被告：孙九令，男，1960年2月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台交运集团货运有限公司与被告孙九令为货车挂靠营运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔国庆到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，根据我公司与被告在2009年1月1日签订的车辆挂靠经营合同，被告将其自有的鲁Ｆ×××××号货车挂靠在我公司名下自主经营。被告在挂靠期间每月应向我公司交纳服务费200元。被告同意由我公司统一办理车辆保险手续，并一次性交足保费。合同签订后，被告将车辆挂靠我公司名下，但未按合同约定到我公司统一办理车辆保险手续。故请求：（一）解除我公司与被告签订的鲁Ｆ×××××号货车挂靠经营合同；（二）确认鲁Ｆ×××××号货车的所有权属被告所有，责令其办理该车的过户手续，费用由被告自理。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁Ｆ×××××号货车之实际车主。2009年1月1日，原告与被告在签订的车辆挂靠经营合同中约定，被告将其自有的鲁Ｆ×××××号货车入籍原告，自主经营，自负盈亏；协议期间自2009年1月1日起至2010年12月31日止；协议期内，被告每月向原告交纳服务费200元，全年2400元；被告同意由原告统一办理车辆保险手续，并一次性交足保费。投保不得低于50万元保额的第三者责任险、交强险、不计免赔险及司乘险、人身意外伤害险、车损险等；保险将到期时，原告应提前一个月将车辆投保项目、核保数额以三联单形式通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，并签字确认。最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权。履约中，被告自2009年1月1日起将其所有的鲁Ｆ×××××号货车挂靠于原告名下。合同到期后，原、被告双方未续签合同，但口头约定仍按该合同条款继续履行，但在原告电话通知被告缴纳2011年3月11日到2012年3月10日的保险后至今，被告未按合同约定到原告处统一办理车辆保险手续。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为解除原告与被告签订的鲁Ｆ×××××号货车挂靠经营合同期限届满后未续签继续履行的口头合同。本院确认的上述事实,有挂靠经营合同、行驶证复印件、保险到期明细、原告的工商登记材料和被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，（一）原告与被告在2009年1月1日订立的车辆挂靠经营合同及期满后之口头协议主要条款完备，双方的权利义务约定明确，且没有违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为有效。（二）双方在签订的车辆挂靠经营合同中，明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号货车所有权及经营权均归被告享有。因此，原告请求确认鲁Ｆ×××××号货车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院予以支持。（三）被告在原告电话通知被告缴纳2011年3月11日到2012年3月10日的保险后，被告未按合同约定至原告处统一办理车辆保险手续，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的“最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权”之约定，主张解除挂靠合同期满后未续签继续履行的口头合同，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。（四）庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，决定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定缺席判决本案。综上所述，判决如下：一、解除原告烟台交运集团货运有限公司与被告孙九令在2009年1月1日签订的鲁Ｆ×××××号货车挂靠经营合同期限届满后未续签继续履行的口头合同；二、确认车牌照为鲁Ｆ×××××号货车的所有权归被告孙九令所有。限被告孙九令于本判决生效之日起10日内办理将鲁Ｆ×××××号货车的车籍从原告烟台交运集团货运有限公司名下过户至自己名下的登记手续，费用由被告自理。案件受理费200元，由被告孙九令负担。因原告烟台交运集团货运有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年四月八日书 记 员  孙鹏超
广东省汕尾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）汕中法民一终字第31号 上诉人（原审被告）：田小燕，女，1979年2月6日出生，汉族，住陆丰市。 被上诉人（原审原告）：陈粒，女，1945年9月17日出生，汉族，住陆丰市。 被上诉人（原审原告）：李乐，男，1946年3月5日出生，汉族，住陆丰市。 原审被告李荣楦，男，1975年6月21日出生，汉族，住高要市。 本院在审理上诉人田小燕梅与被上诉人陈粒、李乐、原审被告李荣楦民间借贷纠纷一案中，上诉人田小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 二审案件受理费按减半收取263元，由上诉人田小燕负担。 本裁定为终审判决。 审 判 长  王春变 审 判 员  麦莉美 代理审判员  彭晓春 二〇一一年四月十九日 书 记 员  蔡育青
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）武民初字第149号 原告徐某，女，1983年出生，汉族，农民，住山东省夏津县。 被告杨某，男，1987年出生，汉族，农民，住山东省武城县。 原告徐某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，经法院合法传唤，原告徐某未在法院规定的时间到庭参加诉讼。 因涉及个人隐私，不予上网公开。 案件受理费300元由原告徐某负担。 审判员  赵志刚 二〇一一年四月二十日 书记员  苑真真
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）六金民二初字01054号 原告：六安市金茂汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区清水河街道金茂停车场，组织机构代码78493485-5。 法定代表人：许华平，经理。 委托代理人：周斐，六安市金安区城北法律服务所法律工作者。 被告：严广中，男，1966年11月17日出生，汉族，安徽凤阳县人，皖19／×××××号变形拖拉机实际车主，住安徽省凤阳县。 本院在审理原告六安市金茂汽车运输服务有限公司与被告严广中挂靠经营合同纠纷一案中，原告六安市金茂汽车运输服务有限公司于2011年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告六安市金茂汽车运输服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告六安市金茂汽车运输服务有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告六安市金茂汽车运输服务有限公司负担。 审判员  杨效成 二〇一一年四月二十八日 书记员  吴 磊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第244号原告：烟台交运集团货运有限公司。住所地：烟台市芝罘区环海路94号。法定代表人：窦洪刚，该公司董事长。委托代理人：乔国庆、巴信鸿，烟台交运集团货运有限公司工作人员。被告：倪长星，男，1963年7月26日出生，汉族，住莱阳市。原告烟台交运集团货运有限公司与被告倪长星为货车挂靠营运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔国庆到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，根据我公司与被告在2009年4月20日签订的车辆挂靠经营合同，被告将其自有的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车挂靠在我公司名下自主经营。被告在挂靠期间每月应向我公司交纳服务费200元。被告同意由我公司统一办理车辆保险手续，并一次性交足保费。合同签订后，被告将车辆挂靠我公司名下，但未按合同约定到我公司统一办理车辆保险手续。故请求：（一）解除我公司与被告签订的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车挂靠经营合同；（二）确认鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车的所有权属被告所有，责令其办理该车的过户手续，费用由被告自理。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车之实际车主。2009年4月20日，原告与被告在签订的车辆挂靠经营合同中约定，被告将其自有的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车入籍原告，自主经营，自负盈亏；协议期间自2009年4月20日起至2011年12月31日止；协议期内，被告每月向原告交纳服务费200元，全年2400元；被告必须按原告要求办理车辆保险手续，投保不得低于50万元保额的第三者责任险、交强险、司乘险、不计免赔险、人身意外伤害险、车损险等，被告可根据情况自行选择投保，保单原件交原告保存；保险将到期时，原告应提前一个月将车辆投保项目、核保数额以三联单形式通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权。履约中，被告自2009年4月20日起将其所有的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车挂靠于原告名下，但在原告电话通知被告缴纳2011年3月3日到2012年3月2日的保险后至今未按合同约定到原告处统一办理车辆保险手续。本院确认的上述事实,有挂靠经营合同、行驶证复印件、保险到期明细、原告的工商登记材料和被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，（一）原告与被告在2009年4月20日订立的车辆挂靠经营合同主要条款完备，双方的权利义务约定明确，且没有违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为有效。（二）双方在签订的车辆挂靠经营合同中，明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车所有权及经营权均归被告享有。因此，原告请求确认鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院予以支持。（三）被告在原告电话通知被告缴纳2011年3月3日到2012年3月2日的保险后，被告未按合同约定至原告处统一办理车辆保险手续，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的“最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权”之约定，主张解除挂靠合同，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。（四）庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，决定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定缺席判决本案。综上所述，判决如下：一、解除原告烟台交运集团货运有限公司与被告倪长星在2009年4月20日签订的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）车挂靠经营合同；二、确认车牌照为鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车的所有权归被告倪长星所有。限被告倪长星于本判决生效之日起10日内办理将鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车的车籍从原告烟台交运集团货运有限公司名下过户至自己名下的登记手续，费用由被告自理。案件受理费200元，由被告倪长星负担。因原告烟台交运集团货运有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年四月十三日书 记 员  孙鹏超
海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2011）海法民一初字第110号原告：张华平，男，43岁，汉族，重庆高频梁平县人，住广东海丰县。被告：郭兴尧，男，44，汉族，广东海丰县人，住海丰县。本院在审理原告张华平诉被告郭兴尧劳动争议纠纷一案中，原告张华平于2011年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方庭外达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张华平撤回起诉。本案受理费人民币10元由原告负担。审判员 ：李革明二〇一一年四月八日书记员 ：陈极坤
汕尾市中级人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕中法刑二终字第8号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人(原审被告人)曾宪烈，又名曾宪列，男，1965年5月28日出生，广东省陆丰市人，汉族，中专文化，中共党员，原系陆丰市潭西镇计划生育办公室副主任，住陆丰市，因本案于2010年7月2日被拘留，同年7月16日被逮捕，现被取保侯审在家。陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控被告人曾宪烈犯贪污罪一案，于2010年11月25日作出(2011)陆法刑初字第20号刑事判决。宣判后，被告人曾宪烈不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市人民检察院指派检察员邱少瑶出庭履行职务，上诉人曾宪烈到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人曾宪烈利用其任陆丰市潭西镇计划生育办公室副主任之便，收取计生对象庄某1、林友编超生的社会抚养费人民币共9800元后，没有上交财政，将该款侵吞。案发后已退清该款。原判认定上述事实，有被告人供述、证人证言、书证、鉴定结论等证据证实。原判认为，被告人曾宪烈利用其国家机关工作人员职务之便，将公款人民币9800元占为己有，其行为已构成贪污罪。视被告人归案后，能坦白交代其犯罪事实，并积极退清全部赃款，有悔罪表现，依法给予减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条和第三百八十三条第（三）项之规定，作出如下判决：被告人曾宪烈犯贪污罪，判处有期徒刑九个月。上诉人曾宪烈上诉提出：其收取的社会抚养费人民币9800元未上交，是想以该款抵其垫付的公务经费；案发后已知错，并积极退清全部赃款，请求免予刑事处罚。经审理查明：上诉人曾宪烈于2009年清明节、2009年12月份间，利用其任陆丰市潭西镇计划生育办公室副主任的职务之便，先后两次收取计生对象庄某1、林友编超生的社会抚养费现金人民币共9800元后，没有上交财政，并用假单据开出财政票据加盖公章，侵吞该款。案发后已退清该款。认定上述事实的证据有：（1）上诉人曾宪烈供认不讳的口供笔录证实。（1）证人林友编、林某1、林某2、庄某1、庄某2、林某3等人的证言证实。（1）汕尾市公安局刑事科学技术研究所（汕）公（刑）鉴（文）字（2010）001号鉴定文书，证实上诉人曾宪烈发给林友编、庄某1的《广东省行政事业性收费统一票据》是其私自填制的。（1）陆丰市财政局财政票据监管结算中心的说明，证实上诉人曾宪烈发给林友编、庄某1的《广东省行政事业性收费统一票据》不是该中心发出的。（1）《广东省暂扣留（或冻结）财物收据》，证实上诉人曾宪烈退清赃款的情况。（1）陆丰市公安局潭西派出所户籍证明，证实上诉人曾宪烈的基本身份情况。（1）中共陆丰市潭西镇委员会出具的证明，证实上诉人曾宪烈国家机关工作人员的身份情况。对于上诉人曾宪烈的上诉理由，经查，上诉人曾宪烈提出其担任陆丰市潭西镇计划生育办公室副主任期间，因镇政府财政困难，其以个人财产三万多元垫付公务经费，在其收取超生对象的社会抚养费人民币9800元后，私自想要以该款抵其垫付的部分经费。但上诉人曾宪烈想以该款抵其垫付的部分经费没有任何合法审批手续，是违反财经纪律的，且公务经费应按规定在相关专用款项中支出，而计生部门征收超生对象的社会抚养费应依法上缴国家财政，两者不能混淆和冲抵。故上诉人曾宪烈提出据上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人曾宪烈个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪情节一般。其归案后能坦白交代问题，且积极退清赃款，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第（三）项之规定，依法可以减轻处罚或免予刑事处罚。本院认为，根据本案的具体情况，对上诉人曾宪烈免予刑事处罚较为合适。故上诉人曾宪烈上诉请求免予刑事处罚的意见，本院予以釆纳。本院认为，上诉人曾宪烈身为国家机关工作人员，在履行公务中利用职务之便，收取计划生育社会抚养费人民币9800元后不上缴财政，非法占为己有，其行为已构成贪污罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，本院予以支持；但鉴于上诉人曾宪烈贪污数额不满一万元，犯罪情节一般，归案后能坦白交代其犯罪事实，积极退清赃款，确有悔改表现，依法可以免予刑事处罚。上诉人曾宪烈上诉要求免予刑事处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第（三）项之规定，判决如下：一、维持广东省陆丰市人民法院(2011)陆法刑初字第20号刑事判决对上诉人曾宪烈的定罪部分；二、撤销广东省陆丰市人民法院(2011)陆法刑初字第20号刑事判决对上诉人曾宪烈的量刑部分；三、上诉人曾宪烈犯贪污罪，免予刑事处罚。本判决为终审判决。审 判 长  郑仕忠审 判 员  马丹娜代理审判员  彭朝城二〇一一年四月二十二日书 记 员  蔡素芬
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2011)沙刑初字第54号 公诉机关福建省沙县人民检察院。 被告人林英松，男，1966年4月28日出生于福建省沙县，汉族，小学文化，农民，住福建省沙县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2010年12月6日被沙县公安局刑事拘留，同年12月17日被沙县公安局取保候审。现在家候审。 沙县人民检察院以沙检林刑诉（2011）10号起诉书指控被告人林英松犯盗伐林木罪，于2011年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林英松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2008年3月，被告人林英松窜至沙县“大科”山场盗伐村集体杉木18株，计立木蓄积量4.672立方米，之后将所盗伐的杉木以人民币2767元的价格销售给他人。 另查明，被告人林英松已退出销售盗伐的杉木所得的赃款2767元，该款暂扣在沙县公安局森林分局。 上述事实，被告人林英松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、廖某、林某、邓某等人证言，现场辨认和指认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，林权证明，现场测算鉴定书，鉴定人资格证明，鉴定聘请书，鉴定结论通知书，林业行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明、到案经过及破案报告、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林英松以非法占有为目的，盗伐集体所有林木共计18株，计立木蓄积4.672立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林英松到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚；被告人林英松系初犯且积极退赃，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下： 一、被告人林英松犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日向本院交纳。） 二、现暂扣在沙县公安局森林分局的被告人林英松退出的赃款人民币二千七百六十七元，由沙县公安局森林分局发还给受害人沙县民委员会。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。 代理审判员  廖应琼 二〇一一年四月十八日 书 记 员  吕 剑 附：本判决所附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚： （一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的； （二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的； （三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。 第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。 《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》 第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
刑广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕市区法刑初字第40号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人蔡某存，男，1964年4月10日出生于汕尾市城区，汉族，文盲，无业，住汕尾市城区，因本案于2010年11月28日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2011）28号起诉书指控被告人蔡某存犯贩卖毒品罪，于2011年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员马国新出庭支持公诉。被告人蔡某存到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：被告人蔡某存利用自己的手机（135××××4089）作为贩毒联系工具，于2010年11月8日至9日间，先后在其家贩卖毒品海洛因给谢某共2次2小包，净重0.8克，共收款人民币150元；同年11月28日，被告人蔡某存在其家准备贩毒时被公安机关抓获，当场缴获可疑毒品3小包，贩毒联系工具一部，可疑毒品经检验，检出海洛因成份，净重0.68克。汕尾市城区人民检察院认为被告人蔡某存无视国法，多次非法贩卖毒品海洛因给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人的供述，证人证言，物证、书证、鉴定结论等证据。被告人蔡某存提出2010年11月8日、9日是谢某自己带毒品海洛因到他家与他一起吸毒，2010年11月28日是谢某让他帮买毒品海洛因，并准备一起吸毒，他帮谢买来毒品海洛因到家后就被公安机关抓获了，他没有贩卖毒品海洛因给谢某。经审理查明，被告人蔡某存利用自己的手机（135××××4089）作为贩毒联系工具，于2010年11月8日至9日间，先后在其家贩卖毒品海洛因给谢某共2次2小包。同年11月28日，被告人蔡某存在其家被公安机关抓获，当场缴获可疑毒品3小包，贩毒联系工具手机一部，可疑毒品经检验，检出海洛因成份，净重0.68克。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人蔡某存供述，供认他曾于2002年、2004年二次被强制戒毒，他的手机号码为135××××4089、137××××9539。2010年11月8日、9日谢某自己带毒品海洛因到他家与他一起吸毒，2010年11月28日谢某让他帮买毒品海洛因，并准备一起吸毒，他帮谢买来毒品海洛因到家后就被公安机关抓了，并现场被缴获毒品海洛因3小包。2、证人谢某证言及辨认笔录，证实他与蔡某存是在戒毒所认识的。2010年11月8日晚8时许他用自己的手机137××××3313拨打蔡某存的手机135××××4089联系后，到蔡某存位于汕尾市城区东涌镇东涌东美村美乡中路17号的家里向蔡购买了1小包50元的毒品海洛因，重约0.3克；2010年11月9日上午10许，他又以同样方式向蔡购买了1小包100元的毒品海洛因，重约0.5克；2010年11月28日中午12时许他到蔡家准备向蔡购买毒品时被公安机关抓获。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，辨认出贩卖毒品海洛因给他的人就是被告人蔡某存。3、通话记录，证实号码为135××××4089的手提电话与号码为137××××3313的手提电话于2010年10月1日至11月29日期间的通话情况。4、扣押物品、文件清单，证实汕尾市公安局城区分局新港派出所从被告人蔡某存处扣押手机一部，号码为：135××××4089，可疑毒品3小袋。5、照片，证实被告人蔡某存被缴获的手机及毒品海洛因的情况，贩卖毒品的现场。6、吸毒人员动态管控详细信息，证实被告人蔡某存是被管控的吸毒人员。7、（汕）公（刑）鉴（化）字【2010】176号刑事化验检验报告，证实从被告人蔡某存处缴获可疑毒品含有海洛因成份，净重共计0.68克。以上各项证据，内容属实，来源合法，能相互印证，可作为定案的根据予以确认。被告人蔡某存提出2010年11月8日、9日是谢某自己带毒品海洛因到他家与他一起吸毒的辩解。经查，本案证人谢某证言及辨认笔录、通话记录等证据能相互印证，足以证实被告人蔡某存贩卖毒品海洛因给谢某2次2小包的犯罪事实，被告人的辩解本院不予采纳。公诉机关指控2010年11月28日蔡某存在其家准备贩卖毒品时被公安机关抓获及贩卖毒品海洛因0.8克，得款150元，经查，该指控仅有证人谢某的证言，没有其他证据佐证，本院不予认定。本院认为，被告人蔡某存无视国法，非法贩卖毒品海洛因给他人，违反国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：被告人蔡某存犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月28日起至2012年2月27日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一一年四月十二日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕市区法刑初字第49号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人黄某某，男，1978年10月10日出生于汕尾红海湾经济开发试验区,汉族，中专文化，无业，住汕尾红海湾经济开发试验区。2010年11月11日因涉犯嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2011）39号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2011年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员姚伟革出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，被告人黄某某为满足其毒瘾需要而替陈某某贩卖毒品海洛因。被告人黄某某于2010年10月上旬期间，先后在红海湾区东洲四村，分别将毒品海洛因贩卖给张某、黄某各5次，共得款人民币300元，贩卖给吕某1次，得款人币160元。2010年11月7日被告人黄某某在汕尾红海湾经济开发试验区东洲四村因吸毒而被抓获。认为，被告人黄某某无视国法，非法多次贩卖毒品海洛因给他人，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人的供述，证人证言，物证书证，鉴定结论等证据。被告人黄某某否认有贩卖毒品给吕某，对公诉机关指控的其他犯罪事实没有异议。经审理查明，2010年10月上旬,被告人黄某某为满足其毒瘾需要而帮助陈某某贩卖毒品海洛因，先后在汕尾红海湾经济开发试验区东洲四村，分别将毒品海洛因贩卖给张某、黄某各5次，共得款人民币300元。2010年11月7日被告人黄某某在汕尾红海湾经济开发试验区东洲四村因吸毒被抓获。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、被告人黄某某供述及辨认笔录，供认了上述查明的犯罪事实，并在相片中辨认出张某、黄某就是向他购买毒品的人。2、证人黄某证言及辨认笔录，证实黄某某是陈某某雇用帮其贩卖毒品海洛因的人，2010年10月上旬，他先后在红海湾区东洲四村陈某某的祖厝向黄某某购买毒品海洛因至少5次，付款150元。因他与张某是合伙抢劫的，经常在一起，所以知道张某也有向黄某某购买毒品海洛因。并在相片中辨认出黄某某就是贩卖毒品海洛因给他的人。3、证人张某证言及辨认笔录，证实黄某某是陈某某雇用为其贩卖毒品海洛因的人，2010年10月上旬，他与黄某到红海湾区东洲四村陈某某的祖厝向黄某某购买毒品海洛各5次，各付款150元。并在相片中辨认出黄某某就是贩卖毒品给他的人。4、证人吕某证言及辨认笔录，证实黄某某是陈某某雇用为其贩卖毒品海洛因的人，陈某某每天提供毒品海洛因3次给黄某某吸食，作为雇用报酬。并在相片中辨认出陈某某就是贩卖毒品海洛因给他的人，黄某某就是陈某某雇用贩卖毒品海洛因的人。汕尾市公安局红海湾分局刑事警察大队出具的抓获经过，证实抓获贩毒嫌疑人黄某某的经过。以以上各项证据，均经当庭质证、认证无误，内容属实，来源合法，证据间能相互印证，可作为定案的根据予以确认。公诉机关指控被告人贩卖毒品海洛因给吕某1次，证据属单证，对该次指控不予认定。本院认为，被告人黄某某无视国法，非法多次贩卖毒品海洛因给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人为满足其毒瘾，被他人雇用帮助贩卖毒品海洛因，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚，且被告人归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十七条之规定，判决如下：被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月11日起至2013年6月10日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一一年四月十八日书 记 员  蔡必立附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第274号原告：烟台厚安热电有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区辛庄街1号。法定代表人：盛乐通，该公司经理。委托代理人：贺建刚，烟台厚安热电有限责任公司工作人员。被告：刘永钧，男，1942年3月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台厚安热电有限责任公司与被告刘永钧为供热合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺建刚和被告刘永钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘永钧系我公司供暖区域内烟台市芝罘区忠义街2号内1号的住户，其接受我公司2002-2004年、2007-2010年度的供暖后，欠付我公司供热费12348.20元至今。故请求判令被告立即偿付供热费12348.20元及滞纳金911.49元（暂计至2011年3月9日）及以后的滞纳金。被告辩称，（一）原告提供的暖气温度不达标，且原告未按合同约定到我家测温，违反了合同约定，不应支付滞纳金；（二）原告曾于2008年起诉我偿付2002-2006年度供热费，后经法院判决2002-2004年度的暖气费因超过诉讼时效不予支持，故应扣减该部分供热费。经开庭审理本院认定的事实，（一）1998年11月24日，原、被告双方在签订的980381号烟台市供用热合同中约定，原告遵守烟台市城市集中供热管理规定，自当年11月16日至次年3月31日止，供热136天，每天供热17小时，在正常情况下，用户卧室、客厅温度平均不低于16度；原告需按规定监测被告室内温度，测温时间为8-21时。一律采用电子测温仪为准，测温位置为房间中央1.5米高左右。测温仪必须经市计量部门每年校核一次。（二）被告刘永钧系原告供暖区域内烟台市芝罘区忠义街2号内1号的住户，其住房使用面积为56.15平方米，建筑面积为86.30平方米。原告在2007-2010年度向被告所居住的房屋提供了供暖服务。按照烟台市物价局的收费标准，被告2007-2010年度供热费应为8024.65元（2007年：（70㎡*18.9元∕㎡+16.30㎡*22元∕㎡）+2008年至2010年：86.30㎡*24.50元∕㎡*3）。按照烟台市物价局2008年9月16日关于滞纳金“可参照人民币贷款利率，按不高于欠费额0.3‰收取热费滞纳金，即热用户超过规定期限未缴纳供热费的，可自供热之日起至实际缴费之日止，向用户每日加收上述标准的滞纳金”的收费标准，被告2008-2010年度的滞纳金为981.90元（以2114.35元为本金，按日0.3‰，自2008年11月16日起暂计至2011年4月15日；自2009年11月16日起暂计至2011年4月15日；自2010年11月16日暂计至2011年4月15日）。原告曾于2008年起诉被告偿付2002-2006年度的供热费，后经我院（2008）芝民简初字第331号民事判决书判决确认原告主张的2002-2004年度供热费已过诉讼时效。庭审中，原告撤回了要求被告偿付2002-2004年度供热费4323.55元的诉讼请求，当庭变更诉讼请求要求被告偿付2007-2010年度供热费共计人民币8024.65元和滞纳金981.90元（暂计至2011年4月15日）及以后的滞纳金。被告辩称原告提供的暖气温度不达标，但不能向本院举证予以证明，也不能举证证明其向原告提出过测温申请。本院所确认的上述事实，有烟台市物价局关于供热热费滞纳金标准的函、年度收费标准、供热收费查询、原告的工商登记材料、被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，被告作为原告供暖区域内烟台市芝罘区忠义街2号内1号的住户，其接受原告供暖服务的事实清楚、证据充分。双方间的供用热力行为不仅证明了平等民事主体之间等价有偿的民事法律行为，而且确认了双方之间的供用热力合同的成立和实际履行。原告按约履行了供暖义务，被告即应按时、足额向原告支付供热费，否则就应当承担民事责任。现原告按烟台市物价局核准的收费标准要求被告偿付2007-2010年度供热费8024.65元及滞纳金981.90元的理由正当，应予支持。被告关于原告提供的暖气温度不达标，因无证据证实，本院依法不予采信；被告关于原告未按合同约定到其家中测温，故不应支付滞纳金之辩解，因被告无证据证实其曾向原告提出过测温申请，故对其辩解本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条及第一百八十四条之规定，判决如下：限被告刘永钧于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台厚安热电有限责任公司2007-2010年度供热费共计人民币8024.65元及滞纳金981.90元（以2114.35元为基数，按日0.3‰，分别自2008年11月16日、2009年11月16日、2010年11月16日起暂计至2011年4月15日）。同时,自2011年4月16日起至本判决确定的给付之日止,仍按上述计算标准计付滞纳金给原告烟台厚安热电有限责任公司。如果被告刘永钧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台厚安热电有限责任公司。案件受理费131元，由被告刘永钧负担。因原告烟台厚安热电有限责任公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其131元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年四月十五日书 记 员  孙鹏超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）苏中知民初字第0046号原告衣念（上海）时装贸易有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路4999弄21号。法定代表人金广来，董事长。委托代理人江莱，江苏长三角律师事务所律师。被告佘豫希。委托代理人孙善伟，江苏新开利律师事务所律师。原告衣念（上海）时装贸易有限公司（下称衣念公司）与佘豫希侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2011年3月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告衣念公司于2011年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告衣念公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告衣念公司撤回起诉。案件受理费2380元，减半收取为1190元，由原告衣念公司负担。审 判 长  管祖彦代理审判员  任小明代理审判员  眭 敏二〇一一年四月二十一日书 记 员  李 蓉附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2011）衢商初字第132号原告：衢州市××农村信用合作联社。住所地：浙江省××××号。法定代表人：宋某某。委托代理人：留某某。被告：孙某某。原告衢州市××农村信用合作联社为与被告孙某某金融借款合同纠纷一案，于2011年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王顺华适用简易程序，于同年4月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市××农村信用合作联社的委托代理人留某某到庭参加诉讼。被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告衢州市××农村信用合作联社起诉称，被告孙某某于2008年3月28日向原告衢州市××农村信用合作联社下张某用分社借款5000元，合同约定贷款月利率8.715‰，借款期至2009年3月25日，还款方式到期还本，利息按季结息。合同签订后，原告依约放贷，但被告未按约归还借款本金5000元及从借款次日起的利息。原告要求被告孙某某偿还借款本金5000元及从2008年3月29日起按合同约定利率计算的利息，并由被告承担诉讼费。被告孙某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告在举证期限内提交并出示证据：1、原告企业法人营业执照、中华某某共和国组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、借款申请书（对私）、信用借款合同、借款借据各一份，证明被告孙某某向原告借款5000元的事实。本院审查认为，被告孙某某未到庭参加举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而原告的证据为原件，符合证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2008年3月28日，被告孙某某向原告衢州市××农村信用合作联社信用借款5000元，合同约定借款于2009年3月25日到期，按月利率8.715‰计息，到期还本，利息按息结清等内容。合同签订后，原告依约向被告放贷，但被告未按约归还借款本金5000元和支付从2008年3月29日起的利息，故此纠纷成讼。本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告孙某某签订的信用借款合同，是双方当事人真实意思表示，也符合法律规定，属合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告理应按照合同的约定支付借款利息和偿还借款本金，其未按约履行，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华某某共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：由被告孙某某于判决生效之日起十日内归还原告衢州市××农村信用合作联社借款5000元，及支付自2008年3月29日起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某某负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  王顺华二〇一一年四月十一日书记员  陈清霞申请执行期限二年
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2011）鄄执字第95号申请人李文亮，男，1964年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。被执行人鄄城骏驰精细化工有限公司法定代表人王社平，经理。申请人李文亮与被执行人鄄城骏驰精细化工有限公司建筑合同纠纷一案，本院于2010年11月29日作出的(2010)鄄商初字第680号民事判决书已经发生法律效力，申请人李文亮于2011年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人鄄城骏驰精细化工有限公司暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2010）鄄商初字第680号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  王全合二〇一一年四月五日书记员  汤占峰
广东省陆丰市人民法院民 事 调 解 书（2011）陆法民初字第124号原告陆丰市东海南台经营店。经营者郑镇全，男，汉族，1971年8月1日出生，现住广东省陆丰市。被告陆丰市宏兴集团公司。法定代表人陈胜南，系公司总经理。本院于2011年3月29日立案受理了原告陆丰市东海南台经营店诉被告陆丰市宏兴集团公司借款合同纠纷一案。依法由审判员黄贤丹适用简易程序公开进行审理。原告请求：请求判令被告偿还原告借款人民币180万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。被告请求：现无现金还款，请求调解处理。2010年5月25日,被告陆丰市宏兴集团公司向原告借款人民币180万元，并约定利息按月利率1.2%计算，借款期限为半年。如到期未还款，按月利率2%计算利息，双方签订了借款合同。借款期满后，被告未能还款，原告多次向被告催讨，但被告一直未能还款。原告遂向本院起诉，请求判令被告付还借款并承担本案的一切诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陆丰市宏兴集团公司结欠原告陆丰市东海南台经营店借款人民币180万元及利息12.6万元，合计人民币192.6万元。二、被告陆丰市宏兴集团公司自愿以其名下，位于陆丰东海经济开发试验区上海路东侧，面积10000平方米的土地使用权[国有土地使用权证号为：陆府国用（2003）字第0103077号]和位于陆丰市东海经济开发试验区第六小区，面积12283.50平方米的土地使用权[国有土地使用权证号为：陆府国用（2003）字第0103078号]二块，作价款人民币192.6万元以物抵债偿还原告陆丰市东海南台经营店的债款本案受理费人民币22134元，减半收取为人民币11067元，由被告陆丰市宏兴集团公司自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  黄贤丹二〇一一年四月八日书记员  刘文前
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初14202号                  原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      代表人：梅亮，支行行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：余欣芮，女，1977年3月2日出生，汉族，住重庆市江津区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告余欣芮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告余欣芮经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.余欣芮偿还本金59940.49元，支付截至2019年2月7日的利息6243.49元、违约金4352.81元，并从2019年2月8日起至欠款付清时止，按原被告所签订的协议约定的按日万分之五计付相应利息和复利。                  被告余欣芮申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2011年4月28日                                              截至日期              2019年2月7日                  欠款金额              本金              59940.49元              利息              6243.49元                                                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。余欣芮申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求余欣芮偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求余欣芮支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告余欣芮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金59940.49元，支付截至2019年2月7日的利息6243.49元，并支付自2019年2月8日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、 驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取782.33元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担48元，被告余欣芮负担734.33元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    员      张  静                                二○一九年六月二十四日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      吴飞玲
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书        (2019)渝0105民初 4252 号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：曹阳，男，1978年1月1日出生，汉族，住四川省射洪县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告曹阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告曹阳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：曹阳支付截至2018年6月28日的信用卡透支本金37853.23元、利息3513.00元、分期手续费1595.44元、违约金3093.75元；并支付自2018年6月29日起以信用卡透支本金37853.23元为基数按日利率万分之五计收至付清之日止的利息，和以最低还款额未还部分的5％每月计收的违约金。                  被告曹阳申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2011年4月19日                                              截至日期              2018年6月28日                                              欠款金额              本金              37853.23元              利息              3513.00元                  分期手续费              1595.44元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告曹阳申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告曹阳偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告曹阳于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金37853.23元，并支付利息（其中，截至2018年6月28日的利息3513.00元，以及自2018年6月29日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金37853.23元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）及分期手续费1595.44元。      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取951.38元，由被告曹阳负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    周  游      审  判  员    毛亚男      人民陪审员    刘成均                        二〇一九年六月二十七日            法 官 助 理    徐严岩         书  记  员    罗  茜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）芝商初字第230号原告：烟台市华通经贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区德润街12号。法定代表人：刘效国，该公司经理。委托代理人：隋洪军，山东西政律师事务所律师。被告：青岛中凯化工有限公司。住所地：青岛市李沧区永安路50号9栋2单元201户。法定代表人：单青，该公司经理。委托代理人：刘海丰、李春辉，该公司工作人员。原告烟台市华通经贸有限公司与被告青岛中凯化工有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隋洪军和被告的委托代理人刘海丰、李春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月6日，我公司与青岛港前湾港区保税物流中心有限公司在签订的QWG20100506号委托仓储合同中约定，青岛港前湾港区保税物流中心有限公司储存原告的518吨天然橡胶，对原告货物的通关及放货凭原告的传真指令。2010年6月10日，我公司和被告在签订的销售合同中约定，被告购买我公司天然橡胶302.40吨，单价2910美元∕吨，总价值879984美元；被告需于2010年6月11日将879984美元汇至原告指定帐户。合同签订后，被告仅于2010年6月11日支付原告货款293313美元，余款于2010年6月16日付清。被告的行为已构成实际违约。被告于2010年6月28日向我公司发送传真认可了违约事实，并承诺1193258.30元违约金在扣除100000元定金后的不足部分1093258.30元用302.40吨货物中的60.80吨抵顶。因天然橡胶系保税货物，302.40吨天然橡胶已通关转至被告名下，被告明确承诺在2010年6月29日将60.48吨天然橡胶报关，在海关系统内转回给原告。如被告在2010年7月5日前付清1093258.30元，原告需放行60.48吨货物给被告。但被告至今既未给付违约金又未将60.48吨货物转回原告，遂诉请判令被告用于抵顶1093258.30元违约金的60.48吨天然橡胶归原告所有。经本院开庭审查认为，原告当庭认可2010年6月10日销售合同及2010年6月28日承诺书上被告加盖的公章均非被告在公安机关登记备案的公章，原告亦没有证据证明该公章系被告所持有的，故本案被告主体资格不适格，原告的起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百三十条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告烟台市华通经贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年四月十二日书 记 员  孙鹏超
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2011)汕尾中法刑一终字第16号原公诉机关海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄智荣，男，1984年8月20日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住海丰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人黄智荣犯贩卖毒品罪一案，于2011年2月12日作出（2011）海法刑初字第28号刑事判决。原审被告人黄智荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2011年4月18日公开开庭审理了本案。汕尾市人民检察院指派检察员刘孝友出庭履行职务。上诉人黄智荣到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2010年8月至9月中旬间，被告人黄智荣多次向贩毒人员购买毒品后，除部分自己吸食外，其余的分成小包，以号码为158××××6204的手机作为联系电话，在其家贩卖给吸毒人员，其中贩卖给洪某6次6小包，重1.428克，得款500元；贩卖给吴某2次2小包，重0.285克，得款100元；贩卖给罗某20次20小包，重5.741克，得款2000元。2010年9月16日晚，被告人黄智荣在其家被公安机关抓获归案，现场被缴获可疑毒品5小袋及作案工具索爱K610i手机1部。经汕尾市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在被告人黄智荣身上及其家缴获的可疑毒品中均检验出甲基苯丙胺成分，净重为20.5471克。原判认定上述事实有物证、书证、证人证言、毒品检验鉴定书以及被告人黄智荣的供述等证据证实。原审法院认为，被告人黄智荣的行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，作出判决：被告人黄智荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。上诉人黄智荣上诉称，在其家中缴获的20.5471克冰毒是自己要吸食的，并不是拿来贩卖的，其只是贩卖7.454克，原审认定事实错误，量刑畸重，要求从轻判处。汕尾市人民检察院出庭意见：原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，上诉人在上诉状中供认了其已贩卖的冰毒数量为7.454克，及对其被缴获的毒品数量20.5471克没有异议，应予以认定。建议二审维持原判。经审理查明，2010年8月至9月中旬间，上诉人黄智荣多次向贩毒人员购买毒品后，除部分自己吸食外，其余的分成小包，以号码为158××××6204的手机作为联系电话，在其家贩卖给吸毒人员，其中贩卖给洪某6次6小包，重1.428克，得款500元；贩卖给吴某2次2小包，重0.285克，得款100元；贩卖给罗某20次20小包，重5.741克，得款2000元。2010年9月16日晚，上诉人黄智荣在其家被公安机关抓获归案，现场被缴获可疑毒品5小袋及作案工具索爱K610i手机1部。经汕尾市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在上诉人黄智荣身上及其家缴获的可疑毒品中均检验出甲基苯丙胺成分，净重为20.5471克。上述事实，有经庭审质证的如下证据证实：（一）物证、书证1.海丰县公安局出具的扣押物品清单，证实扣押可疑毒品1大包、可疑毒品3小包、可疑白色粉末1小包、手机1部（索爱K610i）、可疑药片1粒。2.海丰县公安局出具的移交清单，证实海丰县公安局新园派出所向海丰县公安局刑事侦查大队七中队移交甲基苯丙胺（3小袋）重4.0485克、甲基苯丙胺（1小袋）重16.4986克、咖啡因（1小袋）重0.1061克。3.海丰县公安局新园派出所出具的“抓获经过”，证实抓获黄智荣的经过4.海丰县公安局出具的“户籍证明”，证实黄智荣是1984年8月20日出生。（二）证人证言1.证人洪某证言：我所吸食的“冰毒”都是在海城镇新兴街附近向黄智荣购买的。我共向黄智荣购买了6次，共约1克多“冰毒”。我经常看见男男女女的吸毒人员向黄智荣购买毒品，那些吸毒人员我都是不认识的。经辨认相片，指出黄智荣就是贩卖毒品给她的人。2.证人吴某证言：我的毒品都是向海丰县海城镇新兴街的黄智荣购买的，我共向黄智荣购买了2次“冰毒”，每次50元。经辨认相片，指出黄智荣就是贩卖毒品给他的人。3.证人罗某证言：我吸食的毒品是向海城镇新兴街15栋301号黄智荣购买的，共约购买了20次，2000元左右的“冰毒”。经辨认相片，指出黄智荣就是贩卖毒品给他的人。（三）鉴定结论汕尾市公安局出具的汕公刑鉴化字（2010）第101号《刑事化验检验报告书》，证实在黄智荣身上缴获的可疑毒品1号检材3小袋共重4.0485克、2号检材1小袋重16.4986克，均检出甲基苯丙胺的成分；3号检材1小袋重0.1061克，检出咖啡因的成分（四）上诉人（原审被告人）供述上诉人黄智荣供述：我于2010年8月初开始吸食毒品“冰毒”，现已严重成瘾。一个月前我拨打简海庭的电话（号码150××××3338、158××××2788），在海丰县海城镇富之城宾馆楼下向简海庭购买“冰毒”，我先后向简海庭购买了10多次，每次购买2至3克，每克280至300元。半个月前又先后向1名叫“阿湖”的男人购买过3次“冰毒”，共约1000元至2000元之间，在被抓获的三天前的晚上，在海城镇辉煌网吧门口向1名叫“阿模”的男人购买2500元（约13.5克冰毒）。在被抓获的当天晚上约19时，“阿龙”送给我3克“冰毒”。我购买获取的“冰毒”有和吴某及绰号“罗古”的男子、洪某（妻妹）一起吸食过，洪某、吴某、罗某三人有拿钱向我购买过“冰毒”。我被缴获的20.5471克冰毒是用来自己吸食的，并不是用来贩卖的。我贩卖的冰毒总重量只有7.454克。对于上诉人所提上诉意见，经查，上诉人除贩卖冰毒7.454克外，在其家中还查获了20.5471克冰毒。因上诉人系贩卖毒品犯罪分子，其被查获的毒品数量依法应一并计入其贩卖的数量。上诉人所提上诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄智荣非法贩卖毒品甲基苯丙胺数量较大，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，审判程序合法，定罪准确，量刑恰当，应予维持。上诉人所提上诉意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海钦审 判 员  骆金声代理审判员  陈朝伟二〇一一年四月十九日书 记 员  林逢春
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第238号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市分行。住所地：烟台市芝罘区环海路1号。负责人：陈光灵，该分行行长。委托代理人：孙晓晓、陈志楠，中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市分行工作人员。被告：赵辉，男，1980年1月8日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：林依强，男，1974年2月19日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：田凯波，男，1983年4月25日出生，汉族，住烟台市福山区。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市分行与被告赵辉（下称第一被告）、被告林依强（下称第二被告）、被告田凯波（下称第三被告）为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晓晓、陈志楠到庭参加了诉讼；三被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我分行在与三被告签订的小额借款及担保合同中约定，我分行出借给第一被告人民币7万元，借期12个月，年利率13.5%。王丽娜与第一被告系夫妻关系，承诺与第一被告共同偿还欠款，第二、三被告承诺为第一被告的借款提供连带责任保证。第一被告取得借款后未依约向我分行偿还借款本息，至今拖欠我分行借款本金36115.05元、利息及逾期利息4732.81元。故请求第一被告与王丽娜共同偿还借款本金36115.05元及利息、逾期利息4732.81元（利息、逾期利息暂计算至2011年2月25日），并由第二、三被告承担连带保证责任。三被告均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状,也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，（一）2009年10月20日，三被告在出具给原告的“好借好还”商户保证小额贷款申请表中载明，第一被告向原告借款人民币7万元，借期为12个月；第二、三被告承诺为第一被告借款提供连带责任保证。（二）2009年12月7日，原告在与三被告签订的编号为370601301310901121的小额借款及担保合同中约定，第一被告向原告借款人民币7万元用于进货，借款期限为12个月，自2009年12月7日起至2010年12月7日止，年利率为13.5%；第一被告采用等额本息还款法偿还借款本息；第一被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；第二、三被告对本合同项下贷款本息、违约金以及原告实现债权的费用提供连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订当日，原告向第一被告发放了借款人民币7万元。第一被告取得借款后，偿还了原告部分借款本息。自2010年7月7日起逾期未偿还借款本息。截至2011年2月25日，第一被告欠付原告借款本金36115.05元及利息和逾期利息4732.81元（利息、逾期利息暂计至2011年2月25日），合计408478.86元，第二、三被告亦未履行连带保证责任。庭审中，原告撤回对王丽娜的起诉，本院依法口头裁定予以允准。本院所确认的上述事实，有借款及担保合同、放贷单、贷款申请表、原告的工商登记材料、三被告的身份证复印件、第一被告的户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原告在2009年12月7日与三被告签订的借款及担保合同形式要件齐备，权利义务约定明确，为有效合同。履约中，第一被告取得借款人民币7万元后，未依约向原告偿还借款本息，截至2011年2月25日，第一被告欠付原告借款本金36115.05元及利息和逾期利息4732.81元，第二、三被告亦未履行连带保证责任的事实清楚，证据充分。现原告请求由第一被告偿还借款本金36115.05元及利息和逾期利息4732.81元，并由第二、三被告承担连带保证责任之诉讼请求均于法有据，于约相合，依法应当得到本院的支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第三十三条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条之规定，判决如下：限被告赵辉于本判决生效之日起10日内经本院偿还给原告中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市分行借款本金人民币36115.05元及利息和逾期利息4732.81元（利息和逾期利息暂计算至2011年2月25日）。同时从2011年2月26日起至本判决确定的给付之日止，仍按年利率20.25%计付逾期利息给原告，并由被告林依强、被告田凯波承担连带责任。如果被告赵辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市分行，并由被告林依强、被告田凯波承担连带责任。案件受理费821元，由被告赵辉负担。因原告中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市分行已向本院全额预交，原告同意由被告赵辉于本判决生效之日起10日内经本院支付给其821元，并由被告林依强、被告田凯波承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年四月十四日书 记 员  刘俊廷
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2011）海法民一初字第132号原告黄克炎，男，1931年5月生，汉族，海丰县人，住海丰县。原告吕宝珍，女，1933年7月生，汉族，海丰县人，住址同上。原告莫雅辉，女，1989年1月生，海丰县人，住海丰县。原告莫若非，男，1991年7月生，汉族，海丰县人，住址同上。原告莫某1，女，1995年7月生，汉族，海丰县人，住址同上。原告莫某2，男，1996年11月生，汉族，海丰县人，住址同上。原告莫某1、莫某2法定代理人莫雅辉，系其胞姐。上述六原告委托代理人林读文，男，1966年2月生，汉族，海丰县人，现在县税务局工作。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下简称深圳太平洋保险公司）。负责人何永成，职务：总经理。委托代理人吴正海，广东巨龙律师事务所律师。被告深圳市中原集装箱运输有限公司（下称深圳中原公司）。法定代表人绳猛，职务：总经理。委托代理人田国江，系该公司职员。原告黄克炎、吕宝珍、莫雅辉、莫若非、莫某1、莫某2诉被告深圳太平洋保险公司、深圳中原公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林读文、被告深圳太平洋保险公司委托代理人吴正海、被告深圳中原公司委托代理人田国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年1月23日3时30分，司机赵干启驾驶被告深圳中原公司所有粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（挂车粤Ｂ×××××），沿国道324线往广州方向行驶至G324线728km+600m处时，与莫道默驾驶的电动自行车（载黄少容）发生碰撞，造成莫道默当场死亡，黄少容送医院抢救死亡的重大交通事故，原告亲人黄少容死亡后，被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判决深圳太平洋保险公司在保险限额内赔偿原告人民币652323.5元，被告深圳中原公司负连带赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。被告深圳太平洋公司辩称：交强险与商业第三者责任保险是二种不同法律关系，法院不合并审理，保险公司只在交强险限额承担赔偿责任，死者及被抚养人是农村户口，其赔偿应按农村标准计算，交通费偏高，法院不予支持，尸体冷藏费已在丧葬费中，属重复计算，司机已被刑事处理，精神抚慰金不能支持。被告深圳中原公司辩称：与被告深圳太平洋保险公司答辩意见一样之外，还补充：肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者责任保险及精神抚慰金责任险，原告损失应由保险公司负责赔偿，原告主张精神损害抚慰金过高，同时根据保险法有关规定，诉讼费用应由被告保险公司承担，事故发生后，公司已在交警部门预交60000元。经审理查明：2011年1月23日3时30分许，司机赵干启驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（挂车：粤Ｂ×××××），沿国道G324线由汕头往广州方向行驶至G324线728km+600m处时，与莫道默驾驶的电动自行车（载黄少容）发生碰撞，造成莫道默当场死亡，黄少容送医院抢救无效死亡、两车不同程度损害的重大交通事故。2011年2月17日海丰县公安局交通警察大队作出第2011A00003号《交通事故认定书》，认定司机赵干启驾驶机动车违反《中华人民共和国道路安全法》第38条之规定，是导致此事故的过错，无证据证明莫道默、黄少容有导致此事故发生的过错。赵干启承担此事故全部责任，莫道默、黄少容不承担事故的责任。事故发生后，原告支取被告深圳中原公司25000元，黄少容抢救时产生医疗费655元。另查明：死者黄少容与六原告均是农村户口，但死者黄少容夫妇及其子女从2006年起搬到梅陇镇内居住，并被聘于海丰县诚兴首饰器材有限公司工作。原告黄克炎、吕宝珍夫妇生育黄俊容、黄少容二名子女，原告黄克炎、吕宝珍被抚养年限均为5年，原告莫雅辉、莫若非、莫某1、莫某2均是黄少容子女，莫某1被抚养年限为2年，莫某2被抚养年限为3年。被告深圳中原公司系肇事车辆粤Ｂ×××××重型半挂牵引车（挂车：粤Ｂ×××××）的车主，该牵引车和挂车均向被告深圳太平洋保险公司投保了交强险，该牵引车也向被告太平洋保险公司投保了商业第三者险。牵引车投保的交强险保险期限为2010年4月22日至2011年4月22日至2011年4月21日止，挂车的保险期限为2010年2月17日至2011年2月16日止，交强险中死亡赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，牵引车投保商业第三者责任保险中第三者责任保险金额为1000000元，精神抚慰金责任保险金额为50000元，保险期限从2010年8月1日至2011年4月21日止，均约定不计免赔率。本院认为，司机赵干启驾驶机动车在没有交通事号道路上，违反确保安全通行原则，造成交通事故，交警部门认定司机赵干启负事故全部责任，事实清楚，适用法律准确，依法应予采信；被告深圳中原公司作为肇事车辆的所有人，应对原告损失承担全部赔偿责任。关于被告太平洋保险公司的保险责任问题，肇事车辆向保险公司投保的第三者责任险虽是商业保险合同，但根据《中华人民共和国保险法》第65条第1款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合原告请求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，被告深圳太平洋保险公司应在交强险和第三者险保险限额内承担赔偿责任。死者黄少容虽是农村户口，但一家进城多年并在公司工作，其赔偿应按城镇居民标准计算。本次交通事故产生费用：1.医药费：655元；2.死亡赔偿金：21574.7元×20年=431494元；3.丧葬费：20387.5元；4.被抚养人生活费：16857.51元×2.5年+5019.81元×2.5年=54693.4元；5.精神抚慰金：酌情按50000元计算；6.处理交通事亲属产生费用：1.误工费：111元×3人×10天=3330元，2.交通费酌情按3000元计算；原告其他请求，依据不足，不予支持，以上数额合计为563559.9元，扣除被告深圳中原公司支付25000元（先冲抵医疗费等）后，实际数额为538559.9元。本次事故有2人死亡，根据民事审判公开、合理原则，保险金额应一半为原告受偿，即为（110000元+110000元+1000000元+50000元）÷2=612500元，原告获得赔偿数额并没有超过该限额，可由保险公司承担赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第119条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第27条、第29条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起7日内赔偿原告黄克炎、吕宝珍、莫雅辉、莫若非、莫某1、莫若康538559.7元，被告深圳市中原集装箱运输有限公司负连带赔偿责任。二、被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10323.23元，由原告负担1800.23元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担3481元，被告深圳市中原集装箱运输有限公司负担5042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长 ：林乃流审判员 ：彭泽川审判员 ：李革明二〇一一年四月二十五日书记员 ：黄旭英
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下催字第12号申请人：浙江联强数控机床股份有限公司申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2011年2月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告第GA0101108774号银行承兑汇票（出票日期2010年11月23日，出票金额人民币500000元，出票人：深圳市深意汽车销售服务有限公司，帐号：76900188000037441，付款行：中国光大银行杭州分行，收款人：浙江吉利控股集团汽车销售有限公司，帐号：087679120100301034692，开户银行：中国光大银行杭州分行，持票人：浙江联强数控机床股份有限公司）无效。二、自本判决公告之日起，申请人浙江联强数控机床股份有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 王    斌审判员 黄  建  平审判员 李    延二〇一一年四月六日书记员 韦文彬（代）
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第39号 原告黄路，男，1983年4月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。 委托代理人王相春，湖北浩法律师事务所律师。特别授权。 被告王涛波，男，1971年出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 原告黄路与被告王涛波借款合同纠纷一案，本院于2010年12月17日立案受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员柳翠红、人民陪审员罗火东参加评议的合议庭，于2011年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄路到庭参加诉讼，因被告王涛波下落不明，本院以公告方式向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，被告王涛波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄路诉称：2010年元月20日至5月25日期间，被告王涛波分两次向我借款24万元。因被告不及时偿还借款，故诉诸法院请求法院判令被告偿还我借款240000元及支付利息并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一身份证，证明原告的主体资格。 证据二借条，证明2010年元月20日王涛波借黄路现金21万元。2010年5月25日王涛波借黄路现金3万元。 证据三王涛波土地证、唐伶霞房产证，证明王涛波的现有财产，唐伶霞系王涛波前妻。 被告王涛波既未答辩亦未到庭应诉。 经庭审质证合议庭评议后认定如下事实：2010年元月20日，被告王涛波向原告黄路借款21万元，被告出具借条一份，借条载明：借到黄路现金贰拾壹万元整（以王涛波土地证，唐玲霞房产证作抵押）。同年5月25日，被告王涛波向原告黄路借款3万元，被告又出具借条一份，借条载明：借到黄路现金大写叁万元整。因被告不及时偿还借款，以至成讼。 本院认为：原告黄路与被告王涛波签订借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告黄路按照合同的约定履行了自己的借款义务，被告王涛波不履行还款义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任。故原告黄路要求被告王涛波偿还借款本金240000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告并没有在借条上约定支付利息，故对原告要求被告给付利息的请求本院不予支持。被告王涛波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告王涛波于本判决生效之日起十日内偿还黄路借款240000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4900元，由被告王涛波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  柳翠红 人民陪审员  罗火东 二〇一一年四月二十五日 书 记 员  陈育明
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕市区法刑初字第46号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人吕守领，男，1964年6月3日出生于汕尾红海湾经济开发试验区，汉族，文盲，杂工，住汕尾红海湾经济开发试验区。2010年10月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于汕尾市看守所。被告人张赛卿，女，1966年7月22日出生于汕尾市红海湾经济开发试验区，汉族，文盲，杂工，住汕尾。2010年10月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2011）35号起诉书指控被告人吕守领、张赛卿犯贩卖毒品罪，于2011年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人吕守领、张赛卿到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2010年10月期间，被告人吕守领向他人购买毒品海洛因后，先后在其家里等地，分别将毒品海洛因贩卖给曾某6次6小包，共得款120元，其中2次2小包由被告人张赛卿向曾某收取毒资共40元。贩卖给蔡某共6次6小包，共得款120元；贩卖给许某14次4小包，共得款100元；贩卖给许某22次2小包，共得款40元；贩卖给陈某4次4小包，共得款120元。被告人张赛卿在其家里贩卖给曾某2次2小包，共得款40元。2010年10月22日17时许，被告人吕守领、张赛卿在其家里为公安机关抓获归案，现场在被告人吕守领的身上缴获可疑毒品一小包等物品，经毒化检验，所缴获可疑毒品含有海洛因成份，净重计0.13克。认为，被告人吕守领、张赛卿无视国法，非法多次贩卖毒品海洛因给他人，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人的供述，证人证言，物证书证，鉴定结论等证据。被告人吕守领对公诉机关指控的犯罪事实没有异义，请求从轻处罚；被告人张赛卿对公诉机关指控的犯罪事实予以否认。经审理查明，2010年10月期间，被告人吕守领向他人购买毒品海洛因后，先后在其家里等地，分别将毒品海洛因贩卖给曾某6次6小包，其中2次由吕守领收取毒资后，被告人张赛卿拿出毒品交给曾某；贩卖给蔡某6次6小包；贩卖给许某14次4小包；贩卖给许某22次2小包；贩卖给陈某4次4小包。被告人张赛卿在其家里单独贩卖给曾某2次2小包。2010年10月22日17时许，被告人吕守领、张赛卿在其家里为公安机关抓获，现场在被告人吕守领的身上缴获可疑毒品一小包等物品，经毒化检验，所缴获可疑毒品含有海洛因成份，净重计0.13克。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、被告人吕守领供述，供认本院查明的上述犯罪事实。并供述其与妻子张赛卿一起吸毒，由于没有经济来源，只能靠卖些毒品来满足毒瘾及维持日常生活所需。2、被告人张赛卿供述，供认她是吸毒人员，其没有贩卖毒品，毒品均由丈夫吕守领提供。3、证人曾某证言及辨认笔录，证实他于2010年4月以来，在汕尾红海湾经济开发试验区遮浪街道吕守领家中，向吕守领夫妻购买毒品海洛因共8次8小包，其中2次是向吕守领妻子单独购买，4次向吕守领单独购买，2次把购毒款交吕守领，吕守领妻子把毒品拿给他，他每次均在吕守领家中吸食，付款20元至30元不等。并在相片中辨认出张赛卿就是吕守领的妻子，也是贩卖毒品海洛因给他的人。4、证人蔡某证言，他于2010年10月11日至同月22日期间，在汕尾红海湾经济开发试验区遮浪街道吕守领家中，吸食毒品海洛因共11次，其中向吕守领购买毒品海洛因6次6小包，每次付款20元至30元不等，另5次是以帮吕守领擦腿为报酬而提供毒品给他吸食。5、证人许某1证言，证实其又名许兰真，他于2010年10月20日至同月22日期间，在汕尾红海湾经济开发试验区遮浪街道吕守领家中，向吕守领购买毒品海洛因4次4小包，均在吕守领家中注射，每次购毒20元至30元不等。6、证人许某2证言，证实他于2010年10月期间，在汕尾红海湾经济开发试验区遮浪街道吕守领家中，向吕守领购买毒品海洛因2次2小包，付款40元，之后就在吕守领家中吸食。7、证人陈某证言，证实他于2010年10月期间，在汕尾红海湾经济开发试验区遮浪街道吕守领家中，向吕守领购买毒品海洛因4次4小包，付款120元，之后就在吕守领家中吸食。8、现场示意图，证实被告人吕守领贩卖及提供他人吸食毒品场所及吸毒工具、毒品放置位置示意图。9、扣押物品、文件清单、相片，证实从被告人吕守领身上扣押了灰白色碎小块状物0.13克，天平称、手机一部（号码150××××1130）等物。10、汕公刑鉴化字（2010）180号鉴定书，证实缴获的可疑毒品经毒化检验检海洛因成分，净重0.13克。以上各项证据，均经当庭质证、认证无误，内容属实，来源合法，证据间能相互印证，可作为定案的根据予以确认。被告人张赛卿提出其没有贩卖毒品海洛因给曾某的辩解。经查，本案有证人曾某证言及辨认笔录、被告人吕守领供述，相互印证，足以证实被告人张赛卿单独贩卖毒品海洛因给曾某2次，2次由吕守领收取毒资后由张赛卿拿出毒品给曾某的事实，对其辩解，本院不予采纳。本院认为，被告人吕守领、张赛卿无视国法，非法多次贩卖毒品海洛因给多人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人吕守领归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：一、被告人吕守领犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月22日起至2015年8月21日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。二、被告人张赛卿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月22日起至2014年2月21日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一一年四月十二日书 记 员  蔡必立附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。