广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛明法民一初字第582号原告杜惠芳，女，汉族，1973年1月31日出生，住广东省佛山市高明区。委托代理人梁兴强、严碧贤，均为广东佛明律师事务所律师。被告甘建堂，男，汉族，1974年10月1日出生，住广东省佛山市高明区。委托代理人黄雪芬，广东共明律师事务所律师。原告杜惠芳诉被告甘建堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月4日、2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人严碧贤、被告的委托代理人黄雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月3日，被告向原告借款300000元，借款期限从2013年6月3日至2013年9月3日，约定利息为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。2013年6月6日，被告向原告借款200000元，借款期限从2013年6月6日至2014年1月6日，约定利息为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。2013年6月24日，被告向原告借款200000元，借款期限从2013年6月24日至2014年1月24日，约定利息为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。2013年6月28日，被告向原告借款200000元，借款期限从2013年6月28日至2014年6月28日，约定利息为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。2013年6月30日，被告向原告借款200000元，借款期限从2013年6月30日至2014年1月30日，约定利息为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。以上五笔借款期限已到，经原告多次催收，被告仍未还款。请求法院判令：1.被告偿还原告欠款本金1100000元及利息251680元（以300000元为本金，从2013年6月3日起计算；以200000元为本金，从2013年6月6日起计算；以200000元为本金，从2013年6月24日起计算；以200000元为本金，从2013年6月28日起计算；以200000元为本金，从2013年6月30日起计算，上述利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告举证如下：1.原告的身份证1份，被告的身份证1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；2.借款合同5份、借款借据5份，证明被告向原告借款本金1100000元及约定了借款利息是银行利率的四倍；3.账户明细查询1份，证明原告在2012年4月28日、2012年3月30日、2012年5月28日、2012年3月24日、2013年6月3日将涉案的五笔借款划入被告指定的甘碧芬账号。经质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2中被告的签名的真实性没有异议，但认为当时被告签借款合同、借款借据的时候，原告的名字是空白的，是后来原告自己填上的；对证据3的真实性没有异议，对关联性有异议，需要庭后核实是否指定转账至甘碧芬（被告的妹妹）的账号，甘碧芬的账号也没有收到原告转账的钱。被告辩称，借款人应提供相应的银行划账凭证以证明借款的真实性，原告没有提交相关的转账凭证，不能证明借款的真实性；2013年6月至2014年3月，被告已委托案外人谭志荣向原告偿还借款，实际出借人是梁天，被告共偿还了本金和利息合计470000元。对被告已经偿还的本金和利息，应依法扣减。被告在诉讼中举证如下：1.还款表格1份（3页），证明被告已经向原告（实际借款人梁天）偿还了本金和利息470000元；2.支付授权委托书1份，证明实际借款人梁天授权原告划款给被告。经质证，原告对被告提供的证据1的真实性不确认，认为原告不清楚梁天与被告之间的借款关系，原告不认识林东文；对证据2的三性不确认，认为被告应提供账户明细查询清单予以证明被告已经偿还了470000元，实际上被告没有向原告支付过470000元本金及利息。经庭审辩证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：被告对原告提供的证据的真实性均没有异议，本院对原告提供的证据的真实性予以确认；被告提供的证据1是被告单方制作，不能单独作为认定事实的依据；被告提供的证据2为单一证据，不能单独作为认定被告向原告偿还过本金和利息的依据。经庭审后，结合当事人的陈述及本院所采信的证据，本院确认以下事实：2013年6月3日，原告与被告签订借款合同一份，被告向原告借款300000元，借款期限从2013年6月3日至2013年9月3日，利息按银行同期贷款利率四倍计算，还款方式为到期一次性还款。如被告不按合同约定的期限归还借款本金，逾期利息按日3‰计算，被告于当日向原告出具借款借据一份，确认收到原告的上述借款。2013年6月6日，原告与被告签订借款合同一份，被告向原告借款200000元，借款期限从2013年6月3日至2014年1月6日，利息按银行同期贷款利率四倍计算，还款方式为到期一次性还款。如被告不按合同约定的期限归还借款本金，逾期利息按日3‰计算，被告于当日向原告出具借款借据一份，确认收到原告的上述借款。2013年6月24日，原告与被告签订借款合同一份，被告向原告借款200000元，借款期限从2013年6月24日至2014年1月24日，利息按银行同期贷款利率四倍计算，还款方式为到期一次性还款。如被告不按合同约定的期限归还借款本金，逾期利息按日3‰计算，被告于当日向原告出具借款借据一份，确认收到原告的上述借款。2013年6月28日，原告与被告签订借款合同一份，被告向原告借款200000元，借款期限从2013年6月28至2014年6月28日，利息按银行同期贷款利率四倍计算，还款方式为到期一次性还款。如被告不按合同约定的期限归还借款本金，逾期利息按日3‰计算，被告于当日向原告出具借款借据一份，确认收到原告的上述借款。2013年6月30日，原告与被告签订借款合同一份，被告向原告借款200000元，借款期限从2013年6月30日至2014年1月30日，利息按银行同期贷款利率四倍计算，还款方式为到期一次性还款。如被告不按合同约定的期限归还借款本金，逾期利息按日3‰计算，被告于当日向原告出具借款借据一份，确认收到原告的上述借款。庭审中，双方一致确认被告至今尚欠原告借款本金800000元，并同意以800000元为本金，从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至被告实际清偿之日止。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借的借款，有原告提供的借款合同、借款借据及银行流水以佐证，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法。被告至今尚欠原告的借款本金为800000元，双方对此均无异议，本院予以确认。双方同意利息以800000元为本金，从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至被告实际清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持；原告其余诉讼请求过高的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告甘建堂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款800000元及利息（以800000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年4月1日起计算至借款实际清偿之日止）给原告杜惠芳；二、驳回原告杜惠芳的其他诉讼请求。本案受理费16965元，减半收取8482.5元，由原告杜惠芳负担2313.5元，由被告甘建堂负担6169元。被告甘建堂应在履行上述义务时一并退还给原告杜惠芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉明二〇一四年八月五日书记员  林玲欣