吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民四终字第23号上诉人（原审原告）赵志祥，男，1970年7月9日出生，汉族，农民，现住龙井市。委托代理人许衍福，延吉市公园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）玄龙吉，男，1960年3月26日出生，朝鲜族，农民，现住龙井市。委托代理人宋强，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金松玉，女，1961年2月16日出生，朝鲜族，农民，现住龙井市。委托代理人宋强，吉林敖联律师事务所律师。原审第三人龙井市德新乡农村经济管理服务中心。法定代表人姜日石，主任。原审第三人龙井市德新乡英东村村民委���会。法定代表人刘百年，主任。上诉人赵志祥因与被上诉人玄龙吉、金松玉，原审第三人龙井市德新乡农村经济管理服务中心，龙井市德新乡英东村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服龙井市人民法院（2013）龙民一初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵志祥一审诉称，我参加了龙井市德新乡英东村的第二轮土地分配，并以家庭承包方式承包了英东村的土地2.95公顷。1997年11月份，我与被告玄龙吉口头约定，将原告2.95公顷的承包地以2万元的价格承包给被告15年。2012年11月份到期后，我向被告要求返还承包地，被告一直避而不见。之后，我找龙井市德新乡农村经济管理服务中心和龙井市德新乡英东村村民委员会让其帮助解决时发现，龙井市德新乡农村经济管理服务中心和龙井市德新乡英东村村民委员会在我不知情的情况下，擅自认定该诉争地转让给被告，并给被告办理了土地承包经营权证书。故起诉至法院，请求法院判令被告返还承包地2.95公顷。金松玉、玄龙吉一审辩称，原告赵志祥在第二轮承包时并不是龙井市德新乡英东村四组的村民，其没有权利承包英东村4组的土地，更没有权利将诉争土地对外流转。如原告就诉争土地有权对外流转，那么答辩人与赵志祥之间的农村土地经营流转方式应是转让。原告赵志祥并非龙井市德新乡英东村4组的村民，其将土地以2万元的价格转让给二被告时，双方共同到村委会，并得到了村委会的同意。当时由原告委托村委会办理转让的相关事宜。2004年3月1日，延边州政府以玄龙吉名义颁发了农村土地承包经营权证书，说明村委会认可二被告与赵志祥之间的土地流转方式是���让。二被告与原告之间农村土地承包经营权转让合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且得到村委会同意，应合法有效，原告无权要求二被告返还承包地。龙井市德新乡农村经济管理服务中心一审辩称，确实没有原告签字的情况下办理了转让手续，但我中心是向村里调查后，给二被告发的土地承包经营证书。龙井市德新乡英东村村民委员会一审辩称，村里没有流转合同相关的文件，请法院依法判决。原审法院查明，1997年至1998年间，原、被告口头达成土地流转协议，原告以2万元的价格将自己经营的土地流转给了被告金松玉、玄龙吉（二被告系夫妻关系）。经第三人龙井市德新乡农村经济管理服务中心确认，原告的赵志祥的土地被洪水冲毁0.26公顷土地，流转至二被告处的土地实际面积为2.64公顷。原告赵志祥于1998��6月16日，将户口从龙井市德新乡英东村长寿洞（现英东村二组）迁移至龙井市德新乡四峰村4组（现英东村4组）。原告于1997年至1998年间从英东村搬家至敦化。2004年，需要重新确认全乡农村土地经营权，在联系不上原告的情况下，第三人龙井市德新乡农村经济管理服务中心向当时的诉争土地所属村委会和小组的村长、会计、小组长调查确认诉争土地系原告赵志祥转让给被告后，于2004年3月1日，向被告玄吉龙颁发了包含诉争2.64公顷土地的农村土地承包经营权证书。原审认为，原告赵志祥主张二被告返还2.95公顷土地，但被告赵志祥名义的土地台帐记载的土地面积为2.90公顷，被水冲毁的土地面积为0.26公顷，这与被告玄龙吉参加第二轮承包时分到的4.55公顷土地，2004年所颁发的土地承包经营权证书记载的7.19公顷所减掉的面积相符，即二被告从原告处流转的土地���2.64公顷的土地。虽变更农村土地经营权人时没有原告赵志祥签字确认及没有签订书面的流转合同，但系﹤﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥﹥实施以前的转让行为，且第三人龙井市德新乡农村经济管理服务中心于2004年确认土地经营权时，向当时的村长和小组长调查确认，原告将诉争土地转让给被告的事实及较长时间原告才主张要求返还土地的事实，并二被告已向原告支付了2万元。二被告已向原告支付了合理价款，并已取得农村土地承包权证书，故对原告要求二被告家庭返还2.95公顷的土地的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵志祥的诉讼请求。本案受理费100元，由原告赵志祥负担���赵志祥不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清，判决错误。1、原审法院在判决书中对上诉人证据二土地登记台帐认为不能证明原告参加第二轮土地承包，却认定曾经取得过诉争土地经营权的事实。曾经指的是何时。土地承包经营权的取得是依据是否有资格参加了第二轮土地承包为法律依据。既然发包方村民委员会和德新乡农村管理服务中心，对承包土地台帐登记的户主是上诉人没有异议，这就足以证明上诉人是取得了土地承包经营权，而法院需要什么样的证据才能证明上诉人参加了第二轮土地分配。2、如果本案诉争的土地2.90公顷上诉人没有参加第二轮承包，也就没有将土地流转的权利。而原审法院即能采信未经上诉人本人同意转入被上诉人名下的2.90公顷土地的事实，却不能认定（证明）上诉人取得了第二轮土地承包经营权的��实。3、土地的转让是应当具备法定条件的。上诉人既不具备稳定收入，而且上诉人与被上诉人没有签订书面合同，更没有到相关部门登记备案。原审法院既然认定证明不了原告取得了第二轮土地承包经营权，为何还要认定2万元的土地转让费是合理的价格。二、原审适用法律不当，土地的流转应当依照法律的规定履行，法律要求登记备案的依其规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人赵志祥主张与被上诉人玄龙吉之间是土地承包经营权的租赁关系，15年的租期届满，故要求被上诉人玄龙吉返还诉争土地。而被上诉人玄龙吉则主张是土地承包经营权的转让关系，且已办理了土地承包经营权的流转手续，因此不同意返还，却未能提供与上诉人赵志祥之间存在土地承包经营权转让关系的充分证据。2004年第三人龙井市德新乡农村经济管理服务中心将诉争土地登记在被上诉人玄龙吉的土地承包经营权证书时，因未经承包经营权人赵志祥书面授权或签字确认，故仅凭现有证据不足以认定诉争土地承包经营权已转让给被上诉人玄龙吉的事实。因双方之间对流转的方式、期限、价款约定不明亦无法核实，故应视为不定期流转。不定期流转合同的当事人可以随时解除合同。故上诉人赵志祥要求返还土地的诉讼请求应予以支持。对于已收取的2万元流转费用，因上诉人赵志祥考虑到30年承包期已过半数，自愿同意返还1万元，本院认为上诉人赵志祥的处分行为合法合理，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销龙井市人民法院（2013）龙民一初字第86号民事判决；二、被上诉人玄龙吉、金松玉于2014年4月30日之前向上诉人赵志祥返还争议流转的承包地；三、上诉人赵志祥于本判决发生法律效力之日起10日内向被上诉人玄龙吉、金松玉返还1万元流转费。二审案件受理费100元，由被上诉人玄龙吉、金松玉负担。本判决为终审判决。审判长 崔 旭审判员 刘晓娟审判员 朴美兰二〇一四年四月一日书记员 尹光熹