��徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2014）巢民一初字第00908号原告：汤家珍，女。委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。委托代理人：魏劲松，安徽福达律师事务所律师。被告：凌福根，男。被告：江涛，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，组织机构代码70502188-0。负责人：陶银，该公司总经理。委托代理人：王莉，安徽祥峰律师事务所律师。原告汤家珍诉被告凌福根、江涛、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保财险巢湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告汤家珍委托代理人魏劲松、被告江涛、凌福根、人保财险巢湖分公司委托代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原���汤家珍诉称：2013年6月4日14时许，被告凌福根驾驶皖QJ16**号车，沿洗耳池路由南向北行驶至荣事达电动车店门口路段时，因遇情采取措施不当撞倒了原告，造成原告受伤的交通事故。后原告在医疗机构治疗后出院。经鉴定原告构成两处十级伤残。肇事车辆皖QJ16**号车系被告江涛所有，并在被告人保财险巢湖分公司投保了交强险和第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜，诉至人民法院，请求各被告赔偿住院伙食补助费4950元（165天×30元／天）、营养费6750元（225天×30元／天）、后续治疗费10000元、护理费8100元（90天×90元／天）、误工费6180元、交通费5000元、精神损害抚慰金8000元，残疾赔偿金27967.94元，参与事故处理人员误工费、住宿费2000元、鉴定费1900元，合计80847.94元。被告凌福根辩称：交通事故发生属实，对责任划分无异议；其是被告江涛雇佣的驾驶员，肇事车辆车主是江涛；事故发生后，其给付护工1500元护工费用，请求在本案中一并处理。被告江涛辩称：交通事故发生属实，对责任划分无异议；其是肇事车辆车主，被告凌福根是其雇佣的驾驶员；事故发生后，其垫付了7万多元医疗费及15405元护工费，请求一并处理。被告人保财险巢湖分公司辩称：交通事故发生属实，对责任划分无异议；肇事车辆在该公司投保交强险和最高赔偿额为30万元的第三者责任险且投保不计免陪；原告部分诉请项目过高；保险公司不承担诉讼费用及鉴定费用；若被告江涛同意扣除医疗费的15%作为非医保用药部分，则垫付的医疗费同意在本案中一并处理。经审理查明：2013年6月4日14时许，被告凌福根驾驶皖QJ16**号小型普通客车，沿巢湖市洗耳池路由南向北行驶，当车行驶至荣事达电动车店门口路段时，遇情采取措施不当��撞倒了原告汤家珍，造成原告受伤的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告无责任，被告凌根福负全部责任。原告受伤后，即被送往巢湖市第二人民医院治疗，诊断为左胫骨粉碎性骨折、左腓骨多段骨折、左内外踝开放性粉碎性骨折、多处软组织挫伤、头部外伤、左足第1趾骨近节合并第一跖骨粉碎性骨折。经住院手术治疗于同年11月19日出院，住院168天，共花费医疗费73089.7元，均由被告江涛支付。原告住院期间，被告江涛为其聘请护理人员，并支付护理人员工资15405元。2013年12月1日，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴所（2013）临鉴字第1323号司法鉴定意见书，原告因交通事故致左胫腓骨双骨折，致左侧膝、踝关节功能障碍，评定为十级伤残；左足第1跖骨远端和第1趾骨近节骨折畸形愈合，致第1趾强直，功能丧失，评定为十级伤残；原告“三期”为休息180天、营养60天、护理90天；原告后期住院行左胫骨内固定物取出手术治疗费评估为1万元，原告支付鉴定费1900元。原告出生于1944年2月，交通事故发生时69周岁，系农村居民户籍，但其租住在巢湖市八中路10-5号司家贵所有的房屋中已超过1年，且在巢湖开元物业管理有限责任从事环卫清洁工，月工资1030元。皖QJ16**号小型普通客车系被告江涛所有，该车在被告人保财险巢湖分公司投保了交强险和最高赔偿额为30万元的第三者责任险，并特别约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。被告凌福根受雇于被告江涛，为被告江涛驾驶肇事车辆。被告江涛同意被告人保财险巢湖分公司关于扣除原告医疗费15%作为非医保用药部分医疗费的主张。现因赔偿事宜成讼。上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：被告凌福根驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并负事故全部责任，其侵权行为所造成的后果，应由其提供劳务的接受者即被告江涛承担；被告人保财险巢湖分公司作为肇事车辆皖QJ16**号小型普通客车相关保险的承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任，故原告诉请被告江涛、人保财险巢湖分公司赔偿，本院予以支持；因被告凌福根驾驶肇事车辆造成原告受伤所产生的侵权责任由其提供劳务接受者被告江涛承担，故原告诉请其赔偿，本院不予支持。原告具体诉请分析如下：原告住院168天，其按165天主张住院伙食补助费，不损害他人利益，本院予以准许，即原告住院伙食补助费为4950元（165天×30元／天）；原告经鉴定休息180天、营养60天、护理90天，故原告营养费为1800元（160天×30元／天），原告主张护理费8100元（90天×90元／天）不违反法���规定，本院予以支持；原告虽然超过60周岁，但举证证明其仍在务工并有收入，故其主张误工费本院予以支持，原告举证证明其月收入1030元，故其误工费为6180元（180天×1030元／30天）；原告系农村居民，但举证证明其在城市居住超过一年并有收入，按照安徽省高级人民法院相关指导意见精神，原告可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告构成两处十级伤残，交通事故发生时69周岁，故其残疾赔偿金为27967.94元（23114元／年×11年×11%）；原告构成两处十级伤残且在交通事故中无责任，故其主张精神损害抚慰金8000元本院予以支持；原告经鉴定二次手术费为1万元，本院予以支持；原告主张鉴定费有鉴定费票据、鉴定书相佐证，本院予以支持；原告主张交通费5000元未举证，鉴于该费用系实际发生及原告住院天数，本院酌情按每天20元的标准，以住院天数计算，即3360元（168��×20元／天）；原告主张参与事故处理人员误工费、住宿费未举证证明，本院不予支持。因被告江涛同意人保财险巢湖分公司关于扣除原告医疗费15%作为非医保用药的观点，根据安徽省高级人民法院相关指导意见，被告江涛垫付的医疗费应在本案中一并处理，被告江涛垫付医疗费73089.7元，扣除15%即10963.46元，余款62126.24元保险公司应按保险合同约定给付被告江涛，因双方已约定垫付的医疗费15%属非医保用药部分，根据保险合同约定，该部分费用由被保险人即被告江涛承担。另原告住院期间被告江涛为原告聘请护理人员并支付护理人员工资，故原告主张的护理费被告江涛已赔偿，故该部分费用应由被告人保财险巢湖分公司直接给付被告江涛。被告凌福根辩称其为原告垫付部分护理人员工资，未举证证明，本院不予采信；被告人保财险巢湖分公司辩称不承担鉴定、评估费用，因鉴定、评估系确定原告相关损失必需程序，故鉴定、评估费构成原告损失一部分，其不是交强险赔偿项目，故被告人保财险巢湖分公司应在第三者责任险项下赔偿；其辩称不承担诉讼费，根据安徽省高级人民法院相关指导意见精神，保险公司应承担交强险赔偿金额的诉讼费用。综上，原告在本起交通事故中损失为：医疗费73089.7元、住院伙食补助费4950元、营养费1800元、二次手术费1万元、误工费6180元、残疾赔偿金27967.94元、精神损害抚慰金8000元、交通费3360元、护理费8100元、鉴定费1900元，合计145347.64元。原告的损失应先行在交强险项下赔偿，本案中原告交强险医疗费项下损失89839.7元（医疗费73089.7元、住院伙食补助费4950元、营养费1800元、二次手术费1万元）超过该项下赔偿限额1万元，故原告在该限额内可获赔偿1万元；原告交强险死亡伤残项下损失53607.94元���误工费6180元、残疾赔偿金27967.94元、精神损害抚慰金8000元、交通费3360元、护理费8100元）未超过该项下赔偿限额，故原告该部分损失均可在交强险项下获赔，综上，原告在交强险项下可获赔偿63607.94元（1万元＋53607.94），减去应返还给被告江涛的8100元，原告实际在交强险项下获赔55507.94元。原告交强险未获赔偿的81739.7元（145347.64元-63607.94元）由原告与被告凌福根在本起交通事故中责任比例由被告江涛赔偿，因被告江涛为肇事车辆在被告人保财险巢湖分公司投保了最高赔偿额为30万元的第三者责任险并特别约定不计免赔，故被告人保财险巢湖分公司应在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任，但应扣除被告江涛垫付医疗费的15%部分即10963.46元，被告人保财险巢湖分公司在第三者责任险限额内承担70776.24元赔偿责任。综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在交强险项下赔偿原告汤家珍55507.94元，给付被告江涛垫付的8100元，在第三者责任险限额内赔偿原告汤家珍8650元，给付被告江涛垫付的62126.24元；二、驳回原告汤家珍对被告凌福根的诉讼请求。上述给付义务，均于本判决生效后五日内一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，被告江涛负担260元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢��市分公司负担590元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟华菁二０一四年四月二十一日书记员  张 波附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险是��以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。