江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0691号原告彭延。委托代理臧梅，江苏河滨律师事务所律师。被告赵刚。被告龙菊。原告彭延诉被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告彭延的委托代理人臧梅、被告赵刚到庭参与诉讼，被告龙菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。后因案件审理需要，本案于2014年8月25日再次公开开庭进行了审理。原告彭延及其委托代理人臧梅到庭参与诉讼，被告赵刚、龙菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，被告赵刚以周转为由，多次向原告借款。2011年5月30日，原被告经对账，被告尚欠原告借款本金56万元，并书写借条交原告持有，约定2012年5月29日还款，逾期自愿赔偿违约金10000元／天。双方还于当天签订了借款协议，并由案外人王某见证。上述借款到期后，被告一直没有按约付款。现请求判令：1令二被告偿还原告借款本金56万元及违约金和利息（违约金和利息合计从2011年5月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2011年5月30日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款56万元，这56万元是在借条之前多次借的，5月30日经过结算打的一张总条；2、2011年5月30日借款协议一份和2011年元月20日承诺书一份，证明刚才被告所陈述的李志梅的贷款与这56万元没有关系，不在这56万元之内；3、宿城区民政局证明一份，证明债务纠纷是在二被告夫妻关系存续期间的；4、原被告此前借贷往来的部分借条复印件11张，证明原被告之间长期存在多笔借贷关系，本案56万元是经过对前期的借贷进行结算而形成的；5、证人王某的证人证言，主要内容为“我和被告以前是同事，和原告是战友，原被告是通过我认识的。从2009年、2010年开始，被告经常通过我找原告借钱。大概是在2011年，我们三个人在我公司里面结算，当时原被告在一起拿些零散的条子对账，最终还有56万元，被告打了条子给原告，还写了还款计划，我在上面签字…”。被告赵刚辩称：我介绍一个叫李志梅的，一个叫刘丙中分别从彭延手里贷款25万元、10万元。到期后，两人都没有偿还，这两笔钱都压在我身上了，我就打了35万元的借条给原告，按照每月5分支付利息。我只从原告手里只借了21万元，这21万元是我用的，我也是按照5分利息给他的，这56万条子就是35万元加上这21万元形成的。且这56万元我已经还清了，不需再支付原告本金及利息。当时胡某向我借了38万元，王军林向我借了10万元，我就把上述二人的债权转给了原告。2011年8月1日我又还给了原告7.5万元，共55.5万元，所以钱基本上还清了。被告赵刚为支持其答辩理由提供了如下证据：1、原告于2011年8月1日出具的收条，证明被告帮李志梅还了7.5万元；2、证人胡某的证人证言，主要内容为“我和原告是同学，存在借贷业务，和被告的公司有业务关系，所以认识被告，也存在借贷关系。我曾经借过被告38万元，有段时间被告差原告的钱，原告打电话给我说我差被告的钱转给原告了，我说得被告同意，通话的时候因为原被告是在一起的，被告也同意，其就把我欠他的手续（借条和三套房屋的抵押手续）交给原告了…”。被告龙菊未作答辩。经审理查明：2011年5月30日，被告向原告出具《借据》一份，载明“今借到彭延人民币伍拾陆万元整，￥560000，借期为12个月，从2011年5月30日起至2012年5月29日止，月息2.4%，如未按约定的日期归还所借款，自愿赔偿违约金10000元／天”。同日，双方签订《借款协议》一份，载明“甲乙双方经友好协商，就乙方向甲方借款一事达成如下协议：1、乙方（被告）向甲方（原告）借款71.5万元（其中包括李志梅贷款15.5万元），按协定利息付息；2、乙方每月7号、14号、21号、28号分四次支付协定利息；3、乙方若违约，甲方有权执行违约利息（视情况而定）；4、乙方每月压缩欠款1.5万元（还款日期每月30日），不得违约”。王某作为见证人在该协议上签字。另查明，二被告于2008年6月5日办理结婚登记，2012年10月30日办理离婚登记。本案原被告双方争议焦点有二。其一，被告于2011年5月30日出具给原告借据上载明的56万元借款的组成即被告是否实际向原告借款56万元；其二、被告是否已经还清上述借据载明的56万元借款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于第一争议焦点，本院认为，原告应实际向被告借款56万元，理由如下：1、原告已经提供被告于2011年5月30日书写的借据及借款协议，用以证明本案借款事实的存在；2、原告经本院释明，已经提供原被告此前借贷往来的部分借条复印件及见证人王某的证人证言加以佐证本案借款事实的真实；3、被告辩称帮李志梅、刘丙中承担35万元贷款，只借原告21万元，但未能提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果；4、原告在法庭答辩中陈述帮李志梅承担25万元，经原告出示证据后又陈述帮李志梅承担21万元，其陈述前后矛盾，可信度较低；5、根据原被告签订的借款协议及被告提供的原告于2011年8月1日出具的收条内容看，原告代李志梅偿还的贷款并未计算在本案原告起诉的借款事实内，被告该辩解意见明显存在矛盾。退一步说，即使被告所述56万元的组成属实，其代他人承担债务也系真实意思表示，其也应对该债务承担偿还责任。综上，原告现持被告出具的借据向其主张偿还借款本息应予支持。对于借款利息和违约金，因被告出具给原告的借条上已经载明计算标准，且该约定违反国家关于限制利率的规定，故原告现主张违约金和利息之和按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。另被告辩称已经按照月息5分偿还利息，但未能提供相应证据载明，故对其辩解意见，本院不予采信。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告以上述借款为夫妻共同债务而要求被告龙菊偿还上述借款本息于法有据，应予支持。对于第二个争议焦点，本院认为，对于被告关于其对胡某38万元债权转移给原告的辩解意见，原告仅提供证人胡某的证言证言加以证明，但根据本院庭审查明，原告另在宿迁市中级人民法院起诉证人胡某的案件中，被告也作为胡某的证人出庭做证，故被告与胡某互为证人所做的证人证言存在利害关系，证明效力较低，且被告未提供其他证据佐证该证人证言，应承担举证不能的法律后果。对于被告关于王军林的10万元债权转移给原告的辩解意见，因其亦未能提供相应证据证明，本院不予采信。对于被告辩称已经偿还的7.5万元借款，本院在上述第一争议焦点中已经涉猎，不再赘述。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵刚、龙菊于本判决生效后十日内偿还原告彭延借款本金560000元及利息和违约金（利息和违约金之和以560000元为本金，自2011年5月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周 磊人民陪审员  蔡绍斌人民陪审员  曹长伟二〇一四年八月二十六日书 记 员  沙恒金法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第2页／共7页