wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法桂民一初字第361号原告叶凤萍。委托代理人李新昌，系广东品明律师事务所律师。委托代理人罗碧莹，系广东品明律师事务所律师。被告刘业成。原告叶凤萍与被告刘业成民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁惠妍独任审判，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李新昌、罗碧莹，被告刘业成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年至2011年期间，被告分三次向原告借到现金208000元，后原告多次要求被告偿还。2014年3月23日，被告签订《还款计划书》，承诺其于2014年9月21日前向原告偿还所有欠款，如逾期偿还则承担相应的违约责任。后原告得知，被告除拖欠原告上述借款外，另外还对案外人承担债务140多万元。经查询得知，案外人亦已起诉要求被告还本付息，有鉴于此，原告多次要求被告就上述欠款提供相应担保，但被告拒不提供，现被告已失去履行能力。为维护原告的合法权益，原告起诉，请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款208000元及违约利息（自起诉之日起计至全部款项还清之日止，按同期银行贷款利率的3倍计算）；2、本案诉讼费全部由被告承担。诉讼中，原告补充陈述：本案的20.8万元借款是分三次支付的被告的，其中，6万元、2万元是现金支付的，另外的12.8万元是被告称其经营资金紧张，被告通过其妻子在2007年向原告所借的款项，也是通过现金支付的，该款在出借时就已经明确是借给被告的。被告辩称：对原告的起诉有异议。关于在还款计划书的三笔款项，包括：被告在2006年向原告借款现金6万元；在2012-2013年期间，原告为被告垫付租金，金额约为2万元；另外12.8万元是被告的前妻（何雁彩）给被告的。由于何雁彩是原告的女儿，该12.8万元不应该作为原被告之间的借款，故被告只是向原告借到款项8万元。关于原告主张按照同期银行贷款利率的3倍计算利息，被告只同意以8万元为本金按照同期银行贷款利率的3倍计算利息。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证（复印件，1份），用以证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证（复印件，1份），用以证明被告诉讼主体资格。3、还款计划书（原件，1份），用以证明被告在2006-2011年期间分三次向原告借到现金共208000元，同时被告承诺于2014年9月21日之前偿还该欠款，如逾期偿还的，按同期贷款利率的三倍向原告计付逾期还款利息。4、（2014）佛南法桂民一初字第314号应诉通知书（复印件，1份），用以证明被告另有欠款，并经债权人起诉，根据被告现在的经济状况，原告有理由相信被告到期无力还款。经质证，被告对原告出示的证据材料1、2的真实性没有异议。对证据材料3，被告确认其中被告的签名是被告本人所签，但被告是在被胁迫的情况下签订的，当时是在2014年3月23日凌晨3-4时，被告在原告言语的强迫下签订该份还款计划书。对证据材料4的真实性没有异议，确有此案。诉讼中，被告没有证据材料出示。经审查，原告出示的证据材料3是原件，被告亦确认其签名的真实性，被告主张该签名非其真实意思表示，但未能举证予以证实，故本院对该证据材料的真实性予以采信。原告出示的其余证据材料，被告对其真实性均无异议，本院均予采信。本院综合双方的陈述及采信的证据，确认以下事实：被告在2006年至2011年间向原告借款三次，金额分别为60000元、20000元、128000元，均为现金支付。2014年3月23日，被告签署《还款计划书》予原告，内容为：本人刘业成在2006年至2011年期间共分三次向叶凤萍借到现金208000元，该款全部用于本人个人投资，现承诺于2014年9月21日前由本人个人向叶凤萍还清上述欠款，如不能按期足额偿还，按同期银行贷款利息的三倍计付利息直至全部欠款还清为止。其后，被告没有归还上述借款。2014年5月21日，案外人杨建辉起诉刘业成民间借贷纠纷，被告称其就该案债务目前没有还款能力。诉讼中，被告陈述：被告同意还款80000元，但目前没有能力一次性还清；对原告主张的128000元，被告不同意支付。另查，2014年6月10日，中国人民银行同期一至三年期贷款利率为6.15%。本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告在《还款计划书》上确认已收到208000元，当庭亦表示有收到相应的现金，原告主张借款金额为208000元，本院予以采信。虽然被告在《还款计划书》上承诺的还款期限（2014年9月21日）未届满，但被告已因与案外人的民间借贷纠纷被起诉，且被告在庭审中明确表示其目前对于该案及本案均没有还款能力，并称不同意支付其中借款128000元。鉴于被告目前没有履行债务的能力和诚意，原告可行使不安抗辩权，故对于原告要求被告归还借款本金208000元、并从起诉日（2014年6月10日）起按照中国人民银行同期一至三年期贷款年利率6.15%的三倍，即年利率18.45%计付利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告刘业成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金208000元予原告叶凤萍，并以208000元为本金从2014年6月10日起至实际清偿之日止按年利率18.45%计付利息予原告，息随本清。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取2210元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇一四年八月二十七日书记员  谢晓东
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2014）湖执审字第193号申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。法定代表人范金炉，局长。委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。被执行人金欣，男，汉族，1990年1月20日出生，身份证住址福建省南平市，系厦门市湖里区呈星汽车美容店主要经营者。申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年8月6日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年2月20日以被执行人金欣未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区乌石浦二里94号对面2-4号店面从事洗车业务，将洗车污水排入城市排水设施的违法行为为由。申请人根据《厦门市市政工程设施管理条例（修订）》第五十一条第（一）项之规定，作出厦湖城执罚（2014）2号行政处罚决定。该决定内容是：责令被执行人收到决定书之日起7日内自行改正上述违法行为，并处罚款人民币15000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定：申请人厦门市城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）2号行政处罚决定，于2014年2月27日依法送给了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。本院认为：申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人金欣未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区乌石浦二里94号对面2-4号店面从事洗车业务的违法行为，依据《厦门市市政工程设施管理条例（修订）》第五十一条第（一）项之规定，对被执行人作出行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）2号行政处罚决定，准予强制执行。二、被执行人金欣应于本裁定书送达之日起三日内，自行改正上述违法行为，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币15000元、加处罚款人民币15000元，共计人民币30000元。三、被执行人金欣在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费350元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  于鲁燕审判员  蒋小勇审判员  崔跃闽二〇一四年八月十一日书记员  陈奕婷附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2014）阆民初字第3947号原告蒲某某。委托代理人蒲某甲，剑阁县白龙法律服务所法律工作者。被告王某某。原告蒲某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告在广东务工期间经人介绍相识恋爱，在原、被告共同生活期间，因被告性格暴躁、懒惰，以及缺乏为人处事的基本原则等原因而导致夫妻间纠纷不断，感情逐渐破裂，且互不信任，被告对我父母也不尊重。自双方共同生活至今，被告便没有做过事，对子女不尽丝毫义务。2013年10月，因被告父亲生病，我母亲去她家看望她父亲，被告质问原告母亲为何要来，导致双方发生吵闹，从此双方分居生活，互不联系。故起诉到法院，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，婚生子蒲某乙、婚生女蒲某丙随原告生活，被告承担抚养费。被告未作答辩。经审理查明，原、被告于2006年5月份在广东省务工期间相识恋爱，同年9月同居生活，2008年2月2日，原、被告生育长子蒲某乙，2009年7月13日，原、被告生育次女蒲某丙，2010年7月20日，原、被告补办了结婚证。婚后初期，原、被告感情一般，后因双方性格不和及家庭生活琐事等发生纠纷。上述事实，有原告身份证复印件、被告身份信息、结婚证及当事人的陈述等为据。本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。婚后原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，但从双方提供的证据来看，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，只要双方多一点信任、多一分体贴，其夫妻感情是可能和好的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告蒲某某与被告王某某离婚。本案受理费260元，由原告蒲某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 王 依二〇一四年八月十二日书记员 刘俊贤
辽宁省本溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）本刑执字第00316号罪犯董丽杰，男，1984年2月18日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。沈阳市沈河区人民法院于2012年8月15日作出（2012）沈河刑初字第886号刑事判决，以被告人董丽杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。刑期自2012年3月2日起至2015年6月1日止。2012年9月27日送本溪市溪湖监狱服刑改造。执行机关本溪市溪湖监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。审理期间，罪犯董丽杰主动缴纳罚金人民币三千元。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，并能主动缴纳罚金，有悔改表现。同时综合考虑其累犯情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯董丽杰减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月2日起至2014年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 路代理审判员 李 淼代理审判员 谢添禛二〇一四年八月二十二日书 记 员 叶芷君
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉海商初字第283号原告：海宁市某某拉链有限公司。法定代表人：徐某某。委托代理人：朱某、朱某某。被告：海宁市某某制衣有限公司。法定代表人：葛某某。原告海宁市某某拉链有限公司诉被告海宁市某某制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院于2014年5月12日依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海宁市某某拉链有限公司起诉称：原、被告间系买卖合同关系，被告向原告购买拉链。原告交付被告货物价值44142.95元，被告却分文未付。请求法院判令被告立即支付原告货款44142.95元，并支付自起诉日起至实际付清日止的银行同期贷款利息被告海宁市某某制衣有限公司未向法庭提出答辩意见，也未向本院提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、开票日期为2010年2月6日、2010年6月30日、2010年12月22日的3份增值税发票，用于证明被告欠原告货款44142.95元的事实。2、提货通知单存根联16张（时间介于2010年4月7日至2011年11月5日）。原告代理人认为，增值税发票与提货单相对应，用于证明被告收到价值44142.95元的货物。3、书证2份。用于证明卢向红是被告公司的主管，由其负责向原告订货。庭审中，原告向本院陈述：1、被告向原告购买拉链的时间为2010年4月至2010年12月，总货款为44142.95元，货物主要由被告的一个姓“沈”的人签收，但不清楚姓“沈”的具体名字叫什么和在被告公司做什么工作，原告方也没有证据证明姓“沈”的人为被告公司员工；原告将货物交付给被告后，增值税发票已开齐并已给被告。2、提货通知单为一式三联，即存根联，客户联，回单联；被告签收货物后将存根联和回单联交原告处，客户联给被告。3、原告凭回单联向被告结账，即回单联附在发票上给被告，由被告作为付款凭证支付原告货款。庭审中，原告无法将被告签收的回单联向法庭提交。本院认为，首先，原告代理人认为增值税发票与提货单相对应，故具有证明力。但原告提交的证据1和2，增值税发票上的金额与提货单（存根联）上的金额实际不相符，且原告提交的提货单（存根联）最早发生的时间是2010年4月7日，而其中的1份增值税发票，是业务尚未发生的2010年2月6日开具，最后1份增值税发票是2010年12月22日开的，而原告提交的提货通知单存根联最后1张时间是2011年11月5日；庭审中，原告代理人也认为，双方发生的业务最早时间是2010年4月，而且是被告先提货，然后原告再按规定开增值税发票；显然，原告提交的证据1和证据2之间在开票时间、金额等方面不一致，其证据之间相互矛盾。其次，原告提交的提货单（存根联）上，在经手人栏处签字“沈”，原告不能说明该“沈”为何人，更不能举证证明该“沈”为被告公司员工，难于证明被告收到了上述货物。其三，原告明确提货通知单为一式三联，其中回单联是原告作为向被告结账的凭证。据此应当认为，如果原、被告之间发生了业务，被告收到原告货物，则该回单联在向被告结账前，应在原告处，如果已经结账，则应在被告处；现原告只向本院提交提货通知单的存根联，不能提交回单联。两次庭审中，原告在一些主要问题上前后陈述不一致或表述为不清楚。综上所述，本院认为，原告向本院提交的证据与证据之间、证据与代理人的陈述之间存在不一致甚至矛盾的地方，原告要求被告支付货款及利息的主张，缺乏证据支持；民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告不能证明被告欠原告货款44142.95元，应承担举证不能的责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告海宁市某某拉链有限公司的诉讼请求。案件受理费904元，财产保全申请费520元，合计1424元，由原告海宁市某某拉链有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  杨锡康代理审判员  陈豪东代理审判员  张晓莲二〇一四年八月六日书 记 员  骆 益附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农行嘉兴分行。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）兰商初字第1311号原告：苍山县农村信用合作联社，地址：兰陵县城南环路中段。法定代表人：宋广辉，理事长。委托代理人：程宝升，男。被告苍山县泰州冷藏加工厂，地址：兰陵县神山镇青竹山东村。法定代表人：冷相队，经理。被告苍山县顺发蔬菜食品有限公司，地址：兰陵县神山镇青竹官庄村。法定代表人：陈秀吉，经理。被告：陈秀吉，农民。被告：冷相队，农民。被告：王洪国，农民。被告：王红，农民。原告苍山县农村信用合作联社与被告苍山县泰州冷藏加工厂、苍山县顺发蔬菜食品有限公司、陈秀吉、冷相队、王洪国、王红金融借款合同纠纷一案，于2014年7��24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李廉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人程宝升到庭参加诉讼，被告苍山县泰州冷藏加工厂、冷相队到庭参加诉讼，被告苍山县顺发蔬菜食品有限公司、陈秀吉、王洪国、王红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苍山县农村信用合作联社诉称：被告苍山县泰州冷藏加工厂由被告苍山县顺发蔬菜食品有限公司、陈秀吉、冷相队、王洪国、王红担保于2012年7月11日向原告借款900，000元，并签订借款合同一份、担保合同各一份，约定还款日期为2013年7月10日，借款逾期后，经原告多次催要，被告均未归还借款，请求依法判令被告偿付借款本金900，000元及利息184，999.05元。被告苍山县泰州冷藏加工厂、冷相队答辩：借款属实。但暂时没有钱还款。被告苍山县顺发蔬菜食品有限公司、��秀吉、王洪国、王红未答辩。经审理查明：被告苍山县泰州冷藏加工厂由被告苍山县顺发蔬菜食品有限公司、陈秀吉、冷相队、王洪国、王红担保于2012年7月11日向原告苍山县农村信用合作联社借款900，000元，并签订借款合同、保证合同各一份，约定借款期限自2012年7月11日起至2013年7月10日止，利率为月息10.5‰。利息184，999.05元，借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并均经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。本院认为，原告苍山县农村信用合作联社与被告苍山县泰州冷藏加工厂、苍山县顺发蔬菜食品有限公司、陈秀吉、冷相队、王洪国、王红所签订的借款合同、保证合同均系有效合同，六被告应按合同约定履行还款义务，六被告在借款到期后拒不按合同约定向原��支付借款本金及利息，其行为违反合同约定，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告苍山县泰州冷藏加工厂系该笔借款的借款人，应承担相应的还款义务，被告苍山县顺发蔬菜食品有限公司、陈秀吉、冷相队、王洪国、王红系该笔借款的担保人，应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苍山县泰州冷藏加工厂偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金900，000元及利息184，999.05元（自借款之日计算至起诉之日），于本判决生效后十日内一次付清，利随本清。二、被告苍山县顺发蔬菜食品有限公司、陈��吉、冷相队、王洪国、王红对上述款项承担连带清偿责任。如六被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2，319元，减半收取1，160元，由六被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 廉二〇一四年八月七日书记员 马永哲
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民一（民）初字第3087号原告第二军医大学第一附属医院。法定代表人张从昕。委托代理人卫奕，上海金茂凯德律师事务所。委托代理人尚晓宇。被告袁琪。委托代理人袁先喜。被告东森企业发展（上海）有限公司。法定代表人邱兆鑫��委托代理人张洋，上海伟聚律师事务所律师。原告第二军医大学第一附属医院诉被告袁琪、东森企业发展（上海）有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告第二军医大学第一附属医院的委托代理人卫奕、尚晓宇，被告袁琪的委托代理人袁先喜，被告东森企业发展（上海）有限公司的委托代理人张洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第二军医大学第一附属医院诉称，2012年2月21日，被告袁琪因在被告东森企业发展（上海）有限公司处工作时被铲车砸伤双下肢，被送往原告处治疗，被告经诊断为失血性休克，双下肢毁损伤、双侧胫腓骨粉碎性骨折等。原告为被告袁琪行双下肢截肢术。2012年5月25日被告袁琪出院。被告袁琪在住院期间共发生医疗费人民币（以下所涉货币均为人民币）840，729.40元，除医保统筹支付的178，637.29元及被告东森企业发展（上海）有限公司已支付的医疗费110，000元外，余额552，092.11元被告袁琪迄今未支付。此外，在被告袁琪治疗期间，原告于2012年2月28日向被告袁琪发出“使用自费医疗用品知情同意书”，以书面形式告知被告袁琪次日使用自费药品将根据实际使用情况进行收费，被告袁琪家属袁先喜在同意书上签字，被告东森企业发展（上海）有限公司工作人员崔永建作为单位代表亦在同意书上签字。2012年3月1日的治疗中发生自费医疗用品费41，483.20元。因被告东森企业发展（上海）有限公司在承诺同意支付该部分自费医疗用品费后迄今拒绝支付。故原告第二军医大学第一附属医院向法院提起诉讼，要求被告袁琪支付未缴纳的医疗费552，092.11元，并由被告东森企业发展（上海）有限公司对医疗费552，092.11元中的部分���费医疗费41483.20元承担连带责任。被告袁琪辩称，被告袁琪确认结欠原告医疗费552，092.11元。被告认为该笔欠款应由被告东森企业发展（上海）有限公司承担。事发后，被告东森企业发展（上海）有限公司将被告袁琪送往原告处治疗，被东森企业发展（上海）有限公司与原告就被告袁琪医疗费达成口头协议，明确医疗费由其负责，并立即支付现金100，000元。在被告袁琪住院期间，原告从未向被告袁琪催缴医疗费直至出院。在住院期间，被告袁琪从未参与支付医疗费的相关事宜包括使用资费医疗用品的情况。故被告袁琪不同意原告要求被告袁琪支付医疗费的诉讼请求。况且如果要求被告袁琪支付，被告袁琪目前无经济能力支付结欠的医疗费。被告东森企业发展（上海）有限公司辩称，原告与被告东森企业发展（上海）有限公司系医疗服务合同的相对方，被告东森��业发展（上海）有限公司并非医疗服务合同的主体。至于原告称被告东森企业发展（上海）有限公司工作人员崔永建作为单位代表亦在原告出具给被告袁琪的使用自费医疗药品同意书上签字同意使用，即视为被告被告东森企业发展（上海）有限公司对该款项承担连带责任，于法无据。综上，原告要求被告东森企业发展（上海）有限公司对医疗费552，092.11元中的部分自费医疗费41483.20元承担连带责任的诉讼请求，不予同意。经审理查明，2012年2月21日，被告袁琪因在被告东森企业发展（上海）有限公司处工作时被铲车砸伤双下肢，被送往原告处治疗，被告经诊断为失血性休克，双下肢毁损伤、双侧胫腓骨粉碎性骨折等。原告为被告袁琪行双下肢截肢术。原告于2012年2月28日向被告袁琪发出“使用自费医疗用品知情同意书”，以书面形式告知被告袁琪次日使用自费药品将根据实际使用情况进行收费，被告袁琪家属袁先喜在同意书上签字，被告东森企业发展（上海）有限公司工作人员崔永建作为单位代表亦在同意书上书写“单位同意”且签字。2012年3月1日的治疗中发生自费医疗用品费41，483.20元。2012年5月25日被告袁琪出院。被告袁琪在住院期间共发生医疗费人民币（以下所涉货币均为人民币）840，729.40元，除医保统筹支付的178，637.29元及被告东森企业发展（上海）有限公司已支付的医疗费110，000元外，余额552，092.11元被告袁琪迄今未支付。原告遂诉至法院，做如上诉请。本院认为，在医疗关系中，患者与医院形成医疗服务合同关系。医方为患者提供医疗服务，患者方为此支付医疗费。在医疗合同中，医患双方均负有义务，且期间的义务存在对应的关系。医方负有为患者提供医疗服务的义务，患者则负有支付医疗费的义务。医方提��医疗服务以患者支付医疗费为对价。在本案中，被告袁琪作为患者，接受了原告提供的医疗服务，理应承担相应支付原告医疗费的义务。故被告袁琪应支付原告尚未缴纳的医疗费。至于原告要求被告东森企业发展（上海）有限公司对医疗费552，092.11元中的部分自费医疗费41483.20元承担连带责任的诉讼请求，其依据被告东森企业发展（上海）有限公司工作人员崔永建作为单位代表在使用自费药品知情同意书书写“单位同意”且签字，但上述用语并不代表被告东森企业发展（上海）有限公司对被告袁琪应付的医疗费承担保证责任，且法律意义上的连带责任必须依据法律规定，故原告要求被告东森企业发展（上海）有限公司承担其他连带责任同样缺乏法律依据，故原告提出的该诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之���定，判决如下：一、被告袁琪应于本判决生效之日起十日内支付原告第二军医大学第一附属医院医疗费人民币552，092.11元；二、原告第二军医大学第一附属医院提出的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9321元，减半收取人民币4660.50元，由被告袁琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈海峰二〇一四年八月二十一日书记员  胡 瑗附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事��一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省徐水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民保字第66-2号申请人林秀金。被申请人张春河。本院于2014年8月26日作出（2014）徐民保字第66-1号财产保全的裁定，现因被申请人张春河向本院提交30000元现金为担保，申请解除对其所有的津N×××××号小型轿车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对张春河所有的津NZ96**号小型轿车的扣押。审判员  李志红二〇一四年八月二十九日书记员  王 宅
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邢民申字第132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李欢欢，女，1984年4月20日出生，汉族，农民，河北省宁晋县人。委托代理人：何秀文，女，1951年6月24日出生，汉族，农民，河北省宁晋县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常军涛，男，1983年2月14日出生，汉族，农民，河北省宁晋县人。再审申请人李欢欢为与被申请人常军涛扶养费纠纷一案，不服本院（2014）邢民四终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李欢欢申请再审称：关于医疗费，被申请人应承担申请人医疗费用的全部25338.8元。原审法院对护理费和误工费不予支持，难以彰显社会公平与正义。5233元的门诊费用应由被申请人承担，这是申请人在一审结束后新产生的费用，法院未认定是错误的。申请人是精神病人，从农村去省会看病，正规的出租车都拒载，只好乘坐村里的私人面包车，因此无法出具正规的票据，花去高额的打车费用却是不争的事实，原审法院未予认定是错误的。申请人住院97天，住院伙食费支持1940元过低。关于增加扶养费的主张，符合申请人日益严重的病情和实际生活需要，且未超过被申请人的实际履行能力，应当得到支持。本院认为，经原审核实，属于李欢欢另行主张且有正式票据证明的医疗费用为18697.5元，按新型农村合作医疗规定乡级医疗机构报销比例75%计算，常军涛应负担4674元。李欢欢主张护理费和误工费缺乏法律依据。李欢欢主张的大额门诊医疗费，因该项费用并未在法定期限内主张，可另行主张。李欢欢提交的交通费票据均不符合法律规定，考虑其长期治病确有支出的实际情况，原审酌定交通费2000元。李欢欢在侯口乡卫生院和四芝兰中心卫生院住院97天，原审酌定其伙食费为1940元并无不妥。李欢欢要求增加扶养费，但其并未出现扶养费应当予以变更的情形。综上，李欢欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李欢欢的再审申请。审判长  郭宏平审判员  程东湘审判员  姚发敏二〇一四年八月二十一日书记员  曹 菲
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）皇民二初字第1275号原告辽宁金盾线材改制厂，住所地沈阳市于洪区陵东街169巷-3号。法定代表人佟某，系该厂厂长。委托代理人常某，系辽宁英泰律师事务所律师。委托代理人钟某，系辽宁英泰律师事务所律师。被告沈阳市工业电器厂，住所地沈阳市沈河区惠工南三路二十四号。法定代表人张某，系该厂厂长。本院在审理原告辽宁金盾线材改制厂诉被告沈阳市工业电器厂土地租赁纠纷一案中，现因原告自身原因于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告辽宁金盾线材改制厂撤回起诉。案件受理费8620元，减半收取4310元，由原告辽宁金盾线材改制厂承担。审 判 长 卢 萌代理审判员 佟 铃人民陪审员 尚大鹏二〇一四年八月十八日书 记 员 刘 理
重庆市南川区人民法院行 政 裁 定 书（2014）南川法行初字第00037号原告重庆越顺物流有限公司，住所地南川区兴隆镇金星居委二组，组织机构代码57340536-3。法定代表人陈名岳，该单位总经理。委托代理人程洪，重庆春意律师事务所律师。被告重庆市南川区人力资源和社会保障局，所在地重庆市南川区西城街道东方红居委四组。法定代表人李恩华，该局局长。委托代理人程仲生，该局工作人员。委托代理人王茂，该局工作人员。第三人温昌举，男，汉族，生于1987年12月26日，住贵州省正安县。委托代理人蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。第三人杨晋，男，汉族，生于1985年8月2日，住重庆市南川区。原告重庆越顺物流有限公司不服重庆市南川区人力资源和社会保障局于2014年6月17日作出的南川人社伤险认决字（2014）371号认定工伤决定，于2014年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并依法追加杨晋作为本案第三人参加诉讼。在审理过程中，原告重庆越顺物流有限公司与第三人杨晋、温昌举就温昌举受伤一事达成了和解协议，原告自愿申请撤回本案起诉。本院认为，原告重庆越顺物流有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告重庆越顺物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告重庆越顺物流有限公司负担。审 判 长  鲜文美代理审判员  刘 利人民陪审员  罗富贵二〇一四年八月二十二日书 记 员  徐 鑫
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽莲执民字第2007号申请执行人熊伟权与被执行人雷根生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）丽莲南商初字第75号民事判决书，已经发生法律效力。权利人熊伟权于2014年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币3000000元及利息，申请执行人未受偿人民币3000000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）丽莲执民字第2007号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  杜建伟执行员  朱为民执行员  於建华二〇一四年八月二十五日书记员  姜慧丽
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兖执字第420号申请执行人：王伟被执行人：张华本院在执行王伟诉张华财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人给付申请人7500元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2013）兖民初字第1471号民事调解书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  孔德军二〇一四年八月十三日书记员  张建雄
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台椒商初字第1670号原告：王学西。委托代理人：陈新、周巍，浙江多联律师事务所律师。被告：蔡开坚。委托代理人：李小平。被告：许玉妹。被告：中捷厨卫股份有限公司，住所地：玉环县陈屿铁龙头村，组织机构代码：67027652-4。法定代表人：蔡开坚，公民身份号码：3326271962********，系该公司董事长。原告王学西为与被告蔡开坚、许玉妹、中捷厨卫股份有限公司（以下简称中捷厨卫公司）民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。在诉讼过程中，根据原告的诉讼保全申请，本院于2014年7月3日依法作出查封被告中捷厨卫公司所有的坐落于台州市玉环县珠港镇陈屿大麦屿港口工业区的房屋的裁定。本院对本案依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告王学西的委托代理人陈新、周巍及被告蔡开坚的委托代理人李小平到庭参加诉讼，被告许玉妹、中捷厨卫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼期间，原告王学西及被告蔡开坚曾共同向本院申请要求本案先行庭外和解，但届期和解不成。本案现已审理终结。原告王学西起诉称：被告蔡开坚、许玉妹系夫妻关系。2012年12月18日，被告蔡开坚因资金周转需要向原告借款，各方就有关借款事宜达成了一致意见，并签订了借款合同，合同对借款金额、利率、期限、担保事项、违约责任等均作了具体约定。合同签订后，原告依约将20000000元借款汇至被告蔡开坚账户，履行了出借义务。借款期限届满后，被告蔡开坚未按约付款。后被告蔡开坚在2013年8月13日偿还了借款本金10000000元及20000000元借款本金计算至2013年8月12日止的利息。之后被告蔡开坚未再支付利息，也未归还借款本金。经原告多次催讨，被告蔡开坚均未归还剩余借款本息，被告中捷厨卫公司也未履行担保责任。被告许玉妹与被告蔡开坚系夫妻关系，对夫妻关系存续期间发生的债务负有共同还款责任。被告中捷厨卫公司作为担保人，对欠款负有连带偿还责任。现请求判令：被告蔡开坚、许玉妹共同返还给原告借款本金10000000元，并支付利息（自2013年8月13日起至本判决确定给付之日止按月息1.5%计算）；被告中捷厨卫公司对上述款项承担连带责任。被告蔡开坚答辩称：对向原告借款及拖欠原告借款本息的事实无异议，但被告许玉妹未在借款合同中签字，其不应承担还款责任。被告许玉妹、中捷厨卫公司未作答辩。本院经审理认定：2012年12月18日，原告王学西作为出借人（甲方）、被告蔡开坚作为借款人（乙方）、被告中捷厨卫公司作为担保人（丙方）签订借款合同一份，合同约定：被告蔡开坚向原告借款20000000元，借款利率为月利率1.5%，借款期限为六个月，自2012年12月18日起至2013年6月17日止；借款利息由被告蔡开坚三个月付一次，打入原告指定账号；被告中捷厨卫公司对借款本息及违约金承担连带保证责任，担保时间为借款履行期届满之日起两年。合同并约定各方其他权利、义务及违约责任。2012年12月19日，原告通过案外人黄春娇账户汇入被告蔡开坚账户款项20000000元。原告与被告蔡开坚确认，被告蔡开坚已返还借款本金10000000元，并已支付借款本金20000000元计算至2013年8月12日止的利息，剩余借款本息至今未付。另查明，被告蔡开坚、许玉妹于1983年5月2日登记结婚。上述事实，有原告提供的结婚登记簿、借款合同、浙江泰隆商业银行结算凭证、特种转账借方传票、本院对案外人黄春娇所作的询问笔录及到庭当事人的陈述所证实。本院认为：原告与被告蔡开坚之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。原告作为出借人已履行出借义务，被告蔡开坚应按约返还借款。现被告蔡开坚未按约支付借款利息，借款到期后也未返还全部借款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告蔡开坚、许玉妹婚姻关系存续期间，且亦无证据证明原告与被告蔡开坚明确约定本案借款为被告蔡开坚个人债务，本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，故被告蔡开坚的辩称不予支持。被告中捷厨卫公司自愿为本案借款提供连带责任保证担保，并约定了保证范围、保证期限，应按约承担保证责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告许玉妹、中捷厨卫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡开坚、许玉妹于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告王学西借款本金10000000元，并支付该款自2013年8月13日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算的利息；被告中捷厨卫股份有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90800元，财产保全费5000元，合计95800元，由被告蔡开坚、许玉妹共同负担，被告中捷厨卫股份有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费90800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  杜 鹃人民陪审员  张学林人民陪审员  王冬彩二〇一四年八月二十一日代书 记员  周云飞附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑执字第4122号罪犯王科，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年10月16日作出（2003）渝一中刑初字第387号刑事判决，以被告人王科犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年8月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第526号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3711号刑事裁定减去有期徒刑一年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3678号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2025年8月22日止。执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王科能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年二个月。经审理查明，罪犯王科，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王科减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代贞奎审判员  余 梅审判员  李 平二〇一四年八月二十二日书记员  张霁东
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2014）香执字第540号申请执行人张某。被执行人高某。张某与高某离婚抚养费纠纷一案，河北省香河县人民法院2012年8月13日作出的（2012）香民初字第1337号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2014年8月7日立案执行。被执行人高某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人高某的银行存款5650元，冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高福旺审判员  董 浩审判员  李长海二〇一四年八月十八日书记员  王立奎
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第4002号原告黄海宣，女，1975年1月10日出生，汉族，住南安市。委托代理人黄建新、高思华，福建柳溪律师事务所律师、实习律师。被告王建华，男，1972年3月16日出生，汉族，住南安市。原告黄海宣与被告王建华因离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海宣及其委托代理人黄建新、高思华到庭参加诉讼，被告王建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海宣诉称，原、被告经人介绍认识，短时间内即于1995年6月21日办理结婚登记手续。1996年9月10日，双方生育一女，取名王静妮，2006年5月24日双方生育一子，取名王金凯，现均随原告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差。婚后原被告到北京打工，但是被告却整天赌博、喝酒，不肯赚钱养家，喝酒回家后便殴打原告，曾致原告骨折，甚至殴打婚生女。为此，原被告经常发生吵闹，夫妻感情开始出现裂痕。起初，原告本着家庭和睦的原则，多次劝告被告，但被告仍然不知悔改，双方的矛盾愈演愈烈，夫妻关系更进一步恶化，无法共同生活。原告于2012年独自带着婚生子女回南安打工，被告去年从北京回南安后也未能与原告在一起生活。长期以来，双方互不履行夫妻权利义务，夫妻关系名存实亡。被告自结婚之后就对家庭一切均不管不顾，婚生子女均由原告抚养长大，被告未尽到为人夫、为人父的责任，所以婚生子女应由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。原被告感情确已破裂，且无和好可能，为此，请求判令准许原、被告离婚；婚生女、婚生子均由原告抚养，由被告承担婚生子抚养费每月500元直至婚生子年满18周岁；本案诉讼费由被告承担。被告王建华未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明，原告黄海宣与被告王建华经人介绍认识，于1995年6月21日办理结婚登记手续。1996年9月10日，双方生育一女，取名王静妮，2006年5月24日双方生育一子，取名王金凯，现均随原告生活。上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的原告的身份证复印件、结婚登记申请书复印件、户口簿复印件等证据为证，证据原件均在庭审中出示，符合证据规则的规定，可作为认定案件事实依据。本院认为，原告黄海宣与被告王建华双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系。但已结婚多年，在共同生活中，已建立起一定的夫妻感情。审理中，原告主张双方夫妻感情确已破裂，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：不准原告黄海宣与被告王建华离婚。本案受理费245元，减半收取为123元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  苏尚全二〇一四年八月十八日书记员  林应才附页：本案引用的主要法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省邻水县人民法院刑 事 判 决 书（2014）邻水刑初字第195号公诉机关邻水县人民检察院。被告人张锋，绰号“光头”，男，21岁。因犯盗窃罪，于2010年5月被邻水县人民法院判处有期徒刑两年三个月，并处罚金2，000元；因又犯盗窃罪，于2013年12月被邻水县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2，000元；因涉嫌盗窃罪，于2014年5月16日被邻水县公安局刑事拘留，经邻水县人民检察院批准，同年6月10日由邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。邻水县人民检察院以邻检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人张锋犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了此案，邻水县人民检察院指派检察员胡建出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邻水县人民检察院指控：2014年5月12日3时许，被告人张锋窜至邻水县城北镇延胜村，见该村某房门上插有钥匙，便用钥匙将门打开后进入屋中，趁被害人张某甲熟睡之机将张某甲的一部IPHONE5手机和一个装有683元现金的挎包盗走。经鉴定，该手机价值2，890元。2014年5月15日3时许，被告人张锋窜至邻水县城北镇延胜村某居民楼屋里，采取剪线打火的方式将被害人吴某停放在该房屋一楼车牌号为川X＊＊＊**的两轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值4，163元。2014年5月15日21时许，被告人张锋骑着盗得的摩托车又窜至邻水县城北镇延胜村2组“田野农庄”附近准备作案。次日2时许，张锋在一大地坝将一辆摩托车上的紫色雨伞盗下正要离开时被村民抓住。经鉴定，该伞价值41元。公诉机关认为，被告人张锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张锋在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。张锋被动到案后如实供述了自己主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人张锋对指控的事实、证据、罪名无异议，请求从宽处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，证明被告人犯罪事实的证据有：被告人的供述，受害人张某甲、吴某、张某乙的陈述，证人李某、谢某的证言，被告人户籍信息，在逃人员查询比对表（不是在逃人员），鉴定意见，情况说明，抓获经过，购买手机收据，机动车销售发票，指认笔录，扣押物品清单，发还清单，（2010）邻水刑初字第91号刑事判决书（张锋因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金2，000元），（2013）邻水刑事初字第269号刑事判决书（2013年12月5日张锋因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金2，000元）等证据为证，以上证据经举证、质证本院予以确认。另查明：已生效的（2010）邻水刑初字第91号刑事判决书、（2013）邻水刑事初字第269号刑事判决书均认定被告人张锋的出生日期为1993年1月5日。本院认为，被告人张锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中入室盗窃两次，数额较大，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张锋在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人张锋到案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年6月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通知本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 唐    欢人民陪审员 潘  成  发人民陪审员 侯  文  利二〇一四年八月二十日书 记 员 李青（实习）
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂前民初字第729号原告王秀玲，女，汉族。被告高艳芬，女，汉族。被告赵世霞，女，汉族。被告李建荣，男，汉族。原告王秀玲诉被告高艳芬、赵世霞、李建荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员边子仙适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告王秀玲及被告高艳芬到庭参加了诉讼，被告赵世霞、李建荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王秀玲诉称，2013年3月13日，本案第一、二被告因做生意需要向原告借现金10万元，当时口头约定利率为30‰，并由本案第三被告李建荣承担连带担保责任。借款后经原告多次向三被告催要，被告只偿还了22000元利息，现诉至人民法院，请求依法判令三被告清偿借原告现金10万元及利息（利息按当时双方口头约定利率计算至还清之日止），本案诉讼费及实支费由被告承担。被告高艳芬辩称，借款10万元属实，我们口头约定的3分利息也属实，另外这笔款是我本人所借，赵世霞和李建荣是担保人，这笔款我已支付2万元本金，2013年9月13日之前的利息除只欠1000元的利息外全部付清。被告赵世霞、李建荣未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。庭审中，原告王秀玲向法庭提供了借条一支，用以证明被告高艳芬、赵世霞借原告现金10万元及被告李建荣提供担保的事实。被告高艳芬对此无异议，本院经审核认为原告提供的借条，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，查明以下事实：2013年3月13日，被告高艳芬、赵世霞向原告王秀玲借现金10万元，被告高艳芬与原告口头约定利率30‰，未约定还款期限，同时该借款由被告李建荣提供担保。借款后被告高艳芬于2013年7月13日偿还本金1万元，于2013年8月24日偿还本金1万元，期间被告高艳芬共支付利息17000元。现原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金10万元及按30‰利率计算至还清之日的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王秀玲与被告高艳芬在庭审中核对被告高艳芬已偿还10万元本金中的2万元，因此被告高艳芬、赵世霞下欠王秀玲现金8万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认；对于原告要求被告高艳芬、赵世霞按30‰利率支付利息的请求，因被告赵世霞未到庭，原告提供的条据中亦未约定利息，因此要求被告赵世霞承担利息的请求本院不予支持；而被告高艳芬在庭审中自认与原告口头约定了利率为30‰的意见本院予以采纳，但双方约定的利率超出法律规定的范围，本院将予以调整。被告李建荣作为保证人，在双方未约定保证方式的情况下，按照法律规定，应承担连带保证责任。保证人李建荣保证的范围在原告所提供的条据中为现金10万元，现作为债务人之一的被告高艳芬虽认可双方约定利息的事实，但介于保证人李建荣未到庭，因此本院不能确认被告李建荣认可这一事实，故被告李建荣应按法律规定只承担下欠借款8万元的保证责任，对被告高艳芬自认的利息不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条第一款及《》第之规定，判决如下：一、被告高艳芬、赵世霞于本判决生效之日清偿原告王秀玲借款8万元，同时由被告高艳芬承担8万元利息（其中10万元利息从2013年3月13日起计算至2013年7月13日还本金1万元止、剩余9万元利息从2013年7月14日计算至2013年8月24日还本金1万元止，剩余8万元本金的利息从2013年8月25日计算至还清全部借款本金为止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，核减已付利息17000元）；二、被告李建荣对被告高艳芬、赵世霞偿还原告王秀玲借款8万元承担连带清偿责任。三、驳回原告王秀玲的其它诉讼请求。案件受理费2300元（缓交），减半收取1150元，由被告高艳芬、赵世霞、李建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  边子仙二〇一四年八月十一日书记员  金 花法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条第一款：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重部分不承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书（2014）连东刑初字第432号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人柴某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月10日被东海县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于东海县看守所。东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）416号起诉书指控被告人柴某犯诈骗罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。东海县人民检察院指控，2014年初，被告人柴某与魏某等人在山西省考察拉土方工程，商定由魏某出资、柴某负责找车拉土方工程。后被告人柴某谎称找好工程车辆需要资金，于2014年3月1日从魏某处骗取人民币3万元，被告人柴某得款后未去山西拉土方而投作他用；后被告人柴某又谎称工程运转正常需要增加车辆，于2014年3月15日骗取魏某人民币1万元，被告人柴某得款后后用于个人消费。为证明指控的事实，公诉机关向本院移送借条复印件、银行转账单、前科劣迹登记表等书证；证人郑某、金某、朱某、李某的证言；被害人魏某的陈述；被告人柴某供述和辩解；发破案、到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人柴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人柴某对公诉机关上述指控庭审中予以供认，无辩解。经审理查明，2014年初，被告人柴某与魏某等人在山西省考察土方工程，商定由魏某出资、柴某负责找车拉土。2014年3月1日，被告人柴某谎称找好工程车辆需要资金，从魏某处骗取人民币3万元未去山西拉土方而投作他用。2014年3月15日，被告人柴某又谎称工程运转需要增加车辆，再次骗取魏某人民币1万元用于个人消费。案发后，被告人柴某未能归还赃款。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、魏某提供借条复印件一张、银行转账回执单复印件一张、手机短信照片八张，证明被告人柴某骗款4万元及谎称在山西拉土。2、证人金某证言，证明其和魏某、柴某到山西考察土方工程，后柴某骗说车辆找好，需要资金，先向魏某要3万元，后魏某转款1万元，发现柴某在新浦提款时，才知道被骗。3、证人李某、朱某证言，证实被告人柴某一人在社会上散混，没有正当职业，没有资产，也无其他经济收入。4、被害人魏某陈述。2014年初，我和柴某、金某在山西省考察拉土方工程后认为能干，便商定由我出资、柴某负责找车拉土。2014年2月28日晚上，柴某打电话给我，说车找好明天走，需要租金3万元，第二天上午，在我办公室给柴某3万元现金，并打了借条，后我和柴某就电话及短信联系，说他在山西干工程，并于3月15日说上台车，需要路费，我就打他卡上1万元。到3月底，我发现柴某在新浦农行取款，便怀疑了，后在新浦九洲招待所被我找到就报警的。5、被告人柴某供述，供认于2014年初，和魏某、金某在山西省考察拉土方工程后认为能干，便商定由魏某出资、我负责找车拉土。在2014年3月1日，我找魏某拿三万元，打欠条给他，拿到钱后我就把钱投到新浦这边，结果被骗了，钱全没了，我就一直瞒着魏某，骗他说我一直在山西干活，后来我没钱了，又以增加一台车需要费用为由向魏某要1万元，这钱我还债加零花买衣服、吃饭等花完了。拿到三万元后我一直住在新浦区一个九洲招待所，直到今晚被民警叫到派出所。6、发破案及到案经过等证据。本院认为，被告人柴某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。东海县人民检察院指控被告人柴某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人柴某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年10月9日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人柴某于本判决生效后十日内退赔被害人魏玉林人民币四万元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱学利代理审判员  严正兵代理审判员  秦 臻二〇一四年八月二十八日书 记 员  姜 童
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2014）揭东法白民初字第115号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。法定代表人：许妙忠，董事长。委托代理人：何碧辉、黄云辉，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。被告：郑创华，男，1970年10月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：李晓周，男，1976年9月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告郑创华、李晓周金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄云辉到庭参加诉讼。被告郑创华、李晓周经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告郑创华因购五金制品需要，于2011年9月28日向原告借款900000元，双方约定月利率为10.83‰，还款日期为2012年9月27日，被告李晓周为该借款做保证担保。借款后，被告归还截至2011年12月28日的利息，借款届满，经原告多次催讨，被告尚欠本息没有付还。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告郑创华归还向原告贷款本金900000元及该款自2011年12月29日起至还清日止的利息（借款期限内按合同约定利率计算，逾期利率按中国人民银行有关规定计算）；二、被告李晓周对上述款项承担连带清偿责任；三、二被告连带承担本案的一切诉讼费用。被告郑创华没有答辩。被告李晓周没有答辩。经审理查明，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2011年9月28日，被告郑创华与原揭东县农村信用合作联社签订了农信保借字（2011）第10020119904851891号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：揭东县农村信用合作联社同意发放贷款人民币900000元给被告郑创华用于还旧借新（购五金制品）；借款期限自2011年9月28日起至2012年9月27日止，贷款月利率为10.83‰；还款方式为按月结息，到期还本；李晓周自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款实现债权的费用等内容。被告郑创华在取得贷款后付还至2011年12月28日止的利息，借款本金人民币900000元及自2011年12月29日起的利息没有付还。另查明，揭东县农村信用合作联社于2014年1月被依法撤销，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司（即原告）继承。以上事实，有二被告的居民身份证复印件、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、保证担保借款合同、广东农村信用社借款借据、还贷还息登记表、粤银监复（2014）25号中国银监会广东监管局文件和庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原揭东县农村信用合作联社与被告郑创华、李晓周签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告郑创华向原揭东县农村信用合作联社借款人民币900000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村信用社借款借据》为证，证据充分，双方的借贷关系事实清楚，本院依法予以确认。被告郑创华借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告李晓周为该笔借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。因揭东县农村信用合作联社已被依法撤销，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承，故由广东揭东农村商业银行股份有限公司作为本案原告，请求被告郑创华归还该笔借款本息、被告李晓周承担连带清偿责任，合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑创华欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币900000元及该款利息（从2011年12月29日起至2012年9月27日止按月利率10.83‰计付，从2012年9月28日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行有关农村信用社逾期贷款利率规定计付），应于本判决生效之日起十日内付还。二、被告李晓周对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币15600元，由被告郑创华、李晓周连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  张扬庆代理审判员  曾秋鹏人民陪审员  张银卿二〇一四年八月六日书 记 员  陈伊玲附：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雨城执字第265号申请执行人：陈廷秀，女，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。被执行人：刘德福，男，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。被执行人：范林刚，男，汉族，汉族，居民，住四川省芦山县。申请执行人陈廷秀申请执行刘德福、范林刚交通事故纠纷一案，因被执行人财产正在评估阶段，申请人自愿领取债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陈廷秀申请执行刘德福、范林刚交通事故纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  田智二〇一四年八月十四日书记员  ＸＸ
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第19481号原告北京天恒瑞海物业管理有限责任公司。法定代表人王军，董事长。委托代理人崔金虎，北京天恒瑞海物业管理有限责任公司客服管理员.被告路世明，女，1968年8月16日出生。原告北京天恒瑞海物业管理有限责任公司诉被告路世明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人崔金虎，被告路世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京天恒瑞海物业管理有限责任公司诉称，被告购买了位于新街口XX号房屋，原告于2003年10月18日与北京西都地产发展有限公司签订了物业管理委托书，对该小区进行物业管理。北京西都地产发展有限公司制定了《桃园二期危改小区D区物业管理公约》，并已转发到业主手中。该公约约定由原告提供物业服务工作，被告支付相关费用。得到业主的认同与承诺。自签约以来，原告认真履行了自己的义务，但被告自2004年11月5日后至今尚存在未缴纳物业费攻击人民币本金3333.85元，利息439.93元（按中国人民银行同期贷款利率计算）。经原告多次催缴，被告一直拒付，现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠2004年至2008年、2009年至2010年、2011年至2014年物业费共计3333.85元及利息共计439.93元（按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。被告路世明辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告没有提供合理的物业服务，我认为支付50%比较合理。经审理查明，被告系北京市西城区XX号房屋产权人，房屋建筑面积为51.7平方米。原告于2003年10月18日与北京西都地产发展有限公司签订了物业管理委托书，对该小区进行物业管理。北京西都地产发展有限公司制定了《桃园二期危改小区D区物业管理公约》，并转发到业主手中。该公约约定由原告提供物业服务工作，被告支付相关费用。自签约以来，被告自2004年11月5日后至今尚存在未缴纳物业费共计人民币本金3333.85元。上述事实，有原、被告陈述、承诺书、京发改（2662）号通告文件、照片、物业管理公约等证据在案作证。本院认为，原告为被告所在小区提供物业服务，被告应按约向原告缴纳物业综合费。被告所述原告的物业管理不到位、小区存在摆摊以及其丢失自行车灯问题，本院认为，被告所述问题应通过其他合法途径解决，不能据此作为不缴费的理由。原告要求被告支付物业费及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告路世明支付原告北京天恒瑞海物业管理有限责任公司物业综合费三千三百三十三元八角五分及利息共计四百三十九元九角三分（按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告路世明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告路世明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。代理审判员 秦 伟二〇一四年八月××日书 记 员 李晓丛
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2014）双行初字第61号原告王建文。原告朱群英。被告双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭余崇，该局局长。原告王建文、朱群英不服被告双峰县人口和计划生育局行政征收一案，本案受理后，原告王建文、朱群英于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告王建文、朱群英撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审 判 长  罗正学人民陪审员  康菁发人民陪审员  邓华丽二〇一四年八月八日书 记 员  刘桂花
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民初字第1970号原告漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳州市漳浦县。法定代表人何清忠，理事长。委托代理人陈金惠，男，1974年9月14日出生，住福建省漳浦县。系漳浦县农村信用合作联社员工。被告李国龙，男，1971年11月18日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。被告李两全，男，1980年4月1日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社诉被告李国龙、李两全金融借款合同纠纷一案中，原告漳浦县农村信用合作联社于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利及诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告漳浦县农村信用合作联社撤回起诉。本案案件受理费人民币1676元，减半收取838元，由原告漳浦县农村信用合作联社负担。审判员  陈炎锋二〇一四年八月二十七日书记员  陈圣光
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）淄刑执字第1147号罪犯李成明，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市中级人民法院于二00三年五月十二日作出（2003）淄刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人李成明犯爆炸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二00三年七月三十一日作出（2003）鲁刑一复字第80号刑事裁定，予以核准。该犯于2003年9月25日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2006年1月23日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年6月29日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2008年6月29日起至2027年6月28日止。经本院裁定，该犯于2010年8月24日、2012年8月6日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李成明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。经审理查明，罪犯李成明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯李成明认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯李成明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李成明减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年6月29日起至2024年3月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正审 判 员  尹世忠代理审判员  李思平二〇一四年八月十五日书 记 员  朱 峰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民一终字第00887号上诉人（原审原告）：刘娇，女，锡伯族。委托代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周秀玲，女，汉族上诉人刘娇与被上诉人周秀玲民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院作出的（2013）于民三初字第01317号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘娇于2014年7月21日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘娇撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人刘娇撤回上诉。二审案件受理费1150元，减半收取575元，由刘娇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王庆利审 判 员  邹明宇代理审判员  刘 波二〇一四年八月十二日书 记 员  康 赢本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法水民初字第1166号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。负责人：陈立新。委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。被告：庄招松，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告庄招松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明以下事实：一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等4920.91元（暂计至2014年4月8日为本金4118.95元、利息754.80元、滞纳金47.16元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5200830007933XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币4118.95元。四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币754.80元、滞纳金47.16元、超限费0.00元、其他费用0.00元。本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币4118.95元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币754.80元、滞纳金47.16元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄招松应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币4118.95元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币754.80元、滞纳金47.16元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告庄招松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  李雪欢人民陪审员  陈炜业二〇一四年八月二十八日书 记 员  黄丽芬
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2014）衢龙民初字第235号原告：金华现代物业管理有限公司龙游分公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道大众路28号锦绣龙城15号楼3楼。诉讼代表人：郑巧文，负责人。委托代理人：金敏，系该公司员工。委托代理人：郑连荣，系该公司员工。被告：张汝华，居民。委托代理人：张建兵。本院在审理原告金华现代物业管理有限公司龙游分公司与被告张汝华物业服务合同纠纷一案中，原告金华现代物业管理有限公司龙游分公司于2014年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告张汝华的起诉。本院认为，原告金华现代物业管理有限公司龙游分公司的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告金华现代物业管理有限公司龙游分公司撤回对被告张汝华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华现代物业管理有限公司龙游分公司负担（已交纳）。审判员 吕 燕二〇一四年八月十一日书记员 周煜恒
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）花民一初字第02639号原告：马鞍山市伟克物业管理有限责任公司。被告：丁金凤。本院在审理原告马鞍山市伟克物业管理有限责任公司与被告丁金凤物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市伟克物业管理有限责任公司于2014年10月13日向本院申请撤诉。本院认为，马鞍山市伟克物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马鞍山市伟克物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市伟克物业管理有限责任公司负担。审判员  徐志红二〇一四年八月二十八日书记员  王 琰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2014）长安民初字第03171号原告党某某，男，汉族，农民。被告靳某某，女，汉族，农民。原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，与被告自由恋爱结婚，2012年6月双方感情不和被告离家不归，现要求离婚，婚生子由原告抚养。被告经本院合法传唤未到庭。经审理查明：原告与被告自由恋爱后即同居生活，2010年1月11日双方生一子，取名党某甲。2011年6月16日双方在民政部门补办结婚登记，2012年6月原、被告因故发生纠纷，被告遂离家出走，双方开始分居。2014年6月原告以诉称诉至本院。庭审中，原告离婚态度坚决，且要求抚养婚生子，由被告每月支付抚养费800元，同时向法庭提供结婚证2份、户口本复印件2份以证明相关事实。被告经本院传唤，未到庭应诉。在本院庭前调查谈话时，其表示同意离婚，亦同意由原告抚养孩子。上述事实，有庭审笔录及相关证据相佐证，足以认定。本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但双方感情出现矛盾后，被告即离家出走，导致夫妻长期分居，夫妻关系有名无实，现被告亦同意离婚，故对原告之离婚请求本院依法予以准许；关于孩子抚养一节，考虑到孩子现随原告生活以由原告抚养为宜。被告应酌情负担孩子抚养费用，综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告党某某与被告靳某某离婚。二、婚生男孩党某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费300元，直至孩子成年。案件受理费300元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘文让代理审判员  麻 敏人民陪审员  李运良二〇一四年八月一日书 记 员  刘 丹
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长中刑二终字第00537号原公诉机关宁乡县人民检察院。上诉人（原审被告人��谭某。2012年5月28日因犯盗窃罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。2013年12月10日因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元。现羁押于宁乡县看守所。原审被告人陶某。2012年5月28日因犯盗窃罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。2013年12月10日因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。现羁押于宁乡县看守所。原审被告人陈某。2012年5月28日因犯盗窃罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被宁乡县公安局监视居住。2014年5月9日经宁乡县人民检察院决定取保候审。同年6月9日，经宁乡县人民法院决定，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现羁押宁乡县看守所。宁乡县人���法院审理宁乡县人民检察院指控原审被告人陶某、谭某、陈某犯盗窃罪一案，于2014年6月24日作出（2014）宁刑初字第00267号刑事判决。原审被告人谭某不服，提出上诉。本院于2014年8月11日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2012年3月20日左右的一天，被告人陶某、谭某、陈某和罗铁强（另案处理）到宁乡县白马桥乡人民南路43号被害人肖某经营的“月华水果超市”，采取用手拉的方式强行将卷闸门打开，共同盗窃价值为2189元的香烟、白酒和100余元零钱。2、2012年3月24日左右的一天，被告人陶某、谭某、陈某和罗铁强到宁乡县玉潭镇楚沩东路134号被害人唐某经营的“嘻嘻果园”（又名唐某果行），采取用手拉的方式强行将卷闸门打开，共同盗得价值为1635元的各类香烟及1400余元的零钱。原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人肖某、唐某的陈述；2、同案人罗铁强的证言；3、现场勘验记录、提取苹果核笔录及照片；4、长沙市公安局物证鉴定所法医师、赵霖、邵俊、主检法医师付永、张金国作出的长公物鉴（法物）字（2012）195号、（2014）738号物证检验报告及提取陈某血样照片；5、辩认笔录、指认作案地点及照片；6、价格鉴定书；7、被告人陶某、谭某、陈某及同案人罗铁强因盗窃犯罪被判刑的刑事判决书；8、被告人陶某、谭某、陈某的供述及其户籍证明等证据。原审判决认为，被告人陶某、谭某、陈某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陶某、谭某、陈某在共同犯罪中均系主犯。三被告人均系漏罪。被告人陶某、谭某在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应当对新发现��罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。三被告人如实供述自已的罪行，且被告人陈某属于坦白，均依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第五十二条，第五十三条之规定，原审判决如下：被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，合并原判有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金四千元。被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，合并原判有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金四千元。被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。上诉人谭某上诉提出，对原审判决认定此���二次盗窃犯罪的事实不持异议，但这二次盗窃其已在宁乡县人民法院于2013年12月10日作出（2013）宁刑初字第00495号刑事判决认定犯罪事实中的公安侦查和检察起诉阶段作了供述，此次判决又以漏罪的形式对其加刑，持有异议，请求查明事实从轻处罚。经审理查明：原审判决认定上诉人谭某、原审被告人陶某、陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人谭某、原审被告人陶某、陈某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人谭某、原审被告人陶某、陈某均起主要作用，均系主犯。上诉人谭某、原审被告人陶某、陈某均系漏罪。上诉人谭某、原审被告人陶某在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数��并罚。上诉人谭某、原审被告人陶某、陈某到案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。针对上诉人谭某提出的上诉意见，经查，本案没有相关证据材料证明上诉人谭某在宁乡县人民法院于2013年12月10日作出（2013）宁刑初字第00495号刑事判决书中供述了本案认定的二次盗窃犯罪，对于本案二次盗窃犯罪也没有重复认定，原审法院依照法律规定将本案二次盗窃犯罪作为漏罪并罚，并无不当，故对上诉人谭某提出的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩     德     民审 判 员 刘           舸代理审判员 王小强二○一四年八月十九日书 记 员 秦  �  �  �  明附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第0204号原告王士霞，居民。原告嵇翠英，居民。上列两原告共同委托代理人吴艳，女。被告吉得圣，居民。被告顾金飞，居民。上列两被告共同委托代理人葛福兴，男。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司，住所地上海市崇明县城内人民路48号。负责人杨俊，该公司总经理。委托代理人赵起超，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告王士霞、嵇翠英诉被告吉得圣、顾金飞、中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司（以下简称中国人保崇明公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士霞、嵇翠英的共同委托代理人吴艳，被告吉得圣、顾金飞的共同委托代理人葛福兴，被告中国人保崇明公司的委托代理人赵起超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士霞、嵇翠英诉称：请求判令三被告赔偿因交通事故造成原告王士霞损害的医疗费12190元（以下数字均取个位整数）、住院伙食补助费234元、营养费540元、护理费103天×80元=8240元、误工费210天×80元=16800元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金48807元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1414元、交通费1500元、财损2000元，合计102725元。赔偿原告嵇翠英的医疗费1110元、营养费126元、护理费1120元、误工费1120元、交通费300元，合计3776元。累计106501元。并承担诉讼费用。被告吉得圣、顾金飞辩称：对两原告提供的证据无异议。两原告的护理费、误工费偏高。由法庭依法裁判。被告中国人保崇明公司辩称：两原告的误工费不支持，均超过退休年龄。王士霞的残疾赔偿金应从鉴定之日赔偿年限。医疗费扣除15%的非医保用药。精神损害抚慰金偏高。财损不认可，请求依法裁判。经审理查明：2013年7月1日14时35分左右，被告吉得圣驾驶沪C×××××号小型轿车沿S234线省道由西向东行驶，行至78km＋300m处路段时与原告王士霞驾驶的无号牌电动自行车发生相撞，致王士霞及乘座人原告嵇翠英跌地受伤，双方车辆均不同程度损坏。事故责任经建湖县公安局交警部门认定，吉得圣与王士霞负事故的同等责任，嵇翠英无责任。原告王士霞受伤后在建湖县人民医院住院治疗13天，共用去医疗费用12190元。其伤情经建湖县人民法院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：伤残构成十级；误工时限为210天；护理时限90天（住院期间2人）；营养时限60天。原告嵇翠英在建湖县人民医院进行了门诊治疗，共用去医疗费1110元。另查明，被告吉得圣驾驶的沪C×××××号小型轿车所有人为被告顾金飞，顾金飞于2012年8月10日在被告保险投保了强制险期限为一年。同日又在该保险公司投保了50万元不计免赔的第三者责任险。两原告受伤后，被告吉得圣垫付了5000元现金和1778元医疗费用。又查明，原告王士霞与原告嵇翠英系夫妻关系。以上事实，有原告王士霞、嵇翠英提供的交通事故责任认定书、医院治疗的相关资料、医疗费票据、用药清单、王士霞的工商执照和完税证明、交通费票据、王士霞的伤残鉴定结论、鉴定费票据、交通费票据、吉得圣的驾驶证、顾金飞的行驶证、交强险和商业险保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王士霞、嵇翠英因交通事故受伤，财产受损依法有权获得赔偿。因原告王士霞与被告吉得圣在本起事故中负事故的同等责任，故王士霞、嵇翠英的损害结果由被告保险公司在强制险限额范围内赔偿后，对余下部分应分别承担35%和65%的责任。被告保险公司依第三者责任险的约定依法赔偿。被告吉得圣、顾金飞、保险公司共同辩称的原告的护理费、精神损害抚慰金偏高，医疗费要扣除15%的非医保用药、原告王士霞的残疾赔偿金应从鉴定期限开始算赔偿年限予以采信。被告保险公司辩称的财损不认可，对此不予支持。因交警部门作出的交通事故责任认定书中明确载明双方车辆不完全损坏，但原告主张的2000元偏高，酌情支持400元。对其辩称的两原告的误工费不认可，本案原告王士霞系公司法定代表人，交通事故受伤后在企业的管理方面可能有损失，但主张80元／天略有偏高，酌情支持50元／天。另原告嵇翠英已年满55周岁，同时未提供实际劳动证明，故对其主张的误工费不认可，予以采信。综上，对原告王士霞主张的医疗费12190元、住院伙食补助费234元、营养费540元、护理费8240元中的6180元、误工费16800元中的10500元、后续治疗费6000元、鉴定费1414元、交通费1000元（两原告共同）、财损2000元中的400元、残疾赔偿金48807元、精神损害抚慰金5000元中的1000元，合计88265元予以支持。原告嵇翠英的医疗费1110元、营养费126元中的63元、护理费1120元中的840元，合计2013元予以支持。两原告累计为90278元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、原告王士霞因机动车交通事故造成的各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费（两原告）、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财损等合计88265元；原告嵇翠英各项损失医疗费、护理费等合计2013元。两原告累计90278元。其中由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司赔偿83047元；被告吉得圣、顾金飞赔偿1240元；上述款项于本判决发生法律效力后二十日内给付清。（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖农村商业银行）二、驳回原告王士霞、嵇翠英其余的诉讼请求。三、原告王士新、嵇翠英在本判决发生法律效力后二十日内返还被告吉得圣、顾金飞垫付的6778元，扣除应负担的1240元后，再给付5538元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告王士霞、嵇翠英负担387元，被告吉得圣、顾金飞负担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理1850元。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）审判员  张中新二〇一四年八月十一日书记员  刘梦生
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第3653号原告叶文芳，男，1979年11月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。委托代理人李金泉，福建中美律师事务所律师。被告王顺安，男，1982年6月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告王顺团，男，1985年8月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告叶文芳与被告王顺安、���顺团民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶文芳的委托代理人李金泉到庭参加诉讼，被告王顺安、王顺团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶文芳诉称，被告王顺安以生意资金周转需要为由，于2011年8月8日向原告借款人民币30，000元，双方约定借款利息为月利率3%，双方未约定还款期限，上述借款由被告王顺团作为保证人。由两被告出具的借条为据。后经原告多次催讨，两被告拒不还款。请求判令被告王顺安立即偿还原告借款人民币30，000元及利息（利息从2011年8月8日起按月利率3%的标准计算至实际还清全部所借款项之日止）；被告王顺团对上述债务及利息承担连带清偿责任。被告王顺安、王顺团未作答辩，也未向本院提供证据。原告提供如下证据：1.原告叶文芳身份证复印件一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。2．被告王顺安身份证复印件一份，证明被告王顺安的身份情况及其诉讼主体资格。3．被告王顺团身份证复印件一份，证明被告王顺团的身份情况及其诉讼主体资格。4.借条一份，证明被告王顺安向原告借款，被告王顺团作为担保人，利息从2011年8月8日起按月利率3%的标准计算至实际还清全部所借款项之日止的事实。本院认为，因被告王顺安、王顺团无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：被告王顺安以生意资金周转需要为由，于2011年8月8日向原告借款人���币30，000元，双方约定借款利息为月利率3%，双方未约定还款期限，上述借款由被告王顺团作为连带清偿责任保证人。由被告王顺安、王顺团出具的借条给原告叶文芳收执。后经原告多次催讨，被告王顺安、王顺团均未还款。原告于2014年4月25日向安溪县人民法院起诉。本院认为，原告叶文芳与被告王顺安、王顺团设立的借贷担保关系，系双方的真实意思表示，除约定的利息超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍的部分不受法律保护外，其他部分合法有效，应受法律保护。被告王顺安未能偿还原告叶文芳借款人民币30，000元，被告王顺团也未履行保证义务，系违约行为，故被告王顺安应承担偿还该借款本金及逾期利息的民事责任。原告叶文芳请求被告王顺安偿还借款人民币30，000元，符合法律规定，应予以支持；原告叶文芳请求按约定的月利率3%计付���息，该请求的月利率3%超过法律规定，应予以调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍自2011年8月8日起计至判决生效确定的还款之日止。原告叶文芳与被告王顺团约定保证方式为连带担保责任，原告叶文芳在保证期间内要求担保人王顺团承担连带保证责任，被告王顺团应按约定承担连带清偿责任，承担责任后有权依法向被告王顺安追偿。被告王顺安、王顺团未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王顺安应于本判决生效后10日内偿还原告叶文芳借款人民币30，000元及利息（从2011年8月8日起至判决生效确定还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。二、被告王顺团对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王顺团在承担保证责任后，有权依法向被告王顺安追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元由被告王顺安、王顺团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  李培忠二〇一四年八月二十日书记员  李裕鹏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书��未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）皇民一初字第1156号原告苏敏。被告张秀全。被告朱连强。本院在审理原告苏敏诉被告张秀全、朱连强健康权纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏敏撤回起诉。案件受理费500元，由原告承担250元，返还原告250元。审判员  年芳芳二０一四年八月十八日书记员  陈 鹤
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽民初字第1898号原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码80372745-7），住所地天津市东丽区津塘路218号。代表人张祯祥，行长。委托代理人张璐瑶，该行职员。委托代理人翟媛媛，该行职员。被告陈从安，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告陈从安信用卡纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶、翟媛媛到庭参加诉讼。被告陈从安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2010年12月7日，原告与被告陈从安签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告陈从安自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户50万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告陈从安未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项亦进行了约定。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号为4637XXXXXXXXXXXX）邮寄至被告陈从安指定接收地址。被告陈从安开通并使用信用卡后，拒不按约还款，截至2013年12月17日，欠原告人民币账户本金493758.65元，截止到2013年12月17日利息是15653.56元，截止到2013年12月17日的滞纳金21654.98元。截止到2013年12月17日的其他费用615.52元。（年费、取现手续费、分期手续费、服务费。）经原告多次催收未果。故原告提起诉讼，要求被告陈从安偿还本金493758.65元，截止到2013年12月17日利息是15653.56元，截止到2013年12月17日的滞纳金21654.98元。截止到2013年12月17日的其他费用615.52元。（年费、取现手续费、分期手续费、服务费。）原告提交如下证据：1、申请卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各1份，证明被告陈从安向原告申办了信用卡及双方的权利、义务。2、贷记卡交易明细1份，证明被告陈从安使用信用卡的情况。3、催收记录1份，证明原告对被告陈从安进行了催收。被告陈从安未进行答辩。经审理查明，2010年12月7日，被告陈从安向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费、取现手续费、分期手续费、服务费等其他费用；信用额度为50万元，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日万分之五的利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款；申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币／年，附属卡500元人民币／年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告陈从安的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为4637XXXXXXXXXXXX的信用卡。被告陈从安取得信用卡后开始陆续透支消费、取现。截至2013年12月17日，被告陈从安欠原告透支本金493758.65元，截止到2013年12月17日利息是15653.56元，截止到2013年12月17日的滞纳金21654.98元。截止到2013年12月17日的其他费用615.52元。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且五被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。本院认为，原告与被告陈从安签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告陈从安在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息。被告陈从安未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告陈从安除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金和其他费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈从安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行透支本金493758.65元。二、被告陈从安于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2013年12月17日期间欠款的利息、滞纳金及其他费用37924.06元，及自2013年12月18日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金、其他费用。（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9116元，公告费300元，由被告陈从安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  谢玉贵代理审判员  石金娟人民陪审员  于传兰二〇一四年八月二十五日书 记 员  杨 娜