云南省蒙自市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蒙民初字第00695号 原告罗佼，男，1984年9月20日生，彝族，居民，住蒙自市。 委托代理人黄永煌，云南滇南律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告高俊，男，1985年6月25日生，哈尼族，居民，住蒙自市。 委托代理人李东伟，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托代理人朱雁，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告罗佼与被告高俊合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员张勇联适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗佼的委托代理人黄永煌、被告高俊及其委托代理人李东伟、朱雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗佼诉称，原、被告系朋友。2012年4月，被告邀请原告共同出资在蒙自市建设KTV娱乐会所。经协商，双方于2012年4月11日口头达成了《KTV投资协议》，协议约定，由原告出资50000元给被告合伙经营KTV娱乐会所。后，原告按约将50000元投资款交给被告，被告出具了收条一份给原告收执；但是，被告收取原告的投资款后，并未实际进行以双方为合伙人经营KTV娱乐会所，该合伙事宜目的至今未实施。原告认为，被告以虚构合伙经营KTV娱乐会所收取原告投资款后，其未实际投资经营，该口头协议应予以解除，故特诉至法院，要求判令解除原、被告双方于2012年4月11日口头达成的《KTV投资协议》；并要求被告返还原告的投资款人民币50000元。 被告高俊辨称，原、被告系朋友关系及原告交纳了股金合伙在蒙自投资开办“KTV娱乐会所”是事实，但是，该KTV项目投资款需要220万元左右，因初始合伙资金不足，故邀请了原告、李得来、叶洁宇、龙海旭、马小峰、普洁等亲朋好友共11多人进行了入股投资，原告也表示自愿合伙。合伙后，被告与马小峰、普洁等合伙人进行了该KTV项目开办工作，被告并于2012年9月13日与蒋武忠签订了《项目合作协议》，取得了蒙自市新天地步行街影视城二楼的经营使用权，期限三年，自2012年9月13日起至2015年9月12日止；租金每月20000元。后，被告对该场地进行了高档装修，铺设了地毯，并配置了影像、音响、点唱设备、沙发茶几等设施。准备就序后，将该KTV项目定名为“钻石国际”，并定于2013年10月1日进行试营业。试营业前，被告及马小峰、普洁等人共同组织了全体合伙人召开会议并将开办KTV的相关事宜进行了告知；另，原告在邀约其亲朋好友到KTV玩时，其朋友与服务员发生争执，原告及其朋友与服务员发生了打斗事件，后经报警制止而平息。试营业当日，原、被告等各合伙人及各自邀请的亲朋好友均到场庆贺并赠送了花篮等礼品摆放于门口；为增加知名度，各合伙人邀约各自的亲朋好友多次到KTV进行玩乐消费。由于KTV投资过大，出现了资金不足，加之合伙人过多，在整个经营过程中出现了意见不统一，并产生了隔阂和矛盾，导致KTV严重亏损，从未盈利，致使试营业期间的租金均支付不了，最终经营了3个月后，于2013年12月20日停业。从合伙至停业，经初步统计，整个合伙期间，不但没有盈利，而且还欠有80万元的共同债务。综上所述，原、被告等10多人的合伙关系已成立，且各合伙人的资金已实际投资于“钻石国际KTV”项目，故作为共同合伙人，应当在出现风险时，共度难关，而不应当责怪、埋怨其他合伙人，况且各合伙人的权利、义务是相同的，因此，在亏损时，各合伙人无权要求其他合伙人退还投资款，此行为，不符合相关法律规定，也违背了市场经济的客观规律。所以，原告无事实和法律依据要求退还其投资款，而应与其他合伙人共同连带承担合伙债务。因合伙人较多，如要解除合伙关系，应由全体合伙人共同对债权、债务进行清算并承担债务后才予以解散，现不能仅凭原告的诉讼即可散伙，应由全休合伙人进行另案处理。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年，被告邀请原告、李得来共同出资在蒙自市建设KTV娱乐会所。经原、被告协商，双方于2012年4月11日口头达成了《KTV投资协议》，协议约定，由原告出资50000元给被告合伙经营KTV娱乐会所。当日，原告按约将50000元投资款交给被告，被告出具了收条一份给原告收执。2012年6月8日，被告（甲方）与李得来（乙方）签订了《入股合同》，合同约定：“合伙经营项目为‘KTV娱乐会所’；合伙时间自2012年6月8日起；由原告出资100000元、被告出资900000元，本合伙出资共计人民币1000000元；盈余分配：以出资金额比例依据，按比例分配，甲方占百分之九十，乙方占百分之十。入伙、退伙及出资转让：1、入伙：①需承认本合同；②需经全体合伙人同意；③执行本合同规定的权利义务。2、退伙：①不得在合伙不利时退伙；②退伙需提前一个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意；③退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算；④未经合伙人同意而自行退伙给合伙造成损失的，退伙人应进行赔偿。3、出资的转让：允许合伙人转让自己的出资。转让时合伙人有首先受让权，如转让合伙人以外的第三人，第三人应按入伙对待，否则以退伙对待转让人。禁止行为：1、未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙名义进行业务活动；如其业务获得利益归合伙，造成损失的由该行为人按实际损失赔偿。2、禁止合伙人再加入其他合伙。3、如合伙人违反上述各条，应按合伙实际损失赔偿。劝阻不听者可由全体合伙人决定除名。合伙的终止及终止后的事项：1、合伙因以下事由之一而得终止：……③合伙事业完成或者不能完成；……。”合同签订当日，李得来按约将100000元股金从中国农业银行汇给被告，被告出具了收条一份给李得来收执。2012年9月13日，被告（乙方）与蒋武忠（甲方）签订《项目合作协议》，协议约定：第一条合伙宗旨：甲、乙双方本着互利互惠、共同劳动、共同经营、共同发展的原则，共同经营KTV。第二条合伙企业概况：经营场所地点：蒙自新天地步行街；经营范围：KTV。第三条合伙期限：合伙期限为3年：自2012年9月13日至2015年9月12日止。第四条出资方式：1、甲方以现金方式出资，占三楼KTV的100%；乙方以现金方式出资，占二楼KTV的100%。2、合伙企业存续期间，合伙人的出资为各有。第五条承租场所房租核算：甲方每月支付三楼房租10000元，乙方每月支付二楼房租20000元，合计30000元，甲、乙双方按比例共同承担房租，并于每季度一次性付清给房东。第六条合伙企业登记：合伙人同意指定高峻为申请人，向登记机关申请企业名称预先核准登记和设立登记；申请人应保证向登记机关提交的文件、证件的真实性、有效性和合法性，并承担责任。第七条委托执行人及其职责：1、合伙人对合伙事务享有同等的权利，由甲、乙双方合伙人商议决定委托高峻方为KTV负责人兼法人代表对外执行合伙事务，委托蒋武忠与该承租房屋的所有权人（房东）签订续租房合同。……9、企业事务的执行人对合伙人负责，双方协商行使下列职责：①双方对外开展业务，订立合同；②双方协商主持企业的前期筹备、经营、管理工作；③双方协商拟定合伙企业利润分配或者亏损分担的具体方案；④双方协商制定合伙企业内部管理机构的设置方案；⑤双方协商制定合伙企业具体管理制度或者规章制度；⑥双方协商提出聘任合伙企业的经营管理人员。……第九条盈余分配：1、乙方收支经营二楼（并承担二楼相关一切费用）、甲方收支经营三楼（并承担二楼相关一切费用）；2、KTV水费支出按比例承担：乙方承担2/3、甲方承担1/3。……第十四条违约责任：1、在该项目筹备期间，合伙人未经其他合伙人同意不得随意转让或撤资，否则该合伙人前期投资部分资金将不予退还，且还应赔偿由此给另一合伙人造成的相应损失。2、合伙人未经其他合伙人一致同意而转让其财产份额的，如果其他合伙人不愿意接受受让人为新的合伙人，可按退伙处理，转让人应赔偿其他合伙人因此而造成的损失。…… 以上事实有原告提交的身份证、2012年4月11日被告高峻出具的收条；有被告提交的身份证、2012年9月13日被告与蒋武忠签订《项目合作协议》及（2014）蒙民初字第696号案件中原告李得来所提交的《入股合同》、中国农业银行银行卡存款业务回单、收条等证据，以及原、被告诉辨主张和庭审中的陈述相互印证证实。 本院认为，本案被告邀请原告在蒙自市投资建设KTV娱乐会所，并收取投资款后，原、被告双方未对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议，且被告未提供证据证明其与蒋武忠签订《项目合作协议》的经营活动系经合伙人共同决定；根据被告在庭审中的陈述，在原告入伙时已有其及叶洁宇等六个合伙人，但被告未提供证据证明该六个合伙人同意原告入伙及叶洁宇等六人与被告系合伙人的依据；根据被告提交的其与蒋武忠签订的《项目合作协议》第十四条2项中：“如果其他合伙人不愿意接受受让人为新的合伙人，可按退伙处理。”的约定，被告与蒋武忠签订的《项目合作协议》与原告没有关联性。另，被告与李得来签订的《入股合同》中入伙、退伙及出资转让条款明确约定了如有合伙人入伙，需承认本合同，且需经全体合伙人同意。因此，原告的此项投资与被告和李得来之间的合伙没有关系。综上所述，原、被告之间虽口头达成了投资建设《KTV投资协议》，但该协议不符合个人合伙的法律特征，且被告无证据证明其收取原告的投资款已投资了在蒙自市建设KTV娱乐会所的事实。故原告要求解除双方口头达成的《KTV投资协议》及要求被告返还投资款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（五）项之规定，判决如下： 一、解除原告罗佼与被告高峻于2012年4月11日口头达成的《KTV投资协议》。 二、由被告高峻于判决生效后五日内一次性返还原告罗佼投资款人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取，计525元，由被告高峻承担（原告已垫交，由被告在履行义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 张  勇  联 二〇一四年八月二十八日 书记员 刘淑均（代）