广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民一初字第1894号原告张海求，女，汉族，1981年8月10日出生。委托代理人唐白磊，广东国晖律师事务所律师。被告吴瑞雪，女，汉族，1974年12月20日出生。委托代理人周峰，广东卓建律师事务所律师。被告孙德举，男，汉族，1974年10月12日出生。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。负责人张端书。委托代理人宗沭均，女，汉族，1989年7月24日出生，系公司员工。原告张海求诉被告吴瑞雪、孙德举、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭茜独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人唐白磊到庭参加诉讼，被告吴瑞雪的委托代理人周峰到庭参加诉讼，被告保险公司的委托代理人宗沭均到庭参加诉讼，被告孙德举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月31日12时15分许，被告吴瑞雪驾驶粤B×××**号车在福田区农林路深国投停车场通道路段起步时，车辆车头与西往东方向步行的原告及地下停车场出入口天井玻璃围栏发生碰撞，造成车辆、玻璃围栏部分损坏、原告受伤的道路交通事故。深圳市交警局福田大队经过现场勘查和调查取证，于2013年7月31日作出《交通事故认定书》，认定本次交通事故原告不负责任，被告吴瑞雪负全部责任。事故发生后，原告被送往北京大学深圳医院住院治疗，后转深圳平乐骨伤科医院继续康复治疗，共住院232天，出院医嘱写明：定期门诊复诊；定期复查拍片，待骨折愈合后择期取出内固定；加强营养，休息一个月，住院期间陪护1人。原告住院期间自行支付医疗费105483.03元，产生住院伙食补助费11600元，护理费44880元，营养费2500元，交通费3000元，误工费29693.33元，后续治疗费12000元，对于上述损失，被告应承担赔偿责任。2013年11月4日，广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定原告的伤残等级为玖级，原告为此支付鉴定费2800元。原告为非农业户口，理应按照城镇户口获得赔偿，因此，被告需赔偿原告伤残赔偿金178612元；事故发生时，原告父亲60岁，母亲59岁，无劳动能力无收入来源，均为非农业户口，分别需赡养20年，由原告兄弟姐妹三人共同赡养；原告有一女，为非农业户口，由原告和其丈夫二人共同抚养，需抚养11年，三人的抚养费为108525.2元。被告应赔偿的残疾赔偿金共计为287137.2元。此次交通事故还给原告精神造成了严重痛苦，被告还需赔偿原告精神损害抚慰金20000元，原告申请在交强险范围内优先赔付。因本案被告吴瑞雪是肇事司机，被告孙德举是肇事车辆的被保险人，被告保险公司是肇事车辆保险人，原告认为三被告应对其损失总额519093.56元承担赔偿责任。就赔偿事宜，原告与上述被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、上述各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用共计519093.56元；2、以上损失由被告保险公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金20000元后再赔偿其余损失；不足部分由承保商业三者险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告吴瑞雪和被告孙德举承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险、商业险50万元，不计免赔。我司已经支付医疗费13万元，交强险医疗限额已经用尽；原告部分诉求不合理。关于护理费，原告未提交众安康公司护理人员的信息和资质等及护理人员与家政公司劳动合同，无法证明原告有护理人员护理的事实，因此我司仅同意按照50元一天计算护理费；营养费、交通费过高，请求酌定；误工费，根据北大医院入院记录中记载原告职业为无业，供史者为患者本人，我方认为该记录真实性较为可靠，且原告未提交银行流水、社保清单证明其存在实际收入减少，因此我方对原告诉请不予认可；后续治疗费，我方认为1万元为宜；被扶养人生活费，原告父母均为城镇户口，且根据户口本信息其父母均有工作，我方认为在原告父母有退休收入情况下，不应予以支持扶养费；原告女儿抚养年龄应从定残之日起计算，即为10年，根据原告提交证据，原告收入水平较低，并不足以支持高额抚养费，若法庭支持，则有违侵权法损害填补原则；鉴定费不属于保险责任；医疗费，对于原告在平乐骨科相关费用，我方认为该费用并非必要及合理，因此我方对该院康复费用均不予认可，且我司此前也申请关联性的鉴定；被告不承担诉讼费。被告吴瑞雪辩称，我方在北大医院为原告垫付住院费1.1万元；在平乐医院垫付住院押金2.7万元，总计3.8万元；关于医疗费，依据原告提交证据及各方垫付费用汇总，原告因本次受伤医疗费达到273483.03元，综合原告伤情及伤残等级，我方认为医疗费过高，尤其在平乐骨科医院的医疗费金额；后续治疗费应以实际发生为准；误工费，意见同保险公司，补充：即使按照原告的计算，其误工时间应计算至定残前一天，即为94天；残疾赔偿金、被抚养人生活费计算标准错误；鉴定费应由保险公司承担。被告孙德举未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，根据有效证据和庭审笔录，本院确认以下事实：原告起诉主张的事故发生经过、事故车辆登记车主情况等属实。深圳市公安局交通警察局出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告吴瑞雪驾车未按操作规范，负事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告被送至北京大学深圳医院（以下简称“北大医院”）住院治疗。住院期间为2013年7月31日至2013年9月16日，共住院47天。北大医院于2013年9月16日出具的《出院（疾病诊断）证明》中有如下医嘱“加强营养；留陪1人，建议全休3个月”。2013年9月16日，原告转至深圳平乐骨伤科医院（以下简称“平乐医院”）住院治疗。住院期间为2013年9月16日至2014年3月20日，共住院185天。平乐医院于2014年3月20日出具的《出院证明书》中有如下医嘱“加强营养；建议休息一个月，住院期间陪护一人”。2013年11月4日，广东南天司法鉴定所出具了一份《法医学司法鉴定意见书》，认定原告构成九级伤残，并认定原告的后续治疗费约需10000元-12000元。原告为此花费鉴定费2800元。原告系非农业户口。深圳市公安局于2009年3月9日向原告签发了深圳市居住证。肇事车辆的肇事司机为被告吴瑞雪，登记车主为被告孙德举。本案肇事车辆已投保交强险及第三者险（50万元，不计免赔）事故发生后，被告保险公司为原告向北大医院支付医疗费7万元，向平乐医院支付医疗费6万元，共计13万元，并提交了银行电子回单。原告对此没有异议。上述13万元未包含在原告诉讼请求范围内。被告吴瑞雪为原告向北大医院支付医疗费11000元，向平乐医院支付医疗费27000元，共计38000元，并提交了相关票据。上述38000元未包含在原告诉讼请求范围内。以上案件事实有原、被告提交的证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，交通事故责任者应按照所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。事故发生当日，交警部门作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告吴瑞雪承担事故的全部责任，原告无责任。原、被告对交警部门所作的责任认定均无异议，本院予以确认。因本案肇事车辆已投保交强险及第三者险（50万元，不计免赔），事故发生时处于上述保险的保险期限内，故被告保险公司应先在交强险限额内向原告承担赔偿责任，再依据商业第三者责任险的保险合同向原告进行赔偿，不足部分由被告吴瑞雪承担赔偿责任。被告孙德举虽系涉案肇事车辆的所有人，但没有证据显示其对本次交通事故的发生有过错，故其无需对原告的损失承担赔偿责任。原告因事故产生的损失，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》相关规定进行计算，包括：1、医疗费。原告主张因此次交通事故自行负担医疗费105483.03元（未包含被告吴瑞雪、保险公司垫付的医疗费用），并提供了相应票据，本院予以确认；2、误工费。原告因涉案交通事故于2013年7月31日至2013年9月16日在北大医院住院47天，于2013年9月16日至2014年3月20日在平乐医院住院185天。2013年11月4日，广东南天司法鉴定所出具一份《法医学司法鉴定意见书》，认定原告构成九级伤残。原告持续误工，误工时间应计算至定残前一日。经计算，原告误工时间为95天。原告主张其月平均工资为3400元，提交了《劳动合同》、工资表等证据，本院对原告的该项主张予以确认。故原告的误工费应为10766.67元（3400元÷30天×95天）3、护理费。原告主张护理费44880元，北大医院于2013年9月16日出具的《出院（疾病诊断）证明》中有“留陪1人”的医嘱，平乐医院于2014年3月20日出具的《出院证明书》中有医嘱“建议休息一个月，住院期间陪护一人”，本院确认原告住院期间（232天）需一人护理。同时，原告主张的护理费用，提交了相关护理费票据，本院对原告的该项主张予以确认；4、住院伙食补助费。原告受伤后住院治疗232天，参照深圳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天／人计算住院伙食补助费为11600元（50元／天／人×232天）。5、营养费。北大医院于2013年9月16日出具的《出院（疾病诊断）证明》及平乐医院于2014年3月20日出具的《出院证明书》中均有“加强营养”的医嘱，结合原告伤情，本院酌定营养费为2000元。6、交通费。原告因此事故受伤，必然发生交通费，对原告的该项诉讼请求，本院酌定交通费为800元；7、关于残疾赔偿金（包含被扶养人生活费），根据《最高人民法院关于适用﹤侵权责任法﹥若干问题的通知》的规定，如受害人有被扶养人的，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金的计算包括两部分。原告因此次事故构成九级伤残，赔偿系数为0.2。原告虽系非农业户口，但其在深圳已居住满1年以上，且有固定收入，有关赔偿数额应按城镇居民的有关标准进行计算。原告主张按照2013年度深圳市城镇居民人均可支配收人44653元元／年，自定残之日起按二十年计算为178612元（44653元／年×20年×0.2），本院对此予以确认。事故发生时，原告父亲60岁，母亲59岁，均系非农业户口。原告主张其父母无劳动能力无收入来源，由原告兄弟姐妹三人共同赡养，提交了宁乡县煤城社区管理中心跃进社区出具的《证明》，宁乡县公安局煤炭坝派出所在该《证明》落款处盖章确认。被告对此提出异议，认为原告父母均为城镇户口，且户口处注明有服务处所，故申请法院对依法调取原告父母的养老金发放情况。本院依法对原告父母的收入情况进行调查，宁乡县城镇职工养老保险中心于2014年7月24日出具的《证明》，内容为：原告母亲于2010年12月办理灵活就业退休手续，有发放工资并附记录；原告父亲未参加企业养老保险，无退休工资。上述两份《证明》，对于原告母亲的收入情况的表述相矛盾，宁乡县城镇职工养老保险中心出具的《证明》是法院进行调取，且该机关系对当地居民退休、养老保险等的权利管理机关，对原告母亲的收入情况应较作为户籍管理机关的派出所更为了解。故对于宁乡县城镇职工养老保险中心出具的《证明》内容，本院予以采信。原告母亲并非无收入来源，不符合被扶养人的条件。原告的被扶养人为其父亲及女儿。上述被扶养人均为城镇户口，有关赔偿数额应按城镇居民人均年生活消费支出28812元计算。经计算，原告应承担的其父亲的被扶养人生活费为38416元（28812元×20年×0.2／3】。事故发生时，原告的女儿年满7周岁，由原告及其丈夫抚养。仍需抚养11年。有关赔偿数额应按城镇居民人均年生活消费支出28812元计算。经计算，原告应承担的其女的生活费为31693.2元（28812元×11×0.2／2】。抚养费总计70109.2元。故残疾赔偿金总计248721.2元（178612元＋70109.2元）。8、后续治疗费。原告主张后续治疗费12000元。广东南天司法鉴定所出具的《法医学司法鉴定意见书》的鉴定意见中载明“被鉴定人张海求的后续治疗费约需10000元-12000元。结合原告伤情，本院对原告的上述主张本院予以确认。9、鉴定费。原告事发后为了鉴定伤残等级而支出鉴定费用2800元，有相关票据和鉴定报告佐证，本院予以确认。10、精神损害抚慰金。原告因事故致残，身体及精神均受到一定的伤害。原告主张精神损害抚慰金为20000元，符合法律规定，本院予以确认。原告上述请求要求过高部分，本院不予支持以上款项共计459050.9元。本案肇事车辆已投保交强险及商业第三者险（50万元，不计免赔）。事故发生后，被告保险公司为原告支付医疗费13万元。交强险项下的医疗费限额（1万元）已用尽。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，符合法律规定，本院予以支持。故被告保险公司应在交强险限额内向原告支付112000元（包含精神损害抚慰金20000元），交强险赔付后，原告剩余损失为347050.9元（459050.9元-112000元），被告保险公司为原告支付医疗费13万元（其中，交强险赔付1万元），两项金额尚未超出商业第三者险的赔偿范围（50万元，不计免赔），故被告保险公司应在商业第三者险范围内向原告支付347050.9元。事故发生后，被告吴瑞雪为原告支付医疗费38000元，该金额未包含在原告诉讼请求范围内，且被告吴瑞雪对本次事故负全部责任，故该金额不应在原告应得赔偿款中予以抵扣。综上，原告因本次交通事故应得赔偿款总额为459050.9元，其中，被告保险公司应在交强险限额内向原告支付112000元（包含精神损害抚慰金20000元），在商业第三者险范围内向原告支付347050.9元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告张海求因本次道路交通事故应得赔偿总额为459050.9元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告张海求支付112000元（包含精神损害抚慰金20000元）；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内向原告张海求支付347050.9元；四、驳回原告张海求的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3115元（原告已预交），本院收取1557.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司负担1407.5元，由原告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 谭    茜二〇一四年八月七日书 记 员 何志伦（代）