wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省彬县人民法院 刑 事 判 决 书 彬刑初字第00046号 公诉机关彬县人民检察院。 被告人马新荣，男，1988年11月6日生，汉族，陕西彬县人，初中文化程度，农民，住彬县北极镇衡家坳村一组。身份证号码：610427198811063016.因本案于2011年4月30日被彬县公安局行政拘留，同年5月9日被刑事拘留，5月20日被依法执行逮捕。现押彬县看守所。 彬县人民检察院以彬检刑诉字（2011）35号起诉书指控被告人马新荣犯交通肇事罪，于2011年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。彬县人民检察院指派检察员宁亚利出庭支持公诉，被告人及其委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 彬县人民检察院指控，2011年4月24日下午4时30分左右，马新荣驾驶陕D.RT168号小型客车从彬县县城送人返回途中，行至彬县新民镇苏村十字，与宫养民驾驶的陕D.GG714号两轮摩托车相碰，致宫养民及乘员朱群英受伤，朱群英经抢救无效死亡。彬县交警大队认定，马新荣驾车逃逸，负事故的全部责任。马新荣已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。 被告人马新荣辩称，对公诉机关指控无异议，请求依法从轻予以判处。 经审理查明，2011年4月24日下午4时30分左右，马新荣驾驶陕D.RT168号小型客车从彬县县城送人返回途中，行至彬县新民镇苏村十字，与无机动车驾驶证驾驶陕D.GG714号两轮摩托车的被害人宫养民相碰，致宫养民及乘员朱群英受伤。事故发生后马新荣驾车逃逸。朱群英随即被送往彬县县医院救治，被诊断为：1、特重度颅脑损伤；2、右硬膜外血肿；3、头皮血肿；4、脑挫裂伤；5、脑干损伤，于2011年5月2日经医治无效死亡。宫养民被诊断为：1、胸部闭合性损伤；2、左尺骨鹰嘴骨折。彬县交警大队认定，马新荣驾驶车辆通过十字路口时未确保安全，且事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任。在侦查阶段，被告人家属预付被害人朱群英家属20000元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，被害人朱群英家属、被害人宫养民与被告人、永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司关于民事赔偿部分达成调解协议，被告人应承担的赔偿部分已履行完毕，被害人朱群英的家属、宫养民对被告人的犯罪行为表示谅解。 认定上述事实的证据有书证，受理案件登记表、身份证复印件、交通事故责任认定书指认笔录、检验笔录、诊断证明、行政处罚材料、（2011）彬刑初字第00046-1号刑事附带民事调解书、（2011）彬刑初字第00046-2号刑事附带民事调解书、谅解书、收条、领条，证人李爱琴、宫文平、马路、池建强、王惠霞、池兴民、万小锋证言，被害人宫养民陈述，被告人供述及辩解，勘验检查笔录及勘验图，鉴定结论尸检报告等证据证实，被告人均无异议，且证据间相互印证，形成完整闭合性的证据链条，足以认定。 本院认为，被告人马新荣驾驶机动车辆未确保安全，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，事故发生后又驾车逃逸，负事故的全部责任，已构成交通事故罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人在案发后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，并能主动赔偿被害人及其家属的经济损失，取得被害人及其家属谅解，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，故可酌情从轻予以处罚，对其处以缓刑亦不至于再次危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人马新荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 杨彬志 审 判 员 杨芳霞 代审判员 张晓龙 二〇一一年八月五日 书 记 员 刘 鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2006）芝商初字第631号原告：烟台银行股份有限公司（原烟台市商业银行）。住所地：烟台市芝罘区海港路25号。法定代表人：庄永辉，该公司董事长。委托代理人：张志涛，刘江民，烟台银行股份有限公司工作人员。被告：烟台市二轻物资供应公司。住所地：烟台市芝罘区西南河路122号。法定代表人：赵洪义，该公司经理。原告烟台银行股份有限公司与被告烟台市二轻物资供应公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志涛、刘江民到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1997年5月20日，我行与烟台大钟楼商场在签订的借款合同中约定，烟台大钟楼商场向我行借款100000元，借款期间自1997年5月28日至同年8月19日，被告为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行举借给了烟台大钟楼商场人民币100000元。而烟台大钟楼商场取得借款至借期届满和逾期后又至今，仅偿还借款本金39000元，并于2004年1月16日宣告破产，被告也未依约履行连带保证义务。故请求判令被告偿还我行借款本金61000元及利息11595.26元（暂计至2004年1月16日）。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，（一）烟台市商业银行芝罘支行（原烟台市芝罘城市信用社，以下简称芝罘支行）系原告辖属支行，其债权由原告负责清收。1997年5月20日，芝罘支行与烟台大钟楼商场在签订的98年芝胜字第40253号借款合同中约定，合同的最高借款限额为人民币100000元，借款期间自1997年5月20日至同年8月20日；烟台市大钟楼商场在合同最高借款限额和有效期限内，可以一次借款，亦可分次借款，亦可还款后再借，借款累计发生额可超出最高借款限额，但借款余额不得突破最高借款限额；借款利率由芝罘支行根据烟台市大钟楼商场借款时国家规定的利率制定原则制定，按月计收利息。在借款未偿还前，如遇国家调整贷款利率，按中国人民银行调整利率文件有关规定执行；被告的保证责任期限，自烟台市大钟楼商场借款之日起至还清借款本息和相关费用之日止；如烟台市大钟楼商场不按合同约定偿付借款本息和相关费用，芝罘支行有权直接向被告追偿，被告愿无条件清偿烟台市大钟楼商场欠芝罘支行借款的本息，并自愿放弃先诉、减缩的抗辩权。（二）1997年5月28日，芝罘支行依约将100000元发放给烟台大钟楼商场。借款凭证上载明的逾期月利率为12‰，约定还款日期为1997年8月19日。借款发放后的1997年9月2日、2001年6月9日、2003年8月21日，烟台大钟楼商场分别向芝罘支行偿还借款本金35000元、3000元、1000元，该三笔还款亦在借款凭证上记明。至此，烟台大钟楼商场拖欠芝罘支行借款本金61000元。诉讼中，原告主张自2001年11月1日起至2004年1月16日起仅按逾期月利率6.3‰即日利率2.1?计算利息为11595.26元（61000元*906天*日2.1?=11605.86元，仅主张11595.26元。自2004年1月17日后的利息亦不再主张）。1999年8月18日、2001年8月12日、2002年8月12日，被告均在芝罘支行逾期贷款催收通知书上盖章确认，烟台市大钟楼商场在芝罘支行处借款本金人民账目62000元，借款期限自1997年5月28日至1997年8月19日，现已逾期，此笔借款由被告提供连带责任保证，被告正抓紧时间履行保证责任。2003年8月18日，原告将烟台市大钟楼商场和被告诉至本院，要求其承担还款和保证责任。该案件处理期间的2004年1月16日，烟台大钟楼商场被我院依法裁定破产还债，原告于2004年2月16日向法院申报了债权。其后，原告向法院申请撤诉。2004年10月10日，经本院（2003）芝民二初字第813号民事裁定书裁定撤回起诉。原告于2004年10月20日收到法院撤诉裁定书。后原告于2006年4月20日日起诉被告，要求其偿还借款本金及利息。2006年7月3日，本案因烟台市大钟楼商场破产案件尚未终结而中止审理。2010年6月10日，烟台市大钟楼商场破产还债程序终结，债权人的清偿率为零。诉讼中，本院根据原告财产保全的申请，裁定查封了被告所有的坐落于烟台市芝罘区烟房芝字第××号房产证项下、建筑面积4780.71平方米的房产一套。本院所确认的上述事实，有借款凭证、借款合同、民事裁定书、破产财产分配方案、破产清算终结报告、申报债权表、破产裁定、原告更名材料、立案表、送达回证、催收通知书回执及原、被告的工商档案材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原告辖属的芝罘支行、被告与烟台大钟楼商场在1997年5月20日所签订的借款合同合法有效。因合同中对保证方式没有约定，被告依法应按连带责任保证承担保证责任。1999年8月18日、2001年8月12日、2002年8月12日，被告在芝罘支行逾期贷款催收通知书上盖章的行为应当认定其二者间成立新的保证合同关系。烟台大钟楼商场取得借款本金100000元至借期届满和逾期后又至今，欠付原告借款本金61000元和利息11595.26元之事实清楚，被告作为保证人未承担连带保证责任的证据充分。因原告在烟台大钟楼商场破产还债案件中未得到清偿，现原告请求被告偿还借款本金61000元和利息11595.26元的理由正当，本院予以支持。被告均应满足原告的上述诉讼请求。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第三十四条第二款及最高人民法院《关于人民法院如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》之规定，判决如下：限被告烟台市二轻物资供应公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台银行股份有限公司借款本金人民币61000元和利息11595.26元给原告。如果被告烟台市二轻物资供应公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台银行股份有限公司。案件受理费2688元及财产保全费746元，均由被告烟台市二轻物资供应公司负担。因原告已向本院全额预交，故限其于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告烟台银行股份有限公司3434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年八月二十二日书 记 员  刘俊廷
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）宿埇民一初字第0016号 原告：孟凡涛，男，1968年1月24日出生，汉族，住涡阳县。 委托代理人：吴建华，宿州市埇桥区埇桥街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：孟凡永，男，1966年8月16日出生，汉族，宿州市人，住宿州市。 委托代理人：王建春，宿州市埇桥区三里湾街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：王淮北，男，1966年10月10日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 委托代理人：王建春，宿州市埇桥区三里湾街道办事处法律服务所法律工作者。 原告孟凡涛与被告孟凡永、王淮北追偿权纠纷一案，本院于2010年12月1日立案受理后，依法由审判员朱志勤担任审判长与审判员杨继乾、尹光锋组成合议庭，于2011年3月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴建华、被告王淮北及被告孟凡永、王淮北委托代理人王建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2009年8月份，被告孟凡永经别人介绍到原告处工作，被原告聘为货车驾驶员。2009年10月份孟凡永又介绍被告王淮北到原告处工作。两被告月工资均为2600元。2009年12月9日，原告接到一家货运公司的生意，原告便派两被告将块状橡胶货物运往目的地山东。在山东路段上时，两被告发现车上的部分货物丢失，后在当地公安机关报案，经查丢失82袋橡胶。两被告回到南通后，货运公司要求原告对丢失的货物进行赔偿，原告则要求两被告对丢失的货物承担赔偿责任。两被告不同意，2010年1月20日，原告同两被告在南通当地公安机关主持调解下，达成调解协议：丢失的货物赔偿问题先由原告赔付，然后三人对丢失货物赔偿问题通过法律诉讼途径解决。两被告在原告处工作，原告按照约定支付工资，两被告应将货物安全、准时的送到目的地，两被告没有完成任务，将货物丢失，应承担赔偿责任。请求判决两被告承担赔偿原告损失50225元，诉讼费由被告承担。 被告孟凡永、王淮北辩称:原告主张的数额没有合法的依据，丢失东西的数额应由公安机关认定。两被告发现丢失后立即报警了，两被告无过错，不应负任何责任。原告应向山东提起刑事附带民事诉讼，本案应中止诉讼。 原告在诉讼过程中，向法庭提交以下证据:1、身份证复印件一份，证明原告主体身份。2、运输委托协议书，证明孟凡永是运输司机、运输费用及所运输的物品。3、调解协议书，证明原、被告在运输中发生的事实，丢失物品82袋，丢失的物品由孟凡涛先行赔付，然后由孟凡涛及两被告经过法律途径解决。4、2009年12月10日南通吉华物流有限公司收条一份、进账单一份，证明丢失82袋橡胶，孟凡涛赔付50225元。 被告孟凡永、王怀北对上述证据的质证意见为：对举证1，无异议。对举证2，真实性无异议，但认为没有体现物品的价格。对举证3，真实性无异议，但认为两被告只是司机，不存在过错。对举证4，认为南通吉华物流有限公司与原告没有关系，原告只与飞波物流有关系，该收条与本案无关联。 被告孟凡永、王怀北为支持其答辩理由，向法庭举证：2010年1月22日两被告向南通市公安局闸北分局派出所申请一份，证明两被告在运输货物过程中货物被他人盗窃，两被告已及时向淄川公安局报警，履行了义务，无过错，但原告将两被告非法拘禁，并强行两被告给其打20000元收条及收了9000元现金，两被告为此向南通市公安局报警。 原告对上述证据的质证意见为：认为与事实不符。 本院听取了诉、辩双方的质证意见，对原、被告提交的证据认证如下：原告举证1、2、3、4，均来源合法，内容真实，与本案有关联，证据效力予以确认。两被告举证2010年1月22日两被告向南通市公安局闸北分局派出所申请，是两被告自己书写，没有南通市公安局闸北分局派出所报案、立案的相关证明材料佐证，其证明效力不予确认。 本院认为，综合双方的举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原告主张的追偿款数额有无依据。两被告对运输中丢失货物有无过错，应不应该承担赔偿责任。 本院经审理查明：被告孟凡永、王怀北系原告雇佣的驾驶员，月工资均为2600元。2009年12月9日，原告接到南通吉华物流有限公司运输一批橡胶的生意，原告便派两被告将块状橡胶货物运往目的地山东省东营市大王经济开发区。两被告行驶至高速公路山东路段上时，发现车上的部分货物丢失，随后即向山东省淄川市公安机关报案，并经核查丢失82袋橡胶。两被告回到南通后，南通吉华物流有限公司要求原告对丢失的货物进行赔偿，原告则要求两被告对丢失的货物承担赔偿责任，两被告不同意赔偿。2010年1月20日，原告同两被告在南通当地公安机关主持调解下，达成调解协议，协议主要内容：1、孟凡涛对托运公司丢失的货物先行赔付；2、孟凡涛先行赔付的金额，由孟凡涛、王怀北、孟凡永三人通过法律诉讼途径解决。 另查明：原告已于2009年12月10日赔付给南通吉华物流有限公司丢失的82袋橡胶赔偿款计50225元。 本院认为：两被告系原告的雇佣人员，接受原告的委派运输货物，其对所运输的货物负有安全保管义务。在运输途中，两被告对所运输的货物未尽到充分注意及安全保管义务，将所运输的货物丢失，其应对丢失的货物承担赔偿责任。该批丢失的货物已由原告先于赔偿，现原告请求两被告予以赔付，理由充分，本院予以支持。两被告辩称已向公安机关报案，被告无过错，不应该承担赔偿责任，但其没有提供相应证据证明，该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下： 被告孟凡永、王淮北于本判决书生效后十日内付给原告孟凡涛丢失橡胶货物赔偿款50225元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元，由被告孟凡永、王淮北负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长  朱志勤 审判员  杨继乾 审判员  尹光锋 二〇一一年八月十六日 书记员  李丰辉
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第339号 原告夏志成，男，1982年5月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区。 委托代理人李瑞林，孝昌县花园法律服务所法律工作者。代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，提起上诉，代收法律文书，代领标的款。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司。 代表人郁宝玉，该公司经理。 委托代理人刘杰，该公司法律合规部职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，提起上诉或反诉。 原告夏志成诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2011年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2011年6月19日公开开庭进行了审理。原告夏志成的委托代理人李瑞林被告保险公司的委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏志成红诉称，2011年1月30日22时25分，我驾驶鄂Ａ×××××号长安牌小型客车沿243省道由孝昌县城区往大悟县方向行驶，当行至35KM+350M处时，将前方在道路右侧边行走的无名氏妇女撞倒，造成无名氏妇女受伤经医院抢救无效死亡、鄂Ａ×××××号车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，我负事故的全部责任。后经孝昌县公安局交警大队处理，原告已经赔付了抢救费、死亡赔偿金、丧葬费等共计150882.90元。因鄂Ａ×××××号长安牌小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业险，故诉诸法院，请求人民法院依法判令被告保险公司赔付原告已经支付的各项损失150882.90元。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据一、原告夏志成身份证、驾驶证及肇事车辆的行驶证，以证明原告的身份及肇事车辆的情况； 证据二、事故认定书，以证明事故发生的经过及交警认定原告负事故全部责任的事实； 证据三、保单两份，以证明鄂Ａ×××××号长安牌小型客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险的事实； 证据四、住院病历及医疗费发票，以证明受害人无名氏妇女受伤后住院救治13天不治身亡及花费医疗费37807.09元的事实； 证据五，死亡证明、尸检报告及火化证明，以证明受害人无名氏妇女因交通事故死亡的事实。 证据六、孝昌县交警大队对外发布的寻家属启事，以证明交警按照相关法律程序寻找受害人家属未果的事实； 证据七、交通事故损害赔偿调解书一份，以证明原告已支付因交通事故致无名氏妇女不治身亡的各项赔偿费用150882.90元，其中支付治疗费37807.09元，另三项损失合计113075元由孝昌县公安局交警大队代为保管的事实。 被告保险公司辩称，原告向交管部门交纳的赔偿款不属于保险合同约定的保险责任，我公司认为死者的民事权利，在没有法律法规明确规定或者相关权利人授权的情况下，只能由其法定继承人主张。交警部门代收无名氏赔款，是没有法律依据的。本案死者为无名氏，无法确定赔偿权利人，故本公司不应承担赔偿责任。本案属于侵权纠纷，原告将交强险和商业险合并起诉无法律依据。诉讼费不属于保险公司理赔范围，故我公司不承担抚养费。 被告保险公司没有向本院提交任何证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七均没有异议。对于双方无异议的证据，本院依法予以确认，并作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2010年8月26日原告夏志成为自己所有的鄂Ａ×××××号长安牌小型普通客车在被告保险公司投保交通事故责任强制保险和和赔偿限额为150000元的机动车第三者责任险。2011年1月30日22时25分，原告夏志成驾驶鄂Ａ×××××号车沿243省道由孝昌县城区往大悟县方向行驶，当行至35KM+350M处时，将前方在道路右侧边行走的无名氏妇女撞倒，造成无名氏妇女受伤经医院抢救无效死亡、鄂Ａ×××××号车受损的交通事故。该妇女在孝昌县第一人民医院抢救时用去医疗费37807.90元，此款由原告夏志成垫付。该事故经交警部门认定，原告夏志成负事故的全部责任。后经孝昌县公安局交警大队按照相关法律规定寻找被害人家属未果，原告夏志成又赔付了死者各项损失共计113075元。该赔款由孝昌县公安局交警大队代收。 另查明，湖北省孝昌县至今未设立道路交通事故社会救助基金，本县内交通事故抢救费用垫付、费用追偿、无名氏赔偿代管等相关职能一直由孝昌县公安局交警大队代为履行。 本院归纳双方的争议焦点并作如下评判: 一、原、被告主体资格是否适格。 本案当事人双方法律关系，属于责任保险合同法律关系，不属于人身伤害赔偿等专属于债务人的债权。原告作为投保人和被保险人已按合同约定给付了保险费，完成了合同义务。而被告在发生保险责任事故后，未按保险合同约定承担合同义务，因此是引起诉讼的主要原因。故原、被告主体资格适格，被告应承担诉讼费。 二、交警部门是否有权代收代管无名氏的赔偿款。 原、被告双方均对道路交通事故社会救助机构有权请求赔偿义务人或者保险公司支付受害人的道路交通事故损害赔偿金没有异议，而孝昌县道路交通事故社会救助基金至今未设立，其相关职能一直由孝昌县公安局交警大队代为履行。本案中孝昌县公安局交警大队代为保管无名尸损害赔偿金的做法并无不妥，故对被告认为交警部门无权代收代管无名氏赔款的异议，本院不予支持。 三、原告向交警部门交纳的赔偿款是否属于合同约定的赔偿责任。 根据对焦点一的评判，交警部门有权代收代管无名氏的赔偿款，而撞死无名氏不属于保险合同的除外责任，原告向交警部门交纳赔偿金的行为属于向第三者支付的赔偿金，故保险公司应该承担给付保险金的合同义务和理赔责任。 综上所述，本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告作为投保人和被保险人已按合同约定给付了保险费，该保险合同成立并已生效。保险事故发生后，原告作为责任保险的被保险人已就给第三者造成损害，向第三者做出了赔偿，因此作为保险人的被告理应按保险合同和法律的规定承担保险合同义务。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第三、四款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在本判决生效后十日内，给付原告保险金150882.90元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3317元，由被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按不服判决的数额依照《诉讼费交纳标准》计算的数额预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田毅刚 审 判 员  杨 毅 人民陪审员  王栋成 二〇一一年八月七日 书 记 员  汪立华
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第168号 原告刘岩，男，1961年6月16日出生，汉族，长春市人，长春市南关区组. 委托代理人朱广涛，男，系刘岩表弟. 委托代理人赵秀莲，女，系刘岩姨妹. 被告程福刚，男，1971年11月18日出生，汉族，孝昌县人，孝昌县村。 原告刘岩与被告程福刚借款合同纠纷一案，本院于2011年2月28日立案受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员柳翠红、人民陪审员罗火东参加评议的合议庭，于2011年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘岩的委托代理人朱广涛、赵秀莲到庭参加诉讼，因被告程福刚下落不明，本院以公告方式向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，被告程福刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘岩诉称：2009年12月，被告程福刚因承包工程缺资金向我借款40万元，约定2010年1月5日还15万元，到期后被告未偿还。后多次找被告催收，被告均以各种理由拒付，故诉诸法院请求法院判令被告偿还欠款40万元并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一身份证，证明原告的主体资格。 证据二欠条，证明2009年12月25日程福刚借刘岩人民币40万元并约定2010年1月5日还15万元。 被告程福刚既未答辩亦未到庭应诉。 经庭审质证合议庭评议后认定如下事实：2009年12月25日，被告程福刚向原告刘岩借款40万元，被告出具欠条一份，欠条载明：今欠刘岩人民币肆拾万元整，欠款人程福刚。2010年1月5日还15万。因被告没有偿还欠款，以至成讼。 本院认为：原告刘岩与被告程福刚签订借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告刘岩按照合同的约定履行了自己的借款义务，被告程福刚不履行还款义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任。故原告刘岩要求被告程福刚偿还欠款40万元的诉讼请求，本院予以支持。被告程福刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告程福刚于本判决生效之日起十日内偿还刘岩欠款40万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，由被告程福刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  柳翠红 人民陪审员  罗火东 二〇一一年八月十七日 书 记 员  陈育明
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）威环民初字第1025号 原告上海安宏建设工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路68号。 法定代表人楼满月，董事长。 委托代理人**伊，山东中立达律师事务所律师。 被告张某。 被告张某某。 以上二被告之共同委托代理人丛蓬勃，山东东方未来律师事务所律师。 本院在审理原告上海安宏建设工程有限公司与被告张某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告上海安宏建设工程有限公司、被告张某均申请进行司法鉴定，原告上海安宏建设工程有限公司为此预交鉴定费用1200元，被告张某为此预交鉴定费用7000元，现原告上海安宏建设工程有限公司于2011年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海安宏建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费6738元、财产保全费5000元、鉴定费8200元，均由原告负担。 代理审判员  孙博碕 二〇一一年八月十一日 书 记 员  林 红
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）盐民初字第343号 原告星金胜，男，1962年8月22日生，汉族，农民，住盐山县。 委托代理人赵胜，河北兴盐律师事务所律师。 被告刘克华，男，1965年9月10日生，汉族，农民，住河北省盐山县。 被告付丽红，女，1972年10月8日生，汉族，农民，，住河北省盐山县。 被告刘凤祥，男，36岁，汉族，农民，，住河北省盐山县。 原告星金胜与被告刘克华、付丽红、刘凤祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔繁辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵胜到庭参加诉讼，被告刘克华、付丽红、刘凤祥经公告送达期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星金胜诉称，被告刘克华、付丽红系夫妻关系，2010年7月30日，被告刘克华向原告借款43000元，并约定利息为月息15‰，被告刘凤祥为其提供担保，口头约定三个月还款。该款到期后，原告多次追要未果，请求依法判令被告刘克华、付丽红偿还借款43000元，并按月息15‰支付2010年7月30日起至归还之日止利息，被告刘凤祥承担连带责任，诉讼费用由被告承担。 被告刘克华、付丽红、刘凤祥在法定答辩期内未提交任何答辩，放弃质辩权。 经审理查明，原告星金胜诉称，被告刘克华、付丽红系夫妻关系，2010年7月30日，被告刘克华向原告借款43000元，并约定利息为月息15‰，被告刘凤祥为其提供担保，口头约定三个月还款。该款到期后，原告多次追要被告拖延至今未还。 原告对以上主张向本院提供了借款单一份为证。 本院认为，被告刘克华由被告刘凤祥担保在原告处借款43000元，有双方签订的借款单予以证实，被告刘克华应予清偿借款本金，并按约定承担相应利息；被告刘凤祥作为担保人应对该借款承担连带清偿责任；被告刘克华所借该款系在其与被告付丽红夫妻关系存续期间所欠，该款应为被告刘克华、付丽红夫妻共同债务，该债务应由被告刘克华、付丽红共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告刘克华、付丽红偿还原告星金胜借款43000元及利息（自2010年7月30日至实际还款日止，按月息15‰计算）； 二、被告刘凤祥对以上借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行期限：于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费800元，由被告刘克华、付丽红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孔繁辉 二〇一一年八月二十日 书记员  门丽娜
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2011）威环民初字第840号原告郝某。委托代理人连加庚，山东博实律师事务所律师。被告段某。本院在审理原告郝某与被告段某变更抚养关系纠纷一案过程中，因本案的审理需以另一案的处理结果为依据，另一案件正在审理，本案暂不能进行诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  孙博碕二〇一一年八月二十五日书 记 员  林 红
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）威环民初字第1119号 原告祝某。 委托代理人陶志勇，山东光威律师事务所律师。 被告胡某某。 原告祝某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2011年6月30日立案受理，依法由代理审判员孙博碕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托代理人陶志勇、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝某诉称，原、被告于2004年10月29日登记结婚，2006年9月1日生育一女胡某某1。婚后初期感情尚可，2010年后被告经常喝酒回家对原告实施家庭暴力导致双方感情破裂，故原告诉至法院，要求离婚。 被告胡某某辩称，被告不同意离婚，被告并不存在家庭暴力，仅是在近期酒后回家与原告因家庭琐事发生争吵，事后对此被告也很后悔，保证以后对家庭负起责任，并与原告积极沟通，希望原告也能珍惜双方婚姻，双方存在和好可能。 经审理查明，原、被告经人介绍恋爱半年后于2004年10月29日登记结婚，于2006年9月1日生育一女胡某某1。婚后初期双方感情较好，近期双方因家庭琐事发生争执。2011年6月30日，原告以被告存在家庭暴力导致双方夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚，但在诉讼中原告未能提供证据证实被告存在家庭暴力，被告亦对此不予认可。 上述事实，有当事人陈述及结婚证等书证在案佐证。 本院认为，夫妻感情系维系婚姻关系的关键，原、被告结婚多年，婚姻感情基础良好，且育有一女。虽然双方婚后曾因家庭琐事发生争执，但双方并不存在根本矛盾，且被告亦表示努力改正自身缺点，积极维持双方的婚姻，均说明双方感情并未破裂。只要双方在今后的生活中互相包容、体谅，可以培养和巩固好夫妻感情，维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准予原告祝某与被告胡某某离婚。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 代理审判员  孙博碕 二〇一一年八月二十五日 书 记 员  林 红
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）威环民初字第1327号 原告谷某某。 委托代理人***，山东健华律师事务所律师。 被告徐某某。 原告谷某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月29日立案受理，依法由代理审判员孙博碕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某某之委托代理人***到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告谷某某诉称，2011年4月6日，被告向原告借款108430元、125000元，出具借条两张，其中借款金额为125000元的借条中约定利息按照农村信用社每年详细贷款利率计算利息。后经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务，故诉至法院，要求被告清偿借款2333430元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率计算）。 被告徐某某未答辩。 经审理查明，2011年4月6日，被告分别向原告借款108430元、125000元用于经营，并出具借条两张，其中借款金额为125000元的借条中载明利息按照农村信用社每年详细贷款利息计算。庭审中，原告认可被告在原告起诉后于2011年8月25日向原告偿还200000元。 以上事实，有借条等有关书证及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，被告分别向原告借款108430元、125000元，并出具借条二张，双方间借贷关系成立并受法律保护，原、被告之间存在合法有效的债权债务关系。双方未明确约定还款期限，原告有权随时要求被告清偿，被告在原告催要后未清偿该笔债务理应承担相应民事责任。对于借款金额125000元双方约定了利息计算方式，但是原告自愿要求被告按照银行同期贷款利率计算利息，系原告对其民事权利自行处分，另外原告自认被告于其起诉后偿还了部分款项，应于原告诉讼请求中予以扣减，故原告主张被告清偿剩余借款及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告徐某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款之规定，判决如下： 被告清偿原告借款233430元，扣除已履行的200000元，剩余借款33430元及利息（自起诉之日起至2011年8月25日止，以借款金额233430元为基数，按照银行同期贷款利率计算；自2011年8月26日起至实际还款之日止，以借款金额33430元为基数，按照银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2401元、财产保全费1770元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 代理审判员  孙博碕 二〇一一年八月三十日 书 记 员  林 红
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2011）威环民初字第1305号原告威海茂机亿房地产发展公司，住所地威海市环翠区孙家疃镇靖子村。法定代表人王青，经理。委托代理人泮龙，山东华田律师事务所律师。委托代理人丁云颖，山东华田律师事务所律师助理。被告威海市环翠区孙家疃镇靖子村村民委员会，住所地威海市环翠区孙家疃镇靖子村。代表人苗国臣，村主任。本院在审理原告威海茂机亿房地产发展公司与被告威海市环翠区孙家疃镇靖子村村民委员会建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告威海茂机亿房地产发展公司于2011年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海茂机亿房地产发展公司撤回起诉。案件受理费10995元（系减半收取），由原告负担。审 判 长  宋维深审 判 员  丛明霞代理审判员  孙博碕二〇一一年八月二十三日书 记 员  林 红
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2011）威环民初字第1213-2号原告朱某。委托代理人王准，山东东方未来律师事务所律师。被告张某。本院在审理原告朱某与被告张某离婚后财产纠纷一案过程中，因本案的审理需以另一案的处理结果为依据，另一案件正在审理，本案暂不能进行诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  孙博碕二〇一一年八月二十五日书 记 员  林 红
���徽六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2011)六金民二初字第01989号原告:安徽金三角投资集团有限公司，住所地：六安市三角投资集团有限公司。组织机构代码76688305-4。法定代表人:邱正闯，董事长。委托代理人:樊玲玲，安徽寻求律师事务所律师。被告:张友权，男，汉族，1968年11月11日，住六安市裕安区。本院在审理原告安徽金三角投资集团有限公司与被告张友权租赁合同纠纷一案中，原告安徽金三角投资集团有限公司于2011年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下:准许原告安徽金三角投资集团有限公司撤回起诉。案件诉讼费1910元，由原告负担。审判员 汪俊二〇一一年九月十四日书记员 张          梅
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011）甬慈催字第182号申请人：十堰骏超塑胶制品有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇军供站。法定代表人：欧世忠，该公司总经理。申请人十堰骏超塑胶制品有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年6月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为GA/0100002096的慈溪民生村镇银行古塘支行的银行承兑汇票（出票日期2010年4月9日、出票金额30000元、出票人宁波瑞科精密模具有限公司、收款人慈溪市德兴金属制品有限公司、付款行慈溪民生村镇银行古塘支行、背书人慈溪市德兴金属制品有限公司、持票人为申请人）无效；二、本判决自公告之日起，申请人十堰骏超塑胶制品有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 孙红莲审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一一年九月八日代书记员 毛晓敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）深中法民七清算字第6号（2010）深中法民七清算字第6-3号申请人深圳市XX医药有限公司管理人。负责人赵某某。本院于2010年4月21日裁定受理深圳市XX医药有限公司（以下简称”XX医药公司”）破产清算一案，并指定管理人对其进行破产清算。2010年8月2日，本院宣告XX医药公司破产清算。2011年8月26日，申请人以XX医药公司无财产可供分配为由，申请本院终结该案破产程序。本院查明，在清算过程中，申请人共接到债权申报5笔，申报债权额为人民币（以下均为人民币）12112272.36元，其中优先债权金额为1003496.32元，税款债权金额为225231.49元，普通破产债权金额为10883544.55元。经审查，确认的债权额为9254414.07元，其中优先债权为903496.32元，税款债权为98958.82元，普通破产债权为8251958.93元。申请人将上述债权编制债权表，经债权人会议核查，债务人、债权人均无异议。2011年6月20日，本院作出（2010）深中法民七清算字第6-2号民事裁定对该债权表予以确认。另查，本案共需支付破产费用294772元，包括公告费9296元，留守人员生活费及社保费80842元，办公费4634元，管理人报酬200000元。经清算，本案无任何破产财产。XX医药公司的出资人中国XX集团公司愿意垫付上述破产费用并与管理人签订了相关协议。目前，本案破产清算工作已经完成，管理人遂提请本院终结本案破产清算程序。本院认为，本案破产清算工作已经完成，经清算，破产人无财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款之规定，裁定如下：终结本案破产程序。本案按非财产案件标准收取案件受理费100元，从中国XX集团公司垫付的破产费用中优先拨付。本裁定为终审裁定。审 判 长 池 伟 宏审 判 员 陈 少 健代理审判员 李 雪 松二〇一一年九月五日书 记 员 李力（兼）
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2011）珠金法民二初字第286号之三原告刘利军，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××9034。委托代理人林耀荣，广东敬业律师事务所律师。被告江西建工机械施工有限责任公司，住所地：南昌市高新开发区。法定代表人谢兆伟。委托代理人张琳，广东凯邦律师事务所律师。本院在审理原告刘利军诉被告江西建工机械施工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告刘利军以与被告江西建工机械施工有限责任公司达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回对被告江西建工机械施工有限责任公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘利军撤回起诉。本案受理费16，173元，因撤诉减半收取为8086.5元，由原告刘利军负担；保全费5000元，由被告江西建工机械施工有限责任公司负担。审 判 长  袁朔霖代理审判员  陈立涛代理审判员  梁芳瑜二〇一一年九月十九日书 记 员  许静娴
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011)甬慈浒商初字第259号原告：黄某某，女，1967年6月4日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地余姚市，现住慈溪市。被告：胡某某，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告黄某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2011年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶黎婷适用简易程序审理。因被告胡某某下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年9月15日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告黄某某起诉称：2007年10月14日，被告因购买房屋缺资为由，向原告借款50000元。嗣后，被告未将借款归还，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还。故原告诉请判令被告即时归还原告借款50000元；本案诉讼费用由被告承担。被告胡某某在法定期限内未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，以证明被告胡某某于2007年10月14日向原告黄某某借款50000元的事实。对原告所举的证据，本院认证意见为：符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告之间发生的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。现原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告胡某某于本判决生效之日起七日内归还原告黄某某借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告胡某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  叶黎婷审 判 员  虞伟庭人民陪审员  施剑阳二〇一一年九月十五日代书 记员  陈 瑜附判决条文：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省明光市人民法院刑 事 判 决 书(2011)明刑初字第00212号公诉机关明光市人民检察院。被告人赵宏安，男，1970年3月15日出生，汉族，初中文化，企业员工，现住安徽省合肥市。2011年5月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。明光市人民检察院以明检刑诉〔2011〕196号起诉书指控被告人赵宏安犯盗窃罪，于2011年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。被告人赵宏安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明光市人民检察院指控：2011年5月19日6时许，被告人赵宏安在明光市“林海”浴场住宿后欲开车离开时，见停放在其车旁的本市居民牛某的轿车内有现金，且车窗未完全关上。赵便将该车内的现金2400元以及相关证件盗走。2011年5月23日，被告人赵宏安向明光市公安局投案。案发后，赵宏安将所盗的赃款及相关证件已退还给失主。上述事实，被告人赵宏安在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人牛某陈述；证人赵某、陈某证言；投案证明等书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵宏安无视国法，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人赵宏安犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵宏安犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙体玉二〇一一年九月十四日书记员  余 平附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。被判处管制的犯罪分子，由公安机关执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
浙江省宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬仑刑初字第598号公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。被告人倪愉样，男，汉族，1988年5月19日出生于江西省余江县，初中文化，无业，家住余江县。因本案于2011年6月17日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月18日被取保候审。浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)540号起诉书指控被告人倪愉样犯盗窃罪，于2011年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人倪愉样到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2010年7月19日下午13时许，被告人倪愉样在本区戚家山街道桥东街28号柏莱雅化妆品店，趁其在朋友杨某处上网之机，窃得店内银色清华同方S30I型笔记本电脑一台，价值人民币3128元。案发后，被告人倪愉样主动将电脑退还给被害人杨某，并于2011年6月17日向公安机关投案自首。上述事实，被告人倪愉样在庭审过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，辨认笔录及照片，抓获经过，人口信息及在逃人员登记信息表，谅解书，宁波市价格认证中心价格鉴定结论书，清华同方笔记本电脑装箱单及收据等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人倪愉样的行为已构成盗窃罪，建议本院判处被告人倪愉样拘役三个月，并处罚金。本院认为，被告人倪愉样以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪愉样犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人主动退赃，并取得被害人的谅解，又酌情从轻处罚。根据被告人的悔罪表现，依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人倪愉样犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王建江二〇一一年九月十五日代书记员 王 莹
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1685号原告北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。法定代表人吕辰，董事长。委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，特别授权。委托代理人王静静，女，1979年4月26日出生，蒙古族，住北京市海淀区，特别授权。被告成都日报报业集团。住所地：成都市锦江区红星二段159号。法定代表人何冰。被告四川雅居乐房地产开发有限公司。住所地：成都市双流县麓山大道二段19号。法定代表人李合。本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告成都日报报业集团、四川雅居乐房地产开发有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司以双方和解为由，于2011年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。审 判 长 刘 萍人民陪审员 张 瑾人民陪审员 付 云二〇一一年九月一日书 记 员 陈燕红
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1671号原告北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。法定代表人吕辰，董事长。委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，特别授权。委托代理人王静静，女，1979年4月26日出生，蒙古族，住北京市海淀区，一般授权。被告成都日报报业集团。住所地：成都市锦江区红星路二段159号。法定代表人何冰。被告四川新东方国际旅行社有限责任公司。住所地：成都市青羊区锦里中路12号彩虹商务大厦7楼。法定代表人鲁侠。本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告成都日报报业集团、四川新东方国际旅行社有限责任公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司以双方和解为由，于2011年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。审 判 长  陆岩林人民陪审员  张 瑾人民陪审员  付 云二〇一一年九月一日书 记 员  杨明佼
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2011)周民初字第00791号原告周至县农村信用合作联社。法定代表人鲁建昌，任理事长。委托代理人王琳，周至县尚村信用社职工。被告王某某。原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告王某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人王琳到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2008年8月18日，被告王某某与其签订《农户小额借款合同》一份，合同借款金额10000元，月利率11.04‰，借期一年。借款期限届满后，被告王某某只清息至2009年8月31日，经其多次催收未果，现要求被告王某某归还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。被告王某某未到庭，也未进行答辩。经审理查明，2008年8月18日，被告王某某以经营性周转为用途与原告签订《农户小额借款合同》1份，按照合同约定被告从原告处贷款10000元，月利率11.‰，借期一年。即自2008年8月18日起到2009年8月18日止。合同签订后，被告王某某依据该合同取得借资10000元。借款期限内，被告王某某于2009年3月20日清息787.52元，2009年8月31日清息594.70元。嗣后，再未归还本息，经原告多次催收未果，遂诉至本院，要求被告王某某归还借款本金及利息。本院认为，2008年8月18日原告与被告王某某签订的《农户小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告依照合同向被告王某某发放了借资，被告王某某理应依据合同约定还本付息。而至今未履行还款义务属违约，应承担违约责任。原告持证据向其主张债权，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定判决如下：被告王某某于判决生效后十日内归还原告周至县农村信用合作联社借款本金10000元及该款自2009年9月1日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告王某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  孟雅玲审判员  李建会审判员  胡崇辉二〇一一年九月二日书记员  冯亦华
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1672号原告北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。法定代表人吕辰，董事长。委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，特别授权。委托代理人王静静，女，1979年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区，特别授权。被告成都日报报业集团。住所地：四川省成都市锦江区红星路2段159号。法定代表人何冰。被告成都众合汽车销售服务有限公司。住所地：四川省成都市高升桥路21号。法定代表人曾义。本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告成都日报报业集团、成都众合汽车销售服务有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司以双方和解为由，于2011年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。审 判 长 刘 萍人民陪审员 张 瑾人民陪审员 付 云二〇一一年九月一日书 记 员 陈燕红
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1745号原告北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。法定代表人吕辰，董事长。委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，特别授权。委托代理人王静静，女，1979年4月26日出生，蒙古族，住北京市海淀区，一般授权。被告四川日报报业集团。住所地：四川省成都市锦江区红星中路2段70号。法定代表人余长久，董事长。被告四川新东方国际旅行社有限责任公司。住所地：成都市青羊区锦里中路12号彩虹商务大厦7楼。法定代表人鲁侠。本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告四川日报报业集团、四川新东方国际旅行社有限责任公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司以双方和解为由，于2011年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。审 判 长  范薇人民陪审员  张瑾人民陪审员  付云二〇一一年九月一日书 记 员  熊崴
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1725号原告北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。法定代表人吕辰，董事长。委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，特别授权。委托代理人王静静，女，1979年4月26日出生，蒙古族，住北京市海淀区，一般授权。被告四川日报报业集团。住所地：四川省成都市锦江区红星中路2段70号。法定代表人余长久，董事长。被告成都东鹏陶瓷有限公司。住所地：成都市二环路北四段三号512建材市场壹区C座贰号。法定代表人吴邦羽。本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告四川日报报业集团、成都东鹏陶瓷有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司以双方和解为由，于2011年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。审 判 长  范薇人民陪审员  张瑾人民陪审员  付云二〇一一年九月一日书 记 员  熊崴
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2011)亳民一终字第00466号上诉人（一审被告）：丰伦娥，女，1968年出生，汉族，住利辛县。被上诉人（一审原告）：郭冉，男，1988年11月13日出生，汉族，住利辛县。委托代理人：刘小红，（系郭冉母亲）。上诉人丰伦娥因与被上诉人郭冉不当得利纠纷一案，不服利辛县人民法院(2011)利民一初字第0017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明：2009年农历正月初十，郭冉与丰丹丹订婚，在原告家，原告的母亲刘小红将彩礼款10060元和六个每个200元的红包交给媒人丰伦娥。另根据2010年10月29日本院审理郭冉诉丰丹丹、丰伦发婚约财产纠纷一案的庭审笔录查明：丰伦发（系丰伦娥的哥哥）当庭陈述，郭冉与丰丹丹中止恋爱关系，丰丹丹、丰伦发没有见过郭冉的钱。一审法院认为：郭冉的母亲交给丰伦娥彩礼款11260元让其转交给丰丹丹，而丰伦发、丰丹丹没有收到该彩礼款。丰伦娥没有转交而占有该财产没有合法根据，应属不当得利。原告要求返还，本院予以支持。对原告要求返还的其它彩礼数额因无证据证明交给丰伦娥，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：一、被告丰伦娥于判决生效后五日内返还原告郭冉11260元；二、驳回原告郭冉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费145元，由被告丰伦娥负担81.5元，原告郭冉负担63.5元。宣判后丰伦娥不服，上诉称：1、上诉人不是双方的媒人。从被上诉人诉状看，他们于2009年11月确立恋爱关系，于2009年2月4日支付彩礼款。双方还未确立婚约关系，被上诉人就支付彩礼款违背常理。2、上诉人不认识被上诉人申请的证人，证人与被上诉人有亲戚关系，证言相互矛盾。一审仅凭被上诉人的虚假证言认定上诉人是媒人并承担责任于法无据。为此请求本院撤销原判，重新作出公正处理。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。郭冉答辩称：1、原告提供的五位证人出庭证言能够印证2009年农历正月初十，原告的母亲将彩礼款交付丰伦娥的事实。2、原告出庭的五位证人，出庭时均提交身份证。其中证人丰某与丰伦娥系同学，丰伦娥装作不认识证人。3、原告的母亲交给丰伦娥彩礼款11260元让其转交给丰丹丹，而丰伦发、丰丹丹没有收到。丰伦娥占有该财产没有合法根据，应属不当得利。一审判决其返还11260元正确，应予以维持。本院二审查明事实同一审。本院认为：1、丰伦娥系郭冉与丰丹丹的媒人，其于2009年农历正月初十收到郭冉彩礼款11260元事实清楚，有证人汪某、丰某等人的证言相互印证，足以认定。郭冉申请的部分证人虽与其有亲戚关系，但依照习俗，订婚事宜主要是亲友参加，丰伦娥不认识证人不影响证人证言的效力。2、郭冉2010年8月23日的诉状载明“2009年11月郭冉与丰丹丹经媒人介绍建立恋爱关系，2009年2月4日……刘小红把彩礼钱……交给了媒人。”。经本院询问刘小红及与郭冉2010年10月28日的诉状相比较，2010年8月23日的诉状系时间打印错误，应是“2009年2月郭冉与丰丹丹经媒人介绍建立恋爱关系，2009年2月4日……刘小红把彩礼钱……交给了媒人。”时间打印错误不影响案件的审理。综上所述，丰伦娥的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82元，由丰伦娥负担。本判决为终审判决。审判长  杜亚莉审判员  刘长友审判员  孙 震二〇一一年九月八日书记员  任 静??
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书(2011)甬象商初字第1104号原告：王雪霞，女，1957年2月15日出生，汉族，退休职工，住象山县。被告：潘惠娟，女，1953年11月21日出生，汉族，退休职工，住象山县。原告王雪霞与被告潘惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月25日立案受理后，依法由代理审判员张文芝适用简易程序独任审判，于2011年8月10日公开开庭进行了审理，原告王雪霞到庭参加诉讼，被告潘惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王雪霞起诉称：被告潘惠娟于2009年7月27日至2010年11月11日期间，因经营等需要资金为由，向原告借款1450000元。后原告多次向其催讨，但被告至今未还。原告无奈，只得诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款本金1450000元及利息120000元（以后利息另算，算至实际执行之日止）；本案诉讼费由被告负担。被告潘惠娟未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证���。在庭审中，原告王雪霞为证明自己的主张，提供证据借条2份，证明被告向原告借款1450000元的事实。并当庭承诺上述证据若有虚假，愿承担法律责任。被告潘惠娟未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为定案证据。经审理查明，本院认定事实如下：被告潘惠娟因经营需要，从2010年至2011年陆续向原告王雪霞借款，于2010年1月25日、2011年2月28日双方进行结算，被告潘惠娟向原告王雪霞出具两份借条，标的分别为500000元、950000元，合计1450000元，借条中对利息并未进行约定。事后被告均未予归还。本院认为，被告潘惠娟向原告王雪霞借款1450000元的事实，有原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效。现原告王雪霞要求被告���惠娟归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，但并未提供证据证明原、被告之间对利息有过书面或口头约定或被告一直在支付利息的事实，对原告的该主张本院难以支持。被告潘惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告潘惠娟在本判决生效后20日内归还原告王雪霞借款1450000元。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18930元，减半收9465元，由原告王雪霞负担724元，被告潘惠娟负担8741��。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  张文芝二〇一一年九月四日代书 记员  夏益春
文书内容安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书〔2011〕谢民一初字第00501号原告：闫军,男，1967年10月生,汉族,淮南市人,无职业，住淮南市田家庵区泉林村3-1-1室，身份证号340406196710243011。委托代理人：孙积良，安徽志同律师事务所律师。被告：陈燕，女，1972年12月生，汉族，淮南市人，淮南鸿鑫实业有限公司小井工人，住淮南市谢家集区谢二北村23-2-4室，身份证号不详。本院在审理原告闫军与被告陈燕民间借贷纠纷一案中，原告闫军于2011年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫军撤回起诉，不会损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许闫军撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元由闫军负担。审判长  孟凡华审判员  宋成凤审判员  柏松桦二〇一一年九月一日书记员  张 振
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1930号原告彭安祥，男，1949年12月8日出生，汉族，住成都市青羊区。委托代理人吴朝学，四川川达律师事务所律师，特别授权。被告张汗水，男，1976年1月14日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人ＸＸ，男，1973年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区，特别授权。被告王越，男，1983年10月16日出生，汉族，住四川省平昌县。第三人成都来恩科技有限公司。住所地：成都高新区紫荆西路**号*幢*楼**号。法定代表人陈小华，公司总经理。委托代理人米坤岚，四川聚贤律师事务所律师，特别授权。委托代理人黄燕群，女，1986年3月25日出生，汉族，住重庆市北碚区，一般授权。原告彭安祥与被告张汗水、王越不当得利纠纷一案，本院2011年6月13日受理后，依法通知成都来恩科技有限公司作为本案第三人参加诉讼，由审判员刘加辉独任审判，于2011年9月1日公开开庭进行了审理。后原告彭安祥于2011年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告彭安祥申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告彭安祥撤回起诉。案件受理费减半收取4174元，诉讼保全费2370元，共计6544元，由原告彭安祥负担。审判员  刘加辉二〇一一年九月八日书记员  张媛媛
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1956号原告渣打银行（中国）有限公司成都分行，住所地四川省成都市总府路2号时代广场A座1层106室及29层2907-2910室。负责人李德平，该行行长。委托代理人蒋昊，四川中豪律师事务所律师。被告成都益川钛制品有限责任公司，住所地金堂县淮口镇五星村二组。法定代表人郑伟，该公司总经理。被告郑伟，男，1977年5月29日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在审理原告渣打银行（中国）有限公司成都分行与被告成都益川钛制品有限责任公司、郑伟金融借款合同纠纷一案中，原告渣打银行（中国）有限公司成都分行于2011年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渣打银行（中国）有限公司成都分行申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告渣打银行（中国）有限公司成都分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取1318元，由原告渣打银行（中国）有限公司成都分行负担。审判员  蒋英姿二〇一一年九月七日书记员  李 川
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1653号原告北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。法定代表人吕辰，董事长。委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，特别授权。委托代理人王静静，女，1979年4月26日出生，蒙古族，住北京市海淀区，一般授权。被告成都日报报业集团。住所地：成都市红星二路159号。法定代表人何冰，总编辑。被告重庆长安汽车股份有限公司。住所地：重庆市江北区建新东路260号。法定代表人徐留平。本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告成都日报报业集团、重庆长安汽车股份有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司以双方和解为由，于2011年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。审 判 长  陆岩林人民陪审员  张 瑾人民陪审员  付 云二〇一一年九月五日书 记 员  杨明佼
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2011)周民初字第00184号原告周至县农村信用合作联社。法定代表人鲁建昌，系县联社理事长。委托代理人高亚康，男，汉族，36岁，周至县信用联社职工。被告黄某某，男。被告李某某，男。原告周至县农村信用合作联社诉被告黄某某、李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周至县农村信用合作联社委托代理人高亚康到庭参加诉讼，被告黄某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄某某于2001年5月23日与原告签订借款合同，合同金额100000元，利率7.3125%o，用途为经营木材，借款期限1年，2002年5月23日到期。此笔借款由被告李某某用房产作抵押，并愿承担连带偿还责任。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。截止2011年3月，被告拖欠借款本金100000元及利息。为维护原告合法权利，故将被告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本息。被告黄某某、李某某均未到庭，也未进行答辩。经审理查明，2001年5月29日，被告黄某某以装修为用途，与原告下设的信用联社营业部签订借款契约，借款金额100000元，利率7.3125%。，用途为经营木材，借款期限1年。当时，被告李某某答应用其房产为该笔借款提供抵押担保，并将房产证交与信用联社营业部后，双方再未签订抵押合同并到房地产管理部门办理房地产抵押登记手续。借款期限届满后，经原告多次催收，被告黄某某只清了两次利息，即2002年6月1日清息8775元，将利息清至2002年5月23日，2003年5月27日清息5996.25元，利息清至2003年元月29日。此后，此后，被告再未清息还本。原告无奈，遂将被告诉至本院，要求判令被告黄某某立即还本付息，并承担诉讼费用，李某某承担抵押担保责任。本院认为，2001年5月23日，被告黄某某与原告下设的信用联社营业部签订的借款契约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告黄某某依据借款契约取得借资100000元，期满后只将利息清至2003年元月29日后，再未按合同约定还本清息。2009今年10月21日，信用联社营业部与黄某某对账结算，黄某某签字承认下欠原告借款本金100000元及利息。故原告要求黄某某及时归还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告李某某承担抵押担保责任归还借款，因李某某只将房产证交与原告，后双方未签订抵押担保合同，亦未到房地产管理部门办理房地产抵押登记，该抵押担保合同没有成立，故原告要求被告李某某承担抵押担保责任的诉讼请求不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，（（中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十二条第（二）项之规定，判决如下：一、被告黄某某于判决生效后三十日内归还原告周至县农村信用合作联社借款本金100000元及该款从2003年1月30日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算；二、驳回原告周至县农村信用合作联社要求被告李某某承担抵押担保责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告黄某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李建会审 判 员  胡崇辉代理审判员  王 蔚二〇一一年九月二日书 记 员  冯亦华
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2011)蒲民初字第00926号原告车美玲车某某，女，1982年1月13日出生，汉族，住陕西省三原县渠岸乡董家窑村，个体工商户。委托代理人李强，男1965年7月14日出生，汉族，住陕西省富平县杜村镇人民路5号，居民。被告吴五荣吴某某，男，1965年2月5日出生，汉族，住陕西省蒲城县城关镇人民路49号，个体工商户。本院在审理原告车美玲车某某诉被告吴五荣吴某某买卖合同纠纷一案中，原告车美玲车某某于2011年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车美玲车某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告车美玲车某某撤回起诉。案件受理费2200元，减半收取1100元，有原告车美玲车某某负担。审判长  同小虎审判员  李谋芝审判员  贺俊杰二〇一一年九月五日书记员  程海峰
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2841号原告龚从荣，男，出生于1955年12月27日，住成都市成华区。被告周小莉，女，出生于1985年10月30日，住成都市锦江区。本院在审理原告龚从荣与被告周小莉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚从荣于2011年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚从荣申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告龚从荣撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告龚从荣负担。审判员  龚晓明二〇一一年九月六日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1670号原告北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。法定代表人吕辰，董事长。委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，特别授权。委托代理人王静静，女，1979年4月26日出生，蒙古族，住北京市海淀区，特别授权。被告成都日报报业集团。住所地：成都市锦江区红星路2段159号。法定代表人何冰。被告四川雅居乐房地产开发有限公司。住所地：成都市双流县麓山大道二段19号。法定代表人李合。本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告成都日报报业集团、四川雅居乐房地产开发有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司以双方和解为由，于2011年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。审 判 长 刘 萍人民陪审员 张 瑾人民陪审员 付 云二〇一一年九月一日书 记 员 陈燕红
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2011)周法执字第00297号申请执行人姜某某，女，汉族，户县副食大楼职工。被执行人西安市户县秦沣造纸厂。被执行人户县秦渡镇秦一村村民委员会。本院在执行姜某某与西安市户县秦沣造纸厂、户县秦渡镇秦一村村民委员会贷款纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，且被执行人财产所在地在户县，故退回户县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）周法执字第297号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏刚二〇一一年九月一日书记员  高周生
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1712号原告北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。法定代表人吕辰，董事长。委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，特别授权。委托代理人王静静，女，1979年4月26日出生，蒙古族，住北京市海淀区，一般授权。被告四川日报报业集团。住所地：四川省成都市锦江区红星中路2段70号。法定代表人余长久，董事长。被告中国电信股份有限公司成都分公司。住所地：成都市成华区双林北支路473号。法定代表人钟维斯。本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告四川日报报业集团、中国电信股份有限公司成都分公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司以双方和解为由，于2011年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取650元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。审 判 长  范薇人民陪审员  张瑾人民陪审员  付云二〇一一年九月一日书 记 员  熊崴
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬镇刑初字第305号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人贾某，于湖南省龙山县，农民。因本案于2011年7月1日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉[2011]279号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2011年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2011年5月10日17时30分许，被告人贾某在二轮摩托车驾驶证已超过有效期的情况下，仍驾驶“浙B×××××”号普通二轮摩托车从本区骆驼街道驶往九龙湖镇，被告人贾某在沿九龙大道由南往北闯红灯通过骆慈线与九龙大道路口处时，与驾驶宁波H021753号电动自行车由东往西正常通过该路口的邱康林相撞，造成两车损坏、邱康林受重伤的交通事故。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告人贾某负本次事故的全部责任。案发后，被告人贾某在现场等候处理，并主动向公安机关如实供述了自己犯罪事实。上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证明、抓获经过、接警单、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证查询结果、车辆信息、道路交通事故案件登记表，证人王某、沈某的证言，道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、机动车司法鉴定书，交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。案发后被告人贾某能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，根据被告人贾某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月1日起至2012年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 帅二〇一一年九月二日书 记 员 滕爱娜
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2011)甬仑柴商初字第126号原告：王民龙（公民身份号码：3302061960********），男，1960年10月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：张丛海（公民身份号码：3302061973********），男，1973年8月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告王民龙诉被告张丛海民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月19日立案受理，依法由审判员邱小波适用简易程序进行审理，后因被告张丛海下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告王民龙到庭参加诉讼，被告张丛海经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王民龙起诉称：被告张丛海于2009年9月29日向原告借款40500元。双方约定从同年10月底起每月还13500元，分三次归还借款。被告于同年10月30日归还13500元后不再按约归还借款。原还能通过电话联系，现已无法联系。故原告诉至本院，要求被告立即归还借款27000元及18个月利息10000元，共计37000元。原告提供了借条1份，用以证明被告向原告借款40500元，并约定了分期归还的事实。被告张丛海未答辩，亦未有证据提供本院。经审核，原告提供的借条系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的借条本院予以认定。据此，本院认定事实如下：2009年9月29日被告张丛海向原告王民龙出具借条一份，载明：“今借王民龙人民币￥40500元整，今双方约定定期分三期付款。每期￥13500元整。于2009年10月30日、11月30日、12月30日按时付清，特此立据”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张丛海作为借款人，理应按期归还借款，原告诉请被告张丛海归还借款27000元，正当合法，应予支持。原告要求被告支付逾期还款的利息，符合法律规定。按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准，以13500元为基数自2009年12月1日计算至同年12月30日的利息为59元，以27000元为基数自2009年12月31日计算至2011年3月29日的利息为1840元，合计1899元。对于原告多计算的利息部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告张丛海应自本判决发生法律效力之日起三日内归还原告王民龙借款27000元及利息1899元；二、驳回原告王民龙的其他诉讼请求。如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费725元，由原告王民龙负担203元，由被告张丛海负担522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈广秀审 判 员  邱小波代理审判员  王 群二〇一一年九月七日代书 记员  舒晓燕
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2032号原告成都回归物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段36号。法定代表人高华明，该公司董事长。委托代理人高玉林，泰和泰律师事务所律师。委托代理人刘一可。被告周世清。被告杨燕（曾用名：杨学连）。两被告的共同委托代理人张国平，四川法银律师事务所律师。本院在审理原告成都回归物业管理有限公司与被告周世清、杨燕物业服务合同纠纷一案中，原告成都回归物业管理有限公司以被告周世清、杨燕承诺愿意支付尚欠的物业管理费为由，而于2011年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都回归物业管理有限公司申请撤回对被告周世清、杨燕的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（法律条文全文附后）的规定，裁定如下：准许原告成都回归物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告成都回归物业管理有限公司负担。审判员  俞建良二〇一一年九月十九日书记员  陈 杰
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1711号原告北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。法定代表人吕辰，董事长。委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，特别授权。委托代理人王静静，女，1979年4月26日出生，蒙古族，住北京市海淀区，一般授权。被告四川日报报业集团。住所地：四川省成都市锦江区红星中路2段70号。法定代表人余长久，董事长。被告成都雅居乐房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区蓉北商贸大道玉居庵东路8号。法定代表人���合。本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告四川日报报业集团、成都雅居乐房地产开发有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司以双方和解为由，于2011年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。审 判 长  范薇人民陪审员  张瑾人民陪审员  付云二〇一一年九月一日书 记 员  熊崴
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1675号原告北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人吕辰，董事长。委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，特别授权。委托代理人王静静，女，1973年4月26日出生，蒙古族，住北京市海淀区，一般授权。被告成都日报报业集团。住所地：成都市锦江区红星路二段159号。法定代表人何冰。被告四川欢乐空间装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥东路2-6号A4栋E5楼06号。法定代表人郑友辉，总经理。委托代理人王慧，四川英特信联合律师事务所律师，特别授权。委托代理人王中元，四川英特信联合律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告成都日报报业集团、四川欢乐空间装饰工程有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司以双方和解为由，于2011年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。审 判 长 刘 萍人民陪审员 张 瑾人民陪审员 付 云二〇一一年九月二十七日书 记 员 陈燕红
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书(2011)扎民初字第717号原告姜海英，女，1983年7月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告徐士勇，男，36岁，汉族，个体业主，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告钱富贵，男，34岁，汉族，个体业主，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在审理原告姜海英诉被告徐士勇、钱富贵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告姜海英于2011年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告姜海英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李成立人民陪审员  周鹏飞人民陪审员  路贵武二〇一一年九月七日书 记 员  郭雪莲附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1762号原告张江，男，汉族，1970年11月30日出生，户籍所在地：广东省佛山市南海区，现住四川省成都市锦江区。被告曹华容，女，汉族，1973年8月11日出生，住四川省成都市武侯区。本院在审理原告张江与被告曹华容共有纠纷一案中，原告张江于2011年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张江的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告张江撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告张江负担。审 判 长 谢 婷代理审判员 谢 晶人民陪审员 胡士戎二〇一一年九月十五日书 记 员 张孝华
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2302号原告成龙英皇影业有限公司。住所地：香港湾仔轩尼诗道288号英皇集团中心28楼。法定代表人利雅博。委托代理人李研，四川展华律师事务所律师，特别授权。被告四川广播电视台。住所地：成都市东城根上街95号成都证券大楼10-11层。法定代表人陈华，台长。委托代理人张帆，四川金领律师事务所律师，特别授权。委托代理人蒲小明，四川金领律师事务所律师，一般授权。被告四川教育电视台。住所地：成都市学道街42号。法定代表人舒欣，台长。委托代理人尹本瑜，四川华晨律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告成龙英皇影业有限公司与被告四川广播电视台、四川教育电视台著作权侵权纠纷一案中，原告成龙英皇影业有限公司于2011年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成龙英皇影业有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告成龙英皇影业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告成龙英皇影业有限公司负担。审 判 长 刘 萍人民陪审员 张 瑾人民陪审员 付 云二〇一一年九月十三日书 记 员 陈燕红
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1645号原告北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。法定代表人吕辰，董事长。委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，特别授权。委托代理人王静静，女，1979年4月26日出生，蒙古族，住北京市海淀区，一般授权。被告成都日报报业集团。住所地：成都市锦江区红星路二段159号。法定代表人何冰。被告四川新东方国际旅行社有限责任公司。住所地：成都市青羊区锦里中路12号彩虹商务大厦7楼。法定代表人鲁侠。本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告成都日报报业集团、四川新东方国际旅行社有限责任公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司以双方和解为由，于2011年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。审 判 长  陆岩林人民陪审员  张 瑾人民陪审员  付 云二〇一一年九月一日书 记 员  杨明佼
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2011)甬慈执民字第1782号申请执行人徐菊芬，农民。被执行人陈芳敏，农民。本院在执行徐菊芬与陈芳敏道交纠纷一案中，查明被执行人陈芳敏下落不明，暂无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现陈芳敏尚欠徐菊芬赔偿款11053.5元，应承担诉讼费76元、执行费66元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2011)甬慈执民字第1782号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寿森坤审判员  胡苏南审判员  徐人卫二〇一一年九月十六日书记员  任 杰
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1662号原告北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。法定代表人吕辰，董事长。委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，特别授权。委托代理人王静静，女，1979年4月26日出生，蒙古族，住北京市海淀区，一般授权。被告成都日报报业集团。住所地：成都市红星路二段159号。法定代表人何冰。被告成都宏达置成房地产有限公司。住所地：四川省成都市双流县东升镇西南巷28号。法定代表人王世明。本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告成都日报报业集团、成都宏达置成房地产有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司以双方和解为由，于2011年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。审 判 长  陆岩林人民陪审员  张 瑾人民陪审员  付 云二〇一一年九月六日书 记 员  杨明佼
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2011)周民初字第531号原告：周至县农村信用合作联社。法定代表人：鲁建昌，系该社理事长。委托代理人：王宇卓，女，43岁，汉族，周至县信用联社职工。被告：吴某某，女。被告：王某某，男。被告：林某某，男。原告周至县农村信用合作联社诉被告吴某某、王某某、林某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周至县农村信用合作联社委托代理人王宇卓到庭参加诉讼，被告吴某某、王某某、林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周至县农村信用合作联社诉称，王胜园于2008年5月21日与原告签订借款合同，借款金额30000元，保证人为林某某，于2008年5月21曰与原告签订保证合同，保证金额为30000元。借款利率8.55‰，用途为周转，借款期限二年，2010年5月21日到期。但借款人王胜园死亡，未按合同约定按季清息，现已拖欠利息，经过信用社客户经理催收，仍不能按合同约定执行按季清息，责令继承人吴某某、王某某、担保人林某某就归还借款利息未达成协议，为维护原告合法权益，故将被告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本息。被告吴某某、王某某、林某某均未到庭，也未进行答辩。经审理查明，被告王胜园以周转为用途，于2008年5月21日与原告下设的侯家村信用社签订借款合同，约定借款30000元，借期二年，利率为11.04‰。同日，被告林某某与侯家村信用社签订保证担保合同，为该笔借款进行担保。2008年5月21日，原告下设的侯家村信用社为被告王胜园发放了30000元借款。借款期间，被告一直能按合同约定结清利息。利息清至2009年9月。2010年3月，王胜园因病死亡，该笔借款再未清息还本。原告多次找王胜园之妻即被告吴某某及王胜园之子即被告王某某协商去果。担保人林某某也未承担担保责任。原告遂诉至本院，要求被告吴改风、王停召立即还本付息，并由被告林某某承担连带清偿责任。本院认为，2008年5月21日，借款人王胜园与原告下设的侯家村用社签订的借款合同、被告林某某与侯家村信用社签订的保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。王胜园依照借款合同取得借款本金30000元。王胜园因病死亡后，其妻吴某某及其子王某某作为其继承人继承了财产，应该归还其生前的债务，原告要求被告吴某某及王某某还本付息，本院应予支持。被告林某某自愿为该笔借款进行担保，借款人未履行还款义务时，担保人应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告吴某某、王某某于判决生效后二十日内归还原告周至县农村信用合作联社借款本金30000元及该款从2009年9月30日起至判决履行之日正的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算；二、被告林某某对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告吴某某、王某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李建会代理审判员  任志超代理审判员  王 蔚二〇一一年九月六日书 记 员  冯亦华
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2011)甬仑柴商初字第125号原告：王民龙（公民身份号码：3302061960********），男，1960年10月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：林辉（公民身份号码：3302061967********），男，1967年11月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告王民龙诉被告林辉民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月19日立案受理，依法由审判员邱小波适用简易程序进行审理，后因被告林辉下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于同年9月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王民龙到庭参加诉讼，被告林辉经本院公告传唤未到庭应诉。原告王民龙起诉称：被告林辉于2009年8月11日以合伙承包土建工程急需支付运费为由向原告借款13000元，并承诺一个月内还清。借款到期后被告未归还借款且现在已无法联系。故原告诉至本院，要求被告立即归还借款13000元及21个月利息5500元，共计18500元。原告提供了借条1份，用以证明被告向原告借款13000元的事实。被告林辉未答辩，亦未有证据提供本院。经审核，原告提供的借条系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的借条本院予以认定。据此，本院认定事实如下：2009年8月11日被告林辉向原告王民龙出具借条一份，载明：“今借王民龙人民币13000元壹万叁仟元在9月11日还清”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林辉作为借款人，理应按期归还借款，原告诉请被告归还借款13000元，正当合法，应予支持。原告要求被告支付逾期还款利息，符合法律规定，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算自借款到期日，即2009年9月12日起至2011年6月11日止的利息应为1260元，对于原告多计算的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告林辉自本判决发生法律效力之日起三日内归还原告王民龙借款13000元及利息1260元；二、驳回原告王民龙的其他诉讼请求。如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费263元，由原告王民龙负担106.50元，由被告林辉负担156.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈广秀审 判 员  邱小波代理审判员  王 群二〇一一年九月七日代书 记员  舒晓燕
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)迎民一初字第00469号原告：刘某某，男，1970年2月7日出生，汉族，住安庆市迎江区长风乡。被告：王某某，男，1969年7月28日出生，汉族，住安庆市大观区纺织南村。本院在审理原告刘某某诉被告王某某房屋租赁合同纠纷一案中，因原告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘某某负担。代理审判员 江    余二〇一一年九月十六日书 记 员 金玲（实习）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2011)甬慈民执字第2504号申请执行人毛庆涛，男，1969年11月30日出生，汉族，农民，住慈溪市桥头镇毛三斢村18队。被执行人史美尧，男，1965年11月24日出生，汉族，农民，住慈溪市观海卫镇锦堂村林家本院在执行（2011）甬慈商民字第19号民事判决书毛庆涛为与史美尧买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人史美尧查无落，且又可供执行的财产。现申请执行人毛庆涛自愿申请将本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人史美尧应给付申请执行人毛庆涛货款370901.03元，应向本院交纳诉讼费6800元、执行费5464元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2011）甬慈执民字第2504号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 寿 森 坤审判员 徐 人 卫审判员 胡 苏 南二〇一一年九月十九日书记员 徐礼（代）
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011)亳民一终字第00601号上诉人（原审被告）：丁西林，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：段翠荣，女，1966年11月26日出生，汉族，农民，住址同上。两上诉人共同委托代理人：范兴龙，安徽公德律师事务所律���。被上诉人（原审原告）：李加贞，男，1950年7月14日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。委托代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。上诉人丁西林、段翠荣因与被上诉人李加贞买卖合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院(2011)谯民一初字第01122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2011年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人丁西林、段翠荣的代理人范兴龙，被上诉人李加贞及其代理人郑强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告丁西林、段翠荣系夫妻关系。2000年11月8日被告丁西林购买原告李加贞的机井井管，计款14442元，并出具欠条一张。欠条内容“今欠到李加贞井管款壹万肆仟肆佰肆拾贰元整（￥14442元），丁西林，2000年11月8日。”二被告于2003年11月3日偿还货��1000元，于2010年农历12月18日偿还货款300元，下余货款13142元，二被告至今未还。原审法院认为：原告李加贞与被告丁西林、段翠荣之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告购买原告井管，欠货款14442元，并有被告书写的欠条在卷佐证，二被告系夫妻关系，已偿还原告所欠货款1300元，下余货款13142元，应由二被告共同偿还。原告请求二被告偿还所欠钾肥款5740元，因无证据证明，本院不予支持。二被告辩称，原告所诉钾肥款5740元是原告拉被告的钾肥进行销售，是原告欠被告的货款。对此辩解，因无证据证明，本院不予采信。二被告辩称，原告欠被告烟酒款2623元，应从井管款中扣除。因该款项发生在2000年2月16日，而原、被告之间的最后结算时间发生在2000年11月8日，故对二被告的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一���零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告丁西林、段翠荣于本判决生效之日起七日内偿还原告李加贞欠款13142元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由原告李加贞负担82元，被告丁西林、段翠荣负担190元。丁西林、段翠荣不服，上诉要求：依法撤销(2011)谯民一初字第01122号民事判决，改判返还被上诉人779元。本案诉讼费依法承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，判决返还金额错误。一、原审中，上诉人提出被上诉人与上诉人存在债权债务的纠纷，被上诉人拖欠上诉人各类欠款共计12363元，然而在判决书中却没有提及，更没有依法认定；二、事实上上诉人去除互抵及已还款项，只需再返还被上诉人779元，而原审却判令上诉人返还被上诉人13142元，原审判决显然错误。为此，上诉人依法提起上诉，望二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为：上诉人在二审期间针对其主张未提供新证据加以证明，对其主张本院不予支持。上诉人于2000年11月8日书写欠被上诉人货款14442元，被上诉人自认丁西林已还1300元，原审判决两上诉人（系夫妻关系）偿还所欠被上诉人李加贞下余货款13142元并无不当，本院予以支持；被上诉人主张5740元钾肥款是上诉人欠被上诉人的。因系被上诉人自己在上诉人出具的欠条下方所写，上诉人不予认可，故对其主张本院不予采信，上诉人主张5740元钾肥款是被上诉人欠上诉人的，因证据不足，本院不予支持；上诉人丁西林主张，被上诉人收到其烟酒款2623元，应���欠款中扣除。因该收条是2000年2月16日被上诉人出具的，而上诉人给被上诉人出具的欠条是在2000年11月8日，出具欠条的时间在后，因此对上诉人的主张，原审不予采信正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费109元，由上诉人丁西林、段翠荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜亚莉代理审判员  罗 胜代理审判员  李 明二〇一一年九月十三日书 记 员  孟艳杰??
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2005号原告成都回归物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段36号。法定代表人高华明，该公司董事长。委托代理人高玉林，泰和泰律师事务所律师。委托代理人刘一可，男，1985年1月15日出生，汉族，住成都市锦江区。被告王中玉，女，1966年5月22日出生，汉族，住成都市金牛区。本院在审理原告成都回归物业管理有限公司与被告王中玉物业服务合同纠纷一案中，原告成都回归物业管理有限公司以被告王中玉承诺支付尚欠的物业管理费为由，于2011年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都回归物业管理有限公司申请撤回对被告王中玉的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（法律条文全文附后）的规定，裁定如下：准许原告成都回归物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取473元，由原告成都回归物业管理有限公司负担。审判员  蒋英姿二〇一一年九月十九日书记员  李 川附：本裁定所适用法律条文全文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百四十条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第961号原告张艳，女，出生于1974年2月5日，汉族，住成都市成华区。原告张思怡，女，出生于1997年12月29日，汉族，住成都市锦江区。法定代理人卢杨，女，出生于1976年1月11月，汉族，住成都市锦江区。被告张文良，男，出生于1936年12月21日，汉族，住成都市。本院在审理原告刘兴忠与被告杨颖租赁合同纠纷一案中，原告张艳、张思怡于2011年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳、张思怡申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告张艳、张思怡撤回起诉。案件受理费减半收取1963元，由原告张艳、张思怡负担。审 判 长 谢 婷代理审判员 郭 莉人民陪审员 胡士戎二〇一一年九月十四日书 记 员 张孝华
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2595号原告孟健，男，1977年2月24日出生，汉族，户籍所在地：湖北省咸宁市咸宁，现住成都市解放路北一段。被告成都远东百货有限公司。住所地：成都市锦江区东御街18号。法定代表人杜金森，成都远东百货有限公司总经理。委托代理人李桂云，四川衡平律师事务所律师。委托代理人杨燕，四川衡平律师事务所律师。本院在审理原告孟健与被告成都远东百货有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告孟健经本院传票传唤，无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告孟健负担。（此页无正文）审判员  龚晓明二〇一一年九月二十二日书记员  张 莉
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书(2011)甬仑行审字第72号申请执行人宁波市北仑区环境保护局，住所地浙江省宁波市北仑区新矸街道长江路1166号。法定代表人梁国林，局长。被执行人童冬娥，女，1964年11月9日出生，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2011年9月27日向本院提出申请，��求强制执行其于2011年5月27日作出的甬仑环罚字（2011）62号行政处罚决定书。本院于2011年9月27日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2011）62号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确，并于2011年6月2日，送达被执行人童冬娥。本院认为，申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2011）62号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2011）62号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王献军审判员  徐万鑫审判员  蒋益芬二〇一一年九月二十九日书记员  李立峰