云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2014）云城法民二初字第73号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行。地址：云浮市区金山大道帝景苑****。负责人张胜春，该行行长。委托代理人苏流霞，该分行员工。委托代理人邹富泉，该分行云城管理部员工。被告邓泳成，男，汉族，1986年9月17日出生，住云安县。委托代理人朱建文，广东刚毅律师事务所律师。被告陈均容，男，汉族，1969年5月2日出生，住云安县。被告曾嘉宁，男，汉族，1992年6月6日出生，住云安县。委托代理人朱建文，广东刚毅律师事务所律师。被告范彩容，女，汉族，1975年9月10日出生，住云安县。被告曾桂财,男，汉族，1975年7月14日出生，住云安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行（下简称邮储银行云浮分行）诉被告邓泳成、陈均容、曾嘉宁、范彩容、曾桂财金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员杨清岚适用简易程序独任审理，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行云浮分行的委托代理人苏流霞，被告邓泳成、曾嘉宁的共同委托代理人朱建文到庭参加诉讼。被告陈均容、范彩容、曾桂财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行云浮分行起诉认为，2013年3月1日，被告曾嘉宁在云城区与原告签订了《小额联保借款合同》（合同编号：445301113031563285）。同一天，原告向被告曾嘉宁的个人账户（帐号为：60×××93）发放了人民币贷款拾万圆整。根据《小额联保借款合同》第二条约定：“借款期限从2013年3月至2014年3月，年利率为15.30%，贷款用途为购买设备。”又根据《小额联保借款合同》第七条约定：“还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。”截止到2013年9月1日，被告曾嘉宁都能够按照合同约定归还当期借款利息和本金。从10月开始被告曾嘉宁就开始拖延偿还当月（10月1日）到期的本息，原告多次上门和电话催促其及时偿还，但被告曾嘉宁均未足额偿还当月到期的本金和利息。截至原告起诉之日（2014年1月2日），被告曾嘉宁共偿还了本金24057.97元和利息7627.57元，到期未还的本金为49983.96元，利息（含罚息）3912.62元，共计53896.58元。罚息的计算按照借款合同第十三条的第一项约定计算。原告工作人员到被告曾嘉宁的经营场所（云城区至上机动车清洗服务部，地，地址：云城区城南万福路与玉屏路的十字路口交界处行当面催收时，店铺已经转让给他人不再经营，被告曾嘉宁能够取得电话联系但对还款表示没有能力，但原告经过多方打听，得知其在某石材厂上班，每月有3000元左右的收入，是有一定的还款能力，但还款意愿淡薄，不积极还款。因此被告曾嘉宁存在违背诚实信用原则，恶意逃避债务的嫌疑。根据被告曾嘉宁与原告签订的《小额联保借款合同》第十二条（二）“乙方违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款。”之约定，以及《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的法律规定，原告有权提前收回被告尚未到期的本金共计25958.08元。被告曾嘉宁、被告陈均容、被告邓泳成三人组成联保小组一起与原告签订了《小额贷款联保协议书》。《小额贷款联保协议书》第五条约定：“乙方（联保小组）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”因此被告陈均容、被告邓泳成应该对被告曾嘉宁的逾期贷款及利息承担连带保证责任。被告范彩容、被告曾桂财与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同补充协议书》，根据协议约定，被告范彩容、被告曾桂财愿意对被告曾嘉宁签订的小额借款合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。因此根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，在被告曾嘉宁未归还借款及到期利息的情况下，原告有权要求被告范彩容、被告曾桂财承担连带保证责任。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起民事诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告曾嘉宁立即向原告归还借款本金人民币75942.04元（含提前收回本金25958.08元）及拖欠利息3912.62元，共计人民币79854.66元（利息暂计至2014年1月2日，之后的利息按照借款合同约定的计算方法计算至付清之日）。2、被告陈均容、邓泳成、范彩容、曾桂财对被告曾嘉宁的上述借款本息承担连带清偿责任。3、与本案有关的所有费用（包括但不限于诉讼受理费、执行费用、法律文书寄递费、资产保全费用、原告聘用律师费用等）由五被告承担。原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、小额联保借款合同;2、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、放款单及银行卡复印件；3、还款记录表；4、“好借好还”小额贷款申请表；5、小额贷款联保协议书；6、五被告身份资料；7、营业执照等经营实体资料；8、中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同补充协议书；9、贷款本息记录表。被告邓泳成、曾嘉宁共同答辩称：原告起诉属实，对尚欠借款本金及利息数额没有异议，同意归还。被告邓泳成、曾嘉宁在诉讼中没有提交证据。被告陈均容、范彩容、曾桂财没有提出答辩意见，在诉讼中亦无提供证据。经审理查明：2013年2月21日，被告曾嘉宁以进货缺乏资金为由，向原告申请贷款，被告曾嘉宁作为申请人在申请表上签名。2013年3月1日，原告邮储银行云浮分行作为甲方（贷款人）、被告曾嘉宁作为乙方（借款人）签订一份《小额联保借款合同》（编号：445301113031563285），合同约定：借款金额为10万元；借款年利率为15.30%；借款期限为12个月（自2013年3月至2014年3月）；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还（具体还款金额按还款计划表）；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算罚息；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。乙方违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款。合同还对各方的其他权利义务作了详细约定。同日，被告曾嘉宁、陈均容、邓泳成三人（乙方）组成联保小组，与原告（甲方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议约定：从2013年3月1日至2015年3月1日止，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；如因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。另，被告范彩容、曾桂财与原告各签订一份《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同补充协议书》，约定被告范彩容、曾桂财对被告曾嘉宁的上述借款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于同日将贷款100000元划入被告曾嘉宁的账户，被告曾嘉宁在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名及按指模确认。被告曾嘉宁借款后，按照还款计划表归还了本金24057.97元、利息7627.57元，从2013年10月1日其开始拖欠本金和利息未还。截至2014年1月2日止，被告曾嘉宁尚欠原告借款本金75942.04元、到期利息3912.62元。经原告催收无果，原告遂诉至本院，请求解决。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告曾嘉宁于2013年3月1日签订的《小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按约定发放了贷款10万元，但被告曾嘉宁未按约定期限归还贷款本息，已违反了合同约定，构成违约，原告有权按照合同约定提前收回贷款，并按借款利率上浮50%计收罚息。因此，原告请求被告归还贷款本金75942.04元及至2014年1月2日止的到期利息3912.62元，从2014年1月3日起至还清款日止的利息按年利率15.30%上浮50%计收，合理合法，本院予以支持。被告陈均容、范彩容、邓泳成、曾桂财作为本案借款的担保人，在合同中约定对借款提供连带责任保证，是其真实意思表示，本院予以确认，原告请求四被告对本案债务承担连带清偿责任理由成立，本院予以支持。关于原告请求被告承担执行费用、资产保全费用、原告聘用律师费等费用，但未能提供证据证实，本院不予支持。被告陈均容、范彩容、曾桂财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告曾嘉宁在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金75942.04元及利息(至2014年1月2日止的利息为3912.62元，从2014年1月3日起至还清款日止的利息按年利率15.30%上浮50%计算)给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行。二、被告陈均容、范彩容、邓泳成、曾桂财对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费898元，由被告曾嘉宁、陈均容、范彩容、邓泳成、曾桂财共同负担（该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员  杨清岚二〇一四年四月十五日书 记 员  邓伟静