广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2014）江新法会民初字第220号原告伍伟俊，男委托代理人张志杰，系广东圭峰律师事务所律师。委托代理人陈少鸿，系广东圭峰律师事务所律师。被告张永庆，男被告马丽艳，女原告伍伟俊诉被告张永庆、马丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理立案后，依法由审判员吴子媚适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告伍伟俊的委托代理人陈少鸿到庭参加诉讼，被告张永庆、马丽艳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍伟俊诉称：被告张永庆与被告马丽艳是夫妻关系，两人共同在新会经营古典家具厂，因资金周转需要于2013年9月26日向原告借款人民币200000元，并于当日签订《借款合同书》，双方约定月利息2.5%，并用被告资产为借款提供担保，包括：1、位于江门市新会区**产；2、被告向江门市ｘｘｘ有限公司承租的厂房使用权；3、被告投资在中国ｘｘ博览中心的铺位使用权；4、存放于被告经营家具厂仓库的成品家具等。合同约定被告如出售用于担保的家具或者转让上述房地产权必须经委托人书面同意，并保证所得款项用于偿还本息及费用。原告伍伟俊已经依照约定向被告支付了借款，被告亦向原告出具了收据。但是，被告至发函日已经逾期两个月未还息，且有违反《借款合同书》约定的私自变卖前述第4点用于担保的家具和转让前述第3点投资在中国古典家具博览中心的铺位使用权，均没有告知原告伍伟俊也没有将所得款项偿还欠款。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告张永庆、马丽艳向原告伍伟俊偿还借款本金200000元，并从2013年12月5日起，每月以该本金按2.5%的利率计付利息给原告伍伟俊至付清全部欠款之日止，暂计至2014年2月5日利息为10000元；2、两被告承担原告伍伟俊的律师费用10000元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。原告伍伟俊为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：证据1.身份证复印件一份、结婚证复印件一份，证明两被告的主体资格和两被告为夫妻关系；证据2.借款合同书原件一份，证明两被告因资金周转需要，于2013年9月26日向原告伍伟俊借款200000元，约定月利率2.5%，并用被告张永庆资产进行担保。证据3.收据原件一份、转账详细信息原件一份，证明原告伍伟俊已经按约定向被告张永庆支付了200000元借款。证据4.委托代理合同原件一份，证明原告伍伟俊聘请律师支出律师费10000元。证据5.发票一份，证明原告伍伟俊已经支付律师费10000元。被告张永庆、马丽艳经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见，视为其放弃本案举证、质证及辩论的权利。经审查，原告伍伟俊提供的证据1-5均来源合法真实，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳。本案经审理查明，原告伍伟俊与被告张永庆于2013年9月26日签订《借款合同书》，双方约定：被告张永庆向原告伍伟俊借款人民币200000元，月利息为2.5%，借款期限为360天，被告张永庆则需提供：1、位、位于江门市新会区**房产、被告张永庆向江门市ｘｘｘ有限公司承租的厂房使用权；3、被告张永庆投资在中国ｘｘｘ博览中心的铺位使用权；4、存放于被告张永庆经营家具厂仓库的成品家具等作为担保，并约定，若因被告张永庆违约导致纠纷的，被告张永庆需承担解决纠纷所付出的诉讼费和律师费用等损失。后因被告张永庆没有按照合同约定按时支付，且原告伍伟俊认为被告张永庆有违反《借款合同书》约定的私自变卖前述第4点用于担保的家具和转让前述第3点投资在中国古典家具博览中心的铺位使用权，均没有告知原告伍伟俊也没有将所得款项偿还欠款，遂于2014年2月21日将两被告诉至本院，请求判令：1、被告张永庆、马丽艳向原告伍俊伟偿还借款本金200000元，并从2013年12月5日起，每月以该本金按2.5%的利率计付利息给原告伍俊伟至付清全部欠款之日止，暂计至2014年2月5日利息为10000元；2、两被告承担原告伍伟俊的律师费用10000元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。另查明，被告张永庆与被告马丽艳是夫妻关系。本院认为：本案为民间借贷纠纷。债是按照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，债务应当清偿。本案中，原告伍伟俊与被告张永庆在平等、自愿的基础上签订《借款合同书》，原告伍伟俊也按合同约定交付了相应的借款200000元给被告张永庆，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人借款时生效。”的规定，原告伍伟俊、被告张永庆之间的债权、债务关系成立且有效，应受法律保护。对于原告伍伟俊主张解除与被告张永庆签订的《借款合同书》的问题。原、被告双方共同签订的借款合同中，约定借款期限为360天，但被告张永庆支付了两个月的利息后至今已逾期两个月没有支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，被告张永庆没有按时支付利息给原告伍伟俊，符合以自己的行为表明不履行主要债务的法定解除条件，故原告伍伟俊主张解除与被告张永庆签订的《借款合同书》符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，因此原告伍俊伟要求被告张永庆偿还借款200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告伍伟俊诉求的利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，对于原告伍伟俊要求两被告从2013年12月5日至债务清偿止的借款利息的请求，原告伍俊伟与被告张永庆虽然对利息部分进行了约定，但双方约定每月按本金的2.5%的利率计付借款利息，而月利率2.5%支付利息的标准超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍，故本院对原告伍伟俊请求的利息中未超过银行同类贷款利率四倍的部分予以支持，对于超出部分不予支持。。对于原告伍伟俊诉求的律师费问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人借款时生效。”的规定，原告伍俊伟已向本院提交与律师事务所签订的委托合同和律师事务所开具的律师费发票作为律师费支付的凭证，由于原告伍伟俊、被告张永庆双方在《借款合同》第四条中明确约定：“甲乙双方必须按照合同约定借款付息，如果一方因违约导致纠纷的，违约方需承担解决纠纷所付出的诉讼费和律师费用等损失。”该条款合法有效，且原告伍伟俊诉求的律师费没有超过法律规定的标准，因此，原告伍伟俊诉求的被告张永庆支付律师费用，有事实和法律作为依据，本院予以支持。对于被告马丽艳是否应当对上述债务承担共同偿还责任的问题。被告张永庆与被告马丽艳系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，上述事实有被告张永庆与被告马丽艳的结婚证佐证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，由于两被告均未提供证据证明上述债务并非夫妻共同债务，故应认定被告张永庆所欠债务为夫妻共同债务，被告马丽艳应对该债务承担共同赔偿责任。故原告伍伟俊要求被告张永庆与被告马丽艳对所借款项承担共同还款责任的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张永庆、马丽艳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告伍伟俊与被告张永庆于2013年9月26日签订的《借款合同书》。二、被告张永庆应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍伟俊清偿借款人民币200000元及借款利息（利息以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年12月5日起计至本判决规定的清偿之日止，并支付原告伍伟俊律师费10000元。三、被告马丽艳对被告张永庆的上述债务承担共同偿还责任。四、驳回原告伍伟俊的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，因适用简易程序减半收取2200元，诉讼保全费用1620元，两款合共3820元，由被告张永庆、马丽艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴子媚二〇一四年四月十七日书记员  林慕兰