获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2013）获民初字第1197号原告徐启安，男，1939年2月24日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人李国涛，获嘉县史庄镇基层法律服务所法律工作者。被告孟庆连，女，1948年3月15日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人杨团庆，获嘉县法律援助中心法律工作者。原告徐启安诉被告孟庆连离婚纠纷一案，于2013年9月22日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐启安及其委托代理人李国涛，被告孟庆连及其委托代理人杨团庆到庭参加诉讼。后由于案情复杂，该案转入普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告徐启安及其委托代理人李国涛，被告孟庆连及其委托代理人杨团庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2004年4月27日我与被告再婚，婚后感情一般，2010年10月份，因家务事纠纷，被告人离家，一走半个月才回来，我与儿女到处寻找被告，被告儿女也不知道被告的下落，被告的女儿来我家又哭又闹，后来被告女儿将她送回家。2013年2月5日，春节即将到来，被告不管我的生活如何，离家出走至今也未归。我多次委托别人找被告交谈，让被告回家一起生活，被告以各种理由拒绝回家。特别是被告离家以后，今年4月12日我住院一个月，被告知道后也不去医院看望我。被告不管我如何生活起居，夫妻相互照应义务，现我俩的感情彻底破裂，根本没和好的希望，根据婚姻法的规定，要求依法解除我俩夫妻关系，我给被告婚前买有项链、戒指，被告子女以各种理由向我借钱，共计38500元，婚后我以被告人名誉存款2万元；2012年8月买电动车一辆，价值2000余元；还有我女儿给我买的10克金戒指，价值5000元。都被被告一起拿走。被告的子女以各种理由向我借款，被告子女借我的钱附有清单，均属于我与前妻的存款和物品，现诉至法院，要求与被告离婚，且被告归还我的戒指和我的借款40700元。被告辩称：1、原告的起诉不是事实，自1993年原、被告开始同居，2004年4月经获嘉县民政局登记结婚，原、被告婚后被告对原告进行了无微不至的照顾，只是在原、被告取得购买廉租房之后原告的子女要求被告书面作出保证如果原告先于被告死亡，被告将不能在廉租房内居住，为此产生矛盾；2、被告同意与原告离婚；3、原告给被告的戒指是属于赠与性质的，不具有返还性；4、原告在诉状中所列的借款清单纯属虚构；5请求人民法院依法分割原、被告的共同财产。原告买的戒指和项链是事实，没有异议，存款2万元也有这回事，存的也是被告的名，但是密码在原告那里，被告没动这笔钱；电动车是用旧电视加上1800元置换的，其它没有了。原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证，证明原、被告的结婚时间及婚姻关系；2、票据4张，证明被告主张的沙发系原告的女儿徐敏购买，空调、冰箱及太阳能系原告的女儿徐霞购买，非原、被告的夫妻共同财产。被告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系；2、获嘉县亢村镇新城村委会的证明一份，证明被告现自己租房居住，靠自己务工维持生活；3、房屋租赁合同一份，证明被告现在没有住所，租房居住，生活困难。本院依申请调取的证据材料有：1、原告徐启安在新乡银行的账户交易流水清单；2、获嘉县供销合作社出具的证明一份，证明2008年至2011年，城关棉油厂区拆迁改制涉及的县社家属院拆迁，按照政府安排，仅对住户自建房部分进行补偿。经庭审质证，原告对被告提交的证据2有异议，认为该证明上证明的结婚时间为1993年，与结婚证时间冲突，村委会的印章是先盖章后出的证明，字迹在印章之上，且没有村委会主任的签字，而被告本人也常年在获嘉居住，不在新城村居住，该村委会不具备出具该证明的资格，该证明无效；因为该证明系书面证言，应由村委会主任签名有效，该证明无签名，故该证明的效力本院不予认定。对于租赁合同，原告认为该合同是个人签订的，应认定为证人证言，需要证人出庭作证来证明出租的情况。因该租赁合同有承租人和租赁人的签字确认，且内容合法有效，可以作为认定案件事实的依据。被告对原告提供的证据1没有异议，故原告的证据1可以作为本案的定案依据。对原告的证据2，被告认为是原、被告出的钱，由原告女儿代为购买的，但仅为被告的口头陈述，并未提供任何证据，故对原告的证据2的证明效力，本院予以认定。对于本院调取的证据，分别加盖有新乡银行股份有限公司获嘉支行站西分理处储蓄业务章及获嘉县供销合作社的公章，证据合法有效，可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，可以认定以下事实：原告原系获嘉县供销社的职工，在供销社工作期间单位分配其公房一套，原告与其前妻（已故）在公房的基础上又自建了房屋。原、被告于1993年开始同居，于2004年4月27日在获嘉县民政局办理结婚登记。二人系再婚，婚后未生育子女，婚后二人共同居住在原告原工作单位分配的房屋中，后因拆迁，原、被告于2012年搬入百乐园小区居住。被告孟庆连主张百乐园小区的住房是针对原告原住单位公房和原告与前妻加盖房屋拆迁补偿所得，庭后，经本院核查，该房屋是针对原告与前妻所加盖的自建房进行的补偿。2010年间，原、被告因家庭琐事闹矛盾，被告离家出走半个月，2012年腊月，原、被告再次闹矛盾，被告离家在外租房居住至今。原、被告的共同财产有电动车一辆，存款2万元及原告的工资存款2524.14元。另查，在原、被告共同生活期间，原告将前妻的一枚戒指给付被告，现由被告持有；原告的女儿徐敏为其购买了沙发，原告的女儿徐霞为其购买了空调、冰箱及太阳能。本院认为，原告徐启安与被告孟庆连均系再婚，虽结婚时间较长，但双方未建立起真正的夫妻感情，矛盾发生后，被告离家外住至今，且原告要求与被告离婚，被告同意离婚，因此，应认定夫妻感情彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告归还戒指的诉讼请求，庭审中被告主张该戒指系原告赠与被告，但原告予以否认，且该物品系原告与前妻之物，具有纪念意义，又属贵重物品，被告无证据证明该戒指系原告赠与所得，故原告要求被告返还戒指的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告归还借款，因原告所主张的债务人系被告的子女，且原告也无任何证据证明，因此原告要求被告归还借款无事实和法律依据，被告也予以否认，故本案不予认定。被告在庭审中要求对房屋中的冰箱、空调、沙发、太阳能作为共同财产进行分割，经查，被告主张的共同财产沙发系原告的女儿徐敏购买，空调、冰箱及太阳能系原告的女儿徐霞购买，非原、被告的夫妻共同财产，对该分割请求本院不予支持。被告主张对原告现住房进行分割，该房屋虽在原、被告夫妻关系存续期间所得，但该房屋是基于原告婚前个人所住房屋因拆迁补偿而得来，系婚前个人财产形式上的变更，不影响财产的性质，应认定该套房屋仍属原告婚前个人财产，故对该房屋不予分割。原告主张对夫妻共同财产电动车一辆予以分割，因该车现在被告处存放，本着照顾妇女权益的原则，该辆电动车以不改变现状为宜，归被告孟庆连所有。庭审中，原、被告双方认可在被告孟庆连名下有2万元存款，该存款属夫妻共同财产，故应对该笔存款依法予以分割，由被告孟庆连向原告徐启安支付1万元。经查，原告有工资存款2524.14元，应予以分割，由原告向被告支付1262.07元。因被告年龄较大，已无劳动能力，自身无养老保险，无任何收入来源，且无自有住房，而原告自身有退休金，经济条件较好，双方离婚，被告应获得一次性经济帮助，本院酌定由原告徐启安向被告孟庆连支付一次性经济帮助1.5万元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：一、原告徐启安与被告孟庆连离婚；二、原告徐启安于判决生效后十日内向被告孟庆连支付共同财产1262.07元；三、被告孟庆连于判决生效后十日内归还原告徐启安戒指一枚及共同财产10000元；四、原告徐启安在判决生效后十日内向被告孟庆连支付一次性经济补偿款15000元；五、原、被告共同所有的电动车一辆归被告孟庆连所有（被告已持有）；六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  崔 嵬审 判 员  郭 亮人民陪审员  焦文革二〇一四年四月十八日书 记 员  魏 倩