wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉民申字第15号申请再审人（原审被告）：曹福明。被申请人（原审原告）：嘉兴市华欣饲料有限公司。法定代表人：汪国民。申请再审人曹福明因与被申请人嘉兴市华欣饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2010）嘉秀商初字第449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查过程中，申请再审人曹福明于2011年5月4日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，申请再审人曹福明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许申请再审人曹福明撤回再审申请。（本页无正文）审 判 长  宋志乡审 判 员  陈建刚代理审判员  金傅祥二〇一一年五月四日书 记 员  谢金侃
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）无诉保字第00026号 申请人毕超，男，住无为县 被申请人卢昌辉，男，住无为县 申请人毕超因道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年5月20日向本院提出申请，要求对被申请人卢昌辉所有的皖Q396**号轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下： 对被申请人卢昌辉所有的皖Q396**号轿车予以扣押。 申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张少华 二〇一一年五月二十日 书记员  陈宏伟
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）宁刑初字第49号 公诉机关宁明县人民检察院。 被告人李玉华，男，1957年7月7日出生于广西宁明县，壮族，小学文化，农民，原系宁明县那楠乡那楠村峙弄屯第四村民小组组长，住宁明县，因涉嫌犯挪用资金罪，于2010年11月11日被宁明县公安局执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 辩护人黄盛宏，广西吉兴律师事务所律师。 宁明县人民检察院以宁检刑诉（2011）37号起诉书指控被告人李玉华犯挪用资金罪，于2011年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李玉华及其辩护人黄盛宏等到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁明县人民检察院指控，2003年11月至2008年7月，被告人李玉华担任村民小组组长期间，负责掌管集体收入资金共计人民币120800元。2008年7月，李玉华不再担任组长后，拒不交出结余的集体资金共计人民币34001元，直至公安机关立案追缴，李玉华于2010年11月23日才向公安机关退出全部赃款。对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定结论等证据材料。公诉机关认为，李玉华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应以挪用资金罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人李玉华对公诉机关的指控没有提出异议。辩护人辩称，李玉华的行为符合自首条件，且认罪态度好，并已全部退赃，确有悔罪表现。建议对李玉华从轻处罚。 经审理查明，2003年11月至2008年7月，被告人李玉华担任峙弄屯第四村民小组组长期间，负责掌管集体资金收支。2008年7月，李玉华不再担任组长后，经清算小组清算，集体收入资金共计人民币120800元，除开支86799元外，结余资金34001元没有移交而挪作他用。2009年7月9日，公安机关立案后，李玉华才于2010年11月23日退出全部赃款。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人宁某1、潘某、陆某的证言；唐某1、黄某、林某1、林某2、唐某2、罗某的报案陈述；任职证明、要求清账申请书、扣押物品清单、抓获经过及人口信息证明；司法会计鉴定书及其补充说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李玉华身为村民小组组长，利用职务上的便利，挪用资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中，从群众申请清账至报案、立案的时间上看，李玉华并没有自动投案和主动交代自已的犯罪事实，不具备自首要件，不是自首。辩护人提出李玉华有自首情节的辩护意见，不符合本案事实和有关法律规定，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，符合本案事实和有关法律规定，本院予以采纳。李玉华归案后，认罪态度较好，并积极退出全部赃款，且当庭认罪，量刑时，本院酌情予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李玉华犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年11月11日起至2011年6月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  杨泽权 二〇一一年五月十七日 书记员  黄 荣
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第251号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人沈某，无业。2010年9月30日因涉嫌赌博、非法拘禁被乌鲁木齐市公安局新市区分局先行羁押，同年10月7日被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2010）214-1号起诉书指控被告人沈某犯赌博、非法拘禁罪，于2011年4月25日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合审理条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员吴加林出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2009年6月至7月，石掌应、方巍、倪建明（均已判决）在杭州市江干区三里新城竹苑13幢1单元102室，采用扑克“打小九”的方式聚众赌博。倪建明负责抽头，被告人沈某伙同李永飞、王东风、杜广勇（均另案处理）等人为该赌场望风。经查，该赌场共计抽头获利人民币100余万元。2009年9月26日14时许，毛宁、周保军、李永站、李永飞、王东风、杜广勇（均另案处理）等人为催讨债务，将被害人吴亚林强行带至杭州市江干区九堡家苑二区三排6号友联宾馆予以关押，被告人沈某伙同他人在李永站安排下对被害人吴亚林进行看管。至2009年10月1日22时许，被害人吴亚林还清全部债务后方予以释放。2009年10月23日20时许，毛宁、李永站、李永飞、周保军为讨赌债利息将被害人方巍强行带至杭州市江干区九堡家苑二区三排3号福丰宾馆予以关押，被告人沈某伙同他人在李永站的安排下对被害人方巍进行看管。至2009年10月25中午予以释放。被告人沈某在开庭审理过程中对上述事实无异议；并有发生情况报告表和被害人吴亚林、方巍的陈述、证人李永站、毛宁、李永飞、王东风、杜广勇、方巍、石掌应、倪建明、周保军、吴亚林、王生寿、高伟民、朱万云的证言、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、被告人沈某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人沈某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪；被告人沈某为催讨赌债，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人沈某一人犯两罪，依法应予以并罚。被告人沈某在非法拘禁他人期间，具有殴打情节，依法应当从重处罚。鉴于被告人沈某在赌博犯罪中系从犯，且认罪态度较好，予以从轻处罚。据此，根据被告人沈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人沈某犯赌博罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑二年；并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月30日起至2012年9月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李启明人民陪审员  鲁文丽人民陪审员  裘咪娜二〇一一年五月二十五日代书 记员  来 敏
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2011）长执字第556号申请执行人鹿晓凤。申请执行人李楠。被执行人西安市长安区韦曲街道办事处西兆余村第二村民小组（以下简称西兆余二组）。诉讼代表人何国栋。被执行人西安市长安区韦曲街道办事处西兆余村村民委员会（以下简称西兆余村委会）。法定代表人何稳利。本院在执行鹿晓凤、李楠与西兆余二组及西兆余村委会征地款纠纷一案过程中，经查询、扣划，二权利人已于2011年5月6日足额领取了109574元案款，案件执行完毕。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）长民初字第681号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑 潇二〇一一年五月十一日书记员 刘新民
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1106号罪犯涂善勤，现在天津市港北监狱服刑。天津铁路运输法院于2009年11月18日作出了（2009）津铁刑初字第122号刑事判决，以被告人涂善勤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。执行机关天津市港北监狱于2011年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯涂善勤减去余刑，予以释放，维持罚金人民币10000元的处罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年五月二十五日书 记 员  张 杰
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉平刑初字第79号公诉机关平湖市人民检察院。被告人王某。因本案，于2010年10月14日被本市公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕，现羁押于本市看守所。辩护人邱香珠，浙江东港律师事务所律师。平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）27号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2011年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张好文、沈金付出庭支持公诉，被告人王某及辩护人邱香珠到庭参加诉讼。因本案附带民事诉讼，经本院院长批准，延长审限二个月，现刑事部分已审理终结。经审理查明：2010年10月13日晚，被告人王某在本市钟埭街道汉鼎服饰有限公司门卫室上班时，因公司员工段某携带女友要强行进入公司，遭被告人王某的阻拦，双方继而发生争吵和肢体上的冲突，被告人王某遂用木棍殴打段某，被害人段某夺过木棍予以还击，被告人王某又从门卫室拿出菜刀，用菜刀将被害人段某的左手臂砍伤。经法医鉴定：被害人段某受外力作用致左上肢多处创口形成，左尺侧腕屈肌腱断裂，左桡侧腕伸肌腱断裂，左指伸肌腱断裂，左尺骨中段骨折，其损伤已达轻伤；另查明，被告人王某已经支付被害人段某医疗费5000元（该款由汉鼎服饰公司支付并从被告人王某的工资中予以扣除），但民事部分经本院主持调解，未能达成赔偿协议。上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场勘查资料、扣押物品清单、作案工具照片、法医学人体损伤程度鉴定书、案发经过、付款证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某因琐事故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某认罪态度较好，能自愿认罪，可酌情对被告人王某从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳，但被告人王某的辩护人提出被告人王某有自首情节，对此本院认为被告人王某无自动投案的主观故意，依法不应当认定为自首。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2010年10月14日起至2012年2月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱利娟人民陪审员  沈玲英人民陪审员  徐正明二〇一一年五月四日书 记 员  陈 晓
广西壮族自治区资源县人民法院民 事 判 决 书（2011）资民初字第37号原告资源县水利电业有限公司，住址资源县资源镇西延南路**。法定代表人赵锦宁，该公司董事长。委托代理人李立坤，广西法治律师事务所律师。被告资源县福达焊剂制品有限公司，，住址资源县梅溪乡咸水口村法定代表人郑昆云（缺席）。原告为与被告供用电合同纠纷一案，于2011年1月8日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告合法传唤未予到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告共欠2010年1月10日至2010年10月20日电费557886.69元及违约金89962.56元，经原告多次催收，被告未交，原告只得起诉至人民法院，请法院判准原告的请求。被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。经审理查明，被告因办厂，于2010年1月10日至2010年10月20日共用原告电计币557886.69元。经原告多次催收未果故诉至本院。上述事实，有原告陈述及其提交的明细表予以证实。本院认为：原、被告间供用电关系明确，被告所欠原告之用电费依法应予交纳，逾期也应承担违约责任。故对原告之诉请应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第（八）项之规定，判决如下：限被告于本判决生效之日起3个月内偿付原告电费及违约金共计币647849.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定精神，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10278元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费10278元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林市高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长 ： 林 涛审 判 员 ：梁阳光人民陪审员 ：钱开顺二〇一一年五月十日代书 记员 ：王荐淋
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬慈商初字第331号原告：慈溪经济开发区建波门窗厂(普通合伙)。住所地：宁波杭州湾新区三洋村。代表人：王杏南，该厂厂长。委托代理人:潘书安，浙江高邦律师事务所律师。被告：宁波新旺建设工程有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市浒山街道明州路**。代表人：马孟军，该公司经理。被告：宁波新旺建设工程有限公司。住所地：宁。住所地：宁波市海曙区包家地弄**>法定代表人：潘亚方，该公司董事长。本院在审理原告慈溪经济开发区建波门窗厂诉被告宁波新旺建设工程有限公司慈溪分公司、宁波新旺建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪经济开发区建波门窗厂撤回起诉。本案受理费4020元，减半收取计2010元，由原告慈溪经济开发区建波门窗厂负担，交纳本院。审 判 员 胡伯新二〇一一年五月十九日代书记员 沈丽香
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1203号罪犯张玉海，现在天津市河西监狱服刑。天津市河北区人民法院于2009年6月4日作出（2009）北刑初字第103号刑事判决，以被告人张玉海犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑三年。执行机关河西监狱于2011年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张玉海减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年五月二十三日书 记 员  张 杰
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2011）新民二初字第00416号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。负责人兰福民，行长委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。被告白璐，男，汉族。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告白璐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行到庭参加诉讼，被告白璐经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2008年5月，被告在原告处申请并领取了交通银行双币信用卡两张，并持有和使用该卡。后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2010年4月12日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8897.19元及利息和费用3111.65元（该利息计算至2010年4月12日）。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。被告白璐未到庭答辩。经审理查明，2008年5月，被告白璐在原告处申请并领取了交通银行双币信用卡两张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支本金8897.19元及利息和费用3111.65元（该利息计算至2010年4月12日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告白璐申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告白璐于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西分行信用卡透支款8897.19元及利息和费用3111.65元（该利息计算至2010年4月12日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告白璐承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟晓红代理审判员  黎晓琦人民陪审员  杨亚莉二〇一一年五月十一日书 记 员  魏 玮
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第960号罪犯史美娜，女，1988年9月15日出生，陕西省延安市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省延安市宝塔区人民法院于2007年7月4日作出（2007）宝刑初字第145号刑事附带民事判决，以被告人史美娜犯抢劫罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2012年11月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月29日本院以（2010）西刑二执字第330号刑事裁定，对该犯减刑1年（余刑执行至2011年11月30日止）。执行机关陕西省女子监狱于20l1年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯史美娜在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极9次。本院认为，罪犯史美娜在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯史美娜准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年五月三日书 记 员  周媛媛
陕西省宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书（2011）金执字第00124-3号申请执行人李向军，男，生于1969年9月12日，汉族，陕西宝鸡市人，系宝鸡高新开发区金宝龙租赁站经营户，住宝鸡市马营镇旭光村。被执行人湖北宏博建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区下钱村。法定代表人樊虹敏，任该公司经理。协助执行人中建三局建设工程股份有限公司，住所地武汉市关山一路。法定代表人熊德荣，任总经理。本院在执行李向军申请执行湖北宏博建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于二零一一年一月四日向协助执行人送达本院（2011）金民初字第140号协助执行通知书、于二零一一年一月二十七日向协助执行人送达本院（2011）金执字第124号协助执行通知书，要求协助执行人协助扣留其尚未向被执行人支付的各种款项一百四十七万五千零八元。但协助执行人于二零一一年一月十八日擅自向被执行人付款一百五十一万三千三百零三元一角，本院于二零一一年三月一日向协助执行人送达了本院（2011）金执字第124号限期追回擅自支付款项通知书，责令其于二零一一年三月六日前追回擅自支付的款项，协助执行人逾期未追回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：一、协助执行人中建三局建设工程股份有限公司在擅自支付而未能追回的一百五十一万三千三百零三元一角范围内，向申请执行人李向军承担赔偿责任。二、冻结、扣划协助执行人中建三局建设工程股份有限公司及其分支机构银行存款或其他收益一百五十一万三千三百零三元一角。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 晶执行员 胡耀华执行员 韩世群二〇一一年五月三日书记员 赵宝宁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2011）佛禅法民二初字第406号原告：广东力源液压机械有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇大都村工业区。注册号：法定代表人：庞国津，总经理。委托代理人：颜永胜，广东盈安律师事务所律师。被告：孙学山，男，汉族，1961年11月28日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：李锡浓，男，汉族，1967年1月29日出生，住广东省佛山市禅城区。原告广东力源液压机械有限公司诉被告孙学山、李锡浓买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员何美健担任审判长，与审判员伍尚斌、人民陪审员邵伟东组成合议庭进行审理。本案于2011年4月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人颜永胜到庭参加了诉讼，被告孙学山、李锡浓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告孙学山签订《合同》，约定孙学山向原告购买HD50筒式柴油打桩锤及步履式桩架。合同签订后，原告按合同约定将设备交付给孙学山，但孙学山只支付了部分货款，余520000元货款至今未付，经原告多次催讨无果。《合同》、《承诺书》还约定了违约责任，如发生纠纷，由佛山禅城区人民法院管辖。另，被告李锡浓出具担保书愿意对孙学山购买打桩锤及步履式装架所欠货款承担连带保证责任。原告为维护其合法权益，特起诉，请求判令：一、被告孙学山立即向原告支付货款520000元及利息（2009年12月30日前的利息为37986元，2010年1月1日起至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）；二、被告李锡浓对被告孙学山的上述债务承担连带责任；三、两被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原告的营业执照副本一份、两被告的身份证复印件各一份。证明各原、被告的诉讼主体资格。2、《合同》一份。证明原告与被告孙学山之间的买卖关系，合同约定了违约责任及管辖法院。3、《力源销售发票》一份。证明原告按合同约定将货物交付给孙学山。4、《承诺书》一份。证明孙学山确认拖欠原告520000元及截至2009年12月30日的利息37986元，并承诺于2009年12月30日前还清。5、《担保书》一份。证明被告李锡浓承诺对孙学山拖欠的货款承担连带保证责任。诉讼中，两被告未举证。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩证的权利。经审查，原告提供的上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。综合原告的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以确认：2008年3月27日，原告与被告孙学山签订一份《合同》（编号：080335），约定：孙学山向原告购买型号为HD50的筒式柴油打桩锤及步履式桩架各一台，金额共计1040000元；付款期限为：签订合同付定金200000元，提货前付320000元，余款520000元分六期付清，2008年4月27日、2008年5月27日、2008年6月27日、2008年7月27日、2008年8月27日各付87000元，2008年9月27日付85000元结清。同日，被告李锡浓向原告出具《担保书》，承诺对孙学山因购买上述设备所欠原告的货款承担连带保证责任，但未约定保证期间。同日，原告依约将上述设备供应给孙学山，后孙学山仅支付部分货款。2009年2月24日，孙学山向原告出具承诺书一份，确认欠原告货款520000元及利息37986元（从2008年9月27日至2009年12月30日，按月利率4.87‰计算），并承诺于2009年12月30日前向原告还清上述款项。两被告未履行付款义务，引致本案诉讼。本院认为，原告向两被告主张货款，本案属买卖合同纠纷。原告与被告孙学山签订买卖合同后，依约向孙学山交付机器设备，双方之间的买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。原告于2008年3月27日将设备交付给孙学山后，孙学山亦应依约付款，但孙学山未能依约履行付款义务，并于2009年2月24日出具承诺书，确认欠原告货款520000元及计算至2009年12月30日的利息37986元，承诺于2009年12月30日前向原告付清上述款项，但其至今未能支付，孙学山的行为已构成违约，原告主张孙学山支付其确认的剩余货款、利息，并从2010年1月1日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率计付利息，符合合同法的规定，本院予以支持。关于被告李锡浓是否应承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，虽然李锡浓曾出具《担保书》承诺对孙学山所欠原告的货款承担连带保证责任，但担保书并未明确保证期间，根据上述规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求李锡浓承担保证责任，原告与孙学山之间签订的《合同》约定最后一期付款时间为2008年9月27日，原告未能举证证明其在上述最后还款期届满之日起六个月内要求李锡浓承担保证责任，李锡浓的保证责任免除，因此，本院对原告要求李锡浓承担连带清偿责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告孙学山在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东力源液压机械有限公司支付货款520000元及利息（利息计至2009年12月30日为37986元；从2010年1月1日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东力源液压机械有限公司的其他诉讼请求。本案受理费9658元，财产保全费3449元，共计13107元，由被告孙学山负担（上述款项原告已预交，被告孙学山应在付款时迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何美健审 判 员  伍尚斌人民陪审员  邵伟东二〇一一年五月十二日书 记 员  许红青附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2011）莲刑初字第232号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人李XX，男。1998年2月12日曾因犯抢劫罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，2002年9月30日被释放。2010年10月11日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。捕前系司机。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2011）1号起诉书指控被告人李XX犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员张艳华出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：被告人李XX于2010年6月13日14时50时许，驾驶陕ABB6**号海马牌轿车沿西关正街向东行驶至西稍门十字东50米处时，适逢被害人王XX骑自行车由南向北横过马路至此，李XX驾车低头挂档时，将王XX撞倒在地受伤，李XX驾驶该肇事车将王XX送医院抢救，王XX经医院抢救无效于2010年6月21日死亡。经法医鉴定：被害人王XX系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。道路交通事故责任认定书认定：李XX负事故的主要责任，王XX负事故的次要责任。为证实所指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了受理案件登记表、西安市公安局交通警察支队莲湖大队交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故车辆痕迹检验报告、道路交通事故车辆技术鉴定书、抓获被告人李XX经过证明、死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书、被告人李XX供述、户籍证明等证据材料，据此认为被告人李XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人李XX对起诉书指控的犯罪事实承认属实。经审理查明：被告人李XX于2010年6月13日14时50时许，驾驶陕ABB6**号海马牌轿车沿本市西关正街向东行驶至西稍门十字东50米处时，适逢被害人王XX骑自行车由南向北横过马路至此，李XX驾车低头挂档时，将王XX撞倒在地受伤，李XX驾驶该肇事车将王XX送医院抢救，王XX经医院抢救无效于2010年6月21日死亡。经法医鉴定：被害人王XX系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。道路交通事故责任认定书认定：李XX负事故的主要责任，王XX负事故的次要责任。后公安机关因通知不到被告人李XX，将其列为上网通缉人员。2010年10月11日被告人李XX到公安机关投案。认定上述事实的证据有：1、西安市公安局交通警察支队莲湖大队李XX交通肇事案立案登记表；2、抓获被告人李XX经过证明；3、西安市公安局交通警察支队莲湖大队出具的交通事故案综合分析报告材料及交通事故认定书；4、案发现场勘验笔录及照片；5、被害人王XX户籍证明；6、被害人王XX法医学尸体检验、鉴定书；7、被告人李XX户籍证明；8、事故车辆技术鉴定书；9、被告人李XX供述。上述证据，经当庭质证、认证，证据确实、充分，且互相印证，足以定案。本院认为，被告人李XX违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人李XX所犯罪事实及罪名成立。唯被告人李XX在被上网通缉后，主动投案，并坦白自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月11日起至2012年4月10日止。）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  权波蓉人民陪审员  匡玉珍人民陪审员  董安民二〇一一年五月十三日书 记 员  戴艳铃第3页
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第240号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人刘利领，农民。2008年4月18日因赌博被行政拘留五日。因本案于2011年1月19日被刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）195号起诉书指控被告人刘利领犯盗窃罪，于2011年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈甜甜出庭支持公诉，被告人刘利领到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘利领于2010年12月22日凌晨在位于杭州市江干区的安琪儿社会停车场，用事先偷得的车钥匙窃得牌号为浙A×××**的长安货车1辆，价值人民币10000元。被告人刘利领于2010年12月24日凌晨，在位于杭州市江干区丁桥镇笕丁路的银鼎商贸城48号大棚旁边，用上述相同手段，窃得牌号为浙A×××**的东风多利卡货车1辆，价值人民币63182.49元。被告人刘利领于2011年1月19日凌晨，在位于杭州市下城区的永佳西苑17号佳乐家超市门口，用上述相同手段，窃取牌号为浙A×××**的东风货车（价值人民币19000元）时被当场抓获。案发后，追回部分赃物并发还给被害人。上述事实，被告人刘利领在开庭审理过程中均无异议，且有发生情况报告表，被害人黄林海、陈昌鲍、王月建的陈述，证人凌晓东、郑兆森、杜长秀、王雪锋的证言，价格鉴定结论书，机动车销售统一发票，车辆信息及照片，车辆登记信息，证明，情况说明，调取证据清单，扣押物品清单及发还物品清单，辨认笔录，户籍证明，抓获经过，被告人刘利领的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘利领以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘利领部分盗窃因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人刘利领在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘利领的犯罪事实、性质、情节、及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款、第十三条之规定，判决如下：被告人刘利领犯盗窃罪，判处有期徒刑八年；并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月19日起至2019年1月18日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱海霞人民陪审员  鲁文丽人民陪审员  裘咪娜二〇一一年五月二十三日代书 记员  顾 理
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2011）灞民初字第776号原告林凤贤，灞桥区新合街办陶家村村民5组。被告米岁尚，灞桥区新合街办陶家村村民5组。被告杜川娥，职住同米岁尚，系米岁尚之妻。二被告共同的委托代理人李红梅。本院在审理原告林凤贤诉被告米岁尚、杜川娥财产损害赔偿纠纷一案中，原告林凤贤于2011年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林凤贤自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告林凤贤撤回起诉。本案案件受理费50元，原告已预交。现本院减半收取，退付原告25元，另25元由原告负担。审 判 长  韩立军审 判 员  李晓葆代理审判员  杨 扬二〇一一年五月十一日书 记 员  孟爱香
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2011）台路执民字第388号申请执行人：张金格40岁汉族金清镇文昌西路163号身份证号码：332603197006030000被执行人：杨荣笛31岁汉族台州市路桥区峰江街道八份村1区83号身份证号码：332602197908303497本院在执行张金格与杨荣笛（2011）台路执民字第388号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨荣笛应偿付申请执行人张金格借款72000元及息和垫付的诉讼费用2090元；现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行，并向本院申请撤回本次执行程序。本院认为，权利人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请撤回本次执行程序，应予准许，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2011）台路执民字第388号案终结执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 汪东军审 判 员 罗永胜二〇一一年五月十六日（）代书记员 王玲玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2011）西刑初字第317-1号刑事附带民事诉讼原告人吴某，农民。刑事附带民事诉讼原告人陆某，农民。刑事附带民事诉讼被告人韦某。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）第236号起诉书指控被告人韦某犯交通肇事罪，于2011年4月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某、陆某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，一并进行了审理。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人吴某、陆某向本院申请撤诉。本院认为，附带民事诉讼原告人吴某、陆某申请撤诉，是对其民事权利的处分行为，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许刑事附带民事诉讼原告人吴某、陆某撤回刑事附带民事诉讼。审 判 长  朱梁雄人民陪审员  何曼玲人民陪审员  黄 润二〇一一年五月二十七日书 记 员  陆露艳
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2011）北民初字第274号原告赵丽平，唐山钢铁集团不锈钢有限责任公司职工。委托代理人陈建仲，河北陈建仲律师事务所律师。被告唐山新绿洲房地产开发有限公司。法定代表人周金辉，该公司经理。委托代理人郑会忠。委托代理人王大明。原告赵丽平诉被告唐山新绿洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽平诉称，2005年9月4日，原告购买被告开发的坐落于路北区军安里尚座花园商业X-X号商业房一套，当时签订了“商品房认购协议”，约定建筑面积17.49平方米，每平方米单价7080元，并交纳了全部购房款120114元，被告开具了收据。2006年4月28日，原、被告双方签订了正式的“商品房买卖合同”，被告于当日收回了认购书。在签订合同时，被告只让原告在合同的某些部位签名，既没有让原告细看合同条款，也没有向原告讲解合同内容，原告签完名后被告即收回了合同，称待房管局监证后再将合同书交给原告一份。2006年7月原告才拿到了合同。之后，被告才告知计价方式由按建筑面积计价改为按套计价。2006年9月被告交付了房屋。2010年6月原告拿到房产证后才知道房产证中的建筑面积仅为11.76平方米，与合同中约定的17.49平方米少了5.73平方米。为此，原告找到被告要求返还多收取的购房款，被告无理拒绝。因多次协商解决无果，原告只好诉于贵院，请求贵院依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《商品房销售管理办法》的相关规定，支持原告的诉讼请求。被告唐山新绿洲房地产开发有限公司辩称，一、被告与原告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，系约束双方当事人之间权利义务关系的有效凭证。1、被告对于《商品房买卖合同》的订立不存在欺诈行为。2、对于《商品房买卖合同》所约定的按套销售完全符合我国法律规定，没有违反法律、行政法规强制性规范。3、被告按照该合同内容完全履行了自己的义务。二、原告主张被告承担返还责任无事实和法律依据。虽然《商品房买卖合同》约定商铺面积与产权登记面积不符，但其不构成被告承担返还责任的事实依据。在双方所签订的《商品房买卖合同》附件四第八条中明确规定合同约定面积为暂测面积。商品房按套计价的，合同约定面积不作为计价依据，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，总价款不变。该条对于面差问题做出了明确的规定，而且被告与原告均在附件四中签字盖章，表示了双方对于附件四内容的认可。而且第八条的约定符合我国对于面差处理的规定。《商品房销售管理办法》、《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中对于面差问题，均是以当事人约定优先适用，只有在当事人对面差没有约定的情况下，方适用返还、赔偿、不交、免交等措施。而本案双方当事人恰恰对面差的处理有了明确约定，那么按照上述规定，应当适用当事人的约定。法律以及相关规定并没有禁止当事人约定免除价差处理的规定。三、被告是完全按照双方签订《商品房买卖合同》所附房屋平面图要求进行的施工和交付，原告实际利益并没有受到损害。在《商品房买卖合同》第四条规定的计价方式中明确选定的是按套（单元）销售。这是2000年新商品房买卖合同文本启用后，增加的一种交易方式。应当说，按套计价是一种较为先进的商品房销售计价模式，而与该计价相关的面积主要是套内建筑面积。而从事实上看原告所得套内建筑面积并没有发生重大出入。被告系完全按照《商品房买卖合同》附件1所附平面图尺寸要求进行的施工，并没有进行更改规划设计，导致原告利益受损的行为。另外对于公摊面积缩水的赔偿我国并没有法律依据。被告认为原告的主张缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。经审理查明，2005年9月4日，原告赵丽平预购了被告开发的军安里尚座商业街X号商业房一套，被告于当日给原告开具了收款收据，收据上标明商业房的面积为17.49平方米，每平方米单价为7080元。原告共交款120114元。2006年4月28日，原告与被告签订了正式的商品房买卖合同。合同第三条买受人所购商品房的基本情况第五款约定“该商品房合同约定建筑面积共17.49平方米，其中套内建筑面积7.77平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.72平方米（有关公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二）。”第四条计价方式与价款约定按套（单元）计算。合同第五条面积确认及面积差异处理第二款约定“当事人选择按套计价的，不适用本条约定”。合同第二十条约定“本合同未尽事项，按国家法律、法规和政策规定执行，没有规定的可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十二条约定“本合同连同附件共14页，一式5份，具有同等法律效力。”该合同附件一为房屋平面图；附件二为公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明，其中第三款约定公共部位与公用房屋分摊建筑面积以唐山市房产管理局认定的有资质的测绘机构给出的结果为准；附件三为装饰、设备标准；附件四为合同补充协议，其中第八条约定“合同约定面积为暂测面积。商品房按套计价的，合同约定面积不作为计价依据，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，总价款不变。”原告主张房产证中登记的建筑面积为11.76平方米。原告主张被告存在欺诈行为（未提供证据），并主张商品房买卖合同及合同附件系格式合同及条款，故被告应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，返还购房款。被告认为双方签订的商品房买卖合同符合我国的法律规定，原告的主张缺乏事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。以上事实有双方当事人陈述及各种书证予以证实。本院认为，购买商铺，属于商业投资行为，原告作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责，在签订商品房买卖合同时，应认真审查后再签字或盖章。原被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。不管原被告以前是否签订过认购协议，其协议内容都应以最后签订的合同为准。虽然被告交付给原告的商品房产权登记面积和商品房买卖合同约定的面积不符，但该合同中已明确写明合同约定面积的不确定性及面差处理方式。在处理面差纠纷时，我国采用的是当事人约定优先原则，只有在当事人无约定的情况下，才适用法定处理方式。因此在本案中出现面差应按该合同所约定的方式处理，即总价款不变，故被告的行为并未违反合同约定。对于原告主张被告存在欺诈行为，未提供相应证据，本院不予采信。我国合同法对格式合同或条款的限制性规定，所针对的应当为格式合同或条款的提供者，该合同的提供者并非被告，并且附件四第八条并非单方减免主要义务的约定，不属于合同法所规定的免责无效情形。因此，原告的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵丽平的诉讼请求。诉讼费1736元由原告担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王春雷代理审判员  李郝伟代理审判员  赵 玲二〇一一年五月十二日书 记 员  梁晶晶
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民一初字第3057号原告戴某苑。委托代理人梁某发，广东深X律师事务所律师。被告蓝某亮。原告诉被告其他债务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某苑及其委托代理人梁某发、被告蓝某亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告是原告的前夫，2000年10月31日，原、被告双方共同贷款购买位于深圳市宝安区新安街道办上川路弘X花园雅X亭3号楼X房。2004年3月26日，原、被告经广东省兴宁市人民法院（2004）兴法民一初字第X号民事判决书判决离婚，婚生女儿蓝某由被告抚养，原告考虑被告抚养女儿需要，同意将上述房屋使用权归被告。原告按每月350元支付女儿抚养费至18周岁共63000元。因上述房屋的份额折款51500元，与抚养费相抵，原告另付被告11500元。现女儿死亡，原告支付的抚养费特定受益人的女儿不在，被告应把原告多付的抚养费46200元返还原告。请求法院判令：1、被告返还抚养费46200元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方于2000年6月5日在兴宁市城镇人民政府登记结婚，双方于2001年4月16日生育一女蓝某。双方因婚生女蓝某患脑性瘫痪生活不能自理等而闹离婚。2004年3月26日，经广东省兴宁市人民法院（2004）兴法民一初字第X号民事判决书判决原、被告离婚，婚生女蓝某由被告蓝某亮抚养，原告戴某苑一次性给付被告蓝某亮子女抚养费63000元（按每月350元计至蓝某18周岁）；原告将双方共有的位于深圳市宝安区宝城雅X亭3栋X房的份额折款51500元与抚养费相抵，原告仍应支付被告抚养费11500元；夫妻共有的深圳市宝安区宝城雅X亭3栋X房相关权益归被告所有。该判决于2010年4月11日生效。又查明，原告于2004年3月26日支付了被告抚养费11500元。另查明，原、被告的婚生女蓝某于2008年9月死亡。以上事实，有（2004）兴法民一初字第X号民事判决书、《证明书》、收条、火化证明及庭审笔录等在案为凭。本院认为，没有合法根据，取得不当利益的，应当将取得的不当利益返还。原告基于承担父母对未成年子女抚养义务的法律责任一次性支付被告子女抚养费63000元，现因双方的婚生女儿死亡，原告给付目的嗣后不存在。故本案属给付时虽有法律上的原因，但其后该原因不存在，因一方的给付而发生不当得利。原告请求被告返还多付的子女抚养费于法有据，本院予以支持。故被告应返还原告自2008年10月起至2019年4月16日止共10零7个月的子女抚养费44450元（即350元／月×127个月）。原告超过上述金额部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第92条之规定，判决如下：一、被告蓝某亮应于本判决生效之日起三日内返还原告戴某苑子女抚养费44450元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币478元，由被告蓝某亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员 何 静二〇一一年五月二十三日书 记 员 徐 敏书 记 员 朱全全声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011）甬慈催字第68号申请人：淮南市文博工贸有限公司。住所地：安徽省淮南市田家庵区洞山街道文明村****。法定代表人：夏文超，该公司董事长。申请人淮南市文博工贸有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年2月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为GA/0108081547的宁波银行周巷支行的银行承兑汇票（出票日期2010年11月3日、出票金额30000元、出票人慈溪市创意电器有限公司、收款人象山发华线缆有限公司、付款行宁波银行周巷支行、背书人象山发华线缆有限公司、持票人为申请人）无效；二、本判决自公告之日起，申请人淮南市文博工贸有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 孙红莲审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一一年五月九日代书记员 毛晓敏
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1048号罪犯王力盛，现在天津市港北监狱服刑。天津市和平区人民法院于2005年8月12日作出了（2005）和刑初字第233号刑事判决，以被告人王力盛犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。执行机关天津市港北监狱于2011年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王力盛减去余刑，予以释放，维持罚金人民币20000元的处罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年五月九日书 记 员  张 杰
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2010）浙绍商终字第828-2号 上诉人（原审被告）：陈六九。 委托代理人：陈金法。 被上诉人（原审原告）：俞贤昌。 委托代理人：吕联明。 上诉人陈六九为与被上诉人俞贤昌买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈六九于2011年5月20日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人陈六九撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈六九撤回上诉。双方均按原审判决执行。 二审案件受理费1461元，减半收取730.50元，由上诉人陈六九负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  娄岳虎 审 判 员  董 伟 审 判 员  黄叶青 二〇一一年五月二十三日 代理书记员  李佳婧
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍平商初字第2号原告：沈永祥。委托代理人：成彭寿、孙鹏翔。被告：沈宝珊。本院在审理原告沈永祥诉被告沈宝珊民间借贷纠纷一案中，原告于2011年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈永祥撤回起诉。本案受理费1368元，减半收取684元，由原告负担。审 判 长  黄关水审 判 员  鲁国强代理审判员  王 超二〇一一年五月五日书 记 员  邹 婷
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸湄民初字第98号原告杨某。被告何某甲，诸暨市。原告杨某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2011年3月16日立案受理后，依法由代理审判员谢玉山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告何某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子何某乙。因双方婚前认识时间较短，加之婚后性格不和，经常发生争吵；另被告对家庭没有责任感，且时常殴打原告。原告于2010年2月曾诉请离婚，被本院依法判决驳回。后被告没有任何改变，双方继续分居生活。现原告起诉要求与被告离婚，并各半分割夫妻共同财产。审理中，原告变更诉讼请求为不要求法院处理夫妻共同财产及债权债务。被告未提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在诸暨市原西江乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子何某乙，现已独立生活。婚后在共同生活期间，双方因故产生矛盾。2010年2月，原告诉请离婚，本院审理后于同年4月1日驳回其诉讼请求，此后双方仍未和好。因被告未到庭，致本案无法调解。以上事实由原告陈述及其提供的结婚证原件两份、（2010）绍诸湄民初字第38号民事判决书原件一份等证据证实，被告未到庭质证，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据，本院审查后予以确认。本院认为，婚姻应以感情为基础。原告杨某、被告何某甲在婚后共同生活期间，因故产生矛盾，夫妻感情出现裂痕。原告曾于2010年2月起诉离婚，被本院依法判决驳回后，双方仍未能和好，应认定夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。对于夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭，无法查清，且原告也不要求法院处理，故在本案中不予处理。被告何某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：准予原告杨某与被告何某甲离婚。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理】。代理审判员  谢玉山二〇一一年五月十六日书 记 员  何 婧
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第52号原告：浙江雀友科技发展有限公司。法定代表人：胡斌。委托代理人：章洪春。被告：广东保利蓝色快线通信有限公司。法定代表人：李科峰。原告浙江雀友科技发展有限公司（以下简称雀友公司）为与被告广东保利蓝色快线通信有限公司（以下简称保利公司）合同纠纷一案，于2010年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审理。因被告保利公司下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年5月3日公开开庭进行了审理。原告雀友公司的委托代理人章洪春到庭参加诉讼。被告保利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雀友公司起诉称：2008年8月27日，甲方保利公司与乙方雀友公司签订《福彩项目合作框架协议》一份，约定：鉴于甲方是上海福利彩票发行中心授权的一级彩票销售代理商（上海福利彩票发行中心授权经营许可证：3188-8888-0021），甲方指定乙方为江浙沪地区唯一代理商，甲方负责提供无纸化彩票业务（无纸化彩票手机WAP投注、短信投注）运营平台，包括但不限于足以保障运行的网络平台以及配套系统软件、管理系统、客服系统等，保障乙方在协议规定时间内在甲方所提供的平台上合法地开展无纸化彩票代理业务的正常运营，甲方提供合法有效的上海福彩中心无纸化彩票业务接口；本合作协议签订后，乙方向甲方支付合作定金10万元；合作项目保证金50万元在签署正式合作协议后支付，定金可抵付，本协议终止时退还乙方；乙方支付管理平台及终端软件的使用费10万元，双方确认系统正常稳定可靠后支付6万元，余款在系统运行三十天后支付；若甲方提供的系统在二个月内仍然不能正常运行或因国家政策法规导致本项目不能正常运行，则本协议终止，甲方退还乙方支付的合作项目保证金加盟费及软件开发费。2008年9月1日，雀友公司向保利公司电汇10万元，电汇业务委托书上载明用途为预付款。2008年11月3日，甲方保利公司与乙方雀友公司签订《补充协议》一份，约定：甲方承诺在本协议签署之日起两个月内，完成乙方与甲方及上海福利彩票发行中心关于积分换彩票业务的三方合作协议；甲方不能履行第一条之约定，本协议终止，甲方退还乙方业务保证金50万元；乙方承诺本协议签署之日支付业务保证金尾款40万元，如不能履行约定，则本协议及双方签署的《福利彩票无纸化业务协议》即行终止；乙方承诺安全合法地使用购彩接口，并做好安全保密工作，在相关协议终止后两个工作日内退还《福彩接口》原件，否则保证金不予退还。2008年11月3日，雀友公司向保利公司电汇40万元，电汇业务委托书上载明用途为业务保证金。但保利公司未按约履行义务，导致雀友公司无法展开约定业务。故诉诸法院，要求判令：1、解除保利公司与雀友公司分别于2008年8月27日及2008年11月3日签订的《福彩项目合作框架协议》、《补充协议》；2、保利公司退回保证金50万元；3、本案诉讼费由保利公司承担。庭审之后，雀友公司撤回要求解除《补充协议》的诉讼请求。被告保利公司未作答辩。原告雀友公司为证明自己的主张，提交了以下证据：1、《福彩项目合作框架协议》、《补充协议》各一份，证明原、被告就合作事项约定的权利义务关系。2、电汇凭证二份、银行证明一份，证明雀友公司向保利公司支付了项目保证金50万元。被告保利公司未提供证据。被告保利公司未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据均系原件，相互能够印证，本院予以确认。根据上述确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实与原告雀友公司诉称一致。本院认为：保利公司与雀友公司签订的《福彩项目合作框架协议》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。因保利公司未能履行协议约定义务，符合约定的协议解约条件，故雀友公司要求解除上述协议的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。雀友公司要求退还保证金的诉讼请求，同样符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告保利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、浙江雀友科技发展有限公司与广东保利蓝色快线通信有限公司于2008年8月27日签订的《福彩项目合作框架协议》予以解除。二、广东保利蓝色快线通信有限公司于本判决书生效之日起十日内退还浙江雀友科技发展有限公司保证金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由广东保利蓝色快线通信有限公司负担，于本判决书生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由广东保利蓝色快线通信有限公司负担，于本判决书生效之日起十日内径直支付给浙江雀友科技发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审 判 长  陈 曦人民陪审员  王静芳人民陪审员  王 皓二〇一一年五月十六日书 记 员  章 雯
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2010）景民二初字第125号原告孙凤芹。原告崔俊生。原告崔俊杰。原告崔春英。四原告委托代理人郭欣伟，衡水市众诚法律服务所法律工作者。四原告委托代理人纪素琴，衡水市众诚法律服务所法律工作者。被告留智庙镇XXX村委会。法定代表人范振营，任该村村民委员会主任。被告张俊明。二被告委托代理人付中江，山东鑫大公律师事务所律师。被告张保平。原告孙凤芹、崔俊生、崔俊杰、崔春英诉被告XXX村委会、张俊明、张保平返还投资款及经营利润纠纷一案，原告崔春英于2010年1月29日向本院提起诉讼，原告孙凤芹、崔俊生、崔俊杰于2010年2月1日向本院申请参加诉讼，本院受理后，依法由审判员曹春来、闫书亭、人民陪审员张海营组成合议庭，本案在审理过程中，合议庭成员变更为审判员曹春来、李文生、代理审判员高嘉琦，曹春来主审本案。于2010年4月27日、2010年9月20日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告崔春英、及四原告委托代理人郭欣伟、纪素琴、被告XXX村委会、张俊明、张保平、及被告XXX村委会、张俊明委托代理人付中江到庭参加诉讼，第二次开庭原告崔春英、及四原告委托代理人郭欣伟、被告张俊明、张保平、及被告XXX村委会、张俊明委托代理人付中江到庭参加诉讼，被告张保平在开庭时中途退出法庭。本案现已审理终结。原告孙凤芹、崔俊生、崔俊杰、崔春英诉称，1992年11月3日，崔永增（系原告孙凤芹之夫，原告崔俊生、崔俊杰、崔春英之父）与景县XXX村委会订立了XXX砖厂承包协议，承包期12年，承包费每年4.5万元。承包期间，崔永增为砖厂购置设备投资50余万元，2000年年底崔永增因病将砖厂的日常事务托付给被告张俊明管理。2003年4月崔永增去世后，XXX村委会对原告未履行告知义务，径行以高价将砖厂另行发包，请求依法确认被告留智庙镇XXX村委会另行发包XXX砖厂的行为违法，在案件审理过程中，原告撤回该项诉讼请求，要求被告XXX村委会、张保平返还崔永增为砖厂购置的推土机、制砖机、变压器、机井、翻建的房屋、砖窑，共计价值30万元，被告张俊明承担连带责任。要求被告张俊明给付砖厂经营收益51万元，被告XXX村委会、张保平承担连带责任。被告XXX村委会辩称，村委会与崔永增签订承包协议之时，就已明确列明了当时的原物有房屋、砖瓦设备、推土机、变压器等，且明确约定承包期满后，在能使砖瓦厂正常生产的情况下，原物及固定资产原值归村委会。原告所诉无事实依据，应驳回原告的诉讼请求。被告张俊明辩称，崔永增在砖厂承包经营期间，每年都拖欠承包费，另有较多欠款，且砖厂始终为亏损状态。在接受崔永增委托经营砖厂后，最终经营结果也为亏损，没有经营收益，应驳回原告的诉讼请求。被告张保平辩称，我与原告无利害关系，原告诉我无法律依据。经审理查明，原告孙凤芹之夫，原告崔俊生、崔俊杰、崔春英之父崔永增于1992年11月3日与被告留智庙镇XXX（原为留智庙乡南武庄）村民委员会签订砖厂承包协议，协议约定崔永增承包村办砖厂12年，自1993年1月1日起至2004年止，承包费每年4.5万元，房屋及砖机设备作价2.6万元，推土机、变压器及其他物件不再作价，承包期满后在能使砖厂正常生产的情况下，原物归还村委会，承包期内搞建设、上设备所用款不算上交，期满后将固定资产原值归还村委会，增减值部分，双方协商处理。2000年年底，崔永增因患××情严重，将砖厂交由被告张俊明管理经营，2003年4月崔永增病故。2003年春，被告留智庙镇XXX村委会将砖厂承包给陈某，承包费每年4万。现该砖厂由被告张保平承包，被告张保平办理了个体工商户营业执照，字号为景县浩科新型建材厂。经勘验，崔永增在承包砖厂期间现存于景县浩科新型建材厂的财产有旧砖机设备三件、变压器、废弃水井一眼、砖窑、厂房。经武邑县价格认证中心鉴证，旧砖机设备价值750元、变压器价值15840元、现有砖窑价值244215元、房屋价值112566元。以上事实有原、被告当庭陈述，砖厂承包协议、证人陈某的出庭证言、本院调取的勘验笔录、武邑县价格认证中心鉴证结论书及中级人民法院对被告张俊明的调查笔录证实。原告主张，被告张俊明在崔永增交其管理砖厂期间，私自将砖厂承包给陈某两年，每年收取17万元的承包费，并提供了陈某的谈话录音，用于证明被告张俊明在崔永增交由其管理砖厂期间的经营收益及收取承包费情况。被告张俊明对原告的这一主张不予认可，否认其在管理砖厂期间有盈利，并对陈某的录音提出异议。本院认为，原告亲属崔永增在与被告XXX村委会签订承包协议时，约定房屋及砖机设备作价2.6万元，推土机、变压器及其他物件不再作价，承包期满后在能使砖厂正常生产的情况下，原物归还村委会，承包期内搞建设、上设备所用款不算上交，期满后将固定资产原值归还村委会，增减值部分，双方协商处理。根据该协议可以认定崔永增在承包砖厂时，村委会向其提供了砖窑、房屋、制砖机、推土机、变压器等设备。崔永增在承包砖厂期间对设备的更新与维修，是为了保证原承包物的使用与砖厂的正常生产，在承包双方无约定的情况下，其对设备更新与维修的投资，不应由被告XXX村委会承担。崔永增在承包期间虽对原房屋进行了翻建，但其翻建的投入及翻建后的增值数额，原告无相关证据予以证实。故对原告要求被告返还崔永增在承包期内购置设备的主张不予支持。原告主张被告张俊明在受崔永增委托管理砖厂期间的经营收益，被告张俊明予以否认，原告也无充足证据证明其主张，故对原告的这一主张不予认可。原告关于被告张俊明将砖厂承包给陈某后收取了34万元承包费的主张，无充足证据证明，对该主张不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定判决如下：驳回原告孙凤芹、崔俊生、崔俊杰、崔春英的诉讼请求。案件受理费11900元，由原告孙凤芹、崔俊生、崔俊杰、崔春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  曹春来审 判 员  李文生代理审判员  高嘉琦二〇一一年五月四日书 记 员  白 桦
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2011）碑刑初字第00217号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人杨某甲（系聋哑人，年龄、住址等不详）。2011年1月11日因本案被羁押，1月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。指定辩护人孙冬松，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。手语翻译陈瑾，西安市盲哑学校教师。西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2011）141号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2011年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员冯华萍依法出庭支持公诉，被告人杨某甲及其指定辩护人孙冬松、手语翻译陈瑾均到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市碑林区人民检察院指控，2011年1月11日20时30分许，被告人杨某甲窜至本市东大街兴正元商场地下一层唯美地带4F111店铺，盗窃被害人杨某乙收银台上红色皮包内的粉色钱包一个，包内有人民币1900元、银行卡等物。准备逃跑时被当场抓获。赃款追回已发还被害人。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、被告人供述、司法鉴定意见书及结论通知书、户籍证明等证据。据此认为被告人杨某甲的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。庭审中，被告人杨某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩护称：被告人杨某甲系聋哑人，属初犯，本案有未遂情节，抓住后立刻退赃，其归案后认罪态度较好，建议依法对其从轻处罚。经审理查明，2011年1月11日20时30分许，被告人杨某甲窜至本市东大街兴正元商场地下一层唯美地带4F111店铺，趁人不备，盗窃被害人杨某乙收银台上红色皮包内的粉色钱包一个，包内有人民币1900元、银行卡两张、本人身份证一张等。在准备逃跑时被当场抓获。赃款追回已发还被害人。以上事实，公诉机关提供并经当庭质证、认证的证据在卷佐证：1、被害人报案材料及陈述笔某被害人杨某乙报称，2011年1月11日20时30分左右，其放在西安市骡马市兴正元地下一层唯美地带4F111店铺内收银台上的红色包内的钱包被盗，包内装有现金1900元，银行卡两张，本人身份证等。盗钱包的是一个女的，年龄20岁左右，留着长发，不说话。后该女子被其和其他店员及一名男顾客抓住，交给保安。2、抓获经过。证明2011年1月11日21时左右，兴正元保安室抓住一名小偷，公安碑林分局柏树林派出所出警将嫌疑人杨某甲抓获。3、被告人供述笔录。证明被告人杨某甲归案后，能如实供述其实施盗窃的全部过程。4、证人证言。证明被告人杨某甲实施盗窃及被抓获的过程。5、法医临床司法鉴定意见书。证明被告人杨某甲系聋哑人且骨龄大于18周岁。6、扣押、发还物品清单，证明赃款已经发还给被害人杨某乙。以上证据确实、充分，被告人及其辩护人均未提出异议，足以定案。本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人杨某甲所犯罪名成立。唯被告人系聋哑人，依法可从轻处罚；其着手实施犯罪后，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯对其从轻处罚；其归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。其辩护人的辩护意见经查属实予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月11日起至2011年6月10日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕艾玲审 判 员  卢 璐人民陪审员  闫 玲二〇一一年五月三十日书 记 员  汤 安
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第1835号罪犯蒋中子。浙江省慈溪市人民法院于2010年7月28日作出了（2010）甬慈刑初字第839号刑事判决，以被告人蒋中子犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯蒋中子在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯蒋中子在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获单项表扬奖励。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯蒋中子在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋中子减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一一年五月十六日代书记员 王 萍
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第289号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人谢某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年3月23日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）236号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2011年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2011年3月22日上午，被告人谢某因被绍兴市超时代门控有限公司辞退，产生盗窃老板财物的邪念。当晚7时许，被告人谢某爬窗进入公司，趁二楼老板办公室无人之机，窃得办公桌上的DELL笔记本电脑1只，价值人民币3278元。次日上午11时许，被告人谢某被被害人赵爱某送至绍兴市公安局越城区分局皋埠派出所。案发后，赃物已被追回归还被害人。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人赵某的陈述，证人童某、曾某的证言及销赃人员辨认笔录、照片，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，作案现场辨认笔录及涉案照片，电脑购货凭证，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢某能自愿认罪，且赃物已退还，可对其酌情从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。被告人谢某请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈芳娟二〇一一年五月三日书记员  陈 艇附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第164号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人方某，农民。2011年1月14日因本案由淳安县公安局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）132号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2011年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年12月份，被告人方某多次到淳安县临岐镇镜湖路方建根经营的燕春服饰店，爬厨房窗户入室窃得被害人现金20元、蛋黄派一袋、1.6升金龙鱼色拉油一壶，财物共计价值人民币45元。2010年12月25至2011年1月13日间，被告人方某多次到淳安县临岐镇人民政府宿舍313室方芬芳住处，爬气窗入室窃得现金220余元、三星牌手机一部、金视通牌MP3一只，财物共计价值人民币600余元。被告人方某还多次到该宿舍楼302室方国康住处，窃得现金600元、硬、软壳阳光利群香烟各4包，财物共计价值人民币920余元。2011年1月上旬，被告人方某多次到临岐镇人民政府宿舍楼304室王婷住处，窃得手链一条及牛仔裤一条。被告人还多次到该宿舍204室余黎平住处，窃得硬壳中华及阳光利群香烟各2包，财物共计价值人民币180元。被告人到该宿舍305室郑梦才住处，窃得硬壳阳光利群香烟1包，价值人民币45元。2011年1月间，被告人方某多次到临岐镇人民政府宿舍楼内采用踢门入室等方法，侵入姜水仙、王亚斐、方开银、徐宗强等房间内，未窃得财物。案发后，公安机关已依法追缴部分财物，连同被告人家属所退赃款已发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方建根、方芬芳、方国康、王婷、余黎平、郑梦才、姜水仙、王亚斐、方开银、徐宗强的陈述，证人商朋杰、郑晓峰、方春良的证言，现场勘查笔录、现场示意图及图片说明，搜查笔录，辨认笔录，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，抓获及破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人方某当庭自愿认罪，并已退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人方某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月14日起至2011年6月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴建中二〇一一年五月二十日书记员  郑苏程
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越商初字第1096号原告李永亮。被告吴建峰。原告李永亮为与被告吴建峰民间借贷纠纷一案，于2011年4月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2010年5月9日公开开庭进行了审理。原告李永亮到庭参加了诉讼，被告吴建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李永亮诉称，被告吴建峰于2009年5月29日因投资需要，向原告借款人民币50000元，立有借条一份，被告于2009年9月30日又以同样理由向原告借款人民币30000元，又立有借条一份，约定于2010年1月1日归还，到期后被告未按约履行义务，经原告催讨被告至今分文未付。故原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款80000元；并支付从2010年1月1日至2010年4月15日止的利息8000元；本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告放弃利息部分诉讼请求。被告吴建峰未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、欠条1份，证明2009年5月29日前，被告陆续向原告借款50000元，至2010年5月29日出具给原告欠条一份的事实。2、借条1份，证明2010年5月30日后2010年9月30日前被告陆续向原告借款30000元，后于2009年9月30日出具给原告借条一份的事实。原告提供的上述二份证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2009年5月29日前，被告陆续向原告借款50000元，并由被告出具欠条一份，载明“本人吴建峰欠李永亮人民币小写：￥50000，大写（伍万元整）。欠款人：吴建峰（指印）”。2009年5月29日后2009年9月30日前被告又向原告借款30000元，并于2009年9月30日被告出具借条一份，载明“吴建峰向李永亮人民币叁万元整（￥30000），立此借据。借款人：吴建峰”。然被告至今分文未还，遂成讼。本院认为，原告李永亮与被告吴建峰之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告吴建峰出具的欠条、借条各一份真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。现原告要求被告归还借款人民币80000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告吴建峰应归还给原告李永亮借款人民币80000元，于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1000元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900001891********，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  殷裕陆二〇一一年五月十六日书记员  沙利君
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1195号罪犯石某。陕西省志丹县人民法院于2008年7月31日作出（2008）志刑初字第38号刑事判决，以被告人石某犯抢劫罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2016年4月2日止），判决发生效力后交付执行。执行机关于2011年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯石某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，自2008年11月至2011年2月共获得积极12次。本院认为，罪犯石某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯石某准予减刑一年二个月（刑期执行至2015年2月2日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年五月二十日书 记 员  周媛媛
咸阳市渭城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）渭刑初字第00209号公诉机关渭城区人民检察院。被告人郑庆林，男。1969年2月24日出生，汉族，初中文化程度。2009年5月因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2011年1月26日因涉嫌贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2011）第126号起诉书指控被告人郑庆林犯贩卖毒品罪，于2011年5月18日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年5月25日公开开庭审理了本案，被告人郑庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。渭城区人民检察院指控，2011年1月25日下午，被告人郑庆林在咸阳市人民东路绒布印染厂家属院门前公交车站卖给李某海洛因0.3克，获款300元。后被公安民警抓获，从李某处收缴海洛因0.3克，从郑庆林手中收缴海洛因0.4克。审理中另查明，2009年5月被告人郑庆林因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；2010年8月27日刑满释放。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有证人李某的证言，公安机关扣押物品清单，公安机关毒品收据，物证检验报告，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑庆林违反国家毒品管理法规，向他人贩卖海洛因一次0.7克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的人身健康权，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑庆林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郑庆林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒以上刑罚之罪的贩卖毒品罪，系累犯，同时构成毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人郑庆林能如实的供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑庆林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月26日起至2011年8月25日止），并处罚金（人民币）2000元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹育宁二〇一一年五月三十一日书记员  卢 睿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉民申字第16号申请再审人（原审被告）：孙祥林。被申请人（原审原告）：嘉兴市华欣饲料有限公司。法定代表人：汪国民。申请再审人孙祥林因与被申请人嘉兴市华欣饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2010）嘉秀商初字第452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查过程中，申请再审人孙祥林于2011年5月4日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，申请再审人孙祥林在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许申请再审人孙祥林撤回再审申请。（本页无正文）审 判 长  宋志乡审 判 员  陈建刚代理审判员  金傅祥二〇一一年五月四日书 记 员  谢金侃
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2011）嘉平新民初字第179号原告：朱少连。委托代理人：钟永其。被告：平湖市陆氏箱包有限公司。法定代表人：陆忠平。本院在审理原告朱少连与被告平湖市陆氏箱包有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2011年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱少连撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱少连负担。审判员 王 勇二〇一一年五月十二日书记员 丁秀慧
江西省宜春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）宜中民一终字第63号 上诉人（原审原告暨原审反诉被告）姜伍芽，男，1954年10月12日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 委托代理人王洪平，江西药都律师事务所律师。 上诉人（原审被告暨原审反诉原告）王义平，男，1964年10月11日出生，汉族，樟树市人,住樟树市。 委托代理人刘金寿，樟树市清江法律服务所法律工作者。 上诉人姜伍芽、王义平为财产损害赔偿纠纷一案，不服樟树市人民法院（2009）樟临民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人姜伍芽于2011年5月14日申请撤回上诉。 本院经审查认为：上诉人姜伍芽申请撤回上诉的行为，是其对自己享有的民事权利的处分，且不损害他人利益，其撤回上诉的行为合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人姜伍芽撤回上诉。 上诉人姜伍芽已缴纳的二审案件受理费13650元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 宏 审判员 龚文阁 审判员 郭 琳 二〇一一年五月十四日 书记员 卢建艳
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下民初字第356号原告：黄某甲。委托代理人：王志铭。被告：黄某乙。委托代理人：盛荷仙。被告：黄某丙。委托代理人：周锦萍。被告：黄某丁。被告：黄某戊。原告黄某甲与被告黄某乙、黄某丙、黄某丁继承纠纷一案，本院于2011年3月4日受理后，依法由审判员戴晓阳独任审判，并于同年4月6日、5月4日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加黄某戊为共同被告参加诉讼。原告黄某甲的委托代理人王志铭、陆滉、被告黄某乙的委托代理人盛荷仙、被告黄某丙及其委托代理人周锦萍、被告黄某丁、被告黄某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某甲诉称，父亲黄耀成与母亲陆月英共生育有4个子女，分别是长子黄建强、次子黄建威、三子黄某丁、女儿黄某甲。侄女黄某戊亲生父母早亡，一直作为养女由父母抚养。父母在世时，以房改房形式购买了坐落于杭州市下城区武林路435号××单元2××××室的房屋（建筑面积52.36平方米）。长子黄建强于××995年死亡，生前育有一子黄某乙；次子黄建威，于××989年死亡，生前育有一子黄某丙。因母亲陆月英于2004年死亡，且长子黄建强与次子黄建威先于母亲死亡，故根据代位继承原则，由长子黄建强之子黄某乙、次子黄建威之子黄某丙、三子黄某丁、女儿黄某甲、养女黄某戊以及父亲黄耀成共同对母亲的遗产进行继承，即杭州市下城区武林路435号××单元2××××室的房屋50%的产权由上述6人平均继承，各人继承××／××2的产权。父亲黄耀成于2006年死亡，生前留有公证遗嘱，将上述房屋中属于其个人的份额交由女儿黄某甲一人继承。综上，原告黄某甲对上述房产拥有自己从母亲处继承的××／××2份额，以及从父亲处继承的7／××2的份额，共计8／××2的份额。长子黄建强之子黄某乙、次子黄建威之子黄某丙、三子黄某丁、养女黄某戊各继承到××／××2的份额。为维护原告的合法权益，诉讼来院，请求判令：××、确认原告对坐落于杭州市下城区武林路435号××单元2××××室房屋享有8／××2的产权份额，被告黄某乙、被告黄某丙、被告黄某丁、被告黄某戊各享有××／××2的份额。2、本案诉讼费用按上述比例由原、被告共同承担。被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊共同辩称：原告提供的黄耀成的遗嘱非其本人意愿所立的遗嘱，不具有法律效力。黄耀成在其妻子死亡后，经常对亲属及外人表述多次拒绝原告黄某甲想要全部房产的要求。但在同年××0月20日，原告请公证员上门要父亲黄耀成立下了遗嘱，并对其余继承人隐瞒了五年之久。且公证遗嘱中的描述性语句失实，与事实不符。被告有足够理由怀疑，被继承人所立遗嘱非自愿行为。该遗嘱应为无效。被继承人黄耀成和陆月英的遗产应由其所有子女按相等份额分别进行继承。请求驳回原告的诉讼请求。原告黄某甲向本院提交了如下证据：××.武林派出所证明××份，证明父亲黄耀成与母亲陆月英共生育了4个子女，分别为长子黄建强、次子黄建威、三子黄某丁、女儿黄某甲。2.户籍证明××份，证明父亲黄耀成于2006年××月23日去世。3.户籍证明××份，证明母亲陆月英于2004年7月××6日去世。4.武林派出所证明××份，证明长子黄建强于××995年7月25日死亡，生前育有一子黄某乙。5.武林派出所证明××份，证明次子黄建威于××989年××月××7日死亡，生前育有一子黄某丙。6.房产证××份，证明父母生前拥有位于杭州市下城区武林路435号××单元2××××室房改房一套。7.公证遗嘱××份，证明父亲将杭州市下城区武林路435号××单元2××××室房产中属于他自己的份额交由女儿黄某甲一人继承。被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊共同向本院提交了如下证据：遗嘱及武林派出所证明××组，证明黄某戊系被继承人黄耀成的养女，对其遗产应有继承权。原、被告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：对于原告提交的证据××、2、3、4、5、6，四被告均无异议，本院予以确认。证据7，系公证遗嘱，本院予以确认。四被告虽有异议，但未提供相关证据，其异议本院不予采信。对于四被告提交的证据××，原告无异议，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：黄耀成与陆月英系夫妻，育有4个子女，分别是长子黄建强、次子黄建威、三子黄某丁、女儿黄某甲。另黄耀成、陆月英夫妇收养侄女黄某戊为养女。陆月英于2004年7月××6日死亡。黄耀成于2006年××月23日死亡。黄耀成、陆月英夫妇遗有坐落于杭州市下城区武林路435号××单元2××××室的房屋（建筑面积52.36平方米）一处。另长子黄建强于××995年7月25日死亡，生前育有一子黄某乙；次子黄建威，于××989年××月××6日被继承人死亡，生前育有一子黄某丙。另查明，2004年××0月20日，经杭州市公证处（2004）杭证民字第7××52号公证书公证，黄耀成立下遗嘱，将坐落于杭州市下城区武林路435号××单元2××××室房产中属于其个人的份额，由女儿黄某甲一人继承，不作为夫妻共有财产。本院认为，黄耀成所立的公证遗嘱，系其真实意思表示，合法有效，故属于黄耀成的遗产应按遗嘱继承办理。四被告关于被继承人黄耀成所立公证遗嘱无效，要求平均分配的辩称，理由不足，本院不予采信。现陆月英先于黄耀成死亡，生前未留有遗嘱等，其遗产应按法定继承办理。而黄耀成、陆月英夫妇的长子黄建强与次子黄建威先于母亲陆月英死亡，黄建强与黄建威有权继承的遗产份额应由黄建强之子黄某乙、黄建威之子黄某丙代位继承。故陆月英的遗产，即本案所涉房产的一半，由其夫黄耀成、其长子黄建强之子黄某乙、其次子黄建威之子黄某丙、其三子黄某丁、其女儿黄某甲、其养女黄某戊各继承××／6，实际各继承该房产的××／××2份额。综上，黄耀成共对该房产享有7／××2的份额，按照其公证遗嘱，其对该房产享有的份额由女儿黄某甲一人继承。故原告关于继承的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十六条、第十七条、二十六条的规定，判决如下：被继承人黄耀成名下的坐落于杭州市下城区武林路435号1单元211室房产（原武林路213幢211室，建筑面积52.36平方米），由原告黄某甲继承8／12份额，由被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊各继承1／12份额。原、被告于本判决生效之日起三十日内持本判决书到相关房地产管理部门办理过户手续。案件受理费人民币9036元，按简易程序减半收取，由原告黄某甲负担3012元、被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊各负担376.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9036元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********）。审判员  戴晓阳二〇一一年五月三十日书记员  方 谊
湖南省常德市武陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）武执字第124号 申请执行人肖和。 被执行人湖南吉康制药有限公司。 法定代表人蔡建军。 本院依照已经发生法律效力的常德市中级人民法院（2010）常民一终字第403号民事判决书，于2011年3月14日向被执行人湖南吉康制药有限公司发出执行通知，责令被执行人向肖和支付房屋租金200000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人湖南吉康制药有限公司的银行存款211600元或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  田国栋 二〇一一年五月十日 书记员  杨 杰
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金商终字第561号上诉人（原审被告）：义乌市倍磊建筑工程有限公司。法定代表人：成金明。被上诉人（原审原告）：义乌市博成建材有限公司。法定代表人：万冬芳。上诉人义乌市倍磊建筑工程有限公司为与被上诉人义乌市博成建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义佛堂商初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人义乌市倍磊建筑工程有限公司于2011年5月4日以双方达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人义乌市倍磊建筑工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人义乌市倍磊建筑工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费3691元（已减半收取），由上诉人义乌市倍磊建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 耘代理审判员  李建旭代理审判员  汤 泉二〇一一年五月四日代书 记员  梁昊婷
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙嘉刑终字第48号原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）钱舒祁。因本案于2010年8月9日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。辩护人何菱。嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人钱舒祁犯诈骗罪一案，于2011年2月12日作出（2011）嘉南刑初字第14号刑事判决。被告人钱舒祁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的辩护意见及嘉兴市人民检察院的检察意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2010年5月，被告人钱舒祁结识被害人张某后，虚构其父亲在海宁市开设皮件厂的事实，并谎称在银行有授信额度，可以帮助张某从银行开具承兑汇票，以此骗取被害人张某的信任。同年7月7日、13日，被告人钱舒祁先后2次从张某处骗得人民币合计110万元，用于赌博及挥霍。原判认为，被告人钱舒祁的行为已构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人钱舒祁犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20万元。二、责令被告人钱舒祁退赔被害人张某110万元。被告人钱舒祁上诉及辩护人辩护均提出：本案系钱舒祁与被害人张某之间的民事借款纠纷，并不构成刑事犯罪，原判认定事实错误，证据不足，请求本院改判钱舒祁无罪。辩护人另提出上诉人钱舒祁对外有其他债权，具有偿债能力。嘉兴市人民检察院检察员经审查认为，上诉人钱舒祁主观上具有非法占有故意，虚构事实，从被害人处骗取110万元用于赌博和挥霍，符合诈骗罪的构成要件；其辩解没有其他证据印证，不予采信，建议本院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人钱舒祁诈骗的事实，有被害人张某陈述，证人祁某、舒某、钱某、富某、韩某、钟某、王某证言，银行卡账户交易明细及取款业务回单、存款业务回单等证据予以证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉及辩护所提。经查，上诉人钱舒祁关于向被害人张某借款110万元的辩解，与被害人陈述及证人证言矛盾，也与其获取110万钱款之后即用于赌博挥霍以及关闭手机断绝与被害人联系等表现不符，故不予采信。上诉人父母友邻的证言一致证明上诉人沉迷赌博，经常欠有赌债，辩护所提与上述证言不符，对上诉人的诈骗犯罪事实亦无实质影响。综上，上诉及辩护所提不能成立。本院认为，上诉人钱舒祁以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财达110万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉要求二审改判无罪的理由不足，不予照准。嘉兴市人民检察院的检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  虞 峰审 判 员  沈宏宇代理审判员  曹铭千二〇一一年五月十二日书 记 员  张 琴
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2011）西刑初字第48号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人胡某，无业。因本案于2010年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。被告人张某。因本案于2010年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。辩护人唐金达，广西东舰律师事务所律师。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2010）第681号起诉书指控被告人胡某、张某犯出售非法制造的发票罪，于2010年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代理检察员闫宏伟，被告人胡某、张某及辩护人唐金达到庭参加了诉讼。本案已办理相关的延期审理手续。现已审理终结。经审理查明：1、2010年3月11日至5月9日期间，被告人胡某从广东省广州市的“杨总”（另案处理）处购买了大量伪造的发票，将其存放于南宁市西乡塘区龙腾路台湾街雅里上坡x号x室，伺机出售。2010年3、4月份期间，胡某以每本20元的价格出售给张某伪造的定额发票27本共计1350份。2010年5月9日下午，胡某以同样的价格出售给一湖北籍李姓女子伪造的定额发票40本共计2000份后，被公安人员查获。当日公安人员从其承租用于存放伪造发票的出租房内查获各种伪造的发票7400多本共计270607份。2、2010年3、4月份期间，被告人张某在南宁市西乡塘区龙腾路附近，以每本20元的价格向胡某购买伪造的定额发票，后以每本35元的价格出售给李某10本共计500份。另查明，2010年5月9日公安人员在南宁市西乡塘区台湾街附近居民房将胡某、张某抓获。上述事实，被告人胡某、张某在庭审过程中亦无异议，并有刑事案件受理登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、情况说明、银行卡交易流水清单、借记卡查询资料、关于发票鉴定的函、发票协查复函、假发票统计表、伪造的身份证、证人李某、杜某的证言、被告人胡某、张某的供述和辩解、搜查笔录、现场指认笔录及照片、现场搜查、讯问光盘和银行监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某、张某以牟利为目的，向他人出售伪造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的发票以外的其他发票，其中胡某出售伪造的发票总计273957份，张某出售伪造的发票共计500份。二被告人的行为已构成出售非法制造的发票罪，公诉机关指控的罪名成立。胡某出售伪造的发票总计273957份，属于情节严重，其中270607份已被查获而未及时出售，属于已经着手实行了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。二被告人自愿认罪，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人胡某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年5月9日起至2013年5月8日止；罚金已缴纳一万元，余款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。二、被告人张某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月9日起至2011年7月8日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄朝晖代理审判员  陆小玲人民陪审员  胡开展二〇一一年五月三十一日书 记 员  陆露艳
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2011）北刑初字第166号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人曹某，唐山市路北区和谐家园工地门卫。因涉嫌盗窃罪，于2011年1月30日被监视居住，同年2月1日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。被告人宋某，唐山市路北区和谐家园工地门卫。因涉嫌盗窃罪，于2011年1月29日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。被告人管某，个体收购废品。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年1月29日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）134号起诉书指控被告人曹某、宋某、管某犯盗窃罪，于2011年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院未派员出庭支持公诉。被告人曹某、宋某、管某到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市路北区人民检察院指控：被告人曹某伙同被告人宋某，以事先联系被告人管某到工地门口等待收购，然后实施盗窃的方式，分别于2011年1月27日20时、1月28日4时许，1月29日4时许先后三次，在唐山市路北区和谐家园工地盗窃建筑用规格为长约4米、直径约16毫米的螺纹钢筋共计150根。经唐山市路北区价格认证中心鉴定所盗物品总价值为7，320元。上述事实，三被告人曹某、宋某、管某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录；证人祝军、陈巨涛证言；抓获材料；报案材料；鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某、宋某、管某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某、宋某、管某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人曹某、宋某、管某当庭自愿认罪，认罪态度较好，且积极退赃，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月1日起至2012年1月31日止）。被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月29日起至2012年1月28日止）。被告人管某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月29日起至2011年12月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁庆松二〇一一年五月三十一日书记员  杨 静
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1314号罪犯王某。陕西省铜川市中级人民法院于2008年8月4日作出（2008）铜中法刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2012年11月11日止）判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省未成年管教所于2011年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年犯，自2009年6月至2011年2月共获得积极12次。本院认为，罪犯王某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王某准予减刑一年二个月（余刑执行至2011年9月11日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 群审判员 朱庆利审判员 王康喜二〇一一年五月二十日书记员 周媛媛
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2011）曲刑初字第74号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人李某甲，2003年始任曲阳县辛庄村会计，2009年1月始任辛庄村党支部委员。2010年12月27日因涉嫌贪污罪被刑事拘留，2011年1月8日被逮捕，现押于曲阳县看守所。曲阳县人民检察院以曲检刑诉（2011）40号起诉书指控被告人李某甲犯贪污罪，于2011年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阳县人民检察院代理检察员郭蕾红、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李某甲在任曲阳县东旺乡辛庄村会计期间，辛庄村在筹建辛都农贸批发市场时，需拆除本村村民李某丙家房屋五间及树木14棵，经村委会与李某丙双方协商赔偿李某丙33090.75元拆迁费及房基两处。2007年5月17日来明及亲属分两次将赔偿款支取，并分配给李某丙房基一处。因另一处房基地有争议没有落实，该村村支书李某乙安排李某甲与李某丙协商，另一处房基以现金方式进行赔付。被告人李某甲在没有与李某丙协商的情况下，于2007年5月24日从东旺乡财政所管理的辛庄村南水北调土地征用补偿款中支出33090.75元后，未补偿给李某丙，据为己有。赃款已退出。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、李某丙、李树先、李某丁、杨某、孟某甲、孟某乙、谷某、李某戊、李某己、彭某、吴某、刘某某等人证言，曲阳县人民政府关于建设辛都农产品批发市场的实施方案，协议书，曲阳县辛庄村委会帐目、记帐凭证，收条，曲阳县东旺乡财政所帐目，记帐凭证，转帐支票存根，南水北调征地移民资金拨付审批表，曲阳县辛都农贸批发市场建设、拆房补偿名单，通话记录，农村信用社存款凭条，曲阳县辛庄村村委会证明、辛庄村党支部证明，保定市人民检察院笔迹检验鉴定书，缴款书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲利用职务上的便利，侵吞公共财物，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲自愿认罪，主动退出赃款，对公诉机关建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第（三）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某甲犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王玉红审判员  郭宏伟审判员  王 征二〇一一年五月十七日书记员  高玉贤
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2011）岐民二初字第27号原告杨宗岐，男，生于1950年12月21日，汉族，农民，。被告巨乃乾，男，生于1955年7月14日，汉族，农民。委托代理人刘万里，男，生于1964年8月18日，汉族，岐山县风鸣镇干部，住风鸣镇政府院内。原告杨宗岐诉被告巨乃乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏斌博独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1998年8月9日，被告巨乃乾借我人民币10000元，当时没有约定还款时间，直到2011年1月9日我电话催要借款时被告明确表示拒付。2011年3月16日我当面去要，被告公然不承认有此借款，现请求人民法院判令被告巨乃乾归还欠款本金10000元和利息9343.98元（至2011年5月13日）。被告辩称，借款数额和时间正确，当时顶作管理费了，现在要这笔款诉讼时效已过，建议驳回原告诉讼请求。经审理查明，原被告从90年代就有业务关系，1998年8月9日被告巨乃乾向原告杨宗岐借款10000元，未约定还款期限和利率，借据上注明私人借。原告今年3月16日催要时与被告发生纠纷便状诉人民法院，请求判令被告巨乃乾归还本金10000元及利息。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的被告巨乃乾书写的借条一张、证人鲁晓明证明一份在卷佐证，经当庭质证核实，足以认定。本院认为，借款应当归还，原告杨宗岐与被告巨乃乾之间借贷关系明确，被告巨乃乾未及时归还欠款引起纠纷应承担全部责任。对原告要求被告归还所借款项之请求，依法予以支持。对原告要求被告给付利息之请求，因双方当时在借据上对利息没有约定，应视为不支付利息，故对其要求被告给付催告前利息的请求不予支持；被告的辩解意见因其缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条之规定，判决如下：被告巨乃乾于本判决生效后五日内归还原告杨宗岐本金10000元及从2011年3月15日之后所产生的利息（按人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，由被告巨乃乾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  苏斌博二〇一一年五月二十日书记员  付亚军