江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧速民初字第674号 原告黄建芳。 委托代理人姜为群、顾超，江苏名扬律师事务所律师。 被告薛建忠。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（下简称保险公司），住所地宜兴市宜城街道人民北路**。 负责人黄建新，总经理。 委托代理人蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。 原告黄建芳诉被告薛建忠、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24立案受理后，依法由代理审判员吴立民独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄建芳及其委托代理人姜为群、被告薛建忠、保险公司委托代理人蔡贵娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄建芳诉称，2011年11月18日下午16时左右，原告骑电动自行车沿歌歧路自西向东直行至歌歧路88号常州盛东钢业有限公司门口时，与被告薛建忠驾驶的从溧阳城行经歌歧往宜兴方向行驶的牌号为苏B×××××普通二轮摩托车碰撞发生事故，事故致原告受伤。该事故后经溧阳市交巡警部门认定，薛建忠承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往溧阳市人民医院住院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折、右侧肋骨骨折、双侧创伤性湿沛等，现原告治疗已基本终结。事故发生后，双方无法就赔偿问题达成一致，原告为此诉于法院，要求被告各项费用计88587元。 被告薛建忠辩称，请法院依法处理。原告受伤后我已经支付了30104元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，我公司承保了薛建忠车辆的交强险，但本次事故中薛建忠系醉酒驾驶，我公司按法律规定不应承担赔偿责任。但对于原告在交强险内的合理损失若法院判决我公司先行垫付，我公司在垫付后有权向薛建忠追偿，薛建忠已经垫付的应该优先支付，不足部分由法院判决。 经审理查明，被告薛建忠系苏B×××××二轮摩托车所有权人，该车在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2011年7月17日至2012年7月16日止。2011年11月18日下午，薛建忠醉酒后驾驶该摩托车从溧阳城里行经歌歧路往宜兴方向行驶，16时左右薛建忠骑车沿歌歧路自西向东行至歌歧路88号常州盛东钢业有限公司门口，与相对方向黄建芳的电动自行车碰撞发生事故，造成黄建芳受伤。2011年12月2日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定薛建忠承担事故的主要责任，黄建芳承担事故的次要责任。原告受伤后即被送往溧阳市人民医院住院治疗，入院诊断：左胫骨平台骨折，右侧肋骨骨折，双侧创伤性湿肺。在该院行左胫骨平台切开复位内固定术。于2011年12月8日出院，花费医药费31096.5元。后又于2014年3月15日在该院住院行左股骨下段左胫骨平台骨折术后内固定取出术，于2014年3月31日出院，花费医药费10375.5元。2014年5月10日，原告申请对伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定。2014年5月21日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人黄建芳左下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残。建议2011年11月18日的交通事故外伤参与度以75%左右为宜。2.被鉴定人黄建芳的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。原告受伤后，被告薛建忠已支付30104元。因原告的各项损失未得到赔偿，故原告诉至法院，要求被告方赔偿各项损失计88587元。 庭审中，原告陈述其各项具体诉讼请求为：1、医药费41472元；2、住院伙食补助费468元（18元／天×26天）；营养费900元（10元／天×90天）；护理费6570元（73元／天×90天）；误工费20538元；残疾赔偿金48807元（32538元／年×2年×0.75）；精神抚慰金3000元；鉴定费2500元；交通费800元。 原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：黄建芳身份证复印件、事故认定书、苏B×××××二轮摩托车行驶证复印件、薛建忠驾驶证复印件、保单复印件、病历1本、出院小结2份、医药费票据4大张、溧阳市天目湖中等专业学校证明1份、司法鉴定文书1份、鉴定费票据1张。 两被告对于原告提供上述证据及诉讼请求经质证后认为，在原告所提供的医药费票据的真实性无异议，但要求扣除10%的医保外用药。另原告在第二次住院取内固定手术中有部分医药费不是本次交通事故造成的。对住院伙食补助费没有异议。对营养费、护理费的计算金额无异议，但应按照75%赔付。对误工费认可按照1480元／月计算6个月并赔付75%。对于残疾赔偿金的计算金额无异议。精神抚慰金请法院依法认定。鉴定费用不承担。交通费用认可300元。原告表示认可两被告对误工费、营养费、护理费的质证意见。对于原告在住院第二次住院期间的医药费，双方经协商均同意按三分之二的医药费作为本次交通事故的医药费。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告在事故中受损，有依法获得赔偿的权利。交警部门出具的事故认定书，认定薛建忠承担事故的主要责任、黄建芳承担事故的次要责任，各方当事人对此并无异议，且该事故认定书并无当，对该事故认定书本院依法予以确认其效力。本案中薛建忠系驾驶机动车、黄建芳驾驶电动自行车，故本案中应适当增加薛建忠的赔付比例，宜定为5%。本案的肇事车辆被告保险公司投保了交强险，本案的事故发生在保险期限内，故保险公司应先在交强险的限额内承担原告损失中的无过错赔偿责任，对于超出交强险部分应由薛建忠和黄建芳按75%、25%的比例承担。对于原告主张的医药费，原、被告在庭审中达成的意见符合相关法律规定，本院予以确认。保险公司提出扣除10%的医保外用药的主张符合相关法律规定，本院予以支持。该10%的医保外用药由薛建忠和黄建芳按责承担。对于原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金被告方无异议，本院予以确认。对于原、被告双方在庭审中对营养费、护理费、误工费达成的一致意见，符合相关法律规定，本院予以支持。对原告主张的精神抚慰金，根据原告的鉴定意见书，宜定被告保险公司承担其中的75%即2250元。对原告主张的交通费，本院酌情支持500元。对于原告主张的鉴定费，被告保险公司提出不予承担于法无据，故对原告的鉴定费本院予以支持。综上，本院认定的原告因本次交通事故造成的各项损失为：医药费38013.5元、住院伙食补助费468元、营养费675元、护理费4927.5元、误工费6660元、残疾赔偿金48807元、精神抚慰金2250元、鉴定费2500元、交通费500元，合计104801元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿75644.5元。超过交强险限额部分由被告薛建忠赔偿21867.3元。对于被告保险公司提出的薛建忠系醉酒驾驶，要求对薛建忠已经垫付的费用优先支付的辩解意见，因与本案不属同一法律关系，故对被告保险公司的该辩解意见不予采纳，故对于薛建忠已经支付的30104元在本案中一并扣减后予以返还。综上，根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司在交强险限额内赔偿原告黄建芳医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等合计人民币75644.5元（其中支付给原告黄建芳67407.8元，支付给被告薛建忠8236.7元）于本判决生效之日起10日内付清。 二、驳回原告黄建芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1815元，减半收取907.5元，由原告负担217元，被告保险公司负担690.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1815元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。 代理审判员  吴立民 二〇一四年八月十四日 书 记 员  张 桃