wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2014)宝民初字第18号原告李应举，男，1987年12月18日出生，汉族。委托代理人许永强，男，1974年8月25日生，汉族。被告谢延辉，男，1971年10月19日生，汉族。委托代理人温绍，男，汉族，1961年9月25日生，宝丰县城关镇法律服务所工作人员。被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。负责人石卫东。委托代理人吴花萍，河南康益律师事务所律师。原告李应举诉被告谢延辉、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财产保险平顶山公司）机动车交通���故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告李应举的委托代理人许永强，被告谢延辉的委托代理人温绍，被告人寿财产保险平顶山公司的委托代理人吴花萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李应举诉称，2013年11月18日23时50分许，谢延辉驾驶豫Ｄ－ＪＳ１**号五菱牌普通小客车，由北向南行驶到宝丰县杨庄镇翔宇科技门口路段时，与相对方向行使由李应举驾驶的豫Ａ００３**号路虎牌小客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定谢延辉负事故的全部责任，李应举无责任。豫Ｄ－ＪＳ１**号五菱牌普通小客车在人寿财产保险平顶山公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。请求二被告赔偿李应举车损及鉴定费计５３９８０元，并承担本案诉讼费用。谢延辉辩称，事故属实，事故车辆投保有交强险，应由保险公司承担直接赔偿责任。人寿财产保险平顶山公司辩称，李应举诉讼请求过高，公司愿在交强险约定赔偿范围内赔偿李应举车损2000元；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。李应举在举证期限内向本院提交了如下证据：1、李应举身份证复印件，证明其身份情况；2、宝丰县交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故责任的划分情况；3、价格鉴定书、修车发票、鉴定费发票，证明豫Ａ-００３**号路虎牌小客车的损失价值及支付鉴定费情况；4、机动车行驶证，原告事故车辆的相关情况。5、收条、车辆转让协议，证明豫Ａ００３**号路虎牌小客车的实际所有人为李应举。谢延辉在举证期限内向本院提交了如下证据：1、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，证明谢延辉合法驾驶的事实；2、保险单，证明事故车辆的投保情况。人寿财产保险平顶山公司未向本院提交证据。本院经审查认为，原告李应举及被告谢延辉提交的上述证据形式合法，内容真实，且与本案案件事实相关联，本院予以认定。本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2013年11月18日23时50分许，谢延辉驾驶豫Ｄ－ＪＳ１**号五菱牌普通小客车，由北向南行驶到宝丰县杨庄镇翔宇科技门口路段时，与相对方向行使由李应举驾驶的豫Ａ-００３**号路虎牌小客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定谢延辉负事故的全部责任，李应举无责任。2013年11月26日，李应举支付豫Ａ-００３**号车修理配件及工时费（含税）计51815元。2013年12月5日，宝丰县价格认证中心作出宝价2013第1312号价格鉴定书，其鉴定结论为：豫Ａ-００３**号路虎牌小客车的损失价值为51910元。李应举支付鉴定费2070元。豫Ａ-００３**号路虎牌小客车的所有人为李应举。豫Ｄ－ＪＳ１**号五菱牌普通小客车的所有人为谢延辉。该车在人寿财产保险平顶山公司投保交强险（责任限额为122000元），保险期间自2013年6月5日起至2014年6月4日止。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。谢延辉因过错驾车发生交通事故，致李应举车辆损坏，其应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，因此，人寿财产保险平顶山公司应当在豫Ｄ－ＪＳ１**号五菱牌普通小客车所投保交强险责任限额范围内承担本案直接赔偿责任。虽然经宝丰县价格认证中心鉴定豫Ａ-００３**号路虎牌小客车的损失价值为51910元，但李应举实际支付该车修理配件及工时费（含税）计51815元，故豫Ａ-００３**号路虎牌小客车的车损应以51815元确定为宜。该款应由人寿财产保险平顶山公司在豫Ｄ－ＪＳ１**号五菱牌普通小客车所投保交强险限额范围内予以赔付。李应举的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内赔付李应举车辆损失51815元；二、驳回李应举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱���付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，鉴定费2070元，由原告李应举负担50元，被告谢延辉负担3170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张辉瑾审 判 员  高建彬人民陪审员  王世荷二〇一四年一月二十日书 记 员  王鹏珂
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）��民一终字第57号上诉人（原审原告）应夕章，男，1969年9月9日出生，汉族，农村居民。委托代理人兰志强，自贡恐龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）成都市佰锐建筑安装工程有限公司。住所地四川省成都市武侯区晋阳路***号金雁大厦*楼。法定代表人邱维忠，总经理。委托代理人杨义彬，四川品诚律师事务所律师。上诉人应夕章因劳动争议纠纷一案，不服荣县人民法院（2013）荣民一初字第2070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，应夕章与成都市佰锐建筑安装工程有限公司口头约定，将其承建的荣县星河奥运绿洲小区中央空调安装工程项目中的中央空调水系统的安装调试项目承包给应夕章，应夕章可以自由招录人员对该工程的空调进行安装调试。2011年9月11日，应夕章在成���市佰锐建筑安装工程有限公司处领取了奥运绿洲15栋（-1F—4F）空调水系统工程安装费30000元。2012年3月7日，双方对该工程的5、6、7层空调水系统工程安装费用进行了结算，结算清单上显示由总价80000元、质保5%两年等事项。2012年9月15日上午10时许，应夕章在调试空调水系统过程中，由于支架不稳致其从高处坠落至地面受伤。2013年5月，应夕章向自贡市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认双方之间的劳动关系成立。2013年8月14日，荣县劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人字（2013）第142号《仲裁裁决书》，裁决应夕章与成都市佰锐建筑安装工程有限公司自2011年11月7日起至今劳动关系不成立。应夕章不服仲裁裁决，向法院起诉请求判决确认双方自2011年11月7日至今劳动关系成立。原审法院经审理认为，应夕章与成都市佰锐建筑安装工程有限公司没有签订书面��动合同。构成事实劳动关系需要满足用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者、劳动者接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动等条件，本案应夕章与成都市佰锐建筑安装工程有限公司之间不具备构成事实劳动关系所需条件。应夕章要求确认双方之间存在事实劳动关系的主张，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，判决：应夕章与成都市佰锐建筑安装工程有限公司劳动关系不成立。案件受理费10元，由应夕章负担。宣判后，原审原告应夕章不服一审判决，向本院提起上诉称：双方当事人之间的劳动关系成立，请求二审法院依法予以改判。被上诉人成都市佰锐建筑安装工程有限公司答辩称：原判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审法院经审理查明事实与一审法院审理查明事实���一致，本院予以确认。本院认为，上诉人应夕章与被上诉人成都市佰锐建筑安装工程有限公司没有签订书面劳动合同。构成事实劳动关系需要满足用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者、劳动者接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动等条件，本案上诉人应夕章与被上诉人成都市佰锐建筑安装工程有限公司之间的劳动关系不成立。上诉人的请求于法无据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人应夕章负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈艳珊审 判 员  曾昭球代理审判员  陈品强二〇一四年一月十三日书 记 员  刘剑桥
广东省东莞市第一人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2014)东一法行非诉审字第311号申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东某。机构代码：XXX。法定代表人李向阳，该所所长。委托代理人谭志祥，该所工作人员。被执行人刘月快，住所：东莞市石碣镇西南村委会明珠西路30号，系粤SXXX**车辆的车主。申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为130056925号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》的粤SXXX**车辆所欠缴的通行年票费800元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请从2012年1月1日至2012年12月31日期间计算被执行人粤SXXX**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票800元，被执行人应缴纳欠费800元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请强制执行的编号为130056925号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》对粤SXXX**号车辆所欠缴的通行年票费800元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘月快承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余燕飞代理审判员  周 旋代理审判员  朱珍珍二〇一四年一月二十一日书 记 员  莫仲婷
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)佛中法刑执字第1265号罪犯李伟基，男，1979年2月11日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2012年5月14日作出(2012)茂南法刑初字第125号刑事判决，以被告人李伟基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯李伟基在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李伟基在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2013年10月获得改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李伟基悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李伟基予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 陈  文代理审判员 钱  伟二〇一四年一月二十二日书 记 员 吴  薇
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2014)简阳民初字第209－2号原告：余某甲，男，住四川省简阳市。原告：罗某，女，住四川省简阳市。委托代理人：李某某，简阳市养马法律服务所法律工作者。被告：张某某，女，户籍地:山西省代县。被告：熊某某，女，住四川省简阳市。法定代理人：邱某某，女，住四川省简阳市（系被告熊某某之母）。被告余某乙，女，住四川省简阳市。法定代理人：余某丙，男，住四川省简阳市（系被告余某乙之父）。法定代理人：谭某某，女，住四川省简阳市（系被告余某乙之母）。原告余某甲、罗某诉被告张某某、熊某某、余某乙生命权纠纷一案，依法由审判员李颂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余某甲、罗某及其委托代理人李某某、被告张某某、被告熊某某的法定代理人邱某某、被告余某乙的法定代理人余某丙、谭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二原告之女余某丁生于2002年8月某日，2013年8月22日中午12点左右，被告熊某某从原告家中将余某丁叫走，当日下午5时，余某乙到原告家中告知罗某“余某丁在外边小河洗澡淹死了”，原告知道后在被告张某某的指引下与数人一起到河中将余某丁捞起时已身亡。原告事后得知，是被告熊某某将余某丁叫走后，与余某乙一起在张某某的带领下，于下午二点多一起到河中洗澡，余某丁溺水身亡数小时后，三被告在无法隐瞒的情况下，才告知了原告实情，但为时已晚，相关赔偿经有关部门调解未果，故诉讼来院，要求被告张某某赔偿各项损失65000元、被告熊某某赔偿各项损失25000元、被告余某乙赔偿各项损失6000元。被告张某某辩称：余某丁是8月22日下午四点半左右溺亡的，几人是在小河里玩水，对其余事实无异议，现无力赔偿。被告熊某某的法定代理人邱某某辩称：熊某某当时也是被水淹了的，愿意出于人道主义给予6000元经济补偿。被告余某乙的法定代理人余某丙辩称：对原告所述基本事实无异议，愿意给予1000元经济补偿。经审理查明：二原告之女余某丁出生于2002年8月某日，2013年8月22日下午余某丁与被告张某某、熊某某、余某乙一同外出到位于简阳市养马镇熊家篇村余家桥的河里玩水，在玩水过程中，余某丁落入深水中，当日下午5时许，三被告将余某丁落水之事告知原告罗某后，原告等人将余某丁从水中捞起时已身亡。事发后邱某某已给付二原告经济补偿1000元、余某丙已给付二原告经济补偿2000元，对其他相关赔偿经有关部门调解未果，故二原告诉讼来院。在本案审理过程中，经本院调解二原告已分别与邱某某、余某丙、谭某某达成调解协议，邱某某自愿于2014年1月26日前再给予二原告经济补偿6000元，余某丙、谭某某自愿于2014年1月28日前再给予二原告经济补偿2000元，二原告放弃了对熊某某、余某乙的其他诉讼请求，该协议已另行制作调解书，现已发生法律效力。上述事实，有原告提交的余某丁的相关身份信息、养马派出所的情况说明、证人庄世德、胡泽义的笔录及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。监护人应当履行监护职责，对被监护人进行管理和教育，保护被监护人的人身权益。二原告作为余某丁的监护人未尽到教育义务，致使其未能充分意识到在河里玩水的危险性，二原告作为监护人对余某丁监护不力，对余某丁的死亡结果应当负主要责任。被告张某某、熊某某、余某乙与余某丁一同外出游玩，相互之间有相互照顾的义务，其中任何一人遇到困难时，其他人员均对遇困人员有救助或呼救的义务，以助其脱险，其中被告张某某明知该处水深已超过其身高，作为成年人应当预见到在河边玩水的危险性，由于其未尽到必要的安全注意义务，为事故的发生创造了可能，且在余某丁溺水后又没有尽到应有的救助义务，造成了余某丁溺水身亡的后果，应当对余某丁的死亡承担相应的赔偿责任。余某丁因溺水身亡，二原告应当得到死亡赔偿金、精神抚慰金及丧葬费等方面的赔偿，其中死亡赔偿金140020元（7001元/年×20年）、精神抚慰金30000元、丧葬费17936.5元，合计187956.5元，根据本案的案情由被告张某某承担20%的责任（即：187956.5元×20%＝37591.3元）较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后三十日内赔偿原告余某甲、罗某经济损失37591.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，由二原告承担880元，被告张某某承担220元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 李 颂二〇一四年一月十六日书记员 饶良英
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)佛中法刑执字第1317号罪犯戴春强，男，1990年2月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。家庭住址：广东省茂名市电白县。广东省电白县人民法院于2011年8月16日作出(2011)茂电法刑初字第286号刑事判决，以被告人戴春强犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯戴春强在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出假释建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯戴春强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯戴春强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯戴春强予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年1月24日起，至2016年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 陈  文代理审判员 钱  伟二〇一四年一月二十二日书 记 员 吴  薇
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2013）台临民初��第2634号原告：易连超。被告：何昌近。本院在审理原告易连超与被告何昌近为劳务合同纠纷一案中，因原告易连超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告易连超负担。审 判 长  何冬英人民陪审员  葛丰满人民陪审员  陈美英二〇一四年一月七日代书 记员  金 璐
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)佛中法刑执字第975号罪犯杨家强，男，1979年6月2日出生，汉族，出生地贵州省遵义市正安县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2010年10月14日作出(2010)番法刑初字第1232号刑事判决，以被告人杨家强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯杨家强在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨家强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共5次，2013年5月获得表扬1次，2013年1月获得改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨家强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨家强予以减去有期徒刑八个月六天（刑期执行至2014年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ���阳建辉代理审判员 陈    文代理审判员 钱    伟二〇一四年一月二十二日书 记 员 郭  欣  婷
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执恢字第00047号（2013）吉中执恢字第47号申请执行人王新芬，住吉林市。委托代理人ＸＸ文，退休，住吉林市。被执行人梅河口市住房保障和房地产管理局，住所梅河口市西大街。法定代表人李涛，局长。委托代理人李正民，书记。委托代理人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。本院在执行申请执行人王新芬与被执行人梅河口市住房保障和房地产管理局购销合同纠纷执行一案中，经本院多次做双方当事人工作，被执行人梅河口市住房保障和房地产管理局同意给付人民币53万元本金并承担执行费，申请执行人王新芬同意放弃利息，此案已履行完毕。现申请执行人王新芬于2014年1月18日申请本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结吉林省吉林市中级人民法院（2004）吉执恢字第83号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 于 泉审判员 姚文秀审判员 张殿彪二〇一四年一月二十二日书记员 杨胜芳
原告高忠峰与被告于桂香、崔正云、张艳书民间借贷纠纷一案一审民事裁定书（2014）前诉中保第21号-1原告高忠峰，男，1968年3月1日生，蒙古族，个体工商户。被告张艳书，女，1959年5月4日生，汉族。法定代表人高忠武，经理。本院在审理原告高忠峰与被告于桂香、崔正云、张艳书民间借贷纠纷一案中，原告高忠峰于2014年1月28日向本院提出财产保全申请，要求对担保物即被告张艳书所有的位于前郭县前郭镇巴特尔社区文静委丘（地）号为A2-40，3幢，3层，431号房，建筑面积为71.07平方米的住宅予以扣押，松原市巨大粮油食品有限公司为原告的申请行为以其所有的“神行者”品牌，车辆识别代号／车架号为SALFA24AX7H052360号，发动机号为B6324S05070705042号，登记编号为吉JA05**号的小型越野客车为原告的申请行为提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、所有的位于前郭县前郭镇巴特尔社区文静委丘（地）号为A2-40，3幢，3层，431号房，建筑面积为71.07平方米的住宅予以扣押，扣押期限6个月（自2014年1月28日至2014年7月27日）；房屋扣押期间由被告管理使用，但不得抵押、出售、抵偿债务、赠予他人或以其他方式转移财产所有权。二、品有限公司为原告的申请行为以其所有的“神行者”品牌，车辆识别代号／车架号为SALFA24AX7H052360号，发动机号为B6324S05070705042号，登记编号为吉JA05**号的小型越野客车予以扣押，扣押期限6个月（自2014年1月28日至2014年7月27日）；车辆扣押期间由被告管理使用，但不得抵押、出售、抵偿债务、赠予他人后以其他方式转移财产所有权。本裁定送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋长喜二〇一四年一月二十八日书记员  张 庆
广东省东莞市第一人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）东一法行非诉审字第947号申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东某。机构代码：XXX。法定代表人方灿芬，该局局长。委托代理人陈煜彬、殷进亨，该局工作人员。被执行人张池，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证地址：广东省东莞市莞城区花闸门一巷3号，经营地址：东莞市万江新城社区中心区西路北1号尚书华府7号楼103号铺，营业执照号码：XXX，系东莞市万江葡吧饮食店的经营者。申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2014年2月12日作出的东环违改字[2014]38号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《责令改正违法行为决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市环境保护局申请强制执行的东环违改字[2014]38号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张池承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 旋代理审判员  李德胜代理审判员  李洪朝二〇一四年九月十日书 记 员  莫仲婷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)酉法民初字第00081号原告鲁周兵，男，1954年2月11日生。委托代理人李永和，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心法律工作者。被告凌峰，男，1980年8月12日生。被告毛华波，男，1965年5月18日生。被告王键，男，1963年1月13日生。被告重庆恒瑞建筑工程有限责任公司。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。本院在审理原告鲁周兵诉被告重庆恒瑞建筑有限公司、毛华波、凌峰、王键追索劳动报酬纠纷一案中，原告鲁周兵于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告鲁周兵撤回起诉。案件受理费10元，本院决定免收。审 判 长  田晓明代理审判员  冉 华人民陪审员  黄朝庆二〇一四年一月十四日书 记 员  冉 谍
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书(2013)昆民初字第2847号原告陈桂梅，女，1958年1月4日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。委托代理人薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。委托代理人王耀禄，内蒙古字仁律师事务所律师。被告包头市恒基房地产开发有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人徐斌，该公司总经理。委托代理人李敏，内蒙古承达律师事务所律师。原告陈桂梅诉被告包头市恒基房地产开发有限责任公司（以下简称恒基公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛文千、王耀禄与被告委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂梅诉称，鄂尔多斯东联建筑���团有限责任公司第八分公司（以下简称东联八公司）与被告于2009年6月17日签订《建设工程施工合同》，约定东联八公司承建被告开发的团18号街坊恒基景苑住宅5、6、7、8、9号楼，原告系东联八公司施工队。2011年4月22日工程经被告验收合格后，被告因无力向东联八公司支付全部工程款，双方同意被告以恒基景苑住宅楼抵顶被告欠东联八公司工程款，其中1-1402号房屋系被告抵顶给原告。现被告的逾期交付房屋的行为对原告造成了损失。故原告诉至法院，请求法院依法确认顶房协议有效，被告将恒基景苑房屋交付给原告，如不能交付房屋，应退还房款396120元；请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约金（从2011年1月18日起算至实际交房为止）；本案诉讼费由被告承担。被告恒基公司辩称，原、被告之间不存在顶房协议，故被告没有义务为原告交付房屋、返还房款和��付违约金；恒基公司的顶房行为只存在于被告和东联八公司之间，与原告无关。经审理查明，东联八公司租赁原告的模板承建了被告恒基公司开发的恒基景苑工程，因东联八公司无力支付租赁费，东联八公司将恒基景苑的工程款顶账房直接抵顶给了原告陈桂梅。该房屋经包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆民初字第567、568、569、570、571号民事判决认定抵顶房屋的行为有效。现恒基公司未能如期交房，故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的房款收据、包头市昆都仑区人民法院判决书及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆民初字第567、568、569、570、571号民事判决，已经认定原告主张的房屋是被告恒基公司顶账给东联八公司的房屋，不存在任何争议。恒基公司与东联八公司的顶房协议有效，故对被告的抗辩���由不予采信，故对原告主张的要求被告交付房屋的请求，本院予以支持。如果被告无法交付房屋，被告应按照收据上写明的金额即396120元退还原告房款。被告未按约定向原告交付房屋给原告造成损失，应承担违约责任。比照上述判决，可以认定被告与东联八公司约定的交付房屋时间为2011年春节前，即2011年2月3日，故违约金应从2011年2月3日起算至实际交付房屋之日止，如被告不能交付房屋，则计算至退还房款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、确认原告陈桂梅与被告包头市恒基房地产开发有限责任公司之间的顶房协议有效；二、本判决生效后30日内，由被告包头市恒基房地产开发有限责任公司向原告陈桂梅交付位于包头市昆都仑区团结大街18号街坊恒基景苑房屋，如被告不能交付房屋，则于本判决生效后30日内一次性返还原告陈桂梅房款396120元；三、本判决生效后30日内，由被告包头市恒基房地产开发有限责任公司向原告陈桂梅一次性支付逾期交房违约金，即本金为396120元的逾期利息（从2011年2月3日起计算至实际交付房屋之日止，如不能交付房屋，则计算至房款返还之日止；按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由被告包头市恒基房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  包莉莉人民陪审员  张清功人民陪审员  董卫东二〇一四年一月二十日书 记 员  李 婷附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第3页共5页
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沧执字第87—1号申请执行人李文军申请执行人李铭谚申请执行人李铭起被执行人洪连芳本院依据已发生法律效力的沧县人民法院（2013）沧民初字第2269号民事判决书，于2014年1月16日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未全部按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洪连芳在银行存款67000元。本裁定送达后立即生效。审判长  朱秀刚二〇一四年一月二十七日书记员  王名卿
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)佛中法刑执字第1226号罪犯陈国俊，男，1989年6月30日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2011年11月11日作出(2011)穗番法刑初字第1015号刑事判决，以被告人陈国俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月19日作出(2011)穗中法刑终字第623号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯陈国俊在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈国俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年8月获得改造积极分子;嘉奖3次;已交罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈国俊悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈国俊予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 陈  文代理审判员 钱  伟二〇一四年一月二十二日书 记 员 吴  薇
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014���呼刑减字第201号罪犯柴海广，男，1982年5月9日出生于内蒙古托克托县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古准格尔旗人民法院于2009年7月10日作出（2009）准刑初字第93号刑事判决，认定被告人柴海广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元（已缴1000元）。同案被告不服，提出上诉。内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月27日以（2009）鄂刑一终字第11号刑事判决，维持对被告人柴海广的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2009年12月25日交付执行；刑满日期2015年9月17日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱2014年1月2日以罪犯柴海广在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯柴海广在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2010年10月、2011年3月、8月、12月、2012年5月、10月、2013年1月、3月、9月连续记考核功9次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯柴海广在服刑期间有悔改表现突出事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯柴海广在服刑期间悔改表现突出，，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑���诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯柴海广减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2014年6月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞辰审判员  贾慧芳审判员  杜子洋二〇一四年一月二十四日书记员  刘世民
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]通中刑执字第271号罪犯李某某，男，1988年9月1日生，汉族，吉林省辉南县人，初中文化。现于吉林省通化市监狱服刑。通化铁路运输法院人民法院于2012年1月6日作出[2012]化铁刑初字第1号刑事判决，以被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑3年（刑期：自2011年10月25日起至2014年10月24日止）。执行机关吉林省通化市监狱以罪犯李某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年1月13日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯李某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李某某准予减去有期徒刑6个月（刑期：自2011年10月25日起至2014年4月24日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  张丽晶代理审判员  肖 嫣二〇一四年一月二十一日书 记 员  邹金伶
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2014)酒肃民一初字第37号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行。负责人阮卫东，该行行长。委托代理人鞠传霞，该行风险管理部职工。被告张满国，男，生于1982年5月18日。被告孙钰家，男，生于1989年11月6日。被告孙贵朝，男，生于1983年6月15日。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行（以下简称邮政储蓄酒泉分行）诉被告张满国、孙钰家、孙贵朝小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄酒泉分行委托代理人鞠传霞到庭参加了诉讼。被告张满国、孙钰家、孙贵朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年3月21日，被告张满国、孙贵朝及配偶、孙钰家与原告签订“小额贷款联保协议书”，约定三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选被告张满国为联保小组牵头人，并约定从2012年3月20日起至2014年3月20日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币壹拾万元且联保小组合计不超过叁拾万元内发放贷款，被告张满国、孙贵朝、孙钰家任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。被告于2012年3月21日与原告签订了“小额联保借款合同”，获得了金额为50000元的贷款，在合同履行中被告张满国违反合同约定，拒不按期偿还所欠贷款本金及利息。被告张满国、孙钰家、孙贵朝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月21日，被告张满国、孙钰家、孙贵朝同原告邮政储蓄酒泉分行签订小额贷款联保协议书，协议约定：乙方成员即张满国、孙钰家、孙贵朝三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2012年3月20日起至2014年3月20日止，甲方（即原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币壹拾万元整且联保小组合计贷款本金不超过叁拾万元整内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。当乙方成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散。联保小组解散需要由联保小组全体成员填写《中国邮政储蓄银行联保小组解散说明》提交甲方，甲方核实联保小组成员已全部还清贷款后，批准联保小组解散。乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。同时约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续。保证期限从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。2012年3月21日，该联保小组成员即被告张满国与邮政储蓄酒泉分行签订小额联保借款合同，在原告处借款50000元，约定年利率为15.3%，期限为2012年3月21日至2013年3月21日，还款方式为每月等额本息还款法。另外约定，乙方即本案被告张满国不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同履行过程中，被告张满国偿还两期借款即本金7814.50元、利息1225.50元后，再未偿如期还本金及利息。以上事实，由原、被告的陈述，小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、邮政储蓄酒泉分行个人贷款放款单及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告张满国、孙钰家、孙贵朝三人作为乙方与原告邮政储蓄酒泉分行签订的联保协议是双方在自愿、平等协商下达成的协议，且内容不违反法律规定，属合法有效的协议。被告张满国在联保协议期限内向原告借款50000元，事实清楚。被告孙钰家、孙贵朝依据联保协议的约定，应对该笔借款承担连带责任，偿还本金及拖欠的利息。对于原告计算中的复利问题，中国人民银行金融机构借款利息管理机关，其制定颁布的《中国人民币利率管理规定》（银发【1999】77号）第20条、第21条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按照合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。从上述规定可知，原、被告之间关于本案借款计收复利的合同约定并不违反国家关于金融机构借款利息的相关规定，故本院予以支持。对于原告诉请的由被告承担律师代理费800元的诉讼请求，律师费系原告实现债权的费用，虽双方在合同中明确约定，但原告未提交律师出庭代理的手续，故对该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张满国、孙钰家、孙贵朝于判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行偿还借款本金42185.50元；二、被告张满国、孙钰家、孙贵朝于判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行偿还借款利息19882.99元（利息计算至2013年11月18日），计算后利息自2013年11月19日起按约定利率计算至清偿之日止；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告张满国、孙钰家、孙贵朝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 康 毅审 判 员 张 芸代理审判员 何 瑞二〇一四年一月二十日书 记 员 陈嘉奕
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）长民二初字第00463-１号原告：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。法定代表人：开金伟，总经理。委托代理人：张剑，安徽金的律师事务所律师。被告：扬州牧羊钢结构工程有限公司北方分公司。法定代表人：张文元，总经理。本院审理的原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司诉被告扬州牧羊钢结构工程有限公司北方分公司承揽合同纠纷一案，本院作出（2013）长民保字第00027号民事裁定书，于2013年11月11日对被告所有的人民币2200000元存款予以冻结，现原告向本院申请解除该保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告扬州牧羊钢结构工程有限公司北方分公司所有的人民币2200000元存款的冻结。本裁定送达后立即执行。代理审判员  金勇二〇一四年一月二十七日书 记 员  陶莹附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
四川省金堂县人民法院刑 事 判 决 书（2014）金堂刑初字第28号公诉机关金堂县人民检察院。被告人袁超。辩护人廖小柱，四川金援律师事务所律师。金堂县人民检察院以金检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人袁超犯合同诈骗罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于1月6日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，金堂县人民检察院指派检察员朱明和出庭支持公诉，被告人袁超及其辩护人廖小柱到庭参加诉讼，现已审理终结。金堂县人民检察院指控，2007年11��13日，邹杜、刘士明（已判刑）为骗取钱财，虚报注册资本1000万元，成立个人独资企业成都金凤奶牛养殖场，通过出具伪造的渣打银行3000万元港币支票作为资金来源证明，并与四川润基实业发展有限公司签订虚假的投资合作协议书，取得了金堂县发改局关于金凤奶牛场建设项目备案。随后，邹杜等人在金堂县五凤镇白凤村租用土地后，以修建金凤奶牛场办公室、牛舍等项目为名对外发包工程，诱骗他人签订施工合同，从而达到骗取保证金的目的。经查，被告人袁超作为成都金凤奶牛养殖场的业务员明知奶牛养殖场无实际履行合同的能力，仍与邹杜对外发包建设及绿化工程，骗取被害人工程保证金人民币42万元。其中，2009年1月5日，被告人袁超和邹杜与四川中林园林有限公司签订了成都金凤奶牛养殖场绿化工程施工合同，骗取被害人吴X平保证金人民币20000元；2009年1���9日，被告人袁超和邹杜与四川省南充市川商建筑工程有限公司签订了修建金凤奶牛养殖场钢结构牛舍及附属建筑工程的建设工程施工合同，骗取被害人何X等人保证金人民币300000元；2009年2月24日，被告人袁超和邹杜与四川省林海苗木绿化工程有限公司签订了成都金凤奶牛养殖场绿化工程施工合同，骗取被害人陈X辉保证金人民币100000元。公诉机关认为被告人袁超的行为已构成合同诈骗罪，在共同犯罪中，被告人袁超受人指使参与犯罪，起次要作用，系从犯，依法应从轻、减轻或免除处罚。被告人袁超对指控事实无异议。被告人袁超的辩护人以袁超在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述，有一定的悔罪表现，且家庭困难等为由，提出对其减轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与指控事实基本一致。上述事实，被告人袁超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴X平、何X、邓X、何X平、陈X辉的陈述及辨认笔录；证人邹杜、刘士明、杜X飞、唐X河等人的证言；金堂县金凤奶牛养殖场的营业执照、税务登记证、开户许可证；金堂县金凤奶牛养殖场与四川润基实业发展有限公司签订的投资合作协议书、金堂县发展和改革局文件、成都市农村土地承包经营权流转合同、金堂县五凤镇人民政府关于成都金凤奶牛养殖场建设的批复；金堂县公安局的协查函及渣打银行（中国）有限公司成都分行的复函；金堂县金凤奶牛养殖场对外签订的建设工程施工合同、收取保证金的收条、银行转账凭据；被告人袁超的常住人口信息、社区证明、残疾证；金堂县公安局关于挡获被告人袁超经过的情况说明、本案的案件来源等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人袁超以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取对方���事人的财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人袁超犯合同诈骗罪罪名成立，本院予以支持。被告人袁超在共同犯罪中，受指使参与犯罪，起次要作用，系从犯，依法应从轻、减轻或免除处罚；归案后能如实供述合同诈骗的事实，系坦白，依法可从轻处罚。对其辩护人以此为由提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为保护社会市场经济秩序不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月17日起至2017年12月5日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）二、对被告人袁超的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  艾筱姑人民陪审员  卿立学人民陪审员  陈春莲二〇一四年一月二十六日书 记 员  何泓屿附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)沈刑执字第488号罪犯韦猛，男，1983年11月5日出生，瑶族，出生地辽宁省抚顺市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2006年11月4日作出(2006)顺刑初字第267号刑事判决，以被告人韦猛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯韦猛在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年1月13日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省康平监狱于2014年1月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯韦猛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年10月31日，罪犯韦猛多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯韦猛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦猛减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2014年5月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一四年一月十四日书 记 员  王 娜
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第190-1号原告王海康，临朐县东城街道甘石沟村。被告马玉杰。被告谭庆杰。被告马玉涛。被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年01月03日向本院提出申请，要求对被告马玉杰驾驶的鲁V×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告马玉杰驾驶的鲁V×××××号小型普通客车一辆。如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年一月三日书记员  陈 暖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法立保字第14号之一申请人长锦贸易（深圳）有限公司，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人郭庆文，系该公司董事长。委托代理人郭雁熙，系北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托代理人区迅庭，系北京市中伦（广州）律师事务所律师。被申请人东莞市国桥电子有限公司，住所地：东莞市。法定代表人周全。被申请人东莞致福电子有限公司，住所地：东莞市。法定代表人陈国华。申请人长锦贸易（深圳）有限公司与被申请人东莞市国桥电子有限公司、东莞致福电子有限公司因股权转让纠纷，向广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁，广州仲裁委员会东莞分会已受理，案号为（2014）穗仲莞案字第58号。申请人长锦贸易（深圳）有限公司为防止被申请人东莞市国桥电子有限公司、东莞致福电子有限公司在仲裁期间转移财产，于2014年1月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封或扣押被申请人东莞市国桥电子有限公司、东莞致福电子有限公司相应价值260000元的财产，并已向本院提供现金260000元作担保，保证承担因申请错误造成被告或利害关系人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人长锦贸易（深圳）有限公司的财产保全申请符合《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人东莞市国桥电子有限公司、东莞致福电子有限公司相应价值260000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  杨志斌二〇一四年一月二十七日书记员  谢嘉禾
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕泰民初字第75号原告安玉峰，男。委托代理人郝维臣。被告毕宝玉，男。本院在审理原告安玉峰诉被告毕宝玉保证合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日以被告毕宝玉外出，法院无法向其送达而原告本人不同意公告送达为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安玉峰撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告自行负担。代理审判员  刘殿文二〇一四年一月十三日书 记 员  张 超
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2013)奉法民初字第03541号原告冉某某委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律工作者。被告姚某某本院在审理冉某某诉姚某某离婚纠纷一案中，原告冉某某于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冉某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告冉某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告冉某某负担。审 判 长 黄 勇代理审判员 王 彬人民陪审员 刘正学二〇一四年一月二日书 记 员 杜 雯
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第64号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告富卓汽车内饰商贸(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告富卓汽车内饰商贸(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一四年一月二十日书记员 黄惠慧王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net￹辽宁省沈阳市中级人民法院￻￹刑事裁定书￻￹（2014）沈刑执字第651号￻￹罪犯邸德强，男，1987年3月28日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2011年8月8日作出（2011）于刑初字第410号刑事判决，以被告人邸德强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年1月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯邸德强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年10月31日，罪犯邸德强多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯邸德强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻￹第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邸德强减去有期徒刑九个月，刑期执行至2014年2月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。￻￹￻￹审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项前￻￹二○一四年一月十四日￻￹￻￹书记员王娜￻￹￻
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2013）崇民一(民)初字第1102号原告(反诉被告)原告沈兵，男，1964年12月20日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人曹洪洲。被告陆洪付(反诉原告)，男，1970年5月1日生，汉族，户籍地崇明县前哨农场401号，现住上海市崇明县。委托代理人施永嘉，上海市佩信科诺律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)沈兵诉被告(反诉原告)陆洪付农村建房合同纠纷一案中，沈兵以需进一步收集证据为由，向本院提出撤回本诉申请；陆洪付亦以收集新证据为由，向本院提出撤回反诉申请。本院认为，沈兵和陆洪付自愿申请撤回本诉和反诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告沈兵撤回本诉。准予被告陆洪付撤回反诉。本案本诉受理费人民币1,024元，减半收取计人民币512元，由原告沈兵负担；本案反诉受理费人民币1,800元，减半收取计人民币9,00元，由反诉原告陆洪付负担。审 判 长  顾 硕审 判 员  崔逸家人民陪审员  杨国昌二〇一四年一月二十一日书 记 员  王 宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条第五项……准许或者不准许撤诉
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]郴刑执字第465号罪犯李海斌，男，1976年4月5日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现在湖南省郴州监狱服刑。本院于一九九七年七月四日作出(1997）郴中刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人李海斌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿金4000元（已执行）。同犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于一九九七年九月二十三日作出（1997）湘刑终字第382号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二000年八月十七日作出（2000）湘刑执字第480号刑事裁定，将其由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省高级人民法院于二00二年十二月二十六日作出（2002）湘刑执字第959号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。本院于二00五年六月二十三日作出（2005）郴刑执字第129号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。本院于二00八年四月二十一日作出（2008）郴刑执字第382号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。本院于二0一一年一月十四日作出（2011）郴刑执字第180号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。本院于二0一二年六月二十四日作出（2012）郴刑执字第544号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯李海斌提请减刑一年七个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李海斌在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李海斌在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李海斌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：对罪犯李海斌减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2002年12月26日起到2014年2月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 虹审 判 员  王梅英代理审判员  廖 军二〇一四年一月二十一日书 记 员  刘 伶
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书(2014)宁法执字第36号申请执行人：付龙龙，农民。被执行人：杨宝旺，农民。委托代理人：杨有田，农民。系被执行人之兄。本院在执行宁县人民法院（1996）宁民初字第426号民事判决书过程中，申请人付龙龙与被执行人杨宝旺双方自愿达成以8000元人民币为标的执结本案的和解执行协议，本协议已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条之规定，裁定如下：甘肃省宁县人民法院（1996）宁民初字第426号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建军审判员  李复宗审判员  郑克永二〇一四年一月二十三日书记员  刘 康
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法知民初字第30号原告：深圳凯虹移动通信有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道，法定代表人：周建国，该公司董事长。委托代理人：杨恩泽，北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告：曾明宏，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区，系中山市沙溪镇远科通讯行业主。在本院审理原告深圳凯虹移动通信有限公司诉被告曾明宏侵害商标权纠纷一案过程中，原告深圳凯虹移动通信有限公司以双方已达成和解为由，于2014年1月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳凯虹移动通信有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费300元，本院减半收取为150元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。审判员  陶香琴二〇一四年一月二十六日书记员  蔡美婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第549号原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司公司工作。被告姚建军。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告姚建军物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周艳华二〇一四年一月二十日书记员  李陆昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)沈刑执字第363号罪犯姜雄林，男，1968年5月13日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2004年4月15日作出(2004)新刑初字第54号刑事判决，以被告人姜雄林犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯姜雄林在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月13日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年8月16日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯姜雄林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年8月25日，罪犯姜雄林多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯姜雄林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜雄林减去有期徒刑一年十个月，刑期执行至2019年5月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一四年一月八日书 记 员  王 娜
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2014）大东民小字第661号原告：沈阳黎明物业管理有限公司。法定代表人：王立国，该公司经理。委托代理人：杨雪姣。委托代理人：彭爽。被告：许凤良。原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告许凤良物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李炳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭爽到庭参加诉讼。被告许凤良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告系警安小区的物业管理公司。被告系该小区20号楼2栋4-2-2室的业主，房屋面积为93.83平方米。按照双方签订《物业管理委托合同》约定，原告履行了合同义务和职责，但被告拖欠2009年7月1日至2013年4月30日期间的物业费863元拒绝交纳，故原告提起诉讼，要求依法判令被告立即支付原告的物业费863元，承担诉讼费用。被告许凤良未提出答辩意见。经审理查明，被告是沈阳市大东区凯翔二街20号2栋4-2-2的业主，房屋面积为93.83平方米。按照原被告双方签订的《物业管理委托合同》约定，由原告为被告所在的园区提供物业服务，被告按每月每平方米0.2元交纳物业费用。在合同履行过程中，原告履行了合同义务，但被告欠付2009年7月1日至2013年4月30日的物业费863元。上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、庭审笔录证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告园区的业主管理委员会签订的《物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许凤良于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳黎明物业管理有限公司的住宅物业费863元（自2009年7月1日至2013年4月30日期间）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员  李炳玲二〇一四年二月十日书 记 员  张乃文
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2014）万源民初字第243-1号原告杨开勇，男，汉族，住四川省万源市太平镇。被告蔡文利，男，汉族，住四川省万源市太平镇。被告麻锦锋，男，汉族，住浙江省缙云县东渡镇。本院在审理原告杨开勇诉被告蔡文利、麻锦锋健康权纠纷一案中，因二被告具体住址不详，本案可能缺席审理，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。审判长 于 淳审判员 牟必春审判员 苟良荣二〇一四年一月十四日书记员 汪川侠
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)沈刑执字第298号罪犯巩立江，男，1975年1月25日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省开原市人民法院于2010年7月14日作出(2010)开刑初字第106号刑事判决，以被告人巩立江犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯巩立江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年7月25日，罪犯巩立江多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯巩立江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯巩立江减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2022年12月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一四年一月八日书 记 员  王 娜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2013)东民初字第3542号原告苗运超。被告何春华。被告居红。原告苗运超与被告何春华、居红民间借贷纠纷一案，本院2013年12月6日受理后，依法由审判员龚淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗运超到庭参加诉讼。被告何春华、居红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告苗运超诉称：2013年3月21日、2013年9月14日和2013年9月17日，被告何春华经手三次向原告借用人民币2450000.00，口头约定利息3分。2013年3月21日的借款200万元，经过催要，已经偿还120万元，2013年9月14日、2013年9月17日两次的借款，说好周转后同2013年3月21日的借款余款一起还清。现原告催要借款，被告久拖不还。被告居红，作为被告何春华的妻子，依法负有偿还该借款的义务，但也未履行。请求法院判令两被告连带归还借款1250000元及利息，承担本案诉讼费。被告何春华、居红未答辩。经审理查明：2013年3月21日、2013年9月14日、2013年9月17日期间，被告何春华陆续从原告处借款2450000元，口头约定月息3分；并出具借条三份，借条内容分别为：“借条今借苗运超现金贰佰万元正〈￥2000000.00〉借款人：何春华2013年3月21日”；“借条今借苗运超现金肆拾万元正〈￥400000.00〉借款人：何春华2013年9月14日”；“借条今借苗运超现金伍万元正〈￥50000.00〉借款人：何春华2013年9月17日”。后经原告多次催要，被告何春华偿还原告2013年3月21日借款120万元，其余借款被告至今未付。现原告诉至本院.另查明，被告何春华与居红系夫妻关系。上述事实，有原告提供的被告何春华出具的借条，原告调取的被告的婚姻登记证明，原告的当庭陈述予以证实。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何春华、居红经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告何春华向原告借款2450000元，有借条复印件予以证实，本院予以确认。因该款项没有约定还款期限，原告可随时主张返还借款。关于借款利息问题，双方没有约定，则视为不支付利息，但根据相关规定，原告起诉后，被告应当支付逾期利息，利息按同期银行贷款基准利率计息。被告何春华与居红原系夫妻关系，借款245万元均发生在夫妻关系存续期间，二被告应当对该债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何春华、居红于本判决生效之日起10日内连带偿还原告借款125万元及利息（利息自2013年12月6日起计息，按同期银行贷款利息计息至本判决确定的给付之日止。）。案件受理费16050元、保全费5000元，合计21050元由二被告负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交二审上诉案件受理费21050元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。收款人：连云港市中级人民法院，帐号：44×××94，开户行：连云港市农行苍梧支行。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  龚淑芳二〇一四年一月十七日书记员  霍学聪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报XXXX人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书长民初字第01770号原告：杜永顺，男，1959年11月24日生，汉族。委托代理人：乔建军，长葛市法律援助中心法律工作者。被告：张银周，男，汉族，1957年12月4日生。原告杜永顺因与被告张银周机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告于2013年8月27日向本院提起诉讼。本院于同月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告杜永顺委托代理人乔建军到庭参加了诉讼。被告张银周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月10日11时30分，在长葛市后河镇王楼村三组（小朱庄）路段，张银周驾驶豫KES6**号普通三轮摩托车由东向西行驶左转弯进入道路时与杜永顺驾驶的二轮摩托车由南向北直行时发生相撞，造成杜永顺受伤的交通事故。经长葛市交警队作出道路交通事故认定书，认定张银周负该事故的主要责任，杜永顺负该事故的次要责任。后协商无果，原告无奈诉至本院。要求被告赔偿原告杜永顺医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计29335.3元。被告张银周未作答辩。原告杜永顺为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书、复核结论、驾驶证、行车证各一份。证明：①被告张银周负该交通事故主要责任，原告杜永顺负该交通事故的次要责任。②证明被告主体资格适格。2、医疗费票据、诊断证明、病历、出院证明、每日清单各一组，证明原告杜永顺在长葛市人民医院住院16天，共计花费医疗费21749.17元。3、鉴定书及鉴定费票据、鉴定时检查费各一份，证明原告后期手术费5390元，并证明原告支付鉴定费600元，检查费120元。4、身份证一份，证明原告在住院期间由其儿子张志恒护理，对其护理标准应当按照农林牧副渔25379元／年标准计算。5、交通费票据一份，证明原告支出交通费500元。被告张银周未向本院提供证据。对原告提供的证据1、2、3、4，经本院审查后认为，该证据客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。对原告提供的证据5，被告张银周未提出异议，经本院审查后认为，交通费过高，本院酌定为200元。综合上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月10日11时30分，被告张银周持D证驾驶豫KES6**号普通正三轮摩托车由东向西行驶左转弯进入道路时与原告杜永顺无证驾驶无号牌二轮摩托托车由南向北行驶时发生相撞，造成杜永顺受伤的交通事故。该事故发生后，原告杜永顺被送往长葛市人民医院住院治疗，原告杜永顺住院16天，花去医疗费21749.17元。被告张银周垫付原告杜永顺医疗费1000元。2013年8月16日，长葛市公安交警大队作出长公交认字（2013）第130825号事故认定书，认定原告杜永顺负该事故的次要责任，被告张银周负该事故的主要责任。2013年10月15日原告杜永顺经许昌安民法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人杜永顺右胫腓骨骨折二期手术费用评估为5390元。后为赔偿事宜未能达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿原告杜永顺医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计29335.3元。另查明：豫KES6**号普通正三轮摩托车的登记车主为张银周，该车辆未投保交强险。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交警大队作出的第130825号道路交通事故认定书，认定被告张银周负该事故的主要责任，原告杜永顺负该事故次要责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。被告张银周负该事故的主要责任，对该事故应承担相应的民事责任。被告张银周作为豫KES6**号普通摩托三轮车的实际车主应当对该车辆投保交强险，但被告没有投保，故被告张银周应当承担在交强险范围内的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费。由于原告杜永顺要求误工费、护理费每天60元不违反法律规定，故本院对原告杜永顺误工费、护理费每天60元的诉请，本院予以支持。原告杜永顺的各项赔偿项目和数额本院依法核定为：医疗费21989.17元（21869.17元＋120元），误工费960元（60元×16天）、护理费960元（60元×16天）、住院伙食补助费320元（20元×16天）、营养费160元（10元×16天）、交通费200元、鉴定费600元、二次手术费5390元等以上共计30579.17元。被告张银周在交强险范围内承担医疗费10000元，误工费960元，护理费960元，交通费200元，共计12120元。被告张银周垫付原告杜永顺医疗费1000元。按责任划分后被告张银周应赔偿原告杜永顺的数额为11921.41元【（30579.17-12120）×70%-1000）。故被告张银周应当赔偿原告杜永顺的数额为24041.41元（11921.41＋12120）。原告要求被告支付精神抚慰金的请求，由于原告没有提供有效证据证明，对此部分要求，本院不予支持。原告其他诉请过高，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、被告张银周于本判决书生效后十日内赔偿原告杜永顺医疗费、误工费、护理费、后期治疗费、交通费等共计24041.41元。二、驳回原告杜永顺其他诉讼请求。本案诉讼费550元，被告张银周承担401元，原告杜永顺承担149元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  朱建福人民陪审员  王五周人民陪审员  孟清坡二〇一四年一月二十二日书 记 员  关 景
广东省东莞市第一人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）东一法行非诉审字第942号申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东某，机构代码：XXX。法定代表人方灿芬，该局局长。委托代理人陈煜彬、殷进亨，该局工作人员。被执行人刘安平，男，汉族，1966年2月8日出生，住址：四川省苍溪县石灶乡宋江村四组15号，身份证号码：XXX，系东莞市石排博雅家具厂的经营者，经营地址：东莞市石排镇水贝村沿村路，营业执照注册号：XXX。申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2013年11月18日作出的东环罚字[2013]1321号《行政处罚决定书》对被执行人罚款本金人民币20000元及加处罚款人民币20000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2014年2月24日公告送达上述《行政处罚决定书》后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请从2014年5月10日至申请强制执行之日每日按罚款数额人民币20000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币20000元。被执行人应缴纳款及加处罚款共人民币40000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市环境保护局申请强制执行其于2013年11月18日作出的东环罚字[2013]1321号《行政处罚决定书》对被执行人罚款本金人民币20000元及加处罚款人民币20000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘安平承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余燕飞代理审判员  李洪朝代理审判员  李德胜二〇一四年九月五日书 记 员  杜炳伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第56号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告吐尔买买提·库尔班，男，1980年12月20日出生，维吾尔族，住新疆博东农伍师机关农场。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告吐尔买买提·库尔班金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 陈   锐二〇一四年一月七日书记员 田继龙林萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013��滨中执议字第64号案外人宣振强，男，汉族，住滨城区。案外人贾利田，男，汉族，住滨城区。案外人宣壬戍，男，汉族，住滨城区。案外人王丙章，男，汉族，住滨城区。案外人谢忠辉，男，汉族，住滨城区。案外人宣永军，男，汉族，住滨城区。案外人宣建设，男，汉族，住滨城区。案外人李燕，女，汉族，住滨城区。案外人宋曙光，男，汉族，住滨城区。案外人潘光辉，男，汉族，住滨城区。案外人高玉国，男，汉族，住滨城区。案外人李红卫，女，汉族，住滨城区。案外人孟建新，男，汉族，住滨城区。案外人苏玉花，女，汉族，住滨城区。申请执行人：滨州市蒲城建筑安装工程公司。法定代表人刘国良，总经理。被执行人：滨州市黄河城建综合开发有限公司。法定代表人付光强，经理。本院在执行滨州市蒲城建筑安装工程公��（以下简称蒲城建筑公司）与滨州市黄河城建综合开发有限公司（以下简称黄河城建公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人宣振强等十四人于2013年12月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宣振强等异议称，滨州市中级人民法院在执行案件中作出（2006）滨中执字第62-4号执行裁定，查封了位于滨州市渤海八路以西、黄河十一路以南幸福住宅小区楼房及附房一套。该小区系异议人合伙出资建设经营的，仅仅是借用了黄河城建公司的开发资质。所以该查封行为侵犯了异议人的合法权益，请求依法解除对幸福小区住宅楼的查封措施。经查，2013年11月1日，本院就蒲城建筑公司与黄河城建公司建筑施工合同纠纷执行一案作出（2006）滨中执字第62-4号执行裁定，查封了黄河城建公司开发建设的住宅楼及附房一套。���楼房位于滨州市渤海八路以西、黄河十一路以南，观湖花园对过幸福小区2号楼2单元10楼1001室，面积134.52平方米，车库25.1平方米，储藏室08号面积20.67平方米。2013年12月24日，案外人宣振强等十四人向本院提出书面异议，称本院查封的房产是其合资建设经营，并向本院提交了2011年9月16日宣振强等十四人与黄河城建公司签订的“协议书”（复印件）一份、“幸福园股东投资明细”（复印件）一份、2010年11月10日除宣振强以外的十三个异议人与宣振强、滨州市蓝天花岗石有限责任公司签订的“土地转让合作共同出资开发协议”（复印件）一份。本院认为，宣振强等十四人作为案外人，就该执行标的提出系合作开发、借用开发资质等异议事项，以及所有权归其所有等主张，属于实体问题，执行程序中不能直接加以确认，依法应当通过诉讼程序处理。本院所查封的房产，���记产权人为黄河城建公司，因此黄河城建公司即为法律意义上的产权所有人。本院执行机构因黄河城建公司不履行法律义务而对其名下财产采取强制执行措施并无不当。据此，异议人提出的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回宣振强、贾利田、宣壬戍、王丙章、谢忠辉、宣永军、宣建设、李燕、宋曙光、潘光辉、高玉国、李红卫、孟建新、苏玉花的异议。若不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王树岭审 判 员  李同义代理审判员  刘 伟二〇一四年一月七日书 记 员  郭颖颖
广东省东莞市第一人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）东一法行非诉审字第1025号申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东某，机构代码：XXX。法定代表人方灿芬，该局局长。委托代理人李剑锋、殷进亨，该局工作人员。被执行人梁惠锋，男，汉族，1977年8月9日出生，住址：广东省东莞市望牛墩镇芙蓉沙村八巷137号，身份证号码：XXX，非法经营地：东莞市望牛墩镇杜屋村工业区西区26号（已关闭）。申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2013年12月23日作出的东环罚字[2013]1463号《行政处罚决定书》对被执行人罚款本金人���币50000元及加处罚款人民币50000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2014年1月22日送达上述《行政处罚决定书》后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请从2014年2月17日至申请强制执行之日每日按罚款数额人民币50000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币50000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币100000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市环境保护局申请强制执行其于2013年12月23日作出的东环罚字[2013]1463号《行政处罚决定书》对被执行人罚款本金人民币50000元及加处罚款人民币50000元。，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人梁惠锋承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余燕飞代理审判员  李洪朝代理审判员  李德胜二〇一四年十一月七日书 记 员  杜炳伟
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2013)垫法民初字第00123号原告汪某甲，男，1978年5月16日出生，汉族，农民。委托代理人万能，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被告周某某，女，1975年10月31日出生，汉族，农民。原告汪某甲诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员邹亚林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人万能、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪某甲诉称，我与被告于2003年经人介绍相识恋爱，2005年1月28日登记结婚，后生育女儿汪某乙。结婚初期，双方感情一般，但后来，被告打牌赌博好逸恶劳，致使夫妻感情破裂，双方于2011年10月分居生活，现夫妻分居达两年之久，感情彻底破裂，请求判决与被告离婚。被告周某某辩称，结婚、生育子女情况属实，我只是偶尔打一次牌，我与原告是从2013年10月开始分居，夫妻感情并未破裂，我不同意与被告离婚。经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2005年1月28日登记结婚，婚后夫妻感情较好，后生育女儿汪某乙。现原告以被告经常参与赌博、好逸恶劳导致夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚，但未提供相关证据予以证实。上述事实，有原、被告双方的陈述，结婚证、身份证、户口簿复印件，证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告汪某甲虽然诉称被告周某某经常参与赌博导致夫妻感情完全破裂，但原告所提交证据不能证明其夫妻感情完全破裂，且被告周某某亦不同意离婚，故对原告汪某甲的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告汪某甲与被告周某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告汪某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邹亚林二〇一四年一月十五日书记员  鄢 梦
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)济民三初字第813号原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司，住所地北京市。法定代表人罗武，执行董事。委托代理人勾蒲菊，女，1981年10月12日出生，汉族，住北京市。被告杜心悦，男，1983年11月12日出生，回族，系天桥区明湖幸福时光娱乐中心业主，经营场所山东省济南市天桥区铜元前街**号，住山东省济南市。委托代理人方友林，男，1955年11月15日出生，汉族，住山东省济南市。原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司（以下简称帝豪星辰公司）与被告杜心悦侵害著作权纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告帝豪星辰公司委托代理人勾蒲菊、被告杜心悦的委托代理人方友林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帝豪星辰公司诉称，北京惠达州文化传播有限公司（以下简称惠达州公司）系《该死的温柔》等多部MV音乐电视作品的著作权人，已出版有《EQ乐宴全系列（一）》光盘。2010年11月15日，惠达州公司将其拥有的音像节目的放映权、复制权以专有的方式授权北京盛世辉文化传播有限公司（以下简称盛世辉公司）独家管理，并约定盛世辉公司可将上述权利全部或部分转授权给第三方行使。2011年3月28日，盛世辉公司将其依法拥有的上述专有使用权转授权给原告管理，约定原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，其中包括涉案音乐电视作品的相关权利。被告未经原告授权，在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放涉案MV音乐电视作品《犯错》、《想家》、《猜看错烈烈》、《恨自己》，侵犯了原告的合法权益。请求判令被告：1、立即停止侵权，删除侵权音乐电视作品；2、赔偿原告经济损失6000元。被告杜心悦辩称，原告诉被告侵权无证据，赔偿数额无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《EQ乐宴全系列（一）》光盘一套，证明惠达州公司系涉案音乐电视作品的著作权人；2、（2011）京长安内经证字第912号公证书，证明盛世辉公司与惠达州公司签订合同，依法取得涉案音乐电视作品的放映权、复制权；3、（2011）京长安内经证字第6751号公证书，证明原告与盛世辉公司签订合同，依法取得涉案音乐电视作品的放映权、复制权；4、（2011）济长清证字第679号公证书及封存光盘，证明被告存在侵权行为；经审查，上述证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告杜心悦未提交证据。根据上述认证，本院确认以下事实：出版物《EQ乐宴全系列（一）》唱片光盘收录了包括涉案作品《更好》、《观音手》（以下简称涉案作品）在内的100首音乐电视作品。该光盘的外包装和内盘盘面上都标注有出品、版权提供、出版、总发行、制作者、著作权人等规范的版权信息，其中载明出品、版权提供、制作者及著作权人均为EQarts唱片（即惠达州公司）。2010年11月15日，盛世辉公司（甲方）与惠达州公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权以专有的方式授权于甲方以自己的名义独家管理；甲方可将乙方之授权之权利全部或部分转授权给第三方行使；甲方及甲方授权的其他第三方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同有效期为三年，自2010年11月15日至2013年11月14日止等。该合同后附的《音像节目登记表》列有100首音像节目的名称、表演者、制作者、权益人等信息，其内容与出版物《EQ乐宴全系列（一）》中的曲目信息完全一致。2011年3月28日，帝豪星辰公司（甲方）与盛世辉公司（乙方）签订《专有使用权转授权合同》，合同约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权以专有的方式授权于甲方管理；甲方可将乙方之授权之权利全部或部分转授权给第三方行使；甲方及甲方授权的其他第三方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同有效期自2011年3月28日至2013年11月14日止等。该合同后附的《音像节目登记表》内容与盛世辉公司和惠达州公司签订的音像著作权授权合同后附的《音像节目登记表》内容完全一致。2011年9月30日，山东省济南市长清公证处应原告的申请，来到位于济南市铜元局前街11号的“幸福时光KTV”歌厅，使用点歌器依次点播了相关歌曲，同时对曲目播放过程进行了摄像。山东省济南市长清公证处出具的公证书记载，被告提供了包括涉案作品在内61首歌曲的点播服务。经庭审播放比对，上述公证书所附光盘记录的现场摄录的涉案音乐电视作品内容，与原告提供的唱片光盘的音乐电视作品内容相同。本院认为，涉案音乐电视作品是以类似摄制电影的方法创作的作品。根据我国著作权法规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，享有著作权。本案中，原告提交的《EQ乐宴全系列（一）》唱片光盘的外包装和内盘盘面上都标注有出品、版权提供、出版、总发行、制作者、著作权人等规范的版权信息，应认定为合法出版物。该唱片光盘载明出品、版权提供、制作者及著作权人均为EQarts唱片（即惠达州公司），因此可以确认惠达州公司为涉案音乐电视作品的著作权人。根据（2011）经长安内经证字第912、6751号公证书的内容，可以认定原告帝豪星辰公司获得了涉案音乐电视作品的放映权、复制权以及以自己的名义提起诉讼的权利。被告未经原告许可，在经营场所向消费者提供以点播形式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，其行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权，应当承担相应的法律责任。对于原告提出的判令被告删除侵权音乐电视作品的诉请，因判决被告停止侵权已足以制止被告的侵权行为，本院不再另行判决。关于赔偿损失的数额，原告并未提供相应的证据加以证明。在难以确定原告因侵权所受损失和被告因侵权所获利益的情况下，本院将综合考虑被告的经营规模、侵权行为性质、期间、后果和过错程度，原告作品类型、数量、知名度等因素予以酌定。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第四款、第四十七条第（一）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告杜心悦立即停止侵犯原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司涉案作品著作权的行为；二、被告杜心悦于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司经济损失2200元；三、驳回原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告杜心悦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告杜心悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本六份，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王俊河审 判 员  武守宪代理审判员  王 超二〇一四年一月六日书 记 员  马绪乾
宋体华文中宋仿宋江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬邗民初字第0154号原告孔庆玉，女，1958年8月13日出生。委托代理人施某某，原告之子。被告韩振宁，男，1983年12月2日出生。被告邓敏敏，女，1986年4月16日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地：扬州市文昌中路388号。代表人杨玉宏，总经理。委托代理人韩某，江苏征远律师事务所律师。原告孔庆玉与被告韩振宁、邓敏敏、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民财保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员陆文升独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告孔庆玉的委托代理人施某某，被告韩振宁、人民财保扬州分公司的委托代理人韩某到庭参加诉讼，被告邓敏敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孔庆玉诉称，2013年1月5日14时45分，被告韩振宁驾驶被告邓敏敏所有的苏KSF7**汽车由北向南行驶至扬州市新城河路与望月路交叉路口往西右转弯时，撞伤原告，经交警部门认定，被告韩振宁负事故的全部责任。事故发生后，原告到扬州市东方医院住院治疗8天，诊断为：多处软组织挫伤，上唇挫裂伤，头皮血肿，创伤性牙缺损，住院治疗费由被告韩振宁垫付，出院时医生建议休息半月，加强营养。2013年7月31日、8月19日，原告进一步治疗，对缺损的牙齿进行了镶牙术，用去医疗费5000元。现要求两被告赔偿原告医疗费5000元、住院伙食补助费160元、营养费246元、误工费974元、护理费560元、交通费200元、停车施救费31元及自行车运费50元，合计7221元。原告为证明其主张，向法庭提供的证据材料有：病历，出院证，出院记录，医疗费单据，施救发票，单位工资收入证明等。被告韩振宁辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，在事故发生后我已垫付了原告住院治疗期间的费用6000余元（理赔得款5780.57元），认为原告要求赔偿的数额偏高，故不同意原告的诉讼请求。被告邓敏敏未答辩。被告人民财保扬州分公司辩称，对事故发生的过程以及责任认定、本案肇事车辆在我公司投保交强险、30万元第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险有效期间内的事实没有异议，原告要求赔偿的损失过高，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年1月5日14时45分，被告韩振宁驾驶被告邓敏敏所有的苏KSF7**汽车由北向南行驶至扬州市新城河路与望月路交叉路口往西右转弯时，撞伤原告，经交警部门认定，被告韩振宁负事故的全部责任。事故发生后，原告到扬州市东方医院住院治疗8天，诊断为：多处软组织挫伤，上唇挫裂伤，头皮血肿，创伤性牙缺损，住院治疗费6000余元，由被告韩振宁垫付（已在被告人民财保扬州分公司理赔，扣除非医保用药后，获得理赔款5780.57元），出院时医生建议休息半月，加强营养。2013年7月31日、8月19日，原告进一步治疗，对缺损的牙齿进行了镶牙术，用去医疗费5000元。原告支付施救费25元，自行车停车费6元。肇事车辆苏KSF7**汽车登记在被告邓敏敏名下，在被告人民财保扬州分公司投保了交强险、30万元第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险有效期间内。上述事实，有原告提供的病历，出院证，出院记录，医疗费单据，施救发票以及双方当事人的陈述在卷证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告韩振宁与原告发生交通事故，应当按照其在事故中的责任对造成原告的损失予以赔偿，被告韩振宁在本起交通事故中负全责，应承担全部赔偿责任。被告人民财保扬州分公司作为肇事车辆的保险单位，应当按照保险合同的约定对责任人的赔偿责任进行理赔。原告的牙齿在事故中受损，后期镶牙的费用属于交通事故的损失，应当获得赔偿。原告的各项损失依法确定，根据原告的损伤程度和治疗状况，确定为：医疗费5000元、住院伙食补助费160元、营养费230元、误工费974元、护理费360元、交通费100元、施救费及停车费31元，合计6855元。原告主张的将自行车运回家用去的运费50元，无事实依据，且不在交通事故的损失范围之内，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告孔庆玉在本起事故中的损失6855元（被告韩振宁理赔的除外），由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险、第三者责任险范围内赔偿，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告孔庆玉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告韩振宁负担，于本判决生效之日起十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，同时预交上诉案件受理费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陆文升二〇一四年一月二十四日书记员  赵璐璐
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书(2014)肇封法南民初字第34号原告邓某，女，汉族。委托代理人植文金，男，汉族。被告高某，男，汉族。原告邓某诉被告高某离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员侯国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人植文金、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某诉称：我与被告于2005年1月相识，并于2010年11月16日在南丰镇婚姻登记处登记结婚，婚前于2008年10月22日生育了儿子高某乐。由于婚前我对被告了解不够，草率结婚，自2010年结婚后才发现被告不务正业，游手好闲，好吃懒做，我多次苦心规劝，被告仍然劣性不改。因此，我与被告经常吵架，我感觉与被告一起生活很痛苦。我与被告于2010年5月因生活琐事发生激烈争吵，差点升级为打架。因此事我对被告感到非常失望，由此我与被告夫妻感情已彻底破裂，迫于无奈向法院起诉，请求法院判令我与被告高某离婚；判令双方共同生育的儿子高某乐由被告抚养，抚养费由被告承担；判令被告承担本案的诉讼费用。被告高某辩称，我与原告婚后感情是好的，我不同意离婚。经审理查明：原告邓某与被告高某于2005年1月相识，从2007年上半年开始共同生活，于2008年10月22日生育了儿子高某乐，双方于2010年11月16日自愿到南丰镇婚姻登记处登记结婚。婚后，夫妻感情一般，后因家庭琐事发生争吵，产生夫妻矛盾。双方婚后没有共同的财产，无共同的债权债务。原告现以夫妻感情破裂为由向本院提诉离婚。以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。本院认为：原告邓某与被告高某相识后自愿结婚，有一定的婚姻基础，双方共同生育了儿子高某乐，建立起一定的夫妻感情。原告提诉离婚的主要原因是因家庭琐事发生争吵，产生夫妻矛盾。但只要双方多点沟通和联系，多为家庭和儿子着想，珍惜建立起的夫妻感情，双方做到互谅互让，原告放弃离婚念头，双方是可以和好如初的。因此，原、被告夫妻感情未完全破裂，对原告的离婚诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、不准原告邓某与被告高某离婚。二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半交纳150元，由原告邓某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的案件受理费同等金额预交二审案件受理费。逾期不上交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯国强二〇一四年一月三日书记员  麦伟杰
广东省东莞市第一人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）东一法行非诉审字第716号申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东某。机构代码：XXX。法定代表人方灿芬，该局局长。委托代理人陈煜彬、殷进亨，该局工作人员。被执行人余文义，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证地址：浙江省温州市鹿城区七都镇板桥南路49号，身份证号码：XXX，经营地址：东莞市企石镇下截村，营业执照号码：XXX，系东莞市企石鸿古居木器加工店的经营者。申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2013年11月13日作出的东环违改字[2013]1540号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《责令改正违法行为决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市环境保护局申请强制执行的东环违改字[2013]1540号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人余文义承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 旋代理审判员  李洪朝代理审判员  李德胜二〇一四年七月八日书 记 员  莫仲婷
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)沈刑执字第351号罪犯胡俊丰，男，1980年10月15日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。沈阳市中级人民法院于2010年2月1日作出(2010)沈刑一初字第30号刑事判决，以被告人胡俊丰犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯胡俊丰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年8月25日，罪犯胡俊丰多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯胡俊丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡俊丰减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2024年12月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一四年一月八日书 记 员  王 娜
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2013)垫法民初字第03249号原告垫江县机关事务管理局,住所地重庆市垫江县桂溪镇南内街37号，组织机构代码75621110-7。法定代表人雷时雨，该局局长。委托代理人易君，重庆奇威律师事务所律师。被告徐大春，男，1957年8月29日出生，汉族，个体工商户，住垫江县桂溪镇。委托代理人谭庆锋、谭江山，垫江县周嘉法律服务所法律工作者。原告垫江县机关事务管理局诉被告徐大春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员夏云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫江县机关事务管理局的委托代理人易君，被告徐大春及其委托代理人谭庆锋、谭江山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告垫江县机关事务管理局诉称，被告徐大春曾向中共垫江县委老干部局租用垫江县老干部局底楼79号门市。为了确保公有房屋保值增值，中共垫江县委老干部局依据垫江委办[2012]186号文件将上述门市移交我局进行统一对外出租，我局接收后，向被告收清了2013年3月15日至2013年9月30日的租金。我局与被告于2013年7月3日、2013年8月23日分别签订《告知书》、《垫江县机关事务管理局门市出租通知书》，其中约定，2013年9月30日后不再执行原租金标准，要求承租人于2013年8月27日至9月4日报名，通过网络公开竞租。在此期间，被告也报名参加竞租，后取得承租权，竞得的79号门市租金为26000元/年。然而，被告却以租金涨幅太高、不合理、难以接受为由，不依约定最终报价确认、不签订合同、不同意按竞租标准缴纳租金，2013年9月22日，原告再次通知被告在9月30日前缴纳租金。10月9日，原告最后向被告解释竞租规则和法律规定，力求化解纠纷，可双方未达成一致意见，故诉至人民法院，请求判决：1、解除原、被告双方就垫江县老干部局底楼79号门市的租赁合同，并立即返还门市；2、由被告从2013年10月1日起支付我局1间门市的租金（按每天71元计算至被告返还门市时止）；3、由被告支付违约金26000元；4、诉讼费由被告承担。被告徐大春辩称，1、原告不是本案适格的被告，因原告不是争议房屋权属证书上载明的权利人，故无权对本案讼争房屋进行处分；2、我参与了“挂网门市竞租”，不管竞价是否成功，但我与原告至今没有形成书面的租赁合同，我与被告之间未成立租赁关系；3、原告诉称所提到的《告知书》本身是格式文书，只具有“告知对方事项”的功能，不具有合同性质，所以不能作为被告承担违约责任的依据；4、对联合交易所组织的“挂网门市竞价”客观上不公正、透明，有原告唆使潜在竞价人故意抬高门市租金，破坏被告优先承租权之嫌，即使竞价合法，按照《互联网多次竞价实施方案》，如竞价成功不签订《竞价确认书》、《租赁合同》，也只是竞价保证金不予退还；5、原告主张的违约金及到期后占用门市的占用费没有依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，中共垫江县委老干部局与被告于2012年3月15日书面订立门市租赁合同，约定将位于垫江县委老干部局6号门市（即现在的垫江县委老干部局79号门市）租赁给被告使用，租赁期限为1年，租金为8000元/年。2013年4月9日，为确保公有房屋保值增值，中共垫江县委老干部局将公有房屋（其中包含被告现占有的79号门市）统一移交给原告对外进行出租，原告接收后，向被告收取了2013年3月15日至同年9月30日的租金，但未订立书面的租赁合同。原、被告于2013年7月10日、8月23日分别签订《告知书》、《垫江县机关事务管理局门市出租通知书》，约定从2013年9月30日后不再执行原租金标准，并告知承租人于2013年8月27日至9月4日报名通过网络公开竞租，后被告参与竞租并取得本案所涉门市的承租权，但被告以租金涨幅太高、不合理等理由，至今未与原告签订书面租赁合同，原告多次找被告签订竞价确认书及租赁合同无果，遂诉至本院，请求依法保护其合法权益。上述事实，有原、被告的陈述，门市出租协议、告知书、通知书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，中共垫江县委老干部局与被告之间书面订立的“门市租用协议”是双方的真实意思表示，没有损害国家利益、集体利益及第三人的合法权益，也未损害社会公共利益，应当合法、有效。中共垫江县委老干部局在与被告履行合同期间依据垫江委办[2012]186号文件将在本案所涉租赁物中已经设立的权利义务概括移转给原告，原告由此取得了本案所涉租赁物的出租权，嗣后，原、被告按照中共垫江县委老干部局曾与被告签订的门市租用协议各自继续履行合同义务，即由被告向原告支付租金并继续占有、使用租赁物。为此，原、被告相互成为本案合同相对人，均系本案适格的诉讼主体。被告与中共垫江县委老干部局之间签订的门市出租协议到期后，原、被告按此协议继续履行，因其未签订继续租赁的书面合同，应视为不定期租赁，合同相对人享有任意解除权，故对原告主张与被告解除合同之请求，本院予以支持。基于原、被告解除合同，双方均应终止履行合同，被告应当返还原告租赁物，考虑到被告对租赁物一直经营、使用、收益等实际情况，可以给被告合理期限搬迁（找房、腾房）；被告还应当按照原租金标准计算并支付原告其实际占用、使用该租赁物的租金。虽然原、被告存在网上竞价租赁的过程，但双方并未最终达成合意，未成立新的租赁合同，故对原告主张由被告按照竞租标准缴纳租金之请求，本院不予支持。因原、被告对违约方是否及如何承担违约责任没有明确约定，结合本案的实际情况，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告垫江县机关事务管理局与被告徐大春之间的房屋租赁关系，即解除中共垫江县委老干部局与被告徐大春于2012年3月15日书面签订的《门市租用协议》；二、由被告徐大春在本判决生效后60日内将坐落于江县桂溪镇桂东大道东门车站对面垫江县委老干部局79号门市返还给原告垫江县机关事务管理局，并支付原告垫江县机关事务局前述门市租金（从2013年10月1日起按年租金8000元计算至交付门市时止）；三、驳回原告垫江县机关事务局的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，依法减半收取225元，由被告徐大春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  夏云二〇一四年一月十日书记员  胡川