wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛南法罗民二初字第239号原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦。负责人陈南欢。委托代理人揭应根，广东信孚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书。被告秦可谦，男，汉族，1966年7月19日出生，住广州市番禺区。上列原、被告信用卡纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法由审判员黄婉君担任审判长，与人民陪审员李勤兴、傅卫明组成合议庭适用普通程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范才能到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申请后成功开户金穗信用卡（卡号为：46×××51），被告领取信用卡后消费，截至2013年8月13日，透支合计人民币78174.41元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。故起诉并请求法院判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币78174.41元（其中本金68001.35元，利息6417.11元、滞纳金3745.95元、其他费用共人民币10元，暂计至2013年8月13日，从2013年8月14日到判决确定的付款日的利息、滞纳金按中国人民银行同期信用卡透支利率计算至清偿日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。原告在诉讼中举证如下：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件各1份。证明原、被告主体资格。2、信用卡申请表（含领用合约）1份。证明被告向原告申请了可透支的信用卡；领用合约对双方的权利义务进行了约定。催收基本资料（账户级）、交易流水各1份。证明被告拖欠透支的数额。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，上述举证，来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院以此对原告在起诉状中所陈述的属实。本院还对以下事实予以认定：被告于2011年3月21日在原告处开办金穗信用卡（卡号为：46×××51）并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，表明其已清楚知晓该信用卡产品的相关信息且愿意遵守相关规定。根据上述领用合约的约定：本合约按日万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。被告领取信用卡后消费，截至2013年8月13日，透支合计人民币78174.41元（其中本金68001.35元，利息6417.11元、滞纳金3745.95元、其他费用共人民币10元）。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的全部内容，被告王斌在使用信用卡过程中发生透支的事实清楚，证据充分，其未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的责任。对于原告主张自2013年8月14日起按日万分之五的标准计算逾期还款利息，因双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有明确约定，该约定也没有违反法律规定，本院予以支持。被告王斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告秦可谦应于本判决发生法律效力之日起十日内归还人民币78174.41元予原告中国农业银行股份有限公司南海分行，并自2013年8月14日起，以实际欠款本息总额为本金，按日万分之五计付利息、滞纳金至本判决确定的付款之日止。如果被告未按生效判决履行相关还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相应的司法解释的规定，支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费为1754.36元（原告已预交），由被告承担。对于被告应当承担的诉讼费，被告应与上述款项同期支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  黄婉君人民陪审员  傅卫明人民陪审员  李勤兴二〇一四年一月二十三日书 记 员  尹 素
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）抚中审执字第00249号罪犯施小龙，男，28岁，满族，籍贯内蒙古自治区，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。2007年11月20日，辽宁省东港市人民法院作出（2007）东港刑初字第528号刑事判决，认定罪犯施小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。2011年9月29日依法减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2013年12月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获记功2次，表扬2次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯施小龙减去有期徒刑六个月。（刑期自2007年6月21日起至2014年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书通审判员  吕 明审判员  张庆利二〇一四年一月十六日书记员  芦 斌
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2013）温泰商初字第1024号原告：李强。被告：刘永勤。原告李强为与被告刘永勤民间借贷纠纷一案，于2013年11月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李强起诉称：2011年4月2日，被告刘永勤以投资项目为由，向原告借款50000元，并于同日出具借条一份，约定借期一年，月息3分；同年5月31日，被告再以投资项目为由，向原告借款40000元，并于同日出具借条一份，约定借期一年，月息3分；同年6月7日，被告再以投资项目为由，向原告借款50000元，并于同日出具借条一份，约定借期一年，月息3分。以上三次借款合计140000元。经原告数次通过电话向被告催讨，被告均以各种理由推延付款，至今分文未付本息，严重违背了诚实守信的为人原则。现原告请求：1、判令被告偿还其借款本金140000及相应利息（其中，本金50000元的利息自2011年4月2日起，本金40000元的利息自2011年5月31日起，本金50000元的利息自2011年6月7日起，均按中国人民银行同档次贷款基准利率四倍计算至履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告李强为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告身份证（复印件）、被告户籍信息（复印件）各1份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条3份，欲证明被告向原告借款共计140000元并约定按月利率3%计算利息的事实；3、浙江省农村信用社（合作银行）转账凭证2份，欲证明原告先后于2011年5月31日、6月3日通过银行向被告转账交付38000元、2000元，共计40000元的事实。被告刘永勤未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。上述证据经当庭出示。被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告刘永勤因资金周转需要，于2010年4月2日向原告李强借款人民币50000元，约定按月利率2.5%计算利息，还款期限一年。借款后，被告向原告支付了自2010年4月2日起至2011年4月1日止的利息15000元，并重新向原告出具借条一份，载明：“今向李强借现金人民币伍万元整（￥50000），月息3%，一年还本付息。借款人：刘永勤。2011年4月2日”。2011年5月31日、6月7日，被告又以相同理由向原告借款40000元、50000元，并向原告出具借条两份，分别载明：“今向李强借现金人民币肆万元整（￥40000），月息3%，一年还本付息。借款人：刘永勤。2011年5月31日”，“今向李强借现金人民币伍万元整（￥50000），月息3%，一年还本付息。借款人：刘永勤。2011年6月7日”。因被告未履行还本付息义务，故引起本案诉讼。本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告刘永勤向原告李强三次借款共计人民币140000元，支付了部分利息，至今未归还其他款项的事实清楚，证据确凿充分，应按期予以归还。借条约定月利率为3%，故原告主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定，且不违反合同约定，予以支持。借款本金50000元自2010年4月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2011年4月1日止的利息为10250元，因被告已支付了15000元，对超出法定保护范围部分4750元应从本金中扣除。综上，被告应归还原告借款本金135250元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永勤于本判决生效之日起十日内归还原告李强借款本金人民币135250元并支付相应利息（其中，借款本金45250元的利息自2011年4月2日起，本金40000元的利息自2011年5月31日起，本金50000元的利息自2011年6月7日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4646元，减半收取2323元，由原告负担30元，被告负担2293元。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  梅婉旭二〇一四年一月十日书记员  张 博
济���市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2012）历民初字第838号原告李洋琳，男，汉族，住章丘市。法定代表人李方华（系李洋琳之父），男，汉族，住章丘市。被告山东大学齐鲁医院，住所地济南市。法定代表人李新刚，院长。被告章丘市人民医院，住所地章丘市。法定代表人韩凯，院长。本院在审理原告李洋琳诉被告山东大学齐鲁医院、被告章丘市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告以因鉴定程序结束，但有新的证据影响鉴定结果，因无法在本案中申请重新鉴定，故撤回目前诉讼，再重新起诉为由，申请撤回对被告山东大学齐鲁医院、被告章丘市人民医院的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：准许原告李洋琳撤回对被告被��山东大学齐鲁医院、被告章丘市人民医院的起诉。案件受理费减半收取人民币1090元，由原告李洋琳承担。审 判 长  钟红梅人民陪审员  顾建金人民陪审员  刘 丽二〇一四年一月十六日书 记 员  刘越鹏
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠金法三民初字第1号原告钟春萌，男，1952年7月21日出生，汉族，户籍地址：佛山市高明区，现住珠海市金湾区。被告珠海高新区肖邦集团有限公司，住所地：珠海市。法定代表人肖勇，董事长。本院在审理原告钟春萌诉被告珠海市高新区肖邦集团有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告钟春萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告钟春萌撤回起诉处理。审判员  曹文艳二〇一四年一月十五日书记员  许静娴
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）平立终字第2号上诉人（原审起诉人）平顶山天安煤业股份有限公司一矿，住所地平顶山市卫东区寺沟。负责人岳殿召，矿长。上诉人平顶山天安煤业股份有限公司一矿不服卫东区人民法院（2013）卫民初字第2号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉，其上诉理由是：原审裁定适用法律错误，人民法院应受理此案，以保障最大限度地防止国有资产流失，请求撤销原审裁定，依法受理上诉人的起诉。本院经审查认为：上诉人平顶山天安煤业股份有限公司一矿的起诉因涉及刑事案件被告人非法占有、处置被害人财产的追缴、退赔问题，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院适用法律及裁定不予受理并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈西斌审判员  徐怀叁审判员  赵国跃二〇一四年一月十七日书记员  李 菲
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1697号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人叶某。辩护人周旭，广东沁森律师事务所律师。被告人张某。被告人周某。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2037号起诉书指控被告人叶某、张某、周某犯故意伤害罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉。被告人叶某及其辩护人周旭、被告人张某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，深圳骏基建设工程有限公司（简称“骏基公司”）与黄颖标于2009年5月签署了《博罗县湖镇农村饮水安全工程施工项目》。该工程完工后，骏基公司欠趣禾公司工程尾款。2013年5月8日9时许，被告人叶某与公司员工黄某标到位于深圳市罗湖区松园路怡正发大厦28楼的骏基公司结算工程款，但骏基公司称黄颖标未出具结算所需文件而予以回绝。叶某遂直接去被害人赵某的办公室，并与赵某发生争执，后叶某被骏基公司人员劝离。叶某随即致电在惠州的被告人张某，让其带人到骏基公司帮忙。张某获悉后，遂纠集被告人周某等人帮忙。同日14时许，叶某带着张某、周某等人进入骏基公司，张某让周某等人在外控制骏基公司员工。叶某、张某即进入赵某的办公室，对赵某进行殴打。期间，周某也进入赵某的办公室对赵某进行殴打。得手后，叶某、张某、周某等人即逃离现场。后经鉴定，被害人赵某所受损伤属轻伤。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、物证、书证：通话记录、情况说明、视频截图辨认照片、到案经过、抓获经过、被告人的身份证明材料；2、证人证言：吴某涛等十三人的证言；3、被害人陈述：赵某的陈述；4、被告人供述和辩解：被告人叶某、张某、周某的供述；5、鉴定意见：伤情鉴定；6、现场勘查笔录及照片；7、视听资料：现场监控录像。公诉机关认为，被告人叶某、张某、周某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的损害结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人叶某、张某、周某归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚，诉请法院惩处。建议本院对被告人叶某、张某、周某犯故意伤害罪判处三年以下有期徒刑。三被告人叶某、张某、周某对指控的犯罪事实和证据无异议，承认控罪。辩护人周旭认为：1、被告人叶某对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名的认定无异议，属于被告人认罪，如实供述自己罪行的案件，请求法庭对其予以从轻处罚；2、被告人叶某悔罪态度好，愿意积极赔偿受害人损失，请法庭考虑其悔罪态度和赔偿意愿对其从轻处罚；3、被告人叶某的主观恶性较小，系事发有因一时冲动造成，被害人存在一定过错，请求法庭对其酌情从轻处罚；4、被告人叶某表现一贯良好，建议法庭对其酌情从轻处罚；5、本案存在需要核查的细节，请法庭在量刑时予以考虑。经审理查明，2013年5月8日9时许，被告人叶某与黄某标到位于深圳市罗湖区松园路怡正发大厦28楼深圳骏基建设工程有限公司（简称“骏基公司”）要求结算工程款，但骏基公司称黄颖标未出具结算所需文件而予以回绝。叶某遂直接去被害人赵某的办公室，并与赵某发生争执，后叶某被骏基公司人员劝离。叶某随即致电在惠州的被告人张某，让其带人到骏基公司帮忙。张某获悉后，遂纠集被告人周某等人帮忙。同日14时许，叶某带着张某、周某等人进入骏基公司，张某让周某等人在外控制骏基公司员工。叶某、张某即进入赵某的办公室，对赵某进行殴打。期间，周某也进入赵某的办公室对赵某进行殴打。得手后，叶某、张某、周某等人即逃离现场。后经鉴定，被害人赵某所受损伤属轻伤。公诉机关指控被告人叶某、张某、周某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人叶某、张某、周某故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的损害结果，已构成故意伤害罪。公诉机关对于被告人叶某、张某、周某犯故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人叶某提出犯意并积极实施犯罪，是主犯；被告人张某积极实施犯罪，是主犯，但受叶某召集，作用小于被告人叶某；被告人周某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人归案后认罪态度较好，对三被告人酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。公诉机关量刑建议与三被告人的具体犯罪情节和事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2014年12月5日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2014年9月8日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）三、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2014年5月8日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王燕群人民陪审员  刘明理人民陪审员  李瑞嫦二〇一四年一月十五日书 记 员  陈兆坤
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）邢东执终字第46号申请执行人张建忠，男，1968年2月29日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人河南城建建设集团有限公司。住所地：河南省安阳市。法定代表人高金良，系该公司董事长。本院在执行申请执行人张建忠与被执行人河南城建建设集团有限公司的本院（2013）邢东民初字第1135号民事调解书租赁合同一案中，因申请执行人以已于被执行人协商解决了为由向本院申请撤销执行申请，故本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）邢东民初字第1135号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈铁军二〇一四年一月二十六日书记员  张 志
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2013）大民初字第12268号原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。法定代表人钱实穆，董事长。委托代理人刘梦娇，女，北京太合麦田音乐文化发展有限公司职员。被告韩丽，女，北京天马铭文体用品商店业主。原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告韩丽著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年1月7日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  赵诺伦代理审判员  党 刚人民陪审员  侯本正二〇一四年一月七日书 记 员  郭 宁
甘肃省庆阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）庆中刑终字第3号原公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈拴荣，男，汉族，庆阳市西峰区人，农民。2010年4月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，4月22日被取保候审。2010年9月25日经庆阳市西峰区人民法院决定逮捕，后外逃。2013年10月28日被庆阳市公安局西峰分局抓获并执行逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。庆阳市西峰区人民法院审理庆阳市西峰区人民检察院指控原审被告人沈拴荣犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月4日作出（2010）庆西刑初字第164-1号刑事判决，原审被告人沈拴荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2010年4月16日18时许，芮巨平（已判处）在庆阳市西峰区北辰巷租住处将约1克毒品海洛因交给被告人沈拴荣出售，沈将海洛因分成两包，其中一包0.75克以240元卖给吸毒人员张某某。后向芮巨平交付所收取的毒资230元，芮又将其中10元交给被告人沈拴荣。当晚21时许，芮、沈二人被抓获，当场从芮巨平身上查获毒品海洛因2.55克，从被告人沈拴荣身上查获毒品海洛因0.29克，并从张某某处查获毒品海洛因0.75克。庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人沈拴荣与芮巨平、张某某处查获的白色粉块状物质中均检出毒品海洛因成分。综上，被告人沈拴荣贩卖毒品海洛因1.04克。原审法院认为，被告人沈拴荣明知是毒品海洛因，却非法出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人沈拴荣能如实供述其犯罪事实，依法可酌定从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款之规定，判决：被告人沈拴荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。原审被告人沈拴荣上诉称，其系初犯，认罪态度好，未对社会造成较大危害，且家中生活困难，有年迈母亲和幼女需要其照顾，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，2010年4月16日18时许，上诉人沈拴荣将芮巨平（已判处）交给其的毒品海洛因向吸毒人员张某某出售0.75克，获毒资240元。后向芮巨平交付毒资230元，芮又将其中10元交给上诉人沈拴荣。当晚21时许，芮、沈二人被抓获，当场从芮巨平身上查获毒品海洛因2.55克，从上诉人沈拴荣身上查获毒品海洛因0.29克，从张某某处查获毒品海洛因0.75克。经庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从沈拴荣与芮巨平、张某某处查获的白色粉块状物质中均检出毒品海洛因成分。上述事实有下列证据证实：1、证人张某某证言，证明上诉人沈拴荣向其贩卖毒品海洛因的事实。2、尿检报告单，证明上诉人沈拴荣系毒品吸食者；户籍证明，证明上诉人沈拴荣的身份情况；扣押物品清单，证明从上诉人沈拴荣与芮巨平、张某某处扣押块状不明物品的事实；毒品称量记录及照片，证明从上诉人沈拴荣与芮巨平处查获毒品海洛因并称量的事实。3、鉴定结论，证明从上诉人沈拴荣与芮巨平处查获的白色粉块状物质中均检出毒品海洛因成分。4、上诉人沈拴荣的供述，与以上证据相互印证。以上证据，来源合法，内容客观、真实，已经一审法院庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）沈拴荣明知是毒品海洛因而向他人出售，其行为构成贩卖毒品罪。沈拴荣上诉对事实和证据无异议，所提其系初犯，认罪态度好，要求从轻处罚的上诉理由，因原判已充分考虑了以上情节，对其依照相关法律规定予以从轻处罚，二审再无从轻、减轻处罚的事实和理由，故对其上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李瑛审 判 员  陈媛代理审判员  刘蘅二〇一四年一月十三日书 记 员  张婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第1869号罪犯杨某，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省临安市人民法院于二〇一二年九月十七日作出（2012）杭临刑初字第520号刑事判决，以罪犯杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨某准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林代理审判员  李 云二〇一四年一月二十九日书 记 员  王 静
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合法民初字第00769号原告刘建召，男，汉族，住重庆市合川区。委托代理人蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。被告刘昌菊，女，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市合川区合州医院有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人朱姝。被告重庆骏洲置业有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人朱姝。本院在审理原告刘建召与被告刘昌菊、重庆市合川区合州医院有限责任公司、重庆市合川区合州医院有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建召在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘建召提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告刘建召撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘建召负担。代理审判员  江文静二〇一四年一月二十日书 记 员  邹金燕
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2013）镇民初字第01680号原告：李丽，女，生于1985年11月9日，汉族，农民，住河南省镇平县彭营镇太子寺村。公民身份证号码：411324198511095541。被告：张荣金，男，生于1985年1月29日，汉族，农民，住河南省镇平县彭营镇田营村。公民身份证号码：411324198501295515。法定代理人：马合秀，女，生于1959年12月16日，汉族，农民，住址同上。公民身份证号码：412925195912165543。系被告张荣金母亲。本院在审理原告李丽诉被告张荣金为离婚纠纷一案中，原告李丽于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丽的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李丽撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李丽负担。审 判 长  丁国志审 判 员  王彦伟人民陪审员  谢 果二〇一四年一月三日书 记 员  赵 东
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民一初字第113号原告中国电信股份有限公司兴业分公司。住址：兴业县石南镇兴业大道。法定代表人刘华，分公司经理。被告黄聪，男，成年，汉族，农民，住玉林市玉州区。本院在审理原告中国电信股份有限公司兴业分公司诉被告黄聪电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司兴业分公司于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司兴业分公司负担。审判员 覃 源二〇一四年一月九日书记员 周长新
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第251号原告上海徽耀实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人盛明菊。委托代理人陈玲，上海宇钧律师事务所律师。委托代理人方莉英，上海宇钧律师事务所实习律师。被告滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人赵文。本院在审理原告上海徽耀实业有限公司与被告滁州市东方建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案期间，原告上海徽耀实业有限公司于2014年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告滁州市东方建筑安装工程有限公司及其下属分支��构的银行存款人民币3,006,599.18元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海徽耀实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告滁州市东方建筑安装工程有限公司及其下属分支机构的银行存款人民币3,006,599.18元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一四年一月十七日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院��于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南二中民一终字第50号上诉人（原审原告）东方市东河镇旧村村民委员会。住所地海南省东方市东河镇旧村。法定代表人符宇新，该村委会主任。委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林桂琼，男，黎族。委托代理人李旭，男，黎族，现住海南省昌江黎族自治县七叉镇人民政府宿舍。上诉人东方市东河镇旧村村民委员会（以下简称旧村村委会）因与被上诉人林桂琼排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2013）东民一初字第344号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，虽然旧村村委会于2001年将“红石岭”一带荒地发包给李胜等人造林，2003年2月25日，李胜等人将承包地1600余亩转包给海南金华林业有限公司造林。但是，旧村村委会提交的相关证据不能证实“红石岭”一带的林地属其集体所有。原审法院依职权调取的由东方市林业局出具的《证明》，证实“红石岭”一带的林地于2005年至2012年被划为国家重点公益林区，林地权属性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，至今权属未发生改变。因此，旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为林桂琼占用其土地，并起诉林桂琼排除妨害，属于原告主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回东方市东河镇旧村村民委员会的起诉。上诉人旧村村委会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。争议地在上诉人的行政区划范围内，一直由上诉人的村民耕作。2001年12月25日，上诉人将争议地发包给李胜等人，后李胜等人又将土地转包给海南金华林业有限公司造林，且经过东方市林业局批准，该土地不存在权属争议。虽然上诉人没有取得土地所有权证书，但这不是上诉人的责任，是政府没有给上诉人发放土地权属证书，原审法院以此否认上诉人对争议地享有所有权，没有法律依据。二、东方市林业局的《证明》内容不能作为确定争议地权属的依据。2012年10月25日，东方市林业局在《更新造林申请表》中同意将涉案的部分土地改种花梨、沉香。2012年11月29日东方市森林公安局作出的相关调查报告及其它相关政府文件，均认可相关林地只有部分属于公益林，且东方市林业局的《证明》认定争议林地的性质为国有林地超越其职权范围。综上所述，上诉人认为其是争议地的所有权人，与本案有直接的利害关系，作为原告起诉其主体是适格的。被上诉人林桂琼答辩称，从历史上看，本案争议地从清朝开始就由尼下村村民耕作和使用；从距离上看，争议地距离尼下村只有1.8公里，而距离旧村将近30公里，尼下村距离争议地更近；从事实上看，争议地上的橡胶树也是尼下村村委会的产业。因此，旧村村委会认为争议地归其所有，与事实不符。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”旧村村委会在本案诉讼中没有提交相关证据证明其对争议地享有所有权，也没有证据证明其对争议地享有合法的使用权。原审中东方市林业局出具的《证明》，证实红石岭一带的林地的性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，并且，原审时旧村村委会提交的2012年9月27日东方市国土环境资源局报给东方市委督查室的《调查报告》亦陈述争议地的性质属“国有山林”。因此，原审法院以旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为林桂琼占用其土地，并起诉林桂琼排除妨害，属于原告主体不适格为由，驳回旧村村委会的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐忠贵审 判 员  符嘉华代理审判员  孔凡勇二〇一四年一月七日书 记 员  黄心宇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2014）迎中财保字第119号原告宋志勇，男，1979年8月5日生，汉族，住太原市杏花岭区。被告王嘉晖，男，1968年9月15日生，汉族，住太原市迎泽区。担保人李杰，男，1979年5月26日生，汉族，住太原市杏花岭区北大街122号2-18号。本院在审理原告宋志勇诉被告王嘉晖民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款85万元或查封、扣押其等值财产，担保人李杰愿以其所有的位于太原市胜利西街12号的房屋（房屋所有权证号：房权证并字第××号）为原告的财产保全申请提供担保。本院认为，原告宋志勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封担保人李杰所有的位于太原市胜利西街12号的房屋（房屋所有权证号：房权证并字第××号）；二、冻结被告王嘉晖银行存款八十五万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵全龙二〇一四年一月二十四日书记员  张 羽
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泾民二初字第00051号原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邱中宏，董事长。委托代理人：胡川，该公司员工。被告：魏飞。被告：谢小宝。本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告魏飞、谢小宝金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期间内既未向本院预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴卫红二〇一四年一月二日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2013）市执字第66号本院立案执行的申请人高某某与被执行人王某某、张某某、杜某某民间借贷纠纷一案，现双方当事人已达成执行和解协议但未履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一四年一月十五日
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)松民初字第6546号原告张玉生，男。委托代理人全大胜，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告林军波，男。委托代理人房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。本院在审理原告张玉生与被告林军波建设工程施工合同纠纷一案中，原告张玉生于2014年1月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张玉生撤回起诉。案件受理费775元，由原告负担。审判员  吴学刚二〇一四年一月二十一日书记员  陆长伟
福建省漳平市人民法院刑 事 判 决 书（2014）漳刑初字第38号公诉机关漳平市人民检察院。黄某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，住龙岩漳平市，因涉嫌盗伐林木罪于2013年11月22日被漳平市公安局刑事拘留，2013年11月29日经漳平市人民检察院批准逮捕，同年12月2日由漳平市公安局执行逮捕，现拘押在漳平市看守所。漳平市人民检察院以漳检林刑诉（2014）1号起诉书指控被告人黄某某犯盗伐林木罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某某到庭参加诉讼，漳平市人民检察院检察员李香英出庭支持公诉。现已审理终结。漳平市人民检察院指控，2013年10月21日傍晚和11月21日傍晚，被告人黄某某两次在未办理林木采伐许可证和未经林权单位同意的情况下，擅自携带油锯、柴刀等工具，到漳平市“瓦坑坪”山场砍伐漳平市富山林场有限责任公司的桉树30棵，原木材积3.5529立方米，折立木材积5.0755立方米。2013年11月21日，被告人黄某某被漳平市富山林场有限责任公司的护林员扭送到漳平市公安局溪南森林派出所。另查明，1、2013年11月21日，漳平市公安局溪南森林派出所扣押被告人黄某某作案工具一把柴刀、一台油锯、一部小货车、五十六根桉树木材材积1.7529立方米（小货车、桉树木材现存放于漳平市公安局溪南森林分局）。2、被告人黄某某归案后于2013年12月23日向漳平市公安局森林分局麦元所主动退赃人民币900元。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、李某某、陈某某、黄某甲、王某某、蒋某某的证言，漳平市公安局现场勘查笔录、木材检验单、现场照片、漳平市公安局出具的到案经过、解款单、提取笔录、扣押清单，林权证、森林资源流转合同、漳平市林业局出具的木材认定意见书，被告人户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，未经林木所有权人同意，也未办理林木采伐许可证，擅自砍伐他人的林木，立木材积5.0755立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法处罚，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，应予支持。案发后，被告人黄某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极退出赃款，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人黄某某作案工具油锯一台、柴刀一把、小货车一部予以没收。被告人黄某某退出的赃款人民币900元及公安局查扣的桉树木材材积1.7529立方米应返还给林木权所有人。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条为第三款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（限于本判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起至2014年4月21日止）二、没收被告人黄某某作案工具油锯一台、柴刀一把、小货车一部（车牌号闽FBJX**）上缴国库，其中小货车一部由漳平市公安局上缴。三、被告人黄某某退出的赃款人民币900元及漳平市公安局查扣的桉树木材材积1.7529立方米由漳平市公安局返还给漳平市富山林场有限责任公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈  长  根二〇一四年一月二十三日书记员 蒋敏佳（代）附一、《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。二、中华人民共和国刑法修正案（八）八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
天津海事法院民 事 裁 定 书（2014）津海法立初字第1-135号起诉人：赵玉志。起诉人：吴忠胜。起诉人：李明元。起诉人：李东升。起诉人：张立建。起诉人：齐铭仁。起诉人：齐振成。起诉人：赵继韬。起诉人：齐为成。起诉人：齐为新。起诉人：赵玉贵。起诉人：孟庆利。起诉人：赵晓光。起诉人：赵桂存。起诉人：田秀明。起诉人：赵永祥。起诉人：王成。起诉人：张伟。起诉人：张海勇。起诉人：王建忠。起诉人：赵玉田。起诉人：刘宝平。起诉人：刘宝江。起诉人：吴庆贵。起诉人：赵立军。起诉人：崔启春。起诉人：马勇。起诉人：王海。起诉人：杨海良。起诉人：任志良。起诉人：齐长洪。起诉人：吴洪峰。起诉人：赵小丹。起诉人：张海新。起诉人：任志奎。起诉人：王东福。起诉人：齐长青。起诉人：杨金荣。起诉人：赵玉新。起诉人：赵守刚。起诉人：赵集中。起诉人：赵桂林。起诉人：赵双成。起诉人：任志国。起诉人：赵林波。起诉人：张学美。起诉人：李志环。起诉人：任志升。起诉人：任志强。起诉人：孙利全。起诉人：任志广。起诉人：李春田。起诉人：李春祥。起诉人：李卫国。起诉人：王建民。起诉人：李志胜。起诉人：赵久森。起诉人：赵永新。起诉人：赵久成。起诉人：景志强。起诉人：赵金涛。起诉人：赵平占。起诉人：孔德明。起诉人：吴金海。起诉人：韩玉福。起诉人：闫宝福。起诉人：赵洪胜。起诉人：高强。起诉人：赵秋生。起诉人：王兆安。起诉人：孙中新。起诉人：赵永平。起诉人：赵林发。起诉人：卢宝贵。起诉人：卢长永。起诉人：周永辉。起诉人：杜政民。起诉人：赵全久。起诉人：刘海忠。起诉人：吴庆文。起诉人：赵存志。起诉人：李志民。起诉人：齐振平。起诉人：马泽辉。起诉人：杨桂平。起诉人：李东利。起诉人：赵景刚。起诉人：赵景成。起诉人：赵玉才。起诉人：王春平。起诉人：任志杰。起诉人：赵相仲。起诉人：刘国海。起诉人：刘桂安。起诉人：崔建忠。起诉人：王爱军。起诉人：崔启文。起诉人：刘景升。起诉人：赵永祥。起诉人：赵井林。起诉人：李忠信。起诉人：赵金平。起诉人：蒋长鹏。起诉人：赵玉强。起诉人：岳广金。起诉人：吴楠。起诉人：赵宝佳。起诉人：白俊宏。起诉人：周冬坡。起诉人：刘桂利。起诉人：杨沐晨。起诉人：齐振永。起诉人：马安平。起诉人：赵立强。起诉人：王永金。起诉人：卢宝文。起诉人：冷利强。起诉人：赵振坤。起诉人：齐爱军。起诉人：刘建平。起诉人：吴庆光。起诉人：郭军。起诉人：张卫东。起诉人：赵春光。起诉人：赵鹏。起诉人：赵承光。起诉人：李孟海。起诉人：齐永春。起诉人：赵桂昌。起诉人：赵金波。起诉人：白树祥。起诉人：杨海琴。起诉人：母光兴。起诉人：刘富仁。起诉人：刘桂安。诉讼代表人：白俊宏。诉讼代表人：赵玉志。2014年1月22日，本院收到白俊宏等135家养殖户的起诉状，称起诉人是在乐亭县从事扇贝养殖的渔民，是经唐山市人民政府批准的合法养殖户，养殖区位于乐亭县滦河口下游海域，取得了由乐亭县人民政府颁发的《水域滩涂养殖证》，2013年2月25日，唐山海事局发布了该区域的禁止航行通告。5月中旬，起诉人发现中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司石油勘探船在起诉人的扇贝养殖区及附近区域进行作业，并对打捞扇贝绠绳等正常生产作业横加阻拦，该公司违法在起诉人养殖区内进行作业造成无法养殖，所育扇贝苗大量死亡，导致起诉人产生大量经济损失，经与该公司交涉，该公司以取得了在该区域作业许可为由拒绝赔偿。为维护起诉人的合法权益，请求法院判令中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司赔偿损失并由该公司承担诉讼费用。经审查，本院认为，本案起诉人所诉系海域滩涂使用权纠纷，根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，已将海洋开发利用纠纷案件中的海岸带的开发利用（如围垦、滩涂、采矿、工程建筑等）、海洋渔业和水产品养殖、开发利用纠纷案件排除在海事法院受理案件范围之外。由于本案涉及的是海域滩涂使用权争议，不属于海事法院收案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对白俊宏等135家养殖户的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  刘树立代理审判员  付晓珂人民陪审员  刘亚丹二〇一四年一月二十八日书 记 员  姚爱娟
焦作市解放区人民法院执 行 通 知 书2014解执字第71号王红霞：本院已立案执行王振美申请执行你继承纠纷一案。依据《中华人民共和国民事��讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2013）解民初字第572号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一四年一月十五日
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2013）源民初字第1382号原告：刁凤霞，女，1977年1月4日出生，汉族，沂源县南麻玲燕摄影店职工。委托代理人：房立禄，特别授权。委托代理人：李京师，男，1976年9月15日出生，汉族。系原告之夫，特别授权。被告：李之胜，男，1957年12月26日出生，汉族。被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区柳泉路99号甲办公楼。委托代理人：张波，男，1978年1月15日出生，汉族，特别授权。委托代理人：刘珂，男，1982年9月30日出生，汉族，特别授权。原告刁凤霞诉被告李之胜、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周纪虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人房立禄、李京师，被告李之胜，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人张波、刘珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月10日7时40分许，刁凤霞驾驶鲁C／×××××号摩托车，沿省道博沂路由西向东行至沂源县南鲁山镇陈家山村路段时与李之胜驾驶的鲁C／aL508号车相撞。造成车辆受损，刁凤霞受伤的交通事故。经交警部门认定刁凤霞负事故的主要责任，李之胜负事故的次要责任，依据法律规定保险公司在交强险范围内承担份额后，余额由被告李之胜及鲁C／×××××号车商业险承担40%。请求：1、请法庭判令被告赔偿原告医疗费14994.10元、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、牙齿更换费11400元、鉴定费1300元、车损1338元、价格鉴证费100元等共计85899.34元；2、诉讼费用由被告承担。被告李之胜辩称：没什么异议，除原告提到的7500元之外还支付原告562元。登记车主是我。被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明：2013年6月10日7时40分许，刁凤霞驾驶鲁C／×××××号摩托车，沿省道博沂路由西向东行至沂源县南鲁山镇陈家山村路段时与李之胜驾驶的鲁C／aL508号车相撞。造成车辆受损，刁凤霞受伤的交通事故。经交警部门认定原告刁凤霞负事故的主要责任，被告李之胜负事故的次要责任。鲁C／aL508号车向被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险以及商业三者险。事故发生后，被告李之胜已向原告支付赔偿款8062元。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费，依据原告所举收费单据、及相应的住院病历、用药明细、门诊病员检查证明等可认定医疗费14994.10元；住院伙食补助费，原告住院10天，可计住院伙食补助费120元（12元／天×10天）；误工费，根据原告伤情、参考《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合门诊病员检查证明、误工证明酌定误工期间100天，根据原告所举营业执照副本、组织机构代码证、停发工资证明、工资表、劳动合同认定原告工资116.02元／天，依此计误工费11602元；护理费，根据停发工资证明、工资表、劳动合同等认定护理人工资116.31元／天，原告住院10天，计护理费1163.1元；交通费，参考原告所举交通费单据结合原告及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况酌定200元；伤残赔偿金，根据原告所举租房合同、沂源县公安局经济开发区派出所出具的暂住证明可证明原告在沂源县城区居住一年以上，应适用城镇居民标准，原告伤情构成十级伤残，依此计伤残赔偿金51510元（25755元／年×20年×10%）；车损依价格鉴证报告认定1338元；伤残鉴定费依鉴定费单据认定1300元；价格鉴证费依鉴证费单据认定100元。原告主张的牙齿更换费11400元，由于无相应的证据相佐证，具有较大的不确定性，可待相关费用发生后，按实际情况另行主张。以上事实由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、交通费单据、伤残鉴定意见书、鉴定费单据、价格鉴证报告、原告的身份证、户口本、租赁合同、居住证明、劳动合同、工资表、误工证明、营业执照、护理证明等以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴定费依据保险合同属于责任免除的范围，故不应由保险公司承担承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司主张依据保险条款在商业三者险赔偿责任中应当按15%的比例扣除非医保用药，商业三者险投保人被告李之胜认为保险人援引的保险条款属于格式合同中的免责条款，在投保人投保及双方订立保险合同时，保险人并未向投保人作出明确告知和提示的行为，即未履行法律规定的明确告知和提示义务，故该条款不发生法律效力，鉴于被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司未提交其已就该条款向投保人作出明确告知和提示的行为的相关证据，且被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司主张从医疗费中扣除非医保用药，则其应当对原告医疗费中存在非医保用药、以及非医保用药的金额负举证责任，其所主张的“按15%的比例”无事实根据和合同依据，本院对被告关于“在商业三者险赔偿责任中应当按15%的比例扣除非医保用药”的主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刁凤霞医疗费10000元、误工费11602元、护理费1163.1元、交通费200元、残疾赔偿金51510元、车损1338元，在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费4994.10元、住院伙食补助费120元，合计5114.1元的35%，计款1789.9元。以上共计77603元。二、被告李之胜赔偿原告刁凤霞鉴定费1300元、价格鉴证费100元，共计1400元的35%，计款490元。被告李之胜已支付8062元，二者相折抵后，原告应返还被告李之胜7572元。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，减半收取974元，由原告承担60元，被告李之胜承担914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇一四年一月二十五日书记员  耿彩云
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂茅箭民一初字第01381号原告姚忠青。委托代理人惠远帅，湖北唯楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人邓承军，湖北唯楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告十堰百事达重型汽车零部件厂。住所地：湖北省十堰市白浪中路***号。业主魏远萍，女，汉族，1967年9月14日生，住湖北省十堰市茅箭区人民路**号。委托代理人乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告姚忠青诉被告十堰百事达重型汽车零部件厂（以下简称百事达汽车零部件厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨思孝与审判员傅娟娟、人民陪审员彭绣霖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚忠青及其委托代理人邓承军，被告百事达汽车零部件厂的委托代理人乐永山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚忠青诉称：原告于2004年初进入被告百事达汽车零部件厂工作，于2004年初至2005年3月从事装配工作，2005年4月至2006年底从事喷砂工作。工作期间，被告没有为原告办理社会保险，工作初期没有进行健康检查。由于工作环境太差，原告身体受不了，遂于2006年底之后辞去了工作，在家务农，偶尔做些零活。离职时被告没有为原告做健康检查。2009年，原告感到身体不适，被检查为疑似肺结核并进行治疗，从此身体更差。2012年5月3日，原告向十堰市东风职业病防治中心提出申请尘肺诊断，于2012年8月21日正式通知受理。由于被告拒不承认双方存在劳动关系，为了能及时给原告治疗尘肺赢得时间，原告于2012年8月23日向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方存在劳动关系，现向法院提出诉讼，请求判令：确认原告与被告在2004年至2006年之间存在劳动关系。原告姚忠青为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证，证明原告的身份；证据二：被告的工商登记信息，证明被告的登记信息情况；证据三：公证书三份，证明原告是被告的职工，原告与被告之间存在劳动关系；证据四：证人证言（刘英明），证明原告是被告的职工，原告与被告间存在劳动关系；证据五：被告发给原告的工作服，证明原告与被告间存在劳动关系；证据六：仲裁裁决书，证明本案经过仲裁程序。被告百事达汽车零部件厂辩称：原告所述不实，没有事实及法律依据，被告与原告不存在劳动关系，请求驳回原告对该厂的起诉。被告百事达汽车零部件厂为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：公证文书三份，证明当时被告车间的工人中没有原告，原告没有在车间干活，原告与被告不存在劳动关系；证据二：仲裁裁决书，证明原告方没有直接证据证明原告与该公司存在劳动关系。经审理查明：原告姚忠青于2004年1月进入被告百事达汽车零部件厂工作，直至2006年12月离开。工作期间，百事达汽车零部件厂未为姚忠青办理各项社会保险，离职时，姚忠青未进行健康体检。2012年8月，姚忠青向十堰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与百事达汽车零部件厂在2004年初至2006年底存在劳动关系，十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月8日作出十劳人仲（2013）裁字第175号裁决书，裁决：姚忠青与百事达汽车零部件厂是否存在劳动关系，本委不作认定，姚忠青可寻求其它法律途径确认。姚忠青不服裁决，提起诉讼。本院认为：原告姚忠青向本院提交了公证书，证人证言可以证明其曾在被告百事达汽车零部件厂工作过，被告百事达汽车零部件厂虽然也向法院提交了证明内容相反的公证书，但其并不能否定原告提交的证据的真实性。被告百事达汽车零部件厂未能在法定期限内，向法院提交2004年1月至2006年12月期间的工资支付凭证或者职工花名册及考勤记录，其应当承担用人单位举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：原告姚忠青与被告十堰百事达重型汽车零部件厂在2004年1月至2006年12月之间存在劳动关系。诉讼费10元，由被告十堰百事达重型汽车零部件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费10元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  杨思孝审 判 员  傅娟娟人民陪审员  彭绣霖二〇一四年一月十九日书 记 员  陈 芳
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜珙执字第129号申请执行人李红。被执行人中国大地财产保险股份有限公司北海中心支公司。法定代表人莫建阳。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙民初字第158号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）宜珙执字第129号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  秦孟驰二〇一四年一月二十六日书记员  李 静
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦江民初字第873号原告钟家兵，男，1976年1月25日生，汉族。委托代理人魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。被告王信富，男，1978年4月9日生，汉族。被告沈良波，男，1980年6月15日生，汉族。原告钟家兵诉被告王信富、沈良波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟家兵的委托代理人魏有清到庭参加诉讼。被告王信富、沈良波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟家兵诉称，2011年11月25日至2012年元月15日，被告因经营之需向原告分五次共计借款13万元，并由被告沈良波对此进行担保。被告王信富至今分文未归还。现要求被告王信富归还上述借款及支付利息。被告王信富、沈良波在答辩期限内未答辩。经审理查明，2011年11月25日至2012年1月15日期间，被告王信富分五次向原告钟家兵借款共计130000元，并出具五张借条，五张借条上均有被告沈良波签字提供担保。嗣后，被告王信富未能归还上述借款，被告沈良波也未能履行担保责任。上述事实，有原告庭审陈述及借条五份等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告王信富向原告钟家兵借款130000元及被告沈良波为被告王信富的上述借款提供担保，有借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告王信富应及时返还，现久拖不还，应承担相应的民事责任。被告沈良波作为担保人应承担连带清偿责任。另，被告王信富、沈良波经本院合法唤，无正当理由拒不到庭，应承担可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王信富于本判决生效之日起十日内返还原告钟家兵借款计人民币130000元，并支付利息（以130000元为计算本金，自2013年7月25日起计算至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告沈良波对被告王信富的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费2900元，由被告王信富、沈良波共同承担。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。审 判 长  滕 清人民陪审员  徐学芳人民陪审员  黄玉荣二〇一四年一月二十日书 记 员  傅 玲
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2013）云刑初字第378号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人武某某（聋哑人），绰号“断手”，男。2009年11月26日因犯盗窃罪被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2011年2月28日刑满释放。2013年5月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，6月9日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。指定辩护人佘宝卿，江苏佘勇律师事务所律师。被告人高某某（聋哑人），绰号“小平头”，男。2013年5月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，6月9日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。指定辩护人张畅银，江苏佘勇律师事务所律师。徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2013）335号起诉书指控被告人武某某、高某某犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人武某某、高某某及指定辩护人佘宝卿、张畅银，手语翻译冷旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年3月至5月，被告人武某某、高某某共同多次在徐州市云龙区沃尔玛超市等地实施盗窃，盗窃物品共计价值人民币5480余元。具体分述如下：1、2013年3月25日9时许，被告人武某某、高某某在徐州市徐州经济技术开发区大庙医院门诊大厅，由被告人武某某望风，被告人高某某盗窃被害人佟某某上衣口袋内现金人民币200元，后将赃款挥霍。2、2013年4月27日10时许，被告人武某某、高某某在徐州市云龙区沃尔玛超市一楼扶梯处，由被告人高某某望风，被告人武某某盗窃被害人李某某上衣口袋内白色苹果4手机一部，后销赃得款挥霍，经鉴定实物价值人民币2780元。3、2013年5月4日9时许，被告人武某某、高某某在徐州市矿务局总医院急诊室内，由被告人武某某望风，被告人高某某盗窃被害人朱某某放在桌上的咖啡色男士手包一个（被丢弃），内有人民币2500元，后将赃款挥霍。被告人武某某、高某某对上述事实无异议，二被告人的辩护人提出二被告人系聋哑人犯罪，能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。上述事实，有被害人李某某、佟某某、朱某某的陈述，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，人民法院刑事判决书，公安机关出具的户籍证明，涉案照片，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某某、高某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人武某某、高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人武某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于辩护人提出的二被告人系聋哑人犯罪，能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月9日起至2014年1月8日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）二、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月9日起至2014年1月8日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 牛 杰人民陪审员 路 伟人民陪审员 朱鸿飞二〇一四年一月七日书 记 员 魏雪梅
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）游民初字第884号原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。法定代表人李成旭，该社董事长。被告税国茂。本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告税国茂借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年1月8日向本院申请撤回对被告税国茂的起诉。本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告税国茂的起诉。审判员  汪江二〇一四年一月十五日书记员  刘芳
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长中刑执字第01079号罪犯周某某。湖南省张家界市永定区人民法院于2007年7月11日作出（2007）张定法刑初字第121号刑事判决，以被告人周某某犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2011年8月8日作出（2011）常刑执字第2346号刑事裁定，对其减刑1年6个月。执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯周某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周某某减去有期徒刑一年七个月二十三天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志维审判员  杨铁军审判员  龙新国二〇一四年一月十五日书记员  郭 壮
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲤民初字第255号原告秦泽明，男，1966年7月7日出生，汉族，住重庆市丰都县十直镇蒋家山村3组，公民身份号码：512324196607073895。被告郭惠龙，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区崇福路32-1。本院在审理原告秦泽明与被告郭惠龙承揽合同纠纷一案中，原告秦泽明于2014年1月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以其查明被告户籍地位于福建省泉州市泉港区、欲另行起诉为由，申请撤回对被告郭惠龙的诉讼，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告秦泽明撤回起诉。本案受理费650元，减半收取325元，由原告秦泽明负担。审判员  刘志骅二〇一四年一月二十六日书记员  吴丹婷本裁定引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2013）灯民三初字第294号原告：闫兴泉，男，1962年6月6日出生，汉族。被告：柴丽娟，女，52岁，汉族。被告：王洪涛，男，1970年11月13日出生，汉族。原告闫兴泉诉被告柴丽娟、王洪涛公路货物运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2011年8月，我给被告柴丽娟打电话，问其车有活没，被告柴丽娟说有，可以来拉活，收货小票交给被告王洪涛，二被告结算后付给我，我按被告柴丽娟指示，向沈阳四环送土八车，核款27，328元，并将收货小票给了被告王洪涛，由被告王洪涛出具欠条，此款二被告已结算，但没有给我。请求法院判令二被告给付运费款27，328元，法院诉讼费用由被告承担。本院认为：原告不能提供二被告准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告闫兴泉的起诉。案件受理费483元，由原告预交，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  李晓波代理审判员  贾宝荣人民陪审员  白 帆二〇一四年一月二十四日书 记 员  郑学玉
中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈刑执字第452号罪犯孙成日，男，1962年6月1日出生，出生地韩国四千市，大学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省丹东市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）丹刑一初字第76号刑事判决，以被告人孙成日犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯孙成日在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年7月25日，罪犯孙成日多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯孙成日确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙成日减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2016年6月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一四年一月八日书 记 员  王 娜
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2013）上民初字第893号原告钟亚飞，男，1986年5月12日生，汉族。委托代理人马二仲，河南安泰律师事务所律师。被告闫军杰，男，1980年2月7日生，汉族。被告董金花，女，1965年7月5日生，汉族。委托代理人岳凌，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。委托代理人孔振宇，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。原告钟亚飞诉被告闫军杰、被告董金花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。审理中原告钟亚飞撤回对被告闫军杰的起诉。原告钟亚飞及其委托代理人马二仲到庭参加诉讼，被告董金花经本院传票依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟亚飞诉称，2013年5月16日，被告闫军杰给原告出具借条一份，被告董金花作为担保人签字，确认被告闫军杰借款原告现金80000元，被告董金花承担保证责任。此款经原告多次催要，被告未予偿还。今诉至法院，要求被告闫军杰偿还借款80000元，董金花连带清偿80000元，以维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告闫军杰偿还借款80000元；2、被告董金花连带清偿上述80000元借款。3、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告钟亚飞自愿撤回对被告闫军杰的诉请，要求被告董金花承担担保责任、被告董金花未答辩。经审理查明，2013年5月16日闫军杰作为借款人、董金花作为担保人出具借条一份载明：“今借钟亚飞现金捌万元整（80000元）。借款人：闫军杰；担保人：董金花。2013.5.16”，上述欠款至今未还。本院认为，债务应当清偿；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案审理中原告钟亚飞自愿撤回对被告闫军杰的起诉，经审查符合法律规定，予以准许。依据原告钟亚飞出示的2013年5月16日以闫军杰作为借款人、董金花作为担保人出具“借条”载明之内容，被告董金花作为担保人对上述债务提供担保，但该“借条”上并未就担保责任作出明确约定，应当认定为连带保证责任。综上，被告董金花应就闫军杰的借款80000元承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董金花于判决生效后十日偿还原告钟亚飞借款80000元。诉讼费1800元，由被告董金花承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  彭 勃代理审判员  王光献人民陪审员  付玉霞二〇一四年一月九日书 记 员  石岩岩
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第1505号罪犯李贤松，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省日照市岚山区人民法院于2012年5月8日作出了（2012）岚刑初字第87号刑事判决，以被告人李贤松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯李贤松在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李贤松在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯李贤松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯李贤松予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年2月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  李 静二〇一四年一月二十四日书 记 员  徐 娟
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第04929号原告王福贵，男，1955年9月13日出生。原告秦国珍，女，1959年1月3日出生。原告王××，女，2002年4月27日出生。法定代理人王华宾（王××之母）。委托代理人王长军（王××之舅）。被告段宝柱，男，1980年8月7日出生。委托代理人王振忠，男，中国农业银行股份有限公司北京平谷支行职员。被告刘翠玲，女，1980年4月30日出生。委托代理人王振忠，男，中国农业银行股份有限公司北京平谷支行职员。原告王福贵、秦国珍、王××与被告段宝柱、刘翠玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福贵、秦国珍，原告王××的法定代理人王华宾及其委托代理人王长军，被告段宝柱、刘翠玲的委托代理人王振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福贵、秦国珍、王××诉称：王福贵、秦国珍系夫妻，二人有二子，长子王辉，次子王亮，王××系王辉的女儿。2013年7月10日晚，王辉驾车与二被告在平谷五中南侧一家饭店饮酒，酒后段宝柱自行离开，王辉驾车送刘翠玲回家。在行至平谷区305市道迎宾环岛处驶入环岛内，车身右侧与路灯杆接触，造成车辆损坏，王辉经抢救无效死亡。二被告明知王辉驾驶机动车还与之过度饮酒且不加劝阻，对王辉的死亡具有明显过错，二被告应承担50%责任，故起诉要求二被告赔偿抢救费200元、死亡赔偿金364690元、被扶养人秦国珍生活费120230元、被扶养人王××生活费42080.5元、丧葬费15666.75元、精神损害抚慰金30000元、办理丧葬事宜误工费及交通费2500元。共计575367.25元。被告段宝柱辩称：2013年7月10日17时30分许，王辉因家庭问题心情郁闷，在平谷五中路口一路边烧烤店饮酒消愁，17时56分，王辉打电话约我一起坐坐，我有事未去，18时55分，王辉再次给我打电话。18时56分，我打电话问了具体地址，19时19分王辉电话指引我到了烧烤店。刘翠玲和我先后赶到，劝王辉不要再喝酒了，王辉说不喝了，王辉家庭问题说完，提出向我和刘翠玲借钱，我二人劝王辉想开点，说能帮忙尽量帮忙，19时49分我接了一个电话走了，并劝王辉不要再喝了，22时51分我给王辉打电话，让其借钱另想办法。事后才得知王辉酒驾出车祸死亡。王辉是完全民事行为能力人，醉酒驾车，超速行驶，对自己的死亡后果应承担全部责任。我对王辉的死亡不存在侵权行为，我不同意赔偿损失。另外，秦国珍不是王辉的生母，无权要求赔偿被扶养人生活费。丧葬费原告计算高了，而且重复要求了，精神损害抚慰金只应该是由作为近亲属的王福贵、王××要求，二人要求的标准也偏高。被告刘翠玲辩称：2013年7月10日17时30分许，王辉因家庭问题心情郁闷，在平谷五中路口一路边烧烤店饮酒消愁，17时54分，王辉打电话约我一起坐坐。19时左右，段宝柱和我先后赶到，劝王辉不要再喝酒了，王辉说不喝了，王辉家庭问题说完，提出向我二人借钱，我二人劝王辉想开点，说能帮忙尽量帮忙，过了半个小时左右，我二人见王辉情绪有所好转，又告诉王辉不要再喝酒了，随后我二人与王辉分手。事后才得知王辉醉酒驾车出车祸死亡。王辉是完全民事行为能力人，醉酒驾车，超速行驶，对自己的死亡后果应承担全部责任。我对王辉的死亡不存在侵权行为，我不同意赔偿损失。另外，秦国珍不是王辉的生母，无权要求赔偿被扶养人生活费。丧葬费原告计算高了，而且重复要求了。精神损失费只应该是由作为近亲属的王福贵、王××要求，二人要求的标准也偏高。经审理查明：王福贵系王辉之父，张大苹系王辉之母（2007年1月去世），王福贵与张大苹生有二子，长子王辉（1980年10月30日出生，居民），次子王亮，王××系王辉与王华宾之女（王辉与王华宾于2009年离婚）。2011年5月18日，王福贵与秦国珍结婚。2013年7月10日晚，王辉约二被告在平谷五中南侧一家饭店饮酒，喝酒至22时30分许，段宝柱自行离开，王辉驾驶车牌号冀RKQ1**小型轿车送刘翠玲回家。王辉送完刘翠玲后回家，在23时18分行至平谷区305市道迎宾环岛处驶入环岛内，车身右侧与路灯杆接触，造成车辆损坏，王辉受伤经抢救无效死亡。王福贵支付抢救费400.01元。北京市公安局平谷分局交通支队道路交通事故认定书认定：王辉醉酒后驾驶小型轿车时未确保安全是发生道路交通事故的全部原因。现王福贵、秦国珍、王××起诉要求二被告赔偿抢救费200元、死亡赔偿金364690元、被扶养人秦国珍生活费120230元、被扶养人王××生活费42080.5元、丧葬费15666.75元、精神损害抚慰金30000元、办理丧葬事宜误工费及交通费2500元。共计575367.25元。上述事实，有双方当事人陈述；王福贵、秦国珍、王××提供的户口本，王福贵与秦国珍的结婚证，北京市平谷区医院的医药费收据，交通事故认定书，王亮、王长军与段宝柱、刘翠玲谈话的电话录音，段宝柱、刘翠玲提供的与王辉通话的电话记录等证据在案证实。本院认为：王辉与二被告聚餐后驾车送刘翠玲回家，属于帮工行为，王辉送刘翠玲后在回家的路上发生交通事故死亡与送刘翠玲存在因果关系，而且刘翠玲明知王辉喝酒不仅不加劝阻反而乘坐王辉的车回家，是错误的，故刘翠玲对王辉死亡造成的损失应承担一定赔偿责任。但酒驾为《中华人民共和国道路交通安全法》所禁止，王辉违反法律酒后驾车出现交通事故死亡，故王辉自身应承担主要责任。对于王辉的死亡，王辉应占七成责任，刘翠玲应占三成责任。段宝柱在餐后自行离开，现在没有证据确定段宝柱知道王辉酒后驾车，而且即使段宝柱知道王辉酒后驾车，要求段宝柱强行阻止、限制王辉酒后驾车亦属苛责，故三原告要求段宝柱赔偿损失的请求本院不予支持。秦国珍与王辉没有抚养与被抚养的事实，二人之间不具有法律上的权利义务关系，因此秦国珍要求赔偿损失没有法律依据，本院不予支持。王辉去世时王××11岁，王××应按7年要求赔偿扶养费，其按8年要求赔偿扶养费不当。王福贵要求赔偿办理丧葬事宜的误工费和交通费，未提供证据证实，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金数额偏高，本院予以酌定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告刘翠玲赔偿原告王福贵、王××抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计二十六万五千五百八十四元。二、驳回原告秦国珍要求被告段宝柱、刘翠玲赔偿损失的诉讼请求。三、驳回原告王福贵、王××要求被告段宝柱赔偿损失的诉讼请求。案件受理费九千五百五十四元，由原告王福贵、王××负担四千二百七十元（已交纳），由被告刘翠玲负担五千二百八十四元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张志满人民陪审员  何会银人民陪审员  李翠兰二〇一四年一月十四日书 记 员  张 静
洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2013）洮黑民初字第354号原告洮南市龙讯信用合作联社，法定代表人：刘纪方被告王德江，男，1973年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。被告齐占军，洮南市人，住洮南市。被告向春芳，洮南市人，住洮南市。洮南市人民法院在审理原告洮南农村信用合作联社诉被告王德江、齐占军、向春芳金融借款合同纠纷一案中，因原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费400.00元，由原告负担。审判员  徐俊生二〇一四年一月十日书记员  马骁骁
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮中执字第0015号申请执行人丁凤举，退休工人。申请执行人李玉珍，退休工人。被执行人耿卫东，现在江苏无锡监狱服刑。相关权利人耿玥，女，汉族，1993年12月9日生，居民身份证号码××，学生，住淮安市清浦区新新家园**号楼***室。2011年11月20日，本院作出的（2011）淮中刑初字第0014号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依该判决，一、被告人耿卫东犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；二、被告人耿卫东赔偿附带民事原告人丁凤举、李玉珍各种经济损失359785.75元（已赔偿5万元，余款309785.75元于判决生效之日起十日内给付）。该判决生效后，耿卫东未能主动支付赔偿款，丁凤举、李玉珍向本院申请强制执行该判决第二项，本院立案执行。执行中查明，2010年11月7日，被执行人耿卫东与妻子丁素花因家庭琐事发生争执，耿卫东致丁素花窒息，后经医院抢救无效于同月9日凌晨死亡。该案经本院审理，于2011年11月20日作出上述判决。执行过程中，因耿卫东正在服刑，无现金偿还能力。根据申请人的请求，本院依法查封了耿卫东与丁素花共同共有的坐落在淮安市清浦区新新家园C2号楼305室房屋，并委托相关机构对该房屋进行评估、拍卖，该房屋评估价为40万元。经两次拍卖未果，拟进行第三次拍卖时，丁凤举、李玉珍向淮安市清浦区人民法院（以下简称清浦区法院）提起析产、继承诉讼，致本案暂停执行。2012年8月7日，清浦区法院审理终结并作出（2012）浦民初字第0320号民事判决书，庭审中原、被告双方一致认可耿���东、丁素花有下列共同财产：一、位于淮安市清浦区新新家园C2号楼305室房屋1套（该房屋评估价为40万元）；二、银行存款共计107068.20元，其中，丁素花名下1110020101101258296帐户存款13722.69元、1110020204050332551帐户存款44000元、111002020405303460帐户存款44000元、10290051000871673帐户存款82.28元；耿卫东名下1110040101051776181帐户存款5263.23元；三、共同债权：丁素英、孙士海夫妇欠耿卫东、丁素花7万元。清浦区法院审理认为，耿卫东、丁素花的共同财产中的一半归耿卫东所有，另一半作为丁素花的的遗产由丁凤举、李玉珍、耿玥继承，耿玥可适当多分，耿卫东已依法丧失继承权。故作出如下判决，一、位于淮安市新新家园C2号楼305号房屋归耿卫东、耿玥所有，耿卫东于本判决生效后一月内一次性支付丁凤举、李玉珍12万元。二、耿卫东、丁素花共同存款107068.20元，耿卫东分得53534.10元，丁凤举、李玉珍分得14534.10元，耿玥分得3.9万元。三、耿卫东、丁素花共同债权7万元，耿卫东分得3.5万元，丁凤举、李玉珍分得3.5万元。该判决生效后，丁凤举、李玉珍向清浦区法院申请执行该判决，清浦区法院于2013年8月20日立案执行，因与本院的执行案件相关联，本院于2014年1月13日裁定提级执行此案，与本案合并执行。在本院继续执行上述房屋时，耿玥向本院提出执行异议，称所执行的房屋属于其与父亲耿卫东共同所有，要求撤销拍卖事宜，停止执行该房屋。本院经审查，于2013年1月17日作出（2013）淮中执异字第0001号民事裁定书，驳回耿玥的执行异议。耿玥不服该裁定，于2013年2月1日向本院提起执行异议之诉。本院经审理后，于2013年7月11日作出（2013）淮中民初字第0057号民事裁定，驳回耿玥的诉讼请求，耿玥不服，随向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院经审理后，裁定驳回上诉，维持原裁定。又查，丁素花名下在中国工商银行淮安城南支行111002020405303460号存折显示的44000元，执行中实际查询时该帐户没有钱，余额为零。其余存款帐户经全部执行，耿卫东、丁素花实有银行存款为63819.20元（44677.09元＋13790.47元＋5269.15元＋82.49元）。参照原判决的比例，耿卫东分得31909.60元，丁凤举、李玉珍应分得8615.60元，耿玥应分得23294元。根据本院（2011）淮中刑初字第0014号刑事附带民事判决书和清浦区法院（2012）浦民初字第0320号民事判决书，丁凤举、李玉珍的申请执行标的合计为47.34万元［刑事附带民事赔偿案件309758.75元，继承、析产案件16.33万元（房屋份额12万元；共同存款8615.60元；共同债权3.5万元）］。耿玥分得共同存款23294元、房屋份额8万元，合计103294元。耿卫东分得共同存款31909.60元、共同债权3.5万元及房屋份额20万元，合计266909.60元。再查，耿卫东在华泰证券帐户尚有资产约24000元。2014年1月15日，两申请执行人向本院申请：一、愿以评估价40万元接收淮安市清浦区新新家园C2号楼305室房屋，抵偿债务，该房屋执行后，不足部分的余款放弃执行；二、耿卫东、丁素花的共同存款63819.20元和耿卫东在华泰证券帐户的资产约24000元全部执行给耿玥。对耿卫东所享有的3.5万元债权亦执行给耿玥享有，用以补偿耿玥的应得财产的不足。本院认为，属于耿卫东的财产应当执行，用于履行生效法律文书确定的义务，耿玥对位于淮安市清浦区新新家园C2号楼305室房屋享有份额8万元，同时，对该房屋享有优先购买权，由于耿玥既没有提出购买该房，也不支付所享房屋份额8万元以外的房屋价款，故对该房屋不享有所有权。因该房变现困难，现申请执行人请求以评估价接收上述房屋抵债，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、将耿卫东与丁素花共同共有的坐落在淮安市清浦区新新家园C2号楼305室房屋作价40万元直接变卖给申请执行人丁凤举、李玉珍，变卖款用以履行生效法律文书确定的义务。房屋过户费用由两申请执行人自行负担。二、耿卫东、丁素花实有共同银行存款63819.20元和耿卫东所享有3.5万元债权以及耿卫东在华泰证券淮安淮海北路营业部账户的全部资产归耿玥所有。三、本院（2011）淮中刑初字第0014号刑事附带民事判决书第二项（附带民事赔偿部分）和清浦区法院（2012）浦民初字第0320号民事判决书执行完结。���裁定送达后立即生效。执行长  郭以军执行员  徐海波执行员  董润生二〇一四年一月二十三日书记员  刘仕龙
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2014）霞执行字第139号申请执行人罗井华。被执行人福建三雄豪革业有限公司。法定代表人张德华，董事长。本院在执行申请执行人罗井华与被执行人福建三雄豪革业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人福建三雄豪革业有限公司有坐落于霞浦县盐田乡盐田村黄金洋的房产以及厂房内的机器设备等固定资产，以上财产均已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：终结福建省霞浦县劳动争议仲裁委员会作出的霞劳仲案（2013）41-7号裁决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴应豪审 判 员  陈 霖代理审判员  李 臻二〇一四年一月二十日书 记 员  阮岳伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义���承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）温鹿刑初字第24号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人肖某。曾因犯盗窃罪于2011年12月16日被本院判处有期徒刑九个月，2012年4月24日刑满释放。因本案于2013年11月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2056号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林国龙出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2013年11月2日下午3时许，被告人肖某在温州市鹿城区高公桥31号服装店内，从失主刘海燕挂在肩上的手提包内窃得苹果四代手机一部（价值人民币1692元）。当日下午5时许，被告人肖某在本区开泰百货对面与郭某汇合，并将手机放在郭某的包内，二人准备离开时被公安机关抓获，上述赃物手机已被追回，并发还给失主刘海燕。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖某的供述、失主刘海燕的陈述、证人郭某、周某、林某和的证言、辨认笔录、涉案照片、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、情况说明、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人肖某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。但考虑到被告人肖某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；鉴于被告人肖某在法庭上能自愿认罪，且涉案的赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月3日起至2014年8月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 金 华 锵二〇一四年一月二日代书 记员 郑时刻利附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2013）林行初字第20号原告王军海，男，1976年6月6日出生，汉族，住林州市。委托代理人王庆军，河南上合律师事务所律师。被告林州市工商行政管理局（住所地：林州市平安街）法定代表人郭玉林，该局局长。委托代理人郭贵才，该局注册科科长。委托代理人任合生，河南新天河律师事务所律师。第三人杜石发，男，1966年5月25日出生，汉族，住河南省栾川县。第三人林州市城郊乡青林似民石英砂厂第一分厂。负责人杜石发，男，1966年5月25日出生，汉族，住河南省栾川县。第三人牛河生（又名牛合生），男，1955年3月28日出生，汉族，住林州市。���托代理人吴海伟，河南法桥律师事务所律师。第三人王会江，男，1948年3月15日出生，汉族，住林州市。委托代理人李元朝，河南法桥律师事务所律师。原告王军海不服被告林州市工商行政管理局为第三人林州市城郊乡青林似民石英砂厂第一分厂进行工商变更登记一案，于2013年10月28日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本院审理过程中，原告于2014年1月7日向本院递交书面申请，自愿撤回对被告林州市工商行政管理的行政诉讼。本院经审查认为，原告有权自行处分自己的行政诉权，对原告的撤诉申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告王军海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军海负担。审 判 长 赵��昌审 判 员 傅 海 昌人民陪审员 路 鹏 霞二〇一四年一月七日书 记 员 郝 美 玲
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬海催字第78号申请人：杭州萧山信道塑料制品有限公司，住所地：杭州市萧山区义蓬街道工业园区。法定代表人：周崇明，该公司总经理。委托代理人：周利恩，女，1983年1月15日出生，汉族。申报人：杭州步升贸易有限公司，住所地：杭州市萧山区河庄街道向公村。法定代表人：谢素琴，该公司董事。委托代理人：杨春燕，女，1980年5月25日出生，汉族。申请人杭州萧山信道塑料制品有限公司因遗失银行承兑汇票一份，票据号码1040005224963965、面额人民币10万元、出票人中化宁波（集团）有限公司、收款人宁波保税区宁化国际贸易有限公司、经多次背书转让、最后持票人杭州萧山信道塑料制品有限公司、付款行中国银行宁波市分行、出票日期2013年10月22日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院于2013年12月5日受理后发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人杭州步升贸易有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。本案受理费100元、公告费600元，由杭州萧山信道塑料制品有限公司负担。审 判 长 董际峰审 判 员 何诗昂审 判 员 陆 晖二〇一四年一月二十日代书记员 周瑚艳
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）博民初字第140-1号原告：李千美。被告：张泰。本院在审理原告李千美诉被告张泰民间借贷纠纷一案中，原告李千美于2014年1月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张泰银行存款50000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告李千美的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告张泰银行存款50000元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、如无银行存款或存款不足则查封被告张泰相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  董军戈二〇一四年一月十四日书 记 员  李 君
上海市虹口区人民法院行 政 判 决 书（2013）虹行初字第152号原告施培红。被告上海市虹口区规划和土地管理局。法定代表人白爱军。委托代理人马良。委托代理人梁运昌。原告施培红因不服被告上海市虹口区规划和土地管理局所作的政府信息公开申请答复，于2013年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。原告施培红，被告上海市虹口区规划和土地管理局的委托代理人马良、梁运昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2013年9月12日作出虹规信公开（2013）第KDXXXXXXXX号-告《政府信息公开申请告知书》（以下简称《告知书》）。被告根据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《规定》）第十四条的规定，答复原告其要求获取“贵局于1993年颁发的上海市天宝路XXX弄XXX号、土地使用者为施妙根的《国有土地使用证》时，施妙根向贵局提交的个人身份证明或户籍证明”，请按照《土地登记资料公开查询办法》（以下简称《查询办法》）之规定，向被告查询。被告向本院提供了以下证据及依据：1.《政府信息公开申请表》、《收件回执》及送达回证，证明收到原告提交的政府信息公开申请及原告申请内容；2.《告知书》及送达回证，证明被告作出答复并送达原告；3.《补充告知书》及送达回证，证明被告对相关内容进行补充告知并送达原告。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条为职权依据；《规定》第十四条为法律依据；《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条为程序依据。原告诉称：其申请公开的信息属于政府信息，应当按照政府信息公开途径，由被告提供；被告所引用的《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《查询办法》没有《中华人民共和国政府信息公开条例》效力高，被告适用法律有误；被告没有履行法定职责。因此请求法院判决撤销被告所作的《告知书》，责令被告公开原告申请获取的信息。被告辩称：其已经针对原告的申请内容进行答复；原告申请公开的信息属于土地原始登记资料，应当按照《查询办法》查询，《查询办法》是依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条制定的，该条例至今仍然有效；其发出的《补充告知书》对查询作出进一步说明，已经送达原告。因此，不同意原告诉请，请求法院予以驳回。经庭审质证，原告认为，其未收到被告发出的《补充告知书》，该《补充告知书》超过法定期限作出，且针对原告提出的四个申请一起告知不符合一事一答复的原则。被告认为，《补充告知书》是对《告知书》作出的进一步解释说明，原告已经签收该《补充告知书》。根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：被告提交的证据材料1、2符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。经审理查明：2013年9月9日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开“贵局于1993年颁发的上海市天宝路XXX弄XXX号、土地使用者为施妙根的《国有土地使用证》时，施妙根向贵局提交的个人身份证明或户籍证明”。同月10日，被告出具《收件回执》。经审查，被告认定原告申请公开的信息应当按照《查询办法》查询，遂于2013年9月12日，依据《规定》第十四条作出《告知书》。原告不服，起诉至本院。本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告经审查，认定原告申请公开的信息属于土地原始登记资料，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条规定，可以公开查询，遂根据《规定》第十四条的规定，告知原告应按照有关土地登记资料公开查询的规定另行查询，该答复依法有据。但被告在《告知书》中未明确写明《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条规定，存在瑕疵，应在今后工作中予以改进。原告认为，其申请公开的信息应当按照政府信息公开途径查询，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。被告收到原告提出的申请后，在法定期限内作出答复，符合法定程序。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告施培红的诉讼请求。本案受理费50元，由原告施培红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施海红代理审判员  童娅琼人民陪审员  沙海风二〇一四年一月二十日书 记 员  杨建军附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长中刑执字第355号罪犯荣某某。湖南省株洲市中级人民法院于2005年6月7日作出（2005）株中法刑一初字第19号刑事判决，以被告人荣某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2008年4月5日作出（2008）湘高法刑执字第76号刑事裁定，将罪犯荣某某由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。湖南省长沙市中级人民法院于2010年6月14日作出（2010）长中刑执字第3822号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。经审理查明，罪犯荣某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯荣某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯荣某某减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2023年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈利文审判员  黄仲奇审判员  王 波二〇一四年一月二十四日书记员  黄勤勇
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）汇民初字第229号原告雷蕾，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人周征，男，汉族，贵州省遵义市人，住址同上，与原告雷蕾系夫妻关系。被告贵州乌江房地产开发有限公司，住所地：贵阳市新华路9号。法定代表人王汉生，该公司董事长。委托代理人彭菲，贵州集泰律师事务所律师。委托代理人江京倍，贵州集泰律师事务所律师。本院在审理原告雷蕾诉被告贵州乌江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告雷蕾于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷蕾撤回起诉。案件受理费920.00元（已依法减半收取），由原告雷蕾承担。审判员 唐 凤二〇一四年一月十日书记员 刘超铨
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第377号罪犯杨昌权，男，1969年4月13日出生，汉族，四川省万源市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2005年11月30日作出（2005）川刑终字第1067号刑事裁定，以被告人杨昌权犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2009年7月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年6月28日、2012年8月30日经本院二次裁定共减刑一年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨昌权确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨昌权在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分100.65分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯杨昌权确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨昌权减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈西苓审 判 员  谢晓宏人民陪审员  于 宜二〇一四年一月二十二日书 记 员  孙加力
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）温鹿东民初字第402号原告：张成，男，1963年6月7日出生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人：林勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：刘水林，男，1973年5月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：陈微微，浙江中坚律师事务所律师。原告张成与被告刘水林装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成的委托代理人林勇，被告刘水林的委托代理人陈微微到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张成诉称：2012年，原告承建被告所在的娱乐会所的装修工程，并于当年顺利完工。后因该会所内部经营者变更，2012年12月19日，经双方协商，由被告向原告出具欠条，确认该会所的装修欠款15万元由被告承担。之后，经原告多次催讨，被告拒不支付上述款项，故请求判令被告支付原告欠款15万元及逾期利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、被告身份信息一份，证明被告身份情况及诉讼主体资格。3、《欠条》二份，证明被告自愿承担涉案15万元工程款的事实。被告刘水林辩称：一、原告并非涉案装饰装修合同的当事人，无权主张合同权利。本案债权债务系因装饰装修合同而产生，原告并非合同当事人，不具有原告主体资格。二、被告并非本案债务的承担者，不是本案适格的被告。被告出具欠条的行为系职务行为，原告要求被告承担债务没有事实和法律依据。涉案装修工程的发包方是龙港诚大名人会所，虽然该会所未经工商登记，但是一直在经营，且龙港诚大名人会所有多个合伙人，债务应当由全体合伙人共同承担。若法院支持原告的诉请，也应追加其他合伙人作为本案共同被告。为证明上述事实，被告向本院提交了如下证据：1、《装修施工合同》复印件一份，证明浙江屹立装潢工程有限公司系涉案工程的承包方并由其实际施工，原告无权主张权利，原告不具备诉讼主体资格。2、《租赁合同》、（2012）温苍商初字第303号民事判决书各一份，证明被告并非涉案工程款的承担者。审理中，经对方当事人质证，本院依法对原、被告提供的证据认证如下：1、原告提供的证据1-3，符合有效证据的条件，与本案具有关联性，对其证明力予以认定。2、被告提供的证据1《装修施工合同》系复印件，且该《装修施工合同》复印件所载的甲方“龙港诚大名人会所”未经工商登记，故本院对该份证据不予认定。被告提供的证据2-3，与本案争议事实不具有关联性，对其证明力不予认定。经审理，本院查明本案事实如下：原告于2012年承建龙港诚大名人会所的装修工程项目。2012年12月19日，原、被告就上述工程款进行结算，由被告向原告出具两份《欠条》，确认尚欠原告15万元工程款的事实。另查明，2012年12月16日，被告与案外人温州星帝酒店管理有限公司、陈某、李某共同签订一份《龙港诚大饭店名人会所投资合作经营协议书》，就龙港诚大名人会所项目合作经营相关事宜进行约定。龙港诚大名人会所至今未办理工商登记。本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约对涉案龙港诚大名人会所进行装修，原、被告也已就尚未支付的工程款进行结算，被告至今未支付该笔工程款显属违约。原告要求被告支付尚欠的15万元工程款及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。虽被告辩称涉案装饰装修合同系由龙港诚大名人会所与浙江屹立装潢工程有限公司签订，原、被告并非涉案装饰装修合同的相对人。但因龙港诚大名人会所未经工商登记，不具有民事主体资格，即便其曾为涉案装修工程与浙江屹立装潢工程有限公司签订过《装修施工合同》，该合同亦不成立，故被告的上述辩称依法不能成立，本院不予采纳。因龙港诚大名人会所不具有民事主体资格，被告辩称其向原告出具《欠条》的行为系职务行为亦不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告刘水林于本判决生效之日起十日内偿付原告张成工程款15万元及利息（自2013年8月28日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果被告刘水林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘水林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  林鸯鸯二〇一四年一月十日代书 记员  郑品乐