wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）阳中法刑执字第3298号罪犯莫妃爵，男，1970年2月12日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省湛江市麻章区人民法院于2011年12月6日作出（2011）麻刑初字第52号刑事判决，以被告人莫妃爵犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月21日。执行机关广东省阳春监狱因罪犯莫妃爵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫妃爵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2012年10月获得记功；2013年1月获得记功；2014年1月获得记功；2012年11月被评为改造积极分子；2013年12月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫妃爵悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯莫妃爵予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 沛审 判 员  黄耀聪代理审判员  林惠雯二〇一四年八月二十日书 记 员  张莉萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙绍辖终字第195号上诉人（原审被告）睢婷婷。被上诉人（原审原告）徐菊花。原审被告鲍宁。上诉人睢婷婷因与被上诉人徐菊花、原审被告鲍宁民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第1932号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案中证据之一借条没有写借款期限、还款资金来源、还款方式、违约责任等，不符合借款合同的基本要件，不应当认定为借款合同纠纷。从借条形式上来看，借条上没有上诉人签名，根据合同相对性原则，仅仅约束被上诉人与鲍宁。既然被上诉人将上诉人和鲍宁列为被告，就不能认定为借款合同纠纷。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至常州市天宁区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷属借款合同范畴，以出借人住所地为合同履行地，当事人对合同履行地有约定的除外。本案中，当事人对合同履行地未作约定，故出借人即原审原告住所地为合同履行地。原审原告住所地在浙江省绍兴市越城区，故一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘红波审 判 员  蒋丽萍代理审判员  陈蓉霞二〇一四年八月十四日书 记 员  寿 赟
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽莲商初字第2175号原告：王玉友。被告：吴达树。被告：丽水市杭外旅旅游汽车有限公司。法定代表人：陈金龙。原告王玉友为与被告吴达树、丽水市杭外旅旅游汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玮独任审判，本案现已审理终结。原告王玉友诉称：2014年1月23日，被告吴达树以发展业务需要为由，向原告借款人民币200000元，同日，签订借款协议书一份，约定：借款按年利率1.8%计息支付（折月利率1.5%），借期自2014年1月23日起至2015年1月23日止。被告丽水市杭外旅旅游汽车有限公司对上述借款承担担保责任。借款后，经原告催讨未果。为此，请求：一、判令被告吴达树归还原告王玉友借款本金人民币200000元并支付自2014年1月23日至2014年7月21日止，依约定年率1.8%计息共18000元及还款之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：本案在审理过程中，公安机关已经介入对本案进行调查，本案可能涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王玉友的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。代理审判员 王 玮二〇一四年八月六日代书 记员 蓝祖仙
连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑初字第00085号公诉机关连云港市新浦区人民检察院被告人孙某，无业。曾因吸食毒品，于2014年4月22日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十二日，同日被该分局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2014）308号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院指派代理检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市新浦区人民检察院指控：2014年3月20日至2014年4月21日，被告人孙某至连云港市新浦区盗窃作案9起，窃得他人电动车8辆、摩托车1辆，共计价值人民币14840元，分述如下：1、2014年3月20日15时许，被告人孙某至连云港市新浦区青年东路口处窃得被害人武某的富士达牌电动车一辆（价值人民币1333元）。2、2014年3月24日16时许，被告人孙某至连云港市新浦区青年东路如家宾馆门前，窃得被害人王某甲的新雷牌电动车一辆（价值人民币1866元）。3、2014年3月27日10时许，被告人孙某至连云港市新浦区青年东路花鸟市场，窃得被害人王某乙的本田牌125型摩托车一辆（价值人民币5818元）、三星I909手机一部（价值人民币300元）、钱包一只、银行卡若干；4、2014年3月28日16时许，被告人孙某至连云港市新浦区绿园路一蛋糕店门前，窃得被害人支某的爱玛牌电动车一辆（价值人民币1200元）。5、2014年4月1日17时许，被告人孙某至连云港市新浦区青年东路速派奇电动车专卖店门前，窃得被害人金某的爱玛牌电动车一辆（价值人民币1033元）。6、2014年4月16日10时许，被告人孙某至连云港市新浦区陇海东路百达菲利KTV门前，窃得被害人郭某斗的小鸟牌电动车一辆（价值人民币1400元）。7、2014年4月18日14时许，被告人孙某至连云港市新浦区陇海东路嘉欧家居店门前，窃得被害人郑某甲的小鸟牌电动车一辆（价值人民币1324元）。8、2014年4月21日9时许，被告人孙某至连云港市新浦区南大市场天一宾馆门前，窃得被害人马某的雅迪牌电动车一辆（价值人民币566元，被盗电动车已被公安机关扣押并发还被害人）。9、2014年4月21日19时许，被告人孙某至连云港市新浦区整洁路蟹黄汤包门前，窃得被害人任某的捷安特牌电动车一辆（无法鉴定价格，被盗电动车已被公安机关扣押并发还被害人）。另查明，被告人孙某因实施起诉书指控的第9起盗窃被公安机关抓获后，又如实供述了公安机关尚未掌握的其他盗窃犯罪事实。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、受理案件登记表等，未出庭证人黄某的书面证言，被害人任某、马某、郑某乙、郭某斗、金某、支某、王某乙、王某甲、武某的陈述，被告人孙某的供述和辩解，涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人孙某归案后如实供述公安机关尚未掌握的其他大部分盗窃犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月22日起至2015年4月21日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人孙某于本判决生效后十日内退赔被害人损失人民币14274元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈利东二〇一四年八月十五日书记员  胡维娜法律条文附录第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省老河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂老河口民调确字第00890号 申请人焦佳定，男，系老河口市第一医院员工。 申请人老河口市第一医院。 法定代表人李明建，系该院院长。 委托代理人刘美丽，系该院员工。 本院于2014年7月30日受理焦佳定与老河口市第一医院确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判员陈文彦审查此案，现已审查完毕。 经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 驳回申请人的申请。 申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  陈文彦 二〇一四年八月十九日 书记员  张德兴
武陟县人民法院 裁 定 书 （2014）武执字第275号 申请人中国农业银行股份有限公司武陟县支行。 被执行人安明亮，男，汉族，1970年8月2日出生。 上列双方借款合同纠纷一案，武陟县公证处作出（2014）武证执字第52号执行证书，该执行证书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 一、终结武陟县公证处作出（2014）武证执字第52号执行证书的本次执行程序。 二、申请人中国农业银行股份有限公司武陟县支行在本案具备执行条件里，可以向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  王树松 二〇一四年八月五日 书记员  吴鸿飞
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖德新商初字第235号原告张勤福。委托代理人董英。被告魏安勇。被告舒付来。原告张勤福与被告魏安勇、被告舒付来买卖合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2014年8月18日公开开庭审理了本案。原告张勤福委托代理人董英到庭参加诉讼，被告魏安勇、被告舒付来经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勤福诉称，二被告曾多次向原告购买砂粉，直至2012年6月8日，二被告共欠原告砂款4万元。当日，二被告共同出具《欠条》予原告，并约定于2012年8月份支付2万元，余款2万元于12月份付清。之后，原告多次催讨未果，双方纠纷成诉。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：二被告立即向原告支付货款4万元。原告为证明上述主张，提供以下证据：欠条原件一份，证明二被告尚欠原告货款4万元的事实。被告魏安勇、被告舒付来均未进行答辩，亦未提交任何证据。庭审中原告张勤福进行了举证，对原告提交的上述证据，因二被告均缺席，上述证据虽未经二被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予以采信。本院经审理，认定事实如下，原告张勤福与被告魏安勇、被告舒付来之间存在业务往来，由二被告向原告张勤福购买砂粉。2012年6月8日，经原告与二被告结算，二被告认可尚欠原告砂款4万元，并出具欠条一份，同时约定该款于2012年8月底前支付2万元，余款2万元于2012年12月底前付清。之后，二被告未按时履行付款义务，经原告催讨未果，故纠纷成讼。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告魏安勇、被告舒付来应当按照欠条上约定的金额按时履行支付货款的义务。现二被告逾期付款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求二被告支付货款的诉请有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏安勇、被告舒付来向原告张勤福支付货款4万元，限于本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳400元，保全费420元，合计820元，由被告魏安勇、被告舒付来共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 沈怡赟二〇一四年八月十八日代书记员 范 晔
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2014）宣民初字第1559号原告陈运同，男，1954年3月3日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人。委托代理人王祥波，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。被告张自通，男，1994年11月5日生，汉族，农民，初中文化，宣威市人。原告陈运同与被告张自通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈运同及委托代理人王祥波，被告张自通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月30日，被告驾普通二轮摩托车行驶至热水镇述迤村委会烟叶站门口时将我撞伤，经宣威市交警部门认定，被告张自通负此次事故的全部责任，我无责任。我受伤后被送中国人民解放军昆明总医院住院治疗，住院25天，用去医疗费83932.54元。后因经济困难，转回宣威市第一人民医院住院治疗，住院7天，用去医疗费5883.61元，被告支付41000元医疗费。经曲靖市明鉴司法鉴定中心鉴定，我的伤为九级伤残，需后续治疗费18000元，损失工作日为365日。现请求依法判决被告赔偿医疗费、后续治疗费、检查费、误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金合计158186.15元。被告张自通辩称，我只承担昆明住院的医疗费，宣威住院的我不承担，后期治疗费太高，误工费只能计算到定残前一天，护理费、住院伙食补助费我不承担，因原告在昆明住院一直都是我母亲护理，伙食费也是我家出的。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点是：原告的各项损失应当如何确定，如何承担。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、道路交通事故认定书1份，用以证实本案交通事故发生的事实及事故责任划分。2、诊断证明书2份，用以证实原告的伤情。3、出院证1份，用以证实原告住院天数。4、陪护证明1份，用以证实原告住院期间需要护理。5、医疗费收据4份，用以证实原告医疗费数额。6、鉴定书1份，用以证明原告之伤评定为9级伤残，需后续治疗费人民币18000元。7、鉴定费发票1份，用以证实原告鉴定费数额。经质证，被告张自通认为，后期治疗费评估过高，误工费只能计算到定残前一天，对其余证据未提出实质性异议。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条已对误工时间的计算作出明确规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告提交的司法鉴定意见书中关于损失工作日的评定本院不予采信，原告提交的其余证据来源合法、内容真实、能证明本案的相关事实，本院依法予采信作为本案认定案件事实的依据。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：2014年1月30日，被告张自通驾驶普通二轮摩托车撞伤原告陈运同，事故经交警认定，被告张自通负全部责任。事故发生后，原告先后到中国人民解放军昆明总医院、宣威市第一人民医院住院治疗，原告住院期间，被告垫付医疗等费45600元，护理7天并支付该期间生活费用。原告之伤经曲靖市明鉴司法鉴定中心鉴定为九级伤残，需后续治疗费18000元。2014年6月9日，原告起诉，要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、检查费、误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金合计158186.15元。庭审中，双方意见分歧较大，调解未能达成协议。本院认为，被告张自通驾车发生交通事故，造成原告陈运同受伤。事故经交警认定，被告张自通负事故的全部责任。原告要求被告赔偿原告各项损失的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告陈运同要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不符合相关法律规定的条件，本院不予支持，要求赔偿交通费的诉讼请求，因其未提供证据予以证实，本院亦不予支持。原告的损失确定为：1、医疗费人民币89913.15元；2、住院伙食补助费人民币3200元(100元/天×32天)；3、后期医疗费人民币18000元；4、护理费人民币2443.2元(76.35元/天×32天)；5、误工费为人民币6260.7元(76.35元/天×82天)；6、伤残赔偿金人民币24564元（6141元/年×20年×20%）；7、鉴定费人民币1940元，8、救护车使用费4600元。上述费用合计人民币150921.05元。扣减被告张自通垫付医疗费用41000元、护理费用534.45（76.35/天×7天）、住院伙食补助费700（100/天×7天）、救护车使用费4600元，剩余104086.6元，应当由被告张自通负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十六条第，四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：由被告张自通赔偿原告陈运同医疗费、住院伙食补助费、后期医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、救护车使用费、鉴定费合计人民币104086.6元元（限于判决生效后三十日内给付）。案件受理费人民币100元，予以免交。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。审 判 长  浦立仁人民陪审员  舒娅琳人民陪审员  刘 钰二〇一四年八月十一日书 记 员  周丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民（商）初字第8729号原告北京秦润玻璃有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫村第四村委会西100米。法定代表人李仁侠，经理。委托代理人窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。被告建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区**。法定代表人庄大刚，职务不详。本院受理的原告北京秦润玻璃有限公司诉被告建峰建设集团股份有限公司定作合同纠纷一案，原告北京秦润玻璃有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京秦润玻璃有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京秦润玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京秦润玻璃有限公司负担（已交纳）。代理审判员  傅婉一二〇一四年八月十九日书 记 员  贯 菲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法南民初字第777号原告麦宽好，女，汉族，1971年6月12日出生。被告佛山市沃德森板业有限公司，住所（麻陈）内。法定代表人王俊荣。委托代理人袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。原告麦宽好诉被告佛山市沃德森板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员鲁长江适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人袁陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间素有商业往来，从2013年8月始至2014年3月，原告多次向被告提供木质原料，被告至今尚欠原告货款67050.9元。经多次催收，被告仍未支付货款，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款67050.9元给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：对原告所起诉事实和诉讼请求均无异议。原告举证如下：1、原告身份证复印件1份以及被告的企业机读档案登记资料查询结果复印件1份。证明原、被告的诉讼主体资格。2、供应商货款确认对账单复印件。证明原告向被告出货，被告尚欠原告67050.9元。被告质证如下：对原告证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。被告无证据提交。本院认证，原告所举证据1、2经本院审查，真实、客观、来源合法，且与本案关联，本院依法予以采信。经审理查明：原、被告是买卖合同关系，被告多次向原告购买木质原料，至今尚欠原告货款67050.9元。经多次催收，被告仍未支付货款，遂诉至法院，请求判令被告支付货款67050.9元。被告对此无异议。本院认为，本案系因被告拖欠货款而引起的买卖合同纠纷。双方当事人对被告拖欠原告货款67050.9元无异议，本院予以确认。现原告起诉要求被告支付货款67050.9元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告佛山市沃德森板业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告麦宽好支付货款67050.9元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取738元，由被告佛山市沃德森板业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一四年八月五日书记员  黄敏思广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书
安徽省铜陵市铜官山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）铜官执字第00854号 申请执行人铜陵市住房置业担保中心。 被执行人唐义平。 本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官督字第00028号支付令，向被执行人唐义平发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人唐义平所有的位于本市笔架山村1栋215号网点房产一套，查封期限两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  史源明 二〇一四年八月二十七日 书 记 员  马 静
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭上民初字第1005号原告：吕静。委托代理人：窦虎（系原告吕静儿子），男，1986年6月1日出生，汉族。被告：杭州方湖假日酒店有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路**。法定代表人：张正标，董事长。委托代理人：李敏娇，浙江浙联律师事务所律师。原告吕静与被告杭州方湖假日酒店有限公司（以下简称方湖假日酒店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员苏仲文适用简易程序独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告吕静的委托代理人窦虎，被告方湖假日酒店的委托代理人李敏娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年1月28日14时，原告和家人在杭州市解放路222号如家酒店连锁门店开了406标间休息，17时55分原告上厕所小解，穿酒店一次性拖鞋走出洗手间时，因地面湿滑摔倒并顺势倒在洗手间门槛上致右腿骨折。事发后，原告家人立即拨打了杭州市急救中心电话，并将原告送往杭州市第一人民医院接受检查，被确诊为右腿骨折，原告遵医嘱住院接受手术治疗。后经杭州市上城区人民法院判决被告承担40%的赔偿责任，根据（2012）杭上民初字第253号的判决结果，被告已经支付了第一次手术费用及相关赔偿合计人民币11561.42元（其中不含原告在被告酒店住宿费2910元）。原告在首次手术一年后再次返回杭州进行了第二次去除内固定手术，截止目前已经花费医药费及其他相关费用共计20574.5元。由于被告拒绝承担已产生的费用，故原告诉至法院，诉讼请求为：判令被告按照40%的责任比例，赔偿原告各项费用共计8229.8元。被告答辩称：对于本案的事实经过没有异议，同意按照40%的责任比例进行赔偿，但对赔偿项目和具体数额有异议。认为江西省门诊收费收据、餐费及超市发票、部分交通费发票、退票费报销凭证与本案无关，且原告主张70天的护理期限没有依据。原告为证明自己的主张事实，向本院提交如下证据材料：1、浙江省医疗机构住院收费收据，杭州市自费病人门诊病历，杭州市第一人民医院病人归类费用汇总清单，拟证明原告的病情和治疗费用；2、江西省医院门诊收费收据，拟证明原告在江西的复查、治疗情况；3、杭州市第一人民医院出院记录、诊疗证明书，拟证明原告经手术取出内固定，医院建议休息一个月；4、收款收据及发票，拟证明原告在杭州住院期间购买日用品、营养品所产生的费用；5、交通费票据，拟证明原告及陪护家属一名为治疗往返产生的交通费；6、住宿发票，拟证明原告的陪护家属产生的住宿费用；7、被告基本情况，拟证明被告的身份信息。被告未向本院提交任何证据材料。庭审中，被告对上述证据进行了质证，质证意见如下：对证据1、6、7的三性无异议；对证据2的三性有异议，认为无法看出与本案的关联性；对证据3的证明目的有异议，认为医院只是建议休息一个月，不能作为主张护理费的依据；对证据4的三性有异议，认为无法判断是否真实产生的费用及与本案的关联性；对证据5中部分发票、退票费报销凭证的三性有异议。综合被告的质证意见，本院对证据认证如下：证据1、3能证明原告行内固定取出术及医嘱休息的情况，予以认定；证据2无相应的病历相佐证，无法证明系本案伤情导致的复查费用，不予认定；证据4与本案缺乏关联性，不予认定；证据5将综合全案予以认定；证据6能证明原告必要的陪护家属产生的住宿费用，予以认定；证据7系被告的工商登记查询资料，予以认定。综上，根据双方当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：原告吕静与丈夫、子女共四人于2012年1月赴杭州旅游，于1月28日入住被告方湖假日酒店所属的位于杭州市解放路222号的如家酒店。同日18时左右，原告在客房卫生间摔倒受伤。随后，浙江省杭州市急救中心赶赴现场进行了初步处理并将原告送往杭州市第一人民医院就诊。原告于当日住院治疗，并遵医嘱进行手术治疗。后原告为该纠纷诉至杭州市上城区人民法院，法院认定被告对原告的损失承担40%的赔偿责任，判令被告赔偿原告各项损失共计11561.42元。2013年2月13日，原告因“右股骨粗隆骨折手术后1年”入杭州市第一人民医院住院治疗，行“内固定取出术”。于2013年2月22日出院，出院诊断：1、右股骨粗隆骨折手术后2、高血压病。出院医嘱：出院后注意休息，可适当下床活动。出院指导：1、如有不适及时就诊。2、建休一个月。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。庭审中，原、被告均认可由被告承担40%的赔偿责任，本院予以确认。关于原告主张的各项损失，本院确认如下：1、原告主张医疗费10993.9元，对此其提供了金额相符的住院收费收据，予以确认。2、原告主张护理费4550元，对此本院认为，原告诊疗证明书明确建休一个月，结合出院医嘱及出院指导，本院认定护理期限为一个月。原告在庭审中主张按2013年度在岗职工平均工资的标准计算护理费用，并不违反相关法律规定，本院予以准许，故护理费用支持3658.6元。3、原告主张交通费906.6元，结合本案就医的人数、次数，本院酌情支持850元。4、原告主张住宿费1335元，系原告必须的陪护人员在原告住院期间支出的住宿费用，予以确认。原告主张定期复查拍片的费用780元，无相应的病历相佐证，无法证明系本案伤情导致的复查费用，不予确认。原告主张营养费2000元，并未提供相关的医嘱予以证明，故不予确认。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费10993.9元、护理费3658.6元、交通费850元、住宿费1335元，共计16837.5元。被告承担40%的赔偿责任，故需向原告支付6735元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告杭州方湖假日酒店有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告吕静医疗费、护理费、交通费、住宿费共计6735元；二、驳回原告吕静的其他诉讼请求。被告杭州方湖假日酒店有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告杭州方湖假日酒店有限公司负担，退还原告吕静200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）代理审判员  苏仲文二〇一四年八月八日书 记 员  仲 翀
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第10098号原告刘柱，男，1970年1月5日出生。委托代理人高传英（刘柱之妻），女，1964年12月7日出生。被告闻秀山，男，1950年3月9日出生。。委托代理人赵恋（闻秀山之儿媳），女，1987年2月14日出生。。原告刘柱（以下简称原告）与被告闻秀山（以下简称被告）排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘柱及其委托代理人高传英，被告闻秀山及其委托代理人赵恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是通州区潞城镇某村农民，在该村119号、120号两院共有六间正房，各院三间。于2001年被被告占有，村委会监管不力，事情未能及时解决。而后，原告四处奔走告状，经过很多部门未能解决。在原告及其爱人高传英不懈努力下，村委会于2014年4月22日同意原告翻建两院内房屋，镇政府也在2012年6月1日在证明书上盖了章。手续完备后，被告拒绝腾退，故诉至法院，要求：被告腾退位于通州区潞城镇某村119号和120号两院内的所有建筑物退还给原告。诉讼费由被告承担。被告辩称，原告说的都不是事实。在这之前，原告已经两次起诉至法院，并且都经过了二审，每一份判决书都是驳回原告的诉讼请求。原告所说的119号及120号是两个租户，我们也没在那里住。我家是189号。经审理查明，原、被告均系北京市通州区潞城镇某村农民。原告之父母刘永奎、王雪兰（刘永奎夫妇均于1994年去世）共有三子一女，分别为刘淑玲、刘怀、刘柱、刘桂全。刘永奎夫妇同子女原居住在被告家西侧，后因房屋破旧已成危房又无力翻建，1983年该村村委会在村东头给原告家新选了块宅基地并给刘永奎家新建了7间房屋供其居住，刘永奎位于被告家西侧的原宅基地此后一直闲置。1993年宅基地登记时，该宅基地并未登记到刘永奎或其家人名下。被告家宅基地使用证上记载的四至为：东至墙外、西至墙外、南至潘法玉、北至坑，东西长13.4米，南北宽17.3米。1998年被告在建六间正房时超过其登记宅基地范围向西使用了部分地块。其后，被告又在该院落西侧新建了部分建筑物。庭审中，原告主张其享有被告家西侧的宅基地的权属，其依据是1950年河北省土地房产所有证存根两份，该两份存根的编号分别为：119号和120号。原告另称，上述两块宅基地原有六间房屋，被告建房时把原有房屋扒了，现只剩下一间房。被告对此予以否认，认为该间房系被告所建。另查，2009年12月，刘柱以闻秀山为被告诉至法院称，原告家有弟兄三人，原告家本在被告家西侧居住，但原告小时候家庭经济困难，自家房屋破旧为危房仍无力翻建，村委会就另外批地给原告家建了7间房屋并居住至今。原告之父刘永奎于1994年逝世，弟兄三人商议老宅子由原告继承。后原告准备翻建老宅子时发现被告擅自将该宅基地内原告的老宅子拆除了，并在该宅基地内新建了两间半北房，三间棚房，且建了三间房的地基。关于此事双方协商未果，为此特诉至法院，请求法院判令被告将建在原告老宅基地上的两间半北房、三间棚房及三间房的地基予以拆除，诉讼费由被告负担。本院经审理后认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。由于双方均未提供充分有效的证据证明目前争议宅基地的使用权权属，关于宅基地使用权权属，双方目前存在争议，依据有关法律规定，应由有关部门予以处理。本院据此裁定：驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，二审经审理后裁定维持原裁定。再查，2011年6月，原告以被告侵占其祖宅，拆掉祖宅房屋并砍伐树木，构建新房为由，要求被告赔偿相应损失。本院经审理后认为，原告未提交证据证明被告砍伐原告树木和毁坏原告祖屋，且原告的主张已经超出二年的诉讼时效，故判决：驳回原告的诉讼请求。判决后，原告不服提起上诉，二审经审理后维持原判。本案审理过程中，原告主张涉案宅基地已经由人民政府处理，其依据是一份加盖有某村村民委员会及潞城镇政府公章的《证明》，证明内容为“原我村村民刘永奎生前在我村120号、119号院有祖宅一处，土房六间，因1993年刘永奎未交土地登记费，所以没有登记宅基地使用证，现此院宅基地使用权未作变更”。原告称镇政府的公章系潞城镇政府党政办公室所盖。经法院向该办公室核实，该办公室副主任表示，镇政府党政办公室并没有确认宅基地归属及解决农村宅基地权属争议的职能，也没有加盖上述公章的记录。上述事实，有民事判决书、民事裁定书、谈话笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据已查明的事实，原告所称某村119号和120号两院位于被告家宅基地西侧。庭审中，原告称该宅基地上的房屋已被被告拆除，现在只剩下一间，故要求被告腾退该房屋，因原告未提供证据证明其享有该房屋的权属，故对其该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。另需指出的是，原告要求被告腾退的建筑物所在的宅基地，已经法院生效文书确认为属于权属有争议的宅基地，应当由人民政府处理。原告提供的潞城镇政府党政办公室出具的“证明”，并没有对争议宅基地权属进行确认，且该办公室亦没有确认宅基地归属及解决农村宅基地权属争议的职能，故原告现尚无证据证明其享有该宅基地的权属。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘柱的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告刘柱负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一四年八月十五日书记员  董盛楠
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑执字第1667号罪犯丁甲，现在上海市南汇监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二○一二年四月十三日作出（2012）徐刑初字第128号刑事判决，认定丁甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月12日起至2015年10月11日止。执行机关上海市南汇监狱于二○一四年八月五日提出（2014）沪司狱南假字第64号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯丁甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯丁甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯丁甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯丁甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯丁甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯丁甲予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月22日起至2015年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。丁甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审 判 长  薛惠君审 判 员  丁正阳代理审判员  姜海昌二〇一四年八月二十二日书 记 员  姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民一（民）特字第56号申请人钱甲。被申请人钱乙。申请人钱甲要求宣告被申请人钱乙无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人钱甲系被申请人钱乙女儿。申请人钱甲称：被申请人自2013年8月11日在瑞金医院急诊，心脏呼吸骤停，心肺复苏抢救后，至今持续昏迷中，故要求申请宣告其无民事行为能力，并指定钱甲为其监护人。经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定：1、被鉴定人钱乙患有脑损害所致精神障碍；2、被鉴定人钱乙为无民事行为能力。故申请人钱甲要求宣告被申请人钱乙为无民事行为能力人符合事实依据。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。申请人钱甲为被申请人钱乙之女，其表示愿意担任钱乙的监护人，被申请人钱乙的妻子、儿子均无异议。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人钱乙为无民事行为能力人。二、指定申请人钱甲为被申请人钱乙的监护人。本判决为终审判决。审判员  肖英二〇一四年八月十二日书记员  项成附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十三条 不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。二、《》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）綦法民初字第05231号原告郭绍林，男，1951年11月20日出生，汉族，住重庆市（原万盛区）。委托代理人刘道洪、梁光凤，系重庆市万盛经开区丛林法律服务所法律工作者。被告郭名勇，男，1978年10月11日出生，汉族，现住重庆市（原万盛区）。委托代理人傅光辉，男，1959年12月16日出生，汉族，住重庆市（原万盛区）。本院在审理原告郭绍林与被告郭名勇确认合同无效纠纷一案中，原告郭绍林向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许郭绍林撤回起诉。本案受理费25元，由郭绍林负担（已交纳）。代理审判员  李科二〇一四年八月十三日书 记 员  任薇
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）温瑞行审字第543号 申请执行人瑞安市环境保护局。 法定代表人包振明。 被执行人周安国。 申请执行人瑞安市环境保护局于2014年8月12日向本院申请强制执行瑞环罚字（2014）67号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2014年5月9日作出瑞环罚字（2014）67号行政处罚决定，并于2014年5月15日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款15000元的义务。2014年7月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2014年5月9日作出的瑞环罚字（2014）67号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长 林 波 审  判  员 陈建昌 代理 审 判员 黄鸥翔 二〇一四年八月十二日 （代）书记员 杨梦云
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第01840号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司河间支公司。负责人赵建友，该公司经理。委托代理人侯志涛、刘峰，河北衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁某某，男，汉族，农民，住河间市。委托代理人郭海霞，女，汉族，系被上诉人之妻，住河间市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2014）河民初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，河间市人民法院（2012）河民初字第2399号民事判决书对以下事实予以确认：2012年3月23日，原告袁某某驾驶冀J62Y**轿车，沿河间市新华路由北向南行驶至城垣路与新华路交叉口处时，撞上由东向西行驶槐东明驾驶的无牌照三轮摩托车，造成槐东明、狄书转受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经河间市交警队认定，事故发生后袁某某驾车逃逸，负事故的全部责任，槐东明、狄书转无责任。袁某某驾驶的冀J62Y**轿车在被告保险公司投保了商业车损险保险限额75960元、三者责任险保险限额30万元，同时投保了不计免赔率。事故发生后，经河间法院认定被告保险公司应赔偿槐东明各项损失共计127356元，袁某某为槐东明垫付了费用20000元，因槐东明在起诉时已扣除，故应由保险公司赔偿槐东明各项损失共计107356元，袁某某为原告垫付的20000元由袁水全向被告保险公司主张。2399号民事判决宣判后，被告保险公司提出上诉，理由是因袁某某肇事后驾车逃逸，根据保险免责条款约定，驾驶被保险车辆逃离事故现场，保险公司不承担赔偿责任。沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第1175号民事判决书确定，虽然事故认定书认定袁某某事故发生后逃逸，但袁某某的逃逸行为并未造成槐东明、狄书传伤情加重，即逃逸行为与保险公司承担责任之间无必然因果关系；且保险条款责任免除条款中约定的内容，没有对袁某某履行告知义务，该责任免除条款不生效，保险公司应予赔偿。沧州市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。原告驾驶的冀J62Y**轿车经河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书确定，该车实际损失金额为9866元，原告支出公估服务费1000元。以上事实有原告出具的民事判决书两份、公估报告书及公估费发票等证据予以证实。原判认为，原告袁某某为槐东明垫付了医疗费等费用20000元，槐东明在起诉袁某某时已扣除，河间市人民法院（2012）河民初字第2399号民事判决确定，被告保险公司应赔偿槐东明各项损失共计127356元，扣除该20000元应由被告保险公司赔偿槐东明各项损失共计107356元。原告袁某某垫付费用20000元，系伤者槐东明实际发生的费用，故被告保险公司对此应承担赔偿责任，该损失20000元应由被告保险公司在第三者责任险项下赔付原告袁某某。原告袁某某驾驶的冀J62Y**轿车经河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书确定，该车实际损失金额为9866元，原告支出公估服务费1000元，应予认定，该损失被告保险公司应在自车车损险项下赔付原告。被告保险公司辩称的此案件是逃逸案件，根据保险条款属于拒赔案件，保险公司不予承担等内容。沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第1175号民事判决书确定，虽然事故认定书认定袁某某在事故发生后逃逸，但袁某某的逃逸行为并未造成槐东明、狄书传伤情加重，即逃逸行为与保险公司承担责任之间无必然因果关系；且该保险条款责任免除条款中约定的内容，没有对袁某某履行告知义务，该责任免除条款对原告不生效，保险公司应予赔偿原告的以上损失，故对被告辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司在车损险项下赔付原告袁某某垫付医疗费等各项损失共计20000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司在商业第三者责任险项下赔付原告袁某某车损及鉴定费l0866元。以上一、二项自本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司承担。判决后，中国人民财产保险股份有限公司河间支公司不服，提出上诉，其上诉请求为：撤销原判并依法改判少赔付被上诉人袁某某30866元，一二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：我公司承保的冀J62Y**轿车，于2012年3月23日由司机袁某某驾驶，行驶到河间市新华路与城坦路交叉口处，撞上槐东明驾驶的无牌照三轮摩托车，造成双方车辆受损、司机槐东明和乘车人狄书传受伤的交通事故。事故发生后，司机袁某某驾车逃逸，根据河间市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，袁某某负此次事故的全部责任。因司机袁某某肇事后逃逸，根据机动车第三者责任条款和家庭自用汽车损失保修条款，驾驶被保险机动车逃离事故现场的我公司不予承担赔偿责任，故此请求二审法院依法改判少赔付被上诉人共计30866元。经审理查明，本院查明的事实与一审一致。本院认为，沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第1175号民事判决书确定，虽然事故认定书认定被上诉人袁某某在事故发生后逃逸，但袁某某的逃逸行为并未造成槐东明、狄书传伤情加重，即逃逸行为与保险公司承担责任之间无必然因果关系；且该保险条款责任免除条款中约定的内容，没有对袁某某履行告知义务，该责任免除条款对袁某某不发生法律效力，保险公司应予赔偿袁某某的以上损失，故被上诉人袁某某垫付的20000元应由上诉人在第三者责任险项下赔付，车损及鉴定费l0866元上诉人应在该车车损险项下赔付被上诉人，但原审判决对此判令有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销河北省河间市人民法院（2014）河民初字第500号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司河问支公司在商业第三者责任险险项下赔付被上诉人袁某某垫付医疗费等各项损失共计20000元。三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司在车损项下赔付被上诉人袁某某车损及鉴定费l0866元。以上一、二项自本判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费600元，二审案件受理费286元，均由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  赵文甲审判员  常秀良审判员  王兰英二〇一四年八月十一日书记员  米 兰
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第2314号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人林某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，2014年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3185号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李景乐出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年6月13日13时许，群众黄某向公安机关举报有人贩毒，并表示愿意协助抓捕贩毒人员。黄某通过QQ联系被告人林某，商定以人民币8000元向其购买50克冰毒，并约好在龙岗区某公园进行交易。当天16时许，被告人林某携带毒品来到上述地点与黄某进行交易。双方完成交易后，民警将被告人林某抓获，当场缴获毒品、毒资。经鉴定，涉案用于交易的毒品净重48.88克，检出含甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人黄某、汪某的证言及辨认笔录、毒资毒品照片、抓获经过、提取笔录、手机一部、通话记录清单、毒品收条、情况说明、身份证明材料、现场勘查笔录及照片、视听资料、鉴定意见、被告人林某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人林某认罪态度较好，公诉机关以深龙检公诉量建（2014）2591号量刑建议书建议对被告人林某判处十年至十三年有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人林某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，依法亦可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2026年6月12日止。罚金应在判决生效之次日起三个月内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺共计48.88克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈雄才人民陪审员  张淑琼人民陪审员  黄飞君二〇一四年八月十一日书 记 员  陈舒颖第3页，共3页
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆刑执字第00035号申请人刘文节，男，1946年5月24日生，汉族，保山市人，农民，住本区。申请人赵菊芹，女，54岁，汉族，职业及住址同上。被申请执行人寸永发，男，1961年7月11日生，保山市隆阳区人，农民，住本区。本院依据已经发生法律效力的（2003）隆刑初字第87号刑事判决书，于2003年10月24日受理执行申请人刘文节、赵菊芹与被执行人寸永发故意伤害纠纷一案，执行过程中，寸永发向申请人履行了10000元，余款12103.39元至今未履行，后经执行，刘文节、赵菊芹表示同意放弃余款12103.39元。同意本案作终结执行处理。本院认为，申请人寸永发、赵菊芹的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2003）隆刑初字第87号刑事判决书第（二）项内容的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  赵伟之执行员  吴 东执行员  彭安乐二〇一四年八月十一日书记员  杨 浩
河北省平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第009号申请人毕树斋等被执行人傅国忠、李永明、平泉县卧龙真娘娘庙村民委员会申请人与被执行人承包合同纠纷一案，本院于作出（2013）平民初字第2485号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年12月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：平泉县人民法院（2013）平民初字第2485号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁山峰二〇一四年八月二十一日书记员  杨保平
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法水民初字第674号原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。负责人陈立新。委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。被告邓干，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告邓干信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明以下事实：一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款9106.56元（暂计至2014年4月8日为本金6894.47元、利息1752.07元、滞纳金460.02元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为51941300********欠透支款本金人民币6894.47元。四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1752.07元、滞纳金460.02元、超限费0.00元、其他费用0.00元。本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币6894.47元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1752.07元、滞纳金460.02元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓干应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6894.47元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币1752.07元、滞纳金460.02元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告邓干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张运强人民陪审员  赖伯爵人民陪审员  谢东江二〇一四年八月二十八日书 记 员  吴伟经
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）锡行诉终字第00053号 上诉人（原审起诉人）：秦山乐，男，汉族，1942年9月26日生。 原审起诉人：秦秋乐，男，汉族，1940年7月18日生。 原审起诉人：秦明芬，女，汉族，1937年3月8日生。 上诉人秦山乐不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇行诉初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经查，秦山乐、秦秋乐、秦明芬以无锡市规划局为被告，以无锡市崇安城市投资发展有限公司为第三人向原审法院提起行政诉讼，请求确认：1.无锡市规划局核发的地字第320201201000017号建设用地规划许可证（含地定320201201000017号规划定点图）违法无效并予以撤销；2.诉讼期间停止上述被诉具体行政行为。 原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。20101年2月4日，无锡市规划局作出地字第320201201000017号建设用地规划许可证后，江苏省住房和城乡建设厅已经作出行政复议决定书，变更锡拆许字（2010）第43号《房屋拆迁许可证》中的拆迁范围，将小娄巷＊号整体从锡拆许字（2010）第43号《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围中移除，故上述房屋拆迁许可证对起诉人已不产生实际影响，起诉人已不具备原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项、第二款之规定，原审法院裁定：对秦山乐、秦秋乐、秦明芬的起诉不予受理。 秦山乐不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据江苏省住房和城乡建设厅作出的行政复议决定，小娄巷＊号已经不属于拆迁范围，但因无锡市规划局核发的建设用地规划许可证一案，致其土地使用权没有发还。因此，该规划许可证对其产生了重大的实际影响，其具备原告诉讼主体资格。请求撤销原审裁定。 本院经审理查明，2011年5月10日，江苏省住房和城乡建设厅作出行政复议决定书，变更锡拆许字（2010）第43号《房屋拆迁许可证》中的拆迁范围，将小娄巷＊号整体从锡拆许字（2010）第43号《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围中移除。 本院认为，与具体行政行为存在法律上的利害关系，是行政相对人提起行政诉讼的基本条件。本案中，根据江苏省住房和城乡建设厅作出的行政复议决定，小娄巷＊号整体已经从锡拆许字（2010）第43号《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围中移除，故相关建设用地规划许可证对秦山乐已不具有实际影响其诉讼请求不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 辉 代理审判员  王昌颖 代理审判员  吴晓东 二〇一四年八月二十五日 书 记 员  郭 君
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）连东民初字第2226号原告解某甲。被告解某乙。原告解某甲与被告解某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员周文独任审判，公开开庭进行了审理。原告解某甲到庭参加诉讼，被告解某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解某甲诉称，1985年7月，原告因没有儿子就通过亲戚从内蒙古自治区锡林浩特市收养被告。但是被告当时是城镇户口无法落户在原告户口本上，只好落户在原告的姐夫李厚青的家庭户口上，但是被告一直由原告抚养至今。多年以来，原告含辛茹苦一点一点将被告抚养成人并为其成家立业，不乞求被告对原告抚养之恩的报答之心，只求被告能好好过日子，将来能为原告养老送终。但是，被告成人后，不但不对原告孝顺和报恩，反而对原告恩将仇报，多次无故殴打原告，多次村委会和派出所调解都无结果。请求依法判决解除原被告收养关系。本案诉讼费由被告承担。被告解某乙未答辩。经审理查明，1985年7月，原告因没有儿子通过亲戚从内蒙古自治区锡林浩特市收养了被告，因被告当时是城镇户口无法落户在原告户口本上，就落户在原告的姐夫李厚青的家庭户口上，但是被告一直由原告抚养至今。被告成人后，不但不对原告孝顺和报恩，多次无故殴打原告，经村委会和派出所多次调解无效。上述事实，有原告陈述及原告举证东海县青湖镇青北村委会证明、东海县公安局青湖派出所接警记录登记表等证据予以证实。本院认为，原告在《中华人民共和国收养法》实施前收养了被告，双方形成事实收养关系。现被收养人已成年，养父与养子之间关系恶化，无法共同生活，原告申请解除收养关系，应予准予。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原被告之间收养关系。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审判员 周 文二〇一四年八月三十日书记员 傅雪明法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国收养法》第二十七条养父母与成年养子女关系恶化，无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
赤峰市松山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第289号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人刘某某，男，出生于赤峰市松山区，汉族，小学文化，农民，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月25日被赤峰市公安局松山区分局取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法征得被告人同意，适用简易程序，独任审理，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员隋伟华、冯桂娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2014年4月11日23时0分许，被告人刘某某酒后驾驶无牌照两轮摩托车，沿赤峰市松山区经山线由东向西行驶至163KM＋100M处时，被同向行驶的许付豪驾驶的蒙DD37**号普通货车追尾相撞，致刘某某受伤。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液检测：被告人刘某某血液乙醇含量为98.63mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人刘某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘某某供述、查获经过、证人许某某、姚某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录、车体痕迹勘验照片、货车称重单、血样提取登记表、赤峰学院附属医院法鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、道路交通事故肇事车辆诉前财产保全告知书、被告人的户籍信息、驾驶车辆信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。刘某某犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。综合考虑，被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金限于判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晶晶二０一四年八月十一日书记员  倪秀文
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第5389号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。地址德惠市德信街299号。负责人王占富，经理。委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。被告林延纯，汉族，住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告林延纯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月26日，被告从原告公司贷款19000元，约定还款日期为2013年4月25日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。被告未答辩。经审理查明，2012年4月26日，被告从原告公司贷款19000元，约定还款日期为2013年4月25日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林延纯于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金19000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卢清贵二〇一四年八月十一日书记员  邵 军
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗云法民二初字第1079号原告王霖，男，汉族，1966年7月15日出生，现住广东省广州市白云区。诉讼代理人肖平，广东经论律师事务所律师。被告陈忠海，男，汉族，1982年4月4日出生，身份证住址广东省电白县。诉讼代理人陈明礼，广东科德律师事务所律师。诉讼代理人林圣贤，广东科德律师事务所律师助理。原告王霖与被告陈忠海民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王霖的诉讼代理人肖平、被告陈忠海的诉讼代理人陈明礼，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王霖诉称，2014年3月5日，依被告借款请求，原告将125420元通过手机银行转账方式分三次转至被告工商银行信用卡内。双方口头约定，被告应在原告帮其偿还信用卡钱款后即刻用该卡卡内金额返还给原告。但当原告完成给被告转款，全部转款到被告卡内后，被告故意输入错误密码导致信用卡被锁而无法取出钱款偿还给原告。经协商，双方于2014年3月6日补签了《协议》，约定：由原告拿着被告的信用卡代被告取钱，并附带被告的身份证和银行预留手机，不足部分由被告用现金补齐。《协议》签订后被告始终避而不见，欠款也分文未还。被告之行为已严重侵害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告125420元；2、被告承担本案诉讼费用。被告陈忠海辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。双方对借款无约定利息，故原告主张利息无依据。根据双方协议的情况，被告已向原告清偿款项，原告才将被告书写的协议原件归还被告，而被告将原告书写的协议原件返还给原告，符合民间借贷的交易习惯。经审理查明，2014年3月5日下午，被告因其所有的工商银行信用卡（卡号62×××26）透支125000元，进而找到原告借款以归还信用卡透支款项，并约定在归还被告工商银行信用卡欠款后再将该信用卡中的资金以虚拟交易的方式套现出来归还给原告，同时原告向被告收取一定比例的手续费。同日，原告向被告上述工商银行信用卡转账支付了125000元。其后，被告与原告因上述事宜发生纠纷而先后向广州市公安局天河区分局天河南派出所报警。随后，原、被告双方各自书写了一份《协议》，主要内容为：被告欠原告125420元，被告授权委托原告代拿被告信用卡取钱，并附带被告身份证和手机，不足部分由被告用现金补齐。被告称其已以现金形式向原告归还了借款，所以原告已将被告书写的《协议》归还给了被告。但原告予以否认，并称双方各自书写的《协议》并未交给对方持有。同时，在本院指定的期限内，被告并未提交其用以归还原告借款的现金来源证据。庭审中，原告当庭要求增加诉讼请求，要求被告支付自2014年3月6日起至2014年7月5日期间的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。上述事实，有《询问笔录》、报警回执、《协议》及当事人陈述等证据证实。本院认为，对于被告向原告借款的事实，双方均无异议，故本院予以采信。本案所争议的焦点为被告借款的金额及还款金额。原告称其向被告共借出款项125420元，但被告仅确认到账金额为125000元。对于125000元之外的420元，原告称在本案款项转账前另替被告还款5000元，但被告仅从信用卡中取出4580元，剩余的420元则计入了本案的借款中。而被告对原告的陈述不予确认，并主张该420元是向原告借款的手续费。由于原告所提交的转账单中的转账金额为125000元，对于420元原告未能提交证据予以证实，故本院不予确认，并认定原告在本案中仅向被告借出本金125000元。被告称其已向原告全额偿还了借款本金，但未提交证据证实，被告称其还款为现金支付，却未能在本院指定的期限内提交证据证实其现金来源，因此本院对被告的抗辩意见不予采信。现无证据证实被告已向原告偿还借款本金，故原告要求其偿还借款本金合理合法，应予支持。关于原告所当庭增加的给付利息请求，由于当事人增加诉讼请求应当在举证期限届满前提出，同时根据原、被告在公安机关所做的笔录中的陈述，原、被告之间的借款及还款拟以信用卡虚拟交易套现的方式进行，故存在信用卡套现的不正当交易的情形，该行为依法不受保护。因此，对原告要求被告给付利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告陈忠海向原告王霖偿还借款本金125000元。二、驳回原告王霖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1404元，由被告陈忠海负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇一四年八月四日书记员 李淑莹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浙杭辖终字第740号 上诉人（原审被告）：朱庆。 被上诉人（原审原告）：Victoria’sSecretStoresBrandManagent。 法定代表人：JosephQuigley。 原审被告：义乌市庆鹏化妆品有限公司。 法定代表人：朱庆。 原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。 法定代表人：马云。 上诉人朱庆为与被上诉人Victoria’sSecretStoresBrandManagent，Inc.、原审被告义乌市庆鹏化妆品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨知初字第255-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审查后认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中被告杭州阿里巴巴广告有限公司的住所地在中华人民共和国浙江省杭州市滨江区，原告Victoria’sSecretStoresBrandManagent，Inc.选择在滨江区人民法院起诉，故该院对本案有管辖权，朱庆的管辖权异议不能成立，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回朱庆的管辖权异议申请。 朱庆上诉称：其未在杭州阿里巴巴广告有限公司注册的www.1688.com及www.alibaba.com上展示涉嫌侵权的产品，Victoria’sSecretStoresBrandManagent，Inc.提交的证据是从义乌市庆鹏化妆品有限公司发货、在上海收货的证据保全，无其他证据表明朱庆在原审法院辖区侵权的事实；该院亦不应审理涉外案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，在侵权行为地不清楚的情况下，应由被告住所地管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省义乌市人民法院审理。 被上诉人Victoria’sSecretStoresBrandManagent，Inc.、原审被告义乌市庆鹏化妆品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司均未提交答辩意见。 本院经审查认为：本案属侵权纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同时Victoria’sSecretStoresBrandManagent，Inc.指控朱庆通过杭州阿里巴巴广告有限公司开办的网站销售被控侵权产品，被告杭州阿里巴巴广告有限公司与本案具有实际关联。故中华人民共和国浙江省杭州市滨江区人民法院作为被告之一的杭州阿里巴巴广告有限公司住所地法院，并经最高人民法院批准具有涉外知识产权案件审理权限，依法对本案具有管辖权。至于朱庆主张其未在杭州阿里巴巴广告有限公司注册的www.1688.com及www.alibaba.com上展示涉嫌侵权产品的上诉理由，属于案件的实体审理范畴，本院不予评判。综上朱庆的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回朱庆的管辖权异议符合法律规定，裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 奕 代理审判员  潘才敏 代理审判员  徐 珺 二〇一四年八月五日 书 记 员  傅灿军
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿埇民一初字第05097号 原告：魏二玲，男，汉族， 委托代理人：刘东辉。 被告：单子健，男，汉族。 被告：关仁山，男，汉族。 原告魏二玲与被告单子健、被告关仁山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈凤全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏二玲及其委托代理人刘东辉，被告单子健、被告关仁山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何有龙诉称：被告关仁山系宿州市祁县镇祁南新村二号楼和综合楼的承包商，2012年2月13日关仁山将该工程的木工工程转包给单子健。被告单子健是原告和其他十六位工友在祁县工地干木工活时的工头，两被告都没有相应的资质证，至2013年10月8日经结算，两被告尚欠原告工资款3380元，被告单子健给原告出具工资单一份并签名。期间经多次催要，两被告拒不履行义务。作为实际施工人，根据相关法律规定，原告认为两被告单子健、关仁山应共同承担给付工资款的责任。请求法院判决被告单子健、关仁山给付原告工资款3380元并承担本案诉讼费。 被告单子健辩称：我承认欠原告魏二玲等十七人的工资款113212元，其中欠原告魏二玲3380元。我和原告等十七人一样，都是农民工。之所以欠原告魏二玲等十七人的工资款，是因为被告关仁山欠我工程款未付清。 被告关仁山辩称：欠原告魏二玲等十七位工资的事情，我知道，但和我没有关系。至今我已付给单子健等工程款177000元，而我给付的工资款已经超过工程量了，该工程至今未完工。 经审理查明：被告关仁山系宿州市埇桥区祁县镇祁南新村**楼和综合楼工程建设的分包人，2012年2月13日关仁山将该工程的木工工程转包给被告单子健。被告单子健遂雇佣原告魏二玲等十七人农民工为其承包的木工工程提供劳务，但均未签订劳务合同。至2013年10月8日经结算，被告单子健尚欠原告魏二玲等工友工资款113212元（其中欠原告3380元），同时出具工资单一份并签名。被告关仁山从2012年2月2日至2013年2月6日分八次共付给单子健等工程款177000元，其中被告单子健领取124000元，何化子领取53000元。后原告催讨该工资款无果，遂诉至本院。 本院认为：原告魏二玲虽然没有与被告单子健签订书面劳务合同，但双方已经形成事实上的劳务关系，被告单子健承认欠原告工资款3380元，被告单子健理应按时、足额给付原告该劳务报酬。对原告魏二玲请求被告单子健给付劳务款的诉求，本院予以支持；被告关仁山将自己承包的部分建设工程分包给被告单子健，双方建立了工程承包法律关系，而原告与被告单子健之间形成的是雇佣劳务法律关系，原告对其受雇期间雇主所欠劳务款，依法应向其雇主即被告单子健主张权利。原告认为自己是“实际施工人”，要求被告关仁山承担连带责任的诉求，没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 一、限被告单子健于本判决生效后十日内给付原告魏二玲工资款3380元。 二、驳回原告魏二玲的其它诉讼请求。 案件受理费25元，由被告单子健承担。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈凤全 二〇一四年八月十四日 书记员  冯 媛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第02258号罪犯殷安清，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省安陆市人民法院于二〇〇六年十月八日作出（2006）安刑初字第55号刑事判决，以被告人殷安清犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。执行中，二00九年三月、二0一0年十月、二0一二年七月三次经本院共减刑二年八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯殷安清在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯殷安清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯殷安清在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯殷安清减去有期徒刑九个月。（刑期至2014年11月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一四年八月十八日书记员 鲁习梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第04996号原告邢景山，男，1955年7月3日出生。委托代理人方玉香（原告邢景山之配偶），女，1955年1月12日出生。委托代理人周净，北京市中坤律师事务所律师。原告邢景奇，男，1958年9月7日出生。委托代理人李洪敏（原告邢景奇之配偶），女，1958年3月30日出生。委托代理人周净，北京市中坤律师事务所律师。被告邢景隆，男，1954年1月16日出生。委托代理人孙海波，北京市齐致律师事务所律师。委托代理人邢兆惠（被告邢景隆之女），女，1981年7月17日出生。第三人邢景春，女，1951年4月29日出生。委托代理人白佩琰（第三人邢景春之配偶），男，1946年10月24日出生。原告邢景山、邢景奇诉被告邢景隆确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加邢景春为本案第三人。原告邢景山及其委托代理人方玉香、周净，原告邢景奇及其委托代理人李洪敏、周净，被告邢景隆的委托代理人孙海波、邢兆惠，第三人邢景春的委托代理人白佩琰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢景山、邢景奇诉称：原告与被告、第三人均系邢×（2013年10月21日去世）、加×（2013年12月11日去世）夫妇之子女。位于北京市东城区赵堂子胡同×号楼×层×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）原登记在加×名下，系邢×与加×的夫妻共同财产。2013年11月4日，被告与加×就涉诉房屋签订《存量房屋买卖合同》，加×将涉诉房屋售予被告。后，被告取得涉诉房屋所有权证。原告在加×生前未曾听其说过售房一事，且在邢×去世后涉诉房屋应属加×、原告、被告及第三人共有，原告亦不同意将涉诉房屋售予被告。故原告诉至法院，请求确认《存量房屋买卖合同》无效，并由被告承担本案诉讼费。被告邢景隆辩称：1、涉诉房屋是邢×与加×的夫妻共同财产。在邢×去世前曾留有遗嘱，同意涉诉房屋由被告继承。邢×去世前，加×与被告签订了房屋买卖合同；2013年10月18日，双方将房屋买卖合同办理了网签手续；在邢×去世后，加×与被告将后续手续办理完毕，由被告取得涉诉房屋所有权。2、被告与加×实际是以买卖的形式实现对涉诉房屋的继承行为，并未侵害原告的合法权益。因此，被告不同意原告的诉讼请求。第三人邢景春述称：如果邢×与加×确曾留有遗嘱且遗嘱合法有效，第三人同意按照遗嘱内容执行。经审理查明：邢×（2013年10月21日去世）与加×（2013年12月11日去世）夫妇生育有原告邢景山、邢景奇与被告邢景隆、第三人邢景春四个子女。位于北京市东城区赵堂子胡同×号楼×层×单元×号房屋原登记在加×名下，系邢×与加×的夫妻共同财产。2013年10月18日，被告向相关部门提交了《购房承诺书》及《家庭购房申请表》。2013年11月4日，被告与加×签订《存量房屋买卖合同》（自行成交版）。该合同约定，加×将涉诉房屋售予被告，房屋成交价格为30万元。同日，被告与加×在房屋管理部门接受了询问，并提交了《房屋所有权转移登记申请书》。2013年11月5日，被告取得涉诉房屋所有权证。庭审中，被告称其通过银行汇款方式向加×支付购房款30万元，但因双方实际系赠与行为，故加×收到购房款后又将购房款返还给被告。被告另提交了有“邢×、加×”签名及加盖印章，证明人为加志明、加志民，落款日期为2001年1月26日的《遗嘱》。该《遗嘱》主要内容为：涉诉房屋中有被告一间（因被告户口一直和立遗嘱人在一起，特别是拆迁时也在一起，故市成人教育局分给二居室一套），此房于2000年11月15日在征得邢景山、邢景奇同意后，已由被告于2001年1月17日出资购买，但房契的名字还是加×的；将来立遗嘱人过世后，此房的产权、所有权正式转归到被告名下。该《遗嘱》的证明人加志明（已去世）、加志民系加×之弟。经询，加志民称该《遗嘱》上“加志民”的签名确系其本人所签，是加志明拿着《遗嘱》文本让其所签署，但加志民并未亲见加×及邢×在《遗嘱》上签名及加盖印章；加志民亦未曾听邢×、加×谈过涉诉房屋的分配问题。被告称《遗嘱》上加盖的“邢×、加×”印章已经无法找到，故被告不主张印章的真实性，但该《遗嘱》确系邢×、加×所签署。原告对《遗嘱》的真实性不予认可，但经本院释明，原告表示因无法找到笔迹鉴定样本，故对《遗嘱》上“邢×、加×”签名是否为其本人所签不申请鉴定。第三人表示对《遗嘱》的真实性问题不发表意见，但不申请进行笔迹鉴定。上述事实，有《存量房屋买卖合同》，房屋所有权证，《证明信》，《死亡医学证明书》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，涉诉房屋系邢×、加×的夫妻共同财产。在邢×去世后，其对涉诉房屋所享有的份额作为遗产，应由其继承人依法继承。原告及第三人作为邢×的法定继承人，有权继承邢×的遗产。被告作为邢×的继承人，在明知上述情况的前提下，未征得涉诉房屋的其他权利人的同意，私自与加×签订《存量房屋买卖合同》，取得涉诉房屋所有权。另，《存量房屋买卖合同》约定的交易价格明显低于市场合理价格，且被告亦未实际支付购房款，故被告取得涉诉房屋所有权并非善意。因此，原告请求确认《存量房屋买卖合同》无效，于法有据，本院予以支持。至于被告所辩称邢×、加×立有《遗嘱》，二人同意涉诉房屋归被告所有一节，即使该《遗嘱》确系邢×、加×的真实意思表示，但在邢×去世后，邢×的继承人并未对邢×的遗产进行继承、析产，尚不能确认在被告与加×签订《存量房屋买卖合同》时，邢×在涉诉房屋中所享有的权益归被告一人所有。因此，被告所持抗辩意见依据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：被告邢景隆与加×签订的《存量房屋买卖合同》无效。案件受理费70元，由被告邢景隆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李玉斌代理审判员杨莹人民陪审员齐宝宏二〇一四年八月七日书记员 成                竹
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第2533号罪犯张伟。现押湖南省津市监狱服刑。上海铁路运输法院于二OO七年二月二十八日作出（2007）沪铁刑初字第32号刑事判决，以被告人张伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一一年五月二十日经本院裁定减刑二年。服刑期至二O一九年十月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中4次被评为月劳动积极分子，2011年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年7月底止，共获考核分153.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张伟悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二O一七年十一月二十八日止。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 覃智平审判员 袁美丽二〇一四年八月二十六日书记员 高 芳
陕西省户县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）户执字第00791号 申请执行人刘学正，男，汉族。 被执行人肖明，男，汉族。 本院在执行刘学正与肖明追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人依据本院已生效的（2013）户民初字第01641号民事调解书申请执行，要求被执行人给付劳务费1162元、路费60元及利息，承担案件受理费25元、执行费50元。 本案在执行过程中，被执行人已给付了申请执行人以上之款，申请执行人对其余之款予以放弃，该案件已经执行结束。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2013）户民初字第01641号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 高 峰 二〇一四年八月十四日 书记员 李建民
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民（知）初字第32071号原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心**昆泰国际中心**。法定代表人吕午，董事长。委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，北京全景视拓图片有限公司法务主管。委托代理人郭慧娟，女，1987年6月14日出生，北京全景视拓图片有限公司法务主管。被告北京睿珩文化发展有限责任公司，住，住所地北京市朝阳区望京园****（住宅楼）甲—**/div>法定代表人郭漫，总经理。委托代理人孙祥胜，男，1977年10月20日出生，北京睿珩文化发展有限责任公司部门经理。被告北京中天国基文化教育装备有限公司，住所地北京，住所地北京市通州区潞城镇三元村东北京立根恒昌商品批发市场****>法定代表人林德荣，董事长。委托代理人孟祥君，男，1974年9月2日出生，北京中天国基文化教育装备有限公司总经理。委托代理人李超，男，1965年2月7日出生，北京中天国基文化教育装备有限公司副总经理。本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告北京睿珩文化发展有限责任公司、被告北京中天国基文化教育装备有限公司著作权侵权纠纷一案中，北京全景视拓图片有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京全景视拓图片有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。案件受理费525元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担（已交纳）。代理审判员  董倚铭二〇一四年八月十九日书 记 员  沈 飞
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）浏民初字第02115号原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处。法定代表人叶新国，总经理。委托代理人陈砺锋，该公司法务部职员。被告邹岚，女，1981年12月16日出生，汉族。本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告邹岚物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  戴琳二〇一四年八月二十二日书记员  李明附本案相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1510号原告冯金彬，男，汉族，1975年4月2日出生，户籍地河南省，现住江苏省无锡市。被告广东港中能达物流有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。被告广东港中能达物流有限公司，注册地广东省广州市。本院在审理原告冯金彬与被告广东港中能达物流有限公司上海分公司、广东港中能达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 费 芸二〇一四年八月二十七日书记员 李洁华附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）灞民初字第00839号原告赵拓，男，1986年12月2日出生，汉族。被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人朱建文，总经理。委托代理人吴欣楠，男，1984年7月24日，该公司职工。原告赵拓与被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵拓、被告保险公司的委托代理人吴欣楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵拓诉称，2014年2月10日2时许，霍国强驾驶陕H770**号小型越野客车沿纺医路由南向北行驶至纺建路路口时，适逢其驾驶陕A23Z**号小型轿车沿纺建路由东向西行驶致此，两车相撞受损，造成此交通事故。此次交通事故经交警部门认定，其负事故次要责任，霍国强负事故主要责任。该起事故给其造成巨大经济损失。据此，请求依法判令被告在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿其车辆修理损失2000元。被告保险公司承认陕H770**号小型越野客车在其公司投有机动车强制保险属实，辩称，该起交通事故发生后，车主及司机未向其公司报案，导致其无法核对、判定陕H770**号小型越野客车是否出险，故原告之诉应予以驳回。经审理查明，2014年2月10日2时许，霍国强驾驶陕H770**号小型越野客车沿新医路由南向北行驶至纺建路口时，适逢原告赵拓驾驶陕A23Z**号小型轿车沿纺建路由东向西行驶至此，二车相撞受损，造成交通事故。2014年2月11日，西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出道路交通事故认定书，认定霍国强负事故主要责任，原告负事故次要责任。中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司对原告所有的陕A23Z**小轿车出具保险车辆损失情况确认书，确认原告受损车辆维修工料费为10200元，原告受损车辆在西安新白云汽车销售服务有限公司实施维修，原告支付修理费10200元。另查明，陕H770**号小型越野客车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年9月4日零时起至2014年9月3日24时止。该起交通事故发生在保险期间内。陕A23Z**号小型轿车所有权人为李娜，与原告赵拓系夫妻关系。上述事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、维修费发票、定损单、保险单及本院庭审笔录等材料附卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。霍国强驾驶的车辆与原告发生交通事故后，致原告车辆受损。该起交通事故经交警大队认定，霍国强负事故主要责任，原告负事故次要责任。该责任认定客观真实、合法有效，本院予以采纳。由于霍国强驾驶的陕H770**号小型越野客车已在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，且此交通事故发生在保险期限内，故被告保险公司应先启用交强险赔付，即在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额2000元内直接向原告赔付。被告保险公司以陕H770**号小型越野客车发生事故未报案，无法判断投保车辆实际出险，拒绝交强险赔偿原告之损失，于法无据，本院不予采信。原告要求被告保险公司支付其案件受理费，于法无据，本院不予支持。依据《依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司用交强险直接赔付赵拓维修费2000元；二、驳回赵拓要求英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司支付案件受理费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，原告已预交。该受理费由原告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余国庆代理审判员  何晓丽人民陪审员  庞瑜英二〇一四年八月十九日书 记 员  宋艳舞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法水民初字第884号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。负责人：陈立新。委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。被告：罗伟彬，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告罗伟彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明以下事实：一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等5941.11元（暂计至2014年4月9日为本金4993.16元、利息659.70元、滞纳金288.25元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62283701********。截至2014年4月9日，被告共欠透支款本金人民币4993.16元。四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月9日被告共欠原告利息人民币659.70元、滞纳金288.25元、超限费0.00元、其他费用0.00元。本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币4993.16元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月9日被告共欠原告利息人民币659.70元、滞纳金288.25元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗伟彬应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币4993.16元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月9日利息人民币659.70元、滞纳金288.25元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告罗伟彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  李雪欢人民陪审员  陈炜业二〇一四年八月二十八日书 记 员  黄丽芬
淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）淮开民辖初字第91号 原告：齐裴，男，汉族，1972年1月6日生。 委托代理人：刘怀俊，江苏和忠律师事务所律师。 被告：沈晶，男，汉族，1968年2月12日生。 委托代理人：吉艳，江苏穿石律师事务所律师。 被告：上海通兴建筑安装工程总公司常州分公司。 法定代表人：沈晶，该公司经理。 被告：上海通兴建筑安装工程总公司。 法定代表人：不详。 本院于2014年6月25日受理原告齐裴诉被告沈晶、上海通兴建筑安装工程总公司常州分公司（以下简称上海通兴常州分公司）、上海通兴建筑安装工程总公司（以下简称上海通兴）凭样品买卖合同纠纷一案，被告沈晶在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员左康红独任审查，现已审查终结。 原告诉称，2011年9月7日，原与被告上海通兴常州分公司签订《建材供应合同》，约定原告向被告供应顺辉牌各类地砖，用于被告承建的淮安大长江置业有限公司的装潢工程。2011年10月25日，被告上海通兴常州分公司书面提出：原合同价取消，按甲方（淮安大长江置业有限公司）下达的现行单价执行。原告共向被告上海通兴常州分公司供货49单，累计价款为685996元，根据合同约定原告让利3%，被告上海通兴常州分公司应付货款为665416（685996＊97%=665416）元，被告上海通兴常州分公司已支付原告货款39万元，尚欠原告275416元，经原告多次催讨，被告上海通兴常州分公司均没有支付，给原告造成利息损失37954元。现诉至法院，请求依法判令被告支付货款275416元及利息37954元，并承担本案的诉讼费和保全费。 被告沈晶对本案管辖权提出异议的主要理由为：原告与被告上海通兴常州分公司签订的《建材供应合同》第七条约定发生争议的管辖法院为淮安市清河区人民法院，淮安开发区法院没有管辖权。故请求依法将本案移送至清河区人民法院审理。 经本院审查查明，原告与被告上海通兴常州分公司于2011年9月7日签订了《建材供应合同》，合同第七条约定争议的管辖法院为淮安市清河区人民法院。原告住所地原管辖法院为淮安市清河区人民法院，2013年8月2日淮安经济技术开发区人民法院成立，原告住所地管辖法院为淮安经济技术开发区人民法院。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告上海通兴常州分公司于2011年签订的《建材供应合同》约定争议管辖法院为清河区人民法院，订立合同时原告住所地在淮安市清河区人民法院管辖范围，原告与被告上海通兴常州分公司之间的合意应当是由原告住所地人民法院管辖，该约定不违反法律规定，系合法有效。后当事人约定管辖的清河区人民法院因法院分立，原告住所地在淮安经济技术开发区人民法院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。被告沈晶提出管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告沈晶对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  左康红 二〇一四年八月二十八日 书记员  李 鹏
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民初字第3205号原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区。负责人钱建英，行长。委托代理人陈瑞元（一般代理），男，住莆田市城厢区。系原告员工。被告周清庭，男，住莆田市城厢区。被告周开勇，男，住莆田市城厢区。本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告周清庭、周开勇金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  林吉辉二〇一四年八月二十日书记员  阮奕清附本案的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一（民）初字第14448号原告唐甲。委托代理人唐乙。被告章某某。委托代理人黄效愚，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告李某某。本院在审理原告唐甲与被告章某某、李某某共有纠纷一案中，原告唐甲向本院申请撤诉。本院认为，原告唐甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐甲撤回起诉。案件受理费人民币15，600元，减半收取计7，800元，由原告唐甲负担（已交纳）。代理审判员  范珺莹二〇一四年八月七日书 记 员  黄朱红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苏中刑执字第01002号罪犯马思波，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2009年11月9日作出（2009）锡滨刑初字第0405号刑事判决，以被告人马思波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1751号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年10月23日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯马思波服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加保洁员劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯马思波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马思波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯马思波减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年7月24日起至2016年11月23日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孙一鸣审判员 钱 余二〇一四年八月五日书记员 马文洁