北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)三中刑终字第111号原公诉机关北京市顺义区人民检察院。上诉人（原审被告人）田树东（绰号：虎子），男，39岁（1974年10月30日出生）；1993年11月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；2004年11月4日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年零二个月，罚金人民币二千元（未缴纳）；2010年6月23日因犯非法拘禁罪、故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2011年8月3日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月19日被羁押，同年2月25日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。上诉人（原审被告人）姜涛，男，33岁（1980年6月28日出生）；因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月19日被羁押，同年2月25日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。原审被告人刘×，男，29岁（1984年7月27日出生）；因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月19日被羁押，同年2月25日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。原审被告人孙×，男，25岁（1989年1月12日出生）；因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月19日被羁押，同年2月25日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。原审被告人蔡×（绰号：小蔡），男，20岁（1993年6月11日出生）；因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月19日被羁押，同年2月25日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。原审被告人陈×（绰号：浩浩），男，21岁（1992年10月13日出生）；因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月19日被羁押，同年2月25日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。原审被告人张×2（绰号：狗新、小狗），男，23岁（1991年1月10日出生）；因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月14日被羁押，同年4月2日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人田树东犯抢劫罪，姜涛犯抢劫罪、非法持有枪支罪，刘×、孙×、蔡×、陈×、张×2犯非法拘禁罪一案，于2013年12月14日作出（2013）顺刑初字第711号刑事判决。原审被告人田树东、姜涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人田树东、姜涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市顺义区人民法院刑事判决认定：一、抢劫、非法拘禁事实2012年9月左右，被告人田树东、姜涛预谋抢劫，并于2013年1月17日16时许，在北京市顺义区后沙峪地区，指使刘×驾车，孙×、蔡×、陈×、张×2穿着警服将于×（女，36岁，辽宁省人）驾驶的路虎车逼停，将于×劫持至河北省廊坊市某院内，刘×、孙×、蔡×、陈×、张×2离开。期间，田树东将路虎车停放在顺义区后沙峪地区某村，劫取路虎车内PRADA牌钱包1个，内有人民币1000余元和银行卡等物品。被告人田树东和姜涛向于×索要银行卡密码后，田树东于2013年1月17日、1月18日从于×银行卡中取款人民币12.4万元，将其中11万元汇款至姜涛账户。2013年1月19日，被告人田树东被抓获，其带领侦查人员将于×解救并将姜涛抓获。被告人刘×后被抓获，并带领侦查人员将孙×、蔡×、陈×抓获。被告人张×2后被查获。经鉴定，上述钱包价值人民币30元。作案工具已扣押，钱包、赃款人民币一万元已扣押并发还，其余赃款已冻结。一审法院认定上述事实的证据有：被告人田树东、姜涛、刘×、孙×、蔡×、陈×、张×2的供述、辨认笔录、被害人于×的陈述、证人朱×、张×1等人的证言、现场勘查记录、涉案财产价格鉴定结论书、机动车牌证、驾驶证鉴定、搜查笔录、扣押清单、发还清单、银行账户交易明细、存款凭条、到案经过、抓获经过、工作说明等证据。二、非法持有枪支事实被告人姜涛于2013年1月19日在河北省廊坊市某院内被抓获时，从其处起获单管长枪一支、手枪一支、子弹20颗。经鉴定，上述长枪和手枪均为枪支，子弹为帕拉贝鲁姆9MM手枪弹。一审法院认定上述事实的证据有：被告人姜涛的供述、证人田树东、孙×、陈×、张×2、于×的证言、辨认笔录、枪支鉴定书、搜查笔录、扣押清单、工作说明等证据。根据上述事实和证据，北京市顺义区人民法院认为：被告人田树东、姜涛以非法占有为目的，冒充军警人员抢劫他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人刘×、孙×、蔡×、陈×、张×2非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人姜涛违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。被告人姜涛在宣判前犯数罪，应当数罪并罚。被告人田树东因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于田树东协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法对其从轻处罚。被告人姜涛到案后如实供述非法持有枪支事实，依法对其所犯非法持有枪支罪从轻处罚。被告人刘×协助公安机关抓捕同案犯，系立功，且到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人孙×、蔡×、陈×、张×2到案后如实供述犯罪事实，依法对四被告人从轻处罚。故判决：一、被告人田树东犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权三年，并处罚金人民币二万四千元；与前罪尚未执行完毕的罚金并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万六千元;二、被告人姜涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元;三、被告人刘×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月;四、被告人孙×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；五、被告人蔡×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；六、被告人陈×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；七、被告人张×2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；八、在案冻结的被告人姜涛中国农业银行账户（×××）内款项发还被害人于×人民币十一万五千元，余款冲抵被告人姜涛之罚金；九、随案移送的作案工具农业银行卡（卡号：×××）一张、机动车车牌二套（辽ND××××、京ND××××）、警服上衣四件、束缚带一百条、摄像头一个、液晶屏一个、脚铐二个、手铐三个、帽子三个、头套一个、望远镜一个、对讲机四部、干扰器一个、假发一个、电子产品三个、电棍一个、刀一把予以没收；方正牌平板电脑一部、上网卡一个、路由器一个变价后冲抵被告人田树东之罚金。田树东的上诉理由是：其没有犯抢劫罪，原判量刑过重。姜涛的上诉理由是：其没有预谋抢劫，系临时起意抢劫，原判量刑过重。本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人田树东、姜涛未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人田树东、姜涛以非法占有为目的，冒充军警人员抢劫他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处；姜涛违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予数罪并罚；原审被告人刘×、孙×、蔡×、陈×、张×2非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。对于田树东所提其没有犯抢劫罪，原判量刑过重及姜涛所提其没有预谋抢劫，系临时起意抢劫，原判量刑过重的上诉理由，经查，根据被告人田树东、姜涛、刘×、孙×、蔡×、陈×、张×2的供述、被害人于×的陈述、证人朱×、张×1等人的证言及相关证据，足以证实田树东和姜涛为实施抢劫行为，事先准备犯罪工具并跟踪被害人车辆，在劫持、控制被害人之后劫取被害人财物的事实，二被告人的行为符合抢劫罪的构成要件；一审法院考虑田树东具有累犯和立功情节，依法对田树东予以从重和从轻处罚，并综合全案事实及各被告人在共同犯罪中的作用对田树东和姜涛分别量刑，并无不当，故田树东和姜涛所提上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院根据田树东、姜涛、刘×、孙×、蔡×、陈×、张×2犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回田树东、姜涛的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋环宇代理审判员  程 昊代理审判员  于靖民二〇一四年一月二十六日书 记 员  顾珊珊