广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）深龙法平民初字第92号原告（反诉被告）彭博。委托代理人崔＊，广东振＊律师事务所律师。被告（反诉原告）刘昌贵。委托代理人周＊，广东国＊律师事务所律师。上列原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院受理后，被告在法定期间内提起反诉，本院受理反诉后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告彭博及其委托代理人崔＊、被告刘昌贵及其委托代理人周＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月1日原、被告双方签订桌球室承包协议，被告将深圳市龙岗区平＊高杆桌球室承包给原告经营，双方约定承包期从2013年12月1日至2014年12月30日止，原告每月付给被告7800元租金、桌球室的营业额每月原、被告双方各得50%，桌球室的成本也由双方平摊。2014年2月16日被告向原告表示要把2月份的收入全部归被告所有，否认双方所签订的承包协议，原告不同意被告说法，被告便将原告赶出桌球室，并声称不承认双方签订的承包协议，也不分配桌球室2.5个月的桌球室营业额，原告要求退押金，被告也不退。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告依法诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告双方2013年12月1日签订的承包协议；2、被告退还原告押金12000元；3、被告向原告支付违约金12000元；4、被告退还多收原告的租金8200元；5、被告向原告支付2.5个月即2013年12月1日至2014年2月16日期间的桌球室营业额19500元；6、被告承担本案诉讼费用。被告答辩并提起反诉称：一、案件的基本事实：2013年12月1日原、被告签署了《桌球城承包协议》，约定被告将深圳市平＊街道凤凰社区谊＊路67号3楼开心桌球城整体承包给原告，承包费每月15000元，每月1日准时支付。2013年12月9日，双方签署了《桌球城承包补充协议》，2014年1月1日双方又签署了《开心桌球平＊店承包协议》，但双方落款时间为2013年12月1日，变更协议为：原告每月支付被告承包费7800元，原告享有每月营业额的50%，并承担50%的成本支出，每月1日为上月结账日及原告缴纳当月承包费用日。二、关于被告收取款项情况：2013年11月30日，被告收取了12月1日至12月31日的费用13000元，按照合同约定应当是收15000元，原告少支付2000元。原告没有将12月份营业额的50%支付给被告，12月份双方是按照第一份《桌球城承包协议》履行的。上述款项均是刷卡的，刷卡金额一共是26300元，其中12000元是原告支付的押金，1300元是当时被告转给原告的商品对价。2014年1月5日原告向被告支付了12月份的水电费984元。2013年12月31日，原告向被告支付了2014年1月的承包金6340元，少支付了1460元。2014年1月30日，原告向被告支付了2014年2月份承包金6800元，少支付了1000元。三、除原告未足额支付每月承包金外，2月份之前的账目双方已结算清楚。被告的店承包给原告经营，原告派人负责管理，负责收款，每月1日结清上个月的账，2月份账款由原告收走，房租、水电支出等成本原告也未承担，原告应向被告分配2月的营业额，承担支出成本。四、被告有权不退押金。原告自行违约解除合同不再经营，应当承担违约责任，其2月初就已经在网络上公开发出了转让广告，况且原告每月都未准时付清所有承包金也已构成了违约，无权退回押金。五、其他诉请属于颠倒黑白，请求法院驳回。原告没有多付租金8200元，营业额由原告收取，原告应当向被告支付2月份营业额2902元，承担成本4016元。2014年2月17日，被告向原告收取部分营业款时，原告拒绝支付，被告遂报警，希望能调解解决，但原告却拒绝调解，并且于次日向法院提起诉讼要求解除协议。为维护被告的权益，特反诉至法院，请求法院判令：1、原告向被告支付营业款2902元、成本费用4500元共计7402元；2、被告没收原告已支付的押金12000元；3、由原告承担诉讼费。原告针对被告的反诉答辩称：1、营业款已经全部支付给了被告；2、2014年2月营业款中被盗窃了2600元，该款损失应平均分担；3、3500元的房租应该由被告全额承担，协议没有约定由原告承担房租，实际履行中原告从开始至今也没有支付过房租，原告已经交过承包费；4、水电费凭单据实际计算，应该计算至2014年2月16日；5、押金应该退还。经审理查明：深圳市龙岗区平＊高杆桌球室系被告刘昌贵经工商行政管理部门依法注册成立的个体工商户，注册地址为深圳市龙岗区平＊街道凤凰社区顺＊街金友宜步行街****。2013年12月1日，原告与被告签订了《桌球城承包协议》，由被告将桌球室承包给原告，约定：承包期从2013年12月1日至2017年11月30日止，第一年承包费（包含场地租金及附件清单租赁费用，其它费用除外）每月15000元，押金12000元，每月1号准时支付承包费。当日，原告向被告支付了12000元押金。收款人为刘昌贵、落款日期为2013年11月30日的《收据》写明：今收到彭博先生承包开心桌球城平＊店12月1日-12月3日费用13000元，三个月后费用按合同计算。被告庭审时对该收据解释称，2013年12月约定的承包费是15000元，但被告同意原告只交13000元，原告实际上也只交了13000元，该月的承包费原告已付清，“三个月后费用按合同计算”当时的意思是三个月后的承包费按合同约定的每月15000元计。2013年12月9日，原告与被告签订了《桌球城承包补充协议》，约定被告应在2013年12月30日前把店内墙面损坏位置修补好、绿色灯罩全部换成金色豪华灯罩、增加实木沙发五件套以及豪华座垫、四个窗户用广告封住、12号麻将房装好遮光窗帘，原告待被告以上完成后从2014年1月1日起需每月另外支付600元给被告作为补偿，否则被告有权单方面解除承包合约并押金不予退还。2014年1月1日，原告与被告签订了《开心桌球平＊店承包协议》（落款日期署为2013年12月1日），对《桌球城承包协议》、《桌球城承包补充协议》的约定进行修改，协议内容约定如下：被告将桌球室承包给原告，承包期从2013年12月1日至2014年12月30日；原告付给被告每月承包费7800元，享有每月商品除外50%营业额收入和50%日常开支、人工、水电费等支出；协议生效当天原告支付被告押金12000元，承包期满如不再续期则押金费用一星期内无息退还，承包期未满原告单方解除协议所付押金不予退还；承包期内被告单方解除协议应赔偿原告相应损失费，承包期满后承包费再议；承包期间每月营业额先归被告所有，双方约定每月1日为上月结账日以及原告缴纳当月承包费用日期，原告须每月1日准时缴纳承包费给被告，否则被告可以单方解除协议并不退押金；承包期间内双方共同负责本店所人身财产安全责任；双方约定经营管理支出项除人工、水电费、设备日常维护费等，其他非日常开支必须支出项原告须与被告协商决定是否支出，再计入支出台账，特别注明承包费为原告取得经营管理权支出费用，不参与本结账分红支出台账。2014年1月4日，原告支付给被告2013年12月水电费984元；2014年1月29日，原告支付给被告2014年2月份承包费6800元；2014年2月16日，被告支付了2月份房租7000元及1月份水电费1032元；2014年3月12日，被告支付了2月份水电费795元。被告对原告提交的真实性没有异议的《收条》，写明被告收到原告交纳的2014年1月份承包费6800元、2014年2月份承包费6800元。原告主张依照最后一次签订的《开心桌球平＊店承包协议》，自2013年12月1日起每月的承包费为7800元，实际履行中口头约定2013年12月至2014年2月期间的每月的承包费为6800元；被告主张2014年1月起每月承包费为7800元，不存在口头约定每月承包费为6800元的情况，原告没有足额支付2014年1、2月承包费。原告明确其第4项诉讼请求“被告退还多收原告的租金8200元”为两部分数额，一部分是2013年12月多交承包费，认为按后来的约定该月承包费为7800元，另一部分是2014年2月下半月多交的承包费。被告明确其第1项反诉请求“原告向被告支付营业款2902元、成本费用4500元共计7402元”，营业款2902元系指2014年2月1日至2014年2月16日期间的营业款，成本费用4500元系指2014年2月份房租7000元双方各承担一半即3500元，2014年1月水电费、2月份水电费各1000元共计2000元双方各承担一半1000元。原告对被告承担了桌球室2014年2月房租7000元没有异议，但认为房租全额都应该由被告承担，协议中没有约定原告需承担房租，实际履行中原告也没有支付过房租。原、被告双方在2014年1月1日起的合伙经营期间，对经营收入、支出没有建立规范的会计账目。庭审时，原告称2013年12月1日至2014年2月16日期间经营总收入大约4万元，每月人工费用、水电费用不超过2000元。被告称其没有参与经营，原告走之前将2014年2月之前存放在电脑中的收支记录进行了清除，故其不清楚合伙经营期间的收支情况，但其认为2014年1月的营业款已结算清楚。被告提供的2014年2月1日至2月16日期间的营业总报表记载，桌球室该期间实收现金5803元。原告称被告于2014年2月16日单方将原告赶出桌球室，系被告单方违约解除了协议；被告则称，系被告向原告收取部分营业款时，原告拒绝支付，其遂报警，希望调解解决，但原告拒绝调解并于次日向法院提起诉讼要求解除协议，另外，原告于2014年2月4日在网站上发布桌球室转让广告，故认为系原告违约，并且是有预谋的。原告自2014年2月16日起没有经营桌球室。以上事实，有桌球承包协议、押金单据、承包费单据、网银交易记录、录音光盘、房地产租赁合同、营业报表、报警回执短信、转让信息等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，2014年1月1日起，原、被告约定由原告每月支付一定数额的承包费给被告取得经营权，桌球室经营所得及支出各占50%，双方形成的是利润共享、风险分担的合伙关系，故本案属合伙协议纠纷。本案的争议焦点分述如下：一、是否应解除双方签订的《开心桌球平＊店承包协议》问题。原告称系被告将其赶出桌球室强行解除了承包协议，并提供了录音光盘为证，经查，仅凭该证据尚不足以认定原告的上述主张，应由原告承担举证不能的法律后果。被告称系其向原告收取部分营业款时原告拒绝支付，其遂报警希望双方调解解决，但原告拒绝调解，并向法院起诉要求解除协议，系原告构成违约，应由原告承担违约的责任。本案原、被告提供的证据均不足以认定系对方违约造成无法再继续合伙经营，考虑到原告实际上自2014年2月16日起不再经营桌球室，双方亦已无法再合伙经营该桌球室，原告诉求解除承包协议，本院予以支持。二、押金如何处理的问题。被告收取了原告押金12000元，原告诉求被告返还，被告反诉要求没收，因为本案原、被告提供的证据均不足以认定系对方违约致使合同解除，原告诉求被告返还押金，本院予以支持。三、原告诉求的违约金12000元问题。原告诉求被告支付违约金12000元，基于上述第一点理由，本院不予支持。四、被告是否存在多收租金的问题。庭审时，原告明确其第4项诉讼请求“被告退还多收原告的租金8200元”为两部分数额，一部分是2013年12月多交承包费，认为按后来的约定该月承包费为7800元，另一部分是2014年2月下半月多交的承包费。关于2013年12月的承包费，根据双方于2013年12月1日签订的《桌球城承包协议》，该12月承包费本应为15000元，但实际履行时，被告同意按13000元收取，系被告对自身权利的放弃，2014年1月1日双方签订（但落款日期仍署为2013年12月1日）的《开心桌球平＊店承包协议》虽将每月承包费约定为7800元，但协议并没有特别注明2013年12月已收取的承包费亦按7800元计，没有注明该月存在多收取承包费需返还的情形，且2014年1月起每月承包费实际按每月6800元收取，直至发生诉讼前，原告也未提起过2013年12月承包费存在多收的情况，故原告主张2013年12月承包费应按7800元计、存在多收的情况与事实不符，本院不予采信。从被告出具给原告的收取承包费的收条内容看，原告主张2014年1月、2月的承包费每月按6800元计是真实可信的。原告已交纳了2014年2月份承包费6800元给被告，该月原告实际只经营至2月16日，被告理应退还该月原告没有经营期间的承包费2914元（6800元÷28天／月×12天）。综上，原告的返还承包费的请求，本院予以部分支持。五、原告诉求被告支付桌球室营业额的问题。原告诉求被告支付2013年12月1日至2014年2月16日期间营业额19500元，因为该期间实际系原告在经营，原告没有提供证据证明该期间的收入情况，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该请求不予支持。六、关于被告反诉的2014年2月1日至16日期间营业款2902元问题。被告提供的2014年2月1日至2月16日期间的营业总报表记载，桌球室该期间实收现金5803元，按照双方的约定，该收入原、被告各占50%，故被告可分得2901.5元，该款原告应支付给被告。七、关于被告反诉的2014年1、2月水电费问题。被告支付了2014年1月份水电费1032元、2月份水电费795元，按双方约定各需承担50%，即原告需支付给被告913.5元。八、关于被告反诉的2014年2月租金问题。被告反诉要求原告承担2014年2月租金7000元中的50%即3500元，原告称房租全额都应该由被告承担，协议中没有约定原告需承担房租，实际履行中原告也没有支付过房租。经查，从2013年12月1日签订的《桌球城承包协议》看，关于场地租金费用有明确的约定，具体约定为“第一年承包费（包含场地租金及附件清单租赁费用其他费用除外）每月15000元”，实际于2014年1月1日签订的《开心桌球平＊店承包协议》写明“双方约定经营管理支出项除人工、水电费、设备日常维护费等，其他非日常必须支出项乙方须与甲方协商决定是否支出，再计入支出台账”，从桌球室的经营状况看，每月支出的房租7000元属重大金额支出，在合同实际履行中，原告也没有支付过房租给被告，故应认定房租应由被告自行承担，被告要求原告承担2014年2月份租金3500元依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告彭博与被告刘昌贵签订的《开心桌球平＊店承包协议》。二、被告刘昌贵应于本判决生效后三日内返还押金12000元给原告彭博。三、被告刘昌贵应于本判决生效后三日内返还2014年2月份多收取的承包费2914元给原告彭博。四、原告彭博应于本判决生效后三日内支付2014年2月1日至2月16日期间营业款2901.50元给被告刘昌贵。五、原告彭博应于本判决生效后三日内支付2014年1月、2月份水电费913.5元给被告刘昌贵。六、本判决的第二至五项相抵后，被告刘昌贵仍需支付11099元给原告彭博，限于本判决生效后三日内付清。七、驳回原告彭博的其他诉讼请求。八、驳回被告刘昌贵的其他反诉请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费546元，原告已预交，由原告承担388元，被告承担158元；反诉受理费142元，被告已预交，由原告承担28元，被告承担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘志勇二〇一四年四月十六日书记员  黄晓宜