杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭滨民初字第409号原告黄某。委托代理人（特别授权）黄友才。被告张某。委托代理人（特别授权）韩芳。原告黄某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2011年5月11日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，于2011年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黄友才，被告张某的委托代理人韩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原告与被告于2003年8月30日起认识而恋爱，之后开始在杭州租房共同生活。因为双方有结婚的意愿，故考虑买房。2006年6月7日，双方共同出资购买瑞立中央花城2幢2单元1201室房屋一套。其中首付款247113.2元，原告承担10万元，被告承担147113.2元。原告在婚前支付按揭贷款40800元，婚后双方共同还贷128000元。××××年××月××日原、被告登记结婚。2009年7月搬到已装修好的新房居住。而在2009年4月，被告以房子归她才有安全感等为由提出房子要归她所有。原告为证明以后不会抛弃被告，在被告多次提出要求后才与被告到公证处订立《夫妻财产约定书》。公证后，被告以该房屋是个人财产为由于2010年11月申请房屋产权登记。自双方去公证处签订财产约定书后不到1年，双方就矛盾不断，并开始分居。此后双方到民政局登记离婚，因被告有公证书，故该房屋作为被告婚前个人财产处理，原告只分到已付购房首付款及按揭贷款的24万元。此事使原告身心受到伤害，使原告应该拥有的住房失去。双方在公证处所作的公证书是没有法律效力的，而自愿离婚协议书也是违反法律的无效协议书。原告特诉至法院，请求判令被告支付原告共有房屋应得的房价款152.7万元；其他共有财产一半的价款19万元，扣除被告离婚时已支付原告的14万元，被告应实际支付原告157.7万元；并由被告承担本案诉讼费。被告张某辩称，答辩人与原告签署离婚协议书时，不存在欺诈或胁迫的情形，是双方真实意思表示，该协议中关于财产分割内容合法有效，对双方均有约束力。离婚协议中已就双方所有的夫妻共同财产进行分配，不存在尚未分割的夫妻共有财产，原告方要求再次分割共有财产没有事实和法律依据。原告除了在婚姻关系存续期间支付了部分银行按揭款外，未支付过其他款项，即便有，原告在离婚协议中取得的资产和现金补偿已远远超过了该金额。综上，答辩人认为与原告签订的离婚协议书中财产分配内容系双方真实意见表示，无撤销该协议的法定事由，且双方无其他未分割的共同财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理，查明本案事实如下：（一）原告黄某与被告张某于2003年8月30日认识后开始恋爱。2006年6月7日，张某作为合同上的买受人与出卖人杭州瑞立房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买坐落杭州市滨江区瑞立中央花城2幢2单元1201室房屋一套。其中首付款247711元，余款以按揭贷款方式支付。同年6月27日，张某与贷款银行及开发商代表签订了《浙江省省直单位职工个人住房公积金组合贷款借款合同》，并由杭州市公证处出具公证书予以公证。购房时，黄某与张某双方已共同生活，经济并不各自独立。××××年××月××日原、被告登记结婚。2009年6月8日，双方一起到杭州市之江公证处办理了《夫妻财产约定书》的公证。该《夫妻财产约定书》约定：“一、上述房屋（瑞立中央花城2幢2单元1201室）全部归张某个人所有，不作夫妻共有财产。二、上述房屋的银行按揭贷款由黄某、张某双方共同承担。”2010年11月，张某个人取得上述房屋的产权证书。2011年1月26日，双方签订了自愿离婚协议书，并在民政局办理了离婚登记手续。该离婚协议书就财产分割作了如下约定：“1、房产：位于杭州市滨江区瑞立中央花城2-2-1201系女方婚前购买房产，全部归女方所有。婚姻期间双方共同还贷，双方协商女方一次性补偿男方贰拾叁万元人民币，2011年1月31日前结清拾叁万元，2011年5月1日之前全部结清。房产剩余债务由女方自行偿还。……3、股权、股票、债券等：婚姻期间男女双方各自名下的股票和债券归各自所有……”。此后被告于1月31日前付给原告130000元，并依协议办妥车辆权属变更手续。余款100000元被告虽未于2011年5月1日前付给原告，但被告当庭表示愿意支付。证明上述事实的证据有被告方提交的原告方对真实性无异议的下列证据：商品房买卖合同及购房发票凭证；贷款合同公证书；（2009）浙杭之证字第1972号公证书；房屋所有权证；自愿离婚协议书；离婚证，以及双方的当庭陈述。（二）对于涉讼商品房首付款的给付及按揭贷款的还贷事实，原告主张其承担首付款10万元，在婚前支付按揭贷款40800元，婚后双方共同还贷128000元。原告提交以下证据：1、德清县公安局出具的家庭成员证明，拟证明屠杏梅与原告系母子关系。2、中国建设银行浙江省分行明细账查询表，拟证明原告通过POS机刷卡，转账支付购房首付款给瑞立房地产公司。3、农业银行德清县支行出具的取款证明，拟证明2006年5月29日存入建行原告账户的4万元是原告母亲给原告的事实。4、证人顾正冰出庭作证，拟证明原告支付的首付款中有3万元来源于向顾正冰借款。5、德清县建设银行现金汇款回单，拟证明原告向顾正冰所借的用于购房的3万元，由原告父亲黄友才归还的事实。被告对上述证据的真实性均无异议，但认为证据所反映的内容不能证明该款项的用途，且本案无关联。庭审中，被告代理人否认原告主张的其已支付购房首付款10万元的事实。庭审后，本院征求被告本人的意见，并于2011年6月16日对其作了询问笔录。被告承认购房首付款中有10万元系原告支付，被告陈述“那时准备结婚，这个10万元是凑起来的。其中他妈妈出4万元、朋友那里借了3万元、他自己有点积蓄，朋友的钱是我们婚后由我拿出的钱还掉的……”；对询问的婚前还贷情况这一问题，被告回答：“买了房子后，我们的钱都是混在一起的，可能有部分按揭款是从他的卡号划出去还贷，但其他生活开销都是我付的，还贷靠他一个人根本是不可能的。婚后情况也是一样的。”综合原告的上列证据，能证明原告主张的首付款4万元来源于原告母亲、3万元来源于原告向朋友借款这一事实，结合被告本人在笔录中的陈述，本院可以认定购房当时系由原告支出首付款10万元的事实。对于按揭还贷情况，被告亦已承认购房后双方一直同居，有从原告卡号划款还贷的事实；且原告提交的经公证的《夫妻财产约定书》中已约定“上述房屋的银行按揭贷款由黄某、张某双方共同承担”，由此本院对购房后双方共同还贷的事实予以确认。鉴于上述双方的证据及当事人的陈述已能证明原告主张的首付款支付及共同还贷的事实，故本院不再依原告的申请向瑞立房地产开发有限公司及原告所列的十余家银行调取相关的证据。（三）对于争议的（2009）浙杭之证字第1972号公证书效力的问题，原告提交了公证处谈话笔录复印件一份，拟证明被告向公证处隐瞒原告是所购房屋共有人，提供虚假出资证明文件及隐瞒原告出资首付款10万元的事实。被告对该谈话笔录发表如下质证意见：对真实性没有异议，但对原告的证明对象有异议。从笔录上可以看出，原、被告在公证过程中，公证处已履行询问等相关程序，该笔录恰恰证明该房产非夫妻共同财产。对此，本院认证如下：依据《公证法》撤销公证书的法定机构是出具该公证书的公证机构，人民法院不宜在民事诉讼中确认公证行为无效或对公证书予以撤销。在本案中该公证书作为一份证据，原告虽对其存有异议，但其提供的反驳证据即公证机关对原、被告所作的询问笔录，程序及形式合法，内容系双方一致的意思表示，询问笔录本身也证明了公证机关已履行了职责，故不足以推翻公证书，本院对该公证书予以采信。（4）对于涉讼房屋的装修及室内家电、家具等相关事实，原告主张房屋装修包括电器和家具等总投入近30万元，现硬装部分残值在10万元左右，大件电器和家具估价亦为10万元左右。被告陈述装修时总投入包括家电等不超过20万元，现在折旧最多值10万元。对装修款的投入被告主张全部是被告支付，原告承认绝大部分装修款是被告付的，但不是全部。鉴于双方均不要求评估，本院结合双方的陈述，对涉讼房屋的装修及室内家电、家具的现存价值酌定为14万元。本院认为，原、被告双方于2011年1月26日签订的离婚协议，系双方自愿协商一致的结果，合法有效，对双方具有约束力。对于讼争的坐落杭州市滨江区瑞立中央花城2幢2单元1201室房屋，双方在婚姻关系存续期间已就房屋产权的归属做过夫妻财产约定的公证，在离婚时又协议将该房屋确定归被告所有，现原告以房屋系共同购买，原告支付过首付款及偿还贷款为由主张重新分割该财产，于法无据，本院不予支持。双方离婚协议中约定该房屋归被告所有，但对房屋装修部分的价值，及屋内的家具家电等未进行分割，现原告已提出分割主张，应予处理。鉴于房屋已归被告所有，凝结在房屋中的装修利益亦归被告享有，房屋内的家具家电亦以归被告所有为宜，考虑到被告支付了大部分的装修费用，本院酌情认定由被告折价补偿原告人民币60000元。对于原告主张的其他银行存款、股票等，双方已在离婚协议书中有过约定，各自名下的归各自所有，故对原告的分割请求，本院不予支持。因被告表示愿意支付尚欠的房屋补偿款100000元，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起七日内支付原告黄某房屋装修、家电、家具等折价款60000元，支付离婚协议书中房产约定项下所应支付的剩余款项100000元；合计人民币160000元。二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3593元，由原告黄某负担3093元，被告张某负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7186元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审判员  季隽虹二〇一一年七月二十五日书记员  孔乐亭