江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0171号上诉人（原审被告）高某甲。被上诉人（原审原告）王某。委托代理人陈建东，江苏正和正律师事务所律师。委托代理人戴莉，江苏正和正律师事务所律师。上诉人高某甲因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟虞民初字第0665号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：王某与高某甲原系夫妻关系，双方于2007年3月份相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子高某乙，2011年8月份，王某向原审法院起诉要求离婚，后于同年11月份申请撤诉，原审法院裁定予以准许。嗣后，王某、高某甲关系未有改善，王某再次诉至法院要求离婚，2012年11月21日王某、高某甲经原审法院调解离婚并达成协议约定：婚生子高某乙由王某负责抚养教育，高某甲每月负担抚养费1000元至儿子独立生活时止；王某的婚前财产：常熟市虞山镇明日星洲22幢302室房屋及房屋内的财产、苏E×××××汽车一辆归王某所有；高某甲补贴王某60000元，于2013年1月30日前支付26000元，于2013年4月30日前支付34000元。原审法院另查明：2009年3月29日，高某甲与常熟世茂房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，由高某甲与其女儿高焕（2001年1月12日生）作为买受人购买坐落于常熟世茂世纪中心创想世纪2幢1单元2401室的房屋，房屋建筑面积272.75平方米，总价款1441939元。后高某甲支付首付款291939元，2009年5月20日，高某甲、王某作为借款人、抵押人与招商银行股份有限公司常熟支行签订个人购房借款及担保合同并借款115万元支付购房款，常熟世茂房地产开发有限公司作为该借款的保证人。目前诉争房屋已交付，由高某甲负责保管，但尚未装修入住，也未办理房屋产权登记。原审法院另查明：2013年10月20日止，诉争房屋贷款尚欠本金983889.12元、已产生利息3759.28元，合计987648.4元，2012年11月21日王某、高某甲解除婚姻关系之日起至2013年10月11日止，高某甲归还了贷款本息共计70786.64元。审理中，经王某申请原审法院依法委托苏州信宜行房地产土地评估咨询有限公司对常熟世茂世纪中心创想世纪2幢1单元2401室的房屋（内部未装修）的价值进行评估，估价结果为：2504391元。王某为此花费鉴定费12700元。本案争议的焦点为：诉争房屋是否属于王某、高某甲婚姻关系存续期间的共同财产？王某认为：诉争房屋是王某、高某甲在夫妻关系存续期间取得，房屋买卖合同上高焕的名字是高某甲在王某未到场的情况下代写的，未经得王某同意，事后王某也未予以追认，且首付款及离婚前的还贷均是用夫妻共同财产支付的，故诉争房屋是王某、高某甲夫妻共同财产，高焕没有份额，现王某、高某甲已经解除婚姻关系，该房产应依法予以分割。高某甲认为：高某甲卖掉其婚前的房子支付了诉争房屋的首付款，不是以夫妻共同财产购买的，该房屋是属于高焕的，且房屋贷款一直是高某甲父母在偿还，是为高焕偿还的。高某甲为证明其主张，提供了2007年4月11日购买常熟世茂世纪中心创梦世纪8幢1903室的房屋的商品房买卖合同、2009年6月9日高某甲与沈惠平签订的关于常熟世茂世纪中心创梦世纪8幢1903室的房屋买卖中介服务协议、2009年3月24日定金10000元的收条、2009年6月9日购房款50万的收条、2009年6月12日购房余款308000元的收条、高某甲父亲高宝中的证人证言。王某方对高某甲提供的房屋买卖中介服务协议及收条认为均系复印件，不予认可；商品房买卖合同只能证明高某甲在与王某结婚之前购买了常熟世茂世纪中心创梦世纪8幢1903室的房屋。关于诉争房屋是否属于夫妻共同财产，高某甲在第一次离婚案件2011年9月21日的庭审笔录里陈述：“世茂的房子是2009年买的，房产证上我和女儿高焕的名字，当时我母亲出资30万元，贷款是我还的，我认为这个房子不是我们的婚后共同财产……世茂的房子没有领取房产证。”高某甲在第二次离婚案件2012年9月28日的庭审笔录里表示该房屋系共同财产，后调解离婚时双方均表示该房屋由双方另外处理。以上事实，由商品房买卖合同、销售不动产统一发票、个人贷款借款借据、个人购房借款及担保合同、客户还款清单、剩余归还计划清单、评估报告、常住人口登记卡、庭审笔录、调解笔录、民事调解书、当事人陈述以及本案庭审笔录等予以证实。原审原告王某的诉讼请求为：分割位于常熟市世茂创想世纪2号楼1单元2401室的房屋，王某获得上述房屋现有价值的一半；诉讼费用由高某甲承担。原审法院认为，高某甲主张诉争房屋首付款系其用卖掉婚前房产的钱而支付，贷款由其父母偿还，是属于高焕所有，现王某对高某甲的主张不予认可，而高某甲提供的证据无法证明其主张的事实：首先，若高某甲提供的收条真实存在，收条上显示收到卖房款的时间是晚于支付诉争房屋首付款及办理抵押贷款的；其次，该房屋贷款一直以高某甲的名义在偿还，目前的证据无法证明贷款由高某甲父母偿还，且高某甲在2011年9月21日的庭审中明确表示“贷款是我还的”；最后，2009年3月29日关于诉争房屋的买卖合同上虽然写明买受人系高某甲、高焕，但此时高焕年仅8周岁，系无民事行为能力人，高焕的名字系高某甲代写，王某表示此事系高某甲隐瞒而为，其并未认可高焕在房屋上的份额。综上，原审法院对于高某甲的主张不予采信，诉争房屋系王某、高某甲婚姻关系存续期间取得，属于王某、高某甲的共同财产，且房屋贷款应由王某、高某甲各半承担。高某甲支付的自2012年11月21日起至2013年10月11日止的房屋贷款本息合计70786.64元，王某应给付高某甲35393.32元。结合本案实际情况，常熟世茂世纪中心创想世纪2幢1单元2401室的房屋归高某甲所有，该房屋自2013年10月11日起的未清偿贷款本金及已产生利息合计987648.4元由高某甲负责清偿，高某甲给付王某722977.98元［（2504391元-987648.4元）÷2-35393.32元］。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决：一、位于常熟市虞山镇世茂世纪中心创想世纪2幢1单元2401室的房屋归高某甲所有，该房屋自2013年10月11日起的未清偿贷款本金及已产生利息合计987648.4元由高某甲负责清偿，于判决生效之日起十日内履行。二、高某甲给付王某722977.98元，于判决生效之日起十日内履行。三、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13000元，鉴定费12700元，合计人民币25700元，王某负担10216元、高某甲负担15484元。高某甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、常熟市虞山镇世茂世纪中心创想世纪2幢1单元2401室的房屋应属王某、高某甲、高焕按份共有。首先，出售世茂世纪中心创想世纪8幢1903室房产是2009年3月24日，购买诉争房产是同年3月29日，因高某甲遗失房产证需补办，导致买方付款晚了三个月，造成高某甲只能先借款付房款，在老房款到位后再偿还的办法。其次，世茂世纪中心创想世纪8幢1903室房产取得于2007年4月11日，是高某甲单独出资购买，也得到其父母的支助，考虑到高某甲与前妻所生的女儿高焕的原因，故在诉争房产上加上高焕的名字。再有，诉争房屋的还贷，也是其父高宝中通过高某甲与银行约定的还款账号支付给银行的，一审仅以房屋买卖中介服务协议及收条是复印件为由不认可出售世茂世纪中心创想世纪8幢1903室房产的事实难以服人。二、诉争房屋未在离婚案中分割及王某曾起诉离婚后又撤诉，主要是因为高某甲有债务，故应在共同财产中先行扣除共同债务。三、高某甲与王某的离婚调解书中把王某虽婚前取得、但婚后共同还贷的房产及婚后购买的汽车都归了王某，还是因为债务问题，一审判决将争议房产定性为双方共同财产且不考虑任何债务和其他出资人利益的做法显失公平。要求撤销原判，改判诉争房产按现在总值2504391元计算，其中首付的507139元属高某甲与高焕共有，154270元属高焕与高某甲共有，剩余1843231元扣除银行未归还部分987648元，实为855583元，再扣除婚姻关系存续期间所欠债务后进行分割，并由王某承担诉讼费用。本院查明事实与原审查明事实相一致。对于高某甲主张本案诉争房产的首付款是其出售婚前房产所得款项支付的上诉理由。本院认为，高某甲提供的房屋买卖中介服务协议、收条等证据均为复印件，王某对此亦不认可，即使上述证据真实存在，高某甲出售婚前房产的时间也晚于购买本案诉争房产时间，退一步讲，即便如高某甲所述因遗失婚前房产的房产证需补办，导致买方付款晚了三个月，亦无证据证明高某甲先借款付诉争房产首付款后再还款，且高某甲对诉争房产首付款的来源陈述不一，本院不予采信。购买诉争房产时高焕年仅8周岁，系无民事行为能力人，其名字由高某甲代写，王某亦不认可。故本院认定本案诉争高某甲、王某婚姻关系存续期间取得的位于常熟市虞山镇世茂世纪中心创想世纪2幢1单元2401室的房产系高某甲、王某的夫妻共同财产。对于高某甲上诉主张本案诉争房产购买后由其父亲还贷的上诉理由。本院认为，人民币作为种类物，诉争房产贷款一直以高某甲的名义在偿还，且高某甲对于还贷情形陈述不一，若其他权利人认为代替高某甲偿还，可另行主张权利，本院对该上诉理由不予支持。对于高某甲上诉主张其与王某离婚时将婚后财产都归了王某，一审判决不考虑债务显失公平的上诉理由。本院认为，高某甲与王某的离婚调解书，是双方当事人真实意思表示，其内容也不违反法律规定，且高某甲亦未举证证明婚姻关系存续期间的债务，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币26000元，由上诉人高某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  施伟代理审判员  林霆代理审判员  陈斌二０一四年四月二日书 记 员  张韵