河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）肃民初字第804号原告李建民，男，1964年出生，汉族，农民，住肃宁县。委托代理人魏艳杰，女，河北东方伟业律师事务所律师。被告李建光，男，1976年出生，汉族，农民，住肃宁县。委托代理人尚素欣，女，肃宁县法律援助中心律师。被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定平安财险）。负责人张保龙，男，该公司总经理。委托代理人韩志刚，男，河北金房律师事务所律师。原告李建民与被告李建光等为机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建民及委托代理人、被告李建光及其委托代理人、被告保定平安财险委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月29日11时30分左右，原告驾驶二轮摩托车沿官厅中学砖道由西向东行驶至大伟福利鞋业南侧路口处，与沿官厅石油路由南向北行驶的李建光驾驶的冀F137**号轻型货车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，此事故经肃宁县交警队认定，原告及被告李建光分别负事故的同等责任。原告受伤后被送往肃宁县医院治疗，因伤情严重又转往沧州医院治疗，为此原告花费了大量的医疗费用，被告李建光所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司入有保险，对原告的损失二被告均负有赔偿责任，请求法院判令二被告赔偿原告的各项损失共计60万元。被告天平保险辩称，1、鉴定费、诉讼费非医保用药费属于间接损失不属于保险赔偿范围。2、被告李建光仅投保交强险，请法庭在交强险限额内判决相应损失。被告李建光辩称，事故发生后李建光赔偿了原告21000元，李建光驾驶的货车在保定平安财险投保了交强险，原告的损失应先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由于原告与李建光负事故同等责任，原告合理合法的损失应自己承担一半。经审理查明，2013年6月29日11时30分左右，原告驾驶二轮摩托车沿官厅中学砖道由西向东行驶至大伟福利鞋业南侧路口处，与沿官厅石油路由南向北行驶的李建光驾驶的冀F137**号轻型货车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，此事故经肃宁县交警队认定，原告及被告李建光分别负事故的同等责任。被告李建光驾驶的车辆在保定平安财险投有交通强制保险，上述事实原、被告均予以认可且有事故认定书及保险单予以证实。原告李建民主张的损失有：一、医疗费242885.73。其中：原告受伤后于2013年6月29日—2013年7月2日在肃宁县人民医院住院治疗3天，支出住院医疗费17492.61元、门诊医疗费2419.13元；于2013年7月2日—2013年9月9日在沧州市中心医院住院70天，支出住院医疗费125876.49元；于2013年9月9日—2013年9月15日在沧州中西医结合医院住院治疗7天，支出住院医疗费15504.98元、门诊医疗费50元；2013年9月15日—2013年11月16日在沧州市中心医院住院治疗62天，支出住院医疗费71967.32元、门诊医疗费447.20元。遵医嘱外购药支出药费9128元。二、后续治疗费30000元。根据司法鉴定意见，原告需行颅骨缺损修补术，手术费加日常用药的费用为30000元左右。三、住院伙食补助7100元。原告共住院142天，每天50元。四、营养费9000元。根据司法鉴定意见，原告主张营养期限为180天，标准按每天50元计算。五、误工费14931元。误工期自2013年6月29日—2014年1月7日（定残前一天）共189天，事故发生前原告从事卖馒头的生意，按照批发零售业平均工资79元计算，189天×79元=14931元。六、护理费576152元。原告受伤后由儿子李俊龙和妻子护理，李俊龙从事丝网印刷生意、妻子经营馒头坊，均按商业批发零售业工资标准每天79元计算，定残前的护理期限为189天，其中住院期间2013年7月12日至2013年8月10日共30天聘用了护工护理，支付护理费8550元。定残前的护理费为：（79元＋79元）×（189—30）天=25122元＋8550元=33672元；定残后的护理费（13562＋13562）元×20年=542480元。七、残疾赔偿金161620元。8080元×20年=161620元。八、精神抚慰金60000元。九、鉴定费3500元。其中司法鉴定费2500元、车损评估费1000元。十、被扶养人生活费8940元。（5364＋5364）×5÷6=8940元。十一、摩托车车损2051元。原告的损失共计1116179.73元，其中鉴定费3500元应由保险公司承担，保险公司在交强险限额内应赔付原告122000元，剩余990679.73元，由被告李建光承担50%为495339.87元，被告已赔付21000元，尚应赔付474339.87元。故原告总的诉讼请求数额为599839.87元。对原告的上述损失原告提交的证据有：1、肃公交认字（2013）第0355号事故认定书一份。2、肃宁县医院住院收费收据一张、门诊收费收据十张、住院病历一份、住院费用汇总单一张。沧州市中心医院住院收费收据2张、门诊收费收据2张、住院病历2份、诊断证明书1页、住院费用汇总单4页；沧州市中西医结合医院住院收费收据1张、门诊收费收据1张、住院病历1份；人和大药房零售药房销货凭证5张金额计6760元、北京同仁堂沧州药店有限责任公司药费发票1张金额1208元、肃宁县大康药店药费发票2张金额1160元。3、沧州市科技事务司法鉴定意见书1份、《关于沧科司鉴（2014）医临字第7号李建民后续治疗费用的补充说明》1页。4、车损鉴定评估报告书一份。5、司法鉴定费发票一张，车损评定费收据一张。6、护理费收据4张。7、肃宁县ＸＸ镇马家庄村委会证明三份，户口簿2份。对原告提交的上述证据保定平安财险质证称对全部证据真实性没有异议。李建光的质证意见为：对事故认定书没有意见，对沧州市中西医结合医院住院时间有意见，从病例显示住院天数6天而不是7天，原告实际住院天数为141天，伙食补助费应按141天计算，对人和大药房及肃宁县大康药店发票销售凭证有意见，北京同仁堂沧州药店有限公司发票有意见。人和大药房的凭证均是手写，上面有的没有年月日，有的没有年份，也没有开票员签字；肃宁大康药店的发票均是手写而成，不符合发票机打要求，对这部分药费不应认定。司法鉴定意见书营养期为150天至180天，营养期应按150天计算，标准为每天25元计算。原告主张事故发生前从事卖馒头生意，应提供营业执照。村委会证明有意见，原告的误工费应按农民标准每天35元计算，对村委会的证明证实原告的儿子从事丝网印刷有意见，原告应提供营业执照，因原告没有提交执照，护理人员应按照农民标准计算。原告住院期间护理费属于重复计算，对沧州市运河区康乐护理中心收据有意见，该收据显示护理人员每天300元明显过高，况且原告主张住院期间由妻子和儿子护理，那么加上护理人员原告住院期间实际护理人员为三人，与鉴定意见书中需要两人护理明显不符。对原告主张定残后20年计算有意见，根据最高院规定受害人因残疾不能恢复自理能力可根据年龄健康状况等因素确定合理的护理期限，因此原告主张20年的护理期限明显过长，我方主张按两年计算，两年后原告再另行主张。因本次事故原告负同等责任，精神损失费60000元明显过高。对原告的其他损失没有意见。且我方已赔付原告21000元。经询问被告李建光认可原告夫妇从事卖馒头生意，原告儿子从事丝网印刷生意。上述事实有庭审笔录予以证实。本院认为，原被告对道路交通事故认定书均无争议，本院对道路交通事故认定书予以认定。对原告的损失作如下认定：一、医疗费。原告主张的住院费和门诊费提供了相关证据，能够证实原告在肃宁县人民医院住院3天花去住院费和门诊费共计19911.74元，在沧州中西医结合医院住院6天花去住院费和门诊费共计15554.98元，在沧州市中心医院住院两次（共计132天）花去住院费和门诊费共计198291.01元，故原告四次住院共计141天花去医疗费233757.73元。原告主张遵医嘱外购药支出药费9128元，但医院仅在7月1日、7月2日、7月5日（两次）、7月6日开具了自备人血白蛋白（10g）的遗嘱，由原告提供的单据可知原告外购人血白蛋白花费2870元，对没有遗嘱的外购药本院不予支持，故原告的医疗费共花去233757.73＋2870=236627.73元；二、住院伙食补助费。住院伙食补助费按每天50元计算，住院141天，共计7050元；三、后续治疗费。根据司法鉴定意见，原告的后续治疗费（颅骨缺损修补术及日常用药费用）确定为30000元，对此本院予以支持；四、营养费。本院根据司法鉴定意见将原告损伤后的营养期确定为160日，每日按30元计算，营养费共计4800元；五、误工费。被告李建光与原告系同村且认可原告夫妇从事卖馒头生意，村委会的证明也对原告从事卖馒头生意多年的事实加以确认，故原告的误工费按每天79元从2013年6月29日起计算至评残前一日，原告主张14931元的误工费本院予以支持；六、护理费。评残前的护理费：根据司法鉴定意见书的评定意见，原告李建民损伤后需2人护理，原告主张由其妻子和儿子李俊龙护理，原告与被告李建光两家系同村，被告李建光认可原告夫妇从事卖馒头的生意，也认可原告之子李俊龙从事丝网印刷生意，原告提交的两份村委会证明也证实了原告夫妇从事卖馒头生意十余年、李俊龙从事丝网印刷生意已有三年，故二人的护理费按批发和零售业标准计算，即每日为79元×2=158元。原告住院期间2013年7月12日至2013年8月10日共30天聘用了护工护理，因护工具有更专业的护理知识和技能，能够对术后病人、植物人、瘫痪卧床的病人等进行专业的康复护理，故原告聘请护工并无不当，且原告提交了相关证据，证实原告花费8550元护工费用，而司法鉴定意见书评定原告需两人护理，故8550元费用合乎标准，本院予以支持。因此原告评残前护理费共计33672元。评残后的护理费：根据司法鉴定意见书的评定，原告李建民损伤后需终身全部护理依赖，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》，本院将原告李建民损伤后的护理期限确定为20年，因此原告评残后的护理费期限为19年零176天，原告由其妻子和儿子李俊龙护理，此二护理人员均系农民，故护理费用按农民标准计算，即（8081元＋8081元）×19年＋22.1元×176天=310968元。因此原告李建民损伤后的护理费用为33672元＋310968元=344640元；七、残疾赔偿金。因原告李建民系农民，伤残评定为一级伤残，故残疾赔偿金为8081元×20年=161620元；八、鉴定费。事故摩托车的鉴定评估原告支付1000元，伤残等级、护理人数、营养期限等的鉴定原告支付2500元，原告提交了发票和收据，证实原告支付鉴定费共计3500元；九、摩托车车损费。鉴定评估报告书可以证实原告的二轮摩托车事故损失为2051元；十、被扶养人生活费。原告主张被扶养人的生活费8940元，提交了李欣如和燕秀英的户口页及ＸＸ镇马庄村村委会证明，能够证实李欣如和燕秀英共有六个子女，原告李建民系二人第三子，李欣如和燕秀英都是农民且已超过75周岁，因此原告的两位被扶养人的生活费按农村居民人均年生活消费支出标准计算5年，由原告承担六分之一的份额，共计8940元。以上原告的各项损失共计814159.73元。被告保定平安财险在保险限额内承担相应的赔偿责任，即原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共计278477.73元，保定平安财险在医疗费用赔偿限额内承担10000元，剩余的268477.73元由原告李建民和被告李建光按责任比例承担；原告的事故摩托车损失2051元，保定平安财险在财产损失赔偿限额内承担2000元，剩余的51元由原告李建民和被告李建光按责任比例承担；原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费共计533631元，保定平安财险在死亡伤残赔偿限额内承担110000元，剩余的423631元由原告李建民和被告李建光按责任比例承担。故被告保定平安财险在保险限额内承担122000元，剩余损失（814159.73元-122000元=692159.73元）由原告李建民与被告李建光按责任比例承担。因原告李建民和被告李建光负此次事故的同等责任，故被告李建光承担692159.73元÷2=346080元。被告李建光已给付原告21000元，原告认可这一事实，故折抵后被告李建光需承担325080元。原告李建民主张精神抚慰金60000元，本院基于原告的伤残等级及在本次事故中的责任考虑，60000元的精神抚慰金过高，应以40000为宜，由被告李建光承担。因此被告李建光共计承担365080元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条之规定，判决如下：一、被告李建光自判决书生效之日起十五日内给付原告李建民365080元。二、被告保定平安财险自判决书生效之日起十五日内给付原告李建民122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元由原告李建民负担1800元、被告李建光负担4000元、被告保定平安财险负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王洪新审 判 员  张建宁人民陪审员  闫月坦二〇一四年四月三十日书 记 员  吕 帅