wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民一终字第1516号上诉人（原审被告）林健，男。委托代理人梁志铭，广东金山石律师事务所律师。委托代理人林凯，广东富临国泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钟斌，男。委托代理人邓士群，广东悦智律师事务所律师。上诉人林健为与被上诉人钟斌民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民一初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2003年4月1日，被告向原告出具两份借据，一张借据载明：原告以转账方式向被告出借款项人民币25万元，借款期限为3个月，利息为银行同期贷款利息的两倍，逾期不还，每日加付逾期偿还部分借款千分之五的违约金。另一张借据载明：原告以现金方式向被告出借款项人民币25万元，借款期限为14个月，逾期不还，每日加付逾期偿还部分借款千分之二的违约金。同日，原告以银行转账方式向被告支付人民币25万元。另外，被告于2008年5月15日分别在上述两张借据上注明：借据顺延至2008年12月31日。截至本案庭审之日，被告向原告偿还借款人民币23万元。原审认为，本案为民间借贷纠纷，合法的债权应当得到清偿。本案中，原告诉请被告归还借款本金人民币27万元的诉讼请求，有被告书写的两张借据为证，具有事实和法律依据，法院予以支持。关于本案的利息问题，原告主张被告以借款本金人民币27万元按银行同期贷款利率的两倍支付利息，法院认为原告的利息主张有被告出具的借据为证，且原告的利息主张并未超过中国人民银行同期贷款利息的四倍，法院予以支持。关于本案的诉讼时效问题，法院认为被告在两张借据上注明借据顺延至2008年12月31日，原告起诉时并未超过诉讼时效，被告辩称原告起诉超过诉讼时效，与事实不符，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：一、被告林健应于判决生效之日起五日内偿还原告钟斌借款本金人民币27万元；二、被告林健应于判决生效之日起五日内按借款本金人民币27万元支付原告钟斌借款利息（按中国人民银行同期一年期基准贷款利率的两倍标准，从2003年4月1日起计算至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8388元，由被告负担。一审宣判后，上诉人林健不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法作出公正判决。理由是：1、上诉人虽然在2003年4月1日分别向被上诉人出具了两张各25万元的借据，但实际的借款本金只有25万元，另外的25万元是双方约定的利息，并没有实际交易。2、在借款期限届满后，上诉人已偿还了本金人民币24.47万元给被上诉人，原审认定上诉人只偿还了23万元，与事实不符。3、原审判决把上诉人的户籍地址写错，望上级法院予以更正。被上诉人钟斌答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经本院二审审理查明，上诉人林健为了证明其已经还款24.47万元的主张，在二审期间向本院提交了一部分付款凭证扫描件。被上诉人钟斌主张上述证据不属于二审程序中新的证据，且无原件，不能确定其真实性。上诉人林健为了证明被上诉人钟斌没有向其支付25万元现金的主张，在二审中申请本案诉争借款的担保人黄锡勤出庭作证，黄锡勤向法庭陈述其在2003年4月1日林健向钟斌出具25万元现金借条当天没有看见现金交易，但对钟斌是否借过林健25万元现金不清楚。黄锡勤同时称，其对25万元现金的借据与25万元转账的借据是否有关不清楚，其个人理解25万元现金应该是25万元转账的利息。被上诉人钟斌主张证人黄锡勤并不完全清楚上诉人林健与被上诉人钟斌的借贷关系，不能证明两份借据不是真实的，同时证人黄锡勤是所涉借贷的连带担保人，本案判决结果与其有直接利害关系，证人证言的公正性存疑。原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人林健主张被上诉人钟斌没有向其实际支付25万元现金，其出具的25万元现金借条实为25万元转账借条的利息，并申请本案诉争借款的担保人黄锡勤出庭作证。对于证人黄锡勤的证言，本院认为，一方面证人黄锡勤是本案诉争借款的担保人，与本案具有直接利害关系；另一方面黄锡勤对25万元现金借据与25万元转账借据是否有关并不清楚，其只是个人推测25万元现金应该是25万元转账的利息。同时，上诉人林健在二审中提供的证人证言明显超过法定举证期限。故本院对上诉人林健二审中提交的证人证言难以采信，上诉人林健并无充分证据推翻其所出具的借条确认的借款事实，故本院对其该项上诉主张难以采信。上诉人林健还主张其已经还款24.47万元，并在二审期间向本院提交了一部分付款凭证扫描件。但上诉人林健提交的上述扫描证据明显超过法定举证期限，又无原件予以印证，同时部分证据的收款人亦非被上诉人钟斌本人，本院对此无法采信。此外，原审判决虽将上诉人林健的户籍地址写错，但不影响实体处理结果。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8388元，由上诉人林健负担。本判决为终审判决。审 判 长 慈 云 西代理审判员 翟   墨代理审判员 李 东 慧二〇一一年八月十七日书 记 员 刘燕（兼）
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2011）金永商初字第1159号原告：徐某某。委托代理人：丁某某。被告：黄某某。被告：金某。本院于2011年6月23日立案受理原告徐某某与被告黄某某、金某民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱建明独任审判，于2011年8月9日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人丁某某、被告金某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐某某起诉称，2009年12月10日，两被告黄某某、金某某购房需要资金向原告借款50万元，款交给被告后，被告黄某某向原告出具了借条一份。借条载明：1、借款期限至2010年3月30日止，未约定借款利率，如逾期由被告承担律师代理费、诉讼费等一切费用。借款约定的还款期限过后，两被告至今未有归还。两被告系夫妻关系。诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币500000元，并赔偿逾期还款利息损失（利息损失自2010年3月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、由两被告支某某告因本案支出的律师代理费8000元。3、由两被告承担本案诉讼费用。被告黄某某未作答辩，亦未向本院提供相关证据。被告金某答辩称，借款人是被告黄某某，我不知道该借款，该借款也没有用于我们的家庭生活，应由被告黄某某本人承担还款责任。原告徐某某为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：1、永康市民政局出具的被告黄某某、金某婚姻登记材料复印件一份，证明被告黄某某、金某系夫妻关系的事实。2、2009年12月10日被告黄某某出具的借据原件一份，证明被告黄某某向原告借款500000元，双方约定借款期限至2010年3月30日，及实现债权费用由借款人负担的事实。3、原告与浙江丽州律师事务所签订的委托代理合同及代理费发票原件一份，证明原告为实现债权支付律师代理费8000元。被告金某对以上证据真实性无异议，但认为该借款与本人无关。本院认为，原告提供的上述证据，被告金某对真实性无异议，而被告黄某某未提出任何抗辩主张，故本院对原告提供的证据的内容真实性予以认定。审理中，本院认为，被告黄某某借款数额巨大，已超出家事代理范围，本院要求原告提供本案债务属两被告夫妻共同债务的相关证据或者提供被告黄某某借款符合表见代理构成要件的证据，原告没有提供。经审理，本院认定事实如下：被告黄某某、金某系夫妻。被告黄某某于2009年12月10日向原告徐某某借款500000元，被告黄某某出具了借条一份，约定还款期限为2010年3月30日，对借款利息未作约定。此后，借款一直未有归还。本院认为，原告徐某某与被告黄某某之间的民间借贷合法有效。被告黄某某向原告借款500000元，事实清楚，双方约定的还款期限已届满，被告黄某某逾期未归还借款，应承担违约责任，赔偿原告利息损失。原告要求被告黄某某归还借款并从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。另外，双方在借条中明确约定借款人违约，应承担债权人为实现债权支付的费用，该约定不违反法律规定，原告要求被告黄某某承担律师代理费，本院予以支持。被告金某与被告黄某某虽系夫妻关系，但原告未提供上述债务属二被告夫妻共同债务的证据或者被告黄某某借款符合表见代理构成要件的证据，原告要求二被告共同偿还欠款，依据不足，该诉讼请求本院不予支持。被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：一、由被告黄某某归还原告徐某某借款500000元，并赔偿逾期还款利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2010年3月31日起计算至判决确定还款之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。二、由被告黄某某支某某告在本案中支出的律师代理费8000元。三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如被告黄某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4465元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱建明二〇一一年八月十五日代书记员 章飞亚
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第1595号原告：葛某某。委托代理人：陈某。被告：黄某某。原告葛某某与被告黄某某为民间借贷纠纷一案，于2011年7月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员金丹独任审判，于2011年7月28日公开开庭进行了审理。原告葛某某及其特别授权委托代理人陈某、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某某起诉称：原、被告系朋友关系。2011年1月24日，被告因资金周转困难分两次共向原告借款60000元，并约定月息为2％，由被告出具借条两份。此后，经原告多次催讨，被告至今未还本付息。现原告起诉要求被告归还借款本金60000元并按月利率2％支付利息。被告黄某某答辩称：60000元借款属实，双方约定的利息为2％亦属实，但被告已支付过部分利息。现被告能力有限，无力归还借款。原告为支持自己的主张，向本院提交借条两份，拟证明被告向原告借款60000元的事实。经质证，被告对上述证据均表示无异议，本院予以认定。综上，本院认定如下事实：2011年1月24日，被告向原告借款60000元，并约定月利率为2％。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款60000元，事实清楚，借款后，应及时还本付息，但被告至今未归还，显属不当，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告抗辩认为其已支付原告部分利息，但未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告黄某某在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告葛某某借款本金人民币60000元，并支付利息（按照月利率2％计算，从2011年1月24日算至判决确定归还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，减半收取728元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1456元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03235。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。代理审判员 金 丹二〇一一年八月一日代书 记员 朱剑虹
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭上刑初字第291号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人许某。2009年12月因犯抢劫罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2010年7月28日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，撤销原判缓刑部分，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。2011年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）324号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2011年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人许某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年6月3日19时20分许，被告人许某伙同他人在本市上城区江城路东方驿概念酒店旁边水门南弄1号楼梯口，窃得被害人傅某停放的雅马哈JOG02型踏板摩托车一辆（经估价价值人民币5346元），并将该摩托车骑至半山销赃。之后许某等人回到海潮路与朋友一起吃夜宵，后被傅某发现并扭送至派出所。案发后，被告人许某的家属赔偿傅某2500元人民币。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、手机照片、伤势照片、监控录像、收据、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月4日起至2012年2月3日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  宗雄信二〇一一年八月九日书记员  方 莉
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2011）嘉平民初字第1202号原告：葛某。被告：徐某甲。被告：徐某乙。被告：徐某丙（曾用名徐仁英）。本院在审理原告葛某与被告徐某甲、徐某乙、徐某丙分家析产纠纷一案中，原告于2011年8月30日向本院提出撤回对被告徐某甲、徐某乙、徐某丙起诉的申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以原、被告已达成协议为由，向本院提出撤回对被告徐某甲、徐某乙、徐某丙起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛某撤回对被告徐某甲、徐某乙、徐某丙的起诉。案件受理费为5200元，减半收取2600元，由原告负担。审判员  杨仙林二〇一一年八月三十日书记员  张 儒
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬鄞邱商初字第193号原告：宁波××马缝纫设备有限公司（组织机构代码为67768376-3）。住所地：宁波市××区环城西路南段××室。法定代表人：张某某。被告：宁波××服饰有限公司5-4）。住所地：宁波市鄞州区××同村。法定代表人：朱甲。委托代理人：朱乙。原告宁波××马缝纫设备有限公司为与被告宁波××服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员王刚适用简易程序，于2011年8月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。审理中，本院根据原告宁波××马缝纫设备有限公司的申请，依法对被告宁波××服饰有限公司实施了财产保全措施。原告宁波××马缝纫设备有限公司的法定代表人张某某，被告宁波××服饰有限公司的委托代理人朱乙均到庭参加诉讼。原告宁波××马缝纫设备有限公司起诉称：2009年1月起，被告所开的服饰公司因业务发展向原告购买缝纫机设备、零件。到2010年12月1日为止，双方经过对帐，被告欠原告货款76695.5元，并由被告负责人朱乙签字确认。后经原告多次催讨，被告于2010年12月9日支付货款33812.9元，至今尚欠货款42882.6元。现请求判令被告立即支付货款42882.6元。被告宁波××服饰有限公司答辩称：欠原告货款属实，但因资金周转困难无力支付，同意原告的诉讼请求。原告宁波××马缝纫设备有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1.对账单一份，拟证明被告拖欠原告货款42882.6元的事实；2.增值税发票七份（复印件），拟证明被告尚欠原告货款42882.6元的事实；3.送货单九份，拟证明原告送货给被告的事实。被告宁波××服饰有限公司未向本院提供证据。被告对原告提交的所有证据均不持异议，本院认为，原告的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，且能相互印证，本院予以认定。综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：2009年1月起，被告数次陆某某原告处购买缝纫机设备、零件及耗材。双方未签订书面买卖合同，亦未约定付款期限。2010年12月9日，经双方对账，至2010年12月1日止，被告欠原告货款76695.5元。同日，被告支付原告价款33812.9元。后原告向被告催要余款42882.6元未果，以致成诉。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告有按约交付标的物的义务，被告有按约支付价款的义务。双方未书面约定付款期限，被告应当在收到原告货物的同时支付价款。现原告要求被告立即支付价款42882.6元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告宁波××服饰有限公司支付原告宁波××马缝纫设备有限公司价款42882.6元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，减半收取435.5元，保全费450元，合计诉讼费用885.5元，由被告宁波××服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  王 刚二〇一一年八月三日代书记员  阮雪蕾
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非审字第00403号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人新城区文化事业管理局，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人新城区文化事业管理局不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年八月十八日 书记员  程 敏
浙江省洞头县人民法院民 事 判 决 书（2011）温洞商初字第70号原告许某某。被告苏某某。原告许某某诉被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月12日立案受理，依法由审判员林朝辉、代理审判员林中琪、人民陪审员李玉红组成合议庭，于2011年8月9日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某诉称，被告苏某某以做生意需资金为由分别于2010年4月23日、4月26日向原告借款30000元和20000元，双方口头约定借款期限为一个月，但被告仅向原告支付了750元作为一个月的利息后，至今未再向原告偿还借款本金及利息；2009年8月1日，被告苏某某参加原告组织的一个200元的经济互助会，被告参加其中的一会，该会的期限是从2009年8月1日起至2013年5月1日止，共有91会，被告在第11会得会款13200元后，继续支付会钱至29会，便未再支付会钱，被告现已下落不明。现原告诉之法院，要求：1.被告偿还借款本金50000元及其利息（从2010年4月23日起按月利率1.5％算至被告还清之日止）；2.要求被告支付其拖欠的互助会会款12400元；3.被告承担本案诉讼费。案件审理期间，原告变更诉讼请求，撤回对12400元会款的诉请。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1.收据两份，证明被告向原告借款50000元的事实；2.经济互助会会单及会款签收单，证明被告参与原告组织的经济互助会及得会的事实。被告苏某某在法定答辩期限内未作出书面答辩，且在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。因被告苏某某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告许某某提供的证据质证的权利。原告提供的两份收据经庭审审查，收据上没有约定利息，但清楚载明了被告向原告借款的金额及日期，与原告陈述可相互印证，能够证明被告向原告借款的事实；原告提供的的经济互助会会单及会款签收单，互相印证，能证明被告苏某某参与原告组织的经济互助会及得会的事实，故本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告许某某与被告苏某某之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护，原告出借资金，有权向被告主张权利，原告提供的两份收据中并无约定利息，且没有其他证据可以证明原、被告对借款约定利息，故对于原告要求被告偿还月利率为1.5％的利息诉求，本院不予支持，利息可按银行同期贷款利率从起诉之日起开始计算，原告称被告在诉前自愿偿还原告一个月的利息，这是原、被告的自愿行为，本院不予干预。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告苏某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告许某某借款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2011年4月12日起算至本判决确定还款之日止）。如果被告苏某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由被告苏某某负担1109元，由原告许某某负担569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1678元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号319-299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 员  林朝辉代理审判员  林中琪人民陪审员  李玉红二〇一一年八月九日书 记 员  叶政茂
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸枫商初字第123号原告邱某某。委托代理人（特别某某。被告宣某某。原告邱某某为与被告宣某某民间借贷纠纷一案，于2011年6月24日向本院提出起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员 韩华适用简易程序，于2011年8月4日公开开庭进行了审理。原告邱某某的委托代理人陈亚英到庭参加诉讼；被告宣某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某某诉称，被告宣某某因资金周转困难，于2000年1月20日向原告借款27500元，出具借据一份，确认借款事实。然而被告至今分文未还。现原告起诉要求判令被告归还借款27500元。原告邱某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据一份。被告宣某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。审理中，被告宣某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告所举之证据进行质证的权某，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院依法确认原告提供的证据为有效证据，可以证实被告宣某某于2000年1月20日向原告邱某某借款27500元的事实。综上所述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷行为未违反法律法规定的禁止性规定，应属有效，被告理应承担还款责任。故原告邱某某的诉请，于法有据，本院予以支持。被告宣某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告宣某某归还原告邱某某借款人民币27500元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费488元，依法减半收取244元，由被告宣某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费488元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。代理审判员韩华二０一一年八月八日书记员沈洁琼
宁波海事法院民 事 判 决 书（2011）甬海法舟商初字第81号原告：金某某。委托代理人：陈某。被告：陆某某。原告金某某为与被告陆某某渔需物资供应合同纠纷一案，于2011年1月5日向岱山县人民法院起诉，该院受理后，于同年3月29日依法移送至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2011年8月8日公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告陆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金某某起诉称：被告陆某某为经营其所有的“浙岱渔运1511”轮和“浙岱渔运1516”轮，向原告购买柴油，双方一直存在业务往来。2010年2月12日，经双方结算，被告确认共拖欠原告柴油款184862元并当场归还24862元，尚欠16万元未还。2010年4月，被告归还柴油款6万元。因其尚欠10万元未还，原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告柴油款10万元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），本案诉讼费由被告承担。原告金某某为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：证据1、记账本，证明被告于2009年度向原告购买柴油产生的相应款项；证据2、借条，证明经双方结算，被告确认尚欠原告柴油款16万元；证据3、“浙岱渔油××2”轮船舶所有权证书，证明原告具备供油资质。被告陆某某未答辩，亦未向本院提供任何证据。经当庭查证，原告金某某提供的上述证据均系原件，且能相互印证，故本院对其予以认定。基于上述认定证据，本院确认如下事实：2009年3月18日、12月11日、12月17日，被告为经营其所有的“浙岱渔运1516”轮，向原告购买柴油，共计油款为96362元。同年10月20日、11月21日，被告为经营其所有的“浙岱渔运1511”轮，再次向原告购买柴油，共计油款为88500元。上述油款共计184862元。2010年2月12日，经双方结算，被告当场支付原告柴油款24862元并向原告出具借条，确认仍欠原告柴油款16万元。同年4月，被告归还柴油款6万元，尚欠10万元未还，故原告诉至法院。本院认为：原告依约向被告陆某某所有的“浙岱渔运1511”轮和“浙岱渔运1516”轮供应柴油，被告亦出具借条对其拖欠原告的柴油款金额予以确认，故双方之间系渔需物资供应合同关系，其真实合法，应确认有效。被告向原告购买柴油后实际支付部分柴油款，其拖欠余款未付显属违约，应依法承担违约赔偿责任。双方对涉案油款的付款期限未进行约定，原告主张自其起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉请证据与理由充分，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陆某某于本判决生效之日起十日内支付原告金某某柴油款100000元及利息（自2011年1月5日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费650元，均由被告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2300元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××006575-515001，开户行：农业银行西湖支行］审 判 长  李贤达代理审判员  张建生代理审判员  徐嘉婧二〇一一年八月十一日代书 记员  汪姣芬附页本案所引用相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧瓜商初字第528号原告徐某。委托代理人徐某某。被告赵某某。原告徐某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月14日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某的委托代理人徐某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告徐某诉称：2009年9月26日，被告因需要资金向原告借款200000元，并由被告出具借据一份，约定借款月利率为2.2%。后此款原告经多次催讨，被告至今分文未还。故原告向法院起诉要求立即归还借款200000元，支付此款从借款之日起至付清之日止月利率按2.2%计算的利息，并由被告承担本案受理费。被告赵某某未作答辩。原告徐某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告赵某某于2009年9月26日出具的借据一份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。被告赵某某未向法院提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一致。本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告未能按约及时归还所欠原告借款200000元属实，故原告要求被告归还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告对借款利率约定为月利率2.2%，但双方约定的借款利率超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的规定，故原告要求被告支付借款200000元从借款之日起至付清之日止月利率按2.2%的利息，其超过部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、赵某某在本判决生效后十日内归还徐某借款人民币200000元，并支付此款从2009年9月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。二、驳回徐某的其余诉讼请求。如赵某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由赵某某负担。此款徐某已预交，由赵某某在本判决生效后十日内向徐某直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5650元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员  傅建昌二〇一一年八月八日书记员  陈利炜
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第2051号原告丁某某。委托代理人沈某某。被告楼某某。被告杭州××实业有限公司，住所地杭州市××区新塘街道××社区。法定代表人楼某某。两被告共同委托代理人蔡某某。原告丁某某与被告楼某某、杭州××实业有限公司（以下简称思聪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月13日立案受理2011年7月21日依原告申请，本院作出冻结两被告限额在200万元内的银行存款或查封扣押相应价值财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2011年8月8日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告于2011年1月20日签订借款合同一份，约定由楼某某向原告借款1500000元，借款期限自2011年1月20日至2011年2月20日，如逾期还款按每天5％支付违约金，并由思聪公司和钱忠华为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告交付楼某某借款1500000元，楼某某出具收据一份，承诺到期不还承担律师费用。但到期后，楼某某未按约还款，担保人也未履行保证责任。原告委托浙江钱某某律师事务所代为诉讼，支付律师代理费60000元。现起诉要求楼某某立即返还原告借款1500000元，并支付违约金300000元、律师代理费60000元，合计1860000元；思聪公司承担连带责任。被告楼某某辩称：原告未如实交付借款本金，借款合同未生效，违约金过高，不应予以保护，律师收费超过法定标准，要求驳回原告对楼某某的诉讼请求。被告思聪公司辩称：原告未如实交付借款本金，借款合同未生效，违约金过高，不应予以保护，律师收费超过法定标准，思聪公司提供担保违反了公司法规定，依法无效，故要求驳回原告对思聪公司的诉讼请求。原告向本院提交证据如下：1、借款合同和收据各1份，用以证明楼某某借款1500000元，并由思聪公司提供连带责任保证的事实。经质证，两被告均对该两份证据由其出具无异议，但认为借款合同原告未签字，故未生效，收据出具后原告没有交付借款，故借款不成立，违约金过高，对其合法性有异议。2、委托代理合同和律师费发票各1份，用以证明原告委托浙江钱某某律师事务所代为诉讼并支付律师费60000元的事实。经质证，两被告对其真实性无异议，但对收费某某和代理费有否实际支付有异议。两被告向本院提交证据如下：1、思聪公司某司某某（复印件）1份；2、教育局文件、发展和改革局文件、土地证（复印件）和1份。经质证，原告认为均系复印件，故对其真实性无法确认，但即使证据真实，原告也认为也本案无关联性。本院认为，对原告提供的证据1、2和两被告提供的证据1、2，均系真实，故对其真实性均予以认定。经审理，本院查明事实如下：原告与两被告于2011年1月20日签订借款合同一份，约定由楼某某向原告借款1500000元，借款期限自2011年1月20日至2011年2月20日，如逾期还款按每天5％支付违约金，并由思聪公司和钱忠华为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告交付楼某某借款1500000元，楼某某出具收据一份，承诺到期不还承担律师费用。但到期后，楼某某未按约还款，担保人也未履行保证责任。另查明：原告于2011年7月11日委托浙江钱某某律师事务所代为诉讼，并于当日支付律师代理费60000元。2004年7月20日浙江省物价局《关某某师服务收费某某及有关事项的通知》规定，1800000元标的律师服务收费应为22200元（10000元以下免收、10000元以上至100000元部份为3％、100000元以上至1000000元部份为1.5％、1000000元以上为0.5％），而浙江省物价局、浙江省司法厅《关于制定律师服务收费某某的通知》规定1800000元标的律师服务收费最高可收89000元（100000元部份为6-8％、100000元以上至500000元部份为5-6％、500000元以上至1000000元部份为4-5％、1000000元以上至5000000元部份为3-4％），同时规定本通知自2011年8月1日起执行。本院认为，原告与楼某某、思聪公司之间的民间借贷、保证合同关系均合法有效，楼某某未按约还款，思聪公司也未履行保证之责，均应当承担相应的民事责任。原告主张的律师代理费，因原告委托行为发生在2011年7月11日，依当时所适用律师收费办法应收律师代理费为22200元，故本院对超出部份不予支持。原告主张的违约金过高，本院酌情调整为按每月1.8％计算，对超出部份本院不予支持。两被告关于借款协议未生效、原告未履行交付义务的辩解，因未能提供相应证据予以证实，故本院不予采信。思聪公司提出其未经股东会决议为其股东担保违反公司法故而担保无效的辩解，虽然思聪公司对外担保行为违反了公司法的相关规定，但该违法行为的后果不应由出借人承担，故对该辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、楼某某在本判决生效后10日内返还丁某某借款1500000元，并支付自2011年2月21日起至2011年7月13日止的违约金127800元（按月利率1.8％计算）、赔偿律师代理费22200元，合计1650000元；二、杭州××实业有限公司对楼某某上述付款义务负连带责任；三、驳回丁某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21540元，减半收取10770元，财产保全申请费5000元，合计15770元，由丁某某负担945元，由楼某某负担14825元，杭州××实业有限公司负连带责任。该14825元诉讼费丁某某已向本院预交，楼某某、杭州××实业有限公司在本判决生效后10日内直接支付给丁某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费21540元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××024409008802968）审判员  孔海琪二〇一一年八月十七日书记员  富建萍
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2011）台玉商初字第2024号原告林甲。被告赵某某。原告林甲与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月25日立案受理后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2011年8月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林甲到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2008年12月1日，被告因需向原告借款人民币120000元，并出具借条一份给原告。此后，经原告催讨，被告至今未偿还。故诉请：1、判令被告立即偿还借款120000元；2、诉讼费用由被告承担。被告赵某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、原告的身份证，证明原告的对象是的主体资格；2、借条，证明的对象是被告向原告借款的事实；3、玉环县沙门镇里山村民委员会证明，证明的对象是林甲与林乙系同一人。上述证据所证明的对象与本案待证的事实具有关联性，且客观存在，证据的形式和来源途径合法，被告亦放弃了质证和抗辩的权利，故本院确认其具有证明力，并作为认定本案事实的依据。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。本院认为，被告赵某某因买材料需要向原告林甲借款120000元未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，双方当事人在借条虽对付款时间未作约定，作为债权人的原告有权随时主张，但应当给被告必要的准备时间。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第﹤四﹥项、第一百九十六条之规定，判决如下：由被告赵某某偿付原告借款本金人民币120000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担（此款本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行；中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××040003235。审 判 员  袁湘裕二〇一一年八月十九日代理书记员  黄一丹
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1761号罪犯张涛，现在天津市河西监狱服刑。天津市静海县人民法院于2010年6月8日作出（2010）静刑初字第17号刑事判决，以被告人张涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。执行机关河西监狱于2011年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张涛减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年八月十六日书 记 员  曹 静
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2011）南民初字第03611号原告：重庆东海物业管理有限公司（以下简称“东海公司”），住所地：重庆市南岸区南城大道**正联大厦**，企业组织机构代码：77489680-8。法定代表人：袁娟，未到庭。委托代理人：陈某某，重庆智天律师事务所律师。委托代理人：蒋某某，重庆智天律师事务所律师。被告：周稳，男，1973年4月13日出生，汉族，自由职业者，住重庆市南岸区。原告东海公司诉被告周稳物业管理纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勇贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋某某与被告周稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海公司诉称：原告于2006年7月3日与东海金香庭业主委员会签订物业管理服务合同，由原告为小区业主提供物业管理服务，被告系小区业主。被告自2007年6月1日起至2010年1月31日止（2009年1、2月份除外）拖欠原告门面物业服务费3840元、水费3444元、电费14128元。原告请求判令被告立即支付上述费用，并自欠费之日起按日千分之三承担违约金至各款项付清之日止。原告针对自己的主张提交了以下证据：1、东海金香庭《物业管理服务合同》、《重庆市物业管理服务收费标价表》，拟证明原、被告具有物业服务关系及物业服务费收费标准；2、周稳《房权证》，拟证明被告周稳系东海金香庭负1层-48号房屋业主；3、东海物业管理有限公司收据，拟证明被告周稳交费、欠费情况；4、重庆市南岸区人民政府海棠溪街道办事处《关于金香庭小区没有选聘到新的物业服务企业之前商请东海物业继续服务的函》、东海金香庭业主委员会两次《函告》、原告东海公司《函告》等复印件，拟证明原告在《物业管理服务合同》到期后依法继续提供物业服务。被告周稳辩称：被告对拖欠的物管费、水费、电费金额无异议；但原告服务差，未尽到安全职责，无故对被告断电，且被告门面的玻璃门被砸烂导致被盗两次；被告在购买该门面是与开发商约定建造烟道，但实际无烟道，被告自费1.2万元建造烟道；原告起诉时，被告自愿交水电费但原告拒绝。因原告与开发商系同一个法定代表人，被告主张将建造烟道的1.2万元抵扣物业服务费。被告未针对自己的主张未提交证据。经审理查明：2007年7月13日，原告与东海金香庭业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定由原告为小区业主提供物业管理服务，业主应向原告支付物业服务费。合同约定期限自2007年6月起为两年。合同还约定商业物业服务费（按建筑面积计算）为2元／月，业主未能按时如数交纳物业服务费、水费、电费等的，应自应缴之月的当月26日起，按欠费总额每日千分之三支付违约金。被告周稳系东海金香庭负x层xx号房屋业主，房屋建筑面积为63.98平方米，该房屋系商业用房，其物业服务费收费标准为2元／平方米·月。在审理中，组织了原、被告双方进行质证：原告提交的证据1、2、3、4、被告对真实性均无异议，予以采信。本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司与东海金香庭业主委员会签订的物业管理服务合同，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，系其真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，故该合同合法有效，依法应受法律保护。东海金香庭业主委员会作为东海金香庭全体业主的代表，有权签订物业服务合同，且其签订的物业服务合同对全体业主均具有约束力。2009年6月20日该合同虽然到期，但原告依据街道和业委会的通知，在选定新的物管公司前的过渡阶段继续提供物业服务。由于原告与东海金香庭业主委员会签订的物业管理服务合同明确约定了双方的权利、义务，原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业服务费、水费、电费等义务。原告主张的各项费用本金未超过合同约定标准，且被告对金额无异议，予以支持。关于违约金，因被告提出原告有私自断电、安全管理不严致使被盗等服务瑕疵，二原告未明确否认；同时亦表明被告不是故意不交物管费等相关费用，故对原告要求被告承担违约金的请求不予支持。被告以自费建造烟道为由主张抵扣物业费、水电费，因烟道问题系被告与开发商之间的法律问题，与本案原告无关，不属本案处理范围，被告可另行依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、由被告周稳在本判决生效后三日内给付原告重庆东海物业管理有限公司物业服务费3840元、水费3444元、电费14128元。二、驳回原告重庆东海物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周稳负担（原告已交纳，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘勇贵二〇一一年八月十五日书记员  凌 莉
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）惠城法刑二初字第288号公诉机关惠城区人民检察院。被告人林秋跃，男，汉族，1983年2月17日出生，广东省陆丰市人，文化程度初中，户籍所在地：陆丰市，农民。因涉嫌盗窃罪于2011年4月23日被刑事拘留，同年5月26日由惠州市公安局惠城区分局依法执行逮捕。现羁押于惠州市惠城区看守所。惠州市惠城区人民检察院于2011年7月13日以惠城检刑诉[2011]416号起诉书指控被告人林秋跃犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人林秋跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2011年3月至4月期间，被告人林秋跃在惠城区东平水果批发市场先后实施了九次盗窃行为：1、2011年3月25日下午16时许，被告人林秋跃到惠城区东平水果批发市场七排9号档口，盗走被害人吕某1一台电焊机（不予鉴定）。2、2011年4月9日下午17时许，被告人林秋跃到惠城区东平水果批发市场七排9号档口，盗走被害人吕某1一台LG牌显示器（经鉴定，价值人民币880元）。3、2011年4月10日凌晨1时许，被告人林秋跃到惠城区东平水果批发市场九排10号档口，盗走被害人游某110个秤砣（不予鉴定）。4、2011年4月12日凌晨2时许，被告人林秋跃到惠城区东平水果批发市场二排10号档口，盗走被害人刘某1一部红色麦科特牌电动车（不予鉴定）。5-9、2011年4月16日、18日、19日、20日凌晨零时许，被告人林秋跃共四次到惠城区东平水果批发市场一排1号档口实施盗窃，分别盗走凤凰牌自行车一辆（经鉴定，价值人民币380元）、红双喜1906香烟两条加三包（经鉴定，价值人民币345元）、1斤装铁观音茶叶一包（不予鉴定）、两盒补品（不予鉴定）、芙蓉王香烟一条加2包（经鉴定价值人民币264元）、现金人民币1000多元。4月23日凌晨零时许，被告人林秋跃再次到该档口实施盗窃时，被该档口工人发现并抓获。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人林秋跃无视国法，以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，共计人民币2869元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人林秋跃对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。经审理查明：2011年3月至4月期间，被告人林秋跃在惠城区东平水果批发市场先后实施了九次盗窃行为：1、2011年3月25日下午16时许，被告人林秋跃到惠城区东平水果批发市场七排9号档口，盗走被害人吕某1一台电焊机（无法确定型号，不予鉴定）。2、2011年4月9日下午17时许，被告人林秋跃到惠城区东平水果批发市场七排9号档口，盗走被害人吕某1一台LG牌显示器（价值人民币880元）。3、2011年4月10日凌晨1时许，被告人林秋跃到惠城区东平水果批发市场九排10号档口，盗走被害人游某110个秤砣（无法确定型号，不予鉴定）。4、2011年4月12日凌晨2时许，被告人林秋跃到惠城区东平水果批发市场二排10号档口，盗走被害人刘某1一部红色麦科特牌电动车（无法确定型号，不予鉴定）。5-9、2011年4月16日、18日、19日、20日凌晨零时许，被告人林秋跃共四次到惠城区东平水果批发市场一排1号档口实施盗窃，分别盗走凤凰牌自行车一辆（经鉴定，价值人民币380元）、红双喜1906香烟两条加三包（经鉴定，价值人民币345元）、1斤装铁观音茶叶一包（无法确定品质，不予鉴定）、两盒补品（无法确定型号，不予鉴定）、芙蓉王香烟一条加2包（经鉴定价值人民币264元）、现金人民币1000多元。4月23日凌晨零时许，被告人林秋跃再次到该档口实施盗窃时，被该档口工人发现并抓获。61城区，以以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，户籍材料，抓获经过，被告人供述。本院认为，被告人林秋跃无视国法，以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，共计人民币2869元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林秋跃犯盗窃罪，罪名成立。被告人林秋跃盗窃的电动车及其他财物因无法确认型号及品质，不予鉴定，量刑时综合考虑。被告人林秋跃当庭认罪，量刑时酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人林秋跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月23日起至2012年12月22日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝诗祥二〇一一年八月二日书记员  陈淑花
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金民终字第1087号上诉人（原审被告）蒋立纲。被上诉人（原审原告）浦江县建材市场有限公司。法定代表人黄建明。委托代理人（特别授权）叶明灿。委托代理人（特别授权）黄成伟。上诉人蒋立纲因房屋租赁合同纠纷一案，不服浦江县人民法院（2011）金浦民初字第381号民事判决，向本院提起上诉。上诉人蒋立纲曾申请缓交上诉费用，本院同意其缓交二个月。2011年8月17日，上诉人蒋立纲提出不交上诉费了，申请撤回上诉。本院认为，上诉人蒋立纲不交纳诉讼费用，应视为自动放弃上诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人蒋立纲撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯少华审 判 员  杜月婷代理审判员  徐 晋二〇一一年八月十七日代书 记员  王 璐
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2011）荣人民初字第104号原告王淑卿。委托代理人于波。被告孙作胜。委托代理人王锡磊，男，汉族。原告王淑卿与被告孙作胜为身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑卿及委托代理人于波，被告孙作胜之委托代理人王锡磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王淑卿诉称，请求判令被告赔偿因殴打我所造成的医疗费7573.86元，住院伙食补助费600元，护理费1380.65元，交通费120元，共计9624.51元。被告孙作胜辩称，原告在住院期间治疗了原有的四种疾病，因此，对原告的医疗费及其他费用只同意赔偿1000元。经审理查明，原、被告系同村东西家邻居关系，原告居西，被告居东。2010年12月8日19时30分许，双方为琐事产生矛盾，被告孙作胜与其妻原彩霞到原告王淑卿家，与原告王淑卿及其丈夫孙作凯发生争执，后孙作胜用菜刀威胁孙作凯，期间孙作胜将王淑卿致伤。次日原告王淑卿入住荣成市石岛整骨医院，经医生诊断原告王淑卿系1、左侧第4.5肋软骨损伤，2、多处软组织挫伤（左胸部、右臀部），3、高血压病、4、冠心病、5、脑血栓、6糖尿病，住院20天，花医疗费7523.86元。原告在住院期间先后对高血压病、脑血栓、糖尿病等病症进行了治疗，并且使用了阿斯匹林肠溶片，厄贝沙坦片、盐酸二甲双胍片、混合重组胰岛素、硝苯地平片，胰岛素注射液、血糖化验等，共计280.40元。审理中，原告只要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计6000元。同时被告要求对原告的伤情进行法医鉴定，但在规定的时间内未预交鉴定费以上事实有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。本院认为，原、被告系东西邻居，应当团结互助，互尊互敬的处理邻居关系。虽然双方产生了矛盾，但被告遇事不冷静，私自闯入原告家中，还将原告致伤，理应对原告的经济损失予以全部赔偿，但原告考虑到邻居关系，且在住院期间治疗了原有的疾病只要求被告赔偿各项经济损失6000元，系原告真实意思表示，予以照准。被告申请对原告的伤情进行法医鉴定，而被告在规定的时间内未向本院预交鉴定费，应承担举证不能的法律后果，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：被告孙作胜于本判决书生效后十日内赔偿原告王淑卿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、共计6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张德平二〇一一年八月九日书记员  许少华
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第806号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人周某。2003年8月28日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，2005年12月4日刑满释放。因本案，于2011年5月5日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）654号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2011年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2011年3月9日凌晨，被告人周某到杭州市余杭区第一人民医院门口人行道处，采用搭线的方法窃得被害人沈某甲的金色的闪亮牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2112元。2、2011年4月3日凌晨，被告人周某到杭州市余杭区第一人民医院门口人行道上，采用上述同样方法窃得被害人王某的金鼠牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1590元。3、2011年4月18日凌晨，被告人周某到杭州市余杭区第一人民医院门口的人行道上，采用上述同样方法窃得被害人陈某甲停放在此处的华速牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1680元。综上，被告人周某共盗窃三次，赃物共价值人民币5300余元。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有被害人沈某乙、王某、陈某乙的陈述；关于电动自行车的价格鉴定；证人赵某的证言；光盘；户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料；抓获、破案经过、情况说明；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月5日起至2012年3月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人周某退赔犯罪所得，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  钱望浙二〇一一年八月十一日书 记 员  韩 骏
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2011）金浦商初字第1760号原告杨某某。委托代理人杨某。被告胡某某。被告于某某。原告杨某某诉被告胡某某、于某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月30日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告于某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2008年10月18日，被告胡某某向原告借款人民币200000元，约定月息1.5分，借款期限为一年，由被告胡某某出具的借条为凭。借款期限届满后，被告支付了2008年11月2日至2009年11月2日期间的利息，借款本金及之后利息，经原告多次催讨，被告分文未还。故原告诉至法院请求：1、判令被告立即归还借款人民币200000元及利息60000元（按月息1.5%从2009年10月18日起计算至2011年6月18日止，以后按约定利率另行计算至实际归还日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：1、2008年10月18日由被告胡某某出具的借条一张。证明被告胡某某向原告借款200000元之事实。2、结婚申请书一份。证明两被告系夫妻关系的事实。被告胡某某未作答辩，也未提供证据。被告于某某辩称：被告胡某某和于某某系夫妻关系。该笔借款有借条应该是事实的。被告于某某不清楚具体支付了多少利息，原告胡某某讲的应该是事实的，借款本金没有归还过。被告于某某愿意归还该笔借款，但要求分期付款。被告于某某未提供证据。对原告提供的证据1，2，经庭审质证，被告于某某没有异议，本院予以认定。根据上述证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告胡某某、于某某系夫妻关系。2008年10月18日，被告胡某某向原告借款200000元，约定借期一年，月利率为1.5%，并由被告胡某某出具了借条一张。嗣后被告仅支付了至2009年11月2日止的利息，借款本金及之后利息被告至今未付。故原告诉讼来院，提出如上诉请。本院认为：原告与被告胡某某之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告胡某某向原告借款200000元，由被告胡某某出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告胡某某、于某某系夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如下：限被告胡某某、于某某于本判决生效之日起十日内归还原告杨某某借款本金200000元，并支付利息（按约定月利率1.5%从2009年11月3日起计算至本判决确定的履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计人民币2600元，由原告负担15元，由两被告负担2585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5200元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  郑霞芳申请执行时效二年逾期不予执行二〇一一年八月五日代书 记员  吴梁桥
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第845号原告：张园园。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：尤程明。委托代理人：陈玮。委托代理人：侯建亮。原告张园园与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2011年6月1日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判，于2011年7月7日公开开庭进行了审理。原告张园园，被告平安保险公司委托代理人陈玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张园园起诉称：2010年8月5日，张园园就其所有的浙A×××**风神牌轿车向平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险等险种。2011年2月27日，张园园驾驶上述车辆与前方车辆相撞发生交通事故，无人员伤亡，经交警部门认定，张园园负事故全部责任。为此，张园园向对方车主赔偿了车辆损失9885元，对自己的车辆也进行了维修，产生维修费4150元。但平安保险公司对上述费用仅同意理赔2000元。故张园园诉至法院，请求判令被告平安保险公司赔偿14035元并承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告将赔偿14035元的诉讼请求更改为支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金9885元。被告平安保险公司答辩称：对原告所诉的事实无异议，但因机动车交通事故责任强制保险就财产损失的赔偿限额为2000元，故被告仅能赔偿2000元，对原告的其余诉讼请求要求驳回。原告张园园提供了下列证据材料：1、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明原告就其所有的浙A×××**风神牌轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险。2、保费交款通知书一份，证明原告交纳了保险费。3、道路交通事故认定书一份，证明原告在道路交通事故中负全责。4、证明、发票、驾驶证、行驶证、保险单、修理清单、车辆保险定损报告，证明原告向对方车主赔偿了9885元。被告平安保险公司未提交证据。当事人质证及本院认证意见如下：被告平安保险公司对原告张园园提供的证据4中李萍的驾驶证、行驶证、保险单的关联性有异议外，对其余证据均无异议。本院审查后认为，李萍系道路交通事故的当事人一方，原告提出的关联性异议，本院不予采信，对原告提交的证据均予以确认。根据当事人的陈述及上述确认的有效证据，本院认定事实如下：2010年8月5日，张园园就其所有的浙A×××**风神牌轿车向平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2010年8月12日至2011年8月11日。2011年2月27日晚，张园园驾驶浙A×××**风神牌轿车在体育场路由西向北左转弯进入环城西路时，因未保持安全距离，车头追尾撞上前方李萍驾驶的浙A×××**车辆车尾，造成浙A×××**车辆车头、浙A×××**车辆车尾受损。杭州市公安局交通警察支队下城大队于当日作出道路交通事故认定书，认定张园园负事故全责。经平安保险公司定损，浙A×××**车辆维修费损失为9885元。张园园向李萍赔偿了该9885元。本院认为：本案争议焦点在于机动车交通事故责任强制保险就财产损失的赔偿限额是否可以不分项进行赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。可见，上述规定仅明确了交强险在全国范围内实行统一的责任限额，而未规定交强险的分项限额。因此原告主张在交强险范围内不分项赔付未违反法律法规的禁止性规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布该条例是为保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿，不分项赔付更能使受害人得到及时有效的救助，更符合立法本意。原告向案外人赔偿车辆损失后，理应获得交强险限额内的不分项赔偿。故原告要求被告赔偿9885元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内向张园园支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金9885元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收151元，应收50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。审判员  陈曦二〇一一年八月一日书记员  章雯
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温商终字第574号上诉人（原审被告）：温州市珍琪制衣有限公司。法定代表人：廖增华。委托代理人：陈文克。上诉人（原审原告）：慈溪市典雅纺织品有限公司。法定代表人，徐孟立。委托代理人：张旭强。上诉人温州市珍琪制衣有限公司（以下简称珍琪公司）因与被上诉人慈溪市典雅纺织品有限公司（以下简称典雅公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2011）温平鳌商初字第91民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月29日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员陈久松、叶雅丽参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原、被告于2010年3月22日始发生毛绒买卖业务关系。截止2010年6月26日，被告共欠原告货款128914.51元。原告典雅公司于2011年3月4日向浙江省平阳县人民法院起诉称：原、被告于2010年3月开始发生毛绒买卖业务关系。截止2010年6月底，被告共欠原告货款148555.11元。现请求依法判令被告支付原告货款148555.11元并赔偿利息损失5258.85元（按银行同期贷款年利率5.31%计算，从2010年6月30日起至2011年2月28日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告珍琪公司答辩称：一是原、被告之间存在毛绒买卖关系属实，但原被告曾对2010年3月份前的货款进行结算，合同约定的货款117750元，实际发生的货款总额为122907元，被告已全部付清并已开具了增值税发票。二是对于之后的货款，原、被告间尚未结算。被告于2010年6月7日向原告订购7113米的全涤毛绒，货款为83577.75元，但原告实际交付给被告货物仅5377.77米，货款为63187.975元。被告于2010年6月17日向原告支付货款50000元，尚欠13187.975元。三是因原告货物存在质量问题，经协商，原告同意就其中的560米和520米毛绒分别按8元／米和3元／米的价格，由被告自行加工并在货款中扣减，另外976米毛绒退给原告，故应扣减货款计17512.7元。因此，被告不存在拖欠货款的情形，相反原告应返还被告4324.725元并就45666.275元货款向被告开具增值税发票。原审法院认为：原、被告之间买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反国家法律法规，双方已实际形成的买卖关系成立，依法应予保护。被告欠原告货款128914.51，事实清楚，证据确凿，依法应予清偿。现原告请求被告支付货款148555.11元，其中19640.60元，因证据不充足，不予支持。对原告请求赔偿利息损失的主张，符合法律规定，予以支持。被告提出涉案货物存在质量问题的抗辩，因被告未提供证明其在发现货物质量问题的合理期间内通知原告，应视为原告的货物质量符合约定。故被告抗辩理由不能成立，不予采信。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百十一条之规定，于2011年5月19日判决：被告温州市珍琪制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告慈溪市典雅纺织品有限公司货款128914.51及利息损失4563.57元（从2010年6月30日起至2011年2月28日止，按人民银行同期贷款年利率5.31%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3376元，减半收取1688元，由典雅公司负担200元，珍琪公司负担1488元。上诉人珍琪公司不服浙江省平阳县人民法院上述判决，向本院提起上诉称：原判认定珍琪公司与典雅公司之间存在货物买卖关系及确定货款总额的唯一证据是吴爱微在一份笔录中所作的陈述。原判仅凭该笔录就认定珍琪公司拖欠典雅公司货款128914.51元，证据不足。首先，吴爱微不是珍琪公司的总经理或其他工作人员，也没有经过珍琪公司的授权，典雅公司也没有任何证据证实吴爱微是代表上诉人所作的询问笔录。吴爱微的陈述并不构成珍琪公司的自认。其所作的笔录在证据形式上仅属于证人证言的范畴。作为证人证言应当由其他证据加以相互印证才能具有证明力，一审期间典雅公司并没有提供任何其他有效证据能够相互印证吴爱微所陈述的内容。吴爱微单方的证言并不能证实其所陈述内容的真实性，不能据此认定珍琪公司与典雅公司存在货物买卖关系和双方发生的货物总额。其次，从询问笔录内容来看，吴爱微所述的货物并非是交给珍琪公司，而是交付给温州市珍瑾服装有限公司。如果吴爱微所述内容真实的话，那么吴爱微在询问笔录中所述的货物买卖关系应当是典雅公司与温州市珍瑾服装有限公司之间发生的，与珍琪公司无关。综上，不管从询问笔录的形式上来看还是从内容上来看，该询问笔录都无法证实珍琪公司与典雅公司之间的货物买卖关系，更不能证实双方之间发生的货款总额。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。上诉人典雅公司上诉称：原判对典雅公司与珍琪公司之间的买卖关系进行了实事求是的认定，但在计算珍琪公司应付典雅公司货款数额时有所遗漏。综合汇总珍琪公司总经理吴爱微在公安笔录中所陈述的每一笔货物数量、单价及货款，应该可以珍琪公司欠典雅公司货款148555.11元，而非128944.15元。请求二审法院查明事实，依法改判。上诉人典雅公司在二审期间提供了如下证据：1、一审已提供的加盖了慈溪市公路运输总公司白沙货物托运处印章的收货单及签收单；以证明珍琪公司已收到典雅公司所交付的货物的事实；2、车辆登记信息查询单二份，以证明车牌号为浙C×××**、浙C×××**的车辆为珍琪公司所有。本院认为，上诉人二审期间提供的证据均不属于二审新的证据，本院不予组织质证。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：上诉人典雅公司在一审期间提供的供货合同、廖来节发给典雅公司法定代表人徐孟立的传真件及典雅公司开具给珍琪公司的增值税发票足以证明典雅公司与珍琪公司存在买卖合同关系的事实。2010年12月9日慈溪市公安局经济犯罪侦查大队的工作人员对吴爱微的询问笔录系因典雅公司法定代表人徐孟立控告珍琪公司法定代表人廖增华的女儿廖来节合同诈骗而依法介入调查形成的。由于该询问笔录已经吴爱微签字确认，故可以认定该笔录系对吴爱微陈述的内容的真实记录。吴爱微是珍琪公司法定代表人廖增华的妻子；珍琪公司仅两个股东，即廖增华和吴爱微的妹妹吴爱苏；负责珍琪公司业务的廖来节是吴爱微的女儿。从上述事实分析，吴爱微关于其系珍琪公司的总经理的陈述是可信的。退一步讲，即使吴爱微不是珍琪公司的总经理，因珍琪公司是家族企业，作为家庭成员之一的吴爱微知道珍琪公司与典雅公司的业务往来情况，并在询问笔录中详细陈述了珍琪公司与典雅公司之间合同签订的过程及每一次货物的收货时间、数量、单价等情况，也符合常理。因此原判依据吴爱微在询问笔录中陈述的事实及典雅公司提供的其他证据认定珍琪公司结欠典雅公司货款128914.51元正确。上诉人珍琪公司关于询问笔录无法证实珍琪公司与典雅公司之间的货物买卖关系，更不能证实双方之间发生的货物买卖总额的上诉理由不成立，本院不予采信。上诉人典雅公司主张珍琪公司结欠货款为148555.11元与事实不符，本院不予采纳。综上，二上诉人的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3376元，由上诉人珍琪公司负担2976元，典雅公司负担400元。本判决为终审判决。审 判 长 杨建珍审 判 员 陈久松审 判 员 叶雅丽二〇一一年八月十二日代书记员 李 劼
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第1768号原告黄道明。委托代理人单建尧。被告绍兴县金迪房地产开发有限公司。法定代表人顾洁萍。委托代理人任越、包巨峰。原告黄道明诉被告绍兴县金迪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月30日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄道明诉称，2008年1月30日，原、被告订立商品房买卖合同，约定被告将位于绍兴县柯桥锦麟天地购物中心A区的229号商品房以1173734元的价格出卖给原告，在2008年9月30日前交付房屋，并在交房后270日内取得房地产权属证书等。同年10月8日，原、被告又订立一份商品房买卖补充协议，将面积及价格予以调整，总价款为1176084元。原告已按约付清全部房款，但是由于被告自身原因，至今未能将办理房地产权属登记所需的资料报有关部门备案，导致原告至今未能取得房地产权属证书。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，合同约定的逾期取得房地产权属证书的违约金过低，请求依法调整。原告请求判令被告支付逾期取得房地产权属证书的违约金（自2009年7月1日起计算至实际取得房地产权属证书日止，按已付房款总额参照中国人民银行规定的金融机构同期同等贷款利息的标准计），暂为117035.06元。被告绍兴县金迪房地产开发有限公司辩称：本案确实存在房地产权属证书迟延办理的事实，但该事实系工程施工方原因造成，并非被告自身原因；双方约定，对于迟延办证的，被告愿意按已付房款0.02%之数额支付违约金；原告购买的商品房已出租给第三方，合同目的已实现，且原告未提供“因被告违约给其造成的实际损失”之证据，请求调整违约金数额之主张不能成立。请求依法判决。经审理查明：2008年1月30日，原、被告订立商品房买卖合同。合同约定，被告将其开发的位于绍兴县柯桥锦麟天地购物中心A区的229号商铺（面积44.95平方米）以1173734元的价格出卖给原告，被告应在2008年9月30日前交付房屋等。合同第十五条关于产权登记约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即按原告不退房，被告按已付房价款的0.05%向原告支付违约金处理。当日，原、被告还订立一份补充协议书作为合同附件，其中第三条约定，原告在商品房交付使用后270日可以取得房地产权属证书，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，而原告又不退房的，被告按已付房款的0.02%向原告支付违约金；第八条约定，本补充协议所约定的内容与商品房买卖合同的相关内容的约定有异之处，以本补充协议的约定为准。同年10月8日，原、被告又订立一份商品房买卖补充协议，将面积及价格予以调整，面积为45.04平方米，总价款为1176084元。原告已按约付清全部房款。2008年1月30日，原告与绍兴县金麟天地物业服务有限公司订立租赁协议，原告将该商铺出租给绍兴县金麟天地物业服务有限公司，为期3年，获得相应之租金。2010年12月30日起，讼争房产可以办理权属登记。证明上述事实的证据有：商品房买卖合同，补充协议书，租赁合同，收款收据及当事人在诉讼中的陈述等。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。按照合同约定，原告可在2009年6月30日之前取得房地产权属证书，现被告承认违约事实出现，但辩称系施工方所致。即使违约原因系施工方所致，因商品房买卖合同当事人为原、被告，而非施工人，根据合同相对性原则，此责任归属于被告，被告应承担相应的民事责任。对于违约责任，双方补充协议有约定，被告按已付房款的0.02%的数额向原告支付违约金，因此原告要求被告支付违约金的诉请理由正当，应予支持。原告认为该约定过低，请求调整增加，被告认为原告请求增加违约金的理由不能成立，不同意增加。增加违约金与否，成为本案的关键。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。当事人有权要求在约定违约金数额的基础上增加或者减少违约金数额，但要求增加违约金数额，应当举证证明因另一方违约给其造成的损失，即财产上的减少或者权益上的丧失，以利于比较。现原告未能提供相关证据证明其损失，应承担举证不利之后果。因此其要求增加违约金不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告绍兴县金迪房地产开发有限公司支付给原告黄道明违约金235元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告黄道明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告绍兴县金迪房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641元，减半收取1321元，由原告黄道明负担660元，被告绍兴县金迪房地产开发有限公司负担661元。被告绍兴县金迪房地产开发有限公司应负担部分，限在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇一一年八月十日书记员  王 琴
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第1610号原告：杭州名家物业管理有限公司。法定代表人：施丽娟。被告：叶开亮。原告杭州名家物业管理有限公司（以下简称名家物业公司）为与被告叶开亮物业服务合同纠纷一案，于2010年6月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2011年7月19日公开开庭进行了审理，原告名家物业公司法定代表人施丽娟，被告叶开亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名家物业公司诉称，2006年7月、2007年6月、2010年6月，名家物业公司与杭州新世纪花苑业主委员会（以下简称新世纪花苑业委会）签订了物业管理委托合同，约定由名家物业公司为新世纪花苑小区提供物业服务，合同期限至2013年7月1日止。在此期间，名家物业公司依约提供了相应的物业服务，叶开亮作为新世纪花苑小区业主，经其多次上门口头或书面催讨，仍未支付自2006年7月至2011年6月物业服务费1286.1元，已构成违约，故请求判令叶开亮支付物业管理费1286.1元，并负担本案诉讼费用。被告叶开亮辩称，其未支付物业管理费1286.1元属实。2005年，其楼上501室业主违章装修，导致叶开亮的房屋出现漏水等现象，使其房屋受损，当时的物业公司即浙江省直同人物业管理有限公司（以下简称同人物业公司）曾经进行过协调，但501室业主不予配合；2006年7月，名家物业公司作为新世纪花苑小区的物业服务单位，没有妥善处理好这个问题；另外，名家物业公司在小区内自来水管道改造时，还扣押了其450元的安装费至今没有归还；后来，名家物业公司还通过贴公示、敲门等催讨方式对其进行骚扰，影响了叶开亮的正常生活，为此拒绝支付物业管理费，要求驳回名家物业公司的诉讼请求。名家物业公司提交证据如下：1、2006年7月10日物业管理服务合同、2007年6月28日物业管理服务合同、2010年6月21日物业管理服务合同。证明名家物业公司自2006年7月至2013年6月为新世纪花苑小区提供物业服务，名家物业公司与叶开亮之间存在物业服务合同关系。2、2008年7月25日物业费催讨函及快递单，2008年9月3日物业费催讨函及挂号信单，2010年9月20日物业费催讨函，2011年4月14日物业费催讨函。证明名家物业公司数次向叶开亮催讨物业管理费的事实。3、新世纪花苑25-1-401室的房屋所有权证。证明叶开亮系新世纪花苑25-1-401房屋业主。叶开亮提交证据如下：1、2006年4月10日同人物业公司的证明。证明前期物业公司为同人物业公司，同时证明新世纪花苑25-1-501房屋业主在2005年9月装修时给叶开亮的房屋造成了损害，没有进行赔礼道歉。2、2007年6月28日物业管理服务合同附件新世纪花苑业主公约。证明该公约第七条约定，业主或物业使用人使用房屋应该遵守物业装修的制度，并办理有关手续，如果违规违章装修房屋或者有妨碍他人使用房屋的现象，应及时纠正，造成他人损失的，应该承担赔偿责任；名家物业公司没有妥善处理其与501室业主之间的装修纠纷，未履行其职责。上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。叶开亮对名家物业公司提交的证据真实性均没有异议，但认为名家物业公司没有履行其职责，妥善解决其与501室业主之间的装修纠纷，所以不同意支付物业管理费。名家物业公司对叶开亮提交的证据2真实性没有异议，因叶开亮与501室业主之间的装修纠纷发生于2005年期间，名家物业公司于2006年7月接管新世纪花苑的物业服务，因此，只能进行协调；故对叶开亮提交的证据1不予认可；并表示同意从叶开亮应支付的物业管理费中减去自来水一户一表初装费450元。根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，对双方均无异议部分证据，本院应予确认为有效证据。叶开亮提交的证据1即2006年4月10日同人物业公司的证明，因该凭据系复印件，且名家物业公司对此不予认可，故本院不予确认为有效证据。根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2005年，叶开亮取得杭州新世纪花苑25-1-401室的房屋所有权凭证。2006年7月10日，名家物业公司与新世纪花苑业主委员会签订物业管理服务合同一份，约定新世纪花苑业委会将小区物业管理服务事项委托给名家物业公司，委托管理事项为房屋建筑共用部位、共用设施、设备、共用绿地等的维修、养护和管理，维护公共秩序和环境卫生，向业主和物业使用人收取物业服务费等；委托期限自2006年7月1日至2007年7月1日止；物业服务费按照建筑面积每月每平方0.30元的标准向业主或物业使用人收取；每半年交纳一次，每次交纳费用时间由名家物业公司另行通知；逾期缴纳物业服务费的自逾期之日按照每天应交物业服务费的2‰缴纳滞纳金等内容。嗣后，名家物业公司与新世纪花苑业主委员会于2007年6月28日、2010年6月21日相继签订物业管理服务合同，约定新世纪花苑业委会仍将小区物业管理服务事项委托给名家物业公司，委托期限至2013年7月1日止等内容。在名家物业公司提供物业服务期间，叶开亮未及时支付物业费用，自2006年7月至2011年6月欠物业管理费1286.1元。名家物业公司经催讨无果诉至本院。另查明，2005年初，叶开亮曾与501室业主因装修事宜发生纠纷，叶开亮以名家物业公司没有妥善解决其与501室业主之间的纠纷为由而拒绝支付物业管理费。本院认为，名家物业公司与新世纪花苑业委会签订的物业管理服务合同三份，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院应确认有效。根据国务院《物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。叶开亮作为新世纪花苑业主，应当按约履行物业服务合同的付款义务。现由于叶开亮未支付2006年7月至2011年6月物业服务费1286.1元，已构成违约，现名家物业公司要求叶开亮支付该期间的物业服务费之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。同时，名家物业公司同意从叶开亮应支付的物业管理费中减去自来水一户一表初装费450元，本院予以准许。叶开亮以名家物业公司没有妥善解决其与501室业主之间的纠纷为由拒绝支付物业管理费之辩称，理由不足，本院不予采纳。但名家物业公司作为物业服务公司应当加强与业主的沟通，提升物业服务质量，妥善解决纠纷，避免类似纠纷再次发生。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、叶开亮支付杭州名家物业管理有限公司物业服务费836.1元，该款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回杭州名家物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果叶开亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50减半收取25元，由叶开亮负担，于本判决书生效之日起十日内支付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 群二〇一一年八月二十三日书记员 曹宇宁
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2011）台温石商初字第68号原告：郭甲。委托代理人：潘某某。被告：郭乙。原告郭甲为与被告郭乙修理合同纠纷一案，于2011年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶宏斌适用简易程序于2011年8月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郭甲的特别授权委托代理人潘某某到庭参加诉讼，被告郭乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告郭甲起诉称，原告为被告郭乙修理油泵、校正油头。2000年6月30日双方经结算，被告尚欠原告修理费4500元，并出具欠条一份，未约定付款期限。该款至今未付。现原告起诉请求判令被告偿付欠款4500元。被告郭乙未作答辩，亦未提交相关证据。原告郭甲为了支持其主张的事实，提供了欠条一份，用以证明被告郭乙尚欠原告修油泵、校正油头及配件费4500元的事实。根据原告举证，本院认证如下：原告郭甲提供的上述证据，内容真实，来源合法，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告郭乙，现被告既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利，上述证据可以作为认定本案相关事实的依据。原告提供的上述证据可以证明原告所待证的事实。综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告郭甲与被告郭乙之间形成的修理合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告为被告修理油泵、校正油头后，被告应及时支付修理费。据此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告郭乙于本判决生效后十日内支付给原告郭甲修理费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭乙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审判员  叶宏斌二〇一一年八月十一日书记员  林 丹
南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2011）浦永商初字第52号原告郑长江，男，1952年6月29日生，汉族，农民。委托代理人龚志斌，1953年2月10日生，汉族，无业。被告浦口区永宁镇永宁村村民委员会（下称永宁村委会），住所地在本区永宁镇永宁村。法定代表人高如宝，永宁村委会主任。被告浦口区永宁镇永宁村十四组（下称永宁村十四组），住所地在本区永宁镇永宁村。代表人吕化国。上列两被告共同委托代理人王玉林。原告郑长江与被告永宁村委会、永宁村十四组农村土地承包经营权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郑长江诉称，原告于1995年12月25日起，依法承包了集体耕地22.66亩。承包期限30年（分为两处），涉案13.26亩，有《南京市农村集体土地承包经营权证》为证。被告于2007年12月31日以“拒交2007年承包款”为由，收回原告承包地，有被告2007年12月31日书面“处理决定”为证。原告认为，被告在没有与原告协商和依法取得人民政府准许的情况下，违反《土地承包法》等法律规定，越权收回原告承包的集体土地，属违法行为，故诉至法院，要求：1、依法确认原告13.26亩土地经营权（即要求被告返还13.26亩承包地）；2、依法撤销被告收回原告承包土地决定，并返还承包地。由被告承担本案诉讼费。经审查，原告郑长江现为永宁村**村民。郑长江持有农村土地承包经营权证书所记载的承包地面积为22.66亩。其认为自己承包的22.66亩责任田分别在两个地方，一块为13.26亩，即与本案有关的这一块。另一块田为9.4亩，位于南京市浦口区永宁村**虹桥旁，该块田与本案无关。被告对原告所持承包证并无异议，并认为他目前实际承包的土地己超过其所持承包证书记载的22.66亩土地。被告还认为2007年12月31日，组里确实作出一个决定，收回了原告承包的24亩土地（其中就有原告责任田2亩），当时这24亩地是由很多家（包括原告、吕化斌在内的十八家农户）责任田组成，而且每家均持有承包经营权证书。由于当时的原因这些农户不愿耕种，组里接收过来，并以经济田的形式发包给了原告耕种。后又因原告不愿交纳承包费，组里就将这24亩地收回，又按原面积交还给各家耕种。实质上这24亩土地与原告所称的涉案土地并无关系。另经审查，原告曾以吕化斌强占涉案土地中的5.04亩土地为由，认为其侵犯了原告的土地经营权，并以其为被告诉至本院，要求其返还。经本院审查，认为该案不属于人民法院受理的民事诉讼范围，于2009年5月13日作出（2009）浦民一初字第3248号民事裁定书，驳回了郑长江的起诉。郑长江不服该裁定，上诉至南京市中级人民法院，后经南京中院审理，于2010年5月11日作出（2010）宁商终字第733号民事裁定书，维持了本院上述裁定。以上事实有双方当事人在法庭上陈述，本院调取的相关一、二审裁定书，原告提供土地经营权证书等，被告提供的相关农户的土地经营权证书等证据证实。本院认为，原告郑长江与吕化斌等十七家农户对郑长江所称的涉案土地均持有承包经营权证书，而土地承包经营权包括了土地使用权这一重要权能。原告在本案中，要求撤销被告收回土地的决定，并要求被告返还涉案土地，实质上是对涉案土地的承包经营权有争议，即意味双方对土地使用权有争议。对此争议，双方依法应协商解决，协商不成的，由有关人民政府处理。本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围，其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告郑长江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱模宝二〇一一年八月二十九日书记员  苏 晓
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2011）镇巴执字第00057号申请执行人文国林，男。委托代理人文裕香，女。被执行人黄得安，男。申请执行人文国林与被执行人黄得安因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月23日作出（2010）镇民初字第00259号民事判决书（确定被告黄得安除已支付原告文国林医疗费333元外，还应支付25955.20元，限判决生效后10日内履行），已经发生法律效力。被执行人黄得安未按判决书确定的期限履行赔偿义务，权利人文国林于2011年3月17日向本院申请执行，要求被执行人黄得安给付赔偿款25955.20元，本院即日立案执行。在执行过程中，本院于2011年3月19日向被执行人黄得安发出执行通知书、报告财产令规避履行义务风险告知书及告知合议庭组成人员通知书。2011年3月24日，本院依职权冻结被执行人黄得安在中国邮政储蓄陕西省镇巴县支行开设的账户607999006********号上的存款7213.58元，在镇巴县农村信用合作联社长岭分社开设的账户2706081701109001269803号上的存款1100元。2011年4月11日，本院扣留并划拨被执行人黄得安的存款共计8290元，其中由申请执行人文国林的委托代理人文裕香领取此款现金8000元（有文裕香的领条载卷），收取执行费290元（有收费专用票据载卷）。2011年8月24日，本院查询被执行人黄得安无房产和车辆登记（有镇巴县房产管理所和镇巴县公安局交警大队车辆管理所的证明载卷），无存款（有中国农业银行镇巴县支行、中国邮政储蓄银行镇巴县支行、镇巴县农村信用合作联社长岭分社的证明载卷），且黄得安自2011年4月外出务工，至今无详细地址，家庭无其他财产（有镇巴县青水乡营盘村委会的证明载卷）。2011年8月24日，本院将被执行人黄得安目前无财产可供执行的情况告知申请执行人的委托代理人文裕香，经文裕香书面同意（有告知笔录载卷），合议庭评议，本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下:终结陕西省镇巴县人民法院（2010）镇民初字第00259号民事判决书的本次执行程序。如果以后发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出申请执行，且不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张大德审判员  徐 辉审判员  陈丽平二〇一一年八月二十九日书记员  赵 丹
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余民初字第664号原告：周建华。委托代理人：任国良。被告：陈炎寿。被告：杭州智航建材有限公司。法定代表人：沈月锋。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市下沙支公司。代表人：金玉兰。委托代理人：徐君斌。原告周建华诉被告陈炎寿、杭州智航建材有限公司（以下简称建材公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州市下沙支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序依法组成合议庭，于2011年7月26日公开开庭进行了审理。原告周建华及其委托代理人任国良、被告保险公司的委托代理人徐君斌已到庭，被告陈炎寿、建材公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建华诉称：2010年3月30日21时10分许，陈炎寿驾驶建材公司所有的浙A×××**号重型自卸货车行驶至杭州市余杭区中泰乡新西湖公园路口由东向南左转弯时，与周建华驾驶的浙K×××**号小型普通客车相撞，造成周建华及浙K×××**号车上乘员金根林受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交警部门调查认定，陈炎寿左转弯时未提前进入左侧车道，周建华途经路口时未确保安全，双方负事故同等责任，金根林不负事故责任。浙A×××**号车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。为此，原告周建华诉至法院，要求被告陈炎寿、建材公司赔偿车辆修理费14100元、施救费250元、中控防盗450元，合计14800元；被告保险公司在交强险2000元范围内承担先行赔付责任；本案案件受理费由被告陈炎寿、建材公司承担。为证明所述事实，原告周建华向本院提交证据如下：1.《道路交通事故认定书》一份，用于证明交通事故发生的事实及责任认定情况。2.《行驶证》、《驾驶证》、《简项信息》、《机动车登记证书》（复印件）各一份，用于证明车辆所有人及驾驶人的情况。3.《车辆损失确认书（抄单）》、《用料清单》、《汽车维修费发票》各一份，用于证明原告周建华的车辆损失情况及支出维修费的事实。4.《施救费发票》一份，用于证明原告周建华支出施救费的事实。5.《收款收据》一份，用于证明原告周建华支出中控防盗450元的事实。被告陈炎寿、建材公司未作答辩，亦未提交证据。被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆的交强险投保在保险公司，事故发生在保险期限内，保险公司同意在交强险范围内予以赔偿。保险公司同意在交强险2000元范围内予以赔偿。对原告的诉讼请求，修理费、施救费予以认可；中控防盗未做鉴定，不予认可。被告保险公司向本院提交证据如下：《机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）》（复印件）一份，用于证明肇事车辆的保险情况。上述证据，经庭审质证，本院认证如下：原告周建华提交的证据1-4，被告保险公司无异议，本院予以确认。证据5，被告保险公司有异议，认为在定损单上并未体现中控防盗，不予认可；本院认为被告保险公司的异议成立，该证据与本案无关联性，本院不予确认。被告陈炎寿、建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。案经审理，本院查明的事实与原告周建华所述一致。另查明：事故发生后，原告的车辆于2010年4月24日经定损后进行修理，原告支出车辆修理费14100元，并支出施救费250元。本院认为：周建华驾驶车辆与陈炎寿驾驶的车辆发生交通事故，由双方负事故的同等责任，本院予以确认。因浙A×××**号车辆在保险公司投保有交强险，故周建华的损失由保险公司在交强险责任限额2000范围内承担先行赔付责任。周建华超过交强险的损失，由陈炎寿承担50%，由周建华自担50%。因建材公司系肇事车辆的所有人，故其应对陈炎寿应承担的责任负连带责任。关于周建华的损失确定：车辆修理费14100元、施救费250元符合法律规定，本院予以支持；中控防盗无有效证据证明，本院不予支持。被告陈炎寿、建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、原告周建华因交通事故造成的损失：车辆修理费14100元、施救费250元，合计14350元，由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市下沙支公司赔偿2000元；由被告陈炎寿赔偿6175元；均于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州智航建材有限公司对被告陈炎寿的赔偿款6175元负连带责任；三、驳回原告周建华的其他诉讼请求。如果被告陈炎寿、杭州智航建材有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州市下沙支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费170元，由原告周建华负担11元；被告陈炎寿负担159元，由被告杭州智航建材有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费170元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  吴舒卓人民陪审员  王学聪人民陪审员  沈 军二〇一一年八月一日书 记 员  朱玲玲
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2011）丽遂商初字第587号原告徐某某。委托代理人（特别某某。被告胡某某。被告翁某某。原告徐某某与被告胡某某、翁某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员周香琴独任审判，于2011年8月23日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人余菊红、被告翁某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，2011年6月12日，被告胡某某因资金周转之需向我借款25000元，并于当日出具了借条，约定该款于2011年7月15日前归还，若逾期未还按月息贰分计算利息，并由被告翁某某对上述款项承担连带保证责任，担保期限为两年。该借款到期后，我多次向两被告催要，两被告至今分文未还。故诉至法院请求依法判令被告胡某某归还借款25000元及利息（利息从2011年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至法院确定的清偿日止）；被告翁某某对上述款项承担连带清偿责任；并由两被告承担本案诉讼费用。被告胡某某未作答辩，亦未向本院提供相关证据。被告翁某某辩称，为被告胡某某借款担保属实，但只同意代偿10000元，余款应由被告胡某某归还。原告徐某某为主张其诉讼请求，向本院提供借条一份，待证被告胡某某向原告徐某某借款25000元并由被告翁某某承担连带责任保证的相关事实。上述证据经被告翁某某质证无异议。经审查，上述证据除借款协议中约定的逾期利息过高部分外，其他均符合真实性、关联性、合法性，本院予以确认。经审理查明，2011年6月12日，被告胡某某向原告徐某某借款25000元，并出具借条一张某某“今向徐某某借到人民币贰万伍仟元整（25000），定于2011年7月15日前归还，未还利息按月息贰分计算。翁某某对上述款项承担连带责任担保，担保期限2年”。被告胡某某和被告翁某某分别在借款人栏和担保人栏内签字。该借款到期后，被告胡某某未归还借款分文，被告翁某某亦未承担连带清偿责任，原告徐某某遂向本院提起前述诉讼请求。本院认为，原告徐某某提供的被告胡某某、翁某某出具的借条，证实原告与被告胡某某之间存在借贷合意、借贷关系的实际发生和被告翁某某为该借款提供连带保证责任的事实，被告胡某某应按借条的约定承担还款的义务，被告翁某某亦应承担连带清偿责任。原告主张逾期后的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合有关法律规定，故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告胡某某未到庭应诉，亦未提供证据，视为其放弃质证和抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内归还原告徐某某借款25000元及利息（利息从2011年7月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至法院确定的清偿日止）。二、被告翁某某对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费216元，由被告胡某某、翁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  周香琴二〇一一年八月二十三日代书 记员  杨全保
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象商初字第946号原告：赖某某。委托代理人：张某。被告：朱某某。被告：吴某某。原告赖某某与被告朱某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月23日立案受理后，依法由代理审判员林媛适用简易程序独任审判，于2011年8月10日公开开庭审理了本案。原告赖某某的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告朱某某、吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖某某起诉称：2010年10月30日二被告以做生意缺钱为由向某告借款380000元，约定借款在2010年12月10日归还，后被告未按约定还款。为此原告向被告提出催讨，被告以无款等为由拒付，至今被告未还原告分文借款，无奈，原告只得诉至法院，要求判令二被告立即归还原告借款380000元；本案诉讼费由被告承担。原告赖某某为证明所诉主张，向本院提供借条原件一份。被告朱某某、吴某某未提出答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据。被告朱某某、吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定被告朱某某、吴某某对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经本院审查，原告提供的证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。案经审理，本院查明本案事实如下：被告朱某某因需于2010年10月30日向某告赖某某借款380000元，被告朱某某出具借条一份，约定借款期限为2010年10月30日至2010年12月10日。借款后，被告朱某某未归还借款。本院认为：被告朱某某向某告赖某某借款380000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效，被告朱某某应按约归还借款。由于原告赖某某并未提供证据证明被告吴某某有共同举债的合意或在事后对举债予以追认，且本案借款380000元属大额债务，并不是夫妻日常家庭生活所需，本案借款应属被告朱某某个人借款，对于原告要求被告吴某某共同归还本案借款380000元，本院不予支持。被告朱某某、吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告朱某某在本判决生效后十五日内归还原告赖某某借款380000元；二、驳回原告赖某某的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：81×××3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 林 媛二〇一一年八月二十九日代书 记员 曹赛萍
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2011）温鹿商初字第1496号原告：赵某某。委托代理人：朱某某。被告：冯某。原告赵某某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月14日立案受理，并依法由审判员陈默适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某某起诉称：2009年9月29日，被告向原告借款300万元，双方约定利息按月利率4%计算，被告得款后向原告出具借条一份交由原告收执为证。被告按约支付利息至2010年7月29日止，此后未归还借款本金也未及时支付相应利息。现请求：1.判令被告冯某偿还原告借款300万元及利息（自2010年7月30日起计算至全额还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告冯某未作答辩。经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有借条、中国农某某行账户交易明细单、网点流水信息查询单、中国农某某行银行卡取款业务回单、证人证言及当事人陈述为证。本院认为：原告赵某某与被告冯某之间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，被告依法应承担还本付息的责任。原、被告在借条上未约定利息，但被告此后在相对固定的时间段内以月利率4%给付利息，与证人关于利息的证言亦能相互印证，故本院认定原、被告之间已口头约定利息。双方约定的利息已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本院酌情调整为自2010年7月30日起以月利率1.62%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：被告冯某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款300万元并支付利息（自2010年7月30日起至本判决确定的履行之日止，以月利率1.62%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35600元，减半收取17800元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 默二〇一一年八月八日书记员 曾芳芳