wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下商初字第1443号原告：杭州中泰金属材料有限公司。法定代表人：曹先锋。委托代理人：胡美玉。被告：杭州范氏工艺品有限公司。法定代表人：谭永连。原告杭州中泰金属材料有限公司（以下简称中泰公司）为与被告杭州范氏工艺品有限公司（以下简称范氏公司）、杭州亿兆实业有限公司（以下简称亿兆公司）买卖合同纠纷一案，于2011年9月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判。本案在审理过程中，中泰公司于2011年9月6日申请撤回对亿兆公司的起诉，本院经审查后依法裁定准许其撤诉。本案于2011年9月28日公开开庭进行了审理。原告中泰公司的法定代表人曹先锋、委托代理人胡美玉到庭参加诉讼，被告范氏公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中泰公司起诉称：中泰公司与范氏公司于2011年6月20日、7月21日分别签订了《工业品买卖合同》，约定由中泰公司向范氏公司供应黑皮圆管等，并约定结算方式、违约责任等。范氏公司和亿兆公司为关联公司，实际经营地址相同，两公司的法定代表人为夫妻关系，中泰公司已向范氏公司开具发票200000元，向亿兆公司开具发票206163.94元。前述业务往来中，范氏公司还欠中泰公司货款443686.33元未付，另中泰公司为其垫付运费9029元。中泰公司多次要求范氏公司付款，但其置之不理，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告货款443686.33元；2、被告支付原告逾期付款利息4850.97元（按年利率6.56%自2011年7月7日起暂计至9月5日，实际计算至货款付清之日）；3、被告支付运费9029元；4、被告承担本案一切诉讼费用。为证明自己的主张，原告中泰公司向本院提交了如下证据：1、工业品买卖合同2份，证明原告与被告就购买黑皮圆管达成协议，并约定了结算方式、违约责任、合同争议的解决办法等。2、提货单2张，证明原告已按两份合同的约定向被告提供黑皮圆管等货物。3、增值税发票4张、亿兆开票资料（传真件）1张，证明原告针对2011年7月7日被告所提货物已开具发票合计406163.94元，其中部分发票是根据被告指示开给亿兆公司的。被告范氏公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经审核，本院认为，对于原告中泰公司所举上述证据1-3，符合有效证据的形式要件，内容客观、真实，能相互印证中泰公司之事实主张，被告范氏公司对此又未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。本院经审理，认定案件事实如下：2011年6月20日，中泰公司作为出卖人与买受人范氏公司签订《工业品买卖合同》一份，双方约定：由中泰公司向范氏公司供应总价为402000元的家具圆管，按照实际到货数结算；交货地点为需方仓库（余杭区运河镇杭州范氏工艺品有限公司）；结算方式为需方先付款60%，款到发货，余款自货到需方之日起计30天内付清，按照“提（送）货单”的日期，当月开具“增值税专用发票”；违约责任为违约方承担全部责任；等等。合同签订后，中泰公司于2011年7月7日向范氏公司发出价值为406163.94元的黑皮管，提货人由“范惠清”签名。2011年7月21日，中泰公司与范氏公司又签订《工业品买卖合同》一份，双方约定由中泰公司再向范氏公司供应总价为225400元的黑皮管等货物，双方其他约定与前一份合同基本一致。事后中泰公司于2011年8月9日再向范氏公司发出价值为237522.39元的黑皮管等货物，提货人由“徐水文”签名。在上述合同履行过程中，中泰公司已收到范氏公司分两笔支付的货款合计200000元。根据范氏公司的指示，中泰公司已于2011年7月27日向范氏公司开具增值税发票200000元、向亿兆公司开具增值税发票206163.94元，合计406163.94元。此后范氏公司未支付剩余货款。本院认为，中泰公司和范氏公司分别于2011年6月20日、2011年7月7日签订的《工业品买卖合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，本院依法确认有效。在前述合同签订后，中泰公司已依约向范氏公司供应合计价值为643686.33元的货物，但范氏公司收货后仅支付了200000元的货款，剩余货款443686.33元至今未付，对此范氏公司亦未到庭提出抗辩意见，故其未按合同约定足额履行付款义务的行为显然已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，中泰公司诉请范氏公司支付货款443686.33元的理由正当，本院予以支持；庭审中，中泰公司主张从2011年8月10日第二次送货之次日起按银行同期贷款基准利率计算所欠货款的利息损失，并无不妥，本院亦予以支持；但对中泰公司主张的运费9029元，因缺乏事实依据本院不予支持。范氏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为系其放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杭州范氏工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州中泰金属材料有限公司货款443686.33元，并支付相应的利息损失（自2011年8月10日起按银行同期贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日届满止）。二、驳回原告杭州中泰金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8163元，减半收取4081.50元，由原告杭州中泰金属材料有限公司负担81.50元，被告杭州范氏工艺品有限公司负担4000元，余款4081.50元退还给原告；财产保全申请费2808元，由被告杭州范氏工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  李旭峰二〇一一年九月二十八日书记员  潘洁颖
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）沂南保字第454号 申请人：张宗良，男，1950年6月7日出生，汉族，农民，住沂南县。 被申请人：姜向朋，男，1986年8月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请人张宗良与被申请人姜向朋一案，申请人于2011年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人姜向朋驾驶的鲁13-0XX**号车一辆，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下： 查封（扣押）被申请人姜向朋驾驶的鲁13-0XX**号车一辆。 申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  麻欣田 二〇一一年九月八日 书记员  黎 瑛
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1953号罪犯张某。陕西省绥德县人民法院于2008年2月24日作出（2008）绥刑初字第10号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2013年9月25日止），判决发生效力后交付执行。2010年5月5日本院以（2010）西刑二执字第831刑事裁定，对该犯减刑1年2个月（余刑执行至2012年7月25日止）。执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，自2010年4月至2011年6月共获得积极12次。本院认为，罪犯张某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张某准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年九月二十日书 记 员  周媛媛
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）莲民一初字第1650号原告张X。被告周X。本院在审理原告张X诉被告周X离婚纠纷一案中，原告张X于2011年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告张X撤回起诉。案件受理费300元，由原告减半负担150元。审判员  郭蓉英二〇一一年九月十三日书记员  张 斌
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第591号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人石某，无业。因本案于2011年7月13日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）609号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2011年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈倩倩出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人石某于2011年7月12日21时50分许，在杭州市江干区崇一堂教堂门口的212路公交车站内，趁被害人张琼上车不备之际，窃得其单肩包内的女式钱包一只（价值人民币50元，内有现金人民币160元）。之后，被告人石某再次扒窃被害人刘彩君裤袋内财物时被发现而未得逞继而逃跑，在逃跑过程中被告人石某将窃得的女式钱包丢弃于路边草丛内，后其被路人协助抓获。案发后，赃款赃物全部追回并已发还被害人张琼。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人张琼、刘彩君的陈述，证人凌龙的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过及被告人石某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人石某的部分犯罪系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人石某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人石某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一、二款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月13日起至2012年1月12日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晨辰人民陪审员  徐 莘人民陪审员  都力军二〇一一年九月三十日书 记 员  项 骏
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）六金民二初字第2274-2号 原告：安徽徽龙电子科技有限公司，住所地：安徽省六安市长安南路金皖西广场。组织机构代码：55325796-5。 法定代表人：朱旭东，总经理。 被告：山东华新机电科技有限公司。住所地：山东省临朐县东城经济开发区。 法定代表人：张凤玲。 本院在受理原告安徽徽龙电子科技有限公司与被告山东华新机电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法组成合议庭。被告山东华新机电科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告住所地在山东临朐县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。该案应移送有管辖权的临朐县人民法院审理。 经审查本院认为，原告安徽徽龙电子科技有限公司与被告山东华新机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原、被告双方签订的《买卖合同》第九条第二款：若发生纠纷，由违约方对方法院处理。经甄别其内容是双方当事人的真实意思表示，就共同选择的有管辖权的人民法院审理合同纠纷，并没有违反法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条的规定，裁定如下： 驳回被告山东华新机电科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长  李和跃 审判员  李 梅 审判员  朱中全 二〇一一年九月二十三日 书记员  王 玥 附《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十五条合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第629号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人高某。因本案于2011年9月9日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）722号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2011年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人高某于2011年9月8日21时40分许，酒后驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号为苏M×××**），在杭州市江干区久盛路由北向南逆向行驶至东城小学附近时，与由南向北由杨俊驾驶的中华牌出租轿车（车牌号为浙A×××**）相撞，造成两车损失的交通事故。肇事后被告人高某逃离事故现场，杭州市公安局交通警察支队江干大队民警接警后赶至现场，并根据事故现场群众提供的线索，在杭州市江干区九月庭院小区内抓获被告人高某。经血液酒精含量检验，被告人高某血液中的乙醇含量达2.66mg／ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨俊的证言，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，机动车驾驶证、行驶证，车辆信息，查获经过及案件情况说明，身份证明，被告人高某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人高某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一一年九月十六日书记员  王 林
河南省商城县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）商民初字第548号 原告侯某某，男，1972年3月12日生。 委托代理人王建霞，河南宇楼律师事务所律师。 被告彭某某，女，1971年7月12日生。 委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。 原告侯某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人王建霞、被告彭某某及其委托代理人岳克友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告在石家庄打工时经人介绍相识后共同生活，1993年8月经商城县四顾墩乡（现金刚台乡）政府登记结婚。分别于1996年4月10日和2000年8月6日生长子侯XX、次子侯X。婚后被告性格极为暴躁，常为家庭琐事争吵，常提出离婚。在一次争吵中，被告将结婚证撕毁。尤其是在次子侯X出生后，夫妻关系更加恶化，被告不择场合任意辱骂我，还和我父母关系不和、吵闹不休。被告生活作风不检点，给我的身心造成极大伤害。自2009年农历正月分居已达三年，夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚，婚生男孩各抚养一个，家庭共有房屋十一间、建房债务三万元，各家庭成员共同均分和承担。 被告辩称，原、被告于1991年同在石家庄市打工期间相识后恋爱三年，彼此相互了解，感情基础很好。婚后夫妻感情很好。自2009年以后，原、被告同在杭州打工至今，夫妻间未发生过大的矛盾，虽与其父母因生活琐事发生过争吵，但并未影响夫妻感情。自2010年开始，被告从事保洁工作，因与原告承包的装修工程不在一起，彼此不能在一起长期居住，但同在杭州相距较近，经常见面，直到今年4月，原、被告仍有着正常的夫妻生活，原告自称自2009年分居不属实。2010年3月12日（农历），原告未告知被告过生日，可当被告出现在原告面前时，发现原告与一年轻女子关系亲密，为此原、被告发生矛盾。综上所述，原、被告夫妻感情很好，原告因受该年轻女子的诱骗而要求与我离婚。故此，不同意与原告离婚。 经审理查明，原、被告于1991年4、5月份同在石家庄打工期间经他人介绍相识后恋爱，于1993年8月经商城县金刚台乡（原四顾墩乡）政府登记结婚。分别于1996年4月10日、2000年8月6日生长子侯XX、次子侯X。婚后夫妻感情尚好，但因家庭琐事与被告父母发生争吵，原、被告同在杭州打工期间，原、被告因工作各异，于2010年3月12日原告生日时，被告以原告与某一年轻女子关系亲密而与原告发生矛盾，进而争吵。原告以与被告感情不和且生活作风不检点为由，要求与被告离婚。庭审中，经调解未能达成一致意见。另查明，原、被告家庭成员有原、被告及其父母、二个男孩共六人，其家庭共有财产有房屋十一间、债务三万元。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、商城县金刚台乡民政与劳动保障所的证明、户口薄复印件、庭审笔录在卷证实。 本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告同在异地打工期间经人介绍相识，自由恋爱二年之余而结婚共同生活，婚姻基础好，婚后夫妻感情尚好。被告偶因家庭琐事与原告父母发生争执，但并未导致其夫妻感情破裂。原告以与被告感情不和及被告生活作风不检点而导致夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，但未举交证据予以证明。故原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 不准原告侯某某与被告彭某某离婚。 案件受理费100元，由原告侯某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 员  何 莉 二〇一一年九月二十日 代书记员  雷 群
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉善刑初字第385号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人简洪坤，个体经营者。因本案于2011年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）283号起诉书指控被告人简洪坤犯聚众斗殴罪，于2011年8月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2011年8月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员王茜静出庭支持公诉，被告人简洪坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人简洪坤伙同他人在公共场所成帮结伙进行斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人简洪坤系持械聚众斗殴。为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（四）项、第二十五条第一款之规定予以惩处。被告人简洪坤辩称，其对简洪洲等人与唐本国一方聚众斗殴并不知情，也未参与其中。经审理查明：2009年10月初，简洪洲（已判刑）因店面转让费与唐本国（已判刑）发生纠纷，随后双方通过打电话、发短信方式互相威胁、挑衅。2009年10月22日下午，两人在电话中约定在嘉善县惠民街道台升木业厂门口斗殴，后因警方赶至现场，双方未碰面。当天晚上19时许，简洪洲与简洪伟（已判刑）至惠民街道横泾村开发区苗春堂山草药店，通过电话与唐本国联系约定双方在店内见面、谈判。随后被告人简洪坤与简洪超、简洪祥（均已判刑）等人在得知情况后先后赶往现场，同时唐本国纠集张国军、肖洪波、王云（三人均另行处理）等人乘坐面包车赶往现场。唐本国等人赶至药店附近后，商量由张国军、肖洪波、王云等人先到店内去谈判，唐本国等人守候在附近准备打架。后双方谈判未果，被告人简洪坤与简洪伟、简洪超、简洪祥、简洪洲等人与张国军、王云等进行打斗。其中被告人简洪坤持木棍将王云等人打伤。经嘉善县公安局法医鉴定：张国军、王云的损伤已构成轻伤。认定上述事实的证据如下：（1）同案犯简洪超的供述，证实被告人简洪坤参与了聚众斗殴，并和简洪洲持械与肖洪波等人打斗，且简洪坤在案发时穿红色上衣等事实。（2）同案犯简洪伟、简洪洲的供述，证实被告人简洪坤等人参与聚众斗殴，与唐本国一方人员打斗等事实。（3）同案犯唐本国的供述，证实其纠集人员，后与简洪洲一方进行聚众斗殴等事实。（4）证人王云的证言及辨认笔录，证实其与简洪洲一方发生打斗，其中简洪洲等人和一个20多岁身穿红色衣服的小青年均对其实施殴打等事实，经辨认，被告人简洪坤就是那个穿红色衣服，持木棍打他的人。（5）证人马晓东的证言，证实简洪洲等人和穿红衣服的人参与聚众斗殴，其中穿红衣服的人持木棍参与打斗，且其在案发当晚只看到这么一个人穿红色衣服等事实。（5）证人简传年的证言，证实其看到四川人和安徽人打斗，其中安徽人一方有被告人简洪坤参与等事实（6）证人张国军、肖洪波的证言，证实其和简洪洲等人发生打斗的经过等事实。（7）现场勘查笔录，证实案发现场的基本情况（8）法医学人体损伤程度鉴定书，证实王云、张国军的伤势已构成轻伤的事实。（9）刑事判决书，证实同案犯的刑事处罚情况。（10）户籍证明、抓获经过，分别证实被告人简洪坤的身份及归案情况。关于被告人简洪坤提出的其并未参与聚众斗殴的辩解，经查，被告人简洪坤参与聚众斗殴的犯罪事实，有同案犯简洪超、简洪伟、简洪洲的供述在案，且有证人王云、马晓东、简传年的证言予以证实，证据间相互印证，足以认定，故对此辩解不予采纳。本院认为，被告人简洪坤伙同他人在公共场所成帮结伙持械进行斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人简洪坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2011年4月18日起至2014年10月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金哲玺人民陪审员  房以林人民陪审员  章小珍二〇一一年九月七日书 记 员  薛宇炎
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2011）碑刑初字第00395号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人王林，村民。2010年7月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2010年10月30日刑满释放。2011年5月29日因本案被羁押，同年5月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。被告人李晓红，无业。2011年5月29日因本案被羁押，同年5月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2011）289号起诉书指控被告人王林、李晓红犯贩卖毒品罪，于2011年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员蒋艺华、被告人王林、李晓红均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明1、2011年5月中旬，被告人李晓红电话联系在四川成都的被告人王林要求购买毒品，二被告人商量好价格及交易方式后，被告人李晓红向被告人王林提供的户名为胡雪梅（王林朋友之妻）的中国农业银行账户上汇入人民币7500元。被告人王林用其中5500元从“飞哥”（具体身份状况不详）处购买冰毒后于2011年5月29日乘坐长途大巴从成都至西安，在被告人李晓红租住的本市糜家桥老村80号4楼西边的房间内将毒品交给被告人李晓红。被告人李晓红随即将毒品分成23小包，与王林共同吸食时被公安机关抓获。当场查获电子称1台、锡纸1卷、冰毒23小包（经鉴定净重16.3克，从中检出甲基苯丙胺）。2、2011年4月初和5月初，被告人李晓红分别两次向吸毒人员李志鹏（另案处理）以500元出售冰毒0.5克，供其吸食。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件受理登记表、抓获经过、证人证言、现场提某足以认定。本院认为，被告人王林、李晓红违反国家毒品管理法规，明知是毒品予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王林、李晓红所犯罪名成立。被告人王林被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。唯二被告人归案后认罪态度较好，能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月29日起至2020年5月28日止），并处罚金30000元（限判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人李晓红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月29日起至2019年5月28日止），并处罚金30000元（限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁向阳人民陪审员  王 静人民陪审员  周 琪二〇一一年九月二十三日书 记 员  唐 华
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第816号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人方长源。因本案，于2011年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。被告人方强。因本案，于2011年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）766号起诉书指控被告人方长源、方强犯抢劫罪，于2011年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人方长源、方强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年5月16日凌晨，被告人方长源、方强经预谋后到杭州市余杭区良渚镇吴家厍村油车桥村道上，采用从背后掐脖子、按倒在地等暴力手段，从途经此地的被害人王某甲、王某乙处强行劫取财物，其中被告人方长源、方强从被害人王某甲处劫得金立牌手机1部、女式拎包1只以及包内人民币130余元、短袖T恤1件等物品；从被害人王某乙处劫得金某手机1部、女式拎包1只以及包内人民币80余元、折叠伞1把等物品。经鉴定，上述部分赃物共计价值人民币879元。案发后，被告人方强协助司法机关抓获同案犯。另查明，上述赃物手机已被追回并扣押于公安机关。上述事实，被告人方长源、方强在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某甲、王某乙的陈述；扣押物品文件清单；良渚刑侦中队的情况说明；价格鉴定结论书；户籍证明；抓获、破案经过、接警单、情况说明等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人方长源、方强以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，强行劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方强协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人方长源如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人方强在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人方长源犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月19日起至2015年7月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人方强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月19日起至2014年9月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的金立牌手机1部发还被害人王晓莹，金鹏牌手机1部发还被害人王娜。四、责令被告人方长源、方强退赔其余犯罪所得，分别发还被害人王晓莹、王娜。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 茜人民陪审员  王学聪人民陪审员  叶静舟二〇一一年九月六日书 记 员  何瓶苹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民一终字第1309号上诉人（原审被告）刘冠贤，女。委托代理人黄昌赣，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗杰，男。委托代理人李祖科，广东品然律师事务所律师。原审被告李念东，男。上诉人刘冠贤为与被上诉人罗杰、原审被告李念东民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第2681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：两被告系夫妻关系。2010年1月6日，被告李念东向原告借款人民币30万元，借款期自2010年1月6日至2010年3月6日。被告李念东出具借据后，原告通过银行转账方式向其交付了人民币30万元。借款到期后，被告李念东未向原告归还借款。原审认为：原告与被告李念东之间形成了借款合同法律关系，被告李念东应当按照约定履行自己的义务，偿还借款本金人民币300000元。被告李念东未按期归还借款，还应当按照规定支付逾期利息。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告刘冠贤应当对被告李念东的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：一、被告李念东、刘冠贤共同给付原告罗杰借款人民币300000元，于判决生效之日起三日内一次性付清；二、被告李念东、刘冠贤共同给付原告罗杰逾期利息（以人民币300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年3月7日起至款项付清之日止）。案件受理费人民币5841元，由被告李念东、刘冠贤共同负担。一审宣判后，上诉人刘冠贤不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、上诉人无需对原审被告李念东所欠债务承担连带责任；三、本案一、二审案件受理费由被上诉人及原审被告承担。其事实和理由为：一、上诉人刘冠贤与原审被告刘念东于2009年4月10日登记结婚，于2010年4月28日登记离婚。原审判决认定上诉人与原审被告系夫妻关系，是错误的。二、原审法院认定涉案借款30万元为夫妻共同债务，对上诉人显失公平。涉案借款系原审被告李念东因赌博形成的高利贷借款，上诉人对此并不知晓，该款项亦没有用于上诉人与原审被告夫妻共同生活，因此不属于夫妻共同债务的范围，应由原审被告个人承担，上诉人不应承担连带责任。三、被上诉人的诉讼请求是要求上诉人对原审被告李念东所欠借款本息承担连带偿还责任，原审法院却判决上诉人与原审被告共同承担还款责任，该判决程序违法、判非所诉，对上诉人显失公平。综上，请求二审法院依法发回重审或依法改判上诉人无需承担还款责任。被上诉人罗杰答辩称：原审判决认定事实清楚，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，第一、上诉人一审时无故不参加庭审，系其主动放弃诉讼权利；第二、涉案借款形成时间在上诉人与原审被告李念东夫妻关系存续期间，根据婚姻法的规定，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同承担；第三、上诉人主张该笔借款系赌债，但未能举证证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告李念东经本院合法传唤未到庭。本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。另查明，上诉人与原审被告李念东2009年4月10日结婚，2010年4月28日离婚。刘冠贤在二审期间提交了"李念东"于2010年5月21日出具的证言的复印件。"李念东"表示，其自2006年开始向公司或个人借款，用于偿还赌债，所有借款都是在其父母和妻子不知情的情况下借的，借款也由其一个人使用。罗杰对该证言的真实性及关联性均不予认可。刘冠贤二审期间还提供了其制作的以李念东为被告的民间借贷案件汇总表。该表显示，到目前为止，以李念东为被告的民间借贷案件共14宗，仅深圳市宝安区人民法院受理的10宗案件的涉案金额就超过230万元，而以刘冠贤为共同被告的案件有五宗，涉案金额达65万元。本院认为：本案的争议焦点在于涉案债务是否应认定为夫妻共同债务。原审被告李念东以其个人名义向被上诉人借款30万元，借款事实虽然发生在原审被告李念东与上诉人夫妻关系存续期间，但因无证据证明夫妻双方存在举债的合意，亦无证据证明该笔债务用于夫妻共同生活。鉴于刘冠贤与李念东夫妻关系存续时间较短，而现有证据显示李念东对外举债金额已经超过230万元（包括涉案借款在内），故刘冠贤关于李念东借款未用于夫妻共同生活、涉案借款应认定为其个人债务的主张较为符合生活情理，本院予以采信。原判判令李念东偿还罗杰30万元欠款及利息，各方当事人均无异议，本院予以确认。罗杰请求判令刘冠贤对李念东所负的上述债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第2681号民事判决；二、原审被告李念东于本判决生效之日起三日内向被上诉人罗杰偿还借款人民币300000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年3月7日起至款项付清之日止）；三、驳回被上诉人罗杰的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5841元、保全费2070元，二审案件受理费5841元，均由原审被告李念东负担。本判决为终审判决。审 判 长  慈云西代理审判员  翟 墨代理审判员  李东慧二〇一一年九月二十七日书 记 员  邓 懿
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2011）温苍金商初字第323号原告：徐某某，身份证号码33032719800604061x，住苍南县金乡镇灵峰南路**。委托代理人：陈乙。委托代理人：魏某。被告：陈甲。原告徐某某诉被告陈甲民间借贷纠纷一案，原告于2011年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈步群适用简易程序，于2011年9月2日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人陈乙到庭参加诉讼。被告陈甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐某某起诉称：2010年10月6日，被告陈甲以缺乏资金为由，向原告徐某某借款60000元，为此，被告出具一份借据给原告。后经原告催讨，被告未予偿还。故请求判令被告陈甲偿还原告借款60000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计，从起诉之日算至实际清偿之日止）。原告徐某某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、原、被告的身份证复印件各一份，用于证明原、被告的身份情况；2、借据一份，用于证明被告向原告借款60000元的事实。被告陈甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。原告提供的证据1-2，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。经审理查明：2010年10月6日，被告陈甲向原告徐某某借款60000元，为此，被告出具一份借据给原告。后被告未予偿还。本院认为：原、被告之间借贷关系明确，被告欠原告借款60000元未还的事实清楚，证据充分。被告在原告主张权利后未予还款，原告要求被告支付自起诉之日起的利息合情合理，故对原告要求被告偿还借款60000元并支付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：陈甲应于本判决生效后十日内偿付徐某某借款60000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率按本金60000元自2011年8月9日计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取663元，由陈甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈步群二〇一一年九月三十日书记员  张 俊
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍民终字第777号上诉人（原审原告）章某。被上诉人（原审被告）钱某。上诉人章某因离婚纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2010）绍嵊民重字第2号民事判决，向本院提出上诉。本院于2011年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2011年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人章某、被上诉人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2010）绍嵊民重字第2号民事判决；二、发回浙江省嵊州市人民法院重审。审 判 长  毛振宇审 判 员  吕景山代理审判员  夏 鸿二〇一一年九月二十九日书 记 员  李婷婷
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第995号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人赵某。因犯抢劫罪，于2005年9月21日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑三年，2008年2月27日刑满释放。因犯非法侵入住宅罪，于2010年2月22日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月4日刑满释放。因本案，于2011年6月27日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）987号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2011年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2011年6月27日凌晨，被告人赵某到杭州市余杭区良渚镇小洋坝村9组李家门2号北侧被害人毛某租房，采用溜门的方式进入，窃得黑色天时达牌T616型直板手机1部，赃物价值人民币405元。后被告人赵某又到杭州市余杭区良渚镇金家渡村浙江交通学院修理厂被害人农某宿舍，采用上述同样的方式进入，窃得黑色三星牌B189型直板手机1部，赃物价值人民币60元。案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有被害人毛某、农某的陈述；现场勘验检查工作记录及照片；扣押、发还物品清单及照片实；价格鉴定结论；户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月27日起至2012年2月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 茜二〇一一年九月十四日书记员 沈国娣
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2011）荣人商初字第54号原告荣成东保汽车维修服务有限公司。被告中国太平洋财产保险股份有限公司荣成支公司。本院在审理原告与被告维修合同纠纷一案中，原告于2011年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  宋智保二〇一一年九月二十日书记员  许少华
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2011）温鹿商初字第1718号原告：张某。委托代理人：孙某某。被告：温州市××鞋厂，住所地：温州市××工业区星际路××号。法定代表人：倪某某。原告张某为与被告温州市××鞋厂买卖合同纠纷一案，于2011年7月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王海珍独任审判，于2011年9月8日公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人孙某某、被告温州市××鞋厂法定代表人倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：2010年6月份开始，被告向原告购买鞋底共计69626双，金额为497301元，双方未订立书面买卖合同。期间，原告陆续按照被告的要求生产、发货，被告分三次向原告共支付货款30万元，尚欠197301元货款未付。为此，原告曾多次向被告催收货款，但被告至今拒不支付。现请求1、判令被告支某某告货款人民币197301元及利息（从起诉之日起至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下相关证据：1、订货汇总复印件一份，证明2010年6月开始，被告向原告购买鞋底共计69626双，金额为497301元的事实；2、2010年6月至7月被告收货汇总复印件一份，证明2010年6月-7月原告向被告发货共计17412双；3、发货单复印件若干；4、入库单复印件若干；证据3、4均证明原告向被告发货及入库的事实；5、订货单复印件一份，证明被告向原告订货（货号2850）13140双的事实；6、鞋底报价单复印件一份，证明鞋底单价的事实；7、录音光盘及摘要一份，证明原被告之间存在合法有效的鞋底买卖关系，其中52972号和2850号订单数量及单价；8、生产记录复印件一份，证明被告订购的13140双2850型号鞋底原告已生产的事实。被告温州市××鞋厂辩称：被告与香港佰盛公司某某往来期间，香港佰盛公某向原告购买货物后交由被告加工，原、被告之间并未存在买卖关系。期间，被告代香港佰盛公某支付30万元被告，香港佰盛公某已就剩余货款另行支某某告1万美元，现应只欠原告货款8万元左右。为支持其诉讼主张，在举证期限内被告向本院提供以下相关证据：订货合同一份，证明被告加工的鞋底经香港佰盛公某指定到原告处拿。审理中，本院依法对原、被告提供的证据进行审查，现认证如下：对原告提供的证据7的真实性无异议。对原告提供的证据1，被告认为金额无异议，但对原、被告之间存在买卖关系的证明事实有异议。对证据2，被告对货物的数量无异议，但上面的单价及总价是原告事后自行增加的。对证据3，被告对真实性无法确认。对证据4的真实性，被告予以确认，但认为原、被告之间不存在买卖关系，只是原告运送来交由被告加工，不能证明原、被告之间的买卖关系。对证据5，是香港佰胜公某要求被告传真给原告的，并未经被告的签字确认，不能证明原、被告之间存在买卖关系。对证据6的真实性，被告存有异议，认为是原告的单方报价行为，未经被告确认，且价格是由原告及香港佰盛公某之间商定的，被告并不参与且只是依照香港佰盛公某的要求向原告收取规定数量、规格的货物。对证据8，原告不予质证。对被告提供的证据订货合同一份，原告对真实性有异议，且不能证明是香港佰盛公某指定被告到原告处拿鞋底。本院认为，原告提供的订货汇总、收货汇总、发货单、入库单、订货单、报价单、及录音光盘等证据，已形成一条完整的证据链证明，原、被告双方虽未签订书面购销合同，但双方已实际履行了合同的相关义务，且根据原告的诉称及被告辩称的内容，双方确认被告已支付30万元货款的事实，故此有理由相信双方已就货款总金额予以确认，再依据被告在庭审中陈述在另行支付1万美元货款后，尚欠8万元左右货款，但被告未能提供证明已另行支付1万美元货款事实的证据，故可以确认被告尚未支付货款197301元。而被告提供的证据订货合同亦未能证明原、被告之间不存在买卖关系的事实。据此，被告提供的证据能够证明被告温州市××鞋厂尚欠原告张某货款197301元，符合有效证据的条件，予以认定。根据以上认定的证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：原、被告存在鞋底买卖关系，后经结算，双方产生的货款总金额497301元，被告已支付货款30万元，尚欠尚欠原告货款197301元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的金额支付货款。现被告温州市××鞋厂向原告购买鞋底，被告应当按照约定支某某告剩余货款197301元，但其拒不支付。故原告要求被告温州市××鞋厂支付197301元并赔偿利息损失，该请求合理合法，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定那个》第二条的规定，判决如下：被告温州市××鞋厂于本判决生效之日起十日内一次性支某某告张某货款197301元并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4246元、减半收取2123元，由被告温州市××鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王海珍二〇一一年九月二十三日书记员  邵建海
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00475号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人胡晓红，女，汉族，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人胡晓红不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年九月二十七日 书记员  程 敏
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第336号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人祝某，农民。2011年6月8日因本案被淳安县公安局决定取保候审。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）295号起诉书指控被告人祝某犯危险驾驶罪，于2011年9月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人祝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年6月8日凌晨，被告人祝某酒后驾驶浙A×××**小型普通客车从淳安县千岛湖镇往坪山方向行驶。0时16分许，途经千岛湖镇滨湖路与环湖北路交叉口路段被执勤民警查获，经鉴定，被告人祝某血液中乙醇含量为1.28mg／ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程玉萍的证言，当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证，公安交通管理行政处罚决定书，现场图照，查获过程视听资料，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人祝某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人祝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王贤云二〇一一年九月二十八日书记员  叶元聪
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第401号原告杭州英普知识产权代理有限公司。法定代表人李晓光。委托代理人王利民、陆琼瑶。被告杭州蹀迪娱乐管理有限公司。法定代表人卢徐军。原告杭州英普知识产权代理有限公司为与被告杭州蹀迪娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告杭州英普知识产权代理有限公司于2011年9月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告杭州英普知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州英普知识产权代理有限公司负担。审 判 长  李红萍审 判 员  王呈虹代理审判员  吴俊洁二〇一一年九月十九日书 记 员  郑福余
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2011）武区民初字第2375号原告：屈汉纪。被告：熊腊梅。本院在审理原告屈汉纪与被告熊腊梅民间借贷纠纷一案中，因原告屈汉纪在预交期内未预交案件受理费3，704元，又不按规定提出缓交申请，本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡子林二〇一一年九月七日书记员  陈 杰
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金商终字第1062号上诉人（原审被告）：陈朱江。被上诉人（原审原告）：傅素芳。委托代理人：邵华斌。原审被告：宣基更。上诉人陈朱江为与被上诉人傅素芳、原审被告宣基更民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义苏溪商初字第168号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人陈朱江上诉后未在法定期限内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行上诉人依法负有的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈朱江自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2011）金义苏溪商初字第168号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李向平审 判 员 柳维元审 判 员 金 莉二〇一一年九月二十日代书记员 季丽华
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）宁刑初字第113号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人李南生，男，1981年8月5日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，农民，住宁明县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年7月26日被宁明县公安局取保候审，同年8月29日，本院决定并由宁明县公安局继续执行取保候审。 宁明县人民检察院以宁检刑诉（2011）87号起诉书指控被告人李南生犯危险驾驶罪，于2011年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李南生到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁明县人民检察院指控，2011年7月9日零时许，被告人李南生酒后驾驶桂Ｆ×××××普通二轮摩托车至宁明县农资公司门前路段时，被交通民警当场抓获。经鉴定，李南生的静脉血液中乙醇含量为192克／100ml。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，李南生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李南生对公诉机关的指控没有提出异议，亦没有向法庭提交任何证据材料。 经审理查明，2011年7月9日零时许，被告人李南生酒后驾驶桂Ｆ×××××普通二轮摩托车至宁明县农资公司门前路段时，被交通民警当场抓获，并送往宁明县人民医院进行血样提取。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，从李南生的静脉血液中检出乙醇，含量为192克／100ml。 上述事实，有经庭审质证、认证的李南生的供述；公安机关的抓获经过；血样提取登记表、照片及乙醇定性定量检验报告书及结论通知书；驾驶证、行驶证及信息查询清单；扣押物品清单及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李南生违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后，李南生的认罪态度较好，且当庭认罪，量刑时，本院酌情予以从轻考虑。根据李南生的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李南生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月8日起至2011年10月7日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  杨泽权 二〇一一年九月八日 书记员  黄秋玲
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余瓶商初字第350号原告：孙莉华。委托代理人：李继辉。被告：黄荣。被告：李苏华。被告：黄礼泉。被告：白洪珍。原告孙莉华为与被告黄荣、李苏华、黄礼泉、白洪珍民间借贷纠纷一案，于2011年7月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2011年9月8日进行了公开开庭审理。原告孙莉华的委托代理人李继辉及被告黄礼泉到庭参加诉讼，被告黄荣、李苏华、白洪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙莉华诉称：被告黄荣与李苏华及被告黄礼泉与白洪珍系夫妻关系。2009年5月7日，被告黄荣、黄礼泉因资金周转所需向原告孙莉华借款220000元，并出具借条一份。事后，经原告孙莉华催讨，被告黄荣、黄礼泉至今未还。现原告孙莉华认为，本债务发生于四被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，理应共同偿还。为此，原告孙莉华向法院起诉，要求四被告共同归还借款220000元；本案诉讼费用也由四被告承担。原告孙莉华为证明所述事实，向本院提交证据如下：1、借据一份，用以证明2009年5月7日，四被告因资金周转所需，向原告孙莉华借款220000元的事实。2、结婚登记材料两份，用以证明被告黄荣与被告李苏华系夫妻关系，被告黄礼泉与被告白洪珍系夫妻关系；且本案借款事实发生在四被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。被告黄礼泉辩称：不认识本案原告孙莉华，也没有向其借过款；实际上钱是向徐振革借的，数额是200000元，说好一年内归还；期间，已陆续还了几十万元，所以借款应当是还清了，如果没有还清也早应该起诉了。目前四被告经济困难，肯定是没有能力归还的。被告黄礼泉未向本院提供证据材料。被告黄荣、李苏华、白洪珍未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告孙莉华提供的证据1、2，经质证，被告黄礼泉无异议；经本院审查认为，上述证据符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，除与原告孙莉华诉称主张的事实相一致外；另查明，2009年5月7日，被告黄荣、黄礼泉与洪国荣、白国华出具借条，借款金额220000元；原告孙莉华持此据向本院起诉，要求被告黄荣、黄礼泉清偿上述全部债务。本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告孙莉华提交的由被告黄荣、黄礼泉出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效；因被告黄荣、黄礼泉未及时向原告孙莉华返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告黄荣、黄礼泉应承担相应的民事责任；同时因此项借款事实发生于被告黄荣与李苏华及被告黄礼泉与白洪珍婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由四被告共同偿还。鉴于本案原告孙莉华持于被告黄荣、黄礼泉出具的借条，即取得向被告黄荣、黄礼泉主张权利的资格；且负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务；故被告黄礼泉提出的上述抗辩，理由不充分，证据不足，本院不予采信。综上所述，原告孙莉华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄荣、李苏华、白洪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黄荣、李苏华、黄礼泉、白洪珍共同返还原告孙莉华借款220000元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告黄荣、李苏华、黄礼泉、白洪珍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告黄荣、李苏华、黄礼泉、白洪珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨春海二〇一一年九月十三日书记员  刘明明
浙江省岱山县人民法院刑 事 判 决 书（2011）舟岱刑初字第87号公诉机关浙江省岱山县人民检察院。被告人韩某甲。1994年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；1996年12月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年；2004年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2005年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2010年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2010年11月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2011年5月27日被岱山县公安局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕，现羁押于岱山县看守所。岱山县人民检察院以岱检刑诉（2011）79号起诉书指控被告人韩某甲犯诈骗罪，于2011年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员姚海华出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年4月至5月期间，被告人韩某甲以非法占有为目的，虚构各种事由，多次骗取他人财物共计价值人民币10805元，其中一次未遂。具体犯罪事实如下：1、2011年4月中旬某天，被告人韩某甲以卖废铁给谷某丙为名，从谷某丙处骗得所谓的定金人民币2000元。2、2011年4月下旬某天，被告人韩某甲以自己银行信用卡丢失没钱花为由，2次从刘某处骗得人民币共3000元，后关掉手机逃离。3、2011年5月12日，被告人韩某甲以给岱山县高亭镇墩子西弄62号王某买鱼为名，从王某处骗得电瓶车1辆（价值人民币2355元），后以人民币900元价格卖给他人。4、2011年5月18日中午，被告人韩某甲以卖废铁给谷某甲为名，从谷某甲嫂子马某处骗得电瓶车1辆（价值人民币1000元），后又到高亭镇浪激咀菜场6号摊韩某乙处以电瓶车作抵押为由，骗得人民币800元。5、2011年5月24日中午，被告人韩某甲以有鱼卖给岱山县高亭镇蓬园路251号张某为名，从张某处骗得预付款人民币600元。6、2011年5月25日下午，被告人韩某甲从高亭镇三江超市楼下窃取蹇某停放的电瓶车1辆（价值人民币797元），后到高亭镇村中路25号曾某小店，以没带钱电瓶车作抵押为由欲骗取3条软黑利群香烟，被曾某识破而未得逞。后又到高亭镇梅山沿一弄8号残疾人何某开的小店虚构上述同样事由，骗得软黑利群香烟3条（价值人民币1050元）。上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谷某丙、刘某、王某、马某、韩某乙、张某、何某的陈述，证人蹇某、余某、姜某、徐某、谷某甲、谷某乙、夏某、曾某的证言，岱山县公安局制作的辨认笔录及照片、调取证据清单、发还与处理物品清单、抓获经过说明，岱山县价格认证中心出具的岱价认字（2011）第43号价格认证结论书，本院（2010）岱刑初字第58号刑事判决书，释放证明书，被告人韩某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方式多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韩某甲在实施部分犯罪行为时由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人韩某甲归案后认罪态度较好，自愿认罪，故酌情从轻处罚。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年五月二十七日起至二○一二年八月二十六日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、赃款、赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐 路代理审判员  钱美生人民陪审员  陈义安二〇一一年九月十九日代书 记员  石鹏超
焦作市解放区人民法院 执 行 通 知 书 2011解执字第655号 和予东： 本院已立案执行侯化洋申请执行你赔偿纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。 特此通知 二〇一一年九月二十八日
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）图民初字第415号 原告图们市城乡建设发展有限公司，住所图们市二七街**。 法定代表人朴京淳，系该公司经理。 委托代理人李京洙，系该公司法律顾问。 被告夏安林，住图们市，住图们市总公司住宅不详。 本院在审理原告图们市城乡建设发展有限公司诉被告夏安林供用热力合同纠纷一案中，原告图们市城乡建设发展有限公司于2011年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以夏安林已经履行义务为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告图们市城乡建设发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 审 判 长  董 勇 人民陪审员  李馥亿 人民陪审员  崔正植 二〇一一年九月二日 书 记 员  闫月明
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2011）范刑初字第00099号公诉机关范县人民检察院。被告人刘随意，男，1978年01月06日出生。因涉嫌破坏易燃易爆设备犯罪于2011年05月12日被中原油田公安局刑事拘留，同月24日经范县人民检察院批准被中原油田公安局执行逮捕。现押于范县看守所。范县人民检察院以范检刑诉（2011）67号起诉书指控被告人刘随意犯破坏易燃易爆设备罪，于2011年07月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员姚晔出庭支持公诉，被告人刘随意到庭参加诉讼。现已审理终结。范县人民检察院指控称，2007年06月01日晚21时许，被告人刘随意伙同刘广阔（已判刑）等人经预谋后，携带作案工具窜至采油二厂115号站，在单井管线上打孔窃油，被发现后逃跑。现场缴获作案工具三马车一辆及原油0.86吨，所盗原油价值3734元。公诉机关认为被告人刘随意的行为构成破坏易燃易爆设备罪，提请依法惩处。被告人刘随意对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2007年06月01日21时许，被告人刘随意伙同刘广阔、宋先群、宋本明（均已判刑）等人预谋后，携带作案工具窜至位于范县王楼乡宋海村西侧的采油二厂115号站，在355-4井至355-2井的单井管线上打孔盗窃原油，被发现后逃跑。现场缴获作案工具三马车一辆及原油0.86吨，经濮阳市华龙区价格认证中心鉴定，所盗原油价值3734元。案发后原油已返还被盗单位。下述证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：1、被告人刘随意及其同伙刘广阔、宋先群、宋本明、杨中合对其一伙在单井管线上打孔盗窃原油的事实的供述；2、证人采油二厂治保大队工作人员孙XX、刘XX证言，证实被告人一伙在盗窃原油时被当场发现后逃跑；3、濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定结论书，证实现场缴获的0.86吨原油价值3734元；4、书证：（1）被告人刘随意的户籍证明及同伙对其的辨认笔录；（2）中原油田公安局发还物品、文件清单，证实案发后被盗原油0.86吨已返还被盗单位；（3）范县人民法院（2008）范刑初字第00024号、（2009）范刑初字第00065号、（2011）范刑初字第00053号刑事判决书，证实同案犯刘广阔犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，杨中和犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，麻海军犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，宋先群犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，宋本明犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（4）中原油田公安局出具的抓获经过；（5）现场勘查笔录、现场方位图、刑事技术照片。本院认为，被告人刘随意伙同他人在正在使用中的原油输送管线上打孔窃油，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。刘随意到案后能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人刘随意犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘随意犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年05月12日起至2014年05月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 石宝文审 判 员 祖 伟审 判 员 郭 奇二〇一一年九月六日代书记员 王 琼
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2108号罪犯范春峰，现在天津市河西监狱服刑。天津经济技术开发区法院于2009年7月31日作出（2009）开刑初字第31号刑事判决，以被告人范春峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯范春峰减去有期徒刑十个月。（刑期自2009年4月10日至2013年5月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月十三日书 记 员  郭 靖
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）沂南保字第456号 申请人：赵西翠，女，1959年3月25日出生，住沂南县。 被申请人：王发江，男，1973年11月23日出生，住沂南县。 被申请人：孔明，男，成年，住沂南县。 申请人赵西翠与被申请人王发江、孔明申请诉前财产保全一案，申请人于2011年9月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人王发江驾驶孔明所有的鲁QLXX**号车一辆，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下： 查封（扣押）被申请人王发江驾驶孔明所有的鲁QLXX**号车一辆。 申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  麻欣田 二〇一一年九月十三日 书记员  黎 瑛
陕西省吴起县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）吴民裁字第00068号 申请人：雍小明，男，汉族，现年28岁。 被申请人：宣小利，女，汉族，现年47岁。 被申请人宣小利驾驶川AF4B**号小型客车于2011年9月13日在吴起县薛岔乡处与申请人雍小明（行人）相撞，致申请人受伤。经认定，被申请人宣小利负本次事故的全部责任，申请人雍小明有无责任。双方就人身损害未达成协议，申请人为防止被申请人转移、隐匿、变卖该财产，给其造成损失，于2011年9月28日向本院提出财产保全，要求对被申请人驾驶的川AF4B**号小型客车扣押。并向本院提供行驶证作为担保。 本院认为：为防止当事人合法权益不受侵害，申请人要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下： 对被申请人宣小利驾驶的川AF4B**号小型客车扣押。 申请人在接到裁定书之日起15日内向本院提起诉讼， 逾期不起诉的本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起3日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 徐 宁 二〇一一年九月二十八日 书记员 袁文春
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00503号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人纪更新，男，汉族，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人纪更新不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年九月二十七日 书记员  程 敏
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2011）嘉平新民初字第126号原告：张照其。原告：张安勤，系原告张照其之妻。委托代理人：任云翔。被告：吴法聪。被告：吴汉炳。本院在审理原告张照其、张安勤与被告吴法聪、吴汉炳土地承包经营权纠纷一案，原告张照其、张安勤于2011年9月23日以相关证据方面原因，向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告张照其、张安勤的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张照其、张安勤撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张照其、张安勤负担。审判长  陈晓伟审判员  杨海伦审判员  王 勇二〇一一年九月二十三日书记员  丁秀慧
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余瓶民初字第266号原告：费学廷。委托代理人：盛国良。被告：杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂。法定代表人：陆永方。委托代理人：李永胜。原告费学廷为与被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂追索劳动报酬纠纷一案，于2011年9月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2011年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告费学廷的委托代理人盛国良、被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂的法定代表人陆永方及其委托代理人李永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费学廷诉称：2011年起，原告费学廷在被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂做工，被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂尚欠原告费学廷5月、6月份工资款3770元。嗣后，经原告费学廷数次催讨，被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂至今拖欠未付。为此，原告费学廷诉至法院，要求判令被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂支付工资款3770元，并承担本案诉讼费用。原告费学廷为证明上述事实向本院提供工资清单一份，用以证明被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂尚欠原告费学廷5月、6月份工资款3770元的事实。被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂答辩称：拖欠原告费学廷工资是事实；但该工资是在张阿元、徐年松、俞军三人承包期间所欠，目前杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂已停产，没有能力支付。被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂未向本院提供证据材料。庭审中，对原告费学廷提供的证据，被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂无异议；经本院审查后认为符合有效证据的构成要件，本院予以确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告费学廷诉称主张的事实相一致。本院认为：被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂拖欠原告费学廷工资款是造成本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告费学廷的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂支付原告费学廷工资款3770元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨春海二〇一一年九月三十日书记员  刘明明
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2011)合高新民一初字第01019号 原告：安徽东昌建筑劳务有限责任公司，住所地合肥市。 法定代表人：宋家乐，总经理。 委托代理人：张先金，安徽新洲律师事务所律师。 委托代理人：陈文质，该公司员工。 被告：合肥劲松建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市经济技术开发区。 法定代表人：赵邦来，总经理。 委托代理人：何宗友，安徽天瑞律师事务所律师。 委托代理人：王代德，安徽天瑞律师事务所律师。 原告安徽东昌建筑劳务有限责任公司与被告合肥劲松建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈太敏独任审判,公开开庭进行了审理。原告安徽东昌建筑劳务有限责任公司的委托代理人张先金、陈文质，被告合肥劲松建筑安装工程有限责任公司的委托代理人何宗友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽东昌建筑劳务有限责任公司诉称，2008年7月原、被告双方签订了《脚手架工程施工租赁合同书》。合同中约有以下条款：一、工程地点瑶海工业园内；二、工程造价与计算：外架按本工程计算，贰十五元（不含税金），不在承包之内工程甲方（被告）另向乙方（原告）付给计时工资签单，工程完工按实际进行结算；三，材料管理：乙方材料进入施工现场，甲方材料保管员应如数验收签字认可，丢失由甲方负责，钢管按每米25元，扣件每支6元，16#槽钢每米150元。自外架拆完，剩余欠得材料在10天内归还及赔偿付款给乙方，否则甲方将自愿承担乙方租金到归还为止。租金标准为钢管每米每天0.02元，扣件0.01元；16#槽钢每米0.5元；四、付款结算方式及违约责任：（1）货到第一车付押金贰万元，主体上三层再付五万元，主体封顶再付五万元，余款外架拆完一个月内全部付清。（2）外架08年7月13日开始搭设-08年12月13日开始拆架（承包期为五个月）。（3）如本工程外架超期，甲方将把每月综合租金在下月5号前付清。（4）外脚手架全部拆完，甲方必须在下个月和乙方办理结算单。（5）甲方没按工程进度付款，乙方有权收取相应损失费用，同时每天应付进度款的千分之三利息。原告依照合同约定完成了自己的合同义务，可被告一再违约。原告在多次催促无果的情况下，特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告工程款100000元；2、支付原告超期租金57021元（截止到2011年7月21日）及其后脚手架材料归还或赔偿完毕前的租金；3、赔偿原告丢失材料款61430元；4、支付原告逾期付款违约金150300元（截止到2011年7月28日）及其后实际支付完毕前的违约金；5、本案所有诉讼费用由被告承担。 被告合肥劲松建筑安装工程有限责任公司在庭审中辩称，双方有施工分工合同是事实，但原告诉讼请求缺乏依据。1、工程款决算方面，被告方的项目负责人李朝俊向原告方出具的欠条实际是总工程决算单；2、我方丢失了一部分材料，原告方提供的四份入库单原告方未扣减；3、违约金方面，因我方已支付大部分款项，所以无需支付违约金。 经审理查明，原告安徽东昌建筑劳务有限责任公司与被告被告合肥劲松建筑安装工程有限责任公司双方签订了《脚手架工程施工租赁合同书》，合同达成以下协议：一、工程名称方桥新镇35＃36＃，、、、、三、工程造价与计算：外架按本工程计算，贰十五元（不含税金），不在承包之内工程甲方（被告）另向乙方（原告）付给计时工资签单，工程完工按实际进行结算；三，材料管理：乙方材料进入施工现场，甲方材料保管员应如数验收签字认可，丢失由甲方负责，钢管按每米25元，扣件每支6元，16#槽钢每米150元。租金标准为钢管每米每天0.02元，扣件0.01元；16#槽钢每米0.5元；四、付款结算方式及违约责任：（1）货到第一车付押金贰万元，主体上三层再付五万元，主体封顶再付五万元，余款外架拆完一个月内全部付清。（2）外架08年7月13日开始搭设-08年12月13日开始拆架（承包期为五个月）。（3）如本工程外架超期，甲方将把每月综合租金在下月5号前付清。（4）外脚手架全部拆完，甲方必须在下个月和乙方办理结算单。（5）甲方没按工程进度付款，乙方有权收取相应损失费用，同时每天应付进度款的千分之三利息。原被告双方于2009年9月29日进行了工程进度核算，核算到2009年9月29日，被告尚欠原告总工程款145000元，其后被告支付了450000元，尚欠总工程款100000元。被告合肥劲松建筑安装工程有限责任公司收到原告钢管1176.2米，扣件675只，槽钢12.5米。后双方就工程款及材料费等协商未果。为此,原告安徽东昌建筑劳务有限责任公司于2011年8月4日诉至本院,要求判如所请。 上述事实,有《脚手架工程施工租赁合同书》、送货单及入库单、欠条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告安徽东昌建筑劳务有限责任公司与被告合肥劲松建筑安装工程有限责任公司双方签订的《脚手架工程施工租赁合同书》是双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，双方对于合同条款的约定明确，依法受法律保护。原被告双方于2009年9月29日进行了工程进度核算，核算到2009年9月29日，被告尚欠原告总工程款145000元，其后被告支付了450000元，尚欠总工程款100000元。根据双方合同的约定，租金标准为钢管每米每天0.02元，扣件0.01元；16#槽钢每米0.5元，本院依法予以确认。被告超期时间为2008年12月23日至2011年7月20日，超期947天，被告合肥劲松建筑安装工程有限责任公司尚欠原告钢管1176.2米，扣件675只，槽钢12.5米。超期租金钢管22277.2元（0.02元×1176.2米×947天）、扣件6392.3元（0.01元×675只×947天）、槽钢345888.2元（0.5元×12.5米×947天）。被告根据双方的合同约定应支付给原告工程款100000元。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条第二项之规定，判决如下： 一、被告合肥劲松建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽东昌建筑劳务有限责任公司工程款100000元； 二、被告合肥劲松建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽东昌建筑劳务有限责任公司超期租金57021元； 三、被告合肥劲松建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽东昌建筑劳务有限责任公司丢失材料款61430元； 四、被告合肥劲松建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽东昌建筑劳务有限责任公司逾期付款违约金150300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6832元、减半收取3416元,由被告合肥劲松建筑安装工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈太敏 二〇一一年九月八日 书记员  汪 靖
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第218号原告北京天语同声信息技术有限公司。法定代表人施穗生。委托代理人黄悦波、裘红萍。被告杭州龙亨娱乐有限公司。法定代表人罗国燕。原告北京天语同声信息技术有限公司为与被告杭州龙亨娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告北京天语同声信息技术有限公司于2011年9月15日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州龙亨娱乐有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告北京天语同声信息技术有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天语同声信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京天语同声信息技术有限公司负担。审 判 长  陈如敢代理审判员  吴俊洁人民陪审员  王文仙二〇一一年九月二十六日书 记 员  杨静姝
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民劳初字第2799号原告：李某。委托代理人：张某，广东卫权律师事务所律师。被告：某公司。法定代表人：赵某，总经理。委托代理人：杨某。原告李某诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人张某，被告某公司委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：李某于2003年9月30日入职某公司，并于同日形成正式的用工关系。李某自入职以来，工龄一直连续计算，并于2011年4月6日与被告签订了无固定期限的劳动合同。合同约定李某的工作内容为工程技术管理，基本工资为2670元，加绩效工资、奖金及补助，月工资为4000元。李某自入职以来，已在某公司处连续工作了七年零九个月，某公司除了仅支付正常工作期间的工资外，并未安排李某年休假，也未通过其他方式支付此期间的工资。2011年6月2日，李某上班时，在不存在有任何解除劳动合同事由的情况下，某公司的管理人员告知李某被辞退，工作岗位由其他人接手。李某就某公司单方告知被辞退一事寻求某公司处理，某公司置之不理。当日李某赴龙华劳动站申请调解，因某公司拒不出面，李某于6月13日转为申请劳动仲裁。期间，为防止被某公司以其他名义恶意开除，某公司仍打卡考勤至6月10日。在仲裁中，仲裁委作出的深宝劳某华某（案）字（2011）249-1号仲裁裁决书中，对某公司违法解除劳动合同的事实也作出客观的认定，某公司其行为确属违法解除劳动合同。李某自2003年9月30日入职于某公司处截止李某被某公司违法辞退，李某一直在某公司处工作，但仲裁委对此重要事实认识不清，严重侵害了李某的合法权益。为维护李某的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令某公司支付李某2003年9月30日至2011年6月8日未休年休假工资21190.80元、2011年6月1日至6月8日工资差额343.5元；并承担本案的诉讼费用。被告某公司辩称：某公司已依法足额安排李某年休假，无需再支付未休年休假工资。此外，某公司已支付李某2011年6月1日至2011年6月9日的工资，无需再另行支付。经审理查明，李某于2003年9月30日入职深圳富某精密工业有限公司。2011年4月2日李某提交员工跨事业群调动申请单，申请从深圳富某精密工业有限公司调入某公司，调动原因为内部分流，调动申请单下部载明，自愿由深圳富某精密工业有限公司事业群调入某公司事业群，最后工作日为2011年4月6日。并自报到之日起接受某公司之工作岗位、工作地点、薪资福利、相关合同／协议处理方式及其他相关制度。李某在员工跨事业群调动申请单上签名确认。2011年4月11日李某与某公司签订劳动合同一份，载明合同期限为无固定期限，从2011年4月7日起。2011年6月7日某公司出具除名签呈一份，说明中载明TPBU／LAM设备工程部李某在2011年5月16日-2011／5／24每天上班期间未经主管批准擅自离岗超过4小时以上，共7天。严重违反公司规定。李某屡次违反公司规定，主管对其多次谈话，但其态度恶劣，完全没有错误意识。根据《富士康某技集团员工严重违纪处罚作业规范》第二条第一项规定：拒绝服从主管某工作安排或不尽职守在同仁中造成恶劣影响，经劝导仍不改正者。第二条第十八项规定：其他违反工作纪律，情节特别严重者。给予员工李某开除处分。2011年6月13日李某向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁令某公司支付2011年6月1日至6月8日的工资919.20元，未休年休假工资21190.80元（2003年9月30日至2011年6月8日）。2011年7月12日深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出深宝劳仲龙华庭（案）字（2011）249-1号仲裁裁决书，裁决：驳回李某的仲裁请求。李某不服仲裁裁决，于2011年8月2日诉至本院，请求判令某公司支付2003年9月30日至2011年6月8日未休年休假工资21190.80元，2011年6月1日至6月8日的工资差额343.50（919.20-575.70）元。另查明，李某于诉状中称2011年6月2日，某公司的管理人员告知李某被辞退，工作岗位由其他人接手。依据某公司所提交的员工除名签呈，最后签名的为“会签集团工会”，签名时间为2011年6月7日。2011年6月1、2、3、6日为正常工作日，4、5日为周末。依据李某自行提交的薪资单，自2011年4月起其标准薪资为21.75天2670元。2011年6月14日某公司向李某支付工资575.70元。某公司已安排李某6天年休假，为2011年4月28、29日，5月3、4、5、6日。本院认为，李某、某公司双方已签订书面劳动合同，劳动关系明确，双方的合法权益应当受到我国劳动法保护。关于年休假。李某2011年4月7日入职某公司，6月7日离职，在入职的3个月时间内某公司已安排李某6天年休假。李某要求某公司支付入职前年休假工资的诉讼请求缺乏事实和法律依据。故本院对李某要求支付未休年假工资的诉讼请求不予支持。关于工资。李某于诉状中称2011年6月2日被辞退后工作岗位已由其他人接手，则李某6月份实际上班天数为6月1日、2日两天。即便按照某公司所提交的员工除名签呈，“会签集团工会”最后签名的时间亦为2011年6月7日，即李某上班天数为6月1、2、3、6日共4天。6月份工资按照标准薪资21.75天2670元计算4天为2670÷21.75×4=122.76×4=491.04元。2011年6月14日某公司向李某支付工资575.70元。故李某要求支付2011年6月1日至6月8日工资差额343.50元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对李某此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    媛二〇一一年九月十四日书记员 叶丽敏（兼）书记员 欧 阳 志 冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条【工资支付形式】工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）宁知民初字第464号原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份有限公司，住所地在德国赫佐格奥拉赫市维尔茨堡大街**，91074。法定代表人里德希尔格·若根。委托代理人吕江峰，男，汉族，1984年7月27日生，身份证号码3426221984********，彪马（上海）商贸有限公司职员，住上海市长宁区万航渡路**。被告南京市江宁区世纪联华商业有限公司，，住所地在江苏省南京市江宁区上元大街**法定代表人房金萍。本院在审理原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份有限公司与被告南京市江宁区世纪联华商业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2011年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份有限公司负担。审判长 徐 新审判员 薛 荣审判员 程堂发二〇一一年九月八日书记员 吴乐园
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2011）灞民初字第02629号原告陶某。委托代理人刘军平。被告丁某。本院在审理原告陶某诉被告丁某离婚纠纷一案中。原告陶某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担。代理审判员 王 新二〇一一年九月一日书 记 员 杨利娟
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第496号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人王海文。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2010年10月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于同年12月3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人张薇、王驰。被告人毛某。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2010年10月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于同年11月17日被取保候审。现取保候审于暂住地。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）439号起诉书指控被告人王海文、毛某犯伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，于2011年7月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员王珏出庭支持公诉，被告人王海文、毛某及被告人王海文的辩护人王驰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年4月，被告人王海文、毛某因无固定工作，租用浙江省杭州市拱墅区乡邻村61号从事制贩假证业务牟利，由被告人毛某通过张贴小广告等形式招揽业务，被告人王海文负责承接生意和联系上家制作，后出售给客户以赚取差价。2010年10月28日凌晨，公安机关在上述租房将被告人王海文、毛某抓获，并当场查获二被告人联系上家制作、因故未予出售的名为张伟顿、杭州荣天实业公司、浙江天靖投资有限公司、戚汉清、杭州达伦机电、张晨、潘醒、浙江海洲国际货运代理，发证机关均为浙江省杭州市公安局交通警察支队的机动车行驶证8本；姓名为张坤元、娄晓慧、倪永生、行士安、赵勇永、程彩红、张小磊、王文均、明心平的居民身份证共计9张。经鉴定，上述机动车行驶证8本及居民身份证9张均系伪造。上述事实，被告人王海文、毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录，扣押、移送物品清单，涉案假证，居民身份证鉴别书，文件检验鉴定书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海文、毛某伙同他人，伪造国家机关证件、居民身份证，其行为均已分别构成伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王海文、毛某均一人犯二罪，应依法数罪并罚。在共同犯罪中，被告人王海文起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人毛某起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。鉴于被告人王海文、毛某均能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。根据被告人毛某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。被告人王海文、毛某请求从轻处罚、被告人王海文的辩护人据此请求对被告人王海文从轻处罚的辩护意见及公诉机关就上述量刑情节所提出的量刑意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、三款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王海文犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一○年十月二十八日起至二○一四年十月二十七日止）；二、被告人毛某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑二年八个月，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；三、公诉机关移送本院扣押的涉案机动车行驶证8本、居民身份证9张，系伪证；扣押的诺基亚2690型移动电话机1只、诺基亚1208型移动电话机1只，系作案工具，均予以没收；扣押的诺基亚1209型移动电话机1只及人民币1700元，在本判决生效后发还给被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  傅莹莹代理审判员  陈建华人民陪审员  郦 丽二〇一一年九月十九日书 记 员  何 斐附录：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第939号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人段某。因本案，于2011年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）781号起诉书指控被告人段某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2011年5月17日，被告人段某驾驶三轮摩托车到杭州市余杭区石鸽社区水塔桥南湖塘边，明知电缆线是他人盗窃所得仍帮助装运、转移，后在装运过程中被当场抓获。经鉴定：赃物价值人民币16744元。案发后，赃物已被追回并发还被害单位。公诉机关认为，被告人段某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定惩处。上述事实，被告人段某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、沈某、童某的证言；现场位置关系图、现场勘验检查工作记录及照片；关于电缆线的价格鉴定；扣押、发还物品清单及照片；户籍证明；接警单、抓获、破案经过；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某在庭审中自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人段某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月17日起至2011年11月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  钱望浙二〇一一年九月六日书 记 员  何瓶苹
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第618号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人吴某，农民。2010年8月30因使用伪造的居民身份证被行政拘留三日。2011年5月18日因涉嫌敲诈勒索被刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）485号起诉书指控被告人吴某犯敲诈勒索罪，于2011年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年2月，被告人吴某在工作中因琐事殴打被害人李伟并被公司开除。2011年5月15日19时许，被告人吴某伙同他人在杭州经济技术开发区十号大街与五号大街交叉口处遇见被害人李伟，遂以赔偿其被开除的损失为借口，以打耳光、拳打脚踢的暴力行为以及索要手机号码并进行言语威胁的方式相要挟，要求被害人在三日之内交出人民币2000元。后被告人吴某于2011年5月17日20时在杭州经济技术开发区十号路辉煌网吧门口被抓获。被告人吴某在开庭审理过程中对上述事实无异议；并有被害人李伟的陈述、证人宋国宝、李浩的证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、被告人吴某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某实施的犯罪因其意志以外的原因而未得逞，系未遂，且认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人吴某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月18日起至2011年11月17日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李启明二〇一一年九月二十一日代书记员 来 敏
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第306号原告杭州银行股份有限公司四季青支行。住所地杭州市江干区杭海路**。法定代表人谢薇。委托代理人（特别授权代理）杨玮琦。被告崔以旺。原告杭州银行股份有限公司四季青支行（以下简称杭州银行四季青支行）诉被告崔以旺金融借款合同纠纷一案，本院于2011年4月18日受理后，依法由审判员许新霞独任审判，后因案情复杂，依法转成合议庭，于2011年9月16日公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司四季青支行的委托代理人杨玮琦到庭参加了诉讼，被告崔以旺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州银行股份有限公司四季青支行起诉称：被告于2010年6月17日与原告签订了《杭州银行股份有限公司借款合同》（编号068P433201000013），其中约定借款金额10万元，月利率为千分之6.48，逾期利率每日万分之2.16，借款期限至2010年12月14日。原告于2010年6月17日依约向被告发放了10万元贷款。2010年12月14日贷款到期前，原告已多次提醒通知被告，在借款期限届满后，被告仍未按照合同、协议约定归还全部借款本息。至今尚欠原告借款本金1.624216万元及利息5670.62元（暂算至2011年4月14日）合计金额为21912.78元。同时，根据借款合同约定，为回收贷款所产生的诉讼费、律师代理费，以及为收回贷款而处分抵押物所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用应由被告承担。为此特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决：要求被告归还借款本金1.624216万元，利息5670.62元（利息暂算至2011年4月14日），其余利息算至被告本息偿清为止。被告崔以旺既未答辩，亦未向本院提供相关证据。原告杭州银行四季青支行在举证期限内，提供的证据材料为：1、借款合同一份，拟证明原被告间借款权利义务的事实。2、借款借据一份，拟证明原告已经向被告履行了放款义务的事实。对原告杭州银行股份有限公司四季青支行提交的上述证据，因被告崔以旺未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，经审查，该证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实与原告杭州银行股份有限公司四季青支行所述一致。本院认为，原被告自愿签订借款合同，双方均应恪守契约，履行各自义务。原告杭州银行四季青支行发放了人民币10万元贷款后，借款人崔以旺在履行期限届满后，无法定或约定抗辩事由的情形下，理应还本付息。现原告依据借款合同的约定，除向被告主张偿还剩余本金外，还请求支付利息和逾期付款利息，其理由正当，本院予以支持。至于原告诉称的代理费等未提交相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告崔以旺支付原告杭州银行四季青支行借款本金16242.16元；二、被告崔以旺支付原告杭州银行四季青支行利息及逾期利息人民币5670.62元（暂计至2011年4月14日止，此后另行计算）；三、上述一、二项合计人民币21912.78元，被告崔以旺应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币348元，公告费人民币650元，合计人民币998元，由被告崔以旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币348元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许新霞代理审判员  许 炯人民陪审员  谢 科二〇一一年九月二十日书 记 员  李 蕾
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第1335号原告：周某某。委托代理人：陶某某。被告：宋某某。原告周某某与被告宋某某为租赁合同纠纷一案，本院于2011年6月13日受理。因被告宋某某下落不明，依法适用普通程序，由审判员傅煊、助理审判员金珊珊、人民陪审员叶秀娟组成合议庭，于2011年9月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周某某的委托代理人陶某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年，被告承包了甬台温铁路涌泉管岙路段工程。因工程需要，被告向原告租用了25吨吊车，并口头约定月租金25000元。该工程结束后，双方于2010年1月5日进行结算。被告共欠原告租金78000元，被告遂出具1张欠条。后被告于2010年7月23日支付租金30000元，2010年11月3日支付租金2000元，尚欠租金46000元。原告虽多次催讨，但被告至今未还。故原告起诉至法院，请求判决被告立即支付租金46000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同贷基准利率自起诉之日起算至法律文书生效之日止）。原告周某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条1张。用以证明被告宋某某欠原告租金46000元的事实。被告宋某某未作答辩和举证。本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告所述的事实一致。本院认为：被告宋某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告与被告宋某某之间的租赁合同合法有效，被告应当按约支付租金。现租赁期限届满，被告经催讨仍未支付租金，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告宋某某于判决生效后十日内支付原告周某某租金46000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2011年6月13日计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费200元，合计1150元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费950元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。］如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  傅 煊代理审判员  金珊珊人民陪审员  叶秀娟二〇一一年九月三十日代书 记员  卢蔚蔚
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第1329号原告：平梅荣。委托代理人：平春华。被告：汤忠明。原告平梅荣为与被告汤忠明民间借贷纠纷一案，于2011年8月17日向本院起诉，本院于同日受理后，于2011年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告平梅荣的委托代理人平春华到庭参加诉讼，被告汤忠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告平梅荣起诉称：汤忠明于2011年2月1日向平梅荣借款160000元，约定其中110000元于2011年2月17日归还。从2011年2月17日至2011年8月19日，平梅荣多次向汤忠明催讨借款，汤忠明以种种理由拖延不予理睬，故诉至法院，请求判令：一、汤忠明返还借款160000元。二、汤忠明承担利息损失3600元（按11万元，按年利率5.6%，从2011年2月18日计算至2011年9月20日）。原告平梅荣为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明汤忠明于2011年2月1日向平梅荣借款16万元并约定其中110000元于2011年2月17日归还的事实。被告汤忠明未作答辩，也未向本院提供证据，对原告平梅荣提供的证据放弃到庭质证的权利。原告平梅荣提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：平梅荣、汤忠明原有借款关系。2011年2月1日，汤忠明又向平梅荣借款，并出具给平梅荣借条一份，确认其于2011年2月1日向平梅荣借款160000元，于2011年2月17日归还110000元。此后，因汤忠明一直未履行还款义务，故双方成讼。本院认为，平梅荣与汤忠明之间的借贷关系合法有效，平梅荣履行了提供借款的义务，汤忠明对其中的11万元未按约返还，应承担返还借款并支付逾期还款利息损失的民事责任；其余5万元双方未约定还款期限，平梅荣有权随时要求汤忠明返还借款。平梅荣的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告汤忠明于本判决生效后十日内返还原告平梅荣借款160000元；二、被告汤忠明于本判决生效后十日内支付原告平梅荣逾期还款利息3600元（按本金11万元，按年利率5.60%，自2011年2月18日计算至2011年9月20日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3572元，减半收取1786元，由被告汤忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3572元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  姚小丽二〇一一年九月二十日书记员  曹兴琦