浙江省长兴县人民法院民事裁判文书发文稿签发人：核稿人：拟稿人：主送：原、被告及委托代理人案号：（2013）湖长民初字第1691号印数：8份二〇一四年八月二十五日浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖长民初字第1691号原告：徐建平。委托代理人：吴平，浙江兴博泰律师事务所律师。被告：潘明丰。被告：安徽省双龙钙业有限公司，住所地安徽省宣城市广德县新杭镇流洞村。法定代表人：潘明丰，执行董事。两被告共同委托代理人：许火堂、汪莹莹，浙江兴熙律师事务所律师。原告徐建平与被告潘明丰、安徽省双龙钙业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员王振宇适用简易程序，于2014年5月14日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年7月30日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴平、被告潘明丰、安徽省双龙钙业有限公司的共同委托代理人许火堂、汪莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐建平诉称：2012年8月初，被告潘明丰雇佣原告等人为被告安徽省双龙钙业有限公司安装绞刀式运输机。2012年8月10日，原告在作业过程中从高处坠落，导致颅脑受伤，经长兴县人民医院治疗，现已出院。期间，被告潘明丰支付了就诊期间的医药费和部分护理费，但对其他损失，双方协商未果，故原告向法院起诉，请求判令：一、被告潘明丰赔偿原告徐建平损失195017.2元【交通费3000元；误工费31608元；住院伙食补助费1320元；护理费6589.2元；营养费2700元；伤残赔偿金138200元；精神损害抚慰金10000元；鉴定费1600元】；二、被告安徽省双龙钙业有限公司对上述第一项款项承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告潘明丰辩称：被告潘明丰系被告安徽省双龙钙业有限公司的法定代表人，而原告称其是在为被告安徽省双龙钙业有限公司安装绞刀式运输机的时候受的伤，故原告所主张的雇佣行为并非被告潘明丰的个人行为，而应是被告安徽省双龙钙业有限公司的法人行为，故应驳回原告对被告潘明丰的全部诉讼请求。被告安徽省双龙钙业有限公司辩称：被告安徽省双龙钙业有限公司与原告之间并无雇佣劳动关系。被告安徽省双龙钙业有限公司仅仅将绞刀式运输机的安装承包给案外人徐某，而原告是徐某所雇佣的，与被告安徽省双龙钙业有限公司并无关系。被告安徽省双龙钙业有限公司与案外人徐某之间为加工承揽关系，徐某与原告之间才为雇佣劳动关系，原告应向本案雇主徐某主张相应的赔偿责任，而非被告安徽省双龙钙业有限公司。原告徐建平为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、长兴县人民医院病历两份、出院记录三份，证明原告受伤后的就医治疗情况；2、浙江商检司法鉴定所湖州分所作出的《司法鉴定意见书》一份，证明原告所受损伤经具有法定资格的鉴定机构鉴定构成九级伤残、误工损失日为1年，护理期为60天，营养补偿期为90天的事实；3、鉴定费发票一份，证明原告为鉴定花费鉴定费用1600元的事实；4、户籍簿一份，证明原告系非农户口的事实；5、证人徐某、简某及张天池的证言各一份，证明原告与两被告之间存在雇佣劳动关系，以及原告是在从事雇佣活动过程中受伤的事实。经质证，两被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，但对证据5的证明对象有异议，根据证人徐某的证言，可以认定被告安徽省双龙钙业有限公司与徐某之间系承揽关系，徐某与原告之间才为雇佣劳动关系。被告安徽省双龙钙业有限公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、被告潘明丰自行誊写的收条三份，证明被告安徽省双龙钙业有限公司支付了原告的住院医药费计27000元的事实；2、案外人徐某签收的收条两份，证明徐某代其弟弟原告徐建平领取了医药费、护理费、专家出诊费等费用23600元，以及徐某从被告安徽省双龙钙业有限公司处领取了安装费5000元的事实；3、长兴县人民医院的医药费发票一份，证明被告安徽省双龙钙业有限公司为原告另行垫付了医药费36289.39元的事实。经质证，原告对被告安徽省双龙钙业有限公司提供的证据1的真实性有异议；对证据2的真实性及关联性有异议；对证据3无异议。被告潘明丰对被告安徽省双龙钙业有限公司提供的上述证据均无异议。被告潘明丰未向本院提供任何证据。经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定；证据5中的三份证人证言之间能够相互印证，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。被告安徽省双龙钙业有限公司提供的证据1系被告潘明丰单方制作，不符合证据的构成要件，且原告也对此予以否认，故本院不予认定；证据2符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定；证据3符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。根据上述认定的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：2012年8月份，被告安徽省双龙钙业有限公司的法定代表人被告潘明丰经案外人朱荣昌介绍，雇佣了案外人徐某、简某、张天池及原告徐建平在被告安徽省双龙钙业有限公司厂区内安装绞刀式运输机，并约定报酬为200元／天／人。在运输机安装完毕后，被告安徽省双龙钙业有限公司支付了5000元安装费，该费用由案外人徐某领取后分发给其余三人。2012年8月10日，原告在从事安装作业过程中，因未采取适当的安全保障措施，不慎从机器设备上摔下造成颅脑损伤，随即被送往长兴县人民医院住院治疗。原告为治疗损伤共住院两次（第一次：2012年8月10日至2012年9月7日；第二次：2012年10月29日至2012年11月14日），共计44天。期间所有医药费均由被告安徽省双龙钙业有限公司支付。原告就赔偿问题与两被告多次协商未果，双方遂纠纷成诉。在本案诉讼过程中，经原告申请本院委托浙江商检司法鉴定所湖州分所对原告在本案意外事故中所受损伤进行了司法鉴定，经鉴定，原告颅脑损伤构成九级伤残，并建议伤后误工损失日为1年，伤后护理期为60日，伤后营养补偿期为90日。本院认为：通过证人证言的陈述及相关证据的佐证，可以确定原告在本案中为被告安徽省双龙钙业有限公司提供劳务，即在被告安徽省双龙钙业有限公司厂区内从事绞刀式运输机的安装作业。同时，双方对工资也进行了约定：200元／天／人。整个安装作业全部完成一共用了6至7天时间，除了案外人张天池工作了1天外，其余三人均是按照工作时间领取了劳动报酬，结合原告等四人的工作地点及工作安排，并考虑到原告等四人前往被告安徽省双龙钙业有限公司厂区工作的确存在交通费支出，案外人徐某所述其从被告安徽省双龙钙业有限公司处领到的5000元扣除分属于四人的劳动报酬后，所余款项为交通费的主张合情合理，且交通费的数额也属于合理范围之内，故本院对其该节主张予以采纳。根据上述陈述的事实，本院可以进一步认定案外人徐某实为原告等四人的“领工者”，其代表包括其在内的四人团队与被告安徽省双龙钙业有限公司进行商谈、领款等事宜，并不具备作为承揽主体的资格，故对被告安徽省双龙钙业有限公司主张其与徐某之间为承揽关系的主张，本院不予支持。而原告作为团队的一员，在被告安徽省双龙钙业有限公司指定的工作场所为其提供劳务，并接受被告安徽省双龙钙业有限公司的监督，可以认定其与被告安徽省双龙钙业有限公司之间为雇佣关系。行为人因过错侵害他人民事权益，应当根据各方当事人的过错大小或者原因力比例确定各自应承担的赔偿责任。原告在安装机器设备的过程中，疏忽大意，未尽到安全注意义务，是导致本案事故发生的因素之一，本院根据原告的过程责任酌情确定其应自行承担50%的赔偿责任。被告安徽省双龙钙业有限公司在雇佣原告从事安装机器设备时，疏于管理，也未对原告采取相应的安全保障措施，造成原告从机器设备上摔下时无安全设施保护而受伤，也系造成本案事故的原因之一，本院酌情确定被告安徽省双龙钙业有限公司承担50%的赔偿责任。根据原告的诉请及两被告的抗辩，本院对原告在本次事故中的各项经济损失计算如下：1、根据原告的陈述，原告两次住院期间的医药费均由被告安徽省双龙钙业有限公司给付，且原告也未向本院主张医药费，故本院在本案中不予涉及；2、误工费为31608元（87.8元／天×360天）；3、住院伙食补助费为1320元（30元／天×44天）；4、护理费为6589.2元（60天×109.82元／天）；5、营养费2700元（30元／天×90天）；6、本院在结合原告的受伤地点、就医地点、时间、次数的基础上酌情确定交通费为500元；7、伤残赔偿金为138200元（34550元／年×20年）；8、本案被告系雇主，并非实际侵权人，故对三原告要求被告给付精神损害抚慰金的主张，于法无据，本院不予支持；9、鉴定费为1600元。上述款项合计182517.2元。关于被告安徽省双龙钙业有限公司已支付的23600元，因原告对被告安徽省双龙钙业有限公司支付了其全部医药费的事实予以认可，那么对于该23600元是否包括在其已支付的医药费中的事实应由原告举证证明，但原告并未能够提供证据予以证明，且双方对于原告第一次住院期间的医药费发票均无法提供，导致本院无法查明医药费的支付情况，故本院认为应由原告承担举证不能的不利后果。综上，根据双方当事人各自应承担的赔偿责任比例，原告需自行承担91258.6元，被告安徽省双龙钙业有限公司需承担91258.6元，在扣除该部分23600元的赔偿款后，被告安徽省双龙钙业有限公司尚需给付原告67658.6元。被告潘明丰出面雇佣原告为被告安徽省双龙钙业有限公司安装机械设备的行为，显属职务行为，应由被告安徽省双龙钙业有限公司承担相应的民事责任，故对原告要求被告潘明丰履行赔偿给付义务的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽省双龙钙业有限公司给付原告徐建平赔偿款67658.6元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告徐建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3479元，减半收取1739.5元，由原告自行承担869.75元，由被告安徽省双龙钙业有限公司承担869.75元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判长杨建新代理审判员王振宇人民陪审员陈小勤二〇一四年八月八日书记员李慧