昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2014）呈民初字第299号原告昆明贝克欧商贸有限公司（以下简称贝克欧公司）。法定代表人王锐，该公司总经理。组织机构代码证号59934034-2。住所：昆明经开区海归创业园******。委托代理人黄和平，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告骆淑昌，女，1968年10月13日生，汉族，昆明市盘龙区人，住盘龙区。委托代理人欧丽娟，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。原告贝克欧公司诉被告骆淑昌和骆淑昌诉贝克欧公司劳动争议纠纷案，本院依法按双方当事人起诉的先后顺序，将贝克欧公司列为原告，骆淑昌列为被告。本案依法由审判员李瑜萍适用简易程序于2013年4月2日在本院第七法庭公开开庭进行了审理，原告贝克欧公司的委托代理人黄和平，被告骆淑昌的委托代理人欧丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贝克欧公司诉称：我公司不服昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月9日作出的昆经开劳人仲字（2014）第13号仲裁书第一项裁决。第一，被告骆淑昌是我公司股东，双方不是劳动者与用人单位的关系，而是股东与公司的关系。第二，即使被告与我公司是劳动者与用人单位的关系，双方也签订了一系列的书面文件，约定了被告的月薪及工作内容、工作地点、提成及年终奖金的方案等，双方对劳动关系有详细的书面约定，因此我公司无需向被告支付2012年9月至2013年7月未签订书面劳动合同应发双倍工资未发部分49000元。首先，被告属于公司高管，公司高管的聘任程序与普通劳动者有很大区别，属于强势群体，其本身就有聘任、解聘他人的权利，公司高管的聘任程序应当更多的适用《公司法》，而不能只适用《劳动合同法》，公司高管只要与公司有书面的聘任约定就应当视为已经与公司签订了《劳动合同》，而不能机械的理解为一定要像普通劳动者一样与公司签订《劳动合同》。本案中，被告骆淑昌作为公司高管聘任的书面约定已经具备了《劳动合同》的主要条款，该聘任约定符合《劳动合同》的特征，因此我公司已经通过《合伙投资经营骨科产品项目协议书》（以下简称《项目协议书》）、《昆明贝克欧商贸有限公司企业内部管理制度》（以下简称《内部管理制度》）、《任命书》等一系列聘任的书面约定与被告实际签订了书面劳动合同。其次，我公司与被告签订的《昆明贝克欧商贸有限公司与骆淑昌退股协议》（以下简称《退股协议》）及被告书写的《收据》证明，被告自动退出原告公司，不再是股东，我公司退还被告原始投资及应分得利润，被告与我公司确认退股手续办理完毕后互相之间没有任何债权债务纠纷。因此，即使被告与我公司是劳动者与用人单位的关系，双方签订的《退股协议》已经确定二者之间没有任何债权债务纠纷，证明被告以书面形式放弃了向我公司主张未签订书面劳动合同应发双倍工资未发部分49000元的要求。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、我公司不支付被告骆淑昌2012年9月至2013年7月未签订书面劳动合同应发双倍工资未发部分49000元；2、诉讼费用由被告骆淑昌承担。被告骆淑昌答辩并诉称：原告的诉讼请求不符合法律规定，我不予认可，请求人民法院依法予以驳回，我亦不服昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月9日作出的昆经开劳人仲字（2014）第13号仲裁裁决。我于2012年5月到被告公司工作，岗位为商务大区经理，月工资5000元，双方未签订劳动合同。我在原告公司工作期间，一直兢兢业业为公司创造经济利益，但原告却未依法和我签订劳动合同，也未给我购买各项社会保险，作为劳动者的合法权益无法得到保障，为此我于2013年7月离开公司，但原告未按照公司制定的相关奖金提成支付办法和国家相关法律、法规的规定支付我相关费用，其行为严重损害了我作为劳动者的合法权益。为此，我向昆明市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委作出的仲裁裁决书认定事实部分不清，适用法律不当，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令原告：1、支付未签订劳动合同双倍工资差额55000元；2、支付奖金及提成28000元；3、支付经济补偿金16176元；4、为我补缴2012年5月至今的各项社会保险费；5、诉讼费及保全费由原告承担。原告贝克欧公司针对被告骆淑昌的诉讼请求辩称：对被告骆淑昌的第1项诉讼请求，我公司的答辩意见与诉讼请求的事实及理由一致；对第2项诉讼请求，因被告骆淑昌未完成2013年的销售任务及回款任务，不能主张年终考核的任何奖励，且在《退股协议》中，我公司已将被告的各种提成及奖励全部支付给了被告；对第3项诉讼请求，我公司已经支付一个月的工资5000元作为经济补偿金，不应当再要求我公司支付；对第4项诉讼请求，被告骆淑昌在其他用人单位参加了社会保险，我公司没办法为其缴纳社保，但以现金的形式支付了社保补贴给被告，我公司不应当为其补缴社会保险费，而且补缴社会保险费不属于法院审理范围。请求人民法院依法驳回被告骆淑昌的诉讼请求，支持我公司的诉讼请求。综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、原告贝克欧公司的诉讼请求是否成立，应否支持；2、被告骆淑昌的答辩观点和诉讼请求是否成立，应否采信和支持。原告贝克欧公司针对其诉讼请求、答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：1、《项目协议书》1份，欲证明被告是原告的股东，是股东与公司的关系，而非劳动者与用人单位的关系，即使成立劳动关系，双发已书面约定了被告的职务，工资及工作内容等，该协议书符合劳动合同的特征，原被告之间实际已经签订了书面劳动合同的事实；2、企业法人营业执照1份，欲证明原告成立于2012年8月2日，在此之前被告不可能与原告成立劳动关系的事实；3、《关于筹集资金投入公司拓展业务经营的方案》1份，欲证明被告与其他四位股东共同约定向公司员工和员工亲友借资以拓展公司经营业务，被告是原告的股东，原、被告之间不是劳动者与用人单位的关系的事实；4、《内部管理制度》1份，欲证明被告系原告的股东，二者不是劳动者与用人单位的关系，即使是劳动关系，双方于2013年1月26日书面约定了职务，月薪及领取提成及年终奖金的方案，并对销售任务及工作职责等进行了书面约定，该管理制度符合劳动合同的特征，原、被告之间实际已签订了书面劳动合同，按照上述约定，被告主张的提成及奖金没有依据的事实；5、《任命书》1份，欲证明被告是原告的股东，被告与原告不是劳动者与用人单位的关系，即使成立劳动关系，双方已书面约定了被告的职务、工资及工作内容等，该协议书符合劳动合同的特征，原、被告之间实际已经签订了书面劳动合同的事实；6、《股权变动情况说明》1份，欲证明被告与其他股东就原告股权变动情况达成协议，被告是原告公司股东，不是劳动者与用人单位的关系的事实；7、《退股协议》、《收据》各1份，欲证明被告自动退出原告公司，不再是原告的股东，二者之间不是劳动者与用人单位的关系，双方退股手续办理完毕后，原、被告之间没有任何债权债务关系，被告以书面形式放弃了向原告主张未签订书面劳动合同应发双倍工资未发部分49000元的要求，原告不欠被告任何债务；原告支付被告2013年7月份社保补贴500元，并非原告没有为被告缴纳社会保险费；原、被告双方解除劳动合同，原告支付了被告解除劳动合同的经济补偿金5000元；原告以将被告的各种提成及奖励全部支付给了被告的事实；8、费用报销单1张，欲证明即使原、被告之间存在劳动者与用人单位的关系，被告一直在原工作单位“昆明市制锁总厂”缴纳社会保险，被告不愿意将其社会保险关系转到原告处，原告无法为其缴纳社会保险费，原告直接支付了被告2012年6月至2013年5月31日的社会保险费5199.24元，并非原告没有为被告缴纳社会保险费的事实；9、昆明贝克欧商贸有限公司2013年当年销售回款考核情况1份，欲证明被告未完成2013年的销售任务及回款任务，不能主张年终考核的任何奖励的事实；10、工资表1组，欲证明被告2012年8月至12月的工资为3500元/月的事实；11、申请法院调取的材料1组，欲证明的观点同第8组证据。经质证，被告骆淑昌对原告贝克欧公司提交的第1-5组证据的真实性无异议，但对原告的证明内容不认可，认为被告的工资为5000元/月，且按照约定并非全面完成销售任务才有提成，被告的日常提成为0.5%，具体提成金额应当由原告提交回款金额予以计算；对第6组证据的真实性、合法性及关联性均不认可；对第7组证据的真实性无异议，但不能证明原告的观点；对第8、11组证据的真实性无异议，但认为原告虽将部分社会保险费支付给被告，但这只是社保中的个人部分，原告的做法不符合法律规定，且没有证据证明劳动者在一个单位缴纳了社会保险后，其他单位就不能再缴纳社会保险；对第9组证据不认可；对第10组证据无异议。被告骆淑昌针对其诉讼请求、答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：1、工作总结1份，欲证明被告进入原告公司的时间、工作及部分工作成果的事实；2、《任命书》1份，欲证明被告的工作岗位及工作内容的事实；3、《内部管理制度》1份，欲证明被告作为原告公司的商务大区经理，月薪为5000元，提成比例为0.5%；原告应当为其缴纳各项社会保险，但公司未缴纳的事实；4、销货金额清单、《应收账款明细》、税务登记证1组，欲证明原告公司税务登记号、被告2013年以来的销货明细及提成计算依据的事实。经质证，原告贝克欧公司对被告骆淑昌提交的第1组证据的真实性不认可，认为该份材料复印件，且与原告贝克欧公司向法院提交的《工作总结》不一致，应当以原告贝克欧公司提交的为准；对第2组证据无异议；对第3组证据，认为系复印件，对其真实性不认可；对第4组证据的销货金额清单、税务登记证无异议，但不能证明被告的证明观点，对《应收账款明细》，认为系复印件，对其真实性不认可。本院认证认为：对原告贝克欧公司提交的第1-5组证据，被告质证对真实性无异议，其来源合法，且与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；对第6组证据，其来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，但不能证明原告认为被告骆淑昌系原告公司股东，原、被告之间不存在劳动关系的观点；对第7、8、10、11组证据，被告质证对真实性无异议，其来源合法，且与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；对第9组证据，系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。对被告骆淑昌提交的第1组证据，系复印件，对其真实性本院不予认定；对第2组证据，原告质证无异议，本院予以认定；对第3组证据，虽系复印件，但与原告提交的第4组证据核对无异，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；对第4组证据中的销售金额清单，原告质证对真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但不能证明被告骆淑昌认为原告应当支付提成及奖金28000元的观点；对《应收款明细》，系复印件，且原告不认可，本院对其真实性不予认定；对税务登记证，与本案无关，本院对其关联性不予认定。综上所述，本院确认如下法律事实：2012年5月29日，被告与王锐、唐永铭等五人签订了《项目协议书》，合伙经营骨科产品项目事宜，该项目挂靠在昆明维硕商贸有限公司经营，并约定如项目经营状况良好，有发展趋势，合伙人应申请重新注册公司。2012年8月2日，原告贝克欧公司登记注册成立，法定代表人王锐。2012年12月31日，原告公司制定了《关于筹集资金投入公司拓展业务经营的方案》，被告投资200000元。2013年1月26日原告任命被告为商务大区经理。2012年8月至12月，被告的工资为3500元/月，2013年1月至7月，工资为5000元/月。2013年7月29日原、被告签订了《退股协议》，双方解除劳动关系，原告支付被告辞职金5000元、2013年7月份社保补贴500元。期间原、被告双方未签订劳动合同。另查明：被告骆淑昌原系昆明市制锁总厂的职工，后于1998年与该厂解除了劳动关系。被告骆淑昌在原告贝克欧公司工作期间，一直在昆明市制锁总厂参加社会保险，原告贝克欧公司以现金的形式支付给被告2012年6月至2013年5月31日的社会保险费共5199.24元。原、被告双方于2013年7月解除劳动关系后，被告骆淑昌向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲载委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额55000元；2、原告支付被告奖金及提成28000元；3、原告支付被告经济补偿金16176元；4、原告为被告补缴从工作时起至今的各项社会保险费。昆明经济技术开发区劳动人事争议仲载委员会于2014年1月9日作出的昆经开劳人仲字（2014）第13号仲裁裁决书，裁决：1、原告贝克欧公司支付被告骆淑昌2012年9月至2013年7月的二倍工资49000元；2、驳回被告骆淑昌的其他仲裁请求。被告骆淑昌和原告贝克欧公司均不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判决支持其诉讼请求。另查明：在本案诉讼过程中，被告骆淑昌提出诉讼保全申请，本院予以准许，被告骆淑昌支付保全费510元。本院认为：一、关于未签订劳动合同期间双倍工资差额的问题。被告骆淑昌在原告公司投资200000元入股，同时在原告公司工作，按月领取劳动报酬，被告既是原告公司股东，同时也是劳动者。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立劳动合同。第十六条规定：劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本院认为，用人单位与劳动者签订书面劳动合同，是为了明确双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建稳定的劳动关系。原告贝克欧公司的《项目协议书》、《内部管理制度》、《任命书》等，虽对骆淑昌的职务、工资、提成及奖励等内容进行了约定，具备了劳动合同的部分功能，但原、被告双方发生劳动争议后，原告公司一直以被告的股东身份来否认原、被告之间存在劳动关系，说明上述材料对被告与原告之间是否存在劳动关系这一基本事实的约定并不明确，这些材料并没有实现订立劳动合同的目的，因此，原告公司提交的上述材料不能视为原、被告之间签订了书面劳动合同。原告公司在其《内部管理制度》中约定：一、人事管理制度（一）公司实行总经理负责制，总经理有权任命或者解聘副总经理以下人员，并决定其工资薪酬；……；总经理对企业人、财、物的管理全面负责。……。（二）商务大区经理。商务大区经理由总经理任命。在总经理的直接领导下工作，服从总经理的安排。商务经理负责带领指导部门商务经理在各片区从事商务工作和搞好客户的沟通与协调以及市场开发、欠款追收等事项。被告骆淑昌虽为原告公司商务大区经理，但并没有代表公司与劳动者签订劳动合同的工作职责。原告认为被告系公司高管，本身具有聘任、解聘他人的权利，且原、被告之间实际已经签订了书面劳动合同，原告公司不应当支付未签订书面劳动合同双倍公司差额的诉辩主张，本院不予采信。原告公司作为用人单位，未按法律规定与骆淑昌签订劳动合同，依法应支付被告未签订劳动合同期间的双倍工资差额。故对被告骆淑昌要求原告贝克欧公司支付其未签订劳动合同期间双倍工资差额的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告贝克欧公司于2012年8月成立，被告在原告公司的工作期间为2012年8月至2013年7月。本院据此计算原告未签订书面劳动合同期间双倍工资差额为49000元，即2012年9月至2013年7月（3500元/月×4月+5000元/月×7月）。二、关于奖金及提成的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《内部管理制度》约定，商务大区经理按回款的1%提成，平时提成0.5%，年终完成销售任务100%，回款90%再按全年回款额的0.5%计算提成奖。可以看出，被告骆淑昌的提成奖金分为平时提成和年终奖金两部分。关于年终奖金部分，原、被告双方当事人劳动关系于2013年7月解除，原告公司未对被告进行年终考核，未支付年终奖金的行为符合《内部管理制度》年终奖金的约定；关于平时提成部分，原、被告解除劳动关系时，原告对被告骆淑昌的平时提成进行了计算，并已实际支付给被告，被告未提交证据证明原告尚有提成奖金未支付，故对被告要求原告支付奖金及提成28000元的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。三、关于经济补偿金的问题。原、被告双方对解除劳动关系的事实无异议，本院依法确认原、被告双方的劳动关系于2013年7月解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第三十八条规定：用人单位由下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的。第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告在原告公司工作期间共11个月，原告应当支付被告1个月的经济补偿金，原、被告双方解除劳动关系时，原告已支付被告1个月的辞职金5000元，对被告要求支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。四、关于补缴社会保险费的问题。缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体（即用人单位和劳动者）之间的一种行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，补缴社会保险费不属于人民法院审理的民事案件的范围，故对被告骆淑昌要求原告贝克欧公司为其补缴社会保险金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、第八十二条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由原告昆明贝克欧商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向被告骆淑昌支付未签订书面劳动合同期间双倍工资差额人民币49000元；二、驳回原告昆明贝克欧商贸有限公司的诉讼请求；三、驳回被告骆淑昌的其他诉讼请求。案件受理费20元、保全费510元，共计530元，由原告昆明贝克欧商贸有限公司承担520元，被告骆淑昌承担10元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。审判员  李瑜萍二〇一四年四月十七日书记员  李 陵