云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)石民初字第302号原告何华生，男，1971年7月5日生，汉族，云南省昆明市石林县人，农民，住石林县。委托代理人徐立伟，中源律师事务所律师，特别授权代理。被告何明生，男，1968年3月3日生，汉族，云南省昆明市石林县人，农民，住石林县。委托代理人杨莎白，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人陈林波，男，1983年8月12日生，汉族，云南省昆明市宜良县人，农民，住宜良县。何明生之妻弟，特别授权代理。原告何华生诉被告何明生排除妨害纠纷一案，本院2014年3月5日受理后，依法由审判员陈丽红适用简易程序，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告何华生及其委托代理人徐立伟，被告何明生及其委托代理人杨莎白、陈林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何华生诉称，被告何明生系我的亲哥哥，父母早年在西石公路边建盖了一幢住房共四间，兄弟四人分家各分得一间，分家时约定，谁先到外建房，分得的房子作价10000元并给留住老房子的人。2004年左右何明生到老房子旁边的空地上审批建盖住房，建房时我借给何明生10000元钱，2007年提出何明生分得的老房子并给我，我借给何明生的10000元钱抵扣并房款，之后其他两个姐弟分得的老房子也相继并给我。2013年2月21日，为明确分家及赡养老人的事宜，几弟兄请村委会干部何学良、何学才、何跨全及家族内多人参与协调后达成协议，由时任村委会副主任何学良执笔代写协议书，四兄妹及父亲分别在协议上签了字。协议约定：1、分给何云的老房子一间给何某1，另外老人提起的耳房何明生提出不要。2、分给何明生的一间老房子作价10000元并给何华生，现在已结清。3、何明生现住房后面50公分的滴水外都属其他三兄妹所有，房子前面以水泥场边一直到何华生家灶房后属何明生所有，水池填掉以后，作为大家共用路，不允许堆放任何东西，何明生家从公路护栏过来7米为两家中点。协议签订后，我换了锁管理使用何明生家的老房子至今，但何明生一直没搬走房屋内的组合柜及其他杂物。2013年12月，经批准我取得国家“三类房”改造手续，要拆老房子重新建盖，根据通知要求，必须在获取改造手续后一年内完成建盖，否则将依法惩处。为此，我多次与何明生协商要求将房屋内的组合柜搬走，何明生不但不搬，反提出要我提供道路给他通行，只要我一动工，何明生就来吵闹，阻止我拆房，为避免弟兄之间产生打架等流血事件发生，被迫起诉，1、请求判令被告将摆放在原告房屋内的组合柜搬走；2、判令被告停止干扰、不得阻碍我拆房、建房、支砌围墙；3、由被告承担本案诉讼费用。被告何明生答辩称，1、我们的父母共生育得五个子女，老大何云、老二何某1、老三何明生、老四何华生、老五何建华。母亲在世时组织弟兄分家，除二姐何某1外，我们弟兄四人每人分得一间住房，住房门前空地为共用通道。2005年年底，经过审批，我在西石公路边的空地上建盖了一幢住房。在我大哥何云车祸去世后，于2003年2月21日，由村民何学良代笔，起草了“协议书”，兄妹就养老、房产、空地及田地等问题进行了分配，其中一条“何明生有一间老房子作价10000元并给何华生，现在已扯清。”事实上自协议书签订后，这间房屋一直由何华生居住，但何华生一直未将并房款10000元支付给我，我家的组合柜等物品仍就堆放在房里。2、原告何华生若建房将对我分得的房屋造成损害，原告何华生若支砌围墙将堵塞我家唯一通行的道路，严重侵害我的合法权益。3、“协议书”中约定房子前面以水泥路场边一直到何华生家灶房后属何明生所有。的内容我无法接受。4、2014年2月26日晚上8点左右，我父亲及何华生、何建华、何某1到我家中，将我夫妻俩人打伤住院治疗。综上所述，我分得的一间房屋虽已达成协议并给何华生是事实，但因何华生未支付并房款给我，何华生无权占有使用该房，约定对我不具有法律约束力，我不负有搬走组合柜的义务；门前空地系共用通道，何华生无权支砌围墙，望法院本着方便生产、有利于生活的原则，依法判决驳回原告的无理诉讼请求。综合诉辩双方主张，本案争议问题：1、诉争组合柜是否应搬出；2、被告应否停止干扰、阻碍原告施工。针对争议焦点，原告向本院提交下列证据：1、编号：20130741号“三类房”改造动工通知书、《宗地草图》复印件各1份、《收据》1张，欲证实：2013年12月27日原告获准危房改造审批手续、并同意动工。2、《协议书》1份，欲证实：2013年2月21日，在村委会领导及家庭成员参与下原、被告双方对并房达成协议，并签订协议书。3、原告代理人对何跨生、何老贵、董朝坤所作的《询问笔录》各1份，欲证实：原、被告双方就并房达成协议并签订书面协议，协议书系双方真实意思表示。4、何建华《证言》1份，欲证实：被告房屋并给原告的事实。5、《现场照片》11张，欲证实：组合柜摆放现状及诉争房屋现状。6、证人何某2、李某、何某1证言，欲证实：分家时说好谁先出去建房就应将分得的房屋作价10000元并给住老房子的人，还证明何华生已支付何明生并房款10000元的事实。经质证，被告对证据1中动工通知书的合法性不予认可，认为双方对房屋存在争议不能批准，对收据的三性不予认可，认为收据中“13”年涂改为“14”年；对证据2的真实性无异议，但不认可关联性，原告未支付过并房款；对证据3、证据4中询问笔录及证言与协议有冲突、矛盾的地方均不认可；对证据5不认可两张有关房屋改造照片的三性，对其余照片的真实性无异议，但不认可关联性；对证据6证人陈述并过房子给何华生的事实予以认可，但何华生一直未支付并房款10000元。本院对双方无异议的证据予以确认，对双方有异议的证据，本院结合本案其他证据综合审查评判。庭审中，被告向本院提交下列证据：农村社员建房使用土地批准证书1份，欲证实：2006年何明生经审批建盖住房。石林县人民医院《证明》1份、《收费收据》1张，欲证实：2014年2月26日，何明生之妻被何华生等人殴打受伤的事实。《现场照片》9组，欲证实：双方房屋现状及路面通行状况，如何华生建房、打围墙，何明生将无路通行。证人高某、何某3证人证言，欲证实：现何明生家只能从何华生家院心通行，如何华生打围墙，何明生家将无路通行。经质证，原告对证据1的三性无异议，认为该证据同时印证并房事实存在；对证据2不予认可，认为与本案无关；对证据3的真实性无异议，但不认可举证目的；对证据4认可证人陈述被告家现从原告家院心通行的事实，其余陈述与本案无关。本院对双方无异议的证据予以确认，对双方有异议的证据，本院结合本案其他证据综合审查评判。本院依职权向协议代书人何学良作调查，欲证实：10000元并房款是否已支付的事实。何学良陈述：《协议书》确系自己所写，《协议书》第二项房子及空地问题第二条“何明生有一间老房子作价10000元并给何华生，现已扯清”的意思是，在之前何明生家建盖房子时何华生家借过10000元钱给何明生，这10000元借款低并房款，这样就算扯清了。经质证，原告何华生对何学良陈述的事实无异议；被告何明生认可《协议书》确系何学良代写，也说过并房子的事，但自家建盖房子时没有向何华生借过10000元钱，用借款抵并房款不是事实。本院对何学良陈述予以确认，作为认定案件事实的依据。经过庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告何华生与被告何明生系弟兄关系，其父母共生育五个子女，即何云、何某1、何明生、何华生、何建华。1997年，何华生、何明生父母把其建盖在西石公路旁边的一幢住房共四间，分给四个儿子何云、何明生、何华生、何建华各一间。2006年何明生经批准在老房子旁建盖了新房，在何明生建房时，何华生借给何明生10000元。1999年何云因交通事故死亡，分给何云的一间住房转由何某1享有。之后，何某1、何建华分得的住房相继并给何华生。何明生、何华生母亲死亡后，2013年2月21日，何明生、何华生、何建华、何某1之夫李某四兄妹及父亲何某2、家族人员等多人就何某2的养老、房子及空地、田地问题协商达成协议，由时任村委会副主任的何学良执笔代写了《协议书》，何明生、何华生、何建华、何某1之夫李某、何某2在《协议书》上分别签字按了手印。《协议书》第二项房子及空地问题第二条约定“何明生有一间老房子作价10000元并给何华生，现已扯清”。协议签订后，何华生管理、使用该房，何明生的一个组合柜及其他杂物一直摆放在该房屋内。2013年12月27日，何华生获准危房改造申请，石林县鹿阜街道办事处下发编号：20130741号通知书，要求何华生自发出动工通知书之日起一年内完成改造。何华生接通知后动工欲拆老房子，何明生以何华生未支付并房款及何华生建房、打围墙后自己即无通行之路为由，拒不搬组合柜，同时干扰、阻碍何华生施工。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”。第五十六条规定“民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。”第五十七条规定“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”本案被告自愿将自己分得的一间老房子并给原告，在协议签订后该房就交由原告管理使用，但被告的一组合柜及部分杂物仍放置在已并房屋内，对上述事实原、被告均表示认可。被告不认可原告支付了并房款，原告就是否已支付并房款的事实向本院提交协议书、证人证言予以证实，为查清本案事实，本院依职权向协议书代书人作询问，代书人证实原告用借款抵清了并房款，一系列证据相互应证形成证据锁链，能够证实原告已付清被告并房款，被告即应将房屋内的组合柜及杂物搬出，不得妨碍原告行驶管理房屋的权利，被告拒不搬组合柜及杂物的行为，违反了诚实信用原则，故原告要求被告搬出组合柜及杂物的请求符合法律规定，本院依法应予支持。现原告依法需拆除并得的房屋重新建盖，被告认为原告建房、打围墙后将会堵死自家唯一出路，干扰、阻碍原告施工，违反相关法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告何明生于本判决生效后将组合柜及杂物从原告家中搬出；二、被告何明生不得干扰、阻碍原告何华生施工。案件受理费100元，减半收取50元，由被告何明生担，该费用何华生已预交，由何明生在执行时支付给何华生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  陈丽红二〇一四年四月十七日书记员  朱灿娇