内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第01325号原告樊秀玲，女，汉族，1968年1月28日生。委托代理人张爱华，内蒙古天晟律师事务所律师。被告苑帅，男，汉族，1984年9月11日生。委托代理人杨海岚，内蒙古海勃湾区新华法律服务所法律工作者。第三人王林，男，汉族，1964年12月16日生。原告樊秀玲诉被告苑帅第三人王林买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊秀玲及其委托代理人张爱华，被告被告苑帅及其委托代理人杨海岚到庭参加了诉讼，第三人王林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告樊秀玲诉称，原告与前夫即第三人王林共同生活期间曾在715家属方区自建了一套50平米左右的房屋用于居住和开食堂。2003年7月，原告与第三人王林离婚，离婚协议中约定上述房屋归原告所有。因房屋较破旧，原告将房屋锁上空置，自行带孩子到市里租房居住，照顾孩子上学。2013年10月，乌海市土地收购储备中心收储该房屋时，被告苑帅主张其对该房屋享有所有权，称其李某某手中购买所得，李某某是从第三人王林处购买所得。由此原、被告发生争议。原告认为争议房屋系原告与第三人王林的自建房，离婚时已明确约定争议房屋归原告所有。第三人王林无权处分，故其与李金坏的买卖行为无效，李某某再次转让亦属无效，被告苑帅不享有诉争房屋的所有权。原告诉至法院，请求依法确认原715厂家属区散户二号房归原告樊秀玲所有，并确认被告苑帅签约购买的行为无效；本案诉讼费用由被告承担。被告苑帅辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。诉争房屋已于2013年被拆除，物已经不存在，物权当然不存在。第三人王林与李某某的合同以及李某某与被告苑帅的买卖合同均合法有效，被告苑帅依法取得了原715散户2号房屋的所有权。被告苑帅在诉争房屋被收储时作为被拆迁人进行依法登记，应当依法取得安置的费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告樊秀玲与王林原系夫妻关系，于2003年7月25日在乌海市海勃湾区凤凰岭办事处办理离婚登记。双方在《离婚协议》中约定“……我们在七一五有房子一间归我，家庭财产没有纠纷。……”。2003年10月27日，王林将位于原七一五厂家属区散户二号房出卖，李某某作为买受人与王林签订《协议书》一份，约定房屋价款400元。2008年12月27日，李某某又将该房卖与被告苑帅，双方签订《协议》一份，约定房屋价款15700元。同日，李俊梅（系李某某妹妹）向被告苑帅出具收条，收到购房款15700元。2013年乌海市土地收购储备中心对七一五区域的部分土地和房屋进行征收，诉争房屋原七一五厂家属区散户二号房已被拆除，但并未进行补偿。原告樊秀玲为证实其主张，向本院提供以下证据：1、乌海市海勃湾区档案馆的证明、婚姻登记材料、离婚登记申请书、离婚协议，证明原告樊秀玲与王林在2003年7月25日登记离婚，离婚时双方约定715的房子归樊秀玲；2、个体户私营企业交纳费用的记录（复印件），证明1993年原告樊秀玲在715房屋进行经营性活动开食堂；3、乌海市土地储备中心的证明一份，证明诉争房屋土地储备中心无法确认所有人先拆除待确认后在予以补偿；4、证人李凤梅、张玉荣出庭作证，证明原告和王林夫妇在715只有一处房屋，是自建房。被告苑帅经质证对原告提供的乌海市海勃湾区档案馆的证明、婚姻登记材料、离婚登记申请书、离婚协议及乌海市土地储备中心的证明真实性认可；认为个体户私营企业交纳费用的记录与本案没有关联性，名字为樊秀珍并不是原告；认为证人李凤梅、张玉荣的证言不属实，证言仅陈述看见了王林和原告樊秀玲盖房。被告苑帅向本院提供了以下证据：1、协议两份，收条一张（复印件），证明苑帅合法取得该房所有权的过程；2、证人李某某、刘茂根、葛荣舜、佘爱明出庭作证。证人李某某证明两次买卖房屋的事实，价格合理房屋已交付使用买卖合同合法有效；证人刘茂根证明当天王林与李某某达成买卖协议的现场状况；证人葛荣舜是李某某与王林的买卖合同的代书人，证明合同协议是王林与李某某真实意思的表达；证人佘爱明证明在李某某购买房屋后，由佘爱明借用开食堂及居住，佘爱明离开后将房屋上锁。在佘爱明居住的期间没有任何人向其主张权力。以上证据证明王林对该房屋的处分合法有效。原告樊秀玲经质证认为，对于被告苑帅提供的两份协议及收条真实性没有异议，对合法性有异议，理由是协议的签订时间2003年10月27日，当时王林没有处置权，王林与原告樊秀玲离婚时已经处置了房屋，李某某向苑帅的再次出售也应当无效。对于证人李某某、刘茂根、葛荣舜的证言真实性认可，但是不能证实购买的合法性。对证人佘爱明的证言不予认可，认为与本案没有关联性。本院对上述证据核实后认为，原告所举证据乌海市海勃湾区档案馆的证明、婚姻登记材料、离婚登记申请书、离婚协议及乌海市土地储备中心的证明经被告质证对上述证据的真实性无异议，本院予以采信；原告提供的个体户私营企业交纳费用的记录为复印件，未向本院提供原件予以核对，且被告苑帅不予认可，故本院不予采信；证人李凤梅、张玉荣出庭作证，符合法律规定，被告苑帅虽不予认可但未向本院提供相反证据予以反驳，故本院对证人李凤梅、张玉荣的证言予以采信。被告苑帅所举两份协议及收条真实性经原告樊秀玲质证对上述证据真实性无异议，本院予以采信；证人李某某、刘茂根、葛荣舜出庭作证，原告对上述证人的证言的真实性无异议，本院予以采信；证人佘爱明出庭作证，符合法律规定，本院对其证言予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立并生效。本案中，李某某于2008年12月27将诉争房屋原七一五厂家属区散户二号房出卖给被告苑帅已是第二次交易，双方签订关于买卖房屋的《协议》系双方真实意思表示，内容合法，该协议自双方签字时成立并生效。原告樊秀玲自述1998年其已搬离诉争房屋，2003年7月25日，其与王林离婚后未对诉争房屋进行过管理。诉争房屋自2003年10月27日就已由王林卖与李某某，2008年12月27日李某某又将该房卖与被告苑帅，期间该诉争房屋由李某某、苑成海、佘爱明分别居住和管理过，原告樊秀玲却在2013年7月因房屋拆迁才发现诉争房屋被出售。原告樊秀玲对诉争房屋疏于注意，更未管理，对造成该房屋被王林出卖的后果存在一定过失。原告樊秀玲主张确认原715厂家属区散户二号房归其所有，但其提供的离婚协议中仅约定“……我们在七一五有房子一间归我，家庭财产没有纠纷。……”，该约定未明确其与王林位于七一五房屋的具体位置，故该证据不能充分证明原告上述主张，本院不予支持。原告樊秀玲提出确认被告苑帅签约购买诉争房屋的行为无效的诉讼请求，并提供乌海市海勃湾区档案馆的证明、婚姻登记材料、离婚登记申请书、离婚协议、乌海市土地储备中心的证明及证人李凤梅、张玉荣的证言予以佐证，但上述证据不能证实被告苑帅签约购买诉争房屋的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定的无效民事行为的情形，故原告主张确认被告苑帅签约购买诉争房屋的行为无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《中华人民共和国民法通则》第五十八条“下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”之规定，判决如下：驳回原告樊秀玲的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长 冯 遥二〇一四年八月二十四日书记员 连小艳