广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014）惠中法民四终字第177号上诉人（原审被告)中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司。住所地：博罗县。负责人赖向东，总经理。委托代理人吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告)吕利驹。被上诉人（原审原告)李丽燕。被上诉人（原审原告)吕X琳。法定代理人李丽燕，系其母亲。被上诉人（原审原告)吕X晓。法定代理人李丽燕，系其母亲。被上诉人（原审原告)吕X晴。法定代理人李丽燕，系其母亲。以上被上诉人委托代理人卢伟强，广东启鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告)闫建坡。被上诉人（原审被告)利少华。被上诉人（原审被告)黄轩渠，成年。被上诉人（原审被告)天平汽车保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。负责人刘喜峰，总经理。委托代理人黄少彪，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法宁民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见被上诉人吕利驹、李丽燕、吕X琳、吕X晓、吕X晴原审诉请：1、判令被告人民财保博罗支公司在强制险保险限额内向原告赔偿死亡赔偿金110000元（包含精神损害抚慰金）；2、判决被告天平汽车保险东莞分公司在强制险保险限额内向原告赔偿死亡赔偿金110000元（包含精神损害抚慰金）；3、判决被告闫建坡赔偿原告损失强制险不足部分的70%即523209元，被告人民财保博罗支公司在第三者责任险500000元限额内承担先行赔付责任；4、判决被告利少华、黄轩渠赔偿原告损失强制险不足部分的30%即224232元，被告天平汽车保险东莞分公司在第三者责任险限额内承担先行赔付责任；5、本案诉讼费由被告承担。原审法院查明的事实原审法院审理查明：2013年4月3日20时55分，被告闫建坡驾驶粤L号小型轿车由广州沿广汕公路往博罗县方向行驶，行至长宁粤美特加油站路段时，与同方向由吕家兵驾驶的三轮摩托车发生追尾碰撞，致使三轮摩托车越过对面车道，后被相对方向行驶由被告利少华驾驶的粤S号轻型厢式货车碰撞并碾压吕家兵，造成吕家兵当场死亡及三车损坏的交通事故。2013年4月10日，博罗县公安局交通警察大队作出[2013]第A0023号道路交通事故认定书，认定被告闫建坡应负事故主要责任，被告利少华负事故次要责任，吕家兵不负事故责任。被告闫建坡是肇事车辆粤L号车的车主，该车在被告人民财保博罗支公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元（不计免赔）。被告黄轩渠是肇事车辆粤S号小型轿车车主，该车在天平汽车保险东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险200000元（不计免赔）。事故发生在两保险的保险期限内。原告提供由XX县XXX有限公司出具的证明、该公司的企业法人营业执照、由李祥友出具的工作证明、李祥友身份证，用于证明吕家兵在事故发生前一年在城镇工作，并有固定收入。原告提供由曾洪辉出具的《证明》，用以证明吕家兵一家租用曾洪辉位于博罗县XX镇XX村的土地搭建简易房屋居住。原告亲人吕家兵及其妻子原告李丽燕生育了三个小孩，即原告吕X琳（女，2007年4月16日出生）、原告吕X晓（女，2009年1月4日出生）、原告吕X晴（女，2010年7月27日出生）；吕家兵的父亲系原告吕利驹（男，1947年8月5日出生），原告吕利驹及其妻子共生育了包括吕家兵在内的三名小孩，原告为此提供了户口本、由玉林区XX镇XX村民委员会和玉林市公安局大塘派出所共同出具的《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》及由玉林市公安局大塘派出所出具的《证明》予以佐证。原告提供由广东XX有限公司出具的《证明》，用以证明原告李丽燕自2012年2月15日至2013年4月2日在该公司上班。原告提供由博罗县XX镇XX小学出具的就读证明及收费收据，用于证明原告吕X琳从2011年9月开始在该小学就读。吕家兵及五原告均为农村居民户口。原审法院判决理由和结果原审法院认为:本案交通事故，博罗县公安局交通警察大队作出的[2013]第A0023号《道路交通事故认定书》符合事实和有关法律规定，本院均予以采信。因粤L号车在被告人民财保博罗支公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元（不计免赔）；粤S号车在天平汽车保险东莞分公司投保了交强险和商业第三者责任险200000元（不计免赔），所以本案交通事故造成原告的损失，首先由被告人民财保博罗支公司及天平汽车保险东莞分公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人民财保博罗支公司按70%的赔偿责任在其承保的商业第三者责任险内承担赔付责任，由被告天平汽车保险东莞分公司按30%的赔偿责任在其承保的商业第三者责任险内承担赔付责任。关于丧葬费，应为25352.5元（50705元/年÷12月/年6月）。关于死亡赔偿金，原告提供的证据足以证明其在事故发生前一年在城镇居住、生活、工作，且有固定收入，其请求死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，本院予以支持。故该项费用应为537956元（26897.8元/年20年）。关于被扶养人生活费，原告提供的居住证明、就读证明足以证明原告吕X琳、吕X晓、吕X晴随其父母在城镇居住、就读，原告请求三原告的被扶养人生活费按照城镇居民标准计算，本院予以支持。因吕家兵的被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，原告请求被扶养人生活费293650.9元（20251.82元/年14年+20251.82元/年1年÷2人），本院予以支持。关于受害人亲属办理丧葬事宜支出，原告提供部分票据证明其交通费支出，本院根据本案实际，酌情支持1500元；原告未提供证据证明其住宿费支出，但考虑到确需产生该项费用，本院酌情支持500元；原告未提供任何证据证明有餐费损失，本院不予支持；原告请求误工损失2000元，但未提供相应的证据，本院酌情支持1680元（80元/天7天3人）。以上三项费用合计3680元。关于精神损害抚慰金，原告亲人吕家兵因本次事故死亡，对原告造成很大的精神损害，其请求精神损害抚慰金，本院予以支持，但请求100000元过高，本院酌情支持60000元。根据广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告吕利驹、李丽燕、吕X琳、吕X晓、吕X晴损失共计920639.4元（详见附表）。此款应由被告人民财保博罗支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；由被告天平汽车保险东莞分公司在被告天平汽车保险股份有限公司东莞分公司在交强险交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。不足部分700639.4元（920639.4元-110000元-110000元），由被告人民财保博罗支公司按70%的赔偿责任在其承保的商业第三者责任险内承担的赔付责任，即490447.58元；由被告天平汽车保险东莞分公司按30%的赔偿责任在其承保的商业第三者责任险内承担赔付责任，即210191.82元。对于超出被告天平汽车保险东莞分公司承保的商业第三者责任险范围的10191.82元，由被告利少华、黄轩渠承担赔偿责任。被告闫建坡、利少华、黄轩渠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吕利驹、李丽燕、吕X琳、吕X晓、吕X晴110000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告吕利驹、李丽燕、吕X琳、吕X晓、吕X晴490447.58元，上述款项合计600447.58元，于本判决发生法律效力后七日内支付。二、被告天平汽车保险股份有限公司东莞分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吕利驹、李丽燕、吕X琳、吕X晓、吕X晴110000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告吕利驹、李丽燕、吕X琳、吕X晓、吕X晴200000元，上述款项合计310000元，于本判决发生法律效力后七日内支付。三、限被告利少华、黄轩渠在本判决发生法律效力后七日内赔偿10191.82元给原告吕利驹、李丽燕、吕X琳、吕X晓、吕X晴。二、驳回原告吕利驹、李丽燕、吕X琳、吕X晓、吕X晴。的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13474元（已全部缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司负担2500元，由被告天平汽车保险股份有限公司东莞分公司负担2500元，由被告闫建坡负担5932元，被告利少华、黄轩渠负担2542元。当事人二审的意见宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司不服，向本院提起上诉称：一、死亡赔偿金应当按照农村标准计算。二、一审认定的精神损害抚慰金过高。三、被抚养人生活费计算错误。综上，请求二审法院：一、依法改判一审不合理部分。二、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人吕利驹、李丽燕、吕X琳、吕X晓、吕X晴答辩称：服从一审判决。被上诉人天平汽车保险股份有限公司东莞分公司答辩称：同意上诉人意见，我司已经履行赔偿义务。被上诉人闫建坡、利少华、黄轩渠经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。本院查明的事实本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、从本案现有证据来看，被上诉人虽然是农村户口，但提供了用人单位证明、租房证明和学生就读证明等证据证明其在城镇生活了一年以上且主要收入来源地为城镇，因此一审按照城镇标准计算其事故损失符合法律规定，应当予以维持。上诉人对此提出异议依据不充分，本院不予采纳。二、本案交通事故造成受害人死亡，一审认定6万元的精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以维持。三、从本案现有证据来看，一审所认定的被抚养人生活费并无不当，上诉人对此所持异议本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费9804元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾求凡审 判 员  邹 戈代理审判员  卫书平二〇一四年四月二十日书 记 员  李 华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。