wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）通法向民初字第139号原告通榆县农村信用合作联社。法定代表人张旭东，职务理事长。委托代理人王景忠，职务通榆县农村信用合作联社职工。被告杨志福，男，住吉林省通榆县。原告通榆县农村信用合作联社诉被告杨志福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告杨志福经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。原告诉称，2009年4月29日，被告以养羊为由在我社贷款，金额为20000元，月利率为10.35‰，还款期限为2012年3月20日。逾期后，原告处多次催要，被告未予清偿。故此依法起诉，请求判令被告给付借款20000元及约定的利息。被告未答辩。根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：被告应否偿还原告借款20000元及利息？原告围绕本案争议主要问题，提供如下证据：1、吉林省农村信用社贷款凭证一份，用此证明被告在原告处贷款，金额为20000元，月利率为10.35‰，还款期限为2012年3月20日。被告未到庭质证。2、通榆县向海蒙古族乡复兴村村民委员会证明一份，用此证明被告现下落不明。被告未到庭质证。被告围绕本案争议主要问题，未提供证据。经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：原告提供的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。由上，本院确认如下事实：2009年4月29日，被告以养羊为由在原告处贷款，金额为20000元，月利率为10.35‰，还款期限为2012年3月20日。逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。现被告下落不明。本院根据原告起诉以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨志福偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币20000元，并自借款之日起至判决生效之日止按借款合同约定的利率支付利息。案件受理费606元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  刘春波人民陪审员  胡冬梅人民陪审员  陈秀娟二〇一四年八月八日书 记 员  孙成江
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2014)呈民初字第1019号原告云南浙商投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区。法定代表人彭宇兴，董事长。委托代理人冯俊声、郭若薇，云南浙商投资开发有限公司职员，特别授权代理。被告李英梅，女，1974年11月13日出生，佤族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人熊蕾，女，1980年6月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。特别授权代理。本院于2014年7月3日受理了原告云南浙商投资开发有限公司诉被告李英梅商品房销售合同纠纷一案，原告云南浙商投资开发有限公司于2014年8月27日向本院提出申请，要求撤回对被告李英梅的起诉。本院认为：原告云南浙商投资开发有限公司申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南浙商投资开发有限公司撤回对被告李英梅的起诉。案件受理费减半收取人民币100元，由原告云南浙商投资开发有限公司承担。审判员  刘春浩二〇一四年八月二十七日书记员  张云福
红河哈尼族彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)红中民抗字第3号 抗诉机关：红河哈尼族彝族自治州人民检察院。 申诉人(一审原告):彭蔡里，男，1956年2月17日生，哈尼族，农民，住绿春县。 被申诉人（一审被告）李发生，男，1965年6月13日生，哈尼族，农民，住绿春县。 申诉人彭蔡里与被申诉人李发生物权保护纠纷一案，前由绿春县人民法院于2012年7月6日作出(2012)绿民一初字第42号民事判决，该判决已发生法律效力。彭蔡里不服，向绿春县人民法院申请再审，绿春县人民法院于2013年8月1日作出（2013）绿民申字第1号民事裁定，驳回彭蔡里的再审申请，彭蔡里不服，向检察机关申诉。2014年7月20日，红河哈尼族彝族自治州人民检察院作出红检民(行)再监[2014]53250000004号民事抗诉书，以绿春县人民法院(2012)绿民一初字第42号民事判决认定的基本事实缺乏证据证实；有新证据足以推翻原判决为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定,裁定如下： 一、本案指令绿春县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 红河州中级人民法院     二〇一四年八月十五日
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）建南商初字第107号 原告陈从兰（系南京市下关区XX石材经营部户主），女，1959年8月22日生，汉族。 委托代理人张风华，男，1965年11月1日生，汉族。 被告江苏信达装饰工程有限公司，住所地在南京市奥体大街********。 法定代表人汪锡明，信达公司董事长。 委托代理人詹康禄，男，1963年9月10日生，汉族。 原告陈从兰诉被告江苏信达装饰工程有限公司（以下简称信达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员朱宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈从兰的委托代理人张风华，被告信达公司的委托代理人詹康禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈从兰诉称，2011年2月25日，原告与被告信达公司签订石材买卖合同，原告按合同及工地的实际要求送货完毕，被告应在2011年12月30日前付清全部货款，但被告尚欠原告货款237890元，其间原告催款无果。2014年春节期间被告出具承诺表示将于2014年3月26日和6月26日分两次付清所欠货款，此后原告多次提醒被告按时付款，并要求其承担延期付款的利息，但被告未能兑现承诺。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即付清货款237890元；2、被告支付利息36575元；3、被告承担本案诉讼费用。 被告信达公司辩称，被告对尚欠原告陈从兰购置石材货款237890元及合同约定付款时间为2011年12月30日前的事实没有异议，但双方签订的买卖合同未对利息进行约定，故被告不承担逾期付款的利息。 经审理查明，2011年2月25日原告陈从兰与被告信达公司签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告提供珍珠花花岗岩，花岗岩安装工程进行到40%时付款至20%，安装工程进行到80%时付款至40%，工程结束付款至80%，剩余款项于2011年12月30日前付清。原告将花岗岩运送及安装完毕后，被告陆续支付货款75万元，尚欠原告货款237890元。原告多次向被告催收剩余货款，被告于2014年1月27日出具承诺，承诺于2014年3月26日和2014年6月26日分两次付清剩余工程货款，但均未能履行承诺。原告遂诉至法院，被告应诉后对所欠货款的金额及应付款时间无异议，但主张由于双方签订的合同未就利息进行约定，故被告不应承担自2012年1月1日起所欠货款的利息。 以上事实的查明，有双方当事人陈述、工业品买卖合同、承诺书等证据证实。 本院认为，原告陈从兰与被告信达公司签订的工业品买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方应严格履行，被告未按照合同约定于2011年12月30日之前付清剩余货款，已构成违约，被告对所欠货款的金额没有异议，本院予以确认；对于双方争议的原告是否有权主张被告支付自2012年1月1日起所欠货款利息的问题，虽然买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但买受人履行合同不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。买受人逾期付款期间的银行贷款利息是其所受损失，其要求买受人按中国人民银行贷款利率计算出的利息损失36575元，符合法律规定，故对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 信达公司于本判决生效之日起十日内支付陈从兰货款237890元及利息36575元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应缴纳案件受理费5416元，减半收取2708元，由信达公司负担（陈从兰同意其预交的案件受理费2708元由信达公司向其直接支付，本院不再退还，由信达公司在本判决生效之日起十日内向陈从兰支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  朱 宁 二〇一四年八月十五日 见习书记员  纪亚红
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭上民初字第1185号原告：杭州德诚物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区美政花苑******商场。法定代表人：匡东林，经理。委托代理人：魏有法，浙江中铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：李兰花。被告：梅荣祥。本院在审理原告杭州德诚物业管理有限公司诉被告李兰花、梅荣祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州德诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。审判员  方亚新二〇一四年八月一日书记员  吴黛丽
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）青羊民初字第4500号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市。住所地：成都市草堂北路**。 法定代表人徐军，行长。 委托代理人易光勤，四川君合律师事务所律师。一般授权 被告何某某。 被告蒋某某。 被告邹某某。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行（以下简称邮储银行草堂支行）与被告何某某、蒋某某、邹某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行草堂支行的委托代理人易光勤到庭参加了诉讼，被告何某某、蒋某某、邹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告邮储银行草堂支行诉称，2011年11月5日，被告何某某、蒋某某、邹某某组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：从2011年11月5日起至2013年11月5日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证。《协议书》签订当日，原告与联保小组成员何某某签订《小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告何某某提供贷款10万元，年利率15.66%，借款期限12个月，实际放款日和还款日以借款借据为准，还款方式为等额本息还款法。合同第十三条约定，被告何某某不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2011年11月5日，原告依约向被告何某某发放贷款10万元。贷款发放后，被告何某某未按合同约定履行还款义务，虽经原告多次联系，但被告何某某仍未归还，截至2014年3月20日，被告尚欠本金43314.39元未还，并拖欠利息、罚息，故诉请法院请求判令：1.被告何某某立即偿还原告借款本金43314.39元；2、被告何某某向原告支付至本息付清之日止的借款利息、罚息（按照《小额联保借款合同》的约定计算）；3、被告何某某向原告支付原告为实现本案债权产生的律师费；4、被告蒋某某、邹某某对上述借款本金、利息、罚息、律师费向原告承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费、公告费由何某某、蒋某某、邹某某负担。 被告何某某未到庭进行答辩。 被告蒋某某未到庭进行答辩。 被告邹某某未到庭进行答辩。 经审理查明，2011年11月5日，被告何某某、蒋某某、邹某某组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：从2011年11月5日起至2013年11月5日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。《协议书》签订当日，原告与联保小组成员何某某签订《小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告何某某提供贷款10万元，年利率15.66%，借款期限12个月，实际放款日和还款日以借款借据为准，还款方式为等额本息还款法。合同第十三条约定，被告何某某不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于《借款合同》项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。2011年11月5日，原告依约向被告何某某发放贷款10万元，载明借款期限从2011年11月5日至2012年11月5日。贷款发放后，被告何某某未按合同约定履行还款义务，虽经原告多次联系，但被告何某某仍未归还，截至2014年8月26日尚欠本金43314.39元，利息1732.11元，罚息21160.57元，被告蒋某某、邹某某也未承担保证责任。邮储银行草堂支行支付了律师费1846元。 另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市草堂支行现已更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行。 上述事实，有当事人的陈述及《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据等证据在案为证。 本院认为，邮储银行草堂支行与何某某签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》及与何某某、蒋某某、邹某某签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。邮储银行草堂支行依约履行了放贷义务，借款人何某某未按合同约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于邮储银行草堂支行要求何某某偿还截止2014年8月26日的借款本息的诉讼请求及邮储银行草堂支行要求何某某支付从2014年8月27日起至借款实际清偿之日止按约定计算利息、罚息的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。对于邮储银行草堂支行要求支付律师费1846元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，邮储银行草堂支行要求保证人蒋某某、邹某某对何某某合同项下的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。蒋某某、邹某某承担连带清偿责任后，有权向何某某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、何某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行截止2014年8月26日的借款本金43314.39元，利息1732.11元，罚息21160.57元； 二、何某某于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行支付从2014年8月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》的约定计算）； 三、何某某于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行支付律师费1846元； 四、蒋某某、邹某某对上述第一、二、三项履行内容向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元，保全费750元，公告费600元，共计2233元，由何某某、蒋某某、邹某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 波 人民陪审员  李丽萍 人民陪审员  陈祥凤 二〇一四年八月二十九日 书 记 员  刘锦然
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑一初字第327号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人杨康侯，男，1990年9月16日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，家住云南省会泽县，居民。2013年12月28日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2014年1月27日被因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人蒙洁琼，云南典传律师事务所律师。被告人陆加普，男，1995年11月22日出生，身份证码530326199511220318，汉族，云南省会泽县人，初中文化，家住云南省会泽县，居民。2013年12月27日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2014年1月27日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人马涛，云南鑫金桥律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）238号起诉书指控被告人杨康侯、陆加普犯抢劫罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月1日在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员丁莎支持公诉，被告人杨康侯、陆加普及其辩护人到庭参与诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2013年12月10日18时许，被告人杨康侯、陆加普伙同杨康兴、杨恩洪、陈天明（起诉书载明此三人另处）在本市官渡区新螺蛳湾国际商贸城谷神大酒店对面人行道上，采用暴力手段，对路过此处的被害人邓某1、邓某2实施抢劫，抢走被害人邓某1的手提包一个。包内装有价值500元的三星牌手机一部及现金185元。破案后，被抢手机已追回发还被害人。二、2013年12月12日1时30分左右，被告人杨康侯、陆加普伙同杨某1等六人（起诉书载明此六人另处）在本市官渡区珥季路，采用暴力手段，抢劫了骑电动自行车路过此处的被害人叶某价值160元的手机一部及人民币200元。破案后，被抢手机已追回发还被害人。上述事实，被告人杨康侯、陆加普在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案及陈述，抓获经过、共同作案人的供述、扣押物品清单，价格鉴定结论书、发还物品清单，辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨康侯、陆加普无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫公民财物，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控二被告人犯抢劫罪的事实清楚、证据充分，建议对二被告人处以四年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度，符合法律规定，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人与其他共同作案人作用相当，不应区分主从犯。故二被告人的辩护人认为二被告人在共同犯罪中起次要作用，属从犯的观点，本院不予采纳，但认为二被告人认罪态度较好的观点，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，维护社会治安。根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨康侯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2018年12月27日止，罚金于判决生效后90日内缴纳）。二、被告人陆加普犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2018年12月26日止，罚金于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴云益人民陪审员  叶昆雁人民陪审员  张宝宽二〇一四年八月二十二日书 记 员  张 志
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）二中行终字第779号上诉人（一审原告）罗建民，男，1958年6月10日出生。委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街**。法定代表人魏成林，男，局长。委托代理人隗龙飞，男，1988年2月24日出生。上诉人罗建民因诉北京市国土资源局所作行政复函一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房行初字第143号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。罗建民向一审法院诉称：因北京市房山区拱辰街道中心区一至五街改造项目进行拆迁，罗建民房屋被划在拆迁范围内。作为利害关系人，罗建民于2014年2月19日通过向北京市国土资源局提起信息公开申请的方式得知，北京市国土资源局于2008年11月12日作出京国土市函（2008）1029号《关于房山区新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置房建设有关问题的复函》【以下简称（2008）1029号《复函》】，知晓了涉案具体行政行为的内容。该具体行政行为致使罗建民所在地区面临拆迁，无法继续使用房屋，与罗建民具有法律上的利害关系。罗建民认为北京市国土资源局的上述行政行为违反法定程序，未尽到实质审查义务，侵害了罗建民的合法权益，故诉至法院，要求确认北京市国土资源局作出的（2008）1029号《复函》违法。一审法院经审理认为：北京市国土资源局针对北京市房山区新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置用房建设用地向北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）下发的（2008）1029号《复函》，应属涉案项目推进过程中北京市国土资源局作出的具有程序性的文书，该复函的内容并未对罗建民的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故罗建民要求撤销北京市国土资源局作出的（2008）1029号《复函》的请求事项不属于行政审判权限范围，法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回罗建民的起诉。罗建民不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。北京市国土资源局同意一审裁定，请求予以维持。本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉（2008）1029号《复函》只是在北京市房山区新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置房建设过程中，北京市国土资源局对房山区政府报送的《关于报送房山新城中心区旧城改造定向安置用房建设三定三限三结合方案的函》中有关问题的过程性答复，即被诉（2008）1029号《复函》并未直接对罗建民的权利义务产生实际影响，故被诉（2008）1029号《复函》并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回罗建民的起诉，并无不当，本院予以维持。罗建民的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐宁代理审判员刘天毅代理审判员王琪二〇一四年八月二十日书记员 高               欢
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧临民初字第622号原告龙云宋。委托代理人陈永铭。被告杭州双江鞋业有限公司。法定代表人朱海江。原告龙云宋诉被告杭州双江鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用小额诉讼程序于同年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。被告杭州双江鞋业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。经审理，本院认定以下事实：原告系被告的员工，截止至2014年3月，被告尚欠原告工资1593元。现原告向本院起诉，要求被告支付原告工资1593元。以上事实有证据工资表一份在案证实。本院认为：原、被告之间存在劳动关系，被告未按时向原告支付劳动工资，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州双江鞋业有限公司支付龙云宋工资1593元，限于本判决生效后十日内付清如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州双江鞋业有限公司负担。予以免收。本判决为终审判决。代理审判员  严潇丹二〇一四年八月七日书 记 员  颜冰心
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）沙执字第760号 申请执行人：陈起安 被执行人：章新 上列当事人因民间借贷发生争议，现该案的（2013）沙民一初字第1513号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行裁决书确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人章新在银行的存款共计125000元， 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张振鹏 二〇一四年八月二十日 书记员  郑景元
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2014）贵民一初字第00758号原告：徐啟学，男，1971年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：查贵玺。被告：池州市黄埔中学。负责人：吴新年，该校校长。委托代理人：赵金明。委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。被告：徐齐来，男，1963年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告徐啟学与被告池州市黄埔中学（以下简称：黄埔中学）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依被告黄埔中学申请，本院依法追加徐齐来为本案被告。由代理审判员王玉雁适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告徐啟学及委托代理人查贵玺，被告黄埔中学委托代理人赵金明、张月芝及被告徐齐来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐啟学诉称：被告黄埔中学建校园挡土墙，委托徐齐来叫原告运石料。2014年4月1日下午，原告抬石头过程中滑倒受伤，随即到里山卫生院就诊，次日到池州市人民医院就诊。诊断结论为：1，左侧胫骨上端骨折；累及前交叉韧带附着处。2，左膝半月板损伤；当日患肢石膏外固定。后因赔偿问题与黄埔中学协商未果，现起诉至法院，要求黄埔中学赔偿医疗费1581.87元、误工费10000元（100天×100元／天）、护理费800元、交通费70元，以上共计12451.87元，并承担诉讼费。黄埔中学辩称：黄埔中学把工程承包给徐齐来，是徐齐来叫原告做事的。黄埔中学没有请原告，他受伤与黄埔中学无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。徐齐来辩称：黄埔中学的人要我叫几个人建挡土墙，我就叫来了原告。我并没有承包该工程。经审理查明：被告黄埔中学建校园挡土墙，委托被告徐齐来找人运石块，徐齐来随即叫来原告徐啟学。2014年4月1日下午，原告抬石头过程中滑倒受伤，随即到里山卫生院就诊，次日到池州市人民医院就诊。诊断结论为：1，左侧胫骨上端骨折；累及前交叉韧带附着处。2，左膝半月板损伤；患肢石膏外固定。后因赔偿问题协商未果，至此成诉。案经本院调解未果。上述事实，有门诊病历、诊断证明书、医药费发票、接警记录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告为被告黄埔中学挡土墙工程运送石块，在提供劳务过程中身体受伤，被告黄埔中学应承担相应的赔偿责任。被告黄埔中学辩称将该工程发包给徐齐来，因未提供证据予以证实，辩解理由不予采信。徐齐来只是介绍原告到黄埔中学处提供劳务，对原告受伤无过错，故无须承担赔偿责任。原告提供劳务过程中未加强安全防范意识并采取安全措施，存在过错，故可适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。原告要求误工费每天按100元标准计算，因未提供证据证明其收入状况，故该诉请本院不予采纳。因其在农村居住，误工费参照全省上一年度农林牧副渔业在岗职工平均工资（66.5元／天）计算。因原告未住院治疗，其主张护理费无法律依据，本院不予采信。交通费本院酌情认定50元。综上，本院依法确定原告经济损失：医疗费1581.87元、误工费100天×66.5元／天=6650元，交通费50元，共计8281.87元。被告黄埔中学赔偿90%，计7453.7元，其余损失原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决如下：一、被告池州市黄埔中学于本判决生效之日起十五日内支付原告徐啟学赔偿款7453.7元。二、驳回原告徐啟学其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由池州市黄埔中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  王玉雁二〇一四年八月二十八日书 记 员  张 静附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第9630号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告于东。被告刘海玲。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告于东、刘海玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告于东、刘海玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2014年3月25日，原告与被告于东、刘海玲签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告于东购得的车牌号为“黑CMXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币127，800元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.63%；逾期贷款年利率为26.44%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷，但被告自2014年4月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币127，800元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“黑CMXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告于东以其所有的车牌号为“黑CMXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年7月3日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告于东、刘海玲未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告于东、刘海玲签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告于东、刘海玲归还余欠贷款本金人民币127，800元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“黑CMXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于东、刘海玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币127，800元、支付上述贷款本金至2014年7月3日止的利息人民币6，058.04元，逾期利息人民币274.30元；二、被告于东、刘海玲应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币127，800元自2014年7月4日至实际清偿日止的利息等；三、若被告于东、刘海玲届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“黑CMXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告于东所有，不足部分由被告于东、刘海玲清偿。案件受理费人民币2，982元，减半收取计人民币1，491元，由被告于东、刘海玲负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一四年八月十五日书记员  尚斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第5430号原告任向阳。委托代理人杨红伟，上海希良成律师事务所律师。被告国泰人寿保险有限责任公司。法定代表人徐昭。委托代理人平春朵。委托代理人朱笑倩。原告任向阳诉被告国泰人寿保险有限责任公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2014年6月17日、7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨红伟、被告委托代理人平春朵、朱笑倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任向阳诉称：2005年11月10日，原告所在单位为投保人，以原告为被保险人，向被告投保了团体年金保险（万能型），原告按时履行保费缴纳义务，2008年11月7日，原告从原单位辞职，按保险合同约定，被告应依约给付原告离职保险金，但经原告多方交涉，被告不同意给付。为保护自身权益，故请求判令：被告给付原告离职保险金人民币56，763元。被告国泰人寿保险有限责任公司辩称：原告原所属单位东方航空公司确与被告有保险合同关系，合同约定保费由东方航空公司缴付，并分归属部分、未归属部分，投保单位有权调整归属部分金额，并告知被告立即生效。根据东方航空公司下发的相关通知，因个人原因与东方航空公司解除劳动关系的，无权依据保险合同领取离职保险金。原告在2008年11月17日主动离职，故无权领取离职保险金，同时东方航空也已办理了减保手续，故请求驳回诉请。经审理查明，2005年8月30日，案外人中国东方航空股份有限公司（下称东方航空）为甲方、被告为乙方，签订《中国东方航空股份有限公司飞行员补充养老保险协议》，约定甲方为吸引和保留优秀飞行人员，提高飞行人员养老替代率，建立更有保障和预期的远期福利制度，甲方为其下属飞行员投保乙方的“国泰团体年金保险（万能型）”，建立补充养老保险计划；甲方每期保险费按乙方要求划入指定账户，乙方对本协议所负保险责任自乙方同意承保，甲方交付首期保险费后开始，保险责任参见国泰团体年金保险（万能型）条款；按照国泰团体年金保险（万能型）规定，乙方为甲方同时建立投保人帐户及为每一被保险人建立个人账户，投保人每次缴纳的保险费按权益归属计划分别计入投保人账户和个人账户；甲方为个人缴纳的保险费及利息权益归属计划由甲方规定，甲方有权调整，调整时，甲方应发布正式公司公文并告知乙方后生效，甲方公文作为本协议附件，与本协议具有同等法律效力；甲方因员工中途离职或其他原因需要减少被保险人的，应于员工离职之后十个工作日内以书面形式向乙方提出，乙方对离职被保险人所负的保险责任自申请通知乙方之日二十四时起终止，如甲方要求的减保日期在申请通知到达日之后，则乙方对该被保险人所承担的保险责任自该退保日零时起终止；本协议的未尽事宜，以条款为准。2005年11月9日，被告签发保险单，投保人为东方航空，被保险人数为6104人，投保险种为国泰团体年金保险（万能型），领取年龄，男性60周岁，女性55周岁，领取方式为一次性领。原告为该团体险被保险人之一。2007年8月17日，原告向东方航空公司提出辞职申请。2008年11月17日，东方航空与原告解除劳动合同予以退工。另查明，东方航空于2006年11月28日发出东航股发（2006）357号文件，发布“飞行技术人员长期激励计划管理规定”，该规定载明“为吸引和保留优秀飞行人员，提高飞行人员养老替代率，建立更有保障和预期的远期福利制度”，公司负责为飞行人员建立长期激励计划个人帐户，飞行人员到达法定退休年龄并与公司办理正式退休手续后，长期激励计划个人帐户累积额完全归属个人所有；飞行人员在与公司办理正式退休手续前与公司解除劳动合同的，根据飞行人员加入公司起至与公司解除劳动合同之日的年限，按标准确定个人帐户累积余额的权益归属比例。2008年11月7日，东方航空发出东航股发（2008）362号文件，发布“飞行技术人员长期激励计划补充管理规定”，明确以个人原因由飞行员本人单方面提出与公司解除劳动合同关系的人员不在飞行技术人员长期激励计划适用范围内。庭审中，被告称东方航空依照公司文件的规定，已于2011年6月为原告办理了减保手续，并提供了东方航空于2014年7月18日出具的减保情况说明。原告则称东方航空的公司文件未经合法程序作出，同时依据保险合同约定，如果投保人要减保，应当在事由发生后十日内通知保险人，本案中显然超过约定时间。本院认为，原告作为被告与东方航空所订立保险合同的被保险人，其在本案中主张权利的前提是该保险合同的存续，现作为投保人的东方航空已于2011年即对原告予以减保，被告对该被保险人所承担的保险责任自该退保日时即终止，故原告在本案中要求被告支付离职保险金没有依据，本院不予支持。至于东方航空发布的作为减保依据的公司文件的合法性以及该行为是否侵害原告的利益，因东方航空为原告投保设定利益属于其企业内部的福利制度，不属本案保险合同法律关系审查的范围，原告可另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告任向阳的诉讼请求。案件受理费1，219元，减半收取计609.50元，由原告任向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周士钧二〇一四年八月十三日书记员  赵 燕附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）仓民初字第2068号 原告肖碧轰，女，1970年10月20日出生，汉族，住福州市台江区，现住福州市仓山区。 被告刘润秋，男，1959年10月31日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告肖碧轰与被告刘润秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员刘萍独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告肖碧轰到庭参加诉讼，被告刘润秋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖碧轰诉称，2012年7月16日，被告以家庭急需现金为由，向原告借款人民币10000元，并约定一个月即归还本息，逾期未还愿意支付违约金（每日3‰），并将其拆迁安置房选订单原件作为抵押物押于原告处。借款到期后，被告并未按照规定归还本金和逾期还款的违约金。现请求法院判令被告立即归还借款人民币本金10000元整，并支付自借款之日起（即2012年7月16日）至起诉之日止（暂计至2014年6月16日）共23个月的借款利息（月息3%）计6900元。起诉之日之后的利息按实际天数计算；请求法院判令被告承担本案所有的诉讼费用。 被告刘润秋未提交书面答辩意见及证据。 原告在庭审中提交下列证据：借据1份及安置房选定单1份，证明被告向原告借款的事实。 本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明原告主张。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院对原告提交的证据予以认定。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2012年7月16日，被告向原告借款人民币10000元，并向原告立下借据一份，双方约定借款期限至2012年8月15日，双方约定如逾期未还款，被告按借款总额的每日千分之三向原告支付违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还款。 本院认为，被告向原告借款10000元，有被告所立的借据为证，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失等违约责任，双方约定被告逾期未归还借款应按照借款总额的日千分之三支付违约金，故原告要求被告支付2012年7月16日起的利息，本院不予支持，利率应当从借款期满之次日即2012年8月16日起计付。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，同时规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告要求被告按月息3%计算利息，超出银行同类贷款利率四倍，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘润秋于本判决生效之日起十日内偿还原告肖碧轰人民币10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，支付自2012年8月16日起至本判决确定还款之日止的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费220元，由被告刘润秋负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇一四年八月二十三日 书记员 唐斌心 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其它应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淮小民初字第0578号 原告张绪兰 委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。 被告朱宇雷 被告朱松 被告刘秀华 被告朱树明 四被告委托代理人王正清，江苏岸庆律师事务所律师 原告张绪兰及其委托代理人刘高明与被告朱宇雷、朱松、刘秀华、朱树明健康权纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，由审判员杨华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绪兰及其委托代理人刘高明、被告朱宇雷及四被告委托代理人王正清均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告张绪兰诉称：原、被告原系邻居关系。几年前，被告家被拆迁搬走，尚有靠近原告家一道围墙未拆除。原告家人发现墙有裂缝，原告家孙子、孙女经常去墙根玩耍。为防止围墙倒踏砸伤孩子，原告找到朱书记，请朱书记转告被告家将围墙拆除，结果一直没有回信。后原告丈夫就到香港路汽配城花200元钱，将围墙推倒。2014年3月13日晚6时左右，被告朱宇雷、朱松就到原告家门口进行辱骂。原告及丈夫听到从家里出来，看到两被告仍朝着原告家骂，原告及丈夫就说：“墙是我们家安排推的。”听到这话，被告朱宇雷、朱松奔着原告及丈夫就打，对原告拳打脚踢，被告刘秀华也与原告进行撕打，导致原告脸部及腿部等全身多处软组织挫伤，当即送往医院住院治疗。现原告起诉要求四被告赔偿原告各项损失合计7429.89元。 四被告共同辩称：1、本案实际发生冲突的是原告张绪兰与被告刘秀华二人，被告朱树明、朱宇雷、朱松与原告张绪兰未发生冲突，故请求驳回原告对朱树明、朱宇雷、朱松的诉讼请求。 经审理查明：原、被告两家原系庄邻。2010年，因淮高路扩宽，被告家房屋及土地被拆迁、征用。在上述土地上尚留有被告家围墙未拆除，原告家认为该墙已有裂缝，为防止该墙倒踏砸伤玩耍的孩子，原告家拆除了该墙。后因原告家拆除围墙，2014年3月13日傍晚，原、被告两家发生口角，继而发生打斗。后公安机关接到报警电话赶到现场，双方才结束打斗。公安机关在处理本次纠纷时，分别对张绪兰、韦静、朱松、刘秀华、朱宇雷、朱树明及在场人于红萍、沈彩霞、朱树辉、王素琴进行了询问。其中于红萍的询问笔录的第2页第2行载明：“邻居朱加胜的对象（姓张，具体叫什么不清楚），被一个叫朱宇雷的用手扇脸部的，朱宇雷的父母亲两人也在打朱加胜对象的，……”；朱树辉的询问笔录的第2页倒数第11行载明：“朱宇松和朱宇雷站在朱家胜对象张素兰旁边用脚踢张素兰的，踢她屁股腿部等部位的，另外一边朱华明和朱家胜撕扯在一起，双方就是用手朝对方身上乱打乱挠，……”；王素琴的询问笔录的第2页倒数第10行载明：“其中朱树明大儿子用脚朝张绪兰身上踢的，二儿子用拳头朝张绪兰身上捣的，……”。 以上事实，有公安机关的询问笔录及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 后，原告张绪兰被淮阴医院救护车送往医院治疗，经诊断为全身多处软组织伤，腰椎退行性性变，于2014年3月19日出院，出院医嘱为：1、建议休息壹月，加强营养；2、继续对症治疗；3、建议进一步完善颧弓CT检查；4、定期摄片复查，不适门诊随诊。为此原告发生救护车费100元，门诊费用1698元，住院费用1639.89元。 以上事实，有门诊票据、出院小结、出院诊断证明书、费用清单、住院收据及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。 对原告主张的各项损失，根据当事人举证、质证以及相关的法律规定，本院认定如下： 1、医疗费。被告辩称原告只是轻微的软组织挫伤，并不需要住院，另外原告治疗腰椎退行性性变与本次冲突没有关系。为此，本院咨询了司法鉴定机构的专业人员，专业人员称退行性性变一般在老年人中多见，与外伤无关，原告的费用清单中无治疗此病的费用。被告对此咨询意见提出异议。本院认为，被告虽对原告的用药合理性提出异议，但未能提供证据予以证实，结合本院的咨询意见，本院对原告的医疗费用予以确认。综上，原告的医疗费用为1639.89元＋1590元＋100元＋108元=3437.89元； 2、误工费。参照医嘱，原告的误工费应为89.12元／天×36天=3208.32元，原告主张3204元，本院予以支持； 3、护理费60元／天×6天=360元； 4、营养费18元／天×6天=108元； 5、住院伙食补助费20元／天×6天=120元； 6、交通费100元（酌定）。 综上，原告张绪兰的各项损失合计7329.89元。 本院认为：公民的人身权、健康权受法律保护。公民的人身权、健康权受到侵犯的，有权获得赔偿。本案中，原、被告因拆除围墙发生冲突，继而发生打斗，打斗过程中，原告遭到损害，理应获得赔偿。原告刘秀华与被告张绪兰之间发生撕扯，两人并摔倒在地，故可认定原告张绪兰的损伤系在本次打斗中形成，故被告刘秀华应当对原告的损伤承担相应的赔偿责任。关于被告朱松、朱宇雷、朱树明与原告刘秀华之间是否发生打斗的问题，因韦静、朱松、刘秀华、朱树明、朱宇雷均系本次打斗纠纷的当事人，故对于上述五人在公安机关的询问笔录本院不予采信。于红萍、朱树辉、王素琴均系在场目击人员，三人在公安机关的询问笔录中均证实被告朱宇雷对原告张绪兰进行了殴打，朱树辉、王素琴均证实朱松对原告张绪兰进行了殴打，故朱松、朱宇雷应对原告的损伤承担赔偿责任。于红萍的询问笔录中关于朱树明是否殴打原告的陈述与朱树辉、王素琴的陈述不能相互印证，故对于于红萍的该陈述本院不予采信，另原告未能举证证明朱树明对原告张绪兰进行了殴打，或与原告张绪兰发生过打斗的肢体接触，故原告请求被告朱树明承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于双方过错问题，本院认为，原告家在未经被告家同意的情况下，擅自拆除了围墙，被告方在得知围墙被拆除后，未能冷静对待，于2014年3月13日，前去质问原告，双方在发生矛盾时均未能进行较好的沟通与协调，使事态进一步发展，导致双方发生打斗，故双方均存在过错，本院根据双方打斗的起因、双方过错程度等因素酌定双方各半承担相应的损失。综上，被告刘秀华、朱松、朱宇雷赔偿原告张绪兰各项损失的50%合计3664.95元。因双方均不同意调解，本案无法组织调解。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘秀华、朱松、朱宇雷于本判决生效后十日内赔偿原告张绪兰各项损失合计3664.95元； 二、驳回原告张绪兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘秀华、朱松、朱宇雷负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告支付案件款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：3412010********）。 （此页无正文） 审判员  杨华 二〇一四年八月十八日 书记员  谭笑 附：相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2014）新都民初字第2668号原告成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园支行，住所地成都市新都区斑竹园镇商业街。负责人孙小冬，行长。委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师。委托代理人张燕茹，四川天作律师事务所律师。被告张世建。原告成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园支行（以下简称“农商银行斑竹园支行”）与被告张世建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行斑竹园支行的委托代理人黄通伟到庭参加了诉讼，被告张世建经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行斑竹园支行诉称，被告因种植食用菌于2005年7月22日向原告借款30000元，到期还款日期为2006年7月21日。被告在取得贷款后，未按时归还借款和利息，经原告多次催收未果，故现请求依法判令被告立即归还贷款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告张世建未作答辩。经审理查明，被告张世建于2005年7月22日与原告成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园支行（原名成都市新都区斑竹园农村信用合作社）签订了农村信用社借款合同一份，合同约定：被告向原告贷款30000元用于购买食用菌原材料，期限从2005年7月22日至2006年7月21日，贷款利率为月息6.045‰。尔后，被告从原告处取得了贷款30000元。但贷款期满后，被告一直未偿还贷款并支付利息，原告农商银行新繁支行多次催收未果后遂于2014年6月12日诉至本院请求依法解决。以上事实，有原告向本院提供的原告的营业执照一份、组织机构代码证一份、被告的人口信息一份、借款合同一份、借款借据一份、借款申请表一份、信贷申请书一份、贷款催收通知书一份及本院开庭笔录一份附卷佐证。本院认为，被告张世建向原告农商银行斑竹园支行借款的事实清楚，证据充分，被告未按合同约定及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款30000元及资金利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张世建于本判决生效后十日向原告成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园支行偿还借款本金人民币30000元及资金利息（资金利息从2005年7月22日起按双方合同约定的利率计算至给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张世建负担（此款原告已预付，被告在履行判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘玉明二〇一四年八月十一日书记员  冯 萍
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）洛刑执字第1816号罪犯孙源君，男，1989年6月22日出生，汉族，河南省渑池县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省义马市人民法院于二○一一年一月五日以（2010）义刑初字第139号刑事判决书，认定被告人孙源君犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。被告不服提出上诉，经河南省三门峡市中级人民法院于二○一一年五月二十七日以（2011）三刑终字第77号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人孙源君自2010年3月份以来，伙同他人为了获取非法利益，采取限制人身自由、威逼打欠条等方式，强迫陈某多次卖淫。罪犯孙源君在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬四次，记功一次，被刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙源君自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙源君减去有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一○年六月二十二日起至二○一五年三月二十一日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长伟审判员  张 强审判员  王 伟二〇一四年八月二十九日书记员  李争伟
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）温龙永商初字第297-1号原告：范华玉。委托代理人（特别授权）：张清财。被告：陈丽双。被告：黄建华。被告：陈金龙。被告：伍爱云。本院在审理原告范华玉与被告陈丽双、黄建华、陈金龙、伍爱云民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范华玉撤回起诉。本案诉讼受理费22880元，减半收取11440元，由原告范华玉负担。审 判 长  赵建薇人民陪审员  杨 阳人民陪审员  项招蝉二〇一四年八月八日书 记 员  冯 贤
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2014）金武商初字第742号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行。负责人：李霞。委托代理人：潘观春。被告：浙江武义企友工贸有限公司。法定代表人：胡仙红。被告：浙江宏伟机床有限公司。法定代表人：骆洪伟。被告：胡仙红。被告：吕代宣。被告：骆洪伟。被告：王静芳。原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行为与被告浙江武义企友工贸有限公司、浙江宏伟机床有限公司、胡仙红、吕代宣、骆洪伟、王静芳金融借款合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员陈武鹦独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行的委托代理人潘观春到庭参加诉讼。被告浙江武义企友工贸有限公司、浙江宏伟机床有限公司、胡仙红、吕代宣、骆洪伟、王静芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行起诉称：2013年12月27日，被告浙江武义企友工贸有限公司因资金困难为由向原告提出借款200万元，双方于当日签订《流动资金借款合同》一份，约定借款期限从2013年12月27日至2014年7月17日止，利率按年利率11.4%计算，被告浙江宏伟机床有限公司、胡仙红、吕代宣、骆洪伟、王静芳自愿为被告浙江武义企友工贸有限公司的该笔借款本息等提供连带责任保证担保，并分别签订了《最高额保证合同》，约定了各自保证担保的范围等。被告浙江武义企友工贸有限公司在取得该笔借款后，仅支付至2014年4月20日止的利息。对于之后的利息经原告多次催讨未果。故诉至本院，请求依法判令：一、终止原告与被告浙江武义企友工贸有限公司于2013年12月27日签订的《流动资金借款合同》（编号：20131520101006301576）；二、被告浙江武义企友工贸有限公司立即归还原告借款本金200万元及利息44333.33元（该利息已从2014年4月21日计算至2014年6月30日，以后至清偿之日止的利息也按年利率11.4%计算）；三、原告为实现债权而支付的律师代理费77300元及本案诉讼费用由被告浙江武义企友工贸有限公司承担；四、被告浙江宏伟机床有限公司、胡仙红、吕代宣、骆洪伟、王静芳对上述民事责任承担连带清偿责任。原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行在庭审中补充陈述：本案所涉借款在起诉时未到期；开庭时，借款期限已届满，被告浙江武义企友工贸有限公司未清偿相应借款本息。被告浙江武义企友工贸有限公司、浙江宏伟机床有限公司、胡仙红、吕代宣、骆洪伟、王静芳未作答辩。原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据：证据1、原、被告身份信息各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。证据2、法人客户借款申请书、《流动资金借款合同》及借款借据各一份，用以证明被告浙江武义企友工贸有限公司以缺少资金周转为由向原告借款200万元的事实。证据3、《最高额保证合同》三份，用以证明被告浙江宏伟机床有限公司、胡仙红、吕代宣、骆洪伟、王静芳自愿为该笔借款提供连带责任保证担保的事实。证据4、委托代理合同及代理费发票各一份，用以证明原告为实现该笔债权支出律师费77300元的事实。经庭审审查、核实，证据2系有原告及被告浙江武义企友工贸有限公司印章的原件，证据3系有被告浙江宏伟机床有限公司印章或被告胡仙红、吕代宣、骆洪伟、王静芳签名与指印的原件，证据4盖有浙江中义律师事务所印章。上述证据内容真实，且与本案有关联性，六被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。被告浙江武义企友工贸有限公司、浙江宏伟机床有限公司、胡仙红、吕代宣、骆洪伟、王静芳未举证。综上，本院认定本案事实如下：2013年12月27日，被告浙江武义企友工贸有限公司向原告申请借款200万元。双方签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款期限为2013年12月27日至2014年7月17日，借款利息为年利率11.4%，于每月20日结息，实现债权费用由借款人承担；被告浙江宏伟机床有限公司、胡仙红、吕代宣、骆洪伟、王静芳自愿为该笔借款提供最高本金限额为200万元的连带责任保证担保，并分别签订了《最高额保证合同》。同日，原告按约向被告浙江武义企友工贸有限公司发放了200万元借款。被告浙江武义企友工贸有限公司在取得借款后，仅支付利息至2014年4月20日，之后的利息一直未支付，原告要求按合同约定提前终止借款合同。现借款期限已届满，被告浙江武义企友工贸有限公司未归还借款，被告浙江宏伟机床有限公司、胡仙红、吕代宣、骆洪伟、王静芳也未承担保证责任。另，原告为实现该笔债权支出律师费77300元。本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行与被告浙江武义企友工贸有限公司之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告浙江武义企友工贸有限公司尚欠原告借款本金200万元事实清楚，理应按约及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告浙江宏伟机床有限公司、胡仙红、吕代宣、骆洪伟、王静芳为该笔借款提供的最高额保证担保合法有效，依法应承担连带清偿责任。故原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告浙江武义企友工贸有限公司于本判决生效后七日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行借款本金200万元并支付逾期利息（利息从2014年4月21日起按年利率11.4%计算至本判决确定履行之日止）；二、被告浙江武义企友工贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行实现债权的费用77300元；三、被告浙江宏伟机床有限公司、胡仙红、吕代宣、骆洪伟、王静芳对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告浙江武义企友工贸有限公司追偿；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23774元，减半收取11887元，保全费5000元，合计16887元，由被告浙江武义企友工贸有限公司负担，被告浙江宏伟机床有限公司、胡仙红、吕代宣、骆洪伟、王静芳连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费23774元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  陈武鹦二〇一四年八月十一日代书 记员  陈晶俏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2014）温瓯商初字第570号原告：周雄新。委托代理人：季锦楠。被告：温州华杰建设工程有限公司。法定代表人：林锡华。委托代理人：陈艳辉、闻军。原告周雄新为与被告温州华杰建设工程有限公司买卖合同纠纷，于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄雯思适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告周雄新的委托代理人季锦楠，被告温州华杰建设工程有限公司的委托代理人陈艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雄新起诉称：2008年4月至11月间，被告因其承包建设的岛中岛A区项目施工需要，要求原告提供钢材并进行箍筋加工，期间被告也提供了部分的钢材。后经结算，原告为被告提供的钢材及箍筋加工合计为75.988吨，供应价总计为399903.42元，后被告支付原告部分欠款，剩余155000元，被告拒不支付。现原告请求法院判令被告支付钢材费及加工费共计155000元及其逾期付款损失（该损失以人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从起诉日起算至判决确定履行之日止）。诉讼中，原告明确逾期付款损失部分的诉讼请求为自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供证据如下：1.原告身份证复印件1份，以证明原告主体资格；2.被告公司基本情况、组织机构代码证复印件各1份，以证明被告的主体资格；3.结算单1份，以证明被告尚欠原告155000元。被告温州华杰建设工程有限公司答辩称：原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告温州华杰建设工程有限公司没有提供证据。上述证据，经庭审出示、质证，被告对原告提供的证据质证认为，对证据1、2无异议；对证据3结算单表格内的数据及被告项目部的章无异议，认为袁平是被告的员工，但被告没有授权给袁平代表被告进行结算。对结算单下方手写的文字内容“所有帐已清，数量核对回单已收，净欠壹拾伍万伍仟元整”以及“林作俭”的签字有异议，被告公司没有“林作俭”，只有“林作剑”。本院审查认为，原告提供的证据1、2，被告质证无异议，本院依法予以确认；原告提供的证据3，被告对结算单表格内的数据及被告项目部的章无异议，该表格内数据反映总金额为399903.42元，故本院对双方于2008年11月12日结算的金额399903.42元予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告因岛中岛A区项目工程建设需要，要求原告提供钢材并进行箍筋加工。2008年11月12日，原、被告对2008年4月到11月份的钢材费及加工费进行结算，结算总金额为399903.42元，该结算总单加盖被告公司项目部的章以及由被告员工袁平签字。在审理过程中，被告陈述货款399903.42元已由林作剑付清，原告认为被告支付部分款项后，尚欠155000元。本院认为：根据原、被告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系。被告认为双方结算金额399903.42元已由林作剑支付清偿，但没有提供证据证明，现原告自认被告已支付部分货款，尚欠155000元，并要求被告支付155000元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期限的合同，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。由于原、被告双方没有在结算单中约定履行期限，故原告现向被告主张权利没有超过诉讼时效，本院对被告的抗辩意见不予采纳。现原告要求被告支付钢材费及加工费155000元，并要求从主张权利之日起赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告温州华杰建设工程有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告周雄新钢材费及加工费155000元，并赔偿逾期付款损失（自2014年5月22日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。本案受理3400元，减半收取1700元，由被告温州华杰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  黄雯思二〇一四年八月二十日代书 记员  彭奔宇附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民一初字第434号原告吴南。委托代理人吴昌荣。被告甘肃伟业房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区雁宁路**。法定代表人戴道森，该公司董事长。委托代理人贾力，男，1961年1月30日出生，汉族，甘肃伟业房地产开发有限公司职工，住兰州市城关区火车站东路**504。委托代理人曹文俊，男，1976年11月22日出生，汉族，甘肃伟业房地产开发有限公司职工，住，住兰州市城关区佛慈大街**402/div>本院在审理原告吴南诉被告甘肃伟业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告吴南于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴南的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告吴南撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告吴南承担，余款75元退回原告吴南。审判员  郭宏茜二〇一四年八月二十九日书记员  黄 玫
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）白洮速民初字第546号 原告曹雨，男，汉族，厨师，现住洮**。 委托代理人郑文茹，系吉林程淑莉律师事务所律师。 被告李欣桐，女，汉族，个体，现住洮**。 原告曹雨诉被告李欣桐追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李欣桐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告经人介绍于2013年11月到被告经营的白城市洮北区聚福楼酒店工作，工作种类为后厨厨师。原、被告口头约定月工资为4500.00元，每月1号支付。2014年3月初被告以资金周转不开为由未按约定日期支付工资，截止2014年4月25日被告共拖欠原告工资9000.00元，加上之前拖欠原告工资500.00元，被告共欠原告工资9500.00元。2014年4月25日被告为原告出具欠据一枚，约定2014年6月1日之前还清，原告于当日辞职。现约定日期已过，被告未按约定履行。故原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的工资款9500.00元。 被告辩称，属实欠原告工资，但数额是8700.00元，第一次原告和朋友在我这儿吃饭花了264.00元，第二次是和家人吃饭花了360.00元，第三次是孩子过六一时，在我这儿拿了200.00元。现在我尚欠原告8700.00元，我同意给付，但不能一次性给付。 庭审中，经原被告核对，原告确认被告尚欠其8700.00元。 根据原告的陈述、被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：被告欠原告8700.00元应如何偿还？ 原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据： 2014年4月25日欠据一枚，证明被告欠工资款的事实。 被告质证后无异议。 被告未向法庭提供证据。 根据原告的陈述，被告的答辩，围绕本案争议的焦点问题，本院综合评判如下： 被告应承担给付原告欠款8700.00元的民事责任。 2013年11月原告在被告经营的白城市洮北区聚福楼酒店工作，任厨师，每月工资4500.00元，2014年3月初被告以资金周转不开为由未付原告工资，至2014年4月25日被告共拖欠原告工资9500.00元，被告于当日出具欠据一枚。庭审中，双方经核对，确认被告尚欠原告8700.00元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。”现被告未能履行还款义务，应依法承担民事责任。故，原告要求被告立即偿还欠款8700.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告李欣桐于本判决生效后，立即给付原告曹雨欠款8700.00元。 案件受理费25.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。 申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  李亚军 二〇一四年八月二十七日 书 记 员  李 琦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第06964号原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）。法定代表人邵以丁，董事长。委托代理人李云翔，北京市证信律师事务所律师。委托代理人王超，男，1981年10月10日出生，北京优朋普乐科技有限公司员工。被告北京时越网络技术有限公司，住所，住所地北京市东城区北小街歌华大厦******div>法定代表人陆川，董事长。委托代理人蒿雨佳，女，1988年10月2日出生，北京时越网络技术有限公司法务专员。原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告北京时越网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京优朋普乐科技有限公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京时越网络技术有限公司的起诉。本院认为，原告北京优朋普乐科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤回对被告北京时越网络技术有限公司的起诉。案件受理费313元，减半收取，由原告北京优朋普乐科技有限公司负担156.5元（已交纳）。审 判 长 樊 雪代理审判员 田 甜人民陪审员 戎开悦二〇一四年八月一日书 记 员 刘虹蕴
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）扬江刑初字第00462号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人李某甲，无业。1992年4月20日因犯强奸罪、妨害公务罪被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑十三年。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。被告人李某乙，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月16日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）459号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯诈骗罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员董政荣、被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2014年2月底，被告人李某甲、李某乙采用伪造机动车行驶证、机动车登记证书、身份证等方式，将一辆重新打磨了车辆识别号、发动机号的挂靠苏E×××**的假牌照的大众志俊轿车，冒充车主是孙汉立的手续齐全的二手车在网络上进行销售。2014年3月1日，被告人李某乙在扬州市江都区仙女镇商贸城附近，冒名车主孙汉立，并隐瞒该车不能过户的事实，与汤某进行验车交易，骗得汤某的人民币40000元。2014年5月16日，被告人李某乙向公安机关自首。案发后，二被告人退出全部赃款，并发还被害人。上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的物证苏E×××**大众志俊轿车照片；书证买车协议、伪造的机动车信息、行车证等复印件、机动车查验记录、车辆信息、取款凭证；被害人汤某的陈述；证人许某、沈某、张某、曹某甲、曹某乙的证词；被告人李某甲、李某乙的供述；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、扣押、发还物品清单；扬州市江都区公安局出具的发破案经过、抓获经过、安徽省凤阳县人民法院（1992）凤法刑一字第051号刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人李某甲、李某乙共同诈骗他人钱财，系共同犯罪。案发后，被告人李某乙尚能自首，依法予以从轻处罚；被告人李某甲如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某甲、李某乙在案发后退出全部赃款，故酌情对其从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首、坦白认罪提请对被告人李某甲、李某乙从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元。（罚金已缴纳）二、被告人李某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐旭东二〇一四年八月二十七日书记员  王雨霖文书附页：（2014）扬江刑初字第00462号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****法院监察室举报电话：0514-8699****
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡民终字第1409号上诉人（原审原告）姚某甲。委托代理人朱国平，江苏茂业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姚某乙。委托代理人姚某庚。被上诉人（原审被告）程某甲。被上诉人（原审被告）姚某丙。被上诉人（原审被告）姚某丁。委托代理人程某甲（受姚某丙、姚某丁的共同委托）。被上诉人（原审被告）夏某。委托代理人邵某（夏某外孙女），1992年12月8日生，汉族。被上诉人（原审被告）姚某庚。被上诉人（原审被告）姚某戊。被上诉人（原审被告）姚某己。上诉人姚某甲因与被上诉人姚某乙、程某甲、姚某丙、姚某丁、夏某、姚某庚、姚某戊、姚某己继承纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南扬民初字第0179号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人姚某甲向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人姚某甲撤回上诉的行为，系其自主处分民事诉讼权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人姚某甲撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 潘晓峰审判员 陈丽芳二〇一四年八月二十二日书记员 张 威
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）墨民初字第159号 原告：许柱武，男，生于1964年7月7日，汉族，云南省石屏县人，个体户，初中文化，住云南省墨江哈尼族自治县。 委托代理人：朱建明，云南鑫金桥律师事务所律师。特别授权代理。 被告：廖明武，男，生于1951年2月13日，汉族，云南省墨江县人，墨江县卫生局退休干部，中专文化，住墨江县联珠镇小河边**。 委托代理人：张思伟，云南张思伟律师事务所律师。特别授权代理。 原告许柱武诉被告廖明武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员沈德明适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告许柱武及其的委托代理人朱建明，被告廖明武及其委托代理人张思伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许柱武诉称：2011年10月8日，原、被告双方签订了《私人住宅楼转让协议合同书》，约定被告将坐落于墨江县的一幢楼房以140万元的价格卖予原告。协议签订后，原告按照协议第九条将36万元的定金预交给被告，但被告收到钱后，未按照约定办理房屋转让手续，原告要求退还定金，被告拒绝退还。请求法院依法判令1、解除原、被告双方于2011年10月8日签订的《私人住宅楼转让协议合同书》；2、被告双倍返还原告定金60万元；3、被告返还预付款6万元，并承担银行同期利息。 被告廖明武辩称：被告收到原告的36万元是借款，被告愿意偿还原告借款36万元并承担原告提起诉讼后的利息。原、被告双方于2011年10月8日签订的《私人住宅楼转让协议合同书》无效，应依法解除。该房至今无房屋产权证。请求法院依法判令由被告按照民间借贷纠纷判决。并驳回原告的其他诉讼请求。 原告刘伟亚为证实其诉讼主张，向本院提交了2组证据： 1、被告出具的收条二份及被告在农村信用社的取款回单一份，欲证明在双方签订协议前原告支付给被告定金30万元，签订协议后支付购房款6万元的事实； 2、2011年10月8日，原、被告双方签订的《私人住宅楼转让协议合同书》一份，欲证明原、被告双方签订了《私人住宅楼转让协议合同书》，现被告违约的事实。 经质证，被告廖明武对原告提交的证据的真实性无异议，但认为，不能证明原告欲证明的事实。 被告廖明武为证实其答辩主张，庭审中，向本院提交2组证据： 1、2010年11月30日，原、被告双方签订的《借款协议书》，2011年10月8日，《私人住宅土地转让协议书》各一份，欲证明被告向原告借款，并用住宅楼担保的事实； 2、墨江县建设局作出的墨建发［2009］68号文件，墨江县城乡规划局作出的墨建规告［2014］02号告知书，被告出具的收据各一份，欲证明被告所属的房屋无房屋产权证且原告知晓的事实。 经质证，原告认为被告提交的证据1、2中的墨江县建设局作出的墨建发［2009］68号文件和墨江县城乡规划局作出的墨建规告［2014］02号告知书超过举证时效，不予质证；证据2中的被告出具的收据，无异议。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。被告提交的证据1中的《借款协议书》及证据2中的被告出具的收据，与本案无关，本院不予采信；被告提交的其余证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2011年10月8日，原告、被告签订了《私人住宅土楼让协议合同书》和《私人住宅土地转让协议书》各一份，合同约定因原告所有的坐落于墨江县的一幢房屋在城市规划远期范围内，因此未给予办理房屋产权证，原告应支付原告转让预定金36万元，待被告将土地和房屋转让手续办完后，原告一次性付清买房款。2011年10月7日，被告出具给原告一份收据，载明：今收到许柱武转让定金30000.00元，大写叁拾万元正。收款人：廖明武（签名）2011年10月7日。2012年7月21日，被告收到原告支付的6万元购房款。2009年7月27日，墨江县建设局作出的墨建发［2009］68号文件，认定坐落于墨江县的房屋系违法建筑。 本院认为，民事法律行为，应依法作出。本案中，原、被告签订的《私人住宅土楼让协议合同书》所指向的标的物“坐落于墨江县的房屋”系违法建筑，该房屋未取得相应的房屋产权证，双方不可能目前不可能办理恢复的产权移交手续。故双方签订的《私人住宅土楼让协议合同书》应予以解除，故原告要求解除双方签订的《私人住宅土楼让协议合同书》的诉讼请求，本院予以支持；被告于2011年11月7日收到原告房屋转让定金30万元的行为，因双方于2011年11月8日签订的《私人住宅土楼让协议合同书》第九条约定，被告应收取原告的预定金36万元，可以视为被告收取30万元定金为签约定金，双方于第二天签约，该定金所作的担保已经完成，并且转为房屋买卖的预定金，现房屋买卖的矛盾不能实现，被告需退还原告30万元的预定金，原告要求被告双倍返还30万元定金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告返还2012年7月21日收取的6万元购房款的诉讼请求，本院予以支持；因双方未约定利息，原告要求被告承担同期银行利息的诉讼请求，本院不予支持。被告称被告收到原告的36万元是借款的答辩理由，无事实和法律依据，本院不予支持；被告称解除双方签订的《私人住宅土楼让协议合同书》的答辩依据，双方同意解除，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下： 一、由被告廖明武于本判决生效后十日内支付原告许柱武购房款36万元； 二、驳回原告许柱武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告廖明武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  沈德明 二〇一四年八月二十九日 书记员  陈 娜
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）吴江刑初字第0751号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人刘某甲，个体经营。被告人刘某甲因涉嫌犯赌博罪，于2014年7月21日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。同年8月25日经本院决定逮捕，8月27日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人沈新华，江苏尚维律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1378号起诉书指控被告人刘某甲犯赌博罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人沈新华到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2014年6月3日晚，被告人刘某甲伙同徐某（已判刑）经预谋后，在苏州市吴江区松陵镇菀坪社区新湖村一民房内，组织刘某乙、钱某乙、朱某甲等人以“筒子二八”的形式进行赌博，并从中抽头渔利人民币7300余元，后被民警当场查获赌资人民币47800余元。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人刘某甲伙同他人共同以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘某甲起主要作用，系主犯。请依法判处。被告人刘某甲的辩护人提出的辩护意见是：被告人刘某甲系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，在共同犯罪中作用相对较轻，建议对被告人刘某甲从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、刘某乙、钱某甲、钱某乙、朱某甲、陆某、邓某、蔡某、何某、张某甲、韩某、严某、王某、曹某、张某乙、朱某乙、张某丙的证言笔录、辨认笔录、检查笔录、赌具及庄风箱照片、公安行政处罚决定书、发破案经过、证据保全决定书、清单、收缴物品清单、人口信息、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲伙同他人共同以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人刘某甲起主要作用，系主犯。被告人刘某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人刘某甲在共同犯罪中作用相对较小的辩护意见，经查，在共同犯罪中，被告人刘某甲安排赌博场所，安排人员接送参赌人员以及望风，其作用与同案犯徐某相当，对此点意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的对被告人刘某甲适用缓刑的辩护意见，根据被告人刘某甲的犯罪情节，不符合适用缓刑的条件，对此点意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年2月15日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、随案移送的赌资人民币七千七百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪永洋二〇一四年八月二十七日书记员  王丁维
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭滨商初字第352号原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司。法定代表人马云，董事长。委托代理人（特别授权）夏晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。被告林国良。本院于2014年3月25日立案受理原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司（简称阿里小贷）与被告林国良小额借款合同纠纷一案后，于2014年8月5日适用简易程序进行了公开开庭审理。阿里小贷的委托代理人夏晶晶到庭参加诉讼，被告林国良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告阿里小贷诉称：阿里小贷系经过相关部门批准而合法设立的小额贷款公司，依法可以从事小额贷款业务。2012年7月17日，阿里小贷与林国良在线通过阿里信用贷款网站订立了《阿里信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”），贷款合同编号：100120120717004884s，双方同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立贷款合同并认同其效力。贷款合同授信金额为人民币500000元，贷款方式分为“固定贷”和“循环贷”，贷款期限为12个月；贷款的日利率“固定贷”为0.066%和“循环贷”为0.047%，如贷款归还时间超出授信期限的罚息利率为贷款利率加收50%；还款方式为，“固定贷”部分每月以固定金额偿还贷款本息，贷款到期日归还剩余本金和利息，“循环贷”部分每月偿付当期利息，贷款到期日归还全部贷款本金及剩余利息。贷款发放方式为阿里小贷将所有贷款款项（包括“固定贷”和“循环贷”的贷款款项，下同）通过小贷公司在支付宝网站（www.alipay.com）开立的支付宝账户（以下简称“林国良支付宝账户”）将各笔贷款款项的80%先行划入林国良的银行账号，再将20%划入林国良的支付宝账户。阿里小贷于2012年7月18日分两次通过原告支付宝账户依约向被告账户（包括林国良银行账户和支付宝账户）发放共计799744.14元人民币贷款款项。林国良取得贷款后，在贷款到期情况下，没有归还贷款本金，经阿里小贷多次催讨，但林国良至今仍未清偿。阿里小贷认为，林国良的行为严重违反了诚实信用原则，损害了阿里小贷的合法权益。因此阿里小贷根据贷款合同中约定由杭州市滨江区人民法院管辖条款诉请贵院，请依法判令：1、林国良立即归还阿里小贷借款人民币498972.15元，并支付利息损失143757.77元，本息暂合计642729.92元（利息损失暂计算至2014年1月15日，自2014年1月16日起的利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日）；2、林国良立即支付阿里小贷为实现债权支出的合理费用1500元；（合计：644229.92）3、本案的诉讼费用、公告费由林国良承担。被告林国良未到庭，也未提供证据。阿里小贷为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.《阿里信用贷款合同》，证明：阿里小贷与林国良就贷款约定有关权利义务；2.《电子回单》2份，证明：阿里小贷发放贷款799744.14元；3.《账务明细》1分，证明：林国良归还本息的情况汇总；4.《委托代理合同》及《律师费发票》1份，证明：阿里小贷为实现债权支出律师费1，500元。对上述证据，本院作如下认证林国良未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，阿里小贷提供的证据，其内容可证明本案事实，本院确认其证据效力。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2012年7月17日，阿里小贷与林国良在线订立《阿里信用贷款合同》。合同约定：授信额度为人民币500000元；贷款方式分为“固定贷”和“循环贷”，贷款期限为12个月；贷款的日利率“固定贷”为0.066%和“循环贷”为0.047%，如贷款归还时间超出授信期限的罚息利率为贷款利率加收50%；贷款发放方式为80%发放至借款人本人银行卡，20%发放至借款人持有的支付宝账户；还款方式为，“固定贷”部分每月以固定金额偿还贷款本息，贷款到期日归还剩余本金和利息，“循环贷”部分每月偿付当期利息，贷款到期日归还全部贷款本金及剩余利息。2012年7月18日，阿里小贷依约向林国良发放贷款共计人民币799744.14元。贷款发放后，林国良并未按约及时归还借款本息，其于2013年2月4日即开始违约，现尚欠本金人民币498972.15元及相关利息未归还。此外，阿里小贷为本案诉讼支出律师费1500元，支付公告费人民币455元。本院认为，林国良未按合同约定归还借款，已构成违约，应承担违约责任。现阿里小贷要求其归还借款本金498972.15元，本院予以支持。双方约定的利息，对不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的，本院予以保护。阿里小贷支付的律师代理费，符合合同约定，且在合理范围之内，本院予以确认。阿里小贷支出的公告费，因林国良未到庭所致，故因由其负担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林国良于本判决生效之日起5日内支付给原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司借款本金人民币498972.15元，并支付利息损失（从2013年2月4日至本判决确定之日止，按合同约定的利率以不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；二、被告林国良于本判决生效之日起5日内支付给原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司因本案诉讼所支出的律师代理费人民币1500元；三、被告林国良于本判决生效之日起5日内支付给原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司因本案诉讼所支出的公告费人民币455元；四、驳回原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10242元，减半收取人民币5121元，由被告林国良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10242元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）代理审判员  卢佳音二〇一四年八月六日书 记 员  张潇骏
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂新洲阳民初字第00271号原告陈某，男，1991年3月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人。委托代理人蔡千年，湖北人从众律师事务所律师。被告韩某，女，1992年4月27日出生，汉族，武汉市新洲区人。原告陈某诉被告韩某抚养纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，2014年7月25日依法由审判员彭志芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某均到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某诉称，我与被告韩某2009年10月认识，2010年2月21日举行婚礼，2010年7月20日生育一子陈某某。2012年8月，我带着儿子到湖北同济法医学司法鉴定中心进行了亲子鉴定，鉴定结论陈某某与我不是亲生父子，故请求依法判令非婚生子陈某某随被告韩某生活并由其抚养，被告韩某向我支付小孩从出生至今的抚养费人民币38，000元。原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、被告身份信息，证明被告身份情况。3、黄陂区六指街群乐村委会证明，证明小孩一直生活在原告家里。4、出生医学证明，证明小孩出生时间。5法医鉴定书；证明小孩不是原告的。被告韩某未答辩。经审理查明，原告陈某与被告韩某于2009年10月认识，2010年2月21日举行婚礼，2010年7月20日生育一子陈某某。2012年8月，原告陈某带着陈某某到湖北同济法医学司法鉴定中心进行了亲子鉴定，鉴定结论为陈某某与陈某不是亲生父子。陈某某自出生一直在原告陈某家（武汉市黄陂区六指街群乐村）生活至今。本院认为，原告陈某与被告韩某未经登记同居，非婚生子陈某某与原告陈某不是亲生父子，原告陈某对陈某某无法定抚养义务，其要求非婚生子陈某某由韩某抚养并随其生活于法有据，本院予以支持。原告陈某要求被告韩某返还前期支付的陈某某的抚养费按每月800元计算，因非婚生子陈某某随原告陈某生活在农村，应按照2014年农村居民人均生活消费支出6，280元计算，小孩抚养费每月为6，280元÷12月=523元，原告陈某未提供证据证明小孩由其一人抚养，故应视为共同抚养。原告陈某承担非婚生子陈某某自出生至今的抚养费应为523元÷2×48=12，552元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、非婚生子陈某某由被告韩某抚养并随其生活。二、被告韩某返还原告陈某前期付出的陈某某抚养费12，552元，此款定于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。本案诉讼费750元，由被告韩某承担600元，原告陈某承担150元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费750元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户--市中院诉讼费分户；帐号：0795010********；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志芬二〇一四年八月五日书记员  余建勇
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰黄民初字第1137号原告刘某某。委托代理人王德贵（特别授权）。被告尹某某。原告刘某某与被告尹某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王德贵到庭参加诉讼，被告尹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2011年4月11日被告尹某某以流动资金困难为由，向原告借款人民币20000元，约定月息1%，并出具借条一份给原告，2012年4月11日被告支付利息2400元，并口头承诺2013年底连本带利一次性还清，借款到期后原告多次向被告催要未果，请求判令被告立即偿还借款本金人民币20000元，利息4900元，由被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令被告尹某某立即偿还借款20000元，并支付自2012年4月12日起按照月息1%计算至还款之日的利息，被告尹某某承担本案诉讼费。被告尹某某未答辩亦未举证。经审理查明，被告尹某某向原告出具借条1份，载明“兹借到刘某某先生人民币现金贰万元整，（月息1%），特具为凭，尹某某”，落款时间为2011年4月11日。2012年4月11日被告尹某某向原告支付利息2400元，后原告多次催要借款未果，故持诉称理由诉至本院。上述事实，有到庭当事人的陈述及原告提交的被告尹某某出具的借条1份等证据的证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告尹某某出具给原告的借条证实了原、被告间借贷关系的成立，该借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告依法应当偿还。本案中原、被告书面约定了借款利率为月息1%（年息12%），并不超出中国人民银行公布的同期银行贷款利率的4倍，故对原告主张的利息，本院予以支持。被告尹必华经本院合法传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告尹某某于本判决生效之日起30日内偿还原告刘某某借款计人民币20000元，并支付自2012年4月12日起至本判决确定给付之日止按月息1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告尹必华负担（此款原告已垫付，由被告于履行上述义务时一并支付给原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费（帐户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市城中支行营业部，帐号：20×××88）。代理审判员  吴鹏二〇一四年八月二十五日书 记 员  史晴
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）自刑执字第479号罪犯杨启理，别名杨礼，男，1975年10月27日出生，汉族，四川省郫县人，中专文化，现在四川省自贡监狱服刑。四川省郫县人民法院于2009年6月26日作出（2009）成郫刑初字第185号刑事判决，以杨启理犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元。刑期自2009年2月17日起至2019年8月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2012年6月29日，本院以（2012）自刑执字第303号刑事裁定书减去有期徒刑一年八个月。减刑后，刑满释放日期为：2017年12月16日。执行机关四川省自贡监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱认为罪犯杨启理在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年一个月。检察机关认为罪犯杨启理诈骗数额特别巨大，建议扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯杨启理在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。本院认为，罪犯杨启理在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑；检察机关以罪犯杨启理诈骗罪数额巨大为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨启理减去有期徒刑一年（减刑后，刑满释放日期为2016年12月16日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭庆春审判员  付雪丰审判员  李昌华二〇一四年八月四日书记员  邓莉丽
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）盘刑一初字第451号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人鲁建平，男，1962年9月16日生，汉族，初中文化，系云南盘宸环卫产业有限公司员工，住昆明市官渡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年4月8日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2014）735号起诉书指控被告人鲁建平犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案，昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员宁宇出庭支持公诉。被告人鲁建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月25日21时许，被告人鲁建平醉酒后驾驶云Ａ×××**荣威牌小轿车行驶至本××江小区××号门附近路段时，所驾车与在此路段等候通行的云Ａ×××**号宝马小轿车相撞，后被民警查获。经对被告人鲁建平抽血检验，其血液中的乙醇含量为289.1mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：查获经过说明、证人证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、司法鉴定检验报告、被告人鲁建平的供述等。公诉机关认为，被告人鲁建平在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请法庭给予其公正判处。庭审中，被告人鲁建平对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2014年3月25日21时许，被告人鲁建平醉酒后驾驶云Ａ×××**荣威牌小轿车行驶至本××江小区××号门附近路段时，所驾车与在此路段等候通行的云Ａ×××**号宝马小轿车相撞，后被民警查获。经对被告人鲁建平抽血检验，其血液中的乙醇含量为289.1mg/100ml。上述事实，有如下证据予以证实：查获经过说明、证人证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、司法鉴定检验报告、被告人鲁建平的供述等证据证实，证据充分、足以认定。本院认为：被告人鲁建平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人鲁建平犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人鲁建平当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事违法犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、社会危害程度等，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：被告人鲁建平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  胡 萍人民陪审员  蒋映萍人民陪审员  何 伟二〇一四年八月十九日书 记 员  朱 艳
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）荥执字第642号申请执行人：段可被执行人：韩玉申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，本院已作出（2012）荥民二初字第103号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人韩玉的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张凯二〇一四年八月十五日书记员  王冉