广东省博罗县人民法院文件稿头广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠博法审监民再字第7号原审原告罗＊＊，男，汉族，住深圳市罗湖区。身份证号：×××0036。委托代理人：陈子红，男，××年××月××日出生，汉族，住深圳市罗湖区。原审被告博罗县星光建材有限公司，住所地：博罗县。法定代表人：张兰，总经理。第三人叶碧红，女，汉族，住广州市海珠区。身份证号：×××392X。第三人郭光，女，汉族，住广州市海珠区。身份证号：×××0048。第三人叶碧红、郭光委托代理人：马莉，广东××时代律师事务所律师。第三人叶碧红、郭光委托代理人：王燕，女，汉族，住广州市海珠区。原审原告罗＊＊诉原审被告博罗县星光建材有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月14日作出的（2011）惠博法民初－初字第1334号民事判决，已经发生法律效力。案外人叶碧红、郭光认为原审程序违法，判决损害其合法权益，要求对本案进行再审。经审查本院决定对本案依法另行组成合议庭进行再审。由审判员毛振良担任审判长并主审本案，审判员钟翔能、人民���审员黄小凤参加评议。再审期间依法追加叶碧红、郭光为本案第三人，于2013年11月26日、2014年3月12日、4月14日公开开庭审理了本案。原审原告罗＊＊及其委托代理人陈子红、第三人郭光、叶碧红代理人马莉、王燕到庭参加诉讼，原审被告博罗县星光建材有限公司缺席。本案现已审理完毕。原审认为，原审原被告2010年9月15日签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原审原告已支付全部购房款1211160元给原审被告，该房亦已交付给原审原告使用，现原审原被告均要求继续履行合同，本院依法予以准许。原审被告未按约定在2010年12月30日前将房产证办到原告名下，已构成违约，依法应按约定将该房的房产证办到原审原告名下并支付违约金242.23元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决��下：一、确认原审原告罗＊＊与原审被告博罗县星光建材有限公司2010年9月15日签订的购买博罗县罗阳镇九村大水田地段玉雅居A栋金雅楼302号房《广东省商品房买卖合同》合法有效，受法律保护。二、原审被告博罗县星光建材有限公司于本判决发生法律效力后30日内将博罗县罗阳镇九村大水田地段玉雅居A栋金雅楼302号房的房产证办到原审原告名下，办证费用按有关规定由各自承担。三、原审被告博罗县星光建材有限公司于本判决发生法律效力后30日内支付违约金242.23元给原审原告罗＊＊。案件受理费7850元由原审被告博罗县星光建材有限公司负担。第三人叶碧红、郭光述称：博罗县人民法院作出的（2011）惠博法民一初字第1334号民事判决严重侵害了第三人的合法权益。原审原被告之间虚构购房事实，进行虚假诉讼骗取胜诉判决，该行为实际上就是恶意串通转移财产以逃避履行债务。原审原告提起确权之诉的时间在涉案房产被查封之后，原审原告应按相关规定向执行法院提起执行异议。法院支持原告提起确权之诉存在程序错误，请法院依法撤销原判，驳回原告起诉。原审原告为其陈述的事实，提供如下证据：1、原审原告身证复印件。2、《广东省商品房买卖合同》。3、原审被告收取原审原告购房款《收据》。4、中国建设银行《转帐单》。原审被告为其辩解，提供如下证据：1、原审被告《企业法人营业执照》及《组织机构代码证》。2、《广东省博罗县商品房预售许可证》（有效期：2008年7月26日至2009年7月26日）。第三人为其陈述，提供如下证据：1、博罗县人民法院（2011）惠博法执字第393－3号《执行裁定书》。2、惠州市中级人民法院（2011）惠中法执字第145－1号《执行裁定书》。3、博罗县房产管理《关于玉雅居花园查封情况的复函》。经再审查明，原审被告因资金周转困难，与原审原告口头约定：由原审被告以出售商品房的形式向原审原告借款5000000元，如果原审被告还清借款本息，原审原告将房屋退回给原审被告。根据双方约定，2010年9月15日原审原被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同编号：博罗－GF一200一74835。合同主要约定：“1、被告将位于博罗县罗阳镇九村大水田地段玉雅居A栋金雅楼302号房（面积447.8平方米）以1211160元转让给原告；2、被告应在2010年12月30日前将符合约定条件的房屋交付原告使用；3、被告应在房屋交付使用后180天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任不能在规定期限内取得房产权证的，被告按巳付房款0.02%支付违约金给原告；”合同签订当天，原审原告通过深圳市申宝典当有限公司（账号：4420000011014205059002518489）以支付材料款为用途付款5250000元（四份合同总款为5000000元，多付250000元为被告代收办证费）付清了购房款1211160元给原审被告。原审被告向原审原告开具了收款收据，合同签订后，因该房屋《商品房预售许可证》已过期（有效期：2008年7月26日至2009年7月26日），无法在房产部门办理备案登记手续。后因原审被告无法返还借款本息，愿意将房屋卖断给原审原告，但原审被告未能及时将房屋产权办至原审原告名下，因而引起纠纷。在再审期间，被告叶碧红、郭光未向法庭提供相关证据证明原审原、被告虚构购房事实、恶意串通转移财产以逃避债务。另查明，第三人郭光诉马玉容、博罗县星光建材有限公司、博罗县市政工程公司、惠州市新能源公司、麦科特集团集装箱有限公司民间借贷纠纷一案，广州市越秀区人民法院作出（2011）越法民一初字第618号民事调解书生效后，根据广州市越秀区人民法院的委托，本院于2011年4月27日立案执行。原审被告博罗县星光建材有限公司作为被执行人的执行标的共为37902973.84元。本院于2011年6月24日作出（2011）惠博法执字第393一3号《执行裁定书》，查封原审被告博罗县星光建材有限公司名下位于博罗县罗阳镇九村大水田地段玉雅居A栋金雅楼、富雅楼，共60多套，本案涉诉房产301号房亦在查封之列。第三人叶碧红依据（2010）穗仲案字第号调解书向惠州市中级人民法院申请执行，惠州市中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）惠中法执字第145一1号执行裁定书，轮候查封上述房产。再查，本院向证人马玉容调取的证言：原审被告博罗县星光建卖材有限公司将涉案房屋卖给原审原告的合同是当时签的，双方讲好了以5000000元购房款作借款，如果到期没钱还，就当作房屋卖给他。现在到期了没钱给他，就只能按合同办了，涉案房屋就已卖了给他。本院认为，原原审被告以出售商品房的形式向原审原告借款，双方于2010年9月15日签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。原审时，原审被告及再审时的证人均证实涉案房屋已卖断给原审原告，双方应自觉履行合同约定义务。原审被告到庭承认已收取原告购房款1211160元。原审原告向原审被告购买位于博罗县罗阳镇九村大水田地段玉雅居A栋302房，有双方签订的购房合同，原审被告出具给原审原告的收据及银行转账记录为证。原审原告已按合同的约定履行了义务。原审被告未按约定办理房屋产权变更登记手���，已构成违约，应承担违约责任。本案再审的原因是第三人认为原审原被告之间购房事实存在虚构，是将借款转为购房款，判决侵害其合法权益。根据庭审时双方提供的证据表明，原审原、被告之间房屋买卖关系成立。即使是借款，在涉案房屋被查封前，经双方协商，将借款转为购房款也不违反法律规定。因此，被告认为原审原被告之间虚构购房事实，缺乏事实依据，不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原审原、被告就房屋买卖未到有关部门办理登记手续，不影响双方签订的《广东省商品房买卖合同》的效力，即合同有效。第三人以《最高人民法院关于执行权合理配置和科��运行若干意见》第26条的规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权财产权属状况，发现已被执行局查封、扣押、冻结的，应中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”作为法律依据，认为原审判决违反程序，属于理解适用法律误解。本案为合同之诉，而非确权之诉。不适用《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行若干意见》的相关规定。因此，被告认为原审原被告虚构购房事实，虚假诉讼骗取胜诉判决，原审存在程序错误，缺乏事实和法律依据。原审时未到房产管理部门查询渉诉房产登记情况，致使渉诉房产被查封后，未依法追加本案第三参加诉讼，遗漏当事人，存在程序上的错误。原判决应予以撤销，重新作出判决。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百九十八条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：－、撤销本院作出的（2011）惠博法民初－初字第1334号民事判决。二、原审原告罗＊＊与原审被告博罗县星光建材有限公司2010年9月15日签订的购买博罗县罗阳镇九村大水田地段玉雅居A栋金雅楼302号房《广东省商品房买卖合同》合法有效，受法律保护。三、原审被告博罗县星光建材有限公司于本判决发生法律效力后30日内将博罗县罗阳镇九村大水田地段玉雅居A栋金雅楼302号房的房产证办到原审原告名下，办证费用按有关规定由各自承担。四、原审被告博罗县星光建材有限公司于本判决发生法律效力后30日内支付违约金242.23元给原审原告罗＊＊。案件受理费7850元由原审被告博罗县星光建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉在状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  毛振良审 判 员  钟翔能人民陪审员  黄小凤二〇一四年四月十八日书 记 员  张美珍