广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2013）东二法民二初字第535号原告：东莞银行股份有限公司长安支行。住所地：广东省东莞市。负责人：温俊驹，该支行行长。委托代理人：麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。被告：吴松水，男，汉族，1962年10月21日出生，住广东省东莞市。被告：伍梅好，女，汉族，1961年10月11日出生，住广东省东莞市。原告东莞银行股份有限公司长安支行诉被告吴松水、伍梅好金融借款合同纠纷一案，于2013年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，准许原告的申请，作出（2013）东二法民二初字第535-1号民事裁定书，裁定对两被告价值1314888.77元的财产进行保全，并予以实施。本案依法由审判员林静担任审判长，与代理审判员谭茗、人民陪审员叶玉勤组成合议庭适用普通程序，于2013年12月31日进行公开开庭审理。原告的委托代理人麦雄锋到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告吴松水因购买厂房及宿舍需要，于2011年4月8日向原告申请借款。原告与被告吴松水签订《个人贷款合同》（合同编号为9020110000009219），约定被告吴松水向原告贷款2000000元，期限为60个月。原告为实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）由两被告承担。被告吴松水提供了2011年4月1日至2021年12月31日期间位于广东省东莞市一栋出租所收的全部租赁款（详见登记编号为00283469000035971259的应收账款质押登记书）为上述债务进行质押担保。上述贷款合同签订后，原告向被告吴松水发放了贷款。被告吴松水并没有如期还款，截至2013年8月11日，被告吴松水已累计多期未按时偿还贷款本息，拖欠原告借款本金1254219.65元，欠息为8669.12元。另被告伍梅好为被告吴松水的配偶，被告吴松水上述债务发生在双方婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，且被告伍梅好知道并同意被告吴松水上述债务，故两被告应共同偿还原告上述债务。为追索上述债权，原告于2013年7月25日与广东汉章律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师代为起诉，支出律师费52000元。原告故向法院提起诉讼，请求判令：1.立即解除原告与被告吴松水签订的《个人贷款合同》（合同编号为9020110000009219）；2.两被告立即共同偿还原告借款本金1254219.65元及相应利息（包括正常利息、本金罚息及利息复息，按照合同的约定和中国人民银行确定预期贷款利率，均计至贷款本息全部清偿之日止，暂计至2013年8月11日的欠息为8669.12元）；3.两被告立即共同支付原告律师费52000元；4.原告对被告吴松水于2011年4月1日至2021年12月31日期间位于广东省东莞市一栋出租所收的全部租赁款（详见登记编号为00283469000035971259的应收账款质押登记书）享有质权，有权对该质押的权利在最高额余额2000000元范围内对上述债务优先受偿；5.两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张两被告已偿还部分款项，故变更第二项诉讼请求，请求判令两被告立即共同偿还原告借款本金1099816.44元及利息、罚息（按照合同约定及中国人民银行确定的逾期贷款利率，均从2013年6月16日起计至贷款本息全部清偿之日止，暂计至2013年12月31日的利息为17276.18元、罚息为801.36元）。原告提交的证据为：1.《个人贷款合同》（合同编号为9020110000009219）；2.《最高额权利质押合同》（合同编号为6020110000009220）、出质权利清单、《应收账款质押登记协议》及登记书；3.《资金账户监管协议》、物业清单、《借款承诺书》；4.《最高额保证合同》（合同编号为6020110000009221）；5.《东莞银行个人贷款借据》；6.《委托代理合同》、发票。两被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据。经审理查明：2011年4月6日，原告与被告吴松水签订了编号为9020110000009219的《个人贷款合同》，约定被告吴松水向原告借款2000000元；贷款期限自贷款发放之日起计算60个月；贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，按月结息，结息日为每月的第15日；如被告吴松水没有按期归还贷款或履行还款协议，原告对逾期期间的逾期贷款罚息按合同届时适用的贷款利率加收50%计收；合同还约定被告吴松水未履行合同义务的，原告有权决定宣布贷款提前到期、解除合同等，由此致使原告采用诉讼方式实现债权的，被告吴松水应当承担为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。2011年4月8日，原告依约向被告吴松水发放贷款2000000元。被告吴松水向原告出具《借款承诺书》，承诺被告吴松水若有连续二期或累计三期欠息情况，原告可要求一次性还款及起诉。2011年4月6日，原告与被告伍梅好签订了《最高额保证合同》，约定被告伍梅好为保证人，其所担保的主债权为2011年4月1日至2021年12月31日期间（包括该期间的起始日和届满日），在2000000元的最高余额内，原告依据与被告吴松水签订的借款合同等而享有的对被告吴松水的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；被告伍梅好承担保证责任的方式为连带责任保证，最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年，原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之日起两年。2011年4月6日，原告与两被告再签订了编号为6020110000009220的《最高额权利质押合同》及《应收账款质押登记协议》，约定两被告以其2011年4月1日至2021年12月31日位于广东省东莞市一栋的应收租金收入为质押，由原告办理登记及展期的手续，其所担保的范围与前述《最高额保证合同》约定的一致。原告于合同签订当天将前述租金作为应收账款办理了应收账款质押登记。同日，原告、被告吴松水及案外人东莞市长安某某电子制品有限公司（下称某某公司）签订了《资金账户监管协议》，约定某某公司承诺将前述物业的租赁款项按时足额缴纳至指定账户，某某公司同意被告吴松水将该租赁款项作为质押标的质押给原告，原告对该租赁款享有优先权。2013年7月25日，原告与广东汉章律师事务所签订委托代理合同，委托广东汉章律师事务所处理原告与两被告的金融借款合同纠纷案的诉讼事宜，并向广东汉章律师事务所支付52000元律师代理费。前述合同均有相应人员字样的签名。庭审中，原告确认两被告已支付部分本息，截至2013年12月31日，被告吴松水拖欠借款本金1099816.44元、利息17276.18元及逾期还款罚息为801.36元未付。另查明，两被告是夫妻关系，于1988年1月25日登记结婚。根据（2013）东二法民二初字第537号原告诉两被告银行卡纠纷案件的证据材料显示，被告吴松水于2012年4月24日向原告提交了《东莞银行贷记卡申请表》，该表“直系亲属联系人”一栏为“伍梅好”。再查明，本院于2013年11月27日通过公告送达的方式向被告吴松水送达本案的起诉状副本。以上事实，有原告提交的前述证据、（2013）东二法民二初字第537号案件证据材料以及陈述附卷为据。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提交的前述证据及主张予以确认。原、被告签订的前述合同是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律或行政法规的强制性规定，当属有效。原、被告均应按双方约定行使权利、履行义务。《个人贷款合同》约定被告吴松水出现违约情形的，原告有权解除该合同。原告已按约定向被告吴松水足额发放贷款，被告吴松水未按期偿还贷款本息，已构成违约。现解除合同的条件已成就，故对原告诉请要求解除《个人贷款合同》，本院予以支持。本院向被告吴松水送达起诉状副本的时间即2013年11月27日应视为原告通知被告吴松水解除合同的时间。另原告诉请要求被告吴松水提前偿还全部借款本息，其主张的利息及逾期还款罚息计算方式并无不当，符合双方的约定，本院亦予以支持。原告与被告吴松水于前述合同中约定原告实现债权的费用（包括律师费）由被告吴松水承担，原告为案涉诉讼支出了律师费52000元，该收费符合东莞市律师服务收费政府指导标准，故被告吴松水应向原告赔偿律师费损失52000元。被告吴松水欠付原告的上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，没有证据显示两被告约定该债务为被告吴松水个人债务或夫妻双方有财产分割的协议，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告吴松水以个人名义欠付原告的上述债务应按两被告夫妻共同债务处理。因此，被告伍梅好对被告吴松水欠付原告的上述债务应承担连带清偿的责任。两被告自愿以租金收入作为案涉借款的质押担保，故两被告应以该笔应收账款优先偿还原告借款本息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《》第二百二十三条、第二百二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告东莞银行股份有限公司长安支行与被告吴松水签订的9020110000009219号《个人贷款合同》于2013年11月27日解除；二、限被告吴松水、伍梅好于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司长安支行偿还借款本金1099816.44元及支付利息［截至2013年12月31日的利息为17276.18元，2014年1月1日后的利息从2014年1月1日起按9020110000009219号《个人贷款合同》记载的方式和中国人民银行关于利率的相关规定计至还清透支款本息之日止］、逾期还款罚息［截至2013年12月31日的逾期还款罚息为801.36元，2014年1月1日后的逾期还款罚息从2014年1月1日起按9020110000009219号《个人贷款合同》记载的方式和中国人民银行关于利率的相关规定计至还清透支款本息之日止］；三、限被告吴松水、伍梅好于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司长安支行赔偿律师费损失52000元；四、原告东莞银行股份有限公司长安支行对被告吴松水、伍梅好出质的位于广东省东莞市一栋在2011年4月1日至2021年12月31日期间出租给案外人东莞市长安某某电子制品有限公司产生的租金收入，就判项二、判项三所列债权在2000000元的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期付款违约金。本案受理费16634元、保全费5000元，诉讼费合共21634元，由被告吴松水、伍梅好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 林 静代理审判员 谭 茗人民陪审员 叶玉勤二〇一四年一月二十六日书 记 员 叶春发