黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2014）爱民初字第287号原告梁利，男，1975年6月9日出生，汉族，无职业。委托代理人罗芳，黑龙江清平律师事务所律师。被告薛守财，男，1942年7月15日出生，汉族，职业退休工人。委托代理人薛惊梅，女，1974年3月6日出生，汉族，无职业，系被告女儿。被告孙岁英，女，1952年1月18日出生，汉族，无职业。委托代理人曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。原告梁利与被告薛守财、孙岁英撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宏波独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月11日，原告妻子因交通事故死亡。2013年11月12日进行尸检，之后就可以下葬。由于赔偿款、虚假债务问题没有达成一致意见，薛守财、孙岁英会同薛惊梅一直百般阻挠原告妻子的下葬，直至2013年11月27日，原告才购买了墓地、墓碑等。2013年11月28日，薛守财、孙岁英通过电话向梁利表示，原告夫妻从薛守财、孙岁英处借款50，000.00元，后来又主张40，000.00元，最后称2012年还了7，000.00元，还需偿还33，000.00元，不给钱就不让火化。原告不知道该笔借款情况，为了能让妻子顺利下葬，不得不写下《欠条》。2013年12月1日才进行火化。现各项赔偿事宜已经完毕，原告向人民法院提起诉讼，依据《合同法》第五十四条第二款，因薛守财、孙岁英以不让原告妻子安葬为胁迫，而做出的不真实的意思表示，要求撤销原告2013年11月28日做出的《欠条》；诉讼费、邮寄送达费等费用由被告承担。原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：证据一、2013年11月28日《欠条》复印件1张、通话记录照片原件1张、放大复印件1张。证明2013年11月28日二被告打电话，以不让下葬为由，胁迫原告书写不真实的《欠条》。被告孙岁英质证对欠条的真实性没有异议，但是欠条是其自愿出具的。对于通话记录没有异议，但是没有通话记录内容，我们无法质证。对原告要证明的问题有异议。被告薛守财质证同被告孙岁英质证意见一致。证据二、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、鉴定文书2份。1.证明薛惊蕾2013年11月11日因交通事故不幸死亡；2.证明2013年11月12日对薛惊蕾尸体、肇事车辆作出鉴定；3.证明2013年11月18日事故认定完毕可以对尸体进行火化。被告孙岁英质证对真实性没有异议，但原、被告之间对原告妻子具体下葬的时间没有约定。被告薛守财质证我们要求积极下葬，是原告自己说没有钱下葬。证据三、发票1张、墓穴销售合同复印件1份、安葬证复印件1份。证明2013年11月27日原告购买墓地准备安葬薛惊蕾。被告孙岁英质证对购买墓地的时间没有异议，但原、被告双方没有一起协商具体的安葬时间，不能证明原告要证明的问题。被告薛守财质证同被告孙岁英质证意见一致。证据四、发票3张、明细3张、火化证复印件1份。证明2013年12月1日原告安葬薛惊蕾。被告孙岁英质证没有异议，但认为与本案无关，特别是与诉状上说的阻扰下葬没有任何因果关系。被告孙岁英没有对原告妻子下葬有任何的阻挠。被告薛守财质证同被告孙岁英质证意见一致。证据五、收据复印件2张、贷款支付凭证2张、工商服务业统一收款收据1张、住宅工程质量分户验收合格证复印件1张、住宅质量保证书复印件1张、工程质量保修程序和处理时限复印件1张。1.证明2011年7月20日原告购买房屋交付房款120，000.00元；2.证明2012年10月19日原告交付房款717.00元；3.证明2012年11月30日至12月2日房屋验收合格；4.证明2012年12月28日原告办理入户；5.证明2013年1月10日原告贷款支付房款100，000.00元；6.证明原告买房历时2011年7月20日至2013年1月10日。被告孙岁英质证对证据的真实性没有异议，对其证明的问题有异议。据被告了解原告的房子是集资房，其实际所交的价款不止120，000.00元，这个贷款与借被告的钱没有矛盾，从被告处借钱干什么了与被告无关。被告薛守财质证同被告孙岁英质证意见一致。证据六、结婚证复印件2份、离婚证1份、民事调解书复印件1份。证明1.1998年4月20日原告与薛惊蕾登记结婚；2.证明2008年7月15日原告与薛惊蕾登记离婚；3.证明2012年5月7日原告与谢小芳登记结婚；4.证明2013年4月12日原告与谢小芳诉讼离婚；5.证明2013年8月29日原告与薛惊蕾登记复婚；6.证明原告购买422室房屋期间，原告曾经单身或与谢小芳建立婚姻关系，该购房行为和资金来源均与二被告女儿薛惊蕾无关。被告薛守财质证对证据的真实性没有异议，原告和薛惊蕾离婚期间始终同居，没有分开过。被告孙岁英质证同被告薛守财质证意见一致。证据七、民事赔偿协议书1份、赔偿分配协议书1份。1.证明2013年12月5日原、被告与肇事者家属达成赔偿协议；2.证明同日原、被告协商分配赔偿款时，因欠条债务不真实没有冲抵欠条款项。被告孙岁英质证对证据真实性没有异议，对证明的内容有异议。这两份赔偿书是对交通事故赔偿款的认定，在这两份协议书中双方没有作任何的处分，更没有表示欠条中债务不真实，证实不了原告要证明的问题。被告薛守财质证同被告孙岁英质证意见一致。证据八、证人孙红出庭。证明2013年11月28日原告接到被告孙岁英电话，以不让下葬为理由，强迫原告写下欠条。被告孙岁英质证证人证言虚假、不真实，被告孙岁英确实给原告打过电话，电话里被告没有任何过激语言，原告在电话里也承认了该欠款，我们将提交当日通话内容。被告薛守财质证同被告孙岁英质证意见一致。证据九、证人吴立新出庭。1.证明原告2013年11月18日、20日分别去墓地联系安葬事宜；2.证明被告阻挠，没有及时下葬。被告孙岁英质证对于电话中第一句叫的妈有异议，但是对于没有下葬是因为交通事故索赔没有异议。被告薛守财质证同被告孙岁英质证意见一致。证据十、证人姚波出庭。1.证明原告2013年11月18日、20日分别去墓地联系安葬事宜；2.证明被告阻挠，没有及时下葬。被告孙岁英质证证人证实接电话的事情不属实，我向法庭提供当天录音。证人称两三次去联系墓地但均未确定下葬时间，也就是联系与下葬没有关系，所以阻挠下葬事宜之说不成立。被告薛守财质证同被告孙岁英质证意见一致。被告薛守财辩称，一、我们家两个女士，原告是个男士，不可能存在威胁他的情况。二、我们是亲人不可能阻挠原告妻子下葬，为了这33，000.00元不值。三、纠纷有，原告想独吞交通事故父母那部分的赔偿款。欠条部分是原告自愿写的，没有争议。被告孙岁英辩称，一、欠条是在原告自愿的情况下出具的，欠条出具后还主动要求加按手印，足以证明欠条的真实性。二、在欠条的出具过程中被告孙岁英对原告说：“妈从来没有跟你提过钱的事”，对此原告没有任何的意思反驳，足以说明被告没有以任何形式、任何理由或者私加任何条件令原告出示欠条，原告所诉与事实不符。三、双方从未商定过原告妻子的下葬时间，故而不存在被告孙岁英阻挠原告对其妻子安排下葬事宜。请法庭驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。二被告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：证据一、2013年11月28日电话录音光盘一张，证实原告对欠款事实认可，同意为被告出具欠条，被告没有以阻挠原告妻子下葬为由，逼迫原告打欠条。原告质证对于光盘中原、被告形成对话的事实无异议，对于被告所证明的内容有异议。从对话的内容来看，原告对于打欠条确认欠款事实是不认可的，后面的对话也表现出不满的情绪，原告被逼无奈的出具了欠条，当时的赔偿款还没有到账，所以阻挠下葬的还是以欠条为焦点的。证据二、2013年11月28日电话录音光盘一张，证实出具欠条时交通事故已经处理完毕，被告没有以阻挠原告妻子下葬为由，逼迫原告打欠条，欠条是原告自愿出具的。原告质证对真实性无异议。第一、意见同第一个光盘质证意见。第二、这个时间交通事故的责任认定已经下来了，但是安葬和肇事方赔偿以及分配赔偿款协议没有进行。这个时间顺序是2013年11月28日打的欠条、12月1日下葬、12月5日与肇事方达成赔偿协议，从这个事实上来看，是被告以欠条为条件阻止下葬非常明显。第三、原告在录音中谈到“这33，000.00元有没有我给你，你别闹了”。也就是说这33，000.00元的欠条是在老人家对这个事耿耿于怀的情况下，不能使原告顺利安葬妻子的情况下，原告说有没有都给你。从这个表示来看，与第一个录音“真恶心”相呼应。审理查明，原告梁利与薛惊蕾于1998年4月20日登记结婚，于2008年7月15日协议离婚，又于2013年8月29日重新登记结婚。被告薛守财、孙岁英系薛惊蕾父母。2013年11月11日，原告的妻子薛惊蕾因交通事故死亡。2013年12月1日薛惊蕾被火化。2013年11月28日原告为被告薛守财、孙岁英出具欠条。现原告称因薛守财、孙岁英以不让原告妻子下葬为由，胁迫原告作出不真实的意思表示，故诉至法院要求撤销原告2013年11月28日作出的欠条；诉讼费、邮寄送达费等费用由被告承担。被告薛守财、孙岁英辩解二被告没有阻挠原告妻子下葬，原告出具欠条是自愿的，并提供电话录音证明原告在出具欠条过程中没有受到胁迫。本院认为，债权人行使撤销权应当符合法律规定。2013年11月28日原告梁利为被告薛守财、孙岁英出具欠条，其作为完全民事行为能力人，应当知道相应的法律后果。原告主张二被告以不让原告妻子薛惊蕾下葬为由，胁迫其作出不真实的意思表示，要求撤销该欠条，但原告提供的证据未能证明在其出具欠条的过程中受到胁迫，故原告要求撤销2013年11月28日作出的欠条的诉讼请求，本院不予支持。被告薛守财、孙岁英辩解不存在二被告阻挠薛惊蕾下葬事宜，并提供原告出具欠条过程的录音资料，能够证明原告在出具欠条过程中没有受到胁迫，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁利的诉讼请求。案件受理费50.00元（减半收取）、邮寄送达费74.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  卢宏波二〇一四年四月八日书记员  张 扬附：法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。