昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2013）呈民初字第1503号原告胡福树，男，汉族，1974年3月6日生，云南省昆明市人，住昆明市呈贡区。委托代理人王伟，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告韩华超，男，汉族，1977年11月17日生，云南省寻甸县人，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被告永诚财产保险股份有限公司云南分公司。法定代表人裴永杰，该公司总经理。机构代码79028361-4。住址昆明市二环西路高新科技中心主楼9层。委托代理人陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人舒道启，云南东陆律师事务所实习律师，一般授权代理。原告胡福树诉被告韩华超、永诚财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员吕丽华适用简易程序于2014年1月8日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告胡福树及其委托代理人王伟，被告韩华超、永诚财产保险股份有限公司云南分公司委托代理人陈先林、舒道启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡福树诉称：2013年4月8日18时30分许，韩华超驾驶经检测转向系、制动系不合格具有安全隐患的云Ａ×××**号重型自卸货车，由七甸铝厂方向前往阳宗镇国土资源学校，行驶至胡庄村路段时，车辆越过中心单实线与我驾驶的云Ａ×××**号普通二轮摩托车相撞，致我受伤和两车不同程度受损。经昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局交警大队认定，韩华超承担此事故全部责任，我无责任。我于2013年7月18日经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，我构成九级伤残，部分丧失劳动能力。云Ａ×××**号重型自卸货车在被告永诚财产保险股份有限公司云南分公司处投保了交强险和商业三者险。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、由被告赔偿我因交通事故造成的经济损失：医疗费90148.25元、鉴定费4310元、残疾赔偿金84300元、后期治疗费25000元、住院期间伙食补助费5100元、护理费2040元、误工费10000元、营养费680元、交通费1000元、其他实际支出1091.7元，以上费用合计223669.95元;2、诉讼费用由两被告承担。被告韩华超答辩称：对原告起诉的各项损失无异议，我垫付了三万多的医疗费，票据在原告那里。被告永诚财产保险股份有限公司云南分公司答辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司依法承担相应的赔偿责任，原告的诉请鉴定费和诉讼费不应当由我公司承担，原告主张的医疗费90148.25元包含有韩华超垫付的32000元，应当予以扣减。综合诉辩主张，原、被告双方争议的焦点是：1、原告的各项诉讼请求是否符合法律规定，应否得到支持；2、被告应否及如何承担赔偿责任。原告胡福树针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：1、原告身份证、户口本、户籍证明，欲证明原告的主体资格及身份情况；2、道路交通事故认定书、车辆技术检验鉴定复印件，欲证明被告韩华超所驾车辆不符合安全标准，本案交通事故全部责任由其承担，原告无责任；3、中国人民解放军昆明总医院诊断证明及出院证，昆明广福医院出院小结及出院证，欲证明原告因此次交通事故受伤住院34天；4、中国人民解放军医院的医疗费发票10张及费用清单、昆明广福医院交款单2张及住院医疗费收据及费用清单、阳宗海七甸街道办事处胡家庄卫生室门诊收费收据5张、云南省骨伤科学校附属医院门诊收费收据2张、药店购药销售单16张，欲证明原告支付了医疗费共计90148.25元；5、交通事故检验鉴定书复印件、司法鉴定意见书4份、鉴定费票据4张，欲证明原告的伤情为轻伤，部分丧失劳动能力，伤残等级达到九级，后期医疗费为25000元，支付鉴定费4310元；6、陪护证明2张，欲证明原告住院期间需人陪护；7、失地证明，欲证明原告属于失地农民；8、收入证明，欲证明原告受伤后至今无法工作；9、7张便利店购物小票，欲证明原告支出其他费用1091.7元。被告永诚财产保险股份有限公司云南分公司发表以下质证意见：对第1组证据的三性均无异议，但其户籍证明上显示原告系村民委员会的居民，身份证上也显示其是七甸乡的，原告属于农村居民户，相应的损失应当按照农村居民标准计算；对第2组证据的三性均无异议；对第3组证据中中国人民解放军总医院的诊断证明及出院证无异议，对该组证据中的昆明广福医院的出院小结及出院证的关联性不予认可，没有转院证明，扩大的损失由原告承担；对第4组证据中的中国人民解放军昆明总医院的5张住院及住院前的发票和费用清单无异议，对出院后产生的5张医疗费发票的关联性不予认可，因为没有相应的病历材料及用药清单证明，昆明广福医院的2张缴款单不符合证据形式要件，不予认可，对该医院出具的住院费发票及费用清单的关联性不予认可，对阳宗海七甸街道办事处胡家庄卫生室的5张票据的关联性不予认可，因为没有相应的病历及用药清单，对云南省骨伤学校附属医院的2张票据的关联性不予认可，16张药房的销售单不符合证据形式要件，亦没有相应医嘱，对三性均不予认可；对第5组证据中的交通事故检验鉴定书无异议，对伤残等级鉴定有异议，中国人民解放军的出院证中有1-3个月内X片复查的医嘱，该鉴定没有相应的复查报告，只是单纯的做了物理测量，原告伤残情况只应该达到十级标准，后期医疗费评估的依据亦没有复查结果作为依据，鉴定过高，三期评定适用的是上海市的标准，对其三性均不予认可，对3张张鉴定费发票的真实性无异议，但是根据相关法律规定，该费用不应当由我公司承担；第6组证据，没有相应的转院医嘱，对广福医院陪护证明的关联性不予认可，对成都军区医院的陪护证明无异议；第7组证据即失地证明，没有居委会负责人的签章，形式不符合法定要件，而且是否属于失地农民，居委会没有出具证明的资格，对该证明不予认可；第8组证据即工作证明和收入证明的实质是证人证言，没有证人出庭，而该公司是否存在也无法核实，工资证明显示的工资已经达到完税标准，原告也没有提交完税证明，交通事故发生的时间是4月17日，工作证明显示原告在事故发生前就没有工作了，对该组证据不予认可；对原告提供的小票即第9组证据的三性均不予认可。被告韩华超的质证意见与被告永诚财产保险股份有限公司云南分公司的质证意见一致。被告韩华超针对其答辩主张和本案争议焦点向法庭提交了以下证据：保单两份、行驶证及驾驶证，欲证明云Ａ×××**号车投保了交强险和商业三者险及不计免赔，其具有驾驶资格。被告韩华超另外口头陈述其为原告垫付了31000元医疗费，还另外支付了原告1000元现金。原告胡福树及被告永诚财产保险股份有限公司云南分公司对被告韩华超提交的以上证据及口头陈述均无异议。被告永诚财产保险股份有限公司云南分公司除以上口头陈述外，未向法庭提交证据。本院认证认为：原告提交的第1、2组证据被告质证无异议，本院予以认定；原告提交的第3组证据中的中国人民解放军昆明总医院诊断证明及出院证被告质证无异议，本院予以认定，因中国人民解放军昆明总医院出院证中仅有复查和不适随诊的医嘱，原告不能证明其转院的必要性，且原告提交的后期医疗费评估司法鉴定意见书中的鉴定依据仅为中国人民解放军昆明总医院的病历资料，其在昆明广福医院住院就医产生的费用应当包含在后期治疗费中，因此，本院对昆明广福医院出院小结及出院证的关联性不予认定；原告提交的第4组证据中的中国人民解放军昆明总医院的医疗费发票10张及费用清单具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定，与对第3组证据的认定意见相同，本院对该组证据中的昆明广福医院交款单2张及住院医疗费收据和费用清单的关联性不予认定，该组证据中的其余证据所证明的费用均产生于原告在中国人民解放军昆明总医院就医之后，该费用应当包含在后期治疗费中，且这些费用的产生均无病历本等病历资料证明其与本案的关联性，因此，对该组证据中的阳宗海七甸街道办事处胡家庄卫生室门诊收费收据5张、云南省骨伤学校附属医院门诊收费收据2张、药店购药销售单16张，本院对其关联性不予认定；原告提交的第5组证据中的三期司法鉴定意见书因缺乏充分的法律依据，本院对该鉴定意见书及相应的鉴定费票据不予认定，该组证据中的其余司法鉴定意见书及相应的鉴定费票据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；第6组证据中的中国人民解放军昆明总医院的陪护证明被告质证无异议，本院予以认定，该组证据中的昆明广福医院的陪护证明，本院对其关联性不予认定；原告提交的第7组证据即失地证明系原告所在社区出具，与呈贡地区实际情况亦相符合，本院对其三性予以认定；原告出具的第8组证据系公司出具的工作和收入证明，因无该公司营业执照、工资表、劳动合同等证据予以佐证形成证据锁链，不足以证明该组证据的真实性，本院不予认定；原告提交的第9组证据均为便利店购物小票，本院对其与本案的关联性不予认定。被告韩华超提交的证据，原告及其余被告质证均无异议，本院予以认定。综上所述，本院确认如下法律事实：2013年4月17日18时30分许，被告韩华超驾驶经检测转向系、制动系不合格具有安全隐患的云Ａ×××**号重型自卸货车，由七甸铝厂方向前往阳宗镇国土资源学校，该车沿澄协路由西向东行驶至胡庄村路段时越过中心单实线骑线行驶，遇原告胡福树驾驶的云Ａ×××**号普通二轮摩托车由东向西对向驶来，两车临近避让不及，被告韩华超所驾车左侧前轮部位与原告胡福树所驾车前轮及车头正前方相撞，致原告胡福树受伤和两车不同程度受损。经昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局交通警察大队认定，被告韩华超承担此事故全部责任。原告受伤后被送往中国人民解放军昆明总医院住院治疗21天，支付医疗费72043.12元，其中被告韩华超垫付了31000元。后经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告胡福树构成九级伤残，部分丧失劳动能力，尚需后期治疗费25000元，原告为此支付鉴定费2970元。另查明，云Ａ×××**号重型自卸货车车主为被告韩华超，该车在被告永诚财产保险股份有限公司云南分公司处投保了交强险和责任限额为500000元商业三者险及不计免赔。被告韩华超另行支付原告现金1000元。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）略；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。该案系机动车之间发生的交通事故，被告韩华超承担此事故全部责任。根据上述法律规定和责任认定，因该交通事故造成的原告胡福树身体受伤的损失应先由被告永诚财产保险股份有限公司云南分公司在其承保的牌号为云Ａ×××**号车的交通事故强制保险赔偿责任限额内承担赔偿责任,不足部分由事故责任者被告韩华超承担。关于原告主张的损失是否符合法律规定的问题，本院认为：根据合法的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失为72043.12元；根据认定的鉴定费发票，本院认定原告的鉴定费损失为2970元；原告系城镇居民，其主张的残疾赔偿金84300元符合法律规定，本院予以认定；原告主张的后期治疗费25000元有相应的司法鉴定意见书，本院予以认定；原告住院21天，本院认定原告的住院伙食补助费为1050元；被告对原告主张的护理费2040无异议，且该主张亦不违反法律规定，本院予以认定；本院认定原告的误工期为受伤之日起至定残日前一天止共计92日，按照2013年国有企业农业在岗职工年平均工资23018元的标准，本院认定原告的误工费损失为5802元；因无加强营养的出院医嘱，本院对原告主张的营养费不予认定；原告主张的交通费，本院酌情认定500元；原告主张的其他实际支出因无证据支持，本院不予认定。综上，对原告因本案交通事故造成的损失，本院作如下认定：医疗费72043.12元、鉴定费2970元、残疾赔偿金84300元、后期治疗费25000元、住院伙食补助费1050元、护理费2040元、误工费5802元、交通费500元，上述八项共计193705.12元。原告的上述损失，由被告永诚财产保险股份有限公司云南分公司在交强险赔偿限额内承担102642元（医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费92642元），剩余的91063.12元，由被告韩华超承担。根据被告韩华超与被告永诚财产保险股份有限公司云南分公司商业第三者险保险条款规定，被告韩华超承担的上述赔偿款91063.12元未超过该保险公司商业三者险赔偿责任限额，依法由被告永诚财产保险股份有限公司云南分公司承担，被告韩华超不再承担本案赔偿责任。被告韩华超已支付原告的医疗费等32000元，包含在上述保险公司赔偿款内，由该保险公司返还被告韩华超。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、原告胡福树因交通事故身体受伤造成的经济损失共计人民币193705.12元，由被告永诚财产保险股份有限公司云南分公司承担（其中161705.12元支付给原告胡福树，32000元返还给被告韩华超）；二、驳回原告胡福树的其他诉讼请求。上述第一项的执行时间为本判决生效后十日内。案件受理费人民币4656元，减半收取计人民币2328元，由被告韩华超承担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。审判员  吕丽华二〇一四年一月十四日书记员  李昱翥