湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂崇阳民初字第03125号原告汪某某原告廖某某二原告的委托代理人甘明亮，湖北乾兴律师事务所律师。被告汪某堃被告刘某甲被告汪某甲被告汪某乙被告王某丙被告丁某某被告任某某上列七被告的委托代理人丁清辉、周光华原告汪某某、廖某某诉被告汪某堃、刘某甲、汪某甲、汪某乙、王某丙、丁某某、任某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由审判员李忠良、程艳辉、人民陪审员张继房组成合议庭，书记员徐灏担任记录，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其二原告的委托代理人甘明亮，被告汪某甲及其七被告的委托代理人丁清辉、周光华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪某某、廖某某诉称：原告汪某某与被告汪某堃是堂兄弟关系，两原告和被告汪某堃原于1996年因邻里矛盾发生争端，被告汪某堃擅自拆除了两原告所有的位于铜钟马鞍村偏房二间，该案原经白霓法庭审理结案，（1996）崇民初字第124号民事判决：由被告汪某堃赔偿原告的损失，并责令被告停止对原告改建房屋的侵害。因该房年久失修，原告于今年在原址地基上重建房屋，也未超出原告持有的NO（86）004889号土地使用证确定的土地使用面积。2013年5月8日下午5时许，趁原告不在家，被告汪某堃父子等雇请被告任某某、丁某某母子用挖土机将原告的两间未照平顶的房屋无故挖浇灌损毁。原告廖某某得信后，于当日下午6时20分报了警，崇阳县公安局铜钟派出所干警出警勘查现场。2013年5月29日，崇阳县公安局铜钟派出所委托崇阳县物价局价格认证中心对挖毁的二间房屋作出价格定损鉴定。2013年6月3日，崇阳县物价局价格认证中心作出了（2013）崇价鉴证字第22号《关于损坏房屋的价格鉴定结论书》，认定其损坏价格为5486.00元。2013年6月9日，公安机关以该案不属于其管辖为由将案件移送崇阳县人民法院管辖。综上所述，原告汪某某、廖某某为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判令上述被告立即停止侵害，并赔偿因非法挖毁二间房屋而造成的财产损失5480元，以及负担本案诉讼费用。原告汪某某、廖某某为支持自己的诉求及其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1，身份证。证明原告汪某某、廖某某的身份情况，是本案的合格诉讼主体。证据2，崇阳县国土资源局（原崇阳县土地管理局）下发的N0（86）04889号《土地使用证》一份。证明原告汪某某对该争议的土地具有合法使用权。证据3，（1996）崇民初字第124号《民事判决书》一份。证明内容：①判决确认了1986年11月21日原告汪某某补办了NO（86）004889号《土地使用权证》；②判决被告汪某堃等人停止对原告汪某某、廖某某改建房屋的侵害；并赔偿因此造成的损失。证据4，崇阳县公安机关调查被告汪某堃、汪某甲的询问笔录二份。证明七被告用挖土机将原告建造未浇灌平顶的二间房屋挖毁的侵权事实。证据5，崇阳县公安局移送案件通知书。证明崇阳县公安机关将不属其管辖的案件移送有管辖权的单位崇阳县人民法院管辖。证据6，（2013）崇价签证字第22号《关于损坏房屋的价格鉴定结论书》一份。证明被损坏未浇灌平顶的两间房屋价格损失为5480元。证据7、崇阳县公安机关调查被告任某某的询问笔录一份。证明被告丁某某、任某某用挖土机挖毁未浇灌平顶的二间房屋的事实经过。被告汪某堃等七人辩称：原告汪某某、廖某某诉称的事实不实，要求七被告赔偿损失的请求于法无据，法院不应予以支持。其理由：一、答辩人实施的不是侵权行为，而是自力救济行为。原告汪某某、廖某某建房既未取得土管部门的批准，又不与答辩人协商，擅自将房屋建造在答辩人汪某堃的宅基地上，侵犯了答辩人汪某堃的合法权益，又违反了《土地管理法》的有关规定，擅自建房属非法建筑。况且，铜钟国土资源所三次责令原告停止违法行为，但原告汪某某、廖某某均置之不理。在公力救济不及时且无效的情况下，答辩人将其违法建筑拆除，属行使自力救济行为；二、原告汪某某、廖某某多次伪造证据，防碍民事诉讼应受到法律的追究。崇阳县人民法院（1996）崇民初字第124号民事判决是一份错误判决，应依法提起再审程序予以纠正。其一，1995年原告汪某某、廖某某与被告汪某堃因宅基地发生纠纷，原告汪某某将案外人汪子刚的《土地使用证》，土地使用权人汪子刚的“子”字更改“三”字后，将汪子刚变为汪某某的《土地使用证》来欺骗法院，并得到了法院的确认。法院以此作为定案事实依据的判决，显然是错误的；其二，原告汪某某、廖某某这次又将其更改后的《土地使用证》、（1996）崇民初字第124号《民事判决书》，作为证据提交法院，防碍民事诉讼，应受到法律的追究；同时，对其证据法院亦不应予以采信。三、答辩人不应赔偿原告汪某某、廖某某的损失。原告汪某某、廖某某建房既未取得土管部门的批准，又不与答辩人协商，擅自在答辩人汪某堃的宅基地上建房，原告汪某某、廖某某本身就是违法；同时也侵害了答辩人汪某堃的合法权益；另外，原告汪某某、廖某某莫视国家法律，未经土管部门批准，擅自建房，经铜钟国土资源所的工作人员先后二次口头责令停建，但原告汪某某、廖某某仍不停建，2013年5月7日，崇阳县国土资源局下达了（2013）崇国土资执责停（006）号《责令停止违法行为通知书》，并于同日送达给原告汪某某、廖某某，但原告廖某某拒绝签收。故此，原告汪某某、廖某某的行为属违法行为，因此而造成的损失，应由原告自己承担责任。综上所述，原告汪某某、廖某某的损失是由自己的过错和不法行为造成的，其责任应由其自己承担，不应转嫁于他人。在诉讼中原告汪某某、廖某某伪造证据严重防碍了民事诉讼活动，应依法追究其法律责任；同时，请求法院驳回原告的诉讼请求。七被告方为支持自己的抗辩主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1、村、组两级组织及群众代表的证明。证明原告汪某某、廖某某所建房屋，是建在被告汪某堃的宅基地上。证据2、崇阳县个人建房用地清理登记表，证明NO（86）004889号《土地使用证》所登记的土地使用权人是汪子刚，不是汪某某。证据3、崇阳县公安局铜钟派出所对原告廖某某的调查笔录一份，证明原告没有土地使用证。证据4、崇阳县公安机关对汪子刚的调查笔录二份。证明内容：①原告汪某某、廖某某被拆除的房子是建在被告汪某堃的宅基地上；②发生争议的宅基地的权利人是汪某堃；③NO（86）004889号《土地使用证》不是汪子刚补办的，土地使用证确认的土地实际是被告汪某堃的宅基地。证据5、崇阳县公安机关对铜钟国土资源所管理员徐磊的调查笔录。证明铜钟国土资源所工作人员徐磊二次口头责令原告停止违法建房；第三次送达了崇阳县国土资源局下发的《责令停止违法行为通知书》，原告廖某某拒绝签收；亦未依法申请建设用地登记办理许可证。经庭审质证，七被告对原告提交的证据1无异议，本院对原告提交的证据1予以采信；七被告对原告提交的证据2有异议，因为是一份更改后的《土地使用证》，编号NO（86）004889，使用权人汪子刚，原告将汪子刚的“子”更改为“三”字，变成使用权人汪某某。七被告要求法院予以调查核实，并要求收缴该更改后的《土地使用证》，以及追究原告伪造证据的法律责任。本院根据被告的抗辩意见，向崇阳县国土资源局调取了NO（86）004889《土地使用证》档案查实：1986年崇阳县国土资源局根据上级的指示精神，对全县个人建房用地清理登记补办《土地使用证》。同年11月21日，崇阳县白霓土管所对其所辖区的铜钟乡马鞍村十二组的个人建房用地进行了清理，并补办了《土地使用证》。原告汪某某、廖某某提交的NO（86）004889《土地使用证》的使用权人是汪子刚，并非是汪某某。原告汪某某提交的《土地使用证》是更改后的。本院认为，综上所述，七被告的异议理由成立，本院对原告汪某某、廖某某提交的证据2不予采信；七被告对原告提交的证据3的真实性无异议，但对原告汪某某、廖某某的证明内容有异议。其理由：①原告汪某某、廖某某持有的NO（86）004889《土地使用证》，使用权人是汪子刚，并不是原告汪某某，是原告将使用权人汪子刚的“子”字更改“三”字，变为原告汪某某的《土地使用证》提交蒙骗法院，该判决所确认的事实，是依据原告提交更改后的《土地使用证》作为定案事实依据确认的。故此，该判决所确认的事实错误，法院不应予以采信。本院认为，原告汪某某、廖某某提交的证据3，是一份（1996）崇民初字第124号《民事判决书》，该判决确认：“原告汪某某与被告汪某堃系堂兄弟，住房相邻，1981年11月被告拆房搬迁，遗留空宅基地及部分墙脚。1982年9月原告汪某某改建偏房，占用了被告汪某堃36㎡的空宅基地及七百块墙脚砖。1986年11月21日，原告汪某某补办了土地使用证，1995年11月原告改建此偏房时，被告汪某堃以原告占用了他的宅基地为由邀约其家人阻止施工，造成原告误工等其他损失450元。”本院根据该判决确认的事实，结合本院调查核实的NO（86）004889号《土地使用证》的使用权人是汪子刚的事实认定，七被告的异议理由成立。本院对原告汪某某、廖某某提交的证据3的证明内容不予以采纳，同时对证据3的真实性予以确认；七被告对原告汪某某、廖某某提交的证据4、7的真实性无异议，但认为七被告拆除原告汪某某、廖某某非法建筑的行为不是侵权行为，而是一种自救行为。其理由：①原告汪某某、廖某某不办理个人建房用地许可证，而擅自建房是违法的，崇阳县铜钟国土资源所多次口头通知停建，原告不理采，该所于2013年5月7日又送达了崇阳县国土资源局下发的《责任停止违法行为通知书》，仍被原告廖某某拒绝签收；②七被告拆除原告汪某某、廖某某建在被告汪某堃的宅基地上，原告汪某某、廖某某莫视国家法律，建房不申报土地行政主管部门办理许可手续，也不与被告汪某堃协商擅自建房，其行为是违法的，七被告拆除其非法建筑，不应是侵权行为，而是自救行为。本院认为，原告汪某某、廖某某建房未经土管行政部门批准，其行为故然违法，但不应由七被告未经法律程序予以拆除，应由土管行政部门予以处理。况且，崇阳县铜钟国土资源所对原告汪某某、廖某某的违法行为正在实施口头、书面送达崇阳县国土资源局下达的《责令停止违法行为通知书》，而次日，被告自行采取非法手段拆除原告汪某某、廖某某的违法建筑，应属侵权行为。综上所述，本院对原告提交的证据4、7的真实性予以确认；七被告对原告提交的证据5的真实性无异议，本院对原告提交的证据5的真实性予以确认；七被告对原告提交的证据6的真实性无异议，但认为：①崇阳县物价局价格认证中心不具有房屋损坏的鉴定资质；②该鉴定结论是为公安机关侦查需要而提供的鉴定，不是为民事诉讼活动的需要而提供的鉴定。本院认为，崇阳县价格认证中心根据现场状况及调查确定，损毁价格以鉴定基准日恢复到损毁前状态承担费用价格计算，即按以实际建造材料费和工时费计算，通过对同类材料市场价格、工时价格进行广泛调查了解而得出其鉴定结论，本院认为没有什么不妥之处。其鉴定价格5480元（其中损坏材料价格3180元，工时费2300元）中的工时费2300元，因原告汪某某、廖某某所建房屋属违法建筑，在经崇阳县铜钟国土资源所多次通知停建的情况下，原告汪某某、廖某某莫视国家法律而强行建房，其造成的工时费2300元，是原告汪某某、廖某某的过错和违法行为造成的，应由原告自己承担，不应计入损失；其二，七被告抗辩崇阳县物价局价格认证中心没有鉴定房屋损坏的鉴定资质的抗辩理由不成立，因该鉴定中心提交的法人营业执照中，鉴定范围：有“房屋损坏的鉴定项目”，故此，本院对原告提交的证据6予以确认。原告汪某某、廖某某对七被告提交的证据1，村、组二级组织及群众代表的证明材料有异议，认为，该证明材料，是1996年度出具的证明，不能证明现在的事实。本院认为，原告汪某某的异议理由不成立。本院不予支持。故此，本院对被告提交的证据1予以采信；原告汪某某、廖某某对被告提交的证据2的真实性无异议，但认为与被告汪某堃没有关系，实发的《土地使用证》可以证明该土地使用权人是汪某某，并且有崇阳县人民法院的民事判决所确认。本院认为，七被告提交的证据2，《崇阳县个人建房用地清理登记表》是颁发NO（86）00489号《土地使用证》的原始依据档案资料。本院调取的《崇阳县个人建房用地清理登记表》与七被告提交的证据2一致。该表登记的土地使用权人是汪子刚，不是原告汪某某。故此，原告汪某某、廖某某的异议理由不成立，本院对七被告提交的证据2予以采信；原告汪某某、廖某某对七被告提交的证据3，崇阳县铜钟派出所对原告廖某某的调查笔录的真实性无异议，但需解释的是，没有到土管部门办证，是指这次建房没有办证，并非是前期建房没有办证。本院认为，原告汪某某、廖某某异议提出建房是否办理建房土地使用证，并不是以口供材料为依据，而是要以办理建房用地登记手续为依据，故此，本院对七被告提交的证据3的真实性予以确认；原告汪某某、廖某某对七被告提交的证据4，崇阳县铜钟派出所对汪子刚的询问笔录有异议。异议理由：①该询问笔录可以确认NO（86）004889号《土地使用证》不是汪子刚补办的；②七被告提交的证据4的证明内容①③并非是汪子刚能够确认的。七被告针对原告的异议理由提出辩解意见：①NO（86）004889号《土地使用证》的使用权人汪子刚自己陈述没有申报，是1986年11月21日全县展开个人建房用地清理时，误登记补办的《土地使用证》。并不能说明是原告汪某某申请补办的《土地使用证》；②根据被告提交的证据1以及汪子刚的陈述情况，均可应证该争议宅基地是被告汪某堃的，故此，汪子刚的证词应予以采信。本院认为原告的异议理由不成立，本院对被告提交的证据4予以采信；原告汪某某、廖某某对七被告提交的证据5有异议，其理由：①徐磊是不是崇阳县铜钟国土资源所的工作人员不清楚；②下达《责任停止违法行为通知书》应是行政土管部门依法依职权下达。本院根据原告汪某某、廖某某的异议意见，通过调查核实，徐磊系崇阳县铜钟国土资源所的职工；（2013）崇国土资执责停（006）号《责令停止违法行为通知书》，系崇阳县国土资源局下发的，是崇阳县铜钟国土资源所送达的，故此，本院对七被告提交的证据5予以采信。在审理过程中，被告汪某堃等人抗辩主张，原告汪某某、廖某某提交更改的NO（86）004889号《土地使用证》，导致崇阳县人民法院作出的（1996）崇民初字第124号民事判决是错误的判决。故此，请求法院对（1996）崇民初字第124号民事判决依法提起再审程序予以纠正；并要求对该案的民事诉讼中止审理。本院认为，被告汪某堃等人的抗辩主张其理由不成立，其一，虽然本院依据原告汪某某、廖某某提交更改后的《土地使用证》作出的（1996）崇民初字第124号民事判决有错误，但本案并非是以（1996）崇民初字第124号民事判决的结果为判决依据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（四）项、第二款“下列事实，当事人无需举证认明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”“前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本院经调查核实，原告汪某某、廖某某提交的NO（86）004889号《土地使用证》并不是汪某某的使用权人。故此，该证据足可以推翻（1996）崇民初字第124号民事判决所确认的：“1986年11月21日，原告汪某某补办了《土地使用证》的事实。”综上所述，被告汪某堃的抗辩理由不能成立，本院不予以支持。根据庭审质证认定的有效证据，庭审笔录以及本院调取的材料，可以认定如下事实：原告汪某某与汪子刚是同胞兄弟，与被告汪某堃是堂兄弟，住房相邻。一九八一年十一月，被告汪某堃老房拆除，留下宅基地闲置。一九八二年九月，原告汪某某、廖某某占用被告汪某堃36㎡的宅基地搭建偏房二间。一九八六年崇阳县开展个人建房用地清理，将该偏房占用的36㎡宅基地登记在汪子刚名下（土地使用证号为NO（86）004889）。一九九五年十一月，原告汪某某、廖某某改建此偏房时，被告汪某堃以原告汪某某、廖某某占用了其宅基地为由阻止施工。原告汪某某、廖某某为此提起诉讼。本院根据原告汪某某、廖某某涂改后的NO（86）004889号《土地使用证》（即土地使用权人汪子刚更改为汪某某）为定案依据，作出了（1996）崇民初字第124号民事判决，判决被告汪某堃停止侵害，并赔偿损失450元。2013年4月23日（农历三月十四日），原告廖某某发现自家新房后面宅基地被汪子刚于2013年4月17日（农历三月初八）用水泥砖做起了2m高的围墙，堵住自家新房后门的出路（围墙距后门墙约1米）。2013年4月27日（农历三月十八日），原告汪某某、廖某某在自家的新房后面的空宅基地上动工做二间平顶房。崇阳县铜钟国土资源所于2013年5月3日、5月5日先后两次找原告廖某某作工作，要求其停建，但廖某某未予理睬。5月7日，崇阳县国土资源局作出了（2013）崇国土资源执责停（006）号《责令停止违法行为通知书》，要求廖某某停止建房。但廖某某还是置之不理，将二间平顶房的墙体做好，并已安装了模板。5月8日（农历三月二十九日），被告汪某堃同妻子刘某甲、儿子王某丙、汪某乙、汪某甲雇请任某某及其儿子丁某某用挖土机将原告汪某某、廖某某未浇灌平顶的二间平顶房推倒（挖土机工价800元）。原告廖某某得知后，于当天下午6时20分钟向崇阳县公安局铜钟派出所报警，要求对损坏的房屋予以处理。2013年5月20日，崇阳县公安局委托崇阳县物价局价格认证中心对所损坏的房屋价格作出鉴定，鉴定结论为：该鉴定标的物损坏材料的价值为3180元，工时费为2300元。因调解未能达成协议，崇阳县公安局于2013年6月29日将该案移送本院。2013年6月24日，原告汪某某、廖某某本院起诉，请求被告立即停止侵权，并赔偿财产损失5480元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告汪某某、廖某某未依法取得土地使用权证，并办理建房许可手续，无视有关行政管理部门的停建通知违法建房，其建房活动法律不予保护；被告汪某堃等不寻求正当途径处理宅基地纠纷，私自将他人在建房屋予以损毁，并毁坏其建筑材料，造成损失应当依法承担赔偿责任。因此，原告汪某某、廖某某要求被告汪某堃等赔偿的损失中，属于建筑材料部分的，依法应予支持，属于建房活动产生的工时费的损失，法律不予以保护。关于原告要求被告停止侵权的起诉，本院另行制作裁定予以处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告汪某堃、刘某甲、汪润波、王某丙、汪某甲、任某某、丁华军共同赔偿原告汪某某、廖某某建筑材料损失3180元，限本判决生效后十日内付清；驳回原告汪某某、廖某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由原、被告方各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李忠良审 判 员  程艳辉人民陪审员  张继房二〇一四年四月三十日书 记 员  徐 灏