河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)沧民终字第47号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地，西安市高新区。负责人：李培义，总经理。委托代理人刘玉刚，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）部先深，男，汉族，小学文化，雇工，山东省章丘市。委托代理人张锦，河北冀事达律师事务所律师。原审被告程文，男，汉族，初中文化，农民，住山西省太谷县。委托代理人贠效菡，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。原审被告西安秦宝危险品运输有限公司。法定代表人朱迅鸽，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西中心支公司（以下简称平安财险陕西公司）与被上诉人部先深、原审被告程文、西安秦宝危险品运输有限公司（以下简称秦宝运输公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄骅市人民法院（2013）黄民初字第981号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年12月3日，陕A10**-陕AC70**号车黄骅市钢材市场玖旺废品收购站油罐发生爆炸，陕A10**-陕AC70**号车罐体被炸开，致部先深受伤。陕A10**-陕AC70**号车登记于秦宝运输公司名下，实际车主为程文，该车在平安财险陕西公司投保交强险、商业险及道路危险货物承运人责任保险，其中道路危险货物承运人责任保险第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额为500000元。上述爆炸事故发生在保险期限内。部先深在庭审中提交黄骅市派出所出具爆炸证明、交强险保单两份、承运人责任险保单一份、涉案车辆驾驶证、行驶证、司机杜德胜驾驶证、从业资格证各一份。爆炸事故现场照片各一份、提交危货承运人责任保险抄单一份。程文的质证意见为：派出所证明只能说明损害后果，事故原因、如何爆炸尚不清楚。对保单、驾驶证、行驶证、爆炸事故现场照片均无异议。平安财险陕西公司的质证意见为：同意程文的质证意见。另外危货责任险承保范围是对保险车辆驾驶人及相关人员在事故中所负责任进行保险的一个险种，是承运人的责任，根据部先深提交的证据不能证实对本次事故发生承运人有责任，所以承运人不应承担责任，保险公司也不应承担责任。该险种是针对承运人违章的行为而承担责任的。秦宝运输公司的质证意见为：同意以上二被告的质证意见。针对被告上述质证意见部先深补充为：我确实由于涉案车辆爆炸造成了损害后果，也符合保险理赔的条件。保险公司应承担。程文答辩状中主张买车与事实不符。平安财险陕西公司主张事故发生时车辆是在维修与事实不符。被告对爆炸事实认可，若主张由于其他行为造成的爆炸，其应举证证明。本次事故程文负事故全部责任，车辆爆炸是程文没有对自己所有的车辆尽到安全管理的责任，挂靠公司也应尽车辆管理责任，保险公司应当按照该条款的约定承担责任。本案爆炸车辆在钢材市场，车停放在市场内公路旁，部先深是钢材市场范围内其他门市部的一个工人，在部先深和其他人在从事其他工作中，车辆爆炸造成部先深受伤。平安财险陕西公司在庭审中提交保险公司对郭先河、程文的询问笔录，我公司认为笔录中两人陈述车辆实际车主是程文，部先深的业主叫郭先河，部先深、于同元、郭来义三人是废品回收站的工作人员，车辆是拉苯的车，三人是在对车轴进行拆解切割时引燃了车辆发生爆炸，证实事故发生时车辆应当属于车辆在修理范围内，此期间保险公司不承担赔偿责任。提交保险条款一份。提交投保单六页，证明对保险条款尽到了明示的说明义务。部先深的质证意见为：对提交的笔录不认可，复印件不具有真实性。对于是否是郭先河和程文的签字不认可。郭先河也不认识。即使程文的笔录是真实的，也和程文的代理人的答辩意见不一致，被告以两份不具有真实性的笔录来证实事故不属于保险责任范围，我方不认可。对商业险保单真实性无异议。保险公司提交的保险条款不会对当事人进行告知，不具有客观的真实性，按照运输公司投保习惯，保险公司不可能对每个条款进行告知。保险公司主张的免责条款与本案不具有关联性。程文的质证意见为：对询问笔录无异议。对保单无异议。被告秦宝运输公司的质证意见为：对平安财险陕西公司提交的证据无异议。程文在庭审中提交行车证、车辆完税证明、营运证、汽车罐车检验合格证明，证实车辆性能良好检验合格。平安财险陕西公司、秦宝运输公司对程文提供的证据无异议，部先深认为程文提供的证据不能证实程文的主张。部先深受伤致腰3椎体压缩骨折、胸部左侧第1肋及5-9肋骨骨折，其主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：?1、医疗费60284.21元，包括45284.21元医疗费及二次手术费15000元，证据是山东省章丘市中医院、黄骅市人民医院结算单各一张，病历、用药清单以及诊断证明各二份。2、误工费5005元，计算时间为143天（自受伤日2012年12月3日至伤残鉴定的前一日2013年4月26日），标准为每天35元，证据是事故证明以及伤残鉴定书各一份，结合住院病历。3、护理费1330元，住院38天，每天35元。4、伙食补助费1900元，住院38天，每天50元。5、伤残赔偿金39673元，计算标准为山东省2013年农村居民人均纯收入每年9446元，计算20年，伤残系数为0.21，证据是派出所出具的户籍证明一份及九、十级伤残报告。6、鉴定费1700元，证据是鉴定费票据四张。7、精神赔偿金15000元，结合伤残等级。8、交通费3000元。合计127892元。程文的质证意见为：户口证明不规范，对病历、门诊收费票据、住院收费票据、伤残评估报告均无异议，但是我方不应承担赔偿责任，因为是人为造成的事故，不应由我方承担赔偿责任。平安财险陕西公司认为：误工费应参照公安部误工日评定准则为宜，不应到评残前一日确定误工期限，护理费无证据，伤残赔偿金应按照河北省标准计算，因为误工、伙食补助都是按照河北标准计算的，应统一标准，鉴定费不属于保险赔偿的范围，精神抚慰金过高，交通费无票据不认可。部先深伤残和九级残的伤残程度不相符。秦宝运输公司质证意见为：同保险公司质证意见。原审法院认为，当事人双方对陕A10**-陕AC70**号车罐体爆炸致部先深受伤的事实均无异议，本院予以确认。对程文为车辆的实际车主的事实无争执，本院予以确认。程文作为车辆的实际所有人，负有妥善管理使用车辆的义务，然而在其使用管理车辆期间车辆罐体爆炸，致部先深受伤，程文主张自己与致人损害的结果无因果关系，无过错，应承担相应举证责任，但其并未提供充分的证据，对其辩称不应采信，程文应承担相应责任。秦宝运输公司非车辆实际所有人，不应承担本案责任。陕A10**-陕AC70**号车作为运输危险品的车辆，程文为其投保了道路危险货物承运人责任保险，在保险期限内，车辆罐体爆炸致人伤亡，平安财险陕西公司应依据保险合同承担相应赔偿责任。平安财险陕西公司所提供的证据为邮箱发送代理人自行打印，其证明力较低，不应采信，对平安财险陕西公司不承担赔偿责任的辩称不应采信。部先深主张的各项损失：1、医疗费45284.21元，被告无异议，本院予以确认，二次手术费15000元，可待实际发生后另行主张。2、误工费：部先深受伤致腰椎体骨折，根据公安部误工日准则，计算时间为120天，按2012年河北省农业收入每天35元计算，确认为4200元。3、护理费：住院38天，按部先深主张2012年河北省农林牧渔业行业标准年?12825元计算，确认为1330元。4、伙食补助费1900元合法有据，本院予以确认。5、伤残赔偿金39673元，部先深主张计算标准为山东省2013年农村居民人均纯收入每年9446元，计算20年，伤残系数为0.21，合法有据，本院对上述数额予以确认。6、伤残鉴定费1700元，系为确定部先深损失支付的合理费用，属被告赔偿范围。7、精神赔偿金根据案情酌定为10000元。8、交通费酌定为300元。上述损失合计104387元由平安财险陕西公司在道路危险货物承运人责任保险第三者人身伤亡限额内直接赔付部先深。上述赔偿义务履行后，程文可不承担本案赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，第三十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司陕西份公司赔偿部先深各项损失104387元；二、程文在前项履行赔偿义务后不再承担本案赔偿责任。三、西安秦宝危险品运输有限公司不承担本案赔偿责任。上述款项由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起五日内按期将款汇（交）至黄骅市人民法院民事审判第三庭。开户行：中国工商银行黄骅支行，帐号：0408011229300322296；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2858元，由原告承担526元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担2332元。（限判决生效之日缴纳）原审宣判后，上诉人平安财险陕西公司不服提起上诉的主要理由，1、被上诉人受伤是因其故意拆卸行为引起，本身不属于保险事故，故上诉人不应承担保险责任。2、即使按照保险事故认定，根据保险合同的约定，保险公司没有赔偿责任。3、原审判决对上诉人死亡赔偿金的认定标准存在错误，应当按照河北省农民标准认定。原审认定精神损失数额过高。原审认定的处理事故的费用及交通费无法律依据。4、综上理由，上诉人提起上诉，望二审法院依法裁决撤销（2013）黄民初字第981号判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人部先深辩称，上诉人没有证据证明被上诉人擅自切割行为；承运人不存在过错，是不符合事实的，车辆之所以爆炸，在没有其他证据时，我方认为承运人应当承担责任。根据保险合同约定，车辆爆炸，保险公司应当承担责任；关于损失，是按照被上诉人经常居住地主张，其他标准依照胜诉法院地主张，是符合法律依据的。原审被告程文辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律正确，应该维持一审判决。原审被告西安秦宝危险品运输有限公司未出庭也未答辩。二审法院经审理查明，二审认定事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人平安财险陕西公司主张被上诉人受伤是因其故意拆卸行为引起不属于保险事故不应该赔偿，其未提交不承担保险责任的充分证据，故对其此项主张不予支持。对于部先深的伤残赔偿金39673元的认定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。根据以上规定，以受害的住所地山东省2013年农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金并无不妥，综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，对上诉人的上诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2388元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。本判决为终审判决。审判长  关志萍审判员  于长江审判员  王纪坡二〇一四年一月十七日书记员  王 畅