wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3212号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈奶宝，男，1957年11月02日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈奶宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈奶宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66384.01元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66384.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠中法立民终字第231号上诉人（原审起诉人）惠东县铁涌镇涌围村民委员会上田心村民小组。负责人：江石友，村民小组长。上诉人惠东县铁涌镇涌围村民委员会上田心村民小组(以下简称“上田心村民小组”)因不服广东省惠东县人民法院（2014）惠东法立民初字第14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人上田心村民小组不服原审裁定，向本院提出上诉称：一九七九年冬，农村实行家庭联产承包责任制，我村小组将集体所有的土地按集体经济组织成员，按人口平均分给各农户承包耕种，同时承担向国家缴交一定的粮油任务，江佛佑当时分得承包地共13.7亩。此后，我村小组从未调整或重分土地，然而江佛佑与江义友因承包土地纠纷一案，诉至人民法院。事后，关于承包耕地问题，江佛佑闹到我村，提到江义友代耕江佛佑的3.6亩耕地问题，是惠东县铁涌镇涌围村民委员会（以下简称“涌围村委会”）调整给江义友的，显然涌围村委会已侵害了我村民小组拥有的自治原则。为此，根据《中国人民共和国土地管理法》第十四条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、十六条规定，请求依法确认涌围村委会将江佛佑承包地调整给江义友承包的调整无效。本案根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款的规定，属人民法院受理案件范围，一审法院对本案不予受理错误，应予以纠正。经审理查明，1987年7月，涌围村委会对上田心村民小组的个别村民的土地及粮油任务进行调整，制作了《上田心个别农户调整土地调整粮油任务情况》表。该表显示，村民江佛佑的承包土地割出7.81亩，江义友承接3.56亩。此后，江义友承接的3.56亩土地的粮油任务一直由江义友负担。2012年，江佛佑向本院提起诉讼，请求判决上述3.56亩土地返还给江佛佑。2014年1月22日，广东省惠东县人民法院作出（2012）惠东法民一初字第686号民事判决，确认了村委会对土地进行调整的事实，并驳回江佛佑的诉讼请求。江佛佑不服该民事判决，向惠州市中级人民法院提出上诉，现案件正在审理过程中。本院认为，上田心村民小组向惠东县人民法院提起诉讼，认为涌围村委会不依照法律、法规的规定，未经其村民小组同意而调整其村民小组的土地属侵害其村民小组自治权，要求确认该调整行为无效，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，该行为属政府调整范畴，不属于人民法院受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱丽蕴审判员  龚 敏审判员  刘艳妹二〇一四年八月二十五日书记员  刘旭聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。《广东省实施办法》第四十一条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以向镇（乡）人民政府或者县级有关主管部门申诉，镇（乡）人民政府或者县级有关主管部门应当进行调查并作出处理；也可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由镇（乡）人民政府责令改正。镇（乡）人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。
惠州市中级人民法院刑事裁定书(2014)惠中法刑执字第1320号罪犯严木贤，男，1994年10月9日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市普宁市人民法院于2012年9月24日作出(2012)揭普法刑初字第599号刑事判决，以被告人严木贤犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月25日。执行机关因罪犯严木贤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯严木贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月被评为改造积极分子；另获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯严木贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯严木贤予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  钟锦全代理审判员  胡毅妹二○一四年八月七日书记员任婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3870号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告何谢建，男，1985年06月09日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何谢建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何谢建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65137.01元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65137.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2014)新都民初字第1743号原告王某某，男，1971年3月1日出生，汉族，住成都市金牛区，身份证号码：。委托代理人胡勇，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。被告代某某，男，1969年2月15日出生，汉族，住四川省井研县，身份证号码：。委托代理人熊万年，四川泰益律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告王某某与被告代某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2014年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费6800元，由原告王某某负担。审判员  胡辟江二〇一四年八月二十一日书记员  杜 婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3218号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈妙钦，男，1966年01月17日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈妙钦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈妙钦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57522.28元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57522.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)芜经开民二初字00203-2号原告：安徽万豪物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：吴君寿，总经理。被告：唐世鑫，男，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。本院在审理原告安徽万豪物业管理有限公司诉被告唐世鑫物业服务合同纠纷一案中，原告安徽万豪物业管理有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽万豪物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 张 慧二〇一四年八月二十二日书记员 吴杰建
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1352号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。被告上海双鸣快递服务有限公司。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海双鸣快递服务有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付电信费用人民币1674元及违约金896.70元。本院于2014年7月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 申 智二〇一四年八月二十一日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)商中刑一终字第00023号原公诉机关商洛市商州区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李军治，男，1962年4月22日出生于陕西省商洛市，初中文化，农民。原审被告人李璇，男，出生于陕西省商洛市，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于被刑事拘留，同年被逮捕。现羁押于洛南县看守所。辩护人林涛，陕西正义剑律师事务所律师。商洛市商州区人民法院审理商州区人民检察院指控被告人李旋犯故意伤害罪、原告人李军志附带民事诉讼一案，于2014年6月3日作出（2014）商州刑初字第00011号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人李旋有期徒刑十一个月，并由李旋赔偿附带民事诉讼原告人李军治经济损失20566.90元。原审附带民事诉讼原告人李军治不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，被告人李旋与被害人李军治系商州区陈塬街道办事处油房渠村六组村民。许，李旋的祖父李某某去同村村民家游玩从李军治地里经过，李军治得知后与李某某发生口角，引起厮打，李旋见状即持木棍殴打李军治，致李军治左腿受伤。经鉴定，李军治左腓骨小头骨折系钝性物作用所致，构成轻伤。李军治受伤后产生门诊治疗费3216.90元，误工费9000元，护理费7200元，交通费310元，鉴定费840元，合计20566.90元。据此原审法院认为，被告人李旋持木棍击打李军治左腿，致李军治轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李旋犯罪后能坦白认罪，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。因被告人的伤害行为给李军治造成的经济损失应予赔偿。李军治的医疗费应根据其门诊治疗期间产生的医疗费票据计算，票据合计3216.90元，予以认定；李军治受伤产生的误工费及护理费，因其没有住院，无证据证明误工天数及护理天数，故应根据病情具体情况结合当地实际务工标准酌情计算，即误工费100元/天×90天=9000元，护理费80元/天×90天=7200元，予以认定，其余部分不予认定；交通费根据实际支出依照票据计算，共计310元，应予认定；鉴定费840元亦应认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告人李旋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、作案工具木棍一根，依法予以没收。三、被告人李旋赔偿附带民事诉讼原告人李军治经济损失共计20566.90元。上诉人李军治上诉称，原审判处被告人李旋有期徒刑十一个月过轻，应当从重处罚；原审认定上诉人误工费三个月错误，要求被告人赔偿其12个月的误工损失。综上，请求二审纠正错误，对上诉人请求予以支持。经审理查明，原审判决认定原审被告人李旋犯故意伤害罪的犯罪事实清楚、正确。对于附带民事部分的相关赔偿事项，原审判决认定清楚，证据充分，于法有据，二审予以认定。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：刑事部分证据1、被害人李军治陈述，下午18点左右，他与李某某发生口角发生打架，李某某的儿孙都来打他，他的牙是李某某打掉的，腰上的伤是李某甲、李某乙打伤的，腿上的伤是老二儿子的娃打伤的（李旋）。2、李某丙（李军治之兄）证言证明，17时20分，看见在李军治院子里，李某乙、李旋、李某甲、李某某打李军治，他后来把李军治拉开。李军治掉了两颗牙，腿上有伤。李军治给我说牙是李某某卡住他的嘴弄掉的、腿是李旋用木棍打的。3、李某乙（被告人之父）证言证明，案发当天，在现场看见他爸李某某满脸是血在地上倒着，李某甲正和李军治厮打，李军治手上拿着一个约4—粗的木棍，他冲上去夺下了李军治手中的木棍，扔在房后边。他用拳头在李军治的背部打了两下。后来他大儿子李旋拿了一根4—粗、1．长的木棍在李军治左膝盖下部打了两棍，然后他把李旋拉开了。4、李某甲（被告人伯父）证言证明，那天下午他家与李军治打架，其中李旋用一根4—粗、1．长的木棍打了李军治的左腿。5、李某某证言证明，他与李军治因琐事发生口角，李军治拿石头砸他、拿木棍打他。后业他儿子、孙子来给他帮忙打架。6、商洛精诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，李军治左腓骨小头骨折系钝性物作用所致，构成轻伤。7、辨认笔录记载，、11日，被告人李旋、被害人李军治对作案工具进行了辨认。8、物证（作案工具木棍一根）。9、受理案件登记表及接处警登记表证明案件来源情况。10、被告人供述，17时许，在李军治家院子，见他爷满脸是血在李军治院子睡着哩，李某甲和李军治两人用拳头互相打。他见旁边有一根粗4—5公分、长约1．的木棍，就拾起木棍在李军治左边小腿外侧打了两棍，这时李军治的哥哥过来把李军治拉走了。过完年后他就到西安市三桥镇六村堡村打工至今。附带民事部分证据1、陕西省商洛市中心医院诊断报告书、病历、诊断证明书证明李军治左腓骨小头骨折情况。2、杨峪河镇庙坪村卫生所票据、商洛市中心医院门诊票据、西安市红十字会医院门诊票据证明李军治受伤后医疗费花费情况。3、交通费票据证明李军治因就诊产生的费用。本院认为，原审被告人李璇持木棍击打上诉人李军治腿部，造成李军治左腿骨折，经鉴定构成轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审判决认定李璇犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应予惩处。李旋造成上诉人轻伤，上诉人李军治因此而形成的花费，李旋亦应予以赔偿。关于上诉人李军治提出原审量刑过轻，应对原审被告人从重处罚的观点，经查，原审依据量刑规范化要求，对原审被告人判处有期徒刑十一个月，符合法律规定，量刑适当。且本案一审判决后，原审被告人未上诉，原公诉机关未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。关于上诉人李军治提出原审判决民事赔偿过低，误工费应按12个月计算的上诉理由，经查，上诉人所请求的误工费用，并未向原审法院提交相关证据证明其误工时间，原审被告人愿意承担上诉人3个月的误工费用，对此原审判决予以认可，并无不妥。在二审期间，上诉人亦未提供相应的依据证明其误工费用应按12个月计算，故上诉人该上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，民事判赔适当，审判程序合法，予以维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 龙审 判 员  叶 军代理审判员  王海峰二〇一四年八月二十五日书 记 员  张 骞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）岳执字第241-1号申请执行人湘潭明骥科贸有限公司，组织机构代码68030301-2。法定代表人易伟明，总经理。委托代理人吕文圣，湖南惟明律师事务所律师。被执行人湘潭市金科实业有限公司，组织机构代码73049328-1。法定代表人赵江，总经理。申请执行人湘潭明骥科贸有限公司（以下简称明骥公司）与被执行人湘潭市金科实业有限公司（以下简称金科公司）买卖合同纠纷一案，本院（2013）岳民商初字第830号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人金科公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人明骥公司于2014年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，向协助执行人金天能源材料有限公司送达协助执行通知书，要求协助提取被执行人金科公司在其单位的应收货款。协助执行人金天能源材料有限公司现已履行完协助执行义务，将协助执行款260059.84元付至本院银行账户，扣除本案申请执行费4140元，执行款255919.84元已支付给申请执行人明骥公司。本案现已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）岳民商初字第830号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺洋城二〇一四年八月二十二日书记员  肖 黎附：本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧瓜商初字第686号原告绍兴合丰纺织品有限公司。法定代表人高云美。委托代理人郭新潮。被告杭州厚利达制衣有限公司。法定代表人高江琴。被告高江琴。原告绍兴合丰纺织品有限公司诉被告杭州厚利达制衣有限公司、高江琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告绍兴合丰纺织品有限公司的委托代理人郭新潮到庭参加了诉讼，被告杭州厚利达制衣有限公司、高江琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告绍兴合丰纺织品有限公司诉称：2013年9月，原告与被告杭州厚利达制衣有限公司开始发生棉纱买卖业务，由原告按约定供给被告杭州厚利达制衣有限公司各种规格的棉纱。2014年5月6��，原告与被告杭州厚利达制衣有限公司经对账，被告杭州厚利达制衣有限公司尚欠原告货款317105元，并由被告杭州厚利达制衣有限公司出具对账单一份。同日被告高江琴出具担保书一份，约定由其承担担保责任。后此款原告经多次催讨，被告杭州厚利达制衣有限公司至今分文未付，被告高江琴也未履行相应的担保责任。故原告向法院起诉要求被告杭州厚利达制衣有限公司支付所欠原告货款317105元，支付此款从2014年5月7日起至法院生效判决确定履行之日止年利率按6%的利息，由被告高江琴对被告杭州厚利达制衣有限公司应付的款项承担连带责任，并由两被告承担本案受理费。被告杭州厚利达制衣有限公司、高江琴未作答辩。原告绍兴合丰纺织品有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、原告与被告杭州厚利达制衣有限公司于2013年9月6日签订的购销合同一份；2、被告杭州厚利达制衣有限公司于2014年5月6日出具的对账单一份；3、被告高江琴于2014年5月6日出具的担保书一份。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。被告杭州厚利达制衣有限公司、高江琴未向本院提供证据。本院认定的事实与原告绍兴合丰纺织品有限公司起诉主张的事实相一致。本院认为：原告与被告杭州厚利达制衣有限公司之间的买卖关系合法有效，被告未能及时支付所欠原告货款317105元属实，现原告要求被告杭州厚利达制衣有限公司支付该款并支付此款从2014年5月7日起至法院生效判决确定履行之日止年利率按6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高江琴自愿为上述债务承担担保责任，但其既未约定保证��式，也未约定保证期限，同时本案主债务也未约定履行期限，被告高江琴应依法承担连带保证责任，保证期限应从原告主张权利之日起即起诉之日起计算六个月，故原告要求被告高江琴对被告杭州厚利达制衣有限公司应付的款项承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实和诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杭州厚利达制衣有限公司在本判决生效后十日内支付绍兴合丰纺织品有限公司货款人民币317105元，并支付此款从2014年5月7日起至法院生效判决确定履行之日止年利率按6%计算的利息；二、高江琴对上述第（一）项确定杭州厚利达制衣有限公司应付的款项承担连带责任。如杭州厚利达制衣有限公司、高江琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6056元，减半收取3028元，由杭州厚利达制衣有限公司负担，由高江琴负连带清偿责任。此款绍兴合丰纺织品有限公司已经预交，由杭州厚利达制衣有限公司、高江琴在本判决生效后十日内直接向绍兴合丰纺织品有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并���浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6056元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审判员  傅建昌二〇一四年八月十九日书记员  郑洪良
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第5205号原告孙雪昌，男，1960年7月8日生，汉族，住上海市崇明县。被告陆小全，男，1950年12月28日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告孙雪昌与被告陆小全民间借贷纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  王秋红二〇一四年八月六日书 记 员  沈 欢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第5390号之一原告钮衡星，男，1958年12月27日生，汉族，住上海市崇明县。被告童贤昌，男，1963年12月9日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告钮衡星诉被告童贤昌民间借贷纠纷一案中，原告钮衡星向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告童贤昌的银行存款人民币330000元或相应价值的财产，并以坐落于上海市崇明县城桥镇吴家弄15号602室的房屋作为担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告童贤昌的银行存款人民币330000元或相应价值的财产。二、查封钮衡星名下坐落于上海市崇明县城桥镇吴家弄15号602室的房屋。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 黄 蓉代理审判员 徐 丹人民陪审员 王兴邦二〇一四年八月二十日书 记 员 翟玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2013)沙法民初字第10894号原告张渝康，男，1954年4月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。被告陈世福，男，1974年11月14日出生，汉族，重庆市沙坪坝区。被告余基明，男，1959年1月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。原告张渝康与被告陈世福、余基明劳务合同纠纷一案，本院原于2009年12月16日立案受理，并于2010年5月12日作出了（2009）沙法民初字第6978号民事调解书和（2009）沙法民初字第6978号民事裁定书。2012年11月14日，重庆市第一中级人民法院作出（2012）渝一中法民申字第00108号民事裁定，提审本案。2013年8月30日，重庆市第一中级人民法院作出（2013）渝一中法民提字第00023号民事裁定，裁定撤销本院（2009）沙法民初字第6978号民事调解书和（2009）沙法民初字第6978号民事裁定书，本案发回本院重审。本院于2013年11月13日重新立案受理后，依法由审判员魏德鹏担任审判长，与代理审判员陈庆忠、代理审判员田利辉组成合议庭，适用普通程序并于2014年7月21日、8月22日公开开庭进行了审理。原告张渝康及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告陈世福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告余基明下落不明，经本院在《人民日报》上公告传唤，期间届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张渝康起诉称，被告陈世福因要修建房屋，将房屋修建承包给被告余基明，被告余基明又雇请了原告张渝康制作安装钢筋。2006年1月27日，被告余基明向原告出具欠条，并委托原告向被告陈世福收取钢筋制作人工费16160元。因被告余基明无承包资质，故被告陈世福、余基明应当承担连带责任。现原告起诉要求被告陈世福、余基明连带支付原告的劳工费16160元，并按人民银行贷款利息支付从2006年1月27日起至付清之日止的利息。被告陈世福未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，辩称:1、其已将房屋修建工程全部发包被告余基明，原告张渝康是与被告余基明发生关系，原告张渝康与被告陈世福没有法律上的任何关系，原告被拖欠的劳务费只能找被告余基明拿。2、张渝康只是一个劳务分包人，并且被告陈世福已将工程款全部支付给了被告余基明，根据合同，质量保证金只保留三年，该工程2004年10月完工，原告在2009年12月才起诉，质保金早已支付完毕了，故陈世福不应支付原告张渝康的劳务费。被告余基明未作答辩。经审理查明，2003年7月23日，被告陈世福以绿野仙踪酒厂（个体工商户）的名义与被告余基明签订了《建筑工程施工合同》，约定将绿野仙综酒厂集资楼房屋的修建工程发包给被告余基明，工程期限2003年7月25日至2004年7月25日，采取包工包料的方式。2003年8月12日，被告余基明与原告张渝康签订了《劳务合同》，约定将陈世福房屋从基础至主体的钢筋制作及安装工程发包给原告张渝康。2006年1月27日，被告余基明向原告出具欠条一张、委托书一张，欠条内容为：今欠到张渝康在团结村钢筋自（制）作人工费16160元正，此据！今欠人：余基明。委托书内容为：委托张渝康前来陈世福本人处领工程款钢筋制作人工费欠款16160元，此款由陈世福在余基明结算金额中扣出，委托人余基明。另查明，在2010年3月29日本案原审开庭时，被告陈世福举示了一份声明，声明内容为：“本人与重庆市沙坪坝区绿野仙综酒厂之间的工程结算事宜已办理完毕，本工程的材料款及人工款如有拖欠，是本人挪作他用所致，与陈世福及沙坪坝区绿野仙综酒厂无关，工程款已付完，声明人余基明。”上述事实，有原被告的陈述及本院民事裁定书及调解书、一中院裁定书、原审庭审笔录、劳务合同、欠条、委托书、建筑工程施工合同等证据证实，足以认定。对被告陈世福在原庭审中举示的声明，因余基明未到庭参加诉讼，无法核实，不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告陈世福辩解已将工程款全部支付给了被告余基明，却未到庭提供证据证实，故对该辩解不予采纳。本案中，被告余基明雇请原告从事劳务，其所欠的劳务费理应由其支付。被告陈世福将工程发包给无建筑资质的被告余基明，余基明又违法分包，故对被告余基明所欠的劳务费被告陈世福应承担连带责任。关于利息，因双方并无约定，故可按中国人民银行同期同类贷款利率，从2006年1月27日起计算至本判决生效之日止。被告余基明经本院公告送达开庭传票、被告陈世福经本院送达开庭传票后，均无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告陈世福、余基明于本判决发生法律效力后，立即连带支付原告张渝康劳务费16160元，并以16160元为本金按中国人民银行同期同类贷款利息支付从2006年1月27日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元、公告费800元（原告已预交905元），，由被告陈世福、余基明负担，限被告陈世福、余基明于本判决发生法律效力后立即迳付原告张渝康905元，向本院交纳105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  魏德鹏代理审判员  陈庆忠代理审判员  田利辉二〇一四年八月二十六日书 记 员  刘 维
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2014)舒民二初字第46号原告：张连君，男，1966年4月24日生，汉族，舒兰市开原镇禾丰化肥经销部个体业主，住舒兰市。被告：赵云丰，男，1970年3月23日生，汉族，农民，住舒兰市。原告张连君诉被告赵云丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张连君到庭参加诉讼，被告赵云丰经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2007年1月1日，被告在原告处购买化肥欠款5000元，约定2010年1月30日前还清，如到期未还，按月息2分计息。后原告多次找被告催要此款，被告拒不给付。按合同约定，应追加利息7400元。现原告要求被告立即给付所欠化肥款本金及利息共计12400元并承担本案诉讼费。被告赵云丰未提交书面答辩意见。本案争议焦点是原、被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系以及被告何时偿还欠款。针对争议焦点，原告向本院提供了如下证据：1、2009年7月29日出具的欠据一枚，证明被告欠原告化肥款5000元，约定2010年1月30日前还清，如到期未还，自2007年1月1日起按月息2分计息；2、被告地市常住人口查询单一份，证明被告的身份信息；3、舒兰市开原镇泉子沿村民委员会出具的证明一份，证明被告赵云丰于2009年离开本村，外出打工，失踪多年无法联系。经本院庭审质证，被告虽未出庭对上述证据进行质证，但本院在受理该案后，已经依法公告向其送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，被告赵云丰无正当理由拒不出庭参加诉讼，并且既未向本院提供答辩意见，也未向本院提供反驳证据，视为其放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告赵云丰对上述证据均没有异议。本院认为，原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：2006年春，被告在原告处购买化肥欠款5000元，于2009年7月29日出具欠据，约定2010年1月30日前还清，如到期未还，自2007年1月1日起按月息2分计息。此款至今未给付。本院认为：原告与被告之间形成的买卖合同关系合法有效。被告赵云丰应当给付原告所欠化肥款5000元，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告要求被告赵云丰给付所欠化肥款及利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告赵云丰给付原告张连君化肥款人民币5000元，自2007年1月1日起至款付清之日止按照约定的月利率2分支付逾期付款利息损失。上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。诉讼费110元由被告赵云丰承担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 辉审 判 员  杨 杰人民陪审员  刘星楠二〇一四年八月五日书 记 员  刘 杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第5558号原告赵闪雷，男，1983年9月12日生，汉族，住江苏省宿迁市。被告上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人刘强东，董事长。委托代理人黄琳。本院在审理原告赵闪雷诉被告上海圆迈贸易有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同的履行地为江苏省苏州市吴中区，要求将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地位于上海市嘉定工业区叶城路***号***幢*层，属于本院辖区范围，故本院受理该案并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第(一)项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海圆迈贸易有限公司对管辖权提出的异议。本案管辖异议费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄燕二〇一四年八月二十二日书记员  奚鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3214号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张琴钟，男，1970年07月15日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张琴钟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张琴钟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50308.52元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50308.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3374号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张裕明，男，1987年08月05日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张裕明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张裕明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93837.05元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币93837.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3496号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周胜元，男，1971年07月26日出生，住江苏省宜兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周胜元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周胜元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52923.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52923.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3566号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告程国华，男，1966年09月11日出生，住江苏省张家港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程国华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程国华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60720.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60720.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第00699号申请执行人乾安县农村信用合作联社，地址乾安镇被执行人王军，男性本院于2014年7月27日立案执行乾安县农村信用合作联社申请王军合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人王军应支付申请人乾安县农村信用合作联社案款7025.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)乾民执字第00699号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王清江二〇一四年八月二十九日书记员  张 葳
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2013)沈民初字第1185号原告李瑞龙，男，1957年9月15日生，汉族，住沈丘县。委托代理人韩靖、韩海龙，河南恪信律师事务所律师。被告李文化，又名李纪新，男，1967年6月20日生，汉族，住沈丘县。委托代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。原告李瑞龙诉被告李文华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞龙的委托代理人韩靖、韩海龙，被告李文华的委托代理人陈战旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞龙诉称，2013年农历3月8日，被告李文化让我在其承揽的河南省淮滨县麻里乡开发区建筑工地上，负责吊楼板，因吊装楼板的爬杆机机械故障，造成我右手腕上部被轧成粉碎性骨折。被告李文化给我2000元款，让我在其指定的一乡村土郎中家中医治。2000元款花费完毕后，与被告联系，被告李文化推脱至今，不再支付钱款。为此，要求被告赔偿医疗费5220元、护理费3970元、误工费8754元、住院伙食补助费5130元、营养费2565元、交通费295元、残疾赔偿金50852元、精神抚慰金10000元、鉴定费950元，共计87736元（诉讼中增加）。诉讼费用由被告承担。被告李文化辩称，原告李瑞龙所述与事实不符。原告李瑞龙是我工地上的一般施工人员，不具有相关机械操作资质，是其私自违章操作爬杆机才导致事故的发生。我积极为其治疗，花去了2200多元，在其伤情稳定后，原告李瑞龙请求回家疗养，我又给其2000元费用，原告当时甚是感激。由于原告李瑞龙存在明显过错，导致自身损伤，故依法减轻或免除我的赔偿责任，以维护法律的尊严和权威。经审理查明：一、2013年农历3月8日六时许，原告李瑞龙在被告李文化承揽的河南省淮滨县麻里乡开发区建筑工地，操作吊装楼板爬杆机时，右前臂被轧造成骨折。被告李文化在当地麻里乡骨科医院为原告李瑞龙拍片确诊右尺桡骨中下段骨折后，随将其送回沈丘家乡医治，并给原告李瑞龙2000元款。原告李瑞龙称被告李文化先将其送到沈丘县洪山乡王小桥一私人诊所救治，后于同年农历3月18日回其老家沈丘县李寨村，并在其李寨行政村新农合医疗诊所继续医治。该医疗诊所出具证明称原告李瑞龙自2013年3月18日至同年9月9日在其诊所医疗花费5200元。2013年8月30日，原告李瑞龙在沈丘县卫生院拍片花费20元。二、2014年3月21日，周口明正法医临床司法鉴定所评定原告李瑞龙的损伤构成八级伤残。被告李文化对该鉴定的送鉴程序以及结果提出异议，申请重新鉴定。同年7月14日，河南唯实司法鉴定中心评定原告李瑞龙的损伤为九级伤残，该鉴定书内容显示原告李瑞龙右尺桡骨中下段骨折对位欠佳。三、原告李瑞龙没有操作吊装楼板爬杆机的相关资质。上述事实，有当事人陈述及相关证据附卷证明。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；当事人对自己提出的事实和主张有义务提供证据加以证明，如果不能提供证据或提供的证据不能证明自己的事实和主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告李瑞龙与被告李文化形成个人劳务关系，原告李瑞龙在进行劳务过程中受到人身损害，被告李文华应根据自己的过错承担赔偿责任。综合本案实际情况，原告李瑞龙不具备操作吊装楼板爬杆机的相关资质，被告李文化在选任雇员及管理上均存在过错，综上，本院认定被告李文化应承担70%的赔偿责任。依照相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。因伤致残的，应赔偿生活需要所指出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失。原告李瑞龙受伤后，未到正规医院救治，而在乡村医疗诊所接受治疗是客观事实，且双方对此无异议，应予认定。李寨行政村新农合医疗诊所出具的证明，较为客观，符合原告李瑞龙医疗花费5200元的实际，予以采信。沈丘县卫生院拍片花费20元票据，系正规门诊票据，予以认定。原告李瑞龙称其在洪山王小桥私人诊救治，被告所给的2000元，已花费完毕，因无证据佐证，对其陈述不予采信。故被告李文化给付原告李瑞龙的2000元款，应予扣除。原告李瑞龙骨折以及没有在乡级以上医院住院治疗是客观事实，其要求被告赔偿住院伙食补助费，本院无法支持，但其要求被告赔偿护理费3970元、误工费8754元、营养费2565元，应予适当支持，结合原告李瑞龙骨折的实际情况，本院酌定误工费2000元、护理费2000元、营养费1000元。原告李瑞龙人身受到伤害，构成九级伤残，残疾赔偿金依照河南省2014年农村居民人均纯收入8475.34元/年标准以及伤残赔偿指数计算为33901.36元（8475.34元/年×20年×20%）。原告李瑞龙没有提交鉴定费的相关票据，其要求被告赔偿950元鉴定费损失，本院无法支持。原告李瑞龙损伤并致残后，给其日后的生活产生不便，给其身心带来伤痛，其请求精神损害赔偿金10000元，给予8000元支持。原告李瑞龙主张295元交通费损失，符合当地交通付费情况，较为客观，对其请求，予以支持。原告李瑞龙的医疗费3220元（5200元+20元-2000元）、误工费2000元、护理费2000元、营养费1000元、交通费295元、残疾赔偿金33901.36元，共计42416.36元，由被告李文化赔偿70%为29691.45元（42416.36元×70%）。原告李瑞龙的精神损害抚慰金8000元，由被告李文华赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李文化在本判决生效之日起十日内赔偿原告李瑞龙各项损失29691.36元，赔付给原告李瑞龙精神损害抚慰金8000元。驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告李文化承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 赵 欣审判员 王永彬审判员 王洪安二〇一四年八月十八日书记员 周抗抗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3481号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张兵，男，1974年07月06日出生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78632.17元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78632.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3576号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告沈永康，男，1982年08月16日出生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈永康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈永康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59481.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59481.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3633号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张从春，男，1980年08月26日出生，住南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张从春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张从春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73033.34元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73033.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2014)碑民初字第00480号原告：中信银行股份有限公司西安分行。负责人：胡宝安，该行行长。委托代理人：石新开，陕西迈道律师事务所律师。委托代理人：刚阳，陕西迈道律师事务所律师。被告：刘宁，男，1984年08月14日出生，汉族。被告：西安曲江建设集团有限公司。法定代表人：刘天，总经理。委托代理人：罗民，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被告刘宁、西安曲江建设集团有限公司（以下简称曲江建设集团）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石新开、刚阳，被告曲江建设集团委托代理人王琳娟到庭参加了诉讼。被告刘宁经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中信银行西安分行诉称，原告与被告刘宁、被告曲江建设集团于2011年11月15日签订了《中信银行个人购房借款合同》，主要约定：借款人为购买座落于西安市曲江新区行政商务曲江文化创意大厦1幢1单元20层12002号的房屋，向原告申请借款金额人民币106万元，借款期限10年，自2011年12月23日起算，年利率10.575%。同日，原告与被告刘宁签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保。同时约定被告曲江建设集团为上述借款合同项下债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，将贷款直接给付被告曲江建设集团。但自2013年5月开始，被告刘宁开始不履行还款义务。经原告多次催收被告仍未按约还本付息。现要求被告刘宁偿还原告贷款本金871901.7元及逾期本金101621.78元、逾期利息122771.29元、罚息16778.95元（截止2014年8月22日）及按约至实际给付的之日的利息、罚息；被告曲江集团公司对上述款项承担连带清偿责任；二被告承担诉讼费。被告刘宁未到庭答辩。被告曲江建设集团辩称，原告所诉借款担保合同属实，同意承担保证责任。经审理查明，原告与被告刘宁、被告曲江建设集团于2011年11月15日签订了《中信银行个人购房借款合同》，主要约定：被告刘宁为购买座落于西安市曲江新区行政商务曲江文化创意大厦1幢1单元20层12002号的房屋，向原告申请借款金额人民币106万元，借款期限10年，自2011年12月23日起算，年利率10.575%。同时约定被告曲江建设集团为上述借款合同项下债务承担连带保证责任。同日，原告与被告刘宁签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以借款合同中的所购房产为上述债权做抵押担保。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，将贷款直接给付被告曲江建设集团。但自2013年5月开始，被告刘宁不履行还款义务。经原告多次催收被告仍未按约还本付息。被告刘宁现拖欠原告贷款本金871901.7元及逾期本金101621.78元、逾期利息121105.59元、罚息16778.95元未还（截止2014年8月22日）。以上事实，有原告向法庭提交的《借款合同》及付款凭证、《房地产抵押合同》、《预购商品房贷款抵押登记备案证明》、还款明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《房地产抵押合同》，意思表示真实，不违反法律法规规定，应属有效合同。合同签订后，原告按约履行了借款义务，被告未按合同约定履行还款的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告刘宁偿还借款本息，被告曲江建设集团承担连带保证责任的请求，理由成立，依法予以支持。被告刘宁经合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘宁于本判决生效后三日内给付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金871901.7元及逾期本金101621.78元、逾期利息122771.29元、罚息16778.95元（截止2014年8月22日），及按合同约定支付自2014年8月22日至实际给付之日的利息、罚息。二、被告西安曲江建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14423元，由被告刘宁、西安曲江建设集团有限公司负担（此款原告己预交，被告于付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱绍清审 判 员  马巧会人民陪审员  张 彤二〇一四年八月二十五日书 记 员  朱 璘
安徽省长丰县人民法院强 制 医 疗 决 定 书(2014)长强制医疗字第00001号申请机关安徽省长丰县人民检察院。被申请人蒋学文，男，1978年11月14日出生于安徽省长丰县，汉族，农民，住长丰县。现在合肥中铁四局集团第四医院接受治疗。法定代理人蒋继艳，农民。系被申请人蒋学文妹妹。（未到庭）诉讼代理人冯家稳，安徽金的律师事务所律师。诉讼代理人陈立东，安徽金的律师事务所律师。安徽省长丰县人民检察院以长检公诉医申[2014]2号申请书申请对被申请人蒋学文强制医疗，于2014年8月1日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅到庭参加诉讼，被申请人蒋学文的诉讼代理人冯家稳、陈立东到庭参加诉讼。现已审理终结。长丰县人民检察院认定，被申请人蒋学文于2014年6月4日21时许，在长丰县水湖镇城西大市场内，用菜刀将被害人杨某乙砍伤。经长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定，杨某乙的头皮创已构成轻伤一级。被申请人蒋学文经合肥市医院司法鉴定所司法鉴定，作案时无刑事责任能力，依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能。针对上述事实申请机关向法庭宣读、出示的证据有，作案工具菜刀一把，现场图、现场照片，户籍信息，归案经过，证人杨某甲等人的证言，被害人杨某乙的陈述，被申请人蒋学文的供述和辩解，长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，合肥市医院司法鉴定所鉴定意见书，长丰县公安局制作的现场勘验检查笔录，长丰县水湖镇阮巷社区居民委员会出具的情况说明等。长丰县人民检察院认为，被申请人蒋学文实施了非法损害他人身体健康的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。被申请人蒋学文的诉讼代理人冯家稳、陈立东对公诉机关提出的对被申请人蒋学文进行强制医疗申请不持异议。经审理查明：2014年6月4日21时许，被害人杨某乙在长丰县城西大市场菜市场内收市场管理费。期间，被申请人蒋学文骑着自行车赶至被害人杨某乙处，突然用菜刀朝杨某乙砍去，被害人杨某乙边用手挡边往外跑，被申请人蒋学文便跟后追撵，将被害人杨某乙脸部、头部砍伤。经长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人杨某乙的头皮创构成轻伤一级。经合肥市医院司法鉴定所司法鉴定，被申请人蒋学文作案时患有精神分裂症，系无刑事责任能力人。被申请人蒋学文于案发当晚被接到群众报案的公安民警在现场控制。其被控制后，如实交代了砍伤杨某乙的事发经过。上述事实有，作案工具菜刀一把，现场图、现场照片，归案经过，户籍信息，长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，合肥市医院司法鉴定所司法鉴定意见书，长丰县公安局制作的现场勘验检查笔录，长丰县水湖镇阮巷社区居民委员会出具的情况说明，证人杨某甲、周某、蒋某甲、蒋某乙、闫某、蒋继艳、平某、陶某、郑某、王某等人的证言，被害人杨某乙的陈述，被申请人蒋学文的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被申请人蒋学文无故对他人实施暴力行为，并致人轻伤（一级），严重危害公民的人身安全。被申请人蒋学文经法定程序鉴定属病人。因其在案发时及鉴定时均处于发病期，故其有继续危害社会的可能。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条第一款之规定，决定如下：对被申请人蒋学文予以强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。审 判 长  黄友章代理审判员  朱 毅人民陪审员  王晓梅二〇一四年八月二十二日书 记 员  张 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第十八条第一款人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第一款根据本章规定对人强制医疗的，由人民法院决定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3593号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告钟富强，男，1961年12月25日出生，住浙江省上虞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟富强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟富强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90293.02元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币90293.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1498号原告段士平，男，汉族，1969年8月26日出生，户籍地河南省。被告广东港中能达物流有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。被告广东港中能达物流有限公司，注册地广东省广州市。本院在审理原告段士平与被告广东港中能达物流有限公司上海分公司、广东港中能达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  汤晓音二〇一四年八月二十七日书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3826号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告肖荣金，女，1978年03月18日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖荣金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖荣金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54839.07元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54839.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书(2014)柳民初字第400号原告刘花平，女，汉族。被告党保香，女，汉族。原告刘花平与被告党保香民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘花平、被告党保香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，分别于2009年4月27日、2009年11月16日、2009年12月21日向原告借款25万元、15万元、10万元，并立借条三支。三次借款均在原告家中以现金交付被告。借款时双方未约定借款期限，并口头约定利息均为月利率2%，按月结息。借款后被告将利息支付至2012年1月底。此后被告再未支付利息，借款本金分文未还。后原告多次向被告催要剩余本金及利息，均未果。为此，原告诉诸法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款50万元，并从2012年2月1日起至实际还清款之日止按月息2分支付利息；2、案件诉讼费用由被告承担。原告针对自己的主张提供以一下证据：1、借条三支，证明被告党保香分别于2009年4月27日、2009年11月16日、2009年12月21日向原告刘花平借款25万元、15万元、10万元；2、牛**、刘**证明及身份证复印件各一份，证明原被告之间借款约定的利息为月利率2%。被告党保香辩称，原告所述借款本金、利率约定及给付情况均属实。被告党保香未向法庭提供任何证据。庭审质证时，被告对原告提供的证据均无异议。本院认为原告提供的证据符合证据特性，依法予以采信。经审理查明，被告党保香于2009年4月27日、2009年11月16日、2009年12月21日向原告刘花平借款25万元、15万元、10万元，并立借条三支。三次借款均在原告家中以现金交付被告。借款时双方未约定借款期限，口头约定利息为月利率2%。借款后被告将利息支付至2012年1月底，剩余本金及利息至今未给。此为本案事实。本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告党保香所借原告款依法应予偿还。关于原告诉请按月利率2%支付利息的请求，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：在判决生效后十日内，被告党保香偿还原告刘花平借款50万元，并从2012年2月1日起至实际还清款之日止按月利率2%支付利息。逾期不履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元，由被告党保香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长  葛晓琴审判员  刘丑小审判员  李婷懿二〇一四年八月六日书记员  李 燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3527号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘光辉，男，1976年06月24日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘光辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘光辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44738.59元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44738.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肥西执字第00191-3号申请执行人周友，男，汉族，1972年3月13日生。申请执行人王凤彬，男，1969年11月4日出生，汉族。被执行人李文伯，男，1980年4月18日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民一初字第01309号、（2011）肥西民一初字第00937号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李文伯在银行存款13000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 飞审判员 张正满审判员 顾宗虎二〇一四年五月二日书记员 朱 敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3671号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑方禧，男，1973年09月03日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑方禧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑方禧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61312.97元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61312.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（20l4）足法民初字第01724号原告：重庆金恒物业管理有限公司（组织机构代码70939471-3），住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6。法定代表人：李运，公司董事长。委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，重庆市大渡口区人，公司职工。委托代理人：王星，男，1980年4月13日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，公司职工。被告：覃先明，男，1967年10月20日出生，汉族，重庆市大足区人。本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司诉被告覃先明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2014年8月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司申请撤回要求对被告覃先明的诉讼请求，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为120元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。审判员 余 明二〇一四年八月二十二日书记员 旷晓婷
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第763号申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社，住所地：赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人母显章，理事长。被执行人刘亚丽，女，汉族，现住赤峰市红山区。被执行人李峰，男，蒙古族，职业不详，现住址同上。本院在执行赤峰市松山区农村信用合作联社依据我院（2012）松民初字第4785号民事判决书申请执行刘亚丽、李峰金融借贷合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第4785号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓峰审判员  袁 华审判员  刘建军二０一四年八月二十一日书记员  陆广华
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第565号申请执行人王艳利，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人邵素云，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。本院在执行王艳利依据我院（2013）松民初字第6640号民事判决书申请执行邵素云健康权纠纷一案中，在执行过程中经本院查明被执行人现下落不明且无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第6640号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文福审判员  袁 华审判员  刘建军二０一四年八月二十五日书记员  陆广华
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠中法立民终字第240号上诉人（原审被告）博罗县龙花洞文化度假村有限公司，住所地：惠州市博罗县。法定代表人：余燕。上诉人（原审被告）邱毅。被上诉人（原审原告）陈北煌。上诉人博罗县龙花洞文化度假村有限公司、邱毅因不服广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第983-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人博罗县龙花洞文化度假村有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在惠州市××县，本案应由博罗县人民法院管辖。上诉人邱毅不服原审裁定，向本院提出上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，上诉人的经常居住地在广州市，本案应由广州市人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷，且双方在订立的《借条》中约定“双方如发生争议，协商解决，协商不成双方可向惠州市惠城区人民法院诉讼解决”，该约定属双方当事人真实意思表示且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案中，原审原告的住所地在惠州市××路，属惠州市惠城区人民法院管辖辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，惠州市惠城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱丽蕴审判员  龚 敏审判员  刘艳妹二〇一四年八月二十五日书记员  刘旭聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第14289号原告上海闵碧物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人马传宝。委托代理人伏树霞，女。被告徐辉，男，1970年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海闵碧物业管理有限公司与被告徐辉物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告徐辉达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海闵碧物业管理有限公司撤回起诉。审判员  彭雄辉二〇一四年八月四日书记员  杨 程附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2014)白洮执字第297号申请执行人：沈重，地址白城市。申请执行人：吕军辉，地址白城市。沈重申请执行吕军辉合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的(2014)白洮市民初字第19号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈重向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人沈重收到申请内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院作出的(2014)白洮市民初字第19号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王晓楠二〇一四年八月二十五日书记员 ：王丽秋
山东省新泰市人民法院� � � 事 判 决 书（2014）新商初字第544号原告新泰市农村信用合作联社。委托代理人王波，楼德信用社主任。委托代理人刘斐，楼德信用社职工。被告靳向五。被告冯珂。原告新泰市农村信用合作联社与被告靳向五、冯珂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人王波、刘斐、被告靳向五到庭参加了诉讼，被告冯珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月20日，被告靳向五从原告处借款200000元，由被告冯珂提供连带责任担保。借款期限至2013年3月18日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求两被告偿还欠款196100.48元及利息，被告承担本案的诉讼费用。被告靳向五辩称，借款属实，我借了200000元，今年还了2800元。被告冯珂未���辩。经审理查明，2012年3月20日，被告靳向五与原告新泰市农村信用合作联社下属的楼德信用社签订借款合同一份，合同有关条款约定：靳向五向原告借款200000元，借款期限自2012年3月20日至2013年3月18日，月利率为11.48‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。靳向五在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告冯珂签订保证合同，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币200000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用���保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告拒绝偿还借款本息，原告于2014年5月5日诉来本院。以上事实，有原被告当庭陈述辩解，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告靳向五签订的借款合同系双方真实思想表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与靳向五具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给靳向五提供了贷款，靳向五应当按照约定及时偿还贷款。靳向五未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告靳向五偿还借款本息及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告���珂签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，被告冯珂应当依照约定承担保证责任。对原告要求被告冯珂承担保证责任的请求，本院予以支持。被告冯珂承担保证责任后，有权向被告靳向五追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳向五于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币196100.48元及利息（以本金人民币196100.48元，自2012年3月20日至2013年3月18日，按月利率11.48‰计算，自2013年3月19日起至本判决生效确定履行期限届满之日止按月利率11.48‰上浮50%计算）；二、被告冯珂对上述款项承担连带清偿责任，被告冯珂承担保证责任后，有权向被告靳向五追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币4222元，由被告靳向五、冯珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘守春审 判 员  房喜建人民陪审员  李兴红二〇一四年八月六日书 记 员  薛 慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13902号原告上海怡新物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人赵子良。委托代理人刘新明，上海申勤律师事务所律师。被告石玉玲，女，1968年9月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海怡新物业管理有限公司与被告石玉玲物业服务合同纠纷一案，因原告未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈会川二〇一四年八月十五日书记员  王 沁附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2014）安法民一初字第863号原告官某某，男，1971年1月5日出生，汉族。委托代理人谢翔，湖南丰昇律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告张某，女，1979年12月28日出生，汉族。原告官某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告官某某及其委托代理人谢翔、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告官某某诉称：原、被告于2004年在广东东莞经人介绍相识，2007年3月26日在益阳市民政局登记结婚，2007年8月11日生育女孩官咏晞,2010年10月29日生育男孩官子谦。原、被告婚前经过多年的恋爱建立了牢固的感情基础，但最近因家庭事务需要离婚才能解决。原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩官咏晞、官子谦由原告抚养，被告不承担抚养费用。被告张某辩称：原告诉称属实，被告同意离婚。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；2、被告身份证复印件一份，拟证明被告身份情况；3、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；4、官咏晞、官子谦出生登记表复印件各一份，拟证明官咏晞、官子谦是原、被告的婚生小孩；5、官咏晞、官子谦香港永久性居民身份证复印件各一份，拟证明官咏晞、官子谦的身份证明；6、官咏晞、官子谦港澳居民来往内地通行证复印件各一份，拟证明官咏晞、官子谦的身份证明；被告张某对上述证据均无异议。被告张某未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与案件相关联，本院依法予以采信。根据采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：原、被告于2004年在广东东莞经人介绍相识，2007年3月26日在益阳市民政局登记结婚，2007年8月11日生育女孩官咏晞,系香港永久性居民，身份号码S163467(6)，2010年10月29日生育男孩官子谦，系香港永久性居民，身份号码S429225(3)。原、被告婚后夫妻感情较好，最近因家庭事务发生矛盾，原告于2014年7月16日向法院起诉离婚。原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权债务。庭审中，原、被告就离婚、婚生小孩抚养等问题达成了一致意见。即：1、原告官某某与被告张某离婚。2、婚生小孩官咏晞、官子谦由原告官某某直接抚养成人，被告不承担抚养费用。本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告提出离婚，被告亦同意离婚，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。双方就小孩抚养问题达成了一致协议，本院予以认可。因原告官某某系香港居民，其要求以判决形式结案，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第三百一十条之规定，判决如下：一、原告官某某与被告张某离婚；二、婚生小孩官咏晞、官子谦由原告官某某直接抚养成人，被告不承担抚养费用。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探视的子女权利，另一方有协助的义务。案件受理费200元，由原告官某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（香港居民为三十日）内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  周劲阳代理审判员  吴 娟人民陪审员  彭卫红二〇一四年八月十九日代理书记员  龚雅洁附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第三百一十条涉外民事诉讼中，经调解双方达成协议，应当制发调解书。当事人要求发给判决书的，可以依协议的内容制作判决书送达当事人。
郭 长 存 与 曲 化 福 申 请 执 行 人 执 行 异 议 之 诉 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书山东省平原县人民法院民事判决书(2014)平民初字第123号原告：郭长存，男，住德州市。被告：曲化福，男，住德州市。委托代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所，律师。原告郭长存为与被告曲化福申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告郭长存诉曲某某、宋某某养殖回收合同纠纷一案，业经德州市中级人民法院终审判决，判决曲某某、宋某某赔偿我垫付款266631.60元。当原告向平原县人民法院申请强制执行被执行人曲某某、宋某某财产时，被告曲化福作为案外人对业经平原县人民法院早已采取财产保全措施的曲某某、宋某某的7个孵化箱中的3个提出异议，称3个孵化箱是他的。就此，平原县人民法院执行庭举行了简短的听证，并作出了（2013）平法执字第124、306号执行裁定书，裁定：中止对存放在宋某某家中的3个孵化箱的执行。原告认为，该裁定有误，曲化福不能证明3个孵化箱的所有权，人民法院应当驳回其主张，继续执行该3个孵化箱。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十一条之规定，向法院起诉，请求驳回曲化福对3个孵化箱有所有权的主张，许可对3个孵化箱的执行。被告庭审时口头答辩，一、在程序上错误，从原告诉状诉讼请求上看，应当按申请再审程序进行，应由德州市中级人民法院受理；二、从实体上看，我方有证据证实孵化箱是被告的，应当驳回原告诉讼请求。原告没有提供证据。被告提交证据：一、2011年3月5日证明条复印件一份（内容：证明今有孵化箱﹤依爱牌﹥3台，卖给曲化福，每台价格23500元。卖方签名蔡某某买方签名曲化福2011、3月5号）。被告称，该复印件原件在执行卷宗中，证明卖方蔡某某将3个孵化箱以23500元卖给了被告，因此被告对该3个孵化箱有所有权；二、听证笔录复印件一份8页，其中第3页曲化福的证人蔡某某出庭证明3个孵化箱是被告的；第4-5页孵化箱的房东宋某某出庭证明房租是被告交纳，可证实争议的3个孵化箱是被告的；第7页原告的证人王某某证实在孵化场给曲化福安装的空调，可证实孵化场和3个孵化箱是被告的。被告质证意见：证据一，在听证时被告提交过，但当时曲化福对其中有争议的3个孵化箱购买价格、经营状况等具体信息言语模糊，且讲孵化箱购买过程和经营过程完全由曲某某操作，自己并未参与，因此，对证据一蔡某某与曲化福孵化箱交易情况存在异议；曲某某与曲化福是亲兄弟，宋某某是曲某某的内弟，宋某某证言不可信；证人王某某确实在孵化场安装过空调，后来因空调款，王某某起诉的曲某某，而没有起诉曲化福，因此可证明3个孵化箱的实际所有人是曲某某。经审理查明，2013年3月本案原告郭长存以曲某某、宋某某为被告向本院起诉，2013年3月22日本院依郭长存申请，“对被告曲某某所有的孵化箱予以查封”。本案经一、二审审理，二审终审判决曲某某、宋某某共同偿还郭长存垫付款266631.6元及利息。之后郭长存向本院申请执行。2014年1月8日曲化福作为案外人对要评估、拍卖的7个孵化箱中的3个提出书面异议，称其中3个孵化箱所有权不是曲某某的，而是他的。2014年1月16日我院执行机构对案外人曲化福提出的3个孵化箱所有权异议进行了听证，对涉案当事人各自提供的证据进行了审查，根据当事人提供的证据，认为“在执行过程中对异议标的物孵化箱所有权难以确认”。2014年1月21日作出了（2013）平法执字第124、306号执行裁定书，裁定“中止对存放在宋某某家中的3个孵化箱的执行”。现原告不服该裁定，以申请执行人执行异议之诉为由，要求撤销山东省平原县人民法院（2013）平法执字第124、306号执行裁定书，向本院起诉，本院受理后，依法向原、被告送达了举证通知书，限期向本院提交证据，届时原告没有提交相应证据。庭审时，原告变更诉讼请求，要求继续对3个争议孵化箱的执行。以上事实，有当事人陈述，当事人提供证据，记录在卷，已经庭审质证认证，本院予以确认。本院认为，本案所涉及的执行异议是，被告对存放在宋某某家中的3个孵化箱的所有权提出的异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行机构已对曲化福提出的3个孵化箱所有权异议进行了听证，并对涉案当事人提供的证据进行了审查，认为被告提出了确有理应的异议，裁定中止了执行，现原告没有提供其他证据证明3个孵化箱的所有权是被执行人曲某某名下可供执行的财产，因此原告要求继续执行该孵化箱，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭长存的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  杜圣强人民陪审员  田桂军人民陪审员  赵 利二〇一四年八月四日书 记 员  侯卫强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1680号原告上海祥兴建筑装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人文庭明。委托代理人叶俊兰，上海环绮律师事务所律师。委托代理人张诗卿，上海环绮律师事务所律师。被告上海莘森物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人周振华。本院在审理原告上海祥兴建筑装饰工程有限公司与被告上海莘森物业管理有限公司建设工程合同纠纷一案期间，原告上海祥兴建筑装饰工程有限公司于2014年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海莘森物业管理有限公司的银行存款人民币4,770.80元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海祥兴建筑装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海莘森物业管理有限公司的银行存款人民币4,770.80元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一四年八月二十一日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)振安民二初字第00303号原告徐林。被告于景寅。委托代理人胡松。本院在审理原告徐林诉被告于景寅财产损害纠纷一案中,原告徐林于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告徐林撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告徐林承担。审判员 李 丹二〇一四年八月十四日书记员 胡书娟
乾安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)乾民初字第01303号原告温庆香，女性诉讼代理人郭威，律师。被告高洪义，男性诉讼代理人郭万林，律师。上诉人温庆香因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服原审法院人民法院原审案号民事判决（或裁定），向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人温庆香又以……（简述申请撤回上诉的理由），于提诉日期申请撤回上诉。本院经审查认为，……（简述准许撤回上诉或者不准撤回上诉的理由）。依照……（写明裁定所依���法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤回上诉的，写：“准许上诉人温庆香撤回上诉，双方均按原审判决执行。……（写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤回上诉的，写：“不准上诉人温庆香撤回上诉，本案继续审理。”〕本裁定为终审裁定（不准撤回上诉的，此项不写）。审判员  李宏二〇一四年八月二十一日书记员  侯宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13593号原告上海一鼎电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐鸿钧。委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人刘燊,上海市新闵律师事务所律师。被告王菊英，女，1978年8月18日出生，汉族，户籍地四川省。本院在审理原告上海一鼎电子科技有限公司诉被告王菊英劳动合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日以双方当事人已自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告以与被告自行和解为由，向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海一鼎电子科技有限公司撤回起诉。代理审判员 金 渊二〇一四年八月十九日书 记 员 庄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2055号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告张超。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告张超电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第15670号原告常亮，男，1967年10月8日出生，土家族，住湖南省。被告上海享佳实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人蒋碧兰。本院在审理原告常亮与被告上海享佳实业有限公司劳动合同纠纷一案期间，原告常亮于2014年8月26日以双方需自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常亮撤回起诉。审判员  徐剑虹二〇一四年八月二十六日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2014)延执异字第40号案外人申贤哲，男，1980年5月5日出生，朝鲜族，住延吉市延南路。申请执行人金东铉，男，1960年2月18日出生，朝鲜族，住龙井市老头沟镇。被执行人延吉市富元房地产开发有限公司，住所地为延吉市天池路。法定代表人李元国。本院在申请执行人金东铉与被执行人延吉市富元房地产开发有限公司之间商品房预售合同纠纷执行一案中，案外人申贤哲对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人申贤哲称，2013年1月21日，我已与被执行人签订购房合同，并已支付全部房款，且居住使用该房屋，故要求法院中止对案外人所购房屋的执行。本院查明，本院于2014年5月28日作出（2014）延执查字第723-1号执行裁定：查封被执行人名下的位于延吉市长安街536号富康南区，房屋编号15-1-459-5单元602，序号293016，面积92.16平方米的房屋产籍手续；同年7月2日作出（2014）延执字第1118-1号执行裁定：评估、拍卖上述房屋。另查，2013年1月21日，案外人与被执行人签订购房合同，并已支付房款，居住使用该房屋至今。本院认为，案外人作为执行标的房屋购买人，已支付房款并实际占有该房屋，对未办理过户登记手续亦无过错，故案外人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止本院（2014）延执查字第723-1号执行裁定、（2014）延执字第1118-1号执行裁定的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判员  闵雄基二〇一四年八月二十五日书记员  马香花
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛三��刑初字第433号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人杜甫，男，33岁。2005年3月31日因犯抢劫罪被广东省广州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年5月3日刑满释放；2012年11月13日因犯盗窃罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年7月8日刑满释放。因本案于2014年2月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审，同年4月28日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。辩护人范春雷，广东领路律师事务所律师。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）303号起诉书指控被告人杜甫犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人杜甫及其辩护人范春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2013年12月6日，被告人杜甫伙同谢某某（另案处理）去至佛山市三水区＊＊镇工业园＊＊厂＊号车间墙角“样板室”的门口，将被害人胡某某停放在该处的一辆红色轻骑QM1＊＊＊两轮摩托车盗走，得手后驾驶该车逃离现场并销赃。经鉴定，涉案摩托车价值人民币1516元。2.2013年12月21日，被告人杜甫伙同谢某某去至佛山市三水区＊＊镇工业园＊＊化工厂，将被害人陈某某停放在该厂车棚内的一辆桔黄色金马JM150L-＊＊两轮摩托车盗走，得手后驾驶该车逃离现场并销赃。经鉴定，涉案摩托车价值人民币4985元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人杜甫七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人杜甫在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人杜甫的供述，被害人陈某某、胡某某的陈述，证人谢某某、李某某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，涉案财产价格鉴定结论书，前科材料，视频资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人杜甫以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杜甫在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对其予以从重处罚。被告人杜甫归案后能如实供述其罪行，虽然期间有翻供，但在法庭上能自愿认罪，本院对其予以从轻处罚。被告人杜甫的辩护人相关的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人杜甫犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三��、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杜甫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的37日，即刑期自2014年4月28日起至2014年12月21日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐晓光二〇一四年八月二十五日书记员  叶素贤
泸州市龙马潭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）龙马���初字第169号（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。被告人牟某某，因涉嫌抢劫罪、盗窃罪，于2014年4月30日被刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人牟某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派代检察员张怡君出庭支持公诉，现已审理终结。经审理查明：2013年夏至2014年4月，被告人牟某某先后三次在泸州市龙马潭区、江阳区他人门市、住家等地趁无人之机，窃取他人财物。具体情况如下：1．2013年夏的一天傍晚，被告人牟某某从安宁镇某市场经过，将＊＊号门市中被害人钟某某放于门市墙上��黑色挎包盗走，挎包内有现金3000余元。2．上述同一天，被告人在盗取黑色挎包后经过某市场文化大院茶馆时，又将被害人曹某某放在桌上的50元现金窃取。3．2014年4月26日上午，被告人牟某某经过某棚户区，见底楼被害人李某某母亲租住房内无人，遂进入该户客厅，将客厅内一挎包盗走，该挎包内用20元现金、李某某的身份证及苹果5S手机一部。2014年2月26日安宁镇派出所受理辖区内付某某被抢劫案，锁定牟某某有作案嫌疑并于4月29日将牟某某抓获，并从牟某某处查获李某某的身份证和苹果5S手机一部。在归案后，牟某某供述了多次盗窃的事实。经查实，苹果5S手机已发还被害人，经估价鉴定，该手机价值4452.23元。上述事实，被告人牟某某在庭审中亦无异议，且有查获手机及身份证的照片，拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证、归案情况说明、情况说明、被告人的户籍证明、扣押物品清单及照片、发还物品清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，被害人曹某某、钟某某、李某某的陈述及辨认被盗地点的笔录及照片，鉴定意见书，被告人牟某某的供述及辨认盗窃现场笔录和照片等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为，被告人牟某某以非法占有为目的，在他人门市、租住房等地点多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人牟某某归案后主动向公安机关交代未被掌握的盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人牟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期���日，即被告人牟某某的刑期从2014年4月30日起至2015年10月29日止。罚金在本判决生效后十日内日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚梅二〇一四年八月七日书记员  方 华
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法光刑初字第527号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人黄某。曾于2013年7月29日因吸毒被深圳市公安局光明分局行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日被羁押，2014年2月26日因吸毒被深圳市公安局公交分局行政拘留15日，同年3月11日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。同年5月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）3447号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月5日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年2月25日17时许，公安民警在深圳市光明新区公明街道塘尾公交站台抓获一名吸毒人员梁三兴，后梁三兴称要举报被告人黄某在深圳市光明新区合水口附近贩卖毒品，并愿意配合公安机关对其抓获。18时40分许，民警安排梁三兴联系被告人黄某，假称要购买100元人民币海洛因，并约好在深圳市光明新区合水口一间销售体育彩票的店面门口进行交易。20时许，黄某与吸毒人员梁三兴二人在约好的地址进行毒品交易，当二人交易成功后被民警当场抓获，并当场缴获毒资一百元和海洛因0.12克。经深圳市公安司法鉴定中心对涉案疑似毒品进行鉴定，检出海洛因。上述事实，被告人黄某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人黄某无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期十六日，即自2014年5月13日起至2014年10月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的含海洛因成分的毒品0.12克，依法由公安机关予以没收销毁；缴获的作案工具诺基亚手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年八月十四日书记员 林    倩书记员 梁惠红（兼）