wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第889号罪犯李仁江，男，1989年11月19日出生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2010年4月6日作出了（2010）普中刑初字第98号刑事判决书，以被告人李仁江犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期自2009年10月10日起至2019年10月9日止），并处没收个人财产人民币20000元。被告人李仁江服判，判决发生法律效力。2010年6月2日，罪犯李仁江送云南省普洱监狱服刑。罪犯李仁江在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月18日、2013年8月18日分别作出（2012）普中刑执字第711号、（2013）普中刑执字第906号刑事裁定，对罪犯李仁江共减刑2年零6个月（刑期至2017年4月9日）。执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第889号减刑建议书，提请本院对罪犯李仁江减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李仁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李仁江在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次；2013年度被评为监狱改造积极分子；2013年获记特殊表扬1次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李仁江的表扬审批表、超分记录和罪犯李仁江个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯李仁江应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币20000元，罪犯李仁江因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地贵州省开阳县城关镇东山村民委员会出具的证明予以证实。本院认为，罪犯李仁江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李仁江在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯李仁江因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯李仁江减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒宇宁人民陪审员  罗耀明人民陪审员  周德光二〇一四年八月十八日书 记 员  钱 权
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2013）简阳民保字第82-1号申请人：徐云勇，男，汉族，1963年7月5日出生，住四川省简阳市。被申请人：四川怀安玻塑制品有限公司，住所地四川省崇州市。法定代表人：苏怀安。本院在审理申请人徐云勇诉被申请人四川怀安玻塑制品有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2014年8月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人四川怀安玻塑制品有限公司价值16万元的资产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人四川怀安玻塑制品有限公司价值16万元的资产予以查封、扣押或冻结。二、对申请人徐云勇所有的提供担保的房产予以查封。人民法院冻结银行账户的期限为六个月，查封动产的期限不得超过一年，查封不动产的期限不得超过二年。上述财产在查封、扣押、冻结期限内不得变卖、转让、赠与、毁损、设定抵押等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 邓 兵二〇一四年八月十九日书记员 陈军辉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第696-2号申请执行人刘延国，农民，住东昌府区。被执行人付崇干，农民，住聊城市经济开发区。本院在执行申请人刘延国与被执行人付崇干劳务（雇佣）合同一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条的规定，裁定如下：终结山东省聊城市中级人民法院（2013）聊东民一终字第599号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖际森人民陪审员  张 勇人民陪审员  申 伟二〇一四年八月二十日书 记 员  崔 磊
林西县人民法院行 政 判 决 书（2014）林行初字第5号原告刘占军，男，44岁，汉族，个体户，住林西县大井镇中兴村*组。委托代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。被告林西县公安局。法定代表人霍晓东，该局局长。委托代理人潘云飞，该局法制大队副大队长。委托代理人张景波，该局城南派出所副所长。第三人赵忠，男，47岁，汉族，农民，住林西县大井镇小城子村*组。原告刘占军诉被告林西县公安局治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘占军之委托代理人孟显会，被告林西县公安局之委托代理人潘云飞、张景波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘占军诉称：请求撤销被告作出的林公（南）决字（2014）第51号公安行政处罚决定；诉讼费由被告承担。事实与理由是：1、被告作出处罚决定时，认定事实不清，证据不足。2014年3月29日15时许，在林西县啤酒厂西侧粮食储备库院内，刘艳刚与第三人赵忠的儿子赵立彬因车辆损失赔偿事宜进行协商，原告也在场，原告对赵立彬说：“他就踢了你的车一脚，你就要五百块钱，太多吧？”这时，第三人突然冲过来举手打原告，原告只好用手遮挡，为防止第三人继续殴打自己，便顺手抓住第三人的衣服，第三人顺势甩开衣服，让他的儿子赵立彬报警，然后自己便坐在地上不起，并辱骂原告。被告的工作人员到场后，第三人诬告原告将其推倒打伤。该事实有现场证人、及原告的陈述可以证实。可见，被告仅以第三人的陈述便对原告作出处罚，明显证据不足，亦与事实不符。2、被告适用法律错误。原告并未殴打第三人，相反，在原告与刘艳刚、赵立彬协商赔偿事宜时，第三人殴打原告在先，原告只是为了正当防卫才与第三人发生身体接触，而被告却根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告行政拘留五日的处罚，明显适用法律错误，且处罚畸重，显失公平，同时，如此草率的处罚明显助长了社会上的讹诈之风，不利于社会稳定。3、被告处罚程序违法。被告的工作人员在现场传唤原告时，未向原告出示工作证，作出处罚决定后未向原告送达，亦未通知原告的亲属，显然违反法定程序。综上所述，现提起本次诉讼及上述诉讼请求，请求人民法院，查清事实，依法裁决。被告林西县公安局辩称：2014年3月29日15许，在林西县啤酒厂西侧粮食储备粮库内，刘占军与赵忠为其亲属之间车辆碰撞赔偿问题发生口角，刘占军将赵忠拽倒在地，致使赵忠受伤住院治疗。以上事实有被侵害人陈述、证人证言、违法嫌疑人陈述等证据证实，刘占军的行为构成殴打他人，我局于3月30日做出林公（南）决字（2014）第51号处罚决定，以殴打他人对刘占军处以行政拘留五日，拘留已经执行完毕。刘占军以我局做出处罚决定时，认定事实不清，证据不足，适用法律错误以及处罚程序违法为由提起行政诉讼，要求撤销我局对其做出的处罚决定，承担本案的诉讼费用，其理由既不充分又歪曲事实：1、刘占军在起诉状中称在林西县啤酒厂西侧粮食储备库内，刘艳刚与赵忠的儿子赵立彬就车辆损失赔偿事宜协商，将事情的起因狡辩成纠纷，实际的情况是刘艳刚在3月29日中午同赵立彬发生争执，刘艳刚将赵立彬的出租车门踹出一个坑，事情发生后，赵立彬报警，双方自行协商解决了这件事情（刘艳刚赔偿赵立彬人民币500元）。当刘占军听说这件事后认为赔偿过高，要出头解决本来已经解决的事情，根本就不存在所谓的“就车辆损失赔偿事宜协商”说法。2、本案中，刘占军对赵忠进行了殴打。刘占军在起诉状中认为是赵忠在诬告他，公安局仅以刘占军一人的陈述就对其作出行政处罚，明显证据不足，亦与事实不符。实际的调查结果是，除了被侵害人赵忠的陈述外，证人赵立彬（赵忠的儿子）的陈述、证人刘艳刚（刘占军的侄子）的陈述以及邢海峰（刘占军的内弟）的陈述从不同程序上证实了刘占军对赵忠的殴打，这哪里是仅以刘占军一人的陈述作出的行政处罚。特别是刘占军的两位亲属的证言，令人信服，更加具有证明效力。3、刘占军将对赵忠的殴打辩解为正当防卫，而本案中，刘占军本人根本就没有遭受到来自赵忠正在进行的不法侵害，其殴打赵忠的行为何谈是正当防卫。刘占军殴打赵忠的行为属于情节轻微，我局给予刘占军行政拘留五日的处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的具体规定。4、刘占军提出我局处罚程序错误。民警在办案过程中，对刘占军的现场传唤已经履行了相应的程序，行政处罚决定书已经向刘占军送达，对刘占军的行政拘留已经通知其家属，根本就不存在程序违法问题。综上所述，本案违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求法院维持我局作出的林公（南）决字（2014）第51号处罚决定，或者驳回原告的诉讼请求。第三人赵忠陈述称：公安局对刘占军的处罚是对的，我认为根据他的行为，对他拘留五日还是轻的，当日对我的殴打非常严重。经审理查明：2014年3月29日15时许，在林西县粮食储备库院内，原告刘占军与第三人赵忠因其亲属之间车辆碰撞之事发生口角，随后二人相互厮打，期间原告刘占军将第三人赵忠拽倒在地，造成第三人赵忠身体伤害。被告林西县公安局接到报案后，通过调查取证等程序于次日作出林公（南）决字（2014）第51号公安行政处罚决定，认定原告刘占军“殴打他人”，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告刘占军给予行政拘留五日的行政处罚，该处罚决定已执行完毕。上述事实有被告提供的治安卷宗中相关证据证实，这些证据已经过庭审质证，可以采信。本院认为：原告刘占军殴打第三人赵忠，致赵忠身体伤害，被告林西县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相应的具体规定，对原告予以五日行政拘留的处罚，被告这一具体行政行为证据确实充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：维持被告林西县公安局林公（南）决字（2014）第51号行政处罚决定。诉讼费50元，由原告刘占军承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  杜广树审 判 员  张福禄人民陪审员  张子君二〇一四年八月五日书 记 员  李冬岩
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）驻刑执字第1251号罪犯刘华各，男，1946年11月22日出生，汉族，文盲，河南省遂平县人，现在河南省豫南监狱服刑。河南省遂平县人民法院于二O一二年四月九日作出（2012）遂少刑初字第19号刑事判决，认定被告人刘华各犯强奸罪，判处有期徒刑六年零六个月。该犯刑期自二O一一年十月二十一日起至二O一八年四月二十日止。该犯于2012年4月26日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘华各近期确有悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2008年夏的一天，被告人刘华各见本村有智力障碍的幼女王某某在其家中玩耍，在其院内大门处床上对王某某实施奸淫。案发后，刘华各的亲属赔偿王某某经济损失20000元，取得王某某亲属的谅解。罪犯刘华各在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，做一些力所能及的工作。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功1次。该犯年龄超过65周岁，经审批认定为老年犯。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老年罪犯审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘华各为老年罪犯，可视为悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯刘华各减去刑期一年。刑满日期：二Ｏ一七年四月二十日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华俊锋审 判 员  胡 溟人民陪审员  宋 宁二〇一四年八月二十七日书 记 员  朱丛歌
焦作市解放区人民法院执 行 通 知 书（2014）解执字第000563号张燕：本院已立案王丽申请执行与你侵权责任纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民二初字第126号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一四年八月四日
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳执字第1409-1号申请执行人魏茂军，男，1973年3月22日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人张红兵，男，1972年7月17日出生，汉族，住山东省阳谷县。申请执行人魏茂军与被执行人张红兵民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初字第316号事调解书已经发生法律效力，申请人魏茂军于2014年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张红兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张红兵银行存款6.5万元或查封、扣押同等价值财产。冻结银行存款的期限为半年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  董理科审判员  姚继连审判员  王爱华二〇一四年八月六日书记员  王 东
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第08551号上诉人（原审原告）朱锡震，男，1945年8月14日出生。委托代理人赵柳松，北京市中翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈福永，男，1948年7月22日出生。被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。负责人刘朝晖，总经理。上诉人朱锡震因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第07164号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱锡震于2014年8月25日申请撤回上诉。本院经审理认为，上诉人朱锡震申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准予上诉人朱锡震撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。一审案件受理费2270元，由朱锡震负担522元（已交纳），陈福永负担1748元（于本裁定书生效后7日内交至原审法院）。二审案件受理费25元，由朱锡震负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  郭文彤审判员  任淳艺审判员  林 立二〇一四年八月二十五日书记员  孙文琦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江民二初字第655-1号申请人广西小松工程机械设备有限责任公司，南宁市国凯大道33号。法定代表人叶凤琦，执行董事。被申请人韦如田。本院受理原告广西小松工程机械设备有限责任公司诉被告韦如田民间借贷纠纷一案，申请人于2014年7月1日向本院提出财产保全申请，并以其所有的小松牌挖掘机作为担保，要求保全被申请人使用的小松牌挖掘机。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：一、扣押被申请人韦如田使用的小松牌挖掘机一台。扣押期限一年，扣押至2015年8月14日止。二、查封申请人广西小松工程机械设备有限责任公司用于担保的小松牌挖掘机一台，查封期限一年，查封至2015年8月14日止，期间该机由申请人保管。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦兆开二〇一四年八月十四日书记员  唐上鸿
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2014）望民二初字第00167号原告：朱仕才，农民。委托代理人：祁文平，安徽中天人律师事务所律师。被告：马应红，村干。原告朱仕才诉被告马应红买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告朱仕才委托代理人祁文平到庭参加了诉讼，被告马应红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱仕才诉称：2014年4月1日，被告马应红向我出具一份还款协议书，该协议书载明：兹有我马应红于2010年11月26日在安庆市开发区红旗建材销售部购买彩钢瓦等材料。因当时资金紧张，未付清货款而提前验收合格并提货，所欠款额61400元。经双方协商决定，被告应于2014年5月1日前将所欠款额一次性结清，如有违约，将所欠款项的2%作为违约金，后被告到期未能付款。为维护自身合法权益，具状望江县人民法院，请求依法判令：被告偿还拖欠的彩钢瓦材料货款以及利息61400元；支付逾期付款的违约金1228元；诉讼费由被告负担。原告为证明其主张成立，提交了下列证据：1、营业执照及身份证复印件各一份。证明原告诉讼主体适格。2、还款协议书一份。证明欠款事实、数额及违约责任。被告马应红经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。结合原告提交的证据、质证意见、庭审陈述，查明事实如下：2014年4月1日，被告马应红向原告出具一份还款协议书，该协议书载明：兹有我马应红于2010年11月26日在安庆市开发区红旗建材销售部购买彩钢瓦等材料。因当时资金紧张，未付清货款而提前验收合格并提货，所欠款额及利息61400元（其中货款是39000元，从2010年11月6日起至2013年10月1日的利息为8000元，从2013年10月1日起至2014年4月1日的利息为14100元，货款及利息共计61400元）。经双方协商决定，被告应于2014年5月1日前将所欠款额一次性结清，如有违约，每超过一天，将所欠款项的2%作为违约金，后被告到期未能付款。上述事实有被告出具的还款协议书等证据予以佐证，本院依法予以认定。本院认为：被告马应红下欠原告货款39000元的事实属实，有被告马应红出具的还款协议书予以佐证，对于2010年11月6日起至2013年10月1日的利息为8000元，该利息约定未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对该利息8000元予以支持，对于2013年10月1日起至2014年4月1日的利息为14100元，该利息约定明显超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，按同期贷款利率的四倍计算，利息为4368元。被告至今未按约定履行还款义务，故对原告要求偿还货款、利息及违约金的诉求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告马应红于本判决生效后十日内偿还所欠原告货款及利息51368元及违约金1228元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1365元，由被告马应红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  史应异审 判 员  洪振峰代理审判员  姚 敏二〇一四年八月二十日书 记 员  万熊杰《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民初字第1216-1号原告金克凤，女，生于1958年2月17日，汉族，居民，住济南市。原告张林林，男，生于1986年4月4日，汉族，居民，住济南市。委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。被告刘洪军，男，生于1971年4月2日，汉族，户籍所在地济南市。委托代理人黄贤卓，山东强源律师事务所律师。被告济南泉景工程建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人闫志强。本院受理原告金克凤、张林林诉被告刘洪军、济南泉景工程建设有限责任公司侵权责任纠纷一案后，被告刘洪军在提交答辩状期间均对本案管辖权提出异议。被告刘洪军认为，1、本案系侵权责任纠纷，二原告家属张善亮是在天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民安置房处工作，发病后转入济南军区总医院治疗。根据民事诉讼法第二十八条规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，第一选择是侵权行为地、第二选择是才是被告住所地，本案损害发生在济南市天桥区，应由济南市天桥区人民法院管辖。2、本院工作人员曾在起诉前到申请人处干预并逼迫申请人处理此事，导致申请人之妻受伤，申请人怀疑本院不能公正审理本案，请求将本案移交有管辖权的济南市天桥区人民法院审理。经审查，本院认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；本案被告之一刘洪军住所地为济南市长清区，本院作为被告刘洪军所在地法院，对本案享有管辖权。被告刘洪军称法院工作人员干预本案，怀疑不能公正审理，不属于管辖权异议的法定事由。故被告刘洪军提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告刘洪军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 冯 毅审判员 冯 建审判员 卢圣月二〇一四年八月七日书记员 张庆美
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民初字第2092号原告青县泽君物业服务有限公司。法定代表人李哲军，职务经理。机构代码证号：56738516-7。委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。被告王春涛，男，汉族。本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 王 颜二〇一四年八月五日书记员 倪世涛
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2014）金武执民字第772号原告遂昌金鼎铸造有限公司与被告陶玉珍买卖合同纠纷一案，（2013）金武柳商初字第00129号调解书已发生法律效力。申请执行人遂昌金鼎铸造有限公司于2014年06月25日向本院申请执行，要求被执行人陶玉珍支付货款100000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付执行款25000元。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）金武执民字第772号案终结执行。申请执行人遂昌金鼎铸造有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨建华审 判 员  潘饶赟代理审判员  徐旭军二〇一四年八月十八日代书 记员  叶建莉
江西省新建县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第145-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新建县支行。被执行人：熊克强。被执行人：罗路华。被执行人：黄立星。申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行与被执行人熊克强、罗路华、黄立星借款合同纠纷一案，新建县人民法院于2013年8月9日作出的（2013）新大民初字第5号民事判决书已发生法律效力，申请执行中国农业银行股份有限公司新建县支行向本院申请执行，本院于2014年6月26日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人熊克强、罗路华、黄立星均在银行无私人存款、无房产登记，又无其他财产可供执行。至此，被执行人熊克强、罗路华、黄立星至今仍共欠申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行借款90000元及利息。本院认为，被执行人熊克强、罗路华、黄立星均无私人存款，无财产可供执行，无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）新执字第145号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 禄审 判 员  况慧美助理审判员  孙 情二〇一四年八月十三日书 记 员  涂 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字16127号原告张大伟，男，1981年11月9日出生。委托代理人应英，北京市国韬律师事务所律师。委托代理人李晓颖，北京市国韬律师事务所律师。被告张殿彬，男，1979年11月11日出生。原告张大伟与被告张殿彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李伊雯担任审判长，与人民陪审员赵志宏、郝建丰依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大伟及其委托代理人应英到庭参加了诉讼，被告张殿彬经法庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告张大伟诉称：2013年12月4日，张殿彬因经营饭店资金紧张，分两次向张大伟借款，并出具借条，借款金额分别为32万元及3.8万元，借款期限为2013年12月30日，如到期未还，则应当按照每月6%的标准支付经济补偿。后借款期限届满，但张殿彬仅还款6000元，余款经张大伟多次催要拒不归还。现张大伟诉至法院，要求张殿彬向张大伟偿还借款352000元及经济补偿金63360元，案件受理费由张殿彬负担。被告张殿彬未提交书面答辩，亦未出庭应诉。经审理查明：2013年12月4日，张殿彬向张大伟出具借条，约定：本人张殿彬（身份证号码×××，家庭住址黑龙江省北安市海星镇兴旺村1组314户）因经营饭店资金紧张，向张大伟（身份证号码×××家庭住址吉林辽源）借款，共借得人民币320000元，借款日期为2013年12月4日，还款日期2013年12月30日；本人承诺：如到期未还款超出还款期限，每月额外支付借款金额的百分之零陆（6%）给出借人作为经济补偿，直至还清借款。同日，张殿彬还向张大伟出具另1借条，约定：本人张殿彬（身份证号码×××，家庭住址黑龙江省北安市海星镇兴旺村1组314户）因经营饭店资金紧张，向张大伟（身份证号码×××家庭住址吉林辽源）借款，共借得人民币38000元，借款日期为2013年12月4日，还款日期2013年12月30日；本人承诺：如到期未还款超出还款期限，每月额外支付借款金额的百分之零陆（6%）给出借人作为经济补偿，直至还清借款。诉讼中，张大伟表示和张殿彬是朋友关系，借款的用途是经营饭店，但是借款时通过现金交付的。张殿彬于2013年12月8日还款6000元，之后未再还款。张大伟表示经济补偿金是以352000元为基数，自2013年12月31日起至2014年4月1日，共计三个月，按照每月6%的标准计算，得出63360元。上述事实，有张大伟提交的借条以及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法借贷关系受法律保护，张殿彬与张大伟签订借条确认欠款事实，应当履行还款义务。现借款期限届满，张殿彬应当履行还款义务。张大伟要求张殿彬偿还借款352000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。张殿彬逾期还款，理应支付逾期付款利息，现张大伟主张的利息标准，超过国家相关标准，本院予以调整。张殿彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告张殿彬于本判决生效之日起十日内向原告张大伟偿还借款三十五万二千元。二、被告张殿彬于本判决生效之日起十日内向原告张大伟支付上述款项的利息（以三十五万二千元为基数，自二○一三年十二月三十一日起至二○一四年四月一日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告张大伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千五百三十元，公告费二百六十元，由被告张殿彬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李伊雯人民陪审员  赵志宏人民陪审员  郝建丰二〇一四年八月十八日书 记 员  殷 畅
福建省漳州市龙文区人民法院行 政 裁 定 书（2014）文执审字第48号申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。法定代表人吴敏，局长。委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。委托代理人黄智明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。被执行人王松镇，男，1960年9月8日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。申请人漳州市国土资源局于2014年8月1日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2014）第17号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人漳州市国土资源局于2014年2月7日以被执行人王松镇未经有权机关批准，于2013年8月15日起擅自在龙文区朝阳镇恒坑村占用集体土地97.68平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《关于印发﹤漳州市国土资源局规范行政许可项目自由裁量意见﹥、﹤漳州市国土资源局规范行政处罚项目自由裁量意见﹥的通知》（漳国土资（2008）140号）的规定，作出了漳国土资罚龙字（2014）第17号行政处罚决定书。该决定的内容是当事人王松镇十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地，并处每平方米22元罚款，合计金额人民币2148.96元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2014）第17号行政处罚决定书，于2014年2月12日依法送达给被执行人王松镇，被执行人王松镇于2014年2月17日缴纳罚款2148.96元，但对漳国土资罚龙字（2014）第17号行政处罚决定书确定的十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2014年3月6日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2014）第17号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王松镇在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2014年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对申请人漳州市国土资源局于2014年2月7日作出的漳国土资罚龙字（2014）第17号行政处罚决定书准予强制执行；二、对上述行政处罚决定书确定的第一项内容，即责令被执行人王松镇退还非法占用的土地97.68平方米及限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请人漳州市国土资源局实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈亚彩代理审判员  郭丽云代理审判员  严淑珍二〇一四年八月七日书 记 员  张小珺所适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）庄执字第2821号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。负责人：姜世全，系该行行长。委托代理人：陈德锋，男。被执行人：陈国升，男。被执行人：朱兴伟，男。被执行人：张丽，女。被执行人：董年庆，男。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人陈国升、朱兴伟、张丽、董年庆金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月31日作出（2012）庄民初字第4478号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月20日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金60000元及利息（不含诉讼费、执行费）。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）庄民初字第4478号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙学新审 判 员  周文华人民陪审员  陈玉江二〇一四年八月十九日书 记 员  宋 琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1737号原告胡先果，女，1973年5月21生，汉族，住河南省新蔡县余店乡胡营村委宋庄。委托代理人李彬，上海周春雷律师事务所律师。被告上海东继顺实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈孝锦。委托代理人王美强，上海劲达律师事务所律师。委托代理人刘冬莲，上海劲达律师事务所实习律师。本院在审理原告胡先果诉被告上海东继顺实业发展有限公司劳动合同纠纷一案中，原告胡先果于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，与法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡先果撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡先果负担。审判员  肖明弟二〇一四年八月二十二日书记员  张 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法湾民二初字第529号原告：交通银行股份有限公司珠海分行。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：林传文，男，汉族，1969年9月13日出生。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告林传文信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼、被告林传文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年7月11日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：×××4082，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。被告于2012年7月23日开始持卡消费和使用，截止到2014年5月22日，被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经原告多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告即偿还信用卡欠款（计至2014年5月22日止）人民币本息及费用合计14795.32元（其中：本金9482.87元、利息及费用5312.45元，欠款明细见附表）；二、被告支付2014年5月23日起至清偿日止的利息（以人民币9482.87元、日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中原告明确：第一项诉讼请求中的费用包括取现手续费（按取现金额1%计算，每笔最低收费10元）、滞纳金（按照每笔最低还款额未还部分5%计算）；第二项诉讼请求中，2014年5月23日之后只有利息发生，没有费用与滞纳金发生。原告对其诉称提交如下证据：1、交通银行股份有限公司珠海分行营业执照／组织机构代码证；2、被告身份资料；3、交通银行太平洋信用卡申请表／章程／领用合约；4、信用卡交易及费用明细。被告辩称：对欠原告钱该事实没有意见，在2014年6月份已经还款500元，但未向本院提交证据。经审理查明：2012年7月11日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》的约束。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条第一点规定“应付款项为乙方在甲方核定的信息额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。第六条第二点规定应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但是适用法律另有规定的除外。第七条第四点规定乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；《交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表》中记载贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）（不适用于more卡）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）信用额度取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为×××4082的交通银行太平洋信用卡。被告从2012年7月23日开始持卡消费使用，截至2014年5月22日止共拖欠14795.32元（其中：本金9482.87元、利息4096.52元、滞纳金1194.93元、费用21元）。还款日届满后，原告通过电话、信件等方式多次向被告催收欠款，但被告至今未向原告偿还上述欠款的本息及费用，原告遂诉至本院。另查，2014年8月15日，原告提交《重新确认诉讼请求》申请称：2014年6月19日、2014年7月29日，被告两次各还款500元，合计1000元。因此，原告变更诉讼请求如下：被告即偿还信用卡欠款（计至2014年7月29日止）人民币本息及费用合计14204.39元（其中：本金8482.87元、利息及费用5721.52元）；二、被告支付2014年7月30日起至清偿日止的利息（以人民币8482.87元、日利率为万分之五）。本院认为：被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。在本案中，被告申领的为太平洋贷记卡，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条第一点的规定“应付款项为乙方在甲方核定的信息额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。”、第六条第二点的规定“应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但是用法律另有规定的除外。”、第七条第四点的规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。”、《交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表》中“贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）（不适用于more卡）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）信用额度取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。”的规定，且依据太平洋信用卡对帐单显示，至2014年7月29日被告累计拖欠欠款人民币本息及费用合计14204.39元（其中：本金8482.87元、利息及费用5721.52元），因此被告的欠款行为已构成违约，原告请求被告支付欠款本金、利息、费用及至付清之日的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告林传文于本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡欠款本金人民币8482.87元、至2014年5月22日的利息及费用5721.52元，以上合计人民币14204.39元；二、被告林传文于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2014年7月30日起至清偿日止以人民币8482.87元为基数，按日利率0.5‰计算的利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币85元，由被告林传文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张美均二〇一四年八月十五日书记员  谢职昭
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓟民二初字第0420号原告赵会武。被告宁宪柱。原告赵会武与被告宁宪柱租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵会武到庭参加诉讼，被告宁宪柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，要求解除双方的租赁合同，被告给付原告租赁费95320元，并将价值290909.25元的租赁物（架子管6米长的2950根、4米长架子管381根、3.5米长架子管271根、3米长架子管650根、2米长架子管的420根、1.5米长架子管344根、卡扣件8070只）返还原告，如不能返还赔偿原告损失290909.25元。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2013年8月至12月，原告与被告签订建筑施工物资租用出库单（代合同）。双方约定：被告租赁原告建筑施工物资，租赁物包括：6米长架子管2950根，每根原值66元，共计194700元；4米长架子管381根，每根原值44元，共计16764元；3.5米长架子管217根，每根原值38.5元，共计10433.5元；3米长架子管650根，每根原值33元，共计21450元；2米长架子管420根，每根原值22元，共计9240元；1.5米长架子管344根，每根原值16.5元，共计5676元；卡扣8070个，每只原值4元，共计32280元。以上租赁物折价款总计290543.5元。租赁费以出库单上标注的日租金计算，6米长架子管2950根，每根每天租金0.09元，202天，共计53631元；4米长架子管381根，每根每天租金0.06元，202天，共计4617.7元；3.5米长架子管217根，每根每天租金0.525元，202天，共计2873.9元；3米长架子管650根，每根每天租金0.045元，202天，共计5908.5元；2���长架子管420根，每根每天租金0.03元，202天，共计2545.2元；1.5米长架子管344根，每根每天租金0.0225元，202天，共计1563.4元；卡扣8070个，每个每天租金0.015元，202天，共计24452.1元。以上租赁物租金总计95591.8元。被告只有对租赁物的使用权，无权转租、转让、销售或做抵押品。原告负责将租赁物送至被告工地，被告当面点清，规格、种类、数量并检验好质量。租赁期间不得丢失，租赁物用完，由被告负责返还给原告。如有毁坏应按约定赔偿等条款。合同签订后，原告按约将租赁物交付被告。按合同约定，截止2014年1月13日，被告应将价值290543.5元的租赁物（按合同约定计算）返还原告，尚欠原告租赁费95591.8元。后经原告催要未果，原告诉至本院。上述事实，有原告向本院提交的：1、2013年8月至12月，原、被告签订的建筑施工合同书1份；2、租赁合同出库结算表5份；3、原告的陈述意见在案佐证。本院认为，原告与被告签订的租赁合同，系双方的真实意思表示，属有效合同。合同签订后，双方均应按约履行。被告租赁原告建筑器材，应当按约支付租赁费用。因被告未按约支付租赁费，原告要求解除双方的租赁合同，要求被告给付尚欠租赁费，并将租赁物返还原告，理据充分，本院予以支持。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2013年8月至12月，原告与被告签订的租赁合同；二、被告给付原告租赁费95591.8元，于本判决生效后十日内付清；三、被告于本判决生效后五日内将6米长的架子管2950根、4米长的架��管381根、3.5米长的架子管271根、3米长的架子管650根、2米长的架子管420根、1.5长的架子管344根、扣件8070个返还原告，逾期由被告赔偿原告租赁物损失290543.5元，于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7094元，原告已预交，由被告宁宪柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曹希兴审 判 员  段兆启人民陪审员  沙芳芳二〇一四年八月十一日书 记 员  徐宏鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途��庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江恩法沙民初字第95号原告：中国银行股份有限公司江门恩平支行。负责人：邝卫山，行长。委托代理人：甄健豪，男，公司员工。被告：谢瑶仙，女。本院在审理原告中国银行股份有限公司江门恩平支行诉被告谢瑶仙信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司江门恩平支行以已经与被告协商解决为由，于2014年8月18日向本院申请撤回对被告谢瑶仙的起诉。本院认为：原告中国银行股份有限公司江门恩平支行可依法处分其诉讼权利，其申请符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司江门恩平支行撤回对被告谢瑶仙的起诉。本案受理费201元，由原告中国银行股份有限公司江门恩平支行承担。审判员  莫焕品二〇一四年八月十八日书记员  吴松倪
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大立一民终字第175号上诉人（原审原告）大连建港建成运输有限公司。法定代表人王元普，该公司董事长。委托代理人贾亮、马超，均系辽宁崇光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盐城紫光建材设备有限公司。法定代表人王玉刚，该公司总经理。委托代理人周春华，江苏华晓律师事务所律师。上诉人大连建港建成运输有限公司不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第4089号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，裁定原审法院对该案有管辖权。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，原审原告请求判令被告继续履行退货合同约定的还款义务，应根据原审原、被告于2012年5月26日签订的《退货合同》确定本案管辖。双方当事人在《退货合同》第三条约定，“如遇争议事项可由双方协商解决，或由双方所在地司法机关裁决。”该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应视为是选择由原告住所地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，为有效约定管辖条款。根据大连港电力公司出具的证明及大连港集团有限公司与本案原审原告签订的《仓库租赁合同》可以确认，原审原告的实际主要营业地在大连市甘井子区港区后方场地院内的沥青库。原审原告向大连市甘井子区人民法院提起诉讼，符合双方当事人约定的管辖条款。原审法院对本案具有管辖权，裁定将本案移送至江苏省盐城市亭湖区人民法院审理不妥，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第4089号民事裁定。二、本案由大连市甘井子区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 微审判员 周伯吉审判员 王 升二〇一四年八月十九日书记员 李 宁附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条：公民的住所地是指公民的户籍所在地；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）喀民终字第735号上诉人（原审被告）：疏附县托克扎克镇新建砖厂。住所地：疏附县托克扎克镇1村。投资人：侯海均，该厂厂长。被上诉人（原审原告）：黄冬荣。委托代理人：李洪妹。（系被上诉人妻子）上诉人疏附县托克扎克镇新建砖厂（以下简称砖厂）因承揽合同纠纷一案，不服疏附县人民法院（2014）疏民初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员于小龙、王海芸、马瑞组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人砖厂的投资人侯海均、被上诉人黄冬荣及其委托代理人李洪妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告黄冬荣起诉称：2O13年1月9日，原告与被告签订了一份承包合同，合同约定由原告承包被告烧砖轮窑一座。合同签订后原告按照合同约定履行了自己的合同义务，没有任何违约行为。在合同承包期间，被告要求原告向其交纳20000元的承包押金，并口头承诺合同承包到期或双方解除合同后，待双方结算完毕，退还原告所交纳的承包押金。随即原告向被告交纳承包押金2O000元，被告出具了收条。合同履行至2013年7月，由于被告砖厂自身原因，砖厂停产。后原告要求解除合同并进行结算。被告无正当理由拒不结算，直至2014年2月25日，才与原告结算完毕，并出具欠条一份，证实其仍欠原告1388元。后原告要求被告退还承包押金，被告无正当理由拒不退还。请求法院依法判令被告退还承包期间交纳的承包押金20000元、支付拖欠原告的工资1388元并承担本案诉讼费用。一审被告砖厂答辩称：现砖厂并未收到原告所交押金，该押金应由原砖厂投资人负责处理。同时原告未能管理好民工，给被告造成了损失，对此原告应承担该损失。疏附县人民法院判决认定：2013年1月9日，原告与被告经协商后签订了一份承包合同，该合同约定：由原告承包被告烧砖轮窑一座。合同签订后，原被告按照合同约定履行了合同义务。2013年3月23日，原告向被告交纳了20000元的承包保证金，被告出具了收条。2014年2月26日，原、被告双方经结算，被告还拖欠原告2O13年6月一7月工资1388元，并由被告出具了欠条。基于上述事实，疏附县人民法院判决认为，本案双方当事人争议的焦点是被告是否应该退还承包保证金并支付拖欠的工资。原被告双方协商，被告将疏附县托克扎克镇新建砖厂烧成车间承包给原告黄冬荣，原被告履行了合同义务，原告也向被告缴纳了承包保证金20000元，该协议已经实际履行，为有效合同。在合同履行过程中，原、被告双方因其他事项致使合同无法继续履行，故被告应当退还原告缴纳的承包保证金，因此原告主张被告退还保证金20000元的诉讼请求予以支持。同时对原告要求被告支付人工工资1388元的诉讼请求也予以支持。对被告提出的原告向被告借款的答辩意见，因被告提供的证据中，已经显示借款金额及被告已经扣除该款项，故对被告该辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，遂判决：1、被告疏附县托克扎克镇新建砖厂于本判决生效后十内退还给原告黄冬荣承包保证金20OO0元。2、被告疏附县托克扎克镇新建砖厂于本判决生效后十内支付原告黄冬荣工资1388元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告疏附县托克扎克镇新建砖厂承担。宣判后，砖厂不服此判，向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案的基本事实是，20000元保证金是被上诉人亲手交给砖厂的前任老板叶成才的，现砖厂投资人当时并不是砖厂的老板，仅仅只是砖厂的管理人员。且保证金也被叶成才挪作他用，因此该保证金被上诉人应当向砖厂前任老板叶成才主张，不应当向上诉人主张。上诉人现投资人是在2013年7月交接砖厂，2013年10月办理的营业执照。同时因为被上诉人阻挠砖厂正常生产，给砖厂造成损失，砖厂将另案起诉。对于欠被上诉人工资1388元没有异议。被上诉人黄冬荣针对上诉人砖厂的上诉理由答辩称：被上诉人在2012年12月份到砖厂干活的时候，上诉人现投资人及叶成才一直在砖厂，被上诉人对砖厂股份及股份转让的事情并不清楚。被上诉人是向砖厂交纳的保证金，所以应当由砖厂进行退还。本院经审理查明：本院二审查明的法律事实与一审查明的法律事实基本相同。另外，砖厂系个人独资企业。本院经审理后认为：根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人砖厂是否应向被上诉人黄冬荣退还保证金20000元。本院认为，上诉人砖厂与被上诉人黄冬荣签订的烧成车间承揽合同系双方自愿签订，且未违反法律规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。由于合同实际履行中，被上诉人黄冬荣已向上诉人砖厂交纳保证金20000元，而上诉人砖厂在双方结算时却未将该保证金退还上诉人黄冬荣，虽上诉人砖厂提出该保证金系被上诉人黄冬荣向上诉人砖厂原投资人叶成才交纳，但被上诉人黄冬荣对此不予认可，同时被上诉人黄冬荣为此提供的20000元保证金收据上又加盖有上诉人砖厂公章，故在此情况下上诉人砖厂理应向被上诉人黄冬荣返还该20000元保证金。至于上诉人砖厂提出该20000元保证金系上诉人砖厂原投资人叶成才收取，对此上诉人砖厂应另行处理。综上，上诉人砖厂上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决程序合法，认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费335元，由上诉人疏附县托克扎克镇新建砖厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  于小龙审 判 员  王海芸代理审判员  马 瑞二〇一四年八月十九日书 记 员  吴炳坤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芝民简初字第687号原告烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。法定代表人蒋忠强，经理。委托代理人林晓杰，该公司工作人员。委托代理人褚文博，该公司工作人员。被告王淑珍，无固定职业。本院在审理原告烟台市热力公司与被告王淑珍供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2014年8月27日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台市热力公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。审判员 隋  文  华二〇一四年八月二十七日书记员 白秀婷（代）
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00335号罪犯黄进，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省咸宁市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）咸刑终字第146号刑事判决，以被告人黄进犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年5月13日起至2017年5月12日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄进在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2012年第三季度至2014年第一季度，获得四次表扬，间断获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄进认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄进减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。刑期自2011年5月13日起至2016年12月12日止。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  严怀审判员  张立审判员  樊军二〇一四年八月十五日书记员  严明
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第1725号罪犯毛成义，男，1971年10月13日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省珙县人民法院于2012年1月12日作出（2012）宜珙刑初字第1号刑事判决，以被告人毛成义犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯毛成义确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯毛成义在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分122分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯毛成义确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯毛成义减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年9月6日起至2017年7月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈西岺审 判 员  谢晓宏人民陪审员  于 宜二〇一四年八月六日书 记 员  唐建康
山东省滨州市滨城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）滨行查字第53号申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。法定代表人韩新民，该局局长。委托代理人马秀岩。被执行人刘永波，男，1980年10月13日出生，住滨州市滨城区。被执行人李志红，女，1978年10月5日出生，住滨州市滨城区。申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2013年12月5日作出的滨区抚养费征字（2013）第239号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2013年12月5日，作出滨区抚养费征字（2013）第239号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人刘永波、李志红违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费35940元，共计71880元。于2014年1月9日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字（2013）第239号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。审判长 刘 静审判员 赵 芳审判员 张艳芳二〇一四年八月八日书记员 江雅洁
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）湘高法刑执字第564号罪犯徐自吉，男，1954年2月1日出生，汉族，中专文化，住湖南省吉首市乾州办事处楠木坪**号。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省常德市中级人民法院于二0一一年四月八日作出（2009）常刑二初字第8号刑事判决，认定被告人徐自吉犯集资诈骗罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。徐自吉不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一二年二月十六日作出（2011）湘高法刑二终字第58号刑事判决，以集资诈骗罪，对其改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2012年3月26日交付执行。湖南省德山监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2014年8月10日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。湖南省人民检察院检察员欧阳文、代理检察员孔辉和执行机关湖南省赤山监狱代表任成、何英出庭履行职务，罪犯刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯徐自吉在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯徐自吉因犯集资诈骗罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯徐自吉确无故意犯罪。该犯在服刑期间获得减刑考核分48.6分。本院认为，罪犯徐自吉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯徐自吉死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨厚申代理审判员  王 帅代理审判员  王 慧二〇一四年八月二十日代理书记员  许 鑫
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬商初字第245号原告中电电气（江苏）股份有限公司，住所地江苏省扬中市中电大道188号。法定代表人陆廷秀，董事长。委托代理人秦陆平。被告力权电气（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营城街道后牧工业园（后牧石矿）。法定代表人南相采，董事长。本院在审理原告中电电气（江苏）股份有限公司与被告力权电气（大连）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中电电气（江苏）股份有限公司撤回起诉案件受理费304元，减半收取152元，由原告承担。审判员  朱霞萍二〇一四年八月二十三日书记员  徐 霞
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2014）延执字第1259号申请执行人金今哲，男，1969年5月18日生，朝鲜族，无职业，现住龙井市老头沟镇.委托代理人玄松鹤，男，1963年3月4日生，朝鲜族，延边大学教师，现住延吉市进学街.被执行人全银子，女，1967年11月19日生，朝鲜族，无职业，住延吉市依兰镇。本院在执行申请执行人金今哲与被执行人全银子之间的民间借贷纠纷执行一案中，经本院强制执行，被执行人已全部履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2014）延民初字第1155号民事调解书已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员李学哲二〇一四年八月十七日书记员  韩曙擎
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2010）龙执字第532-2号申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。被执行人徐春生，男，1970年2月9日生，汉族。被执行人徐金生，男，1974年12月23日生，汉族。被执行人李志敏，男，1982年9月3日生，汉族。本院在执行安阳市市区农村信用合作联社申请执行被执行人徐春生、徐金生、李志敏借款纠纷一案，（2008）安中证经字第2291号公证书、（2010）安中证强执字第92号执行证书已经发生法律效力，该案于2010年5月27日立案执行。案件在执行过程中，因找不到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产，现申请人申请债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  李勇刚二〇一四年八月四日书记员  王 科
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）呼民辖终字第149号上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号。法定代表人鞠建中，该公司董事长。被上诉人（原审原告）薛荣跃，男，汉族，53岁，住呼和浩特市回民区。被上诉人（原审被告）呼和浩特市铭龙房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路园艺所东乐花园F2座。法定代表人何啟德，该公司总经理。原告薛荣跃在回民区人民法院提起借款合同之诉后，被告在答辩期间向法院提出管辖异议，认为1.回民区法院对本案不享有级别管辖；2.关于本案原告已基于同一法律关系提起过诉讼并审判终结，属于重复起诉，应裁定驳回起诉；3.本案系合同纠纷应由被告住所地管辖，故本案应由江苏省泰州市中级人民法院管辖。上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司不服（2014）回民二初字第00007-3号民事裁定，向本院提出上诉称，回民区法院对本案不享有级别管辖；关于本案原告已基于同一法律关系提起过诉讼并审判终结，属于重复起诉，应裁定驳回起诉；本案系合同纠纷应由被告住所地管辖，故本案应由江苏省泰州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三条、《内蒙古自治区高级人民法院关于调整全区法院管辖第一审民商事案件标准的意见（试行）》第三条第（一）项，本案在级别管辖上属于基层法院管辖。本案属于借款合同纠纷，双方在借款合同约定合同争议由出借方所在地人民法院管辖，本案出借方薛荣跃的住所地为呼和浩特市回民区，故回民区法院对本案具有管辖权。上诉人提出的本案应驳回起诉的上诉意见属于实体审查的范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三条、《内蒙古自治区高级人民法院印发﹤关于调整全区法院管辖第一审民商事案件标准的意见（试行）﹥的通知》第三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王美春审 判 员  郭丰愷代理审判员  李婷婷二〇一四年八月二十六日书 记 员  武 东
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈铁西民三初字第775号原告：刘卓。被告：王凯。原告刘卓诉被告王凯服务合同纠纷一案，本院受理后，原告刘卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告承担。代理审判员  刘雪二〇一四年八月二十七日书 记 员  张燕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2014）阿鲁民初字第3235号原告：寇永刚，男，1974年3月16日出生，汉族，农民。委托代理人：于源，内蒙古广诚律师事务所律师。被告：王红军，男，1969年9月10日出生，农民。被告：方志勇，男，1974年6月16日出生，教师。原告寇永刚与被告王红军、方志勇土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寇永刚的委托代理人于源、被告王红军、方志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月8日，我与二被告签订了土地承包合同书，合同约定：我将赛罕塔拉苏木查干花村东享有使用权的耕地720亩转包给二被告经营；总承包费为608400元，设施折合170000元；承包费首付款400000元，二被告应于2014年5月1日付清。承包费余款208400元二被告应于2014年11月30日前付清。合同签订后，二被告只给付了设施款170000元及部分承包费首付款合计440000元，剩余首付款130000元，二被告始终支拖不付。故诉至人民法院，请求判令二被告给付承包费130000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。二被告辩称：我们拖欠原告的130000元为设施款，并不是承包费，我们已经将承包费首付款全部给付原告。我们拖欠原告130000元设施款的原因是原告交付我们的设施中有三眼井不能正常使用，我们与原告签订的合同中约定，原告保证我们滴五遍水，当时连一遍水也保证不了，给我们造成了巨大的经济损失。所以，我们不同意给付原告130000元设施款。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据材料：1、2014年4月8日原告与二被告签订的土地承包合同，证明二被告已将设备款170000元于签订合同当日付清，所欠的130000元为首期承包费；2、2014年4月8日，二被告为原告出具的欠据一枚，证明签订合同当日二被告已经将设备款付清，二被告尚欠原告首期承包费240000元。二被告针对原告提举的上述证据，发表以下质证意见：1、对承包合同的真实性无异议，但双方口头约定了先试一下井的出水量，如果达到出水量才给付设备款，所以，当日二被告给付原告的只是首期承包费和小房、围栏设备的款项；2、对二被告出具的欠据无异议。二被告为了支持其抗辩主张，提举以下证据材料：1、王志杰出具的收据一枚、崔成刚出具的收据两枚，证明原告收取的440000元均为土地承包费和小房、围栏的设施款。原告对二被告提举的三枚收据的真实性均无异议，但对证明的问题有异议，收款人为王志杰的那张收据上记载的是耕地款而不是承包费。本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原、被告提举的证据材料，作以下认证：1、原告提举的承包合同，二被告对其真实性无异议，本院予以采信；2、二被告对其出具的欠据无异议，本院对其证明效力予以确认；3、二被告提举的三枚收据，原告予以认可，本院予以采信。综上认证，本院查明如下事实：2014年4月8日，原告与二被告签订了土地承包合同，合同约定：原告将位于阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木查干花村约720亩耕地转包给二被告经营，四至为：东至沙日塔拉道，西至放牧草场，南至希呢呢根草场，北至沙日塔拉边界；承包期限为13年（自2014年4月至2026年11月）；承包费608400元；付款方式为分两次付清，首付400000元整，余款208400元于2014年11月30日之前付清；此地块中设施设备（井4眼、水部3个、管道、围栏、小房）折合人民币为170000元，在签订合同之日一次性付清；同时约定原告保证二被告当年滴灌水量可浇5遍。合同签订当日，二被告给付原告330000元，并就所欠的首期承包费为原告出具240000元的欠据一枚，约定于2014年5月1日付清。之后，二被告又向原告给付110000元，现二被告尚欠原告首期承包费130000元。本院认为：原告与二被告签订的土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应依约履行。双方约定二被告应于2014年5月1日前一次性将首期承包费余款付清，现已逾期，原告向二被告主张首期承包费余款，理由正当，本院予以支持。双方签订的承包合同明确约定，设施折价170000元于签订合同之日一次性付清，签订合同当日，二被告共给付原告330000元，故二被告称尚欠原告的130000元为设施款的辩解意见，本院不予采信。如原告交付二被告的设施确实不符合双方的约定，给二被告造成损失，二被告可另案向原告主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：被告王红军、方志勇于本判决生效后十日内给付原告寇永刚承包费130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，邮寄费40元，均由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 博审 判 员  张 龙人民陪审员  张晓涓二〇一四年八月七日书 记 员  鲍安杰
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 判 决 书（2014）崇商初字第0727号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。负责人张晓刚。委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。被告肖雄娇，女，汉族。被告张小苠，男，汉族。被告肖爱琴，女，汉族。被告潘定安，男，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告肖雄娇、张小苠、肖爱琴、潘定安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告邮储银行诉称事实：1、主债务情况：借款人是肖雄娇；贷款于2012年1月9日发放，于2012年6月9日到期；贷款本金20万元已归还333.22元，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66％，逾期利率为期内利率上浮50%。肖雄娇应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费9900元。张小苠承诺对肖雄娇的上述债务承担共同还款责任。2、人的担保情况：肖爱琴、潘定安提供连带责任保证。请求法院判决：1、肖雄娇、张小苠立即向邮储银行归还贷款本金199666.78元；并支付逾期罚息（自2012年6月10日起至判决给付之日止，以199666.78元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费9900元。2、对肖雄娇前述第1项债务，肖爱琴、潘定安承担连带清偿责任。被告肖雄娇、张小苠、肖爱琴、潘定安未到庭答辩。本院认为：原告邮储银行诉称事实有小额贷款联保协议、小额联保借款合同、个人贷款借据、共同还款承诺书、结婚证、逾期客户信息、聘请律师合同、律师费发票等证据在卷证实，被告肖雄娇、张小苠、肖爱琴、潘定安未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖雄娇、张小苠应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金199666.78元；并支付逾期罚息（自2012年6月10日起至判决给付之日止，以199666.78元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费9900元。二、对肖雄娇前述第一项债务，肖爱琴、潘定安担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元、公告费690元，合计6550元，由被告肖雄娇、张小苠、肖爱琴、潘定安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈 青代理审判员  陈迪金人民陪审员  顾娟娟二〇一四年八月二十七日书 记 员  王 刚本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1266号原告平国华。被告姜蕴玉。第三人上海坚利贸易有限公司。第三人陈凤飞。本院在审理原告平国华诉被告姜蕴玉、第三人上海坚利贸易有限公司、第三人陈凤飞申请执行人执行异议之诉一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告平国华自动撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取40元，由原告自行负担。审判员  赵阳二〇一四年八月七日书记员  李超附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民四（民）初字第492号原告严煜铭。被告上海上捷精密管件制品有限公司。法定代表人王国兴。原告严煜铭与被告上海上捷精密管件制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告严煜铭到庭参加诉讼，被告上海上捷精密管件制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年4月进入被告处工作，入职时担任业务副理，工资是税后7347元／月，2011年晋升为业务经理，工资是税后8235元／月，原告系台湾籍人员，但被告没有为原告办理就业证。在职期间，被告通过银行转账方式支付工资，但一直有拖延支付的情况。2012年11月，被告突然宣布减薪20%，随后就按照税后6705元／月支付，但也存在拖延支付。原告在被告处工作至2013年4月28日，之后未至被告处工作。现起诉要求被告支付：1、2012年8月至2013年4月期间拖欠的工资37530元，包括2012年9月、10月、2013年3月、4月全月工资，每月8235元，2012年11月、12月及2013年2月减薪的20%，计算方式是8235×4个月＋（8235—6705）×3个月=37530元；2、工地现场出差报销费18271.40元；3、返台机票贴补费3000元；4、2011年9月至2012年3月工地现场贴补个人伙食费4200元；5、拖欠工资经济补偿金24705元；6、取得成都工程项目上的1%的业务奖金67000元。诉讼中，原告撤回上述诉讼请求2至6，并将诉讼请求1明确为要求被告支付2012年9月及10月、2013年3月及4月期间工资，其中2012年9月及10月工资按照8235元／月计算，2013年3月及4月工资按照6705元／月计算。被告未作辩称也未提交证据。经审理查明，原告系台湾籍从业人员，被告未为原告办理台港澳人员就业证。2010年4月，原告进入被告处工作，被告通过银行转账方式向原告支付劳务报酬。2012年1月至2012年11月期间，被告每月为原告代缴个人所得税265元；2012年11月至2013年5月期间，被告每月为原告代缴个人所得税95元。2014年3月3日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、现场报销费用、机票补贴、伙食费、业务奖金等。3月7日，该会作出沪劳人仲（2014）通字第22号通知书，以被告未为原告办理就业证为由决定对原告的请求事项不予受理。之后，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。根据原告提交的2012年8月至2013年10月期间银行对账记录显示，共有以下5笔工资收入：2012年8月31日8235元；2012年11月7日8235元；2013年2月5日6705元；2013年2月28日6705元；2013年4月1日6705元。此外，原告补充陈述，上述5笔工资收入分别是2012年7月、2012年8月、2012年11月、2012年12月、2013年2月的工资，被告未支付2012年9月及10月、2013年3月及4月工资，其中2013年1月，原告有事请假，故没有主张相应的工资。上述事实，有原告提交的通知书、完税证明、银行对账记录、名片、工作证、名牌及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同受法律保护，合同的双方应当依约履行各自的义务，违反合同约定的，应当承担相应违约责任。根据查明事实，原告在被告处工作期间，被告未为原告办理台港澳人员就业证，因此原、被告之间的关系仅是劳务关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，相应的法律后果由被告自负。根据原告提交的银行对账记录及完税证明，可以证实原告为被告正常提供劳务，但被告未支付原告2012年9月及10月、2013年3月及4月期间劳务报酬，显属违约，理应承担相应的法律后果。原告关于2012年9月及10月期间按照8235元计算、2013年3月及4月期间按照6705元计算的意见，与相应的完税证明及银行对账记录对应一致，本院亦予以采纳。原告要求被告支付上述期间劳务报酬的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因自2013年4月28日起，原告未再为被告提供劳务，因此本院计算相应期限至2013年4月27日。诉讼中，原告撤回部分诉讼请求，系当事人依法处分自己的权利，于法无悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海上捷精密管件制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告严煜铭2012年8月至2013年4月期间劳务报酬差额人民币29340.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币547元，减半收取人民币273.50元，由被告上海上捷精密管件制品有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一四年八月十八日书记员  林君玉审判员  周逸敏二〇一四年八月二十日书记员  林君玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第722-1号申请执行人刘书珍，1962年12月11日，农民。被执行人王瑞刚（又名ＸＸ），1974年1月6日，居民，现在聊城监狱服刑。被执行人台延敏，1978年4月16日，居民。临清市人民法院（2014）临民一初字第913号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王瑞刚、台延敏至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人王瑞刚、台延敏的银行存款53000元，或查封相同价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  张利剑二〇一四年八月二十三日书记员  王 鑫
青海省海东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民二终字第64号上诉人（原审原告）王明霞，女，汉族，生于1979年，住河南省临颍县。委托代理人王明福，男，汉族，生于1969年，住海东市乐都区。系王明霞之兄。被上诉人（原审被告）青海金天地房地产开发有限公司。法定代表人楼齐明，该公司董事长。委托代理人李钏福，青海启晨律师事务所律师。上诉人王明霞因商品房预售合同纠纷一案，不服海东市乐都区人民法院（2014）乐民商初字第63号驳回原告王明霞诉讼请求的民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王明霞以起诉方向和诉讼请求错误，欲变更诉讼请求另行起诉为由，于2014年7月29日向本院提出申请撤回上诉及本案的起诉。本院经审查认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利，二审中上诉人（原审原告）王明霞申请撤回上诉、撤回起诉系其真实意愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：一、撤销海东市乐都区人民法院（2014）乐民商初字第63号民事判决；二、准许上诉人王明霞撤回上诉；三、准许原审原告王明霞撤回起诉。一审案件受理费3284元，减半收取1642元；二审案件受理费3284元，减半收取1642元，均由上诉人（原审原告）王明霞负担。审 判 长  祁生奎审 判 员  祝玉芝代理审判员  刘 静二〇一四年八月四日书 记 员  白 莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2002号原告上海政太纳米科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人史立秀。委托代理人张立廷，上海市北方律师事务所律师。被告上海爱朴厨具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈文忠。本院在审理原告上海政太纳米科技股份有限公司与被告上海爱朴厨具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海政太纳米科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币86元，减半收取计人民币43元，由原告负担。审判员  戴劲松二〇一四年八月十四日书记员  张 裕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛大民初字第0689号原告李斌，农民。被告张洪灯。被告郝栋。被告郝震震。本院在审理原告李斌诉被告张洪灯、郝栋、郝震震民间借贷纠纷一案中，原告李斌经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  魏博二〇一四年八月二十三日书 记 员  李蕊本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2014）海商初字第185号原告叶明杰，女，1972年1月18日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区向阳办事处拥军委*组。被告付晓明，男，1968年8月13出生，汉族，海林市文工团职工。原告叶明杰与被告付晓明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由代理审判员姚春华适用简易程序进行审理，于2014年5月4日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告叶明杰到庭参加诉讼，被告付晓明经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现���审理终结。原告叶明杰诉称：被告付晓明以做生意为由于2011年11月10日向原告借款150000元，约定从2011年11月份开始每月给付1500元，并为原告出具欠条。被告借款后陆续偿还原告借款合计23500元，但从2013年5月份开始，被告未按约定按期履行还款义务，故要求被告偿还剩余欠款126500元，并承担诉讼费用。被告付晓明未答辩。审理中原告叶明杰为支持其主张，向法庭举证如下：欠条1份。证明被告付晓明于2011年11月10日向原告叶明杰借款150000元，并出具欠条。被告付晓明未质证，但提供汇款票据15张。本院认为，原告叶明杰提供的证据欠条，有被告亲笔签字，意思表示真实，且与被告提供的汇款票据能够相互印证，本院应予采信。被告付晓明虽未到庭，但其提供的证据能够证明，被告于借款后至2013年5月25日前���13次不定期向原告偿还过借款合计19500元，于原告起诉后分2次向原告偿还借款4000元，原告亦没有异议，对于被告提供的证据15张汇款票据，本院应予采信。根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2011年11月10日，被告付晓明以做生意为由，向原告叶明杰借款150000元，约定从2011年11月份开始每月给付1500元，并为原告出具欠条。被告借款后初期分13次不定期向原告偿还借款合计19500元，但从2013年5月26日至起诉时即2014年4月2日未履行还款义务。原告起诉后，被告分2次偿还原告借款4000元。被告尚欠原告借款126500元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解��合同。本案，被告付晓明向原告叶明杰借款，并出具欠条，双方形成了民间借贷的法律关系。因被告偿还部分借款后未按约定按期继续履行还款义务，故原告要求被告偿还剩余借款126500元的诉讼请求，本院予以支持。被告付晓明未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（二）款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付晓明于本判决发生法律效力后30日内给付原告叶明杰借款126500元。案件受理费2830元，邮寄送达费84元，合计2914元，由被告付晓明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服���判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  潘远成代理审判员  姚春华代理审判员  林 虹二〇一四年八月五日书 记 员  于冬梅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第09746号上诉人（原审被告）商安普国际光电科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222楼B-13A05。法定代表人李颖。委托代理人李家彪，男，1978年6月7日出生，商安普国际光电科技（北京）有限公司员工。被上诉人（原审原告）张光才，男，1972年6月14日出生。委托代理人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。委托代理人李俊鹏，北京智勇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）陈连军，男，1969年12月7日出生。委托代理人杨小玉，男，1989年9月6日出生。被上诉人（原审被告）边叶超，男，1976年6月6日出生。上诉人商安普国际光电科技（北京）有限公司（以下简称“商安普光电公司”）因与被上诉人张光才、边叶超、陈连军劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第2776号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。张光才在一审中起诉称：陈连军承包了位于北京市顺义区顺安南路8号龙苑别墅289号楼及290号楼俱乐部的装修工程，商安普光电公司系该工程的发包人，后陈连军将该工程的水电改造及安装工程指派给张光才，张光才实际提供水电改造工作。边叶超为带班。时至今日，商安普光电公司尚欠部分劳务费未付。据此，张光才诉至一审法院，请求判令商安普光电公司、陈连军、边叶超给付劳务费等。一审法院向商安普光电公司、陈连军、边叶超送达起诉状后，商安普光电公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：商安普光电公司已将北京龙苑俱乐部装修工程发包给陈连军。商安普光电公司与张光才不存在任何书面和口头的劳务合同关系。张光才为龙苑俱乐部装修工程项目提供劳务的情况，商安普光电公司也毫不知情。张光才向法院提交的《协议书》，是边建超纠集部分工友通过围堵商安普光电公司办公场所的大门，迫使商安普光电公司违背自己的真实意思，不得已才签订的，是没有法律效力的。本案根据无效的《协议书》确定本案纠纷由合同履行地法院管辖是错误的，违背法律的精神。因此，本案不符合由合同履行地法院管辖的条件，商安普光电公司认为本案应由商安普光电公司住所地法院管辖。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方合同履行地点为北京市顺义区马坡镇，属一审法院管辖范围，一审法院依法对本案享有管辖权，商安普光电公司的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告商安普光电公司提出的管辖异议。商安普光电公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：商安普光电公司已将北京龙苑俱乐部装修工程发包给陈连军。商安普光电公司与张光才不存在任何书面和口头的劳务合同关系。张光才为龙苑俱乐部装修工程项目提供劳务的情况，商安普光电公司也毫不知情。张光才向法院提交的《协议书》，是边叶超纠集部分工友通过围堵商安普光电公司办公场所的大门，迫使商安普光电公司违背自己的真实意思，不得已才签订的，是没有法律效力的；另外需要指出的是：此份《协议书》上的当事人之一是边叶超，《协议书》的内容与张光才没有任何关系。一审法院根据上述无效且与张光才没有任何关系的《协议书》中约定的“合同履行地”确定本案由其管辖是错误的。因此，张光才与本案没有直接的利害关系，本案不符合人民法院受理的条件，更不符合由合同履行地法院管辖的情形。一审法院裁定本案由合同履行地法院管辖是错误的，即使法院错误受理了本案，本案也应当由商安普光电公司住所地法院管辖。据此，商安普光电公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。张光才、边叶超、陈连军对于商安普光电公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：张光才诉称其与商安普光电公司之间存在劳务合同关系并依据其带班边叶超与商安普光电公司、陈连军签订的《协议书》及相关证据提起诉讼，请求判令商安普光电公司、陈连军、边叶超给付劳务费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中所涉的装修工程的地点位于北京市顺义区，因此本案的合同履行地位于北京市顺义区，北京市顺义区人民法院依法对本案有管辖权。商安普光电公司关于“张光才与本案没有直接的利害关系”的主张，不属于本案审理管辖权异议的范畴，故本院不予审查和认定。商安普光电公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由商安普国际光电科技（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 京审 判 员  刘险峰代理审判员  蔡 琳二〇一四年八月七日书 记 员  彭艳艳
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民二初字第812号原告双峰县井字镇政府。法定代表人曹灿，系该镇镇长。委托代理人陈永国，系该镇职工。被告左重初。原告双峰县井字镇政府与被告左重初合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告双峰县井字镇政府于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：法人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告双峰县井字镇政府向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告双峰县井字镇政府撤回起诉。案件受理费5元，由原告双峰县井字镇政府承担。（本页无正文）审 判 员  李文军二〇一四年八月二十八日代理书记员  方卫华
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民一终字第1034号上诉人（原审被告）圣海公司。委托代理人杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）任某。委托代理人张明军，山东仓圣律师事务所律师。上诉人圣海公司因与被上诉人任某劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第2524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，任某自2002年2月到圣海公司工作，双方签订了自2005年4月1日起的无固定期限书面劳动合同，任某对劳动合同中的签名提出异议，并申请笔迹鉴定，后又撤回鉴定申请。2013年1月31日，圣海公司通过车间主任口头辞退任某。同年3月7日，任某申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求圣海公司支付经济赔偿金27280元、未签订劳动合同双倍工资73160元并办理档案和社会保险关系转移手续。寿光市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、圣海公司于裁决生效之日起十日内为任某办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回任某的其他仲裁请求。任某不服仲裁裁决，诉至法院。另查明，圣海公司在任某申请仲裁后通知任某去公司上班，任某不同意。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、录音资料、劳动合同、证人证言及庭审笔录等在案为证。原审法院认为，在劳动争议案件中，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位负举证责任。任某提供的录音资料及空白解除劳动合同协议书、解除劳动合同申请书，能够相互印证证实圣海公司违反规定解除劳动合同的事实，任某要求圣海公司支付经济赔偿金27280元（1240元／月×11个月×2）并不违反法律规定，予以支持。任某要求圣海公司为其出具解除劳动合同的证明并办理档案和社会保险关系转移手续，符合法律规定，亦予以支持。任某撤回要求支付未签订劳动合同的双倍工资差额73160元的诉讼请求，系对自身权利的处分，予以准许。圣海公司辩称其未解除与任某的劳动合同，所提供的证人证言无法证明其通知任某去公司上班的时间，所提供的特快专递亦在任某申诉之后，故对其抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、圣海公司支付任某经济赔偿金27280元；二、圣海公司为任某出具解除劳动合同的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续。以上于判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由圣海公司负担。宣判后，圣海公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人并未与被上诉人解除劳动合同，上诉人因公司经营困难，在春节放假前确实讨论过该事项，但因未形成决议故未执行。年假结束后，上诉人通知被上诉人上班，但被上诉人已到其他公司上班。上诉人在在原审中提供了证人证言和特快专递，能够证明上诉人通知被上诉人到公司上班的事实，而被上诉人在上诉人单位放年假期间提出仲裁申请，原审认定系上诉人解除劳动合同是错误的。退一步讲，上诉人在通知后解除劳动合同，并不属于违法解除劳动合同的情形，不应向劳动者支付赔偿金。二、被上诉人到上诉人处工作的时间是2005年4月1日，而非2002年2月，工作年限为七年，原审关于赔偿金的计算依据错误。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人任某以原审判决正确为由进行了答辩。二审经审理查明，被上诉人主张其自2002年2月到上诉人处工作，上诉人原审时对该主张没有异议。原审为进一步查明事实，在2013年10月30日第二次开庭审理时，要求上诉人于庭后五日内提供自2002年2月至2005年期间的工资表、考勤表等证据，并明确告知逾期不提供将承担不利的法律后果，但上诉人并未在法院规定的期限内提供。另查明，原审中，被上诉人为证明系上诉人以口头通知方式将其辞退的事实，提供了与上诉人的车间主任李秀芹的录音资料，上诉人对该录音资料的真实性没有异议。还查明，被上诉人的工资发放至2012年11月份，2012年12月及2013年1月因公司放假没有上班，故未发放工资。在被上诉人申请仲裁后，上诉人已到寿光市人力资源和社会保障局为包括被上诉人在内的13人办理了解除劳动关系的备案。其他审理查明的事实与原审一致。本院认为，在劳动争议案件中，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位负举证责任。关于工作年限问题，被上诉人主张其自2002年2月到上诉人处工作，上诉人原审时对该主张没有异议，原审法院为进一步查明事实，要求上诉人在规定期限内提供自2002年2月至2005年期间的工资表、考勤表等证据，并明确告知逾期不提供将承担不利的法律后果，但上诉人并未在法院规定的期限内提供，二审中上诉人主张被上诉人在其单位的工作年限为七年，亦未提供足以推翻其已认可事实的证据，其该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。原审认定被上诉人自2002年2月至上诉人处工作有事实依据，本院予以支持。原审中，被上诉人为证明系上诉人以口头通知方式将其辞退的事实，提供了与上诉人的车间主任李秀芹的录音资料，上诉人对该录音资料的真实性没有异议，本院对该录音资料的真实性予以确认。该录音资料内容能够证明上诉人以口头通知方式要求被上诉人过了年后不要到单位上班的事实。录音资料及被上诉人手中持有的空白解除劳动合同协议书、解除劳动合同申请书等证据相互印证，能够证明上诉人存在违反法律规定解除劳动合同的情形。被上诉人要求上诉人支付赔偿金有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人关于其不应支付赔偿金的主张不能成立，本院不予支持。结合被上诉人的工作年限，原审关于赔偿金数额的认定亦符合法律规定，本院亦予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人寿光市圣海渔业网具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹 义代理审判员  王小维代理审判员  张 敏二〇一四年八月二十八日书 记 员  张瑞丰
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第1304号上诉人（原审被告）毛金辉，男，汉族，1968年4月13日出生。委托代理人陈睿，河南佐达胜律师事务所��师。委托代理人沈伟，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）左其华，女，汉族，1969年12月25日出生。委托代理人王素艳，河南天坤律师事务所律师。上诉人毛金辉与被上诉人左其华因民间借款纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第2004号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛金辉委托代理人陈睿，被上诉人左其华委托代理人王素艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年10月19日，毛金辉给左其华出具了一份《欠条》，主要内容为：今欠到左其华现金60万元整。毛金辉在上述《欠条》下方又书写：到2012年元月29日付30万元，余款到2012（此年号末位数字不清晰）年4月30日全部付清。2012年年底之前，毛金辉已偿还左其华26万元。2014年3月14日，左其华向原审法院提起诉讼。庭审中，左其华称《欠条》中“到2012年元月29日付30万元，余款到2012（此年号末位数字不清晰）年4月30日全部付清”的第一个“2012”系笔误，应为2013，第二个“2012”写的就是2013。庭审中，毛金辉质证时称《欠条》中最后一个日期是2012年4月30日，《欠条》已说明余款已付清，于2012年1月29日付了30万元，余款在2012年4月30日已全部付清。原审法院认为：毛金辉、左其华间的债权债务关系明确，左其华所举证据能够证明毛金辉欠左其华60万元的事实。欠条中“到2012年元月29日付30万元，余款到2012年4月30日全部付清”的内容，是双方争议的焦点。因该欠条是毛金辉于2012年10月19日给左其华出具的，双方确认截止2012年10月19日毛金辉欠左其华60万元，该内容应当视为是对60万元债务的还款承诺，该内容涉及到的两个“2012”年，应当认定为笔误。毛金辉称已于2012年1月29日付了30万元，余款在2012年4月30日已全部付清，不合逻辑，毛金辉也未就其所称的已清偿左其华全部欠款举证证明，对毛金辉的辩称不予采信。故左其华要求毛金辉支付欠款34万元和利息，有据、合法，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项规定，判决：被告毛金辉偿还原告左其华34万元和自2013年5月1日起至判决规定的付款之日止按中国人民银行同期同类同档贷款基准利率计算的利息，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6667元，减半收取3333.5元，由被告毛金辉负担，于判决生效后10日内付清。毛金辉不服原审法��判决向本院提起上诉称：毛金辉2012年10月19日出具借条的行为并不是还款承诺，而只是曾经一个原被告之间有过债权债务关系的证明。其次，毛金辉书写的欠条上两个2012年并非笔误，恰恰证明该欠条只是一个证明作用。如果没有后面2012年1月29日付30万元及2012年4月30日全部付清的字样，这个欠条就成为实实在在的欠条了。一审法院认定是笔误的理由是不合逻辑的，但这种推理早已不被法律认可，民事诉讼一般举证规则应该是谁主张谁举证，左其华应该对其主张毛金辉欠款提供完整的证据。请求二审法院查明事实，支持毛金辉的上诉请求。左其华答辩称：毛金辉向左其华出具的欠条中，其一部分是对60万元欠款的确认，后一部分是毛金辉向左其华承诺的还款时间。当时毛金辉承诺的还款时间为2013年元月29号偿还30万元，2013年4月30号还完剩余款项。其中第一个时间毛金���因笔误写成“2012年元月29号”。毛金辉与左其华间债权债务关系明确，不能因为一个笔误瑕疵而免除毛金辉应向左其华承担的还款义务。毛金辉出具欠条的时间为2012年10月19日，说明截至2012年10月19日双方进行债务清算时，才确定了毛金辉欠左其华60万元这一确切金额。毛金辉向左其华作出偿还60万元欠款的承诺必然是在欠款金额确定之后，而毛金辉称其已于2012年元月29日及2012年4月30日将上述欠款还清，是不符合本案的时间顺序，不符合常理的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为：毛金辉欠左其华款事实清楚，由毛金辉出具的欠条为据，本院予以确认。毛金辉上诉称该欠条所注明不是还款承诺，而是双方曾经有过债权债务关系。但该理由从时间顺序上看，不符合常理。因欠款时间是2012年10月19日，按毛金辉��述欠条下方注明为“到2012年元月29号付30万元，余款到2012年4月30号全部付清”，从时间上看，2012年元月及4月，不可能对2012年10月19日的借款予以偿还，时间上不符合逻辑。该内容应当视为是对60万元债务的还款承诺。故毛金辉应当偿还其下欠左其华款34万元及利息。毛金辉上诉理由证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，依据正确。实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6667元，由毛金辉负担。本判决为终审判决。审判长  陈贵斌审判员  张 红审判员  舒 杨二〇一四年八月四日书记员  毛冰昕
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）上民一初字第1490号原告杨某，男，汉族。被告宋某1，女，汉族。被告宋某2，男，汉族。被告刘某，女，汉族。本院在审理原告杨某与被告宋某1、宋某2、刘某婚约财产纠纷一案中，在未通知被告应诉前，原告因与被告协商解决申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告杨某撤回对被告宋某1、宋某2、刘某的起诉。案件受理费775元减半收取，由原告杨某负担。审判员 朱 琳二〇一四年八月二十七日书记员 赵文波
福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鼓执行字第2401号申请执行人福建保安工程有限公司，住所地福州市东大路150号恒裕大厦。法定代表人张海锋，该公司总经理。被执行人福建国际青年广场开发有限公司，住所地福州市杨桥路118号宏扬新城2号楼11层。法定代表人游克龙，该公���董事长。申请执行人福建保安工程有限公司与被执行人福建国际青年广场开发有限公司建设工程合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2007年7月17日作出的（2007）鼓民初字第1909号民事调解书发生法律效力后，因被执行人福建国际青年广场开发有限公司未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人福建保安工程有限公司于2007年8月7日向本院申请强制执行，申请执行事项：要求被执行人偿还工程款955476元及诉讼费13455元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2007年8月10日向被执行人福建国际青年广场开发有限公司发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行义务。申请执行人福建保安工程有限公司以被执行人福建国际青年广场开发有限公司的主要财产（福建国际青年交流中心综合大楼）已被福建省高级人民法院拍卖为由，向���院提交参与分配申请书，要求参与福建省高级人民法院对被执行人房产拍卖所得款项的分配，本院于2007年8月22日依法将参与分配申请书及有关材料转交福建省高级人民法院。目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院2007年7月17日作出的（2007）鼓民初字第1909号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  林祖泰执行员  吴明烽执行员  刘备战二〇一四年八月××日书记员  任建坤