云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第732号上诉人（原审被告）付兆宁，男。被上诉人（原审原告）陆家林，男。被上诉人（原审原告）范美金，男。被上诉人（原审原告）：范美玉，女。被上诉人（原审原告）：范美芹，女。原审被告阳光财产保险股份有限公司昆明分公司。法定代表人张维功，经理。上诉人付兆宁因机动车交通事故纠纷一案，不服会泽县人民法院（2013）会民初字第1737号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2011年12月26日，原告江双英、范美芹乘坐被告付兆宁驾驶的牌照号为云A8XX**小轿车从曲靖回威宁县哲觉镇，当被告驾驶云A8XX**的小轿车行驶至国道326线K911＋900M处，因被告操作不当，导致其驾驶的云A8XX**号小轿车翻入沟里，造成原告江双英、范美芹受伤的交通事故，后经宣威市公安局交通警察大队作出宣公交事认字（2012）第0002656号道路交通事故认定书认定被告付兆宁负此次事故的全部责任，原告江双英、范美芹无责任，原告受伤后，被送到宣威市第一人民医院抢救治疗，且先后在曲靖市第一人民医院、会泽县金钟镇以礼卫生所、成都军区昆明总医院住院治疗89天，经云南云通司法鉴定中心鉴定江双英伤残为X（拾）级伤残。原告范美芹受伤后在宣威市第一人民医院门诊进行检查治疗。另查明，被告付兆宁在阳光财产保险有限公司昆明分公司所投的保险为交强险，并未投保商业险。原审法院审理认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项损失。被告付兆宁驾驶云A8XX**号小型轿车，因操作不当，导致其小轿车翻入沟里，经宣威市公安局交通警察大队认定，被告付兆宁负此事故的全部责任，原告江双英、范美芹无责任。本案在审理过程中，原告江双英因多种疾病死亡，其继承人陆家林、范美金、范美玉、范美芹申请参加诉讼。对原告要求被告承担江双英医疗费97597.18元的诉请，本院认为，原告江双英医治在本次事故中受伤的支出为80937.93元。故本院以80937.93元认定，超出部分不予支持；对误工费20196元，原告江双英实际住院为79天，以30元×79天=2370元，超出部分本院不予支持；护理费22214.4元，按照原告实际住院79天，护理人员以一人认定，每天50元，故认定为3950元，超出部分不予支持；住院伙食补助费50元×79天=3950元，故认定为3950元，伤残赔偿金因为原告系农村户口，故5417元×20×10％＝10834元；后期治疗费9000元，因原告江双英在本案审理期间因各种疾病死亡，其不再产生后期治疗费，故对后期治疗费本院不予支持；车旅食宿费，原告提供的车旅发票为连号，且原告无证据佐证全部是其在受伤期间支付的费用，故本院酌情支持3000元；救护费2300元的诉请，救护时间并非事发当时，原告扩大损失，故本院不予支持；鉴定费1400元诉请，本院予以支持；对精神抚慰金50000元，本院酌情支持2000元。对江双英的死亡赔偿金434100元及丧葬费19454元，原告没有提供证据证明江双英的死亡与本次事故有关，故不予支持。对原告范美芹医疗费2223.5元，本院予以支持；对误工费561元、住院伙食补助费561元的诉请，因原告范美芹未住院，故不予支持；对住宿费560元、交通费900元，原告到曲靖市第一人民医院治疗，其产生必要的生活费、交通费，故本院酌情支持500元。被告明确认可在阳光财产保险有限公司昆明分公司投保为交强险，根据《机动车交通事故强制保险条款》第五条规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员，被保险人。”原告江双英系被保险机动车本车车上人员，因此不在交强险赔偿范围，故对原告要求被告阳光财产保险有限公司昆明分公司在保险责任限额内赔偿原告损失的诉求不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条之规定，判决：一、由被告付兆宁在本判决书生效后10日内一次性赔偿原告陆家林、范美金、范美玉、范美芹各项经济损失共计108441.93元，扣减被告已经支付的5000元，被告还应支付103441.93元；二、由被告付兆宁在本判决书生效后10日内一次性赔偿原告范美芹各种费用共计2723.5元；三、驳回原告其他诉讼请求。一审判决宣判后，被告付兆宁不服提出上诉，请求：二审法院撤销原审法院判决并依法改判。其上诉的主要事实及理由是：一、一审判决对证据随意取舍，事实认定错误。首先，双方明确商定由上诉人一次性赔偿江双英、范美芹医疗费等损失共计70140.93元，此协议系双方的真实意思表示，合法有效，此协议应该受到法律的保护，双方应按协议履行，一审法院草率地认定此协议“与本案无关联性”实属错误。其二，即使本案双方当事人就赔偿事宜未做过处理，江双英的医疗费也不应全部由上诉人承担。根据金钟乡以礼卫生所的出院证明记载，可以充分说明江双英当时的骨折情况根本无需再进行手术治疗，但江双英又以2012年1月27日到曲靖市第一人民医院住院进行手术治疗，医院明确诊断江双英存在多处软组织挫伤的事实，结合宣威市第一人民医院的详细病情诊断证明可以清楚证实，江双英交通事故当时的伤情根本不存在多处软组织挫伤的情况，从以上证据可以清楚地证实，江双英于2012年1月27日至2012年2月24日在曲靖市第一人民医院治疗完全是其他原因导致的再次受伤治疗，与2011年11月26日的交通事故完全无因果关系，其医疗费不应由上诉人承担。其三，江双英于2012年3月3日再次到曲靖市第一人民医院住院，医院诊断为“腰背部及四肢疼痛原因待查”。2012年5月11日至2012年5月21日江双英在中国人民解放军昆明总医院住院治疗，治疗的病情为精神抑郁症及妇科病。2012年7月16日曲靖市第一人民医院门诊收据，此门诊收据无任何诊断证明加以佐证，这些用于治疗因其它原因导致的其它疾病与交通事故毫无因果关系的费用不应由上诉人承担。因此，一审未严格审查证据，草率判决上诉人承担上述医疗费实属错误，严重有失公正。二、本案的伤者已经死亡，其主张残疾赔偿金的法定条件已不复存在，被上诉人所要求江双英的残疾赔偿金不应得到法院的支持。综上所述，恳请二审法院撤销一审判决并依法改判。被上诉人陆家林、范美金、范美玉、范美芹未作答辩。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，1、关于双方达成交通事故赔偿协议后，受害人能否再起诉请求赔偿的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规定：“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。”根据此规定，上诉人付兆宁与江双英、范美芹在交管部门虽然达成了调解协议，但上诉人未能按照协议履行，被上诉人现以侵权之诉起诉，一审按法律规定计算江双英、范美芹的损失予以赔偿并无不当。2、关于江双英的医疗费是否由上诉人承担的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人对江双英的医疗费提出异议，但一审庭审中其明确表示不申请鉴定，根据上述司法解释的规定，其应承担因举证不能而导致的不利后果。况且，一审对江双英在中国人民解放军昆明总医院住院治疗的费用并未采信，故上诉人对此提出的上诉理由二审不予支持。3、关于江双英的残疾赔偿金是否支持的问题。残疾赔偿金作为道路交通事故受害人的损失，属于财产损害赔偿，该损失应当是固定的和明确的，不会因为受害人在发生交通事故以后的身体状况变化甚至死亡而发生变化。本案中，江双英因交通事故致残的事实清楚，且死亡前已经评残，并已向法院提出诉请要求，上诉方作为义务人应当予以赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人提出的上诉理由及请求二审不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费免收。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  张玲玲审判员  刘爱萍二〇一四年八月二十九日书记员  朱 丹-5-