杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧民初字第872号原告吴正杰。委托代理人刘佳武，浙江凯旺律师事务所律师。被告杭州祥伟特种玻璃有限公司，（组织机构代码75170577-3），住所地浙江省杭州市萧山区所前镇缪家村。法定代表人夏祥伟，总经理。委托代理人朱良，北京大成（杭州）律师事务所律师。原告吴正杰诉被告杭州祥伟特种玻璃有限公司劳动争议一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员施娓玮适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳武、被告委托代理人朱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正杰诉称：原告于2012年12月8日到被告处工作。2013年7月11日，原告在切割玻璃时被倒下的玻璃割伤右腿，后被送往医院治疗，经诊断为右小腿开放伤，右胫前肌断裂，住院治疗15天。同年7月24日，萧山区人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。同年9月25日，杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤势为十级伤残。后原告多次就工伤赔偿事宜与被告协商未果。故起诉请求判令：1.解除原、被告劳动合同关系；2.被告支付原告一次性伤残补助金58331元（8333元×7个月）、一次性医疗补助金6681元（40087元÷12个月×2个月）、一次性就业补助金6681元（40087元÷12个月×2个月）、停工留薪期工资10930元（8333元÷30天×75天-9902元）、护理费1647元（40087元÷365天×15天）、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、营养费500元，共计85520元。被告杭州祥伟特种玻璃有限公司辩称：原告于2012年底自行到被告处应聘工作，2013年3月双方正式签订劳动合同，参加各项保险。原告发生事故属实，被告认可原告为工伤，但事故系因原告违章操作所造成。对于原告主张的各项赔偿项目，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，一次性就业补助金、停工留薪期工资，被告在原告伤后已经支付给其15816元，对于其他费用不予认可。本案未经过劳动仲裁，被告也不同意与原告解除劳动合同，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.聘用合同一份，欲证明原、被告之间存在劳动关系以及原告工资为年薪10万元的事实。2.工伤认定表一份，欲证明原告被认定为工伤的事实。3.劳动能力鉴定结论书一份，欲证明原告伤势被认定为十级伤残的事实。4.出院记录一份，欲证明原告住院治疗15天的事实。5.工资清单一份，欲证明原告的月工资为8000多元的事实。6.2013年6-8月份的工资表一份，欲证明原告的实发工资金额。经庭审质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为只能证明双方之间存在劳动合同关系，不能证明实际发放的工资是按每年10万元计算的，如果原告认为其工资有8千余元的，应当提供个税证明。对证据2-4的真实性均无异议。对证据5的三性均有异议，认为不清楚是谁制作的，不能证明原告的主张。对证据6的三性均有异议。本院经审查认为，证据1-4真实、合法且与本案事实相关联，被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。证据5、6均系打印件，来源不明，真实性无法核实，被告对上述证据均有异议，本院对上述证据的证明效力不予以确认。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.仲裁笔录一份，欲证明被告在原告伤后已向其支付15816元的事实。2.借款凭证一份，欲证明原告于2013年1月28日向被告公司借款8000元的事实。3.工资表三份，欲证明原告在被告处工作期间月基本工资在3200元左右的事实。经庭审质证，原告对证据1的三性均无异议。对证据2的真实性无异议，但认为该款项是原告向被告预支工资的赁据而不是借款，且正好印证了原告月工资为8000多元的事实。对证据3的真实性无异议，认为签字确实是原告所签，但该工资单是被告为了避税而制作并要求原告签字，并不是实际向原告发放工资的金额。本院经审查认为，证据1、3与本案事实相关联，原告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。证据2与本案事实缺乏关联性，本院对其证明效力不予确认。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告于2012年12月到被告单位工作，双方于2013年3月1日签订聘用合同一份，约定合同期限自2013年3月1日起至2018年2月29日止，同时约定原告年薪为10万元。原告在被告制作的2013年3月至5月工资表上签名并领取了部分工资。2013年7月11日，原告在切割玻璃时被倒下的玻璃割伤右腿，经医院诊断为右小腿开放伤、右胫前肌断裂，住院14天治疗。同年7月24日，萧山区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。同年9月25日，杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告因工致残程度为十级。被告在原告伤后，已向其支付误工费及工资15816元。另查明，原告于2013年11月18日向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月20日出具证明，证明该案逾期未作出裁决，原告依法要求向人民法院提起诉讼。被告于2013年4月起为原告参加了工伤保险。本院认为：原告系在工作过程中受伤，并经劳动保障行政部门认定为工伤，有权享受《工伤保险条例》规定的有关待遇。原告要求解除与被告的劳动合同关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的各项工伤待遇，本院认定如下：一次性就业补助金6681元（40087元÷12个月×2个月），符合法律规定，本院予以认定。关于原告伤前工资待遇，被告提供的工资表不足以充分证明被告实际或应当向原告支付的工资金额，结合双方劳动合同对年薪的约定及被告已支付原告的停工留薪期工资情况，本院对原告关于其伤前工资为每月8333元的主张予以采信。结合原告伤情及评残时间，对于停工留薪期工资20832.5元（8333元÷30天×75天），本院予以认定。根据原告伤情，原告主张护理费1647元（40087元÷365天×15天）应属合理，本院酌情予以认定。因被告为原告参加了工伤保险，住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，故原告要求被告直接支付上述费用的诉讼请求，本院不予支持。营养费不属于《工伤保险条例》规定的工伤待遇项目，本院不予支持。综上，被告应支付原告工伤待遇合计29160.5元，扣除已支付的15816元，尚需支付13344.5元，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除吴正杰与杭州祥伟特种玻璃有限公司之间的劳动合同关系；二、杭州祥伟特种玻璃有限公司支付吴正杰工伤待遇共计29160.5元，扣除已支付的15816元，尚需支付13344.5元，此款在本判决生效之日起十日内付清；三、驳回吴正杰的其余诉讼请求。如杭州祥伟特种玻璃有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州祥伟特种玻璃有限公司负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12020244090********）代理审判员  施娓玮二〇一四年四月二日书 记 员  陈 燕