四川省科学城人民法院民 事 判 决 书（2014）科民初字第51号原告（反诉被告）蒋明生（又名蒋凯），男，生于1977年10月，汉族，住四川省中江县。委托代理人李翔，贵州全联律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人马文广，贵州全联律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告（反诉原告）中国工程物理研究院物资部，住所地四川省绵阳市绵山路64号。组织机构代码：40000870-6。法��代表人马跃，该部部长。委托代理人张志宇，国浩律师（成都）事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人信欣欣，国浩律师（成都）事务所律师。代理权限为一般代理。原告（反诉被告）蒋明生与被告（反诉原告）中国工程物理研究院物资部（下称“物资部”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员雷凤静独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告蒋明生的委托代理人李翔、马文广，被告物资部的委托代理人张志宇到庭参加诉讼。诉讼期间，因原告蒋明生增加诉讼请求，本院依法重新指定举证期限。本案现已审理终结。原告蒋明生诉称，2012年12月12日，原告与被告签订《吊车租赁合同》，内容为原告租赁被告20吨吊车一台。合同还约定，被告保证提供工况完好的设备和技术合格的操作人员，提供性能优良可靠的吊装机械，并承担设备自身性能质量问题带来的安全责任，派遣具有从业资格的特种车操作手和经国家职能部门特检合格的特种设备（吊车），并承担因吊车操作手失职、吊车使用可靠性原因导致的责任后果。2013年4月19日14时许，被告派遣的吊车驾驶员周某驾驶吊车在贵阳市南明区五里冲花果园公铁立交市政广场工地进行作业时，因吊车自备的钢丝绳突然断裂，吊在该钢丝绳的三件钢筋坠下，将工地上来不及退让的施工工人尹某某的左手及小臂砸成重伤。事故发生当日，成都大西南铁路监理有限公司贵阳市政广场上跨铁路项目监理部发出监理工程师通知单，通知成铁工总贵阳工程项目部立即停止使用川B099**吊车。次日，项目部向原告发出施工风险抵押金扣减通知单，原告停止使用川B099**吊车。尹某某受伤后被送往贵阳市第四人民医院住院医治，经医院对其及时截肢治疗后于2013年6月1日康复出院，2013年7月4日经贵阳医学院法医鉴定中心鉴定尹某某为五级伤残。同月23日，原告与尹某某达成赔偿协议，原告一次性赔付尹某某医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、伤残补助金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计468000元，在案件审理过程中，原告陈述是按照《工伤保险条列》及相关规定赔付伤者的费用。被告由于提供的吊装机械不符合约定，致使尹某某受伤，给原告造成巨大经济损失，原告遂诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失468000元。本案在审理过程中，原告于2014年6月26日书面增加诉讼请求，认为依照《中华人民共和国企业法人登记管理条列》及《事业单位登记管理暂行条列》的规定，被告物资部系事业单位法人，依照规定不具有盈利性经营主体资格，租赁物川B099**重型专项作业车属于非营运性质，被告与原告签订租赁合同进行盈利性经营活动违反法律、法规的强制性规定，被告具有过错，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，请求法院判令原告与被告签订的租赁合同为无效合同，并赔偿原告468000元。原告在举证期间及庭审过程中提交了下列证据：1、原告蒋明生身份证复印件，以证明原告的主体资格。2、吊车租赁合同，以证明2012年12月12日原告与被告下属中物院物资部储运配送中心签订租赁合同，约定原告租用被告20吨吊车一台，月租金为20000元，同时还约定了双方的权利义务。3、贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定意见书，以证明尹某某因重物砸伤致左前臂、左手多发损伤致左前臂距肘关节10㎝以远缺如，鉴定为五级伤残。4、罗江县鑫旺劳务有限责任公司工作证明，以证明尹某某为贵阳市市政道路广场上跨铁路新建桥梁、棚洞工程下属罗江县鑫旺劳务有限责任公司劳务班组作业人员。5、照片复印件二张，以证明尹某某受伤后现状。6、尹某某受伤赔偿的处理协议，以证明2013年7月23日成铁工总贵阳工程项目部与尹某某及花果园派出所民警共同协商后达成赔偿处理协议：成铁工总贵阳工程项目部负责尹某某受伤住院期间已发生的治疗费用与生活费用，住院期间的误工费以及出院后的一切费用（包括治疗、抚养、赡养及赔偿等费用），共计468000元。该费用为此次事故的包干一次性处理费用。协议上有成铁工总贵阳工程项目部代表蒋凯（即本案原告蒋明生）、伤者尹某某及家属的签字。7、原告经济损失数额（赔偿伤者数额）明细及法律政策依据，以证明原告赔付伤者尹某某医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费、治疗期工资福利待遇、护理费、伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金共计468432.88元。8、借条一张，以证明原告蒋凯（蒋明生）向成铁工总贵阳市政道路上跨铁路工程项目部领导冯某借款468000元，用以赔付伤者尹某某。9、收条一张，以证明2013年7月28日伤者尹某某收到原告赔偿款468000元。10、TB1监理工程师通知单，以证明2013年4月19日贵阳市政广场上跨铁路项目监理部书面通知成铁工总贵阳市政道路上跨铁路工程项目部停止使用川B099**号吊车。11、施工风险抵押金扣减通知单，以证明成铁工总贵阳市政道路上跨铁路工程项目部于2013年4月20日依据与原告签订的《施工安全管理协议》及总包单位《劳务队伍管理和考核办法》的相关规定，扣减原告班组施工风险抵押金1000元。12、中物院物资部储运配送中心告知书，以证明被告认可原告蒋明生又名蒋凯。13、中华人民共和国机动车行驶证，以证明川B099**汽��起重机属非营运性质。被告物资部辩称，被告不具有维护吊装现场作业秩序、施工安全管理方面的义务。根据吊装货物的载荷选择适用吊具及吊装索具、吊具的安全使用方法、维护保养和报废属于建筑起重信号司索工的工作职责和技能要求，被告不具有该项工作内容，不应对捆绑起吊货物的钢丝绳断裂承担责任。原告提交的赔偿协议证明赔偿主体是成铁工总贵阳工程项目部，原告不是本案适格主体。《事业单位登记管理暂行条列》属于管理性强制性规定，不是效力性强制规定，双方签订的租赁合同合法有效，请求驳回原告诉讼请求。被告物资部（反诉原告）反诉称，2012年12月12日，反诉原告与反诉被告签订《吊车租赁合同》，约定反诉被告租用反诉原告20吨吊车一台，租赁方式为月租，工作不满15天按半月支付租金，月租金20000元。合同签订后，反诉被告租用吊车10个月，支付租金60000元，余下租金经反诉原告多次催要未果，请求法院判令反诉被告给付租金110000元。被告物资部在举证期间及庭审过程中提交了下列证据：1、组织机构代码证及法定代表人身份证明，以证明被告的主体资格。2、吊车租赁合同，以证明2012年12月12日被告下属中物院物资部储运配送中心与原告签订租赁合同，约定原告租用被告20吨吊车一台，月租金为20000元，同时还约定了双方的权利义务。3、吊车检验报告，以证明被告所属的川B099**汽车起重机经相关部门检验合格，有效期至2014年10月23日。4、特种作业操作证，以证明川B099**汽车起重机驾驶员周某具有起重机械作业的资格。5、钢丝绳产品质量证明书，以证明川B099**汽车起重机上的三根直径分别为13、15、19.5㎜钢丝绳依据国家相关标准检验合格。6、证人周某证言，以证明川B099**汽车起重机备有三副钢丝吊绳，原告的工人负责选择吊绳并捆绑货物。事故发生后一直工作到2014年7月19日，期间未接到停止吊车作业的通知。7、证人胡某证言，以证明发生事故时只有一根吊绳（钢丝绳）捆绑货物，一副吊绳是两根。出事后汽车起重机到8月份停止工作。伤者尹某某事发前一天到工地，是原告聘请的工人。8、中华人民共和国道路运输证，以证明川B099**汽车起重机的经营范围为起重吊装。9、吊车租赁工作时间记录，以证明原告下属的安某某系负责结算的人员，其记录的川B099**汽车起重机自2012年12月12日起至2013年7月17日止共计工作183天。反诉被告蒋明生辩称，反诉原告无盈利性经营主体资格，其所有的川B099**汽车起重机不能用于营运活动，导致双方签订的租赁合同无效，过错责任在反诉原告，请求法院驳回其反诉请求。被告物资部对原告的证据质证认为，对双���签订的租赁合同无异议；不能证明贵阳市政广场上跨铁路项目工程属于罗江县鑫旺劳务有限责任公司；原告赔付伤者的费用标准不明确，且未在举证期限内提出；伤者尹某某系原告聘用的人员；施工风险抵押金扣减通知单不能证明川B099**汽车起重机发生事故后已停止使用。原告（反诉被告）对被告提交的证据质证认为，被告物资部系事业法人，依据相关法律规定不能进行经营行为。断裂的钢丝绳使用时间较长，不能达到质量要求。租赁物川B099**汽车起重机为非营运性质，被告提供的《道路运输证》已过举证期限。本案在审理过程中，本院依据被告物资部的书面申请，依法对伤者尹某某进行了询问，他证实2012年4月18日经原告的朋友介绍到原告承包的贵阳工地干活，不属于罗江县鑫旺劳务有限责任公司的劳务人员，到达工地后未经过培训，未取得上岗证。次日15时���，他负责拴钢丝绳绑吊货物，现场指挥吊车的是原告的工人，第三次起吊的货物比前两次多一些。收到原告赔付的468000元。原告对上述证据无异议，认为可以证明伤者收到了原告的赔偿款，由原告发放工资。被告对上述证据无异议。在法庭审理过程中，双方当事人对证据进行了质证，对有关情况进行了说明和辩解。根据庭审调查、质证情况，本院确认如下事实：2012年12月12日，原告蒋明生以蒋凯名义与被告中物院物资部下属的中物院物资部储运配送中心签订吊车租赁合同，双方约定原告租用被告20吨吊车一台，租赁方式为月租，月租金20000元，工作不满15天按半月支付租金，超过15天按整月支付租金。其中第六条甲方的权利和义务中第1项约定：要求乙方具备汽车起重机械（吊车）操作手国家职能部门认定的起重作业资质证书，第2项约定：要求乙方（被告）提供的汽车起重机技术状态良好……提供的吊装绳具技术状况良好、使用性能安全可靠（或现场确认）；第8项约定：甲方（原告）负责维持作业现场秩序……吊装过程中，安排挂绳等辅助人员并负责吊钩以下部分的安全；合同第六条（笔误，下称后六条）乙方（被告）的权利和义务第3项约定：甲方保证定期对设备保养……第4项约定乙方提供……并承担设备自身性能质量问题带来的安全责任……第5项约定：听从甲方现场作业调度人员安排……在此情况下如发生任何对甲乙双方及第三方人员……的损毁，乙方均不承担任何责任；第七条责任区分中的第2项约定：甲方负责派出吊装指挥、辅助挂绳人员，并负责因挂点脱落、重心不稳造成设备倾斜等事故的责任。合同签订当天，被告物资部由其驾驶员周某驾驶牌照号��川B099**的20吨汽车起重机及随车携带的三副分别为13㎜、15㎜、19.5㎜钢丝绳开往原告所在的贵阳工地进行作业，至2013年3月27日原告支付被告租金共计60000元。2013年4月19日15时许，周某驾驶汽车起重机在贵阳市南明区五里冲花果园公铁立交市政广场工地进行作业，现场由原告的施工工人指挥，工人尹某某用一根15㎜钢丝绳捆绑多于平时起吊的货物（钢筋）进行起吊，当吊至半空中，钢丝绳断裂，将尹某某砸伤。事故发生后，尹某某被送往贵阳市第四人民医院诊治，同年6月1日康复出院，7月4日经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，尹某某为五级伤残。7月23日，原告代表成铁工总贵阳工程项目部与伤者尹某某达成赔偿协议，由成铁工总贵阳工程项目部负责尹某某受伤住院期间已发生的治疗费用和生活费用，住院期间的误工费以及出院后的一切费用（包括治疗、抚养、赡养及赔偿等费用）共计468000元。7月28日原告以个人名义向冯某借款468000元并全部交给尹某某。庭审中，原告代理人称赔付的数额及标准是按《工伤保险条例》等法规、政策为计算依据。事故发生当日，贵阳市政广场上跨铁路项目监理部书面通知成铁工总贵阳市政道路上跨铁路工程项目部停止使用川B099**号吊车。同月20日，成铁工总贵阳市政道路上跨铁路工程项目部依据与原告签订的《施工安全管理协议》及总包单位《劳务队伍管理和考核办法》的相关规定，扣减原告班组施工风险抵押金1000元。2013年4月19日事故发生后，川B099**号20吨汽车起重机继续在原告工地作业至2013年7月中旬。同年10月10日，被告下属的中物院物资部储运配送中心发函给原告，通知原告尚有140000元租金未付。另查明，尹某某经原告朋友介绍于2013年4月18日到达贵阳原告的工地，第二天即在工地从事司索工工作。未经过任何培训，未取得上岗证。再查明，川B099**汽车起重机于2012年10月24日经中国工程物理研究院特种设备监督检验所检验合格至2014年10月23日。2007年12月5日办理了中华人民共和国道路运输证，经营范围为起重吊装。随车携带的15㎜钢丝绳2012年3月16日经贵州钢绳股份有限公司质量鉴定合格。川B099**汽车起重机驾驶员周某生于1965年8月，具有四川省安全生产监督管理局及中国工程物理研究院质量安全部、人事教育部颁发的起重机械作业资格，准操项目为汽车吊司机。本院认为，2012年12月12日，原告蒋明生与被告物资部下属单位签订的租赁合同，内容不违反国家禁止性规定，系双方当事人真实意思表示，虽然被告物资部及下属的储运配送中心未按照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》及《事业单位登记管理暂行条例》规定，经登记主管机关核准，领取《企业法人营业执照》，但上述行政法规旨在管理和规范相关行为，并未规定违反此类规范将导致合同无效。法律、行政法规中的强制性规定分为效力性规定和管理性规定，违反前者将导致否认其效力，而违反后者并不否认其行为效力，并非所有违反法律、行政法规强制性规定的合同都是无效合同。《中华人民共和国企业法人登记管理条例》及《事业单位登记管理暂行条例》规范的市场经营主体的准入问题，与合同交易行为无关，因此，该两项规定应属于管理性强制性规范。而效力性规定是指法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规范，只有违反效力性的强制规范的合同才能认定无效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定。”本案中，原告与被告因吊车租赁使用过程中致人伤害而产生的民事赔偿责任纠纷，其实质是双方因履行租赁合同产生的纠纷，双方签订的《吊车租赁合同》系各方真实意思表示且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约定享有权利和承担义务。对于伤者尹某某系吊车作业时钢丝绳突然断裂导致其受伤，原、被告对该事实均无异议，本院予以确认。关于被告是否应在本案中承担民事责任的问题，本院认为，（1）双方在合同中约定要求被告所提供的汽车起重机（吊车）及吊装绳具技术状况良好、使用性能安全可靠（或经双方确认），双方签订合同已数月，且租赁物一直在原告工地作业，应视为双方对吊车及吊装绳具技术状况及使用性能已经确认；（2）双方在合同中约定原告在吊装过程中安排挂绳等辅助人员并负责吊钩以下部分的安全，伤者尹某某系原告聘请的工人，受原告的管理。事发当天从事对起吊物体进行捆扎、挂钩等司索作业，根据《住房和城乡建设部关于建筑施工特种作业人员考核工作的实施意见》（建办质【2008】41号）及建筑施工特种作业人员安全技术考核大纲的规定，建筑起重信号司索工应熟悉物体的重量和重心的计算、物体的稳定性等知识，掌握吊装索具、吊具等的选择、安全使用方法、维护保养和报废标准，掌握钢丝绳、卸扣、吊链的破断拉力、允许拉力的计算，伤者尹某某从未经过上岗培训，未取得建筑施工特种作业操作资格证书；（3）双方合同约定原告负责维持作业现场秩序，清理作业现场无关人员，并承担因此失误造成的责任后果。根据《建筑机械使用技术规程》（JGJ33-2012）的规定，起重机作业时，在臂长的水平投影范围内设置警戒线，并有监护措��；起重臂和重物下方严禁有人停留、工作或通过……《建筑施工起重吊装工程安全技术规范》（JGJ276-2012）规定，严禁在已吊起的构件下面或起重臂下旋转范围内作业或行走。原告未按照上述技术规程、规范的要求及合同的约定作业，未能履行维护作业秩序、施工安全管理方面的义务，导致现场施工人员受伤，且断裂的钢丝绳丢失，无法证明其断裂的原因在于被告提供的钢丝绳质量不合格；（4）双方合同约定的租赁物及吊装绳具均具有相关部门出具的质量检验报告，其中断裂的15㎜钢丝绳具有贵州钢绳股份有限公司2012年3月16日出具的质量证明书，能够证明被告提供的起重机及吊装绳具质量合格；且被告证明其对出租的起重机及吊装绳具进行了妥善的日常维修、保养等工作。本案事故发生后，原告作为实际用工人按照相关的规定，及时与伤者签订赔偿协议并支付赔偿款，妥善进行了善后处理，其行为并无不当，已支付的赔偿款应视为原告在履行租赁合同过程中的损失，应当由实际责任人承担，因此，对被告辩称原告不是适格的主体，本院不予采信。对于被告物资部提起的反诉，2013年4月19日发生事故后，相关部门已书面通知停止使用租赁物，双方应停止使用，因此，对被告诉请的事故发生后发生的租金，本院不予支持，双方在事故发生前已履行合同4个月，扣减原告已支付的租金，原告应再支付被告租金20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百二十六条之规定,判决如下:一、驳回原告蒋明生的诉讼请求；二、原告（反诉被告）蒋明生在本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）中国工程物理研究院物资部租金20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费8320元，反诉受理费2500元，分别减半收取，由原告承担4160元，被告承担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  雷凤静二〇一四年八月十一日书记员  韩 晴