wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第592号上诉人（原审被告）张斌。委托代理人（特别授权）陈仟伍、许志军。被上诉人（原审原告）祝贤根。委托代理人（特别授权）罗建松、周勇。原审被告凯翔集团有限公司。法定代表人陈建明。上诉人张斌因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第2388号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，被告凯翔集团有限公司于2008年1月30日承包建设苏州凯翔国际广场，该工程于2009年5月30日已竣工验收。被告张斌以凯翔集团裙房装饰项目部的名义于2008年9月12日与原告签订了供货、安装合同，约定五防轻体墙板的安装，价格为86元每平方。2008年9月27日，被告张斌给原告苏州相城大道凯翔国际广场裙房装饰项目部清单一份，注明数量属实，共计2725平方米。原审法院认为，当事人应按约定履行和承担各自的权利和义务。对被告张斌以凯翔集团裙房装饰项目部的名义与原告祝贤根签订合同，约定五防轻体墙板的安装，价格为86元每平方，于2008年9月27日经结算，原告共完工2752平方米，事实清楚，证据充分。原告及被告张斌均认可张斌分包了上述工程，后再分包给原告，且该工程已竣工验收，故现原告要求被告张斌按约付款，理由正当。被告张斌认为与原告未进行过结算，依据不足，该院不予采信。因被告凯翔集团有限公司是该工程的总包单位，现由张斌分包了该工程，而张斌未提供相应建设资质，故其间的合同应当是无效合同，故对欠付实际施工人的工程款应当由被告凯翔集团有限公司承担连带责任。故对原告要求被告凯翔集团有限公司承担责任的合理请求予以支持。该工程中原告自认的已付的40000元应当予以扣除，但被告认为另外又付了11000元，未提供证据，且原告又不予认可，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、被告张斌应支付原告祝贤根工程款236672元，已付40000元，尚应付196672元，限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告凯翔集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收诉讼费4233元，依法减半收取2117元，由被告张斌负担。张斌不服原判，提起上诉称：1、数量清单并非结算清单，一审法院混同了这两个概念，将数量清单视为结算清单，属于事实及法律认识错误；2、上诉人提供了工程业主单位发给上诉人的通知，及业主单位与施工方即上诉人在工地例会的会议纪要，以证明被上诉人未按合同约定履行安装义务，但一审法院认为不能反映上诉人与被上诉人之间的合同履行情况错误。综上，要求依法改判。被上诉人祝贤根辩称：双方于2008年9月12日签订了五防轻体墙板供货安装合同，合同签订后被上诉人立即投入施工，并于2008年9月27日提前完成了约定的施工任务。2008年9月27日在经过上诉人张斌的弟弟张耿确认被上诉人完成的施工数量后，上诉人张斌在清单上签上了“数量属实共计2752平方米”，并签署了自己的名字，被上诉人认为这是一份完整的结算清单，能够全面地反映上诉人与被上诉人之间的合同履行情况，且上述工程早已在2009年5月30日竣工验收。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告凯翔集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供新的证据。本案争议的焦点在于：一审法院确定被上诉人已按合同约定履行安装义务是否正确。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。在本案中，被上诉人针对其已履行合同约定义务向法院提供了由张斌署名的清单一份，上载明1、2、3区轻质隔墙的平方数，故已履行了相应的举证责任。上诉人在一审期间亦提供了苏州家和房地产开发有限公司发给张斌通知及凯翔国际广场例会会议纪要复印件，但该部分证据不能印证上诉人主张被上诉人未完全履行的事实。据此，一审法院确定被上诉人已按约履行义务应属正确，本院予以照准。本院认为，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用4233元，由上诉人张斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛振宇审 判 员  吕景山代理审判员  夏 鸿二〇一一年七月二十二日书 记 员  陈芝芸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙知终字第102号上诉人（原审原告）金碧华。委托代理人（特别授权代理）张民元、袁广兴。被上诉人（原审被告）杭州华奇文具礼品制造有限公司。法定代表人王培良。上诉人金碧华因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2010）浙杭知初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人金碧华以“其与被上诉人杭州华奇文具礼品制造有限公司己就涉案纠纷达成和解”为由，于2011年7月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人金碧华的撤诉申请不违反法律规定，也未损害他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人金碧华撤回上诉。二审案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由金碧华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王亦非代理审判员  周卓华代理审判员  陈 宇二〇一一年七月十二日书 记 员  王 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第458号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人秦某。2009年3月31日因犯非法拘禁罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯赌博罪于2010年10月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。本院于2011年7月14日决定对其逮捕。被告人姜某。因涉嫌犯赌博罪于2010年10月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。现取保候审于居住地。被告人宋某。因涉嫌犯赌博罪于2010年10月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。现取保候审于居住地。被告人黄某。因涉嫌犯赌博罪于2010年10月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）400号起诉书指控被告人秦某、姜某、宋某、黄某犯赌博罪，于2011年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人秦某、姜某、宋某、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2010年10月，被告人秦某、姜某、宋某经事先商量，由被告人秦某召集参赌人员，由被告人姜某负责抽头，由被告人宋某负责倒茶递水、提供赌具，在浙江省绍兴市越城区国际摩尔城御景园17幢的棋牌室聚众赌博，抽头渔利按6：2：2分成。同年10月24日，被告人宋某纠集被告人黄某从浙江海盐前来绍兴，负责给棋牌室望风，并承诺每天给黄好处费人民币400元。10月下旬，被告人秦某召集任某、王某、金某、顾某等参赌人员，在上述棋牌室以“二八杠”的形式聚众赌博4场，合计抽头渔利人民币14700元。其中，被告人秦某、姜某、宋某均参与聚众赌博4场；被告人黄某参与聚众赌博3场，实际分得好处费人民币200元。具体为：1、2010年10月20日左右的一天晚上，被告人秦某、姜某、宋某召集任某、王某、金某、顾某等人，在上述棋牌室以“二八杠”的形式聚众赌博，抽头渔利人民币7000元。2、2010年10月24日晚上，被告人秦某、姜某、宋某、黄某召集任某、王某、陈某等人，在上述棋牌室以“二八杠”的形式聚众赌博，抽头渔利人民币4000元。3、2010年10月25日晚上，被告人秦某、姜某、宋某、黄某召集任某、王某、陈某等人，在上述棋牌室以“二八杠”的形式聚众赌博，抽头渔利人民币3000元。4、2010年10月26日晚上，被告人秦某、姜某、宋某、黄某召集任某、陈某、金某、顾某等人，在上述棋牌室以“二八杠”的形式聚众赌博，抽头渔利人民币700元。2010年10月26日晚上，被告人秦某、姜某、宋某、黄某在棋牌室内被公安机关当场抓获。案发后，公安机关从被告人秦某处扣押人民币40000元，从被告人姜某处扣押人民币20000元。在本案审理期间，被告人宋某退赃人民币2900元，被告人黄某退赃人民币200元。上述事实，被告人秦某、姜某、宋某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某、王某、金某、顾某、陈某的证言，扣押清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。另，浙江省绍兴县人民法院（2009）绍刑初字第305号刑事判决书证实了被告人秦某的前科情况。本院认为，被告人秦某、姜某、宋某、黄某以营利为目的，合伙组织三人以上进行聚众赌博，抽头渔利数额累计达到五千元以上，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦某、姜某、宋某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法处罚。被告人黄某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人秦某缓刑期满又犯罪，可酌情从重处罚且不宜再对其适用缓刑。被告人秦某、姜某、宋某、黄某均能自愿认罪，且赃款已退缴，均可酌情从轻处罚。根据被告人姜某、宋某、黄某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，对被告人姜某、宋某、黄某可依法适用缓刑。公诉机关提出被告人秦某、姜某、宋某系主犯，被告人黄某系从犯，建议对被告人姜某、宋某、黄某适用缓刑的意见，被告人秦某、姜某、宋某、黄某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦某犯赌博罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币二万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；二、被告人姜某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；三、被告人宋某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；四、被告人黄某犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；五、公诉机关移送本院扣押被告人秦某的人民币40000元，其中8700元系赃款，予以追缴，26000元抵作上述罚金，余款5300元发还给被告人秦某；扣押被告人姜某的人民币20000元，其中2900元系赃款，予以追缴，9000元抵作上述罚金，余款8100元发还给被告人姜某。本院扣押被告人宋某的人民币2900元及被告人黄某的人民币200元，均系赃款，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅莹莹二〇一一年七月十四日书记员  陈 艇附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1721号罪犯张立锋，现在天津市大港区看守所服刑。天津市滨海新区人民法院于2010年7月21日作出了（2010）滨港刑初字第150号刑事判决，以被告人张立锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。执行机关天津市大港区看守所于2011年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市大港区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，并获得奖励，据此提出对该犯减刑一个半月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张立锋减去余刑，予以释放，维持罚金人民币10000元的处罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年七月二十九日书 记 员  曹 静
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第232号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人徐某，农民。2011年4月12日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月22日变更为取保候审。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）242号起诉书指控被告人徐某犯失火罪，于2011年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年4月4日下午，被告人徐某为祭拜已故公公邵之江和亡夫邵樟清，从家里携带香、纸、锡箔及斋饭等祭品，独自一人去了“四坑屋后”邵之江和邵樟清的坟墓。由于所携带的打火机没有气体，当天未能把香、纸、锡箔等物品进行焚烧祭拜，只是用斋饭进行简单的祭拜就回家。次日（4月5日）15时许，被告人徐某利用采茶叶之机，携带火柴又独自一人来到“四坑屋后”邵之江和邵樟清坟墓前，对4月4日留在坟前的香、纸、锡箔等物品进行焚烧祭拜。在用火柴点燃焚烧祭品过程中，由于没有清理坟前地上的茅草，由此引发了森林火灾。经过村民的奋力扑救直至当晚9时许才全部扑灭。经鉴定本次森林火灾的过火面积59亩，其中森林面积54亩。案发后，被告人徐某支付扑火人工资3000元。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈海潮、陈君莲、舒法元、乐伟刚、方仙琴、邵潮清、邵玉龙等的证言，气象证明、林业技术鉴定书、现场勘查笔录、现场方位图、图片说明、抓获经过、户籍证明、付款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某因过失引起森林火灾，烧毁村集体森林面积达54亩，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐某自愿认罪及支付扑火工资，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  席维花二〇一一年七月二十日书记员  叶元聪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2011）镜刑初字第00205号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人夏某，男，1990年11月8日出生。2011年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月10日被芜湖市镜湖区公安分局取保候审。7月28日被本院继续取保候审。芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2011）156号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2011年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。芜湖市镜湖区人民检察院指控：2011年5月30日14时许，被告人夏某经过芜湖市集贸新村X幢X单元时，发现一楼楼梯口停放一部黑色的新日牌电动车（经鉴定价值人民币1225元），电动车的钥匙被车主陆某某遗忘在锁上，被告人夏某将电动车发动开走，停放在世贸玫瑰坊的地下停车场，后被民警和陆某某在此抓获，并追回被盗电动车。上述事实，被告人夏某在开庭审理中无异议，并有被害人陆某某的陈述，证人万某某的证言，抓获经过、辨认笔录、鉴定结论、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人夏某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币1225元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。案发后，被告人夏某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（所判罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史中华二〇一一年七月二十九日书记员  刘 阳附本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1730号罪犯左庆玺，现在天津市河西区看守所服刑。天津市河西区人民法院于2010年2月28日作出了（2010）西刑初字第72号刑事判决，以被告人左庆玺犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。执行机关天津市河西区看守所于2011年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市河西区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，并获得奖励，据此提出对该犯减刑个一个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯左庆玺减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年七月二十九日书 记 员  曹 静
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈逍商初字第99号原告：田国松，男，1977年12月2日出生，汉族，农民，住余姚市。委托代理人：毛晓青，北京市中济律师事务所宁波分所律师。被告：姚国飞，男，1965年11月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告田国松为与被告姚国飞民间借贷纠纷一案，于2011年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年7月25日公开开庭进行了审理。原告田国松的委托代理人毛晓青到庭参加诉讼，被告姚国飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告田国松起诉称：2006年，被告因生意需要向原告借款40000元。2008年12月10日，被告重新出具借条确认向原告借款40000元，并约定于2010年年底归还。届还款期，被告爽约。现要求判令被告姚国飞即时归还借款本金40000元。本案诉讼费由被告负担。为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了借条1份，证明被告向原告借款人民币40000元，并承诺于2010年年底归还的事实。被告姚国飞未提供书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告收受原告的借款后，应当按约归还借款。届还款期，被告未归还借款本金。故原告要求被告即时归还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十之规定，当庭判决如下：被告姚国飞于本判决生效后七日内归还原告田国松借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告姚国飞负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  沈国文审 判 员  王正治人民陪审员  陈云治二〇一一年七月二十五日书 记 员  邵 芸附：本判决书所适用的相关法律及司法解释相关法律1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2010）青民一初字第2955号原告李XX，男，，住广西柳州市柳**。被告邓X，男，住南宁市东葛路。原告李XX诉被告邓X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加了诉讼，被告邓X经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2008年9月24日，被告因办企业注册验资，向原告借款一万元，约定于2008年11月3日前返还借款。到期后，原告多次催要还款，但被告均以种种借口，拒不偿还，企图拖过两年的诉讼时效。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告向原告偿还借款10000元，并支付利息（利息计算：以10000元为本金，从2008年11月4日起，按银行同期贷款利率计付至实际还清之日止）；判令被告赔偿原告经济损失1500元；本案诉讼费、往返路费700元由被告承担。原告为证实其主张，在举证期限内向本院提交了被告于2008年9月24日向原告出具的《借条》一份，该借条载明：“今借到李XX人民币壹万元（分期4000元和6000元）用于注册验资公司。借期2008年9月24日-2008年11月3日，无利息。”以及2008年9月11日建行《存款凭条》一份，证明原告在被告出具借条前已向其在建行的帐户（账号62270033742********）存入4000元。庭审中，原告自述：被告出具本案借条的初衷是被告曾以为原告招商引资名义前后共向原告收取办事费10000元，但因事未成，被告遂以借条的形式向原告承诺退还已收取的10000元；另，原告主张的经济损失1500元系被告假借招商引资的名义向原告索要的务餐费、路费、住宿费等，但未提供有相关票据证实。被告未作答辩。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓X经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭，参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据原告对本案借条出具背景的陈述，被告系因未完成委托事项而以借条形式向原告承诺返还其收取的办事费10000元，由此双方是基于事务委托而形成的债权债务关系，而非借款关系。被告逾期未按承诺履行还款，有悖诚实信用，现原告要求其还款并支付利息，于法有据，本院予以支持；利息计算：以10000元为基数，自被告承诺还款期限届满之次日起即2008年11月4日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付至本案生效判决规定的履行期限最后之日止。关于原告主张的经济损失1500元，据其自述乃系被告以招商引资名义向原告索要的务餐费、路费、住宿费等，与本案无关，本院不予处理，由其另行主张。关于原告主张因本案诉讼引发的来往路费700元，因其未提供相关的票据证实，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告邓X应向原告李XX返还10000元；二、被告邓X还应向原告李XX支付利息（利息计算：以10000元为基数，自2008年11月4日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付至本案生效判决规定的履行期限最后之日止）；三、驳回原告李XX要求被告邓X承担来往路费700元的诉讼请求。案件受理费121元，由被告邓X负担。上述应付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  骆兴国人民陪审员  余安宁人民陪审员  黄岚岚二〇一一年七月二十日书 记 员  邓 兰
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第385号上诉人（原审被告）：浙江省长城建设集团股份有限公司。法定代表人：沈康明。委托代理人：王雄武、王根来。被上诉人（原审原告）：郭利国。原审被告：陈佩利。上诉人浙江省长城建设集团股份有限公司（以下简称“长城公司”）为与被上诉人郭利国、原审被告陈佩利民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年5月31日立案受理后，依法由审判员陈键、黄叶青，代理审判员王刚斌组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：长城公司承建了民生药业滨江生产基地工程。被告长城公司又将民生药业滨江生产基地工程以内部承包的形式承包给被告陈佩利。2007年11月15日，因工程建设资金紧张，由民生药业生产基地工程项目部负责人即被告陈佩利向原告郭利国借款人民币130000元，并由被告陈佩利向原告出具借条一份，约定借款于2008年10月31日归还，并加盖了浙江长城建设集团有限公司民生药业滨江生产基地工程项目技术专用章。原告起诉要求判令被告立即归还借款130000元，并赔偿自2008年11月1日后按银行同期利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告负担。原审法院审理认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告陈佩利虽没有与原告签订借款合同的代理权，但是被告陈佩利向原告借款的行为已经构成表见代理，其相应的法律后果应当由被告长城公司承担。原告起诉要求被告长城公司归还借款并支付自2008年11月1日起至借款本金付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，该院予以支持。被告陈佩利经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、被告浙江长城建设集团有限公司应归还原告郭利国借款人民币130000元，并支付自2008年11月1日起至借款本金付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告郭利国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告浙江省长城建设集团股份有限公司负担。上诉人长城公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、陈佩利的借款行为不能构成表见代理。本案中，借条中加盖的印章明确非合同用章，故陈佩利的借款行为并不具备表见代理的客观表象，不应适用表见代理的规定。二、陈佩利是否收到借条中载明的款项，与款项是否用于上诉人工程属于两个不同的法律关系，被上诉人郭利国无权要求上诉人归还陈佩利所借款项。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人郭利国对上诉人长城公司的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郭利国辩称：陈佩利负责的所有工程均由长城公司收回直接管理，证明陈佩利此前的借款行为也是代表公司。该笔借款已经由长城公司登记入账。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告陈佩利未提交书面答辩意见，也未到庭陈述。二审中，双方未提供新的证据。经审理本院查明：长城公司承建了民生药业滨江生产基地工程，后以内部承包形式承包给陈佩利。2007年11月15日，陈佩利以长城公司民生药业生产基地工程项目部名义出具欠条一份，向郭利国借款130000元，约定借款于2008年10月31日归还，并加盖了浙江长城建设集团有限公司民生药业滨江生产基地工程项目部技术专用章。款项已按约交付，但至今未还。本院认为：要明确长城公司在本案中的民事责任，关键是要明确陈佩利在本案中的对外借款行为是否属于有权代理行为；如果不属于有权代理行为，是否构成表见代理。关于陈佩利的借款行为是否属于有权代理的问题。陈佩利系长城公司承建的民生药业滨江生产基地工程的实际承包人，与长城公司之间存在挂靠关系，对此，双方均无异议。根据上诉人长城公司与陈佩利及案外人签订的《工程项目内部承包合同》第一条第五项规定，该项目的承包方式为包工包料；第五条第二款规定，带、垫资及保证金由乙方（即陈佩利及案外人）承担；第八条第一款规定，工程竣工结算时，乙方（即陈佩利及案外人）应向甲方（即长城公司）说明在外所有债权债务状况，递交相应材料并对其真实性完整性负责。向甲方财务书面承诺在工程项目中所有负债属乙方个人行为，与甲方无关，由乙方自行承担，并预留一百二十万元工程款，作为防止纠纷的保证金，在竣工结算甲方付清余款六个月内，扣除有关款项后付清（与风险抵押金不重复扣留）。从上述合同内容可知，陈佩利作为实际承包人之一，应当自行筹资实施工程项目，并无代表长城公司对外借款的职权。被上诉人也未提供证据证明长城公司曾明确授权陈佩利代表公司对外借款。因此，陈佩利的借款行为不属于有权代理。关于是否构成表见代理的问题。表见代理本属无权代理，但因本人与无权代理人的关系，具有外表授权的特征，致使相对人有理由相信有代理权而与其进行民事法律行为，法律使之发生与有权代理相同的法律后果。构成表见代理最主要的要件是：相对人有理由相信行为人有代理权；相对人出于善意。按照一般常理，项目负责人有权实施与工程建设相关的购买水泥、钢筋、石子、水管等材料的行为。但对外借款不是工程本身直接所需，系一种融资行为。虽然所借款项可能用于工程建设，但与工程建设没有直接的关联。如果项目负责人需要对外支付工程和材料款，可请求施工企业拨款。企业工作人员的职务行为必须与其工作岗位性质相适应，如果对其职务行为的范围不加以限定，将给企业生产经营带来无限的风险。因此，项目负责人并没有代表公司对外借款的职权，郭利国对此应当明知。虽然在借条中加盖有长城公司民生药业生产基地工程项目技术专用章，但技术专用章，顾名思义只能使用在与建设工程技术相关方面的范围，对外借款显然不符合技术专用章的常规使用范围，且该印章中明确注明系“非合同章”，已经提醒合同相对方注意借款人是否具有相应授权的问题，因此，加盖技术专用章的行为不能认定为上诉人长城公司的意思表示。综上，本院认为陈佩利的借款行为并不具有有权代理的客观表象，郭利国并没有理由相信陈佩利的借款行为代表长城公司；郭利国轻信陈佩利具有代理权，其未尽合理审查义务，显然存在过失，据此，陈佩利的行为不能构成表见代理。因此，本院认为陈佩利的借款行为属于无权代理，未经长城公司追认，应当由其自行承担民事责任，被上诉人郭利国要求上诉人长城公司还款于法无据。陈佩利对于借款的事实并无异议，故应按约归还。综上，上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但是适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第2424号民事判决；二、陈佩利应归还郭利国借款130000元，并支付自2008年11月1日起至借款本金付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限本判决送达之日起三十日内付清；三、驳回郭利国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，二审案件受理费2900元均由陈佩利负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 键审 判 员  黄叶青代理审判员  王刚斌二〇一一年七月八日书 记 员  李佳婧
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第634号原告：沈维华。委托代理人：郭安。被告：任建忠。原告沈维华为与被告任建忠民间借贷纠纷一案，于2011年4月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈维华的委托代理人郭安到庭参加诉讼，被告任建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告沈维华起诉称：2010年7月12日，任建忠以做生意急需资金周转为由向沈维华借款5万元，任建忠出具借条一份。此后沈维华因多次催讨借款无果，故诉至法院，请求判令：一、任建忠归还借款5万元；二、本案诉讼费用由任建忠承担。原告沈维华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明任建忠向沈维华借款5万元的事实。被告任建忠未作答辩，也未向本院提供证据，对原告沈维华提供的证据放弃到庭质证的权利。原告沈维华提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定的事实与原告沈维华起诉主张的事实一致。本院认为，沈维华与与任建忠之间的借款关系合法有效，双方对还款期限未作约定，沈维华有权随时要求任建忠返还借款。沈维华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告任建忠于本判决生效后十日内返还原告沈维华借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告任建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  徐连子人民陪审员  王杏珍二〇一一年七月二十八日书 记 员  李 佳
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第587号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人常军辉。因本案于2009年7月17日被刑事拘留，同年8月13日变更为取保候审，2010年8月11日再次被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）1140号起诉书指控被告人常军辉犯职务侵占罪，于2011年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人常军辉到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2001年至2008年，被告人常军辉任杭州老板实业集团有限公司在深圳地区的销售负责人，全面负责深圳老板电器销售有限公司的管理、业务安排、资金结算等工作。2005年5月至12月期间，被告人常军辉利用职务便利，采用虚报公司展台制作费用的方法侵占杭州老板实业集团有限公司人民币69572元，用于自有房屋的装潢及日常支出等。案发后，被告人常军辉已赔偿杭州老板实业集团有限公司全部经济损失。公诉机关认为，被告人常军辉的行为已构成职务侵占罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定予以惩处。上述事实，被告人常军辉在开庭审理过程中无异议，并有证人沈某甲、孙某、周某甲、吕某、周某乙、杨某、王某、谢某、沈某乙的证言；法人营业执照及变更登记情况等书证；劳动合同、承包销售合同、销售责任书、工资单明细表、聘任书及职工基本养老保险等书证；相关账目、情况说明等书证；扣押、发还物品文件清单；公安机关出具的抓获破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常军辉身为有限责任公司职员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人常军辉到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，并已赔偿被害单位全部经济损失，依法可以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人常军辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅贤生二〇一一年七月一日书记员  沈国峰
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭下刑初字第259号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人陈某。2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；2008年7月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2010年1月因犯非法侵入他人住宅罪被判处有期徒刑九个月，2010年6月16日刑满释放。因本案于2011年3月11日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现押于杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2011）181号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2011年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴正中出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年9月期间，被告人陈某伙同牙超、覃毛、韦明宇（均已判决），持撬棍在杭州市多处区域采取撬门入室的手段，窃得笔记本电脑、数码相机、手机、人民币等物品，被告人陈某参与盗窃三次，盗窃财物数额总计人民币9000余元。具体分述如下：1．2010年9月2日20时许，被告人陈某伙同牙超、覃毛、韦明宇至杭州市下城区朝晖七区38幢2单元401室，撬门入室后未窃得被害人贺某的财物。2．2010年9月6日20时许，被告人陈某伙同牙超、覃毛至杭州市江干区闸弄口新村59幢4单元301室，窃得被害人池某的COLORFUL牌笔记本电脑1台（价值人民币1244元）、翡翠挂件1个（重21.72克，价值人民币350元）等物。3．2010年9月7日20时许，被告人陈某伙同牙超、覃毛至杭州市拱墅区凤亭苑1幢2单元504室，撬门入室，窃得被害人胡某价值现金人民币1500元、acer牌笔记本电脑1台（价值人民币3049元）、佳能数码相机1只（价值人民币1169元）、斯沃琪牌机械表1只（价值人民币667元）、GILLETTE-BAUN牌电动剃须刀1把（价值人民币514元）、索爱w5801i型手机1只（价值人民币231元）、诺基亚N72型手机1只（价值人民币280元）等物。2011年3月11日，被告人陈某在南宁市被公安机关抓获归案。另查明，公安机关已将追回扣押的COLORFUL牌笔记本电脑1台、翡翠挂件1个发还被害人池某；acer牌笔记本电脑1台、佳能数码相机1只、斯沃琪牌机械表1只、GILLETTE-BAUN牌电动剃须刀1把、索爱w5801i型手机1只、诺基亚N72型手机1只发还被害人胡某。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贺某、池某、胡某的陈述及接警单；被告人陈某的供述及辨认笔录、同案犯牙超、覃毛、韦明宇的供述及辨认笔录；发票、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录及照片、扣押及发还物品清单及照片、起赃经过及照片、住宿登记表、刑事判决书、前科材料及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈某采用破坏性手段入室盗窃，社会危害性较大，酌情从重处罚。鉴于被告人陈某庭上自愿认罪，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月11日起至2013年5月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人陈某继续向被害人退赔未退清的赃款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 毓 华人民陪审员 王 土 根人民陪审员 郝 照 兰二〇一一年七月二十九日书 记 员 徐枫（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第683号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人王某甲。因本案，于2011年1月1日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。现押于杭州市余杭区看守所。被告人戚某。2008年4月7日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留9日。因本案，于2011年1月1日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人王福平。被告人郁某。因本案，于2011年1月10日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）261号起诉书指控被告人王某甲、戚某、郁某犯盗窃罪，于2011年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某甲、被告人戚某及其辩护人王福平、被告人郁某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2010年11月26日晚上，被告人王某甲、戚某到杭州市余杭区崇贤镇众望街118号“新澳酒楼”门口，采用钥匙捅锁的方法窃得被害人沈某停放在此的义鹰牌二轮摩托车1辆，赃物价值人民币760元。2、2010年12月24日晚上，被告人王某甲、戚某到杭州市余杭区运河镇博陆村南园里12号租房，采用搭线启动的方法窃得被害人吴某停放在此的五羊牌摩托车1辆，赃物价值人民币2700元。3、2010年12月28日晚上，被告人戚某到杭州市余杭区塘栖镇市新街“来一锅”火锅店门口，采用钥匙捅锁的方法窃得被害人杨某停放在此的轻骑铃木摩托车1辆，赃物价值人民币700元。4、2010年12月28日晚上，被告人王某甲、戚某到杭州市余杭经济开发区横塘村1组新安河72号，采用钥匙捅锁的方法窃得被害人刘某停放在此的五羊牌摩托车1辆，赃物价值人民币250元。5、2010年12月29日晚上，被告人王某甲、戚某到杭州市余杭区塘栖镇一小区20幢楼下车棚内，采用钥匙捅锁的方法窃得被害人周某停放在此的金马牌摩托车1辆，赃物价值人民币350元。6、2010年12月31日晚上，被告人王某甲、戚某、郁某经事先预谋，到杭州市余杭区塘栖镇西小河小区14幢5单元楼梯口，采用钥匙捅锁的方法窃得被害人董某停放在此的精通天马摩托车1辆，赃物价值人民币525元，案发后，赃物被追回并发还被害人。7、次日凌晨，被告人王某甲、戚某、郁某又到杭州市余杭区塘栖镇皮匠弄3幢3单元楼道口，采用推离的方法窃得被害人马某停放在此的新大洲牌摩托车1辆，赃物价值人民币3300元，案发后，赃物被追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人王某甲、戚某、郁某的行为均已构成盗窃罪，数额较大，其中被告人戚某有立功表现，提请本院依照《刑法》第二百六十四条、第六十八条之规定处罚。另查明，被告人戚某因涉嫌上述第6、7节盗窃被抓获归案后，主动供述了其他盗窃罪行，且协助公安机关抓获同案犯郁某。上述事实，被告人王某甲、戚某、郁某在开庭审理过程中无异议，并有被害人沈某、吴某、杨某、刘某、周某、董某、马某的陈述、证人王某乙的证言、情况说明；扣押物品、调取证据、发还物品清单及照片；价格鉴定结论；户籍证明、行政处罚决定书；抓获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某甲、戚某、郁某以非法占有为目的，或分或合秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戚某归案后协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人戚某被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的较重盗窃罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人王某甲、郁某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对被告人郁某适用缓刑。辩护人请求对被告人戚某在有期徒刑八个月以下判处刑罚的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月1日起至2012年2月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人戚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月1日起至2011年12月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人郁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、责令被告人王某甲退赔其余犯罪所得，分别发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 茜二〇一一年七月二十一日书记员 何瓶苹
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金知初字第124号原告赵一美。委托代理人（特别授权代理）吴伟凯。被告朱俊伦。被告李军英。本院在审理原告赵一美与被告朱俊伦、李军英侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告赵一美于2011年7月22日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告赵一美的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵一美撤回起诉。案件受理费2326元，减半收取1163元，由原告赵一美负担。审 判 长  虞惠珍审 判 员  陈荣飞代理审判员  赵 娟二〇一一年七月二十六日代书 记员  施金金
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭滨商初字第186号原告杭州银行股份有限公司钱江支行。负责人周峰。委托代理人（特别授权）周峰、宋剑越。被告杭州华通轴承有限公司。法定代表人沈爱娟。被告杭州欧森电气有限公司。法定代表人王鉴河。被告沈爱娟。被告朱厚水。被告朱建华。被告王鉴河。原告杭州银行股份有限公司钱江支行（以下简称杭州银行）与被告杭州华通轴承有限公司（以下简称华通公司）、杭州欧森电气有限公司（以下简称欧森公司）、沈爱娟、朱厚水、朱建华、王鉴河借款合同纠纷一案，本院于2011年3月23日立案受理。依法由审判员吕虹于2011年7月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托代理人宋剑越到庭参加诉讼。被告华通公司、欧森公司、沈爱娟、朱厚水、朱建华、王鉴河经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州银行诉称：被告华通公司于2010年6月7日与原告签订了编号为040C110201000162的《借款合同》一份，约定向原告借款80万元，借款期限为2010年6月7日至2011年6月7日，贷款月利率5.7525‰，逾期利率按日利率万分之二点八七六三计算。被告欧森公司、沈爱娟、朱厚水、朱建华、王鉴河为被告华通公司在原告的上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。因之前被告华通公司与原告分别于2010年3月11日、19日各签订了借款合同一份，两份借款合同金额共计245万元。该两笔借款到期后，被告华通公司未偿还本金，也未支付自2010年9月21日之后的利息。根据借款合同及担保合同有关约定，现原告起诉要求被告华通公司提前偿还编号为040C110201000162的借款合同项下的借款本金80万元，并支付自2010年9月21日起至实际付清之日止的利息及逾期利息，本案的诉讼费用由六被告负担。被告华通公司、欧森公司、沈爱娟、朱厚水、朱建华、王鉴河未作书面答辩。原告杭州银行为证明自己的主张，提供的证据有：1、借款合同一份，证明被告华通公司向原告借款的事实。2、保证合同一份，融资担保书4份，证明被告欧森公司、沈爱娟、朱厚水、朱建华、王鉴河为被告华通公司的借款提供担保的事实。3、股东会决议一份，证明欧森公司的股东都知晓担保事宜的事实。4、借款借据一份，证明原告已履行义务给付借款的事实。因被告华通公司、欧森公司、沈爱娟、朱厚水、朱建华、王鉴河缺席，放弃对上述证据进行质证的权利。本院对上述证据认证如下：证据1、2，借款合同、保证合同、融资担保书均系原件，分别有原告及六被告的签章确认，故该组证据来源及形式合法，并与本案有关联，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3、股东会决议系原件，决议书分别由欧森公司的股东签名确认，故本院对决议的真实性、合法性、关联性予以确认。证据4、借据系原件，被告华通公司及其法定代表人沈爱娟分别在借据上签章确认，故本院对借据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：2010年6月7日，原告与被告华通公司签订了编号为040C110201000162的《借款合同》一份，约定被告华通公司向原告借款80万元，借款期限自2010年6月7日至2011年6月7日。贷款月利率5.7525‰，利息按季计收，结息日为每季度末月的20日，若未按约定期限归还借款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为在贷款利率水平上加收50％。如借款人未按时支付利息的，出借人对未按时支付的利息从欠息日起按逾期罚息利率计收罚息。借款合同还约定：借款人出现下列情形，视为违约“如借款人隐瞒企业财务、经营状况严重恶化、丧失商业信誉或履行债务能力；借款人终止营业或发生解散、撤销或破产事件；借款人未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金或在任何金融机构的债务到期而未清偿的……”如发生上列情形，出借人可提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人立即清偿。同日，被告欧森公司与原告签订了保证合同一份，约定被告欧森公司为被告华通公司的上述借款承担连带责任保证，保证期限为自借款发放之日起至借款到期后两年止，并约定：如出借人根据法律规定或借款合同约定宣布债务人的债务提前到期的，则保证人应同意提前开始承担连带保证责任。同时，被告沈爱娟、朱厚水、朱建华、王鉴河也分别向原告出具了融资担保书为被告华通公司在原告的上述借款提供连带责任保证。当日，原告依约向被告华通公司发放了借款80万元。但由于原告与被告华通公司于2010年3月11日、3月19日签订的两份借款合同（编号为040C110201000082、040C110201000077）到期后，被告华通公司因经营状况恶化，未偿还借款本金245万元及相应利息，也未支付本案借款合同项下自2010年9月21日后的利息。故原告根据借款合同约定，诉至本院，提出上述诉请。本院认为：原告与被告华通公司之间的借款合同关系、原告与被告欧森公司、沈爱娟、朱厚水、朱建华、王鉴河的保证合同关系均是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告与被告华通公司的借款虽未到期，但被告华通公司已停产，根本丧失了偿还债务的能力，已构成预期违约。且根据借款合同，被告华通公司的状况已符合合同约定的提前归还借款的条件，故被告华通公司应提前归还原告借款。而被告欧森公司、沈爱娟、朱厚水、朱建华、王鉴河也应对上述款项承担连带担保责任。关于逾期利息，因被告华通公司未按时支付利息，应按合同约定从欠息日起按逾期罚息利率计收罚息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告杭州华通轴承有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司钱江支行归还借款人民币800000元，并支付自2010年9月21日起至实际付清之日止按借款合同约定标准计算的利息及逾期利息。二、被告杭州欧森电气有限公司、沈爱娟、朱厚水、朱建华、王鉴河对上述款项的支付承担连带保证责任。三、被告杭州欧森电气有限公司、沈爱娟、朱厚水、朱建华、王鉴河承担上述连带保证责任后，有权向被告杭州华通轴承有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12080元，减半收取人民币6040元，财产保全申请费人民币4720元，公告费人民币650元，合计人民币11410元，由被告杭州华通轴承有限公司、杭州欧森电气有限公司、沈爱娟、朱厚水、朱建华、王鉴河共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12080元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审判员  吕虹二〇一一年七月十二日书记员  赵凯
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第668号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人张某甲。因本案于2011年2月17日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）508号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2011年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2011年1月28日晚，被告人张某甲伙同他人到杭州市余杭区余杭经济开发区屯里村兹行桥47号，采用推门的方式进入被害人丁某家中，窃得众乐牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币238元。2、2011年1月29日晚，被告人张某甲伙同他人到杭州市余杭区运河镇杭南村5组胡家里4号，采用溜门的方式进入被害人胡某家中，窃得上海韩田牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币948元。3、2011年1月底的一天晚上，被告人张某甲伙同他人到杭州市余杭区余杭经济开发区屯里村兹行桥22号，采用推门的方式进入被害人许某家中，窃得杰胜奥秘牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1074元。4、2011年2月1日晚，被告人张某甲伙同他人到杭州市余杭区余杭经济开发区屯里村7组钱家桥28号，采用溜门的方式进入被害人张某乙家中，窃得乘航牌电动三轮车中的电瓶5只。经鉴定，赃物共计价值人民币1875元。5、2011年2月1日晚，被告人张某甲伙同他人到杭州市余杭区余杭经济开发区屯里村7组钱家桥41号，采用爬窗的方式进入被害人王某家中，窃得嘉兴吉祥牌电动三轮车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1210元。6、2011年2月1日晚，被告人张某甲伙同他人到杭州市余杭区余杭经济开发区屯里村6组大树下77号，采用推门的方式进入被害人陈某甲家中，窃得中意铃木皇牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1450元。7、2011年2月5日晚，被告人张某甲伙同他人到杭州市余杭区余杭经济开发区屯里村5组蔡埠桥16号，采用爬窗的方式进入被害人张某丙家中，窃得现金人民币330元、麦科特光阳牌电动自行车1辆、威龙干红葡萄酒4瓶。经鉴定，赃物共计价值人民币830元。8、2011年2月8日晚，被告人张某甲伙同他人到杭州市余杭区余杭经济开发区屯里村6组大树下94号，采用溜门的方式进入被害人陈某乙家中，窃得轻骑铃木王牌摩托车1辆。经鉴定，赃物价值人民币300元。9、2011年2月11日早上，被告人张某甲伙同他人到杭州市余杭区运河镇唐公村4组河北埭52号，采用溜门的方式进入被害人沈某甲家中，窃得嘉兴宏宇牌电动三轮车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1375元。10、2011年2月14日凌晨，被告人张某甲伙同他人到杭州市余杭区运河镇兴旺村6组北兴自然村8号，采用推门的方式进入被害人史某家中，窃得佳捷时牌电动自行车2辆。经鉴定，赃物共计价值人民币2975元。11、2011年2月14日晚，被告人张某甲伙同他人到杭州市余杭区余杭经济开发区乾元村7组沈家道地8号，采用推门的方式进入被害人沈某乙家中，窃得杭派牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1437元。12、2011年2月16日晚，被告人张某甲伙同他人到杭州市余杭区余杭经济开发区万陈村6组大船头31号，采用溜门的方式进入被害人杜某家中，窃得飞肯派牌二轮摩托车1辆。经鉴定，赃物价值人民币3150元。案发后，赃物被追回并已发还被害人杜某。综上，被告人张某甲共实施盗窃12起，涉案赃款赃物共计价值人民币17192元。公诉机关认为，被告人张某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。另查明：被告人张某甲因涉嫌本案第12节盗窃犯罪事实被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的其他盗窃犯罪事实。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人丁某、胡某、许某、张某乙、王某、陈某甲、张某丙、陈某乙、沈某甲、史某、沈某乙、杜某的陈述；证人杨某、邵某的证言、辨认笔录及照片；价格鉴定结论；扣押、发还物品清单及照片；公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲因涉嫌盗窃被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的同种较重盗窃罪行，依法应从轻处罚。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条和《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月17日起至2013年11月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张某甲退赔其余违法所得，发还给相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅贤生二〇一一年七月七日书记员  何瓶苹
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第727号原告：乜全营，男，1962年2月出生，汉族，农民，住沂南县。被告：沂南县界湖街道办事处圣良庄村村民委员会。法定代表人：姚道友，主任。原告乜全营与被告沂南县界湖街道办事处圣良庄村村民委员会劳务合同纠纷一案。本院于2011年2月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：与被告达成看坡协议，约定被告每日支付给原告人工费15元，每月合计450元；自2004年2月份至2005年5月份期间，被告共拖欠原告16个月的人工费未支付，故要求被告支付人工费7200元。被告未作答辩。原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：原任支部委员会书记出具的证明一份1份，意在证实被告拖欠原告方2004年2月份至2005年5月份期间的人工费未支付。因被告未到庭，未能对原告举证予以质证。经审理查明：原、被告双方达成看坡协议，约定原告为被告方看坡，被告每日支付给原告人工费15元，每月合计450元；自2004年2月份至2005年5月份期间，被告共拖欠原告16个月的人工费未支付，被告方原任支部委员会书记张锡文为原告出具证明一份，载明：乜全营看坡自2004年2月份至2005年5月25日止的单子未开。该人工费经原告催要未果，原告遂于2011年2月28日诉至本院，要求被告支付拖欠的人工费7200元。本院认为：被告沂南县界湖街道办事处圣良庄村村民委员会拖欠原告乜全营人工费7200元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；原告乜全营要求被告支付所欠人工费的诉讼请求，理由正当，依法应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项之规定，判决如下：被告沂南县界湖街道办事处圣良庄村村民委员会于本判决书生效后三日内一次性支付给原告乜全营人工费7200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王恩厂审 判 员  于德春人民陪审员  邹金勇二〇一一年七月二十六日书 记 员  宋丽丽＿1＿
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第228号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人余某，农民。2011年5月17日因本案被淳安县公安局决定取保候审。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）238号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2011年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年5月16日晚，被告人余某酒后驾驶浙A×××**号二轮摩托车从淳安县千岛湖镇曙光新村出发驶往淳安县第一人民医院。20时38分许，途经排岭南路94号路段被执勤民警查获，经鉴定，被告人余某血液中乙醇含量为1.11mg／ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱龙的证言，机动车驾驶证查询结果，机动车行驶证、驾驶证复印件，现场照片，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告单，查获醉酒驾驶经过及道路情况说明，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人余某当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴建中二〇一一年七月十九日书记员  叶元聪
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬宁商初字第423号原告：蒋智东，226196910040051），汉族，个体工商户，住宁海县跃龙街道兴宁南路43弄甲幢401室。被告：郑杰，6196703180035），汉族，公务员，住宁海县跃龙街道桃源南路81号303室，现下落不明。原告蒋智东为与被告郑杰民间借贷纠纷一案，于2011年2月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员魏霞适用简易程序独任审判。后因被告郑杰下落不明，依法组成合议庭，于2011年7月12日公开开庭进行了审理。原告蒋智东到庭参加诉讼。被告郑杰经本院公告传唤期届满后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蒋智东起诉称：2009年5月13日至2011年1月18日期间被告先后分八次向原告借款1380000元，由被告分别出具借条八份。借款后原告经催讨未果。现要求被告归还借款1380000元，并支付利息损失（从起之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至借款还清之日止）。为证明上述事实，原告蒋智东举证如下：1、借条八份、宁波银行北斗支行转帐凭证一份，拟证明被告分别于2009年5月13日、9月6日、2010年4月13日、9月3日、9月9日、11月11日、2011年1月18日向原告借款30000元、100000元、250000元、100000元、150000元、400000元、200000元、150000元的事实。被告郑杰未作答辩，亦未举证。因被告郑杰未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据，本院认为，能够证明其拟证事实，予以认定。经审理本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。本院认为：原告蒋智东与被告郑杰之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还，并从原告起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告郑杰于本判决生效后一个月内归还原告蒋智东借款1380000元，并支付利息损失（从2011年2月13日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果被告郑杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17220元，由被告郑杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 长 魏    霞人民陪审员 魏  章  潮人民陪审员 陈  庭  云二〇一一年七月十二日书 记 员 谢梦瑶（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余塘商初字第290号原告：杭州绿鼎压滤机制造有限公司。法定代表人：施万兴。委托代理人：汤国柱。委托代理人：金相成。被告：临武县聚鑫锰业有限责任公司。法定代表人：陈建。原告杭州绿鼎压滤机制造有限公司（以下简称绿鼎公司）为与被告临武县聚鑫锰业有限责任公司（以下简称聚鑫公司）买卖合同纠纷一案，于2011年6月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员莫晓燕适用简易程序于2011年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。绿鼎公司的委托代理人金相成到庭参加诉讼，聚鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。绿鼎公司起诉称，绿鼎公司与聚鑫公司于2009年12月15日、21日分别签订产品购销合同二份，约定由聚鑫公司向绿鼎公司购买压滤机六台，合同标的总价款324000元。合同签订后，绿鼎公司依约交付货物并开具了增值税发票，但聚鑫公司仅支付了部分货款。2010年7月20日，绿鼎公司制作2010应收销货款对账单二份，载明剩余价款为97200元，若有纠纷由供方所在地解决。该二份对账单由聚鑫公司盖章确认，但其仅支付部分后剩余价款67200元未予支付。为此，绿鼎公司诉至本院，请求判令：一、要求聚鑫公司支付价款67200元，赔偿利息损失2973.6元（按金额67200元，从2010年8月21日至2011年6月20日按年利率5.31%计算，此后至生效判决确定的履行之日止的利息损失按金额67200元，年利率5.31%计算）；二、要求聚鑫公司承担本案案件受理费、财产保全费。绿鼎公司为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提交证据如下：1.产品供销合同六份，用以证明聚鑫公司向绿鼎公司购买压滤机六台，合同标的总价324000元的事实。2.发货单五份，用以证明绿鼎公司依约交付货物的事实。3.对账单二份，用以证明聚鑫公司确认尚欠货款67200元，并约定如有纠纷由供方所在地解决的事实。聚鑫公司未作答辩，亦未提交证据，并放弃到庭质证的权利。对绿鼎公司提交的证据，聚鑫公司未到庭，视为对其质证权利的放弃，经审查，该证据符合有效证据的采信原则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与绿鼎公司起诉主张的事实一致。本院认为，绿鼎公司与聚鑫公司间的买卖关系合法有效，聚鑫公司未按约定支付剩余价款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，故绿鼎公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。聚鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告临武县聚鑫锰业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杭州绿鼎压滤机制造有限公司价款67200元；二、被告临武县聚鑫锰业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杭州绿鼎压滤机制造有限公司利息损失2973.6元（按年利率5.31%，按金额67200元自2010年8月21日计算至2011年6月20日止；此后至本判决确定的履行日止的利息按年利率5.31%，金额67200元计付）；三、被告临武县聚鑫锰业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杭州绿鼎压滤机制造有限公司因本案诉讼而支出的财产保全申请费820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1554元，减半收取777元，由被告临武县聚鑫锰业有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1554元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。代理审判员  莫晓燕二〇一一年七月十八日书 记 员  李 娜
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00240号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人芦丽娜，女，汉族，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人芦丽娜不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年七月十一日 书记员  程 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第1024号原告：岑红云。委托代理人：林福根、朱宝德。被告：谢水宝。原告岑红云为与被告谢水宝民间借贷纠纷一案，于2011年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，于2011年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告岑红云的委托代理人林福根、朱宝德到庭参加诉讼，被告谢水宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告岑红云起诉称：被告谢水宝因承包建筑工程及生活所需，于2010年4月7日向岑红云借款10万元，为此谢水宝出具借条一份，约定于二个月还清。但谢水宝借款后并未按约还款，岑红云经催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告谢水宝返还借款10万元；二、被告谢水宝支付利息18250元（自2010年6月7日至2011年6月7日止，按每日万分之五计）；三、被告谢水宝承担本案案件受理费。庭审中，原告岑红云变更第二项诉讼请求为判令被告谢水宝支付逾期还款利息5310元（按本金10万元按年利率5.31%自2010年6月8日计算至2011年6月7日止）。原告岑红云为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，用以证明谢水宝于2010年4月7日向岑红云借款10万元，并约定二个月还清的事实。被告谢水宝未作答辩，也未向本院提供证据，对原告岑红云提供的证据放弃到庭质证的权利。原告岑红云提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告岑红云起诉主张的事实一致。本院认为：原告岑红云与被告谢水宝之间的借贷关系合法有效，谢水宝取得借款后未按约还款，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。原告岑红云的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告谢水宝于本判决生效后十日内返还原告岑红云借款10万元；二、被告谢水宝于本判决生效后十日内支付原告岑红云逾期利息5310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2406元，减半收取1203元，由被告谢水宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2406元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审判员  唐慧农二〇一一年七月十九日书记员  胡 涛
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2011）衢商初字第617号原告：叶某某。委托代理人：汪某某。被告：陆某某。原告叶某某为与被告陆某某买卖合同纠纷一案，于2011年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐学锋适用简易程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶某某的委托代理人汪某某到庭参加诉讼。被告陆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告叶某某起诉称，被告陆某某于2009年4月23日，因未能付清拉丝机货款3000元，向原告出具欠条一份，承诺于同年6月20日付清全部货款。但付款期限到期后，被告未支付货款。原告要求被告支付货款3000元及支付自2009年6月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，并由被告承担本案诉讼费。被告陆某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告叶某某在举证期限内提交并出示证据：原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；欠条一份，证明2009年4月23日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告3000元，并承诺于同年6月20日前付清的事实。本院审查认为，被告陆某某未到庭对原告叶某某的证据进行举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而原告的证据为原件，符合证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2009年4月23日，被告陆某某向原告叶某某购买拉丝机，未付清全部货款，经双方确认被告尚欠原告货款3000元，并向原告出具欠条一份，承诺于同年6月20日前付清。现因被告尚未支付所欠货款，故此纠纷成讼。本院认为，依法签订的合同受法律保护。被告陆某某与原告叶某某协商一致，对尚欠原告的货款以欠条的形式进行确认，并承诺在一定期限内支付所欠货款。被告向原告出具欠条的行为，系当事人真实意思表示，符合法律规定，属合法有效。被告理应按照约定支付货款。原告叶某某要求被告陆某某支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：由被告陆某某于判决生效之日起十日内支付原告叶某某欠款3000元，并支付自2009年6月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆某某负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  唐学锋二〇一一年七月二十九日书记员  陈清霞申请执行期限二年
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第1396号原告：王宝兰，女，1968年8月5日出生，汉族，系黑龙江省饶河县。原告：陈希梅，女，1945年12月1日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。委托代理人：刘庆凤，沂南县传明法律服务所法律工作者。被告：胡敬年，男，1964年8月21日出生，汉族，居民，住沂南经济开发区。委托代理人：孙其功，山东界湖律师事务所律师。原告王宝兰、陈希梅与被告胡敬年民间借贷纠纷一案。本院于2011年5月3日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王宝兰及原被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告王宝兰与被告经人介绍相识后，自2009年农历12月份开始同居生活，期间被告因个人需要于2011年3月28日向二原告借款14000元。被告在二人同居期间将共同收入转到其女名下，原告认为被告与原告王宝兰心存二意，无法共同生活，原告要求被告偿还个人借款未果，遂提起诉讼，请求判令被告偿还二原告借款14000元及相应利息。被告胡敬年辩称：原告所诉与事实不符，被告并没有向原告借款，因原告没有提交充分证据证明借款事实，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张，向法庭提交了2011年3月28日被告胡敬年向原告借款14000元时出具的借据一份，证明被告向原告借款14000元的事实。被告胡敬年对原告举证认为：借据时间落款没有年份，该借款有可能超过诉讼时效；因原告王宝兰与被告胡敬年系同居关系，不能确定欠据真实性；原告之一，老王娘是不确定的人员，与本案没有关联性；被告书写欠据时候脑袋受伤，不记得书写欠据的事情了。原告王宝兰陈述借款经过：2011年农历正月十三，被告干活摔伤住院，因雇主支付7000元后不再付款，我拿出14000元（其中王宝兰的10000元，陈希梅的4000元）给被告的弟弟，让他给被告交款治病，被告出院后将财产转移到其女儿名下，所以我找被告要我支付的医疗费，被告给我出具了本案欠据。被告胡敬年为辩驳原告诉讼主张，提交住院收费单据一张，意在证明其医疗费都是自己交付，原告主张的偿还借款的请求，不应得到支持。审理查明：2011年农历正月份，被告胡敬年因意外受伤住院，期间二原告为被告支付医疗费14000元，被告出院后于2011年3月28日给二原告出具欠据一份，载明“胡敬年欠王宝兰和老王娘（14000元）胡敬年记，3月28日”。原告对借款催要未果，遂于2011年5月3日诉至本院，请求判令被告偿还借款14000元及利息。另查明：原告王宝兰系原告陈希梅与王守全之长女。本院认为：被告胡敬年向原告王宝兰、陈希梅借款14000元，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，被告胡敬年对该借款理应偿还；对原告主张的利息要求，因借款时候双方未明确约定，本院不予支持；被告辩称借款可能超过诉讼时效的主张，因借据未约定还款时间，原告可以随时主张权利，本院对被告对诉讼时效问题的辩解不予支持；被告辩称借据系原告王宝兰与被告胡敬年同居期间形成，可能是虚拟借条，但未向本院提交证据予以证实，本院不予支持；根据原告提交的公安机关出具的证明可以推断借据中的“老王娘”系原告王宝兰之母，对被告辩称“老王娘”系不确定人员的主张，本院不予认定；被告辩称在借据书写的时间，被告脑部受伤，神智不清，但未向本院提交相关证明予以证实，亦未申请笔记鉴定，可视为认可借据上的签字属实；综上，被告辩驳的理由，未有相关证据予以证实，不能推翻原告提交的书证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告胡敬年于本判决生效三日内偿还原告王宝兰、陈希梅现金14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王恩厂二〇一一年七月二十日书记员  胡玉宝
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西泗商初字第20号原告：郑金娣。被告：陈宝仙。原告郑金娣（以下简称原告）诉被告陈宝仙（以下称简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月23日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2011年7月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2006年2月20日，被告向原告借款21300元。双方约定分别于2006年6月4日归还10000元，2006年7月归还11300元；如逾期不还从2006年2月20日起按月息1.5分支付利息。但到期后，被告未按约归还。经原告多次催要，被告于2008年4月19日出具还款承诺书一份，承诺借款在2008年底归还，利息仍从2006年2月20日起按月息1.5分计算。但承诺期限届满，被告仍未归还。故诉请判令：被告归还借款21300元，支付利息18531元（计算至2010年12月20日止）；被告承担本案诉讼费。原告提供了下列证据材料：还款承诺书一份，证明被告向原告借款21300元以及承诺在2008年年底前归还本金并支付利息的事实。被告未作答辩亦未提交证据。上述原告提供的证据经庭审质证，因被告未到庭参加诉讼视为放弃对原告证据质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案事实，予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按照约定的时间归还借款已构成违约，原告要求被告归还借款21300元以及支付利息18531元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：陈宝仙归还郑金娣借款21300元，支付利息18531元（自2006年2月20日至2010年12月20日止，按月息1.5分计算），合计39831元，于本判决生效之日起十日内付清。如果陈宝仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由陈宝仙承担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。公告费650元，由陈宝仙负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给郑金娣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 清代理审判员  陈甲骏人民陪审员  陈顺根二〇一一年七月二十五日书 记 员  徐 菁
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法劳初字第1054号原告颜某。被告某公司。法定代表人张某甲，总经理。委托代理人张某乙。原告颜某诉被告某公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某、被告委托代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2010年7月19日入职被告，任职焊工。工资为1100元＋1900元岗位津贴，双方没有签订合同。在职期间原告多次要求被告支付加班费，现被告将原告无故辞退，经信访调解无效，不服仲裁，请求法院依法判令：1、被告支付原告2010年7月19日至2010年12月8日周某甲、周某乙班工资4000元及25%经济补偿金1000元。2、被告支付原告2010年11月1日至2010年12月8日工资3750元及25%经济补偿金937.5元。被告答辩称：原告只上班了一个多月，被告同意支付原告应得到的工资。经审理查明，被告某公司于2010年9月26日经工商注册登记成立。原告主张于2010年7月19日入职被告，被告主张原告系于2010年10月28日入职，11月1日正式上班。原告在被告处任职焊工。双方未签订书面的劳动合同。原告主张其工资构成为1100元＋1900元岗位津贴，被告主张原告的工资构成为1100元底薪＋加班费。原告在被告处工作至2010年12月8日，双方于当日解除劳动关系。另查明，原告2010年11月、12月1日至12月8日的工资分别为3000元、750元，被告未支付。2010年12月8日，被告曾要求原告领取上述工资3750元，原告未领取。双方当事人在庭审中对上述事实均无异议。再查，原告2010年11月、12月工作日及休息日未加班。原告主张在职期间，2010年7月未加班；8月每周某甲上班11小时、周某丙上班8小时；9月、10月周某甲、周某丁有加班。被告不认可，向本院提交了原告2010年11月至12月的考勤卡。又查，原告于2010年12月13日申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、被告支付原告2010年7月19日至2010年12月8日周某甲、周某乙班工资4000元及25%经济补偿金1000元；2、被告支付原告2010年11月1日至12月8日工资3750元及25%经济补偿金937.5元。仲裁裁决为：1、被告支付原告2010年11月1日至2010年12月8日期间的工资1378.16元；2、被告支付原告2010年9月26日至2010年12月8日期间的加班工资1011.49元；3、驳回原告的其他仲裁请求。以上事实，有原、被告的当庭陈述、深圳市市场监督管理局注册登记信息查询单、考勤卡等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原告与被告虽未签订书面的劳动合同，但事实劳动关系明确，属于劳动法律法规调整的范畴。关于原告的入职时间。被告作为用人单位，应对原告的入职时间承担举证责任，被告未能举证证实，应依法承担举证不能的法律后果。被告注册成立之日（即2010年9月26日）方具备合法用人单位主体资格，故本院认定原告的入职时间为2010年9月26日。关于原告的加班工资。2010年7月19日至2010年9月25日，原告与被告尚未建立劳动关系，原告请求上述期间休息日加班工资及25%经济补偿金，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告对其主张的2010年9月至12月的加班时间未能举证证实，应依法承担举证不能的法律后果，请求被告支付2010年9月26日至12月8日的加班工资及25%经济补偿金，本院不予支持。但仲裁酌情认定原告2010年9月26日至2010年12月8日期间休息日加班80小时，据此裁决被告支付原告2010年9月26日至2010年12月8日期间的加班工资1011.49元，被告服裁未诉，上述款项被告应予支付。关于原告2010年11月1日至12月8日的工资。被告应当支付原告2010年11月1日至12月8日的工资，双方对工资数额3750元无异议，本院予以确认。对原告主张被告支付2010年11月1日至12月8日工资3750元的诉讼请求，本院予以支持。因双方当事人在本案庭审过程中均认可“在原告离职当日，被告曾要求原告领取工资，原告拒绝领取”的事实，故原告请求25%的经济补偿金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告某公司于本判决生效之日起五日内支付原告颜某2010年11月1日至12月8日的工资人民币3750元；二、被告某公司于本判决生效之日起五日内支付原告颜某加班工资人民币1011.49元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员 薛  玮  玮二〇一一年七月十五日书 记 员 袁国光（兼）书 记 员 果  晓  宇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；经劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第2488号罪犯杨万友，于贵州省湄潭县，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2009年3月18日作出了(2009)甬仑刑初字第188号刑事附带民事判决，以被告人杨万友犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币40483.97元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯杨万友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯杨万友在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政记功。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯杨万友在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨万友减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一一年七月十二日代书记员 王 萍
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2011）蒲民初字第00748号原告陈小芳，女，1978年2月12日生，汉族，农民，住蒲城县坡头镇东山村**。委托代理人尚俊山，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。被告孙县利，男，1979年12月24日生，汉族，职业、住址同原告陈小芳。本院在审理原告陈小芳与被告孙县利离婚纠纷一案中，原告陈小芳于2011年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小芳的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈小芳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈小芳负担。审 判 长  冉肖红代理审判员  张晓峰人民陪审员  张斌虎二〇一一年七月四日书 记 员  樊晓明
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2011）雨刑二初字第57号公诉机关南京市雨花台区人民检察院。被告人王某某，男，1984年7月3日生，汉族，小学文化，无业。2011年4月6日因涉嫌犯抢劫罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2011）102号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2011年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员张凌燕，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2011年4月5日23时许，被告人王某某到本市雨花台区长虹路苏果超市社区店门前马路上，公然夺取初某的手提包（包内有现金人民币506元、三基摩客S108型手机一部及身份证、银行卡等物），双方拉扯时均跌倒在地，被告人王某某掏出随身携带的水果刀对其进行威胁恐吓，后被路人发现，被告人王某某逃跑时被抓获。经鉴定，该三基摩客S108型手机价值人民币494元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人初某的陈述，证人吴某、蔡某某的证言、辨认笔录，南京市雨花台区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，清点记录，南京市公安局扣押物品、文件清单，南京市公安局物品、文件代保管清单，南京市公安局随案移交物品、文件清单，刑事摄影照片，水果刀一把，抓获经过，户籍材料，南京市公安局雨花台分局提供的《南京零距离》报道资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物，其行为已构成抢劫罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人王某某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某已经着手实行抢劫犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚；其当庭自愿认罪、悔罪，本案适用普通程序“简化审”，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条第一款、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月6日起至2013年10月5日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。二、作案工具水果刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 韩 芳代理审判员 徐 闽人民陪审员 王存宽二〇一一年七月四日书 记 员 于 静
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下商初字第129号原告：中国建设银行股份有限公司杭州延安支行。负责人：林胜宝。委托代理人：裘林妹、陈益民。被告：王新卫。原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）为与被告王新卫信用卡纠纷一案，于2011年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年7月18日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告建行延安支行的委托代理人裘林妹到庭参加诉讼，被告王新卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告建行延安支行诉称：被告王新卫于2008年4月14日与原告签署龙卡贷记卡领用协议，向原告申领了中国建设银行龙卡贷记卡，卡号×××3813。被告于2008年5月21日使用了该卡，但未按约定在到期还款日前归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。至2010年5月17日，被告拖欠原告本息共计22816.94元。现提起诉讼，请求判令被告：1、立即偿还龙卡贷记卡欠款本金、利息等22816.94元（利息暂算至2010年5月17日止）及还清上述款项之日止的逾期利息；2、承担本案的诉讼费用。原告建行延安支行向本院提交如下证据：1、龙卡信用卡申请表一份，证明被告向原告申办信用卡的事实；2、龙卡信用卡领用协议、信用卡收费表各一份，证明原、被告对信用卡条款的约定；3、龙卡信用卡对账单一份，证明被告未按约定归还借款。原告提交的证据经本院审查后认为，上述证据来源合法、客观真实，与本案待证事实相关，可以证明原告主张的事实，原告提交的上述证据本院予以确认。被告王新卫未作答辩，亦未提交证据。依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告王新卫向原告申办龙卡信用卡并于2008年6月3日开始使用。使用过程中被告未按龙卡信用卡领用协议的约定向原告归还欠款并支付利息及相关费用，截止2010年5月17日，产生欠款本金15818.16元、利息6430.88元、滞纳金567.9元，合计22816.94元。另查明，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡贷记卡收费表》的规定，申请人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由银行在申请人账户内直接记收。申请人承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。申请人在账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，账单所载消费交易可以享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请人提取现金时，须按笔支付手续费，境内为交易金额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。透支取现交易不享受免息还款期，银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请人未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。申请人在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。本院认为，被告王新卫向原告建行延安支行申办信用卡并承诺接受信用卡协议的全部内容。其在信用卡使用过程中未按约及时归还透支款本金并支付利息及其他费用，已构成违约。原告要求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金等其他费用，于法有据，本院予以支持。被告王新卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王新卫于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行透支款本金15818.16元。二、被告王新卫于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行利息6430.88元（计至2010年5月17日），此后的利息按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的规定计至本判决确认的履行之日止。三、被告王新卫于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行滞纳金567.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，由被告王新卫负担（于本判决生效后五日内缴于本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  徐 远人民陪审员  吴宝义人民陪审员  王金莲二〇一一年七月十八日书 记 员  姚燕燕
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2011）乐民一初字第177号原告刘增章。原告刘波，昌乐县朱刘街办朱刘西村。被告崔学武。本院在审理原告刘增章、刘波诉被告崔学武合伙协议纠纷一案中，原告于2011年7月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值800000元的财产，并向本院提供鲁V×××**号轿车及鲁V×××**号客车作担保。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：查封被告价值800000元的财产。（详见查封清单）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定后三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘会启二〇一一年七月十一日书记员  郄本江
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）长民初字第02407号原告徐立。被告徐弘安。被告王养利。本院在审理原告徐立诉被告徐弘安、王养利恢复原状纠纷一案中，原告徐立以双方之纠纷已经调解解决为由，于2011年7月4自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐立自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告徐立撤回起诉案件受理费100元，原告已预交，由原告负担50元，余款由本院退回。审 判 长  李会茹人民陪审员  韦双利人民陪审员  肖 平二〇一一年七月四日书 记 员  张 倩
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第1533号原告：淘宝（中国）软件有限公司。法定代表人：马云。委托代理人：章悦。委托代理人：张译文。被告：汪纪异。委托代理人：朱俊。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称原告）诉被告汪纪异（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2011年6月20日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2011年7月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人章悦、张译文、被告及其委托代理人朱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2009年5月4日录用被告为公司员工，工作岗位为商业智能部资深数据挖掘师。由于被告在工作期间连续两个季度业绩无法达到工作要求，不能胜任岗位工作，双方于2010年3月8日签订限期改进计划，调整变更被告岗位为数据分析师，并重新约定岗位具体工作内容和要求。被告在改进期间仍不能胜任岗位要求。原告考虑到部门岗位设置和现有人力资源情况，决定撤销被告所任职部门的数据分析师岗位，遂于2011年3月23日作出解除劳动合同的决定，同时，依法支付被告至哺乳期满的工资、经济补偿金、代通知金共计124267元。被告于2011年4月20日向西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委未将仲裁申请书等材料送达原告，就对案件进行缺席审理，并裁定撤销原告作出的解除劳动合同决定。原告认为，仲裁裁决书的仲裁程序违法，原告解除被告劳动合同行为符合法律规定，故原告诉请判令维持原告作出的解除被告劳动合同的决定。被告辩称：被告于2009年5月14日被原告录用，但被告2009年8月通过试用期考核后转正，原告认为被告2009年第3、4季度未达到考核要求，与事实不符。根据原告的绩效管理制度，季度考核适用于客服和销售等以季度为业绩的部门，被告不属于这类人员，对被告不存在季度考核。被告怀孕后，原告对被告施加压力，调整其岗位为数据分析师，对被告的身心造成了伤害，更不顾被告尚处于哺乳期，非法解除了被告的劳动合同。仲裁委裁决书作出的撤销原告的解除劳动合同决定的裁决是正确的，且不存在程序违法的情形。经审理查明：被告于2009年5月4日进入原告单位，任数据挖掘工程师，月工资15000元。2010年9月5日，被告生育一子。2011年3月22日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，以被告不能胜任工作、被告原工作岗位因公司组织架构调整不再设置为由，解除双方劳动合同。后原告向被告支付了经济补偿、解约补偿金、未提前一个月通知解除代通知金，共计124267元。2011年4月20日，被告向西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销原告作出的解除与被告劳动合同的决定。该委于2011年6月8日作出西劳仲案字（2011）第118号仲裁裁决书，裁决：原告撤销解除被告劳动合同的决定。原告不服该裁决，于2011年6月20日诉至本院，要求判如所请。上述事实有劳动合同、聘用意向书、被告工资单、解除劳动合同证明、姜彬出生医学证明、仲裁裁决书及庭审笔录等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：……（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；……”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”2011年3月22日，被告尚处于哺乳期，此时原告以被告不能胜任工作岗位、被告原工作岗位不再设置为由解除与被告的劳动合同，违反上述规定。原告虽已支付被告至哺乳期满的全部工资，但法律并未规定可以此种方式解除哺乳期内女工劳动合同的例外情形，故原告解除劳动合同的决定应予撤销。原告所称的因公司组织架构调整，被告原岗位已撤销，亦不属于因客观原因致使劳动合同已经不能继续履行的情形，故原告仍应继续履行劳动合同。原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十二条、第四十八条之规定，判决如下：撤销淘宝（中国）软件有限公司作出的解除与汪纪异的劳动合同的决定。案件受理费10元减半收取5元，由淘宝（中国）软件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  饶端洁二〇一一年七月二十五日书记员  任 波
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第1322号原告：何大妞。被告：江子晗。被告：杭州市公共交通集团有限公司。法定代表人：蒋天荣。二被告共同委托代理人：邵小明。被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：金武。委托代理人：裘剑阳。原告何大妞诉被告江子晗、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交集团公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商财保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年5月20日立案受理后，依法由代理审判员张杨清适用简易程序，于2011年6月28日公开开庭进行审理。原告何大妞，被告江子晗、公交集团公司共同委托代理人邵小明，到庭参加诉讼，被告浙商财保浙江分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月9日，被告江子晗驾驶属被告公交集团公司所有的牌号为浙A×××**号车辆，在杭州市西湖区虎跑路由南向北行驶至小天竺涵洞向右变更车道时，与同向行驶由许来京驾驶属原告所有的牌号为浙E×××**号车辆相撞，致原告车辆受损。此次事故经交警部门认定，被告江子晗负事故全部责任。浙A×××**号车辆在被告浙商财保浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故原告诉诸法院要求判令：1、被告江子晗、公交集团公司共同赔偿原告车辆修理费6250元；2、被告浙商财保浙江分公司在交强险范围内优先赔偿原告车辆修理费6250元；3、本案诉讼费由三被告共同承担。被告江子晗、公交集团公司共同辩称，对交通事故的发生经过及责任认定没有异议，应由保险公司在交强险范围内不分项赔偿。被告浙商财保浙江分公司未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张，提供了以下证据材料：1、《事故认定书》一份，证明交通事故发生经过及交警部门认定被告江子晗负事故全部责任的事实。2、《机动车保险事故车辆损坏项目确认单》、《机动车辆零配件询价单》，证明原告车辆的维修损失为6250元的事实。3、车辆维修发票，证明原告已支付车辆修理费6250元的事实。4、用料清单，证明车辆受损后维修材料名称及金额。5、驾驶证、行驶证，证明受损车辆为原告所有及其驾驶员的身份情况。6、车辆信息、驾驶员简项信息，证明被告公交集团公司系肇事车辆所有权人及其驾驶员身份情况。7、交强险保单，证明车辆投保情况。被告江子晗、公交集团公司、浙商财保浙江分公司未提交证据材料。根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：被告浙商财保浙江分公司未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据材料，经被告江子晗、公交集团公司当庭质证，被告江子晗、公交集团公司均没有异议，本院经审查予以认定。根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年4月9日，被告江子晗驾驶属被告公交集团公司所有的牌号为浙A×××**号车辆，在杭州市西湖区虎跑路由南向北行驶至小天竺涵洞向右变更车道时，与同向行驶由许来京驾驶属原告所有的牌号为浙E×××**号车辆相撞，致原告车辆受损。此次事故经交警部门认定，被告江子晗负事故全部责任。经浙商财保浙江分公司评定，浙E×××**号车辆的维修损失为6250元。后浙E×××**号车辆经维修，原告支付修理费6250元。另查明，浙A×××**号车辆在被告浙商财保浙江分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。本院认为：被告江子晗驾驶机动车，未注意行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，是引起本起交通事故的根本原因，应当承担事故的全部赔偿责任。原告提供的机动车保险事故车辆损坏项目确认单、机动车辆零配件询价单、维修发票等足以证实原告所有的浙E×××**号车辆的维修损失为6250元。浙A×××**号车辆在被告浙商财保浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××**号车辆驾驶员为事故全责方，因本起交通事故的车辆维修损失6250元未超过有责方责任限额，故被告浙商财保浙江分公司应当赔偿原告车辆维修费6250元。被告浙商财保浙江分公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿何大妞车辆修理费6250元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回何大妞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市公共交通集团有限公司承担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。代理审判员  张杨清二〇一一年七月一日书 记 员  罗淼淼