云云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2014）施民二初字第137号原告丁祖平，男，1981年8月18日生，彝族，云南省施甸县人，大学文化，教师，住施甸县甸阳镇甸阳路**。身份证号码：5330221981********。被告陆应周，男，1981年4月20日生，汉族，云南省施甸县人，大专文化，施甸县文化馆干部，住，住施甸县/div>被告杨俊银，女，1981年12月27日生，汉族，云南省施甸县人，大学文化，教师，住，住施甸县/div>委托代理人徐卓立，云南单旭律师事务所律师。特别授权。原告丁祖平与被告陆应周、杨俊银民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员李树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁祖平，被告陆应周，被告杨俊银委托代理人徐卓立到庭参加诉讼，被告杨俊银经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁祖平诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告陆应周是初中同学，参加工作后时有联系。2012年9月，被告陆应周称到龙陵开炒饭分店资金不够，让原告帮其到信用社借款100000元，利息由其承担，并由其提供担保。经被告陆应周多次纠缠，2012年10月10日，原告向信用社借款100000元，月利率0.87%,被告陆应周作为担保人。当天原告交给被告陆应周70000元，其拿到钱后，仅支付了2013年9月21日以前的利息，以及2013年12月5日付给原告本金2808元。至今尚欠本金67192元，2013年10月至12月利息1827元、2014年1月至今的利息。款项系二被告婚姻关系存续期间所借，被告杨俊银虽然不是直接借款人，但款项属于二被告共同支配，应由二被告共同偿还。原告多次向被告陆应周追偿无果，起诉请求判令二被告偿还原告借款本息，承担诉讼费用。被告陆应周辩称：100000元是被告跟信用社协商的，原告作为借款人，被告为担保人，借出后原告用30000元，被告用70000元。被告为原告支付了一年的贷款利息。钱是瞒着被告杨俊银借的，也是被告自己用了，被告杨俊银不清楚借款的事，也没有用着钱，与其无关。被告愿意偿还原告本息，希望原告给被告时间，待被告挣得钱后偿还。诉讼费用被告愿意承担。被告杨俊银委托代理人徐卓立辩称：被告杨俊银不清楚借款一事，借款用途不明，没有用于家庭。二被告离婚多年，原告称被告借款用于开铺子，实际没有开，原告没有证据证实二被告共同支配了借款。原告向信用社借款时被告陆应周作为借款担保人，属于人格担保，应当由被告陆应周自行承担担保责任。原告与被告陆应周所签协议写明用被告陆应周工资和家庭财产担保，但没有被告家庭成员签字，协议不合法。综上，借款属于被告陆应周个人行为，家庭成员不应当为此承担责任。为证实自己的诉讼主张，原告丁祖平向本院提交以下证据：1、证人尹某到庭证言。证明被告陆应周与原告签订借条的事实。2、《借条》一份。证明被告陆应周与原告借款的金额、利息的计算等事实。3、《施甸县农村信用社贷款凭证》一份。证明借款系原告贷款后又借给被告陆应周的事实。4、原告与被告相互发送的手机短信。证明被告陆应周借款用于家庭经营。5、原告与被告手机通话录音两段。证明被告陆应周认可借款是用于到龙陵开铺子。经质证。被告陆应周对原告提交的证据1、2证实的事实没有异议；对证据3认为原告用了30000元，被告用了70000元，被告帮原告支付了一年的贷款利息；对证据4认为借款没有用于到龙陵开铺子，被告杨俊银不知道借款的事，与其无关；对证据5认为借款没有用于开铺子。被告杨俊银对证据1没有异议；对证据2认为借条签署时间与借款时间不一致，也没有约定还款时间，不予认可。对证据3认为还款时间未到，起诉是否适当请法庭审核，被告陆应周是贷款担保人，承担的是担保责任，与被告杨俊银无关。对证据4认为信息是原告自己编写的，第一句就可以看出被告陆应周不是自愿的，因此不能证实原告的证明目的。对证据5认为视听资料应当公开获取，用于经营仅是被告陆应周所说，不能证实借款用于开铺子进行经营，且被告杨俊银清楚。被告陆应周、杨俊银没有提交证据证实自己的主张。本院认为，原告提交的证据1证实了原告与被告陆应周在自愿、平等的条件下签署了借条，被告陆应周亦认可借款的事实；证据2证实了借款金额、还款期限的约定及利息的计算标准等事实；证据3证实了原告贷款100000元，被告陆应周提供担保，被告陆应周也认可当天收到原告交付的70000元的事实；以上证据本院予以采信。证据4、5属视听资料，系原告保存的与被告陆应周的手机短信记录以及进行通话时的录音，前后连贯，无删减、添加的痕迹，证实了被告陆应周称借款用于开铺子，但不能证明被告杨俊银知晓借款的事情，且使用了借款，以及借款确实用于到龙陵开铺子，本院部分采信。根据举证及庭审，本院确认本案法律事实如下：原告与被告陆应周经过协商，2012年10月10日，原告向施甸县农村信用社贷款100000元，被告陆应周提供了担保；当天拿到贷款后，原告将70000元交付给被告陆应周。被告陆应周出具借条给原告，载明被告陆应周2012年10月10日向原告借款70000元，月利率0.87%，每季度利息1827元，按季度支付；借款期限由原告酌情而定；被告以家庭全部财产及工资或其他家庭收入作担保。借款后至2013年9月，被告陆应周按时支付了100000元贷款的利息，之后再未付款；全部贷款利息转由原告支付；2013年12月5日，原告与被告陆应周进行结算，将被告陆应周支付的30000元贷款利息2808元作为被告陆应周归还原告的借款本金，将被告陆应周的借款本金变更为67192元。二被告2012年12月登记离婚。经原告多次催收，被告陆应周再未还本付息，原告认为借款时二被告系夫妻，借款属于夫妻共同债务，起诉请求判令二被告共同偿还借款本金67192元及自2014年1月份起的利息，以及2013年10月至12月70000元贷款的利息1827，诉讼费用由二被告承担。本院认为，虽然原告借给被告陆应周的款项系其向信用社所借的贷款，且被告陆应周为原告的该贷款承担了担保责任，但原告拿到贷款后，即享有该贷款资金的支配权，其将70000元借给被告陆应周，双方之间形成了独立于金融借贷关系的民间借贷关系，各方应当依照约定履行义务。双方约定借款期限由出借人决定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告催要借款后，被告陆应周应当履行还款义务而不履行，原告归还借款的请求，应当予以支持。双方约定利息按照信用社利率计算，每个季度支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，被告陆应周不按约定履行支付利息的义务，原告支付借款利息的请求，应当予以支持。关于本案借款是否属于夫妻共同债务，被告杨俊银是否应当承担偿还责任问题。虽然原告未将被告陆应周向其借款的事实告知被告杨俊银，但借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告杨俊银未能提交证据证实借款时原告与被告陆应周明确约定系被告陆应周个人借款，或者二被告明确约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定，或者被告陆应周所借的款项没有用于家庭共同生活，不属于为夫妻共同生活所负的债务，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”的规定，故该债务应当视为二被告夫妻共同债务，二被告共同清偿。原告要求二被告共同承担偿还责任的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：被告陆应周、杨俊银于本判决生效之日起20日内偿还原告丁祖平借款本金67192元及自2014年1月1日起按月利率0.87%计算的利息，以及2013年10月至12月本金70000元的利息1827元。本案征收案件受理费1479元，由被告陆应周。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。审判员 李 树二〇一四年四月二十九日书记员 舒子桁