成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2014）锦江民初字第127号原告四川新华商纸业有限公司。住所地：成都市。法定代表人刘岳成，四川新华商纸业有限公司董事长。委托代理人罗宁，四川衡平律师事务所律师。被告重庆红日彩印有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人安亚君。被告马某某，女，汉族，1978年1月23日出生，住重庆市渝中区。原告四川新华商纸业有限公司（简称新华商公司）与重庆红日彩印有限公司（简称红日公司）、马某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，由于被告红日公司、马某某下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告新华商公司的委托代理人罗宁到庭参加诉讼。被告红日公司、马某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告新华商公司诉称，2011年3月24日，新华商公司与红日公司签订《产品购销协议》，约定：由新华商公司按红日公司的订单分批次供应纸张；红日公司应在货到后60天内付清全部货款；如逾期，每日按应付未付货款金额的1‰向新华商公司支付违约金；违约方应承担守约方因主张权利而发生的合理的律师费、差旅费等费用支付；需方法人代表个人自愿对需方应向供方支付的货款承担连带责任，保证期限为两年。红日公司当时的法定代表人为马某某。《产品购销协议》签订后，双方前期执行情况尚可，但红日公司自2012年6月15日起就开始拖欠新华商公司的货款，截止2013年9月5日，红日公司仍欠新华商公司货款146148.44元。红日公司拖欠新华商公司货款的行为，影响了新华商公司的正常经营，给新华商公司造成了损失，红日公司除向新华商公司给付尚欠的货款外，还应向新华商公司支付违约金。请求判令：1、红日公司向新华商公司给付货款146148.44元；2、红日公司按所欠货款金额并按每日1‰的标准向新华商公司支付违约金，至全部货款付清为止（从2012年12月10日开始计算，截止具状日违约金为38729.33元）；3、红日公司向新华商公司支付为主张权利而发生的律师费和差旅费（截止具状日律师费和差旅费为8000元）；4、马某某对红日公司上述所欠货款承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由红日公司和马某某承担。原告新华商公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、新华商公司营业执照、法人身份证明，红日公司营业执照、组织机构代码证、变更登记申请书，马某某身份证，拟证明本案当事人的主体资格，同时还证明马某某在2012年12月20日前任红日公司法定代表人。2、《产品购销协议》，拟证明新华商公司与红日公司首先签订了框架合同，其后供货按红日公司计划再签订购销合同。该协议第7条约定了违约金（从交货后第61天计算）以及第9条约定了违约方承担合理的律师费和差旅费、第11条第3款约定马某某应向新华商公司承担货款的连带保证责任。3、（1）2012年6月15日产品购销合同、出库单、送货单，拟证明新华商公司已执行购销协议的供货义务，此份合同约定的购货金额为29160.62元，实际供货金额为29757.76元，由刘加强签收；（2）2012年6月29日产品购销合同、出库单、送货单，拟证明新华商公司已执行购销协议的供货义务，此份合同约定的购货金额为24298.32元，实际供货金额为24300.64元，刘加强签收；（3）2012年7月6日产品购销合同、出库单、送货单，拟证明新华商公司已执行购销协议的供货义务，此份合同约定的购货金额为18634.71元，实际供货金额为18634.71元，刘加强签收；（4）2012年7月19日产品购销合同、出库单、送货单，拟证明新华商公司已执行购销协议的供货义务，此份合同约定的购货金额为11888.11元，实际供货金额为11888.11元，收货人为陈明旭；（5）2012年8月9日产品购销合同、出库单、送货单，拟证明新华商公司已执行购销协议的供货义务，此份合同约定的购货金额为10233.66元，实际供货金额为10232.61元，收货人为刘加强；（6）2012年9月20日产品购销合同、出库单、送货单，拟证明新华商公司已执行购销协议的供货义务，此份合同约定的购货金额为17039.28元，实际供货金额为17960.62元，收货人为刘加强；（7）2012年9月21日产品购销合同、出库单、送货单，拟证明新华商公司已执行购销协议的供货义务，此份合同约定的购货金额为17020.19元，实际供货金额为17020.19元，收货人为刘加强；（8）2012年9月26日产品购销合同、出库单、送货单，拟证明新华商公司已执行购销协议的供货义务，此份合同约定的购货金额为6538.67元，实际供货金额为6538.67元，收货人为刘加强；（9）2012年10月9日产品购销合同、出库单、送货单，拟证明新华商公司已执行购销协议的供货义务，此份合同约定的购货金额12151.63元，实际供货金额为12151.63元，收货人为陈。以上合同约定的供货金额为146965.14元。实际供货金额为148484.94元。4、新华商公司运输出车单一组、发票5份，拟证明新华商公司就履行购销协议委托重庆青田物流有限责任公司运输，新华商公司已履行交货义务。5、增值税专用发票，拟证明新华商公司供货后已向红日公司方开出了红日公司未付款的增值税发票4张，金额为142182.3元。6、委托代理合同、律师费发票，拟证明新华商公司为本次诉讼委托四川衡平律师事务所代理，支付了律师费3999.99元。被告红日公司、马某某未作答辩，也未向本院提交证据材料。本院认为，新华商公司提交的第1、2、3、4、6项证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为本案证据。新华商公司提交的第5项证据材料，本院对形式上的真实性予以确认，但该增值税发票是否与本案有关，是否已交付红日公司，无法确认，故不作为本案证据。根据本院采信的证据，本案查明如下事实：2011年3月24日，新华商公司与红日公司签订《产品购销协议》，约定：由新华商公司按红日公司的订单分批次供应纸张；红日公司在货到60天内付清全部货款，如需方逾期付款，需方每日按应付未付货款金额的1‰向供方支付违约金；违约方应承担守约方因主张权利而发生的合理的律师费、差旅费等费用支付；供方凭需方纸质订单发货，结算品种、克重、规格、数量、单价、金额等以实际发货为准；需方法人代表个人自愿对需方应向供方支付的货款承担连带保证责任，保证期限为两年。马某某在《产品购销协议》上的需方法定代表人处签名。《产品购销协议》签订后，新华商公司和红日公司在前期均能按上述协议执行。红日公司在2012年6月15日、2012年6月29日、2012年7月6日、2012年7月19日、2012年8月9日、2012年9月20日、2012年9月21日、2012年9月26日、2012年10月9日向新华商公司发出了9份《产品购销合同》（分批次订单），该合同即订单上载明了产品名称、克重、规格、件数、吨数、单价，9份合同即订单的总订货金额为146965.14元。新华商公司收到红日公司发出的合同即订单后，分9次按照红日公司所订购的产品、规格、数量将货物交给重庆青田物流有限责任公司运输，由重庆青田物流有限责任公司将货物运输至红日公司，红日公司的工作人员在新华商公司开出的送货单上签名，9次送货金额为148484.94元，最后一次交货时间为2012年10月9日。上述货物的货款，红日公司未给付新华商公司。红日公司原法定代表人为马某某，2012年12月20日变更法定代表人为安亚君。2013年9月3日，新华商公司与四川衡平律师事务所签订《委托代理合同》，新华商公司委托四川衡平律师事务所指派律师代理本案诉讼，代理费为4000元。四川衡平律师事务所向新华商公司出具了收取代理费3999.99元的增值税发票。本院认为，新华商公司与红日公司、马某某于2011年3月24日签订了《产品购销协议》，该协议的签订，是各方当事人的真实意思表示，其协议约定的内容也不违反法律法规的禁止性规定，故《产品购销协议》合法有效。红日公司根据《产品购销协议》的约定，在2012年6月15日、2012年6月29日、2012年7月6日、2012年7月19日、2012年8月9日、2012年9月20日、2012年9月21日、2012年9月26日、2012年10月9日分9次向新华商公司《产品购销合同》（分批次订单），新华商公司按照红日公司的订单要求，采用委托第三方即重庆青田物流有限责任公司运输的方式，向红日公司发送了订单要求的货物。虽然新华商公司提交的送货单上收货人处没有红日公司的印章，只有个人的签名，但本案有双方签订的《产品购销协议》，有红日公司向新华商公司发出的《产品购销合同》（分批次订单），有送货单以及运输单位重庆青田物流有限责任公司确认的运输出车单，以上证据形成了证据锁链，能够认定新华商公司已向红日公司履行了148484.94元的供货义务。红日公司未按《产品购销协议》的约定向新华商公司给付货款，红日公司应承担责任。本案中，新华商公司只向红日公司主张146148.44元，本院予以支持。本案查明，新华商公司最后一次向红日公司的供货时间为2012年10月9日，根据《产品购销协议》的约定：“红日公司在货到60天内付清全部货款，如需方逾期付款，需方每日按应付未付货款金额的1‰向供方支付违约金”。故新华商公司要求红日公司从2012年12月10日起按每日1‰支付所欠货款的违约金，符合双方的约定，本院予以支持。新华商公司为本次诉讼，委托四川衡平律师事务所代理，并向四川衡平律师事务所支付了律师代理费3999.99元。新华商公司要求红日公司支付本案的律师代理费，符合双方在《产品购销协议》的约定：“违约方应承担守约方因主张权利而发生的合理的律师费……等费用”。故新华商公司要求红日公司给付律师费，本院予以支持。新华商公司要求红日公司给付差旅费，但未提交已发生差旅费的相关证据，本院不予支持。在新华商公司与红日公司发生买卖合同关系期间，马某某系红日公司法定代表人，且马某某在《产品购销协议》上也以红日公司法定代表人的身份签名，故马某某也系《产品购销协议》签订的一方，其身份为担保人。《产品购销协议》约定：“需方法人代表个人自愿对需方应向供方支付的货款承担连带保证责任，保证期限为两年”。故新华商公司要求马某某承担红日公司尚欠货款的连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。马某某承担责任后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向红日公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条（法律条文附后）之规定，判决如下：一、被告重庆红日彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川新华商纸业有限公司货款146148.44元，并给付违约金（以尚欠货款为基数，从2012年12月10日起至货款给付完毕止，按每日1‰计算）；二、被告重庆红日彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川新华商纸业有限公司律师费3999.99元；三、被告马某某对被告重庆红日彩印有限公司的尚欠货款146148.44元向原告四川新华商纸业有限公司承担连带保证责任。被告马某某承担责任后，可以向被告重庆红日彩印有限公司追偿；四、驳回原告四川新华商纸业有限公司的诉讼请求。如果被告重庆红日彩印有限公司、马某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4158元，减半收取2079元，由被告重庆红日彩印有限公司2049元，被告马某某承担1611元连带给付责任，其余诉讼费30元，由原告四川新华商纸业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  徐国书人民陪审员  周 磊人民陪审员  王学彬二〇一四年四月三日书 记 员  梁 栋