wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2014）湘法民一初字第403号原告XXX被告XXX原告XXX与被告XXX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员罗湘滇担任审判长，审判员周东华、人民陪审员彭云华参与评议的合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，书记员李珣出庭担任记录。原告XXX及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告XXX经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告XXX诉称：原、被告于1989年经人介绍相识，随后确定恋爱关系，于1989年1月办理结婚登记，并依俗举行婚礼。婚后俩人由于性格不和，经常发生矛盾，导致夫妻感情逐渐恶化。原、被告自2006年开始分居生活，一直没有联系，原告于2013年7月曾向法院起诉离婚，因被告拒绝应诉，原告误认为其有所悔改遂撤诉，但是俩人感情此后并无任何改善，仍处于分居状况，夫妻关系名存实亡，今再次诉请法院，要求判决原、被告离婚。被告XXX未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、湘乡市月山镇枫山村委证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系，两人分居生活多年等情况；。2、（2013）湘法民一初字第875号民事裁定书一份，拟证明原告于2013年8月曾向法院提起诉讼，撤诉后感情并无好转的情况；3、XXX调查笔录一份，拟证明原、被告婚后生育情况，因性格不和分居生活多年，第一次起诉后仍未和好的情况；4、医疗证明、住院票据，拟证明原告身体疾病严重、无正常劳动能力，生活困难的情况；5、XXX的调查笔录一份，拟证明原、被告感情不和，分居多年系被告过错导致。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。被告亦未向本院提交证据。对原告所提交的证据，本院经审查认为证据1、2、3、4来源合法、内容真实，证据之间能够相互印证，本院依法予以确认，证据5仅为原告本人的陈述，所证明的内容具有主观性，无法证明待证事实，证明目的不能成立，本院依法不予认定。根据本院认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院查明如下事实：原、被告于1989年经人介绍相识，随后确定恋爱关系，于1989年1月办理结婚登记，于1989年10月17日生育一男孩，取名XX，现已成年。婚后由于性格不和，经常发生矛盾，导致俩人夫妻感情逐渐恶化，于2006年开始分居生活，一直没有联系。原告于2013年7月曾向法院起诉离婚，因被告拒绝应诉，原告误认为其有所悔改，遂撤诉。但是，原、被告夫妻感情此后并无任何改善，仍处于分居状况，夫妻关系名存实亡，今再次诉请法院，要求判决原、被告离婚。本院认为：夫妻关系的存续应以感情来维系，如夫妻感情确已彻底破裂的应当准予离婚。但本案中原、被告因感情不睦，已分居生活多年，夫妻感情无从维系。加之原告已经是第二次向法院起诉离婚，而被告未到庭应诉答辩，未对婚姻持有积极的态度。原、被告双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；因被告未到庭，对于原、被告的共同财产以及共同债务本院无法查明，故在本案中本院不予处理，双方可就此另行协商，协商不成的均可另行诉讼。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：准许原告XXX与被告XXX离婚。本案受理费200元，由原告XXX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湘潭市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 长  罗湘滇审 判 员  周东华人民陪审员  彭云华二〇一四年八月二十八日书 记 员  李 珣附本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省九台市人民法院民 事 判 决 书（2014）九民初字第2047号原告李大伟，男，汉族，1979年4月18日生，住九台市，农民。委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。被告赵宴华，男，汉族，1963年9月9日生，住九台市，个体户。被告郭景霞，女，汉族，1961年5月13日生，住九台市，个体户。原告李大伟诉被告赵宴华、郭景霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔成春、孙博，被告赵宴华、郭景霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，在九台市城子街镇共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2014年5月12日，二被告在原告处收购玉米13880公斤（干粮）。双方约定，玉米单价按2.26元／公斤计算，总计粮款为31368.80元，此款经原告多次催要，被告给付原告人民币1万元，余款21368.80元至今未付。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令二被告立即给付原告玉米款21820.80元；诉讼费、财产保全费、邮寄费等费用由二被告承担。二被告辩称，欠款属实，数额与原告说的一致。经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2014年5月12日，二被告在原告李大伟处收购玉米13880公斤（干粮），共计31368.8元，被告已给付原告1万元，余款人民币21368.8元至今未给付。本院认为，原、被告之间系买卖关系，二被告在原告处收购玉米13880公斤（干粮）属实。原、被告的买卖自愿合法，应受法律保护。二被告应履行给付玉米款的义务，已经给付的一万元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告赵宴华、郭景霞于本判决生效之日一次性给付原告李大伟玉米款21368.8元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  姜晶二〇一四年八月二十日书 记 员  周璇
广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2014）深福法立行初字第17号起诉人黄庆德，男，汉族，住址深圳市福田区。2014年7月30日，本院收到起诉人黄庆德的行政起诉状。起诉人以深圳市人力资源和社会保障局为被告，以深圳巴士集团股份有限公司、深圳市新福港运输发展有限公司为第三人，请求判令被告因其重大错误，赔偿起诉人未享受到全民制职工“固定工”的一切福利待遇而造成的经济损失，第三人承担连带责任，并由被告承担诉讼费。本院认为，依照法律规定，公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害，公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求的，应当先由行政机关解决；对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人向本院提起行政诉讼，诉请被告赔偿起诉人未享受到全民制职工“固定工”的一切福利待遇而造成的经济损失，并诉请并非行政机关的第三人承担连带责任，不符合行政诉讼的受理条件。当事人坚持诉讼，依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：对起诉人黄庆德的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周  立  雄审 判 员 邓  小  明代理审判员 胡    薇二〇一四年八月五日书 记 员 刘秋燕（兼）
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宛民初字第1267号原告张明照，男，汉族。委托代理人赵进学，宛城区白河法律服务所法律工作者，特别授权。被告史西骞，男，汉族。被告金祥桂，女，汉族。委托代理人史西骞，男，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。法人代表人王建涛，系该公司总经理。委托代理人安允，河南大为律师事务所律师，特别授权。原告张明照为与被告史西骞、金祥桂和中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵进学、被告史西骞、平安财险委托代理人安允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月30日7时30分许，史西骞驾驶豫REK2**小型普通客车，沿南新路自北向南行驶至龙湾温泉南新路入口处向北60米处时，与张明照驾驶的正在机动车道内行驶的电动车相撞，造成双方车辆受损，张明照受伤的道路交通事故。该事故经南阳市公安局交通警察支队事故处理一大队道路交通事故认定书认定，被告史西骞承担事故的主要责任，张明照承担事故的次要责任，原告受伤后被送往南阳医专附属三医院进行急救并住院治疗，经诊断为双侧额部、右侧顶部硬膜出血，头皮裂伤，头皮血肿，肺部感染，脑外伤综合症，全身多处软组织损伤，住院36天，花费巨额医疗费，被告不予支付，根据民诉法、最高人民法院《关于处理人身损害若干意见》解释相关规定，特向宛城区人民法院提出民事诉讼，请求法院判令被告赔偿各项损失共计36802.13元。原告针对其主张向法庭提交如下证据：1、受害人身份证复印件。证实：原告的身份。2、道路交通事故认定书。证实：原告承担事故次要责任，被告史西骞承担事故的主要责任。3、该车保险单三份，证实车主金祥桂在中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险、商业险。4、金祥桂行车证复印件、史西骞驾驶证。证实车主是金祥桂，司机是史西骞。5、南阳医专第三附属医院急诊记录和出院证，证实原告在急诊上住院两天。6、急诊上医疗发票。证实在急诊上花费2058.97元。7、入院证和入院记录及检查报告单，证实原告受伤后于2014年3月31日住院及入院后检查情况。8、诊断证明。证实：原告病情为（1）硬膜下血肿，（2）头皮裂伤，头皮血肿，（3）肺部感染，（4）全身多处软组织损伤。9、出院证、出院记录。证实：（1）原告于2014年5月4日出院，共住院34天，（2）出院后应休息半年。10、陪护证明。证实：原告住院期间需陪护1人11、医疗发票和一日清单。证实：花医疗费等15838元。12、施救费（提车费）。证实：169元。13、交通费发票32张。证实交通费用320元14、原告工作单位龙盛小区物业管理处证明及工资表册。证实：原告在龙盛小区物业管理处上班，月工资为1860元。被告史西骞、金祥桂、平安财险辩称，在交强险限额内赔偿，超出部分在三者险范围内赔偿；原告部分请求过高，不合理部分应扣除；诉讼费、施救费保险公司不承担。被告史西骞、金祥桂针对其主张向法庭提交如下证据：1、收条一份。原告收到医药费2000元。2、住院预交费收据700元。3、驾驶证、行车证、保单。被告史西骞、金祥桂、平安财险对原告所举证据，发表的质证意见为：对证据1234无异议。对5678真实性无异议，对9出院证上出院后休息半年有异议，原告没有做误工鉴定，法院不应支持。对12有异议，该票据显示付款单位为艾玛电动车，与本案无关。对13法庭酌定。对14有异议，物业管理处没法人主体资格，证明不规范，应予排除。原告张明照对被告史西骞、金祥桂所提交的证据无异议。经本院审理查明：2014年3月30日7时30分许，被告史西骞驾驶豫REK2**号小型普通客车，沿南新路自北向南行驶至龙湾温泉南新路入口处向北60米处时，与原告张明照驾驶的正在机动车道内行驶的电动车相撞，造成双方车辆受损，张明照受伤的道路交通事故。该事故经南阳市公安局交通警察支队事故处理一大队道路交通事故认定书认定，被告史西骞承担事故的主要责任，张明照承担事故的次要责任。肇事车辆豫REK2**小型普通客车在平安财险投有交强险。原告于2014年3月30日至2014年5月4日在南阳医专附属三医院住院治疗，共住院36天。原告伤情出院诊断为：1、双侧额部、左侧顶部硬膜下出血。2、头皮裂伤，头皮血肿。3、肺部感染。4、脑外伤后综合症。5、全身多处软组织损伤。被告史西骞为原告垫付费用2700元。本院认为：一、公民的生命健康权应受到法律保护。原告张明照因本次交通事故受伤，经交警部门认定，被告史西骞负事故的主要责任，该事故认定具有合法有效性，本院应作为认定事实的主要参考依据。因肇事车辆豫REK2**小型普通客车在被告平安财险投保有交强险，且发生事故时是在保险期间内，故平安财险应在交强险赔偿限额内承担责任。被告平安财险称应按交强险分项责任赔偿的理由不能成立，因为在我国之所以规定不论是否缴纳商业机动车第三者及其他险种，都必须缴纳强制险，其立法本意就是旨在保护交通事故中受害人的利益避免肇事方无力赔偿时得不到救助。同时，当事人投保交强险，为的是发生事故后保险公司可以代赔，以减免自己的损失和风险。故本院对其辩称不予支持。二、本院可以支持张明照的各项损失为：1、医疗费2058.97＋15838=17896.97元；2、误工费，原告住院36天，龙盛小区物业管理处出具证明及工资表册，证实原告在龙盛小区物业管理处上班，月工资为1860元。原告请求出院后按医生嘱咐休养6个月的误工费，根据原告伤情，酌情支持3个月，误工费用为1860元／月÷30天×（36天＋90）=7812元；3、护理费，根据原告伤情，住院期间医嘱一人护理。对原告请求的根据2014年河南省人身损害赔偿适用标准，居民服务业和其他服务业为29041元／年，护理费用为每天79.5元，护理费为79.5元／天×36天=2862元；4、营养费，共住院36天，营养费为30元／天×36天=1080元；5、住院伙食补助费，住院伙食补助费为30元／天×36天=1080元；6、交通费320元予以支持；7、施救费169元予以支持。综上共计31219.97元，应由平安财险在交强险赔偿限额内予以赔付。扣除被告史西骞垫支的2700元后，仍应赔付28519.97元。为避免诉累，史西骞垫支的2700元，应由平安财险直接予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张明照各项损失共计28519.97元。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内退还被告史西骞垫支款2700元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费720元，原告负担182元，被告史西骞负担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费720元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张治菊审 判 员  马爱丽人民陪审员  曹海涛二〇一四年八月十三日书 记 员  祁白雨--
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2052号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告包莲兵。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告包莲兵电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2014）响民初字第00992号原告赵海兵。委托代理人朱建，江苏法理情律师事务所律师。被告许钧。被告许志龙。被告许明。三被告共同委托代理人王文书，江苏李杏珍律师事务所律师。原告赵海兵诉被告许钧、许志龙、许明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员张佳祝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海兵及其委托代理人朱建、被告许志龙、许明及三被告共同委托代理人王文书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海兵诉称：2013年1月4日，徐卫东向原告借款20万元，被告许钧为该借款向原告提供担保。借款到期后，徐卫东未还钱。2014年2月23日，原告与被告许钧协商，被告许钧自愿承担12万元还款责任，被告许钧因此出具了借条并约定于2014年5月31日还款，若逾期每天承担违约金1000元整。被告许志龙与被告许明为此提供了连带担保责任。原告在接收被告许钧出具的借条同时，将徐卫东的20万元借条交被告许钧、许明。借款期限届满后，三被告一直拒不还款。原告为维护其合法权益诉求判令三被告连带偿还借款12万元及该款利息（从2014年6月1日起至偿还完毕之日止按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告许钧、许志龙、许明辩称：被告许钧于2014年2月23日出具借条时，原告并未向被告交付借款，原告主张的借贷事实不成立。被告许志龙、许明为被告许钧担保不是其真实意思表示，理由是2014年2月23日下午被告许钧到县住房和城乡建设局上班时，原告等人到被告许钧办公室采取尾随、威胁手段逼迫还钱，被告许钧在无奈之下打电话给被告许志龙，被告许志龙又打电话给被告许明到场，后为了让被告许钧脱身，被告许志龙按原告要求书写了借条并由被告分别在借条的各自姓名上捺印，当时出于害怕未报警，但次日向县住房和城乡建设局副局长作了汇报，该事实表明三被告的行为属受胁迫所为，应为无效。另外，被告许钧在徐卫东于2013年1月14日的借条上所签注的担保时间为2013年1月4日，因该时间在借款之前，所以担保不能成立。即使担保成立，也因被告许钧在借条上注明“此款到期不还由我归还”，属一般担保，故在原告未向徐卫东主张之前，被告许钧不应承担保证责任。综上事实和理由应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告因被告许钧为借款人徐卫东于2013年1月14日向其借款20万元提供担保未还，于2014年2月23日到响水县住房和城乡建设局被告许钧办公室催要，被告许钧打电话给在本局上班的被告许志龙，被告许志龙又打电话给被告许明，被告许志龙、许明到场后经协商，由被告许志龙书写“借到赵海兵人民币壹拾贰万元整（120000.00元），定于2014年5月31日还款（此借款为徐卫东借赵海兵20万元，许钧担保，现赵海兵与许钧协商的还款）。逾期每天承担违约金1000元整。借款人许钧，担保人许志龙、许明”的借条一张。被告许钧、许志龙、许明分别在借条各自的姓名上捺印后交原告，原告将徐卫东于2013年1月14日出具且经被告许钧签名担保的借条交被告许钧、许明。被告许钧、许志龙、许明在约定的还款期限届满后均未向原告还款。本院认为：债务应当清偿。原告因被告许钧为借款人徐卫东向原告借款20万元提供担保未还经协商，约定被告许钧向原告承担12万元还款责任，以及被告许志龙、许明为该款提供担保的事实有借条证实，应予认定。原告在接收被告许钧出具的12万元借条后，将原借款人徐卫东20万元的借条交被告，表明原告同意借款人徐卫东所欠借款20万元由被告许钧偿还12万元。原告与被告许钧间因此形成债权债务关系，被告许钧应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益。原告主张被告许钧按约偿还借款并承担利息的诉讼请求，符合约定及相关法律规定，本院予以支持。被告许志龙、许明在2014年2月23日的借条上捺印担保，因未约定保证方式应按连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告主张被告许志龙、许明承担保证责任符合法律规定，本院应予支持。被告称借条是受胁迫所为，应为无效，以及被告许钧为徐卫东借款担保系一般担保，故不应承担还款责任的辩解理由，因未能提供相应证据予以证明，本院不予睬信。被告以2014年2月23日的借条因未交付借款为由，主张借贷关系不成立的理由，因本案借款系原借款担保关系形成，故不存在再交付借款，被告的辩解理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告许钧在本判决发生法律效力后10日内偿还原告赵海兵人民币12万元并承担该款利息（从2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决给付之日止）。二、被告许志龙、许明承担被告许钧向原告赵海兵偿还借款本息的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告许钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张佳祝二〇一四年八月十一日书记员  戚丽丽附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2014）洪法民一初字第479号原告易某甲，女，1984年7月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。法定代理人张某某，女，1963年3月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。系原告易某甲之母。委托代理人张华平，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。被告易某乙，男，1974年3月22日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。法定代理人唐某某，女，1949年9月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。系被告易某乙之母。委托代理人蒋长春，洪江市江洲法律服务所法律工作者。原告易某甲与被告易某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员周伟适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。代理书记员黄勇江担任记录。原告易某甲及其法定代理人张某某、原告委托代理人张华平，被告易某乙及其法定代理人唐某某、被告委托代理人蒋长春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易某甲诉称：原、被告系同村人，二人均属智障残疾，双方于2005年2月经媒人介绍相识，2005年6月8日在洪江市民政局登记结婚，2005年6月20日生育一女名易某丙，现年9岁。原、被告婚后没有共同语言，难以建立夫妻感情，且双方生活均由被告父母负担，原告于2007年回到娘家生活，至今与被告分居已达7年，双方夫妻关系名存实亡。故向法院提出诉讼，请求依法判决原、被告离婚，婚生女孩易某丙由被告抚养。原告易某甲为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、结婚证1份，拟证明2005年6月8日易某甲与易某乙在洪江市民政局登记结婚，双方系夫妻关系的情况；2、湖南省怀化市第四人民医院出具的诊断证明书1份，拟证明原告易某甲患有重度精神发育迟滞的情况；3、湖南省怀化市第四人民医院出具的诊断证明书1份，拟证明被告易某乙患有精神发育迟滞伴精神障碍的情况；4、常住人口登记卡1份，拟证明原、被告婚生小孩易某丙的身份信息的情况；5、离婚协议书1份，拟证明经原、被告及双方的法定代理人协商，原、被告自愿达成离婚协议的情况。被告易某乙辩称，同意与原告离婚，婚生小孩由被告抚养。被告未向本院提交证据。本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院结合其他查明事实，对原告提交的证据认定如下：1号证据系国家机关出具的证明原、被告婚姻关系的书面材料，2、3号证据系医院出具的诊断证明书，4号证据公安机关出具的小孩身份信息证明，5号证据系原、被告及其法定代理人签字认可的离婚协议书，以上证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院根据确认的证据及庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：原、被告于2005年2月经媒人介绍相识，2005年6月8日在洪江市民政局登记结婚，2005年6月20日生育一女名易某丙。现原告以婚后没有共同语言，双方分居已满二年，夫妻感情确已破裂为由具状本院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女孩易某丙由被告抚养。本院认为：原、被告婚后因没有共同语言始终难以建立起夫妻感情，双方自2007年双方分居，现双方分居已满二年，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告所提与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。小孩一直由被告抚养，为有利小孩的健康成长，小孩由被告直接抚养较宜，被告自愿放弃要求原告支付小孩抚养费的权利，系其对自己的民事权利的处分，应予准许。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、准予原告易某甲与被告易某乙离婚；二、婚生小孩易某丙由被告易某乙直接抚养。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告易某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  周 伟二〇一四年八月十四日代理书记员  黄勇江附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇端法执字第683号申请执行人：梁建明，男，汉族，身份证住址广东省高要市大湾镇白丈村委会白丈村。被执行人：肇庆鸿运建材贸易有限公司，住所地肇庆市江滨西路。关于申请执行人梁建明与被执行人肇庆鸿运建材贸易有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人肇庆鸿运建材贸易有限公司逾期无履行本院已发生法律效力的（2014）肇端法民二初字第152号民事判决确定的法律义务，申请执行人梁建明向本院申请执行。基于申请执行人梁建明的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆鸿运建材贸易有限公司的银行存款、其它收入、债权等合共人民币930000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  董炽文代理审判员  黄坤朝代理审判员  梁志树二０一四年八月十二日书 记 员  梁浩军第2页共2页
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一初字第2601号原告：陈淑萍，女，1955年7月5日出生，汉族。委托代理人：高进敏，天津市西青区中北镇法律服务所法律工作者。被告：脱志龙，男，1977年2月18日出生，汉族。原告陈淑萍与被告脱志龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由代理审判员张宝玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑萍诉称：原、被告是朋友关系，2014年1月24日、2014年1月28日、2014年3月10日共计三次向原告借款13100元，被告承诺报销后还款，但之后以各种理由拖欠至今未还。原告自营小生意，资金周转困难，曾数次向被告催要未果，原告故向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款13100元。原告陈淑萍向本院提交的证据有：证据一、借条三张；证据二、南劳仲案字（2014）第295号仲裁裁决一份。被告脱志龙辩称：当时本被告的爱人摔伤，找原告借钱用于看病，当时本被告承诺报销完以后还款，本被告的妻子在平安保险公司上的人身意外险，但是现在医药费还没有报销，所以暂时还不了钱。三张借条是本被告所写，但是其中一张借条有错别字，应当是1000元，不是原告所���的3000元。实际上本被告共欠原告借款11100元未还。被告脱志龙向本院提交证据有：证据一、派工单；证据二、被告妻子曹菊艳受伤的诊断证明书。经审理查明：原告为天津市万家温馨家政服务中心经营者，被告及其妻子从甘肃省来津从事家政服务工作，被告从原告处得知家政方面的就业信息，原告向被告收取一定比例的中介服务费。被告妻子摔伤因给妻子看病被告分别于2014年1月24日、2014年1月28日、2014年3月10日向原告借款，其中2014年1月28日的借款5000元、2014年3月10日的借款5100元，双方无争议。2014年1月24日的借款，原告主张是“叁仟元”，被告主张是“壹仟元”。经审查，2014年1月24日被告书写的借条大写的钱数书写有误，这个字上半部为叁字的上半部，下半部为壹的下半部。被告主张，应当是壹仟元的“壹”字不是“叁”自己书写有误。另查，被告的妻子曹��艳向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告经营的天津市万家温馨家政服务中心存在劳动关系。该仲裁委员会以依据不足驳回其申请请求。以上事实，除有原、被告提交的上述证据外还有当事人的当庭陈述在案证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告给付了被告借款现金，被告向原告出具了借条，在原、被告之间形成了民间借贷关系。被告应按约偿还原告的借款。双方对借款数额有争议，原告未提供其他证据证实自己的主张成立，故以被告自认的11100元为准。由于双方约定于报销后偿还，酌情给予被告报销的合理期限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：被告脱志龙于本判决生效后六十日内偿还原告陈淑萍借款11100元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告脱志龙负担，于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张宝玉二〇一四年八月四日书 记 员  杨纯阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民四(商)初字第460号原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东。委托代理人赵一君，女。委托代理人杨丽萍，女。被告周艳临，女，汉族，1972年5月21日生，户籍地河北省邯郸市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉被告周艳临信用卡纠纷一案。本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，被告周艳临系其行信用卡持卡人，被告使用该卡多次透支消费和取现，自2013年10月以后再未还款。故原告请求法院判令被告立即归还透支款本金人民币8,523.19元(币种下同)、透支利息2,427.88元、滞纳金635.13元，并从2013年3月30日起至全部透支款结清日止按金穗贷记卡章程和领用合约计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  茅建中二〇一四年八月二十六日书 记 员  陈 冲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三初字第2号原告：李弼，男，汉族。被告：江西万科青云置业有限公司。法定代表人：夏刚，董事长。委托代理人：方文，江西中慧律师事务所律师。委托代理人：章立迅，江西中慧律师事务所律师。原告李弼诉与被告江西万科青云置业有限公司（以下简称“万科置业公司”）车位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李弼、被告万科置业公司的委托代理人方文、章立迅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李弼诉称：原、被告双方于2012年10月22日在江西万科润园售楼部签订《车位购置合同》，合同约定由被告于2012年1月30日将万科润园西区XX号车位交付给原告。原告为此支付购置车位款88490元。2013年1月30日原告依照约定在润园售楼部办理车位交付手续，但被告无法提供地下车库的《竣工验收备案表》且电梯和道路还在施工，不具备交付条件。原告要求被告在真正具备交付条件后时通知原告办理车位交付手续，但至今未接到车位交付通知。2013年10月22日，原告再次发函催促万科交付车位，至今万科未给予答复。原告认为依据原、被告签订的《车位购置合同》第三条关于延期交付的违约责任“甲方如未在合同约定期限内将该车位交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的价款日万分之三计算，逾期超过三十日，乙方有权单方解除合同。”由于被告未能按时交付车位，给原告造成了经济上的损失，使原告的合法权益受到了侵犯。综上所述，原告依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及相关规定诉至法院，请求判令被告支付合法的车位，并支付延期交付车位违约金8893元，本案的诉讼费由被告承担。被告万科置业公司辩称：本案诉争车库已于2013年1月20日通过验收，符合交付条件。江西万科青云置业有限公司以交付通知书的形式，书面通知原告在2013年1月30日到万科润园物业服务中心办理交付手续，但原告延迟逾期不办理诉争车库交付手续。请法庭依法查明事实，并根据本案《车位购置合同》第三条第3.2款延期交付的违约责任“1、乙方延迟或拒绝办理该车位交接手续的，视为交付，自本协议约定的交付日起，甲方对该车位的交付责任已完全履行完毕。因拒不交接而造成的相关损失由乙方自行承担”之约定，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年10月22日，以被告万科置业公司为甲方，以原告李弼为乙方，双方签订《车位购置合同》一份，约定乙方向甲方购买南昌万科润园地下车位，具体车位为西区XX号，车位实际情况及具体位置以最终实际交付状况为准。该车位对应的土地使用权期限至2079年10月14日止。该车位用途为停放车辆且仅限于停放小型车，该车位的面积为12.21平米，最小宽度约为2.352米，高度满足国家规范要求。该车位的销售价格为人民币88490元，乙方应于2012年10月24日前向甲方支付完毕所有款项。甲方将于2013年1月30日前将该车位交付给乙方，甲方以本合同约定的联系方式向乙方发出交付通知，乙方应会同甲方在通知指定的时间到车位所在地办理车位交付手续。乙方未收到《交付通知书》的，以上述交付期限的最后一天为交付时间，以该车位所在地为交付地点。乙方应会同甲方在该日期和地点办理车位交付手续。乙方延迟或拒绝办理该车位交接手续的，视为交付，自本协议约定的交付日起，甲方对该车位的交付责任已完全履行完毕。因拒不交接而造成的相关损失由乙方自行承担。甲方如未在合同约定期限内将该车位交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的价款日万分之三计算，违约金自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过三十日，乙方有权单方面解除合同。乙方解除合同的，甲方应退还给乙方所收取的费用。该车位的风险及费用等责任自交付之日起由甲方转移给乙方。如乙方未按约定的日期办理该车位的交接手续，则自约定交接日之次日起，该车位的风险责任、需缴纳的相关费用等义务均转移由乙方承担。乙方应向物业公司交纳车位停车服务费，具体费用为60元／月／个。物业公司有权根据政府指导价对停车服务费进行调整。2013年1月20日，南昌万科润园西北地库（西X区）经勘察单位江西省勘察设计院、设计单位广州宝贤华翰建筑工程设计有限公司、施工单位中建三局第一建设工程有限责任公司、监理单位深圳市邦迪工程顾问有限公司江西万科润园项目监理部、建设单位江西万科青云置业有限公司项目经理部五家单位联合验收为合格并签字盖章。2013年1月26日，被告万科置业公司向原告李弼邮寄发出车位交付通知书，告知其于2013年1月30日前往万科润园物业服务中心办理交付手续。2013年1月30日，原告李弼前往万科润园物业服务中心办理交付时，其以无法提供《竣工备案表》且电梯、道路仍在施工，不具备交付条件为由，拒绝办理交付手续。故引发本案诉讼。本案在审理过程中，本院向江西省建设工程安全质量监督管理局及南昌市住房保障和房产管理局就小区地下车位进行调查得知，本案建设规划许可证上的地下室包括地下车位，地下车位没有产权，只有使用权，联合验收表中“同意验收”为“验收合格”。我国法律就地下车位交付并无相关规定。上述事实有原告提供的《车位购置合同》、车位交付通知书、邮寄单、邮寄查询结果单、车位图、联合验收表、情况说明、建设工程规划许可证、企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人证、视频资料、调查笔录及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为：原、被告于2012年10月22日签订《车位购置合同》后，原告李弼按约向被告万科置业公司交纳了车位款，被告万科置业公司将该小区西北地库（西X区）经勘察、设计、施工、监理、建设单位联合验收合格后，亦依约向原告李弼发出了交付车位的书面通知。但原告李弼以其无法提供竣工备案表、不具备车位交付条件为由拒绝办理交付手续，本院认为，该地下车位并非住宅的从物，不具有完全产权，我国现行法律就小区地下车位交付并无相关规定，而该地下车位竣工验收合格后便已符合交付条件，原告拒绝办理该车位交接手续，按合同约定应视为交付，故本院对原告李弼的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李弼的全部诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由原告李弼自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨邑利人民陪审员  陈立昌人民陪审员  刘香玉二〇一四年八月三日书 记 员  洪 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民初字第28149号原告张玉芬，女，1968年12月5日出生。原告委托代理人徐仲，北京市浩伟律师事务所律师。被告北京龙聚佳成老年公寓投资管理有限责任公司，住所地北京市昌平区阳坊镇东贯市村中心街90号。法定代表人朱佰凤，执行董事。委托代理人刘士忠，金研律师（北京）事务所律师。本院受理原告张玉芬（以下简称原告）与被告北京龙聚佳成老年公寓投资管理有限责任公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案后，被告答辩期内提出管辖权异议，申请本院将案件移送北京市昌平区人民法院管辖。经审查，2013年5月4日和5月5日，原告（乙方）与被告（甲方）分别签订两份《联营合同书》，约定：甲方提供的联营房屋位于北京市朝阳区崔各庄乡奶东村朝来公寓楼3层7305号和2层7205号房屋；联营期间，由乙方对该特定房屋自主经营，独立核算，并承担经营管理的责任，由乙方按照合同的约定向甲方支付约定收益，甲方联营收益标准每套房屋每年分别为9100元、8850元，合同约定联营期限内，乙方共计应当向甲方支付联营收益每套房屋分别为182000元、177000元，乙方在经营过程中所产生的一切债务、纠纷，均有乙方自行负责解决，联营期限2012年1月1日至2031年12月31日；执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如果协商不能解决，提交本合同履行地有管辖权的人民法院解决。合同签订之后，被告交付原告诉争房屋。本院认为，本案合同履行地位于本院辖区，故本院对该案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告北京龙聚佳成老年公寓投资管理有限责任公司的管辖权异议申请。案件受理费七十元，由被告北京龙聚佳成老年公寓投资管理有限责任公司承担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  石海朝二〇一四年八月十一日书 记 员  贺 昀
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书[2014]沈河民四初字第998号原告：黄玉辉。委托代理人：田晓东，辽宁良友律师事务所律师。委托代理人：陈佳宁，辽宁良友律师事务所律师。被告：孙艳锋。被告：黄艳。本院在审理原告黄玉辉与被告孙艳锋、黄艳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告孙艳锋、黄艳为所有权人的坐落于沈阳市沈河区青年大街166号B-29-4号、建筑面积114.03平方米房屋，并以韩运龙为所有权人的坐落于沈阳市东陵区营城子大街49-4号（4-3-1）、建筑面积87.84平方米房屋提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封所有权人为黄艳的坐落于沈阳市沈河区青年大街166号B-29-4号、建筑面积114.03平方米房屋。二、查封所有权人为韩运龙的坐落于沈阳市东陵区营城子大街49-4号（4-3-1）、建筑面积87.84平方米房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王艳辉二〇一四年八月十四日书 记 员  刘 程
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）武刑再初字第00002号原公诉机关武宁县人民检察院。原审被���人刘某某，男，1955年12月出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，家住武宁县。2013年1月17日因涉嫌贪污罪被武宁县人民检察院取保候审。2013年4月15日被本院取保候审。2013年6月19日被本院以构成职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。原审被告人刘某某犯职务侵占罪一案，本院于2013年6月19日作出（2013）武刑二初字第31号刑事判决，已发生法律效力。2013年8月15日江西省九江市人民检察院九检刑抗（2013）01号刑事抗诉书，以该判决书适用法律确有错误为由，向九江市中级人民法院提起抗诉。2013年10月18日江西省九江市中级人民法院（2013）九中刑监字第01号再审决定书，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员冷文芳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。九江市人民检察院抗诉理由：1、被告人刘某某在本案中非法占有的武宁县移民办下拨给大桥村红岩组的水泥路工程款10000元属于移民专项款物，武宁县财政局下拨给大桥村王家高塘组的“一事一议”奖补款20000元是用于修路的专项款物属于国有财产。一审法院认定被告人刘某某非法占有的公用资金系村小组集体所有，并非国有财物，适用法律错误。2、被告人刘某某作为农村基层组织人员，在担任武宁县鲁溪镇大桥村副村长、报账员期间，协助管理武宁县移民办下拨的移民专项款物和武宁县财政局下拨的修路专项款物的行为符合《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》所列举的七种情形，故被告人刘某某应认定为“其他依照法律从事公务的人员”。被告人刘某某利用职务之便，非法占有武宁县移民办下拨给大��村红岩组的水泥路工程款10000元和武宁县财政局下拨给大桥村王家高塘组的“一事一议”奖补款20000元，应构成贪污罪。一审法院认定被告人刘某某不属于“其他依照法律从事公务的人员”，不构成贪污罪，适用法律不当。综上所述，本案判决书适用法律确有错误，为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，对江西省武宁县人民法院（2013）武刑二初字第31号刑事判决书，提出抗诉，请依法判处。被告人刘某某辩称：我认为是职务侵占罪。原审查明，被告人刘某某在担任武宁县鲁溪镇大桥村副村长、报账员期间，利用管理大桥村出入账资金的职务便利，将武宁县移民办、武宁县财政局下拨给村小组的公用资金30000元据为己有。具体事实如下：1.2011年1月至3月的一天，被告人刘某某伪造武宁县鲁溪镇大桥村红岩组水泥路承包人刘堂某领款10000元的领条在大桥村修路工程支出中报销，将武宁县移民办下拨给大桥村红岩组的水泥路工程款10000元据为己有。2.2011年1月的一天，被告人刘某某伪造鲁溪镇大桥村王家高塘组水泥路承包人刘堂某领款24200元的领条在大桥村“一事一议”专户中报销，将自己垫付的4200元“一事一议”配套资金领回，并将武宁县财政局下拨给大桥村王家高塘组的“一事一议”奖补款20000元据为己有。案发后，被告人刘某某已退清全部赃款30000元。原审认为，被告人刘某某身为农村基层组织人员，利用职务上的便利，伪造领条将武宁县移民办、武宁县财政局下拨的公用资金30000元据为己有，其行为构成职务侵占罪。被告人刘某某系农村基层组织人员，在本案中其非法占有的公用资金系村小组集体所有，并非国有财物，从事村小组公用资金管理工作的行为亦不符合《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》所列举的七种情形，故被告人刘某某从事村小组公用资金管理工作时不能认定为“其他依照法律从事公务的人员”，公诉机关指控被告人刘某某犯贪污罪不能成立。被告人刘某某辩称其行为属于挪用公款，因被告人刘某某在本案中不属于“其他依照法律从事公务的人员”，且伪造收据报销的目的是非法占有，故其辩解意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人刘某某在案发后如实供认犯罪事实并退清全部赃款，具有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决被告人刘某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。经再审查明：原判认定的事实清楚，证据确实、充分。原审被告人刘某某亦供认不讳。本院认为：被告人刘某某身为农村基层组织人员，在担任武宁县鲁溪镇大桥村副村长、报账员期间，协助管理武宁县移民办下拨的移民专项款物和武宁县财政局下拨的修路专项款物的行为符合《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》所列举的七种情形，故被告人刘某某应认定为“其他依照法律从事公务的人员”。被告人刘某某利用职务之便，非法占有武宁县移民办下拨给大桥村红岩组的水泥路工程款10000元和武宁县财政局下拨给大桥村王家高塘组的“一事一议”奖补款20000元是用于修路的专项款物属于国有财产。其行为构成贪污罪。而原审认为被告人刘某某从事村小组公用资金管理工作时不能认���为“其他依照法律从事公务的人员”，被告刘某某非法占有的公用资金系村小组集体所有，并非国有财物，不构成贪污罪而构成职务侵占罪，属适用法律错误，应予纠正。江西省九江市人民检察院提出的抗诉理由成立，应予支持。被告人刘某某在案发后如实供认犯罪事实并退清全部赃款，具有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款（三）项和《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、三百八十三条第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、撤销本院（2013）武刑二初字第31号刑事判决；二、被告人刘某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 罗冬曙审 判 员 刘小金代审判员 李 彬二〇一四年八月十五日代书记员 明瑞香
青海省同德县人民法院民 事 裁 定 书（2014）同民裁字第99号原告彭某某，女，藏族，1971年4月19日生，系青海省同德县秀麻乡。被告谈某某，男，藏族，1946年2月11日生，系青海省同德县尕巴松多镇。被告羊某某，男，藏族，1977年6月17日生，系青海省同德县尕巴松多镇。本院在审理原告彭某某诉被告谈某某、羊某某民间借贷纠纷一案中，原告彭某某与被告谈某某、羊某某达成协议为由，于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利而做的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭某某撤回起诉。本案诉讼费800元减半收取后400元，由原告彭某某承担。审判员 石 海 保二〇一四年八月二十八日书记员 赛尖才让
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）东二法刑初字第1102号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘某某，男，1993年5月20日出生，汉族，湖南省新化县人，初中文化，无业，住新化县。被告人黄某某（自报），男，1986年11月1日出生，壮族，广西东兰县人，初中文化，无业，住东兰县。以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月6日被羁押并被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）1112号起诉书指控被告人刘某某、黄某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人刘某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2013年8月份的一天，被告人刘某某伙同刘某甲等人（另案处理）携带螺丝刀等作案工具窜至东莞市沙田镇斜西村东港城华粤物业有限公司配电房处，合力盗走被害单位东莞市华粤物业管理有限公司的铜板三块。得手后，刘某某等人将上述铜板销赃并共分赃款。破案后，被盗财物无法起回。以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害单位代表张某某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，工程报价单，营业执照，被告人刘某某及同案人刘某甲的供述及相互辨认笔录，指认现场笔录等证据证实，足以认定。二、2013年10月上旬的一天，被告人刘某某、黄某某携带螺丝刀、铁钳等工具窜至东莞市沙田镇民田村南环桥河边草地，合力盗走被害单位东莞市菁盛园林工程有限公司（以下简称菁盛公司）埋设于该地的VV-5×16平方电力电缆约10米（约价值500元）并销赃。同月下旬的一天，刘某某、黄某某再次窜至上述河边草地，合力盗走菁盛公司埋设于该地的VV-3×4平方电力电缆、VV-5×16平方电力电缆共约10米（约价值164元）并销赃。同年11月6日凌晨1时许，刘某某、黄某某又窜至上述草地附近，盗窃菁盛公司埋设于该地的电缆时，被巡逻的治安队员发现并抓获，当场起回VV-5×16平方电力电缆22.3米（约价值1088元）、VV-3×4平方电力电缆21.9米（约价值175元）。破案后，起回的电缆已依法发还菁盛公司。以上事实，被告人刘某某、黄某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害单位代表唐某某的陈述，证人黄某甲、黎某某、胡某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产参考价格核定表，到案经过，户籍证明，常住人口基本信息，扣押、发还清单，营业执照，授权委托证明书，被告人刘某某、黄某某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、黄某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某、黄某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人刘某某、黄某某均在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人刘某某、黄某某对公诉机关的量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，本案盗窃罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人刘某某、黄某某采用破坏性手段实施盗窃，且部分财物未缴回或退赔，依法应从重处罚；但鉴于二被告人在实施最后一次作案时因意志以外的原因未得逞，且归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。关于本案被告人黄某某的身份问题。根据被告人黄某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄某某以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2015年1月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年11月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、暂扣在东莞市公安局沙田分局的自行车一辆，予以没收，由暂扣单位直接上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋云花人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  伍乃仁二〇一四年八月四日书 记 员  林嘉锋第页共页
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）酒刑执字第362号罪犯闫怀杰，男，汉族，生于1990年12月25日，甘肃省酒泉市肃州区人，现在酒泉监狱服刑。甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2011年12月5日作出（2012）酒肃刑初字第018号刑事判决，认定被告人闫怀杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1.2万元（缴纳2000元）。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2012年2月13日作出（2012）酒刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试121分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产岗位上，能严格遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产任务。2013年8月至2014年4月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯闫怀杰在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫怀杰减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月22日起至2017年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春妍审判员  黄玉杰审判员  李 舒二〇一四年八月二十日书记员  周晓武
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔东刑执字第1076号罪犯吴其胜，男，1986年9月21日出生，苗族，初中文化，农民。原住三穗县八弓镇吉洞村*组。贵州省黔东南州中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）黔东刑终字第141号刑事裁定，以被告人吴其胜犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。2010年10月8日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2009年10月20日起至2019年10月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，2014年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2011年2月至2013年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯吴其胜在2011年2月至2012年1月服刑期间，被评为改造积极分子一次，2012年2月至2013年1月服刑期间，被评为综合记功一次。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴其胜减去有期徒刑1年零3个月（刑期自2009年10月20日起至2018年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓羽审判员  杨晓春审判员  张春森二〇一四年八月十四日书记员  罗 维
广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阳中法民一终字第233号上诉人（原审原告）：吴某甲，男，1940年8月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托代理人：冯彬荣，男，1946年8月8日出生，汉族，住广东省阳江市。被上诉人（原审被告）：黄某某，女，1950年12月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上诉人吴某甲因与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：吴某甲与黄某某于1979年经人介绍相识恋爱，1981年12月5日双方到民政局登记结婚，1982年9月生育儿子吴某乙，1986年3月生育儿子吴某丙，两儿子均已成年。婚后，双方感情较好，只是后来双方会因生活琐事而产生矛盾，致使双方关系有所紧张。吴某甲认为其与黄某某性格不合，难以继续维系与黄某某的婚姻，2012年5月29日，吴某甲向原审法院起诉离婚，原审法院于2012年10月8日判决不准双方离婚。2013年7月8日，吴某甲再次以夫妻感情确已破裂为由向原审法院提起离婚诉讼，请求判决：1、吴某甲与黄某某离婚；2、案件诉讼费用由吴某甲与黄某某平均分担。庭审中，吴某甲未能提供相关证据证实夫妻感情确已破裂。原审法院认为：吴某甲、黄某某自主自愿登记结婚，双方合法婚姻关系受法律保护。吴某甲、黄某某结婚婚姻基础较牢固，结婚已三十多年，共同生育、抚养儿子成年，一起经历了人生风雨，夫妻感情较好。双方虽然在共同生活中因生活琐事、经济问题而发生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂之程度。今后，只要双方能增进沟通，互爱互信，互相关心、体贴，珍惜夫妻之间的感情，夫妻关系是会和好如初的，故应再给予双方一个和好的机会。因吴某甲未能提供相关证据证实夫妻感情确已破裂，现吴某甲请求离婚，理据不足，不予准许。黄某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准吴某甲与黄某某离婚。一审案件受理费300元，由吴某甲负担。吴某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法改判解除吴某甲与黄某某的夫妻关系。主要事实和理由是：（一）原审判决认定事实不清，适用法律错误，不符合客观实际情况，没有维护老年人合法权益。（二）双方夫妻感情于晚年破裂，主要原因是黄某某造成。吴某甲因违反计划生育政策被开除公职并因此事与前妻离婚，抚养一儿子。黄某某知道吴某甲离过婚。因此，双方婚前无感情基础，婚后亦无法建立起牢固的夫妻感情。吴某甲为了家庭全身投入生意工作，到处奔波，和黄某某聚少离多，黄某某因此怀疑吴某甲有外遇，从此开始夫妻之间经常吵吵闹闹，家庭无日安宁。黄某某性格极度孤独和内向，几十年间，无理取闹，特别是在2004年至现在多次手拿凶器，用暴力驱赶吴某甲。吴某甲几经努力，争取重修于好，但是黄某某变本加厉，反而不准吴某甲回家居住，已无和好的可能。因此从2004年起至今吴某甲有家不能归，长期过着夫妻分居的生活，婚姻关系已名存实亡。吴某甲已是古稀老人，身边无人照应，曾雇请佣人照顾日常生活，但遭到黄某某驱赶，因此吴某甲的精神长期受到极大的打击和伤害。（三）夫妻双方分居已超过五年，应解除婚姻关系。综上所述，希望二审能够尊重客观事实，判令解除双方的婚姻关系，保护老年人的合法权益。被上诉人黄某某没有提供答辩意见。本院经审理查明：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是离婚纠纷。争议焦点是应否准许吴某甲与黄某某离婚。吴某甲与黄某某从1979年经人介绍相识恋爱，到1981年12月到民政局登记结婚，时间较长，说明双方婚前有一定的感情基础。至今双方结婚已三十余年，养育了两婚生儿子，进一步培养了夫妻感情。虽然双方在共同生活中因生活琐事等问题发生矛盾，但夫妻感情未致完全破裂之程度。原审判决不准吴某甲与黄某某离婚，再给双方一个和好的机会，并无不妥。吴某甲与黄某某应珍惜机会，加强沟通与理解，互谅互让，增进夫妻感情。综上所述，吴某甲上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人吴某甲负担。本判决为终审判决。审判长 关 衡 勋审判员 何 桂 霞审判员 司徒达国二〇一四年八月十三日书记员 林 宗 发
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）苏行终字第0104号上诉人（原审原告）吴礼志。上诉人（原审原告）黄金荣。上诉人（原审原告）董明德，1944年11月19日。被上诉人（原审被告）泰州市海陵区人民政府，住所地泰州市海陵区府前路26号。法定代表人顾萍，该区区长。委托代理人蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。上诉人吴礼志、黄金荣、董明德（以下简称吴礼志等三人）因诉泰州市海陵区人民政府（以下简称海陵区政府）房屋行政征收一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）（2014）泰中行初字第0007号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年7月30日立案受理后依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院认定，海陵区政府于2012年11月2日作出泰海征决（2012）1号《房屋征收决定》（以下简称1号《房屋征收决定》），并于同日以泰海征告（2012）3号《泰州市海陵区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》（以下简称《3号公告》）的形式予以公告。公告中明确告知“征收范围内行政相对人对征收决定有异议的，可自公告发布之日起60日内向泰州市人民政府申请行政复议，也可自公告发布之日起3个月内，向泰州市中级人民法院提起诉讼。”2012年11月30日，海陵区政府工作人员至吴礼志住所地向吴礼志送达《3号公告》及其他有关材料，吴礼志妻子顾档女收下《3号公告》，但拒绝在送达回证上签字，当地迎春社区居民委员会工作人员翟小春、吴兵在送达回证上签字证明。2012年11月30日，黄金荣妻子郑桂秋在征收现场指挥部取走《3号公告》，并在送达回证上签名，当地东康社区居民委员会工作人员蔡少轶、曹丽在送达回证上签字证明。因董明德正常与其女儿一起居住，2012年12月3日，海陵区政府工作人员至董明德女儿的住所地向董明德送达《3号公告》及其他有关材料，因董明德拒绝在送达回证上签字，海陵区政府遂将《3号公告》及其他有关材料留置在董明德女儿家，泰州市海陵区城东街道社会管理综合治理委员会的工作人员马睿、范茂金在送达回证上签字证明。原审法院另查明，吴礼志等三人第一次向泰州中院邮寄起诉状的时间为2013年12月9日。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，吴礼志等三人分别于2012年11月30日、2012年12月3日收到了海陵区政府送达的《3号公告》，海陵区政府在公告中已明确告知诉权和起诉期限。故吴礼志等三人应在收到《3号公告》之日起的3个月内提起行政诉讼。但吴礼志等三人直至2013年12月9日才提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限，且无正当理由。关于吴礼志等三人辩称未收到《3号公告》的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”第八十六条规定“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，海陵区政府至吴礼志住所地向吴礼志送达《3号公告》时，吴礼志妻子顾档女已收下《3号公告》，但因其拒绝在送达回证上签字，当地迎春社区居民委员会工作人员翟小春、吴兵在送达回证上签字证明；黄金荣妻子郑桂秋在征收现场指挥部拿走《3号公告》，并在送达回证上签名，当地东康社区居民委员会工作人员蔡少轶、曹丽在送达回证上签字证明；海陵区政府向董明德送达《3号公告》时，因董明德拒绝在送达回证上签字，海陵区政府遂将《3号公告》留置在董明德的居住地，由泰州市海陵区城东街道社会管理综合治理委员会的工作人员马睿、范茂金在送达回证上签字证明。海陵区政府向吴礼志等三人送达《3号公告》的方式符合上述法律规定，应当认定吴礼志等三人已收到了《3号公告》并已知悉内容。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回吴礼志、黄金荣、董明德的起诉。上诉人吴礼志等三人上诉称，被上诉人海陵区政府未向其送达《3号公告》；相关居委会的工作人员与海陵区政府有法律上的利害关系，故尽管相关居委会的工作人员在送达回证上签字，亦不能证明海陵区政府已向上诉人送达《3号公告》；2013年9月，上诉人通过政府信息公开的方式才知晓海陵区政府于2012年11月2日作出1号《房屋征收决定》，原审法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉错误；吴礼志等三人分别起诉，原审法院合并审理错误。请求本院撤销原审裁定，发回重审或依法改判。被上诉人海陵区政府答辩称，其于2012年11月2日作出1号《房屋征收决定》的当日，即在房屋征收范围张贴了《3号公告》，并告知被征收人诉权和起诉期限；海陵区政府已于2012年11月30日将《3号公告》送达吴礼志、黄金荣，于2012年12月3日将《3号公告》送达董明德，吴礼志等三人于2013年12月9日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。请求本院驳回上诉，维持原裁定。上诉人吴礼志等三人提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。本院经审查，原审裁定认定的案件事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被上诉人海陵区政府于2012年11月2日作出1号《房屋征收决定》的当日，即公示了《3号公告》。海陵区政府已于2012年11月30日将《3号公告》送达吴礼志、黄金荣，于2012年12月3日将《3号公告》送达董明德，《3号公告》中已明确告知诉权和起诉期限。海陵区政府送达《3号公告》的方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达的规定。上诉人吴礼志、黄金荣于2012年11月30日收到《3号公告》，上诉人董明德于2012年12月3日收到《3号公告》，故吴礼志等三人于2013年12月9日提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回吴礼志等三人的起诉正确。综上，上诉人的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军审 判 员  蔡 霞代理审判员  张松波二〇一四年八月二十九日书 记 员  周 萍
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁执他字第00684-3号原告：杨星。被告：程雪冰。被告：钟莉。本院于2014年7月23日作出的（2014）宁执他字第00684-1号民事裁定书，因原告杨星申请解除对被告程雪冰所有皖PQ11**宝马小型汽车的保全，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项：对被告程雪冰所有的皖PQ11**宝马小型轿车解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈卫敏审 判 员  阮成霞人民陪审员  刘桂兰二〇一四年八月二十七日书 记 员  苏 燕
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2014）沈铁西执异字第33号案外人赵某，女，1983年5月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区马三家镇。委托代理人代某某，男，1979年6月8日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。申请执行人罗某某，女，1963年5月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被执行人辽宁某某房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人师帅，系该公司工作人员。本院在执行申请执行人罗某某等与被执行人辽宁某某房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人赵某对我院查封房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵某称，案外人2013年与沈阳华沃置业有限公司签订商品房买卖合同，并对此车库办理了入住手续，现该车库已被占有使用，故提出异议，请求解除查封。本院查明，2013年4月26日，沈阳某某置业有限公司与王某（韩某某）签订预顶房屋协议，约定将位于欧尚一品＊栋＊号车库（新址为铁西区北三东路＊号＊号楼＊门）以251680元价格顶账给王岩（韩福治）。另查，案外人赵某与代某某系夫妻关系。2013年7月19日，代某某与韩某某签订协议，约定韩某某以欧尚一品两个车库抵顶代井文砖材料款。再查明，本案查封房产并未办理入住手续，并未被实际占有使用。本院认为，本案查封标的物即位于沈阳市铁西区北三东路＊号＊号楼＊门房产，初始登记于被执行人名下，故执行程序中依据物权公示公信原则，将该房产推定为被执行人财产并予以查封，并无不当之处。本案中，代某某虽然和韩某某签订了顶账协议，但协议中并未明确顶账车库的具体地址，该协议无法证明本案查封车库是双方约定的顶账车库。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人赵某提出的案外人异议。本裁定送达后立即生效。执行长  郑所亮执行员  李洪文执行员  王晓明二〇一四年八月五日书记员  徐雪娇
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）泉刑执字第855号罪犯李某某，男，1984年7月4日出生，汉族，福建省惠安县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年12月7日作出了（2012）丰刑初字第670号刑事判决，认定被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年4月1日起至2014年9月30日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年7月15日向本院提出泉监减（2014）594号减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分7分，罚金已交纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。本院认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某某减去有期徒刑一个月（刑期自2012年4月1日起至2014年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴代理审判员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一四年八月一日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）厦民终字第2527号上诉人（原审被告）露西润滑油（上海）有限公司。法定代表人桑媛玮，该公司执行董事。委托代理人魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京车之家信息技术有限公司。法定代表人秦致，该公司总经理。委托代理人魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。委托代理人周珊珊，该公司员工。被上诉人（原审原告）厦门中鲁石油有限公司。法定代表人林清春，该公司董事长。委托代理人黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。委托代理人郑芳璐，福建翔轩律师事务所实习律师。原审被告上海乾坤网络科技有限公司。法定代表人吴跃迪。上诉人露西润滑油（上海）有限公司、北京车之家信息技术有限公司因与被上诉人厦门中鲁石油有限公司、原审被告上海乾坤网络科技有限公司名誉权纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第7349号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人露西润滑油（上海）有限公司上诉主张：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其住所地位于上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖，福建省厦门市思明区人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。上诉人北京车之家信息技术有限公司上诉主张：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其住所地位于北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖，福建省厦门市思明区人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院〈关于审理名誉权案件若干问题的解答〉》、《最高人民法院〈关于审理名誉权案件若干问题的解释〉》的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，且名誉权案件受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地，本案受侵权人即被上诉人，其住所地位于福建省厦门市思明区，故原审法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。虽然各原审被告住所地的人民法院对本案也享有管辖权，但原审原告已选择向原审法院提起诉讼，故原审法院对本案立案受理依法有据，上诉人露西润滑油（上海）有限公司、北京车之家信息技术有限公司请求将本案移送其住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审管辖权异议案件受理费50元，由露西润滑油（上海）有限公司、北京车之家信息技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林丽珊代理审判员  黄永忠代理审判员  陈丽英二〇一四年八月二十五日代书 记员  张 毅附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）林法执字第554号张宝英诉索文月确认合同效力纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人索文月在你行的账号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏玉莲审判员  王永青审判员  高斌魁二〇一四年八月二十五日书记员  马太有
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2014）金永执民字第3764号申请执行人：方招快。被执行人：永康市宇田工具有限公司。法定代表人：黄克勇。被执行人：黄克勇。申请执行人方招快与被执行人永康市宇田工具有限公司、黄克勇民间借贷纠纷一案。永康市人民法院于2014年3月27日作出的（2014）金永商初字第161号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）金永执民字第3764号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  李昌林审判员  程圣权二〇一四年八月一十五日书记员  金华英
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第01944号本院在审理原告石磊诉被告张劲松房屋买卖合同纠纷一案中，原告石磊于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费2854元由原告石磊负担，已交纳。审 判 长  马彩云人民陪审员  冯秀琴人民陪审员  闫素霞二〇一四年八月十五日书 记 员  岳亭亭
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）夹江执字第157号申请执行人：夹江县农村信用合作联社。负责人：谢显军，主任。被执行人：罗元芳，女，住四川省夹江县歇马乡。本院在执行夹江县农村信用合作联社申请执行罗元芳借款合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2012）夹江民初字第691号民事判决书】一案中，申请执行标的额借款本金19994.97元及利息，诉讼过程中垫付的案件受理费230元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，本院依法向中国农业银行股份有限公司夹江县支行、中国建设银行股份有限公司夹江县支行、中国银行股份有限公司夹江县支行、中国工商银行股份有限公司夹江县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行、夹江县农村信用合作联社、乐山市商业银行股份有限公司夹江县支行、乐山昆仑村镇银行查询了被执行人的银行存款信息；向夹江县公安局交通警察大队查询了被执行人的车辆登记信息；向夹江县房地产管理所查询了被执行人的房地产登记信息；向夹江县国土资源局查询了被执行人的土地使用登记信息。同时，通过乐山市中级人民法院执行指挥中心查控平台查询了被执行人的可供执行财产线索。查询结果显示：被执行人罗元芳无可供执行财产。2014年8月12日，本院将执行情况向申请执行人进行了口头通报并让其查阅了本案卷宗相关材料。因被执行人现暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2012）夹江民初字第691号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  季 强审 判 员  周国庆代理审判员  张娜娜二〇一四年八月十二日书 记 员  周丽萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2087号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告许礼扬。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告许礼扬电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民一初字第02536-1号原告：肥东县嘉诚汽车运输有限责任公司。法定代表人：管礼高，总经理。委托代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。被告：陈志文，男，1969年2月15日出生，汉族。本院于二〇一四年七月二十一日作出（2014）肥东民一初字第02536号财产保全裁定，冻结了被告陈志文的银行存款10200元。现因原、被告达成调解协议，原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告陈志文银行存款10200元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 凌 燕二〇一四年八月四日书记员 贺心培
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2014）西西民初字第55号原告：朱成都。委托代理人：张德立，河南龙城律师事务所律师，特别授权。被告：李华刚。被告：高洪信。二被告的委托代理人：楚永杰，西峡县双龙镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告朱成都与被告李华刚为合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员王宏钊担任审判长，与审判员薛锋、人民陪审员杜新国组成合议庭进行审理。依原告申请，本院依法追加高洪信为被告参加诉讼，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：经原告牵线，二被告自2010年开始在龙成集团许昌铁矿承包施工工程，双方合伙经营，但未签订合伙协议。至2012年秋合伙工程结束，经双方结算，二被告应当支付原告合伙盈利款为1475000元，并于2013年1月23日书写“欠条”一支。后经原告多次催要，被告支付原告现金40万元，对下余款项推诿不付，故诉请法院依法判令二被告连带支付原告合伙红利款1075000元及利息（自2013年1月23日按同期贷款利率计算至付清之日止），并承担本案的诉讼费用。原告提供被告李华刚于2013年1月23日书写的“欠条”一份，内容为“今欠到朱成都在许昌铁矿工程中应分红利款合计壹佰肆拾柒万伍仟元整（1475000元）。”被告李华刚辩称：原告出具的“欠条”是李华刚所写。2010年李华刚、高洪信与原告合伙承包龙成集团许昌铁矿开采工程。工程未结束，李华刚等退出该工程，对前期施工的工程款进行核算，按照核算结果对利润进行分配。当时合伙投资1080万，由李华刚和高洪信共同投资，原告未投资，但占30%的份额。扣除原告事前借用款后，李华刚向原告出具了1475000元的欠条。目前该款全部周转在商南铁矿的经营上，无现金到账，所以未付给原告。另，原告要求支付利息只能从起诉之日按照银行同期贷款利率计算。被告高洪信辩称：同李华刚的答辩意见，补充意见如下：当时合伙的是四个人，原告和另一合伙人共同占30%份额，期间另一合伙人退出合伙，合伙人同意把该合伙人20万元退还后退伙。结算时原告仍按30%份额核算。另外，原被告合伙实际是以福建华星建设工程有限公司的名义从龙成集团承包开采工程，按规定原告应得利润由华星公司支付。原告诉请支付红利无法律依据。被告李华刚、高洪信提供河南龙成集团许昌矿业有限公司与福建华星建设工程有限公司签订的施工承包合同。经审理查明：2011年7月1日，原告朱成都与被告李华刚、高洪信三人合伙，以福建华星建设工程有限公司名义承包河南龙成集团许昌矿业有限公司措施井巷道开拓施工工程。施工结束后经结算，被告李华刚向原告朱成都出具了欠应分红利1475000元的欠条，内容为“今欠到朱成都在许昌铁矿工程中应分红利款合计壹佰肆拾柒万伍仟元整（1475000元）”。至起诉前被告偿还原告40万元，下余1075000元至今未还。为索要欠款，原告诉至本院。二被告现将应分给原告的红利款投资用于二被告在陕西省商南县某处铁矿的经营。上述事实有原被告当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，并经质证，本院予以认定。本院认为：原被告三人形成个人合伙关系，双方均认可，本院予以确认。合伙承包的工程进过最终核算，合伙人之间对盈余进行了分配。原告应分得的盈余数额为1475000元，并由被告李华刚出具了欠条予以确定，且被告高洪信对该数额也予认可，现二被告将原告应分得的盈余款投资用于自有铁矿的经营，侵害了原告的合法权益，故原告诉请二被告连带支付应得红利款1075000元，依法应予支持。被告高洪信辩称原告应得利润由福建华星建设工程有限公司支付，因原被告合伙后，借用福建华星建设工程有限公司名义对外承包工程，在合伙人内部并不影响关于共同经营及盈余分配等的约定，故被告该辩称理由于法无据，不能成立。原告诉请二被告从2013年1月23日起计付利息，二被告认为应从起诉之日起计付利息。被告李华刚向原告出具了“欠条”，双方对欠款数额进行了约定，对付款期限、是否支付利息并未约定，故应从起诉之日起计算利息为妥。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告李华刚、高洪信于本判决生效后十日内一次性付给原告朱成都红利款1075000元及利息（自2014年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。二被告对上述债务负连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14475元（原告已预交），由被告李华刚、高洪信承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王宏钊审 判 员  薛 锋人民陪审员  杜新国二〇一四年八月八日书 记 员  朱 博
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂老河口民调确字第00964号申请人徐春玉。申请人郑红菊。本院于2014年7月30日受理了申请人徐春玉、郑红菊申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案。现已审查完毕。申请人因交通事故人身损害赔偿一案发生纠纷，双方达成了如下协议：一、徐春玉承担郑红菊的医疗费1032.6元.二、徐春玉承担郑红菊电动车820元、衣服和皮鞋损失500元。三、徐春玉承担郑红菊休息7天400元，徐春玉车损自负。四、此事故一次性结案，签字生效。经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员冯选荣二〇一四年八月十五日书记员张珍珍
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江法民初字第03219号原告邓虎，男，1974年10月3日出生，汉族，住四川省南部县。被告重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，组织机构代码76266025-9。法定代表人王健诚，总经理。委托代理人黄贵兰，该公司职工。本院在审理原告邓虎与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告邓虎于2014年7月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓虎申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓虎撤回起诉。本案受理费236元，减半收取118元，由原告邓虎负担。审 判 长  李 蕊代理审判员  ＸＸ飞人民陪审员  张鼎渝二〇一四年八月五日书 记 员  韩莎莎
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2014）熟刑初字第00729号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人柏某，无业。被告人柏某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月2日经常熟市公安局决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1254号起诉书指控被告人柏某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉。被告人柏某到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人柏某于2014年4月1日1时10分���，饮酒后驾驶小型轿车从常熟市虞山镇虞山北路“新半岛KTV”出发，沿长江路由西向东行驶至报慈路路口时，车辆失控撞击长江路南侧非隔离绿化带，致被告人柏某及乘员叶某、魏某、储某不同程度受伤，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人柏某血液中乙醇浓度为157mg／100ml，属于醉酒状态。公诉机关据此认为，被告人柏某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人柏某系坦白，可以从轻处罚。被告人柏某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。经审理查明，被告人柏某于2014年4月1日1时10分许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇虞山北路“新半岛KTV”出发，沿长江路由西向东行驶至报慈路路口时，车辆失控撞击长江路南侧非隔离绿化带，造成被告人柏某及乘员叶某、魏某、储某不同程度受伤，后被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人柏某血液中乙醇浓度为157mg／100ml，属于醉酒状态。案发后，被告人柏某已与被害人达成赔偿协议。上述事实，被告人柏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、魏某、储某的陈述及辨认笔录，证人吴某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证复印件，道路交通事故认定书，赔偿协议，发破案经过、发破案经过，身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柏某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人柏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人柏某已对被害人作了经济赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人柏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人柏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  余小惠二〇一四年八月二十六日书记员  朱之恒
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2161号原告上海永佳物业管理有限责任公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放中路1号。负责人卫永强,执行董事长。委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告裴锡明，男，1962年12月4日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇古华B区21幢549号301室。本院在审理原告上海永佳物业管理有限���任公司与被告裴锡明物业服务合同纠纷一案中，原告上海永佳物业管理有限责任公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海永佳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月十四日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准��，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）榕民终字第2681号上诉人（原审被告）张爱民，女，1972年2月2日出生，汉族，住所地福州市仓山区。被上诉人（原审原告）梁国新，男，1972年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。上诉人张爱民因与被上诉人梁国新买卖合同纠纷一案，不服福建省仓山区人民法院（2013）仓民初字第864号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人张爱民未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓、免交案件受理费的申请，应按自动撤回上诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人张爱民自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐敏洲代理审判员  袁文伟代理审判员  符海燕二〇一四年八月八日书 记 员  卢灵真
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2014号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告瓦克化学（中国）有限公司。法定代表人PAULLINDBLAD。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告瓦克化学（中国）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月十四日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1994号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告南汇县汽车运输公司。法定代表人徐益民。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告南汇县汽车运输公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月十四日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2014）潍城民初字第241号原告张永亮。委托代理人安继强，山东海瑞达律师事务所律师。被告潍坊绿洲置业有限公司。法定代表人齐国伟，经理。委托代理人马利江。原告张永亮与被告潍坊绿洲置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永亮及其委托代理人安继强、被告潍坊绿洲置业有限公司的委托代理人马利江均到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告张永亮诉称，原告购买被告开发的房屋1套，双方签订商品房预售合同1份，按合同约定被告应于2011年8月31日交房，被告未在约定时间内交房，未按规定办理房产证。故诉至法院，要求：1、被告赔偿原告延期交房违约金和延期办证违约金共计10000元；2、诉讼费由被告承担。被告潍坊绿洲置业有限公司辩称，对原告购买我公司开发房屋的事实无异议，原告提起诉讼要求被告进行赔偿，原告应提供相应的证据予以证明。经审理查明，2010年原告购买被告开发的坐落于潍坊市潍城区房产一套，双方签订《商品房预售合同》，房屋总价款262679元，合同编号：YS00058163，房屋代码：446101，双方在《商品房预售合同》中约定被告应于2011年8月30日向原告交付该房产，原、被告双方约定逾期交房以合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已足额缴纳购房款。另查明，2012年7月21日，被告向原告交付坐落于潍坊市潍城区房产；2014年4月原告将办理房产证需由原告提供的材料提交给被告。本院认为，原告与被告签订的《商品房预售合同》，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，为有效合同，本院予以认定。被告未按合同约定如期交房，因此原告要求被告承担逾期交房违约责任的诉讼请求，本院予以支持。关于延期交房违约金，按照原、被告签订《商品房预售合同》，逾期交房以合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。被告应于2011年8月30日向原告交付该房产，被告于2012年7月21日向原告实际交付该房产，延期交房326天，被告应当向原告交付延期交房违约金8563.33元（房屋总价款262679元×0.01％×326天），原告仅仅主张延期交房325天的违约金8537元系原告对其诉讼权利的处分，本院予以支持。关于逾期办证违约金，诉讼中，被告主张要求原告向其提交办理房产证的材料，原告自认其于2014年4月将办理房产证的材料提交给被告，原告未及时提供办理房产证的相应材料致使被告办理房产证的时间延误，原告要求被告支付逾期办证违约金的主张无事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊绿洲置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张永亮延期交房违约金8537元；二、驳回原告张永亮对被告潍坊绿洲置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潍坊绿洲置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  潘振刚人民陪审员  李宝文人民陪审员  于其和二〇一四年八月二十六日代书 记员  刘 琼
陕西省高陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第00891号原告XXX，男，出生于XXXX年X月XX日，汉族，住陕西省高陵县泾渭镇龙凤园XX区XX栋XX单元XX室。被告XXX，女，出生于XXXX年XX月XX日，汉族，住陕西省高陵县泾渭镇龙凤园XX区XX栋XX单元XX室，居民。本院在审理XXXXXX离婚纠纷一案中，原告XXX于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告XXX申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告XXX撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告承担，原告已预交300元，由本院退付其150元。审 判 长  吴凯代理审判员  曹丹人民陪审员  雷敏二〇一四年八月八日书 记 员  王嫚
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民一(民)初字第1587号原告林敏华，男，1961年8月10日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人李濛，上海思义律师事务所律师。委托代理人高琦，上海思义律师事务所律师。被告顾林萍，女，1981年11月8日生，汉族，户籍地浙江省舟山市。本院在审理原告林敏华与被告顾林萍民间借贷纠纷一案中，原告林敏华于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林敏华申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林敏华撤回起诉。公告费人民币600元，由原告林敏华负担。案件受理费人民币6,375元，减半收取计人民币3,187.50元，由原告林敏华负担。审 判 长  毛金林代理审判员  顾 颖人民陪审员  李静萍二〇一四年八月十三日书 记 员  刘曦桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2014）温乐行初字第64号原告刘长岳。委托代理人杨友福。被告乐清市住房和城乡规划建设局。法定代表人刘勇。委托代理人吴健。委托代理人胡秀云。第三人阮春彩（兼第三人徐君明委托代理人。第三人徐君明。本院在审理原告刘长岳诉被告乐清市住房和城乡规划建设局、第三人阮春彩、徐君明房屋行政登记一案中，原告刘长岳于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告刘长岳撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告刘长岳负担。审 判 长  麻乐加代理审判员  卓晓平人民陪审员  赵志辉二〇一四年八月一日书 记 员  黄海丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2068号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告王清。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告王清电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂石首民初字第01114号原告刘某。委托代理人蔡勋凯。被告朱某甲。委托代理人邹中炎。原告刘某与被告朱某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛炳泉独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人蔡勋凯、被告朱某甲及其委托代理人邹中炎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告因婚前了解不够，草率结婚，婚后性格不合，经常争吵，导致双方的夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚；所生小孩由被告抚养，双方共同承担抚养费；原告的婚前财产三金返还给原告。被告辩称，原告所说不属实，不同意离婚。原告所说的返还三金之事完全不成立。经审理查明，原、被告于2011年上半年经人介绍相识恋爱，2011年农历5月12日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日经婚姻登记机关补办结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名朱某乙。双方当事人因家务琐事，双方沟通较少导致产生矛盾，夫妻关系因而疏远。上述事实，有原、被告提供的身份证明、结婚证、庭审笔录等有关材料在卷予以证实。本院认为，原、被告双方婚初感情较好，后因家庭琐事发生争吵，导致双方之间产生矛盾。只要原、被告互谅互让，经常沟通，是可以和好的，且原告未提供夫妻关系确已破裂的证据，为有利于婚姻家庭的稳定，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告刘某的诉讼请求。二、本案受理费200元，减半收取100元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州非税收入管理局汇缴结算户，开户银行，农行荆州市分行直属支行，账号26×××32，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  毛炳泉二〇一四年八月十九日书记员  白 祥