wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）上刑初字第98号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人顾某甲。2007年11月5日涉嫌犯职务侵占罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2007年12月5日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。辩护人程林妹。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）第48号起诉书指控被告人顾某甲犯职务侵占罪，于2008年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员李佳吟、被告人顾某甲及其辩护人程林妹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人顾某甲原系杭州海尔工贸有限公司（简称海尔公司）业务员，2005年2月至2006年12月期间，被告人顾某甲利用其担任海尔公司业务员，负责嘉兴地区（包括桐乡、海宁、平湖、海盐、嘉善）海尔彩电产品销售工作的职务便利，私自提取了海尔公司发往嘉兴地区海尔专柜的七台彩电样机（按出厂价计算，价值共计人民币52690元），并低价销售，所收货款39000元被其全部用于赌博及日常消费。具体如下：2005年底，海尔公司发往嘉兴苏宁公司的一台L×××××-A0时尚型彩电（按出厂价计算，价值人民币3750元）。被告人顾某甲从嘉兴海尔办事处提取该彩电后，送到嘉善五通家电城有限责任公司展示。后因顾客急需购买，嘉善五通家电城有限责任公司遂将该样机出售后，货款人民币3500元支付给顾某甲。顾某甲未将货款上交公司而予以挥霍。2006年9月6日，海尔公司配送嘉兴市永乐家电有限公司桐乡店L26A6A-A1型及L40A9A-AK型彩电各一台（按出厂价计算，价值分别为人民币4990元、9990元）。被告人顾某甲要求海尔物流中心将上述彩电运至桐乡梧桐今立家电超市（简称桐乡今立超市），未出样展示便以低于市场的价格予以销售。2006年9月8日，海尔公司将一台L×××××-A1型彩电（按出厂价计算，价值人民币4990元）发往嘉兴市永乐家电有限公司海宁店出样展示。被告人顾某甲委托海宁市五金交电化工有限公司的沈某乙代为签收了该彩电。之后，顾某甲将该台样机直接送往桐乡今立超市，以低于市场的价格销售。2006年11月，海尔公司将一台L×××××-AK型彩电（按出厂价计算，价值人民币13990元）发往嘉兴市永乐家电有限公司海宁店作为样机。被告人顾某甲将该彩电私自调往桐乡今立超市，以低于市场的价格予以销售。2006年9月，海尔公司将一台L×××××-AK型及一台L×××××-A1型的彩电（按出厂价计算，价值分别为人民币9990元、4990元）发往嘉兴市永乐家电有限公司平湖店作为样机展示。被告人顾某甲私自将该彩电调往桐乡今立超市以低于市场的价格予以销售。桐乡今立家电超市根据被告人顾某甲提供的报价，以明显低于市场价格将上述六台彩电予以销售，并将共计35500元货款分批汇入顾某甲个人的建行信用卡。被告人顾某甲将上述款项用于消费挥霍。为应对公司对样机的检查，被告人顾某甲填写了4张虚假的样机盘点表，以造成样机状态正常的假象。2006年底，被告人顾某甲未办理正规辞职手续便离开海尔公司，公司无法与其联系。上城公安分局受理案件后对其上网追逃。2007年11月5日金华市江南公安分局三江派出所在金华市何宅超音速网吧将被告人顾某甲抓获。案发后，被告人顾某甲之父顾某乙代其退赔全部赃款52440元。上述事实，被告人顾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、高某、王某甲、闻某、冯某甲、沈某甲、沈某乙、冯某乙、林某、沈某丙、王某乙、顾某乙、狄卫忠的证言、发生情况报告表、海尔公司的工商登记材料、海尔公司人员招聘登记表、海尔彩电直销经理月度考核汇总表、海尔彩电样机盘点表、证明、海尔液晶电视销售财物凭证、海尔物流配送单、价格函、海尔彩电05、06年度价格明细表、抓获经过、说明、户口本复印件、户口迁移证、银行卡客户交易查询打印记录、存款凭条等证据证明，足以认定。本院认为，被告人顾某甲身为公司、企业的工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人顾某甲的亲属代为退赃，要求从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人顾某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年11月5日起至2009年7月4日止）。二、现暂扣于杭州市上城区人民检察院的赃款人民币39000元；暂扣于本院的赃款人民币13440元共计人民币52440元返还杭州海尔工贸有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  陈曦晔人民陪审员  盛黎斯人民陪审员  陆巧玲二〇〇八年三月二十日书 记 员  方 莉
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第134号原告（反诉被告）林文丽。原告（反诉被告）林文欣。二原告共同委托代理人陈正亮。被告（反诉原告）叶海燕。委托代理人周彬。原告（反诉被告）林文丽、林文欣诉被告（反诉原告）叶海燕房屋使用权纠纷一案，于2007年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，被告在答辩期限内提起反诉，本院受理后，于2008年2月18日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）林文丽及二原告委托代理人陈正亮、被告（反诉原告）叶海燕委托代理人周彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）林文丽、林文欣诉称，2005年1月24日，原、被告双方就转让被告于2004年9月30日向浙江国都房产集团有限公司购买的位于杭州市凤起都市花园8幢1单元1902室房产达成协议，然被告违反协议约定拒不交付房屋和办理过户手续，原告于2005年9月22日向温岭市人民法院起诉要求确认原、被告之间的房地产买卖协议有效并责令被告办理房产过户手续。2006年7月18日温岭市人民法院作出判决，判令被告房屋买卖合同有效，由原告代被告偿付银行抵押贷款本息消灭抵押权，并限被告办理房地产权证过户手续。然被告在法律规定的履行期限内拒不履行，经法院强制执行，办理了房产过户手续，原告于2006年12月13日取得房屋所有权证。但被告仍不愿意履行交房义务，并将房屋给予他人居住。现请求法院判令：1、被告立即腾空杭州市凤起路的凤起都市花园8幢1单元1902室并交付房屋。2、被告赔偿原告经济损失按2000元／月的房屋租金计算自2007年1月1日起至被告实际腾空交付房屋之日止，现暂计至2007年12月31日，共24000元。3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、（2005）温民一初第字2618号民事判决书，2、房屋产权证、土地使用权证。证据1－2，欲证明原告虽然已经取得了诉争房屋的所有权，但并没有实际取得诉争房屋的使用权、处置权。被告（反诉原告）叶海燕答辩并反诉称，1、本案二原告的起诉缺乏事实依据，原告于2006年12月已经办理了诉争房屋的所有权证、土地使用权证，即诉争房屋已经交付给原告。因此不存在被告强占房屋至今，并将房屋租赁给他人居住的事实。2、原告的起诉缺乏法律依据。根据合同法、物权法的相关规定，不动产的交付以登记为准，本案诉争房屋的权属证书登记已经办理完毕，即诉争房屋已经交付给原告，但原告现在却要求被告再次交付房屋缺乏法律依据。而据此提出的租金损失也缺乏依据，综上，要求驳回原告的诉讼请求。另外，原、被告约定的房屋转让价为577430元，原告至今为止仅支付了房款525257.16元，尚欠被告房款52172.84元，故提起反诉，请求判令原告（反诉被告）立即支付购房欠款52172.84元，按银行同期逾期贷款利率万分之二点六三支付利息，每日利息为13.7元，暂计算至2008年2月29日，计426天，为5834.23元），以上欠款本息合计58007.07元。本诉、反诉诉讼费均由二反诉被告承担。被告（反诉原告）为支持其答辩及反诉请求，向本院提交了如下证据：房屋买卖合同，欲证明双方约定的房屋转让总价及约定办理过户手续所需的相关费用均由原告承担。原告（反诉被告）林文丽、林文欣针对反诉辩称，1、房屋的所有权还包括处置权、使用权，而在上次的案件处理过程中，原、被告就已经对于诉争房屋的钥匙发生了纠纷，但法院没有进行处理，当时被告提供给原告的房屋钥匙是假的，所以根本无法实际取得房屋的使用权。2、取得权属证书后，原告多次联系被告处理房款的问题，但被告拒不接电话。签订合同后，被告拿到150000元后，就拒绝与原告联系，后来的相关权属证书的取得都是由原告的律师处理的。现在被告提出的反诉都是不成立的，原告不予认可。被告所说的还有52172.84元的购房余款没有支付有异议。办理产权证时原告替被告支付了相关税费36932.42元，且诉争房屋现仍在被告使用中，期间又产生物业管理费及水电费。上述费用均应由从剩余房款中扣除。故应进行结算后才能确定原告还应该支付给被告多少房款。上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：原告提交的1、2，被告对真实性均无异议，对证明内容有异议，认为上述证据可以证明原告已取得完整的产权，但不能证明该房屋现仍由被告占有使用。本院对上述两份证据的真实性予以确认，该组证据可以证明原告对案涉房产享有完整的所有权，但对该房屋目前是否被被告占有则缺乏证明力，故对其证明内容本院不予确认。被告提交的一份证据即房屋买卖合同，原告无异议。本院对该份证据的证据效力予以确认。上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：2005年1月24日，原、被告签订一份房屋买卖合同，被告将座落于杭州市凤起都市花园8幢1单元1902室房屋转让给原告，房价为577430元，当日原告向被告支付了定金150000元。后因双方发生纠纷，原告于2005年9月22日向温岭市人民法院起诉要求确认原、被告之间的房地产买卖协议有效并责令被告办理房产过户手续。2006年7月18日温岭市人民法院作出判决，判决确认原、被告之间的房屋买卖合同有效，由原告代被告偿付银行抵押贷款本息消灭抵押权，并判令被告协助原告办理房地产权证过户手续，办理过户手续国家规定的费用由原告负担。判决生效后，原告代被告向银行偿付了贷款本息375257.16元。2006年12月13日原告取得房屋所有权证。原告尚欠被告房款52172.84元。本院认为，法律规定所有权人对无权占有或侵夺其所有物权的人，有权请求返还原物，因此，原告作为诉争房屋的所有权人，首先必须失去对房屋的占有，其次是请求权的相对人即本案的被告是现在占有诉争房屋并侵害原告占有的人，根据原告所提交的证据及双方的陈述，诉争房屋目前并无人居住，原告完全可以实现其对自己所有的房屋的占有使用，原告既不能证明其失去对房屋的占有，也不能证明被告是诉争房屋的占有人，其要求被告腾房及支付租金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于原告至今尚有房款未付清，故被告反诉要求原告付清房屋余款52172.84元并承担相应利息损失的请求，本院予以支持。原告提出应扣除的税费等费用，因不属本案的诉请范围，故本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零七条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）林文丽、林文欣的诉讼请求。二、原告（反诉被告）林文丽、林文欣于本判决生效之日十五日内起向被告（反诉原告）叶海燕支付房款52172.84元。三、原告（反诉被告）林文丽、林文欣于本判决生效之日十五日内起向被告（反诉原告）叶海燕支付利息损失5834.23元（按银行同期逾期贷款利率万分之二点六三暂计算至2008年2月29日，共计426天。）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费400元及反诉受理费625元，由原告（反诉被告）林文丽、林文欣负担（于本判决生效之日起十五日履行完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1025元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。审判员  叶东晓二〇〇八年三月五日书记员  方 谊
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2008）硚执字第177号之二申请执行人林景文，男，1946年10月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人朱汉钦，男，1950年11月10日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的（2008）硚民一初字第51号民事判决书，于2008年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱汉钦3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人朱汉钦40800元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二〇〇八年三月二十一日书记员  夏建飞
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 (2007)缙法民初字第1342号 原告朱筱贞，女，1989年3月2日出生，汉族，农民，永康市人，住缙云县。 原告吕仙倪，女，1933年9月24日出生，汉族，农民，住缙云县。 原告及原告朱筱贞、吕仙倪的特别授权委托代理人朱文扬，男，1981年7月19日出生，汉族，农民，住址同上。 被告尤万里，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，河南省民权县人，现在衢州市十里丰第五监区。 被告袁其超，男，成年，汉族，农民，住河南省民权县，现在下落不明。 被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称中保金华市分公司），住所地金华市中山路**。 诉讼代表人蒋洪波，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）童美玲，浙江金奥律师事务所律师。 本院于2007年11月16日立案受理了原告朱文扬、朱筱贞、吕仙倪与被告尤万里、袁其超、中保金华市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及原告朱筱贞、吕仙倪的委托代理人朱文扬、被告尤万里、中保金华市分公司委托代理人童美玲到庭参加诉讼，被告袁其超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：2007年9月17日，被告尤万里驾驶被告袁其超所有的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××大型挂车从温州驶往金华，当日20时50分许，途经330线152KM900M缙云县车站路段时，与在人行横道上横过道路的行人朱诗杰发生碰撞，造成朱诗杰受伤经缙云县人民医院抢救两天无效死亡的交通事故。经缙云县交警大队调查认定，被告尤万里负事故的全部责任，朱诗杰无责。因朱诗杰的死亡而造成原告的损失有：医疗费4000元、误工费1190.70元、护理费100元、交通费1000元、住院伙食补助费12元、被扶养人生活费8643元、死亡赔偿金146700元、丧葬费13783.50元，共计175429.20元。现原告起诉要求被告赔偿其全部损失。为证明诉称事实提交的证据有：1、交通事故认定书，待证被告负事故全部责任、朱诗杰无责及事故车辆冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××大型挂车的车主为被告袁其超；2、保险公司基本登记情况、保单、保险发票各一份，待证被告中保金华市分公司的诉讼主体资格及被告2007年1月4日袁其超为事故车辆冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××大型挂车在被告中保金华市分公司投保了交强险一份，保险期限为2007年1月4日至2008年1月3日止；3、医疗住院收费收据、病案、病情处理意见书、医疗费清单各一份，证明朱诗杰因本案交通事故住院治疗2天后因抢救无效死亡，及因此而产生的医疗费；4、驾驶证、行驶证复印件各一份；5、户口簿和户籍证明、壶镇镇元古村村民委员会证明各一份，证明原告的身份及与死者朱诗杰间的人身关系；6、遗体火化证明，证明朱诗杰已死亡；7、（2007）缙刑初字第282号刑事判决书一份，证明被告尤万里因本案交通事故而被判刑一年零六个月。 被告尤万里对原告诉请事实无异议。 被告袁其超未作答辩。 被告中保金华市分公司答辩称：对原告诉称的事实无异议。如果本案的事故车辆驾驶人即被告尤万里拥有有效驾驶证和行驶证，对于原告的合理经济损失保险公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。 对原告提供的证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，被告对之均无异议，本院予以确认。 据此，本院认定本案事实如下：2007年9月17日，被告尤万里驾驶属被告袁其超所有的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型普通全挂车从温州驶往金华方向，当日20时50分许，途经330线152KM900M缙云县车站路段时，与从人行横道上横过道路的行人朱诗杰发生碰撞，并造成朱诗杰受伤经缙云县人民医院住院两天后因抢救无效死亡之交通事故。原告朱文扬、朱筱贞、吕仙倪分别系死者朱诗杰的儿子、女儿、母亲。该事故经交警部门调查认定，被告尤万里负事故的全部责任，朱诗杰无责任。三原告因亲属朱诗杰死亡而遭受的合理经济损失有：医疗费3840.72元（其中包括超医保用药271元）、死者亲属处理丧葬事宜支出的误工费357.21元（3人×3天×39.69元/天）、护理费79.38元（2天×39.69元/天）、住院伙食补助费12元（2天×6元/天）、被扶养人生活费8643元（6年×5762元/年）、死亡赔偿金146700元、丧葬费13783.50元，合计173415.81元。另查明，2007年1月4日，被告袁其超为事故车辆冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型普通全挂车在被告中保金华市分公司投保了交强险一份，保险期限为2007年1月4日至2008年1月3日止。被告尤万里因本案交通事故而被判刑一年零六个月。 本院认为，被告尤万里驾驶机动车与行人朱诗杰发生交通事故，交警部门对事故责任的分析认定意见正确。被告尤万里负有事故的全部责任，其所驾驶的事故车辆在被告中保金华市分公司投保了机动车第三者责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。故对本案原告因其亲属朱诗杰死亡而遭受的合理损失，应先由被告保险公司在第三者强制险限额内予以赔偿53581.72元（死亡伤残赔偿限额50000元，医疗费赔偿3581.72元）；超过责任限额的部分，应由被告尤万里赔偿。因事故车辆系袁其超所有，故应由其对尤万里所承担的赔偿份额负连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在第三者强制险限额内赔偿原告朱文扬、朱筱贞、吕仙倪因其亲属朱诗杰死亡而发生的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金等经济损失共计人民币53581.72元。 二、被告尤万里赔偿原告朱文扬、朱筱贞、吕仙倪因其亲属朱诗杰死亡而发生的医疗费、死者亲属处理丧葬事宜支出的误工费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币119834.09元。 三、被告袁其超对被告尤万里所承担的赔偿数额负连带赔偿责任。 上述赔偿款项限本判决生效后即交本院代转。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3810元，由被告尤万里负担，被告袁其超负连带责任。款限本判决生效后即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长  田杏菊 审 判 员  李必昆 代理审判员  徐步茜 二〇〇八年三月二十五日 代理书记员  李 叶
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第233号原告杜帅芳。委托代理人（特别授权代理）毕一平。被告吴新兴。原告杜帅芳与被告吴新兴民间借贷纠纷一案，本院于2007年12月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，于2008年2月25日公开开庭进行了审理。原告杜帅芳的委托代理人毕一平到庭参加诉讼，被告吴新兴经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜帅芳诉称，被告吴新兴因资金周转向原告借款人民币380万元，并于2007年3月23日签订了一份《借款协议》，约定借款期限为两个月，自2007年3月24日至2007年6月23日，利率为月息1.2%，逾期则每日承担借款总额千分之一的违约金，并对诉讼的管辖作了约定，借款到期后，原告多次催讨未果，但被告至今未归还，原告故诉讼来院请求判令被告立即归还原告所欠借款本金380万元，利息91200元；判令被告被告立即归还逾期还款违约金585200元（自2007年6月24日起暂计至2007年11月24日止，以后的违约金每日按借款总额的千分之一计至被告还清借款日止）；案件的诉讼费用由被告承担。被告吴新兴未作出答辩。原告杜帅芳围绕自己的主张向本院提交了如下证据：1、借款协议一份，以证明被告向原告借款380万元的事实及原被告双方对借款期限、借款期间的利率、逾期还款的违约责任、诉讼管辖等的具体约定。2、中国工商银行个人业务凭证一份，以证明原告已将借款380万元全额汇入被告账户的事实。3、律师函、申通快递详情单及网上查询结果一份，以证明原告曾委托律师就归还借款一事致函被告。本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认。被告吴新兴未向法院提交相应的证据。根据当事人举证、质证及本院认证情况，查明以下事实，2007年3月23日，被告吴新兴向原告杜帅芳借款人民币3800000元，双方签订了一份《借款协议》，约定借款期限为两个月，自2007年3月24日至2007年6月23日，利率为月息1.2%，逾期则每日承担借款总额千分之一的违约金，并对诉讼的管辖作了约定。2007年3月24日、3月25日原告分两次将人民币3800000元打入被告吴新兴的账户。但约定的借款期限届满后，被告一直未归还借款，原告经多次催讨未果，故诉讼来院。本院认为，原告杜帅芳与被告吴新兴自愿达成借款协议，并约定了借款利息以及逾期还款违约金，双方形成的债券债务关系明确，应受法律保护，故原告要求被告归还借款3800000元的理由正当，本院予以支持。原被告双方在协议中约定了借款利息，该约定不违反法律的规定，故对原告诉请的借款利息91200元予以支持。原被告双方自行约定了逾期付款违约金，被告未按约定的时间还款，故应承担相应的违约责任。原告所提的要求被告支付逾期还款违约金585200元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴新兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、一百一十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（八）项之规定，判决如下：一、被告吴新兴于判决生效后十日内归还原告杜帅芳借款3800000元及利息91200元，共计人民币3891200元。二、被告吴新兴于判决生效后十日内支付原告杜帅芳逾期还款违约金585200元（暂计算至2007年11月24日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币42611元，申请财产保全费人民币5000元，共计人民币47611元（原告已预缴），由被告吴新兴负担人民币26305.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币42611元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期限满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12020244090********，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 王 晓 芳二〇〇八年三月十二日书记员 陈沁（代）
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2008）慈民一初字第944号原告潘云南，男，1950年3月18日出生，汉族，农民，住所慈溪市。被告潘柏安，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，住所慈溪市。原告潘云南与被告潘柏安民间借贷纠纷一案，本院于2008年2月1日立案受理后，依法由审判员许柏森适用简易程序于2008年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘云南到庭参加诉讼，被告潘柏安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年1月28日，被告因经营所需向原告借款50000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告借故拒不归还。诉请判令被告即时归还借款50000元。被告潘柏安未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供2007年1月28日被告出具给原告的借条一份，以证明被告向原告借款50000元的事实。对原告提供的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供反驳证据，应视为被告放弃了对证据的质证和对案件事实的抗辩权利。本院认为，原告提供的借条以证明被告向原告借款50000元的事实的证据，符合证据应具有的真实性、合法性及与本案事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据上述原告提供的有效证据，结合原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系事实清楚,合法有效。原告提供给被告借款，被告理应履行归还原告借款的义务。原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告潘柏安于本判决生效之日起七日内归还原告潘云南借款50000元。如被告不按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由被告潘柏安负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  许柏森二〇〇八年三月七日书记员  张琪琦附：本判决所适用的相关法律及条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。附二：相关执行规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条申请执行的期限，双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院爱理执行案件应当符合下例条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2008）慈民一初字第1198号原告陆亚平（又名陆亚萍）,女,1967年8月18日出生,汉族,农民，住所慈溪市。委托代理人（特别授权代理）陈云君，浙江煜华律师事务所律师。被告沈小鸥，女，1977年10月11日出生，汉族，农民，住所浙江省瑞安市，现住慈溪市。被告许一帆，男，1974年3月17日出生，汉族，居民，住所慈溪市，现住慈溪市。原告陆亚平与被告沈小鸥、许一帆民间借贷纠纷一案，本院于2008年3月3日立案受理后，依法由审判员许柏森适用简易程序于2008年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆亚平的委托代理人陈云君到庭参加诉讼，被告沈小鸥、许一帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年7月2日，两被告因经营所需由被告沈小鸥向原告借款20000元，约定借款利息按月利率8‰计算，借期为半年。借款期限届满后，两被告未予归还，后经原告催讨，被告继续支付借款利息至2007年底，此后既未支付利息，又不归还借款。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告的共同债务，应由两被告共同归还原告的借款。故诉请判令两被告即时归还借款20000元并支付自2008年1月1日起至借款归还日止的按约定月利率8‰计算的利息。被告沈小鸥、许一帆均未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1、2006年7月2日被告沈小鸥出具给原告的借条一份，以证明被告沈小鸥向原告借款20000元及约定借款利息为月利率8‰计算、借期为半年的事实。2、慈溪市人民政府浒山街道办事处出具的婚姻登记档案记录证明一份，以证明两被告于1999年1月13日办理结婚登记，系夫妻关系的事实。原告提供的上述证据，因两被告未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供反驳证据，应视为两被告放弃了对证据的质证和对案件事实的抗辩权利。本院认为，原告提供的借条以证明被告沈小鸥向原告借款20000元并约定利息按月利率8‰计算及婚姻登记档案记录证明以证明两被告系夫妻关系的事实的证据，符合证据应具有的真实性、合法性及与本案事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告沈小鸥之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告提供给被告沈小鸥借款，被告沈小鸥理应履行归还原告借款的义务。借款时，双方约定了支付借款利息的利率，该借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，被告沈小鸥应按照约定的利率支付给原告借款利息。被告沈小鸥向原告的借款，发生在两被告夫妻关系存续期间，且无证据证明被告沈小鸥向原告借款时与原告约定该借款为被告沈小鸥的个人债务，也未有证明两被告婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定的证据。故被告沈小鸥向原告的借款应视为两被告的共同债务。故原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告沈小鸥、许一帆于本判决生效之日起七日内归还原告陆亚平借款20000元。二、被告沈小鸥、许一帆支付原告陆亚平自2008年1月1日起至借款本金清偿日止按所欠借款本金额以月利率8‰计算的借款利息，与前项判决一并履行。如两被告不按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告沈小鸥、许一帆负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  许柏森二〇〇八年三月二十五日书记员  张琪琦附：本判决所适用的相关法律及条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。附二：相关执行规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条申请执行的期限，双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院爱理执行案件应当符合下例条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第275号原告宋文强。委托代理人（特别授权代理）周锦惠。被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人金志坚。委托代理人（特别授权代理）苏振华。原告宋文强与被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称大地浙江分公司）保险合同纠纷一案，本院于2007年12月27日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判。于2008年2月18日公开开庭进行了审理。原告宋文强的委托代理人周锦惠，被告大地浙江分公司的委托代理人苏振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋文强诉称，2006年9月5日原告与被告签订机动车保险合同一份，合同约定原告将其所有的浙A×××**号车向被告投保，投保的险种为：第三者责任保险，车上人员责任险等险种.其中第三者责任保险的赔偿限额为500000元.保险期限自2006年9月6日至2007年9月5日止。原告于2006年9月5日支付了保险费。2007年4月9日保险的车辆发生交通事故，受害人张仁英因抢救无效死亡。保险车辆的驾驶员洪国富负主要责任，张仕英负次要责任。受害人家属于同年5月25日起诉至西湖区人民法院，2007年8月14日西湖法院作出杭西民三初字第536号判决书，判决原告赔偿受害人家属医疗费202260.04元、丧葬费13783.50元、死亡赔偿金365300元、受害人家属交通费及误工费21061元、住院伙食补助费450元、误工费3868元、护理费2400元，共609122.54元的90%计548210.29元。后原告到被告处进行保险理赔，被告自行扣除医疗费43984.68元、亲属误工及交通费6418元、死亡赔偿金17814元，共68219.68元。原告认为，被告扣除上述三项赔偿费用无任何理由，该款应当计入被告的理赔范围，故提起诉讼，要求被告支付52188元保险金，并由被告承担本案诉讼费用。原告宋文强提交了如下证据：1、保险费发票1份，欲证明原、被告之间的保险合同关系及原告已支付保险费。2、赔款收据及转帐凭证1份，欲证明被告已支付的部分理赔款。3、保险赔款计算书1份，欲证明被告理赔的核算构成。4、民事判决书1份，欲证明原告赔偿给受害人的赔偿款项及本案所涉交通事故的事实。被告大地浙江分公司辩称，被告认为，钱没有少支付，我们按合同的约定主责70%，重新计算后保险公司还多支付76788.03元。医保费用应免除44066.80元。被告已支付赔偿款437380.90元，包括交强险的58000元。对原告的诉请不予认可，请求法院依法予以驳回原告的请求。被告大地浙江分公司提交了如下证据：1、机动车保险报案记录1份、2、第三者责任保险条款1份，以上证据1、2，欲证明原、被告约定的保险合同的内容。上述证据，经原、被告双方当庭举证、质证，本院认证如下：对原告宋文强提交的证据1、2、4，被告均无异议，本院予以确认。证据3，被告有异议，认为是被告内部参考的依据，不能作为证据使用。本院认为，被告的异议理由不能成立，该证据系机动车辆保险赔款计算书对本案具有证明效力，本院予以确认。对被告大地浙江分公司提交的证据1、2，原告均无异议。本院予以确认。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2006年9月5日，原告与被告大地浙江分公司签订机动车保险合同一份，原告将其所有的浙A×××**号车向被告大地浙江分公司投保第三者责任保险，车上人员责任险等险种。其中第三者责任保险的赔偿限额为500000元.保险期限自2006年9月6日零时起至2007年9月5日二十四小时止。原告于2006年9月5日支付了保险费。双方在保险单上作特别约定：人员伤亡事故中医疗费赔付标准按照当地社会基本医疗保险规定的标准确定。原、被告所签订的上述《中国大地财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第一款第（一）项约定：负次要事故责任的免赔率为5%。负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。2007年4月9日，洪国富驾驶属宋文强所有的浙A×××**号轿车与受害人张仕英发生相碰撞，造成受害人受重伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门责任认定，洪国富负事故的主要责任，张仕英负事故的次要责任。2007年8月14日，杭州市西湖区人民法院以（2007）杭西民三初字第536号民事判决书判决章建平赔偿宋志英、张帆因受害人张仁英受伤死亡所产生的医疗费、误工费、死亡赔偿金等合理费用共计548210.29元；宋文强、洪国富对此负连带责任。2007年11月20日，被告大地浙江分公司已经理赔给原告保险金429380.90元，其中交强险58000元、车辆损失险1960.20元、第三者责任险369420.69元。原告认为，被告自行扣除医疗费43984.68元、亲属误工及交通费6418元、死亡赔偿金17814元，共68219.68元无任何理由，该款应当计入被告的理赔范围，故提起诉讼，要求被告支付52188元保险金。另查明，事故发生后，被告已预付张仁英交强险医疗费8000元。本院认为，原、被告签订的第三者责任险保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应合法有效，双方应严格按照保险合同约定的义务，诚实履行。被保险车辆浙A×××**号轿车在保险期间发生交通事故，根据交警部门责任认定，驾驶员在本次交通事故中负主要责任，原告方按照（2007）杭西民三初字第536号民事判决书所确定的赔偿款项向受害人张仕英家属履行了赔偿义务，被告应按保险合同的约定依据原告在本次交通事故中所负责任的比例进行理赔。由于原告并未购买不计免赔险，按第三者责任保险合同的约定，被告的免赔率为15%，因此原告主张被告理赔的保险金，本院以（2007）杭西民三初字第536号民事判决书确定的赔偿款人民币548210.29元逐项进行核实，并按特别约定扣除医疗费中乙、丙类药为43984.68元，其余按保险合同约定的比例进行计算。被告应理赔保险车辆第三者责任险保险金为388957.25元，扣除被告已经支付的第三者责任险保险金369420.70元及多付交通强制责任险8000元，被告还应理赔给原告保险车辆第三者责任险保险金11536.56元，对原告的该部分请求本院予以支持，超过的部分请求因缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法保险法》第二十四条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋文强车辆第三者责任险保险赔偿金人民币11536.56元。二、驳回原告宋文强的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1105元，减半收取，由原告宋文强负担462.50元，被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1105元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12020244090********，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  朱伟英二〇〇八年三月十七日书记员  楼一平
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2008）武侯民初字第804号原告张吉文。委托代理人汪倩，四川思创远卓律师事务所律师。被告成都瑞佰利鞋业有限公司（以下简称瑞佰利公司）。住所地：成都市武侯区金花镇金花村**。法定代表人陈安明。原告张吉文与被告瑞佰利公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年1月29日受理后，依法由代理审判员陈莲莲适用简易程序独任审判，于2008年2月22日公开开庭进行了审理。原告张吉文及其委托代理人汪倩到庭参加诉讼，被告瑞佰利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张吉文诉称，原告从2007年10月到12月向被告提供鞋跟产品价值共计67765.6元，被告仅支付了18924.6元,尚欠48841元未付。原告多次催要，被告以种种理由推诿、拒付。2008年1月11日被告突然歇业，工厂部分财产已转移，仅剩下厂房和部分机器设备，工作人员也全部未上班。被告的所作所为已严重损害了原告的利益。为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告向原告支付欠款48841元；2、由被告承担本案诉讼费。被告瑞佰利公司未作答辩。审理中，原告张吉文为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：瑞佰利公司向“单位：森康跟”出具加盖有瑞佰利公司对帐专用章的应付账款对帐单2张和送货单4份。证明被告欠款48841元的事实。由于被告瑞佰利公司在举证期限内未向本院提交反驳张吉文诉讼主张的抗辩证据，其应承担举证不能的法律后果。经本院审查，原告张吉文提交的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明其所主张的事实，具有证明力，本院予以采信。根据本院对上述证据的认定和张吉文的庭审陈述，本院确认如下案件事实：张吉文从2007年10月到12月向瑞佰利公司提供鞋跟产品。瑞佰利公司于2007年10月和2007年11月分别向张吉文出具应付帐款对帐单2张，载明2007年10月应付款为28924.6元，2007年11月应付款为32789元。总应付款为67765.6元。2007年12月3日，张吉文在瑞佰利公司领取货款18924.6元，余款至今未付。2008年1月初，瑞佰利公司歇业并搬走部分财产，张吉文遂诉至本院要求瑞佰利公司还款。本院认为，张吉文提交了加盖有瑞佰利公司对帐专用章和会计签名的应付帐款对帐单2张，上面所写“供应商：森康跟”即可认定为张吉文个人经营的森康跟厂。根据《对帐单》所载明的文字内容，可以确认瑞佰利公司至今拖欠森康跟厂业主张吉文货款48841元的事实。张吉文与瑞佰利公司就此存在标的额为48841元的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，瑞佰利公司作为债务人应当及时向作为债权人的张吉文履行付款义务，故本院对张吉文要求瑞佰利公司支付欠款48841元的诉讼请求予以支持。本案诉讼费由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：成都瑞佰利鞋业有限公司于本判决生效之日，一次性向张吉文支付欠款48841元。如成都瑞佰利鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，本院减半收取510元，由成都瑞佰利鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  陈莲莲二００八年三月五日书 记 员  黎 希
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2008）慈民一初字第1080号原告陆亚君,女,1964年2月4日出生,汉族,居民，住所慈溪市。委托代理人（特别授权代理）陈云君，浙江煜华律师事务所律师。被告许一帆，男，1974年3月17日出生，汉族，居民，住所慈溪市，现住慈溪市。被告沈小鸥，女，1977年10月11日出生，汉族，农民，住所浙江省瑞安市，现住慈溪市。原告陆亚君与被告许一帆、沈小鸥民间借贷纠纷一案，本院于2008年2月22日立案受理后，依法由审判员许柏森适用简易程序于2008年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆亚君及其委托代理人陈云君到庭参加诉讼，被告许一帆、沈小鸥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告因经营所需，由被告许一帆分别于2006年6月22日、2006年9月30日向原告借款20000元、10000元，合计30000元，约定借款利息均按月利率8‰计算，其中借款20000元约定借期为一年。借款期限届满后，两被告未予归还，后经原告催讨，被告继续支付借款利息至2007年底，此后既未支付利息，又不归还借款。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告的共同债务，应由两被告共同归还原告的借款。故诉请判令两被告即时归还借款30000元并支付自2008年1月1日起至借款归还日止的按约定月利率8‰计算的利息。被告许一帆、沈小鸥均未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1、2006年6月22日、2006年9月30日被告许一帆分别出具给原告的借条各一份，以证明被告许一帆分别向原告借款20000元、10000元，合计30000元，约定借款利息均按月利率8‰计算，其中借款20000元约定借期为一年的事实。2、慈溪市人民政府浒山街道办事处出具的婚姻登记档案记录证明一份，以证明两被告于1999年1月13日办理结婚登记，系夫妻关系的事实。原告提供的上述证据，因两被告均未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供反驳证据，应视为两被告放弃了对证据的质证和对案件事实的抗辩权利。本院认为，原告提供的借条以证明被告许一帆分别向原告借款20000元、10000元，合计30000元，约定借款利息均按月利率8‰计算，其中借款20000元约定借期为一年及婚姻登记档案记录证明以证明两被告系夫妻关系的事实的证据，符合证据应具有的真实性、合法性及与本案事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告许一帆之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告提供给被告许一帆借款，被告许一帆理应履行归还原告借款的义务。借款时，双方约定了支付借款利息的利率，该借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，被告许一帆应按照约定的利率支付给原告借款利息。被告许一帆向原告的借款，发生在两被告夫妻关系存续期间，且无证据证明被告许一帆向原告借款时与原告约定该借款为被告许一帆的个人债务，也未有证明两被告婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定的证据。故被告许一帆向原告的借款应视为两被告的共同债务。故原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告许一帆、沈小鸥于本判决生效之日起七日内归还原告陆亚君借款30000元。二、被告许一帆、沈小鸥支付原告陆亚君自2008年1月1日起至借款本金清偿日止按所欠借款本金额以月利率8‰计算的借款利息，与前项判决一并履行。如两被告不按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告许一帆、沈小鸥负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  许柏森二〇〇八年三月二十五日书记员  张琪琦附：本判决所适用的相关法律及条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。附二：相关执行规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条申请执行的期限，双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院爱理执行案件应当符合下例条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第155号原告黄裕国，男，1955年11月16日出生，汉族，现住西安市。被告西安友木开米物业发展有限公司，住所地西安市雁塔区长安中路**开米大厦。法定代表人徐铁虎，该公司董事长。委托代理人邵瑞，陕西嘉瑞律师事务所律师。本院在审理原告黄裕国与被告西安友木开米物业发展有限公司商品房买卖纠纷一案中，原告黄裕国于2008年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄裕国申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告黄裕国撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告减半负担。审 判 长  刘 茹人民陪审员  李勇强人民陪审员  张发全二〇〇八年三月二十七日书 记 员  焦玉鸽
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2008）新民初字第636号原告西安万年饭店有限公司（以下简称万年饭店），住所地西安市长乐中路**。法定代表人秦跃，董事长。委托代理人吕科技，陕西弘业律师事务所律师。被告章永平，男，1961年5月24日出生，汉族。委托代理人朱政、高珩，陕西泓瑞律师事务所律师。原告万年饭店与被告章永平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告万年饭店委托代理人吕科技、被告章永平及其委托代理人朱政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万年饭店诉称，被告章永平在原告处从事车队司机工作，因其存在众多违纪行为，2007年2月12日原告对被告作出开除处分决定，于当天以电话和特快专递的方式向被告送达了开除处分决定书并予以公示，被告不服该决定书于2007年2月25日提起仲裁要求恢复劳动关系，后撤诉。被告撤诉后又以承认劳动关系解除，但要求支付经济补偿金为由再次申请仲裁，陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字（2007）78号裁决书，原告认为该裁决书认定事实不清，适用法律错误，理由如下：1、被告已经承认其与原告之间的劳动关系解除的事实，但被告在仲裁程序中却并未申请对原告作出的开除决定是否合法进行审查，那么原告所作开除决定应自作出之日起生效；2、被告的仲裁时效已过，被告已经丧失胜诉权；3、原、被告之间的劳动合同已经依法终止，原告无需支付被告任何的经济补偿金；4、被告严重违反了用人单位的规章制度，原告有权对其做出开除处分；5、开除决定已经依法送达，被告也已经知晓了其中的详细内容，开除决定程序合法。综上，请求依法确认原、被告之间的劳动关系合法解除。被告章永平辩称，本案未超过仲裁申请期限，被告的仲裁请求应受法律保护；原告作出开除决定事实、法律依据均不足，程序不合法，系无效决定，根本不能作为双方解除劳动关系的依据，在双方解除前，原告应向被告支付工资；双方存在事实劳动关系，原告解除劳动关系应当支付经济补偿金及额外经济补偿金。经审理查明，被告章永平于1988年3月起进入原告万年饭店从事司机工作，后双方每年签订一次劳动合同，所签最后一期劳动合同期限自2006年1月26日至2007年1月25日，月工资1650元，该合同到期后双方未再续签劳动合同，被告继续在原告处工作至2007年2月8日。2007年2月12日，原告作出《对章永平的处分决定》，“因章永平严重违反员工守则和劳动法相关内容，经研究决定，给予章永平开除处分”。2007年2月27日，原告依被告所留通讯地址以特快专递方式向被告送达了上述处分决定等相关文件，后该邮件以原址查无此人为由被退回。2007年2月25日，被告向陕西省劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原、被告之间存在无固定期限劳动合同，在仲裁开庭期间，万年饭店曾提交《对章永平的处分决定》作为证据，章永平对该证据不予认可，后章永平于2007年7月17日提出撤诉申请。2007年7月18日，被告再次申请仲裁，请求原告向其支付解除劳动合同的经济补偿金31350元、额外经济补偿金15675元及支付2007年2月至7月的工资9900元。陕西省劳动争议仲裁委员会于2007年11月30日作出陕劳仲案字（2007）78号裁决书，裁决万年饭店支付章永平经济补偿金31350元及工资9900元，后万年饭店不服该裁决向本院提起诉讼。庭审中，被告章永平称2007年2月9日其上班时万年饭店门卫保安不让其进店，后人事部门通知其办理离店手续，因对工作截止时间有异议，故其未在离店手续上签字。以上事实，有劳动合同书、解除劳动合同证明书、申诉书、对章永平的处分决定、EMS回单、陕劳仲案字（2007）78号裁决书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，并形成一种事实上的劳动关系。原告对被告作出开除处分决定，即终止与被告之间存在的事实劳动关系，而被告则要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金等，表明被告亦同意终止与原告之间存在的事实劳动关系，故该事实劳动关系应予终止。但用人单位支付经济补偿金，应以用人单位依法解除劳动合同或终止劳动关系并符合劳动法的相关规定为条件，而本案中，章永平认为万年饭店违法解除劳动关系，故其要求万年饭店支付经济补偿金及额外经济补偿金的请求，于法无据，不予支持。至于章永平要求工资一节，应以其实际工作时间为准来计算。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告西安万年饭店有限公司与被告章永平之间的劳动关系终止。二、驳回被告章永平要求原告西安万年饭店有限公司支付经济补偿金、额外经济补偿金的请求。三、原告西安万年饭店有限公司于本判决生效后十日内支付被告章永平工资550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5元由原告西安万年饭店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  姚洁二〇〇八年三月十九日书 记 员  侯娟
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2008）慈民一初字第1428号原告岑孟波，男，1966年12月3日出生，汉族，个体工商户，住所慈溪市。被告慈溪市润丰毛绒有限公司，住所慈膛线市浒山街道湾底村湾底路。法定代表人陆国亮，总经理。本院在审理原告岑孟波诉被告慈溪市润丰毛绒有限公司民间借贷纠纷一案中，原告岑孟波于2008年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告岑孟波撤回起诉。本案诉讼费575元，由原告岑孟波负担，在本裁定生效后七日内交纳本院。代理审判员  方苏琴二〇〇八年三月二十六日书 记 员  张琪琦
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第216号原告：潘是东。委托代理人：杨吉。被告：浙江歌薇服饰有限公司。法定代表人：吴福建。委托代理人：江培森。原告潘是东与被告浙江歌薇服饰有限公司（以下简称歌薇公司）债务清偿合同履行纠纷一案，于2008年1月22日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张晓红独任审判，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告潘是东委托代理人杨吉、被告歌薇服饰公司委托代理人江培森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘是东起诉称：2007年6月20日，原告与杭州秸图服饰有限公司（以下简称秸图公司）签订《区域总代理经营协议》，根据协议约定，秸图公司将秸图品牌系列授权原告在江西地区独家代理的资格，原告为此向秸图公司支付保证金人民币20000元正。此外，协议还就保证金退还的情形作了约定。2007年11月，秸图公司负责人告知原告，其已与被告合并，秸图品牌和保证金也因此移交给被告。原告认为秸图公司这种做法显然违背了合同精神，因而向被告提出解除协议并退还保证金，对此，被告表示同意，并于12月19日就保证金归还事宜向原告出具了一份书函，承诺在原告交清客户资料后十日内退还。12月25日，原告按照要求完成了客户资料的交接，但至今未收到被告承诺退还的保证金。为此，故诉请法院判令：1、被告返还保证金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告潘是东向本院提交如下证据：证据1、秸图公司区域总代理经营协议，欲证明2007年6月20日，原告与秸图公司签订《区域总代理经营协议》，协议约定，原告需交20000元作为保证金，并可解除协议后要求无息返还。证据2、授权书，欲证明原告获得了《区域总代理经营协议》授予的在江西地区代理秸图品牌系列产品的资格。证据3、书函，欲证明被告承诺在原告交清原有客户资料后十天内退还20000元保证金。证据4、秸图品牌客户资料，欲证明按照被告要求，原告于12月25日按要求完成了客户资料的交接。证据5、授权委托书，欲证明被告与原告之间的协议，秸图公司品牌转移相关之间的约定。被告歌薇公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告的起诉没有依据，被告不具备主体资格。原告与被告之间没有合同关系，被告没有收取过任何保证金，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告歌薇公司向本院提交如下证据：证据1，工商登记材料，欲证明与原告签订代理合同的秸图公司现在仍然合法存在，并不存在原告诉称该公司与被告合并的事实。证据2，公司转让协议，欲证明签订收购协议的是吴鹰，被告并不是原告诉状中所称歌薇公司的转让承受人。证据3，情况说明，欲证明与原告有合同关系的并不是被告，且被告并无收取原告保证金的事实，吴鹰没有给付原告保证金是原告违反了约定没有移交全部客户资料。经庭审质证，被告歌薇公司对原告五份证据的真实性未持异议，但对关联性和证明对象有异议，认为原告是和秸图公司及吴鹰个人发生业务关系，与被告无关。原告潘是东对被告歌薇公司的三份证据真实性未提出异议，但对关联性有异议，认为秸图公司申请注销将会有一段时间，吴鹰是被告的总经理，其签名代表被告。本院经审核后认为，原、被告对对方证据的真实性均无异议，本院对真实性均予以确认。对关联性及证明目的所持异议，本院将在本院认为部分予以阐述。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本院查明的事实与原告潘是东起诉的事实不一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。在本案中，原告潘是东提供的证据不足以证明其与被告歌薇公司之间存在债务清偿关系的事实。故其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告潘是东的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘是东负担。其余予以退还原告潘是东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服判决部份的上诉案件受理费。审 判 员 张晓红二〇〇八年三月二十日代书记员 沈忠鹰
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2008）慈民一初字第1223号原告陈家通，男，1953年6月5日出生，汉族，居民，住所慈溪市。委托代理人（特别授权代理）郑伟，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。被告张金达，男，1963年12月27日出生，汉族，武汉市硚上区兴达电器商行业主，住所慈溪市。被告叶志萍，女，1965年1月7日出生，汉族，农民，住所慈溪市。本院在审理原告陈家通诉被告张金达、叶志萍民间借贷纠纷一案中，原告陈家通于2008年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈家通撤回起诉。本案案件受理费3900元，由原告陈家通负担，交纳本院。审判员  许柏森二〇〇八年三月七日书记员  张琪琦
南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2008)浦民一初字第365号原告杜保友，男，1966年12月10日生，汉族，农民，住本区。委托代理人李善军，男，1956年1月27日，汉族，滁州铁路大酒店办公室主任，住安徽省滁州市琅琊区。被告南京宁浦装饰工程有限公司（下称：宁浦公司），住所地在本区石桥镇桥北路号**。法定代表人雍永波，董事长。委托代理人颜景泉，江苏长三角律师事务所律师。本院在审理原告杜保友与被告宁浦公司劳动争议一案中，原告杜保友于2008年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下:准许原告杜保友撤回起诉。本案受理费5元，由原告负担。审判员  俞勤二〇〇八年三月二十四日书记员  马丽
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第165号原告浙江五金城。法定代表人吴坚。委托代理人李敏。被告纪晓燕。原告浙江五金城为与被告纪晓燕商铺租赁合同纠纷一案，于2007年12月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2008年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李敏到庭参加诉讼。被告纪晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江五金城诉称，原、被告双方于2006年6月27日签订《商位租赁合同》，合同约定由被告承租浙江五金城市场九街09号，租赁期限自2006年7月28日至2007年9月27日。此外合同还对租金、维修、违约责任作了详细约定。合同期满后，虽经原告多次上门协商，被告却仍拒绝与原告办理租期届满续租事宜，也拒绝将商铺腾空归还原告。为维护自己的合法权益，原告只能诉诸法院，请求判令1、被告立即将浙江五金城九街09号商铺腾退归还给原告；2、被告向原告支付自2007年9月28日至实际腾退之日的商铺使用费损失（暂算至2007年11月20日，共计2236.93元）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：商位租赁合同，欲证明原、被告之间存在租赁关系及权利义务的约定。被告纪晓燕未作答辩，亦未向本院提交相关证据。原告提交的证据，被告因缺席未进行质证，系放弃质证权利。本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联，对其证据效力予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下述案件事实：2006年6月27日原、被告签订一份《商位租赁合同》，合同约定由被告向原告承租浙江五金城市场九街区09号商位，租赁期限自2006年7月28日至2007年9月27日。年租金15120元。第一年实施优惠，收取一年租金可使用14个月。此外合同还对物业管理费、维修、违约责任作了约定。合同期满后，被告既未与原告办理商位续租事续，也未将商位腾空归还原告。原告为此诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《商位租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的权利义务。合同履行期届满后，被告未与原告续签合同，应将商位腾空退还。合同期满后至商位腾空归还之日的使用费，应参照原商位租赁合同的标准支付由被告向原告支付。综上，依照、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告纪晓燕于本判决生效之日起十日内将浙江五金城市场九街区09号商位腾空归还原告浙江五金城。二、被告纪晓燕于本判决生效之日起十日内向原告杭州五金城支付2007年9月28日至实际腾退之日的商位使用费（按每月1260元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告纪晓燕负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********）。审判员  叶东晓二〇〇八年三月五日书记员  方 谊
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初260号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：吴春晓，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：刘志伟，男，汉族，1981年12月18日出生，住湖北省武汉市黄陂区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）与被告刘志伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴春晓到庭参加诉讼，被告刘志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：被告刘志伟支付截至2018年12月1日的信用卡欠款本金26494.95元、利息674.97元、违约金498.65元、分期手续费1594.66元、年费300元，并自2018年12月2日起以欠款本金26494.95元为基数，按照日万分之五支付利息以及以最低还款额未还部分的5%支付违约金至清偿之日止。      被告刘志伟未作答辩。                  被告刘志伟申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2008年3月8日                                              截至日期              2018年12月1日                                              欠款金额              本金              26494.95元              利息              674.97元                  分期手续费              1594.66元              年费              300元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。刘志伟申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中信银行信用卡重庆分中心要求刘志伟偿还欠款并支付相应利息、分期手续费、年费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告中信银行信用卡重庆分中心要求被告刘志伟支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告刘志伟于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金26494.95元，并支付截至2018年12月1日的利息674.97元、分期手续费1594.66元、年费300元；      二、 被告刘志伟于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心从2018年12月2日起至付清之日止的利息（利息以尚欠透支本金26494.95元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      三、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费539.08元，由被告刘志伟负担526.61元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心自行承担12.47元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    陈丽蔚      审  判  员    郭雪妍      人民陪审员    刘成均                        二○一九年五月十七日            法 官助 理    蒋思斯         书  记  员    陶  艳
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2008）硚执字第177号之五申请执行人林景文，男，1946年10月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人朱汉钦，男，1950年11月10日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的（2008）硚民一初字第51号民事判决书，于2008年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱汉钦3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人朱汉钦40800元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二〇〇八年三月二十一日书记员  夏建飞
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第1544号原告王选民，男，1954年2月22日生，汉族，住西安市未央区。委托代理人焦丹娟，女，1983年12月11日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人刘军健，陕西邦维律师事务所律师。被告邱英文，男，1975年6月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告王永华，男，1964年7月8日出生，汉族，住西安市临潼区。本院在审理原告王选民诉被告邱英文、王永华车辆买卖纠纷一案中，原告于2008年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费883元，由原告减半负担441.5元。审判员 尤 骥二〇〇八年三月三十一日书记员 郑庆君
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2007）慈民一初字第4058号原告宁波市海曙建森电子有限公司，住所宁波市鄞州古林镇陈横村工业区****。法定代表人张建江，执行董事。委托代理人（特别授权代理）张帅军，浙江甬泰律师事务所律师。被告林陈，男，1981年10月1日出生，汉族，个体经商，住所慈溪市。委托代理人（特别授权代理）章伟，浙江相联律师事务所律师。本院在审理原告宁波市海曙建森电子有限公司与被告林陈民间借贷纠纷一案中，原告于2008年3月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市海曙建森电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费3390元，由原告负担，交纳本院。审判长  王如强审判员  许柏森审判员  黄科军二〇〇八年三月二十八日书记员  张琪琦
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第242号原告胡晓迪。被告俞华。原告胡晓迪与被告俞华民间借贷还款纠纷一案，本院于2007年12月24日受理后，依法由审判员罗书生独任审理。因原告胡晓迪的申请，本院于2008年2月29日对被告俞华进行了诉讼保全。并于2008年3月19日公开开庭进行了审理。原告胡晓迪、被告俞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓迪诉称，2004年7月8日，被告俞华向我借人民币8万元，此后，被告俞华陆续归还2.5万元，尚欠5.5万元未归还，经多次催讨未果，现诉讼至法院要求被告俞华归还借款5.5万元。为证明上述事实，原告胡晓迪向本院提交了如下证据：借条1份，欲证明原、被告之间借款的事实。被告俞华辩称，向原告胡晓迪借款是事实，除归还了25000元外，我还替原告胡晓迪的丈夫和小孩交纳了保险费和入托费24000元，要求扣除。被告俞华未向本院提供证据。原告胡晓迪提交的上述证据，经当庭举证、质证，本院认证如下：对原告胡晓迪提交的借条，被告俞华没有异议，故本院予以认定。综上，根据当庭举证、质证及原、被告当庭陈述的情况，本院认定案件事实如下：2004年7月8日，被告俞华向原告胡晓迪借款人民币80000元，此后，被告俞华陆续归还给原告胡晓迪借款人民币25000元。剩余借款因被告俞华未归还，故原告胡晓迪诉讼来院，要求判如所请。本院认为，被告俞华向原告胡晓迪借款的事实清楚，证据确凿，故原告胡晓迪要求被告俞华归还剩余借款55000元的请求，本院予以支持。被告俞华认为替原告胡晓迪的丈夫和小孩交纳了保险费和入托费24000元并要求扣除的辩称，因被告俞华未提供相应的证据来证明，且原告胡晓迪也予以否认，故该辩称缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告俞华于本判决生效后十日内归还给原告胡晓迪借款本金人民币55000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1175元，减半后由被告俞华负担；诉讼保全费人民币570元，由被告俞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求予交。在上诉期限满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12020244090********，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  罗书生二〇〇八年三月二十日书记员  陈 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2008）越民一初字第422号原告陈炳炎。委托代理人（特别授权代理）柳立中。被告浙江联顺道路筑养科技有限公司。法定代表人徐颂。委托代理人（特别授权代理）雷正轰。原告陈炳炎诉被告浙江联顺道路筑养科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2007年12月24日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年2月29日公开开庭进行了审理。原告陈炳炎及其委托代理人柳立中，被告浙江联顺道路筑养科技有限公司（以下简称联顺公司）的委托代理人雷正轰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈炳炎诉称：2001年10月20日，原告与诸暨市公路桥梁工程公司绍兴南线II标项目部签订承包协议书一份，将东江桥、禹陵河桥部分项目工程承包给原告。协议签订后，原告即按约履行。但诸暨市公路桥梁工程公司及被告至今只支付了2万元工程款，余款25000元则一直拖欠，拒不支付。另查明，2003年6月27日，诸暨市公路桥梁工程公司变更为诸暨市路远交通建设工程有限公司，同年11月3日，又变更为浙江联顺道路筑养科技有限公司即本案被告。现请求法院判令被告支付工程款25000元；本案诉讼费用由被告承担。被告联顺公司辩称：本案被告与原告没有任何关系，原告起诉的主体不当。原告所提供的合同与被告无关，且此合同并没有履行；就算此合同已经履行，原告现在起诉已超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、工商变更登记1份，证明本案被告由诸暨市公路桥梁工程公司变更而来。2、承包协议书复印件1份，证明双方签订桥梁拆除合同的事实。3、接受案件回执单1份，证明原告的汽车在海港大酒店停车时被撬，里面的承包协议书原件被偷走。被告质证意见如下：对证据1无异议；证据2是复印件，对其真实性有异议；证据3只是原告单方面向公安部门所作陈述，在公安机关未查清事实前，不能证明被盗物件中包含协议书原件。本院认为，证据1的真实性可以确认；证据2系复印件，其真实性无法确认；证据3不足以证明原告的承包协议书被盗。被告联顺公司未向本院提交证据。综合以上经庭审质证的证据，本院对本案事实作如下认定：2003年6月27日，诸暨市公路桥梁工程公司变更为诸暨市路远交通建设工程有限公司，同年11月3日，又变更为浙江联顺道路筑养科技有限公司即本案被告。现原告以其向被告分包拆桥工程为由起诉向本院，要求被告联顺公司支付工程款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告只提供了承包协议书复印件，没有提供原件，且没有其他证据加以佐证，而被告对该证据不予认可，本院对其真实性无法确认。故原告要求被告支付工程款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈炳炎的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告陈炳炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈新辉二〇〇八年三月十七日书记员  陆迎龙
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2008）新民初字第1047号原告张晓东，男，1959年8月17日出生，汉族。被告西安秦腔剧院，住所地西安市西一路272号。法定代表人李军，该院院长。本院在审理原告张晓东与被告西安秦腔剧院劳动争议一案中，原告张晓东于2008年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓东自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张晓东撤回起诉。诉讼费10元减半收取5元，由原告张晓东承担。代理审判员  刘可二〇〇八年三月三日书 记 员  候娟
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2008）利商初字第44号原告于小兵，男，1976年11月1日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托代理人郝玉华，男，1963年4月12日出生，汉族，利津利城法律服务所法律工作者。被告东营市河口区六合建筑安装工程公司。法定代表人陈乐先，经理。委托代理人刘爱民，男，1972年12月17日出生，汉族，东营市河口区。本院于2008年1月7日立案受理了原告诉被告租赁合同纠纷一案。依法由审判员田凤军适用简易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告东营市河口区六合建筑安装工程公司欠原告于小兵租赁费26700元，违约金9300元，合计36000元，由被告东营市河口区六合建筑安装工程公司于2008年4月10日前付20000元，同年5月10日前付16000元。二、原告于小兵主动放弃其余诉讼请求的诉争。案件受理费1025元，减半收取512元，由被告东营市河口区六合建筑安装工程公司负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  田凤军二〇〇八年三月十日书记员  邢 涛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2007）聊东民二初字第1219号原告中国银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地聊城市开发区。代表人陈勇，行长。委托代理人谢利，男，1973年6月4日出生，汉族，该支行客户经理，住。被告赵炜，男，1969年8月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告申林，女，1970年8月3日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司聊城分行干部，住聊城市。原告中国银行股份有限公司聊城开发区支行(以下简称开发区支行)诉被告赵炜、申林借款合同纠纷一案，本院于2007年12月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开发区支行委托代理人谢利到庭参加了诉讼，被告赵炜、申林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开发区支行诉称，2006年4月30日被告赵炜在我行借款63000元，用于购买中华轿车一部，被告申林为此笔借款提供了连带责任保证。贷款发放后，被告赵炜未按约定按时归还借款本息，自2006年5月15日开始，累计逾期已超过三期，经原告多次催收，被告赵炜至今未履行还款义务。为维护我行合法权益，请求人民法院提前终止原被告签定的借款合同，判令被告偿还所欠的借款本息23978.56元及所产生的罚息、滞纳金，被告申林承担连带责任，诉讼费用由被告承担。被告赵炜、申林未答辩。经审理查明：2006年3月8日被告赵炜向原告开发区支行出具汽车消费贷款借款申请表一份，2006年4月30日原告开发区支行与被告赵炜签订一份个人汽车消费贷款借款合同，主要约定借款人（甲方）为赵炜，贷款人（乙方）为开发区支行，甲方因购买汽车的需要，向乙方申请借款，借款金额63000元，借款期限24个月，自2006年4月30日至2008年4月30日，月利率5.28‰，按月结息，在本合同履行期间，如遇国家利率调整或计息方法变更，贷款人无须通知借款人，本合同项下贷款利息或计息方法也做相应调整，贷款利息自贷款发放之日起计算；此贷款只能用于购买中华汽车一辆，车架号码K006177，车牌号码鲁Ｐ×××××，甲方的借款由乙方以转帐形式划入聊城市五洲汽车销售有限公司的帐户内；如甲方连续三期或累计三期未能按本合同的有关约定偿还贷款本息，乙方有权提前收回贷款，并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息。之后，原告（抵押权人、乙方）与被告赵炜（抵押人、甲方）签订个人汽车消费贷款抵押合同，被告赵炜以所购车辆作抵押，抵押担保的范围为借款合同项下的贷款本金63000元及其利息、借款人应付的违约金、损失赔偿金以及乙方实现抵押权的费用。同日，被告申林（甲方）与原告（乙方）签定个人汽车消费贷款保证合同，甲方保证的贷款金额63000元，自2006年4月30日至2008年4月30日；保证方式为连带责任保证，甲方对借款合同的借款人的债务承担连带责任，如借款人没有按借款合同约定履行或者没有全部偿清其债务，乙方有权直接要求甲方承担保证责任；保证担保的范围为借款合同项下的贷款金额63000元及利息、违约金、损害赔偿金和实现贷款债权的费用；保证期限为自本合同生效之日起至贷款本息偿清后二年。借款合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告赵炜向原告出具了63000元的借据。合同履行过程中，被告赵炜未按合同约定按时履行还款义务，截止2007年12月6日，被告赵炜已累计五期未还款，尚欠原告借款本金22683.37元，利息1295.19元。上述事实有2006年3月8日被告赵炜出具的汽车消费贷款借款申请表、2006年4月30日原告与被告赵炜签订的个人汽车消费贷款借款合同与个人汽车消费贷款抵押合同、2006年4月30日原告与被告申林签订的个人汽车消费贷款保证合同、借款凭证等在卷佐证。本院认为，原被告签订的个人汽车消费贷款借款合同与抵押合同、个人汽车消费贷款保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其合同效力应予认定。合同签订后原告履行了发放贷款的义务，被告赵炜累计五期未按合同约定履行还款义务，属违约行为，原告有权要求按双方合同约定要求被告赵炜支付剩余全部本息，故被告赵炜除应偿还原告剩余借款本金并支付借款期间的利息外，还应按合同约定向原告支付逾期利息,并以抵押物承担抵押担保责任。原告的债权既有债务人自身提供的物的担保又有保证，根据有关法律规定，保证人申林仅对物的担保以外的债权承担保证责任。综上，原告的诉求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：一、限被告赵炜于本判决生效后十日内偿还原告借款本息23978.56元及2007年12月6日之后的利息（按双方合同约定的利率计算至本判决指定还款之日止）。二、被告赵炜以鲁Ｐ×××××中华汽车对上述款项承担抵押担保责任。三、被告申林对第一款在处理上述抵押物不足清偿部分范围内承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  孙云霞审判员  刘瑞红审判员  康 民二〇〇八年三月三日书记员  王云霞
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14123号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：李云喜，男，1972年12月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告李云喜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告李云喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告李云喜归还截至2019年2月27日尚欠的透支本金49493.98元及利息6109.26元、违约金4302.99元，并自2019年2月28日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告李云喜申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2008年3月25日                                              截至日期              2019年2月27日                                                 欠款金额              本金              49493.98元              利息               6109.26元                  违约金              4302.99元              费用              0元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。李云喜申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求李云喜偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求李云喜支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告李云喜于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金49493.98元，并支付截至2019年2月27日的利息6109.26元以及从2019年2月28日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、 驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取648.83元，由被告李云喜负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  邹  涛                        二○一九年六月十八日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书        (2019)渝0105民初 4251 号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：王金良，男，1981年6月8日出生，汉族，住四川省射洪县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王金良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告王金良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：王金良支付截至2018年6月28日的信用卡透支本金37458.32元、利息3253.15元、分期手续费1354.80元、违约金2518.06元；并支付自2018年6月29日起以信用卡透支本金37458.32元为基数按日利率万分之五计收至付清之日止的利息，和以最低还款额未还部分的5％每月计收的违约金。                  被告王金良申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2008年3月31日                                              截至日期              2018年6月28日                                              欠款金额              本金              37458.32元              利息              3253.15元                  分期手续费              1354.80元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告王金良申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告王金良偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告王金良于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金37458.32元，并支付利息（其中，截至2018年6月28日的利息3253.15元，以及自2018年6月29日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金37458.32元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）及分期手续费1354.80元；      一、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取915.06元，由被告王金良负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    周  游      审  判  员    毛亚男      人民陪审员    刘成均                        二〇一九年六月二十七日            法 官 助 理    徐严岩         书  记  员    罗  茜
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2008）武侯行初字第17号 原告成都市武侯区贵福家具厂（以下简称贵福家具厂），住所地：成都市武侯区簇桥街道办事处三河村一组。 负责人杨正贵，系贵福家具厂的个体经营业主。 委托代理人张国平，四川法银律师事务所律师。 被告成都市劳动和社会保障局（以下简称市劳动局），住所地：成都市二环路北一段4号。 法定代表人李小新，局长。委托代理人巩兴爵，四川海德律师事务所律师。 委托代理人宋太君，成都市武侯区劳动和社会保障局职工。 第三人刘军，男，汉族，1972年9月4日出生，住四川省。 原告贵福家具厂诉被告市劳动局劳动和社会保障行政确认一案，四川省成都市中级人民法院将该案移交本院审判，本院于2008年1月22日立案受理后，2008年1月29日，本院向被告市劳动局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2008年2月28日公开开庭审理了本案。原告贵福家具厂的委托代理人张国平，被告市劳动局的委托代理人巩兴爵、宋太君，第三人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的被诉具体行政行为是，被告市劳动局于2007年9月5日作出的[2007]04-98号《工伤认定决定书》（以下简称98号决定书），其主要内容是：刘军于2007年7月20日向我局提出受伤性质认定申请，我局已于当日受理。经我局核实查明：2007年6月9日上午10：30分左右，刘军正在上班钉柜子，因钉子弹出造成左眼受伤，经四川省人民医院诊断为：“1、左眼球穿通伤；2、左眼球异物；3、左眼外伤性白内障”。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）款“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，认定刘军于2007年6月9日所受伤害为工伤。 原告贵福家具厂诉称，第三人刘军于2007年3月下旬进入原告处工作，由于第三人对工作不熟悉，原告确定其试用期为6个月。第三人严重忽视操作规程，其明知射钉枪钉柜子不应保持一定距离却故意为之，其行为明显属于故意违章，第三人的受伤性质不应属于工伤。而后，原告尽到了全力治疗的责任，支付了全部医疗费用，第三人已于2007年6月25日治愈出院并已能正常从事工作、生活。因此，请求法院判令撤销被告市劳动局作出的98号决定书。 被告市劳动局辩称，其受理第三人刘军的工伤认定申请后，履行了告知义务，进行了大量的调查取证，认定第三人是因工作时间、工作地点、工作原因受伤，并于2007年9月5日作出98号决定书，作出该工伤认定的事实清楚，证据充分，程序合法。故请求法院维持98号决定书。 第三人刘军陈述称，第三人于1988年学艺从事木工工作，不存在不熟悉工作和6个月试用期之说。2007年6月9日上午10时30分左右，其正在钉柜子时，因为板材为再生中纤板，比较硬，所以钉子无法钉入，弯曲飞出扎入左眼而受伤，不存在没有接触到柜体一说。其是因工作时间、工作地点、工作原因受到的伤害，应当认定为工伤。被告所作出的98号决定书证据充分，事实清楚，程序合法，应予以维持。 庭审中，各方无争议的事实是：第三人刘军原系原告贵福家具厂的员工，2007年6月9日10点30分左右，第三人刘军在钉柜子时，钉子反射弹出致左眼受伤，经四川省人民医院诊断为：“1、左眼球穿通伤；2、左眼球异物；左眼外伤性白内障”，第三人刘军于2007年6月25日出院。第三人刘军于2007年7月20日向被告市劳动局申请工伤认定，该局于2007年9月5日作出98号决定书，于2007年9月11日送达原告贵福家具厂，原告贵福家具厂于同年11月2日向成都市人民政府申请行政复议，成都市人民政府于2007年12月21日作出的成府复决字[2007]51号《行政复议决定》，维持98号决定书。原告贵福家具厂不服复议决定，在法定期限内向法院提起行政诉讼。另外，各方当事人对被告市劳动局作出98号认定书具有法定职权、程序合法等方面的法律依据和事实证据亦无异议。 对上述各方当事人无争议的问题，因符合相关法律规定，本院予以确认。 本案各方当事人争议的焦点：第三人刘军所受伤情是否因其在劳动过程中违反操作规程而不应认定为工伤。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告市劳动局作为劳动保障行政部门，依法有权行使对本行政区域内发生的工伤事故进行调查处理的职权。被告市劳动局根据其调查收集的调查询问笔录、贵福家具厂出具的证明和情况说明、四川省人民医院的出院证明书等事实证据，适用《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”的规定，足以认定第三人刘军是原告贵福家具厂的员工，第三人刘军系因工作时间、工作地点、工作原因受到事故伤害。市劳动局于2007年7月20日受理刘军的工伤认定申请，于2007年9月5日作出98号认定书，分别送达当事人，并告知了复议和诉讼的权利，符合法定程序。原告贵福家具厂主张第三人刘军受伤是因其违反操作规程所导致，不应认定为工伤，但对此未举出证据予以证明，且即使第三人刘军存在原告贵福家具厂所称的违章行为，也不属于《工伤保险条例》第十六条所规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形，故原告贵福家具厂的主张不予支持。综上，被告成都市劳动和社会保障局作出98号决定书的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《工伤保险条例》第十四条（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持被告成都市劳动和社会保障局于2007年9月5日作出的[2007]04-98号《工伤认定决定书》。 案件受理费50元，由原告成都市武侯区贵福家具厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  曾 艳 人民陪审员  杨国琼 人民陪审员  严清秀 二００八年三月十八日 书 记 员  张骁烜
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2008）利商初字第55号原告：李际永，男，1955年6月15日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：利津县建筑安装公司地址：利津县津一路23号。法定代表人：纪新华，总经理。委托代理人：冯洪武，男，1954年3月14日出生，汉族，利津县建筑安装公司财务科长。本院于2008年1月18日立案受理了原告诉被告买卖合同货款纠纷一案。依法由审判员田凤军适用简易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告利津县建筑安装公司所欠原告李际永水泥款24360元于2008年4月24日前付清，原告自动放弃利息5000元的请求。案件受理费534元，减半收取267元，由被告利津县建筑安装公司承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  田凤军二〇〇八年三月二十四日书记员  邢 涛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2008)苏中知民初字第0015号原告袁**，男，1975年10月10日出生，汉族，住江苏省通州市。委托代理人周明明，江苏南通洲际英杰律师事务所律师。被告雅鹿集团股份有限公司（以下简称雅鹿公司），住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河。法定代表人黄锦良，董事长。被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司（以下简称大商集团），住所地河南省郑州市二七区二七路200号。法定代表人皇甫立志，董事长。原告袁**与被告雅鹿公司、被告大商集团著作权侵权纠纷一案，本院于2008年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告袁**于2008年3月27日以已与第三人达成和解协议且第三人已作出赔付为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告袁**自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁**撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告袁**负担。审 判 长  王燕仓代理审判员  赵晓青代理审判员  吴 宏二〇〇八年三月二十七日书 记 员  彭 秦附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2008）武侯行初字21号原告谢彬，男，1954年11月11日出生，汉族，住成都市。委托代理人李滨，四川瑞信杰律师事物所律师。委托代理人谢晋，四川瑞信杰律师事物所律师。被告成都市武侯区工商行政管理局。住所地：成都市一环路南三段53号。法定代表人叶奎章。该局局长。本院于2008年2月21日受理原告谢彬要求被告成都市武侯区工商行政管理局工商登记纠纷一案。案件审理中,原告谢彬于2008年3月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告谢彬申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体或者第三人的利益和社会公共利益，申请撤诉的理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉，……，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告谢彬撤回起诉。案件受理费25元，由原告谢彬负担。审 判 长  李 毅审 判 员  饶 红人民陪审员  严清秀二００八年三月二十六日书 记 员  李 剑
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2008）武侯行初字第9号原告王根恒，男，汉族，1973年4月3日出生，住四川省。委托代理人肖衍光，四川蓉城律师事务所律师。被告成都市交通委员会行政执法总队，住所地：成都市武候区洗面桥街30号高速大厦B栋2楼。法定代表人张从贵，行政执法总队长。委托代理人龙宗良，男，汉族，1951年1月1日出生，住所地：成都市。委托代理人刘赐文，男，汉族，1963年12月9日出生，住所地：成都市。原告王根恒诉被告成都市交通委员会行政执法总队交通行政处罚一案，本院审理后，原告于2008年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告王根恒撤回起诉。案件受理费25元，由原告王根恒负担。审 判 长  饶 红人民陪审员  严清秀人民陪审员  杨国琼二００八年三月五日书 记 员  张骁煊
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2007)临罗民二初字第1423号原告魏元利，男，1968年3月10日出生，汉族，临沂市罗庄区人，住本村。被告山东沂滨建筑工程有限公司。法定代表人刘宝文，经理。被告马德跃，成人，汉族，山东省莒县人，住。被告魏茂合，男，1965年11月10日出生，汉族，山东省莒南县人，住本村。本院在审理原告魏元利与被告山东沂滨建筑工程有限公司、马德跃、魏茂合租赁合同纠纷一案中，原告魏元利于二00八年四月二十二日向本院提出对被告山东沂滨建筑工程有限公司、马德跃、魏茂合撤诉申请。本院认为，原告魏元利提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条、三十二条、第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告魏元利撤回起诉。案件受理费1451元，减半收取725.5元，由原告魏元利负担。审 判 长  解文慧审 判 员  张 峰人民陪审员  孟祥斗二〇〇八年四月二十四日书 记 员  董明君
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2007)临罗民一初字第1603号原告张鹏，男，1981年12月24日出生，汉族，临沂市罗庄区人。委托代理人侯秉永，罗庄区法律援助中心法律工作者。被告张纪传，男，成年，汉族，临沂市罗庄区人。本院在审理原告张鹏与被告张纪传民间借贷纠纷一案中，原告张鹏于2007年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，系对其合法权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十二条、第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告张鹏撤回起诉。案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，保全费五百二十元，合计一千零四十五元，由原告张鹏负担。审 判 长  解文慧审 判 员  张 峰人民陪审员  孟祥斗二〇〇八年四月九日书 记 员  魏绪斌
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书(2008)萧民一初字第2024号原告：朱金常，男，1939年5月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：陈建民，男，杭州市天平法律服务所法律工作者。被告：朱连才，男，1958年3月3日出生，住杭州市萧山区。第三人：陈彩凤，女，1946年1月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：陈建民，男，系杭州市天平法律服务所法律工作者。本院在审理原告朱金常诉被告朱连才、第三人陈彩凤人身损害赔偿纠纷一案中，原告朱金常于2008年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告朱金常申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱金常撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱金常负担。审判员 邱利明二○○八年四月九日书记员 张          艳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2008)萧民二初字第825号原告：浙江萧山农村合作银行楼塔支行，住所地杭州市萧山区楼塔镇。负责人：吴栋，系该行行长。委托代理人：楼亦江，男，浙江萧山农村合作银行楼塔支行工作。被告：陈满英，女，1963年3月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：章彩女，女，1951年7月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：杨妙锋，男，1976年12月20日出生，汉族，住址同上。被告：杨娜萍，女，1980年2月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告浙江萧山农村合作银行楼塔支行（以下简称楼塔支行）诉被告陈满英、章彩女、杨妙锋、杨娜萍借款合同纠纷一案，本院于2008年4月1日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼亦江、被告章彩女到庭参加了诉讼。被告陈满英、杨妙锋、杨娜萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江萧山农村合作银行楼塔支行诉称，2006年10月18日，原告楼塔支行与被告陈满英及杨善信订立保证借款合同一份，依照合同约定，被告陈满英向原告楼塔支行借款20000元，借款期限从2006年10月18日至2007年9月30日止，月利率7.65‰，按季付息。借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起加收约定利率50％的罚息，由杨善信提供连带责任保证。合同履行过程中，被告陈满英仅支付上述借款到2007年6月20日之前的约定利息，此后利息及借款本金均未返还。近期，杨善信因故去世，被告章彩女系杨善信的妻子，被告杨妙锋、杨娜萍系杨善信的子女。现起诉：1、要求被告陈满英返还原告楼塔支行借款20000元，并承担该款从2007年6月21日起至同年12月20日止的约定利息1072.04元，从2007年12月21日起至实际付清之日止，按照合同约定逾期还款利率支付利息。2、由被告章彩女、杨妙锋、杨娜萍对上述债务承担连带责任保证。被告陈满英未作答辩。被告章彩女辩称，原告楼塔支行诉称的合同事实，该合同项下借款是被告陈满英所用，应由被告陈满英负责清偿该笔债务，要求依法处理。被告杨妙锋未作答辩。被告杨娜萍辩称，对父亲杨善信遗产不想继承，也不愿承担父亲杨善信生前债务。经审理，本院查明的事实如下，2006年10月18日，原告楼塔支行与被告陈满英以及杨善信订立保证借款合同一份，合同载明：被告陈满英向原告楼塔支行借款20000元，借款期限从2006年10月18日至2007年9月30日，月利率为7.65‰，按季付息，不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，由杨善信提供连带责任保证等内容。合同订立后，原告楼塔支行依约履行合同义务。审理中，原告楼塔支行自认，被告陈满英已付清2007年6月20日前上述借款的约定利息。另查明，杨善信于2008年年初去世。被告章彩女系杨善信妻子，被告杨妙锋、杨娜萍系杨善信的子女。被告杨娜萍自愿放弃继承其父亲杨善信的遗产。上述事实，由原告楼塔支行提交的杨善信户的户籍登记本、保证借款合同、借款申请书、借款借据、死亡证明各一份以及原告楼塔支行与被告章彩女在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为，原告楼塔支行与被告陈满英以及杨善信之间订立的保证借款合同，系订约当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方的权利义务依从约定。被告陈满英借款后，未依约返还原告楼塔支行上述合同项下的借款本金及相应利息，原告楼塔支行对被告陈满英提出的诉讼请求，要求合理，本院予以支持。杨善信去世后，其法定继承人有义务在继承遗产范围内，清偿原告楼塔支行诉称的债务，鉴于杨娜萍自愿放弃继承其父亲杨善信的遗产，可以不负偿还杨善信生前债务责任。被告杨妙锋、杨娜萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:一、被告陈满英返还原告浙江萧山农村合作银行楼塔支行借款20000元并承担相应利息（计息方式：2007年6月21日至同年12月20日期间，20000元借款的约定利息为1072.04元；同年12月21日起至本判决确定的履行之日止，以20000元借款为本金，按月利率11.475‰计息，二者相加额，即为被告陈满英应支付的利息）。此款在本判决生效后十日内付清。二、被告章彩女、杨妙锋在继承杨善信的遗产范围内，对本判决第一项给付义务负连带责任。三、驳回原告浙江萧山农村合作银行楼塔支行的其余部分诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，减半收取163.5元，由被告陈满英负担，被告章彩女、杨妙锋在继承杨善信遗产范围内负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员 邱利明二○○八年四月十八日书记员 丁     伟     力
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第822-2号(2007）西经执字第277号执行证书生效后，权利人西安西重大宇机械售后服务有限公司向本院申请执行。执行中义务人于利锋拒不执行生效法律文书所确定的义务。本院遂以（2007）长执字第822号民事裁定书对Q/SFZ201-2005福田欧力轮胎装载机予以查封、扣押。现权利人、义务人已达成和解执行协议，该案已执行完毕。故应依法解除对该车的查封、扣押。依据最高人民院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下：解除对Q/SFZ201-2005福田欧力轮胎装载机的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张育民二〇〇八年四月七日书记员  王 毅