wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1234号原告：张闯。委托代理人：何建新。被告：金永潮。原告张闯与被告金永潮民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月23日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2011年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何建新到庭参加诉讼，被告金永潮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2011年6月6日，被告因资金周转需要向原告借现金人民币11万元，借期二个月，同时约定了利息计算及违约责任。并出具了借条一份。原告将借款用现金交付给被告。到期后，被告以各种理由搪塞，经催讨无果。为此，要求判令被告归还原告借款11万元；按银行基准利率的4倍支付自2011年8月7日起至判决生效之日的利息；并支付违约金人民币5，500元。审理中，经本院释明，原告放弃对支付违约金5，500元的诉讼请求。被告辩称：我认识原告之父张成群已有10来年，他们在绍兴城东的服装厂内开赌场，并在赌场内以9.5折放资，我陆续向他借钱。到2011年6月6日，我写给他11万元的借条，但以前还有一张10万元的借条写过，我因还不出钱，所以要我再写一张借条，并说要贴跑道费（即利息）1万元，还叫我把出借人的名字写其儿子张闯，我就写了这张借条给他。但原写一张借条未还给我，说放在家里。因当时双方关系较好，我也没有坚持收回原借条。目前我仍无钱归还借款。原告为证明请求主张，当庭提交下列证据：1、署名甲方金永潮、乙方张闯、落款于2011年6月6日的《借款协议书》和被告出具的《借条》各1份，以此证明：被告向原告借款11万元，约定借期自2011年6月6日至8月6日，借款利息按农村信用合作社同期贷款利率的4倍计算，如一方违约，违约方按借款总额的5%赔偿违约金给守约方；被告当日收到原告出借款11万元等事实；2、由绍兴县公安局出具的金永潮《户籍证明》1份，以此证明被告金永潮的身份和住所地的事实。对于原告所举证据，被告因拒不到庭应诉，视为自愿放弃质证权。被告金永潮在本院指定的举证期限内未提供证据。本院审核认为，原告举证1，即《借款协议书》和《借条》，来源合法，形式和内容完备，符合证据形成的一般规律，为有效证据，但应结合原告的补充陈述综合认定案情事实；证据2，系公安机关出具的有关被告身份关系的证明文件，应作为认定被告主体资格的依据。经审理，本院认定下列事实：2011年6月6日，被告金永潮与原告张闯签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款11万元，借期2个月，借款利息按农村信用合作社同期贷款利率4倍计算，如一方违约，违约方按借款总额的5%赔偿违约金给守约方。同日，被告向原告出具借条一份，以确认收到原告借款11万元。由于被告逾期未还，原告遂诉至本院。在审理中，本院为核实被告所作的答辩事由，传询了原告张闯本人，原告确认：在《借款协议书》和《借条》中虽写借款数额为11万元，但实际交付给被告出借款10万元，另1万元预先扣除了作为借款内月利率50‰的约定利息。同时认为，该款系由其本人出借给被告，非其父张成群出借。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金永潮与原告张闯签订借款协议，并由被告出具借条，确认向原告借款事实清楚。该借贷关系合法，应予保护。关于借款金额，被告出具的借条中虽载为11万元，但原告实际交付10万元，另1万元作为借款利息预先扣除，故本金应按实际出借的金额认定。由于被告未按约还款，原、被告双方对逾期利息约定为银行同期贷款利率的四倍，尚在允许范围之列，应从其约定。被告金永潮无故不到庭应诉，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受相应的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告金永潮应返还原告张闯借款人民币10万元，并自2011年8月7日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付逾期利息，限在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，610元，依法减半收取1，305元，由被告负担，限在本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，610元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  王立森二〇一一年九月二十六日书记员  徐 妍
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第1844号原告：王晶晶。法定代理人。委托代理人：毛荣中。法定代理人。委托代理人：毛荣中。委托代理人：杜刚。被告：宁学华。委托代理人：金国元。被告：永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。负责人：郑伟娜。委托代理人：戴岳建。原告王晶晶诉被告宁学华、永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年6月7日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟丽丹独任审判，于2011年7月4日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告的法定代理人王怀亮及其委托代理人杜刚、毛荣中，被告宁学华的委托代理人金国元，被告永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的委托代理人戴岳建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晶晶诉称，2010年10月18日，被告宁学华驾驶其所有的浙A×××**小型轿车从绍兴县杨汛桥镇麒麟村驶往杨汛桥镇经编工业园区方向，6时20分许，途经绍兴县杨汛桥镇经编工业园区津越纱业附近交叉路口时，与驾驶人王立平驾驶的电动自行车（车上乘坐原告王晶晶）发生碰撞，造成原告多处受伤的交通事故。故起诉请求：1、依法判令被告宁学华承担赔偿责任，赔偿原告人民币2900.35元，被告永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在保险限额范围内承担直接赔偿责任；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。被告宁学华辩称，1、护理费、营养费没有依据不予支持；2、误工费孩子没有收入不予支持；3、交通费已在（2011）绍民初字第1850案件中一并处理，请求酌情认定。被告永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司答辩意见与被告宁学华一致。经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的一致。绍兴县公安局交通巡逻警察大队事故责任认定如下：被告宁学华与电动自行车驾驶人王立平负事故同等责任，原告王晶晶无事故责任。同时认定，原告王晶晶受伤后多次在绍兴县中心医院门诊，共花去医疗费812.25元，原告系未成年人，其因本次交通事故可列入赔偿范围的物质性损失为医疗费812.25元、交通费100元，合计912.25元。诉讼中，原告自愿放弃对另一侵权人王立平的诉讼请求。另查明，被告宁学华的浙A×××**小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司有交强险，保险期间为自2009年12月8日起至2010年12月7日止。证明以上事实的证据有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、门诊收费收据，交强险保单复印件及原被告在诉讼中的陈述。本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在本起事故中受伤的事实清楚。本案事故性质为机动车与非机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分，程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告王晶晶自愿放弃对侵权人王立平赔偿责任的追究，此系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司作为交强险的保险人，首先应在交强险赔偿限额内予以赔偿，因本次交通事故共造成包括原告在内的共三人受伤，故交强险限额在该三人中合理分配。现原告起诉要求赔偿在交通事故中所产生的损失，理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费有相关证据证明，也未超过有关法律规定，本院予以认可；护理费原告无证据予以佐证，本院不予认可；营养费无医嘱，本院不予认可；事故发生时原告系未成年人无收入，故误工费本院不予支持；交通费本院酌定为100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、原告王晶晶因交通事故产生的损失合计912.25元，由被告永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险范围内赔付，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁学华负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  钟丽丹二〇一一年九月一日书 记 员  王佳敏
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭滨商初字第511号原告来菜娟。委托代理人（特别授权）徐伟龙。被告虞桂珍。原告来菜娟与被告虞桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月18日立案受理后，并于2011年9月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告来菜娟及委托代理人徐伟龙，被告虞桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告来菜娟诉称：原、被告系同村邻居。2010年12月28日，被告向原告借款50000元，约定每月利息1500元。为此，被告向原告出具了借条一份。多次催讨未果后，原告起诉来院要求：判决被告归还原告借款本金50000元及利息损失（从2010年12月28日至实际付清为止，每月利息按1500元计算）。为此，原告提供一份《借条》，证明上述诉称事实。被告虞桂珍辩称：1、对借款事实没有异议。2、双方约定的利息过高，现要求按照银行利息计算。经审理查明：2010年12月28日，被告向原告借款50000元，约定利息每月1500元。本院认为，双方未约定还款期限的，原告作为债权人有权随时主张自己的权利。现原告要求被告归还借款50000元，本院予以支持。有关利息损失，双方约定按月息3%计算，对不超出中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告虞桂珍于本判决生效后五日内给付原告来菜娟借款人民币50000元，并支付利息损失（从2011年12月28日至实际付清为止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1388元，减半收取人民币694元，由被告虞桂珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1388元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审判员  蓝钦如二〇一一年九月二十九日书记员  费 婧
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭拱民初字第1208号原告孙林森。原告孙洁。两原告共同委托代理人（特别授权代理）汪洁玲、陈薇。被告杭州绿园房地产开发有限公司。法定代表人廖建荣。委托代理人（特别授权代理）张仁贵、雷正轰。原告孙林森、孙洁为与被告杭州绿园房地产开发有限公司（以下简称绿园房产）房屋买卖合同纠纷一案，于2010年9月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月23日公开开庭进行了审理。原告孙林森、孙洁的委托代理人汪洁玲、陈薇，被告绿园房产的委托代理人张仁贵、雷正轰到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告孙林森、孙洁诉称：原、被告在2007年10月20日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于杭州市拱墅区祥符街道宜家时代大厦1－602室房屋。房屋总价为人民币742479元。按合同约定，被告应于2009年12月31日前交付房屋，但因为其自身的原因，被告没有如期交房，直至2010年7月31日被告将房屋交付。根据《商品房买卖合同》第九条第1款第2项规定，被告应向原告支付逾期交房违约金。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金78703元；2、诉讼费用由被告承担。被告绿园房产答辩称：逾期交房是事实，对各位业主表示歉意。但原告主张的违约金数额计算标准过高，应当参照该房屋的租金标准计算损失或违约金数额，请求法院予以调整。为证明其主张，孙林森、孙洁向本院提交了如下证据：1、商品房买卖合同，证明原、被告明确了双方的权利义务及房价；2、销售不动产发票，证明原告已按约将房款支付完毕；3、商品房交接书，证明实际交房日期。绿园房产向本院提交了如下证据：1、宜家时代房屋在网上挂牌的租金价格；2、物业公司处的房屋出租出售登记表；3、宜家时代大厦其他房屋的租赁合同。三份证据证明宜家时代的房屋每平方米的月租金价格是30元，原告主张的违约金过高。而且与本案性质相同的另一案件中，其公司已申请对租金价格进行评估，评估出来的价格可以作为租金损失的参考。本院依法组织当事人对双方提交的证据进行了质证，现认证如下：1、对于孙林森、孙洁提交的证据，绿园房产表示无异议，本院予以认定；2、对于绿园房产提交的证据，孙林森、孙洁提出由于绿园房产不能提交证据原件，证据不具有证明力。而且原告是根据合同约定主张违约金，被告提交证据证明房屋的租金价格水平没有意义。本院认为，法律规定无法与原件核对的复印件、复制件不能单独作为认定事实的依据，并非规定复制件、复印件不能作为证据。被告方提交的三份证据之间能相互印证，其证明的租金价格水平与生活实际基本相符。故本院对以上证据的真实性予以认定。根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：孙林森、孙洁与绿园房产于2007年10月20日签订《商品房买卖合同》一份，约定：孙林森、孙洁向绿园房产购买位于杭州市拱墅区祥符街道宜家时代大厦1幢602室房屋。房屋总价为人民币742479元。绿园房产应于2009年12月31日前交付房屋。如逾期交房且逾期超过30日的，买受人有权解除合同。合同继续履行的，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，孙林森、孙洁依约支付了购房款。2010年7月31日，绿园房产将房屋交付给了孙林森、孙洁，房屋建筑面积为62.12平方米。本院认为：孙林森、孙洁与绿园房产之间的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定内容履行义务。绿园房产未在约定期限内向孙林森、孙洁交付房屋，应认定其违约。对于孙林森、孙洁要求绿园房产支付违约金的主张，本院予以支持。诉讼中绿园房产提出约定的违约金过高，请求人民法院予以调整。本院认为，根据我国法律规定，违约金的性质是“填补损失为主，惩罚违约方为辅”。约定的违约金过高的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。从生活实际判断，宜家时代大厦所在地块的房屋同时期的月租金水平在每平方米35元左右。现孙林森、孙洁要求绿园房产按合同约定支付逾期交房违约金78703元，应认为远高于实际损失。故对于绿园房产提出的减少违约金请求，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百条一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杭州绿园房地产开发有限公司支付孙林森、孙洁逾期交房违约金15219元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回孙林森、孙洁的其他诉讼请求。案件受理费1768元，减半收取884元，由杭州绿园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1768元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 蓓审 判 员  陈颖浚审 判 员  洪 影二〇一一年九月二十一日代书记员  夏叶芸
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2011）镜刑初字第00243号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人王某，女，1957年2月21日出生。2011年5月31日因本案被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，2011年8月31日被释放并变更强制措施为取保候审。辩护人张肃，安徽真见律师事务所律师。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2011）197号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪，于2011年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某及其辩护人张肃到庭参加诉讼，现已审理终结。芜湖市镜湖区人民检察院指控：2011年5月31日21时许，被告人王某在本市杨家巷霁轩旅馆门口，见到被害人李某某戴的项链（价值人民币6740元），产生了占有之心，于是趁被害人李某某不备，从其身后上前一把抓住该项链，欲将项链抢走。被害人李某某发觉后，迅速用手护住项链，项链被扯断，被告人王某被当场抓获。上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人陶某、陈某某的证言，书证户籍证明、抓获经过、扣押发还物品清单、刑事照片，鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某由于意志以外的原因，犯罪未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯予以减轻处罚。被告人王某能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人王某系初犯、偶犯，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院〈关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）项之规定，判决如下：被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱相龙二〇一一年九月十九日书记员  胡 磊附相关法条：第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第936号原告：赵某，女，1969年6月12日出生，汉族，农民，住沂南县。委托代理人（一般授权代理）：李家升，男，沂南县阳都律师事务所律师。被告：韩某，男，1959年9月11日出生，汉族，农民，住沂南县。原告赵某与被告韩某离婚纠纷一案。本院于2011年3月23日立案受理。依法由审判员徐以聪、审判员于洋、人民陪审员胡发中组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵某及委托代理人李家升到庭参加诉讼，被告韩某经法院传票依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某诉称：我与被告系父母包办换亲，于1999年10月7日登记结婚，我系再婚，结婚时带去一女（已病故），婚后未生育子女。由于双方婚前缺少了解，婚姻基础差，婚后夫妻感情不和，经常争吵，根本无法共同生活。原我曾于2010年8月4日提出离婚诉讼，人民法院审理后未支持我的诉讼请求，判决不准离婚，现该判决生效已超过六个月，我们没有再和好的可能，因此，再次提出离婚诉讼。被告韩某未作答辩。经审理查明：原、被告系换亲，于1999年10月7日登记结婚，婚后未生育子女。原告系再婚，结婚时带去女孩韩某乙（已病故）。双方因家庭琐事，发生争执。原告曾于2010年8月4日诉至本院，经本院审查判决不准予离婚。2011年3月23日原告再次向法院提出诉讼，要求与被告离婚，带走婚前财产，分割家庭财产。上述事实，主要依据本院庭审调查、原告提供的证据及本院（2010）沂南民初字第2845号民事判决书所认定，其有关证明材料均收录在卷。本院认为：原、被告虽结婚多年，但未生育子女，婚后未建立起牢固的夫妻感情。因故产生矛盾，原告起诉要求与被告离婚，被判决不准予离婚后，双方仍相互猜疑互不信任不能和好，可见夫妻感情已破裂。原告再次起诉要求离婚，本院应予准许。原告提出的婚前财产及夫妻共同财产，因原告未提供相应的证据证实，本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告徐以荣与被告李勇离婚。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  徐以聪审 判 员  于 洋人民陪审员  胡发中二〇一一年九月五日书 记 员  王 彬
ˎ̥山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2011）茌民一初字第1195号原告：潘某，女，1980年3月1日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。委托代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。被告：高某甲，男，1981年9月12日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。原告潘某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华林独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人贾桂红到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘某诉称：原、被告经人介绍相识不到40天，便于××××年××月××日登记结婚，2005年8月5日生女孩高某丙，2011年5月26日生男孩高某乙。因性格不和，婚后双方经常生气，被告多次打骂原告。2011年7月5日，双方再次生气，被告将原告推到鸡粪坑中，手捧鸡粪往原告头上、脸上抹，并拿出打火机扬言烧死原告，多亏在场的女儿将打火机跺毁，原告才幸免于难。自此，原告对被告彻底失去信心，返回娘门居住，二人分居至今。现双方已无共同语言，感情早已恶化、破裂。请求离婚，分别抚养孩子并依法分割财产。被告高某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，但庭后到法庭说明双方感情很好，不同意离婚。并称自己不懂法，原认为不同意离婚就不用去法院就行，同时表示双方虽然偶尔生气，但不影响夫妻感情，自己没打过原告。2011年7月5日双方生气属实，原告自己滑到路边的鸡粪坑中，自己去拉她时亦掉到里面，双方身体均沾满鸡粪，自己并未往原告头面部抹鸡粪，当天原告回娘门居住，次日自己将原告接回。双方于2011年8月3日分居至今，且分居时并未生气，只是自己与原告说笑话时，原告恼了才分居的。经审理查明：潘某、高某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2005年8月5日生女孩高某丙，2011年5月26日生男孩高某乙。2011年7月5日双方曾生气、吵架，2011年8月初双方因事产生纠纷，开始分居至今，分居期间婚生子高某乙一直随潘某生活，婚生女高某丙先是随潘某生活，2011年9月2日后随高某甲生活。潘某称双方多次生气，被告多次打骂自己，甚至自己怀孕期间也未幸免、还动用工具打人，最严重的是将自己推到鸡粪坑中之事，双方确无感情可言，坚决要求离婚。高某甲则称双方感情很好、自己没打过原告、生气时原告滑到鸡粪坑中、自己拉原告时亦掉到鸡粪坑中，不同意离婚。对此双方均未亦未提供相应证据。本院所确认的上述事实有下列证据予以证实：1、婚姻登记证明；2、户口本复印件；3、本院对被告高某甲的调查笔录1份。上述证据及当事人陈述经当庭质证和本院审查，可以确认。本院认为：原、被告结婚、共同生活已7年有余，又生有一双儿女，虽婚后曾生气、吵架，但分居时间尚短，仅月余。共同生活期间双方为家庭利益共同劳动、付出，潘某虽主张对方多次打骂自己并动用工具、两人已不能共同生活、无感情可言，亦提供不出感情恶化及至破裂的有关证据，双方尚有和好可能，应视为夫妻感情尚未完全破裂。双方均应多为子女和双方父母利益着想，多从自身找原因，主动抚平感情裂痕而共同经营一个幸福和谐的家庭。对于潘某的离婚请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告潘某与被告高某甲离婚。案件受理费150元，由原告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张华林二〇一一年九月三十日书记员  张 潇附相关法律规定如下：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞塘商初字第496号原告张朝胜。委托代理人（特别授权代理）林加安、苏盛瑞。被告张秀明。原告张朝胜与被告张秀明民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月14日立案受理后，由代理审判员萧方训适用简易程序于2011年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林加安、苏盛瑞到庭参加诉讼，被告张秀明经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张朝胜起诉称：2010年2月27日，被告张秀明因生产经营需要，通过朋友介绍向原告临时借款30万元，当时口头约定利息2分。原告每次借款当天就给被告的帐户汇款30万元，被告收到原告钱后，当场出具欠条给原告，并承诺如果原告需要即行归还。后原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推脱且至今未付。现请求依法判令：一、被告张秀明立即偿还原告借款30万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告张秀明庭后答辩称：借条是我出具。之前我有200吨不锈钢钢带在原告处作抵押担保，且原告于2010年7月17日到我处强行拉走60吨不锈钢钢带。原告张朝胜在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告户籍证明一份，证明原告诉讼主体身份；证据二，被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；证据三，借条一份，证明借款情况；证据四，转款凭证一份，证明原告向被告交付了借款。被告张秀明于2011年8月5日向本院提供以下证据：证据五，送货单七份（复印件），证明钢带抵押事实。以上证据经庭审出示，被告张秀明未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。对原告提供的证据一至四，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。对被告提供的证据五，原告认为证据的真实性、合法性、关联性都有问题，不能证明其主张的货物抵押在原告处事实，本院认为该证据不能证明待证事实，故不予采信。经审理，本院认定事实如下：2010年2月27日，原告张朝胜通过银行转帐汇给被告张秀明282000元。当日，被告张秀明向原告张朝胜出具一份借条，借条上载明借款金额为300000元，原告张朝胜预扣利息18000元，余款原告经催讨未果，故诉至本院。本院认为，原告张朝胜与被告张秀明之间形成的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效。被告张秀明应在合理的期限内返还借款。原告在庭审中自认预扣利息18000元，利息依法不得预先扣除，故被告应按实际借款金额282000元承担偿还责任。原告主张双方口头约定2分利息，无相应的证据予以证实，故本案原、被告之间的借款视为不支付利息。被告辩称原告于2010年7月17日到被告处强行拉走60吨不锈钢钢带，且之前还有200吨不锈钢钢带给原告作抵押担保。原告在庭审中否认该事实。被告就不锈钢钢带被拉走及抵押事项发生的争议可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张秀明应在本判决生效之日起十日内偿还原告张朝胜借款282000元；二、驳回原告张朝胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由原告张朝胜负担135元，被告张秀明负担2765元（定于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  萧方训二〇一一年九月十三日书 记 员  赵章瑜
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉平刑初字第474号公诉机关平湖市人民检察院。被告人刘某，职工。因本案，于2011年5月9日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）421号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2011年8月22日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员钱斌凯出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2007年10月中下旬的一天晚上，被告人刘某伙同彭进松、殷美前、谯韩（均已判刑）至本市钟埭街道平湖大道兴平汽修厂对面联通基站，翻围墙进入后撬全封闭防盗门入内，窃得基站内电瓶48个，价值31046元。另查明：被告人刘某于2011年5月9日向平湖市公安局钟埭派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述犯罪事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有同伙供述、证人证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、同伙刑事判决书、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取他人财物，价值人民币31046元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某在案发后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月9日起至2014年5月8日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李登峰人民陪审员  徐正明人民陪审员  沈玲英二〇一一年九月五日书 记 员  俞佳伦
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）冀刑执字第1178号罪犯张海鹏。现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2009年4月8日作出（2008）保刑初字第1268号刑事附带民事判决，认定被告人张海鹏犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2009年6月23日以（2009）冀刑三终字第139号刑事附带民事判决，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2011年7月25日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年8月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功三次，2010年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯张海鹏在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯张海鹏的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2029年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘士文代理审判员  张永平代理审判员  赵 军二〇一一年九月十四日书 记 员  锁 勇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2011）武区民初字第2326号原告：天津德威涂料化工有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街**。法定代表人：李发明，总经理。委托代理人：王琦、董金乾，职员。被告：武汉通海船舶通道设备有限公司，，住所地武汉市武昌区巡司河路福星苑******法定代表人：孙良正，总经理。本院在审理原告天津德威涂料化工有限公司与被告武汉通海船舶通道设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津德威涂料化工有限公司于2011年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封被告武汉通海船舶通道设备有限公司的银行存款310，000元或其他等值财产，并提供案外人李发明（公民身份号码××）403，000元银行存款作为担保。本院认为：原告天津德威涂料化工有限公司财产保全的申请，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四的规定，裁定如下：一、冻结或查封被告武汉通海船舶通道设备有限公司银行存款310，000元或其他等值财产。二、冻结李发明个人银行存款403，000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑文莉二〇一一年九月九日书记员  肖 晟
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1965号罪犯纪美林，现在天津市河西监狱服刑。天津市河西区人民法院于2006年7月17日作出（2006）西刑初字第248号刑事判决，以被告人纪美林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年七个月。执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年八个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯纪美林减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2006年2月19日至2016年5月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月八日书 记 员  郭 婧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉民终字第404号上诉人（原审被告）：平湖天睦制衣有限公司。法定代表人：马场诚。委托代理人：张澍。被上诉人（原审原告）：张冉。被上诉人（原审原告）：张庆贺。被上诉人（原审原告）：程玉英。被上诉人张庆贺、程玉英的委托代理人：张冉。上诉人平湖天睦制衣有限公司（以下简称天睦公司）与被上诉人张冉、张庆贺、程玉英劳动争议纠纷一案，前由平湖市人民法院于2011年7月14日作出（2011）嘉平民初字第714号民事判决。天睦公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2011年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2011年9月6日公开开庭进行了审理。被上诉人天睦公司委托代理人张澍、被上诉人张冉作为被上诉人之一同时作为被上诉人张庆贺、程玉英的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：田华系原告张冉的母亲、原告张庆贺的妻子、原告程玉英的女儿。2010年11月29日晚，田华从被告天睦公司下班后，与另两同事一起到平湖市新艺箱包厂讨要做插忙工的工资，从该厂回来途中发生交通事故受伤，被送至平湖市第一人民医院抢救。2010年12月21日，田华因抢救无效死亡。2011年1月28日，经平湖市劳动和社会保障局平劳社工伤认定（2011）304号认定，田华2010年11月29日发生的事故伤害不符合工伤认定范围，不认定田华为因工死亡。2011年3月17日，三原告向平湖市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会逾期未作出受理、不予受理决定，并于2011年3月25日作出平劳仲不字（2011）第18号通知，告知三原告在收到本通知书后可依法向人民法院提起诉讼。另，田华于2009年2月2日至2009年5月6日在天睦公司工作，并于2010年2月24日起又至天睦公司工作，双方于2010年3月17日签订劳动合同，合同期限从2010年3月1日起至2012年2月28日止。田华在天睦公司工作期间，天睦公司未为田华缴纳各项社会保险，田华发生事故前的本人月平均工资为1600元。天睦公司2010年全体职工月平均工资为1800元。田华的母亲程玉英系农村户口，年老多病，无经济收入，需要子女赡养。2011年5月23日三原告诉至一审法院，请求判令天睦公司支付三原告一次性死亡抚恤金10000元、丧葬费5108元和供养直系亲属救济费15325元，共计30433元。一审法院经审理认为，田华在天睦公司工作，同时签订了书面劳动合同，双方之间系合法的劳动关系，应受法律保护，田华在劳动合同存续期间发生交通事故死亡，虽未被认定为因工死亡，但仍可按劳动法的相关规定享受非因工负伤死亡的相关待遇，即一次性抚恤金、丧葬补助费、供养直系亲属救济费等。根据《浙江省劳动和社会保障厅关于调整企业职工和企业退休人员因病或非因工死亡后一次性抚恤费标准的通知》（浙劳社老（2006）175号）规定，田华非因工死亡后的一次性抚恤金的支付标准为10000元。根据《中华人民共和国劳动保险条例》及《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》的相关规定，丧葬费按本企业的平均工资计算2个月即为3600元；对于供养直系亲属救济费，程玉英年老体弱，无生活来源，田华为其子女，故程玉英符合作为田华所供养的直系亲属的条件，一审法院予以认定，费用按田华本人工资计算6个月为9600元。由于三原告所请求的是田华非因工死亡的相关待遇，依据是劳动法的相关规定，相关费用应由劳动保险基金支出，但由于天睦公司未为田华缴纳相关的社会保险，故三原告可享受的非因工死亡待遇应由天睦公司支付，对于三原告已从所投保的职工意外险的理赔款、平湖市新艺箱包厂对田华的死亡补偿款及交通事故肇事者的赔偿款中取得的赔偿，与本案三原告所请求的待遇无关，天睦公司认为其无需再行赔偿的意见，于法无据，一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款、《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：被告天睦公司于本判决生效后十日内支付原告张冉、张庆贺、程玉英一次性死亡抚恤金10000元、丧葬补偿费3600元、供养直系亲属救济费9600元，合计23200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天睦公司负担。天睦公司不服该判决，向本院上诉称，田华如果是因公死亡，上诉人理应予以赔偿。但现在田华属于非因公死亡，而且上诉人为田华投保了意外商业险，被上诉人已获得相应赔付，另外费用被上诉人也已从交通事故中得到赔偿。所以上诉人认为上诉人不应再支付被上诉人什么费用。请求二审撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张冉、张庆贺、程玉英辩称，上诉人所提及的意外商业险与被上诉人所主张的非因工死亡赔偿不是一个概念，与交通事故的赔偿也是不同的赔偿体系，不能混为一谈。根据《劳动法》、《劳动保险条例》及其实施细则等等有关规定，被上诉人主张非因工死亡赔偿金完全是有法律依据的。请求二审驳回上诉，维持原判。二审庭审中，双方当事人对一审认定的事实均无异议。同时均未提交新的证据。经审理，一审认定事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。本院认为，我国《劳动法》第七十三条第二款规定：“劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。”《劳动保险条例》第十四条规定：“工人与职员及其供养的直系亲属死亡时待遇的规定：……乙、工人与职员因病或非因公死亡时，由劳动保险基金项下付给丧葬补助费，其数额为该企业全部工人与职员平均工资两个月；另由劳动保险基金项下，按其供养直系亲属人数，付给供养直系亲属救济费，其数额为死者本人工资6个月到12个月，详细办法在实施细则中规定之。”《劳动保险条例实施细则修正草案》第二十三条规定：“……并按下列规定由劳动保险基金项下一次性付给供养直系亲属救济费：其供养直系亲属1人者，为死者本人工资6个月……”同时，《浙江省劳动和社会保障厅关于调整企业职工和企业退休人员因病或非因工死亡后一次性抚恤费标准的通知》（浙劳社老（2006）175号）第二条规定，“企业职工和企业退休（退职）人员因病或非因工死亡后的一次性抚恤费标准从现行的2000元提高到10000元。”可见，职工非因公死亡后，其亲属依法享有相关待遇，这些待遇包括丧葬费、供养直系亲属救济费和一次性抚恤金。其中丧葬费、供养直系亲属救济费按规定由劳动保险基金项下支付，但由于上诉人未为田华参加社会保险，因此相应待遇应由上诉人承担。上诉人认为其已为田华购买了意外保险，田华的亲属亦已在交通事故中得到了赔偿，因此其无需再承担其他费用的主张，缺乏法律依据。因为意外伤害保险是一种商业保险合同，被上诉人据此获得赔偿是保险公司履行合同的结果，而交通事故赔偿则是基于侵权所得的赔偿，至于本案被上诉人所主张的非因工死亡待遇则是基于劳动关系所享有的一种法定待遇。三者性质完全不同。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，其所作判决二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人平湖天睦制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李伟审判员  刘坤审判员  李岗二〇一一年九月九日书记员  邵洁
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民一初字第8232号原告：余某。被告：李某成。被告：刘某玲。被告：中国人X财产保险股份有限公司深圳市分公司。负责人：常某，总经理。委托代理人：巫某珍。原告余某诉被告李某成、刘某玲、中国人X财产保险股份有限公司深圳市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告余某、被告李某成、被告中国人X财产保险股份有限公司深圳市分公司委托代理人巫某珍到庭参加诉讼。被告刘某玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告余某诉称：2011年7月24日19时00分许，余某与李某成在宝安区石岩河大桥路F路段发生交通事故，造成余某受伤。深圳市公安局交警支队宝安大队于2011年7月24日作出交通事故认定书，认定李某成承担本次事故的次要责任。李某成系粤B×××**号车的驾驶员，刘某玲系粤B×××**号车的所有人，粤B×××**号车已向中国人X财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。为维护余某的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令李某成、刘某玲、中国人X财产保险股份有限公司深圳市分公司连带赔偿医疗费1400.80元、误工费396元、交通费500元等合计人民币2296.8元；并连带承担本案的诉讼费用。被告李某成辩称：余某所诉讼的事实和理由与事实不符，李某成在交通事故中没有任何的过错，不应承担任何的责任。余某是无号牌行驶，交警可能出于人道主义才认定李某成承担次要责任。故李某成仅在保险限额内按责任比例进行赔偿，超出保险赔偿范围的不应由李某成承担。请求法院依法驳回余某的不合理请求。被告刘某玲未作答辩。被告中国人X财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称：中国人X财产保险股份有限公司深圳市分公司认为有些医疗费是没有必要的，对余某的部分诉讼请求有异议，请求法院依法判决。经审理查明，2011年7月24日深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具第F20359X4号道路交通事故认定书，交通事故事实及责任中载明余某驾驶无号牌三轮车由松白路往湿地路段行驶，因操作不当车头与李某成驾驶的由湿地往松白路行驶的粤B×××**号车尾部碰撞，余某受轻微伤，余某应承担事故主要责任，李某成应承担事故次要责任。事故发生后余某进入深圳市宝安区石X人民医院治疗。2011年7月31日深圳市宝安区石X人民医院出具余某疾病诊断证明书，建议中载明休息两天。事故发生后余某为医治本次交通事故所受伤自行支付医疗费1400.80元。余某诉至本院，请求判令李某成、刘某玲、中国人X财产保险股份有限公司深圳市分公司连带赔偿医疗费1400.80元、误工费396元、交通费500元等合计人民币2296.8元；并连带承担本案的诉讼费用。另查明，粤B×××**车行驶证登记车主为刘某玲。粤B×××**车在中国人X财产保险股份有限公司深圳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2011年7月17日至2012年7月16日。本院认为，2011年7月24日深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具第F20359X4号道路交通事故认定书，认定余某承担事故主要责任，李某成承担事故次要责任。依据相关证据以及本庭查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队宝安大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，本院予以采信。余某因本次交通事故所受损失为：1.医疗费1400.80元。2.余某未能提交证据证实其在事故发生时所从事行业及收入，故误工费按照事故发生的2011年7月深圳市最低工资标准1320元／月计算休息9天为1320÷30×9=44×9=396元。3.交通费酌定为200元。上述赔偿款项中包括机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下的医疗费1400.80元，死亡伤残及财产损失赔偿限额项下的误工费、交通费共计为396＋200=596元。粤B×××**车在中国人X财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2010年7月17日至2012年7月16日。故中国人X财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿余某款1400.80元，在死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿余某款596元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人X财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿原告余某款1400.80元，死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告余某款596元；二、驳回原告余某其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元已由原告余某预交，此款由被告李某成、刘某玲负担，于本判决生效之日起三日内给付原告余某，余款由原告余某自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘    媛二〇一一年九月二十一日书记员 叶丽敏（兼）书记员 欧 阳 志 冰声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）兴民二初字第938号 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市人民东路**。 负责人李亚，行长。 委托代理人杨少波，广西佳丰律师事务所律师。 委托代理人徐敏华，广西佳丰律师事务所律师。 被告游亚三，男，1983年12月26日出生，汉族，住南宁市。 本院在审理原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告游亚三信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行未按规定在本院指定的时间内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 黄 莉 二〇一一年九月八日 书记员 韩秋花
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）冀刑执字第1207号罪犯胡慧升。现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2009年3月2日作出（2009）保刑初字第1069号刑事判决，认定被告人胡慧升犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年5月20日以（2009）冀刑三复字第48号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2011年6月23日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年8月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，有悔改表现，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯胡慧升因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2009年6月19日至2011年6月18日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯胡慧升在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯胡慧升死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘士文代理审判员  张永平代理审判员  赵 军二〇一一年九月十四日书 记 员  锁 勇
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余塘商初字第265号原告：杨生浩。被告：喻忠敏。原告杨生浩（以下简称原告）为与被告喻忠敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2011年5月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨生浩到庭参加诉讼，被告喻忠敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告以资金周转困难为由分别于2009年6月8日、2010年3月16日、6月26日、9月10日各向原告借款30000元、100000元、50000元、40000元，并约定于2010年11月15日归还。但借款到期后，经原告多次催讨被告并未归还，因此诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款220000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了借条4份，用以证明被告分别于2009年6月8日、2010年3月16日、6月26日、9月10日各向原告借款30000元、100000元、50000元、40000元的事实。被告未作答辩，也未向法庭提供证据。对原告提供的证据，被告在收到本院公告送达的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告已将款项出借给被告，被告未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告喻忠敏于本判决生效后十日内归还原告杨生浩借款220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，由被告喻忠敏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审 判 长  王国仕人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈芬芳二〇一一年九月五日书 记 员  尹何康
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）长执字第763号申请人吴剑与被申请人郭琳借贷纠纷一案，本院（2010）长民初字第3851号民事判决书已发生法律效力，申请人吴剑向本院申请执行。本案在执行过程中，本院多方查找被执行人郭琳，因其长期在外，下落不明，其亦无其它财产可执行，致本案暂无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：本院（2011）长执字第763号执行案终结执行。申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张育民二〇一一年九月十三日书记员  张选茂
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第582号原告：上海步升大风音乐文化传播有限公司。法定代表人：ERICNORMANKRONFELD。委托代理人：费清清、翁才林。被告：杭州顺网科技股份有限公司。法定代表人：华勇。委托代理人：俞一华。原告上海步升大风音乐文化传播有限公司为与被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年8月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司于2011年9月6日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州顺网科技股份有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海步升大风音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  何亦波审 判 员  陈如敢人民陪审员  王 伟二〇一一年九月六日书 记 员  吕 璐
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余瓶民初字第284号原告：赵庆义。委托代理人：盛国良。被告：杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂。法定代表人：陆永方。委托代理人：李永胜。原告赵庆义为与被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂追索劳动报酬纠纷一案，于2011年9月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2011年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵庆义的委托代理人盛国良、被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂的法定代表人陆永方及其委托代理人李永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆义诉称：2011年起，原告赵庆义在被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂做工，被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂尚欠原告赵庆义5月、6月份工资款4023元。嗣后，经原告赵庆义数次催讨，被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂至今拖欠未付。为此，原告赵庆义诉至法院，要求判令被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂支付工资款4023元，并承担本案诉讼费用。原告赵庆义为证明上述事实向本院提供工资清单一份，用以证明被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂尚欠原告赵庆义5月、6月份工资款4023元的事实。被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂答辩称：拖欠原告赵庆义工资是事实；但该工资是在张阿元、徐年松、俞军三人承包期间所欠，目前杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂已停产，没有能力支付。被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂未向本院提供证据材料。庭审中，对原告赵庆义提供的证据，被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂无异议；经本院审查后认为符合有效证据的构成要件，本院予以确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告赵庆义诉称主张的事实相一致。本院认为：被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂拖欠原告赵庆义工资款是造成本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告赵庆义的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂支付原告赵庆义工资款4023元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨春海二〇一一年九月三十日书记员  缪剑娣
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第1004号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人庹某。2007年1月18日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留十日，同年4月8日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留十日，同年7月21日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留十二日，2008年5月29日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留十日，同年6月21日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留十二日，同年10月14日因冒用他人身份证被杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留五日。2010年11月22日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八百元，2011年2月26日刑满释放。因本案，于2011年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）863号起诉书指控被告人庹某犯盗窃罪，于2011年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人庹某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2011年4月9日，被告人庹某到杭州市余杭区余杭经济开发区横塘社区新安河4号205室，采用推门的方法进入被害人尧淑琳家中，窃得人民币700元、联想台式电脑1台，赃物价值人民币2475元。2、同年5月16日，被告人庹某到本市余杭区东湖街道工农村3组8号一楼5号租房，采用插片开门的方法进入被害人邱某家中，窃得OPPO手机1部，赃物价值人民币1698元。案发后，赃物已追回并发还被害人邱某。3、同年5月23日，被告人庹某到本市余杭区余杭经济开发区红丰社区7组20号401室，采用撞门的方法进入被害人兰某家中，窃得人民币400余元、索尼数码相机1部，赃物价值人民币810元。公诉机关认为，被告人庹某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。上述事实，被告人庹某在开庭审理过程中无异议，并有被害人尧淑琳、尧海明、邱某、兰某的陈述、发票；关于电脑、手机等的价格鉴定；扣押、发还物品清单及照片；常住人口登记表、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书；抓获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庹某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人庹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月31日起至2012年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人庹某退赔其余违法所得，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 俞 潇二〇一一年九月十五日书 记 员 沈国娣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）西民一初字第2151-1号原告黄某。被告吴某。本院在审理原告黄某与被告吴某离婚后财产纠纷一案中，原告于2011年9月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴某银行存款人民币捌万贰仟伍佰贰拾捌元贰角捌分或查封、扣押其等值财产，并为此提供了现金人民币叁万元作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告吴某的银行存款人民币捌万贰仟伍佰贰拾捌元贰角捌分。二、冻结黄某在中国工商银行南宁南棉支行的担保款人民币叁万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  谢居广二〇一一年九月二十七日书记员  覃柳莹
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈商初字第456号原告：高某某。委托代理人：陆某某。被告：胡某某。委托代理人：张某某。原告高某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2011年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邹建祥独任审判，因被告胡某某下落不明，本案于2011年6月29日由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2011年9月29日公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人陆某某、被告胡某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某起诉称：2010年9月27日，被告胡某某向原告借款1000000元，约定借款利率为月利率2.5%，并出具借条一份。至今被告未归还原告借款。现诉请：1.判令被告即时归还原告借款人民币1000000元，并按月利率2.5%支某某告从借款之日起至实际归还借款时的利息损失（暂算至起诉之日为212500元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1.判令被告即时归还原告借款人民币500000元，并按月利率2.5%支某某告从借款之日起至实际归还借款时的利息损失。被告胡某某未作书面答辩，庭审中辩称：被告确向原告借款1000000元，但已陆续归还原告借款累计581000元，现尚欠419000元，且双方对利息未作过约定，故要求驳回原告诉请中的不合理请求。原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了借条一份，拟证明2010年9月27日被告向原告借款1000000元的事实。被告为证明自己的辩称成立，向本院提供了中国农某某行慈溪新浦支行个人电汇回单二份、中国农某某行银行卡存款业务回单一份、转账交易成功记录一份，拟证明被告累计归还原告借款581000元的事实。根据原、被告诉辩称及双方的庭审陈述，以下为双方当事人无争议事实：2010年9月27日，被告向原告借款1000000元，并出具借条一份，借条载明：“今向高某某借人民币壹佰万元正（1000000.00）身份证号：330222196912064473借款人：胡某某2010年9月27日。”本案双方当事人的争议焦点为：1、被告已归还原告借款500000元还是581000元？2、被告是否应当支某某告借款利息损失？对于争议焦点1，被告提供了中国农某某行慈溪新浦支行个人电汇回单二份、中国农某某行银行卡存款业务回单一份、转账交易成功记录一份。原告对被告提供的证据真实性没有异议，但对被告所要证明的已归还581000元借款有异议，认为其中81000元是利息。本院审查认为，虽被告返还581000元借款与一般还款习惯不符，但原告并无证据证明双方就借款利息有过约定，且81000元也与原告诉称的2.5%的月利率计算出来的利息数额不符，故本院确认被告已归还原告借款共计581000元。对于争议焦点2，原告提供了2010年9月27日被告出具的借条一份。被告对原告提供的证据真实性没有异议，但认为这份借条恰恰印证了被告所辩称的本案借款未约定利息的事实。本院审查认为，原告提供的借条仅证明被告向原告借款及借款数额的事实，但借条中并未载明借款利息，故原告要求被告从借款之日起支付借款利息损失无法律和事实依据。原告请求的利息可从起诉日开始计算，其利率可参照银行同期贷款基准利率计算。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。原告依约履行了交付借款的义务，被告理应及时返还。原告要求被告返还借款500000元中的419000元，本院予以支持。原告要求被告返还500000元中的81000元，因无证据证明，亦无法律依据，故本院亦不予支持。原告要求被告支付借款利息损失可从起诉日开始计算，其利率可参照银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效之日起五日内返还原告高某某借款419000元，并支付自2011年6月17日始至本判决确定的履行日止、按银行同期贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告高某某其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9863元，由原告负担3046元，被告负担6817元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  邹建祥审 判 员  徐坚锋人民陪审员  杨克文二〇一一年九月二十九日书 记 员  施雪女附一：本判决所适用的相关法律及条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。附二：相关执行规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2011）聊东行初字第108号原告：隋振文,男,1939年9月26日出生,汉族,农民,住聊城经济开发区。被告：聊城经济开发区东城办事处隋庄村委会，驻该村。负责人：陈士东，主任。原告隋振文诉被告聊城经济开发区东城办事处隋庄村委会土地行政补偿一案，原告于2011年8月25日向本院提起行政诉讼，本院已于同日依法受理。本案在审理过程中，被告主动将土地补偿款利息发放给原告，原告于2011年9月9日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。本院认为：诉讼期间，原告以被告主动将土地补偿款利息发放给自已为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告隋振文撤回起诉。案件10元，由被告聊城经济开发区东城办事处隋庄村委会负担。审 判 长  韩恒印审 判 员  于淑青人民陪审员  王孟晓二〇一一年九月十三日书 记 员  辛艳敏
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2010）雁民初字第3376-11号 原告西安四腾工程有限公司，住所地西安市高新区高新三路9号新时代大厦5楼。 法定代表人辛军山，该公司董事长。 委托代理人沈波。 委托代理人权雄飞，陕西博硕律师事务所律师。 被告包头市中心医院，住所地内蒙古自治区包头市东河区环城路61号。 法定代表人刘国荣，该院院长。 委托代理人邱崇峰，内蒙古济通律师事务所律师。 本院于2010年7月19日作出（2010）雁民初字第3376-3号民事裁定书，并依法冻结担保人白浩强所有的陕A1XXXX凯宴小型越野客车的过户手续。现原、被告双方已经私下达成和解协议，且已执行完毕，原告已向本院申请撤诉。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下： 依法解除对担保人白浩强所有的陕A1XXXX凯宴小型越野客车的过户手续的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  景振宇 人民陪审员  程安真 人民陪审员  马洪霞 二〇一一年九月十五日 书 记 员  魏张红
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）苏中知民初字第0256号原告上海羽毛球厂，住所地上海市卢湾区局门路541号。法定代表人赵有成，董事长。委托代理人吴子昂，上海市商惠律师事务所律师。被告苏州金门国际商业广场有限公司，住所地江苏省苏州市金门路1072号。法定代表人卢福星，董事长。委托代理人朱诗华，江苏苏州合展兆丰律师事务所律师。委托代理人王纯，江苏苏州合展兆丰律师事务所律师。原告上海羽毛球厂与被告苏州金门国际商业广场有限公司侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2011年7月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告上海羽毛球厂于2011年9月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告上海羽毛球厂自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海羽毛球厂撤回起诉。案件受理费260元，减半收取为130元，由原告上海羽毛球厂负担。审 判 长  管祖彦代理审判员  江南来代理审判员  张小全二〇一一年九月十九日书 记 员  彭 秦附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）鄂孝昌民初字第00546号 原告彭继明，男，1976年3月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告晏新民，男，1963年8月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系鄂Ｋ×××××号东风雪铁龙小轿车车主、驾驶员。 被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司。 代表人史珊，该公司经理。 本院于2011年8月23日受理原告彭继明诉被告晏新民、 中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭继明于2011年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告彭继明撤回起诉。 本案案件受理费500元减半收取250元由原告彭继明负担。 审判员 杨 毅 二〇一一年九月十日 书记员 汪立华
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2011）西执异字第00062号案外人雷香莲，农民。委托代理人王福军，男，1968年5月8日出生，汉族。申请执行人西安融信投资管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区青松路58号小悉尼自由岛C座2单元1603室。法定代表人赵仪安，该公司董事长。委托代理人任晓刚，陕西迈刀律师事务所律师。被执行人西安东凯置业有限责任公司，住所地陕西省西安市火炬路7号10501。法定代表人沈国兴，该公司董事长兼总经理。委托代理人苏文航，男，汉族，1967年4月3日出生。先融信投资管理有限公司（以下简称融信公司）依据已经发生法律效力的本院（2010）西民三初字第03号民事判决书，依法向本院申请执行西安东凯职业有限责任公司（以下简称东凯公司）债权转让合同纠纷一案，申请执行人融信公司于2010年3月26日向本院申请强制执行，本院于2010年3月30日立案执行。在执行过程中，案外人雷香莲以本院（2010）西执民字第74-1号执行裁定书中查封的被执行人东凯公司位于西安市碑林区公园南路东新城市花园5号楼1单元8层2号房屋属其所有为由，向本院提出了执行异议，并提供了相应的证据。2011年8月4日，本院依法组成合议庭，对案外人雷香莲提出的执行异议进行了公开听证审查。申请执行人融信公司的委托代理人任晓刚。被执行人的委托代理人苏文航，案外人雷香莲的委托代理人王福军到庭参加了听证。本案现已审查完结。案外人雷香莲提出不予执行异议称，法院查封的西安市公园南路东新城市花园5号楼1单元8层2号房屋，系其于2006年10月30日与被执行人东凯公司签订《商品房买卖合同》一份，通过一次性付款方式购买被执行人东凯公司的房产，建筑面积为235.47平方米，现房屋权属证正在办理之中。故依法请求解除对该房产的查封。申请执行人融信公司辩称，法院所查封的房产从房地局查询到的房产档案都登记在被执行人东凯公司名下，法院查封行为是依据房产档案记载的权属作出的，对案外人所提异议应予以驳回。被执行人东凯公司辩称，法院查封的房产均是业主合法的购房，切实一次性付清房款，没有网签与备案是因房地局政策变化的缘故。支持案外人所提异议，解除对该房的查封。本院查明，案外人雷香莲与被执行人东凯公司分别于2006年10月30日签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：案外人雷香莲购买东凯公司位于西安市碑林区公园南路东信城市花园5号楼1单元8层2号房屋，该套房产的建筑面积为235.47平方米。案外人雷香莲于2006年11月10日之前向出卖人支付房款人民币柒拾柒万伍仟伍佰肆拾肆元整（含两万元定金）。现该房产为案外人雷香莲占有使用，但未在房产登记机关办理商品房买卖合同登记备案手续或房产权属登记手续。上述事实有听证笔录、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人雷香莲虽与被执行人东凯公司签订了购买被执行人东凯公司位于西安市碑林区公园南路东新城市花园5号楼1单元8层2号房产的《商品房买卖合同》，支付了全部购房款项，并已经占有使用该房屋。但案外人雷香莲对其所购房产未在房产登记机关办理商品房买卖合同登记备案手续，现该房产仍登记在被执行人东凯公司名下，故本院的查封行为并无不当。案外人雷香莲以该房产属其所有为由提出的执行异议，因其证据不足，本院不予支持。另案外人雷香莲对其所购房产主张实体权利，可通过诉讼程序进行确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于试用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第是五条规定裁定如下：驳回案外人雷香莲提出的执行异议。本裁定送达后及发生法律效力审 判 长  李 娟审 判 员  冯 健代理审判员  王庆九二〇一一年九月一日书 记 员  何 洁
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）新刑初字第223号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人李某，男，1991年11月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省定州市大鹿庄乡，捕前无固定住所，无业。2010年10月21日因涉嫌抢劫罪被河北省石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年11月19日因涉嫌犯抢劫罪由河北省石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉（2011）199号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2011年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员唐宝莉出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2010年10月20日23时，被告人李某与陈某某（真名不详，具体情况不详）经共同预谋，至石家庄市北新街河北银行门口北侧，对路过此处的被害人权某和赵某某实施抢劫。被告人李某用力猛拽被害人权某挎包，将权某拽倒，用拳头击打权某头部，并抢走其米黄色挎包（经鉴定价值人民币108元），包内有一个棕色钱包（内有现金100多元，中国银行信用卡、河北银行卡等物品）、现金76元、两个卡包、一张步步登高贵足会馆股东消费卡（办理时系交5000元现金给50000分消费余额，可挂失、补办，无密码，不限制消费，至2010年10月20日23：52分该卡内余额为43014.1分）、一张北人集团亲情积分卡（无记名、无密码、不补办，不挂失，案发后查询卡内余额为200元人民币）等物品。陈某某将被害人赵某某摔倒后用拳头击打赵某某头部、肩背处，并拽其双肩背包（经鉴定价值人民币150元），包内有一个棕色钱包（内有现金人民币740元，一张北人集团亲情积分卡，储蓄卡、信用卡等物品）、一个纽曼MP4（经鉴定价值人民币50元）等物品，因赵某某极力反抗未能得逞。二人逃跑过程中，被告人李某被抓获。 另查，案发后，被告人李某所抢得被害人权某的米黄色挎包一个及包内现金76元等物品被追回，包内钱包一个、卡包两个，及钱包、卡包内现金、卡等，经多方查找，未能查获。 又查，案发过程中被害人权某所受伤情构成轻微伤。 再查，2011年8月23日，被告人李某家人在公安机关办案民警陪同下向被害人权某、赵某某致歉，并分别赔偿两名被害人损失，共计2000元整，后，赵某某鉴于自身伤害并非李某直接造成，且无经济损失，同时考虑权某损失较多，其伤情为李某直接造成，遂将自己收到补偿金1000元转交权某，被害人权某共计收到赔偿金2000元，对被告人李某表示谅解。 上述认定事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有以下证据加以证实： 1、被害人权某、赵某某陈述，证人韩某某、杨某某证言，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字【2010】2817号法医学人体损伤程度鉴定书，权某的门诊病历复印件一份，被告人李某指认作案现场、所抢赃物照片，公安机关调取被告人作案过程录像资料，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑结字【2011】第0625号价格鉴定结论书，公安机关出具证明及情况说明与被告人李某供述相互印证，证实被告人李某采用暴力手段劫取被害人权某财物的事实经过、行为手段、抢得财物及价值。 2、被害人权某、赵某某陈述，证人韩某某、杨某某证言，公安机关出具抓获情况证明与被告人李某供述相互印证，证实被告人李某被抓获归案经过。 3、被害人权某、赵某某陈述，证人韩某某、杨某某证言，公安机关出具情况说明与被告人供述相互印证，证实案发后被害人权某被抢物品部分被追回情况、钱包及卡包未能找回情况。 4、公安机关出具情况说明，被害人权某出具书面证明及谅解书，本院对被害人权某进行电话询问笔录，本院对被告人李某母亲冯玉华所作询问笔录相互印证，证实案件审理过程中，被告人李某家人向被害人进行一定经济补偿情况以及被害人权某对李某表示谅解情况。 5、公安机关调取被告人户籍材料与被告人供述相互印证，证实被告人李某基本身份情况，其中，被告人原籍定州市公安局大鹿庄派出所出具情况说明，证实其原籍公安机关未发现其在该辖区有违法犯罪前科。 以上证据经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。 另，被告人李某当庭提出其在被抓获过程中受伤情况及公安卷宗中所附对李某进行诊治的相关证据，因与本案起诉事实及罪名无直接关联性，故，上述证据不作为本案定案证据使用。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分,指控罪名成立。被告人李某伙同他人，经共同预谋，对二名被害人实施抢劫过程中，虽各自针对一名被害人实施暴力行为，但其二人抢劫行为相辅相成，相互密切关联，且均对本案两名被害人被抢财物损失及人身伤害后果具有直接因果关系，构成共同犯罪，对于共同犯罪产生犯罪后果，均依法承担罪责。本案中被害人权某物品被抢，并因被告人暴力行为被致轻微伤后果。被告人李某当庭对公诉机关指控其犯罪行为供认不讳，表示自愿认罪。案件审理过程中，被告人家人向二名被害人予以一定经济补偿，取得被害人权某谅解。综上，为打击犯罪，维护安定社会秩序，保护公民人身财产安全不受侵犯，严格依照“罪刑相适应”的刑法基本原则，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下: 被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。(罚金自判决确定之日起十日内一次性缴纳) （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月21日起至2015年4月20日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 (此页无正文) 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  黄凤琴 人民陪审员  张吉刚 二〇一一年九月十日 书 记 员  李江波 附：中华人民共和国刑法 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行) 第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2011）聊东行初字第172号原告：隋传军,男,汉族,农民,住聊城经济开发区。被告：聊城经济开发区东城办事处隋庄村委会，驻该村。负责人：陈士东，主任。原告隋传军诉被告聊城经济开发区东城办事处隋庄村委会土地行政补偿一案，原告于2011年8月25日向本院提起行政诉讼，本院已于同日依法受理。本案在审理过程中，被告主动将土地补偿款利息发放给原告，原告于2011年9月7日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。本院认为：诉讼期间，原告以被告主动将土地补偿款利息发放给自已为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告隋传军撤回起诉。案件10元，由被告聊城经济开发区东城办事处隋庄村委会负担。审 判 长  韩恒印审 判 员  于淑青人民陪审员  王孟晓二〇一一年九月十三日书 记 员  辛艳敏
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2011）聊东行初字第105号原告：侯玉德,男,1951年9月7日出生,汉族,农民,住聊城经济开发区。被告：聊城经济开发区东城办事处隋庄村委会，驻该村。负责人：陈士东，主任。原告侯玉德诉被告聊城经济开发区东城办事处隋庄村委会土地行政补偿一案，原告于2011年8月25日向本院提起行政诉讼，本院已于同日依法受理。本案在审理过程中，被告主动将土地补偿款利息发放给原告，原告于2011年9月9日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。本院认为：诉讼期间，原告以被告主动将土地补偿款利息发放给自已为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告侯玉德撤回起诉。案件10元，由被告聊城经济开发区东城办事处隋庄村委会负担。审 判 长  韩恒印审 判 员  于淑青人民陪审员  王孟晓二〇一一年九月十三日书 记 员  辛艳敏
紫金县人民法院民 事 调 解 书（2011）河紫法民一初字第739号原告黎某，男，1981年7月14日出生，汉族，住广东省阳春市。被告赖某1，女，1983年10月5日出生，汉族，住广东省紫金县。本院于2011年9月29日立案受理了原告黎某诉被告赖某1抚养纠纷一案，依法由代理审判员钟金香适用简易程序进行审理。经查，原、被告于××××年××月在阳春市民政局登记结婚。婚后生育一个小孩（赖某2，女，××××年××月××日出生）。婚后由于双方性格不一，常因家庭生活琐事吵闹，于2010年9月21日在紫金县民政局办理离婚手续，离婚协议婚生小孩赖某2由被告赖某1负责抚养。为更好地抚养、教育小孩，原告向本院请求确认婚生小孩赖某2由被告赖某1负责抚养。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告黎某与被告赖某1的婚生小孩赖某2由被告赖某1负责抚养。本案受理费300元，减半收取150元，由被告赖某1负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  钟金香二〇一一年九月二十九日书 记 员  罗宇清
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书（2011）蓝民初字第817号原告任某某，男，农民。被告周某某，女，农民。原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，原告任某某于2011年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，与法不悖，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条（五）项之规定，裁定如下：准许原告任某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担（已预交）。审判员  胡光炜二〇一一年九月二十二日书记员  李红涛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院行 政 裁 定 书（2011）象法行审字第10号申请人桂林市国土资源局，住所地桂林市象山区崇善路6号。法定代表人刘涛，局长。被申请人莫金养。申请人桂林市国土资源局申请强制执行市国土资监（2011）54号《行政处罚决定书》一案，本院于2011年9月7日依法受理，并组成合议庭，对申请人申请执行的行政处罚决定书进行了合法性审查。现已审查完毕。本院认为，申请人于2011年6月21日对被申请人作出市国土资监（2011）54号《行政处罚决定书》，认定被申请人未办理用地手续，在桂林市象山区二塘乡红光村委神湾村占用373.67平方米土地建设厂房，其中实际使用面积373.67平方米，属未经批准非法占用土地的违法行为。申请人决定对被申请人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的土地373.67平方米；二、限十五日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款，共计叁仟柒佰叁拾陆元柒角整（￥3736.7元）。该行政处罚决定书于2011年6月23日送达被申请人。申请人于2011年9月7日向本院提出执行申请，要求强制执行市国土资监（2011）54号《行政处罚决定书》。经审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。申请人于2011年6月23日向被申请人送达行政处罚决定书，于2011年9月7日向本院申请执行，未满三个月，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九的规定。该行政处罚行政书未生效，应不予执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：申请人桂林市国土资源局申请强制执行的市国土资监（2011）54号《行政处罚决定书》，本院不予执行。本案审查费100元（申请人已预交），由申请人承担。本裁定自送达之日起生效。审 判 长 孔繁才审 判 员 阳志斌审 判 员 钱 越二〇一一年九月二十日代书记员 戴 航
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）芝商初字第517号原告：李丰江，男，1975年6月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：林靖凯，男，1981年11月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王彦，男，1981年6月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在2011年5月31日立案受理的原告李丰江与被告林靖凯、被告王彦为民间借贷纠纷一案，原告于2011年9月15日以被告林靖凯已全额履行付款义务为由书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李丰江的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告李丰江撤回起诉。案件受理费减半收取为1281元及财产保全费1070元，均由由原告李丰江自行负担（已交纳）。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年九月十五日书 记 员  刘俊廷
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）东民初字177号 原告许某某，女，1981年2月4日出生，汉族，农民，住东明县。 委托代理人尹付聚，男，1951年4月25日出生，汉族，农民，住东明县。 被告李某某，男，1983年11月1日出生，汉族，农民，住东明县。 原告许某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某某诉称，我与被告于2004年经人介绍相识，2005年农历12月26日开始同居，2007年7月11日在东明县民政局补办了结婚登记手续，2007年农历4月5日生一女孩李某甲，2008年农历7月10日生一男孩李某乙。我与被告婚前相互了解不多，婚后发现双方性格不大相同，也常因家务琐事吵闹。2008年农历1月17日在我不知情的情况下被告离家出走，至今未归。期间我四处寻找，多方打听，被告杳无音信。两年多来，我一个人在家支撑这个家庭，又忙地里，又忙家里，还要照顾两个孩子，苦不堪言，在我等待无望的情况下，特具状起诉离婚。我要求，与被告离婚；婚生女李某甲由被告抚养，婚生子李某乙由原告抚养，互不支付抚养费；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。 被告李某某未到庭亦未答辩。 经审理查明，原告许某某与被告李某某经人介绍相识，2005年农历12月26日原、被告举行结婚仪式并同居，2007年7月11日在东明县民政局补办了结婚登记手续，2007年农历4月5日生一女孩李某甲，2008年农历7月10日生一男孩李某乙。现在女孩李某甲语言肢体残疾，残疾等级为二级，随被告李某某父母生活，男孩李某乙随原告生活。原告证人杨某某证明，原、被告已经分居四年了，原、被告夫妻感情不好。原告的大姐许某丙证明，被告2008年农历1月17日离家出走，原、被告夫妻感情一般。现原告许某某不愿抚养女儿李某甲，被告李某某的父母亦不愿单独抚养李某甲。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告许某某的证人不能证明原、被告共同生活期间感情的具体情况，二证人仅能证明原、被告分居，也未证明分居的具体原因，在被告未到庭的情况下，仅凭原告的证人证言及原告陈述，本院无法确认原、被告夫妻感情确已破裂。因此原告许某某要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条、第一百三十条的规定，判决如下 不准原告许某某与被告李某某离婚。 案件受理费300元，由原告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  程志才 审 判 员  朱喜明 人民陪审员  李金领 二〇一一年九月二十六日 书 记 员  程振龙
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2011）三民初字第3105号原告范某1，男，1997年2月26日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。法定代理人刘某,女，1969年12月21日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区，系原告之母。法定代理人范某2，男，1972年6月10日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区，系原告之父。委托代理人李宝中，河北燕灵律师事务所律师。被告蔡凤元，男，1949年2月19日出生，汉族，住三河市。原告范某1与被告蔡凤元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年9月5日立案受理。本案依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某1的法定代理人范某2及其委托代理人李宝中、被告蔡凤元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某1诉称，2011年7月24日18时10分，在三河市燕郊北巷口村内公路，被告蔡凤元骑电动三轮车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。因蔡凤元负事故全部责任，故原告起诉要求被告赔偿其各项损失133455.77元。其中：医疗费19888.86元、住院伙食补助费800元、营养费3800元、护理费2400元、残疾赔偿金97578元、鉴定费810元、交通费800元、精神损害赔偿金20000元。被告蔡凤元答辩称，对事故认定结论有异议，其不应承担全部责任。对原告损失同意赔偿30000元。经审理查明，2011年7月24日18时10分，被告蔡凤元骑电动三轮车在三河市燕郊北巷口村内公路由西向东行驶时，与由南向北向西行走的原告范某1相撞，造成范某1受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，蔡凤元负全部责任。事发后，原告范某1在三河市京东中美医院住院治疗16天，诊断为：1、闭合性腹部损伤；2、脾破裂。在该院行脾切除术。出院医嘱:注意休息,加强营养;注意换药,定期复查。2011年9月5日原告因腹部疼痛到该院检查，后到中国人民解放军总医院急诊治疗。2011年8月25日经廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室评定，范某1所受损伤构成八级残疾。另查，被告蔡凤元为原告范某1支付医疗费12421.5元，给付现金700元，合计13121.5元。经本院核实审查原、被告双方提供的相关证据，确认原告损失如下：1、医疗费为19888.86元；2、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；3、营养费920元（根据医嘱及原告受伤情况酌定住院期间和出院后一个月需加强营养，标准20元/天，给付时间46天）；4、护理费640元。因原告未提供护理人员收入的相关证据，故本院酌定护理费标准40元/天；5、残疾赔偿金97578元（原告系非农业家庭户，1997年2月26日出生，故残疾赔偿金应参照河北省2011年度交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入16263元给付，即16263元/年×20年×30%）；6、鉴定费810元；7、根据原告治疗及鉴定情况酌定交通费450元；8、精神损害抚慰金本院根据原告年龄及受伤情况酌定9000元。以上各项损失共计130086.86元。关于被告对三河市公安交通警察大队对事故做出的认定结论提出的异议，本院认为，被告虽有异议，但因其未向相关部门提出书面复核申请，应视其为对三河市公安交通警察大队对事故所做的认定结论表示认可；另三河市公安交通警察大队是认定道路交通事故责任的专业机构，其所做的认定结论客观、真实。故本院对三河市公安交通警察大队所做的事故认定结论予以确认，对被告提出的异议不予支持。本院认为，被告蔡凤元驾驶电动三轮车与原告发生交通事故，且负事故全部责任，故被告对原告的损失应承担全部赔偿责任。关于原告的具体损失以本院核实确认的为准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：原告范某1各项损失共计人民币130086.86元，由被告蔡凤元赔偿，因被告已给付原告13121.5元，故再赔偿原告116965.36元。本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告蔡凤元负担575元，原告负担8元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一一年九月二十八日书记员  朱 佳
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）沂南保字第481号 申请人：孙贵英，女，1962年9月22日出生，住沂南县。 被申请人：汪法强，男，1973年11月17日出生，住沂南县。 申请人孙贵英与被申请人汪法强申请诉前财产保全一案，申请人于2011年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人汪法强驾驶的鲁QLXXXX号车一辆，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下： 查封（扣押）被申请人汪法强驾驶的鲁QLXXXX号车一辆。 申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  麻欣田 二〇一一年九月二十二日 书记员  黎 瑛
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2011）聊东行初字第200号原告：陈传明,男,汉族,农民,住聊城经济开发区。被告：聊城经济开发区东城街道办事处隋庄村委会，驻该村。负责人：陈士东，主任。原告陈传明诉被告聊城经济开发区东城街道办事处隋庄村委会土地行政补偿一案，原告于2011年8月25日向本院提起行政诉讼，本院已于同日依法受理。本案在审理过程中，被告主动将土地补偿款利息发放给原告，原告于2011年9月7日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。本院认为：诉讼期间，原告以被告主动将土地补偿款利息发放给自已为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告陈传明撤回起诉。案件受理费10元，由被告聊城经济开发区东城街道办事处隋庄村委会负担。审 判 长  韩恒印审 判 员  于淑青人民陪审员  王孟晓二〇一一年九月十三日书 记 员  辛艳敏
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2011）莱阳执终字第1222号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：王英成，该社理事长。被执行人：王旭强，男，1979年9月13日出生，汉族，住莱阳市金山路美食街。被执行人：修新月，女，1952年12月8日出生，汉族，住莱阳市金山路美食街。被执行人：殷月霞，女，1962年12月22日出生，汉族，住莱阳市石河头乡老树夼村。被执行人：朱晓飞，女，1983年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区浦东大道。被执行人：董文杰，女，1985年1月2日出生，汉族，住莱阳市清水北路115号。被执行人：王卓成，男，1982年8月20日出生，汉族，住莱阳市柏林庄镇小埠顶村。申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2009）莱阳龙民初字第180号民事判决书已发生法律效力，于2011年6月28日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2011）莱阳执字第1222号案的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄松建审判员  李卫界审判员  高 飞二〇一一年九月十日书记员  辛先文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第735号原告：李长宴，男，1965年8月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台虹口宾馆。住所地：烟台市芝罘区大马路111号。法定代表人：张旭东，该宾馆总经理。委托代理人：徐卫，烟台虹口宾馆法律顾问。原告李长宴与被告烟台虹口宾馆为民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长宴与被告的委托代理人徐卫到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2005年8月3日，被告向我借款20000元。双方口头约定按年利率6.4%计付利息，未明确约定借期。被告借款后已依约向我支付了3年利息。2008年8月3日，被告将之前利息付清后拖欠借款本息未付，故请求被告偿还借款本金20000元及利息3840元（自2008年8月3日起暂计至2011年8月2日止按年利率6.4%计算），同时自2011年8月3日起仍按上述利率标准计算利息。被告辩称，2008年11月，我单位的法定代表人由杨永乐更换为张旭东。我单位在法定代表人更换时委托审计部门对财务帐目进行过审计，因未能提供领导班子的借款决定、上级主管部门的批准文件以及借款合同，故审计结论为无法确定借款的真实性，亦无法确定是否存在利息的约定。原告请求偿还借款及利息无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经开庭审理本院认定的事实，2008年8月3日，被告以借款为由向原告出具了1份收款收据，收据金额为20000元。双方未签订书面借款合同，收据上加盖了被告的财务专章，未载明借款利率及借期。后原告向被告索要借款及利息未果，故具状至本院。庭审中，被告对原告提供的收款收据上加盖的财务专章的真实性有异议，但对此不申请鉴定。庭审中，被告向本院提供山东国信会计师事务所有限公司出具的审计报告，报告中其他应付款中的集资借款部分载明:“自2005年8月至2008年11月筹集的民间集资款10658000元。该项集资经审计确认其中3930000元以转帐收款，其余10265000元全部以现金方式收款。但企业不能提供领导班子的借款决定，不能提供上级主管部门的批准文件，也不能提供相关的借款合同或协议，因此无法确定借款的真实性。本次集资2005年开始发生，自2006年开始计算利息，每年计息一次。2005年至2008年3月份按8%的利率发放了集资利息，企业代扣20%的利息税，所扣利息税没有实际交纳。2008年4月份取消利息税后，企业按6.4%的利率计算发放集资利息。2005年至2008年11月合计因集资列支的财务费用2016280.27元。”被告以此主张经审计确认不能确定集资借款的真实性。原告认为其提供的收款收据是真实的，可以证实其和原告间的借款关系。庭审中，原告主张被告自2005年8月3日向其借款20000元，其后以6.4%的年利率向其支付了3年利息。从我院调取的被告的记帐凭证和利息发放表可看出，原告于2005年8月3日向被告借款20000元。被告的记帐凭证和利息发放表与原告的主张相吻合。本院所确认的上述事实，有收款收据、审计报告、被告的记帐凭证及利息发放表、原告的身份证复印件和被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告双方的口头借款合同成立，有2008年3月3日的收款收据为证。原告依约履行了出借给被告人民币20000元的义务，被告取得借款后未依约还本的事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款本金20000元及利息3840元（暂计至2011年8月2日）的事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告关于无法确认借款真实性之辩解，因其公司的记帐凭证对20000元借款有明确记载，且未在本院限定的期限内提供反驳的相关证据，亦不申请司法鉴定，故对其辩解本院依法不予采信。被告关于无法确认利息真实性之辩解，因其公司的利息发放表上对原告曾以6.4%的年利率领取过利息有明确记载，故对其辩解，本院依法亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告烟台虹口宾馆于本判决生效之日起10日内经本院偿还给原告李长宴借款本金人民币20000元及利息3840元（自2008年8月3日起按年利率6.4%计算暂计至2011年8月2日），同时，自2011年8月3日起至本判决确定的履行之日止，仍按上述利率计付利息给原告李长宴。如果被告烟台虹口宾馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告李长宴。案件受理费396元，由被告烟台虹口宾馆负担。因原告李长宴已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年九月三十日书 记 员  王 琳
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂07民申9号再审申请人（原审被告）：湖北楚源电力安装工程有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道252号。法定代表人：余彦桥，该公司总经理。被申请人（原审原告）：湖北鄂州大成置业有限公司，住所地：湖北省鄂州市花湖开发区振兴路。法定代表人：程金秀，该公司总经理。原审被告：彭劲松，男，1976年12月9日出生，汉族，大冶市人，户籍住址：湖北省大冶市，经常居住地：湖北省黄石市，原审被告：许兴门，男，1966年12月1日出生，汉族，大冶市人，户籍住址：湖北省大冶市，再审申请人湖北楚源电力安装工程有限公司（以下简称楚源公司）因与被申请人湖北鄂州大成置业有限公司（以下简称大成公司）、原审被告彭劲松、原审被告许兴门建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初3325号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。楚源公司申请再审称：一、原审调解书程序不合法。1.彭劲松不具备担任楚源公司的诉讼代理人的法定条件。2.彭劲松持有的委托书中的代理权限为“特别授权”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十九条规定，彭劲松无权代理楚源公司签署调解协议。3.彭劲松是案涉工程的实际施工人。彭劲松代表楚源公司承担其应当承担的责任，明显是损害了楚源公司的合法利益的。二、原审调解协议事实不清，且调解内容不是楚源公司的真实意思表示。楚源公司与大成公司订立的《滨都丽园二期配电工程承包合同》，彭劲松是该项目工程的实际施工人。在大成公司提起诉讼时，该工程已经完工90%以上，大成公司已经按进度支付了应支付的工程款470余万元，余下工程量不足20万元。从两次的调解协议中，可以清楚看出，调解前原审并没有查明该事实，而是直接调解。由于原审没有查明本案的基本事实，加之楚源公司没有到场参加调解，所以，这不是楚源公司的真实意思。三、原审调解协议违背了法律的公平原则。本案中，楚源公司已经按照合同的约定，完成了95%以上的工程量，而且已完工程质量也被大成公司认同，大成公司也已经按进度支付了相应的工程款，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本案应当以实际完工工程量为双方结算的基础。如果按照案涉调解结果，楚源公司投资施工400万余元的价值全部没有了，相反，大成公司没有投资一分钱，而得到该工程的全部价值。这样的调解结果显然是毫无公平可言的。综上所述，原审解解书程序不合法，实体处理违背了法律的公平原则，故此，楚源公司申请再审，请求撤销原审解调书。大成公司口头答辩称：1.楚源公司退还大成公司全部工程款4,786,000.00元的数据是彭劲松出具的。2.是楚源公司的法定代表人余彦桥到法院亲自加盖的，是公平自愿的。3.因楚源公司未履行其于2018年11月30日向大成公司出具的承诺书，于是在2019年1月28日，在鄂城区法院的主持下达成了调解，且双方均签字盖章。故调解书是双方自愿公平的原则上进行的，且内容合法，请求再审法院依法审查。原审被告彭劲松、许兴门未提交意见。本院经审查认为，对民事调解书再审，应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，即当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。本案中，楚源公司虽然委托彭劲松作为本公司的诉讼代理人，但是楚源公司在鄂城区法院主持调解的调解笔录和调解协议上均加盖公章予以确认。现楚源公司申请再审，但其提交的证据不能证实调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的规定，应承担举证不能的法律后果，楚源公司的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北楚源电力安装工程有限公司的再审申请。审判长 刘 刚审判员 宋光亮审判员 黄剑萍二0一九年十一月…日法官助理陈迪书记员徐莉/
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2011）槐商初字第481号原告聊城华瑞电气有限公司，住所地聊城市。法定代表人陈林，总经理。委托代理人邓长忠，男，该公司职员。委托代理人张东全，男，该公司职员。被告济南永九丰物资有限公司，住所地济南市。法定代表人郑兰勇，经理。委托代理人袁春辉，山东文康（济南）律师事务所律师。委托代理人李英，山东文康（济南）律师事务所律师。原告聊城华瑞电气有限公司（以下简称华瑞公司）诉被告济南永九丰物资有限公司（以下简称永九丰公司）合同纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院于2010年12月13日立案受理后，被告提出管辖权异议，山东省聊城市中级人民法院裁定该案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭于2011年6月16日公开开庭进行了审理。原告华瑞公司的委托代理人邓长忠、张东全，被告永九丰公司的委托代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华瑞公司诉称：2007年1月份，原、被告签订合作协议一份，约定由原告提供不同规格的管材供被告销售，被告按约向原告支付货款，后原告依约履行义务，到2010年8月17日，被告尚欠476663.74元未还，原告诉至法院，要求被告偿还欠款及利息557663.74元，并承担诉讼费。原告华瑞公司提供的证据有：合作协议一份，应收帐款对帐单一份。被告永九丰公司辩称：对原告起诉的事实没有异议，但利息计算过高。另外，被告于2011年1月18日向原告偿还了10万元。被告永九丰公司提供的证据有：供货明细一份，工业产品购销合同复印件一宗。经审理查明，2007年1月1日，原、被告签订合作协议一份，约定原告向被告销售管材，结算方式为原告向被告售出不同规格的管材200吨作为仓储中心的库存，以当日发货价格为准作帐，库存货款合同终止之日，全部一次性结清。被告每月确保300吨销售量和每月5号、15号、25号三次回款，回款率100%，如果回款率达不到，停止供货。合同还对其他事项进行了约定，合同落款处均有原、被告经办人签字并加盖单位合同专用公章。合同签订后，原告依约向被告供应了管材。2008年8月31日经双方对账，被告确认应付原告货款为576663.74元。2010年1月18日被告支付原告货款10万元。庭审中，被告提交购销合同及增值税发票一宗，以证明2010年3月至2011年3月，案外人山东特安电器有限公司向原告供货293330元以抵顶被告欠原告的货款。原告对其中的227250元予以认可，但对其余的66080元双方有争议。以上事实有原告提供的合作协议一份，应收帐款对帐单一份，被告提供的供货明细一份，工业产品购销合同复印件一宗及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的合作协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告依约向被告供应了管材后，被告应支付货款。根据双方对账的结果，截至2008年8月31日被告欠原告货款576663.74元，扣除2010年1月18日支付的10万元，再扣除2010年3月至2011年3月以货抵款的227250元，对双方有争议的66080元可另行处理。本院最终确认被告尚应支付原告的货款为249413.74元。关于原告主张的该款利息，应以欠款数额为基数，自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告济南永九丰物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聊城华瑞电气有限公司货款249413.74元。二、被告济南永九丰物资有限公司承担上述货款逾期偿还的违约金（自2011年5月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算），同上款一并付清。三、驳回原告聊城华瑞电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9377元，原告聊城华瑞电气有限公司负担5000元，被告济南永九丰物资有限公司负担4377元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨克军人民陪审员  姜爱丽人民陪审员  耿林芝二〇一一年九月二十六日书 记 员  李 松