wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈铁西民外字第32号原告徐某某，中国籍，住址辽宁省沈阳市铁**。委托代理人王莉，系辽宁凯临律师事务所律师。被告吴某，台湾地区，住址台湾地区高雄市楠梓区。原告徐某某诉被告吴某继承纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员张文波担任审判长与审判员战维家和人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某委托代理人王莉，被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，被继承人石某某于2013年11月6日去世，被继承人生前有过一次婚姻，并育有一女石某（现名吴某）。后被继承人与其妻张素英因感情不和于1997年3月31日离婚。石某和母亲一起生活后改名为吴某。被继承人父亲石某某于2013年1月6日去世。被继承人去世后，留有住房公积金和养老保险金共计51521.31元，现诉至法院，请求被继承人石某某名下的住房公积金人民币29641.24元及利息、被继承人名下养老保险金人民币21880.07元及利息归被告所有；诉讼费自愿承担。被告吴某辩称，同意接受被继承人名下的住房公积金和养老保险金余额。经审理查明，原告徐某某系被继承人石某某的母亲，被告吴某系被继承人石某某的女儿，被继承人石某某与周某于2010年10月13日离婚。被继承人石某某的父亲石某甲于2013年1月6日死亡，被继承人石某某于2013年11月6日死亡。另查明，被继承人石某某名下的公积金账户尚有余额人民币29641.24元，被继承人石某某名下的养老保险账户尚有余额人民币21880.07元。上述事实，有原、被告双方陈述笔录，死亡医学证明书复印件、离婚登记审查处理表、无婚姻登记记录证明、被继承人亲属证明、职工登记表复印件等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民合法的继承权利应受法律保护。原、被告在庭审中对本案诉争的公积金账户余额和养老保险账户余额已经达成一致意见，即：“被继承人石某某名下的公积金帐户余额及利息归被告吴某所有；被继承人石某某名下的养老保险帐户个人缴纳部分余额及利息归被告吴某所有；案件受理费1088元，由原告承担。”因此意见不违反法律的强制性规定，故本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人石某某名下的公积金帐户余额及利息归被告吴某所有；二、被继承人石某某名下的养老保险帐户个人缴纳部分余额及利息归被告吴某所有。案件受理费人民币1088元，原告徐某某自愿承担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文波审 判 员  战维家人民陪审员  王立岩二〇一四年八月二十七日书 记 员  王瑶冬
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬鄞商初字第487号原告：北京派诺家具有限公司。法定代表人：魏海旺。委托代理人：张永松。委托代理人：马继军。被告：崔洁晶。原告北京派诺家具有限公司（以下简称派诺公司）为与被告崔洁晶买卖合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。后因需采用公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2014年3月27日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告派诺公司的委托代理人张永松到庭参加诉讼，被告崔洁晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告派诺公司起诉称：2012年11月26日，原、被告签订《家具销售合同》一份。合同约定被告向原告购买家具24件，金额为150000元，交货期限为2013年1月20日，交货地点为浙江省。双方口头约定运费为10000元。原告按约如期将货物交付给被告，被告于2012年11月26日通过支付宝支付了预付款45000元，余款105000元及运费10000元，被告至今未付。原告为此向法院起诉要求判令被告支付货款105000元及运费10000元，合计115000元。被告崔洁晶未作答辩。原告派诺公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.《家居销售合同》1份（复印件），拟证明2012年11月26日，原、被告签订《家居销售合同》，约定被告向原告购买家具的种类、金额、付款方式、交货期、违约等相关事项的事实；2.支付宝付款记明1份，拟证明被告通过支付宝系统向原告支付了预付款45000元的事实；3.北京星源物流有限公司送货单及北京星源物流有限公司证明材料各1份，拟证明原告于2013年7月26日通过北京星源物流有限公司向被告运送22件家具，支出运输费用10000元，家具运抵被告家后，被告拒绝向原告支付家具尾款并强行将家具搬入被告家中，原告为此向公安机关报警的事实。被告崔洁晶未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据1虽系复印件，但证据本身没有明显瑕疵，且被告没有到庭提出反驳意见，本院确认《家居销售合同》的证明效力，证据2系支付宝电脑付款打印记录，能够证明被告向原告支付预付款的事实，证据3送货单虽系复印件，且被告没有在送货单上签字收货，但结合承运方证明材料，并结合本院依职权向承运方北京星源物流有限公司职工薛通所作调查笔录、依职权向宁波市鄞州区公安分局中河派出所调取的报警记录单，可以证实原、被告签订《家居销售合同》，原告通过物流公司向被告交付22件家具时发生被告拒付货款、强行搬卸家具，物流公司职工向派出所报警、出警民警协调纠纷未果，被告强行拖走22件家具的事实成立。综上，根据原告对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：2012年11月26日，原告派诺公司与被告崔洁晶签订一份《家居销售合同》，约定被告向原告购买24件家具，总价款为199850元，合同折后总价款为150000元，付款方式为合同订立时支付预付款45000元，交货验收后支付余款105000元，交货期预计为2013年1月20日。合同订立后，被告于当日通过支付宝系统向原告支付了预付款45000元。2013年7月26日，原告通过物流公司向被告运送22件家具（其中2件餐椅没有运送，合同折后价为5930元），支出运输费用10000元。2013年7月27日，家具运抵被告家，被告拒不签收送货单、拒不支付剩余货款并强行拖走了22件家具，物流公司遂向公安派出所报警，经出警民警协调纠纷未果，被告拖欠原告剩余货款99070元至今未付。本院认为：原告派诺公司与被告崔洁晶签订的《家居销售合同》是合同当事人真实意思的表示，合同约定内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属于合法有效。原告实际向被告交付了22件家具，总计价款144070元，扣除被告已经预付的45000元，被告至今尚欠原告货款99070元未予支付，被告的行为已构成违约，被告应向原告支付该笔货款。原告诉请被告支付运费10000元，因《家居销售合同》对运费承担没有明确约定，原告上述诉请，没有法律依据，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告崔洁晶于本判决生效后十日内支付原告北京派诺家具有限公司价款99070元；二、驳回原告北京派诺家具有限公司其余的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告北京派诺家具有限公司负担323元，被告崔洁晶负担2277元，公告费400元，由被告崔洁晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 汪 鹏代理审判员 钟 炜人民陪审员 毛志平二〇一四年八月五日代书 记员 袁 静
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪二中行终字第394号上诉人（原审原告）张妹玉。上诉人（原审原告）王传钢。上诉人（原审原告）王文婷。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。法定代表人洪继梁。原审第三人上海市黄浦区教育局。法定代表人王伟鸣。上诉人张妹玉、王传钢、王文婷因房屋拆迁裁决一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定：本市复兴中路XXX弄XXX号二层前厢房、二层中厢房原系王文奎（1991年9月12日报死亡）承租的公房，房屋类型旧里，核定建筑面积51.43平方米。2009年10月25日，上海市黄浦区教育局取得沪卢房管拆许字（2009）第02号房屋拆迁许可证，张妹玉、王传钢、王文婷户房屋被纳入拆迁范围内。经评估，涉案房屋市场评估单价二层前厢房为人民币（以下币种均为人民币）20，890元／平方米、二层中厢房为20，790元／平方米。该地块拆迁范围内被拆除房屋平均房地产市场评估单价为20，680元。拆迁人向被拆迁户送达了评估报告。另查，张妹玉、王传钢、王文婷户内在册人口3人，即张妹玉、王传钢、王文婷。上海市黄浦区教育局依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》及该基地安置补偿方案的规定，认定该户被拆除房屋价格补偿款1，487，439.48元，面积奖励费257，150元，就近购房补贴205，720元，无认定建筑面积以外的使用面积补贴100，000元，搬家补助费617.16元，其他费用按实结算。拆迁期间，上海市黄浦区教育局委托的拆迁实施单位工作人员与张妹玉、王传钢、王文婷户进行了协商，并给予了该户两次看房机会，又提供了相应补偿方案供选择，但未能与张妹玉、王传钢、王文婷户达成协议。2013年9月5日，上海市黄浦区教育局向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称“黄浦房管局”）提出行政裁决申请，要求以价值标准房屋调换安置张妹玉、王传钢、王文婷户至本市松江区明中路XXX弄XXX号XXX室、松江区明中路XXX弄XXX号XXX室等。黄浦房管局受理后召开了审理协调会议，经审查后于同年9月29日作出黄房管拆（2013）0560号房屋拆迁裁决，裁决：1、被申请人王传钢（户）接到裁决书之日起十五日内迁出复兴中路XXX弄XXX号房屋，迁入本市松江区明中路XXX弄XXX号XXX室建筑面积88.83平方米全独用产权房（经评估房屋价值为1，070，401.50元、基地供应价803，023.20元）和本市松江区明中路XXX弄XXX号XXX室建筑面积89.08平方米全独用产权房（经评估房屋价值为1，073，414元、基地供应价805，283.20元）现房内；2、被申请人王传钢（户）支付申请人上海市黄浦区教育局房屋调换的差价款120，866.92元；3、申请人支付被申请人王传钢（户）面积奖励费257，150元、就近购房补贴205，720元、无认定建筑面积以外的使用面积补贴100，000元；4、申请人支付被申请人王传钢（户）自行搬迁搬家补助费617.16元，家用设施移装费按实结算，并根据被申请人户搬迁日期支付签约搬迁奖励费。房屋拆迁裁决书送达后，张妹玉、王传钢、王文婷不服，向上海市黄浦区人民政府申请行政复议，复议机关于2014年1月13日作出维持决定。张妹玉、王传钢、王文婷仍不服，提起本案诉讼，请求撤销该裁决。原审法院认为：黄浦房管局具有作出房屋拆迁裁决的行政职权。本案中，拆迁人因与被拆迁户达不成补偿安置协议，向黄浦房管局提出裁决申请。黄浦房管局受理后，核实了相关材料，向张妹玉、王传钢、王文婷户送达了裁决申请、审理协调会通知等文件，并在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，行政程序合法。黄浦房管局依据原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》以及涉案基地拆迁补偿安置方案的规定，对被拆迁户以价值标准房屋调换的方式予以安置，该裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确，符合该拆迁基地的安置补偿政策。黄浦房管局以经其审核的安置用房对被拆迁户进行房屋调换，符合相关规定。涉案房屋的评估价格由具有资质的房地产评估机构作出，张妹玉、王传钢、王文婷虽主张该评估机构的评估价格失准，但在收到评估报告后及行政程序中既未提出复估或鉴定的申请，在本案审理过程中也明确表示不申请司法鉴定，故张妹玉、王传钢、王文婷的该主张缺乏证据。张妹玉、王传钢、王文婷认为房屋拆迁许可证不具有合法性的主张，不属于本案的审查范围。故其要求撤销被诉房屋拆迁裁决的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。原审遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张妹玉、王传钢、王文婷的诉讼请求。判决后，张妹玉、王传钢、王文婷不服，向本院提起上诉。上诉人张妹玉、王传钢、王文婷上诉称：被上诉人黄浦房管局裁决的明中路安置房屋不符合国家质量安全标准，该房屋没有建设工程竣工验收合格证。裁决书违背相关法律规定，原审法院适用的均是地方性规章，未适用位阶高的法律法规。原审法院否定了上诉人要求就近安置的主张，是违法的。故请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。本院经审理查明：原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据原《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，被上诉人黄浦房管局作为拆迁管理部门具有作出房屋拆迁裁决的职权。2011年1月21日公布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可的项目，继续沿用原有的规定办理。本案所涉房屋拆迁许可证系2009年核发，故上诉人户的房屋拆迁补偿安置适用原有的拆迁规定。原审第三人上海市黄浦区教育局系经许可的拆迁人，因拆迁双方不能就拆迁补偿达成一致协议，原审第三人向被上诉人黄浦房管局申请房屋拆迁裁决。被上诉人受理原审第三人提出的房屋拆迁裁决申请后，通知双方进行审理调解，在双方仍无法协商一致的情况下，作出被诉房屋拆迁裁决，行政程序合法。被上诉人按价值标准房屋调换方式，裁决原审第三人以二套产权房屋补偿安置上诉人，符合原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条的规定。被上诉人认定的被拆迁房屋的建筑面积、评估价格、货币补偿款、面积奖励费、就近购房补贴、无认定建筑面积以外的使用面积补贴等，符合原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》及基地公布的安置补偿方案等规定。被上诉人作出的房屋拆迁裁决，认定事实清楚，适用法律正确。裁决安置给上诉人户的明中路房屋系拆迁实施单位上海安佳房地产动拆迁有限公司所有的产权房，该公司于2011年取得该处房屋的房地产权证，上诉人认为该房不符合国家质量标准，缺乏事实证据。上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张妹玉、王传钢、王文婷共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  李金刚代理审判员  张晓帆代理审判员  田 华二〇一四年八月二十六日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第3675号原告江廼山被告天津市职业病医院原告江廼山诉被告天津市职业病医院医疗产品责任纠纷一案，本院受理后，原告江廼山向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江廼山撤回起诉。代理审判员  颜弘二〇一四年八月二十九日书 记 员  谷月
辽宁省普兰店市人民法院民 事 判 决 书（2014）普民初字第839号原告：邢福彦，无业。被告：王明科，无业。原告邢福彦诉被告王明科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢福彦到庭参加了诉讼。被告王明科经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢福彦诉称：2012年1月20日，被告向原告借款50000元，并承诺一个月后付清，借款利率为月息5分，被告借款后因资金紧张，未按约定时间付款，原告多次找被告索款，但被告至今分文未付。现要求被告立即偿还借款50000元，并从2012年8月起按照月息5分承担利息。被告王明科未具答辩。经审理查明：2012年1月20日，被告王明科为原告邢福彦出具《借条》一份，内容为：“今借款伍万元整，还款日期为2012年2月20日，如到期不能还款，双方协商解决，如协商不成，司法解决。借款人：王明科”。此款至今未予偿还。本院审理查明的事实，有原告提供的借条一份以及原告当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，对于原告持被告出具的借条要求被告偿还借款50000元，具有法律依据，且被告在本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃抗辩，故原告该诉讼请求，应予以支持。对于原告主张的利息，本院认为：由于原告与被告在借条未约定利息，应视为借款期间不支付利息，但原、被告双方明确约定还款期限为2012年2月20日，则被告应从逾期还款之日（即2012年2月21日）起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率承担利息至本判决确定给付之日止。但原告要求被告从2012年8月起承担利息晚于法律允许的起始时间，系原告对自主诉权的处分，本院应予以准许。对于原告要求被告按月息5分承担利息，因《借条》中未约定利息，原告未向本院提供其他证据证明双方做了月息5分的约定，故对于原告主张超过中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王明科于本判决生效后十日内偿还原告邢福彦借款50000元，并从2012年8月1日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率承担利息至本判决确定给付之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费900元，合计1950元，由被告王明科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨剑英代理审判员  胡 爽代理审判员  王 辉二〇一四年八月十日书 记 员  邹晓梅附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）相民一初字第01027号 原告：王强，男，1966年8月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。 委托代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。 被告：淮北市舜太商贸经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：奕锦芳，该公司总经理。 委托代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。 委托代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。 原告王强与被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司（简称舜太公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告王强的委托代理人秦秀珍、李儒飞，被告舜太公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王强诉称：2012年10月15日，我与舜太公司签订商铺租赁合同，委托舜太公司统一招商，统一经营管理，时间为2012年10月1日至2014年9月30日。其按月支付租金，拖欠一个月后，我有权提出收回商铺。然而，至2014年6月10日止，舜太公司共欠我12个月房租。虽经我多次催要，其至今仍未支付。故起诉请求人民法院判令舜太公司（一）支付我商铺租金32906.88元（从2012年10月至2014年6月10日），违约金9872.06元（按所欠租金30%计算）；（二）解除双方签订商铺租赁合同，由舜太公司将租赁商铺恢复原状后交付给我；（三）从2014年6月起，按每月2742.24元的租金标准支付租金至商铺实际交付之日。 王强为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、王强的身份证复印件、舜太公司的组织机构代码证、企业基本信息，证明王强及舜太公司的诉讼主体资格；2、房地产权证，证明租赁商铺属于王强所有；3、商铺租赁合同，证明王强与舜太公司双方存在租赁合同的事实及租金、租期等情况；4、银行卡折对账单一份，证明舜太公司支付及下欠租金情况。 舜太公司口头辩称：第一，王强将我公司列为本案被告不适格，应该将与我公司签订合同的第三人作为被告；第二，我们双方之间签订的合同不具备解除条件；第三，我公司不是恶意拖欠相应的费用。 舜太公司未提交证据。 经举证、质证，本院认证如下：王强证据1、2、3、4号具有客观性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。 经审理查明：2012年10月16日，王强与舜太公司签订商铺租赁合同，并约定王强将其购买的位于淮北市相山路某号商铺，委托舜太公司对外统一招商，统一经营管理。委托期间自2012年10月1日至2014年9月30日止。舜太公司在委托经营期间按年计算支付商铺租赁费。第一年、第二年租赁费32906.88元，每月支付2742.24元。租金按月支付，每月10日前支付，若延期支付，应当视为违约，按月租金每拖延一天支付2%违约金，拖欠一个月后，王强有权提出收回商铺。王强同意舜太公司对商铺进行装修、增扩设备。委托期满，舜太公司应将商铺交还王强，若双方能达成共识，可签订新的租赁合同，若达不成共识，王强有权选择新的物业对外招商，舜太公司应将商铺恢复原状，交还王强等内容。 合同签订后，王强将该商铺租赁给舜太公司，并由舜太公司统一对外招租使用。舜太公司共计支付王强9个月商铺租金，从2014年1月29日最后一笔后未再支付。王强遂起诉至本院。 本院认为：王强与舜太公司签订商铺租赁合同，虽然在合同中约定王强委托舜太公司对外统一招商，统一经营管理，但从其合同主要内容、合同权利义务的相对性来看，双方的法律关系是租赁合同关系，而非委托代理合同关系。双方签订本合同，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应为有效合同。王强将其商铺交付舜太公司租赁使用后，舜太公司亦应按约履行合同义务，根据合同约定租金拖欠一个月后，王强有权提出收回商铺。现舜太公司拖欠商铺租金已达一年以上，王强在本案中要求解除与舜太公司的商铺租赁合同，并将商铺恢复原状的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。由于合同约定延期支付租金，按月份租金每拖延一天支付2%违约金，违约金的约定明显过高，现王强主张按照欠付租金的30%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。关于舜太公司又将商铺转租给第三人租赁使用，是另一法律关系，双方之间可以另行协商或诉讼解决，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除原告王强与被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司签订的商铺租赁合同，被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司于本判决生效后30日内将商铺恢复原状返还给原告王强； 二、被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司给付原告王强租金32906.88元，并按每月2742.24元标准继续支付租金从2014年7月1日起计算至交付商铺之日止； 三、被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司支付原告王强违约金9872.06元。 以上第二、三项于本判决生效后15日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费869元，因本案适用简易程序减半收取434.50元，由被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  施云辉 二〇一四年八月二十五日 书记员  周丽君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）任商初字第1060号原告济宁市任城区汇源胶粘剂厂。被告翟某。本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告承担。审判员  陈庆国二〇一四年八月十五日书记员  梁 坤
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉海刑初字第881号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人马某。因本案，2013年10月16日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1595号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉及吕金亚出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月18日3时许，被告人马某饮酒后驾驶鄂A×××**号小型轿车行驶至海宁市湖盐线北转盘西卡点地方时，为躲避前方执勤民警检查而驾车逃离，民警见状对其进行追赶，后其弃车逃跑。民警遂在附近蹲点守候，后于同日6时许将被告人马某查获，在盘查过程中发现其涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经绍兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人马某血液中检出乙醇成分，含量为1.17毫克／毫升。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、王某、陈某乙的证言，呼气式酒精测试单、提取血样登记表，理化检验报告，现场笔录，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某所犯罪名成立。被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人马某有逃避公安机关依法检查等行为，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2014年10月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  金腾超二〇一四年八月二十二日书 记 员  潘 璐
北京市大兴区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）大刑初字第926号公诉机关北京市大兴区人民检察院。附带民事诉讼原告人张×1，男，1990年11月23日出生。系本案被害人。被告人张×2，男，1983年1月6日出生。因涉嫌寻衅滋事，2013年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月3日被取保候审；2014年4月23日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。被告人周×，男，1977年12月4日出生。因涉嫌寻衅滋事，2013年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月3日被取保候审；2014年4月23日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）671号起诉书指控被告人张×2、周×犯寻衅滋事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张×1以要求被告人张×2、周×赔偿经济损失为由，提起民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理，北京市大兴区人民检察院指派代理检察员吴琼阁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张×1，被告人张×2、周×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2013年12月1日17时许，被告人张×2因其在北京市大兴区×镇×村东西大街被四名陌生男子殴打，遂纠集被告人周×、丁×（在逃）返回该地点打算报复，在未核实清楚的情况下，三人对被害人张×1进行殴打，其中丁×持刀将张×1砍伤，致张×1右跟腱断裂、感染、头皮裂伤、脑外伤后神经反应，头皮创口累计长4.9厘米，经法医鉴定张×1身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人张×2、周×于2013年12月3日被传唤到案，到案后均如实供述了上述事实。附带民事诉讼原告人张×1诉称：2013年12月1日16时许，我去外面吃饭。走到北京市大兴区×镇开发区夜市时，被告人张×2、周×同另一姓丁的莫名其妙冲到我跟前。让我把打他们的人找出来，因我不知道他们所要找的人，三人就将我拉到一无人的黑暗角落，对我拳打脚踢，姓丁的拿出一把长约80厘米的砍刀，砍在我后脑三刀，我乘他们不备逃脱，三人追上我，姓丁的再次砍我腿部一刀致我受伤。我要求被告人张×2、周×赔偿医疗费7478.55元、误工费30028元、护理费18000元、伙食费4500元、交通费7000元、住宿费3200元、助残工具费178元、精神抚慰金30000元、残疾赔偿金51000元、财产损失赔偿金661元，以上共计人民币152045.55元。并就其诉讼请求提供了诊断证明书、医疗费单据、处方、收据、收入证明及工作证明等。另查明，因被告人张×2、周×的行为给附带民事诉讼原告人张×1造成的经济损失，根据张×1就其诉讼请求提供的证据及相关规定，确定医疗费为7103.69元、误工费9000元、护理费7200元、住宿费1456元、交通费4500元，以上共计人民币29259.69元上述事实，被告人张×2、周×在审理过程中亦无异议，并有被告人张×2、周×在审理过程中的供述，被害人的陈述，证人证言、被告人供述，到案经过、受案登记表及回执、身份证明、拘留证及逮捕证、在逃人员登记信息表、证据保全清单、收缴／追缴物品清单、作案工具照片，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张×2、周×伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×2、周×犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人张×2、周×到案后如实供述自己的罪行，依法对二被告人从轻处罚。因被告人张×2、周×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张×1造成的经济损失应依法赔偿，对张×1诉讼请求中过高及缺乏证据部分，本院不予支持，张×1要求被告人张×2、周×赔偿精神抚慰金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，对被告人张×2、周×分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，分别判决如下：一、被告人张×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年9月20日止）。二、被告人周×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年9月20日止）。三、被告人张×2、周×赔偿附带民事诉讼原告人张×1经济损失共计人民币二万九千二百五十九元六角九分。上述款项于判决生效后三十日内给付。四、驳回附带民事诉讼原告人张×1的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨兆山二〇一四年八月十五日书记员  孟媚琪
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴民初字第0914号原告泰州市某置业有限公司。法定代表人张某某。委托代理人（特别授权）徐某某。被告高某某。委托代理人（特别授权）刘某某。原告泰州市某置业有限公司（以下简称“某公司”）诉被告高某某排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐某某、被告高某某的委托代理人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司诉称：原告是一家从事房地产开发的公司。原告于2008年12月23日取得位于兴化市某路东、某路北侧的土地使用权并经兴化市发改委立项后，建设某商业综合楼。现该项目已基本竣工。被告未经原告许可占用原告的门面房，从事汽车维修经营。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即让出兴化市某公寓1号楼由南向北第4间门面房，停止对原告所有权的侵害，排除对原告正常经营权的妨碍。为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：1、兴国用（2008）第006168号土地使用权证扫描件，证明讼争房屋所在的土地属于原告所有。2、国有土地出让合同，证明原告获得讼争房屋所在的土地使用权的事实。3、建设工程施工合同，证明原告与江苏某建设工程有限公司之间的承建关系。4、建设用地规划许可证（地字第**）扫描件，证明原告开发某综合楼。5、提交照片一张，证明被告占用房产的事实。被告高某某辩称：讼争房屋是我向江苏某建设工程有限公司（以下简称“某某公司”）的项目经理临时借用的。由于原告拖欠某公司的工程款，讼争房屋被某公司留置，其所有权不属于原告，所以原告不具有诉讼主体资格，请求驳回原告的诉请。经审理查明：2008年12月23日，原告某公司通过出让方式取得兴化市开发区某路东侧某路北侧的建设用地使用权。2011年5月，原告某公司取得在该地块的建设用地规划许可证。2010年4月26日，某公司与某公司签订《兴化市某公寓项目建设工程施工合同》，某公司为发包方，某某公司为承包方，双方约定该项目于2010年5月2日开工，2010年11月1日竣工，全部工程款支付方式为以房抵款。该项目至今未进行竣工验收，某公司、某某公司也未结算工程款，某某公司亦未向某公司交付约定工程项目。2013年11月，被告高某某从某某公司项目经理戴某某处临时借用某公寓1号楼由南向北第4间门面房。以上事实有原告提供的《土地使用证》（兴国用2008第6168号）、建设用地规划许可证（地字第20（地字第**程施工合同》、企业法人营业执照、照片以及各方当事人的陈述在卷佐证。本院认为：涉案门面房所在的某公寓项目建设工程，原告至今未取得合法的工程建设批准手续，对该工程建筑物的合法性暂不能认定。故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告泰州市某置业有限公司请求判令被告高某某立即让出位于兴化市某公寓1号楼的由南向北第4间门面房、停止对原告泰州市某置业有限公司所有权的侵害、排除对原告经营权妨碍等所有诉讼请求。案件受理费80元，由原告泰州市某置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费80元。审 判 长  苏胜忠代理审判员  唐昌国人民陪审员  孔祥宏二〇一四年八月十八日见习书记员  张 淅附援引法律：《中华人民共和国民法通则》第五条公司法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2014）楚民初字第1353号原告楚雄鸿昌物业管理有限公司，住所地楚雄市鹿城镇东兴路**，组织机构代码：55511829-9。法定代表人刘志鸿，该公司经理。被告陈金香，女，1967年2月7曰生，汉族，退休职工，住楚雄市。被告王云海，男，成年人，住楚雄市。本院在审理原告楚雄鸿昌物业管理有限公司诉被告陈金香、王云海名誉权纠纷一案中，原告楚雄鸿昌物业管理有限公司于2014年8月18曰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄鸿昌物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告楚雄鸿昌物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告楚雄鸿昌物业管理有限公司承担（已交）。（此页无正文）审判员  马绍勇二〇一四年八月十九日书记员  秦晓燕
四川省攀枝花市东区人民法院刑 事 判 决 书（2014）攀东刑初字第260号公诉机关攀枝花市东区人民检察院。被告人苏某，男，1981年12月4日出生于辽宁省阜新市，汉族，大学文化，无业，住四川省攀枝花市**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月5日被刑事拘留，同月8日被取保候审。攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪一案，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派检察员李洪英出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。攀枝花市东区人民检察院指控，2014年5月23日23时许，被告人苏某酒后驾驶东风雪铁龙小轿车，从攀枝花市东区炳草岗沃尔玛超市附近往选矿方向行驶，当车行至金沙江大道三森家具岔路口时，被交警查获。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，苏某血液中的乙醇含量为131.1mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、查获经过、指认照片、司法鉴定意见书、证人杨某的证言、被告人苏某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人苏某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款，第六十一条的规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 渝二〇一四年八月二十八日书记员 陈龙祥
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄浦民一（民）初字第319号原告李甲。原告李乙。原告李丙。三原告共同委托代理人周素文，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告李丁。原告李甲、李乙、李丙与被告李丁法定继承纠纷一案，本院于2012年12月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李乙、李丙及三原告共同委托代理人周素文到庭参加诉讼。被告李丁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李甲、李乙、李丙共同诉称：被继承人吴某与李C系夫妻关系，两人生育原、被告及李A、李B等子女。李A于2008年8月13日报死亡，其未婚且无子女。李B于2009年10月25日报死亡，其未婚且无子女。吴某于2010年10月23日报死亡；李C于1978年5月25日报死亡，两人死亡时，其父母已分别先于该两人死亡。两人均无遗嘱或遗赠抚养协议。2007年10月28日，吴某与案外人签订《房屋搬迁补偿安置协议》一份，搬迁房屋为吴某承租的本市思南路XXX号房屋，共得到补偿款人民币2，300，000元（以下币种均为人民币）及本市淮海中路XXX弄XXX号租赁公房、本市成山路XXX弄XXX号XXX室产权房、本市成山路XXX弄XXX号XXX室产权房各一套。补偿安置利益没有实际分割过。后被告于2010年10月3日从吴某账户中取走1，721，837.37元。现原告诉至法院，请求判令：要求被告在其取走的吴某名下的1，720，000元中扣除被告自己在本市思南路XXX号房屋动迁中应得的款项后归还给三原告（约970，000元），要求法院将该款项在三原告之间分割完毕。被告李丁未到庭应诉。经审理查明：被继承人吴某与李C系夫妻关系，两人生育李甲、李乙、李丙、李丁、李A、李B等子女。李A于2008年8月13日报死亡，其未婚且无子女。李B于2009年10月25日报死亡，其未婚且无子女。吴某于2010年10月23日死亡；李C于1978年5月25日报死亡。吴某与李C死亡时，其父母已分别先于该两人死亡。上述死亡人员均未留有遗嘱或遗赠抚养协议。另查明：一、2007年10月28日，吴某（乙方）与上海市卢湾区公房资产经营管理有限公司（甲方）签订《房屋搬迁补偿安置协议》一份，约定乙方于2007年12月12日前搬离其承租的本市思南路XXX号房屋。当时该房屋内的户籍人员有吴某（户主）、李A、原告李乙、原告李丙、被告李丁。吴某于2007年11月1日领取补偿款150，000元、于2007年12月21日领取补偿款1，950，000元、于2008年2月21日领取补偿款100，000元。原告李丙于2008年6月27日领取补偿款50，000元。原告李乙于2008年8月19日领取补偿款5，528.60元、于2008年8月22日领取补偿款44，471.40元。除上述补偿款外，该户还分得三套房屋，分别为，本市淮海中路XXX弄XXX号租赁公房（承租人吴某；同租人李A、李丁）、本市成山路XXX弄XXX号XXX室产权房（产权人李乙）、本市成山路XXX弄XXX号XXX室产权房（产权人李丙）。经上海信衡房地产估价有限公司评估，在上述搬迁协议签订日，本市淮海中路XXX弄XXX号租赁公房的市场价值为440，000元、本市成山路XXX弄XXX号XXX室产权房的市场价值为450，000元、本市成山路XXX弄XXX号XXX室产权房的市场价值为440，000元。为此，原告支付评估费用6，000元。三原告表示，安置所得房屋及安置补偿款并未协商分割完毕。二、吴某于2010年9月21日至上海长航医院住院治疗胃癌术后病症。其病例载明，从2010年10月1日开始，吴某出现神志欠清或神志模糊的情况，直至其死亡。三、被告于2010年10月3日从吴某的浦东发展银行账户中分别取款903，075.54元及818，761.83元，并存入自己的银行账户中。上述事实，有三原告提供的户籍证明、常住人口登记表、死亡小结、吴某病例、个人业务取款凭条、账户明细、《房屋搬迁补偿安置协议》、动迁户各项费用付款凭证、摘录户籍资料、租赁公房凭证、房地产权证及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：一、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。被继承人吴某签订《房屋搬迁补偿安置协议》后所得的安置房屋及安置补偿款系属于该户安置人员共有。本院按照当时吴某搬迁后所得安置房屋的价值（包括本市淮海中路XXX弄XXX号公房租赁人情况）、补偿款数额及各人已领取的款项数额，酌定其遗产数额。二、吴某于2010年10月1日开始出现神志不清的情况，故本院认为被告李丁于2010年10月3日从吴某账户中取款的行为系李丁的个人行为，在扣除李丁应得的搬迁补偿款后，其应返还三原告应得的及应继承的相应款项，具体数额由本院酌定。被告李丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丁应于本判决生效之日起十日内给付原告李甲人民币174，150元；二、被告李丁应于本判决生效之日起十日内给付原告李乙人民币394，150元；三、被告李丁应于本判决生效之日起十日内给付原告李丙人民币404，150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20，952元，评估费人民币6，000元，原告李甲、李乙、李丙各负担人民币3，595.20元，由被告李丁负担人民币16，166.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 军代理审判员 张 弢人民陪审员 石志仁二〇一四年八月二十日书 记 员 何 畏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）亭民初字第0708号原告陈志新，男，1964年3月1日生，汉族，居民。被告江苏乐天玛特商业有限公司盐城建军路店，住盐城市建军中路**。负责人张小兵，该店经理。被告中山市小榄镇利雅制衣有限公司，住所地广东省中山市小揽镇兴裕路**。法定代表人周清娥，该公司总经理。本院在审理原告陈志新与被告江苏乐天玛特商业有限公司盐城建军路店、中山市小榄镇利雅制衣有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈志新于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志新自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈志新撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈志新负担。审 判 长  马立国审 判 员  韩顾莉人民陪审员  董 琴二〇一四年八月二十日书 记 员  朱 静
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜丁民初字第753号原告王文星。被告陈友林。被告范凤妹。本院在审理原告王文星与被告陈友林、范凤妹民间借贷纠纷一案中，王文星于2014年8月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现王文星向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王文星撤回起诉。本案案件诉讼费2470元，其中案件受理费1350元（已减半收取），保全费1120元，由王文星负担。审判员  潘永强二〇一四年八月十一日书记员  蒋 叶
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第567号原告：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：王晶武，行长。委托代理人：林鑫、田涌，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告：马云菊，女，汉族，1968年9月1日出生，住云南，住云南省昆明市宜良县iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告马云菊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用普通程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称:2013年6月，其与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向其借款30万元，期限36个月，月利率1.89%。原告已按约发放借款，但自2013年12月起被告未按约还款，故诉请判令被告归还借款本金269400.28元及相应利息、罚息及复利；判令被告承担原告实现债权的费用5000元并承担诉讼费。被告未到庭应诉无答辩。原告为证明其诉讼主张举证如下：一、《个人信用贷款合同》；二、出帐凭证、罚息表；三、律师费发票。被告无正当理由未到庭应诉视为其放弃抗辩权，本院依法对上述证据证明效力予以确认。经审理确认：2013年6月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款30万元用于装修，借款期限36个月，月利率为1.89%，逾期还款按合同约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。自2013年12月21日起被告未按约还款，故原告诉至本院。本院认为：原、被告所签《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，应是合法有效具有相应法律约束力。原告已按约发放借款，被告亦应按约归还借款，现被告未按约归还借款已构成违约，由于被告违约，原告有权要求被告提前归还借款本息，故原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法应予解除，原告要求被告归还借款本金269400.28元的请求，本院予以支持。从2013年12月21日起，被告的借款已经处于逾期状态，被告应按合同约定承担逾期利息，但双方在合同中约定逾期利息按借款利率上浮50%，即年利率为34.02%，该逾期利息的标准已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反了现行法律对贷款利率的限制规定，故对超出的部分本院不予支持。同时，逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。原告为实现债权而支出的律师代理费5000元，是由于被告违约行为产生的，双方在合同中对该费用的承担亦有明确约定，且该费用的标准未超过法律的规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百四十四之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告马云菊签订的《个人信用贷款合同》；二、由被告马云菊于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还借款本金269400.28元，并承担该借款本金自2013年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；三、由被告马云菊承担原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权支出的律师费5000元；四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5341元，由被告马云菊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李昊阳人民陪审员  楼顺玲人民陪审员  白建明二〇一四年八月六日书 记 员  杨 娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法水民初字第1023号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。负责人：陈立新。委托代理人：岳彩亭、张景玢，广东达伦律师事务所律师及律师助理。被告：石聿雄，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告石聿雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经本院审理查明以下事实：一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等7017.83元（暂计至2014年4月8日为本金4322.32元、利息2013.67元、滞纳金575.84元、超限费0.00元、其他费用106.00元。之后利息、滞纳金、超限费、服务费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62283700********。此后，被告持此卡消费截止2014年4月8日，被告共欠透支款人民币4322.32元。四、原被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月8日被告共欠原告利息2013.67元、滞纳金575.84元、超限费0.00元、其他费用106.00元。本院认为：原被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金4322.32元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告石聿雄自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金4322.32元、利息2013.67元、滞纳金575.84元、超限费0.00元、其他费用106.00元（已计算至2014年4月8日，2014年4月9日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（原告已预交），由被告石聿雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 卜 健审判员 李 军审判员 张运强二〇一四年八月十一日书记员 黄丽芬
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑执字第3552号罪犯李玉强，现于重庆市永川监狱服刑。重庆市荣昌县人民法院于2009年7月24日作出（2009）荣法刑初字第203号刑事判决，以被告人李玉强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后于2009年8月11日交付执行。本院于2012年12月28日作出（2012）渝五中法刑执字第6010号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2015年5月20日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯李玉强能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李玉强，在服刑期间，获二次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李玉强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李玉强减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒲宏斌审 判 员  李 庆代理审判员  吴宝山二〇一四年八月二十五日书 记 员  袁 娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑执字第3736号罪犯徐元生，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市高级人民法院于2001年6月24日作出（2001）渝高法刑终字第122号刑事附带民事判决，以被告人徐元生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币7665.03元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2003年11月6日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第589号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年2月8日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第66号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1431号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3528号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5099号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年6月7日止。执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯徐元生能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯徐元生，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐元生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐元生减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  吴宝山二〇一四年八月二十二日书 记 员  徐 念
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）沂南行执字第167号 申请执行人沂南县人口和计划生育局。 法定代表人隋海波，局长。 被申请执行人刘某某，男，41岁，住沂南县。 被申请执行人袁某某，女，45岁，住址同上。 本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2610号、2611号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。 本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2610号、2611号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下： 对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2610号、2611号社会抚养费征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡伟平 审判员  尹纪栋 审判员  杨月美 二〇一四年八月七日 书记员  尹晓霞
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2014）马执字第42号申请执行人潘兴发，男，1969年12月4日生，汉族，云南省广南县人，住，农民。被执行人宋开友，男，1971年10月19日生，汉族，云南省马关县人，住，农民。关于申请执行人潘兴发与被执行人宋开友运输合同纠纷一案，本院已发生法律效力的（2011）马民初字第690号民事判决书，确定由被执行人宋开友支付申请执行人潘兴发运费7843元。因被执行人宋开友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘兴发于2014年3月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2014年3月25日向被执行人宋开友送达执行通知书，责令其七日内履行生效法律文书确定的义务，期间申请执行人潘兴发与被执行人宋开友于2014年3月30日自愿达成执行和解协议，协议约定被执行人宋开友于2014年6月30日前支付申请执行人潘兴发运费17000元。协议达成后，被执行人宋开友履行了部分，部分未履行，经征求有意见，申请执行人李永富同意执行和解协议逾期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）马民初字第690号民事判决书的执行。终结期间，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  熊光勇二〇一四年八月十九日书记员  李文俊
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民民三初字第2733号原告高文芳，女，1966年12月16日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告白荣利，男，58岁，住址新民市。案由：不当得利纠纷本院在审理原告高文芳诉被告白荣利不当得利纠纷一案中，原告高文芳于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告高文芳撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告高文芳承担。审判员  张连成二〇一四年八月十二日书记员  朱雨娇
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邵执行字第341号申请执行人廖高鹏。被执行人黄燕飞。本院在执行廖高鹏与黄燕飞民间借贷纠纷［（2013）邵民初字第2728号民事判决书］一案中，查明被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第2728号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  季资平执行员  袁文渊执行员  潘兆荣二〇一四年八月十八日书记员  黄碧云
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江执字第0807号申请执行人丁爱琴。被执行人黄涛。被执行人苏州华伦企业发展有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇同兴村。法定代表人陆勇军，董事长。原告丁爱琴与被告黄涛、苏州华伦企业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日作出的（2013）吴江盛民初字第1118号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告黄涛应归还原告丁爱琴借款200000元，在2013年7月20日前支付50000元，8月20日前支付50000元，9月20日前支付50000元，10月20日前支付50000元。被告黄涛如未按上述期限履行付款义务，原告可自被告逾期之日起就本金200000元的未履行部分一并向法院申请执行；二、被告苏州华伦企业发展有限公司对被告黄涛的付款义务承担连带清偿责任；三、案件受理费减半收取2350元，由被告黄涛负担，被告黄涛负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告黄涛于2013年7月20日前直接给付原告。至期，因被告黄涛、苏州华伦企业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁爱琴于2014年2月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为202350元，申请执行费2935元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。在执行中，本院查明，黄涛、苏州华伦企业发展有限公司以及黄德元等在本院有多起作为被执行人的案件，且存在相互担保等诸多问题。被执行人黄涛名下位于苏州市吴江区同里镇环湖西路308号一单元401室房地产及被执行人苏州华伦企业发展有限公司名下位于苏州市吴江区同里镇同兴村工业房地产因他案正在执行处置期间，未发现上述二被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人丁爱琴发出举证通知书，要求申请执行人提供被执行人黄涛、苏州华伦企业发展有限公司除上述财产外其他可供执行的财产线索，以便本院继续采取相应执行措施，申请执行人未向本院提供。上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人黄涛、苏州华伦企业发展有限公司名下的财产因他案正在处置执行中，处置时间较长，且被执行人涉案金额及关联案件太多，需在所有涉案财产处理完毕后，才能统一制作分配方案，届时，申请执行人可申请参与分配。被执行人黄涛、苏州华伦企业发展有限公司除正在处置的财产外未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）吴江盛民初字第1118号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈剑峰审 判 员  王进前代理审判员  王 健二〇一四年八月二十一日书 记 员  周有星
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2014）晋刑初字第2011号公诉机关晋江市人民检察院。被告人黄某甲，因涉嫌盗窃罪于2014年3月21日被晋江市公安局刑事拘留，4月26日由晋江市公安局执行逮捕。被告人黄某乙，因涉嫌盗窃罪于2014年4月25日被晋江市公安局刑事拘留，5月31日由晋江市公安局执行逮捕。上列二被告人现均羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1778号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾远志出庭支持公诉。被告人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1．2014年3月13日11时许，被告人黄某甲窜至晋江市内坑镇湖内村“火炬”瓷砖厂内，以收购废机油为由雇佣师俊杰驾驶闽C×××**号“黑豹”牌轻仓栅式货车到该厂内，从该厂球磨车间盗走一桶价值2840元的“长城”牌CD15W-40型柴油机油，后以1300元的价格销赃给黄志远。案发后，公安机关从黄志远处扣押到上述“长城”牌CD15W-40型柴油机油，发还被害单位。2．2014年3月18日18时许，被告人黄某甲、黄某乙经预谋并踩点后，被告人黄某乙窜至晋江市磁灶镇岭畔村“益兴”瓷砖旧厂压砖机后面盗走一桶价值3350元的“加德士”牌HD46型特级抗磨液压油及一桶价值710元的废机油，由被告人黄某甲事先雇佣的车辆载离，将上述“加德士”牌HD46型特级抗磨液压油寄放于内坑镇湖内村苏茂华工作的“南盛”机械料车厂门口，将另一桶废机油以820元的价格销赃给郑建堂。3月21日，被告人黄某甲再次雇乘闽C×××**号“黑豹”牌轻仓栅式货车运载上述“加德士”牌HD46型特级抗磨液压油，行驶至内坑镇柑市村红绿灯处时，被公安机关当场查扣。案发后，上述“加德士”牌HD46型特级抗磨液压油已发还被害单位；另，被告人黄某甲家属已赔偿被害单位710元。综上，被告人黄某甲参与盗窃2起，涉案金额共计6900元；被告人黄某乙参与盗窃1起，涉案金额为4060元。上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害单位员工李永生、吴泷生的陈述，证人师俊杰、黄志远、郑建堂、苏茂华、陈仲成、刘厚龙的证言，书证有抓获及破案经过、户籍证明材料、扣押及发还物品清单、调取证据清单及监控截图、机动车基本信息、退赃凭证及谅解书、收款收据、工作说明，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲、黄某乙以非法占有为目的，结伙或单独窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后，被告人黄某甲的家属能积极退赔被害单位的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。案发后，追回部分赃物并已发还被害单位，酌情对二被告人予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年9月20日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年9月24日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）三、继续追缴被告人黄某甲的违法所得1300元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  苏荣喻二〇一四年八月十三日书记员  陈晓颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）通执异字第02810号申请变更人浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路****。法定代表人周智杰，董事长。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地，住所地天津市和平区君隆广场**楼西安道**901、1001iv>负责人丁晓杰，总经理。被执行人北京市通州区西集镇辛集村村民委员会，住所地北京，住所地北京市通州区西集镇辛集村>法定代表人王有铁，主任。被执行人北京市兴达集团公司，住所地北京，住所地北京市通州区西集镇辛集村>法定代表人王有长，董事长。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称天津信达）诉北京市通州区西集镇辛集村村民委员会（以下简称辛集村委会）、北京市兴达集团公司（以下简称兴达集团）借款合同纠纷即（2012）通民初字第10160号民事判决书一案的过程中，浙江文华控股有限公司（以下简称文华公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了分户债权转让协议、分户债权转让清单、报刊公告等证据材料。本院查明，本院于2012年8月30日作出（2012）通民初字第10160号民事判决书，判决辛集村委会偿还天津信达借款本金人民币630万元及利息，于本判决生效之日起7日内付清；兴达集团对上述债务承担连带保证责任。兴达集团承担保证责任后，有权向辛集村委会追偿。另查，2014年1月24日，天津信达与文华公司签订《分户债权转让协议》，约定天津信达将其对债务人辛集村委会共计21笔债权转让给文华公司，其中包括借款合同编号为2008西集企借00071的1笔本金为630万元的债权。文华公司取代天津信达成为新的债权人。天津信达与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权），以及天津信达曾与债务人或其担保人达成的相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）项下的权利，全部由文华公司享有。2014年1月28日，天津信达与文华公司在《金融时报》第5版刊登债权及其相关权益催收暨转让联合公告，通知债务人及担保人，天津信达已将其依法享有的对债务人辛集村委会的主债权及担保合同项下的全部债权权益及担保权益转让给文华公司。文华公司要求债权及其相关权益对应的责任承担主体或其继承人立即向文华公司履行相应协议、法院判决与裁定确定的义务（若债务人因各种原因更名、改制、歇业、吊销营业执照或者丧失民事主体资格，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或者承担民事责任）。以上事实，有（2012）通民初字第10160号民事判决书、分户债权转让协议、分户债权转让清单、报刊公告和谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，文华公司经合法受让取得本案债权后提出变更其为本案权利人即申请执行人的申请符合有关法律规定本院依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：北京市通州区人民法院（2012）通民初字第10160号民事判决书确认的权利人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司变更为浙江文华控股有限公司，即变更浙江文华控股有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长 张萍审判员曹正中代理审判员何婉如二〇一四年八月七日书记员 陈       晶       晶
辽宁省建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建民初字第00235号原告魏某某，男，XX年X月X日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县XX镇XX村XX屯。被告崔某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县XX乡XX村。本院在审理原告魏某某诉被告崔某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的自由处分，且原告申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏某某撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告魏某某负担。代理审判员  胡建国二〇一四年八月十八日书 记 员  史红丽
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）普中刑执字第901号 罪犯卢日会，男，1964年11月4日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区鹿寨县人，现在云南省普洱监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年5月5日作出了（2009）西刑初字第202号刑事判决书，以被告人卢日会犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年10月17日起至2023年10月16日止），并处没收个人财产人民币10000元。被告人卢日会服判，判决发生法律效力。2009年6月4日，罪犯卢日会送云南省普洱监狱服刑。 罪犯卢日会在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日分别作出（2011）普中刑执字第549号、（2012）普中刑执字第727号、（2013）普中刑执字第925号刑事裁定，对罪犯卢日会共减刑3年零2个月（刑期至2020年8月16日）。 执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第901号减刑建议书，提请本院对罪犯卢日会减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯卢日会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯卢日会在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次；2013年获记特殊表扬1次。 上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯卢日会的表扬审批表、超分记录和罪犯卢日会个人思想总结等证据证实。 另查明，罪犯卢日会应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币10000元，罪犯卢日会因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地广西壮族自治区鹿寨县中渡镇黄村民委员会出具的证明予以证实。 本院认为，罪犯卢日会在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯卢日会在考核周期，获记表扬2个、特殊表扬1个，可以减刑九个月。罪犯卢日会因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 对罪犯卢日会减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  舒宇宁 人民陪审员  罗耀明 人民陪审员  周德光 二〇一四年八月十八日 书 记 员  钱 权
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新都执字第305-2号申请执行人高必胜。被执行人邱少友。申请执行人高必胜与被执行人邱少友民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第1470号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邱少友逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人高必胜于2014年2月26日向本院申请执行，本院于2014年2月28日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第1470号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员 曾 滔执行员 刘汉国执行员 曹荣邦二〇一四年八月二十五日书记员 王太峰
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民一初字第612号原告肖某某。被告彭某某。本院在审理原告肖某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。代理审判员  李鑫连二〇一四年八月十四日书 记 员  张样红
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗云法刑初字第1758号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李永平，男，1979年4月15日出生，汉族，出生地：江西省遂川县，文化程度小学，户籍地为江西省遂川县。因本案于2014年3月19日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人何志梅，广东安国律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1629号起诉书，指控被告人李永平犯破坏公用电信设施罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人李永平及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月19日8时许，被告人李永平驾驶一辆小型面包车，先后到本市白云区同和街沙太市场、太阳城广场等处，利用携带的“伪基站”设备与周围移动通信用户的手机强行连接，致使手机用户与移动通信企业网络之间的信号中断，共向手机用户发送广告短信20余万条。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、到案经过等证据，并据此认为，被告人李永平破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，应以破坏公用电信设施追究刑事责任。被告人李永平如实供述罪行，可从轻处罚。提请本院依法予以判决。被告人李永平对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人认罪态度好，归案后如实供述自己的罪行，有悔罪的表现；⒉被告人系初犯、偶犯，无犯罪记录；⒊被告人社会危害性、主观恶性比较小。综上所述，恳求法庭考虑被告人家里的实际情况对被告人从轻处罚。经审理查明，2014年3月19日8时许，被告人李永平驾驶一辆小型面包车，先后到本市白云区同和街沙太市场、太阳城广场等处，利用携带的“伪基站”设备与周围移动通信用户的手机强行连接，致使手机用户与移动通信企业网络之间的信号中断，共向手机用户发送广告短信20余万条。当日，公安机关在广东省军区门口马路抓获被告人李永平，同时缴获犯罪工具笔记本电脑、天线、主机、电源转换器各一台。本院认为，被告人李永平无视国家法律，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控被告人李永平犯破坏公用电信设施罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李永平如实供述罪行，可从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李永平犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2017年3月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的犯罪工具笔记本电脑、天线、主机、电源转换器各一台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江 昊人民陪审员  王雪萍人民陪审员  李丽梅二〇一四年八月二十八日书 记 员  曾佩雯附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青法商初字第1157-1号原告青州市阳光和美饲料厂，住所地青州市何官镇政府驻地。代表人于学光，该厂厂长。被告丁如钵。被告丁辉。被告李心玲。本院在审理原告青州市阳光和美饲料厂诉被告丁如钵、丁辉、李心玲买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款410084元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭同忠八月十四日书记员 陈   京   营
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江法民初字第06442号原告徐朝芳农村承包经营户。代表人徐朝芳，女，1955年3月17日出生，汉族，住重庆市江**。委托代理人倪柏林（徐朝芳丈夫），男，汉族，退休职工，住重庆市江**。委托代理人李晓明，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。被告重庆市江北区复盛镇协睦村第十七农村经济合作社。代表人徐佐仁，社长。委托代理人唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告重庆市江北区复盛镇协睦村。代表人徐廷国，村长。本院在审理原告徐朝芳农村承包经营户与被告重庆市江北区复盛镇协睦村第十七农村经济合作社、重庆市江北区复盛镇协睦村承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告徐朝芳农村承包经营户于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐朝芳农村承包经营户申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐朝芳农村承包经营户撤回起诉。本案案件受理费1800元减半收取900元，由原告徐朝芳农村承包经营户负担。审判员 牟 宏二〇一四年八月二十七日书记员 陈宏亮
福建省浦城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执恢字第91号申请执行人中国建设银行股份有限公司浦城支行，住所地：浦城县。负责人刘立泉，该行行长。委托代理人邹亮，1966年7月5日出生，该行员工，住浦城县。被执行人钟明翠，女，1964年8月14日出生，汉族，住上海市浦东。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司浦城支行与被执行人钟明翠金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2012）浦民初字第552号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余成飞审判员  徐如明审判员  张 彪二〇一四年八月十五日书记员  黄晓斐
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）渝北法行非审字第00156号 申请执行人重庆市渝北区城乡建设委员会，住所地重庆市渝**宝桐路**。 法定代表人张问伦，主任。 委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。 被执行人重庆同洲控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道双凤路**。 法定代表人任和斌。 申请执行人重庆市渝北区城乡建设委员会于2014年7月24日向本院申请强制执行（渝北）建罚字（2014）第04号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明，被执行人重庆同洲控股（集团）有限公司在渝北区××街道××路组织建设的“同舟××二期综合配套工程”未取得建筑工程施工许可证擅自施工的行为，违反了《重庆市建筑管理条例》第七条的规定。2014年3月19日，申请执行人依据《重庆市建筑管理条例》第六十四条的规定，作出（渝北）建罚字（2014）第04号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚决定：1、责令停止违法建设；2、罚款人民币伍万元整。2014年3月31日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年7月2日，申请执行人向被执行人送达了（渝北）建催告（2014）01号《催告书》。被执行人重庆同洲控股（集团）有限公司至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，被执行人重庆同洲控股（集团）有限公司的行为违反了《重庆市建筑管理条例》第七条的规定。申请执行人重庆市渝北区城乡建设委员会申请执行的（渝北）建罚字（2014）第04号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对重庆市渝北区城乡建设委员会作出的（渝北）建罚字（2014）第04号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 琳 审 判 员  董莉萍 代理审判员  邓 斌 二〇一四年八月十九日 书 记 员  韦英俊
山东省威海市文登区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）威文刑初字第222号 公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。 被告人隋某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月17日被取保候审。 山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）271号起诉书指控被告人隋某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人隋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年1月27日20时30分许，被告人隋某醉酒驾驶鲁U×××××号轿车沿威海市文登区威石路由北向南行驶至北风口村北路段时停驶于行车道，后被执勤民警查获。经检验，被告人隋某血液中酒精含量为269.3mg／100ml。 上述事实，被告人隋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某、鞠某的证言、本地常住人口详细查询结果、受案登记表、查获经过、酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人隋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人隋某血液中的酒精浓度为269.3mg／100ml，从重处罚；被告人隋某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人隋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丛荟如 人民陪审员  王树松 人民陪审员  于占坤 二〇一四年八月八日 书 记 员  侯美琴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一（民）初字第4509号原告常豪杰。委托代理人翟雯婕，上海豪珈律师事务所律师。被告孙孔园。被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。负责人毛寄文，总经理。委托代理人蔡廷，浙江康派（上海）律师事务所律师。委托代理人竺浩兴，浙江康派（上海）律师事务所律师。原告常豪杰诉被告孙孔园、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保财险宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告常豪杰之委托代理人翟雯婕、被告孙孔园、被告人保财险宁波分公司之委托代理人竺浩兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常豪杰诉称，2011年11月4日，被告孙孔园驾驶机动车将原告撞伤。后经交警部门认定，被告孙孔园负本起交通事故的次要责任，原告主要责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费68，946.98元（以下币种均为人民币）、交通费200元、住院伙食补助费12.80元、律师费4，000元。前款由被告人保财险宁波分公司在强制财产保险责任限额内承担先行赔偿责任，余款由被告孙孔园承担40%的赔偿责任。被告人保财险宁波分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。我方同意在交强险险范围内承担赔付责任，交强险的限额只剩下5，046.20元。原告大部分医疗费已过诉讼时效，我方只认可二次手术医疗费7，418.59元，且在交强险的余额内进行承担。被告孙孔园辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。认可被告人保财险宁波分公司意见。经审理查明，2011年11月4日14时许，原告常豪杰驾驶摩托车在嘉定区南翔美裕路600号厂区内与被告孙孔园驾驶的牌照为浙BFXX**的小客车相撞，导致原告受伤的交通事故发生。2011年11月15日，上海市公安局嘉定分局南翔派出所出具的交通事故简易程序处理书，认定原告常豪杰承担事故的主要责任，被告孙孔园承担事故的次要责任。2012年3月19日，原告的伤情经复旦大学上海医学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人常豪杰因交通事故所致右胫腓骨粉碎性骨折伴神经肌腱损伤，遗留右下肢功能障碍已构成十级伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。被鉴定人伤后可予以休息6个月，营养3个月，护理3个月。其取内固定术后可予以休息2个月，营养1个月，护理1个月。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼，本院受理后，于2012年6月27日作出（2012）嘉民一（民）初字第2849号民事判决。现原告就第一次治疗及后续治疗费用，再次向本院提起诉讼。另查，1、牌号为浙BFXX**的小客车由人保财险宁波分公司承保了机动车交通事故责任强制财产保险，事故发生在财产保险期限内，医疗费限额项下剩余额5，046.20元；2、原告因就后续治疗，支出了一定的交通费用；3、原告在（2012）嘉民一（民）初字第2849号一案中，诉请医疗费金额为1，353.80元；4、原告本次诉请医疗费中，有61，528.39元的医疗费发生在（2012）嘉民一（民）初字第2849号一案庭审辩论终结之日即2012年6月27日前，且原告就上述医疗费在庭审中未有表述。上述事实，有交通事故认定书、病史资料及医疗费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的财产保险公司在强制财产保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告人保财险宁波分公司投保了交强险，事故发生在财产保险期间，故被告人保财险宁波分公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因被告孙孔园负本起事故的次要责任，故酌定由被告孙孔园承担30%的赔偿责任。原告诉请医疗费中有61，528.39元均发生于第一次治疗，且在前案处理中未作主张，原告亦未提供证据证明，就此医疗费有适用诉讼时效中止、中断的情形，故对原告诉请医疗费中，上述金额难以支持。原告因内固定拆除术产生医疗费7，418.59元，符合法律规定，本院予以支持。交通费、住院伙食补助费，于法无悖，予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制财产保险限额内医疗赔偿限额项下赔偿5，046.20元；二、原告常豪杰因交通事故造成的内固定拆除术损失为：医疗费7，418.59元、交通费200元、住院伙食补助费14.80元，计7，633.39元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在前项应赔偿的5，046.20元，被告孙孔园应于本判决生效之日起十日内赔偿原告常豪杰上述余款的30%并承担原告律师代理费1，500元，计2，276.16元；三、驳回原告常豪杰的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，629元，减半收取814.50元，由原告常豪杰负担732.99元，被告孙孔园负担81.51元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  袁奇钧二〇一四年八月二十一日书 记 员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由财产保险公司在机动车第三者责任强制财产保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）于民二初字第03379号原告：冀贞慧，女，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：时学丹、王宇平，系辽宁正直律师事务所律师。被告：沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司，住所地，沈阳市沈河区团结路**。法定代表人：张乐，系该单位董事长。委托代理人：周丽萍，系辽宁恒信律师事务所律师。原告冀贞慧诉被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告冀贞慧与被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷逾期办理房屋所有权证违约金事宜，原告曾向本院起诉，本院于2014年4月14日作出（2014）于民二初字第01046号民事判决，该判决已发生法律效力。现原告以同一事实和理由再次起诉，根据一事不再理原则，应驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告冀贞慧的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一四年八月十三日书记员  胡楠
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬鄞姜商初字第184号原告：张立勤，无固定职业。被告：张爱杰，无固定职业。本院在审理原告张立勤与被告张爱杰民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2014年8月7日向本院申请撤回起诉，并表示不再预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 缪建飞二〇一四年八月十二日代书记员 江 静
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）玉红民一初字第1088号原告周加情，男，1962年1月27日生，汉族，住云南省宣威市，现住云南省玉溪市红塔区。委托代理人李建学，宏法法律服务所工作人员，特别授权代理。被告云南平安翔建筑劳务分包有限公司，住所地昆明市西山区福海杨家社区海康温泉花园****。法定代表人朱和高，经理。原告周加情诉被告云南平安翔建筑劳务分包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告周加情及其委托代理人李建学和被告云南平安翔建筑劳务分包有限公司法定代表人朱和高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周加情诉称，2013年6月其向被告承包了玉溪市火车站附近公租房建设工程中的木工工程，2014年春节前完工，共产生154767.01元的工程款，被告分七次向原告支付了共115000元工程款，剩余39767.01元工程款尚未支付，有被告法定代表人朱和高的弟弟朱和勇手写的工程结算清单为证，经原告多次讨要，被告称其已支付了170000元的工程款，不存在未付清一事，故诉至本院，请求法院判令被告向原告支付工程结算款39767.01元并由被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，原告不是劳务承包合同的合法主体，原告只是劳务施工个人，不具备劳务承包的资质和主体资格，原、被告之间是雇佣劳动关系，应受《劳动法》的调整和约束，因此法院管辖错误，应当依法驳回起诉；另外，原告应得的劳务费已经支付完毕，原告的诉讼请求不应得到支持，案外人朱和勇虽受答辩人指派在施工现场进行管理，但其没有结算和支付劳务费的职责，朱和勇手写的结算单只是结算意见，未经被告认可该结算意见不生效，原告据此结算单作为要求被告付款的证据是证据不足的，再则根据被告的惯例，对于工人的劳务费用是每十天发一次生活费（预支工资或工程款），每人每次领取800元，被告已经依照惯例对原告预支了生活费，原告施工应得的劳务费扣减被告已经预支了的生活费，全部费用已经支付完毕，原告的诉讼请求属于重复要求付费，应驳回其诉讼请求。但在庭审过程中，被告认可其与原告之间是建设工程分包关系，也认可本院对本案的管辖权。庭审中，原告向法庭提交了工程结算单复印件一份，证明被告将工程分包给原告，原告建设完成的木工工程有5683.87㎡，每平米的价钱是23元，加上其他零星工作的工程款，总的工程款为154767.01元。被告对原告所举证据认可，对原告所要证明的事实也认可。被告向法庭提交的证据为：一、被告的法定代表人朱和高制作的《玉溪市保障房生活预支帐》一份，证明被告的法定代表人朱和高向被告支付了130000元。二、证人朱某、张某、薛某的当庭证言，证明从2013年8月27日起至2014年1月24日止被告的法定代表人朱和高预支了130000元的生活费给原告。原告质证认为：对证据一的真实性、合法性和关联性均不认可；对证据二的真实性不认可，三位证人都是被告的员工，与被告有利害关系，且证人朱某、张某与证人薛某陈述的生活费情况也不一致。综合双方的质证意见，本院认为，被告对原告所举证据无异议，且该证据能证明被告将其承包的玉溪市保障房建设工程的木工工程部分分包给原告，原告建设完成的木工工程有5683.87㎡，每平米的价钱是23元，加上其他零星工作的工程款，总的工程款为154767.01元，证据具备真实性、合法性及关联性，予以采信；被告所举证据一是被告法定代表人朱和高自己制作的，原告不认可其真实性、合法性和关联性，被告所举的证据二中的三位证人的证言不一致，且三位证人系被告的利害关系人，证言的证据效力较低，其证言又不能与证据一相互印证，故对被告所举证据一、二均不予采信。综合以上双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院认定本案事实如下：2013年6月，被告将其承包的玉溪市保障房工程的木工工程部分分包给原告，双方没有签订书面分包合同，2014年5月原、被告就原告所完成的木工工程进行了结算，经结算，原告建设完成的木工工程有5683.87㎡，每平米的价钱是23元，加上原告完成其他零星工程的工程款，被告应支付给原告的总的工程款为154767.01元，在工程施工期间被告分多次共支付了115000元工程款给原告。本院认为，原、被告双方已经对原告建设完成的木工工程进行过结算，原告已经完成了其所分包的木工工程的建设，有权取得相应的工程款。被告主张其已经支付了全部工程款给原告，对该主张负有举证责任，但除了原告承认其已领取的115000元工程款外，被告所举证据不能证明剩余的39767.01元工程款其已经支付给了原告，故被告应承担举证不力的后果，被告应向原告支付剩余的39767.01元工程款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：由被告云南平安翔建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十天内支付原告周加情工程款39767.01元。案件受理费794元，减半收取397元，由被告云南平安翔建筑劳务分包有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  王滟波二〇一四年八月十二日书记员  周薇薇
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民一初字第1158号原告王加飞，男，汉族，1958年9月12日出生，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。被告杨栓堂，男，1974年11月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。委托代理人杨刚（系被告杨栓堂之子），男，1995年3月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司，住所地锡林浩特市。法定代表人王彩霞，职务董事长。委托代理人查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。原告王加飞诉被告杨栓堂、锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚素清、被告杨栓堂委托代理人杨刚、被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司委托代理人查干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王加飞诉称，2010年7月至2011年8月被告杨栓堂雇佣我在锡林浩特市南郊生态园从事建造蔬菜大棚的工作。锡林浩特市南郊生态园蔬菜大棚的业主是被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司，该公司将该工程发包给被告杨栓堂，欠我劳务费63300元，并且被告同意按照二分利息给付迟延给付劳务费的损失。我认为，被告杨栓堂应当给付我劳务费，被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将工程发包给没有资质的个人，应当承担连带责任。故请求二被告连带给付我劳务费63600元，并自2012年2月13日起按照月二分给付利息至给付之日止，由被告承担本案诉讼费用。被告杨栓堂辩称，欠钱事实认可，但是锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司没有给我们钱，所以我们就没有给他。亿蒙公司给了钱，我们就给工人发工资。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司辩称，我公司是把工程承包给了第一被告杨栓堂，但是我们之间的工程没有交付，所以也不能给他结算工程款。施工期间，我公司通过政府给付第一被告专门的工人工资580万元，至于工人为何没有拿到工资，我们不知道。现在不存在我们拖欠农民工工资问题，只是我们和第一被告杨栓堂工程款的问题。我们认为不应存在连带关系，没有法律依据。我们应该在实际欠的工程款内支付，工人工资怎么结算和我们没有关系。经审理查明，2010年被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将锡林浩特市千亩日光温室蔬菜大棚的建设施工工程承包给了无相应施工资质的被告杨栓堂。被告杨栓堂组织原告等工人施工，自2010年7月至2011年8月原告从事土建大工工作，现欠原告劳务费63300元。被告杨栓堂承诺自2012年2月13日起对所欠劳务费按月息2%支付迟延给付的利息。另查明，2012年2月13日二被告签订了协议书，协议书主要内容为：乙方（杨栓堂）于2010年承包了甲方（锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司）在锡林郭勒盟开发的蔬菜大棚工程并订立工程承包合同，该工程现已完工并交付甲方使用，截止本协议签订之日，甲方欠乙方1700万元工程款未付。现经双方协商，就甲方支付乙方工程款事宜达成如下协议：一、甲方所欠乙方工程款共计1700万元，由甲方在2013年12月30日前付清；二、自2012年2月13日起，甲方对未付部分工程款按月息1.5%支付乙方，利息于本年年底前支付一次，其余利息按照相应未付款计算；三、因乙方施工工程中出现的质量问题仍由乙方进行维修或返工，乙方在接到甲方通知后不予维修的，甲方自行维修，所产生的费用由乙方承担；四、双方原订立的承包协议与本协议不一致的，以本协议为准。本院确定的上述事实，有锡林浩特市千亩日光温室建设工程工资表、协议书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被告杨栓堂雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇用人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护。被告杨栓堂应当及时给付原告劳动报酬。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将建设工程发包给无施工资质的杨栓堂个人施工，其行为有悖于法。原告作为实际施工人员，他的劳动物化在发包人被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司的工程上，其工资包含在工程价款中，而被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司欠付被告杨栓堂工程款的事实存在，故被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司主张的已经给付580万元的工人工资、与杨栓堂签订的协议书已作废且有补充协议的抗辩，无证据证明，其主张不予采纳。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、被告杨栓堂于判决生效后5日内给付原告劳务费63300元及利息，利息计算自2012年2月13日起至判决生效时止，按照约定的按月2%的利率计息。二、被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司在欠付工程价款范围内对原告承担给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元（缓交），减半收取691元，由被告杨栓堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  刘雪松二〇一四年八月十六日书记员  白叶飞本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。