浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2011）台三商初字第542号原告：戴某某。委托代理人：徐某某。被告：鲍某某。被告：台州××有限公司。住所地：三门县××××号。法定代表人：郑某某。被告：浙江省××城××司。湫水××道××号。法定代表人：王某某。被告台州××有限公司、浙江省××城××司的共同委托代理人：周某。原告戴某某与被告鲍某某、台州××有限公司、浙江省××城××司买卖合同纠纷一案，原告于2011年7月13日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2011年8月2日公开开庭审理了本案。原告戴某某及其委托代理人徐某某，被告台州××有限公司、浙江省××城××司的委托代理人周某到庭参加诉讼，被告鲍某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴某某起诉称：被告浙江省××城××司系三门滨海新城君临城邦工程的建设方并将该项目的土建装潢工程某包给被告台州××有限公司施工。后被告台州××有限公司又将其中的二万多平方米的土建装潢工程分包给杨某某以及被告鲍某某。2009年9月，经被告鲍某某介绍联系，原告答应为三门滨海新城君临城邦工程提供建筑木模板及木材方料。自2009年10月20日起至2010年3月28日止，原告分五批向被告工地提供木材和模板，货款合计人民币520809元，并与被告鲍某某口头约定一个月内付清货款。后被告鲍某某仅支付了255000元，尚欠货款265809元。经原告多次催讨，被告至今没有支付货款，故提起诉讼，请求法院判令被告鲍某某立即支付给原告货款265809元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2009年11月1日起至付清之日止的逾期付款利息；由被告台州××有限公司、浙江省××城××司对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。被告鲍某某未作答辩。被告台州××有限公司、浙江省××城××司答辩称：1、根据合同相对性原则，特定合同法律关系的约束力仅限于合同当事人，不能向合同之外的第三人提出合同上的请求，原告至今没有提供证据证明原告与被告台州××有限公司、浙江省××城××司发生建材买卖合同关系，从被告台州××有限公司提供的购货发票中也未发现原告的销货单，因此，被告台州××有限公司、浙江省××城××司与原告之间不存在买卖关系，不是本案适格的被告。2、被告鲍某某既非被告台州××有限公司、浙江省××城××司的管理人员，两被告也没有将工程某包给被告鲍某某施工，原告也没有提供被告鲍某某系君临城邦项目部职员的证据，因此，被告鲍某某的行为不能构成表见代理，相对人无权向两被告主张某某。综上，请求法院驳回原告对被告台州××有限公司、浙江省××城××司的诉讼请求。原告戴某某为支持自己的诉讼主张，提供了送货单五份，拟证明原告将木材和模板等货物送至君临城邦工地，由被告鲍某某签收的事实，同时证明货物的数量、价格。被告台州××有限公司、浙江省××城××司质证认为：对该证据有异议，上述送货单均由原告手写而成，送货单上没有被告工地的管理人员签字，因此，仅凭送货单无法证明货物确实已经送到君临城邦工地的事实。对于被告台州××有限公司、浙江省××城××司有否将工程某包给被告鲍某某施工，原告请求法院调查取证。被告台州××有限公司为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：证据一、上海市工商业通用统一发票复印件五份，拟证明被告台州××有限公司对其承包的工程所选择的建筑材料供应商并非原告，被告并没有与原告发生过木材、模板买卖关系。证据二、送货单复印件五份、出库单原件二份，拟证明被告台州××有限公司安排专人在工地签收建筑材料，被告鲍某某不是公司的员工，无权代表被告台州××有限公司与原告发生买卖关系。原告戴某某质证认为：对上述证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，被告台州××有限公司一共承包了四万多平方米的土建装潢工程，并将其中的二万平方米分包了给了杨某某以及被告鲍某某，上述发票系被告台州××有限公司为自已施工的工程购买材料，但无法排除原告没有与被告鲍某某施工的工程发生了买卖关系；原告提供的送货单、出库单也不能证明被告鲍某某不是被告台州××有限公司的员工的事实。被告鲍某某、浙江省××城××司未提供证据。对于原、被告提供的上述证据，本院认为，由于被告鲍某某无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，应当视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，可以证明原告与被告鲍某某之间的买卖关系，故本院予以采信，但原告提供的证据无法证明货物确实送到君临城邦工地的事实。被告台州××有限公司提供的证据，只能证明被告与他人存在买卖关系，与本案没有直接的关联性，无法证明待证事实，且发票、送货单均为复印件，无法与原件核对，故本院不予采信。通过开庭审理以及举证、质证、认证，结合原、被告的陈述，本院对本案的事实认定如下：被告鲍某某分别于2009年10月20日、10月24日、11月4日、11月5日以及2010年3月28日，分五次向原告戴某某购买了建筑木模板以及木材方料，并在原告制作的送货单的收货人栏签名。送货单载明了货物的数量、单价、货款总额、已付货款数额，欠款数额等内容，五份送货单载明的货款总额为525809元，在收到货物时，被告鲍某某支付了货款110000元，现原告戴某某承认，后来被告鲍某某又支付了部分现金，现尚欠原告货款265809元。本院认为：买卖合同的出卖人应当向买受人主张货款，被告鲍某某在原告制作的送货单的收货人栏签名，在原、被告没有提供更加充分的证据的情况下，本院只能认定被告鲍某某为本案的买受人。被告鲍某某向原告购买了装潢材料后，没有全额支付货款，其行为显属违约，应当承担违约责任。原告所主张的欠款数额低于送货单载明的欠款数额，且被告鲍某某在收到相关的诉讼文书后未作抗辩，故原告要求被告鲍某某支付货款265809元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于原告要求被告鲍某某支付逾期利息损失的诉讼请求，由于原告没有提供双方口头约定付款期限以及何时向被告鲍某某进行过催讨的证据，故利息损失按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，从主张某某之日即2011年7月13日开始计算比较适宜。对于原告要求被告台州××有限公司、浙江省××城××司承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告提供的送货单上只有被告鲍某某的签名，而且原告也没有向本院提供被告鲍某某系被告台州××有限公司、浙江省××城××司的员工或者被告鲍某某与其他两被告之间存在工程分包关系的证据，根据谁主张谁举证原则，只能由原告承担举证不能的法律后果；另外，即使原告将货物送到了被告台州××有限公司承包的工地，也不能必然推定被告台州××有限公司与原告存在买卖关系或者与被告鲍某某存在分包关系，因为存在原告按照被告鲍某某的指示送货的可能；故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告要求本院进行调查取证的申请，本院认为，原告的申请不符合人民法院调查取证的条件，故不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告鲍某某支付给原告戴某某货款265809元及利息损失，利息损失按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2011年7月13日起计算至本判决确定履行之日止。限本判决生效之日起一个月内付清。二、驳回原告戴某某要求被告台州××有限公司、浙江省××城××司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求。如果被告鲍某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，减半收取2855元，由被告鲍某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费5710元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。本案申请执行期限为二年审 判 员 叶未赏二〇一一年八月十二日代书记员 何晓佳