wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）临渭刑初字第00134号公诉机关渭南市临渭区人民检察院。被告人周华，女，1967年7月13日出生，汉族，大学文化程度，系该校培训科科长、校工会主席。2013年8月24日因涉嫌挪用公款罪被渭南市临渭区人民检察院取保候审。辩护人赵某某，陕西赛高律师事务所律师。渭南市临渭区人民检察院以临渭区院公诉刑诉（2014）第33号起诉书指控被告人周华犯挪用公款罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员刘红芽依法出庭支持公诉，被告人周华及其辩护人赵某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控的犯罪事实与庭审查明的事实基本一致。庭审中，被告人周华对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。被告人周华的辩护人认为被告人挪用公款的数额不大，情节较轻，认罪态度较好，又能积极退赃，系初犯、偶犯，建议对被告人免于刑事处罚。经审理查明：被告人周华在任陕西省渭南市技工学校（事业法人）培训科科长期间，利用其负责培训工作之便，以为单位办事为由，先后于2012年7月25日、2012年9月26日两次从本科室负责学生助学金发放的屈胜涛处分别借款3万元、1万元，共计4万元，全部用于个人花销，直至2013年8月案发时分文未归。案发后被告人周华退缴了全部涉案款项。另查，2013年8月中旬渭南市临渭区人民检察院反贪局接到群众举报，反映渭南技工学校在申报落实学生助学金及有关培训资金方面管理混乱，该院反贪局即派员调查，于2013年8月21日、8月22日在该院对被告人周华进行询问，被告人主动交代了自己的犯罪事实。上述事实，有立案决定书，陕西省渭南市技工学校机构代码证，周华身份证明，渭南市临渭区人社局文件，关于技工院校国家助学金管理的相关文件，证人屈某某、关某某、程某某、李某某证言，借条，记账单，银行交易明细及取款凭证，户籍证明等证据与被告人周华的多次供述能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人周华作为国有事业单位从事公务的人员，利用职务工作便利，将国家拨付的助学金借出，用于个人花销，超过三个月未归还，核其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的被告人周华犯挪用公款罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人周华在检察机关未对其讯问、采取强制措施的情况下，如实交代自己的犯罪事实，依法应视为自首；且当庭认罪态度好，其挪用的公款全部用于个人生活消费，并非用于谋利或非法活动，社会危害性小，且案发后积极退缴全部赃款，系初犯、偶犯，故对被告人周华辩护人所持之辩护观点依法予以采纳，并可对其免予刑事处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：被告人周华犯挪用公款罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张 山人民陪审员 李 华人民陪审员 王大虎二〇一四年四月二日书 记 员 王 宁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）濉民一初字第00424号原告：牛某，男，1993年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。被告：赵某甲，女，1993年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：赵某乙，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：马某，女，1964年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。上述三位被告共同的委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。原告牛某与被告赵某甲、赵某乙、马某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员王杰适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王兆新，被告赵某乙、赵某甲及三被告共同的委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛某诉称：2012年原告与赵某甲经媒人介绍相识，并于2013年农历三月二十六日按农村习俗举行了结婚仪式，后因双方感情不和，现已无法共同生活。定亲期间，赵某甲家人向牛某索要了彩礼计110000元，另应赵某甲及家人的要求，牛某又给赵某甲家人买了烟酒、鸡鸭鱼肉、水果、牛奶等礼物计30000多元。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告返还原告彩礼款110000元。牛某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、证人赵某丙的出庭证言，证明被告收过彩礼，原告没有过错；2、原、被告身份信息复印件各一份，证明原、被告基本情况；赵某甲、赵某乙、马某共同辩称：被答辩人与答辩人赵某甲举行结婚仪式，但是并未办理结婚证，不受法律保护，这个过错在于被答辩人，是被答辩人未达到法定婚龄。导致二人不在一起生活，过错也在于被答辩人。在共同生活中，殴打辱骂答辩人赵某甲，被答辩人诉称三答辩人索要彩礼款110000，和客观事实不符，仅收到彩礼现金80000元。答辩人赵某甲在同居期间怀孕后流产，答辩人赵某甲是受害者不应返还，所收受的彩礼款已经全额用于共同生活开支，花费完毕，请法庭驳回被答辩人的诉讼请求。赵某甲、赵某乙、马某为支持其辩称，向本院提交如下证据：1、购买东西的发票，合计33580元；2、医药费发票，2013年12月份，合计500多元；3、清单一份，合计花费76370元，包括金首饰、拍婚纱照等；4、孕龄妇女登记表，证明赵某甲2013年5月份怀孕，2013年9月份流产；5、证人王某、薛某的出庭证言，证明原告殴打被告赵某甲。经庭审质证，赵某甲、赵某乙、马某对牛某所举的证据发表如下质证意见：证据1，第一次见面礼是15000，不是16000.第二次88000，返还6000，只收到82000。证人说婚纱照是男方花的钱，与事实不符。证据2，无异议。牛某对赵某甲、赵某乙、马某所举的证据发表如下质证意见：证据1，形式来源不合法，不具有真实性，有的价钱离谱，不能认定。证据2，2013年12月份，被告已经离开原告家，这个案件案由是返还彩礼，此证据和本案无关。证据3，证据形式不合法，不具有真实性，这些东西全部不存在。证据4，和本案无关。证据5、6，原告并未殴打赵某甲，原告花费十几万娶媳妇，不可能打她，证人和被告有重大利害关系。结合庭审举证、质证情况，本院对牛某所举证据审核认定如下：证据1中关于见面礼和彩礼数额被告予以承认部分予以采信，其余因被告不予认可，且原告未提供其他证据相佐证，不予采信。证据2内容真实，形式合法，且原告在庭审中予以认可，故予采信。本院对赵某甲、赵某乙、马某所举证据审核认定如下：证据1中关于原告予以认可的部分采信，其余部分非正式的购物发票，形式不合法，不具有证明力，依法不予采信；证据3，非正式的购物发票，形式不合法，不具有证明力，依法不予采信；证据2、4内容能够相互印证赵某甲在与原告共同生活期间怀孕并流产，故予以采信；证据5、6，因证人与被告有利害关系，且无相关专业机构证据能证明赵某甲流产与原告有关联性，故不予采信。根据上述证据的分析与认定，结合庭审中当事人陈述，本院审理查明的事实为：赵某乙、马某系夫妻关系，赵某甲系其二人之女。牛某与赵某甲经人介绍相识，并确立婚约关系。2012年农历八月二十牛某经媒人赵某丙军给付三被告见面礼15000元，2013年农历三月初六，牛某经媒人赵某丙给付三被告彩礼款82000元。2013年农历三月二十六牛某与赵某甲按农村习俗举行婚礼并同居生活。后赵某甲回到其父母处生活，双方自行解除婚约关系。同时查明，赵某甲在共同生活期间曾怀孕并流产。赵某甲的陪嫁物品有好运来八门柜一套、梳妆台一个、电视柜一个、皖雅沙发两套、餐桌（黑色）一张、椅子六把、立马电动车一辆、荣事达洗衣机、联想电脑、冰箱、格力太阳能、格力空调等物品（上述物品均在原告处），价值约为33580余元。本院认为：以订立婚约为前提条件所给付的财物，数额较大的现金等，双方解除婚约关系时，对方应予以返还。牛某以与赵某甲订立婚约为目的而给付三被告的彩礼款，在解除婚约时应予返还。故对牛某要求返还彩礼款的请求，本院予以支持。根据赵某乙、赵某甲的自认，三被告家庭实际收受牛某彩礼款等的数额为97000元。鉴于牛某与赵某甲已实际同居生活，且同居期间赵某甲有怀孕流产的事实，彩礼款的返还数额可酌情减少，为保护妇女的合法权益，赵某甲的陪嫁物品可折抵部分彩礼款，同时三被告应返还原告彩礼款35000元为宜。牛某其他诉求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告赵某甲的陪嫁物品（详见查明事实部分）归原告牛某所有；二、被告赵某甲、赵某乙、马某于本判决生效之日起十日内共同返还原告牛某彩礼款35000元；三、驳回原告牛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担500元，由三被告共同负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 王 杰二〇一四年四月十七日书记员 贾玉婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）川民抗字第14号抗诉机关：四川省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：幸凯，男，汉族，1965年1月18日出生，农民。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：威远县越溪镇白鹤湾煤矿。法定代表人唐建明，矿长。幸凯与威远县越溪镇白鹤湾煤矿工伤保险待遇纠纷一案，四川省内江市中级人民法院于2011年10月25日作出（2012）内民终字第127号民事判决，已经发生法律效力。幸凯不服，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2013年4月15日作出（2013）川民申字第471号民事裁定，驳回幸凯的再审申请。幸凯向检察机关申诉。四川省人民检察院作出川检民（行）监（2014）51000000031号民事抗诉书，以该民事判决适用法律确有错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  燕川华代理审判员  何 雪代理审判员  廖 新二〇一四年四月十四日书 记 员  张凌燕
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬余陆商初字第121号原告：宁波余姚农村合作银行。法定代表人：沈红波。委托代理人：褚晓鲁。委托代理人：陈丽君。被告：黄新顺，被告：李敏仙。被告：黄引木，被告：孙海英。被告：黄建荣。被告：黄春未。本院在审理原告宁波余姚农村合作银行与被告黄新顺、被告李敏仙、被告黄引木、被告孙海英、被告黄建荣、被告黄春未金融借款合同纠纷一案中，原告宁波余姚农村合作银行于2014年4月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告宁波余姚农村合作银行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波余姚农村合作银行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波余姚农村合作银行负担。审 判 员  严 波二〇一四年四月二十一日代书记员  朱黎英
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）张民初字第0455号原告完颜纪文。委托代理人秦秀琴。被告张家港市金宏五金工具制造有限公司，住所地张家港市合兴镇牛市村。法定代表人陈金平，该公司总经理。本院在审理原告完颜纪文诉被告张家港市金宏五金工具制造有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告完颜纪文撤回起诉。代理审判员 许 跃二〇一四年四月十七日书 记 员 钱佳宇
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）济民保字第19号 申请人山东精英装饰有限公司，住所地泰安市。 法定代表人刘胜利，董事长。 委托代理人马吉刚，山东辰静律师事务所律师。 申请人之财产保全担保人刘玉鹏，女，1977年12月4日出生，汉族，住济南市。 被申请人济南航天德标牙科技术有限公司，住所地济南市。 法定代表人杨海成，董事长。 申请人山东精英装饰有限公司与被申请人济南航天德标牙科技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人山东精英装饰有限公司向济南仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人济南航天德标牙科技术有限公司之银行存款330000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。济南仲裁委员会已将申请人的申请提交本院。 本院认为，申请人山东精英装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人济南航天德标牙科技术有限公司之银行存款330000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、冻结申请人之财产保全担保人刘玉鹏提供的担保财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 彭 辉 审 判 员 李 玮 代理审判员 杨 志 二０一四年四月一日 书 记 员 亓玉红
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）通川民初字第1364号 原告陈绪川，男，汉族，生于1966年8月20日，初中文化，通川区人，无业。 委托代理人刘洲，男，生于1986年8月5日，汉族，大学文化，自由职业者。 委托代理人朱华，男，生于1991年1月22日，汉族，大学文化。 被告达州市通川区杨家沟煤业有限公司。 法定代表人周明洋，总经理。 委托代理人朱平，四川绥定律师事务所律师。 委托代理人朱牧，四川绥定律师事务所律师。 原告陈绪川诉被告达州市通川区杨家沟煤业有限公司（以下简称杨家沟煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员杨明润独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈绪川及委托代理人刘洲、朱华，被告委托代理人朱平、朱牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年4月，原告到被告处从事采煤工作，2012年5月14日原告在矿井下工作时左眼受伤。2012年12月29日，达州市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2013年6月25日，达州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告陈绪川为七级伤残，被告不服申请重新鉴定，2013年12月3日，四川省劳动能力鉴定委员会鉴定原告为八级伤残。原告于2013年12月26日向达州市劳动争议仲裁委委员会申请仲裁，要求解除原被告的劳动关系，并支付因工造成的损失，该委于2014年2月10日作出裁定认定事实正确，但赔偿标准每月2292.25元是错误的，应按照每月2686.75元计算，对停工留薪待遇按3个月计算错误，应按12个月计算。原告诉讼请求：被告支付原告因工造成的损失136751.08元。即：一次性伤残补助金29554.25元（2686.75元×11个月）、一次性医疗补助金21494元（2686.75元×8个月）、一次性就业补助金48361.5元（2686.75元×18个月）、住院伙食补助费800元（40天×20元）、停工留薪待遇32241（2686.75元×12个月）、护理费3056.33元、交通费644元、鉴定费600元。 原告为佐证其主张成立向本院提交了以下证据： 1、原告身份证、户口簿；2、住院病历；3、工伤认定书；4、达州市劳动能力鉴定表；5、四川省职工因工伤残劳动能力再次鉴定表；6、交通费票据；7、仲裁裁决书及送达回执。以上均为复印件。 被告杨家沟煤业公司辩称，1、被答辩人与答辩人之间没有建立劳动关系，不应当承担赔偿责任；2、被答辩人违反操作规程导致自身受伤，答辩人不应当承担赔偿责任；3、被答辩人要求的赔偿标准错误，不予支持，原告受伤是2012年5月14日，应当以达州市2011年度全市职工平均工资2292.25元计算；4、被答辩人住院40天，应当按照40天计算停工留薪待遇，原告要求以12个月计算错误，不应当支持。 被告提供以下证据佐证其辩驳成立： 1、被告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书及法人身份证复印件；2、对唐朝金的调查笔录。 经审理查明：被告杨家沟煤业有限公司办理营业执照，取得采煤销售许可。原告陈绪川20**年4月下旬在被告公司务工，从事采煤工作，双方未签订劳动合同，工资实行计件制。2012年5月14日上午10时左右，原告在矿井下大巷道工作时因风管接头突然爆裂致其左眼受伤。当日，原告入住达州市中心医院治疗，经诊断为：左眼球破裂伤。住院治疗至2012年6月23日出院，共住院40天，住院医疗费由被告支付，被告另支付生活费1500元。原告受伤治愈后未再到被告公司上班，被告也未支付原告工资。2012年12月29日，达州市人力资源和社会保障局作出达州市人社工决（2012）998号工伤认定决定书，认定陈绪川同志为工伤。2013年6月25日，达州市劳动能力鉴定委员会评定原告陈绪川的伤情为柒级伤残。被告杨家沟煤业公司对该鉴定不服，于2013年9月22日向四川省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，2013年12月3日，四川省劳动能力鉴定委员会作出再鉴字（2013）896号鉴定书，鉴定被申请人符合捌级伤残标准。2014年2月10日，达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会作出劳人仲案（2014）1号仲裁裁决书，裁决内容为：1、解除申请人陈绪川与被申请人达州市通川区杨家沟煤业有限公司劳动关系；2、由被申请人达州市通川区杨家沟煤业有限公司支付给申请人一次性伤残补助金2292.25元×11个月=25214.75元；3、由被申请人达州市通川区杨家沟煤业有限公司支付给申请人一次性医疗补助金2292.25元×8个月=18338元；4、由被申请人达州市通川区杨家沟煤业有限公司支付给申请人一次性就业补助金2292.25元×18个月=41260.5元；5、由被申请人达州市通川区杨家沟煤业有限公司支付给申请人陈绪川停工留薪期待遇2292.25元×3个月=6876.75元；6、由被申请人达州市通川区杨家沟煤业有限公司支付给申请人陈绪川护理费（2292.25元÷30天）×40天=3056.33元；7、由被申请人达州市通川区杨家沟煤业有限公司支付给申请人陈绪川伙食补助费40天×20元=800元；8、由被申请人达州市通川区杨家沟煤业有限公司支付给申请人陈绪川交通费222元；9、驳回申请人陈绪川其他请求。以上2至8项共计95768.33元，由被申请人达州市通川区杨家沟煤业有限公司于本裁决书生效之日起10日内一次性支付给申请人陈绪川。本次诉讼中，原告主张护理费2000元、交通费644元、鉴定费600元，但交通费、鉴定费未提供任何票据佐证。 同时查明，被告杨家沟煤业公司未为陈绪川办理工伤保险。2012年度职工月平均工资为2686.75元。 本院认为，陈绪川在被告杨家沟煤业公司务工期间，虽未签订劳动合同，但双方形成了事实上劳动关系。陈绪川左眼受伤，因工受伤致残，应当获得赔偿。原告受伤住院治疗后未再到被告单位上班，被告也未向其发放工资，原告诉讼请求解除劳动关系应依法准许。原告于2012年4月下旬到被告处务工，5月14日受伤，工作未满一个月，对原告工资按2012年度全市职工平均工资计算。原告住院40天，出院虽无医嘱休息时间，但鉴于原告出院确需休养，本院酌定休息50天，其停工留薪待遇按照90天即三个月计算。原告主张护理费，符合相关规定，本院予以确认；交通费是必然产生的费用，本院酌定600元（含去成都费用在内）；鉴定费无票据，本院不予确认；原告受伤应享受的工伤待遇为：一次性伤残补助金2686.75元×11个月=29554.25元；一次性医疗补助金和一次性就业补助金2686.75元×26个月=69855.5元；停工留薪期待遇2686.75元×3个月=8060.25元；护理费3060.33元（40天×2295.25元÷30天）；伙食补助费40天×20元=800元；交通费600元；合计111930.33元，扣除被告已支付的1500元后，实际应获得赔偿款110430.33元。据此，为保护当事人合法权益，依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下： 一、限被告达州市通川区杨家沟煤业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈绪川1104**.33元； 二、驳回原告陈绪川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告达州市通川区杨家沟煤业有限公司承担。（该款已由原告垫交，待执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨明润 二〇一四年四月二十日 书记员  向 锷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2013）雁民初字第07201号原告：王莉，女，汉族，1989年4月11日出生。被告：陕西宏正网络科技有限公司。住所地：西安市高新区科技路**海星城市广场****。法定代表人：郝刚，该公司总经理。本院在审理原告王莉与被告陕西宏正网络科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王莉于2014年4月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王莉申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王莉撤回起诉。本案案件受理费减半后由原告承担25元。审 判 长  王 伟代理审判员  李晓婷代理审判员  朱 华二〇一四年四月二十九日书 记 员  刘媛媛
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第02178号上诉人（原审被告）：重庆市创联物业管理有限公司。法定代表人：毛媛，董事长。委托代理人：潘兴旺，重庆锦扬（江北）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱娟。委托代理人：朱栋斗，男，汉族，1938年12月22日出生，系朱娟父亲。上诉人重庆市创联物业管理有限公司（以下简称创联物业公司）与被上诉人朱娟经济补偿金纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年12月2日作出（2013）沙法民初字第06979号民事判决，创联物业公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月26日对本案进行了审理。创联物业公司的委托代理人潘兴旺，朱娟及其委托代理人朱栋斗均到庭参加了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2010年8月23日，朱娟与创联物业公司签订劳动合同，工作期限从2010年8月23日至2013年8月22日止。朱娟从事保洁员工作，月工资1700元。2012年12月28日，双方解除劳动合同关系。2013年6月21日，朱娟向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2013年7月1日，该仲裁委员会出具渝沙劳仲函字2013第761号函，载明朱娟提交的仲裁申请书，因超过五个工作日未作出受理决定。朱娟遂于2013年7月2日向一审法院提起诉讼。庭审中，朱娟提供一份员工辞退通知书，该通知书载明：新后工保洁部朱娟，因在工作中不服从管理，同主管周国建发生冲突，并经公司协调解决，本着从人道主义出发，解决1000元给其本人，后经公司了解，其在工作中消极怠工，不服从管理，根据公司管理规定经研究决定对其辞退处理。注：本人已收到1000元人民币，现污蔑说未收到，可见其本人行为道德的低下。下方落款为“重庆市创联物业管理有限公司新后工项目部”，并加盖“后勤工程学院物管中心”公章。以证明创联物业公司违法解除双方的劳动关系。创联物业公司辩称，本公司在后勤工程学院有个保洁部，本公司并无此印章，朱娟系主动离职，并非本公司违法开除，但创联物业公司并未举证证明双方劳动关系解除的原因。双方分歧较大，调解未成。一审朱娟诉称：朱娟于2010年8月23日到创联物业公司上班，从事保洁员工作，签订了从2010年8月23日至2013年8月23日劳动合同，2012年12月28日创联物业公司将朱娟辞退，违法解除双方的劳动合同，按照法律规定，应当向朱娟支付经济赔偿金，现起诉法院要求判决创联物业公司支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金8500元（1700元×2.5个月×2）。一审创联物业公司辩称：创联物业公司并未解除双方的劳动关系，是朱娟自行离职，不同意支付经济赔偿金。一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。用人单位违法本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，年满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。本案中，双方的劳动关系已于2012年12月28日解除，应当由用人单位对解除劳动合同的事由提供证据予以证明，现创联物业公司并未提供相关证据证明双方劳动关系解除的原因，应当承担举证不能的责任。其次，从朱娟提供辞退通知书的内容可以看出，创联物业公司解除劳动关系存在违法解除的情形，虽然创联物业公司否认公章系其单位所有，但承认在后工有保洁部，并认可朱娟系其公司职工，双方解除劳动关系的时间也与通知书一致，可以认定通知书是由创联物业公司制作，双方劳动关系解除的原因系创联物业公司违法解除，应按照经济补偿标准的二倍向朱娟支付赔偿金，因朱娟于2010年8月23日入职，2012年12月28日解除劳动关系，故创联物业公司应当支付朱娟赔偿金8500元（1700元／月×2.5个月×2）。对创联物业公司关于朱娟自行离职的抗辩，因并未提供证据予以证明，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告重庆市创联物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告朱娟经济赔偿金8500元。案件受理费10元，减半交纳5元，由被告重庆市创联物业管理有限公司负担（免交）。创联物业公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回朱娟一审诉讼请求。主要事实和理由：1、辞退通知印章与创联物业公司无关，一审认定双方解除劳动关系时间与通知书一致，便认定通知书系创联物业公司制作错误。2、创联物业公司未解除与朱娟的劳动关系，是朱娟自动离职，应由朱娟举证证明解除劳动合同时间，一审认定创联物业公司应当举证证明双方劳动关系解除原因错误。朱娟辩称：创联物业公司出具的辞退通知证明朱娟不是主动离职，请求驳回上诉，维持原判。二审中，朱娟提交了社保接续卡、工资卡交易记录复印件3页，拟证明创联物业公司在出具辞退通知书后应停止缴纳社保和发工资。创联物业公司质证表示，该证据不是新证据，不能证明创联物业公司辞退朱娟。本院认为，双方对证据真实性无异议，交易记录与辞退通知一定程度相印证，该证据与本院事实认定有重要关联，符合新证据规定，依法予以采信。二审查明：创联物业公司和朱娟对朱娟1700元／月工资无异议。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，虽然创联物业公司否认辞退通知书上公章系其单位所有，但未提供公章备案证据予以证明，且创联物业公司承认在后工有保洁部，并认可朱娟系其公司职工，从朱娟提供辞退通知书的内容可以看出，双方解除劳动关系的时间与通知书一致，可以认定通知书是由创联物业公司制作，创联物业公司解除了与朱娟的劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双方的劳动关系已于2012年12月28日解除，应当由用人单位对解除劳动合同的事由提供证据予以证明，现创联物业公司并未提供相关证据证明双方劳动关系解除的原因，也未举证证明朱娟系自动离职，创联物业公司未有对朱娟自动离职作出处理的证据，应当承担举证不能的责任。从辞退通知内容可确定创联物业公司解除双方劳动关不符合法律规定，系创联物业公司违法解除，应按照经济补偿标准的二倍向朱娟支付赔偿金，因朱娟于2010年8月23日入职，2012年12月28日解除劳动关系，故创联物业公司应当支付朱娟赔偿金8500元（1700元／月×2.5个月×2）。本案一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，创联物业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市创联物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李立新审 判 员  邓 山代理审判员  张 薇二〇一四年四月十六日书 记 员  江 波
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民初字第2574号原告徐兰玉。委托代理人黄鹤龙。被告沈华南。被告宜兴市金牛投资担保有限公司，住所地宜城荆溪中路解放广场**。法定代表人蒋焕清。委托代理人周飞、盛开（受二被告共同授权委托）。原告徐兰玉与被告沈华南、宜兴市金牛投资担保有限公司（以下简称金牛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员李亚丹独任审判，于2013年11月25日适用简易程序公开开庭进行审理，后依法组成合议庭，又于2014年2月19日、2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐兰玉及委托代理人黄鹤龙，被告沈华南、金牛公司的委托代理人周飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐兰玉诉称：2010年11月1日至2011年1月25日间，被告沈华南共计向其借款2000000元，并由金牛公司提供担保。其中包括2010年11月1日，沈华南向韦来龙借款800000元，2010年11月1日至2011年1月25日多次现金支付800000元，2011年1月25日经银行转账400000元。至今沈华南已归还1500000元，余款其经多次催要无果，故诉至法院，要求沈华南、金牛公司归还500000元及承担自2013年11月5日起至2014年2月5日止按银行同期贷款利率年息6.15%计算的利息7687.50元并承担诉讼费用。被告沈华南与金牛公司辩称：对2011年1月25日沈华南出具2000000元借条的真实性无异议，其认可实际借到1200000元，其已归还借款1500000元，超出部分300000元是支付的利息。经审理查明：2010年11月1日，被告沈华南向韦来龙出具借条载明：今借到韦来龙人民币800000元，该款沈华南指定汇入王群策账户。2011年1月25日，沈华南向徐兰玉出具借条载明：今借到徐兰玉人民币2000000元，期限一年。金牛公司在借条的担保单位处签字并盖章。审理中，徐兰玉在第一次庭审中未提供2010年11月1日沈华南向韦来龙出具的借条，沈华南、金牛公司认为双方对2000000元款项口头约定分期付款，实际只收到徐兰玉的银行汇款500000元。组成合议庭审理后，徐兰玉、沈华南、金牛公司、韦来龙一致认可，沈华南向韦来龙借的800000元款项已经交付，且归并于沈华南向徐兰玉出具的2000000元借条中，韦来龙不再就800000元借款另行单独主张权利。关于其余1200000元款项的交付：徐兰玉补充提供了2011年1月24日通过其账户向沈华南账户汇款400000元的汇款凭条，又提供了2011年1月25日从自己账户中取现148100元的账户明细单。并解释自2010年11月1日至2011年1月25日期间，沈华南陆续向徐兰玉、韦来龙借现金小计500000元；2011年1月24日徐兰玉通过汇款出借给沈华南400000元；2011年1月25日，沈华南要求继续借款凑足2000000元，故徐兰玉从银行卡取现148100元，凑足现金300000元交付给沈华南。沈华南出具借条，将前述借款一并计入徐兰玉名下。沈华南、金牛公司对证据的真实性无异议，但只认可收到银行转账的400000元，对其余现金交付均不予认可。关于还款情况：沈华南、金牛公司在第一次庭审中提供2011年8月3日向徐兰玉账户汇款500000元的银行凭条，称因仅收到500000元借款，并已于2011年8月3日通过汇款方式全部归还。在组成合议庭审理后，徐兰玉称除上述还款外，沈华南于2012年3月左右从唐山某民生银行汇款500000元，另有归还500000元现金，合计归还款项为1500000元。对该还款事项沈华南、金牛公司均无异议。关于催要情况：徐兰玉提供其于2013年7月24日向扬州公安局刑警大队报案作的询问笔录（以下简称询问笔录），2013年2月、2013年10月期间的短信记录，韦来龙的证人证言，大致内容均是反映沈华南、金牛公司尚欠借款，要求归还。沈华南、金牛公司对证据的真实性均无异议，但认为询问笔录其不清楚，短信号码是沈华南、金牛公司的，韦来龙曾为共同出借人，属于利害关系人，其证词无证明效力。以上事实，有借条、银行转账明细、证人证言、扬州市某本院认为：根据原告徐兰玉提供的被告沈华南出具的借条，应认定徐兰玉和沈华南之间存在借贷关系，该借款关系有效，应予保护。金牛公司在借条上作为担保人盖章，保证合同依法成立。因双方对保证方式没有约定，故金牛公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月内即（2012年1月25日至2013年7月25日），但在该期间内，徐玉兰未向本院提供要求保证人承担保证责任的证据，且金牛公司对催要事实也不予认可，故本院认定保证期间已经届满，金牛公司无需承担保证责任。关于款项交付，沈华南、金牛公司只认可转账凭证金额1200000元，否认所有现金交付。但沈华南在出具借条后直至2012年3月共计归还了1500000元，且未对徐兰玉交付借款的金额提出异议，其解释实际收到款项少于归还款项是支付利息的辩解，因未提供证据证明，且徐兰玉也予认可，故本院不予采信。现徐兰玉提供了沈华南出具的借条，且提供了部分款项的支付依据，并对款项交付作出了合理解释，本院对此以采信，并认定2000000元款项已经全部交付。因双方一致认可已经归还款项1500000元，故余款500000元应由沈华南归还。徐兰玉要求沈华南承担自2013年11月5日起至2014年2月5日止按银行同期贷款利率年息6.15%计算的利息7687.50元的主张，也符合法律规定，本院也予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、沈华南于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐兰玉借款500000元及承担利息7687.50元。二、驳回徐兰玉对金牛公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果沈华南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8877元，由沈华南负担。该款已由徐兰玉垫付，沈华南于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给徐兰玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审 判 长  骆叶香审 判 员  李亚丹人民陪审员  李金英二〇一四年四月一日书 记 员  王胜霞
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸商初字第590号原告：诸暨市长途汽车运输有限公司客运出租分公司。负责人：赵瑜康。委托代理人：骆可风、汤立琼。被告：紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司。负责人：陈伟苗。委托代理人：郭锋。原告诸暨市长途汽车运输有限公司客运出租分公司（诸暨长运公司客运出租分公司）为与被告紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称紫金保险诸暨支公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员闫龙会独任审判，于2014年3月19日、2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告诸暨长运公司客运出租分公司的委托代理人汤立琼，被告紫金保险诸暨支公司的委托代理人郭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨长运公司客运出租分公司起诉称：2013年5月1日，冯慈刚驾驶原告所有的浙D×××**号小型轿车，从诸暨市暨阳街道南门驶往诸暨市三角广场方向，途经诸暨市暨阳街道人民中路与红旗路交叉路口地方，与浙A×××**号小型轿车发生碰撞，造成浙D×××**号小型轿车乘坐人徐燕受伤、车辆及财税局大楼移动门损坏的交通事故。该事故经诸暨市交通警察大队的现场勘查，认定冯慈刚负事故同等责任，徐燕无责。事故车辆经修理，原告共支付施救费、拖车费、评估费、车辆修理费共计16219元。此外，该事故造成财税大楼移动门损坏，经诸暨市价格认证中心的评估，损失为10000元，该款原告已付清。现起诉要求被告支付保险理赔款人民币26219元。被告紫金保险诸暨支公司未提交书面答辩状，庭审中答辩称，对本起交通事故发生以及原告车辆损失无异议；事故车辆驾驶员负事故同等责任，故要求追加事故相对方车辆驾驶员为本案被告。原告诸暨长运公司客运出租分公司为证明自己的主张向本院提供下列证据：1、保险单2份，用以证明原告所有的浙D×××**号车辆在被告处投保有交强险和商业险的事实；2、交通事故认定书1份，用以证明本起事故的发生及责任认定情况的事实；3、施救费发票2份，用以证明原告在事故发生后花去施救费用690元的事实；4、诸价认车字（2013）850号估价鉴定结论书、修理费发票各1份，用以证明事故车辆的修理费用经评估和实际修理花去14629元的事实；5、诸价认车字（2013）322号估价鉴定结论书、收款收据各1份，用以证明事故发生后原告已赔偿事故中第三者移动拉门损失20000元的事实；6、评估费发票2份，用以证明原告支出评估费900元的事实；被告紫金保险诸暨支公司提供以下抗辩证据：7、保险单抄件、投保单、商业险责任免除明确说明书各1份，用以证明事故车辆在本年度内系第三次出险，根据保险条款原告享有500元的绝免赔额以及15%的绝对免赔率，且被告已就责任免除条款明确告知的事实。上述证据经庭审出示和质证，原、被告双方对证据1-7的真实性无异议，本院均作为有效证据予以认定。至于能否达到各自的求证目的，本院在判决理由部分予以评述。综上，本院经审理认定事实如下：原告系浙D×××**号车辆的所有人。2012年12月15日，原告将该车辆在被告处投保机动车交强险和商业险。其中，所投保机动车损失险保险限额为87930元，还投保了第三者责任险等其他险种，保险期间为2012年10月23日零时至2013年10月22日二十四时。2013年5月1日，冯慈刚驾驶浙D×××**号车辆，从诸暨市暨阳街道南门驶往诸暨市三角广场方向，途经诸暨市暨阳街道人民中路与红旗路交叉路口地方，与浙A×××**号小型轿车发生碰撞，造成浙D×××**号车辆乘坐人徐燕受伤、车辆及财税局大楼移动拉门损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，冯慈刚负事故同等责任。事故车辆经修理，共花去修理费人民币16219元，并已向事故第三者赔偿财产损失人民币20000元。另查明，浙D×××**号车辆还分别在2013年2月2日、2013年2月20日、2013年6月15日发生三次交通事故，且被告紫金保险诸暨支公司已分别赔付2000元、3528.25元、2594.45元。本院认为，原告所有的浙D×××**号客运出租车在被告处投保了道路交通事故责任强制险、车辆损失险和商业第三者责任险，双方当事人均无异议，原、被告之间的保险合同关系成立、有效。事故车辆在保险期限内发生保险事故，车辆驾驶员冯慈刚负事故同等责任，已由诸暨市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证明，被告应按保险合同承担相应的保险责任。被告抗辩认为根据保险单中的特别约定，车损险每次事故绝对免赔额为500元，本次事故被告还享有15%绝对免赔率。对此本院认为，保险单中的特别约定虽属格式条款，但被告能提供加盖有原告公司公章的商业险责任免除明确说明书，应视为被告已就有关条款履行了合理提示和说明义务，故本院对其辩称的扣除车损险绝对免赔额500元的主张予以认可；至于本案中被告享有的绝对免赔率，因本次事故属保险年度内所发生的第三次保险事故，根据合同中“绝对免赔率从第二次保险事故开始每次增加5%”的约定，故被告在本次事故中所享有的绝对免赔率应为10%，本院予以纠正。被保险机动车因该次事故所产生的损失有：车辆修理费14629元、施救费690元、评估费900元。事故还造成第三者财产损失，原告在事故发生后已支付赔偿款20000元，但经有资质的评估机构评估该项损失仅为10000元，且原告依据评估报告也仅要求赔付10000元，故本案中第三者财产损失本院认定为10000元。被告紫金保险诸暨支公司应在原告所投保的交强险中赔付第三者财产损失2000元，在商业险中赔付（26219元-2000元）×90%-500元＝21297.10元，合计共应赔付人民币23297.10元。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。被告要求追加事故相对方为被告，因本案属保险合同纠纷，与事故相对方无关，故本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第六十四、第六十六条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司支付原告诸暨长运公司客运出租分公司保险理赔款计人民币23297.10元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨市长途汽车运输有限公司客运出租公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，依法减半收取227.50元，由被告紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费455元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  闫龙会二〇一四年四月十八日书 记 员  边书笑
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）德刑一初字第71号公诉机关德宏傣族景颇族自治州人民检察院被告人李德朝，男，汉族，1976年11月16日出生，小学文化，农民，云南省保山市人，家住云南省保山市隆阳区。2013年5月21日因涉嫌运输毒品被德宏州公安局刑事拘留，经德宏州人民检察院批准，同年6月24日由德宏州公安局执行逮捕。现押于德宏州看守所。德宏州人民检察院以德检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人李德朝犯运输毒品罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月22日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派代理检察员杨晓华、宝杰出庭支持公诉。被告人李德朝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年5月20日6时左右，被告人李德朝携带毒品驾驶微型车（云Ｍ×××**）途经木康公安检查站时被执勤人员查获，执勤人员当场从被告人李德朝驾驶的微型车副驾驶车门夹层内查获毒品甲基苯丙胺两坨，经称量净重164克。针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了抓获经过、户口证明、物证照片、毒品称量取样笔录、物证检验报告、鉴定意见通知书、扣押物品清单、现场检测报告书、机动车信息表、情况说明、被告人李德朝的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人李德朝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，被告人李德朝能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议判处有期徒刑十五年，并处没收财产。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。庭审中，被告人李德朝对指控的事实无异议，但提出查获的毒品其带回家用于自己吸食，故其不构成运输毒品罪。被告人李德朝无证据向法庭提交。经审理查明：2013年5月20日20时许，被告人李德朝携带毒品驾驶一辆微型车（牌号为云Ｍ×××**）从陇川前往保山,途经木康公安检查站时被执勤人员抓获，当场从其驾驶的微型车副驾驶车门夹层内查获毒品甲基苯丙胺164克。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、抓获经过、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问、检查笔录。证实2013年5月20日20时许，木康公安检查站执勤人员对被告人李德朝驾驶的微型车（车牌：云Ｍ×××**）进行检查,经边防缉毒告知，李德朝未声明替他人携带行李物品或携带违禁物品，对车体进行检查时，从该车副驾驶车门内查获毒品可疑物两坨，李德朝称是麻黄素，执勤人员遂将其抓获，并对其进行人身检查，又查获其随身携带的人民币650元、手机1部等物品。2、户口证明、身份证、常住人口户信息查询结果列表。证实被告人李德朝的身份情况以及其家庭成员情况。3、查获现场照片、物证照片、扣押物品照片。证实查获现场情况、查获的毒品可疑物及包装情况、被告人驾驶的车辆、藏匿毒品的位置、扣押物品情况。被告人李德朝对查获的毒品以及其在车中藏匿毒品的位置予以了指认。4、毒品称量及取样照片、毒品称量及取样笔录、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、（德）公(司)鉴（毒品）字（2013）591号物证检验报告、鉴定意见通知书。证实经称量查获的毒品可疑物净重164克，经随机取样检验是甲基苯丙胺。称量和取样过程被告人李德朝均在场，且无异议。上述鉴定意见已向其告知。5、尿液提取笔录、尿检照片、现场检测报告书。证实经检测，被告人李德朝的尿液样本冰毒、吗啡均呈阳性。6、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实查获的毒品可疑物及包装物、被告人李德朝驾驶的微型车以及其随身携带的物品已被公安机关扣押。7、情况说明。证实被告人李德朝交代的境外毒贩因基本情况不详，且居住在缅甸，侦查人员查证核实未果。8、被告人供述。被告人李德朝对其于2013年5月20日携带毒品驾车从陇川前往保山，途经木康检查站时被执勤人员查获的事实予以供认。上述证据经法庭质证，被告人李德朝未提出异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据来源合法，内容客观、真实，且能够相互印证，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人李德朝无视国家法律，明知是毒品而予以运输，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应依法判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李德朝携带毒品在运输途中被查获，且毒品数量已明显超出正常吸食量，故其提出毒品用于自己吸食不构成运输毒品罪的意见不予采纳。公诉机关提出被告人李德朝归案后能够如实供述犯罪事实的意见经查属实，应据此认定被告人有坦白情节。公诉机关提出对被告人李德朝判处有期徒刑十五年的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩治毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李德朝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2028年5月20日止。）二、查获的毒品甲基苯丙胺以及侦查机关扣押的被告人李德朝的涉案财物依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周崇珍审 判 员  薛金虎人民陪审员  刀宏央二〇一四年四月二十九日书 记 员  石相坐
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）台执字第268号 申请执行人龙克国。 委托代理人施广勇，枣庄市台儿庄区法律援助中心律师。 被执行人李果鸿。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第624号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李果鸿银行存款或其他收入500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 涛 二〇一四年四月二十一日 书记员 赵迪拉
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）深罗法民一初字第928号原告深圳市××小额贷款有限公司。法定代表人郭华苏，总经理。委托代理人甘丽勇，广东佳田律师事务所律师，执业证号14403200910257332。委托代理人陈孟彬，汉族，××年××月××日出生。系该司员工。被告李群，女，汉族，××年××月××日出生。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄旭军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘丽勇、陈孟彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月17日，被告与原告签订了一份房屋抵押贷款合同，约定被告向原告申请贷款人民币100万元，期限为24个月，贷款利率为2%每月，账户管理费费率为1%。每月为一个还款期限。截至2014年3月20日，被告共拖欠原告贷款本金人民币583324元、利息人民币2万元、违约金人民币3万元，此后被告未再有还款。原告为此向法院提起诉讼，请求判令：1、解除房屋抵押贷款合同；被告立即偿还原告贷款本金人民币583324元、利息人民币2万元、违约金人民币3万元（利息、逾期利息暂计至2014年3月20日，此后利息、逾期利息计至原告实现债权之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用和原告为追索债务而支付的其他有关费用。另，被告在原告起诉后，于2014年3月18日、4月20日分别还款人民币61666元。被告未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2013年5月17日，原、被告签署了一份《房地产抵押贷款合同》。约定：被告向原告贷款人民币100万元，贷款期限从贷款发放之日起24个月；贷款利息为月息2%，即每月人民币2万元；逾期罚息按逾期金额0.1%／日计算。被告应于贷款发放后次月起按月分期偿还贷款本金、利息，每月为一个还款期，共分24期偿还；每月偿还本息=本金＋利息，即被告每期应偿还本息总计为人民币61667元。被告申请提前还款，须按照贷款金额的3%向原告支付违约金；被告出现未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用等违约行为的，原告有权解除合同，并宣布贷款立即到期，同时要求被告偿还合同项下所有本息及费用；被告并应按照合同第六条关于提前还款的约定向原告支付违约金；合同中并约定被告用其位于深圳市莲北路北、景田路东金色家园三期11号楼2105房产（产权证号30002465**）作贷款抵押担保，但该房产并未在国土部门办理抵押登记手续；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2013年5月20日通过银行向被告转款人民币100万元。同日，被告出具了借据，确认其已收到贷款人民币100万元，贷款期限自2013年5月20日至2015年5月19日。被告获得上述贷款后，截至2014年4月21日，被告已向原告偿还本金人民币458342元、利息人民币22万元、逾期利息人民币34122元，尚欠原告贷款本金人民币541658元，并自2014年4月21日开始拖欠利息。以上事实，有《房地产抵押贷款合同》、《放款委托书》、《借据》、银行转账凭证以及当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。本院认为，本案系借款合同纠纷案件。原、被告签订的《房地产抵押贷款合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格依约履行各自的权利义务。被告在收到原告发放的贷款后，未按照双方约定按时足额还本付息，已经构成违约，原告据此要求解除合同并要求被告偿还剩余贷款本金人民币541658元的诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。关于原告提出的利息、逾期利息及违约金的主张，本院认为，违约金本身具有逾期利息的性质，且依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告约定的贷款利息、逾期利息及违约金之和已超出上述规定，对于超出的部分本院不予支持。至于原告已确认的被告已付款部分是否超过法定上限的问题，由于款项已经支付，被告在本案中亦未提出抵扣的抗辩或者返还的反诉，故对此问题本院不作处理，被告可另循法律途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市××小额贷款有限公司与被告李群于2013年5月17日签订的《房地产贷款合同》；二、被告李群应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市××小额贷款有限公司偿还贷款本金人民币541658元及利息（以人民币541658元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年4月21日起计至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告深圳市××小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5067元，由被告李群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄旭军二〇一四年四月二十八日书记员  王 宇
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）包刑初字第00307号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人王某甲，男，1967年12月18日出生，汉族，江苏省句容市人，高中文化，无固定职业，户籍地句容市郭庄镇。2013年10月25日因涉嫌组织、领导传销活动罪由合肥市公安局包河分局决定监视居住，2014年3月27日由被依法取保候审至今。合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人王某甲犯组织、领导传销活动罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。合肥市包河区人民检察院指派代理检察员鲁锋出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2012年2月，被告人王某甲经廖某某（另案处理）介绍在合肥市包河区加入名为“资本运作”（又称连锁经营）的传销组织。在合肥市包河区等地积极从事传销活动，发展了曹某（另案处理）作为其直接下线，随后继续发展，现下线已达到50人，并于2013年5月成为老总级别。公诉机关向法庭提供了如下证据：搜查笔录、传销人员网络图，银行交易传销资金往来明细，证人证言，被告人王某甲的供述和辩解等证据，据此认为，被告人王某甲以“资本运作”为名，引诱、发展下线人员购买虚拟“份额”，从中骗取非法利益，扰乱社会经济秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。提请本院依法惩处。被告人王某甲对指控的事实和罪名不持异议。经审理查明：2012年2月，被告人王某甲在合肥市包河区加入名为“资本运作”（又称连锁经营）的传销组织。该组织以纯虚拟的份额作为“产品”，规定加入者以3800元购买第一份“产品”作为加盟费，从第二份开始每份为3300元，但每人最多可以69800元购买21份，且最多只能发展三名直接下线，自己购买的和下线人员购买的份额自下而上层层累加，并依此将成员按份额分为五个层级：业务员级、组长级、主任级、经理级、老总级。通过层层复制，广泛发展下线人员购买份额，建立起“五级三晋制”的上下级网络关系，由其上线人员对下线人员所购份额款项按比例逐级瓜分，从伞下人员所交款项中获利并得到晋升。被告人王某甲自加入上述传销组织后，在合肥市包河区等地积极从事传销活动，其直接上线为欧阳某某，再上线依次为漆某某、廖某某等人，属于王某乙体系，发展了曹某（另案处理）、朱某某、钟某三条直接下线，后经层层复制呈伞状不断发展下线人员，并于2013年6月晋升为老总级别。至案发，其下线人员已达50余人。2013年10月24日被合肥市公安局包河分局民警抓获归案。上述事实，有以下证据证实：1、证人朱某某的证言证实，其与老公王某甲于2011年底先后来到合肥从事“自愿连锁经营”，均交纳69800元购买21份，俩人共投资17万元左右，王某甲现已晋升为老总级别。2、同案犯曹某的供述证实，2012年4月经王某甲介绍在合肥加入传销组织，属于廖某某团队（上线老总有欧阳某某、廖某某等），发展了蔡甲、刘某某、曹某某等40余名下线人员，共缴纳申购款200万元，获利10万元，2013年4月晋升为老总。开设的中国银行卡是其从事传销活动所用。3、被告人王某甲供述证实，其是2012年2月经老婆朱某某介绍在合肥加入传销组织（顶替龚某的名字），2013年6月晋升为老总级别，属于漆某某团队，直接上线是欧阳某某，发展了曹某等下线，下线再层层发展新的下线，伞下现有五十余人。因曹某这条线发展较好，于2013年5月超越自己晋升为老总级别。4、搜查笔录、扣押物品清单等证实，公安机关从被告人王某甲住处搜查并扣押王某甲所绘网络图、工资单、明细表等相关材料。其中：王某甲所绘的网络图，记载王某甲的伞下成员有曹某、朱某某、钟某，刘某某、曹某某、蔡乙等50余人；传销人员《佣金明细表》、老总工资表、工资表以及计算清单等，记载王某甲作为老总级别在传销组织内应得的老总工资，以及其伞下人员的工资数额等内容。进一步证实王某甲从事传销活动并升任为老总级别，对其伞下人员进行管理等事实。5、从王某乙处扣押的关于欧阳某某的下线网络图，证实王某甲作为欧阳某某的一条直接下线，其下线人员及结构与其所绘网络图基本一致。6、查询被告人王某甲中国银行卡交易明细清单证实，王某甲在中国银行开设银行卡从事传销活动，并获得部分返利等事实。7、户籍证明证实王某甲作案时已达刑事责任年龄；抓获经过证实王某甲系被抓获归案。上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性，本院予以确认。本院认为：被告人王某甲以“资本运作”、“连锁经营”为名，不断引诱、发展下线人员购买虚拟份额，建立层级分明的传销网络体系，所处层级均为三级以上，发展下线成员达三十人以上，从中骗取非法利益，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。论罪应处五年以下有期徒刑。被告人王某甲归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人王某甲当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质和危害后果，以及被告人王某甲具有的量刑情节等，本院决定对被告人王某甲予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金十万元，于判决生效后十日内缴纳。二、继续追缴被告人王某甲的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  程梅翠人民陪审员  张明芳人民陪审员  张正凤二〇一四年四月十日书 记 员  杨翠兰附：法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）永中法行终字第12号上诉人（原审被告）双牌县人民政府。法定代表人魏和胜，男，县长。委托代理人何进平。委托代理人唐治阳，双牌县国土局法制科长。被上诉人（原审原告）李仕华。委托代理人唐增德，系双牌峦山法律服务所法律工作者。委托代理人曾武清。原审第三人双牌县泷泊镇双新村第一村民小组。负责人刘峦英，女，组长。原审第三人唐小红。上诉人双牌县人民政府因土地行政裁决一案，不服永州市零陵区人民法院于二○一四年一月十五作出的（2013）零行初字第26号行政判决，于2014年2月21日向永州市零陵区人民法院提起上诉，永州市零陵区人民法院于2014年3月14日向本院移送案卷，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人双牌县人民政府的委托代理人何进平、唐治阳，被上诉人李仕华及其委托代理人唐增德、曾武清，原审第三人唐小红到庭参加诉讼。原审第三人双牌县泷泊镇双新村第一村民小组经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审查明：所争土地系李仕华祖父在1949年以前购买建房，并用于开设“李福星客栈”。195O年土地改革时，其祖父被划定为工商业兼地主成份，当时政府将该宗地上所建的横屋没收并分给他人，正屋及杂房和猪舍仍归“李福星客栈”所有管业使用，房地产定性为李福星商业私产；1957年公私合营时，“李福星客栈”并于集体经营，1962年“李福星客栈”脱离公私合营自营，1969年李仕华一家下放，1972年其母亲将正屋拆走，至此，所争土地上只剩猪舍等附属设施，其中，部分附属设施也给予了他人使用。1995年2月18日，双牌县泷泊镇双新村第一村民小组与唐小红签订了争执地的购地协议，2011年7月11日，李仕华向双牌县泷泊镇人民政府提出确权申请，因李仕华不服该处理决定，向双牌县人民政府政府申诉；2013年6月19日，双牌县人民政府作出双政地争决字（2013）第01号土地权属争议处理决定书，李仕华不服，向永州市人民政府提出复议，2013年9月11日，永州市人民政府以永政复决字（2013）第40号行政复议决定书维持了双牌县人民政府的处理决定；李仕华仍不服，遂诉至永州市中级人民法院，永州市中级人民法院立案受理后指定该院审理，李仕华在庭审中对诉状中第二项诉请予以撤回。原判认为，本案争执的土地是双牌县人民政府依据双牌县泷泊镇双新村第一村民小组及李仕华双方的申请，作出的土地确权行为，政府只能根据事实和法律依据裁决该宗土地归谁或者不应该归谁使用，如果发现该宗土地属于《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条的情形，应首先确定土地使用权人，再依照《闲置土地处置办法》的有关规定，事先对争执土地进行调查和认定，向土地使用权人下达《闲置土地认定书》，并告知相关的权利和义务，二年后才能决定将土地收回，故双牌县政府在作出本案中确权的行为程序违法，适用法律错误，据此判决，撤销双牌县人民政府2013年6月19日作出的双政地争决字（2013）第01号土地权属争议处理决定书。案件受理费50元，由双牌县人民政府承担。双牌县人民政府不服原判，向本院提起上诉称：1、我方作出的处理决定程序合法，因在处理该宗地时并未一并收回土地使用权，而是待处理决定生效后再履行收回土地使用权的相关法律手续。2、我方依照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四条及第二十九条的规定处理本案中的争执地，适用法律是正确的。综上，我方作出的处理决定正确，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。李仕华辩称，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条，指的是国有土地，不包括集体土地宅基地和属于商业私产的宅基地，上诉人适用该条收回属于我的土地，属于适用法律错误。同时《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十七条、第二十八条的规定，可确定该宗地归我方。综上，请求驳回上诉，维持原判。唐小红述称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双牌县泷泊镇双新村第一村民小组未出具书面陈述意见。当事人向一审法院提供的相关证据主要有：宅基地确权申请书、土地使用权纠纷确权申请、成分表及证明、购买土地合同、调查笔录、调解笔录、口述笔录、证明、阶级成分登记表、告知书等。上述证据均随卷移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院根据上述证据所认定的事实与原判决无异。本院认为，上诉人双牌县人民政府作为本行政区域内处理土地所有权和使用权争议工作的机关，在行使该职权时应符合法律的相关规定。本案中，被上诉人李仕华与原审第三人双牌县泷泊镇双新村第一村民小组对讼争的土地提出了确权申请，双牌县人民政府应对该宗土地作出裁决，确认该宗土地的权属，而不应超出其申请范围，直接适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条将土地收回政府，该处理决定程序违法，适用法律错误，应予撤销。双牌县人民政府上诉提出处理决定程序合法，适用法律正确的理由，如期所述，不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人双牌县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 秦 慧审判员 蒋跃兵审判员 周文静二〇一四年四月二十一日书记员 唐 昱附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情况，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）永中法刑执字第75号罪犯符承友，男，1974年9月1日出生，汉族，小学文化。湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。耒阳市人民法院于2006年6月30日作出（2006）耒刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人符承友犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元，刑事附带民事赔偿18000元。2006年7月17日交付执行。2011年1月28日经衡阳市中级人民法院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯符承友在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为79分，2012年改造质量评估为“B”等，2013年一、二季度改造质量评估为“较好”档。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源；劳动积极，从事变压器加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分175.2分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表，罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯符承友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯符承友在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯符承友减去有期徒刑一年六个月。剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年12月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  胡明华代理审判员  谢 琼二〇一四年四月十六日书 记 员  张 宁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民三初字第00757号原告交通银行股份有限公司湖北省分行。被告邓利萍。本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告邓利萍信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。审判员  李映红二〇一四年四月二十三日书记员  袁毅然
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民一终字第179号上诉人（原审原告）杨柳林，男，汉族，1964年1月6日出生。委托代理人巩蔺娜，郑州市法律援助中心法律援助律师委托代理人高亮，郑州市法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审被告），河南正道思达连锁商业有限公司。法定代表人武治功，该公司董事长。委托代理人朱连鹏，该公司员工。上诉人杨柳林因与被上诉人河南正道思达连锁商业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第2617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨柳林的委托代理人高亮，被上诉人河南正道思达连锁商业有限公司的委托代理人朱连鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨柳林于2013年7月30日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法判令：1、被告向原告支付2008年1月至2012年11月期间未休带薪年休假的工资12116.25元。2、本案诉讼费由被告负担。原审法院审理查明：原告为被告员工。2012年11月16日，原告与被告就解除双方劳动合同签订协议书，约定：被告向原告支付各类补偿金29066.45元，原告向被告办理完毕交接手续；双方的劳动合同协议生效之日起解除，双方无纠纷。任何一方不得因履行、解除双方劳动合同再向对方提出任何要求；协议自原告签字、被告盖章之日起生效。该协议上有原告本人的签字和被告的公章。该协议生效后，被告已将合同约定的补偿金29066.45元支付原告。2013年4月10日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告支付其未休年休假工资，该仲裁委立案，但未予审理。后原告诉至法院，要求处理。原审法院认为：原、被告就解除双方劳动合同签订协议书，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。现双方已将该协议履行完毕，原告已收到被告支付的补偿金。原告认为该协议是在受到胁迫的情况下签订，属无效协议，但其未提交相关证据予以证明，故其理由不能成立。按照该协议约定：双方的劳动合同自本协议生效之日起解除，双方无纠纷。原告起诉要求被告支付其2008年1月至2012年11月期间未休带薪年休假的工资，不符合双方在协议中的约定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨柳林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨柳林负担。宣判后，杨柳林不服，向本院提起上诉称，上诉人杨柳林与被上诉人河南正道思达连锁商业有限公司就解除劳动合同达成的协议虽已履行完毕，但该协议系受胁迫签订且显失公平，应予撤销。该协议的内容并未包括支付带薪年休假问题，被上诉人应支付因其未依法安排上诉人休带薪年休假的工资。故请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判。被上诉人河南正道思达连锁商业有限公司辩称，根据双方协商解除劳动合同的协议约定，在协议签订后各方不能向对方提出异议。故请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人杨柳林与被上诉人河南正道思达连锁商业有限公司就解除双方劳动合同签订有协议书，该协议是双方的真实意思表示，合法有效，且该协议已经履行完毕，上诉人已收到被上诉人支付的补偿金29066.45元。上诉人上诉称该协议系受到胁迫签订且显失公平，依法应予撤销，该主张与事实不符，其理由不能成立，本院不予采纳。依据上诉人与被上诉人协议约定的内容，双方的劳动合同自协议生效之日起解除，双方无纠纷，上诉人上诉称协议的内容并未包括支付带薪年休假问题，被上诉人应支付因其未依法安排上诉人休带薪年休假的工资，该上诉理由有违双方协议的约定，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨柳林负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟晓奇代理审判员  张林利代理审判员  王明振二〇一四年四月二十一日书 记 员  刘 思
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2014）江开法刑初字第133号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人程XX，男，1992年4月1日出生于广西壮族自治区藤县，身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，工人，户籍地XXXX，现暂住XXXX。因本案于2013年9月24日被取保候审。广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）第120号起诉书指控被告人程XX犯交通肇事罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开平市人民检察院指派助理检察员关亮云、代理检察员李锦鹏出庭支持公诉，被告人程XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。对指控被告人的上述犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人程XX的供述，被害人孙某香、沈某强的陈述、证人吴某武的证言，现场勘查笔录及照片，交通事故认定书，法医鉴定结论，车辆技术检验报告，抓获经过及收据等证据。经审理查明，被告人程XX在未取得机动车驾驶资格的情况下，于2013年9月10日驾驶机件不符合技术标准的桂XX**号二轮摩托车由开平市苍城镇苍城圩往龙胜镇石桥圩方向行驶。当日23时许，行驶至Y976线2KM＋60M开平市苍城工业园下湾路段处，与前方同向由孙某香驾驶并搭载沈某强的人力三轮车发生碰撞，造成孙某香、沈某强受伤的交通事故。经鉴定，被害人孙某香、沈某强的损伤程度均为重伤。交通管理部门认定，被告人程XX承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人程XX与两名被害人达成赔偿协议，共赔偿两名被害人45000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某香、沈某强的陈述、证人吴某武的证言，现场勘查笔录及照片，交通事故认定书，法医鉴定结论，车辆技术检验报告，抓获经过及收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程XX在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶，造成二人重伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。鉴于被告人程XX归案后如实供述自己的罪行，属坦白，被告人在案发后赔偿被害人的经济损失，可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人程XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢耀林人民陪审员  余家杰梁卫国二〇一四年四月八日书 记 员  冯美月
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮法席民初字第0273号原告钱某。委托代理人高某某。被告刘某。本院在审理原告钱某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告钱某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱某撤回起诉。本案案件受理费人民币240元（原告已预交240元），减半收取120元，由原告负担。代理审判员  陈国兰二〇一四年四月十七日书 记 员  邱广清
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第1699号原告翁明敏。委托代理人平凡，上海彭旨平律师事务所律师。委托代理人王天会，上海彭旨平律师事务所律师。被告谢传成。委托代理人张春来。原告翁明敏与被告谢传成身体权纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁明敏及其委托代理人王天会，被告谢传成之委托代理人张春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁明敏诉称，2012年8月31日下午16时20分许，被告在本市闵行区春申路XXX弄XXX号院内草坪上强行要和原告切磋跆拳道。在此过程中，被告猛踹原告左膝部位，造成原告左膝交叉韧带撕裂，左膝内侧副韧带损伤。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，其结论为：被鉴定人翁明敏因外力作用致左膝、后交叉韧带损伤、骨挫伤、内侧副韧带轻度损伤，经行左膝后交叉韧带重建术等对症治疗，未达等级伤残；酌情给予伤后休息6个月，营养2个月，护理2个月。故原告诉至法院，要求判令被告谢传成赔偿原告医疗费26，666.40元、辅助器具费960元、住院伙食补助费130元、误工费17，573.98元、营养费2，400元、护理费6，000元、交通费1，000元、鉴定费2，300元、律师服务费3，000元。被告谢传成辩称，原告起诉的基本事实不存在，原告受伤与被告不存在因果关系。原被告是曾切磋过跆拳道，但2012年8月31日没有切磋过，在原告受伤前最近的一次切磋是在7月份的某天，是原告主动拉着被告切磋的。原告是外派员工，平时又与公司内的其他几个员工都酷爱运动，经常拉着被告等一起切磋跆拳道。那一次切磋中原被告是有身体接触，但是否有接触到原告膝部，记不清了。对于笔录，被告在2013年4月被带到公安部门进行询问，询问人员对所询问内容进行了诱导，且询问人员对被告粗暴致被告恐惧，才有了笔录中的确切陈述。故不同意原告诉讼请求。经审理查明，本院查明如下事实：原被告原系同事。2012年7、8月份一天下午，原被告在本市闵行区春申路XXX弄XXX号院内草坪上切磋跆拳道。在此过程中，被告与原告左膝部位有肢体接触，造成原告左膝交叉韧带撕裂，左膝内侧副韧带损伤。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，其结论为：被鉴定人翁明敏因外力作用致左膝、后交叉韧带损伤、骨挫伤、内侧副韧带轻度损伤，经行左膝后交叉韧带重建术等对症治疗，未达等级伤残；酌情给予伤后休息6个月，营养2个月，护理2个月。另查明，被告谢传成于2013年4月16日在公安部门的询问笔录中自认：“去年7月的一天下午，我与翁明敏切磋时，用脚从正面踢了翁明敏的左腿内侧，当时翁明敏只说有点痛，后来他就走了，当时我们二人还可以的。但过了四天左右，我打电话给翁明敏，翁明敏说：他到医院去看过了。我说：是否我要看你。他说：不要……”。以上事实，由原告提供的询问笔录、就诊记录及出院小结、就诊医疗费单据、门急诊就医记录册及住院明细、劳动合同、律师聘用合同及律师服务费单据、医学鉴定报告及鉴定费发票、护理费收据、银行账户交易明细、交通费发票，被告提供的照片，证人张某某证言及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。本院认为：公民的健康权受法律保护，受害人与行为人对损害的发生都没有过错的，由双方分担损失。本案中原被告切磋竞技过程中，发生肢体冲突，造成人身损害，双方就损害事实的发生均无过错，故损失由双方平等分担，由行为人进行相应补偿。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。原告要求医疗费26，666.40元，为实际损失，且计算并无不当，本院予以确认；辅助器具费960元，存在着合理性，且计算并无不当，本院予以确认；住院伙食补助费130元，结合住院天数及相关规定，本院予以确认；误工费17，573.98元，原告虽提供了工资明细，但无相应实际误工证明和计算的参照值，故结合所需休息期限，本院酌情确认12，000元；营养费2，400元，结合伤情及所需营养期限，本院酌情确认1，800元；护理费6，000元，结合伤情及所需护理期限，本院酌情确认3，240元；交通费1，000元，结合实际就医情况，酌情确认300元；鉴定费2，300元，为实际损失，本院予以确认；律师服务费3，000元，收费较合理，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十四条之规定，判决如下：被告谢传成于本判决生效之日起十日内补偿原告翁明敏医疗费13，333.20元、辅助器具费480元、住院伙食补助费65元、误工费6，000元、营养费900元、护理费1，620元、交通费150元、鉴定费1，150元、律师服务费1，500元，合计25，198.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计687.88元，原告翁明敏承担343.94元，被告谢传成承担343.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭雄辉二〇一四年四月一日书记员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣民初字第811号原告宁德伟，男，1960年5月25日生，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。被告崔玉芝，女，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。被告宁显昌，男，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。本院在审理原告宁德伟与被告崔玉芝、宁显昌物权保护纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方和解为由，申请撤回起诉，其撤诉理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁德伟撤回起诉。案件受理费人民币100元，予以免交。审判员  浦立仁二〇一四年四月二日书记员  舒娅琳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碚法民初字第01789号原告重庆川北物业管理有限公司，住所地永川市胜利北路**3-14，组织机构代码68148124-0。法定代理人苟丽芳，总经理。被告官觉兵，男，汉族，1972年4月12日出生，住重庆市北碚区。本院在审理重庆川北物业管理有限公司诉官觉兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川北物业管理有限公司于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆川北物业管理有限公司撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆川北物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆川北物业管理有限公司负担。审判员  韦建正二〇一四年四月十八日书记员  邹巧莉
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄城民三初字第00698号原告张静。被告龙昌斌。原告张静与被告龙昌斌为拖欠劳务费纠纷一案，我院于2014年3月25日立案受理后，依法通知原告张静预交案件受理费。原告张静在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张正刚二〇一四年四月一日书记员  檀小寅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2013）兴民初字第3823号原告张芙萍，女，1963年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人何凤玲，宁夏方和圆律师事务所律师。被告方莉红，女，1968年4月8日，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告固原正源天然气有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市。法定代理人方莉红，该公司经理。本院在审理原告张芙萍与被告方莉红、固原正源天然气有限公司民间借贷纠纷一案中，因原、被告已和解，故原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张芙萍撤回起诉。案件受理费1806元，减半收取903元，财产保全费620元，公告费600元，共计2123元，由原告张芙萍负担。审 判 长  刘雨婷人民陪审员  孙秀丽人民陪审员  李素霞二〇一四年四月八日书 记 员  杨 丽
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2014）芗民初字第1651号原告林某某，女，1959年2月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人王新宏，福建罡言律师事务所律师。被告谢某甲，男，1952年12月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人郭跃惠，漳州市芗城区法律援助中心法律工作者。原告林某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由代理审判员郑丽容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王新宏，被告谢某甲及其委托代理人郭跃惠到庭参加诉讼，原告林某某经本院传唤，提出因其身患残疾，行动不便，无法到庭参加诉讼，但向本院提交了本人的书面意见。本案现已审理终结。原告林某某诉称，原、被告系经人介绍认识，于1982年结婚，于1987年10月4日生育儿子谢某乙。原、被告婚前缺乏了解，感情不和，被告长期对原告实施家庭暴力。原告自小患小儿麻痹，行动不便，只能乘坐轮椅行动，需专人护理，而其子谢某乙患有严重的精神疾病，长期在医院住院治疗。现被告实施家庭暴力更加频繁，已严重威胁到原告的身体和生命安全，原、被告也已经分居五、六年，原告于2014年1月25日搬出来单独居住。原告认为双方感情确已破裂，无和好可能，请求依法判决准予原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。被告谢某甲辩称：一、原、被告双方于1982年12月24日登记结婚，至今30多年，婚姻期间育有一子谢某乙，从整个家庭看是美满的，即使婚前缺乏了解，经过婚后漫长的时间双方也有了感情。二、原、被告双方本身并没有矛盾，产生的矛盾并不是因为夫妻双方感情不和，而是因为对待儿子谢某乙的问题上双方产生分歧。因儿子患有精神疾病，原告想要儿子在医院治疗至康复再回家，而被告想要儿子早日回家团聚。三、原、被告夫妻间的吵闹是有的，但原告诉称的家庭暴力不属实，因原告本身有残疾，被告作为丈夫不可能使用暴力。原、被告没有分居，这次是原告自己离家出走的。四、被告认为夫妻双方的感情可以和好，今后只要双方心平气和，以协商的方式来处理儿子的问题，双方就不会产生矛盾，家庭就能和好如初。综上，请求法院驳回原告要求离婚的诉讼请求。经审理查明：原、被告于1982年经人介绍认识，于1982年12月24日办理结婚登记，于1987年10月4日生育一子谢某乙。原告身患残疾，残疾类别为肢体，残疾等级为叁级。2014年2月10日，原告向本院起诉离婚。以上事实有原、被告双方的庭审陈述及原告提供的结婚证、户口簿、残疾人证予以证明。上述证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。本院认为，原告与被告于1982年12月24日登记结婚至今，共同生活了三十余年，婚后又育有一子，可见原、被告有一定的感情基础。夫妻在长期的共同生活的中因家庭琐事、子女的抚养照顾发生矛盾在所难免，只要双方能够珍惜夫妻感情，互相理解，加强沟通，夫妻双方完全有和好的可能。原告主张双方已分居五、六年，被告对其实施家庭暴力，但原告未提供证据证明其主张，故本院不予采信。从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因和夫妻关系的现状综合分析，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告林某某要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求。本案受理费123元，由原告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  郑丽容二〇一四年四月十五日书 记 员  张 敏附主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碑民初字第01233号原告：薛萌，男，1946年2月28日出生，汉族。被告：刘伯宏，男，简况不详。本院在审理原告薛萌与被告刘伯宏民间借贷纠纷一案中，原告薛萌于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛萌的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告薛萌撤回起诉。诉讼费2640元，退给原告薛萌。审判员 张钅粟心二〇一四年四月十五日书记员 关 玉 玲
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江开法水民初字第93号原告张牛景。被告罗国雄。被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。负责人张文才，是该公司的总经理。本院在审理原告张牛景诉被告罗国雄、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年4月16日以（2013）江开法交初字第620号案件正在上诉、被告保险公司赔偿限额未能确定为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张牛景撤回起诉。本案受理费428元，减半收取214元，由原告张牛景承担。原告已缴纳214元。代理审判员  许眉笑二〇一四年四月十六日书 记 员  梁瑞明
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2014）永非执字第80号申请执行人永安市人口与计划生育局，地址永安市南大路**。法定代理人李圻，该局局长。被执行人冯永渠，男，1973年12月03日出生，汉族，农民，住永安市。被执行人廖彩平，女，1975年06月17日出生，汉族，农民，住永安市。永安市人口与计划生育局永计生征决（2013）第159号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2014年3月28日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，因被执行人冯永渠、廖彩平无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2013）第159号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 斌审判员 刘明田审判员 池毓煦二〇一四年四月三十日书记员 雷 涛
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第6846号罪犯孔丽芳，女,1983年6月16日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○七年十一月十九日作出（2007）保中刑初字第522号刑事判决,以被告人孔丽芳犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孔丽芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯孔丽芳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯孔丽芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯孔丽芳减去有期徒刑十个月(刑期自2007年8月19日起至2018年4月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙温刑终字第400号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈发旗。因本案于2013年11月20日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同月26日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人应云总。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人陈发旗犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年三月五日作出（2014）温鹿刑初字第208号刑事判决。原审被告人陈发旗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年11月20日17时许，被告人陈发旗经手机联系后，在鹿城区人民东路街心公园正门口附近，将装在香烟壳内的一包毒品，以人民币1800元的价格贩卖给胡某，交易完成后被公安人员当场抓获，公安人员当场在其身上还查获了另一包毒品。随后，公安人员在被告人陈发旗租住的鹿城区雪山路雪景公寓C幢409室5号房间内，查获毒品二十四包。经鉴定，现场缴获用于交易的毒品重4.67克；在陈发旗身上查获的毒品重0.41克；在其租住处查获的毒品重17.77克，均检出甲基苯丙胺成分。认定以上事实的证据有：被告人陈发旗的供述，证人胡某、林某、杨某、李某、张某的证言，辨认笔录、搜查笔录、涉案毒品及手机照片、调取证据清单、扣押清单、发还清单、毒品上交清单、计费资料详单、理化检验报告、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、归案经过情况及人口信息等。原审法院以贩卖毒品罪判处被告人陈发旗有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元；随案移送的作案工具手机一只，予以没收。原审被告人陈发旗上诉称，原判将在其家中查获的毒品计入贩卖毒品数量，依据不足，应认定为非法持有毒品罪和贩卖毒品罪，原判量刑畸重，要求改判。其辩护人提出了相同的意见。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈发旗非法贩卖含甲基苯丙胺成份的毒品计22.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其贩毒的数量，上诉人陈发旗及其辩护人关于在陈发旗家中查获的毒品不应计入贩毒数量的意见理由不足，不予采纳。原判鉴于陈发旗归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，以及本案系特情引诱，且涉案毒品未流入社会，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈发旗及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱若荪审 判 员  涂凌芳代理审判员  方彬微二〇一四年四月十日书 记 员  赵东清
云南省玉溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）玉中刑执字第823号 罪犯祝青，男，1992年4月7日生，汉族，初中文化，四川省合江县人，现在云南省玉溪监狱服刑。 云南省玉溪市红塔区人民法院于2011年11月23日作出（2011）玉红刑初字第316号刑事判决，以被告人祝青犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币8000元（已履行2500元），刑期自2011年3月15日起至2026年3月14日止，判决发生法律效力后交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年4月3日以该犯在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。 经审理查明：执行机关提出罪犯祝青自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现属实。 本院认为，罪犯祝青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯祝青减去有期徒刑一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新柱 审判员  向艳萍 审判员  刘春梅 二〇一四年四月二十三日 书记员  王韬然
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍虞民初字第209号原告胡根木。原告倪婉珍。原告邓德琴。原告胡嘉乐。原告胡浩楠。上述原告共同委托代理人（特别授权）胡钟。被告王兴龙。被告罗德兴。被告赵伟泉。上述被告共同委托代理人（特别授权）李铭君。原告胡根木、倪婉珍、邓德琴、胡嘉乐、胡浩楠诉被告王兴龙、罗德兴、赵伟泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员屈继伟适用简易程序公开开庭审理。本案审理过程中，双方当事人申请庭外和解，本院予以准许，并在双方当事人和解不成后，恢复对本案的审理。原告邓德琴、各原告共同委托代理人胡钟，被告王兴龙、罗德兴，及各被告共同委托代理人李铭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月24日傍晚，胡炳水与被告王兴龙在新三线发生交通事故，造成胡炳水死亡，后上虞区公安局交通警察大队认定被告王兴龙负事故的全部责任，胡炳水不承担责任。2012年9月26日，胡炳水家属（即上述四原告）与被告王兴龙就上述交通事故的赔偿达成协议，约定由被告王兴龙分期支付给四原告交通事故赔偿款共计70.8万元，并由被告罗德兴、赵伟泉承担连带责任。被告王兴龙除支付了其中的35.8万元，尚剩余35万元未付。现剩余35万元中的10万元部分支付期限早已届满，且经原告多次催讨未果。原告诉请：一、判令被告王兴龙支付赔偿款35万元及相应的违约金（即10万元部分从2014年1月1日起按1%计算违约金至款项还清之日止）；二、被告罗德兴、赵伟泉承担连带责任。被告王兴龙辩称，事故发生后，受害人家属将我扣押要求赔钱，担保人罗德兴、赵伟泉也在场，他们都是我亲戚，他们也报了警，后来交警及镇干部来了，交警及镇干部都说钱赔好，不会坐牢，就签了协议。我认为钱是要赔的，应按农村标准赔偿。这张协议书是在被逼及显失公平、重大误解情况下签的，应属无效。被告罗德兴、赵伟泉辩称，事故发生后，被告王兴龙被受害人亲属扣着不让走，我们报了警，后来交警、镇干部来了，说谈好赔钱就不会坐牢。我们也是在没办法的情况下签字，也认为王兴龙不会去坐牢。现在王兴龙还在坐牢，这完全违背我们真实意思。我们认为原告提供的协议在被逼及重大误解下签的，且赔偿数额过高，应按农村标准赔偿，被告提供的担保无效，请求人民法院依法驳回。原告为支持自己诉讼请求，向本院提供下列证据：1、绍兴市上虞区公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定。2、协议书，证明原、被告双方就赔偿事宜达成一致，担保人承担连带责任。3、社会保险参保情况一览表、长塘镇罗村村民委员会证明，证明本案死亡赔偿金可参照城镇居民标准赔偿，签订协议时未对被告方进行胁迫。对于证据1-3，各被告认为，赔偿协议书是在被逼迫，且存在重大误解情形下签订。社会保险参保情况一览表不足以证明本案可参照城镇居民标准赔偿，为证明本案事实，应由村领导本人出庭作证。各被告均未向本院提供证据。经双方当事人质证，本院对证据1-3予以认定。经审理查明，2012年9月24日，被告王兴龙未取得机动车驾驶证驾驶悬挂浙D×××**号牌的拖拉机，由绍兴市上虞区长塘镇广陵村驶往长塘镇塘里村，途经新三线10KM＋50M，上虞区长塘镇塘里村地方，与交会的受害人胡炳水家属的浙D×××**号两轮摩托车相碰撞后逃逸，造成两车损坏和胡炳水经抢救无效死亡的交通事故。经绍兴市上虞区公安局交通警察大队认定，被告王兴龙负事故全部责任，胡炳水不承担责任。2012年9月26日，原告胡根木、倪婉珍、邓德琴、胡嘉乐与被告王兴龙、罗德兴、赵伟泉签订《协议书》一份，双方约定：乙方（被告王兴龙）同意支付给甲方（受害人胡炳水家属）赔偿款共计70.8万元，截止2012年9月26日乙方已付赔偿款15.8万元，未付剩余赔偿款55万元，未付款项按如下协议步骤支付。乙方截止在2012年10月3日中午12时前在上虞市公安局交通警察大队支付给甲方赔偿款10万元。乙方截止在2012年10月11日中午12时前在上虞市公安局交警大队支付给甲方赔偿款10万元。剩余35万元赔偿款分三年支付，具体为乙方截止在2013年12月31日前在上虞市公安局交警大队支付给甲方赔偿款10万元，截止在2014年12月31日前在上虞市公安局交通警察大队支付给甲方赔偿款10万元，截止在2015年12月31日前在上虞市公安局交警大队支付给甲方赔偿款15万元。如乙方超过规定支付日期，每日加付给甲方应付款的1%作为违约金。如乙方违约，乙方担保人将承担相同责任。另查明，被告王兴龙已赔偿原告方358000元，其驾驶的浙D×××**号牌的拖拉机未投保交强险及第三者责任险。受害人胡炳水有父母两人、女儿两人需要扶养，受害人及其父母、女儿均为农业家庭户。本院认为，侵害公民生命权的，应承担相应的民事责任。受害人胡炳水生前长期以非农收入作为主要生活来源，本案可以参照城镇居民标准赔偿，根据事故责任比例、受害人家庭情况，本院认为，双方在协议中约定由被告王兴龙赔偿受害人家属损失708000元并非显失公平。被告方主张签订该协议时存在重大误解，遭受胁迫，未提供有力证据，本院不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。故对于原告要求被告王兴龙按照协议书第4条约定支付2013年12月31日前应支付的赔偿款100000元，被告罗德兴、赵伟泉因被告王兴龙违约承担保证责任之诉请，本院予以支持。因双方在合同中约定的违约金支付标准明显过高，且被告王兴龙尚在服刑，故本院酌情予以减免。余款250000元及相应的保证责任，原告可待履行期间届满后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、被告王兴龙支付给原告胡根木、倪婉珍、邓德琴、胡嘉乐、胡浩楠赔偿款100000元，违约金5000元，合计105000元，于本判决生效后十日内履行。二、被告罗德兴、赵伟泉对上述款项承担保证责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告王兴龙、罗德兴、赵伟泉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币6550元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。代理审判员  屈继伟二〇一四年四月十七日书 记 员  梁娅萍附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第00155号原告陈宝玉（又名陈保玉）。委托代理人韩亚东，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。被告陈茂平。原告陈宝玉与被告陈茂平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员臧委适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝玉及其代理人韩亚东、被告陈茂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝玉诉称：2013年3月4日，被告陈茂平因需向原告陈宝玉借款69000元，约定使用期限为三个月，被告陈茂平向原告陈宝玉出具借条一份。借款到期后，原告陈宝玉向被告陈茂平催要借款，被告至今分文未付，特提起诉讼，请求判令被告陈茂平立即偿还原告本金69000元及逾期双倍中国人民银行贷款利息，并承担本案诉讼费用。被告陈茂平答辩：第一次借款40000元，用了两个月，并向原告陈宝玉出具借条，未付利息，到期后抽回上述借条，重新向原告陈宝玉出具一份新的借条，新借条中的69000元中包括利息。且在原告陈宝玉父亲生病期间，被告陈茂平家属马翠云曾到原告店里还过两笔钱，每笔一万，共计两万，但未有书面收条。经审理查明：2013年3月4日，被告陈茂平因需向原告陈宝玉借款69000元，使用期限为三个月，被告陈茂平向原告陈宝玉出具借条一份，约定被告陈茂平于2013年6月4日还清借款。被告至今未还款，因而成诉。以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告陈茂平向原告陈宝玉借款并出具借条，当事人意思表示真实，且不违反相关法律法规，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。原、被告双方书面约定了还款时间，因此被告陈茂平应按照约定的期限返还借款。被告陈茂平辩称，借条中的69000元是原来借的40000元未还，后又出具69000元借条，69000元中包括利息，且已返还过20000元，但被告陈茂平未提供书面证据证明其主张，证人马翠云作为被告陈茂平家属证明已支付20000元，原告予以否认，因证人与被告陈茂平有利害关系，证明力相对较小，且未提供其他证据予以佐证，对于上述证言本院不予认可。因此对于原告陈宝玉要求被告陈茂平偿还借款69000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告陈宝玉主张逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，可参照银行同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈茂平于本判决生效后十日内向原告陈宝玉返还借款69000元及利息（以69000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率从2013年6月4日计算至本判决确定履行之日止）。诉讼费减半收取762.5元，由被告陈茂平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1525元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4601010********）。代理审判员  臧委二〇一四年四月二日书 记 员  董伟法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第1页／共4页