湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂恩施中民终字第00808号上诉人（原审原告）周启游，男，生于1963年5月28日，汉族，农民。被上诉人（原审被告）恩施州盛发劳务有限公司。注册号：422800000014288。法定代表人谭代伦，该公司负责人。上诉人周启游为与被上诉人恩施州盛发劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2013）鄂鹤峰民初字第00348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，被告恩施州盛发劳务有限公司承揽与华新水泥装包生产外包工作。原告周启游自2009年2月4日起从事装包机修工作，同年2月26日上午9时原告在华新水泥厂包装车间上班时，在检修过程中，由于一楼工人在没有接到通知的情况下突然启动传送带，原告闪避不及，被传送带的铁轮压伤左足第一指。2010年4月19日，鹤峰县劳动和社会保险局给原告下发了鹤劳社工认字（2010）4号工伤认定决定书，因原告所受伤害系工伤，同年9月27日恩施自治州劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动能力为伤残十级。原告与被告虽然没有签订书面劳动合同，但事实劳动关系成立。2011年3月11日鹤峰劳动人事争议仲裁委员会以鹤劳仲裁字（2011）2号仲裁裁决书，对被告应支付原告一次性伤残补助金8716.98元、一次性工伤医疗补助金11622.64元、一次性伤残就业补助金11622.64元、停工留薪期间的工资4500元、劳动能力鉴定各种费用345元、护理人员工资5478.49元、工伤治疗医药费640元，各项赔偿费用计币42925.75元，以及双方解除劳动关系等事项进行了仲裁。原告自伤愈后便在华新水泥从事清理预热器工作至今，约定60元／天工资。在此期间，原告工资由华新水泥将工资拨付给被告，再由被告代发给原告。2011年4月1日原、被告双方就原告工伤事宜达成协议，被告给原告支付左脚工伤赔偿费用10000元，定于当年12月31日付清，此事就此解决。在原告申请执行仲裁裁决时，鹤峰县人民法院于2012年9月27日下达了（2012）鄂鹤峰法执字第00007号执行裁定书，对被告裁决时的各项赔偿数额42925.75元降至10000元，系原、被告双方的真实意思表示，予以认可，并且终结了鹤劳人仲裁字（2011）2号仲裁裁决书的执行，原告于2012年10月25日在该院领取被告应支付的10000元赔偿费用。被告在2013年度与华新水泥就装包生产线业务外包未中标，被告便于2013年2月19日撤离华新公司。2013年4月26日原告周启游再次向鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以鹤劳人仲案字（2013）4号通知书决定不予受理。原告于2013年5月7日向法院起诉请求解除与被告的劳动关系以及由被告赔付相关费用的诉请。上述事实有原、被告双方当事人的陈述，鹤劳人仲裁字（2011）2号仲裁裁决书，原、被告双方的协议书，（2012）鄂鹤峰法执字第00007号执行裁定书，周启游的领条，华新水泥民族建材有限公司证明等证据予以证实。原审认为，原告周启游自2009年年初在被告处从事装包机修工作，原、被告双方虽未订立劳动合同，但原告与被告已形成事实上的劳动关系。同年2月26日上午9时原告因工受伤，劳动能力鉴定被评为伤残十级。2011年3月31日鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会以鹤劳人仲裁字（2011）2号仲裁裁决书就原告受伤后一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的工资、护理人员工资、工伤治疗医药费、劳动能力鉴定的各种费用以及解除双方劳动关系等事项进行仲裁，被告应给原告各项赔偿费用计42925.75元。2011年4月1日原、被告双方就工伤赔偿事宜达成协议，即被告给原告支付赔偿费用10000元了结此事。因原告对仲裁裁决赔偿的各项费用已进行实体权利的处分。现原告要求被告支付一次性工伤医疗补助金8个月，一次性伤残就业补助金8个月和一次性伤残补助金7个月的请求，不予支持。2011年4月原告伤愈后便在华新水泥做清理预热器工作，系华新水泥的临时工，工资按60元／天计算，华新水泥将原告工资拨付给被告，是由被告统一开发票，原告实际的用人单位系华新水泥。原告要求被告支付11个月的双倍工资、4个月的经济补偿金、加付赔偿金3个月和缴纳相关的社会保险，缺乏事实和法律依据，不予支持。庭审中原告所诉2012年3月、12月、2013年元月三个月工资，原告已认可被告除2012年3月1746元未有支付外，其他2个月均已支付。本案在诉讼中原告并未就主张的权利提供相关证据，应承担举证不能的责任。遂判决：一、被告恩施州盛发劳务有限公司支付原告周启2012年3月工资1746元。二、驳回原告周启游其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。上诉人周启游不服原判上诉称，1、被上诉人恩施州盛发劳务有限公司应支付上诉人周启游2012年3月份的工资来源不明，其在一审开庭时未提交工资表和工日表，也未与上诉人周启游核对工资所判决的工资数字从何而来；2、判决书生效后立即履行，未作出准确的支付期限；3、原审法院判决认为上诉人的劳动关系系华新水泥厂但又不支持恢复劳动仲裁书的工伤赔偿；4、原审法院判决认为上诉人的劳动关系，系华新水泥厂但又不在判决书中明确判决不存在劳动关系。望二审法院撤销原审判决，作出公平、公正的判决。被上诉人恩施州盛发劳务有限公司未提交书面答辩意见。二审期间，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条的规定，依法向被上诉人上恩施州盛发劳务有限公司提取了《恩施州盛发劳务有限公司三月工资表》一份和《华新水泥（鹤峰）有限公司熟料分厂2012年2月份临时用工记录表》一份，就提取的三月工资表看，上诉人周启游三月工资为1940元，扣除税金194元，合计为1764元，与上诉人周启游庭审时陈述的下欠工资数额一致，应予采信。双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，1、被上诉人恩施州盛发劳务有限公司究竟下欠上诉人周启游多少工资；2、是否恢复执行鹤劳仲裁字（2011）2号仲裁裁决书；3、上诉人周启游是否与被上诉人恩施州盛以劳务有限公司已不存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条的规定，二审期间依法向被上诉人上恩施州盛发劳务有限公司提取了《恩施州盛发劳务有限公司三月工资表》一份和《华新水泥（鹤峰）有限公司熟料分厂2012年2月份临时用工记录表》一份，就提取的三月工资表看，上诉人周启游三月工资为1940元，扣除税金194元，合计为1764元，与上诉人周启游庭审时陈述的下欠工资数额一致，故，上诉人周启游的该上诉理由不能成立。上诉人周启游的工伤赔偿已经劳动仲裁部门仲裁，且亦已经申请执行，由于上诉人周启游认为被上诉人恩施州盛发劳务有限公司没有按照双方重新签订的协议履行，而要恢复执行鹤劳仲裁字（2011）2号仲裁裁决书，不属本案解决范围。至于上诉人周启游与被上诉人恩施盛发劳务有限公司之间的劳动关系，鹤劳仲裁字（2011）2号仲裁裁决书已清楚表明，上诉人周启游与被上诉人恩施州盛发劳务有限公司之间的劳动关系已被解除，审理期间，上诉人周启游也没有提交证据证实其与被上诉人恩施州盛以劳务有限公司之间又已形成新的劳动关系，因此，上诉人周启游的上诉理由均不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人周启游负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  段 斌审判员  李 莉二〇一四年一月十六日书记员  刘继红