广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）良民二初字第48号 原告：黎奇伟，男，壮族，1979年11月8日出生，住广西崇左市江州区左州镇群力林场逐渌林站9号，现住南宁市。 委托代理人：黄象海，金和泰律师事务所律师。 委托代理人：凌彪深，金和泰律师事务所律师。 被告：周月富，男，汉族，1976年8月21日出生，住南宁市良庆区。 原告黎奇伟与被告周月富合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员覃慧媛适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告黎奇伟的委托代理人黄象海、凌彪深到庭参加诉讼，被告周月富到庭参加诉讼。同日，原告向法院提交庭外和解申请书，申请延长10天审理期限。本案现已审理终结。 原告黎奇伟诉称：2013年1月，被告与发包方签订承包合同，负责在南宁市吴圩机场附近的工地承包土建工程。2013年5月，经原、被告双方当事人协商，达成口头协议，双方以合作的形式进行内部土建承包，所得工程款项全部打入被告的银行账户，再由被告支付给原告。2013年8月上旬土建工程竣工，经双方核对工程量，扣除被告所得的部分后，原告所得工程款项共计450000元。2013年9月，发包方对工程款进行结算，将款项打入被告的银行账户，但被告却以原告的工程款已经挪用，暂无法归还为由拒绝支付。经原告多次催收工程款，被告于2013年10月20日和2013年10月30日分别向原告出具《借条》及《承诺书》，明确在2013年12月15日前还清款项，并按每月8000元支付资金占用费。但被告未在约定期限内归还原告的工程款项。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告所欠工程款450000元；2、被告支付自2013年10月10日至2014年1月20日的资金占用费26667元，2014年1月20日以后所产生的资金占用费另计。3、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其主张在举证期限内向法院提交以下证据材料：证据1.《承诺书》，证明合作土石方工程后被告挪用原告所得款项并承诺还款和出具《借条》的事实；证据2.《借条》，证明被告挪用原告所得款项，承诺还款期限及约定利息的事实；补充证据1.2.北部湾银行流水清单，证明原告预付工程款给被告的方式，是通过银行汇款给证人周某，再由证人周某转汇给被告；补充证据3.工程结算清单，证明原告与被告合作土方完工后，双方已进行结算。 被告周月富未提交书面答辩状，口头答辩称：原告要求被告偿还工程款450000元是事实。但是原告诉请中的资金占用费26667元，被告已经支付了24000元。请求法院依法认定原告已经偿还的部分利息。 被告周月富对其主张在举证期限内向法院提交以下证据材料：1.《收据》，证明原告于2013年12月18日收到被告64280元；证据2.《收据》，证明原告于2014年1月8日收到被告2000元。 双方当事人的争议焦点为：原、被告之间是否存在合伙协议关系，原告诉请要求被告支付工程款及利息有何事实和法律依据。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人进行举证并当庭质证。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3及补充证据1、2、3的真实性、合法性和关联性均无异议；对原告提供的证据4的真实性无异议，但是认为该借条中约定的按每月8000元计算利息过高，应当按照银行同期贷款利率来计算；对原告证人周某的证人证言的真实性、合法性和关联性亦无异议。 原告对被告提交全部证据的真实性、合法性和关联性无异议；对被告证人周用建的证人证言的真实性、合法性和关联性亦无异议。 根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：原、被告双方当事人提供的全部证据来源及形式合法，与本案有关联性，双方当事人对对方当事人提供的全部证据的真实性亦无异议，本院认定为本案证据。 根据上述确认的证据，结合当事人无异议的事实，本院查明：2013年1月，被告取得吴圩机场扩建的土方运输工程项目。2013年5月，原、被告双方经协商一致，口头约定双方当事人合作投资吴圩机场扩建的土方运输工程项目。双方口头约定的主要内容为：由原告负责分期分批预付资金给被告进行土方工程的运输；被告负责管理经营；双方按每五万方土方的运输数量进行一次利润分配；原告按照每笔预付资金所运输的土方数量乘以0.3元来计算利润，剩下的利润归被告所有；每次结算以后，被告再将原告预付的资金与利润一并支付给原告。双方达成协议后，原告自2013年5月22日起通过证人周某多次转账给被告共计456000元。通过原、被告双方的共同合作，该工程于2013年8月上旬已经完工。2013年8月16日，原告委托证人周某与被告就双方完成的工程量及工程款进行结算，双方确定原告应当获得453184元的工程款。2013年9月，被告在与工程项目部进行结算并领取全部工程款后，以该笔工程款已经挪用为由，未向原告支付工程款。经原告多次催款，被告于2013年10月20日向原告出具一份《借条》，且原告自愿放弃工程款453184元中的3184元工程款，认定被告应支付的工程款总额为450000元，《借条》约定：被告于2013年10月10日向原告借款450000元，定于2013年12月15日前还清，期间产生的资金占用费按每月8000元计算。为证实2013年10月20日出具的450000元借款为双方当事人合作土方工程中被告未支付给原告的工程款，被告于2013年10月30日向原告出具一份《承诺书》，该《承诺书》再次确认了借款期间及利息的支付问题。随后，被告分别支付2013年10月10日至2013年12月9日的利息共计16000元，支付2013年12月10日至2014年1月9日的利息2000元。期间，被告于2013年12月18日向原告支付工程款64280元。还款期限届满后，被告未按期支付工程款，亦未继续支付利息，为此，原告诉至本院要求被告支付工程款及利息。 诉讼中，原告诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告所欠工程款项385720元；2、判令被告支付2013年12月10日至2014年1月20日的利息8667元，2014年1月21日起计至被告完全支付拖欠工程款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。 本院认为：第一，原、被告之间是否存在合伙协议关系的认定问题。本案中，原、被告双方当事人经协商一致，于2011年5月双方达成口头协议，协议约定：由原告负责分期分批预付资金给被告进行土方工程的运输；被告负责管理经营；双方按每运输五万方土方为标准进行一次利润分配；原告按照每笔预付资金所运输的土方数量乘以0.3元来计算利润，剩下的利润归被告所有；每次结算以后，被告再将原告预付的资金与利润一并支付给原告。根据《民法通则》第三十条的规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、计算等，合伙经营、共同劳动”。《民通意见》第46条规定，公民按照协议提供资金或实物，并约定参与合伙盈余分配，并不参与合伙经营、劳动的，视为合伙人。本案中，双方当事人已经就土方工程的投资及利润的分配进行了明确的约定，且原告已预付工程款资金合计456000元，原告应视为合伙人。虽然被告认为原告在合作中并没有风险，但事实上依据相关法律的规定，原、被告之间已经形成了合伙关系，双方均应当承担因土方工程所引起的风险。因双方当事人约定的协议系其真实意思表示，该协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应依照有关法律的规定及合伙协议的约定享有权利并履行义务。 第二，原告诉请要求被告支付工程款385720元及利息（2013年12月10日至2014年1月20日的利息8667元；2014年1月20日以后所产生的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的问题。本案中，原、被告双方经协商一致，约定合伙完成土方工程。达成协议后，原告依约分期预付土方工程款共计456000元给被告进行土方工程，原告已经履行了协议约定的全部义务，经双方结算被告应支付453184元工程款给原告。但被告在与工程方结算并领取全部工程款后，未按协议约定支付原告工程款，擅自使用该笔款项。后经双方达成一致意见，原告自愿放弃结算时认定的453184元工程款中的3184元工程款，被告承诺于2012年12月15日前还清所欠原告的450000元工程款。现被告于2013年12月18日已支付原告工程款本金64280元，故被告应支付的工程款应从450000元中扣除已清偿的64280元，合计为385720元。据此，原告要求被告支付工程款385720元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于利息应否支付的问题。根据《合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告之间的纠纷是由于合伙关系所引发的拖欠工程款的问题，被告未依协议履行其支付工程款的义务，其擅自使用原告工程款的行为，造成了原告的损失，应承担相应的违约责任。经双方当事人经协商一致后，被告向原告出具《借条》承诺于2013年12月15日偿还拖欠原告的工程款，并以450000元为本金，8000元为月利息支付拖欠工程款期间的利息。据此，原、被告之间形成债权债务关系，关于利息的支付问题可以参照适用《合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。参照适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因双方当事人已经就欠款期间的利息进行了明确的约定，在被告逾期未支付工程款的情况下，亦应当按照双方的约定计算被告逾期付款的利息，该利息的年利率折算应为21.3%（以450000元为本金，月息8000元计算）。经审查，该利率并未超过银行同类贷款利率（参照2012年7月6日公布的银行贷款基准利率）的四倍。据此，本院认定原、被告之间约定的年利率为21.3%。 原告主张被告应支付2013年12月10日至2014年1月20日的利息，扣除已支付的2000元利息后，应支付原告8667元利息。本院认为，因被告于2013年12月18日支付原告工程款64280元，利息计算的本金已经发生变化，且原告诉请的利息已经超过银行贷款基准利率的四倍，故原告诉请的利息本院依法分段计算。2013年12月10日至2013年12月18日的利息，以450000元为本金，年利率21.3%计算，共计2396元；2013年12月19日至2014年1月20日的利息，以385720元为本金，年利率21.3%计算，共计7074元（2013年12月19日至2014年1月19日，按月息6846元计算；2013年1月20日利息228元），两部分利息合计9470元。现被告已于2014年1月8日支付了2000元利息，故应扣除被告已经支付的部分利息。据此，原告诉请要求被告应支付的2013年12月10日至2014年1月20日的利息应当为7470元，超过部分本院不予支持。 原告主张要求被告支付利息，从2014年1月21日起计至被告完全支付拖欠工程款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告认为该主张的利息过高，请求法院依法判决。本案中，本院认定双方当事人之间约定利息的年利率为21.3%，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该利息高于双方当事人的约定，故原告主张的该部分利息应当以385720元为本金，从2014年1月21日起至被告完全支付工程款之日止，按年利率21.3%计付，超过部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下： 一、被告周月富支付原告黎奇伟工程款385720元； 二、被告周月富支付原告2013年12月10日至2014年1月20日的利息7470元，2014年1月21日起的利息，以385720元为本金，按年利率21.3%计付至被告周月富完全支付该工程款之日止。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8450元，依法减半收取4225元，由被告周月富负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  覃慧媛 二〇一四年四月二十一日 书 记 员  黄 维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、计算等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 第四十六条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。