广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第532号上诉人（原审原告）陆颖贞（曾用名：陆泳贞），女，汉族，住广东省佛山市三水区。委托代理人陆泰昌，男，汉族，住广东省佛山市三水区，系佛山市三水区西南街石湖洲村民委员会推荐的公民代理。被上诉人（原审被告）广东德洛斯照明工业有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人郭奇波，董事长。委托代理人梁国锋，男，汉族，住广东省佛山市三水区，该公司员工。上诉人陆颖贞因与被上诉人广东德洛斯照明工业有限公司佛山分公司（以下简称德洛斯公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法西民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、四十六条、劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认陆颖贞与德洛斯公司在2010年12月1日至2013年11月30日存在劳动关系。二、驳回陆颖贞的诉讼请求。一审案件受理费减半收取即5元，法院免予收取。上诉人陆颖贞不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.陆颖贞产假后2013年9月11日回公司上班时，德洛斯公司以经营需要单方面取消陆颖贞原来研发部文员岗位，以欺诈和胁迫手段调动陆颖贞为项目仓管员。欺诈手段为告知陆颖贞新岗位同样是处理文件的文职工作，但事实上是处理货物工作，并且要求陆颖贞独自调到一个杂乱无章，灰尘遍布且闷热的垃圾仓之称的房间里工作。胁迫手段为如果陆颖贞不到新岗位上班，则视为旷工处理；并且押扣陆颖贞的社保生育津贴及一个月工资，至2013年12月31日才打款到陆颖贞工资卡（陆颖贞是2013年11月30日合同到期后被迫离职）。2.侮辱性和惩罚性表现为：陆颖贞由原来整洁舒适的群体办公环境被迫安排到单独杂乱闷热的垃圾仓库，并且不顾及陆颖贞产后子宫收缩不良还没康复不能劳累重活的情况。调动项目部工程师们长期外出出差，将售后项目部所有入出货物等工作由陆颖贞独自完成，且有项目部工程师签名证明其环境恶劣，以及陆颖贞需作货物收发等体力活。甚至多次拒绝给予陆颖贞法定的哺乳时间。3.关于劳动合同发放登记，德洛斯公司劳动合同发放登记表上陆颖贞的签名，只可证明德洛斯公司发放给陆颖贞的是未达成而无效的合同，双方达成后，德洛斯公司以带回总公司盖章为由收回公司，并没有给陆颖贞备份，以至于劳动合同中第二点第二条“甲方因工作需要，有权根据岗位重新确定薪资，乙方应服从”剥夺劳动者权利。劳动合同到期续签时，行政主管杨立怀通知陆颖贞，此通知为提醒陆颖贞合同到期，如不同意调岗请自动离职，如继续签合同，则岗位不明，调陆颖贞去车间或做清洁工也应当服从。此为用人单位为免除自己法定责任，剥夺劳动者权利。综上，请求：1.改判德洛斯公司向陆颖贞支付经济补偿金7500元；2.改判认定双方签订的劳动合同第二点第二条内容无效，并由德洛斯公司向陆颖贞支付双倍经济补偿金15000元；3.判令德洛斯公司为陆颖贞补缴2010年12月至2011年5月的社保保障金。针对陆颖贞的上诉，被上诉人德洛斯公司答辩称：1.关于调岗的问题，当时德洛斯公司与陆颖贞是经过协商一致后，陆颖贞在规定时间内按时上班，按时接受调动，陆颖贞所说与事实不符。2.关于签订劳动合同的问题，陆颖贞的说法无理无据，双方是平等自愿签订合同的，而且合同也已履行两年多，陆颖贞在两年多期间并没有提出过异议。3.关于确定劳动关系及补缴社保的问题，这是行政机关的职责，而且社保问题已超过了法律规定的时效。上诉人陆颖贞在二审期间未向本院提交新的证据。被上诉人德洛斯公司在二审期间向本院提交了一份证据：从网上打印的中国建设银行网上银行电子回单，拟证明德洛斯公司没有扣押陆颖贞的社保生育津贴。对于被上诉人德洛斯公司提交的证据，上诉人陆颖贞质证后认为：对该证据的真实性予以确认，但对其证明内容不予确认，德洛斯公司没有按时按期支付生育津贴。本院对德洛斯公司提交的证据认证如下：由于陆颖贞对该证据的真实性予以确认，故本院对此予以采纳。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点是：1.劳动合同部分条款是否无效，德洛斯公司是否需向陆颖贞支付双倍经济补偿金；2.德洛斯公司的调岗是否合理，德洛斯公司是否需向陆颖贞支付经济补偿金；3.德洛斯公司是否需为陆颖贞补缴社保。首先，关于劳动合同部分条款是否无效，德洛斯公司是否需向陆颖贞支付双倍经济补偿金的问题。劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第二十七条的规定：无效劳动合同是指所订立的劳动合同不符合法定条件，不能发生当事人预期的法律后果的劳动合同。以及《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。据此，无效劳动合同是指订立的劳动合同违反国家强制性规定或违反当事人意思自治原则、损害他人合法权益，法律规定该类劳动合同全部或部分条款不能发生当事人预期的法律后果。本案中，陆颖贞没有向法院提交相应的证据证明双方签订的劳动合同时存在导致劳动合同无效的情形，且双方签订的《劳动合同》第二点第二条“工作地点佛山，甲方因工作需要，有权在公司之间调动乙方的工作岗位和工作地点，并有权根据岗位重新确定薪资，乙方应服从”的条款内容，也不存在上述法律规定为无效劳动合同的内容。因此，陆颖贞主张该劳动合同条款无效，要求德洛斯公司向其支付双倍经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。对于陆颖贞主张德洛斯公司未交付《劳动合同》文本的问题。根据陆颖贞确认的劳动合同发放登记表记录，陆颖贞于签订劳动合同当日已领取了劳动合同，虽陆颖贞主张德洛斯公司以盖章为由收回该劳动合同，并未将备份合同交回，但对其上述主张，陆颖贞并未提交相应的证据予以证明，本院依法不予采信。其次，关于德洛斯公司的调岗是否合理，德洛斯公司是否需向陆颖贞支付经济补偿金的问题。陆颖贞主张德洛斯公司调整其工作岗位迫使其提出解除劳动关系。双方在劳动合同中约定，陆颖贞担任研发部文员，德洛斯公司因工作需要，有权在公司之间调动陆颖贞的工作岗位。本案中德洛斯公司依据其生产经营的需要将陆颖贞的工作岗位从研发部文员调至项目文员，两个岗位都属于文员岗位，且调岗前后陆颖贞的工资待遇不变，故德洛斯公司的该调岗行为并不具有侮辱性、惩罚性，也未违反法律、法规规定、国家政策以及公序良俗。可视为德洛斯公司的调岗行为属用人单位行使用工自主权，德洛斯公司调整陆颖贞的工作岗位合法有效。因此，在德洛斯公司书面通知陆颖贞续签劳动合同，陆颖贞以德洛斯公司调整岗位为由不同意续签，并提出解除劳动关系的事由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的劳动者行使单方解除权并获取经济补偿金的情形，故对其关于经济补偿金的请求不应支持。原审对此处理正确，本院依法予以维持。最后，关于德洛斯公司是否需为陆颖贞补缴社保的问题。因陆颖贞就本案提起诉讼时，并未就要求德洛斯公司为其补缴社保提出诉讼请求，应视为对该项裁决内容无异议。故对于陆颖贞要求德洛斯公司为其补缴社保的上诉请求，依法不予支持。综上所述，上诉人陆颖贞的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陆颖贞负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  吴行政审 判 员  陈智扬代理审判员  黄健晖二〇一四年八月十一日书 记 员  廖 旋