浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1984号上诉人（原审原告）黄颂超。委托代理人蔡建胜，男。上诉人（原审被告）温州市建筑工程公司，住所地：温州市解放街丰盛大厦******。法定代表人张贤华，总经理。委托代理人方良，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原审被告温州市建商品混凝土有限公司，住所地，住所地：温州市龙湾区海滨街道蓝田码头iv>法定代表人范柏银，总经理。委托代理人陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人黄颂超、温州市建筑工程公司因劳动争议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿民初字第2056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定，2002年5月，黄颂超进入温州市建筑工程公司工作，车队队长，双方未签订劳动合同。2009年6月。黄颂超离开温州市建筑工程公司后，于同年7月进入温州市建商品混凝土有限公司工作，双方也未签订劳动合同。黄颂超在两公司工作期间，两公司均未为其办理社会保险手续。2010年3月初，黄颂超离开温州市建商品混凝土有限公司，已结清工资。2009年10月14日，黄颂超向公司领取备用金2000元，未还。2010年3月30日，黄颂超向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委受理后未在法定期限内审理完结，也没有中止和延期审理的情形，遂诉至法院。另查明：黄颂超在温州市建筑工程公司工作期间，2008年7月的工资为3406元，2008年8月至2009年1月、2009年3月至6月的月工资为2795元，2009年2月的工资为6254元，平均月工资为3134.16元。在温州市建商品混凝土有限公司工作期间的月平均工资为3000元。原判认为，黄颂超于2002年5月进入温州市建筑工程公司工作，公司应当自2008年1月1日《劳动合同法》施行后与其签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的，应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向黄颂超每月支付两倍的工资。黄颂超于2009年7月进入温州市建商品混凝土有限公司后，公司应当自用工之日起一个月内与黄颂超签订书面劳动合同，超过一个月未签订书面劳动合同的，温州市建商品混凝土有限公司应当自用工之日起满一个月的次日起向黄颂超每月支付两倍的工资。因当事人申请仲裁的时效为一年，而黄颂超申请仲裁的时间为2010年3月30日，故温州市建筑工程公司应向黄颂超支付2009年4月至6月双倍工资的另一半计8385元，温州市建商品混凝土有限公司应当支付2009年8月至2010年2月双倍工资的另一半计21000元。因两公司均存在未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，故在劳动关系解除后，两公司应向黄颂超支付经济补偿金，温州市建筑工程公司应当支付相当于7个半月平均工资（按平均月工资3134.16元计算）的经济补偿金，温州市建商品混凝土有限公司应当支付相当于1个月平均工资的经济补偿金（按平均月工资3000元计算）。因黄颂超未举证证明其存在加班事实，故其诉请支付加班费，不予支持。对黄颂超要求补办社会保险手续并补缴社会保险费，因该纠纷属于行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围，故依法不予受理。温州市建商品混凝土有限公司辩称黄颂超擅自带走汽车泵钥匙和遥控器造成其经济损失495000元而要求赔偿，但该请求事项未经过仲裁程序，故依法不予处理。考虑到黄颂超在温州市建商品混凝土有限公司工作期间支取的备用金2000元至今未还，为减少讼累，在确定双倍工资和经济补偿金时将该款予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决：一、被告温州市建筑工程公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄颂超2009年4月至同年6月双倍工资的另一半8385元、经济补偿金21939.12元，合计30324.12元。二、被告温州市建商品混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄颂超2009年8月至2010年2月双倍工资的另一半21000元、经济补偿金3000元，合计24000元。三、驳回原告黄颂超的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，黄颂超、温州市建筑工程公司均不服，提起上诉。黄颂超上诉称：双倍工资的计算时间应当适用两年诉讼时效期间，原判适用一年仲裁时效，是错误的。此外，原判驳回加班费的一审诉请，没有法律依据。综上，原判错误，请求二审依法改判。温州市建筑工程公司上诉称：《劳动合同法》实施前，已经存在用工关系的，《劳动合同法》实施之日即2008年1月1日视为用工之日，超过一年未订立书面劳动合同的，视为双方订立无固定期限劳动合同。据此规定，用人单位支付双倍工资的最长期限应该是11个月，但黄颂超于2010年3月30日才申请劳动仲裁，故从2008年2月1日至2008年12月31日该期间的双倍工资已经超过仲裁时限，而此后已不存在双倍工资的问题，因此，原审判决上诉人支付2009年4月至6月的双倍工资，于法无据。此外，《劳动合同法》施行前，法律及行政法规均未规定，因未缴纳社会保险费解除劳动关系需要支付经济补偿，因此，本案经济补偿金应当从《劳动合同法》实施之日起计算。综上，原判适用法律错误，请求二审依法改判。原审被告温州市建商品混凝土有限公司没有答辩。二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，本案劳动关系存在于《劳动合同法》施行之前，根据该法第十条第二款规定，尚未订立书面劳动合同的，用人单位应当自该法实施之日即2008年1月1日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，如未订立书面劳动合同的，应当适用该法第八十二条第一款有关支付双倍工资的规定。但是，该法第第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。可见，自2008年1月1日起满一年未订立书面劳动合同的，应当视为用人单位与劳动者已经订立了无固定期限劳动合同，并适用《劳动合同法》有关无固定期限劳动合同权利义务的相关规定，在此情形下，不应适用《劳动合同法》第八十二条第二款有关双倍工资的规定。因此，本案中，温州市建筑工程公司本应支付双倍工资的期限为2008年2月1日至2008年12月31日，因劳动争议仲裁时效期间为一年，而黄颂超于2010年3月30日申请仲裁时，已经超过法定仲裁时效，而2008年12月31日以后，应当适用无固定期限劳动合同的相关规定，已不存在支付双倍工资的问题。原审判决温州市建筑工程公司支付2009年4月至6月的双倍工资，于法无据，二审予以改判。此外，我国《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《浙江省劳动合同办法》第二十七条第（八）项、第三十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者有权随时通知用人单位解除劳动合同，用人单位应当按照国家和省有关规定向劳动者支付经济补偿金。同时，根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）之规定，原审判决温州市建筑工程公司支付解除劳动关系的经济补偿金，于法有据。温州市建筑工程公司提出不应支付经济补偿金的上诉理由，不予采纳。一审中，黄颂超并未就加班事实提供相应证据，原判不予支持，并无不当。二审中，各方当事人对原判其他事项均无异议，二审不予变动。综上，原判认定事实清楚，但适用法律不当，温州市建筑工程公司的上诉请求部分予以支持，黄颂超的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿民初字第2056号民事判决第二、三、四项；二、撤销温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿民初字第2056号民事判决第一项；三、温州市建筑工程公司于本判决生效后五日内支付黄颂超经济补偿金21939.12元。本案二审案件受理费10元，由黄颂超和温州市建筑工程公司各半负担。本判决为终审判决。审判长 杨 宗波审判员 刘宏杰审判员 马永利二〇一一年一月二十七日书记员 叶 川