贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）务民初字第266号原告余兴容，女，1968年11月12日出生，汉族，贵州省务川自治县人。委托代理人胡进功，务川自治县法律援助中心“1＋1”援助律师。被告邹书强，男，1970年11月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。被告务川自治县鹏程运输有限责任公司。住所地务川自治县都濡镇杨村村新区鹏程建材三楼。法定代表人王健，该公司总经理。委托代理人简明，该公司副经理。委托代理人申春江，该公司工作人员。被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地遵义市汇川区香港路北段远控大楼。代表人肖磊，该公司总经理。委托代理人林永强，贵州佳信律师事务所律师。原告余兴容诉被告邹书强、务川自治县鹏程运输有限责任公司（以下简称鹏程运输公司）、鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称鼎和财保遵义中心支公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员任富春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余兴容的委托代理人胡进功，被告邹书强，被告鹏程运输公司委托代理人简明、申春江，被告鼎和财保遵义中心支公司的委托代理人林永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余兴容诉称，2013年3月12日，原告余兴容乘坐贵CU1287大型普通客车（所有人：鹏程运输公司；驾驶人：邹书强；在鼎和财保遵义中心支公司投保）前往都濡镇沙坝村参加县委、县政府组织的3·12植树活动。当日15时30分，在植树活动结束返回县城途中，车辆行至过桐线（过江屯—桐梓）254公里＋800米处发生交通事故，致原告余兴容腹部受伤。该事故经务川自治县公安局交警大队认定：被告邹书强负全部责任，原告余兴容无责任。原告受伤后，在务川自治县人民医院住院治疗，伤情诊断为：左侧腹壁挫伤。事故发生后，原告与被告协调未果，诉请判令：1、三被告赔偿原告余兴容医疗费2743.92元、护理费6552元、住院生活补助费1680元、精神抚慰金9000元，扣除鹏程公司已垫付费用，还应赔偿17232元；2、诉讼费由三被告承担。被告邹书强辩称，对自己驾驶贵CU1287号大型普通客车发生交通事故致原告余兴容等人受伤的事实、以及此次交通事故的责任认定无异议；事发后亦未支付原告余兴容相关费用，对原告余兴容的相关损失费用，请求依法处理。被告鹏程运输公司辩称，对被告邹书强驾驶贵CU1287号大型普通客车发生交通事故致原告余兴容等人受伤的事实、以及此次交通事故的责任认定无异议。贵CU1287号大型普通客车系鹏程运输公司所有，具体是由公交车队在管理，公交车队与鹏程运输公司之间又是承包自主经营，自负盈亏，被告邹书强系贵CU1287号大型普通客车驾驶员，原告余兴容乘车发生交通事故受伤，鹏程运输公司和邹书强均应当承担相应责任，但是，贵CU1287号大型普通客车投保于鼎和财保遵义中心支公司，该公司亦应承担赔偿责任。原告余兴容提出相关费用的赔偿，应提供相关证据。事发后，鹏程运输公司已经垫付了原告余兴容等人医疗费29万元。被告鼎和财保遵义中心支公司辩称，对被告邹书强驾驶贵CU1287号大型普通客车发生交通事故致原告余兴容等人受伤的事实、以及此次交通事故的责任认定无异议。鼎和财保遵义中心支公司并非侵权人，本案未进入理赔程序，本公司并未明确表示拒赔；原告余兴容等人因公乘车，发生交通事故受伤属工伤，应由工伤保险理赔，而非由鹏程运输公司投保的商业险理赔，原告起诉鼎和财保遵义中心支公司不当；本案的诉讼费，鼎和财保遵义中心支公司不应承担。此外，在此次事故发生后，鼎和财保遵义中心支公司已经先行预赔18万元。原告余兴容为支持其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：（一）、中共务川自治县委办公室、务川自治县人民政府办公室《关于组织参加3·12植树节活动的通知》。用以证明原告系受单位安排参加县委、县政府组织的3·12植树节活动。（二）、道路交通事故认定书。用以证明被告邹书强负此次交通事故全部责任，原告无责任。（三）、务川自治县人民医院（2014年2月25日出具）《3·12交通事故受害者护理情况说明》。用以证明医疗机构根据原告受伤的伤情建议护理期限。（四）、务川自治县人民医院疾病证明书。用以证明原告余兴容在该次事故中受伤。（五）、务川自治县人民医院出院记录、用药记录。用以证明原告余兴容在务川县人民医院住院治疗。（六）、收费票据、汇总清单。用以证明原告余兴容在务川自治县人民医院支付治疗费2743.92元。被告鼎和财保遵义中心支公司为支持其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：（一）、客运承运人责任保险单（抄件）、道路客运承运人责任保险条款。用以证明鹏程运输公司为贵CU1287号大型普通客车在鼎和财保遵义中心支公司投保客运承运责任险，核定载客27人，投保座位数26个，每人（座）责任限额30万元，现超载一人，应按比例赔付，精神损害赔偿不属赔偿范围。（二）、赔款收据。用以证明鼎和财保遵义中心支公司已向鹏程运输公司预付赔偿款18万元。被告邹书强、鹏程运输公司未提供证据。上述证据，经庭审质证，被告邹书强、鹏程运输公司、鼎和财保遵义中心支公司对原告余兴容出示的第（一）组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议。对第（三）组证据，住院起止时间未注明，住院天数也无相关法律依据，护理期限一般以住院天数计算，应根据相关事故所需的住院治疗或康复期时间确定。对第（二）、（四）、（五）组证据无异议。对第（六）组证据，认为原告住院时间大多系挂床，对医疗费的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对被告鼎和财保遵义中心支公司出示的第（一）组证据，原告对真实性无异议，保险合同条款规定的范围不能对抗原告，原告的损失应由三被告赔偿。被告鹏程运输公司、邹书强认为投保车辆为大型普通客车，系公交车，且在规定的运行线路上行驶，公交车除座位外，每一个空位置都有相应的人数规定，即该车可承载五六十人。对于原告的精神损失费，不应承担。对第（二）组证据，原告余兴容及被告鹏程运输公司、邹书强无异议。经本院审查认为，对原告余兴容出示的第（二）、（四）、（五）组证据，被告邹书强、鹏程运输公司、鼎和财保遵义中心支公司无异议，予以认定。对原告余兴容出示的第（一）、（三）、（六）组证据，被告邹书强、鹏程运输公司、鼎和财保遵义中心支公司对证据的关联性及证明目的提出异议，相关证据系具有相应资质的机构出具，原告实际进行了检查治疗，本院对证据的真实性予以认定。对被告鼎和财保遵义中心支公司出示的第（一）组证据，原告余兴容、被告邹书强、鹏程运输公司对真实性无异议，对部分证明目的提出异议，本院对证据真实性予以认定。对第（二）组证据，原告余兴容、被告邹书强、鹏程运输公司无异议，本院予以认定。经审理查明，2013年3月12日，被告邹书强（鹏程运输公司驾驶员）驾驶鹏程运输公司所有的贵CU1287号大型普通客车载有原告余兴容等29人（含驾驶人和售票员）前往都濡镇沙坝村参加植树造林活动。当日15时40分，该车行驶至过桐线254公里＋800米（小地名：务川自治县都濡镇接官坪村龙灯组）时，遇汪波驾驶的从务川县城往遵义方向行驶的贵C85193号重型厢式货车，邹书强驾驶的贵CU1287号大型普通客车在左转弯占道行驶会车过程中，致贵CU1287号大型普通客车左侧后视镜与贵C85193号重型厢式货车前挡风玻璃左侧边缘和左侧后视镜相挂，两车相挂擦后，邹书强急向右侧避让方向致贵CU1287号大型普通客车车头驶出其前进方向右侧道路与山体碰撞，造成两车损坏和贵CU1287号大型普通客车上的原告余兴容等24人不同程度受伤的道路交通事故。2013年4月4日，经务川自治县公安局交通警察大队认定，被告邹书强驾驶大型客车超过核定载人数在暗弯道路占道行驶，遇险情后其临危措施极其不当（邹书强遇险情后向右急打方向并加速，未及时回正方向和及时制动，致车辆驶出路外与山体相撞，造成多人受伤加大了事故的损害后果），负此次交通事故的全部责任，汪波及原告余兴容等24名乘车人无责任。道路交通事故发生后，原告余兴容于当日被送往务川自治县人民医院住院治疗，入院诊断：1、腹痛原因：空气脏器破裂？其他？；2、左下腹软组织挫伤。2013年5月18日出院，住院67天，出院诊断：左侧腹壁挫伤。出院遗嘱及注意事项：多休息，不适门诊随诊。此期间住院医疗费2743.92元，系被告鹏程运输公司垫付。另查明，被告鹏程运输公司为贵CU1287号大型普通客车向被告鼎和财保遵义中心支公司投保客运承运人责任险，保险期间自2012年12月22日零时起至2013年12月21日二十四时止，保险单中载明每人（座）责任限额30万元，累计责任限额810万元，核定载客27人。鼎和财保遵义中心支公司于交通事故发生后预付鹏程运输公司赔款18万元。本院认为：被告邹书强驾驶贵CU1287号大型普通客车与汪波驾驶的贵C85193号重型厢式货车发生道路交通事故，且被告邹书强负此次交通事故的全部责任，由此造成原告王余兴容等人受伤，理应承担相应的赔偿责任。但是，被告邹书强系被告鹏程运输公司的驾驶员，其系履行职务行为，其应当承担的赔偿责任，即应由被告鹏程运输公司承担。然而，被告鹏程运输公司已经为被告邹书强驾驶的贵CU1287号大型普通客车向被告鼎和财保遵义中心支公司投保了客运承运人责任险，且本次交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》第十四条关于“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，被告鼎和财保遵义中心支公司应在客运承运人责任险理赔范围及保险限额内承担原告余兴容因伤所受损失的赔偿责任。原告余兴容的相关损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告主张的医疗费为2743.92元。对于护理费，根据原告住院治疗情况及医疗机构建议护理期限，本院认定其所需护理期限为20天，计算为2341.60元（20天×117.08元）。参照机关工作人员出差伙食补助标准省内30元／天的规定，对于住院伙食补助费，原告在务川自治县人民医院实际住院67天，计算为2010元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告主张精神损害抚慰金，原告所受损伤未达到严重程度，未造成精神上的痛苦，本院不予支持。被告鼎和财保遵义中心支公司负责赔偿医疗费2743.92元、住院伙食补助费2010元、护理费2341.60元。被告鹏程运输公司为原告余兴容支付医疗费2743.92元，鼎和财保遵义中心支公司预付鹏程运输公司18万元赔款，已扣减完毕，2743.92元应当由鼎和财保遵义中心支公司在应当赔偿原告的款项中支付鹏程运输公司，即鼎和财保遵义中心支公司赔偿原告4351.60元，支付鹏程运输公司2743.92元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告余兴容住院伙食补助费、护理费7095.52元，支付务川自治县鹏程运输有限责任公司垫付医疗费2743.92元。二、驳回原告余兴容的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，原告余兴容承担90元，被告务川自治县鹏程运输有限责任公司承担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  任富春二〇一四年四月十八日书记员  王瑶瑶