江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2014）安墩民初字第00143号原告黄明娥。委托代理人于太军。被告葛绍林。被告涡阳县永宏物流有限公司，住所地安徽省涡阳县淮中大道。法定代表人魏辉。被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地淮北市古城路**。负责人马新礼。委托代理人孟春江。原告黄明娥与被告葛绍林、涡阳县永宏物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张彦兵适用简易程序，于2014年7月3日、2014年8月5日两次公开开庭进行了审理。原告黄明娥及其委托代理人于太军，被告葛绍林，保险公司的委托代理人孟春江到庭参加诉讼，被告物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄明娥诉称：2013年11月12日18时20分左右，我驾驶电动车由北向南行驶至204国道745km＋480m处与停在非机动车道内的被告葛绍林驾驶的皖S×××**号重型半牵挂引车、皖S×××**号重型半挂车尾部碰撞，致我受伤，车辆受损。海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）作出事故认定，认定我和葛绍林负事故的同等责任。经查，事故车辆所有人为第二被告，同时车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险（以下简称商业险）。要求被告赔偿我因交通事故造成的各项损失110292.76元。被告葛绍林辩称：对交通事故发生的事实以及责任认定无异议；事故车辆已投保交强险和不计免赔商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告物流公司未答辩。被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议；肇事车辆已投保交强险和不计免赔商业险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险限额范围内按事故责任比例赔偿；原告的医疗费在交强险范围内应扣除10%的非医保用药，在商业险范围内应扣除20%的非医保用药；原告方主张的残疾赔偿金适用城镇标准有失公允，应参照农村标准；原告不存在误工损失，我公司不予认可；原告主张的护理费标准过高，我公司认可以60元／天计算；原告主张的精神损害抚慰金和物损过高，应予降低；二次手术费我公司不予认可；诉讼费和鉴定费我公司不承担。经审理查明：2013年11月12日18时20分左右，原告黄明娥驾驶电动自行车由北向南行驶至204国道745KM＋480M处，所驾车辆前部与停在非机动车道内的葛绍林所驾登记在物流公司的皖S×××**号重型半挂牵引车、皖S×××**号重型普通半挂车尾部发生碰撞，致原告黄明娥跌倒受伤，双方车辆受损。事故发生后，黄明娥即被送往海安县墩头中心卫生医院住院治疗。2013年11月25日，黄明娥经治疗好转出院，出院诊断：头部外伤、右顶部头皮血肿、右锁骨粉碎性骨折、右肩锁关节脱位。在海安县人民医院治疗期间，黄明娥住院13天，花去医疗费12163.96元。出院后黄明娥花去检查费用298元。庭审中，原告黄明娥与被告葛绍林共同确认，被告葛绍林一共垫付9663.96元（不含葛绍林暂存在交巡警大队的5336.04元）。2013年11月12日，交警大队作出第3206214201313050号道路交通事故认定书，认定葛绍林和黄明娥承担事故的同等责任。事故车辆的登记车主为物流公司，车辆皖S×××**重型半挂牵引车在在被告保险公司投保了交强险和100万商业险，不计免赔，车辆皖S×××**普通半挂车在被告保险公司投保了5万元商业险，不计免赔。该事故发生在保险期内。江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司作出江苏宁价苏通分公司公估字（2013）112904D号公估结论书，结论为黄明娥所驾飞鸽牌电动车车辆定损670元。2014年5月30日，海安县人民医院司法鉴定所出具通海人医司鉴（2014）临鉴字第391号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄明娥因交通事故致右锁骨骨折、肩锁关节脱位后遗留右肩关节功能部分丧失，评定为十级伤残。2、被鉴定人黄明娥误工期限120日，1人护理60日，营养期限60日。3、被鉴定人黄明娥二次手术费6500元左右。黄明娥花去鉴定费2280元。另查明：黄明娥2012年10月1日与海安佳弘纺织有限公司订立了劳动合同，每月有固定的非农工资收入。事故发生前三个月，黄明娥的工资分别为3484元、3186.93元、3292元，月平均工资为3320.97元。诉讼中，原告黄明娥主张的总损失包括：医疗费12461.96元、营养费600元、伙食补助费252元，误工费13284元，护理费4168.8元，残疾赔偿金65076元，精神损害抚慰金5000元，二次手术费6500元，财产损失670元，鉴定费2280元，合计110292.76元。上述事实，有交通事故认定书、病历、保险合同、医疗费票据、用药清单、驾驶证、行驶证、证明、合同、工资打款记录、鉴定意见书、评估鉴定书、仲裁调解书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告黄明娥因交通事故受伤，有权获得赔偿，但赔偿应合理有据。本案所涉交通事故经交警大队调查，作出道路交通事故认定书，认定黄明娥与葛绍林承担事故的同等责任，原、被告对此均无异议，本院予以采信。原告黄明娥主张营养费600元，财产损失670元，护理费4168.80元，合理有据，本院予以支持。原告黄明娥主张住院伙食补助费252元，经本院核对，确认伙食补助费为234元。原告黄明娥主张医疗费12461.96元，被告保险公司辩称要求交强险范围内扣除10%的非医保用药、商业险范围内扣除20%非医保用药。本院认为物流公司与被告保险公司签订保险合同后，履行了交纳保费的义务，保险公司即应在被保险机动车发生保险事故时，依约承担相应的赔偿责任。被告保险公司提供了投保时由物流公司盖章确认的条款说明书，但该说明书是被告保险公司制作的格式文书，向投保人声明的内容均是由被告保险公司事先印刷而成，物流公司仅是在投保人处盖章。被告保险公司所举证据未能证明其向投保人物流公司就免责条款尽了说明，故免责条款未生效。保险公司也未能举证证明替代非医保用药的医保用药的品种、数量、价格等，其抗辩理由本院不予采信，本院确认黄明娥花费的医疗费为12461.96元。原告黄明娥主张二次手术费6500元，医疗费的赔偿数额一般按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，但为减少讼累，根据医疗证明及鉴定意见确定该二次手术费为必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本院确认黄明娥的二次手术费6500元。原告黄明娥主张残疾赔偿金65076元，事故发生时黄明娥虽为农业户口，但综合原告方提供的证据，应认定黄明娥有固定的非农收入，其残疾赔偿金可按城镇居民的标准确定。根据其残疾等级，本院确认残疾赔偿金为65076元（32538元×20×0.1）。原告黄明娥主张误工费13284元，本院认为事故发生前黄明娥有固定收入，可按事故发生前三个月平均工资计算误工费，本院确认误工费为13283.88元（120天×110.69元）。原告黄明娥因伤致残，依法有权获得精神损害抚慰金赔偿，结合原告的伤残程度、家庭结构、本地平均生活水平、事故责任等因素，本院酌定精神损害抚慰金为2500元。综上，原告黄明娥因本起事故造成的总损失包括：医疗费12461.96元、二次手术费6500元，营养费600元、住院伙食补助费234元，护理费4168.80元，误工费13283.88元，残疾赔偿金65076元，财产损失670元，精神损害抚慰金2500元，合计105494.64元。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应在交强险限额内优先赔付原告方精神损害抚慰金等损失，不足部分，根据双方责任由保险公司在商业险限额内赔偿，仍有不足的，由侵权责任人按责赔偿。原告黄明娥上述损失，首先由被告保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿10000元，在伤残赔偿限额范围内护理费4168.8元、误工费13283.88元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金2500元，在财产损失赔偿限额内赔偿670元，其中精神损害抚慰金优先在交强险中赔付。被告保险公司在交强险限额范围内赔偿黄明娥合计95698.68元。原告黄明娥超过交强险限额的损失尚有医疗费2461.96元，营养费600元、住院伙食补助费234元，二次手术费6500元，合计9795.96元。黄明娥与葛绍林负事故的同等责任，因黄明娥驾驶的为电动车而葛绍林驾驶的为重型挂车，葛绍林对黄明娥超出交强险的损失承担60%的赔偿责任，即赔偿5877.58元。因被告葛绍林所驾车辆在被告保险公司投保了100万元不计免赔商业险，该保险金由保险公司直接在商业险限额范围内赔偿给黄明娥。葛绍林已经垫付费用黄明娥应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告保险公司在交强险限额范围赔偿原告黄明娥各项损失95698.68元（其中精神损害抚慰金2500元）。二、被告保险公司在商业险限额范围赔偿原告黄明娥各项损失5877.58元。上述一、二项合计101576.26元，被告保险公司于本判决发生法律效力后十日内履行【此款汇至海安县人民法院（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行）以便本院转交原告黄明娥】。三、原告黄明娥返还被告葛绍林9663.96元，于本判决发生法律效力后十日内履行。如保险公司、黄明娥未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告黄明娥的其他诉讼请求。案件受理费1052元，减半收取526元，鉴定费2280元，合计2806元，由原告黄明娥负担1403元，被告葛绍林负担1403元（被告负担部分已由原告代垫，原告在返还上述垫付款时一并扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1052元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  张彦兵二〇一四年八月二十五日书 记 员  吉莉莉附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十七条（第二款）对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。