浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2015)绍诸璜商初字第193号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行。负责人：王海东。委托代理人：周玲。被告：诸暨市三菱缝纫设备有限公司。负责人：陈荣均。被告：陈荣均。被告：王燕芳。上述三被告委托代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。被告：朱大兴。被告：谭廷琴。被告：诸暨市隆丰农业开发有限公司。法定代表人：吴佰良。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行（以下至判决主文前简称璜山支行）为与被告诸暨市三菱缝纫设备有限公司（以下至判决主文前简称三菱缝纫公司）、被告陈荣均、被告王燕芳、被告朱大兴、被告谭廷琴、被告诸暨市隆丰农业开发有限公司（以下至判决主文前简称隆丰公司）金融借款合同纠纷一案,于2014年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后,依法由审判员赵恒丰独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告璜山支行的委托代理人周玲，被告三菱缝纫公司、被告陈荣均、被告王燕芳的委托代理人骆倩，被告朱大兴到庭参加诉讼。被告谭廷琴、隆丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告璜山支行起诉称：被告三菱缝纫公司因购圆头机所需，向原告申请承兑。2014年8月15日，原告与被告三菱缝纫公司签订《银行承兑汇票承兑协议》一份，合同约定：三菱缝纫公司以其开立的银行承兑汇票向璜山支行申请承兑，承兑汇票金额共计200万元，其中100万元以保证金形式存入；约定由陈荣均、王燕芳、朱大兴、谭廷琴、隆丰公司作为保证人，承担连带保证责任；还约定如三菱缝纫公司到期不能足额交付票据，同意璜山支行将不足支付部分票款转作为三菱缝纫公司的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息。同日，原告与被告三菱缝纫公司签订《保证金质押合同》一份，约定被告三菱缝纫公司以其在保证金账户中人民币100万元为原告在《银行承兑汇票承兑协议》中的债权提供质押担保。同日，原告与被告陈荣均、被告王燕芳、被告朱大兴、被告谭廷琴、被告隆丰公司签订《保证合同》一份，约定由上述五被告为债务人三菱缝纫公司200万元人民币的债务承担连带保证责任。后上述合同项下承兑汇票到期，原告为被告三菱缝纫公司支付承兑敞口共计98.422763万元。后由于被告三菱缝纫公司未交付票款，原告将该笔承兑敞口转为被告三菱缝纫公司的逾期贷款，并计付逾期利息。现被告三菱缝纫公司迟迟未支付上述款项，其余五被告也未承担相应的连带保证责任。现要求被告三菱缝纫公司偿还尚欠的承兑汇票融资款项98.422763万元，支付自2015年2月15日起至本息还清之日止的利息按照合同的约定以及中国人民银行相关规定计算，利随本清；被告陈荣均、被告王燕芳、被告朱大兴、被告谭廷琴、被告隆丰公司对上述债务的履行承担连带清偿责任。被告三菱缝纫公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉称事实，请求法庭查明事实后依法判决。被告陈荣均、被告王燕芳未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告与被告三菱缝纫公司签订的承兑协议约定的三菱缝纫公司如不能及时还款转为贷款的内容，被告陈荣均和被告王燕芳没有同意并签字，因此两被告不应该为该笔逾期贷款承担连带保证责任。请求法庭查明事实后依法判决。被告朱大兴未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告谭廷琴系本被告的妻子。本被告夫妇在保证合同上签名事实。但原告没有调查本被告夫妇的经济能力，本被告家庭属于困难户，由国家照顾。本被告维持家庭日常生活都困难，更不要说承担还款责任。请求法庭查明事实后依法判决。被告谭廷琴未作答辩。被告隆丰公司未作答辩。经审理，本院认定的事实如下：被告三菱缝纫公司因购买圆头机所需，向原告申请承兑。2014年8月15日，被告三菱缝纫公司与原告璜山支行签订承兑协议号为8961220140000859的银行承兑汇票承兑协议一份，原告为甲方，被告三菱缝纫公司为乙方，乙方以其开立的银行承兑汇票向甲方申请承兑，约定本协议项下银行承兑汇票共肆张，金额合计人民币贰佰万元整；乙方于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存甲方，从汇票到期日起，甲方有权从乙方账户中直接划付票款；在甲方承兑乙方汇票之前，乙方须向甲方提供如下担保：乙方按票面金额的50%在甲方指定的保证金账户中存入保证金，保证金账号为28×××14，保证金金额为人民币壹佰万元整，保证金在付清票款前乙方不得动用，乙方在汇票到期日前不能足额交付票款时，甲方有权直接扣划保证金以清偿票款的不足部分；由陈荣均、王燕芳、朱大兴、谭廷琴、隆丰公司作为保证人，承担连带保证责任，担保合同号为8961320140003053；乙方在汇票到期日之前未足额交付票款的，同意甲方将不足支付部分票款转作乙方的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息，且在甲方凭票付款后，甲方有权在乙方及其保证人的存款账户上直接或委托扣收应付票款本息及有关费用。同日，原告璜山支行与被告三菱缝纫公司签订合同号为8961220140000859的保证金质押合同一份，原告为债权人、被告三菱缝纫公司为出质人，合同约定债权人根据2014年8月15日与债务人三菱缝纫公司签订的《银行承兑汇票承兑协议》（合同号或协议号为8961220140000859），向债务人提供融资折合人民币贰佰万元整，出质人不可撤销地同意，以其在保证金账户账号为28×××14内的人民币壹佰万元整（利率3.08%），为债权人在上述合同或协议中的债权提供质押担保，融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保等。同日，原告与被告陈荣均、被告王燕芳、被告朱大兴、被告谭廷琴、被告隆丰公司签订合同号为8961320140003053的保证合同一份，原告为债权人，被告陈荣均、被告王燕芳、被告朱大兴、被告谭廷琴、被告隆丰公司为保证人，合同约定债权人根据2014年8月15日与债务人三菱缝纫公司签订的《银行承兑汇票承兑协议》（合同号或协议号为8961220140000859），向债务人三菱缝纫公司提供融资折合人民币贰佰万元整，现保证人同意为债权人上述合同或协议的债权提供保证担保，融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保等；本合同保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等；保证人同意为债权人主合同项下银行承兑汇票敞口部分的债权提供保证担保。上述合同项下的银行承兑汇票所载的汇票到期日为2015年2月15日。后承兑汇票到期，原告为被告三菱缝纫公司支付承兑敞口共计984227.63元。因被告三菱缝纫公司未交付票款，原告将该笔承兑敞口转为被告三菱缝纫公司的逾期贷款。六被告均未承担相应的还款责任。2015年6月，原告诉讼来院。上述事实，由原告提供的银行承兑汇票承兑协议1份、保证金质押合同1份、保证合同1份、购销合同1份、银行承兑汇票4份等证据及原告和到庭被告的庭审陈述可供证实。上述证据经庭审出示，被告三菱缝纫公司无异议，被告陈荣均、被告王燕芳、被告朱大兴对各自的签名的真实性无异议，故本院依法予以认定。本院认为，原告与被告三菱缝纫公司签订的银行承兑汇票承兑协议、保证金质押合同，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。原告与被告陈荣均、被告王燕芳、被告朱大兴、被告谭廷琴、被告隆丰公司签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告三菱缝纫公司在汇票到期日即2015年2月15日之前未足额交付票款，尚余984227.63元未付，故该款应按约转作被告三菱缝纫公司的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息。现原告诉请被告三菱缝纫公司归还上述款项本息，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告诉请其余五被告承担连带清偿责任，具有合同和法律依据，本院亦予支持。因被告朱大兴以保证人身份订立保证合同，现被告朱大兴又以自己没有代偿能力而要求免除保证责任，本院依法不予支持。被告谭廷琴、被告诸暨市隆丰农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸暨市三菱缝纫设备有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行尚欠的承兑汇票融资款项984227.63元，并支付该款自2015年2月15日起至款项付清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈荣均、被告王燕芳、被告朱大兴、被告谭廷琴、被告诸暨市隆丰农业开发有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告王燕芳、被告朱大兴、被告谭廷琴、被告诸暨市隆丰农业开发有限公司承担保证责任后，有权向被告诸暨市三菱缝纫设备有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13642元，依法减半收取6821元，由被告诸暨市三菱缝纫设备有限公司负担，由被告陈荣均、被告王燕芳、被告朱大兴、被告谭廷琴、被告诸暨市隆丰农业开发有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理13642元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  赵恒丰二〇一四年八月七日书记员  郦利江