四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）乐民终字第975号上诉人（原审被告）：王燕明，男，1953年6月27日出生，汉族，住乐山市。委托代理人：杨衡，四川洪运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王明祥，男，1958年3月6日出生，汉族，住峨眉山市。原审第三人：五通桥区国土管理事务所，住所地：乐山市五通桥区。法定代表人：李贺奇，所长。委托代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。上诉人王燕明为与被上诉人王明祥、原审第三人五通桥区国土管理事务所共有物分割纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2013）五通民初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日、2014年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人王燕明及其委托代理人杨衡、被上诉人王明祥、原审第三人五通桥区国土管理事务所的委托代理人杨野坪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：王明祥与王燕明系弟兄关系，王某甲系王明祥、王燕明的父亲，已于2009年去世。1988年，王明祥、王燕明与其父商量，并将原旧房拆除，新建了砖木结构房122.36平方米、砖混结构77.8平方米。建房时，王明祥、王燕明与王某甲及王明祥、王燕明的三个妹妹王某乙、王某丙、王某丁协商，上列房屋产权归王明祥、王燕明一人一半。1997年，王燕明以户主名义向五通桥区国土局申请并办理《集体土地建设用地使用证》牛集建（97）字第6236号，享受土地使用权人员有王某甲、王明祥等人。2001年4月15日，王燕明向乐山市建委村镇房管理部门申请并办理了村镇房屋所有权证，其权属上载明所有权人是王燕明，共有人王明祥。2008年8月24日，第三人依据四川省人民政府（2008）166号，乐山市五通桥区人民政府（2008）86号文件批准，对王明祥、王燕明的房屋进行征收并拆迁安置补偿。2010年10月13日，第三人与王燕明签订一份《拆迁房屋（统建）协议书》，协议约定：乙方（王明祥、王燕明）自愿选择统建还房与原房屋以产权调换补差方式进行安置，了结原房屋产权归属；乙方被拆除房屋砖混结构77.8平方米，砖木结构122.36平方米；乙方选定回迁安置房住宅两套115平方米左右（±5平方米）；甲方根据拆迁补偿方案相关标准对乙方进行补偿；房屋所有权证和国有土地使用权证由甲方负责办理，乙方承担办证成本费用；超原面积部分和购买面积应缴税费按国家规定；按协议结算清单进行结算；待交房安置时，再以回迁安置房实际面积最终结算；第三人按相关标准应补偿王明祥、王燕明60222.70元；乙方签字：王燕明，2010年10月13日。王明祥因长期未在该拆迁房居住，也因其他原因未在该协议上签名，但王明祥认可该协议上载明的权利义务。协议签订后，第三人按约交付了两套面积为112.61平方米的住房（换房：乐山市五通桥区牛华镇沙板滩小区5幢4单元1-1、1-2号）给王燕明，并实际补偿了王燕明90710.16元。庭审中，王明祥放弃对拆迁房内家具的补偿。王明祥、王燕明对拆迁协议均无异议，且对换房面积及补差无异议。如果王明祥取得调换房一套，按拆迁政策结算，王明祥应按拆迁补差给第三人3509.72元。又因王燕明已与第三人进行了结算，那么王明祥应将3509.72元给付王燕明。庭审中，第三人同意王明祥将3509.72元直接给付给王燕明。2013年4月11日，王明祥因与王燕明对共有财产分割协商无果，诉至法院，请求判决：王明祥分得位于乐山市五通桥区牛华镇沙板滩小区5幢4单元1-1号住房面积为115平方米左右房屋一套及拆迁补偿款45355.08元；第三人应直接将王明祥分得的房屋直接交付给王明祥并将该房屋的房地产权证直接办理给王明祥；由第三人直接将45355.08元直接交付给王明祥。原审法院审理认为：王燕明与第三人签订的《拆迁房屋（统建）协议书》，王明祥虽未在协议上签字，但认可协议约定的权利和义务并对协议真实性无异议。该协议的形式和内容符合法律规定，应认定该协议有效。第三人根据拆迁安置补偿协议，已交付两套面积为112.61平方米住房与王燕明，依据法律规定，该院应认定两套同等面积的住房为王明祥、王燕明按份共有的不动产，且享有同等的份额，即王明祥享有一套住房的所有权。第三人按拆迁补偿协议折算后，王明祥应补差款为3509.72元，该款应归王燕明享有。王明祥主张分割补差款45355.08元，因无事实上的依据，故不应予以支持。第三人应依拆迁安置补偿协议为王明祥、王燕明双方办理房地产权利证书。为此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零四条的规定，判决：一、王燕明应在本判决发生法律效力后十日内将占有的乐山市五通桥区牛华镇沙板滩小区5幢4单元1-1号面积为112.61平方米的住房腾让给王明祥；二、王明祥应在本判决发生法律效力后十日内给付王燕明3509.72元；三、第三人五通桥区国土管理事务所应在本判决发生法律效力后三十日内按《拆迁房屋（统建）协议书》为王明祥办理房地产权利证书；四、驳回王明祥的其他诉讼请求。本案案件受理费依法减半收取2380元，由王明祥承担380元，王燕明负担2000元。上诉人王燕明不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。1、原判决认定王燕明与王明祥于1988年修建了砖混结构77.8平方米、砖木结构122.36平方米，是错误的。王燕明与王明祥共同修建的只有砖木结构122.36平方米，王某甲1991年5月8日《裁定书》也只涉及砖木结构房，77.8平方米砖混结构房是王燕明在2007年底至2008年初新建的，与原审判决认定的时间相差20年，此77.8平方米砖混结构房与王明祥无关。王明祥在2013年5月7日庭审中也认可了其与该砖混结构房屋无关。2、原审判决认定一套回迁安置房补差3509.72元没有事实依据。《拆迁房屋（统建）协议书》及其附表清楚载明，王燕明、王明祥被拆迁房屋砖木结构122.36平方米、砖混结构77.8平方米，按照一比一换房，原审第三人安排回迁安置房两套面积均为112.61平方米，王燕明补差29.84平方米共补交23840元。二、原审判决适用法律错误。由于77.8平方米的砖混结构房屋是王燕明私有，而非与王明祥共有，故原审判决适用《中华人民共和国物权法》第一百零四条的规定错误。综上，请求二审法院判决：王明祥应分得迁安置房61.18平方米；一、二审诉讼费由王明祥负担。被上诉人王明祥答辩称：1988年在拆旧房建新房时，厨房、卫生间、猪圈是与正房一起建的。之后，在王明祥不知情的情况下，王燕明将1988年修建的厨房、卫生间、猪圈拆除后，重新修建了新房子。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人五通桥区国土管理事务所答辩称：本案是王燕明与王明祥之间共有物分割纠纷，与五通桥区国土管理事务所无关。五通桥区国土管理事务所愿意按照法院判决为最终权利享有者办理房屋所有权证。原审法院对“1988年，王明祥、王燕明与其父商量，并将原旧房拆除，新建了砖木结构房122.36平方米、砖混结构77.8平方米。”、“如果王明祥取得调换房一套，按拆迁政策结算，王明祥应按拆迁补差给第三人3509.72元。又因王燕明已与第三人进行了结算，那么王明祥应将3509.72元给付王燕明。”的事实查证有误，本院另查明：1988年，王燕明、王明祥经与父亲协商后，拆除了旧房，原址修建了建筑面积为122.36平方米的砖木结构房屋，还修建了建筑面积约为22个平方米的厨房和卫生间。1991年5月8日，二人之父王某甲出具《裁定书》，载明：“王燕明、王明祥兄弟二人1988年改造我家旧房一间，120米负担各人负担一半，共付出5420元左右各付一半，房屋产权每人一半（以房屋四檐为标准，现以住房为准）。特立此裁定书。”2007年底，王燕明将厨房和卫生间拆除后，原址修建了建筑面积为77.8平方米、一楼一底的砖混结构房屋。因双甘磷项目用地需要拆除乙方（王燕明、王明祥）坐落在牛华镇沙板滩村**房屋，根据《五通桥区2008年第三批乡镇建设用地征地补偿安置拆迁方案》，王燕明与五通桥区国土管理事务所（甲方）于2010年10月13日签订《拆迁房屋（统建）协议书》，主要约定：1、乙方被拆除砖混结构楼房77.8平方米、砖木结构平房122.36平方米；2、乙方选定回迁安置房住宅两套115平方米左右；3、甲方补偿乙方木制品加工房、附着物及附属设施费、搬家费、房屋装饰共计95806元；4、乙方应补足甲方砖混结构0元、砖木结构1223.60元、水电气补足金额9500元、超面积1-10平方米金额6000元、超面积11-20平方米金额6000元、超面积20以上平方米金额9840元。王明祥未在该协议上签名，但同意该协议的内容。《牛华镇沙板滩村1、2、3、4、5组征地补偿安置拆迁方案》就“房屋拆迁安置补偿”主要规定：1、被拆迁主体原面积范围内，按房屋结构进行补差。属砖混结构的一律实行产权直接调换，不补价差；属砖木结构的补10-20元／平方米；2、安置房建筑面积超过被拆迁主体房屋建筑面积部分10平方米以内被拆迁人按600元／平方米购买，10-20平方米以内按800元／平方米购买，20平方米以上按1000元／平方米购买。对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。以上事实有《裁定书》、《拆迁房屋（统建）协议书》、《牛华镇沙板滩村1、2、3、4、5组征地补偿安置拆迁方案》和本院询问笔录、庭审笔录等予以证明。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争执焦点在于：一、关于讼争房屋被拆迁前所有权归属的确认。1、建筑面积为122.36平方米砖木结构房屋的所有权归属。根据王燕明、王明祥之父王某甲于1991年5月8日出具的《裁定书》，反映出王某甲在生前已经对建筑面积为122.36平方米砖木结构房屋进行了分割，即由王燕明、王明祥各享有50%份额的所有权，王燕明、王明祥对此均无异议，本院确认王燕明、王明祥对该房各享有61.18平方米面积的所有权。2、建筑面积为77.8平方米一楼一底砖混结构房屋所有权的归属。原22个平方米的厨房、卫生间，系122.36平方米砖木结构房屋（正房）的附属建筑物，属于从物。根据主物的所有权转移，从物的所有权也随之转移的原则，原22个平方米的厨房、卫生间于1991年5月8日由王燕明、王明祥各享有50%份额的所有权。虽然建筑面积为77.8平方米一楼一底砖混结构房屋系王燕明出资修建，但该房系在未经王明祥同意的情形下拆除二人共有的22个平方米的厨房、卫生间之后修建而成，故修建后的该房仍亦由王燕明、王明祥共有。鉴于王燕明对该共有物的贡献大于王明祥，若将该房均分，有失公允，本院确认王明祥应分得27.74平方米【（22平方米÷2）＋（77.8平方米-22平方米）×30%】。王燕明关于建筑面积为77.8平方米一楼一底砖混结构房屋归其个人所有的上诉理由，本院不予采纳。二、关于讼争房屋被拆迁后安置利益分配的认定。根据前述分析，针对前述房屋，王燕明应分得砖木结构房屋61.18平方米、砖混结构房屋50.06平方米；王明祥应分得砖木结构房屋61.18平方米、砖混结构房屋27.74平方米。根据《拆迁房屋（统建）协议书》的约定，前述房屋被拆除后，王燕明、王明祥各自应分得一套115平方米的房屋（现实际交付的房屋建筑面积为112.61平方米）。按照该协议的约定和《牛华镇沙板滩村1、2、3、4、5组征地补偿安置拆迁方案》，王明祥应支付五通桥区国土管理事务所砖木补偿款611.8元（61.18平方米×10元）、超面积23.93平方米补差款17930元（10平方米×600元／平方米＋10平方米×800元／平方米＋3.93平方米×1000元／平方米）、水电气光纤开户安装费5000元，共计23541.8元。由于该款项已由王燕明与五通桥区国土管理事务所进行了结算，故该款项应由王明祥退还给王燕明。鉴于王明祥在二审中明确表示自愿放弃其应得的搬家费、房屋装饰等其他补偿款，该意思表示系其自身对民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认，不再进行抵扣。综上，原审判决认定事实部分有误，致金额计算不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持四川省乐山市五通桥区人民法院（2013）五通民初字第463号民事判决的第一、三、四项，即维持“一、王燕明应在本判决发生法律效力后十日内将占有的乐山市五通桥区牛华镇沙板滩小区5幢4单元1-1号面积为112.61平方米的住房腾让给王明祥；三、五通桥区国土管理事务所应在本判决发生法律效力后三十日内按《拆迁房屋（统建）协议书》为王明祥办理房地产权利证书；四、驳回王明祥的其他诉讼请求；”二、变更四川省乐山市五通桥区人民法院（2013）五通民初字第463号民事判决的第二项为：王明祥在本判决发生法律效力后十日内给付王燕明23541.8元；一审案件受理费2380元，由王燕明、王明祥各负担一半；二审案件受理费4760元，由王燕明、王明祥各负担一半。本判决为终审判决。审判长  刘一铭审判员  邓艳松审判员  周 全二〇一四年一月十四日书记员  张 瑞附：本案适用的法律条文全文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。