wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2011)孝昌民初字第06号 原告冯保家，男，1951年9月1日出生，汉族，湖北省孝昌县孝感市孝南区2019。 被告刘海洲，男，52岁，汉族，湖北省孝昌孝昌县隆盛花园。 原告冯保家与被告刘海洲民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月7日受理后，依法组成由审判员黄登高担任审判长，审判员陈晓强、人民陪审员罗火东参加的合议庭，于2011年3月14日公开开庭进行了审理。原告冯保家到庭参加诉讼，被告刘海洲因下落不明，经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯保家诉称：2008年9月1日，被告刘海洲在我处借款50000元，并出具借条1份，后我向被告追要借款，被告以种种理由推诿拒付，故请求法院依法判令被告刘海洲偿还借款50000元。 原告冯保家为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份，以证明被告刘海洲借款50000元的事实。 被告刘海洲既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：2008年9月1日，被告刘海洲因生产经营需资金周转而在原告冯保家处借款50000元，并于同日出具借条1份，借条载明：今借到现金伍万元整，落款人刘海洲。后原告冯保家多次找被告刘海洲要求偿还借款，被告刘海洲至今未还，以致成讼。 本院认为：被告刘海洲在原告冯保家处借款50000元，有其出具的借条予以证实，应予认定，双方民间借贷关系依法成立，受到法律保护，被告刘海洲未按原告冯保家的请求及时偿还借款，应当依法承担相应的民事法律责任，故原告冯保家的诉讼请求，应当予以支持，被告刘海洲未到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告刘海洲于判决书生效后十日内偿还原告冯保家借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告刘海洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄登高 审 判 员  陈晓强 人民陪审员  罗火东 二〇一一年三月二十一日 书 记 员  李进斌
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）邢东民初字第150号 原告张占方，男，1966年1月1日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。 被告夏文革，女，现年约43岁，现住邢台市桥东区。 被告黄艳国，男，约43岁，住址同上。 本院在审理原告张占方与被告夏文革、黄艳国不当得利纠纷一案中，原告张占方于2011年3月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张占方的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准予原告张占方撤回起诉。 案件受理费150元，由原告张占方负担。 代理审判员  房伟 二〇一一年三月三十一日 书 记 员  秦兰
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）邢东民初字第132号 原告陈付菊，女，1973年6月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被告张金岩，男，1966年11月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 本院在审理原告陈付菊与被告张金岩道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告陈付菊于2011年3月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈付菊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准予原告陈付菊撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈付菊负担。 代理审判员  房伟 二〇一一年三月二十四日 书 记 员  秦兰
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2011)建冈民初字第0140号原告：周某某。委托代理人：周学金。委托代理人：范立彬。被告：王某某。委托代理人：严旭。委托代理人：商丽华，江苏照恒律师事务所律师。原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2011年1月21日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人周学金、范立彬，被告王某某及其委托代理人严旭、商丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称：请求依法判令原、被告离婚；判令被告借婚姻索取礼金52287元予以返还给原告；诉讼费用由被告负担。被告王某某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，有一定的婚前感情基础，不同意离婚。经审理查明：原告周某某与被告王某某于2009年9月经人介绍相识恋爱，同年12月21日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，但双方曾因生活琐事产生矛盾，原告遂向本院提起离婚诉讼。以上事实，有当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定的规定，判决如下：不准予原告周某某与被告王某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费180元（收款单位名称：盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号400101040227821）。审判员 李 军二〇一一年四月二十一日书记员 刘馨予
文书内容重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初28595号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：刘恒伦，男，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市江津区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告刘恒伦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告刘恒伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告刘恒伦归还截至2018年1月15日尚欠的透支本金38265.50元及利息3083元、违约金1619.64元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。      被告刘恒伦申领信用卡及欠款事实：                  申请日期              2011年4月12日              卡号              532458209302XXXX                  截至日期              2018年1月15日              合计欠款                 41348.50元                  欠款金额              本金              38265.50元              利息               3083元                  违约金              费用              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告刘恒伦申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告刘恒伦偿还透支本金，并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求刘恒伦支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告刘恒伦于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金38265.50元，并支付截至2018年1月15日的利息3083元以及从2018年1月16日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取437.10元，由被告刘恒伦负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。      审  判  员    肖明明      二○一八年五月三十日      法 官 助 理    李  画      书  记  员    潘  利
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑商初字第327号原告：宁波市北仑区大矸交通汽车维修厂（组织机构代码证：72045538-8）。住所地：浙江省宁波市北仑区大矸街道吕鉴村（329国道旁）。负责人：戴能斌，该厂厂长。委托代理人：沃常春，男，1965年3月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：陈学龙，男，成年，汉族，住浙江省三门县。本院在审理原告宁波市北仑区大矸交通汽车维修厂与被告陈学龙修理合同纠纷一案中,原告宁波市北仑区大矸交通汽车维修厂于2011年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市北仑区大矸交通汽车维修厂以被告陈学龙已付清欠款为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市北仑区大矸交通汽车维修厂撤回对被告陈学龙的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区大矸交通汽车维修厂负担。审 判 员 陈青宝二〇一一年四月二十六日代书记员 徐 烨
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2011)平民一初字第153号原告孙景光，男，1953年11月18日生，汉族，城镇居民，住平度市经济技术开发区。被告王玲玲，女，1964年3月21日生，汉族，城镇居民，住平度市经济技术开发区。原告孙景光与被告王玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙景光到庭参加诉讼。被告王玲玲经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙景光诉称，我与被告王玲玲之夫王炳胜之间的民间借贷纠纷一案，贵院以（2008）平民一初字第1281号民事判决书确认王玲玲之夫王炳胜付给我18000元及利息。根据法律规定，王炳胜借款是与被告王玲玲夫妻共同生活期间所借，且用于家庭生活，应属夫妻共同债务。请求依法判令被告王玲玲对（2008）平民一初字第1281号民事判决书所确定的给付义务共同承担清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告王玲玲未作答辩。经审理查明，被告王玲玲与王炳胜是夫妻关系，1997年2月4日王炳胜因急需还贷，借孙景光18000元，王炳胜于借款当日给孙景光出具了借条，并在该借条上注明，王炳胜于1997年6月中旬付8000元，余款于1997年底付清，如付不清王炳胜以家庭财产作抵押，并由在场证明人王炳东、孙京文在该借条上签字，以证明该借款的真实性。后王炳胜未按约定时间归还借款，孙景光每年均向王炳胜追要借款，王炳胜均以种种理由至今未付。本院认为，王炳胜于1997年2月4日借原告孙景光款18000元，事实清楚，证据确实，孙景光请求王炳胜偿还本金及利息并无不当，应予支持，据此本院作出了（2008）平民一初字第1281号民事判决书，判决王炳胜付给孙景光人民币18000元及利息（利息的计算自1997年6月16日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，邮资费60元，公告费560元，共1494元，由孙景光负担210元，王炳胜负担1284元。（2008）平民一初字第1281号民事判决书送达后，孙景光及王炳胜均未上诉。本院作出的（2008）平民一初字第1281号判决书生效后，王炳胜未按（2008）平民一初字第1281号民事判决书履行义务，孙景光申请本院强制执行，本院在执行过程中，因涉及到执行标的是夫妻共同财产，因孙景光起诉（2008）平民一初字第1281号案件时，并未将王炳胜之妻王玲玲列为被告，致使（2008）平民一初字第1281号民事判决书无法执行。原告于2010年12月诉来本院要求处理。上述事实有原告提交的（2008）平民一初字第1281号民事判决书及原告的陈述在案佐证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，被告王玲玲与王炳胜是夫妻关系，在夫妻关系存续期间的借款，应当认定为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿，原告孙景光请求被告王玲玲对王炳胜的借款承担共同清偿责任，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下:被告王玲玲对（2008）平民一初字第1281号民事判决书所确定的王炳胜付款义务承担共同清偿责任。案件受理费250元，公告费600元，共计850元，由被告王玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  代照和审判员  王海霞审判员  刘月纯二〇一一年四月十五日书记员  吴 奉
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2011)甬仑柴商初字第52号原告:宁波恒力钢结构有限公司（组织机构代码证：76148625-2）。住所地：宁波市北仑区春晓镇昆亭。法定代表人：李苹儿，该公司董事长。委托代理人：傅巍曙，浙江富林律师事务所律师。被告：宁波华钢机械制造有限公司（组织机构代码证：76148142-7）。住所地：宁波市北仑区春晓工业园区。法定代表人：赵烽，该公司总经理。委托代理人：沈际伟、徐萍，浙江凡心律师事务所律师。原告宁波恒力钢结构有限公司(以下简称恒力公司)与被告宁波华钢机械制造有限公司(以下简称华钢公司)企业借贷纠纷一案，本院于2011年1月27受理后，依法由审判员陈青宝适用简易程序于2011年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅巍曙、被告委托代理人沈际伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波恒力公司起诉称：被告以资金周转为由分别于2009年12月21日、2010年2月8日、9日分三次共向原告暂借170万元，经多次催讨,被告仍未归还。现起诉要求被告归还借款170万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自起诉之日起至判决确定的履行日止的利息损失。原告提供了以下证据：1、《农村信用合作联社转账支票》三份，用以证明被告分三次向原告借款人民币170万元的事实。2、《企业询证函》一份，用以证明原、被告以企业询证函的形式确认被告至2010年12月21日尚欠原告人民币170万元。被告华钢公司答辩称：原、被告间不存在借款法律关系，原告也没有证据证明，请求驳回原告诉请。被告华钢公司未提供证据。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，认为170万元款项是收到过，但支票用途均为往来款，不能证明被告向原告借款170万元的事实，至于具体是什么往来款，被告不需要说明。对证据2上的公章无异议，但认为询证函从形式来看，没有会计师事务所的名称等，对形成的合法性有异议。鉴于被告对原告提供的证据的真实性并无异议，本院予以确认。据此，本院认定事实如下：原告分别于2009年12月21日、2010年2月8日、9日向被告开具转帐支票各一份，总金额170万元，用途均注明为往来款。被告已收到该款项。后被告在原告出具的企业询证函上盖章确认：截至2010年12月21日，被告尚欠原告170万元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。现原告已经向被告交付了款项170万元，被告亦认可尚欠原告该数额的款项，已经具备了借款合同的基本法律特征。被告抗辩不存在借款关系，但拒绝说明该款项的具体用途，亦未提供相应反驳证据，故被告的抗辩不予采纳，对借款的事实予以认定。原告要求被告归还借款170万元及相应利息损失的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告宁波华钢机械制造有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波恒力钢结构有限公司借款170万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自起诉之日起至判决确定的履行日止的利息损失。如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费20100元，减半收取10050元，由被告宁波华钢机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈青宝二〇一一年四月八日代书记员 徐 烨
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈浒商初字第1028号原告:孙某，男，1965年3月5日出生，汉族，农民，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。被告：陈某某，男，1962年3月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告孙某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010年12月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞伟庭适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于2011年4月14日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告孙某起诉称：原、被告系朋友关系。被告为经营需要，于2010年8月18日向原告借款50000元，并出具借条一份。该款后经原告催讨，被告至今未还。现要求被告立即归还借款50000元。被告陈某某未作答辩，也未提供证据。原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了由被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款50000元的事实。对原告提供的证据，经本院审核，来源合法，内容客观，本院对该证据的证明力予以确认。根据本院认定的证据及原告在庭审中陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款，理由正当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告陈某某应于本判决生效之日起十日内归还原告孙某借款50000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审 判 长  车建国审 判 员  虞伟庭人民陪审员  施剑阳二〇一一年四月十四日书 记 员  陈铃锋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑商初字第99号原告：张建设（公民身份号码：330206196503081213），男，1965年3月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：吕兴波，男，成年，住宁波市北仑区。本院在审理原告张建设与被告吕兴波民间借贷纠纷一案中，原告于2011年4月7日提出撤诉申请，要求撤回对被告吕兴波的起诉。本院认为,原告张建设申请撤诉,系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建设撤回起诉。本案受理费95元，减半收取47.50元，由原告张建设负担。审 判 员 陈青宝二〇一一年四月十一日代书记员 徐 烨
安徽省凤台县人民法院刑 事 判 决 书〔2011〕凤刑初字第0070号公诉机关凤台县人民检察院。被告人王德伟,男，1987年1月4日出生于安徽省凤台县，农民，住凤台县。2010年7月30日因涉嫌盗窃犯罪被凤台县公安局刑事拘留在逃，2011年1月23日被四川省米易县公安局抓获，2011年2月25日被凤台县公安局刑事拘留，2011年3月8日被凤台县公安局取保候审，2011年3月15日被凤台县人民检察院取保候审，同年3月22日被逮捕。现羁押于凤台县看守所。凤台县人民检察院以凤检刑诉[2011]49号起诉书指控被告人王德伟犯盗窃罪，于2011年3月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年3月28日公开开庭审理了本案。被告人王德伟到庭参加诉讼。现已审理终结。凤台县人民检察院指控:2007年7月14日夜，被告人王德伟伙同张陈、刘任任（均已判刑）在凤台县桂集镇政府院内，刘任任将桂某的一辆“赤兔马”牌摩托车盗出桂集镇政府院后，被告人王德伟和张陈帮助刘任任将摩托车盗走。后刘任任将该车以1400元的价格卖给李某。经凤台县价格认证中心评估，被盗摩托车价值人民币4320元。案发后，公安机关将所盗物品追回并返还失主。上述事实，被告人王德伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人桂某的陈述，同案犯张陈、刘任任的供述，证人李某、计某的证言，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片、辨认笔录及领条，凤台县价格认证中心估价鉴定结论，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王德伟以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币4320元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控被告人王德伟犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王德伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人王德伟能自愿认罪，且赃物已被追回，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第三十八条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人王德伟犯盗窃罪，判处管制一年零六个月，并处罚金人民币4000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙永强二〇一一年四月六日书记员  李晓敏附《中华人民共和国刑法》法条第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第811号原告外语教学与研究出版社有限责任公司。住所地：北京市海淀区西三环北路19号外研社大厦南楼。法定代表人于春迟。委托代理人张锋，四川名川律师事务所律师，特别授权。委托代理人覃景胜，四川名川律师事务所律师，一般授权。被告四川海外投资书刊发行公司。住所地：成都市梨花街2号四川书市2楼11号。法定代表人徐明均。本院在审理原告外语教学与研究出版社有限责任公司诉被告四川海外投资书刊发行公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告外语教学与研究出版社有限责任公司于2011年4月1日向本院提出对被告四川��外投资书刊发行公司的撤诉申请。本院认为，原告外语教学与研究出版社有限责任公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告外语教学与研究出版社有限责任公司撤回对被告四川海外投资书刊发行公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告外语教学与研究出版社有限责任公司负担。审 判 长  范薇人民陪审员  张瑾人民陪审员  周磊二〇一一年四月一日书 记 员  熊崴
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第887号原告成都融辉投资有限责任公司。住所地：都江堰市虹口乡光荣村八组。法定代表人邹晓明，负责人。被告中国人保控股公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区东御街57号。法定代表人王梦路，总经理。本院在审理原告成都融辉投资有限责任公司与被告中国人保控股公司四川省分公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告成都融辉投资有限责任公司于2011年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都融辉投资有限责任公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告成都融辉投资有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告成都融辉投资有限责任公司负担。代理审判员 谢 晶书 记 员 张孝华二〇一一年四月七日书 记 员 张孝华
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1014号原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区盐市口大业路16号。负责人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。委托代理人邓小江，四川博成律师事务所律师。被告李波，男，1978年3月28日出生，汉族，住成都市成华区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告李波金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2011年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自愿撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。案件受理费减半收取1589元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。审判员  李洪琳二〇一一年四月十一日书记员  唐芳梅
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬象刑初字第237号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人郑方旦，曾用名郑松旦，男，1981年10月12日出生于浙江省象山县，汉族，文化程度高中，务工，住象山县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2010年6月15日被安徽省明光市公安局抓获，2010年6月18日被象山县公安局刑事拘留，2010年6月19日被取保候审，2011年1月6日被安徽省明光市公安局抓获，同年1月12日被逮捕。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]193号起诉书指控被告人郑方旦犯信用卡诈骗罪，于2011年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑方旦到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2007年6月26日，被告人郑方旦向中国建设银行股份有限公司象山支行申请办理了卡号为43×××19的龙卡双币种信用卡1张。后被告人郑方旦持该卡在宁波、象山等地进行取现、消费，至2008年8月2日共透支本金人民币12287.41元。中国建设银行股份有限公司象山支行多次向被告人郑方旦催收本金及利息，但被告人郑方旦在收到催收通知并且超过规定期限后仍不归还，后被告人郑方旦离开象山并改变联系手机号码，致发卡银行无法向其催收。2007年4月17日，被告人郑方旦向广东发展银行股份有限公司宁波分行申请办理了卡号为40×××06的维萨双币信用卡1张。后被告人郑方旦持该卡在宁波、象山等地进行取现、消费，至2008年8月3日共透支本金人民币13044.20元。广东发展银行股份有限公司宁波分行多次向被告人郑方旦催收本金及利息，但被告人郑方旦在收到催收通知并且超过规定期限后仍不归还，后被告人郑方旦离开象山并改变联系手机号码，致发卡银行无法向其催收。2006年7月，被告人郑方旦向宁波银行股份有限公司象山支行申请办理了卡号为62×××02的汇通贷记卡1张，2008年2月22日被告人郑方旦因换卡将该卡号变更为62×××01。后被告人郑方旦持该卡在宁波、象山等地进行取现、消费，至2008年8月27日共透支本金人民币19611.01元。宁波银行股份有限公司象山支行多次向被告人郑方旦催收本金及利息，但被告人郑方旦在收到催收通知并且超过规定期限后仍不归还，后被告人郑方旦离开象山并改变联系手机号码，致发卡银行无法向其催收。综上，被告人郑方旦向中国建设银行股份有限公司象山支行、广东发展银行股份有限公司宁波分行、宁波银行股份有限公司象山支行共透支本金人民币44942.62元。在审理中，被告人郑方旦退缴违法所得人民币44942.62元。上述事实，被告人郑方旦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、董某、竺某、郑某的证言、信用卡申请单、透支情况一览表、信用卡对账单、催收通知书、邮件清单、暂收条、抓获经过、到案情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑方旦以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑方旦能自愿认罪，且已退缴全部透支本金，可酌情予以从轻处罚。结合被告人郑方旦的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，依法可适用缓刑。违法所得予以追缴并退还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款之规定，判决如下：一、被告人郑方旦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)二、被告人郑方旦的违法所得人民币44942.62元，予以追缴并退还各被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈海波二〇一一年四月七日书 记 员  赖越超
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬慈刑初字第494号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人朱利江，男，1963年4月8日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，慈溪市昌隆健身器材有限公司员工，家住慈溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2010年12月24日被刑事拘留，2011年1月7日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)288号起诉书指控被告人朱利江犯盗窃罪，于2011年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱利江到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2010年7月至12月24日期间，被告人朱利江利用在慈溪市宗汉街道昌隆健身器材有限公司工作熟悉环境的条件，趁该公司粉碎车间无人看管之机，先后30余次窃得该公司粉碎车间的ABS塑料回料约323.91公斤（价值人民币2915元）。案发后，部分涉案物品已被追回并发还被害单位。上述事实，被告人朱利江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、陈某、吕某的证言笔录、清点笔录及照片、扣押及发还物品清单、搜查笔录、音频光盘、价格认证报告书、到案经过及被告人朱利江的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱利江以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱利江自愿认罪，酌情从轻处罚。供犯罪所用的豪爵档位摩托车一辆，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱利江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月24日起至2011年4月23日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）二、供犯罪所用的豪爵档位摩托车一辆（扣押于慈溪市公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  国  强二〇一一年四月六日书记员 杨芳芳（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2011)周民初字第00299号原告胡某某。委托代理人，孟亚红，陕西金周律师事务所律师。被告刘某某。本院在审理原告胡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2011年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，退原告150元，剩余诉讼费150元由原告胡某某负担。代理审判员 贾 赟二〇一一年四月七日书 记 员 庞少飞
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1004号原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市大业路16号。负责人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。委托代理人邓小江，四川博成律师事务所律师。被告辛宇，男，1980年1月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告辛宇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2011年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。本案案件受理费5390元，减半收取2695元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。审判员  徐国书二〇一一年四月十四日书记员  高 娜
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2011)周民初字第00044号原告：周至县经济贸易局。法定代表人：齐创立，任局长。委托代理人刘万世，系该局资金清收办职工。被告马某某。被告翟某某。本院在审理原告周至县经济贸易局诉被告马某某、翟某某借款合同纠纷一案中，原告周至县经济贸易局以被告还清本案本息为由于2011年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周至县经济贸易局撤回起诉。案件受理费50元；（原告已预交），减半收取25元，其余25元由原告负担。审判长  孟雅玲审判员  李建会审判员  胡崇辉二〇一一年四月八日书记员  冯亦华
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑商外初字第69号原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市北仑区甬江路28号。代表人：钟效良，该公司董事长。被告：丹阳市金石汽车配件有限公司。住所地：江苏省丹阳市新桥镇长春村工业园。法定代表人：魏建顺。本院在审理原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告丹阳市金石汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年4月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以被告自愿履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司撤回对被告丹阳市金石汽车配件有限公司的起诉。本案受理费4550元，减半收取2275元，保全费1670元，合计3945元，由原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司负担。审 判 员 邱小波二〇一一年四月十一日代书记员 舒晓燕
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第827号原告外语教学与研究出版社有限责任公司。住北京市海淀区西三环北路19号外研社大厦南楼。法定代表人于春迟，社长。委托代理人张锋，四川名川律师事务所律师，特别授权。委托代理人覃景胜,四川名川律师事务所律师,一般授权。被告李琳，男，出生于1972年9月18日，汉族，四川兰雨文化书局，住成都市青羊区。本院在审理原告外语教学与研究出版社有限责任公司与被告李琳侵犯著作财产权纠纷一案中，原告外语教学与研究出版社有限责任公司于2011年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告外语教学与研究出版社有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告外语教学与研究出版社有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告外语教学与研究出版社有限责任公司负担。审 判 长 徐 捷人民陪审员 张 瑾人民陪审员 周 磊二〇一一年四月一日书 记 员 陈燕红
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2011)甬慈执民字第525号申请执行人钟岳泗。被执行人陈挺。本院在执行（2009）甬慈商初字第4066号钟岳泗诉陈挺买卖合同纠纷一案中，申请执行人钟岳泗尚有64165元未受偿，被执行人陈挺还应交纳本案诉讼费1400元、执行费862元。现查明被执行人陈挺无可执行的财产，而申请执行人钟岳泗在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2011）甬慈执民字第525号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 寿 森 坤审判员 华   锋审判员 岑 建 标二〇一一年四月一日书记员 杜震（代）
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑商外初字第49号原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市北仑区甬江路28号。代表人：钟效良，该公司董事长。委托代理人：姜勇，该公司职员。委托代理人：黄利生，该公司职员。被告：上海汇兴塑料制品有限公司。住所地：上海市闵行区东方经济城。法定代表人：蔡尚发。本院在审理原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告上海汇兴塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年4月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以与被告已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司撤回对被告上海汇兴塑料制品有限公司的起诉。本案受理费1836元，减半收取918元，由原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司负担。审 判 员 邱小波二〇一一年四月二日代书记员 舒晓燕
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2011)周民初字第442号原告：王某某。被告：乔某某。本院在审理原告王某某诉被告乔某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2011年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王某某负担。审判员  刘彩虹二〇一一年四月一日书记员  吕 靖
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第826号原告外语教学与研究出版社有限责任公司。住北京市海淀区西三环北路19号外研社大厦南楼。法定代表人于春迟，社长。委托代理人张锋，四川名川律师事务所律师，特别授权。委托代理人覃景胜,四川名川律师事务所律师,一般授权。被告李琳，男，出生于1972年9月18日，汉族，四川兰雨文化书局，住成都市青羊区。本院在审理原告外语教学与研究出版社有限责任公司与被告李琳侵犯著作财产权纠纷一案中，原告外语教学与研究出版社有限责任公司于2011年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告外语教学与研究出版社有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告外语教学与研究出版社有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告外语教学与研究出版社有限责任公司负担。审 判 长 徐 捷人民陪审员 张 瑾人民陪审员 周 磊二〇一一年四月一日书 记 员 陈燕红
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2011)平民一初字第618号原告平度市洪君石材厂。住所地：平度市长乐镇河崖刘家村。代表人卢洪君，厂长。委托代理人孙瑞波，山东商君律师事务所律师。被告刘充和，男，1968年9月9日生，汉族，住平度市。委托代理人徐贤娟，山东平都律师事务所律师。原告平度市洪君石材厂与被告刘充和工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平度市洪君石材厂的委托代理人孙瑞波和被告刘充和的委托代理人徐贤娟到庭参加审理。本案现已审理终结。原告平度市洪君石材厂诉称，被告虽然持有平度市劳动和社会保障局的工伤认定书，但该工伤认定书并未向原告送达，致使原告未能向政府复议或诉讼提出答辩意见，所以原告不能支付被告的工伤保险待遇。原告认为平度市劳动争议仲裁委员会的仲裁程序及判决结果不正确，请求依法判令原告不予支付被告的工伤保险待遇。被告刘充和辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，裁决符合法律规定，被告的仲裁请求应予支持。经审理查明，被告刘充和于2006年2月到原告平度市洪君石材厂工作。2008年12月4日15时左右，被告在原告处大锯车间工作时从梯子上摔下致左大腿受伤。被告受伤后即由原告送往平度市第三人民医院救治23天，原告支付了医疗费用，并安排一名职工对被告进行了护理，被告经医院诊断为左股骨干骨折。被告伤愈后未再回原告处工作，原告亦未为其办理解除劳动关系手续。2010年6月7日，平度市劳动和社会保障局认定被告刘充和在工作时间和工作场所内发生的事故伤害属于工伤认定范围，依法确认为工伤。平度市劳动和社会保障局向原告送达《工伤认定决定书》后，原告未在法定期限内提出行政复议。2010年8月20日，经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定确认，被告为伤残九级，生活自理障碍程度为无护理依赖，原告未向山东省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。2010年9月14日，被告向平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其相关工伤待遇。2010年11月26日，平度市劳动争议仲裁委员会作出裁决：一、原告平度市洪君石材厂与被告刘充和之间劳动关系自2010年9月14日解除；二、原告平度市洪君石材厂支付给被告刘充和一次性伤残补助金10926.4元、一次性工伤医疗补助金25392元、一次性伤残就业补助金31740元、停工留薪期工资8194.8元、住院伙食补助费193.2元；以上款项共计76446.4元，由原告平度市洪君石材厂于本裁决书生效之日起十日内支付给被告刘充和；三、驳回被告刘充和对原告平度市洪君石材厂的其他仲裁请求。该裁决书送达后，原告平度市洪君石材厂不服，于2010年12月24日诉来本院。在本院审理过程中，原告平度市洪君石材厂表示对平度市劳动争议仲裁委员会裁决书中的认定的住院伙食补助费数额和被告刘充和受伤前12月的月平均工资为1365.8元无异议。上述事实，有平度市劳动争议仲裁委员会〔2010〕平劳仲案字第563号卷宗材料和双方当事人的陈述在案佐证，足资认定。本院认为，被告刘充和在原告平度市洪君石材厂工作时受伤，并被认定为工伤，原告应负担其相关的工伤待遇。被告刘充和构成九级伤残，原告应当依据《工伤保险条例》之规定支付被告8个月本人工资的一次性伤残补助金。平度市劳动争议仲裁委员会的裁决书送达后，被告刘充和没有提起诉讼，应当认定其对该裁决书所认定的数额的认可，且原告平度市洪君石材厂对该裁决书所认定的被告受伤前12个月的月平均工资为1365.8元和被告刘充和的住院伙食补助费数额193.2元无异议，对于上述数额，本院予以认定，原告应当支付被告一次性伤残补助金10926.4元（1365.8元/月×8个月）。被告系左股骨干骨折，依据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》的相关规定，被告应获得7个月的停工留薪期，被告仅主张六个月的停工留薪期，系其对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院应予确认，原告应当以被告受伤前12个月的月平均工资1365.8元为基数支付其6个月的停工留薪期工资8194.8元。被告受伤后虽未回原告处工作，但原告一直未为被告办理解除劳动关系手续，双方劳动关系一直存续。被告于2010年9月14日申请仲裁，要求原告支付其一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，应视为被告自申请仲裁之日要求解除与原告的劳动关系，原告应以平度市2009年职工月平均工资2116元为基数分别支付被告12个月的一次性工伤医疗补助金25392元和15个月的一次性伤残就业补助金31740元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、参照山东省人民政府《山东省贯彻试行办法》(鲁政发〔2003〕107号)第十八条第二款，《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》，青岛市人民政府《关于贯彻鲁政发〔2003〕107号文件加强工伤保险工作的通知》（青政发〔2003〕89号）第九条（三）项等有关规定，判决如下：一、原告平度市洪君石材厂与被告刘充和之间劳动关系自2010年9月14日解除；二、原告平度市洪君石材厂支付给被告刘充和一次性伤残补助金10926.4元、一次性工伤医疗补助金25392元、一次性伤残就业补助金31740元、停工留薪期工资8194.8元、住院伙食补助费193.2元，以上款项共计76446.4元，限原告平度市洪君石材厂于本判决生效后十日内支付给被告刘充和。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，邮寄费60元，计人民币70元，由原告平度市洪君石材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  雷鸿春审判员  王海霞审判员  张钧涛二〇一一年四月二日书记员  吴 奉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第825号原告外语教学与研究出版社有限责任公司。住北京市海淀区西三环北路19号外研社大厦南楼。法定代表人于春迟，社长。委托代理人张锋，四川名川律师事务所律师，特别授权。委托代理人覃景胜,四川名川律师事务所律师,一般授权。被告李琳，男，出生于1972年9月18日，汉族，四川兰雨文化书局，住成都市青羊区。本院在审理原告外语教学与研究出版社有限责任公司与被告李琳侵犯著作财产权纠纷一案中，原告外语教学与研究出版社有限责任公司于2011年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告外语教学与研究出版社有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告外语教学与研究出版社有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告外语教学与研究出版社有限责任公司负担。审 判 长 徐 捷人民陪审员 张 瑾人民陪审员 周 磊二〇一一年四月一日书 记 员 陈燕红
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬镇刑初字第143号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人张某甲，小名小举，于安徽省凤阳县，农民。因本案于2011年1月23日被安徽省庐江县公安局抓获羁押，同月27日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕93号起诉书指控被告人张某甲犯强迫交易罪，于2011年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2009年12月11日下午，被告人张某甲伙同焦深利、贾长凯、张玉、卢广兵、王涛涛（均已判决）等人，将以45元/包的价格购得的茶叶沿街分发至镇海区骆驼街道贵驷的英姿理发店、百姓快餐店、如意美食林、耕缘会所、江西小炒、胖子快餐店、258火锅店、鼎尖理发店、贵都理发店、佳尔惠服装超市、鑫悦小吃、千里香馄饨店、磨2阳光川菜馆等19家店铺。次日下午，被告人张某甲又伙同焦深利、贾长凯、张玉、卢广兵、王涛涛等人至上述店铺，采取言语威胁等手段从百姓快餐店等8家店铺强行索取茶叶款共计现金人民币4995元，违法所得现金人民币3825元。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人的户籍证明、情况说明、刑事判决书、扣押、发还清单，辨认笔录，被害人赵某甲、赵某乙、庞某、吴某甲、罗某、吴某乙、唐某、张某乙、苏某、黄某、陈某、叶某甲、任某、倪某、方某、贝某、慕某、翁某、叶某乙的陈述，同案犯贾长凯、张玉、卢广兵、王涛涛、焦深利的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲伙同他人以威胁等手段强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控成立。被告人张某甲开庭时能自愿认罪，依法酌情从轻处罚。据此，根据被告人张某甲的犯罪事实和具体情节,依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人张某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月23日起至2012年1月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴  亚  甫二〇一一年四月十四日书记员 何园园（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2011)甬慈民执字第918号申请执行人叶松德，男。被执行人汤伯海，男。本院在执行（2010）甬慈观商初字第213号民事判决书叶松德与汤伯海买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人汤伯海下落不明，且暂无可供执行的财产。现申请执行人叶松德自愿申请将本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人汤伯海尚欠申请执行人叶松德货款52550元，应向本院交纳诉讼费1114元、执行费688元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2011）甬慈执民字第918号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 寿 森 坤审判员 徐 人 卫审判员 王 治 军二〇一一年四月一日书记员 杜震（代）
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬镇刑初字第116号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人蒋某，于安徽省涡阳县，个体。因本案于2010年1月23日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月24日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕14号起诉书指控被告人蒋某犯非法行医罪，于2011年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2005年以来，被告人蒋某以营利为目的，在不具备开办诊所条件的情况下，在本区蛟川街道石塘下村包家私开诊所进行非法行医。2010年1月22日，被告人蒋某至本区蛟川街道石塘下村张某乙的暂住房内，非法给产妇张某乙接生，并在接生过程中，给张某乙使用超大剂量催产素，致使张某乙于同日18时许产下一死婴。经宁波市医学会鉴定，被告人蒋某的非法行医行为对产妇张某乙胎儿死亡承担完全责任。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蒋某的身份证明、抓获经过、乡村医生执业证书、行政处罚决定书，证人陈红莉、胡某甲、张某甲、胡某乙、周某、刘某、胡某丙等人的证言，被害人张某乙的陈述，医学鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控成立。被告人蒋某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人蒋某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人蒋某犯非法行医罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴亚甫二〇一一年四月六日书记员  滕爱娜
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2011)甬仑港商初字第1号原告：杨平（公民身份号码：4101051966********），男，1966年12月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：郑春亚（公民身份号码：3302061980********），女，1980年12月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：许天制，浙江凡心律师事务所律师。被告：王建设（公民身份号码：3302061977********），男，1977年12月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：陈文勇、李崇杰，浙江文勇律师事务所律师。原告杨平为与被告郑春亚、王建设买卖合同纠纷一案，于2010年12月23日向本院起诉，本院于当日受理后，由审判员余绍平适用简易程序于2011年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨平、被告郑春亚的委托代理人许天制、被告王建设及其委托代理人李崇杰到庭参加诉讼。审理其间各方申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。原告杨平起诉称：原告与两被告有长期业务往来。2009年11月期间，两被告向原告购买47274元的婴幼儿服装用品,货款至今未付。现起诉要求两被告支付货款47274元。原告提供了以下证据:1、民事判决书一份，用以证明两被告曾系夫妻关系；2、发货单8份，托运单1份，用以证明原告向被告发送货物的事实。被告郑春亚答辩称：欠款属实，货系为三家店铺所进，被告王建设已强行接管三家店铺，货款应该由被告王建设支付。被告郑春亚未提供证据。被告王建设答辩称：原告对其所诉主张的货款应提供真实合法的原始凭证。即使该货款存在，也是发生在两被告离婚前，当时三家店铺均由被告郑春亚控制，2009年12月20日，被告郑春亚将小港贝因美店内大量剩余财物转移他处，所欠货款应由被告郑春亚自行承担。被告王建设未提供证据。对原告提供的证据，被告王建设对证据1的真实性无异议，但认为小港专营店并非两被告经营，而是被告郑春亚单独经营。对证据2，这几批货被告王建设都不清楚，是被告郑春亚经手的。托运单上只有货物的件数，没有具体的品名、数量，也无两被告签字，故不予认可。即使货物已经收到，货款也不应两被告共同承担。经审理，原告的证据符合法律规定，结合当事人质证及庭审陈述，本院认定事实如下：两被告于2002年12月20日登记结婚，2010年8月1日经本院判决离婚。在婚姻关系存续期间，两被告于2008年6月17日以被告郑春亚名义注册设立宁波市小港贝因美婴童用品专营店，与以被告王建设母亲夏惠娣和被告郑春亚妹妹郑霞晓名义注册的商店形成销售网络，共同经营。关于货款金额，原告发货单与托运单相互印证，且被告郑春亚承认已收到该货物并确认欠款金额，可以认定宁波市小港贝因美婴童用品专营店已收取原告诉称的货物。至于被告王建设抗辩其未收到部分货，并不能否定小港专营店收货的事实。据此，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为：原告与以被告郑春亚为业主的小港专营店之间的买卖关系合法有效。原告交货后,被告郑春亚应及时支付货款。该债务发生在两被告夫妻共同经营期间，被告王建设应承担共同付款责任。原告的诉请,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告郑春亚、王建设应在本判决生效之日起七日内支付原告杨平货款47274元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费982元，减半收取491元，由被告郑春亚、王建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 余绍平二〇一一年四月二日代书记员 徐 烨
安徽省五河县人民法院行 政 裁 定 书﹝2011﹞五行非审字第00025号申请执行人：五河县住房和城乡建设局，住所地五河县。法定代表人：刘德林，局长。被申请人：张金超，男，汉族，住五河县。申请执行人五河县住房和城乡建设局根据拆迁人五河县城市建设投资经营有限责任公司的申请，于2010年1月26日对拆迁人与张金超之间的拆迁补偿安置纠纷作出（2010）五建拆裁字第08号拆迁安置裁决。被执行人张金超在法定期限内���提起行政诉讼又不履行（2010）五建拆裁字第08号拆迁安置裁决，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人五河县住房和城乡建设局作出的（2010）五建拆裁字第08号拆迁安置裁决事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人五河县住房和城乡建设局申请强制执行的（2010）五建拆裁字第08号拆迁安置裁决准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ��刘国凤审判员 张 桂 芳审判员 王 振 辉二〇一一年四月十一日书记员 王   霄
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2011)浙嘉知初字第21号原告：瓦房店轴承集团有限责任公司。住所地：辽宁省大连市瓦房店市北共济街一段*号。法定代表人：王路顺，董事长。委托代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。被告：段学美，男，1985年7月27日出生，汉族，住平湖市经济开发区，系平湖市钟埭佛奥轴承经营部业主。原告瓦房店轴承集团有限责任公司为与被告段学美侵犯商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，原告瓦房店轴承集团有限责任公司于2011年4月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十一条之规定，裁定如下：准许原告瓦房店轴承集团有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告瓦房店轴承集团有限责任公司负担。审 判 长  王宗明审 判 员  陈定良代理审判员  王黎明二〇一一年四月七日书 记 员  姜丽艳
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2011)浙嘉刑终字第66号原公诉机关浙江省平湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）李怀朋，服装厂职工。因本案于2010年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于平湖市看守所。辩护人徐骏荣，浙江靖远律师事务所律师。原审被告人顾某，个体运输。因本案于2010年8月3日被刑事拘留，同年9月1日变更为取保候审。原审被告人金某甲，平湖市鑫龙废钢回收站店主。因犯收购赃物罪，于2007年10月被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年、缓刑一年，并处罚金10000元。因本案于2010年8月2日被取保候审。浙江省平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人李怀朋犯盗窃罪，被告人顾某、金某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2011年3月8日作出（2010）嘉平刑初字第652号刑事判决。被告人李怀朋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，并听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2010年1月8日下午，被告人李怀朋伙同他人，经事先预谋后，联系吊车司机王某乙、王某甲及货车司机顾某，至平湖市钟埭街道兴平四路西侧新开河桥北侧工地上，从东侧门口进入，采用吊车起吊，货车装运的方式，将张孝中摆放于工地上的一台导管式柴油锤窃走，价值26400元。后被告人顾某在明知被告人李怀朋等人盗窃柴油锤的情况下，仍然驾驶自己的货车，帮忙运输，将该柴油锤运送至被告人金某甲所开的鑫龙废品收购站。被告人金某甲在明知是赃物的情况下，以9600余元的价格予以收购。原判认为，被告人李怀朋的行为已构成盗窃罪；被告人顾某、金某甲的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人顾某、金某甲认罪态度较好，且被告人金某甲已向失主退赃，均可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决：一、被告人李怀朋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金15000元；二、被告人顾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年，并处罚金10000元；三、被告人金某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年，并处罚金8000元。被告人李怀朋上诉及其辩护人辩护提出：1.一审认定涉案的柴油锤属张孝中所有，没有证据证明，报案人张孝中不能提供购买柴油锤的发票，也未能提供其他证据印证，涉案的柴油锤应属于遗忘物或埋藏物，上诉人李怀朋不构成盗窃罪。2.涉案柴油锤案发时已经不能正常使用，一审认定赃物价值过高。综上，请求二审改判。经审理查明，原判认定上诉人李怀朋盗窃及原审被告人顾某、金某甲掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，有失主张孝中的陈述，证人王某甲、王某乙、金某乙、蒋某、钟某、徐某的证言，现场勘查资料，辨认笔录，手机通信详单，价格鉴定结论，扣押及发还物品清单等证据证实，上诉人李怀朋及原审被告人顾某、金某甲亦均供述在案，所供与上述证据互为印证。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉及辩护所提，经查：1.关于赃物的所有权，失主张孝中于案发4天后发现失窃即报案，对被窃的柴油锤的特征、购置和使用的情况及失窃地点均作了详细的陈述，所述与本案的实际情况相符；且相关证人也证实了柴油锤系张孝中所有。因此，涉案柴油锤不属于遗忘物或埋藏物，上诉人及辩护人以报案人没有提供发票为由否定赃物归属的理由不足，据此认为上诉人不构成盗窃罪的意见不能成立。2.关于赃物价值认定，失主证明该柴油锤于2003年6、7月份购置，购入价约7万元，现经平湖市价格认证中心鉴定及嘉兴市价格认证中心的重新鉴定，确认该柴油锤鉴定价格为26400元。上述价格鉴定程序合法，依据合理，方法适当，结论可信。上诉人及辩护人就此所提不予采纳。本院认为，上诉人李怀朋以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值26400元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人顾某、金某甲在明知是赃物的情况下仍予以转移、收购，价值26400元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及辩护人要求二审改判缺乏依据，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  虞 峰审 判 员  沈宏宇代理审判员  曹铭千二〇一一年四月二十一日书 记 员  张叶娟
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第843号原告外语教学与研究出版社有限责任公司。住所地：北京市海淀区西三环北路19号外研社大厦南楼。法定代表人于春迟。委托代理人张锋，四川名川律师事务所律师，特别授权。委托代理人覃景胜，四川名川律师事务所律师，一般授权。被告邱云才，男，1980年6月12日出生，汉族，户籍所在地：四川省射洪县，现住成都市锦江区。本院在审理原告外语教学与研究出版社有限责任公司诉被告邱云才侵犯著作财产权纠纷一案中，原告外语教学与研究出版社有限责任公司于2011年4月1日向本院提出对被告邱云才的撤诉申请。本院认为，原告外语教学与研究出版社有限责任公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告外语教学与研究出版社有限责任公司撤回对被告邱云才的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告外语教学与研究出版社有限责任公司负担。审 判 长  范薇人民陪审员  张瑾人民陪审员  周磊二〇一一年四月一日书 记 员  熊崴
安徽省凤台县人民法院刑 事 判 决 书〔2011〕凤刑初字第0067号公诉机关凤台县人民检察院。被告人章勇，男，1982年9月5日出生于安徽省凤台县,汉族，高中文化程度，农民，住凤台县新集镇朱庄村刘庄。因涉嫌交通肇事犯罪于2010年9月17日被淮南市公安局毛集分局刑事拘留，2010年10月15日被淮南市公安局毛集分局取保候审，2010年12月17日被凤台县人民检察院取保候审，2011年3月23日被逮捕。现羁押于凤台县看守所。凤台县人民检察院以凤检刑诉[2011]35号起诉书指控被告人章勇犯交通肇事罪，于2011年3月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年3月28日公开开庭审理了本案。被告人章勇到庭参加诉讼。现已审理终结。凤台县人民检察院指控：2010年9月5日11时许，被告人章勇无证驾驶苏E×××××号轿车，由北向南行驶至毛集社会发展综合实验区淮河大坝董岗大郢村路段时，为超越前方货车，与迎面行驶的两轮摩托车相撞，致摩托车驾驶人苏某甲及摩托车乘车人苏某乙受伤，后轿车翻下淮河大坝，致轿车乘车人章某乙受伤，被告人章勇自己受伤，章某乙经抢救无效死亡。经淮南市公安局交通警察支队毛集大队责任认定，章勇负此事故的全部责任。经本院调解，被告人章勇赔偿被害人章某乙家经济损失人民币247000元；赔偿被害人苏某甲经济损失人民币2600元；赔偿被害人苏某乙经济损失人民币4900元。被害人章某乙家及被害人苏某甲、苏某乙对被告人章勇表示谅解。上述事实���被告人章勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某甲、苏某乙的陈述，证人章某甲、史某的证言，淮南市公安局交通警察支队毛集大队现场勘查笔录及刑侦技术图片，毛集区人民医院出具的死亡通知单，交通事故尸体检验报告，淮南市公安局交通警察支队毛集大队淮公交认字[2010]第0006号道路交通事故认定书，协议书，收条及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章勇违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡，二人受伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控被告人章勇犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人章勇能自愿认罪，且积极赔偿被害人损失，得到被害方谅解，依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一���三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人章勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份、副本两份。审判员  孙永强二〇一一年四月一日书记员  李晓敏附《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全���或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。凤台县人民法院量刑评议表姓名章勇案由交通肇事性别男出生年月1982年9月5日简要案情2010年9月5日11时许，被告人章勇无证驾驶苏E×××××号轿车，由北向南行驶至毛集社会发展综合实验区淮河大坝董岗大郢村路段时，为超越前方货车，与迎面行驶的两轮摩托车相撞，致摩托车驾驶人苏传江及摩托车乘车人苏冠来受伤，后轿车翻下淮河大坝，致轿车乘车人章状群受伤，被告人章勇自己受伤，章状群经抢救无效死亡。经淮南市公安局交通警察支队毛集大队责任认定，章勇负此事故的全部责任。经本院调解，被告人章勇赔偿被害人章状群家经济损失人民币247000元；赔偿被害人苏传江经济损失人民币2600元；赔偿被害人苏冠来经济损失人民币4900元。被害人章状群家及被害人苏传江、苏冠来对被告人章勇表示谅解。法定刑三年以下有期徒刑、拘役起点刑有期徒刑一年零八个月基准刑有期徒刑一年零八个月量刑情节自愿认罪减5%全部赔偿减25%被害人家谅解减15%宣告刑有期徒刑十一个月，缓刑二年备注
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1064号原告赖朝芳，女，1954年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人齐富东，四川同兴达律师事务所律师。被告王涛，男，1980年4月30日出生，汉族，住成都市锦江区。被告王小冬，男，1983年4月22日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人谷栋，四川高鼎律师事务所律师。委托代理人沈君，四川高鼎律师事务所律师。本院在审理原告赖朝芳与被告王涛、王小冬赠与合同纠纷一案中，原告赖朝芳于2011年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖朝芳申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告赖朝芳撤回起诉。本案案件受理费减半收取100元，由原告赖朝芳负担。审判员  叶红二〇一一年四月十一日书记员  肖健
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2011)周民初字第00046号原告：周至县经济贸易局。法定代表人：齐创立，任局长。委托代理人刘万世，系该局资金清收办职工。被告马某某。被告马某甲。本院在审理原告周至县经济贸易局诉被告马某某、马某甲借款合同纠纷一案中，原告周至县经济贸易局以被告还清本案本息为由于2011年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周至县经济贸易局撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，其余25元由原告负担。审 判 长  孟雅玲审 判 员  李建会代理审判员  胡崇辉二〇一一年四月二十日书 记 员  冯亦华
安徽省五河县人民法院行 政 裁 定 书﹝2011﹞五行非审字第00024号申请执行人：五河县住房和城乡建设局，住所地五河县。法定代表人：刘德林，局长。被申请人：朱永艳，女，汉族，住五河县。申请执行人五河县住房和城乡建设局根据拆迁人五河县城市建设投资经营有限责任公司的申请，于2010年1月26日对拆迁人与朱永艳之间的拆迁补偿安置纠纷作出（2010）五建拆裁字第03号拆迁安置裁决。被执行人朱永艳在法定期限内不提起行政诉讼又不履行（2010）五建拆裁字第03号拆迁安置裁决，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人五河县住房和城乡建设局作出的（2010）五建拆裁字第03号拆迁安置裁决事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人五河县住房和城乡建设局申请强制执行的（2010）五建拆裁字第03号拆迁安置裁决准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘国凤审判员  张桂芳审判员  王振辉二〇一一年四月十一日书记员  王 霄
安徽省五河县人民法院行 政 裁 定 书﹝2011﹞五行非审字第00022号申请执行人：五河县住房和城乡建设局，住所地五河县。法定代表人：刘德林，局长。被申请人：仲崇典，男，汉族，住五河县。申请执行人五河县住房和城乡建设局根据拆迁人五河县城市建设投资经营有限责任公司的申请，于2010年1月26日对拆迁人与仲崇典之间的拆迁补偿安置纠纷作出（2010）五建拆裁字第04号拆迁安置裁决。被执行人仲崇典在法定期限内不提起行政诉讼又不履行（2010）五建拆裁字第04号拆迁安置裁决，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人五河县住房和城乡建设局作出的（2010）五建拆裁字第086号拆迁安置裁决事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人五河县住房和城乡建设局申请强制执行的（2010）五建拆裁字第04号拆迁安置裁决准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘国凤审判员  张桂芳审判员  王振辉二〇一一年四月十一日书记员  王 霄
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬象刑初字第250号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人孔令勉，曾用名“孔令未”，男，1958年9月16日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住浙江省象山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年12月22日被象山县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。辩护人黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]161号起诉书指控被告人孔令勉犯交通肇事罪，于2011年4月6日向本院提起公诉。本院于同年4月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孔令勉及其辩护人黄永顺到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2010年12月21日17时30分许，被告人孔令勉驾驶无牌号正三轮摩托车沿象山县大下线由西往东行驶至4KM+100M路段时，由于被告人孔令勉驾驶机动车时未注意路面安全，致使被告人孔令勉驾驶的正三轮摩托车撞上被害人吴某，被告人孔令勉因天色较黑误以为碰到柴堆而未下车查看即驾车离开。当日17时35分许，被告人孔令勉驾驶该正三轮摩托车沿象山县大下线由西往东行驶至3KM+730M路段时又撞上被害人陈某2，但仍未下车查看即驾车离开。当被告人孔令勉驾驶该正三轮摩托车行驶至沿海南线路口时被目击群众追上并一起返还事故现场。同日，被害人吴某因本次事故造成其颅脑损伤经象山县第一人民医院抢救无效而死亡。2010年12月28日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人孔令勉均负事故的全部责任。案发后，被告人孔令勉与被害人吴某的家属及被害人陈某2就人身损害赔偿达成和解协议，并取得了被害人吴某家属及被害人陈某2的谅解。上述事实，被告人孔令勉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某2的陈述、证人陈某1、林某、奚某、蔡某的证言、事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、死亡医学证明书、象山县第一人民医院病历及出院记录、驾驶证复印件、和解协议、谅解书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孔令勉驾驶无牌证机动车违反道路安全交通法，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人认为被告人孔令勉能自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人家属的谅解，请求从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人孔令勉的犯罪情节、认罪态度以及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人孔令勉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞宏达二〇一一年四月十九日书记员  王萍女
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(解除财产保全用)(2011)滕商初字第422号原告：付正全。原告：魏慎伟。被告：高立华。本院于2011年3月24日作出(2011)滕商初字第422号财产保全的裁定,现因原告付正全、原告魏慎伟申请解除保全措施，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：解除对被告高立华在中国建设银行枣滕矿区支行柴里分理处帐户21×××97存款81000元的冻结。审判员  宋姝蕾二〇一一年四月二十日书记员  黄 玮
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑港民初字第43号原告：宁波北仑海港物业管理有限公司（组织机构代码证66206598-9），住所地宁波市北仑区新碶中河路海晨大厦112、114-117。法定代表人：朱世宝，总经理。被告：盛金莲，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告盛金莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已协商解决本案纠纷、被告已付清诉讼请求标的为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告盛金莲的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。代理审判员 胡 波二〇一一年四月二十日代书 记员 林春凤
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2011)甬慈执民字第100号申请执行人沈立波，农民。被执行人沈银权，农民。本院在执行（2009）甬慈商初字第2858号沈立波诉沈银权民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沈银权下落不明，又无可供执行的财产，申请执行人沈立波亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人的财产状况及线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应归还申请执行人借款35000元；另需交纳本案诉讼费680元、执行费425元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2011）甬慈执民字第100号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 寿 森 坤审判员 莫 建 江审判员 陆 伯 安二〇一一年四月二十日书记员 杜震（代）
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)昌民一初字第240号原告：郑某某，女，1966年11月23日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。被告：高某某，男，1967年8月18日生，汉族，吉林市吉化精细化学品厂五车间工人，住吉林市昌邑区。本院在审理原告郑某某与被告高某某离婚后财产纠纷一案中，原告郑某某于2011年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已经和解，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。案件受理费3,500.00元减半收取1,750.00元，由原告郑某某负担。审 判 员  邓恒岩二〇一一年四月二十一日代理书记员  李红艳
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑港民初字第42号原告：宁波北仑海港物业管理有限公司（组织机构代码证66206598-9），住所地宁波市北仑区新碶中河路海晨大厦112、114-117。法定代表人：朱世宝，总经理。被告：庄卫平，女，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告庄卫平物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经原、被告双方协商，被告已把欠款付清为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告庄卫平的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。代理审判员 胡 波二〇一一年四月二十日代书 记员 林春凤
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬镇刑初字第126号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人邙靖惠，绰号“毛毛”，于黑龙江省五常市，农民。2008年5月28日因犯绑架罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。被告人常松，于河南省唐河县，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2010年10月29日被广东省东莞市公安局抓获羁押，同年11月6日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。辩护人史祝君，浙江雄镇律师事务所律师。被告人闫兵，绰号“小光头”，于安徽省阜阳市，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2010年11月20日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。被告人高某，于河南省永城市，农民。2009年10月3日、同月19日分别因故意损毁财物、转移赃物被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日、十日。因涉嫌犯抢劫罪于2010年11月10日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月26日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕65－2号起诉书指控被告人邙靖惠、常松、闫兵、高某犯抢劫罪，于2011年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员蔡松延出庭支持公诉。被告人邙靖惠、常松、闫兵、高某及被告人常松的辩护人史祝君到庭参加诉讼。因各被告人对被指控的犯罪事实均无异议，并自愿认罪，本案简化适用刑事普通程序进行审理。现已审理终结。经审理查明：2007年10月17日2时许，被告人邙靖惠伙同朱东东、杜军伟（均另案处理）经事先商议，携带砍刀至本区招宝山街道沿江路盘古足浴店门口，采用强行拉拽、持刀威胁等手段对朱某实施抢劫，劫得现金人民币4900余元。2007年10月，被告人常松与朱东东等人经事先商议，决定由被告人常松作“内应”，抢劫常松工作的本区招宝山街道电影院二楼游戏厅的营业款。同月17日23时30分许，被告人邙靖惠、闫兵、高某伙同朱东东、杜军伟等人戴帽子、口罩，携带砍刀等工具，依约至上述游戏厅，采用持刀威胁、搜身等手段实施抢劫，从常松、王某处共计劫得现金人民币9800余元。另查明，被告人邙靖惠因犯绑架罪于2008年5月28日被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，刑期自2008年2月3日起至2018年2月2日止。被告人邙靖惠在服刑期间主动交代司法机关还未掌握的上述抢劫犯罪事实。案发后，被告人高某自动投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证各被告人的身份证明、抓获经过、情况说明、狱所内线索传递函、报告、公安行政处罚决定书、（2008）甬北刑初字第157号刑事判决书，辨认笔录，证人随素萍的证言，被害人陈某、朱某、王某、贝某的陈述，同案人杜军伟、朱东东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邙靖惠、常松、闫兵、高某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫等手段劫取公私财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人邙靖惠在服刑期间主动交代司法机关还未掌握的本人其他罪行，被告人高某自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均应当从轻或者减轻处罚。各被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法均可酌情从轻处罚。被告人常松的辩护人提出的被告人常松自愿认罪，请求酌情从轻处罚等相关辩护意见成立，予以采纳。被告人邙靖惠在刑罚执行期间被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。根据被告人高某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人邙靖惠依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第二款、第七十条、第六十九条的规定，对被告人常松、闫兵均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，对被告人高某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人邙靖惠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；与浙江省宁波市江北区人民法院（2008）甬北刑初字第157号刑事判决书对被告人邙靖惠犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年2月3日起至2022年2月2日止。）二、被告人常松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月29日起至2015年1月28日止。）三、被告人闫兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月20日起至2014年11月19日止。）四、被告人高某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐俊美人民陪审员  江湘瑞人民陪审员  陶国联二〇一一年四月八日书 记 员  滕爱娜
浙江省宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬仑刑初字第181号公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。被告人李文伦，男，汉族，1990年9月28日出生于四川省高县，初中文化，无业，家住高县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年12月1日被抓获，次日被刑事拘留，2011年1月7日被依法逮捕。浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）75号起诉书指控被告人李文伦犯盗窃罪，于2011年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2011年4月7日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员吴问娟出庭支持公诉，被告人李文伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1．2010年10月20日左右的一天12时许，被告人李文伦伙同梁传伟、李雄均（均已判刑）在北仑区柴桥街道奇一网吧门口，窃得被害人林某的小飞哥牌电动自行车一辆（价值人民币2090元）。2．2010年10月21日左右的一天凌晨，被告人李文伦伙同他人在北仑区霞浦街道八柱桥附近的一家工厂，窃得车间内放置的成品铝配件720只（价值人民币16509元），后被巡逻队员发现而弃赃逃走，赃物均被追回并发还失窃单位。3．2010年10月23日左右的一天22时许，被告人李文伦伙同他人在北仑区霞浦街道宁波钢铁厂边的停车场，窃得停放在该处六辆集卡车上的电瓶12只（价值人民币8910元）。2010年12月1日17时许，公安民警根据线索，在浙江省海宁市周王庙博儒街西博儒桥33号被告人李文伦的暂住房内将其抓获归案。上述事实，被告人李文伦在法庭审理过程中无异议，且有同案犯梁传伟、李雄均的供述，被害人林某、方某、李某的陈述，价格鉴定结论书，抓获经过陈述笔录、扣押及发还物品清单、检举信、情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文伦以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李文伦部分犯罪行为虽已着手实行，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人李文伦认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：被告人李文伦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月1日起到2013年11月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 殷  东  伟人民陪审员 张  秀  云人民陪审员 袁  素  月二〇一一年四月七日书 记 员 张蓓蓓(代)
安徽省凤台县人民法院刑 事 判 决 书〔2011〕凤刑初字第0079号公诉机关凤台县人民检察院。被告人汝爱国，男，1967年2月6日出生于安徽省利辛县，，汉族，初中文化程度，农民，住利辛县汝集镇汝集村。因涉嫌交通肇事犯罪于2011年3月2日被凤台县公安局刑事拘留，2011年3月14日被逮捕。现羁押于凤台县看守所。凤台县人民检察院以凤检刑诉[2011]59号起诉书指控被告人汝爱国犯交通肇事罪，于2011年4月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年4月18日公开开庭审理了本案。被告人汝爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。凤台县人民检察院指控：2011年3月2日14时许，被告人汝爱国驾驶皖17/5****号变型拖拉机，由南向北行驶至淮北大堤饶荆段49KM+900M处时，因操作不当，造成变型拖拉机翻车，致乘车人孙某、刘某受伤，后孙某经抢救无效死亡。经经凤台县公安局交通管理大队责任认定，汝爱国负此事故的全部责任。经调解，被告人汝爱国赔偿被害人孙某家经济损失人民币171000元；赔偿被害人刘某经济损失人民币13000元。被害人孙某家及被害人刘某对被告人汝爱国表示谅解。上述事实，被告人汝爱国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人孙同山的证言，凤台县公安局交通管理大队现场勘查笔录、刑侦技术图片，凤台县人民医院出具的死亡通知单，交通事故尸体检验报告，凤台县公安局交通管理大队凤公交认字[2011]第037号道路交通事故认定书，凤台县公安局交通管理大队出具的情况说明，协议书，收条及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汝爱国违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡，一人受伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控被告人汝爱国犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人汝爱国能自愿认罪，且积极赔偿被害人损失，得到被害方谅解，依法酌情予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人汝爱国犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份、副本两份。审判员  孙永强二〇一一年四月二十五日书记员  马 瑞附《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。凤台县人民法院量刑评议表姓名汝爱国案由交通肇事性别男出生年月1967年2月6日简要案情2011年3月2日14时许，被告人汝爱国驾驶皖17/50698号变型拖拉机，由南向北行驶至淮北大堤饶荆段49KM+900M处时，因操作不当，造成拖拉机翻车，致乘车人孙全淑、刘传平受伤，后孙全淑经抢救无效死亡。经经凤台县公安局交通管理大队责任认定，汝爱国负此事故的全部责任。经调解，被告人汝爱国赔偿被害人孙全淑家经济损失人民币171000元；赔偿被害人刘传平经济损失人民币13000元。被害人孙全淑家及被害人刘传平对被告人汝爱国表示谅解。法定刑三年以下有期徒刑、拘役起点刑有期徒刑一年零六个月基准刑有期徒刑一年零六个月量刑情节自愿认罪减5%全部赔偿减25%被害人家谅解减15%宣告刑有期徒刑九个月，缓刑一年备注
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书(2011)浙温行终字第86号上诉人（原审被告）温州市房产管理局，住所地浙江省温州市鹿城区九山南路7号。法定代表人苏爱萍，局长。委托代理人瞿春苗，该局工作人员。被上诉人（原审原告）李若丹。被上诉人（原审第三人）温州市旧城房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区吴桥路利府花园5幢2楼。法定代表人张杰，经理。委托代理人阮建锋，浙江中坚律师事务所律师。上诉人温州市房产管理局因李若丹诉该局拆迁行政受理一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿行初字第251号行政判决，向本院提起上诉。本院于2011年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2011年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人温州市房产管理局的委托代理人瞿春苗、被上诉人李若丹、被上诉人温州市旧城房地产开发有限公司（以下简称旧城房开）的委托代理人阮建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温州市房产管理局于2010年7月12日作出温拆裁通字第20100201101号拆迁裁决不予受理决定，认定李若丹因与旧城房开就原山前街23号房屋无法达成拆迁补偿安置协议，于2010年7月8日向温州市房产管理局申请房屋拆迁裁决。经调查，因李若丹已就被拆迁房屋达成房屋拆迁补偿安置协议，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条之规定，决定不予受理。原判认定，2010年7月8日，李若丹就鹿城区原山前街253号房屋拆迁事宜向温州市房产管理局提交房屋拆迁裁决申请书及附件申请人身份证复印件、被拆迁房屋腾空验收顺序证明复印件、房屋所有权证复印件，请求确认其提供的《房屋所有权证》和《被拆迁房屋腾空验收顺序证明》均是合法有效的证据，裁定旧城房开将李若丹家签订4年多的拆迁协议书予以公证、保留李若丹家持有的并列第一顺序号。同日，李若丹在温州市房产管理局处谈话称，2005年至2006年间，李若丹已与旧城房开签订正式拆迁协议。2010年7月12日，温州市房产管理局作出被诉温拆裁通字第20100201101号《拆迁裁决不予受理通知书》，并于次日送达李若丹父亲李瑞华。李若丹不服，提起本案诉讼。原判认为，根据建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条之规定，温州市房产管理局具有对辖区内的城市房屋拆迁行政裁决申请依法作出裁决的法定职责。该工作规程第八条第三项规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。本案争议的焦点，是李若丹与旧城房开是否已经达成补偿安置协议。李若丹2010年7月8日在温州市房产管理局处谈话时虽自称其已于2005年至2006年间与拆迁人签订正式拆迁协议，但并未提供拆迁补偿安置协议文本。温州市房产管理局在没有审查补偿安置协议的情况下，也不征询协议另一方当事人旧城房开的意见，仅根据李若丹单方陈述认定李若丹与旧城房开已经达成补偿安置协议，主要证据不足。据此判决：1、撤销温州市房产管理局于2010年7月12日作出的温拆裁通字第20100201101号《拆迁裁决不予受理通知书》；2、责令温州市房产管理局于本判决生效之日起五个工作日内对李若丹的申请作出处理。上诉人温州市房产管理局诉称：1、上诉人收到李若丹的申请材料后，经过调查核实，在确定李若丹已与旧城房开签订拆迁补偿安置协议的事实后才作出被诉不予受理决定，符合法律规定。原审判决认定上诉人在明确上述事实后还需征询旧城房开的意见，没有事实和法律根据。况且，李若丹在行政程序中明确表示其已与拆迁人签订拆迁协议，一审庭审中旧城房开也承认双方曾签订过拆迁协议，并提交了《关于李若丹户住宅房屋拆迁产权调换协议作废的通知》证实上述事实的存在。因此，李若丹与旧城房开是否已经签订拆迁协议，无需再次查证。2、旧城房开诉称拆迁补偿安置协议尚需办理鉴证等手续才能生效没有法律依据。综上，被诉不予受理决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原判予以撤销错误。请求二审改判维持被诉不予受理决定。被上诉人李若丹辩称：被上诉人的房屋被拆迁已经7年，现因拆迁补偿存在争议尚未得到安置。对于拆迁补偿安置存在的争议，温州市房产管理局依法应当受理并作出裁决。原审判决撤销被诉不予受理决定正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人旧城房开辩称：李若丹申请裁决的事项不属于拆迁裁决的受理范围，温州市房产管理局决定不予受理并无不当。但该局以拆迁双方已经签订拆迁补偿安置协议为由作出不予受理决定，事实不清、证据不足，原判予以撤销正确。请求二审驳回上诉，维持原判。各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。二审庭审中，各方当事人围绕温州市房产管理局作出不予受理决定证据是否充分、理由是否成立等问题进行了质证、辩论。综合各方意见，本院认为：1、各方当事人对于原判认定的事实均没有异议，且上述事实有随卷证据证实，本院予以确认。2、温州市房产管理局仅凭李若丹的陈述，在没有其他证据相印证且又未征询拆迁人旧城房开意见的情况下，即认定李若丹与旧城房开已经就被拆迁房屋达成拆迁补偿安置协议，并根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条的规定作出拆迁裁决不予受理的决定，事实认定不清、证据不足。综上，本院认为，温州市房产管理局作出的被诉不予受理决定事实不清、证据不足。原判撤销该不予受理决定并责令温州市房产管理局对李若丹的申请重新作出处理，事实清楚、证据确凿、适用法律正确。上诉人温州市房产管理局的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人温州市房产管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾晓军审 判 员  许旭东代理审判员  张苗苗二〇一一年四月二十九日书 记 员  项岳云
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书(2011)浙温行终字第88号上诉人（原审被告）温州市房产管理局，住所地浙江省温州市鹿城区九山南路7号。法定代表人苏爱萍，局长。委托代理人瞿春苗，该局工作人员。被上诉人（原审原告）李剑。被上诉人（原审第三人）温州市旧城房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区吴桥路利府花园5幢2楼。法定代表人张杰，经理。委托代理人阮建锋，浙江中坚律师事务所律师。上诉人温州市房产管理局因李剑诉该局拆迁行政受理一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿行初字第252号行政判决，向本院提起上诉。本院于2011年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2011年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人温州市房产管理局的委托代理人瞿春苗、被上诉人李剑、被上诉人温州市旧城房地产开发有限公司（以下简称旧城房开）的委托代理人阮建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温州市房产管理局于2010年7月12日作出温拆裁通字第20100201201号拆迁裁决不予受理决定，认定李剑因与旧城房开就原山前街23号房屋无法达成拆迁补偿安置协议，于2010年7月8日向温州市房产管理局申请房屋拆迁裁决。经调查，因李剑已就被拆迁房屋达成房屋拆迁补偿安置协议，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条之规定，决定不予受理。原判认定，2010年7月8日，李剑就鹿城区原山前街253号房屋拆迁事宜向温州市房产管理局提交房屋拆迁裁决申请书及附件申请人身份证复印件、被拆迁房屋腾空验收顺序证明复印件、房屋所有权证复印件，请求确认其提供的《房屋所有权证》和《被拆迁房屋腾空验收顺序证明》均是合法有效的证据，裁定旧城房开将李剑家签订4年多的拆迁协议书予以公证、保留李剑家持有的并列第一顺序号。同日，李剑在温州市房产管理局处谈话称，2005年至2006年间，李剑已与旧城房开签订正式拆迁协议。2010年7月12日，温州市房产管理局作出被诉温拆裁通字第20100201201号《拆迁裁决不予受理通知书》，并于次日送达李剑父亲李瑞华。李剑不服，提起本案诉讼。原判认为，根据建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条之规定，温州市房产管理局具有对辖区内的城市房屋拆迁行政裁决申请依法作出裁决的法定职责。该工作规程第八条第三项规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。本案争议的焦点，是李剑与旧城房开是否已经达成补偿安置协议。李剑2010年7月8日在温州市房产管理局处谈话时虽自称其已于2005年至2006年间与拆迁人签订正式拆迁协议，但并未提供拆迁补偿安置协议文本。温州市房产管理局在没有审查补偿安置协议的情况下，也不征询协议另一方当事人旧城房开的意见，仅根据李剑单方陈述认定李剑与旧城房开已经达成补偿安置协议，主要证据不足。据此判决：1、撤销温州市房产管理局于2010年7月12日作出的温拆裁通字第20100201201号《拆迁裁决不予受理通知书》；2、责令温州市房产管理局于本判决生效之日起五个工作日内对李剑的申请作出处理。上诉人温州市房产管理局诉称：1、上诉人收到李剑的申请材料后，经过调查核实，在确定李剑已与旧城房开签订拆迁补偿安置协议的事实后才作出被诉不予受理决定，符合法律规定。原审判决认定上诉人在明确上述事实后还需征询旧城房开的意见，没有事实和法律根据。况且，李剑在行政程序中明确表示其已与拆迁人签订拆迁协议，一审庭审中旧城房开也承认双方曾签订过拆迁协议，并提交了《关于李剑户住宅房屋拆迁产权调换协议作废的通知》证实上述事实的存在。因此，李剑与旧城房开是否已经签订拆迁协议，无需再次查证。2、旧城房开诉称拆迁补偿安置协议尚需办理鉴证等手续才能生效没有法律依据。综上，被诉不予受理决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原判予以撤销错误。请求二审改判维持被诉不予受理决定。被上诉人李剑辩称：被上诉人的房屋被拆迁已经7年，现因拆迁补偿存在争议尚未得到安置。对于拆迁补偿安置存在的争议，温州市房产管理局依法应当受理并作出裁决。原审判决撤销被诉不予受理决定正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人旧城房开辩称：李剑申请裁决的事项不属于拆迁裁决的受理范围，温州市房产管理局决定不予受理并无不当。但该局以拆迁双方已经签订拆迁补偿安置协议为由作出不予受理决定，事实不清、证据不足，原判予以撤销正确。请求二审驳回上诉，维持原判。各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。二审庭审中，各方当事人围绕温州市房产管理局作出不予受理决定证据是否充分、理由是否成立等问题进行了质证、辩论。综合各方意见，本院认为：1、各方当事人对于原判认定的事实均没有异议，且上述事实有随卷证据证实，本院予以确认。2、温州市房产管理局仅凭李剑的陈述，在没有其他证据相印证且又未征询拆迁人旧城房开意见的情况下，即认定李剑与旧城房开已经就被拆迁房屋达成拆迁补偿安置协议，并根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条的规定作出拆迁裁决不予受理的决定，事实认定不清、证据不足。综上，本院认为，温州市房产管理局作出的被诉不予受理决定事实不清、证据不足。原判撤销该不予受理决定并责令温州市房产管理局对李剑的申请重新作出处理，事实清楚、证据确凿、适用法律正确。上诉人温州市房产管理局的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人温州市房产管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾晓军审 判 员  许旭东代理审判员  张苗苗二〇一一年四月二十九日书 记 员  项岳云
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑民初字第578号原告：宁波市北仑区新矸街道向家股份经济合作社（组织机构代码：B0805725-5），住所地宁波市北仑区新矸街道向家村。法定代表人：陈国海，该社社长。委托代理人：杨安成，宁波市东方法律服务所法律工作者。被告：陈国义，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波市北仑区新矸街道向家股份经济合作社与被告陈国义房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2011年4月8日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告自行撤回起诉，系在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波市北仑区新矸街道向家股份经济合作社撤回被告陈国义的起诉。本案受理费630元，减半收取315元由原告宁波市北仑区新矸街道向家股份经济合作社负担。审 判 员 胡飞红二〇一一年四月八日代书记员 张丽丽
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1418号原告林某，女，1960年11月25日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人吴志华，成都市锦江区合江亭法律服务所法律工作者。被告徐某某，男，1956年12月15日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在审理原告林某和与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告林某于2011年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告林某承担。(此页无正文)审判员  李洪琳二〇一一年四月二十五日书记员  唐芳梅
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2011)周民初字第97号原告高某某。委托代理人刘卫，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告董某某。委托代理人赵某甲。特别授权。翻译人张某某，周至县楼观台聋哑学校手语老师。原告高某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人刘卫，被告董某某及其委托代理人赵某甲，翻译入张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，我与被告经人介绍认识，2003年阴历正月登记结婚，2004年生一女孩，取名董X。由于被告系聋哑人，婚后双方难以用语言沟通，常因生活琐事发生矛盾，被告脾气暴躁，经常打骂我，特别是自孩子出生后，我和被告更是难以相处，矛盾有增无减，使我难以忍受。无奈之下，我于2008年6月份离家出走，外出打工至今，夫妻关系名存实亡，已无法继续生活下去，故请求法阮判令：1、我与被告离婚；2、婚生女孩由我抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割夫妻财产。被告董某某答辩称，我与原告经人介绍于2002年相识，2003年2月25日登记结婚，婚后夫妻恩爱，家庭和睦。2004年7月3日生女儿，取名董某甲，小名董X。在邻里眼里，虽然并不富裕，但是夫妻俩每天出双入对，共同经营我们的生活，是让大家都很羡慕的家庭。我与被告之间感情深厚，没有什么矛盾，我不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍于2002年相识，2003年2月25日依法登记结婚，婚后感情尚可。2004年7月3日生一女孩，取名董某甲。2008年6月原告外出打工，期间原告曾回来过并与被告时有联系。近年来，由于双方性格不合、沟通不够，在日常生活中夫妻曾发生争吵，致夫妻关系不睦。原告遂状诉本院，要求与被告离婚，并抚养婚生女孩，合理分割夫妻共同财产。上述事实有庭审笔录、证人证言等记录在卷。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生育一女，有一定的感情基础。虽双方性格上有些差异，曾因生活琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未破裂，只要今后双方能善待婚姻家庭，在共同生活中互相包容，互相关心，夫妻关系仍可重归于好。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告高某某离婚的诉讼请求。本案诉讼费300元（原告已预交），由原告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张仓仓审 判 员  曹 策代理审判员  贾 赟二〇一一年四月二十五日书 记 员  李 彬