wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2011）金某某初字第289号原告：傅某某。被告：李某某。原告傅某某为与被告李某某合同纠纷一案，于2011年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告傅某某起诉称：被告系金道贵金属有限公司的代理，是做炒黄金代理业务的，原告经其劝说，同意在该公司网站开设账户炒黄金。金道贵金属有限公司在每笔交易中都会为被告在原告账户中扣取一定费用作为被告的代理佣金，但被告承诺会退还该笔佣金。后上述账户累计产生佣金3500元，被告也出具了欠条载明欠佣金的事实。但该款经原告多次催讨未果。为此，请求判令被告返还原告因炒黄金产生的佣金3500元。被告李某某未到庭应诉，也未提出任何抗辩事实和理由原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：1、原告身份证复印件、被告人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告身份情况。2、2010年10月30日被告李某某出具的欠条复印件一份［原件存于（2011）金某某初字第286号卷宗］，用以证明被告应返还原告手续费3500元的事实。本院的认证意见：针对上述证据，被告未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1、2具备证据的有效要件，且与原告主张的事实能相互印证，对其内容真实性和证明内容予以认定。经审查，本院认定：2010年9月，原告傅某某经被告李某某介绍，在金道贵金属有限公司网站开立账户进行现货黄金交易。由于该笔业务系由被告促成，金道贵金属有限公司将在上述账户内按交易次数和金额自动生成并扣除相应的手续费支付给被告，双方口头约定日后由被告返还原告该部分手续费。2010年10月30日，经双方结账，被告向原告出具欠条一份，载明其尚欠原告手续费3500元的事实。该款被告至今未返还原告。本院认为，被告李某某介绍原告在金道贵金属有限公司交易平台投资黄金现货交易后，自愿与原告达成协议，约定将其因该笔业务从公司所得的手续费3500元返还给原告。该协议内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法确认有效。当事人应按合同约定全面履行自己的义务，被告至今未返还原告上述款项的行为已构成违约，现原告要求被告支付上述欠款的诉讼请求合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：由被告李某某返还原告傅某某欠款3500元。款限本判决生效后三日内履行完毕。如被告李某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  丁克平审 判 员  王可玖人民陪审员  陈飞和二〇一一年六月二十八日代书 记员  程业萍
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）阜民一终字第00548号上诉人（原审被告）：姬海庆，男委托代理人：张勇，男被上诉人（原审原告）：张勇军，男委托代理人：刘磊，安徽谈锋律师事务所律师。上诉人姬海庆因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2010）南民一初字第01781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：姬海庆、张勇军同在一理发店打工，2010年9月12日下午，姬海庆借张勇军的摩托车（豪爵HJ-125-7）回家办事。之后丢失，经阜南县城西派出所调解，姬海庆同意赔偿张勇军2700元，后姬海庆又拒绝支付赔偿款。原审认为：公民的合法财产受法律保护，借用他人物品因管理、使用不善造成借用物毁损、丢失的，借用人应当负赔偿责任。本案中，姬海庆将张勇军的摩托车丢失，经阜南县城西派出所调解，姬海庆同意赔偿张勇军2700元，姬海庆应按约定履行。姬海庆辩称摩托车已还给张勇军，经派出所调解赔偿张勇军2700元的协议是在他人恐吓之下形成的因无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十七条的规定，判决：被告姬海庆于判决生效后10日内给付原告摩托车损失款2700元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由姬海庆负担。宣判后，姬海庆不服，持原理由向本院提起上诉。姬海庆二审未提供新证据。本院经审理查明事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：姬海庆借用张勇军的摩托车后，张勇军的摩托车被盗，在阜南县城西派出所的调解下，姬海庆同意赔偿张勇军2700元，事实清楚，姬海庆应按约定的数额赔偿张勇军摩托车被盗损失。姬海庆上诉称其已将摩托车还给张勇军，摩托车被盗与其无关，同意赔偿张勇军2700元是在他人恐吓下表示的，不是其真实意思，赔偿的数额没有依据等，其没有提供证据证明，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由姬海庆负担。本判决为终审判决。审 判 长  王久继代理审判员  郝华平代理审判员  孟乐群二〇一一年六月二十二日书 记 员  马 杰
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸商初字第858号原告：潘某某。委托代理人：陈乙。被告：孟某某。被告：陈甲。被告：浙江××股××团××司，贤镇。法定代表人：孟某某。被告：浙江××控股集团有限公司，住所地浙江省××海涂××地块。法定代表人：陈甲。原告潘某某为与被告孟某某、被告陈甲、被告浙江××股××团××司（以下简称百××司）、被告浙江××控股集团有限公司（以下简称兴盛××）民间借贷纠纷一案，于2011年4月15日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员吴尚伟独任审判，于2011年5月16日公开开庭进行了审理，原告潘某某及其委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告孟某某、被告陈甲、被告百××司、被告兴盛××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某诉称：被告孟某某因经济周转所需，于2010年8月31日向原告潘某某借款5，000，000元，原告潘某某通过徐某的帐户两次将款汇给被告孟某某，被告孟某某于2010年9月17日向原告潘某某出具借条一份，并由被告陈甲、被告百××司、被告兴盛××对借款本息承担连带保证责任，借条约定借款期限到2010年10月16日止，并约定如逾期不还，自愿承担每日千分之五的违约金，以及因此所产生的费用（包括律师费、诉讼费用）。借款到期后，经原告潘某某多次催讨，四个被告均认欠不还。起诉要求：一、由被告孟某某归还借款5，000，000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2010年10月17日起至借款还清日止计算支付违约金；二、由被告孟某某承担原告潘某某已支付的律师费100，000元；三、由被告陈甲、被告百××司、被告兴盛××对上述借款、违约金及律师费某担连带保证责任。被告孟某某、被告陈甲、被告百××司、被告兴盛××均未作答辩。原告潘某某为证明自己的主张，向本院提供了下列证据材料：2010年9月17日的借条一份、2010年9月17日的收款证明一份、徐某的银行卡取款业务回单两份、浙江省地方税务局通用机打发票一份以及证人徐某的当庭证言。被告孟某某、被告陈甲、被告百××司、被告兴盛××均未提出异议，本院作为证据予以采纳，并采信其证明力。经审理，本院认定如下事实：2010年9月17日，被告孟某某向原告潘某某出具借条一份，载明：被告孟某某向原告潘某某借款5，000，000元，借款期限为2010年9月17日起至2010年10月16日止，如逾期归还，自愿承担每日千分之五的违约金，双方发生纠纷向诸暨市人民法院起诉，所产生的诉讼费用和律师费由借款人承担等，被告陈甲、百××司、兴盛××作为担保人在借条上签名、盖章。原告潘某某通过徐某向被告孟某某支付上述借款5，000，000元。被告孟某某借款后未向原告潘某某归还上述借款，三个担保人也未承担相应的担保责任。原告潘某某为本案委托律师代理诉讼，已支付代理费100，000元。本院认为：原告潘某某与被告孟某某之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，除违约金外，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告陈甲、被告百××司、被告兴盛××作为担保人在借条上签名、盖章，虽然未明确担保的方式，但原告潘某某主张为保证，被告陈甲、被告百××司、被告兴盛××未提出异议，故应认为担保方式为保证，该保证行为系保证合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。现原告潘某某要求被告孟某某归还借款、支付违约金、支付律师代理费，未违反法律规定，符合合同约定，应予支持。现原告潘某某要求三个保证人承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告孟某某、被告陈甲、被告百××司、被告兴盛××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告孟某某应归还原告潘某某借款5，000，000元，限本判决生效之日起十日内付清；二、被告孟某某应支付原告潘某某5，000，000元借款自2010年10月17日起至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金，限本判决生效之日起十日内付清；三、被告孟某某应支付原告潘某某律师代理费100，000元，限本判决生效之日起十日内付清；四、被告陈甲、被告浙江××股××团××司、被告浙江××控股集团有限公司对上述第一、第二、第三项判决确定的债务承担连带保证责任；被告陈甲、被告浙江××股××团××司、被告浙江××控股集团有限公司承担责任后，有权向债务人被告孟某某追偿；五、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费53，450元，依法减半收取26，725元，由被告孟某某、被告陈甲、被告浙江××股××团××司、被告浙江××控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理53，450元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  吴尚伟二〇一一年六月三日书记员  吴宵莹
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2011）温乐柳商初字第196号原告：温州××司，号。法定代表人：孔某某。委托代理人：邵某某、章某某。被告：倪某某。被告：杨某某。上列二被告委托代理人：王某某、施某某。原告温州××司与被告倪某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月27日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员屠小霞独任审判，于2011年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵某某、二被告委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系经营锁具配件企业，二被告系夫妻关系。从2007年开始，因被告生产经营需要，多次向原告购买锁具配件，双方于2009年1月6日经结算后，被告尚欠原告货款199000元，并由被告倪某某出具二份欠款凭证。此后，双方又继续发生业务往来，从2009年2月25日始至2009年4月24日止，被告又向原告购买部分锁具配件计66886.2元。被告仅偿还了部分货款及退回部分锁具配件与扣除赔偿款后，净欠原告货款159062.7元，经原告多次催讨无果。为此，原告起诉要求判令二被告立即偿付原告货款159062.7元及赔偿利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止按每日万分二点一计算）。二被告辩称：1、本案的被告主体不适格，原告是与乐清市庆东锁业制品厂发生买卖关系，该厂是独资企业，如真有货款未支付，应是该厂的债务。2、原告提供欠据不是倪某某出具，双方尚未结算。3、本案与被告杨某某无关。4、原告提供的货物有严重质量问题，被告有15059只锁体要退回给原告，锁体质量问题造成了原告损失50万元，应由原告进行赔偿。5、原告起诉的货款金额有出入，被告陆续支付货款90000元和财产赔付款8000元，应合计扣除98000元。双方未约定利息赔偿，原告要求利息赔偿按每日万分之二点一计算无法律依据。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院查明：被告倪某某与被告杨某某系夫妻关系。2000年3月7日被告倪某某投资成立个人独资企业“乐清市庆东吉某锁业制品厂”。截止2009年1月6日“乐清市庆东吉某锁业制品厂”结欠原告货款199000元，由被告杨某某以“倪某某”的名义分别向原告出具50000元和149000元欠款收据，在50000元欠款收据上注明“质量问题”的字样。另，原告自认陆续收取被告货款90000元，并在货款中应扣除赔付款8000元。另查明：2009年2月4日“乐清市庆东吉某锁业制品厂”因解散被工商部门注销。以上事实，有原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、二被告身份证、结婚登记申请材料、说明、谈话笔录、二份欠款收据原件、独资企业基本情况以及庭审笔录等在案佐证，可以认定。另外，原告提供“乐清市吉某锁具有限公司”产品入库单、发货清单、退料单以证明被告于2009年2-4月向原告购锁具配件计66886.2元以及退料的事实，被告对此予以否认，鉴于原告无证据证明该产品入库单和退料单上“朝云”系被告方某作人员以及被告经营“乐清市吉某锁具有限公司”的事实；原告主张发货清单系被告杨某某出具的，经审查与被告杨某某书写笔迹有出入，对该字迹鉴定问题征求原告意见，原告在庭后表示放弃此鉴定，故本院对上述证据不予认定本院认为：“乐清市庆东吉某锁业制品厂”结欠原告温州××司货款199000元，由被告杨某某向原告出具的欠款收据为凭，可以认定。“乐清市庆东吉某锁业制品厂”于2009年2月因解散被工商部门注销，被告倪某某作为原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，现扣除原告自认收取被告货款90000元及赔付款8000元，被告倪某某应承担向原告偿付余欠货款101000元。对于原告主张被告于2009年2-4月购买锁具配件计66886.2元及退货的事实，因原告提供的相关证据不足以证明其所主张的事实，故此，本院对原告相关的诉求不予支持。被告倪某某与被告杨某某系夫妻关系，夫妻一方在夫妻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担偿还责任，现原告诉求二被告偿付货款，有事实与法律依据，本院予以支持。对被告认为本案被告的诉讼主体不适格以及与被告杨某某无关的辩解，缺乏事实与依据，故本院不予采纳。另，双方未约定付款期限，原告可以催告被告在合理的期限内付款。被告仍未付款，构成违约，应承担赔偿相应的利息损失。原告要求被告赔偿利息损失从起诉之日开始计算，理由正当，予以支持。关于被告主张15059只锁体存在质量问题以及造成50万元损失的事实，但被告提供锁体、对账单以及庭后提供照片不能确凿反映该事实，应承担举证不能的不利法律后果，故不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告倪某某、杨某某于本判决生效之日起15日内偿付原告温州××司货款101000元并赔偿利息损失（从2011年4月27日起按每日万分之二点一计算至判决确定的履行之日）。款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告温州××司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3482元减半收取计1741元，由原告温州××司负担581元，被告倪某某、杨某某负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  屠小霞二〇一一年六月二十一日书 记 员  於丹建
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2011）嘉桐商外初字第30号原告：浙江××实业有限公司。住所地：浙江省××梧桐工业××号。法定代表人：张某某。被告：联盟电子（××）有限公司。住所地：广东省惠州市××办事处××大道南××号。法定代表人：肖某某。本院受理原告浙江××实业有限公司诉被告联盟电子（××）有限公司买卖合同纠纷一案后，被告联盟电子（××）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中购销合同履行地问题的规定》第二条中明确规定：“当事人在合同中明确约定了履行地点或交货地点，但在实际履行中以书面或双方一致认可的其他方式变更约定的，以变更后的约定确定合同履行地。”本案中，根据出库单显示，货物交付地均为广东省惠州市联盟电子（××）有限公司所在地，且双方间发生的多笔买卖交易一直默认以交货地点为合同实际履行地。故本案应由合同实际履行地法院管辖，即被告住所地法院，请求将本案移送广东省惠州市惠城区人民法院审理。经审查，本院认为，根据原、被告签订的三份产品销售合同，合同第一条、第十二条明确约定，合同的履行地为浙江省桐乡市，即原告住所地，故本院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条的规定，裁定如下：驳回被告联盟电子（××）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审  判  员  俞谷青二〇一一年六月七日（代）书记员  陈晓萍
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2011）温龙永商初字第432-1号原告：王钱高，居民身份证号：330321195511230033，住温州市龙湾区永中街道上璜路106号。委托代理人：谢剑敏，浙江东瓯律师事务所律师。被告：陈秀丽，居民身份证号：33030419830111332x，住温州市龙湾区海滨街道海滨街216号。被告：陈学塘，居民身份证号：330321194912023313，住温州市龙湾区海滨街道海滨街216号。本院在审理原告王钱高与被告陈秀丽、陈学塘民间借贷纠纷（案号为（2011）温龙永商初字第430号、第432号）以及原告王钱高与被告陈学塘民间借贷纠纷（案号为（2011）温龙永商初字第429号）三个案件中，原告王钱高于2011年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈学塘持有的在温州市龙菲尔布业有限公司的28.5%股份，并已提供担保。本院认为，原告王钱高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：冻结被告陈学塘持有的在温州市龙菲尔布业有限公司的28.5%股份。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄慧慧二〇一一年六月九日书记员  李 雅
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）云区法民初字第406号原告云浮市云城区农村信用合作联社腰古信用社。（组织机构代码：19577104-X）。住所地：云浮市云城区。负责人关伟文，该社主任。委托代理人张伙祥，男，1974年10月9日出生，汉族，住云浮市云城区。该社职员。委托代理人何圣锋，男，1985年9月7日出生，汉族，住云浮市云城区。该社职员。被告孔繁鉴，男，成年，住云浮市。本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社腰古信用社诉被告孔繁鉴借款合同纠纷一案中，本院于2011年5月21日通知原告预交案件受理费，原告在收到通知后七日之内未向本院预交诉讼费，也未申请减、缓、免交诉讼费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。代理审判员  康石英二〇一一年六月三十日书 记 员  张富强
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2010）云区法民初字第408号原告云浮市云城区农村信用合作联社腰古信用社。（组织机构代码：19577104-X）。住所地：云浮市云城区。负责人关伟文，该社主任。委托代理人张伙祥，男，1974年10月9日出生，汉族，住云浮市云城区。该社职员。委托代理人何圣锋，男，1985年9月7日出生，汉族，住云浮市云城区。该社职员。被告林亚强，男，1969年9月24日出生，汉族，住云浮市云城区。本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社腰古信用社诉被告林亚强借款合同纠纷一案中，本院于2011年5月31日通知原告预交案件受理费，原告在收到通知后七日之内未向本院预交诉讼费，也未申请减、缓、免交诉讼费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。代理审判员  康石英二〇一一年六月三十日书 记 员  张富强
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2010）温龙执民字第863号申请执行人戴显义，男，1963年6月1日出生，汉族，住温州市鹿城区绣山街道上田村。被执行人李衡，住温州市龙湾区海滨街道教新村。本院依据已经发生法律效力的（2010）温龙永商初字第290号民事判决书，于2011年5月10日依法委托温州市恒大拍卖行有限公司拍卖被执行人李衡所有的坐落在温州市龙湾区海滨街道机场北路16号的房屋（房屋所有权证号：温房权证龙湾区字第××号，建筑面积339.97平方米；集体土地使用权证号：温集用（2005）字第2-6092号，土地使用权面积：50.36平方米）。2011年6月17日，胡双双以108万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人李衡所有的坐落在温州市龙湾区海滨街道机场北路16号房屋（房屋所有权证号：温房权证龙湾区字第××号，建筑面积339.97平方米；集体土地使用权证号：温集用（2005）字第2-6092号，使用权面积：50.36平方米）的所有权归买受人胡双双（身份证号码：××）所有。（所有权自本裁定送达给买受人胡双双时起转移）；二、买受人胡双双可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱黎明审判员  李晓中审判员  周建华二〇一一年六月十九日书记员  朱 耿
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1351号罪犯李海沙，现在天津市河西监狱服刑。天津市经济技术开发区人民法院于2009年8月20日作出（2009）开刑初字第93号判决，以被告人李海沙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关河西监狱于2011年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李海沙减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年六月十三日书 记 员  张 杰
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2011)甬慈执民字第1275号申请执行人劳文骏。被执行人马科杰，农民。本院在执行（2010）甬慈浒商初字第490号劳文骏诉马科杰担保追偿权纠纷一案中，被执行人马科杰尚应支付申请执行人劳文骏20000元及相应的债务利息，另马科杰还应交纳本案诉讼费300元、执行费200元。现查明被执行人马科杰无可执行的财产，申请执行人在本院限定的期限内也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2011）甬慈执民字第1275号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 寿 森 坤审判员 华   锋审判员 岑 建 标二〇一一年六月二十四日书记员 杜震（代）
台州市天台县人民法院执 行 裁 定 书（2011）台天执委字第24号申请执行人：上海颂杰物资有限公司上海市松江区五厍示范区西厍一路286号。法定代表人：褚丹丹被执行人：天台县群协保洁服务部，地址天台县。经营者：赵国光。本院依据已经发生法律效力的上海法院（2011）浦民六（商）初字第01675号民事判决书，被执行人天台县群协保洁服务部至今未履行生效法律文书确定的给付不当得利551383.27元及诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人天台县群协保洁服务部存款559803元。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）审判员王庆雨二〇一一年六月十日（）代书记员  夏玲姬
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2011）栖霞民初字第7号原告孔小娟，女，1989年7月26日出生，汉族。委托代理人卢欣欣、胡振华，江苏马健律师事务所律师。被告石锐，男，1970年10月30日出生，汉族。委托代理人石敏，女，1974年10月10日出生，汉族。原告孔小娟诉被告石锐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年12月21日立案受理后，依法由代理审判员周佩适用简易程序独任审理，并于2011年1月21日、3月8日两次公开开庭审理了本案。后因案情复杂转为合议庭适用普通程序审理，于2011年5月31日第三次公开开庭审理了本案。原告孔小娟及其委托代理人卢欣欣、胡振华，被告石锐（第三次）及其委托代理人石敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔小娟起诉称，2010年9月20日，原被告签订房屋租赁协议，约定由被告提供某某路X号某某街XXX号二层的房屋给原告用于餐饮经营，年租金4万元，保证金5000元。2010年11月17日，被告提供的房屋消防喷水头突然喷水，造成了原告财产损失。被告在未经过消防部门批准的情况下曾经擅自对消防设备进行变动，又将存在消防安全隐患的房屋租赁给原告使用，这是造成本起事故的主要原因。事故发生后，因为被告原因导致原告无法正常开业，给原告造成了巨大经济损失。综上，原告认为被告的行为已构成根本违约，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令（1）解除原被告签订的房屋租赁协议，被告退还租金和保证金45000元；（2）被告赔偿原告装修及各项材料损失15000元、盈利损失30000元；（3）诉讼费用由被告承担。被告石锐答辩称，房屋租赁协议是双方自愿签订的，合法有效。原告不符合解除协议的约定条件，被告也不同意解除协议，租金和保证金也不予退还。租期自2010年9月28日至2015年9月27日，被告在2010年9月20日就将房屋钥匙交给原告，9月20日至9月27日是免租期，方便原告整理搬家。原告在被告不知情的情况下擅自进行了装修，并对消防设备进行了变动，事故责任应由原告承担。事故发生后原告未与被告本人联系，被告也并未阻止原告正常营业。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年9月20日，石敏作为石锐的委托代理人与孔小娟签订《房屋租赁协议》，约定被告石锐将位于南京市栖霞区某某路X号某某街XXX号二层的房屋出租给原告孔小娟用于开办餐饮小吃店，租期自2010年9月28日至2015年9月27日止，年租金为4万元，租房保证金5000元。签订协议当日原告向被告交纳了2010年9月28日至2011年9月27日的房租4万元和保证金5000元。原告孔小娟自2010年10月5日至10月12日对承租房屋进行装饰装修。2010年11月17日，原告承租房屋的消防喷头突然漏水，造成原告及一层店铺受损。事故发生当天，对承租房屋进行物业管理的南京某物业管理公司将漏水的消防喷头进行了临时更换，同时为确保不再继续漏水，将整条商业街的消防水压由8公斤降到4公斤，截止到2011年3月8日消防水压仍是4公斤。原告自事故发生后未在承租房屋内经营。另查明，事故发生后，原告要求被告尽快通知物业公司关闭水阀以便更换新的消防喷头，原告可以开业经营，但被告要求原告先解决一层商铺赔偿问题再行开业。南京某物业公司表示，事发后业主方主要是由石敏出面协商，物业公司必须征得石锐或者石敏同意后才能关闭水阀，而在排除事故隐患之前孔小娟不能开业。上述事实，有《房屋租赁协议》、委托书、收条、《装饰装修管理服务协议》、装修许可证、电话录音、通知函、谈话笔录以及原被告双方陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在约定或者法定的解除条件成就时，当事人可以享有约定或法定的合同解除权。2010年9月20日原被告双方签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。根据查明的事实，2010年11月17日的漏水事故发生后，原告若要正常营业就必须关闭水阀更换消防喷头，而若要关闭水阀就必须获得被告协助。因此，无论事故成因为何，事故责任应由何方承担，在承租人提出更换消防喷头以便及早消除安全隐患后，出租人就有提供协助的合同义务。被告要求原告先解决事故赔偿问题再营业的作法无法律依据，其未履行协助义务的行为直接导致了原告不能实现房屋租赁合同目的，构成根本违约。故本院对原告要求解除《房屋租赁协议》的诉请予以支持。房屋租赁合同系继续性合同，合同解除后被告应将自2010年11月18日至2011年9月27日止的租金34411元返还原告。在原告结清自2010年9月28日至2010年11月17日止的《房屋租赁协议》第七条约定的相关费用之后，被告有义务将5000元保证金退还原告。但在庭审中原告并未提交证据证明已交清相关费用，故本院对该项诉请不予支持，原告可在结清费用之后另案提起诉讼。关于原告要求被告赔偿装修及各项材料损失15000元的诉请，原告未提交证据证实损失数额，故本院对该项诉请不予支持。关于原告要求赔偿盈利损失30000元的诉请，因商铺经营存在商业风险，且原告未提交证据证明该项损失必然发生，本院认为此项损失不属于订立合同时被告预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、原告孔小娟与被告石锐于2010年9月20日签订的《房租租赁协议》自本判决生效之日起解除。二、被告石锐于本判决生效后五日内返还原告孔小娟租金人民币34411元。三、驳回原告孔小娟的其他诉讼请求。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1175元，由原告孔小娟负担475元，被告石锐负担700元（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周 佩人民陪审员  江代成人民陪审员  沈文宝二〇一一年六月十三日见习书记员  周 敏
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬海商初字第900号原告：交通银行股份有限公司××行。住所地：宁波市××××号。代表人：边某某。委托代理人：张某某。被告：宁波市××通达贸易有限公司。住所地：室。法定代表人：李某。被告：李某。被告：崔某。本院在审理原告交通银行股份有限公司××行诉被告宁波市××通达贸易有限公司、被告李某、被告崔某金融借款合同纠纷一案中，原告于2011年6月20日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被告宁波市××通达贸易有限公司、被告李某、被告崔某银行账户资金人民币共计2100000元或查封、扣押三被告其他等值财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：冻结被告宁波市××通达贸易有限公司、被告李某、被告崔某银行账户资金人民币共计2100000元或查封、扣押三被告其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。代理审判员 张 丽二〇一一年六月二十三日代书 记员 章燕儿
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬仑民初字第942号原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（组织机构代码：66847380-1），住所地：宁波市北仑区新碶街道明州路500号1幢1012室。法定代表人：陈军旺，该公司总经理。委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：丁信林，成年，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告丁信林物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年6月23日以被告已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告丁信林的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。审 判 员 方指挥二〇一一年六月二十三日代书记员 宋 菡
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第845号原告:宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社(组织机构代码:14428631-9)。住所地：宁波市北仑区霞浦街道霞浦路***号。代表人:贺北辰，该社主任。委托代理人：曹海江，孙国庆，浙江和义律师事务所律师。被告：宁波市北仑区霞浦光亚达灯饰电器厂（注册号：330206000048690）。住所地：宁波市北仑区霞浦工业小区*期。代表人：周云美，该厂厂长。被告：张斌（公民身份号码：3302051967********），男，1967年3月8日出生，汉族，住宁波市江北区。被告：蒋文娣（公民身份号码：3302051971********），女，1971年12月13日出生，汉族，住宁波市江北区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社与被告宁波市北仑区霞浦光亚达灯饰电器厂、张斌、蒋文娣金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月24日立案受理后，依法由审判员倪联辉适用简易程序于2011年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人曹海江和被告张斌到庭参加诉讼，被告宁波市北仑区霞浦光亚达灯饰电器厂、蒋文娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理期间，因被告张斌涉及刑事犯罪，本院于2010年11月12日裁定中止诉讼，后于2011年6月7日恢复审理。原告宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社起诉称：2009年9月24日，原被告签订最高额抵押借款合同，被告宁波市北仑区霞浦光亚达灯饰电器厂向原告借款60万元，双方还就借款期限、利率、违约责任等进行了约定。同时，被告张斌、蒋文娣以其位于北仑区大矸学府茗苑27幢401室、储2的房产为该借款抵押担保。同日，被告张斌与原告签订保证合同，承诺对该债务承担连带担保责任。借款到期后，三被告均未按约履行义务。现原告诉至本院要求：被告宁波市北仑区霞浦光亚达灯饰电器厂归还借款60万元并支付利息3292.20元(暂算至2010年8月20日，此后利息按合同约定计算至清偿完毕);被告张斌对以上款项承担连带清偿责任；原告对被告张斌、蒋文娣的抵押物处置所得价款享有优先受偿权。原告提供了最高额抵押借款合同、他项权证、保证合同、借款借据等证据证明上述事实。被告张斌答辩称，对原告诉称无异议。另两被告未答辩，亦未有证据提供本院。经审理，原告提供的证据均与原件核对无异，被告张斌对此质证无异议，其他被告未到庭质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。原告提供的证据能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原告与被告宁波市北仑区霞浦光亚达灯饰电器厂之间的最高额抵押借款合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告宁波市北仑区霞浦光亚达灯饰电器厂理应按期还本付息，现拖欠利息不还，显属无理。原告与被告张斌、蒋文娣就涉案房产设定抵押权，该抵押有效。被告张斌与原告签订保证合同，应据其承诺对该借款承担连带保证责任。原告诉请，正当合法，应予支持。被告宁波市北仑区霞浦光亚达灯饰电器厂、蒋文娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告宁波市北仑区霞浦光亚达灯饰电器厂应在本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社借款60万元并支付利息3292.20元（暂计算至2010年8月20日,此后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；二、如被告宁波市北仑区霞浦光亚达灯饰电器厂未在上述期限内归还借款本息，则原告有权就被告张斌、蒋文娣抵押的位于北仑区大矸学府茗苑27幢401室、储2的房产行使抵押权，并就该房产拍卖、变卖或折价方式取得的价款优先受偿；三、被告张斌对被告宁波市北仑区霞浦光亚达灯饰电器厂的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9833元,减半收取4916.5元，保全费3770元，合计8686.5元，由被告宁波市北仑区霞浦光亚达灯饰电器厂、张斌、蒋文娣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 倪联辉二〇一一年六月十日代书记员 赵 涛
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2011）碑民一初字第00542号原告：王小利，女，1963年7月24日出生，汉族。被告：田鹏刚，男，1978年10月20日出生，汉族。本院在审理原告王小利诉被告田鹏刚定金合同纠纷一案中，原告王小利于2011年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王小利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小利负担。审判员  贾曼莉二〇一一年六月二十一日书记员  柳 明
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第2437号罪犯张辉，于浙江省余姚市，现在余姚市看守所服刑。浙江省余姚市人民法院于2010年10月14日作出了(2010)甬余刑初字第940号刑事判决，以被告人张辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯张辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯张辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯张辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张辉减去有期徒刑二个月二十天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  陆慧慧审 判 员  张彦强二〇一一年六月二十日代书记员  何锦霞
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2011）金义佛堂商初字第193号本院于2011年5月27日对原告陈华金与被告金成钢结构工程有限公司一案作出的（2011）金义佛堂商初字第193号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：判决主文中的“案件受理费20440元，由被告金成钢结构工程有限公司负担”应补正为“案件受理费20440元，保全费5000元，由被告金成钢结构工程有限公司负担”。代理审判员  楼煜波二〇一一年六月十日书 记 员  丁建建
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2011)甬仑商初字第358号原告:宁波市北仑鑫恒金属材料有限公司（组织机构代码：66207338-0）。住所地：宁波市北仑区大碶街道吕监村（329国道线旁）。法定代表人：贺海珠，该公司总经理。委托代理人：沈际伟、徐萍，浙江凡心律师事务所律师。被告：贺年（公民身份号码：3302061967********），男，1967年1月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑鑫恒金属材料有限公司(以下简称鑫恒公司)为与被告贺年买卖合同纠纷一案，于2011年4月26日向本院起诉，本院于当日受理后，由审判员陈青宝适用简易程序于2011年5月26日公开开庭进行了审理。原告鑫恒公司的委托代理人沈际伟，被告贺年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫恒公司起诉称：2009年2月至2010年1月，被告一直在原告处购买模板等模具材料。2010年8月12日，双方确认被告尚欠原告货款32280元，经原告多次催讨，被告至今未付。现起诉要求被告支付货款32280元。原告提供了记帐凭证，被告对此证据无异议。被告贺年答辩称：欠款属实，但原告抢走了被告四副模具，要求先把模具处理好再付款。被告提供了模具加工协议、报警受理回执单、录像等证据，用以证明原告拿走了被告的四副模具。原告对上述证据的真实性、关联性均有异议，对取走模具的事实予以否认，认为即使该事实存在，亦属于侵权法律关系，与本案无关。经开庭审理，被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，原告供货后,被告理应及时支付相应的价款，原告要求被告支付所欠货款的诉请,本院予以支持。至于被告要求处理模具被原告取走事项，则不属于本案处理范围，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告贺年应在本判决生效之日起七日内支付原告宁波市北仑鑫恒金属材料有限公司货款32280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费607元，减半收取303.50元，由被告贺年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈青宝二〇一一年六月十日代书记员 徐 烨
河北省冀州市人民法院民 事 裁 定 书（2011）冀民二初字第721号原告谢际田，男，1959年2月1日出生，汉族，冀州市人。委托代理人郭金淼，河北顺成律师事务所律师。被告赵硕，男，1974年10月20日出生，汉族，冀州市人。本院在审理原告谢际田与被告赵硕租赁合同纠纷一案中，原告于2011年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告谢际田撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  王立正二〇一一年六月三日书记员  王爱荣
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）长民初字第849号原告李涛。委托代理人雷永定、徐秀明，陕西帝意律师事务所律师。被告西安工业资产经营有限公司。法定代表人胡凯。委托代理人王潇。原告李涛诉被告西安工业资产经营有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审理。在审理过程中，原告向本院递交撤回起诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉权的一种处分行为，并不违反法律法规的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告李涛撤回起诉。案件受理费10元，减半收取，其余退还原告。审 判 长  刘延钰人民陪审员  权铁锁人民陪审员  王平安二〇一一年六月二十三日书 记 员  王 华
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2011）靖民初字第85号原告雷某某，女。委托代理人郭某某，男。被告高某某，男。本院在审理原告雷某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2011年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷某某撤回起诉。案件受理费200元，收取100元，由原告承担。审判长 梁 斌审判员 黄 勃审判员 郑琰丰二〇一一年六月二十日书记员 樊 勃
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙湖知初字第44号原告厦门市鹭万达实业发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区岳仙路**台商会馆**A。法定代表人龚淑强，董事长。委托代理人张如红，江苏致邦律师事务所律师。被告刘忠平，系长兴雉城大光明眼镜店业主。原告厦门市鹭万达实业发展有限公司（以下简称鹭万达公司）与被告刘忠平侵犯商标专用权纠纷一案，原告鹭万达公司于2011年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告路万达公司于2011年6月10日以双方已达成和解协议并已履行为由向本院申请撤回对被告刘忠平的起诉。本院经审查认为，原告鹭万达公司申请撤回对被告刘忠平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹭万达公司撤回起诉。案件受理费1490元，减半收取745元，由鹭万达公司负担。审 判 长  许丹红代理审判员  沈国祥代理审判员  朱 莹二〇一一年六月十三日书 记 员  谢敏飞
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越民初字第1670号原告秦某。被告金某甲。原告秦某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2011年3月23日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2011年6月15日公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告金某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦某诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名金某乙。婚后因双方性格不合，无共同语言，经常发生争吵，被告多次对原告实施家庭暴力，原告曾于2004年4月起诉要求与被告离婚，后经劝说撤回起诉，但被告仍不务正业、经常赌博，导致婚后夫妻感情破裂，故原告再次起诉要求与被告离婚；婚生儿子由被告负责抚养教育，原告每月承担抚养教育费用200元；家庭财产依法分割。被告金某甲未作答辩。经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名金某乙。婚后因双方性格不合，经常发生争吵，双方自2011年3月开始分居至今，故原告起诉要求与被告离婚。以上事实由原告提供的结婚证1份及原告庭审陈述等予以证实。本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，后双方虽因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻矛盾，但双方的情况尚不符合法定离婚条件，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。只要原告能再给被告和好的机会，被告能够认识自己存在的缺点和不足，积极行动，夫妻感情还是有望改善。被告金某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告秦某要求与被告金某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  戴伟章二〇一一年六月十六日书记员  王 平
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）长民初字第02140号原告崔松文。被告崔升贵。本院在审理原告崔松文与被告崔升贵相邻关系纠纷一案中，原告崔松文于2011年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔松文的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告何崔松文撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  庞百忍二〇一一年六月二十九日书记员  沙 金
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善商初字第454号原告：陆文琴。委托代理人：夏哲文。被告：沈荣。被告：张美娟。原告陆文琴与被告沈荣、张美娟民间借贷纠纷一案，原告于2011年5月16日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏哲文到庭参加诉讼，被告沈荣、张美娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告沈荣于2010年5月18日因经营需要向原告借款100000元，被告张美娟与被告沈荣系夫妻，依法应共同承担还款义务。故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告沈荣、张美娟归还借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、原告身份证复印件、两被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明2010年5月18日被告沈荣向原告借款100000元的事实。被告沈荣、张美娟既未答辩也未向本院提供证据。法院出示：2011年5月26日调查笔录一份，证明对于本案的借款沈荣予以承认的事实；结婚申请书复印件一份，沈荣和张美娟于1986年1月7日结婚的事实。对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定；对本院依职权调查的证据，原告质证后无异议，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，债务应当清偿。在向原告借款后，被告沈荣和被告张美娟理应及时归还，但二被告未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。对于原告要求被告归还借款100000元请求，有借条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉婚姻法若干问题的解（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告沈荣、张美娟返还原告陆文琴借款100000元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告沈荣、张美娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  张志明二〇一一年六月十五日书 记 员  姚晓峰附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第318号原告：叶建新。委托代理人：张朱法。被告：冯洪杰。原告叶建新为与被告冯洪杰民间借贷纠纷一案，于2011年1月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶建新的委托代理人张朱法到庭参加诉讼，被告冯洪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告叶建新起诉称：叶建新与冯洪杰经人介绍后认识。冯洪杰因经营需要，于2009年1月20日向叶建新借款5万元，同年9月8日又向叶建新借款15元。但冯洪杰借款后未按约还款，叶建新经多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告冯洪杰返还借款20万元，支付逾期还款违约金19800元（按本金5万元按年利率5.4%的四倍自2009年3月21日计算至2011年1月21日止）、逾期利息10800元（按本金15万元按年利率5.4%自2009年9月26日计算至2011年1月26日止）及叶建新因本次诉讼而支出的诉讼代理费3000元，以上共计233600元；二、本案诉讼费用由被告冯洪杰承担。原告叶建新为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条原件二份，用以证明冯洪杰分二次向叶建新借款共计20万元并对还款期限、违约责任等进行了约定的事实；2.委托代理合同及发票原件各一份，用以证明叶建新因本次诉讼而支出诉讼代理费3000元的事实。被告冯洪杰未作答辩，也未向本院提供证据，对原告叶建新提供的证据放弃到庭质证的权利。原告叶建新提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：被告冯洪杰因承包工程需要资金周转，于2009年1月20日向原告叶建新借取现金5万元，为此冯洪杰出具借条一份，约定该借款于2009年3月20日归还，利息按银行同期利率的四倍计算，如逾期还款，则承担借款本金每天2%的违约金及由此产生的诉讼费、律师代理费，产生纠纷的诉讼管辖权为余杭区人民法院。2009年9月8日，冯洪杰再次以需资金周转为由向叶建新借取现金15万元，并出具借条一份，确认借款期限为2009年9月8日至2009年9月25日之前，如有纠纷由余杭区人民法院管辖。上述两笔借款到期后，冯洪杰均未按约归还，叶建新经催讨未果，故诉至本院，请求上判。另认定，原告叶建新因本次诉讼而支出诉讼代理费3000元。本院认为：原告叶建新与被告冯洪杰之间的借贷关系合法有效，冯洪杰取得借款后未按约返还借款，构成违约，其理应承担返还借款、支付相应的逾期还款违约金、逾期还款利息及叶建新因本次诉讼支出的诉讼代理费的民事责任。冯洪杰未到庭抗辩，视为对叶建新起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据所证明的事实没有异议。综上，原告叶建新的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告冯洪杰于本判决生效后十日内返还原告叶建新借款20万元；二、被告冯洪杰于本判决生效后十日内支付原告叶建新逾期还款违约金19800元；三、被告冯洪杰于本判决生效后十日内支付原告叶建新逾期利息10800元；四、被告冯洪杰于本判决生效后十日内支付原告叶建新因本次诉讼而支出的诉讼代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4804元，由被告冯洪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4804元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 长  唐慧农人民陪审员  王春媚人民陪审员  王杏珍二〇一一年六月十三日书 记 员  李 佳
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1303号罪犯刘金立，现在天津市港北监狱服刑。天津市河西区人民法院2008年3月28日作出（2008）西刑初字第83号刑事判决书，以被告人刘金立犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，已减去有期徒刑一年。执行机关天津市港北监狱于2011年4月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市港北监狱报告，该犯在刑罚执行期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。经审理查明，该犯原判有期徒刑已实际执行原判刑期二分之一以上，刑罚执行期间一贯表现好，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，且符合减刑后又假释的法定间隔期限以及按照此次奖励证应减刑期后余刑期限。有执行机关授予的奖励证明及历次减刑裁定书为凭，本院予以确认。本院认为，该犯的情形符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯刘金立予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2011年6月9日起，至2012年7月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  郭 宇代理审判员  杨 琳二〇一一年六月九日书 记 员  张 杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2011）香民一初字第2180号原告：珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地：珠海市。委托代理人：冯焕湘，广东国硕律师事务所律师。委托代理人：戴振锋，广东××律师事务所律师助理。被告：吴志坤，男，汉族，住址：珠海拱北粤华路新市区，身份证号码：×××3451。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告吴志坤物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司以双方已达成和解为由，于2011年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费收取人民币25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。审判员  聂斌华二〇一一年六月八日书记员  何绍峰
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）图民初字第437号 原告图们市城乡建设发展有限公司，住所图们市二七街。 法定代表人朴京淳，经理。 委托代理人张志勇，该公司职员。 被告王德军，男，其他自然情况不详。 本院在审理图们市城乡建设发展有限公司诉被告王德军供用热力合同纠纷一案中，原告图们市城乡建设发展有限公司于2011年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以无法与被告取得联系为由申请撤诉讼，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告图们市城乡建设发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设发展有限公司负担。 审判员  朱娜 二〇一一年六月二十日 书记员  董锐
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2011）利商初字第113号原告：利津县农村信用合作联社。法定代表人：徐奇祥，理事长。委托代理人：石东亮，利津县农村信用合作联社明集分社信贷员。被告：刘增胜，男，汉族。委托代理人：刘英凤，女，汉族。被告：赵杰东，男，汉族。被告：赵杰文，男，汉族。被告：李大亭，男，汉族。原告利津县农村信用合作联社与被告刘增胜、赵杰东、赵杰文、李大亭保证担保借款合同纠纷一案，本院于2011年5月13日立案受理，依法由审判员董润波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人石东亮，被告刘增胜委托代理人刘英凤到庭参加诉讼，被告赵杰东、赵杰文、李大亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告利津县农村信用合作联社诉称，2009年10月13日，被告刘增胜向原告借款80000元，合同约定期限为2009年10月13日至2010年10月10日，约定合同期内利息按月利率8.85‰计算，逾期利息按月利率12.39‰计算。由被告赵杰东、赵杰文、李大亭提供个人信用担保。借款合同到期后，经原告多次催要，起诉前被告已经偿还借款利息8125.59元元，本金80000元及截止2011年5月4日的利息7473.7元，至今未付。请求人民法院判令被告立即支付原告借款本金80000元及截止2011年5月4日的利息7473.7元及至判决履行完毕之日的利息（逾期利率按12.39‰执行），并承担全部追偿费用。被告刘增胜辩称，刘英凤是该笔借款的实际用款人，应该有刘英凤来承担责任。被告赵杰东、赵杰文、李大亭未作答辩。经审理查明，2009年10月13日，原告与被告刘增胜签订了《借款合同》一份，合同主要内容有：被告刘增胜向原告借款本金80000元，借款期限为2009年10月13日至2010年10月10日，约定合同期内利息按月利率8.85‰，逾期利息按月利率12.39‰。同日，被告赵杰东、赵杰文、李大亭与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定的主要内容为：被告赵杰东、赵杰文、李大亭自愿为被告刘增胜上述贷款提供个人信用担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向被告刘增胜支付借款本金80000元，并由被告刘增胜在借款凭证上签字认可。借款期限届满后，经原告多次催要，被告已经偿还借款利息8125.59元，本金80000元及截止2011年5月4日的利息7473.7元，至今未付。被告赵杰东、赵杰文、李大亭也没有履行保证责任。上述事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证各一份及原告当庭陈述在案为证。本院认为，被告赵杰东、赵杰文、李大亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。被告刘增胜与利津县农村信用合作联社所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告刘增胜未按合同约定的履行期限偿还借款本息，属违约行为，应承担偿还本金及支付利息的违约责任。本案中，被告欠原告贷款本金80000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认；关于利息，原告主张截止2011年5月4日的利息7473.7元。符合双方借款合同约定，故本院对原告主张的利息数额予以确认。因此原告要求被告偿还上述借款本息，本院予以支持。被告赵杰东、赵杰文、李大亭作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围承担连带清偿责任。被告刘增胜没有按照借款合同的约定偿还借款本息，原告据此主张被告赵杰东、赵杰文、李大亭承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法应予支持。但被告赵杰东、赵杰文、李大亭承担连带清偿责任后，有权向被告刘增胜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告刘增胜于本判决生效之日起10日内支付原告利津县农村信用合作联社借款本金80000元，截止2011年5月4日利息7473.7元，并支付自2011年5月5日起至判决付款之日止，按月利率12.39‰计算的逾期利息。二、被告赵杰东、赵杰文、李大亭对上述款项承担连带清偿责任。三、被告赵杰东、赵杰文、李大亭承担连带清偿责任后，有权向被告刘增胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元，减半收取994元，由被告刘增胜、赵杰东、赵杰文、李大亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  董润波二〇一一年六月八日书记员  魏 芬
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）齐法执保字第345-2号申请人：亓亮，男，汉族，住齐河县。被申请人：刘志兴，男，汉族，住齐河县。被申请人：冉健，男，汉族，住齐河县。被申请人：刘文明，男，汉族，住齐河县。被申请人：王仁军，男，汉族，齐河县。被申请人：耿明强，男，汉族，住齐河县。申请人亓亮与刘志兴、冉健、刘文明、王仁军、耿明强借款担保合同纠纷，亓亮于2011年6月17日向本院提出申请，要求查封被申请人刘志兴、冉健、刘文明、王仁军、耿明强的车辆。申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：查封被申请人冉健的车辆，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年六月十七日书记员  王建军
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍民初字第1165号原告周早爱。委托代理人方国兴、叶百槺。被告盛晓玮。被告周妙青。原告周早爱诉被告盛晓玮、周妙青借用合同纠纷一案，本院于2010年8月11日立案受理，依法由审判员寿宝泉独任审理，于2011年6月2日公开开庭进行了审理。原告周早爱的委托代理人叶百槺到庭参加诉讼，被告盛晓玮、周妙青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周早爱诉称：两被告系夫妻关系，临时借用原告所有的坐落于绍兴县柯桥鉴湖景园（古柯观鱼）2幢905室住房一套。现因原告需出售该房屋，要求被告腾退该房屋未成，故向法院提起诉讼，要求两被告立即腾退上述房屋。被告盛晓玮、周妙青未作答辩。经审理查明：坐落于绍兴县柯桥鉴湖景园（古柯观鱼）2幢905室住房一套，由原告于2010年3月12日登记在其名下。以上事实由原告提供的绍兴县国用3-53-0-34第60137号土地证、绍房权证柯桥字第**房屋所有权证、200911467号契证及当事人的陈述等证据所证明。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。原告主张本案讼争房屋临时借给两被告使用，应提供证据证明原、被告之间对讼争房屋存在借用关系的事实，但由于原告未提供证据证明自己的事实主张，且两被告未到庭确认原告诉称的事实，由此产生的不利后果应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周早爱的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  寿宝泉二〇一一年六月二日书记员  茹亮良
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2011）台玉商初字第936号原告叶某某。委托代理人（特别授权代理）柯某某。被告李甲。委托代理人（特别授权代理）冯某某。被告陈某某。原告叶某某与被告李甲、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月8日立案受理。依法由审判员陈巧峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某的委托代理人柯某某，被告李甲及其委托代理人冯某某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某诉称：两被告系夫妻关系。2010年7月2日，被告陈某某以偿还借款为由向原告借款100000元，双方约定月利率按照3%计算，由被告出具一份借条交给原告为据。2011年1月2日，双方对借款利息进行结算，并由被告陈某某出具一份欠条交给原告为据。后经催讨，被告尚未偿还上述借款及利息。原告认为原告与被告陈某某之间的借贷关系明确，事实清楚。被告陈某某依法应当偿还原告借款本息。被告李甲应当对夫妻关系期间存续的债务承担共同偿还责任。故起诉要求判令两被告偿还原告借款100000元，利息18000元，合计人民币118000元。被告李甲辩称：两被告系夫妻关系属实。但被告陈某某有无向原告借款其并不知晓。其与被告陈某某因夫妻感情不合，分居多年，其曾于2010年的7月份向法院提出要求与被告陈某某离婚，但后财产分割协商不下，于9月2日撤回起诉。2011年4月份，其再次提起诉讼要求与被告陈某某离婚。而本案原告起诉所主张的是被告陈某某于2010年7月2日举债，发生于双方关系紧张的时候，该笔借款不可能为双方的家庭共同支出。另外，原告也无法证明该笔借款借于被告陈某某系用于家庭共同支出。被告陈某某辩称：其向原告借款的事实没有异议。该100000元原系因两被告所经营的台州赛特流体控制有限公司所需向担保公司所借，当时由其、被告李甲及儿子李乙签字，约定的月利率是5%，因原告处借款的利息较低，故从原告处借款还了担保公司的100000元。同意该笔借款按夫妻共同债务由其与被告李甲共同偿还。本院经审理查明：两被告系夫妻关系。原告叶某某的父亲与被告陈某某系朋友关系。原告中祖慧与被告李甲并不相识。被告陈某某曾于2010年1月19日经手向林某某借款100000元。2010年7月2日，被告陈某某因需要向林某某偿还债务向原告叶某某借款100000元，约定月利率为3%，并由被告陈某某出具借款条一份。当日，被告陈某某向林某某偿还借款100000元及相应的利息。2011年1月2日，被告陈某某向原告另出具利息欠条一份，载明从2010年7月2日至2011年1月2日，共欠利息18000元。原告叶某某现为该笔借款本息向两被告催讨未果，遂诉至本院。另查明，两被告因夫妻感情不合，于2010年下半年由被告李甲向本院提起离婚诉讼，后因夫妻共同财产分割不下由被告李甲撤回起诉。2011年4月份，被告李甲再次向本院提起离婚诉讼，现该离婚诉讼案件尚在审理之中。上述事实有原告提供的借款条及利息欠条原件各一份，被告李甲提供的民事起诉状两份、民事裁定书一份，本院对证人林某某所作的调查笔录一份以及当事人的庭审陈述等证实。本院认为，本案被告陈某某向原告借款100000元以偿还林某某处借款的事实清楚，原告的合法债权依法应当予以保护。本案所争议的是该笔借款系两被告的夫妻共同债务还是被告陈某某的个人债务问题。原告与被告陈某某均认为该笔债务为两被告的夫妻共同债务，而被告李甲予以否认。原告与被告陈某某认为共同债务的理由是，被告陈某某向其借款系用于偿还原欠林某某的借款，而被告陈某某从林某某处所借款项系用于双方共同经营的台州赛特流体控制有限公司。由于被告陈某某自认系台州赛特流体控制有限公司的出纳，庭审中却明确表示不能提供该公司的财务凭证与该笔借款相印证。更重要的是，原出具给林某某的被告陈某某所辩解由被告李甲及其儿子李乙共同签字的欠条没有向本院提供。并且，被告陈某某与林某某在陈述该欠条交付情况时，陈述不一。被告陈某某辩解该欠条系由林某某在之后交于李乙，由李乙保管。而根据本院对林某某的调查，林某某则陈述该欠条系在被告陈某某还款时由林某某交还给被告陈某某保管。故不能使本院形成被告陈某某向林某某所借款项系两被告举债用于双方共同经营的台州赛特流体控制有限公司的内心确信。原告叶某某与被告陈某某相识，而与被告李甲并不相识，本案100000元系被告陈某某单独向原告所借，没有证据能表明借款用于两被告之家庭共同生活或共同经营。原告主张该笔借款为两被告共同债务，缺乏事实依据，本院不予采纳。本案应由被告陈某某对原告的100000元借款承担偿还之责任。至于原告主张的利息18000元，虽双方约定的利率较高，但由于被告陈某某在2011年1月2日已另行出具借条予以认可，可视为自愿给付，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、限被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告叶某某借款本息计人民币118000元。二、驳回原告叶某某的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币2660元，减半收取计1330元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币2660元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 员 陈巧峰二〇一一年六月七日代书记员 胡琳琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2011）西刑初字第302号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人农某（绰号：XX），无业。因是本案于2011年1月9日被抓获，次日由南宁市公安局西乡塘分局决定取保候审。本院于同年5月30日决定对其继续取保候审。被告人段某（绰号：XX），无业。因本案于2011年1月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2011）216号起诉书指控被告人农某犯抢劫罪、被告人段某犯抢夺罪，于2011年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员钟勇，被告人农某、段某到庭参加了诉讼。本案已经办理相应的延长审理期限手续，现已审理终结。经审理查明，2011年1月9日22时许，被告人农某携带刀具并驾驶助力车搭乘被告人段某在南宁市西乡塘区南铁四街南铁北三区X栋附近，趁被害人杨某单独走路不注意之机，由段某动手抢夺杨某提着的一个内有现金人民币1342元、手机两部的黑色手提包。两被告人得手后在逃跑过程中被群众和警察抓获。经鉴定，两部手机共价值人民币200元。上述事实，被告人农某、段某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、扣押及返还物品清单、抓获经过、户籍证明、指认现场笔录及照片、证人李某、尹某的证言、被害人杨某的陈述、两被告人的供述及辩解、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人农某以非法占有为目的，携带凶器抢夺，其的行为已构成抢劫罪；被告人段某以非法占有为目的，乘人不备抢夺他人财物价值达1542元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。农某在实施抢劫行为时，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法对农某减轻处罚。农某、段某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人农某、段某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第二十三条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人农某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人段某犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年1月9日起至2011年7月8日止；罚金于判决生效后第二日起三日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）三、扣押于公安机关的作案工具助力车一辆、折叠刀一把依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄朝晖人民陪审员  胡开展人民陪审员  何曼玲二〇一一年六月十日书 记 员  陆露艳
陕西省岐山县人民法院刑 事 判 决 书（2011）岐刑初字第77号公诉机关陕西省岐山县人民检察院。被告人巨军让，男，汉族，生于1982年12月10日，高中文化，农民。2004年9月10日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年，2005年4月8日刑满释放。2010年2月4日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕，2010年2月9日被取保候审，后脱逃。2011年3月23日经岐山县人民检察院批准逮捕，同月29日被苏州市公安局工业园区分局湖东派出所抓获，现羁押于岐山县看守所。岐山县人民检察院以岐检刑诉字（2011）54号起诉书指控被告人巨军让贩卖毒品一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岐山县人民检察院代检察员杨浠到庭支持公诉，被告人巨军让到庭参加了诉讼，现已审理终结。岐山县人民检察院指控，1、2010年1月16日晚，被告人巨军让从岐山县青化镇北阳村杨某某（另案处理）处赊来毒品，在京当乡京当村霍二组霍某某家，分别卖给吸毒人员范某80元的毒品海洛因一小包、牛某某50元的毒品海洛因一小包，被霍某某、牛某某、范攀三人吸食。2、2010年1月17日上午，被告人巨军让在祝家庄镇祝南路口处，卖给霍某某、牛某某100元的毒品海洛因一小包，被霍某某吸食。3、2010年1月17日晚，被告人巨军让从祝家庄镇岐阳村侯某某（另案处理）处买来毒品，联系吸毒人员霍某某出售时被公安人员抓获，当场从其身上查获毒品海洛因三包，净重2.0克。对于上述事实，检察机关提供了相应的证据认为被告人巨军让明知是毒品而非法出售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人巨军让系累犯，依法应当从重处罚，建议对被告人处三年以下有期徒刑，特提起公诉，请求判处。被告人巨军让对起诉书指控的第一宗犯罪事实供认属实，辩解称第二宗指控不存在；第三宗并没有联系霍某某贩卖毒品。经审理查明，2010年1月16日晚，被告人巨军让在京当乡京当村霍二组霍某某家，分别卖给吸毒人员范攀80元的毒品海洛因一小包、牛某某50元的毒品海洛因一小包，被霍某某、牛某某、范攀三人吸食。同月17日上午，被告人巨军让在祝家庄镇祝南路口处，卖给霍某某、牛某某100元的毒品海洛因一小包，被霍某某吸食。当晚，被告人巨军让在京当乡街道被公安人员抓获，当场从其身上查获毒品海洛因3包，净重2.0克。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证确认的下列证据予以证实：1、吸毒人员霍某某证言证实，2010年1月16日晚，在他家，范攀拿出80元钱给巨军让，巨军让拿出一大包毒品分了大约80元钱的毒品，他和范攀、牛某某共同吸食。牛某某拿出50元钱问巨军让买毒品，巨军让又从大包中分了50元钱毒品给牛某某，他和牛某某、范攀共同吸食。元月17日上午，他与巨军让电话联系后，他和牛某某乘出租车，在祝家庄镇祝南路口处，从巨军让手里买了100元毒品，他一个人吸食。当晚，巨军让给他打电话说要来他家，他没拒绝，在他被公安抓获后，巨军让又给他打电话时，被公安抓获。2、吸毒人员牛某某证言证实，2010年1月16日晚，在霍某某家，范攀掏出80元钱给了巨军让买了一个“包”，他和范攀、霍某某三人一块儿吸了。吸完后大约半小时，他无意中掏出了50元钱，被大家看见，他就又把这50元钱给了巨军让，买了一个“包”，他和范攀、霍某某三人吸食。2010年1月17日起床后，巨军让打电话说他要去进货，让他们再买100元的毒品，他和霍某某就坐车去祝家庄街道，霍某某给巨军让100元买了毒品，霍某某一人吸了。3、吸毒人员范某证言证实，2010年1月16日晚，他和牛某某在霍某某家，分别拿出80元钱、50元钱从巨军让手里各买了一小包毒品，他与牛某某、霍某某共同吸食。4、收缴物品清单证实，岐山县公安局干警从巨军让身上查获毒品3包。5、毒品检验鉴定报告和上缴收据证实，从巨军让身上查获的3包毒品净重2.0克，均检出毒品海洛因成份，除用作检材外，已上缴宝鸡市禁毒工作支队。6、尿检报告证实，巨军让尿检结果呈阳性。7、户籍证明证实，巨军让生于1982年12月10日，系成年人。8、证明、抓获经过证实，巨军让在取保候审期间脱逃，于2011年3月29日被苏州市公安局工业园区分局湖东派出所抓获。9、岐山县人民法院（2004）岐刑初字第78号刑事附带民事判决书证实，岐山县人民法院于2004年9月10日以故意毁坏财物罪判处被告人巨军让有期徒刑一年，刑期自2004年4月9日起至2005年4月8日止。10、岐山县看守所证明证实，被告人巨军让因犯故意毁坏财物罪于2005年4月8日被刑满释放。11、被告人巨军让供述。以上证据确实充分，足以定案。本院认为，被告人巨军让违反国家对毒品管制法规，非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，岐山县人民检察院指控被告人巨军让犯罪事实及罪名成立。被告人巨军让在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人巨军让的辩解意见与本案查明的事实相悖，不予采纳。据上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人巨军让犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决确定之日起执行，判决确定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月29日起至2013年3月23日止），并处罚金2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵斌林审 判 员  周红强人民陪审员  秦 华二〇一一年六月二十四日书 记 员  盛 媛
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余余民初字第152号原告：田敏芳。委托代理人（特别授权）：宋广华、李继辉。被告：杭州市余杭区仓前镇连具塘村村民委员会。法定代表人：陈永强。被告：杭州市余杭区仓前镇连具塘村第四十九村民小组。负责人：曹金伟。原告田敏芳（下称原告）诉被告杭州市余杭区仓前镇连具塘村村民委员会（下称连具塘村委）、杭州市余杭区仓前镇连具塘村第49村民小组（下称连具塘村49组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2011年3月24日按简易程序立案受理，于2011年5月9日公开开庭进行了审理。原告田敏芳及委托代理人宋广华到庭参加诉讼，被告连具塘村委、被告连具塘村49组负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称，原告于2010年2月25日与连具塘村49组村民尤国峰依法登记结婚，户口随丈夫尤国峰迁入连具塘村**。2010年9月，连具塘村49组的土地被依法征用，由连具塘村委与所属政府签订了土地补偿协议，土地征用款也由连具塘村委领取。在实施分配过程中，连具塘村49组经集体商议，制定了分配方案即按人口分配，征地款每人30446.60元，养老金每人8047.33元，合计38493.93元。但原告并没有被列入分配人员，两被告非法剥夺了原告享有的土地补偿费分配权。综上，原告认为，原告系连具塘村49组成员，理应享受与同组成员相同的权利，现起诉请求判令：1、两被告向原告立即支付土地征用款38493.93元。2、两被告互负连带责任。3、本案受理费由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、结婚证一份，证明原告与连具塘村49组村民尤国峰于2010年2月25日登记结婚的事实。2、户户口簿一份，明原告于2010年4月6日将户户口迁至连具塘村**尤国峰处的事实。/div>3、征收土地方案公告一份（复印件），证明连具塘村49组土地被依法征用的事实。4、征收集体所有土地补偿协议一份（复印件），证明连具塘村委与余杭区仓前镇人民政府签订了土地协议的事实。5、分配清单一份（复印件），证明连具塘村49组按人口分配征地款，但原告未被列入分配之列。6、余杭区仓前镇灵源村村民委员会出具的证明一份，证明原告从未在余杭区仓前镇灵源村及下属小组享受过土地征用补偿款分配的事实。被告连具塘村委、连具塘村49组未作答辩及举证。原告提供的证据1-6，被告连具塘村委、连具塘村49组在本院在送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，本院予以确认。经审理查明，原告原系余杭区仓前镇灵源村村民。2010年2月25日原告与连具塘村49组村民尤国峰依法登记结婚。2010年4月6日，户口户口迁入连具塘村**其丈夫尤国峰户内，为农业户籍人户籍人口。0年9月，连具塘村49组的土地被依法征用，由连具塘村委与余杭区仓前镇人民政府政府签订了土地补偿协议。事后，连具塘村委将收取的征地补偿款下拨至连具塘村49组。连具塘村49组经讨论决定制定了土地补偿费分配方案并予以了实施，具体为按人口分配，征地款每人30446.60元，养老金每人8047.33元，合计38493.93元。因原告没有被列入分配人员，未能享受本此土地征用补偿费分配，为此，原告诉至本院。本院认为：农村集体土地被征用后的土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，具有本集体经济组织资格成员才享有土地补偿费的分配权。原告因与连具塘村49组村民尤国峰依法登记结婚，其户口基户口基于结婚于2010年4月6日迁入连具塘村**其丈夫户内，了连具塘村49组的集体经济组织成员资格。原告享有连具塘村49组成员资格后，该组土地被征用所获得的土地补偿费用，原告应当享有与同组其他村民同等的分配待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，原告作为连具塘村49组集体经济组织成员，要求连具塘村49组支付其应得的土地征用补偿费，符合法律规定，本院予以支持。连具塘村49组不给予分配，损害了原告的合法利益。连具塘村委作为土地被征用方，对其下属村民小组的土地补偿款分配负有监督、指导和管理职责，也应与连具塘村49组共同承担付款责任，并互负连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杭州市余杭区仓前镇连具塘村49组、被告杭州市余杭区仓前镇连具塘村村民委员会支付原告田敏芳土地征用补偿费38493.93元，并互负连带责任，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费762元，减半收取381元，由被告杭州市余杭区仓前镇连具塘村49组、被告杭州市余杭区仓前镇连具塘村49组村民委员会负担，于本判决生效后七天内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费462元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。审判员  谈建明二〇一一年六月二十日书记员  郑 超
陕西省宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书（2011）金执字第00020-1号申请执行人康红军，男，生于1971年6月18日，汉族，住凤翔县凤鸣小区，农民。被执行人杨文庆，男，生于1959年9月12日，回族，住宝鸡市十里铺刘家湾**。本院在执行康红军与杨文庆民间借贷纠纷一案中，本院（2010）金民初字第1430号民事判决书已发生法律效力，权利人康红军于2010年12月23日申请执行，执行标的为5525元，已执行1000元，因被执行人杨文庆无可供执行的财产，申请执行人康红军同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2010）金民初字第1430号民事判决书的本次执行程序。二、若发现被执行人有可供执行的其他财产或线索时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 胡耀华审判员 程淑芹二〇一一年六月二十日书记员 杜国梁
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第70号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆。委托代理人：何丽丽。被告：金英。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）诉被告金英（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2010年12月28日立案受理后，依法由审判员姚春芳独任审判，因被告金英下落不明，本案由简易程序转换成普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2011年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何丽丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年10月23日被告向原告申领办理了卡号为43×××80的信用卡一张，截至2009年9月29日，被告累计拖欠本金128953.42元、利息15754.47元、滞纳金11527.85元未付，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金128953.42元、利息15754.47元、滞纳金11527.85元，共计156235.74元（暂计至2009年9月29日，此后至清偿之日止的利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另计）。2、诉讼费用由被告承担。被告未到庭，视为放弃答辩的权利。原告举证如下：1、《招商银行白金信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》各一份，证明被告向原告申领信用卡以及双方的权利义务关系。2、持卡人帐单查询，证明被告拖欠本金、利息和滞纳金的金额。被告未到庭，视为放弃质证和举证的权利。原告提交的证据系原件，符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。根据上述本院确认的证据，本院认定本案事实如下：2008年10月23日被告填写了《招商银行白金信用卡申请表》一份，向原告申请办理信用卡，并承诺自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》相关规定。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追索并停止信用卡之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。2008年11月14日原告应被告申请为其办理了招商银行信用卡一张（卡号为43×××80），截至2009年9月29日，被告累计拖欠本金128953.42元、利息15754.47元、滞纳金11527.85元未付。原告催讨无果，故诉至本院。本院认为，被告填写了《招商银行白金信用卡申请表》并承诺自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》相关规定，应视为双方当事人自愿签订的合同内容，且相关内容未违反法律强制性规定，应确认有效。被告持信用卡消费、取现，应及时偿还款项。被告未及时偿还，已构成违约，原告要求被告支付尚欠本息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：金英归还招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金本金128953.42元、利息15754.47元、滞纳金11527.85元（暂计至2009年9月29日，此后至清偿之日止的利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另计），合计156235.74元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，由金英负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由金英负担，于判决生效之日起十日内径直交付招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚春芳人民陪审员  王静芳人民陪审员  王文仙二〇一一年六月二十二日书 记 员  黄燕美
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第329号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人林梅清，冒名：林梅良，无业。2010年11月1日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）27号起诉书指控被告人林梅清犯故意伤害罪，于2011年6月3日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合审理条件，依法组成合议庭，于2011年6月20日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员童帆出庭支持公诉，被告人林梅清到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人林梅清持刀分别于2010年4月24日、10月20日将被害人林灿龙刺成轻伤，将被害人任彦陈捅成重伤。公诉机关为证明上述事实，在庭审中宣读、出示了证人证言，相关的书证等证据，据此认为被告人林梅清的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人林梅清辩称，公诉机关指控的第二节犯罪事实其系正当防卫。经审理查明：被告人林梅清于2010年4月24日12时许，与被害人林灿龙因贷款问题发生纠纷，在浙江省衢州市衢江区高家镇望江幼儿园高家分院门口的公路上，被告人林梅清用事先准备好的匕首将被害人林灿龙刺伤，致其左手、左臀部、左大腿创伤后疤痕形成累计长度达15厘米以上。经鉴定，其损伤程度已构成轻伤。被告人林梅清于2010年10月20日15时许，在杭州市江干区艮山西路一弄110号附近，与被害人任彦陈发生口角并引起打斗，后被告人林梅清用刀将被害人任彦陈捅伤，致其肋间动脉破裂、肝破裂、腹腔积血约800ML，行腹部手术予以结扎、修补。经鉴定，其损伤程度构成重伤。认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1、被害人林灿龙、任彦陈的陈述，证明案发的时间、地点和经过情况。2、证人施胜公、苏功平、黄涛、华小进、方久红、高岳祥、毛福华、缪海凤、方清标的证言，证明的情况分别与被害人任彦陈、林灿龙的陈述基本一致。3、被害人林灿龙及证人缪小渭、林世祥的辨认笔录，证明对被告人林梅清的辨认情况。4、现场勘验检查笔录，证明案发现场的有关情况。5、法医学人体损伤程度鉴定书，分别证明被害人任彦陈的伤势已构成重伤；被害人林灿龙的伤势已构成轻伤。6、另有户籍证明、抓获经过、情况说明等证据记录在案。7、被告人林梅清在侦查机关的供述与上述证据证明的事实相符。上述证据均依法取得，证据之间相互印证，能证明本案的事实，本院均予以确认。被告人林梅清关于“公诉机关指控的第二节犯罪事实，其系正当防卫”的辩解，经审查，被害人任彦陈的陈述及证人黄涛、苏功平的证言，均能证实被告人林梅清与被害人任彦陈互殴的事实，故对其辩解，本院不予采纳。本院认为，被告人林梅清故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。据此，根据被告人林梅清的犯罪事实、性质、情节和对社会造成的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人林梅清犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月1日起至2016年4月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李启明人民陪审员  鲁文丽人民陪审员  徐 莘二〇一一年六月二十九日代书 记员  来 敏
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2011）腾刑二初字第80号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人李凡，男，1983年1月1日生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，农民，家住腾冲县。因涉嫌盗伐林木于2011年1月5日被取保候审，现暂居其家中。腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2011）97号起诉书指控被告人李凡犯盗伐林木罪，于2011年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年6月27日在第三法庭公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院依法不派员出席法庭支持公诉，被告人李凡到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，2010年10月17日、18日，被告人李凡未办理林木采伐许可证，即雇人采伐明某红云社区上排社位于“羊秃尾巴”山的桤木12株，从中获利人民币2400元。经鉴定所盗伐的12株桤木，折合活立木蓄积7.653562立方米。公诉机关认为被告人李凡的行为已构成盗伐林木罪，且案发后能主动到公安机关投案自首，建议对被告人李凡在有期徒刑三年以下量刑，并处罚金。上述事实，被告人李凡未提出辩解意见。且有1、腾冲县公安局的户口证明，腾冲县森林公安局的查获经过、扣押物品文件清单、处理扣押物品文件清单及腾冲县林业局明光林业工作站的情况说明；2、证人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、张某的证言；3、腾冲县林业局关于明光乡红云社区上排村民小组羊秃尾巴集体林采伐现场调查报告；4、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片及证人李某2、被告人李凡的现场指认笔录及照片；5、被告人李凡的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关提供的证据，侦查机关收集证据的程序合法，内容客观真实，并与被告人李凡盗伐林木的事实相互关联，本院予以采信。本院认为，被告人李凡无视国家法律，盗伐林木7.653562立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪，对被告人李凡应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，被告人李凡案发后主动到公安机关投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李凡的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提量刑意见恰当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押的非法所得人民币2400元，应退还被害单位。本院为维护社会管理秩序，保护森林资源不受非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李凡犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元，罚金限期于判决生效后一个月内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)二、非法所得人民币2400元由扣押机关退回明光乡红云社区上排村民小组。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董新书二〇一一年六月二十七日书记员  杨继星
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭滨民初字第401号原告尹某。被告张某甲。原告尹某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2011年5月10日立案受理，依法由审判员盛振兴适用简易程序独任审判，于2011年6月13日公开开庭进行了审理。原告尹某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某诉称，原、被告于2009年5月相识恋爱，于××××年××月××日在杭州市滨江区民政局登记结婚，婚后感情一般，于××××年××月××日生育女儿张某乙。原、被告相识不到半年就登记结婚，婚前缺乏必要的了解和接触，婚后不久原告发现被告还与另一女子也在交往，且不听原告的劝阻，致使夫妻感情逐步恶化。在生活上被告对原告也缺乏信任和关心，夫妻关系名存实亡，已无和好可能。现诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、共同财产依法分割；4、被告承担诉讼费用。被告张某甲辩称，婚前认识的时间是比较短，××××年××月就有网络沟通，5月份见面后确立恋爱关系，被告是婚前和另一个女子有过交往，那个女子来找时原告也在场的，被告后来就没有再与她交往了，登记结婚原告也是自愿的，结婚目的性是很纯洁的。现双方是有感情的，还是可以一起生活的。故表示不同意离婚，请法院判决驳回原告的诉请。经审理查明，原、被告于2009年5月相识，于××××年××月××日在杭州市滨江区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女张某乙，婚后因故产生矛盾，双方于2011年4月开始分居至今。为此，原告提出前述诉请。以上事实由结婚证以及双方当事人的陈述等予以证实。本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情亦可，现双方虽因故产生矛盾，影响了夫妻感情，但双方的夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要双方在今后的共同生活中能够互谅互让，相互信任，增进交流和沟通，并能珍惜以往的夫妻感情，双方还是可以和睦相处的。因此，原告要求离婚的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告尹某的离婚诉讼请求。案件受理费人民币150元，由原告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审判员  盛振兴二〇一一年六月二十日书记员  桑晶晶
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）图民初字第261号 原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路**。 法定代表人郁秀丽，经理。 委托代理人樊延敏，该公司法律顾问。 被告朴虎根。 本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司与被告朴虎根之间供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年6月16日以被告朴虎根去向不明为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交50元）减半收取25元，由原告负担。 审判员  吴京燮 二〇一一年六月十六日 书记员  车国花
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳汾商初字第31号原告：王明生。委托代理人：王永康。被告：卢干富。原告王明生诉被告卢干富民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月1日立案受理。依法组成合议庭于同年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王明生的委托代理人王永康到庭参加诉讼。被告卢干富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2009年3月8日，被告以资金周转为由向原告借款3900元，并出具欠条一份，约定于同月10日前归还。借款到期后，被告以信用社未放款为由要求延迟归还。同月15日，被告以还清信用社利息后信用社才放款为由再次向原告借款670元，并约定当天归还。后经原告催讨被告至今未归还借款，故原告起诉。要求判令被告返还原告借款4570元，并支付其中3900元的逾期利息581元，合计5151元；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：欠条1份（原件），拟证明被告卢干富向原告借款的时间、数额以及双方约定的还款时间等事实。被告未答辩亦未举证。经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据，符合证据真实性、合法性、关联性之要求，依法予以采信。综合本院采信的有效证据、并结合双方举证责任及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2009年3月8日，被告卢干富向原告王明生借款3900元，约定于同月10日前归还，并出具书面欠条1份。同月15日，被告卢干富再次向原告借款670元，本次借款记载在2009年3月8日被告向原告出具的欠条上。后被告均未归还，故成讼。本院认为：原告王明生与被告卢干富之间民间借贷关系合法有效。被告卢干富未按照约定的期限和数额返还借款，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告卢干富于本判决生效之日起10日内返还原告王明生借款4570元。二、被告卢干富于本判决生效之日起10日内支付原告王明生逾期利息581元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢干富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  张清华代理审判员  金子悦人民陪审员  余绵恒二〇一一年六月十日书 记 员  丁水平
烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2011）福民一初字第129号原告烟台鑫汇包装有限公司。法定代表人刘新生，该公司总经理。委托代理人张文亮、吴帅，山东海峰律师事务所律师。被告王心山，男，生于1974年7月2日，汉族，现住烟台市福山区永安街**。被告本院在审理原告烟台鑫汇包装有限公司与被告王心山劳动争议纠纷一案中，原告于二○一一年六月十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告烟台鑫汇包装有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判长 邵 丽审判员 薛 梅审判员 车丕山二〇一一年六月十六日书记员 于 鹏
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1318号罪犯王昌年，现在天津市河西监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2008年6月3日作出（2008）辰刑初字第220号判决，以被告人王昌年犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑五年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑八个月。执行机关河西监狱于2011年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王昌年减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年六月十三日书 记 员  张 杰
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2011）秦民初字第210号原告王某某。被告边某某。原告王某某与被告边某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告边某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于2007年8月相识，2008年4月18日登记结婚。由于婚前双方了解不深，感情基础薄弱。双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告2009年在娱乐休闲场所工作，每晚凌晨3、4点才回家，并对原告在具体工作内容上进行隐瞒，双方为此多次发生争吵。原告父亲于2009年底生病住院，2010年1月19日出院。随即被告离家，至今未归。在原告父亲住院期间，原、被告均认为夫妻感情破裂没有和好可能，但考虑到老人身体，经双方协商后，被告答应在老人出院后和原告协议离婚。但自被告离家后，原告就未再联系上被告。2010年5月27日，原告曾向法院提起离婚诉讼，但因法院工作人员无法联系上被告，在法院调解员的调解下原告于2010年6月17日撤诉。现原告认为，原、被告之间性格不和，长期分居不联系，且被告不履行夫妻之间应当互相忠实、互相尊重的义务，严重伤害了夫妻感情，双方已无和好可能。故再次向贵院提起诉讼，请求准予原、被告离婚。被告边某某未作答辩。经审理查明，原、被告于2007年8月相识，后恋爱，并于2008年4月18日登记结婚，婚后双方未生育子女。婚后不久，原、被告即因被告经常凌晨归家多次发生争吵，夫妻感情逐渐恶化。被告于2010年1月20日与原告争吵后离家。被告离家期间，原告无法联系上被告，于2010年4月26日在报纸上刊登寻人启事，但被告至今未归。原告于2010年5月27日诉至本院，要求与被告离婚。后因无法联系被告，原告于2010年6月17日撤回起诉。2010年12月21日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。上述事实，有原告陈述以及结婚证、接处警工作登记表、寻人启事等证据在卷佐证。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：准予原告王某某与被告边某某离婚。案件受理费180元，减半收取90元，由原告王某某负担45元，被告边某某负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费180元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：0334010590********），上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  马 巍人民陪审员  杨淑云人民陪审员  许万燕二〇一一年六月二十日见习书记员  陶 瑜