湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2012）武民重字第00138号原告（反诉被告）常德蓝天建筑有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇永安社区善卷路068号。法定代表人燕良汉，系该公司经理。委托代理人姚长友，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）千足珍珠集团股份有限公司，住所地浙江省诸暨市山下湖镇郑家湖村。法定代表人陈夏英，系该公司董事长。委托代理人：张友亚，系千足珍珠集团股份有限公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）常德蓝天建筑有限公司（以下简称蓝天建筑公司）与被告（反诉原告）千足珍珠集团股份有限公司（以下简称千足珍珠集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告蓝天建筑公司于2011年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。2012年10月17日公开开庭进行了审理，2013年2月20日作出（2012）武民初字第00138号民事判决书，该案判决后，被告（反诉原告）千足珍珠集团公司不服本院判决，于2013年3月26日向常德市中级人民法院提出上诉，常德市中级人民法院经二审审理后认为，原审判决认定基本事实不清，2014年4月25日作出（2013）常民一终字第97号民事裁定书，裁定撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2012）武民初字第00138号民事判决，发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。2014年5月8日本院重审立案，另行依法组成合议庭，于2014年6月19日、6月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蓝天建筑公司的委托代理人姚长友，被告（反诉原告）千足珍珠集团公司的委托代理人张友亚到庭参加诉讼。2011年10月25日原告蓝天建筑公司向本院提出财产保全的申请，本院于2011年10月27日作出（2012）武民保字第25号民事裁定书，对被告千足珍珠集团公司在中国农业银行诸暨市支行山下湖分理处，帐号为531＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内的存款85008.30元人民币予以冻结；2011年11月25日被告千足珍珠集团公司向本院提出变更财产查封申请，经审查，本院于2011年11月25日作出（2012）武民保字第25-2号民事裁定，解除对被告千足珍珠集团公司在开户银行为中国农业银行诸暨市支行山下湖分理处、帐号为531＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内的存款冻结；查封被告千足珍珠集团公司位于湖南省常德市武陵区柳叶湖戴家岗的珍珠馆及其土地使用权（建筑工程施工许可证编号为492401＊＊＊＊＊＊＊＊＊101，土地权属证号常国用（2006）第＊＊＊号）。2011年11月28日原告蓝天建筑公司向本院提出申请，要求对本案建设工程结算总造价及经济损失进行鉴定，本院己依法委托湖南寥廓工程咨询有限公司进行司法鉴定，2012年9月23日湖南寥廓工程咨询有限公司作出司法鉴定报告书。2011年12月27日被告千足珍珠集团公司向本院提出反诉。本院己依法受理，并重新给予当事人30日的举证期。2014年6月19日被告千足珍珠集团公司向本院提出增加诉讼请求，本院己依法受理，原告蓝天建筑公司同意不再给予新的举证期。本案现已审理终结。原告蓝天建筑公司诉称，原告听信被告以3972303元的低价签约，竣工价款依法律按政策公平结算的承诺。于2007年10月21日和2008年1月8日与被告先后签订二份常德珍珠城珍珠馆《建设工程施工合同》。原告已向被告交付了履行合同保证金200000元。该工程2008年3月6日正式开工承建。被告在原告施工期间，始终不按双方合同和国家政策的规定拨付和追加同期调整的工程进度款，造成原告时常缺少资金采购建筑材料和发放农民工工资，建设工地屡次停工待料，民工罢建上访求薪的事情时有发生。原告为避免经济损失继续扩大，只能想方设法赊购建筑材料，并向银行和民间借款筹资为被告垫资施工。2009年9月，原告完成建筑施工申请竣工验收。2009年9月28日，被告对工程进行预验收。2009年10月7日，原告完成预验收整改。被告因其他原因不能组织通过竣工验收，从而拒收原告递交的竣工结算报告及竣工结算资料，也不返还履行合同保证金，延误建筑物的交付和工程款的结算时间逾三年之久。本案建设工程竣工结算的总价款为7351267元，被告2008年5月5日至2011年3月10日累计拨付工程款4000000元，尚欠原告的工程款3350000元，现被告要以合同约定金额支付为由，拒付尚欠原告的工程款。被告的行为违反诚实信用和公平原则，己给原告造成了重大经济损失。为此，请求人民法院判令被告清偿所欠原告的工程款2616497.24元；判令被告返还履行合同保证金200000元；支付工程欠款利息（从2009年11月16日起至付清工程欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）和保证金利息（保证金利息从2009年10月23日起至返还之日止按银行同期贷款利息的四倍支付）；判令被告支付违约金、赔偿经济损失（延误竣工工期违约金和赔偿金按工程结算总价款的10%计付；延误工程交接的违约金和赔偿金从2009年10月16日起至交接工程之日止，按一名雇工每月3000元工资计付保管费）；判令被告承担本案诉讼费用（包括本案受理费、财产保全费、鉴定费）。原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了下列证据：第一组证据材料5份：1、2007年10月21日《建设工程施工合同》；2、2007年11月21日《招标文件及施工图》；3、2007年12月16日《投标文件及竣工图》；4、2008年1月8日《建设工程施工合同》及保证金收款收据；5、2008年1月21日《中标通知书》。上述证据材料拟证明原、被告之间具有施工合同关系。被告的招标活动存在严重瑕疵。被告在确定中标人前，就投标价格与方案等实质性内容与原告进行了谈判，并签订“黑合同”，违反《招标投标法》第43条规定；被告招标文件没有编制工程量清单及清单计价，违反建设部《工程发承包计价办法》第2条5款、湖南省建设厅《工程计价规定》第3条的规定，应承担工程量清单及清单计价误差的风险责任；原告投标报价签约的3972305元，只是施工图纸的部分工程量清单价款。被告隐瞒规模，低价报建招标，有偷漏规费和税金、设置投标陷阱之嫌。本案不是固定总价合同。本案合同价款超过300万元，不在财政部、建设部《工程价款结算办法》内。被告未履行应于2009年10月23日前退还200000元履约保证金的义务。第二组证据材料6份：1、2008年3月1日的《签证单》；2、2009年9月25日的《竣工结算书》及结算资料；3、2009年10月5日的《工程竣工》证明；4、2009年10月7日的《预验收整改情况》及《竣工验收申请》；5、2009年11月16日《竣工验收记录》；6、2012年9月23日《司法鉴定报告》及鉴定费收据。上述证据拟证明原告的鉴定申请，针对的是合同外工程量和建筑材料、人工工资差价价款，以及竣工工期和工程交付延误损失等有争议的部分案件事实，符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同适用法律若干问题的解释》第23条规定。被告至今欠原告工程款2616497.24元（6616497.24元—4000000元）。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同适用法律若干问题的解释》第17条、第18条规定和合同通用条款第9条33.3款约定，被告应从2009年10月23日起计付价工程欠款的银行利息。依据《合同法》第113条规定和合同通用条款第9条32.4款约定，被告公司应从原告公司完成预验收整改，申请竣工验收的2009年10月7日起计付竣工工程的保管费。第三组证据材料8份：1、2008年3月6日《开工申请报告》；2、2008年3月6日《开工报审表》；3、2008年4月21日《基础质量验收记录》；4、2008年5月19日《二层梁板验收记录》；5、2008年6月28日《三层梁板验收记录》；6、2008年7月28日《四层梁板验收记录》；7、2008年10月9日《主体质量验收记录》；8、2008年-2011年《付款汇单》附支付一览表。以上证据拟证明被告违反约定，不按时按量支付进度款和拨付追加进度款（2008年4月21日基础完工的600000元进度款，迟至2008年5月15日支付；2008年7月28日三层梁板完工的800000元进度款，2008年8月5日支付600000元，拖欠200000元；2009年10月7日工程竣工的1200000元工程款，迟至2011年3月10日付清，应同期追加拨付的进度款累计2610000余元至今分文未付）。被告公司不按约定支付进度款的违约行为。造成正常停工428天（2008年3月6日开工，至2009年10月7日完成整改申请验收，共计570天，减去合同工期＊＊＊天），应赔偿竣工工期延误的经济损失。竣工工期和工程移交延误的法律后果，对原告公司来说，属于法定的工期顺延和成果留置，但就被告公司而言，则是严重的合同违约。原告追偿损失的诉讼请求应予以支持，被告的反诉不能成立，应予以驳回。被告（反诉原告）千足珍珠集团公司辩称及反诉称，原告起诉的事实及理由不成立，本案事实清楚，被告没有违约，已付清全部工程款，合同明确约定，双方签订的建筑工程合同第二条约定了工程总造价，被告已足额支付，合同还明确约定采用固定价格包干，包括完成施工图纸的一切费用，即为固定不变价，原告的工程量全是图纸上的工程量，没有增加合同外的工程量。原告存在严重违约，工程完工后拒不提交竣工资料，也不配合验收，原告占有被告的珍珠馆至今快6年拒不移交。原告交付的保证金是130000元，并非200000元。为此，原告的诉讼请求不成立。故请求人民法院依法驳回原告所有的诉讼请求。2008年元月常德珍珠城珍珠馆工程经过招投标确定由被反诉人中标，反诉人与被反诉人签订了《建设工程施工合同》，合同第一部分的协议书约定：工程承包范围为基础、土建、水电工程及安装、装饰工程；合同工期约定为＊＊＊天；合同总价款约定为3972302.5元。该合同第三部分专用条款第23.2条约定：“采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：该价格包括施工图纸规定的全部工程需要的一切费用，拟获得的利润和税金、保险以及其他费用，价格不受国家的政策调价及市场价格的影响，即为固定不变价。”合同签订后，该工程于2008年3月6日开工，反诉人按约履行了全部合同义务，但被反诉人极度缺乏合同的诚意及能力，工期一再拖延，工程进展极其缓慢。该工程是常德市的重大招商引资项目，是常德市重点建设工程，备受各方面关注，为了监督被反诉人抓紧施工，在被反诉人根本未完工的情况下，反诉人按合同约定已支付给被反诉人工程款4000000元，但被反诉人仍不能按期完工。现工程虽勉强完工，但工程尚未竣工验收合格，工程的竣工资料及竣工图尚未交付给反诉人，工程更未交付给反诉人，被反诉人延误反诉人工期长达三年零五个月。由于被反诉人延误工期且不交付工程，造成反诉人的投资计划至今无法实现，原定在政府的大力支持下并在此工程基础上的人员及生产能力的大规模扩展计划成为泡影，反诉人的发展受到了严重阻碍，企业声誉及经济上的损失无法估量。为维护反诉人的合法权益。请求人民法院依法判令被反诉人按同期银行贷款利率标准赔偿工期延误损失及拒不交付工程的损失943000元（计算至反诉时止）；判令被反诉人赔偿从反诉时起至其最终交付工程时止工期延误损失及拒不交付工程损失；判令被反诉人提供完整的竣工资料及竣工图，配合验收、移交珍珠馆；本案诉讼费由被反诉人承担。被告（反诉原告）千足珍珠集团公司对其辩称及反诉称的事实在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、千足珍珠公司营业执照；2、组织机构代码证；以上证据1、2拟证明被告的主体身份；3、公司名称变更情况，拟证明被告名称由浙江山下湖珍珠集团股份有限公司已变更为千足珍珠集团股份有限公司；4、2008年1月8日原、被告签订的《建设工程施工合同》，拟证明原告的承包范围是珍珠馆的工程基础、土建、水电工程及安装装饰工程；双方约定采取固定总价结算工程款，总价为3972302.5元，该总价包括完成施工图纸规定的全部工程内容需要的一切费用，拟获得利润和税金、保险及其他费用，价格不受国家政策调价及市场的影响；合同约定工期为＊＊＊天，即该工程应于2008年1月8日开工，同年5月28日竣工。反诉被告蓝天建筑公司辩称，反诉原告所述理由不成立，竣工资料从2009年11月交由反诉原告独自组织验收，反诉原告验收的时候已经收取了所有的竣工资料，不存在不配合。工程工期完全由于反诉原告不按合同支付工程款造成，其违约责任在反诉原告。故请求人民法院依法驳回反诉原告所有的诉讼请求。反诉被告蓝天建筑公司对其反诉辩称的事实在举证期限内未另向本院提交证据材料，但说明以本诉第三组的8份证据材料为反诉被告的证据材料。经庭审质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据质证意见为：第一组证据中证据1与本案无关；证据2、3的招、投标文件及施工图是签订合同前的预热阶段，其真实性无异议，但与本案无关，只能以实际签订的合同为依据；证据4《建设工程施工合同》为有效合同，证明双方签订的是固定总价合同；证据5所证明的保证金实际上是130000元；对证据6不持异议，与本案无关。第二组中证据1没有被告的签字，不认可，不具有真实性和客观性；证据2被告没有收到，工程没有验收不存在结算书的问题，结算金额与合同严重不符，不具有真实性和合法性、关联性；证据3不具有关联性，因原告没有竣工资料，实际上无法验收；证据4被告没收到，不具有真实性、合法性；证据5不具有真实性合法性，被告没有收到，电梯与消防问题的验收可以抛项验收，不影响整体验收；证据6的鉴定无效，与合同相违背，完全是以原告自报的申请书和原告递交的有关具体说明为根据，不具有真实性合法性，违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同适用法律若干问题的解释》第32条的规定。第三组证据的真实性不持异议，但与本案没有关联性。其中证据8《付款汇单》，被告己向原告支付的4000000元工程款，被告认可。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据质证意见为：对被告提交的证据1-3没异议；证据4的真实性无异议，证明内容有异议，合同价格问题违背了招、投标价款的规定，合同价款只是投标工程量，也是该图纸部份工程量的价款，不是图纸全部工程量的总价款。合议庭经综合评议后认为，对原告提供的第一组证据材料中的证据1，因2007年10月21日签订的《建设工程施工合同》，发包方是湖南千足珍珠有限公司，但本案被告和反诉原告的主体是浙江山下湖珍珠集团股份有限公司，两者无联系，故该合同主体与本案主体名称不符，与本案无关联，合议庭对该份证据不予以采信；对第一组证据材料中的2、3、4、5、6，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，合议庭对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；对原告提供的第二组证据材料中的证据1、2，系被告单方面的结算，也无原告的签字和认可，合议庭对该证据的真实性、合法性不予采信。对证据3，该证明系湖南千足珍珠有限公司出具，湖南千足珍珠有限公司不是本案当事人，是两个不同的法人，不能证明本案验收的事实，合议庭对该证据的真实性、合法性、关联性不予采信。对证据4、5，因该证据虽然系被告出具，但有相关部门的验收，盖章与签名，故合议庭对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对证据6，被告有异议，认为本案不能按司法鉴定报告结算工程款，原、被告双方签订的建设工程施工合同，双方已约定采取固定总价结算工程款，该总价工程款包括完成施工图纸所规定的全部工程内容需要的一切费用，即获得利润和税金、保险及其他费用，价格不受国家政策调价及市场的影响。但该司法鉴定报告是以原告自报的合同内工程和合同外工程的工程量作为依据进行鉴定，故该鉴定报告结论缺乏事实依据。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”的规定，该司法鉴定报告也违反法律规定。经审查，原告申请的司法鉴定报告内容是针对合同内工程及合同外工程的工程量的价款、建筑材料与人工工资价差的调增价款，以及竣工工期和工程交付延误的经济损失等双方有争议的部分鉴定，合同所约定的是固定价格，该司法鉴定报告违反最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关规定，但该鉴定报告是原告向本院申请，原、被告认可鉴定机构后，本院依法委托鉴定，该鉴定程序合法、真实，故合议庭对该司法鉴定报告的合法性、真实性予以确认。对反诉被告提交的第三组证据，反诉原告对其真实性不持异议，认为与本案没有关联性。但第三组证据均系该建设工程的相关内部验收资料，能证明建设工程的进度，故合议庭对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对《付款汇单》，被告己支付4000000元工程价款，原告认可。故合议庭对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对反诉原告提交的证据，反诉被告认为证据4所签订的《建设工程施工合同》，其价格问题违背了招、投标价款的规定，合同约定的价款只是投标工程量，也是该图纸部分工程量的价款，不是图纸全部工程量的总价款。对其它证据没异议。合议庭认为合同约定的价格是本案处理的核心，也是原、被告争议的焦点，原、被告对合同约定的价格在合同中已明确约定，故合议庭对反诉原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据采信的证据和双方对无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：2007年11月浙江山下湖珍珠集团股份有限公司委托湖南英邦工程建设咨询有限公司向外发出招标文件，2007年12月16日原告蓝天建筑公司向浙江山下湖珍珠集团股份有限公司发出投标文件，其投标函承诺：“我方经考察现场和研究上述工程招标文件、合同条款、施工图纸和其它有关文件后，我方愿意以人民币3972302.50元的投标报价，按上述合同条款、技术规范、施工图纸的要求承包此工程的材料供应、工程施工、安装、测试，直到竣工验收，并承担任何质量缺陷保修责任。一旦我方中标，我方保证在2008年1月开工，2008年5月竣工，＊＊＊日内竣工并移交整个工程。如果我方中标，我方将按照规定提交履约保证金。我方同意所递交的投标文件在投标须知中规定的投标有效期内有效，在此期间内我方的投标有可能中标，我方将受此约束。除非另外达成协议并生效，你方的中标通知书和本投标文件将构成约束我们双方的合同”。2007年12月17日原告蓝天建筑公司向被告发出投标价为3972302.50元的投标书。2008年1月8日原告蓝天建筑公司正式和浙江山下湖珍珠集团股份有限公司签订《建设工程施工合同》，该合同第一部分的协议书约定：一、工程名称为常德珍珠城—珍珠馆；二、工程承包范围为基础土建、水电工程及安装装饰工程承包；三、开工日期，2008年1月8日，竣工日期，2008年5月28日，合同工期总日历天数为＊＊＊天；四、工程质量标准合格；五、合同价款3972302.5元；六、组成合同的文件包括本合同协议书、中标通知书、投标书及其附件、本合同专用条款、本合同通用条款、标准、规范及有关技术文件、图纸、工程量清单、工程报价单或预算书、双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分；……。合同第二部分的通用条款第2条约定：合同文件应能相互解释，互为说明，除专用条款另有约定外，组成本合同的文件及优先解释顺序为，本合同协议书、中标通知书、投标书及其附件、本合同专用条款、本合同通用条款、标准、规范及有关技术文件、图纸、工程量清单、工程报价单或预算书、合同履行中，发包人承包人有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。合同第三部分专用条款第23条合同价款及调整，2.（1）约定：采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：该价格包括完成施工图纸规定的全部工程需要的一切费用，拟获得利润和税金、保险及其他费用。价格不受国家的政策调价及市场价格的影响，即为固定不变价。2008年1月8日原告蓝天建筑公司向被告千足珍珠集团公司交纳履约保证金人民币130000元。2008年3月6日原告正式开工承建常德珍珠城—珍珠馆。2008年10月9日该工程主体通过验收，2009年9月28日该工程竣工预验收，2009年10月7日原告完成预验收整改并申请竣工验收，2009年11月10日湖南英邦工程建设咨询有限公司组织竣工验收，2009年11月16日常德市建设工程质量监督站认定该工程因电梯未安装、消防未实施等因素而不具备竣工验收条件未予竣工验收。至此原、被告至今未办理该工程竣工结算和项目工程的移交手续，该工程一直由原告方看管。该工程从开工建设至本案诉讼止，被告共计己向原告支付工程价款4000000元。现原告认为被告尚欠原告的工程价款，履约保证金。被告的行为违反诚实信用和公平原则，并给原告造成了重大经济损失，为此原告诉至本院，提出前列诉讼请求。反诉原告千足珍珠集团公司认为，原告至今未向被告移交项目工程及提供完整的竣工资料及竣工图，也不配合验收，长期占用项目工程，已给被告造成了损失，为此，反诉原告提出前列反诉请求。另查明，被告千足珍珠集团公司，于2012年6月26日由浙江山下湖珍珠集团股份有限公司变更为现在千足珍珠集团股份有限公司，已在工商行政部门办理了公司变更登记。本案在审理期间，原告于2011年11月28日向本院提出申请，要求对原告修建的该项工程结算总造价及经济损失进行鉴定，本院己依法委托湖南寥廓工程咨询有限公司对该项工程结算总造价及经济损失进行鉴定。2012年9月23日湖南寥廓工程咨询有限公司出具司法鉴定报告，内容如下：鉴定结论一：1、该工程鉴定总造价为6616497.24元。其中：合同内工程量价款（投标清单内结算工程价款）3482013.5元，合同外工程量价款（投标清单外结算工程价款）2353296.44元，签证单价款（签证单部分结算工程价款）65073.30元，合同内（投标清单内）主要材料和人工工资价格调整716114元。2、经济损失鉴定结论合计为人民币549530.01元。其中：工程款欠款计付同期银行贷款利息447530.01元，留守人员看护工资损失（建筑物成品管理费）102000元。鉴定结论二：1、该工程结算总价款鉴定结论为6625173.32元。其中：基础和土建工程竣工结算鉴定工程价款5369102.82元，装饰工程竣工结算鉴定工程价款929418.84元，水电安装工程竣工结算鉴定工程价款326651.66元。2、经济损失鉴定结论合计为人民币551013.97元。其中：工程款欠款计付同期银行贷款利息449013.97元，留守人员看护工资损失（建筑物成品管理费）102000元。该鉴定书第五部分相关说明（二）载明，鉴定申请项目内容中因延误支付进度款，造成窝工、停工以及延迟竣工工期所造成的施工设备和人员闲置损失问题，本次鉴定结论中未含此项内容。该鉴定结论附件五损失计算书（一）第二部分建筑物成品管理费（留守人员看护工资损失）：该工程的现场勘察情况及送鉴的相关工资资料反映，建筑物成品现场留守管理人员为1人，月工资3000元。本院认为，建筑工程施工合同应依照合同法及相关法律规定签订。本案中原、被告所签订的《建设工程施工合同》，经过建设工程的招、投标，原告考察现场和研究工程招标文件、合同条款、施工图纸和其它有关文件后，原告仍愿意以3972302.50元的投标报价与被告签订《建设工程施工合同》，故该《建设工程施工合同》是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律及行政法规强制性规定，该合同为有效合同，合同一经签订，对双方当事人均具有法律约束力，原告及被告应当按照合同的条款履行自己的合同义务。现原、被告为工程价款结算；移交所建工程发生纠纷。根据原、被告的诉辩主张，本案所争议的焦点本院归纳为：1、本案建设工程施工合同的工程价款如何结算？2、涉案工程没有进行竣工验收，工程没有移交，造成延误的原因及由谁承担损失责任的问题？关于争议焦点1，本案建设工程施工合同的工程价款如何结算？根据本案原、被告的诉辩主张，原告认为所涉工程价款应按司法鉴定报告确定的项目进行结算；被告认为应按所签订的《建设工程施工合同》中约定的采用固定价格合同确定的项目进行结算。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，原、被告就双方的权利和义务签订了《建设工程施工合同》，双方就应按双方所约定的建设工程施工合同进行结算，其理由为，原、被告在签订《建设工程施工合同》前就经过招、投标，双方充分协商达成一致意见后，才签订的《建设工程施工合同》。且原、被告在《建设工程施工合同》第三部分的专用条款第23条合同价款及调整2.（1）中还特别约定：本合同采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：该价格包括完成施工图纸规定的全部工程需要的一切费用，拟获得利润和税金、保险及其他费用。价格不受国家的政策调价及市场价格的影响，即为固定不变价。原告又在2007年12月17日向被告发出投标报价书，投标报价为3972302.50元。2008年1月21日该工程招标代理机构湖南英邦工程建设咨询有限公司对原告发出的中标通知书，中标价格3972302.50元。双方已特别约定采用固定价格合同对建设工程施工价款进行结算，且原告施工的工程量都在设计图纸的范围内，没有增加合同约定的设计图纸外的工程量，也没有增加工程量的签单，故原、被告所签订《建设工程施工合同》中所约定的条款，对双方当事人均具有法律约束力，原告及被告应当按照合同的条款履行自己的合同义务。又因《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”之规定，故对原告要求所涉工程价款应按司法鉴定报告确定的项目进行结算的诉讼请求，本院不予支持。原告另诉称，合同的约定不得违背招、投标文件中关于工期、造价、质量等方面的实质内容，招标文件与投标文件不一致的地方，以投标文件为准。本工程采用工程量清单方式结算工程价款。纵观本案招、投标文件；《建设工程施工合同》，并无原、被告约定采用工程量清单方式结算工程价款的条文，且招、投标文件是原、被告的要约和承诺，只有要约和承诺一致后，原、被告才能正式签订合同。故签名盖章的合同才对双方具有法律约束力。原、被告能正式签订的合同第二部分的通用条款第2条约定：合同文件应能相互解释，互为说明，除专用条款另有约定外，组成本合同的文件及优先解释顺序为，一为本合同协议书、二为中标通知书、三才是投标书及其附件，故原告认为本案应以投标文件为准的诉称，本院不予采信。2、涉案工程没有进行竣工验收，工程没有移交，造成延误的原因及由谁承担损失责任的问题？原、被告所签订的《建设工程施工合同》第一部分的协议书约定：开工日期为2008年1月8日，竣工日期为2008年5月28日，合同工期总日历天数为＊＊＊天。原告从2008年3月6日正式开工承建，2008年10月9日该工程主体通过验收，2009年9月28日该工程竣工预验收，2009年10月7日原告完成预验收整改并申请竣工验收，2009年11月12日原告组织竣工验收，历时615天，原告诉称，造成工程没有移交，延误的原因是被告没有按时足额支付工程进度款，从原告提供的被告给付工程进度款一览表，被告于2011年3月11日止共计支付被告工程进度款4000000元，该工程进度款与双方在签订的《建设工程施工合同》中约定的3972302.50元工程进度款，己超额支付。且原、被告未在合同中约定要支付每笔工程进度款的时间，被告支付的每笔工程进度款与原告修建的工程进度大体相适应。但该工程从2009年11月12日未完成竣工验收至今日，原告仍未将竣工的珍珠馆工程、竣工资料及竣工图移交给被告。综上，原告没有按合同完成建筑工程珍珠馆的修建，没有将竣工的珍珠馆工程、竣工资料及竣工图移交给被告，不配合进行竣工验收，造成延误的损失责任应由原告承担。因原告的违反合同的约定，故原告要求被告支付工程欠款利息、支付违约金、赔偿经济损失、返还履行合同保证金及保证金利息的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告按同期银行贷款利率标准赔偿工期延误损失及拒不交付工程的损失、要求反诉被告提供完整的竣工资料及竣工图，配合验收、移交珍珠馆的反诉请求，本院予以支持。赔偿工期延误及拒不交付工程的损失以双方合同约定价格3972302.50元的金额按中国人民银行同期贷款利率的标准支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十一条第一款、第二百六十九条、第二百七十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、驳回原告常德蓝天建筑有限公司对被告千足珍珠集团股份有限公司的诉讼请求。二、反诉被告常德蓝天建筑有限公司于本判决生效之日起三十日内向反诉原告千足珍珠集团股份有限公司移交竣工资料及竣工图，并移交珍珠馆工程，配合验收。三、反诉被告常德蓝天建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告千足珍珠集团股份有限公司以合同约定价格3972302.50元的金额按同期银行贷款利率标准赔偿工期延误损失及拒不交付工程的损失。（从2009年11月16日起至反诉被告常德蓝天建筑有限公司交付修建竣工的珍珠馆工程之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33100元，保全费5000元，鉴定费40000元，案件反诉受理费13250元，由原告常德蓝天建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  何米良审 判 员  顾登忠人民陪审员  徐厚良二〇一四年八月八日代理书记员  王 希附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十一条买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同适用法律若干问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，参照本解释第三条规定处理。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对进行鉴定的，不予支持。