广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民四初字第977号原告：钟勇珍，女，1989年2月25日出生，汉族，住高要市。委托代理人：曾宪松，系广东京兆律师事务所律师。被告：陈文杰，男，1970年9月17日出生，汉族，住中山市。被告：林文善，男，1967年1月25日出生，汉族，住中山市。被告：华泰财产保险有限公司中山中心支公司，住所地中山市。负责人：廖永亮，系该公司总经理。委托代理人：柯勇、李军培，均系该公司员工。原告钟勇珍诉被告陈文杰、林文善、华泰财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称华泰保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾宪松，被告陈文杰、林文善，被告华泰保险中山支公司委托代理人柯勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟勇珍诉称：2013年6月28日13时0分许，被告陈文杰驾驶粤TCT1**号车在中山市西区彩虹大道104号对开处与原告搭乘林龙全驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后在中山市西区医院住院治疗，并经鉴定为一个九级、一个十级伤残。事经交警部门认定，被告陈文杰承担此事故的次要责任，林龙全承担此事故的主要责任，原告不承担此事故的责任。事故造成原告的损失有：1.医疗费21479.70元；2.住院伙食补助费2600元（50元／天×52天）；3.护理费2600元（50元／天×52天）；4.交通费500元；5.鉴定费2500元；6.残疾赔偿金139042.87元（30226.71元／年×20年×23%）；7.误工费13253.33元（2800元／月÷30天×142天）；8.精神损害抚慰金18400元，以上费用合计200375.90元。被告在交强险限额赔偿原告损失，超出部分按30%的责任比例予以赔偿。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令：1.被告赔偿原告上述各项损失共144112.77元，被告华泰保险中山支公司在承保限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告补充诉称事故发生后，华泰保险中山支公司、林文善分别为其垫付了2000元、9000元，并将其诉讼请求中的鉴定费、残疾赔偿金、误工费金额分别变更为1500元、149954.02元（32598.70元／年×20年×23%）、6200.67元（1310元／月÷30天×142天）。被告陈文杰辩称：我是被告林文善雇请的司机，且我驾驶的车辆已购买了保险，原告的损失应由华泰保险中山支公司赔偿。被告林文善辩称：被告陈文杰是我雇请的司机，我的车辆购买了保险，应由华泰保险中山支公司赔偿原告损失。另外，事故发生后，我为原告垫付了11705.90元及我的车损费用。被告华泰保险中山支公司辩称：一、同意在保险限额范围内赔偿原告合理的损失，事故发生后，我方已为原告垫付了医疗费2000元。二、对原告的各项诉求：残疾赔偿金，原告无提供证据证明其可按城镇居民标准计算，应按农村居民标准计算；误工费，无相关证据佐证，不予确认，即使赔偿，也只应计算至定残前一天；精神损害抚慰金，原告要求过高，我方承保车辆在事故中负次要责任，且事故发生后，我们也垫付费用；住院伙食补助费、护理费无异议；交通费，请法院酌情处理；鉴定费，其中的出诊费不予确认。经审理查明：2013年6月28日13时，林龙全驾驶粤J326**号普通二轮摩托车（搭载钟勇珍）由宜生酒店往沙朗市场方向逆向行驶，行驶至中山市西区彩虹大道104号对开，遇陈文杰驾驶的粤TCT1**号轻型厢式货车由华景酒店往彩虹大道方向驶至，双方车辆发生碰撞，造成车辆损坏及钟勇珍受伤。同年7月8日，中山市公安交警支队城区大队《事故认定书》，认定林龙泉驾驶机动车逆向行驶，承担此事故的主要责任；陈文杰驾车时有其他妨碍安全行车的行为，承担此事故的次要责任；钟勇珍不承担此事故的责任。据此，钟勇珍于2014年7月1日向本院起诉，提出前述诉求。另查：钟勇珍没有提供其于事故发生前的工作情况证明。中国工商银行股份有限公司中山沙朗支行及中国邮政储蓄银行股份有限公司中山沙朗支行的历史明细清单载明钟勇珍于2012年6月至2013年6月间在该两支行交易记录。又查：钟勇珍受伤后当天被送往中山市西区医院住院治疗，医疗诊断为左胫骨髁间隆突后部撕脱性骨折，左膝后交叉韧带部分撕裂，腰1椎体压缩性骨折，多处软组织挫裂伤。2013年8月19日，钟勇珍出院，住院共52天，出院医嘱：门诊随诊，休息三个月。出院当天，钟勇珍委托广东南粤法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年10月11日，该鉴定所出具南粤法医鉴定所（2013）临鉴字第1259号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：钟勇珍左胫骨髁间隆突骨折，左膝后交叉韧带部分撕裂致左下肢功能活动部分丧失评定为九级伤残；腰1椎体压缩性骨折致腰部活动受限评定为十级伤残。因此，钟勇珍因本案交通事故中受到损失如下：1.医疗费24135.60元（按单据计算）；2.住院伙食补助费2600元（按其主张50元／天×52天）；3.护理费2600元（按其主张50元／天×52天）；4.误工费4541.33元（根据其实际情况，按其主张的1310元／月计算至定残前一天共104天即1310元／月÷30天×104天）；5.残疾赔偿金136914.54元（其提供银行的交易记录显示事故发生前其经常居住地在中山，以其残疾系数21%，按广东省2014年度全省城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算20年即32598.70元／年×20年×21%）；6.伤残鉴定费1500元（按单据计算），以上费用合计为172291.47元。钟勇珍在本次事故中还产生了交通费及精神损害抚慰金损失。事故发生后，华泰保险中山支公司、林文善分别为钟勇珍垫付了2000元、11705.90元。再查：陈文杰是林文善的雇员，本案交通事故是陈文杰在执行职务期间发生的。粤TCT1**号轻型厢式货车在车辆管理机关登记的车主为林文善，该车在华泰保险中山支公司投保了交强险及第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险的赔偿限额为200000元。此次事故发生在有效的保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。诉讼中，钟勇珍表示放弃对林龙泉的起诉，愿意承担对林龙泉应当承担的赔偿份额的法律后果。本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定陈文杰承担此事故的次要责任，钟勇珍不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。本案中，华泰保险中山支公司承保了粤TCT1**号轻型厢式货车的交强险，故其应先在交强险各限额内向钟勇珍直接承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，因陈文杰负事故的次要责任，本院酌情由陈文杰承担30%的赔偿责任，又因陈文杰是林文善的员工，其是为林文善履行职务过程中发生本案交通事故的，故赔偿责任应由林文善予以承担。鉴于华泰保险中山支公司同时承保了上述车辆含不计免赔的第三者责任险，其应根据保险合同的约定在第三者责任险赔偿限额范围按陈文杰承担责任比例直接向钟勇珍赔偿。对于在本次事故中钟勇珍产生的交通费及精神损害抚慰金损失，根据其治疗时间、次数、伤残等级及陈文杰在此次事故中的过错程度等综合考量，本院酌定钟勇珍精神损害抚慰金5000元，钟勇珍主张交通费500元，合情合理，本院予以采信。根据双方当事人的举证、质证情况，本院对钟勇珍的损失作如下确认：1.医疗费24135.60元，住院伙食补助费2600元，合计26735.60元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由华泰保险中山支公司在该赔偿限额范围赔付，超出部分16735.60元，由华泰保险中山支公司在第三者责任险限额200000元范围按陈文杰承担30%的责任比例赔偿5020.68元。2.护理费2600元，误工费4541.33元，残疾赔偿金136914.54元，伤残鉴定费1500元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，合计151055.87元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，应先由华泰保险中山支公司在该赔偿限额范围赔付，超出部分41055.87元，由华泰保险中山支公司在第三者责任险限额200000元范围按陈文杰承担30%的责任比例赔偿12316.76元。综上，华泰保险中山支公司应分别在交强险、第三者责任险赔偿限额范围向钟勇珍赔偿120000元、17337.44元。扣减其与林文善分别垫付的2000元、11705.90元，华泰保险中山支公司尚应赔偿123631.54元。林文善已支付的前述款项可另行向华泰保险中山支公司索赔。钟勇珍主张的误工天数和残疾系数有误，本院予以纠正。钟勇珍的合理诉求应予以支持，但责任承担方式及具体数额应以本院核定的为准。陈文杰、林文善、华泰保险中山支公司的合理辩解，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿123631.54元给原告钟勇珍；二、驳回原告钟勇珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，减半收取1591元（原告已预交1591元），由原告钟勇珍负担226元，被告华泰财产保险有限公司中山中心支公司负担1365元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 李 玲二〇一四年八月十四日书记员 周宝华