广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)中一法民四初字第11号原告：姚飞斌，男，1988年3月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托代理人：练昌沛，系广东共阳律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号。负责人：陈立中，系该公司总经理。被告：李建洲，男，1985年6月24日出生，住广东省中山市，原告姚飞斌诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）、李建洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人练昌沛，被告李建洲到庭参加了诉讼。被告太平洋保险中山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚飞斌诉称：2013年9月29日7时51分许，被告李建洲驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车由宝珠西路往体育馆方向行驶，途经中山市沙溪镇××商业城街××卡对××段时，于超车过程中遇原告驾驶制动不良的无号牌普通二轮摩托车迎面驶至，原告驾车失控倒地滑行双方车辆发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏，经交警部门认定，原告与被告李建洲均承担同等责任。事故造成原告的前期损失有：医疗费42163元，住院伙食补助费2150元（50元/天×43天），营养费1000元，护理费4593.22元（38989元/年×43天），陪护费645元，陪人床210元，交通费600元，误工费12016.67元（3500元/月×103天），合计63377.89元。据查，太平洋保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车交强险和商业险，其应在交强险限额范围承担赔偿责任，超出部分按50%的责任比例予以赔偿。事故造成原告全身多处骨折、中型闭合性颅脑损伤等，至今尚未治疗终结。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提出诉讼，请求法院判令：1、被告太平洋保险中山支公司在交强险和商业险责任限额范围赔偿原告上述损失共46221.39元，超出保险责任限额的损失由被告李建洲承担；3、本案诉讼费由两被告承担。被告太平洋保险中山支公司辩称：一、确认粤Ｔ×××××号小型轿车在我方投保了交强险和限额200000元的第三者商业责任险附加不计免赔险，事故发生在有效的保险期限内。对超出交强险限额的损失，我方仅承担50%的赔偿责任。二、对原告各项诉求：医疗费，凭相关票据按国家基本医疗保险的标准核定，同意赔偿社保范围的医疗费用，且原告应提供用药清单、检查报告、门诊病历等证据予以佐证；住院伙食补助费予以确认；营养费，属重复诉求，不应支持；护理费，应按50元/天计算43天；陪护费及陪人床费，原告主张的护理费已包含护理人员产生的一切费用，不同意赔偿该费用；交通费要求过高，且无票据，不同意赔偿；误工费，原告未能提供其工作、工资情况及实际收入减少的证明，应按2013年广东农村居民人均年纯收入10542.84元/年计算，对误工期限103天，我方予以确认。三、我方非侵权人，不应承担案件的诉讼费用。被告李建洲辩称：我已购买了交强险和限额200000元的商业险，应由太平洋保险中山支公司赔偿原告损失。经审理查明：2013年9月29日7时51分许，李建洲驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车由宝珠西路往体育馆方向行驶，途经中山市沙溪镇××商业城街××卡对××段时，于超车过程中遇姚飞斌驾驶制动不良的无号牌普通二轮摩托车迎面驶至，姚飞斌驾车失控倒地滑行双方车辆发生碰撞，造成车辆损坏及姚飞斌受伤。同年11月1日，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字[2013]第B00435号《道路交通事故认定书》，认定李建洲驾车不按规定超车，是导致此事故的一方面原因，承担此事故的同等责任；姚飞斌驾驶具有安全隐患的摩托车未按规定戴安全头盔、超速行驶，是导致此事故的另一方面原因，承担此事故的同等责任。姚飞斌据此于2013年12月23日向本院起诉，提出前述诉求。另查：事故发生前，姚飞斌在中山市沙溪镇顺通轮胎店工作，该店于2013年11月6日出具工作证明载明姚飞斌自2012年3月起至2013年9月一直在其单位工作，月平均工资3500元，本案交通事故发生后请假治病，其单位停发全部工资。又查：姚飞斌受伤后当天经送往中山市沙溪隆都医院救治，当天转至中山市中医院住院治疗，医疗诊断为全身多处骨折、中型闭合性颅脑损伤等。同年11月11日，姚飞斌出院，住院共43天。医院医嘱：暂休两月，定期门诊复查，不适随诊，加强营养，住院期间留有陪人。因此，姚飞斌因本案交通事故受到的前期损失如下：1、医疗费42163元；2、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）；3、误工费12016.67元（3500元/月÷30天×103天）；4、护理费5448.22元（38989元/年÷365天×43天+855元），以上费用合计为61777.89元。姚飞斌在本次事故中还产生了营养费及交通费损失。再查：粤Ｔ×××××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主为李建洲，该车在被告太平洋保险中山支公司处投保了交强险及第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险的赔偿限额为200000元。本次事故发生在保险期限内。另根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本院认为：本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定原告及被告李建洲均承担此事故的同等责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，太平洋保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，故其应先在交强险的各赔偿限额范围对姚飞斌在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任，对于超出交强险限额部分，因李建洲承担此事故的同等责任，应承担50%的赔偿责任。鉴于上述车辆在太平洋保险中山支公司投保了第三者责任险含不计免赔，太平洋保险中山支公司应根据保险合同的约定在第三者责任险赔偿限额范围按责任比例予以赔偿。仍有不足的，由李建洲按责任比例向姚飞斌赔偿。对于在本次事故中姚飞斌产生的营养费及交通费损失，根据其受伤程度、治疗时间及次数等综合考虑，姚飞斌主张营养费1000元，交通费600元，合情合理，本院予以认定。根据双方当事人的举证、质证情况，本院对姚飞斌的前期损失作如下确认：1、医疗费42163元，住院伙食补助费2150元，营养费1000元，合计45313元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由太平洋保险中山支公司在该限额范围直接向姚飞斌赔偿，超出部分35313元，应由李建洲按50%责任比例赔偿17656.50元给姚飞斌。2、误工费12016.67元，护理费5448.22元，交通费600元，合计18064.89元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出该赔偿限额，应由太平洋保险中山支公司直接赔偿给姚飞斌。综上，太平洋保险中山支公司应在交强险赔偿范围内向姚飞斌赔偿28064.89元；李建洲应向姚飞斌赔偿17656.50元，该款由太平洋保险中山支公司在第三者责任险赔偿范围赔偿给姚飞斌。姚飞斌合理的诉求应予支持，但具体数额应以本院核定的为准。李建洲的合理辩解，本院予以采信。太平洋保险中山支公司不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿45721.39元给原告姚飞斌；二、驳回原告姚飞斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取478元（原告已预交478元），由原告姚飞斌负担5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担473元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 李 玲二〇一四年一月二十三日书记员 周宝华