浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉仲撤字第6号申请人（原仲裁案被申请人）：海盐东方印染有限公司。住所地：浙江省海盐县武原镇外百可路**。法定代表人：陈留昌。委托代理人：钱建平。被申请人（原仲裁案申请人）：陆连英，女，1968年1月27日出生，汉族，住浙江省海盐县武原镇双桥村毛家村**。委托代理人：方振浩。申请人海盐东方印染有限公司（以下简称东方印染公司）与被申请人陆连英劳动争议一案，前由海盐县劳动争议仲裁委员会于2011年1月12日作出盐劳仲案字（2010）第173号仲裁裁决。裁决后，申请人东方印染公司不服，于2011年2月9日向本院提出申请，要求撤销该裁决。本院于2011年2月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。海盐县劳动争议仲裁委员会根据双方提供的证据及仲裁庭庭审中当事人的陈述，认定以下事实：陆连英系东方印染公司职工。东方印染公司未为陆连英缴纳2003年2月至2010年6月期间的各项社会保险。海盐县劳动争议仲裁委员会认为：陆连英系东方印染公司职工。按照《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，用人单位应当依法为劳动者参加社会保险并缴纳社会保险费。东方印染公司未依法为陆连英缴纳2003年2月至2010年6月期间的各项社会保险。陆连英要求东方印染公司补缴2003年2月至2010年6月期间养老保险金予以支持。经海盐县劳动争议仲裁委员会主持调解，双方当事人协商达不成一致意见。海盐县劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条，裁决：自裁决书生效之日起十五日内，海盐东方印染有限公司为陆连英办理补缴养老保险金手续，补缴2003年2月至2010年6月期间89个月的养老保险金合计44856元（其中个人部分16311.27元在裁决书生效后七日内由陆连英向海盐东方印染有限公司交纳），其他各项保险补缴无法律依据，不予支持。东方印染公司不服上述仲裁裁决，向本院提起申请，要求撤销该裁决。事实与理由：仲裁裁决以适用城镇私营企业的《社会保险费征缴暂行条例》第三条为据，适用法律错误；用人单位的交费部分实行社会统筹，与劳动者无直接利害关系，陆连英无权主张用人单位应征缴而未缴的保险费部分。社会保险包括养老保险、医疗保险（或含大病保险）、失业保险及生育保险等诸项，费用也不同，陆连英对此项请求不明确，仲裁庭径行裁决补办、补缴89个月养老保险金不仅与陆连英的请求不一致，也自相矛盾；陆连英曾出于某种原因考量，书面放弃参保，与东方印染公司单方不为劳动者参保有本质区别，且在2008年至2010年期间，申请人单位所在地政府根据国家政策可对参保人员缴费作部分减免。未考虑上述因素，一概按2010年的缴费标准，也是应否定该仲裁裁决的理由之一。陆连英要求补办、补交养老保险，应该适用两年的诉讼时效。综上，请求撤销盐劳仲案字（2010）第173号仲裁裁决。陆连英答辩称：用工单位依法缴交基本养老保险金有明确的法律规定；东方印染公司根据其工商登记情况，，住所地在武原镇外百可路**公司类型是有限责任公司，完全符合法律、法规规定的基本养老保险征缴范围。东方印染公司所提供的海盐县乡镇集体企业改革指导小组办公室文件以及海盐县乡镇企业资产负债表都是一些过时的文件和报表，与本案无关，不能证明东方印染公司当初及至今都是乡镇企业。至于补缴历年保险金的计算标准，与本案和陆连英、东方印染公司均无关；2008年“自动放弃养老金、医疗保险签名表”是东方印染公司违法策划和炮制的，侵犯了职工的合法权益，违反了法律强制性规定，是无效的条款和行为；关于时效问题，陆连英在工作期间东方印染公司一直没有为陆连英交过养老保险金，所以并没有超过两年的时效。综上，海盐县劳动争议仲裁委员会作出的有关裁决，认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回东方印染公司的申请。东方印染公司为证明其主张，提交了下列证据：1、海盐县乡镇集体企业改革指导小组办公室文件盐乡企改办（1998）49号关于同意陈留昌等购买嘉兴达峰有限公司部分资产并成立有限责任公司的批复、公司设立登记审核表等材料、海盐县乡镇企业资产负债表等，证明东方印染公司系乡镇企业。2、2008年东方印染公司职工本人自动放弃交养老金、医疗保险签名一份，证明陆连英不愿意参加养老保险。3、清单一份，如果要为陆连英补交养老金的话，从2003年3月到2010年，东方印染公司承担部分为22933.66元。陆连英质证：对证据1的真实性没有异议，关联性有异议，东方印染公司工商登记在武原镇，企业类型是有限责任公司，故不能证明属于乡镇企业。证据2真实性没有异议，但不是陆连英主动提出来不要交，是东方印染公司为了应付有关规定、制作了表格让陆连英签字，这份表格违反了法律的强制性规定。证据3有异议，养老保险补交不是按照当年的标准缴纳，应当是按现在的标准。本院认证认为，东方印染公司提交的证据1、2，陆连英对真实性没有异议，本院予以认定；证据3是东方印染公司单方出具，陆连英对真实性提出异议，本院不予认定。本院认为，劳动仲裁部门对有关社会保险方面的劳动争议作出的仲裁裁决属于终局裁决，若存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形的，用人单位可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，东方印染公司即援引该法条以仲裁裁决适用法律、法规确有错误为由申请撤销仲裁裁决，其具体理由为以下五点：1、东方印染公司为乡镇企业，而《社会保险费征缴暂行条例》第三条适用对象为城镇企业；2、陆连英无权主张用人单位应征缴部分；3、养老保险补交范围错误；4、陆连英曾自动放弃参加养老保险；5、本案已过诉讼时效。第一、浙江省劳动厅在《关于进一步加强再就业和社会保险扩面工作的通知》（浙劳政（1999）89号）、《关于扩大养老保险覆盖面若干问题处理意见的通知》（浙劳险（1999）267号）、“浙江省劳动厅关于对萧山市社会保险管理局《关于﹤浙江省职工基本养老保险条例﹥第二条第三款适用问题的请示》的复函”（浙劳函（1999）113号）中多次重申并明确了“城镇各类企业是指在所有建制镇进行工商登记的企业”，而本案中，东方印染公司注册为有限责任公司，工商登记在海盐县工商行政管理局，公，公司住所地在海盐县武原镇东方印染公司属于有关社会保险征缴规定中的“城镇企业”范畴。第二、参加社会保险包括基本养老保险是用人单位和职工的法定义务，用人单位和职工必须缴纳社会保险费，社会保险费也不得减免，并均应当由用人单位定期缴纳，因此，社会保险费缴费数额的确定与用人单位和职工均有关联，不存在所谓陆连英无权主张用人单位应征缴部分的权利问题。至于陆连英在自愿放弃参加养老保险的名单上签字，属于违反法律法规的无效行为，并不能就此免除东方印染公司为陆连英参保的义务。第三、海盐县劳动争议仲裁委员会依据当地政府规定的征缴标准确定参保人员个人及用人单位补缴数额正确。第四、东方印染公司在庭审中提出，陆连英要求补办、补交养老保险，应该适用两年的诉讼时效。对此本院认为，时效制度的本质是经过一定的时限后法律不予保护当事人的实体权利，目的是为了让当事人及时行使权利。东方印染公司提出的所谓诉讼时效，应指劳动争议申请仲裁时效期间，这与诉讼时效制度有所不同。由于本案中东方印染公司在仲裁庭审理过程中未提出仲裁时效抗辩，故本院对此不予审查。综上，东方印染公司申请撤销仲裁的理由均不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回海盐东方印染有限公司关于撤销海盐县劳动争议仲裁委员会盐劳仲案字（2010）第173号仲裁裁决的申请。本案案件受理费400元，由海盐东方印染有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李伟审判员  李岗审判员  刘坤二〇一一年四月八日书记员  邵洁