广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第641号上诉人（原审被告，反诉原告）：广州市广禺五金有限公司。法定代表人：黄国明，该公司经理。委托代理人：陈淑英，女，1962年6月12日出生，汉族，该公司职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈焯洪，男，1967年9月9日出生，汉族。委托代理人：杜锦锋，广东三峰律师事务所律师。上诉人广州市广禺五金有限公司（下称广禺公司）因与被上诉人陈焯洪买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法石民初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，陈焯洪与广禺公司通过口头约定，约定陈焯洪向广禺公司提供9尺桌球轨道一批。2013年1月18日，陈焯洪向广禺公司送去九尺桌球轨道共100套，单价为170元／套，货款总额为17000元，广禺公司员工陈达辉在送货单上签名确认。同时，广禺公司向陈焯洪支付5000元货款，陈焯洪向其出具了收据，并在上述送货单上注明“已付伍仟元。陈焯洪。”后陈焯洪与广禺公司就货款问题协商不成，陈焯洪遂诉至原审法院，请求判令：1、广禺公司立即支付所欠货款12000元及利息（自2013年1月19日起，按每日万分之二点一计至付清之日止）；2、诉讼费由广禺公司承担。原审庭审过程中，广禺公司称其因与北京星伟体育用品有限公司（下称星伟公司）签订合同，双方约定的桌球轨道数量为50套，故其与陈焯洪约定的桌球轨道供货数量也只是50套，陈焯洪将100套桌球轨道拉至广禺公司处，广禺公司曾拒绝收货，但陈焯洪承诺会将剩余50套拉走，广禺公司才同意签收的，并告知陈焯洪其拉走该50套桌球轨道后，广禺公司才支付剩余的3500元货款。对此，广禺公司提供《北京星伟体育用品有限公司采购合同》拟证明其上述主张。同时，广禺公司称因与陈焯洪一直有合作，陈焯洪先将货物送至广禺公司处，广禺公司将货物全部卖完后才支付货款给陈焯洪，对此，广禺公司提供送货单两张及欠条一张拟证明上述主张并提出反诉，请求判令：陈焯洪支付其占用4.5平方米占用费和保管费，按每月250元为标准自2013年1月19日计算至立案之日止合共2500元。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。陈焯洪与广禺公司双方通过口头约定陈焯洪向广禺公司提供九尺桌球轨道，陈焯洪向广禺公司送货后，广禺公司亦在送货单上签名确认，上述行为合法有效，双方存在买卖合同关系，依法受法律保护。陈焯洪已交付了约定的桌球轨道，广禺公司应支付相应的货款。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。陈焯洪向广禺公司交付了桌球轨道后，向其出具了送货单，上面载明九尺桌球轨道的数量为100套、单价为170元、货款总额为17000元，而广禺公司的工作人员亦在上述送货单上签名确认。广禺公司称双方口头约定桌球轨道的数量为50套，并提供其与星伟公司签订合同予以证明，但其提供的上述证据不足以证明其主张；同时，广禺公司亦称曾对多送的50套桌球轨道拒绝签收，称因陈焯洪承诺将其拉回去才在送货单上签名确认，对此，广禺公司未能提供证据予以证明，陈焯洪亦予以否认；广禺公司称其与陈焯洪的交易习惯是陈焯洪先提供货物，广禺公司将货物出售后才支付货款，对此，广禺公司提供了送货单两张及欠条一张予以证明，但其提供的上述证据并不能证明其主张。因此，对广禺公司的上述主张，原审法院不予支持。因广禺公司已于收货当日向陈焯洪支付了5000元，陈焯洪亦确认该事实，故陈焯洪要求广禺公司支付剩余货款12000元，原审法院予以支持。至于逾期支付货款的利息问题，陈焯洪认为双方约定货到付款且其多次催促广禺公司支付货款，故要求广禺公司自2013年1月19日起按每日万分之二点一计付至清偿之日。对此，陈焯洪并未能提供证据证明其主张，广禺公司亦予以否认，故逾期支付货款的利息应自起诉之日即2013年11月21日起算。至于每日万分之二点一的利息支付标准，符合法律规定，原审法院予以支持，因此，广禺公司应自2013年11月21日起按每日万分之二点一的标准支付逾期利息至清偿之日止，对陈焯洪主张的超出部分，原审法院不予支持。至于广禺公司要求陈焯洪支付其多送货的现存放在其公司的50套货物所占用4.5平方米占用费和保管费，按每月250元为标准自2013年1月19日计算至立案之日止合共2500元，缺乏法律和事实依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、广禺公司在判决发生法律效力之日起三日内支付陈焯洪货款12000元及逾期利息（逾期利息以12000元为本金，从2013年11月21日起按照每日万分之二点一的标准计付至款项清偿之日止，以12000元本金为限）；二、驳回陈焯洪的其余诉讼请求；三、驳回广禺公司的全部诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费50元、反诉诉讼费25元，合共75元，由广禺公司负担。判后，广禺公司不服，向本院提起上诉称，陈焯洪一直以来没有合法经营场所，都是采用以民间交易方式口头约定交易，广禺公司在提供《北京星伟体育用品有限公司订购合同》是同期的交易依据，而且订单数量50套非常明确，产品很具适合性与数量性，广禺公司亦对陈焯洪多送的50套桌球轨道拒绝签收，因陈焯洪承诺暂放出售后才支付货款，陈焯洪以欺骗的手段骗取《送货单》，恶意隐瞒事实。广禺公司多次催促对堆积超出订单的50套桌球道轨予以清退。陈焯洪不予配合，应当按广州市仓管物储普通仓租计算，支付场地占用费和保管费。50套桌球道轨所占用的4.5平方米占用费和保管费按每月250元计算，由2013年1月19日算起至立案之日止合计共2500元，且将剩余货物即时搬走。故请求判令：撤销原审判决。陈焯洪答辩称，同意原审判决。经审理，本院确认原审判决查明的事实。本院认为，广禺公司与陈焯洪虽然未签订书面的合同，但对于陈焯洪向广禺公司送货的事实双方均予以确认，据此，本院认定双方之间存在买卖合同关系。本案二审争议的焦点问题是，陈焯洪是否多送了50套桌球轨道给广禺公司。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，广禺公司认为涉案送货单载明的100套桌球轨道中的50套是陈焯洪多送的，其应当就此举证。但诉讼中，广禺公司提出订货数量是口头约定的，并解释在送货单上签收的原因是陈焯洪口头承诺将多余的50套拉回去才签收。但该些陈述均缺乏证据支持，应由广禺公司承担举证不能的不利后果。至于广禺公司提交的其与星伟公司的合同仅能证明合同双方之间的订货数量，该合同并不能证明广禺公司与陈焯洪之间的订货情况，因此该证据不能证明广禺公司的主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。广禺公司上诉理由理据不足，上诉请求均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人广州市广禺五金有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谭卫东审 判 员  张朝晖代理审判员  汤 瑞二〇一四年四月二十九日书 记 员  王振华蔡静雯