广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民二终字第571号上诉人（原审被告）：XX（宁夏）进出口贸易有限公司。法定代表人：罗某某，董事长。委托代理人：陈某某，广东XX律师事务所律师。委托代理人：温某某，广东XX律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市XX电子有限公司。法定代表人：廖某某，董事长。委托代理人：刘某，广东深XX律师事务所律师。上诉人XX（宁夏）进出口贸易有限公司（以下简称XX贸易公司）因与被上诉人深圳市XX电子有限公司（以下简称XX电子公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民二初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2007年1月9日，XX电子公司、XX贸易公司、案外人深圳市XX数码科技有限公司（以下简称XX数码公司）三方签订《委托加工协议书》，就XX贸易公司委托XX电子公司生产XX数码公司注册的WINLORD品牌的SD卡产品有关事宜达成协议。其中第八条"结算及付款"中第3款约定：XX贸易公司保证在XX电子公司交货后7个工作日内付清款项。2007年1月15日，XX电子公司、XX贸易公司、XX数码公司三方签订《补充协议》，对三方签订的《委托加工协议书》进行补充约定：针对XX贸易公司向XX电子公司采购生产加工合同的产品，XX贸易公司委托XX数码公司到XX电子公司提货和接受相应的货物发票，XX数码公司人员全权代表XX贸易公司签字提货和接收相应的货物发票，XX数码公司人员在XX电子公司的送货单上签字即代表XX贸易公司已收到XX电子公司的货物，XX数码公司人员在XX电子公司处签收发票即代表XX贸易公司收到XX电子公司发票。2007年4月18日，XX电子公司、XX贸易公司、XX数码公司三方签订另一《补充协议》，对三方签订的《委托加工协议书》再次进行补充约定：协议中只针对SD卡业务，现补充为SD卡和SLEEPSTOP业务都适用此协议。2007年5月8日，XX电子公司作为卖方、XX贸易公司作为买方达成《采购生产加工合同》，XX贸易公司向XX电子公司采购SLEEPSTOP产品，规格：WIN-109S，数量：30000PCS，单价：人民币226.8元（以下货币币种均为人民币），总金额：6804000元，交货地点：卖方工厂、由买方自提，付款方式：按双方及第三方公司签署的委托加工协议中约定。2007年6月20日，XX数码公司出具《SLEEPSTOP产品验收证明》，证明XX电子公司已经将上述30000PCS的SLEEPSTOP产品生产完毕，XX数码公司依据三方的《委托加工协议书》对产品进行验收，验收结果为合格，同意出货。随后至2007年11月12日，XX数码公司委托其员工邓某某分次前往XX电子公司处提走共计30000PCS的SLEEPSTOP产品，XX电子公司亦向XX贸易公司开具了相应的增值税发票。2007年10月19日，XX贸易公司向XX电子公司支付20万元。2008年2月19日，XX电子公司代表袁某、李某，XX贸易公司代表张某某，XX数码公司代表程某，三方签署《备忘录》，确认XX贸易公司委托XX电子公司生产的30000PCS的SLEEPSTOP产品，未付款金额为人民币6604000元。随后，XX贸易公司又向XX电子公司支付了货款合计4433721.92元，尚欠2170278.08元货款未付。XX电子公司经催收未果，遂提起本案诉讼，请求判令：一、XX电子公司支付拖欠的货款2170278.08元；二、XX电子公司支付拖欠货款的利息，按中国人民银行同期贷款利率，自2007年11月22日起计算至实际付清之日止；三、XX电子公司承担本案的诉讼费、保全费等费用。原审法院审理认为：XX电子公司与XX贸易公司双方之间形成买卖合同关系。根据该院查明的事实，XX电子公司已经按照约定履行了交货的义务，XX贸易公司依法应向XX电子公司支付货款。XX贸易公司辩称已经足额支付了货款，与事实不符，该院不予采纳。XX贸易公司辩称其将货款支付给XX数码公司，由于XX电子公司并未授权或者委托XX数码公司代收货款，故此辩称事实与该案没有直接法律关系，该院不予审查。该院查明XX贸易公司拖欠XX电子公司货款为：6804000元-200000元-4433721.92元=2170278.08元，上述货款至今未付，已构成违约，XX贸易公司应承担向XX电子公司支付的义务，还应承担支付逾期付款利息的违约责任。2007年11月12日，XX电子公司履行了交货义务，根据XX电子公司、XX贸易公司、XX数码公司三方的《委托加工协议书》，XX贸易公司应于2007年11月21日前付清货款，故逾期付款利息应从2007年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，XX电子公司的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、XX贸易公司于该判决生效之日起三日内支付XX电子公司货款2170278.08元。二、XX贸易公司于该判决生效之日起三日内支付XX电子公司逾期付款利息（从2007年11月22日起按人民银行同期同类贷款利率计至该判决生效之日止）。如XX贸易公司未按该判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费人民币26886元，财产保全费5000元，鉴定费6000元，合计37886元，由XX贸易公司负担。上诉人XX贸易公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。一、XX电子公司与XX贸易公司之间签订的《委托加工协议书》并未完全履行，只履行了4433721.92元，余额2170278.08元部分没有履行，XX电子公司并没有将该部分货物交给XX贸易公司。根据该《委托加工协议书》第五条第一款约定，如果该《委托加工协议书》全部履行，则XX电子公司应该持有《生产加工合同》和《生产通知》，但XX电子公司并没有《生产加工合同》和《生产通知》，有的只是一份《采购生产加工合同》，更没有《生产通知》。又根据《委托加工协议书》第五条第二款约定，《生产通知》是必须有的，才能证明2170278.08元部分合同已经履行。但是，XX电子公司在原审举证期间并没有提交相关的《生产通知》。二、XX贸易公司、XX电子公司、XX数码公司三方于2007年1月15日签订的《补充协议》没有约定由邓某某提取相关货物。该《补充协议》不是授权委托书，XX电子公司未经审查邓某某是否已取得XX贸易公司授权即放行货物，故该部分货物不能视为由XX贸易公司提取。三、根据XX贸易公司提交的《采购生产加工合同》，如果完全履行，SLEEPSTOP货物的数量应该为30000PCS。但是，XX电子公司提交的两份半成品／成品交货单，一份是2007年7月18日，一份是2007年8月25日。其中2007年7月18日交货单有一栏缺交数为0。假如XX贸易公司与XX电子公司之间的合同已全部履行，货物数量应该为30000PCS，那么，XX电子公司应该在2007年7月18日的交货单上列出WIN-109S外壳深绿色和红色的各7500PCS的缺交数，而XX电子公司并没有列出相关缺交数，可见，双方之间的合同没有全部履行。综上所述，原审判决事实认定错误，依据不足，请求二审法院依法判令：一、撤销原审判决，改判驳回XX电子公司的全部诉讼请求。二、本案诉讼费用由XX电子公司承担。被上诉人XX电子公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状，二审中口头答辩称：涉案《采购生产合同》已全部履行，并未缺交，收货人均为XX贸易公司认可的XX数码公司，XX贸易公司应承担付款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。XX贸易公司的上诉理由均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：经原审法院委托广东南天司法鉴定所鉴定，涉案签署日期分别为2007年1月15日、2007年4月18日的两份《补充协议》上加盖的XX贸易公司合同专用章均同XX电子公司与XX贸易公司于2007年5月8日签订的《采购生产加工合同》中加盖的XX贸易公司合同专用章印文一致，故此足以认定上述两份《补充协议》亦系由XX贸易公司签署。该两份《补充协议》与涉案《委托加工协议书》、《采购生产加工合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据上述文件，不仅可以认定XX电子公司与XX贸易公司之间成立买卖合同关系，亦可确认XX贸易公司向XX电子公司采购产品，并委托XX数码公司全权代表其签字提货和接收相应发票的交易模式。而在本案《采购生产加工合同》的实际履行过程中，XX数码公司员工邓某某于2007年11月12签字确认收取涉案全部货物，XX贸易公司亦于其后向XX电子公司支付了部分货款4433721.92元，并收取XX电子公司向其开具的全部货款增值税专用发票。上述事实足以认定XX贸易公司已认可XX数码公司员工邓某某代其收货的行为，并应就该等收货行为承担相应付款责任。XX贸易公司关于涉案《采购生产加工合同》未全部履行，其并未欠付货款的上诉主张无事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费26886元，由上诉人XX贸易公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 袁  洪  涛代理审判员 曹  圆  媛代理审判员 吴  心  斌二〇一一年三月十七日书 记 员 梅自寒（兼）