辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）沈中刑二终字第226号原公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司，住所地沈阳市大东区。负责人杜文光，系该公司经理。诉讼代理人王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。诉讼代理人徐晓笛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人林某甲，男，1953年5月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省抚顺市抚顺县，现住沈阳市东陵区，系被害人林某父亲。原审附带民事诉讼原告人崔某某，女，1967年2月23日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省抚顺市抚顺县，现住沈阳市东陵区，系被害人林某母亲。原审附带民事诉讼原告人咸某某，女，1984年4月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省延吉市，现住沈阳市东陵区，系被害人林某妻子。原审附带民事诉讼原告人林某乙，男，2011年3月6日出生，汉族，无文化，无职业，户籍地吉林省延吉市，现住沈阳市东陵区，系被害人林某之子。原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人刘兴，辽宁华健律师事务所律师。原审被告人梁某某，男，1974年9月6日出生，汉族，初中文化，系辽MXXXXX号货车司机，现住辽宁省铁岭市西丰县。因涉嫌交通肇事罪于2013年7月29日被刑事拘留，2013年8月5日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人徐某某，男，1954年12月29日出生，汉族，初中文化，系肇事车辆辽MXXXXX号货车车主，现住沈阳市铁西区。原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人朱国平，系该公司经理。沈阳市东陵区人民法院审理沈阳市东陵区人民检察院指控原审被告人梁某某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人林某甲、崔某某、咸某某、林某乙以要求原审被告人梁某某、原审附带民事诉讼被告人徐某某、原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险辽宁分公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司（以下简称人保兴顺支公司）赔偿经济损失提起附带民事诉讼一案，于2013年12月10日作出（2013）东陵刑初字第403号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人梁某某未上诉，公诉机关未抗诉，原审刑事部分判决已发生法律效力，原审附带民事诉讼被告人保兴顺支公司不服，提出上诉。本院于2014年2月21日立案，并依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案，上诉人的委托徐晓笛、原审附带民事诉讼原告人林某甲、崔某某、咸某某及诉讼代理人刘兴、原审被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2013年6月9日14时许，被告人梁某某驾驶辽MXXXXX号重型自卸货车行驶至沈阳市东陵区汇泉路文澜街路口由东向北右转弯时，忽视瞭望，与由东向西骑电动自行车的被害人林某相撞，致林某经医院抢救无效死亡。经沈阳市公安局交通警察支队东陵区大队认定，被告人梁某某负此事故全部责任，被害人林某无事故责任。被告人梁某某案发后在案发现场等待公安机关调查。另查明，辽MXXXXX号重型自卸货车登记机动车所有人为附带民事诉讼被告人徐某某，梁某某系徐某某雇佣的驾驶员。附带民事诉讼被告平安保险辽宁公司为辽MXXXXX号重型自卸货车承保了交强险。保险期限为2012年9月4日至2013年9月3日，附带民事诉讼被告人保兴顺支公司为辽MXXXXX号重型自卸货车承保了商业第三者责任险，保险期限为2013年4月27日至2014年4月26日，保险限额为人民币50万元。又查明，附带民事诉讼原告人林某甲和崔某某为农业户口，二人育有一子一女，儿子林某，系本案被害人，1990年4月12日出生，女儿林某丙。附带民事诉讼原告人林某甲、崔某某、咸某某、林某乙提供的社区居住证明、工作证明证实，被害人林某自2011年即在沈阳居住生活。被害人林某与附带民事诉讼原告人咸某某育有一子，即附带民事诉讼原告人林某乙。再查明，附带民事诉讼原告人林某甲、崔某某、咸某某、林某乙的合理经济损失为：死亡赔偿金464，460元、丧葬费人民币21，251.5元、医疗费41，178.38元、被抚养人生活费192，732元、交通费288元、财产损失2000元，以上共计人民币721，909.88元。因本次事故刑事附带民事诉讼被告人徐某某已先期支付附带民事诉讼原告人赔偿款人民币5，000元。经一审法院调解附带民事诉讼原告人林某甲、崔某某、咸某某、林某乙与被告人梁某某就民事部分达成了调解协议，对被告人梁某某的行为表示谅解，并放弃除保险公司正常理赔外的其他诉讼请求。原审认定上述事实的证据有：原公诉机关提交的被告人梁某某身份证明、道路交通事故认定书、案件来源、抓捕经过；证人咸某某证言；沈阳金杯机动车事故司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；交通事故现场勘验笔录、交通事故现场照片；被告人梁某某供述等证据。原审附带民事诉讼原告人林某甲、崔某某、咸某某、林某乙提交的医院病志、医药费收据、尸检收据、停尸及殡葬收据、交通费票据、电动车发票、照片、社区证明、工作证明、营业执照、无土地证明。原审附带民事诉讼被告人徐某某向法庭提交的道路运输证、行车证等。原审法院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，转弯时忽视瞭望，发生交通事故，致一人死亡的严重结果，其行为已构成交通肇事罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，予以支持。我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人梁某某交通肇事，造成一人死亡的后果，负事故的全部责任，故依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人梁某某当庭表示自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，故可对其酌情予以从轻处罚。由于被告人梁某某的行为而使被害人遭受经济损失，被告人梁某某除承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。事故发生时，平安保险辽宁分公司为辽MXXXXX号重型自卸货车承保了交强险，故应由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人人民币122，000元。人保兴顺支公司为辽MXXXXX号重型自卸货车承保了商业第三者责任险，肇事车辆未年检不属于保险合同中列明的免赔事由及特别约定清单事由，并且经鉴定，辽MXXXXX号重型自卸货车转向转动灵活可靠、制动装置齐全、路试行车制动性能合格，故该肇事车辆未年检与本次交通事故没有直接的因果关系，对附带民事诉讼被告人保兴顺支公司的抗辩理由不予支持，其应当在第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人人民币500，000元。因被告人梁某某在本次事故中的驾驶行为系履行雇佣义务，赔偿责任应由附带民事诉讼被告人徐某某承担，被告人梁某某在本起事故中存在重大过错应承担连带责任。对人保兴顺支公司提出的按照户口性质确定死亡赔偿金、被抚养人生活费标准的抗辩意见，因沈阳市东陵区营城子街道香湾社区出具的被害人林某的居住证明、沈阳联美物业管理有限公司出具的工作证明等均可证实被害人林某生前在沈阳连续居住满一年，且附带民事诉讼原告人林某乙随父母居住，应按城市标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决：一、被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决书发生法律效力后30日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内，一次性赔偿附带民事诉讼原告人林某甲、崔某某、咸某某、林某乙死亡赔偿金、医药费、财产损失共计人民币122，000元；三、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司于判决书发生法律效力后30日内，在机动车交通事故责任第三者责任保险范围内，一次性支付附带民事诉讼原告人林某甲、崔某某、咸某某、林某乙死亡赔偿金、丧葬费、交通费、医疗费人民币500，000元；四、驳回附带民事诉讼原告人林某甲、崔某某、咸某某、林某乙的其它诉讼请求。上诉人人保兴顺支公司的上诉理由是：1.本案肇事车辆没有年检，增加了发生交通事故的风险，依据法律规定及保险合同约定，不应由上诉人承担赔偿责任。2.被害人林某的死亡赔偿金、林某乙的被抚养人生活费应按照农业户口性质的标准计算。3.不应判决赔偿林某甲的被抚养人生活费。4.物质损失不应赔偿。5.应提供肇事车辆的行驶证、营运证、司机的准驾证。本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定一致，本院审理期间未发生变化，本院亦予确认。二审期间，上诉人向法庭提供中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份。本院认为，原审被告人梁某某违反交通运输管理法规，转弯时忽视瞭望，发生交通事故，致一人死亡的结果，其行为已构成交通肇事罪。因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿。肇事车辆辽MXXXXX号重型自卸货车所有人在平安保险辽宁分公司投保了交强险，在人保兴顺支公司投保了商业第三者责任险，保险公司应按责任限额予以赔偿。关于上诉人人保兴顺支公司所提肇事车辆没有年检，上诉人免责的上诉理由，经查，根据行车证记载，辽MXXXXX号重型自卸货车检验有效期到2012年7月31日止，商业三者险的投保日期为2013年4月26日，投保时投保人向保险公司提供了行驶证复印件，保险公司对投保车辆未年检的事实应予审核，且经司法鉴定辽MXXXXX号重型自卸货车转向转动灵活可靠、制动装置齐全、路试行车制动性能合格，所以该肇事车辆未年检与本次交通事故的发生无直接的因果关系，故对上诉人人保兴顺支公司的此点上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人所提其它上诉理由，经查，原审附带民事诉讼原告人向法庭提供了林某甲没有土地的证实材料及林某的工作证明、居住地证明，故原审判决赔偿林某甲被抚养人生活费及按城市标准计算死亡赔偿金及林某乙被抚养人生活费，并无不当；原审没有判决上诉人赔偿物质损失，肇事车辆所有人在原审期间向法庭提供了肇事车辆的行驶证、营运证、司机的准驾证等材料，故对上诉人所提上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，赔偿合理，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  孔祥来审 判 员  白 丹代理审判员  刘大勇二〇一四年四月十四日书 记 员  吕思涵