wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第04706号原告李跃，女，1973年9月2日出生。原告兼李跃之委托代理人杜国元，男，1964年10月7日出生。被告北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。法定代表人左晖，董事长。委托代理人闫松松，男，1987年9月8日出生，北京链家房地产经纪有限公司职员。原告李跃、杜国元诉被告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马洁蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告李跃之委托代理人杜国元，被告链家公司之委托代理人闫松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李跃、杜国元诉称：2012年9月，我通过链家公司介绍挑选了丰台区xxx号楼711号房屋（以下简称711号房屋）一套。9月27日，买卖双方签订了房屋买卖合同。同日，我交给卖方定金5万元，支付中介费等各种费用近59190元。随后，链家公司办理了网签，三方约定国庆节后办理房屋过户手续。10月9日，三方去办理过户，由于711号房屋是经济适用房，当日房本未满5年，所以不能过户，此时，我才了解到还有一笔综合地价款也需要我交纳。链家公司从未跟我们讲明这笔综合地价款是什么，应该谁交纳。我不认可这种费用，提出解除买卖合同事宜。2012年12月14日，711号房屋已满5年，卖方和链家公司多次催促我去办理过户手续，但因三方就综合地价款的交纳问题未能达成一致，我坚决不同意办理过户。我认为，按照规定，未满5年的经济适用房不得按市场价出售，已满5年的经济适用房可以按市场价出售，但应由出售人交纳综合地价款。链家公司未向我说明综合地价款的交纳事宜，且未使用专门的经济适用房买卖合同文本签约，属典型的欺诈行为。故我诉至法院，请求判令：1、被告退还中介费47740元，保障服务费10850元，评估费600元，律师费5000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告链家公司辩称：不同意原告诉讼请求。我公司已促成原告与卖方签订了房屋买卖合同及补充协议，签约时我方已告知原告房屋是经济适用房，需要交纳综合地价款，我方不存在违反合同约定的行为。后原告与卖方达成和解协议解除了买卖合同，这不是我方原因导致，我方已完成了应履行的义务，原告起诉没有事实和法律依据，故不同意退还中介费。原告要求退还的保障服务费是交给了xxx公司（以下简称xxx公司），评估费是xxx公司代评估公司收取的，不应由我公司退还。原告要求赔偿律师费没有法律依据。经审理查明：2012年9月27日，由链家公司作为居间人，李跃、杜国元（买受人）与刘建强（出卖人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定李跃、杜国元以217万元的价格购买刘xx所有的711号房屋，该房屋为向社会公开销售的经济适用房。交易涉及的税费全部由买受人承担。同日，刘建强（甲方）与李跃、杜国元（乙方）、链家公司（丙方）签订《居间服务合同》，约定甲乙双方共同委托丙方作为交易居间人，甲乙双方签订买卖合同时，居间行为完成，由乙方向丙方支付居间代理费47740元。丙方应遵守相关法律规定，尽职提供居间服务；丙方不得在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况。同日，刘xx（甲方）与李跃、杜国元（乙方）、xxx公司（丙方）签订《房屋交易保障服务合同》，约定甲乙双方委托丙方办理后续交易事宜，乙方向丙方支付保障服务费10850元。同日，李跃、杜国元向链家公司交纳居间服务费47740元，向xxx公司交纳保障服务费10850元。同时，xxx公司代评估公司向李跃、杜国元收取评估费600元。另查，2013年12月4日，李跃、杜国元与刘xx协商解除了《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议。再查，711号房屋产权证下发时间为2007年12月14日。庭审中，李跃、杜国元表示，签约时链家公司未告知其711号房屋为经济适用房，且未告知其还需交纳综合地价款。到2012年12月14日，711号房屋产权证即已满5年，但因自己当时不同意交纳综合地价款，故提出解除买卖合同事宜。上述事实，有北京市存量房屋买卖合同、居间服务合同、业收据等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。李跃、杜国元与刘xx签订的房屋买卖合同及李跃、杜国元与刘xx与链家公司签订的居间服务合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应依约履行。合同签订后，李跃、杜国元与刘xx又协议将房屋买卖合同解除。根据庭审查明的事实，711号房屋产权证满5年可以办理过户手续时，李跃、杜国元并未对该房屋为经济适用房提出异议，房屋买卖合同继续履行并无障碍。李跃、杜国元系因三方就综合地价款的交纳问题未能达成一致而提出解除房屋买卖合同。现链家公司已促成李跃、杜国元与刘xx订立了房屋买卖合同，即有权依据合同约定向收取李跃、杜国元居间服务费。故对李跃、杜国元退还居间服务费的诉求，本院不予支持。因保障服务费及评估费并非链家公司收取，故李跃、杜国元要求链家公司退还的主张，本院不予支持。李跃、杜国元主张退还律师费的请求，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：驳回李跃、杜国元的诉讼请求。案件受理费七百零二元五角，由李跃、杜国元负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  马洁蓉二〇一四年四月十五日书 记 员  马文丽
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝一中法刑执字第00671号罪犯刘云红，现在重庆市渝州监狱服刑。昆明铁路运输中级人民法院于2006年9月7日作出（2006昆铁中刑初字第284号刑事判决，以被告人刘云红犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第639号刑事裁定，对罪犯刘云红减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02940号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘云红在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。经审理查明，执行机关所报罪犯刘云红在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯刘云红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判财产刑无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘云红减去有期徒刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔺 莉审判员 伍 殊审判员 王宗富二〇一四年四月十六日书记员 庹科玲
河北省高邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）高非执字第001号 申请人高邑县人口和计划生育局。 被执行人邢浩，男，高邑县河村人，农民。 被执行人焦聚彩，女，高邑县河村人，农民。 申请人高邑县人口和计划生育局于2014年3月30日向我院申请执行邢浩、焦聚彩计划生育非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人高邑县人口和计划生育局于2013年10月20日以被执行人邢浩、焦聚彩计划外生育子女为由，依照《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定作出了高计育征（2013）3029号征收社会抚养费决定书，该决定的内容是对当事人征收社会抚养费33500元。 本案经审查认定，申请人作出了该征收社会抚养费决定书于2013年10月24日依法送达给被执行人邢浩、焦聚彩，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为：申请人做出的高计育征（2013）3029号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予执行高邑县人口和计划生育局作出的高计育征（2013）3029号征收社会抚养费决定，被执行人在收到本裁定书三日内自动履行交纳社会抚养费33500元，逾期将采取强制执行。 申请费、执行费由被执行人负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任动敏 审判员  李占国 审判员  张新玲 二〇一四年四月九日 书记员  陈 星
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执字第1139号 申请执行人李强，男，1965年6月24日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人孙圣训，男，1954年8月18日生，汉族，居民，住郯城县。 被执行人舒永贞，女，1954年6月5日生，汉族，居民，住址同上。 本案在执行过程中，未发现被执行人的可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人的财产状况或线索，也未提供变更、追加执行主体的有效证据依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务29954.00元及利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2012）临兰民初字第5534号民事判决书申请的本次执行程序。 二、申请执行人随时发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2012）临兰民初字第5534号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  张学强 审判员  董国飞 二〇一四年四月二十一日 书记员  倪立忠
徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开商诉保字第0015号申请人吴江神力科技有限公司，住所地江苏省吴江市七都镇人民东路北侧。法定代表人王伟泽，该公司总经理。委托代理人郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。被申请人劳特斯空调（江苏）有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路28号。法定代表人徐勤虎，该公司总经理。申请人吴江神力科技有限公司与被申请人劳特斯空调（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吴江神力科技有限公司于2014年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人劳特斯空调（江苏）有限公司价值1990000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人吴江神力科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人劳特斯空调（江苏）有限公司价值1990000元的财产；二、查封担保人郑友启名下的位于本市湖北路滨湖花园一期4#-4-1102室房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审 判 员  马 影二〇一四年四月十四日见习书记员  何彦瑾
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰华民初字第0173号原告季素芳，退休职工。被告代宪立，农民。本院于2014年4月8日立案受理了原告季素芳诉被告代宪立民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员靳慧适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2014年4月9日向原告季素芳送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费715元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告季素芳在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 靳 慧二〇一四年四月二十一日书 记 员 胡梦仙
辽宁省海城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民牛初字第00190号原告：王家佳，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：唐甜，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。本院在审理原告王家佳诉被告唐甜同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出申请，要求撤回对被告唐甜起诉。本院认为：原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王家佳撤回对被告唐甜起诉。案件受理费50元，由原告王家佳承担。审判员  郭惠文二〇一四年四月十五日书记员  董国森
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝双民初字第00752号原告朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区。法定代表人杨春雨，理事长。委托代理人孟广军，男，1963年11月24日出生，蒙古族。被告邢志韬，男。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社与被告邢志韬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨春玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社的委托代理人孟广军，被告邢志韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社诉称，被告邢志韬于2008年5月21日，用厂牌型号常林ZL50E-5发动机号码50606072157装载机作抵押，在原告下属单位八里堡信用社借贷款9.5万元，拟订于2009年4月30日到期归还，贷款到期后，借款人邢志韬于2008年12月15日至2009年12月30日分3次还利息29，442.40元，经多次催收，其余贷款本、息分文未还，故诉至法院，请求判令被告邢志韬立即给付贷款本金9.5万元及利息；要求对抵押物有优先受偿权；被告承担本次诉讼的全部费用。被告邢志韬辩称，原告所诉借款及用装载机抵押的事实属实，同意偿还借款，但因现在押没有偿还能力，出狱后会尽快还款。经审理查明，2008年5月21日，原告朝阳市双塔区农村信用合作联社所属八里堡信用社与被告邢志韬签订借款合同及抵押担保借款合同各一份。借款合同约定，被告邢志韬在原告所属八里堡信用社借款95，000元，借款期限自2008年5月21日至2009年4月30日，借款月利率9.6‰。如借款人拖欠贷款利息，贷款人有权对拖欠的利息计收复利；不按期偿还贷款，贷款人有权扣收逾期贷款并按规定加收逾期罚息。抵押担保借款合同约定，被告邢志韬用其自有的评估后价值为25.8万元的常林牌发动机号为50606072157轮式装载机车作为抵押物，为该笔借款提供担保，当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其它方式处置，从所得价款中优先得到偿还。抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。抵押担保的效力及于抵押物的从物、从权利和孳息。抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。同日，原告所属八里堡信用社将95，000元贷款发放给邢志韬。被告先后于2008年12月15日，2009年6月30日，2009年12月30日偿还利息合计29，442.40元，借款本金及自2009年12月31日后的利息至今未还。原告于2011年1月5日及2012年1月30日向被告发出逾期贷款催收单，被告邢志韬在借款人处签字确认。现原告诉至本院。上述事实，有借款合同、抵押担保借款合同、注册登记机动车信息、借款凭证、逾期贷款催收单及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辩证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告朝阳市双塔区农村信用合作联社所属八里堡信用社与被告邢志韬签订的借款合同及抵押担保借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效。原告所属八里堡信用社按约履行了提供借款义务，被告邢志韬理应按约履行偿还借款本息的义务，未按约履行，属违约行为，应负违约责任。被告邢志韬以其自有的装载机作为抵押物，为该笔借款提供担保，合同约定当借款人不能按期还款时，抵押权人有权将抵押物作价、拍卖、变卖或以其它方式处置，从所得价款中优先受偿。故原告诉请被告邢志韬偿还借款本息及要求对抵押物优先受偿的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邢志韬自本判决生效之日起10日内偿还原告朝阳市双塔区农村信用合作联社借款95，000元，并自2009年12月31日起按借款合同约定的利率利随本清。二、原告对抵押物常林牌发动机号为50606072157的轮式装载机享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，088元（原告预交，已减半收取），由被告邢志韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。代理审判员  杨春玲二〇一四年四月七日书 记 员  盖昱彤
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂阳新刑初字第00145号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人柯某甲，男，农民。湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人柯某甲犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人柯某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。阳新县人民检察院指控：2014年1月6晚上6时许，被告人柯某甲驾驶鄂B×××××号力帆牌二轮摩托车由阳新县兴国镇澜桥世家小区往陶港镇方向行驶。当晚6时30分许，该车行驶至兴国镇石震村路段时，因天气较黑视线较差，柯某甲驾车不慎与行人石某甲（男，殁年83岁）发生碰撞，造成石某甲经抢救无效死亡的交通事故。经法医学鉴定，石某甲系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，柯某甲负此次事故的主要责任。事故发生后，被告人柯某甲受伤晕倒，被群众送往医院，后接群众报警的出警民警在医院将苏醒的柯某甲传唤至公安机关。案发后，被告人柯某甲已赔偿被害人亲属人民币81000元，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人柯某甲在庭审中亦无异议，且有情况说明、到案经过、现场图、现场照片、驾驶证复印件、驾驶员信息查询单、交通事故处理调解协议书、收条、谅解书及户籍证明等书证，证人石某丙的证言，被告人柯某甲的供述和辩解，法医学尸体检验鉴定书、车辆检测意见书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯某甲违反道路交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某甲无摩托车驾驶证驾驶不符合安全技术标准的摩托车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人柯某甲到案后认罪态度较好，且已赔偿被害人亲属的损失，被害人亲属对被告人柯某甲表示谅解，可以酌情对其从轻处罚并依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人柯某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  冯进干二〇一四年四月二十三日书记员  尹合远
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭刑初字第4号公诉机关杭锦后旗人民检察院。被告人陈某某，男，1937年8月13日，汉族，文盲，住址：内蒙古自治区杭锦后旗，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年8月2日被杭锦后旗公安局刑事拘留，并于同日取保候审，2013年12月19日杭锦后旗人民检察院决定对其取保候审，2014年1月14日本院决定对其取保候审。杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，并于同日立案。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院检察员贺静出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭锦后旗人民检察院指控，1、2013年7月上旬，被告人陈某某在陕坝镇沙豪渠试验站路口向自称姓李的武某某贩卖两斤铵钠咖粉，两盒铵钠咖针剂，两块球形铵钠咖，获利680元。2、2013年7月下旬，被告人陈某某在陕坝镇沙豪渠试验站路口向自称姓李的武某某贩卖两盒铵钠咖针剂，获赃款50元。3、2013年8月1日下午，被告人陈某某在陕坝镇沙豪渠试验站路口向自称姓李的武某某贩卖两斤铵钠咖粉，被公安人员当场抓获，两斤铵钠咖粉从武某某手中起回。案发后从被告人陈某某家中收缴铵钠咖块81块（5.96斤）、兽用铵钠咖19盒、铵钠咖粉10.63斤。经鉴定，铵钠咖块、铵钠咖粉与铵钠咖针剂检出咖啡因成分。认定上述犯罪事实的证据：扣押物品清单、证人证言、鉴定结论、搜查笔录、现场辨认笔录、被告人陈某某供述及辩解。公诉机关认为，被告人陈某某明知毒品而贩卖毒品的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，被告人犯罪时已满75周岁，适用《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定。被告人陈某某对公诉机关的指控无异议。经本院审理查明，2013年5月份，被告人陈某某在乌拉特前旗一桥洞内，向一残疾人用2050元购买了半编织袋铵钠咖粉，于2013年7月上旬，在陕坝镇沙豪渠试验站路口向自称姓李的武某某贩卖两斤铵钠咖粉，两盒铵钠咖针剂，两块球形铵钠咖，获利680元；于2013年7月下旬，在陕坝镇沙豪渠试验站路口向武某某贩卖两盒铵钠咖针剂，获赃款50元。2013年8月1日下午，被告人陈某某再次在陕坝镇沙豪渠试验站路口向武某某贩卖两斤铵钠咖粉时，被公安人员当场抓获，两斤铵钠咖粉从武某某手中起回。案发后从被告人陈某某家中收缴铵钠咖块81块（2.98千克）、兽用铵钠咖19盒、铵钠咖粉5.315千克。经鉴定，铵钠咖块、铵钠咖粉与铵钠咖针剂检出咖啡因成分。认定上述犯罪事实的证据有：1、现场辨认笔录，证实了被告人贩卖毒品及交易毒品的地点；2、检验鉴定报告，证实了铵钠咖检材中有咖啡因成分；3、证人武某某证言，证实了被告人与其交易毒品的经过；4、搜查笔录、扣押物品清单，证实了毒品的总量为9.12千克；5、被告人的户籍证明，证实了被告人的身份。被告人的供述及辩解与上述事实能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈某某明知是毒品而贩卖的行为，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人认罪态度好，有悔罪表现，且被告人犯罪时已满75周岁，适用《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定。为了维护社会秩序，保护公民的健康权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第十七条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处管制二年；并处罚金五千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）罚金于本判决生效后七日内一次缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 苗    春    宝代理审判员 田黎平人民陪审员刘建军二〇一四年四月一日书 记 员 冯    夏    荷
巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2014)巍刑初字第49号自诉人暨附带民事诉讼人夏国全，男，1982年8月14日生，汉族，农民，住巍山县。被告人王定花，女，住址同上。被告人王建红，男，住巍山县。自诉人夏国全以被告人王定花、王建红犯故意伤害罪，于20114年3月3日向本院提起控诉，并要求王定花、王建红共同赔偿经济损失，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了庭前调解。本案在调解过程中，双方当事人达成和解协议，自诉人暨附带民事诉讼人夏国全于2014年4月3日撤回对被告人的刑事控诉及附带民事赔偿的请求。经审查自诉人的撤诉申请是对自己诉讼权利处分，符合撤诉的条件，应准予撤诉。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予自诉人暨附带民事诉讼人夏国全撤诉。审 判 长  黄贵银人民陪审员  李恒超人民陪审员  杨晓东二〇一四年四月三日书 记 员  彭 俊
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）中江法执字第246、247、248、249号申请执行人：欧阳青文，男，1975年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，住三台县。申请执行人：郭福见，男，1975年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。申请执行人：陈利胜，男，1969年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。申请执行人：王本腰，男，1971年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。被执行人：陕西祥隆建设工程有限公司，住所地陕西省西安市凤城一路19号。法定代表人：王晓云，该公司董事长。申请执行人欧阳青文依据已发生法律效力的（2013）中江民初字第488号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陕西祥隆建设工程有限公司（以下简称祥隆公司）给付货款29700元；申请执行人郭福见依据已发生法律效力的（2013）中江民初字第492号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人祥隆公司给付货款26800元；申请执行人陈利胜依据已发生法律效力的（2013）中江民初字第493号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人祥隆公司给付货款1568元；申请执行人王本腰依据已发生法律效力的（2013）中江民初字第489号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人祥隆公司给付租赁费15737元。执行中，本院提取了被执行人祥隆公司在中江县财政局有因承建中江县白果乡中心学校初级中学校灾后重建工程（三期）的工程款。申请执行人欧阳青文分得23819元，祥隆公司尚欠欧阳青文5881元；申请执行人郭福见分得21493元，祥隆公司尚欠郭福见5307元；申请执行人陈利胜分得1268元，祥隆公司尚欠陈利胜300元；申请执行人王本腰分得12621元，祥隆公司尚欠王本腰3116元。以上四案现暂不具备执行条件。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）中江民初字第488号民事判决书第一项尚未履行部分的本次执行程序；终结（2013）中江民初字第492号民事判决书第一项尚未履行部分的本次执行程序；终结（2013）中江民初字第493号民事判决书第一项尚未履行部分的本次执行程序；终结（2013）中江民初字第489号民事判决书第一项尚未履行部分的本次执行程序；终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周 素 辉审 判 员 杨 文 太代理审判员 胥 维 德二〇一四年四月十一日书 记 员 隆重（代）附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2014）洋民初字第00454号原告杜芝贤，女，汉族，农民。被告高昆，男，汉族，农民。委托代理人袁某某，女，汉族，系高昆之妻。被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司。代表人郑永杰，公司经理。委托代理人杜某某，中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司洋县营销部经理。被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。代表人王延虎，公司经理。委托代理人王某某，公司法律顾问。原告杜芝贤与被告高昆、中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称中华联合财险汉中支公司）、中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司（以下简称人保财险洋县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜芝贤，被告高昆及其委托代理人袁文娟，被告中华联合财险汉中支公司委托代理人杜万庆，被告人保财险洋县支公司委托代理人王书文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月15日20时50分，被告高昆驾驶陕FGK889号小型轿车由北向南行至洋县戚氏镇后村路段，其车辆右前侧与同向前方行人原告杜芝贤身体碰撞，致原告受伤，发生道路交通事故。洋县交警大队认定高昆负事故的全部责任，杜芝贤在事故中无责任。原告受伤在洋县医院住院治疗34天，经诊断为多处软组织损伤。被告高昆驾驶的小轿车在被告中华联合财险汉中支公司投保了交强险，在被告人保财险洋县支公司投保了商业险。现请求判令被告赔偿原告医疗费7500元、误工费2720元、护理费4800元、住院伙食补助费1020元、营养费680元、交通费820元，计21740元。被告高昆辩称，对交通事故事实无异议，其车辆保险齐全，应由保险公司给予赔偿。被告中华联合财险汉中支公司辩称，被告高昆驾驶的陕FGK889号小轿车在其公司投保了交强险属实，保单真实有效，保险公司在交强险限额内给予赔付。因该起交通事故有两人受伤，另一受伤人宋阳已向法院起诉，应预留给宋阳赔偿限额。被告人保财险洋县支公司辩称，对本案事实无异议。被告高昆在其公司投保商业险，应由交强险保险公司先行赔偿，不足部分按照商业险保险合同约定赔偿。原告要求赔偿交通费，但只提供了登机牌，无机票，不应赔偿。经审理查明，2013年12月15日20时50分，被告高昆驾驶陕FGK889号小型轿车由北向南行至洋县戚氏镇后村路段，其车辆右前侧与同向前方行人原告杜芝贤身体碰撞后，在左打方向时其车辆左前部又与相对方向宋建林驾驶的两轮摩托车左后侧及摩托车乘坐人宋阳左腿碰撞，致宋阳、杜芝贤受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定高昆负事故的全部责任，宋建林、杜芝贤、宋阳在事故中无责任。原告受伤在洋县医院住院治疗33天，经诊断为全身多处组织损伤，花医疗费7499.09元。查被告高昆所驾驶的小轿车在被告中华联合财险汉中支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2013年1月21日至2014年1月20日；在被告人保财险洋县支公司投保了商业第三者责任保险，保险期间自2013年2月2日至2014年2月1日。经审核确认，原告除上述住院医疗费7499.09元外，还有门诊费382元、误工费2640元、护理费2640元、住院伙食补助费990元、营养费660元、交通费58元，共计损失14869.09元；其中被告高昆已支付原告医疗费4682元、生活费300元，共计4982元。审理中，原告请求赔偿交通费820元，但当庭只提交交通费票据一张58元，登机牌一张，未提供相关机票。上述事实，有原、被告陈述，洋县交警大队道路交通事故认定书，洋县医院诊断证明、住院病历及结算收据，门诊费票据，交通费票据，机动车交通事故责任强制保险单，商业第三者责任险保单，身份证，驾驶证，行驶证，借条，收条等证据载卷，经当庭质证，应予认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告高昆违规驾驶机动车致原告杜芝贤受伤且负事故的全部责任，因此对原告因伤产生的合理经济损失应当予以赔偿。由于被告高昆驾驶的机动车在被告中华联合财险汉中支公司投保了交强险，在被告人保财险洋县支公司投保了商业第三者责任险，被告中华联合财险汉中支公司应当在交强险赔偿限额内先行赔偿；其余部分由被告高昆赔偿，并由被告人保财险洋县支公司按照商业第三者责任保险合同的约定赔偿，不足部分由被告高昆承担。由于本次交通事故还造成宋阳受伤，宋阳已向法院另行起诉，因此，应当预留50%的交强险赔偿限额给宋阳。对于原告主张赔偿交通费之请求，有交通费票据的58元予以认定，未提供票据部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六十五条之规定，判决如下：一、原告杜芝贤医疗费等经济损失14869.09元，由被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费5000元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费、误工费5338元，计10338元；其余4531.09元由被告高昆赔偿，并由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司按照商业第三者责任保险合同约定赔付给原告，不足部分由高昆承担。执行中对被告高昆已支付的4982元一并结算；限判决生效后三十日内履行。二、驳回原告杜芝贤其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告高昆承担。现原告已预交，被告高昆在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  陈明二〇一四年四月二十八日书记员  赵阳
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2014）绵竹民初字第793号原告李昌贵，男，汉族，39岁。被告龚世礼，男，汉族，30岁。原告李昌贵诉被告龚世礼民间借贷纠纷一案，因原告李昌贵未按本院通知在规定的期限内缴纳诉讼费且未提出司法救助申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈启华二〇一四年四月十五日书记员  李 霞
高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 高民初字第2049号 原告王子星，男。 被告刘龙彪，男。 委托代理人陈艳艳（刘龙彪之妻），女。 被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所保定市朝阳路85号。 负责人王冠军，职务总经理。 委托代理人葛毅，公司职员。 原告王子星与被告刘龙彪、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王子星、被告刘龙彪的委托代理人陈艳艳、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人葛毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王子星诉称：2012年7月7日16时许，郭雪松驾驶被告刘龙彪所有的京XXX号客车，沿兴隆大街由北向南行驶至南留村村东路段时，与原告王子星驾驶的沿兴隆大街由南向北行驶的电动三轮车发生交通事故，造成王子星受伤、两车不同程度受损。此事故经保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局交通管理大队认定，郭雪松负事故的全部责任，原告王子星无责任。 原告受伤后被送到白沟第五人民医院、高碑店市时氏济民医院、北京积水潭医院进行治疗，共计住院治疗18天。原告王子星因医疗费、伤残赔偿金等费用于2013年7月起诉至高碑店市人民法院，并执行完毕。现原告因二次手术以及车辆损失提起诉讼。郭雪松是被告刘龙彪的雇员，被告刘龙彪应承担赔偿责任。被告刘龙彪为肇事车辆京XXX号客车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司高碑店营销服务部投保了交强险及商业险，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告经济损失24058.94元；诉讼费用由被告承担。 被告刘龙彪辩称：对事故事实和责任认定无争议。郭雪松是在从事雇佣活动时发生的事故，对原告合理合法的损失同意赔偿。车辆投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，应由保险公司赔偿原告损失。 被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称：事故车辆投保有交强险和20万元商业三者险。如属于保险责任，同意在保险责任分项限额内赔偿原告合理损失。 经审理查明：2012年7月7日16时许，郭雪松驾驶京XXX号客车沿兴隆大街由北向南行驶至南留村村东路段时，与王子星驾驶的沿兴隆大街由南向北行驶的电动三轮车发生交通事故，造成王子星受伤、两车不同程度受损。此事故经保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局交通管理大队认定，郭雪松负此次事故的全部责任，王子星无责任。 原告受伤后，先后在白沟人民医院、高碑店市时氏济民医院、北京积水潭医院进行治疗。原告被诊断为：1、右股骨干骨折；2、右胫骨近端骨折；3、左锁骨骨折。原告共计住院治疗18天，支付医疗费116026.88元。2012年10月31日保定市道路交通事故伤残鉴定委员会评定王子星为九级伤残。原告就医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失提起诉讼，高碑店市人民法院2013年8月22日作出（2013）高民初字第2153号民事判决，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告上述损失265244.66元，并已经执行完毕。 2013年7月31日保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局交通管理大队委托保定白沟新城亿正资产评估有限公司对原告车辆损失进行价格认证，王子星车辆损失3000元。原告支付价格鉴定服务费200元。2013年12月17日至21日原告在高碑店市时氏济民医院进行右股骨、胫骨平台骨折内固定物取出术，支付住院费9975.94元、术后换药门诊费233元。高碑店市时氏济民医院诊断证明建议：术后两周拆线；出院后全休4-6周，需要护理。王子星、李娟均为保定白沟星云箱包销售部员工，月工资3300元。 除上述损失及费用外，原告另主张住院伙食补助费4天×50元／天=200元、护理费46天×110元／天=5060元、误工费46天×110元／天=5060元、交通费330元。被告对误工费、护理费提出异议，认为数额过高；对交通费提出异议，认为原告提交的汽油费300元、高速费30元与本案无关联性，不予认可。 另查明，郭雪松是被告刘龙彪雇佣的司机，郭雪松在从事雇佣活动中发生交通事故。被告刘龙彪是京XXX号客车车主，在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残赔偿限额110000元，不计免赔商业第三者责任保险赔偿限额200000元。该起交通事故发生在保险期间。 上述事实有高碑店市时氏济民医院诊断证明书、住院病案、住院费收据、费用清单，挂号费收据、门诊费收据，保定白沟星云箱包销售部营业执照复印件及出具的王子星、李娟误工证明，（2013）高民初字第2153号民事判决书，庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为：被保险机动车发生道路交通事故造成他人人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分按照事故责任比例分担。雇员郭雪松在从事雇佣活动中致人伤害，应由雇主刘龙彪承担赔偿责任。本案被保险人承担事故的全部责任，原告损失数额超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，根据保险合同由第三者商业责任险进行赔偿。原告误工及护理期限支持住院4天及出院后42天，护理费支持46天×110元／天=5060元，误工费支持46天×110元／天=5060元。原告主张交通费，证据不足，不予支持。原告合理损失确定为医疗费10208.94元、住院伙食补助费200元、误工费5060元、护理费5060元、车辆损失3000元、价格鉴证费200元。原告上述各项损失合计23728.94元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告王子星各项损失23728.94元，于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告王子星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，由被告刘龙彪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇一四年四月二十八日 书记员  宫 洁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2014）奈法民初字第808号 原告田桂芬，女，56岁，汉族，个体，现住奈曼旗。 被告侯占先，女，31岁，汉族，个体，现住奈曼旗。 原告田桂芬诉被告侯占先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金玲艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无法定事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告与其前夫于2012年11月5日诉讼离婚。奈曼旗人民法院作出（2012）奈民初字第1913号民事判决书，判令被告承担偿还我欠款120，000.00元，当时被告不服提起上诉，后通辽市中级人民法院维持原判决。判决生效后我多次找被告催要欠款，被告以各种理由推拖，至今未付。无奈，我只好将被告诉至法院，要求被告偿还欠款120，000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告未作答辩。 经审理查明，被告侯占先与原告的儿子韩某某经奈曼旗人民法院（2012）奈民初字第1913号民事判决书判决离婚，该判决第五项关于夫妻共同债务分割，判令由被告偿还原告欠款120，000.00元。被告不服该判决提起上诉，通辽市中级人民法院作出（2013）奈民初字第102号民事判决书，驳回了被告侯占先的上诉，维持原判，是原、被告债权债务关系得以确认。原告以此多次催要，被告至今未偿还。现原告诉至本院，要求被告给付拖欠的款项120，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。 上述事实有原告的陈述及原告提供的以下证据在卷佐证，本院予以确认：1、奈曼旗人民法院作出的（2012）奈民初字第1913号民事判决书；2、通辽市中级人民法院作出的（2013）奈民初字第102号民事判决书。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告侯占先应当积极履行给付原告欠款的义务。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯占先于本判决发生法律效力后的十日内偿还原告田桂芬欠款120，000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，350.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  金 玲 艳 二〇一四年四月二十九日 书记员  刘 文 文 附件： 1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。”第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。” 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。” 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第1275号原告：蒋军威，农民。（公民身份号码：330724198907160718）委托代理人：阮波。被告：徐洪涛，农民。（公民身份号码：330724199110250315）被告：吕彬，农民。（公民身份号码：330724198810010713）原告蒋军威为与被告徐洪涛、吕彬民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋军威的委托代理人阮波到庭参加了诉讼，被告徐洪涛、吕彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告蒋军威起诉称：2012年10月13日，被告徐洪涛因经营需要向原告借款人民币100000元。同日，被告徐洪涛出具借条一份，约定月利息按30‰计算。被告吕彬对上述借款本息承担保证责任。嗣后，原告多次催讨，被告徐洪涛均未还款。被告吕彬也没有履行担保义务。原告诉请法院判令：一、被告徐洪涛立即归还原告借款人民币100000元并支付利息（利息从2012年10月13日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；二、被告吕彬对上述借款本息承担连带偿还责任。庭审中，原告变更诉讼请求要求判令：一、被告徐洪涛立即归还原告借款人民币100000元并支付利息（利息从2012年11月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、被告吕彬对上述借款本息承担连带偿还责任。针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供2012年10月13日的借条一份，用以证明被告徐洪涛向原告借款100000元并约定借款期限以及被告吕彬对债务提供担保等事实。被告徐洪涛、吕彬未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院认证如下：被告徐洪涛、吕彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。本院经审理，认定事实如下：2012年10月13日，被告徐洪涛向原告蒋军威借款100000元，并出具借条一份。双方在借条中约定：借款期限从2012年10月13日起至2012年11月1日止；本笔借款无利息。被告吕彬在借条担保人一栏中签名捺印，并约定担保人承担还清本息的连带责任，担保期限为两年。借款到期后，被告徐洪涛分文未还。被告吕彬未履行保证担保义务。原告催讨无着，诉来本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐洪涛向原告蒋军威借款100000元的事实清楚，证据确实充分。被告徐洪涛未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。被告吕彬自愿对本案债务提供连带责任担保，且保证期限未届满，依法应对债务承担连带清偿责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告负担，本院予以准许。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐洪涛应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋军威借款本金100000元，并支付逾期利息（利息从2012年11月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告吕彬对被告徐洪涛承担的上述第一项债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，减半收取1229元，由被告徐洪涛负担，被告吕彬负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  胡静二〇一四年四月二十四日代书 记员  应丰
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）衡民二终字第141号上诉人（原审被告）：河北路桥集团有限公司。法定代表人：杨京原，董事长。委托代理人：赵敬，河北凯歌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国强，男，1970年1月3日出生，汉族，河北省衡水市桃城区彭杜乡南王庄村。衡水市桃城区鑫力桥梁橡胶制品经销处业主。委托代理人：朱进库，衡水市桃城区鑫力桥梁橡胶制品经销处法律顾问。上诉人河北路桥集团有限公司（以下简称：河北路桥公司）因与被上诉人王国强定作合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃彭民二初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。二审诉讼过程中，被上诉人王国强与上诉人河北路桥公司分别于2014年4月16日向本院递交申请，申请撤回一审起诉和上诉。本院经审查认为：上诉人河北路桥公司的撤回上诉申请和被上诉人王国强的撤回起诉申请，不损害国家和他人合法利益，不违背法律、行政法规规定，均可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、准许上诉人河北路桥集团有限公司撤回上诉；二、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃彭民二初字第129号民事判决；三、准许被上诉人王国强撤回起诉。一审案件受理费2200元，撤诉结案减半收取1100元，财产保全费1620元，共2720元，由被上诉人王国强负担；二审案件受理费4348元，撤诉结案减半收取2174元，由上诉人河北路桥集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 晓审判员 王江丰审判员 高彦明二〇一四年四月二十三日书记员 孙佳悦
莱芜市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）钢执字第12-1号 申请执行人莱芜市航泰经贸有限公司 被执行人莱芜市鑫祥经贸有限公司 因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2012）钢商初字第330号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨被执行人37219.5元到莱芜市钢城区人民法院（开户行：中国银行股份有限公司莱芜钢城支行；账号：244206410442）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毕研雷 二〇一三年四月二十三日 书记员  吕海丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第03629号原告周会超，男，1991年7月14日出生。被告北京美膳坊餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区菜户营东街甲34号。法定代表人刘东，职务董事长委托代理人罗涛，男，1970年11月26日出生，北京美膳坊餐饮管理有限公司员工，住北京市西城区西太平巷24号。原告周会超与被告北京美膳坊餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红梅独任审理，公开开庭进行了审理。原告周会超，被告北京美膳坊餐饮管理有限公司的委托代理人罗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周会超诉称：本人从2012年3月9日到被告处上班，月工资4000元，但双方均没有签订劳务合同。被告从2013年10月起至今未给本人支付工资16857元，在此期间被告公司已经预支5500元，尚欠11357元。现被告自2014年2月6日无故停业，被告一直未出面解决拖欠工资问题，故原告诉至法院，要求被告支付自2013年10月至2014年2月6日所欠的工资11357元并由被告负担诉讼费。被告北京美膳坊餐饮管理有限公司辩称：原告工作时间、欠款金额均属实，因我公司现资金紧张且自2014年2月6日停业，故未给付原告工资。经审理查明：原告自2012年3月9日至2014年2月6日期间在被告公司从事烤鸭师工作，月工资4000元，双方未签订书面的劳务合同。现原告以被告尚欠其劳务费11357元未付为由，诉至本院。本案在审理过程中，被告承认上述事实及欠款金额，但以公司资金紧张且已经停业为由，不能支付拖欠原告的劳务费。上述事实，有当事人陈述、欠款证明等证据在案佐证。本院认为：公民法人的合法权益受法律保护。本案中，根据原告提供的证据可以认定，原、被告之间虽未签订书面的劳务合同，但原告实际为被告提供劳务工作，双方形成事实上的劳务合同关系，被告在原告提供劳务工作后，理应及时支付原告的劳务费用，故本院对原告的诉讼请求予以支持，被告的抗辩，无事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告北京美膳坊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周会超劳务费一万一千三百五十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十二元，由被告北京美膳坊餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴红梅二〇一四年四月十七日书记员  王 建
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）内中民初字第556号原告吴甲，内江市市中区人，居民。委托代理人叶子剑，内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者。被告田某，女，内江市东兴区人，村民。委托代理人罗中军，内江市市中区交通法律服务所法律工作者。原告吴甲诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员徐红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴甲及委托代理人叶子剑、被告田某及委托代理人罗中军庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴甲诉称，原、被告于2007年12月经人介绍认识恋爱，2008年5月27日办理结婚登记，2010年7月12日生育女儿吴某乙。婚后，被告时常回娘家，原被告没有建立起夫妻感情，且双方常因生活琐事发生吵闹、打架，夫妻感情已名存实亡，故诉至法院，请求依法判决：1、离婚。2、女儿吴某乙由原告抚养，抚养费原告自理。被告田某辩称，原告说的离婚理由不成立，原、被告感情一直很好，只是在夫妻生活期间因生活琐事发生争吵、打架是正常的，故认为原告与被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2007年12月经人介绍认识恋爱，2008年5月27日办理结婚登记，2010年7月12日生育女儿吴某乙。婚后常为家庭琐事发生吵闹，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告结婚后关系尚好，之后双方虽因生活琐事吵闹，但不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形，故应认定原、被告夫妻感情尚未破裂。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告未向本院举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告吴甲与被告田某离婚。本案受理费260元，减半收取130元，由原告吴甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 徐 红二〇一四年四月三日书记员 任晓娟
黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂黄石港胜民初字第00052号原告黄石市格利信工贸有限公司。法定代表人万荣华，董事长。委托代理人王碧，湖北超强律师事务所律师。被告上海辰大实业有限公司。法定代表人刘运海，总经理。被告临沂市兰山区慧丰农资有限公司。法定代表人李学本，总经理。被告山东甘来农资有限公司。法定代表人殷长前，总经理。被告上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行。代表人丁剑波，行长。被告平安银行股份有限公司北京分行。代表人张金顺，行长。被告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行。代表人耿光新，行长。本院在审理原告黄石市格利信工贸有限公司与被告上海辰大实业有限公司、被告临沂市兰山区慧丰农资有限公司、被告山东甘来农资有限公司、被告上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行、被告平安银行股份有限公司北京分行、被告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行票据纠纷一案中，原告黄石市格利信工贸有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石市格利信工贸有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄石市格利信工贸有限公司撤回起诉。本案受理费55元（已减半），由原告黄石市格利信工贸有限公司负担。代理审判员 姜 蕾二〇一四年四月十四日书 记 员 **元
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1358号原告徐彦荣。被告陈大锋。被告彭烨（又名彭中成）。原告徐彦荣诉被告陈大锋、彭烨民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐彦荣到庭参加诉讼，被告陈大锋、彭烨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彦荣诉称，2011年10月19日，被告陈大锋因经营周转之需，向我借款10万元，用期3个月，月利率3分。被告陈大锋于当日向我出具借条一张，由被告彭烨提供担保。该款到期后，经我多次向两被告催要，被告陈大锋偿还借款7万元。剩余借款经原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2012年3月18日起至实际给付之日止，按照中国国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算），由被告承担本案的诉讼费用。被告陈大锋、彭烨未答辩。经审理查明，2011年10月19日被告陈大锋向原告借款10万元，由被告彭烨签字担保，并向原告出具借款合同和借条各一份。其上双方约定了借款本金为10万元，借款利息为月息3‰，借款期限为3个月，违约责任为“借款人如到期未还本付息，逾期10天以内者出借人将向借款人收取超期部分利息含手续费50%的罚息，超过10天者，除按上述超期部分利息含手续费50%罚息外，出借人将每日再按借款金额的15‰收取滞纳金”，担保方式为连带担保，担保范围为10万元。庭审中，原告称经其于2012年3月18日向借款人和担保人催要后，被告陈大锋偿还借款本金7万元及一个月的利息，原告表示因7万元本金已经偿还，故对偿还7万元前被告未支付的利息放弃。剩余借款本金3万元及利息借款人未偿还，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。以上事实，有原告提供的借条、借款合同及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，除利息和违约金约定过高外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告要求被告偿还借款本金3万元的请求，本院予以支持。原告要求被告以3万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付自2012年3月18日起至判决确定的履行之日止的利息和违约金，该请求在双方约定范围之内，且未超出法律保护范围，本院予以支持。被告彭烨作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，且在担保期限内，依法应当在双方约定的范围内承担连带担保责任。被告陈大锋、彭烨经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈大锋于本判决生效之日起十日内偿还原告徐彦荣借款本金3万元及利息和违约金（以3万元为本金，自2012年3月18日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。二、被告彭烨对被告陈大锋上述债务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告陈大锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  黄晓敏二〇一四年四月十八日书 记 员  钱 莉
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍越刑初字第467号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人董某。2010年1月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，2011年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人花某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人卢某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1227号起诉书指控被告人董某、花某、卢某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员白星杰、被告人董某、花某、卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控；1、2013年12月中旬的一天下午4时许，被告人董某、花某、卢某经事先商量，在绍兴市区玛格丽特广场神采飞扬地下停车库，由被告人董某、卢某望风，被告人花某采用扭断笼头锁的手段，窃得被害人闻某的价值人民币1792元的雅迪牌电动车1辆。2、2013年12月22日中午12时许，被告人董某、花某、卢某经事先商量，在绍兴市区金时代广场沃尔玛超市南面一条小路内，采用上述手段，窃得被害人刘某的价值人民币1164元的白天鹅牌电瓶车1辆。3、2014年1月3日晚上6时30分许，被告人董某、花某、卢某经事先商量，在绍兴市区新华书店门口，由被告人董某、卢某望风，被告人花某采用推车的手段，窃得被害人裘某的价值人民币462元的卧龙牌电瓶车1辆。4、2014年1月4日下午2时许，被告人董某、花某、卢某经事先商量，在绍兴市区玛格丽特商业广场内中盛万豪健身会所门口，由被告人董某、卢某望风，被告人花某采用扭断笼头锁的手段，窃得被害人沈某的价值人民币656元的天竺牌电瓶车1辆。综上，被告人董某、花某、卢某共盗窃4次，窃得财物合计价值人民币4074元。2014年1月16日晚上10时许，被告人花某、卢某在绍兴市区劳动路传奇网吧内被公安机关抓获归案；同月24日上午10时许，被告人董某在绍兴市区劳动路人文图书店内被公安机关抓获归案。案发后，赃物未被追回。另查明，被告人董某因犯抢劫罪于2010年1月12日被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，2011年2月28日刑满释放。上述事实，被告人董某、花某、卢某在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人闻某、刘某、裘某、沈某的陈述，证人孙某、王某的证言，价格鉴定结论书，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，情况说明，现场监控录像，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某、花某、卢某以非法占有为目的，多次合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人董某、花某、卢某均能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及上列被告人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月二十四日起至二0一四年九月二十三日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人花某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月十七日起至二0一四年六月十六日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；三、被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月十七日起至二0一四年六月十六日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇一四年四月二十八日书记员  陈利明附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2013）大民初字第524号原告童北海，男，1982年7月12日出生，汉族，住长沙市雨花区韶山路119号。委托代理人姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告邵阳市大祥区檀江乡人民政府，住所地邵阳市大祥区檀江乡。法定代表人王利波，系该乡乡长。委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。原告童北海诉被告邵阳市大祥区檀江乡人民政府合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成由审判员徐韬担任审判长、与代理审判员蒋建勇、人民陪审员阳芳参加的合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。因被告邵阳市大祥区檀江乡人民政府就本案所涉及的律师函是否发生解除合同效力问题另行提起诉讼，本案必须以该案的审理结果为依据，本院于2013年9月10日裁定中止诉讼。现另案已审结，原、被告已就本案在案外达成调解。原告童北海于2014年4月9日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告童北海撤回起诉。本案减半收取案件受理费3275元，由原告童北海负担。审 判 长  徐 韬代理审判员  蒋建勇人民陪审员  阳 芳二〇一四年四月九日书 记 员  宁 明附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴西民初字第0060号原告胡若乾，男，1979年11月24日生，汉族。委托代理人王善刚，江苏邦兴律师事务所律师。被告苏志谋，男，1980年1月7日生，汉族。原告胡若乾与被告苏志谋追偿权纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡若乾的委托代理人王善刚到庭参加诉讼。被告苏志谋经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡若乾诉称，被告苏志谋向中国邮政储蓄银行有限责任公司兴化支行借款10万元，由我和案外人马凤琴提供担保。后因被告未按时还款，故由两担保人偿还此款，我共垫付了56000元。被告至今未偿还我该垫付款，故诉至法院，要求被告立即偿还56000元，并承担自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告苏志谋未答辩。经审理查明，2011年2月21日，被告苏志谋向中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省泰州市兴化市支行借款10万元，并签订借款合同，约定借期一年，年利率13.5%，逾期利率上浮50%。原告胡若乾及案外人马凤琴为该笔借款作了连带责任担保。后因被告苏志谋未按合同约定偿还本息，中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省泰州市兴化市支行于2011年5月5日起诉本案原告胡若乾及案外人马凤琴，要求其承担担保责任。经本院审理，作出（2011）泰兴商初字第0134号民事判决书，判决胡若乾、马凤琴共同偿还本案被告苏志谋向该银行的借款100000元及利息。在该判决书执行过程中，原告胡若乾于2012年2月17日向该银行偿还了56000元。现原告向被告索要该款未果，遂诉至法院要求其偿还此款本息。上述事实有（2011）泰兴商初字第0134号民事判决书、（2012）泰兴执字第0047号民事裁定书及中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省泰州市兴化市支行出具的情况说明在卷佐证。本院认为，原告为被告向中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省泰州市兴化市支行借款提供担保，并履行担保义务代被告偿还所欠借款本息56000元，有权依照法律规定向被告追偿。原告要求被告立即偿还该借款本息56000元，并承担自2014年1月15日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏志谋于本判决生效后立即偿还原告胡若乾56000元，并承担自2014年1月15日起至本判决确定给付之日止以本金56000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费200元，共计1400元，由被告苏志谋负担。此款因原告胡若乾已垫交，故由被告苏志谋于本判决生效后立即给付原告胡若乾。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1200元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审判长 朱 隽审判员 高顺祥审判员 张国华二〇一四年四月二十一日书记员 陈 茜
德州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）德开民初字第153号原告马两云。被告张立忠。本院在审理原告马两云诉被告张立忠追偿权纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告张立忠名下位于宋官屯镇沙王341号103-9-337号房屋，并已提交担保。本院认为，原告马两云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：依法查封被告张立忠名下位于宋官屯镇沙王341号103-9-337号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨荣芝审判员  李 强审判员  曹冬梅二〇一四年四月九日书记员  徐 云
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）务民初字第278号原告刘太斌，男，1974年8月2日出生，汉族，贵州省务川自治县人。被告彭进，男，1983年10月11日出生，苗族，贵州省务川自治县人。委托代理人彭超，男，1979年6月12日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县都濡镇桐木村五堡山组。原告刘太斌诉被告彭进民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员冯珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘太斌、被告彭进的委托代理人彭超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘太斌诉称，2012年5月24日被告彭进在原告刘太斌处借款200000元，借条上约定被告彭进2012年8月24日还清借款，被告彭进已归还了130000元，被告彭进现还有70000元借款未还，还款时间到后，原告刘太斌多次找被告彭进归还借款未果，为此，原告刘太斌向人民法院提起诉讼，望法院判令被告彭进归还原告刘太斌借款70000元，并承担35700元的利息；本案诉讼费由被告彭进承担。被告彭进辩称，原告刘太斌所述不属实，被告彭进已将200000元的借款还清，并将借条原件收回。原告刘太斌为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份。用以证明原告刘太斌基本身份信息。2、欠条原件一份。用以证明被告彭进在原告刘太斌处借款200000元，并约定2012年8月24日归还借款的事实。被告彭进为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份。用以证明被告彭进基本身份信息。2、借条复印件一份（彩印）。用以证明被告彭进经唐大权组织调解，被告彭进还了原告刘太斌130000元借款后，被告彭进与原告刘太斌的借款已经还清，剩余的70000元就不用被告彭进还了，当时原告刘太斌就把借条的原件（彩印）给了被告彭进。上列证据，经庭审质证，被告彭进对原告刘太斌提供的第1组证据无异议；对原告刘太斌提供的第2组证据，被告彭进认为已还清了原告刘太斌的借款，原告刘太斌把借款的原件给了被告，且被告彭进只是写了借条，借款没有经过被告彭进的手，借款是拿给原告刘太斌的妻子的弟弟唐光明的。原告刘太斌对被告彭进提供的第1组证据无异议；对被告彭进提供的第2组证据，原告刘太斌认为借条是其复印给被告彭进的属实，被告彭进已归还了原告刘太斌130000元借款。本院审查认为，对原告刘太斌提供的第1组证据及被告彭进提供的第1组证据，原、被告双方均无异议，因该证据是当事人客观的身份信息，本院对其真实性予以认定。对原告刘太斌提供的第2组证据，原告刘太斌称借款给被告彭进的现金164000元，借款时约定三个月内还款应还200000元，被告彭进对借款164000元及称三个月内还款应还200000元的事实无异议，本院对被告彭进在原告刘太斌处借款164000元的事实予以认定。对被告彭进提供的第2组证据，经与原告刘太斌提供的第2组证据比对，该借条的确是原告刘太斌彩印给被告彭进的复印件，对其证明效力，本院不予认定。经审理查明：2012年5月24日被告彭进在原告刘太斌处借款164000元，双方口头约定如果三个月内还款被告彭进就按200000元归还原告刘太斌，借条上约定2012年8月24日归还借款。被告彭进在约定期满一个月后归还了原告刘太斌借款130000元，被告彭进现尚欠原告刘太斌34000元，后经原告刘太斌催促被告彭进归还借款未果，原告刘太斌现以被告彭进没有还清借款为由，向法院提起诉讼。本院认为，民事法律行为应本着诚实信用的原则，自觉履行双方约定的义务。被告彭进应按双方的约定如期归还原告刘太斌的借款。被告彭进实际借款164000元，约定三个月内归还原告刘太斌200000元，其中36000元系约定三个月的利息，高出同期银行贷款利率四倍，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”及第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”的规定。以被告彭进实际借款的金额在银行同类贷款利率四倍的限额内支持原告刘太斌的利息，即12574．72元，超出此限额的，本院不予支持。对其中164000元本金的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定。经原告刘太斌催收，被告彭进在约定的还款期满一个月后归还了原告刘太斌130000元，对164000元本金的逾期利息，应从2012年8月25日到2012年9月25日按一个月的时间计算为宜，即被告彭进应支付原告刘太斌164000元本金一个月的逾期利息1588．92元。对尚未归还的34000元本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告彭进应归还原告刘太斌的本金34000元及其逾期利息，对34000元本金的逾期利息应从2012年9月26日计算至付清时止。庭审中被告彭进称没有亲自收到原告刘太斌给付的借款，与其2012年9月份还款的事实相矛盾，故对被告彭进的辩解意见，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第九条之规定，判决如下：被告彭进于本判决生效后十日内支付原告刘太斌自2012年5月24日至2012年8月24日期间按银行同类贷款利率四倍限额内164000元借款本金的利息12574.72元，支付原告刘太斌2012年8月25日至2012年9月25日期间164000元借款本金的逾期利息1588.92元，支付34000元借款本金，并承担34000元本金自2012年9月26日至付清34000元借款本金时的逾期利息。案件受理费减半收取843元，由被告彭进承担。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费1686元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人在判决确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 冯 珍二〇一四年四月二十一日书记员 王瑶瑶
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2014）隆民初字第849号原告：赵莹，住隆化县。被告：承德晨枭房地产开发有限公司，住所地隆化县隆化镇。法定代表人：李某某，董事长。本院在审理原告赵莹与被告承德晨枭房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2014年4月18日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告赵莹撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。审判员  郭英杰二〇一四年四月十八日书记员  闫鹤敏
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）自刑执字第202号罪犯易国才，男。现在四川省自贡监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2001年11月26日作出（2001）乐刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人易国才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与其他两名被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25000元承担连带责任。附带民事诉讼原告人上诉。四川省高级人民法院于2002年9月19日作出（2002）川刑终字第187号刑事附带民事判决，判处易国才与其他二同案赔偿被害人家属25400元并承担连带责任。刑期自2002年9月19日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2004年11月24日作出（2004）川刑执字第974号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2007年4月30日作出（2007）川刑执字第547号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2009年8月20日作出（2009）自刑执字第126号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。本院于2011年11月23日作出（2011）自刑执字第211号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2021年6月24日。执行机关四川省自贡监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱认为罪犯易国才在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减刑。经审理查明，罪犯易国才在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯易国才在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯易国才减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2020年2月24日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建儒审判员  付雪丰审判员  李昌华二〇一四年四月一日书记员  邓莉丽
甘肃省庆城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）庆城刑初字第97号公诉机关庆城县人民检察院。被告人樊某。庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第42号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员陈亚男、被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。庆城县人民检察院指控，2013年9月18日19时许，被告人樊某醉酒后驾驶其所有的甘M98932号“别克”小型轿车沿庆城县庆城镇长庆路由南向北行驶至消防队巷口时，与前方同向白二某驾驶的陕Ｊ44287号“桑塔纳“轿车发生追尾碰撞，致两车受损。甘肃陇通司法鉴定所庆阳分所司法鉴定樊某血液中酒精含量为170.4mg／100ml。案发后，樊某与白二某达成赔偿协议，由樊某赔偿白二某车辆维修费100元，现已履行完毕。被告人樊某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议以危险驾驶罪判处被告人樊某拘役三个月至六个月，并处罚金。上述事实，被告人樊某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提交，并经质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，道路交通事故现场照片，樊某驾驶证复印件，甘肃省公安厅人口查询系统结果单，血样提取登记表，司法鉴定委托书，陇通司法鉴定所庆阳分所司法鉴定检验报告书，事故赔偿协议书，证人刘杰、白二某证言，被告人樊某的供述在案证实，足以认定。本院认为，被告人樊某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人樊某在案发后能如实供述其犯罪事实，并赔偿被害人的经济损失，有悔罪态度，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条一款、三款之规定，判决如下：被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  雷普昌二〇一四年四月一日书记员  俄克存附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉民二初字第94号原告福州乾坤物业管理有限公司吉安分公司。负责人王孝兴，经理，委托代理人朱永祺，该公司法律顾问。委托代理人李禄全，该公司职工。被告焦坤芳，男，成年，汉族，公民身份号码不详。本院在审理原告福州乾坤物业管理有限公司吉安分公司与被告焦坤芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告福州乾坤物业管理有限公司吉安分公司撤回对被告焦坤芳的起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  白为平二〇一四年四月十八日书记员  万敏妍
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂竹溪执字第00050号申请执行人陈跃珍，农民。被执行人彭金兴，农民。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂竹溪民初字第00235号民事判决书，于2014年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效判决确定的义务：即赔偿款41668.10元、迟延履行期间债务利息（待算）、受理费513元、执行费533元。在执行过程中，经本院在2014年4月17日主持调解，双方自愿达成和解协议，即被执行人应给付申请人赔偿款、受理费共计42181.10元，现申请人自愿承让9181.10元及迟延履行期间的债务利息，其余33000元被执行人一次性付清，并承担执行费533元。执行款申请人已领取。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂竹溪民初字第00235号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李尚兵审判员 王 静二〇一四年四月十七日书记员 刘子赫
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2014）铁民初字第57号原告王成有，男，1976年1月13日出生，汉族，农民。委托代理人王良和，系原告父亲。被告于洪彬，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，因涉嫌故意损害公私财物罪现羁押于铁力林业公安局看守所。被告孟庆平，女，1975年12月22日出生，汉族，农民。被告姜海洋，男，出生年月不详，汉族，农民。被告史玉德，男，1972年1月8日出生，汉族，农民。原告王成有与被告于洪彬、孟庆平、姜海洋、史玉德民间借贷纠纷一案，2014年1月17日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告王成有及其委托代理人王良和与被告于洪彬、史玉德到庭参加了诉讼，被告孟庆平、姜海洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。原告王成有诉称，2011年11月份被告于洪彬、孟庆平夫妻向原告借款56万元用于偿还银行贷款，后分两次偿还了12.2万元，余款43.8万元未能偿还。2012年12月16日，被告于洪彬、孟庆平承诺用自有的卡特336挖掘机抵押给原告，如还不上欠款，挖掘机归原告所有。2013年5月19日，被告于洪彬、孟庆平又书写了还款协议书一份，承诺每月还款5万元，并由被告姜海洋、史玉德为其担保。但各被告未能按约定还款，现诉至法院，要求被告于洪彬、孟庆平偿还借款43.8万元或者用挖掘机实现债权，并要求被告姜海洋、史玉德承担保证责任。庭审中原告承认被告起诉前又偿还了10万元，变更请求额为33.8万元。原告为证明其主张的请求，向法庭提交了以下证据：1、2012年12月16日抵押协议一份，证明被告于洪彬、孟庆平向原告借款43.8万元，用挖掘机抵押，未办理抵押登记。被告于洪彬没有异议，被告史玉德称其未参与，不清楚；2、2013年5月19日还款协议一份，证明双方签订了还款协议，被告承诺每月还款5万元，由姜海洋、史玉德担保。被告于洪彬、史玉德无异议。被告于洪彬辩称，借款是事实，数额无异议，同意承担还款责任，等其出去以后就能还款。被告史玉德辩称，担保人的名是其所签，数额正确，同意承担保证责任。被告孟庆平未出庭，但在本院的调查笔录中承认欠款事实，其与于洪彬于1997年结婚，系夫妻关系。被告姜海洋未出庭未答辩。各被告均未提交证据。原告提交的证据本院认为来源合法、内容真实，被告于洪彬、史玉德未提出异议；被告孟庆平、姜海洋拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，予以采信。根据原、被告的陈述以及提交的证据可以认定以下事实：2011年11月份被告于洪彬、孟庆平夫妻向原告借款56万元用于经营沙场，后偿还了12.2万元，余款43.8万元未能偿还。2012年12月16日，被告于洪彬、孟庆平承诺用自有的卡特336挖掘机抵押给原告，如还不上欠款，挖掘机归原告所有。2013年5月19日，被告于洪彬、孟庆平又出具还款协议书一份，承诺每月还款5万元，并由被告姜海洋、史玉德为其担保。后被告仅偿还10万元，余款33.8万元未能按约定给付。原告诉至法院，要求被告于洪彬、孟庆平偿还借款33.8万元或者用挖掘机实现债权，并要求被告姜海洋、史玉德承担保证责任。上为本案事实。本院认为，原告王成有与被告于洪彬、孟庆平之间借贷关系明确，证据确实充分。由于此借款系被告于洪彬、孟庆平婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，故被告于洪彬、孟庆平应承担共同还款责任；被告姜海洋、史玉德作为此借款的担保人，亦应承担连带偿付责任。原告请求数额正确，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告于洪彬、孟庆平于本判决生效后5日内一次性偿还原告王成有借款本金33.8万元。二、被告姜海洋、史玉德对上述款项承担连带偿付责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，870.00元由被告于洪彬、孟庆平承担6，370.00元，原告王成有承担1，500.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王兆涛代理审判员  陈 威代理审判员  张淑霞二〇一四年四月一日书 记 员  程忠明
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2014）茂高法金民初字第66号原告蒋某某，女，1982年2月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。委托代理人姚正权，男，1958年10月10日出生，汉族，高州市人，高州市司法局退休干部。被告苏某某，男，1980年10月15日出生，汉族，高州市人，现住高州市。原告蒋某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员陈良回适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人姚正权到庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某诉称：我与被告于2011年2月经他人介绍相识谈婚，2011年3月17日到高州市民政局办理结婚登记手续，至今未生育小孩。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格、爱好、兴趣、生活习惯、志向等方面存在巨大差异，双方没有共同语言，未有建立互敬互爱的夫妻感情。更为严重的是，被告长期以来，经常夜不归宿，在外赌博、寻欢作乐，致家庭不顾，经常要我给钱被告赌博，否则就动手打我。我从2014年外出打工，分居生活，双方互不联系，互不见面，致使夫妻关系名存实亡，为了解除我身心上的痛苦，特向法院起诉要求与被告离婚。并支付我的精神损害赔偿金20000元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份。2、结婚证复印件一份，证明原告与被告是合法的夫妻关系。被告苏某某辩称：1、原告称我们婚姻基础差完全是捏造，我们双方认识了两三个月才登记结婚，我与被告的夫妻感情较好，感情尚未彻底破裂。2、原告称我有赌博恶习完全是歪曲事实，我也没有打原告。3、原告称我本人脾气暴躁，常为小事大吵大闹不是事实，夫妻间有些意见不同发生小吵小闹是正常的，是原告完全将家庭中的夫妻争吵严重化。4、原告称其外出打工，分居生活，双方互不联系，互不见面也是不属实的，我曾多次联系原告，主动去找原告，我与原告从来没有分居生活。基于以上原因，我不同意与原告离婚。被告在举证期限内没有向本院提供证据。经过开庭质证，由于被告不到庭质证，放弃了对原告所举证据的抗辩权，以上证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明：原告蒋某某与被告苏某某于2011年2月经他人介绍相识谈婚，2011年3月17日在高州市民政局登记结婚，2011年农历2月19日举行婚礼共同生活，至今未生育小孩。2014年3月21日，原告以婚姻基础差，婚后没有建立夫妻感情，被告对原告实施家庭暴力，分居生活，夫妻关系已名存实亡为由向法院起诉要求与被告离婚，并支付原告的精神损害赔偿金20000元。本院认为：原、被告的婚姻基础是一般的，婚后建立了一定夫妻感情。虽然有时因常生活琐事发生争吵，但双方仍能相处。原、被告双方发生纠纷，主要是由于双方缺乏沟通，常因家庭琐事发生争吵引起的，只要双方各自克服自己的缺点错误，互谅互让，加强沟通，珍惜已建立的夫妻感情，为了双方的利益，双方还是可以和好的。原、被告双方的感情未有彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告的请求不符合上述规定，据此不准原告蒋某某与被告苏某某离婚。被告苏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、不准原告蒋某某与被告苏某某离婚。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 ：陈良回二〇一四年四月十六日书记员 ：钟鸿霞
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民初字第632号之一 原告赵某某，男，1986年2月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 委托代理人田某，河北恒利律师事务所律师。 被告庞某某，女，1987年7月24日出生，汉族，现住石家庄市。 原告赵某某与被告庞某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许瑜独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人田某、被告庞某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某诉称，原、被告2010年经人介绍相识，于2010年12月21日办理结婚登记，2011年8月19日举行婚礼。由于双方的性格迥异造成双方的思维方式、价值观念、教育理念、行为作风、生活习惯的不同，婚后不久就不断发生争吵，以至于根本无法共同生活，导致夫妻双方感情破裂，现已分居两年多，期间被告多次向原告提出离婚，原告也同意，但双方就财产返还等问题无法协商一致，现请求法院依法判决解除原、被告婚姻关系；判令被告返还原告彩礼13660元、宝岛电动车一辆、东芝笔记本电脑一台，阳光保险人寿保险单一份；判令被告承担夫妻共同债务的一半。 被告庞某某辩称，我觉得我们的夫妻感情很好，我们没有分居。我非常喜欢原告，也非常爱原告。原告虽然在部队当兵，但每周都会回家，我们的感情非常好。我们前一段还一起出去玩，俩口子过日子哪有不吵架的，原告的所有错误我都可以原谅，债务也可以和他一起偿还，我们感情没有破裂，我坚决不同意离婚。 经审理查明，原、被告2009年经人介绍相识，于2010年12月21日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后双方感情尚可，近年来在共同生活中偶因家庭琐事发生争吵。现原告认为双方感情确已破裂，故诉至法院要求离婚。庭审中被告不同意离婚。 本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，和睦相处。原、被告在生活中出现矛盾后不能很好的化解，导致感情出现问题。但只要双方互谅互让，多一份关心、少一点责难，多从自身查找问题所在，改正自己的不足，进一步促进双方的感情，仍有和好的可能。原、被告双方感情尚未完全破裂，应以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准予原告赵某某与被告庞某某离婚。 案件受理费100元（系减半收取），由原告赵某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一四年四月十四日 书记员 吴海鸥
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2013）官法执字第1260号陈雪玲、云南泰丽宫珠宝有限公司：本院于2011年3月14日立案执行的（2013）官法执字第1260号申请执行人陈雪玲与被执行人云南泰丽宫珠宝有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人云南泰丽宫珠宝有限公司已将还款义务履行完毕，现申请执行人陈雪玲申请结案。故被执行人云南泰丽宫珠宝有限公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一四年四月二十九日
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2014）北新民初字第1280号原告沈阳恒昌物业有限公司，住所地沈阳市沈北新区地利南街27号。代码69652105-7.法定代表人曹寒松，系该公司总经理。委托代理人庞艳春，系该公司法律顾问。被告关井顺，男，1956年2月21日出生，满族，住址沈阳市沈北新区地利南街27-3号1-2-3。公民身份号码210112195602213613。原告沈阳恒昌物业有限公司与被告关井顺物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳恒昌物业有限公司委托代理人庞艳春，被告关井顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求被告给付拖欠物业费731元。被告辩称，原告物业服务严重不到位，园区没有保安，经常丢东西，保洁人员少，清洁不到位，园区环境很差，大门没有门禁，没人维修，车辆随意出入，公共设施维修不到位，房屋质量问题物业不予维修。物业只尽到了垃圾清运的义务。因此我不同意交纳物业费。经审理查明，2009年11月27日，原告与沈阳蒲河新城山水绿阁小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定：自2009年12月1日起至2010年12月1日，由原告为山水绿阁小区提供物业服务，住宅物业费每月每平方米0.5元（其中居民0.3元每月、蒲河新城管委会0.2元每月）。合同第九条约定：物业服务费按季度交纳。合同第四章为物业的承接验收，其中第十二条约定甲乙双方确认查验过的物业共用部位、共用设施设备存在以下问题：“1、路灯损坏严重、声控灯35%损坏、对讲门锁、对讲门系统95%损坏；2、草坪破坏严重、树木基本枯死；3、化粪池、污水管线堵塞严重及井盖损坏；4、没有非机动车车库；5、楼顶避雷设施损坏严重。”2010年12月1日双方又签订《山水绿阁小区物业管理合同》一份，期限为一年，自2010年12月1日至2011年11月30日，收费标准不变，约定业主如不按时交纳物业费将按3%收取滞纳金。此后双方又分别签订三份《山水绿阁小区物业管理合同》，合同期限分别为2011年12月1日至2012年11月30日、2012年12月1日至2013年11月30日、2013年12月1日至2014年11月30日，合同权利义务约定与第二份合同基本一致。自双方第一份合同签订后，原告即进驻该小区，为该小区提供物业服务至今。被告系山水绿阁小区×号业主（建筑面积为67.76平方米），自2011年1月1日至2013年12月31日欠缴物业费731元。上述事实，有《物业服务合同》一份、《山水绿阁小区物业管理合同》四份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与沈阳蒲河新城山水绿阁小区业主委员会签订的《物业服务合同》和《山水绿阁小区物业管理合同》系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，应为有效。该合同约束全体小区业主。原告根据合同约定为被告居住小区提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持。关于被告主张原告存在物业服务不到位、公共设施损害不予维修等问题，不应交纳物业费的主张。针对该主张，因原告进驻园区时有关部分公共设施损坏等问题即已经存在，并已在合同中明确注明，原告进驻后服务虽有不完善之处，但不足以成为被告拒绝交纳物业费的理由。并希望原告制定出修缮的方案逐步实施，提升业主满意度。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告关井顺于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳恒昌物业有限公司物业费731元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告关井顺负担。本判决为终审判决。审判员  周立永二〇一四年四月八日书记员  李慧慧本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）滨塘刑初字第196号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人杨×，男，1991年10月7日出生于河北省定州市，汉族，中专文化。2013年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2013年12月2日被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第123号起诉书指控被告人杨×犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，本院于2014年4月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉。被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2013年11月18日2时许，被告人杨×在天津市滨海新区塘沽乔·时尚桌球会馆内，盗窃银台抽屉内、保险柜内现金共计人民币3200元及办公室内监控终端机2台，经鉴定，监控终端机2台价值人民币360元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人杨×的行为已构成盗窃罪，数额较大，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。被告人杨×对指控的事实供认不讳。经审理查明，2013年11月18日2时许，被告人杨×在天津市滨海新区塘沽乔·时尚桌球会馆内，盗窃银台抽屉内、保险柜内现金共计人民币3200元及办公室内价值人民币360元的监控终端机2台，后于当日被公安机关抓获；涉案赃款人民币2400元及赃物监控终端机2台由公安机关依法扣押并发还被盗单位，并由被告人杨×的亲属赔偿了被盗单位其他经济损失，得到了谅解。上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被告人杨×供述，证人刘××、马××、李××证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场示意图，监控录像截图，搜查笔录，照片，价格鉴定意见书，谅解书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。本院认为，被告人杨×以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨×到案后如实供述自己的犯罪事实，并通过向被盗单位赔偿经济损失，得到了谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人杨×犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、被告人杨×的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；三、对被告人杨×，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙世宏二〇一四年四月三十日书记员  冯树娜
湖南省新晃侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）晃刑初字第8号公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。被告人姚某某，绰号“才才”，男，1987年1月19日出生，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2014年1月26日被执行逮捕；现押于新晃侗族自治县看守所。湖南省新晃侗族自治县人民检察院以新晃侗族公诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚志林独任审判，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。书记员王小波担任庭审记录。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新晃侗族自治县人民检察院指控：2013年9月上旬的一天，被告人姚某某在新晃镇中山广场附近，贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺）0.3克给吸毒人员杨某，获赃款人民币200元。上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言、被告人姚某某的供述及辩解、现场复核笔录、现场平面示意图、现场照片、辩认笔录、辨认照片、办案说明、户籍证明等证据证明，足以认定。公诉机关建议本院在一年以下有期徒刑或者拘役量刑幅度内对被告人处刑，并处罚金。本院认为，被告人姚某某无视国家对毒品管理的法律法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给他人的行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控的罪名成立；鉴于被告人姚某某犯罪后认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月14日起至2014年6月13日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  姚志林二〇一四年四月十七日书记员  王小波附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2013）临执字第1866号申请执行人车文军，男，1972年06月28日生，汉族，住临朐县。被执行人张兆英，女，1962年05月03日生，汉族，住临朐县。本院在执行申请执行人车文车与被执行人张兆英民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，该案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2013）临民初字第735号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝忠执行员  李师茂执行员  张 进二〇一四年四月八日书记员  韩 波
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2014）湛遂法刑初字第52号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人李日壮，男，1971年9月7日出生，汉族，初中文化，广东省遂溪县人，货车司机，住遂溪县。因本案，于2013年6月21日被羁押，6月22日被刑事拘留，2013年7月4日被逮捕。现押于遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2013）180号起诉书，指控被告人李日壮犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人李日壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年6月21日16时30分许，被告人李日壮驾驶车主为遂溪县茂通运输有限公司的粤GR3350号重型自卸货车，在遂化路207国线行至3514KM＋750M路段向遂溪县火车站路口变更车道右转弯时，致使同方向行驶的被害人赵某甲驾驶的粤GN6195号二轮摩托车（套牌车，搭载着赵某乙、李某某，发动机号码0750303669）不能及时避让而跌到，造成二轮摩托车乘客赵某乙、李某某被粤GR3350号重型自卸货车碾压死亡，赵某甲受伤及二轮摩托车损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人李日壮因不知事故发生而驾车离开现场。经遂溪县公安局交通警察大队作出责任认定：被告人李日壮承担事故的全部责任，被害人赵某甲、赵某乙、李某某不承担事故责任。另查明：2013年7月1日，粤GR3350号重型自卸货车车主遂溪县茂通运输有限公司分别向死者赵某乙、李某某赔偿丧葬费28200元，并得到死者李某某家属的谅解；至2014年3月3日止，被告人李日壮的家属和车主遂溪县茂通运输有限公司共支付给被害人赵某甲医疗费350458元，亦得到被害人赵某甲家属的谅解。上述事实，被告人李日壮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李日壮的供述及辩解；被害人赵某甲的陈述；证人陈某某、冯某某、赵某丙、何某某的证言；交通事故现场勘查笔录、案发现场图、道路交通事故现场照片；湛江市公安局交通警察支队遂溪大队作出的道路交通事故认定书、DNA个体识别鉴定书、法医学尸表检验意见书、机动车安全技术检验记录单；辨认笔录、机动车驾驶证查询结果、机动车车辆信息查询结果；道路交通事故经济赔偿凭证；谅解意见书；死者赵某乙、李某某，被害人赵某甲的身份证明；被告人李日壮的归案情况说明及常住人口基本信息登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李日壮违反道路交通安全法规，不按规定安全行驶，驾驶粤GR3350号重型自卸货车致使二人死亡、一人受伤及摩托车损坏的重大交通事故，情节特别恶劣，被告人李日壮负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李日壮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李日壮在庭审过程中，能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，且已赔偿给死者赵某乙、李某某的家属部分经济损失和被害人赵某甲的医疗费，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李日壮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月21日起至2016年6月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈秋茂审 判 员 林 文 英人民陪审员 卜  永二〇一四年四月十八日书 记 员 林 景 华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚