广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）揭中法民一终字第43号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司增城支公司。住所地：广东省广州市增城。负责人：官照先，经理。委托代理人：林桂旋，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司职员。被上诉人（原审原告）：赖林红，女，1963年××月××日出生，汉族，住广东省普宁市。委托代理人：陈浩晓，普宁市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈百铭，男，1990年×月××日出生，汉族，住广东省普宁市。委托代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司增城支公司（下称平安保险增城支公司）因与被上诉人赖林红、陈百铭机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2013）揭普法民一初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。原审法院经审理查明：2013年2月10日11时27分，陈百铭驾驶粤AR66××小型轿车，途经广东省普宁市里湖镇茶叶市场内道路时，与詹然修驾驶的无牌普通二轮摩托车（搭载赖林红、詹楚虹）发生碰撞，造成詹然修、赖林红、詹楚虹不同程度受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经普宁市公安局交通警察大队作出2013第0615号《道路交通事故认定书》，认定陈百铭承担此事故的全部责任，詹然修无责任，赖林红不承担责任，詹楚虹不承担责任。事故发生后，赖林红被送往普宁市中医医院住院治疗43天。赖林红出院时经诊断为：全身多处软组织挫伤。另查明：陈百铭为粤AR66××小型轿车的车主。平安保险增城支公司承保粤AR66××小型轿车机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及50万元且不计免赔的第三者责任险（下称商业三者险），交强险的保险期间为2012年3月24日零时起至2013年3月23日二十四时止，商业三者险的保险期限为2012年3月25日零时起至2013年3月24日二十四时止。本次交通事故发生在上述二份保险的保险期间内且属于保险责任范围。赖林红为农业户口。本次事故的另2名伤者詹楚虹、詹然修也一并向原审法院起诉。经审理后，确认詹楚虹的赔偿数额为238099.78元，其中属交强险的赔偿限额为120000元；詹然修的赔偿限额为280095.21元，属交强险的赔偿数额为120000元。原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。普宁市公安局交通警察大队对本案事故的责任认定，程序合法，内容客观、真实，可作为本案定案的依据。本案系机动车与机动车之间发生交通事故，陈百铭承担本事故的全部责任，应赔偿赖林红全部的损失。根据赖林红提供的证据，结合赖林红的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，赖林红的各项经济损失为：1.医疗费用（3单）：30850.06元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，案件所涉及医疗费是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。平安保险增城支公司辩称医疗费不负责赔偿非医保项目用药费用，缺乏法律依据，不予采纳。2.住院伙食补助费：43天×50元／天=2150元。该项请求符合法律规定，予以照准。3.误工费：19744元／年÷365天×43天=2326元。赖林红的误工时间为43天；赖林红没有提供证据证明其固定收入或最近三年的平均收入，故误工费标准参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业的19744元／年计算。4.交通费：1000元。赖林红没有提交证据，鉴于赖林红的家庭住址与其就医地点有一定的距离，赖林红及其家属前往医院办理有关事宜，确实需要支付一定的交通费，根据本案的具体情况，酌定为1000元。以上各项合计36326.06元。赖林红的各项经济损失中，属于交强险医疗费用赔偿范围的医疗费、住院伙食补助费共计33000.06元，超出医疗费用赔偿限额10000元；属于交强险伤残赔偿限额的误工费、交通费共计3326元，在伤残赔偿限额110000元内。赖林红与另2名伤者的赔偿总额为280095.21元＋238099.78元＋36326.06元=554521.05元。3名伤者的赔偿总额在交强险及商业三者险的赔偿限额620000元内。3名伤者的交强险赔偿数额比例为詹然修占280095.21元÷554521.05元×100%=51%、詹楚虹占238099.78元÷554521.05元×100%=43%、赖林红占36326.06元÷554521.05元×100%=6%。故平安保险增城支公司应在交强险责任限额内赔偿赖林红120000元×6%=7200元。赖林红超过交强险赔偿限额部分的损失为36326.06元-7200元=29126.06元。平安保险增城支公司是粤AR66××小型轿车的商业三者险的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定。平安保险增城支公司应在商业三者险的赔偿限额50万元（且不计免赔）内赔偿赖林红超过交强险部分29126.06元。赖林红起诉请求的赔偿数额超出本院审理确认的应得赔偿数额部分，因缺乏依据，不予支持。因赖林红的各项经济损失已获得足额赔偿，故陈百铭对本案不再承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司增城支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额内赔偿赖林红7200元。二、中国平安财产保险股份有限公司增城支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在商业三者险责任限额50万元内赔偿赖林红29126.06元。三、陈百铭对本案不再承担民事赔偿责任。四、驳回赖林红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，减半收取390元，由中国平安财产保险股份有限公司增城支公司负担350元，赖林红负担40元。平安保险增城支公司不服原审判决，上诉称：驾驶人詹然修在本案中驾驶无证摩托车，搭载赖林红、詹楚虹与陈百铭驾驶的桥车发生交通事故，依据《广东省道路交通安全条例》第三十三条“两轮摩托车只允许在后座位置搭载一人，但不得搭载未满十二周岁的未成年人。摩托车行驶时，驾驶人以及乘坐人员应当配戴符合国家规定标准的安全头盔，并系扣牢固。驾驶人应当督促乘坐人员正确使用安全头盔，不得在乘坐人员未按照规定使用安全头盔的情况下驾驶摩托车”的规定，保险人认为普宁市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定陈百铭承担事故的全部责任、詹然修无责任错误。请求二审法院对本案事故责任认定予以变更并依法改判，案件一、二审诉讼费由赖林红、陈百铭承担。赖林红口头答辩称：本案事故的过错是陈百铭驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，其侵犯了詹然修的路权，是导致事故发生的全部过错；法律并没有规定当事人违反《广东省道路交通安全条例》就应当承担部分或全部责任，所以原审判决认定事实清楚，应予维持。陈百铭口头答辩称：本案肇事车辆已投保了交强险和商业三者险，因此事故的赔偿责任应由平安保险增城支公司承担。本院查明：原审判决查明事实清楚、正确，本院予以确认。另查明：陈百铭、平安保险增城支公司在一审庭审中，对普宁市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中关于陈百铭承担事故的全部责任，詹然修无责任的认定均当庭表示没有意见。本院认为：本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案二审争议的焦点是原审判决认定陈百铭在事故中承担全部责任是否正确的问题。普宁市公安局交通警察大队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的程度，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，作出《道路交通事故认定书》，确定陈百铭承担事故的全部责任，平安保险增城支公司在一审庭审中，对普宁市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》当庭表示没有意见，故，原审判决认定陈百铭在事故中承担全部责任正确，本院予以维持；平安保险增城支公司二审中再对此提出异议，又未能提供充分有效的证据支持其主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及处理正确，本院予以维持。平安保险增城支公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由平安保险增城支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄志成审 判 员  郭嘉银代理审判员  吴海燕二〇一四年四月八日书 记 员  方敏君附二审判决适用的部分法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。