济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2013）槐商初字第498号原告（反诉被告）济南铸造锻压机械研究所有限公司，住所地济南市。法定代理人刘家旭，董事长。委托代理人宋琰，山东众成仁和律师事务所律师。被告（反诉原告）合肥硕康新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人黄国新，总经理。委托代理人周海波，安徽天行律师事务所律师。委托代理人祖德明，男，汉族，1965年11月7日出生，该公司生产厂长，住安徽省合肥市。原告（反诉被告）济南铸造锻压机械研究所有限公司（以下简称济南锻压公司）与被告（反诉原告）合肥硕康新型材料有限公司（以下简称合肥硕康公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）济南锻压公司委托代理人宋琰，被告（反诉原告）合肥硕康公司委托代理人周海波、祖德明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）济南锻压公司诉称，原告与被告合肥硕康公司（原名合肥硕康电器有限公司）于2009年8月7日签订合同书及技术协议三份，约定原告为被告设计、制造JCL-2*800数控开卷校平高速横剪生产线、JCL-2*800数控开卷校平高速横剪生产线及JSL-3.2*1600数控开卷校平纵剪生产线设备，同时，合同对各方权利、义务及违约责任都作出了明确约定。上述合同签订后，原告立即投入了大量人力、物力依约履行了全部合同义务，现设备已全部投入生产使用。原告认为，在上述设备已投入正常生产使用的情况下，被告理应依据合同约定，付清全部款项，但被告以种种理由拒绝付款，至今仍欠原告141万元未予支付。被告的拖欠行为给原告的正常生产经营造成严重困难，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求1、判令被告立即向原告支付合同欠款141万元，并支付延期付款违约金8.06万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）合肥硕康公司辩称，原告起诉被告要求支付合同欠款及违约金没有事实和法律依据，请求法院驳回，原告逾期交货时间长达两年，给被告造成了损失，原告交付的产品有质量问题，且双方也没有签署验收合格报告，未达到付款条件，故被告根据法律规定及合同约定行使抗辩权，请求法院依法驳回原告的诉求。被告（反诉原告）合肥硕康公司反诉称，反诉原告（原名合肥硕康电器有限公司）于2009年8月7日与反诉被告（原济南铸锻所捷迈机械有限公司）签订了三份《合同书》，约定由反诉被告为反诉原告设计制造型号为JSL-3.2*1600数控开卷校平纵剪生产线（下称纵剪设备）一条和型号为JCL-2*800数控开卷校平高速横剪生产线（下称横剪设备）二条，经反诉原告验收合格后交付，并附《技术协议书》作为合同附件。其中纵剪设备合同约定了设备的总价款为260万元，设备交付日期为收到反诉原告预付款后240天。合同同时约定了设备款的支付方式、验收与质保以及违约责任、争议方式的解决等权利义务。合同签订后，反诉原告即按约于2009年8月12日向反诉被告支付了预付款52万元，并陆续向反诉被告支付了预付款共计119万元。根据合同约定，反诉被告应于2010年4月14日之前交付设备。然截止到2010年5月26日反诉原告才得知向反诉被告订购的三条设备，反诉被告仅完工其中一条横剪设备，纵剪设备并没有列入生产进度，反诉原告非常震惊，于2010年5月26日向反诉被告发出《关于设备交期的函》，要求反诉被告尽快交付设备。反诉被告与反诉原告于次日签订了一份《合同补充协议》，反诉被告承认严重违约，承诺纵剪设备于2010年9月10日向反诉原告交付（协议第1条），并提供项目生产进度推进表。该协议第3条明确约定：违反本协议第一条，乙方须承担甲方由此而产生的一切经济损失。之后反诉原告再次得知纵剪设备要到2011年交付，反诉原告于2010年8月18日向反诉被告发出传真，要求反诉被告尽快交付纵剪设备，最大限度减少反诉原告的损失。反诉被告于当日回函，对拖延交货之事深表歉意，并称经研究决定，反诉原告所需纵剪设备确保2010年底前交货。然反诉被告营销部叶福军总经理2010年10月13日到反诉原告处，明确告知纵剪线还没有全部落实，反诉原告不得不再次于2010年10月16日向反诉被告发函，质询反诉被告的屡次违约行为，并阐明了反诉原告所遭受的严重损失，要求反诉被告尽快交付设备。此后反诉原告又于2010年10月28日和12月12日向反诉被告发出书面函件，多次催促反诉被告尽快交付纵剪设备。遗憾的是反诉被告视合同约定于不顾，无视反诉原告的多次催促，恶意拖延纵剪设备的生产和交付时间。反诉原告无奈，不得不于2011年9月27日再次以公证的方式向反诉被告发出《关于要求履行合同的函》，要求反诉被告于一周内交付纵剪设备，并赔偿由此给反诉原告造成的一切损失。直至2011年11月18日，反诉被告才将纵剪设备送到原告工厂。然在安装调试过程中，纵剪设备根本达不到技术协议书的要求，无法达到反诉原告订购该设备的使用目的。为此，反诉原告又多次向反诉被告提出异议，并要求反诉被告尽快整改或维修，然反诉被告虽然多次派人维修，纵剪设备的问题依然存在。2012年3月5日双方召开会议，就纵剪设备问题进行讨论，反诉被告承认存在多项问题，并承诺尽快整改和维修。然令人遗憾的是，该纵剪设备到目前为止问题依然存在，反诉被告亦无法解决，反诉原告的合同目的已无法实现。在此期间，反诉原告为了正常的生产和经营，尽量减少损失，不得不将相关的加工业务委托给其他公司加工，为此花费了巨大的加工费和运费。另外，反诉原告为了安装该设备所租赁的厂房以及建造的地基，同样支出了大量的费用。反诉原告认为，反诉被告的行为已构成严重违约。首先是反诉被告一而再、再而三的延期交付设备行为已给反诉原告造成了巨大的实际经济损失，反诉被告理应承担。其次，由于反诉被告交付的纵剪设备不符合技术协议书的要求，无法达到反诉原告的使用目的，且在合理的期限内反诉被告无法解决，故根据法律规定和合同约定，反诉原告有权要求解除与反诉被告签订的关于纵剪设备的《合同书》以及《合同补充协议》，要求反诉被告返还预付款，并承担由此给反诉原告所造成的一切经济损失。综上所述，反诉原告与反诉被告签订的《合同书》和《合同补充协议》系双方真实意思表示，反诉原告按约向反诉被告支付了纵剪设备的预付款，反诉被告理应按照合同约定交付设备，然反诉被告逾期交货长达20个月时间，且交付的设备完全不符合合同约定的技术要求，致使反诉原告的合同目的无法实现，反诉被告的上述行为已构成严重违约。为维护反诉原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求贵院查明事实后依法判令：一、解除反诉原告与反诉被告于2009年8月7日签订的项目名称为JSL-3.2*1600数控开卷校平纵剪生产线的《合同书》和2010年5月28日签订的《合同补充协议》；二、判令反诉被告立即返还反诉原告预付款119万元；三、判令反诉被告支付因违约给反诉原告造成的损失共计2268546元。四、反诉被告承担本案的全部诉讼费用。原告（反诉被告）济南锻压公司庭审中辩称：反诉原告的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明，本诉部分查明：2009年8月7日原告（反诉被告）济南锻压公司与被告（反诉原告）合肥硕康公司签订合同书及技术协议三份，约定原告为被告设计、制造JCL-2*800数控开卷校平高速横剪生产线、JCL-2*800数控开卷校平高速横剪生产线及JSL-3.2*1600数控开卷校平纵剪生产线设备，本案争议合同项目名称为JCL-3.2*1600数控开卷校平纵剪生产线的合同履行，该《合同书》约定：1、原告济南锻压公司为被告合肥硕康公司设计、制造JCL-3.2*1600数控开卷校平纵剪生产线壹条，经被告合肥硕康公司验收合格后交付被告合肥硕康公司，合同总价为260万元整；2、付款条款：合同生效后一周内，被告合肥硕康公司向原告济南锻压公司支付合同总额的20%，即52万元整；生产线在原告济南锻压公司制造完成并预验收通过后，设备从原告济南锻压公司发运之前，被告合肥硕康公司再向原告济南锻压公司支付合同总额的40%，即104万元整；生产线在被告合肥硕康公司调试合格并签署终验收报告后七日内，被告合肥硕康公司再向原告济南锻压公司支付合同总额的30%，即78万元整；质量保证期满后，被告合肥硕康公司再向原告济南锻压公司支付合同总额的10%，即26万元整；3、设备的交付时间、验收要求与质保期：生产线设备出厂日期为收到合同预付款后240天；设备运到被告合肥硕康公司后应立即安装，试生产一周后，设备如无异常，生产节拍达到技术协议规定的要求后，被告合肥硕康公司应立即组织最终验收。验收合格后，双方应共同签署验收报告作为验收合格依据，生产线方能进行生产使用，如果在没有进行最终验收的情况下，被告合肥硕康公司进行正式生产，应视为该设备已经通过了被告合肥硕康公司的最终验收，因此出现的任何问题由被告合肥硕康公司负责；自生产线验收合格后12个月内为质量保修期；4、违约责任：若被告合肥硕康公司未按时付款，需向原告济南锻压公司支付违约金，逾期第一周不计违约金，之后每周按合同费用总额的1‰偿付违约金；若原告济南锻压公司未按期交货，逾期第一周不计违约金，之后每周按合同费用总额的1‰偿付违约金，违约金总额不超过合同总额的2%；双方还约定了其他权利义务。合同签订后，被告合肥硕康公司共计向原告济南锻压公司付款119万元，尚欠141万元，原告济南锻压公司于2011年11月16日发货将设备运送至被告合肥硕康公司，对此，双方无异议。另查明，生产线设备未最终验收，庭审过程中被告合肥硕康公司认可设备已经实际投入生产、使用，但其同时主张设备存在质量问题，不能正常使用。2012年7月10日原告济南锻压公司曾发函至被告合肥硕康公司传真催要提货款、验收款、质保金等款项，共计141万元。反诉部分查明，2010年5月28日双方签订合同补充协议，约定设备于2010年9月10日向反诉原告合肥硕康公司交付，如违反该条款，反诉被告济南锻压公司须承担反诉原告合肥硕康公司由此而产生的一切经济损失；设备交付期以外的条款按照原合同执行。2011年7月6日双方形成硕康项目专题会会议纪要一份确认现场安装调试时间为9月25日，对以上形成的本项目的交货时间确认无异，济南锻压公司要力保按照会议纪要的项目交货时间交货。2011年9月27日反诉原告合肥硕康公司向反诉被告济南锻压公司发送《关于要求履行合同的函》，要求反诉被告济南锻压公司务必于收到函件后一周内完成交付，逾期将行使合同解除权并要求赔偿损失。2012年3月6日双方签订合肥硕康纵剪线问题讨论纪要，就设备整改问题达成协议。2012年3月12日反诉被告济南锻压公司向反诉原告合肥硕康公司寄送轮轴等设备备件一宗，2012年6月16日反诉原告合肥硕康公司向反诉被告济南锻压公司出具《安装、调试及售后服务反馈单》一份，具体记录了反诉被告济南锻压公司维修人员的工作记录情况，并表示对售后服务工作表示感谢。另查明，反诉原告提供厂房租赁合同及收据、地基委托承建合同及收据，证明为安装纵剪设备所租赁的厂房所支出的租赁费用、地基费用。反诉原告提供加工合同及加工费用凭证、委托运输合同及运费凭证以证明其损失。上述事实有原告（反诉被告）济南锻压公司提供的合同书、2010年5月28日双方签订合同补充协议、2011年7月6日硕康项目专题会会议纪要、公路货物运输单、2012年3月12日韵达快运货物托运单、2012年6月16日安装、调试及售后服务反馈单、2012年7月10日传真、视频资料；被告（反诉原告）合肥硕康公司提供的合同书、技术协议、付款凭据、2010年5月28日双方签订合同补充协议、2011年7月6日硕康项目专题会会议纪要、2011年9月27日《关于要求履行合同的函》、2012年3月6日合肥硕康纵剪线问题讨论纪要、厂房租赁合同及收据、地基委托承建合同及收据，加工合同及加工费用凭证、委托运输合同及运费凭证以及双方庭审陈述为证。本院认为，原告（反诉被告）济南锻压公司与被告（反诉原告）合肥硕康公司签订的《合同书》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告合肥硕康公司欠原告济南锻压公司货款141万元，事实清楚，双方均无异议。原、被告的争议焦点为：设备是否验收，原告付款请求是否成立；原告交付的产品是否存在质量问题，被告要求解除合同是否成立。合同约定，双方共同签署验收报告后，生产线方能生产使用，如果在没有进行最终验收的情况下，合肥硕康公司进行正式生产，应视为该设备已经通过了最终验收。根据庭审过程中济南锻压公司提供的视频资料，结合合肥硕康公司主张的因设备不能正常使用而对外委托加工的期间为2010年4月至2012年4月，且庭审中合肥硕康公司认可该设备已经断断续续的使用，可以认定，设备已投入生产。据此，本院认为合肥硕康公司在对设备未进行最终验收的情况下，将设备投入生产，应视为设备通过了最终验收；同时，根据双方合同约定，验收合格后12个月，质保期满，合肥硕康公司支付全部合同款项的付款条件已成就。故本院认为，本案中设备付款条件已于2013年5月成立，济南锻压公司现要求合肥硕康公司支付货款141万元，符合合同约定，本院予以支持。济南锻压公司要求合肥硕康公司支付逾期付款的违约金，因在合同约定期限内，济南锻压公司未能交付加工设备，合肥硕康公司有权履行抗辩权，故该项请求本院不予支持。根据合同约定，在没有进行最终验收的情况下，如合肥硕康公司进行正式生产，因此出现的任何问题由合肥硕康公司负责。设备安装完毕后，合肥硕康公司对济南锻压公司设备出现的问题通过传真、函件进行沟通、整改、维修。但合肥硕康公司未行使合同赋予的验收权利，便使用了未经验收的设备。据此根据合同约定，本院认为合肥硕康公司在使用生产设备近两年后又主张设备不符合技术协议书的要求，无法达到使用目的并要求解除合同不能成立。故反诉原告合肥硕康公司要求解除2009年8月7日签订的JSL-3.2*1600数控开卷校平纵剪生产线《合同书》及2010年5月28日签订的《合同补充协议》并要求反诉被告济南锻压公司返还预付款119万元的反诉请求，本院不予支持。因反诉被告济南锻压公司逾期交付数控开卷校平纵剪生产线，且2010年5月28日签订的《合同补充协议》明确约定设备交付日为2010年9月10日，视为双方协议变更设备交付日期。地基承建及厂房租赁费用为反诉原告合肥硕康公司生产经营的正常支出，且仅凭其提交的租赁合同及收据（均非正规发票）不能证明反诉原告合肥硕康公司已实际支付了上述费用，故反诉原告合肥硕康公司要求反诉被告济南锻压公司赔偿地基承建及厂房租赁费损失的反诉请求，本院不予支持。因反诉原告合肥硕康公司提供的2010年4月至2012年4月期间的委托纵剪加工费及运费均含有其他费用，如加工合同为纵、横剪单价，运费合同含其他运输费用，其计算区间不准确，费用标准无依据。故反诉原告合肥硕康公司要求反诉被告济南锻压公司赔偿2010年4月至2012年4月期间委托纵剪外加工所支出的加工费及运费损失的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）合肥硕康新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）济南铸造锻压机械研究所有限公司支付合同货款141万元。二、驳回原告（反诉被告）济南铸造锻压机械研究所有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）合肥硕康新型材料有限公司的反诉请求。若未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本诉部分18216元，由济南铸造锻压机械研究所有限公司负担726元，由合肥硕康新型材料有限公司负担17496元。反诉费34470元，减半收取17235元，由合肥硕康新型材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张善芳人民陪审员  耿林芝人民陪审员  关为民二〇一四年一月二十日书 记 员  纪建卫