深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民二初字第929号原告（反诉被告）：浏阳市羽X服饰有限公司。法定代表人：朱某国，该公司总经理。委托代理人：周某子。被告（反诉原告）：高X时装（深圳）有限公司。法定代表人：郑某元，该公司董事长。委托代理人：周某。委托代理人：沈某凤。原告浏阳市羽X服饰有限公司与被告高X时装（深圳）有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，高X时装（深圳）有限公司在法定期限内提出反诉，本院依法将两案合并，由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱某国、委托代理人周某子和被告委托代理人周某、沈某凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年5月15签订了《外发加工合同》，约定由原告为被告加工男装棉衣5000件和女装棉衣13545件，由被告提供面料和除线以外的物料，加工单价均为26元。合同约定的付款方式为成品出货付款，出货后30天结清。合同签订后，被告发出了各种物料，原告在2010年5月10日至2010年6月18日期间共向被告交付了女装棉衣13379件和男装棉衣4977件。加工期间，因被告提供的男款棉衣面布出现色差问题，造成原告误工。被告方的跟单员代表被告公司同意按每件2元的标准向原告补误工费，合计为9954元。被告送到原告交付的货物后，以传真的形式向原告发送了《外发加工费结算表》与原告进行结算，结算金额为463587.50元。原告负责人周某于2010年7月13日在结算表上签字确认，同时注明“另请补男装款因面布造成的配片及材料造成的误工费4977件×2元／件=9954元”。后被告分两次向原告支付了加工款200000元，余款一直以未收到香港公司货款为由拒绝支付，原告多次往返深圳进行追讨未果。诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工款263587.5元及逾期利息；2、判令被告向原告支付误工费9954元及逾期利息；3、判令被告向原告支付行使债权所发生的费用8000余元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告对原告主张的加工费数额没有异议，但原告要求被告支付逾期利息的要求不能成立。由于原告逾期交货，造成被告被客户扣了空运费。原告主张的误工费9954元不能确认，要求的相关费用8000余元没有事实和法律依据，不予确认。被告反诉称：原、被告于2010年4月上旬开始了款号为BARRY的男装棉衣和款号为J1652的女装棉衣的加工业务。双方通过电子邮件的方式就两款服装的加工数量、工艺要求、加工价格、货期等进行约定。原、被告于2010年5月15日补签了该两款服务的《外发加工合同》。原告在实际交货时发生了严重迟延的情况，其中BARRY款延误28天，部分J1652款延误13天。根据合同的约定，原告必须支付货期延误费。由于原告交货延误，致使被告承担了空运费，由此产生的空运费达28578美元，该空运费应由原告承担。另被告已支付了200000元的加工费，但原告未开具增值税发票。反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付货期延误费20500元；2、判令反诉被告向反诉原告支付空运费222916港元（折合美元28578元）；3、判令反诉被告向反诉原告开具增值税发票；4、本案诉讼费由反诉被告承担。针对被告提出的反诉请求，原告辩称：原告延期交货是由于被告没有按期提供辅料。合同中并没有约定由原告开具增值税发票。被告的诉讼请求没有事实和法律依据。经审理查明：从2010年3月起，原告为被告加工服装。2010年5月15日原、被告签订了两份书面的《外发加工合同》，以确定双方在加工业务中的权利、义务。两份《外发加工合同》的主要内容有：1、加工的服装为J1652女装棉衣13545件和BARRY男装棉衣5000件；2、加工费单价均为每件26元；3、交货日期以具体的《生产制造单》为准；4、原告在合同期内必须保证100%出货，若未按期走货造成被告空运，将由原告承担空运费每件4美元；5、原告在合同期内及时送货，若延误一天，按每天500元货期延误费补偿给被告；6、付款方式为成品出货付款，出货后30天结清。合同签订后，原告使用被告提供的物料加工服装，完成后通过托运将加工完成的服装交付给被告。2010年7月13日，被告以传真的形式向原告发送了《外发加工费结算表》，显示被告应付的加工费为463587.50元。原告收到后，对显示的加工费结算金额予以确认，同时在该《外发加工费结算表》上注明“另请补男装款因面布造成的配片，及材料造成的误工费4977件×2元／件=9954元”，回传给被告。被告对原告方主张的误工费9954元不予认可，认为是原告方的单方表示，未得到被告的确认。原、被告结算后，被告合计向原告支付了加工款200000元。在原、被告业务往来期间，双方多次通过电子邮件的形式联系，以解决在加工过程中出现的具体事宜。根据原告提供的托运单，显示原告最后一次向被告交付加工服装的时间为2010年6月18日。被告认为原告交货迟延，给被告造成空运费的损失，并提交了一份空运费扣款单。该扣款单显示的收件人为被告公司，时间为2010年6月30日。以上事实有经过庭审举证、质证的外发加工合同、结算单、生产制造单、托运单、扣款单等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，被告答辩意见中对原告主张的加工费数额263587.5元已予认可，对该事实本院应予确认。原告已完成了被告委托的加工业务，并将加工完成的服装交付给了被告，被告应当按约定的加工费标准向原告支付加工费。原告要求被告支付加工费263587.5元的诉讼请求，本院应予支持。关于付款期限，在原、被告签订的《外发加工合同》中对付款期限的约定为“出货后30天结清”，但由于在加工过程中，加工费的最终数额仍需双方对各种应扣款项予以明确，通过结算以确认被告实际应付加工费数额，在原告出货时，上述费用尚未结算，则被告的付款义务的具体内容还不明确，因此在认定被告的付款期限时，应从原、被告通过结算对加工费已经予以明确时开始计算。2010年7月13日，原、被告已经确认了被告制作的《外发加工费结算表》，被告应付的加工费的数额已经确定，因此被告应当在结算后30天内，即至2010年8月12日止履行完付款义务。由于被告并未按约定期限完成全部加工费的支付，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。因此，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院也予以支持。其中利息从付款期限届满的次日起，开始计算。关于原告主张的误工费9954元，在原、被告之间的合同中并没有明确约定，原告虽表示被告已同意向其支付误工费9954元，但未能提供相应的证据予以证实。对该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的行使债权的费用，在本案诉讼中也未能提供相应的证据证实其实际支出情况，对该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告要求原告支付交货迟延产生的货期延误费和空运费的诉讼请求，原告最后一次交货的时间为2010年6月18日，被告提供的空运费扣款单的时候为2010年6月30日，而原、被告双方对帐的时间为2010年7月13日。被告若认为原告应当支付货期延误费及空运费，在双方对帐时完全可以主张。而在被告制作的《外发加工费结算表》中并未主张货期延误费及空运费，该《外发加工费结算表》已经原、被告双方予以确认，对双方均具有法律效力。被告在原、被告已实际结算完毕后，另行要求原告承担货期延误费及空运费的诉讼请求，本院不应支持。关于被告要求原告开具增值税发票的诉讼请求，被告可通过税务行政部门主张权利，本院不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告高X时装（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告支付加工费263587.5元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2010年8月13日起计算，计至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告浏阳市羽X服饰有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告高X时装（深圳）有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2762元，反诉案件受理费1108元，财产保全费1920元，合计5790元，由原告负担176元、被告负担5614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 陈    晖二〇一一年六月二十日书记员 陈小红（兼）书记员 周  治  燕声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！