wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）晋市法刑终字第205号 原公诉机关阳城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）卫XX，男，1995年8月17日出生，汉族，高中文化，无业。2013年6月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千五百元。2014年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被阳城县公安局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕，现羁押于阳城县看守所。 阳城县人民法院审理的阳城县人民检察院指控原审被告人卫XX犯盗窃罪一案，于2014年7月15日作出（2014）阳刑初字第122号刑事判决。宣判后，被告人卫XX不服，提出上诉。本院受理本案后依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2014年1月29日晚，被告人卫XX窜至本县XX村上官XX院二楼，分别将原XX、孔XX、宋XX租住屋的房门踹开，盗窃原XX现金300元。在其他房间内未盗得财物。 同年2月20日晚，被告人卫XX在同一地点，采用相同手段进入原XX租住屋内，将原XX光大银行透支卡等几张银行卡盗窃，后采用试密码之手段，用原XX的光大银行透支卡刷取现金5000元。 同年3月2日晚，被告人卫XX再次窜至同一地点，采用相同手段，分别进入杨XX、原XX、梁XX、郭XX出租屋盗窃，盗窃郭XX现金400元，在其他屋内未盗得财物。后被房东上官XX发现当场抓获，赃款被追退。 案发后，卫XX母亲代卫XX退还原XX赃款5300元，张表示对卫XX的行为予以谅解。 另查明，被告人卫XX因涉嫌犯前罪，2013年3月9日被阳城县公安局刑事拘留，4月3日被依法逮捕，同年5月31日被取保侯审，羁押84天。2013年6月19日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千五百元（已缴）。 上述盗窃事实，被告人卫XX在开庭审理过程中无异议，并有原XX、郭XX等七被害人陈述，证人上官XX、吉XX、张XX证言，阳城县公安局现场勘验检查笔录及卫XX辨认作案现场笔录；卫XX使用原XX光大银行透支卡取款监控视频资料等证据证实，足以认定。另有卫XX母亲与原XX达成的协议书，证明卫XX母亲代其退赃事实；有阳城县人民法院（2013）阳刑初字第92号刑事判决书证明被告人卫XX因前罪被羁押，判处刑罚的情况。 原判认为，被告人卫XX以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人卫XX曾因盗窃罪被判处刑罚，但不思悔改，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，把新罪与前罪实行并罚。被告人卫XX到案后能够坦白认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于本案赃款已全部追退，被告人卫XX得到被害人原XX谅解，量刑时可酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：被告人卫XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；撤销（2013）阳刑初字第92号刑事判决对被告人卫XX宣告的缓刑，执行拘役五个月，并处罚金一千五百元，与新罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金二千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金三千五百元（已缴一千五百元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年12月8日止） 原审被告人卫XX上诉理由：原判量刑重。 二审经审理查明事实及证据与一审一致。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人卫XX所提上诉理由于法无据，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张福祥 审判员  翟春祥 审判员  秦树杰 二〇一四年八月十二日 书记员  郭红霞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2014）城中民一初字第408号原告谭天明，男，壮族，广西柳州市。委托代理人王艳，广西众维律师事务所律师。被告谭振威，男，汉族，住址：广西柳州市。被告王佳莉，女，汉族，住址：广西柳州市。原告谭天明诉被告谭振威、王佳莉排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成由审判员傅馨慧担任审判长，人民陪审员梁国艳、谢云秀参加的合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王艳，被告王佳莉到庭参加了诉讼，被告谭振威经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。现已审理终结。原告谭天明诉称，2012年原告谭天明委托柳州市某房地产经纪有限公司（下称“中介公司”）购买二手房。经中介公司介绍，原告向被告购买了其所有的位于柳州市东环大道268号7栋某号房屋。即时原告分两次将房款全额支付给了被告，并于2012年6月19日与被告一同办理了房屋过户手续，取得了编号为柳房权证字第D01546**房屋产权证明书。但直至今日，两被告都拒绝向原告交付房屋，更以各种借口迟迟不肯搬出，也不向原告支付房屋租金。致使原告无法居伟使用该房屋。原告多次找到被告协商未果，诉至法院，请求人民法院判令：一、被告立即搬出原告所有的位于柳州市东环大道268号7栋某号房屋；二、被告支付原告自2012年7月13日至2014年3月12日的房屋占用费共计24，000元整（1200元／月×20个月，今后的房屋占用费一直算至两被告实际搬出之日）；三、被告承担本案全部的诉讼费用。被告王佳莉答辩称，两被告系夫妻关系。两被告曾与柳州市某房地产经纪有限公司签订《房屋买卖协议书》，约定以42万元的价格出售位于柳州市东环路268号7栋某号房屋，指定的房屋买受人是原告。由于签订合同的时候，两被告的新房尚未建成，两被告明确表示要等到新房装修好了，搬进新房以后才能交付旧房子，柳州市某房地产经纪有限公司的工作人员表示同意，不催我们交房，所以双方对于交房时间没有进行约定。由于要配合原告办理贷款，两被告就同原告办理了房屋过户手续，并没有违约行为。被告谭振威未作任何答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。并且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证和答辩的权利。经审理查明，2012年4月16日，被告王佳莉和谭振威与柳州市某房地产经纪有限公司（以下简称“中介公司”）签订《房屋买卖协议书》，约定两被告将位于柳州市东环路268号7栋某号房屋出售给中介公司，交易金额为42万元。合同约定：房屋过户时所有权人姓名由中介公司指定，两被告需全权配合买家办理银行按揭申请手续及过户的相关手续并配合看房；两被告应当在办理过户后的30日内将房屋地址内的户口迁出。由于签订合同时两被告的新房尚未建成交付，故两被告与中介公司对交付房屋的方式和时间未进行约定。2012年6月19日，两被告接受天浩公司的指定，将房屋过户到原告谭天明名下。近两年的时间里，由于两被告的新房没有交付且没有装修完毕，两被告就一直居住在涉案房屋内，未将涉案房屋交付原告酿成诉讼。以上事实，有当事人的陈述、房屋产权证、《房屋买卖协议书》等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告谭天明是柳州市东环路****某号房屋的所有权人，被告谭振威、王佳莉无权占有使用该房屋的行为妨害了原告对房屋的所有权，原告有权要求两被告排除妨害，返还房屋，对于原告要求两被告立即搬出位于柳州市东环大道268号7栋某号房屋的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付2012年7月13日至2014年3月12日期间房屋占用费的问题。本院认为，两被告与中介公司签订《房屋买卖协议书》时以及与原告谭天明办理房屋过户登记时，两被告的新房尚未交付，因而两被告要求继续住在涉案房屋里。基于这样的客观情况，原告以及中介公司均表示同意，且对于交付房屋的时间和两被告居住使用房屋期间是否支付房屋占用费的问题双方未进行明确约定。由于原告同意两被告继续居住使用涉案房屋，故两被告的行为并未侵犯原告是所有权，原告的该项诉请缺乏事实理由，本院不予支持。由于2014年3月19日原告就两被告未交付房屋一事提起诉讼，要求两被告搬离房屋的，其行为表示原告此时已经不同意两被告继续居住使用涉案房屋，两被告应当在合理期限内交付涉案房屋。两被告因新房尚未装修完毕不予搬离的，应当支付该期间的房屋占用费，房屋占用费根据涉案房屋同等地段的租金标准酌定1200元，从2014年3月19日开始暂计至庭审辩论终结之日2014年5月13日为2400元，之后的房屋占用费继续计算至两被告向原告交付涉案房屋为止。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四、第三十五条、第三十七条、第三十九的规定，判决如下：一、被告谭振威、王佳莉于本判决文书生效之日起十日内腾空位于柳州市东环大道268号7栋某号房屋。二、被告谭振威、王佳莉向原告谭天明支付房屋占用费2400元（该房屋占用费暂计至2014年5月13日，之后的房屋占用费继续计算至两被告向原告交付涉案房屋为止）。案件受理费400元（原告已预交），由原告谭天明承担200元，被告谭振威、王佳莉共同承担200元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  傅馨慧人民陪审员  梁国艳人民陪审员  谢云秀二〇一四年八月十一日代书 记员  林 蔚
山东省济南市中级人民法院 驳 回 再 审 申 请 通 知 书 （2014）济行监字第49号 张大川、张帆： 你二人因与被申请人山东省住房和城乡建设厅房屋行政登记纠纷一案，不服本院作出的（2012）济行终字第7号行政判决，以原二审判决认定事实不清，适用法律错误应当予以改判为申请再审的理由，要求本院对本案进行再审。 本院经审查认为，2011年5月31日你二人向济南市人民政府申请行政复议，要求撤销济房权证省字第2681**房屋所有权证，同年8月23日济南市人民政府以济政复决字（2011）33行政复议决定书，驳回你二人的复议申请，以济政复决字（2011）34行政复议决定书，维持济南市住房保障和房产管理局颁发的济房房权证省直字第2681**屋所有权证。在济南市人民政府先受理了你二人的行政复议申请，并作出了行政复议决定的情况下，2011年6月28日，你二人又向山东省住房和城乡建设厅提交了行政复议申请书，请求撤销济南市住房保障和房产管理局2011年6月13日作出的复函及颁发济房权房权证省直字第2681**证的具体行政行为，山东省住房和城乡建设厅对上述复议申请予以受理并作出鲁建驳字（2011）4号驳回行政复议申请决定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十条规定：“申请人就同一事项向两个或者两个以上有权受理的行政机关申请行政复议的，由最先收到行政复议申请的行政机关受理……”。根据上述法律规定，山东省住房和城乡建设厅依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项作出鲁建驳字（2011）4号驳回行政复议申请决定，并无不当。关于复函的问题，复函是济南市住房保障和房产管理局针对你二人申请作的书面答复，是对原具体行政行为的过程进行的说明，不是新的具体行政行为，对你二人的权利义务未产生任何影响。原二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，本院予以支持。 综上，本院认为你二人的再审申请不符合法律规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。望你服判息诉。 特此通知 二〇一四年八月八日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第1154号罪犯王志祥，男，1994年5月31日出生，汉族,贵州省六枝特区人，初中一年级文化，原住云南省个旧市大屯砖瓦厂21幢2单元101号：现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省个旧市人民法院于二0一一年九月八日作出（2011）个少刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人王志祥犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二0一一年十一月十日以(2011）红中刑终字第332号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年七月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王志祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯王志祥在开I.'罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王志祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下．对罪犯王志祥予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2015年12月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼代理审判员  张国明代理审判员  钱晓燕二〇一四年八月四日书 记 员  朱瑞萍
辽宁省建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建大民初字第00200号原告杨某。被告冷某某。本院在审理原告杨某诉被告冷某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原、被告和好后原告自愿申请撤诉，是当事人对自己民事诉讼权利的自由处分，经本院审查合法有效，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨某撤诉。案件受理费300元减半收取150元由原告承担。代理审判员  姚建军二〇一四年八月二十七日书 记 员  张 淼
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2014)五法刑一初字第00476号公诉机关×××人民检察院。被告人晋清伟，男性，汉族，云南省昆明市盘龙区。辩护人。×××人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人晋清伟犯职务侵占罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。×××人民检察院指派检察员×××出庭支持公诉，被害人×××及其法定代理人×××、诉讼代理人×××，被告人晋清伟及其法定代理人×××、辩护人，证人×××，鉴定人×××，翻译人员×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。×××人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。被告人晋清伟辩称……（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人。提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。经审理查明，……（首先写明经庭审查明的事实；其次写明经举证、质证定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和有关法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分三种情况：第一，定罪判刑的，表述为：“一、被告人晋清伟犯职务侵占罪罪，判处……（写明主刑、附加刑）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。二、被告人晋清伟……（写明决定追缴、退赔或者发还被害人。没收财物的名称、种类和数额）。”第二，定罪免刑的，表述为：“被告人晋清伟犯【主结案罪名】罪，免予刑事处罚（如有追缴、退赔或者没收财物的，续写第二项）。”第三，宣告无罪的，无论是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（二）项还是第（三）项，均应表述为：“被告人晋清伟无罪”。〕如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判长 何 燕（）二〇一四年八月二十二日书记员 候迎春
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第574号申请执行人李豹，男，汉族，住赤峰市松山区。被执行人宋宝龙，出生年月及民族不详，农民，住赤峰市松山区。本院在执行李豹依据我院（2011）松民初字第5129号民事判决书申请执行宋宝龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第5129号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人下落或可供执行财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓峰审判员  袁 华审判员  刘建军二０一四年八月二十一日书记员  陆广华
江苏省金坛市人民法院执 行 裁 定 书（2014）坛水执字第54号申请执行人韩扣娣，女，1951年8月13日生，汉族。委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。被执行人李继奎，男，1970年2月4日生，汉族。韩扣娣与李继奎民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）坛水民初字第0247号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：李继奎应给付韩扣娣人民币25547元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人李继奎目前无银行存款，有一辆汽车（因另案已被查封），无房产登记信息，暂无其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）坛水民初字第0247号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁照华审 判 员  杨丽莉代理审判员  朱凤林二〇一四年八月十八日书 记 员  庄 强
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民二（商）初字第1161号原告上海强林服饰有限公司。法定代表人王林书。委托代理人戚永强。被告上海翡诺机械科技有限公司。法定代表人直国富。委托代理人郑松林。委托代理人何家春。原告上海强林服饰有限公司与被告上海翡诺机械科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员蒯滕健适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚永强，被告委托代理人郑松林、何家春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月14日，上海市奉贤区张翁庙路肖翁路口，发生道路交通事故，肇事司机分别是原告职员陈岩和被告职员朱斌（已故）。同年1月14日及2月18日，原告分两次向被告共计支付人民币（币种下同）50，000元作为上述交通事故被害人吴冬梅（系被告职员）的医药费预付款，由上海市公安局奉贤区交警支队警察王益龙转交。吴冬梅上述交通事故赔偿纠纷，2012年7月由上海市第一中级人民法院作出生效判决，确认原、被告分别对吴冬梅因交通事故造成的损失承担70%和30%的赔偿责任，原告对被告没有赔偿义务。现该案的赔偿责任已经履行完毕，原告之前支付的50，000元属不当得利，应由被告返还。故起诉来院请求判令被告返还不当得利50，000元。被告辩称，被告确实收取了交警转交原告支付的50，000元，该款未交付给吴冬梅，也未用于支付吴冬梅的医疗费。被告驾驶员朱斌在涉案交通事故中死亡，其家属22人在被告公司处理后事一周，被告招待吃住等共花去8万余元，根据生效判决确定的赔偿比例，原告支付的50，000元还不足以承担相应的责任。其次，被告的涉案车辆在2012年3月修理完毕，原告直到2013年12月才支付了70%的维修费，拖延支付行为给被告造成了20个月的停车损失。综上，被告不同意原告的诉讼请求。原告为证明其诉请事实向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书及机动车驾驶证1份，证明涉案交通事故发生以及原、被告双方在交通事故中的过错及承担责任；2、收条2份，证明发生交通事故后，原告支付50，000元用于预付吴冬梅的医疗费用；4、（2011）奉民一（民）初字第3255号民事判决书及（2012）沪一中民一（民）终字第1047号民事判决书各1份，证明原告对吴冬梅的损害承担70%赔偿责任，已经履行完毕，被告在该案中承认未将原告支付的50，000元支付给吴冬梅，也未用于支付吴冬梅的医疗费用，故原告只得另行提起诉讼主张不当得利。被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为交警转交的50，000元并未明确用于吴冬梅的医疗费用。被告未提交证据。经审理，本院确认事实如下：2011年1月14日上午8时30分许，陈岩驾驶原告所有的沪H0XX**轻型厢式货车与朱斌驾驶直国富所有的苏E3XX**中型普通货车在本市奉贤区张翁庙路肖翁路口相撞，致朱斌死亡及车上包括吴冬梅在内的多名人员不同程度受伤。经上海市公安局奉贤分局交警支队认定，陈岩承担事故主要责任，朱斌承担次要责任，包括吴冬梅在内的各乘客无责任。陈岩系原告驾驶员，事故发生时系履行职务行为。朱斌系被告驾驶员，直国富系被告法定代表人，吴冬梅交通事故受伤前在被告处工作。2011年1月14日及同年2月18日，原告分别通过交警转交支付被告20，000元及30，000元。就涉案事故，吴冬梅起诉陈岩等机动车交通事故责任纠纷一案，上海市奉贤区人民法院于2012年3月23日作出（2011）奉民一（民）初字第3255号民事判决书，判决本案原告赔偿70%即114，949元、被告赔偿30%即49，264.20元。本案原告不服上诉，上海市第一中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）沪一中民一（民）终字第1047号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。本案原、被告确认上述案件的赔偿责任已经各自履行完毕。在该案中，本案原告主张已经支付的50，000元应当在赔偿款中扣除，未得到法院准许。本案争点在于系争款项是否构成不当得利。本院认为，原告向被告支付50，000元系用于处理交通事故后续事宜。在吴冬梅提起的赔偿纠纷中，原告曾主张该款应在赔偿款中做抵扣，未得到法院支持。现系争交通事故的赔偿事宜处理完毕，被告抗辩称系争款项用于处理在交通事故中死亡的员工家属招待等事宜，因被告未能对该节抗辩事实举证证明，本院不予采信。被告还抗辩由于原告迟延支付车辆维修费而导致损失等，同样因被告未能举证证明相关事实，本院亦不予采信。系争交通事故的赔偿事宜已处理完毕，被告占用系争款项无法律依据，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告上海翡诺机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海强林服饰有限公司不当得利50，000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蒯滕健二〇一四年八月十八日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2014）启商初字第00854号原告范沈卫。委托代理人崔英。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**。原告范沈卫与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因投保的车辆发生保险事故造成了损失，要求被告赔偿车损费20570元，施救费500元，工时费2150元，鉴定费900元，合计24120元。被告未应诉答辩。经审理查明，2013年7月9日，原告将自有的苏F×××**号小客车向被告投保了交强险、商业险。商业险合同约定，机动车损失险保险金额22.34万元，第三者责任保险金额50万元，并投了不计免赔率等险种。商业险的保险期限自2013年7月10日起至2014年7月9日止。2014年3月29日18时35分许，原告持证驾驶苏F×××**号小客车行驶至启东市志圩线与合作镇竖河镇南路交叉路口右转弯时，因操作不慎，致车辆左前角与路旁电杆发生碰撞而受损。原告支付拖车费500元。同日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具了事故认定书，认定范沈卫负事故的全部责任。2014年4月29日，启东市价格认证中心接受原告的委托，对该车辆的损失进行了评估，结论为20570元。原告支付了评估费900元。嗣后，原告将车辆进行修理并支付了修理费22720元（含工时费2150元）。因原告向被告申请理赔时，双方未对车损价格达成一致意见，故向本院起诉。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效。原告在保险责任期间，发生保险事故，致车辆损坏，现要求被告支付保险理赔款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内向原告范沈卫支付理赔款24120元（其中：车辆损失费20570元，施救费500元，工时费2150元，鉴定费900元）。本案受理费404元，减半收取202元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理404元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。审判员  袁建飞二〇一四年八月七日书记员  顾佳庆附录：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武山执字第129号申请执行人邵军浩。被申请执行人谈伟峰。关于申请执行人邵军浩与被执行人谈伟峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）武山民初字第615号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：谈伟峰于本判决生效之日起十日内归还邵军浩借款50000元，并承担自2011年12月26日起至判决给付之日止的同期银行贷款利息。案件受理费1050元，由谈伟峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院提出执行申请，本院已立案执行。在执行过程中，经本院查询被执行人名下登记有苏D×××**号轿车，已被法院依法查封，但未找到该车下落，申请执行人亦未能向本院提供其他财产线索，经向申请执行人充分说明后，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，人民法院可以裁定终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）武山民初字第615号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  赵晋鹏二〇一四年八月二十七日书记员  刘 洁
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）安商初字第572号原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。法定代表人岳俊强，该公司董事长。委托代理人闫政杰，男，1962年10月18日出生，汉族。被告叶仁收，居民。被告何成顺，居民。被告李桂庆，居民。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告叶仁收、何成顺、李桂庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫政杰到庭参加诉讼，被告叶仁收、何成顺、李桂庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，2011年5月20日，被告叶仁收从我行借款140000元，2012年5月10日到期，由何成顺、李桂庆提供连带责任保证。借款到期后，经多次追要，借款人及担保人均未偿还。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告叶仁收偿还借款本金140000元及利息55759.39元（利息计算至2014年4月9日），并归还借款还清前的利息，被告何成顺、李桂庆承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告叶仁收、何成顺、李桂庆均未答辩。经审理查明，2011年5月13日，叶仁收、鞠礼华、何成顺、李桂庆自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2011年5月13日至2013年10月25日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在最高贷款额度及联保期间内在安丘市农村信用合作联社处连续发生的债权共同承担连带保证责任；其中被告叶仁收的最高贷款额为140000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与安丘市农村信用合作联社签订的借款凭证记载为准；保证担保范围为各借款人依借款凭证与安丘市农村信用合作联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等安丘市农村信用合作联社实现债权的一切费用；逾期则在借款凭证载明利率的基础上加收50%计收逾期利息；在本合同执行期内遇国家利率调整，则自利率调整后的次月1日起，按相应利率档次执行。上述合同签订后，被告叶仁收于2011年5月20日向原安丘市农村信用合作联社借款140000元，至2012年5月10日到期，月利率为10.2537‰，双方办理贷转存凭证。借款到期后，经原告追要，被告叶仁收偿还利息至2012年6月20日，未按约定偿还借款本金及其余利息，担保人亦未履行担保责任，至2014年4月9日，共拖欠原告借款本金140000元及利息55759.39元。另查明，2011年7月6日，“安丘市农村信用合作联社”经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准更名为“山东安丘农村商业银行股份有限公司”，其债权债务由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。2014年4月30日，原告以叶仁收、何成顺、李桂庆为被告向本院起诉，要求被告叶仁收偿还借款本金140000元及利息55759.39元，并归还自2014年4月10日至借款还清之日的利息，被告何成顺、李桂庆承担连带清偿责任。以上事实，有原告提交的农户最高额联合保证借款合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份、银监会出具的批复文件复印件一份、还本付息说明一份及原告法庭陈述为证。本院认为，叶仁收、鞠礼华、何成顺、李桂庆与原安丘市农村信用合作联社签定联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告叶仁收在合同约定的期间内向原安丘市农村信用合作联社借款140000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因安丘市农村信用合作联社更名为原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告承担，又因借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告叶仁收偿还借款本金140000元及相应利息，被告何成顺、李桂庆承担连带担保责任，本院予以支持。被告何成顺、李桂庆承担保证责任后，有权向被告叶仁收追偿。被告叶仁收、何成顺、李桂庆经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶仁收偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息55759.39元（计算至2014年4月9日），本息共计195759.39元；并按逾期利率计付自2014年4月10日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告何成顺、李桂庆对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告何成顺、李桂庆承担保证责任后有权向被告叶仁收追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4215元，由被告叶仁收、何成顺、李桂庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  崔景德人民陪审员  杨金平人民陪审员  李世俊二〇一四年八月七日书 记 员  赵瑞刚
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民（商）初字第6471号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。被告张燕，女，1987年01月16日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、吴广茹到庭参加了诉讼，被告张燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，被告张燕于2012年09月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币99905.55元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99905.55元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、张燕的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。被告张燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张燕未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年09月21日，张燕向光大银行申请办理光大银行信用卡。张燕在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准张燕的申请，将卡号×××的信用卡交付张燕使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，张燕尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99905.55元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与张燕之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张燕在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张燕未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张燕偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燕于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千九百零五元五角五分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告张燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百四十八元，由被告张燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  付新生二〇一四年八月十五日书记员  马 萨
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丽青商初字第749号 原代：张雪丽。 委托代理人：何雅君。 被告：夏冬菊， 叶建锋。 本院在审理原告张雪丽诉被告夏冬菊、叶建锋民间借贷纠纷一案中，因原告张雪丽在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 陈青华 二〇一四年八月二十六日 代书记员 叶 森
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬宁执民字第1914-1号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（。住所地：宁波市江**兴宁。 代表人：尤寅生，该支行行长。 被执行人：王娟，农民，住宁海县。 被执行人：王亚红，农民，住宁海县。 被执行人：章欢欢，农民，住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）甬宁商特字第52号民事裁定书，向被执行人王娟、王亚红、章欢欢发出执行通知书，责令被执行人王娟、王亚红、章欢欢在期限内履行法律文书所确定的义务，支付执行款1728315.07元。但被执行人王娟、王亚红、章欢欢未履行。本院在执行中查明，被执行人王娟、王亚红有位于宁海县跃龙街道坦坑路190弄13幢6号的房地产（房屋所有权证号：宁房－X0074623；共有权证号：宁房－X0074624；土地证号为：宁国用2012第005**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王娟、王亚红位于宁海县跃龙街道坦坑路190弄13幢6号的房地产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 葛  陆  虎 审判员 林  晓  奎 审判员 葛  昊  明 二〇一四年八月二十九日 书记员 叶颖莹（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）亭执字第0873-2号申请执行人戴荣祥，男，1969年3月28日生，汉族，个体工商户。被执行人顾建军，男，1976年6月21日生，汉族，个体工商户。被执行人唐艳，女，1976年6月19日生，汉族，居民。被执行人彭军，男，1966年5月29日生，汉族，居民。本院受理的申请执行人戴荣祥与被执行人顾建军、唐艳、彭军民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产线索及下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2013）亭民初字第0636号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈吉太审 判 员  张炳富人民陪审员  王遵朝二〇一四年八月十三日书 记 员  孙诗洋
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2014）包民一初字第02521号原告：陶海盈，女，2002年4月29日出生，汉族，学生。法定代理人：卢毅，女，1973年9月22日出生，汉族，自由职业者，系陶海盈母亲。被告：安徽华熠商业管理有限公司。法定代表人：崔嵬，该公司经理。被告：安徽省加烨置业集团有限公司。法定代表人：孙秀华，该公司董事长。原告陶海盈诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员丁文华适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告陶海盈法定代理人卢毅到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶海盈诉称：2009年12月31日，原告与华熠管理公司签署了经营管理委托合同书，在平等自愿协商一致的基础上，原告同意将其购买的喜洋洋婚庆广场3208号的商铺，委托给被告进行统一经营管理。委托期自2010年3月31日起至2020年3月30日止。前三年经营期间租金作为销售折扣从总房款中扣减，后七年经营租金按年度支付，2013年5月26日，华熠管理公司支付了本应于3月31日前支付的第四年应付租金。第五年本应于2014年3月31日前支付的21054元租金至今未付给原告。为此，特诉请判令：1、判决被告华熠管理公司立即向原告支付本应于2014年3月31日前的商铺回报收益款21054元，并支付违约金（按照日万分之一支付违约金，从欠付租金开始计算至款清时止），被告加烨置业公司承担担保责任；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告华熠管理公司未作答辩，亦未提交证据。被告加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2009年12月31日，原告陶海盈为甲方（委托方）与被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场综合楼3208号商铺委托乙方代为经营，委托经营期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。该商铺总定价为263176元，前三年经营收益款合计为57899元，作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除；第4年至第6年的每年度回报收益金为21054元，第7年至第10年的年度回报收益合计为23686元；年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。因华熠管理公司未于2014年3月31日前支付陶海盈2014年度商铺回报收益款21054元，原告遂于2014年7月25日诉至本院，提出如上诉请。上述事实，有原告的当庭陈述及提供的房产证、委托经营管理合同等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：原告陶海盈与被告华熠管理公司、加烨置业公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺回报收益款，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并承担违约责任。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告陶海盈2014年度商铺回报收益款21054元；二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告陶海盈违约金（按日万分之一计算，以21054元为基数，自2014年4月1日计算至本判决确定的给付之日止）；三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担一般保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元减半收取170元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  丁文华二〇一四年八月二十六日书记员  朱方方附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民一初字第143号原告：刘某某，男，1972年10月14日生，汉族，无业，现住大安市，身份证号：。被告：马某某，女，1975年7月16日生，汉族，无业，现住大安市，身份证号：。本院在审理原告刘某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，案件无继续审理之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告刘某某负担。代理审判员  孙志峰二〇一四年八月十一日书 记 员  张化磊
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）潍城望民初字第223号原告武际京。被告吕廷珍。被告季伟伟。本院在审理原告武际京与被告吕廷珍、季伟伟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告款40000元或查封相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 何红兵二〇一四年八月二十日代书记员 牛晓燕
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲤民初字第2381号原告石狮市日鑫鞋服道具有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人洪荣彻，董事长。委托代理人吴庆峰、蔡增延，福建中德律师事务所律师。被告卡丁（福建）儿童用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人黄成才，总经理。原告石狮市日鑫鞋服道具有限公司与被告卡丁（福建）儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告以原、被告双方欲进行庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告石狮市日鑫鞋服道具有限公司撤回起诉。本案受理费人民币343元，减半收取171.5元，由原告石狮市日鑫鞋服道具有限公司负担。审判员  张文俊二〇一四年八月二十二日书记员  王汉杰民事裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）诸执字第547号 申请执行人臧运明。 申请执行人杨长清。 被执行人青岛联众建设劳务承包有限公司。 申请执行人臧运明、杨长清与被执行人青岛联众建设劳务承包有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，利害关系人青建集团股份公司对本案执行的到期债权提出异议，且正在复议过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  于跃东 二〇一四年八月七日 执行员  赵永武
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）连东民初字第1960号原告孙克翠。被告刘在巧。被告宋昌林。原告孙克翠与被告刘在巧、宋昌林民间借贷纠纷一案，本院2014年7月4日受理后，依法由审判员周文独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙克翠，被告刘在巧、宋昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。2012年1月2日被告刘在巧借我人民币4万元，月息1.5分。2012年10月12日被告刘在巧借我人民币5万元，月息1.5分，两次共计9万元，后经多次催要，被告拒绝还款。请求法院判令两被告共同偿还借款7万元及利息，承担本案诉讼费。被告刘在巧辩称：1、原告要求偿还借款9万元不实。我分多次还了7万元，还剩2万元，两张借条原告没有将原件给我，我另外又打了2万元借条给原告。2、原告已将5万元、4万元2张欠条退归于我，其中5万元借条已毁，4万元借条还在我这里。3、我眼睛在南京人民医院做手术，视力很差，看物模糊。4、钱是原告送给我的，让我给他赚息的，我借给人用未赚得，我已将用钱的王传伟向贵院起诉。5、由于是帮忙，我未获利，因此我不应支付利息和案件受理费用。综上所述，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告宋昌林辩称，1、我根本不知道刘在巧借款事情，是她个人行为。因为我长期在外地工作很少回家，2012年6月28日我才调回东海县上班，不知道刘在巧借款这事。我与刘在巧性格长期不和，她刚愎自用，自以为是，小孩上大学后就曾向民政局婚姻登记处提出过协议离婚请求，后因婚姻登记处找不到结婚档案，要求我们先结婚再办离婚手续，拖了很长时间未办成，加上小孩坚决反对并以死相胁迫就算了，但是我们在生活上是各过各的，基本不来往。2、刘在巧好逞能，虚荣心强，我和小孩都不在东海工作，朋友请她吃饭叫她找我她就帮找钱，瞒着我，直到别人找我要钱我才知道。她也没从中赚钱，纯属帮忙，满足她的虚荣心，我丝毫没有受益。综上所述，我一是不知情，二是未得利，三是本人就是受害者。原告起诉我缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回诉讼请求。原告对自己的主张，向本庭举证了2012年1月2日、2012年10月12日、2014年6月17日刘在巧书写的借条。被告刘在巧对自己的主张，向本庭举证了4万元、5万元借条复印件、刘在巧借钱给他人的借条六张。被告宋昌林向本庭举证了连房公积金（2012）36号文件。经审理查明，2012年1月2日、2012年10月12日，被告刘在巧分别从原告处借款4万元、5万元，约定月息1.5分，并出具借条两份，借条内容分别为：“借条借孙克翠现金肆万元正〈￥40000.00〉月息1分5借款人：刘在巧2012年元月2日”；“借条借孙克翠现金伍万元正〈￥50000.00〉月息1分5借款人：刘在巧2012年10月12日”后经原告多次催要，被告刘在巧于2014年6月17日归还了4万元中的2万元，并于2014年6月17日重新书写2万元借条给原告，当时原告将借条复印件给了刘在巧，2012年1月2日4万元借条仍在原告处。其余借款本息均款归还。上述事实，有原被告陈述及原告提供的被告刘在巧出具的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘在巧向原告借款9万元，有借条原件予以证实，本院予以确认。原告要求被告刘在巧偿还借款7万元及利息1.5分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘在巧、宋昌林系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应当对该债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告刘在巧、宋昌林于本判决生效之日起10日内连带偿还原告借款7万元及利息（利息按月息1.5分计息，其中5万元自2012年10月12日起计算、其余2万元自2014年6月17日起计算至实际付清款之日止）。案件受理费2050元，由被告负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  周文二〇一四年八月十六日书记员  汪泉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报XXXX人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执一字第2272号申请执行人王绘被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓**，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员  肖坤赞审 判 员  陈林申代理审判员  耿 艺二〇一四年八月六日书 记 员  孙吉峰
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）深罗法民二初字第3466号原告刘爽，女，汉族，××年××月××日生，户籍地址黑龙江省双鸭山市××马路××星小区××楼××单元××室。委托代理人张贻林，广东简思域律师事务所律师。被告中国建设银行股份有限公司深圳嘉宾路支行。负责人麦秋，行长。委托代理人段菲，女，系公司职员。委托代理人韩丽娜，女，系公司职员。上列原告诉被告借记卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告赔偿原告损失人民币56000.17元及利息，自2014年6月18日起算；2、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爽及其委托代理人张贻林、被告委托代理人段菲、韩丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、2013年9月18日，原告在被告处办理一张凭密码支付卡号为×××8118的借记卡（芯片卡）。原告确认该卡内资金与其男友黄新宇两人共同使用支配，且其男友亦知晓该卡密码。二、上述借记卡于2014年6月18日22时23分经pos机在澳门FuDaoWatch&Jewelley处消费人民币56000.17元。该消费情况于同日22点25分，由建设银行通过短信通知原告。该笔交易签购单中持卡人签名处显示的签名并非原告。经被告向中国银联查询，根据签购单及交易数据显示，受理涉案交易的机构标识码所对应的机构为好易联支付网络（香港）有限公司。三、原告收到上述短信后于同日22点30分电话办理永久挂失，后于同日22点59分向深圳市公安局罗湖口岸派出所报案，并在其男友黄新宇的陪同下至该所于6月19日00时01分至1时00分接受民警询问，并在询问中向民警出示案涉借记卡。深圳市公安局罗湖区分局于2014年6月19日决定立案侦查，至本案开庭时尚无侦查结果。判决结果及理由本院认为，原告在被告处办理借记卡，原、被告双方存在合法有效的储蓄存款合同关系。案涉借记卡于2014年6月18日22时23在澳门发生金额为人民币56000.17元的消费，该借记卡的开卡人原告及知晓该卡密码的原告男友于上述交易发生后的一个半小时内办理电话挂失，向公安机关报警并在接受询问时出示该卡，证明此时该银行卡系由原告本人保管。同时，根据被告提交的该笔交易的签购单显示持卡人签名处的签名并非原告。本院综合上述情况，依据经验法则及民事证据高度盖然性占优的采信规则，认定涉讼借记卡于2014年6月18日22时23分发生的金额为人民币56000.17元的消费系被他人用伪卡盗刷。在原、被告双方所存在的储蓄存款合同关系中，原告作为储户负有妥善保管银行卡及其密码的义务，被告作为银行负有按照储户正常操作或指示履行账户管理和结算义务；基于银行保护储户对银行的基本信赖期待及维护银行信用基础，银行亦负有保障储户银行卡账户内存款安全的义务；其中，鉴别伪造的存折、银行卡以防止存款被冒领或盗取，是银行保障储户存款安全义务的重要内容。原告凭密支取的借记卡被伪造后交易，被告未能识别该伪卡，违反了其应负担的安全防范义务，其对原告的存款被非法盗刷存在过错，应承担相应的过错赔偿责任。但从涉讼借记卡凭输入正确密码被盗刷，可以推定原告在日常使用该借记卡时未尽到谨慎、妥善保管密码的义务，亦系造成被盗刷的原因之一。故原告对于其存款被他人使用伪卡并盗取同样负有过错，其亦应对由此造成的损失自负相应的责任。因此，本院认定，原告对银行卡信息和密码的保管不慎，与被告的安全保障系统不能正确识别伪卡共同构成本案存款被盗取的原因，双方均应承担相应的民事责任，并计算被告应赔偿原告其中的50%，即人民币28000.09（56000.17元×50％）元及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司嘉宾路支行应于本判决生效之日起十日内向原告刘爽赔偿款项人民币28000.09元及利息（以人民币28000.09元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年6月19日起计至本判决确定的支付之日止）；二、驳回原告刘爽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币600元，由原告刘爽负担人民币300元，由被告中国建设银行股份有限公司嘉宾路支行负担人民币300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  苏轶二〇一四年八月二十一日书 记 员  王岩
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2014）富民初46号申请人:中国电信股份有限公司富民分公司。住所：云南省昆明市富民县环城南路**。负责人:张雪松公司经理。被申请人:胡某某，住，住云南省昆明市富民县/div>申请人中国电信股份有限公司富民分公司于2014年8月4日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，因，因申请人未提供被申请人的确切住所，支付令不能够送达债务人该支付令申请不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：驳回中国电信股份有限公司富民分公司的支付令申请。本案受理费50元，由申请人中国电信股份有限公司富民分公司承担。本裁定为终审裁定。审判员  李庆芬二〇一四年八月十六日书记员  火友明
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑初字第2092号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人赵世伟。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1991号起诉书指控被告人赵世伟犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈祺出庭支持公诉，被告人赵世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月10日8时许，被告人赵世伟至本市闵行区浦江镇召楼路XXX弄XXX号XXX室，采用特制工具开锁的方式入室，窃得被害人万某某飞天茅台1瓶、精装五粮液2瓶、海之蓝2瓶。后被告人赵世伟又至该小区23号1304室，采用同样方法开锁入室，窃得被害人艾某某家中人民币2，400元、白金项链1根、黄金手链1根、黄金耳环1副、黄金戒指1枚、香烟若干及放置于门口过道处价值人民币700元的爱玛牌TDR-16Z型电动自行车1辆。嗣后，被告人赵世伟将窃得的酒、首饰、电动自行车销赃，获利人民币7，450元。2014年4月20日，被告人赵世伟至本市闵行区浦江镇浦涛路XXX弄XXX号XXX室，采用特制工具开锁的方式进入室内，窃得被害人郎某某家中五粮液4瓶、飞天茅台酒12瓶及欧米茄牌手表英格纳牌手表各1块。嗣后，被告人赵世伟将其中部分酒及手表销赃，获利人民币1，950元。2014年5月7日，被告人赵世伟因重大作案嫌疑被公安机关抓获归案。到案后，被告人赵世伟如实交代了上述事实。上述事实，被告人赵世伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某某、郎某某、艾某某的陈述，上海市闵行区物价局的物品财产价格鉴定结论书，相关的刑事判决书、行政处罚决定书、假释证明，公安机关的手印鉴定书、现场勘验检查记录、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵世伟以非法占有为目的，多次入户盗窃，共计价值人民币12，000元，其行为已构成盗窃罪。被告人赵世伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵世伟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵世伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2016年11月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、被告人赵世伟的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 李 群二〇一四年八月十一日书记员 施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬鄞执民字第1108-2号申请执行人宁波市鄞州玛克流体连接件有限公司（，住所地宁波市鄞州区鄞县。法定代表人朱挺，总经理。被执行人王定，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院在执行（2012）甬鄞商初字第435号申请执行人宁波市鄞州玛克流体连接件有限公司与被执行人王定民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王定应支付申请执行人宁波市鄞州玛克流体连接件有限公司执行款381270元。执行中本院查封了登记在被执行人王定名下的集体土地使用权，但短期内难以处理。现因被执行人王定离开住所地去向不明，暂无其他可供执行的财产，申请执行人宁波市鄞州玛克流体连接件有限公司亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬鄞执民字第1108号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何正伟审 判 员 郑元利审 判 员 章柏成二〇一四年八月十九日代书记员 陈少游
天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓟民初字第1008号 原告张一×，住天津市蓟县。 委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。 委托代理人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。 被告张二×，住天津市蓟县。 原告张一×与被告张二×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖宝珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人陆宏娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2005年5月开始自由恋爱，2007年初按当地习俗举行结婚仪式开始共同生活，2008年5月22日生育男孩张熙×，2010年3月17日双方补办结婚登记手续。婚后双方感情尚可，因被告赌博恶习不改且经常离家出走，双方经常生气吵架，夫妻感情确已破裂。原告曾于2013年3月起诉离婚，后在法官劝说下撤诉，但双方感情毫无缓和；2013年10月原告再次起诉离婚，法院判决驳回了原告的离婚请求。判决后双方无丝毫和好迹象，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故请求依法判准原、被告离婚，婚生男孩张熙×随被告生活并自行抚养，个人财产归各自所有，诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据予以证明： 证据1、婚姻登记记录证明一份，用以证明2010年3月17日原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记； 证据2、（2013）蓟民初字第419号民事裁定书一份，用以证明原告在2013年曾起诉离婚后于4月22日撤回起诉的事实； 证据3、（2013）蓟民初字第7804号民事判决书一份，用以证明原告在2013年再次起诉离婚被法院驳回诉讼请求的事实； 证据4、财产清单一份。 被告辩称，原告所诉不实，自己没有赌博恶习，夫妻虽有矛盾，但感情未彻底破裂，不同意与原告离婚。 被告张二×就夫妻感情方面未向本院提交证据。 经本院庭审质证，原、被告对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据均予以确认。 被告对原告提交的证据4有异议，证据4用以证明在被告处的原告个人财产及共同财产情况，被告认可原告所列举个人财产名称和数量，但不认可其权属于原告，被告认为电脑是其婚后用工资购买，应属被告个人财产，电动车系自己从妹妹手中拿钱购买，不属于共同财产，且该车现在原告处。根据双方陈述意见，结合实际，本院对该证据部分采信。 经审理查明，原、被告于2006年5月份确立恋爱关系，2007年初双方按照农村习俗举行结婚仪式并开始正式同居生活。2008年5月22日原、被告生育一男孩张熙×，2010年3月17日原、被告到婚姻登记机关补领结婚证书。婚后一段时间夫妻感情尚可，后因生活琐事经常生气吵架，2012年6月份原告回娘家居住，与被告分居至今。2013年3月，原告向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉，因双方未和好；原告于2013年10月23日再次向本院提起离婚诉讼，本院于2013年12月9日判决驳回原告的离婚请求，后原、被告均未做和好工作；现原告第三次向本院提起离婚诉讼。 另查，原告在被告处的个人财产有：长虹牌电视机1台、格力空调1台、洗衣机1台、音响1套、被褥4套；被告在原告处的个人财产有电动自行车1辆；双方夫妻共同财产电脑1台在被告处。 再查，婚生子张熙×一直在被告处生活。 上述事实，有当事人陈述及上述证据在卷佐证。 本院认为，原告张一×与被告张二×虽系自主婚姻，但婚后在共同生活中亦没有建立起真挚的夫妻感情，现双方因感情不和分居满二年，且原告已经第三次提起离婚诉讼，原告与被告夫妻感情已经彻底破裂，本院予以确认，原告请求与被告离婚，本院应予支持。双方均不同意自己直接抚养孩子，应当受到批评教育，考虑到婚生之子张熙×自2012年6月起一直在被告处生活，孩子继续随被告生活有利于孩子的健康成长，原告应当给付被告抚养费。原告要求分割夫妻共同财电脑一台、电动自行车一辆及征地补偿款，而被告认为电动自行车是被告的妹妹出资购买给被告的，故该电动自行车不是夫妻共同财产，应为被告个人财产；因工资属于夫妻共同财产范畴，故被告于婚后用自己工资购买的电脑一台是共同财产，但因原告对孩子缺乏照顾，故该电脑归被告所有，不予分割；原告无证据证实征地补偿款数额及是否给付，故本院对其要求分割征地补偿款的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下： 一、准予原告张一×与被告张二×离婚； 二、原、被告之子张熙×由被告张二×抚养，自2014年8月1日起至独立生活止，被告每月给付抚养费400元，每年给付一次，于每年的1月10日前给付当年抚养费；2014年度抚养费2000元于本判决书生效后之日起五日内给付； 三、在被告处的原告个人财产：长虹牌电视机1台、格力空调1台、洗衣机1台、音响1套、被褥4套归原告所有，于本判决书生效后之日起五日内执行完毕； 四、被告在原告处的个人财产有电动自行车1辆归被告所有，于本判决书生效后之日起五日内执行完毕； 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，原、被告各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  肖宝珠 二〇一四年八月二十九日 书记员  徐少峰 附：本裁判文书引用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2014）洱民初字第192号原告李学峰，男，1977年7月7日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。委托代理人王宏翼，云南苍洱律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告新疆昆仑路港工程公司大丽15标项目部（以下简称项目部）。组织机构代码：22859738-4。法定代表人缪贵荣，该公司经理。（未出庭）。负责人李辉，系项目部常务副经理。（未出庭）。委托代理人李晓波，男，1988年7月13日生，汉族，项目部财务人员，山西省永济市人，住山西省永济市。委托权限：一般授权。原告李学峰诉被告新疆昆仑路港工程公司大丽15标项目部买卖合同纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告李学峰及其委托代理人王宏翼、被告新疆昆仑路港工程公司大丽15标项目部委托代理人李晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学峰诉称：请求判决被告立即支付拖欠的货款219405元及代付款131263元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由是：原告系洱源县牛街西甸石场业主，被告在承建大丽路15标工程时，与原告签订了《碎石供应协议》，合同签订后，原告向被告供应了碎石材料，被告使用材料后，至今拖欠原告货款219405元。另外，被告的分包人徐德明、吴敬松、罗绍全、李二保共欠原告的石料款131263元，被告项目部对上列款项核对后均承诺由项目部代他们向原告支付货款。因被告应该支付原告货款及代付货款未予支付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告新疆昆仑路港工程公司大丽15标项目部辩称：被告项目部参与云南省大丽高速公路建设，建设单位为云南省公路投资有限公司。工程于2010年5月份开工建设，被告曾与原告签订了《碎石供货协议》。因投资资金断链，货款支付迟于供料。经对原告的诉称作核对，项目部已支付了原告219405元，剩余166460元未支付，责任在被告。另外，项目部愿意代付的货款，只是吴敬松欠原告的28000元及徐德明欠原告的36063元，共计64063元。其中项目部已经支付了徐德明20000元，由其自行将此款交付给原告，现徐德明工程队在被告项目部仅有20000元的应付资金，故被告愿意代付这两笔款项。因被告未欠李二保工程款，故被告不同意代付李二保的货款。对于罗绍全工程队欠原告的货款，因罗绍全本人曾称货款账目不清，与项目部无关，故被告也无代付义务。原告向本院提交的证据：A1、营业执照及组织机构代码证、原告身份证复印件各一份，用以证明原告系西甸石场业主；A2、《碎石供应协议》复印件一页，用以证明原、被告间的供货协议；A3、承诺书、申请、欠条、授权委托书、王忠海身份证复印件各一份，用以证明李二保欠原告19460元的石料款，原告向被告请求将李二保名下的工程款由被告代付给原告，但项目部至今没有答复；A4、吴公平证明及发料单18份，用以证明项目部愿意代付给原告吴公平欠款26460元；A5、欠条复印件三份，用以证明徐德明欠石料款36063元应由项目部支付。被告未向本院提交证据。上列证据，经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。根据以上确认的证据及庭审中当事人的一致陈述，本院查明以下的法律事实：原告系洱源县牛街西甸石场业主。2011年9月1日原、被告双方签订了《碎石供应协议》，原告向被告项目部提供碎石，因被告资金短缺，一直未付原告碎石款，原告遂诉至本院。在审理中，经双方共同核算，均认可被告欠原告石料款166460元。另外，被告项目部愿意替其下属工程队代付给原告64063元石料款（吴敬松工程队28000元，徐德明工程队36063元）。调解中，被告项目部愿意一年后付清被告欠款，而原告认为被告目前没有支付款项的条件和基础而不愿意调解。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原、被告双方签订的《碎石供应协议》，未违反法律规定，属合法有效的合同，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。被告欠原告碎石款人民币166460元，被告应当予以偿还。吴敬松工程队欠原告的石料款28000元及徐德明工程队欠原告石料款36063元（共计64063元），被告愿意承担代付责任，未违反法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告支付拖欠石料款及代付石料款的请求，本院予以准许。对于被告的履行期限，本院酌情确定为十日为宜。庭审中，原告自愿放弃要求被告代付罗绍全欠款47740元及李二保欠款19460元的请求，亦未违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告新疆昆仑路港工程公司大丽15标项目部偿还原告李学峰石料款人民币166460元。二、由被告新疆昆仑路港工程公司大丽15标项目部支付原告李学峰代付款人民币64063元（即代付吴敬松工程队28000元及徐德明工程队36063元）。三、以上款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4757元由被告新疆昆仑路港工程公司大丽15标项目部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨利珍审 判 员  马 丽人民陪审员  杨胜荣二〇一四年八月十日书 记 员  何嵋昆
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1026号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 附带民事诉讼原告人林某，农民。 附带民事诉讼原告人戈某甲，职工。 上列两名附带民事诉讼原告人的诉讼代理人戈玉兵，系林某之夫、戈某甲之父。 被告人李某甲，农民。因本案于2014年5月13日被南通市公安局崇川分局任港派出所抓获，当日羁押于南通市看守所，次日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年5月28日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉［2014］377号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2014年7月21日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某、戈某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人林某、戈某甲及诉讼代理人戈玉兵，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控称：2013年12月30日晚，被告人李某甲的父母与戈某乙、林某夫妻发生争吵和肢体冲突。次日上午，戈某乙之子戈某甲去找李某甲一家理论并再次发生冲突，后李某甲持砍柴刀将戈某甲及其母林某砍伤。经鉴定：被害人戈某甲、林某之伤均属轻伤。公诉机关由此认为被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人林某、戈某甲诉称：1、要求追究被告人李某甲故意杀人未遂的刑事责任；2、要求被告人赔偿其医疗费、护理费、交通费、误工费、后续治疗费、住宿费、住院伙食费、营养费等损失共计人民币179500元，并均提供了相应的证据。 被告人李某甲供认了起诉指控的事实，但辩解称被害人均对本案引发具有一定过错，对附带民事赔偿部分表示无赔偿能力。 经审理查明： 2013年12月30日晚，被告人李某甲的父母在武进区牛塘镇厚恕村委巢家村菜地大棚外，因一把铁锹的归属问题与邻近种菜的戈某乙、林某夫妻发生争吵和肢体冲突。次日上午，戈某乙之子戈某甲去找李某甲一家理论并再次发生冲突，后李某甲持砍柴刀将戈某甲及随后跟来的其母林某砍伤。经常州市武进区公安局法医鉴定：被害人戈某甲、林某之伤均属轻伤。 附带民事诉讼原告人林某、戈某甲共用去医疗费23577.79元，均住院13天，常州市武进中医院建议林某、戈某甲休息二个月，林某系农民，戈某甲在私营厂工作。 上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戈某甲、林某的陈述笔录及其伤情诊断资料、医疗证明、医药费发票、证人戈某乙、李某乙、杨某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、接处警工作登记表、法医学人体损伤程度鉴定书和工商营业执照等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其持械伤害他人身体要害部位，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某甲犯故意伤害罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑意见恰当，本院亦予采纳。附带民事诉讼原告人林某、戈某甲要求被告人李某甲赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，应予支持，但赔偿范围与标准应根据相关法律规定确定。关于附带民事诉讼原告人林某、戈某甲要求追究被告人李某甲故意杀人未遂刑事责任的建议，经查，无证据证实被告人李某甲有故意杀人的意图和行为，故本院对该建议不予采纳。关于被告人李某甲提出的本案被害人均存在一定过错的辩解意见，经查，无证据证明本案相关被害人存在过错，故本院对该辩解意见不予采纳。 为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定之规定，判决如下： 一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2016年1月12日止。） 二、被告人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人林某、戈某甲医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、误工费、交通费共计人民币36743.39元，于本判决生效之日起一个月内给付。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回附带民事诉讼原告人林某、戈某甲的其余诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  张静 二〇一四年八月六日 书 记 员  杭燕 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 二、《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 三、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浙金民申字第146号 再审申请人（一审原告）浙江海创建设有限公司。 法定代表人：洪建荣。 委托代理人：诸葛东升。 委托代理人：黄群芳。 被申请人（一审被告）兰溪市嘉艺纺织有限公司。 法定代表人：傅林土。 委托代理人：傅卫东。 再审申请人浙江海创建设有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人兰溪市嘉艺纺织有限公司（以下简称嘉艺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服兰溪市人民法院（2012）金兰马商初字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 浙江海创建设有限公司申请再审称：（一）原审认定事实错误。1.《协调书》是项目经理在被胁迫的情况下所签，当属无效。项目经理签订《协调书》的行为不构成表见代理，《协调书》对海创公司没有约束力。原审依照《协调书》认定工期延误责任在海创公司错误。2.双方对厂房、综合楼交付时间均未提供有效证据，在此情形下，原审认定延误工期的责任在海创公司依据不足。事实上，综合楼工期因图纸修改而相应延期5个月，作为图纸提供者，嘉艺公司应承担工程延误的责任。3.嘉艺公司为主张其损失而提供的《租房协议》及收条均不真实，要求赔偿损失的依据不足。（二）原审适用法律错误。《建筑工程承包合同》中“逾期15天，乙方赔偿50万元”系不平等条约，依照相关规定，应予以调整。按照过错程度，嘉艺公司应自行承担全部责任。海创公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求对本案再审。 兰溪市嘉艺纺织有限公司提交意见称：（一）原审认定事实清楚。1.《协调书》不存在胁迫签订的情形，其内容由海创公司的项目经理谢春正书写，作为施工负责人和工程款的领用人，谢春正的行为代表了海创公司。2.《协调书》确认了工程款为283万元以及工期存在延误、房屋存在质量问题等事实。原审已查明工期延误责任在海创公司，故应从工程款中扣除50万元。3.《建筑工程承包合同》系当事人真实意思表示，条款公平合理。合同约定涉案工程的基础部分由海创公司施工，由于其过错致使地基前移，导致综合楼图纸必须修改，因此，工期延误的责任在于海创公司。（二）原审适用法律正确。工程逾期完工给嘉艺公司造成巨大损失，海创公司对此负有赔偿责任。请求驳回海创公司的再审申请。 本院经审查认为，谢春正系涉案工程项目负责人，其与嘉艺公司签订的《协调书》对海创公司具有约束力。海创公司认为《协调书》系受胁迫所签依据不足。原审根据当事人陈述、相关法律及司法解释的规定，以及《协调书》的内容，认定涉案厂房、综合楼工期延误，延误的责任在于海创公司事实清楚、证据确实充分。原审结合双方约定的工程总造价、实际损失、当事人的过错程度以及实际延误的工期天数等综合因素，对扣除50万元不予调整并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，海创公司申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回浙江海创建设有限公司的再审申请。 审 判 长  张荣 审 判 员  梁立 代理审判员  李敏 二〇一四年八月十一日 代书 记员  徐照
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法水民初字第1183号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。负责人：陈立新。委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。被告：廖志坚，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告廖志坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明以下事实：一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等4631.98元（暂计至2014年4月9日为本金3670.90元、利息740.10元、滞纳金220.98元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为52008300********，截至2014年4月9日，被告共欠透支款本金人民币3670.90元。四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月9日被告共欠原告利息人民币740.10元、滞纳金220.98元、超限费0.00元、其他费用0.00元。本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币3670.90元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月9日被告共欠原告利息人民币740.10元、滞纳金220.98元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖志坚应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币3670.90元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月9日利息人民币740.10元、滞纳金220.98元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告廖志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  李雪欢人民陪审员  陈炜业二〇一四年八月二十八日书 记 员  黄丽芬
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民民三初字第4169号原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社。负责人乔梁，男，系该社主任。被告魏东，男，1980年2月23日出生，农民，住址新民市。被告聂晓光，男，1962年11月15日出生，农民，住址新民市。原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社诉被告魏东、聂晓光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的负责人乔梁到庭参加诉讼，被告魏东、聂晓光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏东经被告聂晓光担保于2008年1月29日从我信用社借款20，000.00元，年利率10.956%，借期至2008年11月20日，借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此笔借款到期后经多次催要，二被告一直未偿还，请求判令二被告偿还借款本金及利息。被告魏东、聂晓光经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。经审理查明，2008年1月29日被告魏东向原告借款人民币20，000.00元，双方约定年利率10.956%，借款期限自2008年1月29日起至2008年11月20日止。被告聂晓光为被告魏东的借款提供担保，并在借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。后经原告多次催要，二被告未及时偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金20，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告魏东向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告魏东应按合同约定履行还款义务。现被告魏东未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告魏东除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告聂晓光虽系保证人，因原告未在其保证期限内主张权利，故被告聂晓光不再承担保证责任。二被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏东于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社借款本金20，000.00及利息（按信用社贷款规定计算利息）；如果被告魏东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社的其他诉讼请求。案件受理费减半交纳150元，由被告魏东承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  曹娜二〇一四年八月六日书 记 员  魏杰
河北省滦南县人民法院民 事 调 解 书（2014）倴民初字第1541号原告吴书伟，农民。被告刘作川，农民。案由：合伙协议纠纷原、被告2012年开始合伙承揽经营安装门窗业务，原、被告承揽业务后，雇拥工人干活，原、被告的合伙给劳务报酬。合伙期间，由被告管理合伙账目和合伙资金，原、被告共担风险，分享利益。2013年9月，经被告同意原告退出合伙。原告要求被告给付其合伙期间应分得利润32307.5元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘作川于调解协议生效之日给付原告吴书伟人民币10000元，其他诉讼请求原告自愿放弃；二、原、被告合伙期间的债权全部归被告所有，债务全部由被告负担；三、原、被告其他无纠纷。案件受理费305元由原告负担（已交纳）。以上协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  任作新二〇一四年八月二十日书记员  贾慧颖
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第10445号原告刘某，女，1983年7月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人吴炎林，福建厦祥律师事务所律师。被告柳某，男，1983年4月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院受理原告刘某与被告柳某离婚纠纷一案后，被告柳某在答辩期间对管辖权提出异议，认为其在厦暂住时间未满一年以上，不应将厦门市思明区视为其经常居住地，故厦门市思明区人民法院对于本案不具管辖权。经审查，原告提供厦门市思明区嘉莲街道长青社区居委会证明一份，证明被告于2011年9月租住长青路29号506室至2014年8月止。被告提出管辖权异议，并未就其主张提交证据。因此，本院认为，被告所提管辖权异议并无事实和法律依据，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告柳某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 曾凯斌二〇一四年八月二十六日代书记员 谢茜茜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）酒肃民一初字第752号原告李海俊，男，生于1993年3月9日，蒙古族，甘肃省天祝藏族自治县人，司机。被告马登红，男，生于1978年4月18日，汉族，甘肃省酒泉市人，公务员。被告袁宏，男，生于1969年7月24日，汉族，辽宁省义县人，无业。被告贺祥龙，男，生于1993年12月12日，藏族，甘肃省天祝藏族自治县人，司机。原告李海俊与被告马登红、袁宏、贺祥龙提供劳动者受害责任纠纷一案，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李海俊撤回起诉。案件受理费3620元，减半收取1810元由原告承担。审判员 康 毅二〇一四年八月二十一日书记员 侯学聪
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第01005号申请执行人金亚香。被执行人陈锦石。关于申请执行人金亚香与被执行人陈锦石劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月8日作出的（2013）门三民初字第0253号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈锦石应于2014年6月30日前支付申请执行人金亚香劳务费人民币4405元及支付逾期履行部分20%的违约金。因被执行人陈锦石未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金亚香向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案受理。被执行人陈锦石另应负担申请执行费人民币50元。本院在执行过程中，被执行人陈锦石配偶沈水红将家中尚存机械、材料出售，履行本案标的人民币823元。另查明，被执行人陈锦石长期外出，详址不明，其名下查无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，并向本院表示本案可终结本次执行程序。上述事实，有本院调查笔录、谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）门三民初字第0253号民事调解书确定的申请执行人本次申请执行部分中被执行人尚未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人下落或其有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐德审判员董景松代理审判员 韩   朱   锋二〇一四年八月十一日书 记 员 季   凯   旋
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2014）金武商初字第1020号原告：童琳慧。被告：翁伟武。被告：浙江东川电器有限公司。法定代表人：翁新民。被告：浙江创越实业有限公司。法定代表人：应磊。被告：浙江卓煌电器有限公司。法定代表人：卢景龙。被告：翁新民。被告：应磊。被告：卢景龙。被告：翁巧。本院在审理原告童琳慧与被告翁伟武、浙江东川电器有限公司、浙江创越实业有限公司、浙江卓煌电器有限公司、翁新民、应磊、卢景龙、翁巧民间借贷纠纷一案中，原告童琳慧未在规定期限内交纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告童琳慧自动撤诉处理。代理审判员  董灿二〇一四年八月二十一日书 记 员  郑莹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2013）雁民初字第07419号原告：谷小平，男，汉族。被告：刘磊，男，汉族。原告谷小平与被告刘磊借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷小平到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月3日，被告通过网上收款系统刷用原告银行信用卡金额12000元，后原告多次催要未果，且与被告无法联系。被告借用原告的信用卡刷卡金额应按借条约定时间偿还，未按期偿还导致原告自行向银行分期偿还，为此多支出903元的经济损失。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告12000元；2、赔偿原告利息损失及恶意拖欠借款滞纳金共计12543元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。被告刘磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩状。经审理查明，2013年6月3日，被告通过网上收款系统刷用原告银行信用卡金额12000元，并向原告出具借条，约定借款期限三天。双方未约定借款期间的利息及逾期利息的计算方式。借款期满后，被告并未按约定期限还款。上述事实，有借条、信用卡账单及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异。本院认为，被告从原告处借款并出具借据，双方建立借款合同关系是真实的意思表示，属于有效民事行为，依法予以保护。借款期满后，被告应当及时履行清偿义务。原告主张被告偿还借款本金12000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的利息损失，鉴于双方未约定借款期间的利息及逾期利息的计算方式，故被告应当自借款期限届满次日起，按照中国人民银行同期一年贷款利率支付逾期利息，原告该部分诉讼请求本院部分予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告刘磊应当于本判决书生效之日起十日内偿还原告谷小平借款12000元及利息（自2013年6月7日起，按照中国人民银行同期一年贷款利率计算至实际给付之日）。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费214元，由被告承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吴海鹏代理审判员  李 鑫代理审判员  刘霁月二〇一四年八月二十九日书 记 员  方 园
福建省仙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）仙执审字第342号 申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。 法定代表人蔡爱兰，局长。 被执行人傅正栋，男，住仙游县。 被执行人傅海珠，女，住仙游县。 申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年8月26日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 经审查查明：申请执行人于2014年3月4日以被执行人傅正栋、傅海珠多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2013）第105240号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。2014年3月4日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2013）第105240号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年6月23日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年8月26日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2013）第105240号征收社会抚养费决定准予强制执行； 二、被执行人傅正栋、傅海珠应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万一千五百七十六元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴丽仙 审判员  张清森 审判员  林向阳 二〇一四年八月二十八日 书记员  林瑜娴 附：本案适用相关的法律： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)官法执字第803-4号申请执行人杜桂兰，女，1964年3月8日出生，汉族，户籍登记地云南省玉溪市澄江县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人李康妮，云南德凯律师事务所律师，特别授权代理。被执行人浙江杭通企业集团昆明有限公司。住所地昆明市二环东路**。法定代表人潘和平，该公司总经理。委托代理人蔡永霓，云南建耀律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人杜桂兰与被执行人浙江杭通企业集团昆明有限公司房屋租赁合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2013年10月28日作出的﹙2013﹚昆民一终字第385号民事判决书已经发生法律效力。权利人杜桂兰于2014年5月14日向本院申请执行，本案执行标的422497.60元，执行费6238.00元。本案在执行过程中，因本案当事人互为被执行人，均有给付义务，本案与本院（2014）官法执字第711号执行案件并案执行，被执行人浙江杭通企业集团昆明有限公司主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民一终字第385号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  邹序金二〇一四年八月十八日书记员  张 睿
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2014）鸠民二初字第00358号原告：曾金柱，男，1978年7月11日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托代理人：董鸿尚，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。被告：王文韬，男，1971年10月11日出生，汉族住芜湖市镜湖区方村街道。被告：芜湖华龙建设有限公司，住所地芜湖市三山区三山街道。法定代表人：张平，董事长。原告曾金柱与被告王文韬、被告芜湖华龙建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月20日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董鸿尚，被告王文韬到庭参加诉讼；被告芜湖华龙建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年7月签订合同，约定被告购买原告木材、模板，以送货单为结算依据。此后，原告向被告供货，价值184122元。但被告尚欠原告货款36100元未付。现诉请法院判令被告王文韬给付原告货款36100元、支付逾期付款违约金10830元、赔偿原告律师代理费3100元并承担本案诉讼费，被告龙华公司承担连带给付责任。被告王文韬辩称，欠原告货款属实。因龙华公司欠工程款未付，故暂无力给付原告货款。对原告主张的违约金及律师费，不予认可。被告芜湖华龙建设有限公司未答辩。原告为支持其诉讼请求成立，向本院提交下列证据：1、《材料供货合同》一份，证明原、被告双方合同关系。2、《送货单》四份，证明原履行合同事实。3、《委托代理合同》及律师费《发票》，证明原告为实现债权而支付律师费3000元。被告王文韬对上列证据无异议，但认为不应支付违约金及律师费。依据上述证据材料并结合当事人陈述，本院可认定的法律事实如下：2012年7月20日，被告王文韬以被告华龙公司名义与原告签订《材料供货合同》，约定原告向“三山保定新城（二期）住宅楼工地供应木材及模板；货到工地首付30%，每个月月底再付30%，余款自送货之日起三个月内付清；违约方承担的经济损失包括每天按总货款的1%计算的违约金及律师代理费等。合同签订后，原告自2012年8月6日至9月1日间分四次向被告供货，总价值184122元。被告支付部分货款，尚欠原告36100元未付。原告遂委托律师向本院起诉，并支付律师代理费3000元及交通费100元。依据上述事实，本院认为：（一）原告与被告王文韬所签订的买卖合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人有法律约束力。被告取得原告货物后，应当支付货款，被告未按约支付货款，依法还应当承担违约责任。因此，本院对原告诉请被告给付货款36100元、逾期付款违约金10830元以及律师代理费及交通费3100元的诉讼请求，依法予以支持。（二）原告主张被告芜湖华龙建设有限公司应承担本案连带责任一节，因无相关证据支持，本院原告该项诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文韬于本判决生效之日起十日内给付原告曾金柱货款36100元、逾期付款违约金10830元、赔偿原告律师代理费3100元，合计50300元；二、被告芜湖华龙建设有限公司不承担本案民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费525元，由被告王文韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  王成钢二〇一四年八月二十六日书记员  胡 蕾附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。