山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第1107号上诉人（原审原告）：孙常桥，农民。委托代理人：栾涛。被上诉人（原审被告）：孙若文，农民。被上诉人（原审被告）：孙家辉，农民。委托代理人：纪华春、刘俊廷，山东同济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张淑娟，农民。系孙家辉之妻。上诉人孙常桥因与被上诉人孙若文、孙家辉、张淑娟身体权纠纷一案，不服龙口市人民法院（2012）龙北民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，上诉人孙常桥及委托代理人栾涛，被上诉人孙家辉的委托代理人纪华春、刘俊廷到庭参加诉讼，被上诉人孙若文、张淑娟经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原审原告孙常桥诉称：孙家辉（称第二被告）、张淑娟（称第三被告）系夫妻关系，孙若文（称第一被告）系第二、三被告之子。2011年9月5日下午18时30分左右，在原告家门口东面的胡同里，因第二被告从姜井取姜卖姜，原告让第二被告将姜井堵上，进而第二、三被告共同殴打原告，后第一被告又参与，并与第二、三被告共同殴打原告。厮打过程中第一被告按住原告的头朝墙上猛撞数下，后又趁原告昏迷用小石头将原告头部前侧打破。事后原告被送到龙口市第二人民医院治疗，诊断为：1、头外伤反应，2、头皮裂伤，3、头皮下血肿。共住院治疗14天。花医疗费11419.49元。请求法院判令被告赔偿原告医药费、护理费等共计12359.49元。庭审中，原告主张其2012年5月24日住院与本次殴斗有关三被告亦应赔偿。明确请求为依法判令三被告向原告支付医疗费16456.84元、误工费5个月按瓦工每天120元计18000元、交通费100元、护理费18天每天25元计450元、伙食补助费144元各项费用共计人民币35018.84元。原审三被告孙若文、孙家辉、张淑娟辩称：不同意赔偿原告。是原告先将我们的姜摔坏，后进我家打人，我们属于正当防卫。原告两次住院花医疗费不合理，原告经常在村里和别人发生殴斗，原告第二次住院不能够证明其伤情系由此次受伤所造成的。原告主张的误工费不合理。另外我方也住院治疗的，原告也应赔偿我们。原审法院经审理查明：原、被告系同村邻居。第二、三被告系夫妻关系，第一被告系第二、三被告之子。2011年9月5日下午18时30分左右，在原告家门口东面的胡同里，第二被告从自家姜井取姜卖姜，原告认为被告姜井挖到自家门楼下面，遂上前让第二被告将姜井堵上。因第二被告不同意，双方发生口角，原告摔约六十厘米苹果枝去打第二被告，被人夺下后，原告与第二被告发生厮打，第三被告亦参与厮打，后双方被人拉开。原告回家后又拿出铁棍去打第三被告，这时第一被告来到现场与原告发生厮打，厮打过程中第一被告用小石头将原告头部前侧打破。当日原告被送到龙口市第二人民医院治疗，诊断为：1、头外伤反应，2、头皮裂伤，3、头皮下血肿。共住院治疗14天，共花医疗费10539.39元。2011年10月5日以后，原告又陆续到医疗机构购买药品，花部分医疗费。2012年5月24日，原告又到龙口市人民医院住院治疗，病历记载：病人于1小时前，因外伤伤及头部伤时头部以额面部着力受伤。诊断为1、头部外伤，2、软组织擦挫伤。住院4天。花医药费2625.65元。经被告申请，烟台富运司法鉴定中心对原告2011年9月5日住院情况作出司法鉴定意见书：孙常桥2011年9月5日伤后休治时间为一个月；伤后需一人护理14天。因无详细的病程记录，除对达克宁、肝素钠、泮托拉唑应用合理性无法作出鉴定外，其余用药符合本次外伤的治疗原则。对于原告2012年5月24日到龙口市人民医院住院治疗是否与被告致伤有关联，烟台富运司法鉴定中心未予作出鉴定。原告对达克宁、肝素钠、泮托拉唑用药花费为504.70元。庭审中，法院依职权调取了原、被告在公安机关的询问笔录并当庭由双方质证。原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。”本案中，根据原、被告在公安机关的陈述及庭审查明事实，原、被告四人于2011年9月5日发生厮打事实清楚，因此三被告应当依法共同赔偿原告的经济损失。结合烟台富运司法鉴定中心的司法鉴定意见书及其他证据，原告的经济损失可认定为：医疗费10034.69元（2011年9月5日-10月5日）、误工费1560元（52元／天×30天）、伙食补助费144元、护理费350元（25元／天×14天）、交通费100元，共计12188.69元，上述费用三被告应当依法承担赔偿责任。原告主张的2011年10月5日以后的医疗费，已超过司法鉴定结论确定的休治期，法院不予支持。原告主张其误工费应按照瓦工计算，法院认为原告并未提供证据证明其事发前三个月的平均收入情况，故法院以本地区农民平均收入标准计算其误工费。针对原告主张其在2012年5月24日又到龙口市人民医院住院治疗所产生的费用，原告并未举证证明该花费与本案有关，故其主张法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告孙若文、孙家辉、张淑娟于判决生效后十日内赔偿原告孙常桥各项经济损失共计12188.69元。二、驳回原告孙常桥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，原告孙常桥承担445元，被告孙若文、孙家辉、张淑娟承担230元。宣判后，上诉人孙常桥不服上诉称，1、上诉人孙常桥系一名常年从事建筑行业的瓦工，原审已提交了有关证据，上诉人的误工费标准应按上一年度职工人均工资每天120元计算，并当庭提交上诉人所在的村民委员会证明及刘明奎、栾英祖的书面证言予以证明；上诉人第二次住院的医疗费用与涉案的身体权纠纷存有因果关系，应当予以认定；原审认定上诉人的休治时间为一个月太短。请求二审法院依据相关法律规定，给予上诉人合理补偿，维护上诉人合法权益。被上诉人孙家辉辩称，上诉人孙常桥本身系农民，上诉人原审所提交的证据不能证明其系长期从事瓦工相对固定的职业，也不能证明其收入，村民委员会证明及刘明奎、栾英祖的书面证言，非新证据，也不能证明其所要证明的事实，不予认可。关于上诉人所受损害的休治时间，原审已经进行了鉴定，上诉人并未申请重新鉴定；上诉人所提交的证据不能证明第二次住院与涉案的身体权纠纷存有因果关系，不应得到支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人孙若文、张淑娟未到庭，也未书面答辩。二审审理查明的案件事实同一审。本院认为，本案上诉人孙常桥与被上诉人孙若文、孙家辉、张淑娟因姜井的问题，双方发生口角，继而发生厮打，致伤上诉人孙常桥，本院予以确认。《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人孙常桥主张其系一名常年从事建筑行业的瓦工，误工费标准应按上一年度职工人均工资计算，被上诉人孙家辉不认可，上诉人孙常桥不能提供确实充分的证据证明其从事瓦工的收入状况，也不能提供证据证明其从事瓦工的收入系其主要的收入来源，上诉人孙常桥应承担举证不能的后果，原审据此认定以本地区农民平均收入标准计算其误工费，并无不当。上诉人孙常桥上诉称其系一名常年从事建筑行业的瓦工，误工费标准应按上一年度职工人均工资计算，证据不足，本院不予支持。关于上诉人孙常桥主张的休治时间问题，原审司法鉴定确定休治期一个月，已经当事人双方质证，上诉人并未申请重新鉴定，也不能提交确实充分的证据推翻该鉴定结论或是举证证明该鉴定结论存在违法之处，故对该上诉主张，本院不予支持。上诉人孙常桥不能提供证据证明其第二次住院产生的医疗费用与涉案的身体权纠纷存有因果关系，也与上诉人孙常桥病历载明1小时前因外伤伤及头部的事实不符，故上诉人孙常桥上诉所主张的第二次住院的医疗费用，证据不足，本院亦不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人孙常桥负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一四年八月一日书记员  初小禄