wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城洋民初字第0233号原告张某某。委托代理人杨兆久。被告孙某某。原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2004年2月，原被告在外地打工时相识并确定恋爱关系，后同居生活。2005年6月29日生女张某甲，××××年××月××日补领结婚证，2009年1月26日生子张某乙。由于原被告婚前缺乏了解，婚后无法沟通，被告于2012年12月30日离家出走，至今下落不明。现夫妻感情确已破裂，无法共同生活。请求依法判令原被告离婚，女张某甲、子张某乙均由原告抚养，被告支付抚养费每人每月300元。被告孙某某未作答辩。经审理查明：原被告于2004年相识后同居生活，2005年6月29日生女张某甲，××××年××月××日补领结婚证，2009年1月26日生子张某乙。原被告相互了解较少，在共同生活中缺乏沟通，双方感情不够和睦。2013年初，被告离家出走至今未归。原告现以夫妻感情确已破裂无法共同生活为由诉至本院提出上述诉讼请求。上述事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、婚姻关系证明卡复印件、结婚登记审查处理表复印件、宿迁市宿城区陈集镇五堡村村民委员会证明、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案原被告经登记结婚，其婚姻关系受法律保护。尽管原被告在共同生活中缺乏沟通，双方感情不够和睦，但原告提供的证人证言相互之间存在矛盾，无法证实原告观点，本院不予采信。原告未提供足够证据证明原被告夫妻感情确已破裂。因此，不准原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告张某某与被告孙某某离婚。案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  施显军人民陪审员  陆士华人民陪审员  朱从富二〇一四年八月十六日书 记 员  周年惠第页／共页
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43407号                   原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。      负责人：刘江鹏，行长。      委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。      被告：蓝杰，男，1982年2月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。                            案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称重庆农商行江北支行）与被告蓝杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴到庭参加诉讼，被告蓝杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告重庆农商行江北支行提出诉讼请求：一、判令被告归还欠款本金120430.62元，支付截至2019年3月30日的利息19688元、违约金82205.3元、手续费20524.5元，并支付2019年3月31日起的利息、复利、违约金至付清之日止（利息以应付未付本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照日息万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元）。二、本案诉讼费由被告负担。                        被告蓝杰申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年8月21日                                              截至日期              2019年3月30日                                              欠款金额              本金              120430.62元              利息              19688元                  违约金              82205.3元              手续费              20524.5元(包含未到期分期手续费11941.59元)                  其他                                      本院认为，重庆农商行江北支行与蓝杰签订的《江渝捷分卡申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。截至2019年3月30日，蓝杰尚欠透支本金120430.62元、利息19688元、手续费8582.91元，故重庆农商行江北支行就前述款项要求蓝杰予以支付的诉讼请求，本院予以支持。对重庆农商行江北支行要求蓝杰支付未到期分期手续费的诉讼请求，没有合同依据，且利息、复利已能弥补其损失，对于该项诉讼请求，本院不予支持。此外，重庆农商行江北支行还有权要求蓝杰支付自2019年3月31日起至欠款结清之日止按双方约定计算的相应利息、复利。对重庆农商行江北支行要求蓝杰支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，重庆农商行江北支行主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                              一、被告蓝杰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行尚欠透支本金120430.62元，并支付截至2019年3月30日的利息19688元、手续费8582.91元以及从2019年3月31日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费4942.72元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担1668.69元，被告蓝杰负担3274.03元，公告费300元由被告蓝杰负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    毛 亚 男                                   审  判  员    郭 雪 妍                                      审  判  员    邹    涛            二〇一九年十一月十九日              法 官 助 理    甘   觅        书  记  员     潘  利
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1322号原告范醒仁。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告范醒仁诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告范醒仁撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取242元，由原告范醒仁负担。审判员 周 磊二〇一四年八月十九日书记员 沙恒金第2页／共2页
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17002号罪犯黎明，男,1976年3月10日出生，汉族，广东省高洲市人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。本院于二○○三年六月十日作出（2003）昆刑三初字第215号刑事判决,以被告人黎明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年八月一日以（2003）云高刑复字第609号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年八月十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3653号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4680号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑五年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黎明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯黎明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黎明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯黎明减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月31日起至2020年11月30日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1671号原告宿迁中德物业服务有限公司，住所地宿迁市宿城区项里二组。法定代表人钟克民，公司总经理。委托代理人张培农、管昭，江苏宏亮律师事务所律师。被告王艳辉。本院在审理原告宿迁中德物业服务有限公司诉被告王艳辉物业服务合同纠纷一案中，原告宿迁中德物业服务有限公司于2014年8月19日向本院申请撤回对被告王艳辉的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁中德物业服务有限公司撤回对被告王艳辉的起诉。审判员  沈金龙二〇一四年八月十九日书记员  陈书琴
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市道里区榆树镇中心校。法定代表人：于永平，该校校长。委托代理人：柴天雷，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某某。法定代理人：韩丹。系杨某某之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某某。法定代理人：王长江。系王某某之父。委托代理人：徐甲，黑龙江界石律师事务所律师。再审申请人哈尔滨市道里区榆树镇中心校（以下简称中心校）因与被申请人杨某某、王某某教育机构责任、监护人责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人中心校申请再审称：（一）原判决认定事实不清。中心校在体育老师去参加运动会的情况下将体育课改为活动课，等同于课间活动，老师没有义务对学生进行看护，原判决认定中心校未尽到管理看护义务属认定事实不清；（二）原判决证据不足。护理费应为杨某某入院后的两个月，未入院治疗期间不应赔偿其护理费，营养费的标准应以每天15元为准；（三）原判决适用法律错误。本案中王某某是中心校以外的人，其实施侵害行为，应承担侵权责任。中心校应承担30%补充赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。被申请人杨某某提交意见称：原判决依据中心校的失职、管理责任和王某某的直接侵权行为，判令中心校承担70%的赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人王某某提交意见称：中心校将体育课改为活动课，未安排老师看管，导致事故发生，有明显过错。其监护人已积极履行监护责任，没有过错，原判决认定事实清楚，适用法律正确。本院认为：中心校作为教育机构对学生负有教育、管理及保护的义务。杨某某、王某某均系限制行为能力人，自我约束能力、行为后果预知能力有限，故中心校将体育课改为活动课，未安排教师对学生进行管理看护，疏于管理导致学生受伤，过错明显，原判决其承担主要赔偿责任，杨某某和王某某亦承担相应的责任并无不当，对杨某某的各项赔偿费用亦符合法律规定，中心校关于护理费和营养费的主张缺乏事实和法律依据。原判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，中心校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市道里区榆树镇中心校的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  李 懋二〇一四年八月二十日书 记 员  安伟亮第2页共3页第1页共3页
广东省东莞市第三人民法院民 事 调 解 书（2014)东三法沥民二初字第169号原告珠海兴业光电科技有限公司，地址：广东省珠海市香洲区南屏工业园虹达路8号一楼西区。法定代理人孙某，任职总经理。委托代理人唐景宜，女，瑶族，1989年4月6日出生，住广西恭城瑶族自治县，系原告的员工。委托代理人刘东丰，男，汉族，1981年11月29日出生，住广东省珠海市香洲区，系原告的员工。被告东莞市中沛光电科技有限公司，地址：广东省东莞市横沥镇西城科技园裕利厂房D幢二楼。法定代表人蔡镇杰。委托代理人周晓燕，女，汉族，1983年3月23日出生，住广东省东莞市，系被告的员工。原告珠海兴业光电科技有限公司诉被告东莞市中沛光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由代理审判员钟凤媚适用简易程序独任审理。原告珠海兴业光电科技有限公司诉称，原、被告双方存在交易往来，2012年12月至2013年4月份期间，原告向被告供货，被告尚欠原告货款24万元未支付。原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的货款24万元，并支付逾期付款损失，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2013年2月25日起算至付清之日至；2.被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、原、被告双方一致确认被告东莞市中沛光电科技有限公司尚欠原告珠海兴业光电科技有限公司2012年12月份至2013年4月份的货款210000元未付。该笔款项由东莞市中沛光电科技有限公司分四期向原告珠海兴业光电科技有限公司付清。具体支付方案为：由东莞市中沛光电科技有限公司于2014年8月30日前支付珠海兴业光电科技有限公司50000元；于2014年9月30日前支付珠海兴业光电科技有限公司50000元；于2014年10月30日前支付珠海兴业光电科技有限公司50000元；于2014年11月30日前支付珠海兴业光电科技有限公司60000元。二、本案案件受理费2598元（原告已经预缴），由被告东莞市中沛光电科技有限公司于2014年8月30日前径自支付给珠海兴业光电科技有限公司。三、若东莞市中沛光电科技有限公司能按照本协议第一、二项的约定如期足额支付相关款项，则原告同意放弃本期其他诉讼请求，双方不得就本案向对方主张任何民事法律责任。四、若东莞市中沛光电科技有限公司未能按照本协议第一、二项的约定如期足额支付任何一期款项，则珠海兴业光电科技有限公司有权就本协议所确定的货款210000元剩余未付款项及以剩余未付货款为本金，按照银行同期贷款利率的四倍，自2013年2月25日起计算至清偿之日的利息、受理费2598元向法院申请强制执行。五、原、被告双方一致确认本协议自双方当事人或者委托代理人签名或者捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。根据上述协议，本院认定本案受理费2598元（减半收取），由被告东莞市中沛光电科技有限公司负担。当事人约定调解协议自双方签名或捺印之日即发生法律效力，本调解书已依法发生法律效力。代理审判员  钟凤媚二〇一四年八月七日书 记 员  李科龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城洋民初字第0237号原告许仲。委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告刘嵩。委托代理人刘浩，系被告弟弟。原告许仲诉被告刘嵩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施显军独任审判，后依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月29日公开开庭进行审理，原告许仲及其委托代理人杨兆久、被告刘嵩的委托代理人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许仲诉称：被告刘嵩经营木材加工厂购买原告板皮，经结算被告于2012年10月13日亲笔写下欠条一张，载明欠到原告板皮款44700元。原告多次讨要未果，现请求依法判令被告偿还原告44700元，诉讼费用由被告承担。被告刘嵩辩称：原告提供的欠条是真实的，但是我已经还了原告15000元，5000元是通过银行转账，另10000元是我让我弟弟刘浩还给原告的，原告向刘浩出具了收条。经审理查明：2012年，原告许仲与被告刘嵩存在买卖木材业务往来，2012年10月13日，原被告经过结算，被告刘嵩向原告许仲出具欠条一张，欠条载明被告欠到原告板皮余款44700元。经原告索要，2013年6月10日，被告向原告银行帐户转账支付5000元。其后，原告继续索要余款未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。另查明，2012年12月19日，许仲代被告弟弟刘浩向泗洪县林业局申请《木材运输证》一份，该运输证载明：“木材货主刘浩”、“木材承运人刘浩”。以上事实有原告提供的欠条、《木材运输证》、被告提供的银行帐户历史明细清单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被告刘嵩辩称，另10000元是通过其弟弟刘浩还给原告，刘浩与原告没有生意来往，原告许仲则称刘浩与其有经济往来，刘浩尚欠原告15000元，该10000元不是偿还刘嵩欠原告款项。本院认为，被告仅提供原告出具的10000元收条，该收条中表述为：“今收到刘浩现金壹万元整”，并没有载明系刘浩代被告偿还原告10000元，被告亦无其他证据佐证，本院无法认定该10000元系刘浩代被告刘嵩偿还原告，并且原告许仲提供的泗洪县林业局出具的《木材运输证》可以证实许仲与刘浩之间存在业务往来的可能性较大，因此对被告刘嵩关于10000元是通过其弟弟刘浩还给原告的辩解，本院不予支持。刘浩与原告之间的纠纷，可另行解决。本案中，被告已经支付的5000元应予以扣减，被告还应支付原告39700元。本案经调解不成。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘嵩于本判决生效之日起十日内给付原告许仲39700元。案件受理费918元，由被告刘嵩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  施显军代理审判员  周小买人民陪审员  朱从富二〇一四年八月二十五日书 记 员  周年惠第1页／共3页
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第2068号上诉人（原审原告）王李。委托代理人张如宝，北京市易行律师事务所律师。委托代理人梁淮保，上海标胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王荣炳。委托代理人倪志涵，江苏华为律师事务所律师。上诉人王李因民间借贷纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2013）虎民初字第1161号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2011年12月19日，王李从其账户（开户行：招商银行无锡分行城北支行账户，账号：62×××58）汇入王荣炳账户（开户行：中国农业银行浒墅关分行，账号：62×××11）40万元。2013年6月6日，王李诉至法院，要求王荣炳归还借款40万元，并按同期银行贷款利率支付该款自起诉之日起至实际履行日止的逾期还款利息。上述事实，由招商银行无锡分行城北支行出具的交易记录、原审开庭笔录等证据予以证实。原审原告王李的诉讼请求为：王荣炳归还借款40万元，按同期银行贷款利率支付该款自起诉之日起至实际履行日止的逾期还款利息，并由王荣炳承担本案诉讼费。原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。王李基于借贷关系主张归还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担证明责任。本案中，王李仅提供了转帐凭证，未能提供借贷合意凭证，不能证明王李、王荣炳双方存在借贷合意，故相应王李主张要求王荣炳归还40万元的请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回王李的诉讼请求。案件受理费7300元，由王李负担。上诉人王李不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、双方存在合法有效的民间借贷关系，王李已完成了出借人一方的举证责任。王李与王荣炳系朋友关系，2011年12月19日，王李通过银行转账方式向王荣炳出借40万元。王荣炳除了口头陈述，既未举证证明其是贷款方，也未提供40万元属于还款的证据，王荣炳应承担举证不能的不利后果。王荣炳未能证明双方之间不存在借贷关系，或存在其他法律关系，本案借款关系真实性不存在合理怀疑因素。二、退一步讲，即使双方之间不存在借贷关系，一审法院根据案件事实应当告知王李变更诉讼请求，依法变更案由。一审法院未履行法定释明义务。三、一审判决程序不当。一审法院安排双方测谎，在没有测谎程序终结的情况下做出判决属于程序不当。四、一审判决适用法律错误，判决驳回王李诉讼请求没有法律依据。在王李提供付款凭证证明其诉请，王荣炳不能举证证明其抗辩的前提下，应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，而不是《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。请求二审法院撤销原判，改判王荣炳返还王李40万元，并按同期银行贷款利率支付该款自起诉之日起至实际履行日止的逾期付款利息。被上诉人王荣炳表示服从原判。二审查明，王李向王荣炳汇款40万元期间，王荣炳与王李所在单位存在经营业务关系。二审中，王李还提供了其与王荣炳之间的录音两份及福建中证司法鉴定中心出具的电子数据检验报告（以下简称检验报告），证明双方于2013年4月、5月通过手机通话，内容为王李向王荣炳催讨借款30万元并要求补写借条。检验报告结论为录音文件为原始文件，未篡改。王李质证认为，录音及检验报告证明双方之间发生的40万元借款成立，其于两次录音中提及的30万元是因为录音时比较紧张，口误造成的。王荣炳对录音质证认为，通话时其持有该手机，录音中一方系王李，但另一方并非王荣炳。录音反映的金额是30万元，与本案争议的40万元金额不同。通话录音不能证明借款成立。本院认为，王李提供的录音经鉴定为原始文件，未篡改，王荣炳认可手机为其本人使用，虽王荣炳否认录音中系其本人声音，但王荣炳未能举证存在他人使用其手机与王李通话的事实。故本院对录音的真实性予以确认。本院查明的其余事实与原审一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在日常的民间借贷活动中，通常采取出借人交付钱款，借款人出具借条的方式来成立借款关系。诉讼中，一方主张借款关系成立，另一方予以否认，应由主张权利一方举证证明双方之间存在借款合意及交付的事实。本案中，王李于2011年12月19日向王荣炳汇款40万元，双方对该40万元款项性质存在争议，王李认为系借款，王荣炳认为系还款。一审中，王李提供涉案款项的银行交易记录，王荣炳申请证人张荣福出庭作证，从证据优势角度考量，双方提供的证据均不具有明显优势。二审中，王李提供与王荣炳之间的录音两份，王李于两份录音中提及的款项金额均为30万元，并非本案争议的金额40万元，而且王荣炳自始未作出其于2011年12月19日向王李收取的40万元属借款的意思表示。故王李二审提供的录音不能证明双方之间就本案讼争款项40万元达成借贷合意。王李向王荣炳汇款40万元期间，王荣炳与王李所在单位存在经营业务关系，在此情形下，王李应举证证明双方就本案讼争款项40万元存在借款合意。鉴于王李未能充分举证证明双方存在借款合意，故本院对王李要求王荣炳归还借款40万元的主张不予支持。本案中王李以借贷起诉主张权利，诉讼双方并不涉及合同效力争议，故法院无需变更案由并行使相应的释明权。王李上诉认为一审法院安排双方测谎，在没有测谎程序终结的情况下做出判决属于程序不当。本院经审查认为，一审法院委托南京东南司法鉴定中心对本案所涉相关问题进行心理测试，该鉴定中心认为本案不宜进行心理测试，作退案处理，故原审并未有悖程序规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王李的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人王李负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 宏审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金（）二○一四年八月十八日书记员周伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城埠民初字第0411号 原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，宿迁市发展大道86号。 法定代理人魏礼亚。 委托代理人陈静、张启芳。 被告1刘新梅。 被告2徐士军。 被告3蔡书平。 原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告刘新梅、徐士军、蔡书平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员臧委独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人张启芳、陈静，被告刘新梅、蔡书平到庭参加诉讼，被告徐士军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民丰银行诉称，2013年4月16日，徐士康、徐士军、蔡书平与原告签订了《联保贷款联保合同（个人）》一份，合同约定：上述三名被告自愿组成联保小组，分别向原告借款10000元，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，实际借款期限、利率以借据记载为准，借款借据作为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。合同同时约定：借款人未按本合同约定偿还借款的，贷款人有权在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 徐士康与被告刘新梅系夫妻关系，夫妻关系存续期间所负债务为共同职务，被告徐士军、蔡书平在合同签字，就上述债务提供共同连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款，贷款到期后，原告多次催要，被告至今未清偿贷款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告刘新梅偿还原告借款本金10000元及利息（2014年5月13日前利息为381元，从2014年5月14日起按照日利率万分之2.16计算至清偿之日止）；2、被告徐士军、蔡书平承担连带保证责任；3、诉讼费用及实现债权的费用由上述被告承担。 被告刘新梅辩称，被告未与其他被告组成联保小组。在借款期间，被告与徐士康不是夫妻关系。 被告徐士军未做答辩。 被告蔡书平辩称，与借款人并不认识，也未使用贷款。签字系被人指使，并为被告之签字的法律责任。 经审理查明：2013年4月16日，原告民丰银行与徐士军、徐士康、蔡书平签订《联保贷款联保合同（个人）》一份，原告民丰银行为贷款人，徐士军、徐士康、蔡书平为联保小组成员。合同约定：2013年4月16日起至2014年4月12日止，徐士军、徐士康、蔡书平自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次、分次或循环发放贷款。在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的借款利率以每笔借款借据载明的利率为准，自实际提款日起，按实际使用天数计息。计息时，年利率、月利率、日利率关系为：日利率=年利率／360=月利率／30，月利率=年利率／12…… 作为保证人的联保小组成员提供保证的方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款之日起至借款到期（含展期）后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、以及贷款人实现债权的其他费用……借款人不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。 合同签订后，徐士康于2013年4月16日从民丰银行支取贷款10000元，并在民丰银行出具的借款借据上签字（捺印）。借款借据上载明：借款人为徐士康，借款日期为2013年4月16日，到期日期为2014年4月12日，借款利率为年利率6.0%，结息方式到期日结息。借款到期后，徐士康未偿还贷款本息，被告刘新梅、徐士军、蔡书平也未履行还款义务。 上述事实，有联保贷款联保合同（个人）、借款借据及当事人陈述等在卷作证，本院予以认定。 本院认为，被告蔡书平辩称，其不是借款使用人，且不清楚签字后所要承担的法律责任，被告蔡书平未提供证据证明，故本院不彩信。原告民丰银行与徐士康、徐士军、蔡书平签订的《联保贷款联保合同（个人）》，未违反法律规定，依法成立，且合法有效。原告民丰银行已向徐士康支付贷款10000元，履行了发放贷款的义务。徐士康作为借款人，应按照合同约定的期限和数额向民丰银行偿还借款本金并支付利息，现徐士康未按时履行，应当按照合同约定支付罚息。被告徐士军、蔡书平对徐士康的债务向民丰银行提供担保系连带责任保证，在债务人徐士康不履行债务的情况下，原告民丰银行有权要求保证人在合同约定的保证范围内对徐士康的债务承担连带保证责任。 原告民丰银行诉称徐士康与刘新梅系夫妻关系，徐士康所欠债务系夫妻关系存续期间共同债务，未提供证据证明，本院不予支持。 被告徐士军经本院传票传唤，无正当理由不到庭，对原告主张的事实及诉讼请求，应视为自行放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 二、被告徐士军、蔡书平偿还江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（2014年5月13日前利息为381元，从2014年5月14日起按照日利率万分之2.16计算至清偿之日止）； 二、驳回原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 诉讼费减半收取25元，由被告徐士军、蔡书平负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 审判员  毛晓梅 二〇一四年八月二十日 书记员  董 伟 第1页／共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1312号原告刘兆娟。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告刘兆娟诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘兆娟撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取124元，由原告刘兆娟负担。审判员 周 磊二〇一四年八月十九日书记员 沙恒金第页／共页
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑终字第67号原公诉机关溧阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）韩陈，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年9月17日被溧阳市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯窝藏罪，于2013年7月9日被取保候审，2014年5月28日经溧阳市人民法院决定，被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。溧阳市人民法院审理溧阳市人民检察院指控原审被告人韩陈犯窝藏罪一案，于2014年5月28日作出（2014）溧刑初字第152号刑事判决，以犯窝藏罪判处原审被告人韩陈有期徒刑六个月。韩陈不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人韩陈申请撤回上诉。本院认为，上诉人韩陈明知赵叶是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。上诉人韩陈有前科，可酌情从重处罚。上诉人韩陈归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩陈撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人韩陈撤回上诉。溧阳市人民法院（2014）溧刑初字第152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱文箭审 判 员  徐天骅代理审判员  刘红霞二〇一四年八月十八日书 记 员  王小花
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城埠民初字第00515号原告王某，电话：。委托代理人张慧君，江苏宿兴律师事务所律师。被告陈某，电话：、。原告王某诉被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，在诉讼过程中，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告对被告撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告自行负担。代理审判员  臧委二〇一四年八月二十一日书 记 员  刘倩第2页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1743号原告宿迁市晶华装饰装潢有限公司，住所地：宿迁市义乌商贸城十八街11449-11453号。法定代表人陈乐民，总经理。委托代理人朱建军、张凯，江苏三佳律师事务所律师。被告中国建筑第二工程局第二建筑工程有限公司，住所地：郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22曾2207号。法定代表人魏庆国。本院在审理原告宿迁市晶华装饰装潢有限公司与被告中国建筑第二工程局第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁市晶华装饰装潢有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取580元，由原告负担。审判员  沈金龙二〇一四年八月七日书记员  陈书琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宿城民初字第1332号 原告黄某。 委托代理人邱峰、袁佳佳。 被告许某。 本院在审理原告黄某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回起诉。 案件受理费减半收取120元，由原告负担。 代理审判员  马志敏 二〇一四年八月二十八日 书 记 员  罗 璇 第2页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1402号原告苏雪松。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告苏雪松诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏雪松撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取293元，由原告苏雪松负担。审判员 周 磊二〇一四年八月十九日书记员 沙恒金第2页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1379号原告王慧。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告王慧诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王慧撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王慧负担。审判员 周 磊二〇一四年八月十九日书记员 沙恒金第1页／共2页
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17041号罪犯陈家勉，男,1977年10月19日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二○○二年四月十二日作出（2002）玉中刑初字第26号刑事附带民事判决,以被告人陈家勉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月十四日以（2002）云高刑终字第797号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十一月二十五日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第47号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2129号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈家勉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈家勉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表;罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈家勉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈家勉减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2021年1月8日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16651号罪犯马美忠，男,1963年3月18日出生，回族，云南省寻甸县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。本院于二○○三年三月十三日作出（2003）昆刑初字第87号刑事判决,以被告人马美忠犯贩卖毒品罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月二十二日以（2003）云高刑终字第937号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年八月三日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3684号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4707号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马美忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯马美忠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马美忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马美忠减去有期徒刑八个月(刑期自2007年10月31日起至2021年4月30日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17347号罪犯登凯所，男，1980年出生，缅族，缅甸国籍，缅文四档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十一月七日作出（2005）德刑初字第1265号刑事判决，以被告人登凯所犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年十二月十九日以（2005）云高刑复字第1153号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年一月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1591号裁定书减为无期徒刑；二○一○年四月二十三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1081号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，刑满后驱逐出境。二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯登凯所在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯登凯所在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯登凯所在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：对罪犯登凯所减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月23日起至2026年5月22日止）。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0516号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人张某甲，无业。曾因出售淫秽物品，于2008年3月17日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十二日，并处罚款人民币二千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月6日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人臧其颂，江苏河滨律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］479号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月12日10时许，被害人吕某因与张某乙有债务纠纷，在宿迁市经济开发区青华园8栋张某乙家中协调无果后离开。后在青华园8栋楼下，被告人张某甲为帮助张某乙向被害人吕某追要欠款，强行拉拽被害人吕某，在拉拽过程中，被害人吕某咬到被告人张某甲手指，被告人张某甲便对被害人吕某实施殴打，致被害人吕某头部和躯干部受伤。经鉴定，被害人吕某头部损伤构成轻伤一级，躯干部损伤构成轻伤二级。另查明，被告人张某甲于2014年4月30日被抓获归案，2014年4月30日至5月6日期间被羁押于北京市朝阳区看守所。上述事实，被告人张某甲在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人吕某的陈述，证人彭某甲、张某乙、王某甲、吴某、彭某乙、王某乙、胡某等人的证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、现场勘查笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、羁押情况说明、行政处罚决定书、被告人张某甲及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人张某甲的辩护人提出被害人吕某对案件的发生具有一定过错，经查，根据现有证据，不能认定被害人的行为具有过错，故本院对该辩护意见不予采信。对于被告人张某甲的辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年5月6日起至2015年7月29日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩 峰人民陪审员  高爱银人民陪审员  邱海云二〇一四年八月十二日书 记 员  沈 陶第3页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1675号原告宿迁中德物业服务有限公司，住所地宿迁市宿城区项里二组。法定代表人钟克民，公司总经理。委托代理人张培农、管昭，江苏宏亮律师事务所律师。被告徐玉兰。本院在审理原告宿迁中德物业服务有限公司诉被告徐玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告宿迁中德物业服务有限公司于2014年8月19日向本院申请撤回对被告徐玉兰的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁中德物业服务有限公司撤回对被告徐玉兰的起诉。审判员  沈金龙二〇一四年八月十九日书记员  陈书琴
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宝中民一终字第00337号 上诉人（原审被告）李来先，男，汉族。 委托代理人陈浩，男，回族。 被上诉人（原审原告）宝鸡市公共交通有限责任公司，住所地宝鸡市金台区宝福路1号。 法定代表人郑玉龙，任董事长。 委托代理人乔宏波，该公司安全技术部副部长 上诉人李来先因与被上诉人宝鸡市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）追偿权纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2014）金民初字第00496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明，被告李来先系公交公司雇员，2011年8月9日10时许，被告李来先驾驶陕C12268号公交车沿太白路由东向西行驶至太白路新世纪桥南十字东侧50米处，与同方向前方的案外人刘亚东驾驶的陕C96786号越野客车追尾相撞，造成陕C12268号大型普通客车乘车人康佳乐、程芳蕾、李西惠、吴秀莲四人受伤、两车受损的道路交通事故。本起事故经宝鸡市公安局交警支队渭滨大队作出道路交通事故书认定，被告李来先负本起事故的全部责任。该起事故给原告公交公司造成直接经济损失121458.72元。其中陕C12268公交车修理费935元，陕C96786越野客车修理费23600元。程芳蕾受伤花费医疗费110元；吴秀莲受伤医疗费2938.50元，护理费698.32元；李西慧受伤医疗费240元，物损286元；康佳乐受伤经渭滨区法院判决费用为92650.90元。共计121458.72元，已由公交公司予以支付赔偿。按照《宝鸡市公共交通有限责任公司安全生产管理办法（试行）》及原被告双方约定，被告李来先致本起事故损失在3万元以上，且系全责，应按8％承担事故费用。 原审法院认为，被告李来先系在从事雇佣活动中致他人人身损害、财产受损，原告公交公司作为雇主已承担了连带赔偿责任。因被告李来先在本起交通事故中存在重大过失行为而致雇主即本案原告承担了连带赔偿责任，按照法律规定和原、被告之间的约定，原告可以向被告予以追偿。对原告主张的追偿请求数额，按其提供的证据全责损失在3万元以上的肇事驾驶员应承担费用为8％，以此计算应为10013．36元。而原告计算的按比例额分段计算的方法显失公平且无相关规定予以佐证，原审法院不予采信。对被告辩称的在双方协商阶段原告愿以5000元了结而现在却主张1万多元的意见，原审法院认为此系双方在协商阶段的意见表示亦未达成相关调解协议，对原告不具有约束力；而原告现在的请求并不违反法律规定，故对被告意见原审法院不予采信。对被告辩称的原告因此事故未与被告签订劳动合同的意见，已经另案处理，且与本案不属同一法律关系，对此意见，原审法院亦不予采信。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：被告李来先自本判决生效后二十日内支付原告宝鸡市公共交通有限责任公司事故损失费用共计100l3.36元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，保全费146元，合计203元，由被告李来先承担。 宣判后，李来先不服提起上诉，称原审认定事实不清，请求二审撤销原审判决，改判李来先不支付公交公司追偿费用；公交公司二审表示服判。 二审查明的事实与原审一致，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案是因交通事故引起的追偿权纠纷。上诉人的上诉理由属劳动关系纠纷已经另案处理，且与本案不属同一法律关系，其上诉理由不能成立，本院不予支持。对宝鸡市公安局交警支队渭滨大队作出道路交通事故书认定，上诉人认为处理不公，因缺乏证据支持，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决符合法律规定，并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费114元，由李来先承担。 本判决为终审判决。 审 判 长马林 审 判 员陆新宁 审 判 员白永世   二〇一四年八月十一日   书 记 员  王燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1732号原告江苏兴邦建工集团有限公司，住所地宿迁市黄运路190号。法定代表人陈怀邦，公司董事长。委托代理人张志勇，江苏河滨律师事务所律师。委托代理人王百乐。被告王印，1966年2月22日。本院在审理原告江苏兴邦建工集团有限公司诉被告王印房屋买卖合同纠纷一案中，原告江苏兴邦建工集团有限公司于2014年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏兴邦建工集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告江苏兴邦建工集团有限公司负担。审判员  沈金龙二〇一四年八月十二日书记员  陈书琴第2页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第2040号原告邱红。被告张建。本院在审理原告邱红与被告张建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱红向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张建的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告邱红的撤诉申请，不违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邱红撤回起诉。代理审判员 杨 超二〇一四年八月二十一日书 记 员 朱立申
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0083号原告葛新华。委托代理人王子文。被告邢军。被告李贤兰。二被告委托代理人蔡武、刘洒。原告葛新华诉被告邢军、李贤兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告葛新华及其委托代理人王子文、二被告委托代理人蔡武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛新华诉称，被告邢军从原告处借款200000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定月息3%，但被告邢军利息支付至2013年11月份后便不再支付利息，原告多次催要，被告邢军拒不履行还款义务，被告李贤兰与被告邢军系夫妻关系，故应承担共同还款责任，遂请求判令二被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（自2013年12月4日起按照月息3%计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。二被告辩称，被告邢军向原告借款200000元属实，借条中未约定利息，属于无息借款，被告不应支付利息，由于被告邢军经济比较紧张，原被告双方约定邢军每月向原告偿还本金6000元，截至原告起诉时，被告邢军共计还款19个月，金额累计114000元，尚欠86000元，即便被告邢军每月给付原告的6000元系借款利息，但该利息标准超过了银行同期贷款利率四倍，超出的部分应当冲抵本金。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告邢军于2012年3月4日向原告借款200000元，并出具借条一份，载明“今借到葛新华现金人民币贰拾万元整（￥200000）借款人：邢军2012年3月4日”，原告并实际交付了该笔款项。自2012年4月至2013年11月期间，被告邢军通过案外人李艳亭的银行账户每月向原告账户中存入6000元，共计114000元。以上事实有原告提供的借条、婚姻登记记录证明及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告葛新华与被告邢军之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告依约履行了出借资金的义务，被告邢军在原告向其主张还款后未能及时清偿债务，已构成违约。此外，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间系夫妻共同债务，故被告李贤兰应当对上述债务承担共同还款责任。关于二被告辩称借条中未约定利息应系无息借款，对此原告向本院提供证人董某的证言，据证人陈述原告经证人介绍向被告邢军出借该笔款项，并口头约定月息3%，被告邢军按月向原告支付利息。本院认为，根据被告邢军通过案外人李艳亭的银行账户每月向原告账户中存入6000元的事实，结合民间借贷交易习惯以及证人证言能够证明涉案借款存在利息，且为月息3%，但因该利息标准超出银行同期贷款利率四倍，故依法应当予以调整，截至2013年12月4日，二被告应当向原告支付借款利息88689元。综上，二被告尚欠原告借款本金200000-（114000-88689）=174689元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邢军、李贤兰于本判决生效之日起十日内偿还原告葛新华借款本金174689元及利息（自2013年12月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，合计5820元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  朱 颖人民陪审员  高爱银人民陪审员  吕德迎二〇一四年八月二十二日书 记 员  吴 琼第4页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1601号原告陈祥启。被告朱以富。被告刘西勤。本院在审理原告陈祥启诉被告朱以富、刘西勤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈祥启撤回起诉。案件受理费减半收取160元，由原告负担。代理审判员  马志敏二〇一四年八月四日书 记 员  罗 璇第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0312号原告孟环泽。委托代理人王峰之、邱义。被告叶成举。原告孟环泽诉被告叶成举买卖合同纠纷一案，本院2014年2月10日立案受理后，于2014年8月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟环泽的委托代理人王峰之到庭参加诉讼，被告叶成举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟环泽诉称：2012年8月份左右，被告叶成举多次从原告处拖走旧电瓶，价值三十多万元，后来双方进行了最终结算，截止2013年5月3日被告累计欠货款62000元，并出具借条一份，原告向被告多次索要未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告偿还货款62000元，并承担本案的诉讼费用及公告费用。被告叶成举未作答辩。经审理查明的事实与原告所述基本一致，以上事实有原告提供的借条一份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间买卖合同法律关系明确，本院依法予以确认。在买卖合同中，买受人负有及时、足额给付货款的义务，否则将承担相应的法律责任。基于上述规定，原告要求被告偿还剩余货款62000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶成举自本判决生效之日起五日内偿还原告孟环泽62000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费560元，合计1910元，由被告叶成举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长 周 莹人民陪审员 周 宁人民陪审员 左云祥二〇一四年八月十九日书 记 员 李晓雨第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1554号原告吴新庄。委托代理人刘志国、赵高峰师。被告吴琼。被告吴光华。原告吴新庄诉被告吴琼、吴光华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马志敏公开开庭进行审理。原告吴新庄的委托代理人刘志国，被告吴琼分别到庭参加诉讼，被告吴光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴新庄诉称，2013年3月30日，被告吴琼向原告借款100000元，约定利息为月息2分。后原告向被告催要借款，被告于2014年4月4日还款本金50000元及部分利息，尚欠本金50000元。原告多次向被告催要剩余款项，但被告总是以各种理由拒不偿还，因此向法院提起诉讼。被告吴琼辩称，被告为了还别人的欠款，向原告借款100000元。2014年4月4日还了原告本金50000元及一部分利息，具体还了多少利息记不清楚了。剩余的50000元本金我会还的，但是由于被告债务较多，利息没办法还。被告吴光华未作答辩。经审理查明，2013年3月30日，被告吴琼向原告吴新庄借款并出具借条一份。借条载明“借到吴新庄现金计壹拾万元整￥100000.00，月息计2分计息。（已付利息2000元）2013.3.30日，借款人：吴琼，身份证：××”。原告吴新庄给付被告吴琼借款时预先扣除2000元作为利息，实际借款为98000元。2014年4月4日，被告吴琼偿还原告吴新庄借款本金50000元。被告吴琼分别于2013年6月14日、2013年7月11日偿还原告吴新庄借款利息2000元、1550元、2450元，共计6000元。以上事实有借条一份，中国工商银行牡丹灵通卡历史明细清单三份、当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告吴琼向原告吴新庄借款并出具借条一份，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款合同没有约定借款期限的，借款人可以随时要求返还。被告吴琼应当在原告吴新庄要求偿还借款时及时返还欠款。对于利息，原告要求每月按2分计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告出具的牡丹灵通卡历史明细清单三份证明被告已偿还利息6000元，本院予以确认。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告吴新庄要求被告吴琼、吴光华共同偿还上述债务，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴琼、吴光华于本判决生效之日起五日内偿还原告吴新庄借款48000元及利息（以98000元为基础，每月按2分计息，自2013年3月30日计算至2014年4月4日止；以48000元为基础，每月按2分计息，自2014年4月5日计算至实际履行之日止。已给付的6000元利息，从上述利息中予以扣除。）。案件受理费减半收取775元，由被告吴琼、吴光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。代理审判员  马志敏二〇一四年八月十八日书 记 员  罗 璇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0411号原告赵满宏。被告高行彬。原告赵满宏诉被告高行彬劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告赵满宏到庭参加诉讼，被告高行彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵满宏诉称：2007年10月，原告在被告工地打工。至2013年2月2日，被告尚欠原告工资款15000元。后被告向原告出具欠条一张，载明分三年付清，每年底付5000元。2013年年底，原告找被告要钱，被告拒不支付。现请求判令被告给付原告工资15000元。被告高行彬未作答辩。经审理查明：2013年2月2日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到赵满宏班组等十人现金计壹万伍仟元整工资。从今日后每年底还伍仟元，三年还清”。原告索要该款无着，因而成诉。本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告现持被告出具的欠条向其主张所欠工资于法有据，应予支持。对于被告出具的借条中载明的尚未到期的10000元工资款，本院认为，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条分期付款的相关规定，原告可以请求全部债权，故本院对原告要求被告一并支付剩余工资的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高行彬于本判决生效后三日内给付原告赵满宏15000元。案件受理费176元，公告费560元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周 磊人民陪审员  蔡绍斌人民陪审员  曹长伟二〇一四年八月二十三日书 记 员  沙恒金法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第2页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1557号原告中交一航局安装工程有限公司，住所地天津开发区广场东20号滨海金融街E3ABC座5层。法定代表人黄健仓，董事长。委托代理人朱忠民。委托代理人杨巍。被告江苏苏华达新材料有限公司，住所地宿迁市宿城区运河北路288号。本院于2014年6月20日立案审理原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，依法由代理审判员刘荣适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年8月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中交一航局安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费4853元，减半收取2426.5元，由原告负担。代理审判员 刘 荣二〇一四年八月二十日书 记 员 张婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城埠民初字第0488号 原告张顺利。 委托代理人熊燃、赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。 被告陈再春，手机。 原告张顺利与被告陈再春租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员臧委独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊燃到庭参加诉讼，被告陈再春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张顺利诉称，2012年10月至2013年9月，被告陈再春因承建苏宿工业园区企业厂房所需，向原告租赁塔吊使用。租赁期满后，原、被告经结算租赁费用为60000元，被告陈再春已支付过15000元，尚余45000元未支付。2013年10月17日，被告陈再春向原告张顺利出具欠条一份，约定2013年10月底前还款25000元，余款于11月10日前付清。到期后，被告未按照约定支付租赁费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告陈再春支付原告张顺利45000元及其利息（以45000元为基数，自2013年11月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案所有费用由被告承担。 被告陈再春未作答辩。 经审理查明：被告陈再春向原告租赁塔吊使用，租赁期满后，原被告结算租赁费用为45000元，被告陈再春向原告张顺利出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠张顺利塔吊租金计：肆万伍仟元整（￥45000.00）此款2013年10月底前还款贰万伍仟元，余款11月10日前付清据：陈再春3208191973010572712013.10.17日”。被告陈再春至今未支付租金，因而成诉。 以上事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的租赁合同依法成立，且合法有效。原告按照约定履行了将租赁物交付被告使用的义务，被告应依约履行支付相应的义务。双方通过欠条的方式对于欠付相应的数额及支付时间作出明确约定，故本院对原告张顺利要求被告陈再春支付45000元租金的诉讼请求予以支持。因被告未按照约定时间支付租金，应赔偿原告的相应损失，故对原告张顺利要求被告陈再春支付逾期利息的诉讼请求予以支持。 被告陈再春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求，应视为自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈再春于本判决生效之日起十日内向原告张顺利支付租金45000元并支付逾期付款利息（自2013年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。 诉讼费减半收取462.5元，由被告陈再春负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费925元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 代理审判员  臧委 二〇一四年八月十四日 书 记 员  刘倩 第1页／共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉凤，女，1964年3月14日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂第五采油矿工人。委托代理人：杨有春，男，1943年12月16日生，汉族，无职业，系张玉凤姐夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈雪丹，女，1983年1月11日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂第五采油矿工人。委托代理人：吕怡锋，黑龙江庆元律师事务所律师。再审申请人张玉凤因与被申请人陈雪丹民间借贷纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆商终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉凤申请再审称：（一）双方当事人之间存在多笔借款，陈雪丹只提交了200650元的借据，即使该借据是真实的，也应扣除张玉凤之前偿还的16万元；（二）陈雪丹提交的张玉凤签字的两份还款承诺证明，一份是陈雪丹写的，另一份是陈雪丹强迫张玉凤写的，张玉凤已就此事向公安部门反映，但公安部门没有给予答复，故此份证据原审法院不应采信。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审本案。本院认为，张玉凤是在2012年10月15日向陈雪丹出具200650元借据的，而其所提供的总计16万元借据及银行还款凭证的时间均在2012年10月15日之前，且16万元借据是其本人所写，因此，在其未能提供有效证据否定200650元借据真实性的情况下，其主张从200650元中扣除16万元无事实及法律依据，张玉凤的该项申请理由不能成立。关于张玉凤所称其是在被胁迫情况下出具还款承诺证明的问题，其虽提供了大庆市公安局铁人分局出具的报警证明及2012年11月9日大庆油田总医院的就诊记录，但上述证据均不能证实其系在被陈雪丹殴打、胁迫情况下出具的还款承诺证明，亦不能否定其在2012年10月15日向陈雪丹出具200650元借据的真实性，故原一、二审法院对其抗辩理由未予支持并无不当。综上，张玉凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张玉凤的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一四年八月二十日书 记 员  宣 璇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城埠民初字第0442号原告李反修。被告甘宜保。本院在审理原告李反修诉被告甘宜保担保追偿权纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告对被告撤回起诉。案件受理费减半收取525元，保全费520元，公告费260元，合计1305元，由原告自行负担。审 判 长  韩光升代理审判员  臧 委人民陪审员  徐遵华二〇一四年八月二十一日书 记 员  刘 倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1028号原告刘胜康。委托代理人刘一菲，系原告女儿。被告陈志勇。委托代理人陈精炼，江苏正四方律师事务所律师。原告刘胜康诉被告陈志勇合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。因案情需要，转为普通程序审理，于2014年8月18日再次开庭进行审理。原告刘胜康（第一次庭审）及其委托代理人刘一菲（第二次庭审）、被告陈志勇的委托代理人陈精炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜康诉称，2001年7月底原被告双方合伙购买由宿迁市建华运输有限公司（以下简称建华公司）闫景富承包，马青经营的散装碱灌装半挂车一辆，并为该公司职工闫景富缴纳三金每月800元。挂靠在建华运输公司承运苏坡散装碱，所以和建华运输公司运费结算挂的是闫景富账号，其运输和结算由被告一人主管，车辆产权属原被告共有。后由于双方在经营中产生意见分歧，经双方协商于2005年10月底原告将该车的一半股权转让给被告，并签订了车辆转让协议。双方在协议第四条明确规定2005年11月1日前该车产生的所有债权债务共同承担，之后由被告承担。因被告在该车转让前隐瞒了建华公司闫景富账面上余额71848元，实为欺骗行为，之后当原告知道此款已经为被告独自占有，便向被告提出索要此款，被告拒不理睬，言出想要此款就到法院起诉，原告无奈因而成诉。综上所述，原被告双方车辆股权转让关系成立，71848元债权发生在车辆转让之前属实，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告35924元，并按银行同期贷款利息给付；本案诉讼费用由被告承担。被告陈志勇辩称，原被告是于2001年7月份合伙买车，但双方于2005年10月原告将该车转让给被告，双方债权债务已结清。即便存在有债权债务未结清，早已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2001年，原被告合伙购买散装碱灌装半挂车一辆，车辆产权属于原被告共有，2005年10月双方协商，原告将车辆的一半股权转让给被告。原告（甲方）与被告（乙方）签订车辆股份转让协议，主要内容：“一、甲方将其所拥有的苏N×××××欧曼重型半挂牵引车及苏N×××××挂重型罐式半挂车的一半产权转让给乙方，该车的一切产权为乙方所有。二、乙方一次性给付甲方转让费叁拾万元；三、甲乙双方在本协议签订之日进行股份转让。四、2005年11月1日之前，因该车产生的所有债权债务由甲乙双方共同承担，11月1日之后的债权债务由乙方负责。……”另查明，庭审中原被告均认可建华公司2005年10月30日记载的涉案车辆账目余额为71848元，其中包含被建华公司扣留暂扣款55000元，2011年底被告陈志勇已从建华公司领取49000元，另外放弃6000元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告给付从建行公司领取的49000元中应付欠款24500元及利息（自2012年1月1日起按银行同期贷款利息计算至实际给付之日）。以上事实有原告提供的转让协议书以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案争议焦点是原告主张被告返还24500元是否过了诉讼时效。原告主张建华公司2005年10月30日账目记载71848元中55000元为原被告之间未结算的共同债权，而被告辩称71848元中55000元因为被建华公司扣留而未进行分账，被告领取后，原告未向被告主张，已经过了诉讼时效。本院认为，原告主张被建华公司扣留的暂扣款55000元，因为双方散伙时明确约定2005年11月1日之前债权共同享有，该55000元属于原被告的共同债权，原告对于被告放弃6000元予以认可，故被告应将其领取的49000元中的24500元返还给原告。对被告辩称55000元已经过了诉讼时效的意见，被告在2011年年底领取49000元，原告自认2012年5月知道此事，现在被告并无证据证实原告于2012年5月之前知晓，且原告申请证人出庭作证，证实2012年国庆期间原告曾通过电话向被告主张过权利，因原告于2014年4月29日已向本院提起诉讼，故原告主张返还49000元中24500元并未过诉讼时效。关于逾期利息，因原被告均认可被告于2011年年底领取49000元，原告主张自2012年1月1日起按照同期银行贷款利息计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈志勇于本判决生效之日起五日内给付原告刘胜康24500元及利息（自2012年1月1日起按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长 汤 峰人民陪审员 孙 艳人民陪审员 赵 冰二〇一四年八月十九日书 记 员 刘小青法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第5页／共5页
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第922号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：彭来生，男，汉族，××年××月××日生，住所地：广州市黄埔区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈安，女，香港特别行政区香港居民，××年××月××日生，住所地：深圳市福田区。委托代理人：陈南沙，北京市大成（深圳）律师事务所律师。再审申请人彭来生因与被申请人陈安房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第2739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭来生再审申请称：一、陈安在租房合同尚未到期的情况下，擅自涨租，违反了租房协议。为了达到涨租目的，故意在午托班正常上课的时间段，叫中介多次上门骚扰，给学生和家长造成了心灵上的恐惧和伤害，导致最后无法继续再经营下去，给申请人带来极大的经济损失。二、房内属于申请人的财物，陈安没有清点归还。综上，请求立案再审，并依法改判。被申请人陈安提交意见称：彭来生的再审申请理由没有事实和法律依据，一、二审判决正确，请求驳回其再审申请。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。彭来生在合同期限内自2012年11月起未向陈安支付租金，违反了合同约定，故一、二审法院根据陈安的反诉请求判令彭来生支付其使用期间的租金及其他相关费用有事实和合同依据，并无不当。彭来生主张其搬离房屋时，涉案房屋内存有价值108195元的物品，陈安对此不予认可，彭来生对该主张应承担一定的举证责任，彭来生单方制作的物品清单不足以证明其搬离房屋时房内存有价值108195元的物品，且彭来生未按约支付租金已违反合同约定，在此情形下搬离涉案房屋时将价值重大的物品滞留于房屋也不合常理，故一、二审法院据此认定彭来生对其该主张承担举证不能的后果，符合民事诉讼证据的认证规则，并无不当。彭来生要求补偿其午托家教的经济损失10万元，因无事实和法律依据，一、二审法院不予支持正确。彭来生的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人彭来生的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回彭来生的再审申请。审 判 长  李洪堂审 判 员  彭仕泉代理审判员  陈 颖二〇一四年八月十一日书 记 员  陈 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0740号原告高为坡。委托代理人杨磊。被告朱向春。原告高为坡诉被告朱向春买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告高为坡及委托代理人杨磊、被告朱向春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高为坡诉称：2013年3月，被告因家中建房，从原告处购买多孔红砖，后双方经过结算，被告欠原告砖款7260元。后原告多次向被告索要，被告一拖再拖，至今不偿还该款项，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付原告砖款7260元；2、诉讼费由被告承担。被告朱向春辩称：欠款是事实，但得等到我要到货款后才能给原告。我打算分两次给他钱，在2015年1月10日偿还一半，2015年6月10日偿还剩余一半。诉讼费双方各半承担。经审理查明：原告高为坡与被告朱向春之间存在买卖合同关系，2013年7月12日，双方经过结算后被告朱向春向原告高为坡出具欠条一份，载明“欠到砖现金柒仟贰佰陆拾元正，￥7260元。”。后原告因索款未果，因而成诉。上述事实，有欠条一张及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告已按照被告的要求交付了相应的货物，被告应及时支付相应的价款。被告朱向春出具的《欠条》系其真实意思表示，应按照《欠条》载明的数额及时向原告支付相应款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告朱向春于本判决生效之日起三日内支付原告高为坡7260元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱向春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  丁爱华人民陪审员  高爱银人民陪审员  朱万凝二〇一四年八月十一日书 记 员  张婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第2页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城埠民初字第0398号原告黄东栋。电话委托代理人杨伟刚，江苏向天律师事务所律师。被告朱作军。电话原告黄东栋诉被告朱作军民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告对被告撤回起诉。审判员  韩光升二〇一四年八月二十七日书记员  刘 倩第2页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城商初字第0493号 原告宿迁市车友汽车租赁服务有限公司，住所地宿迁市宿城区国泰广场99-北17号。 法定代表人马绍江，执行董事。 委托代理人蔡则华。 被告王宇。 被告陈瑞。 原告宿迁市车友汽车租赁服务有限公司（下称车友租赁公司）诉被告王宇、陈瑞租赁纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳芳独任审理，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告车友租赁公司的委托代理人蔡则华、被告陈瑞到庭参加诉讼。被告王宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告王宇于2013年4月8日从原告处租赁现代轿车一辆，由被告陈瑞提供担保，约定租金为150元／天。由于被告王宇未及时给付租金，2014年6月20日，原告强制收回该车。被告王宇一共使用车辆437天，租金为65500元，用车期间给付租金30000元，尚欠35500元。截至2014年6月20日，原告多次上门及电话催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告连带支付原告租金35500元及违约金6700元、利息1000元，并承担本案的诉讼费用。 诉讼中，原告明确利息按银行同期贷款利率四倍自2014年6月20日起计算值实际清偿之日。 被告陈瑞辩称，我是担保人，王宇是租车人，租了几个月的时候，我问王宇车有没有还，王宇称车已经被其购买下来，我自己后来也去找过原告的代理人蔡则华，但未找到。王宇租车开了没有几天就说车子有问题就换了辆车，后来没开几天，又换了原来的车子，之后有无换车我不清楚。王宇是租车人，应当由他承担责任，我不应当承担责任。 被告王宇未作答辩。 经审理查明，2013年4月8日，原告（出租方）、被告王宇（承租方）、被告陈瑞（担保方）签订《汽车租赁合同》一份并附《汽车租赁登记表》一份，约定被告王宇从原告处租赁苏N×××××现代轿车一辆，租金为150元／天，起租时间为2013年4月8日，保证金200元、预付租金200元。合同对违约责任约定为：任何一方违反合同的约定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未履行部分租金总数的20%的违约金。合同还约定：担保人承担连带偿还责任，包括租金、押金、车辆损失。 合同签订后，原告即向被告王宇交付车辆。2014年6月20日，原告收回车辆。原告向二被告所要欠付租金未果，因而成讼。 诉讼中，原告认可截至2014年6月20日，被告王宇共支付租金30000元（包括保证金200元、预付租金200元）。 上述事实有《汽车租赁合同》、《汽车租赁登记表》及当事人陈述等证据加以证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，合法有效的合同受到法律保护。本案中，原告与被告王宇、陈瑞签订的汽车租赁合同系各方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告王宇作为承租人，在租用原告的车辆后应当及时足额支付租金。被告陈瑞作为担保人，在被告王宇未有及时足额支付租金情况下应当按照合同约定对被告王宇的债务承担连带清偿责任。对原告主张的尚欠租金，因二被告均未提供证据加以反驳，本院予以确认。对违约金，因合同中有约定，本院亦予支持。对利息，合同并无约定，且违约金兼具补偿性与惩罚性，足以弥补原告损失，故原告再主张租金依据不足，本院不予支持。 被告陈瑞在诉讼中对原告提供的《汽车租赁合同》中其本人签字并无异议，但认为不应当承担责任，该辩解无事实及法律依据，本院不予采信。 被告王宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王宇于本判决生效之日起十日内支付原告租金35500元，并承担违约金6700元，合计42200元。 二、被告陈瑞对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任后向被告王宇追偿。 三、驳回原告宿迁市车友汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取440元，由二被告连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费880元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 审判员  刘芳芳 二〇一四年八月二十二日 书记员  王南南 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。 第1页／共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1677号原告宿迁中德物业服务有限公司，住所地宿迁市宿城区项里二组。法定代表人钟克民，公司总经理。委托代理人张培农、管昭，江苏宏亮律师事务所律师。被告李秀玲。本院在审理原告宿迁中德物业服务有限公司诉被告李秀玲物业服务合同纠纷一案中，原告宿迁中德物业服务有限公司于2014年8月19日向本院申请撤回对被告李秀玲的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁中德物业服务有限公司撤回对被告李秀玲的起诉。审判员  沈金龙二〇一四年八月十九日书记员  陈书琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1857号 原告陆裕胜。 被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市苏宿工业园区普陀山大道7号生产力中心办公楼B区2层205室。 负责人周继东，总经理。 委托代理人乔洪卫。 原告陆裕胜与被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称渤海财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆裕胜及被告渤海财保委托代理人乔洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆裕胜诉称，2014年4月18日18时许，原告驾驶苏N×××××号小型轿车行驶至富康大道与骆马湖交叉路口时，与朱吉祥驾驶的苏N×××××号二轮摩托车发生交通事故，致两车受损，该事故经宿迁市公安局交巡警支队认定，朱吉祥承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告车辆经宿迁上众腾辉汽车销售服务有限公司修理，修理费为5850元。朱吉祥驾驶的苏N×××××号二轮摩托车在被告处投保交强险。现要求被告渤海财保在交强险范围内赔付原告车辆损失2000元。 被告渤海财保辩称，对事故发生的事实、责任无异议，对原告车损5850元认可。被告朱吉祥所驾驶的车辆在被告处投保交强险，但由于朱吉祥系无证驾驶，被告不应当赔偿和垫付原告车辆损失2000元。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年4月18日18时许，原告驾驶苏N×××××号小型轿车行驶至富康大道与骆马湖交叉路口时，与朱吉祥驾驶的苏N×××××号二轮摩托车发生交通事故，致两车受损，该事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，朱吉祥承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告车辆经宿迁上众腾辉汽车销售服务有限公司修理，修理费为5850元。朱吉祥驾驶的苏N×××××号二轮摩托车在被告处投保交强险。 以上事实有事故认定书、维修费发票、保单、车损确认书等证据予以证实，本院予以认定。 本案的争议焦点：朱吉祥无证驾驶的情形下，被告渤海财保是否应在交强险范围内垫付或赔偿原告车损2000元。 本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…。根据上述法律规定，原告因朱吉祥无证驾驶行为而遭受的财产损失并不在渤海财保赔偿和垫付范围之内，原告主张要求被告渤海财保垫付或赔偿其车辆损失没有法律依据，本院不予支持，其可以向实际侵权人主张赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陆裕胜的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告陆裕胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 代理审判员 杨 超 二〇一四年八月一日 书 记 员 朱立申 第3页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1407号原告周波涛。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告周波涛诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周波涛撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取293元，由原告周波涛负担。审判员 周 磊二〇一四年八月十九日书记员 沙恒金第2页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1401号原告章坤。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告章坤诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告章坤撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取153元，由原告章坤负担。审判员 周 磊二〇一四年八月十九日书记员 沙恒金第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0596号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人王某，无业。曾因赌博，于2010年7月被宿迁市公安局宿城分局陈集派出所罚款人民币五百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月1日被取保候审，同年8月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］552号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月1日15时12分许，被告人王某酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车行驶至宿城区陈集镇陈集街伏尧线86-23号电线杆处时，与吴某驾驶的苏N×××××号正三轮摩托车发生交通事故，致被告人王某受伤，两车损坏。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为186mg／100ml，达到醉酒标准。另查明，被告人王某于2014年6月19日经电话通知主动到公安机关接受处理。上述事实，被告人王某在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人吴某、刘某的证言，公安机关出具或调取的发破案经过、事故证明、行驶证、车辆信息、驾驶证信息、现场勘查笔录、现场图及现场照片、提取血样登记表、理化鉴定委托书、检验鉴定报告、被告人王某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年8月28日起至2014年11月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  韩峰二〇一四年八月二十八日书 记 员  沈陶第1页／共3页
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）苏审三民申字第0403号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张锁仙。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市江溪书刊印刷厂。住所地：江苏省无锡市新区南站工业集中区B-06号。 法定代表人：钱敏华，该厂厂长。 委托代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。 再审申请人张锁仙因与被申请人无锡市江溪书刊印刷厂（以下简称江溪印刷厂）劳动争议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2012）锡民终字第0397号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张锁仙申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。张锁仙与江溪印刷厂的劳动合同于2010年4月25日到期，双方终止劳动合同关系的原因是劳动合同期满，而不是张锁仙严重违纪。根据法律规定，张锁仙在江溪印刷厂工作10年以上，合同到期后，继续在江溪印刷厂工作，完全符合签订无固定期限劳动合同的情形，但江溪印刷厂没有与张锁仙签订无固定期限劳动合同，侵犯了张锁仙的权益，应当向张锁仙支付2倍的工资。现在江溪印刷厂解除与张锁仙的合同，却没有给与张锁仙赔偿，违反了劳动法的规定。江溪印刷厂与张锁仙签订合同时约定了两种工时制合同，其采用了欺骗手段取得劳动部门对综合计时工资制的审批，以达到加班不付加班工资，剥夺劳动者休假权利及少交养老保险的目的。而江溪印刷厂提供张锁仙等怠工的事实缺乏依据，其张贴公告的目的是为了强迫与张锁仙等人签订劳动合同，因此，江溪印刷厂应当支付张锁仙解除劳动合同双倍的经济补偿金。（二）张锁仙与江溪印刷厂的纠纷，已向劳动监察等部门投诉，江溪印刷厂突然解除劳动合同，却不给张锁仙补偿，损害了张锁仙的利益。（三）一、二审的证人未出庭作证，且二审只有承办法官一人谈话，程序违法。综上，请求对本案再审。 本院审查查明：张锁仙于1985年进入江溪印刷厂工作，2008年4月30日，双方签订劳动合同，约定劳动合同期限为2008年4月26日至2010年4月25日。该份劳动合同到期后，张锁仙仍留在江溪印刷厂工作，双方未签订劳动合同。2010年5月份起，张锁仙与厂内其他员工开始和厂方交涉，要求增加工资、落实病假、年假等问题，因双方交涉无果，2010年7月22日，张锁仙与其他员工向劳动保障监察部门投诉，无锡市高新技术产业开发区劳动监察大队接到投诉后，会同江溪街道劳动保障所、工会、园区管理委员会等部门组织双方协调，在交涉过程中，由于江溪印刷厂当时有一批订单需抓紧完工交货，而张锁仙等拒绝工作，故企业对劳动者的要求均表示接受，但由于张锁仙等提出废止原来采用的综合计算工时工作制，改用标准工时工作制，江溪印刷厂无法同意，遂导致协商未能达成一致意见。 2010年7月26日，经劳动监察部门审核，江溪印刷厂张贴公告，对于劳动者投诉的有效内容均承诺予以给付，并要求张锁仙等员工恢复生产，劳动合同期限已届满的职工于7月28日前续签劳动合同，逾期将作为终止劳动关系处理。但张锁仙等劳动者仍不断要求相关机构出面代其与厂方协商，未与江溪印刷厂续签劳动合同。2010年7月29日，江溪印刷厂再次张贴通知，声明与未续签劳动合同的职工终止劳动关系。2010年8月5日，江溪印刷厂为张锁仙办理了退工手续，申报的终止劳动关系理由为劳动合同期满。 张锁仙遂提出劳动争议仲裁申请，因无锡市新区劳动争议仲裁委员会逾期未作出裁决，张锁仙遂诉至无锡市高新技术产业开发区人民法院，请求法院判令江溪印刷厂支付终止劳动关系的赔偿金116520元、2010年6、7月份未签订书面劳动合同的二倍工资差额3955元、未休年假工资3419.30元、2009年8月至2010年7月期间延长工作时间的加班工资3269元、最低工资差额508元、技术保险金8000元、机长补贴1400元以及2010年6、7月份的高温费260元。该院判决：一、江溪印刷厂于判决发生法律效力之日起10日内给付张锁仙二倍工资差额3955元、加班工资3269元、最低工资差额508元、高温费260元，合计7992元；二、驳回张锁仙的其他诉讼请求。张锁仙不服一审判决，提起上诉。江苏省无锡市中级人民法院审理后判决：驳回上诉，维持原判决。张锁仙仍不服，向本院申请再审。 本院认为：（一）综合计算工时制是江溪印刷厂基于行业特点采取的制度，已经获得了劳动行政主管部门的审批同意，张锁仙并未提供证据证明江溪印刷厂在审批过程中存在虚假欺诈的行为，故综合计算工时制属于劳动合同的合法组成部分。江溪印刷厂为明确其与劳动者的权利义务关系，提出与张锁仙续签劳动合同的主张符合法律规定。张锁仙不同意将综合计算工时制作为新合同的内容，属于法律所规定的劳动者不同意在用人单位维持原劳动条件的情形下续签劳动合同的情况，江溪印刷厂以劳动合同期满为由终止双方的劳动关系不违反法律规定，无需向张锁仙支付经济补偿金。江溪印刷厂与张锁仙终止劳动关系符合法律规定，不存在违法解除的情形，一、二审判决未支持张锁仙赔偿金的诉讼请求并无不当。（二）虽然张锁仙及其他部分职工就增加工资、落实病假、年假等问题向劳动保障监察部门投诉，是维护自身权益行为，但是在劳动监察部门、工会组织等出面协调情形下，张锁仙不能再据此作为其拒绝进行生产的理由，且江溪印刷厂作出与张锁仙终止劳动关系的事由是履行合同期满，而非严重违纪，故一、二审判决未支持张锁仙的赔偿金诉讼请求并无不当。（三）一审法院对劳动监察大队等政府相关工作人员所作的调查笔录已经双方当事人质证，并不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。故二审法院仅由承办人法官一人对当事人进行询问，并不违反法律规定。 综上，张锁仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回张锁仙的再审申请。 审 判 长  张晓岚 代理审判员  罗有才 代理审判员  韩 祥 二〇一四年八月四日 书 记 员  王 锴
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1361号原告吴良利。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人李金豹，董事长。本院在审理原告吴良利诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴良利撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取133元，由原告吴良利负担。审判员 周 磊二〇一四年八月十九日书记员 沙恒金第2页／共2页
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）来刑一终字第66号 原公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 上诉人(原审被告人)兰某，男，1984年12月9日出生，壮族，初中文化，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2013年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于象州县看守所。 广西壮族自治区象州县人民法院审理象州县人民检察院指控原审被告人兰某犯故意杀人、非法持有枪支罪一案，于2014年5月30日作出（2014）象刑初字第35号刑事判决，认定被告人兰某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。原审被告人兰某不服，提出上诉。本院受理后，于2014年6月26日立案，并将案件材料移送来宾市人民检察院审阅。同年7月23日，来宾市人民检察院认为案件事实清楚，建议不开庭审理并提交了书面审查意见。本院依法组成合议庭，审阅案件材料及讯问上诉人兰某，采纳了检察院的建议，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人兰某与卢某3系夫妻关系。卢某3因不满被兰某怀疑与他人有染，遂提出离婚，兰某多次打电话、发短信威胁卢某3及家人。2013年7月6日9时30分许，兰某驾车至象州卢某3住处，并随身携带一支自制猎枪。因卢某3不开门，兰某就猛烈撞击房门。卢某3打开门后，二人即发生争吵并扭打，卢某3的父母见状即阻拦，并抢夺兰某所持的枪支和报警，兰某即逃离现场。公安民警到场后当场缴获猎枪一支、子弹一发等物品。经鉴定，被告人兰某持有的猎枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，枪膛里的子弹有被击发过的痕迹（但未发射成功）。 原判认定上述事实的证据有： 1、物证 扣押物品文件清单证实，现场提取到自制猎枪一把、子弹一发、手机三部、手机卡七张。 2、书证 （1）接受刑事案件登记表、立案决定书，证实2013年7月6日卢某3到公安机关报案，公安机关于同日立案侦查。 （2）提取手机照片证实，卢某3手机上的短信息显示，被告人兰某自2013年3月至7月被抓获归案前分别用137××××5885、156××××5858、156××××5856、151××××0835、156××××8768、136××××0807等手机号码发短信息威胁杀害卢某3一家。 （3）汽车租赁合同证实，张某于2013年7月5日至8日，在柳州市瑞达汽车租赁公司租用一部黑色别克小轿车（桂Ｂ×××××）。 （4）行车路线图证实，兰某驾驶的黑色别克小轿车（桂Ｂ×××××）行至象州县城。 （5）破案经过证实，2013年7月23日，公安机关通过侦查手段在广西合山市将兰某依法拘传到案。 （6）人员基本信息证实，被告人兰某出生于1984年12月9日，作案时已达到完全刑事责任年龄。 3、证人证言 （1）卢某1、覃某1证实，因卢某3与兰某闹离婚，案发当日兰某持枪强行闯入家中，抓住卢某3的头发把卢某3拉到门外的楼梯间处，卢某1把枪抢了下来，覃某1当即打电话报警。 （2）覃某2证实，她看见兰某将卢某3拉出房外，她还看见卢某1把兰某的枪带回家中。 （3）韦某1、韦某2、刘某、李某1证实，2013年7月14日晚上，他们在象州县城“宏辉快餐店”和卢某3一起吃饭时，卢某3开着免提接了一个电话，听到兰某在电话中威胁称“你（卢某3）全家都要死，我兰某说到做到，有本事喊你爸再来抢我的枪…”。 （4）卢某2、覃某3、黄某、巫某证实，从未见过卢某1持有枪支之类的物品，听卢某1说兰某持枪闯入卢某1家中，枪被卢某1抢下。 （5）李某2证实，案发时，他听见物资局大院内对面楼有争吵的喊声，后来听说是卢某1的女婿持枪上门闹事的。 （6）潘某证实，他听卢某1说兰某持枪到其家中闹事，之后一直发短信威胁杀死卢某1全家，因此卢某1全家人不敢在自家住，就搬到他家居住，直到兰某被抓后才敢回去住。 （7）张某证实，兰某系她男朋友。2013年7月的一天，兰某称要回老家办事，她帮兰某租了一部黑色别克小轿车，她还曾看见兰某手机内存有兰本人持枪的照片。 （8）王某证实，2013年7月5日至8日，张某在他的车行租了一部黑色别克小轿车（桂Ｂ×××××）,该车装有GPS定位系统，并有行车路线图。 （9）雷某1证实，他与兰某系族上兄弟。卢某3怀孕后，兰某与她常吵架，他懂得后还常劝他们。2013年7月初的一天，卢某3打他电话称，兰某怀疑卢某3与他有染，兰某还持枪到卢某3家要杀卢某3全家。兰某生性多疑，且常吸K粉。2013年春节前，兰某叫他帮保管一个包裹，过后兰某来取包裹打开时，他看见是一把短枪，之后他就把枪丢入河中。 （10）雷某2证实，他听说兰某持枪去卢某3家闹事后，就打兰某电话，但兰某避而不谈。兰某是一个做事不计后果的人，且还吸食毒品。 （11）卢某3证实，兰某生性偏激，且吸食毒品，还经常怀疑她与别人有染，她就提出离婚，兰某就多次恐吓杀死她全家。2013年7月6日9时30分许，兰某发短信给她，之后驾驶一辆桂Ｂ×××××牌照黑色小车到她家楼下，并强行进入她家。兰某持枪抓她头发拖出门外，她父亲卢某1、母亲覃某1抢夺兰某的枪支，覃某1还打110报警。枪支被抢后，兰某扬言要杀死她全家人才逃离。2013年7月14日晚，兰某在打给她电话中称曾持枪去她家，仍威胁杀死全家人。 4、现场勘验、检查笔录 现场勘验检查工作记录及照片证实，现场位于象州县物资局办公楼三楼卢某3居住的宿舍门口处及楼梯，现场发现黑色墨镜一副，印痕四处，一支银白色枪管、红色木头枪柄的枪支，枪膛内有一粒子弹，呈蓝色，底部有2个“16”字样，底火有被击发过的痕迹，均予以提取。 5、视听资料 110报警电话录音，证实覃某1在案发时电话报警。 6、鉴定意见 （1）枪支、弹药鉴定书证实，送检的枪支是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支；送检的子弹为自制仿民用猎枪弹，有被击发过的痕迹（但未发射成功）。 7、被告人供述和辩解 兰某供述，他怀疑妻子卢某3与雷某1有染，2013年7月6日上午，他驾驶张某租来的一辆黑色桂B牌照别克小轿车并携带一支自制猎枪至象州县物资局卢某3家中，卢某3不给他进屋，因此二人在家门口发生冲突，后卢某3的父母将枪支夺下，他遂驾车离去。 原判认为，被告人兰某违反枪支管理规定，非法持有一支猎枪，构成非法持有枪支罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条的规定，认定被告人兰某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。 原审被告人兰某上诉提出，其于2013年7月21日被抓获，而非7月23日。其具有从轻、减轻情节，原判量刑过重，请求改判。 来宾市人民检察院审查意见认为，上诉人兰某没有如实供述犯罪事实，且避重就轻，拒不认罪。上诉人兰某无任何法定从轻或减轻处罚情节。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当。建议本院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，且证据经一审庭审举证、质证属实。 本院认为，上诉人兰某违反枪支管理规定，非法持有一支猎枪，构成非法持有枪支罪。上诉人兰某没有如实供述犯罪事实，且避重就轻，拒不认罪，无任何法定从轻或减轻处罚情节，因此其上诉提出具有从轻、减轻情节的意见不成立。上诉人兰某于2013年7月22日晚被抓获，次日被刑事拘留。因此其提出系2013年7月21日被抓获与事实不符。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李大跃 审 判 员  韦文雷 代理审判员  蓝骇浪 二〇一四年八月二十日 书 记 员  陈荣荣