wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2011）衢开商初字第539号原告：程甲。被告：程乙。被告：郑某某。原告程甲为与被告程乙、郑某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员汪肖宁适用简易程序于2011年8月18日公开开庭进行了审理。原告程甲到庭参加诉讼，被告程乙、郑某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程甲诉称：两被告是夫妻。2009年7月31日，两被告在夫妻关系存续期间，被告程乙向原告借款75000元，并当即出具借条一份，注明同年底归还。借款到期后，原告多次向两被告催要，但至今两被告分文未予归还。现起诉要求两被告共同归还借款75000元，并支付借款利息（自2009年7月31日起至2009年12月31日止，按月利率1%计某，从2010年1月1日起至款清之日止，按月利率2%计某）。由被告承担本案诉讼费。两被告未到庭应诉答辩，也未提交诉讼证据。原告程甲为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、两被告户籍证明各一份，证明被告程乙、郑某某是夫妻，诉讼主体适格；2、借条一份，证明被告程乙在2009年7月31日出具借条向原告程甲借款75000元，约定年底前归还，借款利息按一分计算。如未能按时归还，则从逾期之日起按二分计算借款利息。原告程甲提交的证据在法庭上出示，证实了两被告是夫妻。被告程乙在2009年7月31日出具借条确定向原告程甲借款75000元至今未还的事实。本院予以认定。根据以上证据及当事人的陈述，本院审理查明事实如下：被告程乙与原告程甲是同村老乡；两被告是夫妻。被告程乙以做工程需资金为由向原告程甲借款十多万元，之后归还部分借款，但未全部还清。在原告程甲一再催要下，被告程乙于2009年7月31日出具借条一份确认尚欠原告程甲借款75000元未还。约定年（2009年）底前归还，借款利息按一分（月利率1%）计算。并承诺如不能及时归还，借款利息按二分（月利率2%）计算。但借款后，被告程乙至今也未归还借款。2011年7月25日原告程甲以两被告是夫妻，被告程乙向原告借款是发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，向本院起诉要求两被告共同归还借款和利息。本院认为，原告程甲与被告程乙之间的借贷关系成立，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。被告程乙借款后，未依约归还借款，属违约，应当承担债务清偿责任。因此，原告程甲起诉要求被告程乙归还借款和按约定支付借款利息的诉请合理合法，本院予以支持。但原告在起诉时未能举证证明该借款是两被告共同举债之合意，也无证据证明该借款是用于两被告夫妻共同生活或为了家庭建设所需要，仅是被告程乙个人行为，故，按夫妻共同债务处理不当。为此，原告程甲要求被告郑某某共同来归还借款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告程乙返还原告程甲借款75000元，并支付借款利息（自2009年7月31日起至2009年12月31日止，按月利率1%计某，从2010年1月1日起至款清之日止，按2%计某）。限本判决生效后十日内给付完毕。二、驳回原告程甲要求被告郑某某共同承担偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，减半收取1210元，由被告程乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪肖宁二〇一一年八月十八日书记员  蒋 婉开化县人民法院发文稿签发：二0一0年月日拟稿人：汪肖宁二0一一年八月十八日事由：开化县人民法院民事判决书发文：（2011）衢开商初字第539号打印：8份（文稿正文附后）
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬仑商初字第581号原告：宁波二十冶建设有限公司（组织机构代码：25613171-7）。住所地：宁波市北仑区珠江路**。法定代表人：陆秋虹，该公司董事长。委托代理人：郑克，浙江正甬律师事务所律师。被告：余姚市城南建筑有限公司（注册号：330281000092153）。住。住所地：余姚市磨刀桥二路**/div>法定代表人：卢伯苗，该公司总经理。本院在审理原告宁波二十冶建设有限公司与被告余姚市城南建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年8月25日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为,原告宁波二十冶建设有限公司申请撤诉,系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波二十冶建设有限公司撤回对被告余姚市城南建筑有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波二十冶建设有限公司负担。审 判 员 严学军二〇一一年八月二十五日代书记员 王韶辉
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第1026号原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城街道××山中路××号。组织机构代码证：××。法定代表人：张某。委托代理人：金某某。被告：颜甲。被告：颜乙。被告：黄某某。被告：汪某某。原告临海市××信用合作联社与被告颜甲、颜乙、黄某某、汪某某为金融借款合同纠纷一案，于2011年5月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金某某到庭参加诉讼；四被告经本院公告送达出庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临海市××信用合作联社诉称：2008年6月25日，借款人颜丙以买材料为由向原告申请借款30000元。经原告审核同意，原告与借款人颜丙及被告汪某某签订了保证借款合同，合同约定：借款期限自2008年6月25日至2009年5月20日，约定借款月利率9.18‰，还款方式为到期还本，按年结息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，从逾期之日起加收30%计收罚息；该借款由被告汪某某为其提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。借款后，借款人颜丙于2008年10月30日自杀死亡。借款人颜丙的第一顺序继承人中，其妻与其父均已死亡，被告颜甲系其女儿，被告颜乙系其儿子，被告黄某某系其母亲。借款到期后，被告汪某某也未代为清偿到期债务。因该笔借款用于借款人颜丙家庭支出，故原告请求法院判令被告颜甲、颜乙、黄某某在继承范围内立即偿还借款本金30000元及利息（利息算至2011年4月12日计9632.58元，以后利息按中国人民银行有关规定继续算至判决确定履行之日止）；被告汪某某对借款本息负连带保证责任。被告颜甲、颜乙、黄某某、汪某某均未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有原告的陈述和原告提供的借款申请书1份、保证借款合同1份、借款借据1份、利息结算单1份、临海市大田街道横街村村民委员会证明2份、台州市人口信息管理系统查询单3份等证据证实。本院认为：原告与借款人颜丙及被告汪某某之间的保证借款关系事实清楚。三方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款期限的约定，借款人颜丙应当按照约定的期限返还借款及支付利息，而逾期未还，显属违约。因借款人颜丙已经死亡，故被告颜甲、颜乙、黄某某作为借款人颜丙的第一顺序继承人，应以所继承遗产的实际价值为限承担归还原告借款本金及利息的义务。被告汪某某在保证借款合同中承诺对借款人的债务承担连带保证责任，故应负连带责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十七、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告颜甲、颜乙、黄某某于判决生效后十日内在颜丙遗产实际继承范围内返还原告临海市××信用合作联社借款本金30000元，同时支付利息和逾期利息（利息和逾期利息算至2011年4月12日计9632.58元，之后利息按中国人民银行有关规定从2011年4月13日起算至判决确定的归还之日止）。二、被告汪某某对上述借款本息承担连带偿还责任，被告汪某某承担保证责任后，有权向被告颜甲、颜乙、黄某某在颜丙遗产实际继承范围内追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，公告费800元，合计1591元，由被告颜甲、颜乙、黄某某在颜丙遗产实际继承范围内负担，被告汪某某负连带偿还责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费791元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，账号：90×××86，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李国华审 判 员  陈 莉代理审判员  朱 娅二〇一一年八月三十一日代书 记员  金鸯鸯
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第578号原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市××号。代表人：王某某。委托代理人：赵某某。委托代理人：张某某。被告：赵某。原告中信银行股份有限公司××行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告赵某信用卡纠纷一案，于2011年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员吴国芬担任审判长，代理审判员缪羽、人民陪审员王明珠组成合议庭，于2011年8月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告赵某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年8月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为37×××46。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币12276.09元（截至2010年7月10日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支某某用卡透支款本息共计人民币12276.09元（本金4403.21元，利息等费甲7872.88元，截至2010年7月10日），利息、滞纳金、超限费等其他费甲按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费甲的诉讼请求。被告赵某未答辩。为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：1、中信美国运通信用卡申请表一份（背面含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。被告赵某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告赵某未举证。本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约中，第四条第二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第三款约定了以信用卡办理预借现金，须支付手续费。第四条第四款约定了超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费甲等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费甲（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第五条第八款约定了如到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收费乙准中均有约定。本院认为，本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费甲。同时，原告所主张的前述利息、费甲的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年7月10日止的信用卡透支款本息合计12276.09元（包括本金4403.21元、利息2228.31元、滞纳金3908.69元、超限费1705.88元、提现手续费30元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司××行截止至2010年7月10日的中信信用卡欠款本息合计人民币12276.09元。如果被告赵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费107元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  吴国芬代理审判员  缪 羽人民陪审员  王明珠二〇一一年八月一日书 记 员  洪 茜（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义佛堂商初字第287号原告何某某。委托代理人丁某某。被告义乌市××箱包有限公司，住所地：义乌市××特色工业园区。法定代表人吴某某。原告何某某为与被告义乌市××箱包有限公司民间借贷纠纷一案，于2011年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼煜波独任审判，于2011年7月18日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人丁某某到庭参加了诉讼；被告义乌市××箱包有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何某某诉称，请求判令被告义乌市××箱包有限公司归还原告借款人民币180万元及利息损失（其中10万元自2008年12月20日始、30万元自2009年2月30日始、20万元自2010年4月18日始、10万元自2010年5月9日始、40万元自2008年6月8日始、40万元自2008年10月27日始、30万元自起诉之日起，均按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告义乌市××箱包有限公司未有答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2008年4月8日，被告义乌市××箱包有限公司向原告何某某借款40万元，双方约定借款期限两个月；同年8月11日，被告向原告借款20万元，未约定还款时间；同年9月26日，被告向原告借款40万元，双方约定借款期限为一个月；同年11月19日，被告向原告借款10万元，双方约定借款期限为一个月；同年12月29日，被告向原告借款30万元，双方约定借款期限为三个月；2009年3月6日，被告向原告借款10万元，未约定借款期限；2010年3月17日，被告向原告借款20万元，双方约定借款期限为一个月；2010年4月29日，被告向原告借款10万元，双方约定2010年5月8日前归还。上述八笔借款均由被告出具了借条，双方对借款利息均未作约定。嗣后，经原告催讨，被告至今未还。为此，原告诉来本院。上述事实，有原告提供的公司基本情况一份、借条八份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案原告何某某与被告义乌市××箱包有限公司之间的借贷关系合法有效，被告欠原告借款共计180万元的事实清楚，有八份借条为凭，本院予以确认。被告拖欠借款未还，应自还款期限届满的次日起计付利息损失，双方未约定还款期限的，应自原告主张权利之日起计付利息损失，原告的利息请求符合法律规定，本院予以支持。被告义乌市××箱包有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告义乌市××箱包有限公司于本判决生效后十日内归还原告何某某借款180万元，并支付利息损失（其中10万元自2008年12月20日始、30万元自2009年2月30日始、20万元自2010年4月18日始、10万元自2010年5月9日始、40万元自2008年6月8日始、40万元自2008年10月27日始、30万元自2011年6月23日始，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由被告义乌市××箱包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币21000元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）代理审判员  楼煜波二〇一一年八月十五日书 记 员  丁建建
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第1869号原告：夏某甲。委托代理人：阮振丰。被告：龚某。原告夏某甲诉被告龚某离婚纠纷一案，本院于2011年7月26日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2011年8月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告夏某甲及委托代理人阮振丰、被告龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同一单位职工，××××年××月××日登记结婚。2001年，双方生育一女，取名夏某乙。由于双方婚前缺乏深入了解，婚后双方性格不合，经常为生活琐事争吵。现双方夫妻感情确已破裂。原告诉请法院判决：1、原、被告离婚；2、女儿夏某乙由被告抚养，由原告支付抚养费500元每月；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告诉称感情不深、性格不合与事实不符，双方自由恋爱，感情基础深厚。婚后感情也非常和睦，基本没有发生过大的争吵，无论是在生活上和经济上。被告婆媳关系也处理的很好，对原告的工作也十分支持。被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告1996年自行认识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名夏某乙，现就读于杭州市西湖小学文新校区。后双方因故产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。以上事实由结婚登记申请书、户籍证明及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互尊重、相互信任、增进沟通和交流，并能珍惜以往的夫妻感情，双方还是可以和睦相处的。因此，原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回夏某甲的离婚请求。案件受理费300元，减半收取150元，由夏某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审判员  罗忠二〇一一年八月十八日书记员  盛敏
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1734号罪犯李前珍，女，1956年4月30日出生，重庆市人，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省安康市中级人民法院于2006年10月27日作出（2006）安中刑初字第39号刑事判决，以被告人李前珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2014年4月4日止）判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱于2011年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李前珍在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯2007年6月至2011年5月获得积极24次。本院认为，罪犯李前珍在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯李前珍准予假释（假释考验期从假释之日起计算至2014年4月4日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年八月二十八日书 记 员  周媛媛
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧临商初字第677号原告赵某某。被告瞿某。原告赵某某诉被告瞿某追偿权纠纷一案，本院于2011年7月8日立案受理后，依法由代理审判员陈睿适用简易程序于同年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵某某到庭参加诉讼。被告瞿某经传票传唤，无正当理由未到庭。原告赵某某诉称：2010年9月23日，被告因资金周转困难，向宋某某借款100000元。宋某某要求被告提供担保，被告即找到原告，要求其提供连带责任担保。在被告承诺一定按期归还的情况下。原告在借据中担保人处签名作担保。但被告未按约返还借款，宋某某便向原告催讨，原告代被告返还宋某某全部100000元借款，宋某某归还了借据原件，并在借据上说明某告已替被告还清了100000元借款。原告代被告偿还借款后，多次向被告催讨无果。现起诉，要求被告返还代偿款100000元。被告瞿某未作答辩。原告赵某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据一份，欲证明被告向案外人宋某某借款100000元，由原告作担保，借款到期后，原告代被告返还宋某某借款的事实。该证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。被告瞿某未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实如下：2010年9月23日，被告向案外人宋某某借款100000元，并出具借据一份，约定借款期限为2010年9月23日至2010年11月22日。原告作为担保人在借据上签字。借款到期后，被告未按约返还借款。经宋某某催讨，原告于2011年1月20日代被告返还宋某某全部100000元借款，宋某某将借据原件交付原告，并在借据上载明“赵某某担保瞿某壹拾万已还清。宋某某”。但被告至今未返还原告代偿款。2011年7月8日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还代偿款100000元。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告作为被告与案外人宋某某借款关系中被告一方的连带责任保证人，在被告未按约履行还款义务时，代被告返还借款后，即依法取得向被告追偿的权利。故原告要求被告返还代偿款100000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：瞿某返还赵某某代偿款100000元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由瞿某负担。该款赵某某已预交，赵某某同意瞿某负担的诉讼费1150元在本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  陈睿二〇一一年八月二日书 记 员  金啸
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第729号原告：蒋某。委托代理人：柯某某。被告：戴某某。原告蒋某为与被告戴某某担保追偿权纠纷一案，于2011年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月2日公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托代理人柯某某到庭参加诉讼；被告戴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋某起诉称：2008年11月6日，原告蒋某、被告戴某某、叶美军三人与中国邮政储蓄银行有限责任公司某某惠阳某某（以下简称惠阳某某）签订了小额贷款联保协议书1份，约定：戴某某、叶美军、蒋某组成联保小组，推选戴某某为联保小组牵头人；从2008年11月6日起至2010年11月6日止，戴某某、叶美军、蒋某对联保小组任一成员在最高贷款限额100000元内向惠阳某某的借款均提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、违约金等，保证期间从借款之日起至借款到期后二年等条款。同日，被告戴江某某惠阳某某借得人民币100000元，借款期限为2008年11月至2009年11月，并签订了小额联保借款合同1份。借款到期后，被告戴某某仅归还了部分借款，由原告蒋某代被告偿还给惠阳某某本息33500元，叶美军代被告偿还给惠阳某某本息32875元。被告戴某某未归还给原告代偿的借款本息33500元。请求判令被告戴某某返还给原告担保代偿款本息33500元。被告戴某某未作答辩，也未举证。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据材料：①2008年11月6日的小额联保借款合同1份，用以证明被告戴江某某惠阳某某借款100000元的事实。②2008年11月6日的小额贷款联保协议书1份，用以证明戴某某、蒋某、叶美军三人对联保小组任一成员的借款提供连带责任保证的事实。③联保小组成员代偿欠款证明1份，用以证明叶美军为戴某某代偿了借款本息32875元，原告蒋某为戴某某代偿了借款本息33500元的事实。被告戴某某未到庭参加庭审，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。本院对原告出示的证据材料，经审核后认为：原告出示的证据真实、合法，且能相互印证，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉请的事实一致。本院认为：原告蒋某、被告戴某某与叶美军三人组成联保小组并对联保小组任一成员的借款提供连带责任保证担保，以及被告戴江某某惠阳某某借款的行为，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该行为合法有效。被告戴某某在借款到期后未归还全部的借款本息，原告代被告戴某某归还给惠阳某某担保代偿款本息33500元，被告戴某某应当返还给原告该担保代偿款本息。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告戴某某在判决生效后十日内返还给原告蒋某担保代偿款本息33500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，公告费400元，合计1038元，由被告戴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费638元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支某］。审 判 长  周才华人民陪审员  孙国华人民陪审员  林文伟二〇一一年八月十五日代书 记员  金洪列
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院刑 事 判 决 书（2011）象刑初字第229号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人卿太文，农民。因盗窃罪，于2007年12月25日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌盗窃罪，于2011年4月4日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年5月4日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。被告人卿太军，农民。因盗窃罪，于2009年11月5日被桂林市七星区人民法院单处罚金3000元。现因涉嫌盗窃罪，于2011年4月4日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，2011年5月4日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。被告人熊某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2011年4月4日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，2011年5月4日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2011）193号起诉书指控被告人卿太文、卿太军、熊某犯盗窃罪，于2011年7月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员王力红出庭支持公诉。被告人卿太文、卿太军、熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2011年3月12日凌晨，被告人卿太文、卿太军、熊某携带钢筋剪、钳子，由熊某开摩托车搭卿太文、卿太军到桂林市象山区某巷某号某栋某号门面，由卿太文撬门，卿太军放风，入室盗走惠普牌黑色笔记本电脑一部（价值人民币3010元）。同日，被告人卿太文、卿太军、熊某携带钢筋剪、钳子，由熊某开摩托车搭卿太文、卿太军到桂林市象山区某某路某门面，由卿太文撬门，卿太军放风，入室盗走微星牌黑色笔记本电脑一部（价值人民币2250元）。2011年3月18日凌晨，被告人卿太文、卿太军携带钢筋剪、钳子，窜至桂林市某某街某门面由卿太文撬门，卿太军放风，入室盗走戴尔牌黑色笔记本电脑一部（价值人民币2560元）。2011年4月4日凌晨，被告人卿太文、卿太军、熊某携带钢筋剪、钳子，由熊某开摩托车搭卿太文、卿太军到桂林市某某街某巷某号门面，由卿太文撬门，卿太军放风，入室盗走组装电脑二套（价值人民币2847元）。后在熊某开车搭卿太文、卿太军到桂林市某某街出租房时，被公安人员当场抓获。缴获二部组装电脑、一部微星笔记本电脑并退还失主。为证实其指控主张，公诉机关出示、宣读了下列证据：被告人卿太文、卿太军、熊某的供述；失主马某某、赖某、王某某、卢某某的报案、陈述；现场辨认笔录及照片等有关赃物价格鉴定书；扣押、发还物品清单及证人证言、书证；被告人卿太文、卿太军、熊某的户籍证明；被告人卿太文、卿太军的前科材料等证据材料。公诉机关认为：被告人卿太文、卿太军、熊某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，被告人卿太文、卿太军盗窃财物价值人民币10667元，数额巨大，被告人熊某盗窃财物价值人民币8107元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卿太文在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯，应当判处有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人卿太文、卿太军、熊某对公诉机关指控的事实及适用法律无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2011年3月12日凌晨，被告人卿太文、卿太军、熊某携带钢筋剪、钳子，由熊某开摩托车搭卿太文、卿太军到桂林市象山区某巷某号某栋某号门面，由卿太文撬门，卿太军放风，入室盗走惠普牌黑色笔记本电脑一部（价值人民币3010元）。同日，被告人卿太文、卿太军、熊某携带钢筋剪、钳子，由熊某开摩托车搭卿太文、卿太军到桂林市象山区某某路某门面，由卿太文撬门，卿太军放风，入室盗走微星牌黑色笔记本电脑一部（价值人民币2250元）。2011年3月18日凌晨，被告人卿太文、卿太军携带钢筋剪、钳子，窜至桂林市某某街某门面由卿太文撬门，卿太军放风，入室盗走戴尔牌黑色笔记本电脑一部（价值人民币2560元）。2011年4月4日凌晨，被告人卿太文、卿太军、熊某携带钢筋剪、钳子，由熊某开摩托车搭卿太文、卿太军到桂林市某某街某巷某号门面，由卿太文撬门，卿太军放风，入室盗走组装电脑二套（价值人民币2847元）。后在熊某开车搭卿太文、卿太军到桂林市某某街出租房时，被公安人员当场抓获。缴获二部组装电脑、一部微星笔记本电脑并退还失主。本案在审理期间，被告人熊某通过亲属退出其参与盗窃中未追缴的惠普牌黑色笔记本电脑价值的赃款人民币3010元。认定上述事实的证据有：1、失主的报案及陈述证实其被盗的事实；2、被告人卿太文、卿太军、熊某的供述证实其盗窃失主财物的事实；3、辨认作案地点笔录、指认照片、现场图证实三被告人的犯罪地点；4、公安机关的到案经过证明三被告人因涉嫌犯罪被抓获情况；5、被告人卿太文、卿太军、熊某的户籍证明证实其犯罪时具有完全刑事责任能力；6、涉案物品价格鉴定书证实被物品的价值；7、扣押物品、发还物品清单证实涉案赃物已追缴并发还失主。8、前科材料证实被告人卿太文曾因盗窃被判处有期徒刑刑罚、被告人卿太军因盗窃被判处罚金刑。上述证据均经庭审质证核实。本院认为，被告人卿太文、卿太军、熊某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，价值人民币10667元，其中被告人卿太文、卿太军参与盗窃四次，涉案价值人民币10667元，数额巨大，被告人熊某参与盗窃三次，涉案价值人民币8107元，数额较大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卿太文、卿太军、熊某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人卿太文曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。本院依法给予从重处罚。被告人卿太文、卿太军、熊某在共同犯罪中属各分工不同，不宜区分主从犯，本院根据三被告人的具体犯罪情节量刑。被告人熊某在本院审理中通过其亲属积极退出未被追缴的赃物价值人民币3010元，认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情对被告人熊某予以从轻处罚。被告人卿太文、卿太军、熊某当庭自愿认罪，本院酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人卿太文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月4日起至2015年8月3日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。二、被告人卿太军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月4日起至2014年12月3日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。三、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。四、被告人熊某退还赃款人民币3010元给失主马某某。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谢 颂人民陪审员  王新华人民陪审员  赵 萍二〇一一年八月二日书 记 员  李思亲
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2011）温乐虹商初字第322号原某：温州××××贸易有限公司。住所地：温州经济技术开发区××号，组织机构代码：××。法定代表人：张某某。委托代理人：陈某。被告：林某。委托代理人：倪乙。被告：倪甲。原某温州××××贸易有限公司诉被告林某、倪甲买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月25日立案受理。依法由代理审判员 包秀露适用简易程序独任审判，于2011年8月11日公开开庭进行了审理。原告温州××××贸易有限公司的特别授权委托代理人陈某、被告林某及其委托代理人倪乙到庭参加诉讼。被告倪甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某温州××××贸易有限公司起诉称：俩被告共同经营位于乐清市虹桥南路的“乐清市宏南轿车维修中心”（系个体工商户，经营者为被告林某）。2009年期间，原、被告存在业务往来关系，由原某向俩被告经营的“乐清市宏南轿车维修中心”提供润滑油。2010年11月30日，原某与被告倪甲经结算，俩被告共欠原某货款35900元，由被告倪甲与“乐清市宏南轿车维修中心”出具的欠条为证。2011年2月1日，被告支某某告货款5000元。嗣后，经原某多次向被告催讨，均无果。故此起诉，要求法院判令：1、俩被告共同支某某告货款30900元及利息损失（逾期利息自起诉之日起按日万分之二点一计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。被告林某答辩称：1、被告林某某2006年12月创办乐清市宏南轿车维修中心，属个体性质。2009年2月24日，该维修中心已以40000元的价格转让给被告倪甲。当时由在场的倪某见证，三方订立了《乐清市宏南轿车维修中心股权转让协议》，现原某诉俩被告共同经营乐清市宏南轿车维修中心不是事实。由于汽车行业属特殊行业，被告倪甲无法自行申请营业执照，因此一直以被告林普某某经营。被告林某多次向被告倪甲提出变更工商手续，但其拖欠不办。2、原某提供的欠条上有乐清市宏南轿车维修中心的盖章，但该印章并不是乐清市宏南轿车维修中心的印章，维修中心的印章应当是《乐清市宏南轿车维修中心股权转让协议》上所盖的印章。因此，被告林某支付货款没有事实依据。3、被告林某与被告倪甲之间转让股权时间为2009年2月24日，根据协议第2条“自立协议之日起乐清市宏南轿车维修中心发生的一切事项（包括债务）责任与林某无关”，因此本案买卖合同与被告林某无关。原某起诉要求被告林某承担责任，无法律依据。被告倪甲未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。经审理查明：原某与乐清市宏南轿车维修中心（个体工商户，经营者为被告林某）有业务往来，由原某向乐清市宏南轿车维修中心提供润滑油。后被告林某与被告倪甲一同经营乐清市宏南轿车维修中心。2010年11月30日，经原某与乐清市宏南轿车维修中心结算，乐清市宏南轿车维修中心欠原某从2009年11月至2010年11月止的货款共计35900元，由被告倪甲亲笔出具欠条一份交原某收存，并在该欠条欠款人××栏××笔××并××宏南轿车维修中心的发票专用章。后被告倪甲偿付了原某5000元货款。庭审中，被告林某辩称已将乐清市宏南轿车维修中心的股权于2009年2月24日转让给被告倪甲，并对之后发生的债务不负责任，原某对此表示不知情。证明以上事实的证据有：原某营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、俩被告人口信息、个体工商户登记情况、欠条一份、证人倪某的证言及原某与被告林某的当庭陈述为据，本院审核后予以认定。本院认为：原某温州××××贸易有限公司与乐清市宏南轿车维修中心之间的买卖合同关系依法成立。乐清市宏南轿车维修中心系个体工商户，其经营者即本案被告林某应负合同责任。被告倪甲在欠条的欠款人一栏亲笔签名，表示其自愿作为还款责任人，故俩被告应共同负本案债务的还款责任。被告林某辩称其已将乐清市宏南轿车维修中心的股权转让给被告倪甲，但由于其未变更工商登记，亦未通知到本案原某，故是否存在转让行为均不得对抗本案原某。被告林某辩称本案欠条上的印章不是乐清市宏南轿车维修中心的印章，但由于被告林某承认乐清市宏南轿车维修中心有与原某发生业务往来，亦承认被告倪甲是乐清市宏南轿车维修中心的实际经营者，且原某作为善意第三人，在看到欠条上盖有乐清市宏南轿车维修中心的发票专用章，完全有理由相信本案货款系乐清市宏南轿车维修中心所欠。由于原、被告双方未约定违约金及逾期利息，故原告要求被告支付逾期付款利息损失，视为因被告迟延付款而给原某带来的利息损失，可自原某主张权利之日起按中国人民银行规定的同期贷款利息计算。由于并无证据证明其从何时起主张权利，故应从其起诉之日起算至判决确定履行之日止。被告倪甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，并按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告林某、倪甲应共同偿还原某温州××××贸易有限公司货款计人民币30900元及利息损失（以30900元为本金自2011年7月25日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付。二、驳回原某温州××××贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，由被告林某、倪甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员包秀露二〇一一年八月二十三日书记员陈瑶
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2011）杭西行初字第63号原告常银芳。原告谷云峰。原告黄建永。原告方利宏。原告叶肖音。原告毕培忠。原告汪涛。原告徐晶。原告王小汉。原告陆敬云。原告杨国成。原告练全炳。原告阎素芬。诉讼代表人常银芳，身份情况同上。诉讼代表人谷云峰，身份情况同上。诉讼代表人方利宏，身份情况同上。诉讼代表人叶肖音，身份情况同上。诉讼代表人毕培忠，身份情况同上。被告杭州市规划局。法定代表人阳作军。委托代理人甘雪梅。委托代理人蒋朝镖。第三人浙江省劳动保障宣传教育中心。法定代表人杜旭平。委托代理人张仁虎、熊拥政。原告常银芳等13人不服被告杭州市规划局（以下称被告）、第三人浙江省劳动保障宣传教育中心（以下称第三人）规划行政批准一案，于2011年6月16日向本院提起诉讼。本院于2011年6月23日受理后，于2011年6月29日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2011年8月3日公开开庭进行了审理。原告常银芳等13人的诉讼代表人常银芳、谷云峰、方利宏、叶肖音、毕培忠、被告的委托代理人甘雪梅和蒋朝镖，第三人的委托代理人张仁虎、熊拥政到庭参加诉讼。2010年3月15日，被告作出选字第330100201000186号《建设项目选址意见书》，对建设项目名称为省劳动保障宣传教育综合楼拆建工程，提出了用地性质及地块规划等规划设计要求。原告常银芳等13人诉称，诸原告系浙江省劳动保障宣传教育综合楼项目北侧的住户。被告作出的选字第330100201000186号《建设项目选址意见书》规定的超高建筑密度（不大于60%）和超低绿化率（不小于20%，由于允许缴纳易地补偿费，实际只有15%），严重违反了《杭州市城市规划管理技术规定（试行）》、《杭州市城市绿化管理条例》、《杭州市人民政府关于贯彻城乡规划法的实施意见》（杭政函（2008）235号）、《杭州市规划局关于印发﹤杭州市市区内建设项目批示公示制度﹥的通知》（杭府法审告（2006）56号）、杭州市规划局《关于﹤杭州市翠苑单元（XH10）控制性详细规划﹥的批复》（杭规发（2006）219号）等规定，影响原告等广大住户的相邻权，损害原告的合法权益。诉请判令：撤销被告作出的选字第330100201000186号《建设项目选址意见书》；由被告承担本案的诉讼费。被告辩称，被告作出的选字第330100201000186号《建设项目选址意见书》系中间行为，尚不是可诉的成熟行政行为。要求驳回原告的起诉。第三人同意被告的答辩意见。本院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告作出的选字第330100201000186号《建设项目选址意见书》，对省劳动保障宣传教育综合楼拆建工程这一建设项目提出相应的规划设计要求，但该行为并非最终确定的规划设计条件，对原告常银芳等13人的权利义务并未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告常银芳等13人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王呈虹人民陪审员  王 伟人民陪审员  王文仙二〇一一年八月十二日书 记 员  郑福余
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1513号罪犯赵海，现在天津市滨海监狱服刑。天津市和平区人民法院于2005年3月10日作出了（2005）和刑初字第69号刑事判决，以被告人赵海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。在刑罚执行期间，该犯已被减去有期徒刑一年三个月。执行机关天津市滨海监狱于2011年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯赵海减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年八月一日书 记 员  曹 静
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第945号原告：王甲。委托代理人：吕某某。被告：王乙。被告：绍兴县××轿车出租有限公司（组织机构代码：14606262-6）。住所地：浙江省绍兴县××街道××路××宾馆××楼。法定代表人：夏某某。委托代理人：茅某某。原告王甲与被告王乙、绍兴县××轿车出租有限公司（以下简称：“捷达公司”）租赁合同纠纷一案，于2011年6月30日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2011年8月18日公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人吕某某、被告王乙、被告捷达公司的委托代理人茅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月份，原告与被告王乙签订被告捷达公司所属的浙d×××××牌号出租车营运协议，经被告捷达公司确认由被告王乙为白班营运，原告为夜班营运，原告于2010年5月14日向被告捷达公司某某服务证押金2，000元，同日原告交付给被告王乙押金25，000元，由被告王乙代交被告捷达公司。2010年5月17日原告开始使用夜班营运。同年8月21日晚6时，被告王乙未经原告同意另请夜班驾驶员陈某，晚7时17分许，陈某驾驶出租车途经绍兴霞西路塘南果品批发市场附近发生了道路交通事故，致二人死亡，被告王乙因犯包庇罪获刑，被告捷达公司将所属的浙d×××××牌号出租车承租营运终止，原告多次与被告捷达公司交涉无果，故起诉要求两被告归还保证金人民币25，000元并承担本案诉讼费用。两被告在本案答辩期间均未提出书面答辩意见，但在庭审时被告王乙辩称，其确与原告签订过出租车营运协议，也收取过原告缴纳的25，000元某某保证金，在被告王乙自己承租车辆时，已交给老板娘邵姣珍（音）保证金80，000元，原告把这25，000元给被告王乙后，被告王乙就还给亲戚朋友了。被告王乙之所以请陈某某班，是因为原告未予通知擅自缺班，只能找了代班司某，导致车祸的发生。保证金该退的原意退给原告，但现在没有钱，拿不出。被告捷达公司辩称，邵姣珍与被告捷达公司签订过租赁协议，被告捷达公司将本案讼争车辆租赁给其经营，而邵姣珍又把该车租给被告王乙经营，被告王乙一个人开不了，才把夜班转给原告开。原告说25，000元钱交给被告王乙，又让被告王乙交给被告捷达公司，这个钱原告有无给被告王乙，被告捷达公司不清楚，但被告王乙并没有把钱给捷达公司，这个情况原告是清楚的。因被告捷达公司没有收到过钱，故不同意归还。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：1、司某管某某（复印件）一份、结算卡办理申请表一份，以证明被告捷达公司认可原告租赁其车辆的事实；2、浙江统一收款收据收据联一份，以证明被告捷达公司收取原告服务证押金2，000元，被告捷达公司认可原告作为该公司的驾驶员，营运讼争车辆的事实；3、原告与被告王乙签订的出租车晚上承租经营协议一份，以证明被告王乙把车辆转租给原告，被告捷达公司予以认可的事实；4、被告王乙出具的收条一份，以证明双方协议签订后，原告交付押金25，000元给被告王乙，由其代交给被告捷达公司的事实。对于原告提供的证据，被告王乙质证认为对四组证据的真实性均无异议，其与原告共同租赁一辆出租车，其缴纳了80000元保证金给老板娘邵姣珍，只要老板娘把钱退还，被告王乙就会把钱退给原告，法院认定该由其承担的责任其愿意承担。被告捷达公司质证认为：对证据1、2的真实性无异议，被告捷达公司同意原告开该辆出租车。证据3、4因被告捷达公司没有经手过，不能确定是否真实。两被告在本院指定的举证期限内均未提交证据材料。针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院认证如下：原告提供四组证据的真实性经两被告质证均未提出异议，本院予以确认。证据3、4可以证明原告与被告王乙签订租赁协议，由原告向被告王乙承租浙d×××××出租车进行夜班营运，被告王乙收取原告安某某证金25，000元的事实。证据1、2则可以证明被告王乙将浙d×××××出租车转租给原告系经被告捷达公司认可的事实。综上，经审理本院确认如下事实：2010年5月14日，原告与被告王乙签订《出租车晚上承租经营协议》一份，约定被告王乙将被告捷达公司所属车牌号为浙d×××××的出租车租赁给原告从事夜班经营，承租经营期为一年，租金每晚90元，协议还对双方其他权利义务作了约定。协议签订后，被告王乙分次收取原告安某某证金共计25，000元，并于2010年6月13日向原告出具收条一份予以确认。后因浙d×××××出租车发生交通事故，上述协议无法继续履行，原告遂起诉要求被告王乙返还保证金，同时，原告认为被告王乙转租车辆给原告营运系经被告捷达公司认可，且被告捷达公司也收取了被告王乙转交的保证金25，000元，遂要求被告捷达公司共同承担还款责任。本院认为，根据合同相对性原则，合同主要在特定当事人之间发生法律约束力，合同一方当事人能基于合同向另一方当事人提出请求或提起诉讼，但不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案讼争协议由原告与被告王乙签订，协议为双方设定了相应的权利义务，故该租赁合同双方当事人应为原告与被告王乙，被告捷达公司虽然同意被告王乙转租，但并非合同当事人；同时被告捷达公司否认收到原告交付的保证金、被告王乙也陈述未将原告交付给其的保证金交给被告捷达公司，原告对其该项主张也未能举证证明，故对于原告要求被告捷达公司承担还款责任的请求本院不予支持。而原告与被告王乙之间的租赁合同关系，未违反我国相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行各自义务。本案原告与被告王乙签订协议后，由于被告王乙所请代班夜班司某驾车发生道路交通事故致使合同履行不能，而原告对此未有过错，且至原告起诉时合同约定期限已满，双方合同的权利义务亦依法应予终止，故被告王乙依法应返还原告交付的保证金，对原告该项诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条规定，判决如下：一、被告王乙应返还给原告王甲租赁保证金25，000元，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王甲对被告绍兴县××轿车出租有限公司的诉讼请求。若被告王乙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告王乙负担，限在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费425元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  周力佳二〇一一年八月十九日书记员  徐 妍
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2011）舟岱民初字第167号原告：张某，打工。被告：钟某，渔民。原告张某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院2011年6月30日立案受理后，原告张某于2011年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。审判员  沈志浩二〇一一年八月二十九日书记员  乐轶兵
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈浒商初字第174号原告：胡绍其，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。委托代理人：马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。被告：骆张元，男，1954年8月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：徐央苗，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告胡绍其为与被告骆张元、徐央苗民间借贷纠纷一案，于2011年3月16日向本院起诉，本院于同年3月23日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2011年8月8日公开开庭审理，原告胡绍其及其委托代理人马华军到庭参加诉讼，被告骆张元、徐央苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告胡绍其起诉称：2010年9月16日，被告骆张元因缺资向原告借款550000元，被告徐央苗系该借款的保证人。后原告向两被告催讨，两被告均未履行还款义务。故请求判令被告骆张元即时偿还原告借款人民币550000元，被告徐央苗对该借款承担连带清偿责任。原告胡绍其为证明其诉称的事实成立，向本院提供了2010年9月16日被告骆张元出具的借条一份,以证明被告骆张元向原告借款550000元、被告徐央苗系保证人的事实。被告骆张元、徐央苗未作答辩。原告提供的借条具有真实性、合法性、关联性，本院对被告骆张元向原告借款550000元、被告徐央苗系保证人的事实予以确认。经审理查明：被告骆张元以经商、还他人债务为由，于2010年3月至5月间，三次向原告借款分别为50000元、50000元、100000元，同年9月16日又向原告借款350000元，合计借款550000元。2010年9月16日，被告骆张元向原告出具了借款550000元的借条一份，被告徐央苗系该借款的保证人，借条中未约定保证方式及范围。后经原告催讨，被告骆张元、徐央苗均未履行还款义务。本院认为：原告与被告骆张元的借贷合同及与被告徐央苗的担保合同成立且合法有效，被告骆张元依法应履行还款义务，被告徐央苗依法应履行担保还款义务；合同中未约定保证方式及保证范围，故应确认为连带责任保证和对全部债务承担保证责任，被告徐央苗对讼争借款应承担连带保证清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,当庭判决如下:被告骆张元于本判决生效之日起十五日内归还原告胡绍其借款人民币550000元；二、被告徐央苗对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元,由被告骆张元、徐央苗负担,于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审 判 长  邵列云审 判 员  岑国明人民陪审员  施剑阳二〇一一年八月八日代书 记员  陈 瑜附判决适用条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞陶商初字第224号原告郑某某。被告魏某某。原告郑某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月25日立案受理，依法由代理审判员朱文亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑某某诉称：2009年1月3日，被告魏某某因收废品需要资金向原告借款10000元，并亲笔出具借条交原告收执。双方口头约定月利率为1.5%。嗣后，经原告多次催讨，被告仅支付二个月的利息。现原告请求依法判令被告偿还原告借款10000元；被告支付利息（从2009年3月3日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。原告郑某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、身份证，拟证明原告郑某某的主体资格；证据2、户籍证明，拟证明被告魏某某的主体资格；证据3、借条，拟证明被告魏某某向原告郑某某借款的事实。被告魏某某未作答辩，也未提供证据。上述证据经庭审出示、质证。被告魏某某未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告郑某某提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。经审理查明：2009年1月3日，被告魏某某因需向原告郑某某借款10000元，未约定利息。同日，原告将现金交与被告，被告出具借条交原告收执。嗣后，原告多次催讨未果。本院认为：原告郑某某与被告魏某某之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告应在合理期限内返还借款。原、被告未约定利息，现原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告魏某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑某某借款10000元；二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148元，减半收取74元，由原告郑某某负担50元，被告魏某某负担24元（被告定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费148元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回98元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费148元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。代理审判员  朱文亮二〇一一年八月八日书 记 员  陈也峰
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余民初字第1471号原告：方月芳。委托代理人：王建华。被告：冯水荣。原告方月芳诉被告冯水荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年6月24日立案受理后，依法由代理审判员张婧独任审判，于2011年8月1日公开开庭进行了审理。原告方月芳与委托代理人王建华、被告冯水荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方月芳起诉称：2011年3月18日，冯水荣驾驶永林牌ZL08D型装载机从杭州市余杭区中泰乡新泰村陆家山驶往杭州市余杭区中泰乡白云村，当日17时50分，从石横线1KM＋900M杭州市余杭区中泰乡新泰村陆家山公交车站路段北侧煤饼厂由北向东左转弯驶上石塘线时，与沿石横线自东向西行驶由方月芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成方月芳、电动自行车损坏的交通事故。经公安交警部门调查，冯水荣负事故的全部责任，方月芳无责任。因双方未能通过协商解决。为此，原告方月芳诉至本院，请求法院判令：1.判令被告冯水荣赔偿原告方月芳医疗费61979.8元、护理费2600元、住院伙食补助费390元，合计64969.8元，扣除已支付25000元，实应支付39969.8元；2.本案诉讼费由被告冯水荣承担。为证明所述事实，原告方月芳向本院提交证据如下：1.事故认定书一份，用以证明事故经过及原告方月芳不负事故责任的事实；2.门诊病历、出院记录及处方笺各一份，用以证明治疗及住院天数的事实；3.住院收费收据一份，用以证明支付医疗费用的事实。被告冯水荣答辩称，对事故发生及责任认定均没有异议，对于原告方月芳的诉讼请求，具体希望法院依法认定，现在因为家庭经济困难，前面已经赔偿了一个交通事故的损失，也被判处了徒刑，所以无力再行支付赔偿款。另已经支付过25000元。肇事车辆系本人所有，事故发生当时，车辆未购买任何保险。被告冯水荣没有提交相应证据。上列证据，经庭审质证，本院认证如下：原告方月芳提交的证据，被告冯水荣无异议。本院认为原告方月芳提供的证据，符合证据的有效要件，本院予以确认。经审理，本院查明的案件事实如下：2011年3月18日，冯水荣驾驶永林牌ZL08D型装载机从杭州市余杭区中泰乡新泰村陆家山驶往杭州市余杭区中泰乡白云村，当日17时50分，从石横线1KM＋900M杭州市余杭区中泰乡新泰村陆家山公交车站路段北侧煤饼厂由北向东左转弯驶上石塘线时，与沿石横线自东向西行驶由方月芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成方月芳、电动自行车损坏的交通事故。经公安交警部门调查，冯水荣负事故的全部责任，方月芳无责任。被告冯水荣驾驶的车辆未购买交强险。原告方月芳入院治疗26天。原告方月芳就前期发生的医疗费、住院伙食补助费、护理费先行起诉。本院认为：（一）事故责任。原告方月芳与被告冯水荣之间发生的道路交通事故，经公安交警部门调查认定，被告冯水荣负事故的全部责任，原告方月芳无责任。双方当事人均无异议，本院予以确认。原告方月芳因交通事故所致的损失应由被告冯水荣赔偿。被告冯水荣所驾车辆未购买交强险，不影响其在交强险限额内122000元承担先行赔付责任。（二）原告方月芳的损失确认：医疗费经本院审核后确认为61979.8元；住院伙食补助费符合法律相关规定，本院予以支持。护理费，因原告方月芳未能提供其亲属的误工损失证明，本院以2010年浙江省全社会在岗职工年平均工资30650元／年计算，为2183元，上述损失合计为64552.8元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告冯水荣赔偿原告方月芳因交通事故造成的损失64552.8元，扣除已付25000元，尚余39552.8元于本判决生效之日起二十日内付清；二、驳回原告方月芳的其他诉讼请求。如果被告冯水荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费799元，减半收取399.5元，由原告方月芳负担29.5元，由被告冯水荣负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费799元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 张 婧二〇一一年八月十日书 记 员 陈国涛
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1706号罪犯武善娥，现在陕西省子监狱服刑。陕西省安康市中级人民法院于1994年5月10日作出（1994）安中法刑初字第18号刑事判决，以被告人武善娥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。1997年1月13日陕西省高级人民法院以（1997）陕刑执字第1号刑事裁定，将该犯的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；1999年4月6日陕西省高级人民法院以（1999）陕刑执字第115号刑事裁定，将该犯的的刑期减为有期徒刑20年，（刑期执行至2019年4月5日止），剥夺政治权利减为7年；2001年11月25日本院以（2001）西刑二执字第990号刑事裁定，对该犯减刑1年；；2004年4月14日本院以（2004）西刑二执字第636号刑事裁定对该犯减刑2年；2007年1月13日本院以（2007）西刑二执字第47号刑事裁定，对该犯减刑2年（余刑执行至2014年4月5日止）剥夺政治权利减为6年。执行机关陕西省女子监狱于2011年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯武善娥在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯2006年8月至2011年4月获得积极32次。本院认为，罪犯武善娥在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯武善娥准予假释（假释考验期从假释之日起计算至2014年4月5日止）剥夺政治权利6年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年八月十七日书 记 员  周媛媛
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1584号罪犯赵凯东，男，1986年9月5日出生，汉族，陕西省西安市，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2008年9月17日作出（2008）西刑二初字第77号刑事判决，以被告人赵凯东犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，刑期执行至2017年12月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安市监狱所于2011年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵凯东在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极21次，并获得监狱改造积极分子1次。本院认为，罪犯赵凯东在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵凯东准予减刑二年（余刑执行至2015年12月14日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年八月三日书 记 员  周媛媛
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2011）江宁民初字第2849号原告李萍，女，1988年10月4日生，汉族。委托代理人张权宝，男，汉族。被告苗少有，男，1972年7月15日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人财保廊坊公司），住所地在河北省廊坊市新华路**。原告李萍与被告苗少有、人财保廊坊公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年6月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍及其委托代理人张权宝到庭参加诉讼。被告苗少有，被告人财保廊坊公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍诉称，2010年6月15日11时50分许，其乘坐葛瑞驾驶的二轮摩托车，在弘景大道与被告苗少有驾驶的苏N×××**号三轮汽车相撞，造成其受伤。经交警部门认定其不承担事故责任。苏N×××**号三轮汽车承保单位为人财保廊坊公司。现要求上述被告共同赔偿其伤后医疗费31191.90元、住院伙食补助费400元（20元／天×20天）、营养费1620元（18元／天×90天）、护理费7200元（60元／天×120天）、误工费17374元（1737元／月×5个月）、交通费800元、伤残鉴定费2260元、残疾赔偿金45888元（22944元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，合计111733.90元。被告苗少有辩称，造成原告李萍人身损害属实，但原告李萍乘坐的二轮摩托车驾驶员葛瑞系无证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路，应承担80%的赔偿责任，其应承担20%的赔偿责任。交通事故发生后，其已支付原告李萍现金6000元，要求在本案中一并处理。被告人财保廊坊公司未应诉。经审理查明，2010年6月15日11时50分许，原告李萍乘坐其丈夫葛瑞无证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路，苏A×××**号二轮摩托车，在南京市江宁区弘景大道由南向北南行驶至与善鉴路路口南侧，超越前方正开始右转弯被告苗少有驾驶的载物超过核定载质量的苏N×××**号三轮汽车时，两车相撞，造成葛瑞和原告李萍受伤，车辆受损的交通事故。经南京市公安局江宁分局交巡警大队认定，葛瑞未取得驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，且未按所需驶入导向车道，从前车右侧超越，是导致事故发生的主要原因，应承担事故主要责任；被告苗少有驾驶机动车右转弯时疏忽观察，且载物超过核定载质量，是导致事故发生的次要原因，应承担事故次要责任；原告李萍不承担事故责任。原告李萍伤后即到中国人民解放军第454医院就诊，经诊断，原告李萍为左外踝骨折伴足背部皮肤撕脱伤，左拇指拇长屈肌腱断裂，左第4、5趾趾长、短伸肌腱断裂，左胫后动脉、胫神经及伴行静脉断裂，左大隐静脉、隐静脉断裂，右下肢多处皮肤擦裂伤等。于2010年6月15日至同月30日、2010年9月16日至同月21日该院住院治疗20天。经南京金陵司法鉴定所司法鉴定：原告李萍左下肢功能部分丧失构成十级伤残、误工期限以伤后五个月为宜、护理期限以伤后四个月为宜、营养期限以伤后三个月为宜。为此：原告李萍伤后损失医疗费30156.70元（已扣除伙食费430元）、住院伙食补助费400元（20元／天×20天）、营养费1350元（15元／天×90天）、护理费6200元（60元／天×20天＋50元／天×100天）、误工费17374元（1737元／月×5个月）、交通费400元，合计55880.70元。交通事故发生后，被告苗少有支付原告李萍现金6000元。另查明，本案中，原告李萍自愿放弃要其丈夫葛瑞承担相应的损害赔偿责任的诉请。又查明，被告苗少有所有的苏N×××**号三轮汽车于2009年9月23日至2010年9月22日在被告人财保廊坊公司投保了为期一年的交通事故责任强制险。上述事实有交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、医院病历、医疗费票据、驾驶证、行驶证、交强险保险单及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告苗少有驾驶其所有的车辆致原告李萍受伤，原告李萍有权主张损失，获得赔偿。本案中，原告李萍右上肢功能部分丧失构成十级伤残，给其带来了一定的伤病痛苦和精神损害，应由被告苗少有、被告人财保廊坊公司共同支付其残疾赔偿金，其残疾赔偿金应为45888元（22944元×20年×10%），并对其进行精神慰藉。综合案情，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。苏N×××**号三轮汽车在被告人财保廊坊公司投保了交通事故责任强制险，根据法律规定，被告人财保廊坊公司应先在交通事故责任强制险限额范围内先行履行赔偿义务，超出部分再由被告苗少有按照其在交通事故中的责任进行赔偿。本案中，原告李萍自愿放弃要求其丈夫葛瑞承担相应的损害赔偿责任，系其权利处分，予以准许。对原告李萍要求过高的部分，本院不予支持。开庭时，被告苗少有、被告人财保廊坊公司经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十六条、第六十四条第一款、第一百三十条及有关法律政策之规定，缺席判决如下：一、原告李萍伤后损失医疗费30156.70元、住院伙食补助费400元、营养费1350元、护理费6200元、误工费17374元、交通费400元、残疾赔偿金45888元、精神抚慰金2000元，合计103768.70元；由被告人财保廊坊公司赔偿81862元；超过交强险部分21906.70元，由被告苗少有赔偿30%即6572.01元，扣除已支付部分6000元，被告苗少有还应赔偿572.01元；均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告李萍在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应减半收取案件受理费1183元、伤残鉴定费2260元，合计3443元，由原告李萍负担600元，由被告苗少有负担200元，由被告人财保廊坊公司负担2643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：0334010590********。审 判 员  王 萍二〇一一年八月二十六日见习书记员  张计亮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院刑 事 判 决 书（2011）青刑初字第415号公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。被告人张永勤，男，1990年10月5日出生于广西壮族自治区玉林市，身份证号码：4509021990********，汉族，小学文化，搬运工，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市新桥镇新桥村老埠车**。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年6月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2011）338号起诉书指控被告人张永勤犯贩卖毒品罪，于2011年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。被告人张永勤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年6月14日18时许，被告人张永勤在南宁市青秀区民族大道16号环球时代一楼“K歌王”大堂楼梯口，以人民币650元的价格将12.36克毒品K粉卖给吸毒人员陈荣东后，被公安机关当场抓获。经鉴定，所收缴的疑似毒品白色粉末中检出氯胺酮成分。上述犯罪事实，被告人张永勤在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人陈荣东的证词、毒品检验报告及通知书、扣押物品清单、指认现场、赃物笔录及照片、抓获经过、人口信息、被告人张永勤的供述等等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永勤明知是毒品而进行贩卖氯胺酮12.36克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张永勤犯贩卖毒品罪罪名成立。张永勤认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张永勤犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月14日起至2011年11月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、依法没收赃款、赃物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  纪娜二〇一一年八月二十四日书记员  徐玫
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2011）温鹿商初字第1569号原告：林甲。委托代理人：林乙。被告：郑某某。被告：陈某某。原告林甲诉被告郑某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月21日立案受理，依法由审判员金春适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林甲的委托代理人林乙到庭参加诉讼，被告郑某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林甲诉称：2011年1月31日，被告郑某某因需向原告借款人民币100万元，约定月利率为3%，被告陈某某自愿对上述借款提供担保，约定担保期限为两年。为此，原告在签订《借款及担保协议书》后依约向被告郑某某支付了借款100万元。上述协议签订后至借款期届满，被告郑某某并未按照约定按时归还借款本息，被告陈某某也未依约承担保证责任，原告曾数次向二被告催讨均未果。现请求法院判令：1、要求二被告偿还借款计人民币100万元及利息（从借款之日起按月利率3%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：1、二被告身份证明各1份，用于证明二被告的身份情况；2、《借款及担保协议书》1份，用于证明原、被告之间存在借款事实及约定的内容；3、《中国农业银行客户回单》1份，用于证明原告向被告郑某某指定的孙军账户转账汇款的事实。被告郑某某、陈某某未作答辩，亦未提交证据。二被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审理，本院认定事实如下：2011年1月31日，原告与被告郑某某、陈某某签订一份《借款及担保协议书》，约定：被告郑某某向原告借款人民币100万元，约定月利率为3%，担保人对借款人所欠出借人的一切款项（包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、甲方追讨欠款所需的律师费、诉讼费以及其他相关费某）承担连带偿还责任，担保期限为两年。被告郑某某、陈某某分别在上述协议书中的借款人、担保人一栏中签字。同日，原告向被告郑某某支付借款100万元。经原告催讨，被告郑某某未还款，被告陈某某亦未履行保证责任。以上事实由《借款及担保协议书》、《中国农业银行客户回单》等证据予以证实。本院认为：原告与被告郑某某、陈某某签订的《借款及担保协议书》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约出借借款100万元，经催讨后被告郑某某至今未能还本付息，显属违约。原告要求被告郑某某偿还借款本金100万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%支付利息，本院认为：原告主张的利率已超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，其超出部分依法不予保护，故本院酌情调整为按月利率1.75%计算利息。被告陈某某在《借款及担保协议书》上签字确认为被告郑某某的上述借款承担连带责任，依法应当对上述借款本息承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告郑某某于本判决生效之日偿付原告林甲借款本金100万元及利息（自2011年1月31日起按月利率1.75%计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告陈某某对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告郑某某追偿；三、驳回原告林甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告郑某某负担，由被告陈某某负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 金 春二〇一一年八月二十四日书记员 董一怡
咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书（2011）咸渭民初字第00884号原告程某甲，女，1984年1月1日出生，汉族。委托代理人舒娟，女，咸阳市渭城区司法局新兴法律服务所法律工作者。被告聂某某，男，1982年2月2日出生，汉族。原告程某甲诉聂某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人舒娟到庭参加了诉讼，被告聂某某经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告程某甲诉称，原被告自由恋爱，于2006年11月22日登记结婚。2007年1月3日生一女程某乙。由于婚前了解不够，被告平时酗酒，且酒后经常殴打原告，致原告身体多次受伤。原告考虑孩子幼小，一忍再忍，但双方关系得不到缓和。故原告诉至法院请求判令：1、双方离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费人民币200元；3、诉讼费由被告承担。程某甲为支持其主张，向法庭提交证据如下：1、结婚证。欲证明双方系合法夫妻关系的事实。2、2010年10月13日渭城区人民法院受理案件通知书、诉讼费票据、原告为程某甲的民事起诉状、（2010）咸渭民初字第01181号民事裁定书。欲证明原告曾于2010年10月13日向法院起诉，且双方关系没有缓和、已彻底破裂的事实。3、证人证言。欲证明原被告夫妻感情不和且确已破裂的事实。4、程某乙户籍证明。欲证明程某乙系原被告婚生女且只有四周岁的事实。被告聂某某未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经合议庭评议后认为，程某甲所举证据形式合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。根据上述有效证据，本院查明以下事实：程某甲与聂某某2004年相识并自由恋爱，于2006年11月22日在陕西省大荔县民政局登记结婚。2007年1月3日生一女程某乙。双方婚初感情很好，后双方由于缺乏沟通以及感情等问题产生矛盾。2010年10月13日程某甲起诉至咸阳市渭城区人民法院要求离婚，后经本院调解和好。此后双方关系并无改善。双方分居至今已逾半年。2011年6月29日程某甲再次诉至咸阳市渭城区人民法院要求离婚。本院认为，程某甲与聂某某从相识到结婚已逾七年，且生育有子女，双方虽有一定的感情基础，但在夫妻关系产生矛盾后，不能很好沟通，程某甲曾向本院起诉要求离婚，虽经法院调解和好，但双方并未珍惜这段已出现裂痕的夫妻关系，依然我行我素，经常吵闹、打架，致使本已出现裂痕的夫妻感情彻底破裂。现程某甲要求离婚，本院依法予以支持。婚生女程某乙一直随程某甲生活，由程某甲抚养有利于孩子健康成长，但聂某某应按照法律规定，给付孩子一定的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、准予程某甲与聂某某离婚。二、婚生女程某乙随程某甲生活，聂某某每月承担孩子抚养费200元（从2011年8月起，至孩子18周岁时止）。案件受理费300元，程某甲承担150元，聂某某承担150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  雒 庆人民陪审员  王朋侠人民陪审员  武雅琴二〇一一年八月二十五日书 记 员  李扬眉
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2011）岐民二初字第66号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市岐山县支行。住所地：岐山县南大街**。法定代表人李朝阳，任行长。委托代理人黄长怀，该行信贷部职工。委托代理人何小锋，该行信贷部职工。被告李文辉，男，1974年7月27日出生，汉族，农民。被告冯军华，男，1977年7月13日出生，汉族，教师，现在岐山县大营中学工作。被告谢小卫，男，1978年7月19日出生，汉族，个体户。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市岐山县支行与被告李文辉、冯军华、谢小卫借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄长怀、何小锋到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月14日原告与被告李文辉签订借款及担保合同，被告李文辉从原告处借款100000元，期限12个月，年利率13.5%，被告冯军华、谢小卫作为保证人，对该借款承担连带保证责任，合同签订后，原告依约发放贷款。被告李文辉收到贷款后按约定支付4个月利息，从第5个月未按约定履行还本付息义务，为了维护原告的合法权益，请求判令三被告向原告归还借款100000元，并支付利息7040.94元（截止2011年8月7日）此后息随本清。三被告均未答辩。经审理查明：2010年10月14日原告与三被告签订了借款及担保合同，被告李文辉从原告处借款100000元，期限为12个月，年利率为13.5%，被告冯军华、谢小卫作为保证人，对此借款承担连带保证责任，合同签订后，原告依约发放了贷款。被告李文辉收到借款后按约定支付了4个月利息，从第5个月后未按合同约定履行还本付息义务。原告派人催收，至今未还本付息。原告遂状诉来院，请求三被告立即偿还借款100000元，并支付利息7040.94元（截止2011年8月7日），此后息随本清。另查，截止2011年8月7日已产生利息7040.94元。上述事实有原告的陈述，被告的申请和担保承诺书，借款担保合同。经核实，足以认定。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。原、被告签订的借款担保合同依法成立，有效。被告李文辉作为借款人理应依合同约定履行还款义务，原告要求其归还借款并承担利息，理由充足，应予支持。原告要求被告冯军华、谢小卫承担保证责任于法有据，应予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、由被告李文辉于判决生效后的10日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市岐山县支行借款100000元，支付利息7040.94元（截止2011年8月7日），共计107040.94元。2011年8月7日后产生的利息随本付清。二、被告冯军华、谢小卫承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判长  景东平审判员  卢金锁审判员  苏斌博二〇一一年八月十日书记员  付亚军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）镜行非审字第00183号 申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人杨杰，主任。 被执行人戈子刚，男，1972年2月26日出生。 申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会以被执行人戈子刚不履行镜房裁（2011）665号裁决为由，于2011年8月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请执行的镜房裁（2011）665号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请强制执行的镜房裁（2011）665号裁决准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刁智蓉 审判员  沈世玲 审判员  徐晓丽 二〇一一年八月十六日 书记员  尚万里
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第517号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人杨某。2003年6月3日因犯强奸罪、抢劫罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二千元，2010年10月22日刑满释放。因本案于2011年7月30日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）542号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2011年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人杨某于2011年7月29日23时56分许，酒后驾驶松花江牌小型普通客车（车牌号为豫Q×××**），在杭州市江干区机场路由北向南行驶至德胜东路口时，被执勤的交通警察查获。经血液酒精含量检验，被告人杨某血液中的乙醇含量达0.98mg／ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有乙醇检验报告，涉嫌酒后驾驶驾驶人血样提取登记表，执法现场视听光盘及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，查获经过及案件情况说明，身份证明，前科证明材料及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月30日起至2011年9月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐丽云二〇一一年八月五日代书记员 裘咪娜
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍嵊商初字第451号原告：嵊州市××材料厂。住所地：浙江省××甘霖镇××箭坂工业区。负责人：马某某。委托代理人：宋某某、汪某某。被告：重庆××信制冷电器设备服务有限公司（组织机构代码：202859972）。住所地：重庆市××李子坝××街××-××#。通讯地址：重庆市渝北区洪湖西路22号19-6。法定代表人：廖某某。原告嵊州市××材料厂与被告重庆××信制冷电器设备服务有限公司承揽合同纠纷一案，于2011年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员舒肖玲独任审判，于2011年8月10日公开开庭进行了审理。原告嵊州市××材料厂的委托代理人宋某某、汪某某到庭参加诉讼，被告重庆××信制冷电器设备服务有限公司的法定代表人廖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嵊州市××材料厂起诉称，原、被告于2009年6月10日签订了复合风管某某合同一份，约定由原告为被告的恒大名都及恒大绿洲项目生产宇通牌gm-12型厚度为25mm的复合风管，并随附安装，风管面积暂定2000平方米（最终数量以实际收方量为准），价格为每平方米75元。合同约定在项目完工后，被告进行验收，30天内未组织验收的视为安装合格，甲方应支付乙方总定作款的98%，剩余2%的总定作款为质保金，质保期为一年，质保期满后被告应在7个工作日内支付。合同签订后，原告按约定开始为被告生产、安装风管，该项目于2009年12月24日经被告项目经理验收合格。验收后，经双方核算，被告代表签字确认后出具费用结算申请表一份，核定最后的风管安装总面积为3343.15平方米，计款人民币250734.75元；人工打洞113个，计款人民币3510元；风口安装630个，计款人民币5040元；静压安装37个，计款人民币2960元；签单人工2680元，故被告实际应付原告定作款为人民币264924.75元，扣除打墙恢复款2340元、工程某某扣款4900元及被告于2009年6月19日的预付定作款97500元、2009年7月2日的预付定作款45000元，被告尚欠原告定作款115184.75元。现该安装项目早已验收合格，并已过合同约定的质保期，被告却没有按照合同约定支付定作款，现要求被告支付拖欠的定作款人民币115184.75元，并自2009年12月25日起按同期银行流动资金贷款利率赔偿利息损失。庭审中原告变更利息损失的请求为对定作款109886.26元主张利息损失，对于质保金5298.49元不再主张利息损失。被告重庆××信制冷电器设备服务有限公司未作答辩。原告为证明自己的主张提供了下列证据：1.原、被告签订的复合风管某某合同一份，证实原、被告为恒大绿洲和恒大名都两个工程签订了复合风管某某合同，合同约定了相关的权某和义务。2.工程完工后由双方核对签字的结算凭证53页，证实该项目实际完工的工程数量和定作款项。被告收到本院送达的证据副本后，既不提出抗辩又不出庭应诉，视为放弃对上述证据进行质证和抗辩的权某，上述证据经本庭核实符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理本院认定，2009年6月10日，原、被告签订了复合风管某某合同一份（合同上被告方签字的代表为聂某某），约定由原告为被告定作并安装恒大名都及恒大绿洲的中央空调风管，合同第八条第3款约定了工程价款的支付与结算：工程全部某某后由被告组织相关人员与单位验收，如30天内未组织验收，视为工程合格，被告应支付原告总工程款的98%，剩余2%的总工程款为质保金，质保期为一年，质保期满后被告应在7个工作日内支付给原告，在质保期内由于安装问题每发生一次投诉则从质保金内扣除500元。合同签订后，原告为被告生产并安装了风管，至2009年12月24日，原、被告工作人员在联系单中确认恒大名都及恒大绿洲的中央空调风管工程均已安装完毕并已投入使用，经结算双方出具了结算申请表一份，载明：工程款总计264924.75元，扣除打墙洞恢复款2340元、工程某某扣款4900元及被告于2009年6月19日预付的97500元、2009年7月2日预付的45000元，被告实际还应支付原告的工程款为115184.75元。该结算表由被告的部门主管聂某某签字确认。后被告未支付原告尚欠的工程款。本院认为，原告与被告间定制复合风管的承揽合同关系合法有效，被告理应按合同约定及时支付尚欠原告的定作款。双方在定作合同中约定了具体的付款期限，即在工程验收合格后支付工程款的98%，质保金2%在质保期满（一年）后支付，现被告已于2009年12月24日确认工程安装完毕并已投入使用，应视为工程已于2009年12月24日验收合格，故被告理应在2009年12月25日支付尚欠原告的工程款，现被告未能按期付款的行为已构成违约，应承担赔偿原告利息损失的违约责任。现原告要求被告支付尚欠的定作款115184.75元及其中98%的定作款即109886.26元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：重庆××信制冷电器设备服务有限公司支付嵊州市××材料厂定作款115184.75元及定作款本金109886.26元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失（自2009年12月25日起计算至判决确定给付之日止），款限判决生效之日起十日内付清。如果重庆××信制冷电器设备服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，依法减半收取1352元，财产保全申请费1120元，合计2472元，由被告负担（款由原告先行垫付，限被告于本判决生效之日起十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2377元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算专户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  舒肖玲二〇一一年八月十一日书记员  方群英附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭临商初字第1369号原告：赵某某。被告：陶某某。被告：蔡某。原告赵某某为与被告陶某某、蔡某民间借贷纠纷一案，于2011年7月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员周平亚独任审判，于2011年8月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵某某到庭参加诉讼。被告陶某某、蔡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某某诉称：被告陶某某于2009年7月16日，因进货急需向原告借款300000元，被告陶某某出具了借条，载明：借期为2009年7月16日至10月15日。借款到期后，被告陶某某以各种理由拖欠，继而避而不见。上述借款系两被告婚姻存续期间所欠，被告蔡某也有偿还义务，但其未尽共同偿还之责。两被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院：判令1、被告陶某某归还原告借款人民币300000元，利息63000元（自2009年10月15日至2011年7月15日，按月利率1%计算）；2、判令被告蔡某对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告全额承担。为支持其主张，原告赵某某向本院提供证据如下：证据一、借条1份，欲证明被告陶某某于2009年7月16日向原告借款300000元并约定借款期限自2009年7月16日至10月15日止的事实。证据二、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，欲证明两被告于1999年11月5日登记结婚，于2010年8月2日登记离婚的事实，进一步证明本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告承担共同归还责任的事实。被告陶某某、蔡某在法律规定的期限内未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。被告陶某某、蔡某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权某。本院经审核认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认本案事实与原告陈述基本一致。本院认为，被告陶某某、蔡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权某，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告陶某某尚欠原告赵某某借款300000元，有原告提供的借条为凭，证据充分、事实清楚。借款到期后被告陶某某未及时归还借款，应承担相应的民事责任。被告陶某某借款到期后未按时归还借款给原告造成了损失，原告要求按月利率1%计算2009年10月15日起至2011年7月15日止逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告均未提供证据证明该笔债务已明确约定为被告陶某某的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同归还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陶某某、蔡某于本判决生效之日起十日内归还原告赵某某借款300000元，支付逾期利息63000元，合计人民币363000元。如果被告陶某某、蔡某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6745元，减半收取3372.5元，由被告陶某某、蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6745元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××09008802968）。代理审判员  周平亚二〇一一年八月二十二日书 记 员  张 驰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）镜行非审字第00186号 申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人杨杰，主任。 被执行人吴红，女，1958年5月5日出生。 申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会以被执行人吴红不履行该委镜房裁（2009）577号裁决为由，于2011年8月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会作出的镜房裁（2009）577号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请强制执行的镜房裁（2009）577号裁决准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刁智蓉 审判员  徐晓丽 审判员  沈世玲 二〇一一年八月十六日 书记员  尚万里
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民二初字第1511号原告X星精密工业（深圳）有限公司。法定代表人林某明。委托代理人周某。被告深圳市乐X灵通信设备有限公司。法定代表人池某清。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员冼晓莉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告诉称，被告在原告处采购手机模具及配件，原告按照约定完全履行了约定义务。按照约定，被告应在收到货物后次月内付款，但至今被告仍拖欠原告货款112967.23元，原告多次催要未果。原告请求法院判令：1）被告支付货款人民币112967.23元；2）被告承担本案诉讼费用。被告未提交书面答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，原告主张原、被告于2010年8月起建立交易关系，原告按照被告的《采购订单》向被告供应手机壳料。原告提供的2010年12月至2011年2月期间《送货单》显示，原告向被告注册经营地点发送手机外壳套件，货物签收人为胡某开、孙某杰、孙某利、张某等。原告主张上述签收人为被告仓管人员。原告提供、加盖被告印章的《对账单》显示，2010年12月前被告累计拖欠货款71589.89元，2010年12月至2011年2月期间拖欠货款95007.34元，截至2011年2月共累计拖欠货款金额为166597.23元；该对账单还显示付款方式为“月结30天”。原告主张被告分别于2011年3月、4月分两期支付货款53630元。以上事实，有送货单、对账单、当事人陈述等证据和庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》明确规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；出卖人交付标的物，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。结合本案，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《采购订单》、《送货单》、《对账单》等能够形成证据链，可以证实原、被告成立买卖合同关系，原告为被告供应货物，被告尚欠原告货款的事实，本院依法予以认定。2011年2月《对账单》显示，截至该月被告累计拖欠货款金额166597.23元，原告主张被告已付款53630元，本院予以采信。故被告仍应支付原告价款112967.23元。上述款项已过约定付款期限，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起五日内支付原告货款人民币112967.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 冼 晓 莉二〇一一年八月三日书记员 赵丹（兼）书记员 王   琼附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江九商初字第182号原告杭州××唛有限公司（以下简称富丽达公司）。住所地杭州市××××号。法定代表人寿某某。委托代理人夏某某。被告杭州××服饰有限公司（以下简称舒某公司）。住所地杭州市××经济技术开发区××号。法定代表人田某某。原告富丽达公司诉被告舒某公司买卖合同纠纷一案，于2011年6月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审理，于2011年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏某某到庭参加诉讼。被告舒某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富丽达公司诉称，2009年9月8日，原、被告在舒某公司厂内签订了产品购销合同，约定由原告提供主唛、吊牌、洗唛三种产品给被告，约定价款39711.6元，后追加主唛、吊牌、洗唛三种产品折合人民币4875元，故原告发货和开具增值税票的价款为42636.6元，被告仅支付货款20000元，至今尚欠货款人民币22636.6元。经原告多次催要，被告均拒绝支付。被告拖欠货款对原告造成直接的利息损失2733.7元。请求判令被告偿付货款人民币22636.6元、支付因拖欠货款而造成的利息损失2733.7元；3、承担本案的诉讼费。被告舒某公司未作答辩。对于诉称的事实，原告富丽达公司提供了以下证据：1、产品购销合同，拟证明原、被告买卖合同已经成立；2、送货单，拟证明原告已发货；3、增值税发票，拟证明原告已向被告开具票据；4、银行入账通知单，拟证明原告仅付货款20000元。被告舒某公司未提交证据，也未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院对上述证据审查后认为，原告所提供的上述证据形式合法，内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认。综上，本案事实认定如下：2009年9月8日，原、被告签订订货合同，约定原告向被告提供主唛、吊牌等产品，共计价值人民币39711.6元，被告须在货到2日后付该合同金额的20%，30天之后凭原告提供的增值税发票付清所有的金额，被告舒某公司业务员胡某某代表公司在合同上签名，合同并盖有被告舒某公司的公章。同日，原告将货物供给被告，胡某某代表被告签收货物。2009年12月9日，原告向被告交付n0.00036345的增值税发票一张，价税合计42636.6元。被告分别于2010年4月6日、2010年9月26日、2011年5月16日三次通过银行转账方式向原告富丽达公司支付货款人民币5000元、10000元和5000元，但剩余货款被告舒某公司至今未付清，原告多次催讨未果。本院认为，原、被告双方签订的订货合同系双方真实意思表示，形式内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行义务。被告舒某公司未按合同约定的时间付清货款，应依法承担违约责任。原告要求被告自收到发票一个月后即2010年1月9日起按贷款利率支付逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告杭州舒某公司有限公司支付给原告杭州富丽达公司有限公司货款人民币22636.6元；二、被告杭州舒某公司有限公司支付给原告杭州富丽达公司有限公司逾期付款利息人民币2575.8元（暂计算至2011年7月21日，此后利息按银行同期贷款利率另计）；上述一、二两项合计人民币25212.4元，被告杭州舒某公司有限公司于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币434元，减半收取人民币217元，由被告杭州舒某公司有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币434元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 沈 澄二〇一一年八月十九日书记员 郭晓冬