天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2013)南民二初字第1790号原告张秀玲,女,1966年6月14日出生,汉族,农民,住天津市津南区。被告王洪刚,男,1975年3月6日出生,汉族,农民,住天津市津南区。被告辜润清,男,1976年1月25日出生,汉族,农民,户籍所在地四川省仁寿县,现住天津市津南区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河东区十一经路78号。负责人续莹,职务经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河北区进步道37-39。负责人黄智,职务总经理。委托代理人郭昕,男,1982年10月16日出生,汉族,该公司职员,住天津市红桥区。原告张秀玲与被告王洪刚、被告辜润清、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称“人寿保险公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称“太平洋保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2013年11月12日立案受理,依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张秀玲、被告王洪刚、被告辜润清、被告人寿保险公司之委托代理人郭昕到庭参加诉讼;被告太平洋保险公司经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀玲诉称,2013年7月30日15时30分许,原告乘坐车辆在津沽公路金地格林路旁停放,原告在车内等人时,被告辜润清驾驶津G×××××汽车撞击被告王洪刚驾驶的津M×××××汽车后失控撞击原告所乘车辆,致使原告受伤。经交管部门认定,被告辜润清承担事故主要责任,被告王洪刚承担事故次要责任,被告太平洋保险公司承保津G×××××汽车交强险和商业险,被告人寿保险公司承保津L×××××汽车交强险和商业险,故原告起诉,请求判令被告赔偿原告医疗费5951.09元、误工费2000元、护理费4000元、住院伙食补助费350元、营养费350元、交通费500元;诉讼费用由被告承担。被告辜润清辩称,对交管部门作出的事故责任认定认可,津G×××××号小客车车主为案外人辜壹苇,发生交通事故时由被告辜润清驾驶,津G×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔200000元的商业第三者责任险,因津G×××××号小客车投保了相关保险,故应当由被告太平洋保险公司予以赔偿。被告王洪刚辩称,对交管部门作出的事故责任认定认可,津M×××××号小客车车主为被告王洪刚,发生交通事故时由被告王洪刚驾驶,该车在被告人寿保险公司投保了交强险和不计免赔500000元商业第三者责任保险,因津M×××××号小客车投保了相关保险,故应当由人寿被告保险公司予以赔偿。被告人寿保险公司辩称,对交管部门作出的事故责任认定认可,津M×××××号小客车在被告人寿保险公司投保了交强险和不计免赔500000元商业第三者责任保险,同意在保险范围内赔偿原告合法合理的损失,但原告主张的医疗费中非医保用药不应由保险公司承担,原告主张的误工费、交通费、住院伙食补助费数额过高,护理费和营养费没有依据。被告太平洋保险公司未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。原告提交如下证据:1、交通事故责任认定书1张,证明交管部门做出的事故责任认定。2、医疗费票据4张,证明医疗费数额为5951.09元。3、住院病案1份,证明住院情况。4、住院费用清单1份,证明住院治疗情况。5、住院病历1册,证明伤情。6、指定医院就诊证明信和海河医院诊断证明书1张,证明原告伤情。经当庭质证,被告辜润清、被告王洪刚、被告人寿保险公司对原告提交的证据均予以认可。被告辜润清、被告王洪刚、被告人寿保险公司、被告太平洋保险公司均未提交证据。原告提交的证据均符合民事证据规则的规定,本院对其证明效力予以确认。根据原、被告提交的证据,结合原、被告的陈述,本院确认如下事实:2013年7月30日15时30分许,被告辜润清驾驶津G×××××号“宝马”牌小客车沿津沽公路金地格林小区口由北向南横过津沽公路时,遇被告王洪刚驾驶津M×××××号“丰田”牌小客车沿津沽公路由西向东驶来,辜润清车前部与王洪刚车左侧前部相撞,相撞后王洪刚车失控又撞到邢永航于津沽公路南侧路边停放的津L×××××号“桑塔纳”牌小客车左侧,造成被告王洪刚乘车人高树全、邢永航乘车人原告张秀玲受伤和三车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定,被告辜润清承担事故主要责任,被告王洪刚承担事故次要责任,案外人邢永航、原告张秀玲、案外人高树全不承担事故责任。交通事故发生后,原告被送往天津市海河医院住院治疗,住院期间为2013年7月30日至2013年8月4日,实际住院5日。经诊断,原告的伤情为头颈部软组织挫伤、下唇粘膜挫伤、脑外伤综合症等。另查,案外人辜壹苇系津G×××××号“宝马”牌小客车车主,该车在被告太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险,其中医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元,保险期限自2013年5月4日至2014年5月3日;另在被告太平洋保险公司投保商业第三者责任险,保险限额为不计免赔200000元,保险期限自2013年5月4日至2014年5月3日。被告王洪刚系津M×××××号“丰田”牌小客车车主,该车在被告人寿保险公司投保了机动车第三者责任强制保险,其中医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元,保险期限自2013年3月17日至2014年3月16日;另在被告人寿保险公司投保商业第三者责任险,保险限额为不计免赔500000元,保险期限自2013年3月17日至2014年3月16日。本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,由侵权人予以赔偿。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定,被告辜润清驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的路口未减速慢行,未让右方道路来车先行,未按操作规范安全驾驶,应承担事故主要责任;被告王洪刚驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的路口未减速慢行,应承担事故次要责任。交管部门做出的事故责任认定符合法律规定,本院予以确认。关于原告的损失数额,①医疗费5951.09元(凭票)。②住院伙食补助费,原告实际住院5日,按照每日50元计算,数额为250元。③误工费,关于误工期间,原告主张出院后仍需休息,但未提供医疗机构出具的相关意见,本院对其该项主张不予支持;关于原告的收入标准,原告主张其每月收入2000元不违反法律规定,本院对其该项主张予以支持;考虑原告住院5日为误工期间,按照其收入水平每月2000元计算,数额为333.33元(2000÷30×5)。④护理费,关于护理期间,原告主张出院后仍需护理,但未提供医疗机构出具的相关意见予以证明,本院对其该项主张不予支持;关于护理费标准,原告主张按照护理人员邢永航收入标准每月4000元计算,但原告对其该项主张亦未提供证据予以证明,本院对其该项主张不予支持;考虑原告住院期间需要护理,标准按照本市上一年度居民服务、修理和其它服务业年平均收入25149元计算,数额为344.5元。⑤交通费,原告未提供相关票据,根据原告的伤情,本院酌情考虑200元。关于营养费,原告未提供医疗机构出具的意见证明原告需要加强营养,故本院对其该项主张不予支持。综上,原告的损失共计7078.92元。因被告辜润清、被告王洪刚在本次交通事故中均应承担责任,且二人驾驶车辆投保的交强险适用相同责任限额,承保交强险的保险公司应在交强险限额内平均分摊原告的损失。被告人寿保险公司、被告太平洋保险公司应平均分摊原告医疗费限额项下6201.09元(包括医疗费、住院伙食补助费);平均分摊死亡伤残赔偿限额项下877.83元(包括护理费、误工费、交通费)。综上,被告人寿保险公司应赔偿原告各项损失共计3539.46元,被告太平洋保险公司应赔偿原告各项损失共计3539.46元。因被告人寿保险公司、被告太平洋保险公司已承担了原告损失,故被告辜润清、被告王洪刚在本案中不承担赔偿责任。被告太平洋保险公司经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其对抗辩权的放弃,应承担相应的法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后3日内赔偿原告张秀玲各项损失共计3539.46元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后3日内赔偿原告张秀玲各项损失共计3539.46元。三、被告王洪刚、被告辜润清在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告张秀玲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,由被告辜润清承担105元,被告王洪刚承担45元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  叶程鹏二〇一四年一月十九日书 记 员  蒋金伟