wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1186号上诉人（原审被告）方志国。委托代理人唐建林。被上诉人（原审原告）庞守芳。委托代理人经仲纲。上诉人方志国因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第2201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人方志国及其委托代理人唐建林，被上诉人庞守芳的委托代理人经仲纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海市崇德路XXX号房屋（以下称“系争房屋”，建筑面积15.25平方米）系庞守芳租赁的公有非居房屋，租赁期限自2004年1月1日至2023年12月31日止。庞守芳曾在系争房屋申领个体工商户营业执照，经营范围为小百货，后更名为上海市卢湾区崇尚麻辣烫店。庞守芳与方志国于2006年8月22日签订合同，约定（方志国手写）“本人方志国同房东庞守芳租门面一间，协议从接手到动迁为止。以前电费、水费、电话费等费用都予本人无关，接手期8月22日，每月租金在当月1日前交房东，电费、电话费单子费用交房东”。后庞守芳交付房屋，方志国利用庞守芳个体工商营业执照经营麻辣烫业务。2007年12月23日，庞守芳与方志国签订《门面房租赁合同》，约定租期自2008年至房屋动迁止。合同自动失效（“合同自动失效”为手写部分）。该合同另对租金金额、增加租金比例、水电、工商、税务等费用承担等，予以约定。2013年6月，所涉地块招开旧城改建项目房屋征收政策咨询会；2013年12月，庞守芳诉至法院要求判令解除其与方志国的租赁关系；判令方志国搬离系争房屋。2013年12月25日，庞守芳通知方志国2013年6月系争房屋已动迁，庞守芳多次向方志国提出搬离、终止双方租赁关系遭到拒绝，现庞守芳起诉方志国一案已法院审理，通知方志国即时搬离系争房屋；从2014年1月起停止再将房屋租赁费用人民币（以下币种均为人民币）3，550元转入庞守芳账户内。原审法院另查，方志国称2013年12月10日本案诉前调解，其收到庞守芳诉状副本，庞守芳要求确认2013年12月31日为双方合同解除日。方志国称系争房屋底层内原有阁楼一只，因开设麻辣烫店涉及食品卫生，该阁楼被拆除，后应庞守芳要求恢复，其实际支出1万元，造成方志国停工、停业损失；方志国每月给庞守芳300元作为代缴税费，但实际每月仅33元等，差价部分要求庞守芳返还；方志国作为实际的承租人，应该有部分的动迁费用。原审审理中，方志国表示该赔偿和返还费用，其另案主张。经法庭释明，庞守芳表示其放弃向方志国主张合同解除后至方志国实际迁出系争房屋期间的房屋使用费。原审法院认为，庞守芳与方志国签订的《门面房租赁合同》，系双方真实意思表示，应认定有效。据此，双方均应按约履行。合同中约定租期自2008年至系争房屋动迁时止。原审审理中，双方均确认系争房屋已被列入旧城区改建范围，故庞守芳据此提出合同解除，符合双方合同约定；本案诉前调解中，方志国于2013年12月10日已收到庞守芳诉状副本，但庞守芳已实际向方志国收取至2013年12月31日止的租金，法院确认双方合同于2013年12月31日解除。鉴于双方合同已被确认解除，方志国继续占有系争房屋已无合同或法律依据，故对庞守芳要求方志国迁出系争房屋的诉请，法院予以支持。鉴于方志国表示装修、动迁补偿等，其另行主张权利，对此法院不作判定。依据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、庞守芳与方志国于2007年12月23日签订的《门面房租赁合同》于2013年12月31日解除；二、方志国应于本判决生效之日起十五日内迁出上海市崇德路XXX号底层（含物品），将房屋返还庞守芳。案件受理费80元，减半收取计40元，由方志国负担。方志国不服原审法院判决，向本院提起上诉称，双方约定的租赁期限至房屋动迁止，现系争房屋的动迁协议还没有签订，方志国也没有获得动迁补偿，不同意解除租赁合同，要求继续履行租赁合同至动迁协议签订止，在取得动迁赔偿前不同意迁出，原审法院判决错误，要求撤销原审判决，依法改判。被上诉人庞守芳辩称，租赁合同约定期限到房屋动迁止，就是指到房屋动迁开始为止，动迁公告2013年6月已经张贴，之后庞守芳多次要求方志国迁出系争房屋，但方志国都拒绝，庞守芳原审中明确以2013年12月31日作为合同解除日，请求维持原判。本院经审理查明，庞守芳与方志国于2001年8月22日签订合同，约定（方志国手写）“本人方志国同房东庞守芳租门面一间，协议从接手到动迁为止。以前电费、水费、电话费等费用都予本人无关，接手期8月22日，每月租金在当月1日前交房东，电费、电话费单子费用交房东”。原审法院其余认定事实无误，本院予以确认。本院认为，庞守芳与方志国就系争房屋签订租赁合同，系双方真实意思表示，属合法有效，当事人双方均应按约履行。租赁合同约定租期至系争房屋动迁时止，现系争房屋已被列入旧城区改建范围，庞守芳以系争房屋已经动迁为由提出解除合同，符合双方合同约定，原审法院以庞守芳收取租金截止日即2013年12月31日作为合同解除日，并无不妥。方志国上诉以动迁协议没有签订为由，不同意解除租赁合同，理由不能成立，本院不予支持。原审中，方志国对于动迁补偿等表示另行主张，故方志国现以没有获得动迁补偿为由，不同意搬迁，不能成立，本院亦不予支持。基于租赁合同已经解除，原审法院判决方志国迁出系争房屋亦无不妥，所作判决本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人方志国负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘海邑代理审判员  张的日代理审判员  高 胤二〇一四年八月二十日书 记 员  朱丹丹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）溧洪民初字第460号原告严某，女，1973年1月24日生，汉族。委托代理人王明。被告张某，男，汉族。本院在审理原告严某与被告张某离婚纠纷一案中，原告严某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某负担。代理审判员  高传法二〇一四年八月十一日见习书记员  鲍 婕
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第3608号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人付某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）470号起诉书指控被告人付某某犯挪用资金罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2011年3月至2012年年中，被告人付某某在上海市华裕汽车修理有限公司（以下简称华裕公司）担任事故开拓员期间，利用负责事故车辆的维修开拓业务并协助事故车主处理车辆赔偿等相关事宜，包括收取事故车辆保险理赔款等职务便利，先后多次将收取的保险理赔款共计人民币35，340元私自截留供其个人使用。2013年5月8日，被告人付春明经公安机关电话联系后主动到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人付春明已退还了上述挪用的款项。上述事实，被告人付春明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、郑某、韩甲、丁某、王某某、胡某某、陆某、韩乙等人的证言、企业法人营业执照、华裕公司员工登记表、员工岗位证明、劳动合同、保险理赔材料、华裕公司的发票、农业银行卡明细对账单、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付春明身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。付春明具有自首行为，当庭能够自愿认罪，并已归还全部挪用款项，犯罪较轻，依法免予刑事处罚。为严肃国家法制，保护公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人付春明犯挪用资金罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇一四年八月十二日书记员  徐 轶附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）灞民初字第00058号原告李勋。委托代理人李亚娟。委托代理人。被告王。委托代理人赵俊，陕西恒达律师事务所律师。被告王温温。委托代理人王亮亮。原告李勋与被告王永红、王温温共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勋及其委托代理人李亚娟、李宏养，被告王永红及其委托代理人赵俊、被告王温温及其委托代理人王亮亮均到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告王永红于2009年8月12日登记结婚，婚后香王村给原、被告135.11平方米单元房一套，并享有每人10平方米股权门面房村民待遇，2013年10月30日双方经灞桥区法院判决离婚，离婚时被告王永红表示所交购房款系其父王温温所交，不同意给分给原告，原告故诉至法院，要求将其在香王村享有的65平方米安置房从原被告的共同财产中依法分割，要求将原告在香王村享有的10平方米商业用房股权从被告产权中分离出来，并由被告承担诉讼费用。被告王永红辩称，原告不具备分房的前提，原告诉请分割的房屋尚未建成，尚未交付使用，尚未取得所有权。在婚姻存续期间，被告王永红在征得原告同意后已经决定将房屋转让给第三人郭东唐，不存在分割房产的事实基础。原告诉请的商业用房股权尚未确定，是否分离及怎样分离应依据《公司法》及公司章程约定进行，并非原、被告决定，故不同意原告的诉讼请求。被告王温温辩称商业用房是用宅基地换得，宅基没有原告份额，安置房也没有原告份额。经审理查明，原告李勋与被告王永红（被告王温温之子）于2009年8月12日登记结婚，婚后将户籍迁入被告家中，2013年10月30日李勋与王永红经西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第02565号民事判决书判决离婚。李勋与王永红婚姻期间，涉及与原、被告所在西安市灞桥区席王街道办事处香王村拆迁安置，该村每名有资格村民获得65平方米安置房份额，并按每平方米800元价格交纳购房款。每名有资格村民并获得10平方米商业用房份额，亦按每平方米800元价格交纳购房款。李勋与王永红户两人，王永红经手由其父王温温出资交纳了其与李勋两人安置房购房款104000元及商业房购房款15040元（优惠价）。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实有原告起诉状、本院庭审笔录及当事人提交证据等材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告结合相应身份获得拆迁安置补偿房份额及商业用房份额，在未分割之前，处于共有状态。结合原、被告之间身份关系变化，现原告提出分割请求，依法应予以准许。相应由王温温出资的购房款，形成原告李勋与被告王永红为取得共有财产而形成对王温温的债务，共有财产分割时，结合共有人取得的份额，对债权人承担相应的债务。具体承担债务数额结合实际购房款交款数额予以确定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告王永红户拆迁安置补偿获得安置房其中65平方米归原告李勋所有。二、被告王永红户拆迁安置补偿获得商业用房其中10平方米归原告李勋所有。三、原告李勋应支付被告王温温安置房购房款52000元及商业房购房款7520元。于本判决生效后10日内支付。如原告李勋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4762元，原告已预交。由原告自行承担2381元，被告王永红承担2381元，于本判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡军卫代理审判员  杨 扬代理审判员  赤文肖二〇一四年八月十日书 记 员  秦 旋
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）瑶刑初字第00607号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，1963年8月6日出生。2014年6月11日因本案被合肥市公安局刑事拘留，同年6月17日被合肥市公安局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2014）471号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人刘某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月10日17时20分左右，被告人刘某酒后驾驶皖A×××**号轿车，沿合肥市北一环路由西向东行驶至站西路下穿桥附近，撞到道路中心隔离护栏后，又碰撞到对面方向行驶至此的王某驾驶的皖A×××**号轿车，造成王某受伤、车辆及隔离护栏损坏。经检测刘某血液中乙醇含量为137.6mg／100ml，属醉酒驾驶。本次事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，刘某承担此事故的全部责任，王某无责任。事故发生后，被告人刘某被公安机关传唤到案。被告人刘某就民事赔偿与被害人达成和解协某由刘某赔偿王某各项经济损失计人民币65000元（已实际支付），被害人王某对被告人的行为表示谅解，请求司法机关对被告人刘某从轻处理。并被告人刘某另行赔偿道路隔离栏费用人民币5500元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、图及照片、道路交通事故认定书、安徽全诚司法鉴定中心鉴定检验报告书、安徽全诚司法鉴定中心关于涉事车辆交通事故技术鉴定报告、安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书、被害人病历、接警单、户籍信息、驾驶证、行驶证、归案经过、赔偿协议书、谅解书、被害人王某的陈述、证人陶某、张某、杜某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某经公安机关传唤到案，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘某系初犯，且赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。但被告人刘某醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成人员受伤、财产损失，又可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金六千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李婷二〇一四年八月二十五日书记员  程然附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中刑二终字第89号原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。上诉人（原审被告人）廖荣，别名陶梦彬，男，1988年10月20日出生，汉族，四川省宜宾县人，中专文化，农民。因本案于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于宜宾县看守所。四川省宜宾县人民法院审理宜宾县人民检察院指控原审被告人廖荣犯盗窃罪一案，于二〇一四年六月十一日作出（2014）宜宾刑初字第96号刑事判决。原审被告人廖荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯上诉人廖荣，本案现已审理终结。原判认定，（一）2011年，被害人彭某某从张某甲手中购得二手建设牌摩托车（车牌号为川QD90**）一辆，未过户。2013年3月10日凌晨，被告人廖荣伙同他人窜至宜宾县观音镇新惠康医院对面的居民楼下，将彭某某停放在此的摩托车盗走，后由廖荣将该车骑至宜宾县古柏乡小地名“牛场坳”以1000元的价格销赃给侯某某（另处）。2013年11月20日，宜宾县公安局将涉案摩托车依法向张某甲返还。原判认定的证据有：被害人彭某某的陈述，证人张某甲、侯某某的证言，被告人廖荣的供述，车辆信息，扣押决定书、扣押物品清单、返还清单，现场示意图、现场辨认笔录，鉴定资料等。（二）2013年3月底，被告人廖荣与黎某某等人共谋盗车。几人窜至宜宾县泥南乡政府院内，采用“剪线搭电”的方式，盗走他人（具体情况不详）黑色建设牌摩托车一辆。后经杨某某介绍，廖荣将该车以500元的价格销赃给张某乙。2013年9月3日，宜宾县公安局依法扣押了张某乙持有的涉案摩托车。原判认定的证据有：证人杨某某、张某乙的证言，被告人廖荣的供述，卖车依据，辨认笔录，扣押决定书等。（三）2013年4月23日凌晨，被告人廖荣伙同他人窜至宜宾县观音镇黄金街农行背后一居民楼下，将被害人赵某某停放在此的一辆红色新大洲本田牌摩托车（车牌号是Q3D5**）盗走。后该车通过李某某帮忙以1500元的价格销赃给樊某某（另处），樊某某骑了一段时间后又以1900元的价格将车卖给井场上班的刘某某。2013年11月20日，宜宾县公安局将从刘某某处扣押的红色新大洲本田摩托车发还给赵某某。经宜宾县价格认证中心鉴定，该车价格为5376元。原判认定的证据有：报案笔录、受案登记表及回执、立案决定书，被害人赵某某的陈述，证人李某某、樊某某、刘某某的证言，被告人廖荣的供述，鉴定意见及通知书，摩托车行驶证，现场指认笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单等。（四）2013年4月的一天，被告人廖荣与他人共谋盗窃摩托车。一同伙将被害人罗某甲停放在宜宾县观音镇中学门口一胡同处的红色新大洲本田摩托车（车牌号为川QP11**）盗走，后交由廖荣处理。经吴某甲介绍，廖荣以600元的价格将车销赃给吴某乙。2013年11月20日，宜宾县公安局将从吴某乙处扣押的涉案摩托车返还给了罗某甲。经宜宾县价格认证中心鉴定，该车价格为1237元。原判认定的证据有：受案登记表、立案决定书，被害人罗某甲的陈述，证人吴某乙、吴某甲的证言，被告人廖荣的供述，辨认笔录，行驶证，鉴定意见及通知书，扣押、返还清单等。（五）2013年4月的一天，被告人廖荣与肖某某窜至宜宾县蕨溪镇粮站内，采用“剪线搭电”的方式，盗得他人（具体情况不详）红色力帆摩托车一辆后交给黎某某。黎某某叫廖荣、肖某某将赃车骑至观音镇卖给周某甲，周某甲拿了100元给廖荣等人作为路费。后周某甲又以600元的价格将该车转卖给黄某某。2013年12月30日，宜宾县公安局从黄某某处扣押了涉案摩托车。原判认定的证据有：证人周某甲、黄某某、周某乙的证言，被告人廖荣的供述，辨认笔录，扣押决定书及清单等。（六）2013年5月7日下午16时许，被告人廖荣伙同陶某某（已判）窜至宜宾县李场镇班竹村“棋盘岩”处，采用“剪线搭电”的方式，将被害人罗某乙停放在此处的红色嘉陵牌125型摩托车（车牌号为川Q4C4**）盗走。经范某某介绍，陶某某、廖荣将该车以1300元的价格出售给向某某。2013年9月16日，宜宾县公安局从向某某处扣押了该车。经宜宾县价格认证中心鉴定，该车价格为3843元。原判认定的证据有：案件来源说明、受案登记表、立案决定书，被害人罗某乙的陈述，证人陶某某、向某某、范某某的证言，被告人廖荣的供述，罗某乙机动车销售发票，扣押决定书、扣押清单及发还清单，鉴定意见及通知书，辨认现场笔录，辨认笔录等。（七）2013年5月8日凌晨1时许，被告人廖荣与陶某某、曹某某（1997年7月出生）共谋盗窃。陶某某、曹某某窜至宜宾县李场镇新华街后，由陶某某望风，曹某某采用“剪线搭电”的方式，将被害人罗某丙停放在此的红色豪爵摩托车（川Q7A5**）盗走。二人将车的前牌照掰弯，后牌照用布遮挡，骑到宜宾后交给廖荣。事后，廖荣拿了200元钱给陶某某。原判认定的证据有：案件来源说明，受案登记表，立案决定书，被害人罗某丙的陈述，证人陶某某、曹某某的证言，被告人廖荣的供述，行驶证、驾驶证，现场辨认笔录，李场镇派出所情况说明等。认定全案的证据还有：被告人廖荣的户籍信息，辨认笔录，廖荣羁押期限的情况说明，公安机关抓获说明。原判认为，被告人廖荣以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人摩托车7辆，且数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人廖荣归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人廖荣自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决被告人廖荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。原审被告人廖荣上诉提出：1、上诉人在第一、四、七起盗窃中未直接实施盗窃行为，对他们盗窃并不知情；是后来才将车骑去卖或交给他人。2、上诉人未分得赃款，且是受人胁迫参与盗窃，不是主犯。3、上诉人到案后如实供述犯罪的事实，公安机关追回了财物退还失主，请求二审法院从轻处或减轻处罚。经二审查明的事实和证据与原判决认定一致，本院对原判认定的事实和证据予以确认。关于上诉人廖荣所提上诉理由；经查：一是，上诉人廖荣在侦查阶段曾供认其与他人共同实施第一、四起的盗窃，并由其销赃获款的事实；对此，有证人侯某某、吴某甲等证言并经辨认系廖荣出售摩托车后获款的事实，且上诉人廖荣在一审期间对该二起盗窃事实也供认不讳。二是，有共同作案的陶某某、曹某某均证实系廖荣指使其实施第七起盗窃，并将所盗窃的摩托车交给廖荣的事实；对此，上诉人廖荣在一审期间也供认不讳。三是，上诉人廖荣所提是受人胁迫参与盗窃犯罪的理由，无证据予以证实，而其在一审诉讼中对指控犯罪无异议且自愿认罪。综上，上诉人廖荣所提上诉理由均与查明的事实不相符，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）廖荣以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。原判决已根据上诉人廖荣能如实供述其犯罪事实和自愿认罪等情节，对其予以从轻处罚；所提请求二审法院从轻或减轻处罚的意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐冬斌审 判 员  单 川代理审判员  李小彬二〇一四年八月十八日书 记 员  郑 江
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）芝执字第1026－3号 申请执行人烟台恒源建筑设计院，住所地烟台市芝罘区文化宫后街**。 被执行人烟台隆城置业有限公司，，住所地烟台市福山区福海路**星河城**楼 本院在执行申请执行人烟台恒源建筑设计院与被执行人烟台隆城置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人于2014年8月19日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）芝民一初字150号民事调解书本次执行程序的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  迟晓乾 审判员  张春梅 审判员  孙承臣 二〇一四年八月二十五日 书记员  黄艺林
河南省郑州市中原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）中刑初字第205号 公诉机关郑州市中原区人民检察院。 被告人刘某某，女，1972年4月20日出生，汉族。因涉嫌犯非法集会、游行、示威罪于2014年3月31日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。 被告人石某某，男，1976年1月22日出生，汉族。因涉嫌犯非法集会、游行、示威罪于2014年3月31日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。 辩护人王振华，河南沃原律师事务所律师。 郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人刘某某、石某某犯聚众扰乱交通秩序罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员田斌出庭支持公诉，被告人刘某某、被告人石某某及其辩护人王振华到庭参加诉讼。现已审理终结。 郑州市中原区人民检察院指控：2014年3月下旬，被告人石某某等人因购买保利百合小区的商品房与合同约定不符，多次商量如何进行维权，并最终确定以堵路的方式引起政府的关注。3月30日10时许，被告人石某某等人组织保利百合小区大约三百名业主到郑州市中原区建设路与工农路交叉口维权，三百余名业主拉横幅沿建设路向东行进。被告人刘某某在现场指挥业主们喊口号，并且不听民警和政府工作人员的劝阻，不执行解散命令，导致建设路秦岭路以西交通全面瘫痪长达3个小时，严重扰乱了交通秩序。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘某某、石某某的供述，证人薛某某、秦某、纪某、宋某甲、郭某某、张某、宋某乙、单某某、潘某、魏某、荆某、姜某某、郑某、马某某的证言，辨认笔录，年龄证明、无前科证明、到案经过、情况说明等书证。公诉机关认为被告人刘某某、石某某聚众堵塞交通、破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行公务，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众扰乱交通秩序罪追究其刑事责任。 被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 被告人石某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出，石某某没有指挥、组织行为，在犯罪过程中起的作用较小，其认罪态度较好，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2014年3月，被告人石某某等人因保利百合小区周边道路等问题，多次商量如何解决，并最终确定在交房时看情况可以以堵路的方式引起关注。2014年3月30日10时许，保利百合小区大约三百名业主到郑州市中原区建设路与工农路交叉口堵塞建设路，业主拉横幅沿建设路向东行进，被告人刘某某、石某某在现场拉条幅、带领业主们喊口号，并且不听民警和政府工作人员的劝阻，不执行解散命令，导致建设路秦岭路以西交通全面瘫痪约三个小时，严重扰乱了交通秩序。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实： 证人薛某某、秦某、纪某、宋某甲、郭某某、张某、宋某乙、单某某、潘某、魏某、荆某、姜某某、郑某、马某某的证言，证明2014年3月，被告人石某某等人因保利百合小区周边道路等问题，多次商量如何解决，并最终确定在交房时看情况可以以堵路的方式引起关注，3月30日10时许，三四百名小区业主到郑州市中原区建设路与工农路交叉口将建设路堵塞，业主拉横幅沿建设路向东行进到建设路秦岭路交叉口，刘某某在现场指挥业主们喊口号，在堵路过程中业主不听民警的劝阻，导致建设路被堵塞至13时许。并附有现场照片。 证人付某某的证言，2014年3月30日10时许，建设路与华山路交叉口西侧300多米处道路被几百名保利百合购房者拉横幅堵断，堵路人员沿建设路向东行进至建设路秦岭路交叉口，在堵路过程中业主不听其和民警、政府工作人员的劝阻，不执行解散命令，导致建设路被堵断至13时许。 郑州市公安局交通警察支队第二大队的情况说明，证实2014年3月30日的堵路造成建设路（西三环至秦岭路）段及与建设路相交的西三环立交桥、工农路、华山路、秦岭路车辆大面积滞留，此段道路交通瘫痪，车辆无法通行。 4、被告人刘某某、石某某对其聚众扰乱交通秩序的犯罪事实供认不讳。 5、户籍证明，证实了被告人刘某某、石某某的年龄等有关身份信息。 6、到案经过，证实了被告人刘某某、石某某被抓获的情况。 以上证据经质证，均能相互印证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告人刘某某、石某某聚众堵塞交通、破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某、石某某犯聚众扰乱交通秩序罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。 根据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之规定，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对本案被告人刘某某、石某某应在该幅度内予以量刑。 关于辩护人提出的石某某没有指挥、组织行为，在犯罪过程中起的作用较小的意见，本院审查后认为，石某某参与前期讨论解决问题的会议，在现场拉条幅、带领业主们喊口号，发挥策划、指挥、骨干等作用，系首要分子。故对该项辩护意见本院不予采纳。 被告人刘某某、石某某当庭认罪态度较好，故本院对其从轻处罚。辩护人提出的相应意见本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年8月30日止。） 被告人石某某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年8月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨 伟 人民陪审员 赵 昕 人民陪审员 吴风霞 二〇一四年八月二十八日 书 记 员 付海超
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雁民初字第01288号原告：仵琪，男，汉族。被告：西安米山商务信息咨询有限公司。住所地：西安市航天基地东韦村北一巷**。法定代表人：刘西芹，该公司总经理。本院受理原告仵琪诉被告西安米山商务信息咨询有限公司委托理财合同纠纷一案，原告仵琪于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告仵琪撤回起诉。本案案件受理费188元，本院减半收取94元后，由原告承担。审 判 长  吴海鹏代理审判员  刘霁月代理审判员  李 鑫二〇一四年八月十二日书 记 员  方 园
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿豫民辖初字第0026号原告晁成国，居民。被告上海盛大网络发展有限公司，住所地：上海市浦东新区碧波路**张江微电子港**楼。法定代表人陈天桥。本院于2014年6月9日受理原告晁成国诉被告上海盛大网络发展有限公司（以下简称盛大网络）网络侵权责任纠纷一案，被告盛大网络在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员张欣独任审查，现已审查终结。原告晁成国诉称，其是盛大网络旗下一款游戏的玩家，角色名称为dddb。2014年5月13日晚18时许，原告与另外两名名称为＝☆龍☆帝☆＝、－道☆哥－的玩家进行打斗游戏。游戏中玩家＝☆龍☆帝☆＝死亡，其掉落的极品装备，被原告和－道☆哥－作为战利品缴获，原告缴获其中9件装备。当日18点53分，18点55分，被告盛大网络以上述装备是被盗物品、存在争议为由将原告所缴获的装备冻结。原告认为被告盛大网络的行为侵犯了其财产权和名誉权。故诉至法院要求被告盛大网络书面道歉、返还装备并赔偿原告因此遭受的精神损失10000元及装备贬值造成的财产损失5000元。被告盛大网络对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告之间达成过有效的仲裁协议，故双方之间的纠纷应通过仲裁途径解决，法院应驳回原告的起诉。本院审查查明，原告在下载安装被告提供的游戏软件时，对被告提出的《网络游戏最终用户使用许可协议》（以下简称用户协议）表示同意并接受。该协议第四部分第9条第3款明确载明：“如各方就本协议内容或其执行发生任何争议，应尽量友好协商解决；协商不成时，任何一方均应提交上海仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁…”。另，为尽充分提示义务，原告在游戏官方主页上也详细列明了用户协议的内容。本院认为，仲裁和诉讼是当事人解决纠纷的两种方式，如果选择了仲裁，则排除了法院的管辖权。本案中由于互联网服务的特殊性，该用户协议是在游戏软件安装、用户充值的过程中，通过提示，经用户确认达成合意的。用户协议关于仲裁的约定合法有效。当事人应通过仲裁途径解决纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告晁成国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员 张 欣二〇一四年八月二十二日书 记 员 张秀玲第1页共2页
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沭开民初字第1584号 原告唐善军，男，1967年8月22日生，汉族，沭阳县人，居民。 被告马玉山，男，1964年6月29日生，汉族，沭阳县人，居民。 本院在审理原告唐善军诉被告马玉山民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐善军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐善军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐善军负担。 代理审判员  张磊娟 二〇一四年八月十九日 书 记 员  陈志勇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第592号罪犯罗力，男，身份证：5328231965********，1965年4月11日生，拉祜族，大学文化，云南景洪市人，现住景洪市金水岸小区****。勐海县人民法院于2011年2月21日作出（2011）海刑初字第14号刑事判决，以罗力犯受贿罪判处有期徒刑三年，缓刑五年。没收财产50000元。追缴赃款8万元人民币，上缴国库。（矫正期自2011年3月10日起至2016年3月2日止）。执行机关西双版纳州司法局于2014年9月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月26日依法组成合议庭，公开开庭审理，执行机关西双版纳州司法局孟宪志、毕丽娟出庭提出减刑建议书，西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员刀友谊刘熙出庭履行法律监督。现已审理终结。执行机关西双版纳州司法局提出，第1、罪犯罗力在押期间协助公安机关侦破郑声富故意杀人案，有重大立功表现。第2、在社区矫正期间、积极协助检察机关办理翟文祥信访案件中起到积极作用，并提供证据予以证实。经审理查明，罪犯罗力在矫正期间协助检察机关办理翟文祥信访案件中起到积极作用，检察机关以出具证明予以证实。本院认为，罪犯罗力在矫正期间，遵纪守法、服从管理，协助检察机关在办理涉诉信访案件中起到积极作用，但不属于重大立功。罗力在羁押期间协助公安机关侦破郑声富故意杀人案，有重大立功表现，一审法院以受贿罪减轻判处罗力有期徒刑三年，缓刑五年。并没收财产五万元。在矫正期间不应重复认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，第十六条第三项的规定，裁定如下:对罪犯罗力不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  岩罕巴人民陪审员  牟太兴二〇一四年八月二十一日书 记 员  聂也翔
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余泗商初字第651号原告：韩永祥。被告：张武勋。委托代理人：张成斌。原告韩永祥为与被告张武勋买卖合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，在征得原告同意后于当日预立案。2014年8月13日，本院立案受理了本案，并依法由审判员邵银银适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告韩永祥到庭参加诉讼，被告张武勋及其委托代理人张成斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩永祥起诉称：原、被告之间存在购买钢材业务关系，被告因购买原告的钢材未付货款，于2012年7月24日向原告出具欠条，载明“欠人民币贰万陆千伍佰元整”。后原告多次通过电话及短信的方式向被告催要货款，但被告均托词拒付。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求判令：1.被告张武勋支付欠款26500元；2.被告支付欠款利息4065元；3.本案诉讼费由被告承担。后原告以被告已支付5000元为由变更第一项诉讼请求为被告支付欠款21500元，并变更第二项诉讼请求为被告支付21500元款项自2014年7月18日起至判决确定履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。原告韩永祥向本院提交欠条一份，拟证明被告确认欠货款26500元的事实。被告张武勋答辩称：1.原告诉状中所述与事实不符，标的金额有误；2.由于双方没有对利息作出约定，故利息不应支付；3.欠条上面债权人不明确，该欠条到底是出具给谁的被告已记不清；4.被告已经支付过原告货款，双方没有再次对帐，在欠条上面也没有进一步作出说明。被告张武勋向本院提交转帐凭证一份，拟证明被告已向原告支付5000元货款的事实。对于原告提交的证据，被告对真实性没有异议，但提出欠条上没有写债权人，是否出具给原告的无法确认。本院对该证据的真实性予以认定。对于被告提交的证据，原告对真实性及证明事实没有异议，本院对该证据予以采信，对其要证明的事实予以认定。经审理查明：原、被告之间存在钢材买卖关系。被告张武勋于2012年7月24日向原告韩永祥出具欠条一份，确认欠原告人民币26500元。庭审中双方一致认可该欠款系钢材款。被告于2013年2月8日向原告支付了5000元，尚欠21500元。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护，被告张武勋欠原告韩永祥货款21500元属实，被告至今未付，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告张武勋支付欠款21500元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年7月18日起至判决确定履行日止的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张武勋辩称欠条上无债权人名字，故是否是出具给原告的无法确认，对此，本院认为，原告持有欠条的原件，且被告亦认可其与原告之间存在钢材买卖关系，又提出已向原告支付了5000元钢材款，故被告该辩称与其陈述相互矛盾，本院不予采纳。被告又辩称除了5000元款项外可能又支付过货款，对此，被告未提供相应证据，且原告予以否认，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张武勋支付原告韩永祥货款21500元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年7月18日起至判决确定履行日止的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费364元，减半收取182元，由原告韩永祥负担13.25元，由被告张武勋负担168.75元。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 邵银银二〇一四年八月二十七日代书记员 沈佳萍
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2014）涪民初字第3304号原告：刘思跃，男，汉族，生于1941年8月14日，初中文化，四川省盐亭县人，现住四川省盐亭县。被告：熊强，男，汉族，生于1970年12月16日，高中文化，绵阳市涪城区人，现住绵阳市涪城区。上列原告刘思跃辉诉被告熊强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘思跃到庭参加了诉讼，被告熊强经本院公告传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2010年6月28日，被告向原告借款41500.00元。后经原告多次催收，被告以各种理由拖延归还至今。现起诉要求判决被告熊强偿还借款41500.00元并承担该款从2010年6月28日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金利息，本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2010年6月28日，被告熊强向原告刘思跃借款41500.00元，并出具借条一张。该借条载明：“今借到刘思耀人民币（大写肆万壹仟伍佰元）41500元，借款人熊强，2010年6月28日”。该款系原告刘思跃在盐亭县农村信用合作联社两河分社借款后支付给被告熊强。后原告多次向被告催收归还借款未果。原告遂起身来院，诉如所请。另查明：原告第一代居民身份证登记其姓名为刘思耀，第二代居民身份证登记其姓名为刘思跃。以上事实，有身份证复印件、被告离婚调解书、借条、贷款催收通知书及庭审笔录等证据证明，经庭审质证、审查属实。本院认为：被告向原告借款并出具借条，表明双方建立了合法有效的民间借贷关系。该借条双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因此原告可随时要求被告在合理期限内归还借款，本院对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。关于原告要求被告承担借款利息的请求，虽然原、被告双方并未对借款利息进行约定，根据合同法的相关规定，应视为不支付利息，但熊强未还款实际上造成了原告在该资金占用期间的利息损失，故本院支持借款人熊强从原告刘思跃在本案中主张权利之日起向其支付逾期还款的资金利息。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告熊强在本判决生效后5日内偿还原告刘思跃借款本金41500.00元并承担该款从2014年3月10日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取418.5元，由被告承担。如不服本判决，可从判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  刘凌宇代理审判员  周家虎人民陪审员  陈 军二〇一四年八月二十二日书 记 员  黄雯慧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第693号上诉人（原审被告）王学友。被上诉人（原审原告）秦学春。被上诉人（原审原告）何丽芳。被上诉人（原审被告）王安吉。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司。上诉人王学友因与被上诉人秦学春、何丽芳、王安吉、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：2013年11月6日18时58分，被告王学友驾驶云DXXX**号货车碰撞到原告坐落于寥廓街道红庙村委会的房屋，造成原告房屋受损的事实，经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队认定，被告王学友驾驶机动车上道路未确保安全行驶，承担此事故的全部责任。云DXXX**号货车在第三被告中财保麒麟支公司处投保了交强险及500000元限额的商业第三者责任险，保险期限自2013年8月31日至2014年8月30日止。事发后中财保麒麟支公司对此次事故造成的原告房屋损失估损金额为73541.12元，原告现诉请的房屋损失费用为25000元，中财保麒麟支公司对原告诉请的25000元房屋损失予以认可；被告王学友辩称事发后与原告协商赔偿原告8000元的事实，其不能提供相关证据予以证明，且原告不予认可，不予确认。原审法院审理认为，公民的合法财产受法律保护。被告王学友驾驶机动车发生交通事故致原告房屋受损，经交警认定王学友负事故全部责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车驾驶人根据其过错承担赔偿责任，原告因本次交通事故所造成的财产损失25000元应由被告中财保麒麟支公司在机动车交通事故责任强制保险2000元的责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额部分由被告中财保麒麟支公司在商业第三者责任险限额内承担。被告王学友称事发后与原告协商赔偿原告8000元的事实其不能提供相关证据予以证明，且原告不予认可，没有事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告秦学春、何丽芳财产损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告秦学春、何丽芳财产损失23000元，两项合计25000元，前述款项限于本判决生效后15日内履行。案件受理费50元免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，王学友不服，向本院提起上诉，其上诉的理由和请求是：一、原审法院部分事实认定不清。1、原审法院认定：“事发后中财保麒麟支公司对此事故造成的原告房屋损失估损金额为73541.12元”错误，在全案审理过程中被上诉人（秦学春、何丽芳）与被上诉人（中国人民财产保险股份有限公司麒麟支公司）没有向法院提交过任何证据，也没有任何的鉴定意见或评估依据。2、在原审法院审理之前，2013年11月7日上诉人与被上诉人（秦学春、何丽芳）达成调解协议，上诉人支付被上诉人8000元，上诉人并当场出具了8000元的借条，并有被上诉人的二哥秦金富在场证明。根据《交通安全法》的相关规定，对交通事故损害赔偿纠纷当事人达成协议的，没有履行的当事人可以向人民法院起诉。但本案中上诉人已经出具8000元的借条给被上诉人，上诉人与被上诉人（秦学春、何丽芳）已经履行，本案已演变为债权债务，被上诉人主张25000元没有依据。二、原审法院判决错误。原审法院判决赔偿被上诉人25000元系错误的，人民法院应仅在上诉人与被上诉人达成协议8000元范围内判处；同时，上诉人认为保险公司只能在交强险范围内赔偿原告，商业第三者责任险与原告无关。请求二审人民法院撤销一审民事判决，并依法改判。被上诉人秦学春、何丽芳答辩称，1、原审人民法院认定的事实正确，其依据有曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队第0130114号《道路交通事故认定书》、《机动车保险报案记录》、《机动车保险单（抄本）》、《机动车交通事故责任强制保险单（抄本）》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《第三者责任保险条款》等证据予以证明。2、在事故发生后，原审被告保险公司积极组织双方调解，答辩人同意原审被告保险公司的意见，同意被答辩人赔偿答辩人25000元，但事后被答辩人反悔，将三方签订的和解协议撕毁，并表示也不允许保险公司进行赔付。答辩人在索赔无果的情形下，只好找到保险公司，保险公司给的答复是通过法律途径解决，无奈之下，答辩人只有向人民法院提起诉讼。按照常理，答辩人应当以保险公司的定损额进行诉讼，但考虑到双方已通过保险公司进行过协商，所以才一而再，再而三的进行退让，但被答辩人无理缠诉，造成答辩人的损失在进一步的扩大。一审后，被答辩人纠集家人打到答辩人的门上，造成答辩人及亲人受伤，现公安机关正在处理中。3、在事故发生后，答辩人不否认被答辩人曾找答辩人进行过协商，并要求用8000元来了结此事，但此费用根本无法弥补答辩人的损失，故答辩人不同意，被答辩人就拒绝赔付，不仅如此还阻止保险公司进行赔付。请求二审人民法院维持原审判决，驳回被答辩人的上诉请求。被上诉人王安吉、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司未作答辩。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）、（二）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，上诉人王学友驾驶车辆不慎与被上诉人秦学春、何丽芳所有的房屋相刮擦，导致被上诉人秦学春、何丽芳的房屋受到损坏，该事故经当地公安局交警部门认定上诉人王学友负全部责任，依法应承担相应的损害赔偿责任。因本案的肇事车辆在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司投保了交强险及商业第三者险，本次事故的损失金额并未超出保险限额，且上诉人王学友并未举证证明其与被上诉人秦学春、何丽芳达成了赔偿协议，一审法院据此判决由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司在保险限额内赔偿被上诉人秦学春、何丽芳相应的房屋财产损失费用并无不当。综上所述，上诉人王学友的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，予以免交。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判长  高体所审判员  刘滢靖审判员  赵艳绘二〇一四年八月二十五日书记员  肖雪琼-1-
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东横商初字第577号原告：葛贡明。被告：徐兆杨。被告：杨瑞雪。原告葛贡明为与被告徐兆杨、杨瑞雪民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。葛贡明到庭参加了诉讼，徐兆杨、杨瑞雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。葛贡明起诉称，徐兆杨、杨瑞雪以办厂需要资金周转为由，于2013年4月12日向其借款10万元，并出具借条一份，双方在借条中约定了借款利息、还款期限，并由项苗提供担保。借款到期后，徐兆杨、杨瑞雪一直未归还借款，项苗也未履行保证责任。为此，诉至法院，请求判令：徐兆杨、杨瑞雪归还借款100000元并支付利息22000元（已暂算至2014年3月12日止，此后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）。为证明其诉讼请求，葛贡明在举证期限内向本院提供了借条（下注收条）1份，用以证明其诉称主张的事实。徐兆杨、杨瑞雪未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。经开庭审理，本院对证据认证如下：徐兆杨、杨瑞雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。葛贡明提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。经审理，本院认定事实如下：2013年4月12日，徐兆杨、杨瑞雪因办厂需要资金周转，向葛贡明借款10万元，并出具借条一份，约定于2013年5月26日归还，利息按月利率2%计算。同日，徐兆杨出具收条，确认收到上述款项。项苗自愿为该笔借款承担保证责任，未约定保证方式、保证期间及保证范围。借款到期后，经葛贡明催讨，徐兆杨、杨瑞雪至今未归还借款，项苗也未履行相应的保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐兆杨、杨瑞雪向葛贡明借款10万元的事实，有其亲笔出具的借条及收条为据，足以认定。经葛贡明多次催讨，徐兆杨、杨瑞雪未能及时归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，葛贡明的诉讼请求成立，本院予以支持。徐兆杨、杨瑞雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐兆杨、杨瑞雪于判决生效之日起五日内归还原告葛贡明借款100000元，并支付利息22000元（已暂算至2014年3月12日止，此后利息仍按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元（已减半），由被告徐兆杨、杨瑞雪共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  许嘉伟二〇一四年八月十九日代书 记员  郭丽君
福建省连城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）连执审字第312号 申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路**。 法定代表人傅昌发，局长。 委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。 被执行人许贤通，男，1982年1月7日出生，汉族，住连城县。 被执行人邱建连，女，1981年5月2日出生，汉族，住连城县。 申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月26日向我院申请执行被执行人许贤通、邱建连征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人连城县人口和计划生育局于2014年3月18日以被执行人许贤通、邱建连多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第129号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人许贤通、邱建连应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。 本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第129号征收社会抚养费决定书，于2014年3月18日依法送达给被执行人，被执行人许贤通、邱建连未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第129号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人许贤通、邱建连仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月26日申请我院强制执行，要求被执行人许贤通、邱建连缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、对连计生征字（2014）第129号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。 二、被执行人许贤通、邱建连必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人许贤通、邱建连若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹福祯 审判员  罗炳智 审判员  黄玉凤 二〇一四年八月二十九日 书记员  林 惠
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄商初字第1083号原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路**。负责人鲁敏，该行行长。委托代理人奚海清、袁立华，江苏振强律师事务所律师。被告王啸龙。被告秦吉敏。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）诉被告王啸龙、秦吉敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判长杨奕独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告交行无锡分行的委托代理人袁立华到庭参加诉讼，被告王啸龙、秦吉敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行无锡分行诉称：2008年3月7日，交通银行股份有限公司江阴滨江支行（以下简称交行滨江支行）与王啸龙签订了个人借款合同一份，约定王啸龙向交行滨江支行借款40万元，借款期限为61个月，年利率9.288%，王啸龙等额本息还款。同日，交行滨江支行与王啸龙签订了抵押合同一份，约定王啸龙将江阴市大桥二村XX号XX室房产抵押给交行滨江支行，用于担保借款合同项下债务的偿还，双方将上述房屋办理了抵押登记。合同签订后，交行滨江支行按约发放了40万元贷款。从2012年12月28日起至今王啸龙未依约还款。秦吉敏与王啸龙系夫妻关系，应承担还款责任。故请求法院判令：1、王啸龙、秦吉敏偿还借款本金31182.83元，及利息（2014年7月25日的拖欠利息6366.78元，2014年7月26日至判决给付之日的罚息和复利）；2、王啸龙、秦吉敏承担交行无锡分行为本案所支付的律师费4000元；3、交行无锡分行就江阴市大桥二村XX号XX室房产的拍卖、变卖所得优先受偿；4、本案诉讼费用由王啸龙、秦吉敏承担。被告王啸龙、秦吉敏未作答辩，亦未提供相应证据。经审理查明：2008年3月7日，交行滨江支行与王啸龙签订个人借款合同一份，约定王啸龙向交行滨江支行借款40万元，借款期限为61个月，年利率9.288%，王啸龙以月为周期还款。如王啸龙未按时足额偿还贷款本金、支付利息，交行滨江支行有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；如王啸龙未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担交行江阴支行为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2008年3月7日，交行滨江支行与王啸龙签订抵押合同一份，约定王啸龙将江阴市大桥二村XX号XX室房产（房屋所有权证号：XXXX）抵押给交行滨江支行，用于担保借款合同项下债务的偿还，抵押担保的主债务包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）。2008年3月13日，双方将上述房屋办理了抵押物登记，权利价值为40万元。2008年3月28日，交行滨江支行按约发放了40万元贷款，王啸龙在借款凭证上签字，该借款凭证明确借款起息日2008年3月28日，借款还款日2013年3月28日，利率7.74‰。到期后，王啸龙未按约还款，截止2014年7月25日，王啸龙尚欠本金31182.83元，利息6366.78元。交行无锡分行与江苏振强律师事务所就其与王啸龙、秦吉敏金融借款合同纠纷一案签订委托代理合同一份，并支付律师费4000元。以上事实，由个人借款合同及其公证书、借款凭证、抵押合同及其公证书、房屋他项权证、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：交行滨江支行与王啸龙签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，本院予以确认。合法有效的合同，当事人均应按照约定履行义务。交行滨江支行按合同约定履行了发放贷款义务后，王啸龙应按合同约定归还借款本金并支付相应的利息，但王啸龙未依约全额清偿本息。因交行滨江支行与王啸龙对逾期还款利息、罚息、律师费承担等问题进行了明确约定，故交行无锡分行要求王啸龙偿还借款本金31182.83元，利息6366.78元（利息计算至2014年7月25日），以及按照合同约定利率计算的逾期罚息和复利，承担律师费4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。王啸龙提供抵押担保并办理了抵押物登记，交行无锡分行依法对抵押财产享有优先受偿权。根据合同相对性原则，秦吉敏无需与王啸龙共同承担还款责任，因此，本院对交行无锡分行要求秦吉敏与王啸龙共同承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。王啸龙、秦吉敏经本院依法送达应诉材料、开庭传票后，未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由王啸龙、秦吉敏承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王啸龙应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还交通银行股份有限公司无锡分行借款本金31182.83元及利息、罚息、复利（截止2014年7月25日为6366.78元；自2014年7月26日起至判决给付之日止，按个人借款合同约定利率计算）。二、王啸龙应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿交通银行股份有限公司无锡分行律师费损失4000元。三、对王啸龙的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，交通银行股份有限公司无锡分行有权以王啸龙名下坐落于江阴市大桥二村XX号XX室房产（房屋所有权证号：XX）在40万元范围内，以前述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费840元减半收取420元（交通银行股份有限公司无锡分行已预交），由王啸龙负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付交通银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审判员 杨 奕二〇一四年八月二十九日书记员 胡嘉琪本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）崂执字第1015号申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行，住所地青岛市崂山区。负责人王利军，职务行长。被执行人丁婧，女，汉族，住青岛市市**。被执行人施强，男，汉族，住青岛市市**。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被执行人丁婧、施强金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年8月14日向本院申请执行，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第274号民事判决书的执行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 究审判员 李建才审判员 侯 睿二〇一四年八月二十九日书记员 胡玉珊
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁禄商初字第67号原告南京新赟驰机电有限公司（组织机构代码05798397-6），住所地在南京白下区中山东路****。法定代表人周斌，经理。被告谢志坚（系南京市江宁区志坚机械配件加工部个体业主），男，1978年9月12日生，汉族。原告南京新赟驰机电有限公司（以下简称机电公司）与被告谢志坚买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告机电公司的法定代表人周斌到庭参加诉讼，被告谢志坚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告机电公司诉称：自2013年4月至2013年8月期间，被告谢志坚多次向其赊购五金工具，累计下欠货款14255.50元，其多次催要无果。现诉至法院要求判令被告谢志坚立即支付拖欠的货款14255.50元及逾期利息（自起诉之日去至付清之日止），并承担本案的诉讼费用。被告谢志坚未应诉。经审理查明：原告机电公司法定代表人周斌经同学介绍与被告谢志坚认识。2013年4月份至8月份，被告谢志坚多次从原告机电公司处赊购五金工具，总计欠原告机电公司价款5109.60元。2014年4月原告机电公司向本院提起诉讼，要求被告谢志坚支付所欠价款。审理中，被告谢志坚下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票，逾期谢志坚未到庭参加诉讼，致调解未成。上述事实，有销货清单、送货单及当事人的陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，原告机电公司与被告谢志坚的买卖合同，不违反法律的强制性规定，依法成立并生效，应受法律保护。原告机电公司已按约履行了供货义务，被告谢志坚应按约支付对应价款。原告机电公司就其诉讼请求提交有送货单及销货清单予以证明，其中2013年6月19日至2013年7月9日总计10张送货单以及2013年8月12日、2013年8月15日送货单上收货单位经办人处有被告谢志坚签字确认，合计价款金额为5109.60元，本院依法予以确认；关于机电公司提交的剩余部分送货单，因无法确认送货单上收货单位经办人处签名人员与被告谢志坚的关系，原告机电公司亦未提交其他证据予以佐证，原告机电公司主张该部分价款依据不足，故本院不予支持。原被告双方未约定付款时间，原告机电公司有权随时主张被告谢志坚支付所欠货款并支付逾期利息。故对原告机电公司要求被告谢志坚支付所欠价款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢志坚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢志坚于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京新赟驰机电有限公司价款5109.6元及逾期利息（以5109.6元为本金，自2014年4月4日起计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告南京新赟驰机电有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费169元，由原告南京新赟驰机电有限公司负担108元，由被告谢志坚负担61元（此款已由原告南京新赟驰机电有限公司垫付，被告谢志坚在支付上述款项时加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059010********）。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  熊光荣人民陪审员  张家文二〇一四年八月二十三日见习书记员  王克月
四川省双流县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）双流民初字第3478号 原告王弟琼。 被告刘平。 被告黄雪梅。 委托代理人沙政忠。 原告王弟琼与被告刘平、黄雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员覃振山适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行审理。原告王弟琼、被告刘平、被告黄雪梅的委托代理人沙政忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王弟琼诉称，2012年5月，被告刘平向原告借款80000元用于偿还银行贷款，并出具借条，同意在2012年12月30日前归还借款，被告黄雪梅也在借条上签字。现借款仍未归还，故起诉要求二被告连带偿还原告借款80000元及利息（利息从2012年12月31日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付期限止）。 被告刘平辩称，借款属实，当初与被告黄雪梅一起向银行贷款，应当由双方共同偿还，不同意承担利息。 被告黄雪梅辩称，该款是被告刘平离婚前的借款，离婚协议约定债务由刘平承担，借款与其没有关系，其签名只是做为证明人，不是借款人，不同意承担债务。 经审理查明，被告刘平与被告黄雪梅原系夫妻关系，原告王弟琼与被告黄雪梅系亲戚关系。2012年5月，被告刘平因归还银行贷款向原告王弟琼借款80000元，并出具借条一张，载明“今借到王弟琼现金人民币80000.00元正大写（捌万圆整）。此款于2012年12月30日之前归还。借款人刘平黄雪梅”。二被告均在借条上签名，现被告未按约定偿还借款，故原告提起诉讼。 上述事实，有双方当事人陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方已形成借款合同关系，原告的债权依法受到保护。被告黄雪梅辩称，离婚协议约定债务由刘平承担，该借款与自己无关，签名只是做为证明人，不是借款人，不同意承担债务，本院认为，二被告的离婚协议系二被告内部约定，对外不发生效力，且二被告均在借条上借款人处签名，被告黄雪梅签字前并未注明证明人，故本院对被告黄雪梅的该辩称意见不予采信，二被告系共同借款人，对该债务承担连带清偿责任。原告提供的证据能够证明二被告向原告借款80000元的事实，本院对原告要求二被告连带偿还借款80000元的诉讼请求予以支持。原告要求二被告按银行同期贷款利率，支付从2012年12月31日起至判决确定的给付期限止的借款利息，本院认为，虽然双方在借条中未约定利息，但对最迟还款时间约定为2012年12月30日，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息……可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应当参照中国人民银行同类贷款利率，向原告支付从2012年12月31日起至本判决确定给付之日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下： 被告刘平、黄雪梅于本判决生效之日起三日内向原告王弟琼连带清偿借款80000元及利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年12月31日起，计算至判决确定的给付之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告刘平、黄雪梅承担（此款原告已预交，二被告在履行时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  覃振山 二〇一四年八月二十二日 书记员  周欢欢
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港复执字第0327号申请执行人：李运锁，被执行人：庄勇，案由：交通事故损害责任纠纷执行依据：（2011）港民初字第1399号民事调解申请执行人李运锁与被执行人庄勇交通事故损害责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港民初字第1399号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月13日立案执行。本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。执行员  陶明忠二〇一四年八月十八日书记员  胡 丹
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍柯商初字第2022号原告：浙江亚太药业股份有限公司（组织机构代码：14600882-2）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区云集路**。法定代表人：陈尧根，该公司董事长。委托代理人：徐先坤。被告：通榆县益寿堂医药有限责任公司（组织机构代码：L0553741-6）。住所。住所地：吉林省白城市通榆县开通镇开通大路院对过）。法定代表人：张砾元。本院在审理原告浙江亚太药业股份有限公司诉被告通榆县益寿堂医药有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告通榆县益寿堂医药有限责任公司于2014年8月6日向本院申请撤回对被告通榆县益寿堂医药有限责任公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江亚太药业股份有限公司撤回对被告通榆县益寿堂医药有限责任公司的起诉。案件受理费150元，减半收取75元，财产保全申请费180元，合计255元，由原告负担。代理审判员  祝世强二〇一四年八月六日书 记 员  陈颖莹绍兴市柯桥区人民法院民事裁定书（2014）绍柯商初字第2022号原告：浙江亚太药业股份有限公司（组织机构代码：14600882-2）。住所。住所地：浙江省绍兴市柯桥区云集路**div>法定代表人：陈尧根，该公司董事长。委托代理人：徐先坤，该公司职工。被告：通榆县益寿堂医药有限责任公司（组织机构代码：L0553741-6）。住所地：吉。住所地：吉林省白城市通榆县开通镇开通大路）。法定代表人：张砾元。本院于2014年7月17日作出（2014）绍柯商初字第2022号财产保全的裁定并已执行。现因原告浙江亚太药业股份有限公司申请解除对被告通榆县益寿堂医药有限责任公司的财产保全措施，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告通榆县益寿堂医药有限责任公司的财产保全措施。代理审判员祝世强二○一四年八月六日书记员陈颖莹
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2014）奉刑初字第1197号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人贾某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1549号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2014年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月20日下午4时许，被告人贾某某酒后驾驶牌号为苏EXXX**的小轿车沿本区川南奉公路由东向西行驶至邮电路路口东约50米处，追尾及倒车撞击三辆车发生事故。经鉴定，案发时被告人贾某某血液中乙醇含量为1.39mg／ml。案发后，被告人贾某某明知他人报警而在现场等候，并向公安机关如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、汪某某、郭某某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书、道路交通事故经济赔偿凭证，车辆信息、驾驶证信息，公安机关制作并出具的道路交通事故现场图、道路事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某某有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇一四年八月二十日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第02369号罪犯郑斌，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省鄂州市华容区人民法院于二00六年五月十七日作出（2006）华刑初字第12号刑事判决，以被告人郑斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。执行中，二00八年十月、二0一0年四月、二0一一年七月、二0一二年十月四次经本院共减刑三年九个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，同年8月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯郑斌在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯郑斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。且部分执行财产刑。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯郑斌在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯郑斌减去有期徒刑八个月。（刑期至2014年12月4日止。）剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一四年八月十二日书记员 鲁习梅
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）滨民初字第0951号 原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街**天大科技园****。 法定代表人詹纯新，董事长。 被告黄石保。 本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告黄石保融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉 案件受理费4942元，减半收取2471元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。 审判员  安福超 二〇一四年八月二十日 书记员  张欣娣
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2014）莱城商初字第269号原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：鲁中东大街**。法定代表人：崔建强，理事长。委托代理人：李光军。委托代理人：颜廷庆。被告：朱应平。被告：张爱花。被告：张广君。被告：王翠。被告：吴叶青。被告：邹红。被告：卜庆红。原告莱芜市农村信用合作联社与被告朱应平、张爱花、张广君、王翠、吴叶青、邹红、卜庆红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光军、颜廷庆，被告吴叶青、邹红到庭参加诉讼，被告朱应平、张爱花、张广君、王翠、卜庆红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱芜市农村信用合作联社诉称：2010年10月14日，被告朱应平向我社借款30万元，期限至2011年10月13日，由被告张爱花、张广君、王翠、吴叶青、邹红、卜庆红美提供连带责任保证。贷款到期后，被告均未足额偿还本息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告朱应平偿还贷款本金30万元及利息；2、依法判令被告张爱花、张广君、王翠、吴叶青、邹红、卜庆红对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用以及实现债权的费用由被告承担。被告吴叶青辩称：借款担保属实，签字属实，但是该笔贷款已超出诉讼时效，不应当承担责任。被告邹红辩称：借款属实，但原告未在保证期间内向保证人主张权利，保证人应当免责。被告朱应平、张爱花、张广君、王翠、卜庆红未作出答辩。经审理查明：2010年10月14日，被告朱应平与原告签订借款合同一份，约定由被告朱应平向原告借款30万元，期限自2010年10月14日至2011年10月13日，借款月利率为8.81265‰，逾期按原约定的年利率基础上再加收50%计收逾期利息。同时，被告吴叶青、邹红、张广君、王翠、张爱花、卜庆红以及孟宪浩与原告签订保证合同一份，约定对上述借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。被告张爱花（被告朱应平之妻）与原告签订借款人配偶同意书，同意以家庭共同财产为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款到期后，被告偿还本息未还。原告分别于2011年10月20日和2012年10月17日向借款人朱应平以及保证人吴叶青（被告邹红之夫）、张广君（被告王翠之夫）、孟宪浩（借款时被告卜庆红之夫）进行了催收。2014年4月4日，原告诉来本院。以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、配偶同意书、催收通知书以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告朱应平向原告借款30万元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，原告依据合同约定，要求被告朱应平偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张爱花、张广君、王翠、吴叶青、邹红、卜庆红为被告朱应平该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。原告在借款到期后两年内及时向借款人及保证人主张权利，其催收效力及于各保证人及其配偶，被告吴叶青、邹红的答辩理由，与事实不符，本院不予支持。被告朱应平、张爱花、张广君、王翠、卜庆红未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告朱应平于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金30万元及利息（利率按借款合同约定自欠息之日起计算至本判决生效之日止）。二、被告张爱花、张广君、王翠、吴叶青、邹红、卜庆红对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7781元，由七被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  赵胜祥人民陪审员  魏春兰人民陪审员  孙玉娥二〇一四年八月二十日书 记 员  杨 萍附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2014）广行非诉字第20号申请执行人广南县国土资源局。法定代表人陶飞，局长。机构代码证：01521610-3。地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。被申请执行人李玉会，女，1964年11月9日生，汉族，广南县人，系广南县那洒镇维莫村民委上窑小组人，现住广南县。申请执行人广南县国土资源局于2014年8月26日以被申请执行人李玉会不履行土地行政处罚一案向本院申请强制执行。本院于同日受理后组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第七项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件”的规定，广南县国土资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的具体行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格。2012年4月23日，王永发（已故）、李玉会夫妻以45472元非法购得陆生寿、陆应成父子位于广××××南秀社区太平寨松毛坡的承包地，面积92.8平方米。2012年12月李玉会户未经国土及有关部门批准，擅自占用该地违法建盖砖木结构房，占地面积92.8平方米，四至界线为：东至本宗地石脚外皮邻路，南至本宗地石脚外皮邻郭家相家房，西至本宗地石脚外皮邻空地，北至本宗地石脚外皮邻空地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条的规定，广南县国土资源局于2014年3月27日以广国土罚决字（2014）第15号《行政处罚决定书》作出如下处罚：限李玉会户在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。《行政处罚决定书》送达后，李玉会不服向广南县人民政府申请复议，2014年4月28日，广南县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，以广政行复决字（2014）14号《行政复议决定书》作出如下决定：维持广南县国土资源局作出的广国土罚决字（2014）第15号《行政处罚决定书》。现《行政处罚决定书》已发生法律效力，但李玉会不履行决定书所确定的义务。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予执行广南县国土资源局于2014年3月27日作出的广国土罚决字（2014）第15号《行政处罚决定书》的行政决定。二、由广南县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  蒋占文审判员  伍国志二〇一四年八月二十八日书记员  张永芬
舟山市定海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）舟定刑初字第332号公诉机关舟山市定海区人民检察院。被告人张来家。曾因犯盗窃罪于2009年6月10日被判处有期徒刑一年六个月，2010年8月8日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年4月2日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。被告人易某。因涉嫌盗窃罪于2014年4月2日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1260号起诉书指控被告人张来家、易某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员于真出庭支持公诉。被告人张来家、易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年7月至2014年3月期间，被告人张来家、易某单独或者共同在舟山市定海区、岱山县采用插片开门的手段入室盗窃作案13起。其中被告人张来家单独或者共同盗窃作案12起，窃得财物计价值人民币37087元；被告人易某单独或者共同盗窃作案7起，窃得财物价值人民币16995元。具体如下：1、2013年7月23日凌晨，被告人易某至定海区环城南路X号X单元X室张某甲家，窃得人民币690元。2、同年11月16日晚21时至次日6时，被告人张来家至定海区西管庙新村X幢X室吴某暂住处，窃得人民币1000元和黑色手机1只（无法估价）。3、同年11月24日凌晨，被告人张来家至定海区人民北路X号X幢X室叶某家，窃得人民币1400元。4、同年12月4日凌晨，被告人张来家至定海区环城东路X号X幢X单元X室俞某家，窃得人民币1700元、索尼牌笔记本电脑1台和男式棉衣1件（均无法估价）。5、同年12月9日凌晨3时许，被告人张来家至定海区白虎山路X号X幢X室罗某家，因惊动事主逃离现场。6、同年12月12日晚12时至次日7时许，被告人张来家至定海区白虎山路X幢X室张某乙家，窃得人民币2000元和2张弘生百家消费卡（价值人民币4000元）。7、同年12月23日凌晨，被告人张来家至定海区总府路X幢X室唐某家，窃得金戒指1枚（价值人民币2224元）、金项链1条（价值人民币3058元）、华为牌手机1只（无法估价）、苹果5手机1只（价值人民币2400元）、人民币3000元。8、2014年3月10日凌晨，被告人张来家、易某至定海区沿港东路X号X幢X室王某甲家，由被告人易某打开门并负责望风，被告人张来家入室窃得人民币3000元、休闲利群香烟2包（价值人民币200元）、白色手机1只（无法估价）。9、同年3月21日凌晨，被告人张来家、易某至定海区桔园南区X幢X室潘某家，由被告人易某打开门并负责望风，被告人张来家入室窃得裤子1条，内有人民币4000元。10、同年3月27日凌晨，被告人张来家、易某至岱山县安澜路X号X室许某家，由被告人易某打开门并负责望风，被告人张来家入室窃得人民币4000元，被告人易某窃得白色金立E6mini手机1只（价值人民币1275元）。11、同日凌晨，被告人张来家、易某至岱山县人民支路X号X室王某乙家，由被告人易某打开门并负责望风，被告人张来家入室窃得人民币500元，白色I9220三星手机1只（价值人民币1330元）。12、同日凌晨，被告人张来家、易某至岱山县人民支路X号X室任某家，由被告人易某打开门并负责望风，被告人张来家入室窃得人民币1000元。13、同年3月28日凌晨，被告人张来家、易某至岱山县沿港中路X号X室赵某家，由被告人易某打开门并负责望风，被告人张来家入室窃得人民币1000元。2014年4月1日凌晨3时，被告人张来家、易某在定海区环城东路与横河路交叉口附近被舟山市公安局定海区分局民警抓获。案发后，追回白色金立E6mini手机1只。上述事实，被告人张来家、易某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某甲、吴某、叶某、俞某、罗某、张某乙、唐某、王某甲、潘某、许某、王某乙、任某、赵某陈述、搜查证、搜查笔录、扣押清某足以认定。本院认为：被告人张来家、易某以非法占有为目的，单独或者共同秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，部分属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张来家在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张来家已经着手实行的部分盗窃犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张来家、易某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处被告人张来家有期徒刑二年至三年并处罚金、判处被告人易某有期徒刑一年六个月至二年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张来家犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月二日起至二0一七年二月一日止。）二、被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月二日起至二0一五年十月一日止。）三、现扣押于舟山市公安局定海区分局的白色金立E6mini手机一只，发还被害人许建军；被告人张来家、易某尚未退出的赃款、赃物折价款继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  侯文君人民陪审员  周意华人民陪审员  安汉芬二〇一四年八月十三日书 记 员  徐明青附：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
沾益县人民法院民 事 裁 定 书(2014)沾民初字第934号原告赵红兵，男性，汉族，35岁。被告邹外长，男性，汉族，40岁。本院在审理赵红兵民间借贷纠纷一案中，原告赵红兵于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵红兵撤诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵红兵撤回起诉。案件受理费160元，原告赵红兵自愿负担。代理审判员  李燕二〇一四年八月二十日书 记 员  陶丹
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）阳中法刑执字第3055号罪犯余园久，男，1972年3月20日出生，汉族，出生地湖北省崇阳县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2011年10月8日作出（2011）深宝法刑初字第2771号刑事判决，以被告人余园久犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月7日作出（2012）深中法刑一终字第56号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月2日。执行机关广东省阳春监狱因罪犯余园久在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余园久在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2012年10月，2013年3月，2013年9月均获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。交纳罚金人民币三百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余园久悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯余园久予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 沛审 判 员  黄耀聪代理审判员  林惠雯二〇一四年八月二十日书 记 员  张莉萍
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂江岸民商初字第01948号原告朱新亮，自报无职业。被告武汉市鲁班房地产开发有限责任公司，住所地武汉市硚口区利北二村****，营业地武汉市江岸区航天双城****。法定代表人熊长寿，该公司总经理。委托代理人余洪波（一般授权代理），男。原告朱新亮诉被告武汉市鲁班房地产开发有限责任公司（以下简称鲁班公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员罗松适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告朱新亮，被告鲁班公司的委托代理人余洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱新亮诉称，鲁班公司开发了位于武汉市江岸区建设村安居路兴业路口的75号对面商品房。2012年1月4日，经鲁班公司置业顾问肖洁宣传与安排下，我与鲁班公司签订了《购铺优惠权益证明》，并通过银行转账方式，向鲁班公司支付了100，000元（人民币，下同）购房诚意金。经鲁班公司置业顾问的口头告知，该商品房将于2012年3月初开盘预售。然而，自2012年3月起，我多次通过电话向售楼部现场询问，售楼部工作人员总是答复开盘时间推迟，要我等待通知。直至2013年4月，我从其他同样支付“诚意金”的朋友处才得知，鲁班公司开发的该楼盘存在手续不全的问题，根本达不到销售条件。我遂多次与鲁班公司工作人员联系，要求退还诚意金未果。我认为，鲁班公司在开发过程中，不具备商品房预售条件而变相预售商品房和收取诚意金的行为，对我构成欺诈。我有权要求鲁班公司全额返还“诚意金”，并要求鲁班公司赔偿经济损失。为维护我的合法权益，特依据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求判令：1、鲁班公司返还购房诚意金100，000元；2、鲁班公司按人民银行同期贷款利率支付自2012年1月4日至退还全部诚意金之日止的利息；3、全部诉讼费用由鲁班公司承担。被告鲁班公司辩称，对事实无异议。我公司可以退还100，000元的本金，但利息我公司不认可。经审理查明：原告朱新亮拟购买被告鲁班公司开发的“银湖湾”商铺。2012年1月4日，在鲁班公司置业顾问肖洁的宣传与安排下，原告朱新亮与被告鲁班公司签订了《银湖湾项目购铺优惠权益证明》，双方约定：此优惠适用范围为银湖湾商铺；开盘日当天若客户成功认购商铺，则诚意金自动转换为购铺定金，若开盘日客户未能认购商铺，则客户所交诚意金金额于开盘后15日内由我司无息全数退还给客户；诚意金100，000元。同日，原告朱新亮向被告鲁班公司交纳100，000元。诚意金交纳后，原告朱新亮多次向被告鲁班公司询问项目开盘事宜，而被告鲁班公司则一再答复“银湖湾”项目开盘时间推迟。此后，原告朱新亮与被告鲁班公司协商退还诚意金未果，向本院提起诉讼。另查明，截至法庭辩论终结前，“银湖湾”项目尚未竣工，但商铺已由案外人在对外出租。被告鲁班公司与案外人就商铺（土地）一事正在诉讼。上述事实，有经过庭审举证、质证的《银湖湾项目购铺优惠权益证明》、《收据》、《银行流水单》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。审理中，本着自愿原则，经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。本院认为：原告朱新亮与被告鲁班公司签订的《银湖湾项目购铺优惠权益证明》属预约合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应为有效。被告鲁班公司经原告朱新亮催告后在合理期限内仍不能确定“银湖湾”项目的开盘时间，原告朱新亮要求被告鲁班公司退还诚意金100，000元，实质上是解除双方签订的预约合同。原告朱新亮的诉请，符合法律规定。被告鲁班公司应向原告朱新亮退还诚意金100，000元并赔偿利息损失。利息损失的计算标准为以100，000元为本金，从2012年1月4日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。《银湖湾项目购铺优惠权益证明》虽约定有“若开盘日客户未能认购商铺，则客户所交诚意金金额于开盘后15日内由我司无息全数退还给客户”，但至法庭辩论终结前，“银湖湾”项目仍未开盘，故该条约定并不适用本案。被告鲁班公司认为不应支付利息的抗辩理由，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市鲁班房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告朱新亮退还100，000元；二、被告武汉市鲁班房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告朱新亮赔偿利息损失（以100，000元为本金，从2012年1月4日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元减半收取1，150元、邮寄费20元，合计1，170元由被告武汉市鲁班房地产开发有限责任公司负担。因案件受理费已由原告朱新亮全部预交本院，故被告武汉市鲁班房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起三日内向原告朱新亮支付本诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 罗 松二〇一四年八月十四日书记员 杨敬文
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南商初字第70474号原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行。负责人孙惠春，职务行长。委托代理人董颖新，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告宋建新。原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告宋建新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董颖新到庭参加了诉讼，被告宋建新本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年4月2日，原告与被告宋建新签订《个人借款／担保合同》，约定被告宋建新向原告借款100000元，借款期限为5年。被告宋建新以其名下坐落于山东省即墨市岙兰路361-379号中障村1号商住楼3-XXX户房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款。现原告诉至法院，请求：1、依法判令解除原告与被告宋建新签订的《个人借款／担保合同》；2、依法判令被告宋建新偿还截至2014年6月23日的贷款本金85687.72元、利息2637.71元；3、依法判令被告宋建新偿还自2014年6月24日起至判决生效之日的利息、罚息；4、依法判令原告对抵押房产优先受偿；5、依法判令被告宋建新承担本案律师费6700元、公告费、邮寄费以及本案诉讼费用费用。被告宋建新未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2013年4月2日，原告与被告宋建新签订《个人借款／担保合同》，约定：被告宋建新向原告借款100000元，用于购装修材料；贷款期限为5年，自2013年4月17日起至2018年4月17日止；贷款利率为浮动利率，在同期人民银行贷款基准利率水平上上浮10%确定；罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；借款人以其名下坐落于山东省即墨市岙兰路361-379号中障村1号商住楼3-XXX户房产作为抵押，抵押担保的范围包括本合同项下全部本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。2013年4月8日，被告宋建新将其名下坐落于山东省即墨市岙兰路361-379号中障村1号商住楼3-XXX户房产抵押给原告，并办理了房屋抵押权证。合同签订后，原告依约履行了出借义务，于2013年4月17日向被告宋建新转账100000元。后被告宋建新逾期还款，截至2014年6月23日，已累计逾期9期，连续5期未偿还借款，尚欠原告借款本金85687.72元、利息2637.71元。另查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，与上海锦天城（青岛）律师事务所签订委托代理合同，支付给上海锦天城（青岛）律师事务所律师代理费6700元。上述事实，有《个人借款／担保合同》、借款凭证、欠款明细、房屋抵押项权证、被告身份证明、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院审核，可以采信。本院认为，原告与被告宋建新签订的《个人借款／担保合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同约定向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告宋建新就应当按照合同约定的还款时间，按期足额的偿还借款。被告宋建新逾期还款，已构成违约，原告有权解除其与被告宋建新之间签订的《个人借款／担保合同》。被告宋建新依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还原告借款本金、利息及原告为向被告追索拖欠的借款本息支付给上海锦天城（青岛）律师事务所的律师代理费6700元。被告宋建新将其名下坐落于山东省即墨市岙兰路361-379号中障村1号商住楼3-XXX户房产抵押给原告，并办理了房屋抵押权证，因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对该抵押物的优先受偿权。关于原告要求被告偿还邮寄费、公告费的主张，因其未提供确实、有效的证据予以证明，故本院不予支持。被告宋建新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行与被告宋建新之间签订的《个人借款／担保合同》；二、被告宋建新于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行截至2014年6月23日的借款剩余本金85687.72元、利息2637.71以及自2014年6月24日起至判决生效之日的利息、罚息，按合同约定计算；三、被告宋建新于本判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行律师代理费损失6700元；四、原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行就上述债务对被告宋建新设定抵押的坐落于山东省即墨市岙兰路361-379号中障村1号商住楼3-XXX户房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵亮亮人民陪审员  于桂珍代理审判员  王晓菊二〇一四年八月二十六日书 记 员  所 姗
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）遵刑执字第1648号罪犯苟辉金，男，1963年4月25日生，汉族，大专文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。本院于2011年12月19日作出（2011）遵市法刑二终字第215号刑事裁定，认定罪犯苟辉金犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月21日起至2016年4月20日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苟辉金自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年10月累计积分130.1分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯涉案赃款已被追缴。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯苟辉金执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯苟辉金予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  兴  林审判员 廖  黎  明审判员 张    涛二〇一四年八月十八日书记员 李成波（代）
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民二初字第118号原告：张龙、金智蕊。原告：杨彰玲。原告：李骏涛、李文芳。原告：邓云峰、宋江云。原告：邓金根、李爱莲。原告：李灿亮、赵冬云、李骞。原告：周廷渝。原告：杜江、陆美。原告：白丽。原告：段明兴。原告：吕春琼。原告：林晓琼。原告：高进军。原告：赵春梅。原告：赵明星、赵利平。原告：吴承锟、陈秀华。原告：林向阳、杨艳。原告：龚庆国、徐立婷。原告：王杰。原告：普永才、李志梓。原告：黄维、李小丽。原告：闫俊军、杨芸。原告：梅俊。原告：司忠保、孔繁梅。原告：刘琼。原告：刘琼。原告：程永发。原告：程永发。原告：曾佑荣。原告：丁惠清、袁家智。原告：罗云川。原告：张文华、李桂芹。原告：张会云。原告：何建勇、赵丽梅。原告：尹东祥、黄黾。原告：杨茶芬。原告：肖发荣、吴学莲。原告：熊安乐。原告：代杰铭。原告：张明、刑瑞惠。原告：杨丽。原告：曹琼华、符醒元。原告：陈乔生、谷学梅。原告：彭正荣、肖娇。原告共同委托代理人：向蕊黎、段周林，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中铁房地产开发有限公司。住所地:昆明市经开区经开路**。法定代表人：冯中永。委托代理人：何亚菊，建玮（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院受理原告张龙、邓云峰、段明兴等诉被告云南中铁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷四十四案，审理过程中，双方自行和解，原告申请撤诉。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许四十四案的原告张龙、邓云峰、段明兴等撤回起诉。案件受理费4400元（每案100元），减半收取2200元（每案50元）由原告承担，其余2200元（每案50元）退还四十四案的原告张龙、邓云峰、段明兴等。审 判 长  孙劲松代理审判员  和 蓉人民陪审员  张大春二〇一四年八月十一日书 记 员  江雨泽
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）温瓯行审字第424号 申请执行人温州市瓯海区卫生局。 法定代表人陈胜利。 委托代理人汤海静。 被执行人徐丽芬。 申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年7月30日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2013）0220号行政处罚决定确定的被执行人徐丽芬履行缴纳加处罚款6000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年10月28日作出温瓯卫医罚（2013）0220号行政处罚决定，处罚决定第3项要求被执行人徐丽芬缴纳罚款6000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2014年2月7日送达。2014年6月13日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人徐丽芬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年10月28日作出的温瓯卫医罚（2013）0220号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为6000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李瑞加 二〇一四年八月一日 代书记员 舒 晨