太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终1653号上诉人（原审原告）：山西开园鑫融融资担保股份有限公司,住太原市小店区南中环街**。法定代表人：冯宏兵，董事长。被上诉人（原审被告）：袁润莲，女，1972年7月5日出生，汉族，太原市哈轴顺标轴承销售有限公司董事长，住，住山西省晋中市祁县/div>被上诉人（原审被告）：太原市哈轴顺标轴承销售有限公司，住，住太原市晋源区南堰万水物贸城****/div>法定代表人：袁润莲，董事长。被上诉人（原审被告）：哈尔滨轴承集团太原顺标销售有限公司，住太原市迎泽区建设南路，住太原市迎泽区建设南路**** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：孙彪，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：天津市波太特环保科技有限公司，住天津市武清区徐官屯街武宁，住天津市武清区徐官屯街武宁路北侧**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：孙彪，执行董事。被上诉人（原审被告）：大同市同华矿机制造有限责任公司，住山西大同市装备制造产业园区，住山西大同市装备制造产业园区yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：高武士，经理。被上诉人（原审被告）：山西天韵音乐器材有限公司，住晋中市祁县经济开发区管委会，住晋中市祁县经济开发区管委会办公楼中库**yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：曹林，执行董事。被上诉人（原审被告）：孙彪，男，1968年8月3日出生，汉族，哈尔滨轴承集团太原顺标销售有限公司执行董事兼总经理，住山西晋中市祁县。，住山西晋中市祁县le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">被上诉人（原审被告）：孙萱，女，1992年3月26日出生，汉族，职业不详，住辽宁省。上诉人山西开园鑫融融资担保股份有限公司因与被上诉人袁润莲、太原市哈轴顺标轴承销售有限公司、哈尔滨轴承集团太原顺标销售有限公司、天津市波太特环保科技有限公司、大同市同华矿机制造有限责任公司、山西天韵音乐器材有限公司、孙彪、孙萱追偿权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院的（2018）晋0105民初514号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人山西开园鑫融融资担保股份有限公司的上诉请求：请求二审人民法院依法撤销裁定，退还一审法院继续审理。事实与理由：一审法院在审理上诉人与上列被上诉人追偿权纠纷一案中，认为大同县公安局作出的刑诉字（2017）00006号起诉意见书，载明犯罪嫌疑人孙彪和上诉人的行为涉嫌合同诈骗罪，将该案移送审查起诉，同时根据【最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定】第11条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。为此，作出上诉人的民事裁定。上诉人认为一审裁定是错误的：首先一审裁定依据的是大通县公安局作出的起诉意见书，而起诉意见书是公安机关或检察机关对案件终结后，认为犯罪嫌疑人涉嫌犯罪事实清楚证据确实充分，应当追究其刑事责任，依照法律规定制作的向同级人民检察院或本院公诉部门移送审查时制作的书面文件，该起诉意见书是公安机关与公诉机关在移交案件过程中一个内部的文件，并不对外。该证据是被上诉人大同市同华矿机制造有限责任公司向一审法院提交的，该证据是如何到被申请人手里的，是否是通过正常渠道得来。根据【最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定】第50条规定：“质证时，当事人应当围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明办有无以及证明力大小进行质疑说明与辩驳。”因该证据来源不合法，不应当被人民法院采信并作为定案依据。其次，大同县人民法院已于2018年8月3日作出（2018）晋0227刑初1号刑事判决书，判定被告人孙彪涉嫌伪造合同，骗取反担保人的信用，构成合同诈骗罪。但是在该判决中，并未将上诉人及法定人认定与孙彪共同构成犯罪。这说明孙彪的犯罪行为与上诉人担保行为是截然不同的两个行为，之间并无牵连。根据【最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定】第10条的规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本巡查不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。综上所述，上诉人认为，孙彪涉嫌犯罪的刑事判决书已经下发，其中并未涉及上诉人，上诉人在一审法院的诉讼行为与该犯罪行为之间属于两个不同的法律关系。人民法院应当继续审理本案，一审法院的裁定是错误的。请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。山西开园鑫融融资担保股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告袁润莲支付代偿银行贷款2203260.58元及代偿后产生的利息176425.8元；2.判令被告支付代偿违约金856503.75元；3.判令律师费、差旅费由被告承担；4.判令被告太原市哈轴顺标轴承销售有限公司、哈尔滨轴承集团太原顺标销售有限公司、天津市波太特环保科技有限公司、大同市同华矿机制造有限责任公司、山西天韵音乐器材有限公司、孙彪、孙萱对以上请求承担连带保证责任；5.请求判令诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，大同市大同县公安局于2017年12月6日作出的刑诉字（2017）000062号起诉意见书，载明：2016年4月8日，大同市同华矿机制造有限责任公司副总经理李满富报案称被孙彪、袁润莲及其与二人有关联的公司骗走100万元，我局于2017年1月5日立案侦查。经侦查查明，2008年开始，孙彪就和大同市同华矿机制造有限责任公司有轴承业务往来，并且两家公司多次互相担保贷款，直至2014年9月12日，犯罪嫌疑人孙彪在没有任何履约能力的情况下，用太原市哈轴顺标轴承销售有限公司以购买轴承的名义骗取大同市同华矿机制造有限责任公司作为担保方从中信银行太原分行贷款500万元，后将贷下的款500万元转入一个名叫张学武的个人账户，又经张学武个人账户多次流转出去，没有用于购买轴承且贷款的500万用于偿还嫌疑人的个人债务等。犯罪嫌疑人孙彪和山西开园鑫融融资担保股份有限公司的行为涉嫌合同诈骗罪，将此案移送审查起诉。2018年1月2日，大同县人民法院作出(2018)晋0227刑初1号逮捕决定书，查明被告人孙彪涉嫌犯有合同诈骗罪，决定予以逮捕。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据大同市大同县公安局作出的起诉意见书及大同县人民法院作出的逮捕决定书，可以证明本起案件有经济犯罪的嫌疑，且本案中的当事人存在刑事犯罪的嫌疑，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山西开园鑫融融资担保股份有限公司的起诉。本院经审查认为，在上诉人未提供相反证据的情况下，大同市大同县公安局作出的起诉意见书及大同县人民法院作出的逮捕决定书，可以证明本起案件有经济犯罪的嫌疑，且本案中的当事人存在刑事犯罪的嫌疑，一审裁定驳回山西开园鑫融融资担保股份有限公司的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 刘平则审判员 段晋文 二〇一九年三月二十九日书记员 孟美荣