安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）马民三初字第00023号原告：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行。被告：马鞍山黄辉钢铁贸易有限公司。被告：马鞍山闽江融资担保有限责任公司。被告：马鞍山市闽江置业有限公司。被告：马鞍山闽江金属物流园有限公司。被告：薛盛品。被告：薛盛忠。被告：孙晋松。被告：陈妙章。原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行（以下简称建行马鞍山分行）与被告马鞍山黄辉钢铁贸易有限公司（以下简称黄辉公司）、马鞍山闽江融资担保有限责任公司（以下简称闽江担保公司）、马鞍山市闽江置业有限公司（以下简称闽江置业公司）、马鞍山闽江金属物流园有限公司（以下简称闽江物流园公司）、薛盛品、薛盛忠、孙晋松、陈妙章借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告建行马鞍山分行的委托代理人王俊杰到庭参加诉讼。被告黄辉公司、闽江担保公司、闽江置业公司、闽江物流园公司、薛盛品、薛盛忠、孙晋松、陈妙章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行马鞍山分行诉称：原告与黄辉公司于2012年8月6日签订编号C-XQY（商流）2012-08-06的《人民币流动资金贷款合同》，约定向原告借款4600000元。闽江担保公司、闽江置业公司、闽江物流园公司、薛盛品、薛盛忠、孙晋松、陈妙章均对上述贷款提供连带保证责任担保并签订了保证合同。2012年8月10日，原告按约向黄辉公司出借4600000元。直至还款期限届满，黄辉公司仅返还部分本息，尚欠原告3848000元本金及相应的利息，后经原告多次催促被告仍未还款，故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告黄辉公司立即返还借款本金3848000元及按合同约定利率赔偿原告至实际清偿日的利息与罚息损失；二、被告闽江担保公司、闽江置业公司、闽江物流园公司、薛盛品、薛盛忠、孙晋松、陈妙章承担连带清偿责任；三、由被告负担本案的诉讼费用。被告黄辉公司、闽江担保公司、闽江置业公司、闽江物流园公司、薛盛品、薛盛忠、孙晋松、陈妙章未出庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。原告建行马鞍山分行为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：一、原告的营业执照副本、组织机构代码证、负责人证明各一份，证明原告的身份事项；二、被告的营业执照副本、组织机构代码证、身份证复印件各一份，证明被告的身份事项；三、股东会决议三份，证明黄辉公司股东决议同意向原告借款，以及闽江置业公司、闽江物流园公司股东决议同意为上述借款提供连带保证责任担保；四、《人民币流动资金贷款合同》一份，证明黄辉公司向原告贷款4600000元，利率上浮后执行固定年利率7.8%，贷款期限为7个月，每月20日结息，到期还本，并约定如果逾期还款，则固定利率上浮50%确定罚息利率并加收复利；五、《保证合同》三份、《自然人保证合同》四份，证明闽江担保公司、闽江置业公司、闽江物流园公司、薛盛品、薛盛忠、孙晋松、陈妙章为黄辉公司的贷款提供了连带保证责任担保；六、借款借据、进账单及转账支票复印件各一份，证明原告已经依据约定向黄辉公司贷款4600000元，履行了合同义务；七、利息单据一份，证明截止至2014年3月16日黄辉公司拖欠原告借款本金、利息及罚息的具体数额。被告黄辉公司、闽江担保公司、闽江置业公司、闽江物流园公司、薛盛品、薛盛忠、孙晋松、陈妙章均未发表质证意见。本院认证意见为：原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定。经审理查明：2012年8月6日，建行马鞍山分行（乙方）与黄辉公司（甲方）签订一份编号为C-XQY（商流）2012-08-06的《人民币流动资金贷款合同》，约定：一、甲方向乙方借款人民币4600000元；二、借款期限为7个月，即从2012年8月10日起至2013年3月10日；三、贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变。甲方未按合同用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮100%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。四、贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率＝年利率／360，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。按月结息，结算日固定为每月的第20日。五、还本计划如下：2013年3月9日，4600000元。六、费用的承担。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担等。2012年8月10日，闽江担保公司、闽江置业公司、闽江物流园公司、薛盛品、薛盛忠、孙晋松、陈妙章（甲方）均分别与建行马鞍山分行（乙方）签订了《保证合同》与《自然人保证合同》，约定：闽江担保公司、闽江置业公司、闽江物流园公司、薛盛品、薛盛忠、孙晋松、陈妙章为编号为C-XQY（商流）2012-08-06的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务分别提供连带责任保证。保证范围是主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等），乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止等等。合同签订后，建行马鞍山分行向黄辉公司的账户转存4600000元，同日黄辉公司将该款项全部汇至马鞍山天兴钢制品有限公司账户内。2013年3月9日，因黄辉公司未能按约归还本息，建行马鞍山分行通过扣收保证金还本金752000元。后经建行马鞍山分行多次催促黄辉公司仍未还款，以致成讼。另查明：截止2014年3月16日，黄辉公司尚欠付建行马鞍山分行利息及罚息共计511754.73元。本案的争议焦点为：一、原告建行马鞍山分行要求被告黄辉公司返还借款3848000元及赔偿利息、罚息有无事实和法律依据；二、原告建行马鞍山分行要求被告闽江担保公司、闽江置业公司、闽江物流园公司、薛盛品、薛盛忠、孙晋松、陈妙章承担连带清偿责任有无事实和法律依据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，建行马鞍山分行与黄辉公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、建行马鞍山分行与闽江担保公司、闽江置业公司、闽江物流园公司签订的《保证合同》及建行马鞍山分行与薛盛品、薛盛忠、孙晋松、陈妙章签订的《自然人保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。黄辉公司得到借款，并未按合同约定付息还本，已构成违约，应承担还款、支付利息及逾期还款违约损失的罚息的责任。对于建行马鞍山分行要求黄辉公司返还借款及赔偿利息、罚息的请求，因建行马鞍山分行已扣收752000元保证金还本金，故直至2014年3月17日黄辉公司仅须归还3848000元借款本金及利息、罚息511754.73元。闽江担保公司、闽江置业公司、闽江物流园公司、薛盛品、薛盛忠、孙晋松、陈妙章均签订了保证合同，为黄辉公司所欠款项及利息等进行连带责任保证，故应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鞍山黄辉钢铁贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行借款本金3848000元及计算至2014年3月16日的利息、罚息511754.73元，并偿付以3848000元为基数，自2014年3月17日起至本判决给付之日止的罚息（按《人民币流动资金贷款合同》约定的标准执行）；二、被告马鞍山闽江融资担保有限责任公司、马鞍山市闽江置业有限公司、马鞍山闽江金属物流园有限公司、薛盛品、薛盛忠、孙晋松、陈妙章对第一项付款承担连带清偿责任。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费37682元，保全费5000元，由被告马鞍山黄辉钢铁贸易有限公司、马鞍山闽江融资担保有限责任公司、马鞍山市闽江置业有限公司、马鞍山闽江金属物流园有限公司、薛盛品、薛盛忠、孙晋松、陈妙章负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  汪和平代理审判员  宋 毅代理审判员  华慧敏二〇一四年四月十四日书 记 员  何小华附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。