四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）雅民终字第90号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司。委托代理人（特别授权）周德华，四川螺号律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郝超，男。被上诉人（原审被告）李洪敏，男。被上诉人（原审被告）李俊轩，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称人保财险汉源支公司）因与被上诉人郝超、李洪敏、李俊轩机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院作出的（2013）汉民初字第1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年05月02日16时许，李洪敏驾驶无号牌“YAMAHAJYM125-3E型普通二轮摩托车（该车车辆识别代号：LBPPCJLR6C0105060，发动机号：12353043）搭乘郝超从荥经县方向往汉源县方向行驶，行驶至国道108线2510KM＋900M处，超越同向行驶车辆过程中，与相对方向行驶由李俊轩驾驶的川TP1459号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李洪敏、郝超、李俊轩受伤，摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，郝超被送往汉源县中医医院进行治疗，因伤情严重，郝超于当日被送往天全县中医医院住院治疗。郝超伤情诊断为：1、左股骨髁间、髁上开放粉碎骨折；2、失血性休克，骨断筋伤，血瘀气滞，皮破肉损。2013年6月5日，郝超好转出院，出院医嘱及建议：1、门诊随访，如有不适及时就诊；2、院外继续正规换药治疗；3、全休6个月，扶双拐叁月，单拐叁月；4、术后一年内每隔叁月来院复查，并根据复查时情况指导患肢动能锻炼及负重方式；5、渐进功能锻炼，防止跌、扭、摔等再损伤；6、出院后一年半或两年来院复查X线片，并根据复查时情况决定是否解除内固定物。2013年9月10日和10月2日，郝超到天全县中医医院复查伤情。郝超住院治疗期间，共花去医疗费19831.40元、交通费1000元、残疾辅助器具费460元，其中李洪敏垫付医疗费5000元。2013年6月20日，经汉源县公安局交通警察大队汉公交认字（2013）第J041号《道路交通事故认定书》认定：李洪敏承担此事故的主要责任，李俊轩承担此事故的次要责任，郝超不承担此事故的责任。2013年10月8日，郝超的伤情经雅安雅正司法鉴定中心评定为九级伤残；其后期取内固定物等费用鉴定为7000元人民币，取出内固定物期间住院及休息天数共鉴定为30日，同时需一人护理20日。为此，郝超花去鉴定费用1350元。事故发生时，李洪敏未取得普通二轮摩托车驾驶证。郝超虽是农村户口，但系四川攀西高速公路开发股份有限公司员工。李俊轩为其所有的川TP1459号普通二轮摩托车在人保财险汉源支公司购买了交强险，赔偿限额为122000元，其中人身损害赔偿限额为120000元。此次事故发生在保险有效期内。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为致人损害的，侵权人应承担民事赔偿责任。本案中，李洪敏驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘郝超从荥经县方向往汉源县方向行驶，行驶至国道108线2510KM＋900M处，超越同向行驶车辆过程中，与相对方向行驶由李俊轩驾驶的川TP1459号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李洪敏、郝超、李俊轩受伤，摩托车受损的道路交通事故，经交警部门事故认定书认定，李洪敏承担此事故的主要责任，李俊轩承担此事故的次要责任，郝超不承担此事故的责任，该事故认定符合本案事实和法律规定，依法予以确认。对郝超要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费的诉讼请求，对其合理部分，依法予以支持。因李俊轩为川TP1459号普通二轮摩托车在人保财险汉源支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，郝超的损失，依法应由人保财险汉源支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由李洪敏承担70%，李俊轩承担30%。郝超虽是农村户口，但系四川攀西高速公路开发股份有限公司员工，有固定工作及收入，故郝超主张按城镇标准计算其损失的请求，依法予以支持。郝超要求人保财险汉源支公司赔偿鉴定费，因鉴定费不属交强险赔偿范畴，不应由保险公司承担，应由李洪敏与李俊轩按事故主次责任分担。李洪敏垫付的医疗费5000元，应从李洪敏赔偿郝超的费用中予以扣除。郝超因治疗花去的交通费，结合本案实际，酌情认定为1000元。郝超要求赔偿财物损失和营养费，因无相关证据和相应医嘱及建议，依法不予支持；对其要求赔偿食宿费的请求，因不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郝超的医疗费19831.40元、误工费18476.64元（98.28元／日×188日）、护理费5307.12元（98.28元／日×54日）、住院伙食补助费1280元（20元／日×64日）、后续治疗费7000元、残疾赔偿金81228元（20307元／年×20年×0.2）、精神抚慰金2000元、交通费1000元、残疾辅助器具费460元，共计136583.16元，由中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司在交强险限额内赔偿120000元；余款16583.16元，由李俊轩承担30%，计4974.95元；由李洪敏承担70%，计11608.21元，扣除李洪敏垫付的5000元，李洪敏还应给付郝超6608.21元；二、郝超的鉴定费1350元，由李洪敏承担945元，李俊轩承担405元；三、驳回郝超的其他诉讼请求。上列一、二项在本判决发生法律效力后十日内履行。本案案件受理费3539元，减半收取1769.50元，由李洪敏承担1238.65元，李俊轩承担530.85元。李洪敏、李俊轩应承担的诉讼费已由郝超预交，李洪敏、李俊轩应在本判决执行时一并给付郝超。宣判后，人保财险汉源支公司向本院提起上诉称：一、请求撤销一审判决，上诉人对被上诉人郝超的医疗费用只在交强险10000元的限额内承担赔偿责任，超出部分由被上诉人李洪敏、李俊轩按责任承担；二、上诉费用由被上诉人承担。其主要理由：上诉人与被上诉人李俊轩签订了保险合同，合同中明确了双方的权利义务。根据交强险条例及合同条款的规定，交强险责任的限额为122000元，其中医疗费用限额为10000元，包括医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费，本案中被上诉人郝超的医疗费19831.4元、住院伙食补助费1280元、后续治疗费7000元，超出交强险分项责任限额18111.4元，一审法院判决上述费用全部由上诉人在交强险内承担，违背了双方订立合同的意愿。一审法院按城镇标准计算被上诉人郝超的各项损失不符合法律规定，应予纠正，被上诉人郝超系农村居民，其损失应按农村居民标准计算。被上诉人郝超、李洪敏、李俊轩未提交书面答辩状。二审期间双方均未向本院提交新证据。本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院依法予以确认。本院认为：本案的争议焦点为上诉人是否应依据《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定在交强险医疗费用赔偿限额内承担医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费赔偿责任。根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”之规定，上诉人并未向本院提交符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的由保监会会同相关部门制定的分项限额标准。故一审法院结合本案的实际情况，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决上诉人在交强险医疗费用及死亡伤残责任限额120000元内概括承担赔偿责任并无不当。上诉人关于应在交强险医疗费用10000元限额内承担医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费赔偿责任的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。郝超系四川攀西高速公路开发股份有限公司的员工，其相关的赔偿费用应按城镇标准计算，原审法院处理恰当，本院依法予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司承担；一审案件受理费按原判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  羊 平代理审判员  叶正刚代理审判员  刘 茉二〇一四年一月二十一日书 记 员  蒋瑞佳