杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民一初字第1912号原告俞勇。委托代理人姜旭妹。委托代理人杨明明。被告俞卫平。委托代理人陈黎明。原告俞勇为与被告俞卫平房屋买卖合同纠纷一案，于2007年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年1月8日公开开庭进行了审理。原告俞勇委托代理人姜旭妹、杨明明、被告俞卫平委托代理人陈黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞勇诉称，被告因自营企业经营亏损，急需资金偿付债务，遂于2003年3月30日与原告签订《购房协议》，将自己已于1999年5月25日向浙江浙信房地产公司购买的新华坊18幢18层C2室商品房转售给原告所有。当时双方在《购房协议》中约定：原告支付400000元定金，被告交出房屋购买合同、按揭公证书、购房发票复印件、业主手册等全部购房凭证。但是被告自收取原告400000元定金之后，就以浙江省浙信房地产公司尚不能办理房屋三证为由，长期有意躲避原告，不予配合办理房屋过户手续。致使原告自《购房协议》签订后一直在替被告向银行交纳购房按揭款。当同一楼盘其他购房人三证均已办理和银行多次催促交款人办理三证的情况下，原告长期无法与被告取得联系并办理房屋所有权过户手续。为此，特依法诉请贵院判令被告将杭州市新华坊18幢18层C2座商品房过户至原告名下，并由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2003年3月30日购房协议，欲证明原、被告自愿签订了诉争房屋的转让协议，该协议合法有效。2、商品房购销合同及发票，欲证明诉争房屋系被告以单价4397元／平方米向浙江省浙信房地产公司购买的个人所有财产。3、公证书及合同，欲证明被告于1999年7月起实际支付了156208元购房款后向银行办理了360000元15年的按揭贷款。4、银行贷款还款明细清单，欲证明被告亲笔核对银行贷款还款明细清单记录，确认已付45期，计本金63374.43元，与购房协议相互印证，证明被告以总价700000元价格将房屋转让给原告。5、被告个人结算帐户存折、按揭银行收取资料证明、业主手册公约、保险单及收据、物管费等收据，欲证明被告不仅将房屋移交给原告入住，还将全部原购房及入住凭证交付给原告，自2003年3月30日开始起由原告支付按揭贷款。6、2007年11月6日银行按揭清结凭证，欲证明2007���11月6日，原告已向银行付清全部按揭款。7、11月22日电话录音资料，欲证明原告起诉后被告对当初签订的购房协议的情况予以说明、补充。8、12月16日电话录音资料，欲证明被告在2003年已将诉争房屋转让给原告的，现被告在电话里提出如要其配合办理产权过户，需要原告再支付50000元。被告俞卫平辩称，1、原告的诉讼请求违背双方协议约定。原告从2001年起来一直连续租用诉争房屋，月租3500元。2003年签约卖房时，双方口头约定价格为6800元每平方米，房款总价为800000元。原告起诉称的房屋总价700000元不知从何而来。虽然被告主张的房屋总价也没有相应的书面证据，但诉争房屋所在地段2003年的房价多少法院完全可以调查。双方约定，原告先付400000元定金，等付清余款400000元后，办理过户手续，所有办证及过户税费由原告承担。在办理正式过户手续前，被告每月需���银行交纳的按揭贷款由原告代为交纳，冲抵房租。这也是原告几年来如约履行的客观事实，否则原告不会甘心4年来一直替被告交纳房屋按揭贷款而从无异议。等所有房款付清后，被告无条件配合原告办理房产过户手续，尚未交清的银行按揭贷款由被告一次性向银行交清。原告当时提出，因税费全由其承担，为节约交易税费，其将通过关系将二手房交易变更为一手房交易，要求被告将购房的凭据、合同等全部手续交给原告，由原告负责向房地产公司办理变更购房合同、发票的业主名称的手续。被告交付了全部的购房凭证、合同。但最终因事关违法行为，原告未能如愿。原告也因此未再支付400000元购房余款。2、原告诉称长期无法与被告取得联系等起诉理由根本不是事实，近期原、被告就曾有过联系。原告起诉的目的不正当，其实质是想通过法律途径来达到避税的目的。并且被告卖房一事，被告的妻子并不知情。3、要求法院驳回原告的诉讼请求，保护被告的正当权利。具体指：1）、诉争房屋的产权仍应归被告所有。2）、原告在未能如约付清购房款，办理国家法定买卖手续前，继续用交纳按揭款的方式交纳房租。3）、判令原告在2008年3月30日前根据协议约定交清购房余款400000元。如不履行付款义务，被告有权解除合同。4）、判令被告在收到全额房款后，配合原告办理过户手续，所需的一切费用由原告承担。5）、本案诉讼费用由原告负责。6）、要求原告承担被告因本次纠纷产生的相关费用1万元。7）、判令原告承认错误，书面道歉，并赔偿被告的名誉损失1元。被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：1、短信，欲证明原告起诉的目的就是不想通过正常途径办理房产交易。2、电话联系记录，欲证明原、被告一直以来均有联系。3、2007年10月31日农行打印的余额表，欲证明当天原、被告曾经就本案纠纷进行过协商。上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：原告提交的证据1、2、3、5，被告均无异议，本院予以确认。证据4被告对真实性无异议，对原告的证明内容有异议。本院对该份证据的真实性予以确认，该证据可以证明被告将房屋出让时已向银行支付按揭贷款63374.43元，尚余按揭贷款296625.57元。证据6被告称未向银行查实，故不予认可。本院认为被告在收到原告的该份证据后，如有异议完全可以通过银行进行核查，其怠于行使权利，又未提供反驳证据，对其抗辩不予采信。本院对该份证据的证明力予以确认。证据7、8被告对真实性均不予认可。本院认为两份证据中对话双方的身份不能确认，需其他证据予以补强，故对真实性均不予认可。被告提交的证据1，原告无异议，本院予以确认。证据2原告认为并非电信公司的原始记录，故对真实性有异议。本院认为该清单系被告自己制作，故对其证据效力不予确认。证据3原告对真实性无异议，对证明内容有异议。本院认为该证据与本案缺乏必要关联，故对其证据效力不予确认。根据上述有效证据及双方当��人的陈述，本院确认下述案件事实：1999年5月25日，被告向浙江浙信房地产公司购买了新华坊18幢18层C2座（即新华坊18幢1806室），建筑面积117.40平方米房屋一套，房屋总价516208元。原告支付首付款156208元，余款360000元由银行提供按揭贷款。2003年3月30日原、被告签订一份《购房协议》，协议内容为：“收到俞勇购买俞卫平新华坊18幢1806室房产定金人民币400000元，移交房产合同一份、公证书一份、购房发票一份（复印件，原件存银行）、业主手册一份，等到所有房款付清后，俞卫平无条件配合俞勇办理过户房产手续。费用由俞勇承担，如违约，按合同法执行，任何一方可在当地法院起诉。”被告收到定金后，向原告交付了协议约定的房产合同、公证书及支付银行按揭贷款的相关资料。截至2003年3月，被告已支付银行按揭贷款63374.43元，尚余按揭贷款296625.57元未支付。2003年4月起，诉争房屋的按揭贷款由原告每月向银行支付，至2007年11月6日，原告一次性向银行归还了全部按揭余款196703.66元。自合同签订日起诉争房屋一直由原告居住。该房至今未办理房产登记手续。因被告拒绝协助原告办理登记过户手续，原告诉至本院。本院认为，原、被告就转让诉争房屋所签订的《购房协议》，系双方真实意思表示，合法有效。该协议除未明确房屋总价款外，其余主要条款均已具备，因此双方产生争议的焦点之一即为诉争房屋的总价款。由于双方均未提交直接证据对总价款加以证明，本院只能通过对现有证据的分析来进行推定。根据购房协议，原告首先向被告支付了400000元的定金，毫无异议，该定金应计入房价。而对于余款，协议中未予以明确，只是约定原告付清所有房款后，被告协助办理过户手续。因此，原告对协议的履行过程即支付其余房款的行为，也是判断合同原意的重要依据。协议签订后，被告尚未付清的诉争房屋的银行按揭贷款即由原告向银行直接归还，直至2007年11月6日原告还清了所有按揭款。对此被告也从未表示过异议。因此从原、被告的行为中可以判断，协议约定原告应付清的所有房款，除已支付的定金外，其余的房款应为被告尚未付清的银行按揭贷款。因为只有该款的数额是明确的，故无需在协议中另外加以确定。被告称房屋总价款为800000元，而原告每月支付的按揭款是用于抵扣应支付的房租的观点，无任何证据可以证明，且明显有悖常理。故原告至2007年11月6日起已付清所有房款并取得房屋，被告应按约定协助原告办理房屋过户手续。被告在答辩中提出的请求，因未在举证期限内提起反诉，本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规��，判决如下：被告俞卫平于本判决生效之日起十五日内协助原告俞勇将杭州市新华坊18幢18层C2座房屋登记过户至原告俞勇名下。本案受理费人民币10800元，由被告俞卫平负担（于本判决生效后十五日内履行完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。审判长  董保民审判员  叶东晓审判员  章幼戎二〇〇八年一月十五日书记员  方 谊