浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第1872号原告：杜利军。委托代理人：厉国洪。被告：浙江嘉宁建设有限公司。法定代表人：卢国忠。委托代理人：马扬波。被告：郑为龙。委托代理人：葛俊明。原告杜利军为与被告浙江嘉宁建设有限公司、郑为龙买卖合同纠纷一案，于2014年5月15日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告杜利军及其委托代理人厉国洪、被告浙江嘉宁建设有限公司的委托代理人马扬波、被告郑为龙及其委托代理人葛俊明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜利军起诉称：从2013年6月份起，原告与被告浙江嘉宁建设有限公司就红砖、多孔砖买卖建立起业务联系。2013年6月17日、9月13日原告分两次将价值3000元的红砖送到被告浙江嘉宁建设有限公司指定的辉华饰品2#厂房工程，并于2013年10月8日由被告郑为龙在对账单上予以签字确认。从2013年8月起原告又多次将红砖和多孔砖送到被告浙江嘉宁建设有限公司承包的奥威服饰6#、7#厂房工程，共计货款180050元。2013年10月8日、11月4日、11月25日经三次与原告对账后，由被告郑为龙在对账单上予以签字确认。被告浙江嘉宁建设有限公司于2013年10月23日向原告支付货款50000元、于2013年11月2日向原告支付货款20000元。现被告浙江嘉宁建设有限公司共欠原告货款113050元。经原告多次催讨，两被告至今分文未支付。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告浙江嘉宁建设有限公司立即支付货款113050元并赔偿利息损失6783元（已按月利率10‰从2013年11月25日起计算至2014年5月24日止，此后的利息按月利率10‰计算至实际履行之日止）；二、由被告郑为龙对上述债务承担连带责任。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告浙江嘉宁建设有限公司支付货款110050元并赔偿利息损失（从2014年5月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、由被告郑为龙对上述债务承担连带责任。并撤回要求两被告支付拖欠辉华饰品2#厂房3000元红砖款的诉请。针对上述诉讼请求，原告杜利军向本院提供了下列证据材料：一、（2014）东民初字第96号民事调解书一份，用以证明奥威服饰6#、7#厂房是由被告浙江嘉宁建设有限公司承建的事实。二、奥威服饰6#、7#厂房对账单六份，用以证明从2013年8月16日起至2013年11月25日止，原告共向由被告浙江嘉宁建设有限公司承建的奥威服饰6#、7#厂房提供价值180050元的红砖并由被告郑为龙签字确认等事实。三、中国农业银行转账明细单一份，用以证明被告浙江嘉宁建设有限公司的法定代表人卢国忠分别于2013年10月23日、2013年11月2日分两次通过农业银行转账方式共向原告支付70000元货款的事实。被告浙江嘉宁建设有限公司未作书面答辩，在庭审中辩称：被告浙江嘉宁建设有限公司没有收到过原告提供的价值180050元的红砖，被告郑为龙既不是被告公司的职工，被告公司也没有授权委托其与原告进行对账核算。因此，请求驳回原告对其的诉讼请求。针对其辩解，被告浙江嘉宁建设有限公司未向本院提供证据材料。被告郑为龙未作书面答辩，在庭审中辩称：2013年被告浙江嘉宁建设有限公司承建浙江奥威服饰有限公司6#、7#厂房工程，从2013年10月起被告浙江嘉宁建设有限公司向原告购买红砖和多孔砖，用于浙江奥威服饰有限公司6#、7#工程。被告郑为龙是被告浙江嘉宁建设有限公司承建的浙江奥威服饰有限公司6#、7#厂房工程项目部的工作人员，仅对原告与被告浙江嘉宁建设有限公司的货物买卖交易进行对账，是履行被告浙江嘉宁建设有限公司的职务行为，原告诉请由我承担付款责任没有事实根据和法律依据。因此，请求驳回原告对其的诉讼请求。针对其辩解，被告郑为龙向本院提供了下列证据材料：一、奥威服饰6#、7#工程工资发放清单一份，用以证明在工资发放清单的会计一栏中有被告郑为龙的签名，其是被告浙江嘉宁建设有限公司承建的奥威服饰6#、7#工程项目部的工作人员的事实。二、奥威服饰项目部工程款项支付审批表一份（复印件），用以证明审批表中所写的50000元是支付给原告的红砖款，而且审批时间与被告浙江嘉宁建设有限公司的法定代表人卢国忠汇款给原告的时间是一致，该审批表中有被告郑为龙的签名，其是被告浙江嘉宁建设有限公司承建的奥威服饰6#、7#工程项目部的工作人员的事实。经审理，本院认证如下：对原告提供的证据一，经两被告质证后无异议，本院予以确认。对原告提供的证据二，被告浙江嘉宁建设有限公司对真实性和关联性均有异议，提出其没有向原告购买价值180050元的红砖。被告郑为龙对真实性没有异议，对关联性有异议，提出其是浙江奥威服饰有限公司6#、7#厂房工程项目部的工作人员，对账单中的签名，是履行被告浙江嘉宁建设有限公司的职务行为。本院认为，根据原告提供的证据一，可以确认奥威服饰6#、7#厂房由被告浙江嘉宁建设有限公司承建的事实，同时在庭审中原告陈述与卢国忠之间无其他业务往来，卢国忠主张其付款行为基于原、被告间的其他经济往来，但未提供任何证据证明，结合被告郑为龙提供的证据，原告的证明目的具有明显的证据优势支持，故对原告的证明目的，本院予以采信。对原告提供的证据三，被告浙江嘉宁建设有限公司对真实性没有异议，但提出公司款项的进出都是通过公司的账号，而不是通过卢国忠个人账号，该两笔汇款是与原告的其他经济往来，因此该证据不能证明原告的举证目的。被告郑为龙经质证后无异议。本院认为，由于被告浙江嘉宁建设有限公司没有提供与原告之间有其他经济往来的依据，且卢国忠系被告浙江嘉宁建设有限公司的法定代表人。因此，该证据可以证明被告浙江嘉宁建设有限公司已支付给原告货款70000元的事实，本院予以认定。对被告郑为龙提供的证据一、二，经原告质证后无异议，认为该两份证据和原告提供的证据相互印证，能证明被告郑为龙的签名是履行被告浙江嘉宁建设有限公司的职务行为。被告浙江嘉宁建设有限公司对真实性均有异议，提出该两份证据并不能证明被告郑为龙是被告浙江嘉宁建设有限公司的工作人员，因此该两份证据不能证明被告郑为龙的举证目的。本院认为，该两份证据能证明被告郑为龙的举证目的，本院对被告郑为龙是被告浙江嘉宁建设有限公司承建的奥威服饰6#、7#工程项目部的工作人员的事实予以认定。本院经审理，认定事实如下：2013年8月16日起至2013年11月25日间，被告浙江嘉宁建设有限公司分多次向原告杜利军购买价值180050元的红砖，用于被告浙江嘉宁建设有限公司承建的奥威服饰6#、7#工程，并由该工程项目部的工作人员郑为龙在对账单中予以签名确认。嗣后，被告浙江嘉宁建设有限公司通过其法定代表人卢国忠分别于2013年10月23日、2013年11月2日分两次通过农业银行转账的方式共向原告支付货款70000元。被告浙江嘉宁建设有限公司尚欠原告杜利军货款110050元，经原告催讨无着，诉来本院。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告浙江嘉宁建设有限公司尚欠原告杜利军货款110050元的事实清楚，证据确实充分。被告浙江嘉宁建设有限公司未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告杜利军在庭审中承认被告郑为龙作为被告浙江嘉宁建设有限公司财务人员履行职务行为，且该事实由被告郑为龙提供的工资发放清单，货款实际支付情形等证据证明。因此，原告要求被告郑为龙对以上债务承担连带责任的诉请，本院不予支持。被告浙江嘉宁建设有限公司提出没有收到过原告提供的价值180050元的红砖，被告郑为龙既不是被告公司的职工，被告公司也没有授权委托其与原告进行对账核算的辩解，因没有提供充分的证据证明，且与本案事实不符，本院不予采信。原告在庭审中变更诉讼请求，未增加被告的负担，本院予以准许。故原告的合理部分的诉请，本院予以支持；不合理部分的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告浙江嘉宁建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜利军货款110050元并赔偿利息损失（从2014年5月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告杜利军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告浙江嘉宁建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  赵 晖二〇一四年八月五日代书记员  谭丽芳