上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）杨民一(民)初字第6359号原告周立峰，男，1976年4月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人江骋骏，上海市郑传本律师事务所律师。委托代理人胡明阳，上海市六角城律师事务所律师。被告上海安华物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人李越刚，董事长。委托代理人于君、吕伟光。被告上海珠江投资有限公司，住所地杨浦区中山北二路XXX号。法定代表人林海涛，���事长。委托代理人陈子健。原告周立峰与被告上海安华物业管理有限公司(以下简称安华物业)、被告上海珠江投资有限公司(以下简称珠江公司)违反安全保障义务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周立峰及其委托代理人江骋骏、被告安华物业之委托代理人于军、吕伟光、被告珠江公司之委托代理人陈子建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立峰诉称，原告父亲周师浩于2012年11月10日如常在珠江香樟南园小区的平凉路XXX号商铺二楼打麻将，16：50左右结束活动后准备回家，在下楼过程中滑倒并于二楼处坠落，在抢救过程中死亡。原告认为当时天气有雨，时值傍晚，而被告安华物业怠于维修损坏的照明设备，致使环境昏暗；且楼梯护栏油漆脱落，铁质栏杆生锈损坏，扶握下楼扶梯容易割伤手；脏乱地面恰逢雨天，地面潮湿易产���安全隐患；经调查，平凉路XXX号商铺的扶梯并不符合我国《民用建筑设计通则》GB50352-2005以及《商业建筑设计规范》JCJ48-88的规定，在规范中规定扶手高度不应该小于1.05m，步宽度不应小于0.28m，根据实际测量该处扶手高度仅0.96m，踏步宽度0.24m并不符合国家标准。原告认为被告安华物业没有尽到物业维护义务、被告珠江公司对于建筑的缺陷没有尽到修缮和及时弥补的义务，周师浩从二楼处坠落与这些客观因素有直接的因果关系；从坠楼至抢救无效死亡有近1小时的时间，被告未能及时处置防止损害扩大。故原告起诉要求两被告承担因未尽到安全保障义务导致周师浩坠落致死的侵权责任，要求两被告共同赔偿死亡赔偿金人民币(以下涉及币种，均为人民币)683,196元、丧葬费25,986元、精神损失费50,000元、律师费20,000元。被告安华物业辩称，被告作为物业公司，在安全方面都已经尽到了义务，包括小区的公共场所检查、日常修补等，被告公司没有过错，不应承担赔偿责任。棋牌室散场为16：30，警署派员到场是16：56，经询问电力公司，确认平凉路宁武路路段的路灯开启是定在17时以后，事发时间是在17时以前，此期间光照足以让行人走路，且旋转楼梯四处空旷，采光极好，所以开灯与否与死者发生意外没有关联性。原告认为楼梯没有保养过，但栏杆扶手是木制的，下方是铁质的，被告按照物业管理规定保养扶手油漆，且保养情况与死者坠落不存在因果关系。经走访了解，死者已连续在棋牌室打麻将数天，理应熟悉周围环境，死者当日待在棋牌室长达6小时，而棋牌室烟雾弥漫、空气环境极差，故可能导致死者出来后大脑眩晕，趴在扶手栏杆处数分钟后坠落身亡。综上，不同意原告的诉讼请求。被告珠江公司辩称，发生事故的主要原因是原告的父亲(周师浩)自身原因，被告有相应证据和证人证明周师浩因个人身体原因导致行为异常，身体趴伏在扶梯上，导致从楼梯上坠落，责任应由周师浩自行承担。原告自行测量不能证明现场楼梯扶手的高度和台阶的宽度不符合国家设计规范，且规范中也备注“无中柱螺旋楼梯和弧形楼梯离内侧扶手中心0.25m处的踏步宽度不应小于0.22m”，说明对旋转楼梯的测量方法有具体的规定。被告不同意原告诉讼请求，且本次事故属意外事件，不属于可以主张精神抚慰金的情形。律师费赔偿无法律依据。经审理查明：2012年11月10日16：56左右，上海市公安局杨浦分局定海路派出所接110报警，称平凉路XXX号一名男子从2楼掉下，原因和伤势不明。接报后，警员赶赴现场(宁武路以东，隆昌路以西，平凉路以北的上海市杨浦区1901号西侧，现场为沿街门面房的一楼通向二楼的室外旋转楼梯)，发现男子躺在地上，仍有生命迹象。随后120救护车到场，将男子送至杨浦区中心医院救治，但到院后抢救无效死亡。民警经调查，死者为周师浩，系平凉路XXX号二楼棋牌室常客，当日下午至棋牌室打麻将，散场后回家，下楼过程中不慎失足坠落，经刑队现场勘查，排除他杀可能。《法医学尸体检验记录》记载：检验时间2012.11.1018：00-19：00，现场及周围环境：天气情况：雨，温度：15.0℃，相对湿度：90.0%，风向：西南风，现场条件：原始现场，光照条件：自然光、灯光，现场物品翻动程度：一般。尸长：约175厘米，发育：正常，营养：良好，头面部：头面部检见大量血迹附着，外耳道及口腔内检见血迹流出，牙齿检见多处新鲜断裂及缺失，其他未见外伤。另查，周师浩之父周增哲于1993年9月23日死亡，母陈金仙于1993年10月4日死亡。周师浩与其妻子朱彩娣于1999年10月29日离婚。原告系周师浩之子。现原告诉至本院，作如上诉请。审理中，被告珠江公司申请证人马某某出庭，马某某到庭证明他工作所在的棋牌室在楼梯东面，17：00结束，而周师浩打麻将的棋牌室在楼梯西面，16：30结束。当时他在自己工作的棋牌室门口，看到周师浩从棋牌室出来，然后站在楼梯口台阶趴在栏杆上，靠着楼梯往外呕吐。呕吐后没有多久，人就朝外翻了出去，就摔在地上。原告对证人证言有异议，认为证人无法明确周师浩趴伏扶梯栏杆的位置，且据了解，警署是接到匿名电话后至现场，没有找到目击者，说明事发当时没有人看到整个过程。原告确认周师浩基本上是周一至周五的每天下午都去棋牌室，应该熟悉现场周边环境；原告推测，事发当时为雨天，时近傍晚，天气昏暗，而楼梯上有点湿滑，在下楼的过程中，由于台阶较窄，导致踩空，可能周��浩在抓扶梯时重心侧移，才摔下去的。被告对证人证言无异议，并认为证人陈述会有记忆模糊，但整体描述符合正常人对事物的认识，被告表示无法找到其他证人到庭证明。经原告申请，本院委托上海房屋质量检测站对上海市平凉路XXX号商铺楼梯的扶手高度和踏步宽度进行检测鉴定，结论为：“1、被鉴定楼梯下段扶手高度平均值为0.90m，符合《民用建筑设计通则》(GB50352-2005)规定的不宜小于0.90m的要求；休息平台扶手高度为0.98m，不符合《民用建筑设计通则》(GB50352-2005)规定的不应小于1.05m的要求；上段扶手高度平均值为0.89m，略低于《民用建筑设计通则》(GB50352-2005)规定的不宜小于0.90m的要求。2、被鉴定楼梯内侧距离扶手中心0.25m处的踏步宽度平均值为0.23m，满足《民用建筑设计通则》(GB50352-2005)规定的不应小于0.22m的要求。”关于周师浩楼梯坠落位置，原告表示无法��认其坠落的确切位置，但认为其应是从楼梯上段摔落；两被告认为现有证据均不能反映死者摔落的具体位置，可以排除周师浩不是在楼梯下段摔落，但不能确定是在楼梯上段或平台位置，认为也有可能是从二楼走廊摔落的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。安全保障义务是一种侵权责任法层面的法定义务，违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则。本案中，原、被告对于死者周师浩系坠落致死无异议，但是现有材料并无周师浩坠落的第一时间证据以证明周师浩具体摔落的原因、地点及过程，而公安部门的调查材料中已确认周师浩系下楼过程中坠落。审理中，双方当事人均排除了周师浩从楼梯下段坠落的可能。平凉路XXX号商铺楼梯系向公众开放的服务场所，该场所的所有者、管理者对该场所负有法定安全保障义务。故相关设施即楼梯理应安全可靠，应当符合国家强制标准或行业标准。根据检测，楼梯扶手上段及休息平台的扶手高度平均值不符合标准，而原告推测周师浩坠落位置的上段扶手高度平均值略低于标准，存在安全隐患。原告主张事发现场光线昏暗、楼面潮湿、安华物业维护不当与周师浩在下楼时坠落有因果关系，缺乏依据，本院难以采信。根据相关警署记录及原、被告陈述，周师浩系棋牌室常客，经常出入该场所，理应对环境熟悉了解，且作为正常行路人，行走在旋转楼梯的过程中理应更加注意安全，下楼过程中的行路人即使因楼面湿滑而重心不稳，通常情况下也是向下滑落而非向外侧翻落。故，周师浩坠楼主要系其自身原���所致。综上，在违反安全保障义务侵权责任构成中，违反义务的行为与受害人的损害结果之间，应当具有因果关系，根据本案的实际情况，被告珠江公司的楼梯扶手不符合标准的过错与周师浩坠楼之间不具有紧密的因果联系，但珠江公司仍应对事发场所设施的安全隐患承担相应责任，具体承担责任的范围与限度由本院根据本案的实际情况酌定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海珠江投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周立峰人民币50,000元；二、驳回原告周立峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息��本案受理费人民币11,592元，由原告周立峰负担人民币10,592元，被告上海珠江投资有限公司负担人民币1000元。鉴定费人民币10,000元，由被告上海珠江投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 顾   仲审 判 员 朱   萍人民陪审员 刘 海 根二〇一四年八月四日书 记 员 祝杨盈周昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造��他人损害的，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。