浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉善民初字第2361号原告：陈勇敢。被告：卫雪其。被告：嘉兴市银善客运出租股份有限公司。法定代表人：许瑞华。被告：阳光财产保险股份有限公司嘉善支公司。负责人：池彪。委托代理人：费红。原告陈勇敢与被告卫雪其、嘉兴市银善客运出租股份有限公司（以下简称银善客运公司）、阳光财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称阳光财保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月1日受理后，由代理审判员计丽明依法适用简易程序，于2010年11月30日、于2011年1月5日二次公开开庭进行了审理。原告陈勇敢与被告卫雪其、银善客运公司法定代表人许瑞华、阳光财保公司委托代理人费红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年4月30日20时17分许，原告驾驶皖S×××**普通二轮摩托车（后载乘客王兴友）沿东升路由东向西行驶，途经嘉善县中国税务门口时与被告卫雪其驾驶的车辆登记为嘉兴市银善客运出租股份有限公司的浙F×××**小型轿车发生碰撞，造成原告及王兴友受伤及车辆损坏的交通事故。原告经医院救治后，现已出院。双方因赔偿费用未能达成协议，为了维护原告的合法权益，原告现诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告医药费7975.68元、住院伙食补助费240元、营养费900元、误工费13552.20元、护理费2258.70元、残疾赔偿金20014元、被抚养人生活费6637.5元、精神损害抚慰金5000元、住宿费变更为120元、交通费4259元、鉴定费1600元、车辆修理费1791元、施救费200元、评估费150元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告阳光财保公司在第一次庭审中答辩称：1、对于本次事故的事实的真实性及责任划分没有异议，愿意在交强险范围内予以赔偿。2、对原告自行委托的鉴定机构做出的鉴定结论有异议，其已经向法院提出重新鉴定的申请。在第二次庭审中答辩称：1、原告伤势经过重新鉴定后，评定为道路交通事故十级伤残，其伤后的误工休养时间在3个月左右较为合理，护理时间在15日左右较为合理，应当以此鉴定为赔偿依据。2、原告部分诉讼请求没有依据：营养费没有相关规定不予认可；住宿费发票与就诊时间不吻合，不予认可；误工费和护理费应按照第二次鉴定结论进行赔付；交通费发票部分有瑕疵，请求法院审核核定；精神损失费不应当由保险公司承担；被告卫雪其、银善客运公司答辩称：与保险公司答辩意见相同。原告为自己的主张提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件1份、被告卫雪其驾驶证、银善客运公司行驶证复印件、阳光财保公司营业执照复印件各1份。证明：原告和被告的诉讼主体资格。经质证，三被告均无异议。2、嘉善县公安局交通警察大队交通事故认定书原件1份（善公交事认字2010第00122号）。证明：发生交通事故的事实及事故发生的原因，被告卫雪其负此次事故的主要责任，原告陈勇敢负此次事故的次要责任。经质证，三被告均无异议。3、嘉善县第一人民医院门诊病历原件1份、该院医疗证明书原件3份、该院彩色超声检查报告单原件1份、该院病理检查报告单1份、该院诊断报告原件1份、该院医药费及挂号费发票21份，嘉兴市中医院门诊病历原件以及出院记录各1份、该院用药清单原件1份、该院医药费及挂号费发票6份，上海交通大学医学院附属仁济医院门诊病历原件2份、该院用药清单原件1份2页、该院出院小结原件1份、该院诊断报告原件1份、该院医药费、挂号费发票原件15份，惠民镇优家社区卫生服务站医药费发票2份。证明：原告住院以及门诊治疗共花费医疗费7975.68元。经质证，三被告对该组证据的真实性均无异议，关于惠民镇优家社区卫生服务站的2份医药费（金额共计42元）因发票上没有盖章发票，故不予认可。4、嘉兴市新联司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票原件各一份。证明：被鉴定人陈勇敢交通事故致泪小管断裂后仍存在溢泪症状，已构成十级伤残、误工期限、护理补助期限拟为6个月、护理期限拟为1个月，按每天1人计算；营养期限拟为1个月；鉴定费金额为1600元。经质证，被告阳光财保公司对鉴定结论有异议，请求重新鉴定。5、浙江天和价格评估有限公司交通事故车物损失价格评估结论书原件1份、修理费发票1份、施救费发票1份、评估费发票1份。证明：原告花费车辆修理费1791元、施救费200元、评估费150元。经质证，三被告对该证据的真实性均无异议。6、交通费发票原件1组、住宿费发票原件1份。证明：原告为治疗花费交通费共计4259元、住宿费120元。经质证，三被告对该证据的真实性均有异议。原告提供的交通费发票只有12份与就诊时间相吻合，其余均有瑕疵；住宿费发票与就诊时间不吻合，故不予认可。7、户口本复印件一份。证明：原告的被抚养人情况。经质证，三被告均无异议。8、医药费收据及挂号费发票原件2份、交通费发票原件2份。证明：原告因重新鉴定花费医疗费34元，交通费118元。经质证，三被告对该证据的真实性均无异议。但认为由于第一次鉴定报告不准确导致了重新鉴定，所以第二次鉴定花去的费用不应该由被告承担。被告卫雪其提交了如下证据材料：1、交警大队预交款凭证原件1组、收条原件1份，证明原件1份。证明：事故发生以后，被告卫雪其向嘉善县交警大队交款共计40000元；在5月2日、5月4日陈勇敢在上海住院期间，被告曾为其垫付医疗费用8000元。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但原告在交警队仅支取了现金8000元、转账到上海仁济医院10000元（其中5630元退还交警队）。原告在上海住院期间，被告确实为其垫付医疗费用8000元。被告银善客运公司、阳光财保公司对该证据的真实性均无异议。2、交强险保单复印件一份。证明：事故车辆浙F×××**小型轿车投保于阳光财保公司。原告及被告银善客运公司、阳光财保公司对该证据的真实性均无异议。被告阳光财保公司为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据材料：杭州明皓司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费发票1份。证明：被鉴定人因交通事故致泪小管断裂后仍存在溢泪症状，已构成十级伤残、在2010年4月30日因车祸致伤后，其伤后的误工休养时间在3个月左右较为合理，护理时间在15日左右较为合理；重新鉴定的鉴定费2240元由被告阳光财保公司预缴。经质证，原告对该证据真实性无异议，认为重新鉴定是由被告申请的，由此花费的鉴定费应该由被告支付。被告卫雪其、银善客运公司对该证据真实性无异议。被告银善客运公司未举证。经庭审，对原告所举的证据依法予以质证、认证后，本院认为：原告所举的证据1、2、3、5、7、8均真实，证明的事实客观，与本案具有关联性，予以确认。原告所举的证据4即嘉兴新联司法鉴定所鉴定意见书，因被告阳光财保公司对该鉴定的伤残等级、误工期限、护理期限有异议申请重新鉴定，故应以重新鉴定的意见为准，对原告的营养期限因被告阳光财保公司未提出重新鉴定，故予以确认；原告所举的证据6即交通费凭证，尽管存有瑕疵，但原告为治疗损伤确实需要一定的交通费用，根据原告住所与就诊医院的距离、就诊次数等因素核定交通费为1500元；关于住宿费发票，时间为2010年8月22日，与其中的就诊时间2010年8月23日上午相吻合，故予以确认。原告在庭审中提交的证据3中惠民镇优家社区卫生服务站购买的药物，被告无证据能证明用于原告损伤之治疗有不当或不合理之处，故予以确认。经庭审，对被告卫雪其及阳光财保公司所举的证据依法予以质证、认证后，本院认为：被告所举的证据证明的事实均系客观存在，故对上述证据均依法予以确认。为此，结合当事人的陈述，本院依法予以确认的事实如下：交通事故发生的时间：2010年4月30日20时17分许。事故地点：嘉善县经济开发区东升路中国税务门口地方。原告陈勇敢驾驶皖S×××**普通二轮摩托车（后载乘客王兴友）沿东升路由东向西行驶，途经事故地点时与被告卫雪其驾驶的登记车主为嘉兴市银善客运出租股份有限公司的浙F×××**小型轿车发生碰撞，造成原告及王兴友受伤及车辆损坏的交通事故。2010年6月1日，该事故经嘉善县公安局交通警察大队认定由被告卫雪其负此次事故的主要责任，原告陈勇敢负此次事故的次要责任，乘客王兴友无责任。事故发生后，原告经住院及门诊治疗共花费医药费7610.68元。2010年10月22日，原告自行委托嘉兴市新联司法鉴定所对其伤情作出鉴定为：因交通事故致原告泪小管断裂后仍存在溢泪症状，已构成十级伤残、误工期限、护理补助期限拟为6个月、护理期限拟为1个月，按每天一人计算；营养期限拟为1个月；为此花费鉴定费1600元。在第一次庭审中被告阳光财保公司以“鉴定内容和原告的医疗记录有明显出入，医院的临床记录原告病情好转并没有描述眼泪小管断裂吻合术后仍存在明显溢泪症状，对该鉴定的伤残等级、误工期限、护理期限有异议”为由向本院提出重新司法鉴定申请，为此本院对原告的伤残等级、误工期限、护理期限委托了杭州明皓司法鉴定所进行重新司法鉴定。2010年12月20日，原告之损伤经杭州明皓司法鉴定所重新鉴定，鉴定的意见为：被鉴定人陈勇敢在2010年4月30日因车祸致左眼下睑裂伤、左眼下泪小管断裂、面部多处皮肤裂伤，其左眼下泪小管断裂后仍存在溢泪症状，其伤残等级，评定为道路交通事故十级伤残；其伤后的误工休养时间，在3个月左右较为合理；其伤后的专人护理时间在15日左右较为合理；为此花费医药费34元、鉴定费2240元。原告需要抚养的人有女儿陈香豫（2010年8月6日出生）。另查明，被告卫雪其驾驶的肇事车辆浙F×××**小型轿车系挂靠在被告银善客运公司名下。该车辆的第三者强制责任险投保在被告阳光财保公司，保单号为：1195305072009012525。被告卫雪其在事发后交到嘉善县交警大队事故暂存款40000元，原告认可已从交警部门领取12370元、在被告卫雪其处取款8000元。本院认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故原因及事故责任已经交通警察部门认定，对该事故认定书的责任认定经庭审质证，双方均无异议，本院予以采信。卫雪其所驾驶的肇事车辆浙F×××**小型轿车的第三者强制责任险投保在被告阳光财保公司，因本起事故相对于被告阳光财保公司而言，受害人陈勇敢、王兴友均系第三者，后经过协商，作为第三者的陈勇敢、王兴友就第三者强制责任险赔偿达成如下协议：在被告阳光财保公司处的保险理赔款由原告陈勇敢优先进行理赔。故被告阳光财保公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内先行直接赔付原告陈勇敢医疗费7644.68元、住院伙食补助费210元、营养费900元、误工费6776.10元、护理费1129.35元、残疾赔偿金20014元、被抚养人生活费6637.50元、精神损害抚慰金3000元、住宿费120元、交通费1500元、修理费1791元、施救费200元，合计人民币49922.63元。事故双方系机动车与机动车之间发生的，卫雪其负事故的主要责任，陈勇敢负事故的次要责任，故原告陈勇敢的各项损失在扣除上述交强险赔付部分余款由被告卫雪其承担70%。又因被告卫雪其驾驶的肇事车辆浙F×××**小型轿车系挂靠在被告银善客运公司名下，故应由被告卫雪其、银善客运公司连带赔偿原告陈勇敢的相关损失。原告在医院住院治疗费凭证中的伙食费72元属于住院伙食补助费范围，应从医药费中予以扣除；原告诉请的住院伙食补贴费、误工费、护理费、交通费请求数额过高，医疗费计算有误，予以更正。原告诉请其他赔偿请求尚在合理范围内予以支持。因对原告之伤势作出了重新鉴定，重新鉴定的伤残等级与第一次鉴定相一致，故原告要求第二次鉴定费2240元由被告阳光财保公司承担的诉请予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2010年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》及原告诉请，审核核定原告的损失如下：1、医疗费7644.68元（已扣除伙食费72元，含第二次鉴定时花费的医药费34元）；2、住院伙食补贴费30元／天×7天=210元；3、营养费900元；4、伤残赔偿金10007元／年×20年×10%=20014元；5、误工费75.29元／天×90天=6776.10元；6、护理费75.29元／天×15天=1129.35元；7、被抚养人生活费18年×7375元／年×10%÷2=6637.50元；8、交通费核定为1500元；9、住宿费120元；10、鉴定费3840元（其中：第一次鉴定费1600元系原告支付，第二次鉴定费2240元系被告阳光财保公司支付）；11、修理费1791元；12、施救费200元；13、评估费150元；以上合计50912.63元。另原告因事故造成伤残，在精神上确实遭受了一定的痛苦，故对原告提出要求被告赔偿的精神抚慰金之请求，依法予以支持，但请求数额过高，可以赔偿3000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司嘉善支公司直接赔付原告陈勇敢人民币52162.63元，扣除已支付第二次鉴定费2240元，尚应支付49922.63元，于本判决生效后的二十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：33×××86；二、被告卫雪其、银善客运公司连带赔偿原告陈勇敢的各项损失在扣除上述保险公司赔付部分余款1750元的70%计1225元（被告已付原告20370元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付款项如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告卫雪其、银善客运公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  计丽明二〇一一年一月二十日书 记 员  陈 琦