江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰商初字第0160号 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人宋良然，该公司董事长。 委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。 委托代理人王建秋，江苏歌风律师事务所律师。 被告李毅，个体工商户。 被告孔振国，教师。 被告丁允东，职工。 被告张可，公务员。 被告郭绘举，职工。 被告闫兴国，无业。 被告王丹，职工。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告李毅、孔振国、丁允东、张可、郭绘举、闫兴国、王丹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员丁国栋适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人王建秋、被告丁允东、张可、郭绘举、闫兴国到庭参加诉讼，被告李毅、孔振国、王丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农村商业银行诉称：2012年11月26日，被告李毅经被告孔某、丁某、张某、郭某、闫某、王某担保向原告贷款40万元用于物流配送货运，并签订个人担保借款合同，合同约定年利率为13.284%，贷款到期日为2013年11月20日。2012年11月27日，原告将贷款打入被告李毅的账户。贷款到期后，被告李毅未履行偿还贷款本息的义务，保证人孔某、丁某、张某、郭某、闫某、王某也未履行保证责任。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告李毅偿还原告借款本金40万元及利息（截至2014年2月28日的利息为78065.68元，2014年2月28日至贷款付清之日的利息按贷款合同约定计算），被告孔某、丁某、张某、郭某、闫某、王某对被告李毅的债务承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由被告承担。 被告丁某辩称：担保签字是我本人签字，但贷款合同不成立，原合同担保人王仃处有更改，对贷款合同不认可。而且原告没有对贷款人李毅的真实资产情况予以核实。 被告张某辩称：合同在没有经过所有担保人的同意下更改，要三方同意后，合同才能更改。其余意见同丁某。 被告郭某辩称：担保是有责任的，但是在合同超过半年后，被告郭某的担保资格就没有了，自动取消，这是法律规定的。其余意见同被告丁某、张某。 被告闫某辩称，我们担保是一年的，担保到期后与我们无关了，对其他没有异议。其余意见同被告丁某、张某。 被告李毅、孔某、王某未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 本案争议焦点为：被告丁某、张某、郭某、闫某应否承担保证责任。 经审理查明，2012年11月26日，被告李毅经被告孔某、丁某、张某、郭某、闫某、王某担保向原告贷款40万元用于物流配送货运，并签订个人担保借款合同，合同约定年利率为13.284%，贷款到期日为2013年11月20日。借款人取得的借款资金，存入如下账户：账户名称李毅，账号62×××55；按季结息，到期还本。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收罚息，逾期贷款罚息利率按合同约定利率上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证人孔某、丁某、张某、郭某、闫某、王某为被告该笔贷款提供了连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年。基于上述担保借款合同，原告于2012年11月27日按约向被告李毅发放贷款40万元。贷款到期后，被告李毅仅归还部分贷款利息，下余贷款本息未还，被告孔某、丁某、张某、郭某、闫某、王某亦未履行保证义务。 上述事实，有原被告的庭审陈述、原告提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款申请书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。 关于被告丁某、张某、郭某、闫某辩称的因涉诉贷款合同担保人王仃签字处有更改，应原被告三方签字同意后，合同才能更改，故该贷款合同依法不能成立，而且原告没有对贷款人李毅的真实资产情况予以核实的问题，《中华人民共和国担保法》第十二条明确规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人进行追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”，从以上规定可以看出，本案所涉为金融机构的贷款合同纠纷，原告起诉所依据的贷款合同系主合同，原被告之间是否建立借款合同关系以及原告是否按照合同约定履行了发放贷款的义务应当作为被告李毅是否承担还款责任的依据。本案借款合同借款人一栏、贷款申请书、贷款审批表、借款借据中均系李毅本人书写，故贷款合同是依法成立、有效的。原告已按约将贷款存入账户名称为李毅，账号为62×××55的存折里，原告方基于贷款合同产生的发放贷款义务就已经履行完毕，至于贷款合同的从合同担保人“王仃”处存在更改现象，仅对其保证人内部保证份额的分担存在影响，但不影响主合同即贷款合同的成立、生效，也不影响债权人要求任何一个保证人承担全部保证责任的权利。故对被告此项抗辩，本院依法不予支持。 关于被告郭某、闫某辩称的其保证期间已经过，不应再承担保证责任的问题，涉诉贷款合同第八条已明确约定被告孔某、丁某、张某、郭某、闫某、王某保证方式为连带责任保证，并约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年。本案原告起诉时间为2014年5月28日，借款到期时间为2013年11月20日，故原告起诉明显未超过保证期间。故对被告郭某、闫某此项辩称本院依法不予支持。 综上，本案原告按约发放了贷款40万元，履行了自己的合同义务，被告李毅在借款借据上签字确认了上述借款。被告李毅应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。同时根据合同约定，在被告李毅不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息。被告孔某、丁某、张某、郭某、闫某、王某自愿为被告李毅的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告李毅的借款本息等承担连带清偿责任。被告孔某、丁某、张某、郭某、闫某、王某承担保证责任后，有权向被告李毅追偿。因此，原告丰县农村商业银行要求李毅偿还所欠的借款本金、利息，并要求被告孔某、丁某、张某、郭某、闫某、王某承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李毅、孔某、王某经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李毅于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金40万元，并按双方借款合同的约定（截至2014年2月28日的利息为78065.68元，2014年3月1日至贷款实际清偿完毕之日的利息按双方贷款合同约定计算）。 二、被告孔振国、丁允东、张可、郭绘举、闫兴国、王丹对上述债务的清偿承担连带责任，被告孔振国、丁允东、张可、郭绘举、闫兴国、王丹在承担保证责任后，有权向被告李毅进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取4235元，由被告李毅、孔振国、丁允东、张可、郭绘举、闫兴国、王丹共同负担，随案款一并支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。 审判员  丁国栋 二〇一四年八月二十五日 书记员  张 琳