广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民一终字第149号上诉人（一审被告）赵某甲。上诉人（一审被告）赵某乙。二上诉人共同委托代理人潘德庆，龙胜各族自治县法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审原告）赵某丙。委托代理人刘晓东，广西象山律师事务所律师。上诉人赵某甲、赵某乙因法定继承纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2013）临民初字第623号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人赵某甲及上诉人赵某甲、赵某乙共同委托代理人潘德庆，被上诉人赵某丙及其委托代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：1969年春，临桂县宛田乡庙坪村委会高枧村村民失火将本村20多座木房烧掉，原告父亲赵某丁和母亲赵某戊所有的老房屋也在其中被烧掉。后来，原告的父母在其两个儿子赵某丙和赵某华一起共同出资、出力的情况下，在老房屋原址上重新修建了一座房屋，供一家人共同居住。1992年12月25日临桂县人民政府和临桂县土地管理局颁发了集体土地使用权证给赵某华，土地使用证上记载土地使用者为赵某华。同时查明，原告赵某丙和两被告的父亲赵某华是赵某丁和赵某戊生育的两个儿子。原告父亲赵某丁于1983年去世，母亲赵某戊于1991年去世，赵某丁、赵某戊生前未留下遗嘱。被告母亲黄某某2001年去世、父亲赵某华2004年去世后，双方渐渐地发生纠纷。原告诉至该院，要求确认原告对临桂县宛田乡庙坪村委会高枧村的房屋享有继承权，但不要求确认具体份额和分割。一审法院认为：该房屋在1969年被烧毁以前属于原告父亲赵某丁和母亲赵某戊所有。原、被告双方对此也并无争议。该房屋重建时，赵某丁和赵某戊与赵某丙和赵某华一起共同出资、出力，因此原告父亲赵某丁和母亲赵某戊对房屋应共同享有所有权。被告仅以土地建设用地使用权证登记为赵某华，以此证明该房屋的所有权归其所有，而土地所有权的权属主体和房屋所有权的权属主体并非当然要求一致，虽土地建设用地使用权证登记为赵某华，但并不能排除赵某丁和赵某戊对该房屋享有所有权，被告的辩解理由不充分，该院不予采信。赵某丁和赵某戊去世后，赵某丁、赵某戊生前未留下遗嘱，原、被告双方也未依法分家，原告父亲赵某丁和母亲赵某戊享有该房屋的份额为其遗产。因原告父母生前未定遗嘱，该遗产应按法定继承。原告只要求确认对该房屋享有继承权，并不要求确认具体份额和分割。原告赵某丙和被告的父亲赵某华是赵某丁和赵某戊的儿子，两人作为第一顺位继承人对该遗产依法享有继承权。原告的诉请有事实依据和法律依据，该院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决：原告赵某丙依法对其父亲赵某丁和母亲赵某戊位于临桂县宛田乡庙坪村委会高枧村的房屋遗产享有继承权，案件受理费50元，由被告负担。上诉人赵某甲、赵某乙不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清。（一）1969年春，祖父赵某丁和祖母赵某戊所建的房子因村民失火被烧毁，上诉人祖父、祖母当时均已超过70周岁，已没有建房能力，是上诉人父母在乡亲们的帮助下，在老房屋原址上重新修建了一座房屋，当时上诉人的祖父母和上诉人的父母亲居住在一起，在建房时确也力所能极地帮做了一些事，但帮做事并不能认定房子是其建的，不能认定属其所有；被上诉人在建房时确实出过一定的资金，但出了一点钱也并不能证实对房屋享有所有权，如果出了钱、出了力就能认定房屋的所有权，上诉人父母在砌房时，整个村的村民都捐过款，亲戚都出了钱，那么该房屋就应当是全村人共有或上诉人所有亲戚都有所有权。因此，一审法院认定该房屋是上诉人的祖父祖母的遗产没有事实依据；（二）1969年祖父的房子被烧后，重建时仅砌了四排三空正房，有一空偏房是上诉人赵某甲长大结婚成家后，因住房紧张与丈夫赵福云于1987年才建起的，该部分房屋的所有权理应属于上诉人赵某甲夫妻共同财产，而今被上诉人却不顾事实，强行居住上诉人后建的房。（三）被上诉人的请求已超过诉讼时效。上诉人的祖父赵某丁1983年去世，祖母赵某戊1991年去世，如果房屋是上诉人祖父祖母建的，被上诉人为何只字不提要继承，1992年12月25日，临桂县人民政府和临桂县土地管理局颁发了集体建设用地使用权证给上诉人的父亲赵某华，被上诉人也不提异议，其现在才提出享有继承权已超过诉讼时效，其请求不能得到支持；（四）一审法院认为上诉人与被上诉人并没有依法分过家与事实不符，上诉人父亲母亲是农村户口，自小在庙坪高枧生活，过着自食其力的农耕生活，而被上诉人自解放初期就在外工作生活，非农业人口，其所领工资没有给上诉人父母一分一厘，经济上互相独立，如没有依法分家，被上诉人在二塘建的两座砖房，上诉人也曾出了100多蔸杉树，该两座砖房也应当有一半属上诉人的。（五）根据我国法律法规的规定，房屋作为不动产，应当以登记为准，诉争的房屋的集体建设用地使用权证登记的土地使用权人是上诉人的父亲赵某华，该证于1992年12月25日由临桂县人民政府和临桂县土地管理局颁发，一审法院却没有依法认定该房屋是上诉人父亲赵某华的，在未确认1992年12月25日临桂县人民政府和临桂县土地管理局颁发的集体建设用地使用权证效力的情况下，判决被上诉人对诉争的房屋遗产享有继承权是错误的。二、一审判决证据不足。在本案中，只有证人涂荣忠的证言有部分比较客观外，其他证人与当事人有利害关系，所作的证言都是片面的，歪曲事实，证人书面证词均是被上诉人的代理人李振林所写，并非证人自己所写，证明的内容都是代理人代讲，证人只不过附和一下而已。综上所述，一审判决事实不清，证据不足，适用法律不正确，审理程序错误，实体判决错误。因此，上诉请求：1、依法撤销临桂县人民法院（2013）临民初字第623号民事判决，发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人赵某丙承担。被上诉人赵某丙辩称：诉争的房屋为被上诉人父母健在时所建，无论从赡养父母方面还是从共同出资、出力方面看，都不能否定被上诉人的父母对该房屋享有所有权。被上诉人父母去世后，遗产依法由其继承人继承，被上诉人作为第一顺位法定继承人，不存在任何丧失继承权的情形，在被上诉人未明示放弃，且一直定居使用及维护该房屋，不能否认或剥夺被上诉人享有的继承权。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：1、1969年春，临桂县宛田乡庙坪村委会高枧村村民失火将被上诉人父亲赵某丁和母亲赵某戊所有的本村老房屋烧掉后。由谁在该老房屋原址上重新修建了一座房屋；2、1969年所修建房屋是几排几空，该房屋的一空偏房是何时由谁所建。上诉人赵某甲、赵某乙对争议事实的意见和提供的新证据：上诉人认为其祖父赵某丁、祖母赵某戊的老房屋被烧毁后，是上诉人的父亲赵某华和母亲黄某某所重建，其中该房屋的一偏房是1987年上诉人赵某甲与其丈夫赵福云所建。上诉人没有提供新证据。被上诉人赵某丙对争议事实的意见和提供的新证据：被上诉人赵某丙认为其父亲赵某丁、母亲赵某戊的老房屋被烧毁后，是被上诉人的父亲赵某丁、母亲赵某戊于1969年在老房屋原址上重新修建，1987年扩建的走廊房屋（偏房）所用的木材全部是在被上诉人承包的山上砍伐的。被上诉人亦未提供新的证据。本院对当事人争议事实的分析和认定：1969年春，赵某丁、赵某戊位于临桂县宛田乡庙坪村委会高枧村老房屋被村民失火烧毁后，赵某丁、赵某戊及其两个儿子赵某丙、赵某华共同出资、出力在老房屋原址上重新修建一座房屋的事实有一审双方提供的证据及上诉人与被上诉人的陈述佐证，本院予以确认。上诉人认为是其父母建房，祖父母是力所能极帮忙及被上诉人帮出了一定资金而已，本院认为上诉人这一辩称不能否认赵某丁、赵某戊及其两个儿子赵某丙、赵某华共同出资、出力在老房屋原址上重新修建房屋的事实。上诉人提出诉争房屋有一空偏房是上诉人赵某甲和其丈夫赵福云在1987年才建成，上诉人未提交相关证据证实，被上诉人予以否认，由于被上诉人起诉要求是确认其是否对临桂县宛田乡庙坪村委会高枧村房屋享有继承权，但不要求确认具体份额和分割，本案不涉及诉争房屋的具体份额和分割，因此，1969年重建诉争的高枧村房屋有几排几空等具体面积本院不作认定。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：赵某丁曾有两个妻子，生育了赵某丙、赵某华、赵某贵、赵某珍、赵某科，赵某华、赵某贵、赵某珍、赵某科均已死亡，赵某华、赵某贵、赵某珍均有继承人。位于临桂县宛田乡庙坪村委会高枧村房屋现有四空，被上诉人居住使用两空，上诉人居住使用两空。被上诉人赵某丙认为其一直居住使用诉争房屋两空，上诉人认为被上诉人是2008年才居住使用诉争的房屋。本院综合诉辩双方的意见，本案二审诉讼的争议的焦点为：一、诉争房屋是否属赵某丁、赵某戊的遗产；二、被上诉人赵某丙对诉争的房屋是否享有继承权。本院认为：关于争议焦点一，1969年被上诉人赵某丙的父母老房屋被烧毁以后，重建诉争房屋时是赵某丁和赵某戊与赵某丙和赵某华一起共同出资、出力所建。由于我国个人土地建设用的地使用权证登记证制度，是根据1991年1月4日中华人民共和国国务院发布《中华人民共和国土地管理法实施条例》后才再全国开展的。临桂县进行个人土地建设用的地使用权证登记时，赵某丁、赵某戊均已去世，因而赵某丁、赵某戊不可能为诉讼土地建设用地使用权人的登记人。故，虽然诉争房屋集体土地建设用地使用权证上初始记载在赵某华个人名下，但该登记并不能否认赵某丁和赵某戊对该房屋享有所有权和对应的土地的建设使用权的权属，因此，一审认定被上诉人的父亲赵某丁和母亲赵某戊是该房屋所有权人是正确，在赵某丁、赵某戊均已去世后，本案涉诉房屋亦属赵某丁、赵某戊夫妻的遗产。关于争议焦点二。被上诉人赵某丙起诉要求确认其对居住的临桂县宛田乡庙坪村委会高枧村房屋享有继承权，属继承人对未处分的遗产提出请求权，依法适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于最长诉讼时效二十年的规定。经审查，上诉人在一审时未提出诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，可以看出该规定的立法精神在于给诉讼当事人在二审中才提出诉讼时效抗争的补救支持依据。由于上诉人赵某乙、赵某甲在二审审理期间未能提交能证明被上诉人赵某丙的请求权已过诉讼时效期间的新证据，根据民事诉讼证据“谁主张，谁举证”的一般原则，上诉人赵某乙、赵某甲应对自己举证不能承担不利的法律后果。因此，上诉人赵某乙、赵某甲提出诉讼时效超过的上诉理由不成立，本院不予支持。本案为法定继承纠纷中的确认继承权的纠纷，上诉人未提供相关证据证实被上诉人赵某丙存在《中华人民共和国继承法》关于丧失继承权情形的规定，由于被上诉人赵某丙的父母生前未留下遗嘱，其遗产应按法定继承。上诉人赵某乙、赵某甲仅以被上诉人赵某丙为非农户口否认其对诉争房屋不享有继承权，因缺乏事实和法律依据，其理由不成立。一审判决根据被上诉人赵某丙起诉的请求，结合本案案情，确认被上诉人赵某丙依法对其父亲赵某丁和母亲赵某戊位于临桂县宛田乡庙坪村委会高枧村房屋遗产享有继承权正确，本院依法予以维持。综上所述，一审判决认定事实较清楚，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人赵某甲、赵某乙负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈海涛代理审判员  窦峰军代理审判员  邓久发二〇一四年四月十六日书 记 员  伍解红