河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2013）范民初字第01452号原告徐海样，男，1988年12月18日出生，汉族。委托代理人徐选法，男，1968年8月15日出生，汉族。委托代理人杨文杰，河南百特律师事务所律师。被告陈代春，男，1973年3月4日出生，汉族。委托代理人赵广森，河南尊严律师事务所律师。被告韩长刚，男，1974年2月23日出生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路西段。负责人刘冰，公司总经理。委托代理人段志友，男，1989年10月4日出生，汉族。原告徐海样与被告陈代春、韩长刚、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称濮阳太平洋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法适用简易程序由审判员苏和声独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告徐海样的委托代理人徐选法、杨文杰与被告陈代春的委托代理人赵广森，被告韩长刚，被告濮阳太平洋支公司的委托代理人段志友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐海样诉称，2013年11月19日11时许，原告驾驶两轮摩托车载妻子李社霞沿濮台路（河南省S101省道）由东向西正常行驶至范县王楼乡高速路口西150米处时，在原告前方同向行驶的被告陈代春驾驶的豫JK1887号五菱面包车突然左拐，造成两车相撞、原告和摩托乘坐人李社霞受重伤的交通事故。原告和李社霞被送到濮阳市中医院抢救，原告被诊断为：有髌骨粉碎性骨折；右肘关节骨折脱位；下颌骨骨折；颅脑损伤；颈部皮肤骨裂伤。已花费大量的医疗费用，现仍继续住院治疗。2013年12月2日，范县公安局交通警察大队作出范公交认字（2013）第179号道路交通事故认定书，认定原告和被告陈代春均承担事故的同等责任。综上所述，被告陈代春驾驶机动车行驶中突然左拐造成原告受伤，其应和车主韩长刚互负连带赔偿责任；被告陈代春驾驶的豫JK1887号五菱面包车在被告濮阳太平洋支公司投保机动车交通事故责任强制保险责任（以下简称交强险），被告濮阳太平洋支公司依法应当在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出交强险限额的部分依法应由被告陈代春、韩长刚承担50%的赔偿责任，并互负连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉请依法判令被告赔偿原告医疗费80390.33元，误工费2590.25元，住院伙食补助费750元，营养费250元，护理费3728.25元，交通费500元，合计88208.83元，被告濮阳太平洋支公司在交强险限额内先行赔偿给原告，超出交强险限额部分由被告陈代春、韩长刚承担50%的赔偿责任；被告陈代春、韩长刚承担连带赔偿责任；本案受理费、保全费等费用由被告承担。被告陈代春辩称，被告陈代春所驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，原告的损失应首先由保险公司在交强险内承担赔偿责任；原告受伤后被告陈代春为其垫付医疗费7800元，如本案交强险可以完全支付原告的各项损失，要求保险公司将垫付款返还给被告陈代春。被告韩长刚辩称，被告陈代春系借用被告韩长刚的车辆，韩长刚是肇事车的登记车主，该车在被告濮阳太平洋支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，在该起交通事故中韩长刚不应承担赔偿责任。被告濮阳太平洋支公司辩称，在此交通事故中若被保车辆不存在免赔情况，同意在交强险各分项限额内承担原告的损失，对于保全费、鉴定费不予承担。本案在审理过程中，原告提交如下证据；第一组、原告身份证1份。证明原告身份。第二组、道路交通事故认定书1份。证明范县公安交通警察大队查明认定陈代春行驶中变更车道引发交通事故，应承担此次事故的同等责任；该交通事故造成原告徐海样及乘车人李社霞受伤。第三组、原告住院证、住院病历、出院证、诊断证明、医疗费单据共计80390.33元（78440.33元＋1950元）。证明原告因该事故受伤，自2013年11月19日至2013年12月13日在濮阳市中医院住院治疗25天；支付医疗费用共计80390.33元，其中住院收费单据1张，计78440.33元，购买可调膝关节支架发票1张，计1950元；原告因病情严重，住院期间需多人昼夜轮流护理，需加强营养辅助治疗。第四组、交通费票据18张计500元。证明原告徐海样因交通事故受伤住院治疗期间支付交通费用500元。第五组、原告务工证明、驾驶证、护理人员徐选法的身份证明、护理人员孟兰英的身份证明各1份。证明原告是濮阳迎顺物流公司的货车司机，已在濮阳市工作居住多年，其误工损失应按河南省交通运输业职工年工资37817元的标准计算；护理人员孟兰英为农民，误工损失应按河南省居民服务业职工年工资25379元的标准计算，护理人员徐选法从事建筑承包业务，误工损失应按河南省建筑业职工年工资29054元的标准计算。第六组、被告陈代春驾驶证、豫JK1887号五菱面包车行驶证各1份。证明被告陈代春是肇事车辆豫JK1887号五菱面包车的驾驶人，被告韩长刚是肇事车辆豫JK1887号五菱面包车的所有人。第七组、肇事车辆豫JK1887号五菱面包车交强险1份。证明肇事车辆豫JK1887号五菱面包车在被告濮阳太平洋支公司投保交强险，保险期间自2013年2月至2014年2月，保险责任限额122000元。上述证据经被告分别质证，被告濮阳太平洋支公司对第一、二、三组证据的真实性无异议，第三组所提交住院病历、出院证，明确显示原告住院天数为24天，而非25天，对医疗费仅承担10000元；第四组交通费票据连号，明显与实际情况不符，保险公司不认可；第五组其误工证明无公司印章，不能证明此证明的真实性，且原告月工资4500元未提交工资表、劳动合同、企业营业执照等证明，护理人员身份证无异议，但对其护理人数以及护理人员误工标准有异议，原告未提交护理人员工作证明以及需要两人护理的医嘱及鉴定部门意见；对其他证据无异议。被告陈代春同被告保险公司的质证意见，护理人员未提交从事相关行业证据，对原告护理人员的误工费不认可。被告韩长刚无异议。被告陈代春提交如下证据；第一组、保单一份。证明车辆在被告投保交强险，该事故发生在保险期间。第二组、收据1份。证明被告陈代春为原告垫付医疗费7800元。经原被告分别质证，原告对被告提交的第一组证据无异议，但被告提交的第二组证据是被告垫付本事故另一受害人李社霞的医疗费，李社霞与原告系夫妻关系，垫付款项应在赔付李社霞的费用中予以折抵。经被告韩长刚质证无异议。经被告濮阳太平洋支公司质证对保险单应当提交原件，收到条请法院予以核实。被告韩长刚、濮阳太平洋支公司未提交证据。原被告提交的上述证据，经合议庭评议，对下列证据予以确认；原告提交第一、二、三、六、七组及被告陈代春提交第一、二组证据，来源合法，客观真实，证据之间能相互印证，与本案具有关联，能够证明案件事实，予以确认；原告提交第四组，虽不符合证据的形式要件，但原告因交通事故受伤住院治疗，交通费系其合理支出费用，应根据本案实际予以确认；原告提交第五组，不符合证据的形式要件，也无其他证据与之印证，达不到原告的证明目的，不予确认。经审理查明，2013年11月19日11时10分，被告陈代春驾驶豫JK1887号五菱牌面包车沿河南省S101省道由东向西行驶，行驶至范县王楼乡高速路口西150米处路段，变换车道往南拐弯时，与同向行驶的徐海样驾驶的两轮摩托车发生相撞，造成两轮摩托车司机徐海样、两轮摩托车乘车人李社霞两人受伤及豫JK1887号五菱牌面包车、两轮摩托车不同程度损坏的道路交通事故。原告被送到濮阳市中医院住院治疗，于2013年12月13日出院，住院24天，花费医疗费78440.33元，可调膝关节支架1950元，被告陈代春为原告和李社霞垫付医疗费7800元。经诊断：1、右髌骨粉碎性骨折；2、右肘关节骨折脱位；3、下颌骨骨折；4、颅脑损伤；5、颈部皮肤骨裂伤。范县公安局交通警察大队2013年12月2日作出范公交认字（2013）第179号道路交通事故认定书，认定陈代春、徐海样负此事故的同等责任。李社霞无责任。豫JK1887号五菱牌面包车登记车主为被告韩长刚，在被告濮阳太平洋支公司投保交强险，保险限额为122000元，保险期间自2013年2月3日零时起至2014年2月3日24时止，该交通事故发生在保险合同期间内。被告韩长刚系豫JK1887号五菱牌面包车出借人，被告陈代春系借用人。本院认为，原告徐海样因本次交通事故受伤住院治疗，事实清楚，证据确实充分。范县公安局交通警察大队作出认定陈代春、徐海样负此事故的同等责任，李社霞无责任的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照2013年河南省人身损害赔偿标准，对原告的具体损失依法确认如下：医疗费为78440.33元，可调膝关节支架1950元，误工费（按照2013年河南省上年度农林牧渔业标准）为20732元／年÷365天×24天（入院之日起至出院之日止）=1363.2元，护理费（按照河南省上年度农林牧渔业标准）为20732元／年÷365天×24天×1人=1363.2元，住院伙食补助费为30元／天×24天=720元，营养费10元／天×24天=240元，交通费为20元／天×24天=480元，上述合计84556.73元为原告合理损失。豫JK1887号五菱牌面包车登记车主为被告韩长刚，被告韩长刚将豫JK1887号五菱牌面包车借于被告陈代春发生交通事故，对该交通事故所造成的损害后果，应由被告陈代春承担赔偿责任，被告韩长刚无过错不承担责任。豫JK1887号五菱牌面包车在被告濮阳太平洋支公司投保交强险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。原告请求属于保险责任的各项损失，应由被告濮阳太平洋支公司在投保的交强险122000元限额范围内予以赔偿。本次交通事故造成原告和李社霞受伤，均应享有交强险的权利，但李社霞放弃在本此诉讼中交强险限额内应得份额，故本案中对李社霞在交强险限额内应得份额不予审理。被告陈代春为原告和李社霞垫付医疗费7800元，在被告濮阳太平洋支公司赔偿原告损失中扣除3900元，直接支付给被告陈代春。被告濮阳太平洋支公司辩称，诉讼费等不属于保险公司的赔偿范围，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起三日内在承保的被告被告韩长刚豫JK1887号五菱牌面包车的机动车交通事故责任强制保险122000元限额范围内赔偿原告徐海样各项损失共计84556.73元，减去被告陈代春为原告徐海样垫付的医疗费3900元，实际再赔偿80656.73元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起三日内在承保的被告韩长刚豫JK1887号五菱牌面包车的机动车交通事故责任强制保险122000元限额范围内支付被告陈代春为原告徐海样垫付的医疗费3900元；驳回原告徐海样在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，已交980元，补交23元，由原告徐海样负担42元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担961元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏和声二〇一四年一月九日书记员  李付强