河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2014)辉民金初字第16号原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市和谐路北段128号。法定代表人高雪峰，董事长。委托代理人路修成，该公司职工。被告杨得喜，男，1963年2月20日出生，汉族。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告杨得喜保证合同纠纷一案，由原告于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，适用普通程序，分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等诉讼文书。本院于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人路修成到庭参加诉讼，被告杨得喜经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2007年8月28日,借款人申玉付在原辉县市孟庄农村信用合作社借款10000元，双方约定月利率13.455‰，该借款于2008年8月3日到期。被告杨得喜等为该借款提供了连带责任担保。借款期间和借款到期后，借款人申玉付和保证人杨得喜等均未归还该借款本金和支付利息。现仍欠我公司借款本金10000元，截止到2013年10月31日的利息14412.54元。现要求被告杨得喜归还借款人申玉付尚欠我公司的借款本金10000元，支付从2007年8月28日起至2013年10月31日止的借款利息14412.16元（含罚息）。并按借款合同约定的计算方法支付自2013年11月1日起至借款本金还清之日止的利息。被告杨得喜未提供答辩。原告提供的证据有：一、2009年11月10日辉农商筹[2009]4号河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组文件一份。2010年6月17日中国银行业监督管理委员会银监复[2010]271号批复一份。2010年11月12日中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监[2010]517号批复一份。2011年3月25日原告在新乡日报发布的公告一份。2011年8月17日辉县市工商行政管理局证明一份。以上述证据证明原告系原辉县市农村信用合作联社改制后设立的金融机构，辉县市农村信用合作联社及其下设机构的的债权债务由原告承继。二、2007年8月28日原辉县市孟庄农村信用合作社与借款人申玉付、保证人杨得喜等签订的保证担保借款合同一份，主要内容为：贷款人：辉县市孟庄农村信用合作社，借款人：申玉付；保证人：杨得喜、吴亚茹。借款用途:购水泥，借款金额:10000元，借款期限:自2007年8月28日起至2008年8月3日。贷款利率13.455‰。合同第五条约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后两年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。第六条约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的利息的1.5倍计收利息。以上述证据证明被告杨得喜与原辉县市孟庄农村信用合作社就申玉付的借款存在保证合同关系，合同对双方的权利和义务进行了约定。三、2007年8月28日借款借据一份，以此证明保证借款合同签订后，原辉县市孟庄农村信用合作社已将该10000元借款交付借款人申玉付，借款期间及借款到期后借款人申玉付未归还借款本息，保证人杨得喜等也未承担保证责任。四、原告计算的被告申玉付所欠该借款利息的清单一份，证明从2007年8月28日起到2013年10月31日止，借款人申玉付共欠该10000元借款的利息为14412.54元。五、2010年6月19日、2011年8月31日、2012年4月29日原告方向借款人申玉付、保证人杨得喜等催收贷款通知书三份。以上述证据证明原告方在上述期间向借款人申玉付、保证人杨得喜等主张过权利。被告杨得喜未提供证据。就本案原告提供的证据，本院综合认证如下：原告提供的上述证据，被告杨得喜不到庭进行质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》及相关司法解释的规定，被告杨得喜不到庭进行质证，视为放弃了质证的权利。原告提供的上述证据的来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力应予以确认。依据上述确认的证据，可以确认本案案件事实如下：2007年8月28日，以原辉县市农村信用合作联社下设的原辉县市孟庄农村信用合作社为贷款人，以申玉付为借款人，杨得喜、吴亚茹为保证人，双方签订保证担保借款合同，合同约定原辉县市孟庄农村信用合作社向借款人申玉付提供借款10000元，借款期限自2007年8月28日起至2008年8月3日，借款用途为购水泥，贷款利率为13.455‰，还款方式为到期归还，保证人对贷款人的债务承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现贷款的费用等。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率的1.5倍计收利息，合同签订同日，原辉县市孟庄农村信用合作社向借款人申玉付提供了10000元借款。借款期间和借款到期后，申玉付未归还本金及利息，被告杨得喜等也未承担保证责任。河南辉县农村商业银行股份有限公司是由原辉县市农村信用合作联社改制而设立的金融机构，其依法注销了辉县市农村信用合作联社及所设的辉县市农村信用合作联社孟庄信用社并对其债权债务承继。根据上述事实，本院认为：原辉县市农村信用合作联社孟庄信用社与借款人申玉付、被告杨得喜等签订的保证担保借款合同属当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依约履行。在合同履行过程中，原辉县市农村信用合作联社孟庄信用社依约向借款人申玉付提供了10000元借款，已履行了其合同义务，借款人申玉付未依约履行归还借款本金和支付利息的义务，保证人也未承担保证责任，已构成违约，应承担相应的责任。现原告河南辉县农村商业银行股份有限公司依法注销了辉县市农村信用合作联社及所设的辉县市农村信用合作联社孟庄信用社并对其债权债务承继。其作为出借人原辉县市农村信用联社孟庄信用社的债权债务承继者，可作为该借款的债权人向借款人和保证人主张权利。根据我国担保法的有关规定，保证是我国担保法所规定的担保方式之一。根据保证的方式不同，保证可分为一般保证和连带责任保证。根据担保法律的有关规定，在通常情况下一般保证的保证人享有先诉抗辩权，即只有在债务人不能履行债务，并且在强制执行其财产后，仍不能清偿债务的情况下，方可要求保证人履行保证责任。而在连带保证责任的情况下，保证人与债务人在同一次序，只要债务人不履行债务，债权人可以要求其中任何一个人履行债务。在保证人对借款人的借款提供保证时，保证人如未对各自保证的数额进行约定，该保证属连带共同保证，共同保证人与主债务人之间为连带保证关系，债权人可就两者任何一人提出首先履行债务的要求。由于本案的被告杨得喜对借款人申玉付的该债务为连带责任保证人，因此保证人杨得喜应对借款人申玉付尚欠的借款本息承担归还和支付的责任，被告杨得喜在承担责任后，可依照相关法律的规定，向借款人或其他保证人行使权利。故原告要求被告杨得喜归还借款人申玉付尚欠的借款本金10000元，支付自2007年8月28日至2013年10月31日的借款利息14412.54元（含罚息），并以10000元借款为基数，按借款合同约定的计算方法支付自2013年11月1日起至借款还清之日止的利息也符合法律规定，应予支持，2013年11月1日起的利息的截止时间计算到判决确定之日为宜。被告杨得喜经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨得喜于判决生效后十日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款一万元；支付自2007年8月28日起到2013年10月31日止的借款利息一万四千四百一十二元五角四分（含罚息）；支付从2013年11月1日起至本判决确定的给付之日止的利息（以所欠本金为基数，按合同约定的逾期利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元由被告杨得喜负担。为简便手续，案件受理费先由原告负责结算，待被告履行时连同借款本息一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  胡文安审 判 员  付新堂代理审判员  郭立英二〇一四年四月三日书 记 员  任朋成