山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民一终字第35号上诉人（原审原告）张某某。委托代理人张恒福，邹平城中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘某甲。被上诉人（原审被告）刘某。法定代理人郭某某，系刘某之母。以上两被上诉人委托代理人杨苗，山东天健律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）刘某乙。委托代理人王哲，山东天健律师事务所律师。上诉人张某某因共有纠纷一案，不服邹平县人民法院（2013）邹民初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某及其委托代理人张恒福，被上诉人刘某甲、刘某的委托代理人杨苗，被上诉人刘某乙的委托代理人王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2013年3月4日17时许，张某某之夫、刘某甲之子、刘某之父、第三人刘某乙之兄刘某丙因交通事故意外死亡。2013年3月6日，刘某乙收取肇事车主韩某某损害赔偿费20000元。2013年3月18日，张某某、刘某甲、刘某分别全权委托刘某乙与肇事车主韩某某协商赔偿事宜。2013年3月25日，刘某乙作为张某某、刘某甲、刘某的委托代理人与肇事车主韩某某达成《道路交通事故损害赔偿调解书》一份，协议约定韩某某一次性承担刘某丙死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等共计185000元。同日，刘某乙领取损害赔偿费185000元，后交与刘某甲。因赔偿金如何分配，双方形成纠纷，张某某于2013年6月19日诉至法院。另查明，刘某甲共有三个子女，死者刘某丙和刘某乙均是刘某甲之子。刘某系死者刘某丙与郭某某之子，刘某丙与郭某某离婚后，刘某归刘某丙抚养。张某某于2008年4月15日与刘某丙再婚。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关标准计算，因刘某丙交通事故意外死亡一事，张某某与刘某甲、刘某应得的各项经济损失为：1、死亡赔偿金188920元，计算方法为：受诉法院所在地上年度农村居民人均纯收入9446元×20年＝188920元；2、被扶养人刘某甲生活费40656元，计算方法为：受诉法院所在地上年度农村居民人均生活消费支出6776元×（20年－2年）÷3个抚养义务人＝40656元；3、被扶养人刘某生活费10164元。计算方法为：受诉法院所在地上年度农村居民人均生活消费支出6776元×（18年－15年）÷2个抚养义务人＝10164元；4、丧葬费21418.5元，计算方法为：受诉法院所在地上年度职工年平均工资42837元÷12个月×6个月＝21418.5元。以上各项经济损失合计261158.5元。鉴于双方按照与肇事车主韩某某达成的损害赔偿协议所得赔偿款为185000元，刘某乙先前领取的20000元，共计赔偿款205000元。双方实际应分得的各项经济损失应按照实际所得损害赔偿费用205000元与应得损害赔偿费261158.5元的比例进行折算，具体为：1、死亡赔偿金为：188920元×（205000元÷261158.5元）=148296元；2、被扶养人刘某甲生活费为：40656元×（205000元÷261158.5元）=31914元；3、被扶养人刘某生活费为：10164元×（205000元÷261158.5元）=7978元；4、丧葬费为：21418.5元×（205000元÷261158.5元）=16812元。原审法院认为，本案争议的焦点是刘某丙因交通事故意外死亡后张某某、刘某甲、刘某所得损害赔偿费用中死亡赔偿金148296元如何进行分配。根据我国法律规定，死亡赔偿金是对死者近亲属的一种精神抚慰和经济补偿，其分配方法应结合当事人与死者关系的亲疏远近、共同生活的紧密程度及对死亡赔偿金的依赖性进行处理。本案中，刘某甲与死者刘某丙共同生活时间最长，且其年老体弱，对死亡赔偿金的依赖程度最大；刘某尚未成年，与死者刘某丙共同生活时间较刘某甲短，较张某某时间长；张某某与死者共同生活时间较短，且其有劳动能力，对死亡赔偿金的依赖程度较刘某甲、刘某弱。故本案争议的死亡赔偿金，宜按照张某某享有20%、刘某享有30%、刘某甲享有50%的比例进行分配，则张某某应分得死亡赔偿金为148296×20%=29659元。刘某乙对死亡赔偿金不享有分割的权利，故双方争议的死亡赔偿金的分割与刘某乙无关。刘某乙在刘某丙因道路交通事故死亡后损害赔偿一事的处理中，与张某某存在委托代理的法律关系，与本案不属于同一法律关系，法院不作审理认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、刘某甲于本判决生效后十日内支付张某某应得死亡赔偿金29659元；二、驳回张某某的其他诉讼请求。如果刘某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由张某某承担504元，刘某甲承担566元。宣判后，张某某不服上诉称，1、一审法院认定事实不清。刘某丙因交通事故意外死亡后，上诉人与被上诉人刘某甲、刘某共得到赔偿款205000元。该款依照实得款项与应得款项比例减去被上诉人刘某甲、刘某生活费及丧葬费后剩余死亡赔偿金148296元。我国法律并没有规定死亡赔偿金是对死者近亲属的一种精神抚慰和经济补偿，依照2005年山东省高级人民法院民事审判工作会谈纪要，死亡赔偿金是对家庭预期收入损失的赔偿，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。因为上诉人丈夫的死亡，使其家庭减少了收入，理应多支付上诉人，一审判决上诉人分配比例仅占20％，对上诉人不公平，上诉人应得到更高比例的赔偿金。2、一审法院判决被上诉人刘某甲支付赔偿金是空头支票，上诉人将无法得到任何款项。一审判决中也称被上诉人刘某甲年老体弱，若不能按时支付，法院将如何执行？而且在一审诉讼中，上诉人已经把被上诉人刘某乙列为第三人，因为被上诉人刘某乙占有该款，其应当将上诉人应得款项支付给上诉人。虽然被上诉人刘某乙在一审诉讼中辩称其将款交付给被上诉人刘某甲，但没有提供任何证据证明，即便被上诉人刘某甲自认其收到赔偿款，但被上诉人刘某乙也没有权利把全部赔偿款交付给被上诉人刘某甲，从而侵犯上诉人的权利。基于上述事实和理由，上诉人认为一审判决错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘某甲、刘某辩称，1、上诉人的上诉理由并不充分，死亡赔偿金不是夫妻共同财产也不是遗产，应依据近亲属与死者间的远近和共同生活亲密程度进行分配，上诉人与死者仅共同生活五年时间，但被上诉人刘某甲与死者生活了将近四十多年时间，且刘某甲现在已经超过64周岁，没有劳动能力，刘某尚未成年，对于死亡赔偿金的依赖程度远远高于上诉人，因此一审法院分配比例正确，请求二审法院依法维持原审判决。被上诉人刘某乙辩称，请求维持原审判决。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，因刘某丙死亡所造成的损失并未得到全额赔偿，一审法院按照实际所得赔偿款项与应得赔偿款项的比例确定所得赔偿款项中死亡赔偿金为148296元，各方均无异议，本院予以确认。死亡赔偿金的性质为财产损害赔偿，是基于被侵害人死亡对其近亲属所支付的赔偿，死亡赔偿金应根据与被侵害人关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。就本案而言，张某某、刘某丙于2008年4月15日结婚，婚后两人共同生活并经营水果生意，至刘某丙因交通事故死亡，张某某、刘某丙虽结婚不足五年，但两人共同生活的紧密程度并不低于刘某丙与刘某甲、刘某的生活紧密程度。张某某、刘某甲、刘某同为刘某丙的近亲属，在刘某甲、刘某已获赔被扶养人生活费的情况下，刘某丙的死亡赔偿金在张某某、刘某甲、刘某之间平均分配更为公平合理，故上诉人张某某应得的死亡赔偿金为49432元。在处理交通事故过程中，被上诉人刘某乙作为张某某、刘某甲、刘某的委托代理人参与了赔偿事宜的协商，并支取了赔偿款项。被上诉人刘某乙称已将赔偿款项交予了刘某甲，刘某甲对此予以认可，故对于张某某应分得的死亡赔偿金刘某甲应承担支付责任。对于刘某乙应否承担责任的问题，刘某乙虽然不是涉案死亡赔偿金的共有权人，但在协商赔偿事宜及领取赔偿款项时刘某乙同系张某某的委托代理人，其对于张某某所委托事项应审慎完成，被上诉人刘某乙既未提供充分证据证明其已将赔偿款项支付给了刘某甲，也未提供证据证明其将全部款项支付给刘某甲获得了委托人张某某的同意，在张某某已将刘某乙作为共同被告提起诉讼的情况下，刘某乙应与刘某甲承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）、（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持邹平县人民法院（2013）邹民初字第1316号民事判决第二项；二、撤销邹平县人民法院（2013）邹民初字第1316号民事判决第一项及诉讼费负担部分；三、被上诉人刘某甲、刘某乙于本判决生效后十日内支付上诉人张某某应得死亡赔偿金49432元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1070元，由上诉人张某某负担357元，被上诉人刘某甲、刘某乙负担713元。二审案件受理费1070元，由上诉人张某某负担357元，被上诉人刘某甲、刘某乙负担713元。本判决为终审判决。审 判 长  李添珍审 判 员  孙兴春代理审判员  刘连义二〇一四年四月九日书 记 员  张 智