wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2014）斗法民三初字第95号原告珠海万山红物业管理有限公司，住所地：珠海市红旗镇。法定代表人郑元村。委托代理人赵家会，男，汉族，1968年4月19日出生，住珠海市斗门区。被告薛娟，女，住珠海市斗门区。原告珠海万山红物业管理有限公司诉被告薛娟物业服务合同纠纷一案原告于2014年4月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告珠海万山红物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海万山红物业管理有限公司负担。审判员 董 凯二〇一四年四月十五日书记员 刘改宏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一（民）初字第1735号原告卢日军。被告朱春良。原告卢日军与被告朱春良、王天棋、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，本庭由助理审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告王天棋、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉，本院经审查，口头裁定予以准许。原告卢日军到庭参加诉讼，被告朱春良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卢日军诉称，2013年9月11日，被告朱春良驾驶机动车与原告的车辆发生碰撞。经交警部门认定，被告朱春良负全责，原告无责。因原、被告就赔偿事宜协商不成，原告遂诉讼来院，要求被告赔偿车辆维修费15，000元及车辆租赁费3，500元。被告朱春良未作答辩。经审理查明，2013年9月11日21时45分许，在上海市嘉定区S5沪嘉高速下行23K处，被告朱春良驾驶牌号为苏x**轿车与原告驾驶的牌号为浙Cx**轿车及案外人张翼飞驾驶的苏EW00**轿车连环追尾，造成三车损坏的交通事故。同日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故简易程序认定书认定，被告朱春良承担事故全部责任，原告及案外人张翼飞不承担责任。2013年9月16日，原告车辆经上海嘉定道路交通物损评估中心评定，直接物质损失为13，230元，后原告为修理车辆实际支出维修费15，000元。原告在其车辆修理期间，与上海龙新汽车服务有限公司签订有汽车租赁合同，并实际支出车辆租赁费3，500元。因双方就赔偿事宜未能达成协议，原告遂诉讼来院。上述事实，有交通事故认定书、租赁费发票及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由双方按责承担。本案中，因被告朱春良负事故全部责任，原告请求被告朱春良赔偿车辆维修费及受损交通工具修理期间另行租车费用的诉讼请求，于法无悖，原告诉请金额亦在合理范围之内，本院予以照准。审理中，被告朱春良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，该法律后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱春良应在本判决生效之日起十日内赔偿原告卢日军车辆维修费15，000元、租赁费3，500元，计18，500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费262.5元，减半收取131.25元，由被告朱春良负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  袁奇钧二〇一四年四月二十二日书 记 员  袁文钦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民四（民）初字第99号原告上海虹达物业管理有限公司。法定代表人朱有荣。委托代理人童杰。委托代理人王艳雯。被告丁子銮。委托代理人张宏伟。被告张宏伟。原告上海虹达物业管理有限公司诉被告丁子銮、张宏伟其他劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海虹达物业管理有限公司的委托代理人童杰、王艳雯，被告张宏伟、被告丁子銮的委托代理人张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海虹达物业管理有限公司诉称，2010年7月1日，张某某经居委介绍至原告公司担任保安。当时张某某告知原告其是下岗身份，提供了相关证明，并承诺不要求原告为其缴纳社保。原告认为张某某工作期间是下岗人员身份，与被告之间仅仅是聘用关系，不能形成劳动关系。另外，原告每月5日发上月工资，2013年5月5日晚，张某某车祸去世，但张某某2013年4月的工资已在当日白天通过班长向其转交。故原告起诉要求判令：1、张某某与原告在2010年7月1日至2013年5月5日期间不存在劳动关系；2、不向两被告支付张某某2013年4月工资人民币（以下币种均为人民币）1，730元。被告丁子銮、张宏伟辩称，丁子銮系张某某之母、张宏伟系张某某之子，两被告不同意原告的诉请。张某某从2010年7月1日开始就在原告处担任保安工作，工作时间由原告规定，工作内容由原告安排，每月工资也由原告发放，张某某与原告之间应存在劳动关系。另外，张某某发生交通事故去世之日恰是原告发放2013年4月工资的日期，当时张某某遗物中没有该月工资。且原告提供的工资签收单上“张某某”三字也不是张某某自行所写。故被告要求维持仲裁裁决，驳回原告诉请。经审理查明，两被告系张某某之继承人。2010年7月1日，张某某至被告处担任保安，双方签有期限为2011年4月1日至2013年3月31日的聘用合同。原告每月5日发放员工上月工资。2013年5月5日23时50分许，张某某因交通事故去世。2013年11月11日，两被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认张某某2010年7月1日至2013年5月5日期间与原告存在劳动关系；2、原告支付张某某2013年4月工资1，730元。仲裁委做出裁决：1、确认张某某与原告2010年7月1日至2013年5月5日期间存在劳动关系；2、原告支付两被告张某某2013年4月工资1，730元。现原告不服该裁决，向本院提起诉讼。审理中，原告表示张某某的工作内容、工作时间均由其下属的物业管理处进行具体安排，张某某每月工资亦由原告发放。2013年4月工资单上“张某某”的签字确不是其本人所写，而是由班长代张某某所签。原告对仲裁裁决张某某2013年4月工资的数额1，730元没有异议，但据班长陈述已向张某某转交该月工资，故不同意支付。上述事实，有聘用合同、工资签收单、交通事故认定、证明、保安登记表、两被告户籍资料等证据及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。首先，根据本案查明的事实及现有证据，可以认定张某某是为原告提供劳动服务，接受原告的工作管理，张某某每月工资亦由原告发放，可以认定原告与张某某之间建立了劳动关系。原告以张某某系下岗身份，与原告之间不能成立劳动关系的观点依法无据，本院不予采信。其次，原告自认2013年4月的工资单上“张某某”签名并非张某某本人签名，也未提供其他证据证明张某某已领取该月工资，故原告所述已向张某某发放了2013年4月工资的意见，并无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：一、原告上海虹达物业管理有限公司与张某某2010年7月1日至2013年5月5日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，原告向被告丁子銮、张宏伟支付张某某2013年4月的工资1，730元。本案受理费10元，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  周虹君二〇一四年四月一日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条企业停薪留职、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）深福法民二初字第1839-1号 原告深圳市齐普生信息科技有限公司。 法定代表人李结义。 委托代理人郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。 委托代理人宫国良，男，汉族，1983年5月5日出生。 被告南京百音数字技术有限公司。 法定代表人孙大钊。 被告南京百音高科技有限公司。 法定代表人孙大钊。 本院于2014年3月18日依原告的保全申请作出（2014）深福法民二初字第1839号民事裁定，于2014年3月24日冻结了原告深圳市齐普生信息科技有限公司在华夏银行股份有限公司深圳分行455320000xxx0200013249账户内的存款90882.80元，于2014年3月25日冻结了被告南京百音数字技术有限公司在南京银行股份有限公司汉中西路支行016401xxx019718账户内的存款0元，同日冻结了被告南京百音高科技有限公司在南京银行股份有限公司汉中西路支行01640xxxx906账户内的存款55299.31元。本案原告已申请撤诉，现原告申请解除财产保全措施。 经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下： 一、解除对原告深圳市齐普生信息科技有限公司名下用于担保的银行存款90882.80元的查封。 二、解除对被告南京百音数字技术有限公司、被告南京百音高科技有限公司名下价值90882.80元的财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 吴    爽 二〇一四年四月八日 书记员 凌丽君（代） 第2页，共2页
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）枣刑执字第917号罪犯周建伟，男，1987年12月9日出生，汉族，山东省寿光市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省广饶县人民法院于二○一一年十二月二十一日作出（2011）广刑初字第98号刑事判决，以被告人周建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元（刑期自2011年4月18日起至2015年4月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯周建伟认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯周建伟在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2014年2月间，被记功奖励1次。执行机关提供了罪犯周建伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯周建伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：对罪犯周建伟予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2015年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽审判员 刘广芳审判员 邵明伟二〇一四年四月三十日书记员 高 天
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）川民申字第534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德良，男，汉族，1963年2月16日出生。委托代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴文县五星煤业有限责任公司。住所地：四川省兴文县僰王山镇天堂村**。法定代表人：王正荣，该公司董事长。委托代理人：陈明亮，该公司财务部经理。委托代理人：梁小容，该公司劳资管理。再审申请人张德良因与被申请人兴文县五星煤业有限责任公司（以下简称五星煤业）劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张德良申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。顺河煤矿与五星煤业签订的是整合协议，不是买卖协议。《中华人民共和国宪法》第九条规定：“矿藏、水源、森林、山岭、荒地，都属于国家所有，即全民所有，……。”，二审判决认定买卖协议违反宪法规定。（二）二审判决适用法律错误。⒈张德良是在五星煤业接收了顺河煤矿，并在接收单位工作一段时间后才被解除劳动关系的，完全符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》法释（2013）4号第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”⒉具体工作时间、工资标准、职工花名册只有用人单位掌握管理，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“……与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”（三）二审判决枉法裁判。二审判决拒不执行最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（四）》第（2013）4号第五条的规定；拒不执行《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条的规定；将顺河煤矿与五星煤业的整合协议，歪曲为买卖协议，违反《中华人民共和国宪法》第九条规定的关于矿产资源属于国家所有，任何人无权私下买卖的规定；颠倒举证责任。张德良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。五星煤业提交意见称：张德良的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。顺河煤矿是合伙企业，属于生产能力低、技术装备落后、安全隐患多、管理水平低的矿井，属于国家关闭的矿井。该矿关闭后，国家以资源整合方式把该矿井下资源转划卖给五星煤业开采，五星煤业以5元／吨的资源费赔偿给了原顺河煤矿业主。顺河煤矿的设备、设施以企业解体后的残值卖给了五星煤业。五星煤业是依法购买而不是合并。五星煤业是2009年11月14日才接手购买了顺河煤矿关闭后的废旧残值资产，张德良所诉事宜均在购买顺河煤矿以前，与五星煤业无任何关系。原顺河煤矿关闭整合前属于合伙企业，应由原业主承担无限责任。原顺河煤矿在经营期间发生的民事、经济纠纷在企业终止后应由原业主解决。五星煤业与顺河煤矿在两矿买卖整合协议中，已明确了双方的权利义务，张德良请求与五星煤业无关。本院认为：本案争议焦点是顺河煤矿与五星煤业整合的性质？五星煤业是否承接了顺河煤矿劳动者的劳动关系？根据2001年国务院办公厅国办发（2001）68号《关于进一步做好关闭、整顿小煤矿和煤矿安全生产工作的通知》、国务院办公厅《关于关闭国有煤矿矿办小井和乡镇煤矿停产整顿的紧急通知》以及国务院于2005年9月颁布实施的国务院《关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》、国家安全生产监督管理总局国家煤矿安全监察局、国家发展和改革委员会等相关行政部门联合作出安监总煤矿（2006）48号《关于加强煤矿安全生产工作规范煤炭资源整合的若干意见》的规定，煤矿整合是指对合法矿井之间的煤炭资源、资金、资产、技术、管理、人才等生产要素的优化重组以及合法矿井对已关闭煤矿尚有开采价值资源的整合，并明确规定，煤矿整合必须先关闭后整合；大型煤矿企业采取兼并、收购等方式整合小煤矿。根据四川省人民政府办公厅川办函（2007）16号复函精神，为加强煤矿的安全生产监管，有效遏制重特大事故的发生，对部分淘汰矿井实施关闭，实行小煤矿煤炭资源整合。顺河煤矿属于2009年兴文县必须关闭的煤矿范畴，兴文县人民政府以资源整合方式由五星煤业作为主体整合矿井与被整合矿井顺河煤矿进行整合，把顺河煤矿井下资源转划卖给五星煤业开采，双方达成《矿井整合协议》及《矿井整合补充协议》，协议约定：顺河煤矿的所有资源、地面及井下设备设施整合给五星煤业，五星煤业出资550万元买断，顺河煤矿不在五星煤业占任何股份，并约定整合前的债权债务、工伤事故与五星煤业无关。2009年11月14日，双方整合完毕，顺河煤矿被兴文县人民政府于2009年12月实施关闭。五星煤业和顺河煤矿按照四川省人民政府办公厅川办函（2007）16号、宜宾市人民政府宜办函（2007）42号、兴文县人民政府兴府发（2007）7号文件精神进行的整合，其实质是对矿产资源使用权和财产的收购，五星煤业接手顺河煤矿并不单单是企业名称、法定代表人的变更，五星煤业也并不继承顺河煤矿的相关权利、义务，故双方之间不符合法律意义上企业合并的要件，即顺河煤矿整合给五星煤业不属于合并，五星煤业依法不应成为顺河煤矿的债务承担人。五星煤业于2009年12月全面接收顺河煤矿矿井资源、设备，张德良在此前后与五星煤业并不存在劳动关系。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。张德良申请再审时并未提出任何事实和法律依据证明原一、二审法院枉法裁判，因此张德良提出二审判决枉法裁判的再审理由不成立。综上，张德良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张德良的再审申请。审 判 长  张志鸿审 判 员  李 文代理审判员  钟均成二〇一四年四月二十八日书 记 员  叶玉莎
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）西法行非诉字第162号申请执行人昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）。地址：昆明市金星小区金星广场B幢。法定代表人李晓春，系该局党总支书记、副局长（主持工作）。组织机构代码：43136123-8。委托代理人王艳丽，系该局法制科科长，一般授权代理。被申请执行人罗昭辉，男，1984年3月28日出生，住址：四川省成都市大邑县。申请执行人昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）于2014年4月1日以昆交租管决字（2009）第0010998号《昆明市出租汽车管理行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2014年4月2日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）依照其法定负责具体实施客运出租汽车管理的职责和职权，依据《昆明市客运出租汽车管理条例》第二十三条、第三十四条之规定作出的处罚决定，即对被申请执行人未取得客运经营许可证，擅自从事客运经营的违法行为处没收车辆。此处罚决定作出后，申请执行人于2013年9月2日将该处罚决定书公告送达被申请执行人。被申请执行人未向复议机关申请行政复议，亦未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年1月8日向被申请执行人公告送达了行政决定履行催告书。现申请执行人作出的昆交租管决字（2009）第0010998号《昆明市出租汽车管理行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）于2009年7月14日作出的昆交租管决字（2009）第0010998号《昆明市出租汽车管理行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。审 判 长  王会敏审 判 员  曾志强代理审判员  余欣妍二〇一四年四月二日书 记 员  刘筱燕
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7072号罪犯辛红艳，女,1984年6月27日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年十二月五日作出(2006)德刑初字第1296号刑事判决，以被告人辛红艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年八月二十九日、二〇一一年八月二十九日、二〇一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯辛红艳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯辛红艳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯辛红艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯辛红艳减去有期徒刑八个月（刑期自2006年8月9日起至2017年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）乌中民申字第2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康世莲，女，1952年9月25日出生，回族。委托代理人：袁金成，新疆百丰天圆律师事务所律师。委托代理人：桑云，新疆百丰天圆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆宝德市场开发有限公司（简称：宝德公司），住所地乌鲁木齐市新华北路**。法定代表人：黄银荣，董事长。再审申请人康世莲因与被申请人新疆宝德市场开发有限公司（简称宝德公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2008）天民一初字第1487号民事判决，向本院提出上诉后撤诉，现康世莲申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康世莲申请再审称，1、一审法院认定三年更换一次假肢，并计算伤残辅助器具费为69720元与客观事实不符。根据我提交的证据，假肢更换周期应为两年一次，伤残辅助器具费应为97110元。2、一审认定的护理费适用法律错误。护理费的计算应采用我主张的2007年乌鲁木齐市职工月平均工资2425.9元为标准计算。3、一审认定的工伤津贴、伤残抚恤金、一次性伤残补助金的计算标准存在错误。我1979年受伤，2001年评定伤残，当时并未享受工伤待遇，若机械的适用当时的“平均工资”作为标准计算，无法补偿我的损失。工伤津贴、伤残抚恤金、一次性伤残补助金应以实现保险待遇时间的“上一年度职工平均工资”为计算标准即2007年的2425.9元标准计算。4、一审法院认定奖金300元／月不符合事实，应予纠正。我工伤期间的奖金应该根据企业同岗位职工月平均奖金787.50元计算。5、一审认定的养老金损失错误。单位未按规定缴纳我的养老金，造成我退休后养老金每月366.42元低于应享受水平，给我造成了养老金损失。我1999年8月退休到2007年8月起诉，养老金标准应按2007年平均工资2425.9元计算，养老金损失应为197710.08元，一审认定养老金损失19608.2元有误。6、一审认定我主张的1979年12月到1999年7月的工资属重复诉讼没有法律依据。7、一审认定的赔偿费数额较低。赔偿费一审按医疗费的25%计算式是错误的，应按照我各项工伤待遇以及拖欠的工资、奖金之和的25%计算赔偿费。8、我受伤后，单位不履行义务，致使我应享受的养老、医疗、失业等社会保险及公积金受到损失，我的残疾手续也未办进档案，要求予以解决。10、我受伤后造成残疾，工伤问题一直得不到解决，使我遭受了巨大的精神痛苦，我主张的精神抚慰金应该支持。综上，一审法院判决部分事实不清，适用法律错误，要求依法再审。改判由被申诉人支付护理费174664.8元，残疾辅助器具费97110元、工伤津贴87332.4元、一次性伤残补助金48518元、伤残抚恤金372618.24元、工伤期间奖金90562.5元、养老金损失197710.08元、拖欠工资135551.08元、赔偿费176544.68元、精神损害抚慰金50000元；补缴养老、医疗、失业保险，将残疾手续办进档案和社保；补交至退休时的住房公积金。本院认为，康世莲1979年工作中受伤，其工伤后没有享受工伤保险待遇，1999年7月退休，退休后开始领取养老金。2001年3月其伤情鉴定为伤残三级，2006年1月经鉴定属部分护理依赖。康世莲工伤后应该享受工伤保险待遇。一审认定的护理费、工伤津贴、伤残抚恤金、一次性伤残补助金的计算标准符合《企业职工工伤保险试行办法》及相关规定。康世莲要求按实现保险待遇时的上一年度即2007年的职工平均工资2425.9元为依据计算护理费、工伤津贴、伤残抚恤金及一次性伤残补助金没有依据，且与上述规定不符。1990年至1999年康世莲所在单位每月给职工发放奖金是事实，但康世莲不能证明其单位给职工发放的月平均奖金为787.50元，故一审综合考虑按每月300元标准为康世莲计算奖金并无不当。因康世莲单位未按规定足额缴纳养老保险及增资，给康世莲造成养老金损失，一审法院以社保机构核算为依据认定了康世莲的养老金损失，现康世莲要求按2007年平均工资2425.9元计算认定其养老金损失没有法律依据。康世莲受伤后单位在给其发放工资，没有享受工伤保险待遇。根据《企业职工工伤保险试行办法》第十九条、第二十二条规定，工伤医疗期内停发工伤职工工资，按月发放工伤津贴，工伤医疗期满后停发工伤津贴，改为享受伤残待遇，按月发给伤残抚恤金和一次性伤残补助金。现康世莲在本案中已享受了工伤津贴及退休为止的伤残待遇，故其再要求补发1979年12月24日至1999年7月期间的工资与上述规定不符，一审对其要求补发工资的诉讼请求未予支持正确。康世莲主张的赔偿费，一审按照﹤违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法﹥规定，按医疗费的25%计算予以认定，康世莲现要求按其各项工伤待遇以及拖欠的工资、奖金之和的25%计算赔偿费没有任何依据。一审对康世莲主张的养老保险、医疗保险、失业保险及公积金的认定符合法律规定。康世莲要求将其工伤残疾手续办进档案及社保问题不属于劳动争议案件受理范围。康世莲在劳动争议案件中主张精神抚慰金没有法律依据。康世莲在申请再审中又提交交通及通讯费票据要求予以认定，因已过举证期限，不予采纳。综上，康世莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回康世莲的再审申请。审 判 长  达莲花审 判 员  刘雪华代理审判员  王 晴二〇一四年四月十五日书 记 员  马永惠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民五（商）初字第44号原告上海敬胜建筑工程有限公司。法定代表人李夫壮。委托代理人赵剑，上海必和律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。负责人万忠明。委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。原告上海敬胜建筑工程有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈道喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵剑律师，被告委托代理人夏明明律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：为其名下牌号为沪BAXX**的重型罐式货车向被告投保多种保险。保险期间，其驾驶员田崇萌驾驶该车辆与第三者仇斌驾驶的沪E7XX**车辆追尾，致沪E7XX**车辆受损。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定田崇萌负事故全部责任。后沪E7XX**车辆由被告定损为12，800元，并已修理完毕。嗣后向被告索赔，被告以出险时驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符为由拒不赔偿。现起诉至法院，要求被告赔偿上述金额保险金。被告辩称：涉案车辆在工信部汽车工业信息网上显示的是牵引车。出险时，被保险车辆驾驶人所持驾驶证准驾车型为“B2”，按照机动车驾驶证准驾车型对照表的规定，驾驶此类车辆应当持有准驾车型为“A2”以上的驾驶证。根据机动车交通事故责任强制保险条款第九条第（一）款、机动车第三者责任保险条款第六条第（七）款第2项的约定，驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险人不负责赔偿。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告为名下沪BAXX**重型罐式货车向被告投保交强险、第三者责任险等保险并不计免赔。保险期限自2012年4月21日零时起至2013年4月20日二十四时止。交强险责任保险限额为122，000元；第三者责任保险限额为100万元。该责任险保险条款保险责任约定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”2012年12月1日10时20分，原告驾驶员田崇萌驾驶该车辆与第三者仇斌驾驶的沪E7XX**车辆追尾，致沪E7XX**车辆受损。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，田崇萌负事故全部责任。嗣后，被告为沪E7XX**车辆定损为12，800元，同年12月9日上述车辆经上海广汽汽车销售服务有限公司修理完毕。另查明，田崇萌驾驶证记载准驾车型为“B2”，有效起始日期为“2011-09-16”，有效期限6年。沪BAXX**车辆行驶证记载车辆类型为“重型罐式货车”，品牌型号为“斯达-斯太尔CQ4192BM35”。上述事实，由机动车辆保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、修理费发票、维修结算清单、拒赔通知书、保险条款、机动车辆保险报案记录等证据以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为：原告在被保险车辆出险后，向被告索赔保险金，被告应在法律规定的范围内履行保险责任，弥补原告的损失。被告以出险时驾驶人驾驶的被保险机动车属于牵引车，与驾驶证载明的准驾车型不符为由拒赔，对此本院认为，中华人民共和国公安部《机动车登记规定》第八条第二款规定，车辆管理所办理全挂汽车列车和半挂汽车列车注册登记时，应当对牵引车和挂车分别核发机动车登记证书、号牌和行驶证。中华人民共和国公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》“准驾车型和代号”项下规定，持“B2”驾驶证可以驾驶重型货车。结合至本案，原告名下沪BAXX**车辆是经上海市公安局交通警察总队注册登记的一块号牌、一张行驶证的重型罐式货车，并不属于牵引车和挂车可以各自上牌并拆分使用。而根据山东省菏泽市公安局交通警察支队签发的驾驶证证明，驾驶员田崇萌准驾车型为“B2”，具有驾驶重型货车的资格。被告以广告网页显示的车辆产品型号及名称来认定涉案车辆的性质做出拒赔，没有法律效力，广告网页显示的车辆类型不得对抗国家行政机关认定的车辆类型。综上，被告拒赔既无事实又无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：于本判决生效之日起10日内，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司支付原告上海敬胜建筑工程有限公司保险金12，800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，减半收取为60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈道喆二〇一四年四月十八日书记员  吴 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭江九商初字第47号原告苏州市韩瑞阁针织有限公司。法定代表人周磊。委托代理人刘佳武。被告浙江老猫网络科技有限公司。法定代表人毛文彬。委托代理人陈登峰。原告苏州市韩瑞阁针织有限公司为与被告浙江老猫网络科技有限公司合同纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告苏州市韩瑞阁针织有限公司的委托代理人刘佳武、被告浙江老猫网络科技有限公司的委托代理人陈登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市韩瑞阁针织有限公司诉称，原、被告于2013年8月7日签订电子商务技术服务外包合作协议，约定由被告负责经营原告的网店，原告向被告支付服务费。后因被告经营不善，原告网店的销售额未达到原告预期，双方于2013年9月17日签订补充协议，约定如被告经营的网店在规定时间内仍未达到双方约定的销售额，原告有权无条件解除合同，被告则不收取佣金并退还原告服务费4万元。后因被告逾期仍未达到双方约定的销售额，原告决定解除合同，并要求被告退还服务费4万元。请求判令：1、解除原、被告2013年8月7日签订的电子商务技术服务外包合作协议；2、被告立即退还给原告服务费4万元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告浙江老猫网络科技有限公司辩称，1、原、被告签订的补充协议并未得以实际执行，双方通过后续的行为，已对补充协议进行了调整。补充协议约定的期限为2013年11月31日，之后鉴于网店的经营现状，双方又达成由被告继续经营原告网店的事实，但因事后原告单方修改密码，导致被告不能继续经营，导致补充协议终止。2、退一步讲，即使原、被告2013年9月17日签订的补充协议仍然有效，该协议也仅约定了2013年9月18日至10月31日期间双方的权利义务，而未约定2013年10月31日后的权利义务。2013年11月1日至2013年12月，被告仍在经营原告的网店，原告应支付相应的服务费和佣金，这足以抵消补充协议约定被告应返还给原告的4万元服务费。3、被告为原告经营网店，付出了大量的人力物力，所得到的回报远不够支出，现原告要求退还服务费，于法于情都站不住脚。对于诉称的事实，原告苏州市韩瑞阁针织有限公司提交了以下证据：1、电子商务技术服务外包合作协议，以证明原、被告之间就合作协议所作的相关约定；2、补充协议，以证明原、被告就未达到协议约定的销售额，被告承诺退还服务费所作约定；3、销售统计，以证明被告经营的网店未达到原、被告约定的销售额；4、商标注册证、排他授权申请书等（复印件），以证明被告经营的天猫网店“莲蜜儿LIANMIER”的代理权系原告所有；5、发票，以证明2013年9月18日原告支付给被告服务费8万元。被告对证据1、3、5的三性均无异议。本院予以确认。被告对证据2的真实性无异议，但对关联性提出异议，认为该补充协议是对2013年9月18日至10月31日双方权利义务的约定，原告应向被告支付此后的相应报酬。本院认为证据2的真实性可予确认，反映的内容与本案相关联，本院予以确认。被告认为证据4系复印件，真实性无法确认。本院认为证据4与本案双方诉争的事实并无关联，本院不予确认。被告浙江老猫网络科技有限公司当庭提交了以下证据：6、莲蜜儿日计划与总结，以证明2013年11月1日至12月16日，被告为原告的网店做了大量细致而周到的经营工作；7、原告法定代表人周磊与被告员工徐卿拯的QQ聊天记录，以证明2013年11月1日后原告与被告就网店经营的相关情况进行大量沟通，表明在此期间原、被告仍在履行合作协议；8、莲蜜儿品牌网店经营记录统计，以证明2013年11月1日至12月15日，被告为原告经营网店产生30余万的净销售额；原告对证据6的真实性无异议，被告2013年10月31日以后继续为原告提供服务是履行协议，而不能证明被告完成销售额；对证据7的真实性无法确认，同时认为双方约定的合作期限至2015年9月6日，即使2013年11月1日后被告为原告提供服务也属履行协议；对证据8的真实性有异议，数据尚未与被告核对，该证据恰恰也说明被告已经严重违约。本院认为证据6、7的内容可以互相印证，反映的事实与本案相关联，本院予以确认。证据8反映数据未经原告确认，且反映的事实与本案双方诉争的事实并无关联，本院不予确认。综上，本案事实认定如下：2013年8月7日，原、被告签订电子商务技术服务外包合作协议，约定被告（乙方）有偿为原告（甲方）提供电子商务平台托管服务，包含网店及产品定位策划，产品电子文档文案组织排版上架、客服在线、营销策划、网店及产品推广等。甲方选择入驻天猫商城，并交由乙方运营，合作期限为2年，自2013年8月7日至2015年9月6日。甲方选择服务套系为金钻电商管家，开户年费20万／年（网店建设完成正式运营后，第一个运营年度的销售额为1000万元）；付款方式为分期付款：首次付款8万元，第二笔8万待乙方销售额做满300万元2天内支付，尾款待销售额做满600万2天内支付。2013年9月7日，原、被告签订补充协议，约定2013年9月18日至10月31日止，乙方代理甲方网店销售额目标为80万元，如约定时间内未达成销售额80万元，乙方不收取佣金且甲方无条件解除合同；乙方承诺退还服务费人民币4万元。2013年9月18日原告支付给被告服务费8万元。2013年1月1日至2013年12月31日，原告交由被告运营的“莲蜜儿”网店总销售额为460643元。2013年11月1日至12月15日，该网店仍由被告经营。2013年12月15日，因原告修改密码，被告停止经营该网店。本院认为，原、被告签订电子商务技术服务外包合作协议及补充协议，未违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告未能在双方约定的期限内完成销售数额，已构成违约。双方在补充协议中约定的2013年9月18日至10月31日的期限，系双方约定被告需在该期限内完成一定的销售额，而非对之前双方合作协议约定的合作期限作出的变更，因此2013年11月1日至12月15日，被告经营网店的行为，并不能产生终止补充协议的法律后果。原告根据补充合同的约定，要求解除双方签订的电子商务技术服务外包合作协议，并要求被告依约退还服务费4万元的诉讼请求，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告苏州市韩瑞阁针织有限公司与被告浙江老猫网络科技有限公司于2013年8月7日签订的电子商务技术服务外包合作协议；二、被告浙江老猫网络科技有限公司返还给原告苏州市韩瑞阁针织有限公司服务费人民币4万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币400元，由被告浙江老猫网络科技有限公司负担。被告浙江老猫网络科技有限公司应负担的案件受理费400元，应在本判生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 沈澄二〇一四年四月三日代书记员 王超
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第355号原告冯国忠。被告刘见永。被告付美。原告冯国忠与被告刘见永、付美追偿权纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告冯国忠、被告刘见永到庭参加诉讼，被告付美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告与被告刘见永系联保贷款户，2011年被告刘见永从银行贷款150000元，到期后刘见永没有返还银行，原告作为担保人履行了还款义务，代被告刘见永返还银行本息共计152236.79元。被告刘见永与付美系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。请求判令二被告返还原告代偿款152236.79元并支付相应利息，诉讼费由被告承担。被告刘见永辩称，现在尚欠原告代偿款130000元。被告付美未答辩。经审理查明，2013年1月24日，原告冯国忠为履行保证义务代被告刘见永返还银行贷款本息共计130000元。为此，被告冯国忠于同日向原告出具120000元的借条一张，另外10000元代偿款被告未出具借条。后原告要求被告刘见永返还代偿款，被告一直未还。另查明，被告刘见永与付美系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间。庭审中，原告对被告尚欠代偿款130000元的事实予以认可。同时，原告要求被告从原告履行保证义务之次日即2013年1月25日起，按本金130000元，依山东临朐农村商业银行股份有限公司的同期银行贷款利率，支付利息至被告还清欠款之日。被告刘见永同意原告的该要求。以上事实，有当事人陈述、借条复印件、贷款还款通知书、询问笔录在案为证，足以认定。本院认为，原告冯国忠为履行保证责任，代被告刘见永返还银行借款本息，该行为合法有效，原告在承担保证责任后有追偿的权利。原告冯国忠与被告刘见永对尚欠代偿款的数额均予以认可，对原告起诉时超出庭审中双方均认可的数额部分，本院不予支持。同时，原告要求被告支付利息的主张不违反国家有关利率的限制性规定，被告刘见永亦表示同意支付，故原告要求被告刘见永返还代偿款并支付利息的主张，本院予以支持。被告刘见永向银行借款发生在其与被告付美的婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告冯国忠亦有权向被告付美追偿。故原告要求被告付美还款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告付美既不答辩，也不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘见永、付美返还原告冯国忠代偿款130000元，并支付利息（从2013年1月25日起，按本金130000元，按山东临朐农村商业银行股份有限公司的同期银行贷款利率，计算至本判决限定的付款期限届满之日），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3345元，原告负担445元，被告负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈勤吉审 判 员  徐志友人民陪审员  吴 军二〇一四年四月十日书 记 员  王 伟
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭西泗商初字第166号原告：王伟民。被告：吴士标。原告王伟民为与被告吴士标委托合同纠纷一案，于2014年3月12日诉至本院。本院于2013年3月17日受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告王伟民到庭参加诉讼。被告吴士标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告因银行贷款需要，银行要求其介绍一笔存款。原告遂委托被告联系存款，并于2014年1月20日向被告转账10000元作为订金，双方约定如被告于2014年1月24日前为原告联系好存款，则该10000元作为被告的报酬。后被告未能联系好存款，原告多次联系被告要求归还上述10000元订金。被告于2014年2月24日出具欠条一份，承诺于2月底归还该10000元订金。但被告至今未归还该款项。故诉至本院，请求判令被告向原告归还订金10000元。被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为支持其主张，提供以下证据材料：欠条一份，证明被告欠原告订金10000元的事实。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提供的证据系原件，证据来源合法，与本案具有关联性，予以认定。根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告所述一致。本院认为，原告委托被告介绍存款，并承诺支付相应报酬，双方成立委托合同关系。被告收取原告订金10000元，因未能如约履行委托事项，遂向原告出具欠条一份，承诺于2014年2月底归还该订金。现履行期限已届满，被告未还款。故原告诉请要求被告归还订金10000元的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴士标于判决生效之日起十日内归还王伟民订金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由吴士标负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 徐 菁二〇一四年四月十八日书 记 员 郎晓军
福建省德化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）德执审字第687号 申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街**，组织机构代码：00385698－X。 法定代表人林宝贝，该局局长。 委托代理人李志勇、李海燕德化县盖德镇计生办干部。 被执行人林春香，女，1983年3月19日出生，汉族，德化县人，住德化县盖德镇三福村**。电话15259******身份号：350526198303191068 被执行人宋芳林，男，1975年11月25日出生，汉族，江西省赣州市宁都县赖村镇赖村村下信组人，住址同上。身份号：362131197511251115 申请人德化县人口和计划生育局于2014年3月27日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1026号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林春香、宋芳林多生育一个子女、多生育第二个子女的违法行为，于2013年7月3日立案、调查，2013年9月22日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年9月27日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1026号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费147488元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人林春香、宋芳林至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。 本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林春香、宋芳林作出的德人口和计生征决字（2013）第1026号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1026号征收社会抚养费决定书准予强制执行。 二、被执行人林春香、宋芳林应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费147488元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费用由被执行人负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李立新 审 判 员  陈千钟 代理审判员  曾凯旋 二〇一四年四月七日 书 记 员  陈文锋
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第489号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人苏某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）585号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员花飞出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2012年12月10日12时许，被告人苏某某至上海市青浦区城中东路某车站附近，尾随被害人朱某搭乘青浦3路公交车，趁被害人不备，从朱某外衣右侧口袋内窃得价值人民币1，680元的三星牌I809型手机1部。二、2012年12月10日13时许，被告人苏某某与何某某（已判刑）经事先预谋，至上海市青浦区盈浦街道某菜场门口附近，趁被害人不备，从张某某外衣右侧口袋内窃得价值人民币1，439元的联想牌S720型手机1部，并转移给负责望风、接应的何某某。后苏某某逃离，何某某则被当场扭获。另查明，被告人苏某某到案后如实供述了上述事实，上述赃物均已被公安机关扣押并发还二被害人。上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述及辨认笔录；被害人朱某、张某某的陈述及相关辨认笔录；证人何某某、赵某某的证言及辨认笔录；公安机关出具的扣押、发还物品、文件清单及相关照片；物品估价鉴定结论书；案发经过、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，单独或伙同他人扒窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苏某某到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某某犯罪罪名及认定其如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。综上，为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年7月12日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。代理审判员  寻增荣二〇一四年四月二十四日书 记 员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）川民终字第216号 上诉人（原审被告）遂宁乾宏纺织有限公司，住所地四川省遂宁市安居区工业集中区纺织工业园。 法定代表人柯金宏，董事长。 被上诉人（原审原告）重庆市雨航建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山县丁家镇渝隆路**。 法定代表人万东蒙，总经理。 被上诉人（原审被告）四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地四川省渠县渠江镇蔡家巷**。 法定代表人雷树生，董事长。 被上诉人（原审第三人）庞文弟，男，汉族。 上诉人遂宁乾宏纺织有限公司（简称乾宏公司）不服四川省遂宁市中级人民法院（2014）遂中民管字第2号民事裁定，向本院提出上诉。 乾宏公司上诉称，庞文弟系挂靠四川三和恒生建筑工程有限责任公司（简称恒生公司）与重庆市雨航建筑劳务有限公司（简称雨航公司）签订的《劳务分包合同》，按照法律规定，挂靠或借用资质签订的建筑工程合同属无效合同，故该合同中约定的管辖条款也应无效。同时，本案被告恒生公司不在四川省遂宁市，按照属地原则，原审法院对本案无管辖权，本案应由恒生公司所在地四川省达州市中级人民法院受理。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省达州市中级人民法院管辖。 被上诉人雨航公司答辩称，1.合同的效力未经法定程序审查或审理均是有效的，且依据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，即使本案合同无效也不影响合同对解决纠纷条款的效力。2.雨航公司与恒生公司签订的《工程劳务分包合同》中如发生纠纷“由工程项目所在地法院裁决”的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。3.上诉人向原审法院提出管辖权异议是在答辩期之后，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，其异议不应得到支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。 被上诉人恒生公司、庞文弟未提交书面答辩意见。 本院经审查查明，2011年9月13日，发包人乾宏公司与承包人恒生公司签订《建设工程施工合同》，合同第一部分“协议书”中第一条载明工程地点为四川遂宁安居区工业集中区；合同第三部分“专用条款”中第37.1条约定：双方在履行合同过程中发生争议时按“通用条款”采取第一种方式解决，并约定向合同仲裁委员会提请仲裁。2011年9月18日，庞文弟与恒生公司签订《内部承包协议书》，恒生公司将上述承包工程内部转包给了庞文弟。该协议第六条第3项规定：因履行本协议发生争议时，由双方共同协商解决；如双方协商不成的，向签约地人民法院提起诉讼。但双方对签约地点未作约定。2012年1月18日，恒生公司与雨航公司签订《工程劳务分包合同》，由恒生公司将遂宁市安居区乾宏纺织厂部分工程分包给了雨航公司，合同第1条载明工程地点为遂宁市安居区乾宏大道；合同第23条约定，若双方发生争议，应协商解决，协商未果由工程项目所在地法院裁决。 本院经审查认为，根据原审原告起诉的事实及诉请，可认定本案名为工程劳务合同纠纷，实为建设工程分包合同纠纷。原审原、被告及第三人围绕四川遂宁市高支高密纺织基地建设项目分别签订了承包合同、分包合同及内部承包合同，并对争议解决方式各自进行了约定。根据现有证据，不能证实上述合同对争议解决方式及管辖法院的约定一致，而合同当事人对管辖协议条款的约定其效力不能及于非合同当事人，因此本案不应适用协议管辖确定管辖权，而应适用法定管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依照该规定，原审被告恒生公司、乾宏公司的住所地人民法院及本案合同履行地人民法院对本案均有管辖权。原审被告之一的乾宏公司住所地亦在四川省遂宁市，属原审法院辖区；本案涉案工程所在地在四川省遂宁市安居区，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地即四川省遂宁市亦属原审法院辖区。且本案涉案标的为877万余元，属中级人民法院级别管辖，因此原审法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”原审原告选择向原审法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定以恒生公司与雨航公司签订的《工程劳务分包合同》中的管辖协议条款确定本案管辖不当，应予纠正，但结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李晓彬 代理审判员  邓长玉 代理审判员  肖黔蜀 二〇一四年四月一日 书 记 员  罗佳琴
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民保字第17号申请人上海农村商业银行股份有限公司宝山支行，住所地上海市宝山区。被申请人上海申坛实业有限公司，住所地上海市松江区。被申请人郑传江，男，1965年5月14日生，汉族，住上海市松江区。被申请人周军，男，1970年9月29日生，汉族，住上海市闸**。被申请人刘捷，女，1974年12月20日生，住上海市闸**。被申请人陈红，1966年3月25日生，汉族，住上海市普陀区。被申请人刘根石，男，1963年7月16日生，汉族，住上海市普陀区。申请人上海农村商业银行股份有限公司宝山支行与被申请人上海申坛实业有限公司、郑传江、周军、刘捷、陈红、刘根石因合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人名下财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海申坛实业有限公司、郑传江、周军、刘捷、陈红、刘根石银行存款人民币4,400,000元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋涛二〇一四年四月十一日书记员  韩亮附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深龙法布民初字第341号原告深圳市汇驰科技有限公司。法定代表人蔡宝林。委托代理人马辉，广东德纳律师事务所律师。被告联宇通电子科技（深圳）有限公司。法定代表人MUHAMMADAZIM本院在审理原告深圳市汇驰科技有限公司诉被告联宇通电子科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市汇驰科技有限公司撤回起诉。本案受理费2321元（原告已预交），减半收取1160.5元，由原告负担，余款1160.5元，退回原告。审判员  赵坤东二〇一四年四月十四日书记员  颜康卿
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法沙民一初字第136号原告：李惠闲，女，1974年10月18日出生，汉族，现住中山市南朗镇。委托代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。被告：陈保铨，男，1983年10月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：谢小燕，女，1984年9月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告李惠闲诉被告陈保铨、谢小燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告李惠闲的委托代理人匡腊光到庭参加诉讼。被告陈保铨、谢小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠闲诉称：原告与两被告是朋友关系。被告谢小燕经营中山市腾悦针织服饰有限公司（以下简称腾悦公司），两被告是夫妻关系。2013年5月15日，两被告因资金周转困难，从原告处借款60000元以作流动资金，并立下《借据》一张，内容为：“兹有陈保铨、谢小燕因资金困难，现向李惠闲借人民币60000元；大写：陆万元正；经过双方协商同意并以此立据为凭。陈保铨、谢小燕承诺：限2013年8月15日前一次性还清欠款，并愿意将其粤TWQ2**小型汽车作为抵押物。以上借款如期不能按时还款，所造成一切追款费用由陈保铨、谢小燕承担。上述内容真实有效，陈保铨、谢小燕自愿放弃一切抗辩权利。”时至今日，两被告未履行还款义务，原告多次追讨未果，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告连带向原告支付借款60000元及其逾期付款利息（利息从2013年8月16日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告向原告支付因诉讼追款产生的律师费3000元；3.两被告承担本案的案件受理费与诉讼保全费用。庭审中，原告李惠闲变更利息请求为：从2013年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止。原告李惠闲为支持其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.腾悦公司的企业信息资料；2.陈保铨、谢小燕身份证复印件；3.借据；4.委托代理协议及律师费发票。被告陈保铨、谢小燕未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。经审理查明：李惠闲与陈保铨、谢小燕是朋友关系。2013年5月15日，陈保铨、谢小燕因做生意急需资金周转，向李惠闲借款60000元。当日，陈保铨、谢小燕在李惠闲制作的填充式借据上填写出借人、借款金额、还款期限、抵押物等内容，陈保铨、谢小燕均在借据借款人处签名并捺指印。其中，借据约定：陈保铨、谢小燕承诺限2013年8月15日前一次性还清欠款，并愿意将其粤TWQ2**小型汽车作为抵押物。以上借款如期不能按时还款，所造成一切追款费用由陈保铨、谢小燕承担。随后，李惠闲通过现金支付及银行转账方式将60000元出借给陈保铨、谢小燕，但双方未办理上述车辆的抵押登记手续。借据约定的借款期限届满，由于陈保铨、谢小燕未能还款，李惠闲遂诉至法院，主张前述实体权利。庭审中，李惠闲述称陈保铨与谢小燕是夫妻关系，但无法提供两人结婚的相关书面证据；陈保铨在收到法院送达的诉讼材料后曾电话联系其，表示会偿还涉案借款给其，但没有承诺还款期限。另查：李惠闲因本案诉讼，于2013年12月29日与广东维纳律师事务所签订委托代理协议，并为此支付律师费3000元。诉讼过程中，李惠闲依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2014）中一法沙民一初字第136-1号民事裁定，查封登记在谢小燕名下的号牌为粤TWQ2**号小型轿车一辆。本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李惠闲主张陈保铨、谢小燕尚欠其借款本金60000元有陈保铨、谢小燕签名确认的借据予以证实，且陈保铨、谢小燕无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信李惠闲的陈述及证据，陈保铨、谢小燕应予归还。关于李惠闲主张计付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，由于借据未约定逾期还款的违约责任，但对还款期限作了约定，现李惠闲主张从2013年8月16日开始起算逾期付款利息，符合上述法律规定，本院予以支持，但应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对李惠闲诉请超过部分本院不予支持。至于李惠闲要求陈保铨、谢小燕对本案债务承担连带清偿责任的问题，由于陈保铨、谢小燕是共同借款人，因此即使李惠闲未能提交其二人为夫妻关系的相关证据的情况下，亦不影响陈保铨、谢小燕对本案债务承担连带清偿责任。关于李惠闲主张律师费的问题。本案中，李惠闲为本案诉讼而支付的律师费3000元有委托代理协议及律师费发票在案为凭。依据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，结合本案的标的，李惠闲所支付的律师代理费属合理范畴。该3000元律师代理费因陈保铨、谢小燕违约导致诉讼而产生，且借据对此亦有明确约定，因此本院认为，陈保铨、谢小燕应赔偿李惠闲律师费3000元。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。被告陈保铨、谢小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈保铨、谢小燕于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告李惠闲清偿借款本金60000元及支付逾期利息（逾期利息计算方法：以60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年8月16日起计至本判决确定给付之日止）；二、被告陈保铨、谢小燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李惠闲赔偿律师费3000元；三、驳回原告李惠闲的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1375元，诉讼保全费620元，合计1995元（原告李惠闲已预交），由被告陈保铨、谢小燕负担（两被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 饶 琨审判员 廖鑑财审判员 熊 伟二〇一四年四月十四日书记员 梁蓓莉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2013）二七民二初字第2041号原告程波，男，1971年8月21日生，汉族，住郑州市中原区中原西路**院**楼****。被告李桂亭，男，1971年10月8日出生，汉族，住郑州市，住郑州市**政通路**院**楼**v>原告程波诉被告李桂亭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程波到庭参加了诉讼，被告李桂亭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程波诉称：被告在2012年11月1日借原告15500元。2013年5月1日到期后，原告找不到被告。故原告起诉至法院，请求判令被告返还借款15500元并支付双倍逾期利息，由被告承担本案诉讼费用。原告程波提交的证据有：借条一份。被告李桂亭未答辩亦未提交证据。被告李桂亭未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认证如下案件事实：2012年11月1日，被告李桂亭向原告程波借款15500元整，并向原告出具借条一份，借条的内容为：“今借程波15500元正，于2012年11月1日到2013年5月1号还完”。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李桂亭向原告程波借款15500元，有原告向本院提交的借条在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款15500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告双倍支付逾期利息诉讼请求，由于双方未约定借款利率，故原告要求按双倍计算利息的请求，本院不予支持，但可自借款期满按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李桂亭于本判决生效之日起十日内偿还原告程波借款15500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2013年5月2日起至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.5元，由被告李桂亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  马义宾人民陪审员  李红梅人民陪审员  张 静二〇一四年四月十二日书 记 员  王冬惠
辉县市人民法院民 事 判 决 书（2013）辉民初字第2603号原告郑天顺，男，1968年8月6日生。被告冯朕方，男，1983年2月21日生。被告杨芳，女，1984年3月28日生。原告郑天顺与被告冯朕方、杨芳民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月21日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人权利义务须知。后本院依法组成合议庭，并向原告郑天顺及被告杨芳分别直接送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，并同时向被告杨芳送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知。因被告冯朕方下落不明，本院向被告冯朕方公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。2014年4月21日，本院公开开庭进行了审理，原告郑天顺到庭参加诉讼，二被告冯朕方、杨芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年1月23日及3月18日，被告冯朕方以其干水利工程需要用钱为由向原告借款，前后两次共计30万元，并为原告出具有借条，经原告多次向被告冯朕方、杨芳催要借款，被告冯朕方、杨芳至今未付，为维护原告合法权益，特诉至贵院要求被告冯朕方、杨芳立即偿还原告借款30万元，二被告承担连带清偿责任。二被告冯朕方、杨芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：2011年1月23日及3月18日借条各一份共2张，以证明二被告冯朕方、杨芳共借原告现金30万元。经认证，二被告冯朕方、杨芳虽未到庭对原告的证据进行质证，但原告的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院确认为有效证据。根据上述有效证据，并结合原告陈述，本院确认以下案件事实：2011年1月23日，二被告冯朕方、杨芳向原告借款20万元，二被告冯朕方、杨芳为原告出具借条一份，2011年3月18日，被告冯朕方向原告借款10万元，被告冯朕方为原告出具借条一份，前后两次借款共计30万元，经原告多次催要，二被告冯朕方、杨芳至今未偿还借款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，二被告向原告借款，且为原告出具有借条，双方形成民间借贷关系，后经原告催要，被告在合理期限内拒不偿还原告借款是有悖于法的，故本院对原告要求被告冯朕方、杨芳连带清偿2011年1月23日借款20万元的诉求予以支持。至于2011年3月18日该笔借款10万元，虽被告杨芳并未在借条上签名，但二被告系夫妻关系，且该笔借款系二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故本院对原告要求被告冯朕方、杨芳连带清偿该笔借款10万元的诉求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：二被告冯朕方、杨芳于本判决生效后十五日内返还原告郑天顺借款现金三十万元，被告冯朕方、杨芳互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告冯朕方、杨芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  高富臣审 判 员  李 霞人民陪审员  张振龙二〇一四年四月二十三日书 记 员  李名燕
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）永中法刑一终字第50号原公诉机关湖南省江永县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某某，男，1980年9月28日出生，汉族，大学文化。因犯故意伤害罪，于2012年12月7日被江永县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年9月28日被江永县公安局刑事拘留，2013年10月24日被执行逮捕。现羁押于江永县看守所。江永县人民法院审理江永县人民检察院指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年二月十七日作出（2013）江永法刑初字第171号刑事判决。宣判后，被告人朱某某于2014年2月20日提起上诉。本院于2014年3月17日收到一审法院移送的案卷并立案受理后，依法组成由审判员卢勇担任审判长，与审判员黄宁、周艳君组成的合议庭，于2014年4月23日在江永县人民法院公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派代理检察员杨正海出庭履行职务。上诉人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2013年8月25日12时许，被告人朱某某接周某某向其购买冰毒的电话，两人在通话时谈妥交易毒品的时间、地点、价格等。当日13时许，被告人朱某某在江永县桃川镇长征桥上以100元的价格贩卖给周某某一小袋毒品，交易后被桃川派出所巡逻民警发现，当场抓获周某某并从其身上缴获疑似毒品物一小袋，经现场称量重0.5克。被告人朱某某在民警抓获过程中逃脱。经永州市公安司法鉴定中心检验，从周某某身上缴获的疑似毒品的白色晶体含有甲基苯丙胺成份。2013年9月28日，被告人朱某某自动到桃川派出所投案。另查明，被告人朱某某因犯故意伤害罪，于2012年12月7日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。原判认定上述事实的证据有：1、证人周某某、杨某某、周某某1的证言；2、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押物品、文件清单、现场称量记录；3、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；4、辨认笔录；5、永州市公安司法鉴定中心物证检验报告；6、被告人朱某某的供述。原判认为，被告人朱某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品冰毒0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人朱某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：撤销湖南省江永县人民法院（2012）江永法刑初字第112号判决书对被告人朱某某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分。被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。与前罪有期徒刑一年合并，决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元。宣判后，被告人朱某某以其不服江永县人民法院（2013）江永法刑初字第171号刑事判决为由提起上诉，要求二审法院改判。出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法，应予维持。二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据相一致，本院予以确认。本院认为，上诉人朱某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品冰毒0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判根据其犯罪事实、性质和对于社会的危害程度，结合其系自首、在缓刑考验期内犯新罪等情节，撤销其原判缓刑，对其数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元，符合法律规定。上诉人朱某某虽提出其不服一审判决，但并未提出具体的事实及理由，故对其要求改判的上诉请求，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法，对出庭检察员要求维持原判的出庭意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 勇审 判 员  黄 宁审 判 员  周艳君二〇一四年四月二十三日代理书记员  刘海艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2013）晋民初字第8604号原告福建泉州三得利鞋塑有限公司。法定代表人吴连捷，该公司总经理。委托代理人李少林，福建侨声律师事务所律师。被告易秋根，男，1967年10月11日出生，汉族。原告与被告特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李少林到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告系其生产的“凡得”品牌鞋系列产品江西代理商。被告拖欠其货款227299.32元，请求判令被告立即支付前述货款并支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。被告未作答辩。原告提供如下证据：1.第3950519号商标注册证一份，以证明其是“凡得”商标注册人；2.省级代理合同书一份，以证明双方合同中的有关条款，其中关于管辖法院约定为合同签订地法院，即晋江市人民法院；3.补充协议书一份，以证明原告主张的事实和理由；4.（2011）晋民初字第5379号民事裁定书一份，证明其曾在2011年起诉被告后撤诉的事实。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述书证符合有效证据的特征，可作为本案的定案依据。经庭审举证、认证并结合原告的自认陈述，对本案的主要事实可作如下认定：第3950519号“”商标的注册人系原告，核定使用商品第25类包括服装、婴儿全套衣、鞋、帽等，有效期至2017年10月6日。2009年5月10日，原告与被告签订休闲时尚产品省级代理合同书一份，授权被告在江西省经销其“”品牌鞋系列产品，期限自2009年2月1日至2010年1月30日。2011年间，原告起诉被告拖欠其货款。原、被告于2011年10月30日达成补充协议一份，确认截止2011年6月30日，被告尚欠原告货款267299.32元，双方约定原告给予被告货款优惠137299.32元，但被告必须于2012年1月20日前一次性支付130000元，若被告未能按期足额付款，原告可按267299.32元向晋江法院起诉。协议签订后，原告于2011年11月15日撤回起诉。此后被告仅支付40000元后未再付款。综上所述，本院认为，原告与被告签订的省级代理合同书实质为特许经营合同，该合同未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。原、被告在补充协议书中对被告拖欠的货款支付情况进行约定，但被告没有按照该约定全面履行，故原告主张被告应按原欠款数额履行付款义务符合该约定；双方未约定按原欠款数额付款的还款期限，原告可随时主张还款，被告在原告起诉后仍未在合理的期限内还款，应承担由此给原告造成的利息损失，即应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日（2013年10月31日）起至判决确定付款之日止的利息，原告诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易秋根应于本判决生效后十日内支付原告福建泉州三得利鞋塑有限公司货款227299.32元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自2013年10月31日起至判决确定还款之日止的相应逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4710元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林真真审 判 员  柯丽专人民陪审员  陈维进二〇一四年四月十六日书 记 员  许瑄瑄附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涪民小字第70号原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市临园路西段**。法定代表人：尹显定，该公司董事长。委托代理人：彭彬，该公司员工。委托代理人：畅慧英，该公司员工。被告：彭瑛，女，汉族，生于1978年10月16日。委托代理人：彭兴国，男，汉族，生于1950年1月15日，系被告父亲。本院在审理上列原告绵阳市花园物业服务有限责任公司诉被告彭瑛物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市花园物业服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司承担。审判员 罗 蕊二〇一四年四月二十四日书记员 杨垚兰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沙刑初字第183号公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人：杨×。辩护人：方志福，新疆西域律师事务所律师。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第225号起诉书指控被告人杨×犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员王梦丽出庭支持公诉。被告人杨×及其辩护人方志福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月24日凌晨，被告人杨×在乌鲁木齐市克拉玛西路，在搭出租车过程中和被害人朱××的朋友发生争执，并相互拉扯。被告人杨×见自己被围住，拿出随身携带的水果刀试图吓退对方，在厮打过程中将被害人朱××腹部捅伤。经法医鉴定，被害人朱××的伤情为轻伤。案发后，被告人杨×已经向被害人朱××赔偿经济损失费49878.56元，双方达成谅解协议。被告人杨×对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议，但被告人杨×犯罪时尚不满20岁，系初犯、偶犯，平日在单位里一贯表现良好，此次酒后伤人，主观恶性相对较小，且被告人杨×归案后能如实供述犯罪事实，已与被害人朱××达成和解协议，赔偿被害人朱××各项经济损失49878.56元，取得谅解，请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2013年12月24日1时许，被告人杨×酒后在乌鲁木齐市克拉玛东路，因搭乘出租车一事与被害人朱××等人发生争执、拉扯。被告人杨×掏出随身携带的弹簧刀将被害人朱××腹部捅伤，致被害人朱××腹部穿透伤。经法医鉴定，被害人朱××的损伤程度属轻伤。案发当日，公安机关接到报警后出警到现场将被告人杨×抓获带回审查，并在次日对被告人杨×作出行政拘留10日并处罚款500元的处罚决定。被告人杨×在审讯中如实供述了本案的犯罪事实。另查，2014年3月12日，被告人杨×的亲属与被害人朱××达成和解协议，并已赔偿被害人朱××各项经济损失合计49878.56元，被害人朱××对被告人杨×的行为予以谅解。上述事实，有被告人杨×在公安机关的供述，被害人朱××的陈述，证人胡××、马××、张×、罗××等人的证言，鉴定结论，书证到案经过、和解协议等证据证实，证据之间可相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨×遇事不能冷静处理，因搭乘出租车一事与被害人朱××等人发生争执后持刀故意伤害被害人朱××的身体，并致被害人朱××轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人杨×在侦查阶段能如实供述犯罪事实，属坦白，且已积极赔偿被害人朱××的经济损失，取得谅解，可从轻处罚。辩护人有关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨×犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年4月23日止）二、作案工具弹簧刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  宋永焕二〇一四年四月二日书记员  范晨晨
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）聊刑执字第610号罪犯赵常山，男，1982年12月15日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2011年11月4日作出（2011）一中刑初字第4843号刑事判决，以被告人赵常山犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年2月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）102号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵常山减去余刑释放。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  刘云宝代理审判员  刘红珍二〇一四年四月二十四日书 记 员  张玉芬
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪商初字第0111号 原告潘磊，多邦公司股东。 委托代理人孙万金、刘建云，江苏远大弘正律师事务所律师。 被告姚源，多邦公司法定代表人。 委托代理人王松，江苏永明晖律师事务所律师。 原告潘磊诉姚源股权转让纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告潘磊及其委托代理人孙万金，被告姚源及其委托代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘磊诉称江苏多邦建材有限公司（以下简称多邦公司）于2013年8月27日注册成立，注册资金200万元，实收资本500万元，有三个自然人股东发起成立，即：姚源，持股份额为40%，实际出资额200万元；潘磊，持股份额为40%，实际出资额200万元；王永，持股份额为20%，实际出资额100万元。公司的主要经营是生产商品混凝土，公司的法定代表人是姚源，潘磊是经理，王永是监事。2013年12月15日经公司第八次股东会议决定，姚源同意将本人40%的股份转让给潘磊，转让总价款是350万元，付款方式：自签订协议当时，潘磊付姚源20万元收购保证金，协议签订一周内付80万元；接下来一周内付100万元，如不按协议履行付款，之前所付款作为违约赔偿，剩余150万元以混凝土抵扣。2013年12月16日姚源与潘磊正式签订了“个人股份转让协议书”，对转股事宜作出了具体的约定，其中第二条约定，“出让人在收到200万元现金后”，办理股份转让协议……。150万元混凝土使用完毕，出让人办理土地租赁协议变更手续……。出让人必须按协议随时配合受让人办理过户变更手续，如因出让人不能及时配合造成的损失由出让人承担。第七条还约定：“一方违约，致使本合同不能履行，应当向守约方支付违约金，违约金按总价款的10%计算”。转股协议签订后，原告将200万元转让款支付了被告，被告也于2013年12月31日出具了200万元转股款的收条，2014年元旦过后，原告多次要求被告配合到工商部门办理股份变更登记，被告不但拒不配合，更为严重的是，被告还仍然以多邦公司的股东和法定代表人的身份向泗洪县住建局散装办发函，要求散装办勒令多邦公司停止生产，举报多邦公司无资质生产，企图让多邦公司无法正常生产经营。被告举报的目的就是想反悔不同意配合原告办理股东变更，因此，原告签订的转股协议中转股目的无法实现，长时间拖下去会给原告本人和多邦公司造成更大损失，现诉讼请求解除转股协议，并要求被告返还转股款和承担违约责任。 被告姚源辩称：原被告之间股权转让协议是事实，但原告所诉拒不配合其要求到工商部门办理股权变更登记无事实依据。被告一直对双方合作中出现的问题抱有极大解决诚意，试图消除矛盾和误会，但原告对此不理解更不能积极配合，甚至在股权转让协议签订后拖延付款，拒绝履行债务。即使如此被告仍积极配合履行股权转让协议将公司的管理权及印章、档案资料移交。鉴于原告存在不良迹象，被告在答应随时配合变更登记时，友好提醒原告剩余款项应有还款计划，但因原告显然没有能力提供相应混凝土，另外由被告经手的合同的债权人向被告索要材料款等事实表明，原告无诚意亦无能力履行转让协议。被告同意配合原告办理股权变更登记手续，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：潘磊、姚源均为多邦公司股东，姚源为该公司法定代表人。其中姚源持股份额为40%，实际出资额200万元；潘磊持股份额为40%，实际出资额200万元；另一股东王永持股份额为20%，实际出资额100万元。2013年12月15日该公司召开第八次股东会议并作出决议：1、姚源同意将本人40%的股份转让给股东潘磊，总价350万元；2、付款方式：自签订协议当时，潘磊付姚源20万元收购保证金（如不能继续履行协议，此保证金不得追回），协议签订一周内付80万元；接下来一周内付100万元，如不按协议履行付款，之前所付款作为违约赔偿，剩余150万元以混凝土抵扣。次日，姚源与潘磊签订了个人股份转让协议书，约定出让人在收到200万元现金后办理股份转让协议，剩余150万元以混凝土置换，转让人使用混凝土的时间需在一个月以上。150万元混凝土使用完毕，出让人办理土地租赁协议变更手续。出让人必须按协议随时配合受让人办理过户变更手续，如因出让人不能及时配合造成的损失由出让人承担。合同还约定：受让人承认，出让人在此前担任公司董事长期间代表公司所签合同（经过股东会同意及经公司备案的合同）由多邦公司承担相应的法律责任并妥善解决，与出让人姚源无任何法律责任（如因公司未及时解决给姚源造成损失，公司应承担相应的赔偿）。关于违约责任约定：一方违约，致使本合同不能履行，应当向守约方支付违约金，违约金按总价款的10%计算。协议签订后，姚源于2013年12月31日向潘磊出具收条，载明收到潘磊股权转让金200万元，其中150万元银行转账，50万元现金。此后因姚源在任法定代表人期间经手部分材料款多邦公司未支付，姚源以此拒绝协助潘磊办理股权变更手续，双方因而成讼。案件审理过程中，姚源同意随时协助潘磊办理股权变更登记。 另查明：多邦公司在双方签订股权转让协议时尚未取得生产资质。被告姚源在签订股权转让协议后，曾以个人名义以及以律师函形式向泗洪县住建局散装办申请对多邦公司进行监管。 本院认为：原被告之间股权转让协议合法有效，双方应按照约定履行自己义务。本案被告在签订协议并收取原告股权转让费用后应当按照约定配合原告至工商登记部门办理股权变更登记，其未办理构成违约应当承担相应的违约责任。但是由于有限责任公司具有人合性这一特质，决定了股权转让既要遵循资本自由流动原则，又要保证股东之间的信赖与稳定。根据本案查明事实，原、被告在签订股权转让协议后因股权变更登记，材料款给付等产生诸多矛盾，双方之间已缺乏作为同一公司股东的最根本的信赖，如仅以被告未配合股权变更即解除双方股权转让协议，而使公司回到原有状态，该公司因股东之间存在矛盾，更加不利于公司的经营发展。同时原告系因与潘磊在为公司垫付材料款过程中产生矛盾，而双方转让协议中亦有关于姚源担任董事长期间所签订合同的责任承担问题约定，姚源以此抗辩亦符合情理，庭审中姚源对办理股权转让登记手续不持异议，并表示积极配合，并非拒绝办理，原告合同目的并非不可实现。综上，故对原告要求解除股权转让协议的请求本院不予支持。 关于原告要求被告给付违约金的诉请求问题。本院认为，违约金兼具惩罚性与补偿性。因多邦公司在原、被告双方股权转让时至今尚不具备生产资质，而被告亦未举证证明其因未办理股权变更登记给其造成的损失，同时考虑被告行为亦未构成根本违约，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人名共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告潘磊的诉讼请求。 案件受理费25600元，由原告潘磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市人民法院预交上诉案件受理费25600元。宿迁市中级人民法院户名为：宿迁市财政局国库处；开户行：中国农业银行宿城支行；账户为：46×××80。 审 判 长  汤卫兵 人民陪审员  张祥州 人民陪审员  杜学荣 二〇一四年四月十五日 书 记 员  张振业
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）通中刑执字第0249号罪犯陈寿星，现在江苏省南通监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2011年11月18日作出（2011）邮少刑初字第0009号刑事判决，以被告人陈寿星犯强奸罪、抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2011年12月15日交付执行。执行机关江苏省南通监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈寿星在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯陈寿星在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。本院认为，罪犯陈寿星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈寿星减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  葛锦峰审判员  陆海滨二〇一四年四月十日书记员  陆 艳
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巩少民初字第20号原告任某某，女，1982年6月26日出生，汉族，住巩义市。被告刘某某，男，1979年12月12日出生，汉族，住巩义市。本院在审理原告任某某诉被告刘某某变更抚养关系纠纷一案中，原告任某某以双方自行协商为由，于2014年4月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告任某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任某某撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告任某某承担。审判员  胡孟军二〇一四年四月十一日书记员  康晓莹
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滑民小字第80号原告李连科，男，1964年1月16日生。委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。被告邱保军，男，43岁。原告李连科诉被告邱保军追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李连科诉称，2012年3月份，被告在北京承包工地，原告在其工地上打工，工程结束后，被告支付了部分工资，下余工资至今未付。原告请求判令被告给付工资款1718元及利息。本院认为：在案件审理过程中经向公安机关查询，发现大寨乡大正村没有邱保军该人，原告起诉的被告不明确，不符合受理条件，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：驳回原告李连科的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦涛二〇一四年四月十八日书记员  马晓
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第02177号上诉人（原审被告）闫季，男，1982年12月29日出生。被上诉人（原审原告）北京米亭国际物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区南十里居****。法定代表人于庆新，董事长。委托代理人马妍，女，1987年7月5日出生，北京米亭国际物业管理有限责任公司职员。上诉人闫季与被上诉人北京米亭国际物业管理有限责任公司（以下简称米亭公司）因物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第18283号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。米亭公司在原审法院诉称：闫季所在小区的开发商与我公司签订合同，约定由我公司为小区提供物业服务，合同中对于物业费的标准、交费期限、逾期交纳的违约责任都作出明确约定。我公司为小区提供了物业服务，但闫季却未按约定交纳物业费。现起诉请求法院判令闫季支付，自2009年5月9日至2010年12月31日的物业费41589.89元，并从逾期之日起每天按应付款总额千分之三的标准支付违约金，本案的诉讼费由闫季负担。闫季在原审法院辩称：米亭公司所提供的物业管理不合格，包括未经业主同意拆除保安室，监控系统被损害且保安人员不够。对小区内的私搭乱建现象不予制止，甚至出现业主私占小区绿地的情况。物业基础设施被损害，小区内的水池长期不换水。我家的房屋漏水但物业不予维修，后双方达成协议减免我一年的物业费。我可以交纳物业费，但我要求米亭公司恢复监控系统以及保安室，维修我家的地下管道。原审法院审理查明：闫季所在小区的开发商北京雕刻时空投资管理有限公司（以下简称雕刻公司），在2006年2月28日与米亭公司签订《前期物业管理合同》，约定由米亭公司为该小区提供前期物业管理，物业费收费标准为每月每平方米6元；业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，物业管理企业有权要求其补交，并从逾期之日起每天按应交纳之管理费的千分之三收取违约金。闫季系该小区202室业主，房屋面积为250.86平方米，其未交纳2009年5月9日至2010年12月31日的物业费。诉讼中，闫季就所述监控系统被损坏、水池长期不换水及物业公司承诺免除其1年的物业费，均未向法庭提供充分证据。经法院现场勘验，确定米亭公司基本履行提供物业服务的义务，但也存在如下问题：小区内有摄像头被损坏，院内的喷泉无法使用，小区原保安室被米亭公司自行拆除，院内存在私搭乱建的情况。原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述，前期物业服务合同，承诺书，入住手续办理情况表，现场照片等。原审法院判决认为：雕刻公司作为小区的建设单位，与米亭公司所签订的前期物业合同，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应视为有效合同，该合同对包括闫季在内的小区业主具有约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，闫季就所述小区内整个安全摄像系统被损害，水池长期未换水没有向法庭提供相应证据，故法院对其上述陈述不予采信，根据以上认定结合法院的现场勘验，法院确定米亭公司基本履行了向小区提供物业服务的义务，闫季应按照前期物业合同的约定交纳物业费，其拒绝交纳的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现米亭公司要求闫季全额支付所拖欠物业费的本金，理由正当法院予以支持。另，闫季就所述米亭公司曾承诺减免其1年的物业费，因未向法庭提供相应证据，故法院对此亦不予采信。因米亭公司的物业服务也确系存在问题，包括小区内有摄像头被损坏，院内的喷泉无法使用，小区原保安室被米亭公司自行拆除，院内存在私搭乱建的情况等。基于上述问题的存在，对于米亭公司要求闫季支付违约金的诉讼请求，法院则不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、闫季向北京米亭国际物业管理有限责任公司支付，自二○○九年五月九日至二○一○年十二月三十一日的物业费四万一千五百八十九元八角九分，判决生效后七日内履行；二、驳回北京米亭国际物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院判决后，闫季向本院提起上诉。闫季认为，原审法院判决认定事实不清。我之所以未交纳物业费，是由于对方没有履行约定的义务，其提供的物业服务不合格。由于我家中漏水对方没有维修，物业公司承诺免除我一年的物业费。综上，请求二审法院查明事实后依法改判。米亭公司答辩称：同意一审法院判决。本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，闫季主张米亭公司物业服务存在严重瑕疵，且由于家中漏水物业公司不予维修并承诺免除其一年的物业费，但对此并没有提供充分的证据予以证明。原审法院经过现场勘察，虽然米亭公司在服务中存在一些瑕疵，但已经基本履行了物业服务义务，故闫季应该交纳物业费用。权利义务相一致是法律的基本原则，闫季在米亭公司提供物业服务后，理应交纳物业服务费，逾期交纳的应该承担违约金责任，但鉴于米亭公司在物业服务中有一些小的瑕疵，一审法院据此免除了闫季的所有违约金责任，该处理显然已经考虑了闫季的部分抗辩理由。据此，本院对闫季的上诉请求和理由不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费四百二十元，由闫季负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费八百四十元，由闫季负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈 伟代理审判员 宁 韬代理审判员 王国庆二〇一四年四月十五日书 记 员 张颖岚
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第388号上诉人（原审原告）上海丰泰纺织品有限公司，住所地上海市杨浦区四平路****。法定代表人王洁，总经理。委托代理人（特别授权代理）沈福云，上海市罗顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绍兴县新瑞宝家纺有限公司，住所地绍兴，住所地绍兴县柯西千梭路**>法定代表人陈新花。上诉人上海丰泰纺织品有限公司因不当得利纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第2319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明：原、被告曾有业务往来。2013年6月18日原告从其开户银行农行五角场翔殷支行将10万元汇入被告在建行绍兴柯东分理处开设的账户，用途为货款。现原告以其在双方业务往来的所有债权债务已结清的情况下又汇给被告10万元属错汇、被告收取的该10万元构成不当得利为由向该院提起诉讼，酿成纠纷。原审判决认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。在给付型的不当得利诉讼中，给付者乃是使财产发生变动的主体，控制财产资源的变动。结合该案事实，原告应对给付的原因及给付原因业已丧失承担举证责任。原告诉称给付被告的10万元本来是要付给案外人的，只是由于其业务员操作失误，才将该款错误汇入被告账户，并提供浙江增值税专用发票复印件一份佐证，因原告未能同时提供双方的结算依据，凭此无法直接证明双方业务往来的债权债务已经结清的事实，缺乏有效证据必备的关联性要件，对其证明力该院不予认定，原告对自己主张的给付原因未能完成举证责任，依法应当承担不利的诉讼后果。原告提供的中国农业银行结算业务申请书显示原告此次汇款的用途是货款，亦即原告给付被告讼争款项是基于双方之间存在买卖法律关系，被告占有原告的款项具有合法根据，至于被告收款后有否依约供货，不属该案审理范围，原告可按照双方存在的基础法律关系另循法律途径解决，现原告以不当得利起诉不当，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告上海丰泰纺织品有限公司的诉讼请求。案件受理费2310元，由原告负担。上海丰泰纺织品有限公司不服原判，上诉称：一、被上诉人未作任何答辩，经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。上诉人在原审中的诉讼请求：要求被上诉人退还因上诉人公司员工的疏忽、大意的原因，导致原本应汇付至其他公司的货款，被错汇至被上诉人银行账户内的汇款10万元。因上诉人和被上诉人之间的债权债务于起诉前已经结清完毕，故被上诉人占有该10万元，并且经上诉人催讨，拒绝归还的行为，是没有法律根据的。二、原审判决认定事实不清，存在错误。原审判决书中认为“原告提供的中国农业银行结算业务申请书显示原告此次汇款的用途是货款亦即原告给付被告讼争款项是基于双方之间存在买卖法律关系，被告占有原告的款项具有合法根据。”上诉人认为，上诉人提供中国农业银行结算业务申请书，仅能证明上诉人向被上诉人的银行账户内汇付了10万元。至于汇款的用途标注“货款”仅仅是因为上诉人的财务人员的疏忽大意，造成错汇，不能证明该笔汇款是基于双方之间存在买卖法律关系而产生的。该中国农业银行业务申请书中写货款，但法律关系的客体并不明确，法院不能据此认定上诉人和被上诉人之间构成买卖法律关系。三、上诉人汇付给被上诉人的10万元，原本是应由上诉人汇付给其他公司的货款。因上诉人员工的疏忽大意，汇款是填错了收款人的信息，才造成了本次争议。上诉人的汇付行为非因上诉人和被上诉人之间存在其他法律关系，诸如买卖合同法律关系等。故被上诉人受领该笔汇款是没有合法依据的。四、《民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”本案中，上诉人和被上诉人之间不存在买卖法律关系，一是因为被上诉人未出庭答辩，提出汇款合理的证据，如买卖合同、增值税发票或是货物签收章等证据，证明双方存在买卖法律关系的举证责任不在上诉人，而应由被上诉人承担；二是法院不能仅仅依据上诉人和被上诉人曾有过业务往来、银行结算业务申请书上的因过失造成的错误备注，而错误地认定买卖法律关系存在。本案中，上诉人利益遭受损失和被上诉人获得利益的事实和因果关系十分明显，是因为上诉人公司的员工疏忽大意，将原本应汇付其他公司作为货款的10万元，错误地汇入被上诉人银行账户内。据此，被上诉人应当将不当利益返还上诉人。综上，请求：撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费用由上诉人负担。被上诉人绍兴县新瑞宝家纺有限公司未作答辩。上诉人在二审中提供案外人绍兴县泰日针纺有限公司的情况说明、上诉人与绍兴县泰日针纺有限公司的购货合同及付款凭证，要求证明该10万元是上诉人错汇给被上诉人的。被上诉人未发表质证意见。本院经审查后认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。由于上诉人提供的证据不符合法律关于二审中“新的证据”之规定，故不作为认定本案事实的有效证据予以收集。本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。本院围绕上诉理由和请求审查认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，不当得利法律事实的构成要件为：获得利益、他人受损失、获得利益与他人受损失之间存在因果关系、无法律上的原因。2013年6月18日上诉人从其开户银行农行五角场翔殷支行将10万元汇入被上诉人在建行绍兴柯东分理处开设的账户，用途为货款。本院认为，本案不符合不当得利的构成要件。具体理由是：上诉人与被上诉人曾存在业务往来，上诉人提供的中国农业银行结算业务申请书显示上诉人汇款的用途为货款。上诉人作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为上诉人乃主动给付该款，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证不能的风险。本案中，上诉人主张双方虽曾存在业务往来，然汇款时双方已无业务往来，但其未能提供充足证据证明双方业务往来的债权债务已经结清的事实。且根据上诉人方陈述，其在汇款第二天已经发现该操作失误，却未能提供发现后第一时间主张权利的证据予以佐证，亦与常理不符。因此对于上诉人主张被上诉人受领的100000元无法律上的原因，本院难以采信。综上，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础，故原审法院对上诉人以不当得利为请求权基础要求被上诉人返还10万元款项不予支持，应属正确。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2310元，由上诉人上海丰泰纺织品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛振宇代理审判员  钟丽丹代理审判员  王 翠二〇一四年四月二十二日书 记 员  余建维
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鼎执行字第406号申请执行人黄宝泉。被执行人曾庆新。申请执行人黄宝泉与被执行人曾庆新买卖合同纠纷一案，经调查，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1045号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一四年四月十五日书记员  刘必达附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。