山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）周商初字第343号 原告中国银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区。 负责人田福生，行长。 委托代理人（特别授权代理）吴超，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）李风龙，男，1988年3月4日出生，汉族。 被告淄博昌赫服装水洗有限公司，住所地淄博市周村区。 法定代表人张军，经理。 被告淄博恒富金属制品有限公司，住所地淄博市周村区。 法定代表人刘长江，经理。 委托代理人（特别授权代理）杨传磊，山东淄明律师事务所律师。 被告淄博迪诺工贸有限公司，住所地淄博市周村区。 法定代表人姚育群，经理。 委托代理人（特别授权代理）杨帅，山东杰然律师事务所律师。 被告张军。 被告赵革。 被告淄博昌赫服装水洗有限公司、张军、赵革委托代理人（特别授权代理）彭延强。 原告中国银行股份有限公司淄博周村支行与被告淄博昌赫服装水洗有限公司、淄博恒富金属制品有限公司、淄博迪诺工贸有限公司、张军、赵革金融借款合同纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博周村支行的委托代理人吴超、李风龙，被告淄博昌赫服装水洗有限公司、张军、赵革的委托代理彭延强，淄博恒富金属制品有限公司的委托代理人杨传磊，淄博迪诺工贸有限公司的委托代理人杨帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司淄博周村支行诉称，2013年7月15日，被告淄博昌赫服装水洗有限公司由被告淄博恒富金属制品有限公司、淄博迪诺工贸有限公司、张军、赵革提供担保，向我公司借款3000000.00元，借款期限自2013年7月15日至2014年7月15日，借款人按月结息。合同签订后，我公司按照合同约定履行了义务。自2014年6月21日，被告淄博昌赫服装水洗有限公司开始拖欠利息，担保人亦未履行担保责任，违反了合同约定，我行贷款面临巨大风险，故我行要求提前收回贷款。请求法院依法判令：1、被告淄博昌赫服装水洗有限公司返还借款本金人民币3000000.00元，支付截至2014年6月25日的利息19596.05元；2、被告支付自2014年6月26日至贷款本金还清之日的利息及罚息；3、其他被告承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。 被告淄博昌赫服装水洗有限公司、张军、赵革辩称，借款和拖欠利息的情况属实，但是我公司是想在借款到期后一次性支付利息，在得知原告起诉后，我公司便已足额支付了利息，且被告张军、赵革并未收到原告提前收回贷款的通知，原告系恶意诉讼，应驳回原告诉求。 被告淄博恒富金属制品有限公司辩称，担保属实，我公司于2014年6月26日下午接到原告提前收回贷款的通知，当天已不可能履行担保责任，原告未给我公司留有合理的还款时间便诉至法院，我公司在得知原告起诉后，向被答辩人指定账户转款30×××00.00元以履行担保责任，且我公司在2014年7月15日向周村区人民法院递交“解封申请书”一份，申请法院解除对冻结账户的查封并提存冻结存款30×××00.00元，履行了保证责任，故我公司愿意承担借款本金3000000.00元及截止到2014年7月15日的利息11070.00元，对于扩大的利息损失及诉讼费用，我公司不应再承担。 被告淄博迪诺工贸有限公司辩称，我公司没有收到原告要求提前还款的通知，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年7月15日，原告中国银行股份有限公司淄博周村支行与被告淄博昌赫服装水洗有限公司签订流动资金借款合同一份，合同约定：1、借款人淄博昌赫服装水洗有限公司向贷款人中国银行股份有限公司淄博周村支行借款3000000.00元，借款期限12个月，自实际提款日计算，借款用途为购买牛仔布；2、借款利率为年利率7.38%，逾期贷款的罚息为合同约定利率上加收50%，借款期限内合同利率不变，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，借款人按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；3、借款人指定以下账户作为资金回笼账户，借款人资金回笼应进入该账户，户名：淄博昌赫服装水洗有限公司，账号：24×××77；4、借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，即构成或视为借款人在本合同项下违约事件，出现规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：“（1）要求借款人、担保人限期纠正其违约行为；（4）宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款／贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期；（10）贷款人认为必要和可能的其他措施”等。 2013年7月15日，原告分别与被告淄博恒富金属制品有限公司，淄博迪诺工贸有限公司，张军、赵革签订保证合同一份，合同约定：1、保证人淄博恒富金属制品有限公司、淄博迪诺工贸有限公司、张军、赵革对淄博昌赫服装水洗有限公司与原告之间签署的编号为2013年淄周中银借字141号《流动资金借款合同》的债务提供担保；2、保证人担保的范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；3、本合同保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；4、如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。正常还款日为主合同所规定本金偿还日、利息支付日或债务人依据该等合同规定应向债权人支付任何款项的日期等。提前还款日为债务人提出的经债权人同意的提前还款日以及债权人依据合同等规定向债务人要求提前收回债权本息及／或其他任何款项的日期。 2013年7月15日，原告将借款3000000.00元转入被告淄博昌赫服装水洗有限公司账户，由被告淄博昌赫服装水洗有限公司为原告出具借款3000000.00元的借款凭证一张，并加盖淄博昌赫服装水洗有限公司财务专用章及法定代表人张军印章。2014年6月21日，被告逾期支付利息。2014年6月26日，原告向被告淄博恒富金属制品有限公司送达提前还款通知书，要求其及时偿还借款。2014年6月27日，原告诉至我院。同日，法院冻结被告淄博恒富金属制品有限公司22×××27账户内存款30×××96.05元，被告淄博昌赫服装水洗有限公司向原告支付截至2014年6月27日的利息20836.58元。2014年7月15日，被告淄博恒富金属制品有限公司向我院提交解封申请书一份，要求我院解除对被告淄博恒富金属制品有限公司22×××27账户的查封，以便于原告结算，若原告不予结算，则申请法院对冻结款项进行提存。2014年7月31日，我院针对被告淄博恒富金属制品有限公司的申请，对原告进行了询问，原告不同意解除对冻结账户的查封。 上述事实有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、利息计算清单及原、被告庭审陈述在卷证实。 本院认为，本案争议的焦点主要有三个：一是被告淄博昌赫服装水洗有限公司是否应承担还款责任及支付相应利息。原告中国银行股份有限公司淄博周村支行与被告淄博昌赫服装水洗有限公司之间签订的流动资金借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告中国银行股份有限公司淄博周村支行按合同约定向被告淄博昌赫服装水洗有限公司发放了借款，被告淄博昌赫服装水洗有限公司应按照合同约定的期限支付借款利息，被告淄博昌赫服装水洗有限公司逾期支付利息的行为已违反合同约定，符合原告中国银行股份有限公司淄博周村支行提前收回借款的条件，且合同约定的还款期限现已届满，故对原告要求被告淄博昌赫服装水洗有限公司偿还借款本金3000000.00元的诉讼请求本院予以支持。原、被告签订的借款合同中明确约定利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，因被告淄博昌赫服装水洗有限公司仍未履行还款责任，其仍应支付相应的利息。2014年6月27日，被告淄博昌赫服装水洗有限公司已将截至当日的利息支付完毕，故对原告要求被告淄博昌赫服装水洗有限公司支付自2014年6月28日至被告实际还清借款日的利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。二是原告对部分担保人未发放提前还款通知书能否免除其担保责任。被告淄博迪诺工贸有限公司、张军、赵革辩称原告未向其发放提前还款通知书而直接提起诉讼，其不应承担担保责任。原、被告签订的借款合同及担保合同中对提前收回贷款的方式并未明确约定，原告不予发放提前还款通知书而直接以诉讼方式收回借款的行为未违反合同约定。故对被告淄博迪诺工贸有限公司、张军、赵革的辩解理由本院不予采信。淄博迪诺工贸有限公司、张军、赵革在与原告中国银行股份有限公司淄博周村支行签订的担保合同中明确表示对被告淄博昌赫服装水洗有限公司的借款3000000.00元本息承担连带责任保证，故对原告要求被告淄博迪诺工贸有限公司、张军、赵革对被告淄博昌赫服装水洗有限公司的3000000.00元的借款本金及自2014年6月28日至实际清偿之日的利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。三是被告淄博恒富金属制品有限公司是否应就2014年7月16日至实际清偿之日的利息承担担保责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。被告淄博恒富金属制品有限公司于2014年7月15日向本院提出申请将冻结的款项解封，由原告进行结算以履行担保责任，因原告不同意解封及结算，该款项因财产保全措施处于冻结中，被告淄博恒富金属制品有限公司处分该款项的权利受到限制，其还款请求未能依法实现，因原告已明确提出将冻结款项用于还款，致使被告淄博恒富金属制品有限公司担保责任尚未履行的原因系由于原告不同意解封及结算，故被告淄博恒富金属制品有限公司对扩大的利息损失，即2014年7月16日至借款实际清偿之日的利息不再承担担保责任。被告淄博恒富金属制品有限公司在与原告中国银行股份有限公司淄博周村支行签订的担保合同中明确表示对被告淄博昌赫服装水洗有限公司的借款3000000.00元本息承担连带责任保证，故对原告要求被告淄博恒富金属制品有限公司对被告淄博昌赫服装水洗有限公司的3000000.00元的借款本金及自2014年6月28日至2014年7月15日的利息11070.00元（按本金3000000.00元，年利率7.38%，计算18天）承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告淄博恒富金属制品有限公司、淄博迪诺工贸有限公司、张军、赵革承担保证责任后，有权向被告淄博昌赫服装水洗有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告淄博昌赫服装水洗有限公司于本判决生效之日起十日内返还其向原告中国银行股份有限公司淄博周村支行借款本金3000000.00元； 二、被告淄博昌赫服装水洗有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博周村支行自2014年6月28日起至本判决履行期限届满之日止按其与原告中国银行股份有限公司淄博周村支行约定的利率计算的利息及罚息； 三、被告淄博迪诺工贸有限公司、张军、赵革对被告淄博昌赫服装水洗有限公司上述第一、二项的债务承担连带清偿责任； 四、被告淄博恒富金属制品有限公司对被告淄博昌赫服装水洗有限公司向原告中国银行股份有限公司淄博周村支行借款本金3000000.00元及自2014年6月28日至2014年7月15日的利息11070.00元承担连带清偿责任； 五、被告淄博恒富金属制品有限公司、淄博迪诺工贸有限公司、张军、赵革承担保证责任后，有权向被告淄博昌赫服装水洗有限公司追偿； 六、驳回原告中国银行股份有限公司淄博周村支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30957.00元，申请诉讼保全费5000.00元，两项共计35957.00元，由原告中国银行股份有限公司淄博周村支行负担233.00元，被告淄博昌赫服装水洗有限公司、淄博恒富金属制品有限公司、淄博迪诺工贸有限公司、张军、赵革负担35724.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  崔景禹 审 判 员  刘 军 代理审判员  陈 雪 二〇一四年八月二十日 书 记 员  耿立娟