浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第227号原告：吴董马。委托代理人：蒋子华。被告：周梦佳。被告：周张根。两被告共同的委托代理人：王立江。原告吴董马与被告周梦佳、周张根民间借贷纠纷一案，于2011年1月18日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由审判员周力佳独任审判，于2011年4月2日第一次公开开庭进行了审理。因两被告提出声音鉴定申请，本院经审查后予以准许，但鉴定过程中两被告未按规定缴纳鉴定费，本院决定撤回委托，终止鉴定，本案于2011年6月2日第二次公开开庭进行了审理。原告吴董马及其委托代理人蒋子华，被告周梦佳、周张根共同的委托代理人王立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经人介绍与被告周梦佳相识，因其称资金周转困难要求原告帮忙解决。原告分别于2010年1月9日向被告周梦佳中国银行账户存入人民币10万元，于2010年2月25日向被告周梦佳中国农业银行账户存入人民币10万元，于2010年1月17日交付被告周梦佳现金人民币1万元，合计人民币21万元整。后原告提出要求归还上述款项，两被告多次承诺会想办法筹款归还，但至今尚未归还。另，两被告系父女关系。故起诉要求判令两被告共同归还原告借款人民币21万元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费由两被告承担。两被告在本案答辩期间均未提出书面答辩意见，但在庭审时被告周梦佳辩称，原告与被告周梦佳当时是在谈恋爱，被告周梦佳从银行分别转收各10万元，共计20万元是事实，但原告主张款项性质是借款缺乏相应的证据印证，请求法院驳回原告要求被告周梦佳返还21万元借款的诉讼请求。被告周张根辩称，被告周张根未收到过原告的款项，双方之间不存在任何的债权债务关系，故请法院驳回原告对被告周张根的诉讼请求。但在庭审过程中，被告周张根确认，在原告赠送给被告周梦佳的钱中，被告周梦佳把10万元转给了被告周张根，被告周张根也写了欠条给原告，故被告周张根认可这10万元是借款，其他的款项不予认可。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：1、中国银行取款凭条、存款凭条（复印件）各一份、银行卡取款凭条（盖有中国农业银行业务公章的打印件）一份，以证明2010年1月9日、2月25日原告分别汇给被告周梦佳各10万元，合计20万元的事实；2、录音光盘一份及相应书面整理资料三份，以证明原告和两被告多次通电话，两被告多次承诺还款，但至今未还的事实；其中2010年8月16日下午16点52分是原告和被告周张根的电话录音，主叫号码是原告的手机139××××****，被叫号码是被告周张根的手机139××××****；2010年9月2日下午17点09分是原告和被告周梦佳的电话录音，主叫号码是被告周梦佳的手机135××××****，被叫号码是原告的手机139××××****；2010年12月29日下午15点23分是现场录音，地点是两被告家中；3、由被告周张根出具的欠条一份，以证明被告周张根承认被告周梦佳收到的款项是借款，其中10万元愿意自己来归还的事实。对于原告提供的证据，两被告质证认为，对证据1无异议，钱被告周梦佳是收到的。证据2，录音中均不是两被告的声音，要求对录音中是否两被告本人的声音进行鉴定。但在鉴定过程中因两被告未按规定缴纳鉴定费，故本院决定撤回委托，终止鉴定。两被告补充质证认为，该证据从内容上讲明了，原告与被告周梦佳存在恋爱关系，不存在借款，是赠与，因原告到电视台等地方反映，造成被告周梦佳名誉损失，如果是一般的民间借贷，不需要到电视台处理的。对证据3的真实性无异议，当时原告和被告周梦佳在谈恋爱，因被告周张根把原告作为女婿，故写了这份欠条，在原告赠送给被告周梦佳的钱中，被告周梦佳把10万元转给了被告周张根，被告周张根也写了欠条给原告，故被告周张根认可这10万元是借款，其他的款项不予认可。被告周梦佳则对该欠条项下10万元借款不予认可，欠条载明的借款人是被告周张根本人，是被告周张根和原告之间的借贷关系。两被告在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1经两被告质证认为对真实性无异议，本院予以确认，可以证明原告交付给被告周梦佳款20万元的事实。证据2，虽然两被告曾对录音的真实性提出异议，并提出了司法鉴定申请，但在鉴定过程中未按规定缴纳鉴定费，应视为其放弃鉴定申请，故对该组证据的真实性予以确认。证据3经出具人被告周张根质证无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于：原告与两被告之间是否存在民间借贷关系。原告认为两被告共同向其借款21万元，而被告周梦佳仅认可收到20万元，并认为该20万元系原告在与其恋爱期间赠送给被告周梦佳的，被告周张根认为被告周梦佳收到的款项中转交了10万元给被告周张根，周张根亦向原告出具了10万元的欠条，确认其向原告借款10万元，故仅同意在原告恢复周梦佳名誉的前提下归还10万元，余款不予认可。本院认为，庭审时两被告认可被告周梦佳将原告交付给其的10万元款项交给被告周张根，由周张根补出欠条给原告，确认向原告借款10万元的事实，并结合被告周梦佳在录音中的相关陈述，可以认定两被告共同向原告借款10万元的事实。另10万元，原告提供了交付给被告周梦佳的相关证据，被告周梦佳亦认可收到该笔款项，至于被告周梦佳辩称认为收到的20万元均系原告赠与，但在双方录音中周梦佳明确表示：从未说过不还钱，但要求原告先将电视台的事情弄清楚，同时被告周梦佳也未提交能够证明原告明确表示两笔10万元款项系无偿赠与的相关证据，故对被告周梦佳该项辩称主张本院不予采信，认定该10万元亦系被告周梦佳向原告的借款；但原告主张该10万元系两被告共同借款，由于被告周张根否认，录音中被告周张根亦无明确表示该10万元系其向原告的借款，同时原告亦无其他证据证明被告周张根系共同借款人，故对原告主张被告周张根系该10万元的共同借款人的事实不予确认。至于原告主张的另1万元借款，由于两被告否认，原告亦未提供交付依据，本院对该事实不予确认。经审理本院确认如下事实：被告周梦佳因需向原告借款，原告分别于2010年1月9日向被告周梦佳银行账户存入人民币10万元，于2010年2月25日向被告周梦佳银行账户存入人民币10万元，合计人民币20万元。因被告周梦佳将其中10万元交给被告周张根使用，被告周张根于2010年7月3日向原告出具欠条一份，确认向原告借款10万元，并承诺款于2010年7月9日、7月20日前分别归还5万元。因借款至今尚未归还，遂成讼。本院认为，原告与被告周梦佳之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告周梦佳辩称认为双方系赠与合同，但由于原告否认，被告亦无证据证明，故本院对其辩称主张本院不予采信，原告现起诉要求被告周梦佳归还借款理由正当，本院予以支持，但根据现有证据被告周梦佳向其借款金额应为20万元，多余部分本院不予支持。被告周张根出具欠条确认向原告借款10万元，表明其系该10万元借款的共同借款人，故对原告要求被告周张根共同归还该10万元借款的请求，本院予以支持，至于另10万元，现无证据证明被告周张根系共同借款人，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周梦佳、周张根应归还给原告吴董马借款人民币10万元，并支付该款自2011年1月18日起至判决确定付款之日止按银行同类贷款利率计付的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清，利随本清；二、被告周梦佳应归还给原告吴董马借款人民币10万元，并支付该款自2011年1月18日起至判决确定付款之日止按银行同类贷款利率计付的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清，利随本清；三、驳回原告吴董马的其余诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，450元，减半收取2，225元，由原告负担75元，被告周梦佳、周张根共同负担1，075元，被告周梦佳负担1，075元，两被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，450元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  周力佳二〇一一年六月三日书记员  徐 妍