广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民二终字第1856号上诉人（原审原告）：万×集团有限公司。法定代表人：林某某，董事长。委托代理人：杨某某，女。该公司法务专员。委托代理人：王某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市国×××投资开发有限公司（原深圳市恒×投资开发有限公司）。法定代表人：唐某某，总经理。委托代理人：郭某，男。上诉人万×集团有限公司（以下简称万×公司）因与被上诉人深圳市国×××投资开发有限公司（原深圳市恒×投资开发有限公司）（以下简称国×公司）债务转移合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2010）深福法民二初字第5676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：国×公司原称深圳市国×××投资开发有限公司，于2010年3月29日改名为深圳市恒×投资开发有限公司。2007年3月26日，万×公司将34965000元转账支付给深圳市银×投资有限公司（以下简称银×公司）。2007年8月13日，万×公司（债权人、甲方）、银×公司（原债务人、乙方）和国×公司（新债务人、丙方）签订《债务转让协议》。三方约定，乙方因资金周转原因，于2007年向甲方借款34965000元，已归还2965000元，尚欠3200万元未还，甲方同意乙方将其对甲方的债务余额3200万元转让给丙方承担，由丙方负责清偿；丙方同意承接上述全部债务，并承诺在2007年12月31日之前全部清偿甲方；本协议签订后，甲乙之间的债权债务关系消灭，甲方不得就上述债务向乙方提出任何债权主张。2007年10月15日，万×公司向国×公司发出《协商函》，内容为：万×公司因项目投资需要，拟受让重庆市渝×投资有限公司（以下简称渝×公司）全部股权，为此须向该司原股东支付股权转让款3300万元。万×公司拟委托国×公司代万×公司收购上述股权，并代付股权转让款3200万元。如国×公司在2008年1月31日之前将渝×公司股权全部变更至国×公司名下，并承诺可应万×公司要求随时以原受让价格转让给万×公司，则万×公司可追认国×公司于债务履行期限届满前履行了全部债务。如国×公司无意配合万×公司上述股权收购活动或未能在2008年1月31日之前完成将渝×公司股权全部变更至国×公司名下的法定手续，则国×公司须于债务到期日之前清偿万×公司全部债务款项。国×公司在该函上盖章确认。2007年12月25日，万×公司和国×公司签订《委托协议书》，约定由万×公司委托国×公司收购渝×公司100％股权。2008年2月2日，万×公司（甲方）与国×公司（乙方）签订《债权债务确认书》。双方约定，鉴于甲乙双方与银×公司于2007年8月13日签订的《债务转让协议》及甲乙双方于2007年12月25日签订的《委托协议书》有关条款，甲方委托乙方以乙方名义代甲方收购渝×公司100％股权，并代甲方支付股权转让款3200万元。收购成功后，视为乙方对甲方债务全部结清。乙方已根据甲方委托于2008年1月28日受让了渝×公司100％股权。乙方承诺在甲方需要时将上述股权转让给甲方，甲方无须再支付股权转让款。另外，根据重庆市工商行政管理部门出具的《出资者（股东）情况》内容显示，国×公司于2008年1月28日成为渝×公司股东，出资比例为100％，出资额为3300万元。万×公司认为，在国×公司持有渝×公司100％股权期间，因股权被冻结，国×公司无法履行将渝×公司股权过户给万×公司的手续。国×公司未能完全履行双方的协议，故双方之前有关股权转让款抵销债务的约定无效，国×公司应向万×公司偿还债务并承担逾期还款责任。据此，万×公司请求依法判令国×公司向万×公司偿还债务3200万元并支付利息（自2010年1月20日起至国×公司付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。原审法院认为：根据《债务转让协议》以及双方庭审陈述内容，原审法院确认万×公司、国×公司之间存在合法的债务转移合同关系。《债务转让协议》、《协商函》和《委托协议书》均是合同当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，为合法有效合同，合同当事人应当遵照执行。《债务转让协议》、《协商函》和《委托协议书》签订后，国×公司按照上述合同的约定于2008年1月31日之前完成收购渝×公司100％股权的义务，同时，国×公司也愿意随时以原受让价格将渝×公司100％股权转让给万×公司，故应视为国×公司已向万×公司偿还了欠款3200万元。另外，万×公司称国×公司持有的渝×公司100％股权被工商部门冻结、无法过户至万×公司名下，但没有提交证据证明。据此，万×公司要求国×公司偿还欠款3200万元并支付利息的主张，证据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：驳回万×公司的诉讼请求。本案一审案件受理费203204元（已由万×公司预交），收取101602元，由万×公司负担。上诉人万×公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院对国×公司未履行渝×公司股权过户手续，导致双方关于股权转让款抵销债务的约定无效的事实认定不清。2007年8月13日，万×公司、银×公司、国×公司签订《债务转让协议》，约定银×公司于2007年向万×公司借款34965000元，已还2965000元，尚欠3200万元，万×公司同意银×公司将债务转让给国×公司，由国×公司承接上述全部债务，并承诺在2007年12月31日之前全部清偿万×公司。2007年10月15日，万×公司向国×公司发出《协商函》，内容为：因万×公司项目投资需要，拟收购渝×公司全部股权，须向该公司原股东支付股权转让款3300万元，万×公司拟委托国×公司收购上述股权，并代付股权转让款。如国×公司在2008年1月31日之前将渝×公司股权全部变更至国×公司名下，并承诺可应万×公司要求随时以原受让价转让给万×公司，则万×公司可追认国×公司在债务履行期限届满前履行了全部债务。如国×公司无意配合万×公司股权收购活动或未能在2008年1月31日之前完成渝×公司股权全部变更至国×公司名下的法定手续，则国×公司须于债务到期之日前清偿债务。国×公司亦在协商函上盖章确认，并于2008年1月28日成为渝×公司股东，出资比例100％，出资额为3300万元。在国×公司持有渝×公司股100％股权期间，因股权被冻结，无法将股权过户到万×公司名下，故国×公司在未完成股权过户至万×公司名下约定义务的情况下，仍对债务具有清偿义务。综上所述，原审法院认定事实不清，判决显失公平，为维护万×公司的合法权益，故请求二审法院依法撤销原判决，改判国×公司向万×公司偿还债务3200万元并按银行同期贷款利率偿付逾期利息280800元（自2010年1月20日计至2010年3月26日），同时，依法判令国×公司承担案件诉讼费用。被上诉人国×公司辩称：根据《债务转让协议》、《委托协议书》、《协商函》以及《债权债务确认书》可以确认国×公司已经履行了收购渝×公司100%股权的义务。国×公司也根据协议的约定承诺在万×公司需要时，可以将上述股权转让给万×公司。所以，国×公司认为其已经完全履行了义务，没有必要支付款项。本院除确认原审查明的事实外，另查明：国×公司于2010年3月29日改名为深圳市恒×投资开发有限公司后，又于2010年7月1日将名称变更为深圳市国×××投资开发有限公司。本院认为：本案争议的焦点在于国×公司是否已尽双方约定的义务。万×公司认为，因渝×公司的股权被冻结，无法将渝×公司的股权过户到万×公司名下，故国×公司在未完成股权过户至万×公司名下的情况下，仍对债务具有清偿义务。首先，万×公司主张渝×公司股权被冻结，但万×公司并未就此进行举证，万×公司主张的事实没有证据支持。其次，万×公司无法证明股权被冻结的责任在于国×公司。最后，双方并未约定只有渝×公司的股权过户至万×公司名下，国×公司才能免除债务。双方在《债权债务确认书》中已经确认，国×公司收购成功后，视为国×公司对万×公司的债务全部清洁。现国×公司已经在2008年1月31日前受让了渝×公司100%股权，并承诺在万×公司需要时将上述股权转让给万×公司，万×公司在国×公司已经履行了双方约定的义务后再请求国×公司偿还债务，没有依据，本院不予支持。综上，万×公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币203204元，由上诉人万×集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈  卫  滨审 判 员 何    溯代理审判员 林    博二〇一一年三月十日书 记 员 刘芳原（兼）