上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第4046号原告钱海根。委托代理人朱小锋，上海千志律师事务所律师。委托代理人李莲，上海千志律师事务所律师。被告南通市通州区益宏交通运输有限公司。法定代表人葛明山。委托代理人唐玉柱。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司。负责人许锋。委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。原告钱海根与被告徐荣兴、南通市通州区益宏交通运输有限公司（以下简称益宏公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告徐荣兴的起诉，本院依法予以准许。原告委托代理人朱小锋，被告益宏公司委托代理人唐玉柱、太保公司代理人陈翔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱海根诉称，2013年6月30日17时38分许，徐荣兴驾驶的牌号为苏F3XX**的车辆，在闵行中春路申旺路路口时，与骑电动自行车的原告相撞，致使原告受伤，构成事故。经闵行公安分局交警支队认定，该事故徐荣兴负事故的全部责任。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失270，216.76元，被告太保公司在交强险内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先赔付；超出部分由商业险公司承担，不足部分由被告益宏公司承担全部赔偿责任。诉讼中，原告将残疾赔偿金变更为192，944.40元。被告益宏公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在法律规定范围内承担赔偿责任。徐荣兴是其公司的驾驶员，事发时职务行为，其公司愿意承担赔偿责任。要求一并处理商业险。被告太保公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。要求对原告的伤情重新鉴定。经审理查明，2013年6月30日17时38分许，徐荣兴驾驶被告益宏公司名下的牌号为苏F3XX**的车辆，在闵行中春路申旺路路口时，与骑电动自行车的原告相撞，构成事故。事故致原告受伤。闵行区中心医院CT诊断报告结论：钱海根左侧劲肋、左侧第1-7根肋骨、左侧11肋骨骨折；且其锁骨骨折，并需动手术。事发后，原告自行支付医疗费42，881.77元，被告为原告垫付现金10，000元。经闵行公安分局交警支队认定，徐荣兴负事故的全部责任。经闵行公安分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2014年1月3日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人钱海根因交通事故所致左胸11根肋骨骨折及左锁骨骨折遗留左上肢功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息七个月、营养三个月、护理三个月。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予一个月，营养二周，护理二周。另查明，牌号为苏F3XX**车辆的交强险太保公司处投保，该车商业险也在该公司投保，保额为100万元，已购买不计免赔。以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单2份、司法鉴定意见书及伤残鉴定费发票、费用清单、医疗费发票、病史记录、处方、出院小结、定损单、社保记录、户口簿、车票、停车费发票、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此太保公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。经事故认定，徐荣兴对此次事故负全部责任，作为其雇主，被告益宏公司应对原告超出交强险部分的损失承担全部赔偿责任，符合商业险理赔规定的，由太保公司赔偿。对于鉴定问题，华东政法大学司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论。该鉴定结论合法有效，本案不存在重新鉴定的法定条件，保险公司此项请求本院不予支持。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了充分证据，也应当由保险公司赔付。另，医药费中，司法鉴定所需的拍片费用，属合理支出，应予支持。鉴定费是被侵权人为了确定自己的合理损失范围而支出的费用，非以诉讼的存在为必要，应属保险公司赔偿范围。关于误工费，原告提供依据不足，法院酌情按每月1，820元计；营养费酌情支持每天30元；护理费根据原告治疗需要，酌定每天50元；交通费酌情支持400元；电动车车损，根据保险估损单，确定为1，800元，衣物损200元；律师费，酌情支持4，000元；原告放弃住宿费的诉请，系其自行处分民事权利与诉讼权利的行为，本院予以确认。综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费42，881.77元、住院伙食补助费840元、营养费3，120元、护理费5，200元、残疾赔偿金192，944.40元、误工费14，560元、精神损害抚慰金11，000元、交通费400元、复印费30元、物损费2，000元、鉴定费1，800元、停车费113元、律师费4，000元，合计278，889.17元。其中，被告太保公司在交强险的理赔限额内赔偿原告122，000元，在商业险的范围内赔偿原告152，746.17元，超出部分4，143元由被告益宏公司赔偿，与先前垫付的款项折抵后，余款为5，857元，由原告返还被告益宏公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告钱海根精神抚慰金等122，000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告钱海根152，746.17元；三、原告钱海根于本判决生效之日起15日内返还被告南通市通州区益宏交通运输有限公司5，857元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，676.62元，由被告南通市通州区益宏交通运输有限公司负担（于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇一四年四月十一日书记员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。