宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 判 决 书（2013）石大民初字第1486号原告白莉，女，1976年7月1日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。委托代理人孙吉华，石嘴山市法律援助中心律师。被告宁夏理工学院，住所地位于石嘴山市大武口区。法定代表人赵惠娥，该学院院长。委托代理人吴俊莉，该学院处长助理。委托代理人周青，该学院人事处主任助理。原告白莉与被告宁夏理工学院劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白莉及其委托代理人孙吉华、被告宁夏理工学院的委托代理人吴俊莉、周青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2003年12月开始至2011年11月，原告在被告处从事宿舍管理工作，月工资是900元，2011年石嘴山市大武口区作为一类地区月最低工资调整为900元。被告始终没有与原告签订过劳动合同，也没有给原告办理养老、医疗及失业保险等社会保险。原告多次找被告协调处理以上问题，被告一直未予理会。原告认为，原告在被告处工作期间，双方存在事实上的劳动关系，鉴于被告没有依法为原告缴纳社会保险，按照《劳动合同法》第三十八条规定第三款的规定，原告与被告解除劳动关系，并且要求被告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。自2005年1月至2011年11月，被告自用工之日起超过一个月不满一年与原告没有签订书面劳动合同，以及应当订立无固定期限劳动合同之日起未签订书面劳动合同，应支付双倍工资。被告的行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等法律规定，严重损害了原告的权利，原告因不服石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会石劳人仲不字〔2013〕第17号不予受理通知书，为维护劳动者的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1.解除双方劳动关系；2.被告支付原告解除劳动合同一次性经济补偿金7200元（900元×8个月）；3.被告为原告足额缴纳2003年12月至2011年11月工作期间的养老保险金、失业保险金和医疗保险金；4.被告向原告支付自2008年1月至2011年11月因没有签订书面劳动合同应支付双倍工资总额40500元（900元×45个月）。被告辩称，根据相关法律规定，原告申请仲裁时效已过，石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会并作出了不予受理的裁决书，现原告起诉至法院，无中止、中断理由，法院应驳回原告诉讼请求；原告所述离校时间与事实不符，原告的离校时间是2011年10月底；原告所述的离校理由与事实不符。原告于2011年11月1日擅自离岗且未办理请假、离职手续，连续15日以上旷工，违反了被告处的职工辞职实施管理办法，被告已与原告解除劳动合同关系，故不存在原告主张的经济补偿金的赔付问题；关于原告主张的各项保险金，系原告不提供个人的材料，不予配合我方，所以未买保险；因原告个人不愿意与我方签订劳动合同，且原告计算的双倍工资无法律依据。双倍工资最多能主张11个月。综上，请求法庭驳回原告诉求。原告向本院提交以下证据、被告的质证意见及本院对原告证据的认证情况：证据一、不予受理通知一份（复印件），用以证实本案已经过仲裁前置程序；被告质证意见，对该证据的真实性、合法性无异议，恰能证明原告所诉已过仲裁时效，故仲裁作出不予受理裁决。证据二、原告的身份证明复印件及工作证明一份，证明原、被告间存在劳动关系。被告质证意见，对该组证据的真实性有异议，该证据没有加盖被告单位印章，但对于原告曾在被告处工作过的事实无异议。证据三、中国银行及宁夏银行、石嘴山银行储蓄明细单各一份共9页（复印件，自2006年3月29日起），用以证实原告在被告处工作工资情况及发放情况。被告质证意见，对该组证据的真实性无异议。根据原告提供的明细最后显示2011年11月发放的工资是2011年10月的，工资金额是1060元，证实了原告的离校时间。证据四、劳动监察大队举报、投诉登记办理情况登记表复印件一份，证明原告于2012年2月21日就2003年至2011年担任被告处宿管员，被告未与原告签订劳动合同、没有缴纳养老保险向石嘴山市劳动监察大队投诉的事实，同时证明时效中断。被告质证意见，该证据系复印件，没有加盖公章，对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认证，原告提交的证据一客观、真实，本院予以确认；证据二能证明原、被告之间曾存在劳动关系，对该事实本院予以确认；证据三客观、真实，本院予以确认；证据四虽系复印件，但能够证实原告于2012年2月21日就与被告的劳动争议向石嘴山市劳动监察大队投诉的事实，本院予以确认。被告为支持其抗辩主张成立向法庭提交以下证据、原告质证意见及本院的认证情况：被告单位教职工出勤考核管理办法、工作管理规章制度、关于原告的请示与处理决定，用以证实原告离校的原因是违反了被告相关制度。原告质证意见，对该组证据的三性不予认可。该组证据是被告单位自制自证，不具有证据效力；原告一直未与被告解除劳动关系，原告一直就未签订劳动合同及缴纳社会保险的问题与被告进行协商，被告一直未予以答复，直至2013年3月，原告在无望被告达成协议的情况下，解除了劳动关系；被告所举证据即使是真实的，但也没有合法向原告送达，故该组证据不发生任何法律效力。本院认证意见，被告提交的该组证据系其内部规章制度及自作的处理决定，达不到被告的证明目的，本院不予确认。通过庭审中原、被告双方当事人的当庭陈述、举证、质证及本院对原、被告证据的认证，确认本案事实如下：原告白莉自2003年12月起在被告处从事宿舍管理员工作。工作期间原、被告双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳各项社会保险费。原告2008年1月至2009年9月工资是615元，2009年10月至2011年9月是745元，2011年10月至离职月工资是1060元。2011年11月初原告因劳动争议自动离职，2012年2月21日原告就与被告的劳动争议向石嘴山市劳动监察大队投诉，2013年7月24日原告向石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系、被告支付解除劳动合同一次性经济补偿金7200元、补缴2003年12月至2011年11月养老、医疗、失业保险金、支付应付双倍工资84600元。该委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2013年7月24日作出石劳人仲不字〔2013〕第17号不予受理通知书。原告认为被告的行为及石劳人仲不字〔2013〕第17号不予受理通知书违反法律规定，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告自2011年11月1日离职，之后没有继续在被告处上班，被告对该事实予以认可，结合庭审过程中原、被告双方的陈述、答辩，原告与被告的劳动关系在2011年11月已经实际终止，原告应当在知道自己权利受到损害之日起一年内申请劳动争议仲裁。2012年2月21日原告向石嘴山市劳动监察大队就与被告的劳动争议投诉，仲裁时效中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算，但原告直至2013年7月24日才向石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其未在法定时间内申请仲裁，本案已过仲裁时效，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定的规定，判决如下：驳回原告白莉的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审 判 长 周 宁代理审判员 胡 斌人民陪审员 陈立新二〇一四年一月二十日书 记 员 刘书雅附：本案适用的法条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。