云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2013）玉中民一终字第447号上诉人（原审原告）廖永春，男，1972年5月10日生，汉族，农民，住玉溪市红塔区。委托代理人王海玲，红塔区州城法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）云南玉溪卷烟厂滤嘴棒分厂。住所地：玉溪市红塔区大营街街道办事处工业区。法定代表人杨永平，厂长。委托代理人杨锋，云南安正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人肖扬，男，1973年1月10日生，汉族，系玉溪卷烟厂滤嘴棒分厂办公室主任。代理权限：特别授权代理。上诉人廖永春与被上诉人云南玉溪卷烟厂滤嘴棒分厂（以下简称滤嘴棒厂）劳动争议一案，云南省玉溪市红塔区人民法院作出（2013）玉红民一初字第918号民事判决，廖永春不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廖永春及其委托代理人王海玲、被上诉人滤嘴棒厂委托代理人杨锋、肖扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1993年2月，廖永春到滤嘴棒厂工作。1994年8月25日，廖永春与滤嘴棒厂签订期限自1994年8月25日至1999年8月25日的劳动合同，后双方于1996月11月21日重新签订一份期限自1996年11月21日至2001年11月20日的劳动合同，合同期限届满后，未继续签订劳动合同，仍按原劳动合同履行。2007年8月27日、2008年10月20日，廖永春与滤嘴棒厂分别签订期限自2007年9月1日至2008年8月31日、2008年10月1日至2011年9月30日的劳动合同，工作岗位为挡车工。2010年1月，滤嘴棒厂下发《关于调整嘴棒单箱定额及有关补贴标准的通知》，规定自2010年1月起对生产人员实行计件工资制。2011年2月1日，廖永春与滤嘴棒厂签订期限自2011年2月1日至2015年12月31日的劳动合同，工作岗位为杂工。劳动关系存续期间，滤嘴棒厂自2007年11月为廖永春缴纳城镇职工基本医疗保险、失业保险，自2011年2月为廖永春缴纳养老、工伤、生育保险。2013年5月3日，廖永春向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：1、确认其与滤嘴棒厂于1993年3月8日至2013年5月存在事实劳动关系；2、解除双方事实劳动关系；3、裁决滤嘴棒厂与其共同到社会保险经办机构为其缴纳1995年1月至2013年5月的社会保险；4、由滤嘴棒厂支付其经济补偿金21203.05元；5、由滤嘴棒厂支付其2012年4月至2013年5月的法定休假日加班工资2124元，休息日加班工资11328元。同年5月22日，廖永春口头辞职后离开滤嘴棒厂。另查明，廖永春上班期间，滤嘴棒厂对劳动者每天上班情况予以考勤记录并由劳动者签字，廖永春认可考勤表中“廖永春”系其本人所签，根据考勤统计，2012年4月至2013年5月，廖永春实际工作日151天、事假53天、待岗45天、休息176天（含全部休假日13天）、旷工1天。2013年7月1日，红塔区劳动人事争议仲裁委员会作出玉红劳人裁字[2013]108号仲裁裁决：“一、申请人廖永春与被申请人云南玉溪卷烟厂滤嘴棒分厂于1993年3月8日至2013年5月之间存在劳动关系。二、自本裁决生效之日起，申请人廖永春与被申请人云南玉溪卷烟厂滤嘴棒分厂双方之间的劳动关系解除。三、申请人廖永春的其他请求事项，本委予以驳回。”2013年7月8日，廖永春不服仲裁裁决向原审法院起诉称，其1993年3月8日到滤嘴棒厂上班，后与滤嘴棒厂签订劳动合同从事挡车工作，月平均工资为1766.96元。2008年，滤嘴棒厂将其调离挡车岗位，安排其从事杂工，且至今未为其缴纳社会养老保险，故请求确认其与滤嘴棒厂于1993年3月8日至2013年5月存在事实劳动关系；解除其与滤嘴棒厂的事实劳动关系；由滤嘴棒厂与其共同到社会保险经办机构为其缴纳1995年1月至2013年5月的社会保险；由滤嘴棒厂支付其经济补偿金21203.05元；由滤嘴棒厂支付其2012年4月至2013年5月的法定休假日加班工资2124元，休息日加班工资11328元。滤嘴棒厂答辩认为，廖永春于1993年2月到其厂上班，2013年5月22日因不满工作岗位调配口头辞职后离开。期间单位分阶段多次与廖永春签订书面劳动合同，廖永春工资按件计算，休息时间由生产任务决定，即定额任务下达则抓紧完成，无定额任务则停产放假，且单位自2011年2月为其缴纳养老、工伤、医疗、生育、失业保险至2013年7月。综上，廖永春要求单位为其补缴社会保险，支付经济补偿金21203.52元，法定休假日加班工资2124元，休息日加班工资11328元无事实依据。原审认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。廖永春请求确认其与滤嘴棒厂存在劳动关系并请求解除双方之间的劳动关系，予以支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，本案中廖永春未提供证据证实其加班事实的存在，经过对《玉溪卷烟厂滤嘴棒分厂生产一部职工考勤表》排查，2012年4月至2013年5月期间，法定工作日292天、法定休息日121天、法定休假日13天，廖永春在这期间实际工作151天、事假53天、待岗45天、休息176天（其中，法定休假日13天）、旷工1天，故廖永春要求滤嘴棒厂支付其自2012年4月至2013年5月的法定休假日加班工资2124元、休息日加班工资11328元无事实、法律依据，不予支持。廖永春要求滤嘴棒厂为其缴纳1995年1月至2013年4月的社会保险，因滤嘴棒厂已为廖永春缴纳了自2011年2月至2013年7月的社会保险，故廖永春要求缴纳2011年2月以前的社会保险已过仲裁时效，且因社会保险缴纳对象为案外人社会保险经办机构，保险费用缴纳涉及的法律关系不属平等主体之间的争议，该主张不属民事诉讼受案范围，不予处理。廖永春提出口头辞职后，于2013年5月22日自行离开滤嘴棒厂，应视为单方解除劳动合同，不属《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应向劳动者支付经济补偿金的情形，故廖永春要求滤嘴棒厂支付经济补偿金的请求，无事实、法律依据，不予支持。据此判决：“一、原告廖永春与被告云南玉溪卷烟厂滤嘴棒分厂于1993年3月至2013年5月22日之间存在劳动关系。二、原告廖永春与被告云南玉溪卷烟厂滤嘴棒分厂之间的劳动关系自2013年5月22日起解除。三、驳回原告廖永春的其他诉讼请求。”宣判后，廖永春不服，向本院提起上诉，请求判令滤嘴棒厂支付其经济补偿金21203.52元、法定休假日加班工资2124元、休息日加班工资11328元。并增加请求判令滤嘴棒厂支付上述应付金额34655元的50%即17327元的赔偿金。理由是：一、其自1993年至2013年在滤嘴棒厂上班，分别签订了几次合同，但滤嘴棒厂未将改变工种的事实如实告诉其，经其多次反映得不到解决提出辞职后，滤嘴棒厂已经同意，故滤嘴棒厂应根据劳动合同法第三十六条的规定向其支付经济补偿金。二、滤嘴棒厂提交的出勤统计表、考勤表只能证明上班的天数，其每天上、下班还需签交、接班表，该表可证明其每天工作小时数及加班情况，因该证据由滤嘴棒厂掌握且未向法庭提交，应由滤嘴棒厂承担不利后果，支付其加班工资。三、滤嘴棒厂自2011年才为其缴纳社会保险，根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定，其要求滤嘴棒厂为其补缴2011年前的社会保险属人民法院受案范围，原审以超过仲裁时效且不属法院受案范围不予处理不当。四、双方协商解除劳动合同后，滤嘴棒厂未依法支付其经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，滤嘴棒厂应按应付经济补偿金百分之五十以上百分之一百以下的标准加付赔偿金。被上诉人滤嘴棒厂答辩同意原判。二审中，廖永春提供2011年4月、5月份《玉溪卷烟厂滤嘴棒车间设备运行时间记录表》各一份、《自检、设备运行记录》一份，证明其上班时间超过8小时。申请证人吕某出庭作证，吕某当庭陈述：其与廖永春于1993年一起到滤嘴棒厂同一车间工作，其是机械修理工，上长白班。廖永春是挡车工，每星期倒一次班，白班是早上8点至下午6点，夜班是晚上6点开始，上到几点其不清楚，从上班到下班中间无休息，饭也是由副手送到车间吃。廖永春的休息时间是根据产量和供货情况确定，有时会接连上班，有时会连续休息2天以上，但工资如何计算其不清楚。2013年3月份，因滤嘴棒厂未给其缴纳社会保险且将其辞退，其与滤嘴棒厂产生劳动争议并诉至法院。经质证，滤嘴棒厂对上述证据及证人证言均不认可，认为三份书证不属新证据，且仅能证明机器运行时间，与廖永春主张2012年4月至2013年5月法定休假日、休息日的加班工资无关联性；证人吕某与其厂之间有诉讼，与双方有利害关系，其陈述与事实不符。被上诉人滤嘴棒厂提交了一份记录，证明廖永春于2008年4月3日因用错机盘纸，被处罚款20元，同年5月2日因用错3盘普通纸被调离挡车岗位。经质证，廖永春对记录内容不清楚，但认可2008年4月3日因工作失误被罚过款及2008年5月2日前用错3盘纸的事实，并主张当时单位未将其调离岗位，也未让其待岗，是事后2个月才将其调离挡车岗位。本院认为，廖永春提供的三份证据与其主张法定休假日、休息日的加班工资无关联性，证人吕某与双方当事人有利害关系，且证言无其他证据佐证，不予采信。滤嘴棒厂提供的证据，廖永春虽不认可，但对证据中反映的事实无异议，对双方无争议的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人对原审确认双方存在劳动关系并于2013年5月22日解除劳动关系无异议，应予维持。争议的焦点一是滤嘴棒厂应否支付廖永春经济补偿金21203.52元，法定休假日加班工资2124元、休息日加班工资11328元并加付上述金额50%的赔偿金。二是滤嘴棒厂应否为廖永春缴纳1995年1月至2013年5月的社会保险。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定：“用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工资的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。”本案中，廖永春上诉要求支付经济补偿金，根据其起诉状及庭审陈述，可认定廖永春系主动口头提出辞职后离开滤嘴棒厂，不属滤嘴棒厂提出解除劳动合同并与廖永春协商解除合同的情形，且在廖永春离开时滤嘴棒厂实际已为其缴纳社会保险，也不属廖永春以滤嘴棒厂未依法为其缴纳社会保险费而提出解除劳动合同的情形，故原审未支持其要求支付经济补偿金的请求正确。廖永春上诉要求滤嘴棒厂支付其2012年4月至2013年5月期间法定休假日加班工资2124元、休息日加班工资11328元，经统计该期间法定工作日292天、休息日121天、休假日13天，同时经对滤嘴棒厂提供廖永春签字认可的考勤表进行核查，廖永春在该期间法定休假日13天均系休息，每周至少休息一天，不含事假、待岗天数，实际休息日163天已超过法定休息日121天，故廖永春主张法定休假日、休息日加班的事实不存在，原审未支持其要求滤嘴棒厂支付法定休假日、休息日加班工资的请求正确。廖永春上诉要求滤嘴棒厂支付其应付经济补偿金50%的赔偿金17327元，因该请求属二审新增请求，且其要求支付经济补偿金、加班工资的请求不成立，本院不予支持。廖永春上诉要求滤嘴棒厂为其补缴2011年以前的社会保险费，因社会保险费缴纳对象是案外人社会保险经办机构，保险费用缴纳涉及的法律关系不属于平等主体之间的争议，不属人民法院民事诉讼受案范围，原审未予处理正确。综上，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由廖永春负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄延林代理审判员  龚 辉代理审判员  李建国二〇一四年一月十七日书 记 员  邹 欣