广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法金民终字第1401号上诉人（原审被告）：天平汽车保险股份有限公司广东分公司。负责人：胡圣举，该公司总经理。委托代理人：张美珍，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王从永，男，汉族，1986年1月24日出生。委托代理人：江永潜，广东合誉律师事务所律师.上诉人天平汽车保险股份有限公司广东分公司（下称天平保险广东公司）因与被上诉人王从永财产损失保险合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民二初字第2644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：王从永为粤A×××**号车辆向天平保险广东公司投保，天平保险广东公司出具《机动车保险单》（保险单号：2106010010410034000）载明：被保险人王从永，号牌号码粤A×××**，厂牌型号：切诺基牌小客车，其中《机动车保险单》记载第三者责任保险责任限额500000元，保险期间：自2010年7月30日起至2011年7月29日止等。原审法院另查，天平保险广东公司的《第三者责任保险条款》第五条规定，在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁的，对依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任中超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分（不包括超出相关法律及本合同规定的赔偿范围、项目、标准的损失），天平保险广东公司按照相关法律和本合同的规定负责赔偿。第十九条规定，天平保险广东公司对被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，天平保险广东公司应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向天平保险广东公司请求赔偿保险金；被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，天平保险广东公司不得向被保险人赔偿保险金。第二十条规定，发生保险事故后，被保险人对其他事故当事人作出承诺或欲与其和解、调解的，天平保险广东公司有权重新审核，对超出本合同赔偿范围的部分不负责赔偿。第二十一条规定，天平保险广东公司根据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例承担赔偿责任，保险车辆驾驶人负全部责任的，天平保险广东公司对事故责任的赔偿比例为100%。第二十三条规定，对本条款第五条规定的被保险人依法应当承担的经济赔偿责任，天平保险广东公司按第三者责任=（第三者损失-交强险赔付）×事故责任比例核定。2011年3月12日21点45分，王从永驾驶粤A×××**小客车，由南向北经过白云区鸦岗大道时，与龙锡强驾驶的粤A×××**号奥迪轿车追尾相撞，粤A×××**又被推撞向前方大货车尾部，造成王从永的粤A×××**车头部、粤A×××**车尾部和头部及大货车尾部受损。事故发生以后，广州市公安局交通警察支队白云二大队于2011年3月13日作出《道路交通事故认定书》，认定王从永承担全部责任。第三者粤A×××**车辆方委托广州市华盟价格事务所有限公司对该车辆的修复费用评估为96000元，并产生评估费4000元。事故造成二次拖车费260元、330元。以上事实，有《机动车保险单（抄件）》、维修费发票、评估费发票、拖车费发票、《道路交通事故认定书》为证。王从永要求天平保险广东公司赔偿交强险2000元，原审法院以（2013）穗越法民二初字第2645号立案受理。在诉讼中，天平保险广东公司没有提交向王从永发出拒绝赔偿通知书的证据。王从永在原审法院起诉的请求为：1、支付王从永第三者责任险赔款98590元；2、承担本案的诉讼费用。原审法院认为：本案为保险合同纠纷。王从永对其所有的粤A×××**汽车向天平保险广东公司投保了机动车辆保险，天平保险广东公司向王从永签发了《机动车保险保险单》，双方之间的保险法律关系成立。粤A×××**汽车发生事故后，王从永向天平保险广东公司报险，已表明其向天平保险广东公司主张权利要求赔偿，依《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，王从永向天平保险广东公司报险，构成诉讼时效的中断。依《中华人民共和国保险法》第二十五条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，对不属于保险责任的，应当向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书”的规定。由于天平保险广东公司一直未向王从永发出拒赔保险通知书，故不能认为王从永的获得保险赔偿金的权利已经受到侵害，不产生重新起算的法律效果，其诉讼请求并没有超过诉讼时效。天平保险广东公司以王从永起诉超过诉讼时效的抗辩，没有法律依据，原审法院不予支持。至于天平保险广东公司认为王从永提供的车辆维修鉴定明细表是根据4S店标准价格确定，但维修并非在4S店维修，是维修企业收费标准问题，不属于本案审查范围。王从永提交了第三者车辆粤A×××**修复评估报告、评估费发票、车辆维修发票，履行了向保险人申请理赔的义务。王从永要求天平保险广东公司在扣除交强险财产损失限额2000元后，赔偿余下损失98590元（拖车费590元＋评估费4000元＋维修费96000元－减交强险2000元=98590元），有法律和合同依据，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国保险法》第二十五条之规定，判决：在判决发生法律效力之日起10日内，天平汽车保险股份有限公司广东分公司赔付98590元给王从永。如果未按判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1132元，由天平汽车保险股份有限公司广东分公司负担。上诉人天平保险广东公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、天平保险广东公司认为王从永无证据证明其已经对第三者损失进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，根据该款规定，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故天平保险广东公司认为本案需核实王从永是否已经赔付第三者曹克，涉案车辆粤A×××**号车所有人为曹克，本案中王从永未提供任何证据证明其己将赔偿款支付给第三者曹克，法院未查明相关事实前提下判决天平保险广东公司向被保险人支付保险金无法律依据。二、根据《第三者责任保险条款》第二十条的约定，王从永对第三者作出的承诺或与其和解、调解的，天平保险广东公司有权重新审核，原审法院亦确认了及引用了该条款，但认定相关事实时却并未根据合同约定认定。本案中涉案车辆的损失天平保险广东公司无法确认，被上诉人虽然向我司报案了，但是并没有通知天平保险广东公司对涉案车辆粤A×××**号进行定损，被保险人有通知及协助的义务，事故发生后，被保险人应当及时报案，车辆确定损失时应及时通知并协助定损，本案中，王从永并未通知、协助天平保险广东公司对涉案车辆粤A×××**号定损，涉案车辆损失天平保险广东公司无法确定，故天平保险广东公司有权对该车辆损失重新核定。三、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》3．3（1）通知：事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场。天平保险广东公司认为华盟鉴定机构违反了上述操作规程通知的规定，定损并未通知天平保险广东公司到场。并且，天平保险广东公司认为该鉴定结论违反了损失补偿原则，鉴定损失时，涉案车辆停放在穗豪汽车厂，是普通的维修厂，并不是4s店，提供的维修发票亦是普通维修厂的发票，而华盟鉴定时却是按照4s店维修价格确定损失，众所周知，普通维修厂维修价格明显低于4s店维修价格，定损时按4s店价格，维修时却是普通厂维修，显然存在价格差异，亦即存在利益差额，如果按4s店价格赔付实际却是普通维修厂维修的，基于利益差额，王从永显然获利了，属于不当得利，违反损失补偿原则，对赔偿义务人显然是极不公平的。上诉请求：1、撤销原审判决，驳回王从永的诉讼请求。2、一、二审的全部诉讼费用由王从永承担。王从永答辩称：一、王从永已提交充分证据证明向第三方支付了赔偿款，天平保险广东公司的辩解没有事实根据。本案中第三者奥迪车粤A×××**的评估，是该车司机龙锡强在天平保险广东公司不作为的情况下，自行委托具有资质的独立评估机构作出的，评估费也是由该车车主曹克先行垫付的，按理相关的书证和票据应当由第三者当事人持有。但王从永在一审起诉时，持有粤A×××**号车的价格评估结论书、评估费发票、维修费发票以及第三者车的行驶证、驾驶证复印件等，并将其作为证据提交给了法庭。这足以证明王从永已经对第三者车方进行了赔偿，之后才取得了相关书证和票据。试想，王从永和第三者当事人在交通事故发生前素昧平生，根本不认识，如果王从永没有向其支付赔偿款，他怎么可能将其相关证件的复印件及评估报告，尤其是代表款项支付的评估费和维修费发票交给王从永呢天平保险广东公司认为“王从永未提供任何证据证明其已将赔偿款支付给第三者曹克”，显然是在狡辩，既不符合常理，也没有任何事实根据。在王从永已经尽到充分的举证义务的情况下，天平保险广东公司仍声称“本案需核实王从永是否赔付给第三者曹克”，这不仅是无限加重了王从永的举证责任，同时也是对法庭的无理要求。二、天平保险广东公司认为王从永不配合其定损，简直就是颠倒黑白；指责原审法院没有根据合同约定认定相关事实，也是强词夺理。涉案交通事故发生于2011年3月12目21时45分，王从永于15分钟后，也就是22时即向上诉人客服中心报案。在报案时，王从永已向天平保险广东公司详陈了事故各车情况；事后又将《事故认定书》交由天平保险广东公司理赔人员拍照，上面有各方车辆及当事人的联系方式；再后来，因为和第三者当事人无法就其车辆损失协商一致，王从永还多次电话要求天平保险广东公司与第三方协调（只是苦于时间过久，无法再打印通话记录）。可以说，王从永已按保险合同约定，忠实充分地履行了自己的合同义务，整个过程不存在任何过错。相反，正是天平保险广东公司在接到王从永的报案后，不及时进行查勘定损，不积极主动与第三者车方协商，才使第三者车当事人在激愤之下，最终委托物价评估。正如本案《起诉状》所述，王从永向第三者按评估金额支付赔偿款，是被逼无奈之下而为之，王从永从未向第三者作出任何“承诺”，也未与其进行所谓“和解、调解”，天平保险广东公司不作为在先，事后又主张“重新审核”，明显违反保险的“弃权与禁止反言”原则。天平保险广东公司认为王从永不协助其对粤A×××**号车定损，也是毫无道理的。粤A×××**号车是第三者车辆，在第三人的掌控之下，况且当时因为赔偿问题，王从永已经和第三方当事人搞得剑拔弩张，不可能也不能够强迫第三方当事人配合定损。王从永已及时向上诉人报案，并将第三者车的情况和联系方式告知天平保险广东公司，同时请求天平保险广东公司与其交涉商洽，如果这还不算尽到协助义务，那么，什么才算是尽到协助义务呢原审法院通过法庭调查，综合考量双方当事人的履约情况和主观过错，最终对案件事实作出了正确的认定，天平保险广东公司对此却无端指责，很明显是在强词夺理。三、天平保险广东公司认为华盟评估未通知其到场违反操作规程，并认为鉴定结论违反了损失补偿原则，也完全没有事实和法律依据。如前述及，天平保险广东公司在接到王从永的报案之后，既不及时进行查勘处理，也不积极主动地与第三者协商定损，已经用自己的行动表明自行放弃了定损权利。既主动放弃权利，理应禁止反言。在天平保险广东公司不作为的情况下，第三者当事人委托独立的有资质的评估机构进行评估，完全符合《中华人民共和国保险法》第一百二十九条的规定。该法条的效力要远远高于天平保险广东公司引用的所谓“操作规程”，其并未规定委托评估的一方，在评估时一定要通知对方到场。华盟的《评估结论书》第2页申明：其是在市场调查的基础上，根据事发地区同类型汽车配件价格水平、维修工时费用和期间费用水平等，来评估标的物更换配件和修理项目的价格的。显然，华盟的评估并不是建立在4s店的维修价格基础上的。至于部分零配件的价格与4s店的报价雷同，也不必大惊小怪，这是因为近年来，由于汽车品牌配件的垄断销售，4s店和汽配市场的原厂配件价格渐趋统一，甚至因为4s店不对外出售配件，市场的配件价格被炒得超过4s店，也是司空见惯的事情。天平保险广东公司认为4s店的配件价格肯定高于市场价格，这一方面系其缺乏汽车配件常识，另一方面也反映了其先入为主的思维偏见。第三者车当事人，按照专业评估机构的评估结论，委托车行维修车辆，并如数支付了维修费用，除了车辆修好可以继续使用之外，并没有赚到一分钱，何来不当得利呢事实上，第三者车虽然表面上修好了，但经过大修之后，其技术性能和安全性能是很难恢复原状的，也就是说，第三者当事人不仅没有不当得利，而且还蒙受了车辆的贬值损失。而天平保险广东公司却认为，第三者车按照评估价格在普通修理厂维修，就会不当得利，进而认为华盟的鉴定结论违反了损失补偿原则，这种逻辑是不对的。而且，退一万步说，即便第三者采取了什么不当手段，确实获得了额外利益，那么王从永作为支付赔偿款的一方，又从哪里能够不当获利呢综上所述，原审法院已根据双方当事人提交的证据和诉辩，对本案事实进行了认定，并依法作出了判决，且理由简述充分；而天平保险广东公司虽提出上诉，但提出的都是与一审重复的抗辩意见，既没有新的事实和理由，也没有提交新的足以反驳的证据。因此，天平保险广东公司的上述理由根本不能成立。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审庭审中，天平保险广东公司确认王从永在事故发生后有向其报案，其有到现场，但到现场时事故已经处理完毕。二审期间，粤A×××**车车主曹克到庭确认已经收取王从永根据维修发票支付的车辆维修费用10万元左右。本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。本院认为，王从永作为被保险人为粤A×××**车辆向天平保险广东公司投保机动车保险，双方之间成立保险合同关系，粤A×××**保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成粤A×××**受损，有公安交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》为证，天平保险广东公司应根据保险合同的约定对王从永在保险事故中的损失承担赔偿责任。本案二审争议的主要焦点在于粤A×××**车辆保险事故损失金额的确定。对此，首先，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，对保险车辆及时进行核定损失及理赔是保险公司的法定义务，天平保险广东公司确认王从永在事故发生后有向其报案，其也有派员到事故现场，但并未提交书面的查勘报告，也无对事故车辆进行定损，现无证据证明天平保险广东公司在法定的30日期限内履行核定损失的义务，而天平保险广东公司称系因王从永未予协助，并无证据证实；其次，粤A×××**车已委托广州市华盟价格事务所有限公司对车辆损失作出受损维修费用价格评估结论书并提交了车辆维修发票，证实涉案车辆因保险事故发生所遭受的损失，粤A×××**车车主也到庭确认收到王从永根据车辆维修发票支付的赔偿款；第三，广州市华盟价格事务所有限公司有相应的评估资质，评估程序合法，天平保险广东公司不认可评估机构的评估结论，并未提交足以反驳的相反证据，其主张重新核定，本院不予采纳。原审法院依据王从永提交的评估报告、评估费发票、车辆维修发票、拖车费发票等确定天平保险广东公司应向王从永赔付98590元，并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2264元，由上诉人天平保险广东公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 灯代理审判员  庄晓峰代理审判员  汪 婷二〇一四年四月十日书 记 员  徐施阮谢春晖