wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鲤执行字第411-1号申请执行人傅子高，男，1973年2月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人傅丽莉，女，1971年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人阮东阳，男，1967年8月31日出生，汉族，住址同上。申请执行人傅子高与被执行人傅丽莉、阮东阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月30日作出的（2012）鲤民初字第2019号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向银行、车辆管理及房地产管理等部门调查，均查无被执行人可供执行的财产。本院认为，由于查无被执行人可供执行的财产，故本案可终结本次执行程序。待本案具备可执行条件后，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2012）鲤民初字第2019号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  柳向阳执行员  林大华执行员  黄杏峰二〇一四年八月二十八日书记员  吴渊源附注：?裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）官法执字第362号申请执行人：吴明靖，男，1971年10月19日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区。被执行人：冯振华，男，1963年10月10日出生，汉族，现住云南省昆明市盘龙区。申请人吴明靖与被执行人冯振华民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2013年12月4日作出的（2013）官民一初字第3105号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴明靖于2014年2月12日向本院申请执行，本案执行标的为人民币1182922.5元及利息，执行费14229元。本案在执行过程中,本院已对被执行人冯振华所有的房产进行查封，现暂不具备处置条件，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2014）官法执字第362号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长 文 永审 判 员 马 瑜代理审判员 陈 昆二〇一四年八月五日书 记 员 李海坤
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆张商初字第00179号原告昆山晟友精密机电有限公司，组织机构代码55026306-7，住所地江苏省昆山市张浦镇长顺路****房。法定代表人周守健，该公司总经理。委托代理人朱时林。被告昆山凯技汽配有限公司，组织机构代码79459142-X，，住所地江苏省昆山市玉山镇宝益路**法定代表人陈长荣，该公司董事长。委托代理人沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师原告昆山晟友精密机电有限公司诉被告昆山凯技汽配有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年06月12日立案受理，依法由审判员杨建勇适用简易程序于2014年7月3日、8月7日公开开庭进行了审理。原告昆山晟友精密机电有限公司委托代理人朱时林参加了第一次庭审，原告的法定代表人周守健、被告昆山凯技汽配有限公司的委托代理人沈伟伟参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告昆山晟友精密机电有限公司诉称：原、被告于2013年5月1日就被告购买原告产品一事达成合意，双方签订了一份名为《会议记录》，实为买卖合同的书面文件，编号为凯技会字2013-505-001，产品项目分别为：374N-35、374N-40、374N-50、374N-60，每款各700支，总数2800支，双方确认之价格为：374N-35每支15.16元、374N-40每支16.88元、374N-50每支22.79元、374N-60每支26.66元，合同总金额57043元，双方在文件上进行了签字确认。原告按双方的约定按时按质完成全部新产品的生产，但被告告知原告不接收货物，后来在原告多次协商后，被告于2013年8月4日给原告发了一份订购单，订购了部分产品共713支，原告按时交货后被告于2013年1月24日支付12624.58元货款。另被告明确表示不履行合同义务，不支付剩余货款，原告多次协商未果。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求：1、判令被告支付原告材料费19562.3元；2、诉讼费由被告承担。被告昆山凯技汽配有限公司辩称：原告并没有提供被告正式的采购单，故原告备料应该由其自己承担；即使原告所提供的材料是为被告所准备，但对其现有的数量及价格并没有被告确认，故请求法院驳回原告诉请。为支持其诉请，原告提供如下证据：1、2013年5月1日会议记录复印件，证明产品的数量、价格、规格、付款方式及材料回收的方式和交期，会议记录视为合同的法律效力，并由双方当事人的签字确认，由被告的研发部的副理柯汪洋、被告公司的协理胡中襄和原告公司的法定代表人周守健签字的，原件在被告公司的会议室；2、图纸五份复印件，图纸右下方有被告公司的柯汪洋的印章和开发课管制章，通过邮件的方式发给原告的，证明双方合作关系和产品规格。3、员工离职通知函复印件，证明采购订单没有下是因为李冠瑰离职，要求原告跟高雪莲进行工作交接，是被告发的邮件。4、2013年2月19日、21日邮件往来一份及2012年11月5日的无锡双欧钢管订购单一份，是被告内部的邮件，是由高雪莲转发给原告的，关于被告提供的样品原材料在打样的时候已经扣除了，证明原被告之间前期的业务往来，按照被告的要求进行备料，收件人是柯汪洋的助理徐红雷，徐红雷和高雪莲是被告公司的员工。只是证明原告按照被告的要求去无锡双欧买材料。5、2013年8月4日订购单复印件一份，证明被告按照会议记录向原告订购了这些产品，由当时的被告负责人胡中襄、采购主管赵俊儒、采购主办高雪莲签字确认，由于是无纸化操作，都是发的邮件；6、送货单复印件两份，按照被告要求按时按量送货，并由收货人被告公司的吴永签字；7、对账单及发票及付款凭证各一份，对账单是我们自己制作的，金额是按照会议记录的单价计算的，证明被告已经按照订购单付了货款12624.58元，再次证明了会议记录的真实性。8、库存表复印件一份，是原告制作后经被告的采购高雪莲修改后，发邮件给我们的，证明我们当时就剩余产品进行了协商，当时被告也答应处理的，但20天后被告就反悔了，这些东西能够组装成374N-35的180个、374N-40的384个、374N-50、374N-60的由于没有锤头部分，所以无法组装，剩余整支钢管6米长的，大约600公斤，每吨单价5500元，6米钢管在表里没有列出来。9、提供被告公司的经办人徐红雷的证言。被告对原告提供的证据质证意见分别为：对于证据1，由于原告提供不了原件，对其真实性不予认可，对于原告所述参与会议的人员为研发人员，被告公司下单是由采购对外，研发人员只确认产品的品质及相关的生产周期，此点从原告提供的资料中可以看出，另外会议记录第三项第三条明确约定铁管部分由被告承担，对于第五项交期字面反映不出具体的交货时间，只为产品下单后的交期时间包括备料时间。对于证据2，原件没有提供，对其真实性无法认可。对于证据3的真实性无法核实，但从内容上并不能反映出原告所证明的内容。对于证据4的都真实性无法核实，邮件日期是13年2月21日、29日，订单是12年11月5日，并非是原告诉状上主张的13年5月1日之后的日期。对于证据5、6、7的真实性没有异议，仅仅证明被告下订单向原告采购、送货、付款的事实。对于证据8未看到原始邮件，目前无法核实邮件的真实性且诉状中也未涉及到6米钢管。对于证据9，由于证人未出庭，对其证言的真实性无法核实，从证人证言中产不能看出其有代被告对供应商进行下单备料的权利，也无被告正式的授权委托书，对证言的内容不予认可。被告未向法庭提供证据。本院认为：原告目前仅能证明被告于2013年8月4日向原告订购了USAG软面锤374N-60MM113PCS（含税单价26.66元）、374N-40MM300PCS（含税单价16.88元）、374N-35MM300PCS（含税单价15.16元），合计金额12624.58元，该货款被告已于2014年1月付清。现原告未向本院提供经双方签字确认的买卖合同，也未提供证据证明其库存是按照被告的要求进行的备料，故对原告要求被告支付其材料费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告昆山晟友精密机电有限公司要求被告昆山凯技汽配有限公司支付材料费19562.3元的诉讼请求。案件受理费290元，减半收取145元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：10×××99。审判长  杨建勇二〇一四年八月八日书记员  陆翔宇﹤附相关法律条文﹥《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）自刑执字第449号罪犯徐德元，男，现在四川省自贡监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于1999年6月30日作出（1999）宜刑一初字第33号刑事判决，以徐德元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1999年9月14日，四川省高级人民法院以（1999）川刑—复字第462号刑事裁定书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自1999年9月15日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2001年9月20日，四川省高级人民法院以（2001）川刑执字第1114号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年1月5日，四川省高级人民法院以（2004）川刑执字第51号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；减刑后，刑期自2004年1月5日起至2022年1月4日止。2006年12月5日，本院以（2006）自刑执字第356号刑事裁定书减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2008年9月19日，本院以（2008）自刑执字第268号刑事裁定书减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2010年8月20日，本院以（2010）自刑执字第158号刑事裁定书减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2012年5月24日，本院以（2012）自刑执字第177号刑事裁定书减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2016年8月4日。执行机关四川省自贡监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱认为罪犯徐德元在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年五个月。检察机关认为罪犯徐德元犯罪情节、后果严重，建议扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯徐德元在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。本院认为，罪犯徐德元在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑；检察机关以罪犯徐德元犯罪情节、后果严重为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐德元减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2015年8月4日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭庆春审 判 员  付雪丰人民陪审员  何祖明二〇一四年八月四日书 记 员  邓莉丽
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）台黄商初字第1907号原告：浙江台州黄岩农村合作银行。法定代表人：章正平。委托代理人：张伟红。被告：冯佳红。被告：杨治力。被告：姜进彪。被告：姜金祥。原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告冯佳红、杨治力、姜进彪、姜金祥金融借款合同纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年7月31日进行了公开开庭审理。原告合作银行的委托代理人张伟红到庭参加诉讼；被告冯佳红、杨治力、姜进彪、姜金祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告合作银行起诉称：2012年11月5日，被告姜金祥向原告出具了一份保证函，自愿为被告冯佳红在2012年11月5日至2014年10月20日期间内向原告最高融资限额190000元的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现，承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间自融资债务清偿期限届满起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告冯佳红由被告杨治力、姜进彪担保向原告申请贷款，并签订了《个人循环保证借款合同》。约定：本合同项下借款额度为190000元，借款人使用上述借款额度的期限自2012年11月5日起至2014年10月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮109%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；逾期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证范围为借款本息及实现债权的费用等，保证方式为连带保证；保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年11月6日依约向被告冯佳红发放了贷款190000元，确定借款期间为2012年11月6日至2013年10月1日，借款月利率为10.45‰。借款到期后，被告冯佳红未按约偿还借款本息，被告杨治力、姜进彪、姜金祥也未履行担保义务。截止2014年5月8日，被告冯佳红尚欠原告借款本金190000元，利息、罚息、复息22296.77元。请求判令被告冯佳红偿还原告借款本金190000元及截止2014年5月8日的利息、罚息、复息22296.77元和自2014年5月9日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.675‰计算）；被告杨治力、姜进彪、姜金祥负连带责任。被告冯佳红、杨治力、姜进彪、姜金祥未作答辩，也未举证。原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书和三被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。2、小额贷款申请调查审批表、个人循环保证借款合同、借款借据各1份，证明被告冯佳红由被告杨治力、姜进彪担保向原告借款190000元，并约定相关权利义务的事实。3、保证函1份，证明被告姜金祥向原告出具保证函，自愿为被告冯佳红在2012年11月5日至2014年10月20日期间内向原告最高融资限额190000元的所有融资债权提供连带责任保证的事实。4、合作银行结欠贷款利息一览表1份，证明被告冯佳红尚欠原告利息、罚息、复息22296.77元的事实。经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告冯佳红、杨治力、姜进彪、姜金祥在本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和当庭质证等诉讼权利，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以认定。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告冯佳红、杨治力、姜进彪签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行各自之义务。原告依约向被告冯佳红发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告冯佳红未如期归还借款本息，应按约偿还其所欠的借款本金190000元及截止2014年5月8日止的利息、罚息、复息22296.77元，并支付自2014年5月9日起至判决确定给付之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告杨治力、姜进彪自愿为被告冯佳红借款提供连带责任担保，应当按约承担相应的保证责任。被告姜金祥自愿出具保证函，应为其真实之意思表示，也应当对被告冯佳红的涉案债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯佳红于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金190000元和截止2014年5月8日的利息、罚息、复息22296.77元，并支付自2014年5月9日起至判决确定给付之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告杨治力、姜进彪、姜金祥负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4484元，减半收取2242元，由被告冯佳红负担，被告杨治力、姜进彪、姜金祥负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4484元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 员 郏永林二〇一四年八月四日代书记员 金巧莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2014）芙民初字第1103号原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**。负责人张薇，行长。委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。被告周伏初，男，1962年10月13日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告周伏初发生信用卡纠纷，于2014年4月14日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员章大峰担任审判长，与人民陪审员李长松、高晓岚组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告周伏初经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：周伏初于2013年3月11日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。周伏初使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年2月18日止，周伏初已欠款本金29777.75元，本息合计34117.81元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，周伏初仍未归还。请求法院判令：1、周伏初立即偿还牡丹信用卡欠款本金29777.75元，本息合计34117.81元（利息暂计算至2014年2月18日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、周伏初支付本案的全部诉讼费用。为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：1、信用卡申请表及相关申请材料，证明周伏初持卡依据；2、用卡明细对账单，证明周伏初用卡及欠款的事实；被告周伏初未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：周伏初于2013年3月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，周伏初向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。开卡后，周伏初用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年2月18日止，周伏初共欠欠款本金29777.75元，本息合计34117.81元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，周伏初仍未归还。双方为此酿成纠纷。本院认为，周伏初向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和周伏初之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向周伏初发放了信用卡，但周伏初使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周伏初于本判决生效后三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金29777.75元；二、周伏初于本判决生效后三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息4340.06元（截至2014年2月18日），2014年2月19日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费653元，由周伏初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  章大峰人民陪审员  李长松人民陪审员  高晓岚二〇一四年八月十四日书 记 员  贺婷婷附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2014）霍刑初字第00284号公诉机关霍邱县人民检察院。被告人薛某，男，2013年2月29日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2014年5月16日因涉嫌抢夺罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年5月27日经霍邱县检察院决定批准逮捕，同日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2014）244号起诉书指控被告人薛某犯抢夺罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院代理检察员谢报出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。霍邱县人民检察院指控：2014年5月15日16时许，被告人薛某驾驶一辆北京现代轿车（未挂牌照）在姚李大顾店老312国道长塔村路段停靠，发现被害人张某某在使用苹果5S手机拨打电话，便以自己手机欠费为由借用张某某的手机，被告人在拿到手机后驾车逃走。经霍邱县价格认证中心认定：涉案手机价值为4340元。另查明：被告人薛某于2013年2月29日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2013年10月15日刑满释放。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，金黄色苹果5Ｓ手机一部扣押、发还物品清单、手机发票、杭州市西湖区人民法院（2013）杭西刑初字第185号刑事判决书、户籍信息、抓获经过，价格鉴定结论，证人戴某、陈某宏、方某如的证言，被害人张某某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人薛某以非法占有为目的，乘人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。被告人薛某被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人薛某能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且赃物已被公安机关追回返还给被害人，可从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人薛某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零四个月，罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年9月15日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审  判  员  梅玉琴二O一四年八月二十八书记员（代）  朱凤胜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪界商初字第0029号 原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县泗洲中大街**。 法定代表人王昌林，系该行董事长。 委托代理人高开洲。 被告刘彪，农民。 被告杨同芹，农民。 被告张文友，农民。 被告张功祥，农民。 原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告刘彪、杨同芹、张文友、张功祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高开洲到庭参加诉讼，被告刘彪、杨同芹、张文友、张功祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉称，2009年6月15日，被告刘彪在我行借款49500元，约定到2012年6月10日归还，借款利率为月息8.55‰，逾期不还的，从逾期之日起对逾期部分加收30%利息。被告杨同芹为共同借款人，被告张文友、张功祥提供连带责任保证。该款经多次催要，四被告一直未偿还，现起诉要求四被告偿还借款本金49500元及利息。 被告刘彪、杨同芹、张文友、张功祥未答辩。 经审理查明，2009年6月15日，被告刘彪与原告签订了一份“个人担保借款合同”，约定自2009年6月15日起至2012年6月10日止，由张文友、张功祥担保，被告刘彪向原告借款49500元，约定利率为月息8.55‰。如逾期归还，逾期部分加收30%利息。被告杨同芹为共同借款人。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用。原告于2009年6月15日将49500元借款支付给被告刘彪。借款期限届满后，借款人及保证人均未偿还，原告催要未果，即起诉要求处理。 本院认为，借款应当按约定偿还。被告刘彪、杨同芹在借款期限届满后，未按照约定履行还款义务，应承担继续履行的责任。被告张文友、张功祥应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告张文友、张功祥承担保证责任后，有权向被告刘彪、杨同芹追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘彪、杨同芹偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行贷款本金49500元及其利息（利息自借款之日起按月息8.55‰计算至判决确定履行之日止，逾期部分加收30%利息），于判决生效后十日内履行完毕； 二、被告张文友、张功祥对上述款项承担连带偿还责任。被告张文友、张功祥承担偿还责任后，有权向被告刘彪、杨同芹追偿。 如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付罚息。 案件受理费1006元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1006元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。 审 判 长  冯 辉 人民陪审员  杨长科 人民陪审员  钟建兵 二〇一四年八月十一日 书 记 员  叶 青
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2013）皋执字第5197号申请执行人盛建林，电话：。被执行人朱兆林，电话：。被执行人卞爱华。盛建林与朱兆林、卞爱华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）皋港民初字0197号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人盛建林向本院申请执行，申请执行标的为4780元，执行费50元（未预交），本院于2013年11月19日立案受理。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。执行中，申请人盛建林未提供被执行人朱兆林、卞爱华可供执行的财产线索，本院查询银行亦未发现被执行人足以解决案件的银行存款。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。执行长  汤雪飞执行员  蒋晓荣执行员  石磊山二〇一四年八月十八日书记员  刘国军
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岩刑执字第3804号罪犯钟亚炳，男，1985年5月20日出生，汉族，出生地福建省漳州市芗城区，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省长泰县人民法院于2011年12月20日作出（2011）泰刑初字第96号刑事判决，以被告人钟亚炳犯盗窃罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币四万三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月7日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯钟亚炳在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟亚炳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年二月至二0一四年五月累计获得达标分十六分；二0一三年获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金200元。本院认为，罪犯钟亚炳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯钟亚炳予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一四年八月二十日书 记 员  陈晓燏
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈刑执字第2498号罪犯李玉芹，女，1956年2月3日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭县，文盲，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省高级人民法院于1997年7月24日作出（1997）辽刑一核字第216号刑事判决，以被告人李玉芹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李玉芹死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于1999年7月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年9月10日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2003年12月12日对其减去有期徒刑一年；2006年9月6日对其减去有期徒刑一年；2010年3月4日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李玉芹在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯李玉芹多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李玉芹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李玉芹减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2014年9月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙洪成审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一四年八月二十日书 记 员  董晓丽
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第3730号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人同某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3361号起诉书指控被告人同某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人同某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年6月2日0时30分许，被告人同某某酒后至本区五莲路浦东大道证券公司处，用随身携带的钥匙将宋某某停放于该处马路边上的陕A2XX**临黑色丰田凯美瑞轿车漆面划伤（经鉴定物损人民币2，640元）；后被告人同某某又于同日0时55分许至本区利津路XXX弄XXX号楼旁停车处，用钥匙先后将冷某某停放于该处的沪ACXX**黑色桑塔纳轿车及任某某停放于该处的浙GVXX**白色雪佛兰轿车漆面划伤（经鉴定物损分别为人民币1，397元、568元）2014年6月16日，被告人同某某被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人同某某在亲属帮助下对被害人作出了经济赔偿并取得了谅解。上述事实，被告人同某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人宋某某、冷某某、任某某的陈述笔录、谅解书，上海市浦东新区价格认证中心的价格鉴定结论书，公安机关的照片、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人同某某在公共场所任意毁损公民财物，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百九十三条第一款第（三）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人同某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人同某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人同某某能积极赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：被告人同某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年11月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐楚楚二〇一四年八月十八日书 记 员  蔡浩若附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第8996号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人周双婷。委托代理人王贝妮。被告强嘉华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告强嘉华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员李鹏、人民陪审员华文东组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告强嘉华经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心诉称，被告强嘉华于2010年9月10日、2011年12月16日，在原告处办理了信用卡。截至2014年1月18日，被告强嘉华累计欠款人民币40，875.88元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告强嘉华立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计40，875.88元（截止2014年1月18日，欠款本金29，496.63元，利息8，659.79元，滞纳金2，719.46元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告强嘉华承担。被告强嘉华未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。被告强嘉华未提供证据材料。鉴于被告强嘉华未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。本院认为，原告浦发信用卡中心与被告强嘉华签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告强嘉华未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告强嘉华经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告强嘉华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29，496.63元；二、被告强嘉华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年1月18日的利息8，659.79元、滞纳金2，719.46元；三、被告强嘉华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年1月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。案件受理费821元，由被告强嘉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 顾 权代理审判员 李 鹏人民陪审员 华文东二〇一四年八月二十二日书 记 员 董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2014）广执字662号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县孙武路**。负责人陈树立，该支行行长。被执行人杨公林。被执行人杨国明。被执行人杨俊林。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行与杨公林、杨国明、杨俊林金融借款合同纠纷一案，未执行标的额40000元。经调查，被执行人杨公林、杨国明、杨俊林无可供执行财产，且申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2014）广商初字第202号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏金广代理审判员  魏楠楠代理审判员  程淑蓉二〇一四年八月七日书 记 员  武海静
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第561号罪犯张金发，男，1990年1月1日生，拉祜族，文盲，云南省澜沧县人，现在西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2011年6月15日作出了（2011）海刑初字第101-1号刑事判决，以被告人张金发犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月（刑期自2011年2月26日起至2015年8月25日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年7月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年月日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯张金发在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯张金发自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯张金发确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张金发减去有期徒刑九个月（刑期至2014年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一四年八月二十一日书 记 员  聂也翔
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑一初字第299号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人常开华，男，1974年10月11日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，家住云南省昆明市五华区，现住昆明市官渡区，居民。2014年2月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）214号起诉书指控被告人常开华犯非法拘禁罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月23日在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员徐春艳、王金秀出庭支持公诉，被告人常开华到庭参与诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月3日16时许，被告人常开华与被害杨某胜因债务纠纷，遂邀李某成成某忠张某1帅张某2东董某勇等人（已判刑），董某勇驾云Ａ××××**微型车杨某胜带至团结乡山上、海埂大坝、官渡区六甲街道办事处众鑫宾馆等地，对被害杨某胜实施殴打、恐吓，限制其人身自由索取债务。2013年10月4日21时许杨某胜发现巡逻车后，即跳上警车自救。经鉴定杨某胜的伤情为轻微伤。2014年4月24日，被害杨某胜鉴于被告人家属主动对其赔礼道歉及不希望再制造新的矛盾等原因，主动出具书面谅解书，表示对被告人常开华及其他共同作案人予以谅解，并要求司法机关对其从轻、从宽处罚。上述事实，被告人常开华在法庭审理过程中亦无异议，且有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人常开华无视国家法律，为索取债务，采用暴力手段，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人常开华犯非法拘禁罪的事实清楚、证据充分，本院予以支持。在非法拘禁过程中殴打被害人，依法应从重处罚。鉴于被告人常开华在审理中能如实交待犯罪事实，且得到被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关认为被告人常开华系要邀约者，量刑时予以考量的观点，本院予以采纳，但建议对被告人常开华判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑幅度明显过高，本院不予采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安。根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人常开华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年12月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴云益人民陪审员  王昆生人民陪审员  付铁艳二〇一四年八月二十二日书 记 员  张 志
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2014）贾商初字第0603号原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。负责人朱继荣，该支行行长。委托代理人张超，男。被告窦月桥。被告王康。被告夏华。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告窦月桥、王康、夏华、鹿存刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告鹿存刚的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告窦月桥、王康、夏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告紫庄支行诉称，原告与窦月桥、王康、夏华、鹿存刚于2011年10月27日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告窦月桥向原告借款6万元，还款期限为2012年10月8日，王康、夏华、鹿存刚作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年10月27日依约发放了贷款。贷款到期后，被告对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告窦月桥偿还原告借款本金6万元及利息（利息以6万元为基数，从2011年10月27日起至2012年10月8日止按年利率15.084％计算；从2012年10月9日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）；2、被告王康、夏华对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。被告窦月桥未到庭、未作答辩。被告王康未到庭、未作答辩。被告夏华未到庭、未作答辩。经审理查明，2011年10月27日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与窦月桥、王康、夏华等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：窦月桥向紫庄信用社借款6万元，借款期间为2011年10月27日至2012年10月8日，贷款利率为年利率15.084％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；王康、夏华等人作为保证人对窦月桥的债务承担连带保证责任。合同签订后，紫庄信用社依约于2011年10月27日向窦月桥发放贷款6万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、营业执照及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，紫庄信用社与窦月桥、王康、夏华等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人窦月桥应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。王康、夏华作为连带责任保证人，应对窦月桥的债务承担连带清偿责任。根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利。紫庄支行要求被告窦月桥偿还借款本金6万元及相应利息，被告王康、夏华对窦月桥的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告窦月桥、王康、夏华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦月桥于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金6万元及利息（利息以6万元为基数，从2011年10月27日起至2012年10月8日止按年利率15.084％计算；从2012年10月9日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）。二、被告王康、夏华对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告窦月桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 尹 龙二〇一四年八月十九日书 记 员 朱莞婷
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2014）巨商初字第326号原告张传华，男，1963年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托代理人陈自乾。被告刘宪庆（又名刘念国），男，1967年3月出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被告朱雷波，男，1975年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告张传华与被告刘宪庆、朱雷波买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告张传华、委托代理人陈自乾到庭参加了诉讼，被告朱雷波经传票传唤、被告刘宪庆经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张传华诉称：2012年2月，二被告在巨野县城西三里庙建筑工地承建楼房，赊购原告钢材，计款67000元，并向我出具欠款条一张，讲明三个月内付清货款。但二被告推诿至今不还。原告为此诉诸法院，要求二被告立即支付拖欠的钢材款67000元，诉讼费由被告负担。被告朱雷波辩称：被告朱雷波与刘宪庆是表兄弟关系，他承包了三里庙2号楼的施工工程，当时通过朱雷波赊欠的张传华钢筋。刘宪庆是老板，朱雷波只是他的雇员。应由刘宪庆偿还。被告刘宪庆未作答辩。经审理查明：2012年1月，被告刘宪庆在承建巨野三里庙建筑工地施工工程期间，通过被告朱雷波赊购原告钢材，计款67000元，被告刘宪庆为原告出具欠据一张，内容为：“欠款条欠款始日2012年1月22日今欠到人民币陆万柒仟元正。欠款事由钢筋款。欠款单位或个人刘宪庆。”。因被告推诿不还，原告于2014年3月31日诉来我院，请求二被告偿还借款67000元。因被告刘宪庆外出地址不详，本院于2014年5月1日向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票及举证通知书，公告期满后，被告刘宪庆未到庭参加诉讼。被告朱雷波作出上述辩称。庭审中，原告申请撤回对被告朱雷波的起诉。本院所确认的以上事实，有当事人陈述笔录、欠款条等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：被告刘宪庆赊购原告钢材，计款67000元，有被告刘宪庆书写的欠款条为证，事实清楚，证据充分。双方的买卖合同关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告要求被告刘宪庆支付钢材款67000元的诉讼请求，本院应予支持。原告申请撤回对朱雷波的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故依照《中华人民共合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘宪庆偿还原告张传华钢材款67000元，于本判决生效后五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元由被告刘宪庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  侯善林审 判 员  王显亮人民陪审员  姚 爽二〇一四年八月十日书 记 员  董滕飞
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第2879号罪犯李树军，现在河南省第二监狱服刑。河南省鹤壁市中级人民法院于2004年4月8日作出（2004）鹤刑初字第3号刑事判决，认定被告人李树军犯故意伤害（致死）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿经济损失3600元。被告人李树军不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年8月20日作出（2004）豫刑一终字第00169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李树军在执行期间，2006年11月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年4月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2011年9月8日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯李树军减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李树军自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2003年6月2日，被告人李树军与邻居李具保因排水管道发生争执并械斗，被告人李树军伙同其父持锨把、铁锨对李具保进行殴打，致其死亡。经审理查明，罪犯李树军自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年10月20日、2014年1月20日共表扬2次；2012年4月20日、2013年8月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李树军自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李树军准予减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2009年4月28日起至2024年12月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云审 判 员  李景昌代理审判员  王 蕾二〇一四年八月十二日书 记 员  杨 莉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第02645号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：肖凤群，女，汉族，1977年7月25日出生，中国人寿资产管理有限公司处长。委托代理人：韩薇，北京市中银律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王嵋，女，汉族，出生，搜狐畅游公司职员。再审申请人肖凤群因与被申请人王嵋房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民终字第02047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖凤群申请再审称：（一）一、二审法院认定房屋买卖合同所涉及的税费由申诉人承担，缺乏事实依据和法律依据。（二）申诉人在合同签订之后一直在为继续履行合同积极做准备，没有不愿支付首付款的意思表示或行为。（三）被申诉人一房二卖，企图谋取更大利益，拒绝与申诉人建立共管账户是房屋买卖合同没有继续履行的根源。本院认为：肖凤群与王嵋签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应该按照合同约定全面履行自己的义务。房屋买卖过程中双方对于税费负担产生争议：肖凤群认为应该由出卖人和买受人按照法律法规的强制性规定各自负担相应的税费，王嵋则认为双方一致确认税费应该由肖凤群承担，但履行过程中肖凤群反悔。根据双方签订的《北京市存量房买卖合同》第九条：“买卖双方应按照国家及北京市的相关规定缴纳各项税、费，买卖双方承担税费的具体约定见附件六”，而自附件一至附件六，双方均未做任何标记、约定、签名或盖章，可见，双方在房屋买卖合同中并未对税费负担进行约定。但双方之后签订的补充协议中明确约定“甲方（王嵋）净得总价款为1200万”，对于“净得总价款”之表述，无论从文义本身或交易习惯上理解，都应理解为王嵋除获得房款1200万元外没有其他支出，故可以认定双方约定税费由肖凤群负担。另外，对于设立专用账户之问题，根据《北京市存量房交易结算资金账户管理暂行规定》，“专用账户”系指存量房交易结算资金专用存款账户，应由房屋买卖双方共同委托房产经纪机构或交易保障机构后，由房产经纪机构或交易保障机构在银行设立。本案中肖凤群与王嵋系采取自行成交方式，未通过房产经纪机构，双方亦未签署《存量房交易结算资金划转协议》，因此双方于《北京市存量房屋买卖合同》中关于“专用账户”的约定无法实际履行，但因双方于补充协议中明确约定肖凤群应于2013年5月10前支付王嵋首付款450万元，故在肖凤群未依约支付首付款、不同意负担税费的情况下，王嵋通过向肖凤群发出解除通知的方式解除与肖凤群之间的房屋买卖合同具有合理理由，亦符合法律规定，两审法院据此确认双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》于2013年5月19日解除并无不当。对于肖凤群已经支付的定金50万元，因王嵋变更其反诉请求为同意返还肖凤群定金50万元，法院不持异议。对于肖凤群所称的一房二卖行为，因王嵋于2013年5月18日向肖凤群发出解除合同通知书，肖凤群于2013年5月19日收到该通知书，王嵋于2013年5月20日与案外人耿玉锋签订《北京市存量房买卖合同》，从时间上看不存在一房二卖的情形。综合上述，一、二审法院根据查明事实作出如上认定并依法对本案所作判决正确，本院予以支持。综上，肖凤群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回肖凤群的再审申请。审判长 王立杰代理审判员李林代理审判员苏伟二〇一四年八月十九日书记员 殷       海       通
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛南法樵民一初字第195号原告陈大开，男，1972年11月11日出生，住广东省高要市。委托代理人朱祥宝。被告李庆标。被告佛山市南海区金腾建材有限公司，住所地。法定代表人李庆标。本院在2014年8月6日立案受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告陈大开自动撤回起诉处理。审判员  肖志军二〇一四年八月二十日书记员  陈宇琼
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2014）喀民初字第1496号原告米国友，男，1974年12月8日出生，汉族，农民。委托代理人李桂玲（系米国友妻子），女，汉族，1981年4月21日出生，农民。被告米国发，男，1972年4月27日出生，汉族，农民。原告米国友与被告米国发追偿权纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米国友的委托代理人李桂玲到庭参加了诉讼，被告米国发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月20日，被告米国发在中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行申请贷款。2011年2月22日与中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行签订贷款合同，贷款金额为30000元，原告作为联保人担保。但自2011年10月22日至今，被告一直未按约定还款，逾期本息累计31760元。故中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行向法院起诉，要求被告立即支付贷款本金30000元及拖欠的利息1760元，以及2012年2月22日至本息付清之日止的利息。（2012）喀民初字第546号民事判决书判决原告负连带偿还责任，并于2012年5月6日执行终结。原告为被告连带偿还贷款本息16815元。此款原告多次向被告索要，被告都以种种理由拒绝给付。为此，原告诉至法院，要求对被告予以追偿。诉讼费由被告承担。被告未答辩，也未向本院递交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：1、喀喇沁旗西桥镇人民调解委员会调查笔录一份，证明被告米国发与家人失去联系，下落不明。2、（2012）喀民初字第546号民事判决书一份，证明原告对于被告欠银行的债务负连带给付责任。3、喀喇沁旗人民法院执行局标的款（物）专用收据一枚，证明被告借银行该笔贷款的担保人李殿有、米国友二人分别替被告偿还了16815元。对于1、2、3号证据，经庭审核实，客观真实，故本院予以采信。经审理查明，2011年2月20日，被告米国发在中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行申请贷款。2011年2月22日与中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行签订贷款合同，贷款金额为30000元，原告米国友与另一担保人李殿有作为联保人担保。但自2011年10月22日起，被告米国发一直未按约定还款，逾期本息累计31760元。故中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行向法院起诉，2012年3月20日，喀喇沁旗人民法院判决原告米国友及另一担保人李殿有二人对于被告欠中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行的贷款负连带给付责任，并于2012年5月6日执行终结。原告为被告连带偿还贷款本息16815元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告米国发于本判决生效后立即给付原告代其偿还的欠款16815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费220元，由被告米国发负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  贾永志审 判 员  朱蕴华人民陪审员  于忠芳二〇一四年八月二十一日书 记 员  周 磊
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）滨塘刑初字第429号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人于XX，绰号“宝哥”，男，1980年8月30日出生于天津市，汉族，小学文化。2002年6月24日因犯故意杀人罪被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑九年六个月，2007年11月27日刑满释放。2014年3月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人许娜平，天津奕能律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第362号起诉书指控被告人于XX犯贩卖毒品罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人于XX及其辩护人许娜平均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2014年3月27日上午，吸毒人员苏X联系被告人于XX想要购买毒品冰毒，被告人于XX联系沙X（另案处理）后于当日11时许，与沙X一起开车至滨海新区欧美小镇小区门前，以人民币六百五十元的价格卖给苏X毒品冰毒两袋。后吸毒人员苏X被民警抓获，并从其身上搜出毒品可疑物重0.41克，经鉴定，从毒品可疑物中检出甲基苯丙胺毒品成分。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人于XX的行为已构成贩卖毒品罪，请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以判处。被告人于XX对指控的事实供认不讳。其辩护人提出：1、被告人于XX能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；2、被告人于XX贩卖毒品数量较少，系偶犯，情节较轻，主观恶性不大，社会危害性较小；3、被告人在归案后，主动向公安机关揭发向其提供毒品的一名犯罪嫌疑人及其基本信息情况，公安机关现侦查中。综上所述，请求法庭从轻处罚。经庭审查明：被告人于宏伟到案后，如实供述了自己罪行。案发后，公安机关扣押毒品0.41克，并收缴。上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓获经过，被告人于XX供述，证人苏X证言，辨认笔录，毒品检验报告，尿液提取笔录、现场检测报告书，检查笔录、扣押清单、毒品收缴收据，违法犯罪经历证明材料，情况说明，户籍证明等证据予以证实。以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。本院认为，被告人于XX目无国法，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于XX曾因故意犯罪被处以刑罚，刑满释放后，不思悔改，仍犯本罪，可酌情从重处罚。辩护人所提如实供述自己罪行的辩护意见与本案查明事实相符，本院予以采纳，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人于XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年10月28日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张洪东二〇一四年八月十四日书记员 杨     惠     文
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州沙民初字第274号原告孙亚滨，男，1986年12月24日出生，汉族，农民，住莱州市。被告郝宝成，男，1976年5月29日出生，汉族，农民，住莱州市。被告曲培凤，女，1978年9月29日出生，汉族，农民，住莱州市。原告孙亚滨与被告郝宝成、曲培凤买卖合同一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩鹏飞到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告欠原告货款157900元，并出具借条一张，经催要，拒不给付。诉请法院依法判令被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。经审理查明，被告郝宝成与曲培凤系夫妻关系。被告郝宝成给原告经销装载机玻璃，经对帐，被告欠货款157900元，2013年7月3日，被告出具借条一张。庭审中，原告出示了该借条。本院认为，被告欠原告贷款未付的事实清楚，本院予以认定。该债务是在二被告婚姻关系存续期间所负，依法应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求二被告给付欠款的主张，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郝宝成、曲培凤给付原告孙亚滨货款157900元。限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3458元，保全费1320元，共计4778元，由被告负担。此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内直接将款4778元付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  穆卫兵二〇一四年八月十四日书记员  闫 磊
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浙金辖终字第369号 上诉人（原审被告）金华市星普精锻汽配有限公司。 被上诉人（原审原告）陈玉文。 上诉人金华市星普精锻汽配有限公司不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字第2226号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案劳动争议未经劳动仲裁庭审理，请求本案移送金华市劳动人事争议仲裁委员会审理。 本院经审查认为，金华市劳动人事争议仲裁委员会出具了《逾期审理告知书》，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款的规定，被上诉人可以选择向原审法院起诉。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  冯少华 审 判 员  陈进民 代理审判员  应 帅 二〇一四年八月二十七日 代书 记员  管 盼
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邳铁民初字第0875号原告刘某，女，1977年10月8日生，汉族，农民。被告蔡某，男，1976年4月20日生，汉族，农民。本院立案受理原告刘某诉被告蔡某离婚纠纷一案。原告刘某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。审判员  冯宪勇二〇一四年八月一日书记员  刘明浩
河南省郑州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）郑民三终字第916号 上诉人（原审被告）张延洪，男，汉族，1967年9月26日出生。 委托代理人王双念，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）孙妞，女，汉族，1976年11月19日出生。 委托代理人景国计，河南国计律师事务所律师。 上诉人张延洪因与被上诉人孙妞民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院作出的（2013）登民一初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张延洪的委托代理人王双念，被上诉人孙妞的委托代理人景国计到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2011年10月17日，借款人崔红武向孙妞借款10万元，约定用期两个月，月息2.5%。张延洪针对上述借款提供保证人／抵押／质押／担保，借款人到期未能全面履行还本息义务，自愿为借款人承担担保义务。担保范围包括本借款借据项下借款之本金、利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和出借人为实现权利而发生的费用及所有其他应付费用。担保的履行期限自本合同生效之日起至借款合同项下贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和出借人为实现权利而发生的费用及所有其他应付费用全部结清之日止。后孙妞以借款人及张延洪未还款为由，仅以担保人张延洪为被告提起诉讼，诉至该院。 原审法院认为：孙妞与崔红武之间形成借贷关系，约定借款本金10万元，用期两个月，月利率2.5%。张延洪对上述借款承担保证义务，依法应承担连带保证责任。张延洪出具的担保人承诺书载明“担保范围包括本借款借据项下借款之本金、利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和出借人为实现权利而发生的费用及所有其他应付费用。担保的履行期限自合同生效之日起至借款合同项下贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和出借人为实现权利而发生的费用及所有其他应付费用全部结清之日止”。孙妞仅以保证人也就是张延洪提起诉讼，符合法律规定，对孙妞请求张延洪偿还本金10万元的诉求，该院予以支持，另该借款合同约定的月利率2.5%超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分该院不予支持。对孙妞诉请张延洪支付违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的费用，因孙妞未举证证明，故该院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定，判决如下：一、限张延洪于判决生效之日起十日内偿还孙妞本金10万元及利息（自2011年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判令还款之日止）；二、驳回孙妞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由张延洪承担。 宣判后，张延洪不服原审判决，向本院提起上诉称：一、是崔红武与范松峰形成借款合同由其担保，其不认识孙妞，孙妞不具备主体资格。2011年10月份崔红武向范松峰开办的公司借款并要求张延洪担保，孙妞当时不在场。当时借款合同只有一份，合同签订后，范松峰是否将借款交付给崔红武，张延洪并不知道。后来崔红武偿还了部分钱，并和范松峰私下形成协商达成了新的借款还款合同，免除了张延洪的担保责任；二、借款合同约定发生争议应当向仲裁部门申请仲裁，该案不属于法院管辖；三、该案借款人涉嫌非法吸收融资存款，放贷牟利，已违反了法律的规定，应将本案移交公安检察机关处理。综上，应撤销原审判决，依法改判驳回孙妞的原审诉讼请求。 被上诉人孙妞答辩称：原审认定事实清楚，孙妞主张张延洪承担担保责任有借款合同、借据及担保书为证，孙妞是适格的原告，张延洪在原审未提管辖权异议，在二审提管辖权异议不符合法律规定，综上，应驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙妞主张张延洪承担担保责任，并提供了张延洪作为担保人签字的《担保承诺书》、《借款借据》及《借款合同》。张延洪上诉主张主借款人崔红武已偿还部分借款并与孙妞达成新的还款协议且其未在该还款协议上签字，因此应免除其担保责任，但张延洪的该上诉主张仅有其本人陈述而无其他有力证据证明其主张，孙妞也不认可张延洪的陈述，对该上诉主张，张延洪应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，张延洪在法定期间内未对管辖权提出异议，因此对其认为法院对本案没有管辖权的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人张延洪负担。 本判决为终审判决。 审判长  王学正 审判员  申付来 审判员  鲁金焕 二〇一四年八月十七日 书记员  朱 迪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第06424号上诉人（原审被告）冯春花，女，1964年8月20日出生。被上诉人（原审原告）北京天兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源北路石化路口东北角10米。法定代表人刘雅萱，总经理。委托代理人张梦霞，女，1980年8月18日出生。委托代理人王洪兴，女，1970年7月24日出生。上诉人冯春花因物业服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第2424号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人冯春花于2014年8月20日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人冯春花申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人冯春花撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。一审案件受理费61元，由北京天兴物业管理有限公司负担27元（已交纳），由冯春花负担34元（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费61元，由冯春花负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 王轶稚代理审判员王广代理审判员刘永民二〇一四年八月二十日书记员 刘        梦        辰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法张民二初字第295号原告：黄晓毅，男，1987年7月14日出生，汉族，住中山市。委托代理人：陈秋霞，广东洋三律师事务所律师。被告：吴荣玲，女，1974年1月19日出生，汉族，住中山市。原告黄晓毅诉被告吴荣玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员陆招胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓毅委托代理人陈秋霞，被告吴荣玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓毅诉称：原告与被告经中山市家家顺房地产经纪有限公司（以下简称家家顺公司）居间介绍，三方于2014年2月10日签订了《中山市二手房买卖及居间服务合同》，原告拟向被告购买位于中山市＊＊区＊＊园＊＊街＊＊幢＊＊房的房地产，双方在合同中明确约定采取按揭的方式付款，除定金和首期款外的剩余房款由家家顺公司负责在2014年2月28日前向银行申请按揭贷款，家家顺公司再三向原告承诺一定能为原告办理好银行按揭贷款。在签订合同后，原告按合同约定已向被告支付了定金5万元，并立即积极配合家家顺公司提供了申请银行按揭贷款的相关资料，家家顺公司也向银行提交了按揭贷款申请。但直至2014年4月20日左右，原告被突然告知：原告申请银行按揭贷款，未获批准。后经原告、银行及家家顺公司多次努力沟通，现已确认银行是不肯放贷的。至此，由于银行不肯放贷，导致双方签订的合同在实际上已不可能继续履行下去，依法应予解除。为此，原告在知悉该情况后，立即和被告及家家顺公司积极沟通，要求被告退还原告已支付的5万元定金，希望能好协商妥善处理此事。但被告和家家顺公司一直未积极配合处理，并拒不退还5万元定金，而且向原告提出诸多不合理要求。后经原、被告及家家顺公司多番沟通，被告仅是向原告退还了1.5万元，尚欠3.5万元未予退还。综上，鉴于在合同履行过程中出现了不可归责于原告的意外事由，造成合同履行存在客观障碍，双方所签订的《中山市二手房买卖及居间服务合同》现已无法继续履行，原告所签该合同的目的无法实现。为此，原告请求法院判令：1.解除双方所签订的《中山市二手房买卖及居间服务合同》；2.被告立即向原告返还收取的房屋定金35000元；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼期间，原告将第2项诉请的房屋定金变更为购房预付款。原告黄晓毅提供的证据有：1.《二手房买卖及居间服务合同》；2.收据；3.补充协议；4.录音光盘。被告吴荣玲辩称：原、被告签订《二手房买卖及居间服务合同》后，因原告自身原因在银行贷不到款就要求退回定金，依法不能成立，理由有：1.原告贷不到款，是其自身原因，与被告无关；2.按照合同的约定，被告无需退还定金。被告吴荣玲向本院提供的证据有：1.《二手房买卖及居间服务合同》；2.《补充协议》；3.交房确认书；4.收款收据；5.收据。经审理查明：2014年2月10日，黄晓毅（买方）、吴荣玲（卖方）、家家顺公司（居间方）签订《二手房买卖及居间服务合同》一份，约定：黄晓毅向吴荣玲购买位于中山市＊＊区＊＊园＊＊街＊＊幢＊＊房；房产总价520000元，于合同签订之日支付定金10000元，于合同签订后3日内支付定金40000元，于2014年4月30日前支付首期购房款余款110000元，剩余的购房款360000元由黄晓毅以申请银行按揭贷款的方式支付；居间服务费15600元由黄晓毅负担；如果吴荣玲逾期履行义务超过15天，则黄晓毅有权解除合同并要求吴荣玲双倍返还定金或支付转让总价款20%的违约金；如果黄晓毅逾期履行义务超过15天，则吴荣玲有权解除合同并可没收定金或要求支付转让总价款20%的违约金。同日，黄晓毅向吴荣玲交付定金10000元。同年2月12日，黄晓毅向吴荣玲交付定金40000元。次日，吴荣玲将涉案房产交付给黄晓毅使用。此后，黄晓毅向银行申请按揭贷款，但因黄晓毅的银行账户有逾期还款的不良记录，贷款申请未获银行批准。2014年4月30日，黄晓毅、家家顺公司、吴荣玲签订《补充协议》一份，约定：吴荣玲同意配合黄晓毅于2014年5月31日前寻找涉案房产的新买家，并与新买家签订买卖合同；黄晓毅保证吴荣玲实收购房款520000元，并同意赔偿吴荣玲违约金20000元；吴荣玲于房产过户到新卖家当天向黄晓毅退还30000元；如果黄晓毅未能在2014年5月31日前找到符合要求的新买家，则吴荣玲有权没收剩余的定金。2014年5月31日，吴荣玲向黄晓毅退回定金15000元，黄晓毅将涉案房产返还给吴荣玲，并向吴荣玲出具一份收款收据。收款收据载明“今收到吴荣玲退回购房定金壹万伍仟元正，购房买卖合同终止，以后＊＊园＊＊房屋均于黄晓毅无关。”其后，黄晓毅要求吴荣玲退还剩余定金35000元未果，遂诉至本院，提出上述诉请。本院认为：涉案《二手房买卖及居间服务合同》、《补充协议》均合同是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格遵守。黄晓毅向吴荣玲购买涉案房产，如约支付购房款是其主要义务，但黄晓毅在支付定金50000元后，未能按时支付剩余的首期购房款110000元，并因其银行账户有逾期还款的不良记录，未能申请到银行按揭贷款，其行为已构成违约，本应承担相应违约责任。后黄晓毅与吴荣玲又签订《补充协议》，但黄晓毅仍未能依约在2014年5月31日前寻找到合适的新买家，再次构成违约，根据该协议的约定，吴荣玲有权没收定金。最终，吴荣玲于2014年5月31日向黄晓毅退回定金15000元，黄晓毅将涉案房产返还给吴荣玲，并确认“购房买卖合同终止，以后＊＊园＊＊房屋均于黄晓毅无关。”。至此，吴荣玲与黄晓毅之间因买卖涉案房产发生的权利、义务经双方协议一致而终止，现黄晓毅再次要求解除双方《二手房买卖及居间服务合同》，并要求吴荣玲返还购房款35000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄晓毅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元（原告已预付），由原告黄晓毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陆招胜二〇一四年八月二十二日书记员  陈炜宁第1页共5页
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）红行执字第85号 申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局。 住所地遵义市红花岗区海尔大道党政办公区。 法定代表人夏体君，局长。 委托代理人母光霞，该局工作人员。 被执行人蔡善卫，男，汉族，贵州省遵义市人。 被执行人王治群，女，汉族，贵州省湄潭县人。 申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局于2014年8月22日向本院提出申请，要求强制执行遵义市红花岗区人口和计划生育局对蔡善卫、王治群违法生育一案于2012年5月4日作出的遵红人口计生征决字103（2012）第（22）号《征收社会抚养费决定书》。 本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，对遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字103（2012）第（22）号《征收社会抚养费决定书》。的合法性进行了审查。本院根据申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局提供的证据查明以下事实：申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局委托遵义市红花岗区某某镇人民政府对其辖区内的违法生育进行调查取证、作出征收社会抚养费决定等，被执行人蔡善卫、王治群均是非农户籍，居住在该辖区内。被执行人蔡善卫、王治群于1997年2月28日登记结婚，1998年X月X日生育长女蔡某甲，2011年X月X日生育次子名蔡某乙。申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局立案调查被执行人违法生育的事实，于2012年4月28日向被执行人送达了征收社会抚养费告知书，拟对其违法生育征收社会抚养费，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请执行人于2012年5月4日作出了遵红人口计生征决字103（2012）第（22）号《征收社会抚养费决定书》，因被执行人蔡善卫、王治群于2011年X月X日违法生育一个孩子，决定对被执行人分别征收社会抚养费30558元、30558元，共计征收61116元。并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定不服，可申请行政复议或向人民法院起诉。蔡善卫、王治群在收到该决定书后，于2012年6月18日与某某镇人民政府签订《分期缴纳社会抚养费协议书》，协议约定第一次缴纳社会抚养费20000元，2013年6月18日缴纳20000元；2014年6月前缴纳21100元。蔡善卫、王治群在第一次缴纳20000元社会抚养费后，未按该协议履行社会抚养费的缴纳，申请执行人于2014年8月8日又作出遵红人口计生催告字104（2014）第124号《征收社会抚养费催告书》并送达被执行人，催告被执行人蔡善卫、王治群于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费，被执行人在催告后，仍未按期缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行该决定。 本院认为，申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局对上述案件作出的遵红人口计生征决字103（2012）第（22）号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下： 对申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字103（2012）第（22）号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。 案件受理费50元，由被执行人蔡善卫、王治群负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 珏 审判员 罗文渊 审判员 袁晶晶 二〇一四年八月二十七日 书记员 唐鸿娅
盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）都潘民初字第0536号 原告张红，居民。 被告葛玉城，居民。 委托代理人徐玉林，江苏因果律师事务所律师。 原告张红与被告葛玉城民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由代理审判员杨淑梅适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加了诉讼，被告葛玉城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张红诉称：被告葛玉城以做工程需要资金为由向我借款200000元，后经我多次催要，被告仅偿还了100000元，现我诉至法院，要求被告葛玉城归还借款100000元及从起诉之日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息，诉讼费、律师费由被告葛玉城负担。 被告葛玉城辩称：我向原告张红借款200000元是事实，并且已经累计归还了100000元，但是我们双方曾约定对剩余的100000元借款中的50000元予以减免，故我现在只同意归还50000元，且我不同意承担律师费、诉讼费。 经审理查明：2012年12月18日，被告葛玉城因资金周转需要向原告张红出具借款借据一份，载明，借到原告200000元。当日，原告张红与被告葛玉城签订了一份还款协议，约定：“葛玉城因资金周转需要向张红借款200000元，自2012年12月18日起至2013年1月2日止，利息按月利率2.5%计算；债务人为保证按期还本付息，自愿以其所拥有的机动车苏J×××××奥迪车提供债务担保”，被告葛玉城将奥迪车钥匙交给原告，并向原告张红出具了委托张红办理出售抵押苏J×××××奥迪车的委托书，双方就该委托书经江苏省盐城市盐都公证处进行了公证。 2013年1月19日，被告葛玉城向原告张红归还现金80000元，并以三件首饰抵扣还款20000元，双方签订了一份有关奥迪Q5车辆的还款协议书，协议书载明被告葛玉城向原告归还100000元后，剩余两笔50000元由被告葛玉城重新出具借条后，原告张红向被告葛玉城归还奥迪车钥匙、公证文书及抵扣20000元的三件首饰。现上述物品仍在原告张红处。后因被告一直未能归还剩余100000元借款及约定利息，原告张红诉至本院。 庭审中，被告葛玉城为证明其主张，向本院提交了一份落款处签名分别为“张红、葛玉城”，落款日期为2013年1月19日的还款协议书一份，因原告张红不认可该份还款协议书中“张红”的签名系其书写，被告遂申请对该笔迹是否由张红书写进行鉴定，后本院将鉴定材料移送至南京师范大学司法鉴定所，该所多次通知被告葛玉城交纳鉴定费用，被告葛玉城仍未予交纳，故终止鉴定。 以上事实，有借款借据、还款协议、公证文书、有关奥迪Q5车辆的还款协议书、司法鉴定结案函及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按约归还，引起讼争，应承担全部责任，原告要求被告归还借款的请求，依法予以支持。被告葛玉城辩称双方于2013年1月19日曾书面约定对剩余借款100000元中的50000元予以减免，并出示一份还款协议书，因原告张红对该份协议落款处的签名不予认可，被告葛玉城虽申请鉴定但未按规定交纳鉴定费用，应当承担不利的法律后果，且被告未能提供其他证据证明其主张，故对此辩称，本院不予采信。审理中，原告张红放弃要求被告葛玉城承担律师费的诉讼请求，是对其自身权利的处分，本院予以准许。原、被告在还款协议中对利息作了书面约定，即月利率2.5%，超过了法律规定的范围，现原告要求被告从起诉之日起按同期银行贷款利率的四倍承担利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛玉城归还原告张红借款人民币100000元，并承担自2013年11月6日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，于本判决生效后十日内还清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告葛玉城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。 审 判 长  杨 彪 代理审判员  杨淑梅 人民陪审员  吴曰香 二〇一四年八月十六日 书 记 员  姚 瑶 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书(2014)泸金民初字第00139号原告李铭炜，男，1988年2月3日生，汉族，农民，住泸西县。被告何志永，男，1990年生，汉族，农民，住泸西县。原告李铭伟诉被告何志永民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员李忠云适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告李铭伟到庭参加诉讼，被告何志永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铭伟诉称，原告李铭炜与被告何志永系朋友关系。2014年4月24日，被告因急需用钱向原告借款，原告同意借款9400元给被告，被告出具借条给原告收执。原、被告约定：“被告向原告借款9400元整，并承诺在一星期内还原告5000元，剩余4400元在2014年5月底还清。若超期还不清，原告可向法院起诉，且所有后果由被告一人承担”。现借款清偿期限已届满，原告多次向被告索要欠款未果。被告未按约定及时归还借款9400元给原告，损害了原告的合法权益。为此，依法提起诉讼，请求法院判令被告赔还原告借款9400元，并承担本案诉讼费用。被告何志永未作答辩。原告李铭伟为证明其诉讼主张，向本院提供借条一份，欲证明被告何志永向其借款9400元。被告何志永未提供证据，也未陈述质证意见。经审理，本院确认本案事实如下：2014年4月24日，被告何志永因做生意需要资金，向原告李铭炜借款9400元，并出具借条给原告李铭炜。该借条载明：“今何志永向李铭伟借9400元，何志永承诺一星期内还李铭伟5000元，剩余的4900元下个月底还清。若超期还不清，李铭伟可向法院起诉，所有事情后果由何志永一人承担。借款人：何志永。2014年4月24日”。借款到期后，经原告李铭炜多次催要，被告何志永未赔还借款，原告李铭伟遂向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告何志永向原告李铭伟借款9400元属实，被告何志永应当赔还借款。原告李铭伟的诉讼请求成立，本院予以支持。被告何志永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告何志永于判决生效之日起十五日内赔还原告李铭伟借款9400元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何志永承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李忠云二〇一四年八月十九日书记员  王龙祥
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2014）单民初字第1810号原告李现贺，男，1986年7月21日出生，汉族，农民。委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。被告盛庆，男，1984年8月24日出生，汉族，农民。原告李现贺诉被告盛庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用简易程序由审判员王磊独任审判，2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告李现贺及其委托代理人姜涛、被告盛庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李现贺诉称：2014年3月被告因生意经营需要，通过王某某介绍，借原告现金10000元。被告向原告出具了借款借据。后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，要求依法判令被告偿还原告借款10000元及诉后利息，被告承担诉讼费。被告盛庆辩称：被告与原告不认识，被告没借原告的钱，也没给原告写欠据；被告系借的王某的钱，其为王某出具的借条。该款已经中间人刘某某还给王某了。故应依法驳回原告的诉讼请求经审理查明：原告为证明其主张向法庭提供了其持有的被告出具的借条并申请王某某出庭作证。被告出具的借条内容为：“今借到人民币现金壹万元整，10000元整，签字盛庆，证明人刘某某，2014年3月18日”。该借条经被告质证，认可借条上的签名及手印是其所为，但该借条是给王某某出具的，当时借款时王某某预扣了一个月的利息1000元，实付现金9000元，并约定借款利息为一毛。王某某出庭作证的内容为：“我又名王某，与刘某某是朋友，借钱那天刘某某给我打电话说因他的朋友盛庆因经营KTV歌厅生意周转资金紧张向我借款10000元，因我没有钱，我就向他介绍了李现贺，李现贺将10000元交到我手里，我把10000元钱交给了盛庆，盛庆亲自给李现贺写的欠条，刘某某也在欠条上签了名字。当时说二个月内还款，利率2分。但借钱时未预扣利息。到期后我和李现贺多次向被告催要未果”。被告对王某某的证人证言提出异议，向王某某借钱是其让刘某某给王某某打的电话，是王某某给其的10000元钱，借条也是其给王某某写的，至于借条怎么到了原告的手里不知道。当时说的利息是1毛，每月1000元的利息，并且每月支付王某某利息。被告为证明其主张申请证人刘某某出庭作证，刘某某作证的内容为“当时盛庆因生意周转资金需要，让我给王某某打电话借10000元钱，因为知道王某某放款，我和盛庆开车见到王某某后，王某某将10000元钱交给了盛庆，盛庆给王某某出具了欠条。我也在欠条上签了名。当时口头说好利息1毛，每月1000元利息，当时拿钱时王某某就把一月的利息1000元提前扣下了，实际支付盛庆9000元，后来又支付王某某三个月的利息3000元，利息都是我替盛庆付的，利息有时给王某某，有时给李现贺。盛庆把欠王某某的钱给我了，我没有把钱给王某某。钱在我身上”。证人刘某某的证言经原告质证，原告的质证意见为，对证人证言除其对证称的借款客观存在及原告曾主张要款的事实没有异议外，其他均有异议，不具有客观真实性，该证人与王某某现在矛盾尖锐，发生斗殴，案件正在黄岗派出所依法处理中。综上，原告持有的10000元的借条是被告亲笔书写应依法确认。证人王某某的证言与证人刘某某的证言相矛盾。上述事实有当事人陈述，书证、证人证言、庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：借条作为债权凭证，具有借款合同的特征。若无相反证据证明持有借条的人为非债权人外，可推定其为债权人。本案中原告李现贺向法院提供的借条，未注明债权人姓名，该借条是被告盛庆亲笔书写且借条内容是其真实意思表示。故应认定原告李现贺与被告盛庆之间成立债权债务关系。被告主张系借的王某的款并为其出具的借条，借款时预扣利息1000元，实付现金9000元，且所借款项已支付刘某某，并申请证人刘某某出庭作证。被告的该主张原告予以否认，其证言与原告申请的证人王某某的证言相矛盾，且无其它证据相印证。故对其主张本院不予支持。庭审中原告自愿放弃借款诉后利息，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告盛庆于本判决生效后十日内偿还原告李现贺借款人民币10000元。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告盛庆负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王磊二〇一四年八月十五日书记员  卢强
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）商睢民初字第01548号原告李佰芝，女，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人崔向东，河南向东律师事务所律师。委托代理人刘建忠，河南向东律师事务所律师。被告李百合，男汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告李运合，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告李海合，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。三被告共同委托代理人牛素云，河南华豫律师事务所律师。本院在审理原告李佰芝诉被告李百合、李运合、李海合侵权责任纠纷一案中，原告李佰芝于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李佰芝以漏列被告为由自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李佰芝撤回起诉。一审案件受理费650元，由原告李佰芝负担。审判员  李丹梅二０一四年八月二十五日书记员  曹文文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）成执字第944号 移送执行机关：本院。 被执行人肖定文，男。原住四川省崇州市。本院以其犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现在服刑中。 本院作出（2012）成刑初字第530号刑事判决，认定肖定文犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。 执行中，本院依职权查明，被执行人肖定文无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2012）成刑初字第530号刑事判决第一项对肖定文所判没收财产刑的执行程序。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 执行员  朱兵 二〇一四年八月十九日 书记员  钱益
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）深宝法沙执字第1321-2号 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地广东省深圳市宝安区宝城**新安三路**。 法定代表人高荣望，该局局长。 委托代理人林亚海。 委托代理人符小润。 被执行人深圳市龙飞塑胶五金制品有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道兴达南洞工业区第**首层/div> 法定代表人王力锋。 关于深圳市宝安区人力资源局诉深圳市龙飞塑胶五金制品有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法行非诉审字第68号行政裁定书已经发生法律效力。因被告深圳市龙飞塑胶五金制品有限公司未履行法律文书确定的义务，深圳市宝安区人力资源局向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为人民币13600元及因不按期缴款的加处罚款。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令、财产申报裁定和财产申报表等法律文书。本院依法向深圳银行系统、深圳车辆管理所、深圳证券交易中心、深圳产权登记中心、深圳工商股权登记中心查证，均函复被执行人目前无可供执行的财产。经查，被执行人已停止经营，负责人无法找到，被执行人经营地址地无可供执行的财产。因此，被执行人在深圳市范围内无可供执行的财产。经告知查证结果，申请执行人无法提供可供执行的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。因此，本案执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件满足后再重新启动。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 郭 文 东 审 判 员 陈 方 杰 代理审判员 毛   娜 二〇一四年八月十三日 书 记 员 娄靓（兼）
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2014）广执字第66号申请执行人罗义杰，男，1989年5月16日生，壮族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。被执行人李小彦，女，1989年4月8日生，壮族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。本院在执行申请执行人罗义杰与被执行人李小彦同居关系子女抚养纠纷一案中，查明被执行人李小彦在部份履行执行款2002元后，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2014）广执第66号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  余光武审 判 员  钱 广代理审判员  殷家能二〇一四年八月二十五日书 记 员  梁桂华
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）温永行审字第289号 申请执行人永嘉县人口和计划生育局，住所地浙江省永嘉县南城街道龙翔中路**。 法定代表人刘招贤，局长。 委托代理人李晓明、金捷频，浙江省永嘉县乌牛街道办事处工作人员。 被执行人吴秀勇。 被执行人朱响秋。 申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年7月28日向本院申请强制执行永人口计生征字（2014）第15305号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法由代理审判员胡朝俊独任进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年3月24日作出永人口计生征字（2014）第15305号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被执行人，要求被执行人吴秀勇、朱响秋于收到决定书一个月内缴纳社会抚养费92392元（各征收46196元）。2014年6月24日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年3月24日作出的永人口计生征字（2014）第15305号征收社会抚养费决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  胡朝俊 二〇一四年八月一日 书 记 员  郑璐郴 永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1016号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人毛某，农民。因本案于2014年6月10日被常州市武进区公安局取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉［2014］379号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年7月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年2月8日20时许，被告人毛某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿常石线由东向西行驶至武进区奔牛火车站路口，在直行通过该路口时，遇对方向倪某驾驶苏L×××××号小型轿车行驶至此左转弯向北，两车相撞致其本人受伤、两车不同程度损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，毛某和倪某应承担该起事故的同等责任。民警在处置该事故中发现毛某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为178.0毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车辆。 另查明，事发后，被告人毛某明知他人报警，仍在现场等候公安机关前来处理。 上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人倪某、赵某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人毛某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人毛某判处拘役二个月至四个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谈文亚 二〇一四年八月五日 书记员  岑 月 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。 ……