浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐虹商初字第150号原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。负责人：夏良德。委托代理人：卓群。被告：正日实业集团有限公司。法定代表人：项永武。被告：项永武。被告：项瑞乐。被告：赵小青。四被���共同委托代理人：陈星兴。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行诉被告正日实业集团有限公司（以下简称正日公司）、项永武、项瑞乐、赵小青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依原告申请，本院依法于2014年4月14日作出民事裁定，查封了被告正日实业集团有限公司名下的坐落于乐清市乐成镇宋湖工业区西新路的房屋（所有权证号：010f60788）。本案依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卓群、被告正日公司、项永武、项瑞乐、赵小青的共同委托代理人陈星兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年4月14日，被告正日公司与原告订立一份《最高额抵押合同》，合同约定其愿意以坐落在乐清市乐成镇宋湖工业区西新路的房产为其在2011年4月15日至2014年4月14日期间与原��签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为1190万元。2011年4月15日，双方办理了抵押权登记。2012年11月8日，被告正日公司与原告订立一份《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：正日公司向原告借款500万元；借款期限为12个月，自2012年11月8日至2013年11月7日；借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮15%（基准年利率为6.0%，上浮后为6.9%）；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（上浮50%后为10.35%）；结息方式为按月结息；借款合同还约定了复利、还款原则、借款人义务、违约责任等。同日，被告项永武、项瑞乐、赵小青分别与原告签订了《保证合同》，合同约定被告项永武、项瑞乐、赵小青为正日公司与原告签订的编号为XC62757411300210《人民币资金借款合同》项下的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期���自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2012年11月8日，原告根据借款合同的约定，向被告正日公司账户发放贷款500万元。但被告正日公司未依约向原告支付贷款本息，截止2013年12月20日，被告正日公司尚欠原告借款本金500万元、利息196458.33元、复利3335.86元；被告项永武、项瑞乐、赵小青也未履行连带保证责任。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告正日实业集团有限公司立即偿付原告借款本金500万元、利息、复利及逾期罚息（截止2013年12月20日利息196458.33元、复利3335.86元；剩余复利以利息196458.33元为基数，自2013年12月21日起按年利率6.9%计算至判决确定的履行之日止；逾期罚息以借款本金500万元为基数自2013年12月21日起按年利率10.35%计算至判决确定的履行之日止）。二、判令被告项永武、项瑞乐、赵小青对诉讼请求第一项的债务承担连带清偿责任。三、判令依法拍卖或变卖被告正日实业集团有限公司提供抵押的坐落在乐清市乐成镇宋湖工业区西新路的房产（房权证为乐成镇字第××号），所得价款由原告优先受偿。四、本案诉讼费用由被告承担。原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格。2、被告营业执照、组织机构代码证、身份证，以证明被告的主体资格。3、最高额抵押合同、房产权证、土地使用权证、他项权证，证明原告与被告正日公司签订了最高额抵押合同，最高抵押限额为1190万元的事实。4、人民币流动资金贷款合同，证明被告正日公司与原告签订了一份借款合同，借款金额为人民币500万元，合同对借款期限、利率、复利、罚息及违约责任等进行全面约定的事实。5、保证合同三份，证明被告项永武、项瑞乐、赵小青分别与原告签订了保证合同，对编号为XC62757411300210的借款合同下的债务提供连带责任保证的事实。6、贷款转存凭证，证明原告根据借款合同的约定向被告发放贷款500万元的事实。7、欠款明细，证明截至2013年12月20日被告正日公司尚欠原告本金500万元，利息196458.33元，复利3335.86元的事实。被告正日公司、项永武、项瑞乐、赵小青答辩称：1、本案借款合同的合法性有待于审查；2、原告的诉讼请求不能完全得到支持；3、本案物保应优先偿还贷款，物保偿还在先，人保在后。四被告均未向本院提供证据。对本案证据，当事人的质证意见和本院认证如下：原告提供的证据，被告正日公司、项永武、项瑞乐、赵小青质证意见如下：对于证据1、2、3，表示无异议；对于证据4，真实性没有异议，合法性有异议，不能证明待证事实；对于证据5，真实性没有异议，但待证事实有异议，物保偿还应在先；对于证据6，原告贷款是否有发放；对于证据7，有待于核对。经审查，原告提供的以上证据形式要件均符合法律规定，对以上证据的真实性本院予以认定。经审理查明：2011年4月14日，被告正日公司与原告订立一份《最高额抵押合同》，合同约定其愿意以坐落在乐清市乐成镇宋湖工业区西新路的房产为其在2011年4月15日至2014年4月14日期间与原告签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为1190万元，最高额抵押的担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。2011年4月15日，双方办理了抵押权登记。2012年11月8日，被告正日公司与原告订立一份《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：正日公司向原告借款500万元；借款期限为12个月，自2012年11月8日至2013年11月7日；借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮15%，即年利率6.9%；合同还约定了贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率10.35%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，若不能按照约定的结息日付息，则自次日起计收复利。另外合同还约定了还款原则、借款人义务、违约责任等。同日，被告项永武、项瑞乐、赵小青分别与原告签订了《保证合同》，合同约定被告项永武、项瑞乐、赵小青为正日公司与原告签订的编号为XC62757411300210《人民币资金借款合同》项下的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金人民币500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付��其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2012年11月8日，原告根据借款合同的约定，向被告正日公司账户发放贷款500万元。但被告正日公司未依约向原告支付贷款本息，截止2013年12月20日，被告正日公司尚欠原告借款本金500万元、利息196458.33元、复利3335.86元；被告项永武、项瑞乐、赵小青也未履行连带保证责任。本院认为：原告与被告正日公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，以及原告与被告正日公司签订的最高额抵押合同，原告与被告项永武、项瑞乐、赵小青签订的保证合同，均系合同双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。四被告辩称正日公司已提供了房产作为抵押，原告应当先就该物的担保实现债权。但根据原告与各担保人签订的保证合同约定，无论���现何种情况，原告方均可直接要求各担保人依照合同约定在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，即有物的担保又有人的担保的，当事人双方有约定的，应从约定，据此对于该辩解本院不予采信。现被告正日公司未按合同的约定向原告支付贷款利息，其行为已构成违约，原告要求其偿付借款本金、利息、复利及逾期罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告正日公司以自有房产为上述借款提供抵押担保，抵押物已经办理抵押登记，双方签订的《最高额抵押合同》已经生效，故原告有权就该抵押物主张优先受偿。但《最高额抵押合同》项下所有主债权的优先受偿总额应以最高抵押金额1190万元为限。被告项永武、项瑞乐、赵小青分别为被告正日公司的借款向原告提供连带责任保证，现债务人不能清偿到期债务，被告项���武、项瑞乐、赵小青应承担保证责任，其承担保证责任后有权向被告正日公司追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条的规定，判决如下：一、被告正日实业集团有限公司偿付原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金500万元、利息196458.33元、复利（2013年12月20日前的复利为3335.86元，剩余复利以利息196458.33元为基数，自2013年12月21日起按年利率6.9%计算至判决确定的履行之日止）及逾期罚息（以借款本金500万元为基数，自2013年12月21日起按年利率10.35%计算至判决确定履行之日止），款限本判���生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。二、若被告正日实业集团有限公司未能在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖其名下坐落于乐清市乐成镇宋湖工业区西新路的房屋（所有权证号：010f60788），所得价款由原告优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为20110028的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过1190万元。三、被告项永武、项瑞乐、赵小青对第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告正日实业集团有限公司追偿。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48200元，减半收取24100元，诉讼保全申请费5000元，两项合计29100元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员 郑 銮二〇一四年四月三十日代书 记员 周鹏宇