wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民三终字第787号上诉人（原审原告）：马恩江，男，汉族，农民，现住辽中县。委托代理人：孟范洪，男，汉族，系辽中县正太法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贾永保，男，汉族，农民，现住辽中县。被上诉人（原审被告）：黑山县绕阳河苇场，住所地：黑山县。法定代表人：王凤刚，男，系苇场场长。上诉人马恩江与被上诉人贾永保、黑山县绕阳河苇场农业承包合同纠纷一案，贾东贝不服辽宁省辽中县人民法院2014年6月16日作出的（2014）辽民三初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员王大禹、马晨光组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马恩江原审诉称，马恩江于2004年2月9日承包黑山县绕阳河苇场草田700亩，有草田出租协议书为证。马恩江承包后，让范永祥种了130多亩，让贾永保种了170多亩。马恩江于2004年年底到黑山县绕阳河苇场交2005年土地租金时，贾永保要求与马恩江一起去，并在交款收据上签上了自己的名字。后又在马恩江与黑山县绕阳河苇场签订了草田出租协议上擅自填上了自己的名字。但是黑山县绕阳河苇场并未与贾永保签订草田出租协议，所以地是马恩江本人承租的，与贾永保无关。因此，要求判决马恩江与黑山县绕阳河苇场签订的草田出租协议有效。后变更诉请为要求判决马恩江与黑山县绕阳河苇场签订的草田出租协议700亩系马恩江个人承包。贾永保原审辩称，第一，马恩江、贾永保因该农业承包合同纠纷一案，已经过辽中县人民法院、沈阳市中级人民法院、辽宁省高级人民法院先后审理了6次，最后一次的判决书已发生法律效力，根据民诉法第111条第5项规定，马恩江应按申诉程序处理，请求法院对程序上予以驳回，驳回马恩江的起诉。第二，针对马恩江变更的诉讼请求，在以前的案件审理当中几次判决书包括最后一次生效的判决书均已确认草田出租协议系马恩江、贾永保共同承包，所以，请求法院驳回马恩江的诉请。原审法院认为，马恩江、贾永保及与第三人时立军之间的该起农业承包合同纠纷案件已经原审法院（2010）辽民三初字第25号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2010）沈民三终字第828号民事判决书判决，驳回马恩江对该承包合同系其一人承租的主张；后第三人时立军向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院以（2010）辽立二民申字第00923号民事裁定书裁定，指令沈阳市中级人民法院再审，再审期间中止原判决执行；沈阳市中级人民法院再审后以（2011）沈中审民终再字第71号民事裁定书裁定，撤销沈阳市中级法院（2010）沈民三终字第828号民事判决及辽中县人民法院（2010）辽民三初字第25号民事判决，将案件发回原审法院重审；原审法院以（2012）辽审民初再字第3号民事判决书及沈阳市中级人民法院（2013）沈中民再终字第70号民事判决书判决，本案马恩江抗辩主张其与本案黑山县绕阳河苇场签订的草田出租协议700亩系马恩江个人承包的主张均被驳回，现判决均已发生法律效力，根据一事不再理原则，应驳回马恩江起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（五）项之规定，裁定如下：驳回原告马恩江的起诉。案件受理费425.00元，由本院退回原告马恩江。宣判后，马恩江不服，向本院提起上诉称：我方认为我方同黑山县绕阳河苇场签订2004年2月9日-2014年1月1日止的协议，承包人只有我方一人，且该协议真实有效。贾永保辩称：本案已经辽中县法院、市法院、省高院先后审理了6次，且最后一次的判决已经生效，根据“民事诉讼法”相关规定应当驳回。生效判决已经确认草场系马恩江、贾永保共同承包，应予以驳回。综上，一审判决正确，适用法律得当，请求二审法院驳回上诉维持原判。黑山县绕阳河苇场未出庭。本院认为：关于马恩江提出系其个人同黑山县绕阳河苇场签订2004年2月9日-2014年1月1日止的700亩草田承包协议的主张。因其该主张已被（2012）辽审民初再字第3号民事判决书及沈阳市中级人民法院（2013）沈中民再终字第70号民事判决书判决驳回，现判决均已发生法律效力，根据一事不再理原则，马恩江不应再次就该事实主张提起诉讼。同时确认之诉系对存在争议或其他没有确定的法律关系提起诉讼，本案中生效判决已经对本案诉争合同承包问题予以确认，不存在再次确认的法律依据，即不符合确认之诉的条件。故原审法院裁定驳回马恩江诉讼请求并无不当，对于马恩江该项上诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一的规定，裁决如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审 判 长  徐 扬代理审判员  王大禹代理审判员  马晨光二〇一四年八月十二日书 记 员  卢智慧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江执异字第0057号异议人凌某某。申请执行人张某某。委托代理人李某某，某某律师事务所律师。被执行人何某某。被执行人何某某。被执行人顾某某。被执行人徐某某。被执行人苏州某某建设发展有限公司，住所地苏州市吴江区某某路2288号某某国际商务中心B401号。法定代表人何某某，董事长。被执行人苏州某某投资管理有限公司，住所地苏州市吴江区某某路某某大厦B401号。法定代表人何某某，董事长。被执行人吴江市某某纺织有限公司，住所地苏州市吴江区某某村。法定代表人顾某某，董事长。关于申请执行人张某某与被执行人何某某等民间借贷纠纷一案，案外人凌某某向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，于2014年8月13日公开听证进行了审查。异议人凌某某、申请执行人张某某的委托代理人李某某到庭参加听证，被执行人何某某、何某某、顾某某、徐某某、苏州某某建设发展有限公司、苏州某某投资管理有限公司、吴江市某某纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。异议人凌某某异议称：凌某某于2005年3月（2003年11月预定）向苏州某某建设发展有限公司购买位于吴江区某某路2288号某某大厦A区1102室房屋，购买款项已经全部付清，且在2007年入住至今。后去吴江区房产公司办理房产证，得知该房屋已经被法院查封。期间一直催促开发商办理产权证，但就是没办下来。凌某某认为某某大厦A区1102室的房屋应归凌某某所有，不得作为被执行人苏州某某建设发展有限公司财产，应停止对该房产的执行，故对此提出异议。提供商品房买卖合同和付款凭证等证据，证明异议人凌某某已向苏州某某建设发展有限公司付清全部房款，依法取得某某大厦A区1102室房屋的所有权，请法院解除对该房屋的查封，以便于异议人凌某某办理过户手续。申请执行人张某某辩称：对异议人凌某某提供的证据没有异议，请法院结合事实和法律规定依法裁判。被执行人何某某、何某某、顾某某、徐某某、苏州某某建设发展有限公司、苏州某某投资管理有限公司、吴江市某某纺织有限公司均未发表答辩意见。本院在听证中查明：2005年3月，异议人凌某某与苏州某某建设发展有限公司签订商品房买卖合同，约定由凌某某向苏州某某建设发展有限公司购买某某大厦A区1102室房屋，合同对双方其他权利义务做了约定。合同签订后，凌某某向苏州某某建设发展有限公司支付了全部房款，并实际占有了该房屋。以上事实，由商品房买卖合同、付款凭证、听证笔录等证据材料予以证实。本院认为：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。目前，吴江区某某路2288号某某大厦A区1102室房屋虽登记在苏州某某建设发展有限公司名下，但这仅是房地产开发企业于房地产管理部门办理的房屋权属初始登记，并非真正的房屋所有权登记。异议人凌某某依商品房买卖合同约定向苏州某某建设发展有限公司购买某某大厦A区1102室房屋并付清了全部房款，且实际占有至今，其对该房屋依法享有相关权利。未有证据证明异议人凌某某对未办理过户登记手续存有过错。对异议人凌某某的主张，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：中止对某某路2288号某某大厦A区1102室房屋的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 健人民审判员  丁金根人民陪审员  陈美琴二〇一四年八月十三日书 记 员  王智乾
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乐减字第999号罪犯李斌，男，1974年9月12日出生，汉族，小学文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。2010年8月16日四川省乐山市市中区人民法院作出（2010）乐中刑初字第185号刑事判决，认定罪犯李斌犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1000元，刑期自2010年5月15日起至2015年11月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯李斌在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2010年11月至2014年5月计分考核累计积分为199分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李斌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李斌予以减刑一年。刑期至2014年11月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  辜敬东二〇一四年八月六日书 记 员  周 静
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海中法刑执字第1211号罪犯杨亚送，别名杨小送，男，1989年1月1日出生，汉族，广东省电白县人，小学文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。海南省三亚市中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）三亚刑初字第23号刑事判决，以被告人杨亚送犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币9000元。刑期执行自2007年11月2日起至2019年5月1日止。该判决已发生法律效力。罪犯杨亚送于2009年1月12日入监服刑，在服刑期间，该犯获减刑一次，共减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2018年6月1日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，���法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯杨亚送在刑罚执行期间确有悔改，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯杨亚送在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨亚送自2011年11月至2014年2月，该犯共考核28个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯杨亚送应交纳罚金人民币9000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5400元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨亚送在服刑改造期���确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨亚送减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2007年11月2日起至2017年6月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙国丰审判员  唐 平审判员  林 梅二〇一四年八月八日书记员  刘 静
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2014）忠法民初字第01392号原告龚某，女，汉族，生于1958年10月11日。委托代理人李建华，忠县忠州法律服务所法律工作者。被告黄某，男，汉族，生于1958年4月10日。原告龚某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与代理审判员周琳玲、人民陪审员田秀珍组成合议庭，适用普通程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告龚某及其代理人李建华到庭参加诉讼，被告黄某因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚某诉称，原、被告于1982年3月经人介绍相识，并于同年5月8日办理结婚登记。双方生育两个儿子，现都已成年。双方由于性格不合，婚后常为生活琐事发生纠纷，2002年3月双方发生纠纷后分居生活至今，互不联系。原告曾于2012年7月，向忠县人民法院起诉离婚，被判决驳回其诉讼请求后仍未搞好夫妻关系。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次起诉要求与被告离婚。被告黄某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于1982年3月经人介绍相识，并于同年5月8日登记结婚。婚后，原告到被告处生活，生育两子现均已成年。双方由于性格不合，常为生活琐事发生纠纷。2002年3月，原、被告再次发生纠纷并分居生活，互不联系。原告曾于2012年7月向本院起诉离婚，经本院判决驳回其诉讼请求后，双方仍未搞好夫妻关系。原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务，亦无个人财产在对方处。以上事实，有原告龚某的当庭陈述和原告提交的身份证复印件、婚姻关系证明、民事判决书、法律文书生效证明、村委证明等证据材料在案佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告因感情不和发生纠纷，原告曾于2012年7月起诉离婚，经本院判决驳回其诉讼请求后又分居满1年互不履行夫妻义务，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）规定的“因感情不和分居满二年的”的情形，应当视为双方夫妻感情完全破裂。因此，对于原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告龚某与被告黄某离婚。本案案件受理费240元，由原告龚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时向该院预交上诉费240元（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处缴费，地址位于红星小区日月酒店附近）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李跃川代理审判员  周琳玲人民陪审员  田秀珍二〇一四年八月十一日书 记 员  方志锴
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法林民初字第0276号原告成永宝，男，汉族，住淮安市淮安区。委托代理人任小平委托代理人赵卫青，淮安区溪河法律服务所法律工作者。被告淮安华盈商品混凝土有限公司，住所地淮安区淮城镇华亭村。法定代表人华建良，该公司董事长。委托代理人朱文珍，该公司员工。委托代理人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。原告成永宝与被告淮安华盈商品混凝土有限公司（以下简称华盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成永宝委托代理人任小平、赵卫青，被告华盈公司委托代理人朱文珍、刘文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成永宝诉称，原、被告之间常年存在黄沙、石子买卖业务关系。2012年全年被告使用原告黄沙、石子计币10508248元，已经由双方结算完毕，并由被告出具了结算清单。2012年度被告两次以房抵款378万元，通过其他方式调货以及码头调货172万元和50万元。扣除上述款项被告尚欠原告货款4508248元，至今未付。因被告目前经营状况不佳，原告遂诉至法院，索要欠款。现请求判令被告华盈公司及时给付2012年度货款4508248元。被告华盈公司辩称，原被告之间发生买卖业务是事实，但双方对发生买卖的黄沙石子数量及价格没有作最后结算，所以原告要求被告付款数额需进一步确定。经审理查明，原、被告之间常年有黄沙、石子、瓜子片等建材的买卖业务往来。2012年全年被告使用原告黄沙、石子、瓜子片等建材计币10508248元，双方已结算完毕，被告就此向原告出具了结算清单。上述10508248元货款中有原告从其他人处调运172万元和50万元的货物供应给被告，合计222万元。原告自愿接受被告提供的房产折抵货款，经审查，被告提供抵款的房屋总价为3808315元，超出原告诉称主张的378万元抵款数额28315元，对此原告亦同意扣除。另查，原、被告通过对2012年度及2013年度双方已结算无争议的往来账目进行对账，被告确认尚欠原告2012年度及2013年度货款共计7398644.09元。本院据实扣除超出部分28315元的房款，认定被告尚欠原告2012年度及2013年度货款共计7370329.09元（7398644.09元-28315元）。审理中，原告提出上述两笔合计222万元的货款，被告可能已经与其他人结算完毕，故在本案中不予主张。上述事实，有庭审笔录、结算清单、销售不动产统一发票（复印件）等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告为制造销售商品混凝土从原告处购买黄沙、石子、瓜子片等建材并支付货款，双方依法形成买卖合同关系，应受法律保护。原告自愿接受被告提供的房产折抵货款，系双方自愿行为，且已实际履行。房屋折抵货款的数额若按378万计算，被告尚欠原告2012年度货款4508248元（10508248元-172万-50万-378万）。本院对被告提供折抵货款的房屋价格据实核算，认定被告提供折抵货款的房产总价为3808315元，超过抵货款价格28315元（3808315元-3780000元），应予扣除。对原告从其他人处调运172万元和50万元的货物的情况，如果被告确实未予结算，则原告或其他供货人可另行主张。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告淮安华盈商品混凝土有限公司于本判决生效后三日内给付原告成永宝货款4479933元；二、驳回原告成永宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币42866元，减半收取21433元，由被告原告成永宝负担135元，由被告淮安华盈商品混凝土有限公司负担21298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554）审判员  王雷明二〇一四年八月十五日书记员  左 斌
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书（2014）安执审字第1360号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人许以撒，男，1979年8月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人李玉芳，女，1979年10月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日向我院申请执行被执行人许以撒、李玉芳违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月13日认定被执行人许以撒、李玉芳于2004年9月8日生育第一胎（男），于2013年1月31日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03019号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人许以撒、李玉芳征收社会抚养费64668元，被执行人许以撒、李玉芳必须在2014年3月13日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03019号征收社会抚养费决定书于2014年2月14日依法送达给被执行人许以撒、李玉芳，被执行人许以撒、李玉芳未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月14日作出安人口征催字（2014）03019号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月14日依法送达给被执行人许以撒、李玉芳。本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03019号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人许以撒、李玉芳在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人许以撒、李玉芳必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；三、被执行人许以撒、李玉芳在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。审判长  陈志生审判员  吴进生审判员  王振义二〇一四年八月七日书记员  施路云
安徽省祁门县人民法院民 事 裁 定 书（2014）祁调确字第00126号申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。申请人胡接强，住安徽省祁门县。委托代理人吴垠，男，祁山镇法律援助工作站。本院于2014年8月12日受理了申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司与胡接强关于确认调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司与杨福阳因社会保险纠纷，于2014年8月5日经祁门县祁山镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司于2014年8月30日前支付胡接强社会保险金单位交纳部分人民币13403.9元。本院现依法确认上述协议��效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  汪兵华二〇一四年八月十二日书记员  叶 蕾
山东省东营市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2014）东刑二指字第11号垦利县人民法院：关于垦利县人民检察院指控被告人高某犯受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。二〇一四年八月二十日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）筑观法刑初字第191号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人雷某某，2014年4月24日因涉嫌妨害公务罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2014年5月5日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，2014年5月6日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。2014年6月5日经贵阳市公安局观山湖分局决定取保候审。贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2014）第219号起诉书指控被告人雷某某犯妨害公务罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2014年8月15日公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年4月19日，被告人雷某某等人在贵阳市西南商贸城二期工地，因故与施工人员发生打架纠纷。接警后，贵阳市公安局观山湖区金源派出所民警赵某等人赶到现场处理，在此过程中，雷某某不听从劝阻，反而对公安民警进行辱骂，并打了赵某一拳，造成赵某左颞部软组织损伤。公诉机关以被告人的行为已构成妨害公务罪，建议予以惩处。被告人雷某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，主动认罪，请求从轻处罚。庭审查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。以上事实，有下列证据证实1.书证：（1）被告人照片及户籍证明，（2）抓获经过，（3）被害人赵某被打的照片（4）赵某到贵阳医学院附属医院诊疗的相关材料（5）小箐村村民委员会出具的证明，证明被告人雷某某一贯表现良好。（6）刑侦大队出具的情况说明。证明被告人雷某某的家属向受伤的公安干警道歉，取得了伤者的谅解。2.证人钟某某、付某某、何某某、文某某证言证实被告人酒后在贵阳市西南商贸城二期工地，因故与施工人员发生打架纠纷。贵阳市公安局观山湖区金源派出所民警赵某等人赶到现场处理过程中，被告人雷某某不听从劝阻，对公安民警进行辱骂，并打了公安干警赵某一拳的事实。3.被害人赵某陈述证实被被告人雷某某打击的事实。4.被告人雷某某的供述证实在2014年4月19日酒后与出警的公安人员发生冲突，用拳头打了公安人员。5.辨认笔录证实被告人雷某某现场指认情况及被告人与被害人、证人相互进行辩认的情况。上述证据，经庭审质证，予以采信。本院认为，被告人雷某某目无国法，使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务。其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人雷某某案发后能够认识到自己的错误，对受伤的公安人员进行道歉，取得了谅解，可认定具有悔罪表现。鉴于被告人雷某某主动认罪，对其适用缓刑不致于危害社会，可适用缓刑。现根据被告人雷某某的犯罪情节、性质和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：“以暴力、胁迫方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金……”第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人雷某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 健人民陪审员  罗欢欢人民陪审员  周启霞二〇一四年八月二十九日书 记 员  杨璐俊
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）川民终字第564号上诉人（原审被告）珙县富有煤炭生产有限责任公司，住所地四川省珙县洛亥镇群益村六社。法定代表人李宗平，董事长。被上诉人（原审原告）成都中小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市八宝街88号国信广场12楼。法定代表人石磊，董事长。原审被告四川省珙县华通矿业有限公司，住所地四川省珙县珙泉镇三官路42号。法定代表人李宗平，董事长。原审被告珙县复兴煤炭生产有限责任公司，住所地四川省珙县观斗苗族乡幸福四社。法定代表人李宗平，董事长。原审被告李宗平，男，1961年10月10日出生，汉族。原审被告李琳，女，1963年3月28日出生，汉族。原审被告杨世强，男，1965年11月24日出生，汉族。上诉人珙县富有煤炭生产有限责任公司（以下简称珙县富有公司）因与被上诉人成都中小企业融资担保有限责任公司（以下简称成都担保公司）、原审被告四川省珙县华通矿业有限公司（以下简称珙县华通公司）、珙县复兴煤炭生产有限责任公司（以下简称珙县复兴公司）、李宗平、李琳、杨世强保证合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2014年1月20日作出的（2014）成民管初字第8号民事裁定，向本院提出上诉。珙县富有公司上诉称：成都担保公司取得本案原告的资格是基于珙县华通公司向中国银行股份有限公司宜宾分行贷款2000万元的事实，所签订的《流动资金借款合同》为主合同，所签订的其他如《保证合同》、《信用反担保合同》、《不可撤销的反担保函》和《质押反担保合同》均为从合同。因本案包括上诉人在内的四名被告住址均在四川省宜宾市境内，主合同的签订和履行及贷款和支付贷款均发生在四川省宜宾市，主合同所约定的管辖权应是四川省宜宾市中级人民法院。另外，按原告就被告的原则，本案也应当由四川省宜宾市中级人民法院管辖，不应由原审法院管辖。请求撤销原审裁定，认定原审法院对本案无管辖权。被上诉人成都担保公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系成都担保公司为债务人珙县华通公司提供保证担保，成都担保公司在承担了保证责任后，向债务人珙县华通公司行使追偿权，同时要求反担保人对成都担保公司实际承担的债务承担反担保责任引起的纠纷。从系列反担保合同约定的内容看，案涉成都担保公司与珙县华通公司签订的《委托保证合同》应为本案的主合同，成都担保公司与反担保人珙县华通公司、珙县复兴公司、珙县富有公司、李宗平、李琳、杨世强签订的系列《信用反担保合同》、《不可撤销的反担保函》、《质押反担保合同》为本案的从合同。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据案涉《委托保证合同》确定本案的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，成都担保公司与珙县华通公司已在《委托保证合同》中协议选择了解决争议的方式为“应向甲方所在地人民法院提起诉讼”，案涉合同的甲方成都担保公司住所地明确为四川省成都市，属于原审法院辖区，且系列反担保合同也约定由甲方成都担保公司住所地人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。珙县华通公司作为借款人与中国银行股份有限公司宜宾分行签订的《流动资金借款合同》并非本案的主合同，上诉人珙县富有公司与被上诉人成都担保公司均不是该合同的签约主体，故本案不受该合同管辖条款的约束。上诉人珙县富有公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓彬代理审判员  肖黔蜀代理审判员  邓长玉二〇一四年八月十八日书 记 员  罗佳琴
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛顺法刑初字第2403号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1415号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人盗窃作案事实如下：1.2013年7月25日凌晨4时许，被告人陈某与郭某强、黄某明去到佛山市顺德区容桂街道南区达盛路某某路某号建筑工地，趁无人之机，盗窃工地上的钢筋，陈某将大约10公斤螺纹钢装进纤维袋准备盗走时，被巡逻民警人赃并获。2.2013年9月30日凌晨1时许，一名花名“贵港”的男子（在逃）找到被告人陈某，以给了陈某100元为由叫其帮忙转移赃物。当天凌晨2时许，陈某与“贵港”来到佛山市顺德区容桂街道容边合胜围东路新盛围坊某号对开路段一个菜地，该菜地边上有一个放杂物的小旧屋，当时“贵港”已经偷得旧屋内的20米电线并将电线放在旧屋旁的菜地上，陈某帮忙拿起那20米电线后，“贵港”又进入旧屋子去继续盗窃，陈某则在屋外等候，随后“贵港”从屋子里将被害人的一把蓝色手锯扔到屋外，陈某拿着20米电线和蓝色手锯时，被巡逻民警人赃抓获，“贵港”趁机逃跑。3.2014年4月9日19时许，被告人陈某携带锯片来到佛山市顺德区容桂街道海尾九横路某某水闸跨线桥工地，爬上工地在建的桥梁上，用锯片锯了一条螺纹钢准备盗走时，被工地上的人员发现，后来民警赶到，将陈某抓获。经佛山市顺德区价格认证中心鉴定，陈某三次盗窃的赃物因品牌、型号、规格不详，无法核价。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人梁某辉、梁某友、刘某伟的陈述；被害人刘某伟的辨认笔录；被告人陈某的供述及指认笔录；证人郭某强、黄某明的证言；户籍证明；检查笔录、缴获经过及发还、处理物品清单；行政处罚决定书及解除拘留证明书；佛山市涉案物品委托价格鉴定需补充的材料表；现场勘查笔录。公诉机关据此认为被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人陈某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，对于起诉书指控被告人陈某的第1和第2次盗窃作案行为，已分别被佛山市顺德区公安局处以行政拘留五日和十五日并处罚款人民币200元；对于起诉书指控被告人陈某的第3次盗窃作案行为，2014年4月9日被羁押，2014年4月10日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日，行政拘留执行期限从2014年4月10日开始，后于2014年4月23日转为刑事拘留。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的行政处罚决定书及解除拘留证明书予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人陈某所提的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的三十四日，即自2014年4月23日起至2014年9月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇一四年八月二十日书记员 董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通潮民初字第00835号原告杨某。委托代理人季佩发。被告朱某。委托代理人单振炎。本院在审理原告杨某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告杨某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。代理审判员  康啸二〇一四年八月二十五日书 记 员  杨洋
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2014）台温泽民初字第337号原告：徐美美。被告：林明夏。本院在审理原告徐美美与被告林明夏买卖合同纠纷一案中，原告徐美美经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费65元，减半收取32.5元，由原告徐美美负担。代理审判员  徐萍二〇一四年八月五日代书 记员  项远
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民保字第922-1号申请人张善岐。被申请人丁明符。申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，申请人于2014年8月28日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为5.5万元，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、将被申请人名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  康文柱二〇一四年八月二十八日书记员  张臻臻
湖北省竹山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂竹山刑初字第00067号公诉机关竹山县人民检察院。被告人华某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年12月25日被竹山县公安局刑事拘留，2013年1月18日被竹山县公安局取保候审，2014年6月20日经本院决定取保候审。辩护人张楷文，竹山县城关法律服务所律师。被告人乐某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年12月25日被竹山县公安局刑事拘留，2013年1月18日被竹山县公安局取保候审，2014年6月20日经本院决定取保候审。竹山县人民检察院以竹检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人华某、乐某甲犯寻衅滋事罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长并主审，与审判员章胜军、方治平组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员虞崇学出庭支持公诉，被告人华某及其辩护人张楷文、被告人乐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年12月22日23时许，被告人华某在竹山县宝丰镇集镇河道边袁某经营的“竹溪老表烤鱼”店吃烧烤饮酒后，结账时与服务员鲍某发生争执，同在店里消费的宝丰街居民邢某上前插话，华某遂与邢某发生争吵，经华某表弟刘某乙劝解后，华某乘坐张某甲驾驶的车辆离开。行至宝丰镇政府旁过道处，华某觉得服务员鲍某的态度让其恼火，遂下车驾驶自己的车辆载着刘某乙等人又返回“竹溪老表烤鱼”店前，并大声叫嚷“客人在店消费，还受气，以后不来了”。烧烤店店主袁某遂同邢某一起来到华某面前，袁某介绍称“这是宝丰街的邢总”。华某认为邢某和袁某是一伙的，又和邢某发生争吵，和邢某一起的宝丰街居民梁某乙见状不满，将华某脸部打了几巴掌，邢某上车准备离开，华某不让邢某上车，邢某遂将华某打了一巴掌后离开。张某甲返回后见此情形，遂给被告人乐某甲（华某之妻）打电话，并驾车将乐某甲等人载到“竹溪老表烤鱼”店。乐某甲气冲冲地对服务员鲍某说：“客人在店消费，还挨打”，要求交出打人之人无果后，华某和乐某甲一起进店殴打服务员鲍某及其男朋友赵某，并拿起啤酒瓶砸店内东西、掀桌子，后店主袁某返回现场又遭到二人殴打。宝丰派出所民警接警赶到现场后，华某、乐某甲称警察出警太慢，要求警察找出打人之人，并继续叫骂，持续时间长达五个小时之久。事件导致袁某、鲍某、赵某三人颅脑损伤，店内财物损失价值3472元。2013年1月17日，被告人华某、乐某甲与被害人袁某达成协议，一次性赔偿袁某等各项损失40000元，并取得谅解。上述事实，被告人华某、乐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被害人袁某、鲍某、赵某的陈述，2、证人乐某乙、张某甲、罗某甲、罗某乙、刘某甲、邢某、梁某甲、梁某乙、张某乙、刘某乙、詹某、费某等人的证言，3、竹山县第二人民医院伤情证明书及竹山县公安局伤情证明通知书，4、竹山县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，5、书证户籍证明、赔偿协议及收据，6、被告人多次供述等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人华某、乐某甲未能正确处理偶发矛盾，在公众场合随意殴打、辱骂他人，并毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以支持。二被告人具有共同的犯罪故意，属共同犯罪，且作用相当，均应对犯罪结果承担刑事责任。案发后，被告人华某、乐某甲能如实供述其犯罪事实，系坦白，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可依法从轻处罚。故此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人华某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、被告人乐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（上述二被告人缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 范 斌审判员 章胜军审判员 方治平二〇一四年八月四日书记员 章胜荣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2072号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告蔡仁奎。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告蔡仁奎电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2014）克民初字第424号原告杜艳斌，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗宜里镇乃木河村二屯***号。身份证号：被告王鑫，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住克山县西联乡合发村*组。身份证号：被告王春成，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号：原告杜艳斌与被告王鑫、王春成婚约财产纠纷一案，原告于2014年7月1日起诉，本院受理后，依法由审判员张立彬适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜艳斌诉称，2014年2月12日原告与被告王鑫经媒人王全利介绍订婚，后经媒人原告给被告王鑫20，000.00元彩礼、5，000.00买衣服钱，彩礼款经媒人给了被告王鑫的父亲王春成。另外相亲原告花了3，000.00元，串门给王鑫1，500.00元。因王鑫和别人有了孩子双方分手。现在原告要求二被告退还彩礼款25，000.00元。并要求二被告承担诉讼费。被告说原告让其用彩礼做流产的事没有，孩子不是原告的，原告不应承担责任。被告王鑫辩称，彩礼做流产花5，000.00元，报合作医疗788.00元。被告王春成辩称，订婚时间对，经媒人过20，000.00元彩礼、5，000.00元买衣服钱对，串门给1，500.00元也对，王鑫怀孕对，但孩子是原告的，王鑫让原告拿钱做流产，原告说用彩礼钱花吧。我们这事已经媒人妻子任丽静处理完了。买衣服钱都花了，彩礼做流产花了。为证实其主张的事实成立，被告方提供了如下证据：媒人的妻子任丽静当庭关于原告与被告彩礼纠纷已经处理完毕的证实。对被告方证人的证实原告有异议。本院依据法庭调查及相关的证据认证，认定本案事实如下：2014年2月12日原告杜艳斌与被告王鑫经媒人王全利介绍订婚，后经媒人原告给被告王鑫20，000.00元彩礼、5，000.00买衣服钱，彩礼款及买衣服钱经媒人交给了王鑫的父亲王春成。另外相亲原告花了3，000.00元，串门给王鑫1，500.00元。彩礼被告王鑫做流产花了部分。本院认为，原告给被告彩礼款是以恋爱、结婚为目的。虽然媒人的妻子任丽静当庭证实双方关于彩礼的纠纷已经经其处理完，但事实上彩礼款及买衣服钱并未全部花销，被告方不能说明做流产的5，000.00元的具体花销、亦不能提供相应的票据证明花销情况，而且医疗费又有部分报了合作医疗。所以，原告与被告王鑫解除婚约后，剩余的彩礼款应退还给原告；被告方不能说明买衣服的具体情况，亦不能提供相应的证据证实买衣服钱的花销，由于双方相处的时间短，分手后彩礼和买衣服应适当退换给原告。综合上述情况，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王鑫、王春成于本判决生效时退换原告杜艳斌彩礼款17，000.00元。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，减半收取213.00元，由被告王鑫、王春成负担145.00元，原告杜艳斌负担68.00元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张立彬二〇一四年八月十一日书记员  周挺进注：判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。相关的法律规定：《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款财产所有权的取得，不得违反法律规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按习俗给付的彩礼款的，查明属于下列情况的，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑初字第00620号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人叶某，农民。2011年5月25日因涉嫌职务侵占犯罪被昆山市公安局刑事拘留（5月24日被羁押）。同年6月20日昆山市人民检察院以被告人叶某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪无逮捕必要而不予批准逮捕，当日被昆山市公安局转取保候审。2014年5月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1309号起诉书，指控被告人叶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2011年2月24日，李某（已判刑）利用其担任昆山XXXX有限公司仓库管理员的职务之便，伙同王某甲、梁某（均已判刑）窃取该公司6061型铝棒回料200公斤，价值人民币3272元。当日，被告人叶某在明知是赃物的情况下，仍与王某甲、梁某一起将上述赃物销售给他人，后被告人叶某分得人民币300元。2011年5月4日，李某利用其担任昆山XXXX有限公司仓库管理员的职务之便，伙同王某甲窃取该公司2A12型铝棒回料964公斤，价值人民币17901.48元。当日，被告人叶某在明知是赃物的情况下，仍与王某甲、陈某（均已判刑）一起将上述赃物销售给他人，后被告人叶某分得人民币1500元。被告人叶某归案后如实供述了犯罪事实。本院另查明：2011年6月14日，被告人叶某家属代其退缴人民币3000元，现暂扣于昆山市公安局。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人席某、李某、梁某、王某甲、陈某、王某乙、周某等人的证言，价格鉴证结论书，辨认笔录，扣押物品清单、现金缴款单，原材料磅码单，短信截图，农行卡交易明细，铝棒的发票，磅码单缺页情况说明，盘点记录，营业执照，刑事判决书，在逃人员信息登记表，抓获经过，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶某单独或者伙同他人在明知是犯罪所得赃物而予以销售，价值人民币21173.48元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人叶某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人叶某家属代其退缴人民币3000元，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，对被告人叶某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月24日起至2014年10月29日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、暂扣于昆山市公安局的人民币三千元，其中人民币一千八百元作为违法所得，予以没收，上缴国库；余款人民币一千二百元于判决生效之后折抵罚金。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  曾云飞二〇一四年八月八日书 记 员  孙煜棠附加法条：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。…。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。…。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。…。…。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条…。…。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2014）兖商初字第382号原告：中国农业银行股份有限公司兖州市支行。组织机构代码86608369-5，住所地兖州区建设西路133-1。负责人：王继东，职务行长。委托代理人：付怀利，男，1963年7月2日出生，汉族。委托代理人：苏义，男，1965年6月30日出生，汉族。被告：刘艳清。被告：杨德元。被告：乔书保。原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行与被告刘艳清、杨德元、乔书保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行委托代理人付怀利、苏义到庭参加诉讼，被告刘艳清、杨德元、乔书保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行诉称，2010年12月7日，被告刘艳清的丈夫杨德峰向原告申请借款并填写了农户贷款申请表，杨德峰、刘艳清在该表中签字并按手印。2011年1月10日，原告与杨德峰签订了农户借款合同，约定借款本金为50000元，用途为建大棚，该借款采用自助循环，借款期限自2011年1月11日起至2014年1月10日止，合同期内利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，违约责任按合同约定执行，该笔借款的担保方式为连带责任担保，担保人为杨德元、乔书保，担保期间为贷款到期后的两年。2013年2月5日，杨德峰通过自助方式向原告借款，到期日为2014年2月4日。但截止到2014年7月31日仍下欠借款本金50000元及利息2392元。后经原告查询，杨德峰于2014年1月30日因死亡注销户口，而该债务系刘艳清、杨德峰婚姻关系存续期间的共同债务，故依照相关法律规定，请求法院依法判令被告刘艳清偿还借款本金50000元及至还清欠款之日的利息，被告杨德元、乔书保承担连带还款责任。被告刘艳清、杨德元、乔书保未作答辩。经审理查明，2010年12月7日被告刘艳清之夫杨德峰向原告申请借款。2011年1月10日原告与杨德峰签订借款合同一份，约定：可循环借款额度50000元整，借款期限自2011年1月11日至2014年1月10日，借款方式采用自助可循环方式，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还约定了保证条款、保证方式为连带责任保证，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，最高保证金额为可循环借款额度的1.5倍即75000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时，该合同还约定了其他内容。杨德峰、杨德元、乔书保以联保小组成员的身份分别在借款人和保证人处签名。合同签订后，杨德峰于2013年2月5日以自助可循环方式从原告处贷款50000元。后该款被告杨德峰一直未还。2014年7月3日，原告诉讼来院，要求被告刘艳清偿还借款本金及至还款之日的利息，并要求被告杨德元、乔书保承担连带保证责任。被告刘艳清、杨德元、乔书保经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。庭审中查明，截止至2014年7月31日，被告刘艳清欠原告借款本金50000元及利息2392元。另查明，杨德峰于2014年1月30日因死亡注销户口。上述事实，主要是根据本院的庭审查证、原告提供的借款申请表一份、借款合同一份、借款凭证一份、死亡注销证明一份、三被告身份信息复印件一宗所证实的情况认定的，其材料均已收集在卷。本院认为，原告与杨德峰、杨德元、乔书保签订的具有借款及保证内容的借款合同一份，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效协议，各方均应依约履行，杨德峰于2014年1月30日死亡，而该债务系杨德峰与其妻刘艳清婚姻关系存续期间的共同债务，原告主张杨德峰之妻刘艳清偿还该借款50000元及至还款之日的利息，并要求被告杨德元、乔书保承担连带保证责任，理由正当，本院应予支持。本案合同约定担保方式为最高额担保，被告杨德元、乔书保应在借款最高额75000元范围内承担连带责任。被告刘艳清、杨德元、乔书保经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行借款本金50000元及截止到2014年7月31日的利息2392元、2014年7月31日以后的利息按照合同约定利率计算至本判决确定的给付之日；二、被告杨德元、乔书保在上述借款本息最高额75000元范围内承担连带清偿责任；三、被告杨德元、乔书保在承担保证责任后，有权向被告刘艳清追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由三被告负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  朱广利审判员  张 璇审判员  王建军二〇一四年八月一日书记员  徐秋月
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂三峡民特字第00009号申请人饶卓。委托代理人张恩喜，湖北夷陵律师事务所律师（特别授权）。被申请人魏钦。被申请人魏运东。被申请人张会敏。委托代理人曹勇。申请人饶卓于2014年7月23日向本院申请裁定对被申请人魏钦抵押物［房屋产权证号为宜市房权证西陵区（开）字第0400200号］进行拍卖、变卖，优先清偿申请人债权315000元。本院于受理后，依法进行了审查。在审查过程中，申请人饶卓于2014年8月8日向本院提出撤回实现担保物权申请。本院认为，申请人饶卓申请撤回实现担保物权申请，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人饶卓撤回申请。案件受理费2009元，由申请人饶卓负担。审判员  高云环二〇一四年八月八日书记员  钟 飞
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）陇刑监执字第167号罪犯王旋旋，男，1989年7月15日出生，汉族，甘肃省西和县人，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省西和人民法院于2012年5月9日作出（2012）西刑初字第19号刑事判决书，以被告人王旋旋犯盗窃罪判处有期徒刑五年，附加罚金30000元，刑期自2011年12月10日至2016年12月9日止，判决发生法律效力后，交付甘肃省武都监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关甘肃省武都监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省武都监狱认为，该犯在服刑改造中认罪服法，服从管教，模范遵守监规纪律；“三课”学习中积极主动，成绩优良，劳动生产积极主动，较好完成生产任务，责任心强，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王旋旋在服刑改造期间，认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩优秀；生产劳动中积极肯干，较好完成了生产任务，因表现突出被武都监狱评为2014年劳动积极分子。认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”统考成绩单。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯王旋旋减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审判员  梁永德审判员  陈 述二〇一四年八月十四日书记员  刘张刚
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑二执字第1697号罪犯韩国栋，男，出生于1987年12月15日，汉族，籍贯青海省乐都县。现在青海省西宁监狱服刑。2012年6月25日青海省海东地区中级人民法院作出（2012）东刑终字第37号刑事判决，认定罪犯韩国栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。本院认为，罪犯韩国栋在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次；监狱劳积一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韩国栋减刑八个月（刑期至2016年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 俐审判员 赵丽艳审判员 郭明礼二〇一四年八月二十一日书记员 马振凯韩风
安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第00270号申请执行人唐某，男，1970年11月11日出生，汉族。被执行人杨某，男，1960年7月7日出生，汉族。唐某诉杨某民间借贷纠纷一案，于2012年3月9日审结，该案（2012）安民初字第50号民事判决书已立案执行，现因被执行人杨某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结杨某在农业银行安阳县曲沟支行的存款账户。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  郑石成审判员  王庆林审判员  龚向东二〇一四年八月十四日书记员  张玉堂
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2083号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告丁铁华。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告丁铁华电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2014）颍民二初字第00133号原告：颍上县农村信用合作联社法定代表人：叶文峰，该社理事长。委托代理人：卢州委托代理人：孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。被告：杨照亮被告：杨照飞被告：杨照发被告：徐敏献原告颍上县农村信用合作联社（以下简称颍上联社）诉被告杨照亮、杨照飞、杨照发、徐敏献为金融借款合同纠纷一案，原告颍上联社于2014年6月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员蔡军独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告颍上联社诉讼代理人卢州、被告杨照亮、杨照飞、杨照发到庭参加诉讼，被告徐敏献经本院送达开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告颍上联社诉称：被告杨照亮于2011年12月27日立据向原告颍上联社借款人民币50000元，约定借款到期日为2013年12月27日，年利率按照13.965%计算，逾期还款，原告颍上联社有权按照约定利率的50%计算罚息。被告杨照飞、杨照发、徐敏献为上述借款提供连带责任保证。被告杨照亮借款后，未按合同约定偿还借款。为此，请求人民法院依法判令被告杨照亮偿还借款人民币50000元及该款利息、罚息（年利率按照13.965%计算，从2011年12月27日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2013年12月27日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；判令被告杨照飞、杨照发、徐敏献对上述款项承担连带清偿责任；同时判令被告承担诉讼费用。被告杨照亮辩称：原告颍上联社所述借款及保证情况属实，但现在被告无能力按合同约定全部偿还债务，请求原告颍上联社免除罚息，由被告偿还拖欠利息，同时申请原告颍上联社重新贷款50000元给被告偿还所欠本金。被告杨照飞辩称：原告颍上联社所述借款及保证情况属实，但我无能力承担保证责任。被告杨照发辩称：原告颍上联社所述借款及保证情况属实，但我无能力承担保证责任。被告徐敏献经本院送达开庭传票后，未按本院指定时间参加诉讼，也未向本院举证、答辩。根据当事人陈述及本院采信的证据，本院查明的事实如下：2011年12月27日，被告杨照亮立据向原告颍上联社借款人民币50000元，约定借款到期日为2013年12月27日，年利率按照13.965%计算，逾期还款，原告颍上联社有权按照约定利率的50%计算罚息。被告杨照飞、杨照发、徐敏献为上述借款提供连带责任保证。被告杨照亮借款后，未按合同约定偿还借款。为此，原告颍上联社向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告杨照亮偿还借款人民币50000元及该款利息、罚息（年利率按照13.965%计算，从2011年12月27日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2013年12月27日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；判令被告告杨照飞、杨照发、徐敏献对上述款项承担连带清偿责任；同时判令被告承担诉讼费。案经本院调解无果。上述事实有原告颍上联社所举原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格；原告颍上联社所举被告身份证，证明被告主体资格；原告颍上联社所举被告杨照亮签订的借款合同、借款借据，证明被告杨照亮立据向原告颍上联社借款事实如上所述；原告颍上联社所举被告杨照飞、杨照发、徐敏献签订的保证合同一份，证明被告杨照飞、杨照发、徐敏献为上述借款提供连带责任保证的事实如上所述。本院认为：原告颍上联社与被告杨照亮之间借款合同关系、与被告杨照飞、杨照发、徐敏献之间保证合同关系真实、合法、有效。原告颍上联社履行合同义务向被告杨照亮提供借款50000元，被告杨照亮理应按照合同约定按时偿还借款本金及利息；被告杨照亮未按合同约定按时偿还借款，原告颍上联社有权依照合同约定利率的50%加收罚息；被告杨照飞、杨照发、徐敏献为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任；原告颍上联社要求判令杨照亮偿还借款人民币50000元及该款利息、罚息（年利率按照13.965%计算，从2011年12月27日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2013年12月27日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；要求被告杨照飞、杨照发、徐敏献对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；被告徐敏献经本院送达开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨照亮于本判决书生效之日起十五日内偿还原告颍上县农村信用合作联社借款本金50000元及该款利息、罚息（年利率按照13.965%计算，从2011年12月27日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2013年12月27日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；二、被告杨照飞、杨照发、徐敏献对上述款项承担连带清偿责任；三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告杨照亮、杨照飞、杨照发、徐敏献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员 蔡 军二〇一四年八月七日书 记 员 余晓辉附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂宜昌宜中民一终字第00185号上诉人（原审原告）赵长琼。委托代理人周红祥，湖北至成律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）陈宇。委托代理人覃艳，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。上诉人赵长琼为与被上诉人陈宇共有物分割纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2013）鄂伍家岗民初字第00812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，代理审判员王明兵、邓宜华参加的合议庭审理了本案。本院认为，原判认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十���第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2013）鄂伍家岗民初字第00812号民事判决；二、发回宜昌市伍家岗区人民法院重审。二审案件受理费223元，本院退还给上诉人赵长琼。审 判 长  杨 昊代理审判员  王明兵代理审判员  邓宜华二〇一四年八月二十日书 记 员  袁昌芹
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）获执字第494号申请人王著禄。被执行人王永，住获嘉照镜镇小王庄村关于王著禄执行申请执行王永劳动报酬纠纷一案，申请人依据已生效的（2014）获民初字第267民事判决书向法院执行。本案执行标的43000元。未受偿43000元。在执行过程中因被执行人王永暂无偿还能力，申请人王著禄同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）获民初字第267号民事判决书本次执行程序。如被执行人有履行能力时，申请人王著禄可以随时来法院恢复执行，这期间不受执行时间限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王学瑞二〇一四年八月十五日书记员  王朋朋
河南省高级人民法院通 知 书（2014）豫法刑申字第00497号王聪灵：你为被告人张花犯故意伤害罪一案，对周口市中级人民法院（2012）周刑终字第116号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉。经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。特此通知。二〇一四年八月十八日
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）酒刑执字第401号罪犯龙得祥，男，东乡族，生于1962年5月5日，甘肃省和政县人，现在酒泉监狱服刑。本院于2001年6月29日作出（2001）酒中刑初字第26号刑事判决，认定被告人龙得祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2001年12月20日作出（2001）甘刑终字第360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2004年12月2日以（2004）甘刑执字第607号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2007年9月5日以（2007）酒刑执字第264号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；于2010年12月7日以（2010）酒刑执字第701号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；于2013年5月21日以（2013）酒刑执字第177号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规。写思想汇报12份，政治考试免考，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织岗位上，能严格遵守生产工艺和操作规程，按时保证质量完成生产任务。2014年2月至2014年3月共记功1次、记表扬1次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯龙得祥在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙得祥减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2004年12月2日起至2018年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春妍审判员  黄玉杰审判员  李 舒二〇一四年八月二十日书记员  石改军
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瑞刑初字第1555号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人谢某。曾因殴打他人于2009年2月9日被行政拘留七日并处罚款200元；因酒后驾驶于2012年6月12日被罚款1000元并暂扣驾驶证。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月17日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1814号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2014年7月17日晚，被告人谢某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车途经瑞安市瑞湖路客运中心前地段时，被交警设卡查获。当日21时25分许，被告人谢某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为140mg／100ml。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、违法记录详细信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某曾因酒后驾驶被处罚，酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年9月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理 审 判员 林海伟二〇一四年八月十一日此件与原本核对无异（代）书记员 詹黎婷
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2014）集民重字第4号原告徐志勇，男，1954年5月13日生，汉族，集安市人，农民。住集安市太王镇下解放村*组。委托代理人赵云辉，男，集安市法律援助中心志愿者。被告潘云贵，男，1953年9月24日生，汉族，集安市人，无职业。住集安市香港城。被告曹淑春，男，1975年4月8日生，汉族，无职业，住所地集安市太王镇下解放村*组。原告徐志勇与被告潘云贵、曹淑春劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月5日作出（2013）集民二初字第119号民事判决。原告徐志勇不服，上诉至通化市中级人民法院。通化市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）通中民终字767号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐志勇及委托代理人赵云辉、被告潘云贵、曹淑春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月至11月末，原告在被告位于老海关住宅楼星宇花园施工工地担任技术员，原告应得工资款45000元，被告潘云贵已给付10000元，剩余工资被告潘云贵承诺在2012年12月15日前付清。到期后，被告未能给付，故诉至人民法院，要求被告立即给付工资款35000元。原告向本院提交的以下证据：1、工资表一份；2、记工单一份；被告潘云贵辩称：一、原告与被告之间没有形成雇佣关系，原告不是我的雇佣人员，而是曹淑春的雇佣人员，因此原告的劳动报酬不应当由我给付。二、原告要求给我付劳动报酬没有事实依据，我的工程是2011年9月30日开始施工的，我于2011年11月3日拨付给曹淑春14万元后，曹淑春的工程队才正式进入工地施工。2011年11月22日因为天气原因该工程就停工了，曹淑春的工程队在我工程工地施工不超过一个月。因此，原告在我所开发的星宇花园工地所应得的劳动报酬不应是诉状中所述那么多。且我在施工前，已向劳动部门交付10万元工人抵押工资。目前，这10万元已经被劳动部门作为工人工资给付给了原告及其他工人。这部分工资完全超过了原告应得的劳动报酬，因我不欠原告的工资，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。被告潘云贵向本院提交的证据有：1、原告及其他工人向集安市劳动监察大队写的投诉书一份；2、证人孙××出具的说明一份；3、工程承包合同书一份；被告曹淑春辩称：原告是我雇佣的，劳务费也是我俩合计的，但潘云贵未付清我工程款，我也无钱付给原告劳务费。庭审中根据双方当事人陈述、举证、质证、辩论，双方当事人争议的焦点为：一、原告与被告潘云贵、曹淑春是否形成雇佣关系？二、被告潘云贵、曹淑春是否应当按照原告的诉讼请求给付工资款？针对本案争议焦点，本院对证据分析、认证如下：原告提交了工资表及记工单，用以证明被告潘云贵欠工资且承诺偿还这一事实。被告提出异议，反驳称自己是在没有弄清事实情况下做出的承诺，并提供了反驳证据——其从劳动局调取的原告提供给劳动局的工资表及记工单复印件。原告提交的证据原件存在涂改，前后记载相互矛盾，且与原告提交到劳动局证据的复印件亦不吻合，故本院不予采信。对被告提交的原告的投诉书、证人孙××出具的说明被告施工工程开工及结束时间的证据，经质证被告无异议，本院予以采信。对被告潘云贵提交的其与被告曹淑春工程承包合同书，原告提出异议，该合同书证明不了本案争议焦点，故本院不作为定案依据。对证人徐××证实2011年9-10月份，曹淑春曾经带领原告徐志勇、刘××等人为自己施工，自己已给付曹淑春工资的证言，原告认可确存在为证人施工的事实，对证人给付曹淑春工资数额提出异议。故对证人证实曹淑春曾经带领徐志勇、刘××等人为自己施工的证言予以采信，对其证实给付曹淑春工资数额这一内容，因未经曹淑春认证，且与本案焦点无关，故本院不予评判。对于被告曹淑春雇佣原告徐志勇从事劳务，被告曹淑春庭审予以认可，对于工资数额被告曹淑春亦表示认可，且工资数额是双方商定。因此，原告的工资应由被告曹淑春给付，给付的数额为诉讼请求数额。经审理查明：2011年3月至11月，曹淑春雇佣原告在其承包的被告借用资质开发的工地担任技术员。因曹淑春欠原告等人工资，2012年8月13日，原告等20名工人向集安市劳动监察大队投诉，要求被告给付工资款共计109005元。后经调解，被告同意将之前缴纳的工资保证金10万元向工人支付工资，同时承诺2012年12月15日前再付清工资84005元。2013年1月31日，被告兑现19957元后，认为原告等所有工人均不是其雇佣，且其已不再欠曹淑春工程款而停止向原告等工人给付剩余工资款。另查明，曹淑春在雇佣原告等人后，在2011年3月至11月期间，被雇佣的工人并非只为被告施工，还曾为案外人徐高宽等人提供过劳务。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告向被告潘云贵主张权利，首先应该提供自己与被告潘云贵存在雇佣关系的确凿证据。但原告自己陈述被告潘云贵未曾直接雇佣原告，而是曹淑春雇佣的原告。原告仅凭自己认为被告欠曹淑春工程款而直接向被告主张权利没有法律依据。被告虽然在劳动部门已经履行部分给付义务，且承诺继续给付，但因原、被告不存在雇佣关系，故不能以此作为原告可以向被告主张权利的依据。另外，原告就自己主张工资额提交的证据存在涂改，自己陈述又相互矛盾，对主张工资额的计算又是单方行为，没有确凿的证据证明主张的数额合理。综上，原告就自己的诉讼请求，未能提供确凿的证据加以证实，本院无法予以支持。被告曹淑春庭审对雇佣原告从事劳务予以认可，对工资数额亦是双方商定且认可，欠原告工资数额款35000元，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，作为实际施工人的发包人潘云贵以被告主张权利的，人民法院可以追加转包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任。因此被告潘云贵应在欠曹淑春工程款范围内对原告承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定本院依法判决如下：被告曹淑春给付原告徐志勇工资款35000元，被告潘云贵在欠曹淑春工程款范围内承担连带责任，于判决生效后立即执行。案件受理费675元，由被告曹淑春负担。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  吕永胜代理审判员  王明涛人民陪审员  申玉华二〇一四年八月十八日代理书记员  霍 红
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民二（商）初字第705号上海市普陀区人民法院民事判决书（2014）普民二（商）初字第705号原告上海西部企业（集团）今日房地产企划营销中心，住所地上海市普陀区常德路1168号3楼。法定代表人袁兰新，总经理。委托代理人段宗元，上海市朝华律师事务所律师。委托代理人吴晞炜，上海市朝华律师事务所律师。被告上海恒力房地产发展有限公司，住所地上海市普陀区梅川路1209号316室。法定代表人顾宝林，执行董事。委托代理人顾星，上海融孚律师事务所律师。原告上海西部企业（集团）今日房地产企划营销中心诉被告上海恒力房地产发展有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚婧独任审判，并于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段宗元，被告的委托代理人顾星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海西部企业（集团）今日房地产企划营销中心诉称：原、被告于2008年签订了《“畅翠苑”商品房销售独家代理合同》，原告独家代理销售被告位于上海市新华路272弄18号、20号的商品房。合同约定，原告应向被告缴纳项目保证金人民币3000000元整（以下币种同），该保证金被告应于2009年6月30日前（无论何种原因）归还原告，并按照同期银行贷款利率向原告支付利息，若被告未按时归还保证金，则除应按同期银行贷款利率支付利息外，同时赔偿原告200000元。合同签订后，原告于2008年12月11日向被告缴纳了3000000元保证金，但《“畅翠苑”商品房销售独家代理合同》双方并未实际履行。后经原告多次催讨，被告仍未归还原告支付的保证金。原告遂诉至法院，请求判令：1.解除原、被告于2008年签订的《“畅翠苑”商品房销售独家代理合同》；2.被告归还原告3000000元；3.被告支付原告利息（以3000000元为基数，自2008年12月12日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.被告赔偿原告损失200000元；5.本案诉讼费由被告承担。被告上海恒力房地产发展有限公司辩称：因原、被告均知晓被告无权签订代理合同，故系争合同系无效合同。被告同意返还原告3000000元。另外，虽有相关约定，但由于合同无效，不存在原告主张200000元的损失，至于利息部分由法院裁决。针对被告抗辩，原告确认双方签订合同只是用于本案讼争的3000000元借款，该系争合同仅为形式。其中关于保证金的部分亦独立于其他条款，因此还约定了利息和违约金等内容。原告已提供了前述款项，被告理应还本付息，并依约赔偿损失。至于系争合同所涉房产已经销售完毕，合同应予解除。对此，被告认可双方系借款关系的事实，对返还借款本金没有异议，但因经营发生问题，目前没有返还能力。至于利息，企业间的借款出借方不能进行主张，故不同意相关诉请。经审理查明，2008年12月间，原告（乙方）与被告（甲方）订立《“畅翠苑”商品房销售独家代理合同》，约定甲方委托乙方为甲方独家代理销售位于上海市新华路272弄18号、20号的商品房，住宅面积6500平方米，该商品房名称暂定“畅翠苑”（以下简称“该物业”）。合同第九条“保证金支付及返还”约定：“1、乙方向甲方缴纳项目保证金计人民币叁佰万元整（3，000，000.00元）。2、该保证金甲方应于2009年6月30日前（无论何种原因）归还乙方，并支付给乙方同期银行贷款利率。3、若甲方未按时归还保证金，则甲方不但退还本金，并按同期银行贷款利率支付给乙方，同时赔偿乙方人民币贰拾万元整”。该合同落款处分别由原、被告的授权代表签字并加盖己方公章。同年12月11日，原告开立合计金额3000000元的支票两张。次日，被告向原告出具相应金额的上海市企业单位统一收据共四张。2013年11月1日，被告法定代表人提供书面承诺，表示“本公司因与贵司（原告）有业务往来，同时向贵司调用叁佰万元整本金。现本公司向贵司承诺於2013年11月20日之前全部归还本金叁佰万元整，并付叁拾万元整利息。如到时本公司不能归还，我司愿承担一切法律责任”。该承诺书同时加盖被告公章。以上事实，有原告提供的《“畅翠苑”商品房销售独家代理合同》、上海市企业单位统一收据、支票存根、银行对账单、承诺书及庭审笔录等证据加以证明，本院予以确认。本院认为，本案系争合同虽名为委托合同，但原、被告均确认订立该合同的真实目的系借款，双方实为借款合同关系，委托事项并未实际履行。原、被告间的该借贷行为属于企业之间的拆借行为，违反了法律法规的禁止性规定，应认定为无效。基于该企业借贷关系而形成的系争合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告主张被告返还3000000元，本院予以支持。鉴于借贷双方对合同无效均存在过错，被告作为借款人不应当无偿使用原告资金，并据此获得额外收益。故根据公平原则，被告在返还借款本金的同时，应参照中国人民银行同期贷款利率标准，一并返还资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告上海恒力房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海西部企业（集团）今日房地产企划营销中心借款本金人民币3000000元；二、被告上海恒力房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海西部企业（集团）今日房地产企划营销中心借款利息（以人民币3000000元为基数，自2008年12月12日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、对原告上海西部企业（集团）今日房地产企划营销中心的其余诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币40320元（原告预付），减半收取计人民币20160元，由原告负担人民币800元，被告负担人民币19360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 尚 婧二〇一四年八月一日书 记 员 曾海宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。代理审判员尚婧二〇一四年八月一日书记员曾海宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）台椒刑初字第673号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人潘某。2013年6月9日因拒不执行判决被司法拘留十五日。2013年12月23日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2014年1月6日被取保候审。辩护人杨帆。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1212号起诉书指控被告人潘某犯拒不执行判决罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员颜萌、被告人潘某及其辩护人杨帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年11月16日，台州市椒江区人民法院以（2012）台椒商初字第1862号判决书判决曹鹏彪、潘某返还潘天宝���款610000元及利息，并支付案件受理费4950元。2013年1月6日，椒江区人民法院向被告人潘某及曹鹏彪下发了针对上述判决的执行通知书。同年2月8日，潘某从胡某处收取货款66400元，并将该款项用于个人消费或其他用途而未履行上述判决。2013年12月23日，公安人员将潘某抓获归案，案发后，被告人潘某已悉数退出货款。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言、司法拘留决定书、民事判决书、执行通知书、证明、收据、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人潘某认罪态度好，已退出该款项，酌情予以从轻处罚。被告人潘某要求从宽处理，其辩护人辩称被告人潘某认罪态度好，已退出执行款，请求从宽处理适用缓刑，审理认为���所辩属实，故对辩解和辩护意见予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，亦对所居住的社区无重大不良影响，故对被告人潘某予以适用缓刑。为了维护司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人潘某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  方匡能人民陪审员  池 夏人民陪审员  朱正飞二〇一四年八月十九日书 记 员  徐海丽附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第三百一���三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）肇中法民一终字第161号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：肇庆市古塔北路9号大厦。法定代表人：莫志佳，总经理。委托代理人：朱坤隆、尤萌，该公司职员。被上诉人（原审原告）：曾庆淦。被上诉人（原审原告）：谢木兰。原审被告：邓利军。原审被告：盛东东。原审被告：曾繁飘。原审被告：华安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司与被上诉人曾庆淦、谢木兰、原审被告邓利军、盛东东、曾繁飘、华安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2014）肇宁法民一初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于2014年8月5日申请撤回上诉。本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司自愿申请撤回上诉，没有损害他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 红 茂审 判 员 李 小 冬代理审判员 张 秀 丽二〇一四年八月十四日书 记 员 欧阳天波书 记 员 欧阳天波
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第1438号罪犯张国兴，男，汉族，1972年7月22日出生于河南省温县。现在丽江监狱服刑。云南省德宏州中级人民法院于2007年8月16日作出（2008）德刑初字第570号刑事判决，认定张国兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年4月9日起至2022年4月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零3个月。执行机关丽江监狱于2014年7月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯张国兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年3月至2014年1月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的张国兴在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张国兴减去有期徒刑7个月（刑期至2018年6月8日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  谢旭东二〇一四年八月六日书记员  杨 磊
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2014）霍民一初字第01278号原告：陈某某委托代理人：易伟，安徽皋陶律师事务所律师。委���代理人：李丽，安徽皋陶律师事务所律师。被告：张某甲委托代理人：余辉，安徽殷坪律师事务所律师。原告陈某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由审判员李述东适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人易伟、被告张某甲及其委托代理人余辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：1977年，原告经人介绍认识被告。同年，原、被告共同生活，但是一直未办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间，被告经常辱骂、殴打原告，致使原、被告夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求法院判令：原告与被告离婚；依法分割原、被告夫妻共同财产。在审理过程中，原告放弃分割夫妻共同财产的权利。被告张某甲辩称：原、被告感情基础牢固，无法定离婚情形，被告不同意与原告离婚；如离婚，原��应当返还被告存款及现金70000元，并赔偿寻找原告花费50000元。经审理查明：1977年，原告陈某某与被告张某甲经人介绍相识。同年，原、被告开始以夫妻名义共同生活，但是一直未办理结婚登记手续，双方系事实婚姻关系。原告陈某某与被告张某甲共生有二子，取名张某乙与张某丙，现张某乙和张某丙均已经成年。原、被告有位于安徽省霍邱县洪集镇唐畈村的夫妻共同财产房屋房屋17间。原、被告无夫妻共同债权、债务。因性格不合，原、被告共同生活期间经常发生争吵。2013年8月21日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告分居至今。上述事实，有原告陈某某提交的身份证、户口簿、霍邱县人民法院（2013）霍民一初字第01810号民事判决书、被告张某甲提交的土地使用产权证及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：夫妻���系的维持，应以感情为基础。在本院第一次判决不准原告陈某某与被告张某甲离婚后，原、被告双方没有相互沟通以增进夫妻感情，而是一直分居，致使夫妻感情彻底破裂，加之原、被告系事实婚姻，在调解未果的情况下应当判决准予离婚，故原告陈某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告陈某某放弃分割夫妻共同财产的权利，系自由处分自己的民事权利，本院依法予以准许。被告张某甲要求原告陈某某返还现金及存款合计70000元，因被告张某甲未提供证据证明，原告陈某某对此要求予以拒绝，该答辩意见无事实及法律依据，依法不予采纳。被告张某甲要求原告陈某某赔偿被告及家人寻找原告花费50000元，因被告张某甲寻找原告陈某某是其自愿行为，加之被告张某甲未举证证明其实际花费数额，该答辩意见依法不予采纳。依照《中华人民共���国婚姻法》第三十二条第二款及第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告陈某某与被告张某甲离婚；二、原告陈某某与被告张某甲夫妻共同财产位于安徽省霍邱县洪集镇唐畈村的房屋17间归被告张某甲所有。案件受理费100元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李述东二〇一四年八月六日书记员  蒋光勇附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼民终字第395号上诉人（原审被告）呼伦贝尔市新世界房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人金燕宵，经理。委托代理人侯丽，女，汉族，该公司部门经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人韩凤秋，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）朱慧君，女，汉族，医生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人王云松，男，汉族，某公司职员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人包县生，内蒙古铁源律师事务所律师。上诉人呼伦贝尔市新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界有限公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区海拉尔区人民法院于2013年12月23日作出（2013）海民初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月8日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，依法组成由审判员栾雪担任审判长，审判员王子学、代理审判员青山参加的合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案，上诉人新世界有限公司的委托代理人侯丽、韩凤秋，被上诉人朱慧君的委托代理人王立松、包县生到庭参加诉。本案现已审理终结。原审法院查明，2009年，原告朱慧君在被告新世界有限公司开发的小区定购车库一户，同年12月16日，被告给原告发出收款通知单，内容为：客户姓名朱慧君，房源X号楼XX号库、面积24平方米、每平方米4500元，定金10000元。2010年5月1日，被告给原告出具10000元收据。车库竣工后，被告未将车库交付原告，原告多次找被告负责人要求交房付款，但被告以原告未按指定时间给付余款为由拒绝收款，并已将该车库另行抵账给他人，现原告诉至本院，要求被告双倍返还定金。原审法院认为，原告在被告开发的小区预订车库一户，双方对车库的坐落位置、面积、价格等均进行了明确约定，且被告收取了原告的定金10000元，双方已形成事实上的买卖合同关系，是双方真实意思表示。被告称在2011年6月份通知原告付款，但没有证据证明。该车库于2012年8月竣工，但被告在未取得原告的同意下已将该车库抵账给他人，致使买卖合同无法继续履行，侵犯原告的合法权益，属违约行为。原告的诉讼请求应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告呼伦贝尔市新世界房地产开发有限公司双倍返还原告朱慧君定金20000元，于本判决生效后立即给付。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。上诉人新世界有限公司上诉称，上诉人曾多次要求被上诉人朱慧君履行给付全款的义务，但被上诉人朱慧君拒绝履行交付义务，被上诉人朱慧君的行为构成违约，因而，不能双倍返还定金。被上诉人朱慧君答辩称，被上诉人在订购车库并交付定金后，曾多次要求上诉人新世界有限公司履行合同交付车库，但上诉人却拒绝履行合同，将车库售予他人，是严重的违约行为，应当承担给付双倍定金的义务。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，应予确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否应当承担给付双倍定金的义务。被上诉人朱慧君在上诉人新世界有限公司开发的小区预订车库一户，双方对车库的坐落位置、面积、价格等均进行了明确约定，上诉人新世界有限公司收取了被上诉人朱慧君的定金10000元，双方已形成事实上的买卖合同关系。该车库于2012年8月竣工后，上诉人新世界有限公司在未取得被上诉人朱慧君同意下将该车库抵账给他人，致使买卖合同无法继续履行，属违约行为。上诉人新世界有限公司称曾多次通知被上诉人朱慧君付款，但没有提供证据证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”及《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，上诉人新世界有限公司应当返还定金。上诉人新世界有限公司的上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人呼伦贝尔市新世界房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  栾 雪审 判 员  王子学代理审判员  青 山二〇一四年八月十八日书 记 员  姜 楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。
广东省深圳市龙岗区人民法院结 案 通 知 书（2014）深龙法横执字第435号申请执行人唐建敏与深圳市旭铭源科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）深龙劳人仲（���城）案字第269号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市旭铭源科技有限公司支付申请人工资人民币3692.3元，执行费X元。本院已依法受理。本院在执行过程中，被执行人深圳市旭铭源科技有限公司履行了裁判文书确定的义务。至此，本案债务已履行。本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）深龙劳人仲（龙城）案字第269号仲裁裁决确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）深龙劳人仲（龙城）案字第269号仲裁裁决确定的义务执行完毕，本案予以��案。二〇一四年八月二十二日
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2014）迎中财保字第289号原告招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。法定代表人王月光，行长。被告白杨，女，1981年3月9日生，汉族，住太原市迎泽区。被告何鹏，男，1982年8月17日生，汉族，住太原市小店区。本院在审理原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告白杨、何鹏金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结二被告银行存款383417.68元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，原告招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告白杨、何鹏银行存款合计三十八万三千四百一十七元六角八分或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵全龙二〇一四年八月二十八日书记员  刘 勇
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第3584号申请执行人刘金建，男，1982年11月6日生，汉族，户籍地山东省。被执行人马越，男，1989年7月16日生，汉族，住山东省泰安市。本院执行的申请执行人刘金建与被执行人马越(2014)嘉民一(民)初字第465号健康权纠纷一案，被执行人马越应赔偿申请执行人刘金建31907.30元及相应利息、缴纳案件诉讼费1764元。经查，被执行人目前去向不明，本院暂未查实被执行人有银行存款、房产等可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。鉴于被执行人目前去向不明，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的相关线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人刘金建依据(2014)嘉民一(民)初字第465号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾慧萍审判员  马 忠审判员  陆 琦二〇一四年八月二十四日书记员  王 豪
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱阳商初字第511号原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。法定代表人：孙克文，该社理事长。委托代理人：张振葳、贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。被告：张静旭。原告莱阳市农村信用合作联社与被告张静旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丽丽、被告张静旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱阳市农村信用合作联社诉称：2004年11月13日，被告张静旭在原告处借款30000元。借款到期后被告张静旭未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金30000元、借款期内利息3394.5元、计算至2014年1月26日的逾期利息41780.25元，共计75174.75元，并支付自2014年1月27日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费均由被告承担。被告张静旭辩称：借款属实，但该笔借款由村委用于交提留，最早是由前任书记贷的，当时办理贷款时我在村委当现金保管员，贷款转到了我名下，不同意由我个人来偿还。经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2004年11月13日被告张静旭与原告下属的莱阳市龙旺庄农村信用合作社（以下简称龙旺庄信用社）签订借款合同一份。借款金额：30000元；借款期限：2004年11月13日至2005年11月13日；本合同项下借款月利率为千分之9.3，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.65计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，龙旺庄信用社即将借款30000元付给了被告张静旭，被告张静旭也在龙旺庄信用社的相关手续上签字认可。但借款到期后被告张静旭未偿还借款本金及利息。2010年12月26日、2012年12月20日原告分别向被告发送了债务逾期催收通知书，被告均予以签收。由于被告不同意调解，致使本案调解不能。上述事实有当事人陈述、借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告张静旭在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告张静旭偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。被告张静旭辩称该笔借款系村委用于交提留，不同意偿还，因原告提交的证据证实将借款交付给了被告，被告将借款如何使用，与本案系两个法律关系，故对被告该辩解意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及相关民事法律之规定，判决如下：被告张静旭于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金30000元、借款期内利息3394.5元、计算至2014年1月26日的逾期利息41780.25元，共计75174.75元，并负担自2014年1月27日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之4.65计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元减半收取、速递费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 赵 亮二〇一四年八月十三日书记员 辛逸雅