wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3827号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邵秀英，女，1958年06月11日出生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵秀英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵秀英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53502.94元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53502.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第4783号原告谢长福。委托代理人顾杰，上海市大众律师事务所律师。被告徐庆。本院在审理原告谢长福与被告徐庆民间借贷纠纷一案中，原告谢长福于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告谢长福撤回起诉。本案受理费予以免交。审判员 秦 征二〇一四年八月一日书记员 周晓琼
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南法三民一初字第61—2号原告钟某某，女，汉族，四川省简阳市人。被告贺某某，男，汉族，衡南县人。本院在审理原告钟某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，因原告钟某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某负担。审 判 员  刘祖信二〇一四年八月十九日代理书记员  李佳洪
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书(2014)灵民初字第1652号原告灵武市华兴物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市芙蓉苑一区院内。法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。委托代理人苏玉贵，该公司经理。被告马国军，男，回族，现年38岁，无业，住宁夏回族自治区灵武市。本院在依法适用小额诉讼程序审理原告灵武市华兴物业服务有限公司诉被告马国军物业服务合同纠纷一案中，原告灵武市华兴物业服务有限公司于2014年8月25日以原被告案外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告灵武市华兴物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵武市华兴物业服务有限公司负担。代理审判员  李媛媛二〇一四年八月二十五日书 记 员  刘 婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民四(商)初字第487号原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东。委托代理人赵一君，女。委托代理人杨丽萍，女。被告高文兵，男，1966年7月14日出生，汉族，住址江苏省。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉被告高文兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2012年12月被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，之后开始多次透支消费和取现，自2014年1月份至今无任何还款行为。原告多次催讨无果，故起诉要求被告偿还贷记卡本金4,402.65元(人民币，下同)，暂计至2014年3月29日的利息674.81元、滞纳金414.82元及自2014年3月30日起至全部透支款结清日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。本院认为，原告虽在起诉时提供了被告身份证复印件，但本院根据原告所提供的被告住所地信息以邮寄方式向被告送达起诉状副本材料，该地址无法送达；且原告无法进一步提供经有关部门认证的被告身份信息，故本院对原告起诉时所提供被告身份信息无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一四年八月二十八日书记员 吴玮玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）邵东民��字第1298号原告唐跃初，女。被告李利军，女。被告刘得云，男，系被告李利军之夫。原告唐跃初与被告李利军、刘得云民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，定于2014年8月14日公开开庭进行审理。原告唐跃初经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费3396元，减半收取1698元，由原告唐跃初承担。审 判 长  唐佑华审 判 员  赵双石人民陪审员  谢植福二〇一四年八月十四日代理书记员  羊丽丽
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邢刑执字第1327号罪犯张儒学，男，1970年3月29出生，汉族，原户籍地四川省合江县，现在河北省隆尧监狱服刑。河北省永年县人民法院于2003年9月5日作出（2003）永刑初字第83号刑事判决书，以被告人张儒学犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金5万元。后发现漏罪，山西省平定县人民法院于2005年9月5日作出（2005）平刑初字第57号刑事判决书，以被告人张儒学犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处��金11.5万元。后2011年6月10日邢台市中级人民法院作出（2011）邢刑执字第891号刑事裁定书，对罪犯张儒学减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利5年，并处罚金11.5万元不变。执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯张儒学在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张儒学在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬5次，考核记功1次，监狱改造积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯张儒学在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规��律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：对罪犯张儒学减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年，并处罚金十一万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绍彬审 判 员  张怀喜代理审判员  孙瑞刚二〇一四年八月二十八日书 记 员  史 新
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第960号之一申请执行人厦门集顺石油液化气有限公司。法定代表人蔡金排，该公司董事长。法定代表人林明聪，福建知圆律师事务所律师。被执行人厦门市江头经济发展公司喷涂厂。法定代表人吴小狮。申请执行人厦门集顺石油液化气有限公司与被执行人厦门市江头经济发展公司喷涂厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月20日作出的（2012）湖民初字第4805号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月9日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，申请执行人厦门集顺石油液化气有限公司已依（2012）湖民初字第4805号民事判决书于2013年11月7日向本院申请强制执行，案号为（2013）湖执行字第2947号，故本案系重复立案，依法应予以驳回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：驳回申请执行人厦门集顺石油液化气有限公司的强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  欧 海审 判 员  张艺杰代理审判员  林乐园二〇一四年八月十一日书 记 员  洪福裕
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邢���执字第1302号罪犯康朋飞，男，1988年4月20日出生，汉族，原户籍地河北省赵县，现在河北省隆尧监狱服刑。河北省宁晋县人民法院于2010年5月28日作出（2010）宁刑初字第40号刑事判决书，以被告人康朋飞犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金1000元。2012年8月裁定减刑1年。执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯康朋飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）203号检察意见书建议对罪犯康朋飞减刑10个月。经审理查明，罪犯康朋飞在服刑期间，能够认罪悔罪��遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受记功3次，表扬1次的奖励。本院认为，罪犯康朋飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：对罪犯康朋飞准予减去未执行完毕的刑期；罚金1000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绍彬审 判 员  常 成代理审判员  李怀勇二〇一四年八月二十八日书 记 员  史 新
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民一初字第00897号原告：孙某某。委托代理人：王伟，安徽恒言律师事务所律师。委托代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。被告：王某某。被告：安某某。原告孙某某诉被告王某某、安某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后依法由审判员张宏剑独任审判，并于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人王伟、卞伟，被告王某某、安某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某某诉称：其与被告王某某经媒人介绍相识，于2012年5月20日相家，在相家时二被告向其索要彩礼款现金10001元，当时经媒人手交给王某某10001元现金及物品，是王某某接收的钱。2013农历8月6日传允被告向其索要彩礼款76000元及物品，当时经媒人手交给王某某的母亲安某某，后于2013年农历8月13日举行结婚仪式，但未办理结婚登记，同居后不到10天，王某某就回娘家居住，不愿意再与其生活，现如今原告落个人财两空。特依法起诉，请求判令二被告返还原告彩礼款86001元；本案的诉讼费由被告承担。王某某、安某某在庭审中辩称：原告起诉不属实，同居10日不是事实，且不是王某某不和原告生活，是原告不让王某某回家。原告的亲戚送王某某回家但原告不让回家，原告是欺骗婚姻，目的是骗取安置房。相家时经媒人手给王某某10001元，传允时经媒人手给安某某60000元。这70001元被告王某某回门时，去除买嫁妆的钱剩余钱20000元都返还给原告了。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：证据一、原告的身份证。证明目的：证明其诉讼主体适格。证据二、二被告的户籍证明。证明目的：证明二被告的身份。证据三、阜阳市颍泉区循环经济园区潘寨村委会证明。证明目的：证明孙某某与王某某的结婚时间及未办结婚登记。证据四、吴治杰和梁峰的书面证言。证明目的：证明吴治杰和梁峰两位媒人在相家时经手给被告王某某10001元，吴治杰证明和梁峰两位媒人在传允时经手给被告安某某76000元。证据五、证人吴治杰和梁峰的当庭陈述。证明目的：吴治杰证明与梁峰介绍孙某某与王某某认识，2012年5月20日吴治杰和梁峰两位媒人在相家时经手给被告王某某10001元，2013年8月13日传允时经手给被告安某某76000元，当时被告王某某在场；梁峰证明原告的父亲找其当媒人，2012年5月20日梁峰和吴治杰在相家时经手给被告王某某10001元，2013年8月13日传允时经手给被告安某某76000元，当时被告王某某在场。被告王某某、安某某的质证意见：证据一、二、三无异议；对证据四、五有异议，吴治杰和梁峰不是媒人，证人吴治杰是原告的亲戚，我们的媒人叫龚香芹。被告王某某、安某某为支持其主张，向本院提供如下证据：证据一、照片67张。证明目的：原告起诉不属实，不是王某某不和原告生活，是原告不让王某某回家。原告有个外遇，并且恐吓辱骂王某某，原告提前和王某某结婚是欺骗婚姻，目的是骗取安置房。证据二、视听资料。证明目的：同证据一。原告的质证意见：对证据一、二有异议和本案无关联性，不能证明被告的证明目的。通过举证，本院对原、被告双方所举证据认证如下：（一）对原告所举证据认证如下：证据一、二、三能够证明原告的证明目的，其真实性、合法性、关联性本院予以认定，证据四、五相家时10001元部分属实，其余部分不予认定。（二）对被告所举证据认证如下：证据一、二与本案无关联性，本院不予认定。经审理查明：原告孙某某与被告王某某经媒人介绍相识，于2012年5月20日相家，在相家时二被告收受原告彩礼款现金10001元，2013农历8月6日二被告收受原告彩礼款60000元，庭审中二被告对收受的该两笔彩礼款均予以认可，孙某某与王某某于2013年农历8月13日举行结婚仪式，但未办理结婚登记。被告王某某的个人财产有：美的空调、美的冰箱、饮水机各一台，组合家具一套、桌椅一套、被子10床、鹅绒被、蚕丝被各一床，床单3个，毛毯一个，煤气灶一套，被告王某某的以上个人财产均在原告处。后原告孙某某与被告王某某因性格不和，原告要求二被告返还彩礼未果。本院认为：我国法律明确规定，禁止借婚姻索取财物。因原告孙某某与被告王某某已共同生活，故原告孙某某通过媒人交给被告王某某、安某某的彩礼款，依法应当酌情返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法��关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：一、被告王某某、安某某于本判决生效之日起十日内返还原告孙某某彩礼款45000元；二、被告王某某的个人财产归王某某所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告承担475元，被告王某某、安某某共同承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张宏剑二〇一四年八月十九日书记员  周晓辉附：（2014）泉民一初字第00897号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁��包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索要财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情况，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的；双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字���3693号原告许德强，男，1967年7月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。委托代理人苏德谋，福建致一律师事务所律师。被告吕文海，男，1988年3月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告陈志茂，男，1973年11月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告颜永泉，男，1986年9月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区本院在审理原告许德强与被告吕文海、陈志茂、颜永泉民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交案件受理费，又不向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告许德强自动撤诉处理。代理审判员  陈奕辉二〇一四年八月十九日书 记 员  连博影
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）前民初字第2753号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行第一被告李国军。第二被告徐振杰.第三被告夏广仁第四被告蒙洪文原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告李国军、徐振杰、夏广仁、蒙洪文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人潘伟、被告李国军到庭参加诉讼，被告徐振杰、夏广仁、蒙洪文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称，2013年9月9日，我行与被告李国军、夏广仁、蒙洪文签订了《小额贷款联保协议书》，后又与被告李国军、徐振杰（二人系夫妻）签订了《小额联保借款合同》，被告李国军、徐振杰向我行借款200000元，用于收花生，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段等额本息还款法。被告夏广仁、蒙洪文为此笔借款提供连带责任担保。现第一、第二被告违反合同约定，未按约定还款方式和期限还款，已逾期两月未还款，尚欠借款本金134819.27元，因此我行诉至法院，要求解除与第一被告签订的借款合同，第一、第二被告立即偿还尚欠的借款本金134819.27元，并支付利息、罚息，第三、第四被告承担连带清偿责任。被告李国军辩称，对贷款没有异议，违约属实，已经两期没还款了，同意还款。被告徐振杰、夏广仁、蒙洪文未提出答辩。经审理查明，被告李国军、徐振杰系夫妻。2013年9月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告李国军、夏广仁、蒙洪文及其三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，与被告李国军签订了《小额联保借款合同》一份，被告徐振杰作为配偶在《小额联保借款合同》上确认签字。合同约定后，第一被告向原告借款200000元，用于收花生，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法（首次还本月数为第七个月）。如不按期还款，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任担保。现第一被告逾期两期未还款，尚欠借款本金134819.27元。上述事实有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款借据、个人贷款放款单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告签订的《小额联保借款合同》和《小额联保贷款协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现第一被告违法合同约定，逾期两期未还款，原告要求解除合同，且第一被告无异议，故本院予以支持。第一、第二被告系夫妻，应共同偿还此笔借款。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按合同约定履行连带保证责任。第三、第四被告履行完保证责任后，有权向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《小额联保借款合同》和《小额联保贷款协议书》。二、第一被告李国军、第二被告徐振杰于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金134819.27元，并自借款之日起按年利率13.5%给付利息（扣除已给付的利息），逾期按约定支付罚息，计算至执行终结之日止。二、第三被告夏广仁、第四被告蒙洪文承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元，减半收取1498元，由被告承担，剩余1498元由本院返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  雷丽二〇一四年八月二十二日书记员  刘阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂黄陂法��一字第00173号申请执行人袁某。被执行人汪某。申请执行人袁某与被执行人汪某婚姻家庭纠纷一案，本院于2013年4月2日作出的（2013）鄂黄陂武民初字第00064号民事判决书。该法律文书确认的本次执行标的额为人民币70000元及逾期利息。申请执行人袁某于2014年5月21日向本院申请强制执行。本院于当日依法受理。本院在执行中查明，该案执行标的计币70000元及逾期利息。本院依法对被执行人汪某所有的武汉市黄陂区武湖农场五通口的房屋予以查封。现被执行人汪某无银行存款，亦无他可供执行的财产；申请执行人袁某未向本院提供被执行人汪某其他可供执行的财产证据或线索。经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人汪某于2014年12月30日前支付袁某人民币60000元；2015年6月3日前支付人民币30000元；余款40000元于同年12月30日前全部付清。本院认为���生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人汪某暂无可供执行的财产，现申请执行人袁某与被执行人汪某自愿达成和解协议，故本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人袁某在本案具备执行条件时可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：终结本院（2014）鄂黄陂武民初字第00022号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  朱新文审判员  吴京进二〇一四年八月二十日书记员  唐小斌
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2014）包青民初字第1068号原告张某某，女，汉族，农民，住包头市青山区。被告刘某甲，男，汉族，农民，住包头市青山区。原告张某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由审判员朱永利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告于1984年结婚，婚后生有二子，现均已成年。原、被告婚后感情尚可，直到2011年开始，因琐事原、被告经常发生矛盾，被告殴打原告，原告念及三十年的感情多次规劝被告，但被告不珍惜夫妻感情，原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能，故原告起诉至法院，请求1、判令原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。被告刘某甲辩称，不同意离婚，原、被告结婚已经三十多年了，感情一直很好，现在儿孙满堂，生活挺好的，原、被告感情没有破裂，不愿意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍认识一年后于1984年登记结婚。婚后生育两子，长子刘某乙，次子刘某丙，现均已成年。原告诉称婚后感情尚可，庭审中称婚后感情一直不好，被告不给原告钱，从2011年起被告开始殴打原告，但无证据予以证明；被告认为婚后夫妻感情一直很好，被告对原告也很好，最近几年因原告偶尔不回家，引起家庭矛盾，被告曾动手打过原告，但感情没有破裂，不同意离婚，希望继续维持夫妻关系。夫妻共同财产有坐落于包头市青山区某镇某村房屋六间。原告称1986年4月买了三间旧房，6年前在房院内新盖三间新房，六间房均系婚后夫妻共同财产；被告称三间旧房是1983年与卖主订好，1984年春季交的购房款，系被告婚前财产，2007年在房院内新建三间房屋，2009年装修好给长子结婚用。原、被告称有购房协议，但均未向本院提交。另，原告称借其亲戚43000元未还；被告称借其亲戚75000元未还。原、被告均没有出具借条，双方称其长子可以证明债务情况，法庭当庭向刘某乙电话核实，原、被告之子刘某乙称被告借其亲戚的75000元属实；原告借其亲戚的债务中有28000元属实，对其余借款不知情。上述事实，有原告提交证明2张、当事人陈述及开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告婚龄较长，婚后感情尚可，近两年因家庭琐事产生矛盾，双方均应积极寻找方法妥善解决。被告打骂原告的错误行为应当给予批评指正。在今后的生活中，双方要加强沟通，互谅互让，共同化��家庭矛盾，夫妻关系能够维持。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告对夫妻感情已破裂举证不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告张某某与被告刘某甲离婚。案件受理费150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  朱永利二〇一四年八月二十九日书记员  谭诗琪附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3445号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谭龙，男，1988年08月14日出生，住建国小经六路XXX号XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63533.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63533.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2014）张民初字第436号原告冯某，淄博市广播电视总台职工。委托代理人魏玉莲，山东言博律师事务所律师。被告王某。委托代理人李庶海，男，1958年4月14日生，汉族。委托代理人王文秀，女，1972年11月26日生，汉族，系被告姐姐。原告冯某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，于2013年7月30日作出（2012）张民初字第1611号民事判决，被告王某不服，提起上诉，淄博市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）淄民一终字第515号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清，证据不足为由，撤销本院判决并发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及委托代理人魏玉莲、冯玲与被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称，原、被告于2009年7月经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，同年9月10日，生一女孩取名冯宝珠。由于婚前认识时间较短，双方均缺乏对对方的深入了解，婚后感情不和，经常因家庭琐事吵架拌嘴。使双方的矛盾越来越深，直至最后两人分居。事实充分证明，夫妻感情确已破裂。原告于2011年10月8日提起离婚诉讼，经人民法院调解，双方同意暂不离婚，互给对方六个月的考验期，在六个月考验期内，被告从未以实际行动表示真诚的和好意愿，原、被告的夫妻感情已无和好可能。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女冯宝珠由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；依法分割共同财产；诉讼费用由被告承担。被告王某辩称，不同意离婚，如果法院判决离婚的话，请求原告承担子女抚养费每月2000元并要求判决黄金国际F区6号楼3单元1102室住房为原、被告共有，判决由被告及婚生女冯宝珠居住使用。经审理查明，原告冯某与被告王某于2009年7月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2010年9月10日生一女孩，取名冯宝珠。原告系再婚，被告系初婚。原告冯某曾于2011年10月8日向本院起诉离婚，经法院调解不离。本次诉讼系原告第二次起诉。原告认为两人的感情自第一次起诉离婚后，并无任何好转迹象，双方已无和好可能，故诉至法院要求支持其诉求。另查明，原告冯某于2013年3月18日因离婚纠纷被人捅伤，现仍在恢复过程中，单位为其发放病假工资每月1800元。原告冯某主张，被告王某在2011年10月将其婚前财产：海尔洗衣机一台、美菱冰箱一台、松下21寸电视机一台、双人床一张、书架一个、沙发一大两小、玻璃茶几一个、油烟机一台、被褥一宗、原告照片拿走。被告王某对以上物品无异议，并陈述以上物品都放在张店区黄金国际F区6号楼3单元1102室内。双方争议的位于张店区黄金国际F区6号楼3单元1102室的房屋，系原告婚前交纳首付191248元所购，收据署名为冯某。原、被告双方婚后共同偿还购房贷款445000元，现贷款已经还清，至今尚未办理房屋产权证。原告冯某主张该房首付是个人交纳，系个人婚前财产，不属于夫妻共同财产，应归原告一人所有。但原告在第一次起诉的庭审中认可“首付款是191428元，在之前交了10000元定金，我出首付150000元，被告王某出41428元，共同凑钱买了这套房子”；被告王某主张该房屋系原、被告共有，但不要求分割房屋，因为房产证尚未办理，房屋没有确权，只要求法院认定房屋为两人共有并根据实际情况判决由自己和婚生女冯宝珠使用。被告王某称原告冯某于2010年7月27日向王文平借款15547.94元用于支付房差、开口费。原告冯某对该借款无异议。上述事实，有原告冯某提供的结婚证复印件一份、购房合同、缴费单据、收入证明、被告王某提供的借条、庭审笔录复印件、贷款结清证明等材料以及原、被告当庭陈述在卷为证，足以证实。本院认为，原、被告婚后发生矛盾，自2011年分居至今，严重影响了夫妻感情。原告冯某第一次起诉，经法院调解暂不离婚后，原、被告之间的感情并未得到改善。在本次离婚诉讼中，原告又因离婚问题受伤，应认定双方感情确已破裂，经本院主持调解无效，对于原告冯某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院予以支持；综合本案案情，原告受伤后，仍需治疗，不适合抚养孩子，原、被告之婚生女冯宝珠由被告王某抚养较为适宜。原告冯某因身体原因只能领取病假工资不能正常工作，故抚养费本院酌情确定每月支付500元。原告冯某享有探望权，被告王某有协助义务；海尔洗衣机一台、美菱冰箱一台、松下21寸电视机一台、双人床一张、书架一个、大沙发一个、小沙发两个、玻璃茶几一个、油烟机一台、被褥一宗、原告照片经原、被告双方认可，系原告婚前财产，被告应当予以归还；用于支付房差、开口费的15547.94元借款，系婚后共同债务，应由原、被告共同偿还；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二十一条的规定，位于张店区黄金国际F区6号楼3单元1102室的房屋，尚未办理房产证件，本院不宜判决房屋所有权的归属，且双方当事人均不同意分割该房屋，综合本案案情，本院酌情确定由被告王某居住为宜。待取得房屋所有权后双方仍有争议的，可另行处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二十一条之规定，判决如下：准予原告冯某与被告王某离婚；原、被告婚生女冯宝珠由被告王某抚养，原告冯某于本判决生效之月起每月支付抚养费500元，至孩子年满十八周岁止；原告冯某享有对婚生女冯宝珠的探望权，被告王某有协助探望的义务；被告王某于本判决生效之日起十日内向原告返还下列物品：海尔洗衣机一台、美菱冰箱一台、松下21寸电视机一台、双人床一张、书架一个、大沙发一个、小沙发两个、玻璃茶几一个、油烟机一台、被褥一宗、原告照片一宗；位于张店区黄金国际F区6号楼3单元1102室的房屋在取得所有权之前，由被告王某使用；原告冯某与被告王某各自向王文平偿还借款7773.97元。案件受理费300元，由原、被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。双方当事人在本判决发生法律效力之前，不得另行结婚。审 判 长  邹大忠代理审判员  张 玺人民陪审员  石秉洁二〇一四年八月十二日书 记 员  李兰英
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）雅民终字第606号上诉人杨明智，女，汉族，1971年5月25日生，住雅安市雨城区。上诉人杨明智不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第1443号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨明智称，在2011年杨明智起诉李娟确认股权转让协议无效的案件中，李娟在答辩状上称，每股为起诉人代缴0.6元的转让税。杨明智到雅安市税务局查实，税务部门提供了李娟已交税的书面回复，杨明智要求李娟还回税票，李娟一直不还。根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，在股权转让中如发生应税所得，应以支付应税所得的单位或个人为个人所得税扣缴义务人。《中华人民共和国个人所得税法》规定，个人所得税以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。据此，杨明智请求撤销一审裁定，由四川省雅安市雨城区人民法院立案受理。本院经审查认为，杨明智在民事诉状中围绕其起诉主张陈述的纳税义务人、代扣代缴义务人的确认以及出具完税证明等相关事实与行为均发生在税收征管领域，由相关专门法律调整，依法不属民事法律调整范围。故杨明智以自己为纳税义务人要求李娟还回完税证明的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦 华审 判 员  刘 夏代理审判员  陈振华二〇一四年八月二十二日书 记 员  钟忱忱
贵州省兴仁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）仁执字���129号申请执行人兴仁县农村信用合作联社。法定代表人周志刚，系该社理事长。委托代理人吴国琪，男，1976年2月12日生，汉族，贵州省兴仁县人，兴仁县农村信用合作联社雨樟信用社主任，代理权限为特别授权。被执行人徐光旭。被执行人韦雪。本院依据发生法律效力的兴仁县法院（2013）仁民初字第444号民事调解书，权利人兴仁县农村信用合作联社依法向本院申请执行徐光旭、韦雪给付借款30000元及利息。本院在执行中查明，被执行人徐光旭、韦雪已外出打工，下落不明。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及被执行人下落。经申请人同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：终结兴仁县人民法院（2014）仁执字第129号案的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，权利���可向本院申请恢复执行。（此页无正文）本裁定书送达后立即生效。审判长  张志华审判员  彭 飞审判员  刘文安二〇一四年八月十九日书记员  宋代武
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）莱���民一终字第120号上诉人（原审被告）：赵某，女，1972年9月7日出生，汉族，莱钢职工，住钢城区。委托代理人：夏淑君，山东棋山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹某某，男，1963年10月10日出生，汉族，莱钢职工，现租住房屋。上诉人赵某因离婚纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第92号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某及其委托代理人夏淑君，被上诉人尹某某到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第92号民事判决。二、发回莱芜市钢城区人民法院重审。上诉人赵某预交的上诉费50元，依法予以退回。审 判 长  陈 刚代理审判员  李逢春代理审判员  张正良二〇一四年八月七日书 记 员  刘瑶瑶
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂托法民初字第1405号原告张慧。委托代理人张玉瑞。被告吉妙兰。原告张慧诉被告吉妙兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员米云堂适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告张慧及其委托代理人张玉瑞到庭参加了诉讼。被告吉妙兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张慧诉称，2011年8月30日，被告吉妙兰向原告借款100000元，约定月利率2%，期限为一年，借款后被告支付利息10000元，现被告利息已付至2012年7月30���，之后被告再没有偿还借款本金及利息。原告多次要求被告偿还欠款，被告拒绝还款。现诉至本院，要求被告偿还借款100000元及利息（月利率为2%，利息从2012年7月31日算起至还完本金为止）。由被告负担本案的诉讼费用。被告吉妙兰未到庭未答辩。原告张慧为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：借条原件一张，要证明被告吉妙兰于2011年8月30日向原告张慧借款100000元，约定月息为2分，借款期限为一年。被告吉妙兰未到庭未质证。本院认为，原告提供的该组证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告未到庭质证，本院予以采信。被告吉妙兰未提供证据。本院根据确认的证据，查明本案的事实是：2011年8月30日，被告吉妙兰向原告张慧借款100000元，双方约定月利息为2%，借款期限为一年，即还款时间为2012年8月30日。现被告利息已付至2012年7月30日，之后被告再没有偿还借款本金及利息。本院认为，被告吉妙兰向原告张慧借款100000元的事实清楚，有借条为证，且被告吉妙兰未到庭质证，应承担对自己不利的法律后果，故被告吉妙兰作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。原告请求借款利息按月利率2%计息，没有超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告吉妙兰欠原告张慧借款本金100000元及利息（从2012年7月31日起，按月利率2%计算至本金还清之日），由被告吉妙兰于本判决生效之日一次性向原告张慧付清。案件受理费1150元，由被告吉妙兰���担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  米云堂二〇一四年八月八日书记员  白 蓉本判决引用的法律条款链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中共华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2014）扶诉前保字第56��申请人张秀凤，女，1982年10月19日生，汉族，个体，现住扶余市。被申请人魏伟，男，现年30岁，汉族，农民，现住扶余市。被申请人代国英，女，现年44岁，汉族，农民，现住扶余市。申请人张秀凤与被申请人魏伟、代国英申请诉前财产保全纠纷一案。于2014年8月18日向本院提出申请，要求对被申请人魏伟驾驶的吉J99Z**号捷达轿车、对被申请人代国英驾驶的吉J9Y0**号豪爵牌两轮摩托车予以扣押，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人魏伟驾驶的吉J99Z**号捷达轿车予扣押。对被申请人代国英驾驶的吉J9Y0**号豪爵牌两轮摩托车予以扣押，三、对申请人提供担保的魏玉泉在银行的存款23000元予以冻结（账号：）。申请人应当自收到本裁定��日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  何景财二〇一四年八月十八日书 记 员  季海双吉林省扶余市人民法院民事裁定书（2014）扶诉前保字第56-1号申请人张秀凤，女，1982年10月19日生，汉族，个体，现住扶余市弓棚子镇，身份证号码232101198210191822。被申请人魏伟，男，现年30岁，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇。被申请人代国英，女，现年44岁，汉族，农民，现住扶余市五家站镇福兴村。申请人张秀凤与被申请人魏伟、代国英申请诉前财产保全纠纷一案。于2014年8月18日向本院提出申请，要求对被申请人魏伟驾驶的吉J99Z**号捷达轿车、对被申请人代国英驾驶的吉J9Y0**号豪爵牌两轮摩托车予以扣押，现被申请人魏伟提供反担保请求解除保全。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人魏伟驾驶的吉J99Z**号捷达轿的扣押。二、对被申请人魏伟提供反担保的在银行的存款20000元予以冻结（账号：6231810014400113201）。申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员何景财二〇一四年八月二十二日书记员季海双
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第3021号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告李味。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李味信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李味系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,872.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款元25,872.58及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年八月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2014)佛顺法刑初字第2191号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人冼某某，男，1982年9月18日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月2日被羁押，同日被刑事拘留，2014年5月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1166号起诉书指控被告人冼某某犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍出庭支持公诉，被告人冼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年2月6日凌晨1时许，被告人冼某某与黄某某、叶某某等人在佛山市顺德区容桂街道东风居委会容奇大道中北闸街面店宵夜时，与被害人周某某发生争执，黄某某便从桌面上拿起一个玻璃瓶砸向周的头部，叶某某、冼某某也上前对被害人拳打脚踢，致被害人当场受伤倒地。经法医鉴定，周某某的损伤构成轻伤二级。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人冼某某的供述及对同案犯黄某某、叶某某的辨认笔录；2.同案犯黄某某的供述及对同案犯叶某某、被告人冼某某的辨认笔录，对案发地点的指认笔录；3.同案犯叶某某的供述及对同案犯黄某某和证人陈某某的辨认笔录，对案发地点的指认笔录；4.被害人周某某的报案陈述及对同案犯黄某某、叶某某的辨认笔录；5.证人连某某的证言及对同案犯黄某某的辨认笔录；6.证人陈某某的证言及对同案犯黄某某、叶某某和被告人冼某某的辨认笔录；7.证人梁某某的证言；8.证人陈某妹的证言；9.抓获被告人冼某某的经过；10.被告人冼某某的户籍证明；11.行政处罚决定书；12.现场勘查记录；13.法医学人体损伤程度鉴定结论及告知书。公诉机关据此认为被告人冼某某无视国家法律，伙同他人殴打被害人致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人冼某某有期徒刑六个月至一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人冼某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人冼某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。另查明，2014年5月2日17时许，被告人冼某某主动到佛山市顺德区公安局容桂派出所投案。同案犯黄某某、叶某某家属代为支付了赔偿款20000元给被害人周某某。本院认为，被告人冼某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冼某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人冼某某有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人冼某某在本案中所起作用相对较小且被害人已在本案中得到赔偿，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人冼某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2014年12月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一四年八月四日书记员  吴 冰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第2286-1号原告刘庆昌。被告李卓锡。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市开发区东方路与桐荫路交叉路口西100米路北。负责人李玉敏，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年08月25日向本院提出申请，要求对被告李卓锡驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告李卓锡驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年八月二十五日书记员  吴玉苗
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀鹤民一初字��794号原告蒋伟，男，1986年2月24日出生，汉族。被告湖南悦憬轩装饰设计工程有限责任公司。法定代表人田书伟。本院在审理原告蒋伟与被告湖南悦憬轩装饰设计工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案过程中，在核对当事人身份时，发现原告起诉的被告名称为“湖南悦憬轩装饰设计工程有限责任公司”，而其提供的被告企业注册登记资料上所记载的名称为“湖南悦憬轩装饰设计工程有限公司”。本院认为：起诉必须有明确的被告。原告蒋伟在起诉时错列被告名称，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告蒋伟的起诉。本案案件受理费2300元，退回原告蒋伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。审 判 员  陈艳君二〇一四年八月二十八日代理书记员  曾 群附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》139．起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
土默特右旗人民法院刑 事 判 决 书（2014）土刑初字第149号公诉机关土默特右旗人民检察院。被告人郭某甲，曾用名郭某乙，男，1989年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，现住内蒙古自治区包头市，户籍地为内蒙古自治区包头市，无前科。2014年8月11日因涉嫌危险驾驶罪被土默特右旗公安局刑事拘留。土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2014）第116号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。土默特右旗人民检察院指派检察员孙柏林出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2014年6月9日21时5分许，被告人郭某甲醉酒后（经检验郭某甲血中乙醇浓度为244.9mg／100ml）驾驶小轿车沿土默特右旗萨凉��路由西向东行驶至蓝鲸洗浴西20米处追尾撞至前方同向行驶的刘某某驾驶的小轿车尾部右侧后，郭某甲所驾车又撞至前方同向行驶的张某某驾驶的小轿车尾部，造成三辆车损坏之交通事故。经认定被告人郭某甲负该起事故的全部责任。公诉机关向本院移送了指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪的证据材料：1、书证——户籍信息、赔偿协议；2、被害人刘某某、张某某的陈述；3、被告人郭某甲的供述与辩解；4、鉴定意见——血中乙醇检验报告、道路交通事故责任认定书。公诉机关认为，被告人郭某甲醉酒驾驶机动车肇事，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人郭某甲的刑事责任。被告人郭某甲对起诉书中指控犯罪罪名及事实无异议。经审理查明，2014年6月9日21时5分许，被告人���某甲醉酒后（经检验郭某甲血中乙醇浓度为244.9mg／100ml）驾驶小轿车沿土默特右旗萨凉公路由西向东行驶至蓝鲸洗浴西20米处追尾撞至前方同向行驶的刘某某驾驶的小轿车尾部右侧后，郭某甲所驾车又撞至前方同向行驶的张某某驾驶的小轿车尾部，造成三辆车损坏之交通事故。经认定被告人郭某甲负该起事故的全部责任。案发后，被告人赔偿了二被害人的民事部分损失。上述事实由公诉人当庭出示的下列证据予以证实：1、书证——户籍信息、赔偿协议，证实了被告人的自然身份状况以及被告人与被害人达成赔偿协议的情节；2、被害人刘某某、张某某的陈述，证实了本案发生的时间、地点及过程；3、被告人郭某甲的供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行的陈述；4、鉴定意见——血中乙醇检验报告、道路交通事故责任认定书，证实了被告人的血中乙醇浓���为244.9mg／100ml，以及事故的责任划分情况。公诉人出示的上述证据来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，故本院予以全部采信。本院认为，被告人郭某甲醉酒驾驶机动车肇事，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人郭某甲的刑事责任。庭审中，被告人认罪态度较好，且积极赔偿被害人的损失，确有悔罪表现，可从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2014年11月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝鹏二〇一四年八月二十八日书记员  薛名附：本判决依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民申字第9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阮川雄，男，汉族。委托代理人：李学明，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：符启任，男，汉族。委托代理人：符小燕，女，汉族。系符启任的女儿。委托代理人：蔡汝位，男，汉族。再审申请人阮川雄因与被申请人符启任财产损害赔偿、排除妨害纠纷一案，不服本院(2014)海南一中民二终字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阮川雄申请再审称：1、二审法院认为阮川雄提供的两份证人证言不属于新证据，不采信作为定案的事实根据是违反《民事诉讼法》第六十三条规定的。2、法院判决依据澄迈县公安局昆仑派出所提供的《涉案财物价格鉴定书》和《澄迈县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论》等伪证据，确认瓦片损失9998块，价格每一千块530元，是不符合客观事实的，瓦片损失9998块的数量也存在虚构。因此，二审民事判决存在民事诉讼法第二百条第（一）、（三）款规定的情形。请求：一、撤销(2014)海南一中民二终字第175号民事判决；二、依法再审，纠正原判决的不当。符启任提交意见称：一、二审法院判决认定的事实是正确的，阮川雄申请再审所述案情不属实。澄迈县公安局昆仑派出所提供的《涉案财物价格鉴定书》和《澄迈县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论》是真实的，不存在虚构的问题，确认瓦片损失的数量及价格都是有依据的，阮川雄损坏财产应根据损失赔偿。因此，请求法院维持原判决，驳回阮川雄的再审申请。本院认为：2013年8月22日阮川雄将符启任堆放的瓦片、门框、石块等建房材料搬到符启任新建楼房前，造成瓦片、门框部分损坏，双方引发纠纷。经澄迈县公安局昆仑派出所委托澄迈县价格认证中心对涉案财物进行价格鉴定，确认鉴定被毁物品总价值为2483元。2013年10月9日符启任向澄迈县人民法院提起诉讼，请求阮川雄赔偿损失2483元。澄迈县人民法院经审理认为阮川雄对造成的财产损失有过错，故判决阮川雄赔偿符启任损失2483元。阮川雄不服向本院提起上诉，经本院审理后，驳回了阮川雄的上诉，维持原判决。阮川雄在二审审理期间提交两份“证明书”证明瓦片数量及价格的问题，根据民事诉讼证据的相关规定，该证据不符合“新证据”的要件，并不属于新的证据，二审判决不予采信作为定案的事实根据并无不当。阮川雄并无证据证实澄迈县价格认证中心作出《澄迈县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论》是伪造的。综上，阮川雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回阮川雄的再审申请。审判长 罗 葵审判员 孙德芳审判员 郑 宇二〇一四年八月五日书记员 符 丹附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。审核：曾令宏撰稿：罗葵校对：符丹印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年8月8日印制（共印12份）
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第2544号原告某某。法定代表人某某。委托代理人某某。被告某某。原告某某诉被告某某物业服务合同纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某自动撤诉处理。审判员  周娟红二〇一四年八月二十一日书记员  张惠芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)运盐民初字第461号原告田守红，男，1963年7月7日出生，汉族，现住运城市盐湖区西环城路***号。被告杨峰，男，1966年4月8日出生，汉族，运城市盐湖区盐湖二路*号居民。被告杨洁，女，1977年5月4日出生，汉族，临猗县猗氏镇郇阳西街棉麻小区*楼*单元***号居民，系被告杨峰之妻。原告田守红与被告杨峰、杨洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田守红到庭参加诉讼。被告杨峰、杨洁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田守红诉称：2011年10月20日，被告杨峰因资金紧张和生活所需向原告借款50000元，双方约定用款期限半年，月息1%。二被告将利息付至2013年6月20日，借款本金及其余利息未还。因二被告系夫妻关系，请求判令二被告偿还借款50000元及利息（利息计算到起诉之日2014年2月20日为4000元，剩余利息自起诉之日起计算到款付清之日止）。原告提供的证据为：借据一份，用于证明原、被告之间的债权债务关系。原告提供的证据，来源、形式合法，内容客观真实，被告杨峰、杨洁无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利。原告所举证据，具有合法性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2011年10月20日，被告杨峰向原告田守红出具借据一份，内容为：今借到田守红现金50000元，借期半年，利息己付。福义隆食品厂，杨峰。原告预先扣除利息3000元，原告实际支付被告47000元。被告将利息付至2013年6月20日，借款本金和其余利息未还。本院认为：债务应当清偿，但借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告杨峰虽然给原告田守红出具借款本金为50000元的借据，但原告将3000元利息预先在本金中扣除，实际支付被告47000元，被告杨峰应当按照实际借款数额47000元返还借款并支付利息。因原告所举证据不能证明双方约定利率，应参照银行同类贷款利率计算利息。被告杨洁作为被告杨峰之妻，对于夫妻共同债务应予共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨峰、杨洁于本判决生效后十五日内偿还原告田守红借款本金47000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年6月21日起计算到款付清之日止）。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告杨峰、杨洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  张 军代理审判员  王秀明代理审判员  杨育红二〇一四年八月八日书 记 员  胡泽伟附1：送达信息法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室附本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无证理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参��本意见第六条规定计息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014���青法高民初字第242-2号原告山东风派印刷有限公司，组织机构代码78348513-8。法定代表人阮荣杏，该公司董事长。被告东莞市可旺电源设备有限公司。法定代表人汤盛友，该公司经理。本院受理原告山东风派印刷有限公司与被告东莞市可旺电源设备有限公司产品责任纠纷一案后，被告东莞市可旺电源设备有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为该案双方当事人签订的是稳压器购销合同，按照民事诉讼法第二十三条规定应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而被告住所地及合同履行地均为广东省东莞市，请求将本案移送广东省东莞市第二人民法院审理。经��查，原告、被告于2014年1月25日签订《购销合同》一份，原告从被告处购买三相高精度全自动油浸式稳压器一台。2014年2月28日，原告印刷车间发生火灾，经青州市公安消防大队火灾事故认定，起火原因为稳压器内部故障引起。原告诉求被告赔偿火灾事故造成的的胶辊、电机、气压泵等物质损失516544.48元，可见原告系主张双方买卖标的物之外的其他损失，从原告诉讼请求看，本案系产品责任纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为青州市，原告选择向侵权行为地的青州市人民法院提起诉讼，本院当然有管辖权。被告东莞市可旺电源设备有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七���第一款的规定，裁定如下：驳回被告东莞市可旺电源设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，并预交上诉费用100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  蔡晔华二〇一四年八月四日书记员  李国永
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2014)华法民初字第1948号原告张广立，男，汉族。委托代理人张琪，女，汉族。被告张忠晗，男，汉族。被告张洪臣，男，汉族。被告山东菏泽昌源食品有限公司。法定代表人张忠晗，经理。原告张广立与被告张忠晗、张洪臣、山东菏泽昌源食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，被告张忠晗、张洪臣、山东菏泽昌源食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月15日，被告张忠晗、张洪臣向原告借款130万元，借款期限为2个月，口头约定月息5分。借款到期后，经多次催要，被告本息未付。故请求判令被告张忠晗、张洪臣偿还借款本金130万元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算），山东菏泽昌源食品有限公司对借款本息承担连带清偿责任。被告张忠晗、张洪臣、山东菏泽昌源食品有限公司均未答辩。经审理查明，2012年4月15日，被告张忠晗、张洪臣约定向原告借款130万元，借款期限2个月，自2012年4月15日至2012年6月14日，被告山东菏泽昌源食品有限公司承诺对该笔借款承担连带清偿责任，同时被告张忠晗、张洪臣为原告出具了一份借据，并加盖了山东菏泽昌源食品有限公司的公章。原告于借款当日扣除一个月的利息65000元后通过银行向被告张忠晗、张洪臣共转款1235000元。借款到期后，经原告多次催要，被告张忠晗、张洪臣未还款，担保人山东菏泽昌源食品有限公司亦未履行担保义务，形成纠纷。本院认为，被告张忠晗、张洪臣向原告张广立借款的事实，有其为原告出具的借据及原告向其转款的凭证为证，事实清楚，证据充分，因借款时原告预先扣除了利息，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十五条“公民之间的借贷，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”的规定，本案借款数额应为1235000元。借款时，原告是按照双方口头约定的月利率5%的标准预先扣除的利息，但该标准已超出银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予保护。被告山东菏泽昌源食品有限公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，在借款人不能偿还时，应对借款本息承担连带清偿责任。所以，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告张忠晗、张洪臣偿还原告张广立借款本金1235000元及利息（自2012年4月15日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算至本判决生效后10日止，扣除已付利息65000元），于本判决生效后10日内付清。被告山东菏泽昌源食品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，原告负担585元，二被告负担15915元。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  马 洁人民陪审员  樊英丽二〇一四年八月二十五日书 记 员  杨雯惠
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书(2014)孝民初字第1217号原告程某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，孝义市人。被告武某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，汾阳市人。本院在审理原告程某诉被告武某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程某撤回起诉。案件受理费460元减半收取230元由原告程某承担。审判员  张征全二〇一四年八月二十六日书记员  郝小锋
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宽执字第00417号宽执字第417号申请执行人李绍文，现住长春市。被执行人赵会武，现住长春市。申请执行人李绍文与被执行人赵会武劳务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第1292号民事判决书，于2014年5月30日依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：（2013）宽民初字第1292号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦文勇二〇一四年八月十九日书记员  杜继鑫
获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2014)获民初字第446号原告王加梅（曾用名王加美），女，1962年9月7日出生，汉族，住辉县市。委托代理人杨大学，男，1967年9月13日出生，汉族，城关镇基层法律服务所法律工作者。被告胡安举，男，1976年3月21日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人张双喜，河南博苑律师事务所律师。原告王加梅诉被告胡安举民间借贷纠纷一案，本院2014年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王加梅及代理人杨大学，被告的委托代理人张双喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告王加梅诉称：被告胡安举以急需资金为由，于2013年2月3日借原告现金14000元，2013年3月16日借现金35000元，当时口头约定月息五分，四个月内还清，而被告至今分文未付，现诉至法院，要求被告归还本金49000元，利息按月息二分五计算至2014年3月16日为14700元，以后利息按月息二分五计算至实际付款之日。被告胡安举的委托代理人辩称：对原告起诉的借款时间和数额没有异议，但原、被告之间是朋友关系，双方当时未约定利息。庭审中，原告提供以下证据：1、峪河镇派出所证明，证明王加梅与王加美是同一人，2、借条两张，3、出庭证人师某某的证言：我经原告王加梅介绍认识胡安举，在王加梅家我借给胡安举6万元，胡安举给我写有借条，借条上写着月息5分，一月一清，但现在一分钱也没有给。王加梅借给胡安举也有钱，借了两次，借钱时我都在跟前，但具体借多少钱我不是很清楚，借钱时胡安举跟我们说的都是月息5分，王加梅的借条上是否写有利息我不知道。当时他俩跟我说他们都是朋友。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。被告对证人证言有异议，认为证人与被告之间存在经济纠纷，双方有利害关系，证人对原、被告之间借款的时间和金额都不清楚，不可能知道双方约定有利息，而证人陈述原、被告之间是朋友关系，无息借款符合常理，另外，根据证人证言，被告每次借款都是在王加梅家，不可能证人的借条上写有利息，而原告的借条上不写利息，以上充分证明原、被告之间没有约定利息的事实。根据庭审当事人一致陈述，本院认定以下事实：2013年2月3日被告胡安举借原告王加梅现金14000元，并出具欠条“今借到王加美现金14000元，大写壹万四千元整。借款人胡安举2013年2月3日”。2013年3月16日被告胡安举再次借原告王加梅现金35000元，约定四个月之内还清，并出具欠条“今借到王加美现金35000元，大写叁万伍仟元整，四个月之内还清。借款人胡安举，2012年3月16日”（借条上日期笔误，根据原告陈述借款时间是2013年）。以上借款被告胡安举至今未归还。本院认为：债务应当清偿。被告胡安举借原告王加梅现金49000元，有书面借条为证，案件事实清楚，证据确实充分，被告胡安举应依法承担还款责任。原告主张借款时双方约定月息五分，并提供证人予以证明，被告对证人证言有异议，并辩驳原、被告是朋友关系，当时无利息约定，根据原告提供的书面欠条显示，双方仅约定了借款数额，并未约定借款利息，根据证据规则书面证据的效力高于证人证言效力，故应认定借款时未约定利息。被告2013年3月16日借原告35000元，约定四个月内还清，到期未偿还，被告应自还款期届满之日起支付逾期利息；被告2013年2月3日借原告14000元，双方未约定还款期限，被告应自原告提起诉讼主张之日起支付逾期利息，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：被告胡安举应于本判决生效后十日内归还原告王加梅现金49000元。被告胡安举应自2013年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付本金35000元的逾期利息至实际付款日止。被告胡安举应自2014年3月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付本金14000元的逾期利息至实际付款日止。驳回原告王加梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，原告王加梅负担320元，被告胡安举负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  崔 嵬审 判 员  冯芝娟人民陪审员  秦 菁二〇一四年八月十四日书 记 员  李佳伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1208号原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告郑博通，男，1987年6月26日生，满族，户籍所在地上海市杨浦区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行与被告郑博通金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  詹志庆二〇一四年八月十二日书记员  丁 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
���海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第2547号原告某某。法定代表人某某。委托代理人某某。被告某某。原告某某诉被告某某物业服务合同纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某自动撤诉处理。审判员  周娟红二〇一四年八月二十一日书记员  张惠芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第14034号原告上海马桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾志兴。委托代理人邵世明。委托代理人王佳玉。被告宋玉琴，女，余不详，住上海市闵行区江川路***弄***号***室。原告上海马桥物业管理有限公司与被告宋玉琴物业���务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费2424元、滞纳金1645.29元。本院于2014年7月31日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海马桥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海马桥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  沈海星二〇一四年八月十五日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第2543号原告某某。法定代表人某某。委托代理人某某。被告某某。原告某某诉被告某某物业服务合同纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某自动撤诉处理。审判员  周娟红二〇一四年八月二十一日书记员  张惠芳
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2014）牟大民初字号第132号原告：寇纶娜，女，1947年3月16日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。委托代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：曲学海，男，1975年10月31日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。被告：曲永宝，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。原告寇纶娜诉被告曲学海、曲永宝劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇纶娜及其委托代理人曲庆玖、赵元刚、被告曲永宝到庭参加诉讼。被告曲学海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告寇纶娜诉称：被告于2012年初雇佣原告为其补网、晒鱼，并约定劳动报酬于2012年底全额发放，但被告至今尚欠原告劳动报酬8463元，原告多次索要，被告一直拖欠至今。要求被告付清劳动报酬8463元，并承担本案诉讼费用。被告曲学海未答辩。被告曲永宝辩称：我与被告曲学海系雇佣关系，也是为被告曲学海打工，原告的劳动报酬应由被告曲学海支付。经审理查明：被告曲学海在烟台市牟平区养马岛街道办事处黄家庄村承租海域，从事海上捕捞工作。2012年初，被告曲学海指派其雇佣人员被告曲永宝雇佣原告寇纶娜等人为其补网、晒鱼。原告的工作量由被告曲永宝负责记录、统计。2012年4月13日，被告曲永宝将其记录的原告等人的工作量及应得劳动报酬金额清单交给被告曲学海，被告曲学海核对后，对清单上部分雇佣人员的劳动报酬金额作出了修正，并在清单上批注了“截止4月13日”字样。后被告曲永宝不再为被告曲学海工作。被告曲永宝离开后，被告曲学海又指派其雇佣人员唐功萍为其记录、统计其雇佣人员的工作量及应付劳动报酬金额。被告曲永宝及唐功萍分别将其记录的原告等人的工作量及应得的劳动报酬数额清单交付给被告曲学海及原告等人。清单上载明，被告曲学海应付给原告劳动报酬8463元。原告向被告索款未果，诉来本院，要求被告付清劳动报酬8463元。原告为支持自己的主张，提交了被告曲永宝及唐功萍出具的记录清单，并申请证人唐功萍出庭作证。证人唐功萍当庭述称，原告系被告曲学海雇佣，为被告曲学海补网、晒鱼。被告曲永宝及证人唐功萍均系被告曲学海雇佣，二人均受被告曲学海委托记录原告等人的工作量及统计原告等人应得劳动报酬金额。原告对证人唐功萍的证言无异议，被告曲永宝对原告提交的证据及证人唐功萍的证词亦无异议。上述事实，有当事人当庭陈述、被告曲永宝及证人唐功萍记录的工作量及应得劳动报酬金额清单、证人唐功萍当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证。本院认为：被告曲学海雇佣原告等人为其补网、晒鱼，理应向原告支付劳动报酬。被告曲永宝系被告曲学海的雇佣人员，其受被告曲学海指派雇佣原告等人为曲学海工作，并受被告曲学海指派记录原告等人的工作量，计算原告应得劳动报酬金额，原告要求被告曲永宝支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。原告主张被告曲学海欠其劳动报酬8463元，提供了被告曲永宝及被告曲学海的雇佣人员唐功萍出具的劳动报酬清单予以佐证，且被告曲永宝对该证据并无异议，故本院对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲学海付给原告寇纶娜劳动报酬8463元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告对被告曲永宝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曲学海交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林功松代理审判员  贺长会代理审判员  盛士宽二〇一四年八月八日书 记 员  孙 毅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）前民初字第2254号原告丁海石。被告安志。本院在审理原告丁海石与被告安志民间借贷纠纷一案中，原告丁海石于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告丁海石撤诉。案件受理费1980元，本院减半收取990元由原告承担；剩余990元由本院退还给原告。审判员  ＸＸ山二〇一四年八月十一日书记员  尤金鹏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第2541号原告某某。法定代表人某某。委托代理人某某。被告某某。原告某某诉被告某某物业服务合同纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某自动撤诉处理。审判员  周娟红二〇一四年八月二十一日书记员  张惠芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌��初字第10390号原告潘宪军，男性，年龄35。被告陈忠和，男性，年龄50。本院在审理原告潘宪军诉被告陈忠和房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。审判员  李汝银二〇一四年八月十九日书记员  刘 明
阳江市江城区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）阳城法行非诉审字第57号申请执行人：阳江市江城区卫生和计划生育局。法定代表人：阮广西，该局局长。委托代理人：蔡志艳，系江城区南恩街道办事处工作人员。被执行人：姜铁，男。申请执行人阳江市江城区卫生和计划生育局于2014年8月11日向本院申请强制执行其于2014年4月14日作出的江计生征决[2014]第0627号《征收社会抚养费决定书》。该征收决定书认定被执行人于2012年3月30日超生一个子女，根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第一项的规定，对被执行人姜铁征收社会抚养费47880元。经审查，本院认为，该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人阳江市江城区卫生和计划生育局申请强制执行的江计生征决[2014]第0627号《征收社会抚养费决定书》，本院决定准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 杰审 判 员  陈剑华代理审判员  刘 炎二〇一四年八月十四日书 记 员  梁礼锐
辽宁省辽中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽���民三初字第2274号原告徐闯，男，汉族，1984年1月2日出生，农民，现住辽中县。被告段广志，男，52岁，汉族，个体经营户，现住辽中县。被告：于海霞，女，35岁，汉族，个体经营户，现住辽中县。本院在审理原告徐闯诉被告段广志、于海霞劳动合同纠纷一案，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理期间提出撤诉申请，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款之规定，裁定如下：准许原告徐闯撤回起诉。案件受理费50元本院减半收取，由原告承担。审判员  李玉东二〇一四年八月二十一日书记员  田秋颖
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2014)二中民二初字第67号原告天津聚汇小额贷款有限公司,住所地天津市河西区友谊路50号友谊大厦A座1303。代表人陈勇,该公司董事长。委托代理人刘玉翠,该公司职员。委托代理人赵紫鹰,该公司职员。被告天津市骏广实业发展股份有限公司,住所地天津市北辰区霍庄子村。法定代表人郑精涛,董事长。被告天津海泰投资担保有限责任公司,住所地天津市华苑华苑产业园区海泰西路18号软件与外包装产业基地中心楼503。法定代表人牟福江,总经理。委托代理人张文宝,北京金杜(天津)律师事务所律师。原告天津聚汇小额贷款有限公司因与被告天津市骏广实业发展股份有限公司、被告天津海泰投资担保有限责任公司借款合同纠纷一案,向本院提起诉讼,本院于2014年2月21日受理后,依法组成合议庭,并于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告天津聚汇小额贷款有限公司的委托代理人刘玉翠、赵紫鹰,被告天津市骏广实业发展股份有限公司的法定代表人郑精涛,被告天津海泰投资担保有限责任公司的委托代理人张文宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2013年1月7日,原告与被告天津市骏广实业发展股份有限公司(下称骏广实业公司)签署借款合同,该合同约定原告向骏广实业公司借出款项人民币500万元整,还款日为2013年7月6日,借款年利率为22%,逾期还款罚息利率为借款利率加收30%。被告天津海泰投资担保有限责任公司(下称海泰担保公司)作为借款合同的保证人与原告签署保证合同,为骏广实业公司在借款合同项下的本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权费用等提供连带责任保证。原告于2013年1月7日将全部借款以电汇形式支付至骏广实业公司账户。约定还款日到期后,骏广实业公司未按约定偿还借款合同本金及利息。海泰担保公司作为借款合同的保证人,未尽连带担保责任。诉讼请求:1.请求判令骏广实业公司向原告返还贷款本金人民币500万元。2.请求判令骏广实业公司向原告支付至还款日的利息共计55万元整,及逾期还款罚息(暂计算至2014年1月30日,最终金额以实际还款日计算)826,222.22元,后原告就该项诉讼请求变更为骏广实业公司向原告支付自2013年1月14日至2013年7月6日的利息528611.11元,及自2013年7月7日至实际还款日按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期还款利息。3.请求判令海泰担保公司就骏广实业公司向原告偿还贷款本金、利息及罚息等义务承担连带责任。4.诉讼费用由二被告承担。被告骏广实业公司辩称,对原告所诉欠款本金及数额没有异议,对所欠利息的天数如何计算不清楚,并主张向原告支付了部分利息。被告海泰担保公司辩称,海泰担保公司法定代表人涉嫌职务犯罪,该担保合同系其职务犯罪所导致,给海泰担保公司造成重大经济损失,该合同损害了海泰担保公司的合法权益,应当认定无效。请求驳回原告对海泰担保公司的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张,向法院提交了下列证据:证据一、借款合同,证明原告与骏广实业公司存在借款合同关系;证据二、保证合同,证明海泰担保公司为骏广实业公司的借款提供担保;证据三、借款付款凭证,证明原告按借款合同约定,于2013年1月14日将500万元借款给付骏广实业公司;证据四、2012年借款合同3份、保证合同3份、展期合同3份,证明原告与骏广实业公司、郑精涛、张博2012年存在借款合同关系,海泰担保公司就该3份借款合同承担担保责任;证据五、原告向骏广实业公司、郑精涛、张博拨付了3笔借款。骏广实业公司、海泰担保公司未向法院提交证据。骏广实业公司对原告提交的证据一、二、三表示认可;对原告提交的证据四、五认为与本案无关。海泰担保公司对原告提交的证据不予认可。经质证,原告提交的证据一、二、三客观真实,与本案具有关联性,本院予以确认。对原告提交的证据四、五,因与本案非属同一法律关系,不予确认。经审理查明,2013年1月7日,原告与骏广实业公司签署编号为2013-001《借款合同》,该合同约定原告向骏广实业公司出借款项500万元,借款期限为6个月,还款日为2013年7月6日,借款年利率为22%,逾期还款罚息利率为借款利率加收30%。同日,海泰担保公司作为借款合同的保证人与原告签署编号为2013-001《保证合同》,该合同约定海泰担保公司为骏广实业公司在《借款合同》项下的本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权费用等提供连带责任保证。上述合同签订后,原告于2013年1月14日依约将500万元支付给骏广实业公司,骏广实业公司收到该500万元借款,该借款合同到期后,骏广实业公司未按借款合同之约定,偿还原告借款本金及利息,海泰担保公司也未履行担保义务。骏广实业公司对所欠原告借款本金表示认可,骏广实业公司抗辩偿还原告部分利息,但未举证证实;海泰担保公司抗辩本案涉嫌职务犯罪亦未举证证明。本院认为,原告与骏广实业公司签订的《借款合同》,以及原告与海泰担保公司就上述借款合同签订的《担保合同》,为合同各方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,应属有效。上述合同签订后,原告依据借款合同之约定,将500万元借给骏广实业公司。该借款合同到期后,骏广实业公司未按合同之约定向原告偿还借款本金及项下的利息,海泰担保公司亦未按担保合同之约定履行担保义务,骏广实业公司、海泰担保公司的上述行为构成违约,依法应当承担违反合同约定的民事责任。故原告请求骏广实业公司返还借款本金500万元,请求判令骏广实业公司向原告支付自2013年1月14日至2013年7月6日的利息528611.11元,及自2013年7月7日至实际还款日按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期还款利息,请求判令海泰担保公司就骏广实业公司向原告偿还借款本金、利息及罚息承担连带责任的诉讼主张,本院予以支持。海泰担保公司承担担保责任后,有权向骏广实业公司追偿。骏广实业公司对所欠原告借款本金及利息的事实表示认可,本院予以确认。骏广实业公司抗辩向原告偿还部分利息,因其未提供证据予以证实,本院依法不予支持。海泰担保公司所述其法定代表人本案涉嫌职务犯罪,因而导致担保合同无效的主张,因无事实及法律依据,本院依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条的规定,判决如下:一、被告天津市骏广实业发展股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津聚汇小额贷款有限公司借款本金500万元及自2013年1月14日至2013年7月6日的利息528611.11元,并以500万元为基数,向原告天津聚汇小额贷款有限公司支付自2013年7月7日至借款实际付清之日止,按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息;二、被告天津海泰投资担保有限责任公司对上述给付事项承担连带保证责任;被告天津海泰投资担保有限责任公司承担连带保证责任后,有权向被告天津市骏广实业发展股份有限公司追偿。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56434元,由被告天津市骏广实业发展股份有限公司承担,被告天津海泰投资担保有限责任公司对该笔费用承担连带给付责任。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(当事人递交上诉状后,应在七日内向天津市高级人民法院预交上诉案件受理费,逾期按自动放弃上诉权处理)。并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  郭秀红审 判 员  李庆刚人民陪审员  刘凤林二O二O一四年八月二十二日书 记 员  姜 楠速 录 员  贾玉维
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第1354号原告上海中技投资控股股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人朱建舟，董事长。委托代理人黄莉，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人沈志伟，上海市君悦律师事务所律师。被告上海上风科盛投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈继谨，总经理。委托代理人陈雅萍。委托代理人李达。本院在审理原告上海中技投资控股股份有限公司诉被告上海上风科盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海中技投资控股股份有限公司于2014年8月14日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海中技投资控股股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币57585元，减半收取计人民币28792.5元，由原告上海中技投资控股股份有限公司负担。审判员  王芩菲二〇一四年八月十四日书记员  邱静静附：相关法律条文附:相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)红法执字第259号申请执行人：王晓宇，女。被执行人：王友军，男。本院在执行王晓宇申请执行王友军刑事附带民事纠纷一案中，因被执行人下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2013）红刑初字第192号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  郝玉江二〇一四年八月十一日书记员  陈学亭
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2014）清英法执字第482号-1申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行。负责人孔令贵，行长。被执行人彭锦煌，住英德市。被执行人凌光寿，住英德市。被执行人张邦名，住英德市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人彭锦煌、凌光寿、张邦名合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）清英法镇民初字第119号民事判决书，于2014年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人凌光寿在合作联社上的存款。划拨被执行人凌光寿在合作联社上的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪林审判员  刘志全审判员  邹 杰二〇一四年八月一日书记员  谭东升
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书(2014)镇民小初字第00020号（2014）镇民小字第20号原告镇赉县农村信用合作联社。法定代表人：李春雨职务：联社主任委托代理人宋孝国，镇赉县农村信用合作联社工作人员。被告高敏，男。本院在审理原告镇赉县农村信用合作联社诉被告高敏借款合同纠纷一案中，原告镇赉县农村信用合作联社于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告镇赉县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇赉县农村信用合作联社负担。代理审判员  韩丽丽二〇一四年八月二十五日书 记 员  李 爽
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2014)顺庆民初字第2712号原告郭某某，女。被告董某某，男。本院立案受理了原告郭某某诉被告董志宏离婚纠纷一案。原告郭某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。本案受理130元，由原告郭某某负担。审判员  陈代林二〇一四年八月十日书记员  张筱妍
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第1962号原告（反诉被告，以下简称原告）：任志学，农民。委托代理人：刘金正。特别授权。被告（反诉原告，以下简称被告）：王国栋，农民。本诉原告（反诉被告）任志学与本诉被告（反诉原告）王国栋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后。依法组成合议庭，分别于2014年6月5日、2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）任志学及委托代理人刘金正，被告（反诉原告）王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告任志学诉称，经原被告双方口头约定，被告王国栋以50000元的价格从我处购买了一套二手轮胎翻新设备，并于2013年8月23日向原告任志学出具了一张50000的欠条，并答应一周内付清货款。后经多次催要，被告始终以没钱为由拒绝支付，拖欠至今，特起诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告任志学货款50000元，并承担本案的诉讼费用。本诉被告王国栋辩称：自己的确在2013年8月23日从原告任志学处以50000的价格购买了一台旧的轮胎翻新设备，也尚未给付原告任志学货款，但原告任志学的诉讼请求与事实及法律不符。本案中的违约方为任志学，因为原告任志学出卖的设备有部分机器配件并没有交付，并因此导致机器一直无法正常使用，故我拒绝给付原告货款。并反诉称：要求解除与原告的买卖合同，原告赔偿被告吊车费、运输费、人工��3000元及租金、保管费10000元，总计13000元。针对被告的反诉，原告任志学辩称：双方买卖合同依法成立，不存在解除合同的法定理由，买卖标的物已经实际交付，被告王国栋应依约履行给付货款的义务，被告王国栋所谓的“原告拒绝支付的机器配件”并不属于机器的主体设备，也不在原告方出卖的机器设备范围内，因此要求驳回被告王国栋的反诉请求。经审理查明，2013年8月22日，被告王国栋购买原告任志学的二手轮胎翻新设备一套，双方约定价款50000元，当时未付款，被告王国栋为原告任志学出具50000元的欠条一张，后经原告催要，被告一直没有给付。上述事实，有原被告陈述、原告提交的欠条等证据予以证实。本院认为：对于原告任志学举证的欠条经当庭质证，被告王国栋对此欠条的真实性没有异议，此欠条来源真实合法，与本案有关联性，应予采纳。原告已向被告交付了轮胎翻新设备，被告王国栋应给付原告货款。被告称原告未能交付设备相关配件，导致设备无法正常使用，并因此造成自己吊车费、运输费、人工费、租金、保管费的损失总计13000元，原告对此予以否认，被告对此未提供任何有效证据，应承担举证不能的不利后果，故对被告王国栋的答辩和反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告王国栋偿还原告任志学货款50000元（本判决生效后10日内履行）；二、驳回被告王国栋的反诉请求。案件受理费1050元，反诉案件受理费63元，计1113元，均由被告王国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副���，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 徐  俊  荣代理审判员 王  志  刚代理审判员 侯  明  亮二〇一四年八月十一日书 记 员 侯明亮（兼）
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2014）��民初字第2159号原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司法定代表人田国立，该公司总经理。住址青县海子城市花园小区。被告王永杰，男，49岁。本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员 王 颜二〇一四年八月七日书记员 倪世涛
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）连执字第00441号申请人葫芦岛农村商业银行股份有限公司。法定代表人马玉怀，系该公司董事长。被执行人张舒。被执行人张颖。本院依据已经发生法律效力（2014）葫连证执字第36号执行证书，并向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在指定的期限内履行义务，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张舒、张颖在申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司共抵押贷款850000.00元，利息截止至2014年8月22日221677.85元，二被执行人抵押的门市，经另案评估、拍卖。拍卖之后，不足以清偿该案的执行标的，申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司申请要求优先受偿二被执行人的抵押物。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人张舒、张颖所有的位于葫芦岛市龙港区锦葫路52号楼F2-B33号门市，42.35平方米。以最后一次起拍价25.91万元。F2-B31号门市82.51平方米，以最后一次起拍价60.58万元交付申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司。1、申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  吴兴琦审判员  王 冰二〇一四年八月十八日书记员  陈家慧
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2014）习民初字第1647号原告李拥军，男，生于1977年6月18日，汉族，四川省成都市人。委托代理人黄谱，贵州贵正律师事务所律师。特别授权。委托代理人张青龙，贵州贵正律师事务所实习律师。特别授权。被告陈小波，男，汉族，生于1984年9月21日，贵州省习水县人。委托代理人张健林，习水县中心法律服务所法律工作者。特别授权。原告李拥军与被告陈小波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李拥军的委托代理人黄谱、张青龙，被告陈小波的委托代理人张健林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李拥军诉称：我与被告陈小波于2012年5月29日签订《轮胎销售合同》，合同约定2012年3月2日至同年12月31日我向被告提供“傲龙牌”轮胎，由被告在习水县区域内销售。合同签订后，我依约履行合同义务，被告前期均能按时进货及时回款，但到了合同履行后期，被告开始不断拖欠我的货款，至合同期满时，累计拖欠货款170000元，经我多次催收，被告于2014年2月28日向我出具了欠条。故诉请判令被告清偿我货款170000元。被告陈小波辩称：原、被告于2012年签订合同是事实，但该合同已经履行完毕。我拖欠原告货款170000元不存在，当时原告提出要给我提供170000元的货物，要我写欠条，我才写的欠条，后来原告没有提供货物给我，所以这个欠款就不存在。故请求驳回原告的诉讼请求。原告李拥军为其主张向本院提交了下列证据：1、身份证复印件、工商营业执照，用以证明原告的诉讼主体资格；2、“欠条”，用以证明欠款存立的事实；3、轮胎销售合同，用以证明原、被告买卖关系成立的事实。被告陈小波未向本院提交证据。经庭审质证：被告对原告提供的身份证复印件真实性无异议，对营业执照，被告认为该营业执照已经过期，原、被告之间属于非法经营；被告对合同没有异议，但认为合同已经履行完毕。且在合同中约定，原告要给被告150000元的资金支持，但没有履行该约定；被告对欠条的真实性无异议，但认为原告并没有提供170000元的货物，所以不存在欠款的事实。原告对上列证据均无异议，原告认为原、被告之间的合同是先发货后付款的合同，是合法有效的，对合同中约定给被告150000元的资金支持，是要被告提出申请，但被告并未提出申请；对于营业执照，是否年检和从事轮胎买卖没有必然的联系。经审理查明：原告李拥军与被告陈小波于2012年5月29日签订《轮胎销售合同书》，合同约定2012年3月2日至同年12月31日原告向被告提供“傲龙牌”汽车轮胎，由被告在习水县区域内销售。合同同时约定，被告需原告资金支持时，由被告提出申请，提供质押物，立据还款保证书，担保书，原告给予被告150000元的资金支持，但被告未向原告提出申请，原告也未向被告提供150000元的资金支持。原、被告在履行合同的过程中，实行原告先提供货物，被告按月付款的交易方式。合同签订后至合同履行期满时，被告共拖欠原告货款170000元，经原告多次催收，被告于2014年2月28日向原告出具了“欠条”一张，欠原告货款170000元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，原、被告签订的《轮胎销售合同书》，原、被告对签订的合同及合同内容均无异议，且合同约定的内容不违反法律规定，本院确认合同合法有效。原、被告在合同期满后，并未续签合同，也未继续���行合同。且在合同履行过程中均是原告先提供货物，被告后付款的交易习惯。故被告以先写欠条后提供货物的抗辩理由不符合商品交易习惯和原、被告的交易习惯，且被告也未有证据证明原、被告之间存在先写欠条后提供货物事实的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，被告的抗辩理由其证据不足，理由不充分，其主张本院不予支持。原、被告合同签订时原告的营业执照并未超过营业有效期限，且原、被均按合同约定供货付款，原、被告交易的货物是法律许可流通的货物。故原告的营业执照是否过期并不影响原、被告对合同履行。被告拖欠原告货款170000元的事实存在，被告理应清偿。为此，本院根据《中华人��共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：限被告陈小波在本判决生效后10日向原告李拥军清偿货款170000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1850元，由被告陈小波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费3700元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决生效后两年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审判员  李元文二〇一四年八月十一日书记员  帅 言
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2０14）宽民一初字第01756号原告：张晓日（曾用名张小月）被告：李德涛原告张晓日诉被告李德涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓日到庭参加诉讼。被告李德涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓日诉称：2012年6月7日，被告李德涛向原告张晓日借款100，000元，并出具借据一枚。原告多次向被告催要该笔借款，被告至今未偿还。因此原告诉至法院，要求被告偿还借款100，000元。被告李德涛未答辩。经审理查明，2012年6月7日，被告李德涛向原告张晓日借款100，000元，并向原告张晓日出具借据一枚��借据载明：“人民币壹拾万元整，李德涛急用现金向张小月借现金100000.00元，借款人：李德涛”。原告张晓日多次向被告李德涛催要，被告李德涛至今未偿还。本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、借据等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李德涛向原告张晓日借款100，000元的事实清楚，证据充分。被告李德涛向原告张晓日借款后，原、被告间形成了债权债务关系，被告未偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益。原告张晓日要求被告李德涛偿还借款100，000元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德涛于本判决发生法律效力后五日内偿还原告张晓日借款100，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 刘文举＊代理审判员 李  峰人民陪审员 门 吉 军二〇一四年八月十八日书 记 员 康  吏
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书（2014）��法民初字第02552号原告陈某某，女，生于1965年3月15日，汉族，重庆市开县人。被告王某某，男，生于1966年12月22日，汉族，重庆市开县人。本院于2014年7月1日受理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告陈某某于2014年8月20日以被告王某某下落不明，无法送达法律文书为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某的起诉。本院认为，原告陈某某撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回对被告王某某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。代理审判员  凡磊二〇一四年八月二十日书 记 员  周雪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1155号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，支行行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告扎西贡布，男，1988年9月10日出生，藏族，住西藏藏族自治区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告扎西贡布金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一四年八月十二日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3747号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张璐，男，1985年07月05日出生，住浙江省东阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张璐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张璐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49324.4元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49324.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第1668号原告上海沪阳投资管理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人郑霄，该公司董事长。委托代理人饶舜天，上海瑞盛律师事务所律师。被告上海液化石油气经营有限公司，住所地上海市。法定代表人袁磊，该公司董事长。委托代理人金鑫，君合律师事务所上海分所律师。委托代理人赵冲，君合律师事务所上海分所律师。本院在审理的原告上海沪阳投资管理咨询有限公司诉被告上海液化石油气经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海沪阳投资管理咨询有限公司于2014年8月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海沪阳投资管理咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海沪阳投资管理咨询有限公司负担。审判员 陆   青二〇一四年八月十八日书记员 陈洁肖蔚瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。