重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）渝北法民初字第05945号 原告程均，男，1983年12月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托代理人李林芳，重庆天宸律师事务所律师。 被告蒲红，女，1968年2月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告李德兴，男，1988年3月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区中华路**重庆国际商务中心**及16F-1、16F-2，组织机构代码77849406-4。 负责人刘立，该公司总经理。 委托代理人张宝，重庆海外律师事务所律师。 原告程均诉被告蒲红、李德兴、阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告程均及委托代理人李林芳、被告蒲红、被告李德兴、被告阳光保险公司的委托代理人张宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程均诉称：2013年10月4日，被告蒲红驾驶渝A22J**号客车与原告程均驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。交警部门认定被告蒲红承担事故的次要责任，原告程均承担主要责任。渝A22J**号客车系被告李德兴所有，该车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求上述被告共同赔偿原告的医疗费41127元、住院伙食补助费544元、营养费1000元、续医费1.1万元、护理费7360元、误工费14933元、鉴定费1900元、残疾赔偿金79386元、康复费3000元、精神损害抚慰金3000元、交通费602元，合计137649元。 被告阳光保险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议，渝A22J**号客车在本公司购买了交强险和不计免赔的商业三者险30万元，本次事故发生在保险的有效期限内。被告蒲红非指定的驾驶人员，本公司需免赔10%。对住院病案资料无异议，但医嘱中没有加强营养的证明，故对营养费不予认可；对医疗费发票无异议，超出交强险部分应当扣除10%的非医保用药；对误工证明不予认可，该证明上的印章系财务专用章而非单位公章，同时原告未提交该公司的营业执照、组织机构代码来佐证该单位仍然存在，且原告未提交劳动合同；对租赁合同不予认可，未提交产权证明，我公司也无法核实出租人的所有权情况；原告系农村居民，应当按照农村标准计算残疾赔偿金；经鉴定，原告系部分护理，应当按照40元／天的标准计算护理费；续医费过高，其中3000元为估算；对鉴定费发票无异议；对原告母亲的证明有异议，是否具有劳动能力不能由村委会证实，且其未满60周岁，不应计算被扶养人生活费；原告父亲健在，应当由原告父亲及两个子女共同扶养；原告子女系农村户口，无证据证明其在城镇居住生活，故应按农村标准计算，时间为9.5年；精神损害抚慰金过高，认可900元；交通费认可300元；超出交强险部分我方承保车辆承担30%的责任。 被告蒲红、李德兴辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝A22J**号客车系被告李德兴所有，发生交通事故时系被告李德兴将车借给被告蒲红驾驶。渝A22J**号客车在被告阳光保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险30万元，事故发生在保险的有效期限内。交通事故发生后，被告蒲红垫付了医疗费1603元，该款应当在本案中一并处理。同意被告阳光保险公司在交强险外扣除10%的非医保用药的答辩意见。 经审理查明：2013年10月4日9时10分许，原告程均驾驶渝GZ97**号摩托车从渝北区玉峰山村往白沙井路段行驶，摩托车行驶至渝北区玉峰山白沙井一转弯路段时，因天雨路滑操作不当倒地后与对向被告蒲红驾驶的渝A22J**号客车接触，造成原告程均受伤、摩托车受损的交通事故。交警部门认定被告蒲红承担事故的次要责任，原告程均承担事故的主要责任。 原告伤后被送到重庆市渝北区人民医院门诊治疗，用去医疗费1603元（被告蒲红垫付）；之后原告转到重庆市第四人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为车祸伤：①胸外伤：左胸第8-12肋骨骨折，双侧胸腔积液伴下肺部分不张，双肺挫伤；②头颌面部外伤：右侧下颌骨升支骨折，下颌骨骨体骨折，舌根部血肿，右眼上睑裂伤；③颈7椎体左侧横突骨折。在该院住院治疗17天（2013年10月4日-2013年10月21日），住院期间用去医疗费41127元。出院时医嘱：①休息叁月，建议壹月后复查头颅三维CT、胸部X线；②出院带药；③我科、整形科、眼科不适随诊；④建议一年后取出内固定。 综上，原告因本次交通事故受伤一共用去医疗费42730元（被告蒲红垫付1603元，原告程均垫付41127元）。 2014年1月23日，经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队石船公巡大队委托，重庆市法医学会司法鉴定所对原告程均的伤残等级、后期医疗费、护理时限进行了司法鉴定，并于2014年2月10日得出以下的鉴定意见：①程均左侧8-12肋骨骨折属十级伤残；②续医费1.4万元（其中续医费1.1万元、康复费3000元）；③护理时限可以2013年10月4日外伤后三个月计算。原告为此用去鉴定费1900元。 原告程均的户籍登记为农村居民，其从2012年5月开始在重庆市九龙坡区×镇×山庄住宿楼×号居住，并在重庆市九龙坡区××机械厂从事电焊工作。 原告母亲郑启兰生于1957年2月8日，郑启兰的丈夫健在，两人一生养育了包含原告在内的两个子女；原告女儿程某乙甲于2005年11月23日，现就读于垫江县××小学校。原告儿子程某乙生于2010年8月28日。 渝A22J**号客车系被告李德兴所有，事故发生时系被告蒲红在被告李德兴处借车驾驶；该车在被告阳光保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险30万元，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。被告蒲红持有合法的机动车驾驶证。庭审过程中，三被告同意超出交强险部分扣除10%的非医保用药。 交通事故发生后，被告蒲红垫付了医疗费1603元。 重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为22968元／年，农村居民人均消费支出为5018.64元／年，私营制造业职工的平均工资为30214元／年。 现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。 上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口簿、道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、重庆市九龙坡区××镇××村委会出具的证明、房屋租赁合同、特种作业操作证、重庆市九龙坡区××机械厂出具的证据及营业执照和组织机构代码、垫江县××镇××村委会和××镇民政办及××派出所共同出具的证明、出生医学证明、在读证明、交强险和商业三者险保单、驾驶证、行驶证等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 本案中，渝A22J**号客车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告阳光保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内直接赔偿原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、康复费、精神损害抚慰金、交通费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费。 被告蒲红驾驶客车与原告程均驾驶的摩托车相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告蒲红承担事故的次要责任，原告程均承担事故的主要责任，双方对该事故认定书均无异议，本院对此予以采信。本院根据本案的实际情况，以被告蒲红与原告程均按照3：7的比例分担民事责任较为适宜。渝A22J**号客车系被告李德兴所有，被告蒲红在借用该车驾驶时发生了本次交通事故；因被告蒲红持有合法的机动车驾驶证，被告李德兴在本次事故中并无过错，因此被告李德兴在本次事故中不应当承担赔偿责任。 原告的户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇居住多年并有正当的生活来源，因此其残疾赔偿金可以按照城镇标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为45936元（22968元／年×20年×10%）。 截至原告定残之日，原告母亲郑启兰57周岁，依法应当获得20年的被扶养人生活费；原告女儿程巧、儿子程某乙分别为8周岁、3周岁，依法应当分别获得10年、15年的被扶养人生活费；上述三人的户籍登记均为农村居民，未向本院举示三人在城镇居住的证据，因此其被扶养人生活费应当按照农村标准进行计算；根据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额；因此在程巧18周岁以前，三人的被扶养人生活费合计为5019元（5018.64元／年×10年×10%）；因郑启兰丈夫健在，夫妻有互相扶养的义务，因此程巧18周岁以后，郑启兰的被扶养人生活费为1673元（5018.64元／年×10年×10%÷3）；程某乙的被扶养人生活费为1255元（5018.64元／年×5年×10%÷2），三人的被扶养人生活费合计为7947元。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项内，统称为残疾赔偿金，因此原告的残疾赔偿金由45936元变更为53883元。 原告住院治疗17天，住院伙食补助费为544元（32元／天×17天），经鉴定，原告护理时限为伤后三个月，因此其护理费为7200元（80元／天×90天）。 原告于2013年10月4日受伤住院，截至2014年2月9日（定残日前一天），其持续误工时限为128天；原告未向本院举示其最近三年的平均收入状况，本院以本地区上一年度制造业职工的平均工资30214元／年作为计算其误工费的标准，因此其误工费为10596元（30214元／年÷365天×128天）。 原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，被告阳光保险公司认为该请求太高，仅认可900元；本院认为900元符合本案的实际情况，故对原告的精神损害抚慰金主张900元。 原告要求被告赔偿营养费1000元，未向本院举示需要加强营养的相关证据，被告对此亦不认可，故本院对原告的该项请求不予支持。 原告要求被告赔偿交通费602元，被告认为该请求较高；本院根据本案的实际情况，对交通费酌情主张400元。 综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费42730元、住院伙食补助费544元、续医费1.1万元、护理费7200元、误工费10596元、鉴定费1900元、残疾赔偿金53883元、康复费3000元、精神损害抚慰金900元、交通费400元，合计132153元。 原告的上述损失款132153元，应当由被告阳光保险公司在交强险内赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、康复费、精神损害抚慰金、交通费合计85979元；因渝A22J**号客车在被告阳光保险公司投保了不计免赔的商业三者险30万元，被告蒲红和李德兴均同意被告阳光保险公司在交强险外扣除10%的非医保用药，因此余下的46174元应当由被告阳光保险公司在商业三者险内赔偿12870元（32730元×30%×90%＋（46174元－32730元）×30%），原告程均自己承担32322元（46174元×70%），被告蒲红赔偿982元（46174元×30%－12870元）。被告阳光保险公司辩称非指定驾驶员应当免责10%，未向本院举示任何证据，本院对此辩解不予支持。 交通事故发生后，被告蒲红垫付了医疗费1603元，因此原告反欠被告蒲红621元（1603元－982元），该款应当在被告阳光保险公司在商业三者险内赔偿给原告的款项中予以扣除；加上被告蒲红还应当承担本案的案件受理费500元，故被告阳光保险公司在商业三者险范围内仅赔偿原告12749元（12870元－621元＋500元）即可，其余的121元则应当由被告阳光保险公司在商业三者险内给付被告蒲红。 据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险内赔偿原告程均的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、康复费、精神损害抚慰金、交通费合计85979元（限本判决生效后十日内付清）； 二、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司在商业三者险内赔偿原告程均的医疗费、住院伙食补助费、续医费、鉴定费合计12749元（限本判决生效后十日内付清）； 三、驳回原告程均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1525元（已是减半收取），由原告程均负担1025元，被告蒲红负担500元（此款原告已经预交2880元，多缴纳的1355元由本院直接退还原告，被告蒲红负担的500元已经在前面的赔偿款中抵扣清楚）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陶本军 二〇一四年四月二十一日 书记员  窦锦玲