wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第727号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人王建波。因本案，于2011年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人朱沈楼。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）630号起诉书指控被告人王建波犯抢劫罪，于2011年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员束庆波、袁琳出庭支持公诉。被告人王建波及其辩护人朱沈楼到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2011年4月19日22时许，被告人王建波在杭州市余杭区闲林镇北山畈北山农庄边村道处采用持刀威胁及拉扯等暴力方法从途经此处的被害人夏某处劫得手机1部，并造成被害人受伤。案发后，公安机关追回赃物并发还给被害人。后经鉴定：赃物价值人民币1640元；被害人夏某所受的伤为轻微伤。据以指控的证据有被害人陈述；抓获、破案经过等书证；价格鉴定结论书等鉴定结论、现场勘验检查笔录、被告人王建波的供述和辩解等。公诉机关认为：被告人王建波的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定惩处。被告人王建波辩称在作案期间其仅拉了一下被害人的手，未采用拉扯及持刀威胁等暴力方法劫得财物。其辩护人提出公诉机关指控被告人王建波持刀威胁被害人的证据不足，且提出被告人王建波的行为应定性为抢夺罪更适宜；并提出被告人有悔罪表现，认罪态度好，应对被告人王建波处三年以下有期徒刑。经审理查明：2011年4月19日23时许，被告人王建波在杭州市余杭区闲林镇北山畈北山农庄边村道处见到徒步经过该处的被害人夏某手中有OPPO牌手机1个，遂采用拉扯手臂等暴力方法致使被害人夏某摔倒在地并受伤，后劫得该手机后逃离现场。经鉴定：赃物价值人民币1640元。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定：被害人夏某左拇指、右拇指、右环指见划伤痕，且因外伤致左膝部皮肤擦伤面积达25cm2，其损伤程度为轻微伤。案发后，赃物已追回并发还被害人。证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人夏某的陈述、辨认笔录及照片（辨认出被告人王建波），证实2011年4月19日22时50分许，其途经闲林镇北山畈北山农庄村道时，被告人王建波拿一水果刀架其脖子上，其用手挡了一下，被告人王建波即抓住其手臂及衣服，其欲挣脱未果，后摔倒在地上，被告人王建波一直抓住其手未松开，并欲将其拖至旁边田野上，其讲已怀孕了，被告人王建波抢走其右手中的手机后逃离现场的事实；2、现场勘验检查工作记录及照片，证实案发现场的情况；3、门诊病历、超声检查报告单、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人夏某案发时已怀孕，经检查胎儿未见异常，后经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定：被害人夏某左拇指、右拇指、右环指见划伤痕，且因外伤致左膝部皮肤擦伤面积达25cm2，其损伤程度为轻微伤的事实；4、价格鉴定结论书，证实赃物的价值；5、扣押、发还物品清单及照片，证实从被告人王建波处扣押OPPO牌手机1部，并已发还被害人的事实；6、户籍证明，证实被告人王建波的基本身份及查无前科的情况；7、抓获、破案经过，证实被告人王建波系被抓获归案的事实；8、被告人王建波的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出作案地点），其在侦查阶段供认案发当时，其在闲林镇北山畈北山农庄边村道处见到一女子手中有手机后，即紧跟身后，趁其不备上前采用拉扯手臂等方式抢手机，因女子不肯放手后摔倒在地上，女子讲已怀孕，后其抢过手机后逃离现场的事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。被告人王建波辩称在作案期间其仅拉了一下被害人的手，未采用拉扯等暴力方法劫得财物，经查，被告人王建波在侦查阶段供认其系采用拉扯手臂等方式抢手机，并在女子摔倒在地上后劫得手机，被害人夏某的陈述证实被告人王建波抓住其手臂及衣服，其欲挣脱未果后摔倒在地上，被告人王建波一直抓住其手未松开，并欲将其拖至旁边田野上，其讲已怀孕后被抢走手机，且有法医学人体损伤程度鉴定书予以印证，证据确实充分且相互印证，足以认定被告人王建波在作案期间采用了拉扯的暴力方法，故对被告人王建波的上述辩解，本院不予采信。被告人王建波辩称其在作案期间未采用持刀威胁的暴力方法，其辩护人亦提出公诉机关指控被告人王建波持刀威胁被害人的证据不足，经查，在案的证据中仅有被害人夏某的陈述证实被告人王建波在抢劫的过程中持有刀具，故公诉机关指控被告人王建波持刀威胁被害人的证据不足，本院不予认定，对上述辩解和辩护意见，本院予以采信。本院认为，被告人王建波以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。但指控的部分事实有误，本院予以更正。辩护人提出被告人王建波的行为应定性为抢夺罪更适宜，经查，被告人王建波当场使用拉扯等暴力方法劫得被害人的财物，其行为符合抢劫罪的特征，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人以被告人王建波认罪态度好、有悔罪表现为由恳请对被告人王建波处三年以下有期徒刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人王建波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月22日起至2015年7月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱望浙人民陪审员  高 翔人民陪审员  章银凤二〇一一年八月二十二日书 记 员  韩 骏
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1551号罪犯刘吉，男，1978年6月7日出生，汉族，安徽省萧县，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2008年11月4日作出（2008）西刑一初字第77号刑事判决，以被告人刘吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年，刑期执行至2015年11月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安市监狱所于2011年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘吉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次.本院认为，罪犯刘吉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘吉准予减刑1年（余刑执行至2014年11月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年八月三日书 记 员  周媛媛
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸牌商初字第97号原告：朱某某。原告：俞某。委托代理人：孟某某。被告：何某某。原告朱某某、俞某与被告何某某民间借贷纠纷一案，于2011年4月27日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由审判员边锋担任审判长，与代理审判员李冠军、人民陪审员陈建荣组成合议庭，于2011年8月10日公开开庭进行了审理。原告朱某某、原告俞某的委托代理人孟某某到庭参加诉讼。被告何某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某、俞某诉称，2008年12月28日，被告何某某向两原告借款人民币87000元，双方对还款期限及利息作了约定，被告出具给原告借条一份。现被告出逃在外，未按约定还本付息。现原告起诉要求被告归还借款人民币87000元，并按约定支付利息。被告何某某未作出答辩，也未向本院提供证据。原告对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交借条1份。本院认为，被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。原告提供的借条符合证据的形式要件，且原告方能保证该借条的真实性，本院对借条确认为有效证据。经审理，本院认定下列事实：2008年12月28日，被告何某某向原告朱某某、俞某借款人民币87000元，约定月息一分，2009年底前归还一半，2010年底前还清。被告何某某出具给原告朱某某、俞某借条一份。后被告何某某未还本付息。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告何某某向原告朱某某、俞某借款87000元事实清楚，被告何某某理应按照约定归还借款及支付约定利息。但被告何某某至今未按照约定还本付息，显属违约。现原告要求被告归还借款本金87000元并按约定利率支付利息理由正当，本院予以支持。被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告何某某应归还原告朱某某、俞某借款人民币87000元，并支付自2008年12月29日起至借款本金还清日止按月利率1%计算的利息，限判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1975元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  边 锋代理审判员  李冠军人民陪审员  陈建荣二〇一一年八月十一日书 记 员  张 迪
镇江经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）镇经刑初字第0068号 公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。 被告人蒋某，男，1961年7月2日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2011年4月28日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。 镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉（2011）75号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2011年6月30日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭于2011年8月5日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员游若望出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2011年4月23日7时许，被告人蒋某未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车，沿新区金港大道雩山街立交桥北侧辅道由西向东行驶过程中与相对方向行驶由未取得机动车驾驶证的被害人张某（男，57岁）驾驶的未经登记的二轮摩托车发生碰撞，致被害人张某受伤，经抢救无效于同年4月27日死亡。镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队交通事故认定书认定，蒋某承担此次事故的主要责任，张某承担此次事故的次要责任。案发后，被告人打电话报警，后主动到公安机关接受处理，如实供述了犯罪事实。 另查明，被告人蒋某与被害人的近亲属达成经济赔偿协议，已支付赔偿款人民币13万元，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，有证人张某等人的证言；公安机关出具的案发经过以及接处警登记、机动车信息查询、行政强制措施凭证、情况说明、刑事附带民事调解书、被害人近亲属出具的谅解书、户籍证明等物证、书证；公安机关的道路交通事故责任认定书；镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队制作的交通事故现场勘查笔录、照片、现场图；交通事故尸表检验报告；交通事故车辆技术检验报告、勘验、经查笔录等证据予以证实。被告人蒋某在庭审中亦自愿认罪。 庭审中，被告人蒋某向法庭提供被害人近亲属出具的谅解书及落实帮教措施的书证二份。公诉人对该证据没有异议。 以上证据均经庭审质证，足以认定。 庭审中，公诉人根据被告人的犯罪情节和社会危害性提出对被告人蒋某判处有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑的量刑建议。 被告人蒋某对起诉书指控的事实及公诉人提出的量刑建议没有异议。 本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。案发后，被告人蒋某打电话报警，后主动到公安机关接受处理，如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人蒋某系初犯，且为过失犯罪，庭审中亦自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。本院综合考量被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及落实帮教、监管措施等情况，对被告人蒋某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及其最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 强 人民陪审员  束德华 人民陪审员  朱国宪 二〇一一年八月五日 书 记 员  徐 勋 适用法律条款： 第一百三十三条  违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 （修八）在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 “有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第133条之一（《刑法修正案（八）》第22条） 危险驾驶罪 第六十七条  犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 （修八）在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。” （时效解释）第四条 2011年4月30日以前犯罪，虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，适用修正后刑法第六十七条第三款的规定。 （修八）将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： “（一）犯罪情节较轻； “（二）有悔罪表现； “（三）没有再犯罪的危险； “（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 “宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 “被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 第七十三条  拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十四条  对于累犯，不适用缓刑。 第六十一条  对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款： 酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； 无驾驶资格驾驶机动车辆的； 明知时安全装置不全或者安全机件失灵的激动车辆而驾驶的； 明知时无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； 严重超载驾驶的； 为逃避法律追究逃离事故现场的。
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2011）金东商初字第405号原告楼某某。被告郑某某。原告楼某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月4日受理后，依法由代理审判员金诚轩独任审判，2011年8月1日公开开庭进行了审理。原告楼某某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼某某诉称，2009年9月15日，被告郑某某以做生意缺少资金为由向原告楼某某借款人民币70000元，约定月息1分计付。然被告一直未归还借款本息，原告多次催讨未果，现要求法院判令被告郑某某立即归还借款人民币70000元及利息15050元（已计算至2011年7月1日止，剩余利息至借款归还之日止）。原告向法院出示借条一份，证明被告欠原告借款以及约定利息的事实。被告郑某某辩称，事实属实、诉请合理。被告无证据向法院提交。经庭审质证，被告对原告提交的借条无异议；本院依法对该证据及其待证内容予以确认。经审理查明，2009年9月15日，被告向原告借款70000元，约定月息1分计付并出具借条一张。然被告拖欠至今分文未还，因此原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约及时归还借款，属违约行为，应承担相应民事责任。原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告郑某某于本判决生效后十日内归还原告楼某某借款本金人民币70000元及利息（利息按照月息1分自2009年9月16日起计算至本判决确定的履行期限之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告郑某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。代理审判员  金诚轩二〇一一年八月一日申请执行时效两年书 记 员  陈丽娜
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭拱刑初字第391号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人张某。2009年7月14日因赌博被杭州市公安局拱墅区分局罚款500元；2010年10月14日因赌博被杭州市公安局拱墅区分局罚款500元。2011年8月6日因本案被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）400号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2011年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控，2011年8月6日2时许，被告人张某违反道路交通安全法的规定，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙A×××**号蓝色别克牌小型客车在本市绍兴路大关路口北侧500米处倒车时，与停放于此的浙A×××**的车辆发生两车受损的交通事故，并负事故主要责任。被告人张某被前来处理事故的公安交警部门查获。因被告人张某现场不配合做呼吸酒精测试，民警遂将其带至杭州市第二人民医院抽取血液，经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为1.68mg／ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人厉佳峰、马某的证人证言、现场视听资料、交通事故认定书、乙醇检验报告、车辆某、行驶证复印件、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过、身份证复印件、被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某无证在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月6日起至2011年12月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐建勇二〇一一年八月十二日代书 记员  杨 蕊
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭临於商初字第170号原告陈某。委托代理人方某某、潘某。被告汪某某。原告陈某与被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月12日立案受理。依法由审判员喻丽林适用简易程序，于2011年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某的委托代理人潘某到庭参加诉讼，被告汪某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某诉称：2009年9月16日，被告汪某某以生产经营需要资金周转为由，向我借款60000元。被告出具借条一份，约定借期30天，于2009年10月15日前归还。借款逾期后经我多次催讨，被告至今分文未还。为了维护我的合法权益特提起诉讼，请求判令被告归还借款60000元；本案诉讼费由被告负担。原告为证明上述事实提供借条一份。被告汪某某未作答辩，也未提供相关证据。经庭审当事人陈述、举证，本院对原告提供的证据予以确认。本院认定本案事实与原告陈述的一致。本院认为：被告汪某某未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。被告于2009年9月16日向原告借款60000元，至今未还的事实清楚、证据充分。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告负有按时归还借款的义务，逾期未清偿已违背诚实信用的原则，应对本案纠纷承担全部责任。原告陈某的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告汪某某应偿还原告陈某借款60000元；此款限被告汪某某于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告汪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××02968】。审判员  喻丽林二〇一一年八月二日书记员  朱懿婷
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2011）金武柳商初字第94号原告：金某某。委托代理人：赖某某。被告：陶甲。被告：何某某。被告：陶乙。原告金某某与被告陶甲、何某某、陶乙民间借贷纠纷一案，于2011年7月4日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员潘祝法独任审判，于2011年8月5日公开开庭进行了审理并作了当庭宣判。原告金某某及委托代理人赖某某到庭参加诉讼。被告陶甲、何某某、陶乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某起诉称：2009年8月16日，陶丙因做萤石矿生意急需资金，向原告借款人民币35000元，并约定于2010年6月份还清。借款期限届满后，原告多次向陶丙催讨，陶丙以各种理由推脱。2011年5月25日，陶丙在松阳发生交通事故死亡。经查，陶丙丧偶，系被告陶甲、何某某之子，被告陶乙之父。现三被告系借款人陶丙法定继承人，该笔借款应由其法定继承人在其继承财产范围内共同偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令三被告共同归还原告借款人民币35000元并偿付自2010年7月1日起至判决确定归还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；本案的全部诉讼费用由三被告承担。被告陶甲、何某某、陶乙未作答辩，亦未提交证据。原告金某某为证明其上述主张，在庭审中出示了如下证据：1、原告的身份证复印件及被告户籍证明，证明原被告的主体资格；2、西联乡金山村村民委员会证明一份，证明借款人陶丙死亡及其法定继承人的情况；3、借条一份，证明陶丙于2009年8月16日向原告借款35000元的事实；4、集体土地建设用地使用证（复印件）一份，证明陶丙留有遗产的事实。经庭审调查、核实，原告提交的借条系原件，有陶丙的签名和指印，本院认定真实可信，予以确认。其他证据来源合法，本院予以确认。综上，本院认定的事实如下：2009年8月16日，陶丙因做生意缺少资金，向原告借款35000元，约定2010年6月份还清。到期后，陶丙未归还借款。2011年5月25日，陶丙在交通事故中死亡。三被告系陶丙法定继承人，一直未归还借款。2011年7月4日，原告起诉至法院。本院认为，原告金某某与陶丙之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。陶丙向原告金某某借款35000元事实清楚，其应及时予以归还，现陶丙已于2011年5月25日死亡，其继承人陶甲、何某某、陶乙理应在继承范围内承担责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陶甲、何某某、陶乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告陶甲、何某某、陶乙在继承陶丙的遗产范围内归还原告金某某借款35000元，并支付自2010年7月1日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取371元，由被告陶甲、何某某、陶乙在继承陶丙遗产范围内负担，限本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费742元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 潘祝法二〇一一年八月五日代书记员 李敏英附：（2011）金武柳商初字第94号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2011）北刑初字第262号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人张某，男，无业，住唐山市路**。2009年8月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被批准逮捕，在逃，2011年4月13日被唐山市路北区分局执行逮捕，同年4月28日被唐山市公安局路北区分局取保候审。被告人高某，男，无业，住唐山市路**。2009年8月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被批准逮捕，在逃，2011年4月13日被唐山市路北区分局执行逮捕，同年4月28日被唐山市公安局路北区分局取保候审。被告人徐某，男，无业，住唐山市路**。2009年8月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被批准逮捕，在逃，2011年4月13日被唐山市路北区分局执行逮捕，同年4月28日被唐山市公安局路北区分局取保候审。唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）第231号起诉书指控被告人张某、高某、徐某犯故意毁坏财物罪，于2011年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某、高某、徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2009年3月5日17时许，郭某（已判决）因对唐山市某实业公司与唐山市路北区新华西道某咖啡西餐厅之间的房屋租赁纠纷不满，纠集被告人张某、高某、徐某以及甄某、张某乙、刘某、郭某甲（上述四人均已判决）等人来到唐山市路北区某大酒店大堂，由郭某乙（已判决）分发铁棍、镐柄等作案工具后，被告人张某、高某、徐某及甄某、张某乙、刘某、郭某甲等人对该咖啡西餐厅内营业设施及物品进行打砸毁坏。上述事实，被告人张某、高某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，到案说明，被告人张某、高某、徐某、同案犯郭某等人的供述，证人白某等人的证言，辨认笔录，勘验笔录，书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、高某、徐某故意毁坏公私财物，情节严重，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人张某、高某、徐某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名均成立。鉴于被害人已得到赔偿款九十万元，表示不追究被告人的责任，且被告人张某、高某、徐某系自首，可依法对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人高某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵宁二〇一一年八月二十二日书 记 员  于超
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平商初字第792号原告：陈某某。委托代理人：高某某、潘某。被告：孙某某。被告：潘某某。原告陈某某为与被告孙某某、潘某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。并于2011年8月26日在本院第二审判庭公开开庭审理。原告委托代理人高某某及被告潘某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，2011年2月20日，被告孙某某与原告陈某某签订《借款协议》，向原告借款50000元，借期自2011年2月20日至2011年4月20日，若逾期还款，须支付每月3%的逾期利息，并由被告潘某某作为担保人。借款到期后，原告经多次催讨，被告孙某某未归还借款，被告潘金某某未履行担保义务，故原告诉请法院：1、判令被告孙某某立即归还借款50000元及每月3%的逾期利息；2、判令被告潘某某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告当庭变更上述第一项中逾期利息即判令被告孙某某支付逾期利息（以50000元，自2011年4月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。被告孙某某未作答辩。被告潘某某在庭审中答辩称，原告起诉的是事实，但目前无还款能力。本人为该借款提供担保是在2011年5月1日后，并非2011年2月20日。在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据：证据、借款协议1份。证明：被告孙某某向原告借款，由被告潘某某提供担保，且借款已到期的事实。被告孙某某未提供证据，也未提出质证意见。被告潘某某未提供证据。被告潘某某对原告提供的上述证据无异议。经审核，本院认证认为，原告提供的上述证据，两被告未提供相反证据，且上述证据符合证据的三性特征，因此，对原告提供的上述证据认定为本案定案的依据，对原告就此主张的事实，本院予以确认。基于当事人的举证、质证、本院的认证及当事人的陈述，本院认定本案的法律事实如下：2011年2月20日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告孙某某向原告借款50000元。借款方式为现金，本协议三方签字盖章前已交付。借款期限自2011年2月20日至同年4月20日。若逾期还款，须支付每月3%的逾期利息，被告潘某某为被告孙某某上述借款提供连带责任保证，担保期限至借款人还清所有借款本息止，担保范围为借款本息及违约金。借款到期后，被告孙某某未归还借款，被告潘金某某未履行保证义务，故原告诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告孙某某向原告借款后，未按约履行还款义务，显属理欠，现原告要求被告孙某某返还借款50000元并支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告潘某某自愿为被告孙某某借款承担连带保证责任，故原告要求被告潘某某对被告孙某某的本案债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。至于被告潘某某提出为被告孙某某的借款提供担保是在2011年5月1日后，也未过保证期限，被告潘某某仍应按约承担连带保证责任。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某某借款50000元，并支付逾期利息（以50000元，自2011年4月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告潘某某对上述第一项被告孙某某的还款义务承担连带责任；三、被告潘某某承担保证责任后，有权向被告孙某某追偿。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告孙某某承担，被告潘某某承担连带责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  徐金平二〇一一年八月二十六日书记员  陈清廉
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平新商初字第140号原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××平湖市支行。住所地：平湖市××街道当××号。代表人：鲁某某。委托代理人：俞某某、邱某某。被告：陆甲。原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××平湖市支行（以下简称邮政储蓄银行平湖市支行）为与被告陆甲保证合同纠纷一案，于2011年7月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法用简易程序进行审理，于2011年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告邮政储蓄银行平湖市支行的委托代理人邱某某到庭参加了诉讼，被告陆甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告邮政储蓄银行平湖市支行起诉称：2010年5月7日，原告与陆乙签订小额联保借款合同1份，合同约定：陆乙向原告贷款50000元，年利率为13.5%，借款期限为12个月（自2010年5月至2011年5月），还款方式为等额本息还款法，陆乙每月等额归还原告贷款本息4477.60元；不按期偿付贷款利息的，则欠息部分按逾期贷款罚息利率计算；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2010年5月5日，原告与陆乙、钟某某、被告陆甲签订小额贷款联保协议书，约定：2010年5月5日起至2011年5月5日止，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组基的所有其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。合同签订后，原告依约于2010年5月7日向陆乙发放贷款50000元。截止2011年6月20日，尚欠原告借款本金4413.24元及利息111.71元，同年8月6日，陆乙归还了借款4413.24元。故请求判令被告陆甲支某某师代理费及其他费用共计2000元。被告陆甲未作答辩。针对自己的主张，原告邮政储蓄银行平湖市支行提供了下列证据：1、小额联保借款合同及还款计划书各1份，证明陆乙向原告借款5万元及陆乙每月等额归还贷款本息4477.60元的事实。2、小额贷款联保协议书1份，证明被告陆甲为陆乙的借款承担连带保证责任的事实。3、中国邮政储蓄银行个人贷款借据1份，证明原告已于2010年5月7日向陆金某某供50000元借款的事实。4、法律服务委托合同、发票及收据各1份，证明原告为实现债权而支某某师代理费及其他费用2000元的事实。经审核，本院认证认为：原告提供的上述证据，内容真实，能相互印证，故本院对上述证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：2010年5月5日，原告与陆乙、钟某某、被告陆甲签订小额贷款联保协议书，协议约定：2010年5月5日起至2011年5月5日止，由陆乙、钟某某、被告陆甲三人成某某保小组，互为其余二人在上述期间内向原告的借款承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。2010年5月7日，原告与陆乙签订小额联保借款合同1份，合同约定：陆乙向原告贷款50000元，年利率为13.5%，借款期限为12个月（自2010年5月至2011年5月），还款方式为等额本息还款法，陆乙每月等额归还原告贷款本息4477.60元；不按期偿付贷款利息的，则欠息部分按逾期贷款罚息利率计算；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约于2010年5月7日向陆乙发放贷款50000元。截止2011年6月20日，尚欠原告借款本金4413.24元及利息111.71元。在诉讼过程中，陆乙归还了借款4413.24元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。在借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的应当按照约定支付逾期利息。债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依法设定担保，债务人可要求第三人为其债务提供保证。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与陆乙签订的借款合同合法有效，陆乙理应归还尚欠借款及利息。现陆乙未按约归还全部借款及利息，被告陆甲应当对其尚欠债务承担保证责任。因陆乙未按约履行还款义务，原告采取诉讼方式所支付的律师费及为实现债权支付的其他费用2000元，被告陆甲也应按约承担保证责任，故原告要求被告陆甲承担其实现债权支付的律师代理费及其他费用2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陆甲在履行上述保证责任后可向陆乙、钟某某追偿。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陆甲于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××平湖市支行实现债权所支出的费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆甲负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  杨海伦二〇一一年八月十一日书记员  金 磊
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第596号原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市××××号。代表人：王甲。委托代理人：王乙。委托代理人：赵某某。被告：卢某。原告中信银行股份有限公司××行为与被告卢某信用卡纠纷一案向本院起诉，本院于2011年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告卢某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2008年10月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计7153.63元（截至2010年9月10日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计7153.63元（本金2995.62元、利息等费某4158.01元，截至2010年9月10日止），利息、滞纳金、超限费等其他费某按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、本案诉讼费某由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计7153.63元（本金2995.62元、利息等费某4158.01元，截至2010年9月10日止）。被告未答辩。为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件、名片复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。3、原告制作的催收记录一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。被告未举证。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。另查明，被告在“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解某某银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（申领人）的非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即原告）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为日息人民币1元或美元1元或港币1元；第四条第四款约定乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费某等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；第五条第五款约定了还款顺序为利息、费某（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；第五条第八款约定了乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费某。同时，原告所主张的前述利息、费某的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年9月10日止的信用卡透支款本息合计7153.63元（包括本金2995.62元、利息1271.61元、滞纳金2054.93元、超限费831.47元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告卢某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司××行所欠信用卡透支款本息合计人民币7153.63元（计算至2010年9月10日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长 程雪原人民陪审员王明珠人民陪审员 徐    新    樵二〇一一年八月一日书 记 员 陈    圆    圆（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余泗商初字第144号原告：宋某某。委托代理人：郑某某。被告：吕某某。被告：李某。原告宋某某诉被告吕某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月23日立案受理后，依法由审判员唐平君适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭。2011年8月30日本院公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告吕某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告宋某某起诉称：被告吕某某因承包工程发展需要，于2010年8月7日向原告借款150000元，由被告李某对该笔借款进行担保，约定还款日期至2010年11月31日。还款期限过后，被告吕某某未按约归还借款，被告李某也未按约履行保证责任。故原告为维护合法权益，请求法院依法判令：1、判令被告吕某某立即归还借款150000元并支付逾期利息5767.20元，合计155767.20元；2、被告李某对被告吕某某的上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。庭审中，原告将涉及逾期利息的诉讼请求变更为要求按照同期银行贷款基准利率支付从2010年12月1日起至判决确定的履行之日止的逾期利息。原告向本院提交的证据为借条1份，拟证明被告吕某某向原告借款150000元并由被告李某作担保的事实。被告吕某某、李某未作答辩，也未提交证据。对于原告提交的证据即借条1份，因两被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，本院对该证据审查后，认为其符合定案证据特性，故予以采信。经审理，本院认定的事实与原告所述一致。本院认为，原告与两被告之间的的借贷关系和担保关系合法有效，依法受到法律保护，各方均应按约履行合同义务。被告吕某某未能按照双方约定的还款期限向原告归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告李某在借条中的“担保人”一栏中署名，系本案借款的担保人，在被告吕某某未按时履行还款义务的情况下，理应承担相应的保证责任，同时由于当事人并未对保证方式进行约定，故根据相关法律规定，保证人李某应承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告向本院变更逾期利息的诉讼请求，该行为不违法相关法律的规定，本院予以确认。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告吕某某归还原告宋某某借款150000元并按照同期银行贷款基准利率支付从2010年12月1日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告李某某对上述款项承担连带清偿责任；三、被告李某某在实际承担清偿责任后，有权向被告吕某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的《中华人民共和国民事诉讼法》债务利息。本案案件受理费3415元，由被告吕某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  唐平君审 判 员  杜 健人民陪审员  徐熠闻二〇一一年八月三十日代书 记员  王瑶炯
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2011）碑民三初字第00854号原告西安瑞晔商贸有限公司，住所地西安市碑林区朱雀大街北段**。被告陕西摩登假日酒店有限责任公司，住，住所地西安市碑林区友谊西路**/div>本院在审理西安瑞晔商贸有限公司陕西摩登假日酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告西安瑞晔商贸有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告西安瑞晔商贸有限公司撤回起诉。诉讼费194元减半收取97元由原告西安瑞晔商贸有限公司负担。审判员  马军二〇一一年八月九日书记员  周颖
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温商终字第486号上诉人（原审被告）：黄旭斋。委托代理人：王勇。被上诉人（原审原告）：邵建敏。原审被告：朱志伟。上诉人黄旭斋为与被上诉人邵建敏、原审被告朱志伟民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2010）温龙商初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月2日受理后，依法组成由审判员方飞潮担任审判长，审判员潘海津、代理审判员宋微余参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：黄旭斋于2010年2月3日向邵建敏借款200万元，并出具了借款担保合同，双方约定借款利息按月利率2%计算，借款由朱志伟承担连带责任保证。黄旭斋借款后分别于借款当日付给邵建敏12.4万，3月3日付11.2万，4月7日付12.4万，6月14日付100万，总共已偿还借款本息136万，剩余借款至今未还，担保人也没有承担保证责任。邵建敏于2010年8月27日向原审法院起诉称：2010年2月3日黄旭斋以做皮革外贸生意缺乏资金周转为由向邵建敏借款人民币200万元，朱志伟愿意为黄旭斋提供连带担保责任，同日三方签署借款暨担保合同一份，就借款本金、利息及担保责任等权利义务均做明确约定，合同签订后邵建敏通过银行转账方式履行了支付借款义务，2010年6月13日黄旭斋归还了借款人民币100万元。剩余借款及利息至今未予归还。故请求判令黄旭斋立即归还邵建敏借款本金人民币100万元及利息271999元（利息按月利率2%自2010年2月3日计算至判决生效之日止）；朱志伟承担连带责任；本案诉讼费由黄旭斋、朱志伟承担。黄旭斋一审期间辩称：对于黄旭斋向邵建敏借款事实予以承认，但是已经偿还了136万元。邵建敏诉请要求按月利率2%的利息请求，是超过法律限额的，应当按照银行同期贷款利率计算。朱志伟一审期间未作答辩。原审法院审理认为：黄旭斋向邵建敏借款，并出具借款担保合同，因此，黄旭斋、邵建敏之间的借贷关系依法成立，受法律保护，黄旭斋应偿还借款本息。借款合同约定借款利率按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。黄旭斋于借款当日还给邵建敏124000元，应从借款本金中扣减，扣减后黄旭斋向邵建敏借款本金1876000元，利息应从借款之日起至2010年6月14日止按月利率2%计算，剩余部分应当作为偿还借款本金，故黄旭斋仍欠邵建敏借款本金803837元。朱志伟自愿为借款承担连带偿还保证责任，应当承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。邵建敏要求合法合理，该院予以支持。其他请求不予支持。朱志伟经该院合法传唤无正当理由不到庭，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限黄旭斋于本判决生效之日起十日内归还邵建敏借款本金803837元及利息（利息从2010年6月15日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算）；二、朱志伟对上述借款本金及利息承担连带偿还保证责任，承担保证责任后，有权直接向黄旭斋追偿；三、驳回黄旭斋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间利率给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费16248元，由邵建敏负担5248元，黄旭斋、朱志伟连带负担11000元，本案公告费300元，保全费5000元，合计5300元，由黄旭斋负担。上诉人黄旭斋不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人认为原审判决对月利率及应还款数额的认定均存在明显错误。一、自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。而国家规定的利率限制，依据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十条的规定，应为借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。超过该部分的利息，法律一般不予保护。上诉人与被上诉人之间发生借贷行为时，中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率为5.31%，那么同期同档次月利率最高应为1.77%。故，原审法院认定本案月利率2%合法，严重背离了相关规定。二、由于法院对月利率的认定存在错误，故依此计算出的应还款数额也必然不正确。依据月利率1.77%计算，上诉人实际未还款数额应为765373.6元。请求二审法院撤销龙湾区人民法院（2010）温龙商初字第368号民事判决，并依法予以改判；本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人邵建敏答辩称：坚持一审中的观点。应当按合同约定的2%计算利息。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。原审被告朱志伟未作陈述。二审期间各方当事人均未举出新的证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：上诉人黄旭斋向被上诉人邵建敏借款200万元，并由原审被告朱志伟担保，事实清楚，应予认定。二审期间双方当事人的争议焦点在于本案借款的利率，应参照借贷行为发生时银行同期同档次贷款基准利率的四倍还是参照双方当事人的约定。黄旭斋称其已还的136万元款项，应按月利率1.77%扣减利息，其余的作为借款本金扣减。本院认为，黄旭斋和邵建敏签订借款合同时，约定月利率为2%，虽高于借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。但黄旭斋自愿给付邵建敏四倍以上利息，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，法院不予干预。按双方约定的2%月利率扣减黄旭斋已支付的利息款项，剩余部分作为偿还借款本金，黄旭斋尚欠邵建敏借款本金803837元。综上，原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确。但是原审法院对2010年6月15日之后黄旭斋尚未支付的利息按月利率2%计算，超出了借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持温州市龙湾区人民法院（2010）温龙商初字第368号民事判决第二、三项以及诉讼费负担部分；二、变更温州市龙湾区人民法院（2010）温龙商初字第368号民事判决第一项为：限黄旭斋于本判决生效之日起十日内归还邵建敏借款本金803837元及利息（利息从2010年6月15日起至本判决生效之日止，按银行同期同档次贷款基准利率计算）二审案件受理费1584元，由上诉人黄旭斋负担。本判决为终审判决。审 判 长  方飞潮审 判 员  潘海津代理审判员  宋微余二〇一一年八月二日书 记 员  王怡然
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1580号罪犯金昌响，现在天津市滨海监狱服刑。天津市大港区人民法院于2009年9月24日作出（2009）港刑初字第311号刑事判决，以被告人金昌响犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。执行机关滨海监狱于2011年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑六个月的意见经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯金昌响减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年5月5日至2013年11月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年八月八日书 记 员  曹 静
陕西省高陵县人民法院刑 事 判 决 书（2011）高刑初字第00115号公诉机关陕西省高陵县人民检察院。被告人王某，男，1987年12月2日出生，汉族，初中文化程度，农民。2011年4月1号因涉嫌盗窃罪被高陵县公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于高陵看守所。被告人马某，男，1987年8月14日出生，汉族，小学文化程度，农民。2011年7月8日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经开分局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于高陵看守所高陵县人民检察院以西高检刑诉（2011）89号书指控被告人王某、马某犯盗窃罪，于2011年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人王某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年11月4日晚上22时许，被告人王某、马某伙同刘勃、马谦磊、勒朋（均另案处理），驾驶一辆白色别克车，携带事先准备撬杠、剪钳、扳子、起子等作案工具至高陵县张卜乡曹家村村东，见村后有一中国移动基站，五人商量由刘勃负责望风，王某负责在车上接应，马某、马谦磊、勒朋则拿着撬杠等工具翻墙进入基站院内，将基站门撬开，盗取该基站铜线和一块铜牌，五人将被盗物装上车，离开案发作案现场不久发现后面有警车，被告人王某将车开到麦地里，五人弃车而逃。以上被盗物品经高陵县价格认证中心鉴定共计人民币1815元。以上事实被告人王某、马某在庭审中不持异议，并有证人靳某、杨某某、郭某某、刘某、孔某某、沙某某等人证言，鉴定结论，现场照片、被告人王某、马某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、马某以非法占有为目的，盗窃公共财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月1日起至2011年9月30日止；罚金自判决生效后十日内缴清）；被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月8日起至2012年元月7日止；罚金自判决生效后十日内缴清）；如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  商文博二〇一一年八月十九日书 记 员  郑菲菲
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2010）衡桃北民二初字第337号 原告衡水电机股份有限公司。 法定代表人吕吉泽，该公司董事长。 被告济宁双龙工贸有限公司。 被告巨野县鲁西高压胶管总成有限公司。 本院受理原告衡水电机股份有限公司诉被告济宁双龙工贸有限公司、被告巨野县鲁西高压胶管总成有限公司承揽合同纠纷一案后，本院依法进行了审查。 本院认为，经审查，根据原告所提供的二被告地址找不到被告济宁双龙工贸有限公司、被告巨野县鲁西高压胶管总成有限公司，无法向其送达法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告衡水电机股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  林怀东 人民陪审员  崔 诤 人民陪审员  刘月红 二〇一一年八月三日 书 记 员  张晓静
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1726号罪犯张桂玲，现在陕西省子监狱服刑。陕西省高级人民法院于2005年11月5日作出（2005）陕刑一终字第209号刑事判决，以被告人张桂玲犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，判决发生法律效力后交付执行。2008年10月30日陕西省高级人民法院以（2008）陕刑执字第549号刑事裁定，将该犯的刑期减为19年6个月（刑期执行至2028年4月29日止）剥夺政治权利减为7年。执行机关陕西省女子监狱于2011年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张桂玲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯2008年5月至2011年4月获得积极26次。本院认为，罪犯张桂玲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张桂玲准予减刑二年（余刑执行至2026年4月29日止）剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年八月二十八日书 记 员  周媛媛
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸商初字第1507号原告：蒋某某。委托代理人：楼某某。被告：杨某某。原告蒋某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月18日立案受理后，依法由代理审判员赵琴独任审判，于2011年8月26日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人楼某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某起诉称：2009年9月29日，被告杨某某向原告蒋某某借款人民币2万元，双方约定月息2分，由被告出具借据一份。后经原告催讨，被告至今未还本付息。现原告起诉要求判令被告归还借款本金人民币2万元，并支付自2009年9月29日起至2011年5月29日止按月2%计算的利息8000元。庭审中，原告将利息部分诉讼请求计算的截止时间变更为至本金还清日止。被告杨某某未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。为证实自己的主张，原告蒋某某向本院提供由被告杨某某出具的借据一份，用以证明2009年9月29日，被告向原告借款2万元，双方约定月利率2%的事实。经庭审出示，被告杨某某未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利，现原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院审查认为，原告提供的借据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认。经审理，本院认定的本案事实和原告诉称相一致。本院认为，原告蒋某某和被告杨某某之间发生的民间借贷行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告借款人民币2万元事实清楚，现原告起诉要求被告归还借款，并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杨某某应归还原告蒋某某借款本金计人民币2万元，并支付自2009年9月29日起至本判决确定的给付之日止按月2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，依法减半收取250元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费500元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。代理审判员 赵 琴二〇一一年八月二十九日书 记 员 吴镇呈
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第230号原告北京天语同声信息技术有限公司。法定代表人施穗生。委托代理人黄悦波、裘红萍。被告杭州紫金神话娱乐有限公司。法定代表人张洪亮。本院在审理原告北京天语同声信息技术有限公司与被告杭州紫金神话娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京天语同声信息技术有限公司于2011年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州紫金神话娱乐有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告北京天语同声信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许北京天语同声信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由北京天语同声信息技术有限公司负担。审 判 长  李红萍审 判 员  吕凤祥人民陪审员  王 中二〇一一年八月四日书 记 员  顾 燕
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍新儒商初字第30号原告：浙江××农村合作银行××山支行。昌县××山镇××街××号。诉讼代表人：张某。委托代理人：裘某某。被告：盛某某。被告：朱某某。被告：章某。原告浙江××农村合作银行××山支行。、朱某某、章某金融借款合同纠纷一案，于2011年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员秦妙独任审判，于2011年8月10日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××农村合作银行××山支行的委托代理人裘某某到庭参加诉讼，被告盛某某、朱某某、章某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江××农村合作银行××山支行诉称：被告盛某某、朱某某、章某在2008年5月9日与原告签订保证借款合同一份。盛某某为借款人，朱某某、章某为保证人。合同约定借款金额为150000元，期限为自2008年5月9日起至2009年5月8日止，月利率为12.7611‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。后原告依约发放贷款150000元。贷款到期后借款人一直未归还贷款本息，保证人也未履行保证义务，致该纠纷产生。现要求被告盛某某归还借款本金150000元及利息104043.82元（算至2011年2月20日），并支付自2011年2月21日起至还款日止按月利率19.14165‰计算的罚息及复息，要求被告朱某某、章某对上述款项承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：1、保证借款合同一份，证明被告于2008年5月9日向原告借款150000元，借款期限为自2008年5月9日起至2009年5月8日止，月利率为12.7611‰的事实；2、借款借据一份，证明原告于2008年5月9日向被告发放贷款150000元的事实。被告盛某某、朱某某、章某未作答辨，亦未向本院提供证据。上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提交的证据1、2，符合证据三性，能够证明原告于2008年5月9日与被告盛某某、朱某某、章某订立保证借款合同，并向被告盛某某发放贷款15万元的事实，本院予以认定。被告盛某某、朱某某、章某未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：被告盛某某由被告朱某某、章某作保证与原告订立的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告盛某某在借款到期后，未及时按合同约定清偿借款本息，被告朱某某、章某作为被告盛某某的借款保证人，在被告盛某某未清偿借款本息时，没有按合同约定履行保证义务，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告盛某某清偿借款本息、被告朱某某、章某对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告盛某某、朱某某、章某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告盛某某归还原告浙江××农村合作银行××山支行借款人民币150000元及利息104043.82元（算至2011年2月20日），并支付该借款自2011年2月21日起至本判决确定还款日止按月利率19.14165‰计算的罚息及复息，上述借款本息限于本判决生效后十日内付清；二、被告朱某某、章某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告朱某某、章某承担连带保证责任后，有权向被告盛某某追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5120元，减半收取2560元，由被告盛某某、朱某某、章某负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5120元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 秦 妙二〇一一年八月十日书 记 员 陈丽英
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）雁民初字第04475号 原告佳杰科技（上海）有限公司。住所地：上海市长宁区天山西路****楼**。 法定代表人毛向前，该公司总裁。 委托代理人李青鹏，男，1982年9月1日出生，汉族。 被告中国联合网络通信有限公司陕西省分公司。住。住所地：西安市高新区沣惠南路**他情况不详）。 本院在审理原告佳杰科技（上海）有限公司与被告中国联合网络通信有限公司陕西省分公司买卖合同纠纷一案中，原告佳杰科技（上海）有限公司于2011年8月10日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告佳杰科技（上海）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费870元，本院减半收取，由原告负担435元，其余435元由本院退还原告。 审判员  吴海鹏 二〇一一年八月十一日 书记员  陈漪默
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2011）温永瓯商初字第168号原告：金某某。委托代理人（特别授权）：徐峰，浙江永瓯律师事务所律师。被告：永嘉县××××服装道具有限公司。住所地：路××号。法定代表人：卢乙。被告：卢甲。被告：卢乙。被告：何某某。原告金某某诉被告永嘉县××××服装道具有限公司、卢甲、卢乙、何某某买卖合同纠纷一案，于2011年5月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告永嘉县××××服装道具有限公司无法送达、被告何某某下落不明，遂转为普通程序，组成合议庭于2011年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金某某的委托代理人徐锋到庭参加诉讼，被告永嘉县××××服装道具有限公司、卢甲、卢乙、何某某经合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某诉称：原告系永嘉县瓯北金峰玻璃加工场业主，经营玻璃生意。2009年1月份至2010年2月13日间，被告永嘉县××××服装道具有限公司多次指派被告卢甲向原告购买玻璃，并支付了部分货款。2010年2月13日，经双方结算，被告永嘉县××××服装道具有限公司净欠原告151950元玻璃款，被告卢甲为此出具了欠条一份，并约定于2010年4月份前付清。后，被告仅偿付了30000元，余款121950元至今拒不偿付。经原告了解，被告永嘉县××××服装道具有限公司的注册资本为50万元，被告卢乙、何某某系公司股东。2011年1月6日，因被告永嘉县××××服装道具有限公司未参加年检被吊销营业执照，但被告卢乙、何某某未经依法清算即擅自处置了公司财产，损害了原告的合法权益。原告认为，被告拖欠原告货款的事实清楚，属于违约行为，依法应承担支付货款等违约责任，被告卢乙、何某某系被告永嘉县××××服装道具有限公司股东，按《中华人民共和国公司法》有关规定应对上述玻璃款承担连带清偿责任。故原告诉请求法院判令：1、被告卢甲、永嘉县××××服装道具有限公司立即支某某告玻璃款121950元及其利息损失，利息损失从2010年4月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止；2、被告卢乙、何某某对上述款项承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、个体工商户营业执照复印件一份，以证明原告系永嘉县瓯北金峰玻璃加工场业主的事实；3、公司某某信息一份，以证明被告永嘉县××××服装道具有限公司于2011年1月6日被工商部门吊销的事实；4、人口基本信息三份，以证明被告卢甲、卢乙、何某某的身份情况；5、欠款条一份，以证明被告欠原告货款的事实。被告永嘉县××××服装道具有限公司、卢甲、卢乙、何某某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证和抗辩的权利。证据1－4经本院审核，尚未发现该些证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定；对证据5的真实性、合法性，本院予以认定，但该证据只能证明部分待证事实，原告自认“欠款人”一栏中“从头越服装道具公司”的字样系被告卢甲所书，且该欠款条并未加盖公司印章或已经公司法定代表人签字确认，故该证据并不能证明被告永嘉县××××服装道具有限公司为实际欠款人，只能证明被告卢甲是该笔货款的欠款人。根据认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：原告系永嘉县瓯北金峰玻璃加工场业主，经营玻璃生意。2009年1月起，被告卢甲陆某某原告购买玻璃，期间支付了部分货款。2010年2月13日，双方经结算，被告尚欠原告货款151950元，被告卢甲当即向原告出具“欠款条”一份，约定于2010年4月前付清欠款，并载明“欠款人：卢甲、从头越服装道具公司”，但没有公司盖章。后被告卢甲支付了30000元，至今尚欠121950元未予偿付。另查明，被告卢乙、何某某系被告永嘉县××××服装道具有限公司股东，该公司于2011年1月6日被吊销营业执照。本院认为：原告与被告卢甲之间发生玻璃买卖的事实清楚，证据确凿，由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告卢甲向原告购买玻璃，应当按约定的期限支付货款，被告逾期不支付货款，显属违约，现原告要求被告卢甲支付货款121950元及其利息损失，利息从2010年4月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告永嘉县××××服装道具有限公司共同偿付货款，被告卢乙、何某某承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告并未提供充分证据证明本案所涉玻璃系被告永嘉县××××服装道具有限公司与被告卢甲共同向原告购买，故本院对原告主张的该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告卢甲于本判决生效之日起十日内支某某告金某某货款121950元并赔偿利息损失，利息从2010年4月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定的履行之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告卢甲未按本判决指定的期限履行付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2739元，由被告卢甲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费2739元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  陈小成代理审判员  徐 力人民审判员  潘光二二〇一一年八月二十四日书 记 员  王剑博
南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2010）青民一初字第1759号原告黄XX，男，汉族，住南宁市青秀区新民路**。委托代理人苏建荣，广西远东律师事务所律师。被告陶XX，女，汉族，，住南宁市青秀区新竹路**房被告钱X，男，壮族，住南宁市公东葛路**。原告黄XX诉被告陶XX、钱X借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄XX及其委托代理人苏建荣到庭参加了诉讼，被告陶XX、钱X经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄XX诉称，原告与被告陶XX系朋友关系。邓X、钱XX系被告钱X的父母。1998年初，邓X称其因生意周转急需用钱，被告陶XX找到原告要求借款200000元。原告出于情面，且在邓X及钱XX自愿提供被告钱X所有的位于南宁市东葛路XX号房产为抵押，并承诺在办理房产抵押登记手续之前该房的房产证原件交由原告持有，且原告可以在该房居住使用至还清借款之日的保证下，原告于1998年元月23日借出200000元给被告陶XX。同日被告陶XX写下《借据》给原告，邓X、钱XX将房产证原件及钥匙交由原告持有。2002年元月22日，因邓X涉嫌犯罪，应承办案件的检察官的要求，原告将上述房产证原件及钥匙两套上交。后由于被告陶XX一直未归还借款，且邓X、钱XX、钱X三人未能为原告办理房屋抵押登记手续，原告则一直占有使用该房至今。原告认为，公民之间的合法借贷应受法律保护，被告陶XX应向原告归还借款本金200000元。抵押房产的房产证原件是由被告钱X的法定监护人邓X、钱XX交由原告持有，应依法确认被告钱X与原告之间的抵押关系合法成立但未生效。现因被告钱X一直未为原告办理抵押登记手续，致使抵押关系未生效、不具备对抗第三人的效力，被告钱X有过错，故被告钱X依法应为被告陶XX的上述债务承担赔偿责任。由于涉案房屋即将因其他债务被法院拍卖偿款，原告迫于无奈，诉至法院，请求判令：1、被告陶XX偿还原告借款200000元，并支付利息（利息计算：以本金200000元，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付，自2010年6月18日至还清借款之日时止）；2、确认原告与被告钱X之间就位于南宁市东葛路XX号房产所订立的抵押合同关系成立但未生效；3、被告钱X对被告陶XX的上述债务向原告承担赔偿责任，即被告陶XX不能偿还的借款由被告钱X偿还；4、诉讼费用由两被告负担。被告陶XX、钱X未作答辩。经审理查明，原告与被告陶XX系朋友关系。1998年元月23日，被告陶XX向原告出具的《借据》一份，内容为：借到黄XX人民币贰拾万元正。愿将“钱X”房产证及房屋作为抵押。“钱X”房屋交付黄XX使用。被告钱X未到场，未在《借据》上签字，也未办理抵押登记手续。后原告实际持有被告钱X的房产证（房屋坐落于南宁市东葛路XX号，桂房证字第XX号）及房屋钥匙贰套。2002年元月22日，南宁市人民检察院工作人员对该房屋进行搜查，并出具书面材料一份，载明：“……三、黄XX交来《房屋所有权证》壹本，证号：桂：桂房证字第**门锁钥匙贰套（共肆把）。”原告多次要求被告偿还借款无果，遂以前述理由诉至本院，要求判如所请。被告则未作答辩。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陶XX、钱X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据已经足以证明被告陶XX向其借款200000元的事实，本院予以确认，双方间形成合法有效的民间借贷关系，双方应按照约定行使权利、履行义务。鉴于被告陶XX向原告借款的事实存在，被告陶XX至今未归还，为此，被告陶XX应承担向原告清偿200000元借款的民事责任。故原告要求被告陶XX偿还借款并支付逾期还款的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告陶XX未约定借款期间利息及还款期限，故利息应自原告起诉之日即2010年6月18日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。关于原告与被告钱X之间是否成立抵押关系的问题，被告陶XX在向原告借款时，虽有权利凭证《房屋所有权证》的交付，但被告钱X未在场，也未在《借据》上签字，不能证实原告与被告钱X已就抵押担保达成合意。原告未能举证证明抵押担保系被告钱X的真实意思表示，原告应承担举证不能的不利后果。被告陶XX用被告钱X的房产证为其所借款项抵押担保，因不符合《中华人民共和国担保法》第三十八条之规定，其形式要件不具备，所设抵押关系不成立。原告要求确认其与被告钱X之间的抵押合同关系成立，本院不予支持。因抵押关系不成立，故原告要求被告钱X对被告陶XX的上述债务承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第三十八条之规定，判决如下：一、被告陶XX向原告黄XX偿还借款200000元，并支付逾期利息（利息计算：以200000元为本金，从2010年6月18日起计至本案判决生效之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；二、驳回原告黄XX要求确认其与被告钱X之间就位于南宁市东葛路XX号房产的抵押关系成立的诉讼请求；三、驳回原告黄XX要求被告钱X承担赔偿责任的诉讼请求。本案案件受理费4300元，公告费350元，两项共计4650元，由被告陶XX负担。此款原告已预交，由被告陶XX将此款随同上述应付款项一并给付原告。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：0102010********。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭 妤人民陪审员  黄岚岚人民陪审员  余安宁二〇一一年八月十二日书 记 员  叶 茜
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2011）台玉商初字第655号原告周某某。被告林某某。被告陈某某。原告周某某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2011年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某某到庭参加诉讼；被告林某某、陈某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。原告周某某诉称：两被告是夫妻关系。2009年3月12日，被告因需向原告借款50000元，约定月利率为1.5％，立有借据一份。借款后，被告仅支付利息至2009年9月12日。后经原告多次催讨未果，遂起诉请求判令两被告偿付借款本金50000元及利息（自2009年10月12日至本判决确定给付之日止按月利率1.5％计算）。被告林某某、陈某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告提供的由被告林某某出具的借条原件一份、婚姻状况函一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告林某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告林某某、陈某某于本判决生效后十日内偿还原告周某某借款本金50000元及利息（自2009年10月12日至本判决确定给付之日止按月利率1.5％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1388元，由被告林某某、陈某某共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币1388元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 长  孔庆周人民陪审员  李美顺人民陪审员  陈瑞环二〇一一年八月九日代书 记员  王玲芳
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2011）灞民初字第02545号原告方某，1981年12月26曰出生。被告寇某。本院在审理原告方某与被告寇某离婚纠纷一案中，原告方某于2011年8月11曰以对方在外地为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告方某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方某撤回起诉。本案诉讼费300元，原告已预交，现退付原告150元，其余由原告自行负担。代理审判员  胡军卫二〇一一年八月十一日书 记 员  严 腾
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余塘民初字第159号原告：何某甲。原告：何某乙。两原告共同委托代理人：谢俊。两原告共同委托代理人：王巍。被告：何某丙。被告：何某丁。被告：何某戊。三被告共同委托代理人：任国良。原告何某甲、何某乙为与被告何某丙、何某丁、何某戊分家析产纠纷一案，于2011年6月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2011年7月25日公开开庭审理。原告何某甲及原告何某甲、何某乙的共同委托代理人谢俊，被告何某丙、何某丁、何某戊的共同委托代理人任国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某甲、何某乙诉称：原告何某甲与被告何某丙于××××年××月××日登记结婚，于1992年10月27日生育原告何某乙。被告何某丁、何某戊系被告何某丙的父母，原、被告系同一户籍成员关系，被告何某丁系户主。座落于杭州市余杭区塘栖镇港北村**港**房屋系1996年8月26日由被告何某丁代表本户成员向塘栖镇人民政府申请建房，经批准后于次年建成该房屋，落地面积为125平方米，共计三层。2011年5月，何某甲与被告何某丙离婚。原告认为，涉案房屋系原、被告的家庭共有财产，其应当享有相应份额的产权。原告诉至法院，请求判令依法分割座落于杭州市余杭区塘栖镇港北村5组港北67号房屋，由两原告各享有五分之一的产权。原告何某甲、何某乙向法庭提供如下证据：1、农村私人建房用地呈报表一份（附建房申请报告），证明原、被告共同共有涉案房屋的事实；2、（2011）杭余塘民初字第68号民事调解书一份，证明何某甲与被告何某丙离婚的事实。被告何某丙、何某丁、何某戊答辩：原告何某甲与被告何某丙登记结婚情况、生育情况及被告何某丁、何某戊的关系没有异议。房屋是拆建房，使用的建筑材料基本上是原有房屋的旧材料，并由被告何某丁、何某戊出资建造，户主还是何某丁，两原告仅仅是在册人口，故原告的诉讼请求缺乏依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告何某丙、何某丁、何某戊均没有向法庭提供证据。经审理，对原告提供的证据，本院作如下认证：证据1，三被告对其真实性没有异议，但认为不能证明待证事实。本院认为，可作证据使用。证据2，三被告没有异议，本院予以确认。依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明事实如下：被告何某丁、何某戊系夫妻关系，被告何某丙系被告何某丁、何某戊之子。被告何某丙于××××年××月××日与原告何某甲结婚，于1992年10月27日生育原告何某乙。1996年8月，户主何某丁向有关部门申请建房，同年10月相关部门同意该户在原地拆建落地面积不超过125平方米三层楼房二间，在农村私人建房用地呈报表上载明的家庭在册人口为原、被告五人，后该户于1997年建成了现座落于杭州市余杭区塘栖镇港北村5组港北67号房屋（两间三层楼房）。2011年4月29日，原告何某甲与被告何某丙经本院调解离婚，对本案所涉房屋未予处理。为此，两原告诉至本院，请求上判。本院认为，本案所涉房屋，系依据农村私人建房用地呈报表所建，当时原、被告五人均为共同家庭成员登记在册，故上述房屋应认定系本案原、被告五人共同共有。各成员之间应享有相应的产权份额，两原告据此要求对涉案房屋各享有五分之一的产权，于法有据，应予支持。被告主张因两原告未出资故不应享有产权。本院认为，产权的取得并不以实际出资为必须，故对其主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：一、原告何某甲对座落于杭州市余杭区塘栖镇港北村5组港北67号房屋（二间三层）享有五分之一的产权。二、原告何某乙对座落于杭州市余杭区塘栖镇港北村5组港北67号房屋（二间三层）享有五分之一的产权。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告何某甲、何某乙、被告何某丙、何某丁、何某戊各负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审判员  丁伟华二〇一一年八月十八日书记员  沈 晨
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2011）新民二初字第00692号原告杨俊科，男，1962年12月4日出生，汉族，乾县薛录鸿运拆除工程处业主。委托代理人师义、刘晓蒙，陕西王炳森律师事务所律师。被告陕西华威房地产有限公司，住所地西安市炭市街**（华威国际大厦**）。法定代表人杨建成，董事长。委托代理人魏纯良，男，1963年12月11日出生，汉族，该公司总经理。原告杨俊科与被告陕西华威房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊科的委托代理人师义、刘晓蒙，被告陕西华威房地产有限公司的委托代理人魏纯良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨俊科诉称，2009年3月21日，原告与被告签订拆迁协议书，约定原告参与被告的拆迁招投标，为此，原告向被告缴纳了50万元投标保证金，之后，被告一直未履行合同义务，并未把项目的任何部分发包给原告进行拆迁，协议约定若被告在4月30日前不能办妥拆迁事宜，则如数返还投标保证金，逾期返还时，每天按原告实缴保证金的千分之一计算违约金，被告于2009年6月起至2011年元月陆续返还30万元保证金，下欠20万元未还。现原告诉至法院请求判令被告退还原告剩余投标保证金20万元、按合同约定支付违约金15万元并承担本案诉讼费。被告陕西华威房地产有限公司辩称，2009年3月21日，我公司与原告签订了拆迁工程承包协议书，2009年3月21日、4月4日，原告分别向我公司缴纳保证金30万元、20万元，我公司开具50万元的收据。之后由于各种原因工程搁置，我公司即向原告退还保证金30万元，剩余的20万元保证金，因陕西绿科实业公司欠我公司50万元，愿意替我公司将20万元支付给原告，从而解决三角债问题，陕西绿科实业公司孙天喜、乾县薛录鸿运拆除工程处孙金兵于2009年8月25日到我公司当面协商，由孙天喜直接归还原告20万元，故我公司与原告债务已经两清，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2009年3月21日，原、被告签订《拆迁工程承包协议书》，约定由原告承包被告东大街购物公园二、三期项目旧房拆除工程。协议书约定，由原告向被告缴纳50万元保证金，进场补交50万元拆迁押金，中标后转为履约保证金，被告承诺工程招标时，同等条件优先保证发包给原告拆迁，总拆迁面积约13万平方米。若被告4月30日前不能办妥拆迁事宜，退还原告保证金，但协议书仍然有效等被告拆迁条件具备，仍由原告按原协议执行拆迁。在同等价格内不愿意承包，被告必须在原告提出退标申请的三日内，如数返还原告的投标保证金，逾期返还时，每日按原告实缴保证金的千分之一支付原告违约金，到退清时为止。合同签订后，原告于2009年4月4日向被告交纳50万元保证金，被告开具收款收据。之后由于被告方原因，双方签订的协议无法履行，被告于2009年6月起陆续返还原告30万元保证金，下欠20万元未还，原告遂诉至本院。以上事实有《拆迁工程承包协议书》、收款收据及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《拆迁工程承包协议书》是双方当事人在平等、自愿基础上签订的，应属有效。双方均应按照合同的约定履行各自义务。原告已按合同约定交纳保证金，但被告并未将相应工程发包给原告，显系违约，应承担违约责任。至于被告辩称已经由陕西绿科实业公司孙天喜替其向原告付款20万元一节，因其未提供相应证据，本院依法不予采信。故原告要求被告退还保证金并按合同约定承担违约金的主张本院依法予以支持。但合同约定按日千分之一计算违约金明显过高，本院酌情予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西华威房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨俊科保证金20万元并支付违约金10万元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由原告承担600元、被告陕西华威房地产有限公司承担7000元（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  代红英代理审判员  杨海涛代理审判员  晏航舰二〇一一年八月十七日书 记 员  侯 娟
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余瓶商初字第348号原告：竺永平。委托代理人：吴土芬。被告：王益明。原告竺永平为与被告王益明民间借贷纠纷一案，于2011年7月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2011年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告竺永平的委托代理人吴土芬到庭参加诉讼，被告王益明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告竺永平诉称：2009年9月18日，被告王益明向原告借款20000元，约定于2009年10月17日前归还，如到期未归还的，被告王益明自愿按日千分之一的标准支付逾期还款利息，直至款项足额清偿之日止，并于当日出具借条一份。事后，被告王益明未按约还本付息。原告竺永平经多次催讨无着诉至法院，诉讼请求：1、要求判令被告王益明归还借款本金20000元；2、要求判令被告王益明支付借款利息8400元（自2009年10月18日起至2011年7月17日止，共21个月，按月利率2％计息；此后借款利息按月利率2％计算，直至借款还清时止）；3、本案诉讼费由被告王益明承担。原告竺永平为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：借条一份，用以证明被告王益明于2009年9月18日向原告竺永平借款20000元及约定于2009年10月17日归还，逾期则按每日千分之一的标准支付逾期还款利息的事实。被告王益明未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告竺永平提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，本院依法确认为有效证据使用。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告竺永平诉称的事实相一致。本院认为：被告王益明向原告竺永平借款的事实，由原告竺永平提供的借据为凭。被告王益明借款后未能按约还本付息，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告竺永平的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王益明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王益明归还原告竺永平借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告王益明支付原告竺永平逾期还款利息8400元（自2009年10月18日起至2011年7月17日止，共21个月，按月利率2％计息；自2011年7月18日起至借款还清之日止，按月利率2％支付借款利息，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。如果被告王益明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费510元，减半收取255元，由被告王益明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费510元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈自勇二〇一一年八月十一日书记员  缪剑娣
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍商初字第1078号原告：绍兴市远洋照明电器有限公司。法定代表人：孙吉金。委托代理人：沈淑萍。被告：吴国江。本院在审理原告绍兴市远洋照明电器有限公司诉被告吴国江买卖合同纠纷一案中，原告于2011年8月29日向本院提出申请，要求撤回对被告吴国江的起诉。本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市远洋照明电器有限公司撤回对被告吴国江的起诉。案件受理费354元，减半收取177元，由原告负担。审判员  黄茂树二〇一一年八月二十九日书记员  李 萍
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第1758号原告：项某某。被告：叶某。原告项某某为与被告叶某加工合同纠纷一案，于2011年7月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于2011年8月18日公开开庭进行了审理。原告项某某，被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结.原告项某某起诉称：原、被告间存在模具精雕加工关系。2010年2月10日经结算，被告共欠原告加工费60000元，经原告多次催讨未付。请求判令被告立即支付加工费60000元，并赔偿原告自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。被告叶某答辩称：原、被告存在模具精雕加工关系是实，但原告和合伙人张某在去年7、8月份到被告处催讨，三个人当时说好，原告应支付给被告10%的业务费，被告当场支付给原告20000元，再于去年年底给付原告10000元，双方60000元账就算了结，欠条当时未取回。原告项某某为支持其诉称的事实，向本院提供了2010年2月10日欠条1份，证明被告欠原告加工费60000元的事实。被告质证意见：出具欠条是事实，但欠款已经结清。被告未向法庭提供证据材料。经原告举证和被告质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据的真实性无异议，但主张欠款已经付清，本院经审核证据后认为，被告的抗辩缺少证据的支持，但原告自认被告出具欠条后收到过被告支付10000元加工费，应认定为被告支付欠条内的欠款。故本院认定该欠条的欠款额为50000元。经审理，本院认定的事实如下：原、被告间素有模具精雕业务往来。双方于2010年2月10日经结算，被告共欠原告加工费60000元，并由被告出具了欠条。欠条载明：今欠项某某加工费陆万元（60000.00）。2010.2.10.以前账结清。后被告支付了10000元，尚欠50000元未付。本院认为：原、被告之间的加工合同关系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。原告为被告精雕加工后，被告应支付相应的价款。原告提供的证据能证明被告尚欠原告加工费50000元的事实，被告对所欠的加工费应予清偿；被告有关已结清欠款的抗辩，本院不予采纳。被告未及时履行付款义务，应赔偿原告自主张权利之日（2011年7月26日）起至判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告叶某在判决生效后十日内给付原告项某某加工费50000元，并赔偿自2011年7月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止按本金50000元计算的利息损失；二、驳回原告项某某的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告项某某负担125元，被告叶某负担525元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审判员  郏永林二〇一一年八月二十九日书记员  赵惠玲
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2011）温乐柳商初字第143号原告：郑某某。委托代理人：叶某某。被告：陈某。被告：李某某。原告郑某某与被告陈某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月22日立案受理。依法组成合议庭，于2011年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告陈某、李某某经本院依法合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称：原告与被告陈某系朋友关系，二被告系夫妻关系。2009年7月23日，被告陈某以资金周转为由向原告借取现金14万元，并向原告出具了欠条，约定利息1.2分，此后，经原告多次催讨，被告总以各种理由推托，至今本息分文未还。现原告起诉要求判令被告立即偿还借款本金14万元及利息（利息按月利率1.2%自2009年7月24日开始计算）。在举证期限内，原告为证实其主张的事实，提供证据如下：1、身份证，以证明原告的主体资格；2、人口信息表，以证明两被告的主体资格；3、结婚登记材料，以证明两被告系夫妻关系的事实；4、欠条原件一份，以证明被告向原告借款的事实。被告陈某、李某某未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据在庭审出示、审查，属于有效证据，两被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。故本院对以上证据予以采信。经审理查明，2009年7月23日，被告陈某向原告郑某某借款14万元，双方约定月利率1.2%，由被告陈某向原告出具欠条一张。双方未书面约定还款期限，该款至今未还。本院认为，原告郑某某与被告陈某之间的民间借贷关系依法成立。被告陈某欠原告郑某某借款本金14万元及利息，由被告陈某出具的欠条为凭，其债权债务关系明确。被告陈某与被告李某某系夫妻关系，夫妻一方在夫妻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担偿还责任。故原告要求两被告共同偿还借款14万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告陈某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陈某、李某某应于本判决生效之日起十五日内偿付原告郑某某借款14万元及利息（自2009年7月24日起按月利率1.2%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3780元，公告费300元，由被告陈某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄乐珍代理审判员  李旭丹人民陪审员  胡晓丽二〇一一年八月二十六日代书 记员  陈 璐
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭临商初字第803号原告：骆某。被告：徐某。被告：袁某某。原告骆某为与被告徐某、袁某某民间借贷纠纷一案，于2011年4月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员王笑庆独任审判。因两被告下落不明，后又依法组成合议庭，于2011年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告骆某到庭参加诉讼，被告徐某、袁某某经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告骆某起诉称：2009年10月4日，被告徐某以业务需要资金周转为由向我借款人民币270000元，并当场写下借条一份，约定了还款期限。现还款期限届满，被告徐某分文未还。上述债务系两被告夫妻关系存续期间所负债务，理应两被告共同偿还。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告立即归还借款本金270000元，并支付利息22307.4元（按中国人民银行同期贷款基准年利率4.86%自2009年11月3日起算至2011年4月20日止，以后的利息按此标准算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：证据一、借条一份，证明2009年10月4日，被告徐某向原告借款人民币270000元的事实。证据二、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明两被告于1995年9月22日登记结婚，于2009年12月11日登记离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。被告徐某、袁某某未向本院提供书面答辩，亦未向本院提交证据。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告徐某向原告骆某借款270000元的事实清楚，有借条为证，借款人未按约定的期限归还借款，应当支付逾期利息。原告要求被告按年利率4.86%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告诉讼请求中的利息计算结果有误，本院予以更正。由于本案所涉借款发生于被告徐某、袁某某婚姻关系存续期间，在没有证据证明该笔债务属被告徐某个人债务的情况下，本院认定该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。两被告未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告徐某、袁某某应于本判决生效之日起十日内归还原告骆某借款270000元，并支付利息19209元（计算至2011年4月20日，此后至本判决确定的履行日止的利息仍按年利率4.86%计算）。二、驳回原告骆某的其他诉讼请求。如被告徐某、袁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5685元，由原告骆某负担60元，被告徐某、袁某某负担5625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5685元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。审 判 长  罗小平审 判 员  王笑庆人民陪审员  陈 颖二〇一一年八月八日书 记 员  孟一欢
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2011）栖民一初字第1079号原告孙晓霞。委托代理人崔建勇。被告李亚平。被告韩鹏军。二被告委托代理人梁国江，男，1957年11月4日出生，汉族。被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司栖霞营销服务部。负责人陈光俊，系该单位经理。委托代理人梁亚南，男，1982年2月16日出生。原告孙晓霞与被告李亚平、韩朋军、天安保险股份有限公司烟台中心支公司栖霞营销服务部道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔建勇、被告李亚平、韩朋军的委托代理人梁国江、被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司栖霞营销服务部委托代理人梁亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、依法判令第三被告在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等。由第一、二被告共同赔偿6619.55元。2、诉讼费用由被告承担。被告李亚平辩称，发生事故是事实，但被告李亚平是被告韩鹏军的雇工，不应赔偿。被告韩朋军辩称，发生事故是事实，被告李亚平确是被告韩鹏军的雇工，李亚平是在从事雇佣活动中发生是交通事故。原告的起诉已超诉讼时效。被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司栖霞营销服务部辩称，发生事故是事实。被告韩朋军的车辆是在我公司入的交强险，事故也是在交强险期间发生的，我们只能在交强险范围内赔偿，诉讼费及鉴定费不在赔偿范围。经审理查明，2009年6月7日13时，被告李亚平受雇于被告韩朋军驾驶鲁F×××**号小型轿车由西向东行至海莱线84KM＋100M处，超越前方顺行左转弯的侯文平无证驾驶的无牌二轮摩托车时相撞，致两车受损，致侯文平及乘二轮摩托车的隋月玲、孙晓霞受伤。原告孙晓霞受伤后于当日到栖霞市人民医院住院治疗8天，共花医疗费用5909.15元，住院期间由其表妹孙光永护理（城镇居民）。栖霞市公安局交通警察大队对该事故进行责任认定：李亚平负事故同等责任，侯文平负事故同等责任，孙晓霞、隋月玲不负事故责任。原告孙晓霞因此次事故造成的经济损失有：误工费152元（19元×8天），护理费436.80元（54.6元×8天），住院期间伙食补助费120元（15元×8天）。另查明，被告韩朋军的鲁F×××**号小型轿车在被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司栖霞营销服务部处投保了第三者强制责任保险，事故发生在保险期间。原告孙晓霞及在同一事故中受伤的侯文平均同意鲁F×××**号小型轿车在被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司栖霞营销服务部处投保的第三者强制责任保险医疗费由隋月玲受偿，隋月玲的医疗费用已超过10000元。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、身份证证复印件、保险单等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，栖霞市公安局交通警察大队作出的事故认定书，事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。因被告李亚平系被告韩朋军的雇员，且其系在履行职务期间发生事故，其在事故中所负的民事赔偿责任应由被告韩朋军按其所负事故责任对原告予以赔偿，被告李亚平在本案中不承担民事赔偿责任。因被告韩朋军的鲁F×××**号小型轿车在被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司栖霞营销服务部处投保了第三者强制责任保险，且事故发生的时间在强制保险约定的保险期间，因此，依据＜＜中华人民共和国道路交通安全法＞＞第七十六条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司作为保险人，应按照法律规定和保险单约定，对原告方的损失在第三者强制赔偿限额内予以赔付。被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司栖霞营销服务部对原告的损失首先在交强险责任限额内赔偿后，其超出部分再由被告韩朋军按照责任划分予以赔偿。被告韩朋军主张原告的起诉已超诉讼时效，因原告在同一事故中多人受伤，涉及第三者强制责任保险赔偿金的分配，并非原告怠于行使权利，故对被告韩朋军的主张本院不予支持。综上，被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司栖霞营销服务部应赔偿原告孙晓霞误工费152元、护理费436.80元，合计588.80元。被告韩朋军应赔偿原告孙晓霞医疗费5909.15元、住院期间伙食补助费120元，合计6029.15元的50%，即3014.58元。依据＜＜中华人民共和国民法通则＞＞第一百零六条、＜＜中华人民共和国道路交通安全法＞＞第七十六条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：一、被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司栖霞营销服务部于本判决生效后五日内赔偿原告孙晓霞误工费、护理费共计588.80元。二、被告韩朋军于本判决生效后五日内赔偿原告孙晓霞医疗费、住院期间伙食补助费共计3014.58元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩朋军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  杨林华审判员  沈咏梅审判员  林科卫二〇一一年八月十五日书记员  王云强