苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2013）吴民初字第1359号原告成善根。原告成燕群。原告成守飞。上列三原告委托代理人梁浩，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告龚豪。委托代理人董占伟，男，1962年10月25日生，汉族，系被告龚豪之父。委托代理人于秋，京衡律师集团上海事务所律师。被告张长军。被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区月苑街**。负责人朱凤，该公司总经理。委托代理人汪辰芳、廖锦江。原告成善根、成燕群、成守飞诉被告龚豪、张长军、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称人寿财险吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法由代理审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成守飞及委托代理人梁浩，被告龚豪委托代理人董占伟、于秋，被告张长军，被告人寿财险吴中支公司委托代理人汪辰芳到庭参加诉讼。后，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成守飞及委托代理人梁浩，被告龚豪委托代理人董占伟，被告人寿财险吴中支公司委托代理人廖锦江到庭参加诉讼。被告张长军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成善根、成燕群、成守飞诉称，2013年10月6日，被告龚豪驾被告张长军的皖F×××**轻型货车沿343省道由西向东行驶至吴中区甪直镇映月一路时，车头撞击前方同向成世友骑行的自行车尾部，导致成世友当场死亡。事发后被告龚豪逃离现场并负事故全部责任。请求判令被告龚豪、张长军共同赔偿原告误工费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费等各项损失合计834842元，其中被告人寿财险吴中支公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付。被告龚豪辩称，对事故事实和责任认定没有异议，但其系被告张长军雇佣，相关赔偿责任应由张长军承担；原告主张的相关赔偿项目应当以农村标准计算，且应由被告人寿财险吴中支公司在交强险与商业三者险范围内优先承担；因死者成世友对事故发生存在一定过错，在确定赔偿责任时应按照过错程度进行划分。被告张长军辩称，对事故事实和责任认定无异议，被告龚豪是经人介绍到其厂里做学徒，事故发生当天龚豪驾驶其车辆给别人送货。其愿意依法承担赔偿责任，但不应由其全部担责。被告人寿财险吴中支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，被告龚豪在事故发生后没有采取任何措施，驾车离开现场，负事故全部责任，根据商业三者险保险条款第六条第六款的约定，其不应承担商业三者险的赔偿责任，同时保留对被告龚豪、张长军追偿交强险范围内赔付款项的权利。经审理查明，被告龚豪系被告张长军的雇佣人员，跟随张长军做学徒。张长军系皖F×××**轻型货车车主，该车在被告人寿财险吴中支公司处投有交强险与商业三者险，保险期间自2013年7月27日至2014年7月26日止。其中，商业三者险的保险金额为500000元，并且投保了不计免赔险。在机动车保险单重要提示一栏载明：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、……。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务等内容。该商业三者险的保险条款第五条第（六）项规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，造成人身伤亡或财产损失，保险人均不负责赔偿。2013年10月6日18时10分许，被告龚豪驾驶皖F×××**轻型货车沿343省道由西向东行驶，当行驶至吴中区甪直镇映月一路路口西侧路段时，车头撞击前方同向成世友骑行的无牌自行车尾部，导致成世友（男，1955年11月生）当场死亡。事发后，被告龚豪驾车驶离现场。交警部门经调查认为，被告龚豪对前方路面动态情况疏于观察，遇情况措施不及，事发后驾车离开现场，是造成事故的直接原因。最终交警部门认定被告龚豪负事故全部责任，成世友不负事故责任。被告张长军事发后已向原告垫付了41000元。被告龚豪因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月3日被提起刑事诉讼，本院认定被告龚豪构成交通肇事罪且属肇事后逃逸，判处其有期徒刑三年。现该判决已生效。另查明，原告成善根、成燕群、成守飞分别系死者成世友的父亲、女儿及儿子。成世友于1994年10月13日与妻子刘淑芳离婚。成善根与妻子汪学珍（已殁）共同生育一个儿子即成世友。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件，居民死亡医学证明书、火化证明，民事调解书、四川省忠县白石镇明月村民委员会和忠县公安局白石镇派出所共同出具的两份证明、户口本，被告人寿财险吴中支公司提交的商业三者险条款，（2014）吴刑初字第0040号刑事判决书及当事人陈述等证据予以证实。对于原告的各项损失，本院核定如下：1、死亡赔偿金，原告主张按照江苏省城镇标准32538元计算20年为650760元，被告龚豪、人寿财险吴中支公司认为应当按照农村标准计算，被告张长军认为应当按照重庆市农村标准计算。原告为证明其主张，提交了成守飞所在小区甪直镇甪清居委会的证明、甪直镇博雅幼儿园的证明、房产证及证人张某、刘某的证言。房产证及居委会的证明证实成世友生前于2011年11月居住在吴中区甪直镇娱苑小区19幢304室帮其儿子成守飞带小孩；博雅幼儿园的证明证实成智鹏在2012年5月至2013年6月期间上幼儿园由爷爷成世友接送；证人张某、刘某到庭陈述，其是娱苑小区的居民，与成世友是邻居，因为经常在小区公园里碰到就认识了，成世友居住在该小区里已经三年多了，生前经常在一起玩的。三被告对甪清居委会和博雅幼儿园的证明效力不予认可，对证人证言的真实性不予认可，认为按照城镇标准计算除了要求在城市居住外，还要求收入来源于城市。本院认为，甪清居委会作为基层群众自治组织，具有一定管理和服务公共职能，其出具的证明具有较高的可信度，且该证明与博雅幼儿园的证明、证人张某、刘某的证言能够相互印证，具有较强的证明力，被告方未能提供相反证据，由此可认定死者成世友于2011年左右开始在甪直娱苑新村小区居住并生活，死亡赔偿金应当适用江苏省城镇标准计算，本院核定为650760元。被扶养人生活费，原告主张成善根由成世友一人扶养，按照江苏省城镇居民人均消费性支出20371元计算5年，合计101855元。三被告认为应当按照农村标准计算，同时认为原告成善根不止生育一个子女，其扶养费应当由所有子女分摊。原告对此解释称，成善根夫妇只生育了一个儿子即死者成世友，成善根在其大哥战争阵亡后帮忙照顾过大哥的子女，但是并不由他们来扶养成善根，成善根确实由死者成世友一人扶养。本院认为，根据忠县公安局白石派出所出具的证明，成世友并无其他兄弟姐妹，原告成善根应由其一人扶养，依前述认定，被扶养人生活费应当适用城镇标准，故本院核定被扶养人生活费为101855元。2、丧葬费，原告主张25639.5元，三被告认可22993.5元。本院认为，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，原告的主张不违反法律规定，本院予以认定。3、误工费，原告主张3000元，具体费用由法院认定，三被告不予认可。本院认为，成世友因交通事故死亡，三原告作为亲属处理其丧葬事宜，必然产生误工费，本院按照三人七天酌定每天100元计算，核定误工费为2100元。4、交通费，原告主张3587元，并提交交通费票据，其中含住宿、伙食等费用发票，三被告认为其中存在部分连号票据，且存在从苏州至河南的票据，与本案关联性存疑，另外住宿、伙食等费用与本案无关，认可300元。本院认为，原告等亲属为处理成世友的丧葬事宜必然产生交通费用，根据原告户籍地在重庆的实际情况，考虑交通费用支出的合理性，本院酌定交通费为1500元。5、精神损害抚慰金，原告主张50000元，被告人寿财险吴中支公司认为被告龚豪已经构成交通肇事罪，承担了刑事责任，对精神损害抚慰金不予认可。本院认为，成世友因本起交通事故死亡，给原告造成了精神痛苦，被告龚豪负事故全部责任，但被告龚豪系履行职务行为，不免除被告张长军赔偿精神损害抚慰金的责任，故原告的主张不违反法律规定，本院予以认定，并决定在交强险内优先赔付。上述各项损失合计人民币831854.5元。关于被告龚豪的行为是否符合商业三者险条款约定的“未依法采取任何措施驾车逃离现场”。根据事故责任的分析认定及刑事判决书已查明内容，被告龚豪明知其驾车发生事故，未采取任何措施即驾车离开现场，案发后其拨打110报警时也未如实交代其交通肇事的事实，其驾车离开现场的行为从主观上看系为逃避法律追究而逃跑的行为，已经构成交通肇事犯罪后逃逸加重情节，属商业三者险条款约定的责任免除情形。被告张长军庭审中陈述被告龚豪当时没有通讯工具，所以返回单位报警，并非逃逸的意见无相应的证据可以证实，本院不予采信。关于被告人寿财险吴中支公司是否免除商业三者险责任。被告人寿财险吴中支公司认为应当免除其商业三者险的保险责任，为此，提供了被告张长军的投保单，证实其已经向被保险人履行了告知说明义务，该免责条款合法有效。原告对证据真实性无异议，但认为该条款属于格式条款，保险公司应当作出提示和明确说明，否则该条款不生效；同时根据合同法，提供格式条款的一方，免除其责任，排除对方主要的权利，格式条款无效。另外，被告龚豪是驶离现场，也没有毁坏证据，最重要的是其驶离前被害人已经死亡，事后也主动报警，对交通事故处理及受害人损失没有产生任何影响，因此被告人寿财险吴中支公司不能免责。被告张长军认为其没有看到商业三者险的第五条第（六）项的条款，且其是电话投保的，保险单是其到甪直东方大道人寿保险办事处拿的，投保单上并非其本人签字，工作人员也未对其说明相应的免责条款。经询问，其表示保险费用已交纳。后被告人寿财险吴中支公司认为该投保单上投保人张长军的签字为其公司工作人员代签。本院认为，尽管投保单上并非被告张长军亲自签名，但其已交纳保险费用，双方的保险法律关系已经成立并合法有效。依照法律规定，保险人应当对免责条款尽到明确的提示说明义务，但对于将酒后驾车、肇事逃逸等交通安全法规中的禁止性规定作为免责条款的，保险人的说明义务可适当减轻，一般认为，保险人就该部分内容只要在保险单等凭证上提示投保人注意免责条款就可以认定保险人已经尽到明确说明义务，无须再对该条款的概念、内容及法律后果做出解释。本案中，被告张长军自认其到保险公司去拿的保险单，也不否认拿到商业三者险的保险条款，被告人寿财险吴中支公司在保险条款中已经以字体加粗的方式对张长军作出提示，且在保险单上也要求张长军对责任免除条款加以特别注意，应当认定人寿财险吴中支公司已履行了提示说明义务，该免责条款发生法律效力。被告龚豪系在被告张长军的允许下驾驶车辆发生交通事故后逃逸，符合免责条款的约定，被告人寿财险吴中支公司免除商业三者险责任。综上，本院认为，被告龚豪驾驶机动车与成世友骑行的自行车发生碰撞，导致成世友死亡，被告龚豪负事故全部责任，应当由其全额赔偿原告的损失。因被告龚豪系被告张长军雇佣，依法律规定，被告张长军对超出强制险部分承担赔偿责任，但被告龚豪在履行职务过程中具有重大过失，其应与被告张长军承担连带赔偿责任，被告张长军承担责任后可依法向被告龚豪予以追偿。该事故发生时尚在保险期间内，故对于原告的损失应当由被告人寿财险吴中支公司在交强险伤残限额内先行赔偿110000元。对于超出交强险赔偿限额的721854.5元，但因被告人寿财险吴中支公司商业三者险责任已免除，该部分责任由被告张长军、龚豪自行承担。即被告人寿财险吴中支公司应当赔偿原告损失110000元，被告张长军、龚豪应当赔偿原告损失721854.5元。因被告张长军已垫付给原告41000元，故被告张长军、龚豪还应赔偿原告680854.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第三条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告成善根、成燕群、成守飞人民币110000元。二、被告张长军于本判决生效之日起十日内赔偿原告成善根、成燕群、成守飞人民币680854.5元，被告龚豪负连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4274元，由被告张长军、龚豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  孙宝华代理审判员  周 宏人民陪审员  王晓明二〇一四年八月十一日书 记 员  王 亭