广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2014）东三法樟民一初字第208号原告东莞樟木头山和塑胶模具厂（下称山和厂），经营场所东莞市。负责人蔡容生原告香港山和有限公司（下称山和公司），住所地香港特别行政区法定代表人佐藤羲则上述两原告的共同委托代理人桂明昊，系广东勤诺律师事务所律师；唐晓倩，系东莞樟木头山和塑胶模具厂员工。被告伍良容，女，汉族，1972年6月16日出生，住四川省江安县。委托代理人李召明，系广东樟木头律师事务所律师；李昭华，系广东樟木头律师事务所辅助人员。原告山和厂、山和公司与被告伍良容劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，本院依法适用普通程序，由审判员刘传飞担任审判长，与代理审判员罗简荣、人民陪审员骆红招组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人桂明昊及唐晓倩，被告伍良容及其委托代理人李召明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山和厂、山和公司诉称，被告伍良容于2008年3月11日入职原告一公司，任制造科作人员。双方签订了书面的劳动合同。被告自2013年11月7日起，连续三次组织或参与罢工，给原公司造成恶劣影响：1、被告第一次罢工发生在2013年11月7日至17日期间。被告积极参加东莞十和田电子厂的罢工，有十多天没有回公司正常上班。2、第二次罢工发生在2013年12月15日至16日，由被告组织原告多名工人参与罢工，导致原告公司停产一天半。3、第三次罢工发生在2013年12月18日至20日期间。该期间内，被告在公司会议室内连续站三天，不但不回工作岗位上班，而且由于被告占用会议室导致原告多个会议无法如期举行，给原告生产造成严重影响。此外，被告还拒不服从工作安排。由于原告制造一课车间人员严重不足，为了保证生产顺利进行，原告将被告及何月利、陈燕玉等人从制造二课调整至制造一课，被告等人从事的工作、工资、福利、待遇均保持不变。但被告等人知道原告公司急切恢复生产，以原告没有向其支付所谓的“罢工补贴奖”为由，拒绝到岗上班，并称只有原告先发放“罢工补贴奖”然后才能上班。于是被告等人连续在会议室内站三天，既不参加工作，也不允许别人使用会议室。为尽快恢复生产，原告多次警告被告，希望通过警告被告能恢复生产，以减少原告的经济损失。但被告执迷不悟，在原告多次警告后，仍没有恢复生产的意愿。原告认为，被告连续多次组织或积极参与罢工，造成原告公司订单无法准时交付，给原告公司造成严重经济损失。在原告多次发出书面警告后，被告仍不改正，已属于严重违反劳动纪律，原告依法解除与被告的劳动合同，符合法律规定，无需支付解除劳动合同赔偿金。鉴于前述事实，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令如下：1、请求判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金39981.6元；2、被告承担本案诉讼费用。原告山和厂、山和公司对上述主张提供的证据材料有职务变更联络书及公告、处罚决定书及公告、工资发放表、考勤时间表、相片、就业规则、仲裁裁决书及送达回证、劳动争议申诉书。被告伍良容辩称，一、原告虚构三个“处罚决定书”以此解雇被告，属违法辞退行为。原告应当按被告的平均工资、工作年限计付赔偿金40800元给被告。1、东莞樟木头十和田电子厂和东莞樟木头山和塑胶模具厂因工厂转型赔偿问题全体员工主张权益，属于劳动者合理、正当表达诉求，且后来工厂发出公告，愿以“奖金”、“特别奖”及“2013年年终奖金100%发放制度保持不变”的承诺谅解、安抚全体员工，并已达成恢复生产的目的，表明被告的行为并不违法和违反工厂规章制度，且得到原告认可和谅解。被告既不是带头者，也不是主要责任人，原告以此为由故意针对被告、陈燕玉、何月利三人认定为“旷工、罢工”违背自己的承诺、没有法律依据。因此，其辞退被告的行为属于违法行为。2、原告欲逼被告辞职，在制二科涂装工人不足之际，还利用其强势地位以调岗的方式来报复被告。其无正当理由、且未与被告协商，改变了工作内容，降低工资待遇，属违法行为。被告2008年3月11日进入原告处工作，经岗位培训后，在制二科涂装任全检员一职。唐宏松副理因被告、何月利、陈燕玉等人去董事长办公室反映问题，就派车间主任叫她们到办公室谈话，并说山和厂不是你们养老的地方，要求被告等写辞工书。说第二天就能结工资，不然就调到外部门上班，并不给原岗位去上班。在劝辞未果后，原告为了报复、强逼被告自行辞职，便于2013年12月18日发出“职务变更联络书”违法强行要求变更被告工作岗位。被告经专门培训，有熟练的全检员工作经验，且在制二科涂装科工作多年。在制二科涂装科缺少人手的情况下，将被告调为制一科开机作业员，既未与其协商，又没有正当理由，还改变了被告的工作内容、降低了工作待遇，原告的行为完全属于违法行为。在被告不同意调岗时，原告还以“不服从公司工作安排，无故怠工”为由于2013年12月19日作出违法的“处罚决定书”。3、无故被迫留在会议室，过错完全在原告。劝辞未果、原告又违法发出“职务变更联络书”，同时原告已经安排其他员工顶替了被告岗位。被告、何月利、陈燕玉等人不同意原告违法调岗安排，于2013年12月18日在会议室找原告总务要求回原岗位工作，被告等人因此被迫留在会议室。工厂的会议室有三间，并没有任何影响工厂任何会议，更谈不上给原告生产经营造成任何影响。4、被告从2008年3月11日入职原告处工作，原告无故辞退被告，依据法律规定，原告应当按照被告的工作年限（6年）、平均工资水平（3400元／月）计付赔偿金（补偿金的2倍）40800元（3400×6×2）。二、原告未给予被告年休假，应当支付应休未休的年休假工资50元。被告工作近六年，被告有2.5天的年休假未按排休息，依据法律规定，原告应当按原工资待遇的三倍支付年休假工资。三、原告还应当履行其承诺，支付2013年年终奖1780元给被告，支付50元／天的补贴共计400元给被告。原告为了补偿全体员工，于2013年11月14日发出《公告》作出承诺，同意对坚持上班的员工发50元／天的资金，同意发放一次相当于年终奖金30%的特别奖金，同意发放2013年年终奖。并由唐宏松手写注明上述条款适用于山和厂，由唐宏松盖章确认。原告以此安抚山和厂所有员工，事件得以平息。东莞十和田电子厂和东莞樟木头山和塑胶模具厂的负责人均为蔡容生，单位地址也在同一处。且原告也已经将“发放一次相当于年终奖金30%的特别奖金”的承诺已经履行，将该笔“特别奖金”发放给了员工，但2013年的年终奖及其50元／天的承诺却迟迟未兑现。因此，被告要求原告按《公告》约定支付2013年年终奖1780元及50元／天的补贴合情、合理、合法。四、原告应当支付2013年12月份工资2404元。综上所述请求判令如下，1、请求判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金39981.6元；2、被告承担本案诉讼费用。另，需要补充的是，需要补充的是，仲裁裁决的标的不大，没有超过一裁终局的规定，请求法院驳回原告的诉请；二、原被告劳动合同已经到期，被告保留原告未签订劳动合同要求其支付未签订劳动合同双倍工资差额的权利。被告伍良容对上述辩称提供的证据材料有厂牌、全检员资格认定、解雇书、公告、联络书照片、企业详细信息、生产计划、证人证言、照片。经审理查明，山和厂是“来料加工”企业，山和公司为山和厂的外方投资商。被告伍良容于2008年3月11日入职原告山和厂工作，担任制二课作业员。双方已签订了劳动合同，合同约定被告伍良容的工作岗位是制二课作业员。原告山和厂于2013年12月19日，以被告伍良容“不服从公司工作安排、无故怠工（12月18日13：00至12月19日13：00）”、“扰乱工作秩序、干扰他人正常工作”为由，对被告伍良容及另案二人何月利、陈燕玉做出警告处分各一次，2013年12月20日，原告山和厂以被告伍良容及另案二人陈燕玉、何月利1、无故旷工、罢工1.5天；2、不服从公司工作安排；3、扰乱公司秩序、干扰他人工作；4、警告累计达三次为由对被告伍良容及另案二人陈燕玉、何月利做出解雇处理。为此，被告伍良容向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭提起申诉，要求原告山和厂支付：1、违法解除劳动关系赔偿金40800元；2、年终奖1830元；3、2013年未休年休假工资50元；4、罢工补贴奖400元。东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭经过审理，于2014年2月8日作出仲裁裁决：原告山和厂、山和公司支付被告伍良容违法解除劳动合同的赔偿金39981.6元及2013年未休年休假工资50元。原告山和厂、山和公司不服，遂于2014年3月11日向人民法院提起诉讼。另查明，被告伍良容提供的厂牌显示被告伍良容所属于的作业员职位包括喷涂、调油、排键、打砂、检查和包装等，庭审中被告伍良容对于原告山和厂关于制一课与制二课的工作内容不一致，及制一课工作内容主要是成型、开机，制二课主要是喷涂、印刷的主张无异议；原告山和厂提供的《就业规则》规定“三个月内警告或记过累计达到三次者给予解雇”；原告山和厂和同一厂区的东莞十和田电子有限公司在2013年11月7日至9日，因转型问题导致全厂员工罢工，后因原告山和厂没有兑现承诺给予罢工期间正常上班人员的奖励和年终奖金，全厂员工又在2013年12月15日至16日进行了1.5天的第二次罢工事件。以上事实，仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、职务变更联络书及公告、处罚决定书及公告、工资发放表、考勤时间表、相片、就业规则、劳动争议申诉书、厂牌、全检员资格认定、解雇书、公告及联络书、照片及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告对于仲裁裁决原告山和厂、山和公司支付被告伍良容2013年未休年休假工资差额50元，均未提起诉讼，应视为原告服从该仲裁裁决，故原告山和厂、山和公司依法应支付被告2013年未休年休假工资差额50元。本案争议的焦点是：原告山和厂解雇被告伍良容是否合法。本案中，原告山和厂于2013年12月19日，以被告伍良容及另案当事人陈燕玉、何月利“不服从公司工作安排、无故怠工（12月18日13：00至12月19日13：00）”、“扰乱工作秩序、干扰他人正常工作”为由，对被告伍良容及另案当事人陈燕玉、何月利做出警告处分各一次。2013年12月20日，原告山和厂以被告伍良容及另案当事人陈燕玉、何月利1、无故旷工、罢工1.5天；2、不服从公司工作安排；3、扰乱公司秩序、干扰他人工作；4、警告累计达三次为由对被告伍良容做出解雇处理。首先，关于罢工问题，原告山和厂和同一厂区的东莞十和田电子有限公司在2013年11月7日至9日，因转型问题导致全厂员工罢工，后因原告山和厂没有兑现承诺给予罢工期间正常上班人员的奖励和年终奖金，全厂员工又在2013年12月15日至16日进行了1.5天的第二次罢工事件。可见，导致原告山和厂员工罢工，是原告转型及没有兑现诺言的原因而引起。罢工事件过后，原告山和厂没有对罢工员工进行任何处理，说明原告对过往的罢工事件不做追究。而本案中，原告山和厂在作出解雇被告伍良容等三人时在没有任何证据证明被告伍良容等三人是罢工指挥带头者的情况下，以罢工事件作为解雇事由之一，有欠公平，于情于理都不合；其次，关于调岗问题，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第22条规定，用人单位在因生产经营需要、保障劳动者工资水平相当、不具侮辱性惩罚性以及无其他违反法律规定的情形下，才能合法行使用工自主权调整劳动者工作岗位。本案中，原告山和厂没有提供任何证据证明“生产经营需要”的事实，况且，制一课与制二课的工作内容不一致，而双方签订的劳动合同约定被告伍良容的工作岗位是制二课作业员，如将被告伍良容调至制一课，显然是改变劳动合同内容，根据劳动合同法第四十条条三项规定，改变劳动合同内容，需要双方协商一致，而本案中，被告伍良容对于原告山和厂的调岗决定显然不同意，所以，虽然原告山和厂对被告伍良容等人进行调岗是行使用工自主权，但属于不合法地行使用工自主权，故被告伍良容不服从公司工作安排并不无不妥，恰恰是行使维护合法权益的正当行为；再次，关于“扰乱公司秩序、干扰他人工作”的问题，虽然原告提交了照片拟证实被告“扰乱公司秩序、干扰他人工作”，但该些照片只反映被告伍良容等三人中会议室站着或坐着，并未见原告山和厂主张的“在会议室大跳、大声嚷嚷”的画面，故该些照片不足以证实“扰乱公司秩序、干扰他人工作”的事实，况且被告伍良容主张之所以在会议室，是因为2013年12月18日至20日在会议室找原告山和厂的总务，要求回原岗位，是行使维权行为，并不属于“扰乱公司秩序、干扰他人工作”的行为，故原告山和厂认为被告伍良容存在“扰乱公司秩序、干扰他人工作”的主张，本院不予采信；最后，关于“警告累计达三次”问题，以上已阐述被告伍良容等三人“不服从工作安排”是行使维权的行为及原告山和厂证明不了被告伍良容等三人在会议室“扰乱公司秩序、干扰他人工作”，原告山和厂对原告等人作出警告处罚是缺乏事实依据的。退一步讲，即使原告山和厂主张的以上事实存在，但原告山和厂为达到《就业规则》规定“三个月内警告或记过累计达三次者给予解雇”的条件，在连续两天对被告伍良容等三人以同一行为作出3次警告处罚也是欠妥的。综上，原告山和厂以被告伍良容等三人人1、无故旷工、罢工1.5天；2、不服从公司工作安排；3、扰乱公司秩序、干扰他人工作；4、警告累计达三次为由对被告伍良容做出解雇处理，缺乏事实依据，属于违法解雇，依法应支付被告伍良容违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告于2008年3月11日入职，2013年12月20日离职，其工作年限是在超过5.5年不足6年之间，依法应为6年，离职前月平均工资为3331.8元，故原告山和厂依法应支付被告伍良容违法解除劳动合同赔偿金为（3331.8元／月×6个月×2倍）39981.6元。因此，原告山和厂、山和公司无需支付原告伍良容违法解除劳动合同赔偿金39981.6元的诉请不合法，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告东莞樟木头山和塑胶模具厂与被告伍良容之间的劳动关系于2013年12月20日已解除；二、限原告东莞樟木头山和塑胶模具厂、香港山和有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告伍良容违法解除劳动合同赔偿金39981.6元；三、限原告东莞樟木头山和塑胶模具厂、香港山和有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告伍良容2013年未休年休假工资差额50元；四，驳回原告东莞樟木头山和塑胶模具厂、香港山和有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告东莞樟木头山和塑胶模具厂、香港山和有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  刘传飞代理审判员  罗简荣人民陪审员  骆红招二〇一四年八月十八日书 记 员  王 观附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。