浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善民初字第1007号原告：李云海。被告：上海瑞帮彩钢安装工程有限公司。法定代表人：王亿全。原告李云海诉被告上海瑞帮彩钢安装工程有限公司（以下简称瑞帮公司）劳务合同纠纷一案，原告李云海于2011年5月25日向本院起诉，本院当日受理立案后，本案适用简易程序，依法由审判员吕学强独任审理，于2011年6月20日公开开庭进行审理了本案。原告李云海、被告瑞帮公司法定代表人王亿全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云海起诉称：2010年3月28日，原告与被告签订了《劳务分包合同》，约定由原告组织工人为被告分包的嘉善西塘镇富士康项目提供劳务，具体工作是安装栓钉。双方约定每安装一只被告支付0.6元。原告安排工作的住宿费等由被告提供。被告先支付3000元，余款在验收合格后45日内支付。合同签订后，被告支付了3000元给原告，原告安排工人完成了相关工作。2010年4月17日，原告与被告现场负责人经核对，双方确认了11584只栓钉。但工程完工已经一年多了，被告还是没有将剩余的劳务费支付给原告，经多次催讨未果，向法院提起诉讼，请求：1、判决被告支付承包费3950.4元、住宿费200元、违约金500元、交通费500元、误工费来回8天800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告瑞帮公司答辩称：双方发生劳务事实是正确的，单价以及完成的工作量也都是对的，结算的总金额为7150.4元（包括住宿费200元），已付5000元。合同约定工期应该在2010年4月3日完成的，但是原告拖延了工期14天，而且存在质量问题，况且被告按合同约定已付该工程款5000元。原告请求的还有承包费3950元数额不对，交通费500元、误工费800元不予接受。原告在履行合同时不符合合同约定，有过错行为，应承担违约责任，违章罚款1000元，还应扣除2009年长风酒店纵火罚款2500元，相反原告应当支付被告1350元。原告李云海为证明其主张所举的证据如下：1、原告身份证复印件及被告企业档案查询各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；经质证，被告无异议。2、《栓钉焊接劳务分包合同》原件1份，证明：原、被告之间存在劳务合同关系；经质证，被告无异议。3、安装工程量签证单1份，证明：双方对工程中对栓钉数量进行了核对，总量为11584只；经质证，被告无异议。4、房租收条1张，证明：原告为完成被告分包的该业务，在嘉善租房花费的房租费用200元；经质证，被告无异议。5、车票一组（9份），证明：原告花费的来回车旅费用622元；经质证，被告不认可。6、住宿费发票3份，证明：原告到崇明催讨时花费的住宿费用；经质证，被告不予认可，认为：因为被告的办公地点是在上海宝山区，原告应该知道的，怎么会跑到崇明去。7、嘉善县魏塘东来旅馆的发票1份，证明：原告来嘉善进行诉讼时住宿时花费的住宿费；经质证，被告不认可。8、被告档案查询材料1份，证明：原告去上海市崇明县工商行政管理部门调取被告档案的事实；经质证，被告对证据的本身无异议。被告瑞帮公司为证明其辩解所举的证据如下：1、2010年劳务分包李云海工资结算支付表1份，证明：被告在2010年3月对原告的工资进行结算，但原告没有来签字的事实；经质证，原告认为这不符合事实。2、证明1份，证明：工期拖延及安装质量存在问题，总包方对该工程进行处理的事实；经质证，原告不予认可，认为不符合事实；3、2010年被告对原告在富士康质量问题的处理决定通知1份，证明：被告对原告所做工程进行处罚的事实；经质证，原告不予认可，认为不符合事实。4、银行付款凭证3份，证明：被告向原告已支付了5000元的款项；经质证，原告无异议。5、劳动合同书2份，证明：原告2006年、2007年在被告公司任职的事实；经质证，原告无异议。6、被告公司的管理制度1份，证明：原告对被告公司的各项制度应当清楚的。经质证，原告认为这是被告的公司制度，与其无关。对原告所举的证据1、2、3、4、8及被告所举的证据4、5，原、被告均无异议，依法予以确认。原告所举的证据5、6、7，被告不予确认，且原告所罗列的相关费用与本案无必然联系，故不予确认。被告所举的证据1、2、3、6，原告不予确认，且与本案就工程款讼争无必然联系，故不予确认。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2010年3月28日，原告李云海与被告瑞帮公司签订了《栓钉焊接劳务分包合同》一份，合同约定：“工期2010年3月29日开工入场至2010年4月3日完工，工期5天。由被告提供全部材料，原告组织施工人员完成嘉善西塘镇富士康项目栓钉焊接安装任务，被告支付原告劳动报酬。安装单价每只0.6元，按实际焊接签证数量结算付款。付款方式为焊接工作结束20天内付款3000元、经业主监理验收合格余款在45天内支付，同时扣押合同总额10%作为质量保证金，保证服务期3个月，期满无质量问题退保证金，等等”。另被告承担原告安排工作的住宿费200元。该劳务工程实际完工日期为2010年4月17日，经被告方验收合格，双方确认栓钉安装数量11584只，劳务款相应计算为6950.4元，另应承担住宿费200元，故被告瑞帮公司应付原告李云海7150.4元。被告瑞帮公司通过银行于2010年4月14日给付原告2000元、4月30日给付原告1000元、6月30日给付原告2000元共已付5000元，余款2150.4元。对此，原告却认为被告仅支付了3000元，余款经催讨未果，遂诉至法院要求被告支付承包费3950.4元、住宿费200元及违约金、交通费、误工费等。而原告则认为已付5000元，相反因为原告的违约等原告应当支付被告1350元。本院认为：原告李云海与被告瑞帮公司签订的《栓钉焊接劳务分包合同》，虽系双方当事人的真实意思表示，但该合同的签订因现无证据证明原告李云海有相应的资质承包，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，双方所签订的劳务分包合同无效。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。鉴于原告李云海施工的栓钉焊接的劳务作业已全部完工，其已交付给被告瑞帮公司使用，被告瑞帮公司在接收时对该工程验收认为合格，未提出异议，现原告李云海要求被告瑞帮公司支付尚欠的工程款请求，依法予以支持，但数额有误予以更正，确认工程余款为人民币2150.4元。原告李云海要求被告瑞帮公司支付交通费、误工费、违约金，没有充分依据，本院不予支持。至于被告瑞帮公司认为的“原告在履行合同时不符合合同约定，有过错行为，应承担违约责任”系另一法律关系，在本案中不予以一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条之规定，判决如下：一、被告上海瑞帮彩钢安装工程有限公司应在本判决生效后十五日内向原告李云海支付工程余款人民币2150.4元；二、驳回原告李云海的其他诉讼请求。上述给付款项如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），原告李云海负担16元，被告上海瑞帮彩钢安装工程有限公司负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  吕学强二〇一一年六月二十三日书记员  范璐璐附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。