汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书（2013）汉台民初字第00888号原告周凤玲，女，生于1952年4月15日，汉族，汉中市汉台区人。委托代理人余前忠，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。委托代理人张建明，男，生于1952年2月7日，汉族，汉中市汉台区人，系原告之夫。被告胡安军，男，生于1963年10月16日，汉族，陕西省宁强人。委托代理人胡亚兰，女，生于1966年1月1号，汉族，系被告胡安军之妻。被告陕西省汉中市汽车运输总公司。住所地汉中市汉台区石马路*号。组织机构代码：22254028-0。法定代表人居明福，该公司总经理。委托代理人简劲松，陕西汉钟律师事务所律师。委托代理人唐山，该公司职员。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。组织机构代码：92054396-4。负责人李培义，该分公司总经理。委托代理人吕富强，陕西仁达律师事务所律师。原告周凤玲诉被告胡安军、陕西省汉中市汽车运输总公司、中国平安保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员曹兴录独任审理。原告委托代理人余前忠、张建明，被告胡安军的委托代理人胡亚兰、陕西省汽车运输总公司委托代理人简劲松、唐山、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人吕富强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凤玲诉称，2012年5月10日9时许，原告骑电动车由东向西在非机动车道行驶，被告胡安军驾驶属被告陕西省汉中市汽车运输总公司所有的陕F200**号客车沿虎桥路由东向西行驶至汉运司进站口右拐弯处时，与原告电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。事发后原告被送汉中市中心医院治疗。2012年5月18日，交警部门作出该次交通事故的事故认定书，认定胡安军负事故全部责任，周凤玲无责任。原告出院后，原告伤情经做司法鉴定评定为九级伤残。经查陕F200**号客车在被告中国平安保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险和商业险。经交警部门调解不成，现具状起诉请求1、依法判决被告胡安军、陕西省汉中市汽车运输总公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、二次手术费、交通费、精神损害赔偿金共计192906.42元。2、被告中国平安保险股份有限公司陕西分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。被告胡安军辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，对原告要求的各项损失，请求人民法院判决。被告陕西省汉中市汽车运输总公司辩称，1、对交通事故的发生和责任认定无异议。但原告主张的各项请求，应当符合国家规定的赔偿范围和赔偿标准，并有证据支持。2、答辩人在被告中国平安保险公司陕西分公司投保了交强险和商业险50万元，且不计免赔。赔偿数额确定后，请求人民法院依法判决保险公司在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。此外，本案伤残鉴定费700元是为了查明事故损失程度所支付的费用，应由保险公司负担。3、在原告治疗期间，答辩人垫付医疗费36750.35元，购买轮椅960元、交通费180元、护理费10680元、电动车修理费350元共计48920.35元。请在判决保险公司向原告赔偿的同时，判决原告向答辩人退还上述款项。被告中国平安保险股份有限公司陕西分公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，对于原告的诉讼请求在合理范围内赔付，不合理的请求法院依法驳回。经审理查明，2012年5月10日9时许，被告胡安军驾驶陕F200**号客车沿汉中市汉台区虎桥路由东向西行驶至汉运司进站口右拐弯时，与由东向西在非机动车道行驶的原告周凤玲所骑电动车碰撞，发生致周凤玲受伤，车辆受损的交通事故。事发后，原告周凤玲被送往汉中市中心医院救治，经诊断“1、左足背1%皮肤碾压撕脱；2、左足1、2趾碾压离断伤；3、左足第五趾骨骨折；4、左小腿外侧皮肤软组织坏死。”住院治疗71天。同年10月30日，又因左足慢性窦道创面在汉中市中心医院住院治疗18天。总共花去医疗费38848.35元（其中两次住院医疗费33822.42元，门诊费用2150.13元，处方外购药1915.8元，另有960元的购买轮椅的费用）。2012年5月18日，汉中市公安局交通警察支队二大队作出第201200201号交通事故认定书，认定被告胡安军在驾驶机动车行驶时违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，对该次交通事故负全部责任，原告周凤玲无责任。2013年3月22日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所作出陕汉航司所（2013）法临鉴字第248号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见是“伤者周凤玲左足损伤，其伤残等级评定为九级伤残”。经交警部门调解不成，原告遂向本院提起诉讼，请求1、依法判决被告胡安军、陕西汉中市汽车运输总公司赔偿其医疗费34890.42元、误工费37800元（315天×120元／天）、护理费10680元（89天×120元／天）、住院伙食补助费2670元（89天×30元／天）、营养费2670元（89天×30元／天）、交通费200元、鉴定费700元、残疾赔偿金给82936元（20734元×20年×20%）、精神损害抚慰金20000元、电动车损失360元共计192906.42元。另查明，被告陕西省汉中市汽车运输总公司将其所有的陕F200**号客车租赁给被告胡安军运营。该机动车已在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制险（保险单号：11721001900002992911，保险期间自2011年7月8日零时起至2012年7月7日24时止）及第三者责任保险（不计免赔险，保险单号：11721001900002992921，保险期间与交强险相同，保险金额50万元）。在原告治疗期间，被告陕西省汉中市汽车运输总公司垫付医疗费36750.35元（其中住院费33822.42元、门诊费2150.13元，外购药777.80元），购买轮椅960元，护理费10680元，合计48390.35元。还查明，原告周凤玲受伤前在汉中市磬和装饰有限公司做勤杂工，每月工资1200元。2013年8月12日，汉中市汉台区民政局作出汉区民发（2013）136号文件，将原告周凤玲经常居住地汉中市汉台区龙江办事处原某村民委员会变更为某社区居民委员会。审理中，被告中国平安保险股份有限公司陕西分公司于2013年7月11日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定并对原告的误工期限进行鉴定，本院遂即将案卷和申请移送汉中市中级人民法院进行鉴定，2014年4月10日，本院收到汉中市中级人民法院的退卷函，在退卷函中载明“2013年11月1日通知原告代理人余前忠、张建明，被告平安保险公司代理人陈豪选择鉴定机构，但原告代理人张建明拒绝选择鉴定机构，至今也未联系我院司法技术室同意选择鉴定机构，因周凤玲系被鉴定人且不配合鉴定，鉴定无法进行。”，遂将本案退回。因双方意见分歧，调解不成。上述事实有双方当事人陈述在卷佐证，原告提供的证据有本人身份证、户口本、被告胡安军的驾驶证、行驶证、保险单、交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、医疗费结算单、司法鉴定书、鉴定费收据、劳动合同及工资证明、电动车修理费票据，被告陕西省汉中市汽车运输总公司提供的证据有保险单两份、垫付医疗费和护理费等费用的票据，被告中国平安保险公司提供的证据有保险条款一份等证据经庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为，被告胡安军驾驶机动车行驶时与原告周凤玲所骑电动车发生交通事故后，交警部门对该次交通事故做出的《交通事故责任认定书》认定被告胡安军负本次事故的全部责任，原告无责任。审理中，原、被告对《交通事故责任认定书》认定的事实和事故责任承担均无异议，本院予以确认。被告胡安军应当向原告承担侵权赔偿责任。因陕F200**号客车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险和第三者责任险，依照最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条第一款之规定，按照先由承保交强险的保险公司在责任险限额范围内予以赔偿：不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿：仍不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的顺序向原告进行赔偿。对于原告主张的医疗费的诉讼请求，被告保险公司对其两次住院的费用计33822.42元没有异议，本院予以支持；对原告提交的门诊费用票据和依处方外购药发生的费用保险公司提出异议，经本院对费用发生的时间和所用药的功效以及参考原告两次住院治疗及出院记录所载医嘱进行综合分析认定原告所发生的门诊费用和外购药均是用于治疗因交通事故受伤所用，故本院对该部分医疗费用予以确认；对原告购买轮椅所发生的费用是因交通事故致其受伤在治疗过程中，医方根据原告伤情和恢复的需要而要求原告购买，故该笔费用应属原告医疗费的一部分，本院对该部分费用予以支持。对于原告主张的误工费，被告保险公司对原告的误工天数和每日的计算标准均提出异议，本院根据原告受伤的部位和两次住院治疗的情况以及出院后的恢复情况综合考虑，其误工实际时间计算至定残前一日较为合适；审理中，原告提供证据证实其在受伤前系汉中市磬和装饰有限公司勤杂工，每月工资为1200元，故原告误工损失计算标准应以每月1200元计算，本院对原告该项请求予以部分支持。对原告主张的护理费的诉讼请求，被告保险公司对原告护理天数没有异议，但认为每天按120元计算过高，应以每天按60-80元／天计算较为合适，因原告在住院治疗期间，雇请护理人员已实际产生护理费用且该费用并未超出当地护理人员实际收入标准，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。对原告要求被告赔偿其住院期间伙食补助费和营养费之请求，被告对原告住院伙食补助费数额均无异议，本院予以确认；对营养费认为计算标准过高，应以每天按20元计算较为合适，其辩称理由成立，本院对该辩解意见予以采纳。原告在审理中，对其主张的交通费虽未提供证据证实，但原告在受伤治疗过程中，发生一定的交通费用是客观存在的，本院结合原告受伤住院的时间长短及其居住地和医院之间的距离等因素综合考虑按200元计算较为合适，故对原告该项请求本院予以支持。对原告主张的鉴定费数额被告方均无异议，本院予以确认。对原告要求被告赔偿其残疾赔偿金之请求，审理中，被告保险公司虽对原告的左足损伤等级提出异议并申请重新鉴定，后因原告方不配合而未作重新鉴定，但保险公司也未能提供证据证实原司法鉴定存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定需要重新鉴定的情形，同时本院对原《司法鉴定意见书》作出的机构和鉴定人员资质进行审查，均具备相应司法鉴定资质，且该鉴定结论是在原告受伤10个月后，对原告的伤情所做出的鉴定；另保险公司虽对原告伤残等级提出异议，但未能提供充分证据证明鉴定机构在鉴定时存在程序不合法，并未能提供证明原告的左足伤残不构成九级伤残程度的证据，故保险公司对司法鉴定提出的异议不能成立，本院对司法鉴定结论予以采信；保险公司辩称原告系农村户口，应按农村居民标准计算，因原告受伤前在城区内打工并以其打工收入作为其主要生活来源，现汉中市汉台区民政局发文已将原告经常居住地汉中市汉台区龙江办事处某村民委员会变更为某社区居民委会，故对原告伤残赔偿金应按城镇居民标准计算较为切合实际，故原告该项诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付20000元精神损害抚慰金之请求，因原告伤情经做司法鉴定，其伤情已构成九级伤残，确实对本人在精神上带来一定痛苦和生活中不便，故对该项请求应予支持，但其要求数额过高，应结合其伤情及本案实际情况，本院酌情予以部分支持。对于原告要求被告赔偿其修理电动车的费用，保险公司辩称其没有定损不予赔偿，但在交警部门作出的《交通事故责任认定书》中载明，该次交通事故除致原告受伤外，也造成车辆受损，事故发生后，保险公司虽未对原告的电动车损坏情况进行定损，但原告修理电动车的确产生一定费用，故对该项费用本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国平安保险股份有限公司陕西分公司在陕F200**号机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告周凤玲医疗费10000元、残疾赔偿金109416元【误工费12600元（1200元／30天×315天）、护理费10680元（89天×120元／天）、交通费200元、残体赔偿金82936元（20734元×20年×20%）、精神损赔偿金3000元】、财产损失360元等共计119776元（被告胡安军垫付的48390.35元，在执行是由原告予以返还）。二、被告中国平安保险股份有限公司陕西分公司在陕F200**号机动车第三者责任险限额内予以赔偿赔偿原告的医疗费28848.35元、住院伙食补助费2670元（89天×30元／天）、营养费1780元（89天×20元／天）共计33298.35元。鉴定费700元由被告胡安军承担。驳回原告周凤玲的其他诉讼请求。（上述给付内容限本判决生效后三十日内给付清结）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费1458元，由被告胡安军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  曹兴录二〇一四年四月二十五日书记员  刘姝麒