wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第115号上诉人（原审被告）新乡克瑞重型机械科技股份有限公司。法定代表人付进廷，董事长。委托代理人祖国涛，河南昌浩律师事务所律师。委托代理人李勇，河南昌浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨大强，男，汉族，1967年12月25日出生。委托代理人王永彬，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。委托代理人朱章国，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。原审被告郑州文龙建筑机械租赁有限公司。法定代表人金建文，经理。上诉人新乡克瑞重型机械科技股份有限公司（以下简称克瑞重型公司）因与被上诉人杨大强，原审被告郑州文龙建筑机械租赁有限公司（以下简称文龙公司）委托合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2011）开民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人克瑞重型公司委托其代理人祖国涛，被上诉人杨大强委托其代理人朱章国、王永彬，原审被告文龙公司的法定代表人金建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2007年，原告杨大强从克瑞重型公司购买5008型塔机一台。2007年11月10日，原告杨大强和被告克瑞重型公司签订塔机安全委托管理协议一份，约定原告杨大强将“豫克瑞”牌QTZ5008型自升式塔式起重机委托克瑞重型公司进行安全管理，克瑞重型公司以自己名义对外开展租赁业务。克瑞重型公司每将塔机租赁一次，需征得杨大强的同意，并向杨大强支付租赁费每月8000元。克瑞重型公司在管理期间出现的一切塔机损坏、人身事故及造成的第三者人身和财物伤害由克瑞重型公司负责，如因克瑞重型公司人为因素造成塔机损坏的，一切损失由克瑞重型公司承担。协议签订后，克瑞重型公司未按约定支付租赁费。原审法院认为：原告与被告克瑞重型公司签订的《塔机委托安全管理协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原告依约将租赁物交付被告克瑞重型公司，被告克瑞重型公司未按约支付租金，已构成违约，应承担相应的责任。对原告要求解除其与被告克瑞重型公司2007年11月10日签订的《塔机委托安全管理协议》的请求，根据本案已查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，该院予以支持。对原告要求被告克瑞重型公司返还“豫克瑞”牌5008型自升式塔式起重机一台的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，该院予以支持。对原告要求被告克瑞重型公司支付塔机租赁费148000元的请求，根据双方的约定，经计算，原告的请求未超出被告克瑞重型公司应当支付的数额，对原告该项请求，该院予以支持。对原告要求被告文龙公司承担责任的请求，无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告杨大强与被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司于二○○七年十一月十日签订的《塔机委托安全管理协议》；二、被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨大强“豫克瑞”牌QTZ5008型自升式塔式起重机一台；三、被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨大强塔机租赁费148000元；四、驳回原告杨大强的其他诉讼请求。案件受理费5920元，由被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司负担。宣判后，克瑞重型公司不服原审法院判决，上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在委托合同关系，不应当由上诉人承担委托合同的相应义务；《塔机委托安全管理协议》是张涛用伪造的印章及虚假的授权委托书与被上诉人签订的，本案应当追加张涛为第三人，一审未予追加错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人杨大强答辩称，第一，双方签订协议后，被上诉人支付了货款，并没有授权任何人到上诉人处提取塔机，至今上诉方没有完成交货义务。第二，被上诉人购买上诉人的塔机时，张涛是上诉人的代理人，原审上诉人和张涛对此均认可，故张涛与被上诉人签订的协议有效。第三，购买塔机与委托租赁同时进行，张涛的行为是职务行为，法律后果应由上诉人承担。原审被告没有陈述意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，诉讼当事人应就诉讼主张提供证据，没有提供证据或提供的证据不足以证明诉讼主张的，应承担不利后果。上诉人称，被上诉人提供“塔机安全委托管理协议”上加盖的“新乡克瑞重型机械科技股份有限公司销售部”公章是伪造的，上诉人和被上诉人之间没有签订委托管理协议，不存在委托租赁关系，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。上诉人又称，张涛和被上诉人签订委托管理协议，支付了部分租金，张涛应承担委托管理协议的责任，应追加张涛作为第三人参加诉讼。本院认为，上诉人在委托管理协议上加盖公章，在上诉人和被上诉人之间形成委托租赁关系。张涛作为上诉人销售塔机的业务员，张涛在委托管理协议上签字，属于职务行为，其行为后果应由上诉人承担。因此，上诉人主张追加张涛作为第三人参加诉讼，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5920元，由上诉人新乡克瑞重型机械科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  王 雷审判员  邢彦堂二〇一四年四月十四日书记员  李小青
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岩刑执字第3450号罪犯魏永胜，男，1988年9月20日出生，汉族，出生地重庆市梁平县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2009年2月5日作出（2009）泉刑初字第17号刑事附事民事判决，以被告人魏永胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币123383元（已赔偿2000元）。宣判后，被告人魏永胜不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月26日作出（2009）闽刑终字第230号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯魏永胜在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年2月6日对其减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2031年10月5日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯魏永胜在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯魏永胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年八月至二0一四年二月累计获得达标分二十二点八分；获得二0一一年、二0一二年监狱改造积极分子、二0一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯魏永胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯魏永胜予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2029年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一四年四月十五日书 记 员  陈晓燏
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2014）启开民初字第0088号原告张某甲。原告张某乙。原告张某丙。三原告共同委托代理人ＸＸ雷、王翔。原告张某丁。委托代理人万占一。被告黄某。被告张某戊。两被告共同委托代理人徐友付。本院受理原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁与被告黄某、张某戊法定继承纠纷一案中，原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁撤回起诉。本案受理费80元，依法减半收取40元（原告已预交），由原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁负担。代理审判员  张丽娜二〇一四年四月二十三日书 记 员  卫琳瑶
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶民一初字第631号原告陈××，男，1980年出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人王天磊，汶上南站法律服务所法律工作者。被告李××，女，1976年出生，汉族，农民，住汶上县。原告陈××与被告李××离婚纠纷一案，原告2014年2月18日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于3月17日公开开庭进行审理。原、被告及原告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈××诉称，2001年底，原、被告经人介绍认识，2002年12月28日，原、被告在汶上县民政局登记结婚。婚生女陈×心，2004年9月16日出生。婚生子陈×源，2009年3月26日出生。由于，婚前互不了解，婚后性格不合，常因家庭琐事发生争吵，未建立起夫妻感情。被告脾气暴躁，常因琐事骂老人、打孩子。被告的行为给原告及家人造成了极大的心理伤害、痛苦，致使夫妻感情彻底破裂。为解除这痛苦的婚姻，现依法提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；案件受理费由被告承担。被告李××辩称，原告的诉求事由不属实。被告希望原告考虑家庭及孩子的利益，珍惜夫妻多年的感情；不希望原告一错再错。原、被告应通过交流、沟通消除误会，被告愿意给予原告更多的宽容与理解，不愿看到因离婚而伤害到年幼的子女。被告坚决不同意离婚。经审理查明，2001年，原、被告经人介绍认识，2002年12月28日在汶上县民政局登记结婚。婚生女陈×心，2004年9月16日出生。婚生子陈×源，2009年3月26日出生。原告以夫妻基础差，婚后性格不合为由，要求与被告离婚。上述事实，由庭审笔录，双方当事人陈述，原告提交的婚姻登记证明一份，为证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告婚后共同生活至今已近十二年，且生育一女一子，可以认定原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，原告庭审中亦未提交足以佐证夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告要求与被告离婚诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告陈××与被告李××离婚。案件受理费300元，由原告陈××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郭海善代理审判员  戴晓飞人民陪审员  颜龙梅二〇一四年四月四日书 记 员  张先辉
咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂咸安民调确字第00144号申请人寿华。申请人陈子艳。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月14日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议：寿华赔偿陈子艳检查费、医疗费各项损失共计1000元整。此纠纷一次性了结。本院于2014年4月18日受理了申请人寿华、陈子艳关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：确认调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  何利平二〇一四年四月十八日书记员  王 华
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）西中立民终字第00060号上诉人（原审被告）河北XXXXXX**有限公司。被上诉人（原审原告）北京XX****有限公司XX分公司。原审被告XXXX集团有限公司。上诉人河北XXXXXX**有限公司不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第XXXXX号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为其与原告并未签订《建筑物模板租赁合同》，其上所盖公章和签名均为伪造，并非当事人真实意思表示，是明显的无效合同。其次。证人袁X并未向XXXX集团有限公司提供过《建筑模板租赁合同》照片复印件，故XXXX集团有限公司提交的用于证明其与原告并无合同关系的证据不具有真实性，同时，一审法院裁定“此份证据合同内容与与原告提交证据合同内容完全一致，唯签名，印鉴及手工填写内容位置稍有区别。”也反映了此复印件的真伪性有待确认。综上，上诉人认为此合同为无效合同，所约定的管辖条款亦为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。“而上诉人的合同履行地在四川省西昌市，本案应移送至四川省西昌市人民法院。本院经审查认为，上诉人与被上诉人是因租赁合同而引起的纠纷，涉案合同中明确约定“双方发生合同纠纷时，若协商不成，由出租方住所地人民法院裁决。”即由西安市灞桥区人民法院管辖。上诉人虽称合同签名和盖章均系伪造，该合同为无效合同，但并未提供任何证据证明其主张。而原审被告XXXX集团有限公司提交的《建筑物模板租赁合同》照片复印件与原告提交证据内容完全一致，虽签名，印鉴及手工填写内容稍有区别，但并不影响对管辖权约定的证明能力。且本案原审被告XXXX集团有限公司在原审中并未提出管辖权异议，西安市灞桥区人民法院审理本案已经符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定。综上，原审以上述事实确认对本案具有管辖权，并无不妥。上诉人上诉理由因缺乏证据支持，故本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一四年四月一日书记员 雷 寓
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第80号上诉人（原审被告）佛山市十八星酒吧有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人孔令桐，执行董事。委托代理人孔丽诗，广东天融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市中驰贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人江文生，经理。委托代理人曾卓明，该公司员工。上诉人佛山市十八星酒吧有限公司（以下简称十八星酒吧）与被上诉人佛山市中驰贸易有限公司（以下简称中驰公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法桂民二初字第431号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决：一、十八星酒吧应于判决发生法律效力之日起十日内向中驰公司支付货款21120元及以21120元为本金自2013年9月12日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回中驰公司的其他诉讼请求。本案受理费187.75元，由十八星酒吧负担。上诉人十八星酒吧上诉提出：一、原审法院认定事实错误。1.十八星酒吧与中驰公司没有签订买卖合同，双方也不存在事实的买卖合同关系，原审法院主观认定没有十八星酒吧盖章的合同与送货单相互印证不当。2.中驰公司提交的送货单均没有十八星酒吧或其法定代表人的签章，送货单上的签名人员均不是十八星酒吧的员工，送货单与十八星酒吧没有任何关系，原审法院错误采信中驰公司没有实质证据支持的单方陈述，认定十八星酒吧拖欠货款。二、原审法院适用法律错误。1.原审法院举证责任分配错误，本案属于买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中所规定的举证责任倒置的特殊情形，中驰公司应举证证明十八星酒吧拖欠货款的事实，但原审法院错误将举证责任归于十八星酒吧，要求十八星酒吧举证送货单上的签名人员不是其员工，这不符合民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则。2.原审法院要求十八星酒吧提供的社保记录属于法院依职权调取的证据。十八星酒吧已经按照原审法院的要求到社保机构打印社保记录，但社保机构以十八星酒吧没有社保卡为由不予打印，也不出具相关证明，十八星酒吧已向原审法院陈述相关情况并申请法院到社保局调取，但原审法院并未根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》调取证据，并主观认定十八星酒吧可以提供而拒绝提供。综上，请求二审法院撤销原审判决，本案一、二审诉讼费用由中驰公司负担。上诉人十八星酒吧在二审期间补充如下上诉意见：一、十八星酒吧在2012年8月6日才正式成立，但中驰公司提交的合同签订时间在2012年8月1日或之前，两者互相矛盾。二、中驰公司提交的是2012年10月至2013年2月的送货单，但中驰公司在一审时诉称十八星酒吧进货的时间是2012年12月至2013年1月，两者存在矛盾，且2012年12月至2013年1月是十八星酒吧的装修期间，不可能进行营业。上诉人十八星酒吧在二审期间提交了2012年9月至2013年2月的工资单，以证明十八星酒吧的员工中没有在送货单上签名的人员。被上诉人中驰公司对上述证据的真实性不予确认，认为十八星酒吧称其在2012年12月至2013年1月进行装修，但工资单显示该段期间仍有发放工资，由此证明其在营业，在送货单上签名的梁芝是十八星酒吧的财务。对上述证据的认证意见，在本院认为部分予以论述。被上诉人中驰公司答辩称，十八星酒吧在2012年11月至12月确实在装修，所以中驰公司没有该期间的送货单，但十八星酒吧在春节前一个月开始营业，中驰公司确实有向十八星酒吧送货，十八星酒吧存在诈骗嫌疑。被上诉人中驰公司在二审期间没有提交新证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于十八星酒吧应否向中驰公司支付货款。中驰公司在诉讼中提交了《零售商供货协议》和送货单以证明十八星酒吧尚欠其货款21120元，而十八星酒吧则辩称双方曾经存在现款现货的交易，但未拖欠中驰公司的货款，并否认送货单上的签名人员为其员工。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记”以及《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容”的规定，十八星酒吧应持有上述法律法规所规定的社会保险购买记录和工资台账，以证明其公司员工的具体身份情况。虽然十八星酒吧在二审期间提交了其公司2012年9月至2013年2月的工资单，但该工资单显示十八星酒吧在2012年9月至2013年2月期间每月员工的人数变动较大，且不具有连续性，未能充分证明其员工的具体构成情况，故十八星酒吧以此主张在送货单上的签名人员并非其员工依据不足，本院不予支持。经查阅案件卷宗，十八星酒吧并未向原审法院申请调取其员工的社会保险购买记录，且其在二审期间确认未为员工购买社会保险，故其认为原审法院并未根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》调取证据缺乏依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，十八星酒吧未能提交社会保险购买记录、工资台账、员工名册等证据证明其员工具体情况，故应承担举证不能的法律后果，原审法院判决十八星酒吧支付货款21120元及相应利息正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人十八星酒吧的上诉所提理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费328元，由上诉人佛山市十八星酒吧有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  麦嘉潮代理审判员  李 炜代理审判员  何希红二〇一四年四月一日书 记 员  潘 敏
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）铁县民三初字第00150号原告：肖印财，男，1953年生，汉族，住铁岭县。委托代理人：曲贵州，系铁岭市“148”法律服务所法律工作者。被告：金广成，男，1952年生，汉族，住铁岭县。被告：铁岭县水泥厂，住所地铁岭县熊官屯乡土楼子村。法定代表人：朱少吉，系该厂厂长。本院在审理原告肖印财与被告金广成、铁岭县水泥厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告以经法庭主持查账，被告铁岭县水泥厂法定代表人朱少吉给原告1500元为由，向我院提出撤诉申请。经审查原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告肖印财撤回起诉。诉讼费50元，由原告肖印财承担。（此页无正文）审 判 长  银洪宝代理审判员  李 遥人民陪审员  田长林二〇一四年四月九日书 记 员  刘 泽
民 事 判 决 书沈阳市铁西区人民法院沈阳市铁西区人民法院民事判决书（2014）沈铁西民二初字第662号原告张大智被告辽宁丰大房屋开发有限公司原告张大智与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大智的委托代理人王淑静，被告委托代理人师帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张大智诉称，原告购买被告开发的商品房一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金人民币35000元，诉讼费由被告承担。被告辽宁丰大房屋开发有限公司辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已达3年之久，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区艳欣街54-1号2-6-2房屋，总价款人民币347480.7元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币347480.7元。2008年4月1日，原告交纳物业管理服务费。沈阳兴戈物业管理有限公司于2008年4月1日给原告出具物业管理服务费收据，收费期间为一年。另查明，现被告已经办理了产权登记备案，原告购买房屋所在楼宇的初始登记证明已于2012年11月20日下发。上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告交纳了涉案房屋2008年4月1日后一年的物业管理服务费。本院认为，有物业管理服务的小区，业主办理入住以后，应该承担入住以后的物业管理服务费。物业公司向原告收取2008年4月1日以后的物业管理服务费，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2008年4月1日。根据合同第十五条约定，被告应于2008年6月30日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，而被告于2012年11月20日才取得涉案房屋的初始登记证明，即证明被告在此日期前完成了其合同约定的产权备案义务，违约金计算应截止至2012年11月20日。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率，计算至原告起诉日止。关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，本院认为，自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至原告提起诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起之前的两年至被告取得涉案房屋的初始登记证明之日止。即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张大智逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币15354元（以原告已付购房款总额人民币347480.7元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2012年3月5日起计算至2012年11月20日）；二、驳回原告张大智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币676元，减半收取人民币338元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币676元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雨辉二〇一四年四月十一日书记员  丛 琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）山法民初字第00555号原告胡庆根农村承包经营户。诉讼代表人胡庆根，男，汉族。委托代理人唐世登（系特别授权），巫山县官渡法律服务所法律工作者。被告巫山县金山装卸有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道上升街，组织机构代码69122935-6。法定代表人易前富，公司经理。本院在审理原告胡庆根农村承包经营户与被告巫山县金山装卸有限责任公司排除妨害纠纷一案过程中，原告胡庆根农村承包经营户于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡庆根农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡庆根农村承包经营户的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡庆根农村承包经营户撤回起诉。本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告胡庆根农村承包经营户负担。代理审判员  周琳二〇一四年四月八日书记 员代  双
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2014）娄星执字第163号申请执行人肖礼林，男，1942年8月9日出生，汉族。被执行人邓松华，男，1965年4月26日出生，汉族。被执行人周细达，女，1967年9月4日出生，汉族。肖礼林与邓松华、周细达民间借贷纠纷一案，于2013年10月9日经本院审结，该案（2013）娄星民一初字第861号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为防止当事人隐匿，转移财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：将被执行人邓松华在娄星区黄泥塘建筑公司的土地收购款予以冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 谭 鹏审判员 胡若安审判员 王宇容二〇一四年四月十五日书记员 周美锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释〉〉第三十条执行员依照民事诉讼法第二百一十六条规定（现为二百四十条）立即采取强制执行措施的，可以同时或者自采取强制执行措施之日起三日内发送执行通知书。
河北省徐水县人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民初字第442号原告王丹，女，1990年4月13日出生，汉族，农民。委托代理人张瑞贤，徐水县法律援助中心法律援助工作者。委托代理人姚芳，徐水县崔庄永丰法律服务所法律工作者。被告牛远争（又名牛争），男，1983年3月14日出生，汉族，农民。被告肖海微，女，1985年5月4日出生，汉族，农民。原告王丹与被告牛远争、肖海微劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员马艳敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王丹及委托代理人张瑞贤、姚芳到庭参加了诉讼，被告牛远争、肖海微经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹诉称，2013年3月至2013年12月，原告在二被告设在徐水县留村乡山东营村的服装加工点从事服装加工工作。后因欠工资未付，二被告给原告写下欠条。经原告催要未果，诉来本院，请求判决二被告给付工资款5106元，诉讼费由被告负担。被告牛远争、肖海微在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，被告牛远争与被告肖海微为夫妻关系。2013年2月，二被告租用徐水县留村乡山东营村张东良房屋设立服装加工点。2013年3月，原告受二被告雇佣加工服装。到2013年12月底，二被告共欠原告工资5106元未付。2014年1月29日，二被告为原告写下欠条一张，载明：“今欠王丹工资5106元，肖海微、牛争，2014年1月29号。”后经原告催要未果，诉来本院。上述事实有原告提供的二被告所打欠条、张东良的调查笔录、徐水县留村乡山东营村村民委员会证明、派出所户籍证明等证据证实。本院认为，原告依据二被告所打欠条向二被告主张权利，要求二被告给付工资款5106元，二被告未提供证据予以反驳，也未到庭参加诉讼进行抗辩，本院对原告所述事实予以确认。对原告要求二被告给付工资款5106元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告牛远争、肖海微于本判决生效后十日内给付原告王丹工资款5106元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛远争、肖海微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  马艳敏二〇一四年四月十七日书记员  国 帅
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2014）胶民初字第958号原告张会强，男，汉族。委托代理人王大公，山东郝正磊律师事务所律师。被告王文升，男，汉族。原告张会强与被告王文升、张晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会强的委托代理人王大公到庭参加诉讼，被告王文升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张会强诉称，2011年1月10日，被告王文升与原告签订借款合同，约定王文升向原告借款50000元，利息为10000元；借款期间为2011年1月10日至2012年1月9日，逾期应按照总借款数额的日1%支付违约金；被告张晓为此提供担保并承担连带保证责任��借款到期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元、利息10000元、逾期违约金27000元、代理费7200元并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自愿撤回对被告张晓的诉讼请求。被告王文升未答辩。经审理查明，2011年1月10日，原告张会强与被告王文升签订借款合同一份，约定由被告王文升向原告借款50000元，借款期间为2011年1月10日至2012年1月9日，利息10000元，还款时间为2012年1月9日。庭审中，原告明确其诉讼请求为：第一，请求判令被告偿还原告借款本金50000元。第二，请求判令被告支付原告自2011年1月10日至2012年1月9日止的借款利息10000元。第三，请求判令被告支付原告自2012年1月10日至判决生效之日止的按照日1%计算的逾期违约金；第四，请求被告支付原告代理费7200元。第五，由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告提供了以下证据并说明了证明内容：（一）原告就其主张借款的事实提交了借款合同一份，证明被告向原告借款的事实以及担保人提供担保的事实，以及借款的数额、利息以及其他方面的约定。（二）原告就其主张被告王文升收到所借款项50000元的事实，提交被告给原告出具的借款收到条一份，证明被告王文升收到了原告向其提供的借款50000元。该收到条载明：“今收到贷款人张会强所借人民币（大写）伍万元整（小写50000.00），对应的借款合同号：hhq11-01-10.其中网上银行支付叁万陆仟贰佰元整（36200.00元），现金支付壹万叁仟捌佰元整（13800.00元），借款人：王文升，借款日期：2011年1月10日”。（三）原告就其主张的代理费7200元，提交代理费发票一份。上述事实，有原告提交的借款合同一份、被告给原告出具的借款收条1份、代理费发票一份及原告当庭陈述为证，经当庭查证，本院对上述证据予以采信。本院认为，被告王文升向原告张会强借款，应该根据借款合同约定的期限及时偿还，现原告以其双方签订的借款合同为据，要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。对于原告主张的借款利息10000元，因计算利率未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。对于原告主张的逾期违约金，本院认为，原、被告双方在合同中约定的逾期还款违约金每日1%，远远超过了有关逾期利息或违约金的规定，故该部分逾期违约金在民间借贷中宜理解为逾期还款利息，故本院仅支持被告按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期还款利息。对于原告主张的代理费7200元，本院认为，因原、被告双方在借款合同中约定了“贷款人追回款项过程中花费的代理费、诉讼费及其他必要费用由借款人承担”，且原告提交了代理费发票予以证明，本院予以认定。被告王文升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文升偿还原告张会强借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王文升支付原告张会强借款利息10000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告王文升支付原告张会强借款本金50000元的逾期利息（自2012年1月10日起至判决生效之日止，���中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。四、被告王文升支付原告张会强代理费7200元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元，由被告王文升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵 燕审 判 员  盛 磊人民陪审员  邱晓晓二〇一四年四月十四日书 记 员  孙 兵
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇端法执字第204号申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行，住所地：广东省肇庆市端州五路。被执行人：肇庆市和域电子有限公司，住所地：广东省肇庆市沙湖路东边元咀村厂房。被执行人：肇庆市和域进出口有限公司，住所地：肇庆市端州区阅江住宅一区。被执行人：范本文，男，汉族，身份证住址：广东省广宁县宾享镇古崀村委会。被执行人：邵水梅，女，汉族，身份证住址：广东省广宁县宾享镇罗汶村委会沙迳村。被执行人：冯惠来，男，汉族，住址：广东省肇庆市端州区文明路。被执行人：林连英，女，汉族，住址：广东省肇庆市端州区文明路。被执行人：范深清，男，汉族，身份证住址：广东省广宁县宾享镇古崀村委会石基村。被执行人：李国爱，女，汉族，身份证住址：广东省广宁县宾享镇古崀村委会石基村。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行与被执行人肇庆市和域电子有限公司、肇庆市和域进出口有限公司、范本文、邵水梅、冯惠来、林连英、范深清、李国爱金融借款纠纷一案，本院（2013）肇端法民三初字第304号民事判决已经发生法律效力。因被执行人肇庆市和域电子有限公司、肇庆市和域进出口有限公司、范本文、邵水梅、冯惠来、林连英、范深清、李国爱逾期无履行上述法律文书确定的向申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行清偿贷款本金、利息等法律义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行向本院申请执行。基于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市和域电子有限公司、肇庆市和域进出口有限公司、范本文、邵水梅、冯惠来、林连英、范深清、李国爱的银行存款、其它收入（益）、债权、股权等合共人民币180000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董炽文代理审判员  黄坤朝代理审判员  郭 锦二０一四年四月十八日书 记 员  杨 华
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第2015号原告惠安县汇盛石业有限公司，住所地惠安县黄塘镇工业区。法宝代表人黄辉煌。被告曾晚忠，男，1959年5月20日出生，汉族，住惠安县。本院于2014年3月24日立案受理原告惠安县汇盛石业有限公司与被告曾晚忠定作合同纠纷一案后，原告惠安县汇盛石业有限公司于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已偿还尚欠定作款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县汇盛石业有限公司撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告惠安县汇盛石业有限公司负担。审判员  柳云鹏二〇一四年四月八日书记员  姜 静
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿商初字第7号原告：潍坊市宏祥电气设备有限公司。住所地：寿光市开发区兴安路中段路东。法定代表人：郭付才，总经理。委托代理人：张玉娥，潍坊远大法律服务所，法律工作者。被告：寿光骏隆汽车贸易有限公司。住所地：寿光市洛城街道菜博园东一公里路北。原告潍坊市宏祥电气设备有限公司诉被告寿光骏隆汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，于2013年12月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉娥到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月28日被告与潍坊银行股份有限公司签订流动资金借款合同（合同编号为2011801100002239），借款金额为3000000元。同年10月24日原告与潍坊银行签订最高额保证合同（合同编号为2011年潍坊银行最保字8011第2116号）为被提供担保。其后因被告经营状况不良，潍坊银行通知原告要求落实担保责任，实行借款代偿。至2013年10月31日原告共计代被告偿还银行借款本金及利息3600068.53元。其后原告多次向被告催要该款，被告总以资金紧张为由拒付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告一次性返还原告代偿的银行贷款本息3600068.53元，诉讼费用由被告负担。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年10月28日，被告与潍坊银行股份有限公司签订流动资金借款合同，约定被告向潍坊银行股份有限公司借款3000000元；借款到期日为2012年10月10日；合同约定借款年利率为11.152%，逾期年利率为16.728%、罚息年利率为22.304%；按月计息并付息，到期还本。2011年10月24日，原告与潍坊银行股份有限公司签订最高额保证合同一份，约定原告作为保证人给被告的上述借款提供连带责任保证；保证期间为自每笔借款合同确定的借款到期之日起两年。上述两份合同签订后，潍坊银行股份有限公司向被告发放了借款。自2012年3月23日起，原告根据潍坊银行股份有限公司的通知要求，分别于2012年3月23日、4月23日、5月25日、6月21日、6月26日、7月20日、8月21日、9月29日、10月10日代被告向潍坊银行股份有限公司偿还借款利息26579.59元、28810.41元、27897.86元、27089.43元、1754.47元、27880元、27686.52元、28809.33元、16797.56元、本金3000000元，合计代偿本息3213305.17元。上述事实有原告提交的借款合同。最高额担保合同、借款凭证、计息单、交款单、催收通知书、代偿证明及当事人陈述在案为证。本院认为，被告与潍坊银行股份有限公司之间签订的借款合同、原告与潍坊银行股份有限公司之间签订的最高额担保合同，均系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告作为被告借款合同的连带责任担保人，在被告逾期还款时，有义务代被告偿还银行借款，其代被告偿还借款后，有权向被告追偿。原告的诉讼请求，事实清楚，证据可靠，应予支持。被告未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寿光骏隆汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊市宏祥电气设备有限公司代偿借款本息3213305.17元并赔偿原告利息损失（按照中国人民银行规定的同期企业贷款利率，本金26579.59元自2012年3月23日，本金28810.41元自2012年4月23日，本金27897.86元自2012年5月25日，本金27089.43元自2012年6月21日，本金1754.47元自2012年6月26日，本金27880元自2012年7月20日，本金27686.52元自2012年8月21日，本金28809.33元自2012年9月29日，分别计息至2012年10月10日；本金3213305.17元自2012年10月10日计息至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35601元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘师贤审 判 员  燕 华人民陪审员  赵 波二〇一四年四月二十一日书 记 员  李 凯
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2014）寿商初字第1016－1号原告方文龙。被告安徽万和制药有限公司。本院在审理原告方文龙诉被告安徽万和制药有限公司侵害企业出资人权益纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告安徽万和制药有限公司银行帐户存款500000元或查封其等值财产，原告由潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告安徽万和制药有限公司银行帐户存款500000元或查封其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 健二〇一四年四月九日书记员 夏新鑫
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2014）曲民初字第169号原告关某，农民。委托代理人韩兵，山东曲圣地律师事务所律师。一般代理。被告田某，农民。原告关某诉被告田某离婚纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关某及其委托代理人韩兵到庭参加了诉讼，被告田某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2011年2月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，我们均系再婚，婚后未生育子女。我二人婚前感情一般，婚后由于性格不合常因家庭琐事发生吵闹，于2013年2月份分居至今。法院于2013年6月24日判决不准离婚后，我们双方仍未能和好，为维护我的合法权益，特再次诉之贵院，要求判令与被告离婚。被告未到庭，也未作书面答辩。经审理查明：原、被告双方于2011年2月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚前感情一般，婚后由于性格不合常因家庭琐事发生吵闹，于2013年2月份分居至今。本院于2013年6月份判决不准离婚后，双方仍未能和好，原告再次诉来本院，要求判令与被告离婚。本院认为，原、被告双方经人介绍认识，婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生吵闹，且经本院判决不准离婚后，至今仍未能和好，这足以证实双方的夫妻感情已达到了完全破裂的程度，故原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告关某与被告田某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王植峰代理审判员  曹诗敏人民陪审员  霍兆柱二〇一四年四月二十二日书 记 员  孔景景
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第2137号原告莫某，女，汉族，1964年10月25日出生，住址广州市白云区，委托代理人向燕霞，广东登丰律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派律师。被告刘某，女，汉族，1986年9月20日出生，住址重庆市梁平县，原告莫某诉被告刘某名誉权纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告莫某及其委托代理人向燕霞到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告女儿因身体疾病及贫困而享有深圳市的低保待遇，但原告及原告女儿与被告素不相识，被告却于2013年1月5日前往深圳市民政局进行信访、投诉、检举原告，具体内容为：莫某以其深圳户口的小孩名义领取低保待遇约1年，但其提供的收入证明完全虚假……其居住的南园新村3栋607在申请时已经超标，两母女居住人平均为55平方米。本人已向福田区低保科徐小姐举报……等。而事实上，原告及女儿确实有经济困难，原告没有工作，且所居住的房产原系前夫朱炳荣，现已被其转给朱程远，原告现已无栖身之地，只能靠救济度日。被告屡次前往深圳市民政局、深圳市福田区民政局等单位捏造事实去投诉、举报原告不符低保要求，已严重侵害了原告合法权益，造成原告精神衰弱，身体健康情况差，经常就医等严重后果。该侵权行为发生在深圳市民政局以及深圳市福田区民政局。现众所周知原告就是骗低保，被告的侵权行为已严重侵害了原告的相关人身权益，给原告造成严重的精神创伤。现特提起诉讼，请求贵院依法查明事实，公正判决，请求法院判令：1、被告停止侵权，公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，被告于2013年1月5日向深圳市民政局信访。深圳市民政局来访人员登记表（一）记载：信访事项如下：（莫某）姓名:莫某,广州户口，居住地：福田区南园新村3栋607号，以其深圳户口的小孩朱丹妮的名义领取低保待遇约1年，但其提供的收入证明完全虚假。由深圳市中级人民法院1年前就以离婚案件判给莫某叁拾捌万元整，且资金到账，其居住的南园新村3栋607在申请时就已经超标，共110平方米的住房两母女居住人平均为55平方米。本人已向福田区低保科徐小姐举报，在徐小姐的故意帮助和隐瞒下，莫某还继续骗取着低保待遇。上述来访人员登记表系本院在另案中调取得到，在本案中，原告作为主要证据提交。原告称，2013年1月5日，福田区民政局的徐小姐告诉过原告称有人投诉原告，并让原告多次补充材料。直到法院调取证据后，原告才得知是刘某投诉，原告也一直不认识刘某，因此原告才来起诉她。原告主张，被告投诉原告居住的房屋为110平方米，但实际原告原来居住房屋只有82平方米，且该房屋也是原告暂时居住，并非原告所有，原告已于2012年11月搬离该房屋；被告投诉称原告判决得到38万元不属实，判决书从未判决过38万元，只有20万元生活补助金，该款早就被原告前夫的债权人诉讼保全，因此原告从未拿到该款项。原告主张，原告及其女儿确实经济困难，原告没有工作，且所居住的房产原系前夫朱炳荣所有，现已被转给朱程远，离婚案件判决的资金一直都被朱炳荣的债权人冻结，原告现已无栖身之处，只能在外租农民房居住，靠借款与他人救济度日。关于被告投诉给原告造成的实际后果。原告主张，因被告捏造事实到深圳市民政局投诉原告，造成街坊邻居对原告及女儿骗保一事议论纷纷，给原告造成较大舆论压力，深圳市民政局不断打电话给福田区民政局，福田区民政局又不停地打电话给南园街道办事处、社区工作站要求核实情况，导致原告三番五次前往民政局、街道办、工作站等单位解释详情及提供补充材料，造成原告精神衰弱，身体健康情况差，经常就医等严重后果。原告女儿朱慰霖，原名朱丹妮，2001年9月11日出生，深圳户籍，于2010年11月23日开始享受深圳市居民最低生活保障。原告提供的《深圳市最低生活保障金领取证》显示，朱慰霖的最低生活保障标准为560元每月，从2014年1月起至2014年12月止。原告称，被告的投诉行为虽然没有导致原告女儿低保待遇的停发，但原告为此提交了好几次低保材料，还让原告女儿去民政局，对原告及其女儿生活造成很大影响。另查：原告女儿申请深圳市居民最低生活保障的主要依据为《深圳市居民最低生活保障办法》。《深圳市居民最低生活保障办法》第三十八条规定：“市、区民政部门及街道办事处，应当将最低生活保障政策、办事程序、低保人员名单和资金发放情况向社会公示，并设立投诉、举报电话。任何单位和个人对不符合条件而享受居民最低生活保障待遇的家庭及人员，可以向区民政部门、街道办事处投诉、举报。区民政部门统一负责投诉、举报的调查处理工作，自受理投诉、举报之日起三十日内核查完毕，做出处理决定，并将处理决定告知投诉人、举报人。”本院认为，向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为是我国公民的一项基本权利，我国《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条规定：“公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。”根据上述规定，本案被告到政府有关部门投诉原告骗取低保待遇的行为是否构成对原告名誉权的侵害，关键是要看被告是否具有借检举、控告之名侮辱、诽谤原告的主观故意和客观行为。从本案查明的事实情况来看，被告确有向有关部门投诉原告女儿取得低保待遇不符合规定的情况。但本案被告只是以信访的形式对原告进行投诉，投诉的事实虽然与客观事实不符，但也不是凭空捏造，也没有向社会广泛散布，民政部门向原告核实有关情况，系履行正常职责的行为；被告投诉的主观目的是为了让有关部门取消对原告女儿的低保待遇，难以认定被告有通过投诉行为损害原告名誉权的故意。同时，根据《深圳市居民最低生活保障办法》第三十八条规定，任何单位和个人可以对不符合条件而享受居民最低生活保障待遇的家庭及人员进行投诉，接受社会和他人监督是公民享有低保待遇时应尽的法律义务，体现了权利和义务相一致的法律原则。据此，原告女儿作为享有低保待遇的对象，有义务接受社会和他人的监督。本案中，被告投诉行为所反映的事实与客观事实有较大出入，但性质上不同于捏造事实，仍属于正当行使权利的范畴，不具有违法性。因此，虽然被告的不实投诉行为给原告及其女儿的生活带来了不便，但原告据此主张被告有侮辱、诽谤原告的故意和行为，事实依据并不充分，也与《深圳市居民最低生活保障办法》中的有关规定不符。综上所述，原告主张被告的投诉举报行为侵害了其名誉权，事实和法律依据不足，本院不予确认。原告的本案起诉不符合我国法律关于民事案件的受理条件，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告莫某的起诉。本案案件受理费500元，本院已经批准原告予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 雷  桂  森人民陪审员 张  穗  芬人民陪审员 刘  小  雄二〇一四年四月二十六日书 记 员 李淑蓉（代）
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2013）诸商初字第896号原告诸城市京福物流有限公司。法定代表人苏敬，该公司经理。委托代理人柳山，诸城衡悦法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人崔建生，该公司经理。委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。原告诸城市京福物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司（以下简称人保诸城支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告诸城市京福物流有限公司申请撤回对被告人保诸城支公司的起诉。原告诸城市京福物流有限公司的委托代理人柳山，被告人保潍坊支公司委托代理人王玉芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月18日5时35分许，原告雇佣王志勇驾驶鲁V×××××、冀D×××××挂“福田”牌重型半挂牵引车，沿沧乐公路由西向东行驶与由南向北横过道路的行人王金亭相撞，致王金亭倒地，抢救无效死亡。经交警队认定，原告负事故同等责任。该事故在交警队的调解下，双方达成协议，原告给死者方丧葬费、精神抚慰金等共计9万元，因原告车辆在被告处投有保险，为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失9万元，并承担本案诉讼费用。被告人保潍坊支公司辩称，被告未收到原告的理赔材料，被告将按照合同的约定进行赔付。原告与第三人自愿达成的赔偿协议及支���的赔偿数额不能约定本案的被告。经审理查明，王志勇系刑则生雇佣的司机，鲁V×××××号福田车辆实际车主为刑则生，挂靠在原告名下。人保诸城支公司系人保潍坊分公司的分支机构。2013年9月27日，原告在被告人保诸城支公司处为鲁V×××××号福田汽车投保机动车交通事故责任强制保险一份，并加盖被告人保潍坊分公司承保业务章。保险单中约定：死亡伤残赔偿限额为11万元；医疗费用赔偿限额为1万元；财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿金、受害人近亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、精神损害抚慰金。保险期间自2013年10月11日零时起至2014年10月10日24时止。保险单中还约定第一受益人为中国光大银行青岛城阳支行。2013年10月18日，王志勇驾驶鲁V×××××号、冀D×××××福田牌重型半挂牵引车，沿沧乐公路由西向东行驶���由南向北横过道路的行人王金亭相撞，致王金亭倒地。数分钟后刘凯驾驶冀J×××××号福田牌轻型厢式货车由西向东行驶至事故发生地点又与王金亭相撞，致王金亭死亡。该事故经沧县公安交通警察大队认定，第一次事故王志勇、王金亭负事故的同等责任；第二次事故刘凯、王志勇应负事故的同等责任。经该交警大队主持调解，王志勇、刘凯与受害人近亲属达成调解，受害人近亲属的损失死亡赔偿金、丧葬费、运尸费、精神损害抚慰金等由王志勇车方赔偿9万元，由刘凯车方赔偿8万元。交警大队出具损害赔偿凭证一份，凭证中受害人近亲属签名确认收到赔偿款9万元，王志勇亦作付款人签名。王金亭生于1945年4月16日，系河北省沧县汪家铺乡汪家铺村村民，系农村户口。2012年河北省农村居民人均纯收入为8081元，丧葬费为19771元。因此，受害人亲属的损失有：死亡赔��金96972元，丧葬费19771元。原告还主张向受害人亲属赔偿精神损害抚慰金5万元、交通费2000元、运尸费2000元。另查明，该车辆系刑则生在中国光大银行青岛城阳支行贷款购买，该行出具证明一份，主要内容为：鲁V×××××号福田车辆于2013年10月18日发生保险事故，该贷户在该行无逾期等不良行为，同意将该车保险赔款9万元直接支付给原告。本院认为，原、被告签订的保险合同均系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。开庭审理时，原告撤回对被告人保诸城支公司的起诉，系当事人对自己权利的处分，本院予以许可。被告对于受害人亲属的损失死亡赔偿金96972元、丧葬费19771元的真实性无异议，本院直接予以确认。原告还主张精神损害抚慰金5万元，因自己是单位，在与受害人近亲属调解时就按单位标准赔偿精神损害抚慰金5万元。本次交通事故造成受害人死亡，原告在该交通事故中过错较大，应当向受害人近亲属赔偿精神损害抚慰金。同时，鲁V×××××号福田牵引车挂靠在原告名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，挂靠人刑则生与作为被挂靠人的原告承担连带责任，被挂靠人是法定的责任主体，并且该车司机王志勇亦证实赔偿时系以原告单位名义。因此，原告向受害人近亲属进行赔偿时以单位标准赔偿精神损害抚慰金并无不当。因受害人在交通事故亦存在过错，原告向受害人近亲属赔偿精神损害抚慰金5万元，本院酌情调整为4万元。原告主张的交通费2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人死亡的，还应赔偿受害人亲属办���丧葬事宜支出的交通费。交通费属受害人死亡产生的合理费用，对原告要求赔偿交通费2000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告承担运尸费2000元，没有法律依据，本院不予支持。综上，受害人近亲属的损失有：死亡赔偿金96972元、丧葬费19771元、精神抚慰金4万元、交通费2000元，共计款158743元。自2008年2月1日起，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为死亡伤残限额11万元，即使冀J×××××号福田牌轻型厢式货车未投保机动车强制险，刘凯车方亦应该限额内承担赔偿责任。受害人近亲属的损失未超出两车的交强险限额，应由鲁V×××××号福田汽车和冀J×××××号福田牌轻型厢式货车的保险人在交强险死亡伤残分项限额内平均分摊。因原告已向受害人近亲属垫付赔偿款，作为鲁V×××××号车辆的保险人的被告理应向原告返还保险赔偿金。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿原告诸城市京福物流有限公司款79371.5元，本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告诸城市京福物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告225元，被告负担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  王启娟审判员  于金强审判员  李 慧二〇一四年四月十七日书记员  周红霞
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第03488号上诉人（原审原告）北京聚菱燕塑料有限公司，住所地北京市房山区城关街道办事处田各庄村西房窑路21号。法定代表人罗强，董事长。委托代理人赵洸，男，1985年8月22日出生，北京聚菱燕塑料有限公司法律顾问。委托代理人黄利琴，北京市岳成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭云贺，男，1972年1月22日出生。上诉人北京聚菱燕塑料有限公司（以下简称聚菱燕公司）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第00371号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人聚菱燕公司于2014年4月1日申请撤回上诉。��院经审查认为，上诉人聚菱燕公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京聚菱燕塑料有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。一、二审案件受理费各5元，均由北京聚菱燕塑料有限公司负担（均已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 洁代理审判员 李 倩代理审判员 贾高俊二〇一四年四月一日书 记 员 李 昂
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）吉刑减执字第224号罪犯牟宝林，男，1963年4月17日生，汉族，吉林省永吉县人。现在吉林省长春监狱服刑。2011年11月14日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2011）吉中刑初字第71号刑事判决，认定牟宝林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2012年3月2日以（2012）吉刑三核字第17号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。吉林省长春监狱于2014年4月9日以罪犯牟宝林在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年3月2日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间牟宝林确无故意犯罪。本院认为，罪犯牟宝林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯牟宝林死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石金代理审判员  张政代理审判员  张刚二〇一四年四月十六日书 记 员  赫洪
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第851号罪犯罗响，男，1981年9月6日出生，汉族，四川省资中县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省资中县人民法院于2006年8月30日作出（2006）资中刑初字第165号刑事判决，以被告人罗响犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。2011年4月11日经本院裁定减刑一年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗响确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗响在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分144.98分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯罗响确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗响减去有期徒刑八个月。（刑期自2006年6月20日起至2014年5月19日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 骆 萍审判员 谢晓宏二〇一四年四月二日书记员 刘冬梅
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）川执字第754号申请执行人罗炳莲。被执行人淄博市淄川区商家镇政府。申请执行人罗炳莲与被执行人淄博市淄川区商家镇政府民间借贷纠纷案，淄川区人民法院（2000）淄民初字第3号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博市淄川区商家镇政府未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人罗炳莲于2014年3月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人已自动履行法律文书确定的义务，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：淄川区人民法院（2000）淄民初字第3号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈洪刚审判员  吕俊杰审判员  杨 辉二〇一四年四月九日书记员  翟慎平
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淄民辖终字第85号上诉人（原审被告）：中国对外建设有限公司。法定代表人：焦志刚，总裁。被上诉人（原审原告）：陈国森，男，1978年4月9日出生，汉族。原审被告：河北佳飞建筑工程劳务分包有限公司。法定代表人：梁运清，总经理。原审被告：中国对外建设有限公司天津工程建设分公司。法定代表人：孙武民，经理。上诉人中国对外建设有限公司因与被上诉人陈国森、原审被告河北佳飞建筑工程劳务分包有限公司、中国对外建设有限公司天津工程建设分公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1556-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。如被上诉人认为上诉人侵犯其权利，应向上诉人住所地法院提起诉讼；张店区人民法院不具有本案的管辖权，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人与原审被告河北佳飞建筑工程劳务分包有限公司于2010年3月26日签订买卖合同一份，基于该合同又与原审被告中国对外建设有限公司天津工程建设分公司、河北佳飞建筑工程劳务分包有限公司签订协议书一份。该合同第九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向淄博市张店区人民法院起诉。该约定系合同双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。原审法院依据上述管辖条款对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高振涛审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一四年四月十五日书 记 员  张德忠
呼和浩特市玉泉区人民法院民 事 判 决 书（2014）玉民二初字第00125号原告石某某，女，1963年3月27日出生，汉族，无职业，住呼和浩特市玉泉区。被告姚某甲，男，1962年3月4日出生，汉族，内蒙古地税局保安，住呼和浩特市玉泉区。原告石某某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由代理审判员邱金波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某、被告姚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某某诉称，原、被告于1986年10月24日结婚，婚后生育一女儿，现已大学毕业。被告脾气暴躁，经常半夜回家，影响原告正常休息。2010年11月，原告向贵院起诉要求和被告离婚，贵院判决不准予离婚，判决后，被告并无悔改之意，现夫妻感情已彻底破裂。原告请求法院依法判决解除原、被告的婚姻关系，依法分割位于玉泉区大玉石巷兴隆公寓4单元3楼东户的房屋一套。原告向本院提交了以下证据：房屋所有权证一份，用以证明该房系原、被告的夫妻共同财产。被告对以上证据不予认可。被告姚某甲辩称，不同意离婚，双方还有感情。被告向本院提交了以下证据：公证书一份、收据两份、房屋所有权证一份，用以证明本案诉争的房屋系被告父母留下的。原告对以上证据不予认可。经审理查明，原、被告于1986年10月24日登记结婚，1989年9月11日生育一女孩姚某乙。在共同生活中，双方常因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2010年11月诉至本院，要求离婚，本院判决不准予双方离婚。另查明，原、被告的夫妻共同财产有位于呼和浩特市玉泉区西五十家街大玉石巷兴隆公寓1号楼3层4单元东户的楼房一套（呼房权证玉泉区字第20121089**号、20121089**号）。2014年4月2日，原告向本院书面表示对该房屋暂不分割，暂由原、被告共同使用。本院认为，原、被告在共同生活中不能正确处理家庭矛盾，原告于2010年11月向本院起诉离婚，经本院于2010年12月9日判决不准予离婚后，双方的感情并未恢复，此次经本院调解，仍不能和好，依法应准予离婚。对于夫妻共同财产位于呼和浩特市玉泉区西五十家街大玉石巷兴隆公寓1号楼3层4单元东户的楼房一套，原告要求暂不予分割，由原、被告共同使用，不违法法律规定，应予准许，双方可另行解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告石某某与被告姚某甲离婚。案件受理费150元，由原告石某某与被告姚某甲各承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员  邱金波二〇一四年四月十六日书 记 员  刘 燕附：法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2012）平民初第1007号原告杨松波，男，1974年5月27日出生，汉族，住北京市。委托代理人高召旺，男，1974的6月17日出生，汉族，平阴明星法律服务所工作人员。被告平阴县三建安装有限公司，住所地平阴县。法定代表人高祥凤，总经理。委托代理人孟广敏，山东光敏律师事务所律师。委托代理人凌永辉，山东光敏律师事务所律师。被告中扶建设有限责任公司山东分公司，住所地济南市。负责人吕锋，总经理。委托代理人周政瑜，山东豪才律师事务所律师。委托代理人陈修峰，山东豪才律师事务所律师。原告杨松泼与被告平阴县三建安装有限公司（以下简称三建公司）、中扶建设有限责任公司山东分公司（以下简称中扶公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨松泼及其委托代理人高召旺、被告三建公司法定代表人高祥凤、委托代理人凌永辉、被告中扶公司委托代理人周政瑜、陈修峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨松泼诉称，被告三建公司承建山东国庆房地产有限公司开发的玫瑰苑小区13#楼工程建设，施工过程中，由原告承建该楼外墙保温分项工程，2009年3月20日经结算，并由被告三建公司的项目经理刘峰出具了欠条，共欠原告工程款51000元，该笔欠款经原告杨松泼多次催要未果。被告中扶公司系该工程的备案施工单位，故应与被告三建公司承担连带清偿责任。现诉至法院，要求被告三建公司支付工程款51000元，并自出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，被告中扶公司对被告三建公司的偿还义务承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告三建公司辩称，原告杨松泼所述事实错误，刘峰不是被告三建公司的项目经理，被告三建公司与原告杨松泼无合同关系，依据合同相对性，应驳回原告杨松泼的诉讼请求。原告杨松泼与被告三建公司无合同关系，原告杨松泼也从未向被告三建公司主张过权利，所以原告杨松泼的诉求已超过了诉讼时效。平阴玫瑰苑小区D区12#、13#、14#楼的施工许可证、竣工验收报告等所有备案资料证实，被告中扶公司是施工单位，刘峰是被告中扶公司的项目经理对上述工程进行施工，并直接进行工程款结算，所以如果该欠款属实，应由被告中扶公司承担还款责任。被告中扶公司辩称，被告中扶公司与山东国庆房地产有限公司签订的施工合同并未实际履行，实际履行的是被告三建公司与山东国庆房地产有限公司的施工合同，刘峰是被告三建公司的项目经理，法院的生效法律文书及济南仲裁委的仲裁书对以上事实均以认定，根据合同相对性，应当由被告三建公司承担付款义务。被告中扶公司并未参与涉案工程的管理和施工，亦未获得实际利益，虽然涉案工程的招标及备案手续是以被告中扶公司的名义，但招标、备案属于行政管理范畴，该备案手续不影响民事合同的实际履行，应当根据实际履行的合同确定权利、义务以及责任承揽。经审理本院认定，2004年8月1日山东国庆房地产有限公司（作为发包方）与被告三建公司（作为承包方）签订平阴玫瑰苑小区D区14#楼《建设施工合同》，2006年4月30日签订平阴玫瑰苑小区D区12#楼、13#楼的《建设施工合同》，合同中山东国庆房地产有限公司的项目经理为李伟，被告三建公司的项目经理为刘峰。2007年7月17日，刘峰与原告杨松泼签订《施工协议书》，协议约定将平阴玫瑰苑小区13#外墙保温分项工程分包给原告杨松泼施工，2009年3月20日，刘峰为原告杨松泼出具欠条一份，内容为：“今欠工程款伍万壹仟元整（￥51000）（外墙保温），三庆玫瑰苑小区12#、13#楼，刘峰，2009年3月20号”。该笔欠款，经原告杨松泼多次催要，刘峰及被告三建公司至今均没有偿还。上述事实有双方当事人陈述、原告提交的欠条、《施工协议书》、（2010）平民一初字第26号民事判决书、（2010）济民五终字第1020号民事判决书、被告中扶公司提交的建设工程施工合同、（2010）济仲裁字第0042号裁决书、被告三建公司提交的建设工程竣工及验收报告、证人孙某某、葛某某证人证言予以证实。本院认为，山东国庆房地产有限公司与被告三建公司签订的平阴玫瑰苑小区D区12#、13#、14#楼《建设施工合同》系双方当事人真实意思之表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同中注明刘峰系被告三建公司的项目经理，并由被告三建公司承建上述工程，事实清楚，法律关系明确。被告三建公司将承建的平阴县玫瑰苑小区D区13#楼外墙保温分项工程分包给原告杨松泼施工，经结算被告三建公司共欠原告杨松泼工程款51000元，并由被告三建公司的项目经理刘峰出具欠条，刘峰出具欠条的行为系职务行为，其相应后果应由被告三建公司承担，原告杨松泼要求被告三建公司承担还款责任，于法有据，本院予以支持。对于原告杨松泼要求被告中扶公司与被告三建公司承担连带清偿责任的主张，本院认为在合同有效存在的情况下，原告杨松泼不能突破合同的相对性，向合同外的第三人主张权利，故对原告杨松泼的该项主张本院不予支持。被告三建公司辩称被告中扶公司是平阴玫瑰苑小区D区12#、13#、14#楼的施工单位，刘峰是被告中扶公司的项目经理，并提交建设行政管理部门的备案质量验收报告、竣工报告予以证实，本院认为涉案项目的备案资料，属于行政管理方面需要备案的材料，和本案民事合同的实际履行没有关联性，故对被告三建公司的该项辩称本院不予采信。被告三建公司主张原告杨松泼的诉求超过诉讼时效，本院认为原告杨松泼自被告三建公司的项目经理刘峰出具欠条之日起，每年都向刘峰催要该款项，原告杨松泼向刘峰主张权利，其效力应及于被告三建公司，故对被告三建公司的该项主张，本院不予支持。原告杨松泼要求被告三建公司自出具欠条之日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息至本判决生效之日止，本院认为因双方对利息未有明确约定，被告三建公司应自起诉之日即2012年9月7日起按照人民银行同期贷款利率向原告杨松泼支付欠款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告平阴县三建安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨松泼工程款51000元。二、被告平阴县三建安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨松泼工程款利息（以本金51000元为基数，自2012年9月7日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止）。三、驳回原告杨松泼的其它诉讼请求。如被告平阴县三建安装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由被告平阴县三建安装有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  夏 民审 判 员  侯晓勇代理审判员  赵新丽二〇一四年四月八日书 记 员  葛方玉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）桂市行终字第31号上诉人（一审原告）永福县罗锦镇江月村龙岩屯刘家村民小组。诉讼代表人刘小发。委托代理人廖智云。被上诉人（一审被告）永福县人民政府。法定代表人ＸＸ，县长。委托代理人秦庚成。被上诉人（一审第三人）永福县罗锦镇江月村龙岩屯大同村民小组。诉讼代表人邵祖胜。委托代理人廖顺得，男，汉族，1963年8月4日出生。上诉人永福县罗锦镇江月村龙岩屯刘家村民小组因山林土地确权一案，不服永福县人民法院（2013）永行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。被上诉人永福县人民政府的委托代理人秦庚成，被上诉人永福县罗锦镇江月村龙岩屯大同村民小组的诉讼代表人邵祖胜及其委托代理人廖顺得到庭参加诉讼，上诉人永福县罗锦镇江月村龙岩屯刘家村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人永福县罗锦镇江月村龙岩屯刘家村民小组负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈桂良审判员  陶 明审判员  李明军二〇一四年四月十一日书记员  万 强
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海商辖初字第0018号原告：连云港佳普石化机械有限公司。法定代表人：孙学平，该公司总经理。委托代理人：刘琴。被告：洛阳顺和能源有限公司。法定代表人：王忠胜，该公司董事长。本院于2014年3月19日受理原告连云港佳普石化机械有限公司与被告洛阳顺和能源有限公司定作合同纠纷一案，被告洛阳顺和能源有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本案依法由审判员兰彬独任审查，现已审查终结。原告连云港佳普石化机械有限公司诉称，2011年8月12日，原、被告双方签订《洛阳顺和能源有限公司LNG输配站及加气站项目LNG装车臂采购合同书》及技术协议，约定被告向原告定制LNG输配站及加气站项目LNG装车臂，合同总造价为69万元，合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，被告也按约支付了相应款项，但质保期满后剩余质保金至今未付，特诉至法院。被告洛阳顺和能源有限公司辩称，原、被告签订的合同第九章第四条约定：“在本合同的执行过程中，甲乙双方如出现异议或争议，双方应友好协商。协商不成时，甲乙双方由合同签订地洛阳市瀇河区人民法院审理。”本院认为，原、被告之间签订的《洛阳顺和能源有限公司LNG输配站及加气站项目LNG装车臂采购合同书》中约定，合同在执行中发生的争议，由合同签订地洛阳市瀇河区人民法院受理，该合同约定符合相关法律规定。被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一项、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送洛阳市瀇河区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。审判员  兰彬二〇一四年四月十八日书记员  葛杨
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬新商初第83号原告江苏科源铝业有限公司。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。被告江苏中金电器设备有限公司，住所地扬中市新坝科技园区联合大道5号。法定代表人吴纪福。本院在审理原告江苏科源铝业有限公司与被告江苏中金电器设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江苏科源铝业有限公司撤回起诉。案件受理费12430元，减半收取6215元，保全费5000元，合计11215元，由原告江苏科源铝业有限公司负担。审判员  张卫国二〇一四年四月二十一日书记员  景 欢
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2014）盱刑初字第0183号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人刘某，男，1971年6月6日出生于盱眙县，汉族，初中文化，个体户。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月25日被盱眙县公安局取保候审，2014年4月4日盱眙县人民检察院继续对其取保候审，2014年4月8日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人刘某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察院朱建眙出席法庭，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2014年3月22日下午，被告人刘某酒后驾驶苏A×××××轿车沿盱眙县盱城镇金鹏大道由东向西行驶，至盱眙县盱城镇五墩红绿灯处被执勤警察查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为146mg／100ml。案发后，被告人刘某经公安机关电话传唤主动到案。上述事实，被告人刘某当庭不持异议，并有证人王某的证言，盱眙县公安局出具的查获经过，被告人刘某的血样提取登记表，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王吉祥二〇一四年四月十五日书记员  董 蒙
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨塘民初字第1848号原告王延云，男。被告天津市亨勃莱建筑工程有限公司（以下简称亨勃莱公司），注册地天津市滨海新区塘沽千间十二段4-1-503号。法定代表人郑晓东，总经理。原告王延云与被告天津市亨勃莱建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延云到庭参加了诉讼，被告天津市亨勃莱建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王延云诉称，2012年3月15日，原、被告达成口头协议，被告租赁原告所有的轧道机进行施工，双方约定每月租金18000元。工程结束后被告共计欠原告租赁费46000元，被告于2013年3月给付原告10000元，剩余租赁费36000元至今未给付，故原告起诉要求被告给付租赁费36000元，本案诉讼费350元由被告负担。被告亨勃莱公司未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。经审理查明，2012年3月15日，原、被告达成口头协议，被告租赁原告所有的轧道机进行施工，双方约定每月租金18000元。工程结束后被告共计欠原告租赁费46000元，被告于2013年3月给付原告10000元，剩余租赁费36000元至今未给付，被告亨勃莱公司于2013年6月21日为原告王延云出具加盖该公司公章的欠条一张。上述租赁费经原告多次催要未果，故原告起诉要求被告给付租赁费36000元，本案诉讼受理费由被告负担。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案证实。本院认为，原告将其自有的工程机械租赁与被告使用，虽未签订书面合同但通过原告陈述及证据可以判断双方之间存在租赁事实，故本院确认双方租赁关系存在。被告在使用租赁物的同时应当给付租金，通过原告提供的被告加盖公章的欠条证实被告支付了部分租金后，剩余部分并未履行，属违约行为，故本院对原告的请求予以支持。被告亨勃莱公司经本院合法传唤未出庭进行抗辩，本院视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市亨勃莱建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王延云租赁费36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元减半收取350元（原告已交纳），由被告天津市亨勃莱建筑工程有限公司承担（于本判决生效后10日内给付原告王延云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。代理审判员  欧瑛二〇一四年四月二十二日书 记 员  吕琳
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂黄梅民初字第00235号原告蔡某甲，农民。被告陈某，农民。原告蔡某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告蔡某甲诉称，1990年原告与被告陈某经人介绍相识，并于同年3月举行结婚仪式，1992年12月9日生育女儿蔡某乙。婚后双方因性格不合经常为家庭琐事争吵，2003年7月被告借口回娘家一去不回，双方由此分居至今，期间被告音讯全无。故原告向法院提起诉讼，要求依法判决他与被告离婚。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、原告的身份证明，以证明原告的身份情况。2、双方的户口薄，以证明原被告的婚姻关系及家庭成员情况。3、下新镇蜒螺地村村委会的证明，以证明原被告于1990年举行婚礼，后生育两女，2003年陈某带小女儿离家后至今未归的事实。4、证人桂国成（同村村民，身份证号××）的证言，以证明原被告于1990年举行婚礼，2003年陈某离家后至今未归的事实。被告未答辩也未提交证据。本院对原告提供的证据予以确认。经过庭审举证，结合当事人陈述，本院查明如下事实：1990年2月，原告经人介绍到恩施与被告陈某相识，次日被告即随原告返回黄梅，并于一个月后举行结婚仪式1992年12月9日生育大女儿蔡某乙，2000年7月5日生育小女儿蔡某丙，婚后双方因性格不合经常为家庭琐事争吵，2003年7月原被告发生争吵后，被告借口回娘家带小女儿一去不回，双方由此分居至今，期间被告音讯全无。原告遂提起诉讼，要求依法判决她与被告离婚。本院认为：原、被告虽未办理结婚登记，但双方在民政部《婚姻登记管理条例》实施以前，于1990年3月按本地习俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活，是事实婚姻，属合法婚姻关系，应予确认。被告于2003年外出不归达十一年之久，不尽家庭义务，双方感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告拒不到庭，本院无法查明双方共同生活期间共同财产及债权债务，原、被告之间如有争执，可另行起诉。双方婚生女蔡某乙已成年，婚生女蔡某丙在被告离家时一同带走，现下落不明，不宜确认其抚养权，其出现时可依法向原、被告追索生活费、教育费等合理要求。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：。准予原告蔡某甲与被告陈某离婚；本案受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人上诉时应预交上诉案件受理费，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 伟审 判 员  李建雄人民陪审员  吴克勇二〇一四年四月二日书 记 员  盛 重
渑池县人民法院民 事 判 决 书（2014）渑民初字第205号原告张曾绍，男，汉族，1963年4月3日生。委托代理人孙春生，河南恒翔律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南宏奇建筑工程有限公司。法定代表人马春奇，该公司总经理。委托代理人秦超贤、李珏曦，河南天基律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张曾绍诉被告河南宏奇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告张曾绍及其委托代理人孙春生，被告河南宏奇建筑工程有限公司委托代理人秦超贤、李珏曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月11日，被告同三门峡市烟草公司渑池县分公司签订“建设工程施工合同”一份，约定由被告对坡头乡、段村乡、南村乡烟草育苗大棚进行施工。工程结束后，经核算，被告欠原告门款18580元，由被告方工地负责人出具欠条。原告多次向被告追要未果。故诉至法院，要求被告立即支付原告18580元。被告辩称：原告等人与被告没有任何关系。本案当中所出现的大部分证据都是由刘点章和白占伟二人所出具，而这二人不是被告的工作人员，也没有得到被告的任何授权和委托，根本无权代表被告对外出具任何债务文书。这些证据没有显示与被告有任何关系，也没有显示与被告所承建的工程有任何直接的关系，而且其中部分案件中的证据还明确显示根本与被告承接的项目没有关系。所以原告所诉的所有债务只能是白占伟和刘点章个人的债务。原告等人所起诉的工资以及材料款项和被告已支付的款项已���远远超出了被告承接工程的全部造价。请求依法驳回原告的起诉。原告提交的证据有：1、施工合同一份；2、白占伟出具的欠条一份。原告申请证人刘点章出庭作证。刘点章证明：我当时受白占伟所雇到建棚工地负责，每一个工地我都去过。在干活过程中，由我给提供材料的人或干活的人打条，打条的情况白占伟都知道，有的条打条时白占伟在场，有的条是白占伟让我打的。有关建育苗棚打的条白占伟都认可。平整土地本来不是我们的活，是村里或棚主的事，我们只负责地面建筑。因工期急，烟草公司让我们先平，平整后把费用报上去，由烟草公司把这部分费用补上。本来想将就着平一下，先让机械干，机械是按时收费，能省点省点；后来平的不行，又找人工平，出现反复。建设时烟草公司不断变更设计或更改道路宽度，导致垒的墙、砌的池��不断改，出现返工的现象。有时烟草公司还干扰我们施工，以育苗为由让我们停工，有时找几十个人搞突击以应付上级检查，每天每个工100多元。这样反反复复导致施工成本上涨。被告提交的证据有：1、招标文件一份；2、施工合同一份；3、工程结算书一份；4、工程量清单一份。本院依法对白占伟进行调查。白占伟陈述：我当时受河南隆基建设有限公司、河南宏奇建筑工程有限公司的委托到工地负责。刘点章与我签订劳务合同，每个大棚3500元，只负责劳务，采购材料由我负责。平整土地费用按合同和招标文件应该由烟草公司承担，后来因工期紧，烟草公司要求我们先把土地平整了，平整费用在结算时给追加上。平整土地的钱是我负责的，由我结算的。建棚期间的挖地基、平整育苗池等是由刘点章负责的，包含在3500元之内。施工期间，因工地��多，我忙不过来，刘点章也收过部分材料，后来这些材料款有的是我直接打发了，有的是我把钱交给刘点章打发了，经刘点章手的材料款只有不到一万元没打发。经白占伟辩认原告提交的欠条是其本人所写。根据原、被告的诉辩、举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：2012年12月21日，被告作为承包人与三门峡市烟草公司渑池县分公司签订《建设工程施工合同》，由被告承包渑池县坡头乡西川村、不召寨村、土岭村、段村乡柏隆村、南村乡原烟站院内烟叶育苗大棚土建工程。合同约定：根据施工地点由承包人自行安装计量表并承担安装费用和水电使用费用；承包方负责施工用水、电、通讯、道路等设施日常维护工作，以确保施工正常安全进行，费用自理；已完工程的成品保护工作由承包方负责；施工场地每日清理，费用由承包方承担；被告委派杨丰先为项目经理，投标文件中确定的项目部成员必须坚守工作岗位，项目经理每周现场办公不少于五个工作日，未经发包方同意，不得随意更换；工程材料由承包方采购，购置前必须得到发包方认可，依据现场签证依实调整材料价格；本工程中没有发包人同意承包人分包的工程，承包方必须使用本企业施工队伍进行施工，不得以任何形式转包、或者违法分包给他人。合同第四部分关于工程现场勘察特别约定：本次招标要求施工单位开标前进行现场勘察，明确要求各投标单位“要综合考虑育苗大棚建设场地的土方平整和土方调配，工程量清单报价时一次体现”；特别提醒，施工单位现场勘察时要实地调查当地的建筑材料具体单价和运输成本，工程量清单报价时要慎重填报。被告签订合同后，约定的项目经理及其他管理人员没有到工地现场组织施工��具体负责大棚建设的是白占伟，因建设工地众多，白占伟又雇佣刘点章负责寻找人员施工、接收建材、结算材料款、劳务费用、水电费用、运输费用等。被告在建设大棚期间，欠原告门款36850元，由白占伟出具了欠条。因被告至今未付，原告诉至法院。因白占伟同时在他处建设大棚，原告要求被告支付18580元。另查，2013年10月9日，被告与三门峡市烟草公司渑池县分公司对涉案工程进行结算，工程总造价为86万余元。2013年12月22日，被告收取工程款73万余元。诉讼中，被告认为原告等人要求的欠款数额和被告已支付的款项已超过合同约定的造价，申请对所建大棚工程实际造价进行鉴定。本院认为，因被告承包工程后合同约定项目经理及其他管理人员没有到工地履行职责，而实际由白占伟负责施工，白占伟又雇佣刘点章进行管理，施工过程中因土地平整费用承担、大棚选址、建造规格、工程进度等与发包方多次协调，存在着管理不善、窝工、返工、突击施工的问题，实际造价与合同约定造价存在差异实属正常，故对被告的鉴定申请本院不予支持。被告在实际承担建造大棚的材料费用和劳务费用等费用后若认为工程的开支超过合同造价，可依据其他法律关系向有关责任人员追偿。本院认为，权利义务相一致是我国法律的基本原则。在民事领域，公民、法人或其他组织享有权利必然以承担义务为前提。本案中涉案工程由被告承包，根据法律规定和合同约定，涉案工程必须由被告自行完成并不存在允许分包的项目，但实际负责施工的是白占伟，白占伟又雇佣刘点章在工地负责；被告不认可白占伟、刘点章与其关系，却依据白占伟交付的施工成果进行结算、获取工程款，违反了权利义务相一致的原则。经白占伟辩认，原告起诉的欠款确实因建设大棚产生，故被告应当先行支付，之后可依据其他法律关系与相关人员进行结算。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告河南宏奇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张曾绍18580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告河南宏奇建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法���。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张建光二〇一四年四月二十二日书记员  秦 艺
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2014）杭执审字第244号申请人上杭县人口和计划生育局。法定代表人何永生，局长。被执行人林荣铨，男，1978年4月20日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人马月仙，女，1977年10月2日出生，汉族，农民，住上杭县。申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第209033号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年4月3日受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人上杭县人口和计划生育局于2013年10月16日以被执行人林荣铨、马月仙违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第209033号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人林荣铨、马月仙征收社会抚养费116600元。本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人林荣铨、马月仙作出的征收社会抚养费决定，于2013年10月16日送达给被执行人林荣铨、马月仙，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年1月22日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人林荣铨、马月仙作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人林荣铨、马月仙在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人林荣铨、马月仙必须立即将欠缴的社会抚养费116600元自觉交到上杭县人民法院。三、被执行人林荣铨、马月仙如不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春明审判员  胡绍清审判员  廖周玲二〇一四年四月八日书记员  廖小妹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）肇端法民四初字第85号原告：周万程。委托代理人：周成伟。被告：肇庆市建材总公司，住所地：肇庆市芹田路五幢六号第九层五号房。委托代理人：刘华君、邱祖芳，广东君鼎律师事务所律师。第三人：周作霖。原告周万程诉被告肇庆市建材总公司、第三人周作霖确认合同无效纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周成伟，被告的委托代理人刘华君、第三人周作霖参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：XX房屋是原告周万程的父亲周仲礼所有。周仲礼于1954年11月9日领取了省人民政府发给的契证。周仲礼于1960年5月14日病亡，其继承人有妻子芦二女和独生儿子周万程。芦二女于1984年2月27日病亡。周万程于1956年招聘到新疆军区工作。2013年1月31日，原告周万程办理了继承父亲周仲礼、母亲芦二女上述被继承财产的公证手续：即XX房屋以及该房屋的土地使用权。原告周万程于2013年3月11日领取了上述XX房屋的土地使用证。2013年8月9日，原告领取了上述房屋的建设工程规划许可证。在办理房屋产权证过程中，肇庆市端州区住房和城乡建设局于向原告发出关于XX房屋暂缓办证的通知，其中载明：收到肇庆市建材总公司、肇庆市新联国有资产管理有限公司的“异议函”，据此暂缓办理上述房屋的所有权初始登记。“异议函”中载明：“1980年10月7日，周万程的儿子周作霖将上述平房转让给市建材公司加建。拆除平房，重新建三层楼房一间，底层产权属原屋主所有，二楼以上产权属市建材公司所有。”该重建房屋由市建材公司报建，建成后按合同约定各自使用至今。广东省肇庆市建材公司于2003年12月12日被吊销，其财产由被告肇庆市建材总公司接管。肇庆市建材公司与第三人周作霖于1980年10月7日签订的房屋转让“协议书”，因周作霖不是该房屋的产权人，也未经该房屋产权人周仲礼的继承人芦二女、周万程的书面授权和委托，该房屋转让“协议书”是没有法律效力的，是无效合同。综上所述，原告请求法院判令：广东省肇庆市建材公司与第三人周作霖于1980年10月7日签订的转让肇庆市米仓巷36号（现40号）房屋的“协议书”为无效合同。被告辩称：原告周万程的起诉已经超过诉讼时效。第三人于1980年与被告签订合同，而合同亦同时履行。到现在为止，已经超过法定的诉讼时效期限。本案所指的《协议书》是周作霖代表全家与被告签订的，周作霖的行为是合法有效的，原告应当承认。虽然周作霖没有提供授权委托书，但是原告代表全家签字是可信的，《协议书》亦楚载明是“经全家商量同意”的，因此，合同应当有效。原告起诉所指的房屋并非原告个人所有，而是原告母亲芦二女占大部分，该房屋原本是芦二女的夫妻共同财产，芦二女就拥有50%产权，后来原告父亲去世后，另外50%份额作为遗产由芦二女与原告及其他继承人共同继承，芦二女当然拥有大部分的份额，原告只占小部分，所以，当时原告母亲同意拆旧建新，决定是有效的，至少可以构成表见代理。根据合同的相对性原则，当事人以外的人不受合同约束，无权主张合同权利，无权要求确认合同无效。本院认为：本案系确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。合同只对签订合同的双方当事人有约束力。合同当事人一方基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。原告起诉要求确认无效的合同，为第三人周作霖与广东省肇庆市建材公司签订的协议书。根据企业机读档案登记资料，广东省肇庆市建材公司是内资企业法人，与被告肇庆市建材总公司为两个独立的法人主体。即原告周万程与被告肇庆市建材总公司之间并无合同关系，故原告对被告的诉讼请求，主体不适格，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告周万程的起诉。本案受理费人民币100元，原告周万程已预交，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本院退还上述受理费给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。代理审判员 林 达二〇一四年四月四日书 记 员 林嘉慧第3页共4页
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬邗双民初字第0112号原告王兴江。委托代理人王有林，江苏征远律师事务所律师。被告薛雨芳。本院在审理原告王兴江与被告薛雨芳民间借贷纠纷一案中，因原告王兴江不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，致本案被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王兴江的起诉。案件受理费2750元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员 王 禹二〇一四年四月二十一日书 记 员 金桂梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第809号原告上海金莉机械制造厂，住所地上海市奉贤区。负责人卫文辉。委托代理人谷洪波，上海洪烈律师事务所律师。被告沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。负责人思作宝。被告沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省。法定代表人康宝华。本院在审理原告上海金莉机械制造厂诉被告沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司、沈阳远大铝业工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金莉机械制造厂撤回起诉。审判员  戴劲松二〇一四年四月十四日书记员  张 裕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂南商初字第16号原告：崔荣福，男，汉族。委托代理人：赵洪山，沂南县界湖法律服务所法律工作者。被告：王志峰，男，汉族。原告崔荣福诉被告王志峰买卖合同纠纷一案，于2013年12月17日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔荣福到庭参加诉讼，被告王志峰经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔荣福诉称：原告是被告王志峰的化肥经销商，几年来一直有业务来往，2013年9月份，被告王志峰召开“撒可富”化肥秋季订货会，收取原告崔荣福订货款11000元，并出具现金收条一份，之后被告王志峰既没有提供化肥，也没有退还货款，原告多次要求被告偿还，被告以各种理由拒绝偿还。请求法院判决被告返还货款11000元及同期银行贷款利息，负担本案诉讼费。被告王志峰未作答辩。经审理查明：原告是被告的化肥经销商，2013年9月17日，被告王志峰召开“撒可富”化肥秋季订货会，收取原告崔荣福化肥预付款11000元，并给原告出具现金收条一份，之后被告王志峰既没有提供化肥，也没有退还货款。上述事实，主要依据本院庭审调查材料、原告向法庭提供现金收条等认定，其相关材料均已记录在卷。本院认为：被告王志峰收原告崔荣福化肥预付款11000元，有被告王志峰给原告出具的收到条为证，被告不能提供化肥，原告起诉返还订货款，本院予以支持。原告要求被告支付货款利息，因双方没有相关利息的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：被告王志峰在本判决生效后三日内返还原告崔荣福货款11000元。本案受理费50元，由被告王志峰负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张玉栋审 判 员  王孝杰人民陪审员  郭富军二〇一四年四月二十五日代理书记员  孙庆礼
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2014）叠执字第144号申请执行人：莫碧秀。被执行人：李新和。本院在执行莫碧秀申请执行李新和离婚纠纷一案中，现申请执行人莫碧秀申请执行的将位于xx市xx区xxx一路x号x-x-x房屋（房屋所有权证号：xx市房权证xx区字第3014xx**号，建筑面积xx.97平方米）过户至其名下的事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2014）叠执字第144号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文 华审 判 员 胡 玮代理审判员 王 芸二〇一四年四月十一日书 记 员 张文武
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第00415号原告张迎，男，1975年10月1日出生。被告北京美陆通汽车贸易有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷工业开发区A区17号。组织机构代：74156724X。法定代表人蒋武林。原告张迎与被告北京美陆通汽车贸易有限公司（以下简称美陆通公司）抵押权纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成由法官张树波担任审判长，人民陪审员赵晓明、吴福顺参加的合议庭审理本案，并于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告张迎到庭参加了诉讼，被告美陆通公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告张迎起诉称：2003年11月1日，原告因需要购买松花江牌汽车，与中国工商银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称崇文支行）签订了借款合同，借款金额25600元，被告对该笔借款进行了担保，原告将所购的车牌号为京FZ40**的汽车抵押给被告。同年12月12日，原告将该车办理了抵押登记。2013年9月25日，原告已还清崇文支行的贷款本息，被告至今未协助原告办理注销车辆抵押登记手续。故原告张迎诉至法院，请求判令被告美陆通公司协助原告办理注销汽车抵押登记手续。原告张迎向本院提交以下证据予以证明：1、票号为0507191的机动车销售统一发票；2、编号为110000851562的机动车登记证书；3、2013年9月25日崇文支行为原告出具的贷款结清证明；4、被告美陆通公司的企业信息查询页。被告美陆通公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院对原告张迎提交的上述证据材料进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院根据上述认证查明：2003年11月1日，原告张迎购买了一辆车牌号为京FZ40**的松花江牌汽车。为购买该车辆，张迎经美陆通公司担保从崇文支行贷款25600元。同年12月12日，张迎将其所购买的上述车辆以美陆通公司为抵押权人在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2013年9月25日，张迎向崇文支行还清了借款本息，但美陆通公司一直未协助张迎办理注销车辆抵押登记手续。另查明，2006年11月17日，美陆通公司被工商行政管理部门吊销了营业执照。上述事实，有张迎提交的上述证据、当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中抵押人张迎已还清崇文支行的个人汽车消费贷款及利息，美陆通公司作为抵押权人，应协助抵押人张迎办理注销车辆抵押登记手续。故张迎要求美陆通公司协助办理注销车牌号为京FZ40**的车辆抵押登记手续，于法有据，本院予以支持。美陆通公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京美陆通汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内协助原告张迎到车辆抵押登记部门办理车牌号为京FZ40**的车辆注销抵押登记手续。案件受理费七十元及公告费二百元，均由被告北京美陆通汽车贸易有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张树波人民陪审员  赵晓明人民陪审员  吴福顺二〇一四年四月三十日书 记 员  朱雪成