wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第267号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人蒋某乙。因涉嫌犯抢劫罪于2011年3月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）229号起诉书指控被告人蒋某乙犯抢劫罪，于2011年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人蒋某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，被告人蒋某乙及黄某（未满十八周岁）等人因经济拮据，共同商议实施抢劫。2011年3月15日晚11时许，被告人蒋某乙及黄某、王某、陈某（另案处理）携带匕首，先后在绍兴市区火车站广场、城市广场一带寻找单身女子，伺机抢劫，但由于未找到合适目标而未实施。次日晚11时许，被告人蒋某乙及黄某再次携带匕首，在绍兴市区新建路、延安路一带跟踪单身女子，伺机抢劫。3月17日凌晨1时许，被告人蒋某乙及黄某在绍兴市区新建路与东街交叉口寻找抢劫目标时被巡逻民警抓获归案。上述事实，被告人蒋某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、王某、陈某的证言，暂存物品及扣押清单，作案工具及现场照片，讯问同步录像光盘，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某乙以非法占有为目的，伙同他人准备使用暴力、胁迫等手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某乙为抢劫准备工具，制造条件，但由于意志以外的原因而未能着手实施，属犯罪预备，可依法比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人蒋某乙能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条之规定，判决如下：被告人蒋某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年三月十七日起至二0一二年十一月十六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇一一年五月四日书记员  黄美娟附页《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十二条【犯罪预备】为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1085号罪犯段凯，现在天津市港北监狱服刑。天津市河东区人民法院于2009年11月24日作出了（2009）东刑初字第263号刑事判决，以被告人段凯犯强奸罪，判处有期徒刑五年。执行机关天津市港北监狱于2011年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑四个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯段凯减去有期徒刑四个月。（刑期自2009年3月6日至2013年11月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年五月二十五日书 记 员  张 杰
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍辖终字第96号上诉人（原审被告）单如根。被上诉人（原审原告）胡志高。原审被告鲁美娟。上诉人单如根因民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越商初字第471号民事裁定，向本院提出上诉称：借贷纠纷应由被告住所地人民法院管辖，本人多年长期并连续在外居住，故应由太原市忻府区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人以上诉人、原审被告为共同被告向原审法院提起民间借贷之诉。本案上诉人、原审被告的住所地和合同履行地均在越城区，故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈哲宇审判员  蒋丽萍审判员  陆卫东二〇一一年五月十日书记员  何玉清
咸阳市渭城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）渭刑初字第00219号公诉机关渭城区人民检察院。被告人李某某，女，1956年6月28日出生，汉族，初中文化程度。2011年2月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2011年3月9日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2011）135号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2011年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年5月24日公开开庭审理了本案。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。渭城区人民检察院指控，1、2011年2月14日14时许，被告人李某某在咸阳市渭城区民生东路轻工市场北门口卖给崔某某海洛因0.5克，获赃款人民币300元。2、2011年2月19日16时许，被告人李某某在咸阳市渭城区南洋街南口卖给崔某某贩卖海洛因0.2克时被公安人员抓获。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人证言：证人崔某某的证言、书证：咸阳市公安局渭城分局文林路派出所的案件侦查报告书、咸阳市公安局渭城分局文林路派出所民警2011年2月19日抓获吸毒人员崔某某时在其身上提取毒品可疑物的笔录、咸阳市公安局渭城分局的毒品收据、被告人李某某的户籍证明、鉴定结论：陕西省咸阳市公安司法鉴定中心（咸）公（刑）鉴（理化）字（2011）052号物证检验报告。本院认为，被告人李某某明知是海洛因而先后两次向他人进行贩卖，贩卖海洛因共计0.7克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月19日起至2011年9月18日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效后三十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张育合二〇一一年五月二十六日书记员  牛传旺附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1214号罪犯罗某。陕西省咸阳市中级人民法院于2004年7月7日作出（2004）咸刑初字第00040号刑事附带民事判决，以被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年（刑期执行至2015年4月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月26日本院以（2009）西刑二执字第879号刑事裁定，对该犯减刑2年2个月（余刑执行至2013年2月24日止）。执行机关于2011年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯罗某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年犯，自2009年7月至2011年2月共获得的积极2次，2010年1月获得所级劳动改造积极分子1次。本院认为，罪犯罗某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗某准予减刑一年六个月（刑期执行至2011年8月24日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年五月二十日书 记 员  周媛媛
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西泗民初字第76号原告沈某。法定代理人滕某甲。委托代理人徐伟萍。被告郑某。原告沈某（以下称原告）为与被告郑某（以下称被告）抚养费纠纷一案，于2011年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱光明独任审判，于2011年5月11日公开开庭进行了审理。原告法定代理人滕某甲及其委托代理人徐伟萍，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系父子关系。2007年3月6日，被告与滕某甲协议离婚时约定，被告每月负担原告抚养费200元。2007年3月6日至2011年3月5日的抚养费共计9600元，被告已支付7200元，尚有2400元未支付。诉请判令被告支付给原告抚养费2400元，并由被告负担本案诉讼费。原告为证明其主张，举证如下：1、户口簿，证明原、被告系父子关系。2、离婚协议书，证明被告与滕某甲协议离婚时约定，被告每月负担原告抚养费200元。被告辩称，被告需承担原告四年抚养费9600元属实，但被告已全部支付完毕。其中7200元已付款有收条为凭，其余2400元虽无收条，但也已实际给付。被告为证明其主张，举证如下：收条，证明被告支付给原告抚养费7200元。法庭质证时，被告对原告提供的证据1、2发表如下质证意见：证据1，真实性有异议，该户口簿系原先使用，现已被更换；证据2，没有异议。法庭质证时，原告对被告提供的证据即收条发表如下质证意见：收条没有异议，除收条上的7200元外，被告平时也会给原告一些费用，去年曾给过700元，但不能算作抚养费。经审查，本院对当事人提供的上述证据发表如下认证意见：原告提供的证据1、2和被告提供的证据即收条均具有真实性，且证据来源合法，与待证的事实有关联，予以认定；根据原告自认，除收条上载明的7200元外，被告去年曾另行给付原告700元；除非原告有相反证据证明该700元系被告赠与给原告或用于清偿所欠原告的其他债务，该700元应认定用于支付抚养费，被告已支付的抚养费应认定为7900元。根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：原、被告系父子关系。2007年3月6日，被告与滕某甲协议离婚时约定：原告由滕某甲抚养，被告每月负担原告抚养费200元，被告与滕某甲共同负担原告的医疗费，至原告独立生活止。2007年3月6日至2011年3月5日期间的抚养费共计9600元，被告已支付7900元，尚欠1700元。本院认为，本案当事人对被告应负担原告2007年3月6日至2011年3月5日期间抚养费9600元的事实并无争议，双方的争点在于被告已实际给付抚养费的金额。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，诉讼过程中，当事人承认的对己方不利的事实和认可的证据，法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。原告在庭审中自认，除收条上载明的7200元外，被告去年曾另行给付原告700元。现原告没有相反证据证明该700元系被告赠与给原告或用于清偿所欠原告的其他债务，该700元应认定用于支付抚养费。加上收条上载明的7200元，被告已支付的抚养费应认定为7900元。被告认为抚养费已全部给付的观点缺乏证据证明，其余1700元应继续给付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、郑某支付给沈某抚养费1700元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回沈某的其他诉讼请求。如果郑某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元减半收取40元，由郑某负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱光明二〇一一年五月十六日书记员  王姚轲
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）深中法刑一终字第465号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）庄某某，男，现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人庄某某犯贩卖毒品罪一案，于2011年3月8日作出（2011）深福法刑初字第309号刑事判决。宣判后，原审被告人庄某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员张孟东出庭履行职务，上诉人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2010年11月2日15时许，朱某某电话联系被告人庄某某欲购买一安毒品"K粉"及3克毒品"可乐"，并约定一安毒品"K粉"的价格为人民币1200元、3克毒品"可乐"价格为人民币1800元。后被告人庄某某从"阿健"（另案处理）处购买一安毒品"K粉"及3克毒品"可乐"。2010年11月2日21时许，被告人庄某某携带毒品来到约定地点（深圳市福田区xx宾馆xx房），在8136房内被告人庄某某以人民币3000元的价格将两包毒品贩卖给朱某某后被公安民警当场抓获，涉案毒品（"可乐"重量2.68克，从中检出甲基苯丙胺成分；"K粉"重量24.89克，从中检出氯胺酮成分）及毒资亦被当场缴获。随后，公安民警在被告人庄某某的住处（深圳市xx区xx阁xx房）缴获"冰毒"0.22克（检出甲基苯丙胺成分），"K粉"0.97克（检出氯胺酮成分）及电子称一台。原判认定以上事实，有下列经原审当庭举证、质证的证据证实：被告人庄某某的身份材料，涉案毒品、毒资的照片，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，通话记录，疑似毒品收条；证人朱某某的证言；被告人庄某某的供述和辩解；涉案毒品的检验报告书；现场勘查笔录及照片等。原判认为，被告人庄某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、作用、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：一、被告人庄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。二、缴获的毒品28.76克，依法交由公安机关销毁；缴获的作案工具手机一部、电子秤一台，依法予以没收。宣判后，原审被告人庄某某上诉提出，本人是在公安人员的诱导下实施的行为，主观上没有贩卖毒品的意愿，客观上没有获取利益。请求二审法院依法撤销一审判决，对本人重新量刑。经审理查明，原判认定上诉人庄某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人庄某某违反国家规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于庄某某所提上诉意见，经查，本案毒品交易的犯意和数量虽由买毒一方提起，但上诉人的供述及庭审笔录、证人朱某某的证言及辨认笔录均证实，上诉人庄某某在接到朱某某的买毒电话后，在较短时间内即准备好毒品并具体实施贩卖毒品的行为，公安人员的行为只是为其贩卖毒品提供了机会，依法不应认定为"犯意引诱"或"数量引诱"。原判在综合考虑本案被告人的犯罪情节、作用及社会危害性的基础上对其所量刑罚并无不当，上诉人提出重新量刑的上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 欣 美代理审判员 武 文 芳代理审判员 王   炜二〇一一年五月九日书 记 员 陈虹（兼）
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2011）碑民三初字第00439号原告：陕西东风海印刷有限公司，住所地：本市凤城一路岗家东村。法定代表人：唐延利，总经理。委托代理人：唐再利，女。被告西安奥橙广告有限公司，住所地：本市碑林区南关正街**长鑫大厦****。法定代表人：逯晓春，经理。原告陕西东风海印刷有限公司与被告西安奥橙广告有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐再利到庭参加了诉讼，被告西安奥橙广告有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西东风海印刷有限公司诉称，其同被告订立印刷合同三份，双方约定：其为被告加工制作手提袋、信封等产品，包工包料。第一份合同价款为25360元；第二份合同的价款为10000元；第三份合同价款为2650元。其按照约定将三份合同标的加工完成并交付被告，被告向其支付了部分价款。在2010年12月31日，双方进行了对账并出具对账单，载明三份合同被告共计欠其货款总计36410元。请求判令被告向其支付加工费36410元及至清偿之日的逾期付款利息损失。被告西安奥橙广告有限公司未答辩。经审理查明，原告陕西东风海印刷有限公司同被告西安奥橙广告有限公司于2010年9月30日至2010年11月22日订立印刷合同三份，双方约定由原告为被告加工制作手提袋、信封等产品，包工包料，货到付款。合同价款分别为25360元、10000元、2650元。原告按照约定将三份合同标的加工完成并交付被告，被告全部接受并向其支付了部分价款。2010年12月31日，双方进行了对账并出具对账单，对账单载明对此三份合同，被告欠原告货款总计36410元至今未付。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的印刷合同三份、送货单四份、对账单一份等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力。陕西东风海印刷有限公司与西安奥橙广告有限公司订立承揽合同，系双方真实意思表示，该合同有效。原告已按照约定履行了义务，有权要求被告支付所欠货款及因此产生的利息。故原告请求被告支付货款及利息，与法不悖，依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定判决如下：被告西安奥橙广告有限公司于本判决书生效后十日内付给原告陕西东风海印刷有限公司货款36410元，并按照中国人民银行同期贷款利息标准支付2010年12月31日至清偿之日的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元由被告西安奥橙广告有限公司负担，（此款原告陕西东风海印刷有限公司已预交，被告应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张 霞审判员 张晓洁审判员 吴云举二〇一一年五月十八日书记员 赵 仙
陕西省西安市长安区法院民 事 裁 定 书（2011）长民初字第00242号原告张彦明。被告西安市长安区韦曲街道办事处徐家寨村村民委员会。法定代表人徐建波。被告西安市长安区韦曲街道办事处徐家寨村第一村民小组。诉讼代表人徐红波。本院在审理原告张彦明与被告西安市长安区韦曲街道办事处徐家寨村村民委员会、被告西安市长安区韦曲街道办事处徐家寨村第一村民小组征地款纠纷一案中，原告于2011年5月11日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告张彦明的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告张彦明撤回起诉。本案诉讼费用50元，由原告承担25元，另25元退回原告。代理审判员  姚俊玲二〇一一年五月六日书 记 员  史红梅
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1012号罪犯吴新华，现在天津市港北监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2009年10月9日作出了（2009）丽刑初字第423号刑事判决，以被告人吴新华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。执行机关天津市港北监狱于2011年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯吴新华减去余刑，予以释放，维持罚金人民币4000元的处罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年五月九日书 记 员  张 杰
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初10192号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川、郭长敏，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：罗永彬，男，1967年5月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告罗永彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、郭长敏到庭参加诉讼，被告罗永彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告罗永彬归还截至2018年12月25日尚欠的透支本金52894.4元及利息2107.77元、违约金3053.26元、费用1876.21元，并自2018年12月26日起至欠款付清时止，按协议约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利。                  被告罗永彬申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2011年5月14日                                              截至日期              2018年12月25日                                                 欠款金额              本金              52894.4元              利息              2107.77元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。罗永彬申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求罗永彬偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求罗永彬支付费用1876.21元的诉讼请求，因双方并未明确约定中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行宣布所有分期贷款提前到期情况下，罗永彬仍然要承担全部未到期的分期手续费，且中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求罗永彬支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。      对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求罗永彬支付违约金3053.26元的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告罗永彬于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金52894.4元，并支付截至2018年12月25日的利息2107.77元以及从2018年12月26日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取649.15元，由被告罗永彬负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  员    郭雪妍                        二○一九年三月二十九日            法 官 助 理    陈宏亮             书  记  员    陈  瑶
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第299号原告：华某甲。委托代理人：宋勇、吴文俊。被告：黄某。原告华某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，于2011年1月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员熊英英独任审理。后本案转换成普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年4月26日公开开庭进行了审理。原告华某甲及其委托代理人宋勇到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华某甲诉称：1997年初，其经人介绍认识黄某，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初，双方夫妻感情尚好，但婚后不久就因性格、脾气不合多次协商离婚事宜，近些年更是常为生活、工作琐事发生矛盾，导致夫妻关系日趋恶化，并于2008年底开始分居至今。华某甲认为双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院要求与黄某离婚，并请求判令黄某支付人民币58359元（包括7800加币的生活费和1000加币的借款）。后华某甲在庭审中表示放弃向黄某主张7800元加币生活费和2008年2月27日所借1000加币借款。被告黄某未到庭答辩，但提交书面答辩意见称：1、其与华某甲在杭州市良渚和临安两处各购有一套住宅，并办理了按揭贷款。为妥善结束双方的婚姻关系，华某甲应出示该两套房产的按揭贷款已经还清的证据。其未到房地产管理局办理过房屋所有权证，目前该两套房屋的所有权证应视为不合法。华某甲出卖或者就该两套房屋办理抵押贷款，必须经双方同意，临安的房屋系夫妻共同财产，应当进行分割。2、不同意华某甲的第二项诉讼请求。3、如能解决前述问题，同意与华某甲离婚。原告华某甲为支持其诉讼主张，提供以下证据：1、结婚证。证明华某甲、黄某于××××年××月××日登记结婚的事实。2、（2001）杭证民字第3428号公证书、（2006）杭拱证民字第013号公证书以及相关的协议。证明华某甲、黄某对婚前婚后财产进行约定并进行公证的事实，双方经济独立，各自的财产归各自所有。3、1999年8月、2003年3月10日、2007年1月2日的协议书。证明华某甲、黄某在1999年8月到2007年1月间多次协商离婚的事实。4、2004年11月13日黄某出具的收条及华某甲记录的生活费给付情况登记表。证明华某甲与黄某经济独立以及黄某给付华某甲伙食费至2008年3月底的事实。5、2008年2月27日黄某出具的借条复印件。证明华某甲于2008年2月27日借给黄某1000加币的事实。6、（2009）杭西民初字第927号民事裁定书。证明华某甲在2009年曾提起离婚诉讼的事实。7、2011年2月12日杭州坤元物业服务有限公司亲亲家园B区管理处出具的证明。证明华某甲自2008年以来一人居住在亲亲家园庆余坊1幢2单元501室，与黄某长期分居的事实。被告黄某未向本院提交证据。被告黄某未到庭，视为放弃质证的权利。关于原告华某甲提交的证据，本院审查后认为，证据1、6、7均系原件，可以证明华某甲与黄某的夫妻关系情况，作为本案的有效证据；证据2、3系原件，本院对其形式真实性予以确认，但主要涉及双方关于财产的约定，华某甲与黄某均未就财产分割提出相关的诉讼请求，本院不作进一步审查；证据4、5涉及华某甲要求黄某支付的7800加币生活费和1000加币借款，因华某甲已经明确放弃相关的诉讼请求，本院不再进行认证，该两份证据不作为本案的有效证据。综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：××××年××月××日，华某甲与黄某登记结婚，婚后未生育子女。华某甲系再婚，在与黄某结婚前育有一女华某乙，随华某甲共同生活。华某甲与黄某婚初感情尚可，后因故产生矛盾，并于2008年10月底开始分居。2009年4月，华某甲诉至本院要求与黄某离婚，即本院（2009）杭西民初字第927号案件。2009年5月11日，华某甲申请撤回起诉，本院予以准许。2011年1月，华某甲再次诉至本院要求与黄某离婚。另查明，华某甲与黄某在婚姻关系存续期间多次协商离婚，并于1999年8月、2003年3月、2007年1月签订过协议书，约定办理离婚手续，各自名下的财产和债权债务归各自所有和承担等。同时，2001年11月13日，杭州市公证处以（2001）杭证民字第3428号公证书对黄某与华某甲于2001年10月20日的《夫妻财产协议书》进行公证，该协议书载明黄某、华某甲婚姻关系存续期间所得财产以及婚前财产归各自所有等内容。2006年1月5日，杭州市拱墅区公证处作出（2006）杭拱证民字第013号公证书，对黄某、华某甲关于确认位于余杭区良渚镇亲亲家园庆余坊1幢2单元501室房屋属于华某甲个人所有以及房款和相应的按揭由华某甲负责的《夫妻财产约定书》进行公证。本院认为，华某甲与黄某虽系自主婚姻，婚后也建立了一定的感情，但双方产生矛盾后长期分居，无意改善夫妻关系，足见双方感情确已彻底破裂，无和好的可能。故华某甲的离婚请求，本院予以准许。黄某虽以书面的形式就夫妻财产问题提出异议，但未到庭向本院提出具体的财产分割请求并就华某甲出示的（2001）杭证民字第3428号公证书、（2006）杭拱证民字第013号公证书等证据提出反驳意见，故财产问题不宜在本案中作进一步审查，可再行处理。被告黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：准予华某甲与黄某离婚。案件受理费300元，由华某甲自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊英英人民陪审员  王静芳人民陪审员  张庆华二〇一一年五月十一日书 记 员  黄燕美
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉民终字第159号上诉人（原审原告、反诉被告）陈建彪。被上诉人（原审被告、反诉原告）胡学林。上诉人陈建彪因房屋买卖合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2011）嘉平民初字第81号民事判决，于2011年4月5日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人陈建彪自动撤回上诉处理，平湖市人民法院（2011）嘉平民初字第81号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  徐连忠审 判 员  陈建刚代理审判员  金傅祥二〇一一年五月四日书 记 员  谢金侃
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第1966号罪犯尚能胜。浙江省奉化市人民法院于2011年2月17日作出了（2011）甬奉刑初字第66号刑事判决，以被告人尚能胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2011年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯尚能胜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯尚能胜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯尚能胜在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯尚能胜减去有期徒刑一个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴国儿审 判 员 项 红审 判 员 陆慧慧二〇一一年五月二十日代书记员 王 萍
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金仲撤字第21号申请人义乌市农村能源办公室。法定代表人方炳南。委托代理人（特别授权）骆艳。被申请人范松潭。委托代理人（特别授权）朱凌峰。申请人义乌市农村能源办公室与被申请人范松潭申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2011年3月18日受理后，依法组成合议庭于2011年5月4日公开开庭审理了本案。申请人义乌市农村能源办公室之委托代理人骆艳，被申请人范松潭之委托代理人朱凌峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人义乌市农村能源办公室诉称，范松潭于1976年至1995年期间在其单位从事沼气技术工作，系临时性间歇性工作，非正式职工，当时的劳务工资都已全部结清。2008年9月始，范松潭信访要求解决农民技师的后顾之忧，要求在该单位获得退休待遇，享受政府津贴，后转而要求一次性经济补偿。因补助标准双方无法达成协议而最终无果。范松潭申请劳动仲裁，义乌市劳动争议仲裁委员会作出义劳仲（2010）裁字第515号裁决书。申请人认为，范松潭劳动关系终止时间为1995年，而非1997年，从能源办及义乌市档案局的存档资料中均未查到相关劳动合同和工资发放清单；其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，支付经济补偿金的年限最高不超过十二年，仲裁委员会认定经济补偿金年限十五年错误；再次，范松潭申请劳动仲裁已超过一年的时效规定。综上，义乌市劳动争议仲裁委员会的义劳仲（2010）裁字第515号裁决事实认定不清，适用法律错误，请求法院依法撤销该裁决书。本院庭审过程中，申请人又提出，义乌市劳动争议仲裁委员会仲裁时，其并未提交答辩状，故义劳仲（2010）裁字第515号仲裁裁决程序违法。被申请人范松潭答辩称，1、申请人义乌市农村能源办公室没有证据证明仲裁裁决有违反劳动争议调解仲裁法第四十九条规定情形；2、劳动争议仲裁过程中，申请人并未提出时效抗辩，应视为放弃该项权利。且被申请人一方一直主张自己的权利；3、仲裁裁决书中关于经济补偿金的计算办法，符合1994年劳部发（1994）481号文件规定。综上，请求法院依法驳回申请人义乌市农村能源办公室的诉讼请求。申请人义乌市农村能源办公室向本院提交了以下证据：1、仲裁裁决书，证明裁决内容及撤销标的；2、义农能（1991）2号《关于要求招转农村能源管理员的报告》，证明范松潭自1986年1月始在义乌市农村能源办公室上班；3、1993年至1996年义乌市农村能源办公室工资报销名册，证明1993年后范松潭已不上班的事实。被申请人范松潭对申请人义乌市农村能源办公室提交的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性无异议。证据2的真实性、合法性无异议，但关联性和证明目的有异议。该报告仅为农村能源管理员转身份之用，无法反映被申请人的工作状况。证据3的真实性、合法性无异议，但关联性和证明目的有异议。该名册仅证明向五名职工发放了工资，但不能证明范松潭已于1993年离开工作岗位，且申请书中已认可1995年范松潭仍在工作。本院对申请人义乌市农村能源办公室提交的证据认证如下：对证据1－3的真实性被申请人无异议，本院确认其真实性。被申请人范松潭向本院提交了以下证据：1、义乌市农业局义农信处（2009）001号来信处理意见告知单，证明1997年前被申请人已在义乌市农村能源办公室工作，2009年相关机构出具了信访的书面意见。2、义乌市人事劳动社会保障局2010年4月22日《关于对何书贵信访事项政策审查的情况汇报》，证明被申请人的工资支付方式，以及在岗时间。申请人义乌市农村能源办公室对被申请人范松潭提交的证据质证如下：对证据1，被申请人信访系2008年12月18日开始。义乌市农业局出具告知单的目的是为了调解。证据2系义乌市人事劳动社会保障局向当时义乌市政府领导的汇报材料，无法确定被申请人的具体劳动时间。本院对被申请人范松潭提交的证据认证如下：证据1－2系相关行政部门出具，本院确认其真实性。经审理，本院认定事实如下：范松潭1997年前曾在义乌市农村能源办公室工作数年，1997年离开时，工资已全部结清，但义乌市农村能源办公室未给范松潭任何经济补偿金。因劳动争议范松潭向义乌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。义乌市劳动争议仲裁委员会于2011年1月26日作出义劳仲（2010）裁字第515号裁决，对双方的劳动关系进行认定，并作出裁决：1、由义乌市农村能源办公室于裁决书生效之日起十日内支付范松潭经济补偿金人民币10192.50元；二、驳回范松潭的其他申诉请求。本院认为，范松潭1997年前作为义乌市农村能源办公室职工，从事义乌市农村能源相关管理工作，故双方已形成事实劳动关系。作为申请撤销仲裁裁决之诉，应当围绕是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形进行审查。本案中，申请人义乌市农村能源办公室提起撤销申请的法定理由有二：一、适用法律、法规确有错误；二、违反法定程序。经查，1、仲裁过程中，义乌市农村能源办公室虽未到庭，但其庭审前提交了书面答辩状，故并不存在影响公正裁决的程序问题。2、仲裁期间，义乌市农村能源办公室并未就仲裁时效问题提出抗辩，且仲裁委员会系依据1994年劳动部劳部发（1994）481号等文件精神计算范松潭的经济补偿金数额，故义劳仲（2010）裁字第515号裁决并不违背法律、法规之规定。综上，义乌市农村能源办公室要求撤销义劳仲（2010）裁字第515号裁决的理由不能成立，其要求撤销仲裁裁决的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人义乌市农村能源办公室要求撤销义乌市劳动争议仲裁委员会义劳仲（2010）裁字第515号裁决的申请。案件受理费400元，由义乌市农村能源办公室承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 革审 判 员  黄良飞代理审判员  单晓剑二〇一一年五月十一日代书 记员  周 莉
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上民初字第1039号原告：成怀骥。被告：杭州市公共交通集团有限公司。法定代表人：蒋天荣。委托代理人：何炯。被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：金武。委托代理人：汪配荣。原告成怀骥为与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交集团公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2011年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序独任审判，于2011年5月10日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商保险公司）为本案的被告，本院予以准许。原告成怀骥、被告公交集团公司的委托代理人何炯、被告浙商保险公司的委托代理人汪配荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成怀骥起诉称：2011年4月4日，原告驾车在杭州市上城区望江路与江城路的路口，与胡嘉雷驾驶被告公交集团公司所有的浙A×××**号车辆发生碰撞。经交警部门认定，原告与胡嘉雷负同等责任，双方损失由保险公司估价确定。由于被告公交集团公司拒赔，因此原告请求判令被告公交集团公司赔偿汽车修理费5850元。在庭审中，原告当庭将诉讼请求变更为被告公交集团公司、浙商保险公司共同赔偿汽车修理费7850元。为证明自己的诉讼主张，原告成怀骥向本院提交了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，证明本次事故原、被告负同等责任；2、汽车修理用料清单、机动车保险车辆受损情况确认书及零部件更换项目清单各一份，证明原告车辆定损及更换部件的情况；3、行驶证、驾驶证各一份，证明原告是事故车辆的所有权人，具有驾驶资格；4、驾驶人简项信息与大型汽车浙A×××**车辆信息表各一份，证明被告公交集团公司是事故车辆的所有权人，驾驶员具有驾驶资格；5、公司登记基本情况、变更登记情况各一份，证明两被告的工商登记情况；6、发票一份，证明原告因本次事故共花费车辆维修费17300元。被告公交集团公司答辩称：本次事故是事实，对交警部门责任认定也无异议，因该车辆在被告浙商保险公司投保了交强险，因此应由被告浙商保险公司负责理赔。为证明自己的诉讼主张，被告公交集团公司向本院提供了如下证据：交强险保险单一份，证明被告所有的车辆在被告浙商保险公司投保了交强险的事实。被告浙商保险公司答辩称：对本次事故的发生、责任的认定、维修费13700元均无异议，但具体维修费应分项理赔，在2000元以内由被告负责理赔，其余部分费用应由被告公交集团公司负责赔偿。被告浙商保险公司未提供证据。经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据，两被告均无异议，被告公交集团公司提供的证据，原告与被告浙商保险公司均无异议，故对上述证据，本院予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2011年4月4日8时20分，原告成怀骥驾驶其所有的浙A×××**号车辆与胡嘉雷驾驶被告公交集团公司所有的浙A×××**号公交车在杭州市上城区望江路与江城路的路口发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告成怀骥与被告公交集团公司的驾驶员胡嘉雷负本次事故的同等责任，双方损失由保险公司估价确定。事故发生后，原告的车辆因维修花费修理费13700元。由于被告公交集团公司拒赔，因此原告诉至法院。另查明，被告公交集团公司所有的浙A×××**号公交车于2011年1月18日在被告浙商保险公司投保了交强险。本院认为，原告与被告公交集团公司的驾驶员胡嘉雷均违章驾驶车辆造成两车的财产损害，负本次事故的同等责任，而胡嘉雷系职务行为，故应由被告公交集团公司承担部分的侵权责任，依法赔偿由此而产生的部分损失。原告要求被告公交集团公司赔偿部分修理车辆费用的诉讼请求，于法有据，但因肇事车在被告浙商保险公司投保了交强险，故应由被告浙商保险公司先行在交强险限额内直接赔偿原告。被告浙商保险公司主张在交强险限额内分项赔偿，缺乏法律依据，故该抗辩意见不能成立，本院不予支持。对于原告的损失，被告浙商保险公司应在交强险限额内不分项赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告成怀骥汽车修理费7850元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告成怀骥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告公交集团公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；账号12020244090********）。审判员  程煜峰二〇一一年五月十一日书记员  童晓雷
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍商初字第1195号原告：绍兴县昊鑫纺织品有限公司。法定代表人：丁丽华。委托代理人：申铁旗。委托代理人：许美红。被告：苏州市苏利尔纺织品有限公司。法定代表人：杨杰。原告绍兴县昊鑫纺织品有限公司为与被告苏州市苏利尔纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年8月4日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员刘青红独任审判，后转为普通程序，由审判员屠李强担任审判长，代理审判员刘青红（后变更为代理审判员陈维）、人民陪审员魏木根参加评议，于2011年2月18日、5月24日二次公开开庭进行了审理。原告绍兴县昊鑫纺织品有限公司的委托代理人申铁旗到庭参加诉讼，被告苏州市苏利尔纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绍兴县昊鑫纺织品有限公司诉称，原、被告有纺织品买卖业务往来。被告向原告购买布匹，共计货款172，685元。但被告违反约定，至今尚欠原告25，685元货款未付。该款经原告多次催讨未果，故起诉要求判令被告支付货款25，685元并承担本案诉讼费用。被告苏州市苏利尔纺织品有限公司未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、工矿产品购销合同传真件1份，以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；2、浙江增值税专用发票2份，以证明原告向被告提供货物以及价款的事实；3、进账单1份，以证明被告向原告支付部分货款的事实；4、工商登记资料及变更资料各1份，以证明被告主体资格的事实。根据原告的申请，本院依法向江苏省无锡市锡山区国家税务局调取了原告提交的发票代码为3300084140，发票号码为04754209、04754210两份浙江增值税专用发票的认证情况，经查该两份发票被告已向税务部门提交认证。被告苏州市苏利尔纺织品有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院认证认为，原告提供的证据记载的内容客观真实，合法有效，与本案待证事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效力。综上认证意见，本院经审理认定以下事实：原、被告于2009年间曾有买卖纺织品的业务往来，原告共向被告供给了价值172，685元的布匹，被告陆续支付部分货款，余款25，685元至今未付，遂成讼。另查明，被告苏州市苏利尔纺织品有限公司原名无锡市苏利尔纺织品有限公司，于2008年5月13日设立，2008年11月28日经工商部门核准变更为现有名称。本院认为，被告苏州市苏利尔纺织品有限公司未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。原告虽无直接证据证明被告收到了原告交付的合同项下的布匹，但被告已将原告因讼争交易开具的增值税专用发票向税务部门申报认证，应视为被告已以其行为对增值税专用发票中记载的交易进行了追认，结合被告已支付部分货款的事实，应当认为被告已实际收到了增值税专用发票项下的货物。故对于被告苏州市苏利尔纺织品有限公司曾向原告绍兴县昊鑫纺织品有限公司购买纺织品，尚欠25，685元货款未付的事实，本院予以认定。原、被告之间的买卖关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，故被告在收受原告所供货物后理应及时给付对价。原告要求被告苏州市苏利尔纺织品有限公司支付货款25，685元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告苏州市苏利尔纺织品有限公司应支付给原告绍兴县昊鑫纺织品有限公司货款人民币25，685元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费442元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  屠李强代理审判员  陈 维人民陪审员  魏木根二〇一一年五月三十日书 记 员  傅加勋
陕西省岐山县人民法院刑 事 判 决 书（2011）岐刑初字第68号公诉机关陕西省岐山县人民检察院。被告人张某某，男，1983年3月29日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化，农民。2010年12月3日因涉嫌盗窃罪被岐山县公安局取保候审，2011年2月2日被逮捕，现羁押于岐山县看守所。岐山县人民检察院以岐检刑诉字（2011）46号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2011年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员邓珍适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岐山县人民检察院指控，1、2010年12月1日13时许，被告人张某某携带作案工具，在蔡家坡中医医院住院部门前盗窃五丈原镇北星村六组常某某一辆摩托车，价值2580元，案发后赃物已追回发还失主。2、2011年2月2日14时30分许，被告人张某某携带作案工具（扳手），在陕某某公司停放蔡家坡渭北东路一产品车上盗窃新备胎一个，价值4850元，销赃途中被陕某某公司保卫科查获，案发后赃物已追回发还失主。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某某、陕汽通力公司保卫科长张某的陈述、证人宋某某、李某某的证言、价格鉴定结论书、陕西某某汽车有限责任公司证明、岐山县公安局抓获经过、提取笔录和扣押、发还物品的照片及清单、被告人现场辩认笔录及照片、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。综上，被告人张某某盗窃作案两起，盗窃财物价值7430元。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，岐山县人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪犯罪事实成立。被告人张某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月2日起至2012年8月1日止），并处罚金4000元（限判决生效后一月内缴纳）。二、作案工具活动扳手两把及扁平撬杆一个，依法没收，收作案证。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 邓 珍二〇一一年五月二十五日书记员 雒海燕
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 (2011)甬仑行审字第52号 申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局，住所地浙江省宁波市北仑区新矸街道长江路**。 法定代表人张根苗，局长。 被执行人朱长江，男，1970年12月23日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局于2011年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年1月13日作出的甬仑工商处字（2011）3号行政处罚决定书。 本院于2011年5月17日受理后，依法组成合议庭，对宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处字（2011）3号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确，并于2011年1月13日送达被执行人朱长江。 本院认为，申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处字（2011）3号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处字（2011）3号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王献军 审判员  徐万鑫 审判员  蒋益芬 二〇一一年五月十九日 书记员  李立峰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱商初字第549号原告：倪若龙。委托代理人（特别授权代理）黄朝铭。被告：浙江车之玫科技有限公司。法定代表人：谢中前。委托代理人（特别授权代理）江斌、徐亦飞。原告倪若龙为与被告浙江车之玫科技有限公司合同纠纷一案，本院于2011年3月31日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理，于2011年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄朝铭、被告的委托代理人江斌、徐亦飞到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年5月7日，原告与被告签订一份《车之玫系列产品代理协议》，原告作为被告生产的产品在福建省区域的销售代理商，合同期限从2009年5月7日至2010年10月6日，合同约定原告向被告支付系列产品保证金300000元，协议终止后，被告应将保证金退还给原告，协议还对其他事项进行约定。原告分别于2009年5月18日、2009年6月10日通过银行转账向被告支付保证金130000元和70000元，被告向原告出具收到上述保证金的收条2张，确认共收到原告的保证金200000元。现合同期限已届满，被告应按合同约定将保证金200000元退还给原告，原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告保证金人民币200000元及利息5525.33元（按银行同期逾期贷款利率从2010年10月7日暂计至2011年3月31日，计至退还之日止）。2、本案的诉讼费由被告负担。被告答辩称：原告并非本案适格的诉讼主体，本案的代理协议是福州人和贸易责任有限公某（以下简称人和公某）与被告签订，原告仅仅是人和公某的签字代表；被告收到的保证金并非原告所支付，而是人和公某支付；销售代理的资格只有法人才有，原告作为自然人并无代理资格。原告履约过程中存在违约行为，原告未按约缴纳30万元的保证金，因原告的违约造成了被告将近50万元的损失，被告花费了7、8万元为原告生产模具，而原告却没有向被告订货给被告带来损失。原、被告之间有上述的违约之债及其他债务未结清，按合同约定，保证金还不符合退还的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、车之玫系列产品代理协议，证明原告与被告签订代理协议，代理期间从2009年5月7日至2010年10月6日，合同终止后，被告应当退还保证金给原告。2、转账凭条，证明原告分两次通过银行转账给被告保证金130000元和70000元。3、收条，证明被告出具两张收条给原告，确认收到原告支付的两次保证金130000元和70000元。被告质证如下：对证据1的真实性没有异议，但该协议的一方主体明确是人和公某，所以该协议的主体应该是公某而非原告个人。对证据2的真实性没有异议，但对关联性有异议，凭证中的打款人是张秀玉，不能证明是原告支付的款项。对证据3中的一份收条中特意注明的收到“倪若龙”的付款有异议，“倪若龙”的名字是后面添加的，收条只是表明被告收到人和公某的保证金。被告未向本院提供证据。被告在庭后向法院提供的证据不足以影响本案的实体处理，故不予组织质证。本院认证如下：原告提供的3份证据能相互印证，协议中虽然表明一方主体是人和公某，但人和公某未在协议中加盖印章，被告虽对证据有异议，但不能提供反驳证据，故对原告提供的3份证据的真实性及证明力本院均予确认。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2009年5月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份车之玫系列产品代理协议，协议约定：1、甲方同意乙方成为福建省区域车之玫系列产品的销售代理商。2、乙方向甲方交纳系列产品保证金为人民币300000元，协议终止后，乙方结清甲方所有债务后，甲方退还乙方保证金。3、乙方每个月末向甲方确认下一个月份的订货量并下订单，货款经甲方确认汇款到帐后发货，甲方应在乙方要求的合理期限内将货物发送给乙方。4、乙方经营恶化，连续三个月内不能完成双方确定的脚垫销售数量，则在三个月后任何时候甲方有权终止协议，终止后乙方不得再从事本协议约定的活动。5、甲、乙双方履行本协议发生纠纷，协商不成，在甲方住所地有管辖权的人民法院通过诉讼程序解决。6、本协议有效期限为2009年5月7日至2010年10月6日。协议中标明的乙方为人和公某，但落款处仅由原告签名，未加盖人和公某印章。2009年5月18日、6月10日，原告委托“张秀玉”向被告打款200000元。被告分别于2009年6月8日、6月10日向原告出具两份收条。之后，上述产品代理协议未按约履行。本院认为，原、被告之间签订的代理协议对双方的权利、义务约定明确，协议中未加盖人和公某的印章，仅有原告本人签名，而被告也不能举证人和公某是该份协议的实际履约主体，故该份协议直接约束原、被告双方，原告的主体适格。原告提供的证据表明原告向被告支付200000元的保证金，原告享有要求被告返还200000元保证金的权利。虽然协议约定“协议终止后，乙方结清甲方所有债务后，甲方退还乙方保证金”，但被告主张的所谓的应结清的甲方所有债务并不明确，故对被告关于保证金返还条件未成就的抗辩意见本院不予采纳。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告浙江车之玫科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告倪若龙保证金200000元及从2010年10月7日起按银行同期贷款利率计算的利息至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384元，减半收取计2192元，由被告浙江车之玫科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 周小林二〇一一年五月十日代书记员 周 吟
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）成民初字第88号原告北京视渠时代科技有限公司。住所地：北京市东城区东中街**楼2门**。法定代表人李伯雄，执行董事。委托代理人冯士柏，四川蓉城律师事务所律师。委托代理人杨文。被告成都市原动力网吧。住所地：四川省成都市青羊区万和路****。负责人王茹。原告北京视渠时代科技有限公司与被告成都市原动力网吧侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2010年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2011年3月21日进行了公开开庭审理。原告北京视渠时代科技有限公司特别授权代理人冯士柏到庭参加了诉讼。被告成都市原动力网吧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，决定缺席审理。本案现已审理终结。原告北京视渠时代科技有限公司诉称，其享有影视作品《集结号》、《李米的猜想》、《夜宴》在中国大陆地区的信息网络传播权。被告未经原告授权，擅自在其网吧向公众提供上述影视作品，侵害了原告就上述作品所享有的信息网络传播权，给原告造成重大经济损失。据此，原告诉请人民法院判令被告：赔偿原告经济损失7000元以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支3000元（其中：律师费2000元、公证费1000元）。被告成都市原动力网吧未作答辩也未提交证据材料，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权及所举证据材料的反驳权。本院经审理查明：华谊兄弟传媒股份有限公司（以下简称华谊公司）、寰亚电影有限公司（以下简称寰亚公司）、上海电影集团公司（以下简称上影公司）以及浙江影视（集团）有限公司（以下简称浙影公司）为电影《集结号》的出品方。2006年11月20日，华谊公司与寰亚公司签订《电影发行协议书》，将电影《集结号》在中国大陆地区的信息网络传播权永久独家授权给华谊公司。2007年12月，上影公司与浙影公司分别出具版权声明，声明该二公司不享有电影《集结号》版权及其他相关权利。2008年9月17日，骄阳电影有限公司出具《授权书》，将电影《李米的猜想》在中国大陆地区的独家发行权（包括但不限于任何戏院公映权、电视播映权、音像版权、网络版权、多媒体制品版权以及根据中国著作权法规定下的著作权人对电影作品享有的其他所有的权利）授予华谊公司。2008年3月25日，北京华谊兄弟影业投资有限公司经北京市工商行政管理局核准，将企业名称变更为北京天龙企业管理有限公司（以下简称天龙公司）。同年7月22日，天龙公司出具确认书，称其投资拍摄电影《夜宴》，其享有电影《夜宴》的著作权及在中国大陆地区的专有使用权，其确认其已将电影《夜宴》的全部权利转让给华谊公司。2009年4月25日，华谊公司将“以网吧、饭店宾馆等局域网环境下复制、放映、以及以交互式方式传播使用授权方拥有著作权的影视作品的权利”在中国大陆地区以“独占排他性”的方式许可原告使用，期限为2009年4月25日至2012年4月24日，并且原告有权对侵权行为提起诉讼。华谊公司授权的电影目录中包括涉案三部电影。2010年1月6日，四川省成都市国力公证处（以下简称国力公证处）代渝、公证人员张埜会与原告授权的电脑操作员李德源一同来到成都市原动力网吧。在公证员和公证人员的监督下，李德源在网吧内任选的一台电脑上进行如下操作，并将操作过程通过“屏幕录像专家V7.5”予以录制：点击电脑桌面上的“原动力影院”图标，进入“原动力影院”平台，在该平台搜索到了电影《集结号》、《李米的猜想》、《夜宴》，并分别点播观看了每部电影的部分片段。另外，公证人员还对网吧的门面进行了拍照。上述录制的内容以及所拍的照片均保存至由公证员携带保管的移动硬盘内。国力公证处针对上述公证保全的内容出具了（2010）川国公证字第85013号公证书。本院另查明，原告为包括涉案（2010）川国公证字第85013号公证书在内的50份公证书向国力公证处支付了5万元的公证费；原告为包括本案在内的20件案件向四川蓉城律师事务所支付了代理费2万元代理费。以上事实，有当事人的陈述、（2010）京中信内经证字19670号公证书、（2010）京中信内经证字19674号公证书、（2010）京中信内经证字19686号公证书、华谊公司出具的著作权授权书、（2010）川国公证字第85013号公证书、国力公证处出具的公证费发票、四川蓉城律师事务所出具的代理费发票等证据在案佐证。本院认为，（一）法律适用问题。由于本案的被控侵权行为发生于2010年2月26日之前，故本案应适用修改前的《中华人民共和国著作权法》。（二）被告是否侵权的问题。经华谊公司许可，原告获得在中国大陆地区内通过局域网以交互方式传播、使用涉案电影《集结号》、《李米的猜想》、《夜宴》的专有使用权，该权利应受到法律的保护。从性质上讲，该权利是关于信息网络传播的专有使用权。根据华谊公司的授权，原告有权对侵犯该权利的行为提起诉讼。根据国力公证处出具的公证书的记载，电脑操作员在被告网吧内任选的电脑上，通过点击桌面上的“原动力影院”图标进入影视剧的点播平台。在该平台上，电脑操作员搜索到涉案电影《集结号》、《李米的猜想》和《夜宴》，并通过点击操作实现了上述三部电影的在线播放。在被告怠于应诉和举出相反证据的情况下，上述事实足以证明被告在其网吧的局域网环境下以交互方式向不特定公众提供涉案电影《集结号》、《李米的猜想》和《夜宴》，其行为已经侵犯了原告就上述三部涉案电影的信息网络传播所享有的专有使用权。（三）民事责任承担的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条关于未经著作权人许可，通过信息网络传播其作品的，应承担停止侵权、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任的规定，本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。由于原告未能举证证明其侵权损失及被告的侵权获益，本院在考虑涉案作品类型、公映时间、数量、侵权行为性质、后果等情节后，综合确定本案的赔偿数额为2000元。针对原告提出的合理开支3000元的主张，本院在综合考虑原告代理人的出庭情况、其为本案证据收集所付出的劳动以及公证保全影片的数量等因素的情况下，酌情支持800元。据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告成都市原动力网吧在本判决生效之日起十五日内赔偿原告北京视渠时代科技有限公司经济损失2000元和合理开支800元；二、驳回原告北京视渠时代科技有限公司的其余诉讼请求。如被告成都市原动力网吧未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告北京视渠时代科技有限公司承担10元，被告成都市原动力网吧承担40元。被告成都市原动力网吧在履行上述金钱给付义务时将其应承担的案件受理费一并支付给原告北京视渠时代科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  刘建凯代理审判员  王 晓人民陪审员  黄 煜二〇一一年五月二十三日书 记 员  谢达安
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2011）嘉平民初字第639号原告：刘留根。被告：陆玉祥。本院在审理原告刘留根与被告陆玉祥道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2011年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘留根撤回起诉。案件受理费400元，减半后收取200元，由原告负担。代理审判员  白燕二〇一一年五月十一日书 记 员  张儒
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍齐民初字第179号原告：刘银梅。委托代理人：王冲。被告：绍兴丹亚进出口有限公司。法定代表人：娄红利。原告刘银梅与被告绍兴丹亚进出口有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2011年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘银梅的委托代理人王冲到庭参加诉讼，被告绍兴丹亚进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘银梅起诉称：原告曾在被告处工作，2010年6月至8月工资至今未发。现起诉请求判令被告支付2010年6月、7月、8月工资计2800元。被告绍兴丹亚进出口有限公司未作答辩。经审理查明：原告曾在告处工作，工作至2010年8月7日。2010年6月、7月、8月工资计2800元，被告至今未支付给原告。原告于2011年1月17日向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出决定。原告遂向本院提起诉讼。以上事实由绍兴县劳动争议仲裁委员会收案回执、工资清单、当事人当庭陈述等证据证明。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现原告要求被告支付2800元工资的事实清楚，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：绍兴丹亚进出口有限公司应支付给刘银梅2010年6月、7月、8月工资合计2800元，款限于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由绍兴丹亚进出口有限公司负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  钱舟琳审 判 员  倪维山代理审判员  傅国兰二〇一一年五月三十日书 记 员  朱陈燕
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1014号罪犯成文军，女，1971年7月31日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2005年6月2日作出（2005）西刑一初字第94号刑事判决，以被告人成文军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月15日陕西省高级人民法院以（2007）陕刑执字第725号刑事裁定，将该犯的刑期减为有期徒刑19年6个月（刑期执行至2027年6月14日止），剥夺政治权利减为7年。执行机关陕西省女子监狱于2011年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯成文军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极30次。本院认为，罪犯成文军在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯成文军准予减刑二年（余刑执行至2025年6月14日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年五月四日书 记 员  周媛媛
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2011）范刑初字第00056号公诉机关范县人民检察院。被告人孙喜年，男，1964年12月24日出生。2011年01月06日孙喜年到范县公安局投案，同日因涉嫌敲诈勒索犯罪被范县公安局监视居住，经本院决定于2011年03月24日被范县公安局执行逮捕。现押于范县看守所。范县人民检察院以范检刑诉（2011）19号起诉书指控被告人孙喜年犯敲诈勒索罪，于2011年03月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣、李蒙出庭支持公诉，被告人孙喜年到庭参加诉讼。现已审理终结。范县人民检察院指控称，2009年11月26日，被告人孙喜年伙同他人，采取扣押濮范高速八标项目部车辆的手段，向八标项目部索取现金28000元，将其中的5000元据为已有。公诉机关认为本案被告人孙喜年的行为构成敲诈勒索罪，请求依法惩处。被告人孙喜年对公诉机关指控的事实无异议。经审理查明，2009年11月26日，被告人孙喜年伙同本村村民孙一X、孙二X、孙三X、孙四X，以濮范高速八标项目部的车轧坏本村公路为由，采取扣押八标项目部车辆的手段，迫使八标项目部与其签订征用公路协议，索取现金28000元，将其中的5000元据为已有。案发后，孙喜年返还赃款5000元。上述事实有被告人孙喜年的供述，证人杜X、孙一X、孙五X、孙六X证言，同伙孙一X收到现金28000元及孙喜年退还赃款5000元的收据，被告人孙喜年及其同伙与濮范高速八标项目部签订的协议书，被告人孙喜年的户籍证明及其对同伙的辨认笔录，范县公安局出具的破案经过等证据在卷予以证实。以上证据来源合法，且均经庭审质证，供证之间能相互印证，证明公诉机关对被告人孙喜年犯敲诈勒索罪的指控成立。本院认为，被告人孙喜年伙同他人采取要挟的手段勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。案发后被告人孙喜年能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首犯，可以对其从轻、减轻处罚。孙喜年犯罪情节较轻，认罪态度较好，能全部退还赃款，确有悔罪之表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。《中华人民共和国刑法》第七十二条第二款规定：“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。”依照上述规定，考虑到本案被告人孙喜年所犯罪行影响了濮范高速公路建设，且本案其他同伙尚未处理，为促进对孙喜年的教育矫正，切实保障和强化缓刑的适用效果，应在对其宣告缓刑的同时宣告禁止令。综上，根据被告人孙喜年犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条规定的“从旧兼从轻”原则，依照《中华人民共和国刑法修正案（八）》实施前《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人孙喜年犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人孙喜年在缓刑考验期限内从事与濮范高速公路建设有关的经营活动；禁止被告人孙喜年在一年内接触同案犯。（禁止令执行期限，从缓刑执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐 骞审 判 员  祖 伟审 判 员  石宝文二〇一一年五月五日代书记员  王 琼
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江九商初字第42号原告胡建荣，委托代理人吕健。委托代理人谢新民。被告高宜贤，原告胡建荣为与被告高宜贤民间借贷纠纷一案，于2011年1月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年5月26日公开开庭进行了审理。原告胡建荣的委托代理人吕健、谢新民到庭参加诉讼。被告高宜贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡建荣诉称，2008年7月24日，被告因生意需要向原告借得现金10万元，双方签订书面合同，被告承诺8月24日之前归还全部款项，逾期不能归还则被告须另行支付20%的违约金。然而在合同到期之后，被告却始终拒不归还借款，原告多次催讨无果。至今被告仍然分文未还。原告认为被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，依照借款合同的有关内容，被告理应归还全部借款，并支付20%的违约金和支付逾期利息。现诉至法院，请求判令：1、被告在判决生效之日起一周内归还借款100000元；2、被告支付违约金20000元；3、被告支付自2008年8月25日起的逾期利息18480元（要求计算至判决确定之日止，暂算至2011年1月21日，共计880天）；4、本案诉讼费由被告承担。被告高宜贤未到庭，也未作答辩。对于借款的事实，原告胡建荣提交了借款合同一份。被告高宜贤未提交证据，也未到庭对原告胡建荣提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。本院对上述证据审查后认为，原告胡建荣提交的证据形式合法，能够证明待证事实，本院予以确认。综上，本案事实认定如下：2008年7月24日，高宜贤出具借款合同一份给胡建荣，载明：今因生意需要，向胡建荣借得人民币壹拾万整（100000元），借款日期即自2008年7月24日至2008年8月24日止。借款人同意按期还款。如逾期不能归还，借款人支付20%违约金，出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用）。借款人：高宜贤。日期：2008年7月24日。高宜贤在该合同上捺手印。本院认为，原告胡建荣与被告高宜贤签订的借款合同合法有效，应受法律保护。胡建荣已实际出借款项，高宜贤应当依约归还借款并承担违约责任，支付违约金。原告胡建荣同时有权主张逾期利息，但应按银行同期贷款利率计算。综上，胡建荣的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告高宜贤于本判决生效后十日内归还原告胡建荣借款本金100000元、支付违约金20000元，同时支付2008年8月25日起至款项付清之日的逾期利息（按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3070元，由被告高宜贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3070元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋伟锋人民陪审员  周华政人民陪审员  汪 甜二〇一一年五月三十日代书 记员  王 洁
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第302号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人杨某。2007年11月20日因殴打他人被绍兴市公安局越城区分局处以行政拘留十二日并处罚款人民币五百元；2010年11月18日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局处以行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年1月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）253号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2011年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2011年1月25日晚，被告人杨某与朋友方某、周某、“董海江”等人一起在浙江省绍兴市越城区投醪河路龙翔娱乐中心包厢唱歌。期间，方某参与了旁边118包厢内吴某、濮某等人的赌博活动。21时许，方某以庄家吴某在赌博过程中做手脚诈赌导致其输掉人民币25000元为由，揽走吴某面前的一叠赌资交给周某，并让周去召集帮手。周某让“董海江”去叫人。“董海江”遂回自己包厢召集被告人杨某。被告人杨某进入118包厢后，采用言语威胁、砸破茶几上的酒杯、打电话召集王某等方式，吓唬包厢内的人。后周某回到118包厢告诉方某刚才揽走的赌资合计人民币14700元。方某指认是吴某诈赌，并要求被告人杨某帮忙索回输掉的剩余人民币10000元赌资。被告人杨某遂用碎酒杯抵住被害人吴某的头，借口手被酒杯划伤，向吴以强拿硬要方式获得由“中间人”垫付的人民币15000元。后被告人杨某将其中的人民币10000元交给方某，剩余的人民币5000元归自己挥霍、使用。2011年1月28日凌晨，被告人杨某被绍兴市公安局越城区分局民警传唤到案。案发后，赃款未被追回。以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人吴某的陈述，证人方某、周某、濮某、金某、王某的证言，行政处罚决定书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某为逞强好胜，在公共场所强拿硬要他人钱财，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某曾因殴打他人和吸毒被两次行政处罚，仍不思悔改，可酌情从重处罚。案发后，赃款未被追回，可酌情从重处罚。鉴于被告人杨某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年一月二十八日起至二○一二年七月二十七日止）；二、赃款继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一一年五月十三日书记员  裘彬彬附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2011）江宁刑初字第76号公诉机关南京市江宁区人民检察院。被告人胡某甲，男，1952年12月31日出生，汉族，农民。因本案于2010年11月30日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人王宏南，江苏金鼎英杰律师事务所律师。南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2011）47号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2011年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案。审理中，公诉机关以需要补充侦查为由，于2011年3月11日建议本院对本案延期审理，并于2011年4月11日补充侦查完毕，建议本院对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员姚叙峰出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人王宏南到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年5月30日8时许，被害人陈某因与被告人胡某甲宅基地纠纷至南京市江宁区禄口街道天禄路拍照取证，遭到被告人胡某甲及其妻子的阻挠。双方发生推搡，陈某倒地后，被告人胡某甲脚踢陈某面部，致陈某左眼眶内壁骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤。审理中，经本院主持调解，被告人胡某甲已赔偿被害人陈某经济损失人民币35000元。上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人秦某、梁某、彭某、张某、胡某乙的证言、辨认笔录及辨认照片、物证鉴定书、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、被害人陈某的就诊病历及赔偿凭证、发破案及到案经过、被告人胡某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人胡某甲自愿认罪，能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请适用的法律意见正确，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人胡某甲有期徒刑八个月至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人胡某甲辩护人提出的关于被告人胡某甲具有属于初犯、能积极赔偿被害人经济损失等酌情从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛志宏人民陪审员  盛义禄人民陪审员  高卫东二〇一一年五月二十五日见习书记员  刘耀东
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第31号原告：沈见方。委托代理人：蒋新。委托代理人：徐广科。被告：奚纪明。原告沈见方为与被告奚纪明民间借贷纠纷一案，于2010年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2011年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈见方的委托代理人徐广科到庭参加诉讼，被告奚纪明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。原告沈见方起诉称：2008年6月23日，奚纪明向沈见方借款150000元，约定借款期限自2008年6月23日至2008年12月22日。借款期限届满后，奚纪明未按约返还，沈见方催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、奚纪明返还借款150000元；二、奚纪明支付逾期利息13365元（按月利率4.05‰、自2008年12月23日计算至2010年10月22日共22个月）以及之后至借款还清之日止的逾期利息；三、本案诉讼费由奚纪明承担。庭审中，沈见方变更第二项诉讼请求为请求判令奚纪明支付逾期利息13365元。原告沈见方为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借款合同附收条一份，证明奚纪明向沈见方借款150000元并约定还款期限的事实。被告奚纪明未答辩，亦未提供证据。对原告沈见方提交的证据，被告奚纪明未到庭应诉，视为放弃质证权利，经审查，符合有效证据形式要件，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告沈见方主张的事实一致。本院认为：沈见方与奚纪明之间的借贷关系合法有效。奚纪明未按约返还借款已构成违约，应当承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。沈见方的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告奚纪明于本判决生效后十日内返还原告沈见方借款150000元；二、被告奚纪明于本判决生效后十日内支付原告沈见方逾期利息13365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3567元，由被告奚纪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3567元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  李 丽人民陪审员  郭菊瑛人民陪审员  陈敏晓二〇一一年五月十日书 记 员  李 佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2011）西刑初字第127号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人林克赛，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年9月10日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。辩护人莫安凯，广西百举鸣律师事务所律师。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）第36号起诉书指控被告人林克赛犯故意伤害罪，于2011年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代理检察员闫宏伟出庭支持公诉，被告人林克赛及辩护人莫安凯到庭参加了诉讼。本案依法办理了延长审理期限手续。现已审理终结。公诉机关指控，2010年9月9日10时许，被告人林克赛在南宁市西乡塘区五里亭一街路口处将一名怀疑盗窃其钱财的女子按倒在地，后与上前制止其行为的李某发生推打，林克赛持小刀将李某捅致重伤。对指控事实，公诉机关提供了受理案件登记表、抓获经过、户籍证明、证人证言、被告人供述及鉴定结论等证据证实，并认为林克赛故意伤害他人身体，致人重伤，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法惩处。被告人林克赛辩解及辩护人的辩护意见：一、林克赛曾被该名女子盗窃财物，其制服违法分子的行为具有合法性。二、李某、“小军”均是该女子同伙，林克赛被二人暴力威胁后进行反抗，其行为属正当防卫，不构成犯罪。三、人体损伤鉴定书是临时性结论，不能证实李某所受损伤程度为重伤。辩护人提供了南宁市公安局案件受理登记表，证实林克赛于2010年8月18日因财物被盗报警。经审理查明，2010年9月9日10时许，被告人林克赛在南宁市西乡塘区五里亭一街路口处发现一女子，因认为该女子曾以按摩为由盗窃其财物，遂将该女子按倒在地。在一旁的李某及“小军”见状上前劝阻林克赛，双方发生扭打，李某持“小军”递过的U型钢锁砸向林克赛头部，林克赛避开后持小刀捅入李某腹部，致李某腹部刀刺贯通伤并肝左叶刀刺贯通伤，后林克赛被巡逻民警当场抓获。经鉴定，李某受损伤程度目前为重伤。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：1、案件受理登记表，证实案件的来源。2、抓获经过，证实林克赛的归案经过。3、户籍证明，证实林克赛的身份情况。4、情况说明，证实案发时在场的女子及递防盗锁给李某的男子下落不明，公安机关未能提取二人证言的事实；证实李某因下落不明未能作最终伤情鉴定。5、扣押物品清单，证实作案工具已被公安机关扣缴。6、南宁市公安局（2010）南公西乡塘刑技法字第临087号人体损伤鉴定书，证实李某所受损伤程度目前为重伤的事实。7、被害人李某的陈述，证实2010年9月9日上午10时许，其与朋友“小军”途经南宁市西乡塘区五里亭一街路口，看到一名男子将一名女子按倒在地，其上前劝阻未果，该男子掏出小刀，李某见状欲持“小军”递过的防盗锁击打林克赛时，被林克赛用刀捅伤腹部，后林克赛被途经的民警当场抓获的事实。8、证人吴某的证言，证实2010年9月9日上午10时许，一女子站在南宁市西乡塘区五里亭一街路口人行道树下，一身着黑衣的男子突然冲出将女子摔倒在地，旁边一名男子见状上前劝阻，双方发生扭打，后再有一名男子将一把U型锁递给劝阻的男子，该男子持锁击打黑衣男子头部，黑衣男子遂持刀捅入持锁男子腹部的事实。证人陶某的证言，证实其为南宁市公安局交警，2010年9月9日上午10时许其开车途经南宁市西乡塘区五里亭一街路口时看见几个人在路口吵架并发生冲突，一人手上拿刀，另一人手持银色U型锁，双方互相对峙挥舞，身着黑衣的男子持刀捅入手持U型锁的男子腹部的事实。9、被告人林克赛的供述，证实2010年9月9日上午10时许，其在南宁市西乡塘区五里亭一街路口抓住一名女子，认为该女子曾以按摩为由盗窃其财物，旁边两名男子遂冲过与其扭打，其中一名男子持一把钢制防盗锁朝其袭打时，其持小刀捅伤该男子腹部的事实。10、辩认笔录，证实陶某辩认出林克赛为持刀男子的事实。11、现场指认笔录及照片，证实林克赛指认作案工具及作案现场的事实。以上证据，本院予以确认。关于辩护人提供的南宁市公安局案件受理登记表（回执），以证实林克赛2010年8月18日因失窃向公安机关报案的事实，因该证据与本案事实不具有关联性，本院不予采信。本院认为，被告人林克赛故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人辩称及辩护人所提该女子盗窃林克赛财物及李某、“小军”系该女子同伙的意见，除被告人林克赛的供述外，本案无其他证据证实，本院不予支持。林克赛与李某发生冲突，双方在相互殴打过程中，林克赛将李某致伤，辩护人提出林克赛是正当防卫的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出人体损伤鉴定书不能证实李某受损伤程度的意见，经查，南宁市公安局于2010年9月12日对李某作出伤情鉴定，鉴定机构、鉴定人、鉴定程序、鉴定方法均符合法律规定，且鉴定结论已告知双方当事人，双方当事人在合理期限内均未提出异议，本院认为，人体损伤鉴定书合法、有效，可以作为定案依据，辩护人的意见不予支持。供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林克赛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日已折抵刑期一日，即自2010年9月9日起至2014年4月8日止）。二、扣押在案的折叠刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陆小玲人民陪审员  何曼玲人民陪审员  黄 润二〇一一年五月十五日书 记 员  谭 晓
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2011）温泰执民字第8号申请执行人：蔡祈费。被执行人：董秀红。本院依据已经发生法律效力的（2008）泰三民初字第147号民事调解书，于2011年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2011年1月8日前履行所欠申请执行人子女抚养费33000元，并应承担案件诉讼费150元、执行费395元。但被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院调查了被执行人在各银行的帐号均未发现有存款。现被执行人至今下落不明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦暂不能提供其他线索。本案已征询申请执行人终结本次执行程序的意见。截止2011年5月30日被执行人尚欠申请执行人子女抚养费33000元，并应承担案件诉讼费150元、执行费395元。以上事实有本院民事判决书、银行查询存款回执等为证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他可供执行线索，本案本次执行程序应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）温泰执民字第8号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭成庚审 判 员 欧卫忠代审判员 潘陈云二〇一一年五月三十日书 记 员 翁清秀
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第312号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人龙某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2011年3月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）251号起诉书指控被告人龙某甲犯盗窃罪，于2011年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人龙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2011年3月8日下午，被告人龙某甲在其妹妹租住的绍兴市区长城教苑10幢202室内，进入与其妹妹合租的被害人伍某的房间，窃得伍放于枕头下钱包1只，内有银行卡等物。当晚8时许，被告人龙某甲利用事先获知的密码，用被害人伍某的中国建设银行卡在中国银行自动柜员机上分三次取款共计人民币2900元。2011年3月8日晚9时许，因被害人报案，被告人龙某甲被公安机关抓获归案。案发后，赃款赃物已被追回归还被害人。以上事实，被告人龙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人伍某的陈述，银行监控录像光盘，证人龙某乙、梁某的证言，搜查笔录，扣押、发还物品清单，银行自动终端客户凭条，银行交易记录，赃款赃物及银行短信照片，情况说明，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某甲以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人龙某甲系初犯，又能自愿认罪，且案发后赃款赃物已被追回发还给被害人，可对被告人龙某甲酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，判决如下：被告人龙某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年三月九日起至二○一一年七月八日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一一年五月十六日书记员  何 斐附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2011）深民二初字第329号原告深州市新星火禽业有限公司。法定代表人李建社，该公司董事长。被告刘世华，男，1958年6月19日出生，汉族，深州市人，现住深州市。原告深州市新星火禽业有限公司诉被告刘世华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭超独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李建社、被告刘世华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深州市新星火禽业有限公司诉称，被告刘世华于2009年10月28日在我公司购买饲料时欠货款1650元，并向原告出具了欠条一份。经原告多次催要，至今未还。现要求被告刘世华立即给付货款1650元。被告承认原告所诉属实。原告深州市新星火禽业有限公司在举证期限内提供如下证据：欠条一份。经质证，被告无异议，本庭予以确认。根据原告起诉及本院确认的有效证据，本院查明法律事实如原告所诉。本院认为，原、被告双方的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。被告未按合同给付原告货款，实属违约。原告要求被告立即给付货款的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：于判决生效后被告刘世华立即偿还原告深州市新星火禽业有限公司货款1650元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告刘世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭超二〇一一年五月二十三日书记员  王震
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）深中法民一终字第925号上诉人（原审被告）高德安，男。委托代理人曹抚全，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭自强，男。被上诉人（原审原告）郭自刚，男。被上诉人（原审原告）郭秀珍，女。三被上诉人共同委托代理人万里，北京市经纬（深圳）律师事务所律师。上诉人高德安因与被上诉人郭自强、郭自刚、郭秀珍道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民四重字第1号民事判决，向本院提起上诉。经查，郭自强、郭自刚、郭秀珍以高德安为被告就涉案交通事故提起诉讼后，广东省深圳市罗湖区人民法院作出（2009）深罗法民四初字第359号民事判决，高德安不服该判决，向本院提起上诉，本院于2010年5月31日作出（2010）深中法民一终字第617号民事裁定，裁定撤销该判决，发回重审。（2010）深中法民一终字第617号民事裁定同时裁决，高德安预交的（2010）深中法民一终字第617号案件受理费1952元由本院予以退回。发回重审后，广东省深圳市罗湖区人民法院重新作出（2010）深罗法民四重字第1号民事判决，高德安不服该判决，再次提起上诉。上诉后，高德安以其身份证过期而未能申请退还（2010）深中法民一终字第617号案件受理费为由，要求以该费用作为本案二审案件受理费。因本案与（2010）深中法民一终字第617号案件不属于同一案件，相关的案件受理费理应分别处理，故本院于2011年5月6日向高德安发出《通知书》，告知高德安应自行办理（2010）深中法民一终字第617号案件受理费的退费事宜，并于七日内另行交纳本案二审案件受理费，逾期不交，将依照法律规定按自动撤回上诉处理。到期后，高德安既未交纳本案二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交二审案件受理费的申请。本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。本案中，上诉人高德安在规定的期间内既未交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交二审案件受理费的申请，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人高德安自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  廖炜冕审判员  黄国辉审判员  李小丽二〇一一年五月三十一日书记员  曾 瑾
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第921号罪犯麻现荣，女，1964年12月16日出生，陕西省平舆县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省碑林区人民法院于2002年2月7日作出（2002）碑刑初字第60号刑事判决，以被告人麻现荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期执行至2016年9月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。2004年11月9日本院以（2004）西刑二执字第1633号刑事裁定，对该犯减刑1年6个月；2007年4月26日本院以（2007）西刑二执字第532号刑事裁定，对该犯减刑2年；（余刑执行至2013年3月9日止）。执行机关陕西省女子监狱于20l1年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯麻现荣在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极30，次监狱改造积极分子1次。本院认为，罪犯麻现荣在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯麻现荣准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年五月三日书 记 员  周媛媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）镜行非审字第00136号 申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人杨杰，主任。 被执行人谢明福，男，1959年1月1日出生。 申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会以被执行人谢明福不履行该委镜房裁（2011）239号裁决为由，于2011年5月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会作出的镜房裁（2011）239号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请强制执行的镜房裁（2011）239号裁决准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刁智蓉 审判员  徐晓丽 审判员  沈世玲 二〇一一年五月十三日 书记员  尚万里
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第1602号上诉人（原审原告）华×科技（深圳）有限公司。法定代表人彭某某，董事长。委托代理人傅某某，广东××律师事务所律师。委托代理人彭某某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王某某，女。委托代理人杨某某，广东××律师事务所律师。委托代理人窦某某，广东××律师事务所律师。上诉人华×科技（深圳）有限公司（以下简称华×公司）因与被上诉人王某某追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第5118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，华×公司在庭审时向本院提交了王某某向华×公司发出的申请辞职的电子邮件文本。本院认为，上诉人华×公司与被上诉人王某某劳动关系明确，双方之间的权利义务应受劳动法律法规的调整。本案的争议焦点首先在于双方解除劳动关系的原因。华×公司在庭审时向本院提交了王某某向华×公司发出的申请辞职的电子邮件文本，进而主张双方系因王某某主动辞职而解除劳动关系，对此，本院认为，华×公司提交的电子邮件文本不属于在一审庭审结束后新发现的证据，且华×公司亦未提供证据证明存在客观原因导致其无法在一审法定期限内提交该份证据，故本院对该份电子邮件文本不予采纳，本院采信王某某的主张，即双方在2009年9月30日因劳动合同到期自然终止劳动关系。根据法律相关规定，华×公司应当向王某某支付经济补偿金。华×公司上诉主张不予支付经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。原审判令华×公司向王某某支付经济补偿金10940元正确，本院予以确认。关于王某某产假期间的工资差额问题，华×公司上诉主张王某某关于产假工资的请求超过了法定申请仲裁的时效，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》相关规定，本案中，劳动争议发生之日应为王某某与华×公司解除劳动关系之日即2009年9月30日。王某某于2010年6月申请劳动仲裁请求产假工资差额并未超过一年的申请时效，故华×公司的此项上诉理由不成立，本院不予支持，华×公司应当向王某某支付克扣的产假工资。原审判令华×公司向王某某支付克扣的产假工资20319.29元及25%的补偿金5079.82元正确，本院予以确认。综上，上诉人华×科技（深圳）有限公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人华×科技（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 汪    洪代理审判员 梁    波代理审判员 沈    炬二〇一一年五月十一日书 记 员 杨晶晶（兼）
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1246号罪犯樊某。陕西省西安市中级人民法院于2005年12月7日作出（2005）西刑二初字第139号刑事判决，以被告人樊某犯非法出具金融票据罪，判处有期徒刑14年（刑期执行至2018年11月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月26日本院以（2009）西刑二执字第938号刑事裁定，对该犯减刑2年2个月（余刑执行至2016年9月6日止）。执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯樊某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系病犯，自2009年4月至2011年2月共获得的积极21次。并获得2009、2010年度所级改造积极分子各1次。本院认为，罪犯樊某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯樊某准予减刑一年五个月（余刑执行至2015年4月6日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 群审判员 朱庆利审判员 王康喜二〇一一年五月二十日书记员 周媛媛
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2010）温鹿商初字第2829号原告：温州市木子化工有限公司。法定代表人：邱春霞。委托代理人：邱巍立、季锦南。被告：温州市霸仔鞋材开发有限公司。法定代表人：董辉魁。原告温州市木子化工有限公司为与被告温州市霸仔鞋材开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年2月19日、同月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱巍立到庭参加诉讼。被告温州市霸仔鞋材开发有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市木子化工有限公司诉称：从2007年至2008年3月间，被告向原告购买胶水、溶剂等制鞋化工原料。经结算，被告累计拖欠原告货款122300元，并出具欠款单一份，后经原告多次催讨，被告均以各种借口予以拒绝，现要求判令被告立即支付货款122300元及逾期付款违约金（从2008年10月16日起，至判决确定之日止，按每日万分之三计算）；本案诉讼费用由被告承担。为了证明诉称的事实，原告向本院提供了如下证据：1、企业法人营业执照复印件一份。2、组织机构代码证复印件一份。证据1-2证明原告的诉讼主体资格。3、公司基本情况一份，证明被告的主体资格。4、领款凭证一份，证明被告拖欠货款122300元。5、产品买卖合同复印件一份，证明原告与巨化公司产品买卖关系。6、证人林某的证言，证明原、被告货物买卖关系。被告温州市霸仔鞋材开发有限公司没有答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。审理中，本院依法对原告提供的证据，经审核认证如下：被告没有提供质证意见，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据可以证明其待证的事实，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与原告陈述相同，本院依法予以认定。本院认为：被告欠原告货款122300元，事实清楚，有原告提供的书面证据等充分予以证实，应予支持，被告应予偿付并应赔偿利息，利息从原告起诉之日起至本判决确定履行之日止，以中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：被告温州市霸仔鞋材开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告温州市木子化工有限公司货款122300元及利息（利息从2010年10月12日起至本判决确定履行之日止，以中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，公告费400元，由被告温州市霸仔鞋材开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林 铬审 判 员  杜玉明人民陪审员  邵建海二〇一一年五月二十七日书 记 员  陈茜茜
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第466号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人马某甲。因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2002年1月23日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2003年1月4日刑满释放。因本案，于2010年10月22日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审，2011年5月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）422号起诉书指控被告人马某甲犯赌博罪，于2011年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2008年12月20日至2009年2月13日，被告人马某甲伙同马壮、谢海辉、吴金波（均已判刑）在杭州市余杭区塘栖镇东小河40号开设无证游戏机房，放置18台赌博机为不特定人员提供赌博，由马壮、谢海辉负责日常经营管理，期间通过赌博机获利共计人民币17000余元。2010年10月22日，被告人马某甲主动投案并如实交代了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人马某甲的行为已构成赌博罪，系自首，提请本院依照《刑法》第三百零三条、第六十七条之规定惩处。上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中无异议，并有同案犯马壮、谢海辉、张海鹏、吴金波的供述和辩解、辨认笔录及照片；证人沈某、马某乙、郑某的证言、租房协议；检查笔录、扣押物品清单及照片；账本2册；赌博游戏机认定书；情况说明；行政处罚决定书；（2009）杭余刑初字第502号、1000号刑事判决书；户籍证明、（2001）徐刑初字第601号刑事判决书、释放证明书；抓获、查获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马某甲伙同他人以营利为目的，为不特定人员提供赌博场所、用具，一年内获利5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人马某甲在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人马某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月31日起至2012年4月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 茜二〇一一年五月三十一日书记员 沈国峰