内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第00322号原告杨茹娟，女，汉族，1969年10月24日生。被告王东梅，女，汉族，1974年10月2日生。被告马永清，男，汉族，1971年3月4日生。委托代理人于秀华，内蒙古坤泰律师事务所律师。原告杨茹娟诉被告王东梅、马永清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨茹娟、被告王东梅及被告马永清的委托代理人于秀华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告杨茹娟诉称，双方约定利息月息为2%情况下，被告王东梅2010年9月13日向原告借款现金100000元，2010年10月13日被告又向原告借款现金100000元，2011年7月15日被告再次向原告借款250000元，被告三次向原告借款450000元，截止2013年12月31日被告应付利息299000元，被告已支付原告利息87000元，还欠利息212000元。2013年12月18日被告偿还原告本金70000元，至今尚欠本金380000元，本息欠款592000元。现借款逾期，二被告拒不还款，故原告提起诉讼。请求依法判令二被告给付原告借款380000元及利息212000元并承担本案诉讼费用。被告王东梅辩称，实际借款人不是被告，是鄂托克旗付卫东石灰厂。2010年原告主动提出想通过被告投入到鄂托克旗付卫东石灰厂，因为被告和付卫东是亲戚关系，就让原告把钱投入了鄂托克旗付卫东石灰厂。被告去原告办公室办理公事，以被告的名义书写了借条，后来鄂托克旗付卫东石灰厂也经过被告支付了原告利息。借款是事实，但是金额不对，实际本金欠款是360000元。借款没有约定支付2%利息，债务人已经支付了原告87000元的利息，借款也没有约定还款日期。被告马永清辩称，被告三次向原告借款450000元，第二被告是不知情的，第二被告也不认识原告。借款不是夫妻共同生活所产生的费用。第二被告认为这个债务不是夫妻的共同债务。根据相关的法律规定，不是夫妻共同生活所借的债务，我方不承担责任。请求驳回原告对第二被告的起诉。经审理查明，被告王东梅与被告马永清系夫妻关系。2010年9月13日，被告王东梅向原告杨茹娟借款100000元并出具借条一份，内容为“今收到杨茹娟现金壹拾万元整（100000元）。”。2010年10月13日，被告王东梅再次向原告杨茹娟借款100000元并出具借条一份，内容为“今收到杨茹娟现金壹拾万元整（100000元）。”。2011年7月14日，被告王东梅向原告杨茹娟实际借款244000元并于同日经银行转账交付被告王东梅。被告王东梅出具借条一份，内容为“今收到杨茹娟现金贰拾伍万元整（250000元）。”，借条中书写日期为“2010年7月15日”。上述借款双方口头约定利息为月利率2%。借款后，被告王东梅向原告支付利息共计107000元并于2013年12月18日向原告偿还借款本金70000元。原告杨茹娟为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、借条三份及收条一张，证明被告王东梅共借款450000元并且已还借款本金70000元；2、银行对帐单三份，证明2010年9月13日给被告取款100000元，2010年10月13日给被告取款90000元，10000元的是现金，2010年7月14日给被告转款244000元，其中有6000元是作为2010年10月借款一个季度利息利息扣了；3、利息收据八份，证明当时借款时约定了利息是2%；4、录音资料，证明约定了利息。被告王东梅经质证，对于借条三份及收条一份真实性认可；对银行对账单真实性认可；对证据利息收据8份不认可，认为是付卫东给被告的；对录音资料不认可，认为是在不知情的情况下录音的，录音的内容不完整，被告也不清楚。被告马永清经质证，对原告的借条三份、收条一份及银行对账单三份不予认可，认为被告马永清都不知情，上面也没有被告马永清的签字，2011年7月15日转款实际是244000元，本金不能直接扣除利息；对利息收据八份及录音资料，不予质证，认为被告马永清不知情。被告王东梅向本院提供了以下证据：1、收条一份，证明2014年1月25日付卫东向原告还款20000元，现在实际欠本金360000元；2、证人付卫东证言，证明原、被告产生的债务是原告主动将该借款投入到厂子的，证人愿意承担给付义务。原告杨茹娟经质证对被告王东梅提供的收条的真实性予以认可。本院对原、被告提供的证据综合认定如下：原告提供的借条三份、收条一张、银行对帐单三份，被告王东梅经质证对上述证据真实性无异议，本院予以采信；原告提供的利息收据八份及录音资料，二被告不予认可，但未向本院提供相反证据予以反驳，本院予以采信。被告王东梅向本院提供的收条一份，原告予以认可，本院予以采信；被告王东梅提供证人付卫东证言以证明实际借款人为付卫东。因被告王东梅仅提供证人证言，无其他证据相印证，该证言本院不予采信。本院认为，2010年9月13日、2010年10月13日，被告王东梅两次向原告杨茹娟借款共计200000元并分别出具借条，该两笔借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。2011年7月14日，被告王东梅向原告杨茹娟借款250000元并出具借条（借条书写日期为2010年7月14日），但原告实际于2011年7月14日向被告王东梅转款244000元（预先扣除三个月利息6000元），根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，被告王东梅实际向原告借款本金应当认定为244000元，借款日期为2011年7月14日。2013年12月18日被告王东梅向原告偿还借款本金70000元，应当从借款本金中核减。故被告王东梅至今尚欠原告杨茹娟本金共计374000元，应当按照约定履行偿还借款本金的义务。被告王东梅三次向原告书写借条，内容表述均为被告王东梅向原告借款，该借条的法律性质为借款合同。按照合同具有相对性的原则，被告王东梅为本案借贷关系的借款人。被告王东梅提出实际借款人为鄂托克旗付卫东石灰厂，并提供证人付卫东证言予以佐证。原告杨茹娟对被告王东梅的该抗辩意见不认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。故本院对被告上述抗辩意见不予采信。被告王东梅提出尚欠原告本金360000元的抗辩意见，并提供2014年1月25日还款20000元的收条予以佐证，但原告杨茹娟认为该笔还款属于被告偿还的利息。本院认为借款人偿还部分借款时，出借人和借款人对该款属于本金还是利息产生争议，应推定先偿还利息，故对被告提出的该抗辩意见不予采信。原告杨茹娟主张被告按照月利率2%支付利息，虽然原、被告书写的借条中并无利息约定，但原告提供利息收据八份予以佐证，且被告王东梅对该证据真实性无异议，与原告的录音材料能相互印证，故应当认定原告与被告王东梅对于借款利息约定为月利率2%。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含零利率本数）。2011年中国人民银行贷款年利率为6.56%，故原、被告约定借款月利率2%符合法律规定。被告王东梅应向原告杨茹娟支付利息295520元【计算方法：100000元×2%月利率×39个月（2010年9月至2013年12月）+100000元×2%月利率×38个月（2010年10月至2013年12月）+244000元×2%月利率×29个月（2011年7月至2013年12月）】。原告杨茹娟自述被告王东梅已支付利息87000元及2014年1月25日支付利息20000元，应从被告王东梅应支付利息中核减，故被告王东梅还应向原告杨茹娟支付利息188520元。被告王东梅提出双方未约定借款月利息的抗辩意见及在2012年金融危机双方口头约定不再支付利息的抗辩意见相互矛盾，故本院对被告王东梅未约定利息及2012年不再支付利息的抗辩意见不予采信。被告马永清提出被告王东梅向原告借款其并不知情，借款未用于夫妻共同生活，不承担还款责任的抗辩意见。被告王东梅与被告马永清系夫妻关系，原告与被告王东梅之间的借款行为发生在其夫妻关系存续期间，被告马永清不能证明该债务为被告王东梅的个人债务，且未能证明其与被告王东梅约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。因此被告王东梅尚欠原告杨茹娟借款本金374000元及利息188520元属于夫妻共同债务，被告马永清应当承担连带清偿责任。本院对被告马永清提出的上述抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决如下：一、被告王东梅偿还原告杨茹娟借款本金374000元及利息188520元，共计562520元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告马永清承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元（应交案件受理费9720元，因适用简易程序减半收取4860元，原告已预交），由原告杨茹娟承担242元，由被告王东梅、马永清承担4618，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员 冯 遥二〇一四年四月十日书 记 员 连小艳