wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民二终字第43号上诉人（原审被告）：王虹，女，1972年1月7日生，汉族，个体工商户，现住吉林省珲春市。委托代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栾莉莉，女，1978年11月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省珲春市。委托代理人：陈殿胜，珲春市英安镇法律服务所法律工作者。上诉人王虹因与被上诉人栾莉莉之间买卖合同纠纷一案，不服珲春市人民法院（2013）珲民二初字第279号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告栾莉莉诉称，原告曾向被告王虹批发海鲜。2010年期间被告在原告处赊购海鲜7次，分别是1月10日3224元、3月8日5598元、3月12日4027元、3月20日541元、4月9日11678元、4月10日1300元、4月12日16950���，价款共计43318元。期间被告汇款1785元，剩余货款41533元至今未付。原告多次向被告催要，但至今未付，故诉至法院，判令被告立即给付原告拖欠的海鲜款41533元，诉讼费由被告承担。原审被告王虹辩称，2010年我从原告处拿海鲜事实属实，但都是帮路燕购买海鲜，我只是帮她拿货，具体货款数额不清楚。因此原告应向路燕主张权利。原审判决认定事实如下：2010年被告王虹分7次从原告栾莉莉处取走海鲜。2013年5月21日，被告向原告出具字据，内容为“王虹承认分别于1月10、3月8日、3月12日、3月20日、4月9日、4月10日、4月12日从栾莉莉处取走海鲜，账单以短信为主”。2013年2月22日至5月22日，原告以手机短信方式向被告发出账单，具体内容如下：1月10日：小板蟹40斤，单价11元，计440元；半壳贝16斤，单价8元，计128元；帝王蟹2斤，单价30元，计60元；虾96斤，单价20元，计1920元；章鱼26斤，单价26元，计676元，共计3224元。3月8日：大板蟹106斤，单价45元，计4770元；小板蟹41.4斤，单价20元，计828元，共计5598元。3月12日：小毛蟹50斤，单价23元，计1150元；大板蟹63.5斤，单价45元，计2857元；虾1斤，单价20元，计20元，共计4027元。3月20日：籽蟹13斤，单价17元，计221元；小毛蟹10斤，单价32元，计320元，共计541元。4月9日：小毛蟹200斤，单价23元，计4600元；中毛蟹214.5斤，单价33元，计7078元，共计11678元。4月10日：大毛蟹20斤，单价65元，计1300元。4月12日：小毛蟹300斤，单价26元，计7800元；中毛蟹200斤，单价33元，计6600元，籽蟹150斤，单价17元，计2550元，共计16950元。以上货款合计43318元。2013年3月20日，被告通过其客户向原告汇款1785元，剩余货款41533元，至今未付。原审判决认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法���若干问题的解释（二）》第二条规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。本案中，原、被告之间虽未形成具体的买卖海鲜协议，但被告从原告处收取海鲜以及后期以汇款形式支付1785元海鲜款的事实来看，原告与被告之间形成买卖合同法律关系，被告收取海鲜，应当支付对应价款。原告要求被告支付剩余海鲜款41533元，于法有据，本院予以支持。被告王虹提出，从原告处收取海鲜是受路燕委托，原告应向路燕主张权利，因其未能在指定期限内提供充分证据予以证实，原告亦对该主张不予认可，故其抗辩意见，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条��《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：被告王虹自本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告栾莉莉海鲜款41533元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，其他诉讼费用100元，由被告负担。王虹不服原审判决，向本院提出上诉，请求本院依法撤销原审判决，驳回被上诉人栾莉莉的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人栾莉莉承担。其事实与理由如下：一、原审判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系。上诉人系受他人（路燕）委托购买被上诉人处海鲜，实际的购买人为路燕，而非上诉人。关于货款的实际数额及是否赊欠货款的事，上诉人并不知情��被上诉人提交的售货单并不是原始单据，而是被上诉人后来编造的。原审法院仅以被上诉人提交的手机短信及销售单证据，认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，且尚欠货款未结属于认定事实错误。2、被上诉人在庭审中诉称上诉人已支付海鲜款1785元的事实是虚假的。被上诉人收到的1785元货款并不是上诉人交纳，而是其他第三人（实际购货人）以汇款的方式支付的。原审法院并没有根据审查案情的需要追加路燕为第三人，未向上诉人说明针对被上诉人提交的售货单应申请笔迹书写时间的鉴定。二、原审判决适用法律错误。原审法院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二款及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系及判决上诉人支付货款系错误。综上，原审判��认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，对原审事实予以重新认定后改判。被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人王虹的上诉请求，维持原审判决。二审争议的焦点：1、双方是否存在买卖合同关系；2、上诉人是否拖欠被上诉人货款。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人栾莉莉在原审中提供的证据可以证明上诉人王虹取走海鲜的数量及价款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条规定“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立”的规定，原审判决认定双方买卖合同关系成立于法有据，故上诉人王虹关于双方不存在买卖合同关系的主张，本院不予支持。在上诉人王虹出具的字据中明确表示七次取走海鲜的账单“以短信为主”，诉讼中被上诉人栾莉莉已提供短信内容。根据以上事实可以认定双方买卖海鲜的种类、数量和价款。原审据此认定双方交易货款金额，并扣除被上诉人栾莉莉自认的已收货款，认定上诉人王虹尚欠货款金额并无不当。综上，被上诉人栾莉莉提供的证据足以证明其主张买卖合同关系的事实及上诉人王虹尚欠货款金额，原审支持被上诉人栾莉莉的诉讼请求于法有据。上诉人王虹的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，邮寄费100元，合计诉讼费900元（王虹已预交），由上诉人王虹负担。本判决为终审判决。审判长 林 一审判员 俞顺花审判员 徐宝红二〇一四年四月八日书记员 朴亨权
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2013���连民初字第2071-1号原告罗达武，男，1977年4月21日生，汉族，住连城县。被告江煜，男，1982年9月4日生，汉族，住连城县。本院在审理原告罗达武诉被告江煜民间借贷纠纷一案中，原告罗达武以与被告江煜达成协议为由，于2014年4月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告罗达武的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗达武撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告罗达武负担。审 判 长  陈瑜皓代理审判员  刘启冬人民陪审员  傅萍凤二〇一四年四月二日书 记 员  张育顺
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2014���邳民诉保字第170号申请人王同吉，男，1969年3月26日出生，汉族，邳州市陈楼中学教师。被申请人张波，男，1980年7月16日出生，汉族，邳州市陈楼中学教师。申请人王同吉因民间借贷纠纷于2014年4月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人张波的工资及银行存款10万元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张波的工资及银行存款10万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大庆二〇一四年四月十日书记员  袁 硕
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民一初字第56号附2号原告：揭廷伟，男，汉族，1954年9月16日生。委托代理人：王国强，江西英华律师事务所律师。被告：谢薇，女，汉族，1980年10月25日生。被告：熊春华，男，汉族，1975年8月3日生。以上二被告共同委托代理人：王文达，江西名大律师事务所律师。以上二被告共同委托代理人：李建平，江西名大律师事务所实习律师。本院在审理原告揭廷伟诉被告谢薇、熊春华民间借贷纠纷一案中，被告谢薇、熊春华在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，认为本案中被告谢薇与被告熊春华系夫妻关系，其二人住所地均属南昌市东湖区管辖。原告所称被告熊春华居住的地址，被告熊春华几年前就已不在此地居住。因此，要求本案移送有管辖权的南昌市东湖区人民法院审理。经审查，本院认为，被告熊春华的常住人口信息显示其户籍仍在南昌市青山湖区管辖范围内，而被告谢薇、熊春华并未提交相关材料证明其住所地不在南昌市青山湖区管辖范围。为此，本院对本案有管辖权，被告谢薇、熊春华要求将本案移送南昌市东湖区人民法院审理，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告谢薇、熊春华提出的管辖异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向���院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  龚爱根审 判 员  唐三中代理审判员  陈 蓉二〇一四年四月九日书 记 员  邓 捷
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一初字第631号原告汪文财，男，1985年12月7日出生，汉族。委托代理人陈春华，临清群星法律服务所法律工作者。被告孙丰翠，女，1976年1月17日出生，汉族。被告齐德刚，男，1973年11月28日出生，汉族。原告汪文财与被告孙丰翠、齐德刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我要求被告偿还借款80000元，并互负连带清偿责任。被告孙丰翠未到庭，未答辩。被告齐德刚辩称：被告孙丰翠借原告汪文财款100000元属实，我对此进行了担保。但是，从借款到现在，原告从未要求我偿还借款，我已超出了保证期间，不应再承担担保责任。经审理查明：2012年12月22日，被告孙丰翠向原告借款100000元，借款期限3个月。被告齐德刚对此进行了担保，担保责任书中未明确保证期间。原告以现金的方式交付给被告。借款到期后，孙丰翠的丈夫夏敬海偿还原告20000元，尚欠原告80000元未还。上述事实，有原告陈述举证材料在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：被告孙丰翠借原告款100000元，后由其夫夏敬海偿还20000元，尚欠原告80000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告孙丰翠偿还借款，本院予以支持。被告齐德刚虽然为该借款进行了担保，但是，担保责��书中未明确保证期间，被告齐德刚的保证期间应为主债务履行期届满后的6个月内。期间原告未能举证证明向被告齐德刚主张权利，被告的保证已过保证期间，不再承担保证责任。原告要求被告齐德刚承担连带清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙丰翠于判决生效后十日内偿还原告汪文财借款80000元。二、驳回原告汪文财要求被告齐德刚承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取，诉讼保全费820元，均由被告孙丰翠承担。如不服本���决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  尚金峰二〇一四年四月一日书记员  崔红颜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第874号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：王彬，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托代理人：丁亚妮，广东领路律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人王彬证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第177号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人王彬在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，王彬依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘孟浪代理审判员  符 容代理审判员  邵静红二〇一四年四月三十日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘法民一���字第292号原告段某某，女，1978年5月20日出生，汉族，湘乡市人。被告李某某，男，1977年10月9日出生，汉族，湘乡市人。本院在审理原告段某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告段某某申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段某某撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告段某某负担。审判员  许姣二〇一四年四月十日书记员  王俊
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2013）永民���字第630号申请执行人：郑秀芹，女，汉族，1967年2月27日生，无职业，住吉林省永吉县。被执行人：徐洪海，男，汉族，1966年1月3日生，吉林市华颐房地产开发有限公司经理，住永吉县。被执行人：吉林市华颐房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县。本院在执行申请执行人郑秀芹与被执行人徐洪海、吉林市华颐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第482号民事判决书的本次执行，保留债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  樊明鑫审 判 员  于洪军助理审判员  武 爽二〇一四年四月二十九日书 记 员  申恒硕
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗增法民一初字第181号之一本院2014年4月11日对原告张宝林诉周炳勇机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2014）穗增法民一初字第181号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：本院（2014）穗增法民一初字第181号民事判决书第一页倒数第二段“原告张宝林诉被告周炳勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘秀麟独任审判，公开开庭进行了审理”更正为“原告张宝林诉被告周炳勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理”；第五页审判人员署名“审判员潘秀麟”更正为“审判长潘秀麟、人民陪审员毛敏妮、人民陪审员黄泳梅”。审 判 长  潘秀麟人民陪审员  毛敏妮人民陪审员  黄泳梅二〇一四年四月十九日书 记 员  潘泽通
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2013）崇民一(民)初字第6554号原告鲁志泉，男，1968年12月5日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人高峰，上海凯曼律师事务所律师。被告浙江德盛建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市。法定代表人周月新。委托代理人刘伟萍。被告上海建辉建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明县工业园区。法定代表人陈伟峰。委托代理人顾明星，上海市中广律师事务所律师。本院在审理原告鲁志泉与被告浙江德盛建设集团有限公司、上海建辉建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  林永新代理审判员  樊家栋人民陪审员  陈进修二〇一四年四月二日书 记 员  孟文娟附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
察哈尔右翼前旗人民法院民 事 判 决 书(2013)察前民初字第688号原告黄志刚，男，45岁，汉族，个体，现住湖北省武汉市新洲区。委托代理人张晓玲，内蒙古义利律师事务所律师。被告郭建军，男，40岁，汉族，个体。原告黄志刚与被告郭建军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志刚及其委托代理人张晓玲，被告郭建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月15日，原告与被告签订合同，由原告承包被告位于察右前旗三岔口乡后塘脑包煤矿的土方剥离工程。合同约定，甲方郭建军保证乙方黄志刚正常施工，否则全额承担原告的停工损失，标准为：挖机800元/天，自卸车500元/天，人工工资200元/天；甲方在乙方设备进场三天后按乙方生活标准及设备维护垫付相应费用。为保证原告顺利生产，双方还口头约定，由被告预付原告20万元进场费。合同签订后，原告于9月26日进场，但被告直到10月4日才做好土方堆放场地准备，导致原告停工6天，造成经济损失141600元，被告的违约行为，损害了原告的权益，给原告造成重大经济损失，故根据合同法的规定，依法维护原告合法权益，请求赔偿停工损失141600元。被告辩称，我与黄志刚于2013年9月15日在薛家湾签订合同，工程项目煤矿土方剥离，原告于9月19日派4台自卸车进场于9月20日开始工作，于9月26日派16台自卸车、4台挖掘机进场于10月2日开始工作，在工作期间因黄志刚欠工人工资，工人数次罢工，一直干到10月10日全部停工，在原告工作期间我共支付工程款202500元，多支原告款76459元，现由原告返还。经审理查明，原告黄志刚与被告郭建军于2013年9月15日在鄂尔多斯市薛家湾签订合同，工程项目位于察右前旗三岔口乡后塘脑包煤矿土方剥离工程，合同对工程项目概况、承包单价、甲方的权利和责任、乙方的权利和义务、违约责任都作了约定。合同签订后，原告于9月19日派四台挖掘机进场工作，于9月26日派16台自卸车、4台挖掘机进场于10月2日开始工作，在工作期间，因被告没建好土方堆放场地，造成原告工人（司机）、车辆停工3天，即9月27日、28日、10月1日；9月29日、30日因下雨没工作，依据合同的约定，停工3天给原告造成经济损失70800元，2013年10月10日，原告因欠工人工资停工，于10月27日撤离场地，原告以被告违约请求赔偿。在诉讼中原告黄志刚放弃第2项诉讼请求即返还非法扣押的设备两台，并赔偿扣押期间的损失的请求。另查明，原告进场工作期间，被告支付原告工程款202500元。本院认为，原、被告达成的煤矿土方剥离工程的合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。被告郭建军没有按照合同约定保证原告正常施工，造成原告进场后停工，应当依法承担赔偿责任，原告主张的进场后停工6天，造成经济损失141600元的请求，依据不足，本院不予支持，按三天计算为70800元。被告称多支付给原告的工程款，本案被告未提出反诉，可另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭建军于本判决生效后十日内给付原告黄志刚赔偿款70800元；2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，由原告负担1566元，由被告负担1566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 翟 森审 判 员 王 静人民陪审员 朱 元二〇一四年四月二十五日书 记 员 朱振江附法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书(2014)获民初字第375号原告郑浩。委托代理人张济森。被告周小玲。被告新疆广汇租赁服务有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区花园路148号。被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。本院在审理原告郑浩诉被告周小玲、新疆广汇租赁服务有限公司河南分公司、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤回对被告周小玲、新疆广汇租赁服务有限公司河南分公司、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉申请。本院认为，原告郑浩以证据不足为由提出撤回对被告周小玲、新疆广汇租赁服务有限公司河南分公司、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑浩撤回对被告周小玲、新疆广汇租赁服务有限公司河南分公司、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。案件受理费50元，依法减半收取即25元，由原告承担。审判员  岳鸿远二〇一四年四月十四日书记员  王 晓
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)红民初字第973号原告：林亚玲，女，汉族，农民，住赤峰市松山区。被告：林亚茹，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。本院在审理原告林亚玲与被告林亚茹民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费449元，邮寄送达费40元，计489元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨宁宁二〇一四年四月十六日书记员  刘新蒙
辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍台民二初字第00274原告：林素梅，女。被告：海鹰航空通用装备有限责任公司。住所地：北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼4层。法定代表人：郭俊三，系该公司董事长。委托代理人：孙金海，男。委托代理人：李岩，男。原告林素梅诉被告海鹰航空通用装备有限责任公司（以下简称海鹰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员陈昊独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告林素梅、被告海鹰公司的委托代理人孙金海、李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林素梅诉称：我是饲养蛋鸭的农户，我在台安县新开河镇赵家村01组临近千亩林飞机场处建有5栋鸭棚，用于饲养蛋鸭。被告从2011年开始租用飞机场场地用于对其所有的遥控飞机模型进行训练，在飞行过程中，产生严重的噪音污染，因饲养蛋鸭需要相对安静的环境，被告方飞行训练已经严重影响了我的蛋鸭饲养，为此，我曾多次找被告，协调此事，但此事一直没有给予解决。2014年5月19日下午，被告公司操作人员在操纵遥控飞机模型训练时，由于操作不当，出现飞行事故，飞机坠落到我的鸭棚上，使鸭棚内饲养的3500只蛋鸭，受到惊吓，患病并严重影响蛋鸭的产蛋量，给我造成了巨大的经济损失。事发当天，我并不在家，被告方工作人员并没有就此事联系我，而是将鸭棚上的飞机拖走后，给了我离家时委托代为照看鸭棚的邻居500元，了结此事。2014年5月20日，我回到家里才得知此事，同时发现出事鸭棚中的3500只鸭子全部出现了严重的拉稀便、绿便的典型惊吓过度的症状，为此，我为了治疗鸭病花费医疗费2700元，但其中仍有两只鸭子死亡（价值100元），同时受到惊吓的鸭子产蛋量每天都在大量递减，按平均每天产蛋量减少60斤，每斤鸭蛋收购价6.3元计算，我每天平均损失378元。经询问兽医得知，受惊鸭子恢复产蛋量至少需要20天，此项造成我经济损失7560元，我因此造成经济损失10270元。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，被告方工作人员在履行职务期间造成我损害，应有被告方对其侵权行为为我造成的损失承担赔偿责任。被告海鹰公司辩称：我公司当时已经给看鸭子的人赔偿500原，当时鸭棚子并没有损坏，鸭子也没有收到损害，看鸭子的人手原告委托看鸭子，所以我同事认为给他500元，原告就同意该事情的处理，看鸭子的人有权处理该事情。后来鸭子受到惊吓没有证据证明是我公司造成的，鸭子减少的产蛋量无法证明和我们航模飞行有关系，也不能证明是我公司造成的。飞机场不是我公司所有，我公司只是短时间的租用，是临时性的，所以我们不应该承担赔偿责任。经审理查明：2014年5月19日，被告海鹰公司在台安县新开河镇赵家村01组操作遥控飞机航模不当，致使飞机模型坠落到原告林素梅所有的鸭棚上。事故发生后，被告海鹰公司赔偿了给原告看鸭子人张玉红500元。2014年5月20日，原告林素梅回到家之后得知此事。2014年6月9日，原告李素梅以鸭子受到惊吓产蛋量减少为由起诉被告海鹰公司，要求被告海鹰公司给予赔偿。上述事实，原告提供的证据有：1、身份证，用以证明原告的身份情况；2、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告婚姻关系。以上证据，已经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告结婚多年，已建立起一定的夫妻感情，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告请求离婚，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告常艳要求与被告马金光离婚的诉讼请求。案件受理费150元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。代理审判员 陈 昊二〇一四年四月十四日书 记 员 巴星华
化隆回族自治县人民法院民 事 裁 定 书化���初字第247号原告黄某某，男，汉族，青海省化隆回族自治县人。被告吴某甲，男，汉族，青海省化隆回族自治县人。被告吴某乙，女，汉族，青海省化隆回族自治县人。原告黄某某诉被告吴某甲、吴某乙婚约财产一案，原告于2014年3月31日起诉至本院，2014年4月13日原告申请撤诉。经审查，原告撤诉的理由符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄某某撤诉。本案诉讼费减半收取1150元，由原告黄某某承担。审 判 长  刘 颀审 判 员  郑玲珍人民陪审员  李玉祥二〇一四年四月十七日书 记 员  张晓忠
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）烟民���终字第489号上诉人（原审被告）：曲国玲。被上诉人（原审原告）：宋志贤。上诉人曲国玲因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳民一初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人曲国玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条和第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。上诉人与被上诉人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人曲国玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹红岩审判员  付景波审判员  刘 腾二〇一四年四月十八日书记员  初小禄
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)芜经开民一初字00163-2号原告：王尔珠，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被告：章萍萍，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告王尔珠诉被告章萍萍离婚纠纷一案，原告王尔珠于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王尔珠撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员  黄晶晶二〇一四年四月十五日书记员  陈宏宇
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第2377号原告吴林，男，1971年7月27日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明县。被告瞿松明，男，成年，汉族，住上海市崇明县三星镇沈镇村XXX号。被告陆西芳，女，成年，汉族，住上海市崇明县三星镇沈镇村XXX号。本院在审理原告吴林诉被告瞿松明、陆西芳农村建房施工合同纠纷一案中，原告以双方正案外协商为由，且明确表示不再缴纳案件受理费，于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  周健二〇一四年四月二日书 记 员  江磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省祁门县人民法院刑 事 判 决 书（2014���祁刑初字第00039号公诉机关祁门县人民检察院。被告人宋某某（绰号小黑），男，1985年2月1日出生于安徽省祁门县，汉族，初中文化，农民，住安徽省祁门县。被告人宋某某因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年9月22日被祁门县公安局刑事拘留，同年10月22日被祁门县公安局取保候审，2013年10月21日被祁门县公安局监视居住。2014年4月9日经本院决定逮捕，2014年4月10日由祁门县公安局执行逮捕。现羁押在祁门县看守所。祁门县人民检察院以祁检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人宋某某犯窝藏罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁门县人民检察院指派检察员邱永进出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。祁门县人民检察院指控：2012年6月17日陈某陪同叶某某前往祁红国际大酒店，在酒店门口遇见金某某，双方发生争执。当晚金某某打电话约康某、陈某出来谈判，后康某、陈某、方某某在祁门县朝阳大酒店对面东街里路口与金某某见面，双方谈好此事就此结束。次日（2012年6月18日）中午，金某某、陈某某在街上看见宋某某骑电瓶车带陈某、郭某某上街，心中顿生不满，便持刀寻找陈某等人，后在世纪网吧门口处与陈某等人相遇，金某某、陈某某持刀追砍陈某，陈某逃离。当日下午陈某便与王甲两人持砍刀上街欲寻金某某等人报复未果。当晚陈某一方的方某某在祁门县江南假日宾馆旁农业银行取钱出来时被金某某一方的方某持刀追赶。后方某某、陈某纠集康某、王甲、郭某某、王某某共六人决定持砍刀上街，如遇金某某一方就与对方互殴。与此同时，金某某一方也纠集了王乙、桂某某、方某等十几人在祁门县城街上寻找方某某、陈某一方报复。2012年6月18日晚21时许，金某某、王乙、桂某某等十几人得知方某某一方已经上街后，驾驶皖J335**奇瑞面包车寻找对方，在罗马浴场三岔路口与方某某、陈某、康某、王甲、郭某某、王某某六人相遇。陈某见对方有人持械下车，便手持砍刀向对方砍去，金某某、方某等七八人便持刀追砍陈某，陈某跑至世纪网吧躲藏。与此同时，康某、方某某、王甲、郭某某、王某某五人手持砍刀与桂某某、王乙、罗某等人手持棒球棍、砍刀、弩在罗马浴场门口互殴。期间，康某、王某某等人手持砍刀与手持棒球棍的桂某某互殴，互殴中桂某某左手被砍伤后逃离现场。方某某、郭某某、王甲、王某某四人随即持砍刀将金某某等人停放在路口的皖J335**奇瑞面包车玻璃砸碎后逃离现场。后经祁门县刑事科学技术鉴定，桂某某所受损伤为轻微伤。互殴结束后，康某、方某某等人来到祁门县小路口镇廖某某家躲藏。方某某打电话给被告人宋某某，称当晚与王乙等人持械聚众斗殴，要求宋某某安排躲藏。被告人宋某某在明知康某、方某某等人与王乙等人持械聚众斗殴的情况下，安排车辆将康某、方某某、陈某、王甲、郭某某、王某某六人送至屯溪区C2C酒店，并提供饮食、住宿的费用。被告人宋某某还联系叶某某，称这次打架是因叶某某找陈某帮忙所引起的，要求叶某某提供康某等人吃住的费用。被告人康某等人在屯溪躲藏十余日后，因叶某某无力继续提供费用，被告人宋某某又联系祁门县安凌镇的刘某某，要求刘某某在安凌镇安排住宿，并带领康某等人前往安凌镇的九龙饭店躲藏数日。后宋某某仍多次为康某、方某某等人提供饮食、住宿。祁门县公安局于2012年6月18日对康某与金某某双方涉嫌聚众斗殴案件立案侦查，并于2012年9月22日在祁门县如意楼宾馆将被告人宋某某、康某、陈某等人抓获。康某、方某某、陈某、王甲、郭某某、王某某六人被祁门县人民法院以聚众斗殴罪判处刑罚。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明；刑事判决书；辨认笔录及照片；证人康某、方某某、陈某、叶某某、刘某某、傅某某等人的证言；被告人宋某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某明知康某、方某某、陈某、王甲、郭某某、王某某是犯罪的人，而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人宋某某能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及给社会造成的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人宋某某犯窝藏罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2012年9月22日至2012年10月22日先行羁押折抵刑期共31日，即自2014年4月10日至2014年7月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 雍    平审 判 员 章    芳人民陪审员 许  仙  桃二〇一四年四月十一日书 记 员 凌丽娟（代）附《中华人民共和国刑法》相关法条：第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2013）乐中民初字第3025号原告：唐建康，男，1955年7月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。原告：王桂芳，女，1958年3月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。原告：周苹，女，1982年7月10日出生，汉族，农民，四川省乐山市市中区。原告：唐某某，女，2004年5月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。法定代理人：周苹，女，1982年7月10日出生，汉族，农民，四川省乐山市市中区。以上四原告委托代理人：方利，乐山市市中区法律援助中心法律工作者。被告：南充市海博工程机械租赁有限公司，住所地：南充市顺庆区。法定代表人：杨海波，经理。委托代理人：何康民，四川兴恒平律师事务所律师。原告唐建康、王桂芳、周苹、唐某某诉被告南充市海博工程机械租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员马涛适用简易程序，于2014年1月23日、3月19日、4月11日公开开庭进行了审理。审理中，原告唐建康、王桂芳、周苹、唐某某自愿撤回对杨琦、渤海财产保险股份有限公司南充中心支公司的起诉。被告南充市海博工程机械租赁有限公司于2014年3月19日申请审判员马涛回避，本院作出不予准许的回避决定书。原告唐建康、周苹以及原告唐建康、王桂芳、周苹、唐某某的委托代理人方利，被告南充市海博工程机械租赁有限公司的法定代表人杨海波及其委托代理人何康民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐建康、王桂芳、周苹、唐某某诉称：2013年6月27日，被告��充市海博工程机械租赁有限公司驾驶员杨琦驾驶川RZ30**号轻型普通货车从乐山市市中区关庙乡板桥村方向往关庙乡乡政府行驶。17时55分，当该车行至乐山市市中区关庙乡苏坪村路段时，与对向行驶由唐勇驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成唐勇受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，乐山市公安局交警直属一大队作出交通事故认定书。认定杨琦承担此事故主要责任，唐勇承担此事故次要责任。2013年11月8日，原告与被告达成赔偿协议，由被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失600000元。被告在渤海财产保险股份有限公司南充中心支公司投保了交强险和商业三者险。综上，要求杨琦、被告渤海财产保险股份有限公司南充中心支公司支付四原告因唐勇交通事故死亡所产生的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处���丧葬事宜的交通食宿费、误工费共计727061.2元。审理中，经本院释明原告变更诉讼请求：被告南充市海博工程机械租赁有限公司按《唐勇交通事故赔偿协议》支付原告唐建康、王桂芳、周苹、唐某某人身损害赔偿款100000元。被告南充市海博工程机械租赁有限公司辩称：1、本案是侵权之债，是因为交通事故引起的法律后果，案由应为机动车交通事故责任纠纷，现定性为合同之债没有事实和法律依据；2、既然本案是机动车交通事故责任纠纷，也投保了交强险，应当将保险公司列为诉讼参与人；3、在原告未先确认调解协议效力的情况下，现直接要求按照协议支付100000元没有事实理由。经审理查明：2013年6月27日，被告南充市海博工程机械租赁有限公司聘请的驾驶员杨琦驾驶川RZ30**号轻型普通货车从乐山市市中区关庙乡板桥村方向往关庙乡乡政府行驶。17时55分，当该车行至乐山市市中区关庙乡苏坪村路段时，与对向行驶由唐勇驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成唐勇死亡及车辆损坏的交通事故。乐山市公安局交警直属一大队于2013年8月9日作出交通事故认定书。认定杨琦承担此事故主要责任，唐勇承担此事故的次要责任。2013年11月8日，原告唐建康、王桂芳、周苹、唐某某与被告南充市海博工程机械租赁有限公司自愿达成《唐勇交通事故赔偿协议》，协议内容：双方进行诉外调解自愿达成赔偿协议如下：1、由被告南充市海博工程机械租赁有限公司赔偿原告唐建康、王桂芳、周苹、唐某某因此次事故造成的各项损失共计600000元。前期已支付50000元，本协议签订之日支付450000元，剩余100000元于法院法律文书生效后一次性付清；2、乡法律援助工作站为原告唐建康、王桂芳、周苹、唐某某提供法律援助，所需材料，双方均无条件的提��和配合，诉讼费由被告南充市海博工程机械租赁有限公司负担。上述协议达成后，被告南充市海博工程机械租赁有限公司支付原告450000元，加上前期支付的50000元，被告南充市海博工程机械租赁有限公司共计支付原告500000元。余款100000元被告南充市海博工程机械租赁有限公司至今未支付原告。2013年12月25日，原告唐建康、王桂芳、周苹、唐某某起诉来院主张前述请求。另查明：原告唐某某系死者唐勇女儿，原告周苹系死者唐勇妻子，原告唐建康、王桂芳系死者唐勇父亲、母亲。审理中，被告南充市海博工程机械租赁有限公司向本院提交《唐勇交通事故赔偿协议》以及收条，对协议真实性无异议，但提出该协议是在强大压力下签订的，显失公平。经本院询问后，被告提出不另行起诉行使撤销权，撤销该协议。原告亦认为《唐勇交通事故赔偿协议》是真实、合法、有���，并认为被告南充市海博工程机械租赁有限公司应当按照协议支付余款100000元。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定告知原告可以变更诉讼请求。经本院释明后原告变更诉讼请求为被告南充市海博工程机械租赁有限公司按《唐勇交通事故赔偿协议》支付原告唐建康、王桂芳、周苹、唐某某人身损害赔偿款100000元。上述事实，有身份证、《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、《唐勇交通事故赔偿协议》、死亡证明、户籍证明、亲属关系证明以及当事人的当庭陈述等，予以佐证。本院认为：原告唐建康、王桂芳、周苹、唐某某与被告南充市海博工程机械租赁有限公司自愿达成《唐勇交通事故赔偿协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，该协议具有民事合同性质，对原、被告双方具有法律的约束力，被告南充���海博工程机械租赁有限公司应按照协议的约定履行自己的义务。双方在协议中第一条约定“法院法律文书生效后一次性付清”，结合第二条的约定，在原告唐建康、王桂芳、周苹、唐某某向本院依约提起诉讼的情况下应理解为本案判决生效后被告南充市海博工程机械租赁有限公司即负有一次性支付剩余100000元赔偿款的义务。另外，在原、被告双方对《唐勇交通事故赔偿协议》无异议的情况下，原告无需先行确认调解协议的效力即可直接要求被告按约给付。故对于原告唐建康、王桂芳、周苹、唐某某要求被告南充市海博工程机械租赁有限公司支付100000元，本院予以支持。对于被告提出的应当将投保的保险公司列为诉讼参与人的答辩意见，由于被告与其投保的保险公司之间系保险合同关系，与本案涉及的合同关系属于两种不同的法律关系，且投保的保险公司并非《唐��交通事故赔偿协议》的签约主体，故对被告的上述辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告南充市海博工程机械租赁有限公司在本判决生效后十五日内给付原告唐建康、王桂芳、周苹、唐某某100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5535元，由被告南充市海博工程机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 马 涛二〇一四年四月二日书记员 冯心语
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1980号原告贾长周，男，1973年7月24日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市嘉定区。被告吴波，男，1987年8月4日生，汉族，住江苏省盐城市。本院在审理原告贾长周诉被告吴波建设工程合同纠纷一案中，原告以需收集新证据为由，于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贾长周撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告贾长周负担。审判员  崔逸家二〇一四年四月十七日书记员  王 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)绍越民初字第1182号原告浙江盛达纺织服装有限公司。法定代表人周国泉。被告ＸＸ英。原告浙江盛达纺织服装有限公司与被告ＸＸ英劳动争议纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告浙江盛达纺织服装有限公司诉称：被告2013年9月10日领7-8月份工资时，同时签约了与原告终止劳动合同关系，与租赁方浙江品泰棉纺有限公司签约衔接。并阐明只要领7-8月工资，与原告终止劳动合同关系。以后的工作和工资直接由浙江品泰公司负责发放，与原告无涉。当时在场主持会议的有镇领导叶镇长，镇劳动督办领导许玉东，会议在原告一楼会议室召开，参加人员约50余人。2013年9月份工资2437元，10月份生活费1048元，发放时，浙江品泰公司通知原告单位所有领工资的人，大部分都领到工资，只有被告知而不领，视作放弃，故原告不应支付9-10月份的工资和经济补偿金。现原告诉至法院，请求判令：对2014年2月10日绍兴市劳仲案字（2013）第738号裁决不服，对被告2013年9月工资2437元，10月份生活费1048元不予支持，经济补偿金7500元不予支付。经查，绍兴市劳动争议仲裁委员会于2014年2月10日作出绍市劳仲案字〔2013〕第738号仲裁裁决，并载明：本裁决为终局裁决。本院认为，根据法律规定，仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案所涉的仲裁裁决系终局裁决，故原告不符合法律所规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告浙江盛达纺织服装有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇一四年四月十七日书记员  沈 敏
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）旌民初字���1265号原告江贤平，女。被告龙礼琼，女。本院在审理原告江贤平与被告龙礼琼民间借贷纠纷一案中，原告江贤平于2014年3月17向本院提出撤回对被告龙礼琼的起诉。本院认为，原告江贤平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江贤平撤回对被告龙礼琼的起诉。本案征收案件受理费380元，由原告江贤平负担。代理审判员  赵泠玲二〇一四年四月十一日书 记 员  戴 娟
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚民保字第28号-1申请人抚松县农村信用合作联社万良信用社，所在地抚松县。负责人张善勇，该社主任。被申请人续志民，男，，住抚松县。申请人抚松县农村信用合作联社万良信用社因被申请人续志民向其借款25万元未还，于2014年4月3日向本院提出申请，要求查封被申请人续志民名下房屋（位于抚松县万良镇河东村，面积约80平方米），并提供担保。经审查，本院认为，申请人抚松县农村信用合作联社万良信用社与被申请人续志民之间的借款合同成立。申请人抚松县农村信用合作联社万良信用社的申请符合法律规定。为保护申请人抚松县农村信用合作联社万良信用社的合法权利不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对被申请人续志民名下房屋（位于抚松县万良镇河东村，面积约80平方米）予以查封；二、查封期间，由被申请人续志民负责看管，不得转让及用于担保。申请人抚松县农村信用合作联社万良信用社应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭希友二〇一四年四月四日书记员  王飞然
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1994号原告季国，男，1973年6月2日生，汉族，住江苏省通州市。委托代理人陈钢，上海中筑律师事务所律师。被告上海建颐建设工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇官山路XXX号XXX幢XXX区。法定代表人杨述方。原告季国诉被告上海建颐建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年4月16日以被告已经承诺付款并开具了支票为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，未违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告季国撤回起诉。本案案件受理费人民币6,877元，减半收取计人民币3,438.50元，由原告负担。审判员 顾 硕二〇一四年四月十六日书记员 施丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2013）崇民一(民)初字第6472号原告(反诉被告)上海澳升实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郭莉敏。委托代理人李骏，上海申有律师事务所律师。委托代理人狄昕雯，上海申有律师事务所律师。被告(反诉原告)崇明县向化镇南江村村民委员会，住所地上海市崇明县。法定代表人黄林红。委托代理人唐正平，上海融孚律师事务所律师。被告上海三鑫仓储物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人赵云美。委托代理人刘世君，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告上海外联奥升葡萄种植专业合作社，住所地上海市崇明县。法定代表人杨正民。本院在审理原告(反诉被告)上海澳升实业发展有限公司诉被告(反诉原告)崇明县向化镇南江村村民委员会、被告上海三鑫仓储物流有限公司、被告上海外联奥升葡萄种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，上海澳升实业发展有限公司以无法找到被告上海外联奥升葡萄种植专业合作社为由，向本院提出撤回本诉申请；崇明县向化镇南江村村民委员会以收集新证据为由，向本院提出撤回反诉申请。本院认为，上海澳升实业发展有限公司和崇明县向化镇南江村村民委员会自愿申请撤回本诉和反诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海澳升实业发展有限公司撤回本诉。准予被告崇明县向化镇南江村村民委员会撤回反诉。本案本诉受理费人民币22,800元，减半收取计人民币11,400元，由原告上海澳升实业发展有限公司负担；本案反诉受理费人民币5,008元，减半收取计人民币2,504元，由被告崇明县向化镇南江村村民委员会负担。审 判 长  崔逸家代理审判员  周 健人民陪审员  杨柳娟二〇一四年四月二十二日书 记 员  王 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省开封市顺河回族区人民法院行 政 裁 定 书(2014)顺行初字第4-1号原告温萍涛，女，1972年8月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被告开封市人民政府。法定代表人吉炳伟，市长。被告开封市住房和城乡建设局。法定代表人王秋杰，局长。第三人张继华，男，1968年3月27日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告温萍涛诉被告开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局、第三人张继华房屋登记管理一案中，原告向本院另行提起民事诉讼，该案尚在审理中，而本案的审判须以该民事案件的审理结果为依据。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  任玉红审判员  许 庆审判员  夏 天二〇一四年四月二十八日书记员  姜 静
天津市静海县人民法院民 事 裁 定 书（2013）静民初字第4199号原告邵xx，女，1980年11月27日生，汉族，静海县人，现在天津市静海县。被告赵xx，男，1976年2月4日生，汉族，静海县人，现住天津市静海县。本院于2013年9月6日立案受理了原告邵xx与被告赵xx离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，原告诉称，原、被告于2000年12月7日结婚，由于感情不和双方已于2013年8月9日判决离婚。婚姻关系存在期间，双方于2006年6月5日购买了位于静海镇东方家园小区1-1-301的房产一处，在离婚诉讼中，因该房产登记在被告父亲名下，故判决中未处理。就被告在未通知原告的情况下擅自将东方家园小区1-1-301号过户给被告父亲赵振业的行为，原告提起诉讼，经天津市静海县人民法院（2012）静民初字第4215号判决确认被告与其���亲的房屋买卖合同无效。原告认为，该房产为夫妻共同财产，故请求法院依法对位于静海县静海镇东方家园小区1-1-301房产一处依法进行分割；诉讼费用由被告承担。本院认为，原告诉称的静海县静海镇东方家园小区1-1-301房屋登记权利人现为案外人赵振业，本院虽以（2012）静民初字第4215号判决确认被告与赵振业的房屋买卖合同无效，但该判决做出后，该房屋至今仍登记在赵振业名下，依据法律相关规定，原告应待办理相关产权手续后再另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定并经本院审判委员会讨论，裁定如下：驳回原告邵xx的起诉。案件受理费2638元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周海峰���理审判员车斌人民陪审员  李文安二〇一四年四月二十五日书 记 员  周丕岳
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1987号原告须佳雯，女，1994年12月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人杨月凤，上海市高源律师事务所律师。被告北京宏岸图升网络技术有限公司上海分公司，住所地上海市崇明县。负责人代建功。本院在审理原告须佳雯诉被告北京宏岸图升网络技术有限公司上海分公司服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日以与被告达成案外和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  林永新二〇一四年四月十四日书记员  孔 玲附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1703号原告汤士修，男，1940年10月7日生，汉族，住上海市崇明县。原告汤健，男，1969年5月5日生，汉族，户籍地上海市闵行区。两原告委托代理人崔元熙，上海崔元熙律师事务所律师。被告汤士明，男，1933年3月17日生，汉族，住上海市崇明县。被告汤建国，男，1960年5月10日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告汤士修、汤健诉被告汤士明、汤建国宅基地使用权纠纷一案中，原告汤士修、汤健于2014年4月10日以需提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告汤士修、汤健撤回起诉。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告汤士修、汤健负担。审判员  林永新二〇一四年四月十日书记员  孔 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉海商初���第1738号原告：周建丽。被告：沈冰。原告周建丽诉被告沈冰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由代理审判员章懿适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称，原、被告系朋友关系，2013年5月11日，被告向其借款25000元，双方约定借期至2013年7月10日止。借期届满后，被告未按约还款，原告为此诉至法院请求判令：被告立即归还借款25000元。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：借款协议一份，证明2013年5月11日被告向原告借款25000元，双方约定借期至2013年7月10日止的事实。银行交易明细两份，证明原告于2013年5月11日交付给被告25000元借款的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。因被告未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据均系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月11日，被告沈冰向原告周建丽借款25000元，双方约定借期至2013年7月10日止。借期届满后，被告未按约归还借款，原告为此诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应予以保护。被告应当按照约定归还借款，否则应当承担相应的民事责任。原告要求判令被告立即归还借款25000元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六���，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈冰于本判决生效之日起十日内归还原告周建丽借款25000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告沈冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长 章 懿代理审判员 金 逸代理审判员 薛 玮二〇一四年四月二日书 记 员 居晓洁附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行���农业银行嘉兴分行。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）余民一终字第49号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司。住所地：新余市渝水区仙来中大道***号。代表人：肖国庆，该公司经理。委托代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴明杰。委托代理人：吴平芳，江西弘道律师事务所律师。原审被告：肖中明。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：广东省佛山市金澜南路澜石金属会展中心*楼。代表人：唐继国，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司因与被上诉人吴明杰、原审被告肖中明、原审被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2013）渝民初字第00931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2014年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司的委托代理人华敏，被上诉人吴明杰的委托代理人吴平芳，原审被告肖中明到庭参加诉讼。原审被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认为，原判决审理违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2013）渝民初字第00931号民事判决；二、发回江西省新余市渝水区人民法院重审。上诉费473元，退回上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司。审判长  邓尧昌审判员  甘致易审判员  赵素萍二〇一四年四月四日书记员  袁 文签发：审核：拟稿单位：拟稿人：江西省新余市中级人民法院函（2014）余民一终字第49号渝水区人民法院：你院审理的（2013）渝民初字第00931号原告吴明杰与被告肖中明、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经我院审理后，认为本案违反法定程序，存在以下问题：吴明杰在诉状中和庭审中均是主张中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司在交强险和商业第三者险范围内承担理赔责任，并未要求中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司在道路客运承运人责任险中承担理赔责任，亦未向法院提交与此相关的证据，且经二审查明，一审案卷中的道路客运承运人责任险保险单为肇事人肖中明庭后提供，未经当事人质证。你院直接判令中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司在道路客运承运人责任险范围内承担赔偿责任，超越当事人诉请，且证据未经当事人质证，违反法定程序。综上，我院审理后，决定发回重审。二0一四年四月四日合议庭评议笔录时间：2014年4月3日地点：市法院民一庭会议室合议庭成员：审判长邓尧昌、审判员甘致易、赵素萍书记员：袁文甘致易：本案在审理过程中，吴明杰在诉状中和庭审中均是主张中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司在交强险和商业第三者险范围内承担理赔责任，并未要求中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司在道路客运承运人责任险中承担理赔责任，亦未向法院提交与此相关的证据，且经二审查明，一审案卷中的道路客运承运人责任险保险单为肇事人肖中明庭后提供，未经当事人质证。你院直接判令中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司在道路客运承运人责任险范围内承担赔偿责任，超越当事人诉请，且证据未经当事人质证，违反法定程序。综上，承办人认为，将本案发回重审。上诉费473元，退回上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司。赵素萍：同意承办人的意见。邓尧昌：同意承办人的意见。经合议庭评议，意见一致，裁定：一、撤销原审民事判决；二、发回江西省新余市渝水区人民法院重审。上诉费473元，退回上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民执字第00085号（2014）宁民执字第85号申请执行人李继龙，女，1989年10月16日生，汉族，现住宁江区锦江街。被申请执行人赫鹏，男，1987年5月12日生，现住宁江区。申请执行人李继龙与被申请执行人赫鹏民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2012年10月11日作出（2013）宁民初字第647号民事判决，被告赫鹏于本判决生效之日起立即给付原告李继龙欠款10000元，并自2012年5月2日起至给付之日止按中国工商银行的同期同类的贷款利率四倍计算利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。剩余25元，由本院退还给原告。该判决现已发生法律效力，申请执行人于2014年1月10日向宁江区人民法院申请，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，查明，被申请执行人赫鹏下落不明，申请执行人李继龙同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定裁定如下：对松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第647号民事判决书，终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  欧英伟二〇一四年四月十二日书记员  尹洪军
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永清民初字��70号原告姜子德，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告陆柏青，男，汉族，甘肃省永昌县人。本院在审理原告姜子德与被告陆柏青健康权纠纷一案中。原告姜子德于2014年4月22日以与被告陆柏青协商解决为由，特向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜子德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜子德撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告姜子德负担100元，被告陆柏青负担150元。审判员  狄俊泰二〇一四年四月二十二日书记员  王嘉妮
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青法民三���字第581-1号原告冯兰香。原告郭保军。原告郭保建。原告郭玉琴。原告郭玉臻。原告郭玉娟。被告房益俊。本院在审理原告冯兰香、郭保军、郭保建、郭玉琴、郭玉臻、郭玉娟诉被告房益俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告房益俊驾驶的轮式装载机械，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告房益俊驾驶的轮式装载机械。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝有杰代理审判员  张孝福代理审判员  赵中亭二〇一四年四月十六日书 记 员  侯广军
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2014）湛吴法覃民初字第76号原告吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路*号。法定代表人殷而，理事长。委托代理人文华贵，男，吴川市农村信用合作联社覃巴信用社副主任。被告冯亦龙被告冯土平原告吴川市农村信用合作联社与被告冯亦龙、冯土平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，并于2014年4月23日依法由审判员容斌进行独任审理，原告的委托代理人文华贵到庭参加诉讼，被告冯亦龙、冯土平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴川市农村信用合作联社诉称：被告冯亦龙因收海鲜资金不足，于2006年11月12日，立据向我社分支机构覃巴信用社借款10000元，按月利率8.7‰计付利息，定于2007年11月11日到期归还借款本息。借款到期后，被告只交付利息至2008年7月28日，尚欠我社借款本金人民币10000元及此后的利息未偿还。我社在催收过程中，冯土平自愿加���承担归还该笔借款。经我社多次派员上门向被告催收未果，请求法院判令被告立即归还所欠我社的借款10000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。被告冯亦龙、冯土平在法定期限内既不提供证据，亦未作答辩。原告在举证期限内提供的证据有：1、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、常住人口登记卡各一份；2、《借款借据》一份；3、还贷通知书一份；4、《借款计息清单》一份。本院对原告的证据经审查后认为，其符合证据真实性、关联性、合法性原则，本院予以采纳。经审理查明：被告冯亦龙因收海鲜资金不足，于2006年11月12日与原告签订《借款借据》，向原告分支机构覃巴信用社借款10000元，约定利息按月利率8.7‰计付，定于2007年11月11日归还。借款到期后，被告只交付利息至2008年7月28日，尚欠原告借款本金人民币10000元���此后的利息未偿还。原告于2012年12月6日向被告冯亦龙发出还贷通知书，向被告冯亦龙催收借款本息，被告冯土平与原告协商后，在该通知书上签名，并自愿承担该笔借款的还款义务。此后，原告经向两被告催收未果，遂诉至本院，请求被告从速归还借款本金人民币10000元及利息。本院认为：被告冯亦龙向原告借款，并签订了借款借据。该借贷关系为双方真实意思表示，无违反法律法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。原告已按约定将借款贷给被告使用，但该被告未按照约定的归还借款本金及支付利息，显属违约，应承担逾期还款的违约责任。被告冯土平与原告协商后，在还贷通知书上签名，自愿承担该笔借款的还款义务，且原告请求被告冯土平与被告冯亦龙一起承担还款义务，属并存型债务承担，故原告请求被告冯亦龙、冯土平归还上述借款本息合法有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：限被告冯亦龙、冯土平于本判决生效后十日内偿还原告吴川市农村信用合作联社借款人民币10000元及利息（从2008年7月29日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决指定的履行日期止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案件受理费人民币133元由被告冯亦龙、冯土平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  容斌二〇一四年四月二十三日书记员  欧明
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙泉民初字第628号原告：中水五局四川建筑装饰设计工程有限公司，住所地四川省成都市双流县成都蛟龙工业巷双流园区。法定代表人：贺鹏程，董事长。委托代理人：邱才东，公司员工。委托代理人：范红兵，四川豪达律师事务所律师。被告：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人：王成明，董事长。委托代理人：李守顺，公司员工。被告：江苏省江建集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人：孙建东，总经理。委托代理人：李守顺，公司员工。原告中水五局四川建筑装饰设计工程有限公司（下称中水五局建筑装饰设计公司）诉江苏省江建集团有限公司（下称江建公司）、江苏省江建集团有限公司成都分公司（下称江建集团成都分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员黄承军适用简易程序进行公开开庭审理。原告中水五局建筑装饰设计公司的委托代理人邱才东、范红兵，江建公司及其成都分公司的委托代理人李守顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中水五局建筑装饰设计公司诉称：2010年3月12日，中水五局建筑装饰设计公司与江建集团成都分公司签订《万鸿城市花园项目铝合金门窗制作和安装合同》。合同约定江建集团成都分公司将万鸿城市花园项目下的铝合金门窗的制造安装工程发包给中水五局建筑装饰设计公司。同年3月14日，双方签订《四川成都万鸿城市花园铝合金门窗框架协议》明确约定：“审计结束后付至工程总价款的95%（竣工验收合格后十天内审计完毕）”，留合同总价的5%作为质保金，质保期为二年，质保期满后第一周内结清。”该工程2011年10月30日完成竣工验收，质保期二年已于2013年10月30日届满，江建集团成都分公司应当按照合同的约定支付质保金521580.12元，经中水五局建筑装饰设计公司多次催收，江建集团成都分公司以种种理由推诿、拖延。江建集团成都分公司没有法律上的主体资格，其应当承担的责任应由江建公司承担。现诉请法院判令：被告支付原告工程质保金521580.12元。被告江建公司及其江建集团成都分公司辩称：1.中水五局建筑装饰设计公司承揽成都万鸿城市花园项目的铝合金门窗及阳台金属栏杆的制作安装工程。工程竣工交付已过两年，留有质保金521580.12元；2.中水五局建筑装饰设计公司未按时承担维修责任，公司代付维修费用301180元应予扣除；3.按照实践或行规，给付质保金应由项目物业管理单位对工程质量无议。经审理查明：2010年3月13日，江建集团成都分公司（甲方）与中水五局建筑装饰设计公司（乙方）签订《万鸿城市花园项目铝合金门窗制作和安装合同协议书》，约定中水五局建筑装饰设计公司完成项目铝合金门窗制作和安装。合同第五条第三项第g小项约定“剩余5%作为质量保修金，质保期为2年，自工程竣工验收合格之日起保修两年后退还”。��合同附件一《房屋建筑工程质量保修书》第三条第1项约定：“属于保修范围和内容的项目，乙方应在接到保修通知之日起24小时内修理”。第三条第3项约定：“乙方未能及时进场维修或不能维修或未能在甲方指定的合理期限内维修完好或经过两次维修都未能修好的，甲方有权自行另请他人代为维修并确定价格，所有修复费用及赔偿费用及甲方回收管理费（修复及赔偿费用的15%）可以从甲方支付乙方的任何款项中扣除（不需要乙方书面确认），但不等于解除乙方应负的任何责任”。第五条约定：“如保管期间工程无重大质量缺陷或者乙方已经完好地履行了各项保修义务，则剩余5%的质量保修金自工程竣工验收合格之日起保修两年后退还。”2010年3月14日，江建集团成都分公司与中水五局建筑装饰设计公司达成《四川成都万鸿城市花园铝合金门窗框架协议》。该协议第二条第8项约定：“留合同总价的5%作为质保金，质保期为二年，质保期满后第一周内结清”。2012年5月，中水五局建筑装饰设计公司向本院提起诉讼，请求判令江建公司及其江建集团成都分公司给付案涉项目工程余款3531600.5元（含质保金）。本院以（2012）龙泉民初字第1511号民事判决书对案涉纠纷作出裁判，在该判决书中确认案涉项目于2011年10月30日完成竣工验收，而质保期（2年）尚未届满，因此判决江建公司给付工程款3010022.28元（未包括质保金）。该判决现已生效。另查明，案涉工程质保金为521580.12元。上述事实，除有当事人的相关陈述外，有《万鸿城市花园项目铝合金门窗制作和安装合同协议书》、《房屋建筑工程质量保修书》、《四川成都万鸿城市花园铝合金门窗框架协议》、（2012）龙泉民初字第1511号《民事判决书》等证据在案佐证，本院予以认定。���建公司及其江建集团成都分公司为证明代付维修费用301180元的发生，向本院提交7页维修费用明细，该组证据存在下述问题：1.费用明细内容均系江建公司单方制作；2.其中《万鸿城市花园工程维修单》（金额8200元），虽有“龙泉驿区创开门窗经营部”加盖印章，但该证据系复印件；3.对费用开支无其他证据如发票等予以印证；4.对维修行为的实际发生无其他证据佐证。综上，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，对该7页费用明细，本院不予采纳。对江建公司及其江建集团成都分公司所主张的发生代付维修费301180元的事实，本院不予认定。本院认为：一、江建公司及其江建集团成都分公司认为“按照实践或行规，给付质保金应由项目物业管理单位对工程质量无异议”，该主张在无法律或合同依据的情况下，所称“按照实践或行规”���指交易习惯，在中水五局建筑装饰设计公司对该交易习惯予以否认的情况下，按最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条第二款的规定，江建公司及其江建集团成都分公司应对该交易习惯存在负有举证责任，在江建公司及其江建集团成都分公司未提交相关证据予以证实的情况下，对江建公司及其江建集团成都分公司的该项抗辩，本院不予支持。二、江建公司及其江建集团成都分公司主张在应返还的质保金中应扣除代付维修费301180元，因江建公司及其江建集团成都分公司未提交确实、充分的证据证明该代付维修费的事实发生，且本案也未有证据显示江建集团成都分公司按《房屋建筑工程质量保修书》的相关约定已先行通知中水五局建筑装饰设计公司维修，依《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对江建公司及其��建集团成都分公司的扣除代付维修费主张，本院不予支持。三、江建集团成都分公司作为分公司，不具有独立民事责任承担能力，按照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，返还质保金的责任应由江建公司负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告江苏省江建集团有限公司于本判决生效后十日内向原告中水五局四川建筑装饰设计工程有限公司返还质保金521580.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4507.9元，由被告江苏省江建集团有限公司负担（案件受理费原告中水五局建筑装饰设计公司已预交，被告江建公司在履行本判决所确定的给付义务时一并给付原告中水五局建筑装饰设计公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄承军二〇一四年四月十五日书记员  何章科
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2013）崇民一(民)初字第5633号原告上海出重市政工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人黄玮。委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。被告倪林根，男，1952年8月18日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告上海出重市政工程有限公司与被告倪林根建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预交案件受理��，且没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  林永新代理审判员  樊家栋人民陪审员  黄德昌二〇一四年四月一日书 记 员  孟文娟附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书（2014）志民初字第00435号原告谢某某，男，1975年6月11日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司负责人王某某，系该公司经理。本院在审理原告谢某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司保险合同纠纷一案中,原告谢某某于向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告谢某某撤回起诉。审 判 长  马金虎代理审判员  魏 慧代理审判员  薛 涛二〇一四年四月二十三日书 记 员  叶小峰
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民初字第604号原告靖江市九洲钢构门业有限公司，住所地：江苏省靖江市城南经济开发区城西大道18号。法定代表人侯金龙，经理。委托代理人林锋，男，1978年5月13日出生，汉族，公司职工，现住江苏省靖江市。被告唐山中厚板材有限公司，住所地：河北省唐山市乐亭县王滩镇。法定代表人武士勇，董事长。委托代理人董广博，男，1970年7月3日出生，汉族，该公司机动科副科长，现住河北省唐山市。委托代理人范玉维，北京市京信扬律师事务所律师。原告靖江市九洲钢构门业有限公司与被告唐山中厚板材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靖江市九洲钢构门业有限���司的委托代理人林锋、被告唐山中厚板材有限公司的委托代理人董广博、范玉维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖江市九洲钢构门业有限公司诉称：2007年7月至2011年8月，原告与被告就厂房门窗，通风天窗的制作、安装签订建设工程施工合同6份，合同约定由原告根据被告的技术要求对门窗，通风天窗等产品进行设计、制作并安装。后原告依约完成了前述所有合同义务，而被告未能依约付款，至今尚欠工程价款6204815.86元，虽经催要亦未果，为了维护原告合法权益故起诉要求判令被告立即支付原告工程价款6204815.86元并承担逾期付款利息损失300000元，诉讼费由被告承担。被告唐山中厚板材有限公司辩称：一、双方签订6份合同是事实，但其中2007年7月18日签订的LX-ZG-001号合同没有完工证，即工程总量双方并没有最终确认，因此原告依据该合同所要的价款是不准���、不成立的。二、根据被告核实其他5份合同数额，原告主张的金额也是不准确的，请法庭查清。三、在履行合同之中原告也存在着延期违约行为，且有些加工制作的产品存在质量问题，才导致被告方没有及时给付相应的款项。综合以上请法庭依法审查判决。经审理查明：2008年5月13日，原告靖江市九洲钢构门业有限公司与被告唐山中厚板材有限公司签订一期配套轧钢厂房门窗制作、安装工程建设工程施工合同，合同号08GC-YG11-15，合同金额4850000元，累计付款4600000元，余款250000元未付。2008年10月5日原、被告签订一期配套工程项目部分门窗制作安装工程施工合同，合同号08GC-GCII-92，合同金额1292266元，累计付款1100000元，余款192266元未付。2008年3月25日，原、被告签订一期配套轧钢厂房天窗制作、安装工程建设工程施工合同，合同号YG11-12，合同金额8176800元，累计付款7870976元，余款305824元未付。2011年6月26日原、被告签订大型型钢生产线工程厂房通风天窗工程建设工程施工合同，合同编号11110-ZHBXG16，合同金额6579837元，累计付款4020000元，余款2559837元未付。2011年8月6日原、被告签订大型型钢生产线工程主厂房及连铸接跨部分通风天窗及门窗等工程建设工程施工合同，合同编号11157-ZHBXG22，合同金额6700000元，累计付款3930000元，余款2770000元。原告表示对2007年7月18日双方签订合同号为ZHB-LX-ZG-001号诉称余款105912.86元放弃，不再争执。综上被告唐山中厚板材有限公司共计欠原告靖江市九洲钢构门业有限公司款人民币6077927元。庭审中，原告表示诉称逾期付款利息不争执。以上事实经查证属实，有双方当事人陈述、书证可以证实。本院认为：原告靖江市九洲钢构门业有限公司与被告唐山中厚板材有限公司签订建设工程施工合同合法有效，原告已按合同履行了合同义务，被告唐山中厚板材有限公司尚欠原告工程款6077927元属实，该欠款被告理应及时给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内被告唐山中厚板材有限公司给付原告靖江市九洲钢构门业有限公司工程款人民币6077927元。二、驳回原告靖江市九洲钢构门业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54345元，由被告唐山中厚板材有限公司负担。此款已由原告垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  纪顺平审判员  刘 灼审判员  刘 耀二〇一四年四月十五日书记员  郝亚男
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书◊2014◊未民初字第01631号原告雷某某，女，1956年7月3日出生，汉族。被告何某某，男，1947年10月9日出生，汉族。原告雷某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由代理审判员白锋适用简易程序不公开开庭进行审理。原告雷某某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某某诉称，其与被告何某某经人介绍相识，于1996年8月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚初双方感情尚可，后因双方性格严重不合，经常为家庭琐事争吵。现在双方已没有共同语言，无法沟通。其曾于2013年8月起诉离婚，经法院调解未离婚，但之后双方分居已经半年，至今双方关系一直未改善。现再次诉至法院，请求判令：1、其与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。被告何某某辩称，其与原告雷某某结婚十几年，都是再婚。上次原告起诉离婚，法院调解和好后，其找过原告，但是没有和好。现在双方都老了，应该就这样过，所以不同意离婚。经审理查明，原告雷某某与被告何某某经人介绍相识，1996年8月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚初双方感情尚可，后因经济问题及其他家庭琐事产生矛盾，致双方关系不睦。原告2013年曾起诉离婚，经本院2013年8月7日调解和好后，矛盾并未消除，双方关系一直仍未得到改善。现原告再次诉至本院请求离婚，形成诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。以上事实有原、被告陈述，结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护。夫妻应当互相忠实，互相尊重。原告雷某某与被告何某某虽系自主婚姻，但不能珍惜已有的夫妻感情。原告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，经法院调解和好后，双方并未珍惜，仍不能及时沟通，改善关系，化解矛盾。现夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告雷某某与被告何某某离婚。本案案件受理费300元（原告已预交），由被告承担，被告于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  白锋二〇一四年四月二十五日书 记 员  丁磊
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第1701-1号申请执行人齐商银行天齐支行。被执行人山东联轻实业有限公司。被执行人山东万鑫建设有限公司。被执行人淄博元华制衣有限公司。被执行人岳鹏。本院在执行齐商银行天齐支行诉山东联轻实业有限公司、山东万鑫建设有限公司、淄博元华制衣有限公司、岳鹏金融借款合同纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第490号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩增福审判员  刘国华审判员  李功成二０一四年四月十四日书记员  朱 玮
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书霞民初字第890号原告霞浦县农村信用合作联社，住所地霞浦县龙首路**号，企业代码：15754602-8。法定代表人刘华忠，职务理事长。委托代理人王乃位，男，1967年10月7日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系霞浦县农村信用合作联社员工。被告林贵凤，女，1977年12月4日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系借款人刘安义之妻。被告林金凤，女，1971年10月7日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。原告霞浦县农村信用合作联社诉被告林贵凤、林金凤金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王乃位到庭参加诉讼，被告林贵凤、林金凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告霞浦县农村信用合作联社诉称，借款人刘安义于2010年7月10日以养殖黄鱼资金不足为由，向原告所盐田信用社贷款30000元，并由林金凤承担连带保证责任。贷款人、借款人、保证人三方于2010年7月10日签订保证借款合同，约定借款金额30000元，月利率9.9‰，按季收息，合同约定逾期加收50%的罚息，并于2011年7月5日到期。此有农村信用社借款借据、保证借款合同为凭。借款到期后，被告林贵凤于2011年8月24日偿还本金10000元，余款经原告多次向借款人、保证人催收，被告以种种理由推托，拒不履行还款义务，至今尚欠贷款本金20000元及截止2014年2月25日止的利息10927.42元。现原告请求1、判令被告林贵凤偿还贷款本息30927.42元，并按合同约定的月利率14.85‰（加收50%的罚息）支付从2014年2月25日起至还款之日止的利息；2、判令被告林金凤承担其担保贷款的连带责任。被告林贵凤、林金凤未作答辩。本案在审理过程中，原告向法庭提供证据1、营业执照、机构代码证，证明原告的主体资格；2、贷款申请书，证明借款人刘安义向原告申请贷款的事实；3、结婚证，证明刘安义与被告林贵凤系夫妻关系的事实；4、保证借款合同、担保函，证明刘安义借款及被告林金凤承担保证责任的事实；5、借款借据，证明刘安义借款30000元的事实。被告林贵凤、林金凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的刘安义向原告借款30000元并由被告林金凤承担保证责任的事实相关联，该证据本院予以采信。经庭审认证，对本案主要事实认定如下：借款人刘安义因养殖黄鱼资金不足，于2010年7月10日向原告贷款30000元，并由林金凤承担连带保证责任。借款到期后，被告拒不履行还款义务至今，现尚欠原告霞浦县农村信用合作联社借款本金20000元及利息10927，42元（利息截止2014年2月25日），该借款由被告林金凤承担保证责任。贷款期间借款人刘安义因车祸死亡，刘安义与被告林贵凤系夫妻关系。本院认为，原告霞浦县农村信用合作联社与借款人刘安义签订的《借款合同》系原、被告双方真实意思表示，并由被告林金凤承担保证责任，该合同合法有效。原告依该合同约定履行了出借款项义务，借款人刘安义在取得借款后，未能按照合同约定的期限及数额偿还原告贷款本息，已构成违约。原告主张要求借款人刘安义妻子林贵凤偿还贷款本金20000元，利息10927.42元，并支付从2014年2月25日起至还款之日止的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告林金凤对该借款承担连带保证责任。被告林贵凤、林金凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林贵凤应于本判决生效之日起10日内偿还原告霞浦县农村信用合作联社借款本金20000元及利息10927.42元；并支付从2014年2月25日起至还款日止之利息（以本金20000元按合同约定的月利率14.85‰计付利息）。二、被告林金凤对上述还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费573元，由被告林贵凤、林金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  郑进仓二〇一四年四月十五日书记员  刘巧素附注：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2014��蒙执字第303-1号申请执行人张文杰，男，1963年8月生，汉族，住蒙城县。被执行人阜阳广宇汽车销售有限公司，住所地阜阳市。被执行人安徽安宇汽车销售服务有限公司，住所地蒙城县，。本院依据已经发生法律效力的（2013）蒙民一初字第296号民事判决书，于2014年4月4日立案执行，在执行中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人阜阳广宇汽车销售有限公司在徽商银行阜阳支行支行收入人民币305006元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 鹏二〇一四年四月二十八日书记员 刘朝宏附相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
徐州市铜山区人民法院民事��决书（2013）铜茅民初字第1814号原告刘杰，男，1981年8月30日出生，汉族，农民。被告尹鑫，男，1976年9月5日出生，汉族、农民。被告吴磊，男，1984年2月12日出生，汉族，农民。原告刘杰与被告尹鑫、吴磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰，被告吴磊到庭参加诉讼，被告尹鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰诉称：2011年5月，被告尹鑫因建房将工程承包给被告吴磊，而后吴磊又雇用原告从事钢结构工程，其口头承诺每天工资150元。5月20日，原告在架子上干活，突然架子倒了，原告摔了下来，造成右腿右胫骨骨折。后原告在铜山区马坡镇卫生院治疗10天，支出医疗费1680.90元。现因两被告未赔偿原告的合法损失，特诉至法院，请求判令两被告赔偿���告医疗费1680.90元、误工费11700元、护理费400元、营养费100元、住院伙食补助费180元，合计14060.90元。被告吴磊辩称：被告吴磊也是打工的，被告尹鑫是老板。因干活的时候人手不够，被告吴磊就叫原告来干活，并非是被告吴磊雇用的原告，因此其不该承担责任。另外，原告干活之前喝酒了。被告尹鑫未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告尹鑫因建造医务室工程（网架结构）与被告吴磊联系，将该工程以7000元的总价交由被告吴磊建设，被告吴磊遂以每天150元的价格雇用原告等人施工。2011年5月20日，原告在网架顶部施工过程中不慎从架子上摔下致伤。原告受伤后在徐州市铜山区马坡镇卫生院诊断治疗为右胫骨骨折并在该院住院治疗10天，合计支出医疗费1680.90元。现因原告损失赔偿问题，双方发生争执，引发诉讼。另查明：1、原告长期从事网架工程，���发时未采取安全保护措施。2、事发后，被告吴磊曾给付原告费用400元。以上事实，有原告提交的协议书、病历、X片检查报告单、费用清单、诊断证明书、出院记录、医疗费发票及原告、被告吴磊当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告受佣于被告吴磊，其在工作期间受伤，被告吴磊作为雇主应承担赔偿责任。被告吴磊辩称原告事发前饮酒，原告不予认可，但被告吴磊未提供证据证明该主张，本院对此抗辩不予采信。但因原告长期从事该工作，应当知晓该工作的危险性，其在登上高处架子从事工作中没有采取任何保护措施，亦有过错，应当减轻被告的赔偿责任。同时，建造网架工程应交由具有建设资质的施工单位承建，而被告尹鑫作为该工程业主却将该工程交由没有建设资质的被告吴磊承建，具有选任过失，亦应承担一定的责任。综合案情，本院确定由被告吴磊承担40%的赔偿责任，被告尹鑫承担30%的赔偿责任，原告自己承担30%的责任。关于原告损失数额，因原告住院住疗10天，其主张护理费400元、营养费100元、住院伙食补助费180元未超出法律规定标准，本院予以支持。原告主张医疗费1680.90元，并提供相应票据，本院对该损失予以支持。原告主张误工费11700元，并称其系徐州义隆钢结构有限公司员工，但提供的证据不足以证明该事实，且其在庭审中认可只是承包该公司工程，并非该公司正式员工，故本院对原告称其系徐州义隆钢结构有限公司员工，应按月工资3500元标准计算误工损失的诉讼请求，本院不予支持。原告受伤时建筑业在岗年职工平均工资为27756元，结合原告伤情，其主张误工期限100天，未超出法律规定范围，本院予以支持。经计算，本院支持原告误工损失为7600元。综上，原告损失数额为9960.90元（400元＋100元＋180元＋1680.9元＋7600元）。原告上述损失，应由被告吴磊承担40%的赔偿责任，即3984元，因被告吴磊事发后已给付原告400元，故其现应再给付原告3584元。被告尹鑫应承担30%的赔偿责任，即2988元。下余损失，由原告自己承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴磊于本判决生效后十日内偿还原告刘杰医疗费等损失3584元。二、被告尹鑫于本判决生效后十日内偿还原告刘杰医疗费等损失2988元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担50元，被告吴磊负担50元，被告尹鑫负担50元（原告已预交，被告应负担部分在判决生效后十日内随同案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 翼代理审判员 周 斌人民陪审员 牛作龙二〇一四年四月十四日书 记 员 赵宗亚
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2014）澄法执字第47-1号申请执行人吴容桂，女，1979年8月4日出生，汉族。申请执行人马一鑫。法定代理人吴容桂，女，1979年8月4日出生，汉族，系马一鑫之母。被执行人澄迈县老城镇大亭村委会孟乐村民小组，住所地海南省澄迈县老城镇大亭村委会孟乐村。法定代表人罗召育，该村民小组组长。海南省高级人民法院2013年8月19日作出的（2013）琼民抗字第5号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：一、撤销海南省第一中级人民法院（2011）海南一中民二终字第31号民事判决和海南省澄迈县人民法院（2010）澄民初字第247号民事判决；二、澄迈县老城镇大亭村委会孟乐村民小组自本判决生效之日起十五日内补发2010年2月发放的征用土地补偿款共10万元给吴容桂、马一鑫。一、二审案件受理费共计4600元，由澄迈县老城镇大亭村委会孟乐村民小组负担。上述两项金额和本案执行申请费1469元合计106069元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人澄迈县老城镇大亭村委会孟乐村民小组银行存款人民币106069元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 洋代理审判员  王育飞代理审判员  郑大朋二〇一四年四月十八日书 记 员  夏 琪附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。审核：林明礼撰稿：王育飞校对：夏琪印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年4月18日印制（共印6份）
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)牡刑执字第24号罪犯姜斌，男，1950年7月18日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2007年12月6日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2007）双刑初字第45号刑事判决，认定罪犯姜斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑，共减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯姜斌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  孙伟莉二〇一四年四月四日书记员  郑月薇
义马市人民法院执 行 裁 定 书（2014）义执字第123号申请人单强国，男，汉族。被执行人河南顺通运输有限公司开封分公司。负责人王辉，该公司经理。单强国诉河南顺通运输有限公司开封分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）义民初字第278号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人河南顺通运输有限公司开封分公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人单强国于2014年1月21日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金27600元、案件受理费3490元，本院已立案受理。在执行过程中，已向被执行人河南顺通运输有限公司开封分公司送达了执行通知书。经查，被执行人河南顺通运输有限公司开封分公司此前已给付申请人6800元，2014年3月25日被执行人又履行24290元并已由申请人领取，申请人单强国表示同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）义民初字第278号民事判决书已执行完毕，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘建召二〇一四年四月四日书记员  李 源
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2013）聊东商���字第827号原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路95号。法定代表人颜景元，理事长。委托代理人（特别授权代理），侯健，男，1988年12月13日出生，汉族，该行蒋官屯支行客户经理。被告任家昌，男，1968年09月01日出生，汉族，住东昌府区。被告周金环，女，1969年06月24日出生，汉族，住东昌府区。被告任士刚，男，1963年08月27日出生，汉族，住东昌府区。被告任家洲，男，1983年11月18日出生，汉族，住东昌府区。被告任世荣，男，1986年12月26日出生，汉族，住东昌府区。被告任世堂，男，1971年07月01日出生，汉族，住东昌府区。原告聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称区农信社）与被告任家昌、周金环、任士刚、任家洲、任世荣、任世堂借款合同纠纷一案，于2013年6月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯健到庭参加诉讼，被告任家昌、周金环、任士刚、任家洲、任世荣、任世堂经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告区农信社诉称，2011年4月16日原告与被告任家昌签订最高额联合保证借款合同，约定被告任家昌向原告借款人民币50000元，借款期限自2011年4月19日至2012年4月10日，借款用途为拉料，借款月利率11.04250‰，借款按月结息。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。该借款由被告任士刚、任家洲、任世荣、任世堂提供连带责任保证，并对担保范围、期限进行了约定���借款到期后，被告任家昌未偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任，经多次催收未果。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告任家昌、周金环偿还借款本金50000元及至还款日的利息、罚息、复利，被告任士刚、任家洲、任世荣、任世堂承担连带清偿责任。被告任家昌、周金环、任士刚、任家洲、任世荣、任世堂在法定期限内未答辩。本案经审理可以认定以下事实，2011年4月12日，被告任家昌、周金环向原告提交了共同承担债务承诺书，载明：二人系夫妻关系，承诺共同履行合同，愿以共有财产偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿还所欠全部贷款本息为止。2011年4月16日原告与被告任家昌、任士刚、任家洲、任世荣、任世堂签订（蒋官屯分社）个高保借字（2011）年第10032011040076号个人最高额联合保证借款合同。合同主要约���：借款人任家昌、任士刚、任家洲、任世荣、任世堂自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年4月16日起至2014年3月20日止在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）伍拾柒万陆仟元整，提供最高额担保。任家昌的授信额度为50000元；用途运输；任士刚的授信额度为100000元；用途为经营钢管；任家洲的授信额度为150000元；用途为购料加工；任世荣的授信额度为100000元；用途为购料加工；任世堂的授信额度为80000元；用途为购销铁料；贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为个人最高额联合保证借款合同第一条约定期限届满之日起二��；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；按季付息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等内容。合同签订后，2011年4月19日被告向原告借款50000元，同日原告将借款拔入被告任家昌帐户；并出具NO.000772847号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2011年4月19日；到期日2012年4月10日，利率11.0425‰。借款到期后，被告任家昌未归还借款本息，共同承担债务人周金环亦未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任，原告诉至���院。另查明：2013年12月23日中国银监会山东监管局批复聊城市东昌府区农村信用合作联社改制为聊城商业银行股份有限公司，聊城市东昌府区农村信用合作联合社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2011年4月16日签订的个人最高额联合保证借款合同，证明被告任家昌、任士刚、任家洲、任世荣、任世堂自愿组成联保小组在原告处借款，联保小组成员相互提供连带保证责任；证据二、2011年4月19日贷转存凭证，证明原告已将借款50000元交付了被告任家昌，履行了放贷义务；证据三、被告周金环提交的共同承担债务承诺书，证明被告周金环与任家昌系夫妻关系，自愿与任家昌共同承担还款责任；证据四、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。被告任家昌、周金环、任士刚、任家洲、任世荣、任世堂���依法传唤未到庭质证。本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同及共同承担债务承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付被告任家昌，但被告任家昌未按合同约定及时偿还借款本息，被告周金环未按共同承担债务承诺书的承诺偿还该借款，保证人任士刚、任家洲、任世荣、任世堂亦未履行保证责任，被告的行为违反了法律规定及合同约定，属违约行为，其应按合同约定承担违约责任。被告任家昌、周金环、任士刚、任家洲、任世荣、任世堂经依法传唤未提出抗辩亦未到庭质证，视为其放弃了抗辩权。故原告要求被告任家昌、周金环偿还借款本息，被告任士刚、任家洲、任世荣、任世堂承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告任家昌、周金环于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（自借款之日起按合同约定利率计算至还款日止）。二、被告任士刚、任家洲、任世荣、任世堂对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告任士刚、任家洲、任世荣、任世堂承担保证责任后，有权向被告任家昌追偿。案件受理费1250元由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 姚 娟审判员 韩桂清审判员 王振广二〇一四年四月二十一日书记员 冯海燕