绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）绍民初字第2432号原告：王某辛。原告：王某甲。委托代理人：王某辛。原告：王某乙。法定代理人：王某辛。上述三原告的共同委托代理人：何国华。被告：王某丙。委托代理人：沈百胜。被告：王某丁。被告：秦雅凤。被告：王某戊。被告：王某己。委托代理人：秦雅凤。被告：王某庚。委托代理人：陆群。原告王某甲、王某乙与被告王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚法定继承纠纷一案，于2013年7月15日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序审理，由代理审判员任高翔独任审判，两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转普通程序，组成由审判员黄关水担任审判长与代理审判员任高翔、人民陪审员朱先淼的合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依法追加王某辛为本案共同原告、秦雅凤为本案共同被告参加诉讼。原告王某甲、王某辛（又系原告王某甲的委托代理人、原告王某乙的法定代理人）及三原告的共同委托代理人何国华，被告王某丙的委托代理人沈百胜，被告王某丁，被告秦雅凤，被告王某庚及其委托代理人陆群到庭参加诉讼。被告王某戊和被告王某己的委托代理人秦雅凤到庭参加后两次庭审，被告王某戊、王某己经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审。期间双方申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。原告王某辛、王某甲、王某乙共同诉称，原告王某甲、王某乙的四伯父王来兴于2013年3月1日病故，其生前未婚也未收养他人为子女。王来兴的父母即原告王某甲、王某乙的祖父母也早于王来兴前病故。王来兴有兄弟姐妹六人，即王某丙、王某丁、王小土（已于1999年11月24日病故，其生育二女即被告王某戊、王某己）、王某庚、王更兴（即原告王某甲、王某乙的父亲，已于2011年1月11日病故）。经查王来兴生前拥有房屋一处，面积63平方米。王来兴病故后，被告王某庚以王来兴生前留有遗嘱注明房屋归其所有为由，将房屋占为已有。但王某庚却拒不出示遗嘱。原告认为，王来兴无妻子无子女，其死后，遗产应由其兄弟姐妹依法继承，兄弟姐妹中有早于其死亡的，应由早于其死亡的兄弟姐妹的子女依法代为继承。在王来兴遗嘱是否存在、遗嘱效力不明且原告家庭属于农村低保户、原告王某乙未成年的情况下，依照继承法规定，王某庚占有房屋显属不当。故诉请（变更后）：依法分割位于绍兴市柯桥区福全镇徐山村王来兴名下图号7-1-01、地号418的两间**房屋所有权。被告王某丙辩称，原告诉状陈述的事实与被告无关，被告与其他兄弟姐妹并无来往。被告认为只有父母的财产可以继承，兄弟之间的财产是不可以继承的。王更兴是入赘给王朝炎家的，依农村传统是不可以再分兄弟房屋的。依农村传统分割房屋应以死者王来兴的遗嘱为准。被告放弃涉案房屋的份额。被告王某丁辩称，房屋一共有三楼，顶楼由王更兴、王某辛两人出资建造的，其他人并未出过钱，请法院给四户人家分配。被告秦雅凤、王某己共同辩称，在王来兴瘫痪卧床的23年中，被告王某庚从来没有照顾过他。王来兴生前在王某丁家里住了十年，生病的时候，都是被告家人送医院并照顾。王来兴现有的两间楼房是王小土生前拥有的一间平房拆除后建造上去的。现有房屋的第三层是王更兴生前出资帮王来兴建造的。被告王某戊辩称，只有一户人家分得讼争房屋极不合理。而且被告王某庚生前也没有尽到照顾义务。被告王某庚辩称，王某辛经济困难并不属实，其担任保洁工实际月薪为500元，但其另在盛峰纺织服装印染有限公司任职，月薪2400元。原来王某庚将王来兴送医院时，王更兴和王某甲早已看到过遗嘱。被告认为原告没有资格分割房屋以及索要任何赔偿，王来兴残疾后生活起居都是由被告夫妻照顾，原告都没有照料过。王更兴是王朝炎家的上门女婿，其子女也成为王朝炎的孙子孙女，所以原告王某甲、王某乙并不是王来兴的侄子侄女。2010年6月29日、2012年6月15日王来兴出具的二份遗嘱（后一份遗嘱中按有手印），都是其真实意思表示。根据法律规定，遗嘱内容相抵触的，应以后一份遗嘱为准。本案并非法定继承，而是遗嘱继承，原告王某甲、王某乙没有代位继承权，应当驳回原告的起诉。因为原告并非继承人，故无需为其保留相应生活必须的遗产。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告王某甲、王某乙为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.2013年7月15日原绍兴县福全镇徐山村委和原绍兴县公安局福全派出所出具的证明一份，证明王来兴死亡的事实，以及王来兴的兄弟姐妹情况。2.2013年6月26日原绍兴县国土资源局出具的编号为292，地号为418的土地审批表一份，证明王来兴拥有坐落于原绍兴县福全镇徐山村、面积63平方米的土地相对应的房屋一处，审批表基本情况中注明共有使用权家庭人口为4人。3.社会救济证及原告的户口簿各一本，证明原告之间的身份情况。4.2013年8月16日、19日原绍兴县福全镇徐山村委出具的证明两份，证明王来兴、王更兴跟父母一起生活的事实，同时证明该房屋是王来兴出资建造第一层、第二层，王更兴夫妻出资建造第三层的事实。5.2013年9月12日原绍兴县福全镇徐山村委出具的证明一份，证明原告要求继承王来兴名下1.2亩土地，该土地现由被告王某庚出租。原告王某辛对原告王某甲、王某乙提供的证据1-5质证认为：没有意见。被告王某丙对原告王某甲、王某乙提供的证据1-5质证认为：徐山村委证明的内容不是真实的。证据3没意见；对救助证，被告认为王某辛是有收入的。对证据2土地登记审批表，土地面积63平方米是真实的，其他是不真实的。证据5载明的承包地原告诉状中未陈述到，应由自己解决。其他没有意见。被告王某丁对原告王某甲、王某乙提供的证据1-5质证认为：证据1-4没有意见。证据5，王来兴承包0.6亩土地，被告父亲承包0.6亩土地，总共1.2亩，现由被告王某庚控制。被告秦雅凤对原告王某甲、王某乙提供的证据1-5质证认为：没有意见。被告王某戊对原告王某甲、王某乙提供的证据5质证认为：关于承包田的情况证明中已写明。被告王某戊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，视为放弃对证据1-4质证的权利。被告王某己对原告王某甲、王某乙提供的证据5质证认为：要求分割该承包田。被告王某己经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，视为放弃对证据1-4质证的权利。被告王某庚对原告王某甲、王某乙提供的证据1-5质证认为：对证据1真实性没有异议。对证据2真实性没有异议，涉案土地确实登记在王来兴名下。对证据3户口簿的真实性没有异议，但被告认为原告主体不适格；对申请法律援助经济困难证明及最低生活保障社会救济证的真实性没有异议，但被告认为王某辛不属于低保户范畴，其月工资从之前的500元调整到后来的655元，且还在其他地方从业。对证据4关于王来兴房屋情况说明的真实性有异议，该证据形式上属于证人证言，应当由证人出庭作证，没有相关负责人或代理人出庭作证，被告认为该证据载明的情况不是事实；对另一份由徐山村委出具的证明，被告认为王来兴也居住在涉案房屋中，故该证明所述也不是事实。对证据5真实性没有异议，其中涉及的土地面积及出租的情况是事实，但记载的账户被告不清楚，也与本案无关。原告王某辛、王某甲、王某乙为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：6.绍兴市柯桥区公安局福全派出所出具的家庭关系证明一份，证明王来兴的父母生育子女情况及王某壬（王小土）于1999年11月死亡的事实。7.绍兴市柯桥区公安局福全派出所出具的第四次人口普查户口整顿情况登记表一份，登记日期是1990年3月10日，证明王来兴父母及王来兴、王更兴户籍登记在同**下。8.绍兴市柯桥区公安局福全派出所保存的证明一份，证明2002年3月27日王更兴因为做上门女婿要求迁户口。9.房屋照片一张，其中白色建筑物的就是讼争房屋的外观状况。10.原告的户口簿一份，证明原告的诉讼主体资格。11.结婚证一份，证明原告王某辛与王更兴系夫妻关系以及两人结婚的时间。被告王某丙对原告王某辛、王某甲、王某乙提供的证据6-11质证认为：被告认为证据7中四个人口是很正当的，因为当时王仁友是户主，王更兴分开的时候没有房子，应该住在父亲或者兄弟名下，后来王更兴房子造好再转出的。户口簿和照片是对的，房屋二间三楼是事实。绍兴市柯桥区公安局福全派出所出具的证明原本就有的。对证据11没有意见。被告王某丁对原告王某辛、王某甲、王某乙提供的证据6-11质证认为：证据6-10同意原告意见。证据11不错的。被告秦雅凤、王某己对原告王某辛、王某甲、王某乙提供的证据6-11质证认为：王来兴造房子的时候，王更兴还没有分户走出。王更兴对房屋是有份额的。证据11是对的。被告王某戊对原告王某辛、王某甲、王某乙提供的证据6-11质证认为：没有意见。被告王某庚对原告王某辛、王某甲、王某乙提供的证据6-11质证认为：对证据6真实性没有异议，但不能实现本案的证明目的。证据7有福全派出所盖章，真实性没有异议，但对内容有异议，因为次子并不是王来兴，应是王某壬，这与原告提供的证据相矛盾；登记表上虽有四个人口，但不能确定这四个人就是土地登记表中的四个人口。证据8由福全派出所出具，真实性没有异议，但与本案无关。对证据9真实性没有意见，但不能实现原告的证明目的。对证据10真实性无异议，但与本案无关。对证据11没有意见。被告秦雅凤、王某己为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：12.2014年6月柯桥区福全镇徐山村委出具的证明两份、绍兴市柯桥区公安局福全派出所出具的常住人口登记表一份，证明被告秦雅凤与王某壬系夫妻关系。原告王某辛、王某甲、王某乙对被告秦雅凤、王某己提供的证据12质证认为：没有异议。被告王某丙对被告秦雅凤、王某己提供的证据12质证认为：证明没有村干部签字，没有证明力。对被告秦雅凤与王某壬结过婚，生过小孩，系事实婚姻的事实没有异议。被告王某丁对被告秦雅凤、王某己提供的证据12质证认为：没有意见。被告王某戊对被告秦雅凤、王某己提供的证据12质证认为：他们是30年的事实婚姻，被告没有意见。被告王某庚对被告秦雅凤、王某己提供的证据12质证认为：真实性没有异议，但与本案无关。被告王某庚为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：13.王来兴的遗嘱两份，第一份遗嘱是2010年6月29日由王来兴自书的，证明：一、本案应当系遗嘱继承，不是法定继承；二、本案讼争二间三楼房屋由王某庚所有，原告无权要求分割；第二份遗嘱是在2012年6月15日书写的，第一份遗嘱涉及的现金65000元包括借款已都用于王来兴生活、请保姆、办丧事，所以后一份遗嘱只涉及二间三楼房屋。14.集体土地建设用地使用证一份及2013年8月9日原绍兴县福全镇徐山村委出具的证明一份，证明本案所涉房屋土地地号为418、土地面积63平方米，其他二处房产并非王来兴所有。15.2013年8月1日原绍兴县福全镇徐山村委出具的证明一份，证明王某辛2012年时候的月收入是500元，2013年时候月收入是655元，与原告提供的证据相矛盾。16.2013年7月31日原绍兴县福全镇徐山村委出具的证明一份，证明王来兴生前生活起居由王某庚夫妇打理，也为王来兴请过三个保姆：王芬寿、吴建明、王某丁。17.2013年8月20日原绍兴县福全镇徐山村委出具的证明一份，证明原告提供的证明不具有任何法律效力，房屋一直是王来兴独居的。18.分书一份、王来兴书写的报告一份。19.使用老宅基地建房呈报表一份，证明房屋建造登记人口是王来兴、王仁友、范月利三人，并不是有四人。20.2014年6月18日柯桥区福全镇徐山村委、罗阿兴、戴明标共同出具的证明一份，证明王来兴户人口是三人，房屋实际使用是三人，土地登记审批表中写家庭人口四人是因为王来兴当时已有女朋友。21.王来兴的户口簿一本，证明2000年8月的时候，王来兴户是一个人口。原告王某辛、王某甲、王某乙对被告王某庚提供的证据13-21质证认为：对于证据13两份遗嘱的真实性没有异议，但对合法性提出异议；有一份遗嘱没有落款日期，不符合继承法规定的遗嘱生效的要件，该遗嘱应为无效；对落款时间为2010年6月29日遗嘱的真实性没有异议，但对它的合法性有异议，根据原绍兴县国土资源局档案记载，该房屋的共有人为四人，并非王来兴一人所有，其无权处分其他共有人的财产，所以对房屋处分的遗嘱应当按照无效处理。对证据14真实性、合法性没有异议。证据15原告认为与本案无关。对证据16徐山村委出具的证明，原告认为王某甲、王某乙确实没有照顾王来兴，但是是由王某丁、秦雅凤对王来兴进行照顾的。证据17证明中落款处徐山村委的字迹明显遮住了村委印章，故该证明系先盖章后签字的；该证据与原告提供的徐山村委出具的证明相冲突，在被告提供的证明系先盖章后签字情况下，应当认定原告提供的证明有效。对证据18分书的真实性有异议；王来兴的报告与本案无关。对证据19建房呈报表原告提出异议，按规定建房呈报表必须由人民政府归档存查；本案中，呈报表原件在被告王某庚处，所以对该证据的真实性提出异议。对证据20原告认为证人罗阿兴必须当庭作证，虽然有村委盖章，但徐山村委并不清楚当时的真实情况，故对该证据的真实性提出异议；同时原告对该证据的合法性也有异议，根据土地管理法规定，农村集体土地归集体所有，由全体村民享有集体土地上建房的权利，证明中载明的王来兴女朋友无名无姓，不可能在徐山村享有宅基地。对证据21的真实性没有异议。被告王某丙对被告王某庚提供的证据13-21质证认为：被告王某丁是在照顾王来兴的，是拿工资的。证据17上已写得很清楚，村里是不清楚房屋建造情况的。证据18被告大致有所了解，该证据上有村委盖印、土管所盖印、乡政府盖印，故没有异议。对证据21没有意见。被告王某丁对被告王某庚提供的证据13-21质证认为：被告照顾了王来兴一年不到点时间，报酬是1000元／月。对证据17，被告知道房屋三楼是由王更兴、王某辛出资建造的。对证据20有意见，当初王来兴是有个女朋友提起的，但后来没有成家。对证据21没有意见。被告秦雅凤对被告王某庚提供的证据13-21质证认为：房屋地基有四个人共有的。王某庚之前从来没有照顾过王来兴，67000元拿到后才偶尔过来一下。对证据17，被告知道房屋三楼是由王更兴、王某辛出资建造的。当时王更兴和王来兴都没有结婚，后来王来兴要结婚了，王更兴将三楼借给了王来兴。当时是有人来给王来兴介绍对象的，后来王来兴摔成了残疾，所以没有结婚。房屋应该是四个人共有的。证据21户口簿当初王来兴说没有了，现在怎么有了，被告不清楚。被告王某戊对被告王某庚提供的证据17-21质证认为：证据17不能证明什么，房屋是谁建造的只有当事人知道，被告知道房屋三楼是由王更兴、王某辛出资建造的。因为当初被告还小，所以证据19被告不了解。对证据20有异议，房屋登记时候不会是女朋友登记的，当初情况不是这样的。对证据21没有意见。被告王某戊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，视为放弃对证据13-16质证的权利。被告王某己对被告王某庚提供的证据17-21质证认为：对证据17，被告知道房屋三楼是由王更兴、王某辛出资建造的。当时王更兴和王来兴都没有结婚，后来王来兴要结婚了，王更兴将三楼借给了王来兴。当时是有人来给王来兴介绍对象的，后来王来兴摔成了残疾，所以没有结婚。房屋应该是四个人共有的。被告王某己经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，视为放弃对证据13-16质证的权利。被告王某丙、王某丁、王某戊未向本院提交证据。本院对原、被告提供的证据认证认为：对证据1、证据3中的户口簿、证据6、证据10、证据11、证据12的真实性、合法性、关联性予以确认，该几组证据可以证明原、被告的亲属关系。对证据2、证据7、证据14真实性予以确认，但该组证据只能证明原房屋的相关情况，而现房屋是在90年经过重新土地使用、房屋建造审批并将原房屋完全拆除后重新建造的，即集体土地建设用地使用证载明的原占地面积63平方米的房屋已不存在，故不能证明现两间三楼房屋的情况。同理，证据18中落款时间为1987年的分书载明的亦为两楼两底的原房屋，故对分书的关联性本院不予确认。对证据3中的救济证、证据5、证据8、证据15、证据16、证据18中报告的关联性不予确认。证据4和证据17均由徐山村委出具，但内容存在相互矛盾，故本院对该两组证据所要证明的事实均不予确认。对证据9的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据可以证明讼争房屋现状。对证据13的真实性、合法性、关联性予以确认，该组证据可以证明王来兴作出遗嘱将讼争房屋继承给被告王某庚的事实。对证据19的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据可以证明讼争房屋于90年呈报审批建造及呈报人为王来兴、王仁友、范月莉三人的事实。证据20系证言式，无其他证据佐证，故本院对该证据所要证明的内容不予确认。对证据21的真实性予以确认。为查明案件事实，本院向原绍兴县国土资源局调查土地登记审批表中的家庭人口四人的身份情况，该局工作人员告知不清楚是哪四个人，已无法查证，为此本院作了情况追记一份。本院又向柯桥区福全镇徐山村委调查讼争房屋的资料，后该村委工作人员向本院表示关于讼争房屋的资料村委没有留档，并出具了证明一份。本院向绍兴市柯桥区国土资源局福全国土所也进行了调查，该所工作人员表示房屋资料已全部移交区国土局，所内没有留存。对本院所作的情况追记及村委出具的证明，三原告质证认为没有意见；被告王某丙质证认为没有意见；被告王某丁质证认为没有意见；被告秦雅凤、王某己质证认为没有意见；被告王某戊质证认为真实性没有意见；被告王某庚质证认为真实性没有异议，但应当向相关部门调查取证以查明四个人的身份情况。根据以上证据分析及原、被告当事人的陈述，本院认定以下事实：一、当事人之间的身份关系：王仁友与范月莉系夫妻，两人共生育子女六人，按长幼排序依次为王某丙、王某丁、王某壬、王某庚、王来兴、王更兴。范月莉于1992年2月10日死亡，王仁友于1997年2月9日死亡。王某壬与秦雅凤系夫妻，于××××年××月结婚，两人共生育子女二人，为王某戊、王某己，王某壬于1999年11月24日死亡。王更兴与王某辛系夫妻，于××××年××月××日结婚，两人共生育子女二人，为王某甲、王某乙，王更兴于2011年1月11日死亡。王来兴未婚，也未生育子女，于2013年3月1日死亡。王来兴生前作出遗嘱两份，均载明讼争两间三楼房屋产权归王某庚。二、本案讼争房屋的情况及现状：原王来兴名下两间两楼房屋位于绍兴市柯桥区福全镇徐山村，图号7-1-01，地号418，用地面积63平方米。1990年经审批，将原房屋完全拆除后，原址新建了本案讼争的两间三楼房屋，新房占地面积76平方米，建房申请人为王来兴、王仁友、范月莉。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，现存两间三楼房屋由王来兴、王仁友、范月莉申请审批建造，应当认定为属于三人共有。三原告及被告王某丁、秦雅凤、王某己主张房屋的一、二楼由王来兴出资建造，三楼由王更兴、王某辛出资建造。而被告王某庚主张房屋一至三楼均由王来兴出资建造。但双方均没有提供充分证据证明各自主张，本院均不予采信，故本院认定当时本案讼争房屋为王来兴、王仁友、范月莉三人共有，三人各享有房屋1／3所有权。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。1992年2月10日范月莉死亡，且王某丙明确表示放弃继承，范月莉对房屋享有的1／3份额应由其丈夫王仁友和其他五子女平均继承，由王仁友、王某丁、王某壬、王某庚、王来兴、王更兴各继承房屋1／18份额。故范月莉死亡后，王仁友享有房屋7／18份额，王来兴享有7／18份额，王某丁、王某壬、王某庚、王更兴各享有1／18份额。1997年2月9日王仁友死亡，且王某丙放弃继承，王仁友对房屋享有的7／18份额应由其他五子女平均继承，由王某丁、王某壬、王某庚、王来兴、王更兴各继承房屋7／90份额。故王仁友死亡后，王来兴享有7／15份额，王某丁、王某壬、王某庚、王更兴各享有2／15份额。夫妻在婚姻关系存续期间继承所得的财产归夫妻共同所有。本案中，王某壬在与秦雅凤婚姻关系存续期间继承所得房屋份额应为夫妻共同财产，两人各享有1／15房屋份额。1999年11月24日王某壬死亡，其享有的1／15房屋份额应由其妻秦雅凤与两女王某戊、王某己各继承1／45份额。故王某壬死亡后，王来兴享有房屋7／15份额，王某丁、王某庚、王更兴各享有2／15份额，秦雅凤享有4／45份额，王某戊、王某己各享有1／45份额。王更兴在与王某辛夫妻关系存续期间继承的王仁友7／90房屋份额应为夫妻共同财产，故王更兴享有房屋17／180份额，王某辛享有7／180份额。2011年1月11日王更兴死亡，其享有的17／180份额应由其妻子王某辛与两子女王某甲、王某乙继承，三人各继承17／540份额。故王更兴死亡后，王来兴享有房屋7／15份额，王某丁、王某庚各享有2／15份额，秦雅凤享有4／45份额，王某戊、王某己各享有1／45份额，王某辛享有19／270份额，王某甲、王某乙各享有17／540份额。2013年3月1日王来兴死亡，其立下的两份遗嘱均载明房屋归王某庚所有，内容不存在抵触的情形。该两份遗嘱上有王来兴签名并加盖手印，应当认为系其真实意思表示。王来兴订立遗嘱将涉案房屋继承给王某庚，应认定其对自身拥有的份额处分有效。原告主张其生活困难，应当多分，但王来兴与王某庚之间属于遗嘱继承而非法定继承，且三原告并不是王来兴的法定继承人，原告主张缺乏法律依据，本院不予采纳。故王来兴死亡后，王某庚拥有房屋3／5份额，王某丁享有2／15份额，秦雅凤享有4／45份额，王某戊、王某己各享有1／45份额，王某辛享有19／270份额，王某甲、王某乙各享有17／540份额。因继承取得物权的，自继承开始时发生效力。被告王某戊、王某己经本院合法传唤未到庭参加第一次庭审，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认对坐落在绍兴市柯桥区福全镇徐山村图号7-1-01、地号418、占地面积76平方米的两间三楼房屋，原告王某辛享有19／270的份额，原告王某甲、王某乙各享有17／540的份额，被告王某丁享有2／15的份额，被告秦雅凤享有4／45的份额，被告王某戊、王某己各享有1／45的份额，被告王某庚享有3／5的份额。案件受理费80元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  黄关水代理审判员  任高翔人民陪审员  朱先淼二〇一四年八月十四日书 记 员  骆俊斌