杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭下商初字第770号原告：浙江瓯信担保有限公司。法定代表人：梅传信。委托代理人：李财、罗爱玲。被告：沈国其。被告：林丽燕。原告浙江瓯信担保有限公司（以下简称瓯信担保公司）为与被告沈国其、林丽燕追偿权纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院于适用前置程序进行送达，并于同年4月15日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告瓯信担保公司的委托代理李财、罗爱玲到庭参加诉讼，被告沈国其、林丽燕经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瓯信担保公司起诉称：2012年1月16日，被告沈国其与杭州银行股份有限公司石桥支行（以下简称杭州银行）签订编号为018P472201200003的《借款合同》，合同约定，沈国其向杭州银行借款500000元，借款期限为2012年1月16日至2013年1月15日，借款月利率为10.9335‰，逾期罚息利率加收50%，由原告为其借款提供连带责任保证担保。2013年1月15日贷款到期，沈国其未能还款。另，2011年5月10日原告与杭州银行签订《杭州银行与担保机构业务合作补充协议书》，约定若沈国其出现逾期则承担80%的连带责任担保。经杭州银行向原告通知，原告已于2013年10月23日代沈国其偿还了399867.5元。被告林丽燕为沈国其的配偶，沈国其的借款行为在婚姻存续期间，且林丽燕在贷款申请书配偶一方签字，故林丽燕负有共同还款责任，同时杭州市下城区人民法院另案判决林丽燕承担连带责任。时至今日，经原告多次向被告催讨，被告都分文未还。原告认为，被告的行为已经对原告构成严重违约，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告沈国其偿还原告代偿款本金399867.5元，利息损失27761.89元（利息损失暂计算至2014年2月26日，利息按银行贷款合同贷款违约月利率1.64003%计算），合计427629.39元；2、被告沈国其承担本案诉讼费；3、被告林丽燕承担连带责任。为证明自己的主张，原告瓯信担保公司提交证据如下：1.被告沈国其与债权人签订的《借款合同》、原告与债权人签订的《小微贷担保确认表》、现金交款单各1份。证明沈国其向债权人借款500000元，原告为其借款提供担保的事实。2.原告与债权人签订的《杭州银行与担保机构业务合作补充协议书》1份、《补充协议书》2份。证明原告为沈国其借款提供担保，承担80%担保责任的事实。3.债权人出具的《代偿通知书》、《进账单》各1份。证明原告替沈国其代偿399867.5元的事实。4.结婚证1份（复印件）；5.个人贷款借款申请书1份（复印件）。上述证据4、5证明沈国其的借款为夫妻共同债务。6.（2013）杭下商初字第1693号《民事判决书》1份。证明涉案借款已经法院处理，两被告是夫妻关系，林丽燕负有共同还款责任的事实。被告沈国其、林丽燕均未作答辩，亦未提交证据。经审核，本院认为，原告瓯信担保公司提交的上述证据1-6能互为印证，与本案存在关联，对案件事实具有证明效力，且两被告均未到庭提出抗辩，故本院均予以确认。本院经审理，认定事实如下：一、2011年5月10日，原告瓯信担保公司与杭州银行签订《杭州银行与担保机构业务合作协议书》，约定了双方在银行贷款担保方面的合作事项。在此基础上，双方于当日又签订了《杭州银行与担保机构业务合作补充协议书》，约定：瓯信担保公司同意为杭州银行向个体工商户和小规模私营企业主发放的卡内限额贷款业务提供连带责任担保；双方不针对每笔贷款业务签订保证合同；担保范围包括主债权含本金、利息（含复息）、罚息及杭州银行为实现债权所产生的诉讼费等相关费用；担保责任形式为瓯信担保公司同意在该约定的担保范围内承担80%的连带责任保证；等等。2011年6月30日，双方再次签订《补充协议》，约定将原产品名称更名为“小微贷”，双方一致同意继续对“小微贷”产品进行担保合作，瓯信担保公司对确认担保的“小微贷”业务仍按原“补充协议书”约定承担担保责任，等等。二、被告沈国其、林丽燕为夫妻关系，经两人申请，沈国其作为借款人与杭州银行浣纱支行于2012年1月16日签订编号为018P472201200003的《借款合同》，双方约定：借款种类为小微贷；借款额度为500000元；额度有效期限自2012年1月16日至2013年1月15日止，借款期限最长不得超过12个月；执行浮动贷款利率，利率按季调整，每笔贷款的首期利率为实际放款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮100%（若按本合同签订日计算则贷款月利率为10.9335‰）；小微贷合作担保公司为瓯信担保公司；等等。合同签订当日，杭州银行浣纱支行向沈国其发放贷款500000元。次日，该行向瓯信担保公司发出《小微贷担保确认表》，载明了上述沈国其的贷款情况，瓯信担保公司盖章确认为沈国其提供不可撤销的连带责任保证担保。2012年1月18日，沈国其向瓯信担保公司交纳了担保费12000元。三、上述借款到期后，沈国其未按约还本付息，杭州银行浣纱支行于2013年9月6日向本院提起诉讼，要求沈国其、林丽燕还本付息。本院经审理，于2013年11月1日依法作出（2013）杭下商初字第1693号民事判决，判令沈国其、林丽燕归还杭州银行浣纱支行借款本金499834.38元，并支付利息70737.13元（暂计算至2013年9月2日，此后按借款合同约定另计），以及案件受理费、财产保全申请费合计8173元。在上述案件诉讼过程中，杭州银行浣纱支行于2013年10月23日向瓯信担保公司发出《代偿通知书》，要求瓯信担保公司根据双方《杭州银行与担保机构业务合作补充协议书》的约定，为借款人沈国其代偿截止2013年10月23日的借款本金499834.38元中应承担的80%即399867.5元。当日，瓯信担保公司将代偿款399867.5元支付给杭州银行浣纱支行。事后该行出具《代偿确认书》予以确认。另，本案在审理过程中，杭州银行浣纱支行出具说明函，确认沈国其、林丽燕未履行上述（2013）杭下商初字第1693号《民事判决书》确定的给付义务。本院认为，瓯信担保公司与杭州银行签订的《杭州银行与担保机构业务合作协议书》、《杭州银行与担保机构业务合作补充协议书》及《补充协议》，以及被告沈国其与杭州银行浣纱支行签订的《借款合同》，均系相关当事人的真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。沈国其逾期未向银行履行还本付息义务，瓯信担保公司作为保证人按照约定在承担相应的保证责任后，依法取得了向其追偿的权利，故瓯信担保公司要求沈国其归还代偿款本金399867.5元具有事实和法律依据。同时，瓯信担保公司主张的代偿款利息损失27761.89元亦无不当，本院予以支持。被告林丽燕为沈国其配偶，对于涉案借款明知且负有共同还款义务，且另案生效法律文书已经认定涉案借款为夫妻共同债务，依法对代偿款本息应承担共同清偿责任。因瓯信担保公司主张的承担责任方式有误，经本院依法释明后，其当庭要求由两被告共同偿还代偿款本息符合法律规定，本院予以支持。两被告经合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈国其、林丽燕于本判决生效后十日内归还原告浙江瓯信担保有限公司代偿款本金399867.5元；二、被告沈国其、林丽燕于本判决生效后十日内支付原告浙江瓯信担保有限公司上述代偿款的利息损失27761.89元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7714元，减半收取3857元，由被告沈国其、林丽燕负担，其余案件受理费3857元退还给原告浙江瓯信担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员 李 旭 峰二〇一四年四月二十八日书记员 傅程（代）