wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第1578号原告：沂南县农村信用合作联社，住所地：沂南县朝阳路**。法定代表人：邵峰，理事长。委托代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。被告：蒋润年，男，1961年8月16日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：李先新，男，1974年9月18日出生，汉族，居民，住沂南县。原告沂南县农村信用合作联社与被告蒋润年、李先新担保、借款合同纠纷一案。本院于2011年5月25日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兴慧、被告蒋润年到庭参加诉讼，被告李先新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年12月11日，原与董安合签订《借款合同》一份，同日与被告蒋润年、李先新签订《担保合同》一份，约定被告董安合向原告借款60000元，被告蒋润年、李先新提供连带责任保证，期限自2008年12月11日至2009年12月11日，借款到期后，被告仅偿还13028.37元，剩余借款本金及利息至今未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求被告董安合、蒋润年、李先新偿付借款本金46971.63元及约定利息。庭审中，原告变更诉讼请求，撤回对董安合的诉讼。被告蒋润年辩称：担保属实，但是该笔借款最初是60000元，我已经偿还本息30000余元了，现在再让我偿还，我没有钱。被告李先新未作答辩。原告为证实其主张向本院提交证据如下：1.2008年12月11日原告与董安合签订的借款合同书一份（含付借据及还款明细）、同日原告与被告签订担保合同书一份，证明董安合由被告蒋润年、李先新提供连带责任担保向原告借款60000元及截止2010年12月27日下欠46971.63元的事实。2.身份证复印件三份，证明董安合及二被告身份情况。被告蒋润年对原告举证无异议。二被告未向本院提交证据。经审理查明：2008年12月11日，原告与董安合及二被告签订《借款合同》、《担保合同》各一份，约定董安合向原告借款60000元，被告蒋润年、李先新提供连带责任保证，期限自2008年12月11日至2009年12月11日，月利率为10.695‰，逾期上浮50%。借款到期后，董安合仅偿还部分本息，截止2010年12月27日下欠借款本金46971.63元及利息至今未归还。原告为维护自己的合法权益，于2011年5月25日诉至本院，请求被告董安合、蒋润年、李先新偿付借款本金46971.63元及约定利息。庭审中原告撤回了对董安合的诉讼要求。本院认为：原告与董安合及二被告签订的借款合同、保证合同系双方真实意思之表示，为有效合同。双方均应按合同约定享受权利并履行义务。董安合向原告借款60000元，下欠本金46971.63元及利息至今未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定；因原告撤回对董安合偿还借款本息的诉讼请求，被告蒋润年、李先新作为该借款的保证人，理应按照合同约定应对其担保借款承担偿还责任；二被告履行担保清偿义务后，有权对债务人予以追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告蒋润年、李先新于本判决书生效后三日内一次性偿还给原告沂南县农村信用合作联社借款本金46971.63元及利息（利息计算按合同约定利率自2010年12月27日起至本判决生效日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告蒋润年、李先新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王恩厂二〇一一年六月十五日书记员  胡玉宝
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）深中法民四初字第128号申请人：王某某，女。委托代理人：施某某、何某，均为河南经×律师事务所律师。被申请人：深圳市华×实业有限公司。法定代表人：李某某，董事长。委托代理人：严某，该公司法务工作人员。委托代理人：黄某某，该公司法务工作人员。申请人王某某向本院申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（以下简称贸仲华南分会）（2010）中国贸仲深裁字第D105号裁决。本院受理后，依法组成合议庭对王某某的申请进行了审查。现已审查完毕。申请人王某某申请称：一、（2010）中国贸仲深裁字第D105号裁决严重违反了《中华人民共和国仲裁法》第二十五条以及《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（2005年5月1日起施行）第十一条关于仲裁案件受理后"将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁费用表送达被申请人"的规定。在该裁决书中，贸仲华南分会声称其秘书处已经通过邮政特快专递（EMS）向王某某发出了上述文件并证明已经妥投，而事实上王某某并未收到贸仲华南分会寄送的任何文件，贸仲华南分会在没有确认实际、有效送达王某某的情况下启动仲裁程序，属于严重违反法定程序。二、该仲裁裁决剥夺了王某某参与仲裁程序、行使《仲裁法》和仲裁规则赋予的实体权利和程序权利的机会，包括但不限于：答辩、提出反请求、选定仲裁员、申请仲裁员回避、参与仲裁开庭、举证、质证等权利。正是由于贸仲华南分会没有履行上述第一项的义务，实际上剥夺了王某某的所有权利；该仲裁裁决是在严重违反法定程序的情况下作出的，王某某对此案程序从始至终一概不知，因此该仲裁裁决对王某某并未发生法律效力，应当予以撤销。故申请撤销贸仲华南分会作出的（2010）中国贸仲深裁字第D105号裁决书。被申请人深圳市华×实业有限公司（以下简称华×公司）答辩称：贸仲华南分会作出的（2010）中国贸仲深裁字第D105号裁决符合法定程序。一、送达程序符合法定程序。华×公司在2010年4月2日申请仲裁时依法提供了王某某的户口所在地信息，即郑州市金水区纬×路×号院15号楼15号及其联系电话135××******。仲裁中，根据王某某开办的郑州伟×有限公司的工商档案记载的申请人的联系地址郑州市金水区纬×路×号院×号楼×号、郑州市政×街×号附×号，华×公司也及时向仲裁委提交了该信息。贸仲华南分会受理仲裁申请后，于2010年5月6日便向王某某的法定住所送达了"仲裁通知、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书及证据材料等相关仲裁文件"，且已妥投。同时，仲裁委秘书处随后也与王某某取得了电话联系，告知了送达情况。在随后的仲裁环节中，仲裁委也依法向王某某的法定住所、家庭住址和单位联系地址送达了相关的法律文书。依照《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第六十八条关于送达的规定，仲裁委的送达程序完全符合该规定，且仲裁文书均已送达王某某。二、仲裁的其他程序也符合相关规定。王某某在仲裁委依法送达相关法律文书的情况下，不积极参与仲裁活动，其自行放弃了相关权利，应承担相应的后果。综上，王某某的请求与事实不符，申请理由不能成立，应依法驳回其撤销仲裁裁决的申请。本院经审理查明：王某某的户口所在地为河南省郑州市金水区纬×路×号院**楼**，移动电话135××******系其使用的电话号码。华×公司于2010年4月2日向贸仲华南分会申请仲裁时，提供了王某某的上述联系地址和联系电话。2010年5月6日，贸仲华南分会秘书处通过邮政特快专递方式（EMS）向王某某的户口户口所在地河南省郑州市金水区纬×路×号院**楼**寄送了仲裁通知书、公司的仲裁申请书及所附证明文件、《仲裁规则》和仲裁委员会《仲裁员名册》。该邮件经查已于2010年5月10日妥投，由一名曹姓人士代为签收；2010年5月18日，贸仲华南分会秘书处通过移动电话135××******与王某某取得了联系，王某某确认其送达地址为上述户口所在户口所在地。南分会秘书处之后再以邮政特快专递方式向上述地址邮寄仲裁文件后，邮件均因原址查无此人、电话长期无人接听、电联拒收等原因被退回。本院认为：河南省郑州市金水区纬×路×号院15号楼15号是王某某的户口所在户口所在地，南分会秘书处向上述地址给王某某以特快专递方式邮寄仲裁文件后，还于2010年5月18日通过移动电话135××******与王某某本人取得了联系，王某某本人当时也确认该地址系其送达地址，且未曾向贸仲华南分会秘书处提供过其他联系地址或联系方式，故河南省郑州市金水区纬×路×号院**楼**应视为王某某的最后一个为人所知的住所地和通讯地址。依照贸仲华南分会自2005年5月1日起施行的《仲裁规则》第六十八条"送达"的规定："（一）有关仲裁的一切文书、通知、材料等均可以派人或以挂号信或特快专递、传真、电传、电报或以仲裁委员会秘书局或其分会秘书处认为适当的其他方式发送给当事人及／或其仲裁代理人。（二）向一方当事人及／或仲裁代理人发送的任何书面通讯，如经当面递交收讯人或投递至收讯人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或者经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，仲裁委员会秘书局或其分会秘书处以挂号信或能提供投递记录的其他任何手段投递给收讯人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即应视为已经送达。"，贸仲华南分会秘书处以特快专递方式向王某某的户口所在户口所在地"河南省郑州市金水区纬×路×号院**楼**"送达仲裁文书是符合仲裁规则的相关规定的，合法有效的，王某某以贸仲华南分会秘书处未曾向其有效送达仲裁文件，剥夺了其参与仲裁程序的权利，仲裁程序严重违法为由，要求撤销仲裁裁决，上述理由与事实不符，本院不予采纳，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人王某某要求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（2010）中国贸仲深裁字第D105号裁决书的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人王某某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 育 元审 判 员 朱   萍代理审判员 梁 乐 乐二〇一一年六月二日书 记 员 周洁（兼）附：一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）长民终字第0594号上诉人（原审原告）索君堂，男，1937年7月15日生，汉族，黎城县东阳关镇老金蛟村人，农民，住原籍。委托代理人索云苗，女，1966年4月8日生，汉族，黎城县东阳关镇老金蛟村人，农民，与上诉人系父女关系。委托代理人裴宝莉，山西健杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）史见旺，男，1959年5月5日生，汉族，黎城县东阳关镇东阳关村人，养殖个体户，现住老金岐村。上诉人索君堂因饲养动物致人损害赔偿纠纷一案不服黎城县人民法院（2010）黎民初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人索君堂及其委托代理人索云苗、裴宝莉；被上诉人史见旺均到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黎城县人民法院（2010）黎民初字第265号民事判决；二、发还黎城县人民法院重审。审 判 长  景连法代理审判员  张洪安代理审判员  王 瑾二〇一一年六月二十三日书 记 员  贾 敏发还提纲黎城县人民法院：你院移送的索君堂与史见旺饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，经二审审理认为存在以下问题，望重审时予以考虑。一、本案索君堂被狗咬伤后，在长治医学院附属和平医院就诊中均按照“左下肢皮肤感染，狗咬伤”进行治疗，所以该部分治疗费用应为狗咬伤的费用；在黎城县中医医院就诊中，治疗所用的费用可以根据药材的种类来确定哪些用于治疗“左小腿狗咬伤后软组织感染”，哪些用于治疗“布鲁氏病”。二、索君堂现已出院，为了减轻当事人的诉累，对于全部治疗费用可以一并审理。长治市中级人民法院二O一一年六月二十三日
深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2011）深宝法刑初字第2386号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人杨某，因涉嫌信用卡诈骗于2011年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被深圳市公安局宝安分局取保候审。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2011）1251号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨某于2008年3月18日在中信银行办理了一张信用额度2万元的信用卡（卡号：6********）。2010年3月31日开始，杨某陆续用中信银行卡消费，总共欠中信银行本金人民币19956.94元。中信银行每个月均向杨某留下的地址邮寄账单，并从2010年5月24日开始，多次打电话要求杨某还款，杨某多次推托。期间，中信银行的工作人员也曾多次上门催款，均未见到杨某。2011年4月7日，中信银行的工作人员在深圳市宝安区石岩街道宏发工业园B区C栋时代超声设备公司找到了杨某并报警。民警接到报警后，赶至现场，将被告人杨某抓获归案。经查，从2010年3月31日至2011年4月期间，被告人杨某共恶意透支人民币19956.94元。案发后，杨某家属已向中信银行归还杨某所欠本金以及相关利息和滞纳金共计人民币32036.75元。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭核实之被告人杨某的供述、被害人杨某的陈述、信用卡开户、交易及催收资料、还款情况说明、被告人身份信息、抓获经过、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，超过规定期限，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨某家属已向相关银行归还所有欠款，且归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，本院认为对被告人杨某适用缓刑不致再危害社会，遂决定对被告人杨某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元，限于判决生效之日起一个月内予以缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 阮 志 明二〇一一年六月十七日书记员 任   瑛书记员 江涛（兼）声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）齐法执保字第348-1号 申请人：王成，男，汉族，住齐河县。 被申请人：梁晓霞，女，汉族，住齐河县。 被申请人：王仁军，男，汉族，住齐河县。 申请人王成与梁晓霞、王仁军担保借款合同纠纷，王成于2011年6月20日向本院提出申请，要求查封被申请人梁晓霞、王仁军的房产。申请人已向本院提供担保。 经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下： 查封被申请人梁晓霞、王仁军位于齐河县房产一处，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。 申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高泽龙 二〇一一年六月二十日 书记员  王建军
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖安孝商初字第16号原告：刑乃荣。委托代理人：项加升。被告：虞苗平。被告：应桂芳。原告刑乃荣与被告虞苗平、被告应桂芳民间借贷纠纷一案，原告于2010年12月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭。于2011年6月10日公开开庭进行了审理。原告刑乃荣及其委托代理人项加升到庭参加了诉讼。被告虞苗平、被告应桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刑乃荣起诉称：二被告原系夫妻关系，共同从事豆制品经营业务。2008年10月13日，二被告以购买原料为由向原告借款15000元，约定借款期限为4个月，并共同出具借条一份。到期后，被告未按约定履行还款义务。诉请判令被告立即归还原告借款15000元及逾期借款利息3600元，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告对逾期借款利息请求部分变更为从2009年2月14日起按银行同类贷款利率算至判决确定给付之日止。为此，原告为证明自己的主张，向本院提供了由二被告出具的“借条”证据一份。被告虞苗平、应桂芳均未作答辩；也未到庭对原告提供的证据进行质证。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据符合证据“三性”原则，本院予以认定。被告虞苗平、应桂芳未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。综上，对证据的认定及结合原告庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2008年10月13日，被告虞苗平、应桂芳以购黄豆用名义向原告借款15000元，出具借条一份，载明：“今有孝丰镇城北社区阳公庙自然村67号虞苗平、应桂芳向孝丰城东社区刑乃荣借到人民币壹万伍仟元整（购黄豆用）。借期肆个月整（2009年2月13日归还）。借款人：虞苗平、应桂芳2008年10月13日”。借款到期后，被告未按期归还原告借款，仅支付了至2009年6月的利息给原告；2010年12月，原告诉讼来院，请求判准上述诉讼请求。本院认为：原告刑乃荣与被告虞苗平、应桂芳之间发生的借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原告向被告提供了借款，被告应按约定期限归还。被告拖欠借款不还，应当承担继续履行的违约责任，除应归还原告借款本金外，还应支付逾期利息损失，原告请求逾期利息损失从2009年2月14日起按银行同类贷款利率计算，因被告已支付过原告借款利息至2009年6月，故本院调整逾期利息计算的起始期为2009年7月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告虞苗平、被告应桂芳归还原告刑乃荣借款15000元及逾期利息损失（利息计算方法：从2009年7月1日按银行同类贷款利率算至判决生效确定给付之日止），限二被告于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费290元，公告费600元，由二被告负担，限二被告于判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  胡忠诚人民陪审员  唐秋根人民陪审员  赵德才二〇一一年六月十日书 记 员  张鹤鸣
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2011)甬仑商初字第116号原告：江仁华（公民身份号码：3302061945********），男，1945年10月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：江信祥（公民身份号码：3302061948********），男，1948年2月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告江仁华与被告江信祥民间借贷纠纷一案，于2011年1月27日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员尚新华独任审理，后因被告江信祥下落不明转为普通程序,依法组成合议庭，于2011年6月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江仁华到庭参加了诉讼。被告江信祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。经原告江仁华申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。原告江仁华起诉称:2000年11月3日，被告向原告借款88000元，并出具借条1份，载明：今借江仁华人民币88000元。经催要，该借款被告至今未还，现要求判令被告归还借款。原告提供了借条1份证明以上事实。被告江信祥未答辩，也没有证据提供本院。原告提供的证据系被告书写，本院予以认定，根据上述证据，本院确认的案件事实与原告诉称一致。本院认为：原告与被告之间借贷关系合法有效，被告理应及时归还借款，现拖欠不还显属无理。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告江信祥于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告江仁华借款88000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，保全费180元，合计2180元，由被告江信祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  袁士增审 判 员  尚新华人民陪审员  张天晓二〇一一年六月七日代书 记员  谢晓霞
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）嘉善刑初字第234号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人梁某。因本案于2011年3月25日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 被告人张某。因本案于2011年3月25日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人章叶。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）165号起诉书指控被告人梁某、张某犯盗窃罪，于2011年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年6月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人梁某、张某及辩护人章叶到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2011年3月12日晚上，被告人梁某、张某采用溜门的方式进入南亚家具有限公司嘉善分公司车间内，窃得生产线上的椅子配件坐背垫7套，价值人民币1400元。 2、2011年3月13日晚上，被告人梁某、张某采用溜门的方式再次进入南亚家具有限公司嘉善分公司车间内，窃得生产线上的椅子配件扶手7对、气压棒7个、底盘7个、轮子7套，价值人民币1463元。 3、2011年3月19日晚上，被告人梁某、张某伙同赵亮（另案处理）采用溜门的方式进入南亚家具有限公司嘉善分公司车间内，窃得生产线上的椅子配件五爪6个、底盘8个、坐背垫1套，价值人民币662元。后赃物由失窃单位自行找回。 上述事实，被告人梁某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有失窃单位顾安昌的陈述，证人赵亮、畅华银的证言，价格鉴定结论书，证据登记清单及物品照片，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁某、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3525元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，部分赃物已由失窃单位找回，可酌定从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月25日起至2011年9月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月25日起至2011年9月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆平华 二〇一一年六月十日 书记员  兰 桂
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义民初字第136号原告徐双梅。委托代理人吴巧婷。被告殷华。原告徐双梅为与被告殷华劳务合同纠纷一案，于2010年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受理，并依法由审判员丁国芳独任审判。因被告殷华现住址不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐双梅的委托代理人吴巧婷到庭参加了诉讼。被告殷华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐双梅诉称，被告殷华在义乌市后宅街道后傅村开办了义乌市冬柳工艺品厂（2009年10月28日已被注销登记，之后一直无证经营）。2010年6月，被告雇佣原告为补坯工，工资按件计算。2010年12月5日，被告隐匿不见，共拖欠原告工资3600元。现请求法院判令被告支付工资3600元。原告就其主张向本院提供以下证据：证据一、后宅街道劳资纠纷投诉书一份，以证明因被告欠薪，原告向后宅街道劳动社会保障和社会救助服务所投诉；证据二、由被告的财务人员杨超制作、核实，工人代表证明，并经原告签字确认的工资表，以证明被告拖欠原告工资的具体金额；证据三、租房协议复印件一份，来源于原告向房东傅更生处复印取得，并由房东签字确认，以证明被告为办厂租房给员工居住；证据四、从后宅街道劳动社会保障和社会救助服务所取得的调查笔录复印件两份，以证明被告的基本情况及被告欠薪出逃的事实。被告殷华未作答辩。审理中，被告殷华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的质证权和答辩权的放弃，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明：被告殷华系义乌市冬柳工艺品厂（个体工商户）的业主，2009年10月28日义乌市冬柳工艺品厂的营业执照被注销，后被告一直无证经营。2010年6月，被告雇佣原告为补坯工，口头约定工资按件计算。2010年12月5日，被告隐匿不见，致使原告无法领到工资。经确认被告拖欠原告工资3600元。本院认为，原告应被告的要求提供了劳务，原、被告之间建立了劳务合同关系，被告应按照约定向原告足额支付报酬。现原告要求被告支付尚欠的工资3600元，理由充分，依法予以支持。被告殷华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告殷华于本判决生效后三日内支付原告徐双梅工资人民币3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告殷华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长  吕兴文审 判 员  丁国芳代理审判员  黄晓青二〇一一年六月八日书 记 员  周 胜
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬慈商初字第417号原告：胡金杰，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住慈溪。委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。被告：江雪清，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住温岭市。本院在审理原告胡金杰与被告江雪清民间借贷纠纷一案中,原告胡金杰于2011年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡金杰撤回起诉。本案案件受理费9550元，减半收取计4775元，由原告胡金杰负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。审 判 员 王如强二〇一一年六月二十九日代书记员 陆潇潇
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）图民初字第305号 原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路**。 法定代表人郁秀丽，经理。 委托代理人樊延敏，该公司法律顾问。 被告李英。 本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司与被告李英之间供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年6月16日以被告李英去向不明为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交50元）减半收取25元，由原告负担。 审判员  吴京燮 二〇一一年六月十六日 书记员  车国花
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2011）西刑初字第323号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人陈某甲。因本案于2010年12月20日被抓获，同日被刑事拘留，2011年1月21日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。辩护人陆尚河，广西至诚律师事务所律师。被告人陈某乙。因本案于2010年12月20日被抓获，同日被刑事拘留，2011年1月21日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。辩护人钱顺武，广西创想律师事务所律师。被告人陈某丙。因本案于2010年12月20日被抓获，同日被刑事拘留，2011年1月21日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。辩护人邓杰硕，广西创想律师事务所律师。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）205号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙犯非法拘禁罪，于2011年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案已办理相关的延期审理手续。南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳，被告人陈某甲及辩护人陆尚河、被告人陈某乙及辩护人钱顺武、被告人陈某丙及辩护人邓杰硕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈某甲在王克（另案处理）的授意下向王某乙追讨债务。2010年12月20日7时许，陈某甲纠集陈某乙、陈某丙经事先商谋，驾驶小轿车来到南宁市西乡塘区北湖路嘉泰混凝土有限公司门口，持弹簧刀挟持王某乙上车，并使用手拷将其反拷，带至南宁市西乡塘区连畴村高速路旁的涵洞内，三人威胁王某乙电话联系亲友索要15000元，并殴打王某乙强行搜走其身上的3300元。后三人被追踪民警当场抓获。上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。本案有接受刑事案件登记表、抓获经过、投案自首情况说明、户籍证明、扣押清单，证人邓某、王某甲的证言，被害人王某乙的陈述，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙的辩认笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙代人索取债务，非法拘禁他人，三被告人的行为已经构成非法拘禁罪，期间具有殴打情节，应当从重处罚，公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪，三被告人积极参与实施非法拘禁，相互分工、配合，在共同犯罪中的作用、地位相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对于陈某乙、陈某丙的辩护人提出是陈某乙、陈某丙是从犯的意见，本院不予支持。三被告人使用凶器威胁被害人，使用械具捆绑被害人，可酌情从重处罚。三被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，对公诉机关及辩护人基于此理由建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以支持。根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年12月20日起至2011年12月19日止）。二、被告人陈某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年12月20日起至2011年12月19日止）。三、被告人陈某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年12月20日起至2011年12月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陆小玲人民陪审员  黄 润人民陪审员  张卫红二〇一一年六月七日书 记 员  谭 晓
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2011）佛法民初字第339号原告陈成恩，男，1963年5月18日出生，汉族，住佛冈县。委托代理人吴丹花，佛冈县潖江法律服务所法律服务工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司天河支公司，地址：广州市天河区天河东路**。负责人洪霞，该公司总经理。委托代理人张宇，广东法制盛邦律师事务所律师。被告李婷婷，女，1991年3月21日出生，汉族，住广佛冈县。委托代理人李宗锦，男，1963年11月28日出生，汉族，住址同上，系李婷婷的父亲。本院在审理原告陈成恩诉被告中国人民财产保险股份有限公司天河支公司、李婷婷道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告陈成恩于2011年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉请求，是其真实的意思表示，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈成恩撤回起诉。本案受理费625元，财产保全费820元，由原告陈成恩负担。审判员  蓝森明二〇一一年六月一日书记员  向晓韵
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2011）范民初字第00383号原告白春环，女。被告辛建忠，男。原告白春环与被告辛建忠离婚纠纷一案，本院于2011年04月07日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票。于2011年05月17日公开开庭进行了审理，原告白春环、被告辛建忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白春环诉称，原被告经人介绍相识于2003年10月份订婚，在相互了解时间很短的情况下，于2004年11月07日举行婚礼同居生活，后于2005年03月03日办理了结婚证。婚后不久发现双方性格不合，无共同语言，因家庭琐事经常生气吵架。2006年01月01日儿子辛兆博出生后，原被告夫妻关系仍没有任何改善，对原告生活不管不问。且被告有外遇行为，对原告伤害很大，导致夫妻感情彻底破裂，自2010年11月份二人开始分居，至今已超四个月。原被告共同生活期间借款20000元，是夫妻共同债务。要求与被告离婚；抚养孩子，被告支付抚养费，共同债务20000元依法分割。被告辛建忠辩称，原被告婚前相互了解，婚后感情尚好。被告不同意离婚。原告诉称的同居、结婚时间和孩子情况属实。原告诉称的分居情况不属实，今年的春节和元宵节原被告都是在一起过的，平时经常来往。原告诉称的共同债务属实，是原被告以前做生意时借的原告父母的。双方的感情没有破裂，能够一起共同生活，被告不同意离婚。根据当事人陈述，举证，对本案事实确认如下，原被告经人介绍相识于2003年10月份订婚，2004年11月07日举行婚礼同居生活，2005年03月03日办理了结婚证，2006年01月01日生一男孩取名辛兆博。婚后夫妻感情尚可，今年春节因家务琐事生气，原告诉讼来院，要求离婚，抚养孩子，分割共同债务。本院认为，原被告结婚时间较长，婚后感情尚可，有着较好的感情基础并且生有孩子。被告有和好的强烈愿望，当庭也表示积极主动与原告和好，现原告以夫妻感情彻底破裂为由提出离婚，证据不足，为挽救濒临破裂的家庭，为有利于孩子的健康成长，应给予双方和好的机会，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告白春环的诉讼请求。案件受理费300元，由原告白春环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  李建军审 判 员  段惠敏代理审判员  吴丽霞二〇一一年六月十七日书 记 员  唐 辉
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2011）米民初字第225号原告贺继明，男被告宫军红，男本院在审理原告贺继明与被告宫军红债务纠纷一案中，原告贺继明于2011年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺继明申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺继明撤回起诉。案件受理费608元，减半收取304元，由原告贺继明承担。审判员  杜庆丰二〇一一年六月十六日书记员  刘树英
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2011）靖民初字第314号原告武兰芳，女。被告韩东，男。本院在审理原告武兰芳与被告韩东民间借贷追偿垫付款纠纷一案中，原告武兰芳于2011年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武兰芳提出撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告武兰芳撤回起诉。案件受理费800元减半收取400元由原告武兰芳承担。审判长 梁 斌审判员 郑琰丰审判员 黄 勃二〇一一年六月十三日书记员 田 苗
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2011）建民初字第0286号原告：朱民仁。被告：周步清。被告：朱德仁。原告朱民仁与被告周步清、朱德仁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱民仁、被告朱德仁到庭参加诉讼。被告周步清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱民仁诉称：请求判令被告周步清、朱德仁归还借款人民币52250元，利息11000元，合计63250元。案件受理费由被告负担。被告周步清未答辩。被告朱德仁辩称：被告周步清于2005年向原告借款2万元，后周步清已经偿还了6000元。原告起诉的这张借据，实际上不是借款，是原告和被告周步清结的以前的帐，是利滚利的高利贷。原告和被告周步清结账后，原告叫我在条子上签名，我不同意，原告说就签名证明一下，与我没有关系，保证不向我要钱。我只是证明人，原告以欺骗的方式让我签字，我不是借款人，不承担任何偿还责任。请求驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：被告周步清因缺少资金向原告朱民仁借款，双方在2009年12月4日结账，原告书立欠条“欠条欠朱民仁现金伍万贰仟贰佰伍拾元正用期壹年，无利息，如按期还清此款朱民仁同意少收本金壹万元正。如不按期还清此款从借日起按月息18‰元计息，此款是上几年的结账到朱民仁家，此据各一份，日期自己记。”被告周步清、朱德仁在借款人后面签名，约定还款日期2010年12月4日。届期，被告未予偿还。另查明：原告朱民仁于2011年元月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周步清在建湖县上冈镇冈东社区财政所（原建湖县冈东镇财政所）的复垦土地工程款和冈东镇火炬村造路款以及被告周步清的工资计65000元予以保全。本院于2011年元月25日作出（2011）建民初字第0286号民事裁定书，对被告周步清在建湖县上冈镇冈东社区财政所（原建湖县冈东镇财政所）的复垦土地工程款和冈东镇火炬村造路款以及被告周步清的工资予以冻结，限冻结财产金额为65000元。本院认为：被告周步清因缺少资金向原告朱民仁借款，事实清楚，有被告周步清、朱德仁在欠据上签名予以证实，被告周步清、朱德仁应负偿还责任。对被告朱德仁在该欠据上签名为证明人的辩称，从证据上看，被告朱德仁在欠据上未注明证明人以及其他辩称的理由无事实依据，故本院不予采信。被告周步清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告周步清、朱德仁偿还原告朱民仁借款本金52250元，利息5643元，合计57893元；于本判决发生法律效力后10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱民仁其余诉讼请求。案件受理费1381元，由原告朱民仁负担181元，被告周步清、朱德仁负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1381元（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：4001010********）。审 判 员  徐一峰审 判 员  顾步山代理审判员  赵 涌二〇一一年六月十日书 记 员  陈志立
咸阳市渭城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）渭刑初字第00255号公诉机关渭城区人民检察院。被告人李某某，男，1970年5月8日出生，汉族，初中文化程度。2011年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2011年4月20日被逮捕。现羁押于咸阳市渭城看守所。渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2011）第168号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2011年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年6月29日公开开庭审理了本案，被告李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。渭城区人民检察院指控：2011年4月5日12时许，被告人李某某携带作案工具来到位于咸阳市渭城区金旭路风和日丽小区的被害人王某某家地下室门前，采用使用塑料板捅开木门的手段盗走室内的一辆红色雅迪电动车。随后在当日于咸阳市渭城区文汇西路省建十一公司院内正在与收购赃物人徐某某交易时，被公安人员抓获。赃物电动车及作案工具起子一把、钥匙一串、白色塑料板四个已追缴，赃物电动车已发还。经鉴定，被盗电动自行车价值1541元。上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人徐某某、崔某的证言，公安机关接受刑事案件登记表、提取笔录，被盗电动车照片，被告人辨认笔录及指认现场照片，被害人出具的领条，咸阳市渭城区价格认证中心渭价鉴字（2011）第019号《价格鉴定结论书》，物证，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1541元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月5日起至2011年8月4日止），并处罚金（人民币）2000元（限判决生效后三十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任凯荣二〇一一年六月三十日书记员  牛传旺附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；......。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2010）福商初字第651号原告：烟台大正电气设备有限公司，住所地：烟台开发区金盛小区**。法定代表人：蒋婉秋，经理。委托代理人：陈涛，山东滨海正大律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所，住所地：烟台市福山区清洋工业园div>法定代表人：吕浩，董事长。委托代理人：刘春江，系该公司职工。原告烟台大正电气设备有限公司诉被告山东高盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人蒋婉秋及委托代理人陈涛、被告委托代理人刘春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台大正电气设备有限公司诉称：原、被告双方于2008年6月8日签订了产品买卖合同，被告定购了原告一台规格为500+315KVA的欧式箱变。合同签订后，原告依据合同约定已将产品交付使用，被告至今未付清货款。为了维护原告的合法权益，诉诸法院，要求被告支付原告货款人民币258000元、违约金33061元，本案的诉讼费由被告承担。被告山东高盛置业有限公司辩称：原告在履约过程中擅自变更变压器品牌，变更后变压器的价格双方至今未协商成。被告是否需再支付货款尚不确定，也不存在被告迟延付款的情形。原、被告双方签订的买卖合同约定的付款条件不成就，请法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明：2008年6月8日，原告（合同卖方）与被告（合同买方）经于某介绍签订了一份产品买卖合同，合同约定：一、产品名称欧式箱变，型号、规格500+315KVA，数量1台，价格518000元，备注卖方负责安装30日内完成，并负责协调电业局供电。二、质量标准:本合同所订购产品的保质期为壹年，从本合同生效日起算，即安装报验合格之日。三、交货方式：卖方代办运输方式。四、风险承担:在产品交付之前由卖方承担，交付之后由买方承担。五、检验方法及提出质量异议的时间和方法:买方在收到货物之日起的15日内对产品的数量、质量等情况进行检验，并在检验期内将产品不符合合同约定的情形向卖方提出书面异议，如买方未按约定的期限提出书面异议，视为卖方所交付的产品符合合同规定……七、货款结算方式和支付时间:合同生效后付50%，送电使用后30日内付款45%，余5%为保质金，1年后付清。八、违约责任……买方未按合同约定支付货款时，买方支付按所欠货款每日万分之三的违约金，其他违约责任依据《合同法》执行。2008年6月10日，被告向原告支付货款260000元，余款至今未付。被告在庭审中认可尚欠原告货款258000元，但主张原告擅自将东源牌变压器变换为莱芜牌变压器，导致双方对变压器的差价至今无法协商一致，被告至今无法付清余款，原告应承担违约责任。为证明其主张，被告提交了原告法定代表人蒋婉秋于2008年11月3日出具的说明“订货时（甲方）于某要求S11要东源的变压器，后来设备厂（蒋工）按图纸生产时定购了莱芜变压器厂的产品，没按甲方要求用东源变压器的产品，到时双方协商解决。”经庭审质证，原告对该说明的真实性没有异议，但对被告的主张即所证明事项不予认可，认为该证明仅能证明原、被告双方在合同磋商阶段曾就欧式箱变中变压器品牌进行过探讨，但没有确定具体品牌；2008年6月8日双方签订的合同第一条中约定欧式箱变的型号、规格、数量，并没有特别要求欧式箱变中的变压器为东源牌，由于欧式箱变系通用产品，而非特定物，原告遂按国家标准及原、被告确定的图纸予以安装，并无过错。原、被告均认可合同约定的欧式箱变的型号规格“500+315KVA”系通用的，双方在合同中没有明确约定安装东源牌变压器。证人于某（女，1964年7月6日出生，汉族，无业，住烟台市福山区县府街****楼****）于2010年6月4日到庭为被告作证。于某作证称：我是原、被告双方签订合同的中介人，是被告的委托人。被告对我要求变压器必须是东源牌的。我在合同签订前后一直都明确要求原告必须用东源牌变压器，但在合同签订时没有在合同中明确约定。合同中约定原告负责协调送电的意思就是原告必须在一个月内协调给被告送电。经庭审质证，原、被告对证人于某的身份没有异议，均认可于某是双方签订合同的中介人。被告认为于某在签订履行合同中代表被告行使相关职权，原告认为于某无权代表双方行使权利。原告主张曾付给于某劳务费21682元，并提交于某出具的3682元收条及18000元的银行转帐支票存根联为证。被告对原告提供的于某收条和银行转帐支票存根联没有异议。证人于某仅认可收到原告3682元。原告主张于2008年9月17日将欧式箱变送至被告处并安装验收完毕，提交了被告单位职工牟鹏签字的货物验收单“验收意见：上述货物已按合同约定的供货时间送到，货物的外观、包装完好，已能正常使用，货物相关的正式发票、合格证、使用说明书及附件均已收到，特予验收。”经庭审质证，被告对牟鹏签字的货物验收单无异，认可原告于2008年9月17日将欧式箱变送到被告处并安装完毕，但认为牟鹏在该货物验收单上签字仅能证明原告将欧式箱变运至被告处，并不能证明原告的供货质量符合合同约定。另查：被告以原告擅自更换欧式箱变的变压器品牌且未按合同约定协调电业局送电为由于2009年6月10日诉至本院，要求原告赔偿损失、支付变压器差价款。以上事实，有原告提供的产品买卖合同、货物验收单、收条、银行转帐支票存根联，被告提供的说明、通知，证人证言，本院庭审笔录在案为证。本院认为：原、被告签订的产品买卖合同，是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告主张被告尚欠货款258000元，因被告认可此事实，故原告要求被告支付货款258000元，本院予以支持。被告主张因原告在履约过程中擅自变更变压器品牌导致被告无法付清货款，原告应承担违约责任，原告虽对此予以否认，但证人于某的证言能够证明原告未按被告要求安装东源牌变压器而安装莱芜牌变压器的事实，且原告法定代表人蒋婉秋于2008年11月3日出具的说明也能够证明被告在订货时对原告要求使用东源牌变压器及原告未按被告要求使用东源牌变压器的事实。原、被告虽在买卖合同中对使用变压器的品牌未作出明确约定，但被告在订货时对品牌的要求亦为买卖合同的一部分，且原告法定代表人蒋婉秋出具的说明亦证明了该事实，故原告未按约定使用东源牌变压器的行为构成合同违约。因被告对原告的违约行为已另案提起诉讼，本案不予处理。原告要求被告给付违约金33061元，因原告存在合同违约行为且原、被告未能就变换变压器品牌的相关事宜协商一致，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告山东高盛置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告烟台大正电气设备有限公司货款258000元。二、驳回原告烟台大正电气设备有限公司违约金的诉讼请求。案件受理费5666元，原告负担644元，被告负担5022元。因原告已全额预交，故限被告于判决生效后十日内给付原告5022元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张小勇审 判 员  赵志强人民陪审员  杨 庆二〇一一年六月三日书 记 员  李 玮
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第304号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人陆某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年2月22日被刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）306号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2011年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陆某于2010年12月26日凌晨，在杭州市江干区彭埠镇五堡三区86号一楼出租房窗外，伸手入窗窃得被害人胡新发放在床头柜上的联想S6型手机1只（价值人民币250元）。被告人陆某于2010年12月27日凌晨，在杭州市江干区彭埠镇兴隆村一区119号门口村道，用砖石砸破停在路边的红色尼桑骐达轿车的后挡风玻璃，窃得车内被害人殷安达的诺基亚N73型手机1只（价值人民币500元）。被告人陆某于2010年12月29日凌晨，在杭州市江干区彭埠镇七堡八区68-1号，用砖石砸破停在路边的广本奥德赛轿车右后车窗，窃得被害人叶拾斤放在车内的新科牌GM-3518型导航仪1台（价值人民币799.2元）及被害人蒋传海的索尼TX7C型数码相机1台（价值人民币1500元）。被告人陆某于2011年1月2日左右的一天凌晨，在杭州市江干区彭埠镇五福亭一区15-1号，用砖石砸破停在路边的宝马523Li轿车的副驾驶室车窗，窃得车内被害人金建芬的三星牌GT-S5628型手机1只（价值人民币963.75元）。综上所述，被告人陆某所窃财物共计价值人民币4012.95元。案发后，追回部分赃物。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人胡新发、殷安达、叶拾斤、蒋传海、金建芬的陈述，辨认笔录，扣押、发还物品清单，赃物照片，价格鉴定结论书，手印鉴定书，现场勘验检查笔录，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人陆某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人陆某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月22日起至2012年1月21日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 沈亚青二〇一一年六月十六日代书记员 裘咪娜
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2011）利商初字第107号原告：利津县农村信用合作联社。法定代表人：徐奇祥，理事长。委托代理人：王玉云，利津农村信用合作联社明集分社信贷员。被告：张荣发，男，汉族。被告：张子勤，男，汉族。被告：张福娥，女，汉族。原告利津县农村信用合作联社与被告张荣发、张子勤、张福娥保证担保借款合同纠纷一案，于2011年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵艳适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告利津县农村信用合作联社的委托代理人王玉云到庭参加诉讼，被告张荣发、张子勤、张福娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告利津县农村信用合作联社诉称，2009年5月21日，三被告与原告订立保证借款合同，合同约定：借款人为被告张荣发，借款金额为40000元，月利率为8.85‰，借款期限为2009年5月21日至2010年5月20日。由被告张子勤、张福娥提供个人信用担保。合同订立后，原告于2009年5月21日向被告张荣发发放贷款40000元。截止2011年5月4日，被告尚欠本金40000元、利息10784.56元没有归还。请求人民法院判令被告张荣发立即支付原告借款本金40000元及利息10784.56元（截止2011年5月4日）以及至判决履行完毕之日的利息（按照合同约定违约逾期利率12.39‰计算），被告张子勤、张福娥承担连带清偿责任，并承担全部诉讼费用。被告张荣发、张子勤、张福娥未作答辩。经审理查明，2009年5月21日，原告利津县农村信用合作联社与被告张荣发签订《借款合同》一份，合同约定：被告张荣发向原告借款40000元，借款期限为2009年5月21日至2010年5月10日，月利率为8.85‰，还款方式为按季结息，合同到期一次性偿还本金。被告不按期偿付贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收40%计算利息。同日，原告又与被告张子勤、张福娥签订最高额保证合同，约定由被告张子勤、张福娥对上述借款提供个人信用担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2009年5月21日向被告张荣发支付借款40000元，并由被告张荣发在借款凭证上签字认可，借款期限及计息日自发放贷款日2009年5月21日开始。截止2011年5月4日，被告尚欠本金40000元、利息10784.56元没有归还。请求人民法院判令被告张荣发立即支付原告借款本金40000元及利息10784.56元（截止2011年5月4日）以及至判决履行完毕之日的利息（按照合同约定违约月利率12.39‰计算），被告张子勤、张福娥承担连带清偿责任，并承担全部诉讼费用。上述事实有原告利津县农村信用合作联社提交的借款合同和最高额保证合同各一份、借款凭证一份及原告的当庭陈述在案为证，本院予以确认。本院认为，被告张荣发、张子勤、张福娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。被告张荣发与原告利津县农村信用合作联社签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告张荣发未按合同约定的履行期限偿还借款本息，属违约行为，应承担还本付息的责任。本案中，被告张荣发欠原告贷款本金40000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，依照借款合同的约定，原告主张截止2011年5月4日，被告张荣发尚欠利息及逾期利息10784.56元未还，且此后的逾期利息也应依照约定的月利率8.85‰加收40%计算，因原告的主张符合双方约定，且数额计算准确，故本院予以确认。因此原告要求被告张荣发偿还上述借款本息，本院予以支持。被告张子勤、张福娥作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围承担连带清偿责任。被告张荣发没有按照借款合同的约定偿还借款本息，原告据此主张被告张子勤、张福娥承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张子勤、张福娥承担连带清偿责任后，有权向被告张荣发追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张荣发于本判决生效之日起十日内支付原告利津县农村信用合作联社借款本金40000元及截止2011年5月4日的利息及逾期利息10784.56元，并支付自2011年5月5日起至本判决确定的付款之日，按月利率12.39‰计算的逾期利息。二、被告张子勤、张福娥对上述款项承担连带清偿责任。三、被告张子勤、张福娥承担连带清偿责任后，有权向被告张荣发追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告张荣发、张子勤、张福娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  赵艳二〇一一年六月八日书记员  魏芬
南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2011）玄知刑初字第6号公诉机关南京市白下区人民检察院。被告人刘某，男，1974年2月10日出生于江苏省邳州市，汉族，高中文化，个体工商户。2011年3月7日因涉嫌犯侵犯著作权罪被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于南京市白下区看守所。辩护人王践，江苏苏星律师事务所律师。南京市白下区人民检察院以白检诉刑诉（2011）140号起诉书指控被告人刘某犯侵犯著作权罪，于2011年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市白下区人民检察院指派代理检察员时红出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王践到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市白下区人民检察院指控：被告人刘某自2009年1月以来在本市白下区豪远音像服务部内销售光碟。2011年3月17日，公安机关将刘某抓获，在其店内查获盗版光碟6456张。南京市白下区人民检察院认为，被告人刘某的行为已构成侵犯著作权罪，且情节特别严重；被告人刘某系犯罪未遂。提请本院对其依法惩处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。辩护人王践对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，但提出被告人刘某归案后认罪态度较好，系初犯等，请求对其从轻处罚。经审理查明，2009年1月以来，被告人刘某在本市白下区明瓦廊9号其经营的豪远音像服务部内销售光碟。2011年3月7日，被告刘某先后向华某、汤某销售《新少林寺》、《神奇侠侣》等光碟4张；同日下午，公安机关将刘某抓获，并当场从其经营的上述音像店内查获《月恋人》、《野猪大改造》、《三国演义》等光碟共计6456张。经南京市白下区文化局鉴定，上述光碟均为未经著作权人授权及专有出版权人许可、无合法来源、非法复制发行的侵权复制品。上述事实，被告人刘某供认不讳。本案事实另有证人张某、汤某等人的陈述，扣押物品清单、书证材料、刑事摄影照片，抓获经过材料、出版物鉴定书以及被告人刘某的身份证明材料等证据在案予以佐证，以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人刘某以营利为目的，未经著作权人许可，发行其音乐、电影、电视等作品，情节特别严重，其行为已构成侵犯著作权罪。南京市白下区人民检察院指控成立，应予支持。被告人刘某系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。本院为维护国家对著作权的管理制度，保护他人的著作权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第二十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（二）第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘立柱审 判 员  余海宁代理审判员  刘静静二〇一一年六月十三日见习书记员  戴雅文
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2011）单民监字第9号申请再审人（原审被告）李静，男，1979年3月10日出生。被申请人（原审原告）单县农村信用合作联社。法定代表人：闫茂举，该社理事长。申请再审人李静与被申请人单县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院于2010年4月20日作出（2010）单商初字第35号民事判决书，已经发生法律效力。申请再审人李静不服，向单县人民检察院提出申诉，单县人民检察院于2011年6月30日作出单检民再建（2011）10号民事检察建议书，建议再审。本案经本院院长提交本院审判委员会讨论，决定再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百八十五条的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间中止原调解书的执行。院 长 陈文法二〇一一年六月七日书记员 魏中飞
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭上刑初字第190号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人乐小敏。2011年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。辩护人宋立肃。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）167号起诉书指控被告人乐小敏犯盗窃罪，于2011年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员田晶、善挺栋，被告人乐小敏及其辩护人宋立肃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人乐小敏伙同吴才盛、吴香根、付贵文（均已判刑）等人，于2006年4月至7月期间，多次在本市上城区河坊街与四宜路交叉口、上城区抚宁巷与中河便道交叉口、西湖区天目山路与杭大路交叉口、江干区新塘路与景芳路交叉口等处，采用钢锯锯断电缆线等手段盗窃杭州市电力局铺设在人行道下的备用电缆线，其中被告人乐小敏参与共同盗窃6次，窃得电缆线价值人民币534506元，具体事实如下：1、2006年4月的一天晚上，被告人乐小敏伙同吴才盛、吴香根等人在本市上城区河坊街与四宜路交叉口西南角，将杭州市电力局铺设在人行道下的备用电缆线割断，窃得3×150型电缆线230米，经估价价值人民币76449元。2、2006年4月的一天下午，被告人乐小敏伙同吴才盛、吴香根等人在本市江干区新塘路与景芳路交叉口东南角，将杭州市电力局铺设在人行道下的备用电缆线割断，窃得YJV22-300型电缆线130米，经估价价值人民币72260元。3、2006年4月的一天上午，被告人乐小敏伙同吴才盛、吴香根等人在本市西湖区天目山路与杭大路交叉口东侧，将杭州市电力局铺设在人行道下的备用电缆线割断，窃得3×300型电缆线140米及3×240型电缆线30米，经估价价值共计人民币73393元。4、2006年4月的一天下午，被告人乐小敏伙同吴才盛、吴香根等人在本市上城区抚宁巷与中河便道交叉口，将杭州市电力局铺设在人行道下的备用电缆线割断，窃得3×300型电缆线250米，经估价价值人民币106675元。5、2006年6、7月份的一天晚上，被告人乐小敏伙同吴才盛、吴香根等人在本市上城区抚宁巷与中河便道交叉口，将杭州市电力局铺设在人行道下的备用电缆线割断，窃得3×300型电缆线120米，经估价价值人民币55523元。6、2006年7月的一天晚上，被告人乐小敏伙同吴才盛、吴香根等人在本市上城区抚宁巷与中河便道交叉口，将杭州市电力局铺设在人行道下的备用电缆线割断，窃得3×240型的电缆线330米，经估价价值人民币150206元。2011年3月9日，被告人乐小敏向公安机关投案。上述事实，被告人乐小敏在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯吴才盛、吴香根、付贵文、王万龙、汤国辉的供述、证人周某、徐某的证言、发生情况报告表、辨认笔录及辨认照片、刑事判决书、归案经过、户籍证明、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乐小敏伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取数额特别巨大的公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乐小敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。辩护人提出减轻处罚的相关辩护意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人乐小敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月9日起至2021年9月8日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 枫人民陪审员  骆仕君人民陪审员  陆巧玲二〇一一年六月十六日书 记 员  陈 晓
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2011）台玉商初字第328号原告温州向东机车部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇海安下林工业区罗山大道**。法定代表人林巧荣，董事长。委托代理人（特别授权代理）林永华，浙江玉海律师事务所律师。被告台州炜尔泰数控机床有限公司，，住所地玉环县珠港镇西滩村西滩**法定代表人林如里，执行董事。委托代理人（特别授权代理）敖明，男，1971年4月13日出生，汉族，系公司职工，住重庆市荣昌县，现住玉环县。原告温州向东机车部件有限公司为与被告台州炜尔泰数控机床有限公司承揽合同纠纷一案，于2011年1月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孔庆周独任审判。因案情复杂，本案由简易程序转换为普通程序并依法组成合议庭，先后于2011年3月14日、2011年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告之委托代理人林永华、被告之委托代理人敖明到庭参加诉讼。原告温州向东机车部件有限公司诉称：2010年9月27日，原、被告双方签订了销售合同一份，即由被告依原告要求定作凸轮铣床和数控车床各一台，总货款计人民币176000元，交货期限为凸轮铣床45个工作日，数控车床10个工作日，交货地点为广东江门。合同签订后次日，原告即通过农业银行网银向被告支付了50000元的预付款。2010年10月，被告按约定向原告交付了数控车床一台，而原告也于发货前向被告支付了数控车床货款56000元。但对于凸轮铣床被告却未按约定期限交货，至2010年12月30日，被告仍无法交货。2010年12月31日，原告致函被告，将解除合同的意思表示通知于被告，并要求退回预付款50000元。对此被告予以拒绝。原告遂起诉请求：一、判令解除原、被告双方于2010年9月27日签订的销售合同的部分标的；二、判令被告退还原告预付款人民币50000元。诉讼中，原告增加诉讼请求即要求被告向原告开具已经交付的数控车床相应货款的税务发票。被告台州炜尔泰数控机床有限公司辩称：对原告主张由被告开具数控车床货款56000元的税务发票的诉讼请求予以认可。对原告主张双方之间存在承揽合同关系及合同部分权利义务已经履行并无异议。由于原告未按合同约定先履行给付货款义务，故导致被告未能将已经完成的凸轮铣床予以交付。因此，被告未交付产品的行为不构成迟延履行。原告以《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定行使法定解除权缺乏事实依据，被告要求继续履行。综上，被告要求法院驳回对原告主张解除合同及返还预付款的诉讼请求。经审理本院查明：2010年9月27日，原、被告订立销售合同一份。合同约定：由被告依原告所要求的配置定作凸轮铣床和6136数控车床各一台；价款（含税价）分别为120000元、56000元；交货时间分别为45个工作日、10个工作日；交货地点为广东江门，运输方式为托运；货款结算方式为电汇，结算期限为发货之前付清；其他约定事项为需先付预付两台机床款50000元后，合同生效，提货之前全额付清等等。2010年9月28日，原告通过农业银行网银转账方式向被告支付预付款50000元。2010年10月9日，原告通过同样的转账方式向被告支付6136数控车床货款56000元。之后，被告依约向原告交付6136数控车床一台，但未开具相应金额的税务发票。凸轮铣床交付期限届满，原告并未按约定履行提货前付清货款的义务，被告也未将货物予以交付。2010年12月31日，原告以迟延履行交货义务致合同目的不能实现为由向被告发送合同解除函，并要求退还预付款50000元，遭被告拒绝。经多次协调未果，遂致诉讼。以上事实有原告当庭出具的销售合同一份以及原、被告的陈述等证据予以证实。对原告提供的销售合同经被告质证并无异议，本院予以认定。对被告提供凸轮铣床实物照片五份经原告质证真实性存在异议。经本院审查认为，被告所提供实物照片无法反映该机床系双方所约定的凸轮铣床，且与本案事实并无关联，本院不予采信。原告为证明交货期前后数次催货的事实，申请证人陈某1、金某、陈某2出庭作证。经被告质证认为，证人证词相互间存在矛盾，真实性不予认可。经本院审查认为：证人陈某1所持股的公司与原告存在业务往来，其余证人均系其朋友，故三证人的证词即便谈不上存在利害关系，其可信度也不高。并且，证人间所作的证词存在诸多矛盾，如对催讨人数、地点、地点等人陈某2根本就未进被告单位现场，故本院无法采信。因此，原告主张交货期前后数次向被告催货的事实，本院不予采纳。综上，本院认为：原、被告之间订立的机床销售合同名为买卖合同实为承揽合同，此为双方当事人一致认可，故本院按实认定。该合同经当事人协商一致而成立。缔约主体适格，意思表示真实，并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。生效的合同对当事人均具有约束力。原告系基于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定行使法定解除权,故先决条件应是被告的行为构成迟延履行。从双方所订立的合同来看，原告在被告交货之前负有付清货款的义务，而事实是原告在约定的交货期限前并无履行付款义务，故被告有权基于《中华人民共和国合同法》第六十七条规定行使先履行抗辩权。因此，被告的拒绝履行行为不构成迟延履行违约。虽然原告在诉讼中提出己方在交货期前验货时发现被告未完成讼争机器，故准用《中华人民共和国合同法》第六十八条规定有权拒绝先履行付款义务，但因无确切证据予以证明，并不符合不安抗辩权的行使条件，因此，不影响本院对其违约在先的认定。有鉴于此，原告主张解除合同之诉讼请求系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告基于合同解除要求返还预付款50000元的诉讼请求，因合同未获解除本院不予支持。被告基于先履行抗辩权行使所作的辩称，于法有据，本院予以采纳。至于原告主张由被告开具已经交付的6136数控车床票面金额56000元的税务发票的诉讼请求，因价款已清，且系被告之法定义务和合同从给付义务，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第六十八条、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下：一、限被告台州炜尔泰数控机床有限公司于本判决生效后十日内向原告温州向东机车部件有限公司开具票面金额56000元的税务发票（具体税率由税务行政机关核定）。二、驳回原告温州向东机车部件有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1050元，证人出庭作证费用150元，合计人民币1200元，由原告温州向东机车部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行]。审 判 长  孔庆周代理审判员  梁美法人民陪审员  李美顺二〇一一年六月十五日代书 记员  王玲芳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江民初字第608号原告郑某。委托代理人苏迪亚，浙江中铭律师事务所律师。被告单某。原告郑某诉被告单某离婚纠纷一案，本院于2011年4月6日立案受理，依法由代理审判员斯文丽独任审判，于2011年5月20日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人苏迪亚，被告单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称，原、被告原系邻居，于1968年下半年确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。双方在婚前缺乏了解，婚后才发现性格差异较大，被告不仅大男子主义思想严重，而且对原告缺乏最基本的信任，造成夫妻感情破裂。为此，原告曾于2007年9月7日向法院提起离婚诉讼，后被判决驳回离婚请求。2010年7月12日，原告再次起诉离婚，又被判决驳回离婚请求。原告认为，法院已经给了被告多次机会，但被告毫不珍惜，双方目前继续分居，夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。现原告第三次诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产，包括位于杭州市江干区采荷青莼新村4幢2单元704室房屋一套，位于杭州市下城区泰和苑******房屋**，索尼收音机、三星冰箱、美的空调各一台；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告单某辩称，原、被告在自由恋爱的基础上结婚，历经42年风雨，建立了深厚的夫妻感情。自被告患糖尿病以来的29年里，原告对被告照顾有加，不离不弃，帮助被告多次在病危中重生，体现了患难夫妻的感情。法院两次驳回了原告的离婚请求，都是以事实为依据判决的，也说明了双方的感情并未破裂。原告所说的分居，是因为她要照顾孙子住在儿子家，且原告的母亲88岁了，需要照顾，原告有时也会回去照顾，这些都不是分居。综上，被告坚决不同意离婚，坚决不分割财产。原告郑某为证明自己的主张，向本院递交的证据有：1、结婚证一份，拟证明原、被告之间存在婚姻关系的事实；2、民事判决书一份，拟证明原告曾于2007年9月7日向法院提起离婚诉讼，后被判决驳回离婚请求的事实；3、民事判决书、生效证明各一份，拟证明原告于2010年7月12日再次向法院提起离婚诉讼，又被判决驳回离婚请求的事实；4、房产查询记录二份，拟证明原、被告婚后共有两套房产，一套住宅，一套非住宅的事实。上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告郑某提供的证据1、2、3、4均能证明待证事实，本院均予以确认。被告单某为证明自己的主张，向本院递交的证据有：1、病人出院证一份，拟证明被告于1995年3月27日从杭州市红十字会医院出院的事实；2、收据一份，拟证明被告向单位借款支付医疗费的事实；3、民事判决书二份，拟证明法院两次驳回原告离婚请求的事实；4、文字整理稿一份，拟证明钱塘老娘舅栏目曾采访原、被告并制作“母子婆媳和夫妻矛盾的难解之结”系列节目的事实；5、民事裁定书一份，拟证明原告不服一审判决提起上诉，后按自动撤回上诉处理的事实；6、零售发票四份，拟证明原、被告共有金器的情况。上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告单某提供的证据1、2，与本案缺乏关联性，本院不予确认。被告单某提供的证据3、5均能证明待证事实，本院均予以确认。被告单某提供的证据4，系被告自行制作，缺乏证据属性，本院不予确认。被告单某提供的证据6系金器零售发票的复印件，仅凭该组证据无法证明发票上所列的金器系原、被告的夫妻共同财产，故本院不予确认。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二子，均已成年。近年来，原、被告因家庭生活琐事引发矛盾，经常发生争吵，夫妻感情日益淡漠。2007年9月7日，原告向本院提起离婚诉讼，本院作出（2007）江民一初字第1962号民事判决，驳回了原告的离婚诉讼请求。2010年7月12日，原告再次起诉离婚，本院作出（2010）杭江民初字第1223号民事判决，再次驳回了原告的离婚诉讼请求。原告不服该判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，后因未按时缴纳上诉费按自动撤回上诉处理。此后，原、被告一直分居至今。2011年4月，原告第三次诉至本院，要求离婚。另查明，原、被告的夫妻共同财产有：位于：位于杭州市江干区采荷青莼新村******房屋）一套，建筑面积55.88㎡；位于杭州市；位于杭州市下城区泰和苑******房屋套，建筑面积26.5㎡；索尼收音机一台；三星冰箱一台；美的空调一台；被告名下中国农业银行19×××86账户内的存款，截至2011年6月2日存款余额为12862.42元。本院认为，原、被告结婚多年，从少年夫妻一路风雨相伴至今，本应携手共享晚年生活，但近年来双方因家庭琐事引发矛盾，经常发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情。原告曾两次向本院提起离婚诉讼，本院均本着挽救婚姻的宗旨驳回了原告的离婚请求，一再希望双方能够修复夫妻感情，但原、被告依然如故，甚至分居至今，夫妻感情日益淡漠，至原告本次起诉时，双方的夫妻感情已彻底破裂。因此，本院对原告的离婚诉讼请求，予以支持。对于财产分割，原、被告共有两套房产，原告要求分得其中面积较小的一套非住宅，将面积较大的一套住宅留给被告，并不再要求被告补偿差价，本院予以准许。对于索尼收音机、三星冰箱、美的空调等家用电器，原告为求平衡要求全部分得，本院予以准许。对于被告名下的共同存款，因存折、密码分别由原、被告各自保管，现双方同意相互配合支取存款再平均分割，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予郑某与单某离婚。二、财产分割：位于杭州市江干区：位于杭州市江干区采荷青莼新村******房屋归单某所有泰和苑；位于杭州市下城区泰和苑******房屋归郑某所有美的空调各一台均归郑某所有；单某名下中国农业银行19×××86账户内的存款人民币12862.42元由郑某、单某各分得人民币6431.21元。案件受理费人民币2218元，减半收取人民币1109元，由原告郑某、被告单某各负担人民币554.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2218元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  斯文丽二〇一一年六月二日书 记 员  俞 烨
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第646号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人张某甲。因本案于2011年6月22日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）665号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2011年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2011年6月22日，被告人张某甲饮酒后驾驶牌照为浙A×××**的客车，从杭州市上城区驶往余杭区。当日1时24分许，被告人张某甲驾车途经杭州市余杭区良渚镇博园路中石化加油站门口路段时，由于逆向行驶被例行检查。后民警在检查中发现被告人张某甲涉嫌酒后驾车，经现场呼吸检测，被告人张某甲酒精含量为0.91mg／ml，已达醉酒驾驶标准。被告人张某甲即被民警带至杭州市余杭区第二人民医院，并由医护人员抽取血样。当日，经杭州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人张某甲的血液中酒精含量为0.84mg／ml。公诉机关认为，被告人张某甲的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。另查明，被告人张某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人张某乙、王某甲、高某、王某乙的证言；现场检查笔录；查获及抽血过程照片及录音录像；呼气酒精含量检测单；抽取当事人血样登记表；杭州市公安局司法鉴定中心乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证（存档联）；扣押物品文件清单；驾驶证、行驶证复印件；案件查获经过情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月22日起至2011年7月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅贤生二〇一一年六月二十八日书记员  周 虹
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2011）温鹿商初字第898号原告：洪甲。委托代理人：周某某、虞某某。被告：林某。被告：林某某。两被告的共同委托代理人：李某某。原告洪甲与被告林某、林某某担保追偿权纠纷一案，本院于2011年3月16日立案受理。依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周某某、虞某某，被告林某及两被告的委托代理人李某某到庭参加诉讼。根据原告洪甲申请，本院于2011年3月24日作出民事裁定书，查封被告林某某名下的坐落于温州市鹿城区百里东某墨斗小区4幢1002室的房屋。本案现已审理终结。原告洪甲诉称：2010年3月16日，洪乙向出借人曹某某借款150万元，并约定利息为月利率2%，借款期限自2010年3月16日起至同年的12月15日，担保人洪甲、林某自愿承担连带保证责任。因洪乙下落不明，原告洪甲于2010年12月、2011年1月21日替洪乙偿还借款本息175万元，被告林某没有承担担保责任。现要求被告林某平均分担，但遭拒付。被告林某某作为被告林某的妻子，应当以夫妻共同财产承担连带担保责任。故诉请：1.判令被告林某分担原告洪甲替借款人洪乙偿还借款150万元及25万元利息损失，共计87.5万元及逾期利息（自2011年1月21日起以本金87.5万元按每日万分之六计算至实际支付之日止）；2.被告林某某共同承担上述担保债务；3.本案诉讼费由被告承担。因被告林某在原告起诉后向出借人曹某某偿还10万元，第一项诉讼请求变更为分担本息77.5万元及逾期利息。被告林某辩称：原告的诉讼请求不成立。借款人洪乙向曹某某借款150万元，由原告洪甲、被告林某作担保。洪乙、原告洪甲口头承诺无需被告林某承担担保责任，洪乙、原告洪甲系堂兄弟关系。原告洪甲曾要挟被告林某承担共同担保责任，2011年3月17日，被告林某汇款10万元给曹某某，被告林某向洪乙追偿。洪乙于2011年4月12日出具书面证明某某洪乙已还清上述借款本息，该证据证实2010年11月24日，洪乙通过自任法定代表人的温州海翔环境治理工程有限公司转账100万元给原告洪甲，同时又将一辆奔驰350越野车、一辆现代越野车委托原告出卖用于还债。原告洪甲只是代洪乙向借款人还款，并不是原告承担担保还款责任，所以原告洪甲不具有担保追偿的主体资格。即使原告洪甲已经支付本息，应先向洪乙追偿，故本案的诉讼条件并未成就。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告林某某辩称：被告林某某不知道被告林某为洪乙担保，借款没有用于两被告的日常某某开支，被告林某某对上述债务不予确认。座落温州市鹿城区百里东某墨斗小区4幢1002室房屋系被告林某某个人所有，并非夫妻共同财产，原告洪甲申请查封被告林某某的个人财产，于法不符，请求法院解除保全措施。经审理，本院查明的事实如下：两被告系夫妻关系。2010年3月16日，洪乙出具借款借据，向曹某某借款150万元，约定利息为月利率2%，借款期限自2010年3月16日起至同年12月15日，由原告洪甲、被告林某作为担保人，担保人承担连带责任，保证按期还本。2010年11月24日，原告洪甲收到温州海翔环境治理工程有限公司转账100万元。2010年12月20日原告洪甲向曹某某汇款100万元、2011年1月21日原告洪甲向曹某某汇款75万元，曹某某出具说明证明原告已代洪乙偿还本息175万元。2011年3月18日，被告林某向曹某某汇款10万元。在审理期间，原告洪甲在2011年6月16日提供洪乙于2011年5月8日出具的书面证明，证实原告洪甲收到100万元系另外一个债权债务，是偿还原告以前的债务。以上事实由原告洪甲提供的借款借据、中国建设银行的存款凭条回单、浙江省农村信用社回单、曹某某的说明、洪乙的书面证明；被告林某提供的浙江省农村信用社回单、洪乙的书面证明、温州银行存款明细账予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都某有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，被告林某在举证期限内提供的洪乙于2011年4月12日出具的书面证明某某洪乙已结清借款本息，原告受委托办理还款。原告洪甲在2011年6月16日提供洪乙于2011年5月8日出具的书面证明，证实原告洪甲收到100万元系另外一个债权债务，是偿还原告以前的债务。两份证明均署名洪乙，但对同一事实分别作出内容完全相反的证明。因证据的证明力无法判断导致争议的事实难以认定，即原告支付给曹某某的款项是原告还款还是洪乙还款，现有证据难以证实原告已承担保证责任。因此原告是否享有追偿权尚不能确定，原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条的规定，判决如下：驳回原告洪甲的诉讼请求。本案案件受理费12550元，减半收取6275元，财产保全费5000元，均由原告洪甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 黄 莹二〇一一年六月十六日书 记 员 胡盈盈
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2011）蓝民初字第00368号原告张某甲，男，汉族，农民。被告白某某，女，汉族，农民，住址同上。原告张某甲与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告白某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告1989年经人介绍认识，1990年11月19日按农村习俗举行婚礼同居生活。1991年2月4日生儿子张某乙，1993年12月12日生女儿张某丙。原、被告婚姻基础差，婚后经常吵架。1999年被告离家去西安打工，不尽夫妻义务，原告去西安找被告，被告不回家。2005年3月原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经法院调解原告自愿撤回起诉后，被告再未回原告家生活，现原、被告夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚。被告白某某未提交答辩意见。经审理查明，原、被告1990年11月19日按农村习俗举行婚礼后同居生活。1991年2月4日生儿子张某乙，1993年12月12日生女儿张某丙。原、被告在婚后共同生活期间经常因生活琐事发生争吵。2005年3月原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解，被告表示愿意和好，原告自愿撤诉。后被告再未回原告家，双方未同居生活。2011年3月1日，原告向本院起诉，请求如前所述。庭审中，原告坚持其诉讼请求。被告经本院公告向其送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。上述事实，有蓝田县安村乡杨孔寺村村委会证明、户口本、谈话笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽未办理结婚登记手续，但其同居生活在1994年2月1日之前，且双方已经符合结婚的实质要件，因此按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定，按事实婚姻处理。原、被告在共同生活期间，经常因生活琐事发生纠纷。且在2005年3月原告向本院起诉要求离婚经调解撤诉后，双方再未同居生活，依照有关法律规定，应视为夫妻感情确已破裂，现在原告要求与被告离婚符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：准许张某甲与白某某离婚。案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告张某甲负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈小马人民陪审员  薛建义人民陪审员  樊随文二〇一一年六月二十日书 记 员  周玲玲
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）冀刑再终字第13号罪犯王子游，又名王亚南，男，1964年2月13日出生，汉族，初中文化，河北省涞源县人。现在河北省保定监狱服刑。本院于2011年6月7日作出(2011)冀刑再终字第4号刑事判决，以原审被告人王子游犯故意伤害罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利改为五年。罪犯王子游据以服刑的判决发生了变化，原减刑刑事裁定已失去裁判依据。针对王子游减刑部分，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：河北省保定市中级人民法院于1999年6月11日作出（1999）保刑初字第1010号刑事判决，以被告人王子游犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决发生法律效力后，将罪犯王子游送交监狱执行。本院于2002年6月26日以（2002）冀刑执字第404号刑事裁定，将罪犯王子游的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。保定市中级人民法院对罪犯王子游的刑期先后于2004年12月15日以（2004）保刑执字第2746号刑事裁定减刑一年九个月，于2008年1月28日以（2008）保刑执字第39号刑事裁定减刑一年十个月，于2010年5月6日以（2010）保刑执字第1599号刑事裁定减刑三年。本院认为，由于本院已依法作出(2011)冀刑再终字第4号刑事判决，本院及保定市中级人民法院的上述减刑刑事裁定依法应当撤销。故依法裁定如下：撤销本院（2002）冀刑执字第404号刑事裁定和保定市中级人民法院（2004）保刑执字第2746号、（2008）保刑执字第39号、（2010）保刑执字第1599号刑事裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘士文代理审判员  张永平代理审判员  王 琪二〇一一年六月八日书 记 员  锁 勇
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00854号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人皮衣改样子，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人皮衣改样子不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2011）珠香法民一初字第3487号原告马克静，男，回族，住所：珠海市香洲区。身份证号码：×××0830。委托代理人胡俊杰，广东凯邦律师事务所律师。被告张庆珍，女，汉族，住所：珠海市香洲区。身份证号码：×××0725。被告包秀芳，女，蒙古族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××5849。原告马克静诉被告张庆珍、包秀芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗魏斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告马克静及其委托代理人胡俊杰、被告张庆珍、包秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马克静诉称，2011年1月25日，原、被告签订借款合同，合同约定被告张庆珍向原告借款30，000元，期限60天。为保证按时还款，被告张庆珍承诺以自己的工资收入作为还款来源，同时被告包秀芳以连带还款担保人的身份在合同上签名。合同不但对借款期限、利率进行约定，还就借款人逾期还款需要承担的违约金以及就借款发生纠纷产生的诉讼费、律师费等费用进行明确约定。合同生效后，原告依约将30，000元借款交付给被告张庆珍，被告张庆珍同时向原告出具借款收据。借款期限届满时，被告张庆珍未按时还款，原告多次追讨均被其以种种理由拖延拒付，被告包秀芳也拒绝承担连带还款责任。原告认为，双方签订的借款合同真实、合法、有效，原告已依约履行了出借人的义务，但两被告却拒绝履行还款及担保义务，导致原告利益受损，请求法院判决：一、被告张庆珍偿还借款30，000元，利息2，160元（按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，自2011年1月24日暂计至2011年5月25日止，之后利息计算至实际还清之日止）；逾期还款违约金5，594.4元（自2011年3月24日暂计至2011年5月25日止，之后违约金计算至实际还清之日止）；律师费3，500元，合计共41，254.4元；二、被告包秀芳承担连带还款责任；三、两被告共同承担本案全部诉讼费用。原告马克静对其诉称提供以下证据：1.借款合同；2.借款收据；3.律师费发票。被告张庆珍辩称，原、被告的借款合同与事实不同，当时所签的合同是中顺投资发展有限公司，原告没有把当时所签的合同给被告，而是把合同拿走。中顺公司给被告现金只有22，800元，借款未到手就先扣7，200元作为利息，每月利息按8分计算，每月利息2，400元。被告在3月31日晚上9时50分从柜员机转利息1，600元到郭新舵帐号上，4至5月到中顺公司交利息3次共2，400元。原告从被告手上拿走11，800元的利息，可是原告并没有开过一张收据给被告，原告这种做法是不合乎道理的。民间借贷利息不得高于同期银行贷款利息的四倍，超过是高利贷，希望法院以事实为准则，给予公平的结果。被告张庆珍对其辩称提供以下证据：中国建设银行2011年3月31日自动柜员机客户通知书。被告包秀芳辩称，2011年1月23日带被告张庆珍到原告的公司借款30，000元。但实际到手是22，800元，扣除了第一个月的利息、1个月押金及1个月的预交利息。在3月31日两被告还利息1，600元，是通过银行汇款给原告公司员工郭新舵的名下。至今两被告已经还利息现金4，000元。借款后，因被告张庆珍家中发生的一些事情，导致2011年5月未按时还利息，原告起诉我们。两被告都是单亲家庭，生活都比较困难，希望原告和法庭可以考虑我们的情况。被告包秀芳没有提供证据。经审理查明，2011年1月25日，原告马克静与两被告签订《借款合同》，约定被告张庆珍向原告马克静借款30，000元，被告包秀芳作为连带担保人；借款期限60天，自2011年1月25日至2011年3月23日；利率以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款需另加收每日千分之三的违约金；担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费……等费用；合同还约定了权义细则、生效、变更和终止等条款。同日，被告张庆珍出具借款收据，收到原告马克静支付的现金30，000元，并承诺还款时间是2011年3月23日。原告马克静与两被告分别在借款合同上签名、捺指印，并在借款合同、借款收据共四页纸的边缘骑缝签名、捺指印。2011年3月31日，被告张庆珍向中国建设银行62×××62帐户转帐1，600元。原告马克静称未收到该笔款项，不认可是还款。本院认为，原告马克静提供的借款合同、借款收据上有被告张庆珍的签名和指印，骑缝上也有被告张庆珍的签名和指印，证据真实、有效，可以证明原告马克静与被告张庆珍间的借款关系成立。借款合同的主要内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告具有约束力，被告张庆珍应按合同的约定偿还借款30，000元及利息。合同约定借款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，该约定符合法律规定，予以支持。签订合同时，中国人民银行6个月以内短期贷款利率为5.35％，按四倍计算从2011年1月25日至6月25日的利息为2，675元。借款合同约定被告包秀芳承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告包秀芳对被告张庆珍的还款义务承担连带清偿责任。被告包秀芳承担保证责任后，有权向被告张庆珍追偿。原告马克静主张由被告张庆珍承担律师费3，500元，但律师费不是实现债权过程中必需发生的费用，而且合同第四条第1款也没有明确约定律师费要由被告张庆珍承担，因此，原告马克静要求被告张庆珍支付律师费3，500元，没有依据，不予支持。合同第四条第2款约定保证的担保范围包括了律师费，但基于保证的从属性要求，保证担保的范围不得超出主债务的部分，超出部分无效。因此，原告马克静要求被告包秀芳对律师费承担偿还责任，不予支持。合同第三条第2款约定，借款人在逾期还款时，除支付利息外还需另外支付每日千分之三的违约金。根据该约定，如果借款人逾期还款，则需要支付的利息与违约金总和将超过银行贷款利息的四倍，违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率最高不得超过银行贷款利率四倍的规定。原告马克静请求依据第三条第2款支付违约金5，594.40元，不予支持。被告张庆珍辩称是向中顺公司借款，且实际到手金额为22，800元，仅有自己和被告包秀芳的陈述，而原告马克静提供了借款合同和借款收据为证，对比双方证据的证明力，借款合同和借款收据的证明力明显大于两被告的陈述。因此，对被告张庆珍主张向中顺公司借款，不予采信。被告张庆珍提出通过中国建设银行62×××62帐户还款1，600元，该帐户户主并非原告马克静，且原告马克静否认收到该笔还款，对被告张庆珍主张还款1，600元不予采纳。所付1，600元，可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张庆珍偿还原告马克静借款30，000元及至2011年6月25日的利息2，675元；并支付从2011年6月26日起至还清款之日止，按中国人民银行6个月以内短期贷款利率5.35％的四倍计算的利息；二、被告包秀芳对上述还款义务承担连带责任；被告包秀芳承担保证责任后，有权向被告张庆珍追偿；三、驳回原告马克静的其他诉讼请求。以上支付义务，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。本案受理费832元，减半收取416元，由原告马克静负担50元，由两被告负担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  罗魏斌二〇一一年六月三十日书记员  谢彩霞
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初10112号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川、冯丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：徐龙，男，1968年7月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告徐龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、冯丹，被告徐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：判令被告徐龙归还截至2018年12月5日尚欠的透支本金13488.08元及利息1515.80元、违约金1105.06元，并自2018年12月6日起至欠款付清时止按协议约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利。      被告徐龙辩称，对本金没有异议，利息、违约金我不清楚。                  被告徐龙申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2011年6月15日                                              截至日期              2018年12月5日                                                 欠款金额              本金              13488.08元              利息               1515.80元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。徐龙申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求徐龙偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求徐龙支付违约金1105.06元的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、被告徐龙于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金13488.08元，并支付截至2018年12月5日的利息1515.80元以及从2018年12月6日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取101.36元，由被告徐龙负担。      本判决为终审判决。                              审  判  员    郭雪妍                        二○一九年三月二十九日            法 官 助 理    陈宏亮             书  记  员   陈  瑶
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2011）北民初字第1133号原告杨某，唐山市路北区翔云街道办事处干部。被告郭某。原告杨某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原告与被告在上大学期间相识，由于当时家庭较困难，并已到晚婚年龄，因此于××××年××月××日领取的结婚证。1990年4月30日生下女儿杨诗彤。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚前与婚后的生活环境和习惯不同，被告对婚后生活挑挑拣拣，尤其是有了女儿之后，被告经常借故以老人不给看孩子为名，时不时的制造矛盾与老人和家人发生冲突，对老人怀恨至今。婚后不到二年不得不在外借房另居，此期间被告经常晚归，孩子由我一人照看。结婚20多年以来，我努力过，没能让被告有所感动，在孝顺自己母亲的同时，我特意的孝顺她的两个老人，但事与愿违，她不仅没有改变还变本加厉，从经济、生活上的方方面面对我进行控制，更有甚者如家庭购房、车辆过户等家庭大事竟然私自做主买卖和变更，说话、办事朝令夕改无真诚可言，更加剧了我们感情破裂的程度。结婚多年来我没有体会到夫妻之间的关爱、信任和家庭的幸福。而我所希望的只是家庭的温暖、和谐，尽自己赡养老人的责任。在分居期间，双方极少过问对方的情况，偶尔见面也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致使夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种夫妻生活，我曾于2006年以来多次提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。为此，原告根据我国婚姻法的相关规定提起诉讼，请求法院判决原被告离婚，婚生女应与被告共同生活为宜；共同房产及室内电器家具判归被告所有，婚姻关系存续期间所发生的个人名下的债权债务由各自偿还，并将已由被告私下转移的捷达车一辆判归原告所有。被告郭某辩称，原告所诉感情基础薄弱、夫妻感情破裂不属实。双方是在上大学期间自由恋爱，经充分了解后，彼此都觉得性格、学历、工作、生活都非常满意合适才登记结婚。事实上是双方婚后夫妻恩爱，二十年风风雨雨，相互扶持、关心。在家庭生活中，被告对原告疼爱有加、体贴入微。在夫妻二人的共同努力下，被告苦心经营公司多年并将赚到的第一笔钱给原告买了一部轿车。居家衣食住行总是先考虑原告。原告为人义气豪爽，花钱没有节制，而被告奉行财从勤中得，富从俭中来，可能是被告对原告管得严了一些吧，使原告心生怨气。在多年的共同生活中，双方积淀了深厚的夫妻感情及浓浓亲情，但不可否认同时也有种种误会和过节，但被告认为双方来自不同的家庭、有着不尽相同的生活环境，婚后有各种各样的摩擦属正常现象。但总的来说，没有共同的关心和爱护及对家庭的责任，双方不会在一起生活二十多年。此期间包含了太多太多的感情、亲情、误会和委屈，短短的一纸诉状、答辩均不能一一诉出。至于购房一事没有和原告商量实属被告不对，为此已向原告道歉多次，望其能谅解，被告的目的是好的，善意的，并独立偿还银行贷款至今。对于老人方面，被告年轻时因忙于事业，要求进步，在照看孩子的问题上确实对老人有误会，但从没有和老人发生过正面冲突，说到怀恨在心，未免言过其实。随着年龄的增长及心理的成熟，被告早与婆母冰释前嫌。每逢节假日，被告经常带着孩子买些家居用品及蔬菜水果看望婆母，与婆母和睦相处至今。综上所述，恳请法院综合考虑本案事实，结合法律规定，判决不准原被告离婚，给双方一个重建幸福家庭的机会。经审理查明，原被告于1988年开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，1990年4月30日婚生一女杨诗彤。婚后夫妻感情一般，后双方主要因家庭琐事产生纠纷。2011年3月24日原告来院起诉要求离婚，并依法分割夫妻共同财产。本案在审理中，原告坚持其诉讼请求，被告未出庭，双方未能达成协议。以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，婚姻应以感情为基础。原被告系自由恋爱，有一定的感情基础，现原告要求与被告离婚，其提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告杨某与被告郭某离婚。诉讼费200元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  张嘉琦代理审判员  李 蕊代理审判员  孟雅廷二〇一一年六月二十日书 记 员  庄 珊
河北省张北县人民法院刑 事 判 决 书（2011）北刑初字第61号公诉机关河北省张北县人民检察院。被告人贾佃玺，男，1979年5月15日出生，汉族，初中文化，捕前住张北县。户籍地：张北县。2011年1月31日因涉嫌犯交通肇事罪被张北县公安局刑事拘留，同年2月13日被依法执行逮捕。现羁押于张北县看守所。张北县人民检察院以张检刑诉（2011）第38号起诉书指控被告人贾佃玺犯交通肇事罪，于2011年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院检察员宋梅、郭云华出庭支持公诉，被告人贾佃玺到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年1月29日21时左右，贾佃玺驾驶冀Ｇ×××**号轿车由西向东行驶至341省道25公里938米路段处与前方同向行驶、骑电动自行车的田玉清追尾相撞，造成田玉清当场死亡，车辆不同程度损坏。事故发生后，贾佃玺驾车逃逸。经认定，贾佃玺负此次交通事故的全部责任。后贾佃玺于2011年1月31日到交警大队投案自首。被告人贾佃玺一次性赔偿郭某、田某1、田某2、田霞死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项经济损失共计304000元。此款已履行。上述事实，被告人贾佃玺在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审质证的证人袁某、任某的证言，张北县公安交通警察大队道路交通事故认定书，张北县公安局法医学尸体分析意见书，张北县公安局车辆痕迹检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车驾驶证查询结果及机动车信息查询结果单，被告人户籍证明及被告人贾佃玺的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾佃玺违章驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、四十二条、第四十三条、第七十条之规定，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人贾佃玺犯罪后自动投案并如实供述，具有自首情节，可减轻处罚，鉴于被告人贾佃玺积极赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，且庭审中认罪态度较好，真诚悔罪，可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告人贾佃玺犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  赵立军审判员  段永桃审判员  田美英二〇一一年六月三日书记员  俞海莉
西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）新执一字第00209号 申请执行人刘丽新。 被执行人西安英德利酒店管理有限公司。 法定代表人屈书民，该公司总经理 刘丽新与西安英德利酒店管理有限公司劳动争议一案，西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出的新劳仲案字（2011）39号裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘丽新依法向本院申请执行，要求被执行人西安英德利酒店管理有限公司支付工资22500元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人西安英德利酒店管理有限公司无可供执行的财产，申请人刘丽新于2011年6月2日提出申请，要求退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2011）新执一字第00209号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 建 审判员 王 虹 审判员 雷安坤 二〇一一年六月二日 书记员 赵永奇