wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2011）嘉平新民初字第189号原告：薛某。被告：陈某。本院在审理原告薛某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告薛某于2011年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某负担。审判员  杨海伦二〇一一年五月二十三日书记员  陆 飞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第1839号罪犯王培中，于安徽省安庆市，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2010年4月20日作出了(2010)甬鄞刑初字第386号刑事判决，以被告人王培中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。该犯不服，向本院提起上诉。本院于2010年6月3日作出（2010）浙甬刑二终字第166号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王培中在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯王培中在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年3月获单项表扬奖励。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯王培中在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王培中减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一一年五月十六日代书记员 王 萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）镜执字第777-2号 申请执行人周能才，男，1958年6月10日出生。 被执行人程云，女，1976年7月31日出生。 被执行人罗继华，男，1975年5月10日出生。 被执行人徐文强，男，1970年10月2日出生。 本院于2009年9月9日作出的（2009）镜民一初字第1327号裁定，查封了程云位于杭州市下城区风起商务大厦房产，现因申请人周能才与被执行人程云协商拟变卖该处房产，申请人周能才要求对该处房产进行解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人程云位于杭州市下城区风起商务大厦房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪运峰 二〇一一年五月十七日 书记员  肖雪梅
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉平刑初字第227号公诉机关平湖市人民检察院。被告人施土生。因本案，于2010年10月29日被安徽省淮南市公安局刑事拘留，同年12月4日被河北省邯郸市公安局依法逮捕，并于2011年1月26日移送本市公安局。现羁押于本市看守所。被告人郑进祥，无业。因本案，于2010年12月10日被本市公安局刑事拘留，同年1月13日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。辩护人王中强，浙江浙平律师事务所律师。被告人姚善坤，个体建筑。因本案，于2011年2月10日被本市公安局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。辩护人陈一峰，浙江浙平律师事务所律师。平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）173号起诉书指控被告人施土生、郑进祥、姚善坤犯合同诈骗罪，于2011年4月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，三被告人及其辩护人王中强、陈一峰到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2010年4月初，被告人施土生、郑进祥、姚善坤商定：由被告人郑进祥联系开具变造的银行承兑汇票，被告人施土生出面购买汇票，被告人姚善坤联系开票资金及办理银行承兑汇票的抵押借款，所抵押到的资金由三人使用。后被告人姚善坤筹集资金19万元交于被告人施土生，用于开具变造的银行承兑汇票。同年4月22日，经被告人郑进祥联系，被告人施土生在河南省郑州市从张冬江（另处）处以25.5万元的价格购买了一份票面金额为300万元的假银行承兑汇票（由金额为2万元的真银行承兑汇票变造）。当日夜，被告人郑进祥、施土生回到浙江省嘉善县将假银行承兑汇票交于被告人姚善坤。同年4月底至5月，被告人姚善坤持上述变造的银行承兑汇票（汇票号：01324727，票面金额为300万元），通过王燕与嘉兴市聚力源典当有限公司平湖分公司签订典当合同，共骗取246万元。所骗取的资金由被告人施土生、姚善坤用于偿还个人债务、支付利息及个人挥霍。2010年10月29日，被告人施土生以非法占有为目的，伙同李冬冬（另处）用一张变造的银行承兑汇票（票号为01377187，票面金额为400万元）到安徽省淮南市通商农村合作银行进行验票并准备贷款，在验票时被银行发现为假票后报警。当日，被告人施土生被淮南市公安局抓获。另查明，被告人施土生退还赃款6万元。上述犯罪事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、同伙供述、扣押物品清单、典当合同、银行承兑汇票、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人施土生以非法占有为目的，伙同被告人郑进祥、姚善坤及他人，在签订、履行合同过程中，明知自己实际没有履行能力的情况下，使用变造的银行承兑汇票作担保，骗取他人财物，其中被告人施土生诈骗价值646万元，其中400万元属于犯罪未遂，被告人郑进祥、姚善坤诈骗价值246万元，均属数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人施土生部分犯罪属未遂，对于未遂的部分可比照既遂犯从轻处罚；被告人郑进祥的辩护人提出被告人郑进祥在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，经审理查明，各被告人在共同犯罪中的作用确有所区别，但不足以区分主从犯；鉴于三被告人均系自愿认罪，可酌情对三被告人从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见本院予以采纳。三被告人所得赃款依法应当予以退赔，除被告人施土生退赔的6万元外，其余赃款均未能退还，给被害单位造成了重大的经济损失，应酌情对三被告人从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第二十五条第一款、第二十三条、第五十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人施土生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处没收财产20万元，剥夺政治权利三年（刑期自2010年10月29日起至2025年4月28日止）；二、被告人姚善坤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产15万元，剥夺政治权利二年（刑期自2011年2月10日起至2024年2月9日止）；三、被告人郑进祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产8万元，剥夺政治权利一年（刑期自2010年12月10日起至2022年12月9日止）。上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱利娟人民陪审员  徐正明人民陪审员  沈玲英二〇一一年五月十八日书 记 员  陈 晓
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱商初字第274号原告徐冶。委托代理人（特别授权）姚立成。被告郑仙菊。原告徐冶为与被告郑仙菊借款合同纠纷一案，于2011年1月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐冶委托代理人姚立成到庭参加了诉讼，被告郑仙菊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐冶诉称，2009年3月15日，被告郑仙菊从原告徐冶处借走人民币200000元整，并当场向原告写下欠条一张，然而到还款日期后，被告迟迟不肯偿还债务。故提起诉讼，请求判令被告偿还欠款200000元及利息106800元，并承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告徐冶向本院提交了如下证据：借款合同一份，以证明被告借款的事实。被告郑仙菊未答辩，也未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，本院对原告提交的证据予以确认。根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2009年3月15日，郑仙菊、徐冶签订《借款合同》一份，约定：郑仙菊因生产经营工程需要向徐冶借款人民币200000元，以现金方式支付郑仙菊；借款期限为2009年3月15日起至2009年4月4日止，双方约定按照月利息2.5%计算，逾期郑仙菊应向徐冶支付每日本金千分之五的违约金……。徐冶收到借款后至今未归还借款本息。本院认为，郑仙菊向徐冶借款200000元，至今未依约归还本息，徐冶要求郑仙菊归还借款本金200000元、利息106800元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑仙菊于本判决生效之日起十日内归还原告徐冶借款本金200000元，支付利息106800元，合计306800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5686元，公告费650元，由被告郑仙菊负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜新农人民陪审员  吴晓航人民陪审员  张更泗二〇一一年五月二十六日代书 记员  熊丽敏
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍商初字第536号原告：绍兴县凯悦针织有限公司。法定代表人：韩耀仙。委托代理人：余建光。被告：诸暨市纳申服饰有限公司。法定代表人：傅寿江。被告：许继胜。本院在审理原告绍兴县凯悦针织有限公司诉被告诸暨市纳申服饰有限公司、许继胜买卖合同纠纷一案中，原告于2011年5月17向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告绍兴县凯悦针织有限公司撤回对被告诸暨市纳申服饰有限公司、许继胜的起诉。案件受理费10，801元，减半收取5，401元，财产保全申请费4，070元，合计9，471元，由原告负担。代理审判员 陈 维二〇一一年五月十七日书 记 员 傅加勋
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2011）周民初字第648号原告：周至县农村信用合作联社。法定代表人：鲁某某。委托代理人王某。被告高某某。原告周至县农村信用合作联社诉被告高某某借款合同纠纷一案，原告周至县农村信用作合作联社于2011年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规强制性规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担25员。审判员  胡崇辉二〇一一年五月二十四日书记员  冯亦华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2011）镜刑初字第00142号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人白某某，男，1977年10月16日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2011年3月30日被刑事拘留，同年4月2日被芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2011）87号起诉书指控被告人白某某犯信用卡诈骗罪，于2011年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人白某某到庭参加诉讼，现已审理终结。芜湖市镜湖区人民检察院指控：2007年9月，被告人白某某在芜湖市办理了一张交通银行刘翔VISA双卡信用卡。2007年10月至2008年2月，被告人白某某使用该信用卡透支人民币33511.8元。2008年6月14日起发卡银行多次催收欠款，因被告人白某某改变了联系方式等原因，催收未果。另查明：2010年12月21日，交通银行芜湖分行向公安机关报案称白某某涉嫌信用卡诈骗，本案遂案发。至案发时止，被告人白某某已透支本金33511.8元，欠利息25469.13元、滞纳金2813.48元。后芜湖市公安局镜湖分局将被告人白某某列为网上逃犯，上海市公安局黄浦分局半淞园派出所于2011年3月25日在上海市斜坡东路＊＊宾馆将被告人白某某抓获归案。被告人白某某亲属已还清全部透支款息。上述事实，被告人白某某在开庭审理中亦无异议，并有被害单位陈述，证人王某某、张某、徐某某的证言，书证信用卡申请单、催款通知单、信用卡交易明细表、扣押物品清单，户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人白某某无视国法，以非法占有为目的，利用信用卡超过规定期限恶意透支人民币33511.8元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，依法应予惩处。案发后，被告人白某某已偿还全部透支款息，本院予以从轻处罚。被告人白某某在归案后能如实供述所犯罪行且能自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。被告人白某某在犯罪以后能主动归还全部欠款，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。为保护国家的金融管理制度和公私财产所有权，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人白某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱相龙二〇一一年五月二十五日书记员  胡 磊附法条：第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1112号罪犯管某。陕西省咸阳市中级人民法院于2008年9月1日作出（2008）咸刑终字第157号刑事判决，以被告人管某犯抢劫罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2012年8月31日止），判决发生效力后交付执行。执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯管某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，获得积极15次，并获得监狱改造积极分子1次。本院认为，罪犯管某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯管某准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年五月二十日书 记 员  周媛媛
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉商终字第182号上诉人（原审原告）仲丽萍。委托代理人孙忠仁。被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司桐乡支行。诉讼代表人朱华斌。被上诉人（原审被告）李玉祥。上诉人仲丽萍因借款合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2011）嘉桐商初字第235号民事裁定，于2011年4月22日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人仲丽萍自动撤回上诉处理，桐乡市人民法院（2011）嘉桐商初字第235号民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐连忠审 判 员  陈建刚代理审判员  金傅祥二〇一一年五月三十一日书 记 员  谢金侃
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）成民初字第91号原告北京视渠时代科技有限公司。住所地：北京市东城区东中街**楼2门**。法定代表人李伯雄，执行董事。委托代理人冯士柏，四川蓉城律师事务所律师。委托代理人杨文。被告成都市金牛区宇通网吧。住所地：四川省成都市金牛区乡农寺街**。负责人余琴。委托代理人杨喜春。原告北京视渠时代科技有限公司与被告成都市金牛区宇通网吧侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2010年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2011年3月21日进行了公开开庭审理。原告北京视渠时代科技有限公司委托代理人冯士柏、被告成都市金牛区宇通网吧负责人余琴、委托代理人杨喜春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京视渠时代科技有限公司诉称，其享有影视作品《集结号》、《功夫之王》、《天下无贼》在中国大陆地区的信息网络传播权。被告未经原告授权，擅自在其网吧向公众提供上述影视作品，侵害了原告就上述作品所享有的信息网络传播权，给原告造成重大经济损失。据此，原告诉请人民法院判令被告：赔偿原告经济损失7000元以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支3000元（其中：律师费2000元、公证费1000元）。被告成都市金牛区宇通网吧答辩称，原告所述不是事实，通过公证书看到的影片不能确定是在被告网吧取得的，原告诉请过高，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：华谊兄弟传媒股份有限公司（以下简称华谊公司）、寰亚电影有限公司（以下简称寰亚公司）、上海电影集团公司（以下简称上影公司）以及浙江影视（集团）有限公司（以下简称浙影公司）为电影《集结号》的出品方。2006年11月20日，华谊公司与寰亚公司签订《电影发行协议书》，将电影《集结号》在中国大陆地区的信息网络传播权永久独家授权给华谊公司。2007年12月，上影公司与浙影公司分别出具版权声明，声明该二公司不享有电影《集结号》版权及其他相关权利。2007年5月10日，华谊公司与J和J电影制作有限公司（以下简称J公司）在北京订立《故事片“功夫之王”联合摄制协议》，约定华谊公司因与J公司联合摄制电影《功夫之王》并支付投资而永久取得在中国境内行使该片包括影院发行权、非影院发行权（航空器除外）、家庭录影带发行权、电视播放权（包括在以广播、有线或其他方式传送的免费电视、付费电视及按次计费电视上播映以及互联网、无线和移动方式发行放映等的权利。2008年4月14日，国家广播电影电视总局电影管理局就电影《功夫之王》出具《电影片公映许可证》，注明出品单位及摄制单位均为华谊公司和J公司。J公司认可华谊公司取得中国大陆地区包括以互联网、无线等方式发行放映等著作权。北京市海淀区人民法院（2009）海民初字第20445号民事判决认定，华谊公司对《天下无贼》剧享有信息网络传播权，有权限制他人以营利为目的在互联网上传播此作品。后，北京市海淀区人民法院作出“生效证明”，证明该判决已与2010年3月17日生效。2009年4月25日，华谊公司将“以网吧、饭店宾馆等局域网环境下复制、放映、以及以交互式方式传播使用授权方拥有著作权的影视作品的权利”在中国大陆地区以“独占排他性”的方式许可原告使用，期限为2009年4月25日至2012年4月24日，并且原告有权对侵权行为提起诉讼。华谊公司授权的电影目录中包括涉案三部电影。2010年1月7日，四川省成都市国力公证处（以下简称国力公证处）代渝、公证人员江文敏与原告授权的电脑操作员杨凯一同来到成都市金牛区宇通网吧。在公证员和公证人员的监督下，杨凯在网吧内任选的一台电脑上进行如下操作，并将操作过程通过“屏幕录像专家V7.5”予以录制：点击电脑桌面上的“宇通网吧院线”图标，进入“乐吧|宇通网吧”页面，在该页面转入地址为：192.168.0.251的窗口，点击窗口中的“F_vale”图标，进人后打开，播放观看了《集结号》、《功夫之王》、《天下无贼》的部分片段。另外，公证人员还对网吧的门面进行了拍照。上述录制的内容以及所拍的照片均保存至由公证员携带保管的移动硬盘内。国力公证处针对上述公证保全的内容出具了（2010）川国公证字第85031号公证书。本院另查明，原告为包括涉案（2010）川国公证字第85031号公证书在内的50份公证书向国力公证处支付了5万元的公证费；原告为包括本案在内的20件案件向四川蓉城律师事务所支付了代理费2万元代理费。以上事实，有双方当事人的陈述、（2010）京中信内经证字19668号公证书、（2010）京中信内经证字19684号公证书、（2010）京中信内经证字19686号公证书、华谊公司出具的著作权授权书、（2010）川国公证字第85031号公证书、国力公证处出具的公证费发票、四川蓉城律师事务所出具的代理费发票等证据在案佐证。本院认为，（一）法律适用问题。由于本案的被控侵权行为发生于2010年2月26日之前，故本案应适用修改前的《中华人民共和国著作权法》。（二）被告是否侵权的问题。经华谊公司许可，原告获得在中国大陆地区内通过局域网以交互方式传播、使用涉案电影《集结号》、《功夫之王》、《天下无贼》的专有使用权，该权利应受到法律的保护。从性质上讲，该权利是关于信息网络传播的专有使用权。根据华谊公司的授权，原告有权对侵犯该权利的行为提起诉讼。根据国力公证处出具的公证书的记载，电脑操作员在被告网吧内任选的电脑上，通过点击桌面上的“宇通网吧院线”图标进入影视剧的点播平台。在该平台上，电脑操作员搜索到涉案电影《集结号》、《功夫之王》、《天下无贼》，并通过点击操作实现了上述三部电影的在线播放。在被告没有举出相反证据的情况下，上述事实足以证明被告在其网吧的局域网环境下以交互方式向不特定公众提供涉案电影《集结号》、《功夫之王》、《天下无贼》，其行为已经侵犯了原告就上述三部涉案电影的信息网络传播所享有的专有使用权。（三）民事责任承担的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条关于未经著作权人许可，通过信息网络传播其作品的，应承担停止侵权、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任的规定，本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。由于原告未能举证证明其侵权损失及被告的侵权获益，本院在考虑涉案作品类型、公映时间、数量、侵权行为性质、后果等情节后，综合确定本案的赔偿数额为2000元。针对原告提出的合理开支3000元的主张，本院在综合考虑原告代理人的出庭情况、其为本案证据收集所付出的劳动以及公证保全影片的数量等因素的情况下，酌情支持800元。据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告成都市金牛区宇通网吧在本判决生效之日起十五日内赔偿原告北京视渠时代科技有限公司经济损失2000元和合理开支800元；二、驳回原告北京视渠时代科技有限公司的其余诉讼请求。如被告成都市金牛区宇通网吧未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告北京视渠时代科技有限公司承担10元，被告成都市金牛区宇通网吧承担40元。被告成都市金牛区宇通网吧在履行上述金钱给付义务时将其应承担的案件受理费一并支付给原告北京视渠时代科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  刘建凯代理审判员  王 晓人民陪审员  黄 煜二〇一一年五月二十三日书 记 员  谢达安
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民一终字第902号上诉人（原审被告）深圳市金××有限公司。法定代表人何某，该公司董事长。委托代理人曹某某，该公司职员。被上诉人（原审原告）罗某，女。委托代理人胡某，广东深×律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑某某，男。上诉人深圳市金××有限公司（以下简称金××公司）因与被上诉人罗某、郑某某民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2010）深福法民一初字第1796号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2008年10月22日，被告郑某某代表被告金××公司向原告借款，原告将现金83500元交给被告郑某某，被告郑某某给原告出具了加盖被告金××公司印章的借条。借条载明：今借到原告83500元整，借期3日，2008年10月25日还，利息20000元，到期还103500元；如到期还不了，本人愿意把华××公寓13楼15号房过户给原告。借款到期后，原告多次找二被告要求返还借款并支付利息，二被告拒不偿付。当事人双方未对涉案房产办理抵押登记。原审法院认为，被告郑某某持有被告金××公司的授权委托书以代理人身份与原告达成借款协议，收取原告借款并向原告出具了加盖被告金××公司公章的借条，原告与被告金××公司之间的民间借贷关系事实清楚、证据确实充分，合同合法有效。期限届满后，被告金××公司未履行还款义务，构成违约，应当承担还款付息的违约责任。双方约定了借款期限内的利息但未约定逾期还款利率，双方约定的借款期限内的利率远超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计收逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。借条中虽然约定"如到期还不了，本人愿意把华××公寓13楼15号房过户给原告"，该约定系无效担保条款，原告及被告郑某某均有过错，被告郑某某对被告金××公司的上述欠款不能清偿部分的1／2向原告承担连带清偿责任。原告超出部分的诉讼请求，缺乏合同及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释意见》第七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决：一、被告深圳市金××有限公司应在判决生效之日起十日内向原告罗某支付拖欠的本金83500元；二、被告深圳市金××有限公司应在判决生效之日起十日内向原告罗某支付逾期还款利息（以本金83500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2008年10月25日起计算至还清款之日止）；三、被告郑某某对深圳市金××有限公司的上述债务未能清偿部分的1／2承担连带清偿责任；四、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元（已由原告预交），由原告负担40元，由两被告负担2501元。上诉人金××公司不服一审判决，提出上诉，请求撤销一审判决，改判上诉人不承担清偿责任，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由是：一审判决认定事实错误。上诉人从未授权被上诉人郑某某向被上诉人罗某借款，更从未收到被上诉人罗某的任何款项。即使被上诉人郑某某持有本案所涉授权委托书，依授权委托书载明的内容看，授权范围限于"洽谈业务、签订合同、施工管理"，上诉人是从事装饰设计业务的公司，那么授权范围应为相关装饰设计业务，而借款偏离了上诉人的前述业务范围。即使被上诉人郑某某签订借款合同在授权范围，但也限于借款合同的签订而非履行，即上诉人无收取款项的授权。从借条本身看，借条上加盖的公章与授权委托书上的公章不同，授权委托书上的公章是有注册号的，而借条上的公章没有。授权委托书出具的时间应是2008年6月8日，借条的时间应为2008年10月22日，而在此时间内，上诉人从未变更备案公章，故借条上的公章虚假。从借条的内容看，借条的表述应为被上诉人郑某某本人收款。上诉人的授权范围明确，被上诉人郑某某借款不能认定为表见代理。被上诉人罗某辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人郑某某未作答辩本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，被上诉人罗某为证明其与上诉人金××公司之间存在借款关系，提供了加盖有上诉人金××公司印章的借条，根据该借条，已足以认定上诉人金××公司曾向被上诉人罗某借款83500元的事实。上诉人金××公司主张借条中的印章并非其公司印章，但上诉人金××公司并未提供相应的证据予以证明，亦未申请对该印章进行鉴定，故本院对上诉人金××公司的该项主张不予采信。借条落款处既盖有上诉人金××公司印章，亦有被上诉人郑某某签名，但据此不能排除上诉人金××公司与被上诉人罗某之间存在借款关系。上诉人金××公司曾向被上诉人郑某某出具授权委托书，上诉人金××公司在授权委托书中已明确授权被上诉人郑某某可对外签订合同，该授权委托书与借条能相互印证，进一步证明被上诉人郑某某系代表上诉人金××公司向被上诉人罗某出具借条。上诉人金××公司主张其并未授权被上诉人郑某某向被上诉人罗某借款，该主张与本案事实不符，本院不予采纳。被上诉人罗某与上诉人金××公司之间存在借款关系，上诉人金××公司在借款期限届满后未偿还借款，已构成违约，被上诉人罗某可要求上诉人金××公司偿还借款及利息。上诉人金××公司与被上诉人罗某约定的借款期限内的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期还款利息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2501元，由上诉人深圳市金××有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 刘向军二〇一一年五月九日书记员 战云霄
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2011）荣人商初字第35号原告伯大军。委托代理人许晓峰，荣成同心法律服务所法律工作者。被告杨原芹。被告宋玉英。原告伯先波与被告杨原芹、宋玉英为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伯先波及其委托代理人许晓峰，被告宋玉英到庭参加了诉讼，被告杨原芹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告伯先波诉称，2008年2月2日，被告杨原芹从荣成市农村信用合作社人和信用社（以下称人和信用社）贷款10万元，由原告等人为其担保，由于被告在贷款期满后未能还贷。2010年人和信用社向荣成市人民法院申请了强制执行。2011年3月法院扣划了另一担保人伯先波在人和信用社的存款117240元，用于偿还被告的贷款本金及利息和费用，计107080元。事后原告向伯先波支付了应承担的份额26770元，现要求被告偿还原告为其支付的贷款本金、利息和费用计26770元。被告杨原芹未予答辩。被告宋玉英辩称，原告为我们担保贷款是事实，但因目前家庭生活困难无力偿还。经审理查明，二被告系夫妻。2008年2月被告因加工海产品需要资金，由原告等人为其担保在人和信用社贷款10万元，贷款到期后，被告只偿还1万元，余下9万元被告未予偿还。2010年7月，人和信用社依据荣成市公证处（2008）荣证经农信人字第18号具有强制执行效力的债权文书公证书，向荣成市人民法院申请强制执行。被告在执行通知书规定的日期内未履行法律文书确定的义务。2011年3月本院裁定依法扣划了另一担保人伯先波在银行存款117240元，用于偿还被告欠银行贷款本金90000元，利息5210元，公证费200元，执行费1670元，共计107080元，余款10160元退回给伯先波。事后原告及其他担保人偿还了自己应承担的份额26770元。现因被告不履行还款责任，为此，由原告诉至本院。以上事实有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向被保证人追偿保证人为其偿还的债务份额。被告杨原芹贷款目的用于家庭经营，因此夫妻都有偿还的义务。被告以家庭生活困难拖延偿还时间，理由不足，不予支持。因此，依据《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一项之规定，判决如下：被告杨元芹、宋玉英于本判决书生效后十日内付给原告伯大军为其担保款26770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王忠东二〇一一年五月十一日书记员  许少华
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下商初字第384号原告：无锡市灿彬物资有限公司。法定代表人：韩云养。委托代理人：孙志洋、王明霞。被告：海南军海建设有限公司杭州分公司。负责人：贾贝宁。被告：海南军海建设有限公司。法定代表人：田燕书。原告无锡市灿彬物资有限公司（以下简称灿彬公司）为与被告海南军海建设有限公司杭州分公司（以下简称杭州分公司）、海南军海建设有限公司（以下简称军海公司）买卖合同纠纷一案，于2011年3月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告灿彬公司委托代理人王明霞到庭参加诉讼。被告杭州分公司、军海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灿彬公司起诉称：原、被告于2009年7月30日签订钢材购销合同一份，后原告于同年8月11日按照合同约定，向被告供应了各种型号的钢材，累计价款556723元。后被告仅支付120000元，尚欠余款436723元，经原告多次催讨，至今一直未付。根据合同约定，违约按照每日千分之三计算违约金，理应支付40多万元，现原告按照银行逾期贷款利息标准主张被告支付违约金60000元。因被告杭州分公司系被告军海公司的分支机构，不具备法人资格，根据法律规定，被告军海公司依法对被告杭州分公司的债务承担偿付责任。故诉请法院判令：一、被告立即支付货款436723元及违约金60000元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告灿彬公司为证明其主张的事实提交以下证据：1.《钢材销售合同》一份，以证明原告与被告杭州分公司于2009年7月30日签订购销合同。2.《销售合同》二份，以证明原告于2009年8月11日向被告杭州分公司交付二级螺纹钢和线材，货款共计556723元。被告杭州分公司未递交书面答辩状，亦未提交证据。被告军海公司书面答辩称：军海公司从未委托任何人与原告联系，双方不存在任何法律关系，亦未与原告签订购销合同，原告诉称的以杭州分公司的名义承揽的工程属于非法工程项目，系有关单位或个人冒用军海公司的名称，伪造军海公司执照、资质、文件，私刻公章的违法行为，涉嫌刑事犯罪。军海公司已向公安机关报案，要求法院中止审理，将案件移送公安机关处理。被告军海公司未提交证据。经审查本院认为，原告灿彬公司提交的证据均系原件，对其主张的事实具有证明效力。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对上述证据均予以确认。经审理本院认定以下事实：2009年7月30日，原告灿彬公司与被告杭州分公司签订《钢材销售合同》一份，约定：杭州分公司向灿彬公司购买钢材，钢材价格按上海西本钢铁当日报价另加135元为送货至工地的价格，工程总数量为1200吨，从2009年7月30日至2010年1月10日，供方负责将产品送到需方工地，需方指定贾贝宁为收货人和验收人，货款结算方式为第一次货到支付100000元，余款二个月内结清，第二批货到付款75％，余款25％二个月内结清，以后每批送货以此类推，最后款数结清到2010年1月10日止，需方应按合同规定付款，超过规定时间应承担相应责任，每天罚该批货款金额的千分之三，并且供方有权停止供货等内容。同年8月11日，灿彬公司向杭州分公司供应各种规格的二级螺纹钢和线材，货物由贾贝宁签收，货款共计556723元。事后，灿彬公司仅收到货款120000元。本院认为，灿彬公司与杭州分公司间签订的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。杭州分公司未按约支付货款应承担相应的民事责任。因杭州分公司系军海公司下属的分支机构，不具有独立民事主体资格，其对外签订合同产生的民事责任应由军海公司承担。故灿彬公司要求军海公司支付货款及违约金的诉讼请求本院予以支持。但灿彬公司在向军海公司主张权利的同时，要求杭州分公司支付货款及违约金缺乏法律依据，该部分诉讼请求本院不予支持。军海公司书面答辩称本案涉嫌刑事犯罪，要求将本案移送公安机关处理。因军海公司未提供相应证据，其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告海南军海建设有限公司于判决生效后十日内支付原告无锡市灿彬物资有限公司货款436723元及违约金60000元。二、驳回原告无锡市灿彬物资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8751元，减半收取4375.50元，由被告海南军海建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  叶盛华二〇一一年五月三十日书记员  谈 敏
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈逍商初字第95号原告：陈婉冲，女，1959年2月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：周丹，女，1977年9月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告陈婉冲为与被告周丹民间借贷纠纷一案，于2011年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序，于2011年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈婉冲到庭参加诉讼，被告周丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陈婉冲起诉称：原、被告系邻居，被告周丹分别于2008年11月3日向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借期1个月；于2009年1月9日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借期2个月；于2009年2月18日向原告借款5000元，并出具借条一份。被告至今分文未还。现原告诉请：1.判令被告即时归还借款人民币35000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。原告为证明诉讼请求，向本院提交了下列证据：借条三份，拟证明被告共计向原告借款35000元的事实。被告周丹在指定期限内未向本院提交答辩，亦未提交证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源客观、真实，和本案有关联，本院依法予以认定，并作为本院认定案件事实的依据。根据本院认定的证据和原告当庭陈述，本院认定事实如下：被告周丹分别于2008年11月3日向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借期1个月；于2009年1月9日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借期2个月；于2009年2月18日向原告借款5000元，未约定还款期限，并出具借条一份。被告至今分文未还。本院认为：原、被告之间设立的借贷关系合法有效。被告尚欠原告借款35000元的事实清楚，证据确凿，被告理应按约归还。对于一份款项为5000元的借条，双方未约定还款期限，故原告可以随时向被告主张权利。因此，原告要求被告即时归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告周丹于本判决生效之日起七日内归还原告陈婉冲借款35000元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，本院依法减半收取计337.5元，由被告周丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  叶海慧二〇一一年五月六日书 记 员  邵 芸附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。其它告知事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2011）武区民初字第1078号原告：王永泉。原告：王小九。原告：王永财。原告：王良华。以上原告共同委托代理人：王亚平，湖北省千年法律服务所法律工作者。被告：王华华。被告：王苏。以上被告共同委托代理人：张剑膺，湖北亚威律师事务所律师。被告：陈莲英。委托代理人：方宝康。第三人：王福珍。第三人：王永梅。本院在审理原告王永泉、王小九、王永财、王良华与被告王华华、王苏、陈莲英、第三人王福珍、王永梅房屋权属纠纷一案中，原告王永泉、王小九、王永财、王良华于2011年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永泉、王小九、王永财、王良华的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告王永泉、王小九、王永财、王良华撤回起诉。本案案件受理费2，216元，由原告王永泉、王小九、王永财、王良华负担。审判员  郑文莉二〇一一年五月三十日书记员  肖 晟
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）冀刑执字第534号罪犯王彦雁。现在河北省女子监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2008年6月13日作出（2008）二中刑初字第838号刑事附带民事判决，认定被告人王彦雁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2008年9月17日以（2008）高刑终字第413号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2011年3月14日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年4月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬三次。有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯王彦雁在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王彦雁的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2029年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘士文代理审判员  张永平代理审判员  赵 军二〇一一年五月六日书 记 员  锁 勇
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余塘民初字第32号原告：马某甲。委托代理人：任国良。被告：张某。原告马某甲（以下简称原告）为与被告张某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2011年1月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年5月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告马某甲及其委托代理人任国良到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称，1995年12月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一子，取名马某乙。婚后夫妻感情一般，但由于被告的行为导致夫妻感情逐渐破裂，主要表现在：早在1998年（婚前时因被告是上门女婿，就已经在原告家居住），被告就因赌博输钱，把自己及朋友的摩托车当掉。后被告对原告及家人再三保证以后不再赌博，原告就给被告一次机会。但婚后被告对原告母子不关心，不照顾，夫妻双方很少有共同语言，在性格上明显存在差异。婚后不久，被告就长期在外打工，很少回家，儿子及家里的生活开支都是原告及原告的父母支出，被告从结婚到现在从未拿出钱补贴家用。2010年11月1日，被告把原告的10000元工资拿去赌博，之后经常有债主上门要债，到了11月14日被告突然失踪，至今下落不明。现夫妻感情已破裂，故向本院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生儿子马某乙的监护权归原告并随原告一起生活，要求被告每月支付抚养费400元，到儿子成年时止。原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、出生医学证明一份，用以证明××××年××月××日原、被告共同生育一子，取名马某乙的事实；3、杭州市余杭区仁和镇平宅村村民委员会的证明书一份，用以证明被告张某于2010年11月14日离家出走，至今下落不明的事实。对原告提交的证据，被告在本院公告送达应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于1995年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚的，××××年××月××日共同生育一子，取名马某乙。婚后夫妻感情一般，2010年11月14日被告离家出走，2011年1月25日原告诉来本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后已建立起夫妻感情，造成目前双方不和的主要原因是原告认为被告赌博、不顾家庭并离家出走所致，但只要被告能及时回家并改正缺点，双方多沟通交流、互谅互让，多从家庭子女利益考虑，夫妻是有和好可能的，原告坚持要求离婚尚无必要，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告马某甲的诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告马某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审 判 长  王国仕人民陪审员  沈芬芳人民陪审员  许兰珍二〇一一年五月十八日书 记 员  沈 晨
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初33006号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王程程，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：朱毅，男，1983年11月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告朱毅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告朱毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令朱毅归还尚欠透支本金24728.83元，截止2018年6月24日的利息2350.85元、违约金2170.20元、费用271.06元；并从2018年6月25日起至欠款付清时止，按协议约定的按日万分之五计付相应利息和复利。                  被告朱毅申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2011年5月18日                                              截至日期              2018年6月24日              合计欠款              27079.68元                  欠款金额              本金              24728.83元              利息              2350.85元                  费用              0元                                                                本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告朱毅申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告朱毅偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行主张朱毅支付违约金2170.20元的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。对于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行主张朱毅支付费用271.06元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告朱毅于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金24728.83元，并支付截至2018年6月24日的利息2350.85元以及从2018年6月25日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金24728.83元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取234.16元，由被告朱毅负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     郭雪妍                        二○一八年十月九日            法 官 助 理     陈宏亮         书  记  员     陈  瑶
南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2011）江宁刑初字第142号公诉机关南京市江宁区人民检察院。被告人高某，男，1984年3月24日出生，汉族，南京中海船务管理有限公司职工。1998年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元；2002年3月29日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，罚金人民币一千元，2008年7月22日刑满释放。因本案于2010年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2011）182号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2011年3月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2011年4月12日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员朱华东出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年12月2日19时许，被告人高某未取得机动车驾驶证而驾驶未经登记的二轮摩托车，沿南京市江宁区天印大道自北向南行驶至金箔路十字路口时，因未按交通信号灯通行，与沿天印大道由南向北行驶至金箔路左转弯的葛某乙所驾驶的电动车相撞，致被害人葛某乙因颅脑损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交巡警大队认定，被告人高某负此次事故的全部责任。案发后，被告人高某主动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。审理中，经本院主持调解，被告人高某已赔偿被害人家属部分经济损失，其余赔偿款已达成调解协议。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人穆某、葛某甲的证言、交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、物证鉴定书、现场勘验检查笔录及现场图、刑事摄影照片、监控录像光盘1张、被害人葛某乙的户籍证明及死亡证明、发破案经过及接处警信息表、被告人高某的户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某违法驾驶机动车辆，造成一人死亡的严重后果，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人高某系自首，依法可从轻处罚。被告人高某已与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人高某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请适用的法律意见正确，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人高某有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛志宏代理审判员  洪超兰人民陪审员  高卫东二〇一一年五月二十五日见习书记员  刘耀东
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第286号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人秦某。2004年3月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，2004年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年2月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）224号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2011年4月26日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2011年2月12日下午，被告人秦某在绍兴市区解放路城市广场附近大街上，采用医用钳扒窃的手段，先后窃得被害人沈某价值人民币414元的大显DX5808型移动电话机1只、被害人王某价值人民币442元的步步高i389型移动电话机1只、被害人张某价值人民币517元的三星S3500C型移动电话机1只，后其在逃离作案现场途中被公安机关协警抓获。案发后，赃物已被追回归还被害人。另查明，被告人秦某曾因犯盗窃罪于2004年3月被判处拘役六个月，2004年9月17日刑满释放。以上事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人张某、王某、沈某的陈述，证人范某、李某、茹某的证言，价格鉴定结论书，赃物照片，扣押、发还物品清单，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，全国违法犯罪人员信息资料库信息，情况说明，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦某犯有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人秦某能自愿认罪，且赃物已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人秦某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年二月十二日起至二○一一年八月十一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一一年五月五日书记员  陈 艇附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1080号罪犯张永峰，现在天津市港北监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2009年4月16日作出了（2009）辰刑初字第111号刑事判决，以被告人张永峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000元。执行机关天津市港北监狱于2011年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张永峰减去有期徒刑十个月，维持罚金人民币2000元的处罚。（刑期自2008年6月6日至2014年2月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年五月二十五日书 记 员  张 杰
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第599号原告：翁旭东。委托代理人：范建平。委托代理人：蔡一俊。被告：王浩钧。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部。负责人：王箭。委托代理人：卢楠。原告翁旭东诉被告王浩钧、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部（以下简称人保财险杭州分公司第五营业部）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月8日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2011年4月19日公开开庭进行了审理。原告翁旭东的委托代理人范建平、蔡一俊，被告人保财险杭州分公司第五营业部的委托代理人卢楠到庭参加诉讼。被告王浩钧经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告起诉称：2011年1月17日8时30分左右，被告王浩钧妻子王晨晨驾驶被告王浩钧所有的浙A×××**车辆在西园路由南向北直行至振中路时与由东向西直行的徐进列驾驶的原告所有的浙A×××**车辆相撞，致两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王浩钧所有的浙A×××**车辆驾驶员王晨晨负事故的全部责任。被告王浩钧所有的浙A×××**车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的保险人为被告人保财险杭州分公司第五营业部。原告认为，公民的财产权应受法律保护，故起诉要求被告王浩钧赔偿原告车辆修理费55212元，被告人保财险杭州分公司第五营业部在交强险范围内支付上述款项；本案诉讼费由被告王浩钧承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书，证明事故发生情况及各方责任。2、行驶证、身份证、保险单抄件、企业信息，组织机构代码证，证明各被告身份信息、浙A×××**号车在被告人保财险杭州分公司第五营业部处投保交强险的事实。3、机动车损失情况确认书、代询价单，证明原告所有的浙A×××**车辆的损失。4、发票，证明原告修理汽车所花费用。被告王浩钧未到庭，视为放弃质证权利。上述原告提交的证据经质证，被告人保财险杭州分公司第五营业部均无异议，本院均予以确认。被告王浩钧未答辩。被告人保财险杭州分公司第五营业部辩称：对交通事故发生的事实、责任认定以及维修费用没有异议。被告人保财险杭州分公司第五营业部仅在交强险财产损失限额2000元范围内承担责任。两被告均未提交证据。根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2011年1月17日8时30分左右，被告王浩钧妻子王晨晨驾驶登记在被告王浩钧名下的浙A×××**车辆在西园六路由南向北直行至振中路时与由东向西直行的徐进列驾驶的原告所有的浙A×××**车辆相撞，致两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，王晨晨在无灯控、无交警指挥、无让行标志的十字路口未让右侧来车，负事故的全部责任。原告的车辆经保险公司确认，损失为55212.03元，原告为此花费修理费55212元。因双方就赔偿问题无法达成一致，原告于今年1月向本院起诉，要求判如所请。另查明，被告王浩钧所有的浙A×××**车辆的交强险的保险人为被告人保财险杭州分公司第五营业部，保险期间自2010年3月23日至2011年3月22日，交强险的责任限额为122000元。本院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，浙A×××**号车辆在被告人保财险杭州分公司第五营业部投保了交强险，在本次事故中，浙A×××**车辆承担全部责任，车辆发生事故后，被告人保财险杭州分公司第五营业部应在交强险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。本次事故造成原告的修理费损失55212元，未超出上述赔偿限额，被告人保财险杭州分公司第五营业部承担全部赔偿责任。被告人保财险杭州分公司第五营业部辩称其仅在交强险财产赔偿限额2000元范围内承担责任，与《道路交通安全法》的立法目的相违背，本院不予采信。被告王浩钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于本判决生效之日起十日内赔偿翁旭东车辆修理费55212元。二、驳回翁旭东的其余诉讼请求。案件受理费1180元减半收取590元由王浩钧负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  庞邦彩二〇一一年五月十三日书记员  梁斌杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第594号上诉人（原审原告）周某一，男。委托代理人李某某，广东中×律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳先×科技有限公司。法定代表人周某二，该公司董事长。委托代理人罗某某，男。委托代理人曾某某，广东知×律师事务所律师。上诉人周某一与上诉人深圳先×科技有限公司（以下简称先×公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2010）深盐法民一劳初字第1484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经二审审理查明，双方当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。另查，周某一在2010年2月13日至3月17日请事假。先×公司统计其2010年3月出勤天数为3.68天，工作日加班7小时，休息日加班9小时。又查，双方签订的期限自2007年11月1日至2008年10月31日的劳动合同约定正常工作时间工资为850元，期限自2008年11月1日至2009年10月31日的劳动合同约定正常工作时间工资为1000元，期限自2009年11月1日至2010年10月31日的劳动合同约定正常工作时间工资为1000元。先×公司先后向周某一发出数份调薪表，调薪表载明自2008年1月1日开始平时工作日加班工资为7.33元，休息日加班工资为9.77元，法定节假日加班工资为14.66元；自2008年7月1日开始平时工作日加班工资为8.98元，休息日加班工资为11.49元，法定节假日加班工资为17.24元；自2009年7月1日开始平时工作日加班工资为9.07元，休息日加班工资为11.49元，法定节假日加班工资为17.24元；自2010年1月1日开始平时工作日加班工资为9.34元，休息日加班工资为11.67元，法定节假日加班工资为17.24元。周某一均签收了上述调薪表。本院认为，双方争议的焦点在于先×公司是否应当支付周某一解除劳动合同的赔偿金以及有无足额支付周某一的加班工资。关于先×公司是否应当支付周某一解除劳动合同的赔偿金的问题。周某一系以"自谋职业"向先×公司提出书面辞职，该理由不符合用人单位支付劳动者解除劳动合同经济补偿金的条件，故其后来又以先×公司未能提供劳动保护和劳动条件为由要求先×公司支付解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。关于先×公司有无足额支付周某一的加班工资的问题。根据《深圳市员工工资支付条例》第四条的规定，本条例所称正常工作时间工资，是指员工在正常工作时间内为用人单位提供正常劳动应得的劳动报酬。正常工作时间工资由用人单位和员工按照公平合理、诚实信用的原则在劳动合同中依法约定，约定的正常工作时间工资不得低于市政府公布的最低工资标准。据此规定，双方签订的劳动合同约定，周某一在不同时间的正常工作时间的工资分别为850元、1000元，均不低于同时期法定最低工资水平，故该约定有效。先×公司应当以此作为计算加班工资的基数。周某一上诉要求将职级津贴520元也作为计算加班工资的基数，与双方的约定和法律规定不符，故本院对其主张不予支持。由于在劳动合同履行期间，先×公司先后又向周某一发出调薪表，约定的加班工资均不低于以850元或1000元为基数计算得出的加班工资，且先×公司以调薪表的约定计算加班工资，并未克扣周先学的加班工资，故周某一上诉要求先×公司支付加班工资的依据不足，本院不予支持。周某一在2010年2月13日至3月17日请事假，故计算其当应得收入应当将其请事假的天数扣除。先×公司计算的周某一2010年3月正常工资时间以及加班工资的数额正确，但是先×公司以周某一未提前通知辞职而予以扣除13天的工资，没有法律依据，本院不予支持。原审认定的周某一2010年3月份应得工资以及25%经济补偿金的数额正确，本院予以维持。综上，先×公司和周某一的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人周某一与上诉人深圳先×科技有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审 判 长 丁    婷代理审判员 钟  旭  峰代理审判员 黄  小  贺二〇一一年五月二十六日书 记 员 景晓晶（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……（以下略）
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2011）新民二初字第00354号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。负责人兰福民，该行行长。委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告包建磊，男，汉族，1983年12月15日出生。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告包建磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼，被告包建磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告包建磊于2008年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2010年4月10日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币15971.22元、利息及费用5904.67元，经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，请求判令被告立即偿还上述款项。被告包建磊未答辩。经审理查明，被告包建磊于2008年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，2010年4月10日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币15971.22元、利息及费用5904.67元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告包建磊申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告包建磊于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币15971.22元、利息及费用5904.67元（利息、费用暂计算至2010年4月10日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费249元，由被告包建磊承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  代红英代理审判员  晏航舰代理审判员  杨海涛二〇一一年五月十八日书 记 员  侯 娟
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2011）江宁江民初字第158号原告薛连安，男，1955年7月15日生。被告吴昌全，男，1972年7月8日生。委托代理人刘金彪，男，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。原告薛连安与被告吴昌全租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛连安、被告吴昌全及其委托代理人刘金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛连安诉称，被告吴昌全租用其钢管、扣件等材料，经双方结算，被告吴昌全欠其租金及材料款188257.65元，并有部分钢管和扣件未归还。另称，其曾作为被告吴昌全的委托代理人，为吴昌全垫付了诉讼费。现要求被告吴昌全给付欠款188257.65元，返还钢管845.7米、扣件13315只，支付自2009年1月1日起至返还租赁物之日止的后续租金，并返还其垫付的诉讼费2413元。被告吴昌全辩称，所欠原告薛连安租金及租赁物属实，其已于2010年2月1日将其对南京福安建筑装饰工程公司（以下简称福安公司）享有的债权转让给原告薛连安，用以偿还其欠薛连安的租金和材料费，双方的债权债务已结清。另其未委托原告薛连安垫付过诉讼费，故请求驳回原告薛连安的诉讼请求。经审理查明，原告薛连安与被告吴昌全之间曾发生钢管、扣件租赁业务，双方于2009年初结账，截至2008年12月31日共产生租金198913.7元、螺丝赔偿费1099.5元、扣件清理上油费2793.3元，合计202806.5元，扣除已支付的85000元，尚欠117806.5元。未返还材料为钢管854.7米，扣件13315只，双方并约定自2009年1月1日起未返还材料的日租金为89.2917元。被告吴昌全在结账汇总单上签字确认。另查明，被告吴昌全于2010年2月1日与福安公司签订一份债权转让协议，约定其对福安公司的225000元债权转让给薛连安，用以抵付其欠薛连安的租赁费用和部分材料费用，要求福安公司直接向薛连安支付。吴昌全和福安公司代表朱元金在债权转让书上签字确认。薛连安于2010年2月10日出具收条一份，载明其收到吴昌全的欠条一份及委托书一份，欠条为福安公司出具，实际欠款金额为225000元，委托书为南京远华玻璃有限公司出具给朱元金的。又查明，吴昌全曾于2010年4月25日向本院起诉朱元金要求给付欠款23.5万元，并委托薛连安为其代理人，吴昌全在起诉状及授权委托书上签字确认。该案预收诉讼费4825元，吴昌全撤诉后，本院退还诉讼费2412元，实际收取诉讼费2413元。上述事实，有结账汇总单、债权转让书、收条、诉讼费发票、起诉状、授权委托书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告薛连安与被告吴昌全之间形成的租赁合同关系成立，应受法律保护。原告薛连安提供了租赁物，被告吴昌全应当支付相应的租金并返还租赁物，对吴昌全未及时返还的租赁物，应按约支付相应的租金。就吴昌全不能返还的租赁物，应按市场价作价赔偿。被告吴昌全抗辩其已将其对福安公司的债权转让给原告薛连安以抵付相应的租金及材料费，因该债权转让协议未征得薛连安的认可，债权转让对薛连安不发生法律效力。吴昌全于2010年4月25日向本院主张债权时，亦以自己的名义主张。故该抗辩与事实不符，本院不予采信。原告薛连安主张为被告吴昌全垫付诉讼费，因诉讼费发票的缴款人为吴昌全，薛连安无证据证实垫付行为，对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴昌全于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告薛连安租金186329.27元（租金计算截止于2011年3月21日，以后的租金按89.2917元／天计算至租赁物返还之日或赔偿款到位之日止），支付清理上油费2793.30元，赔偿螺丝1099.5元，合计190222.07元。二、被告吴昌全于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告薛连安租赁物钢管854.7米、扣件13315只，如无法返还，按市场价作价赔偿。三、驳回原告薛连安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5344元，由原告薛连安承担50元，被告吴昌全承担5294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：0334010590********）。审 判 长  霍翔人民陪审员  王辉人民陪审员  李伟二〇一一年五月十二日书 记 员  周磊
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1029号罪犯赵秀银，女，1960年2月3日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省延安市宝塔区人民法院于2008年9月22日作出（2008）宝刑初字第186号刑事判决，以被告人赵秀银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2016年3月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱于2011年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵秀银在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极16次。本院认为，罪犯赵秀银在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵秀银准予减刑一年二个月（刑期执行至2015年1月9日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 群审判员 朱庆利审判员 王康喜二〇一一年五月四日书记员 周媛媛
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2012）景民一初字第283号原告李会英，农民。委托代理人曹吉鹏，景县景州法律服务所法律工作者。被告刘玉中。委托代理人高文利。被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。委托代理人林毅，河北合明律师事务所律师。原告李会英诉被告刘玉中、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光保险焦作支公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月12日立案受理。依法由审判员曹春来适用简易程序于2012年5月8日公开开庭进行了审理。原告李会英委托代理人曹吉鹏、被告刘玉中委托代理人高文利、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司委托代理人林毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李会英诉称，2012年3月13日12分许，被告刘玉中驾驶豫H×××**，豫H×××**号重型汽车沿衡德路由西向东行驶至解庄村南路段时，与原告李会英乘坐的陈振荣驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告李会英受伤的事故发生。事故经景县交警大队认定被告刘玉中承担事故的主要责任，陈振荣承担事故的次要责任，原告李会英无责任。事故发生后，李会英当天入住德州市第二人民医院，住院33天，2012年4月15日出院，实际发生医药费17060.79元，因李会英在德州建宏广告装饰工程有限公司工作，日平均工资70元，误工期为住院33天，出院后休息90天，共计123天，误工费为8610元，住院期间由其儿媳靳秀娟进行护理，靳秀娟在德州市刘氏光学眼镜有限公司上班，日平均工资83元，住院期间护理费2739元，伙食补助费1650元，营养费2000元，交通费1000元（入院300元，出院300元，其他日常护理人员交通费400元），合计33059.79元。对医药费，由保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，在伤残赔偿限额内承担误工费、护理费、交通费，剩余损失由保险公司在商业三者险内承担90%。事故发生后，被告刘玉中垫付了1000元的医药费。提交的证据有德州市第二人民医院的住院病历、诊断证明、住院费票据、门诊票据、用药清单；德州建宏广告装饰有限公司营业执照、组织机构代码证、证明、2011年12月—2012年3月工资单；德州市刘氏光学眼镜有限公司营业执照、组织机构代码证、证明、工资明细；陈庄村委会证明，靳秀娟、李会英身份证复印件。被告刘玉中对与原告发生交通事故的事实，及景县公安交通警察大队交通事故认定没有提出异议，认为其驾驶的车辆在阳光保险焦作支公司投保有两份交强险和55万元的商业三者险，对原告的损失由保险公司赔付，对给原告垫付的1000元医药费，要求原告予以返还，对原告提供证据的质证意见同保险公司一致。被告阳光保险焦作支公司认可刘玉中驾驶的车辆在其公司投保有两份交强险和商业三者险55万元（其中主车50万元、挂车5万元），含不计免赔险，且事故发生在保险期限内。对原告李会英的医药费、护理费、住院伙食补助费及提供的住院病历、明细清单、诊断证明、收据没有异议。对原告李会英主张的误工费有意见，认为误工费应参照农林牧渔业标准每天34元，计算120天，数额应为4080元。对营养费不应支持，交通费可以酌定200元。如果被告刘玉中具备合法有效的驾驶资格，并且车辆经过正常的年检，可以在交强险范围内依法进行赔偿，超过交强险限额的部分，根据被告刘玉中在事故中的过错，在商业三者险内按70%的比例赔偿。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。本院对证据的认证意见，原告提供的德州建宏广告装饰有限公司营业执照、组织机构代码证、证明、2011年12月—2012年3月工资单被告虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，且该证据符合证据的形式要件，对该证据应予采信。对交通费票据，因无法核实是否属必需的交通费用支出，可酌情确定交通费数额。对双方争议的问题，本院查明，原告李会英在本次交通事故发生前于德州建宏广告装饰有限公司做临时工，已工作两年，2011年12月份至2012年3月份，日基本工资为70元。本院认为，机动车驾驶人参与道路交通活动，须遵守交通规则，确保安全行驶，由于过错致人损害的，应当承担赔偿责任。因被告刘玉中所驾驶的车辆，在被告阳光保险焦作支公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险与55万元的商业三者险。对原告李会英的损失应由被告阳光保险焦作支公司在给予赔偿。对交强险限额内的赔付，因本次交通事故导致两人受伤住院，原告主张其与另一受害人各自在一份交强险限额内进行赔付，且与另一受害人达成一致意见，对此主张应予准许。对原告误工费的确定，原告虽系农民，但其为德州建宏广告装饰有限公司临时工人，应以其实际减少的收入计算误工费，按住院期间与出院后3个月，每日70元计算，原告主张的营养费因无医疗机构的意见，不予支持，交通费酌情确定为600元。原告因本次交通事故导致的损失有医药费17060.79元、误工费8610元（123天＊70元）、护理费2739元，伙食补助费1650元、交通费600元，共计30659.79元。被告阳光保险焦作支公司于交强险医疗费用赔偿限额内承担医疗费10000元，于死亡伤残赔偿限额内承担护理费、交通费、误工费11949元。剩余损失8710.79元，按照被告刘玉中在本次交通事故中的过错程度，由被告阳光保险焦作支公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，即6098元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李会英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计28047元。二、原告李会英于阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔付后，退还被告刘玉中垫付款1000元。二、驳回原告李会英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元、财产保全费520元，由被告刘玉中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  曹春来二〇一一年五月三十日书记员  王 飞
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2011）沂南刑初字第133号公诉机关沂南县人民检察院。被告人贺某，男，1985年8月19日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2010年12月3日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。辩护人公培昌，山东沂蒙律师事务所律师。沂南县人民检察院以沂检刑诉（2011）106号起诉书，指控被告人贺某犯交通肇事罪，于2011年4月7日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。被告人贺某及辩护人公培昌到庭参加诉讼，现已审理终结。沂南县人民检察院指控，2010年9月26日21时许，被告人贺某未取得机动车驾驶资格，驾驶无牌二轮摩托车沿省道336线由西向东行驶至沂南县智胜汤泉以南处，追撞于在机动车道内顺行的王某甲驾驶的人力三轮车尾部，造成王某甲、贺某受伤，两车受损的交通肇事。王某甲之伤情经法医鉴定为重伤。经事故认定，贺某承担事故主要责任。附带民事部分双方已达成分期付款协议。上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、治某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片、沂南县公安局法医学人体损伤程度（2010）1631号鉴定书，交通事故责任认定书，事故车辆技术检验报告及痕迹检验笔录，案件的侦破情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某违反道路交通安全法规，无证驾车肇事，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究刑事责任。鉴于被告人贺某认罪态度较好，已达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于该项辩护意见，予以采纳。被告人应到住所地司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人贺某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙明霞二〇一一年五月十三日书记员  田晓音
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民一初字第3061号原告刘某华。委托代理人李某，广东鹏×律师事务所律师。被告周某成。被告中国太×财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人何某成。委托代理人林某。上列原告刘某华诉被告周某成（以下简称“被告一”）、被告中国太×财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“被告二”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、被告周某成、被告二的委托代理人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月19日9时30分许，被告一驾驶车牌号为粤B×××**的小客车，行驶至福永街道工业大道与凤塘路口时，与原告发生碰撞，导致原告受伤入院治疗。原告于2010年12月29日出院，于2011年1月21日，被鉴定为伤残拾级。其残疾赔偿金为2010年深圳城镇居民人均可支配收入29244.52元×20×0.1＝58489.04元，误工费为最低工资标准1100元至定残前一天。深圳市公安局交通警察支队宝安大队认定，被告一对该交通事故负全部责任，原告无责。被告二是肇事车交强险的承保人，应在交强险限额内对被告一的赔偿责任承担连带赔偿责任。双方就人身损害赔偿事宜未达成协议，因此，原告起诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告残疾赔偿经58489.04元、医疗费17745.8元、误工费4510元、护理费5150元、交通费1500元、住院伙食补助费5150元、营养费3260元、被扶养人生活费5381.53元、后续治疗费6000元、残疾辅助器具150元、鉴定费700元、精神抚慰金10000元。共计：118036元。2、由被告承担本案的诉讼费。被告一无答辩意见。被告二辩称，被告一驾驶的事故车辆投保交强险的事实存在，事故发生后，被告二已经在交强险限额为原告支付住院医疗费10000元，该款直接支付至原告住院所在医院，因此，本案中应当将交强险医疗费限额扣除。另外，本案的诉讼费用不在交强险的范围，不应由被告二承担。经审理查明，2010年9月19日9时30分许，被告一驾驶车牌号为粤B×××**的小客车，行使至福永街道工业大道与凤塘路口时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出《交通事故认定书》，认定被告一承担此次事故的全部责任，原告无责。原告治疗情况：事故发生后原告被送往深圳市宝安区福永医院接受治疗，2010年12月29日出院，住院102天，医疗费27745.8元。出院证明书注明住院期间1人陪护，休息二个月，加强营养，需二期取出内固定物，费用需约6000元。2011年1月21日，广东南天司法鉴定所针对原告的伤情作出了拾级伤残的鉴定结论。原告支付鉴定费700元。垫付情况：被告二垫付住院医疗费10000元。车辆情况：被告一系粤B×××**号车驾驶员及车主，被告二系粤B×××**号车交强险的承保人。原告身份情况：原告系非农业户口，其母亲李某霞1930年7月21日出生，洪江区高坡街道办事处桐油湾社区居民委员会出具李某霞共有2个子女和无生活来源证明。被告二对原告误工标准为最低工资1100元、住院天数为102天、误工费4510元、后续治疗费6000元、被抚养人生活费5381.53元均无异议。另查：2010年度人身损害赔偿计算标准深圳城镇居民人均可支配收入为29244.52元。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、病历、出院证明、鉴定费、医疗费、交通费票据等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告一驾驶机动车辆与原告发生的交通事故，经交警部门事故认定，被告一负事故全部责任，原告无责，有事实及法律依据，本院予以确认。由于肇事车辆已在被告二处投保了交强险，在交强险限额内应由被告二承担直接赔偿责任，超过限额部分，应由被告一承担。参照2010年度广东省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，确定原告损失为：1、医疗费17745.8元（扣除已垫付10000元）、后续治疗费6000元；2、住院伙食补助费5100元（50元／天×102天）；3、住院护理费5100元（50元／天×102天×1人）；4、误工费4510元（1100元／月÷30天×123天］；5、残疾赔偿金58489.04元（29244.52元／年×20年×10％）；6、鉴定费700元；7、精神抚慰金10000元；8、营养费酌定为2000元；9、残疾辅助器具拐杖150元；10、交通费酌定为800元。以上款项医疗费、后续治疗费为33745.8元，其余项目为86849.04元，共计120594.8元。被告二已垫付医疗费10000元，应在交强险限额内承担直接赔偿责任86849.04元，由被告一承担剩余医疗费、后续治疗费共23745.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、确认原告刘某华因本案交通事故应得的赔偿额为人民币120594.8元；二、被告中国太×财产保险股份有限公司深圳分公司应当在本判决生效起三日内赔偿原告人民币86849.04元；三、被告周某成应当在本判决生效之日起三日内赔偿原告刘某华人民币23745.8元。若两被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1330元，由被告周某成承担372.4元，由被告中国太×财产保险股份有限公司深圳分公司承担957.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员 龚   江二〇一一年五月三十日书 记 员 王晨（兼）书 记 员 文 英 玲声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳威商初字第34号原告：洪伟。被告：唐礼遵。原告洪伟诉被告唐礼遵追偿权纠纷一案，本院于2011年4月29日立案受理，依法由审判员章保军适用简易程序于2011年5月20日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告洪伟到庭参加诉讼；被告唐礼遵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。原告洪伟起诉称：2009年4月27日，被告唐礼遵因做生意向徐红祥借款40000元，借款期限30天，约定于2009年5月26日归还，原告为其提供担保。借款期限届满后，因被告唐礼遵未履行还款义务，经徐红祥主张，原告向其履行了担保义务，于2009年6月30日代被告归还徐洪祥借款40000元。原告起诉请求：一、被告支付原告代付款40000元并承担自该款自垫付之日起至还清之日止按每日万分之二点一计算的利息损失（暂算至2011年3月30日为5292元）；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更利息损失的诉讼请求为：要求被告支付该款自垫付之日起至还清之日止按年利率4.86%的利息损失（暂算至2011年3月30日为3402元）。原告洪伟为证明上述事实，向本院提交借条原件1份，拟证明被告向徐红祥借款40000元由原告提供担保，原告已代为履行并获取借条原件的事实。被告唐礼遵未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩材料和证据。本院认为，原告提交的证据符合真实性、合法性及关联性之要求，本院予以采信。根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以确认。原告洪伟为被告唐礼遵向他人所负债务提供担保并已实际履行了保证责任。原告代被告清偿债务后，其有权向被告追偿并要求被告承担原告由此遭受的合理损失。原告主张的损失有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告唐礼遵于本判决生效之日起十日内支付原告洪伟40000元。二、被告唐礼遵于本判决生效之日起十日内支付原告洪伟上述款项自2009年6月30日起至生效判决确定给付之日止按照年利率4.86%计算的利息损失（暂算至2011年3月30日为3402元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，减半收取442.50元，保全申请费298元，共计740.50元，由被告唐礼遵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费885元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。审判员  章保军二〇一一年五月二十日书记员  张 帆
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2011）昌民初字第818号原告孙丰翠。委托代理人林迎涛。被告崔超。被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。法定代表人崔晓莹，经理。委托代理人李伟，山东衡明律师事务所律师。原告孙丰翠诉被告崔超、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙丰翠委托代理人林迎涛，被告崔超、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月23日16时许，被告崔超驾驶轿车，沿国道309线由东向西行驶至石埠工业园区处，与我相撞发生交通事故。只是我身体受伤，随即被送往医院抢救治疗。我与被告崔超之间的交通事故，被昌邑市公安局交通警察大队进行的责任认定，被告崔超对该事故承担主要责任，我方对该事故承担次要责任。为此被告应赔偿我医药费3476.9元、施救费280元、误工费700元、护理费700元、车物损失450元、评估费60元，以上共计5666.9元。被告长安责任保险股份有限公司是被告车辆交通事故责任强制保险的保险人。为维护我方的合法权益，现根据法律规定，特提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。被告崔超辩称：依照法律规定赔偿。被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：原告提供相关证据之后再行质证，其合法部分，我们在交强险各分项限额内承担赔偿责任。经审理查明：2011年3月23日16时40分，崔超驾驶轿车，沿309国道由东向西行驶至石埠工业园路口处，其车前杠右端与沿工业园路由北向南行驶孙丰翠驾驶的电动自行车前轮等处相撞，造成双方车辆损坏，孙丰翠受伤的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，崔超承担事故的主要责任，孙丰翠承担事故的次要责任。崔超驾驶的该案事故车辆在长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，交强险赔偿总限额为122000元。孙丰翠伤后在石埠卫生院住院7天，原告因该次事故造成的损失有：医疗费3767.9元、误工费226.24元（农村居民标准），护理费226.24元（农村居民标准）、车损450元、评估费280元、检测费50元、实际支出费用300元，原告上述经济损失共计5300.38元。原、被告发生交通事故后，被告崔超已付原告孙丰翠1291元。上述事实，有道路交通事故认定书、住院费票据、住院病历、用药明细、评估费单据、检测费单据、石埠卫生院证明一份、车物损失价格评估结论书以及当事人的委托代理人陈述等证据在案为证。本院认为：被告崔超与原告孙丰翠发生道路交通事故，致使原告孙丰翠受伤，被告崔超应赔偿原告因事故造成的损失，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告崔超驾驶的该案事故车辆在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的各项损失，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任。对于保险赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告崔超按其承担的事故责任，承担相应的赔偿责任。原告因该事故造成的损失：医疗费3767.9元、误工费226.24元（农村居民标准），护理费226.24元（农村居民标准）、车损450元、评估费280元、检测费50元、实际支出费用300元，共计5300.38元。被告崔超在事故发生后已付原告孙丰翠1291元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条及其他相关法律法规之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告孙丰翠医疗费3767.9元、误工费226.24元（农村居民标准），护理费226.24元（农村居民标准）、车损450元、共计4670.38元，于本判决生效后十日内付清。二、原告孙丰翠的其他经济损失评估费280元、检测费50元、实际支出费用300元，共计630元，由被告崔超承担80％即504元，与被告崔超已付原告1291元相抵后，由原告孙丰翠返还被告崔超787元。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费120元，共计170元，由被告崔超负担136元，原告负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘永波二〇一一年五月十二日书记员  李 倩
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余瓶商初字第252号原告：陈炳山。被告：王苏珍。原告陈炳山为与被告王苏珍民间借贷纠纷一案，于2011年5月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2011年5月31日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈炳山及被告王苏珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳山诉称：2009年10月28日，被告王苏珍向原告陈炳山借款28000元，约定于同年10月29日归还，并出具借条一份。借款到期后，经原告陈炳山催讨，被告王苏珍已归还15000元，余款13000元至今未还。为此，原告陈炳山诉至法院，要求被告王苏珍归还借款13000元并支付利息1000元，合计14000元。原告陈炳山为证明所述事实，向本院提交借条一份，用以证明被告王苏珍向原告陈炳山借款28000元及约定于2009年10月29日还款的事实。被告王苏珍对原告陈炳山的诉称无异议，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告陈炳山提供的证据，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告陈炳山诉称主张的事实相一致。本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告陈炳山提交的被告王苏珍出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效；因被告王苏珍未按约向原告陈炳山返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告王苏珍应承担相应的民事责任。原告陈炳山的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王苏珍返还原告陈炳山借款13000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告王苏珍支付原告陈炳山逾期还款利息1000元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告王苏珍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告王苏珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费150元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨春海二〇一一年五月三十一日书记员  刘明明
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初1267号原告：温州银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327716133431T，住所地：苍南县灵溪镇新世纪花园**楼**。负责人：陈允秋，该支行行长。委托诉讼代理人：王晓丹、林秀春，该银行职员。被告：林久前，男，1978年1月6日出生，汉族，住苍南县。原告温州银行股份有限公司苍南支行与被告林久前信用卡纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林久前偿还欠款本金49917.73元及利息（截止2019年1月1日利息为7208.52元；另以本金49917.73元为基数，自2019年1月2日起算至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算）、分期付款手续费2005.48元、滞纳金2495.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓丹到庭参加诉讼，被告林久前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种温州个人金卡卡号申领时间二〇一一年五月二十七日信用额度5万元主合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%,最低每笔1元；利息按日万分之五计收；取现费为透支金额的0.5%，最低1元/笔等。透支事实2011年8月24日起开始透支至2010年12月28日止，共计1483199元。还款事实2011年9月13日起至2017年12月27日止共还款1462383.34元(其中还本金1433281.27元，手续费、预借现金费用22951.96元，透支利息6150.11元)。合计债权额核定本息额结欠本金49917.73元透支滞纳金2495．89元分期付款手续费2005．48元透支利息截至2019年1月1日的利息为7208.52元，之后的利息以透支本金49917.73元为基数按每日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：林久前于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金49917.73元、分期付款手续费2005.48元、滞纳金2495．89元及利息（截止2019年1月1日利息为7208.52元；另以本金49917.73元为计算基数，自2019年1月2日起算至实际履行完毕之日止，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元，由林久前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长林小巧人民陪审员林清秀人民陪审员余小仙二○一九年六月二十四日代书记员汪倩倩?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2008）栖商初字第199号原告栖霞市某信用社。负责人李某，该信用社主任。被告于某，男，1968年10月4日出生，汉族，栖霞市银云活塞有限公司职工，住。被告林某1，男，1955年7月19日出生，汉族，住栖霞市。被告林某2，女，1971年5月18日出生，汉族，栖霞市银云活塞有限公司职工，住。原告栖霞市某信用社与被告于某、林某1、林某2借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人李某到庭参加诉讼，被告于某、林某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求栖霞市人民法院判令被告于某、林某1、林某2偿还贷款本金叁万元和期限内正常利息和逾期利息，并承担本案的一切诉讼费用。被告于某、林某2在法定期间内未作答辩。经审理查明，2005年6月29日，原告与被告于某签订了借款合同，原告于2005年6月29日借款30000元给被告于某，还款期限为2006年6月29日，借款利息为月息6.975‰。被告林某1、林某2为该借款签订了连带责任保证合同。原告按合同将款付给于某。该借款到期后于某未还款，致原告诉至本院。另查明，原告单位名称原为栖霞市某某信用合作社，后变更为栖霞市某信用社。原告在诉讼中撤回了对被告林某1的起诉。在法庭调查期间，原告增加诉讼请求要求被告偿还利息2546元、逾期利息18728元，但在本院指定的期间内未补交案件受理费。上述事实，有原告陈述、借款合同、保证合同、借款凭证在案佐证，足以认定。本院认为，被告于某借原告款有借款合同、借款凭证在案佐证，本院对原告与于某间的借贷关系予以确认。原告撤回对被告林基友的起诉，不违反法律规定，本院依法照准。被告林某2为该款签订了连带责任保证协议书，对该款应承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告于某、林某2偿还借款的请求本院予以支持。二被告应予偿还借款本息及逾期付款利息。因原告对借款利息及逾期利息未补交案件受理费，对该部分本案不予处理。被告林某2在履行了担保责任后，可另行向于某主张权利。依照＜＜中华人民共和国合同法＞＞第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、＜＜中华人民共和国担保法＞＞第十八条、＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百三十条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效之日起五日内偿还原告栖霞市某信用社借款本金30000元。二、被告林某2对以上款项承担连带偿还责任。被告林某2在承担了保证责任后，有权向于某追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告于某、林某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  杨林华审判员  沈咏梅审判员  林科卫二〇一一年五月二十日书记员  史 奉
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第453号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人周有军。因本案于2011年1月25日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）326号起诉书指控被告人周有军犯故意杀人罪，于2011年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员叶岚出庭支持公诉。被告人周有军到庭参加诉讼。现己审理终结。经审理查明：2010年左右，被告人周有军与开理发店的被害人周某认识，两人发展为普通朋友关系，后被害人周某多次向被告人周有军借款，并归还了部分欠款，被告人周有军也因妻子离家出走而慢慢对被害人周某产生情感并向被害人表白，但某被告人周某的拒绝，被害人周某也迟迟不归还剩余的欠款。渐渐，被告人周有军因债务、感情纠纷而对被害人周某产生了怨气。2011年1月20日左右，被告人周有军写好了遗书，意欲杀死被害人周某，尔后自己自杀，但内心仍有犹豫，故未付诸实施。同年1月24日晚，被告人周有军买了菜到被害人周某店内，并与被害人等人一起吃饭，饭后被告人周有军仍留在店内，被害人周某便责怪被告人周有军在店内影响其做生意，两人遂发生争执，之后，两人又因债务问题再次发生口角和争执。随后，被告人周有军离开了理发店，他心里觉得自己对被害人这么好，被害人周某不还钱，还责骂他，便坚定了与被害人周某同归于尽的念头。后被告人周有军准备了榔头、尖刀、三唑磷农药等物，意欲杀害被害人周某，但因当时被害人店内人比较多，其便呆在公园等待，并不停的给被害人周某打电话，但被害人周某拒绝接听，后又给被害人周某发短信表示想用金钱换取与被害人发生性关系，被害人周某未予理睬。次日凌晨1时许，被告人周有军看到理发店已经打烊，便携带榔头等工具，来到被害人周某的理发店门口，在其强行拉开理发店卷闸门，意图进入店内杀害睡在店内的被害人周某时被巡逻人员发现并抓获。上述事实，被告人周有军在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某的陈述；证人叶某的证言；证人杨某的证言、辨认笔录及照片；证人章某、李某、谢某、马某的证言；扣押物品清单、照片及物品；现场勘查笔录及照片；短信信息截图照片；笔迹鉴定书及遗书；毒物检验报告；公安机关出具的抓获、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周有军出于非法剥夺他人生命的故意，欲行凶伤人，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周有军为了犯罪，准备工具、制造条件，但由于意志以外的原因而未能着手实施犯罪，系犯罪预备，可比照既遂犯减轻处罚。被告人周有军如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周有军犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月25日起至2014年7月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  傅贤生人民陪审员  吴福征人民陪审员  吴仲达二〇一一年五月二十五日书 记 员  周 虹
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1253号罪犯冯某。陕西省户县人民法院于2006年4月21日作出（2006）户刑初字第43号刑事判决，以被告人冯某犯抢劫罪，判处有期徒刑8年6个月（刑期执行至2013年10月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月27日本院以（2009）西刑二执字第1432号性质裁定，对该犯减刑1年2个月（余刑执行至2012年8月19日止）。执行机关于2011年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯冯某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，自2009年7月至2011年2月共获得的积极12次。本院认为，罪犯冯某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯冯某准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2012年8月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 群审判员 朱庆利审判员 王康喜二〇一一年五月二十日书记员 周媛媛