苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2013）姑苏商初字第1496号原告苏州顶铭工程设备有限公司。法定代表人王志，该公司总经理。委托代理人廖洁，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人刘莎，江苏拙正律师事务所律师。被告宋在全。被告崔丽红。被告朱立刚。原告苏州顶铭工程设备有限公司（以下简称“顶铭公司”）诉被告宋在全、崔丽红、朱立刚买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由代理审判员黄瑶独任审判，于2013年11月21日、2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告顶铭公司委托代理人廖洁、刘莎，被告朱立刚两次庭审均到庭参加诉讼，被告宋在全到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告顶铭公司诉称：被告宋在全、崔丽红因经营需要向原告购买挖掘机，双方于2011年7月8日签订了一份《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》，合同约定被告宋在全向原告购买型号为YC60-8的挖掘机，挖掘机的价格为328000元，被告宋在全首付20%货款，余款由被告宋在全、崔丽红向银行申请贷款，被告朱立刚作为连带保证人签名。合同签订后，被告宋在全、崔丽红向中国光大银行苏州分行申请贷款，银行向其发放了贷款262000元。其后原告按约交付了挖掘机，但被告宋在全、崔丽红未能按约归还贷款，截至2013年8月28日，原告为两被告共垫付银行贷款287005.86元。后原告多次催讨无果，故诉至法院请求判令：1、被告宋在全、崔丽红返还原告垫付款合计287005.86元以及违约金（以287005.86元为基数，以每日万分之五为计算标准，从2013年8月29日起主张计算至判决支付之日止）；2、被告朱立刚对于上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告宋在全辩称：我购买的是型号为YC60-8的挖掘机，而原告实际交付的是型号为YC60-7的挖掘机，因运到工地无法使用，我方要求原告调换无果后就不再偿还贷款。买卖合同与贷款合同上崔丽红的签名均是由我代签的。购买机器时我支付的费用、保证金、首付款加上后来归还的两、三个月的贷款，总计支出十多万元，故原告诉请的金额计算有误。被告崔丽红未作答辩。被告朱立刚辩称：我是买卖合同的保证人，不是贷款合同的保证人，故对于原告为宋在全支付的垫付款不应承担保证责任，且签订买卖合同时我自身经济状况不佳，根本没有担保能力。本院经审理查明：2011年7月8日，原告顶铭公司（甲方、卖方）与被告宋在全（乙方、买方）、被告朱立刚（丙方、保证人）签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》一份，约定：宋在全以消费贷款方式向顶铭公司购买全新玉柴牌YC60-8型挖掘机一台，货款总价328000元，机器的售后服务以生产厂家的服务管理规定执行；宋在全向顶铭公司支付首期款66000元，余款262000元由宋在全向光大银行申请消费贷款支付，贷款本息在两年内分24期（每月一期）还清，还款方式、期限利率以贷款合同为准；为保证履约，宋在全自愿交纳保证金13100元由顶铭公司收取并代为存入贷款银行，专项管理，仅在宋在全违约时按以下顺序扣付：1、偿还银行贷款（包括但不限于贷款本金、利息、罚息及贷款银行和顶铭公司为配合贷款银行实现债权的费用如律师费用、法院诉讼费用、顶铭公司追欠差旅费等）；2、偿还宋在全欠顶铭公司的代垫款（包括但不限于银行贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款银行和顶铭公司配合贷款银行实现债权的其他费用如律师费用、法院诉讼费用、顶铭公司追欠差旅费等）；……4、包括但不限于给顶铭公司造成的各项损失等。合同还约定，如宋在全未按时还款，则未到期的所有贷款自动到期，并以全部未还款为基数以日千分之五的标准向顶铭公司计付违约金；在宋在全违约的情况下，顶铭公司为配合贷款行实现债权，采取但不限于上门向宋在全追债、收回本合同项下挖掘机及顶铭公司向人民法院提起诉讼等所产生的一切费用，均由宋在全承担；朱立刚为宋在全的贷款本息及其他所有费用承担连带保证责任，保证期限至本合同项下宋在全的贷款本息及其他所有费用付清日止。合同还约定了其他相关事项。2011年8月18日，宋在全（借款人、抵押人）与中国光大银行苏州分行（贷款人）签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定：宋在全向中国光大银行苏州分行贷款262000元用于购买玉柴牌挖掘机；贷款期限为24个月，贷款期限实际起始日以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮20%执行，首期执行贷款年利率为7.98%；贷款以按月等额还本付息方式，还款账号为62×××72，户名为宋在全；宋在全自愿以玉柴牌YC60-8型挖掘机抵押给贷款人作为抵押物；借款人在此同意，如借款人拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿。合同签订后，中国光大银行苏州分行于2011年8月22日向宋在全发放了贷款262000元，放／还款账号为62×××72，贷款发放日为2011年8月22日，贷款到期日为2013年8月22日，宋在全授权将贷款直接转入顶铭公司账户支付购机款。后顶铭公司向宋在全交付了挖掘机。另查明，因宋在全未能按期偿还中国光大银行苏州分行的工程机械按揭贷款，顶铭公司自2011年9月22日起至2013年8月28日止期间内多次垫付偿还宋在全的按揭贷款，合计垫付了287005.86元。再查明，被告宋在全与崔丽红系夫妻关系，宋在全购买挖掘机、贷款及原告垫付贷款的行为均发生在婚姻关系存续期间内。以上事实，由原告提供的《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》、《个人贷款合同（抵押、保证）》、贷款借据、结婚证复印件、还款凭证以及原、被告的当庭陈述予以证实。以上证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认。本院认为：原告与被告宋在全之间的买卖合同关系依法成立有效，双方均应按约全面履行各自义务。原告按约为被告宋在全垫付了银行贷款，被告宋在全理应按约偿还该垫付款，拒不偿还即构成违约。被告宋在全与崔丽红系夫妻关系，原告垫付贷款发生在两人婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故原告有权要求宋在全和崔丽红支付垫付款及违约金。关于违约金，由于买卖合同中约定每日千分之五的计算标准以及原告主张的按每日万分之五的标准均过分高于原告的实际损失，故本院按照人民银行同期贷款基准利率的1.3倍的标准予以调整。买卖合同中约定，朱立刚为宋在全的贷款本息及其他所有费用承担连带保证责任，故原告有权主张被告朱立刚作为保证人对本案垫付款承担连带清偿责任。对被告宋在全的答辩意见，因其对挖掘机型号不符以及已经支付过几期贷款等情况未能提供相应证据予以证明，故本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告宋在全、崔丽红于本判决生效之日起十日内支付原告苏州顶铭工程设备有限公司垫付款287005.86元及违约金（以287005.86元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，自2013年8月29日起计算至判决确定的给付之日止）。二、被告朱立刚对被告宋在全、崔丽红的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090元，减半收取3545元，由被告宋在全、崔丽红负担。（原告同意其预交的案件受理费3545元由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。代理审判员 黄 瑶二〇一四年一月七日书 记 员 卞文华相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。