浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2010）金浦商初字第2698号原告（反诉被告）宁国市××烟花爆竹厂，住所地：安徽省××××办事处姚高村。法定代表人邓某某。委托代理人马某某。被告（反诉原告）浦江××吉祥烟花爆竹有限公司，住所地：浦江××××号。法定代表人柳某某。委托代理人楼某某。原告宁国市××烟花爆竹厂（以下简称：姚高烟花厂）与被告浦江××吉祥烟花爆竹有限公司（以下简称：吉祥烟花公司）买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月12日受理立案后，被告吉祥烟花公司在诉讼过程中提起了反诉。本院决定由审判员陈瑛独任审判，于2010年12月27日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人马某某及被告法定代表人柳某某、委托代理人楼某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2008年9月28日签订了一份烟花爆竹购销合同，合同约定：由原告向被告供应开门红烟花，单价为每件70元。2008年10月28日，原告向被告供应了“开门红”烟花745件，计货款52150元，被告支付了25000元，尚欠货款27150元。2009年3月26日、4月4日原告分二次向被告供应了“开门红”烟花550件，计货款38500元。后由于原告内部进行整改，而未再向被告供货，但上述货款计65150元，被告至今未支付原告。故诉讼到法院，要求判令被告立即支付货款65150元，并按银行同期贷款利率支付自2010年8月13日至判决确定的履行之日止的利息。被告答辩并反诉称：第一，2008年10月份被告并未收到过原告的745件“开门红”烟花，被告实际收到原告提供的“开门红”烟花仅有550件，扣除被告已支付的25000元，现在尚欠原告货款13500元；第二，由于原告提供的“开门红”烟花存在严重质量问题，其中的520箱已被浦江县公某某销毁。故要求驳回原告的诉讼请求并要求原告返还被告已支付的货款25000元；第三，根据合同约定“开门红”烟花的专用标签费及防伪标签费应由原告承担，因此，被告垫付的专用封签费12500元、防伪标签费4500元，共计17000元，要求原告返还被告。反诉被告（原告）针对反诉原告（被告）的反诉答辩称：第一，原告提供的货物系合格产品，并不存在质量问题，被告要求原告返还25000元货款没有事实依据；第二，被告仅向原告提供专用封签1600枚，防伪封签28800枚，并未向原告提供价值17000元的标签，被告要求原告支付标签费用17000元的请求，依据不足。据此，要求驳回被告的反诉请求。为了主张自己的权某，原告姚高烟花公司提供了下列证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份，证明原告的身份情况；2、原、被告于2008年9月28日签订的烟花爆竹购销合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系及双方约定的权某、义务等；3、2009年3月6日、4月4日入库单二份及2008年10月28日销售清单一份，证明原告于2009年3月6日、4月4日向被告供应烟花550件，于2008年10月28日向原告供应烟花745件的事实；4、加盖有宁国市质量技术监督局公某的字号为绩检（其它）2008第112号检验报告复印件（举证期限内原告提供的系绩检（其它）2007第004号检验报告复印件）一份，证明原告向被告提供的烟花爆竹系经质量技术部门检验的合格产品，不存在质量问题。被告对原告提供的上述证据发表了下列质证意见：对原告提供的证据1、2没有异议；对原告提供的证据3中2009年3月6日及4月4日的入库单的真实性没有异议，但提出该二批货存在质量问题；对证据3中2008年10月28日的销售清单提出被告未收到过清单上列明的烟花，且该清单上并没有被告公司相关人员的签名，不能证明被告收到过清单上列明的烟花。对原告提供的证据4提出，原告在庭审中提供的2008第112号检验报告与在举证期限内提供的2007第004号检验报告除生产日期、抽样时间、到样时间、生产批号不一致外，其他内容及相关印章的位置都是一样的，有伪造痕迹，因此对证据真实性有异议，要求原告提供原件。为了主张自己的权某，被告吉祥烟花公司提供了下列证据：1、浦江县公某某治安大队证明一份。证明原告供应的烟花有质量问题，其中的530件已被浦江县公某某依法销毁。2、浙江省安全生产协会2009年8月12日税务发票，证明被告支付了专用封签、防伪标签费用47000元的事实。3、浙江省安全生产协会烟花爆竹分会证明一份，证实该协会因原、被告签订的合同已发放专用封签25000枚，号码段为804000683至804025682的事实。原告对被告提供的证据，发表了下列质证意见；对被告提供的浦江县公某某治安大队证明，认为对烟花是否有质量问题的认定机关系质量监督部门，公安机关无权认定原告提供的烟花存在质量问题，故该证据不能证明被告的证明目的；对被告提供的浙江省安全生产协会2009年8月12日税务发票认为，该证据只能证明被告购买过封签的事实，而不能证明被告向原告供给了发票中的封签，而且发票上的购买时间与原、被告签订合同的时间相差一年，故对该证据与本案有无关联性存在异议；对被告提供的浙江省安全生产协会烟花爆竹分会证明，原告没有异议。本院听取了原、被告双方对证据的质证意见，对本案证据作如下认定：1、对原告提供的原告营业执照复印件、法定代表人身份、2008年9月28日原、被告签订的烟花爆竹购销合同、2009年3月6日、4月4日入库单及被告提供的浙江省安全生产协会烟花爆竹分会证明复印件，由于对方无异议，本院予以认定；2、对原告提供的2008年10月28日销售清单，由于该清单上没有收货人的签名，且也得不到被告认可，故该证据不能证明原告提出的被告于2008年10月28日收到原告“开门红”烟花745件的主张；3、对原告提供的加盖有宁国市质量技术监督局公某的字号为绩检（其它）2008第112号检验报告复印件，由于该鉴定结论出具的时间为2008年10月份，而原告提供给被告的货物在2009年3、4月份，故与本案是否有关联性不明确，对其证明力本院不予确认。4、对被告提供的浦江县公某某治安大队证明，对其真实性本院予以确认，但该证明仅证实了被告以烟花存在质量问题要求公安机关予以销毁的事实，并不能直接证明销毁的烟花爆竹存在质量问题，故该证据不能证明被告的证明目的；5对被告提供的浙江省安全生产协会2009年8月12日出具的税务发票，虽然该发票未注明购买标签的号码，但根据合同约定专用封签及防伪标签的费用由被告垫付，结合浙江省安全生产协会已发放25000枚专用封签的证明及原告在庭审中其收到过被告专用封签1400枚及防伪标签28800枚的陈述，可以证实被告已支付了相关的标签费用的事实。据此，对本案事实认定如下：2008年9月28日，原、被告签订了一份烟花爆竹购销合同，合同约定：由原告向被告供应“开门红”烟花25000箱，每箱12个，单价为70元／箱，在2008年10月至2009年春节前供完；质量要求、技术标准按国家标准；验收标准、方法为按国家标准验收后入库；结算方式及期限为分期结算；由被告凭合同箱数与含量向原告提供专用封签和防伪标签，费用由被告垫付，被告按合同所需数量向原告收回垫付金额，专用封签为0.5元／枚，防伪标签为0.015元／枚。合同签订后，原、被告就签订的合同向浙江省安全生产协会烟花爆竹分会进行了备案，浙江省安全生产协会烟花爆竹分会也按合同数量发放了专用封签25000枚。之后，原告向被告领取了专用标签1600枚、防伪标签28800枚。2009年3月26日原告向被告提供“开门红”烟花300件，同年4月4日原告又向被告提供了“开门红”烟花250件，被告支付了原告货款25000元。2010年6月14日，浦江县公某某治安大队因被告提出从原告处所进的“开门红”烟花存在质量问题，要求给予销毁而对该批烟花进行了销毁。在诉讼过程中，被告对原告供应的烟花是否存在质量问题要求进行司法鉴定。本院依法指定了浙江技术咨询中心进行鉴定。2010年12月14日，浙江技术咨询中心以技术条件受限，无法作出鉴定为由退回了该项委托。原、被告也未在本院指定的时间内对鉴定机构的选取达成一致意见。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时支付原告货款，其拖欠不付的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持，但由于原告提供的2008年10月份的送货单未经被告签收确认，被告也不认可其收到过送货单上记载的货物，故原告提出被告在2008年10月份收到了原告提供的745件“开门红”烟花的主张，证据不足。因此，扣除被告已支付的25000元，被告目前欠原告的货款应为13500元。由于被告提供的浦江县公某某治安大队的证明不能证明销毁的烟花存在质量问题，而法院入册的鉴定机构又无法对质量作出鉴定，原、被告也未在指定的期限内就鉴定机构的重新选取达成一致意见，且被告也对原告提供的烟花出具了入库单，故被告提出原告供应的烟花存在质量问题的辩解，证据不足，对被告提出要求原告返还支付的货款的反诉请求，本院不予支持。根据原、被告签订的合同，专用封签与防伪标签的费用应由原告承担，且根据原告在庭审中的陈述双方签订的合同没有履行完毕的原因系原告方进行整改无法继续供货，因此，造成合同未履行完毕的过错在原告，故根据合同约定专用封签及防伪标签的费用应由原告来承担，根据浙江省安全生产协会烟花分会的证明，其已发放了25000枚专用封签，按约定的价格0.5元／枚，共计价款为12500元；根据原告陈述其收到过被告28800枚防伪标签，按约定价格0.015元／枚，共计价款432元，合计价款12932元，应由原告支付被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告浦江××吉祥烟花爆竹有限公司支付原告宁国市××烟花爆竹厂货款13500元，并按银行同期贷款利率支付自2010年8月13日至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、由反诉被告宁国市××烟花爆竹厂支付反诉原告浦江××吉祥烟花爆竹有限公司垫付的专用封签费12500元，防伪标签费432元，合计12932元；四、驳回反诉原告的其他反诉请求；上述一、三项限于本判决生效后十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1429元，减半收取714.5元，由原告承担511.5元，由被告承担203元；反诉费425元，由反诉原告承担295元，由反诉被告承担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件本诉受理费1429元、反诉受理费900元，汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员  陈 瑛申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一一年一月十日代书记员  尤丹凤