宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬镇民初字第1428号原告：宁波市敏杰物流有限公司。住所地：浙江省奉化市松岙镇湖头渡村。（组织机构代码证号：××）法定代表人：高雪梅，该公司董事长。委托代理人：宋武华，该公司职工。被告：李学勇。被告（暨被告李学勇的委托代理人）：杨侠原告宁波市敏杰物流有限公司（以下简称敏杰公司）与被告李学勇、杨侠占有保护纠纷一案，本院于2010年11月24日立案受理后，依法由代理审判员刘光明适用简易程序，于2010年12月17日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2011年4月8日公开开庭进行了审理。原告敏杰公司的委托代理人宋武华、被告（暨被告李学勇的委托代理人）杨侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敏杰公司起诉称：被告李学勇原系原告单位职工，双方于2008年5月25日解除劳动合同后，原告多次要求被告李学勇、杨侠搬出单位房间，但二被告以各种理由一直未搬，且一直未支付占用房间的费用及水电费。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1.二被告立即腾空并搬离位于镇海区庄市街道勤勇村宋家的单位房间；2.二被告赔偿原告2008年6月至实际搬离之日的占用房间的损失（每月350元）、水电费损失（每月150元）。被告李学勇答辩称：被告与原告建立劳动关系后，原告免费提供房间居住。双方解除劳动关系后，原告没有及时支付经济补偿金，是原告有错在先。二被告系夫妻关系，如今在诉争房间居住的是被告杨侠及小孩。被告李学勇从2009年1月起便未居住在诉争房间，只是有时到诉争房间来。依据民法通则第一百三十六条的规定，原告有关2009年以前的请求已超过诉讼时效。居住期间，原告有断水断电的行为，现原告要求被告支付房租及水电费的损失不合理，请求驳回原告诉讼请求。被告杨侠答辩称：原告因工作需要招收被告到其单位上班，并无偿提供房间及水电。后来因故产生矛盾，原告借机报复被告，使被告失去了工作。在被告等待原告支付尚欠的一个月工资及经济补偿金的过程中，原告纠集一伙人对被告进行殴打，给被告身体及心理造成了严重的伤害，以致无法正常工作和生活。二被告系夫妻关系，被告杨侠及小孩如今在居住在诉争房间属实。但原告是在恶意诉讼，被告请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告当面赔礼道歉，赔偿被告医药费及精神损失费8万元。原告提交了如下证据：1.书面证言二份，欲证明二被告从2008年5月25日至今一直在占有使用诉争的房间。被告李学勇称其于2009年1月之后未居住在该房间，只是有时来看看。被告杨侠对其及小孩一直居住在该房间无异议。本院认为，根据双方的陈述，可以认定二被告至今尚未腾空诉争房间。2.（2010）浙甬民一终字第555号民事判决书复印件一份，欲证明原告与被告李学勇于2008年5月解除劳动合同关系。二被告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。被告李学勇提交了如下证据：1.员工辞退通知书复印件一份，欲证明原告辞退被告李学勇的事实。原告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。2.暂领工资条复印件三份、汽车客票复印件一份，欲证明被告李学勇于2009年1月开始到其他单位上班了。原告对该组证据的真实性有异议。3.证人证言一份，欲证明原告未及时支付经济补偿金导致被告未及时搬离诉争房间。原告对该组证据的真实性有异议。被告杨侠提交了如下证据：1.劳动合同复印件一份，欲证明被告杨侠与宁波勤勇港埠有限公司在2007年11月11日至2008年5月24日期间存在劳动关系，宁波勤勇港埠有限公司与原告单位均是高雪梅在经营。原告对该证据的真实性无异议。2.通知复印件一份，欲证明该通知是违法的。原告对该通知的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。3.证人证言、书信复印件各二份、医生证明复印件一份，欲证明原告纠集人员殴打被告杨侠。原告称该组证据与本案无关联。本院认为，该证据与本案分属不同的法律关系，与本案不具有关联性。为查明事实，本院到现场查看了诉争房间的情况并拍摄照片一组，此外调取了本院受理的“（2011）甬镇民初字第449号”案件的“国有建设用地使用权租赁合同”一份。双方对照片及合同的真实性均无异议。经审理，本院查明事实如下：原告在与被告李学勇存在劳动关系期间，安排二被告居住于一间20平方米左右的房间，该房间位于镇海区庄市街道勤勇村宋家的一幢二层楼房的一楼。2008年5月27日，原告书面辞退了被告李学勇。2008年6月19日，李学勇向劳动仲裁机构申请仲裁，提出要求敏杰公司支付违法解除劳动合同的赔偿金等多项请求，该案经过了劳动仲裁裁决及人民法院一审、二审判决。2010年8月5日，宁波市中级人民法院作出（2010）浙甬民一终字第555号判决，认定敏杰公司辞退李学友的行为，系违法解除劳动关系，敏杰公司应支付李学友赔偿金35000元。2008年6月至今，二被告尚未将诉争房间腾空。另查明，被告在镇海区庄市街道勤勇村宋家面积为19092平方米的经营用土地，系向镇海区城市土地储备中心租赁而来。本院认为，原告于2008年5月27日书面辞退被告李学勇后，双方并未继续履行劳动合同，法院的生效判决也确认双方的劳动关系于2008年5月27日解除。被告杨侠提供的合同只是证明其与宁波勤勇港埠有限公司订立劳动合同，且双方的劳动关系于2008年5月解除。因此，二被告于2008年6月之后继续占有使用诉争房间，没有合法依据。二被告辩称其占有诉争房间的原因是原告未及时支付解除劳动关系的赔偿金，本院认为双方的赔偿金纠纷系另外一种法律关系，二被告以此作为占有房间的理由不能成立。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定:“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”因此，原告要求二被告腾空房间，排除妨害并赔偿侵占房间造成的损失，具有相应的法律依据。对于原告要求二被告腾空房间以排除妨害的请求，本院予以支持，但本院认为应酌情给予二被告三十天的准备时间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”本案原告主张的权利性质属于损害赔偿请求权，应适用2年诉讼时效，不适用延付或者拒付租金的1年诉讼时效。因此，对于被告提出的时效抗辩，本院部分予以采纳。原告于2010年11月24日向法院提起诉讼，2008年11月24日之前的请求，已超过时效，本院不予支持。在占有房间造成损失的具体金额方面，原告主张每月为350元。本院认为，经现场查看，本案涉诉房间面积在20平方米左右，房间简陋，没什么配套设施，且房间的位置在生产作业场所的旁边，不属于居民住宅区。本院综合以上因素酌情决定为每月100元，2008年11月24日至2011年4月23日的费用为2900元，此外二被告还应赔偿原告2011年4月24日之后至实际搬离房间之日止的损失。对于原告主张的每月水电费150元，本院认为，原告未提供证据证明被告所用水电产生的费用系原告支出，也未能举证证明被告每月用了多少水电，故原告该项主张的依据不足，本院不予支持。对于被告杨侠以答辩方式提出的要求原告赔礼道歉及支付精神损害费8万元的意见，本院已当庭告知其属于不同的法律关系，只能依法另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李学勇、杨侠应于本判决生效之日起三十天内腾空并搬离位于镇海区庄市街道勤勇村宋家的房间（具体房间见所附照片的黑色斜线部分）；二、被告李学勇、杨侠共同赔偿原告宁波市敏杰物流有限公司因占用房间造成的损失人民币2900元，并赔偿2011年4月24日之后至实际搬离房间之日止按每月100元计算的损失，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；三、驳回原告宁波市敏杰物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币225元，由原告宁波市敏杰物流有限公司负担187元，被告李学勇、杨侠负担38元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  孙圣烔代理审判员  刘光明人民陪审员  乐一平二〇一一年四月二十日代书 记员  刘 佳