重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙法民初字第05159号原告郭春燕，女，1986年4月1日出生，汉族，重庆市垫江县裴兴乡南华村村民，住重庆市垫江县。委托代理人卢泽东，重庆周立太律师事务所律师。被告杨中华，男，1971年11月17日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。委托代理人古海峰，重庆劲强律师事务所律师。原告郭春燕与被告杨中华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员石文独任审判，适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行审理。原告郭春燕及其委托代理人卢泽东，被告杨中华的委托代理人古海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭春燕诉称，2013年11月1日，原告与被告签订《联营合同》，约定自2013年11月1日起至2015年10月30日止，被告将15平方米的门面以每月5500元的价格出租与原告使用。2014年4月22日，原告向被告交纳了下一季度的租金后，2014年5月13日，被告将门面的电断掉，导致原告无法开门经营。故原告诉至法院要求解除与被告签订的《联营合同》；由被告向原告赔偿损失20000元；由被告向原告退还押金16500元；由被告向原告支付违约金50000元；由被告向原告退还租金14116元。被告杨中华辩称，原告与被告间存在房屋租赁合同关系属实，同意解除与原告签订的《联营合同》。被告出租给原告的门面是被告从重庆中百仓储超市有限责任公司租赁过来的。因原告在门面的承租期内，未按合同的约定使用门面，导致重庆中百仓储超市有限责任公司收回了该门面。请求驳回原告郭春燕的诉讼请求。经审理查明，2013年，原告郭春燕（乙方）与被告杨中华（甲方）签订了《联营合同》，约定双方本着互惠互利的原则达成联合经营协议，甲方只负责提供联合经营所需要的门面，并根据门面的具体情况定期向乙方收取门面经营管理费。乙方负责经营项目的选定及日常运营工作。甲方提供的门面坐落于沙坪坝汉渝路中百超市门口一侧，面积15平米左右。本门面仅限于经营鲜花。联营期限2年，从2013年11月1日至2015年10月31日。合同期满后按市场价乙方有优先续租权。第一年乙方向甲方交纳门面经营管理费每月5500元，按季度收，每次提前10天。第二年乙方向甲方交纳门面经营管理费每月6000元，按季度收取，每次提前10天。乙方向甲方支付押金16500元，合同期满后无息退还给乙方。如乙方经营不善，只要乙方做满一年，甲方如数退还押金16500元整。经营期间所产生的一切费用由乙方负责。联营期间乙方不得出租或转让本门面。联营期间甲乙双方应遵守本合同，如有违约按相关法律法规处理。如甲方违约，赔乙方50000元。如乙方未做满一年，甲方不需退还乙方押金等。2013年11月1日，原告郭春燕向被告杨中华交付了租赁门面的押金16500元，被告杨中华向原告郭春燕出具了押金收据。同日，原告向被告支付了三个月的门面租金16500元，被告杨中华向原告郭春燕出具了租金收条。2014年5月13日，原告郭春燕向重庆市公安局沙坪坝区分局渝碚路派出所报案称，其与杨中华签订了门面租赁合同后，在租期内杨中华无故停电，导致承租的门面无法使用。本案在审理过程中另查明，被告杨中华与重庆中百仓储超市有限公司签订了《租赁合同书》，约定重庆中百仓储超市有限公司在2013年9月13日至2014年9月12日将位于重庆市沙坪坝区汉渝路16号汉渝店内的租赁货架、理货区、铺位出租与杨中华。杨中华向重庆中百仓储超市有限公司承诺，该租赁区域使用范围为服装、鲜花。除此之外，杨中华不得将该租赁区域或其任何部分用于、允许或放任他人用于指定范围之外的任何其他目的。杨中华如违反本合同任何一项条款之规定应承担：如杨中华未能在10天内纠正其违反本合同中任何条款和条件的违约行为，则重庆中百仓储超市有限公司有权中断该租赁区域的水、电、空调或其他服务设施的供应，或有权采取甲方认为适当的其他行为，直至杨中华纠正其违约行为，杨中华还应承担重庆中百仓储超市有限公司因杨中华违约行为而发生的全部费用。除本合同另有约定，在租赁期间，如杨中华违反本合同的规定，经重庆中百仓储超市有限公司书面催告满10天后仍未有改善的，重庆中百仓储超市有限公司有权单方面解除合同，杨中华应立即撤柜、铺等。2014年4月18日，重庆中百仓储超市有限公司向被告杨中华送达了《函告》，告知被告杨中华其所承租的单位被发现经营小吃，属于违约行为。2014年5月2日，重庆中百仓储超市有限公司向被告杨中华送达了《解除合同告知函》，告知被告杨中华因《函告》所述的违约行为仍在继续，现通知被告杨中华解除双方于2013年9月13日签订的租赁合同，收回门面等。被告杨中华认为，其已经于收到重庆中百仓储超市有限公司书面《函告》的同时电话告知了原告《函告》的内容，并要求其整改。原告则表示从未收到过被告的任何通知。另，由被告杨中华提供的证人陈柯踰（重庆中百仓储超市有限公司招商专员）证明由重庆中百仓储超市有限公司出租与被告杨中华的门面，因违规经营小吃，经要求整改未果后，重庆中百仓储超市有限公司对该门面进行了断电的处理。本案在审理过程中，原告郭春燕放弃要求被告赔偿损失20000元的诉讼请求，并认为被告出租与原告的房屋面积少于15平方米，被告存在违约的情形。被告杨中华认为原、被告双方在《联营合同》中约定的违约金过高要求按年租金的20%计算，且门面的面积原告在承租后并未提出异议，并逐月交纳了约定的租金，因此可以认定原告的门面的面积没有异议。本案经组织原、被告双方调解，因分歧较大，调解未果。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的《联营合同》、收条、重庆市公安局沙坪坝分局的来信来访登记、中国工商银行汇款明细，被告提供的《租赁合同书》、函告、证人陈柯踰的证言等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力，足以确认。本院认为，原告与被告签订的《联营合同》，实为房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家有关法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告郭春燕在合同履行期限内违反合同的约定，经营小吃，存在过错。重庆中百仓储超市有限公司对该门面进行了断电的处理，被告并无过错，不存在违约行为。因被告杨中华同意原告郭春燕解除《联营合同》，并同意返还原告租金14116元及退还原告所交纳的押金16500元，对此本院予以准许。因被告杨中华在合同履行期间没有违约，本院对原告郭春燕要求被告杨中华给付违约金50000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告郭春燕与被告杨中华签订的《联营合同》。二、被告杨中华返还原告郭春燕租金14116元。此款限被告杨中华于本判决发生法律效力后立即付清。三、被告杨中华返还原告郭春燕押金16500元。此款限被告杨中华于本判决发生法律效力后立即付清。四、驳回原告郭春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半交纳1156元（原告已预交），由原告郭春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，，接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。代理审判员 石 文二〇一四年八月七日书 记 员 何行玲