济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2012）槐民初字第1684号原告济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人史先柱，董事长。委托代理人岳业清，山东金诺律师事务所律师。委托代理人张春祥，男，1963年9月28日出生，汉族，该公司法律顾问，住济南市。被告山东嘉缘旅游开发有限公司，住所地济南市。法定代表人孔路，董事长。委托代理人孔春，男，1980年12月11日出生，汉族，该公司副经理，住济南市。委托代理人阎鑫，男，1972年4月16日出生，汉族，该公司经理，住济南市。原告济南舜联建设集团有限公司（以下简称舜联公司）与被告山东嘉缘旅游开发有限公司（以下简称嘉缘公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2012年8月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舜联公司于2012年12月17日提出鉴定申请，要求对涉案工程总造价进行鉴定，鉴定报告作出后本院公开开庭进行了审理，原告舜联公司委托理人岳业清、张春祥，被告嘉缘公司委托代理人孔春、阎鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舜联公司诉称，2007年9月3日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，合同约定原告承建被告开发的山东嘉缘居住组团A1、C2、C4号楼工程，双方在合同中对工程范围、工期、工程款的支付等内容进行了详细约定，后又签订了《补充协议》。合同签订后原告按约根据监理开工令对上述承建的三栋楼分别开工，因工程量增加、设计变更、被告未能及时供料及其分包项目未能及时完工等原因，导致上述工程拖期竣工验收，竣工后的工程总造价为13774531.03元。合同签订后，被告违反约定未能按约定支付每期工程款，至2010年11月29日被告仅支付工程款8161300元，尚欠原告工程款5613231.03元，扣除5%的质保金后，被告应于2012年1月17日支付原告工程款4924504.48元，现经原告多次催要被告拒不支付。另，原告于2010年1月15日施工完毕后，多次催被告接收工程，被告迟迟不予接收，造成原告为看守工程及现场交接工程而多支付人工工资112420元，该损失应由被告承担。现诉至法院要求判令被告：1、支付工程款4924504.48元。2、支付人工工资112400元。3、诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。原告舜联公司提供的证据有：建设工程施工合同一份、补充协议一份、建筑工程竣工验收报告三份、工作联系单、济南市建委文件、2012年7月6日舜联公司单方编制的工程结算表、工程签证材料一宗、鉴定单位收费发票两份、手写工程计算书两本、鉴定需施工图纸一宗等。被告嘉缘公司辩称，原告所诉签订合同及补充协议的情况属实，原告所说的开工日期我方不认可，我们约定的开工日期是2008年4月1日，竣工日期是2008年10月31日，4月1日就开工了，原告没有按约定的日期完工，我们认为是2011年4月25日以后竣工。工程拖期是原告技术力量和实力导致，我们没看到工程量变更和设计变更的资料。原告所说的工程造价也不对，三方报了审计，向法庭提交了审计报告，初步审计结果是932万元。我们从2009年春节开始付款，付了2008年的487万、2010年付了2009年的219万，2011年付了2010年的110万，都是按合同付款，实际我方付款8261300元，与原告所述差10万元。我方多次要求原告结算、进行交接，但原告一直没回复，不是我们不接收，是原告不交接，多付的工人工资不应存在。被告嘉缘公司提供的证据有：其单方制作的结算审计情况说明、工期变更的通知函、自制付款明细表、山东金銮混凝土有限公司出具的发票复印件两份、舜联公司嘉缘项目部盖章的协议书一份、工程结算表、电脑截屏三页、咨询报告一本、造价咨询合同一本、关于工程结算送达函、文件收发记录、邮件详单、民工工资付款保证书复印件一份、工程门制作安装合同、铝合金门窗安装合同、铝合金门窗工程量、铝合金门窗表、鉴定需招标文件等。经审理查明，2007年9月3日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承建位于槐荫区腊山南坡、由被告开发的山东嘉缘居住组团A1、C2、C4号楼工程，工程总建筑面积8930.59平方米，承包范围为总承包，承包设计图纸范围内的全部内容。接到监理开工令开始施工（2007年11月16日），在260日历天内竣工（2008年8月6日），工程质量标准为合格，合同价款暂定8037531元。双方在专用条款部分约定合同价款采用可调价款，合同价款调整方法为施工图预算加设计变更、签证、材料差价及政策性调整。双方约定合同价款的其他调整因素执行《通用条款》第23.3条第（1）、（2）、（3）款，即：合同价款的调整因素包括：（1）法律、行政法规和国家有关政策变化影响合同价款；（2）工程造价管理部门公布的价格调整；（3）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时。开工前七日内,发包人向承包人按合同价款的20%拨付工程预付款，主体完工一次性扣回。工程款支付的方式和时间双方约定为：完成主体二层后经发包人（工程师）审核后五日内支付完成量的80%；主体完成后经发包人（工程师）审核后五日内支付完成量的80%；屋面、装饰、安装按月形象进度付款，每月经发包人（工程师）审核后支付完成量的80%；竣工验收合格后经发包人（工程师）审核后五日前支付工作量的85%，提交竣工结算报告后经审计公司审计后5日内拨至工作量的95%，余款5%作为保修金，保修金满（除屋面防水为五年返还外）二年后14日内一次付清。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，每拖期一日支付应付价款万分之三的违约金。补充条款部分列明了工程结算依据的相关规范文件，并有投标时报价费率表，其中人工单价定额工土建部分每日每工28.8元，装饰部分每日每工34.2元，安装工程每日每工28.8元，零星用工每日每工28.8元。合同签订后，工程因故未按约开工，2008年，工程开工前，嘉缘公司作为甲方，舜联公司作为乙方，签订《补充协议》一份，约定工程进度款支付的方式和时间为：1、浇完正负零以上二层楼顶板后五日内支付完工程量的60%，同时扣回同比例钢材供料款。2、主体完成后五日内，支付已完工程量的70%，同时扣回同比例钢材供料款。3、屋面、装饰、安装按月形象进度付款，工程量确认执行25.1条款，审核完毕后五日内支付已完工程量的70%。4、竣工验收合格后，经过审计后五日内支付至审计核准决算价的80%。5、建筑工程保修期满一年后五日内，支付至审计决算价的95%。6、竣工后二年内余款5%结算完毕。关于工程甲方指定分包约定为：甲方在指定分包时，承包人收取分包造价管理费3%（计费基数为分包工程造价）并附有协调工程整体形象进度及对分包方提供必要配合和管理的责任，甲方督促分包人安装电表。甲方指定分包单项为图纸中涉及的门窗。工程结算编制执行03定额、承诺文件中的规定、06年价目表及同期造价信息，进入工程结算编制程序的内容包括费率及人工单价，双方列表格说明，其中人工工资单价建筑工程土建、装饰、安装工程均为每日26元。《补充协议》签订后，工程于2008年5月30日开工，原告组织人员、设备进场施工,工程竣工后，原被告及设计、监理、勘察单位五方共同进行了竣工验收，并于2010年12月30日出具了竣工验收报告，三座楼工程质量合格，通过验收。2010年8月17日，舜联公司嘉缘项目部向嘉缘公司出具工作联系单一份，称工程于2010年完工，因嘉缘公司原因无法交工，项目部自2010年3月15日5名施工人员3名管理人员在现场为交工做准备，要求给予补偿。列明的直接损失为施工人员每天80元，管理人员每天110元，共计154天，112420元。该联系单由嘉缘公司工作人员签收。2012年1月9日，原告方自制工程结算表并交被告，被告方委托山东天德汇信工程造价咨询有限公司进行审核。后原告又对工结算报告部分内容进行修改核减，并出具了2012年7月6日工程结算报告，在此期间原被告就结算事宜发生争议，原告对被告委托的山东天德汇信工程造价咨询有限公司的结算意见不予认可，该公司应被告要求仅出具了咨询报告，咨询报告核定值为9328481.81元，其中列明了分包项目为：外墙保温、屋面瓦、室外南楼梯扶手、踏步、门窗工程等未计算。审理过程中，原被告双方对工程价款争议较大,原告提出鉴定申请,要求对涉案工程总造价进行鉴定,本院委托山东正源和信工程造价咨询有限公司进行鉴定，该公司于2013年6月25日出具鉴定报告，其中鉴定结果及说明内容为：“根据原被告双方提交的证据,我方无法确认执行合同签订时济建标字(2006)4号文规定；还是政策性调整文件济建标字（2008）1号文规定，以下按两个文件规定分别鉴定结论如下：一、按合同规定济建标字（2006）4号文计入鉴定结论一如下：1、根据原被告双方提交的资料及国家下发的相关的法律规定及条文规定，我公司鉴定本工程总造价为9812407.17元。2、争议项目造价为：总计174099.59元，其中：（1）、C2、C4号楼化粪池挖运土方由于标高不详，无法计算，按原告主张20644.60元，计入争议项目；（2）螺栓处理资料不明确共541.78元，计入争议项目；（3）、砼外加剂1634.96元，无批价资料，计入争议项目；（4）、塔吊基础拆除无原始资料，暂按3304.50元，计入争议项目；（5）、A1号楼、G3号楼石方外运44037.07元，由于外运距离不详无法确定，计入争议项目；（6）、分包项目配合费原告申请63061.09元，由于原始计算资料不详，无法核实，计入争议项目；（7）、G3号楼安装部分金额为5320.66元，因资料不明确，计入争议项目；（8）、室外排水安装部分金额为33184.57元，因资料不明确，计入争议项目；（9）甲供材采保费1975.30元计入争议；（10）甲供材材料试验费395.06元计入争议。二、按政策性调整文件济建标字（2008）1号文规定计入鉴定结论二如下：1、根据原被告双方提交的资料及国家下发的相关的法律法规及条文规定，我公司鉴定本工程总造价为10637249.80元。2、争议项目造价为：总计199250.70元，其中：（1）、C2、C4号楼化粪池挖运土方由于标高不详，无法计算，按原告主张24853.00元，计入争议项目；（2）、（3）（同一略）；（4）、塔吊基础拆除无原始资料，暂按4109.49元，计入争议项目；（5）、A1号楼、G3号楼石方外运56223.75元，由于外运距离不详无法确定，计入争议项目；（6）（同一略）（7）、G3号楼安装部分金额为6535.23元，因资料不明确，计入争议项目；（8）、室外排水安装部分金额为39921.04元，因资料不明确，计入争议项目。”该鉴定报告特别说明工程总造价中施工过程中使用的水电费未予扣除。鉴定报告送达原被告双方后，被告提出异议，认可按济建标字（2006）4号文出具的鉴定造价9812407.17元，对鉴定报告中列明的争议项目认为争议事项不存在均不认可，认为鉴定报告应该扣除舜联公司施工过程中使用的水电费。对被告嘉缘公司单方抄录的水电费用量原告舜联公司不予认可，嘉缘公司又提出要求，认为电量可从机械台班单价组成中提取，水费可按定额分析。后山东正源和信工程造价咨询有限公司出具补充意见，认为：“1、山东嘉园居住组团工程所涉水电费问题，机械台班单价组成发生的水电费可以从定额中提取，但定额分析中的水电费只是工程中水电费的一部分，鉴定结论中所含水电费定额分析总价附后。2、水电费是否应扣除、如何扣除，应由法庭根据双方的证据确定。”通过其分析，鉴定结论一及鉴定结论二的水电费均相同，水费为14483.29元，电费为102839.85元。原告为此支付鉴定费20万元。另查明，合同履行过程中被告嘉缘公司自2008年6月陆续支付工程款，双方对嘉缘公司已付款816.13万元无异议，被告嘉缘公司主张原告方项目经理潘强于2008年11月19日签字认可“协议书”一份，双方商定为确保工程顺利封顶，由嘉缘公司为舜联公司垫付10万元砼料款，该款已支付山东金銮混凝土有限公司，并提供潘强签字并加盖舜联公司嘉缘项目部公章的协议书一份及山东金銮混凝土有限公司领款的支票头及该公司出具的发票。原告认为该款没在公司走账，公司未收到，不予认可。本院认为，原告舜联公司与被告嘉缘公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定行使权利，履行义务。原告施工完工后，原被告及设计、监理、勘察单位五方共同进行了竣工验收，并于2010年12月30日出具了竣工验收报告，三座楼工程质量合格，通过验收，该工程的竣工日期应为2010年12月30日。被告应依据合同约定向原告支付工程款。关于工程价款问题，原被告双方在诉前经核对出现争议，进而引发诉讼，在审理过程中委托鉴定部门进行了鉴定，应以鉴定部门出具的鉴定报告为准核定。山东正源和信工程造价咨询有限公司依据合同签订时济建标字(2006)4号文规定及政策性调整文件济建标字（2008）1号文规定，出具了两个鉴定结论，适用哪个结论是原被告争议的关键。本院认为，原被告签订的《建设工程施工合同》专用条款部分明确约定合同价款采用可调价款，合同价款调整方法为施工图预算加设计变更、签证、材料差价及政策性调整。合同价款的调整因素包括：（1）法律、行政法规和国家有关政策变化影响合同价款；（2）工程造价管理部门公布的价格调整；（3）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时。即使在双方的招标文件、补充协议等文件中出现了人工费的计价单价，也不足以改变可调价合同的性质，在建设行政主管部门发布的计价标准发生变化后不应以合同约定的计价标准结算，而应按相关部门公布的调整价格计算，即本案中应按实际施工时政策性调整文件济建标字（2008）1号文规定计算工程价款，工程总造价为10637249.80元（不包括争议项目）。关于鉴定结论中列明的争议项目，（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（7）、（8）几项费用均由于原始计算资料不详，致鉴定部门无法核实出准确数据，原告应承担举证不能的法律后果，对其主张的这几项费用，本院不予支持。第（6）项分包项目配合费，原告依据被告分包的项目及定额计算费用为63061.09元，该费用的具体项目及计算方法亦在鉴定部门出具的鉴定报告中体现，被告不认可，但分包项目的相关材料在被告处，被告仅提供了门窗的明细，认为其他分包项是由于原告不愿干而分包的，原告对被告的说法不认可，对此被告未提供证据。本院认为双方合同约定甲方在指定分包时，承包人收取分包造价管理费3%，现分包项目不仅为门窗，还包括外墙保温、屋面瓦、室外南楼梯扶手、踏步等项，被告并不能证明这些项目是原告拒绝施工且属双方约定原告不提取分包管理费的项目，由于相应原始计算资料在被告处，被告未提供，造成不能据实核实，应按原告根据项目及定额计算的费用支付。（9）、（10）两项费用依据定额计算，鉴定部门计入争议项目是考虑到实际与定额可能出现的不同，由于双方均未提出实际供材的相关情况，应按依定额计算的费用计入工程款，即甲供材采保费1975.30元，甲供材材料试验费395.06元应计入工程款中。关于水电费问题，鉴定报告特别说明施工过程中使用的水电费未予扣除，由于被告不能提供涉案工程使用水电费的原始依据，主张依定额计算，鉴定部门据此计算出水费为14483.29元，电费为102839.85元，应从工程价款中扣除。综上本案所涉工程的工程价款为10637249.80元加项目配合费63061.09元加甲供材采保费1975.30元加甲供材材料试验费395.06元，并扣除水费14483.29元，电费102839.85元，计款10585358.11元。双方对已付款8161300元无异议，被告主张尚有一笔垫付的10万元砼料款，本院认为，由于该垫付款经原告项目经理认可，相关协议盖有原告方项目部公章，且该款被告已实际支付砼料供货方，应视为被告支付的工程款，本院确认被告已付款总额为8261300元，尚欠原告2324058.11元。双方补充协议约定竣工后二年内所有款项结算完毕,工程于2010年12月30日竣工,现被告应支付原告余欠工程款2324058.11元，原告要求的超出部分无事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付因被告原因工程不能及时交工而多支付的人工工资112400元，虽提交了被告方工作人员签字的工作联系单，但被告方工作人员只是签字证明收到上述联系单，并没有被告方认可的意思表示，且原告也未提供能证明逾期交工原因及造成损失的相关证据，原告的该项诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山东嘉缘旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南舜联建设集团有限公司工程款2324058.11元。二、驳回原告济南舜联建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47128元，由原告济南舜联建设集团有限公司负担21128元，由被告山东嘉缘旅游开发有限公司负担26000元。鉴定费200000元，由原告济南舜联建设集团有限公司负担80000元，由被告山东嘉缘旅游开发有限公司负担120000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张代蕙人民陪审员  王孝勤人民陪审员  郑乃民二〇一四年四月一日书 记 员  郭建军