山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）济阳民初字第1488号原告张善宝，男，1966年4月20日生，汉族，住济阳县。系张成龙之父。原告李翠花，女，1962年1月8日生，汉族，住济阳县。系张成龙之母。两原告的委托代理人李恩兴，济阳理想法律服务所法律工作者。被告刘树胜，男，1972年9月30日生，汉族，住临邑县。被告孙秀伟，女，1973年7月11日生，汉族，住临邑县。委托代理人王兴华，男，1974年1月17日生，汉族，住临邑县。系孙秀伟之夫。被告天平汽车保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市。代表人齐璨，该公司总经理。委托代理人张德勇，男，1988年4月12日生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。委托代理人王为杰，男，1985年12月23日生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。被告徐兴刚，男，1984年2月3日生，汉族，住临邑县。被告临邑县物流公司运输有限公司，住所地临邑县。法定代表人张德河，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市。代表人杜亚军，该公司总经理。委托代理人张宝峰，山东九州兴律师事务所律师。原告张善宝、李翠花诉被告刘树胜、孙秀伟、天平汽车保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称天平保险公司）、徐兴刚、临邑县物流公司运输有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法适用简易程序由审判员李娜于2013年10月29日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，又依法组成合议庭于2014年3月19日公开开庭进行了审理。2013年10月29日开庭时原告张善宝、李翠花的委托代理人李恩兴，被告刘树胜，被告孙秀伟的委托代理人王兴华，被告天安保险公司的委托代理人张德勇、王为杰，被告人民保险公司的委托代理人张宝峰到庭参加了诉讼。2014年3月19日开庭时出庭人员除原告张善宝到庭外，其他无变化。被告徐兴刚、物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告诉称：2013年8月25日20时20分许，张成龙（受害死亡人）驾驶自己的鲁AEL9**号二轮摩托车，沿国道104线由南向北行驶，当行驶至济阳县104国道441KM＋850M处时，因躲避停放在路东侧的被告物流公司所有的，被告徐兴刚驾驶的鲁N785**号重型半挂牵引车、鲁NK6**重型普通半挂车，与沿国道104线由北向南行驶刘树胜驾驶张秀伟所有的鲁N7K0**号轻型厢式货车发生道路交通事故，该事故致使张成龙受伤，经抢救无效于2013年8月25日死亡，摩托车撞坏。该事故经济阳县公安局交通警察大队济公交认字（2013）第ZL106号道路交通事故认定书认定：张成龙承担主要责任，被告刘树胜承担事故的次要责任。对徐兴刚驾驶的物流公司所有的鲁N785**号重型半挂牵引车、鲁NK6**重型普通半挂车，因事故发生后离开交通事故现场，无法确定停车位置，济阳县公安局交通警察大队出具济公交认字（2013）第ZL107号道路交通事故证明。为此原告认为，被告刘树胜的违章驾驶，被告徐兴刚的违章停放车辆和没有置放警示标志，造成了本次事故并致受害人死亡，给死者的亲属造成了极大的精神痛苦。鉴于被告孙秀伟在天平汽车保险股份有限公司德州中心支公司为鲁N7K0**号轻型厢式货车投保了交强险和商业险，被告物流公司在人民保险公司为鲁N785**号重型半挂牵引车、鲁NK6**重型普通半挂车分别投保了交强险及商业险，两保险公司应在交强险责任范围内赔偿原告的医疗费、死亡赔偿金336196.80元，剩余部分由被告在商业险责任范围内按照责任比例赔偿原告230425.50元并相互承担连带责任。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等各项费用共计566622.50元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。被告天平保险公司辩称：公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。鲁N7K0**号车在我公司投保了交强险、商业三者险各一份，商业险责任限额为200000元，并投保有不计免赔险。事故发生时，此车在保险期间内，此车的投保人是被告孙秀伟。被告刘树胜、孙秀伟辩称：刘树胜是孙秀伟的雇员，事故发生时刘树胜是在从事雇佣活动。鲁N7K0**号车的车主是孙秀伟。先由保险公司承担的损失，剩余的损失，我同意按照事故责任由孙秀伟承担，鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失我要求按责任比例划分。我方已经为原告垫付了20000元。保险公司所说的投保情况属实。被告人民保险公司辩称：鲁N785**号车在我公司投保有交强险、第三者责任险（限额500000元），鲁NK6**投保有交强险、第三者责任险（限额500000元）。此事故发生时此车在保险期间内，此车的投保人是被告运输公司。我公司承保的鲁鲁N785**车、鲁鲁NK6**是本案交通事故的肇事车辆，也没有与肇事的两方机动车发生接触，与此次事故的发生没有因果关系，交警队也没有认定我公司承保的车辆有责任，因此，我公司对本事故不承担保险赔偿责任。被告徐兴刚、临邑县物流公司有限公司未答辩。经审理查明：2013年8月25日20时20分许，张成龙驾驶鲁A鲁AEL9**轮摩托车（以下简称摩托车）沿国道104线由南向北行驶至济阳县104国道441KM＋850M处时，与沿国道104线由北向南的刘树胜驾驶的鲁N鲁N7K0**型厢式货车（以下简称厢式货车）发生道路交通事故，造成张成龙受伤，经抢救无效死亡，双方车辆损坏。经济阳县公安局交通警察大队（以下简称交警大队）现场勘查，认为张成龙驾驶与机动车驾驶证准驾车型不符的机动车、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、未靠道路右侧通行的行为相对刘树胜未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为对发生事故所起的作用大，过错严重，张成龙承担事故的主要责任，刘树胜承担事故的次要责任。经核实，厢式货车登记在被告孙秀伟名下，该车在被告天平保险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间内。刘树胜系孙秀伟的雇员，事故发生时，刘树胜是在从事雇佣活动。事故发生后，被告孙秀伟赔偿两原告20000元。2013年9月22日，交警大队出具证明对事故的情况予以说明，内容为：1、现场位于济阳县104国道441KM＋850M处，104国道为南北走向，现场道路平坦，有交通标线，夜间无路灯照明；2、徐兴刚驾驶鲁N鲁N785**半挂牵引车鲁N鲁NK6**普通半挂车（以下简称牵引半挂车）沿国道104线由南向北行驶至441KM＋850M处，因车辆发生故障将车辆停放于国道104线道路东侧；3、2013年8月25日20时许，张成龙驾驶摩托车沿国道104线由南向北行驶至徐兴刚因故障停放在路东侧的牵引半挂车处时，与沿国道104线由北向南的刘树胜驾驶的厢式货车发生道路交通事故，造成张成龙受伤，经抢救无效死亡，双方车辆损坏；4、张成龙发生道路交通事故后，徐兴刚驾驶牵引半挂车离开交通事故现场，张成龙驾驶摩托车与刘树胜驾驶厢式货车发生道路交通事故时，徐兴刚停车位置无法确定。经核实，牵引半挂车登记在被告物流公司名下，2012年5月12日被告徐兴刚与物流公司签订机动车辆挂靠代理协议书，可以证实被告徐兴刚与物流公司系挂靠关系。鲁N鲁N785**投保有交强险和商业险（责任限额500000元），鲁N鲁NK6**有交强险和商业险（责任限额500000元）。鲁N7鲁N785**K鲁NK6**了不计免赔率特约条款，且事故发生在保险期间内。事故造成原告车辆损坏，原告主张车辆损失240元合理合法，本院对此予以认定。经审理，原、被告双方对下列事实无异议，本院予以认定：2013年8月25日21时，张成龙被送往济阳县中医院抢救治疗，经抢救无效于2013年8月25日23时死亡。张成龙抢救治疗期间支出医疗费6196.18元。两原告的丧葬费为21418.50元。原、被告对下列事实争议较大：一、关于两原告死亡赔偿金的计算标准。两原告主张按照2012年城镇居民人均可支配收入25755元／年的标准（以下简称城镇居民标准）计算20年，并提供济南达利食品有限公司（以下简称达利公司）的营业执照、组织机构代码证、张成龙在达利公司的上岗证、工资证明、2013年5月至8月的工资表证明其实际收入高于城镇居民标准，被告对此不认可。本院认为，达利公司住所地系镇驻地，原告提供的证据可以证明张成龙长期在达利公司工作，其主要收入来源于城镇且长期在城镇工作，其死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算，总额为515100元（25755元／年×20年）。二、关于被扶养人生活费。两原告主张被扶养人为两原告，扶养人为死者张成龙与两原告之女，主张按照2012年城镇居民家庭人均消费性支出15778元的标准计算20年，但未提供证据，被告对此不认可。本院认为，根据两原告提供的户口簿，两原告均未到达退休年龄，且未提供证据证明两原告丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院对两原告的该项主张难以支持。三、关于责任分担。两原告主张被告天平保险公司、人民保险公司在三份交强险责任限额之和范围内赔偿336196.80元，要求被告天平保险公司在交强险责任限额范围外按照40%的责任比例予以赔偿，被告人保公司在交强险责任限额范围外按30%的责任比例赔偿原告的其他损失。被告天平保险公司辩称，死者驾驶的摩托车属于机动车，根据法律规定，机动车与机动车发生交通事故应当按照责任比例予以分担，本案中死者张成龙负事故的主要责任，轻型货车负事故的次要责任，应当在交强险责任限额范围外按照30%的比例予以赔偿。被告人民保险公司辩称，道路交通事故认定书未认定我方责任，我方没有赔偿责任。本院认为，根据交警大队出具的道路交通事故认定书，张成龙之所以承担本次事故的主要责任，主要是由于张成龙于事故发生时未靠道路右侧通行，而依据交警大队出具的道路交通事故认定书、事故证明，本院依法调取的事故卷宗材料，原告提供的测量照片、牵引半挂车停靠位置示意图及被告刘树胜的陈述，国道104线路面宽度约10米，徐兴刚所驾车辆宽度为2.498米，被告徐兴刚所驾车辆宽度接近单向行车道一半面积且停驶过程中未开启危险报警闪光灯，未放置警示标志，仅在车体后方放置树枝予以阻挡。事故发生时，国道104线无路灯能见距离较短，死者张成龙夜间驾驶摩托车行驶速度较快（行驶速度为49KM／H-55KM／H），且事故发生在牵引半挂车车体后方。综上可知，张成龙未靠道路右侧通行是受被告徐兴刚停车位置影响所致，被告徐兴刚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二的规定（机动车在道路上发生故障需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放，难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警），是事故发生的客观因素之一，其对事故的发生存在过错，应当与死者张成龙共同承担事故的主要责任，并据此对两原告的损失承担赔偿责任。被告人民保险公司作为牵引半挂车投保的公司，应当在保险责任限额范围内以被告徐兴刚的赔偿责任为限，对两原告的损失予以赔偿。被告物流公司与被告徐兴刚系挂靠关系，应当以徐兴刚的赔偿责任为限对原告的损失承担连带赔偿责任。本院所确认的上述事实，有原告方提供的济公交认字（2013）第ZL106号道路交通事故认定书、济公交证字（2013）第ZL107号道路交通事故证明、住院病历、医疗费单据、用药明细、户口簿复印件、死亡医学证明书、火化证明、殡葬证、达利公司的营业执照、组织机构代码证、张成龙在达利公司的上岗证、工资证明、2013年5月至8月的工资表、测量照片、牵引半挂车停靠位置示意图二手车销售发票，被告刘树胜提供的身份证复印件、驾驶证复印件、行车证复印件、保单、借款条，本院依法调取的事故卷宗以及当事人陈述、本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：死者张成龙驾驶摩托车与被告刘树胜驾驶的轻型货车发生道路交通事故，张成龙救治时间虽短但仍需有人看护陪同，但原告主张的护理人数过多，本院认为护理人员以两人为宜，护理费可以按照济南市护工70元／天的标准予以计算，总额为140元（70元／天×1天×2人）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，两原告主张处理丧葬事宜人员的误工费不应当包括在丧葬费中，但两原告主张10人处理丧葬事宜3天，按照70.56元／天的标准计算，共计2116.80元，数额过高，本院酌情认定处理丧葬事宜人员的误工费为2000元。事故造成张成龙死亡，两原告据此主张精神损害抚慰金并主张在交强险内优先赔偿符合法律规定，但两原告主张的50000元数额过高，本院酌情认定两原告的精神损害抚慰金为15000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十一条的规定及道路交通事故认定书，被告天平保险公司、人民保险公司应当在交强险责任限额范围内按投保份数与总投保份数的比例赔偿两原告的损失（交强险总投保份数为三份，天平保险公司处一份，人民保险公司处二份），不足部分由被告天平保险公司在商业险责任限额范围内按照30%比例予以赔偿，被告人民保险公司在商业险责任限额范围内按照30%的比例予以赔偿，仍有不足的由雇主孙秀伟、被告徐兴刚各按照30%的责任比例予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、十八条、十九、二十、二十一、二十七、二十八、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天平汽车保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张善宝、李翠花医疗费2065.39元；二、被告天平汽车保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张善宝、李翠花死亡赔偿金105000元；三、被告天平汽车保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张善宝、李翠花精神损害抚慰金5000元；四、被告天平汽车保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张善宝、李翠花车辆损失80元；五、被告天平汽车保险股份有限公司德州中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告张善宝、李翠花死亡赔偿金60030元；六、被告天平汽车保险股份有限公司德州中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告张善宝、李翠花护理费42元；七、被告天平汽车保险股份有限公司德州中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告张善宝、李翠花丧葬费6425.55元；八、被告天平汽车保险股份有限公司德州中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告张善宝、李翠花处理丧葬事宜人员误工费600元；九、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张善宝、李翠花医疗费4131.79元；十、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张善宝、李翠花死亡赔偿金210000元；十一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张善宝、李翠花精神损害抚慰金10000元；十二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张善宝、李翠花车辆损失160元；十三、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业险责任限额范围内赔偿原告张善宝、李翠花死亡赔偿金60030元；十四、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业险责任限额范围内赔偿原告张善宝、李翠花护理费42元；十五、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业险责任限额范围内赔偿原告张善宝、李翠花丧葬费6425.55元；十六、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业险责任限额范围内赔偿原告张善宝、李翠花处理丧葬事宜人员误工费600元；十七、原告张善宝、李翠花返还被告孙秀伟垫付的20000元；十八、驳回原告张善宝、李翠花的其他诉讼请求。上述赔偿款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉前保全费1120元，案件受理费9470元，由原告张善宝、李翠花负担1794元，由被告孙秀伟负担4398元，由被告徐兴刚、临邑县物流公司运输有限公司负担4398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  孙兆明审判员  李 娜审判员  杨晓晓二〇一四年四月二日书记员  刘 丽