江西省萍乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)萍刑二终字第56号原公诉机关江西省上栗县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1972年11月6日出生，汉族，江西省上栗县人，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月2日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，同年12月31日被监视居住，2014年5月29日被逮捕。现羁押于上栗县看守所。江西省上栗县人民法院审理江西省上栗县人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2014年6月30日作出（2014）栗刑初字第68号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2013年11月2日凌晨5时许，被告人李某带着弩和麻醉针骑摩托车来到上栗县桐木镇小埠村，采取弓弩发射麻醉针的方式将被害人彭某饲养的价值494元的丝毛狗射死后盗走。上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：1、被害人彭某的陈述，证实2013年11月2日早上，他家的狗被人盗走了，该狗全身都是黑色，脚部有一点白毛，重30多斤，价值在700元左右。2、被告人李某的供述，证实2013年9月，他在上栗街上购买了一把黑色弩，然后又购买了20支麻醉针。2013年11月2日凌晨5时许，他带上弩和麻醉针骑摩托车去偷狗，在山口村、小埠村和丹桂村均射杀一条狗，其中在丹桂村射杀的是一条重约30斤的黑色土狗。二、2013年11月2日6时许，被告人李某骑摩托车来到上栗县桐木镇雅溪村，采用弓弩发射麻醉针的方式将被害人张某饲养的价值390元的狗射死后，正欲将该狗捡走时被张某夫妇发现，被告人李某立即骑上摩托车准备逃跑，张某便抓住绑在其摩托车上的竹篓阻止其逃跑，被告人李某为逃跑完全不顾身后的张某，骑摩托车拖着张某行驶了十几米，直至张某的妻子吴某赶来与张某一起将被告人李某的摩托车推翻，张某的脚踝和手肘处均被擦伤。被告人李某遂从摩托车上跳下来，持弓弩威胁张某夫妇，并扬言：“你知道我是谁吗，等下我一枪打死你。”但随后就被张某夫妇及附近村民抓获，并被扭送至公安机关。上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：1、被害人张某的陈述，证实2013年11月2日6时30分许，他女儿说门口有个癫子，他出去看看，发现他家的狗死在沙堆上，一个穿皮衣服的人从摩托车上下来准备去捡那只狗，他上去抓住摩托车后面的竹篓不让走，被拖行了十几米，然后摔倒了，这时他妻子也追了过来，那人就从怀里拿出一把约20—30厘米长的黑色弩指着他说，等下一枪打死他。2、被害人吴某的陈述，证实2013年11月2日早上7时40分许，她和老公张某准备去买菜时发现自家的狗死在墙角里，一个穿皮衣的男子准备下摩托车来捡，被发现后就立即骑摩托车跑，她和张某就去追，在将摩托车推倒后，穿皮衣男子从衣服前面拿出一把弩，威胁她和张某。3、辨认笔录、照片及身份情况说明，证实经被害人吴某辨认，指认12号照片上的被告人李某就是2013年11月2日盗窃她家狗并用弓弩威胁他们的人。4、证人朱某的证言，证实2013年11月2日早上7时许，他看见张某在路上拖着一个骑摩托车的人的篓子，拖了大概十几米远，张某的妻子在后面跟着追，骑摩托车的人端着一个类似弓箭的东西对着张某。5、被告人李某的供述，证实2013年11月2日早上，他一路偷狗行驶到雅溪村时，射中了一只20多斤重的麻黄色土狗，还没捡起来就被狗主人发现了，于是他骑摩托车就往前跑，男主人跑过来抓住摩托车后面的扁篓，他骑摩托车拖着男主人跑了几米，此时女主人也来了，并把他的摩托车推倒，他站起来就跑，男女主人追上来，他边跑边用装有麻醉针的弩威胁男女主人。上述所有犯罪事实，还有下列证据证实：1、上栗县公安局搜查笔录、扣押物品文件清单及物证照片，证实2013年11月2日，公安机关依法对李某的人身及所驾驶摩托车进行搜查，从其身上查获发射针一支，弓弩一把，从其摩托车竹篓里发现黑色狗一只、棕色丝毛狗一只、黄色狗一只，发射针两支，并依法将上述物品予以扣押。2、上栗县价格认证中心栗价鉴字（2013）第86号价格鉴定意见，证实被盗的四只土狗的价值为人民币1664元。3、指认现场照片及现场示意图，证实案发现场的概况。4、办案说明，证实经公安机关多次查找，尚未找到其他被盗狗的被害人。5、办案说明，证实被害人张某家的狗系价格鉴定结论书中的4号，重约15公斤，价值人民币390元；被害人彭某家的狗系价格鉴定结论书中的1号，重约19公斤，价值人民币494元。6、归案说明，证实被告人李某系被被害人张某夫妇抓获后交给公安机关。7、常住人口查询信息表，证实被告人李某的性别、年龄等基本情况。关于被告人李某辩解自己没有用弓弩威胁被害人张某夫妇，不构成抢劫罪的辩护意见。经查，被害人张某夫妇的陈述以及证人朱某的证言均证实被告人李某用弓弩威胁张某夫妇，且被告人李某在侦查阶段亦供述自己用弓弩威胁被害人张某夫妇，证据能相互吻合，足以认定。被告人李某辩解自己没有使用弓弩威胁被害人张某夫妇，不构成抢劫罪的辩护意见，与事实和法律规定不符，不予采纳。原判认为，被告人李某以非法占有为目的，携带凶器进行盗窃，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某在实施盗窃犯罪过程中，以暴力威胁抗拒抓捕，其行为侵犯了公民的财产权利和人身权利，构成抢劫罪。被告人李某能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。上诉人李某上诉提出，其没有用弓驽威胁村民，没有说“等下我一枪打死你”，其不是抢劫，请求公正判决。经审理查明：1、2013年11月2日凌晨5时许，上诉人李某携带弩及麻醉针骑摩托车来到上栗县桐木镇小埠村，用弓弩发射麻醉针将被害人彭某饲养的价值494元的丝毛狗射死后盗走。2、2013年11月2日6时许，上诉人李某骑摩托车来到上栗县桐木镇雅溪村，用弓弩发射麻醉针将被害人张某饲养的价值390元的狗射死，正欲将该狗捡走时被张某夫妇发现，李某便骑上摩托车准备逃跑，被追上前来的张某抓住绑在其摩托车后面的竹篓，李某为逃走，将张某拖行了十几米远，直至张某的妻子吴某赶来与张某一起将摩托车推翻，李某从摩托车上跳下来后，持弓弩威胁张某夫妇，并扬言：“你知道我是谁吗，等下我一枪打死你。”之后，李某被张某夫妇及闻讯赶来的村民抓获，并被扭送至公安机关。张某的脚踝及手肘处均被擦伤。上述事实，有被害人陈述，证人证言，搜查笔录，扣押物品清单及物证照片，现场指认照片及现场示意图，办案说明，价值鉴定意见，及上诉人李某的供述等证据证实。本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，携带凶器进行盗窃，其行为已构成盗窃罪。其在盗窃过程中被发现后，为抗拒抓捕，当场以暴力相威胁，其行为构成抢劫罪。应予并罚。关于上诉人李某上诉提出其不构成抢劫罪的意见，经审理认为，上诉人李某在盗窃被害人张某家的狗被发现后，为抗拒抓捕，用装有麻醉针的弓弩对张某夫妇进行威胁，其行为符合盗窃罪转化为抢劫罪的犯罪构成，构成抢劫罪。上诉人李某上诉提出的上述上诉意见，与事实及法律规定不符，不能成立。上诉人李某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。原判对上诉人李某数罪并罚未适用《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第二百六十九条，第六十七条第三款，第六十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘树平审判员  胡干成审判员  钟 琰二〇一四年八月二十日书记员  舒 芳