江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1839号 原告张奎。 原告张洋。 法定代理人张奎，张洋父亲。 原告张紫玉。 法定代理人张奎，张紫玉父亲。 原告周保勇， 原告陈爱华。 五原告委托代理人张惠君。 被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市太湖路兴鸿一品14幢一、二楼。 负责人宋爱琴，总经理。 委托代理人牛莉萍。 被告江苏汇丰混凝土有限公司，住所地宿迁市经济开发区牛顿路。 负责人刘庆军，总经理。 委托代理人蔡武、刘洒。 原告张奎、张洋、张紫玉、周保勇、陈爱华与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称人寿财保）、江苏汇丰混凝土有限公司（下称汇丰公司）机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张奎、张洋、张紫玉、周保勇、陈爱华委托代理人张惠君，被告人寿财保委托代理人牛莉萍，被告汇丰公司委托代理人蔡武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张奎、张洋、张紫玉、周保勇、陈爱华诉称，2014年4月13日，被告汇丰公司驾驶员张志远驾驶苏N×××××号车辆在宿迁市通湖大道从北向南行驶至隆锦路交叉口处右转弯时，与张奎驾驶的从北向南行驶的二轮摩托车相撞，致使张奎受伤，周艳敏死亡，两车受损。事故发生后，宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队出具事故认定书，认定张奎与张志远承担事故同等责任，周艳敏无责。张志远驾驶的车辆在被告人寿财保处投保交强险及商业三者险。事故发生后，被告汇丰公司支付了20000元安葬费。因原告其余损失未能与被告协商一致，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、赡养费、亲属处理事故误工费、交通费、精神抚慰金、车辆维修费合计624730元（已经扣除汇丰公司垫付的20000元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告人寿财保辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在被告处投保交强险及商业三者险1000000元，有不计免陪。对原告主张的丧葬费没有异议。原告提交的失地证明缺少国土部门证明，无法核实其家庭土地被全部或大部分征收。对原告主张的被抚养人生活费因无法证明其是城镇户口，故其主张按城镇标准计算被抚养人生活费不予认可，对原告主张的抚养年龄计算无异议。死者是周保勇与陈爱华非婚生子女，对原告主张的陈爱华赡养费不予认可。对原告主张的误工费、交通费、精神抚慰金不予认可。修理费因原告未提供发票也没有评估报告不予认可。 被告汇丰公司辩称，张志远是被告汇丰公司员工，事发时是职务行为。对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在被告人寿财保处投保交强险及商业三者险1000000元，有不计免陪，应由被告人寿财保在保险范围内赔偿。被告汇丰公司已经支付20000元，请求扣除相关赔偿费用后返还被告。其他意见同被告人寿财保。 经审理查明，2014年4月13日21时21分，张志远驾驶苏N×××××号重型专项作业车沿宿迁市通湖大道从北向南行驶至隆锦路交叉口处右转弯时，与张奎驾驶的从北向南行驶的无号牌二轮摩托车相撞，致使张奎受伤，周艳敏死亡，两车受损。本起事故经宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队处理，认定张奎与张志远承担事故同等责任，周艳敏无责。张志远系被告汇丰公司驾驶员，其发生事故时是履行职务行为。张志远所驾驶的车辆在被告人寿财保处投保交强险及商业三者险1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告汇丰公司垫付丧葬费20000元。 又查明，张奎与周艳敏系夫妻关系，张洋、张紫玉系二人长子、长女。原告周保勇、陈爱华系周艳敏父亲、母亲。陈爱华育有四名子女。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元，城镇居民人均消费性支出为20371元，农村居民人均生活消费性支出为9607元。 以上事实，有户口页、事故认定书、尸体检验意见书、失地证明、亲属关系证明、保单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告亲属因交通事故死亡，其损失应获赔偿。本起事故给原告造成的损失有：1、死亡赔偿金650760元，死者家庭承包地被征用，属于失地户，有宿迁经济开发区古楚社区许圩居委会及宿迁经济开发区古楚社区管理办公室共同出具的证明可以印证，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算。被抚养人生活费，张洋203710元（20371元／年＊20年÷2人）、张紫玉152782.5元（20371元／年＊15年÷2人），原告主356492元不违反法律规定，本院予以支持。我国婚姻法规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，子女对父母有赡养扶助的义务。死者周艳敏系陈爱华女儿，即便系非婚生子女（据当事人陈述时间推算来看，陈爱华与周保勇虽未领取结婚证但应认定为事实婚姻），以及陈爱华在离婚后不直接抚养周艳敏，也不能剥夺陈爱华基于血缘关系要求周艳敏承担赡养义务的权利，况且陈爱华离婚后对周艳敏生活起居亦有照料，故原告主张的陈爱华被扶养人生活费36268元符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，据此本案张洋、张紫玉、陈爱华被扶养人生活费合计应为358894.25元（20371元／年＊15年＋9607元／年＊1年÷4人＋20371元／年＊5年÷2人）。2、丧葬费25639元，被告不持异议，本院予以确认。3、原告主张处理亲属处理事故误工费及交通费但未能提供证据证明，本院酌定2000元。4、精神抚慰金，结合宿迁当地经济发生水平及事故责任，本院酌定15000元。5、车辆损失，本起事故造成原告亲属车辆损坏，被告人寿财保查勘后定损为1900元，原告亦认可该数额，故原告车损1900元，本院予以支持。综上，原告损失合计1054193.25元。张志远所驾驶车辆在被告人寿财保处投保交强险及商业三者险1000000元，并投保不计免赔，故原告损失由被告人寿财保在交强险范围内承担111900元，在商业三者险范围内承担471146.63元【（1054193.25元-111900元）＊50%】，合计583046.63元。被告汇丰公司垫付20000元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张奎、张洋、张紫玉、周保勇、陈爱华583046.63元； 二、原告张奎、张洋、张紫玉、周保勇、陈爱华于本判决生效之日起十日内返还被告江苏汇丰混凝土有限公司20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1762元，由被告江苏汇丰混凝土有限公司负担1000元，其余由原告张奎、张洋、张紫玉、周保勇、陈爱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3524元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 代理审判员 杨 超 二〇一四年八月五日 书 记 员 朱立申 第7页／共7页