wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014)莲刑初字第00026号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人赵XX，2013年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。辩护人巨宏杰，西安市莲湖区法律援助中心律师。被告人徐XX，2013年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。辩护人夏芸，西安市莲湖区法律援助中心律师。西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）463号起诉书指控被告人赵XX犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人赵XX及指定辩护人巨宏杰、被告人徐XX及指定辩护人夏芸、手语翻译陈瑾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年6月24日7时许，被告人赵XX、徐XX预谋乘坐本市一辆611路公交车实施盗窃，当车行至西大街桥梓口车站附近时，赵XX从乘客张XX挎包内盗窃钱包一个，从中取出3200元后将钱包递给徐XX。张XX发现被盗，从站在其身旁的徐XX手中拿回自己的钱包，并将赵XX扔在车厢地板上的3200元拾起后报警。为证实上述事实，公诉人当庭出示和宣读了报案材料、受案登记表、被害人张XX陈述、抓获经过证明、被告人赵XX的供述与辩解、法医鉴定结论等证据，据此认为被告人赵XX、徐XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。审理中，被告人赵XX、徐XX对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪。辩护人均提出二被告人犯罪未遂，系聋哑人且认罪态度较好，建议法庭对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，2013年6月24日7时许，被告人赵XX、徐XX预谋乘坐本市一辆611路公交车实施盗窃，当车行至西大街桥梓口车站附近时，被告人赵XX从乘客张XX挎包内盗窃钱包一个，从中取出3200元后将钱包递给被告人徐XX。张XX发现被盗，从站在其身旁的被告人徐XX手中拿回自己的钱包，并将被告人赵XX扔在车厢地板上的3200元拾起后报警。认定上述事实的证据有：1、被害人张XX报案材料及陈述证实，当日，自己乘坐611路公交车发现钱包被盗，从站在其身旁的一女子手中拿回自己的钱包，并在车厢地板上的3200元拾起后报警。2、被告人赵XX、徐XX供述与辩解证实，其承认起诉书指控的犯罪属实。3、接警情况、案件来源证实，张XX发现钱包被盗将赵XX、徐XX抓获并报警。西安市公安局莲湖分局民警接110指令，将赵XX、徐XX带回并移送西安市公安局公共交通分局。现场提取被盗红色钱包一个、现金3200元。4、辨认笔录及照片证实，张XX辨认出赵XX、徐XX是盗窃自己钱包的女子。5、扣押物品清单、照片证实，扣押被盗红色长方形钱包一个，100元面值人民币32张。6、发还单一张证实，张XX从公交分局刑警队领回被盗现金3200元及红色钱包一个。7、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医学临床司法鉴定意见书证实，赵XX、徐XX均双耳全聋。8、户籍证明证实，被告人赵XX、徐XX犯罪时均已成年。上述证据，经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以定案。本院认为，被告人赵XX、徐XX以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人人民币3200元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人赵XX、徐XX所犯罪罪名成立。二被告人的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2014年2月23日止，所处罚金于判决生效后十五日内缴至本院，上缴国库）。被告人徐XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3500元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2014年2月23日止，所处罚金于判决生效后十五日内缴至本院，上缴国库）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邓永峰人民陪审员  刘嫦娥人民陪审员  匡玉珍二〇一四年一月二十四日书 记 员  杨 欢
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]郴刑执字第189号罪犯周作许，男，1981年11月2日出生，汉族，湖南省宁临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省临武县人民法院于二０一一年八月十八日作出(2011）临刑初字第93号刑事判决，认定被告人周作许犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯周作许提请减去至2015年4月20日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周作许在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周作许在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯周作许在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：对罪犯周作许减去有期徒刑一年。（刑期自2011年4月21日起至2014年4月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈安波审 判 员  李 虹代理审判员  廖 军二〇一四年一月二十一日书 记 员  刘 伶
河北省新乐市人民法院行 政 裁 定 书（2014）新行执字第00029号（2014）新行执字第29号申请执行人新乐市人口和计划生育局。法定代表人王瑞平，该局局长。被申请执行人解红娟，女，汉族，新乐市人。被申请执行人彭辉，男，汉族，新乐市人。本院在执行申请人新乐市人口和计划生育局申请执行其作出的缴纳社会抚养费一案中，被申请执行人已履行了新乐市人口和计划生育局作出的处罚决定书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  刘会杰二〇一四年一月十五日书记员  陶 健
广东省汕头市澄海区人民法院执 行 裁 定 书（2013）汕澄法执字第119号执恢字第1-2号申请执行人别葵业。委托代理人林广文、蚁光明，广东加力律师事务所律师。被执行人汕头市澄海区飞燕化妆品有限公司，住所地汕头市澄海区莲上永新工业区。法定代表人余壮辉，经理。申请执行人别葵业与被执行人汕头市澄海区飞燕化妆品有限公司劳动争议纠纷一案，汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会作出的汕澄劳人仲案字（2013）3号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人汕头市澄海区飞燕化妆品有限公司应于裁决生效之日起10日内付还申请执行人别葵业工资8899元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月26日立案恢复执行。本案在恢复执行过程中，被执行人汕头市澄海区飞燕化妆品有限公司于2014年1月27日一次性付还申请执行人别葵业工资款8899元。对于本案迟延履行的相应利息，申请执行人别葵业同意予以免除。本院认为，被执行人汕头市澄海区飞燕化妆品有限公司已履行还款义务，本案执行完毕，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会汕澄劳人仲案字（2013）3号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢少佳审 判 员  杜式健代理审判员  徐志明二〇一四年一月二十九日书 记 员  陈 琳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2013）嘉民二(商)初字第2070号原告上海金纬管道设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人缪某，总经理。委托代理人吴斌，上海志道律师事务所律师。被告淮南宏阳工贸有限责任公司，住所地安徽省淮南市。本院在审理原告上海金纬管道设备制造有限公司诉被告淮南宏阳工贸有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金纬管道设备制造有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1862.50元，减半收取人民币931.25元，由原告上海金纬管道设备制造有限公司负担。代理审判员  于吉鸿二〇一四年一月十五日书 记 员  汪 洁
常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民一初字第567号原告贺某，男，1962年10月9日生，汉族，湖南省常宁市人，大专文化，干部。委托代理人谷某，湖南兴常律师事务所律师。被告湖南黄花建设集团股份有限公司。法定代表人陈某，系该公司董事长。委托代理人肖某，湖南居安律师事务所律师。（特别授权）委托代理人刘某，湖南居安律师事务所律师。被告常宁市盛和房地产开发有限责任公司。法定代表人张某，系该公司经理。委托代理人夏某，男，1956年11月14日生，湖南省常宁市人，高中文化，系常宁市盛和房地产开发有限公司办公室主任。（特别授权）被告李某，男，1954年2月12日生，汉族，湖南省长沙县人，小学文化，农民。本院在审理原告贺某诉被告湖南黄花建设集团股份有限公司、常宁市盛和房地产开发有限责任公司、李某民间借贷纠纷一案中，原告贺某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺某在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺某撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告贺某负担。审 判 长  唐建平审 判 员  郭淑容人民陪审员  李艳青二〇一四年一月六日代理书记员  肖敏婧
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第197号原告上海邦龙物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈兆源，总经理。委托代理人刘永宝。被告苏利兴被告朱桂芳被告苏婷婷原告上海邦龙物业管理有限公司诉被告苏利兴、朱桂芳、苏婷婷物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2007年12月1日至2011年12月31日止的物业管理费人民币6611.90元及违约金人民币1041.40元；2、诉讼费由被告承担。本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海邦龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 秦 征二〇一四年一月十五日书记员 周晓琼
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第330-1号原告李蹊。被告葛光双。被告胡文兵。被告潍坊华安消防器材有限公司。住所地：临朐县城关街道教场村。法定代表人葛光双。被告胡长彬，临朐县城关街道栗山村。上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2014年01月16日诉至本院，要求被告支付借款100万元及利息96480元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告葛光双、胡文兵、潍坊华安消防器材有限公司、胡长彬所有的银行存款115万元或查封其相应价值的财产，潍坊润金投资担保有限公司自愿提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告葛光双、胡文兵、潍坊华安消防器材有限公司、胡长彬所有的银行存款115万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为六个月，查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年一月十七日书记员  吴玉苗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奉民一(民)初字第6158号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2013)奉民一(民)初字第6158号原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人施卫勤。委托代理人陆海红，女。被告陈国林，男，1958年7月12日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告陈国林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币207元，减半收取计103.50元，由原告上海昌悦物业管理有限公司负担。代理审判员  姚彩兴二〇一四年一月二十日书 记 员  朱静虹代理审判员  姚彩兴二〇一四年一月二十一日书 记 员  朱静虹附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省天柱县人民法院刑 事 判 决 书(2013)天刑初字第200号公诉机关天柱县人民检察院。被告人郎某某，2013年7月4日因涉嫌贩卖毒品被天柱县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于天柱县看守所。天柱县人民检察院以天检刑诉字（2013）第193号起诉书指控被告人郎某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员龙庆恩出庭支持公诉，被告人郎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。天柱县人民检察院指控，1、2013年5月份的一天晚上9时许，被告人郎某某在天柱县凤城镇林业大楼门口贩卖毒品零包给吸毒人员杨某某，获币280.00元。2、2013年7月3日晚11时许，被告人郎某某在天柱县凤城镇白水路“教师新区”路口贩卖毒品零包给吸毒人员杨某某，正在进行交易时被公安民警当场抓获，从杨某某身上搜出毒品海洛因零包一个，经称量，净重0.4克，郎某某获人民币300.00元。为了证明其指控，公诉机关提供了书证、物证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实。认为被告人郎某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人郎某某的刑事责任。被告人郎某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，1、2013年5月的一天21时许，被告人郎某某在天柱县凤城镇林业大楼门口贩卖毒品海洛因零包一个给吸毒人员杨某某，获币280元。2、2013年7月3日23时许，被告人郎某某在天柱县凤城镇白水路“教师新区”路口贩卖毒品零包给吸毒人员杨某某，正在进行交易时被公安民警当场抓获，并从杨某某身上搜出郎某某贩卖给其的毒品疑似物一个，经称量，净重0.4克。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品疑似物0.4克检材中检出海洛因成分。上述事实，被告人郎某某在庭审过程中无异议。并有吸毒人员杨某某、证人邓某某、杨某某的证言，有杨某某的辨认笔录、公安机关扣押、移送物品清单，贵州省铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字[2013]440号理化检验鉴定报告，被告人的户籍证明及供述、通话清单，公安民警的抓获经过说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人郎某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。天柱县人民检察院指控被告人郎某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。庭审中，被告人郎某某自愿认罪，对其可以酌定从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人郎某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月4日起至2015年3月3日止）。二、涉案毒品海洛因0.4克（现由黔东南州公安局保管）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁 静人民陪审员  吴述坤人民陪审员  姜继忠二〇一四年一月六日书 记 员  杨先平
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2014)鼓民辖初字第20号原告林旗,男,汉族,1958年3月10日出生。原告陈瑞雪,女,汉族，1959年12月19日出生。以上两原告委托代理人叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。被告中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）,住天津市津南区双港镇。法定代表人郝趁义，董事长。本院立案受理原告林旗、陈瑞雪诉被告中铁十八局机动车交通事故责任纠纷一案后，被告中铁十八局在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为:事故发生后，该工程已经竣工，且相关资料已经转至天津市津南区双港镇，故案件应移送至天津市津南区人民法院审理。审理中，原告认为：因事故发生地在本市鼓楼区，故本市鼓楼区人民法院对该案有管辖权。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原、被告之子（已死亡）在本市鼓楼区幕府西路33号苏果超市附近，撞到被告设置在机动车道上的石墩，受伤后死亡，造成交通事故，本市鼓楼区为侵权行为地，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定裁定如下:驳回被告中铁十八局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王玫二〇一四年一月二十六日见习书记员  张玲
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2014)合法行非审字第00021号申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。法定代表人唐明先，主任。被执行人邓某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。被执行人陈某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2013年12月25日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010981号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明：被执行人邓某甲、陈某某婚后（双方均系初婚）于1998年4月26日合法生育一女孩，取名邓某乙；又于2005年6月23日违法生育第一个孩子，女，取名邓某丙（属第二孩）。2010年8月5日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010981号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年4月24日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年7月25日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010981号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010981号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 东审判员 梁洪川审判员 李胜利二〇一四年一月三日书记员 王 瑶
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）宝民劳初字第120号原告王谦锋，男，1972年10月出生，汉族。被告海宝集团有限公司。法定代表人王世昌，该公司经理。委托代理人郜凯琼，河南碧野律师事务所律师。被告蔡礼发，男，1952年3月出生，汉族。被告刘文勤，男，1969年6月出生，汉族。原告王谦锋诉被告海宝集团有限公司、蔡礼发、刘文勤劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王谦锋诉称，2011年10月，王谦锋及同村农民工经人介绍，在宝丰县产业集聚区海宝实业有限公司项目部干活，经介绍人和刘文勤协商，外架搭拆按每平方6元计算，后王谦锋与同村的农民工于2012年5月完成了工程。2012年胡宗辉给王谦锋出具了欠款76000元的证明，但该款至今未付。要求三被告给付拖欠的工程款76000元，并承担本案诉讼费用。被告海宝集团有限公司辩称，对王谦锋所干的工程活没有异议，但工程已发包给河南省兴华建安工程有限公司，我公司不应承担责任。被告蔡礼发辩称，我与王谦锋不认识，我个人不欠王谦锋款，其起诉与我无关。被告刘文勤辩称，我与王谦锋之间没有劳务关系，我不知道是谁介绍他去干活的，我只能证明王谦锋在海宝公司办公楼干过活。经审理查明：2011年7月11日，海宝实业有限公司与河南省兴华建安工程有限公司签订建设工程施工合同，将海宝实业有限公司办公楼施工项目发包于河南省兴华建安工程有限公司。蔡礼发系河南兴华建安工程有限公司海宝实业有限公司办公楼项目部的负责人，代表该项目部于2011年7月10日与刘文勤签订了建筑工程劳务承包合同，将承建工程中的基础坡面整理、砌体、粉刷等劳务发包于刘文勤。2011年10月，王谦锋经人介绍，承包了海宝实业有限公司办公楼外搭架及拆架劳务，于2012年5月完工。2012年10月25日，刘文勤施工队人员胡宗辉给王谦锋出具证明条一张，内容为“宝丰工地外架工王谦锋总工程人工资，八层以下总款捌万元整，扣除借支肆仟元整，余款柒万陆仟元整，76000元.2012.10.25号.宝丰海宝工地.胡宗辉.2012年10.25号”。海宝实业有限公司后更名为海宝集团有限公司。本案在庭审中，王谦锋明确表示其是与河南省兴华建安工程有限公司发生的劳务关系，不需要刘文勤承担责任。本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。庭审中，王谦锋明确表示其是与河南省兴华建安工程有限公司发生的劳务关系，不需要刘文勤承担责任，系当事人意思自治。蔡礼发系河南兴华建安工程有限公司海宝实业有限公司办公楼项目部的负责人，其在施工过程中行使的是职务行为，所产生的法律后果依法应由河南兴华建安工程有限公司承担，王谦锋起诉蔡礼发个人，属起诉主体错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。因河南兴华建安工程有限公司与海宝集团有限公司现就工程款支付问题已在平顶山市中级人民法院提起诉讼，该案正在审理阶段，海宝集团有限公司是否欠付工程款处于待定状态，即使河南兴华建安工程有限公司胜诉，海宝集团有限公司应对其承担责任，其也不应再对王谦锋承担责任。综上，王谦锋的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回王谦锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  叶 鹏人民陪审员  王亚萌人民陪审员  贾跃辉二〇一四年一月十五日书 记 员  陈松刚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2013）中区法民初字第10272号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号。组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。委托代理人况铭茜，重庆大工律师事务所律师。被告刘浪，男，汉族，1979年4月29日出生，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘浪信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人况铭茜到庭参加了诉讼。被告刘浪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行诉称，2011年5月5日，刘浪向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向刘浪办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为12000元。自2011年5月25日起刘浪开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年8月4日共透支本金8644.76元、利息2968.24元及费用260.83元，共计11873.83元。交通银行重庆分行认为刘浪拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘浪立即偿还信用卡透支本金8644.76元，支付截至2013年8月4日的利息2968.24元及费用260.83元，以上合计11873.83元，并支付自2013年8月5日起至还清本金之日止以本金8644.76元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由刘浪承担。被告刘浪未答辩。经审理查明，2011年5月5日，刘浪向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为刘浪办理了信用卡一张，并核准信用额度为12000元。嗣后，刘浪将该卡激活。2011年5月25日开始，刘浪以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，刘浪一直未能还清欠款。截至2013年8月4日，刘浪尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金8644.76元、利息2968.24元及费用260.83元，共计11873.83元。上述事实，有交通银行哈根达斯信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、对帐单、余额确认表以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与刘浪签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向刘浪核发信用卡，刘浪在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。刘浪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘浪在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金8644.76元；支付截止2013年8月4利息2968.24元、费用260.83元；并支付自2013年8月5日起至还清本金之日止以本金8644.76元为基数，按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48元，由被告刘浪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  潘登二〇一四年一月六日书 记 员  黄梅
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2013）浏民初字第03975号原告浏阳淮洲物业管理服务有限公司，住所地浏阳市集里街道百宜社区大屋组燕宁苑B1栋1005房。法定代表人罗文胜，董事长。委托代理人林华根，男,该公司法律顾问。被告林德辉,男，1953年2月26日出生，汉族。委托代理人高娟，浏阳市法律援助中心律师。原告浏阳淮洲物业管理服务有限公司与被告林德辉确认劳动关系纠纷一案，于2013年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员甘亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员李媛担任记录。原告浏阳淮洲物业管理服务有限公司的委托代理人林华根，被告林德辉及委托代理人高娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳淮洲物业管理服务有限公司诉称，2013年3月1日,原告派遣被告至浏阳市工商局担任保安一职。被告于2013年5月26日满60周岁。依据《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止”规定,自被告年满60周岁后,其与原告的劳动合同自然终止。被告仍在上班,只与原告形成劳务关系,而非劳动关系。浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出浏劳人仲裁字[2013]第64号仲裁裁决书,确认被告与原告之间的劳动关系成立。故此，请求法院判决确认原告与被告之间不构成劳动关系。被告林德辉辩称，一、对于超过法定退休年龄但没有享受退休待遇者,应当认定为劳动者。二、关于退休年龄的规定并非达到退休年龄的公民,应该退休,而是可以退休。因此,也说明了如果达到退休年龄的公民自愿继续劳动,企业也接纳其继续劳动的话,双方的劳动关系是依然存在的。三、被告虽年满60周岁,但其在年满60岁后继续在原告单住工作,原告未为其缴纳基本养老保险致使其无法享受基本养老保险待遇。因此,双方劳动关系继续有效。故此，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告浏阳淮洲物业管理服务有限公司,具备独立用工资格;被告林德辉,现年满60周岁。2013年3月1日,原告聘请被告从事保安工作,后将其派遣到浏阳市工商管理局担任保安工作。被告在原告处领取劳动报酬并由原告进行管理,双方未签订劳动合同。2013年6月14日，被告在下班途中因发生交通事故而受伤。被告受伤后未到原告所安排的岗位工作,也未再领取劳动报酬。2013年9月9日,被告向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会提出确认被告与原告之间存在劳动关系的申请。2013年10月21日浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决,裁决:被告与原告劳动关系成立。原告不服仲裁裁决，遂于2013年11月14日诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，浏劳人仲（2013）裁字第64号裁决书等证据证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告具备独立用工资格的主体。被告被原告聘任从事保安工作时已年满60周岁,不具备《劳动合同法》规定的劳动者主体资格。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止”规定,原告与被告之间不具备劳动关系成立的法定要素。故原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告与其之间事实劳动关系成立的抗辫理由，因其受聘用时已年满60周岁,已达到法定退休年龄,故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：浏阳淮洲物业管理服务有限公司与林德辉之间事实劳动关系不成立。本案受理费10元，减半收取5元,由浏阳淮洲物业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  甘亚平二〇一四年一月二日书记员  李 媛附法律条文《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2013）密民初字第4992号原告刘丽，女，1961年9月29日出生。委托代理人韩德镇、孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告崔晓芝，女，1969年10月15日出生。原告刘丽与被告崔晓芝相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭必荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘丽之委托代理人韩德镇，被告崔晓芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽诉称：我于2004年3月20日购买x小区x号楼x单元x1室住宅一套，2011年1月我办理了入住手续，并取得该房钥匙。被告住我楼上x2室。当我安排人员准备装修时，发现房屋已被楼上暖气的漏水全部浸泡，墙面、屋顶全部破损。我找小区物业要求被告停止损害，被告至今未予解决。故起诉要求被告赔偿损失1.6万元，并停止侵害行为，立即修复其房间的漏水地暖。被告崔晓芝辩称：2010年10月，我对x小区x号楼x单元x2室进行装修后，入住该房屋。2012年初，我发现我家地暖漏水后，我找到施工队对地暖打压、检测，施工队说是北侧卧室漏水，我就将北侧卧室的供暖阀门关闭，但漏水还在继续，我便找到物业公司，物业公司称是我装修造成的，因为我装修时改动了卫生间的供水设备，故我请施工队拆除了卫生间地面，并未发现漏水点，这说明地暖漏水并不是我��装修造成的。我认为是开发商在建楼铺设地采暖设施时出现的问题。2013年9月23日，就地暖漏水问题，我与开发商x房地产开发有限公司签订了备忘录，由开发商对我所居住房间进行维修，费用由开发商负责，之后开发商将我房屋地面刨开，发现漏水点是在我卫生间门口处，系开发商所铺设的地暖管破裂造成，现开发商已将漏水管更换、修复。因此可以证实暖气漏水是开发商的原因，与我无关，故不同意原告要求。经审理查明：原告于2004年3月购买北京市x县x镇x小区x号楼x单元x1室住宅一套。2011年1月，原告办理房屋入住手续，并取得该房钥匙后尚未装修时，发现居住在楼上x2室的被告家地暖漏水，将原告房屋浸泡，造成室内水泥墙面、地面过水后留有污渍。现原告以墙面、屋顶等受损为由，诉于本院，要求被告赔偿损失1.6万元，并立即停止侵害，修复漏水地暖。在本院审理过程中，经原告申请，本院依法委托北京中必达资产评估有限责任公司对原告房屋的漏水损失进行了评估，评估结果为5687元。原告支付评估费用5000元。在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿因漏水致使房屋无法正常使用的损失，自2011年1月至2014年1月，每月1500元，共计54000元。另查，被告房屋地暖水管漏水处，经开发商与被告协商并签订备忘录后，已于2013年10月由开发商修复。上述事实，有原、被告陈述、评估报告、评估费收据、现场照片、x商品房认购合同、房屋入住管理协议书、备忘录、北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第18193号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成损失的，应当停止侵害，赔偿损失。原告的房屋在��告居住房屋的下方，被告在发现自家房屋地暖漏水后未采取有效措施对漏水处进行自查和修复，放任损害后果扩大，致使原告的房屋墙面、地面被地暖水浸泡受损，故对于原告要求被告赔偿其房屋修复费用及评估费的请求，本院予以支持；对于原告房屋修复费用的具体数额，本院依据评估鉴定机构所作结论予以确定。对于原告要求被告停止侵害、立即修复漏水地暖的请求，因在本案审理期间，该漏水地暖已得到修复，侵害已经停止，故原告的该项诉讼请求，本院不再支持。对于原告要求被告赔偿因漏水致使其房屋无法正常使用期间的损失一节，因原告办理房屋入住手续时，即发现该房屋已被地暖水浸泡，其应在合理时间内及时找相关部门解决此事，或向被告主张权利，在该合理时间内给原告造成的损失，本院参照房屋所在地的出租房屋价格予以酌定，但由于原告长时间怠于主张权利，致使房屋长时间闲置，由此产生的扩大损失，应由原告自行承担。对被告所提地暖漏水非其装修房屋所致，应系开发商铺设地暖设施时所致，现开发商已对破损的地暖水管进行了更换，故不同意原告之诉讼请求。关于开发商是否对漏水事故负有责任，与本案不属同一法律关系，被告可另案解决。本案中，被告的房屋漏水造成损害，且未有证据证实其无过错，被告应承担赔偿责任，故对被告的辩解，本院不予采纳。综上所述，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、由被告崔晓芝赔偿原告刘丽房屋修复损失费及鉴定费用共计一万一千零八十七元；限本判决生效之日起十五日内执行。二、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百七十五元，由原告刘丽负担七百五十元（已交纳）；由被告崔晓芝负担二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郭必荣二〇一四年一月二十九日书 记 员  王蒙蒙
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安市刑执字第184��罪犯林杰，男，1987年4月6日出生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省普定县人民法院于2009年3月6日作出（2009）普刑初字第25号刑事判决，认定被告人林杰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。被告人林杰不服，向本院提出上诉。本院于2009年4月28日以（2009）安市刑二终字第37号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年10月8日起至2016年10月7日止。于2009年5月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年9月经本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期执行至2015年11月7日止。执行机关贵州省太平监狱于2014年1月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查���，罪犯林杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年7月、2013年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯认罪悔罪书、监狱假释审批表。本院认为，罪犯林杰执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳罚金，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，具备假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林杰予以假释。（假释考���期至2015年11月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 波审判员 王明芹审判员 严开英二〇一四年一月二十四日书记员 潘 芳
包头市九原区人民法院民 事 裁 定 书（2013）包九原执字第404—1号申请执行人王桂双，女，汉族1965年9月3日出生，户籍地河北省唐山市丰润区白官屯镇仰伸坨村，现住包头市九原区白音希勒办事处，个体工商户。被执行人李伟，男，汉族，1981年6月9日出生，现住包头市昆都仑区少先路十六号街坊荣资梦乡，个体工商户。被执行人内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司，住所地包头市东河区通顺街西二区11号，组织机构代码证号11443011—3。法定代表人石世平，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2012）包九原民初字第906号民事判决书，对被执行人内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司的银行账户我院于2014年1月9日予以冻结，现双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除被执行人的银行存款282279.6元的冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永伟审 判 员  云 涛代理审判员  吕殿彪二〇一四年一月十七日书 记 员  赵军华
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书��2013）泰靖民特字第3号申请人何利辉被申请人何锐申请人何利辉申请宣告何锐死亡一案，本院于2013年9月29日受理后，由审判员金玲适用简易程序依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。经查：何锐江苏靖江市人。被申请人何锐系申请人何利辉之父，何锐之妻已去世。2012年8月19日下午4时左右，何锐乘坐靖江夹港开往江阴利港的11号渡船时从船尾跳入江中，失去下落。何锐落水后，经有关单位搜救未能找到下落。公安机关证明何锐已不可能生存。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年10月12日在互联网上发出寻找何锐的公告。法定公告期限为3个月，现已届满，何锐仍下落不明。本院认为，何锐因意外事故下落不明，虽经有关单位搜救查找，直至本院公告查寻，至今仍下落不明。现公安机关证明其已不可能生存，申请人���利辉作为何锐的儿子，申请宣告何锐死亡，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告何锐死亡。本案公告费200元，由申请人负担。本判决为终审判决。审判员 金 玲二〇一四年一月十六日书记员 孙萌萌附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国民法通则》第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）长��一初字第01732号原告：张君。原告：李健。两原告共同委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。两原告共同委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。被告：李娟。被告：孟凡。两被告共同委托代理人：孟晓勇，安徽金的律师事务所律师。原告张君、李健诉被告李娟、孟凡民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。2014年1月14日报本院院长批准延长审理期限三个月。原告张君、李健的共同委托代理人陈顺和被告李娟、孟凡及其共同委托代理人孟晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张君、李健诉称：两原告和两被告均系夫妻关系。两被告因故陆续从原告处共借款351380元，并由被告李娟于2012年9月20日出具借条一张，以作凭证。现原告多次催要其还款，但均无果。因此，为维护原告的合法权益，现起诉要求法院依法判令两被告立即返还借款351380元。原告张君、李健针对自己的主张向本院提供的证据有：1、借条，证明被告因故陆续从原告处借款共351380元，被告李娟于2012年9月20日出具借条一张，以作凭证；2、结婚证复印件，证明原告张君、李健是夫妻关系。被告李娟、孟凡辩称：1、本案不是民间借贷关系，而是合伙关系。本案的原告与被告实际上是一起合伙经营酒店的；2、原告诉请的351380元借款实际上是酒店的投资；3、鉴于以上两点，请求法庭驳回原告的诉请；4、本案的诉讼费被告方不承担。被告李娟、孟凡针对自己的主张向本院提供的证据有：1、房屋租赁合同，证明张君、刘西梅、李娟三家合伙开酒店租门面房的事实；2、李健、张君、陈建、刘西梅���付酒店投资款汇款明细表、银行对账单、记账凭证，证明李健、张君、陈建、刘西梅对合伙酒店投资的事实情况；3、货物销售单，证明李健、张君、陈建、刘西梅对合伙酒店投资的事实情况；4、申请证人王某、覃某、周某出庭作证，证明案件事实；5、被告与原告之间的短信，证明原、被告之间是合伙经营。当事人质证意见和本院认证情况：被告李娟、孟凡对原告张君、李健所举证据质证意见如下：1、对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，这351380元并不是借款而是合伙经营酒店的投资。其中有350000元是分五次打来的，1380元是一起出去学习人家酒店的经验，带的一箱酒折算成了投资额；2、对证据2无异议。原告张君、李健对被告李娟、孟凡所举证据质证意见如下：1、对证据1的真实性有异议，上面没有原告的签名，且与本案无关联性，无法证明原告与被告三家合伙经营酒店的事实；2、证据2中的记账凭证没有两原告的签名，对汇款明细和银行对账单认可，说明原告已经向被告支付相关款项的事实；3、对证据3有异议，与本案无关联性；4、对证据4有异议，证人证言均没有提到合伙协议，且证人与被告均比较熟悉，证人证言不能采用；5、对证据5三性均有异议，不予认可。该证据是复制品，不能证明原告已经收到信息，也不能证明原、被告之间是合伙关系，也没有显示双方有合伙协议。发短信的人是张君，但是这个短信不是发给刘西梅的，与刘西梅无关。本院经审查认为原告张君、李健所举证据1、2和被告李娟、孟凡所举证据1、2（其中的投资款汇款明细表、银行对账单）具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其相关内容的证明效力。被告李娟、孟凡所举证据2（其中的记账凭证）、3、4、5，原告张君���李健有异议，且无其他证据予以印证，对其证明目的本院不予确认。根据对原、被告所举证据的分析认定和结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2013年2月3日，被告李娟与蒋美文签订房屋租赁合同，蒋美文将坐落在长丰县水湖镇吴山路51号（地下一层，地上二层）的房屋租赁给被告李娟经营酒店（该酒店取名万福楼酒店）。原告李健从2012年1月14日至2012年4月25日，通过银行分五笔汇款350000元给万福楼酒店。在此期间，原、被告和万福楼酒店厨师、装修工曾一道去蚌埠考察学习。2012年9月20日，被告李娟书写一张借条给原告方，内容如下：借现金叁拾伍万壹仟叁佰捌拾元整￥351380元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李娟、孟凡向原告张君、李健借款，双方已形成合法的借贷关系。被告李娟、孟凡应按原告张君、李健的要求偿还借款，但被��李娟、孟凡至今未予偿还。故对原告要求法院判令被告偿还借款351380元的诉讼请求，本院予以支持。被告李娟、孟凡辩称与原告方系合伙关系，因其所举证据不能证明双方存在合伙关系，故对其辩解意见，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李娟、孟凡于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张君、李健借款351380元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定��期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费6571元，保全费2302元，由被告李娟、孟凡负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判长  朱晓东审判员  秦大利审判员  董立新二〇一四年一月十七日书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不���行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2013)长县民初字第4327号原告匡某某，男，1983年7月7日出生。委托代理人周某某，某律师事务所律师。被告龙某某，男，1978年12月11日出生。原告匡某某与被告龙某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求本院判令被告：1、支付借款本金500000元；2、被告每月按人民银行同期贷款利率的4倍支付原告利息，利息从借款之日起直至实际还款之日止；3、被告承担本案的诉讼费和保全费。查明的事实被告龙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照庭审举证、认证及询问认定如下事实：2013年7月1日，被告向原告借款500000元，并出具了借条，约定480000元通过银行转帐形式支付，剩余20000元以现金形式支付，同时借条约定借款期限为6个月并约定借款月息为4%，如未按期还本，按未还部分金额每月支付4%违约金。2013年7月2日，原告通过招商银行长沙分行四方坪支行向被告帐户转帐480000元，同日给付现金20000元。2013年7月3日原、被告签订借款合同。被告借款后未向原告归还本金，利息共支付了50000元。本案在审理过程中，原告将关于利息和违约金的诉讼请求变更为：被告每月按人民银行同期贷款利率的4倍支付原告利息，利息从借款之日起直至实际还款之日止。判决的理由与结果本院认为：原告匡某某与被告龙某某之间形成借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金500000元的请求，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按人民银行同期贷款利率的4倍计算本金500000元的相应利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龙某某于本判决生效后十日内偿还原告匡某某借款本金500000元及相应利息（利息自2013年7月1日起至实际还款之日止按人民银行同期贷款利率的4倍计算，被告龙某某已支付部分的利息应予以抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8854元、减半收取4427元、保全费3370元，合计7797元，由被告龙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 陈 瑾二〇一四年一月十四日代理书记员 宋梦娇附法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2013）山民初���第1192号原告吴江，男，汉族，1962年出生，文化程度不详，山丹县农民。被告徐兴荣，男，汉族，现年50岁，文化程度不详，山丹县农民。本院在审理原告吴江诉被告徐兴荣运输合同纠纷一案过程中，原告吴江于2014年1月2日以所诉争议已经双方自行协商解决并已履行完毕为由，向本院提出书面撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴江承担（已交纳）。审判员  陈永新二〇一四年一月二日书记员  张益铭
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第171号原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司。被告四川泰昌建材集团有限公司。本院在审理原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司诉被告四川泰昌建材集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤回对被告四川泰昌建材集团有限公司的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司撤回对被告四川泰昌建材集团有限公司的起诉。代理审判员  雷霆二〇一四年一月三日书 记 员  刘芬附：相关法律条文
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2014)阳春法刑初字第44号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人林某福，男，1960年出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2013年8月22日被抓获，同月23日被阳春市公安局刑事拘留，同年9月24日经阳春市人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。被告人孙某政，男，1988年12月2日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2013年8月22日被抓获，同月23日被阳春市公安局刑事拘留，同年9月24日经阳春市人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2014]1号起诉书指控被告人林某福、孙某政犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派代理检察员余晓东出庭支持公诉，被告人林某福、孙某政到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：被告人林某福与阿三（另案处理）得知白木香（土沉香）为珍贵植物，为了谋取利益，由林某福联系被告人孙某政作为帮手，共同盗取白木香。2013年8月13日被告人林某福、孙某政与阿三等人前往阳春市河口镇寻找白木香，后在河口村委会蝴蝶坡村冲口岭处发现白木香一棵，在锯倒白木香并截取1段后，由于下雨并有看牛人经过，被告人林某福、孙某政及阿三运走所截取的一段白木香。同年8月21日，三人商量好再次回到现场将上次锯倒的白木香锯断运走，孙某政搭载截取的白木香途经蝴蝶坡村时被村民拦下，阿三趁机开车搭载林某福逃跑，孙某政弃车逃跑。当晚阿三和林某福再次回到砍伐现场，被村民发现，阿三开车逃跑，林某福在村中躲避。8月22日凌晨，孙某政回到阳西后雇请了司机陶某某去蝴蝶坡村接林某福，被村民拦停车辆并报警，将被告人林某福、孙某政抓获。经阳春市林业局鉴定：位于阳春市河口镇河口村委会蝴蝶坡村冲口岭砍伐的林木有2棵，其中1棵为土沉香，是野生树木，属国家二级保护野生植物土沉香（白木香），该棵树的头径为30.5厘米；另1棵为樟树，头径14厘米，树高4米，不属于国家保护植物。上述事实，被告人林某福、孙某政在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、移交案件决定书、立案决定书，证人陶某某、林某某、刘某洁、刘某瑞、刘某思、刘某辉的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片及被告人指认现场、指认白木香木桐及工具照片，扣押清单、发还清单，鉴定意见书，办案说明，被告人林某福有吸毒史及孙某政有赌博违法记录证明，抓获经过、人口信息及户籍证明等证据证实，被告人林某福、孙某政亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人林某福、孙某政无视国家法律，违反国家有关植物保护的法律、法规，非法采伐国家重点保护的其他植物白木香（土沉香），其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，依法应予惩。鉴于被告人林某福、孙某政犯罪归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人林某福、孙某政犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人林某福犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年4月21日止。）二、被告人孙某政犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年3月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 胡 龙二〇一四年一月十六日书记员 张晓羚
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)蜀民二初字第00256-1号原告：赵忠贺，男，1970年8月18日出生，汉族，住霍邱县。被告：合肥悦和餐饮管理有限公司，住所地合肥市蜀山区。法定代表人：王传菊，该公司总经理。本院在审理原告赵忠贺诉被告合肥悦和餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨晓琦二〇一四年一月二十日书记员  秦 馨附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)沈刑执字第314号罪犯刘卫东，男，1976年5月25日出生，汉族，出生地四川省仪陇县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。福建省厦门市湖里区人民法院于2002年7月5日作出(2002)湖刑初字第219号刑事判决，以被告人刘卫东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘卫东在服刑期间确有悔改表现，辽宁省营口市中级人民法院于2007年8月31日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘卫东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年9月25日，罪犯刘卫东多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘卫东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘卫东减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2014年2月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一四年一月八日书 记 员  王 娜
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2013)浏民初字第3152号原告罗*，女，1988年3月17日出生，汉族。委托代理人潘定江，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告彭*，男，1984年6月4日出生，汉族。本院在审理原告罗*诉被告彭*离婚纠纷一案中，原告罗*于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗*的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许罗*撤回对彭*的起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由罗*负担。审判员  周友庚二〇一四年一月二十四日书记员  周蓉娇
广东省东莞市第一人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2014)东一法行非诉审字第284号申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东某。机构代码：XXX。法定代表人李向阳，该所所长。委托代理人谭志祥，该所工作人员。被执行人李有福，住所：东莞市莞城区西城楼大街小区4号，系粤SXXX**车辆的车主。申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为130060287号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》的粤SXXX**车辆所欠缴的通行年票费800元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请从2012年1月1日至2012年12月31日期间计算被执行人粤SXXX**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票800元，被执行人应缴纳欠费800元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请强制执行的编号为130060287号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》对粤SXXX**号车辆所欠缴的通行年票费800元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李有福承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余燕飞代理审判员  周 旋代理审判员  朱珍珍二〇一四年一月二十日书 记 员  莫仲婷
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2013）衢常民初字第380号原告：甘泉，私营企业主。委托代理人（特别授权代理）：胡建发，浙江天能律师事务所律师。被告：官国平，公务员。被告：吴立群，农民。原告甘泉与被告官国平、吴立群新农村居住新区开发建设合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月11日、2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告甘泉的委托代理人胡建发，被告官国平、吴立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘泉起诉称：第一、第二被告原系常山县天马街道钳口村村书记、村主任。2006年10月9日，原告与二被告口头约定，共同开发钳口村下后弄地块新农村居住新区，同日二被告收到原告共同开发小区资金54000元。2006年11月9日，二被告代表常山县天马街道钳口村（村委会未盖章）与原告签订一份《钳口村新农村居住新区开发建设合同》（草案），合同约定：双方共同开发钳口村下后弄地块，村委会出资10%，原告出资90%，合同签订之日原告先行缴付第一期项目资金54000元，未尽事宜双方在10日内另行签订正式合同，合同还约定了其他事宜。合同签订后原告按合同履行，请专家编制《常山县天马镇钳口村阳光小区规划设计方案》、效果图等，二被告收到原告开发小区资金54000元后却以种种理由搪塞，一直未以村委会名义与原告签订正式开发合同，也不与原告协商共同开发下后弄地块新农村居住新区，而是以村委会名义单独开发建设。原告于2012年11月14日向二被告发函，要求二被告履行协议，但二被告仍未将54000元返还给原告。故原告于2013年10月25日诉至法院，要求被告共同连带返还原告开发小区资金54000元及利息45360元（自2006年10月9日计算至2013年10月8日止），合计99360元；被告承担本案诉讼费用。被告官国平、吴立群答辩称：1、本案所涉小区开发项目是需上级审批的项目，2013年该项目才获批准，不是被告故意不履行合同；2、2006年被告确实收到原告给付的54000元，2011年前原告也未要求被告返还该款项。原告表示其妹甘春玲向其借钱，要求被告从54000元中转30000元给其妹妹，第一被告于2011年6月26日通���银行转账给甘春玲30000元，被告返还的款项中应将该30000元扣除；3、该项目是钳口村开发，不是被告在开发，被告同意返还原告24000元。原告甘泉为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、收条一份，用以证明两被告收到原告给付的54000元的事实。2、《钳口村新农村居住新区开发建设合同》（草案）一份，用以证明被告于2006年11月9日以钳口村村委会名义与原告签订合同，原告依合同约定给付被告54000元，该合同未经村委会盖章确认，该合同不成立的事实。3、《常山县天马镇钳口村阳光小区土地开发建设合同》一份，用以证明被告以原常山县天马镇钳口村村委会名义与原告签订合同，该合同未经村委会盖章确认，合同不成立的事实。4、2012年11月14日原告出具的函件一份，用以证明本案所涉小区开发项目通过审批后原告未参与开发的事实。以上证据经质��，被告对证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，但该函件发出的时间是在被告返还原告妹妹甘春玲30000元之后，返还该笔款项说明原告已经退出开发协议。被告官国平为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、常山县农村信用合作联社的账户查询明细一份，用以证明2011年6月26日被告官国平受甘泉的指示，通过信用联社的账户向原告妹妹甘春玲转账30000元的事实。2、被告官国平申请法院到常山县农村信用合作联社调取的对账单一份，用以证明被告官国平受原告甘泉指示，于2011年6月26日向原告妹妹甘春玲转账30000元的事实。以上证据经质证，原告对其真实性均无异议，但认为即使被告官国平向甘春玲转账，也与原告无关，与本案无关。被告吴立群对被告官国平提供的二份证据均无异议。被告吴立群为证明自己的主张，向本院提供了浙江省建设用地审批意见书和建设用地情况汇总表各一份，用以证明本案诉争的该开发小区项目于2012年6月13日才正式批准，此前该合同是在履行过程中的。以上证据经质证，原告对其真实性无异议，但认为该证据没有涉及新农村开发事项，且没有村委会盖章，故合同不成立。被告官国平对该份证据真实性没有异议。本院对原告甘泉提供的以上证据审查后认为，因被告对以上证据的真实性均无异议，故本院对2006年10月9日原告给付被告54000元用于小区开发建设的事实予以确认。本院对被告官国平提供的以上证据审查后认为，2011年6月26日被告官国平通过银行汇款给原告妹妹甘春玲30000元的事实，本院予以确认。本院对被告吴立群提供的以上证据审查后认为，原天马镇钳口村安置用地的申请于2012年6月13日才获批准的事实，本院予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的���述，本院认定案件事实如下：二被告原系常山县天马街道钳口村村支书、村主任。2006年10月9日，原、被告口头约定共同开发原常山县天马街道钳口村下后弄地块的新农村居住新区，当日原告支付被告54000元。同年11月9日，被告以常山县天马街道钳口村名义与原告签订合同草案，约定共同开发新农村小区，原告交纳的开发资金暂由被告保管。2007年10月1日，被告又以该村名义与原告签订建设合同。两份合同中原常山县天马街道钳口村村委会均未盖章。2011年6月26日，第一被告官国平通过银行转账给原告妹妹甘春玲30000元。2012年6月13日，本案诉争的该阳光小区建设用地申请获浙江省人民政府批准。2012年11月14日，原告函告被告，要求被告履行合同。现该小区以该村村委会名义开发完成。2013年10月25日，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，行为人没有代理权、超越代理���，以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，两被告虽以原常山县天马街道钳口村名义与原告签订合同，但未有该村村委会盖章确认，合同签订后该村村委会亦未追认，故该合同为无效合同。被告依无效合同取得的财产，应当予以返还。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告认为返还的款项应扣除其支付给原告妹妹甘春玲30000元，因被告未提供证据证明该30000元系原告要求被告支付的，且是从54000元中抵扣的，故对被告的答辩意见本院不予支持。原告要求被告支付自2006年10月9日起算的利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告官国平、吴立群返还原告甘泉54000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告甘泉的其他诉讼请求。如果被告官国平、吴立群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，已减半收取1142元，由原告甘泉负担467元，被告官国平、吴立群负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费2284元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 郑 颖二〇一四年一月十六日书 记 员 宁武阳
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗增法立保字第22号之一申请人：陈位楼，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。申请人：杨庚青，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。申请人：王海金，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。申请人：陈柳君，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。法定代理人：XXX申请人：陈羿帆，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。法定代理人：XXX以上共同委托代理人：XXX被申请人：何锋华X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。因被申请人何锋华驾驶所有的粤RP13**号重型自卸货车与陈桥深驾驶悬挂粤AAS6**号二轮摩托车发生交通事故，造成陈守坚死亡，为了便于案件日后的执行，申请人陈位楼、杨庚青、王海金、陈柳君、陈羿帆于2013年1月23日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人何锋华所有的粤RP13**号重型自卸货车一辆进行扣押（财产保全标的200000元），并由担保人陈田香提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人何锋华所有的粤RP13**号重型自卸货车一辆（保全标的200000元）。二、查封担保人陈田香所有的位于增城市荔城镇兴华路7号604房的房产（房产证号：10739**）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温向政二〇一四年一月二十三日书记员  廖瑞芬
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2014）��执字第012-1号申请执行人张某甲，女，汉族，1958年4月19日出生。被执行人张某乙，女，汉族，1955年10月5日出生。被执行人张某丙，男，汉族，1961年2月9日出生。关于张某甲申请执行张某乙、张某丙法定继承纠纷一案，我院作出的（2013）鼓民初字第581号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某乙、张某丙的银行存款43000元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其43000元的收入。本裁定送达后立即生效。执行员  杨中阁二〇一四年一月八日书记员  陶海燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南市立民终字第21号上诉人（一审原告）李敬生。被上诉人（一审被告）南宁-东盟经济开发区管理委员会。被上诉人（一审被告）南宁-东盟经济开发区卫教文体局。。上诉人李敬生因与被上诉人南宁-东盟经济开发区管理委员会、南宁-东盟经济开发区卫教文体局人事争议纠纷一案，不服武鸣县人民法院（2013）武民一初字第315号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理认为，本案原告与被告南宁—东盟经济开发区管理委员会、南宁—东盟经济开发区卫教文体局的纠纷，系被告将华侨中学等8所中小学校纳入南宁市机构编制管理范围并从广西国营武鸣华侨农场接收后，对在职在岗教职工入编引起的诉讼，原告因未能列入南宁市人事局2008年12月24日确认的南宁华侨投资区中小学教职工入编人员名单202人之一而与被告发生的争议，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）13号）第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”及中共中央组织部发布的《人事争议处理规定》第二条第（二）项“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。……”的规定，原告并不是事业单位工作人员，故本案不属于人事争议，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第139条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。综上所述，依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回李敬生的起诉。上诉人李敬生上诉称，一审裁定既罔顾事实，又没有相应的法律依据，并没有公正客观的审理本案。第一，一审法院的裁定歪曲了事实，并没有客观真实的反应上诉人与被上诉人之间的纠纷。上诉人于被上诉人之间的纠纷系发生于2003年，只是因两被上诉人将真实情况隐瞒上诉人多年，因此迟至2012年才起诉至法院。而在2008年12月24日以前，职高就已经是事业单位，而上诉人应当是在编的事业单位教师。首先，在一审开庭时，上诉人就已经向法院提供了职高的《事业单位法人证书》、《组织机构代码证》、账本等等，证明职高早在2003年之前就已经是事业单位法人，其经费来源均由国家财政专户拨款。随后，上诉人在庭上又提供了《住房公积金汇缴基数调整清���》、《工资表》、《机关事业单位在编人员统计表、报表》，并申请法院调取了上诉人的相关档案。上述证据均显示，在2003年以前，上诉人已经是事业单位的在编教职工，工资、养老保险及医疗保险等事项的调整按照国家统一事业单位的政策予以调整。因此，上诉人起诉两被上诉人的案件完全属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）13号）第三条规定的法院受理人事争议案件的范围。其次，在一审法院查明的事实中也反应出，职高在2003年时就是事业单位，而上诉人也是事业单位在编的教职工。一审法院查明职高的资产出让是由投资区管委会一手操办的，无论是资产的出让还是人员的辞退或安排等相关事宜，都是投资区管委会和教育局办理，而广西式呜国营华侨农场（以下简称华侨农场）从未出面办理此事，这些事实双方都认可。这些事实恰恰证明，职高的日常运作和国有资产当时已经处于投资区管委会的管理之下。假设职高不是事业单位，上诉人也不是事业单位的在编职工，那么投资区管委会和教育局就没有任何权力可以出让职高的资产，更没有权力辞退上诉人。第二，一审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，没有对上诉人的诉讼请求进行全面的审理。本案中，上诉人的诉讼请求为要求法院依法确认两被上诉人辞退上诉人的决定违法，撤销两被上诉人对上诉人的辞退决定，确认上诉人原有的全民所有制公办教师身份。然而，一审法院并没有对本案的所有争议焦点和事实证据进行全面的审查，并且在审查时还有意歪曲事实。综上所述，一审裁定没有尊重客观事实，并没有客观、公正、全面的看待本案的所有证据材料，错误的适用了法律。为此，上诉人���求二审法院依法撤销一审裁定，裁定确认上诉人与两被上诉人之间的纠纷属于人事争议纠纷，依法撤销两被上诉人对上诉人的辞退决定，确认申请人的全民所有制公办教师身份，将案件发回一审法院继续审理。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人李敬生提起本案诉讼，请求撤销被上诉人南宁-东盟经济开发区管理委员会和被上诉人南宁-东盟经济开发区卫教文体局对上诉人的辞退决定，确认并恢复上诉人的全民所有制公办教师身份。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）13号）第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。上诉人李敬生不属于���业单位的工作人员，其与被上诉人南宁-东盟经济开发区管理委员会和南宁-东盟经济开发区卫教文体局因辞退所发生的争议，不属于人事争议。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 彪审判员 林福强审判员 韦卓胜二〇一四年一月十五日书记员 孟 英
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）清中法行终字第27号上诉人(原审原告)：清远市清新区浸潭镇大湾岗村委会云村村民小组。负责人：李建洪，该村民小组长。委托代理人：王国栋，广东经国律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：清远市国土资源局清新分局，住所地：清新区笔架路3号。法定代表人：曾少辉，局长。被上诉人(原审被告)：清远市清新区人民政府，住所地：清远市清新区太和镇府前路3号。法定代表人：董和平，区长。第三人：清远市清新区浸潭镇房产管理所。法定代表人：单文化，所长。第三人：江路娣，女，汉族，住清新区浸潭镇。委托代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。委托代理人：莫小信，广东平信律师事务所律师。上诉人清远市清新区浸潭镇大湾岗村委会云村村民小组因不动产所有权登记纠纷一案，不服清远市清城区人民法院(2013)清城法行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为：本案上诉人清新区浸潭镇大湾岗村委会云村村民小组提起的诉讼请求是撤销被上诉人清远市国土资源局清新分局(原清新县国土局)于1993年11月29日作出的清国土(政)字第(93)71号《关于县房管局浸潭管理所要求用地的批复》；确认被上诉人清新区(原清新县)人民政府核发给第三人清新区浸潭镇房产管理所的清新府国用字(1994)第2200919号《国有土地使用证》违法；撤销被上诉人清新区人民政府核发给第三人江路娣的清新国用(2012)第220423号《国有土地使用证》。被上诉人颁发《国有土地使用证》的行政行为是属于涉及不动产登记的具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对涉及不动产登记的具体行政行为，提起诉讼的期限应为20年。本案被上诉人的颁证行为是1994年11月和2012年3月作出的，上诉人于2013年11月提起的诉讼并未超过20年的法定起诉期限，符合法定起诉条件。原审法院裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的3个月起诉期限，裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误，应予以撤销。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条：“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”的规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2013）清城法行初字第26号行政裁定；二、本案由清远市清城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  邓小康审判员  孙铁夫审判员  赖爱红二〇一四年六月十七日书记员  李芫霜
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)沈刑执字第389号罪犯孙建波，男，1980年9月12日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省丹东市中级人民法院于2004年4月22日作出(2004)丹刑初字第27号刑事判决，以被告人孙建波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙建波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年4月22日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯孙建波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年9月25日，罪犯孙建波多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯孙建波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙建波减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2014年5月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一四年一月八日书 记 员  王 娜
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）日民一初��第26号原告中国化学工程第十三建设有限公司，住所地河北省沧州市永济东路79号。法定代表人李小平，董事长。委托代理人常福民，江苏金协和律师事务所律师。被告日照岚桥港口石化有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇西潘家村西首。法定代表人叶成，董事长。委托代理人封海东，山东律苑律师事务所律师。被告江苏焱鑫科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇工业园。法定代表人周国华，董事长。委托代理人於德龙，男，系江苏焱鑫科技股份有限公司办公室职员。本院受理原告中国化学工程第十三建设有限公司诉被告日照岚桥港口石化有限公司、江苏焱鑫科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告日照岚桥港口石化有限公司、江苏焱鑫科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告日照岚桥港口石化有限公司认为原告系与江苏焱鑫科技股份有限公司订立的合同，且约定由江苏焱鑫科技股份有限公司所在地法院管辖，原告与日照岚桥港口石化有限公司并没有订立合同，从合同相对性来说，日照岚桥港口石化有限公司为不适格被告，请求将该案移送约定的管辖法院审理。被告江苏焱鑫科技股份有限公司认为双方在合同中约定“发生争议由甲方所在地法院解决”，本案应由甲方所在地即江苏省江阴市人民法院管辖，原告将日照岚桥港口石化有限公司列为被告不当，请求将案件移送至江苏省江阴市人民法院审理。原告答辩称，为维护实际施工人的权益，该案可以突破合同相对性确定管辖。该案不能以约定管辖确定管辖法院，只能按照一般合同纠纷案件确定管辖，即被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。经审查查明：2010年4月22日，原告中国化学工程第十三建设有限��司作为承包方（乙方）与被告江苏焱鑫科技股份有限公司（甲方）签订《设备安装承包合同》一份，约定被告江苏焱鑫科技股份有限公司将其承包的被告日照岚桥港口石化有限公司的1.5万吨／年硫磺回收装置工程发包给原告，工程地点在日照市岚山区虎山镇，合同第三部分合同专用条款第十条第二款约定“在履行合同过程中产生争议，双方友好协商解决，协商不成的，由第三方进行调解，调解不成的，向甲方所在地法院起诉”。后因合同履行发生纠纷，原告向法院起诉，要求判令被告给付拖欠的工程款322万元及利息。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同双方当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，还可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际���系的地点的人民法院管辖。原告中国化学工程第十三建设有限公司与被告江苏焱鑫科技股份有限公司在合同中约定“向甲方所在地法院起诉”，该管辖约定与案件争议有实际联系，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效管辖协议。双方约定的“甲方所在地”为江苏省江阴市，故本院对本案无管辖权，本案应移送江苏省江阴市人民法院管辖。被告日照岚桥港口石化有限公司、江苏焱鑫科技股份有限公司的理由和请求成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送江苏省江阴市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  许崇安审判员  王东坤代理���判员李晓艳二〇一四年一月十七日书记员  佟楠楠
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）延调确字第74号申请人张兴华，男，1949年1月15日出生，汉族。委托代理人刘翠妹（系申请人张兴华妻子），女，1949年10月25日出生，汉族。申请人雷某，女，1971年2月15日出生，汉族。委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。申请人福建XX投资管理有限公司。法定代表人雷某，总经理。委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。本院于2014年1月26日受理了申请人张兴华、雷某、福建XX投资管理有限公司关于确认（2014）延鹤人调字第14号人民调解协议书的申请，本院依法指定审判员郑传兵审查此案，现已审查完毕。申请人张兴华、雷某、福建XX投资管理有限公司关于民间借贷纠纷于2014年1月6日经南平市延平区四鹤街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、申请人雷某欠申请人张兴华所借的本金20万元及利息，雷某在本调解协议签字生效后15日内返还给申请人张兴华本金20万元及利息（利息自2010年6月5日开始起算至还清借款本息之日止，标准按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、福建XX投资管理有限公司对本债务承担连带责任。三、如雷某、福建XX投资管理有限公司在上述约定期限内未还清所欠的本金及利息时，张兴华即可直接向南平市延平区人民法院申请强制执行。经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：对上述调解协议依法确认其法律效力。双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑传兵二〇一四年一月二十八日书记员  何新平
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书2013年蛟民一初字第00977号（2013）蛟民一初字第977号原告王志清，男，1988年1月10日生，汉族，蛟河市漂河镇先进村农民，住蛟河市漂河镇先进村四道沟屯。身份证号：220281198801105512委托代理人朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。被告于艳梅，女，1987年8月8日生，汉族，蛟河市漂河镇富江村农民，住蛟河市漂河镇富江村苏尔哈屯。身份证号：220281198708085481原告王志清与被告于艳梅离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志清及其委托代理人朱宝顺、被告于艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志清诉称：我与被告于2012年2月20日登记结婚，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起真正的夫妻感情，共同生活期间矛盾逐渐增多。我于2013年3月起诉离婚，因被告刚做流产手术而撤诉，此期间，被告没有挽回婚姻的诚意，至今8个月没有在一起生活，现夫妻感情已经破裂，又无和好可能，故起诉，要求与被告离婚，返还彩礼款50，000.00元，并要求由被告承担诉讼费用。原告为证实其主张成立，向本院提供证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、结婚证两份，证明原、被告于2012年2月20日登记结婚的事实。3、（2013）蛟民一初字第126号民事裁定书一份，证明原告于2013年起诉离婚，因被告做流产手术而撤诉的事实。4、蛟河市漂河镇先进村村委会证明一份，证明因原告给付被告彩礼款导致生活困难的事实。5、证人丁忠玉出庭证实：“原告一共给付被告10万元彩礼款，订婚时给2万元，双方父母研究结婚时给8万元，当时我都在场，是原告的父母和我一起去被告家，把钱放到被告家了，他们两家当场都点钱了。”被告于艳梅辩称：我同意离婚。该被告未向本院提交证据。针对原告提供的证据，经当庭质证，原告对被告提供的证据1、2、3、5无异议，本院予以确认。对证据4有异议，认为不属实，但与原告生活期间，原告确实给其看过病。本院经当庭审查，对该份证据予以确认。针对原、被告的陈述及对证据的质证认证，本院确认如下案件事实：原、被告系经人介绍相识，于2012年2月20日登记结婚，婚后未生育子女。婚前原告给付被告彩礼款100，000.00元。原告于2013年3月份起诉要求与被告离婚，因被告做流产手术而撤诉。现原告再次起诉离婚，被告同意离婚。争议焦点：彩礼款应如何返还。根据确认的案件事实及争议焦点，本院综合评判如下：一、原、被告夫妻感情破裂，应准予离婚。原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后没有建立起深厚的夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情感确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”，之规定，原、被告均同离婚，应准予离婚。二、关于彩礼款如何返的问题。本院认为，根据原告提供的证人证言及被告自认的事实可以认定原告婚前给付被告彩礼款100，000.00元的事实。同时，被告自认其与原告在2012年12月份起便分居，共同生活仅10个月，原告提供的蛟河市漂河镇先进村村委会证明能够佐证因给付彩礼款导致生活困难的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”之规定，以被告返还原告彩礼款30，000.00元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第十条第三款之规定，判决如下：准予原告王志清与被告于艳梅离婚。二、被告于艳梅于本判决生效后十日内一次性返还原告王志清彩礼款30，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告于艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴庆莹二〇一四年一月十三日申请执行的期限为2年书记员  徐丹丹（此件4页，印5份）
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014)塔刑终字第9号原公诉机关塔城市人民检察院。上诉人(原审被告人)景某某，男，1972年3月16日出生，汉族。2013年8月19日因涉嫌猥亵儿童罪被塔城市公安局刑事拘留，同年8月27��经塔城市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于塔城市看守所。辩护人秦岳，新疆天赛律师事务所律师。塔城市人民法院审理塔城市人民检察院指控原审被告人景某某犯猥亵儿童罪一案，于2013年10月23日作出(2013)塔刑初字第100号刑事判决。原审被告人景某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月10日不公开开庭审理了本案，伊犁哈萨克自治州塔城地区检察分院指派检察员米娜婉出庭履行职务，上诉人(原审被告人)景某某及其辩护人秦岳到庭参加诉讼，现已审理终结。原审判决认定：2013年8月18日，被告人景某某在塔城市高台街44号租住屋中，将来找其儿子玩耍的邻居小女孩被害人南某某（5岁）内裤脱去，用手摸被害人阴部，并且用手机对其阴部拍照，对被害人实施猥亵。认定以上事实的证据有被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人供述��辩解、书证、现场照片、现场示意图及勘查笔录等。原审法院认为，被告人景某某明知被害人南某某是不满十四周岁的幼女，用手摸南某某阴部，并用手机对其阴部拍照，对被害人实施猥亵，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以猥亵儿童罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。案发后，从侦查、起诉到庭审中，被告人景某某认罪悔罪较好，系初犯、偶犯，对于其辩护人的辩护意见，结合本案查明的事实酌定予以采信。遂判决，被告人景某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。原审被告人景某某不服判决上诉称：一审判决量刑畸重，上诉人一贯表现良好，无前科，系初犯、偶犯，主观恶性小，且认罪悔罪态度好，请求二审改判从轻处罚并判处缓刑。上诉人景某某的辩护人辩称：应当适用最高人民法院2009年量刑指导意见，猥亵儿童的���基准刑为有期徒刑一年，所以根据罪责刑相适应原则，一审判决对原审被告人景某某的量刑过重。检察机关出庭人员意见为：原审判决认定事实清楚，证据充分，量刑适当，应予维持。二审经不公开开庭审理查明及认定的事实和证据与一审相一致。一审判决所认定的证据经一审庭审举证、质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够互相印证，本院予以确认。二审庭审中，上诉人景某某的辩护人提交一份证据，即塔城市二工镇下喀浪古尔村的证明，以证实上诉人景某某平日表现良好。本院认为，上诉人（原审被告人）景某某出于好奇，通过抠摸、拍照等性交以外的方法对幼女实施淫秽行为，主观方面表现为侵犯被害人隐私权和精神纯正权的直接故意，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成猥亵儿童罪。关于上诉人（原审被告人）景某某称“一审判决量刑畸重，上诉人一贯表现良好，无前科，系初犯、偶犯，主观恶性小，且认罪悔罪态度好，请求二审改判从轻处罚并判处缓刑”的上诉意见，经审查，一审判决已充分考虑其认罪悔罪态度好，且系初犯、偶犯，并在法定幅度内予以从轻处罚，而上诉人景某某提出的平日表现良好、无前科等，虽然提供村委会的证明证实，但并不符合从轻处罚的法定条件。关于上诉人景某某的辩护人提出的“应当适用最高人民法院2009年量刑指导意见，猥亵儿童的基准刑为有期徒刑一年，所以根据罪责刑相适应原则，一审判决对原审被告人景某某的量刑过重”的辩护意见，无相关法律依据，二审不予采信。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》的规定，对于性侵害未成年人犯罪尤其是针对十二周岁以下未成年人实施性侵害的，更加应当从严惩处。故对上诉人景某某的上诉理由及其辩护人的辩护理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张忠峰代理审判员  孔国庆代理审判员  殷 萍二〇一四年一月十日书 记 员  李 凯
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2013)崇民初字第1223号原告成军，男。委托代理人���新华（特别授权），南通市崇川区法律服务所法律工作者。被告范美芬，女，1964年9月18日生。原告成军与被告范美芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告成军的特别授权代理人肖新华到庭参加诉讼，被告范美芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成军诉称，2013年1月29日，被告范美芬因急需资金向原告借款480000元并出具借条一张，约定借期六个月，逾期不还则需每天支付违约金1000元。借款到期后原告多次催要，被告避而不见。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款人民币480000元并支付违约金人民币14000元。被告范美芬未应诉答辩。经审理查明，被告范美芬于2012年10月11日向案外人潘明强出具了一张数额为人民��600000元的借条。为偿还该笔款项，被告于2013年1月29日向原告成军提出借款。当日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到成军先生人民币四十八万元整，借期六个月，从2013年1月29日至2013年7月29日，以上借款含利息，如逾期不能归还，按每天支付一千元违约金”。根据被告的指示，原告当日即将人民币400000元直接汇入潘明强中国银行账户内，用以清偿被告所欠潘明强的借款。借期届满后，被告未归还原告借款，亦未支付过利息。为维护自身合法权益，原告诉至本院并提出以上诉请。诉讼中，原告自认借款本金为实际交付的人民币400000元，借条中的其余80000元为原、被告约定的借期内利息，故将诉讼请求变更为要求被告归还借款人民币400000元并按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息（自2013年1月29日至2013年7月29日）。上述事实，有借条、中国银行交易记录、潘明强的证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提供的借条及其他关联证据，其与被告之间的借贷关系明确。双方明确约定了借期，被告理应按期还款。然而还款期限已经届满，被告至今分文未付，故原告主张被告立即偿还借款本金人民币400000元的请求于法有据，本院依法予以支持。我国相关法律及司法解释规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，即最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中，原、被告约定的利息人民币80000元超出了以上限制标准，现原告将原诉讼请求中的利息数额降为按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并放弃了对违约金的主张，是其���自身民事权利的处分，且不违反法律的禁止性规定，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范美芬于本判决生效后十日内一次性偿还原告成军借款本金人民币400000元。二、被告范美芬于本判决生效后十日内按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍一次性支付原告成军上述借款的利息（自2013年1月29日至2013年7月29日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7300元、公告费人民币690元，合计人民币7990元，由被告范美芬负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7300元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中行西被闸支行)。（本页无正文）审 判 长  黄素兵审 判 员  沈忠华人民陪审员  苑力力二〇一四年一月十三日书 记 员  顾 彬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)克中法民立终字第3号上诉人张建新。上诉人张建新不服克拉玛依区人民法院（2013）克民立初字第12号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张建新认为，用人单位克拉玛依市绿丰盐业蔬菜有限责任公司承认其自身的违法行为，曾与上诉人达成过协议，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应该受理”之规定，用人单位擅自少缴其社会保险与住房公积金的行为，应等同于用人单位未办理社会保险的法律后果，故上诉人的起诉符合法律的规定，人民法院依法应该受理。一审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，并裁定由克拉玛依区人民法院立案受理本案。本院经审查认为，《住房公积金管理条例》第三十八条明确规定了用人单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期办理，逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行；《中华人民共和国社会保险法》第六十三条明确规定了用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。从上述规定可以看出，用人单位与劳动者因社会保险缴纳基数发生争议，应由行政主管部门依法处理，不属于人民法院受理案件的范围。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条是规定用人单位未办理社会保险手续，且不能补办而导致赔偿损失的情形，上诉人张建新的起诉并不符合上述条件。原审法院对上诉人张建新的起诉不予受理适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈远志审判员  莱提帕审判员  解红星二〇一四年一月二十三日书记员  唐 旭
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)酉法民初字第00106号原告张某某，女，1979年1月15日生。委托代理人张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。被告凡某某，男，1969年7月7日生。本院在审理张某某与凡某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年1月6日以本次起诉距上次判决未满六个月为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张某某撤回起诉。案件受理费240元，本院决定免收。代理审判员  冉华二〇一四年一月六日书 记 员  冉谍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书(2013)原民初字第3234号原告王某某，男，生于2001年9月22日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。法定代理人李某某，女，生于1980年2月22日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区，系原告之母。委托代理人郭某某，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司。住所地：固原市原州区。负责人丁某，该公司总经理。委托代理人惠某某，男，生于1972年4月14日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区，代理权限为特别授权。原告王某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司（以下简称人保财险原州支公司）保险纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由审判员马艳华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人郭某某，被告人保财险原州支公司的委托代理人惠某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系固原市原州区第七小学六年级学生，入学期间在被告单位投保学生、幼儿意外伤害险、疾病身故保险等险种。保险期间为2013年8月26日至2014年8月25日，保险金额为6000.00元。2013年9月21日，原告在校期间因鼻息肉、鼻窦炎等疾病导致住院，在固原市原州区人民医院住院治疗9天，花去挂号费及医疗费共计4416.46元。出院后，原告及其母亲李某某与被告商讨赔偿事宜，但被告对部分医疗费不予赔偿。原告认为，保险项目中明确规定保险范围是：1、意外事故、疾病烧伤，2、意外门急诊、意外住院，3、疾病身故，4、疾病住院。因此被告具有不可推卸的责任，并应当在赔偿范围内承担责任。故原告诉至法院要求，1、判令被告承担原告的各项经济损失共计4416.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明上述事实向法庭提交了以下证据：1.学生、幼儿意外伤害保险投保单（2013.8.26-2014.8.25）原件一份，证明原告与被告签订保险合同及原告住院期间是在保险期间的事实；2.学生、幼儿意外伤害保险投保单（2010.9-2011.9、2011.9-2012.9、2012.9-2013.9）原件三份，证明原告连续在被告公司投保学生意外伤害保险的事实；3.固原市原州区人民医院住院病案复印件一份，证明原告在原州区人民医院住院治疗9天的事实；4.住院病人费用明细清单原件一份，证明原告在原州区人民医院住院治疗及花费明细的事实；5.住院医疗费收据、门诊收费票据原件各一份，证明原告在原州区人民医院住院治疗期间花去医疗费4406.46元及门诊费10.00元的事实。被告人保财险原州支公司对原告提供的证据1、证据2学生、幼儿意外伤害保险投保单、证据3固原市原州区人民医院住院病案、证据4住院病人费用明细清单、证据5住院医疗费收据、门诊收费票据进行质证后均无异议。被告辩称，被告是根据国家医疗保险来审核医疗票据的，甲类药物我公司承担100%，乙类药物承担70%，丙类和自费药物被告公司不承担赔偿责任。投保单中的特别约定规定了疾病住院医疗给付比例，且原告在签订投保单的同时被告公司已明确告知，故被告公司同意按照条款约定比例来承担赔偿责任。被告人保财险原州支公司未向法庭提供证据材料。经原告当庭举证、被告质证，对原告提供的上述证据，现作如下分析认定：原告提供的证据1、证据2学生、幼儿意外伤害保险投保单四份、证据3固原市原州区人民医院住院病案、证据4住院病人费用明细清单、证据5住院医疗费收据、门诊收费票据均因来源合法，内容真实有效，能够证明本案事实，且经被告质证后均无异议，故本院予以采信，可以作为定案依据。经审理查明，原告王某某系固原市原州区第七小学六年级学生。2013年8月25日，原告王某某的父亲王某为其在被告人保财险原州支公司投保学生、幼儿意外伤害保险，保障项目为意外身故、残疾烧伤；意外门急诊、意外住院；疾病身故；疾病住院。保险期间为2013年8月26日至2014年8月25日，其中疾病住院的保险限额为6000.00元。2013年9月21日。原告因鼻息肉、鼻窦炎在固原市原州区人民医院住院治疗9天，花去挂号费、医疗费共计4416.46元。后原告与被告公司因医疗费赔付发生纠纷，现原告诉至法院，要求判令被告赔付原告的各项医疗费4416.46元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告王某某的父亲王某与被告人保财险原州支公司签订的保险合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，且该保险合同合法有效，应受法律保护。合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自义务。原告王某某的父亲王某作为原告的法定监护人已按合同约定履行了支付保险费的义务，被告公司亦应当在原告即被保险人发生疾病住院时履行支付保险金的义务。本案中，保险合同中保障项目疾病住院项明确约定给付比例见特别约定，即疾病住院治疗给付比例，且合同相对人原告父亲王某在投保人声明处已签名确认其已详细阅读特别约定，故被告公司应当按照合同约定按照疾病住院给付比例给原告赔付医疗费用，即4416.46元×60%=2649.88元，故原告要求被告公司全额赔付医疗费的诉讼请求，本院予以部分支持。庭审中，被告公司辩称，被告是根据国家医疗保险来审核医疗票据并进行赔付的，但在保险合同中并未约定被告对疾病住院赔付是根据国家医疗保险来审核医疗票据的，且未提供证据证实已明确告知保险合同相对人，故其辩称理由不成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司于本判决书生效之日起十日内一次性向原告王某某赔付医疗费2649.88元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25.00元（原告王某某预交50.00元，减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  马艳华二〇一四年一月十日书记员  王 蕾
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通知民初字第0020号原告黄丰丰，男，汉族。委托代理人徐炳达、周永健，北京炜衡律师事务所上海分所律师。被告吴朋启，男，汉族。本院在审理原告黄丰丰诉被告吴朋启侵害著作权纠纷一案中，原告黄丰丰于2014年1月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告黄丰丰在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄丰丰撤回对被告吴朋启的起诉。案件受理费减半收取315元，由原告黄丰丰负担。审判员  纪建华二〇一四年一月十日书记员  张 鑫
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）源商初字��26号原告申文新。被告刘强，成年。本院在审理原告申文新诉被告刘强买卖合同纷一案中，原告于2014年1月3日以被告已归还欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告申文新撤回对被告刘强的起诉。案件受理费50元，由原告申文新负担。审判员  齐吉禄二〇一四年一月三日书记员  吕春萍
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]郴刑执字第395号罪犯杨林，男，1986年11月9日出生，汉族，重庆市人，现在湖南省郴州监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00四年十月十九日作出(2004）德刑一初字第1136号刑事判决，认定被告人杨林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（已执行20000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二00八年四月二十日作出（2008）郴刑执字第430号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一0年五月十二日作出（2010）郴刑执字第552号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于二0一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第1050号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出假释建议书，建议对罪犯杨林提请假释，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯杨林原判执行刑期从2004年7月6日至2019年7月5日，现原判刑期执行达二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社会调查评估报告等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯杨林实际执行刑期已达二分之一以上及在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨林已被执行原判刑期二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，并通过社会调查评估，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯杨林予以假释。（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2015年10月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 虹审 判 员  王梅英代理审判员  廖 军二〇一四年一月二十一日书 记 员  刘 伶