昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民三初字第336号原告：王登明，男，汉族，1960年9月21日出生，身份证住址四川省攀枝花市**，现住昆明市。委托代理人：武社民、金晓燕，系云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南联迪汽车服务有限公司。住所：昆明市白龙路**。法定代表人：王明贤。系该公司董事。委托代理人：卞子增、邓璐瑶，系建玮（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告王登明诉被告云南联迪汽车服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于二0一四年三月二十四日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年五月十三日、六月五日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武社民、金晓燕，被告委托代理人卞子增、邓璐瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年12月19日，原告向云南驰泰汽车销售服务有限公司购买了奥迪2995CC黄色小轿车一辆（汽油型四座A8L3.0TFSI），发动机号码CGW023960，车牌号为：云Ａ×××**，价税合计1232448元。2013年10月16日，车辆在正常行驶过程中，突然出现显示屏报警，驾驶员连忙将车辆停靠在路边进行检查。再次发动车辆时，车辆已经无法正常启动。随后，原告联系了奥迪售后服务中心，售后服务中心的工作人员将该车辆拖回被告处进行检修。被告维修人员告知该车发动机已不能继续使用，需要更换新的发动机，但因该车系德国进口高级轿车，更换同型号的发动机需20余万元。随后，被告维修人员为原告更换了新的发动机，原告一共向被告支付车辆维修相关费用258415元。然而原告在提走车辆后不久又出现了发动机故障，在对车辆进行相应的检测后得知，被告并未对发动机进行整机更换，新更换的发动机缸盖、缸体等为原发动机拆解部件。并且在维修后提供的“车体发动机”零部件产品合格证与结算单明示维修更换的备件号不符，同时原告支付25万余元更换的发动机并非同型号奥迪原厂发动机，新更换的发动机号是重新人工打刻原发动机号码形成，也没有相应的发动机大修出厂合格证书。被告欺诈提供服务的行为，严重损害了消费者的合法权益及生命安全，按照《消费者权益保护法》第四十九条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍”，事后原告多次找被告协商并书面致函，但被告却以种种借口拒绝承担任何责任。诉请：1、请求判令被告承担重做、更换奥迪原厂发动机及零配件的责任；2、请求判令被告赔偿原告经济损失258415元；3、请求法院判令被告向原告支付司法鉴定费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确要求被告更换的发动机为德国奥迪有限公司纳卡松厂生产的原装发动机。被告答辩称：1、被告出售发动机是原告有需求提出的要求；2、被告的发动机是向案外人第三人购买的原装进口货物，并有相关进口证明；3、被告给原告更换发动机没有给原告造成损失；4、更换发动机的过程是透明的，每个流程都有原告的签字确认，不存在欺诈行为。原告提交下列证据证明其诉讼请求：第一组证据：1、《机动车销售统一发票》、《进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证明》。证明原告所购奥迪车情况。第二组证据：2、《维修费结算单》；3、《维修费付款凭证》；4、《维修费增值税发票》；5、《零部件产品合格证》证明原告在被告处修车，更换发动机支付修理费258415元。第三组证据：6、《司法鉴定意见书》；7、《鉴定费发票》。证明：1、新更换的发动机号码打刻质量及位置与原机规定不符，未予有效登记备案。发动机零部件产品合格证与结算单明示维修更换备件号不符，不能确认该发动机为进品整机更换，也没有大修出厂合格证书。2、被告欺诈提供服务的行为，严重损害了消费者的合法权益及生命安全。第四组证据：8、《律师函回函》。证明纠纷发生后原告多次要求与被告进行协商，回函中被告认可更换发动机为国产发动机。第五组证据：9、《交通银行信用卡流水回单》；10、《户口册》复印件。证明修理费付款凭据所载明的信用卡持有人是原告王登明的妻子李晓玲。被告质证第一组证据三性均认可；第二组证据中2、3、4三性均认可；5、《零部件产品合格证》，三性均不予认可，被告没有提交过合格证给原告。进口发动机是没有合格证的，只有通关手续，被告举证有车管所的证明，另外该合格证在市场上的任何一个经销商手里10元就能买到；第三组证据中6、《司法鉴定意见书》，三性均不予认可，鉴定结论第1条与事实严重不符，我们更换过发动机后是到车管所拓号，基于鉴定结论有常识性错误，要求鉴定人员出庭进行询问；7、《鉴定费发票》，对真实性无异议，关联性及合法性不予认可，认为鉴定费5000元过高，且鉴定费不应该由被告承担。第四组证据：8《回函》，第3页我公司公章认可，第1-2页的内容不予认可没有骑缝章，以今天庭审意见为准，证明目的不予认可。对第五组证据真实性无异议，但与本案无关。被告提交下列证据证明其诉讼主张：第一组证据：1、《企业法人营业执照》；2、《组织机构代码证》。证明被告为本案适格的诉讼主体。第二组证据：3、《任务委托书》（2013.10.16）；4、《增项申请单》（2013.10.16）。证明原告车因防冻液报警、电瓶报警及发动机抱死等故障委托被告进行维修；经被告检查，与原告委托的王知博确认需要更换发动机总成，但发动机总成并无现货。第三组证据：5、《中华人民共和国海关进口货物报关单》（2012.5.17），报关单原件没有取得；6、《吉林增值税专用发票》（2013.11.21）；7、《销售备件清单》（部分2013.10.21-2013.11.20）；8、《进口备件ASN发票信息查询》，系电脑截屏，保存在被告公司电脑里。证明本案被告出售给原告的发动机系中国第一汽车集团进出口有限公司向德国进口的，与原告确定更换发动机后，被告向一汽大众购买了相应的发动机。第四组证据：9、《经销商试车记录》四份（2013.11.17-11.18）；10、《结算单》（2013.12.4）。证明新的发动机装车试车无故障后，原告与被告进行了交车、结算。第五组证据：11、《关于更换进口发动机的询问情况说明》，车管所未向我方盖章。证明进口车更换进口发动机可能经过人工刻号，申请办理变更登记等流程。第六组证据：10、《报关单》一份，报关单原件没有取得；2、《中华人民共和国出入境检验检疫入境货物调离通知单》一份；3、《入境货物报检单》一份。证明被告出售给原告的发动机已入境检验，是进口的合格产品。原告质证第一组证据三性均认可；第二组证据：3、《任务委托书》（2013.10.16），委托书没有原告的签字，对于车辆应该维修的程序我们认为是更换发动机，三性均不认可；4、《增项申请单》（2013.10.16），三性均不认可；第三组证据：5、《中华人民共和国海关进口货物报关单》（2012.5.17）第5页，三性均不予认可，系复印件真实性不予认可，无法看出该报关单与更换的发动机有关，且报关单与原、被告均无关；6、《吉林增值税专用发票》（2013.11.21）第6页，真实性、合法性认可，与本案没有关联性，证明目的不认可；7、《销售备件清单》（部分2013.10.21-2013.11.20）第7页，真实性、合法性没有办法确认，没有关联性；8、《进口备件ASN发票信息查询》第8页，真实性、合法性没有办理确认，没有关联性；第四组证据：9、《经销商试车记录》四份（2013.11.17-11.18）第9-12页，真实性、合法性没有原告的签字认可，无法确认，没有关联性，记录上显示的原因与我方报修的原因不符，我方要求更换而非大修，该四份证据证明的是车辆当时的情况；10、《结算单》（2013.12.4）第13-14页，我们向被告交纳的费用与结算单金额一致，真实性认可；第五组证据：11、《关于更换进口发动机的询问情况说明》第15页，三性均不予认可，该份说明没有车管所的签章确认，拓号的主体是谁，肯定非个人可拓号。第六组证据12、《报关单》一份，三性均不予认可，没有关联到本案更换发动机；13、《中华人民共和国出入境检验检疫入境货物调离通知单》一份，三性均不予认可，没有关联到本案更换发动机；14、《入境货物报检单》一份，三性均不予认可，没有关联到本案更换发动机。鉴定人赵某述委托人提供鉴定的发动机是两个发动机，就缸体、缸盖来说是新换的。没有提交整机进口的证明文件，现在不能确认整机是不是原装进口，但零件都是原装进口的，整机是指拿过来就可以装车、检验的发动机。并且整机的原厂生厂商配有唯一身份信息发动机号。行业内进口奥迪车发动机是否有编号没有明文规定，若进口后没有编号，国内进口商根据发动机的使用情况给它一个身份编号。进口后都会有一个中文标识，这个既是行业技术要求也是国家相关部门的要求。新更换的发动机从更换的零件上的标识、标记上看是进口的。实体的标识与结算单上备件代码是一致的，但与合格证上的不一致。新更换的发动机能够与涉案车辆匹配，可以使用。本院认为：原告提交的证据1、2、3、4、7、9、10，被告提交的证据1、2、6、10，经质证双方对真实性没有异议，本院予以确认。原告提交的证据5、《零部件产品合格证》与实际更换的发动机不符，本院不确认为所更换发动机的合格证。证据6、《司法鉴定意见书》，因原告仅委托对标识、标记进行鉴定，鉴定人出庭后对该车更换后的发动机及车辆相关情况提供了专业意见，本院结合双方争议对鉴定人给予的专业性意见予以采纳。证据8、《回函》被告未证明内容虚假，本院对真实性予确认。被告提交的证据3、4、9上有王知博的签字，原告认可王知博系其代理人，对上述三份证据本院予以确认。证据5、7、8、12、13、14未提交原件，本院对真实性不予确认。证据11系原告律师记述，无相对方确认，本院不予确认。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2011年12月原告向云南驰泰汽车销售服务有限公司购买了奥迪2995CC小轿车一辆（汽油型四座A8L3.0TFSI），车辆生产商为德国奥迪汽车股份有限公司纳卡松厂，发动机号码CGW023960，车牌号为：云Ａ×××**，价税合计1232448元。2013年10月16日，因该车发动机抱死，王登明委托其子王知博到被告处修车，双方确定为该车更换发动机，2013年11月18日经过王知博确认的试车记录，确认该车无新故障。2013年12月4日，王知博确认了被告提交的结算单，结算单载明更换发动机代码为06E10035E，更换发动机费用为258415元。同日，王知博用李晓玲（王登明之妻）的银行卡支付了修理费262515元，被告向原告出具了发票，客户名称为云南业兴融资担保有限公司。被告在2013年11月期间向一汽大众汽车有限公司购买了代码为06E10035E的发动机。原告于2014年1月4日委托昆明理工大学司法鉴定中心对更换后的发动机整机标识、标记的符合性进行鉴定，并向鉴定机关提交该车的原发动机、现装发动机及一汽大众（长春）“车体发动机”零部件产品合格证。鉴定人确认原发动机为原出产状态，新更换的发动机部件为进口产品，备件号为06E10035E，无发动机号，人工打刻原发动机号码“CGW023960”，打刻质量及位置与原机规定不符，经核查未予有效变更登记/备案。备件号与原告提供的合格证上的备件号不符，但与结算单上备件号一致。行业内进口奥迪车发动机是否有编号没有明文规定，若进口后没有编号，国内进口商根据发动机的使用情况给它一个身份编号。进口后都会有一个中文标识，这个既是行业技术要求也是国家相关部门的要求。本案原被告双方争议焦点为：一、原告是否是修理合同的相对方；二、被告是否应当为原告更换原产发动机，被告是否存在欺诈行为。针对争议焦点一，原告认为其委托王知博修车，结算单上客户名称为原告，修车款系其妻子李晓玲支付，原告系修理合同的合同主体。被告认为车辆系王知博送来修理，由王知博付款，合同主体应为王知博。本院认为虽然车辆系王知博送修，但结算单客户名称为王登明，表明王知博到被告处修车时已向被告表明修车主体是王登明，应认定王登明为修车主体，王知博为王登明代理人。针对争议焦点二，原告认为被告应为其更换德国奥迪有限公司纳卡松厂生产的原装发动机，被告为原告更换的发动机系没有产品合格证，也没有进口证明的假冒伪劣商品，被告欺诈提供服务的行为，损害了原告的合法权益。被告认为在接受修理委托时双方并未对维修、更换什么样的发动机进行约定，被告为原告更换的发动机与原告的车辆类型匹配、可正常使用，维修义务已履行完毕，被告为原告修车的每一步程序都有王知博的签字，过程透明且与实际履行情况相符合，不存在欺诈。本院认为王知博在委托修车的《任务委托书》中并未明确要更换何种发动机，在被告提供由王知博签字确认的《结算单》中可以看出被告为原告更换的发动机备件代码为06E10035E，被告在答辩中认可所更换的发动机为原装进口发动机，可以确认双方约定更换的发动机为原装进口备件代码为06E10035E的发动机。根据鉴定人对新更换发动机的陈述，新更换的发动机部件均为进口产品，代码为06E10035E。本院认为被告为原告更换的发动机符合合同约定，不存在欺诈行为。对原告认为被告更换的发动机没有产品合格证，也没有进口证明是假冒伪劣商品的主张。本院认为根据鉴定人的陈述进口的发动机存在没有合格证和编号的情况，但应当由国内进口商给个身份编号，被告未向原告提交应由国内进口商提供的相关材料，履行合同存在瑕疵。但被告为原告更换的发动机经鉴定人确认部件均为进口产品，与原告车辆匹配，符合合同约定，能够正常使用，不应认定为假冒伪劣商品。综上，本院认为原告委托王知博到被告处修车，双方形成修理合同关系，王知博为原告代理人，王知博在修车过程中确认的事项，应由原告承担相应责任。原告要求被告为其更换德国奥迪有限公司纳卡松厂生产的原装发动机及零配件的诉讼请求，与合同约定不符，本院不予支持。对原告认为被告存在欺诈行为，应按照《消费者权益保护法》第四十九条的规定赔偿原告经济损失258415元的诉讼请求，本院认为被告为原告更换的发动机与修车过程中双方确认的发动机一致，不存在欺诈行为，原告提交的证据尚不足以证明被告更换的发动机为假冒伪劣商品，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：驳回原告王登明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5251元由原告王登明承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  罗亚卿人民陪审员  陈金芝二〇一四年八月一日书 记 员  陈 渝