wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民劳初字第1428号原告吴某。委托代理人（特别授权）廖某，深圳市法律援助处指派广东德纳律师事务所律师。被告某公司。法定代表人麦某，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）叶某，广东元善律师事务所律师。原告吴某诉被告某公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓屏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人廖某、被告委托代理人叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2009年9月28日与被告建立劳动关系，任职治安联防员。原、被告于2010年7月1日第一次签订劳动合同，约定每月基本工资1100元、加班工资600元，共计1700元。2010年12月1日，被告突然口头通知原告解除劳动关系。原告曾于2010年12月3日向深圳市光明新区公明街道劳动站投诉过被告违法解除劳动关系的行为，经调解协商未果。工作期间，被告未为原告购买社会保险。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告支付原告：1、违法解除劳动关系经济补偿金2550元及25%额外经济补偿金637元；2、未提前30天通知解除劳动关系的赔偿金1700元，并承担本案诉讼费。被告辩称，2010年12月1日，被告没有解雇原告，是原告擅自离职，其诉讼请求没有事实根据和法律依据，故被告无须支付原告经济补偿金及25%额外经济补偿金、待通某，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2009年9月28日入职被告处从事治安联队工作。双方签订的最后一期劳动合同期限从2010年7月1日起至2013年7月1日止。原告主张被告于2010年2月1日口头通知其解除劳动关系，被告则主张没有解雇原告，是原告自动离职。原告于2010年12月8日向深圳市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求被告支付原告代通某1700元、解除劳动关系经济补偿金2550元及25%的额外经济补偿金637元。深圳市劳动争议仲裁委员会作出深公劳仲案（2010）936号仲裁裁决书，驳回原告全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决结果，遂诉至本院。以上事实，有双方当事人提交的劳动合同、仲裁裁决书及本院依原告申请向深圳市公明劳动站调取的《光明新区劳动保障来访事项登记处理表》，并经当事人当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告曾存在劳动关系，应受劳动法律法规的调整。原告主张被告将其解雇，应就解除劳动关系的事实举证证明。根据原告申请调取的《光明新区劳动保障来访事项登记处理表》，该处理表仅证明原告于2010年12月6日向公明劳动站反映被告将其无故解雇，在没有其它证据佐证的情况下，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。故原告应承担举证不能的不利后果。原告的两项诉讼请求均没有事实和法律依据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴某的全部诉讼请求。本案诉讼费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员 张  晓  屏二〇一一年六月二十日书 记 员 赖科铭（兼）书 记 员 叶  宝  英声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西刑二终字第00116号原公诉机关西安市碑林区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某，男1955年3月7日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地西安市灞桥区红旗街办高桥村2村**，现住西安市莲湖区昆明路氮肥厂家属院******中户。2010年11月17日因本案被羁押，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人臧树华、何振杰，陕西诺尔律师事务所律师。西安市碑林区人民法院审理西安市碑林区人民检察院指控被告人徐某犯诈骗罪一案，于2011年4月14日作出（2011）碑刑初字第00124号刑事判决。宣判后，被告人徐某不服，提出上诉。本院于2011年4月27日受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2010年9月，被告人徐某得知被害人赵某想办理在蓝田县九间房乡编织厂土地证的相关事宜，遂谎称自己在陕西省农业银行有关系可以办理。2010年9月20日10时许，被害人赵某在本市东关正街世贸大厦B座29楼10号的办公室内，将装有55000元现金的信封交给被告人徐某办理此事。被告人徐某将55000元用于自己花费，且被害人要求退款时拒不退还。案发后追回赃款已发还被害人。认定上事实的证据有：1、被害人赵某的报案材料和陈某2、公安机关出具的抓获经过，3、证人任某的证言，4、公安碑林分局东关南街派出所和中国农业银行陕西省分行分别出具的办案追记和证明材料，5、扣押、发还清单，6、被告人徐某在侦查阶段的供述等证据。据此原审法院认为，被告人徐某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为依法构成诈骗罪，应予惩处。又认定被告人家属能积极退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪判处被告人徐某有期徒刑四年，并处罚金2万元。徐某上诉对其以给赵某办土地证抵押一事拿赵某5万元的事实无异议，唯辩称他和赵建囯系朋友关系，赵某开始让他办，后来又不让他办，他答应赵某10天后就还钱，后赵某便把他告到了派出所。其辩护人辩称徐某为给赵某办土地证抵押的事，多次找过姓毋的朋友帮忙，毋姓朋友的哥哥亦确实在省农行工作，故徐某没有虚构事实和非法占有的主观故意；徐某为给赵某办土地证抵押的事花了一些费用，赵某不让徐某继续办时，徐某暂时还不了5.5万元，属于事出有因，故徐某没有非法占有的主观故意，综上徐某不构成诈骗罪，请求宣判徐某无罪。经审理查明，原审判决认定上诉人徐某以其在省农行有关系，可以办理被害人赵某在农行抵押的蓝田县九间房乡编织厂土地证为由，诈骗赵某5.5万元钱财的事实是正确的，据以证明上述事实的证据有被害人赵某的报案材料和陈某以证明徐某自称在省农行有关系、能办理土地证抵押的事而骗取他5.5万元、后事未办成经多次催要徐某又不予还款；又有公安机关出具的抓获经过，证明上诉人徐某被抓获的情况；再有证人任某、费某、席某的证言，证明徐某拿赵某5.5万元及经赵某多次催要、徐某仍不归还；还有陕西省农行出具的该行没有姓吴的处长的证明材料及上诉人徐某在侦查阶段的供述等证据，上述证据均经原审法院庭审举证质证，本院予以确认。对上诉人徐某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查认为，虽然辩护人提供了徐某所说的其为赵某办土地证的事曾找过的毋姓朋友即毋智强的证言，但毋智强证明他没有向徐某说过他哥在省银行当处长，他仅说过他哥毋增强在省银行工作；毋智强又证徐某也曾对他说过在银行有一笔贷款的事，他让徐某写一个书面材料，他以便向哥哥咨询一下，但徐某始终没有向他提供过书面材料，他也没搞清楚徐某到底要办什么事，所以他也没有向哥哥毋增强说过徐某的事，他更没有拿过或花过徐某一分钱。徐某也没有请他吃过一次饭；再审查徐某的多次口供，他亦承认其没有给过毋增强一分钱，也没有宴请过毋增强，而是他把被害人赵某的5.5万元挥霍了，由此可见，徐某只是打着为被害人赵某办土地证抵押的幌子而诈骗赵的钱财，钱款到手后，该徐并未真正地为赵某办土地证而用，却是供自己挥霍一空，故其没有虚构事实及无非法占有的上诉理由及辩护意见，不能成立，不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人诈骗的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。唯考虑案发后其亲属积极退赔了全部案款；最高人民法院、最高人民检察院又于2011年3月1日颁发了《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，该解释第一条对诈骗罪犯罪数额作了修订，修订诈骗罪数额巨大的起点为三万元至十万元，综上，原审法院对上诉人徐某量刑有重，应予改判。兹依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：一、维持西安市碑林区人民法院（2011）碑刑初字第00124号刑事判决对上诉人徐某的定罪和附加刑部分，即被告人徐某犯诈骗罪和并处罚金2万元；二、撤销西安市碑林区人民法院（2011）碑刑初字第00124号刑事判决对上诉人徐某的量刑部分，即判处有期徒刑四年；三、上诉人（原审被告人）徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月17日起执行至2013年11月16日止）。本判决为终审判决。审 判 长  胡军润代理审判员  张 鹏代理审判员  王 龙二〇一一年六月七日书 记 员  张 宇
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱商初字第542号原告汪浩松。委托代理人（特别授权）朱建祥。被告鲍睿璇。原告汪浩松为与被告鲍睿璇民间借贷纠纷一案，于2011年3月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员姜新农独任审判，于2011年6月2日公开开庭进行了审理。原告汪浩松委托代理人朱建祥和被告鲍睿璇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汪浩松诉称，2009年3月1日，被告鲍睿璇向原告借款人民币150000元整，鲍睿璇当场出具借条一份，载明：“今借到汪浩松人民币壹拾伍万元正，借期二年，利息每月壹分利计，利息按年付清”借款到期后，原告催讨借款，被告认欠不付。故提起诉讼，请求判令被告归还借款150000元及利息36000元，并承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告汪浩松向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告鲍睿璇辩称，我只拿了40000元，这40000元的本息我会还得，其余的110000元是被我妻子汪芳拿走的，要由她来还。被告鲍睿璇未向本院提交证据。经庭审质证，原告汪浩松提交的借条一份系原件，被告鲍睿璇对真实性也无异议，本院予以确认。根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2009年3月1日，被告鲍睿璇因注册公司需要，向原告汪浩松借款人民币150000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到汪浩松人民币壹拾伍万元正，借期二年，利息每月壹分利计，利息按年付清。”原告汪浩松于当日在被告鲍睿璇的岳父家将现金150000元交付给被告鲍睿璇夫妇，借款到期后，被告鲍睿璇至今未归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告鲍睿璇向原告汪浩松借款150000元，至今未依约归还本息，应承担相应的民事责任。原告汪浩松的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告鲍睿璇于本判决生效之日起十日内归还原告汪浩松借款本金150000元，支付利息36000元，合计186000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告鲍睿璇负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 姜新农二〇一一年六月三日代书记员 熊丽敏
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖民终字第168号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市吴兴区苕溪家园**杭长桥北路**。代表人：盛立松。委托代理人：徐潞莎，浙江银湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐宝珠。委托代理人：沈新芳。被上诉人（原审被告）：杨连方。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称平安保险公司）为与被上诉人徐宝珠、杨连方道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服吴兴区人民法院（2011）湖吴民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2010年1月21日9时10分，杨连方驾驶其本人所有的浙E×××**轿车，途径环城北路与广场后路交叉口处时，与徐宝珠驾驶的电动自行车相撞，造成徐宝珠受伤、车辆受损的交通事故。同年2月9日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认第09009569号道路交通事故认定书。认定杨连方负事故全部责任，徐宝珠无责任。徐宝珠受伤后经湖州市第一医院治疗，住院22天，用去医疗费32366.85元，由第一医院出具诊断证明和医疗鉴定。事故发生后，杨连方已支付徐宝珠医疗费24770.35元。杨连方为浙E×××**轿车向平安保险公司投保了交强险和商业险，其中商业险第三者责任险限额为50万元及不计免赔等条款，交强险和商业险的期限均自2009年11月10日起至2010年11月9日止。徐宝珠系退休后从2009年3月起至交通事故发生前，被湖州市商达恒业有限公司聘用，从事仓库保管工作，每月工资1200元。原审法院审理认为：根据事故认定书，杨连方驾驶其本人所有的浙E×××**轿车与徐宝珠驾驶的电动自行车相撞，造成后者受伤之损害，杨连方负事故全部责任。对此，杨连方应承担赔偿全部损失的民事责任。因浙E×××**轿车具有交强险和商业险，故平安保险公司应在浙E×××**轿车的交强险责任限额内和商业险第三者责任险限额内依法定及约定予以赔付。对徐宝珠诉请的赔偿项目及数额，经核准的范围予以支持。其中：误工费经审查并核实，徐宝珠虽系退休人员，但其退休后在适当期间内受聘从事具有一定收入的工作，因该交通事故致使徐宝珠收入减少，故可酌情适当的予以支持。为了便于计算及保险理赔，将杨连方已支付徐宝珠的费用一并计算及处理。经核准应计算徐宝珠损失为：住院22天，用去医疗费34366.85元，住院伙食补助费（30元／天×22天）计660元，护理费（根据医疗鉴定意见，按70元／天×60天）计4200元，误工费（酌情参照诊断证明意见，按提供的工作收入证明计算，1200元／月×8个月）计9600元，营养费（参照医疗鉴定意见，以20元／天×60元）计1200元，交通费500元（酌情），合计48526.85元。属保险理赔范围内的为（扣除非医保费用3652.77元）计44874元；其中属交强险责任限额内为24300元（含：医疗费用10000元；死亡伤残费用14300元包括护理费4200元、误工费9600元、交通费500元）；属商业险第三者责任险限额内的为20574元。据此，为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，尽可能保障受害人获得赔偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：一、杨连方应赔偿徐宝珠各项费用48526.85元，扣除事故发生后已支付的24770.35元，尚应赔付徐宝珠23756.50元，可由保险理赔款扣付。二、平安保险公司应在浙E×××**轿车的交强险责任限额内承担赔偿金24300元和商业险第三者责任险限额内承担20574元，合计44874元，其中：扣付给徐宝珠23756.50元，给付杨连方21117.50元，限于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回徐宝珠其余诉讼请求。如果未按判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费471元，减半收取236元，由徐宝珠负担27元，杨连方负担209元。上诉人平安保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，对徐宝珠诉请的误工损失予以支持，不符合本案事实情况。一、徐宝珠发生交通事故时已满58周岁，超过国家法定退休年龄，且为城镇户口，享有国家养老金待遇，不应当有误工损失；二、徐宝珠称其所工作的单位为湖州市商达恒业有限公司，所任职务为仓库保管员。在庭审中仅提供了该公司出具的证明，且经上诉人调查，该公司虽然在册，但其早已取消了经营场所，没有固定的办公地点。虽然在庭后被上诉人又提交了工资清单，但该组证据未经庭审质证，对于超过举证期限而提交的证据不应当作为证据使用。且经上诉人多方联系，该公司的负责人拒绝出面核实徐宝珠的工作情况。据此，上诉人认为徐宝珠所称的其存在误工损失不具有真实性和合法性，其所提交的证据不足以证明误工费的诉请。请求二审法院：1.依法改判（2011）湖吴民初字第103号民事判决；2.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人徐宝珠答辩称：一、法律没有规定满58周岁享受国家养老保险待遇就没有劳动权，受害人在受伤前确实是在工作获取劳动报酬，是实际损失。二、被上诉人已经提供了充分证据证明在湖州市商达恒业有限公司工作，上诉人无法核查相关事实与徐宝珠没有任何关系。被上诉人也联系到了该公司的法定代表人向法庭说明情况。被上诉人杨连方在二审中答辩称：对一审判决没有异议。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案二审争议焦点是，一审认定徐宝珠的误工费9600元是否正确。徐宝珠虽然年满58周岁并依法享有养老保险待遇，但如果其确实具有劳动能力并通过工作获取报酬，该收入因交通事故受伤而受到损失的，应当可以获得相应的误工费赔偿。徐宝珠一审中提供了相应的证据证明其在湖州市商达恒业有限公司从事仓库保管员工作，每月收入为1200元。对于该事实，本院也依法向湖州市商达恒业有限公司的法定代表人沈逸明进行了核实确认。所以徐宝珠因本次交通事故所导致的误工损失，应依法获得相应的赔偿。对此，一审法院认定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费471元，由中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许丹红代理审判员  袁惠康代理审判员  朱 莹二〇一一年六月八日书 记 员  谢敏飞
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）深中法刑一终字第581号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）房某某。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人房某某犯贩卖毒品罪一案，于2011年4月8日作出（2011）深南法刑初字第506号刑事判决。原审被告人房某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员丁某某出庭履行职务，上诉人房某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2010年10月26日下午，林某某电话联系被告人房某某称要购买毒品（冰毒约3克、麻古3粒），双方约好在林某某的住处即深圳市南山区XX社区XX号XX室进行毒品交易。当日18时许，被告人房某某到达林某某住处，当被告人把其带来的毒品交给林某某验货时被公安机关当场抓获，民警从其身上共计缴获白色毒品三包（重22.14克，检出甲基苯丙胺成分）、红色麻古5粒（重0.45克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）以及作案工具手机一部。经检测，被告人房某某的尿样检验结果呈阳性。证明上述事实的证据有：1、证人林某某的证言及辨认笔录；2、手机通话记录、扣押物品清单、抓获经过、被告人身份信息资料、涉案毒品、烟盒及作案工具手机的照片、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书；3、毒品鉴定结论；4、被告人房某某的供述和辨认笔录；5、现场勘查笔录、现场图及现场照片等。原判认为，被告人房某某贩卖毒品22.59克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人有吸食毒品的情节，在量刑时予以酌情考虑。综上，另考虑本案的侦破情况、涉案毒品的数量、对社会的危害性及其归案后的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人房某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。二、缴获的作案工具手机一部由扣押机关予以没收；缴获的毒品22.59克由扣押机关依法予以销毁。宣判后，原审被告人房某某上诉提出，从其身上缴获的除3粒麻古和3克冰毒以外的其他毒品系用于自己吸食，不应计入贩毒数量；其贩毒行为构成犯罪未遂；其系初犯且认罪态度好。恳请法院对其减轻处罚。经审理查明，上诉人房某某犯贩卖毒品罪的事实，已经一审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人房某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，且贩卖毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。针对上诉人房某某的上诉意见，本院认为，上诉人房某某在贩卖毒品的过程中被当场抓获，在其身上缴获的毒品依法应当计入其贩卖毒品的数量。上诉人房某某的供述和证人林某某的证言相互印证，足以证实上诉人房某某在实施本次贩毒行为之前已经具备贩卖毒品的主观故意，且从其身上查获的毒品数量较大，故足以认定上诉人房某某为贩卖而购买毒品的犯罪事实，因此上诉人房某某的行为构成贩卖毒品罪的犯罪既遂。原审法院在对上诉人房某某量刑时已综合考虑了其吸食毒品、系初犯、认罪态度较好等情节，并结合本案的具体贩毒数额及社会危害性，依法在法定幅度内对其予以了从宽量刑。上诉人房某某再要求从轻处罚的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  欣  美代理审判员 武  文  芳代理审判员 王    炜二〇一一年六月十四日书 记 员 陈海燕（兼）
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00868号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人房产中介，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人房产中介不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）长民初字第735号 原告陶省利。 被告西安市长安区太乙宫街道办事处下湾村民委员会。 法定代表人黄新民，该村委会主任。 本院于2011年1月17日立案受理了原告陶省利诉被告西安市长安区太乙宫街道办事处下湾村民委员会（下同下湾村委会）其他民事纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陶省利及被告下湾村委会法定代表人黄新民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2009年，西柞高速在他村征地171.314亩，青苗补偿款每亩500元，全部由村委会领回给群众发放，唯独没有给他补发，为了维护他的合法权益，起诉要求被告承担补偿责任，给付他2.3亩地的青苗补偿款1150元。 被告承认征地单位已按每亩地500元将所征用171亩土地的青苗补偿款85657.05元人民币拨付到他村上，村上未给原告发放该款。但辩称：原告在承包村上的上述2.3亩土地上种植果树，该宗土地被征用后，征地单位已按土地法相关规定对2.3亩土地上的果树及地面附着物进行了补偿，原告已实际领取补偿款。在协调征地事宜时约定，2009年夏收后，被征地农户不再播秋，交出土地，但对秋季给予每亩地500元的青苗补偿，原告是果农户，一年只收一季，不存在秋季青苗补偿问题，况且原告已实际收成了2009年的经济作物，原告的2.3亩土地上没有青苗，不予补偿。在协商青苗补偿事宜时约定，征地单位按每亩地500元青苗补偿款将款转拨至村，村委会对除果农以外的粮农户按被征地亩数每亩500元发放青苗补偿款，余款提留，用于村上的开支及公益事业。认为原告已经得到补偿，不能主张重复补偿，不同意原告诉讼请求。 经审理查明：2009年6月9日，西安市长安区土地统征出让办公室（甲方）与被告（乙方）签订了征用土地合同，按照合同约定：甲方征用乙方土地171.314亩，对乙方按每公顷7500元给予青苗补偿，总计补偿款为85657.05元。该款已由用地单位转帐至被告处。被告蒋该款按每亩地500元给被征地粮农户以被征地亩数全额发放，对被征地果农户包括原告在内未发。又查明：上述合同涉及的171.314亩被征用土地，属被告村民的承包地，其中部分土地上种植果树等经济作物，地面还有附着物。原告在2.3亩地上种植桃树等，用地单位对原告的果树等及地面附着物已与原告协议进行了补偿。每亩地500元的青苗补偿先于果树及地面附着物补偿，后一补偿结束后，原告等几户果农又对每亩地500元的青苗补偿提出异议，要求给己补偿。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩理由，庭审调解不立。 上述事实有原、被告陈述、土地征用合同在卷为凭，已经庭审质证。 本院认为：征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。青苗补偿费是指国家征用土地时，农作物正处在生长阶段而未能收获，国家应给予土地承包者或土地使用者的经济补偿。地上附着物补偿费是指地上的各种建筑物、构筑物，如房屋、水井、道路、管线、水渠等物的拆迁费用和恢复费用及被征收林木的补偿费用或砍伐费用等费用的综合。本案中，被告在依约取得用地单位给付的青苗及地上附着物补偿款后，即将该款发放给青苗及地上附着物的所有者并无不当，至于用地单位对果园占地即青苗补偿、又果园补偿，并将补偿款拨付被告，属重复补偿一节，与原告无关，原告只需得到应有的补偿，其权利就得到了保护。原告在2.3亩承包地上种植果树及经济作物，并有棚舍等地上附着物，其已依约得到用地单位给予的地上附着物补偿费及青苗补偿费，其权利未遭侵害。现原告在已领取了相应的补偿后再主张该土地的青苗补偿，属重复补偿，尚无法律依据，依法不予支持。为保护公民法人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下： 驳回原告黄陶省利要求被告下湾村委会给付青苗补偿款1150元的诉讼请求。 案件受理费50元，原告已经预交，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李会茹 人民陪审员  韦双利 人民陪审员  肖 平 二〇一一年六月十五日 书 记 员  韩艳梅
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下商初字第31号原告：杭州拓胜网络科技有限公司。法定代表人：陈岩。委托代理人：戴震、余鹏键。被告：浙江中科信息技术有限公司。法定代表人：王土苟。原告杭州拓胜网络科技有限公司（以下简称拓胜公司）为与被告浙江中科信息技术有限公司（以下简称中科公司）买卖合同纠纷一案，于2010年12月23日向本院起诉。本院于次日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，后因案件需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年6月13日公开开庭进行了审理。原告拓胜公司的委托代理人戴震到庭参加诉讼，被告中科公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告拓胜公司起诉称：原被告双方于2010年3月5日签订《订货合同》，合同约定被告向原告订购价值23万元的货物，并约定由被告先行预付30%的货款作为定金，余款在货到被告指定地点后支付。合同签订后原告按合同约定于2010年3月22日将货物托货到被告指定地点交付被告，但被告收货后始终延迟履行付款义务。原告曾多次向被告催付货款并委托浙江禾泰律师事务所向被告发律师函催讨，但被告于3月22日、8月15日、9月16日分三次支付13万元后，剩余10万元货款始终不肯支付。综上，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，因此原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求判令：1、被告支付货款10万元；2、被告支付逾期付款违约金36914元，并从起诉之日起按日千分之一的标准支付至实际履行之日；3、本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告拓胜公司向本院提交了如下证据：1、订货合同1份（传真件），证明原被告双方买卖合同法律关系。2、天天快递运单及回单（复印件）各1份，证明原告已按合同约定将货物发给被告，且被告已经签收的事实。3、银行支付专用凭证3张，证明原告收到部分货款合计13万元，被告尚余10万元货款未付。4、增值税发票3张，证明原告已按合同金额23万元向被告开具了增值税发票。5、还款承诺函1份，证明2010年9月10日被告确认对于双方的合同尚有13.1万元的货款未支付，后其已支付了3.1万元，至今还有10万元未付。被告中科公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经审核，本院认为，原告拓胜公司所举上述证据1-5，内容客观、真实，与本案存在关联性，能够相互佐证原告主张的案件事实，且被告中科公司未到庭发表质证意见，故本院均予以确认。本院经审理，认定案件事实如下：2010年9月10日，中科公司向拓胜公司出具《还款承诺函》一份，言明：我司于2010年3月5日与贵公司签订了一份订货合同，合同总金额为230000元，截止到2010年9月7日，我司尚欠贵公司131000元。我司郑重承诺在2010年9月13日前支付31000元，剩余100000元在2010年9月30日前付清，逾期不付，我司愿意按照订货合同中所约定的违约条款承担一切法律责任。另认定，2010年3月5日，中科公司（甲方）和拓胜公司（乙方）签订《订货合同》一份，双方约定：中科公司向拓胜公司订购价值230000元的货物；合同签订后，甲方预付30%的定金，余款在货到甲方指定地点后开具给乙方20天内的期票；甲方逾期付款的，每日须按逾期支付的款项金额的千分之一向乙方支付违约金；等等。合同签订后，拓胜公司于2010年3月22日向中科公司供货，中科公司收货后分别于2010年3月22日、8月16日各支付货款69000元、30000元，在出具了上述《还款承诺函》后又于9月15日支付了货款31000元，剩余100000元货款至今未付。本院认为，中科公司和拓胜公司签订的《订货合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。拓胜公司依约供货后，中科公司陆续支付了部分货款，但迄今为止仍余100000元货款未付，应承担相应的违约责任。故拓胜公司要求其支付货款100000元的诉请理由正当，本院予以支持。同时，拓胜公司主张违约金按合同约定的每日千分之一计算，亦不违背法律规定，本院应予支持，但中科公司向拓胜公司发出的还款承诺函中已经确认了未付货款金额以及支付期限，并承诺逾期不付按双方订货合同的违约条款承担责任，拓胜公司对此未表示异议，应视为其同意该还款承诺，故本院支持其主张的100000元这部分未付货款的违约请求，并确认自供货之日起以每日千分之一计算至2010年12月23日起诉之日止为27000元，此后另计。被告中科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告浙江中科信息技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州拓胜网络科技有限公司货款100000元。二、被告浙江中科信息技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州拓胜网络科技有限公司逾期付款违约金27000元（暂计至2010年12月23日止，此后按双方合同约定每日千分之一的标准另计至本判决确定的履行之日届满止）。三、驳回原告杭州拓胜网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3038元，由原告杭州拓胜网络科技有限公司负担200元，被告浙江中科信息技术有限公司负担2838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  李旭峰审 判 员  叶盛华人民陪审员  岑宪权二〇一一年六月十五日书 记 员  汪国庆
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第1071号原告纪大峰。原告纪莉。原告纪青云。原告从兴彩。原告张桂英。上述五原告的共同委托代理人王洪仁。被告绍兴县君洲纺织品有限公司。法定代表人韩君君。委托代理人钱春燕。被告安诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。负责人柯银忠。委托代理人许凤莉、徐林。原告纪大峰、纪莉、纪青云、从兴彩、张桂英诉被告陈时标、绍兴县君洲纺织品有限公司（以下简称“君洲公司”）、安诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“安诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年3月21日立案受理。在诉讼过程中，五原告申请撤回对陈时标的起诉，本院依法予以准许。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪大峰及五原告的共同委托代理人王洪仁，被告君洲公司的委托代理人钱春燕，被告安诚保险公司的委托代理人许凤莉、徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪大峰、纪莉、纪青云、从兴彩、张桂英诉称：2011年2月28日，陈时标驾驶被告君洲公司的浙D×××**轻型厢式货车途经绍兴县齐贤镇新街与屠东路交叉路口地方倒车时，与行人从明英发生碰撞并碾压，造成从明英受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经公安机关认定，陈时标应负事故全部责任。另肇事车辆在安诚保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，且在保险期间内。现五原告要求被告赔偿死亡赔偿金600，754元，丧葬费15，325元，精神抚慰金60，000元（计算在交强险限额内），医疗费571元，交通费、误工费、住宿费合计5，000元，共计681，650元；被告安诚保险公司对上述损失在交强险限额内直接赔付，在商业险限额内先行赔付，不足部分由君洲公司承担连带责任。被告君洲公司辩称：从明英系农村居民，应当按农村居民标准赔偿。因陈时标已被追究刑事责任，不同意支付精神损害抚慰金。请求法院驳回五原告不合理的诉讼请求。被告安诚保险公司同意被告君洲公司的辩称意见，同时认为商业险应另案处理。经审理查明：2011年2月28日，陈时标驾驶一辆浙D×××**轻型厢式货车由绍兴县齐贤镇新街驶往滨海工业区方向。12时40分许，途经绍兴县齐贤镇新街与屠东路交叉路口地方倒车时，与行人从明英发生碰撞碾压，该事故经绍兴县公安局认定陈时标负事故全部责任，从明英无事故责任。事发时，陈时标正在执行君洲公司委派的活动。现陈时标被刑事追诉。从明英即被送住医院，经抢救无效于当日死亡，共花去医疗费517.10元。原告纪大峰、纪莉、纪青云、从兴彩、张桂英分别系从明英之丈夫、女儿、儿子、父亲、母亲。从兴彩、张桂英同意按五子女计算生活费。五原告已从交警队领取事故赔偿款40，000元，该款系君洲公司交纳。肇事车辆在安诚财产保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。证明以上事实的证据有：原告提供的道路交通事故认定书、户口簿、遗体火化证明、死亡医学证明书、医疗费收据、交通费发票；被告提供的保单、保险条款及当事人在庭审中的陈述等证据证实。五原告主张住宿费，但提供的证据不符合法律规定，对该项事实不作认定。五原告主张从明英生前系在太和县商城书市由纪彪所开设的个体工商户内从事工作，且在城镇居住一年以上，以城镇收入为主要生活来源，损失应当按城镇居民标准计算。原告提供了暂住证及由纪彪书写的证明、个体工商户营业执照（复印件，盖有“太和县商城书市”长方形红章）等证据。“太和县商城书市”长文形红章不是法定意义之印章，个体工商户营业执照的真实性不予认定，本案不能确定纪彪之身份，且纪彪出具的证明属于证人证言，应出庭作证而未出庭，证言内容未能核实，五原告提供的证据无法证明从明英以城镇收入为主要生活来源的事实，故对五原告要求按城镇居民的标准计算不予支持。综上本院确定原告的合理损失为：医疗费517元，死亡赔偿金为251，230元（其中从兴彩、张桂英、纪青云的生活费各为8，390元），丧葬费15，325元，误工费504元（按纪大峰、纪莉等二人三天计），交通费1，000元，以上合计268，576元。另外，综合本案因素，确定五原告可得精神损害抚慰金50，000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足的部分，按各自过错的比例分担责任。被告安诚保险公司在交强险限额内赔付五原告110，517元（包括精神损害抚慰金50，000元）。不足部分，由侵权人陈时标负担，其正在执行被告君洲公司委派的任务，陈时标之行为所发生的法律后果应由被告君洲公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条之规定，判决如下一、被告安诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险限额内赔偿原告纪大峰、纪莉、纪青云、从兴彩、张桂英110，517元，限在本判决生效后十日内付清；二、被告绍兴县君洲纺织品有限公司赔偿原告纪大峰、纪莉、纪青云、从兴彩、张桂英208，059元，除已支付40，000元外，余款168，059元限在本判决生效后十日内付清；三、驳回原告纪大峰、纪莉、纪青云、从兴彩、张桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告绍兴县君洲纺织品有限公司、安诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，491元，减半收取5，246元，由原告纪大峰、纪莉、纪青云、从兴彩、张桂英负担3，100元，被告绍兴县君洲纺织品有限公司负担2，146元。被告绍兴县君洲纺织品有限公司应负担部分，限在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇一一年六月十六日书记员  徐 芳
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2010）昌民初字第2036号原告张金玲。委托代理人谭吉林。被告贾洪伦。被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。法定代表人穆强，总经理。委托代理人姜亦涛，公司法律顾问。原告张金玲诉被告贾洪伦、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张金玲委托代理人谭吉林，被告贾洪伦，被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人姜亦涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年8月29日12时5分，被告贾洪伦驾驶轿车与原告在昌邑市天水路与城里街路口处发生交通事故，致原告受伤住院治疗。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告承担事故次要责任，被告贾洪伦承担该事故的主要责任。该次事故给原告造成各项损失32800元。为此，特请求法院依法判决。被告贾洪伦辩称：依照法律规定赔偿。被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：在交强险各分项限额内依法赔偿。经审理查明：2010年8月29日12时5分，被告贾洪伦驾驶轿车沿城里街由东向西行驶至天水路路口处右转弯驶上天水路时，与沿天水路由南向北行驶的原告张金玲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告张金玲受伤的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告贾洪伦承担该事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告贾洪伦驾驶的事故车辆轿车在被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险。原告张金玲伤后在昌邑市人民医院住院18天，经法医鉴定构成十级伤残，伤后休息3个月。原告因该事故造成的损失有：医疗费8514.51元、残疾赔偿金13980元、误工费5742元、护理费2032.8元、伙食补助费54元、交通费100元、复印费40元、鉴定费1220元，原告上述经济损失共计31683.31元。原告在诉讼中主张精神损害抚慰金2000元，被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不予认可。另外，该被告对原告的伤残鉴定提出异议，要求重新鉴定，但未在本院指定的期间提交重新鉴定申请和交纳重新鉴定费。另查：被告贾洪伦在该次事故中造成的损失有检测费200元，该被告要求原告按照责任抵顶，原告表示同意。2010年9月1日被告贾洪伦付给原告现金13000元。上述事实，有道路交通事故认定书、伤残鉴定报告、住院费单据、门诊费单据、鉴定费单据、复印费单据以及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为：被告贾洪伦与原告张金玲发生道路交通事故，致使原告受伤，被告贾洪伦应按照责任赔偿原告因事故造成的损失，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告贾洪伦驾驶的该案事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的各项损失，被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任；对于保险赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告贾洪伦按其承担的事故责任，承担相应的赔偿责任。被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告的伤残鉴定结论在庭审中提出异议，但未在本院指定的期间提交重新鉴定申请和交纳重新鉴定费，应视为其对申请重新鉴定权利的放弃，故对该被告的异议不予采信。原告因伤致残，应获得相应的精神损害抚慰金赔偿，其主张数额2000元过高，本院予以支持1000元。原告因该事故造成的损失：医疗费8514.51元、残疾赔偿金13980元、误工费5742元、护理费2032.8元、伙食补助费54元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元、复印费40元、鉴定费1220元，原告上述经济损失共计32683.31元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及其他相关法律法规之规定，判决如下：一、原告张金玲因该次事故造成的经济损失32683.31元，由被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担医疗费8514.51元、残疾赔偿金13980元、误工费5742元、护理费2032.8元、伙食补助费54元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，共计31423.31元，于本判决生效后十日内付清。二、原告张金玲的复印费40元、鉴定费1220元，共计1260元，由被告贾洪伦承担80％即1008元。被告贾洪伦在该次事故中的损失检测费200元，由原告承担20％即40元。以上两项互抵后，被告贾洪伦应付给原告张金玲968元，与被告贾洪伦已付原告张金玲现金13000元合计，原告张金玲退还被告贾洪伦12032元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告贾洪伦负担434元，原告负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费463元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  刘永波审判员  马文杰审判员  李梅杰二〇一一年六月十日书记员  李 倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2011）西刑初字第416号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人甘某，农民。因本案于2011年3月23日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）328号起诉书指控被告人甘某犯盗窃罪，于2011年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人甘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年3月23日10时许，被告人甘某搭乘41公交车至南宁市西乡塘区友爱安吉站时，用刀片割坏被害人潘某乙的外衣口袋，盗走潘某乙的钱包一个，甘某欲下车时被群众当场抓获。钱包内有人民币1641元、港币50元及身份证、驾驶证等物品。涉案物品已发还被害人。上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、被害人潘某乙的陈述、证人潘某甲的证言、涉案物品估价鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。甘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年3月23日起至2011年9月22日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  陆小玲二〇一一年六月二十一日书 记 员  谭 晓
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1343号罪犯于钢，现在天津市河西监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2009年10月19日作出（2009）蓟刑初字第496号判决，以被告人于钢犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。执行机关河西监狱于2011年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑五个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯于钢减去有期徒刑五个月。（刑期自2008年12月19日至2011年7月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年六月十三日书 记 员  张 杰
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00806号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人酸汤水饺牛肉面，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人酸汤水饺牛肉面不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
河北省张北县人民法院刑 事 判 决 书（2011）北刑初字第66号公诉机关河北省张北县人民检察院。被告人胡彦军，男，1981年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住张北县。户籍地：张北县。2011年3月4日因涉嫌犯故意伤害罪被张北县公安局刑事拘留，同年3月13日被依法执行逮捕。现羁押于张北县看守所。张北县人民检察院以张检刑诉（2011）第42号起诉书指控被告人胡彦军犯故意伤害罪，于2011年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院检察员郭云华、许昌明出庭支持公诉，被告人胡彦军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人胡彦军与受害人刘某1于2010年1月举行典礼仪式同居生活，但未领取结婚证。2011年3月2日14时左右，在其居住的张北县张北镇龙腾小区6号楼3单元502室，被告人胡彦军与刘某1因琐事发生争吵后互相殴打，殴打的过程中，胡彦军用膝盖顶住刘某1的腋下，骑在刘某1胸口，用手抽打刘某1脸部，直至刘某1有呕吐迹象，胡彦军才起身从家中逃离，后刘某1被自己的二姐刘某2送到张家口仁爱医院进行救治，经诊断，怀孕三个月的胎儿流产，经鉴定，刘某1属轻伤。被告人胡彦军的亲属与被害人刘某1自行达成了一次性赔偿被害人医疗费5000元的协议，且已履行，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人胡彦军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审质证的被害人刘某1的陈述，证人刘某2的证言，张北县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片，张家口仁爱医院妇科入院记录，张北县医院超声波检查报告单，被告人胡彦军的户籍证明及被告人胡彦军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡彦军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于本案当事人双方系同居关系且被告人胡彦军的亲属主动赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚，且被告人到案后如实供述自己的罪行，对被告人胡彦军可从轻处罚，并可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡彦军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵立军审 判 员  赵海琴人民陪审员  郭小玲二〇一一年六月二十日书 记 员  俞海莉
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第295号原告：柴英。被告：王海忠。原告柴英诉被告王海忠民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月24日立案受理。依法由审判员陈广，人民陪审员沈海英、王学聪组成合议庭，于2011年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柴英到庭参加诉讼，被告王海忠经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。原告柴英起诉称：2008年7月30日，被告向原告借款15万元，并出具一份借条，约定了借款期限和逾期还款的违约金。借款到期后，仍有8万元未归还，故诉至法院，请求判令：一、被告王海忠归还借款本金8万元，并支付逾期还款的违约金34456元，合计114456元。二、本案诉讼费由被告王海忠承担。诉讼中，原告柴英变更第一项诉讼请求为判令：被告王海忠归还借款本金8万元，并支付逾期还款的违约金33984元（按本金8万元，按年利率5.31%的四倍，自2009年1月31日起至2011年1月30日止），合计113984元。原告柴英为支持其诉请主张，在庭审中出示并提供了被告王海忠向其出具的借条一份，用以证明被告王海忠向原告柴英借款的事实。被告王海忠未答辩也未提供证据，对原告柴英提供的证据放弃了到庭质证的权利。原告柴英提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定以下事实：2008年7月30日，被告王海忠向原告柴英借款并出具借条一份，该借条主要载明：王海忠向柴英借款15万元，借款时间2008年7月30日至2009年1月30日，逾期归还承担借款金额30％的违约金。被告王海忠陆续向原告柴英返还借款7万元，余款8万元未能返还，遂使成讼。本院认为：原告柴英向被告王海忠出借款项有借条为具，借贷关系合法有效。被告王海忠未归还借款，属违约行为，应承担返还借款并支付违约金的民事责任。被告王海忠缺席，亦未向法庭提交反驳原告柴英主张的证据，应视为被告王海忠放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告柴英诉请的认可。原告柴英的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王海忠于本判决生效后十日内返还原告柴英借款8万元；二、被告王海忠于本判决生效后十日内支付原告柴英违约金33984元（按本金8万元，按年利率5.31%的四倍，自2009年1月31日起至2011年1月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2580元，由被告王海忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2580元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  陈 广人民陪审员  沈海英人民陪审员  王学聪二〇一一年六月十五日书 记 员  董 文
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00907号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人黑竹笋香鸡，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人黑竹笋香鸡不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
陕西省高陵县人民法院刑 事 判 决 书（2011）高刑初字第90号公诉机关陕西省高陵县人民检察院。被告人文某，男，1989年3月13日出生，汉族，初中文化程度，农民。2008年因故意毁坏财物罪被高陵县人民法院判处单处罚金22000元。2011年2月15日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被高陵县公安局刑事拘留，同年24日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。被告人马某，男，1967年11月26日出生，汉族，初中文化程度，农民。2011年1月13日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被高陵县公安局刑事拘留，1月27日被依法逮捕，1月30日被取保候审。被告人孙某某，男，1978年2月13日出生，汉族，初中文化程度，农民。2011年1月13日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被高陵县公安局刑事拘留，1月27日被依法逮捕，1月30日被取保候审。高陵县人民检察院以西高检刑诉（2011）67号起诉书指控被告人文某、马某、孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年5月18号向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人文某、马某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年12月11日薛某某的一辆银灰色五菱之光面包车在西安市古城眼科医院附近被盗。12月底，梁小峰（另案处理）让被告人文某帮忙给被告人孙某某联系买一辆车，之后文某与绰号“三怪”（具体情况不详）的人取得联系，其明知“三怪”处的一辆银灰色五菱之光面包车系被盗车辆，仍以2200元的价格代售给孙某某，孙某某又将该车以2200元的价格介绍转卖给马某，马某、孙某某明知该车无任何手续，而仍以明显低于市场的价格予以收购。经高陵县价格认证中心鉴定：该车价值人民币24000元。上述事实，被告人文某、马某、孙某某在庭审中不持异议，并有车主薛某某陈述，证人李某、孙某莉证言，价格鉴定结论书，扣押物品清单、领条，辨认笔录，抓获经过，被告人文某、马某、孙某某户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文某明知是被盗车辆而代为销售，被告人马某、孙某某明知该车是赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。三名被告人均在庭审中认罪态度好，本院酌情予其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告人文某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金25000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月15日起至2011年6月14日止；罚金已缴纳）；二、被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金20000元（罚金已缴纳）；三、被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金20000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 吴 凯二〇一一年六月九日书 记 员 郑菲菲
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余塘商初字第289号原告：丰春和。委托代理人：丁顺志。被告：方宇杰。原告丰春和为与被告方宇杰民间借贷纠纷一案，于2011年6月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2011年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。丰春和的委托代理人丁顺志、方宇杰到庭参加诉讼。丰春和起诉称：2009年5月10日，方宇杰向丰春和借款20000元，约定于2009年6月10日前归还；2009年5月25日，方宇杰向丰春和借款42000元，约定于2009年6月25日前归还。到期后，方宇杰均未能归还。经丰春和催讨，方宇杰于2011年2月2日归还13000元，余款49000元至今未还。现丰春和向法院起诉，要求方宇杰立即归还借款49000元及支付自2009年6月25日起至借款还清日止的利息（按人民银行同期同类贷款年利率4.86%的四倍计算）。丰春和为证明其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、2009年5月10日，方宇杰出具的借条一份，证明方宇杰向丰春和借款20000元，约定于2009年6月10日前归还，逾期未归还，对未归还部分本金按银行同期贷款利率的四倍支付利息的事实；2、2009年5月25日，方宇杰出具的借条两份，证明方宇杰向丰春和借款42000元，约定于2009年6月25日前归还的事实，逾期未归还，对未归还部分本金按银行同期贷款利率的四倍支付利息的事实。方宇杰答辩称：向丰春和借款是事实，但已经归还了15000元，余款同意分期归还，利息只同意归还5000元。方宇杰未向法庭提供证据。经开庭审理，方宇杰对丰春和提供的证据没有异议，本院确认丰春和提供的证据可作为认定本案事实的依据。根据丰春和、方宇杰的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与丰春和起诉主张的事实一致。本院认为，丰春和与方宇杰间的民间借贷关系合法有效，方宇杰未按约定的期限归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担归还借款和支付逾期还款的利息损失。丰春和提出的逾期利息在合理的范围内，本院予以支持。因丰春和只承认收到方宇杰归还借款13000元，方宇杰提出已归还借款15000元没有相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告方宇杰于本判决生效之日起十日内归还原告丰春和借款49000元；二、被告方宇杰于本判决生效之日起十日内支付原告丰春和自2009年6月25日起至本判决确定履行之日止利息，按年利率4.86%的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1025元，减半收取512.50元，由被告方宇杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1025元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审判员  曹云法二〇一一年六月二十九日书记员  尹何康
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭拱民初字第540号原告庄双春。被告孔妍。本院在审理原告庄双春与被告孔妍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因双方已自行达成和解协议，原告于2011年6月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告庄双春撤回起诉。本案案件受理费人民币200元（已减半），由原告庄双春负担。代理审判员 崔 姗二〇一一年六月二十三日代书 记员 张云燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）西民二初字第378-1号原告中国某财产保险股份有限公司南宁中心支公司。法定代表人吴某，总经理。担保人中国某财产保险股份有限公司广西分公司。法定代表人宋某，总经理。被告莫某。本院在审理原告中国某财产保险股份有限公司南宁中心支公司与被告莫某交强险追偿纠纷一案中，原告于2011年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告莫某名下价值120000元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告莫某名下价值120000元的财产。二、查封担保人中国某财产保险股份有限公司广西分公司名下用于担保的桂A×××**小汽车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  董志刚二〇一一年六月八日书记员  吴 珏
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2011）深宝法刑初字第2243号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人林某贵。辩护人温某林，广东博X律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2011）961号起诉书指控被告人林某贵犯贩卖毒品罪，于2011年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张小芹出庭支持公诉。被告人林某贵及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年3月4日16时许，被告人林某贵在光明新区公明街道建设银行前面，准备贩卖约500克“K粉”给买毒人员时某某时，被深圳市公安局宝安分局官田派出所民警抓获。当场从林某贵身上缴获毒品K粉488克，经鉴定含有氯胺酮成分。被告人林某贵承认控罪。辩护人的辩护意见是，本案系特情引诱犯罪，涉案毒品在公安控制下，不会流入社会，社会危害性较小；被告人是初犯，偶犯，认罪态度好；被告人有立功表现，并且属于肢体残疾，达到四级。结合被告人的家庭状况，建议对被告人减轻处罚。经审理查明，2011年3月4日16时许，被告人林某贵在光明新区公明街道建设银行前面，准备贩卖约500克“K粉”给买毒人员时某某时，被深圳市公安局宝安分局官田派出所民警抓获，当场从林某贵身上缴获毒品“K粉”488克，经鉴定含有氯胺酮成分，另缴获作案工具诺基亚手机三部。被告人林某贵被抓获后，主动配合公安机关将另一涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人林某华抓获（另案处理）。上述犯罪事实，被告人林某贵在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的：被告人林某贵的供述及辨认笔录，证人时某某、朱某武、龚某权的证言，书证、物证（提取笔录、扣押物品清单、通话记录、抓获经过、被告人身份信息材料、情况说明、涉案手机、毒品照片、残疾证），现场勘查笔录及照片，鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某贵无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某贵揭发他人犯罪行为，经查证属实，从而得以侦破其他案件，是立功，可以减轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，在量刑时应酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人林某贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月4日起至2015年3月3日止）；并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日起立即缴纳；二、缴获的涉案毒品“K粉”（共净重488克）由公安机关予以销毁；缴获的作案工具诺基亚手机三部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李    雯人民陪审员 张  建  群人民陪审员 何  秋  菊二〇一一年六月二十一日书 记 员 刘    婷书 记 员 陈蕾仰（兼）声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义民初字第142号原告吴华荣。委托代理人吴巧婷。被告殷华。原告吴华荣为与被告殷华劳务合同纠纷一案，于2010年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受理，并依法由审判员丁国芳独任审判。因被告殷华现住址不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴华荣的委托代理人吴巧婷到庭参加了诉讼。被告殷华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴华荣诉称，被告殷华在义乌市后宅街道后傅村开办了义乌市冬柳工艺品厂（2009年10月28日已被注销登记，之后一直无证经营）。2010年11月，被告雇佣原告为包装工，工资按件计算。2010年12月5日，被告隐匿不见，共拖欠原告工资650元。现请求法院判令被告支付工资650元。原告就其主张向本院提供以下证据：证据一、后宅街道劳资纠纷投诉书一份，以证明因被告欠薪，原告向后宅街道劳动社会保障和社会救助服务所投诉；证据二、由被告的财务人员杨超制作、核实，工人代表证明，并经原告签字确认的工资表，以证明被告拖欠原告工资的具体金额；证据三、租房协议复印件一份，来源于原告向房东傅更生处复印取得，并由房东签字确认，以证明被告为办厂租房给员工居住；证据四、从后宅街道劳动社会保障和社会救助服务所取得的调查笔录复印件两份，以证明被告的基本情况及被告欠薪出逃的事实。被告殷华未作答辩。审理中，被告殷华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的质证权和答辩权的放弃，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明：被告殷华系义乌市冬柳工艺品厂（个体工商户）的业主，2009年10月28日义乌市冬柳工艺品厂的营业执照被注销，后被告一直无证经营。2010年11月，被告雇佣原告为包装工，口头约定工资按件计算。2010年12月5日，被告隐匿不见，致使原告无法领到工资。经确认被告拖欠原告工资650元。本院认为，原告应被告的要求提供了劳务，原、被告之间建立了劳务合同关系，被告应按照约定向原告足额支付报酬。现原告要求被告支付尚欠的工资650元，理由充分，依法予以支持。被告殷华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告殷华于本判决生效后三日内支付原告吴华荣工资人民币650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告殷华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长  吕兴文审 判 员  丁国芳代理审判员  黄晓青二〇一一年六月八日书 记 员  周 胜
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）图民初字第295号 原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路**。 法定代表人郁秀丽，经理。 委托代理人樊延敏，该公司法律顾问。 被告邱亚军。 本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司与被告邱亚军之间供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年6月16日以被告邱亚军去向不明为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交50元）减半收取25元，由原告负担。 审判员  吴京燮 二〇一一年六月十六日 书记员  车国花
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖商终字第33号上诉人（原审被告）：方美华。被上诉人（原审原告）：马建中。委托代理人：刘海云，浙江莫干山律师事务所律师。上诉人方美华为与被上诉人马建中民间借贷纠纷一案，不服德清县人民法院（2010）湖德武商初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月10日立案受理后，依法组成由审判员窦修旺任审判长、审判员姜铮和代理审判员陈静参加评议的合议庭审理本案，书记员陈蓉担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2010年5月15日，方美华向马建中借款175000元。方美华借款后，当即向马建中出具借条一份予以确认。但借款到期后，方美华未予归还。为此，马建中诉至法院。马建中于2010年7月5日向原审法院提起诉讼，请求判令方美华立即归还借款175000元，并支付至判决之日止的逾期还款利息（计算至2010年7月1日止为1690.50元）。方美华在原审未作答辩，但于2010年7月30日向原审法院提出要求对马建中提交的2010年5月15日《借条》中“借款人方美华”的方美华签名是否是方美华本人所签，及所按指纹是否是方美华本人的指纹进行司法鉴定后，又于2010年8月4日以其尚在外地为由要求暂缓进行鉴定。2010年8月13日，方美华再次向该院提出书面申请，要求对本案马建中提交的2010年5月15日《借条》中“借款人方美华”的方美华签名是否是方美华本人所签，及所按指纹是否是方美华本人的指纹进行司法鉴定。该院依法委托浙江汉博司法鉴定所鉴定，因方美华逾期未预交鉴定费，原审法院依据《浙江省高级人民法院实施﹤人民法院对外委托鉴定管理规定﹥细则（试行）》第四十六条第（6）项之规定，通知浙江汉博司法鉴定所撤回了本次委托鉴定。原审法院审理认为：本案经公开开庭审理，方美华未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其诉讼抗辩权利。现有马建中所举方美华于2010年5月15日出具的借条原始证据，能够证明方美华向马建中借款175000元的民间借贷关系事实成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。方美华向马建中借款后，理应及时归还所欠马建中的借款债务。方美华未归还所欠马建中借款175000元，是引起本案纠纷的原因，方美华应承担本案民事责任。马建中要求方美华归还借款175000元的诉请合法，该院予以支持。本案方美华向马建中借款时对逾期利息未作约定，根据相关规定，方美华应自马建中提起本案诉讼，向其主张权利之日始至本案判决日止（2010年7月5日至2010年11月26日止，计144天）按中国人民银行规定的同期商业贷款利率计算，支付马建中逾期利息（借款本金175000元×同期商业贷款利率4.86%÷365天×144天）3358.16元。方美华提出要求对本案马建中提交的2010年5月15日《借条》中“借款人方美华”的方美华签名是否是方美华本人所签，及所按指纹是否是方美华本人的指纹进行司法鉴定，又未按规定预交鉴定费，方美华应自行承担引起本案撤回委托鉴定之责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、方美华在判决生效之日起十日内归还马建中借款本金175000元；二、方美华在判决生效之日起十日内支付马建中逾期利息3358.16元。若方美华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳1917元，财产保全费1420元，合计3337元，由方美华负担。方美华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本人未按时预缴鉴定费有客观原因，因去天津出差，临走前将鉴定费3800元交给母亲，让其告知妹妹方美玲去缴费。母亲年老健忘，致使耽误了缴费时间。本人手机换成天津的当地号码，致使一审法院无法通知到本人。请求二审法院重新对借条中的签字和指纹进行司法鉴定，以便查清事实，依法判决。马建中在二审中辩称：上诉人的上诉事实不成立，一审中要求申请鉴定是上诉人，被上诉人也同意的，经过法定程序办理了相关手续，在法律上也通知了缴付费用等，但上诉人没有缴纳，一审判决是合法有效的。上诉人是以拖延为目的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。方美华在二审中无新的证据提交。马建中提交一份证据，马建中在信用社取现的单据，时间是2010年4月30日，取了20万元，证明本案款项的来源。方美华质证认为，其和马建中是不熟悉的，没有拿到过钱。其从2月份到6月份没有碰到过马建中，所以不认可这份证据。本院审核认为，对该份证据结合本案事实综合认定。在二审中，方美华向法院申请对本案的“借条”中的“方美华”的签名及上面的指纹是否为方美华本人所签所按进行鉴定。并提供了发票、收款收据以及其母亲书写的证明，以说明一审未缴鉴定费有客观原因。马建中对该申请有异议，认为一审是因为方美华自己不缴纳费用，从而造成未能鉴定，一审据此认为系方美华放弃鉴定于法有据，现方美华在二审再次提出申请是拖延时间，也不符合法律规定的程序，如果准许再次进行鉴定对马建中是不公平的。本院认为，鉴于方美华提出在一审未缴鉴定费有客观原因，为查清案件事实，对其鉴定申请予以准许。2011年3月3日，本院召集双方当事人对有关鉴定事项进行了商定。双方共同选定了浙江汉博司法鉴定所作为二审的鉴定机构。该所于4月25日作出浙汉博（2011）痕鉴字第027号痕迹司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为“2010年5月15日”的《借条》中借款人栏“方美华”署名处和数字“175000”处的红色印油指印是方美华右手中指捺印，日期为“2010年5月15日”的《借条》中“柒”字处的红色印油指印纹线模糊不清，不能鉴定；该所于5月9日作出浙汉博（2011）文鉴字128号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为“2010年5月15日”的《借条》中借款人“方美华”签字是方美华本人所书写。经本院组织双方当事人对鉴定结论进行质证，方美华质证认为，对鉴定结论有异议，坚持认为借条中签名和指纹不是本人所签所按；马建中对鉴定结论无意见。本院认为：二审的鉴定依照法定程序进行，对该鉴定结论予以认定。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为：本案主要的争议焦点是方美华是否是本案的借款人。方美华坚持认为从未向马建中借过钱，并在一审、二审中申请对借条中的签名和指纹进行鉴定。现二审的鉴定结论显示，本案借条中的签名及指纹均是方美华本人所签所按。方美华虽然否认但也未能提供有力证据证明自己的主张。故上诉人方美华的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实基本清楚，适用法律和实体处理无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3834元，鉴定费3800元，均由上诉人方美华负担。本判决为终审判决。审 判 长  窦修旺审 判 员  姜 铮代理审判员  陈 静二〇一一年六月二十七日书 记 员  陈 蓉
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1342号罪犯唐飞龙，现在天津市河西监狱服刑。北京市通州区人民法院于2008年10月10日作出（2008）通刑初字第764号判决，以被告人唐飞龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月。执行机关河西监狱于2011年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯唐飞龙减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年六月十三日书 记 员  张 杰
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）齐法执保字第305-1号 原告：于占营，男，汉族，住齐河县。 被告：王强，男，住齐河县。 被告：王如勇，男，汉族，住齐河县。 本院在审理于占营诉王强、王如勇交通事故一案，原告于占营于2011年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封王强、王如勇的车辆保险，并已提供担保。 经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封王如勇的车辆交强险保险金。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高泽龙 二〇一一年六月二日 书记员  张加魁
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第82号原告：王锋锋。委托代理人：沈劼成。被告：邵杰。原告王锋锋为与被告邵杰民间借贷纠纷一案，于2010年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王锋锋的委托代理人沈劼成到庭参加诉讼，被告邵杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王锋锋起诉称：被告邵杰因资金周转需要，于2008年12月3日向王锋锋借款10万元，为此双方签订《借款协议》一份，约定借款期限为一个月，于2009年1月3日前还清，如逾期还款，则邵杰应对逾期部分按借款金额2.5%的月息支付给王锋锋，同时每天按借款本金1%支付违约金；协议同时约定若邵杰逾期还款，则王锋锋可以向余杭区人民法院起诉，并由邵杰承担王锋锋为实现债权而支付的律师费、诉讼费等，在该协议签订同时邵杰已取得上述借款，故不再另行出具借据。但借款到期后邵杰并未按约还款，王锋锋经多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告邵杰返还借款10万元、支付逾期利息5万元（按本金10万元按年利率5.40%的四倍自2009年1月4日计算至2011年6月12日止）；二、被告邵杰承担王锋锋因本次诉讼而支出的律师费4000元。原告王锋锋为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《借款协议》原件一份，用以证明邵杰于2008年12月3日向王锋锋借款10万元，双方就相应的权利义务进行了约定的事实；2.委托代理合同及律师费发票原件一份，用以证明王锋锋因本次诉讼而支出律师代理费4000元的事实。被告邵杰未作答辩，也未向本院提供证据，对原告王锋锋提供的证据放弃到庭质证的权利。原告王锋锋提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告王锋锋起诉主张的事实一致。另认定，原告王锋锋因本次诉讼而支出律师代理费4000元。本院认为：原告王锋锋与被告邵杰之间的借贷关系合法有效，邵杰取得借款后未按约返还借款，构成违约，其理应承担返还借款、支付逾期利息及王锋锋因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。原告王锋锋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告邵杰于本判决生效后十日内返还原告王锋锋借款10万元；二、被告邵杰于本判决生效后十日内支付原告王锋锋逾期利息5万元；三、被告邵杰于本判决生效后十日内支付原告王锋锋因本次诉讼而支出的律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3380元，由被告邵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3380元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 长  唐慧农人民陪审员  王春媚人民陪审员  王杏珍二〇一一年六月十三日书 记 员  李 佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2011）镜刑初字第00154号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人殷某某，男，1967年8月31日出生。1983年8月因盗窃被劳动教养三年，1989年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，1995年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2009年11月因盗窃被劳动教养一年。2011年2月26日因本案被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于芜湖市看守一所。芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2011）104号起诉书指控被告人殷某某犯盗窃罪，于2011年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。芜湖市镜湖区人民检察院指控：1.2011年2月25日晚18时30分左右，被告人殷某某在本市融汇中江广场车站扒窃被害人黄某联想牌P50手机一部（价值448元）。2.2011年2月25日晚19时左右，被告人殷某某在本市融汇中江广场车站扒窃被害人曹某三星牌GT-B3410手机一部（价值833元）。3.2011年2月25日晚20时左右，被告人殷某某在本市融汇中江广场车站扒窃被害人朱某诺基亚牌5310手机一部（价值533元）。案发后，公安机关追缴了全部赃物，并已返还被害人。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被害人黄某、曹某、朱某的陈述，证人范某某的证言，书证抓获经过、户籍人口信息、扣押及发还物品清单、情况说明、劳动教养决定书，物证刑事照片和价格鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为：被告人殷某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值1814元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人殷某某归案后如实供述犯罪事实，且涉案赃物被全部追回，本院予以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十二条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人殷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2011年2月26日起至2011年9月25日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘翔二〇一一年六月十四日书记员  刘阳附相关法条：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2011）西刑初字第429号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人陆某（绰号“XX”），无业。因本案于2011年3月28日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）348号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，于2011年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年3月28日17时许，被告人陆某在南宁市西乡塘区北际路同济医院门口对面马路边，当其以200元的价格，向吸毒人员滕某贩卖毒品氯胺酮2.6克时，被公安人员当场抓获。公安人员当场从其身上查获氯胺酮9.24克。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍证明、到案经过、扣押物品文件清单、收缴物品清单、证人滕某的证言、（南）公某（毒品）字（2011）150号毒品检验报告、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某违反国家禁毒法规，贩卖毒品氯胺酮11.84克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。陆某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。供被告人犯罪所用财物，依法应予没收。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年3月28日起至2011年9月27日止，罚金已缴纳）。二、扣押在案的索爱Z610i手机一台依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  陆小玲二〇一一年六月二十七日书 记 员  谭 晓
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非审字第00919号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人王大妈水饺，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人王大妈水饺不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第00643号原告西安纽贝斯特生物科技有限公司（以下简称纽贝斯特公司），住所地：西安市灞桥区周家坡小区**。法定代表人彭景寅，该社理事长。委托代理人樊朝辉，陕西唐都律师事务所律师。委托代理人陈竹，女，1983年12月12日出生，汉族。被告陕西电视台，住所地，西安市长安南路**。法定代表人王广群，台长。委托代理人宋军飞，陕西洪振律师事务所律师。委托代理人石克刚，男，1971年3月22日出生，汉族。原告纽贝斯特公司与被告陕西电视台名誉权纠纷一案，本院于2010年12月20日立案受理后，依法由本院民事审判庭审判员孙桂枝担任审判长，与审判员曹岚、代理审判员胡军卫组成合议庭，适用一审普通程序，于2011年4月8日公开开庭进行了审理。原告纽贝斯特公司的委托代理人樊朝辉、陈竹，被告陕西电视台的委托代理人宋军飞、石克刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纽贝斯特公司诉称，201011月，原告发现被告在其开办的西部网上转载陕西电视台《第一新闻》栏目“洋奶粉出自城中村蹊跷”的视频，对原告公司及产品进行了实失报道侵犯了原告的名誉权。报道刊登时间为2010年3月15日。原告立即向被告说明情况，并要求其删除，但被告一直未删除，对原告产生消极影响仍在持续，原告为此提出诉讼，请求判令1、被告立即删除其在西部网上刊登的“洋奶粉出自城中村蹊跷”报道；2、被告在其所属的网站与电视媒体上向原告公开赔礼道歉，消除给原告造成的不良影响；3、被告赔偿原告名誉损失费1000元。被告陕西电视台辩称，“洋奶粉出自城中村蹊跷”的报道，整个过程是由西安电视台拍摄成片，被告只是在《第一新闻》栏目中转播，在西部网上转载，被告不该片制作人，也从未收到原告要求删除该片的请求，因此，被告不应成为本案被告。被告作为新闻媒体，对经营者的产品质量有监督功能，依据相关职权作出的报道客观、准确，没有对事件作出不准确或虚假的描述，不应当认定为侵害他人名誉权。所以，被告请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系奶粉销售企业，原告拥有“纽贝斯特”品牌。2010年3月13日西安电视台对原告存放在城中村的奶粉仓库进行了报道，2010年3月15日被告陕西电视台《第一新闻》栏目，以标题为“洋奶粉出自城中村蹊跷”对该事件进行了转载，其中主要内容为2010年3月13日西安电视台所制作新闻片段，被告《第一新闻》栏目主持人对该新闻片段进行了介绍和评述，后“洋奶粉出自城中村蹊跷”视频在西部网上进行视频转载。该视频显示，在西安市辛家庙西村，原告的仓库门口，有工人在往货车上装成箱的奶粉，在记者向工商部门反映后，工商人员赶到现场进行检查，对在场的纽贝斯特西安分公司员工进行了询问，并做进一步调查。2010年4月日，曲江工商局太元路所委托西安市产品质量度检验所对原告纽贝斯特羊奶饮品进行了检验，结论为符合GB／T21732-2008标准要求。之后，原告认为被告对新闻内容没有进行审查，即进行了播报，并长时间在西部网上刊载，对原告的名誉权造成侵害，故提起本次诉讼。以上事实有原告起诉状、视频光盘、检验报告及本院庭审笔录等材料在卷作证。本院认为，法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，有权要求停止侵害，恢复名誉，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案原告针对被告在西部网视频提出侵权诉讼，被告辩称其只是转播西安电视台制作的节目，不应成为本案被告，但该视频包含新闻画面以及被告电视台《第一新闻》栏目主持人的介绍评论，因此，陕西电视台作为本案被告主体适格，被告该抗辩理由本院不予采信。被告作为新闻单位对生产者、经营者、销售者的产品质量进行批评、评论，内容基本真实不应当认定为侵害其名誉权。被告在节目中对群众举报及工商部门的执法活动进行报道，工商执法检查活动客观、真实，被告对该次检查并未给予结论性的评述，或带有侮辱性的内容。对被告的报道不应当认为侵犯原告名誉权，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条的规定，判决如下：驳回西安纽贝斯特生物科技有限公司诉讼请求。本案案件受理费250元，原告已预交。现由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙桂枝审 判 员  曹 岚代理审判员  胡军卫二〇一一年六月十三日书 记 员  严 腾
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖民终字第170号上诉人（原审原告）：张云轩。被上诉人（原审被告）：孙树云。被上诉人（原审被告）：浙江美都旅游有限公司，住所地德清县武康镇休闲街**。法定代表人黄永伟。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住，住所地德清县武康镇永安街**/div>代表人杨晓方。上诉人张云轩与被上诉人孙树云、浙江美都旅游有限公司（以下简称美都公司）、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人民财保德清公司）道路交通事故人身、财产损害赔偿纠纷一案，浙江省德清县人民法院于2011年3月29日作出（2011）湖德民初字第46号民事判决。张云轩不服该判决，向本院提起上诉。本院于2011年4月27日受理后依法组成合议庭，经过阅卷和调查，本案现已审理终结。原审法院经审理认定：2010年9月1日12时许，孙树云驾驶浙E×××**轿车，途经桐德公路与菱新线叉口处，与张云轩驾驶的浙E×××**小客车相撞，造成张云轩及浙E×××**小客车乘客受伤及车辆损坏的交通事故。经交警大队认定，孙树云负此次事故的全部责任。美都公司系浙E×××**轿车车主，该车在人民财保德清公司投保交强险。事故发生至今，张云轩已获赔偿款9640元，其余未赔偿，以致纠纷成讼。经核定，本次交通事故造成张云轩的损失为：1、医疗费242元；2、车辆修理费9440元（按定损单）；3、施救费1100元；4、换牌费100元；5、汽油费200元；6、雨挡和太阳膜、前挡贴膜费共320元；7、导航仪、太阳镜、茶杯、车用MP3播放器损失酌情认定838元；8、租车费酌情认定2100元。以上合计14340元。原审法院经审理认为：本案交通事故发生后，交警部门依法认定孙树云负全部责任，符合法律规定，予以确认。因美都公司系浙E×××**轿车车主，且孙树云系内部承包该车，故因该车引起的赔偿责任，依法应由美都公司承担。人民财保德清公司作为浙E×××**轿车的承保人，应在交强险限额内赔偿张云轩2168元。美都公司另行赔偿张云轩损失2532元（已扣除张云轩获赔9640元）。张云轩诉请中的租车费及导航仪、太阳镜、茶杯、车用MP3播放器损失，结合本案庭审查明的事实，均予以酌情认定。对张云轩诉请贬值费5000元、保险费1150元、中控门锁360元不予支持。综上，对张云轩诉请中的合理部分予以支持，对其余部分，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司支付给张云轩交通事故责任强制保险理赔款人民币2168元，限判决生效后二十日内履行；二、浙江美都旅游有限公司支付给张云轩赔偿款人民币2532元，限判决生效后十日内履行；三、驳回张云轩其他诉讼请求。本案受理费432元，减半交纳216元，由张云轩负担176元，浙江美都旅游有限公司负担40元。上诉人张云轩不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、由于被上诉人原因导致延误修理三个月，故要求被上诉人赔偿三个月的保险费；二、上诉人是做木门生意的，需每天用车，故向汇丰绸厂租车产生三个月的租车费；三、车辆发生事故后造成车辆严重变形，虽经修理但车辆稳定性降低、车子漏风、漏水、生锈等，造成车辆贬值。综上，张云轩认为一审判决有悖于法律，请求二审撤销原判，依法判令孙树云、美都公司、人民财保德清公司赔偿25260元，并由其承担上诉费用。被上诉人孙树云答辩称：车祸发生后即让张云轩去修理车辆，当时被上诉人押了1万元在交警大队。对张云轩提出的三个月的保险费、租车费以及车辆贬值损失不予认可，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人美都公司、人民财保德清公司未作答辩。二审中，张云轩、孙树云、美都公司、人民财保德清公司均未向本院提交新的证据。经审理，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：本案二审中的争议焦点为，张云轩主张租车费6300元、保险费1150元、车辆贬值费5000元是否应予支持。首先，张云轩主张其在车辆修理期间因生意需要租车，花费租车费用6300元，应由孙树云、美都公司、人民财保德清公司承担赔偿责任。租车费用6300元属于车辆受损之后的间接损失，对此，参照《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”涉案车辆浙E×××**车并非用于货物运输或者旅客运输经营活动，其停运损失难以支持。并且张云轩提供的用以证明租车费用的“证明”，从措辞“兹本人同汇丰丝绸厂租用面包车一辆”来看系张云轩起草，仅有汇丰丝绸厂的盖章，无经手人签名亦无费用支付凭证，不能证明该租车费用的实际发生。一审鉴于张云轩车辆受损的客观事实，酌情支持其租车费用2100元，已经体现了张云轩合法权益的保护，且孙树云、美都公司以及人民财保德清公司未对此提出上诉，故本院不再予以调整。其次，张云轩主张车辆修理期间的保险费1150元，该费用系车辆正常使用阶段必然发生的费用，并非本案交通事故所造成的直接损失，故一审对此不予支持，并无不当，本院予以认定。最后，关于车辆贬值费5000元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”因而车辆遭受财产损失时，以修理恢复原状为主，若车辆难以修复则可按照损失价值折价赔偿，但属于待售中或者运输中的新车受到损害等特殊情况的，可酌情考虑在维修费用以外赔偿部分机动车贬值损失。由于张云轩自认其车辆于2008年5月购买，事故发生时已经使用2年4个月，因而在已获得机动车维修费用等财产损失赔偿的前提下，张云轩再行主张机动车贬值损失赔偿，缺乏依据，一审对此不予支持，并无不当，本院予以认定。综上，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，张云轩的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费432元，由张云轩负担。本判决为终审判决。审 判 长  许丹红代理审判员  袁惠康代理审判员  朱 莹二〇一一年六月十六日书 记 员  谢敏飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2011）西民二初字第389号原告唐某。委托代理人黄镇宇，广西昭盛律师事务所律师。委托代理人黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。被告南宁某服装有限责任公司，住所地南宁市秀灵路**。法定代表人曾某，董事长。被告曾某。两被告共同委托代理人杨朝新，广西万通律师事务所律师。原告唐某与被告南宁某服装有限责任公司（以下简称某公司）、曾某借款合同纠纷一案，本院于2011年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2011年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄奕农，两被告共同委托代理人杨朝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某诉称：被告某公司因生产经营需要，两次向原告借款：2009年2月21日，被告某公司第一次向原告借款人民币480000元，约定其中130000元的还款期限为2009年2月26日，350000元的还款期限为2009年3月6日，被告曾某在借条上承诺承担还款法律责任。为了维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的货款282328元及拖欠货款的利息23832元（利息以282328元为本金，按银行同期同类贷款利率计算，从2009年8月14日暂计至2011年3月8日，后计至全部欠款本息还清之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提供以下证据：1、电脑咨询单1份，证明被告的主体资格；2、合同书1份，证明原告与被告签订了供货合同；3、唐某销售送货单7份，证明原告已经依约履行了供货义务；4、关于鑫欣置业及相思湖新区等项目是否验收通过的确认函1份，证明原告所供货物合格并经相关验收；5、证明1份，证明原告所供货物合格并经相关验收；6、其他应收（付）帐款询证函1份，证明被告未如期支付货款；7、同城票据清算提入贷方凭证1份，证明被告已经支付121000元货款。被告某乙公司辩称：1、原告主张被告拖欠货款282328元是事实，但是原告存在违约行为。首先，原告没有按照合同约定的时间交货给被告，原告于2009年4月才把全部的货物运到工程地并完成安装，延误了工程的进度。其次，原告提供的高压柜真空开关不符合质量要求，迟迟不能通过南宁供电局的验收，导致延误了工程。这期间因为原告的产品不能使用，业主的供电都是使用临时安装线缆。到2010年1月份，原告安装的工程才通过南宁供电局的验收。原告的违约行为导致了业主2009年5月份到2010年1月份的电费都没有收取，使得被告受到了30多万元的经济损失。2、原告在履行合同过程中违约在先，造成被告方的经济损失，所以被告不同意支付原告货款的利息。被告未提供证据。当事人所举证据已经过开庭质证并记录在案。本案争议焦点为：被告是否应支付拖欠的货款282328元及利息23832元？经审理查明：2009年3月2日，原告某甲公司与被告某乙公司签订了一份《合同书》，主要内容为：原告（供方）提供高、低压开关柜一批给被告（需方），合同总价款为403328元，合同签订后20天内交货；设备质量标准按国标和需方来图制造，合同货物用于鑫欣置业10KV及一户一表配电工程；原告（供方）对质量负责的条件及期限为产品正常使用情况下，产品质量三包一年，保证通过南宁供电局有关单位验收；交货地点在被告（需方）工地；合同争议解决方式为双方先协商解决，协商不成可向原告方所在地人民法院起诉；合同自双方签字盖章后生效；货款结算方式及时间为合同签订后7天内付货款总额的30%（即120998.4元），货到初步验收合格后30天内再支付总货款20%（即80665.6元），余款（即201664元）于交货之日起4个月内付清；按国标和被告（需方）来图验收，期限为被告（需方）收到货物之日起15天内，若被告15天内不以书面形式提出货物质量异议，视为货物验收合格。合同签订后，原告按照被告的质量、品牌等相关要求于2009年4月14日分6批、2009年6月9日为1批把产品交付给了被告。被告在2010年1月25日的《关于鑫欣置业及相思湖新区等项目是否验收通过的确认函》中确认原告交付的所有设备全部通过南宁市供电局验收合格，并且已送电运行正常。被告于2009年3月16日支付了原告货款121000元，至原告起诉之日止，尚欠原告货款282328元。原告向被告追讨剩余货款未果，因此诉诸法院。本院认为：原告某甲公司与被告某乙公司于2009年3月2日签订的《合同书》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应严格履行。原告在合同签订后，于2009年4月14日分6批、2009年6月9日为1批把产品交付给了被告并通过验收。原告已履行交货义务，被告应按照合同约定支付货款。原、被告双方在《合同书》里面约定货款于交货之日起4个月内付清，原告最后一批货物于2009年6月9日交付，则最后付款期限应为2009年10月9日。但被告未在2009年10月9日前履行支付全部货款义务，仅于2009年3月16日向原告支付货款121000元，尚欠货款282328元未支付，其行为已构成违约，应承担违约责任，支付原告货款282328元。被告称原告迟延交货构成违约，给被告造成了一定的经济损失，但被告未在本案中提起反诉，故本案对此不做处理。被告拖欠原告货款282328元的行为给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告支付逾期付款利息，即逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。该逾期付款利息应以282328元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2009年10月10日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止（原告最后一批货物于2009年6月9日交付，故利息计算应从原告交货之日起4个月后计算，具体起算日期即2009年10月10日）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》之规定，判决如下：一、被告南宁某服装有限责任公司支付原告唐某货款282328元；二、被告南宁某服装有限责任公司支付原告唐某逾期还款利息（以282328元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2009年10月10日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费2946元，财产保全费2050元，合计4996元，由被告南宁某服装有限责任公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起7日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费2946元（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  滕骞二〇一一年六月七日书 记 员  蓝旺
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）荣执字第529-1号 申请执行人荣成市水木龙江置业有限公司。 被执行人辽宁邦德智能金属制造有限公司。 本院于2010年12月6日作出（2010）荣执字第529号执行裁定书，查封了被执行人辽宁邦德智能金属制造有限公司名下的位于沈阳市于洪区造化镇郭大桥村的土地使用权［土地证号：于洪集用（2005）YH042**，地号：06×××046］，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人辽宁邦德智能金属制造有限公司名下的位于沈阳市于洪区造化镇郭大桥村的土地使用权［土地证号：于洪集用（2005）YH042**，地号：061×××46］的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永强 二〇一一年六月十六日 书记员  苏宗华
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书（2011）建刑一初字第94号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人尹某某，男，1975年1月3日出生于重庆市，汉族，小学文化。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2011年3月2日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于南京市建邺区看守所。南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2011）145号起诉书指控被告人尹某某犯非法持有毒品罪，于2011年6月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市建邺区人民检察院指控：2011年3月1日11时40分许，公安机关在南京市下关区大桥南路44号柏宁宾馆211房间将被告人尹某某抓获，并从该房间的电视机柜内查获被告人尹某某藏匿的毒品海洛因一包，净重12.95克。上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发经过、抓获经过、检查笔录、扣押物品清单、现场及物证照片、物证鉴定书，证人范某某、李某某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某某非法持有毒品海洛因12.95克，其行为已构成非法持有毒品罪，南京市建邺区人民检察院指控被告人尹某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以采纳。归案后被告人尹某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人尹某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月2日起至2011年12月1日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陆真国二〇一一年六月十八日见习书记员  李 宇
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）长民初字第2269号原告崔振亚，西安新知物业管理有限公司员工。被告西安新知物业管理有限公司，住所地，西安市长安区北长安街北苑新村。法定代表人袁满楼，该公司董事长。委托代理人赵炎，男，该公司员工。委托代理人谢永平，该公司办公室主任。原告崔振亚诉被告西安新知物业管理有限公司劳动争议一案，本院在审理过程中，原告崔振亚以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，系对自已诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告崔振亚撤回诉讼案件受理费10元，减半收取，其余退还原告。审判员  刘延钰二〇一一年六月八日书记员  王 华