浙江省舟山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙舟刑终字第62号原公诉机关舟山市定海区人民检察院。上诉人（原审被告人）王智伟。曾因犯诈骗罪于2005年6月13日被判处有期徒刑六年，2009年10月20日刑满释放。现因本案于2014年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。上诉人（原审被告人）刘爱忠。曾因犯诈骗罪于2005年6月13日被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，2012年4月20日刑满释放。现因本案于2014年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。上诉人（原审被告人）芦秀定。曾因犯抢劫罪、流氓罪于1990年6月被判处有期徒刑七年六个月；又因犯诈骗罪于2005年6月13日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2012年6月21日刑满释放。现因本案于2014年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。原审被告人王伟康。曾因犯诈骗罪于2005年6月13日被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2013年7月20日刑满释放。现因本案于2014年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。舟山市定海区人民法院审理舟山市定海区人民检察院指控原审被告人王智伟、刘爱忠、王伟康、芦秀定犯诈骗罪一案，于2014年6月13日作出（2014）舟定刑初字第223号刑事判决，原审被告人王智伟、刘爱忠、芦秀定不服，提出上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。舟山市人民检察院指派代理检察员叶佳出庭履行职务，上诉人王智伟、刘爱忠、芦秀定到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2013年11月27日上午，被告人王智伟、刘爱忠、王伟康准备了冥币及废手机电池等作案工具，并用黑色塑料袋装好。在舟山市房地产管理局门口，由王伟康假扮购买电子产品的人搭识被害人丁某，打听一个虚构的电子公司地址。丁某表示不知道，刘爱忠遂上前表示自己知道，王伟康虚构了自己要购买一定数量的某电子产品的事实，提出让二人带路并愿意给予每人100元的酬劳。丁某和刘爱忠表示同意。刘爱忠带丁某来到东港浦新村一居民楼，与假扮的电子公司老板弟弟的王智伟相遇。王智伟假称“老板出差，电子产品可以买但要付现金。”刘爱忠假意与丁某商议二人合伙出钱向王智伟购买电子产品再转卖给王伟康赚取差价。丁某信以为真，遂筹款人民币6万元交给刘爱忠，后三被告人携款逃跑，所得赃款被三人瓜分。2013年12月12日，被告人王智伟、刘爱忠、王伟康、芦秀定在舟山市定海区义乌小商品西门店附近采用类似手段骗取被害人柴某5万元。2013年12月23日，被告人王智伟、刘爱忠、王伟康、芦秀定在浙江省岱山县安澜路附近采用类似手段骗取被害人朱某4万元。2014年1月7日，被告人王智伟、刘爱忠、王伟康在舟山市定海区蓬莱新村附近采用类似手段骗取被害人孙某6万元。2010年10月20日上午，被告人王智伟伙同陆某、罗建国、姜甬祥（已判刑）等人在浙江省余姚市梁弄镇采用类似手段骗取被害人张某4万元。2011年12月13日，被告人王智伟伙同竺日茂、王和永、王净（另案处理）在浙江省宁海县采用类似手段骗取被害人叶某甲人民币3万元。2012年12月4日，被告人王智伟伙同竺日茂、王和永、徐永海（另案处理）在浙江省宁海县采用类似手段骗取被害人叶某乙4万元。综上，被告人王智伟参与诈骗7次，骗得32万元；被告人刘爱忠参与诈骗4次，骗得21万元；被告人王伟康参与诈骗4次，骗得21万元；被告人芦秀定参与诈骗2次，骗得9万元。2014年1月14日，公安民警在舟山市定海区长途客运中心、积茂宾馆501房间将被告人王智伟、刘爱忠、王伟康、芦秀定抓获。案发后，追回赃款人民币23150元。据此，原判以诈骗罪，分别判处被告人王智伟有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，判处被告人刘爱忠有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币六千元，被告人王伟康有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元，判处被告人芦秀定有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元；扣押的赃款人民币二万三千一百五十元，发还被害人；责令被告人王智伟、刘爱忠、王伟康、芦秀定退出赃款人民币二十九万六千八百五十元，发还被害人；移送的电板、冥币等作案工具予以没收。王智伟上诉称，其未参与2010年10月20日在余姚市梁弄镇诈骗张某一节犯罪；原判认定其诈骗数额数额有误；其如实供述自己的罪行，原判量刑过重。刘爱忠上诉称，其犯罪情节较轻，原判量刑过重。芦秀定上诉称，其在共同诈骗过程中作用较小，原判量刑过重。出庭的检察员提出，原判认定四被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，有刑事判决书、同案犯供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录相互印证，足以证实2010年10月20日王智伟参与在余姚市梁弄镇诈骗张某一节犯罪；四被告人在共同犯罪过程中作用不宜区分主次；原判根据本案事实、情节对四被告人量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定被告人王智伟、刘爱忠、王伟康、芦秀定犯诈骗罪的事实清楚，有被害人孙某、朱某、柴某、丁某、张某、叶某乙、叶某甲的陈述，同案犯罗建国、姜甬祥、徐永海、竺日茂、王和永、王净的供述，证人陈某、陆某的证言，辨认笔录，储蓄存单、存款利息单、立案决定书、传唤通知书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、不予批准逮捕决定书、不予批准逮捕理由说明书、撤销案件决定书、释放证明书、释放通知书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押清单、户籍证明、罪犯档案资料、随案移送物品、文件清单证明等书证，照片，物证电板、冥币及四被告人供述与辩解等证据证实在案。上述证据经原审庭审举证、质证，本院予以确认。关于王智伟、芦秀定提出的上诉理由，经查：1、另案处理的罗建国、姜甬祥供述与被害人张某陈述、证人陈某证言相互印证，证实王智伟参与2010年10月20日陆某、罗建国、姜甬祥等人在余姚市梁弄镇诈骗张某一节犯罪，该节事实已由生效的宁波市鄞州区人民法院（2011）甬鄞刑初字第1221号刑事判决书予以确认，王智伟亦于2014年3月26日供述其参与该节诈骗犯罪中望风事实。虽然对于王智伟在该节犯罪中的地位、作用，同案犯有不同供述，但足以认定王智伟参与该节诈骗犯罪事实，故王智伟对此提出的上诉理由与事实不符，不予采纳。2、原判根据四被告人供述及其同案犯供述、被害人陈述、证人证言及相关书证，认定四被告人参与诈骗数额均无不当，故王智伟对其诈骗数额提出的上诉理由，不予采纳。3、四被告人在共同诈骗过程中分工合作，并共同分赃，作用基本相当。芦秀定对此提出的上诉理由，本院亦不予采纳。二审还审理查明，被告人刘爱忠、王伟康、芦秀定均因犯诈骗罪，被舟山市普陀区人民法院分别判处有期徒刑十一年、十二年及十年，均剥夺政治权利二年。刘爱忠、王伟康、芦秀定分别于2012年4月20日、2013年7月20日及2012年6月21日刑满释放，后三人均因本案于2014年1月14日被刑事拘留。刘爱忠、王伟康、芦秀定均在附加刑剥夺政治权利尚未执行完毕前又犯新罪。本院认为，上诉人王智伟、刘爱忠、芦秀定、原审被告人王伟康以非法占有为目的，采用虚构事实的手段合伙骗取他人钱财，其中王智伟、刘爱忠、王伟康诈骗数额巨大，芦秀定诈骗数额较大，四人的行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。王智伟、刘爱忠、王伟康、芦秀定均曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应从重处罚。刘爱忠、王伟康、芦秀定到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。虽然王智伟在原审期间供述自己的主要罪行，但同时对部分犯罪事实予以狡辩，原判根据王智伟的犯罪事实、情节及其认罪、悔罪等情况不予从轻处罚并无不当，王智伟对此提出的上诉理由不予采纳。原判根据本案各被告人犯罪事实及上述情节，对四被告人量刑均适当，王智伟、刘爱忠、芦秀定上诉称原判量刑过重的理由均不予采纳。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。刘爱忠、王伟康、芦秀定在附加刑剥夺政治权利执行期间，又犯新罪，尚未执行完毕的附加刑应当与新罪并罚，原审对此未予并罚有误，鉴于上诉不加刑原则，二审不予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 伟审 判 员  王奇红代理审判员  宋寅亮二〇一四年八月二十七日代书 记员  陈 昶