云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宣民初字第1677号 原告：包崇启，男，1957年10月18日生，汉族，农民，宣威市人，初中文化，现住宣威市。 被告：包春艳，女，1979年3月30日生，汉族，农民，宣威市人，初中文化，现住宣威市宣威市。（未出庭）。 委托代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师。特别授权代理。 原告包崇启与被告包春艳交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告包崇启，被告包春艳及其委托代理人陈永通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包崇启诉称，2013年11月22日10时30分许，原告骑自行车去海眼村振兴煤矿上班途经海眼村时，被从村中小路横穿出来的被告包春艳驾驶一辆燃油助力车撞到，造成原告受伤。事故发生后，被告包春艳和原告家人将原告送往宣威市第一人民医院住院治疗，住院治疗39天。诊断为：1、右锁骨骨折；2右肩胛骨骨折；3、右侧多根肋骨骨折；4、两肺下叶肺挫伤伴胸腔少量积液；5、多处软组织挫伤；6、两侧筛窦，右侧蝶窦炎。经司法鉴定，原告的伤残鉴定为十级伤残。2013年10月3日，宣威市公安局交通警察大队十里铺中队给原告出具了交通事故的证明，但因未及时报案，且自行撤离现场，故无法进行交通事故责任划分。此次交通事故给原告造成如下经济损失：1、医疗费8,104.24元（12,564.24元＋540元-5,000元）；2、住院伙食补助费3,900元（100元/天×39天，2013年11月19日至2013年12月28日止，共计39天）；3、护理费2,946元（39天×1×76元/天，2013年11月19日至2013年12月28日止，共计39天）；4、住院伙食补助费3,900元（100元/天×39天，2013年11月19日至2013年12月28日止，共计39天）；5、营养费1,170元（30元/天×39天，2013年11月19日至2013年12月28日止，共计39天）；6、误工费7,980元（76元/天×105天，2013年11月19日至2013年12月28日止，共计39天）；7、残疾赔偿金12,282元（6,141元×20年×10%）；8、鉴定费700元；9、交通费200元；10、精神抚慰金3,000元。合计40,300.24元。综上所述，本次交通事故使原告造成了重大损失，遭遇了巨大的精神痛苦，现向法院起诉请求依法判决以下诉请：1、赔偿原告的经济损失为40,300.24元；2、诉讼费用由被告方承担。 被告包春艳辩称，原告所诉事实与实际情况不一致，对原告诉请的各项费用待原告举证后在发表意见。 综合原、被告的诉辩主张，本案的主要争议焦点是：被告包春艳是否骑车与原告发生碰撞并致伤原告？是否应承担责任？ 原告为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据： 1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2、道路交通事故证明，证明事故发生经过和原告受伤的事实。 3、第一人民医院门诊、检查费和住院费发票，证明原告住院费是12,564.24元；检查费是540元。 4、第一人民医院出院证明、病情证明，证明原告住院39天，需一人护理。 5、鉴定发票一份，证明原告鉴定费用是700元。 6、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级为十级伤残。 被告包春艳的代理人质证后认为，对1组证据无意见。对2组证据，对证据真实性无异议，对内容及证明的对象不认可，属传来的证据。第3组证据，对门诊收费收据3张不认可，缺乏病历资料印证；住院费收据无用药清单印证。第4组证据，住院证原告证明的内容不认可，有添加痕迹，合法性不认可。病情证明载明的“交通事故”不认可，医生不在现场。第5组证据三性不认可，无任何单位的印章。第6组证据三性和证明内容不认可，因缺乏形式要件，缺少委托书，鉴定书里没有交警队的相关证明，没有鉴定人员签名，缺乏相关鉴定材料，无病情证明。 被告为证明其抗辩主张，提交了门诊费收据2张，证明为原告支付医疗费人民币5,863.8元。 经质证，原告包崇启无意见。 本院认为，对原告提交的第1、3、4、5、6组证据，能客观证实原告的身份、住院医治的情况及伤情所构成的伤残等级等案件事实，证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。被告的质证意见未提交证据证实，不予采纳。对原告提交的第2组证据，交警队出具的证据能证明原告的亲属向交警队报案的事实及交警队未作出事故责任认定的事实，但不能证明交通事故发生的过程。对该证据的真实性予以采信，对原告的证明观点不予支持。 对被告提交的证据，经质证原告无异议，本院予以采信。 综合当事人的陈述及证据的认证情况，本院确认如下法律事实： 2013年11月18日下午5时30分许，原告包崇启骑自行车在去来宾街道所乐村委会海眼村振兴煤矿上班途中发生交通事故受伤。当晚被家人及包春艳送到宣威市第一人民院住院治疗，被诊断为：1、右锁骨骨折；2右肩胛骨骨折；3、右侧多根肋骨骨折；4、两肺下叶肺挫伤伴胸腔少量积液；5、多处软组织挫伤；6、两侧筛窦，右侧蝶窦炎。共住院39天，用去医疗费人民币12,564.24元，其中包春艳支付5,863.8元。后经司法鉴定，原告的伤残为十级。2013年10月3日，宣威市公安局交通警察大队十里铺中队向原告出具了证明，证实2013年11月22日10时30分，原告女婿余进彪向十里铺交警中队报案并陈述事故事实，并证明因双方发生交通事故，未及时报案，并自行撤离现场，导致此次交通事故责任无法划分。为此，原告向本院起诉，要求被告包春艳承担自己因交通事故造成的损失40,300.24元。本案审理中，原告包崇启认为交通事故中包春艳驾驶燃油助力车撞伤自己，要求包春艳承担全部赔偿责任；被告包春艳坚称自己没有撞伤原告，没有责任，支付医疗费是原告家逼迫的为由，不同意承担赔偿责任，调解未能达成协议。 本院认为，原告包崇启2013年11月18日骑自行车在去来宾街道所乐村委会海眼村振兴煤矿上班途中受伤并住院治疗属实。本案的争议焦点主要是：被告包春艳是否骑车与原告发生碰撞并致伤原告？是否应承担责任？由于发生事故后，原告包崇启及被告包春艳均未及时向交警报案，事后原告亲属虽向交警十里铺中队报案，但交警以双方发生交通事故，未及时报案，并自行撤离现场，此次交通事故责任无法划分为由，未对此次事故进行调查落实并出具事故责任认定书。原告庭审中陈述自己骑行过程中，被被告包春艳从村中小路横穿出来撞到受伤，认为是包春艳的全部责任；被告包春艳代理人陈述是原告包崇启骑自行车下坡途中自己摔倒，包春艳骑的燃油助力车在同条道路上自己车道内正常行驶，没有与原告包崇启骑的自行车发生碰撞，包春艳没有责任。由于原告包崇启对当时事故的发生过程，只有自己的陈述，虽有交警队出具的证明，但该证明也只能证实原告事后报了案，报案人余进彪也不是事发当时的在场人，没有相应的证据证明陈述的事实属实，而被告包春艳又不承认原告所述事实，因此，本案中事故发生的过程，被告包春艳骑行的燃油助力车是否与原告骑行的自行车发生碰撞，造成这次事故是谁违反交通规则，是谁存在过错，过错责任的大小等均无法确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据该条规定，原告包崇启要求被告包春艳因骑燃油助力车撞伤自己，应对自己因此造成的损失承担全部赔偿责任的主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《最告人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告包崇启的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  郭明利 二〇一四年八月十三日 书记员  舒娅琳