广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2014）江新法会民初字第435号原告陈伯华，男。诉讼代理人李坚强，是广东秉铨律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司。负责人罗志宏，是该公司总经理。诉讼代理人黄万科、陈小清，均是该公司职员。原告陈伯华（以下简称“原告”）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“被告”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员吴子媚适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李坚强、被告的诉讼代理人陈小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月16日，本人驾驶粤JC85**号车辆由江门往会城方向行驶至美达锦纶路段时，因驾驶不当，车头、右侧车身碰撞路边绿化带，造成车辆损坏及路边绿化带损坏的道路交通事故，经交警认定本人承担此事故的全部责任。事故发生后本人曾多次与被告联系，希望尽快将车辆维修好，但没结果，后经江门市新会区物价局价格认证中心进行价格鉴定，鉴定绿化带损坏价格为8122.78元、车辆损失价格为41508元。原告在本次交通事故中支付了绿化带损失鉴定费550元、车辆损失鉴定费1600元、车辆维修费41508元、绿化带损坏赔偿8122.78元、拖车费300元，以上费用均有发票为证，合计52080.78元。本人在被告处投保了交强险以及商业险，其中车辆损失险保险金额为110338元、第三者责任保险20万元，均购买了不计免赔。涉案事故发生在保险责任范围内，依照法律的相关规定，被告应承担赔偿责任。现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告交通事故造成的经济损失合共52080.78元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：我司对车辆维修费不予确认，事故发生后，我司已经在合理期限内向原告提供合理的维修方案，但原告私自委托江门市南方价格鉴证有限公司对其车辆损失进行鉴定的行为违反了机动车损失条款第13条的约定，故其主张的鉴定价格不应采纳，其车辆维修费��按我司委托广州市公诚旧机动车评估有限公司作出的合理维修价格21974元计算。绿化带的损失和拖车费请法院依法认定。两项鉴定费根据机动车损失保险条款第9条第9项的约定，未经保险人事先同意的鉴定费、评估费，保险人均不负责赔偿，所以这两项鉴定费用，我司不予赔付。经审理查明，2014年2月16日，原告驾驶粤JC85**号车辆行至江门市新会区会城冈州大道快速理赔中心附近路段时，因措施不当，该车的车头以及右侧车身与路边绿化带发生碰撞，造成该车受损及绿化带损坏的交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，出具编号为2014000265号《事故认定书》，认定原告承担此事故的全部责任。涉案车辆已向被告投保有责财产赔偿限额为2000元的交强险以及保险限额为110338元的车辆损失险（含不计免赔）、保险限额为200000元的第三者商���责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险责任范围内。事故发生后，被告于当日委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对粤JC85**号车辆进行鉴定，该司于2014年2月24日出具公诚2014第001400江太0017号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定该车的损失为21974元。江门市新会区物价局价格认证中心于2014年2月17日出具新价鉴证【2014】51号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定受损绿化带的价格损失为8122.78元，原告为此支出维修费8122.78元及鉴定费550元。因原告认为被告未及时提供维修方案，原告遂于2014年3月6日委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤JC85**号车辆进行车损鉴定，该司于2014年3月7日出具南方鉴字2014年第HL2014600074号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，认定该车的损失为41508元，原告为此支出鉴定费1600元。后原告将粤JC85**号车辆送往江门市蓬江区致远汽车服务中心维修，支出维修费7050元及配件费34458元。因本次事故，原告还支出拖车费300元。另查明，被告在收到广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定报告后并没有将原件送达给原告，其也未能提供证据证明已将定损结论告知原告。原告就本次事故的损失向被告索赔未果，遂于2014年4月29日向本院起诉，请求判令：一、要求被告赔偿原告交通事故损失52080.78元；二、诉讼费由被告负担。以上事实，有原告提供的企业资料、行驶证、驾驶证、身份证、事故认定书、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、鉴定费发票、维修费发票、拖车费发票、机动车辆保险单、保险单发票和被告提供的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、机动车损失保险条款以及原、被告的陈述相互印证，本院予以确认���本院认为：本案为财产保险合同纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错程度，作出原告应负事故全部责任的事故认定，并无不妥，本院予以确认。关于原告主张的粤JC85**号车辆损失问题。原、被告对对方提交的车辆损失鉴定结论书互不认可，均认为该车的损失应以自己提交的车辆损失鉴定结论书为准。本院认为，被告虽在事故发生后委托了广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司进行车损鉴定，但被告在收到该鉴定结论书后，未及时向原告送达鉴定结论书的原件，也未能举证证明其已将鉴定结果告知原告。在此情况下，原告为及时维修车辆，以减少因无法使用涉案车辆带来的其他损失，另行委托江门市南方价格鉴证有限公司对其车辆进行车损鉴定合法合理。且江门市南方价格鉴证有限公司具备法定的鉴定资质，被告又未能举证证明其鉴定过程不合法或鉴定依据不足，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院认为粤JC85**号车辆的损失应以原告提交的、由江门市南方价格鉴证有限公司出具的《广东省道路交通事故车物损失鉴定结论书为准》，应为41508元。原告主张的维修费41508元并能提供正式的维修发票予以佐证，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，本院对此予以确认。对于原告主张的绿化带维修费用的问题。经鉴定，本次事故受损绿化带的损失为8122.78元，被告对此无异议，后经维修，其实���维修费用与鉴定损失一致，本院对此予以确认。至于原告主张的拖车费300元，属于本次事故的施救费用，属于保险责任的范围，且被告对此也没有提出异议，本院对此予以确认。因粤JC85**号车辆已向被告投保了有责财产赔偿限额为2000元的机动车交通事故责任强制保险以及保险限额为110338元的车辆损失险（含不计免赔）、保险限额为200000元的第三者商业责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期限范围内，且原告承担本次事故的全部责任，故根据保险合同的约定，被告应在交强险有责财产赔偿限额2000元以及保险限额为200000元的第三者商业责任险（含不计免赔）中赔偿原告已经支出的绿化带维修费8122.78元，在保险限额为110338元的车辆损失险（含不计免赔）中赔偿原告的粤JC85**号车辆的维修费41508元、拖车费300元，以上合共49930.78元（8122.78元+41508元+300元）。��于原告主张的车辆损失价格鉴定费1600元以及绿化带损失鉴定费550元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，该费用属于原告为查明本次事故保险车辆的损失程度所支付的必要、合理开支，应由保险人即本案被告承担，合共2150元（1600元+550元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔付事故损失49930.78元及支付车物损失价格鉴定费2150元给原告陈伯华。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取551元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴子媚二〇一四年八月四日书记员  林慕兰