杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭拱民初字第1327号原告陈甲。原告庞甲。原告庞乙。原告庞丙。四原告共同委托代理人（特别授权代理）钱某某、夏某某。被告余某某。委托代理人（特别授权代理）江某。被告张某某。委托代理人（特别授权代理）曹某某、潘某某。被告吴某某。被告陈乙。两被告共同委托代理人（特别授权代理）陈丙。被告陈丙。原告陈甲、庞甲、庞丙、庞乙为与被告余某某、张某某、吴某某、陈乙、陈丙关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2010年11月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2010年11月29日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2011年3月23日第二次公开开庭进行了审理。原告庞甲及其委托代理人钱某某，被告余某某的委托代理人江某，被告张某某的委托代理人曹某某、被告陈丙同时作为被告吴某某及陈乙的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈甲、庞甲、庞丙、庞乙诉称，2010年9月14日，本案受害人庞丁入住杭州市拱墅区蓝某旅馆（以下简称蓝某旅馆）。9月15日8点多，受害人庞丁在蓝某旅馆的浴室内遭电击死亡。原告认为受害人入住旅店，旅店管理人应当承担安全保障义务，被害人的死亡完全是由于旅店内相关设备存在严重瑕疵造成的。因此应承担侵权赔偿责任。余某某是蓝某旅馆注册登记的业主，张某某是蓝某旅馆的实际经营者，因此余某某和张某某应当共同承担旅店对住客造成损害的赔偿责任。被告吴某某、陈乙、陈丙系蓝某旅馆所在房屋的共有人，其知道张某某不具有相应的旅店经营资格，依然将房屋出租给张某某开旅店，存在严重的过错，应承担相应的赔偿责任。请求法院判令五被告连带赔偿原告医疗费2212.45元、交通费及住宿某3000元、丧葬费13709元、精神损害抚慰金200000元及死亡赔偿金492220元，共计717141.45元。本案诉讼费用由五被告承担。被告余某某辩称，一、本案的赔偿责任主体问题。余某某并非是本案的损害赔偿责任主体，其并非是死者庞丁入住蓝某旅馆的实际经营者及管理者，对于死者入住旅馆以及死亡的相关事实，余某某当时是不知情的。余某某于2008年9月25日转让给被告张某某的财产设备中并不包括涉案的热水器，该热水器由张某某于2010年4月18日自行购买，与余某某没有任何关系，余某某对此不存在任何过错，恳请法庭在查明事实的基础上依法驳回对余某某的起诉或依法驳回该诉讼请求。二、抛开本案的赔偿责任主体问题不论，余某某对于原告提出的赔偿项目和计算标准仍有如下不同意见：1、死亡赔偿金。原告主张的死亡赔偿金为492220元，是按照2010年度浙江省城镇居某人均可支配收入24611元／年计算的，但庞丁是农村户口，原告也没有提供可以享受城镇赔偿待遇的相关证据，故死亡赔偿金应当按照2010年度浙江省农村居某人均收入10007元／年来计算，为200140元。2、精神损失费。原告主张200000元的精神损害抚慰金明显偏高，按照杭州市的司法实践，精神损害抚慰金最多不超过50000元。3、交通费、住宿某。交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相某某。而本案中原告并未提供相关损失依据的凭证。综上所述，本案事故的损害赔偿应按照国家法律法规的规定予以确定，恳请法庭查明事实，分清责任，依法作出公正判决。被告张某某辩称，1、本案曾向公安机关报过案，并由民警出警处理，据我们了解的情况，公安机关对本案尚无结论，我们对公安机关是否仍在侦查阶段、现在是否适合民事诉讼存有异议，是否中止审理由法庭决定。2、根据侵权责任法的规定，因第三人的行为造成他人伤害，由第三人承担责任，管理人承担补充责任。原告起诉的事实理由中认为是由于旅馆的设备瑕疵造成被害人死亡，浴室中只有电热水器，如果是电热水器造成触电死亡，那么应当追加电热水器的销售者旧货市场为被告。目前知道是触电死亡，但不知道是什么东西漏电引起触电死亡，死亡的真正原因不知道。请法庭在对电热水器进行鉴定后追加旧货市场为被告，以便查清本案事实，更好地解决纠纷。3、关于赔偿金额的问题，原告请求的死亡赔偿金过高，死者是农村户口，应按农村居某的标准计算。精神损害抚慰金金过高，没有法律依据。交通费没有提交相关的证据。事发后张某某已经支付给原告15000元，应在赔偿总额中扣除。被告吴某某、陈乙、陈丙辩称，我们的房子出租时是空房子，里面没有设施，旅店内的设施均由承租人自行购置。承租人租赁房屋后开设旅店是否有营业执照，这是工商行政管理部门审查管理的事情。我们与承租人签订的房屋租赁协议中约定，开办旅店期间发生一切事故都由承租人负责，与我们无关，所以我们房东不需要承担赔偿责任。四原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、上塘派出所询问笔录，证明受害人庞丁在蓝某旅馆住宿时因电击死亡的事实。2、门诊病历，证明受害人庞丁抢救及死亡的情况。3、收款收据，证明受害人庞丁在蓝某旅馆住宿的事实。4、司某某定意见书，证明受害人庞丁死亡的原因系电击5、鉴定费发票，证明原告支出鉴定费用。6、医疗费发票，证明原告支出的医疗费。7、杭州南方机电市场出具的证明，证明受害人庞丁自2005－2010年期间一直在南方机电市场1028号摊位经营，证明庞丁的工作情况及生活、收入的来源，符合城市户口的标准。8、上塘派出所及闻堰派出所出具的暂住证明，证明受害人庞丁生前长期在杭州居住，赔偿应当按照城镇居某的标准。上述证据经质证，余某某对证据1的真实性无法判断，表示对事发经过不清楚；对证据2、3、4、5、6的真实性无异议；对证据7的三性均有异议，认为原告应当提供经营合同，证明受害人庞丁是杭州南方机电市场的经营户；对证据8的真实性无异议，但认为暂住证明显示死者在杭州暂住的时间是从2005年3月25日至2008年5月24日、2010年3月4日至2011年3月4日，期间有一年零九个月没有暂住杭州的记录，该证据不能证明庞丁死亡时已经在杭州连续居住一年以上。张某某认为对证据1的真实性无法判断，但对笔录反映的事实予以认可；对其他证据的质证意见与余某某一致。吴某某、陈乙、陈丙同意余某某和张某某的质证意见。本院认为，各被告对证据2、3、4、5、6无异议，本院确认其证据效力；证据1系上塘派出所民警对120急救中心医生所作的询问笔录，虽系复印件，但各被告对庞丁在蓝某旅馆住宿时在502客房卫生间死亡的事实均无异议，故本院对该证据的效力予以认定；对证据7，本院认为该证据尚不足以证明死者庞丁系杭州南方机电市场的经营户，故对其证明力不予认定。对证据8，本院认为现有证据证明庞丁自2005年开始就到杭州生活，死亡时也暂住杭州，虽然期间有一年多的时间没有办理暂住手续，但不能以此机械地判断庞丁在杭州连续居住未满一年，故本院对证据8的证明力予以认定。余某某为支持其抗辩，向本院提交以下证据材料：1、转让合同1份，证明余某某已经于2008年9月15日将蓝某旅馆转让给张某某，余某某不是蓝某旅馆的经营者，也不是管理者。2、电热水器销售收据1张，证明电热水器是张某某于2010年4月18日自行购买，并非余某某购买的事实。上述证据经质证，四原告对转让合同形式的真实性无法判断，但对转让的事实无异议；对证据2无异议。张某某及吴某某、陈乙、陈丙对证据1、2均无异议。本院对上述余某某提交的证据的效力均予以确认。张某某为支持其抗辩，向本院提交以下证据材料：1、收条2张，证明事故发生后张某某先后分两次向死者家属支付款项共计15000元。2、电热水器销售收据1张，证明张某某安装在蓝某旅馆卫生间内的电热水器在浙江旧货交易市场购买的事实。上述证据经质证，四原告、余某某及吴某某、陈乙、陈丙均无异议，本院对其证据效力予以确认。吴某某、陈乙、陈丙为支持其抗辩，向本院提交以下证据材料：1、村民建房用地呈报表，证明吴某某、陈乙系出租房屋的合法所有权人。2、房屋租赁合同，证明陈丙代表父母与张某某的妻子签订租赁合同将房屋出租给张某某的事实。上述证据经质证，四原告、余某某及张某某均无异议，本院对其证据效力予以确认。根据以上有效证据及庭审中各方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2010年9月14日晚庞丁入住蓝某旅馆502房间。次日早上8时许，庞丁被发现裸体躺在502房间内卫生间的地上。张某某即拨打120急救电话并报警。庞丁被送往杭州市第二人民医院，经抢救无效死亡。其家属为此支付医疗费2212.45元。2010年9月17日根据庞丁家属的委托，杭州迪安医学检验中心司某某定所对庞丁的死亡原因进行了法医学检验。2010年10月21日杭州迪安医学检验中心司某某定所出具司某某定意见书，鉴定意见为：庞丁的死亡原因系生前在沐浴时遭电流作用死亡。庞丁家属支付鉴定费6000元。公安机关已经口头告知庞丁家属，排除庞丁系他杀死亡的可能性。庞丁于2005年从天台来杭州工作，先后暂住于杭州市的拱墅区和萧山区，去世前的暂住地址为萧山区闻堰镇老虎洞村。蓝某旅馆成立于2007年6月，个体工商户登记业主系余某某，经营地址在拱××区××号（原地名为沈某某248号）。拱××区××号的房屋所有人为吴某某、陈乙，吴某某、陈乙将部分房屋出租给余某某用于开设旅馆，其余房间用于自住。2008年9月15日余某某与张某某签订转让合同，余某某将蓝某旅馆内的所有设备、营业执照及全部证件折价18万元转让给张某某。双方约定从即日起蓝某旅馆的经营权归张某某拥有，余某某应当协助张某某办理商号变更登记手续，转让后旅馆内发生的任何事情与余某某无关。之后蓝某旅馆一直由张某某经营，但至今未办理个体工商户业主登记变更手续。2008年11月7日，张某某的妻子邹某某与吴某某、陈乙的儿子陈丙签订房屋租赁合同，由张某某承租拱××区××号的部分住房及场地开办旅馆，租期三年。张某某在经营蓝某旅馆期间从浙江旧货交易市场购得小天鹅热水器一台安装在502房间××内。庞丁死亡后张某某于2010年9月16日、17日先后二次支付给庞丁家属人民币共计1.5万元。本院认为，庞丁入住蓝某旅馆后，其与蓝某旅馆即建立服务合同关系。同时根据侵权责任法的规定，蓝某旅馆的管理者对庞丁负有安全保障的义务。在两种请求权竞合的情况下，原告选择侵权责任作为其请求权基础，应当准许。张某某系庞丁死亡时蓝某旅馆的实际经营者，其作为蓝某旅馆的管理人对庞丁的生命健康没有尽到安全保障义务，造成庞丁在蓝某旅馆内触电死亡，对此张某某应当承担侵权责任，并赔偿由此造成的损失。余某某作为蓝某旅馆的业主，其将蓝某旅馆的财产转让给张某某以后虽然没有再参与经营管理，但其没有及时办理业主的变更登记，而是允许张某某以其字号对外经营，其行为违反工商行政管理的相关规定。鉴于余某某存在过错，本院酌情确定余某某对张某某的赔偿责任承担10％的连带责任。吴某某、陈乙作为房屋所有人在向张某某出租房屋时对张某某是否具有旅馆的经营许可没有尽到审查义务，也存在一定的过错，本院酌情确定吴某某和陈乙对张某某的赔偿责任共同承担5％的连带责任。原告要求陈丙承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。因庞丁已经死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，张某某在事发后已经支付给原告的15000元可以在其应当赔偿的款项中予以扣除。对于损失金额的确认问题。各被告对于原告主张的丧葬费、医疗费、鉴定费均无异议，本院予以确认。各被告对原告按照城镇居某可支配收入为标准主张死亡赔偿金提出异议，认为庞丁系农村居某，应当按照农村居某纯收入作为计算依据。对此本院认为，庞丁的户籍登记确系农村居某，但其从2005年开始在杭州生活多年，按照城镇居某的标准计算死亡赔偿金也符合相关的规定，对原告的该项诉请本院予以支持。原告主张交通费、住宿某损失3000元，但未提交相应的证据予以证明。本院认为庞丁去世后其家属为办理丧葬事宜支出交通费等合理费用符合常理，本院酌情确定该项损失金额为1500元。庞丁的意外死亡无疑会对其家属造成精神损害，但原告主张20万元的精神损害抚慰金明显偏高，本院确定精神损害抚慰金为5万元。上述各项损失合计为565641.45元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、张某某赔偿陈甲、庞甲、庞丙、庞乙各项损失共计人民币565641.45元，扣除其已经支付的15000元后，尚需支付550641.45元。二、余某某对张某某的赔偿义务在56564.15元的范围内承担连带责任。三、吴某某和陈乙对张某某的赔偿义务在28282.07元的范围内承担连带责任。上述款项应于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回陈甲、庞甲、庞丙、庞乙的其他诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4106元，由原告陈甲、庞甲、庞丙、庞乙共同负担868元，由被告张某某负担3238元。被告余某某对张某某负担的部分在324元的范围内承担连带责任。被告吴某某、陈乙对张某某负担的部分在162元的范围内共同承担连带责任如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4106元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 蓓人民陪审员  吴晓航人民陪审员  张更泗二〇一一年四月二十二日书 记 员  吴 彦