wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2014）乳商初字第103号原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。负责人邵明刚，行长。委托代理人宋爱军，该银行工作人员。委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被告赵建峰，男，1975年10月16日出生，汉族。被告赵福状，男，1955年10月15日出生，汉族。被告赵雪峰，男，1969年9月27日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告赵建峰、赵福状、赵雪峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军、孙长庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉称，2009年4月8日，原告与被告赵建峰签订借款合同。被告赵建峰向原告借款人民币30000元，该笔借款由被告赵福状、赵雪峰提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后被告未按时偿还。合同约定，如被告违约，除应偿还全部借款本金及利息外，还应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。现要求被告赵建峰偿还借款人民币本金30000元及利息，要求被告赵建峰承担本案的律师费用3000元，要求其他被告对上述借款本金、利息、律师费承担连带责任，并由三被告共同承担本案的诉讼费用。被告赵建峰、赵福状、赵雪峰在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2009年4月8日，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告赵建峰、赵福状、赵雪峰签订了最高额担保个人借款合同。合同第二部分特别条款第一条1.1，自2009年4月8日至2012年4月7日，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务单笔借款最长期限不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年10月7日。第二条2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第十条10.2，对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人为赵建峰，赵福状、赵雪峰为连带责任保证人。按合同约定，原告于2009年4月8日向被告赵建峰发放第一次借款30000元，已于2010年4月7日结清。第二次发放的借款也已结清。2011年4月6日原告第三次向被告赵建峰发放了借款30000元，同时约定借款到期日是2012年4月5日，借款基准利率为6.31000%，实际执行利率8.20300%。借款到期后被告赵建峰未偿还借款及利息。被告赵福状、赵雪峰亦未承担保证责任。原告与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费3000元。上述事实有借款合同、记帐凭证、欠款本息证明及原告当庭陈述，委托代理合同、律师费收取票据等在案为凭。本院认为，原告与被告赵建峰、赵福状、赵雪峰签订的最高额担保个人借款合同，是合同三方当事人（借款人赵建峰，贷款人原告，担保人赵福状、赵雪峰）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。现被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，保证人未履行保证责任，因此对于原告要求被告赵建峰偿还借款本金人民币30000元及利息，要求被告赵福状、赵雪峰承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。合同第九条9.1.2条约定，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。第9.3.1条约定，保证方式为连带责任保证。因此原告要求被告赵建峰、赵福状、赵雪峰给付律师费的诉讼请求应当予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建峰于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币30000元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的履行义务之日止）；二、被告赵建峰于本判决生效之日起十日内给付原告律师费人民币3000元；三、被告赵福状、赵雪峰对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；四、被告赵福状、赵雪峰承担上述保证责任后，有权向被告赵建峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  辛 莉二〇一四年四月二十三日代理书记员  宋雅静
广西壮族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）桂刑执字第158号罪犯梁文静，男，1984年6月12日出生，壮族，广西壮族自治区扶绥县人，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年3月22日以（2010）崇刑初字第20号刑事判决，认定被告人梁文静犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。梁文静不服，提出上诉。经本院审理，于2011年8月27日作出（2010）桂刑三终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。广西壮族自治区南宁监狱以罪犯梁文静在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议，经广西壮族自治区监狱管理局审核，于2014年3月10日报送本院审理。本院立案后移送广西壮族自治区人民检察院阅卷并提出减刑检察意见，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯梁文静因犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2012年4月18日送广西壮族自治区南宁监狱服刑。在刑罚执行期间，罪犯梁文静认真遵守监规，接受教育改造，认罪服法，积极参加政治、文化、技术学习和劳动，完成生产任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯梁文静在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯梁文静的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2014年4月28日起至2033年10月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周卫平代理审判员  徐 丽代理审判员  纪 娜二〇一四年四月二十八日书 记 员  蒋延君
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)惠中法刑执字第613号罪犯谢发权，男，1989年6月6日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2011年12月16日作出(2011)河城法刑初字第325号刑事判决，以被告人谢发权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月20日。执行机关因罪犯谢发权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月20日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢发权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年7月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢发权悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢发权予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王丹审判员张源代理审判员胡毅妹二〇一四年四月十八日书记员 任       婷       婷
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙民申字第229号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州美迪起重机械有限公司。住所地：浙江省富阳市洞桥镇石羊村。法定代表人：袁炎春，该公司董事长。委托代理人：王卫东，浙江五联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗惠娟，女，1968年1月25日出生，汉族，住浙江省富阳市。再审申请人杭州美迪起重机械有限公司因与被申请人罗惠娟债权转让合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第2085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，杭州美迪起重机械有限公司于2014年4月18日向本院申请撤回再审申请。本院认为，杭州美迪起重机械有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许杭州美迪起重机械有限公司撤回再审申请。审 判 长  黄培良代理审判员  钱晓红代理审判员  方小欧            二○一四年四月二十四日      书记员王曼菁
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰靖园民初字第0277号原告吕丰，男。原告季菊平，女。被告陈中祥，男。被告季跃娟，女。被告陈燕，女。本院在审理原告吕丰、季菊平与被告陈中祥、季跃娟、陈燕为房屋所有权确认纠纷一案中，原告于2014年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕丰、季菊平撤回起诉。本案受理费10180元减半收取，由原告负担（已交纳）。审判员  戴佺二〇一四年四月五日书记员  范珂
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2014）二七刑初字第203号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人王恩民，男，1963年8月15日出生。曾因犯强奸罪于1982年10月被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1995年3月3日被郑州市中级人民法院判处有期徒刑六年，1995年7月10被保外就医；因犯盗窃罪于1996年8月13日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑六个月，与原余刑合并，决定执行有期徒刑三年零六个月，1998年7月2日被假释；因犯盗窃罪于1999年12月21日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年，于原余刑合并，决定执行有期徒刑一年零二个月零十三天，2000年11月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2003年9月26日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，2008年10月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年7月10日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2009年10月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年6月21日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因盗窃于2011年3月30日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因盗窃于2013年3月30日被郑州市公安局二七第四分局行政拘留14日，因涉嫌盗窃于2013年4月16日转为刑事拘留，2013年4月23日被郑州市公安局二七第四分局取保候审。因盗窃于2013年11月7日被郑州市公安局柳林分局行政拘留15日，因涉嫌盗窃于2013年11月13日转为刑事拘留，2013年11月21日被郑州市公安局柳林分局取保候审。因涉嫌盗窃于2013年12月15日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月28日被郑州市公安局解放路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人王恩民犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吉利多、被告人王恩民到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：一、2013年3月29日20时许，被告人王恩民在本市二七区铭功路锦绣苑小区乘无人看管之际，盗窃院内黑色爱玛踏板式电动车（价值1830元）一辆。次日准备销赃时，被巡逻的公安人员抓获。现赃物已发还。二、2013年10月22日23时许，被告人王恩民伙同谷某某（另案处理）在本市金水区大石桥金水饭店西北角乘无人看管之际，将被害人停放在此的绿佳牌电动车（价值2240元）盗走，并以800元价格销赃。同年11月7日被公安人员抓获。现赃物未追回。三、2013年12月14日17时许，被告人王恩民在本市二七区煤场北拐45号附7号鑫旺副食品店内，乘无人之机，窃取柜台抽屉内的现金2085元。同日19时许，公安人员巡逻至本市二七区煤场北拐沿街时将王恩民抓获。现赃款已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人王恩民的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。上述事实，被告人王恩民在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场及赃物照片；公安机关受理案件经过、抓获经过、提取经过、扣押及发还物品清单、出所治疗审批表、郑州市第三人民医院血常规报告单、彩超报告单及诊断证明书、前科材料、被告人户籍证明；证人谷某某、崔某某的证言；被害人杨某某、杨某甲、付某某的陈述；鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人王恩民以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王恩民犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王恩民多次盗窃，且数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人王恩民归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人王恩民系多次盗窃，可对其酌定从重处罚；3、被告人王恩民曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后又多次犯罪，主观恶性较深，可对其酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王恩民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月30日起至2014年8月7日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人王恩民退赔被害人付某某经济损失2240元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  金永毅二〇一四年四月十四日书记员  李国宁
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬象民初字第105号原告：吴再竹。委托代理人：葛月群。被告：象山中世服装厂。负责人：黄凯。原告吴再竹与被告象山中世服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，因被告象山中世服装厂停止经营且负责人黄凯下落不明，本院于2013年12月29日向其公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼材料，依法组成合议庭于2014年4月3日公开开庭审理了本案。原告吴再竹的委托代理人葛月群到庭参加诉讼，被告象山中世服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴再竹起诉称：原告受被告雇佣在被告单位从事剪线头工作，报酬实行计件制。期间原告严格服从被告的安排，工作勤恳，任劳任怨，遵纪守法，但被告尚未支付原告2013年7月至9月报酬2200元。原告多次向被告要求支付，被告未予履行给付义务，故请求判令被告立即支付原告被拖欠的工资2200元。为证明上述诉称事实成立，原告向本院提供以下证据：1.工资结算单一组，以证明被告尚欠原告工资款2200元的事实；2.象山县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，以证明仲裁委员会因原告超过法定退休年龄而对原告的仲裁申请不予受理的事实。被告象山中世服装厂未作答辩，也未提供抗辩证据。因被告象山中世服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为对原告提供的证据放弃质证权。经审查，及鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，本院对原告提供证1的真实性予以确认，据该工资结算单显示原告的工资为2123元，本院对此予以确认；对证2的证明目的予以确认。根据原告诉称，结合本院认证情况，本院认定事实如下：被告雇佣原告从事剪线头工作，工资实行计件制。现被告尚未支付原告2013年7月至9月工资共计2123元。2013年12月16日原告向象山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因原告超过法定退休年龄而不予受理。另查明，原告在被告处工作期间，既未享受养老保险待遇，也未领取退休金。本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告在被告处工作期间，既未享受养老保险待遇，也未领取退休金，现原告因被告拖欠工资问题诉至法院，故本案案由应为追索劳动报酬。原告主张被告未支付其工资款2200元，被告作为用人单位，应就劳动者工资是否已支付及工资数额等事实提供相应证据，现被告未向本院提供任何证据，应承担举证不能的不利后果。根据原告提供的工资结算单，本院依法确认被告尚欠原告工资款2123元。原、被告劳动关系存续期间，被告应按月支付原告工资，现被告无故拖欠，原告向本院起诉主张权利，理由正当，应予支持。被告象山中世服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告象山中世服装厂支付原告吴再竹劳动报酬2123元，款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告象山中世服装厂负担，按本院规定不予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  张鑫晖人民陪审员  郑存祥人民陪审员  孙根花二〇一四年四月十五日代书 记员  杨森涛
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温苍商初字第635号原告：李德兵。委托代理人：杨乃柱、黄立磐。被告：陈雪琴。被告：陈瑞教。被告：上海瑞教实业有限公司。法定代表人：陈毅。被告：瑞教集团有限公司。法定代表人：陈瑞教。本院在审理原告李德兵与被告陈雪琴、陈瑞教、上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司运输合同纠纷一案中，因原告李德兵在规定的预交期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，并不符合缓交、减交或者免交案件受理费的法定情形。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  曾云县二〇一四年四月十四日书记员  林骄阳
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书(2014)巧刑初字第54号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：何永才，男，1946年2月22日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2013年12月19日被巧家县公安局取保候审。2014年4月23日被本院取保候审。巧家县人民检察院以巧检刑诉［2014］63号起诉书指控被告人何永才非法种植毒品原植物罪，于二0一四年四月二十二日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员罗发亮，被告人何永才到庭参加诉讼。现己审理终结。巧家县人民检察院指控：被告人何永才在XX镇XX村XX社其地里非法种植罂粟913株，2013年12月19日被公安民警发现并依法铲除。何永才的行为已构成非法种植毒品原植物罪，建议判处被告人何永才二年以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元以上3000元以下。上述事实被告人何永才在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、现场勘验笔录及现场照片、现场图、提取物证登记表、扣押决定书、扣押清单、销毁清单、销毁记录及销毁照片、辨认笔录及照片、植物物种证明书、被告人供述、证人证言、户口证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何永才非法种植罂粟913株的行为，符合非法种植毒品原植物罪的主客观构成要件，构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关的指控罪名成立。鉴于被告人何永才种植的罂粟较少，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，且年老体弱，为体现“宽严相济”的刑事政策，对被告人何永才适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人何永才犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后五日内履行；缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何玉武二〇一四年四月二十五日书记员  吴 蔚
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2014）未民初字第01906号原告日立建机租赁（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区莱阳路****。注册号：310000400541498。法定代表人水谷努，董事长。委托代理人郜学锋，男，系陕西金航工程机械有限公司债权部部长，住该公司。委托代理人苏勇，男。被告王七，男。原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告王七融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏勇到庭参加诉讼。被告王七经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2009年10月15日签订《融资租赁合同》，约定由被告租赁其日立ZX330H-3液压挖掘机一台，首付租金13.85万元，其余租金按月支付，租赁期限为36个月。合同签订后，其于当日将租赁物向被告王七交付，但被告租金仅付至2011年11月15日，此后再未支付租金。截止2013年10月20日合同全部到期，被告已违约11期，欠租金376281元。现起诉，请求判令解除原、被告签订的《融资租赁合同》原告收回租赁物：标的物价值376281元；本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2009年10月15日，原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告王七签订《融资租赁合同》一份，约定由被告指定原告购买陕西金航工程机械有限公司销售的日立ZX330H-3液压挖掘机一台，设备价款为1515080元，被告以融资租赁方式从原告处承租，首付租金为13.85万元，其余租金及利息1509810元分36个月按月向原告支付。同时约定，承租人在本合同有效期内发生下列情形之一时：（1）承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付；（2）承租人违反本合同约定，未能在收到出租人书面通知后15个工作日内，纠正承租人在本合同项下的该等违约行为；（3）违反本合同第九条（禁止行为）；（4）任何向出租人提供的相关信息、陈述或保证为错误或误导性的；（5）承租人出具的支票或票据被拒付；（6）承租人受到财产保全、先予执行、强制执行、或承租人的资产被申请拍卖、查封或扣押、或受到税务处罚等；（7）承租人转让其所有或实质性资产，或经济状况发生实质性恶化，或出租人认为承租人经营发生困难时；（8）承租人发生上述项第（6）至第（7）的任一情形时，且该等情形出现后承租人未立即提供出租人认可的担保；（9）承租人的连带保证人发生上述第（6）项至第（7）项的任一情形时，且承租人没有根据出租人的要求提供适当的其他连带保证人时；（10）承租人的联系地址、电话、手机变更或无法联系，致使出租人无法在二十天内联系到承租人；（11）其他违约行为。则承租人同意出租人有权采取下列一种或多种救济措施：（1）要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项；（2）收回和处置租赁物；（3）向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分赁物而发生的费用，并要求损害赔偿；（4）使租赁物停止工作和／或请求维修商停止服务；（5）解除本合同；（6）其他合理的救济措施。合同签订后，被告向原告支付购机首付租金13.85万元，原告于当日将租赁物向被告交付，被告在原告出具的的验收暨承租证上签字确认。2009年12月15日，被告向原告支付租金100810元。2010年1月13日，被告向原告支付租金10万元，同年2月25日支付10万元、3月30日支付8万元、4月29日支付8万元、5月27日支付8万元、7月16日支付3.23万元、8月25日支付3.23万元、9月25日支付3.23万元、10月15日支付3.23万元、11月17日支付3.23万元、11月29日支付3.23万元。2011年1月28日，同年2月24日、3月23日、4月25日、5月24日、6月28日、7月27日、8月30日、9月27日、10月31日、11月28日、12月20日每期均向原告支付租金3.23万元。2012年1月30日被告向原告支付租金11319元，同年10月15日支付500元。此后原告多次向被告索要租金，被告以种种借口推拖未付，致成诉讼。上述事实，有2009年10月15日《融资租赁合同》、《融资租赁申请及购买指示书》、合同条款明细表、租金支付计划表、验收暨承租证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告王七2009年10月15日签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，应为有效，双方均应自觉履行。原告按照被告指定购买挖掘机，以融资租赁方式交付给被告使用，被告自2012年10月16日至今一直未向原告支付租金，构成根本违约，应当承担违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王七经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告要求解除《融资租赁合同》、收回租赁物之主张，符合双方约定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十一条第（二）项、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告王七2009年10月15日签订的《融资租赁合同》予以解除、终止履行。被告王七于本判决生效后十日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司返还日立ZX330H-3液压挖掘机一台。本案诉讼费7044元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 平代理审判员 韩 霞代理审判员 曹英萍二〇一四年四月六日书 记 员 周雨婷
云南省玉溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）玉中刑执字第1021号 罪犯朱树荣，男，1980年1月21日生，汉族，小学文化，云南省永善县人，现在云南省玉溪监狱服刑。 云南省安宁市人民法院于2009年7月7日作出（2009）安刑初字第144号刑事判决，以被告人朱树荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元（未履行），刑期自2008年11月22日起至2023年11月21日止，判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年11月24日、2012年12月31日裁定对罪犯朱树荣共减去有期徒刑一年零四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年4月3日以该犯在服刑期间又有新的悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：执行机关提出罪犯朱树荣自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现属实。 本院认为，罪犯朱树荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯朱树荣减去有期徒刑一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 勇 审判员 向艳萍 审判员 刘春梅 二〇一四年四月十八日 书记员 王韬然
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2014）园刑二初字第0139号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人何某某，公司员工。2014年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）380号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出席法庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2014年2月17日11时许，被告人何某某在苏州工业园区胜浦街道浪淘沙网吧内，窃得被害人陈某价值人民币2352元的vivo牌手机1部。另查明，被告人何某某归案后如实供述了自己的犯罪事实；公安机关追缴了上述赃物并已发还被害人陈某。上述事实，被告人何某某在庭审中不持异议，并有被害人陈某的陈述笔录，物证照片，价格鉴证意见书，发还物品清单，查获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人何某某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。鉴于被害人经济损失已挽回，本院在对被告人何某某量刑时予以考虑。被告人何某某犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人何某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  王英明二〇一四年四月二十九日书 记 员  顾云萍
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第6976号罪犯刘明霞，女,1984年2月20日出生，汉族，安徽省毫州市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年一月二十日作出（2006）德刑初字第26号刑事判决,以被告人刘明霞犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年三月二十七日以（2006）云高刑终字第522号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3912号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一一年二月二十五日、二○一二年十二月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘明霞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘明霞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘明霞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘明霞减去有期徒刑九个月(刑期自2008年11月10日起至2025年9月9日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
云南省富民县人民法院刑 事 判 决 书（2014）富刑初字第63-1号公诉机关富民县人民检察院。被告人彭孝华，男，汉族，1972年6月7日出生，高中，户籍所在地：云南省昆明市富民县，住云南省富民县，2014年1月26日因涉嫌故意伤害犯罪被富民县公安局刑事拘留；于2014年1月28日经富民县人民检察院批准，被富民县公安局逮捕，现羁押于富民县看守所。富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人彭孝华犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派代理检察员谢旻出庭支持公诉，被告人彭孝华到庭参加诉讼。现已审理终结。富民县人民检察院指控：2014年1月25日，被告人彭孝华至富民县张建萍家，因感情问题与被害人黄某协商时，用事先购买的一把单刃刀划伤黄某的面部、手臂等部位。经富民县公安局司法鉴定中心鉴定，黄某此次损伤为轻伤一级。本案审理过程中被告人彭孝华与被害人黄某达成调解协议，黄某自愿放弃民事赔偿18000元的请求。并撤回附带民事赔偿的请求。本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，并有经庭审举证、质证报警记录，受案登记表、接报警记录，查获经过，到案情况说明，被害人黄某的陈述，证人彭某1、彭某2、张某1、张某2的证言，被告人彭孝华的供述，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录提取笔录及照片，扣押清单、随案移送清单、扣押决定书、扣押笔录附照片,现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人彭孝华使用刀具伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人彭孝华有一定悔罪表现，且认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。本院根据本案的事实、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭孝华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月26日起至2015年1月25日止）。二、涉案刀具壹把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张建兴二〇一四年四月十八日书记员  段陈明
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第801号原告李孟，男，1963年3月29日生，汉族，昆明市人，农民，现住昆明市官渡区。原告杨永仙，女，汉族，1961年9月21日生，昆明市人，农民，住址同上。委托代理人段彪永，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李春敏，女，汉族，1989年6月9日生，昆明市人，系原告女儿，农民。被告沈居丽，女，1976年2月24日生，汉族，云南省昆明市人，云南省第三人民医院职工，住昆明市官渡区。被告沈贤慧，女，1977年11月20日生，汉族，云南省昆明市人，农民，住西山区。原告李孟、杨永仙与被告沈居丽、沈贤慧物权保护纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员张弦适用简易程序于2014年3月19日公开开庭审理。原告委托代理人段彪永、李春敏及被告沈居丽、沈贤慧均到庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。原告李孟、杨永仙诉称：原、被告系相邻关系，原告房屋位于昆明市官渡区矣六乡渔村327号，为二层土木结构，紧邻原告房屋属于被告沈居丽、沈贤慧所所有，该房屋于2013年5月份新建，该新建房屋为五层半砖混结构，原告房屋相距最小0.1米。由于新建房屋紧邻原告房屋挖基础施工，在施工过程中未作任何地质、地基防护措施，导致原有房屋变形和不均匀沉降，致房屋墙体出现裂缝及倾斜，新房建成后为防止李孟房屋倾斜到他，在相邻房屋中间夹道处砌育两砖墙相互支撑，原告多次要求有关部门调解未果。经鉴定，原告房屋受损与相邻新建房屋的被告住宅施工行为有直接因果关系，房屋已达到C级危房标准，修复费用为36194.55元。原告诉请法院，请求：一、判令被告拆除侵害原告相邻权的建筑，排除妨碍；二、判令被告恢复原状并承担所需费用36194.55元和鉴定费15000元；三、被告承担本案诉讼费。被告沈居丽、沈贤慧辩称：房屋不是被告本人的，请驳回原告的诉讼请求。综合各方诉辩主张，本案原被告双方争议是：紧邻昆明市官渡区矣六乡渔村327号房屋的房屋产权是否为被告所有、被告是否要向原告承担侵权责任。原告针对其主张提交以下证据：1、原告身份证、原告结婚证各一份，证明原告的身份情况；2、渔村二社出售夜学公房协议一份，证明矣六乡渔村327号为原告所有；2、照片六张，证明被告新建房屋导致原告房屋受损的情况；4、2013年10月15日渔村二组出具的危房通知一份，载明：李孟你家老房子已成危房，不准在房内住人，若不在10月15日内搬走，发生倒塌伤亡事故，后果自负。欲证明原告房屋受损已成危房；5、天禹司鉴字[2014]第（0132024）号司法鉴定意见书一份，欲证明原告房屋受损与相邻新建住宅的施工行为有因果关系，原告房屋修复费用为36194.55元；6、鉴定费发票一份，欲证明原告支付鉴定费用为15000元。经质证，被告沈居丽对原告提交的对证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性无异议，对证据5、6的真实性、合法性无异议，否认关联性，认为与被告无关。被告沈贤慧质证意见同沈居丽。针对以上争议，被告沈居丽向本院提交了以下证据：昆官集用2007第20720200097号集体使用权证一份，证明本案涉及房屋的宅基地使用权人是沈必胜。经质证，原告李孟、杨永仙对被告沈居丽提交的证据真实性、合法性无异议，对证明内容不予认可，认为：1、无法判断集体土地使用权证与被告房屋坐落是一致的；2、房和地是分离的，就算能证明集体土地使用权证与被告房屋坐落是一致的，也不能证明房屋不是被告的。被告沈贤惠对被告沈居丽提交的证据无异议。被告沈贤慧未提交证据。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为原告提交的证据1、2、3、4，内容真实、形式合法，故本院予以采信。对于原告提交的证据5、6，被告沈居丽、沈贤慧不认可其关联性，认为两被告与本案诉讼无关，并提交相应证据予以佐证。被告沈居丽提交的证据内容真实、形式合法，原告认为上述证据无法证明诉涉房屋非被告所有但未提交证据予以反驳，故本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告李孟、杨永仙系位于昆明市官渡区矣六乡渔村****土木结构房屋的所有人，与其紧邻房屋的宅基地使用权人为沈必胜。2013年6月份，该宅基地上的房屋被新建为五层半砖混结构，与原告房屋相距最小0.1米。2013年10月2日，原告房屋出现严重裂痕。2013年12月11日，经鉴定，原告房屋受损与相邻新建房屋的住宅施工行为有直接因果关系，房屋已达到C级危房标准，修复费用为36194.55元。审理中，经调解，双方未达成一致。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”本案中，经鉴定，原告房屋受损与相邻新建房屋的住宅施工行为有直接因果关系，原告房屋受损系相邻新建房屋施工行为所致，该相邻房屋所有人应当对其造成的损害承担赔偿责任。本案原告诉称该相邻房屋系二被告所有，对此，二被告予以否认并提交上述房屋宅基地使用权证（权利人为沈必胜）进行举证，而原告无充分证据证实相邻房屋系二被告所有。故对于原告要求二被告拆除侵害原告相邻权的建筑、排除妨碍及恢复原状并承担所需费用36194.55元和鉴定费15000元的诉请，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八、第九十一条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李孟、杨永仙的诉讼请求。案件受理费1080元，减半收取，由原告承担540元，退还原告540元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。代理审判员 张 弦二〇一四年四月八日书 记 员 王朝亮
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）昭阳刑初字第130号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人袁云华，男，1988年1月13日生，彝族，昭阳区人，初中文化，农民，住昭阳区。因涉嫌故意伤害罪于2013年11月13日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年11月21日被昭通市公安局昭阳分局依法逮捕。现押于昭阳区看守所。辩护人吴云坤，云南悟同律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检刑诉[2014]第84号起诉书指控被告人袁云华犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉并支持被害人对被告人袁云华提起的民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员许宁出庭支持公诉，被告人袁云华及其辩护人吴云坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，因被害人洪某1拖欠龙某的债务，2013年8月1日22时许，被告人袁云华和龙某等人在昭阳区西街遇到洪某1时，龙某、袁云华等人与洪某1发生争执，后袁云华持刀将洪某1砍伤。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，被害人洪某1之损伤构成轻伤。袁云华于2013年11月13日到昭通市公安局昭阳分局投案自首。该案在审理中，被告人袁云华委托其辩护人及亲属与被害人洪某1达成赔偿协议，自愿一次性赔偿被害人洪某1医疗等费用共计人民币14000元，并已履行，被害人洪某1出具谅解书并撤诉，请求对被告人袁云华判处缓刑。上述事实，被告人袁云华在开庭审理过程中无异议，且有被害人洪某1陈述，证人证言，被告人袁云华的供述和辩解，鉴定文书，谅解书，撤诉申请，收条，被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁云华故意非法伤害他人身体健康，并致人轻伤的行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。鉴于被告人袁云华系自首、认罪态度好，有悔罪表现，并积极赔偿，取得被害人谅解，对其判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人袁云华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：沈忠菊代理审判员 ： 周 洁人民陪审员 ：锁才兰二〇一四年四月二十四日书 记 员 ：杨文婷
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第03201号罪犯朱言矿，男，1980年2月1日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，系病犯，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2003年5月22日以（2003）淮刑初字第025号刑事判决，认定被告人朱言矿犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，本院于2011年7月裁定对其减去有期徒刑二年。执行机关安徽省合肥监狱于2014年3月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱言矿在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化等学习。自2010年12月至2013年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，罪犯朱言矿患有精神分裂症，长期住院治疗。上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表、精神疾病司法鉴定书、情况说明等证据证实。本院认为，罪犯朱言矿系生活难以自理的病犯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑幅度予以适当放宽。根据其所获行政奖励，应对其减去有期徒刑二年。鉴于其刑期止日为2015年9月10日，至本裁定之日不足二年，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱言矿减去自本裁定送达之日起至2015年9月10日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  汤晓红审判员  潘常青二〇一四年四月三日书记员  葛 畅
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2014）官法执字第473号申请执行人陶某2：本院于2014年3月18日立案执行的（2014）官法执字第473号申请执行人陶某2婚姻家庭、继承纠纷一案，经本院强制执行，现本案已执行完毕。特此通知二〇一四年四月三日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民三终字第278号上诉人（原审被告、反诉原告）段琳，女，1973年5月28日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。上诉人（原审被告、反诉原告）许洪黎，男，1966年8月5日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人段琳，许洪黎之妻，自然情况同上,特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）丁杨，女，1979年9月16日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人杨云、陈德全，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人许洪黎、段琳因与被上诉人丁杨相邻损害防免关系纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民二初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审情况：一审法院经审理确认事实如下：两被告系夫妻关系，其住所与原告共同位于本市盘龙区，两被告的房屋302号位于原告202号楼上。自2013年1月起，被告房屋的卫生间出现漏水，并通告原告房屋顶层下淹到原告的家中，卫生间无法正常使用，影响到原告的生活。原告找到被告要求解决，因多次协商未果，原告为维护自身合法权益诉至法院。在诉讼过程中，经当事人申请，一审法院委托了专业评估机构对原告房屋渗水原因及受损费用进行了评估。对渗水原因的检测结论为：被鉴定房屋漏水原因系302室卫生间楼地面渗漏所致。渗漏部分根据现勘分析为卫生间楼地面。应对302室卫生间地面拆除后重新防水处理。并建议在地漏周边增设局部防水措施（可用JS聚合物水泥基复合防水涂料）。同时，鉴于202室卫生间损失价较小，经与申请人协商，该损失费用可不做计算，但要求楼上302室卫生间防水必须处理好。一审法院认为:丁杨房屋出现漏水造成其房屋受损，经相关鉴定机构查明系许洪黎、段琳家的卫生间楼地面渗漏所致，而该卫生间属许洪黎、段琳使用和管理，许洪黎、段琳对其卫生间防水层出现的危险未尽到必要和相当注意、存在管理和使用的瑕疵，应对丁杨房屋遭受损失承担赔偿责任。因丁杨对其房屋损失数额未提交相应证据且其在一审法院委托的评估机构评估时明确表示对其财产损失不予评估，仅要求许洪黎、段琳做好修复处理，故一审法院对该意见予以采纳。因许洪黎、段琳未对卫生间防水层进行有效修复，致使丁杨家卫生间仍处于漏水状态、不能正常使用，许洪黎、段琳应继续对造成渗漏的卫生间防水层进行有效处理并配合丁杨对渗漏部位的修复，防止造成更大的经济损失。至于许洪黎、段琳的反诉，其提交证据不能证实存在丁杨侵犯其权利的事实，且许洪黎、段琳要求丁杨赔偿损害卫生间地砖的修复、重做防水、装修工人务工等费用是双方在协商过程中为查明漏水原因同意撬开许洪黎、段琳家卫生间的，也是为了协商解决问题而采取的必要方式，故不存在丁杨故意损害许洪黎、段琳家财产的事实，因此，许洪黎、段琳的反诉无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第八十三条、第一百一十七条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十六条之规定，判决：一、被告于判决生效后一月内对其位于昆明市盘龙区金殿1号金林碧水小区F2栋302号房卫生间楼地面拆除后重做有效的防水处理，并达到不再渗漏为止；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回被告的反诉请求。宣判后，上诉人许洪黎、段琳不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院仅依据司法鉴定中心结论作出判决是错误的。首先，我家的卫生间是做过防水涂层的，故不存在漏水问题。其次，司法鉴定中心没有做闭水测试就作出结论是违反程序的。再次，被上诉人丁杨借故查证漏水的多次对我家卫生间进行破坏，并且也没有查出漏水点。最后，我家卫生间没有使用后还在漏水。可以确定司法鉴定中心的鉴定结论是错误的。丁杨应承担我的损失。请求二审法院改判支持我方上诉请求。被上诉人丁杨答辩称：一审时，上诉方已经认可鉴定结论，故上诉方的上诉无事实和法律依据。我认可上诉方家的卫生间现在没有漏水，但这是因为上诉方未使用卫生间的原因，并没有从根本解决漏水问题。请求驳回上诉，维持原判。二审中，因上诉人许洪黎、段琳对一审法院委托的云南鼎丰司法鉴定中心做出的鉴定报告有异议，本院依法传唤了云南鼎丰司法鉴定中心鉴定人员崔传江到庭接受质询。鉴定人员崔传江陈述：我方所做鉴定未采取破坏性实验检查，我们检查地砖三公分处没有防水层，因此根据现场勘察在报告书如实记载了。不管302室是否做了防水层，202室发现漏水，302室关闭水阀202室渗水情况就停止，故可以确定是302室渗水才导致202室房屋漏水的。上诉人许洪黎、段琳以鉴定违反程序为由对鉴定结论有异议。被上诉人丁杨对鉴定结论无异议。本院认为，因云南鼎丰司法鉴定中心及鉴定人员具备相应资质，也无证据证实鉴定程序违法，本院对云南鼎丰司法鉴定中心作出的鉴定结论予以采信。二审确认事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人许洪黎、段琳是否侵犯了被上诉人丁杨的相邻权？本院认为：本案系邻居间房屋漏水引起的纠纷。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人许洪黎、段琳对一审法院委托的鉴定中心作出的鉴定结论有异议，但其并没有相应证据证实该鉴定中心及鉴定人员不具备相应资质等违反法律规定的情况，故本院对上诉人许洪黎、段琳认为鉴定结论违反法定程序的主张不予支持。一审判决根据该鉴定结论所作认定及处理正确，本院依法予以维持。上诉人许洪黎、段琳对一审驳回其反诉无异议，本院予以确认。综上，上诉人许洪黎、段琳的上诉请求不成，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币150元，反诉费人民币75元，由上诉人许洪黎、段琳共同承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长 彭 韬代理审判员 沈 男代理审判员 侯成斌二〇一四年四月十八日书 记 员 江 娜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第1421号原告上海紫泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人沈雯。委托代理人杨东。被告顾岿，女，汉族，1969年3月21日出生，住址上海市浦东新区。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一四年四月九日书记员  盛佳叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
云南省施甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）施民二初字第40号 原告：杨忠才。 被告：杨加军。 本院在审理原告杨忠才诉被告杨加军委托合同纠纷一案中，原告杨忠才于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告杨忠才撤回起诉。 本案征收案件受理费人民币700元，由原告杨忠才负担。 代理审判员  张菲菲 二〇一四年四月四日 书 记 员  舒子桁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）庆西民初字第566号 原告庆阳市西峰区农村信用合作联社，住所地：庆阳市西峰区南大街。 法定代表人孙晓英，任理事长。 委托代理人张兴金，男，汉族，1973年10月8日出生，庆阳市西峰区农村信用合作联社肖金信用社副主任。 被告刘慧慧。 被告史伟。 原告庆阳市西峰区农村信用合作联社与被告刘慧慧、史伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告刘慧慧的委托代理人史伟及被告史伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告史伟以被告刘会会名义于2006年5月20日在我社借款30000元整，借款用途修理，期限一年，利率9.75‰，由刘献瑞、赵宁庆担保。贷款到期后，经我社多次催要，被告仍未履行还款义务，严重影响了我社的正常经营。现请求被告归还借款本金30000元整，利息至归款之日止；判令被告承担全部诉讼费用。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了借款借据复印件（与原件核对无异）1份、贷款催收通知书2份，证明借款30000元、月利率9.75‰及借款期限1年。 被告刘慧慧辩称：我没有借款，借款上的名字不是我写的，借款借据上的签名是刘会会，而我的名字是刘慧慧，我不承认有此借款，且原告的诉讼已经超过诉讼时效，我没有归还借款的义务。 被告史伟辩称：我不是借款人，我不承担归还借款的义务，原告说我以被告刘慧慧的名义借款，我不知道此事，贷款催收通知书上的签名不是我书写的。 被告未向本院提交证据。 经审理查明：被告史伟以被告刘会会名义于2006年5月20日向原告借款30000元整，借款用途修理，期限一年，利率9.75‰，借据上有被告史伟的签名及印章，由刘献瑞、赵宁庆担保。贷款到期后，经原告于2010年11月17日、2014年1月7日两次催要，被告拒绝履行归还借款义务。 上述事实，有原、被告陈述，借款借据、庭审笔录等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为：本案原、被告双方争议焦点为1、被告是否向原告借款30000元；2、本案是否超过诉讼时效。 关于争议焦点一被告是否向原告借款30000元，原告认为被告史伟以被告刘会会名义于2006年5月20日向原告借款30000元整，借据上有被告史伟的签名及印章，被告史伟虽然否认签名及借款，法庭要求进行笔迹鉴定，原、被告均未书面申请鉴定，故对原告主张的事实予以认定。 关于争议焦点二本案是否超过诉讼时效，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案被告的借款未在期限内归还，诉讼时效依法从借款期限届满之后计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”2006年5月20日被告向原告借款30000元，借款期限自2006年5月20日至2007年5月20日，诉讼时效届满之日应是2009年5月21日，借款在原告于2010年11月17日发出贷款催收通知书时已超过诉讼时效。但原告于2010年11月17日主张权利向被告发的贷款催收通知，有被告史伟签名，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。依据诉讼时效的规定，据此2012年11月18日诉讼时效届满，在此期间原告应主张权利，可原告于2014年1月7日向被告主张权利，被告拒绝签名认可，无法定的中止、中断、延长事由，故本案超过诉讼时效期间。 综上所述，原告超过诉讼时效期间起诉，无法定中止、中断、延长事由，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”的规定，对原告超过诉讼时效起诉请求保护其权利的诉讼请求不予支持。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第一百五十三条之规定，判决如下： 驳回原告庆阳市西峰区农村信用合作联社的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告庆阳市西峰区农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  马延年 人民陪审员  金治国 人民陪审员  王 静 二〇一四年四月十九日 书 记 员  刘 洋
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2014）渝北法刑初字第00441号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人唐某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月7日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）442号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2014年1月17日22时45分许，被告人唐某某酒后驾驶车牌号为渝BZ60**的普通二轮摩托车，从重庆市渝北区鹿山村出发，行驶至重庆市渝北区皮鞋城路口时，与过某某驾驶的车牌号为渝ATK0**的小型普通客车发生交通事故，致两车受损及唐某某本人受伤，唐某某负全部责任。公安人员赶至现场后将被告人唐某某查获。经鉴定，唐某某静脉血液中乙醇含量为192.5mg／100ml。被告人唐某某到案后如实供述了其危险驾驶的事实。另查明，案发后，被告人唐某某赔偿了过某某修车费3700元，并取得了过某某的谅解。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；户口信息表；辨认笔录及辨认照片、刑事案件现场指认笔录及指认现场照片；血液提取笔录及血液提取照片；呼气酒精测试结果；乙醇检验报告；行政强制措施凭证；机动车信息查询结果单及机动车驾驶证复印件；交通事故认定书；车辆维修发票；谅解书；证人过某某的证言；被告人唐某某的供述和辩解等相关证据随案佐证，足以认定。本院认为，被告人唐某某违反国家相关法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，积极赔偿受损车方的经济损失，并取得了受损车方的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金19000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭敬彬二〇一四年四月二十五日书记员  刘祥俊
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）普执刑字第15号被执行人谭宏飞，男，1984年11月2日生，汉族，户籍地江苏省。上海市普陀区人民法院(2013)普刑初字第731号刑事判决已经发生法律效力，判决确定：被执行人谭宏飞应缴纳罚金人民币80000元，退缴赃款人民币688000元。本院刑事审判庭已移交执行庭执行。被执行人谭宏飞未能按照生效法律文书履行义务，对此本院将依法予以强制执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第十一条第一款和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谭宏飞的存款人民币768000元；二、上述款项不足的，查封、冻结、扣押被执行人谭宏飞相应价值的其他财产或财产权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  但振华二〇一四年四月二日书记员  陈 莉附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条被判处罚金的罪犯，期满不缴纳的，人民法院应当强制缴纳；如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以裁定减少或者免除。2、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。3、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第一款犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
重庆市潼南县人民法院民 事 判 决 书（2014）潼法民初字第00516号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**。法定代表人余宪武，主任。委托代理人罗明红，重庆盛全律师事务所律师。被告赵海军，男，汉族，住重庆市潼南县。被告黄卫东，男，汉族，住重庆市潼南县。被告周军，男，汉族，住重庆市潼南县。被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地重庆市永川区。负责人姚江，经理。委托代理人罗安春，男，汉族，该公司职工，住重庆市永川区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告赵海军、黄卫东、周军、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏小康独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人罗明红，被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司的委托代理人罗安春到庭参加了诉讼。被告赵海军、黄卫东、周军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2012年1月23日14时，被告赵海军驾驶被告黄卫东所有的渝CQXX**号小型轿车，从潼南县城往古溪镇方向行驶至省道307线53KM＋200M时，与道路右边行人周军相撞，造成周军受伤的交通事故发生。本次事故被告赵海军承担全部责任。周军受伤住院治疗期间，原告向其垫付了抢救治疗费92800元。经原告多次索要，被告均未履行偿还义务。请求法院判令被告偿还原告垫付的抢救费92800元，本案诉讼费由被告承担。被告赵海军未作答辩。被告黄卫东未作答辩。被告周军未作答辩。被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司辩称，本次事故中，被告赵海军系醉酒驾车，被告公司保留对赵海军的追偿权。被告公司对法院的判决已经履行，将有关赔偿款已经给付周军。请求法院驳回原告要求被告公司赔偿的诉讼请求。经审理查明，2012年1月23日14时许，被告赵海军驾驶登记车主为被告黄卫东所有的、从潼南县渝潼汽车租赁有限公司租用的渝CQXX**号小型轿车，由潼南县城往古溪镇方向行驶，行驶至省道307线53KM＋200M时，与道路右边行人周军相撞，致周军受伤、车辆部分损坏的交通事故发生。2012年3月6日，重庆市潼南县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书（渝公交认字（2012）第00014号）对本次事故责任认定为：“赵海军醉酒后违法驾驶机动车，承担事故全部责任，周军不承担责任。”。周军受伤后，在治疗过程中，原告向其垫付了抢救费92800元。2013年4月30日，本次交通事故经潼南县人民法院（2012）潼法民初字第01972号民事判决书判决，阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司在渝CQXX**号车交强险责任限额内赔偿周军120000元（该保险公司现已经履行了判决义务），赵海军赔偿周军282370.72元（含已经赔偿的97800元以及原告向周军垫付的92800元），黄卫东、潼南县渝潼汽车租赁有限公司不对周军承担赔偿责任；该判决书现已发生法律效力。上述事实，有原告和被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司的主体身份证明，道路交通事故认定书，交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书，交通事故办理单位抢救费用垫付通知书，原告同意垫付告知书，银行电汇凭证，潼南县人民医院收到原告垫付92800抢救费的情况说明，（2012）年潼法民初字第01972号民事判决书，阳光财保永川公司赔偿通知书等在卷证明，这些证明材料经开庭展示和审查，可以采信。本院认为，法律、法规规定，道路交通事故社会救助基金管理机构向交通事故受伤人员垫付了抢救费的，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告赵海军对本次交通事故承担全部责任，周军不承担事故责任；2013年4月30日，潼南县人民法院已经依法判决被告赵海军赔偿含原告向周军垫付的92800元抢救费，该判决书现已发生法律效力。因此，原告向周军垫付了92800元抢救费客观真实，被告赵海军承担本次事故的全部责任，故原告要求被告赵海军偿还92800元抢救费的主张，符合法律的规定，本院予以支持。因被告黄卫东、周军在本次事故中不承担责任，阳光财保重庆永川支公司已经向受害人周军进行了赔偿，履行了法律和判决书所确定的义务，故原告要求被告黄卫东、周军、阳光财保重庆永川支公司承担偿还92800元抢救费的主张，不符合法律的规定，应当依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》五十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告赵海军在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向周军垫付的抢救费92800元。二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心要求被告黄卫东、周军、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司承担偿还责任的诉讼请求。案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告赵海军负担（原告已经预交诉讼费2120元，被告负担的诉讼费，由被告直接给付原告。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状期满7日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  夏小康二〇一四年四月五日书记员  侯镇川
南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）江宁汤民初字第414号 原告陈现明，男，1972年1月10日生，汉族。 委托代理人钱党兵，江苏刘洪律师事务所律师。 被告张绿保，男，1962年7月2日生，汉族。 委托代理人魏宏富，江苏致明律师事务所律师。 原告陈现明与被告张绿保承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年6月24日、2014年1月9日、2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈现明及其委托代理人钱党兵、被告张绿保的委托代理人魏宏富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈现明诉称，2012年7月3日，原告与被告签订《合同书》一份。约定原告将薄膜钢架连栋大棚交由被告承建，总造价14.8万元，工期：钢架、围挡10月8日结束（雨雪顺延），相关材料由被告按约定提供，如有质量问题由被告维修（自然灾害除外）。同时，被告承诺该大棚抗风10级，雪30公斤。2012年7月底被告开始施工，但一直未将合格的大棚交原告验收使用。2013年2月19日早晨，原告发现被告承建的大棚被大雪全部压塌，并损坏了原告自建的钢结构内棚及内棚内的蔬菜。此后，原告多次联系被告，要求被告对大棚进行维修，但被告一直未予维修。原告认为，被告承建的大棚质量不合格，且其拒不履行维修义务，致使原告订立合同的目的不能达到。现提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告签订的合同；2、被告返还原告已支付的承揽费100000元。 被告张绿保辩称，被告已经按照合同要求的材料规格型号等完成了大棚的建设，并且已经交付使用，被告的义务已经履行完毕，不存在解除合同的问题；被告承揽的大棚材料符合合同的要求，“抗雪30公斤”依据双方合同的材料及价格，应理解为每跨度30公斤；大棚的倒塌是由于自然灾害及原告没有采取除雪措施等多种原因造成的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年7月3日，原告陈现明与被告张绿保签订《合同书》一份，陈现明将约1984平方米（按实际面积计算）薄膜钢架连栋大棚交由张绿保承建，总造价148000元，工期：钢架、围档等2013年10月8日结束（雨雪顺延）。合同约定了材料要求，同时约定：如有质量问题，由张绿保负责维修（自然灾害除外），抗风十级，雪30公斤。付款方式为：签订合同预付15000元，材料进场付35000元，钢架安装结束付40000元，围档、膜安装完成付50000元，留8000元保证金一年付清。合同签订后，张绿保进场施工。陈现明分别于2012年7月18日付20000元，于同年8月12日付款30000元，于9月4日付款30000元，于10月16日付款20000元，累计付款计100000元。2013年2月18日至19日，南京地区出现暴雪天气，雪深达17厘米，雪压为1.7克/平方厘米（17千克/平方米）。张绿保所承建的大棚被雪压倒塌。陈现明要求张绿保维修，张绿保拒绝维修。 另查明，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局发布的GB/T19165-2003《日光温室和塑料大棚结构与性能要求》中雪荷载等级的单位为千牛每平方米。审理中，双方意见不一，致调解未成。 上述事实，有合同书、收据、南京气象台证明、国家质量监督检验检疫总局发布的GB/T19165-2003《日光温室和塑料大棚结构与性能要求》及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告陈现明与被告张绿保之间的承揽合同关系依法成立，且合法有效。张绿保作为承揽人，应当按照定作人陈现明的要求即合同的约定完成工作。双方在合同中约定大棚抗雪30公斤，但双方对于受压面积没有作出约定，结合国家质量监督检验检疫总局发布的GB/T19165-2003《日光温室和塑料大棚结构与性能要求》中对雪荷载等级的单位的规定，对此应理解为抗雪30公斤每平方米，张绿保辩称应理解为每跨度抗雪30公斤，没有依据。2013年2月18日至19日，南京地区的雪压为17千克每平方米，没有超过合同约定的抗雪能力。张绿保所承建的大棚在雪压只有17千克每平方米的情况下即倒塌，说明其承建的大棚质量未达成合同约定。按合同约定，大棚如有质量问题，由张绿保负责维修，但张绿保表示拒绝维修，从而使陈现明签订合同的目的不能实现。现陈现明要求解除其与张绿保签订的合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，张绿保已收的承揽费用100000元应予退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告陈现明与被告张绿保于2012年7月3日签订的《合同书》。 二、被告张绿保于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈现明承揽费100000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费2380元，被告张绿保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：101059010********。 审 判 长  王庆辉 人民陪审员  吴宝生 人民陪审员  秦 春 二〇一四年四月十七日 见习书记员  张学琴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第11139号原告上海上房物业管理有限公司。法定代表人张圣哲。委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。被告蔡平娟。原告上海上房物业管理有限公司诉被告蔡平娟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付所欠物业服务费人民币（币种下同）1，470元、违约金650.48元。本院于2014年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员董正军独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑国凡到庭参加了诉讼，被告蔡平娟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告蔡平娟自2009年1月至2013年12月止拖欠1，470元物业服务费属实。本院认为，房产开发商与原告签订的前期物业服务合同对该小区内所有业主均具约束力，至该小区业主委员会（或业主大会）决定聘请物业公司并签订新的合同时止。被告接收了其购买的房产后未按约交纳物业服务费，显属违约，依法应承担违约责任。被告蔡平娟经本院传票传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告蔡平娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海上房物业管理有限公司自2009年1月起至2013年12月止的物业服务费1，470元、违约金650.48元，合计2，120.48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告蔡平娟负担，此款于本判决生效之日起七日内交本院。本判决为终审判决。审判员  董正军二〇一四年四月十日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省龙陵县人民法院行 政 裁 定 书(2014)龙行非诉审字第6号申请人:龙陵县国土资源局。法定代表人:杨坤梅,局长。单位地址：龙陵县龙山镇松山路。被执行人朱国申，男，1968年7月3日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙新乡。龙陵县国土资源局于2014年3月11日以行政处罚为由向本院申请强制执行。本院于3月17日送达受理通知书，3月20日组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。本院经审查认为，龙陵县国土资源局认定朱国申于2013年7月，未经依法批准，非法占用土地，在龙陵县租用杨某某户的承包稻田建解石场，加工坟石，违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地。龙陵县国土资源局发现后，于2013年10月23日责令其停止违法行为，但朱国申拒不停止施工，继续建盖解石场，占地面积730.06平方米。龙陵县国土资源局于2013年11月11日，根据朱国申的违法事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条的规定，作出如下行政处罚决定：1、责令张某退还非法占用的土地730.06平方米。2、限期拆除在非法占用的730.06平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。行政处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，适用听证程序，符合相关法律规定，龙陵县国土资源局作出的龙国土资罚字（2013）第006号行政处罚决定是合法的具体行政行为。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条的规定，裁定如下：准予执行龙陵县国土资源局龙国土资罚字（2013）006号行政处罚决定。审判长  黄正华审判员  匡云朝陪审员  朱秋东二〇一四年四月十四日书记员  潘明成
云南省施甸人民法院 民 事 判 决 书 (2014)施民二初字第47号 原告：段建华，男，1980年6月8日生，白族，云南省施甸县人，大学文化，施甸县甸阳镇卫生院职工，住施甸县。 被告：张启鹏，男，1987年11月5日生，汉族，云南省施甸县人，农民，住施甸县。 原告段建华与被告张启鹏买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员李树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段建华到庭参加诉讼，被告张启鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段建华诉称：2013年5月8日，被告以做生意需要为由，向原告赊购28800元的青岛啤酒，并承诺1个月内付款，到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒付。2013年8月31日，双方再次协商，被告承诺于同年9月30日前付款，到期后仍以各种理由拒绝支付。双方的债权债务合法有效，被告不按约定履行付款义务，长期拖欠货款，而原告却向信用社贷款，按0.0089的利率承担贷款利息，被告应当按信用社贷款利率承担收取货物时起至起诉时止的欠款利息。故起诉请求判令被告支付原告的货款28800元，以及2013年5月8日起至起诉之日止的欠款利息2563.2元。 被告张启鹏未到庭应诉答辩。 为证实自己的诉讼主张，原告段建华向本院提交《欠条》一份。 证明2013年8月31日，被告张启鹏书写了《欠条》给原告，承诺于2013年9月30日前支付欠原告的货款28800元。 本院认为，原告提交的证据系被告书写后交原告保存的双方债权债务存在的凭证，证实了货款金额，付款时间等事实，本院予以采信。 根据举证及庭审，本院确认本案法律事实如下： 被告向原告赊购青岛啤酒，收货后未及时支付货款。2013年8月31日，双方进行结算和协商，被告出具《欠条》给原告，被告欠原告货款28800元，定于2013年9月30日以前付清，到期后经催收，被告仍未付款。 本院认为：原告向被告交付了货物，履行了交付货物的义务，被告收取货物后未履行支付货款的义务，双方之间买卖合同成立，债权债务关系明确。依《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，以及第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款的规定，被告应当根据双方结算的货款金额及约定的期限履行支付货款的义务。被告收取货物后即应当支付货款，经协商在付款期限届满后仍不付款，实属违约，给原告造成了资金利息收益损失，依最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应当承担逾期付款产生的损失；双方结算时间为2013年8月31日，逾期付款的时间应当以该时间起算，至起诉之日止为六个月零14日，依信用社贷款利率0.0089计算，欠款28800元的利息为1657.54元。原告请求判令被告偿还欠原告的货款28800元，以及2013年5月8日起至起诉之日止的欠款利息2563.2元的诉讼请求，本院部分持。 综上所述，依照《中华人民共和国》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告张启鹏于本判决生效之日起10日内偿还原告段建华货款28800元及逾期付款利息1657.54元，合计30457.54元； 二、驳回原告段建华其他诉讼请求。 如果负有义务的一方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费520元，由原告段建华负担50元，被告张启鹏负担470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。 审判员 李 树 二〇一四年四月十八日 书记员 舒子桁
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第00975号罪犯顾伟平，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省武汉市硚口区人民法院于二〇〇七年三月二十三日作出（2007）硚刑初字第85号刑事判决，以被告人顾伟平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。二00九年九月、二0一二年一月二次经本院共减刑一年七个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，于同月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯顾伟平在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯顾伟平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯顾伟平在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯顾伟平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2017年7月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 樊 勇审判员 申 平二〇一四年四月二十五日书记员 鲁习梅
广东省从化市人民法院民 事 判 决 书（2014）穗从法民二初字第197号原告：黎惠明，男，1961年10月29日出生，汉族。被告：邹志华，男，1968年7月11日出生，汉族。原告黎惠明诉被告邹志华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员何欣颖适用简易程序独任审理，于2014年3月20日公开开庭进行审理。原告黎惠明到庭参加了诉讼。被告邹志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎惠明诉称：2013年9月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，并约定借款期限为一个月。同日，原告以银行转帐形式将200000元借款汇入被告帐户。逾期，被告未能偿还欠款。为此，请求法院判令：1、被告归还借款200000元；2、被告支付借款期间的利息（从2013年11月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清之日止，计算本金200000元）；3、本案诉讼费由被告承担。以上事实有借条、被告身份资料、银行帐户明细清单等证据证实。被告邹志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明：2013年9月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款200000元。被告出具《借条》给原告，约定：“现向黎惠明借现金人民币贰拾万元正（200000元正），期限为一个月。”双方未约定借款利息。同日，原告通过中国工商银行转帐200000元给被告。逾期，被告未能偿还欠款。庭审中，原告明确表示该借款不是高利贷或赌债。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款后，未依约履行还款义务，已经构成违约，应当承担返还借款及支付逾期利息的责任。因双方约定借款应于2013年10月30日前偿还，故被告主张逾期利息从2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止符合法律规定，本院予以准许。被告邹志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹志华应于本判决发生法律效力之日起10日内返还借款200000元给原告黎惠明，并支付利息（从2013年11月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清之日止，计算本金200000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4376元，减半交纳2188元，财产保全费1570元，合计3758元，由被告邹志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  何欣颖二〇一四年四月一日书记员  徐颖聪
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）临兰刑初字第292号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人田某甲，男，1984年2月28日生，汉族，专科文化，山东省临沂市人。2014年1月23日因涉嫌犯故意伤害罪被临沂市公安局兰山分局刑事拘留，同年1月27日被宣布逮捕。现押临沂市看守所。辩护人高立超，山东易知律师事务所律师。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）291号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人田某甲及其辩护人高立超到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，2014年1月13日14时50分许，被告人田某甲在临沂市兰山区义堂镇大朱保村关公庙附近捡皮子时，听见自己的母亲李某与本村村民田某乙（系被告人三伯父）争吵，遂上前辱骂田某乙并相互厮打。厮打中，被告人田某甲用拳头将田恩忠胸部打伤，致其右侧第5、6、7、8肋骨骨折，左侧第6肋骨不全骨折，经法医鉴定，田某乙的损伤构成轻伤。案发后，被告人亲属与被害人田某乙达成调解协议，赔偿被害人各项损失3万元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，被告人供述、证人证言，书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪罪名成立。对被告人田某甲其辩护人提出的被告人认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解的意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采信。鉴于被告人田某甲能够自愿认罪，取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人田某甲应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李相元二〇一四年四月十六日书记员  刘 群
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第3512号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人刘榕。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告陆兴红。被告吴德龙。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告陆兴红、吴德龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告陆兴红、吴德龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年10月26日，原告与被告陆兴红、吴德龙签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告陆兴红购得的车牌号为“苏KYXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币58，000元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.74%；逾期贷款年利率为20.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币33，373.39元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏KYXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告陆兴红以其所有的车牌号为“苏KYXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年1月10日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告陆兴红、吴德龙未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陆兴红、吴德龙签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告陆兴红、吴德龙归还余欠贷款本金人民币33，373.39元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“苏KYXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆兴红、吴德龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币33，373.39元、支付上述贷款本金至2014年1月10日止的利息人民币1，213.23元，逾期利息人民币216.26元；上述款项共计人民币34，802.88元。二、被告陆兴红、吴德龙应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币33，373.39元自2014年1月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。三、若被告陆兴红、吴德龙届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏KYXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陆兴红所有，不足部分由被告陆兴红、吴德龙清偿。案件受理费人民币670元，减半收取计人民币335元，由被告陆兴红、吴德龙负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一四年四月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂江岸知刑初字第00043号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人李三毛，自述无职业。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2013年8月28日被武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）473号起诉书指控被告人李三毛犯侵犯著作权罪（未遂），于2014年4月22日向本院提起公诉，本院于2014年4月22日立案受理。本案依法适用简易程序由代理审判员许颖越独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张保勤、陈亮出庭支持公诉，被告人李三毛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：被告人李三毛为牟取利益，未经著作权人许可，销售侵权复制品。2013年8月28日，武汉市公安局江岸区分局办案民警在本市江岸区解放大道1536号门前查获李三毛销售的疑似盗版光盘共计566张。经湖北省版权局认定，其中535张为侵权复制品。上述事实，被告人李三毛在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过、扣押物品清单、侵权复制品认定书、物证照片、视频资料、被告人李三毛的供述和辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为：被告人李三毛以营利为目的，未经权利人许可，发行侵权复制品，有其他严重情节，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成侵犯著作权罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条对被告人李三毛追究刑事责任。被告人李三毛在实行犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李三毛到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪，可以从轻处罚。综上，根据被告人李三毛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第（三）项，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：一、被告人李三毛犯侵犯著作权罪（未遂），判处罚金人民币1，600元；（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的涉案侵权复制品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  许颖越二〇一四年四月二十九日书 记 员  郑广芳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）红中民三终字第23号上诉人（原审原告）吴祥云，男，1975年6月14日生，汉族，工人，住元阳县。委托代理人徐立伟，中源律师事务所律师，代理权限系特别授权代理。被上诉人（原审被告）朱彦，男，1962年12月24日生，汉族，商人，住上海市虹口区。委托代理人陆燕燕，云南天途律师事务所律师，代理权限系特别授权代理。原审第三人个旧木马淀粉有限责任公司（以下简称个旧木马公司）。住所地：个旧市蔓耗镇。法定代表人李翼飞，职务：公司执行董事。原审第三人李跃兴，男，1965年6月23日生，彝族，工人，住元阳县。原审第三人李跃文，男，1973年12月1日生，彝族，工人，住昆明市官渡区。原审第三人李跃兴、李跃文的委托代理人李跃明，男，彝族，1962年1月11日生，住元阳县。系李跃兴、李跃文的哥哥。代理权限系特别授权代理。上诉人吴祥云因与被上诉人朱彦、原审第三人个旧木马公司、李跃兴、李跃文股权转让纠纷一案，不服元阳县人民法院（2013）元民二初字第29号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销元阳县人民法院（2013）元民二初字第29号民事判决。二、发回元阳县人民法院重审。二审案件受理费1050元，退还上诉人吴祥云。审 判 长 魏 伟审 判 员 陆 斌代理审判员 何 斌二〇一四年四月二日书 记 员 马妮纳
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰宋商初字第0006号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。 负责人刘开强，该支行行长。 委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。 被告巩卫东，农民。 被告王侠，农民。 被告巩远远，农民。 被告侯园园，农民。 被告冯宪柱，农民。 被告郭凤仙，农民。 被告巩敦山，农民。 被告郭翠英，农民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告巩卫东、王侠、巩远远、侯园园、冯宪柱、郭凤仙、巩敦山、郭翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员郑亮适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告巩卫东、王侠、巩远远、侯园园、冯宪柱、郭凤仙、巩敦山、郭翠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县邮储银行诉称：2011年11月3日被告巩卫东、巩远远、冯宪柱、巩敦山自愿成立农民联保小组与原告签订贷款联保协议书，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，被告巩卫东以购买饲料为由向原告借款80000元，并签订小额联保借款合同，约定借款期限12个月，年利率14.58%，被告王侠承诺愿为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告按约向被告巩卫东发放贷款80000元后，被告巩卫东违反借款合同约定，仅偿还借款本金39758.91元及利息10005.02元。原告多次要求八被告履行还款义务，八被告均以各种理由拒绝承担责任。现要求被告巩卫东、王侠返还借款本金40241.09元，并支付自2012年11月3日至借款全部还清之日止的利息、罚息、复息，被告巩远远、侯园园、冯宪柱、郭凤仙、巩敦山、郭翠英对以上债务的清偿承担连带责任。 被告巩卫东、王侠、巩远远、侯园园、冯宪柱、郭凤仙、巩敦山、郭翠英未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明：2011年11月3日，被告巩卫东、巩远远、冯宪柱、巩敦山自愿成立联保小组与原告签订了小额贷款联保协议书，该协议书约定：从2011年11月3日起至2013年11月3日止，原告可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款不超过320000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告巩卫东于2011年11月3日向原告借款80000元，并与原告签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率14.58%，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告王侠签订还款承诺书一份，承诺愿意共同承担归还原告借款本息的义务。原告按约向被告巩卫东发放80000元贷款，借款到期后，被告巩卫东返还了原告借款本金39758.91元，支付了利息10005.02元，其余被告未履行还款义务。 上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、贷款发放单、共同还款承诺书，及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本案的争议焦点是：被告巩卫东、王侠应否返还原告借款并支付利息，被告巩远远、侯园园、冯宪柱、郭凤仙、巩敦山、郭翠英应否承担连带保证责任。 本院认为：原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告巩卫东发放了贷款80000元，被告巩卫东应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告巩卫东不按期归还本金时，从逾期之日起按借款年利率14.58%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率21.87%从借款到期后要求被告巩卫东支付逾期利息。被告王侠在被告巩卫东借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告巩卫东、王侠应当共同偿还尚欠原告的借款本息。借款到期后，被告巩卫东返还了借款本金39758.91元，尚余40241.09元未返还，借款期间的利息为11664元，被告巩卫东支付了10005.02元，尚余1658.98元未支付。故，从借款到期后，即自2012年11月4日起，被告巩卫东、王侠应以40241.09元为基数，按照年利率21.87%支付逾期利息。 被告巩远远、冯宪柱、巩敦山与巩卫东为同一联保小组成员，根据原被告双方签订的小额贷款联保协议书，原告起诉时间未超出保证期间，被告巩远远、冯宪柱、巩敦山应对被告巩卫东未偿还的债务承担连带保证责任。被告侯园园、郭翠英、郭凤仙并不是联保小组成员，亦未承诺愿意承担还款责任，故，被告侯园园、郭翠英、郭凤仙对此次借款的清偿不承担责任。被告巩卫东、王侠、巩远远、侯园园、冯宪柱、郭凤仙、巩敦山、郭翠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巩卫东、王侠于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金40241.09元，并支付借款期间利息1658.98元，支付逾期利息（以40241.09元为基数，按照年利率21.87%从2012年11月4日计算至本判决确定的给付之日）； 二、被告巩远远、冯宪柱、巩敦山对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告巩卫东、王侠追偿； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元（已减半收取，原告已预交），由被告巩卫东、王侠、巩远远、冯宪柱、巩敦山负担（随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员 郑 亮 二〇一四年四月四日 书 记 员 孙文娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）哈执复字第12号申请复议人（被执行人）吕一君，男，1958年8月12日出生，汉族，方正吉星热力有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区。申请执行人哈尔滨市隆庆科技经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区群力乡正阳河木材加工厂家属楼**。法定代表人江涛，该公司董事长。申请执行人方正县隆庆供热物业管理有限公司，住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街新立巷**。法定代表人江涛，该公司董事长。被执行人方正吉星热力有限责任公司，住所地黑龙江省方正县方正镇北三街。法定代表人吕一君，该公司总经理。黑龙江省方正县人民法院（以下简称方正法院）在执行申请执行人哈尔滨市隆庆科技经贸有限责任公司、方正县隆庆供热物业管理有限公司与被执行人吕一君、方正吉星热力有限责任公司合同无效赔偿纠纷一案期间，作出（2013）方法执字第136号执行裁定书，裁定查封了被执行人方正吉星热力有限责任公司所有的公共基础设施用地，被执行人吕一君不服向方正法院提出异议称裁定依据的是未生效的法律文书、裁定程序违法及裁定未交代复议权。方正法院作出（2013）方法执字第136-2号执行裁定书，裁定撤销（2013）方法执字第136号执行裁定书。吕一君不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。方正法院认为，方正法院于2013年6月9日邮寄送达方正法院（2013）方法执字第136号执行裁定书、执行通知书、财产报告令，但邮寄回执中只记载执行裁定书，属程序错误，故裁定撤销方正法院2013年6月9日作出的（2013）方法执字第136号裁定。申请复议人吕一君向本院复议称，方正法院在审查执行异议过程中，认定事实没有根据，作出的（2013）方法执字第136-2号执行裁定未针对异议人所提的执行依据是否生效及（2013）方法执字第136号执行裁定未交代复议权等问题进行审查，违反法定程序，故请求撤销该裁定。本院认为，方正法院未完全针对异议人吕一君所提异议主张进行审查，属于程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省方正县人民法院（2013）方法执字第136-2号执行裁定书；二、发回黑龙江省方正县人民法院重新审查。审 判 长  马 瑞审 判 员  陈学伟代理审判员  周 丽二〇一四年四月二十七日书 记 员  徐 钊
云南省曲靖市中级人民法院再 审 决 定 书（2014）曲中刑监字第6号抗诉机关曲靖市人民检察院。原审被告人刘某贪污罪一案，陆良县人民法院于二○一三年十月九日作出（2013）陆刑初字第243号刑事判决：“被告人刘某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处没收个人财产人民币十一万元”。判决已经发生法律效力。曲靖市人民检察院于二○一四年四月二日以曲检刑抗字（2014）第7号刑事抗诉书向本院提出抗诉，抗诉书于二○一四年四月十一日送达本院，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款，决定如下：一、本案由陆良县人民法院另行组成合议庭进行再审。二、本案在再审期间不停止原判决的执行。院 长     二〇一四年四月二十一日书记员  崔红艳
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2014）淮涟大民初字第63号原告陈维海，男，1976年5月27日出生，汉族，医生，。委托代理人姜凤忠，江苏省涟水县正平法律服务所法律工作者。被告张一林，男，1965年8月29日出生，汉族，农民。原告陈维海诉被告张一林健康权纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈维海及其委托代理人姜凤忠与被告张一林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月3日8时许，原告在值班期间无辜遭被告殴打致伤，原告伤后在涟水县人民医院住院治疗14天，共花医疗费8234.53元，故诉至法院，要求被告赔偿致原告受伤造成的相关损失。被告辩称：原告所诉不是事实，原告是在先殴打被告的情况下，被告才还击的，不同意赔偿原告损失。经审理查明：原告系涟水县南禄卫生院医生。2013年9月3日8时许，原告在办公室办理预防接种登记时，被告以原告没有及时为其办理登记为由，辱骂原告，继而上前殴打原告，原告随即与被告在一起缠打，原告被致伤。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗14天，诊断为右侧鼻骨线性骨折，共花医疗费8234.53元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的门诊病历、诊断证明书、医疗费收据，出院证、出院记录，本院依法调取的涟水县公安局南禄派出所的询问笔录、刑事物主鉴定书，经庭审质证，本院予以确认。原告对被告将其致伤所受的损失，主张为医疗费8234.53元，住院伙食补助费18×14=252元，营养费10×14=140元，护理费70×14=980元，误工费100×14=1400元，交通费500元。原告承认在纠纷中自身也存在一定过错，愿意承担20%的责任。被告对上述费用均不予认可。本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告在原告工作场所，仅以原告没有及时为其办理预防接种登记为由，辱骂、殴打原告，将原告致伤，故被告应承担相应侵权责任。原告作为医院工作人员，没能妥善处理与患者的关系，在发生纠纷时，不是化解矛盾，反而与与被告相互缠打，对损害的发生也存在一定过错，故可减轻侵权人的责任，原告自愿承担的20%的责任与其过错相当，本院予以支持。对于原告的具体损失。医疗费得到票据证实，本院予以确认。原告住院14天，住院伙食补助费应为18×14=252元，营养费应为10×14=140元，护理费根据本地区护工工资收入以60元每天为宜，据此护理费为60×14=840元，误工费原告未能提供因误工收入减少的证明，本院对此不予支持，交通费根据原告住院时间酌定为200元。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任》第三条、第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告陈维海因被告张一林致伤所造成的损失医疗费8234.53元，住院伙食补助费252元，营养费140元，护理费840元，交通费200元，合计9666.53元，由被告张一林赔偿7733.22元，限于判决生效后十日内付清，其余损失由原告陈维海自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告陈维海负担80元，被告张洪财负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  刁永祥代理审判员  凌亚明人民陪审员  杨海霞二〇一四年四月十七日书 记 员  唐 堂附：相关法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。