黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2014）友民商初字第131号原告中国农业银行股份有限公司友谊县支行，所在地址黑龙江省友谊县友谊镇。负责人张瑞，职务行长。委托代理人杭志权，男，37岁。委托代理人邢玉，男，47岁。被告王玉生，男，51岁。委托代理人徐财，系友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。被告徐金萍，女，46岁。委托代理人徐财，系友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。被告赵宝民，男，44岁。被告李捷，男，55岁。被告王立彬，男，40岁。被告刘洪爽，女，31岁。原告中国农业银行股份有限公司友谊县支行诉被告王玉生、徐金萍、赵宝民、李捷、王立彬、刘洪爽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晶适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人杭志权、邢玉，被告王立彬，王玉生、被告徐金萍及委托代理人徐财到庭参加诉讼，被告赵宝民、李捷、刘洪爽经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月13日，被告王玉生、李捷、赵宝民自愿组成联保小组在我行申请贷款600000.00元，其中：王玉生贷款200000.00元、李捷贷款200000.00元、赵宝民贷款200000.00元，执行贷款年利率8.7%，借款人在借款过程中出具证明材料有身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、借款人夫妻双方出具了农户联保贷款借款申请书，说明夫妻双方知晓该借款用途分别为家庭租种水稻田31公顷、32公顷、33公顷，赵宝民由北大荒农业股份有限公司友谊分公司第三管理区第九作业站队长和会计出示证明，王玉生、李捷分别由北大荒农业股份有限公司友谊分公司第六管理区第二作业站队长和会计出示证明，证明借款使用用途，借款申请书表明借款人及配偶愿用所有家庭财产承担借款债务。我行经过审核借款人资格、借款用途等符合规定，即与被告签订借款合同，借款合同约定联保小组成员自愿为小组成员提供担保，在小组各个成员债务清偿完毕前，小组成员有完成相互贷款偿还的义务，并承担原告实现债权和担保权所发生的诉讼费、律师费、保管费、处置费等费用。借款合同签订后，原告如约将贷款发放打入被告各自的惠农卡，完成合同规定的各项规定。贷款到期后经过我行多次催收，赵宝民按约偿还了贷款本息，王玉生、李捷没有完成偿还贷款本息的义务，被告王玉生欠贷款本金200000.00元、利息14790.00元、罚息7467.50元、复利552.22元，本息合计222809.72元。被告李捷欠贷款本金200000.00元、利息14289.85元、罚息7467.50元、复利533.72元，本息合计222291.07元。我行要求被告承担该联保小组拖欠借款本息总计445100.79元。另外经过我们调查第六管理区第二作业站提供的借款人土地证明与事实不符，该贷款的发放与不能及时偿还与第六管理区第二作业站站长王立彬、会计刘洪爽有直接关系，按照证明约定证明人所证明内容与事实不符的应当承担联保还款责任，因此我行要求第六管理区第二作业站站长王立彬、会计刘洪爽承担连带还款责任。要求联保小组成员承担连带保证责任偿还贷款本息，同时要求被告承担2014年4月27日诉讼之日起直至贷款结清之日为止而产生的利息，并承担本案诉讼费用等。被告委托代理人辩称：本案中被告徐金萍、王玉生在农行借贷合同中事实清楚，符合法律规定，二被告将此贷款用于种植水稻田，种的3号地，一共31垧地465亩，由于水稻受到灾害造成损失，没有及时还上贷款。被告王立彬辩称：友谊县支行对借款人资格审查、还款能力审查方面存在严重工作失误。中国农业银行股份有限公司友谊支行在起诉书中前后矛盾，银行经过审核借款人资格、借款用途符合规定给予发放贷款，后又调查作业站租种证明与事实不符，银行对借款人前后审查不能自圆其说。诉讼中，原告为证明自己的主张向本院提供证据，当事人质证及本院认定如下：贷款业务申请表证明贷款家庭成员同意愿意以所有家庭财产承担债务；借款合同，证明借款事实；借款申请书证实联保小组愿为其他成员债务承担连带保证责任；被告户口登记卡结婚证复印件，证实借款人婚姻及居所状况；贷款农户诚实守信公约，证明借款人贷款时承诺履行诚实守信义务；借款凭证，证明借款发放。被告王玉生、王立彬对证据无异议。本院认为，原告提供的上述证据均系原始证据，证据来源合法，内容真实，对原告所诉的事实具有证明力，本院予以采信。诉讼中，被告王玉生、王立彬向本院提供证据，被告赵宝民、李捷、刘洪爽经本院依法传唤未到庭也未向本院提供证据。经审理查明：2013年3月13日，被告王玉生、李捷、赵宝民自愿组成联保小组向原告申请贷款600000.00元，其中：王玉生贷款200000.00元、李捷贷款200000.00元、赵宝民贷款200000.00元，执行贷款年利率8.7%，借款人在借款过程中出具证明材料有身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、借款人夫妻双方出具了农户联保贷款借款申请书，说明夫妻双方知晓该借款用途分别为家庭租种水稻田31公顷、32公顷、33公顷，赵宝民由北大荒农业股份有限公司友谊分公司第三管理区第九作业站队长和会计出示证明，王玉生、李捷分别由北大荒农业股份有限公司友谊分公司第六管理区第二作业站队长和会计出示证明，证明借款使用用途，借款申请书表明借款人及配偶愿用所有家庭财产承担借款债务。原告经过审核借款人资格、借款用途等符合规定，即与被告签订借款合同，借款合同约定联保小组成员自愿为小组成员提供担保，在小组各个成员债务清偿完毕前，小组成员有完成相互贷款偿还的义务，并承担原告实现债权和担保权所发生的诉讼费、律师费、保管费、处置费等费用。借款合同签订后，原告如约将贷款发放打入被告各自的惠农卡，完成合同规定的各项规定。贷款到期后经过原告多次催收，被告赵宝民按约偿还了贷款本息，被告王玉生、李捷没有完成偿还贷款本息的义务，被告王玉生欠贷款本金200000.00元、利息14790.00元、罚息7467.50元、复利552.22元，本息合计222809.72元。被告李捷欠贷款本金200000.00元、利息14289.85元、罚息7467.50元、复利533.72元，本息合计222291.07元。原告要求被告承担该联保小组拖欠借款本息总计445100.79元。要求联保小组成员承担连带保证责任偿还贷款本息，同时要求被告承担2014年4月27日诉讼之日起直至贷款结清之日为止而产生的利息，并承担本案诉讼费用等。本院认为，原告与被告王玉生、赵宝民、李捷签订的农户联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。借款申请书表明借款人及配偶愿用所有家庭财产承担借款债务。合同签订后，原告将合同项下的全部贷款分别发放给了被告王玉生、赵宝民、李捷，已履行了合同约定的全部义务。借款到期后，被告王玉生、李捷没有按合同约定期限偿还借款本息，违反了合同约定和法律规定，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告王玉生、赵宝民、李捷贷款方式为互相提供担保，借款申请书表明借款人及配偶愿用所有家庭财产承担借款债务。原告经过审核借款人资格、借款用途等符合规定，即与被告签订借款合同，借款合同约定联保小组成员自愿为小组成员提供担保，在小组各个成员债务清偿完毕前，小组成员有完成相互贷款偿还的义务。而本院在北大荒农业股份有限公司友谊分公司财务部门调查其2013年度土地耕种直补明细表中无借款人的名字，说明土地耕种证明与事实严重不符，2014年5月8日，本院在向被告王玉生做调查时，王玉生亦表示其本人没有用过贷款，也没有在第六管理区第二作业站种过地。因此，为借款人提供土地耕种证明的第六管理区第二作业站队长王立彬和会计刘洪爽按照证明约定应承担连带还款责任。被告王玉生、赵宝民、李捷对借款本金及利息均具有全部清偿的义务，故原告的诉讼请求，事实与法律依据充分，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉生于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司友谊县支行借款本金200000.00元，并支付利息14790.00元、罚息7467.50元、复利552.22元，本息合计222809.72元（其余利息按合同约定继续计算）。被告徐金萍、赵宝民、李捷、王立彬、刘洪爽对被告王玉生的上述所负债务承担连带清偿责任。二、被告李捷于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司友谊县支行借款本金200000.00元，并支付利息14289.85元、罚息7467.50元、复利533.72元，本息合计222291.07元（其余利息按合同约定继续计算）。被告徐金萍、赵宝民、王玉生、王立彬、刘洪爽对被告李捷的上述所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7976.51元，减半收取3988.25元由被告王玉生、李捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王晶二〇一四年八月二十日书记员  冯亮