江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬江大民初字第0314号原告孙粉林。委托代理人陈飞。被告桑文学。被告江苏江都路桥工程有限公司，住所地：扬州市江都区仙女镇新都路**。法定代表人陈拥军，系该公司总经理。上述两被告共同委托代理人殷义萍，系江苏江业律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，，住所地：扬州市江都区龙城路**负责人史美祖，系该公司总经理。委托代理人第马喜。原告孙粉林诉被告桑文学、江苏江都路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员刘忠民适用简易程序，并于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告孙粉林的委托代理人陈飞、被告桑文学、被告路桥公司的委托代理人殷义萍、被告保险公司均到庭参加诉讼，原告孙粉林、被告桑文学、被告路桥公司未到庭。本案现已审理完毕。原告孙粉林诉称：2013年3月9日7时许，被告桑文学驾驶的被告路桥公司所有的苏K×××**号重型自卸货车由东向西行驶至江都区大桥镇嘶华线常兴村双井组附近，与原告孙粉林驾驶的电动自行车发生碰撞，致孙粉林受伤，两车受损。2013年3月9日，扬州市江都区公安局交巡警大队对本次事故作出认定，认定桑文学负本次事故全部责任。原告不承担事故责任。事发后，原告先后两次在扬州市江都区大桥中心卫生院住院治疗，诊断为左足第四跖骨骨折，伴跖趾关节脱位等。共住院29天。苏K×××**号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的50万元三责险，事故发生在保险期限内。原告因本次事故遭受的损失未得到合理赔偿，故于2014年5月13日诉至法院，要求被告赔偿原告损失35317.97元。被告桑文学辩称：我方对事故发生的经过以及责任认定没有异议，本次事故肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，应当由被告保险公司在保险范围内进行赔偿。请法院依法判决。被告路桥公司辩称事故发生后，我方垫付了医疗费合计7219.68元，请求对该笔费用一并处理。被告保险公司辩称：对事故发生的经过没有异议，但是对责任认定有异议，对于肇事车辆在我司投保交强险和50万元不计免赔商业三责险没有异议，事故发生在保险期限内。对原告主张的各项损失有异议。经审理查明：2013年3月9日7时许，被告桑文学驾驶的被告路桥公司所有的苏K×××**号重型自卸货车由东向西行驶至江都区大桥镇嘶华线常兴村双井组附近，与原告孙粉林驾驶的电动自行车发生碰撞，致孙粉林受伤，两车受损。2013年3月9日，扬州市江都区公安局交巡警大队对本次事故作出认定，认定桑文学负本次事故全部责任。事发后，原告先后两次在扬州市江都区大桥中心卫生院住院治疗，诊断为左足第四跖骨骨折，伴跖趾关节脱位等。共住院29天，经原告申请，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的三期进行鉴定，鉴定结论为误工期150日，护理期60日，营养期60日，因原告的损失未得到赔偿，原告于2014年5月13日诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失合计35317.97元。以上事实有扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》。原告孙粉林提供的扬州市江都大桥中心卫生院入院记录、出院记录、出院证、医疗费票据，江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据，江都市帕尔倩制衣厂营业执照、工资表、误工证明为证。本院对原告因此交通事故产生的损失认定如下：1、医疗费12766.97元，提供原告二次手术的医疗费发票五张，其中有7219.68元是由被告路桥公司垫付。被告保险公司辩称对于数额没有异议，但是按照保险条款约定，扣除15%的非医保用药。本院认为：医保用药范围是参加医保的人员因治病而产生医疗费所限定的用药范围，并不适用侵权纠纷的所产生治疗费用的范围，且病员对用药的范围无自主权，在医疗部门的安排下被动接受用药，故对被告保险公司提出的不承担非医保用药，依法不予采信。认定原告医疗费为12766.97元；2、住院伙食补助费，原告二次住院合计29天，每天20元，合计580元。被告保险公司认为原告第一次住院19天，第二次住院9天，标准是18元／天，应当是504元。本院认为：原告的住院天数在二次出院证中载明合计住院29天应予认定，标准为18元／天，伙食补助费为522元；3、营养费，原告主张每天15元＊60天，合计900元，提供鉴定报告一份。被告保险公司认为原告主张过高，因为原告伤情轻微，被告保险公司只认可300元。本院结合原告伤情及鉴定报告认定营养费为60天＊10元／天=600元；4、护理费，原告主张4200元，60天，每天70元，提供鉴定报告一份。被告保险公司认可住院期限按照60元／天，计算28天，因为原告伤情轻微，出院之后不需要进行护理，虽然有鉴定报告，但是原告方在未经被告保险公司同意的情况下进行了三期鉴定，被告保险公司不予认可，故对原告出院后的护理费不予认可。结合本地实际及鉴定报告本院认定护理费为60天×60元／天=3600元；5、误工费，原告主张150天，每天101元，合计15150元，提供鉴定报告以及江都市帕尔倩制衣厂营业执照、原告的工资表和收入证明。被告保险公司认为原告主张的时间过长，标准偏高，被告保险公司认为应当计算90天，每天为80元，合计7200元。本院认为，结合事故事实，原告因此交通事故产生误工损失是实际存在的，其主张误工费是合理的，对其该项主张应予支持。原告提供的证据足以证明其收入，其误工费标准应予认定，对原告的误工期限根据鉴定报告误工期为150天，本院认定误工费为150天×101元／天=15150元；6、交通费，原告主张300元，由法院酌定。被告保险公司认可200元。结合原告伤情及就诊情况，本院酌定交通费为200元；7、车损车损，原告主张1349元，提供修理费发票。被告保险公司认为因为原告没有提供被告保险公司的定损单和没有相应的评估报告，我方酌情认可700元，若原告能够提供被告保险公司的定损单，我方也会予以认可。本院认定车损为700元；8、鉴定费，原告主张720元，提供鉴定费发票一份。被告保险公司辩称不承担。本院认为，被告保险公司的抗辩意见无法律依据，对该意见不予采纳，认定鉴定费为720元。上述经本院认定的原告损失合计34258.97元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告孙粉林因在上述事故中受伤而产生的合理损失34258.97元应得到赔偿，关于赔偿主体和赔偿责任的承担，因苏K×××**号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的50万元三责险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车交通事故责任强制险和50万元商业三责险（不计免赔）的限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司应赔偿原告孙粉林27039.29元（扣除被告路桥公司垫付7219.68元）。被告保险公司应向被告路桥公司返还垫付原告医疗费7219.68元，原告孙粉林要求被告桑文学、路桥公司承担民事责任缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙粉林27039.29元；二、被告保险公司于本判决生效之日起十日内向被告路桥公司返还7219.68元；三、驳回原告孙粉林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告路桥公司负担，此款已由原告垫付，被告路桥公司应于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  刘忠民二〇一四年八月十日书记员  倪 超