上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第1309号原告曹国富，男，1976年8月11日出生，汉族。委托代理人张杰，上海申渝律师事务所律师。被告贾学超，男，1972年4月19日出生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，总经理。委托代理人杜学智，上海恒量律师事务所律师。原告曹国富与被告贾学超、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹国富及其委托代理人张杰、被告贾学超以及被告太平洋保险公司的委托代理人杜学智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹国富诉称，2013年3月15日11时，被告贾学超驾驶机动车与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往武警上海市总队医院接受治疗，并于2013年3月30日出院。经闵行公安分局交通警察支队认定，被告贾学超负事故全部责任，原告无责任。后原告的伤情经鉴定部门鉴定，已构成伤残。被告的侵权行为给原告造成经济损失，因被告未能进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费32，432.75元、住院伙食补助费300元、护理费15，000元、营养费6，000元、鉴定费1，900元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费26，667元、交通费772元、衣物损失费200元、修车费650元、拐杖费180元；2、被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告贾学超赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。被告贾学超辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，被告已给付原告10，000元，请法院在本案中一并处理，其余意见同被告保险公司意见。被告太平洋保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，同意在交强险限额内承担合理费用，但被告已在交强险医疗费赔偿限额内支付原告10，000元。对原告主张的医疗费，被告仅认可医保范围内用药部分，非医保费用和无关用药费用应该剔除。护理费、营养费认可30元／天；误工费不予认可；交通费认可150元，衣物损失费200元。对原告的伤残等级予认认可，但对营养期、护理期、休息期有异议，请求重新鉴定。鉴定费不属于交强险和商业三者险理赔范围。经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告因交通事故受伤，经住院治疗共发生医疗费32，432.75元。原告的伤情经上海华医司法鉴定所鉴定，被鉴定人曹国富肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成十级伤残。损伤后手术治疗休息期190日，营养期120日，护理期120日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为此支付鉴定费1，900元。另查明，皖SXD8**车辆在太平洋保险公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险（含三者险不计免赔条款），事故发生时正处于保险期间。商业三者险保险单所附中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款第九条以加黑突出标注方式约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险公司不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；（七）精神损害抚慰金；（八）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用……”。另查明，原告的户籍性质为城镇居民家庭户。还查明，被告贾学超已支付原告10，000元；被告太平洋保险公司已在交强险医疗赔偿限额内赔付原告10，000元。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、出院小结、医疗费发票、户口簿、劳动合同、营业执照、误工证明、修理费发票等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现承保皖xxx**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告太平洋保险公司，且经闵行交警支队认定，由被告贾学超承担事故的全部责任，故被告太平洋保险公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，不足部分由被告太平洋保险公司根据其与贾学超签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的由本起事故的责任人承担赔偿责任。至于被告太平洋保险公司辩称鉴定结论中营养期、护理期、休息期过长需要重新鉴定之意见，本院认为太平洋保险公司主张鉴定部门对原告作出的鉴定结论有误，但既未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力，也没有提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中列举的事项。在此情况下，太平洋保险公司要求重新鉴定的申请，本院难以准许。关于原告的各项损失：根据病历、医疗费票据等已能证明原告因治疗花费医疗费32，432.75元，该费用系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围；关于医疗费中自费部分金额，本院认为，被告太平洋公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但被告太平洋保险公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定。故本院认定原告主张的医疗费均属于商业三者险理赔范围，应由被告太平洋保险公司承担。根据原告实际住院情况，本院酌定住院伙食补助费300元；原告根据其城镇居民户籍并结合其伤残情况、按本市上年度城镇居民标准主张残疾赔偿金87，702元，符合法律规定，本院予以支持；根据原告提供的劳动合同、误工证明、营业执照等证据并结合鉴定结论所确定的休息期，本院酌定误工费26，600元（含二期）；根据原告伤势并结合鉴定结论所确定的营养期、护理期，本院酌定营养费4，500元（含二期）、护理费7，500元（含二期）；原告主张的护理费标准，依据不足，本院不予采纳；本院根据原告就医次数、就医地点、处理事故等因素，酌定交通费300元；原告的受伤导致其身体功能存在一定的障碍，原告在精神上亦遭受了一定的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据损害后果、过错程度等因素酌情确定精神损害抚慰金为5，000元；鉴定费1，900元，系原告因确诊伤势而支出的费用，属合理损失，应由被告赔偿；衣物损失费200元、辅助器具费180元、修理费650元，均系事故所致损失，本院予以认定。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费32，432.75元、住院伙食补助费300元、营养费4，500元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金87，702元、护理费7，500元、误工费26，600元、交通费300元、衣物损失费200元、辅助器具费180元、修理费650元、鉴定费1，900元。上述损失中涉及交强险部分的损失合计120，850元，由被告太平洋公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金及相关费用；不足部分的损失44，514.75元，由被告太平洋保险公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿；鉴定费1，900元，由被告贾学超予以赔偿。鉴于被告贾学超已支付原告10，000元、被告太平洋保险公司已在交强险医疗赔偿限额内赔付原告10，000元，故被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告102，750元，并返还被告贾学超8，100元；被告太平洋保险公在商业三者险限额内赔偿原告44，514.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告曹国富102，750元，并返还被告贾学超8，100元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告曹国富44，514.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，844.76元，由被告贾学超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 珺二〇一四年四月十八日书记员 房文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。