江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淮中民终字第1770号上诉人（原审原告）胡春扬。上诉人（原审原告）胡瑜。两上诉人共同委托代理人吴耀中、梁吉荣，江苏楚平鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淮安市嘉和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海西路228号。法定代表人钱国华，该公司董事长。委托代理人胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。原审原告陈国庆。上诉人胡春扬、胡瑜与被上诉人淮安市嘉和房地产开发有限公司（以下简称嘉和房产公司）、原审原告陈国庆商品房销售合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2013年10月15日作出（2013）河民初字第3605号民事判决。上诉人胡春扬、胡瑜对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月31日公开开庭审理了本案。上诉人胡春扬、胡瑜的委托代理人梁吉荣与上诉人胡春扬，被上诉人嘉和房产公司的委托代理人胡苏陵到庭参加诉讼。原审原告陈国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买开发的农垦丽景苑商品房，合同附件四即合同补充协议（一）第一条约定：除本合同约定的房价款外，买卖双方约定，买受人应自行承担缴纳的费用：（2）、有线电视、电话和电脑网络开通费，供暖开户费等。原告按合同约定交给被告暖气初装费15527元。另查明，江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。与商品住房配套建设的各项基础设施，包括供水、供电、供暖、通信、有线电视工程，安全监控系统、进户门、信报箱以及面向所有业主的配套设施等建设费用，一律计入开发建设成本之中。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。如没有任何约定（合同、协议）的，在交付新房时，不得向购房者收取合同成交价格之外其他任何费用，也不得将其他部门和单位收取的各种费用转嫁到购房者身上。以上事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、暖气初装费收据等证据载卷证明，经庭审质证，法院予以认定。原审原告胡春扬、陈国庆、胡瑜诉称：原、被告签订的购房合同附件约定被告向原告收取暖气初装费，该约定违反省、市物价局关于商品房销售“一价清”的规定。请求判令被告退还暖气初装费15527元，并支付利息。原审被告嘉和房产公司辩称：被告在出卖房屋时明确说明暖气费用由买受人承担费用，且双方在合同中约定暖气费与购房款等费用一起收取；被告已经履行合同约定义务，被告为暖气开通已投入大量资金，已超过收取的费用；原告请求无事实和法律依据，请求判决驳回原告诉讼请求。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称被告收取暖气初装费的行为违背了“一价清”文件规定，但原告未能举证证明原、被告的房屋成交价格之中包含了供暖设施的建设成本；且在原、被告双方签订的合同补充协议（一）中，被告已明确告知原告，除本合同约定的房价款外，原告还应自行承担供暖开户的费用；故原告诉讼请求依据不足，法院对原告诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决：驳回原告胡春扬、陈国庆、胡瑜诉讼请求。案件受理费254元，减半收取127元，由原告胡春扬、陈国庆、胡瑜负担。上诉人胡春扬、胡瑜不服一审判决，向本院提起上诉称，原审将“供暖开户费”与“暖气初装费”混淆，属认定事实错误。根据商品房销售“一价清”制度要求，“暖气初装费”应包含在基础设施建设费用内，被上诉人不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审查明事实依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人嘉和房产公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。本院在另案审理中，就供热建设费等问题，走访了淮安市热力中心，并与该中心副主任户航进行谈话。该谈话内容证实：上诉人与被上诉人嘉和房产公司双方争议的所谓供暧开户费、暖气费、暖气初装费、暖气开户费名称均系错误说法，准确的名称为供热建设费；另，省、市物价部门出台商品房销售“一价清”文件前，商品房的价款中不包含供热建设费，应当收取供热建设费。但该费用只收取一次，不存在重复收取。“一价清”文件出台后，商品房的价款中应当包含供热建设费，就不应再收取供热建设费。二审中，上诉人胡春扬提供江苏省物价局、江苏省建设厅于2003年9月22日下发的苏价服（2003）303号“关于全面实施住宅商品房‘一价清’制度的通知”，证明文件在前，其买房在后，被上诉人应该执行该文件。被上诉人嘉和房产公司质证称，该文件未作强制性规定，与本案无关联性。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十一条规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。据此规定，合同法所规定的书面形式不仅包括一般意义上记载在纸张上的合同的正式文本，同时还包括信件、附件及数据电文。本案中，合同四个附件系双方所订立商品房买卖合同的正式文本，是商品房买卖合同的组成部分，且该合同第22条约定，本合同连同附件共20页，一式5份，具有同等法律效力，故合同四个附件与商品房买卖合同均属有效合同，当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人胡春扬、胡瑜和原审原告陈国庆于2010年10月9日购买了被上诉人嘉和房产公司开发的农垦丽景苑商品房，支付了购房款，并依据附件四，合同补充协议（一）第一条第2项交付了15527暖气费，履行了商品房买受人的义务。至此，上诉人胡春扬、胡瑜和原审原告陈国庆与被上诉人嘉和房产公司就商品房买卖无任何争议。双方所争议的所谓供暧开户费、暖气费、暖气初装费、暖气开户费名词均系错误说法，在省、市相关文件中也并不存在上述这些名称，应为供热建设费。在商品房买卖中，有供热系统的，买受人只需一次性交付物价部门核定的供热建设费，再无其他供热费用。江苏省物价局、江苏省建设厅于2003年9月22日下发的苏价服（2003）303号“关于全面实施住宅商品房‘一价清’制度的通知”，只是宣传、落实阶段，未作强制性规定。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2010年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定，上述2份通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。综上所述，上诉人胡春扬、胡瑜及原审原告陈国庆与被上诉人嘉和房产公司在商品房买卖合同中对供热建设费应否交纳进行了约定，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。至于合同中第十四条第5项“房屋交付时，暖气管道接口预留到位”的约定与交纳供热建设费并无直接关联。上诉人胡春扬、胡瑜提出被上诉人嘉和房产公司退还已收取的暖气费并要求承担利息损失的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费254元，由上诉人胡春扬、胡瑜负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 赵骏飞审判员 钱明芳二〇一四年一月十四日书记员 丁 然附法律条文：《中华人民共和国合同法》第十一条：书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。