广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法陈民初字第152号原告佛山市顺德区太平洋商业房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人章克宇，该公司董事长。委托代理人刘焱，广东鹏瑞律师事务所律师。委托代理人曾志辉，广东鹏瑞律师事务所律师。被告梁炳文，男，1961年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区太平洋商业房地产开发有限公司与被告梁炳文排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员周南华适用简易程序独任审判，分别于2014年4月1日、同年4月8日公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告的委托代理人刘焱、曾志辉，被告梁炳文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年3月与佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心（以下简称陈村土地储备中心）签订了《场地使用协议书》，原告借用已被该中心依法征收的案涉土地。原告借用案涉土地后，发现被告违法霸占了部分案涉土地，并擅自在案涉土地上放置了若干棵桔树等青苗。原告发现后，找被告协商解决此事，被告却要求原告向其支付巨额搬迁费，原告不允，被告拒绝搬迁并继续违法霸占部分案涉土地。原告认为，案涉土地已被依法征用为国有，原告亦依法借用了案涉土地，原告有权占有、使用案涉土地。被告违法霸占部分案涉土地并拒绝搬迁的行为，已经触犯了国家法律的有关规定，妨害了原告对案涉土地的占有和使用，原告的合法权益因此遭受了巨大的损害。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即将其违法放置在佛山市顺德区陈村镇新商圈太平洋地块北侧约3995平方米土地上的青苗搬离，并停止妨碍原告对案涉土地的占有；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，案涉土地被征用前一直是陈村镇赤花村民的居住用地及耕作用地。案涉土地被空置达6年之久。原告从告知被告要求搬迁以来，相关用地批文及施工人员的身份资料从未向被告公示过。此地块是工业用地性质，但现在却被作为商业用地使用。原告在起诉状中称被告为了得到搬迁赔偿，却索赔巨额搬迁费，并拒绝搬迁，继续非法霸占案涉土地，是不符合事实的。原告没有给予被告足够的搬迁时间，反而在2013年及2014年填埋了被告摆放的花盘及桔树。综上所述，被告认为原告的起诉的事实不符合客观事实，恳请法院驳回原告的诉讼请求。综合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点是：1.原告对案涉土地是否有使用权；2.被告是否非法侵占案涉的土地，是否构成侵权行为；3.原告要求被告排除妨碍，要求将青苗予以搬离是否有事实和法律依据。针对上述争议的焦点，原告提供的证据及被告的质证意见如下：1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；被告的质证意见：无异议。2.场地使用协议书一份，证明原告于2013年3月份与陈村土地储备中心签订了《场地使用协议书》，借用已被陈村土地储备中心依法征收的案涉土地；被告的质证意见：对该证据的真实性无异议，当时原告没有告知被告存在该协议。3.案涉土地照片三张，证明原告借用案涉土地后，发现被告违法霸占了部分案涉土地，并擅自在案涉土地上放置了若干棵树苗；被告的质证意见：对该证据的真实性无异议。4.2013年10月24日、2014年2月8日由陈村土地储备中心发出的通知两份，证明有关部门已经发出搬迁通知，并张贴在案涉土地上的电线杆上，并非临时通知被告搬迁；被告的质证意见：被告没有见过这些文件。5.《征地补偿协议书》、《关于陈村镇新商圈太平洋地铁北侧约3995平方米土地等情况说明》各一份，证明案涉地块已被合法征用，原告对案涉地块有暂时性的合法使用权；被告的质证意见：对该证据的真实性不清楚。据被告所知，陈村镇赤花村委会被征用的土地有一千多亩，具体被征用的土地情况请求法院核实。陈村镇赤花村委会被征用的土地的用途是工业用地，但现在却变成了商业用地，用地性质不一致。被告在本案中没有证据提供。经庭审质证、认证，本院对原告提供的证据作如下认证：被告对证据1至证据3的真实性无异议，本院予以确认；被告对原告提供的证据4、证据5有异议，由于该两份证据与本案的其他证据相互印证，本院予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述意见，本院确认本案的事实如下：2005年9月16日，佛山市顺德区陈村镇赤花股份合作社（以下简称陈村镇赤花股份社）与陈村土地储备中心签订了一份《征地补偿协议书》，载明：由陈村土地储备中心征用陈村镇赤花股份社位于佛山市顺德区陈村镇广隆工业区附近837.14亩的土地，由陈村土地储备中心于2006年10月30日前付清征地补偿款44368420元给陈村镇赤花股份社，陈村镇赤花股份社应于2006年4月30日前将所有鱼塘和土地全部搬迁完毕，2007年6月30日前将所征用的建筑物拆（搬）迁完毕交给陈村土地储备中心。被告在2000年未经征收单位陈村土地储备中心及原土地使用权单位陈村镇赤花股份社的准许，擅自在案涉的地块上种植桔树等植物，占有的地块面积为1000多平方米。期间，被告未向该土地的征收单位及土地管理部门提出复耕申请。原告于2013年3月份与陈村土地储备中心签订了《场地使用协议书》，载明：由原告向陈村土地储备中心借用已被其征收的案涉土地。原告借用案涉土地后，发现被告占用案涉土地，在案涉土地上种植及放置了若干棵桔树等植物。2013年10月24日，陈村土地储备中心发出一份通知书，载明：此地块近期将进行施工建设，请占用该地块的村民在七天内移走地上的农作物及附着物，否则将视作无主物处理。2014年2月8日，陈村土地储备中心又发出一份通知，载明：现因建设需要，耕户所耕作的地块近期将进行围闭施工，请各位耕户收到通知后，在2014年2月15日前自行将地上农作物及附着物予以搬迁，逾期不搬迁的作无主物处理。鉴于原告借用案涉土地拟用来堆放回填土及搭建临时工棚之用，因此原告多次催促被告迁出案涉土地，但被告拒绝搬迁并继续占用案涉土地，经原告交涉未果，原告遂于2014年2月27日提起本案的诉讼。另查：2014年4月2日，陈村土地储备中心向原告出具了一份《关于陈村镇新商圈太平洋地块北侧约3995平方米土地的情况说明》，载明：该地块已被依法征为国有，土地性质为商业用地，未办理复耕手续，陈村土地储备中心已多次通知违法霸耕的耕户从该地块上移走所有农作物及附着物。该地块已由陈村土地储备中心依法借用给原告使用，土地借用过程中产生的所有纠纷均授权该公司全权处理。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力，因此陈村土地储备中心有权出借案涉土地给他人使用。原告与陈村土地储备中心签订了借用土地协议，依法享有对案涉土地的使用权。本案中，被告未经原土地所有权人陈村镇赤花股份社及征收单位陈村土地储备中心的准许，擅自在案涉的土地上栽培及放置植物，已构成非法侵占案涉土地的侵权行为。根据该法第二百四十五条第一款关于“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的规定，原告基于借用关系依法享有案涉地块的使用权，故此其有权请求被告排除妨害，将案涉的土地上栽培及放置植物迁离。因此，原告提出要求被告立即将其违法放置在佛山市顺德区陈村镇新商圈太平洋地块北侧土地上的青苗搬离，停止妨碍原告对案涉土地使用的诉请，理据充分，本院予以支持。但经核实，被告非法侵占的土地面积约1000多平方米，因此原告提出要求被告搬出占有面积为3995平方米土地的诉请，超出部分，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条、第三十四条、第三十五条、第一百一十七条、第二百四十一条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）、第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁炳文应立即停止妨碍原告对位于佛山市顺德区陈村镇新商圈太平洋地块北侧约1000平方米土地的占有使用，在本判决生效之日起十日内将该土地上种植及放置的植物予以搬离；二、驳回原告佛山市顺德区太平洋商业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为50元（已由原告预交），由被告梁炳文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周南华二〇一四年四月二十九日书记员  梁柳斯