广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）韶始法民一初字第226号原告：刘某某，女，汉族，广东省始兴县人，城镇居民，住始兴县。原告：高某甲，女，汉族，广东省始兴县人，太平洋保险公司退休职工，住广州市，系原告刘某某的女儿。原告：高某乙，女，汉族，广东省始兴县人，广州市从化区城镇居民，住广州市，系原告刘某某的女儿。被告：高某丙，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县太平镇，系原告刘某某的儿子。被告：高某丁，女，汉族，广东省始兴县人，户籍所在地始兴县，现住山东省利津县，系原告刘某某的女儿。委托代理人：高某丙，身份同上，系被告高某丁的胞兄。原告刘某某、高某甲、高某乙诉被告高某丙、高某丁共有物分割纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员李炳城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、高某甲、高某乙，被告高某丙，被告高某丁的委托代理人高某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某、高某甲、高某乙共同诉称：请求人民法院依法确认原告刘某某占始兴县＊＊＊＊＊＊七栋B201房的房屋十分之六的产权份额，原告高某甲占房屋的十分之一的产权份额，原告高某乙占房屋十分之一的产权份额。事实与理由如下：原告刘某某与高某某（曾用名：高某戍）于1959年结婚，双方为合法夫妻，婚后一共生育有一子三女，分别是儿子高某丙，大女儿高某甲，二女儿高某乙，三女儿高某丁。高某某于1992年12月购买下始兴县＊＊＊八栋，现地址更名为：始兴县＊＊＊＊＊＊七栋B201房，该房屋为高某某名下。高某某于2000年10月20日病故。原告高某甲原在始兴县上班，1992年调往广州至今，虽然人在广州，但常常与父母联络，嘘寒问暖，家里的所有值钱的东西均是高某甲购买的，尽到子女对父母的赡养义务。原告高某乙原在始兴工商局上班，后来去了深圳，虽然很忙碌，但也时时关心父母，父母也多次到深圳与其一起生活。被告高某丙，人在始兴却很少关心父母，与父母见面就只是诉说自己的困难。被告高某丁从来不会致电父母，问候和关怀是那样的奢侈。两被告不仅没有在物质上和经济上为父母提供必要的生活条件，更加没有履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。综上，二被告均未尽到子女对父母的赡养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第（三）项和第（四）项规定：对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不仅扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。希望法院酌情考虑，在分配时对三原告多分，对二被告不分或少分。高某某逝世至今，二被告对房产的分割有争议，一直不肯配合到公证处进行继承权公证，导致该房屋一直未能继承过户。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，原告认为房产为高某某与刘某某夫妻共同财产，高某某病逝留下的二分之一房屋为遗产，应由原告高某甲、高某乙各继承及享有十分之一。房产的分割也可以折成金额来分配。原告愿意以涉案房屋现市场价格按比例以现金方式买下被告的产权。被告高某丙辩称：（一）原告就继承纠纷提起诉讼已超时效。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”父亲高某某因病于2000年10月20日逝世，至今已近14年，原告在事隔14年之外，以答辩人少分或不分为由，提起继承权纠纷诉讼，显然已超诉讼时效。（二）原告高某乙、刘某某关于房产给高某甲的证言无效。根据《中华人民共和国继承法》第十八条第二款关于继承人、受遗赠人不能作为遗嘱见证人的规定，原告以同是继承人并且同是原告的证言证明“高某某意愿将房子归高某甲所有”的证言属于无效的，内容上也不是真实的。1、父亲高某某个人只能处置夫妻共同财产中的个人部分，不可能是全部。2、父亲高某某并不是那么绝情的人，在处置财产中不可能不考虑其妻子即本人母亲刘某某。（三）原告诉称答辩人未尽到子女对父母的赡养义务与事实不符。1、本人父母有一子三女，但仅有答辩人在始兴，客观上日常探望母亲的，不可能不是在始兴的答辩人，而是在广州等地的女儿。父母日常有时遇到头痛感冒之类的，只有也仅有答辩人陪同父母去看医生。2、关于没有履行对父母经济上的供养。原告在诉状中称答辩人与父母见面就只是诉说自己的困难，却避而不谈答辩人之所以困难，完全是原告之一高某乙造成的，答辩人曾向他人借款十多万元给高某乙做生意，造成答辩人负债，还因法院执行始法顿民初字第77号判决而扣划答辩人的工资，造成答辩人经济困难，所以在经济上没能更多地孝敬父母。3、关于没有履行对父母精神上慰藉的义务。原告高某甲、高某乙在诉状中称答辩人没有履行对父母精神上慰藉义务，完全与事实不符。相反，没履行对父母精神上慰藉的义务正是原告高某甲、高某乙。试问高某甲、高某乙，你们几年没回始兴看望母亲了？你们罔顾事实非要致兄长落个不出钱的不孝子弟的名声，不致力于团结兄弟姐妹，反而挑动兄弟姐妹反目成仇，也是履行对父母精神上慰藉的义务吗？4、原告高某乙应按（2004）始顿民初字第77号民事判决履行还款责任。综上所述，答辩人认为：原告就继承纠纷提起诉讼已超时效，所诉答辩人不履行赡养老人一事也违背了诚实信用原则，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告高某丁辩称：（一）高某某与原告刘某某之间有一非婚生子高某已，高某某于2000年10月21日去世，高某已于2012年10月18日病逝。因高某某去世在前，因此高某已也应该享有继承权。高某已去世前，跟随答辩人高某丁生活，并由高某丁作为其指定监护人。在高某某去世前，其曾在高某丙及其前妻的面对答辩人承诺，高某已跟随高某丁生活，其财产归高某丁所有。高某已一直跟随高某丁生活，其他兄弟姐妹没有尽到一点抚养义务，因此高某已继承的高某某的份额应该全部由高某丁继承。高某已系残疾人，高某某和刘某某系法定监护人，一直没有支付过任何抚养费、生活费、医疗费，因此要求在遗产中，将这些费用扣除，归还给高某丁。（二）要求按照现在新房的价格进行评估，支付答辩人现金。（三）因高某某生前的存款，其他继承人占为已有，没有支付给高某丁和高某已，因此要求在高某某的遗产中补偿给高某丁和高某已。经审理查明：刘某某与高某某于1959年9月3日登记结婚（高某某系再婚），婚后生育有四个子女：长子高某丙，长女高某甲，次女高某乙，三女高某丁。高某某于2000年10月20日逝世，生前系始兴县某局离休干部，其生前没有留下遗嘱。在高某某与刘某某婚续期间的1992年12月30日，高某某向所在单位始兴县某局购买了位于始兴县太平镇＊＊＊＊＊＊7栋B201号房屋，并领取了广东省人民政府颁发的《房屋所有权证》，该证记载：所有权人为高某某，建筑面积为75平方米，房屋座落地址为始兴县太平镇＊＊＊八栋，登记证号为＊＊＊＊号。高某某、刘某某购买上述房屋后一直在该房屋居住，但其四个子女长大成年后，均因工作、生活需要而陆续搬离上述房屋。目前，高某甲、高某乙在广州市居住生活，高某丁在山东省利津县居住生活，高某丙在始兴县工作，但也不在上述房屋居住。现只刘某某一人仍常住在该房屋。另查明，高某某系山东省利津县人，在与刘某某结婚前，曾与一女士林氏结婚，并年育有一女一子：女儿高某庚（出生时间不详），现在山东省利津县居住生活；儿子高某已，1938年7月3日出生，长期在山东省利津县生活，其一生未婚，无子女，于2012年10月19日病逝。刘某某与高某庚、高某已从未联系、交往过。高某已是一残疾人，其生前曾跟随被告高某丁生活，并在日常生活上得到过高某丁的照料。依据原告高某甲提供的高某庚的住所地即山东省利津县，本院于2014年8月7日以法院专递向高某庚发出书面通知，就是否参加分割涉案房屋征求其意见，但其在规定的期限内未回复。又查明，2002年10月4日，高某乙、李某某以做生意资金周转困难为由向案外人叶某某借款130000元，言明一个月内还清，但一年后高某乙、李某某未按约定还款。2004年4月17日，由李某某补写了借条，并由高某丙签名担保在2004年10月4日还清此款。但逾期后分文未还，债权人叶某某遂于2004年10月27日向本院提起民事诉讼。本院于2004年11月17日作出（2004）始法顿民初字第77号民事判决：高某乙、李某某于判决生效7日内还清借款，高某丙、潘某某承担连带清偿责任。该案执行时，本院采取了扣划高某丙工资收入的执行措施。还查明，涉案房屋于2014年列入了始兴县旧城改造的拆迁范围，作为拆迁户的代表，原告刘某某、高某甲与开发商签订了房屋拆迁补偿协议，按协议将以回迁安置的方式补偿。至今，拆迁工作还在进行中，回迁安置房尚未动工建设。上述事实，有原告提起的身份证、出生证、户口簿、结婚证、高某某死亡证明、房屋所有权证、买卖合同；被告高某丙提供的身份证、判决书、现金缴款单，被告高某丁提供的身份证、高某已户籍证明、高某已的死亡证明、村委会证明、救助情况汇报、高某已的残疾人证、遗体（角膜）捐献登记表等证据加以证实，足以认定。本院认为：本案立案时所定案由为法定继承纠纷，但涉案房屋的继承实事发生至今十多年来尚未分割，已形成事实共有关系，因此本案的案由应确定为共有物分割纠纷。争议焦点是涉案的位于始兴县太平镇＊＊＊＊＊＊7栋B201号房屋应如何按份分割问题。对此，本院阐述如下：对上述涉案房屋，原、被告五人是基于家庭关系和继承关系而取得共有权的。该房屋是在高某某与刘某某婚续期间购买的，虽然《房屋所有权证》只落款高某某一人，但没有特别约定，因此应认定该房屋为高某某与刘某某的夫妻共同财产，且刘某某占有二分一的份额。高某某死亡后，其他共有人通过继承关系取得另二分之一的共有权。高某某与刘某某的四个子女即高某丙、高某甲、高某乙、高某丁长大成人后，虽然工作岗位、能力大小和生活区域不同，但对父母均进行了不同程度的赡养和照料，无证据证明他们存在《中华人民共和国继承法》第七条规定的丧失继承权的情形，故应平等看待原、被告五人对高某某房屋遗产的继承权和共有权，即对涉案房屋中二分一份额，原、被告五人应各占五分之一的份额。就整套房屋而言，刘某某应占有60％的份额，高某丙、高某甲、高某乙、高某丁各应占有10％的份额。对原告主张的“二被告不分或少分”的意见，其理据不足，本院不予采纳。对高某庚应否作为涉案房屋的共有人参与分割的问题。一是考虑到高某庚在高某某死亡至今十多年来，无证据显示其提出过继承高某某遗产的主张；二是考虑到其与本案原、被告几乎没有联系与往来，且居住地相距几千公里；三是本院向其发出征求意见通知书后，一直未见回复。因此本院推定高某庚放弃分割涉案房屋。对被告高某丙提出的本案是否超过诉讼时效的问题。本案是物权纠纷，是对基于家庭和继承关系形成的共有房屋产权主张分割，不受《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间的限制。从继承时效角度来看，高某某死亡至今14年，没有超过《中华人民共和国继承法》第八条规定的20年保护时效。因此本案不存在超过诉讼时效的问题。故对被告高某丙要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。对被告高某丙提出的要求原告高某乙偿还债务以及用高某乙的份额抵偿债务的问题。产生于高某丙与高某乙兄妹之间的债权债务以及是否将其房屋份额折价抵偿是另一法律关系，不属本案解决共有物分割的范围，故在本案中不作处理。对被告高某丁提出的“高某已的继承份额”以及“在遗产中扣出高某已抚养费、生活费、医疗费”予其的问题。涉案房屋系基于家庭和继承产生的共有关系，高某已虽然是高某某的儿子，但自高某某与刘某某结婚后，高某已一直没有成为其家庭成员，从未在涉案房屋居住过，高某已生前也从未主张过涉案房屋的继承权，即使高某已生前基于继承关系成为涉案房屋的共有权人，但在其死亡后其份额也已被其他共有人所吸收。因此，在高某已已死亡且其无子女情况下，不存在其遗产份额问题，也就不存在“在遗产中扣出高某已抚养费、生活费、医疗费”予其的问题。故对被告高某丁的这一主张，本院不予支持。对被告高某丁提出的“要求按照现在新房的价格进行评估，支付答辩人现金”的问题。高某丁的这一主张没有事实依据，且其没有依法向本院提交委托评估的申请，故对其这一主张，本院不予采纳。对其提出的“因高某某生前的存款，其他继承人占为已有”从而要求补偿给其的问题，因被告高某丁没有提供证据证明高某某有存款遗产，且这也不是本案处理的范围，故对被告高某丁的这一主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告刘某某占有位于始兴县太平镇＊＊＊＊＊＊7栋B201号房屋的60％的份额；原告高某甲、高某乙，被告高某丙、高某丁各占有该房屋10％的份额。本案受理费1150元（已由原告刘某某预交），由被告高某丙、高某丁各负担575元，并于本判决生效之日起十日内迳付原告刘某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李炳城二〇一四年八月二十日书记员  邓 雪