平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书（2013）平龙民二初字第92号原告关金亮，男，汉族，1953年12月16日生。被告平顶山市东辉建筑安装有限公司。法定代表人李财民，该公司经理。委托代理人谢双鹏，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。被告平顶山市东辉建筑安装有限公司石龙区项目部。负责人朱书锋。委托代理人谢双鹏，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。原告关金亮诉被告平顶山市东辉建筑安装有限公司（以下简称东辉公司）、平顶山市东辉建筑安装有限公司石龙区项目部（以下简称石龙区项目部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关金亮，二被告东辉公司和石龙区项目部委托代理人谢双鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年7月，二被告与原告签订房屋拆迁协议，对原告合法拥有的房屋进行拆迁。经测量原告的旧房为295平方米，双方约定拆前后在原址上或其他地方给予补偿相同面积的楼房。交房时间为在被告与建筑施工队签订建房合同之日起13个月内。并约定若一方违约，可赔偿对方10万元。协议签订后，2009年9月20日被告与建筑队签订房屋建设合同并对原告的旧房进行了拆迁。现已过双方约定的交房期，二被告没有按约定时间交付房屋。故诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告10万元违约金，本案诉讼费由二被告承担。被告东辉公司辩称，原告所诉属实，工程停工是因为开工两天后接到石龙区国土局的停工通知，属于政府行为。双方的协议从内容上看，被告占地是违法行为。原、被告双方的协议应为无效协议，不存在违约行为。被告石龙区项目部的答辩意见与被告东辉公司的意见一致。原告当庭提交的证据有：1、石龙区法院判决书及裁定书复印件各一份，欲证明所拆迁的房屋是原告合法拥有的事实；2、房屋拆迁协议及附加协议各一份，欲证明原、被告就房屋拆迁约定事项的事实；3、被告东辉公司与建筑队签订的协议一份，4、开工通知书一份，3-4号证据欲证明开工时间的事实；5、送砖、送水泥证明，欲证明拆迁房屋重建工程开工的事实；6、工程平面图一份，欲证明原告拆迁房屋所在的五号楼已开工的事实。二被告当庭提交的证据有：1、石龙区国土局停工通知书一份，欲证明石龙区项目部没有取得施工许可，是违法建设施工的事实；2、房屋拆迁协议一份，欲证明原告房屋面积为252平方米的事实；3、收到条一份，欲证明原告收到被告支付的8820元房屋拆迁费的事实。原告对被告的证据1有异议，认为停工通知是在原、被告签订协议之后，与原告没有关系；对证据2有异议，认为房屋面积是经法院判决书确定的；对证据3无异议。二被告对原告的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2有异议，认为原告房屋的建筑面积应为252平方米；对证据3无异议；对证据4本身无异议，但认为停工通知书不是给原告的，之后下发给了施工监理部；对证据5，认为与本案无关；对证据6无异议。依据原、被告陈述及有效证据，本院确认下列事实：2001年10月10日原告关金亮与原平顶山市第二酿造厂债务纠纷一案本院于作出（2001）平龙民初字第81号民事判决书，判决原平顶山市第二酿造厂支付原告关金亮货款12383.1元。判决后原平顶山市第二酿造厂未履行判决书确定的给付义务，本院于2003年12月19日作出（2003）平龙执字第28号民事裁定书，裁定将原平顶山市第二酿造厂醋车间8间机瓦房按评估价变卖给关金亮以抵偿债权。2008年7月2日，原告关金亮（甲方）与被告东辉公司和石龙区项目部（乙方）签订房屋拆迁协议，双方约定由被告对原告房屋进行拆迁，该协议第二条约定“按照甲方合法土地上实有建筑物占地面积，每平方米乙方赔偿甲方新建筑住房1平方米。……”。协议第七条约定“协议签订13个月内，乙方保证将新房交给甲方（以工程建设承包合同签订时间为准）”。第十一条约定“协议双方签字生效后，任何一方不得随意变更，若一方违约，可赔偿对方10万元”。协议约定拆迁费每平方米15元，搬迁费每平方米20元，协议签订当日原告关金亮按该补偿费用标准收到被告东辉公司支付的房屋拆迁费8820元。2009年9月20日，被告东辉公司与河南广宏建筑有限公司签订建筑安装工程承包合同，同日平顶山市金倍工程建设监理公司向被告东辉公司下发了工程开工通知书。2009年10月22日，平顶山市石龙区国土资源局以被告石龙区项目部没有取得土地使用证擅自开发为由向被告石龙区项目部下发了责令停止违法行为通知书，责令被告公司立即停止一切施工活动。后被告一直停工至今。2012年8月2日，被告石龙区项目部负责人朱书锋与原告关金亮签订附加协议一份，该协议约定“原房屋拆迁协议继续有效，双方将原协议约定内容履行完毕为止。无论以后是否有其他方开发，乙方必须对甲方房产进行协调，负责直至赔偿到位”。该附加协议签订后，被告仍未按双方约定交付房屋。另查明，本案中原平顶山市第二酿造厂的土地使用权于2010年12月10日被平顶山市石龙区人民政府以平龙政（2010）140号文件决定由石龙区国土资源局收回国有建设用地使用权。本院认为，原、被告双方持有的房屋拆迁协议上约定的面积及署名、盖章不一致，但二被告仅对协议约定的房屋面积有异议，对该补偿协议本身没有异议。故可以认定二被告对原告持有的房屋拆迁协议的内容及被告东辉公司的印章是认可的。本案中原告与被告签订协议时，因原告持有法院生效的法律文书确定的房屋抵偿给原告所有，原告虽然没有办理房屋产权登记变更，但仍应享有房屋的所有权。原告与被告签订的协议上明确说明是对土地上建筑物的补偿，故双方签订的关于原告所有的房屋的拆迁补偿协议，不违反法律法规的强制性规定，也没有侵犯他人的合法权益，是有效协议，本院予以确认。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”本案中双方协议第十一条约定“协议双方签字生效后，任何一方不得随意变更，若一方违约，可赔偿对方10万元”。本案中，被告在没有取得土地使用许可的前提下与原告签订房屋拆迁协议，且约定在签订工程建设承包合同后13个月内将补偿房屋交与原告。在与施工单位签订工程建设承包合同时仍没有取得土地使用许可，后被土地管理部门责令停工。在此情况下，被告石龙区项目部负责人在时隔两年后仍与原告签订补充协议，约定原协议继续履行并保证赔偿到位。至诉讼时，二被告均没有依据协议履行自己的义务。二被告的行为已经对原告构成根本违约，应当依照双方的约定承担违约责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥如干问题的意见》第41条规定“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”本案中被告石龙区项目部是被告东辉公司的设立机构，没有领取营业执照，没有民事权利能力，不能对外承担民事责任。被告石龙区项目部的责任应当由被告东辉公司承担。故原告起诉要求被告石龙区项目部承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。本案中原告持有的协议上有被告东辉公司的印章，且庭审时被告东辉公司对该协议约定的内容和印章均无异议，被告东辉公司应当按照协议的约定对原告承担违约责任。故原告起诉要求被告东辉公司按照协议的约定支付100000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第41条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告平顶山市东辉建筑安装有限公司于判决书生效后十日内一次性支付原告关金亮违约金100000元。二、驳回原告关金亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告平顶山市东辉建筑安装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  王 剑人民陪审员  李帅猛人民陪审员  孙露峰二〇一四年一月二十一日书 记 员  安一珂