浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2014）台玉民初字第342号原告：彭晓英。原告：何丽江。法定代理人：黄顺琴，系何丽江的母亲。原告：黄顺琴。原告：彭水华。以上四原告的委托代理人：李云盛。被告：李勇平。委托代理人：林杰。被告：黄顺元。委托代理人：林潘胜。被告：玉环杭潮传动轴有限公司。法定代表人：梁美华。委托代理人：陈楚龙。原告彭晓英、黄顺琴、何丽江、彭水华与被告李勇平、被告黄顺元、被告玉环杭潮传动轴有限公司（以下简称杭潮公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶斌斌于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告彭晓英以及原告方的委托代理人李云盛，被告李勇平及其委托代理人林杰，被告黄顺元及其委托代理人林潘胜，被告玉环杭潮传动轴有限公司的委托代理人陈楚龙到庭参加诉讼。2013年4月1日，依据被告李勇平的申请，本院决定对死者何锐锋的医疗费的合理性进行鉴定，于2014年7月1日收到鉴定意见书。本案现已审理终结。原告诉称，四原告系死者何锐锋的配偶及直系亲属。被告李勇平承租了被告杭潮公司位于坎门的一处厂房，因内部布局改造，需拆除厂房内一堵墙，被告李勇平找来被告黄顺元负责拆墙，经被告李勇平同意，被告黄顺元找到何锐锋共同完成拆墙工程。2013年12月14日12时许，何锐锋在拆墙过程中被倒塌的墙体砸至重伤，经抢救无效于2014年1月4日死亡。现要求三被告共同支付原告丧葬费20044元、被抚养人生活费102080元、死亡赔偿金691000元、精神损失费50000元、食宿费和交通费4000元，共计人民币863124元。被告李勇平辩称，其将拆墙工程承包给被告黄顺元，被告黄顺元叫何锐锋参与施工，并未经得其同意。何锐锋患有肝癌，其在午休时间单人作业引发事故。被告李勇平支付了大部分医疗费，后原告方表示无法继续承担后续治疗费用，遂出院并接何锐锋回家。所以，何锐锋因身患肝癌晚期比他人更加容易受到伤害的特殊体质和其家属放弃治疗而死亡。被告李勇平不应当为此承担全部责任。同时，对原告主张的损失的合理性存在异议。被告黄顺元辩称，其与何锐锋都受被告李勇平雇佣，何锐锋在午休时间单人作业造成事故，自身也存在过失。对原告主张的损失的合理性存在异议。被告杭潮公司辩称，原告诉称的厂房并非被告杭潮公司所有，何锐锋死亡与被告无关，不同意承担赔偿责任。经本院审理查明，被告李勇平承租了位于坎门的一处厂房，因内部改造，需拆除厂房内一堵长约10米，高约4米的墙，重新砌成需要的形状。被告李勇平将该工程交给被告黄顺元实施，被告黄顺元自行找来何锐锋共同施工。2013年12月14日12时许，何锐锋在拆墙过程中，因墙体倒塌从脚手架上摔下受伤。随后，何锐锋被送往玉环县人民医院治疗，后又转到温州医科大学附属第一医院。2014年1月4日，何锐锋主动为其办理出院手续，并在返回玉环过程中死亡。另查明，何锐锋治疗期间的医疗费全部由被告李勇平和被告黄顺元支付，其中被告李勇平支付了113000元，其余医疗费已由被告黄顺元支付。以上事实，有原告提供的被告身份证、户籍查询函、病历、公司登记基本情况、询问笔录以及原、被告双方庭审陈述等证据材料予以证实。原、被告双方存在以下争议：一、何锐锋的死亡原因原告方认为，何锐锋因本次事故造成肝挫裂伤导致死亡。提供的证据有玉环县人民医院、温州医科大学附属第一医院的入院证明、病历、手术记录、检查单等，载明原告为肝挫裂伤、肋骨骨折等；玉环县公安局坎门派出所出具的证明，载明何锐锋在坎门一工地干活时出事故，经抢救无效于2014年1月4日死亡。被告李勇平、黄顺元认为，原告提供的手术记录、病理检查报告单、出院记录等均证实原告患有癌症，并已经到了晚期，所以家属放弃治疗是何锐锋死亡的原因。本院认为，本次事故造成何锐锋肝破裂，诊断明确。被告辩称其死于家属主动放弃治疗，并非何锐锋死亡的原因，也未提供证据证实肝破裂不足以致人死亡，该抗辩本院不予采信。何锐锋受伤前能够参与重体力劳动，足见其劳动能力与他人并无差异。综上可以认定何锐锋的死亡与本次事故具有法律上的因果关系。何锐锋受伤后花费了十几万医疗费，可见各方均已尽到了救治义务，其家属放弃治疗与死亡没有因果关系。即使何锐锋受伤前患有肝癌晚期，也属其特有体质，并不属于侵权法规定的过错范围，该体质不是减轻过错方所应承担责任的理由。二、被告李勇平是雇主还是定作方被告李勇平将拆墙工程交给被告黄顺元实施，黄顺元仅以工作成果向被告李勇平负责，二被告间没有人身上的隶属关系，应当认定为承揽关系。何锐锋受被告黄顺元召集共同参与施工，虽未有证据证实经得被告李勇平明确认可，但被告李勇平对其参与工作未提出异议，视为何锐锋共同参与承揽，为共同承揽人。另外，被告黄顺元与何锐锋自带工具进行施工，按工程量一次性与被告李勇平结算报酬，进一步证明双方为承揽关系。故本院认定被告李勇平为定作人，而非雇主，何锐锋系共同承揽人。三、原告的各项损失1.死亡赔偿金原告要求赔偿793080元（包括死亡赔偿金691000元，被抚养人生活费102080元），提供有环东村村民委员会出具的证明，载明何锐锋从2005年开始暂住在该村一村民家中；提供加盖资中县公安局、资中县太平镇人民政府印章的人口调查表，载明何锐锋的父亲原告彭水华和儿子原告何丽江的出生年月，以及何锐锋有两个兄弟何御冲、何危安的身份情况。被告李勇平、黄顺元认为，原告提供的证据不足以证实原告可以按照城镇居民标准主张死亡赔偿金。本院认为，何锐锋受伤前暂住本县农村，没有证据显示其收入和消费均在城镇，应当以农村居民标准计算死亡赔偿金。原告主张彭水华实际只有何锐锋一个儿子，与其提供的证据相悖，本院不予采信。何锐锋死亡时，原告彭水华已经80周岁，原告何丽江已经14周岁，各应计算扶养期间5年，故确认死亡赔偿金为371120元（死亡赔偿金322120元、被扶养人生活费49000元）2．丧葬费原告要求赔偿20044元，被告方没有提出异议，本院予以确认。3.精神损害抚慰金原告要求赔偿50000元，被告方不予认可。本院认为，何锐锋在工作过程中死亡，给原告方造成巨大的精神损害，鉴于本案实际情况，酌情认定该项费用为35000元。4.交通费、住宿费原告要求赔偿4000元。被告方认为可支付合理的费用。本院认为，在何锐锋医疗和丧葬过程中，家属必然会支付交通费和住宿费，结合本案实际，本院酌情认定交通费和住宿费2500元。5.医疗费诉讼过程中，经本院委托法定机构鉴定，何锐峰受伤后共计花费医疗费125204.97元，但应当扣除与外伤治疗无关的费用2738元，其合理医疗费应当为122466.97元。原告未支付过医疗费，双方对被告李勇平支付了113000元没有异议，故本院认定剩余的12204.97元是被告黄顺元支付的。上述费用共计人民币551130.97元。本院认为，被告李勇平将具有一定危险的作业交由没有足够安全保障的被告黄顺元、何锐锋承揽施工，被告李勇平在选任上存在过错。何锐锋在施工过程中未注意安全，也有过错，应当适当减轻被告李勇平的赔偿责任。何锐锋在执行合伙事务时受伤，其执行的合伙事务对被告黄顺元具有利益，被告黄顺元应当对原告的损失予以适当补偿。原告要求被告玉环杭潮传动轴有限公司承担赔偿责任，但并未明确法律依据，也未提供相应证据，本院不予支持。综合双方的过错程度及本案实际情况，本院酌情确定由被告李勇平承担50%，计人民币275565.48元，减去其已支付的113000元，尚需赔偿162565.48元；由被告黄顺元承担20%，计人民币110226.19元，减去其已支付的12204.97元，尚需补偿98021.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：一、限被告李勇平在本判决生效之日起十日内赔偿原告彭晓英、黄顺琴、何丽江、彭水华162565.48元；二、限被告黄顺元在本判决生效之日起十日内补偿原告彭晓英、黄顺琴、何丽江、彭水华98021.22元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告李勇平、黄顺元未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，账号：36×××15］。案件受理费12431元（原告缓交），减半收取计人民币6215.50元，由原告方负担1860元，被告李勇平负担3108元，由被告黄顺元负担1247.50元（此款均限本判决生效后七日内向本院交纳）。李勇平申请鉴定的费用840元，由李勇平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费12431元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。代理审判员  叶斌斌二〇一四年八月二十日代书 记员  郑 仙