湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)郴苏民初字第1596号 原告李永东，男，1968年9月29日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，个体工商户，住郴州市苏仙区。 委托代理人贺军伟（特别授权），湖南锐鹏律师事务所律师。 被告陈某元，男，1976年3月3日生，汉族，湖南省祁东县人，郴州聚源化工有限公司私营业主，住郴州市骆仙中路。 被告谷某玲，女，1984年9月19日生，汉族，湖南省耒阳市人，无业，住郴州市北湖区桂门岭20号，现租住郴州市市政府家属区。 被告郴州聚源化工有限公司，住所地郴州市北湖区市郊乡。 法定代表人陈某元，该公司董事长。 三被告的委托代理人罗世超（特别授权），湖南天夫律师事务所律师。 原告李永东与被告陈某元、谷某玲、郴州聚源化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永东及其委托代理人贺军伟、被告谷某玲及其与被告陈某元、郴州聚源化工有限公司的委托代理人罗世超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李永东诉称，原告与两被告经业务往来认识，两被告曾因生意周转多次向原告提出借款。2013年3月2日被告陈某元、谷某玲共同向原告借款200000元用于周转，由两被告共同投资的郴州聚源化工有限公司作连带责任担保，双方约定2013年4月2日前还款，并口头约定按月利率为同期银行贷款月利率的4倍计息。2013年3月19日被告陈某元、谷某玲共同再次向原告借款1000000元用于周转，由两被告共同投资的郴州聚源化工有限公司作连带责任担保，双方约定被告于2013年5月19日前还款，并口头约定按月利率为同期银行贷款月利率的4倍计息。现双方约定的上述借款期限已届满且超数月，三被告未依约偿还原告借款本金及利息，故诉至法院，请求判令1、由三被告偿还原告借款本金1200000元及利息115733元（起诉后另计）；2、由三被告承担原告为实现债权而委托律师的委托费用5000元；3、由三被告承担本案所产生的一切其他相关费用。 原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据： 1、原告的身份证，拟证明原告的基本情况及系本案的适格主体。 2、被告郴州聚源化工有限公司企业注册登记资料、营业执照复印件各一份，拟证明被告郴州聚源化工有限公司系被告陈某元、谷某玲共同出资开办的私营企业，被告陈某元系该公司的法人代表。 3、被告陈某元、谷某玲于2013年3月2日、2013年3月19日分别向原告出具的借条各一张，拟证明陈某元、谷某玲先后向原告借款200000元、1000000元，并由被告郴州聚源化工有限公司担保的事实。 4、2013年3月19日中国工商银行网上银行电子回单一份，拟证明原告帮被告陈某元代付货款100000元给吕增恩的事实。 5、2013年4月1日中国工商银行网上银行电子回单一份，拟证明原告通过网上银行转账汇款的方式借给被告陈某元13000元。 6、2013年4月8日中国邮政储蓄银行苏园路支行转账回单一份，拟证明被告陈某元向原告借款390000元，原告是通过李建平的邮政储蓄银行账户转账到被告陈某元的帐户。 7、2013年7月8日中国工商银行网上银行电子回单一份，拟证明原告通过网上转帐汇款借给被告陈某元39600元。 证据4-7拟证明原告通过银行转账的形式给付被告陈某元共计542600元。 8、2013年7月25日中国工商银行网上银行电子回单、2013年7月26日中国工商银行网上银行电子回单各一份，拟证明原告扣除利息后给被告陈某元那200000元汇票做了贴现，一笔29800元，一笔160000元的事实。 被告陈某元辩称，其向原告李永东借款120万元是事实，但其已经偿还了原告35万元。 被告陈某元为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据： 1、陈某元工商银行帐户资金往来明细单，拟证明被告陈某元于2013年5月14日通过银行转帐方式向原告还款150000元。 2、银行承兑汇票复印件一份，拟证明被告陈某元归还了原告200000元借款。 被告谷某玲辩称，向原告借款120万是事实，但该笔借款是被告陈某元借的，资金全部用于郴州聚源化工有限公司的经营，所以公司也提供了担保，她只是在上面签了名字，并陆续归还原告借款379568.8元，且原、被告在借款时没有约定借款利息。 被告谷某玲为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据： 1、⑴原告李永东与李建平共有房屋产权情况，⑵中国农业银行个人帐户明细查询表二份；拟证明⑴原告与李建平系兄弟，两人同时系郴州市开发区红燕商业贸易有限责任公司的设立人和股东，说明被告谷某玲向李建平账户内转账是为了向原告还款，⑵被告谷某玲在2013年3月22日向原告的弟弟李建平帐户转帐归还借款本金9万元，在2013年4月17日向原告的弟弟李建平帐户转帐归还借款本金9.4万元的事实。 2、⑴红燕商业贸易有限责任公司企业注册登记资料一份及该公司设立登记申请书、公司股东发起人名录、法定代表人登记表、聘任书各一份以及该公司变更登记申请书、股东出资信息表、股东会决议、股东股权转让协议两份、自然人股东情况表；拟证明⑴原告在2013年5月6日之前系郴州市开发区红燕商业贸易有限责任公司法定代表人，原告弟弟李建平和配偶余红燕均系该公司股东，郴州市开发区红燕商业贸易有限责任公司系原告及其亲属所成立和经营，⑵被告谷某玲向红燕商业贸易有限责任公司的POSS机内转账，是向原告进行还款的行为。 3、建设银行的信用卡账单明细查询二张，拟证明2013年6月17日被告谷某玲通过红燕商行POS机刷卡还款10000元，2013年8月16日被告谷某玲通过红燕商行POS机刷卡还款17000元的事实。 4、光大银行明细表一张，拟证明2013年6月30日被告谷某玲通过红燕商行POS机刷卡还款100016.8元的事实。 5、中国农业银行信用卡交易明细查询单一张，拟证明2013年7月10日被告谷某玲通过红燕商行POS机刷卡还款40026元，2013年7月19日被告谷某玲通过红燕商行POS机刷卡还款28526元。 以上证据1、3、4、5、拟证明被告谷某玲合计偿还原告借款379568.8元。 6、离婚协议书复印件一份，拟证明被告陈某元与谷某玲于2013年9月24日已协议离婚的事实，协议约定夫妻共同债务全部由被告陈某元承担，所有财产归陈某元所有。 被告郴州聚源化工有限公司辩称：为被告陈某元、谷某玲向与原告李永东借款提供担保是事实，但未约定借款利息，且两被告已偿还原告部分借款，请法院公正判决。 经庭审举证、质证，三被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，但提出原告帮被告陈某元代付货款100000元给吕增恩是在3月19日那1000000元借款的一部分；对证据5、6、7、8的真实性无异议，但对其关联性提出异议，认为与本案的借款无关，原告主张权利要另行起诉。 原告对被告陈某元提交的证据1的真实性无异议，对证明方向提出异议，认为2013年5月14日被告向原告偿还的150000元是对2013年4月8日被告陈某元向原告借款390000元的偿还，对证据2的真实性无异议，但认为承兑汇票不是还款的行为，而是贴现的行为，原告已经在2013年7月25日、7月26日帮被告陈某元做了贴现。 原告对被告谷某玲提交的证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，但对其证明方向均提出异议，认为被告陈某元、谷某玲向原告借款1200000元后还多次向原告借款，被告陈某元、谷某玲向原告还款均是还后债。因两被告借款的时间不长，所以均未向原告出具借条。对证据6的真实性无异议，但认为该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告离婚不改变债务性质。 针对原被告争议的证据，本院认为：对原告提交的证据4、5、6、7、8及被告陈某元提交的证据1、2,、被告谷某玲提交的证据1、2、3、4、5、6，因原、被告双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，故本院均予以采信，至于能否证明其待证目的，在下文予以阐述。对原、被告双方无争议的证据，本院均予采信。 根据以上确认的证据，结合庭审笔录，本院确认以下事实：被告郴州聚源化工有限公司是被告陈某元、谷某玲开办的私营企业，2013年3月2日被告陈某元、谷某玲以公司发展需要为由，由被告郴州聚源化工有限公司担保向原告李永东借款200000元，双方约定2013年4月2日归还。2013年3月19日被告陈某元、谷某玲由被告郴州聚源化工有限公司担保再次向原告李永东借款1000000元，双方约定2013年5月19日归还，该两笔借款均由被告陈某元、谷某玲向原告出具借条，并注明：“此借款由郴州聚源化工有限公司担保”并加盖郴州聚源化工有限公司财务专用章。借款到期后，三被告未按约定偿还原告借款，故酿成此次纠纷。 同时查明，原告诉称其与被告陈某元、谷某玲口头约定借款按银行同期贷款利率的四倍计息，但被告陈某元、谷某玲予以否认。 另查明，被告陈某元于2013年5月14日转给原告150000元，银行承兑汇票给付原告200000元，共计给付原告350000元，被告谷某玲于2013年3月22日通过银行转账给原告之弟李建平90000元，2013年4月17日转给李建平94000元，2013年6月17日在原告之妻经营的“红燕商行”经POS机刷卡给付原告10000元、2013年6月17日经POS刷卡给付原告100016.8元、2013年7月10日经POS刷卡给付原告40026元、2013年7月19日经POS刷卡给付原告28526元、2013年8月16日经POS刷卡给付原告17000元，以上共计379568.8元，原告对两被告还款共计729568.8元予以认可，但认为被告陈某元、谷某玲上述还款是偿还本案借款后的借款，并提交其于2013年3月19日经银行转账代被告陈某元付吕增恩货款100000元，2013年4月1日经银行转账给付陈某元13000元，2013年4月8日经原告之弟李建平账户转给被告陈某元390000元，2013年7月8日原告经银行转账给付被告陈某元39600元，2013年7月25日给被告陈某元那200000元承兑汇票扣除利息后兑现一笔29800元、一笔160000元，共计732400元，被告陈某元、谷某玲认为2013年3月19日原告替被告陈某元代付吕增恩的货款，包含在被告陈某元、谷某玲向原告借款1000000元之内，对其余632400元借款无异议，但认为被告陈某元、谷某玲是先还老帐（即本案诉争标的），该632400元原告应另行起诉。 还查明，被告陈某元、谷某玲原系夫妻，2013年9月24日被告陈某元、谷某玲在郴州市北湖区民政局婚姻登记处协议离婚，被告陈某元、谷某玲离婚协议约定：共同财产、共同债务全部归被告陈某元。 本院认为：债务应当清偿，本案被告陈某元、谷某玲共同向原告借款1200000元两被告予以认可，且有两被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。本院争议的焦点是被告陈某元给付原告350000元以及被告谷某玲给付原告379568.8元，两被告共计偿还原告729568.8元是否是两被告对该笔1200000元借款的偿还。针对争议的焦点，本院认为，因原告对两被告向其借款后共计偿还729568.8元认可，故本院亦予以确认。但因原告同时提供的证据证实在两被告向原告借款1200000元后又通过银行转账的形式借给被告陈某元732400元，被告陈某元、谷某玲对其中的632400元无异议，仅要求原告另行起诉，对其中的100000元即代付吕增恩的货款认为包含在本案诤诉标的之内，对原告代被告陈某元偿还吕增恩货款100000元，本院认为虽然被告陈某元、谷某玲向原告出具借条及原告代被告陈某元支付吕增恩货款是同一天，但因被告陈某元、谷某玲未提供证据证实是原告代付货款后再由被告陈某元、谷某玲向原告出具1000000元的欠条，故被告陈某元、谷某玲辩称该100000元包括在借款1000000元内的主张依据不足。本院不予支持，故本院确认被告陈某元、谷某玲向原告借款1200000元后又向原告借款732400元，被告陈某元、谷某玲偿主张其还原告借款729568.8元与该笔借款732400元相抵后仍欠原告1200000元。综上本院认为被告陈某元、谷某玲已偿还原告729568.8元的主张与事实不符，本院不予采信。被告陈某元、谷某玲主张先从本案诉讼标的1200000元减去729568.8元，然后原告对该笔729568.8元借款另行起诉的主张是一种狡辩，其理由不能成立，本院不予支持。被告谷某玲与被告陈某元虽已协议离婚，两被告离婚协议约定，婚姻期间夫妻共同财产、共同债务全部由被告陈某元承担但依《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十五条之规定，被告谷某玲仍应承担连带责任。故对原告要求被告陈某元、谷某玲立即偿还其借款1200000元的诉请本院予以支持。同时被告郴州聚源化工有限公司作为担保人，其与原告未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第一十九条之规定，应承担连带保证责任。原告诉请要求三被告支付利息的主张，因无证据证实，本院不予支持。原告要求三被告承担律师费的主张于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、由被告陈某元在本判决生效后十日内偿还原告李永东借款1200000元。 二、被告谷某玲、被告郴州聚源化工有限公司对被告陈某元上述借款承担连带清偿责任。 如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 三、驳回原告李永东其他诉讼请求。 本案案件受理费16686.59元，财产保全费5000元，合计21686.59元，由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  雷小明 人民陪审员  胡贵成 人民陪审员  邓细艾 二〇一四年一月十三日 书 记 员  黄丽琴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。