南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2013）栖民初字第1865号原告张化龙，男，汉族，1949年4月15日出生。委托代理人严新海，江苏致祥律师事务所律师。被告吴庆龙，男，汉族，1964年4月6日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人娄伟民，该公司总经理。委托代理人王蕾，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告张化龙与被告吴庆龙、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员刘正林适用简易程序，于2013年12月27日和2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告张化龙及其委托代理人严新海、被告吴庆龙、被告南京人保委托代理人王蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张化龙诉称，2013年3月7日10时许，被告吴庆龙驾驶的苏A×××××号轿车沿八卦洲小江北路行驶至中桥五队附近路段时，与原告所骑的电动自行车相撞，致使原告受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队处理，认定吴庆龙负次要责任、原告负主要责任。原告的伤情，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成双九级伤残，误工期限以自受伤之日起至定残前一日止，护理和营养期限分别为150日和90日。肇事车辆在被告南京人保投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额20万元的商业第三者责任保险（以下简称三责险）。由于原被告双方就相关赔偿事宜未能达成一致。故原告诉请法院，判令被告赔偿原告各项损失合计206122.8元，并判令被告承担本案诉讼费用。具体赔偿明细为：医疗费50649.76元、住院伙食补助费520元（20元／天×26天）、营养费1800元（20元／天×90天）、误工费15333元（2300元／月×200天）、护理费12020元（80元／天×149天＋100元）、残疾辅助器具费650元、交通费327元、残疾赔偿金104463.04元（29677元／年×16年×22%）、鉴定费2360元、精神损害抚慰金18000元。被告吴庆龙无具体答辩意见。被告南京人保辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和20万的商业险，我公司同意在保险限额内依法赔偿，超出交强险限额部分应按责承担。鉴定结果中的第二个九级伤残，缺乏依据，同时鉴定的三期期限过长；原告误工费的主张，缺乏事实依据，不予认可；原告所提交的交通费票据与其就诊时间不符；鉴定费及医疗费中非医保用药费用不予赔付；伤残赔偿金应按农村标准计付。经审理查明，2013年3月7日10时30分许，吴庆龙驾驶的苏A×××××号轿车沿八卦洲小江北路，由西向东行驶至中桥五队附近路段时，与在对向机动车道内行驶的由张化龙所骑的电动自行车发生碰撞，造成张化龙左股骨颈骨折及两车受损的道路交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局第七大队处理后认定，张化龙承担事故主要责任、吴庆龙承担事故次要责任。苏A×××××号轿车为被告吴庆龙所有，该车在被告南京人保投保了交强险和限额20万元的三责险，本起事故发生于保险期间内。涉案保险合同系采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，且在订立保险合同时，保险人南京人保对于合同中有关非医保用药不予赔付等相关免责条款未作特别提示，同时，其就相关免责条款内容也未向投保人吴庆龙作出明确的说明。张化龙受伤后分别在江苏省中西医结合医院、南京张文新骨伤科医院、东南大学附属中大医院进行治疗，住院26天。治疗期间，张化龙支付医疗费50649.76元、辅助器具费（折叠轮椅费）650元、交通费用327元；吴庆龙为张化龙预付医疗费款11000元，并为张化龙垫付医疗费84元、护理费490元。2013年9月23日，南京东南司法鉴定中心经原告委托，对原告伤残等级以及误工、营养和护理期限作出了司法鉴定意见，鉴定意见为：张化龙左下肢损伤遗留左下肢丧失功能25%以上构成道路交通事故9级伤残，双下肢长度相差4CM以上构成道路交通事故9级伤残；张化龙误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜、护理和营养期限分别以伤后150日和90日为宜。原告方为此支付鉴定费用2360元。原告张化龙系南京市栖霞区八卦洲街道农村居民，自2010年2月许至事故发生前，其一直居住在南京市和燕路某小区X幢XXX室（其子张某某家）。另查明，原告所提交的误工证明，缺乏真实性，同时，原告对此主张也未能提供相关的有效证据予以证实。以上事实，有涉案当事人所提供的道路交通事故认定书、保险单、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张化龙因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本起事故系因原告张化龙与被告吴庆龙共同违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门所作出的事故认定书，与事实和法律规定相符，本院予以确认。鉴于本起事故发生于机动车与非机动车之间，且事故双方为主、次责任，故本院对原告张化龙和被告吴庆龙所承担事故责任的比例依法确定为60%和40%。本起事故于保险期间内发生，被告南京人保作为苏A×××××号机动车交通事故交强险和三责险保险人，负有按交强险和三责险合同约定对本起事故的损害依法作出赔偿的义务。被告南京人保在承保涉案事故车辆时，未能就其所提供的格式合同条款中所涉及的相关免责条款及其免责内容向投保人吴庆龙履行特别告知或明确说明义务，故本院对涉案保险公司所主张的相关免赔意见不予采信。涉案鉴定意见书系经具有法定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，且该鉴定机构在此鉴定程序的适用和鉴定内容认定上均不存在违反法律规定，故本院对该鉴定意见书作为本案有效证据予以采纳。原告张化龙所主张的伤残等级、误工期限及营养和护理期限，有事实依据，本院依法确认。原告张化龙虽为农村农民，但其止于事故发生时已连续在本市城镇区域居住生活多年，故对其相关损害赔偿应参照城镇居民标准予以计付。原告误工费诉请，无事实依据，本院依法不予支持。综上，本院对原告张化龙所主张的合理事故损失，确认如下：医疗费50649.76元、住院伙食补助费520元（20元／天×26天）、营养费1350元（15元／天×90天）、护理费8510元（60元／天×150天-490元）、残疾辅助器具费650元、交通费327元、残疾赔偿金104463.04元（29677元／年×16年×22%）、鉴定费2360元、精神损害抚慰金4800元，合计173629.8元。上述事故损失依法应由被告南京人保在其所承保的交强险限额内赔偿120000元、三责险限额内赔偿21451.92元（53629.8元×40%），原告张化龙自行承担32177.88元（53629.8元×60%）。被告吴庆龙在本起事故中所垫付的医疗费用84元、护理费490元，合计574元，属本起事故合理损失，应在本案中一并予以处理，此款应由被告南京人保在其所承保的三责险限额内赔偿229.6元（574元×40%），并由原告张化龙承担344.4元（574元×60%）。原告张化龙对被告吴庆龙垫付的医疗费和护理费款项所承担的部分，应由被告南京人保在赔付原告张化龙款额中予以扣除，并直接给付被告吴庆龙。鉴于被告吴庆龙在本案中所应负的事故损失赔偿已通过其车辆保险人即被告南京人保全额代为赔付，故本院对被告吴庆龙在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。被告吴庆龙预付的款项，应予返还，此款可由被告南京人保在赔付原告张化龙款额中予以扣除，并直接给付被告吴庆龙。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张化龙各项损失计130107.52元（已扣除11344.4元），并同时给付被告吴庆龙垫付及预付的款项计11574元。二、驳回原告张化龙其他诉讼请求。三、驳回原告张化龙对被告吴庆龙的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，减半收取715.5元，由被告吴庆龙负担500元（此款原告张化龙已垫付，由被告吴庆龙于本判决生效之日起十日内支付给原告张化龙）、原告张化龙负担215.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  刘正林二〇一四年一月二十二日见习书记员  葛礼霞