wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第1396号原告：卢某某。委托代理人：周乙。委托代理人：陈某某。被告：周甲。原告卢某某为与被告周甲追偿权纠纷一案，于2011年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告周甲下落不明，依法适用普通程序审理，由审判员傅煊、单维森、人民陪审员叶秀娟组成合议庭，于2011年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周乙、陈某某到庭参加诉讼，被告周甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2009年10月24日，被告周甲向案外人潘某某借款6万元，由原告为其提供担保。后因被告拒不归还此借款，因债权人潘某某催讨，原告于2011年4月6日代为被告偿还借款6万元，由潘某某向原告出具了收条1份。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告依法向法院起诉要求被告立即归还原告代为偿还的借款本金6万元及赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2011年4月6日暂算至起诉之日的利息为633.75元，并要求算至执行完毕之日）。被告周甲未作答辩和举证。原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：1、借条1张，拟证明被告周甲在2009年10月24日向潘某某借款6万元，原告为此借款提供担保的事实。2、收条1张，拟证明原告为被告向案外人潘某某代为偿还借款6万元的事实。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时，已依法送达给被告周甲，被告周甲既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告周甲向案外人潘某某借款6万元，因其不归还该借款，而由原告卢某某以担保人应尽的义务代为偿还了借款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告应承担向原告偿还追偿款项的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告周甲于判决生效后十日内返还原告卢某某担保代追偿款本金6万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2011年4月6日计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，公告费200元，合计1516元，由被告周甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1316元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：900101040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  傅 煊审 判 员  单维森人民陪审员  叶秀娟二〇一一年九月二十六日代书 记员  卢蔚蔚
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第532号原告上海步升大风音乐文化传播有限公司。法定代表人ERICNORMANKRONFELD。委托代理人费清清、翁才林。被告杭州顺网科技股份有限公司。法定代表人华勇。委托代理人俞一华。原告上海步升大风音乐文化传播有限公司为与被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，于2011年8月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司于2011年9月6日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州顺网科技股份有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海步升大风音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  吕凤祥代理审判员  吴俊洁人民陪审员  沈 玲二〇一一年九月七日书 记 员  顾 燕
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉商终字第342号上诉人（原审被告）陈玉珍。委托代理人沈中山。被上诉人（原审原告）金美珠。被上诉人（原审原告）章玲。原审被告孙群伦。上诉人陈玉珍因债权人撤销权纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2011）嘉秀商初字第353号民事判决，于2011年8月24日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人陈玉珍自动撤回上诉处理，嘉兴市秀洲区人民法院（2011）嘉秀商初字第353号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐连忠代理审判员  金傅祥代理审判员  王世好二〇一一年九月二十八日书 记 员  谢金侃
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江民初字第1396号原告楼葆煦。委托代理人瞿晖宇，浙江源畅律师事务所律师。被告深圳市股龙投资咨询发展有限公司杭州分公司，住所地杭州市江干区新城时代广场****。负责人葛瑜。被告深圳市股龙投资咨询发展有限公司，住，住所地深圳市福田区深南大道与彩田路交界西南星河世纪大厦**3609、3610、3611/div>法定代表人葛拥平。原告楼葆煦为与被告深圳市股龙投资咨询发展有限公司杭州分公司（以下简称为股龙公司杭州分公司）、深圳市股龙投资咨询发展有限公司（以下简称为股龙公司）教育培训合同纠纷一案，于2011年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙斌独任审判，于2011年9月19日公开开庭进行了审理。原告楼葆煦的委托代理人瞿晖宇到庭参加诉讼，被告股龙公司杭州分公司及股龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告楼葆煦诉称，2011年6月，被告股龙公司杭州分公司以传授股票交易技能为由，游说原告接受其公司所谓的投资教育培训课程。2011年6月11日，原告与两被告签订了以投资股票为内涵的教育培训合同书，即“客户权益说明书”，合同内容为原告支付费用48000元购买被告股龙公司杭州分公司的公开金融投资教育课程，合同对于授课时间、接受活动的具体方式及违约责任等均作出了明确的约定。合同签订当日，原告支付了人民币48000元。但是，被告并没有按照合同约定的时间和进度为原告安排开课，一直拖延。为此，原告诉至法院，要求两被告返还人民币48000元。被告股龙公司杭州分公司及股龙公司辩称，1、被告系江西财经大学证券期货研究中心正式授权举办证券投资培训课程之单位，有相关的授权证书为证；2、原告系在完全了解相关课程内容及培训效果前提下自愿与被告签订《客户权益说明书》，原告也于2011年6月11日至6月12日两天全程参加了被告聘请的戚建国教师主讲之股票投资课程，课程进行过程中及课程结束后原告对课程无任何不满和异议；而且被告于2011年7月，单独聘请戚建国教师就原告为加深课程理解做过两次增值复训。原告楼葆煦为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、《客户权益说明书》一份，拟证明原、被告之间签订了合同；2、发票一份，拟证明原告支付了培训费48000元。对于原告提供的上述两份证据，本院认为能够证明原告欲证明的事实，故本院予以确认。被告股龙公司杭州分公司及股龙公司向本院提供了下列证据：1、授权书一份；2、《客户权益说明书》一份；3、证明一份。经庭审质证，原告对于被告提供的第1份证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性；本院对于该份证据的真实性予以确认。对于第2份证据，原告对于其真实性无异议，本院亦予以确认。对于第3份证据，原告认为两位证人均系被告公司的员工，且证人也未出庭作证，故对该份证据存有异议；本院认为，出具证人证言的证人与被告存在利害关系，其证明力较弱，故本院不予确认。综合对于上述证据的认证及原告在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：2011年6月11日，原告与被告股龙公司杭州分公司签订了《客户权益说明书》一份，约定：原告购买被告股龙公司杭州分公司投资教育课程，凭有效凭证参加被告举办的公开金融投资教育课程，原告选择的金融投资教育课程主讲老师为戚建国，金额为48000元；被告确保从签约之日起在约定时间及约定地点举办上述课程之讲解活动，课时1-4个工作日，课程举办时间及地点如有临时调整，被告应提前五天通知原告；合同并对违约责任等事项作了约定。合同签订后，原告向被告股龙公司杭州分公司支付了培训费48000元。但被告并未按照约定聘请老师向原告授课。为此，原、被告产生诉争。本院认为，原、被告双方在《客户权益说明书》约定原告支付培训费，被告应向原告授课。但是，在合同的实际履行中，原告已依约支付了相关费用48000元，被告未提供相关证据证明其向原告提供了授课服务，应承担向原告返还培训费的责任。因此，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告深圳市股龙投资咨询发展有限公司杭州分公司、深圳市股龙投资咨询发展有限公司返还原告楼葆煦人民币48000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1000元，减半收取为人民币500元，由被告深圳市股龙投资咨询发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1000元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员  孙 斌二〇一一年九月十九日代书记员  娄移华
唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2011）丰民初字第2458号原告田志军，哈尔滨市道里区世纪金宏建筑器材租赁站业主。被告中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人贺海飞，董事长。本院在审理原告田志军与被告中国建筑第七工程局有限公司租赁合同纠纷一案中，原告田志军于2011年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田志军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告田志军撤回起诉。案件受理费11450元，保全费元5000元，合计16450元，由原告田志军负担。审判员  谷淑珍二〇一一年九月三十日书记员  齐雁霞
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱商初字第707号原告刘英。委托代理人许美红。被告杭州涛韵纺织品有限公司。法定代表人王云。原告刘英为与被告杭州涛韵纺织品有限公司（以下简称涛韵公司）买卖合同纠纷一案，于2011年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘英的委托代理人许美红到庭参加诉讼，被告涛韵公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。原告刘英诉称：原、被告存在业务关系，由原告向被告供应双面毛巾。2010年8月3日，经原、被告核对被告共欠货款67709.6元，并由被告出具支票和欠条为据。原告去银行兑付支票时，银行告知公司开给个人的支票金额不能超过五万元，因此无法兑付。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告涛韵公司支付原告货款67709.6元，支付自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告刘英为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、现金支票、欠条原件各一份，证明原、被告之间的买卖合同关系以及被告托欠货款德事实。被告涛韵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的上述证据，本院审查后认为，均符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明的案件事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告间建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当确认合法有效。被告涛韵公司未按约支付货款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杭州涛韵纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘英货款人民币67709.6元，并支付自2011年5月12日起至货款实际清偿之日止按银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1494元，财产保全费720元，公告费650元，合计2864元，由被告杭州涛韵纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3510元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姜新农人民陪审员  吴晓航人民陪审员  张更泗二〇一一年九月十九日书 记 员  邓 瑶
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈商初字第371号原告：徐甲。委托代理人：徐乙。被告：孙某某。原告徐甲为与被告孙某某买卖合同纠纷一案，于2011年5月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈建锋独任审判。因被告孙某某下落不明，本案于2011年6月22日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2011年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐甲的委托代理人徐乙到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐甲起诉称：被告于2010年7月5日欠徐甲货款9050元，当时被告承诺于2010年8月15日前将货款还清，逾期愿按货款总额每日3‰支付违约金。至今，被告未将货款给付原告。诉请判令：1.被告立即偿付原告货款9050元，违约金7737元（从2010年8月15日起至2011年5月31日止、按3‰计）；2.由被告承担本案的诉讼费用。原告在法庭调查终结前，减少了违约金的诉讼请求，现请求被告支付自2010年8月16日起至2011年5月31日止、按日万分之二点一计算的违约金。原告徐甲为证明其诉讼主张成立，向本院提供了欠条一份，证明原、被告双方于2010年7月5日经结账，被告向某告出具欠条一份，认欠原告货款9050元，载明，货款于2010年8月15日前付清，逾期按每日3‰支付违约金的事实。被告孙某某既未作书面答辩，又未提供任何证据。经审查，本院认为，原告所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据原告庭审中的陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实如下：原、被告于2007年始发生由被告向某告购买木材的买卖关系。至2010年7月5日，原、被告经结账，被告确认尚欠原告货款9050元，并向某告出具欠条一份，约定于2010年8月15日付清，逾期按每日3‰支付违约金。被告至今未付。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告收受原告货物后，未按约履行支付货款的义务，故应按约支付违约金。现原告自愿减少违约金的诉请，不损害被告的利益，本院予以准许。原告诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告孙某某于本判决生效后七日内偿付原告徐甲货款9050元，并支付原告自2010年8月16日至2011年5月31日止，以9050元为基数、按日万分之二点一计算的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告孙某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王如强审 判 员  沈建锋人民陪审员  施群霞二〇一一年九月二十八日代书 记员  陆潇潇附：《中华人民共和国合同法》相关条文第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2011）北刑初字第276号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人轩亮，无业。因涉嫌诈骗罪于2011年5月19日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人杨泽斌，河北仲浩律师事务所律师。河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）242号起诉书指控被告人轩亮犯诈骗罪，于2011年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人轩亮、辩护人杨泽斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2009年2月至2010年5月期间，被告人轩亮谎称自己是市政府工作人员，其父亲是房地产开发商，骗取被害人王某甲、王某乙的信任后，以能给二被害人购买便宜房子为借口，骗取二被害人购房款共计人民币84.59万元。2.2011年3月，被告人轩亮谎称自己是市政府工作人员，其父亲是房地产开发商，骗取被害人乔景龙的信任后，以给被害人乔某购买便宜房子为借口，骗取其购房款共计人民币40万元。3.2009年3月至4月期间，被告人轩亮谎称自己是市政府工作人员，其父亲是房地产开发商，骗取被害人高某的信任后，以给被害人高某购买便宜房子为借口，骗取其购房款共计人民币4万元。被告人轩亮诈骗被害人人民币共计128.59万元。上述事实，被告人轩亮在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获材料；被害人王某、王某乙、乔某、高某的陈述；证人郭某甲、郭某乙等人的证言；书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人轩亮以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人轩亮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人杨泽斌所提被告人轩亮认罪态度好，部分积极退脏，可酌情从轻处罚的辩护观点，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人轩亮当庭自愿认罪，部分积极退脏，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：一、被告人轩亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月19日起至2023年11月18日止）。二、继续追缴诈骗所得123.6万元，分别发还给被害人王秀荣、王某乙79.6万元，发还给被害人乔景龙40万元，发还给被害人高酩4万元。上述罚金于判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  梁庆松审判员  刘丽群审判员  董振荣二〇一一年九月六日书记员  刘卫军
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第1066号原告：张豪。委托代理人：严恒系、朱飞宇。被告：浙江天业市政工程有限公司。法定代表人：陈钦勇。被告：朱长飞。被告：温州市瓯海区三溪中学。法定代表人：黄信坚。原告张豪与被告天业公司、朱长飞、三溪中学买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月1日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序于2011年8月31日公开开庭进行了审理。原告张豪委托代理人严恒系到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张豪起诉称：2009年4月2日，被告三溪中学与被告天业公司签订建设工程施工合同，约定三溪中学300M塑胶田径场及附属用房工程由天业公司承包。2009年4月29日，被告天业公司与被告朱长飞签订《工程项目内部承包合同书》，将上述工程转包给朱长飞。叶永珍为现场管理人，因建设工程需要，原告根据被告的要求，提供不同规格与型号的钢筋。2009年11月12日，三溪中学300M塑胶田径场及附属用房工程竣工验收。经结算，被告尚欠原告12000元，欠款至今未付。起诉请求判令：1、三被告共同支付原告货款12000元及利息损失（从2010年1月5日开始按同期银行贷款利率计算至付清之日止），且互负连带责任；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。被告天业公司、朱长飞、三溪中学均未作答辩。原告张豪在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证复印件、被告企业法人营业执照复印件及户籍证明，证明双方当事人的身份事项。2、建设工程施工合同，证明三溪中学300M塑胶田径场及附属用房工程由被告工业公司承包的事实。3、建设工程内部承包合同书复印件，证明2009年4月29日被告天业公司将承包的工程转包给被告朱长飞的事实。4、审核记录表复印件及证明，证明工程施工管理由叶永珍负责的事实。5、竣工验收备案表复印件，证明工程已于2009年11月12日竣工验收的事实。6、欠款凭证，证明三被告尚欠原告货款12000元的事实。7、（2010）温瓯商初字第624、625号庭审笔录，证明本案基本事实及三溪中学保留75000元工程款的事实。被告天业公司、朱长飞、三溪中学在本院指定的举证期限内未提供证据。以上证据经庭审出示质证，被告天业公司、朱长飞、三溪中学未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认证如下：证据1，符合证据的合法性、关联性与真实性，具有证明力，可以证明原告主张的待证事实。证据2，3、4、6、7，仅能证明被告天业公司承建被告三溪中学的300M塑胶田径场及附属用房工程，并将该工程以内部承包的形式交由被告朱长飞具体负责组织施工，叶永珍系该工程工地的管理人员，由于工程建设需要，向原告购买钢筋，2010年1月5日经叶永珍经手与原告结算，结欠原告货款12000元，叶永珍以被告天业公司的名义向原告出具欠条一份交原告收执，欠款至今未付。证据5，与本案不具有关联性，在本案中不具有证明力。经审理，本院认定事实如下：被告天业公司承建被告三溪中学的300M塑胶田径场及附属用房工程，双方于2009年4月2日签订《建设工程施工合同》。此后，被告天业公司以内部承包的方式将该工程交由被告朱长飞负责施工。因工程需要，向原告购买钢筋，被告天业公司尚欠货款12000元至今未付。本院认为，根据合同的相对性原则，依据原告提供的现有证据及陈述，本案的买卖双方应为原告与被告天业公司，而被告朱长飞及三溪中学并非买卖合同的当事人。被告朱长飞仅系被告天业公司在该建设工程中的内部承包人，在该建设工程中系以被告天业公司的名义对外开展业务活动。被告三溪中学系工程的发包方，工程承建已依法交由被告天业公司承包，在该工程建设中发生的业务往来，与被告三溪中学无关。原告要求被告朱长飞、三溪中学承担共同支付义务，本院不予支持。双方未约定付款时间，债权人随时可向债务人主张实现债权，但应给债务人适当的宽限履行期。被告在原告起诉后至今未付，应承担相应的民事责任，按每日万分之二点一赔偿原告利息损失。原告要求被告从出具欠款凭证之日起开始计付利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告浙江天业市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张豪货款12000元并赔偿利息损失（从2011年7月1日起按每日万分之二点一计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。二、驳回原告张豪的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费142元，减半收取71元，由原告张豪负担。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费71元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费142元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  陈学箭二〇一一年九月二日书记员  黄 丹
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余瓶民初字第273号原告：赵泽付。委托代理人：盛国良。被告：杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂。法定代表人：陆永方。委托代理人：李永胜。原告赵泽付为与被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂追索劳动报酬纠纷一案，于2011年9月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2011年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵泽付的委托代理人盛国良、被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂的法定代表人陆永方及其委托代理人李永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵泽付诉称：2011年起，原告赵泽付在被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂做工，被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂尚欠原告赵泽付5月、6月份工资款13172元。嗣后，经原告赵泽付数次催讨，被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂至今拖欠未付。为此，原告赵泽付诉至法院，要求判令被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂支付工资款13172元，并承担本案诉讼费用。原告赵泽付为证明上述事实向本院提供工资清单一份，用以证明被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂尚欠原告赵泽付5月、6月份工资款13172元的事实。被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂答辩称：拖欠原告赵泽付工资是事实；但该工资是在张阿元、徐年松、俞军三人承包期间所欠，目前杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂已停产，没有能力支付。被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂未向本院提供证据材料。庭审中，对原告赵泽付提供的证据，被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂无异议；经本院审查后认为符合有效证据的构成要件，本院予以确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告赵泽付诉称主张的事实相一致。本院认为：被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂拖欠原告赵泽付工资款是造成本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告赵泽付的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂支付原告赵泽付工资款13172元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨春海二〇一一年九月三十日书记员  刘明明
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2011）西民二初字第228号原告黄某，南宁市某药品经营部户主。委托代理人梁似规，广西金狮律师事务所律师。被告中国某财产保险股份有限公司南宁市新城支公司，住所地南宁市园湖南路东一里**。负责人陆某，经理。委托代理人卢丹，中国某财产保险股份有限公司广西分公司法律部职工。委托代理人张献，广西桂盟律师事务所律师。原告黄某与被告中国某财产保险股份有限公司南宁市新城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2011年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2011年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁似规、被告委托代理人卢丹、张献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年6月15日3时至10时，南宁市普降暴雨至特大暴雨，强降雨造成心圩江及西乡塘区安吉大道x号饲料兽药禽苗市场旁的一条河流水位暴涨，原告经营部门市所处的x栋x号及x栋x、xx号仓库部分商品被淹。事故发生后原告已按规定程序向投保的被告报案，被告也已派工作人员何训斌到现场拍照取证，洪水退后经清点商品损失16万多元，但是在保险理赔过程中，被告却以种种借口称不属于保险责任而拒赔。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告财产损失162653.70元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。原告提交的证据有：1、身份证复印件；2、营业执照；3、电脑咨询单；4、保险单；5、特别约定清单；6、保险条款；7、保险费发票；8、索赔申请书；9、索赔单证收条；10、财产损失清单；11、发货单、调拨单；12、广西水文水资源南宁分局开具的证明；13、南宁市种畜场饲料兽药禽苗市场开具的证明；14、报纸；15、拟拒赔案件事前告知书。被告辩称：双方订立的保险合同合法有效，应严格履行。合同条款对保险公司的责任范围进行了约定，对专门术语也进行了解释，原告没有证据证明是因为洪水造成损失，实际为内涝引起。而且原告的财产受损后，既不申请第三方评估，也不保护财产，导致损失扩大，因此保险公司不予赔偿。被告提交的证据有：1、投保单；2、南宁市城区暴雨洪涝灾害研究水文雨量站点分布图；3、二坑站过程图；4、二坑水位图；5、心圩江过程图；6、心圩江水位图；7、照片；8、新浪网下载资料。经审理查明：2010年5月27日，原告为其开办的南宁市某药品经营部（个体工商户，以下简称某经营部）向被告投保了财产保险，被告审核同意后向原告签发了保险单，保险单号为PQAD2010xxxxxx0000xxxx，约定：“商品产品在产品”保险金额为50万元，保险期限为一年，自2010年5月27日零时起至2011年5月26日二十四时止；保险财产座落地址：南宁市安吉大道x号x栋x号，南宁市安吉大道x号x栋x、xx号；特别约定每次事故免赔为200元或损失金额的5%，两者以高者为准。该保险单所附《中国某财产保险股份有限公司广西分公司个体工商户保险条款》（2009版）（以下简称《保险条款》）第五条第一款第（一）项约定：“由于下列原因造成上述保险财产损失，本保险人负赔偿责任：（一）火灾、爆炸、雷击、雹灾、洪水、龙卷风、崖崩；（二）暴风、暴雨使房屋主要结构（外墙、屋顶、屋梁）倒塌造成房屋本身和保险标的的损毁……”；第四十二条解释：洪水指山洪暴发、江河泛滥、潮水上岸及倒灌；保险条款还约定了免责条款。原告于2010年5月26日交清了保险费2000元。2010年6月15日3时至10时，南宁市普降暴雨至特大暴雨，强降雨造成心圩江及各支流（市政内河）水位暴涨，河水淹没沿河许多工矿企业，其中某经营部及其x栋x、xx号仓库所在的南宁市种畜场饲料兽药禽苗市场也在受淹单位之中，某经营部及其x栋x、xx号仓库货物损失价值达115284.33元。事故发生后，原告即向被告报案，被告派人到现场进行了查勘。2010年6月25日，原告向被告提出索赔申请并递交了出险通知书、受损货物清单、保单复印件、保单发票、保单特别约定等索赔单证，称受损商品价值合计162653.70元，被告出具了收条。2010年7月31日，被告发出《拟拒赔案件事前告知书》，认为2010年6月15日被保险的财产因内涝导致的损失不属于保险责任范围，拟作拒赔案件处理。原告索赔未果，遂提起诉讼。本院认为：某经营部与被告订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效。本案中，原告提供广西水文水资源南宁分局的证明、报纸对受淹现场的报道，足以证明在保险期间内，因南宁市普降暴雨至特大暴雨引起心圩江及各支流（市政内河）水位暴涨，河水泛滥，导致被保险人的货物被河水淹没而遭受损失，属于《保险条款》中约定的“洪水”情形。被告提供的证据不足以反驳原告的证据及主张，因此，被告对被保险人因本次事故所遭受的损失应当予以赔偿。原告提供的财产损失清单虽然是复印件，但结合其他证据可以证实该财产损失清单的原件被告已收到，且没有否认索赔材料的合法性。被告在拒不出示证据原件以供核对的情况下否认证据的真实性，没有依据，本院对原告提供的财产损失清单予以确认。被告在事故发生后到事故现场进行了查勘，却没有登记被保险人的财产损失情况，收取被保险人提供的索赔资料后也没有及时对损失情况进行核定，而是作出了《拟拒赔案件事前告知书》，导致受损商品在无法保存的情况下被原告丢弃，现在已经无法通过清点或者鉴定等方式确认损失金额，对此被告应承担不利后果。被告辩称原告不保护财产导致损失扩大，没有事实依据，本院不予采信。原告提供的财产损失清单与购货单据能够相互印证，可以计算得出原告因保险事故损失的药品价值为128093.70元。但是原告财产损失清单所列药品单价高出药品实际价格10%，原告实际损失应为115284.33元。财产损失清单中所列的电脑桌、电脑主机、货架、洗衣机、凳子等损失，没有其他证据佐证，本院不予支持。保险合同特别约定清单关于“每次事故免赔为200元或损失金额的5%，两者以高者为准”的约定对合同双方均具有约束力。因此，被告应赔偿原告损失总额的95%，即109520.11元。某经营部为原告开办的个体工商户，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十一条“起字号的工体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主”的规定，应以其户主即原告个人的名义提起诉讼及主张权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中国人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十一条之规定，判决如下：被告中国某财产保险股份有限公司南宁市新城支公司赔偿原告黄某财产损失109520.11元。案件受理费3553元，由被告中国某财产保险股份有限公司南宁市新城支公司负担2392元，原告黄某负担1161元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费3553元（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王艳学人民陪审员  王昆瑞人民陪审员  李娥雄二〇一一年九月二十二日书 记 员  黎 娜
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍虞丰商初字第168号原告徐某某。委托代理人（特别某某。被告葛某某。原告徐某某与被告葛某某民间借贷纠纷一案，于2011年6月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序于2011年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人周钰到庭参加诉讼，被告葛某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐某某诉称：2008年11月1日，被告葛某某向原告借款人民币30万元，双方签订借款协议一份。后经原告多次催讨未果。故起诉，要求判令被告立即归还原告借款30万元。被告葛某某未作答辩。经审理查明：2008年11月1日，被告葛某某向原告借款人民币30万元，且原、被告双方签订借款协议一份。后原告催讨借款未果，遂酿讼争。以上事实，由原告提供的借款协议一份和当事人庭审陈述等证据证实。本院认为：被告葛某某向原告借款30万元且尚未归还的事实，本院予以认定。被告葛某某作为借款人，应及时归还借款。现原告要求被告葛某某归还借款30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告葛某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：被告葛某某应于本判决生效后五日内归还原告徐某某借款人民币30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告葛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  李 蕊代理审判员  张百元人民陪审员  吕松桥二〇一一年九月三十日书 记 员  王圆圆
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第914号原告蔡建德。委托代理人（特别授权）黄忠娒。被告黄钦化。原告蔡建德与被告黄钦化及魏峰、张小英民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邹丽雅于2011年8月3日公开开庭进行了审理。原告蔡建德及其委托代理人黄忠娒到庭参加诉讼，被告黄钦化经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。2011年8月4日，原告要求双方庭外和解，后于2011年8月26日因和解不成要求恢复审理，并申请撤回对魏峰和张小英的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告蔡建德诉称：2010年9月21日，被告黄钦化因资金周转困难向原告蔡建德借款15万元，约定借款期限为3个月，从2010年9月21日至2010年12月20日，约定利息为2%。由魏峰、张小英共同担保。三人共同出具一份借条交原告收执。事后，被告黄钦化仅支付利息至2011年2月20日。现请求判令：1、被告黄钦化偿还借款15万元，并支付自2011年2月20日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。被告黄钦化未作答辩。原告蔡建德在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，用以证明原告主体资格；2、被告户籍证明，用以证明被告主体资格。3、借条，用以证明被告向原告借款事实。当庭提交网点流水信息查询单（证据4），用以证明部分款项的交付。被告黄钦化在本院指定的举证期限内未提供证据。上述证据经庭审出示。被告未提出答辩意见，又未提供反驳证据，视为自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的法律责任。对原告提供的上述证据，本院认为，证据4虽系原告在举证期限外提供，但可以与借条相印证，证明部分款项的交付情况。证据1-4符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，作为认定案件事实的依据。经审理查明：2010年9月21日，被告黄钦化向原告蔡建德借款15万元，约定借款期限从2010年9月21日至2010年12月20日。被告黄钦化至今未能偿还借款。本院认为，原告蔡建德与被告黄钦化之间的借款合同，系当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故为有效合同，受法律保护，被告黄钦化理应按期偿还借款。至于利息的支付，借据上并没有详细记载利息，原告自认被告已支付利息至2011年2月20日，但对利息如何约定未能提供证据，本院认为，可从2011年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黄钦化应在本判决生效后十日内偿还原告蔡建德借款150000元并赔偿利息损失（从2011年2月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告蔡建德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄钦化负担。（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告蔡建德于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费3300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  邹丽雅二〇一一年九月五日书记员  林 乐
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第2288号原告：赵桂锋。委托代理人：谭国春。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。负责人：沈君明。委托代理人：高德军。原告赵桂锋为与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称人保绍兴公司）责任保险合同纠纷一案，于2011年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判公开开庭进行了审理。原告赵桂锋及其委托代理人谭国春，被告人保绍兴公司的委托代理人高德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂锋诉称：2011年4月3日，原告驾驶一辆投保于被告的浙D×××**号朗逸牌轿车从绍兴县柯桥驶往王坛方向，17时55分许，途经104国道1499KM＋800M绍兴县柯桥街道红旗村地方时，与相对方向在机动车道内通行并左转弯横过机动车道的由杨钢锋驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成杨钢锋受伤经抢救无效死亡及二辆损坏的交通事故。事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定原告和杨钢锋负事故的同等责任。后原告跟杨钢锋家属多次协商，最终由原告赔偿杨钢锋家属各项损失合计643，155.69元。同时原告的车辆在事故中损坏，共计支出修理费5，700元。现起诉要求被告赔付原告损失648，855.69元（变更后）。被告人保绍兴公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车确在我公司投了保。但原告要求保险公司全额承担赔付责任不符合合同的约定，我公司只能在保险合同约定的范围内承担相应的赔付责任。如死者的医疗费，应根据医保规定，在商业险部分，负同等责任的，保险公司按50%的比例赔付，精神抚慰金不在商业险赔偿范围内。对于原告的车辆损失，根据责任，我公司只能承担50%的赔偿比例，停车费、检测费、诉讼费保险公司都不予承担。经审理查明，发生交通事故的事实以及责任认定情况与原告诉称一致。事发后杨钢锋在绍兴县中心医院住院抢救治疗，共住院23天后亡故，花费医疗费98，886.16元（其中非医保部分为24，543.25元）。杨钢锋系河南省郏县人，农业户口，出生于1979年7月17日，事发前在绍兴务工，并租居在绍兴县柯岩街道。杨钢锋生前需抚养其两个儿子和母亲，其母王莲枝，出生于1955年9月24日，长子杨铜阔，出生于2003年11月11日，次子杨铜博，出生于2008年8月14日，其父母生育子女两人。2011年8月4日，原告和杨钢锋家属在本院主持下达成赔偿协议，由原告赔偿杨钢锋家属丧葬费15，325元、死亡赔偿金823，979元（包括被扶养人生活费276，799元）、护理费1，847元、误工费1，229元、医疗费98，886.16元、住院伙食补助费660元，以上合计941，926.16元，由原告在交强险限额内赔偿120，000元，余款821，926.16元承担60%计493，155.69元，另原告再赔偿精神抚慰金30，000元，共合计赔偿杨钢锋家属643，155.69元，该款原告已付清。同时，约定原告的车辆损失由原告自行承担。原告的车辆在被告处投保了交强险及50万元的第三者责任险以及机动车损失险，并投保了不计免赔险，保险期间为2011年3月11日至2012年3月10日。原告车辆在事故中损坏，经被告公司定损后修理，共支付了修理费5，290元及施救费60元、停车费250元、检测人工费100元。以上事实认定，由保险单及保险条款，交通事故认定书，杨钢锋的门诊病历、住院病历、诊断报告书、出院记录、医嘱单、火化证明、医疗费收据、住院费用清单、临时居住证，杨钢锋所在村委的证明、户口簿、家庭情况登记表、杨钢锋当地派出所出具的证明，绍兴县欣晨物业管理有限公司的证明及领款凭证，本院的交通事故案件结案单，收条，保险车辆损失情况确认书，修理费发票、业务结算清单、施救、停车、检测人工费发票以及当事人陈述等证据证明。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，应依法予以确认。原告驾驶的投保于被告处的机动车在发生交通事故后致杨钢锋死亡及自身车辆损坏，在赔付了死者的相关损失后原告有权按保险合同的约定要求被告支付相应的保险金，现原告起诉理由正当，合理部分本院予以支持。对于死者杨钢锋和原告自身的车辆损失，应依法确定。被告对原告与杨钢锋家属达成的赔偿协议中的丧葬费15，325元、误工费1，229元、护理费1，847元没有异议，本院予以认可；住院伙食补助费应按住院天数以15元／天确定，计330元；杨钢锋虽系农村居民，但事发前在绍兴务工，以非农收入作为其生活来源，故其死亡赔偿金可按城镇居民的标准计算，为547，180元，同理，被扶养人生活费也可按城镇居民的标准计算，赔偿协议的确定的276，799元未超过相关规定，本院予以认可；医疗费按票据确定，计98，886.16元；精神抚慰金按赔偿协议商定的30，000元确定。综上，杨钢锋家属的总损失为971，596.16元。而原告自身的车辆损失，根据被告认可的金额及原告提供的相关证据，其具体损失应确定为：修理费5，290元、施救费60元、停车费250元、检测人工费100元，合计5，700元。对于杨钢锋的损失，首先应由被告在交强险限额内赔付120，000元（不包括精神抚慰金），精神抚慰金根据原告提供的交通事故案件结案单来看，不应包括在交强险赔款中，而第三者责任险由于原告没有投保附加交通事故精神损害赔偿责任保险，故精神抚慰金不应由保险公司赔付。同时，双方均认可医疗费中的非医保部分保险公司不予赔付，所以杨钢锋的损失除交强险赔付的120，000元和精神抚慰金30，000元及非医保费用24，543.25元外，应由被告在第三者责任险内赔付60%计478，231.75元。而原告自身的车辆损失，根据原告的请求以及保险合同和相关法律规定，也应由被告在机动车损失险内赔付60%计3，420元。被告只同意按50%的比例赔付的意见与相关规定不符，本院不予采纳。同时，对于其认为检测费、停车费不应予以赔付的意见，由于保险条款中对此并无明确约定，故本院也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应支付原告赵桂锋保险赔偿金601，651.75元，款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告赵桂锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，657元，减半收取4，829元，由原、被告各半负担，应于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈新业二〇一一年九月二十三日书记员  骆俊斌
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2011）莱阳执终字第1217号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：王英成，该社理事长。被执行人：吕淳玢，女，1952年10月13日出生，汉族，住莱阳市团旺镇中心中学宿舍。被执行人：赵焕杰，男，1975年7月18日出生，汉族，住莱阳市吕格庄教委宿舍。被执行人：谢风磊，男，1973年1月20日出生，汉族，住莱阳市经济技术开发区留衣庄村。被执行人：韩淑玉，女，1960年1月23日出生，汉族，住莱阳市旌旗西路。被执行人：于忠才，男，1944年9月7日出生，汉族，住莱阳市金山路。被执行人：徐志旭，男，1964年9月12日出生，汉族，住莱阳市昌山路014院内**。被执行人：徐松，男，1972年11月8日出生，汉族，住莱阳市绢纺厂宿舍。申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2009）莱阳沐商初字第166号民事判决书已发生法律效力，于2011年6月28日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2011）莱阳执字第1217号案的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄松建审判员  李卫界审判员  高 飞二〇一一年九月十日书记员  辛先文
深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2011）深宝法刑初字第3887号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人蒋某，因涉嫌盗窃于2011年7月18日被深圳市公安局光明分局羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深宝检公二诉（2011）2185号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2011年9月14日公开开庭审理了本案。被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年6月6日晚，被告人蒋某在光明新区公明街道合水口金X旅馆219房盗窃了被害人李某的一张农村信用社银行卡（卡号：62********），并在公明合水口创维厂旁的柜员机分5次取走被害人银行卡内的人民币8000元。2011年7月18日民警将被告人蒋某抓获归案。涉案财物未缴获。上述事实，被告人蒋某在庭审中亦无异议，并有经当庭核实的被告人蒋某的供述、被害人李某的陈述及辨认笔录、抓获经过、银行交易清单、被告人的身份信息材料、涉案监控录像截图等物证、书证、视听资料、现场勘查笔录及照片等证据予以证实。前述证据来源合法、真实，证据之间互相印证，足以认定。本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月18日起至2012年7月17日止），并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王  为  明二〇一一年九月十九日书记员 高    洁书记员 吕友媚（兼）声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）齐法执保字第570-1号申请人：王吉君（曾用名王吉宝），男，汉族，住齐河县。被申请人：张爱民，男，汉族，住齐河县。被申请人：赵学银，男，汉族，住齐河县。申请人王吉君与张爱民、赵学银合伙协议纠纷一案，王吉君于2011年9月14日向本院提出申请，要求查封被申请人赵学银的车辆。申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：查封被申请人赵学银拥有的车辆，车牌为鲁NXXX**号。查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年九月十四日书记员  张加魁
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2011）单民初字第1576号原告韩某某，女，1978年11月3日出生，汉族，农民。被告张某某，男，1980年1月12日出生，汉族，农民。本院在审理原告韩某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2011年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己享有诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。审判员  张玉二〇一一年九月二日书记员  卢强
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第515号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人喻某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年3月31日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）458号起诉书指控被告人喻某犯盗窃罪，于2011年7月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。因在审理过程中发现本案具有不宜适用简易程序之情形，故本院于2011年8月8日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员余丹、被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2011年1月至2月，被告人喻某伙同“文龙哥”、“二哥”（均另案处理）在浙江省绍兴县滨海工业区新二村、绍兴市袍江新区马山镇宁六村、绍兴市越城区城南街道东光村等地，采用溜门、插片入室的手段进行盗窃，累计盗窃6次，窃得钱物合计价值人民币2969元。具体分述如下：1、2011年1月23日左右的一天凌晨，被告人喻某伙同“文龙哥”、“二哥”经事先商量，在绍兴县滨海工业区新二村征海闸35-2号，由被告人喻某及“文龙哥”负责望风，“二哥”采用溜门入室的手段，窃得被害人焦某的人民币200元、仿诺基亚移动电话机1只（无法估价）。2、2011年1月28日凌晨，被告人喻某伙同“文龙哥”、“二哥”经事先商量，在绍兴市袍江新区马山镇宁六村82号，由“二哥”负责望风，被告人喻某及“文龙哥”采用插片入室的手段，窃得被害人范某的人民币1000元。3、2011年1月28日凌晨3时许，被告人喻某伙同“文龙哥”、“二哥”经事先商量，在绍兴市袍江新区马山镇宁六村315号，插片入室后因被发现而未窃得财物。4、2011年2月9日凌晨，被告人喻某伙同“文龙哥”、“二哥”经事先商量，在绍兴县滨海工业区新二村征海闸70-2号，由“二哥”负责望风，被告人喻某及“文龙哥”采用插片入室的手段，窃得被害人何某的人民币1100元、移动电话机1只（无法估价）。5、2011年2月11日凌晨，被告人喻某伙同“文龙哥”、“二哥”经事先商量，在绍兴县滨海工业区新二村征海闸87-11号，由被告人喻某负责望风，““二哥”及文龙哥”采用插片入室的手段，窃得被害人李某的人民币80元、移动电话机1只（无法估价）。6、2011年2月13日左右的一天凌晨，被告人喻某伙同“文龙哥”、“二哥”经事先商量，在绍兴市区城南街道东光村419号，由被告人喻某负责望风，“二哥”及“文龙哥”采用插片入室的手段，窃得被害人田某价值人民币589元的埃利特K588移动电话机1只、手表2只（无法估价）。2011年3月31日10时30分，被告人喻某在绍兴市区龙山招待所被公安机关抓获。案发后，赃款赃物未被追回。上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人焦某、范某、冯某、何某、李某、田某的陈述、价格鉴定结论书，居民身份证鉴别书，辨认笔录及照片，移送扣押、冻结物品、文件清单，电话查询记录，情况说明，抓获经过说明，人口信息及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人喻某以非法占有为目的，多次伙同他人入户秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人喻某系夜间入户盗窃，社会危害性较大，且本案赃款赃物均未被追回，可酌情对被告人喻某从重处罚。鉴于被告人喻某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关据此提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人喻某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年三月三十一日起至二○一二年一月三十日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、赃款赃物继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈芳娟人民陪审员  王海根人民陪审员  郦 丽二〇一一年九月八日书 记 员  朱 菡附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）嘉善刑初字第404号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人李永强。1998年11月因盗窃罪被上海市青浦县人民法院判处有期徒刑八个月，1999年11月因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2003年9月因盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2007年4月因盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年，2007年12月18日刑满释放；2008年3月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，2009年6月26日释放。2011年5月31日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 被告人钱某。2011年5月31日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月7日变更强措施为取保候审。现在家。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）382号起诉书指控被告人李永强、钱某犯盗窃罪，于2011年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年9月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李永强、钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2011年5月27日9时左右，被告人李永强至嘉善县干窑镇菜场门口采用撬锁的方式窃得张青慧的黑色千里猫王电动自行车1辆，价值人民币1764元。 2、2011年5月28日下午14时左右，被告人钱某伙同“朱建”（另案处理）至嘉善县干窑镇范泾村善江木业厂门口，由钱某望风，朱建欲启动夏明英停在该处的1辆迅鹿牌电动自行车（价值人民币1170元）车锁，但多次尝试后未果，后二人离开此地，由被告人钱某带李永强再次至该处，由李永强启动车锁将该车窃走。 3、2011年5月27日19时许，被告人钱某伙同朱建至嘉善县干窑镇范泾村舞厅院子窃得罗娜的佳丽奇电动自行车1辆，价值人民币900元。 另查明，本案在审理过程中，被告人钱某退赔被害人损失2070元。 上述事实，被告人李永强、钱某在庭审中均无异议，并有被害人张青慧、夏明英、罗娜的陈述，证人叶成兰、陆金华、宋如兵的证言，价格鉴定结论书，常住人口基本信息，前科材料，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李永强、钱某以非法占有为目的，或单独或结伙秘密窃取他人财物，价值分别达人民币2900余元、2000余元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人李永强因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李永强、钱某归案后认罪态度均尚可，被告人钱某主动退赔被害人损失，均酌情从轻处罚。根据被告人钱某的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人李永强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2011年5月31日起至2012年5月30日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。 二、被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳）。 三、退赔款人民币2070元依法发还被害人夏明英、罗娜。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  褚在倩 二〇一一年九月八日 书记员  薛宇炎
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民二初字第2001号原告游某春。委托代理人钟某燕，上海旭X（深圳）律师事务所律师。被告深圳市X联地产置业顾问股份有限公司。法定代表人杜某。委托代理人许某勇。原告诉被告深圳市X联地产置业顾问股份有限公司（以下简称“X联地产”）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟某燕、被告委托代理人许某勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月8日，原告在被告的撮合下，与深圳市宝安区龙华的苹果园1栋狮子座X的业主协商签订了该房产的买卖合同，并签订了居间服务合同。房产面积为77.85平方。合同中约定，成交价为1145000元，买卖房屋的所有税费由原告支付。签订合同前，被告作为居间人告知原告二手房买卖税费按照房产的原值20多万计税，详细计算了原告应该支付的税费，包含：登记税50元、契税2561.57元，公证费768.47元，交易费467.1元，贴花5元，查档费50元，物业评估费600元，按揭服务费1100元等税费共计5602.14元。佣金为合同交易价的3%。被告提供的上述税费的计算方式明显与2011年7月11日深圳市地税局颁布并实施的二手房买卖的计税方式有重大的差异。按照被告提供，原告签订的房产买卖合同的约定，原告不可能在2011年7月11日前过户并缴税，由于被告提供的不真实，不合法的居间服务行为，导致了原告在重大误解的情况下签订了房产买卖合同和居间服务合同。并于2011年7月9日先交了6870元的佣金给被告。2011年7月11日，当原告得知按照现行的二手房交易计税方式原告需支付个人所得税、营业税及附加，金额在成交价的6.6%，约为7.5万左右，远远多于被告所计算的税费。远远超出了原告的承受能力，原告和该房产的卖方协商解除了房产买房合同，并退回了定金。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为维护原告的合法权益，请求法院判令支持原告的诉讼请求。请求：1、判令撤销原告和被告的房屋买卖居间服务合同；2、判令被告退还佣金人民币6870元给原告；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告辩称，合同是有效合同，没有可撤销的情形。合同没有继续履行并不是因为税费计算问题，是因为原告不想购买房产了。关于原告主张的税费问题，业主是外国人，且名下只有一套房，住满五年，因此并不存在个税的问题，原告以税费当借口是不成立的。我方收取的佣金6870元是根据《佣金及必要费用承诺书》所约定的，该款项明确约定双方交易不成是不退的。经审理查明，2011年7月8日，经被告介绍，原告与案外人签订了一份房产买卖合同，并签订了居间服务合同。涉案房产面积为77.85平方，成交价为1145000元，买卖房屋的所有税费由原告支付。交易所涉《房产买卖合同》、《佣金必要费用承诺书》及《收款收据》中除签名外均系被告的工作人员填写的。签订合同前，被告向原告提供了《二手楼成交费用表》，告知原告交易税费包含：登记税50元、契税2561.57元，公证费768.47元，交易费467.1元，贴花5元，查档费50元，物业评估费600元，按揭服务费1100元等税费共计5602.14元。2011年7月9日，原告向被告交付了佣金6870元。2011年7月11日，当原告得知按照现行的二手房交易计税方式原告需支付个人所得税、营业税及附加，金额在成交价的6.6%，约为7.5万。2011年7月13日，原告与案外人以X联地产的误导产生重大误解为由协商解除了房地产买卖合同。以上事实有当事人陈述、《房产买卖合同》、《佣金必要费用承诺书》、《收款收据》、《二手楼成交费用表》、《解除房地产买卖合同书》等证据在案为凭，本院予以确认。本院认为，虽然原、被告之间所签订的合同名为居间服务合同，但实际上被告系以居间合同为基础，向原告提供房地产买卖方面的相关服务，所以双方之间所形成的是服务合同关系。被告所提供的成交费用明细对于原告是否决定进行房地产买卖有重大影响，被告向原告提供的费用明细与实际费用存在较大差异，原告在这样的情况下订立合同，属于基于重大误解而订立合同的情形，原告有权请求人民法院予以撤销，因此对于原告撤销居间服务合同的行为，本院予以支持。被撤销的合同自始没有法律效力，基于该合同所取得的财产应当予以返还，因此对于原告要求被告退还所交付佣金6870元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销原告游某春与被告深圳市X联地产置业顾问股份有限公司于2011年7月8日所签订的房屋买卖居间服务合同。二、被告深圳市X联地产置业顾问股份有限公司给付原告游某春人民币6870元，于本判决生效后三日内一次性支付。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告深圳市X联地产置业顾问股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    凯二〇一一年九月十五日书记员 张裕君（兼）书记员 李  燕  妮附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2011）宝民初字第1113号原告王某某。被告荣某。本院在审理原告王某某与被告荣某离婚纠纷一案中，原告王某某以被告目前去向不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。审判员  吕士杰二〇一一年九月一日书记员  于 青
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平民初字第1073号原告：平湖市鼎盛物业管理有限公司。法定代表人：丁磊。委托代理人：王纪根。被告：胡弟清。原告平湖市鼎盛物业管理有限公司与被告胡弟清物业服务合同纠纷一案，本院于2011年7月27日立案受理。依法由代理审判员白燕适用简易程序独任审判，于2010年9月7日公开开庭进行了审理。原告平湖市鼎盛物业管理有限公司的委托代理人王纪根到庭参加诉讼，被告胡弟清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平湖市鼎盛物业管理有限公司起诉称：被告购买了原告提供物业服务的平湖市钟埭街道清波公寓15幢2单元101室，但被告自2006年4月至2011年3月期间的物业服务费一直未交纳，经原告多次催讨后，被告一直未付。原告与平湖市清波公寓业主委员会在物业委托管理合同中约定了物业服务费的收取办法及违约责任等，被告一直未交费的行为侵害了原告的合法权益，故原告向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告物业服务费2795元及滞纳金2795元，合计5590元；2、本案诉讼费由被告负担。法庭审理时，原告将诉讼请求变更为：1、被告支付原告2006年9月1日至2011年3月31日期间的物业服务费2560元；2、本案诉讼费由被告负担。被告胡弟清在法定期限内未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：1、房产证明1份，证明被告系平湖市清波公寓******房屋的所有权人，该房屋的初始登记时间系2006年8月的事实；2、物业管理委托合同5份，证明原告与平湖市清波公寓业主委员会签订了物业管理委托合同，对物业费的交纳、违约责任等进行了约定的事实；3、催款函及欠费清单各1份，证明被告尚欠原告物业服务费的事实；被告胡弟清未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于原告提供的证据，符合证据的形式要件，内容真实，予以认定。基于以上对证据的认定及当事人的陈述，本院查明事实如下：2006年3月28日，原告与平湖市清波公寓业主委员会签订了服务期限自2006年3月31日至2007年3月30日的物业管理委托合同，合同约定住宅房屋物业服务费按照每月每平方米0.50元交纳，空置房屋的物业服务费按照每月每平方米0.50元交纳，双方还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务进行了约定。此后，原告与平湖市清波公寓业主委员会多次续签了物业管理委托合同，约定自2007年4月1日至2012年3月31日期间，一直由原告为平湖市清波公寓提供物业服务，物业服务费用的收取标准保持不变。另查明，坐落于平湖市清波公寓******房屋（平湖市房地产交易中心出具的房产证明上的登记编号为：平湖市清波公寓******）于2006年8月办理初始登记，登记所有权人系被告，该房屋的住宅面积为93.09平方米，车库面积为8.93平方米。对于2006年9月至2011年3月的物业服务费，被告至今未交纳。本院认为：被告的住宅房屋所在小区的业主委员会与原告签订了物业管理委托合同，依照《》第之规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。故被告作为涉案小区的业主，应当遵守业主委员会与原告签订的合同的约定，双方理应按合同的约定全面履行其义务，物业公司已经为被告居住的小区进行了物业服务，按照权利义务相一致的原则，被告应当交纳物业服务费用。关于物业服务费的收费标准，根据合同的约定，住宅房屋的物业服务费收费标准为每月每平方米0.50元，被告理应遵照执行。双方未约定物业服务费的履行期限，但原告诉请的物业服务费的期限均已届满，故予以支持，被告拖欠物业服务费自2006年9月1日起算至2011年3月31日计为2560元（93.09平方米＊0.50元／月·平方米＊55个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告胡弟清于本判决生效后十日内支付原告平湖市鼎盛物业管理有限公司物业服务费2560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡弟清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  白燕二〇一一年九月七日书 记 员  金娜
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第686号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年8月18日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）577号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2011年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2011年8月17日晚上8时许，被告人王某醉酒后驾驶一辆浙D×××**的雷克萨斯轿车，从绍兴市区城南南风大酒店附近驶往绍兴市区环城南路治水广场，在行驶至朝晖路与城南大道交叉口秦望大酒店附近停车时被执勤民警查获。经血样酒精含量鉴定，被告人王某血液中的酒精含量为1.06mg／ml。后被告人王某在现场被依法传唤至公安机关。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦不表异议，并有公安机关出具的查获经过说明，酒精含量测试单，血液酒精含量鉴定报告，机动车行驶证、驾驶证复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某系初犯，在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏妙兴二〇一一年九月二十八日书记员  何 斐附页：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第847号原告：褚某某。委托代理人：蔡某某。委托代理人：贺某某。被告：王某某。委托代理人：唐某某、卓某某。原告褚某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2011年6月9日向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告申请，于2011年6月10日依法作出（2011）绍商初字第847号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，于2011年8月25日公开开庭进行了审理。原告褚某某的委托代理人蔡某某、贺某某，被告王某某的委托代理人唐某某、卓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚某某起诉称：被告王某某于2009年7月10日向原告褚某某借款250万元，原告按约把款项打入户名为杨某某的账号。被告承诺于2010年1月30前归还。该款被告仅归还75万元，余款175万元至今尚未归还。故请求判令被告立即归还原告借款175万元，赔偿自2010年1月31日起至判决确定付款之日止按银行一至三年期同类贷款利率的四倍计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。在审理期间，原告要求增加支付借款期限内利息（借款本金175万元自2009年7月12日起至2010年1月31日止按银行一年期贷款利率5.31%的四倍计算的利息为299，425元）的诉讼请求。被告王某某在答辩期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案所涉的债权债务当事人系原告和案外人杨某某，债务人为杨某某，并非被告王某某，要求法庭驳回原告的诉讼请求。原告增加的要求被告支付借款期限内利息的诉讼请求无相关依据。原告褚某某为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了被告王某某于2009年7月10日出具的借条、日期为2009年7月11日的中国建设银行汇款凭证一份，以证明原、被告双方于2009年7月10日发生借贷关系，原告于2009年7月11日通过银行汇款方式交付借款250万元的事实。对原告提供的证据，被告当庭质证认为：对原告提供的证据的真实性无异议，但该借条不是界定原告打款给杨某某500万元所涉债权债务的依据，证据中的汇款凭证恰恰证明了原告与杨某某之间的借款关系。被告王某某为证明自己的抗辩主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了案外人杨某某于2010年1月29日出具的授权书一份以及于2010年7月29日出具的书面文件两份，以证明本案所涉的债权债务关系的当事人实为原告和杨某某，并非被告王某某的事实。对被告提供的证据，原告当庭质证认为：被告提供的证据不能证明被告的主张，与本案缺乏关联性。根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为：1、被告提供的证据，原告质证认为与本案缺乏关联性，从其内容来看也仅仅反映案外人杨某某自愿承担债务的意思表示，并未涉及本案借款债务的主体变更，故该证据不能证明本案借款发生于原告和案外人杨某某之间的事实；2、原告提供的证据结合上述第一质证意见，被告对其真实性无异议，故该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告所要求证明的事实。根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认的事实与原告所陈述的事实相一致。本院认为，债务应当清偿。被告王某某向原告褚某某借款2，500，000元至今尚欠1，750，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。该借贷合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告王某某未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告王某某归还借款及逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告未约定逾期还款利息，该利息应以银行同期贷款利率计算。由于原、被告双方未约定借款期限内利息，故原告要求被告支付该利息借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王某某抗辩本案借款发生于原告和案外人杨某某，因原告否认，其又未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王某某应归还给原告褚某某借款1，750，000元，并支付该款自2010年1月31日起至本判决确定的履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告褚某某的其他诉讼请求。案件受理费20，550元，减半收取10，275元，财产保全申请费5，000元，合计15，275元，由被告王某某负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费20，550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  黄茂树二〇一一年九月六日书记员  李 萍
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2011）新民二初字第00977号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。负责人兰福民，该行行长。委托代理人曹国辉、杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告朱晓峰，男，汉族，1985年1月21日出生。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告朱晓峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼，被告朱晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告朱晓峰于2008年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2010年5月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4988.02元、利息及费用2880.92元，经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，请求判令被告立即偿还上述款项。被告朱晓峰未答辩。经审理查明，被告朱晓峰于2008年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，2010年5月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4988.02元、利息及费用2880.92元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告朱晓峰申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告朱晓峰于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币4988.02元、利息及费用2880.92元（利息、费用暂计算至2010年5月23日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元，由被告朱晓峰承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  代红英代理审判员  晏航舰代理审判员  杨海涛二〇一一年九月二十七日书 记 员  侯 娟
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭萧义商初字第1031-1号原告杭州萧山伟业化建金属有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇裕民村。法定代表人徐伟斌，系该公司总经理。委托代理人吴红亮，浙江金道律师事务所律师。被告浙江港升控股集团有限公司，住所地杭州市萧山区靖江街道和顺村。法定代表人沈荣泉，系该公司董事长。本院在审理原告杭州萧山伟业化建金属有限公司与被告浙江港升控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产在570000元限额内采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结浙江港升控股集团有限公司限额在570000元内的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐伟利二〇一一年九月二十六日书记员  张星远
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1986号罪犯黎海飞，现在天津市河西监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2009年4月16日作出（2009）辰刑初字第111号刑事判决，以被告人黎海飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯黎海飞减去有期徒刑一年。（刑期自2008年6月6日至2014年6月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月十三日书 记 员  郭 婧
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1946号罪犯张俊，现在天津市河西监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2010年2月4日作出（2010）蓟刑初字第27号刑事判决，以被告人张俊犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月。执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张俊减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月八日书 记 员  郭 婧
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第492号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人廖文海（绰号“亚汉”），农民。2005年4月5日因犯故意伤害罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2006年5月9日因犯寻衅滋事罪被浙江省杭州市下城区人民法院判决撤销缓刑，判处有期徒刑四年六个月，于2008年11月3日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2011年4月21日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2009）528-3号起诉书指控被告人廖文海犯聚众斗殴罪，于2011年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员籍婉平出庭支持公诉，被告人廖文海到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人廖文海伙同汪明峰、田志刚等人（均已判刑）为与陈佳鸣等人（均已判刑）解决矛盾于2009年6月15日23时30分许在皇冠大酒店一楼大厅茶吧内持械斗殴，被告人廖文海等人被砍伤。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、物证书证、鉴定结论、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人廖文海的行为已构成聚众斗殴罪，属持械聚众斗殴，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十五条第一款之规定予以惩处。被告人廖文海辩称其去皇冠大酒店仅是为朋友帮忙调和，并非去斗殴。被告人廖文海在庭审中未提供证据。经审理查明：汪明峰（已判刑）与陈佳鸣（已判刑）为争抢女朋友相约谈判解决矛盾，后双方确定于2009年6月15日晚在本市江干区“皇冠大酒店”进行谈判。随后，陈佳鸣及其同伙戚海钟、潘喜伟、张明伟、王仕龙（均已判刑）等人先后赶至“皇冠大酒店”；被告人廖文海受汪明峰的纠集后，又纠集了杨思超、张云峰（均已判刑），并通过田志刚（已判刑）纠集了吕俊杰、吴昕杭、傅晓峰、张雪峰（均已判刑），与同伙岳国胜、纪斌、赵坚等人（均已判刑）一同前往，并由张云峰携带装有刀具的拎包赶至“皇冠大酒店”。在“皇冠大酒店”大厅茶吧内，双方分别由陈佳鸣、戚海钟及汪明峰、岳国胜、被告人廖文海进行谈判，其他人员均在附近等待、听候指令。谈判过程中，陈佳鸣、戚海钟与汪明峰、岳国胜、被告人廖文海在大厅内持刀相互砍杀斗殴，双方在外等候的人员遂前来大厅帮忙。斗殴过程中，戚海钟、岳国胜均被刀砍至轻伤，被告人廖文海亦被砍伤。上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：（1）同伙汪明峰的供述，“我与陈佳鸣、戚海钟约好谈判地点后，我就打电话给廖文海，告诉他我要去跟人谈判、打架，让他帮我多叫几个人，廖文海是答应的。22时多，廖文海带着8、9个人来到我房间，我就跟他们讲跟我到皇冠大酒店去谈判打架。廖文海带来的有张云峰、杨思超及四个田志刚的小弟。张云峰拎着一只蓝色的旅行包，里面有刀之类的打架工具。到了澳门广场门口，我与廖文海说就由我们两人及岳国胜一起到皇冠大酒店大厅与对方谈判，如果打架了其他人再过来帮忙……”，证实双方斗殴的起因及被告人廖文海纠集人员、携带械具至皇冠大酒店斗殴的事实。（2）同伙张云峰的供述，“我的朋友廖文海打电话给我说有急事，让我马上去万好万家八楼的一个房间。我知道肯定不是什么好事，很有可能是找我去帮忙打架……在房间，廖文海指着房间里床上的一只拎包对我讲把东西带上，我一看就知道里面放的是砍刀、水管一类的东西。到澳门广场时，汪明峰、廖文海及另外一名男青年进入皇冠大酒店大厅与陈佳鸣他们谈判，廖文海让我们其他人在附近等着”，证实被告人廖文海为同他人斗殴而纠集人员并携带械具前往皇冠大酒店的事实。（3）同伙杨思超的供述，“廖文海接了汪明峰的一个电话，说汪明峰要与别人谈判，让我们赶过去，我们到了万好万家824房间，廖文海让张云峰在房间里拿了一只拎包，拎包里面是放着砍刀之类的工具。到了澳门广场门口，廖文海说他和汪明峰、岳国胜三个人到皇冠大酒店大厅与陈佳鸣谈判，其他人在澳门广场门口等着”，证实被告人廖文海为同他人斗殴而纠集人员并携带械具前往皇冠大酒店的事实。（4）同伙田志刚的供述，“廖文海对我说他在场子里有点事情，等会可能要与别人谈判，他怕人手不够，让我去叫几个人帮忙。我就打电话给吕俊杰，让他与廖文海直接联系”，证实被告人廖文海通过田志刚纠集了吕俊杰等人员的事实。（5）同伙岳国胜的供述，“我接到汪明峰的电话赶到万好万家酒店，当时汪明峰带着廖文海等7、8个男子已经在了，后汪明峰给了我一只包，里面有一把砍刀。我们到了皇冠大酒店门口，汪明峰、廖文海叫其他人在门口等着，我们三个人先进皇冠大酒店里去了”，证实被告人廖文海明知为斗殴而去皇冠大酒店的事实。（6）证人陈佳鸣、戚海钟、潘喜伟的证言，均证实双方斗殴的起因以及被告人廖文海为斗殴亦随同汪明峰等人前来，在皇冠大酒店大厅内被告人廖文海被双方其他人员持刀互砍时砍伤的事实。（7）现场勘验检查笔录，证实涉案的聚众斗殴案发后现场情况。（8）法医学人体损伤程度鉴定书，证实斗殴人员戚海钟、岳国胜在斗殴过程中均被刀砍至轻伤。（9）扣押物品清单及作案工具照片，证实案发后公安机关从杨思超、张云峰处分别扣押了斗殴刀具。（10）户籍证明、前科材料、抓获经过，分别证实被告人廖文海的身份情况、受刑事处罚的情况以及被抓获归案的情况。（11）被告人廖文海的原供在卷。上述证据均系依法取得，证据之间能形成证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。本院认为，被告人廖文海无视国家法律，受他人纠集积极参与持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，并属持械聚众斗殴。公诉机关指控罪名成立。被告人廖文海关于“其去皇冠大酒店仅是为朋友帮忙调和，并非去斗殴”的辩称，与本院查明的事实不符，被告人廖文海明知同伙为斗殴而帮忙纠集人员并携带械具的证据充分、事实清楚，该辩称意见本院不予采信。被告人廖文海在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，根据被告人廖文海的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人廖文海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月21日起至2016年1月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋鲲鹏人民陪审员  徐 莘人民陪审员  都力军二〇一一年九月二日代书 记员  项 骏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）镜民一初字第01647号 原告：汪宏友，男，1934年12月30日出生。 原告：汪开银，男，1955年12月17日出生。 原告：汪小妹，女，1962年11月30日出生。 原告：汪小红，女，1964年9月12日出生。 原告：汪建华，女，1967年2月8日出生。 上列五原告共同委托代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。 被告：芜湖市公共交通集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江路。 法定代表人：林春，总经理。 委托代理人：沈学刚、袁斌，该公司员工。 被告：马庆虎，男，1977年12月13日出生，芜湖市公共交通集团有限责任公司驾驶员，住安徽省芜湖市长江路**。 原告汪宏友、汪开银、汪小妹、汪小红、汪建华诉被告芜湖市公共交通集团有限责任公司、马庆虎机动车事故责任纠纷一案，本院于2011年9月13日立案受理。依法由审判员张斗胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪宏友、汪开银、汪小妹、汪小红、汪建华及委托代理人夏圆，被告芜湖市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）委托代理人沈学刚、袁斌及被告马庆虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪宏友、汪开银、汪小妹、汪小红、汪建华诉称：汪宏友与赵桂芝（已死亡）系夫妻关系，育有一子汪开银及三女汪小妹、汪小红、汪建华。2011年6月1日9时许，汪宏友与赵桂芝在芜湖市九华中路小九华公交车站等候9路公交车，9路公交车到站后，赵桂芝与汪宏友上车，司机马庆虎未待乘客站稳即起步开车，致使正在向车后移动的赵桂芝摔倒，当场呼吸不畅、胸部剧痛，后赵桂芝被送往芜湖市第一人民医院抢救治疗，入院诊断为呼吸心跳骤停、胸部闭合性损伤、右侧多发性肋骨骨折，肺部感染，经芜湖市第一人民医院多方诊治抢救，但赵桂芝仍于2011年8月27日病情恶化抢救无效死亡。同年9月7日，交警部门出具《道路交通事故证明》。事发后，被告公交公司、马庆虎仅赔付医疗费用并承担了15000元丧葬费。故诉至法院请求判令：被告公交公司赔偿五原告各项损失合计174581.14元，被告马庆虎承担连带赔偿责任（具体为护理费8184.96元、交通费261元、住院伙食补助费1740元、营养费1740元、丧葬费2170.5元、死亡补偿费78940元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费1309元、亲属办理丧葬事宜误工损失1975.68元、精神损害抚慰金80000元）。 被告公交公司、马庆虎辩称：1、赵桂芝在公交车上摔倒只是其后死亡的诱因，从病例上记载赵桂芝死亡的原因来看，不是事故直接导致死亡结果；2、对原告诉请的部分赔偿项目和数额有异议，认为护理费计算标准过高，亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费超出法定赔偿范围。 经审理查明：2011年6月1日9时许，原告汪宏友与赵桂芝乘坐被告马庆虎驾驶的9路公交车，赵桂芝与汪宏友上车后，被告马庆虎起步开车，赵桂芝在该车车厢内靠后位置摔倒。后赵桂芝被送往芜湖市第一人民医院抢救治疗，入院诊断为呼吸心跳骤停、胸部闭合性损伤、右侧多发性肋骨骨折、肺部感染等，经芜湖市第一人民医院诊治抢救，赵桂芝仍于同年8月27日上午抢救无效死亡。同年9月7日，芜湖市交警交警支队镜湖交警大队出具《道路交通事故证明》，证明乘客赵桂芝在B13948号公交车起步时在车厢内靠后位置摔倒，后经治疗最终死亡的情况。 另查明：1、赵桂芝于1936年8月6日出生；汪宏友与赵桂芝系夫妻关系，二人育有一子汪开银及三女汪小妹、汪小红、汪建华；2、9路公交车登记车主为被告公交公司，被告马庆虎系被告公交公司聘用的驾驶员；3、赵桂芝于2011年6月1日至2011年8月27日在芜湖市第一人民医院住院治疗，被告公交公司已支付原告方全部医疗费，并支付给五原告丧葬费15000元。 以上事实，有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、出院小结、病危通知书、死亡通知单、结婚证、证明、常住人口登记表、户籍人口简项查询、身份证明、飞机票、车票、营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明书、医疗费票据、及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：（一）公民的生命健康权受法律保护。赵桂芝乘坐被告公交公司所有的公交车，公交公司作为承运人，有义务安全的将乘客送至目的地，在无证据证明原告故意、重大过失或他人故意的情况下，被告公交公司不能证明自己没有过错，应承担完全责任。被告马庆虎系被告公交公司员工，马庆虎在履行职务过程中造成他人损害，用人单位公交公司应承担侵权责任，故对原告要求被告公交公司赔偿损失的诉请予以支持，对原告诉求被告马庆虎承担民事责任，本院不予支持。（二）、赵桂芝在本起事故中死亡，五原告作为赔偿权利人应获相应赔偿。具体赔偿数额依据原告的诉求，本院认定如下：1、护理费，依据赵桂芝的住院天数87天，原告主张8184.96元（87天×94.08元／天），本院予以支持；2、交通费，赵桂芝住院87天，原告按照3元／天计算主张261元，本院予以支持；3、住、住院伙食补助费1740元7天×20元／天），本院予以支持；4、营养费1740元（87天×20元／天），本院予以支持；5、丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为17170.5元，被告已支付原告丧葬费15000元，原告主张2170.5元本院予以支持；6、死亡赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，赵桂芝年满75周岁，按五年计算，死亡赔偿金为78940元（5年×15788元／年），对原告该项主张予以支持；7、因赵桂芝死亡，赔偿义务人除赔偿死亡补偿费外，还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用，故对原告诉求被告给付亲属办理丧葬事宜支出的交通费1309元以及亲属办理丧葬事宜支出的误工费本院予以支持，误工费以3人5天的标准计算，确定为1411.2元（3人×5天×94.08元／天）；9、精神损害抚慰金，因原告近亲属在本起事故中死亡，确给原告造成精神痛苦，本院确定为60000元，对原告诉请过高部分不予支持。综上，赔偿数额合计为155756.66元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告芜湖市公共交通集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪宏友、汪开银、汪小妹、汪小红、汪建华各项经济损失合计人民币155756.66元； 二、驳回原告汪宏友、汪开银、汪小妹、汪小红、汪建华对被告马庆虎的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1935元，被告芜湖市公共交通集团有限责任公司承担1730元，五原告承担205元（因原告已预交，被告芜湖市公共交通集团有限责任公司于判决生效后十日内将诉讼费1730元支付给五原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张斗胜 二〇一一年九月二十日 书记员  王 蓓
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第745号原告：瑞安华峰小额贷款股份有限公司。法定代表人：翁奕峰。委托代理人（特别授权代理）：陈继峰。被告：周立封。被告：张建栋。被告：潘道所。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司为与被告周立封、张建栋、潘道所借款合同纠纷一案，于2011年5月5日向本院起诉。本院于2011年5月9日立案受理后，依法由审判员蔡木义独任审判，并依原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司的财产保全申请，对被告周立封所有的坐落于瑞安市安阳街道阳光小区13幢3单元601室的房屋进行查封。因被告张建栋下落不明，本院依法于2011年5月18日组成由审判员蔡木义担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加评议的合议庭，于2011年8月23日公开开庭进行了审理。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司的委托代理人陈继峰、被告周立封、被告潘道所的委托代理人叶晓平到庭参加诉讼，被告张建栋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司诉称：2011年3月3日，被告周立封以资金周转困难为由，向原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款50万元，被告张某、潘某自愿为该笔债务提供担保。为此，原告与三被告签订保证借款合同一份，该合同约定：借款本金为50万元，月利率为16.2‰；借款期限自2011年3月3日起至2011年7月4日止；被告周立封未按期支付利息，原告有权提前收回借款；被告周立封逾期偿还贷款，从逾期之日起按约定贷款利率起加收50%计收罚息；被告周立封逾期支付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人张某、潘某自愿对债务承担连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告周立封交付借款50万元。但被告周立封仅按期支付了2011年3月20日之前利息，经原告多次催讨无果。现在请求判令：1、被告周立封偿还贷款本金50万元，利息12150元（自2011年3月21日起按月利率1.62%计算至2011年5月5日止），罚息（从2011年5月6日起按月利率2.43%计算至判决确定清偿之日止），利息12150元的复息（自2011年5月6日起按月利率2.43%计算至判决确认清偿之日止）2、被告张某、潘某对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告营业执照、机构代码证一份，证明原告身份情况。2、三被告身份证各一份、证明被告身份情况3、保证借款合同书、借款申请书、借款借据各一份、证明三被告向原告保证借款的事实。被告周立封辩称：该笔借款的实际用款人是张某，他自称资金紧张，要求我帮忙借款。我碍于张某曾帮助过我的情面，也相信张某的国家工作人员身份，在张某与原告联系好后，便到原告处签字，并以我的名义办理了工行卡。2011年3月3日，原告将借款50万元打入我的工行卡账户，次日，张某持我的工行卡，从该账户取走借款。所以该笔借款的实际用款人是张某，应由张某还款。被告周立封向本院提供如下证据：4、中国工商银行转帐回单，及银行明细，证明借款50万元由张某使用。被告张某未作答辩。被告潘某辩称：当时我接到张某的电话，要求我去原告公司签字担保，所以提供担保是事实。至于实际用款人是谁，我不知情。原告主张的罚息计算方式过高，复息不合理，要求法院依法调整。原告和被告周立封提供的证据经庭审出示、质证。被告张某未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告张某自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。对原告提供的证据，被告周立封认为借款是事实，但实际用款人是张某。被告潘某对证据没有异议，但认为罚息、复息不合理。对被告周立封提供的证据，原告认为与本院没有关联。本院认为，原告提供的各证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。被告提供的证据与本案没有关联，本院不予采信。经审理认定的事实与原告诉称的一致。另查明，保证借款合同另约定：未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期借款。未按期偿还的利息，按罚息利率计收复息。本院认为：原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被告周立封、张某、潘某签订的保证借款合同是合同当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，是有效合同，应受法律保护。被告周立封是借款人，其辩解实际用款人系被告张某，应当由被告张某偿还借款的意见，没有法律依据，本院不予支持。原告以被告周立封未按合同约定支付借款利息为由，请求提前收回未到期借款，符合合同约定，本院予以支持，且判决时借款期限已经届满，被告周立封也应归还借款。借款期限内借款利率应以原、被告双方约定的利率执行，因此，原告请求被告周立封自2011年5月6日起按逾期利率计算并支付利息不符合合同约定，本院不予支持。依照合同约定，逾期利息按约定利息上浮50%后已经超出借款同期中国人民银行公布的六个月贷款基准年利率6.1%的四倍，本院对超出部分不予保护。原、被告可在合同中约定，未按期支付的利息按罚息利率计收复息，但计算复利后的利息利率不应超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的限度，经审查，计算复利后的利息利率未超出法定限度，故本院对原告请求被告周立封支付复利的请求予以支持。被告张某、潘某应当按照合同约定对被告周立封的债务承担连带保证责任。被告张某、潘某在承担保证责任后，有权向被告周立封追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定，判决如下：一、被告周立封在本判决生效后十日内清偿原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金500000元，并支付利息28350元、逾期利息（自2011年7月5日起按本金500000元以年利率24.4%计算至本判决确定履行之日止）、利息28350元的复利（自2011年7月5日起按28350元以月利率2.43%计算至本判决确定履行之日止）。二、被告张建栋、潘道所对本判决第一项承担连带保证责任。被告张建栋、潘道所在承担保证责任后，有权向被告周立封追偿。三、驳回原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8922元，保全费3280元，公告费300元，合计12502元，由被告周立封、张建栋、潘道所共同负担，限于本判决生效后十日内缴纳。原告自本判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费8922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8922元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  蔡木义人民陪审员  南瑞咸人民陪审员  陈康雄二〇一一年九月十二日书 记 员  黄鸥翔