四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）成民终字第3599号上诉人（原审原告）段增明。委托代理人杜天荣，四川法典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川大地房地产开发有限责任公司。住所地：成都市青羊区光华村街**大地·新光华广场****楼。法定代表人贾鹏，董事长。委托代理人陈创。上诉人段增明因与被上诉人四川大地房地产开发有限责任公司（以下简称大地公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2005年12月8日，段增明与大地公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：0526），合同主要约定：段增明向大地公司购买位于成都市青羊区西窑村5组光华村7组“大地·新光华”2幢12层31号商品房一套，建筑面积为71.2平方米，房屋总价款为275546元；大地公司应当在2006年12月20日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付段增明使用；大地公司应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由大地公司提供的资料报产权登记机关备案，如因大地公司的责任，合同继续履行，大地公司每逾期一日按段增明已付房款的万分之一向段增明支付违约金。合同签订后，段增明按约向大地公司履行了支付房款的义务。大地公司于2007年10月28日将商品房交付给段增明并办理了交房手续，段增明至今未取得权属证书。段增明于2009年9月23日起诉至成都市青羊区人民法院，要求大地公司履行协助办证义务并支付逾期办证的违约金9119元（计算期限：2008年10月24日至2009年9月23日）。成都市青羊区人民法院于2009年12月4日作出（2009）青羊民初字第5472号民事判决书，判决大地公司限期协助段增明办证并支付段增明违约金1846元。宣判后，段增明不服提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2010年6月10日作出（2010）成民终字第1921号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2008年9月26日，段增明与案外人何欢签订了一份《二手房买卖协议》，协议主要约定：何欢购买段增明拥有的位于成都市青羊区西窑村5组光华村7组“大地·新光华”2幢12层31号商品房一套，建筑面积为71.2平方米；交易总价为435000元，协议签订当日，何欢即向段增明支付100000元作为购房定金；双方于2008年12月28日前携带房产和土地证到房地产交易中心办理过户手续；若段增明中途违约，应书面通知何欢，并自违约之日起15日内应以何欢所付定金的双倍及已付款返还给何欢，2009年12月10日，段增明与何欢签订了一份《和解协议》，约定：因段增明未在约定时间内取得产权，双方自愿撤销2008年9月26日签订的《二手房买卖协议》；《和解协议》签订时，段增明即退还何欢支付的购房定金100000元，并向何欢支付违约金60000元，何欢收到段增明所有款项后即放弃一切民事诉讼与追讨其他所有损失的权利。当日，何欢向段增明出具一份《收条》，载明：收到段增明退还的购房定金100000元，违约金60000元。上述案件事实有《商品房买卖合同》1份、购房款收据2张、《二手房买卖协议》1份、《和解协议》1份、《收条》1份、民事判决书2份、证人证言及双方当事人陈述在案为证，并经当事人公开开庭举证、质证，具有证明力，原审法院予以采信。原审法院认为，段增明与大地公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有权利和承担义务。大地公司未及时履行合同约定的协助办证义务，致使段增明迟延取得房地产权属证书，应承担违约责任。2009年9月23日，段增明曾针对大地公司逾期办证的违约行为起诉至原审法院，原审法院作出的（2009）青羊民初字第5472号民事判决书现已生效（该案以下简称2009年案）。大地公司抗辩段增明的本次起诉违反了一事不再理的原则。所谓一事不再理原则，是指法院的判决书、调解书生效后即具有法律上的效力，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉。本案中，段增明提出赔偿60000元损失的诉讼请求及事实依据与2009年案所涉事实及诉讼标的并不相同，故段增明的本次起诉不违反一事不再理的原则，段增明仍享有本案的诉权。大地公司还抗辩段增明在明知无法办证的情况下与何欢签订合同，是故意扩大损失。经查，按照段增明与大地公司签订的《商品房买卖合同》中“大地公司应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由大地公司提供的资料报产权登记机关备案”的约定，大地公司应当在交房（2007年10月28日）后360日内即2008年10月23日前协助段增明办证，段增明于2008年9月26日与何欢签订《二手房买卖协议》时，段增明不可能知晓其不能在约定时间内取得交易房屋的产权。且段增明于2009年12月20日与何欢签订《和解协议》时，实际将应双倍返还的100000元购房定金协商降低为60000元的违约金，段增明并未故意扩大损失。因此大地公司的上述两个抗辩理由均不成立，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因此，当合同当事人一方违约后，守约方可以向违约方主张支付违约金或者赔偿损失，但违约金和损失赔偿不能同时主张。在2009年案中，段增明已选择主张违约金，放弃了要求大地公司赔偿损失的权利。虽然本案中段增明诉请赔偿的损失实际发生时间在2009年案一审审结之后，但段增明与何欢在《二手房买卖协议》中约定的办理过户手续的时间在2009年案受理之前。故在2009年案审理时，段增明即已知道涉案损失产生，因而其在放弃赔偿损失主张违约金并得到支持之后，再在本案中要求大地公司以另一方式（赔偿损失）承担逾期办证的违约责任，系重复行使自己的实体权利，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决驳回段增明的全部诉讼请求。原审案件受理费1300元，由段增明负担。宣判后，原审被告段增明不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院“违约金和损失不能同时主张”的认定属于故意曲解法律。《中华人民共和国合同法》规定“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。本案中大地公司恶意违约，既不履行合同约定义务，也不采取补救措施，对其给段增明所造成的6万元损失应当依法赔偿。2、一审法院“在2009年案审理时，段增明即已知道涉案损失产生……系重复行使自己的权利”属于认定事实错误和日常生活逻辑错误。上诉人之本案损失发生时，另案已经审结；在另案审理中本案损失是否发生具有或然性并不具有必然性，原审法院主观认定“在2009年案审理时，段增明即已知道涉案损失产生”属于认定事实错误和生活逻辑错误。3、一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判支持段增明的诉讼请求。被上诉人大地公司口头答辩称，段增明与何欢进行交易的时候，即在2009年案的起诉过程中，因此段增明应当知道该损失会实际发生。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本院二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院对此予以确认。本院认为，段增明与大地公司签订的《商品房买卖合同》约定的交房时间为2006年12月20日，在交房后360日内办理权属登记证书，大地公司实际交房的时间为2007年10月28日，则按合同约定办理权属证书的时间应为此后的360日，即2008年10月23日之内。段增明在未取得权属证书的情况下，于2008年9月26日与何欢签订《二手房买卖协议》。由于大地公司未按约定将权属证书办理到段增明名下，段增明向成都市青羊区人民法院提起诉讼，要求大地公司承担逾期办证的违约金，2010年6月10日本院作出生效裁判才确定了大地公司应向段增明承担违约责任的数额，在生效裁判作出之前的2009年12月10日，段增明就与何欢签订《和解协议》，段增明自愿支付何欢违约金60000元。根据合同的相对性原则，段增明与何欢之间达成的《和解协议》对大地公司不具有约束力，段增明主张的该损失超出了大地公司在订立合同时应当预见的范围，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不改选合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当到的因违反合同可能造成的损失”之规定，段增明应当自行承担因违约给何欢造成损失的违约责任。大地公司因逾期办证的违约行为，成都市青羊区人民法院和本院已经作出生效判决，确认了大地公司的违约行为，并判决大地公司承担相应的违约金，故段增明要求大地公司另行赔偿损失的请求本院予以维持。故段增明的上诉理由不能成立，本院不予支持，但一审认定段增明在起诉大地公司承担逾期交房违约金案件中放弃了要求大地公司赔偿损失的权利不当，因无证据证明段增明明确表示放弃对损失的主张，对此应予纠正。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费1300元，由段增明负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 黎代理审判员  何晓梅代理审判员  曾光勇二〇一一年九月二十七日书 记 员  杨大准