wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂夷陵民初字第00935号原告上海东方泵业（集团）有限公司。法定代表人吴永旭，该公司董事长。委托代理人陈金亮，上海东方泵业（集团）有限公司职员。委托代理人王德凯，上海东方泵业（集团）有限公司职员。被告宜昌市夷陵区小溪塔高级中学。法定代表人邓代法，该校校长。委托代理人张华春，湖北群晖律师事务所律师。委托代理人刘祖金，宜昌市夷陵区小溪塔高级中学总务主任。本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告宜昌市夷陵区小溪塔高级中学承揽合同纠纷一案，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2014年8月29日向本院提出申请，要求撤回对被告宜昌市夷陵区小溪塔高级中学的起诉。本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费2109元（减半收取），由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。审判员  吴俊二〇一四年八月二十九日书记员  廖翔
卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2013）卢刑初字第107号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人董某某，男。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年1月6日被卢氏县森林公安局取保候审。2014年8月6日被本院取保候审。卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人董某某犯滥伐林木罪于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年10月份，被告人董某某以生产袋料食用菌为名，购买本村居民张某某位于本村种萝卜沟林坡栎类树木，后在未办理林木采伐许可证的情况下，多次采伐该林坡栎类树木331棵，折合立木蓄积17.5275立方米。另经审理查明，被告人董某某归案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某某、张某某、杭某某等人的证言，现场勘查笔录及照片，卢氏县林业局资源林政管理股出具的证明，被告人董某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木17.5275立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人董某某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张军川二〇一四年八月十四日书记员  徐平平
苏州市吴中区人民法院� � 行 裁 定 书（2014）吴执字第1076-1号申请执行人吴福清。委托代理人汪萌之、李晓燕，江苏××律师事务所律师。被执行人张宏祥。吴福清与张宏祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日作出的（2013）吴民初字第0574号民事判决已发生法律效力，依该判决，张宏祥应于本判决生效之日起十日内给付吴福清500000元，并支付该款自2012年5月9日起至本判决确定给付期限最后一日止按人民银行同期同档贷款利率四倍计算的逾期利息；张宏祥应于本判决生效之日起十日内给付吴福清律师费17000元；案件受理费12276元、公告费600元，合计12876元，由张宏祥负担。2014年4月17日，吴福清以张宏祥未自动履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，同日，本院立案执行,执行标的529876元及逾期付款利息，执行费7699元。执行中，本院查无登记在被执行人张宏祥名下的银行存款、不动产等可供执行的财产，仅查实并查封了登记在其名下的牌号为苏E×××××的小型车辆，因不知下落而未处置。申请执行人明确表示不知被执行人目前下落且无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人吴福清对被执行人张宏祥享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的机动车辆外，本院未发现被执行人可供执行的其他财产，且该机动车辆因不知下落而无法处置变现，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申���终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2013）吴民初字第0574号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 张 敏执行员 徐国聪执行员 李跃辉二〇一四年八月四日书记员 张利东
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂武汉中行终字第00129号上诉人（原审原告）余静，武汉市威尔电子有限公司法人。被上诉人（原审被告）武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。法定代表人黄晓屏，男，系该局局长。委托代理人詹勇，男，该局工作人员。委托代理人林琳，男，该局工作人员。第三人陈雯，洪山区和平小学教师。上诉人余静诉被上诉人武汉市公安局江汉分局治安管理行政处罚一案，因不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理期间，上诉人余静向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人余静自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人余静撤回上诉。本案二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人余静负担。审判长  余汉平审判员  肖 丹审判员  巩文胜二〇一四年八月十四日书记员  张笑弥
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬江少民初字第00045号原告沈某。委托代理人陶英堂。被告袁某。委托代理人杨进平。本院在审理原告沈某与被告袁某变更抚养关系纠纷一案中，原告沈某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈某的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沈某撤回起诉。本案诉讼费减半收取40元，由原告沈某负担。审判员 张 丽二〇一四年八月二十七日书记员 傅银华
湖南省涟源市人民法院刑 事 判 决 书（2014）涟刑初字第156号公诉机关湖南省涟源市人民检察院。被告人廖某某，男，汉族，初中文化，农民。曾因吸毒，2014年2月25日被湖南省涟源市公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元；现因涉嫌非法持有毒品犯罪，2014年3月11日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同月24日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，次日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日、8月26日两次公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员曾长青出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省涟源市人民检察院指控，2014年2月24日，被告人廖某某花2200元从娄底市的贩毒人员“龙阿几”手中购买了10克冰毒、20几粒麻古回涟源市湄江镇，准备以贩养吸。当晚，廖某某在湄江镇和泰宾馆门前被涟源市公安局湄江派出所民警查获，并从其身上搜出2包冰毒，7小包麻古。被缴获的冰毒重10.122克，麻古重2.2116克。针对以上指控，公诉机关当庭出示和宣读了户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、坦白书、证据保全决定书及清单、毒品入库单等书证，鉴定意见，检查笔录，被告人廖某某的供述和辩解等证据材料，据此认为，被告人廖某某为赚取毒品吸食而购进数量较大的毒品贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，诉请依法判处。被告人廖某某提出，他购买的毒品是自己吸食，没有贩毒行为，不构成贩卖毒品罪。经审理查明，2014年2月24日，被告人廖某某花2200元从娄底市的贩毒人员“龙阿几”手中购买了10克冰毒、20几粒麻古回涟源市湄江镇，准备以贩养吸。当晚，廖某某在湄江镇和泰宾馆门前被涟源市公安局湄江派出所民警查获，并从其身上搜出2包冰毒，7小包麻古。被缴获的冰毒重10.122克，麻古重2.2116克。上述事实，有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证明：1、公安行政处罚决定书证明，2014年2月25日，被告人廖某某因吸食毒品被涟源市公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元。2、坦白书证明，被告人廖某某总共花了2200元在娄底火车站一个叫“龙阿几”手里一次购买了10克冰毒和20多粒麻古。3、证据保全清单、收缴物品清单、毒品入库单证明，2014年2月25日，涟源市公安局湄江派出所民警从廖某某处扣押七小包白色透明袋包装、红色颗粒状物品20粒及白色透明袋包装、白色晶体状物体10克。4、娄底市公安局物证鉴定所娄公物鉴（理化）字（2014）033号毒品检验鉴定报告证明，送检检材①中检出甲基苯丙胺成分；检材②中检出咖啡因、甲基苯丙胺成分。5、勘验检查笔录证明，2014年2月24日晚，涟源市公安局湄江派出所民警在湄江镇和泰宾馆门前查获一名可疑男子廖某某，廖某某在逃跑时将身上的衣服、钱包、手机等物品扔掉，民警将廖某某控制住并将其扔掉的衣服、钱包拾得，并当面对廖某某的衣服和钱包进行检查，在廖某某衣服胸口内口袋内发现一包用白色透明包装袋包装的若干晶体状物品以及若干小白色透明袋，在廖某某扔掉的钱包夹层内，发现七小包用白色透明袋包装的红色片状物品以及一小包用白色透明袋包装的晶体状物品。6、抓获经过证明，2014年2月24日晚，涟源市公安局湄江派出所民警接到群众举报电话称湄江镇和泰宾馆808房有人吸毒，该所民警赶到和泰宾馆门前时，一名男子在宾馆门前行迹十分可疑，当民警靠近该男子准备盘问时，该男子拔腿就跑，民警追上前去将该男子控制，并将该男子带到派出所查询，其名叫廖某某，在对廖某某和衣服钱包进行检查时，发现大量毒品疑似物。7、户籍资料证明，被告人廖某某出生于1981年9月13日等基本情况。8、被告人廖某某的供述证明，2014年2月24日，廖某某花了1600元钱在娄底火车站那边一个叫“龙阿几”的人那里购买了10克冰毒，另外花了600元钱在“龙阿几”那购买了二十几粒麻古。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人廖某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。对被告人廖某某应以非法持有毒品罪定罪处罚。公诉机关指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪。经查，被告人廖某某在公安机关供述其购买毒品准备以贩养吸，但并没有证据证明被告人廖某某已贩卖了毒品。虽然侦查机关当场从被告人廖某某身上缴获了毒品，但缴获的这些毒品不能认定为贩卖毒品的数量。故公诉机关指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪的证据不足，本院对这一指控予以纠正。被告人廖某某提出其不构成贩卖毒品罪的辩解理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人廖某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押15日，即自2014年3月11日起至2015年4月25日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清；）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  阳超雄人民陪审员  梁志军人民陪审员  许和平二〇一四年八月二十六日代理书记员  谭 辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第10580号原告蒋书琴，女，1957年1月28日出生。委托代理人李金风，男，1977年4月22日出生。原告霍宝佳，男，1981年11月4日出生。委托代理人李金风，男，1977年4月22日出生。委托代理人杨一军，男，1955年1月1日出生，北京公交第五客运分公司职员。被告闫长亮，男，1950年10月15日出生。委托代理人李路梅，北京市普贤律师事务所律师。原告蒋书琴、霍宝佳与被告闫长亮排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙之智独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告蒋书琴、霍宝佳的委托代理人李金风、杨一军，被告闫长亮及其委托代理人李路梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：73号院原为6号，是原告蒋书琴原配偶霍廷华（已亡）的父亲霍德善（已亡）1953年10月12日购买。霍德善（已亡）为农业户口，霍廷华（已亡）及原告蒋书琴原亦为农业户口。原告蒋书琴与霍廷华（已亡）于1980年5月12日结婚，结婚后将户口迁入73号。原告蒋书琴与霍廷华有一婚生子女霍宝佳，出生于1981年11月4日，为独生子女。1993年1月10日，原北京市通县人民政府向霍廷华（已亡）颁发了《土地使用权证》，《北京市土地登记审批表》编号为20-105号，上注明本诉宅基地使用权使用者为霍廷华（已亡）。故73号院土地使用权及地上房屋是原告蒋书琴与霍廷华夫妻共同财产。被告为城镇户口，1998年7月，被告与霍廷华协商，想借住于73号院，经霍廷华同意，被告居住该房至今。蒋书琴对此持保留意见。霍廷华于1999年7月12日死亡，其继承人为：蒋书琴、霍宝佳两人。霍廷华去世后，蒋书琴、霍宝佳对73号院内房屋份额进行了约定，同时二人约定不对实物进行分割，并共同尽到维修和保护义务。被告长期居住于诉争房屋，拒绝支付房屋使用费，甚至将诉争房屋据为己有，导致本案诉争。现要求依法判令被告腾退出73号院（该院内房屋归原告二人所有）；诉讼费用由被告承担。被告闫长亮辩称：1998年6月29日，霍廷华与我签订了房屋买卖契约，已将诉争房屋卖给我，根本不存在借住一说。该房屋是霍廷华已处置的财产，不属于遗产。故我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：小邓各庄村原有一处宅基地（以下简称诉争院落）登记在原告霍廷华名下。霍廷华与蒋书琴系夫妻关系，二人育有一子霍宝佳。1999年7月，霍廷华因病去世。霍廷华的父亲于1982年去世，霍廷华的母亲于1992年去世。2005年4月1日，闫长亮的户口迁入73号，即本案诉争院落。闫长亮称其在院落南侧新建正房四间和西厢房两间。现在，诉争房屋院落由闫长亮实际居住使用。庭审中，原告称1998年7月，霍廷华将诉争房屋借给闫长亮居住。但被告闫长亮称其于1998年6月在村委会干部的见证下与霍廷华签订了一份《契约》，其中约定：闫长亮购买霍廷华的正房五间、厢房三间。上述事实，有北京市土地登记审批表、集体土地建设用地使用证、《契约》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉要求被告腾退房屋院落，但被告辩称双方之间是房屋买卖关系，且举证了集体土地建设用地使用证原件、《契约》原件，还有证人出庭作证，因此，双方对于诉争房屋院落的所有权存在争议。而排除妨害的前提是所有权无争议。在所有权存在争议的情况下，原告直接要求排除妨害，本院不予支持。原告主张被告系借住，但没有提供充分证据，故对原告要求被告搬出诉争房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋书琴、霍宝佳的诉讼请求。诉讼费三十五元，由原告蒋书琴、霍宝佳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙之智二〇一四年八月十八日书记员  王 楠
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2014）敖民初字第3882号原告梅玉秀，男，住赤峰市敖汉旗。被告尉洪武，男，住赤峰市敖汉旗。原告梅玉秀与被告尉洪武民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由代理审判员袁文广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅玉秀到庭参加了诉讼，被告尉洪武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅玉秀诉称，2014年6月3日，我代被告偿还银行借款利息800元，被告给我出具金额为800元的欠据1枚。后经我多次催要，被告支拖不还。现起诉要求被告立即偿还欠款800元，诉讼费用全部由被告负担。被告尉洪武未出庭参加诉讼，无答辩内容。经审理查明，2014年6月3日，原告代被告偿还银行借款利息800元，被告给原告出具金额为800元的欠据1枚。双方未约定还款期限。现原告起诉要求被告立即偿还欠款800元，诉讼费用全部由被告负担。上述事实，有原告陈述、被告为原告出具的欠据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告尉洪武欠原告梅玉秀款800元的事实清楚，证据充分。被告应向原告履行偿还欠款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尉洪武于本判决生效后立即偿还欠原告梅玉秀款800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  袁文广二〇一四年八月六日书 记 员  景海东
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙金民受终字第3号上诉人（原审起诉人）陈龙。委托代理人：徐登洲。上诉人陈龙因不服义乌市人民法院作出的（2014）金义民受初字第4号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院认为，被诉人许国斌的经常居住地不在本辖区范围内且起诉人陈龙提供的证据也未确切，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条之规定，裁定不予受理。上诉人陈龙上诉称，本案为买卖合同纠纷，双方约定的合同履行地为义乌市廿三里街道下朱宅村，且许国斌于2012年2月28日开始居住在义乌至今，故义乌市人民法院对本案拥有管辖权，上诉人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的所有起诉条件，义乌法院应当予以受理立案。经审查，本案当事人约定的合同履行地为义乌市廿三里街道下朱宅村，在上诉人陈龙未收到任何货物的前提下，本案属于合同未实际履行。在本案审理过程中，上诉人向本院递交了上诉人在义乌市登记的流动人口信息，本院认为上诉人已在义乌市连续居住满一年，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第18、19条的规定，义乌市人民法院作为合同履行地法院和原告经常居住地法院对本案有管辖权。根据上诉人提供的起诉材料，本院认为上诉人与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故义乌市人民法院应立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省义乌市人民法院（2014）金义民受初字第4号民事裁定。二、本案由浙江省义乌市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯少华审 判 员  陈进民代理审判员  应 帅二〇一四年八月七日代书 记员  管 盼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第4335号原告吴某某，女，1965年9月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告徐某某，男，1966年11月14日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告吴某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告吴某某负担。审判员 乔 栋二〇一四年八月六日书记员 周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法环行非审字第00155号申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号，组织机构代码45038570-2。法定代表人陈卫，总队长。被执行人凯翔集团有限公司，住所地诸暨市草塔镇天元路228号。法定代表人陈建明，总经理。申请执行人重庆市环境监察总队于2014年8月4日向本院申请强制执行渝环监罚（2014）124号《行政处罚决定书》中罚款贰万元以及加处罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2013年12月11日，申请执行人重庆市环境监察总队接群众投诉，对被执行人凯翔集团有限公司承建的中凯·城市之光（一期）工程进行现场检查，发现被执行人未办理《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用输送泵、振动棒等强噪声机具进行夜间施工作业。经重庆市环境监测中心现场监测，该工程夜间建筑施工场界环境噪声超标5.5dB。2013年12月16日，申请执行人向被执行人送达了《环境保护行政处罚告知书》、《环境保护行政处罚听证告知书》。2014年3月10日，申请执行人作出渝环监罚（2014）124号《行政处罚决定书》，罚款贰万元整。2014年3月17日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年6月23日，申请执行人向被执行人送达了《督促履行行政处罚决定催告书》。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未办理《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用输送泵、振动棒等强噪声机具进行产生噪声污染的作业，违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。渝环监罚（2014）124号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2014）124号《行政处罚决定书》中罚款贰万元及加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚（2014）124号《行政处罚决定书》中罚款贰万元及加处罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。本案执行申请费500元，由被执行人凯翔集团有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶胜利审 判 员  沈远东代理审判员  陈小丹二〇一四年八月二十七日书 记 员  陈 果
河北省保定市唐县人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民初字第453号原告张某，男，1991年8月2日出生，汉族，农民，住唐县。系死者张梓嫣之父。原告吴某甲，女，1992年10月13日出生，汉族，农民，住唐县。系死者张梓嫣之母。原告吴某乙，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住唐县。原告高某某，女，1976年5月12日出生，汉族，农民，住唐县。原告吴某丙，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，住唐县。以上五原告委托代理人李瑞龙，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。被告刘某某，男，1980年9月7日出生，汉族，农民，住定州市。委托代理人吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，地址：河北省石家庄市新华区新华路199号。法定代表人许玉国，系该公司总经理。原告张某、吴某甲、吴某乙、高某某、吴某丙诉被告刘某某、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财险河北省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项、第五项、第八项、第十二项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2014年3月22日，原告张某驾驶冀F152**面包车沿唐王路由南向北行驶至唐县长古城村路段时与相对方向行驶的被告刘某某驾驶的冀FFM8**货车发生相撞，致原告张某、被告刘某某及乘车人吴某甲、吴某丙、高某某受伤，乘车人张梓嫣死亡，两车损坏。二、交警部门的责任认定结果：张某承担事故的主要责任，刘某某承担事故的次要责任，张梓嫣、吴某甲、高某某、吴某丙无责任。三、受害人概况：张梓嫣，2012年12月16日出生（已死亡）；高某某，1976年5月12日出生，农民，住唐县西足里村，在唐县人民医院住院治疗4天；吴某丙，1982年9月27日出生，农民，住唐县西足里村。四、财产损失构成：原告张某驾驶的冀F152**面包车车辆损失费12000元，公估费600元，共计12600元。五、医疗费：高某某医疗费2658.79元，吴某丙医疗费204元。六、误工费：148元（37元／天×4天）。七、护理费：148元（37元／天×4天）。八、交通费：交通费2000元。九、住院伙食补助费：200元（50元／天×4天）。十、死亡赔偿金：161620元（8081元／年×20年）。十一、丧葬费：19771元（39542元／年÷2）十二、精神抚慰金：50000元。十三、受害方已获得赔偿情况：被告刘某某给付原告张某、吴某甲各项费用15000元。十四、有关保险合同主体：保险人为被告华农财险河北省分公司，被保险人为被告刘某某。十五、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险。十六、有关保险合同主要内容：被保险机动车牌号码为冀FFM8**；死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；保险期间自2013年11月28日至2014年11月27日。十七、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告张某、吴某甲女儿（死者张梓嫣）的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理交通事故人员的误工费、交通费150000元；赔偿原告高某某、吴某丙住院间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费共计20000元；要求赔偿原告吴某乙所有的冀F152**面包车车辆损失费、评估费计7000元，以上共计175000元；诉讼费由被告承担。十八、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀F152**面包车所有人为原告吴某乙。裁决结果本院认为，被告刘某某对第四项财产损失构成有异议，认为冀F152**面包车的评估报告不具有真实性，但未提供相应证据予以证明且该报告是由具备相应评估资质的机构作出的，故本院对该评估报告的车辆损失费予以认定；原告主张公估费800元，被告以公估费收据并非正式发票为由不予认可，原告庭下向本院提交了正式发票，故本院认定公估费为正式发票上显示的600元。被告对第五项医疗费有异议，认为原告吴某丙提交的门诊票据时间与事故发生时间不一致，与本案无关联性，本院认为该费用系原告在事故发生后实际花费的检查费用，故予以认定。被告刘某某对第八项交通费有异议，认为原告提交的救护车急救费收据并非正式发票，本院认为该费用属原告的实际交通花费，故本院予以认定。被告刘某某对第十二项精神抚慰金有异议，认为其主张精神抚慰金50000元数额过高，本院结合受害人张梓嫣死亡情况，对原告的主张予以支持。对于原告提出张某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费；死者张梓嫣的医疗费、急救费及吴某甲的医疗费的主张未包含在本案诉讼请求中，可以另行起诉。因该交通事故发生于保险期间，应由被告华农财险河北省分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告高某某医疗费、住院伙食补助费、原告吴某丙医疗费共计3062.79元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张某、吴某甲死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费，赔偿原告高某某误工费、护理费共计110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告吴某乙车辆损失费、公估费共计2000元。剩余的损失134287元由被告刘某某按事故责任30%的比例赔偿原告张某、吴某甲死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计37059.2元；赔偿原告高某某误工费、护理费共计47元；赔偿原告吴某乙车辆损失费、公估费共计3180元。对被告刘某某已给付原告张某、吴某甲的15000元，应在被告刘某某赔偿原告张某、吴某甲的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告张某、吴某甲死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费109860.6元；赔偿原告高某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费2998.19元；赔偿原告吴某丙医疗费204元；赔偿原告吴某乙车辆损失费、公估费2000元；判决生效后十日内付清。二、被告刘某某赔偿原告张某、吴某甲死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费22059.2元（已扣除被告刘某某给付的各项费用15000元）；赔偿原告高某某误工费、护理费47元；赔偿原告吴某乙车辆损失费、公估费3180元；判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由原告张某、吴某甲、吴某乙、高某某、吴某丙负担800元，由被告刘某某负担3000元，判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  周君慧审 判 员  刘彬彬代理审判员  刘亚朝二〇一四年八月二十八日书 记 员  和 欢
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂随州中立民终字第00043号上诉人（原审被告）：湖北篪奥科技有限公司。法定代表人：张发智，执行董事。被上诉人（原审原告）：随州市华昊椅业有限公司。法定代表人：孙正明，董事长。原审被告：湖北福奥焊割科技有限公司。法定代表人：张发智，执行董事。原审被告：张发智，男，1971年1月14日出生，汉族，随州市人。原审被告：张红兵，男，1971年10月14日出生，汉族，汉川市人。原审被告：杨华，男，1971年7月16日出生，汉族，随州市人。上诉人湖北篪奥科技有限公司与被上诉人随州市华昊椅业有限公司、原审被告湖北福奥焊割科技有限公司、张发智、张红兵、杨华担保责任追偿权纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都民初字第00422号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，湖北篪奥科技有限公司以此案在原审执行中达成和解协议为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人湖北篪奥科技有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费23015元，减半收取11508元，由湖北篪奥科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 莹审 判 员  储颖烨代理审判员  兰 京二〇一四年八月二十五日书 记 员  魏 娜
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）莆刑执字第825号罪犯蔡壹吉，别名：阿亮，男，1973年12月23日出生，台湾省人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱八监区服刑。福建省厦门市中级人民法院于2006年12月31日作出（2006）厦刑初字第137号刑事判决，以该犯犯抢劫罪判处无期徒刑，并处罚金5万元，剥夺政治权利终身，共同退还被害人444513元。该犯不服判决，提出上诉，福建省高级人民法院于2007年3月5日做出（2007）闽刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后于2007年4月4日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2009年12月30日作出（2009）闽刑执字第849号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为八年；其刑期自2009年12月30日至2029年10月29日止。本院于2012年3月20日作出刑（2012）莆刑执字第400号裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；其刑期自2009年12月30日至2028年1月29日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：罪犯蔡壹吉在服刑期间能认罪悔罪认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。2012年1月至2014年3月累计达标分19.6分。2012年被评为监狱改造积极分子；2013年被评为监狱年度表扬。本次缴纳罚金人民币4000元。以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯蔡壹吉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但结合财产刑履行情况，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯蔡壹吉减去有期徒刑一年五个月，其刑期自2009年12月30日至2026年8月29日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑玉步代理审判员  郑飞鹏代理审判员  柯萍萍二〇一四年八月二十日书 记 员  刘浪云
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第2438号原告：刘丽锐，女，汉族，1978年10月6日生，无职业，现住：榆树市。委托代理人：李艳梅，榆树市市区法律服务所法律工作者。被告：高继伟，男，汉族，1987年3月12日生，个体户，现住：榆树市。原告刘丽锐诉被告高继伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘丽锐及其委托代理人李艳梅到庭参加了诉讼，被告高继伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年9月25日7时许，张雷驾驶吉A571**号小型客车，沿三盛路由西向东行驶至恒基小区路口时，由于采取措施不当，与相对方向驾驶电动车的原告相撞，致使原告受伤。入住榆树市中医院，诊断为胫骨上端骨折。住院治疗62天后出院。此起事故经榆树市公安局交警部门处理，认定张雷负事故的全部责任，原告无责任。张雷驾驶的吉A571**号小型客车系被告所有，该车辆未依法投保交强险。原告住院期间，被告仅支付12000元医疗费，其他为原告自行垫付。原告伤情经吉林正达司法鉴定中心鉴定构成10级伤残，误工期限150天，后续治疗费需12000元。原告多次与被告协商未果。现原告依法请求裁决被告赔偿医药费9050.52元、护理费7485.88元（62天×120.74元）、伙食补助费3100元（62天×50元）、误工费22072.5元（150天×147.15元）、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费12000元、伤残赔偿金40416.08元（20208.4元×20年×10%）、被扶养人生活费10960.12元（14613.5元×9年×10%／2＋14613.5元×15年×10%／5）。诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担。、误工费22072.5元、伤残赔偿金40416.8元、被扶养人生活费10960.12元被告未提出答辩意见。经审理查明，2013年9月25日7时许，张雷驾驶吉A571**号小型客车，沿三盛路由西向东行驶至恒基小区路口转弯时，由于采取措施不当，与相对方向原告刘丽瑞驾驶的新日电动车发生交通事故，致使原告受伤，入住榆树市中医院，诊断为胫骨上端骨折，支付医药费21050.52元，住院治疗62天后出院。此起事故经榆树市公安局交警部门处理，认定张雷负事故的全部责任，原告无责任。张雷驾驶的吉A571**号小型客车系被告所有，原告住院期间，被告支付12000元医疗费，其他为原告自行垫付。原告伤情经吉林正达司法鉴定中心鉴定构成10级伤残，误工期限150天，后续治疗费需12000元。原告多次与被告协商解决赔偿事宜未果。另查明，高继伟所有的吉A571**号小型客车在本起事故发生时未投保机动车第三者责任强制保险；原告刘丽瑞母亲刘玉珍1949年8月9日生，现年65岁，刘丽瑞有兄弟姐妹5人；刘丽瑞夫妇育有一子张明宇，2005年7月13日生，现年9岁。现原告为请求被告赔偿医药费9050.52元、护理费7485.88元、伙食补助费3100元、误工费22072.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费12000元、伤残赔偿金40416.8元、被扶养人生活费10960.12元；承担诉讼费、鉴定费、代理费诉至本院。本院认为，本起事故经榆树市公安局交通警察大队责任认定张雷承担事故全部责任，刘丽锐无责任。该责任认定客观公正，应予采信。张雷驾驶的吉A571**号小型客车系被告高继伟所有，该车辆在肇事时未投保机动车第三者责任强制保险，其应当在相当于强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告请求的医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、后续治疗费、鉴定费、律师代理费等均有证据证实，较为合理，应予保护；原告请求的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十条第二款，误工时间计算至定残日期前一天，足月的按月计算，未足月的按日计算；原告请求的护理费，足月的按月计算，未足月的按日计算；关于精神损害抚慰金，原告因该起事故受到伤残，精神受到严重伤害，被告应赔偿相应的精神损害抚慰金，考虑原告的伤情及被告的过错程度应保护5000元为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告高继伟赔偿原告刘丽瑞医疗费9050.52元、伙食补助费3100元（62天×50元）、误工费13427.64元（3个月×3200.58元＋26天×147.15元）、护理费5493.64元（2个月×2626.08元＋2天×120.74元）、交通费1000元、伤残赔偿金40416.8元（20208.4元×20年×10%）、被扶养人生活费10960.13元（14613.5元×9年×10%／2＋14613.5元×15年×10%／5）、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、律师代理费2000元，合计人民币104548.73元。此款于判决生效立即付清。案件受理费1635元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日內向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  赵振田二〇一四年八月二十六日书 记 员  李明威
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2014）州民二初字第00298号原告：杨泽良，男，1964年11月出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。被告：安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区西二环路东侧怡和花园10号楼。法定代表人：汪月超，该公司经理。被告：桂海洋，男，1983年12月出生，汉族，住安徽省界首市。委托代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。原告杨泽良与被告安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司（以下简称运来公司）、桂海洋运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨泽良的委托代理人李子宽、被告桂海洋及其委托代理人张庆到庭参加了诉讼，被告运来公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泽良诉称，2014年4月21日，我与被告桂海洋口头约定，由其将价值115998元的瓷砖（约52吨）从安徽省来安县汉河开发区1号金太阳装饰城运至安徽省临泉县白庙镇，运费每吨100元，货到后由货主付款等。当天下午装货完毕，被告开始运输。4月22日凌晨，被告的车辆行至S204线界首市段落发生单方交通事故，造成货物损失。经清点损失达60%以上，为减少损失我又进行瓷砖重新包装，支付看管费用，被告虽承诺赔偿，但未能解决。为此，请求依法判令两被告赔偿货物损失100000元，并承担本案诉讼费用。被告运来公司未到庭，书面答辩称原告的损失应有评估报告，应将保险公司列为共同被告，原告所有合法损失，应判决由保险公司承担，且我公司与桂海洋系挂靠关系，不是实际车主，按合同约定，我公司不承担赔偿责任。被告桂海洋辩称，为原告运输瓷砖是事实，当时约定一车瓷砖约重50吨，每吨100元，运费计5000元，原告陈述货物约52吨与事实不相符合，发生单方事故亦是事实，所运货物只是小部分受损，原告货物损失达60%以上系夸大损失，且其诉请的10万元缺乏依据。经审理查明，2014年4月21日原告杨泽良与被告桂海洋口头约定，由被告用其皖KD77**号货车将价值115998元的瓷砖（约52吨）从安徽省来安县汉河开发区1号金太阳装饰城运至安徽省临泉县白庙镇，运费每吨100元，货到后由货主付款等。当天下午装货完毕，被告开始运输。4月22日凌晨，被告的车辆行至S204线界首市段发生单方交通事故，造成货物损失。后经买主确认，卖掉15201元的瓷砖，翻箱后剩余数量39758元，损失计79681元（包括装车费、盘车运费、卸车费、拆箱费、包装费、纸箱、胶带、工人食宿），瓷砖的实际损失为61039元。另查明，桂海洋的皖KD77**号货车挂靠在运来公司名下经营，但桂海洋在挂靠期间所产生的一切债权债务的法律责任均由其自己承担。上述事实，有当事人陈述、照片、损失清单、挂靠协议在卷佐证。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。原、被告之间的口头约定系当事人真实意思的表示，内容合法，应为有效。双方均应按约定履行各自义务。被告桂海洋在运输过程中造成货物的毁损，应当承担赔偿责任。原告杨泽良的实际损失应为61039元，但其要求运来公司承担责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，故对原告诉讼请求中的合理部分，予以支持。被告桂海洋辩称瓷砖没有52吨，但其在货物确认单上签名确认货物价值为115998元，故对抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告桂海洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨泽良货物损失61039元。二、驳回原告杨泽良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由原告杨泽良负担900元，被告桂海洋负担2420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马卫东审 判 员  闫 静人民陪审员  王桂珍二〇一四年八月十一日书 记 员  李锐娜附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过程造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭临商初字第1564号原告周玉英。委托代理人卢敏。被告金福英。本院在审理原告周玉英诉被告金福英民间借贷纠纷一案过程中，原告周玉英于2014年8月29日以主体有误为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：在本案审理过程中，原告行使处分权，申请撤诉正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周玉英撤回起诉。本案受理费492元，减半收取246元，由原告周玉英负担。审判员  马钱利二〇一四年八月二十九日书记员  黄 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民一初字第03855号原告：杨桂洲（曾用名杨立洲）。委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。被告：安徽宝龙电器有限公司，法定代表人：杜光宇该公司董事长委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。本院在审理原告杨桂洲诉被告安徽宝龙电器有限公司破产管理人劳动争议纠纷一案中，原告杨桂洲于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨桂洲撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨桂洲撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨桂洲负担。代理审判员  谷春燕二〇一四年八月二十五日书 记 员  夏倩倩
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2013）兴民初字第1300号原告王凤兰，住兴隆镇北区村原告郭兴国，住址同上。原告郭兴宝，住址同上。原告郭素伶，住北京市密云县大城子镇原告郭素芳，住河北省廊坊市安次区。被告张显民，住兴隆县兴隆镇北区村。第三人吴桂香，住兴隆县。本院在审理原告王凤兰、郭兴国、郭兴宝、郭素伶、郭素芳与被告张显民、第三人吴桂香土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王凤兰、郭兴国、郭兴宝、郭素伶、郭素芳撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。审 判 长  常 江审 判 员  王景武代理审判员  王 冰二〇一四年八月二十日书 记 员  温 慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法良民初字第1002号原告陈皓韵，女，1990年1月14日出生，汉族。委托代理人林晓、范韬，广东聚理律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜鉴海北路376号首层部份及2、3、4号。负责人李雄伟，职务总经理。委托代理人毛玲，女，1983年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区轻工三路18号1座，系该公司员工。委托代理人高海燕，女，1985年9月21日出生，汉族，住广东省廉江市良垌镇人民西路22号，系该公司员工。原告陈皓韵诉中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（下称太平洋公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员范子进独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈皓韵的委托代理人林晓到庭参加诉讼，被告太平洋公司经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈皓韵诉称，2013年12月17日17时40分，陈皓韵驾驶粤XKC1**号车辆与袁永强驾驶的粤E9R8**车辆在顺德区大良凤翔路创业产业园停车场发生碰撞，造成两车受损道路交通事故。该事故经交警调查，认定袁永强承担本次事故的全部责任。事故发生后，陈皓韵为修复事故车辆共花费了修车费36195元，评估费用1829元，合计为38024元。陈皓韵是粤XKC1**号车辆的被保险人，该车于2013年8月23日在太平洋公司处购买了交强险、车辆损失险297950元及不计免赔，保险期限自2013年8月23日至2014年8月24日，本次事故发生在保险期限内，因此太平洋公司应在保险赔偿限额内赔偿陈皓韵的损失。故提起诉讼，请求判令：一、被告太平洋公司依保险合同在保险责任限额内赔偿38024元；二、本案诉讼费由被告太平洋公司承担。被告太平洋公司书面答辩称，陈皓韵的号牌为粤XKC1**号车辆在太平洋公司处投保了车辆损失险。事故认定书明确显示，陈皓韵的车辆在事故中无责任，其车辆损失费用均应由案外人袁永强承担。如果法院判令太平洋公司承担赔偿责任，则依据双方签订的保险条款之规定，需提供车辆车架号拓印件及发动机号拓印件，经太平洋公司审核后方可赔付，陈皓韵的车辆需经太平洋公司核定损失后再予赔偿，陈皓韵提供的鉴定机构出具的价格结论书，却未提供相应的营业执照，鉴定人员的鉴定资格方面的证据，且该鉴定为其自行委托，评估金额颇高。本案须经太平洋公司核定损失后再进行赔付。为了公平起见，太平洋公司依法对陈皓韵的车辆损失申请重新鉴定。根据保险条款的约定，评估费和诉讼费不属于赔偿范围。诉讼中，原告陈皓韵提供的证据如下：1.陈皓韵身份证、驾驶证、行车证复印件及太平洋公司的企业信息打印件各一份，证明双方当事人的诉讼主体资格。2.本组证据均为原件：交强险及商业险保险单各一份（附发票各一份）、民事诉讼主体告知书一份、事故认定书一份、车物损失价格鉴定结论书及明细表各一份、发票二份，证明陈皓韵对自身所有的粤XKC1**号向太平洋公司投保了交强险和297950元商业险和不计免赔，并依约交纳保费。在保险期间的2013年12月17日，投保车辆发生交通事故造成车辆损坏，产生维修费用36195元，评估费1829元。被告太平洋公司经合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。原告陈皓韵所提供的证据，经审理，真实合法，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，陈皓韵所主张的事实，有其提供的证据可予证明，本院予以确认。另查明，陈皓韵与太平洋公司签订《机动车损失保险条款》第九条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”。第十三条约定：“保险机动车……在修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。”本院认为，陈皓韵与太平洋公司之间存在财产保险合同关系，保险人太平洋公司理应按照保险合同的约定，对其所承保的陈皓韵的车辆因发生交通事故而产生的损失，承担相应的保险责任。陈皓韵为其所有的号牌为粤XKC1**号车辆在太平洋公司投保了机动车损失保险，现因交通事故而致该车辆受损，产生了汽车修理费36195元，及评估费1829元。其请求太平洋公司根据保险合同进行赔偿，本院予以支持。陈皓韵所提供的佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司及的车辆损失价格鉴定结论明细表及佛山市南升汽车维修有限公司的维修费发票，已经证明了陈皓韵所有的粤XKC1**号车辆在本次事故的损失，故对太平洋公司提交的重新鉴定车辆损失的申请，本院不予准许。至于《机动车损失保险条款》第十三条约定的“保险机动车……在修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。”系关于保险人核损权及特定情形下的拒赔权的约定，本案中并不存在陈皓韵的行为而害于太平洋公司的核损权利及致损失金额无法确定的情形，太平洋公司不能据此条款对抗陈皓韵的保险赔偿请求权。太平洋公司称评估费不属于其赔偿范围，依据是车辆损失保险条款的第九条第（九）项约定。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，无证据表明太平洋公司曾对该条款对陈皓韵进行提示或者明确说明，因此，该关于评估费的条款不产生效力。评估费作为陈皓韵在交通事故中的损失，应由太平洋公司进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈皓韵支付赔偿款38024元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为375.3元（已由原告预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司承担（直接返还原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范子进二〇一四年八月十八日书记员  冯秋莹
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第702号申请执行人高连江与被执行人支应合民间借贷合同纠纷一案，济南市市中区人民法院于2006年6月26日作出的（2006）市民初字第482号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人高连江申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：济南市市中区人民法院（2006）市民初字第482号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 东执行员 郭本厚执行员 李 伟二〇一四年八月十五日书记员 ＸＸＸ
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第881号罪犯宁有生，男，1984年9月17日出生，汉族，初中文化，湖北省大悟县人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年3月18日作出了（2010）西刑初字第68号刑事判决书，以被告人宁有生犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年9月3日起至2024年9月2日止），并处没收个人财产人民币10000元。被告人宁有生服判，判决发生法律效力。2010年5月4日，罪犯宁有生送云南省普洱监狱服刑。罪犯宁有生在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月18日、2013年8月18日分别作出（2012）普中刑执字第699号、（2013）普中刑执字第898号刑事裁定，对罪犯宁有生共减刑2年零5个月（刑期至2022年4月2日）。执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第881号减刑建议书，提请本院对罪犯宁有生减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯宁有生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯宁有生在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次；2013年度被评为监狱改造积极分子；2013年获记特殊表扬1次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯宁有生的表扬审批表、超分记录和罪犯宁有生个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯宁有生应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币10000元，罪犯宁有生因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地湖北省大悟县新城镇王湾村民委员会出具的证明予以证实。本院认为，罪犯宁有生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯宁有生在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯宁有生因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯宁有生减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒宇宁人民陪审员  罗耀明人民陪审员  周德光二〇一四年八月十八日书 记 员  钱 权
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民初字第3960号原告程晓军，女，汉族，退休公务员。委托代理人王英，女，满族，无职业。被告张淑荣，女，蒙古族，无职业。被告曹立峰，男，汉族，无职业，。二被告委托代理人孙洪学，内蒙古昭乌达律师事务所律师。原告程晓军与被告张淑荣、曹立峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程晓军及其委托代理人王英，被告张淑荣、曹立峰的委托代理人孙洪学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告以投资为由于2012年7月1日向我借款100000元，约定借款期限2年，利息2分，利息每年一付，二被告未按期支付利息，现要求二被告偿还借款100000元，支付利息42000元。被告张淑荣、曹立峰辩称，原告所诉与事实不符，事实为原告之女高娜与二被告之子曹通原系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间向原告借钱，原告不同意，称必须由二被告先向原告借款打借条，后由二被告将钱转借给高娜、曹通，由二人给二被告出具借条，事实也是这样做的。要求追加高娜、曹通为被告一并解决此案。原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：1、借据1枚，证明二被告向原告借款100000元，用新城富兴嘉城东区3-1-01072号房屋做抵押，约定利息2分，借期1年；2、中国建设银行存款凭条1枚，证明原告将100000元借款以银行汇款的方式转到被告张淑荣账户上；3、销售不动产统一发票2枚、商品房买卖合同1份，证明二被告向原告借款时以其房屋做抵押。二被告对上述证据的真实性均无异议，认为100000元确实收到了，后又转到高娜手。本院根据原告申请调取了二被告婚姻登记证明，证明二被告系夫妻关系。原被告对此证据均无异议。二被告为支持其答辩主张向本院提交了中国建设银行转账凭条及借条各1枚，证明100000元钱系高娜、曹通所借。原告对上述证据质证认为，被告有权将借款转借给任何人，与本案无关，高娜用钱可以直接向原告借取，无需通过被告手。根据被告张淑荣的申请调取了本院（2014）松民初字第2347号高娜诉曹通离婚纠纷一案庭审笔录，高娜、曹通均证实2012年7月1日他们以被告张淑荣的名义向原告程晓军借款100000元。原告对庭审笔录高娜、曹通的陈述有异议，她没有借钱给二人，实际借款人是张淑荣，至于张淑荣把钱又借给谁她不知道，也无权过问。二被告对上述证据无异议。通过庭审举证、质证，本院认证如下：二被告对原告所提证据及对二被告的婚姻登记证明无异议，本院予以采信。二被告提交的证据证明高娜、曹通向被告借款，因被告张淑荣与高娜、曹通是否存在债权、债务关系与本案无关联性，本院对二被告所举证据不予采信。根据以上证据本院认定如下案件事实，二被告系夫妻关系，2012年7月1日被告张淑荣向原告借款100000元，约定借款期限2年，年利率20％。借款到期后，被告未予偿还。本院认为，被告张淑荣向原告借款人民币100000元，事实清楚，有其为原告出具的借据予以证实，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告无证据证明此借款系被告张淑荣个人债务，应认定为二被告的夫妻共同债务，应予共同偿还。原告与被告张淑荣约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护，即借款100000元利息从2012年7月1日至2014年7月1日为2年，按年利率20％计算，利息为40000元。从二被告提交的证据证明，被告张淑荣通过银行向高娜汇款，高娜、曹通给二被告出具借据，此行为是另一个债权债务关系。二被告称此款系高娜、曹通所借并要求追加高娜、曹通为本案被告不予支持，二被告应另行向高娜、曹通主张权利。原告要求二被告偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张淑荣、曹立峰于本判决生效后10日内偿还原告借款100000元，支付借款利息40000元，计款140000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，原告负担50元，二被告负担1520元，财产保全费1320元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郭文秀二〇一四年八月八日书记员  李雅杰
青海省海北藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）北刑执字第182号罪犯郭太明，男，生于1971年12月27日，穿青族，贵州省纳雍县人，现在青海省门源监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2007年4月17日作出（2007）甬刑初字第75号刑事判决，以被告人郭太明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。同案不服提出上诉，浙江省高级人民法院于2007年6月25日以（2007）浙刑一终字第112号刑事裁定维持原判。2012年6月30日经青海省海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第225号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。2008年6月8日送门源监狱服刑改造。执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月30日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、王生云出庭履行职务，执行机关门源监狱干警蒋贤荣、周云强出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2011年12月至2013年11月，获表扬2次；2013年获优秀学员1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。本院认为，罪犯郭太明在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，但鉴于其对原判附带民事赔偿未履行，在确定减刑幅度时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭太明准予减去有期徒刑一年。（刑期至2017年4月19日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏万勇代理审判员  鞠素群代理审判员  央 青二〇一四年八月一日书 记 员  张志军
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2014）仪新商初字第0053号原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。法定代表人章政远，董事长。委托代理人孙卫兵。委托代理人孔玉海。被告陈德飞。被告陈德玉。被告詹德香。被告宣德兵。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告陈德��、陈德玉、詹德香、宣德兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由代理审判员李倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙卫兵、孔玉海、被告陈德玉到庭参加诉讼，被告陈德飞、詹德香、宣德兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2013年1月15日，陈德飞向我行分支机构申请借款10万元，由陈德玉、詹德香、宣德兵作为保证人承担连带保证责任，同时签订个人担保借款合同。原告按约提供了借款，但期限届满后，被告未能按约归还，经多次催收未果。现诉至你院，请求判令被告立即归还借款或担保借款本金10万元，算至2014年5月29日的利息17819.39元，以及承担自2014年5月30日起至还款之日止按合同约定利率计算的利息，由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交��下证据：《个人担保借款合同》1份、借款借据1份、利息计算证明1份。被告陈德玉辩称，个人担保借款合同上确实是我签字的，我确实知晓是为陈德飞借款10万元做担保，但原告发放贷款未做到依法合规和审慎经营。被告陈德飞、詹德香、宣德兵在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，2013年1月15日，被告与原告分支机构龙河支行签订了（05）农商个借字［13］第×号《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告陈德飞向原告借款人民币10万元，借款期限自2013年1月15日起至2014年1月11日止，年利率为10.8%，逾期利率为16.2%，按季结息。并由被告陈德玉、詹德香、宣德兵为上述款项提供连带责任保证。原告按约向被告陈德飞提供了借款10万元。期限届满后，被告陈德飞未履行归还本金和利息的义务。截止2014年5月29日，被告尚欠借款本金10��元，利息17819.39元。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、利息清单、原告、被告陈德玉当庭陈述等证据证实，本院对上述事实与证据予以确认。本院认为，龙河支行与四被告签订的担保借款合同合法有效，双方应按约履行。现借款人未能按约还款，故原告有权要求被告陈德飞作为主债务人履行还款义务，其余被告对此承担连带责任保证。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿。龙河支行不具备法人资格，原告作为其法人有权向其债务人主张权利。故原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈德飞、詹德香、宣德兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德飞于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，算至2014年5月29日的利息17819.39元，合计117819.39元，并承担本金10万元自2014年5月30日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息。被告陈德玉、詹德香、宣德兵对上述款项承担连带给付责任；二、被告陈德玉、詹德香、宣德兵承担连带给付责任后，有权向被告陈德飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，依法减半收取1328元，由被告陈德飞负担。此款原告已垫付，被告陈德飞于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2656元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108×××57）。代理审判员 李 倩二〇一四年八月二十日书 记 员 谢月婷
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法民一初字第1920号原告：赖帆，男，1990年7月30日出生，汉族。被告：广州百佳超级市场有限公司，：住所地广州经济技术开发区锦绣路38号。被告：广州百佳超级市场有限公司丽晶华庭分店，住所地广州市天河区金穗路28号201之一。负责人：韩卫众。被告：中山市东一电器有限公司，住所地中山市小榄镇绩东一德贤街8号一、二楼。法定代表人：何锦章。本院在审理原告赖帆诉被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司丽晶华庭分店、中山市东一电器有限公司产品责任纠纷一案中，原告赖帆以与被告达成庭外和解为由于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖帆申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告赖帆撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖帆负担。审判员  周颖瑜二〇一四年八月四日书记员  郑旭昇
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第1685号罪犯郭久强，男，1971年2月17日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年4月1日作出（2012）翠屏刑初字第62号刑事判决，以被告人郭久强犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金200000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭久强确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯郭久强在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分133分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯郭久强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭久强减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年8月12日起至2022年10月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈西岺审 判 员  谢晓宏人民陪审员  于 宜二〇一四年八月六日书 记 员  唐建康
海南省白沙黎族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）白民初字第348号原告符菊花，女，黎族，住海南省白沙黎族自治县南开乡。被告符进清，男，黎族，住海南省白沙县南开乡。原告符菊花与被告符进清同居关系析产纠纷一案，原告符菊花于2014年7月16日向本院起诉，本院于当日决定受理本案。本案在审理过程中，原告符菊花于2014年8月20日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告符菊花撤回起诉。本案诉讼受理费300元，减半收取为150元，由原告符菊花负担。（本页无正文）代理审判员  叶必林二〇一四年八月二十日书 记 员  张 群第1页共2页
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈河民一初字第1168号原告：张海成，男，1987年7月22日出生，汉族。委托代理人：孙德满，男。被告孟庆刚，男，1971年10月20日出生，汉族。被告何运松，男，48岁，汉族。被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司。法定代表人张武艺。本院在审理原告张海成与被告孟庆刚、何运松、中国建筑第六工程局有限公司北方分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，且撤诉理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张海成撤回起诉。代理审判员  时鑫二〇一四年八月二十一日书 记 员  许莹
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀执字第01297-1号申请执行人北京怀永兴商社，住所地北京市怀柔区怀柔镇金台园401号。投资人刘玉伶，经理。被执行人刘秋苓，女，1969年8月18日出生。本院依据已发生法律效力的（2014）怀民初字第01403号民事判决书，向被执行人刘秋苓发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人刘秋苓未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘秋苓的银行存款人民币十二万五千零五十元及该款迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。二、冻结、划拨被执行人刘秋苓应当负担的案件受理费人民币一千四百零一元，申请执行费人民币一千七百七十五元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘秋苓应当履行义务部分的财产。本裁定送达之后立即生效。执行员 周 科二〇一四年八月一日书记员 张晓丹
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮中知民初字第0048号原告烟台石川密封垫板有限公司。法定代表人石川伸一郎，该公司董事长。委托代理人刘合，山东舜元律师事务所律师。被告杨新功，男，汉族，1968年11月8日生，个体户。委托代理人王建群，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。原告烟台石川密封垫板有限公司与被告杨新功侵害商标权纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告烟台石川密封垫板有限公司的委托代理人刘合、被告杨新功及其委托代理人王建群到庭参加诉讼。在审理过程中，原告烟台石川密封垫板有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告烟台石川密封垫板有限公司申请撤回起诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台石川密封垫板有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告烟台石川密封垫板有限公司负担。审 判 长  孙晓明代理审判员  孙 坚人民陪审员  赵秋菊二〇一四年八月四日书 记 员  孙志丹
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越袍民初字第575号原告徐群峰。被告庞显峰。被告内蒙古恒通物流有限责任公司。法定代表人朱琳。被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司。负责人王宝璐。原告徐群峰与被告庞显峰、内蒙古恒通物流有限责任公司（以下简称恒通公司）、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告徐群峰到庭参加诉讼。被告庞显峰、恒通公司、人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐群峰诉称：2014年5月26日13时55分许，被告庞显峰驾驶被告恒通公司所有的蒙a×××××号半挂车在行驶过程中与停着的浙d×××××车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经认定，被告庞显峰负事故全部责任，原告无责任。蒙a×××××号车辆在被告人保公司处投保。事故发生后，原告垫付了车辆修理费，多次与被告商量赔偿事宜未果。现原告起诉，请求判令：被告庞显峰、恒通公司赔偿原告车辆修理费13550元；被告人保公司在保险责任范围内承担赔付责任；本案诉讼费用由三被告承担。被告庞显峰、恒通公司未作答辩。被告人保公司提交书面答辩状称：蒙a×××××号车辆在人保公司投保交强险和商业第三者责任险，如肇事司机驾驶资格符合法律规定，不存在无证、醉酒等拒赔情形的，以事故责任认定书为准，人保公司同意按照定损金额承担责任。请求依法判决。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、交通事故责任认定书1份，要求证明事故发生、责任认定情况。2、修理费发票1份、修理清单1份、定损单1份，要求证明原告因本次交通事故花去车辆修理费13550元的事实。3、原告车辆行驶证1本、驾驶证1本，要求证明本次事故中受损车辆浙d×××××是原告所有的事实。4、庞显峰驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、商业险保单复印件1份，要求证明肇事车辆驾驶人信息、车辆信息、投保情况。三被告均未向本院提交证据。本院认证认为，三被告未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案相关，可以证明原告所要证明内容。经审理查明：2014年5月26日14时30分许，被告庞显峰驾驶蒙a×××××号半挂车在行驶至中兴大道与康宁路交叉口时，与停放着的原告所有的浙d×××××车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经认定，被告庞显峰负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告花去车辆修理费13550元。另查明：蒙a×××××号车辆登记车主为被告恒通公司，在被告人保公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。本院认为，被告庞显峰驾车未能确保安全，是事故发生的直接原因，交警部门认定被告庞显峰负事故全部责任合理，本院予以确认。被告庞显峰、恒通公司未到庭参诉讼，无法查明二被告间关系，鉴于蒙a×××××号车辆系营运货车，原告请求被告庞显峰、恒通公司承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因肇事车辆已向被告人保公司投保了交强险和商业险，原告要求被告人保公司在保险范围内承担赔偿责任，符合法律规定。原告支出的车辆修理费合理，且经保险公司定损，本院予以确认。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司应在保险范围内赔偿给原告徐群峰13550元，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费69元，减半收取34.50元，由原告徐群峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕小丽二〇一四年八月一日书记员  张培琴本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2014）启开民初字第00901号原告陈炳生。委托代理人周峰。被告奚卫星。委托代理人顾国范。被告吴伟。原告陈炳生与被告奚卫星、吴伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈炳生及其委托代理人周锋，被告奚卫星及其委托代理人顾国范、被告吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳生诉称，两被告系夫妻关系。被告奚卫星因经营之需，三次向原告借款共计人民币23万元，至今，尚结欠原告本金23万元，利息28750元。现要求两被告共同归还原告借款本息258750元。被告奚卫星辩称，结欠原告借款本息属实，但已与被告吴伟离婚，吴伟对借款之事不知情，应属我个人债务，现无偿还能力。被告吴伟辩称，已与被告奚卫星离婚，借款发生在与被告奚卫星离婚后及夫妻关系名存实亡期间，应属被告奚卫星个人债务，请求驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，被告奚卫星与被告吴伟原系夫妻关系，于1984年12月6日登记结婚，2012年6月15日协议离婚。原告陈炳生与两被告系朋友关系。2012年5月28日，原告陈炳生与被告奚卫星订立融资借款协议，约定被告奚卫星向原告借款10万元，协议就利率、还款时间等作了约定。后原告分两次通过银行汇款交付被告奚卫星共计人民币10万元。2013年5月1日，原告陈炳生与被告奚卫星第二次订立融资借款协议，约定被告奚卫星向原告借款8万元，协议就利率、还款时间等作了约定。同日，原告通过银行汇款交付被告奚卫星人民币8万元。2013年7月10日，原告与被告奚卫星就原告于2012年7月9日交付的5万元进行结算，并对被告奚卫星偿付部分利息后结欠原告借款5万元的重新确认后订立借款协议一份。之后被告未能还款，原告遂向本院起诉。上述事实，有原告提供的关于融资借款协议、中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国建设银行转账凭条、婚姻登记记录证明、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告奚卫星向原告陈炳生借款人民币23万元的事实，被告奚卫星并无异议，且由有原告提供的关于融资借款协议、中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国建设银行转账凭条等为凭，本院予以认定。被告奚卫星借款后负有还款付息的义务，故原告要求被告奚卫星还款付息，本院予以支持。本案争议焦点为被告奚卫星所负之债是否属与被告吴伟间的夫妻共同债务。经查，被告奚卫星于2012年5月28日向原告所借10万元系与被告吴伟夫妻关系存续期间，被告吴伟未能举证证明该笔借款原告与奚已明确约定为个人债务及作为出借人的原告知道或者应当知道所借款项并非用于被告家庭生产经营或共同生活。故对该10万元，依据法律规定应认定为两被告间夫妻共同债务，被告吴伟负有共同偿还之责。同理，另两笔借款系发生在两被告已解除婚姻关系之后，被告吴伟无共同偿还之责。原告要求被告吴伟予以共同偿还的诉请，依法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条判决如下：一、被告奚卫星、吴伟于判决生效之日起十日内归还原告陈炳生借款人民币100000元。二、被告奚卫星于判决生效之日起十日内归还原告陈炳生借款人民币130000元及利息28750元，计158750元。三、驳回原告陈炳生的其他诉讼请求。如被告未按本院指定期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，自本判决生效之日起按银行同期贷款利率的双倍支付逾期利息。本案受理费5182元，保全费1814元，合计6996元（原告已预交），由被告奚卫星、吴伟负担2996元，由被告奚卫星负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5182元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  陆 涛审 判 员  王圣飞人民陪审员  周南翔二〇一四年八月二十二日书 记 员  陈中兵
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂通山民二初字第82号原告湖北方远新型建材有限公司。法定代表人谢志军。委托代理人镇江，湖北平合律师事务所律师。委托代理人刘五洲，湖北平合律师事务所律师。被告吴木生。被告吴玉玲。本院在审理原告湖北方远新型建材有限公司与被告吴木生、吴玉玲买卖合同纠纷一案中，原告湖北方远新型建材有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北方远新型建材有限公司撤回起诉。本案受理费1039元，由原告负担。审判员  何卫二〇一四年八月十八日书记员  王臻附：相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第4692号原告陆灵艳，女，1983年10月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告王争奇。本院在审理原告陆灵艳诉被告王争奇财产损害赔偿纠纷一案中，原告陆灵艳于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陆灵艳撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陆灵艳负担。审判员 顾 仲二〇一四年八月六日书记员 张文怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法水民初字第453号原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。负责人陈立新。委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。被告胡庆伟，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告胡庆伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明以下事实：一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等12895.75元（暂计至2014年4月8日为本金9305.86元、利息3028.61元、滞纳金541.29元、超限费0.00元、其他费用20.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130013281XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币9305.86元。四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币3028.61元、滞纳金541.29元、超限费0.00元、其他费用20.00元本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9305.86元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息3028.61元、滞纳金541.29元、超限费0.00元、其他费用20.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡庆伟应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9305.86元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息3028.61元、滞纳金541.29元、超限费0.00元、其他费用20.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元、公告费300元，共计425元（原告已预交），由被告胡庆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张运强人民陪审员  赖伯爵人民陪审员  谢东江二〇一四年八月二十八日书 记 员  吴伟经
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2014）迎中财保字第275号原告李巍，男，1976年2月4日生，汉族，住太原市迎泽区。被告郗海虹，女，1968年7月14日生，汉族，住太原市迎泽区。被告陶峥嵘，男，1968年5月4日生，汉族，住太原市杏花岭区。担保人赵静，女，1982年6月20日，汉族，身份证号140103198206203324，住太原市杏花岭区背圪洞街5号21楼46号。本院在审理原告李巍诉被告郗海虹、陶峥嵘民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结二被告享有所有权的位于太原市迎泽区半山路1号的“绿地半山国际”第31幢102号房屋一套（商品房买卖合同编号20081007855）。原告和担保人愿以其夫妻共有的位于太原市和平南路221号87幢2单元20层2003号房屋（产权证号：晋房权证并字第××号）、太原市菜园西街5号5幢6号房屋（产权证号：房权证并字第××号）、重庆市渝北区人和金开大道1号3幢3-401号房屋（编号：01366222）为原告的财产保全申请提供担保。本院认为，原告李巍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封登记在原告李巍名下的位于太原市和平南路221号87幢2单元20层2003号房屋（产权证号：晋房权证并字第××号）、太原市菜园西街5号5幢6号房屋（产权证号：房权证并字第××号）、重庆市渝北区人和金开大道1号3幢3-401号房屋；二、查封被告郗海虹、陶峥嵘夫妇以被告郗海虹名义购买的位于太原市迎泽区半山路1号“绿地半山国际”第31幢102号房屋一套（商品房买卖合同编号20081007855）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵全龙二〇一四年八月八日书记员  刘 勇
河北省沧州市中级人民法院复 议 决 定 书（2014）沧执他字第84号申请复议人王冬，男，1979年10月1日出生，汉族，住任丘市。申请复议人王冬因不服任丘市人民法院于2014年7月15日作出的（2014）任执字第2013-292号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人王冬认为，其与申请执行人刘振峰身体权纠纷一案判决生效后，任丘市人民法院查封了申请人价值75000元人民币的设备。申请人认为任丘市人民法院查封的财产，足以偿还判决书确定的义务，申请人等候处理也就可以。申请人在等候处理财产的过程中，任丘市人民法院拘留了申请人的妻子丁金苹，并送达罚款决定书，对申请人和丁金苹各罚款50000元。申请人没有任何拒不履行人民法院判决书的行为，且法院查封标的远远超过执行标的。综上，任丘市人民法院认定事实和适用法律存在错误，请求依法撤销任丘市人民法院（2014）任执字第2013-292号罚款决定书。经审查，申请执行人刘振峰与被执行人王冬、丁金苹身体权纠纷一案，任丘市人民法院于2013年1月18日作出（2012）任民初字第3149号民事判决书，判决王冬、丁金苹赔偿刘振峰各项损失合计33764.27元。2013年3月6日原告刘振峰向任丘市人民法院申请强制执行，2013年5月16日任丘市人民法院作出（2013）任执字第292号执行裁定书，查封王冬所有的卧轴矩320型平面磨床一台。后因该设备无法拆除，且该设备已在银行抵押贷款，故任丘市人民法院未对该设备进行处置。另查明，2013年9月10日，根据申请人刘振峰举报，任丘市人民法院办案人员对王冬名下的冀J-070**捷达轿车予以扣押。2013年9月10日，被执行人王冬向任丘市公安局刑事侦查大队石门桥刑警队报案称，其所有的冀J-070**捷达轿车被四名陌生男子抢劫，并且车内有现金六万元。2014年7月15日任丘市人民法院作出（2014）任执字第2003-292号罚款决定书，认为被执行人有履行能力拒不履行生效的法律文书所确认的偿还义务，对丁金苹、王冬各罚款50000元。2014年8月4日，申请复议人王冬不服该罚款决定，向本院申请复议，请求依法撤销任丘市人民法院（2014）任执字第2013-292号罚款决定书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条明确规定，“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。”申请复议人在判决生效后的履行期间内未能自动履行义务，且在接到任丘市人民法院的执行通知书后仍未履行。后经任丘市人民法院查实，申请复议人王冬名下有捷达轿车一辆，应具备偿还能力，任丘市人民法院依法对其处罚，符合法律规定。另被执行人王冬的报假案行为，阻碍了正常的执行工作，属于严重妨害民事诉讼行为，故任丘市人民法院依法对其处罚，符合法律规定。申请人的复议理由不成立。但综合考虑本案情况，对处罚金额应予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第122条之规定，决定如下：变更对王冬罚款的数额50000元为20000元。本决定送达后立即生效。二〇一四年八月十一日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）榆执字第00943-3号申请执行人郑砚丹，女，无固定职业。委托代理人李晓军，陕西驼城律师事务所律师。被执行人刘保平，男，。被执行人崔东瑞，女，系刘保平之妻。本院依据已经发生法律效力的本院2013年9月30日作出“（2013）榆民一初字第00683号”民事判决书、陕西省榆林市中级人民法院于2014年5月5日作出“（2014）榆中民三终字第00003号”民事判决书，根据权利人郑砚丹的申请于2014年6月27日向被执行人刘保平��崔东瑞发出执行通知书，限被执行人立即履行上述生效法律文书确定的和法律规定的给付义务，被执行人未按本院执行通知书限定的期限履行。现查明陕西省西安市未央区人民法院在本案申请执行人郑砚丹申请诉前保全期间于2012年11月12日作出“（2013）未民保字第00003号”民事裁定书，裁定内容为：对中国石油集团渤海钻探工程有限公司长庆石油工程事业部应支付给被申请人榆林龙汇油田技术服务有限公司工程款160万元予以冻结。对该裁定书，中国石油集团渤海钻探工程有限公司长庆石油工程事业部和榆林龙汇油田技术服务有限公司均未提出复议申请。本院在执行过程中于2014年7月4日作出“（2014）榆执字第00943-1号”执行裁定书（裁定时陕西省西安市未央区人民法院裁定解除了财产保全裁定），裁定扣留���执行人刘保平、崔东瑞以自然人投资成立的榆林龙汇油田技术服务有限公司在中国石油集团渤海钻探工程有限公司长庆石油工程事业部的工程款1784305元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：立即提取被执行人刘保平、崔东瑞以自然人投资成立的榆林龙汇油田技术服务有限公司在中国石油集团渤海钻探工程有限公司长庆石油工程事业部的工程款1784305元至本院执行工作局账户内（户名：榆林市榆阳区人民法院执行工作局开户行：招商银行榆林分行营业部账号：912900041710303）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦卫东审判员  刘 毅审判员  杨文林二〇一四年八月二十一日��记员杨慧利
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）正民初字第01003号原告李爱霞，女，1969年7月14日出生，汉族，住正阳县。委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。被告王兴无，男，1966年4月10日出生，汉族，住正阳县。被告王敏，女，1987年5月4日出生，汉族，住址同上，系被告王兴无的女儿。二被告委托代理人肖海源，河南明信律师事务所律师。原告诉二被告侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱霞及其委托代理人刘双喜、被告王敏及委托代理人肖海源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2005年转包寒冻镇固城村王楼北组李红飞、李红林、李玉兄弟三人的承包地，2012年6月15日，后又续签合同至2022年止，至今双方都信守合同。被告王兴无与原告没有任何纠纷，2014年5月27日被告带领收割机强收原告5亩小麦，原告多次要求被告归还，被告不仅不归还，还辱骂、威胁原告。为此，原告请求判令二被告共同归还原告5亩地约6000斤小麦或按照国家部门统计产量及市场价格进行折价赔偿。二被告辩称，该五亩承包地系李红林家庭承包耕地，是李红林夫妇与李豪、王敏夫妇家庭共同财产，且该5亩耕地上的小麦是李红林让被告王敏收割的，被告王敏收割小麦及被告王兴无帮忙收割行为是合理合法的，综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李爱霞自2005年起租种案外人李红林家位于正阳县寒冻镇固城村小王楼的耕地，双方于2012年6月15日续签了土地转包合同，转包期限延至2022年。2012年6月20日被告王敏与李红林的儿子李豪办理结婚登记手续，婚后王敏因与李豪出现感情问题，二人未在一起共同生活。2014年5月27日，二被告在原告不知情的情况下，将李红林转包给原告的5亩耕地里原告所种的麦子强行收割。后原告多次要求二被告归还小麦，协商未果。为此，双方成讼。另查明，被告王敏已将其收割的原告小麦变卖。庭审中，原、被告均认可该5亩耕地小麦产量为5000市斤。国家公布2014年小麦最低收购价格为每50公斤（三等）118元。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的土地转包合同书、被告提交的结婚证复印件、本院调取的正阳县公安局寒冻派出所对王敏的询问笔录以及本院对李红林的调查笔录等证据，予以证实。本院认为，原告与案外人李红林自愿签订土地转包合同，原告在转包期限内耕种李红林家庭耕地，应受法律保护。二被告未经允许，强行收割原告耕种的麦子，在原告要求归还后，二被告拒不归还，并将麦子变卖，二被告的行为已构成侵权，因此，原告要求二被告共同归还原告5亩地的小麦或按照国家部门统计产量及市场价格进行折价赔偿的诉求，理由正当，本院予以支持，鉴于被告已将收割的原告小麦变卖，双方认可的5亩耕地小麦产量为5000市斤，同时参照国家公布的2014年小麦最低收购价格为每50公斤（三等）118元的规定，本院酌情认定二被告应向原告赔偿5000市斤小麦折价款5900元。对于被告辩称该5亩耕地是王敏与李红林等人的家庭共同财产，小麦是李红林让被告王敏收割的意见，经查，李红林在王敏与李红林的儿子结婚前，已将该耕地转包给了原告李爱霞，原告在转包期内对该土地享有合法的使用经营权，无论被告是否经过李红林许可，都无权对原告耕种在该土地上的小麦进行收割，且本院通过对李红林调查，李红林对被告王敏所称是其让被告收割该5亩耕地小麦的意见不予认可，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条之规定，判决如下：被告王兴无、王敏于本判决生效后五日内连带赔偿原告小麦损失折价款5900元。被告如逾期履行本判决书指定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  徐佳二〇一四年八月八日书记员  李牧
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乐减字第1002号罪犯黄宗伦，男，1975年5月19日出生，汉族，初中文化，无业，现在四川省雷马屏监狱服刑。2011年9月21日四川省自贡市富顺县人民法院作出（2011）富刑初字第159号刑事判决，认定罪犯黄宗伦犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金12000元，刑期自2011年4月21日起至2019年4月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯黄宗伦在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年1月至2014年5月计分考核累计积分为173分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄宗伦在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄宗伦予以减刑一年。刑期至2018年4月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  辜敬东二〇一四年八月六日书 记 员  周 静
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）中一法沙民二初字第328号原告：中山市裕成汽车销售服务有限公司，住所地中山市火炬开发区陵岗工业楼商铺第2023卡，组织机构代码688629770。法定代表人：郭建峰，总经理。委托代理人：何英鹏，该公司员工。被告：刘富荣，男，住中山市。被告：林燕环，女，住中山市。本院在审理原告中山市裕成汽车销售服务有限公司诉被告刘富荣、林燕环买卖合同纠纷一案中，本院向原、被告送达开庭传票，通知原、被告本院于2014年8月7日下午15时在本院沙溪人民法庭第二审判庭开庭审理本案。2014年8月7日，原告经本院传票传唤，在本院指定时间内，无正当理由未到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据上述之规定，可按原告自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：按原告中山市裕成汽车销售服务有限公司自动撤诉处理。案件受理费1541元，减半收取771元,由原告中山市裕成汽车销售服务有限公司负担（该款原告已付）。审判员  廖鑑财二〇一四年八月十一日书记员  欧晓恩
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖安梅商初字第303号原告：李继金。被告：陈德祥。原告李继金与被告陈德祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告李继金、被告陈德祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李继金诉称：2012年7月3日，被告陈德祥向原告借款13万元，约定借款期限至当年8月2日，逾期按月利率2%计息，江爱军为该笔借款提供担保，担保范围包括主债权及利息。借款到期后，被告陈德祥未还款，江爱军未承担担保责任。原告请判令被告陈德祥给付借款13万元及利息（自2012年8月3日起按月利率2%计算至款清）并承担诉讼费。被告陈德祥辩称：借条是其出的，当时是因为江爱军要借钱借不到，叫其出面借的，钱也是汇到江爱军妻子账上的。原告向本院提供借据及转账凭证，以证明被告陈德祥于2012年7月3日向原告借款13万元，约定借款期限及利息，并由江爱军提供担保，该款以转账方式交付的事实。被告陈德祥质证对证据真实性无异议，其他意见与答辩意见一致。被告陈德祥未提供证据。本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告陈德祥质证无异议，本院对证据证明力予以确认。据此，本院对原告诉称事实予以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告陈德祥向原告李继金借款13万元并约定借款期限及逾期利息之事实清楚，应按时还款。原告主张的逾期利息计算标准及期间在双方约定范围之内且未超出国家允许范围，本院予以支持。被告陈德祥称其系为江爱军借款，钱款亦实际转账至江爱军妻子账户，该节事实涉及案外人，本院不作评判，陈德祥可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈德祥给付原告李继金借款13万元及利息（自2012年8月3日起按月利率2%计算至款清之日，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元（已减半），由被告陈德祥负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  彭瑞森二〇一四年八月二十九日书记员  曾英英
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民二保字第8号申请人刘惠生。被申请人河南普利置业有限公司，住所地：新乡市平原路152号（原新乡市平原路76号）。法定代表人许长征。申请人刘惠生与被申请人河南普利置业有限公司借款纠纷，已向焦作仲裁委员会申请仲裁，申请人为维护合法权益，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人拥有的位于新乡市平原路152号（原新乡市平原路76号）的地号为02-18-180的土地使用权，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封河南普利置业有限公司位于新乡市平原路152号（原新乡市平原路76号）的地号为02-18-180的土地使用权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 林         铎审判员 赵    爱    勤审判员 张健二〇一四年八月六日书记员 穆    玉    斌
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)庐民一初字第01332号原告：李刚，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：康明，男，1963年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告李刚与被告康明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员许欣竹担任审判长，与审判员刘军、人民陪审员罗国凤组成合议庭适用普通程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告康明经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。李刚诉称：2012年9月25日，康明从李刚处借得人民币51155元，并当场向李刚写下借条一份。然而，到还款日期之后，康明以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了李刚的合法权益。现诉至法院，请求判令：1、康明偿还李刚51155元，并支付利息19438元（暂计算至起诉之日，此后顺延至款清之日）；2、康明承担本案诉讼费用。康明未作答辩。经审理查明：2012年9月25日，康明向李刚借款并出具欠条一份，该欠条载明“今欠李刚人民币伍万壹仟壹佰伍拾元正。到2012年10月份全部结清。到本月还一部分。康明，2012年9月25日”。李刚向本院明确借款时未约定利息。之后，康明未还款。李刚于2014年4月3日诉至本院，请求判如所请。以上事实有欠条及当事人陈述予以证实。本院认为：康明向李刚出示的欠条系其真实的意思表示。李刚向康明履行了借款义务，故李刚向康明主张偿还借款51155元，本院予以支持。李刚另主张利息19438元，因双方未约定利息，但约定还款时间为2012年10月底，故本院予以支持自2012年11月1日起按银行同期贷款利率标准计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康明于本判决生效之日起十日内偿还原告李刚借款51155元并支付利息（自2012年11月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至借款付清之日止）；二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，由原告李刚负担164元，被告康明负担1400元。公告费400元由被告康明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  许欣竹审 判 员  刘 军人民陪审员  罗国凤二〇一四年八月七日书 记 员  黄泽珊附本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）赤行终字第68号上诉人（原审原告）内蒙古自治区宁城县大城子煤建综合公司。住所地：内蒙古自治区宁城县。法定代表人张才，系经理。委托代理人张有，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赤峰市人力资源和社会保障局。住所地：赤峰市松山区。法定代表人张子明，局长。原审第三人刘建生，男，1972年3月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区宁城县。上诉人宁城县大城子煤建综合公司与被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局、原审第三人刘建生因劳动和社会保障行政确认一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院两次合法传唤，上诉人无正当理由拒不到庭。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按上诉人撤回上诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人承担；邮寄费60元由上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳红审判员  王建华审判员  甄天麟二〇一四年八月十五日书记员  苏 赫