wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第654号上诉人（原审被告）恩平市景瑜陶瓷有限公司，住所地广东省江门市恩平市。法定代表人陈廷创，董事长。委托代理人李穆娟。委托代理人黄敏英。被上诉人（原审原告）佛山市华斯达贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人关伟洪，总经理。委托代理人肖禹。委托代理人王梦菊。上诉人恩平市景瑜陶瓷有限公司（以下简称景瑜公司）因与被上诉人佛山市华斯达贸易有限公司（以下简称华斯达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法南民初字第713号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：景瑜公司于判决发生法律效力之日起十日内向华斯达公司支付货款612000元及利息（计算方法：以612000元为本金，从2013年11月4日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审案件受理费4960元，财产保全费3580元，合共8540元，由景瑜公司负担。上诉人景瑜公司上诉提出：一、景瑜公司与华斯达公司已通过《付款证明》对《供应协议合同》上约定的付款时间进行了重新约定。双方签订的《供应协议合同》只是粗略的约定“买方（景瑜公司）两个月后以电汇或银行支票方式结账”，并未约定具体的付款时间。后来双方通过《付款证明》进行对账，并在《付款证明》上约定了景瑜公司向华斯达公司支付货款的时间。华斯达公司并未对该时间提出异议，其接受景瑜公司出具的《付款证明》并且以该《付款证明》作为证据要求景瑜公司支付货款，应当视为双方对《供应协议合同》上约定的付款时间进行了重新约定，故华斯达公司只能要求景瑜公司按照《付款证明》上约定的时间支付货款。二、华斯达公司主张的部分货款尚未到期，其无权要求景瑜公司立即支付。华斯达公司在2013年11月1日起诉景瑜公司要求支付全部货款时，有五份《付款证明》（单据号码为YFD30323046、YED30423009、YFD30323048、YFD30623022、YFD30523023）合共283500元的货款仍未到期，华斯达公司要求景瑜公司支付尚未到期的货款缺乏事实和法律依据。三、原审判决按照612000元的货款计算利息明显不合理。华斯达公司在起诉时只有328500元的货款已到期，其余283500元货款尚未到期，因此，华斯达公司只能要求景瑜公司支付已经到期的328500元的利息。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：一、撤销原审判决，改判景瑜公司只需向华斯达公司支付328500元货款；二、判令本案一、二审诉讼费用由华斯达公司负担。被上诉人华斯达公司辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二、双方没有就货款的支付时间进行重新约定。《付款证明》是景瑜公司单方出具的债权凭证，双方并没有就付款时间达成任何协议。华斯达公司提供的《供应协议合同》清楚约定了货款的支付时间。从双方第一笔交易至今两年的时间里，景瑜公司没有按照合同的约定支付过任何一笔货款，也没有按其自行制作的《付款证明》支付货款。华斯达公司多次要求景瑜公司支付货款，但其一直拖延，华斯达公司提起本案诉讼后其也一直拖延支付时间，拒绝签收法院送达的文书，而且提出管辖权异议且对管辖权异议提出上诉。本案事实清楚，景瑜公司拖欠货款对华斯达公司的经营造成了重大影响。三、华斯达公司仅主张了从起诉之日起计算的利息，已放弃部分利息，按照合同约定是从收货之日起两个月开始计算利息。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人景瑜公司、被上诉人华斯达公司在二审期间均没有提供证据。经审理，本院除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：景瑜公司在二审法庭调查期间述称，其对欠款金额及华斯达公司最后一次交货时间为2012年11月19日没有异议。再查明：景瑜公司出具给华斯达公司的七份《付款证明》中，载明的最晚支付货款的时间为2014年7月29日。本院认为：本案系买卖合同纠纷。景瑜公司对本案欠款金额为612000元并无异议，本院对此予以确认。景瑜公司上诉主张案涉部分货款未到期，华斯达公司无权要求景瑜公司支付该部分货款。但景瑜公司亦确认华斯达公司最后一次交货的时间为2012年11月19日，根据案涉《供应协议合同》的约定，景瑜公司应于该时间之后的两个月支付最后一笔货款，故至华斯达公司提起本案诉讼之时，案涉全部货款已到期。即便如景瑜公司所主张的双方在《付款证明》中重新约定了付款时间，该七份《付款证明》中载明最晚的支付时间为2014年7月29日，也已到期。因此，原审判决对华斯达公司请求景瑜公司支付所欠全部货款的诉讼请求予以支持正确，本院予以维持。至于利息问题，双方当事人在案涉《供应协议合同》中明确约定了货款的支付时间，而华斯达公司在景瑜公司出具的《付款证明》上签收的行为，并不足以证明双方对付款时间重新达成了一致意见，且景瑜公司至今未向华斯达公司支付过任何一笔货款，已构成严重违约。故原审判决对华斯达公司要求从起诉之日起计算利息的主张予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，景瑜公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5552.50元，由上诉人恩平市景瑜陶瓷有限公司负担。上诉人恩平市景瑜陶瓷有限公司已预交二审案件受理费6228元，多交的675.50元经申请后由本院向其退回。本判决为终审判决。审 判 长  陈儒峰审 判 员  黄延丽代理审判员  杨 莉二〇一四年八月一日书 记 员  罗文芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）亭民初字第1187号原告胡汉勇，男，1975年8月17日生，汉族，居民。委托代理人戈卫东，江苏一正律师事务所律师。被告周扣军，男，1970年4月18日生，汉族。本院在审理原告胡汉勇与被告周扣军合伙纠纷一案中，原告胡汉勇于2014年8月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡汉勇的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告胡汉勇撤回起诉。案件受理费8730元，依法减半收取4365元，由原告胡汉勇负担。审 判 长  陈律心审 判 员  顾 飞人民陪审员  程晓明二〇一四年八月七日书 记 员  宋相慧
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）荔民初字第3008号 原告雷某，男，1975年9月26日出生，汉族，居民，住所地福建省泉州市鲤城区。 被告宋某某，女，1982年6月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在审理原告雷某与被告宋某某因离婚纠纷一案中，原告雷某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷某以其已与被告宋某某庭外协商达成离婚协议，并已办理离婚登记手续为由，自愿申请撤回对被告宋某某的起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告雷某撤回起诉。 本案案件受理费人民币245元，减半交纳案件受理费人民币122.5元，由原告雷某负担。 代理审判员  蔡琳琦 二〇一四年八月十三日 书 记 员  徐素红
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海中法刑执字第897号罪犯王澄州，男，1973年8月12日出生，汉族，海南省澄迈县人，小学文化，无业。现在海南省海口监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2001年6月21日作出（2001）海中法刑初字第49号刑事判决，以被告人王澄州犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯王澄州于2001年11月28日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2003年10月24日将罪犯王澄州的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年1月6日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；刑期自2006年1月6日起至2024年7月5日止。2008年5月28日减刑二年六个月；2010年11月5日减刑二年；2013年4月26日减刑10个月；减刑后刑期执行至2019年3月5日止，剥夺政治权利六年不变。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯王澄州在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为四年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王澄州在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王澄州自2012年11月起至2014年2月止，累计考核16个月，共获得10个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，原判处没收罪犯王澄州个人全部财产，该犯尚未有能力履行。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王澄州在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王澄州减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2006年1月6日至2018年2月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 萍审 判 员  张建良代理审判员  王法坚二〇一四年八月十五日书 记 员  黄杰梅
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第2048号罪犯李毅。现押湖南省武陵监狱服刑。益阳市赫山区人民法院于二○一二年七月二十日作出（2012）赫刑初字第404号刑事判决，以被告人李毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币元三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2012年8月6日交付执行。服刑期至二○一五年六月十三日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年7月31日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯李毅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格，劳动积极肯干，努力完成劳动任务。在2013年队列比赛中获奖励分2.5分。考核截至2014年5月止，共获考核分77分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯年终总结鉴定表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯李毅确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李毅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李毅减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○一四年九月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 覃智平审判员 袁美丽二〇一四年八月十九日书记员 高 芳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第520号罪犯陈龙，男，1991年5月1日生，汉族，初中文化，甘肃省环县人，现在西双版纳监狱服刑。本院于2011年4月7日作出了（2010）西刑初字第345号刑事判决，以被告人陈龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年12月20日作出（2011）云高刑终字第738号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2010年5月1日起至2025年4月30日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年7月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月5日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯陈龙在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2013年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯陈龙自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯陈龙确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈龙减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一四年八月二十一日书 记 员  聂也翔
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第4224号罪犯余德强，男，1983年1月11日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2011年6月15日做出（2011）江阳刑初字第93号刑事判决，以被告人余德强犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金10000元。刑期起于2010年9月3日止于2018年9月2日。判决生效后交付执行。于2011年7月15日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯余德强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分166分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯余德强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯余德强减去有期徒刑9个月，减刑后刑期至二○一七年十二月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 桓代理审判员  何云鹏人民陪审员  邓运华二〇一四年八月十八日书 记 员  曹 巍
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第994号罪犯杨兆春，男，1990年12月21日出生，汉族，云南省弥勒县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省弥勒县人民法院于二00八年六月二十六日作出(2008）弥刑初字第150号刑事判决，以被告人杨兆春犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0-0年七月九日、二0一一年七月九日、二0一二年八月四日、二0一三年八月四日经本院四次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年七月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨兆春在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨兆春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二。一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨兆春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨兆春准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年2月11日起至2015年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年八月四日书 记 员  朱瑞萍
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第02507号原告赵建敏。委托代理人胡龙梅，江苏公善民律师事务所律师。被告连云港市城乡建设局，住所地连云港市新浦区南极北路**。法定代表人孙志伟，该局局长。委托代理人郭中方、杨亮，江苏田湾律师事务所律师。被告连云港市花果山建设工程公司，，住所地连云港市新浦区花果山乡飞泉村花果山南路**法定代表人王绪钱，该公司总经理。委托代理人于旭东，江苏董运弟律师事务所律师。原告赵建敏诉被告连云港市城乡建设局（以下简称市建设局）、连云港市花果山建设工程公司（以下简称花果山建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜秀丽适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告赵建敏委托代理人胡龙梅、被告市建设局委托代理人杨亮、被告花果山建设公司委托代理人于旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建敏诉称，1998年，被告市建设局将位于新浦区环卫处院内建委住宅楼发包给被告花果山建设公司承建，后由被告花果山建设公司转由原告对该住宅楼进行施工。原告完成了住宅楼所有施工项目，并由被告使用。后三方于2003年9月18日达成所欠工程款协议。原告一直向两被告催要该欠款无果。现诉至法院，请求依法判令两被告支付拖欠工程款16.75万元及利息约13万元，共计29.75万元；由两被告承担本案诉讼费用。被告市建设局辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，被告市建设局与原告之间没有任何法律关系。原告并非协议主体，无权要求被告市建设局支付所谓的工程款及利息。二、被告花果山建设公司未向被告市建设局主张支付协议所确定的工程欠款，该工程欠款已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告花果山建设公司辩称，2003年达成的协议是被告市建设局与被告花果山建设公司达成的，不应当由我公司承担给付工程款及利息的义务。经审理查明，1998年，被告市建设局将位于新浦区环卫处院内建委住宅楼发包给被告花果山建设公司施工，原告赵建敏与被告花果山建设公司系挂靠关系，被告花果山建设公司将所承包工程交由原告赵建敏实际施工完毕。现该工程早已交付使用。2003年9月18日，被告市建设局（甲方）与被告花果山建设公司（乙方）签订一份协议，约定：花果山建设公司项目经理赵建敏承建原市规建委宿舍楼工程，截止2003年9月18日，双方经过核对账务确认，市建设局尚欠宿舍楼工程款壹拾陆万柒仟伍佰元整（16.75万元）。原告赵建敏在该协议的“乙方”位置签字并加盖印章。协议签订后，被告市建设局、花果山建设公司未向原告赵建敏支付任何款项。原告赵建敏诉至本院，要求两被告给付工程款16.75万元及利息约13万元，后明确表示所主张利息为以16.75万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2003年10月1日计算至实际给付之日止。诉讼中，原告赵建敏称一直在向两被告主张工程款，被告花果山建设公司认可原告不断向其主张权利，并称公司原法定代表人与原告赵建敏一同至被告市建设局处催要过工程款。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的协议在案予以证实。本院认为，根据2003年9月18日“协议”，原告赵建敏名义上虽为被告花果山建设公司项目经理，但双方无管理与被管理关系，也未形成劳动关系，原市规建委宿舍楼工程系原告赵建敏实际施工，原告赵建敏应为实际施工人，依法具备原告主体资格。被告花果山建设公司将所承包工程交由原告赵建敏施工，原告赵建敏有权要求被告花果山建设公司给付工程款，被告市建设局在欠付工程款范围内承担给付责任。“协议”中载明被告市建设局尚欠工程款16.75万元，协议签订后，被告市建设局未支付被告花果山建设公司工程款，被告花果山建设公司也未支付原告赵建敏工程款，因此原告赵建敏要求被告花果山建设公司给付工程款16.75万元及利息的主张，本院予以支持。被告市建设局作为发包人应当在欠付工程款范围内承担给付责任。对于被告市建设局辩称，原告赵建敏主张工程款已超过诉讼时效的观点，本院认为，被告花果山建设公司已经自认原告赵建敏一直向两被告主张权利，公司原法定代表人与原告赵建敏一同至被告市建设局处催要过工程款，故对该辩称观点，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告连云港市花果山建设工程公司于本判决生效后十日内一次性给付原告赵建敏工程款167500元及利息（以167500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2003年10月1日计算至实际给付之日止），被告连云港市城乡建设局在欠付工程款范围内承担给付责任。案件受理费5760元（原告已预交），由被告连云港市花果山建设工程公司承担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5760元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审判员  杜秀丽二〇一四年八月七日书记员  沈 笑法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：4403010********开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）仓执行字第1232号 申请执行人陈以龙，男，1956年9月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人宋一峰，男，1960年11月22日出生，汉族，住，福州市仓山区。 被执行人林秀凤，女，1962年11月2日出生，住址同上。 本院受理申请执行人陈以龙诉被执行人宋一峰、林秀凤民间借贷纠纷一案，已于2014年3月2日审结，本院（2013）仓民初字第3137号民事判决书已发生法律效力。由于两被执行人未主动履行还款义务，申请执行人陈以龙于2014年6月23日向本院申请强制执行，要求两被执行人偿还借款本金600000元并按每月1%支付利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人宋一峰、林秀凤发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但两被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，两被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出两被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于两被执行人目前无财产可供执行，在两被执行人无能力履行的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）仓民初字第3137号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 肖 朝 晖 执行员 檀 章 陈 执行员 施 潇 宇 二〇一四年八月十九日 书记员 廖汉鹏
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）景刑初字第379号公诉机关景洪市人民检察院。被告人吴贵银，男，1988年1月26日出生于云南省巧家县，汉族，文盲，农民，住巧家县。因涉嫌本案于2014年4月21日被景洪市公安局刑事拘留,同年5月26日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。被告人杨照平，男，1989年11月15日出生于云南省巧家县，汉族，初中文化，农民，住巧家县。因涉嫌本案于2014年4月21日被景洪市公安局刑事拘留,同年5月26日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。被告人杨照甫，男，1992年2月11日出生于云南省巧家县，汉族，小学文化，农民，住巧家县。因涉嫌本案于2014年3月25日被景洪市公安局刑事拘留,同年4月28日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。景洪市人民检察院以（2014）景检刑诉字第335号起诉书指控被告人杨照甫、吴贵银、杨照平犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李萍、被告人杨照甫、吴贵银、杨照平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月初，被告人吴贵银窜至景洪市景哈乡天马娱乐KTV门口将停放在路边的新大洲本田SBH125-B型摩托车盗走。案发后被盗摩托车已收缴退还被害人。经景洪市价格认证中心鉴定被盗摩托车价值为5916元。2014年3月8日13时，被告人吴贵银向被害人邢某借骑轰轰烈HL150-3E型摩托车后，让被告人杨照平到景哈乡街上重新配了一把摩托车钥匙，后被告人吴贵银将摩托车还给邢某。次日，被告人杨照平将停放在景哈乡冰城零夏酒吧门口被害人邢某的轰轰烈HL150-3E型摩托车盗走。案发后被盗摩托车已收缴退还被害人。经景洪市价格认证中心鉴定被盗摩托车价值为3850元。2014年3月18日1时许，被告人杨照平、吴贵银、杨照甫三人窜至勐海县岩小杨家院内，由被告人杨照甫、吴贵银放风，杨照平将天力牌TN110-C型黑色摩托车盗走。案发后被盗摩托车已收缴退还被害人。经景洪市价格认证中心鉴定被盗摩托车价值为2760元。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录及接受刑事案件登记表；抓获经过；户籍及前科证明；被害人李某、邢某、岩小杨的陈述；证人王某、周某的证言；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录、现场辨认照片；收缴笔录、扣押及发还物品清单；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；被告人杨照平、吴贵银、杨照甫的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴贵银、杨照平、杨照甫以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其中，被告人吴贵银盗窃摩托车价值人民币12526元，被告人杨照平盗窃摩托车价值人民币6610元，被告人杨照甫盗窃摩托车价值人民币2760元，均数额较大，三被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人吴贵银、杨照平、杨照甫对犯罪事实亦供认不讳。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中,三被告人作用相当,不宜区分主、从犯,应罪责自负。三被告人归案后能如实供述其罪行，且具有悔罪表现，可从轻处罚。综上，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴贵银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月21日起至2015年4月20日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴清）。二、被告人杨照平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月21日起至2014年12月20日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴清）。三、被告人杨照甫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月25日起至2014年9月24日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈美兰审 判 员  吴 刚人民陪审员  黄邦敏二〇一四年八月六日书 记 员  陶梦诗附注：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）青刑执减字第1176号 罪犯徐波，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于1998年10月21日作出（1998）青刑初字第101号刑事判决，以被告人徐波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年3月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年9月3日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2006年4月减刑一年六个月；2008年4月减刑一年六个月；2010年1月减刑一年六个月；2012年4月减刑二年。现已执行刑期十年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年7月16日向本院提请对罪犯徐波减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议中所述罪犯徐波的悔改表现，有罪犯徐波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐波减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张立宁 审 判 员  杨保国 人民陪审员  张 艳 二〇一四年八月十五日 书 记 员  司文雯
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）莲刑初字第00417号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人余某，女。2014年7月2日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年7月2日23时30分许，被告人余某酒后驾驶陕AXXX**号白色“雪佛兰”牌小型轿车，沿本市莲湖区丰庆路由西向东行驶至丰庆路与劳动南路十字时，被执勤交警查获。经鉴定，余某的血醇浓度为107.90mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表，查获经过及抓获经过证明，被告人醉酒驾驶被查扣时照片，驾驶证及车辆行驶证信息，被告人余某的供述与辩解，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告及交警莲湖大队鉴定结论通知书，被告人余某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控其犯罪事实及罪名成立。唯被告人余某认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后依法缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。代理审判员  畅敏二〇一四年八月二十日书 记 员  张滕
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）薛执字第583号 申请执行人时某。 被执行人枣庄市XX房地产开发有限公司。 法定代表人殷某，经理。 被执行人宗某。 被执行人王某，居民。 关于申请执行人时某与执行人枣庄市XX房地产开发有限公司、宗某、王某民间借贷纠纷一案，本院依据我院于2013年8月5日作出、现已发生法律效力的（2013）薛民初字第1350号民事调解书，于2014年8月20日向上述被执行人发出执行通知书，责令其于2014年8月25日前履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第36条裁定如下： 扣留被执行人王某在山东省XXXXXX有限公司的到期债权270万元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员 孙 鹏 二〇一四年八月二十日 书记员 郭依秀
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2014）攀东民初字第2230号原告蒲科恺，男，汉族。委托代理人伍泗桥，男，汉族。被告何永国，男，汉族。被告重庆阿吉意建筑劳务有限公司。法定代表人游宗碧，经理。委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。被告中国十九冶集团有限公司。法定代表人田野，经理。委托代理人许杨，男，汉族。委托代理人杨静，女，汉族。本院于2014年7月24日立案受理了原告蒲科恺诉被告何永国、重庆阿吉意建筑劳务有限公司（下称阿吉意公司）、中国十九冶集团有限公司（下称十九冶公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告蒲科恺委托代理人伍泗桥，被告何永国，被告阿吉意公司委托代理人杜龙平，十九冶公司委托代理人许杨、杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒲科恺诉称，2013年，原告在被告十九冶公司分包给被告阿吉意公司的富邦钒钛熔炼炉工程工地工作。截止到2014年1月，被告阿吉意公司仅支付原告部分工资，尚拖欠原告工资14930元，并由何永国向原告出具了一份欠条。原告多次催要拖欠的工资，三被告均以种种理由推拖。原告遂起诉，请求判令三被告连带支付原告2014年1月工资14930元及损失费500元，并承担本案诉讼费。被告何永国辩称，原告的欠条是真实的，但认为不应由其支付原告工资及损失费。2012年1月15日，阿吉意公司聘请被告何永国从事四川富邦钒钛制动鼓有限公司钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统土建工程工地的管理工作，具体负责工地现场人员的调度安排、生产安全、考勤记录、工资发放以及建筑材料的收领、交接等工作。2013年12月上半年前，相关民工工资由发包方十九冶公司全部代付。2013年12月至2014年1月，被告何永国将工资统计造册后交十九冶公司，十九冶公司以富邦公司未付款为由拒绝支付民工工资。之后，何永国又找到富邦公司和阿吉意公司，富邦公司以未办理结算为由、阿吉意公司以十九冶公司未拨工程款为由，均拒绝支付民工工资。无奈之下，被告何永国按考勤表向每位民工出具了工资欠条。被告阿吉意公司辩称，何永国出具的工资欠条金额，需要核实。之所以未支付民工工资，是因为十九冶公司至今未与阿吉意公司进行工程结算，十九冶公司尚欠阿吉意公司工程款200多万元。原告的工资应由发包方，即十九冶公司先行垫付后再与阿吉意公司进行清算，阿吉意公司、十九冶公司对原告的工资欠款应承担连带责任。原告主张的损失费500元，应由十九冶公司支付。被告十九冶公司辩称，原告与被告十九冶公司并不存在劳动关系，被告十九冶公司无义务支付原告工资。被告十九冶公司于2011年12月将四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件制动鼓铸造项目2×600m³钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统等土建工程合法分包给被告阿吉意公司。按合同约定，被告十九冶公司已超额支付工程款。被告阿吉意公司具备用工主体资格，其与原告存在劳动关系。原告的诉讼请求无理，应予驳回。经审理查明，2011年9月1日，四川省富邦钒钛制动鼓有限公司与十九冶公司就四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件制动鼓铸造项目钒钛熔炼炉工程签订《施工总承包合同》。其后，十九冶公司将该工程分包给阿吉意公司并签订了《分包合同》。2012年1月15日，阿吉意公司出具任命书，任命何永国为阿吉意公司分包的四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件制动鼓铸造项目2×600m³钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统土建工程施工负责人，具体负责工地人员调动、劳动报酬核算、辅材采购、周转材料租赁等工作。工程施工期间，蒲科恺应聘到何永国负责的工地工作。2014年3月15日，何永国向蒲科恺出具欠2014年1月工资14930元的欠条。其后，原告几经追索无果，遂起诉。同时查明，十九冶公司与阿吉意公司至今未进行工程结算。上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方当事人当庭陈述；2、四川省富邦钒钛制动鼓有限公司与十九冶公司签订的《施工总承包合同》；3、十九冶公司与阿吉意公司签订的《分包合同》；4、阿吉意公司出具的任命书；5、何永国出具的工资欠条。本院认为，被告十九冶公司将其承包的四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件制动鼓铸造项目2×600m³钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统土建工程分包给被告阿吉意公司，被告何永国为被告阿吉意公司任命的该工程项目的实际负责人，负责包括原告在内的工程项目施工人员的工作安排、调度管理、工资发放等。阿吉意公司作为实际用工主体，应依法及时足额支付包括原告在内的工程项目施工人员的劳动报酬。阿吉意公司未及时支付原告劳动报酬，损害了劳动者的合法权益，应承担相应的民事责任。基于此，原告要求阿吉意公司支付其工资14930元的诉讼请求，本院予以支持。建设部《关于建立和完善劳务分包制度成长建筑劳务企业的意见》（建市（2005）131号）规定：“按照《建筑法》的规定，建立和完善建筑劳务分包制度，承包企业开展劳务作业分包必须使用有相关资质的企业，并应当按照协议约定或劳务分包企业完成的工作量及时支付劳务费用。承包企业应对劳务分包企业的用工情况和工资支付开展监督，并对本工程发生的劳务纠纷承担连带责任”。四川省劳动和社会保障厅、四川省建设厅、四川省总工会《关于加强建筑业企业农工劳动工资管理和监督工作的通知》（川劳社办（2003）135号）规定：“……建筑业企业分包工程时，不得将工程（包括劳务）分包给无相应资质和法人资格的单位或者个人，并应对分包工程质量、用工情况、劳动报酬支付等承担连带责任”。十九冶公司将其承建的工程分包给阿吉意公司，负有对阿吉意公司的用工情况和工资支付开展监督的责任。阿吉意公司拖欠民工工资，十九冶公司依法应承担连带责任。被告十九冶公司提出其将工程分包给具有相应资质的阿吉意公司、其已超额支付工程款而不应承担支付民工工资的责任等抗辩意见，缺乏事实依据和法律依据，不予采纳。阿吉意公司提出十九冶公司尚欠其工程款等抗辩意见，缺乏依据，不予采信。何永国系阿吉意公司聘用工程项目管理人员，其出具欠条的行为属职务行为。原告要求何永国承担连带责任的诉讼主张，缺乏法律依据，不应支持。原告提出损失费500元的诉讼请求，缺乏事实依据，不应支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆阿吉意建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内一次性支付蒲科恺工资14930元。中国十九冶集团有限公司承担连带责任；二、驳回蒲科恺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由重庆阿吉意建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。代理审判员  陈雨婷二〇一四年八月二十七日书 记 员  李 智
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2014）未刑初字第00575号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人何某某，男，1974年8月21日出生，汉族，中专文化。因涉嫌危险驾驶罪于2014年5月12日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月16日被该局取保候审。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）426号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，西安市未央区人民检察院检察员张守武出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月18日晚11时许，被告人何某某与朋友大量饮酒。次日7时许，被告人何某某驾驶五菱牌小型轿车沿本市未央区明光路由南向北行驶至快速理赔中心附近时，与行人杨某某驾驶的电动车相碰撞，造成交通事故，公安民警出警后对被告人何某某进行抽血检测。经鉴定，被告人何某某血醇浓度为241.40mg／100ml。另查明，案发后，被告人何某某赔偿了被害人杨某某各项经济损失共计37505.67元，被害人杨某某表示放弃伤情鉴定，不追究何某某的任何责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查图、现场照片、车辆痕迹检验报告、血醇检验报告书、道路交通事故责任鉴定意见书、户籍证明、被告人供述、赔偿协议、申请书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某法制意识淡薄，违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控被告人何某某所犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予惩处。被告人何某某案发后主动归案，如实供述，构成自首，依法可从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，对被害人进行了民事赔偿并得到谅解，亦可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金15000元（罚金已缴纳），（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 童 旭二〇一四年八月五日书记员 杜楠楠
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝二中减刑执字第01121号罪犯张科玉，男，汉族，生于1982年11月6日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。巫山县人民法院于2010年4月28日作出（2010）山法刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人张科玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。连带赔偿附民原告人经济损失27429.7元。判决发生法律效力后于2010年10月25日交付执行。该犯于2013年7月19日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张科玉在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张科玉在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯张科玉的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯张科玉在服刑期间，确有悔改表现。但未积极赔偿被害人经济损失，综合其犯罪情节，对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯张科玉减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任中枢代理审判员  何贤龙代理审判员  江 平二〇一四年八月十一日书 记 员  周小寒
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民一初字第1105号原告周春玲。委托代理人谢红芳，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。被告海南省海信（集团）综合开发公司。法定代表人吴辉，总经理。委托代理人石胜深，该司职员。原告周春玲与被告海南省海信（集团）综合开发公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢红芳及被告的委托代理人石胜深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1999年1月10日受聘于被告，担任后勤清洁工作，前十二个月平均工资1200元，以现金方式领取。原告入职时，被告收取了原告的工作服押金300元。原告工作期间，被告没有依法为原告缴纳各项社会保险费用。虽然原告法律意识淡薄，但多年来也曾多次请求被告依法为原告缴纳各项社会保险费用，被告总以各种理由推脱。被告也曾多次承诺要为原告缴纳各项社保，但至今仍然没有兑现。被告以上行为已严重违反了我国劳动合同法的有关规定。原告认为，第一，自1999年1月10日至今，被告曾与原告签订书面劳动合同，双方确实存在着劳动关系；第二，根据我国《劳动法》第七十二条规定，被告应为原告补缴自1999年1月10日至今的各项社会保险费用；第三，原告入职时，被告收取了原告的工作服押金，违反《劳动合同法》第九条、第八十四条之规定，因此，其应向原告退还工作服押金300元。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、确认原告与被告自1999年1月10日至今存在劳动关系；2、被告向原告退还工作服押金300元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告诉状所述均属实。经审理查明，1999年1月10日，原告通过招工程序入职被告处从事后勤清洁工作。同日，被告向原告收取了工作服押金300元并出具了收据。2008年7月1日，原告与被告签订了一份《劳动合同书》，约定劳动期限为自2008年7月1日至2014年12月31日止。双方劳动关系存续期间，被告没有为原告缴纳各项社会保险。2014年1月16日，原告向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求与诉讼请求一致。2014年3月24日，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳仲告（2014）32号《案件逾期告知书》，告知原告该仲裁案件逾期未作出仲裁裁决，其可向人民法院提起诉讼。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实有招收职工备案表、收款收据、《劳动合同书》、海劳仲告（2014）32号《案件逾期告知书》及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，原告主张其与被告间自1999年1月10日至今存在劳动关系，被告予以认可，且有相应证据佐证，对此，本院予以确认。被告于原告入职时收取了原告工作服押金300元，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条关于不得以其他名义向劳动者收取财物的规定，应将所收取的工作服押金300元返还原告。原告主张被告向其返还工作服押金300元具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条的规定，判决如下：1、确认原告周春玲与被告海南省海信（集团）综合开发公司从1999年1月10日至今存在劳动关系；2、被告海南省海信（集团）综合开发公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周春玲返还工作服押金300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  李光平审 判 员  何 芬人民陪审员  张 磊二〇一四年八月十一日书 记 员  蒋琼慧
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2014）魏民催字第00026号申请人：常州市高达保温防腐有限公司，住所地常州市新**薛家镇吕北路**。法定代表人：张建平，任该公司董事长。委托代理人：殷丽华，女，汉族，1962年5月4日出生，住江苏省常州市天宁区项家弄宿舍******。申请人常州市高达保温防腐有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：宣告许昌银行七一路支行签发的票号为3130005130919526；票面金额为100000元；收款人为许昌中瑞机械制造有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人常州市高达保温防腐有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。案件受理费100元，由申请人常州市高达保温防腐有限公司负担。审判长 王 文审判员 王磊华审判员 杜 捷二〇一四年八月十三日书记员 贺晓凯
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）淄刑执字第1399号罪犯李森，曾用名李星宇，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省胶南市人民法院于二○一二年五月四日作出（2012）胶南刑初字第279号刑事判决，以被告人李森犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2011年12月22日起至2015年6月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月8日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年7月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李森认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。经审理查明，罪犯李森认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。上述事实，有罪犯李森认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。本院认为，罪犯李森确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李森予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年6月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正审 判 员  尹世忠代理审判员  李思平二〇一四年八月六日书 记 员  朱 峰
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽莲商初字第1511号原告：周善余。被告：何城福。被告：何承伟。被告：叶帮新。原告周善余为与被告何城福、何承伟、叶帮新民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员周丽萍、王丹波参加评议的合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周善余到庭参加诉讼，被告何城福、何承伟、叶帮新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周善余诉称：原告通过他人介绍认识被告何城福。2013年10月24日，被告何城福向原告借款人民币300000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，借款于2014年1月25日前归还。借款汇入温州银行公务员贷款卡（6282550021930102）。被告何承伟、叶帮新自愿为该笔借款提供担保，并在借条上签字确认。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告何城福归还借款人民币300000元支付利息27000元；二、判令被告何承伟、叶帮亲为被告何城福于2013年10月25日的借款300000元承担连带责任；三、判令被告承担本案诉讼费。被告何城福、何承伟、叶帮新未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份材料、借条和收条、温州银行个人业务凭证及当事人庭审陈述。本院认为：被告何城福出具借条、收条向原告周善余借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告何城福借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告何城福归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何承伟、叶帮新为被告何城福的借款提供连带责任保证，依法应承担连带还款责任。被告何城福、何承伟、叶帮新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何城福于本判决生效后十五日内归还原告周善余借款本金人民币300000元并支付利息27000元；二、被告何承伟、叶帮新对上述借款本金人民币300000元承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6210元，由三被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  朱 欢人民陪审员  周丽萍人民陪审员  王丹波二〇一四年八月二十七日代书 记员  蓝祖仙
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙衢商终字第227号上诉人（原审被告）：游卫忠。被上诉人（原审原告）：余利清。上诉人游卫忠为与被上诉人余利清民间借贷纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2014）衢开商初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人游卫忠于2014年8月7日以双方已自行和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人游卫忠申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人游卫忠撤回上诉。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人游卫忠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程顺增代理审判员  余慧娟代理审判员  揭其勇二〇一四年八月七日书 记 员  李 华
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2014）于民二初字第02891号原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路**（**）。法定代表人：丁仁花，系该公司董事长。委托代理人：王仲毅，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：成旭，男，现住沈阳市于洪区。（缺席）原告沈阳华锐物业管理有限公司（以下简称“华锐物业”）诉被告成旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告华锐物业委托代理人王仲毅到庭参加了诉讼，被告成旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2007年5月7日签订了《华锐·桃源欣城住宅小区前期物业管理服务协议书》，并在《公约承诺书》上签字，承诺同意承担违反本临时公约的相应责任。被告于2007年5月7日至物业公司办理入住手续，现已正式入住。合同签订后，原告已履行了约定义务，但被告拒绝交付物业费。故诉至法院。要求被告支付2009年5月19日至2011年6月30日的物业费1418元及滞纳金3000元。被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。经审理查明：原告华锐物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2007年5月7日，原告与被告签订《华锐·桃源欣城住宅小区前期物业管理服务协议书》，约定小区物业管理费按0.6元／平方米／月收取。被告实际拖欠2009年5月19日至2011年6月30日物业费1418元。另查明，沈阳市于洪区北陵街道桃源社区居民委员会出具证明一份，内容为：兹有沈阳华锐物业管理有限公司于2007年至2011年6月30日止，为华锐桃源欣城唯一物业服务单位，在此期间没有业委会要求重新理换物业。该公司在华锐桃源欣城具备经营资质，合法合规经营，并且在服务期间及撤场以后每年均向华锐桃源欣城欠缴物业费的业主进行催缴。特此证明。被告成旭居住的小区系由原告负责物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。本院所确认的上述事实，有《物业服务协议》、《业主情况登记表》等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。物业服务合同系双务合同，当事人双方均应依合同约定行使各自权利并履行义务。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告成旭自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳华锐物业管理有限公司支付2009年5月19日至2011年6月30日期间的物业费1418元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  詹力彦二〇一四年八月五日书 记 员  魏立涛
昆明铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2014）昆铁民初字第17号 原告：樊凤英，女，彝族，1966年8月3日出生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 委托代理人：李小飞，云南万成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：云南中青国际旅行社有限公司。地址：昆明市拓东路**—109号。 法定代表人：戴樱，总经理。 委托代理人：何建、罗文明，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告樊凤英诉被告云南中青国际旅行社有限公司（以下简称中青国旅）旅游合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后,依法由审判员陈昱荃适用简易程序，于2014年7月25日在本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人李小飞、被告委托代理人何建、罗文明出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊凤英诉称：2013年9月26日原告与被告中青国旅订立旅游合同，由被告安排到欧洲旅游，原告向被告交纳了保证金50000元。原告旅游结束后被告本应在合理期间返还保证金，但被告拒不退还，故诉至法院，请求：一、判令被告退还原告的保证金50000元；二、由被告承担本案诉讼费用。 被告中青国旅的委托代理人在法庭审理中答辩称：我方与原告没有签订合同，也没有收到过原告的签证保证金。尹昱确实是我方的员工，但收取原告签证保证金是尹昱的个人行为，收据上的印章是尹昱私刻，尹昱已涉嫌犯罪，我方已向公安机关报案，建议本案中止审理或驳回原告的诉讼请求。 原告针对其诉讼主张向本院提交以下证据： 一、户口证明及身份证各一份，欲证明原告的主体资格； 二、登记卡片一份，欲证明被告的主体资格； 三、欧洲团费及保证金各一份，欲证明原告于2013年9月26日向被告交纳欧洲保证金50000元。 被告中青国旅提交以下证据: 一、受案回执一份，欲证明本案经办人尹昱已涉嫌犯罪，本案应中止审理或驳回原告的诉讼请求； 二、印鉴式样一份，欲证明被告的办公印章在工商行政管理局进行过登记备案。 另外，根据原告的申请，本院依法向被告调取双方签订的旅游合同，但被告回复没有合同无法调取。 本院认为，民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。原告刘自祥提交的证据，经双方当事人质证，被告虽对部分证据不予认可，但原告向本院提交的证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，形成证据链，本院予以采信。 经审理查明：2013年10月26日原告樊凤英向被告中青国旅交纳了欧洲旅游团费，又根据被告要求交纳了保证金50000元，被告收取费用时分别向原告出具了相关的收据。被告收取费用后组织原告到欧洲旅游，旅游结束后原告向被告催要保证金，但被告拒绝退还。 本院认为，本案原告樊凤英虽然未能提交双方签订的合同，但被告已向原告提供了旅游服务，原告支付了旅游费用并由被告组织到欧洲旅游，双方权利义务明确，合同关系成立，根据《合同法》规定，原告有权要求中青国旅退还保证金，对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出收取原告保证金是经办人尹昱的个人行为，尹昱已涉嫌犯罪，建议本案中止审理的意见，本院认为，被告已组织原告到欧洲旅游并收取原告支付的相关费用，向原告出具的收据上盖有被告的印章，尹昱履行的是职务行为，应该由被告中青国旅承担相应的法律责任，故对被告的该意见本院不予采纳。关于被告提出根据《旅游法》规定，旅行社应当与旅游者订立书面合同，我方与原告没有签订合同，也没有收到过原告的保证金的意见，本院认为，签订书面旅游合同是《旅游法》对旅行社经营的强制性规定，是旅行社必须履行的义务，旅行社如不能严格执行，将受到相应的行政处罚，但行政规定和民事关系不可相互混淆，本案在案证据已证明双方合同关系成立，至于收据上的印章问题，是被告中青国旅的内部管理问题，不影响本案合同关系的成立，故对被告的该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条的规定，判决如下： 一、被告云南中青国际旅行社有限公司归还原告樊凤英保证金50000元，。 二、本案案件受理费减半收取525元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。 本判决书生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书载明的履行期限届满后二年内持判决书向本院申请强制执行。 审判员  陈昱荃 二〇一四年八月十八日 书记员  金 晟
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第02337号罪犯陈育如，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省孝昌县人民法院于二〇〇六年五月十九日作出（2006）孝昌刑初字第24号刑事判决，以被告人陈育如犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。二0一一年四月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，于同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯陈育如在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯陈育如在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈育如在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈育如减去有期徒刑二个月。（刑期至2018年11月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年八月十八日书记员 鲁习梅
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温乐刑初字第897号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人蔡某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月30日被刑事拘留，于2014年1月10日被取保候审，期间因传讯不到于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）1863号起诉书指控被告人蔡某甲犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月30日下午14时许，被告人蔡某甲来到乐清市芙蓉镇成洲路9号，入室盗窃走被害人李某的一台IP**和一部三某经鉴定，被盗物品价值3330元。案发后，被盗物品已追回并返还被害人李某。上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人蔡某乙的证言、扣押清单、发还清单、谅解书、到案经过、抓获经过、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、光盘一张、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人蔡某甲归案后能如实供述自己罪行，赃物已追回，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人蔡某甲判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月30日起至2014年10月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张益华二〇一四年八月七日此件与原本核对无异代书记员 陈雄思
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）临兰民初字第1208号原告顾召恒，男，汉族，个体经营户。委托代理人张维丽。被告郑洪昌，男，汉族，驾驶员。委托代理人李玉珠。原告顾召恒与被告郑洪昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾召恒的委托代理人张维丽，被告郑洪昌的委托代理人李玉珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾召恒诉称，2014年1月8日，被告郑洪昌驾驶发动机号为132800371无牌“雪佛兰”小型汽车，在兰山区工业二路与圣亚路交汇路段与我发生道路交通事故，致使我车辆受损。公安交警部门作出道路交通事故证明，本次道路交通事故形成原因无法查明。被告拒绝赔我的损失。请求人民法院依法调解或判决被告赔偿我车辆损失、评估费等共计11289元。诉讼费由被告承担。被告郑洪昌辩称，我同意赔偿原告损失的50%。经审理查明，2014年1月8日16时许，被告郑洪昌驾驶无牌“雪佛兰”小型轿车（发动机号为132800371），沿临沂市兰山区工业二路由南向北行驶至与圣亚路交汇处时，与由东向西行驶的原告顾召恒驾驶的鲁Q×××**号“别克凯越”牌小型轿车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队经现场勘查，于2014年1月20日作出直二公交证字（2014）第201401080176号道路交通事故证明，记载事故发生时无监控影像资料，当事人双方陈述相互矛盾，无法认定肇事车辆的违法行为与过错，不能确定驾驶人的责任，该道路交通事故形成原因无法查清。经原告委托，临沂齐信价格评估有限公司于2014年2月12日出具临齐价评字（2014）0123号价格评估报告书，记载原告受损的车辆因交通事故造成的维修费用为19579元。原告支出车辆评估费1050元。被告对上述评估意见无异议。另查明，虽然被告郑洪昌驾驶无牌“雪佛兰”小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投了保险，但本次交通事故发生时保险尚未生效，原告将该保险公司作为共同被告诉讼至本院，在诉讼过程中，又申请撤回了对该保险公司的诉讼，本院已口头裁定予以准许。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告郑洪昌驾驶机动车在行驶过程中，与行驶中的原告顾召恒驾驶的机动车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故，事故形成原因无法查明的事实，有公安交警部门出具的事故认定书、价格评估报告等予以证实，原、被告对此均无异议，本院对上述事实予以确认。原、被告驾驶机动车行驶在道路上，均应尽到谨慎驾驶的注意义务，以确保安全，由于双方疏忽大意导致本次道路交通事故的发生，双方均存在过错，原、被告各承担事故的同等责任。被告的机动车应投保交强险而未投保，其应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任，其余损失可由其承担承担50%的赔偿责任。原告的诉讼请求符合有关法律规定，并且有相应证据佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、原告顾召恒因交通事故造成的车辆损失19579元，由被告郑洪昌在交强险责任限额范围内赔偿2000元、再由其按过错程度赔偿17579元×50%=8789.5元，余款由原告自行承担；二、原告顾召恒支出的车辆评估费1050元，由被告郑洪昌赔偿1050元×50%=525元，余款由原告自行承担；上述第一至二项，于本判决发生法律效力后三日内履行完毕。三、驳回原告顾召恒的其他诉讼请求。案件受理费82元，诉讼保全费120元，计202元，由被告郑洪昌负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘连瑞审 判 员  王 丽人民陪审员  张华东二〇一四年八月四日代书 记员  崔 丽
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2014）句民初字第294号原告左翔。法定代理人李家兰，女，1975年6月4日生，汉族，系原告之母。法定代理人左胜伍，男，1971年6月1日生，汉族，系原告之父。委托代理人吴卫东，江苏正威律师事务所律师。被告郝金龙。委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市润州区黄山南路**德润大厦**。代表人杨铁牛。委托代理人吴娟。被告马宋涛。第三人紫金财产保险股份有限公司，住，住所地南京市建邺区兴隆大街**/div>法定代表人许坚。委托代理人王慧、陆子谦。原告左翔与被告郝金龙、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）、马宋涛，第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告郝金龙委托代理人、第三人委托代理人王慧到庭参加诉讼，被告马宋涛、被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月1日15时40分许，被告郝金龙驾驶苏A×××**号小型普通客车，沿句容市致远路由北向南行驶，行至句容市巨宝路与致远路十字交叉路口处时，与沿句容市巨宝路由西向东行驶的马宋涛所驾驶的皖E×××**号中型普通客车发生碰撞，致皖E×××**号中型普通客车乘坐人原告受伤。事故发生后，原告被送往医院治疗。2013年6月14日，该事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定：郝金龙、马宋涛各承担此道路交通事故的同等责任，原告不承担责任。郝金龙所有的苏A×××**号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险。要求被告赔偿原告各项损失计人民币4837元。被告郝金龙辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，原告要求赔偿的损失过高，我方为原告垫付的医疗费要求一并处理，原告经重新鉴定后未构成伤残，故两次鉴定费用应由原告承担。道路救助基金垫付的费用应向事故责任人郝金龙和马宋涛追偿，郝金龙只承担其责任项下的责任。被告保险公司未作答辩。被告马宋涛未作答辩。第三人述称：因本起事故的受害人左翔、事故责任人无力承担抢救费用，于2013年5月21日向我公司申请垫付，我公司垫付了抢救费用3549.46元，要求判令原、被告优先偿付该垫付款。经审理查明：2013年5月1日15时40分许，被告郝金龙驾驶苏A×××**号小型普通客车，沿句容市致远路由北向南行驶，行至句容市巨宝路与致远路十字交叉路口处时，与沿句容市巨宝路由西向东行驶的被告马宋涛所驾皖E×××**号中型普通客车发生碰撞，致郝金龙和皖E×××**号中型普通客车内乘坐人左翔、李惠、李玲、李猛、杜春玲、李家兰、陈国珍受伤，两车损坏。原告受伤后至句容市人民医院、江苏大学附属医院、马鞍山市市立医疗集团治疗，用去医疗费11692.32元，其中第三人垫付3549.46元。2013年6月14日，经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定：郝金龙、马宋涛各承担此道路交通事故的同等责任，皖E×××**号中型普通客车内乘坐人左翔、李惠、李玲、李猛、杜春玲、李家兰、陈国珍均不承担此道路交通事故的责任。2013年12月13日，经安徽江东司法鉴定所鉴定，原告面部损伤后遗留线条状瘢痕10CM以上，伤残等级评定为拾级，原告为此支付鉴定费700元。事后，被告郝金龙给付原告1366.06元，被告保险公司给付5000元。2014年2月10日，原告向本院起诉，要求被告赔偿各项损失计人民币69919元。审理中，被告郝金龙申请重新鉴定，2014年6月11日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定文书，意见为原告的损伤不构成道路交通事故伤残等级，郝金龙为此支付鉴定费1740元，原告将赔偿数额变更为4837元。另查明，苏A×××**号小型普通客车的所有人为郝金龙，该车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提交的身份证两份、户口簿复印件一份、事故认定书一份、病历三份、初诊病历记录一份、出院记录一份、诊疗证明两份、医疗费票据十份、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份、交通费票据，被告郝金龙提交的医疗费票据一张、司法鉴定文书一份、鉴定费票据一份，第三人提交的医疗费票据一份、承诺书两份、同意垫付告知书一份以及到庭当事人及代理人的庭审陈述予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对于本起交通事故的发生，公安机关认定郝金龙、马宋涛各承担此道路交通事故的同等责任，原告不承担责任，本院予以确认。郝金龙所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由交通事故责任方赔偿。按照法律的相关规定，经本院审核，确认因交通事故造成原告的损失为：医疗费11692.32元、护理费780元（13天，60元／天）、营养费110元（11天，10元／天）、住院伙食补助费198元（11天，18元／天）、交通费800元，合计人民币13580.32元。因本次交通事故尚有其他受害人，本院酌情在交强险限额内预留份额，确定在本案中保险公司在医疗项下赔偿3420元，死亡伤残项下赔偿1580元，即被告保险公司在交强险限额范围内赔偿5000元，超出部分8580.32元，由被告郝金龙赔偿50%，即4290.16元，被告马宋涛赔偿50%，即4290.16元。被告郝金龙及被告保险公司给付的部分在其应赔款中扣除，第三人垫付的医疗费与本案一并处理，并确定由原告及被告郝金龙返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告左翔医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费计人民币5000元，此款己给付。二、被告郝金龙于本判决生效后十日内赔偿原告左翔医疗费、营养费、住院伙食补助费计人民币4290.16元，扣除其己给付的1366.06元，应返还第三人紫金财产保险股份有限公司的1774.73元，还应给付1149.37元。三、被告马宋涛于本判决生效后十日内赔偿原告左翔医疗费、营养费、住院伙食补助费计人民币4290.16元。四、原告左翔于本判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司1774.73元。五、被告郝金龙于本判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司1774.73元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，鉴定费2440元，计人民币2490元，由原告左翔负担2440元，由被告郝金龙负担25元，被告马宋涛负担25元。此款原告已预交750元，被告郝金龙己预交1740元，相抵后，原告应给付被告郝金龙1715元，被告马宋涛应给付原告25元，此款原、被告于本判决生效后十日内给付。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 长  张生强人民陪审员  巫 强人民陪审员  李盛兰二〇一四年八月二十九日书 记 员  朱淑贤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2014）深宝法民二初字第1355号原告深圳市伊斯特奇科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区长兴科技工业园**第**，组织机构代码586745439。法定代表人陈文峰。委托代理人甘育宏，广东深宝律师事务所律师。委托代理人陈利花。被告深圳市卓尼斯科技有限公司，，住所地深圳市南山区麻雀岭工业区**工业村****北侧组织机构代码674813665。法定代表人任长红。原告深圳市伊斯特奇科技有限公司与被告深圳市卓尼斯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘育宏、陈利花到庭参加了诉讼，被告深圳市卓尼斯科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方一直有电子触摸屏购销交易往来，2013年1月至8月份期间被告共欠原告货款共人民币903900元，双方就此事协商并由被告作出了《卓尼斯支付伊斯特奇货款计划时间》，但被告并未按还款计划如期履行全部义务，截至20l4年5月9日，被告尚欠原告货款共计人民币548848．15元，原告多次向被告追讨未果。诉讼请求：1、判决被告支付原告货款人民币548848．15元。2、判决本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中原告变更诉讼请求第1项为判决被告支付原告货款人民币547978．15元。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月至2013年8月，原、被告双方发生电子触摸屏交易往来。2013年10月18日，被告向原告出具《卓尼斯支付伊斯特奇货款计划时间》，承诺被告欠原告2013年1-8月货款共903900元人民币，被告分六个月付清：2013年10月底前支付16万元，2013年11月底前支付15万元，2013年12月底前支付15万元，2014年1月底前支付15万元，2014年2月底前支付15万元，2014年3月底前付清143900元。原告确认对于前述货款903900元，被告于2013年10月支付16万元，2013年11月支付10万元，2013年12月支付5万元，2014年2月支付45921.85元，总计已支付355921.85元，现被告尚欠原告货款547978．15元。上述事实，有原告提交的采购订单、送货单、《卓尼斯支付伊斯特奇货款计划时间》等证据及本院庭审笔录记录在案，足以认定。本院认为：被告未答辩，亦未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。对于原告提交的证据，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效，被告尚欠原告货款547978．15元的事实清楚，原告诉请被告支付尚欠货款547978．15元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告深圳市卓尼斯科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市伊斯特奇科技有限公司货款人民币547978．15元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9288元，保全费3260元，均由被告深圳市卓尼斯科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  朱 梨人民陪审员  徐小妹人民陪审员  李柳珍二〇一四年八月十八日书 记 员  李振中书 记 员  边秋红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1633号上诉人（原审原告）潘红仙。委托代理人秦峰，上海元照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周未娇。委托代理人朱庆生，上海市宝恒律师事务所律师。上诉人潘红仙因名誉权纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第5226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人潘红仙及其委托代理人秦峰，被上诉人周未娇及其委托代理人朱庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，潘红仙系本市浦东新区世茂滨江花园小区（以下简称滨江小区）业主委员会委员。2013年5月23日，潘红仙与乐妙芳等四人进入滨江小区业委会办公室，因业委会公章使用和保管事宜与在该办公室工作的周未娇发生争执。争执中，周未娇摔倒受伤。同年6月5日，潘红仙等小区业主信箱内，收到了《“5.23乐妙芳、潘红仙、张漱玉、葛美娟抢公章、钥匙、伤人事件”的陈述》的资料，该资料署名“业委会秘书：周未娇”。该资料的内容为周未娇表述纠纷发生的经过。原审法院另查明，周未娇于2013年7月10日以健康权纠纷起诉至上海市浦东新区人民法院，要求潘红仙等四人赔偿其医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、律师费等损失费。2013年12月4日，上海市浦东新区人民法院作出（2013）浦民一（民）初字第23897号一审民事判决，以周末娇自认潘红仙未对其造成伤害，而确认潘红仙不承担责任，判决乐妙芳按70%的比例赔偿周末娇医疗费、护理费、交通费、律师费共计人民币（以下币种均为人民币）1，891.82元，并驳回周末娇的其余诉讼请求。后周末娇及乐妙芳上诉。2014年4月9日，上海市第一中级人民法院作出维持原判的终审判决。2013年11月，潘红仙向原审法院起诉，请求判令：1、要求周未娇停止侵犯潘红仙名誉权的行为；2、要求周未娇在滨江小区路口、公告栏、小区各单元以张贴道歉书的形式向潘红仙公开赔礼道歉，并抄送滨江小区所在的居委会、街道、派出所，为潘红仙消除影响，恢复名誉；3、要求周未娇赔偿潘红仙精神损害抚慰金50，000元；4、要求周未娇赔偿潘红仙律师费20，000元。原审法院认为，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于潘红仙主张周未娇的行为构成名誉侵权的问题。首先，从周未娇所写的“陈述”内容看，基本是反映纠纷发生的经过，对潘红仙本人并无恶意攻击和诽谤的言论；其次，周未娇虽自认提供了“陈述”资料，但否认参与了资料的投送，潘红仙亦未提供合法有效的证据证明周未娇系投送参与人，即使投放资料的行为有不妥之处，潘红仙亦未证明周未娇有侵权行为；再次，周未娇向公安机关陈述事实和向法院起诉，系通过正当途径维护权益的行为，且在诉讼中亦自认潘红仙未对其有伤害行为，故亦不构成名誉侵权。综上所述，潘红仙的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：潘红仙的全部诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人潘红仙不服，向本院提起上诉称：首先，原审判决认定事实不清。原审中，潘红仙曾申请证人出庭作证，但原审对此无任何表述；上海市第一中级人民法院的二审判决从未认定潘红仙对周未娇存在殴打行为，原审对此节事实也予以忽略。其次，原审判决自相矛盾。一方面确认周未娇书写了“陈述”，一方面又认为周未娇不是投放资料的侵权人是错误的。周未娇书写的“陈述”在小区业主的信箱及后来业主委员会投票纸背面都已出现，是侵权结果的发生，周未娇向法院提起诉讼是侵权进一步扩大化的标志，这一过程即是周未娇实施对潘红仙名誉侵权行为的最好证据。但原审对此并未采信。另外，原审判决分配举证责任不当，不能简单认为未能提供证据的责任在于潘红仙。综上，请求撤销原审判决。被上诉人周未娇辩称：本案是由工作而引起的矛盾，周未娇在公安部门了解情况时，实事求是的陈述了相关事实，提供了相关视频材料。周未娇所陈述的内容是向领导反映的内容，是维护自身权益的合法行为。潘红仙没有证据证明是周未娇散发的传单，实际上对于散发传单周未娇并不知情。潘红仙所称的名誉侵权并不构成名誉侵害的要件。社会评价有评价标准，其也无法证明其有社会评价降低的事实存在，故原审判决是正确的。请求维持原审判决。本院经审理查明，原审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，构成名誉权侵犯需由侵犯人具有主观恶意、以侮辱诽谤等方式实施的侵犯事实、受害者在一定范围内的社会评价降低、侵犯行为与受害者的社会评价降低之间存在因果关系等要素组成。因此，潘红仙向法院提起名誉侵权能否得到支持，须以上述要件为评判标准，并不能以个人主观感受为准。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案查明的事实来看，周未娇在事发后向领导书写了“陈述”，并无证据证明周未娇书写“陈述”系出于主观恶意。从“陈述”的通篇内容来看，也并无明显侮辱、诽谤潘红仙之词。潘红仙未提供证据证明小区信箱中出现的“陈述”系周未娇散发，也未提供证据证明因周未娇的行为导致其社会评价有所降低的事实存在。潘红仙的诉请依据系其自身名誉感受挫，不符合法律所规定的名誉侵权的要件。故对潘红仙要求确认周未娇侵犯名誉权的主张，本院难以支持。原审判决在认定事实和适用法律方面并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人潘红仙负担。本判决为终审判决。审 判 长  虞恒龄审 判 员  顾继红代理审判员  徐芙蓉二〇一四年八月十八日书 记 员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民初字第0215号原告王立志，市民。委托代理人杨小兰（系王立志妻子），女，汉族，市民。委托代理人周玲，江苏广泽律师事务所律师。被告邓宏成，市民。原告王立志诉被告邓宏成民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员顾标适用简易程序，进行独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告王立志的委托代理人杨小兰、周玲，被告邓宏成，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立志诉称，2011年1月30日，被告邓宏成向原告王立志借款15000元，出具借条1份，口头约定借款期限几个月。后原告王立志多次向被告要求归还此款，被告均以种种借口拒绝偿还。现原告诉至法院，请求判令被告邓宏成偿还15000元，并承担本案诉讼费用。被告邓宏成辩称，借款时，我与原告王立志并不认识，由朱某提供担保，当时约定了利息，我按月与朱某结算利息。后我于2011年10月29日将所欠借款还给了朱某，朱某出具了收条，朱某承诺将王立志手中的借条拿给我再换回收条。此借款已还，请求驳回原告王立志的诉讼请求。经审理查明，2011年1月30日，被告邓宏成立据向原告王立志借款15000元，借条载明“今借到王立志同志人民币壹万伍仟元整（￥15000元）。据邓宏成。2011.1.30”，并在借条上注明“到期不还违约金1000元／天”。后原告王立志向被告要求归还所欠借款，被告邓宏成未有归还。现原告王立志诉至法院，请求判令被告邓宏成偿还15000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，被告邓宏成向法庭出示收条复印件1份，并申请证人朱某出庭作证。经本院通知，证人朱某拒绝到庭作证。以上事实，有借条及双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告邓宏成向原告王立志借款15000元，有被告邓宏成出具的借条予以证明，本院予以认定。关于被告邓宏成提出借款已通过王立志还给朱某的辩解意见，其虽提供了署名为朱某的15000元的收条复印件1份，但朱某拒绝作证，此收条复印件不能证明被告邓宏成已偿还了所借原告王立志的15000元，如被告邓宏成确已通过朱某转还借款，被告邓宏成可另行向朱某主张权利，故对原告王立志要求被告邓宏成归还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告邓宏成偿还原告王立志借款15000元。于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告邓宏成负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 顾 标二〇一四年八月二十三日书记员 陈婷婷
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2014）芗民初字第4054号原告吴志彬，男，1974年11月5日出生，汉族。被告黄亚章，男，1973年6月26日出生，汉族。原告吴志彬与被告黄亚章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月30日，被告向原告借款2万元；2013年8月25日，被告又向原告借款1万元。借款后，被告未还款。原告请求被告偿还借款3万元及从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告没有答辩。在本案审理过程中，原告提供被告分别于2012年10月30日、2013年8月25日出具的借条各一份，以此证明被告分别于2012年10月30日、2013年8月25日向原告借款2万元和1万元。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证明的内容，应予确认。经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：2012年10月30日，被告向原告借款2万元；2013年8月25日，被告又向原告借款1万元。借款后，被告未还款。为此，原告于2014年4月23日向本院提起民事诉讼。综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告欠原告借款3万元，应予偿还，并应从起诉之日即2014年4月23日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。故原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄亚章应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴志彬借款3万元，并从2014年4月23日起至还款之日按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告黄亚章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  陈雅云人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  林绍熙二〇一四年八月八日书 记 员  洪燕鸿附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）沭刑初字第0691号 公诉机关沭阳县人民检察院。 被告人胡某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月24日被取保候审，同年8月4日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）653号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。经征得被告人胡某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年2月28日20时许，被告人胡某酒后驾驶牌号苏C×××××轿车，沿沭阳县沭城镇珠海路由西向东行驶至与学府路交叉路口处被民警查获，并对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人胡某血液中检出乙醇含量为184mg／100ml。 被告人胡某被公安民警电话通知归案，并能如实供述自己的罪行。 上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证的，并均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人胡某供述其危险驾驶的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人仲某证言、检验鉴定报告、血样提取登记表等证据予以证实。有／无前科劣迹证明，证明了被告人胡某无前科劣迹；公安机关出具的“抓获经过”、“归案情况说明”证明了本案案发及被告人胡某归案的情况。 本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人胡某犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月四日起至二○一四年十月三日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张英 二〇一四年八月四日 书记员  王溪
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙金民终字第1113号上诉人（原审被告）：浙江义乌农村商业银行股份有限公司苏溪支行，住所地：浙江省义乌市苏溪镇镇前街**。负责人：楼笑寒，行长。被上诉人（原审原告）：傅有财。上诉人浙江义乌农村商业银行股份有限公司苏溪支行为与被上诉人傅有财劳务合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。上诉人浙江义乌农村商业银行股份有限公司苏溪支行未在规定期限内预交上诉案件受理费，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按浙江义乌农村商业银行股份有限公司苏溪支行自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第505号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 葵审 判 员  朱红彦代理审判员  叶金龙二〇一四年八月二十日代书 记员  吕倩茜
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民三初字第849号原告中国农业银行股份有限公司天津市分行委托代理人黄忠强，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告杨文清原告中国农业银行股份有限公司天津市分行与被告杨文清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永利到庭参加了诉讼，被告杨文清经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天津市分行诉称，2012年6月12日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：一、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；二、信用额度为30000元，在原告允许的时间内享受免息还款；三、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；四、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行了合同，依约将信用卡（卡号为XXX）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用该信用卡后，拒不还款，截至2013年12月23日，欠原告借款本金29792.18元、利息2850.65元、滞纳金1694.68元、其他费用98元。现原告起诉请求判令被告返还原告截至2013年12月23日的借款本金29792.18元、利息2850.65元、滞纳金1694.68元、其他费用98元及至实际给付之日的利息、滞纳金、超限费、其他费用；诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、申请表及领用合约，以证明原、被告存在信用卡合同关系及双方的权利、义务。2、交易历史记录，以证明被告交易情况。3、账户基本资料，以证明截至2013年12月23日被告的欠款情况。4、催收帐户催收历史纪录，以证明原告催收的情况。被告杨文清未作答辩，亦未向本院提交证据。被告杨文清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2012年6月12日，原、被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；信用额度为30000元，在原告允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并依据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合同对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行了合同，依约将信用卡（卡号为XXX）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用该信用卡后，未履行还款义务，截至2013年12月23日，欠原告借款本金29792.18元、利息2850.65元、滞纳金1694.68元、其他费用98元。本院认为，原、被告订立的贷记卡领用合约依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。被告不作答辩，经合法传唤，无正当理由又拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨文清于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行偿还借款本金29792.18元，支付截至2013年12月23日的利息2850.65元、滞纳金1694.68元、其他费用98元。二、被告杨文清于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付自2013年12月24日至本判决指定给付之日的利息、滞纳金、超限费、其他费用（按原、被告订立的领用合约约定的标准计付）。三、被告杨文清于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津市分行公告费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费661元，由被告杨文清负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 王 欣审 判 员 孙 英代理审判员 刘 睿二〇一四年八月二十八日书 记 员 戴世琪附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）保中刑执减字第1343号 罪犯李王林，男，1989年8月6日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。 云南省保山市隆阳区人民法院于2012年2月28日作出（2012）隆刑初字第50号刑事判决，以被告人李王林犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关根据考核结果提出，罪犯李王林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯李王林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李王林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯李王林减去有期徒刑二个月（刑期自2011年10月11日起至2024年8月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨惠玲 审判员  李爱琼 审判员  张相昆 二〇一四年八月四日 书记员  张冰艳
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沈和刑初字第00303号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人卢某，男，出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月15日被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕，同年12月26日被监视居住。沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）439号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员黄理延、陈实出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月15日2时许，被告人卢某在沈阳市和平区红番区迪吧二楼桌消费时，趁周围无人之机，将被害人全某放在沙发上的背包内的20300元人民币盗走。2013年12月15日，被告人卢某被公安机关抓获。上述事实，被告人卢某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人全某的陈述，证人米某、姜某、赵某、梁某、梅某的证言，指认现场照片，物证照片，扣押、发还物品清单，案件来源，抓捕经过以及被告人卢某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，采用秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人卢某认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十四条，第七十二条一款之规定，判决如下：被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  薛思林代理审判员  苏博群人民陪审员  韩皓宇二〇一四年八月二十八日书 记 员  张 婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿豫刑初字第0283号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月9日被取保候审。宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员许岭出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月8日17时30分，被告人张某饮酒后驾驶苏N×××**号二轮摩托车，沿宿迁市宿豫区来关线由北向南行驶至9KM＋500M处，与由南向北行驶冯某驾驶的苏N×××**号轻型厢式货车相撞，致张某受伤及两车损坏。公安机关接警到现场勘查，并前往医院提取张某血样。被告人张某归案后，如实供述自己醉酒驾驶机动车的事实。经鉴定，被告人张某血中乙醇含量为138㎎／100ml。经认定，被告人张某负此次事故的主要责任。上述事实，被告人张某在开庭审理时无异议，且有证人冯某等的证言，公安机关出具的理化检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 李 敏二〇一四年八月二十六日书 记 员 盛媛媛
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）自刑执字第519号罪犯伍小兵，又名伍君刚，男，1977年4月18日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化。现在四川省自贡监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2007年3月29日作出（2007）宜中刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人伍小兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，承担连带民事赔偿85202.75元。被告人上诉。四川省高级人民法院于2007年6月28日作出（2007）川刑终字第426号刑事附带民事裁定，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2007年6月28日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年1月22日作出（2010）川刑执字第177号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2010年1月22日起至2028年1月21日止；本院于2012年5月24日作出（2012）自刑执字第140号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2026年4月21日。执行机关四川省自贡监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱认为罪犯伍小兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。经审理查明，罪犯伍小兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，且未履行民事赔偿义务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯伍小兵在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。鉴于该犯所犯罪行严重，且未履行民事赔偿义务，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伍小兵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2025年4月21日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建儒审 判 员  李昌华人民陪审员  何祖明二〇一四年八月二十日书 记 员  邓莉丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨功民初字第393号原告李跃忠。被告天津开发区金利华商贸有限公司，住所地天津经济技术开发区宏达街****楼3门。法定代表人李开齐，总经理。被告李开齐。原告李跃忠诉被告天津开发区金利华商贸有限公司、李开齐劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李跃忠撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  宋增义代理审判员  张金玲人民陪审员  刘荣欣二〇一四年八月二十一日书 记 员  张晓静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第27956号原告丁贵阳，男，1949年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人丁华，上海市中广律师事务所律师。被告张维娜，女，1984年2月11日生，汉族，住重庆市。本院在审理原告丁贵阳与被告张维娜房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁贵阳于2014年8月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告丁贵阳申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁贵阳撤回起诉。审判员  陆菁二〇一四年八月十五日书记员  沈洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……