广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法知民初字第1250号原告钦州市开源智控系统技术有限公司。法定代表人卢绍海，总经理。委托代理人王义良，广东茂达律师事务所律师。被告深圳市泽林信息咨询有限公司。法定代表人王泽廷。委托代理人羿锋，广东华协律师事务所律师。被告王泽廷，男，汉族，1983年9月5日出生。委托代理人羿锋，广东华协律师事务所律师。原告钦州市开源智控系统技术有限公司诉被告深圳市泽林信息咨询有限公司（以下简称泽林公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法根据原告申请追加了王泽廷作为被告参加本案诉讼。之后，本院依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜超华、被告王泽廷及两被告委托代理人羿锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月25日，原、被告签订了《钦州市开源智控系统技术有限公司研究性项目委托开发合同》（以下简称《委托开发合同》），约定原告委托被告开发一款软件；整体开发周期为60个工作日；合同签署时支付首期款80000元，项目交付第一个测试版本，性能至少达到设计工程要求的80%时支付60000元。合同签订后，原告依约向被告支付了首期款，但被告至今未向原告交付委托开发的软件。原告遂诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告泽林公司签订的《委托开发合同》；2、被告泽林公司返还原告80000元；3、被告泽林公司赔偿原告损失180000元；4、被告泽林公司支付律师费20000元；5、被告王泽廷对被告泽林公司上述债务承担连带清偿责任；6、两被告承担本案诉讼费用。被告泽林公司辩称，被告泽林公司已向原告交付了委托开发的第一个测试版本，已经履行了合同义务，并无违约行为。原告未向被告泽林公司支付尾款，被告泽林公司有权拒绝向原告交付最终版本。原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。被告王泽廷辩称，两被告之间财务独立，被告王泽廷在收到原告首期款后已将该款项交付被告泽林公司，被告王泽廷不应承担连带清偿责任。经审理查明：2012年10月25日，原告（委托方、甲方）与被告泽林公司（受托方、乙方）签订了一份《委托开发合同》，约定：甲方委托乙方开发一款软件；委托内容为乙方的软件必须兼容苹果ios和Android系统的常用版本，获取选中手机上的通讯录、短信记录、通话记录等；时间要求为委托开发整体开发周期为60工作日，从双方签订合同之日起计算；质量要求为委托方本次委托开发项目的质量要求需满足委托方验收测试要求；最终验收标准为无死机、重启、报错等影响客户正常使用的严重BUG，无A级、B级、C级BUG、稳定运行等；研发费用为200000元，合同签署，支付40%即80000元，项目交付第一个测试版本，性能至少达到设计功能要求的80%，支付30%即60000元，项目交付并通过委托方验收，支付20%即40000元，项目交付12个月后支付项目质保金，支付10%即20000元；败诉方应支付双方因仲裁所发生的一切法律费用，包括但不限于律师费；如果受托方完全无法实现委托方需求功能的开发，双方协商无果，委托方可提出退款。2012年10月26日，原告向被告泽林公司法定代表人王泽廷支付委托开发合同首期款80000元。2012年10月22日，原告（受托方）与西藏区国家安全厅（委托方）签订了一份《GJ手机远程控制取证软件委托开发合同》，该合同约定的委托内容、时间要求、质量要求、最终验收标准等均与原、被告约定的《委托开发合同》相同，另外还约定：研发费用为380000元，合同签署时，支付10%即38000元。该合同签订后，西藏区国家安全厅向原告支付首期款38000元。原告主张其基于与西藏区国家安全厅的该份合同，与被告签订了本案《委托开发合同》，但因被告的违约行为，导致原告与西藏区国家安全厅签订的合同目的无法实现而解除，原告向西藏区国家安全厅退回了29800元。原告提交了《证明》以证明该项主张，该《证明》载明：本人于2013年6月收到“手机远程控制取证软件”项目定金的退款29800元，签字人员因字迹潦草无法辨别，原告称其为西藏区国家安全厅该项目的负责人。原告在本案中主张的损失金额，为两份委托开发合同研发金额的差额。原告认为其向被告王泽廷支付了首期款，两被告存在财务混同情形，由此主张两被告承担连带清偿责任。两被告对此提交了一份收款收据作为反证，载明：2012年12月26日，被告泽林公司确认已收到被告王泽廷交来的原告项目首期款。另查，原告为本案支出律师费20000元。上述事实有《钦州市开源智控系统技术有限公司研究性项目委托开发合同》、《GJ手机远程控制取证软件委托开发合同》、《证明》、汇款凭证及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告泽林公司签订的《委托开发合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，各方当事人均应依约行使权利和履行义务。本案中，被告泽林公司主张已向原告交付了委托开发的第一个测试版本，但其既未提交证据证实已履行了交付义务，也未证明测试版本的性能达到设计功能要求的80%。被告泽林公司构成违约行为，致使原、被告双方签订的《委托开发合同》目的无法实现，原告有权解除《委托开发合同》，并要求被告泽林公司返还已经支付的80000元首期款。关于原告要求赔偿损失的诉讼请求，原告提交的退款证明未盖公章且签字人员身份不明，本院依法不予采信，原告未能提交证据证明其与西藏区国家安全厅签订的合同已解除，原告也不能证明该损失已实际发生，原告该项诉讼请求，本院依法予以驳回。关于原告要求赔偿律师费的诉讼请求，原、被告双方签订的《委托开发合同》明确约定“败诉方应支付因仲裁所发生的一切法律费用，包括但不限于律师费”，但该合同并未约定仲裁机构、本案亦未经仲裁，本院认为，该条款应理解为“在双方争议解决过程”而非“仲裁”。据此，被告应向原告支付其为本案支付的律师费20000元。原告主张被告王泽廷对被告泽林公司承担连带清偿责任，本院认为，鉴于被告泽林公司已出具收款收据，证实原告支付的首期款已由被告王泽廷交回被告泽林公司，被告王泽廷的收款行为系职务行为，原告主张两被告财务混同，证据不足，本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告钦州市开源智控系统技术有限公司与被告深圳市泽林信息咨询有限公司于2012年10月25日签订的《钦州市开源智控系统技术有限公司研究性项目委托开发合同》解除；二、被告深圳市泽林信息咨询有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钦州市开源智控系统技术有限公司返还款项80000元；三、被告深圳市泽林信息咨询有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钦州市开源智控系统技术有限公司支付律师费20000元；四、驳回原告钦州市开源智控系统技术有限公司的其他诉讼请求。被告深圳市泽林信息咨询有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5500元（已由原告预交），由原告钦州市开源智控系统技术有限公司负担3536元、由被告深圳市泽林信息咨询有限公司负担1964元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 周   蓓人民陪审员 曾   鲁人民陪审员 罗 祝 红二〇一四年一月六日书 记 员 何东（代）