沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2013）沈铁西民四初字第1062号原告陈秀茹。委托代理人王宁。被告郝文源。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。委托代理人张伟。原告陈秀茹诉被告郝文源、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由本院代理审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀茹、被告郝文源、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈秀茹诉称，2012年10月3日20时45分，被告郝文源驾驶辽AXXX**出租车与原告陈秀茹发生交通事故，原告受伤，经交警大队认定，被告郝文源负此次事故全部责任，原告在沈阳医学院奉天医院经诊治为腰椎骨折，头外伤，在医院住院治疗15天后，在家休养三个月，经司法鉴定中心鉴定，原告伤情为十级伤残。现请求法院依法判令，一、被告赔偿原告医药费15883.45元、误工费8750元、营养费750元、伙食费750元、护理费11900元、伤残金46446元、鉴定费880元、交通费105元、精神损失费10，000元；二、诉讼费由被告承担。被告郝文源辩称，肇事情况属实，我是车辆所有权人，肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司赔付，我同意承担诉讼费427元。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事情况属实，我公司承保车辆在我公司投保交强险122000元，商业三者险500000元，含不计免赔率。原告达到法定退休年龄误工费不承担，营养费提供医嘱且提供流食半流食字样，医药费按票据核定具体数额，诉讼费、鉴定费属间接损失不承担。医疗费收据及门诊病历没有异议，但应提供住院期间住院总清单确定护理级别及住院合理性，住院病案长期医嘱单均为普食，不应支持其营养费。我公司同意住院期间护理费赔偿，医嘱显示卧床3个月，住院后的护理费我公司不承担，对真实性有异议，应提供营业执照及劳动合同及事发前三个月工资条进行佐证，保险公司同意按15天标准赔偿。原告超过法定退休年龄，不同意赔偿误工费，诊断书真实性没有异议。交通费过高，请法院酌定。鉴定报告没有异议，鉴定费属间接损失不予赔偿。经审理查明，2012年10月3日20时45分，被告郝文源驾驶辽AXXX**出租车与原告陈秀茹发生交通事故，原告受伤，经交警大队认定，被告郝文源负此次事故全部责任，原告在沈阳医学院奉天医院经诊治为腰椎骨折，头外伤，在医院住院治疗15天经司法鉴定中心鉴定，原告伤情为十级伤残。另查明，被告郝文源所有车辆在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业三者险。本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的门诊病历、住院病历、医疗费收据、诊断书、交通费收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告郝文源驾驶车辆未尽安全行使义务，致原告身体健康受损并负本次事故全部责任，由于肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额范围部分应三者险范围内进行赔偿。关于医药费问题，本院认为，原告住院后，共花费15，883.45元，其中包括被告郝文源3，967.25元，庭审中被告郝文源表示本案诉讼费可以从垫付的医药费中扣除，故被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还被告郝文源垫付的费用为3，540.25元，由保险公司赔偿原告的医药费为12，343.2元；关于原告主张赔偿的住院伙食补助费的问题，原告受伤后，在沈阳医学院附属中心医院住院治疗15天，按照相应标准，原告主张的伙食补助费应为750元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司予以赔偿；关于原告主张的营养费的问题，本院认为，原告的出院医嘱中明确记载患者出院后，需加强营养字样，故本院对于原告的诉讼请求予以支持，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告营养费750元；关于原告主张误工费8，750元的问题，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供了就诊医院的门诊病志、休假诊断书、出院医嘱以及原告单位的证明等证据，原告住院并未手术，属保守治疗。在出院医嘱中，明确记载患者需卧床3个月，需人护理，故原告误工天数105天可以认定，但根据原告所提供的证据，无法证明原告的实际误工损失具体数额，故误工费应按照2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算误工损失为6，680.59元（23，223元÷365天×105天=6，680.59元），由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司予以赔偿；关于原告主张护理费11，900元的问题，根据医嘱及住院天数，证明原告住院期间确实存在需人陪护情况，原告虽在庭审期间提供证明，但该份证据并不能完全体现陪护人员相应的工资标准，故原告主张的护理费应按照2013年度居民服务业标准计算，结合住院天数，即9，499.19元（33，021元÷365天×105天=9，499.19元），由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司予以赔偿；关于原告主张的交通费105元的问题，本院认为，原告所主张的费用属于必要费用，应由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司予以赔偿；关于原告主张的残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告系沈阳城市户口，故原告残疾赔偿金标准按照2013年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准“城镇居民人均可支配收入”计算，经鉴定，原告被评为十级伤残，故原告残疾赔偿金应为46，446元（23，223元／年×20年×10%），由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担赔付责任；关于原告主张的鉴定费880元，系委托专业鉴定机构对原告身体受伤部位进行鉴定所发生的费用，故本院予以确认，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担赔付责任；关于原告主张精神损害抚慰金，由于被告的过错导致原告身体健康受损并经评定为十级伤残，给原告造成了巨大精神痛苦，根据事故责任，故本院酌情支持原告3，000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司予以赔偿；综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告陈秀茹医疗费12，343.2元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还被告郝文源垫付的医疗费3，540.25元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告陈秀茹伙食补助费750元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告陈秀茹营养费750元；五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告陈秀茹误工费6，680.59元；六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告陈秀茹护理费9，499.19元；七、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告陈秀茹交通费105元；八、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告陈秀茹伤残赔偿金46，446元；九、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告陈秀茹精神抚慰金3，000元；十、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告陈秀茹鉴定费880元；以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十一、驳回原、被告的其他诉讼请求；案件受理费427元，由被告郝文源承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  尹学敏二〇一四年一月二十日书 记 员  张 琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”