wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省大丰市人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执字第0445号申请执行人顾德进。被执行人韩伯全。被执行人夏玉建。申请执行人顾德进诉被执行人韩伯全、夏玉建民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月16日作出的（2013）大民初字第1835号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人韩伯全、夏玉建暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2013）大民初字第1835号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  佘万卿二〇一四年八月二十九日书记员  王凯达
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 通 知 书（2014）郾法执字第315号周瑞：本院已立案受理漯河广通运输有限公司申请执行你侵权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院限你于2014年8月6日前按照（2012）郾民初字第02030号民事判决书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。二〇一四年八月三日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2014）东三法清民二初字第133号原告深圳市成功岭电子科技开发部，住所地为广东省深圳市龙岗区平湖街道新南社区新南路58号3楼。负责人黄林全。被告东莞市弘安纸品包装有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区。法定代表人林秉师。原告深圳市成功岭电子科技开发部（以下简称成功岭开发部）诉被告东莞市弘安纸品包装有限公司（以下简称弘安公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员汤文锋担任审判长，与人民陪审员周妙娟、人民陪审员赖丽梅共同组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告成功岭开发部的负责人黄林全到庭参加了诉讼。被告弘安公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成功岭开发部诉称，成功岭开发部于2012年12月27日为弘安公司提供技术服务维修变频器一台维修费1900元，于2013年1月25日向弘安公司提供变频器一台，货款2100元和安装检测费用300元，两次交易金额合计4300元，月结60天。现拖欠一年多的时间，期间多次向弘安公司催要货款，但弘安公司一直拖欠。为维护自身合法权益，成功岭开发部特诉至法院，请求判令：1、弘安公司立即付货款4300元给给黄林全；2、本案诉讼费由弘安公司承担。原告成功岭开发部对其上述主张提供的证据材料有：采购单、送货单、发票。被告弘安公司在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。经审理查明，成功岭开发部是经工商注册登记并领取非法人营业执照的个人独资企业。成功岭开发部为弘安公司维修变频器，双方没有签订书面的合同。成功岭开发部主张，双方的交易习惯是：弘安公司如果需要维修就打电话叫成功岭开发部过去看一下，成功岭开发部就把变频器带回去检测并报价，弘安公司收到报价后就传真采购单给成功岭开发部，修好之后成功岭开发部就把变频器送回给弘安公司，如果变频器修不好，需要更换，成功岭开发部就购买一台新的送货给弘安公司并负责安装调试好，弘安公司在送货单上签名确认；双方本来约定月结60天，但实际履行过程中并没有遵守。成功岭开发部确认，涉案的维修费用包括2012年12月27日维修变频器的维修费1900元和2013年1月25日更换一台变频器2100元、检测费用300元，合计4300元。成功岭开发部提交了采购单、送货单、发票拟证明上述事实，采购单为传真件，抬头显示弘安公司名称，供应商名称为成功岭开发部，付款条件为月结60天；送货单为原件共2张，送货日期显示为2012年12月27日和2013年1月25日，金额分别为1900元和2400元，收货单位处有弘安公司员工的签名；发票为原件，共2张，购货单位显示为弘安公司，金额分别为1900元和2400元。上述款项经多次催讨未果，成功岭开发部遂于2014年1月20日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有成功岭开发部提供的上述材料以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，弘安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应当承担由此产生的不利法律后果。成功岭开发部庭审时确认其为弘安公司提供维修变频器服务，其诉求的货款实际是维修费用，故本案应为服务合同纠纷。本案立案案由有误，本院予以改正。成功岭开发部主张，弘安公司拖欠其维修费用4300元，成功岭开发部提供了采购单、送货单和发票为证，采购单为传真件，抬头显示弘安公司的名称，送货单为原件，收货单位处有弘安公司员工的签名确认，发票为原件，购货单位为弘安公司，采购单、送货单和发票能够互相对应，故本院对采购单、送货单、发票予以采信。上述证据能够形成完整的证据链条，足以证明成功岭开发部为弘安公司提供维修及更换、检测变频器服务总费用共计4300元，弘安公司未提供任何证据证明其支付维修费的情况，应当承担举证不能的法律后果。成功岭开发部诉求弘安公司支付成功岭开发部维修费共计4300元，合法有理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市弘安纸品包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市成功岭电子科技开发部支付维修费4300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市弘安纸品包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  汤文锋人民陪审员  赖丽梅人民陪审员  周妙娟二〇一四年八月五日书 记 员  郑芷欣附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）金商初字第318号原告杨玉平，农民。委托代理人靳连军（特别授权），山东金乡青天法律服务所法律工作者。被告李学俭，胡集农村信用合作社职工。被告李文见，农民。原告杨玉平诉被告李学俭、李文见买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉平及其委托代理人靳连军，被告李学俭、李文见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉平诉称，2011年6月4日，被告从原告处购买化肥，当时因被告没有钱为由，便写下13104元欠据一份，后经原告催要未果。现根据有关法律规定，特提起诉讼，请求依法判令二被告偿还拖欠的化肥款13104元。被告李学俭辩称，出具欠条属实，但不同意偿还。理由是，原告杨玉平安排其儿子送肥料给被告，其中的佐田氏有机肥，含有膨大素，当时给送了40箱，被告只用了10箱，其余30箱退回。但被告使用原告含膨大素佐田氏有机肥的大蒜最大直径8-9公分，晒了一星期之后，发现原来一袋50斤，只剩20斤，扒开一看没有蒜米，有的也只是五分之一大小。被告带着该蒜去金乡县农业局，经专家勘验说是因膨大素造成的，到济宁农科院也说是膨大素造成。被告在网上查询原告销售的佐田氏肥料没有农肥登记证书，专家说这是违法生产和销售。最后我们到了金乡县农业局执法大队，江队长接待了我们，看了大蒜和原告销售的佐田氏有机肥，随后就到胡集大义原告销售化肥的地方对佐田氏代理商进行了处罚。这时原告联系了生产商，厂家派人看了被告的大蒜，说回去给领导反映，损失不小，给包赔损失，说完就回去了。被告等了几天也没有回音，又找到了农业局江队长，这时原告给被告打电话说，不用找农业局，称和厂家协商包赔经济损失，同时原告还到了被告家中找到二被告，问损失多少，二被告说损失十几万，你去调解吧，如果调解不好，化肥款不给你了。当时原告承诺，调解不好化肥款不要，厂家不包赔，原告自己包赔。后来被告又找了原告几次要求原告调解包赔，至今没有结果。被告李文见辩称，同被告李学俭的答辩意见，原告提供的欠据上李文见签名，不是被告李文见本人所书写，被告李文见不同意承担偿还责任。经审理查明，2011年6月4日，被告李学俭、李文见在兖州颜店镇承包耕地种植大蒜期间，原告按被告方的购买肥料品种及数量清单，安排其儿子为被告送去肥料，被告李学俭、李文见在金乡县胡集镇大义乡原告销售肥料的门市部由被告李学俭为原告杨玉平出具欠据，内容为：欠据欠到化肥款人民币（大写）壹万叁仟壹佰零肆元（小写）￥13104.00欠款单位：孟店欠款人：李学俭李文见2011年6月4日。被告李文见主张欠据上面李文见签名非本人所书写；原告对被告李文见的该主张予以认可，不要求被告李文见承担偿还责任。审理中，原告提交金乡县胡集农业技术服务站玉平农资门市部营业执照，予以证实其有经销化肥的资格；但本院调取该农资门市部在金乡县工商行政管理局胡集工商所设立登记情况能够证实：该企业隶属金乡县胡集农业技术服务站，营业场所金乡县胡集镇大义村，负责人是杨岗，合伙人是张卫国，成立日期2011年4月18日，经营范围只是农药零售、农膜、包装种子销售，不存在肥料销售。本院调取的金乡县胡集镇杨庙村玉平化肥门市部个体工商户设立登记情况能够证实：金乡县胡集镇杨庙村玉平化肥门市部，营业场所金乡县胡集镇杨庙村，经营者杨玉平，成立日期2013年6月24日，经营范围系化肥零售，组成方式系个人经营。原告主张销售给被告方的肥料有东阿左田氏肥料、鲁西尿素及山西天脊牌肥料，原告有销售给被告方的肥料清单，并保证在预留期间三日内将清单提交法庭；但超出预留的期间后，原告又以下雪屋子塌、收拾房屋时将清单丢失为由未能提交。被告方只认可购买了原告的佐田氏有机肥及天脊牌肥料。原告称卖给被告的佐田氏有机肥是从代理商曹昂处进货，然后销售被告30箱，退回20箱，每箱价格125元，每箱5袋、每袋8斤；被告主张购买了被告40箱佐田氏有机肥，每箱140元，用了10箱，其余30箱退回，退肥时大蒜已出现质量问题，要求换单子，原告说单子不好找，换不换都无所谓，与厂家调解不好赔偿损失，肥料款就不要了；因此，欠条没换也没有抽回。另查明，2011年9月8日，金乡县农业局行政执法大队对济南佐田氏肥料有限公司生产的佐田氏有机肥代理商曹昂进行立案调查，9月25日案件处理意见书记载显示：立案后，执法人员依法对曹昂进行了询问，建立了询问笔录，当事人曹昂对进货每吨500元等违规经营销售、未取得肥料登记证的事实供认不讳，执法人员还对曹昂经销的产品包装进行了拍照，并经其确认。经调查，曹昂经销的佐田氏有机肥未取得农业部肥料登记证，违反了《肥料登记管理办法》第五条之规定，依照该办法第二十七条第（一）项之规定，提出以下处理意见：1、给予警告；2、并处罚款3000元。9月30日金乡县农业局行政执法大队向曹昂下达了金农肥罚（2011）121号处罚决定书，并对曹昂给予警告、罚款3000元的行政处罚。对曹昂处罚的事实，原、被告双方均无异议。上述事实，有原、被告的陈述；原告提交的欠据；本院调取的金乡县农业局行政执法大队询问笔录、行政处罚立案审批表、处理意见书、行政处罚决定书、送达回证；本院调取的金乡县工商局单位及个体户设立登记情况，本院调查笔录在卷为凭，并经庭审质证；足以认定。本院认为，原告经营的化肥门市部成立于2013年6月24日，而原、被告之间的化肥买卖行为是在2011年6月4日；审理中原告提交的营业执照，显示负责人及合伙人均非原告，经营范围也无化肥销售，与原告无任何关系。由此，足以认定原告当时与被告之间的化肥买卖行为，原告系无证、违法经营。同时，原告销售给被告的佐田氏有机肥又系未取得农业部肥料登记证的产品，且该肥料代理商曹昂也被金乡县农业局行政执法大队进行了行政处罚；原告还存在销售违禁产品的行为。因此，原告涉案肥料的销售行为，不仅违反了法律、行政法规的强制性规定，同时也损害了社会公共利益。故原、被告之间的化肥买卖行为应认定为无效；由此取得的财产均应当依法予以返还，不能返还的，应当折价补偿。就本案而言，原告的肥料买卖行为过错较为明显，而被告在购买肥料的过程中，没能完全注意原告的经营是否合法、肥料的质量是否符合国家的相关标准，自身也存有相应过错；本院根据公平原则，酌情按原、被告过错对等予以认定。综上，因原告的经营行为违反了法律规定，其所得价款非法，被告取得原告的化肥亦无法进行返还。故原告诉求被告偿还欠款，本院不予支持；但原告存在的相应损失，本院参照原告销售代理商曹昂的佐田氏有机肥进货价格每吨500元，根据原、被告双方在本案当中的过错程度，酌情认定为欠款的二分之一，由被告方对原告进行折价补偿。原告认可欠据上面被告李文见的签名非本人所写，不要求被告李文见承担责任；本院应予准许。对于被告辩称原告销售含膨大素的佐田氏有机肥给其种植的大蒜造成了损失，因原告证据不足，本院尚不能认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李学俭于本判决生效后十日内补偿原告杨玉平化肥损失6552元。二、被告李文见不承担责任。三、驳回原告杨玉平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元；由原告杨玉平、被告李学俭各负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  周运生审 判 员  许炳友人民陪审员  张元夫二〇一四年八月二十五日书 记 员  周贺轩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第4998号上诉人（原审原告）北京鑫博士居餐饮有限公司，住所地北京市海淀区西土城路8号。法定代表人兰保建，总经理。委托代理人陈彦龙，北京中洲（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨艳锋，女，1990年12月30日出生。委托代理人汪学锋，北京市国信律师事务所律师。上诉人北京鑫博士居餐饮有限公司因与被上诉人杨艳锋劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第2311号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京鑫博士居餐饮有限公司于2014年8月5日申请撤回上诉。本院经审查认为，北京鑫博士居餐饮有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许北京鑫博士居餐饮有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。一审案件受理费十元，由北京鑫博士居餐饮有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费五元，由北京鑫博士居餐饮有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘 刚审 判 员  姜保平代理审判员  许庆涛二〇一四年八月五日书 记 员  盛 阳
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2014）独民初字第401号原告李远昌，男，贵州省独山县人。委托代理人（特别授权）王国伟，男，系李远昌亲属。被告李远能，男，贵州省独山县人。被告徐友仙，女，贵州省独山县人。原告李远昌诉被告李远能、徐友仙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李远昌及其委托代理人王国伟，被告李远能、徐友仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，与被告李远能系同胞兄弟，双方因赡养父母及房屋问题多年来一直有矛盾，2012年8月15日，双方在村委会主持调解下就房屋及父母赡养达成协议，但原告在依据约定对老房进行翻修时，二被告多次无故找原告麻烦，阻止原告对房屋进行翻修，并将原告另一处房屋门窗、冰箱等财物损害，2012年9月双方在村委会主持调解下，就道路、厕所等问题达成协议，但原告在2013年春节将新房建成后，二被告再次将原告门窗、水管、石棉瓦、篷布、猪圈、火砖、地基等财物砸坏，造成原告损失共3200元，现起诉要求二被告赔偿原告损失3200元及立即停止侵害行为。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据供庭审质证：1、2012年8月15日双方在村委会达成协议的“字据”复印件一份，用以证明原、被告分家情况。二被告对该证据无异议；2、2012年8月15日“关于调解杨洪兰与李永璜生活落实情况”复印件一份，用以证明原、被告及兄弟李远才对父母赡养达成协议。二被告对该证据无异议；3、关于“调解李远昌与李远能道路及厕所的纠纷协调协议”复印件一份，用以证明2012年9月份双方因房屋纠纷又重新进行调解并达成协议。二被告对该证据无异议；4、2012年12月10日李远才的收条一份，用以证明原告与李远才协商买其地盘并支付10000元的事实。二被告称该证据与其无关；5、2013年10月12日“落实李永璜、杨洪兰两位老人的生活、居住及把两位老人的田地分给三位儿子，李远能、李远才、李远昌的协议”，用以证明因二被告不愿意照顾父母，经村领导多次通知二被告来处理，但二被告一直不愿处理，故原告及李远才才在村委会主持下对父母的生活及田地进行分配。二被告称，原告及李远才分田地时没有跟他们讲，到现在为止他们都不知道他们的田地在哪里。6、照片11张，用以证明二被告打坏原告东西的事实。二被告称他们没有打坏原告的东西。7、证人文祯培出庭证言，用以证明村委会就原、被告双方房屋及父母赡养、厕所及道路问题主持调解，双方并达成协议。原告认为其不是拿沙子堵路，而是把路面填宽；二被告认为道路现在都是堵着的；8、证人黄品秀证言，用以证明村委会就原、被告双方房屋及父母赡养、厕所及道路问题主持调解，双方并达成协议，原告房屋的门窗确实被砸坏，但不知道是谁砸坏。原告及二被告对证人证言均无异议；9、证人欧德林证言，用以证明原告房屋门窗及地基被人为破坏，但不清楚是谁弄坏。原告对证人证言无异议，但认为门窗、地基等是被二被告弄坏；二被告认为不清楚原告门窗、地基等被砸坏；10、证人杨洪兰（原、被告母亲）证言，用以证明原告房屋门窗是被告李远能砸坏。原告对证人证言无异议；二被告认为证人所讲不属实。二被告辩称，原告起诉的事实不存在，原告方并没有按协议来盖房子，反而超出协议来建房；其没有砸坏原告家的东西；2012年9月在村委会的主持下只是达成让路协议。二被告未向本院提供证据。为查明案件事实，本院依职权调取了独山县公安局麻万派出所“关于李远昌与李远能土地纠纷的处警情况”一份，证实“2014年5月15日，派出所接到报警电话称麻万镇某某村某某组有人打架，接警后，民警立即到达现场，经了解，该警为李远昌、李远能发生土地纠纷，双方发生口角，并未打架。李远昌被砸坏窗户为一年前砸坏，民警无法认定，且双方一年前砸窗户矛盾其所在村委会已经调解。民警建议其转司法所，国土所解决其双方土地归属问题”。原告对该证据无异议；二被告认为当天被告李远能不在家，是否打烂原告东西，二被告不清楚。上述证据经庭审质证，本院认为，被告李远能、徐友仙对原告李远昌提供的证据1、2、3无异议，应作为本案定案的依据；原告提供的证据4、5，与本案没有关联性，本院不予审查；原告提供的证据6，只能证明门窗、地基等被破坏是事实，不能证明是谁所为；证人文祯培、黄品秀、欧德林证言客观、真实，应作为本案定案的依据；证人杨洪兰系原、被告母亲，本案的处理结果与其有利害关系，且其证言与证人文祯培、黄品秀、欧德林证言及独山县公安局麻万派出所“关于李远昌与李远能土地纠纷的处警情况”的内容相左，不能作为本案定案依据，本院不予确认；本院依职权调取的独山县公安局麻万派出所“关于李远昌与李远能土地纠纷的处警情况”，客观、真实，与本案有关联性，应作为本案的定案依据。综合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点是：原告要求二被告赔偿3200元损失是否应得到支持？经审理查明，原告李远昌与被告李远能系同胞兄弟，被告李远能与被告徐友仙系夫妻关系。原、被告双方多年来一直为父母赡养及房屋分配问题发生纠纷。为妥善解决双方矛盾，2012年8月15日，原、被告双方及双方另一兄弟李远才在该村村委会主持下，就父母赡养及房屋分配问题达成协议并分别签订了“关于调解杨洪兰与李永璜生活落实如下”的协议和“字据”。随后原告依《字据》建房，双方又因道路问题发生纠纷，原告新建房屋门窗等被人为破坏。2012年9月，双方在该村村委会的再次主持下，就道路及厕所纠纷达成协议，后原告继续修建新房并于2013年春节建成。原告房屋建成不久，其房屋门窗、地基等再次被人为破坏，原告认为其房屋是被二被告破坏所致，故起诉要求二被告赔偿原告门窗等损失3200元，并要求二被告立即停止侵害。另查明，原告庭审中叙述其要求停止侵害的诉讼请求，因已没有侵害，故放弃该诉请。本院认为，原告诉称二被告损坏其门窗、地基、水管等财物，没有向本院提供二被告侵权的证据，仅有原、被告母亲杨洪兰证人证言，杨洪兰系原、被告母亲，本案的处理结果与其有利害关系，且其证言与其他证据相左，不能作为本案定案依据，原告对自己提出的主张，有责任提供证据，原告在本案中没有证据或者证据不足以证明原告的事实主张，应由负有举证责任的原告承担不利后果，原告诉称二被告侵权没有足够的证据证明，故原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告李远昌的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李远昌承担。审判员 覃 静二〇一四年八月十三日书记员 曹慧敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛明法荷民一初字第346号原告陈某，女，汉族，1980年2月22日出生，住广东省佛山市高明区。被告钟某甲，男，汉族，1978年6月12日出生，住广东省佛山市高明区。原告陈某诉被告钟某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告钟某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子钟某乙。双方于2010年4月30日离婚，离婚后婚生子由原告抚养，协议约定被告每月支付抚养费500元，但被告从来没有支付过抚养费。原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付2010年至2014年4月的抚养费共24000元；从2014年5月起至婚生子年满十八周岁止，每月支付抚养费500元；2、被告承担本案诉讼费。在诉讼中，原告举证如下：1、身份证、户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、户口本、出生医学证明各1份，证明儿子钟某乙的出生情况；3、离婚证、自愿离婚协议各1份，证明原、被告离婚的事实及被告按照离婚协议要支付儿子抚养费的事实。被告没有答辩，没有提交证据。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相关的抗辩权利。对原告所举证据，本院经审查后予以确认。经庭审后，本院对以下事实予以确认：原告陈某与被告钟某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子钟某乙。2010年4月30日，原、被告在佛山市高明区民政局登记离婚，双方并签订离婚协议，约定婚生儿子钟某乙由原告携带抚养，被告每月支付抚养费500元，直至儿子学业完成为止。但离婚后被告一直未向原告支付儿子抚养费。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告陈某与被告钟某甲离婚时签订协议，约定婚生儿子钟某乙由原告携带抚养，被告每月支付抚养费500元，直至儿子学业完成为止。该约定对双方均具有约束力，本院予以确认。因此，被告应向原告支付2010年5月至2014年7月期间婚生儿子钟某乙的抚养费25500元（从2010年5月至2014年7月合计51个月，500元／月×51个月=25500元）；并从2014年8月起于每月月底前向原告支付婚生儿子钟某乙的抚养费500元，直至婚生儿子钟某乙年满十八周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某支付婚生儿子钟海祥的抚养费25500元；二、被告钟某甲从2014年8月起至婚生儿子钟海祥年满十八周岁时止，于每月月底前向原告陈某支付婚生儿子钟海祥的抚养费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告钟某甲承担。该款已由原告陈某预付，被告钟某甲应在履行上述第一项判决义务时一并支付给原告陈某，本院不另作收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧志明二〇一四年八月四日书记员  黎洁仪
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杨执异字第14号案外人昆山金鑫房地产有限公司，住所地昆山市。法定代表人黄镇，董事长。委托代理人陆宇，上海小城律师事务所律师。申请执行人杭国桥，男，1971年9月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人上海广恒金属材料有限公司，住所地上海砖桥钢材市。法定代表人郑官贵，经理。被执行人郑官贵，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人郑长委，男，1956年5月7日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行杭国桥与上海广恒金属材料有限公司、郑官贵、郑长委借款合同纠纷一案中，案外人昆山金鑫房地产有限公司对执行标的提出书面异某，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人昆山金鑫房地产有限公司称，杨浦法院(2013)杨执字第44号执行案件查封了昆山市巴城镇前进西路XXX号晴碧园—溪园10号房屋(以下简称系争房屋)，并以(2013)杨执字第44号执行裁定书裁定对该房屋进行拍卖。系争房屋虽由被执行人郑长委向案外人购某，但双方并未办理产权过户登记手续，系争房屋目前登记的权利人仍为案外人；且双方未就系争房屋办理过交付手续，该房屋目前仍由案外人实际占有；被执行人尚未全额履行付款义务，至今仍拖欠案外人各类款项合计人民币(以下币种均为人民币)1,877,555.15元。另一方面，案外人与被执行人郑长委的商品房购销合同中约定了合同解除条款，现案外人已某某向江苏省昆山市人民法院提起诉讼，要求解除与被执行人郑长委的商品房购销合同，该案正在审理中。综上，杨浦法院将系争房屋作为执行标的进行查封、拍卖没有法律依据，应某停止拍卖并解除查封。申请执行人杭国桥辩称，杨浦法院根据生效的民事调解书对系争房屋进行查封及拍卖，合法有据，不存在任何错误。在申请执行人与被执行人借款合同纠纷案件审理和执行过程中，对系争房屋先后进行了预查封和正式查封，早在2012年9月就向案外人也送达了民事裁定书与协助执行通知书，告知了查封事实，异某人也没有提出任何异某。异某人与被执行人签订了商品房购销合同后，被执行人已按照合同约定支付了全部房款。其中包括银行贷款176万元，虽因被执行人未如期归还贷款，由案外人作为担保人代为清偿，但只是案外人和被执行人之间的债权关系，案外人可某某向被执行人追偿。商品房购销合同中约定了交房时间为2012年9月18日，当时被执行人已付清了全部房款，案外人单方面取消交房手续，显属违约，应视为房屋已交付。另外，在系争房屋被杨浦法院查封并进行拍卖期间，昆山法院受理案外人起诉要求解除商品房购销合同违反了有关法律规定，在系争房屋未予以解除查封之前，案外人与被执行人解除合同的行为均属无效。综上，要求驳回案外人的异某申请，对系争房屋继续执行。被执行人上海广恒金属材料有限公司、郑官贵、郑长委未到庭，也未提供书面答辩意见。本院查明，昆山市巴城镇前进西路XXX号晴碧园—溪园10号房屋由案外人开发建设。2010年8月17日，案外人与被执行人郑长委签订《昆山市商品房购销合同》，郑长委向案外人购某上述预售商品房，总价款为3,527,398元。双方约定房款于签订当时支付60万元，同年9月18日前支付1,167,398元，余款176万元以银行按揭方式支付。合同签订后，郑长委向案外人支付了前2笔钱款，同年10月21日，中国农业银行股份有限公司昆山市支行(以下简称昆山农行)与郑长委及其配偶刘芳苗签订《个人购房担保借款合同》，昆山农行向郑长委发放贷款176万元用于支付剩余房款，案外人作为保证人也在该合同上盖章，提供连带责任保证担保。2013年6月，因郑长委连续多期拖欠还款，昆山农行向江苏省昆山市人民法院起诉案外人，要求案外人承担连带保证责任，清偿贷款本息并赔偿损失。该院经审理于2013年8月9日作出(2013)昆商初字第1440号民事判决书，要求案外人归还昆山农行贷款本金1,620,846.71元，支付利息并赔偿其他损失。该判决生效后，案外人于2013年履行了判决书确定的义务，将郑长委、刘芳苗拖欠昆山农行的贷款本金、利息及其他损失赔偿共计1,788,147.77元全部支付完毕。随后，案外人向江苏省昆山市人民法院提起诉讼，要求解除案外人与郑长委签订的《昆山市商品房购销合同》、郑长委配合办理撤销合同登记备案手续及撤销商品房预告登记手续并向案外人偿还贷款本金、利息、律师费、诉讼费、违约金共计1,877,555.15元。该案目前仍在审理中。另查，申请执行人杭国桥诉被执行人上海广恒金属材料有限公司、郑官贵、郑长委借款合同纠纷一案，在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。本院于2012年9月24日出具(2012)杨民二(商)初字第638号民事调解书。该调解书生效后，因被执行人均未履行判决确定的义务，杭国桥申请强制执行。在执行中，本院根据申请执行人的申请采取了强制执行措施，以(2013)杨执字第44号执行裁定书及协助执行通知书冻结并拍卖系争房屋。为此，案外人昆山金鑫房地产有限公司对该案将系争房屋作为执行标的向本院提出案外人异某。本院认为，案外人与被执行人郑长委签订《昆山市商品房购销合同》后，郑长委已按合同约定付清了全部房款。虽因郑长委未如期归还银行贷款，案外人作为保证人代其清偿了借款本息并赔偿损失，但此系案外人与被执行人郑长委之间的债务关系，案外人可据此另案向被执行人追偿。按照合同约定，郑长委付清房款后，案外人应某在2012年8月31日前将系争房屋交付郑长委，且应某在商品房交付使用后90日内办理产权变更登记，现案外人也未能举证证明系争房屋未办理房屋交接手续及产权过户手续的责任在于郑长委一方。故从现有证据来看，上述《昆山市商品房购销合同》仍属合法有效，且被执行人郑长委已履行了买受方的合同义务。我院(2013)杨执字第44号执行案件据此冻结并拍卖系争房屋于法有据，案外人对该案执行标的提出的异某，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人昆山金鑫房地产有限公司的异某。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈红华代理审判员  叶茵茵人民陪审员  任井忠二〇一四年八月十八日书 记 员  王好义附：相关法律条文
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳官商初字第0089号原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。法定代表人乔建设，董事长。委托代理人朱俊章，公司职工。被告许荣桂，农民。被告杨林平，农民。被告许伟，农民。被告袁建港，农民。被告彭中华，农民。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告许荣桂、杨林平、袁建港、许伟、彭中华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱俊章、被告许荣桂、彭中华到庭参加诉讼，被告杨林平、袁建港、许伟经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月1日，被告许荣桂向原告的下属单位陈楼支行借款45000元，约定2012年8月20日到期归还。被告杨林平、袁建港、许伟、彭中华提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次催要，被告拒绝归还。要求被告偿还借款45000元及利息（自2011年9月1日起，至2012年8月20日止按照年利率15.084%计算；自2012年8月20日起按照年利率22.626%计算至判决确定的给付之日）；诉讼费由被告负担。被告许荣桂辩称，签字属实，但是我没有要求借款，是原告的工作人员到我家找我申请借款的，担保人也是原告的工作人员找的，借款被别人取走，我也没有使用。被告彭中华辩称，签字属实，但我给担保只是一年，现在已经过期了。被告杨林平、袁建港、许伟均未答辩。经审理查明，2011年9月1日，被告许荣桂向原告借款45000元，并签订借款合同一份，约定年利率为15.084%，借款人如未按合同约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。到期还款日为2012年8月20日。被告杨林平、袁建港、许伟、彭中华为该笔借款提供连带责任担保。保证期间为到期还款日起二年内。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还，引起本案诉争。以上事实，有借款借据、个人担保借款合同、常住人口登记卡、庭审笔录等证据在卷佐证，经法院查明予以确认。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告许荣桂存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告杨林平、袁建港、许伟、彭中华对该笔借款提供担保，依法应承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告杨林平、袁建港、许伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了本次诉讼权利。对被告许荣桂、彭中华的辩解意见，因无相应的证据与法律支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许荣桂于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款45000元及利息（自2011年9月1日起，至2012年8月20日止按照年利率15.084%计算；自2012年8月20日起按照年利率22.626%计算至判决确定的履行之日止）。二、被告杨林平、袁建港、许伟、彭中华对上述债务负连带保证责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费463元，由被告许荣桂、杨林平、袁建港、许伟、彭中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  赵红亮二〇一四年八月七日书 记 员  张 娇
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）田民二初字第00198号原告淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号。组织机构代码15024907-1。法定代表人方道义，该公司董事长。委托代理人陈家敏，该公司员工。委托代理人王辉，安徽金天阳律师事务所律师。被告胡金华，女，1963年10月27日出生，汉族，本市人，初中文化程度，个体户，住安徽省淮南市田家庵区老龙眼。被告廖言喜，男，1977年2月2日出生，汉族，本市人，高中文化程度，无职业，住安徽省淮南市田家庵区老龙眼。原告淮南通商农村商业银行股份有限公司（以下简称通商银行）诉被告胡金华、廖言喜金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告通商银行起诉称：2011年12月23日，通商银行三和支行与被告胡金华签订了一份淮南通商银行个人借款合同，双方约定：借款金额为9万元，贷款期限12个月，即2011年12月23日至2012年12月23日，年利率为11.152%。同日，被告廖言喜与通商银行三和支行签订了一份人民币借款保证合同，廖言喜自愿为上述借款提供担保。两份合同均约定，若发生争议由乙方（通商银行三和支行）所在地法院通过诉讼方式解决。合同签订后，通商银行三和支行依约发放了借款，合同期满后，被告胡金华拒绝还款，原告多次催要无果。特提起诉讼，请求依法判令被告胡金华偿还借款本金9万元，利息22527.04元，合计112527.04元；被告廖言喜对借款本息承担连带保证责任，诉讼费由两被告承担。本院认为，本案涉及的人民币借款合同和人民币借款保证合同对争议的解决均作了约定，协议管辖若产生纠纷，由乙方即通商银行三和支行所在地法院管辖。而通商银行三和支行的所在地位于本市谢家集区，根据我国民事诉讼法关于协议管辖的规定，本案不属于本院管辖，应由谢家集区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告淮南通商农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2551元，依法退还给原告淮南通商农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  费云二〇一四年八月十八日书记员  张洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）郴苏民初字第741号原告柯永俊，男，汉族。被告阳华，男，汉族。被告阳冬云，男，汉族。被告郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司。法定代表人阳冬云，该公司董事长。原告柯永俊与被告阳华、阳冬云、郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司民间借贷纠纷一案，本院在诉讼过程中，发现被告郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司涉嫌非法集资犯罪，已被公安机关立案侦查。本院认为，被告郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司涉嫌非法集资犯罪，公安机关已立案侦查，故本案不属于民事纠纷案件，当事人的起诉应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，现裁定如下：驳回原告柯永俊的起诉。本案保全费5000元，退还原告柯永俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 李 乐代理审判员 邓 敏人民陪审员 曹千山二〇一四年八月十二日书 记 员 李林莎附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书（2014）旺苍民初字第1228号原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司。住所地：旺苍县东河镇。负责人：陶勇，总经理。被告杨君民，男，汉族，生于1977年5月18日，住旺苍县东河镇。本院在审理原告中国电信股份有限公司旺苍分公司与被告杨君民电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国电信股份有限公司旺苍分公司申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司旺苍分公司负担。审判员  杨北驰二〇一四年八月二十六日书记员  杨晓丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芝民简初字第499号原告常某，无固定职业。被告王某，无固定职业。本院在审理原告常某与被告王某离婚纠纷一案中，原告常某于2014年6月16日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告常某负担。审判员 隋  文  华二〇一四年六月十六日书记员 白秀婷（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第1879-2号申请执行人山东鼎诚投资担保有限公司，住所地聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉园路北。负责人吕乃涛，总经理。被执行人赵云红。被执行人孟宪勇。被执行人郭子华。被执行人李广辉。被执行人周岭。本院于2014年2月27日作出的（2013）聊东商初字第1353号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人赵云红、孟宪勇、郭子华、李广辉、周岭未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟宪勇的银行存款100万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵利二〇一四年八月十四日书记员  李超
广东省深圳市龙岗区人民法院结 案 通 知 书（2014）深龙法地执恢字第15号申请执行人陈福亮与被执行人温武村、吕美科民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2007）深中法民一终字第642号民事判决书／深圳市龙岗区人民法院作出的（2007）深龙法民初字第349号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2008年5月20日向本院申请强制执行［案号为（2008）深龙法执字第4288号］，请求被执行人支付人民币49930元。本院依法受理。后因申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，向法院申请结终执行程序，本院依法作出终结本次执行程序的民事裁定书。2014年8月22日，申请人执行人陈福亮以寻找到被执行人温武村且发现其有财产可供执行为由，向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人陈福亮与被执行人温武村达成和解协议，被执行人向申请执行人支付人民币48000元（已当场迳付给申请执行人陈福亮），申请执行人同意放弃其他执行请求，同意本案结案。本案执行费人民币649元被执行人已缴纳。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解协议履行完毕。申请执行费人民币649元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：深圳市中级人民法院作出的（2007）深中法民一终字第642号民事判决书／深圳市龙岗区人民法院作出的（2007）深龙法民初字第349号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。二〇一四年八月二十二日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2012）大民初字第9250号原告天津市郁尧建筑工程有限公司，住所地天津市武清区豆张庄乡政府西侧。法定代表人楼郁尧，总经理。委托代理人陆国明，男，1974年5月24日出生。委托代理人林伟，天津奥林律师事务所律师。被告中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢B2座。法定代表人孟庆林，董事长委托代理人张京丽，女，1965年5月19日出生。委托代理人王信书，男，1964年12月24日出生。本院在审理原告天津市郁尧建筑工程有限公司诉被告中国华冶科工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告天津市郁尧建筑工程有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告天津市郁尧建筑工程有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津市郁尧建筑工程有限公司撤诉。案件受理费五万七千零二十四元，由原告天津市郁尧建筑工程有限公司负担（已交纳）。审 判 长  霍志勇人民陪审员  刘希荣人民陪审员  吴 冰二〇一四年八月十二日书 记 员  李 苹
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民廿保字第22号申请人：余某某，男，1985年某月某日出生，汉族。被申请人：浙江省某某建设有限公司。法定代表人：陈某某，公司经理。被申请人：浙江省某某建设有限公司青海分公司。负责人：骊某某，公司经理。被申请人：浙江省某某建设有限公司青海分公司某某九号公馆项目部。负责人单某某申请人余某某因与被申请人浙江省某某建设有限公司、浙江省某某建设有限公司青海分公司、浙江省某某建设有限公司青海分公司某某九号公馆项目部租赁合同纠纷一案，于2014年8月28向本院提出申请，要求冻结被申请人浙江省某某建设有限公司、浙江省某某建设有限公司青海分公司、浙江省某某建设有限公司青海分公司某某九号公馆项目部银行存款人民币322000.00元或查封、扣押其相应价值的财产，赵某某自愿以其名下位于西宁市某区文苑大街某号第某号楼某单元2072室价值600000.00元的房产进行担保。经审查，本院认为，申请人为使其合法权益免受损失，要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项、第三款的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江省某某建设有限公司、浙江省某某建设有限公司青海分公司、浙江省某某建设有限公司青海分公司某某九号公馆项目部银行存款人民币322000.00元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人余某某应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永平二〇一四年八月二十八日书记员  田 海
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法东民一初字第1255号原告袁海洋，男，汉族，1984年10月28日出生，住广东省珠海市香洲区，委托代理人陈正华，系东莞市启明律师事务所律师。被告谢观添，女，汉族，1983年6月11日出生，住广东省东莞市，被告方见强，男，汉族，1971年9月21日出生，住广东省东莞市，原告袁海洋诉被告谢观添、方见强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈正华到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告谢观添因生意需要，于2012年9月3日向原告借款54000元。约定至2012年11月2日归还借款本金。逾期月利率按2％计算，被告方见强对上述债务本息及实现债权费用提供担保。然被告到期未还款，经原告多次催告未果，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告连带归还借款本金54000元，利息暂计为18360元（按月息2％，自2012年11月3日起暂计至起诉之日，并继续支付至清偿日止），以上共计72360元；2、被告连带承担本案诉讼费、原告律师费。庭审时，原告明确放弃要求被告支付律师费的诉讼请求。原告对其上述主张向本院提交了如下证据：1、《借款担保合同》，证明被告谢观添向原告借款54000元，被告方见强提供担保。2、《收条》，证明被告谢观添确认收到借款54000元。3、婚姻登记申请书，证明被告方见强与被告谢观添系夫妻关系。被告方见强、谢观添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告袁海洋作为甲方（出借人），被告谢观添作为乙方（借款人）,被告方见强作为丙方（担保人）于2012年9月3日签订了《借款保证合同》。在《借款保证合同》中载明：一、乙方因生意周转向甲方借款现金人民币（大写）五万肆仟元整，（￥54000.00整），月利率1％，期限为2个月，自2012年09月03日起至2012年11月02日止。二、乙方保证不得将借款用于非法活动，并保证准时归还借款本金及利息。乙方违约逾期还款的，应当承担违约责任，支付甲方违约金，违约金从违约之日起至还款之日止按未还借款本金的利息的2倍计算。三、丙方自愿为乙方提供担保。（一）、丙方提供保证。1、丙方作为保证人，担保方式为连带清偿责任。2、担保范围：借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等）。原被告均在借款担保合同中签字，两被告并按了手印。同日，被告谢观添于2012年9月3日向原告袁海洋出具了《收条》，内容为：现本人谢观添收到袁海洋借款现金人民币五万肆仟元整。以上款项已收到，特立此据为证。被告谢观添在收款人处签字并按手印。另查，两被告系夫妻关系，于2003年6月16日办理婚姻登记。原告主张案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告方见强应对案涉债务承担连带清偿责任。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。本案被告谢观添拖欠原告借款54000元，事实清楚，有原告提供的《借款担保合同》和《收条》为证，本院依法予以认定。现两被告没有提供证据证明其向原告归还了上述借款，两被告应承担举证不能的责任。由于双方在《借款保证合同》中，明确约定了借款期限为2012年09月03日起至2012年11月02日，同时还约定了逾期还款的违约金从违约之日起至还款之日止按未还借款本金的利息的2倍计算，故原告请求被告谢观添支付借款本金54000元及逾期利息，合法有据，本院予以支持。逾期利息应从2012年11月3日起，按照月利率2％计至实际清偿借款之日止。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，现两被告既未能证明原告与被告谢观添明确约定由谢观添个人负责清偿，亦未能证明其夫妻间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且原告知道该约定，故案涉的借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：一、限被告谢观添、方见强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁海洋偿还借款54000元。二、限被告谢观添、方见强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁海洋支付逾期利息（从2012年11月3日起，按照月利率2％计至实际清偿借款之日止）。三、驳回原告袁海洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1609元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍代理审判员  李春嫦人民陪审员  袁影霞二〇一四年八月五日书 记 员  张 恒附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。恒
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨功民初字第1692号原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西路6号。法定代表人谢炜，董事长。委托代理人陈海燕，该公司员工。委托代理人邓泳珊，该公司员工。被告贾学艳。原告天津万科物业服务有限公司诉被告贾学艳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，由代理审判员王玉强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告天津万科物业服务有限公司的委托代理人陈海燕、邓泳珊与被告贾学艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津万科物业服务有限公司诉称，原被告系物业管理服务关系，但被告未按物业服务合同的约定及时交纳物业费，被告的该行为已严重侵害了原告的权益，故原告呈诉，请求判令被告支付2009年12月至2013年10月31日的物业费11550.70元、违约金1000元。案件审理过程中，原告放弃了要求被告给付违约金的诉讼请求。被告贾学艳辩称，房屋质量有问题，有漏水，经开发商维修后仍然漏水。因为漏水，给其造成了损失。关于该损失数额，一直没有达成一致意见，故不同意交纳物业费。经审理查明，2008年3月1日，建设单位天津滨海快速交通发展有限公司（以下简称“滨海快速公司”）与原告签订了前期物业管理合同，约定由原告为滨海新城小区提供物业服务，合同期限为2008年3月1日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。该合同对物业管理服务事项、双方的权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等进行了约定，其中，约定住宅房屋物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.1元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.58元由业主交纳。还约定，业主应于每月5日前交纳物业费，逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。又，该前期物业合同已经天津市开发区物业管理办公室同意。另查，2013年8月26日，涉案小区滨海新城业主大会即天津开发区市民文化广场住宅业主大会与原告签订了住宅物业服务合同，约定将滨海新城小区委托原告进行物业管理，物业管理服务期限为2013年9月1日至2015年8月31日止，物业管理服务费为酬金制，高层住宅物业服务资金的预收标准为按建筑面积每月每平方米1.43元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.05元的标准由业主交纳，交纳费用的时间为业主于每季度首月5日前交纳，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五的比例交纳违约金。该合同还对物业服务的内容、标准、双方的权利义务等进行了约定。此外，该物业服务合同已经天津市开发区物业管理办公室备案。再查，原告具有物业管理企业一级资质。上述合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务。被告为天津经济技术开发区新城西路6号×室业主，该房屋建筑面积为145.41平方米。按照上述合同约定的物业服务费的标准，被告2009年12月至2013年10月31日共计欠费11550.70元。对于前述物业服务费用，原告经书面催要未果后起诉至法院。本院认为，根据《》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告按照与建设单位、业主大会签订的物业服务合同履行了相应义务，被告作为业主，应履行交纳物业费的义务。对于被告所提因为房屋质量问题产生了相应损失的抗辩意见，本院认为，该损失是因为房屋质量造成，与本案并非同一法律关系，原告可单独主张权利，故该抗辩意见不能成立。关于被告应给付物业费的数额，经核算，被告应给付原告2009年12月至2013年10月31日的物业管理服务费11550.70元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项之规定，判决如下：被告贾学艳于本判决生效之日起十日内支付原告天津万科物业服务有限公司2009年12月至2013年10月31日的物业管理服务费11550.70元。上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  王玉强二〇一四年八月二十五日书 记 员  王天远附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第1378号原告上海纸杯厂，住所地上海市松江区。投资人朱某某。委托代理人高某某。被告上海保利茂佳房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人赵某某，该公司董事长。本院受理原告上海纸杯厂诉被告上海保利茂佳房地产开发有限公司间定作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告之间不存在合同关系，且被告的主要营业地位于上海市浦东新区，故本院对本案不具有管辖权。据此，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，法人在国家工商行政机关登记注册的住所地，具有公示效力，住所地应按照工商注册的地址予以确定。被告注册地在本院管辖区域，故本院以被告住所地受理本案，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海保利茂佳房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫东二〇一四年八月四日书记员  陶 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘民一初字第795号原告胡伟，男，1972年9月13日出生。被告钟义，男，1980年9月8日出生。被告傅荣（又名傅云），女，1985年1月8日出生。本院在审理原告胡伟与被告钟义、傅荣民间借贷纠纷一案中，原告胡伟于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡伟撤回起诉。本案案件受理费人民币5200元，减半收取后为2600元，由原告胡伟负担。审判员  喻建伟二〇一四年八月二十一日书记员  颜 驰
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第909-1号申请执行人尹玲，女.被执行人杨文超，男.上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2013年11月18日经湖南省永兴县人民法院审结。该案（2013）永民初字第2014号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人借款本金100000元，案件受理费1000元，执行费1460元，合计102460元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨文超的银行存款102460元，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  陈立军二〇一四年八月二十八日代理书记员  童 然
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2014）武民一初字第2995号原告高仲明。委托代理人曹建波，天津吴兆斌律师事务所律师，特别授权。被告李晓燕。被告张培龙。原告高仲明诉被告李晓燕、张培龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹建波及被告张培龙到庭参加了诉讼，被告李晓燕经本院公告传唤，期限届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高仲明诉称，被告李晓燕于2013年8月4日从原告处借现金11.5万元后，至今未清偿，被告张培龙亦未履行担保义务。原告多次主张债权未果，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款11.5万元，并支付违约金3万元；被告张培龙对上述借款、违约金承担连带责任；诉讼费由被告承担。被告张培龙辩称，原告所述借款情况均属实。所借款项由原告将现金给付了被告李晓燕，且该借款由被告李晓燕全部使用。本被告在借条担保人处签字了。被告李晓燕经本院公告传唤，期间限满，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。经审理查明，2013年8月4日被告李晓燕从原告处借现金11.5万元，双方约定，利息按2.5%月息计算，借款期限自2013年8月4日至2013年10月23日止。被告张培龙自愿为被告李晓燕借款进行担保。双方另约定，如果到期不能还款二被告应当支付原告违约金3万元。借款期限届满后，原告多次催要无果，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款11.5万元，并支付违约金3万元；被告张培龙对上述借款、违约金承担连带责任；诉讼费由被告承担。审理中，被告李晓燕经本院公告传唤，期限届满，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。被告张培龙对被告李晓燕借款自愿提供了担保。原告自愿放弃对借款利息的追要。上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。本院认为，原、被告以书面形式订立的借款合同已实际履行，合法有效，受法律保护。借款期限届满后，被告李晓燕未按约定向原告清偿借款本金，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。被告张培龙亦未依约履行担保义务，有悖于诚实信用原则，应承担连带清偿责任。原告要求被告李晓燕给付其借款本金11.5万元并支付违约金3万元的主张，证据确凿，理由充分，本院予以支持，被告张培龙亦应承担连带给付责任。原告当庭表示放弃对借款利息的追要，系其真实意思表示，本院予以认可。庭审中被告张培龙认可其对被告李晓燕借款提供担保的事实。被告李晓燕经本院公告传唤，期限届满，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦无答辩意见，应按其自行放弃抗辩权处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条一款及有关民事法律政策之规定，缺席判决如下：限被告李晓燕于本判决生效后10日内偿还原告高仲明借款本金11.5万元及违约金3万元，共计14.5万元。被告张培龙承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告李晓燕承担，被告张培龙承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曹胜利人民陪审员  岳大方人民陪审员  张纪友二〇一四年八月六日书 记 员  王 强附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法西执恢字第195号申请执行人纪雄辉、纪晓亮、纪旋芬、纪婉芬、黄国仪、洪文娟。被执行人李卫兵。本院作出的（2013）深中法民终字第1324号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人李卫兵于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 杨  浩  文二〇一四年八月十八日书记员 陈福星(兼)第1页，共1页
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第1952号原告上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人施少鸣，董事长。委托代理人周晨溪。被告李培华，男，1959年1月27日出生，汉族，住江苏省。被告于娟，女，1958年2月6日出生，汉族，住江苏省。被告李润源，女，1987年1月7日出生，汉族，住江苏省。原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉被告李培华、于娟、李润源居间合同纠纷一案，原告上海汉宇房地产顾问有限公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上海汉宇房地产顾问有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海汉宇房地产顾问有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海汉宇房地产顾问有限公司负担。代理审判员 金 玮二〇一四年八月七日书 记 员 张占平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）厦执行字第196号申请执行人陈钻石，男，汉族，1963年10月有4日出生。委托代理人李竞强，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被执行人拼牌（中国）有限公司。法定代表人洪建设。本院根据已经发生法律效力的（2012）厦民初字第729号民事判决书，向被执行人拼牌（中国）有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人拼牌（中国）有限公司所有的款项人民币9991169.55元，或查封、扣押、冻结、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭启鹏二〇一四年八月一日书记员  沈 伟
贵州省余庆县人民法院行 政 裁 定 书（2014）余行非诉执字第76号申请执行人余庆县人口和计划生育局。法定代表人罗余国，男，该局负责人。委托代理人张华，男，余庆县关兴镇计生办工作人员。被执行人李刚，男，汉族，贵州省余庆县人。被执行人黄梅，女，汉族，贵州省余庆县人。本院在审查申请执行人余庆县人口和计划生育局对被执行人李刚、黄梅作出的余人口计生征决定（2014）108036号社会抚养费征收决定一案中，申请执行人余庆县人口和计划生育局于2014年8月18日向本院提出撤回强制执行申请书，要求撤回对被执行人李刚、黄梅的强制执行。本院认为，申请执行人余庆县人口和计划生育局在申请执行过程中自愿提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请执行人余庆县人口和计划生育局撤回对被执行人李刚、黄梅的强制执行申请。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  李永国审判员  王 华审判员  宋晓燕二〇一四年八月十八日书记员  成雪梅
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂南漳刑初字第00119号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人王某甲，男，1986年1月23日出生于湖北省南漳县，汉族，大专文化，无职业。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2014年4月10日被南漳县公安局禁毒大队抓获，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人王某甲容留他人吸毒犯罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院次日立案，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员王圣玉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年底，被告人王某甲在南漳县水镜大道宏山宾馆旁一民房内购置拍鱼儿机，招揽他人前来赌博。2013年1月29日晚，王某甲容留张某、王某乙、徐某、呙某、周某等5人在该房间内吸食毒品。民警赶到现场后当场将5名吸毒人员抓获，并在房间内缴获白色晶体、红色粉末各1袋。经民警现场检测：张某、王某乙、徐某、呙某、周某的甲基安非他命检测结果均呈阳性；经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定：白色晶体、红色粉末共重0.6克，均从中检出冰毒“甲基苯丙胺”成份。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、张某、王某乙等人的证言，接警证明、抓获证明、襄阳市公安司法鉴定中心刑事科学技术书、南漳县公安局禁毒大队现场检测（尿液）报告书、南漳县公安局公安行政处罚决定书、辩认笔录、扣押笔录、文件清单、户籍证明等书证，视听资料，被告人王某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年9月9日止。罚金自本判决生效后十日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  秦艳丽人民陪审员  宋克英人民陪审员  侯文保二〇一四年八月八日书 记 员  徐新国
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2014)双民二初字第580号原告双峰县农村信用合作联社法定代表人吴坚强,该社理事长。被告贺咸庭（廷），农民。被告曾建良，农民，系被告贺咸庭之妻。本院在审理原告双峰县农村信用合作联社与被告贺咸庭、曾建良金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。本院认为,原告向本院申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，本院应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告双峰县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告双峰县农村信用合作联社承担。审判员  周荣遐二〇一四年八月一日书记员  禹颖聪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第7392号罪犯王兴伍，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一二年四月十九日作出（2012）金义刑初字第925号刑事判决，以罪犯王兴伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王兴伍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王兴伍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王兴伍提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王兴伍准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 俞永平￹二〇一四年八月四日￻书记员 戴皖涢
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬余执民字第2232号申请执行人徐婉儿，住余姚市。被执行人宁波华基置业有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市。法定代表人：陆君儿，经理。本院在执行徐婉儿与宁波华基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已对被执行人名下的位于余姚市城区海景豪庭901室的房产及地下室31号车位办理过户手续，对违约金部分，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不了被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬余执民字第2232号案件的本次执行程序，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可依法向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴丽奋审判员  罗书君审判员  卢 斌二〇一四年八月二十二日书记员  瞿 鑫
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第14284号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆，该中心总经理。被执行人汪黔鑫，男，1982年2月24日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2013)浦民六(商)初字第9445号招商银行股份有限公司信用卡中心与汪黔鑫信用卡纠纷一案中查明，被执行人汪黔鑫目前无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民六(商)初字第9445号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 军审 判 员  仇云林代理审判员  卢朝明二〇一四年八月二十二日书 记 员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨塘民初字第3746号原告天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号贻欣园物业楼。法定代表人赵和龙，董事长。委托代理人吴锦。委托代理人尤双元。被告王宗领。委托代理人张宝和。委托代理人王楠（被告之子）。原告天津开发区怡合物业管理有限公司诉被告王宗领物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月30立案受理。依法由审判员杨旭萍独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津开发区怡合物业管理有限公司诉称，被告是塘沽贻丰家园X-X-XXX室住户。原告与贻丰家园小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，由原告为该小区提供物业服务，物业管理服务费的标准为1.40元／㎡·月。原告依约履行物业管理服务，但被告并未依约交纳物业管理服务费，自2013年1月1日至2014年5月31日，拖欠物业服务费2645.90元（111.17㎡×1.40元／㎡·月×17个月），滞纳金135.50元。经原告多次催要，被告至今拒不交纳，故依法提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告自2013年1月1日至2014年5月31日期间物业服务费2645.90元，滞纳金135.50元，合计2781.40元；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据1、天津市塘沽区物价局文件，证明原告收费标准是合法合理的；证据2、天津住宅物业服务合同，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，原告依据该合同提供物业管理服务及原告的收费标准；证据3、资质证书，证明原告具有物业管理服务的资质；证据4、日常工作记录1组，证明原告向业主提供了各项物业服务。被告王宗领辩称，原告所述被告房屋坐落地点、权属状况、房屋面积及被告未缴纳物业费时间均属实。现被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告物业服务不到位，服务合同及服务内容不明确；原告的管理和服务存在严重瑕疵，主要是原告私自开设和占领消防通道，使业主人身和财产权益受到消弱，原告私自设置车位聚敛钱财并做他用，原告对其他业主私自在绿地种菜养花等违反社会公德行为管理不力，从而影响到小区的环境和卫生；被告家曾于2013年1月13日被盗与原告不允许安装护栏有直接关系；原告中途私自变更物业费收费标准缺乏法律依据。因此，被告认为原告的服务质量存在严重瑕疵，业主财物被盗与原告存在直接因果关系，故不同意原告的诉讼请求。被告提供以下证据：证据1、物业费收据1份，证明被告在家里被盗以前都是按照规定及时缴纳物业费和车位占用费的，同时证明原告私自变更物业费收费标准；证据2、公安塘沽分局出具的受案回执1份，证明被告家被盗情况；证据3、证明3份，证明其他业主也存在被物业公司告知不允许安装护栏的情况；证据4、照片22张，证明小区脏乱差。经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽贻丰家园小区的物业服务企业，对小区进行物业管理和服务。被告名下有坐落于塘沽贻丰家园X-X-XXX室房屋1套，该房屋建筑面积为111.17平方米。原告与小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，原告的物业管理服务期限自2012年5月1日起至2015年4月30日终止。物业服务费每月每平方米为0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用，按建筑面积每月每平方米0.70元的标准交纳。原告主张被告自2013年1月1日至2014年5月31日期间未缴纳物业服务费，依法提起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述及双方分别提供的证据在案证实，足以认定。本院认为，《天津市住宅物业服务合同》能够证明原、被告之间存在物业服务关系。原告对小区提供了物业服务，应当享有收取相关费用的权利。原告现要求被告支付2013年1月1日至2014年5月31日期间的物业费2645.90元，而根据双方当事人陈述及提供的证据，无法证实原告已按照物业服务合同约定完全地履行了其职责，故对原告主张的物业费应予以酌减，不予全额支持。被告并非恶意拖欠物业服务费，故本院对原告主张的滞纳金不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：被告王宗领于本判决书生效之日起5日内给付原告天津开发区怡合物业管理有限公司2013年1月1日至2014年5月31日期间物业服务费2381.26元；驳回原告天津开发区怡合物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，由原告天津开发区怡合物业管理有限公司负担2.50元，由被告王宗领负担22.50元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起5日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨旭萍二〇一四年八月二十日书记员  高铭延
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2014）干民一初字第251号原告曾冬根，男，1950年11月13日出生，汉族，新干县人。委托代理人杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。被告杨根林，男，1964年12月29日出生，汉族，新干县人。被告李六牙（又名七牙），男，1978年11月25日出生，汉族，新干县人。原告曾冬根与被告杨根林、李六牙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审结。原告诉称：被告杨根林从事农村建房水泥浇筑业务。2013年6月，杨根林雇请我开吊机，70元／天。2013年11月23日我到杨根林承建的被告李六牙家第二层楼顶浇顶开吊机。上午10点左右，我在操作吊机过程中，因固定吊机的一根钢丝绳突然断开，致使吊机倒塌砸在我左脚上，造成左足第2、3、5跖骨骨折，后被送往县中医院治疗。经鉴定，我的损伤构成10级伤残，后续治疗费5500元，误工时间16周，营养时间8周，护理时间12周。综上，杨根林雇请我做工，在做工过程中因杨根林提供的固定吊机的一根钢丝绳断开，致使吊机砸伤我左足，依法杨根林应承担民事赔偿责任。李六牙将建房线浇工程，交给没有建筑资质的杨根林施工，依法也应承担相应的民事赔偿责任。事后，杨根林仅支付我3500元医疗费，对其余损失两被告拒不赔偿。为此，特诉至法院，请求责令被告赔偿我医疗费18228.16元、误工费112天×57.56元／天=6446.72元、护理费84天×85.32元／天=7166.88元、住院伙食补助费16天×20元／天=320元、营养费56元×20元／天=1120元、后续治疗费5500元、残疾赔偿金8781元／年×2年=17562元、交通费307元、鉴定费950元、精神损害抚慰金5000元，合计62600.76元，扣除已付3500元，还应赔偿59100.76元。被告杨根林辩称：当时原告没受伤之时就有人告诉过原告说钢丝绳不能用了，快坏了，但原告说没事，吊了二、三回，最后才砸到脚。原告的确是因钢丝绳断裂砸到的。送原告去医院的路上我与原告协商说这次事故三股平分，每人7000元左右赔偿金。当时房东不在场。原告答应了我们当时的协商意见。如果要赔偿，要分清各自责任的大小，再决定各自赔偿的金额。被告李六牙辩称：原告曾冬根是被告杨根林请的，我压根不认识他。按我们乡下的话，乡下做房子请人都是无证的。我当时听到杨根林送曾冬根去医院就问我要去么，杨根林说不用。然后他们协商意见三股分，我不在现场，我不承担任何赔偿。我不同意原告的诉求。经审理查明，被告杨根林从事农村建房水泥浇筑业务。被告李六牙将自家三层房屋的楼面浇筑事项以700元-800元／层的价格包给杨根林承建。2013年6月开始，杨根林雇请原告曾冬根为其开吊机，工钱为70元／天。同年11月23日，曾冬根到杨根林承建的李六牙家第二层楼面浇顶开吊机，上午10时左右，曾冬根在操作吊机的过程中，因固定吊机的一根钢丝绳突然断裂，致使吊机倒塌砸在曾冬根左脚上，造成左足第2、3、5跖骨开放性粉碎性骨折，后被杨根林送往县中医院住院治疗16天，先后用去医疗费18028.84元。2014年3月19日，经新干诚正司法鉴定中心出具司法鉴定意见，曾冬根的伤残等级为十级，后续内固定取出治疗费为5500元；误工时间为16周、营养费为8周、护理时间为12周。事发后，杨根林支付曾冬根3500元医疗费，对其余损失双方协商未果。为此，曾冬根遂诉至法院。另查明，事发后，吊机（包括钢丝绳）为杨根林所有。杨根林与曾冬根均无相应资质。经核实，曾冬根的损失如下：医疗费18028.84元、误工费112天×57.56元／天=6446.72元、护理费84天×57.56元／天=4835.04元、住院伙食补助费16天×15元／天=240元、营养费56元×15元／天=840元、后续治疗费5500元、残疾赔偿金8781元／年×2年=17562元、交通费酌定为150元、精神损害抚慰金2000元，合计55602.60元。以上事实，有原被告的陈述及原告提交的身份证、户口本、鉴定意见书、病历、医疗费收据及用药清单，交通费票据等予以证实。本院认为，被告杨根林聘请原告曾冬根开吊机，按70元／天标准支付报酬，双方之间形成劳务关系，曾冬根作为提供劳务方，在操作吊机过程中，因固定吊机的钢丝绳断裂致使吊机倒塌而砸伤左足致残，杨根林作为接受劳务方，且其提供的生产工具存在安全隐患，亦未及时查找发现，应对本次事故的发生负主要责任。但曾冬根的职责是操作吊机，其并不是专业人员，且其作为完全民事行为能力人，在操作过程中应当注意自身安全，避免损害的发生，而曾冬根在操作中未尽到更加谨慎的注意义务，故曾冬根自身应承担相应的过错责任。被告李六牙将建房工程承包给不具备相应施工资质的杨根林承建，存在选任过错，对事故的发生应承担相应的责任。曾冬根的医疗费其中有200元无相应票据，不予认定；护理费应按农林牧渔行业标准57.56元／天计算；住院伙食补助费及营养费应按15元／天计算；因曾冬根主要是在新干范围内治疗，且住院时间较短，故交通费酌情确定为150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告曾冬根因左足受伤致残造成的损失55602.60元，由被告杨根林赔偿曾冬根各项损失计人民币38921.82元，品除杨根林已付3500元，还应赔偿35421.82元，由被告李六牙赔偿曾冬根各项损失计人民币8340.39元，其余损失8340.39元由曾冬根自负，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告曾冬根的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元（原告已预交615元）、鉴定费950元（原告已预交），合计2180元，由原告曾冬根负担327元，被告杨根林负担1526元，被告李六牙负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  黄冬如审 判 员  张春林人民陪审员  鄢飞云二〇一四年八月二十六日书 记 员  聂俊艳法律链接：《中华人民共和国侵权责任法》：第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂建始民初字第01086号原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司。法定代表人罗卫华。委托代理人（特别授权）李杰锋，建始县业州法律服务所法律工作者。被告张作文。委托代理人（特别授权）迟志刚，湖北广润律师事务所律师。委托代理人（特别授权）姚冰峰，湖北广润律师事务所律师。原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司（以下简称东升煤矿）诉被告张作文确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员曾姣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东升煤矿的委托代理人李杰锋、被告张作文及其委托代理人迟志刚、姚冰峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东升树煤矿诉称，被告张作文2014年3月31日向建始县劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系申请已超过了仲裁时效，双方劳动关系自2012年2月28日已经终止，且离岗时张作文的职业健康检查的结论不属于疑似职业病，符合《职业病防治法》的规定。张作文离开东升煤矿后，随即进入相邻的“安琳煤矿”和其它单位工作至今，已建立了新的劳动关系。因此建劳人仲裁字（2014）16号仲裁裁决书的裁决无论是程序还是实体对法律的适用都是错误的。故请求法院判决原、被告之间不存在劳动关系。被告张作文辩称，原告没有依照法律规定完成对被告的离岗职业健康检查。2012年4月18日，建始县疾病预防控制中心向州疾控中心出具介绍信，介绍信中明确被告为职业病观察对象，并建议定期复查。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第二款的规定，原、被告双方劳动关系至今存在，原告不仅无权解除劳动合同，更应当履行对被告进行职业病治疗的义务。同时，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十条规定，被告的仲裁请求未超过诉讼时效。2、原告捏造被告进入安琳煤矿工作，纯属子虚乌有，没有任何证据证实，实为逃避作为用人单位应承担的责任和义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉请，判决原、被告之间劳动关系成立。经审理查明：原告东升煤矿成立于2010年9月3日，注册号：4228000000189801／1。被告张作文自2008年2月在原告处从事井下采煤和除渣工作，并由原告支付工资。双方于2011年签订了一次书面合同，合同期为2011年3月10日至2012年2月28日。2012年3月，被告张作文经职业健康检查体检结果为观察对象，并建议半年后复查，于是原告不再为被告安排工作。后被告持建始县疾病预防控制中心开具的《介绍信》到恩施州疾病预防控制中心复查，现仍在等待职业病诊断鉴定结论期间。2014年6月10日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2014）第16号《仲裁裁决书》，裁决原、被告间劳动关系成立。2014年6月27日，原告东升煤矿不服该裁决结果遂向本院起诉。以上事实有当事人陈述，《企业法人营业执照》、建劳人仲裁字（2014）第16号《仲裁裁决书》、《职业健康检查机构体检登记及结果报告表》复印件、建始县疾病预防控制中心《介绍信》复印件、《劳动合同书》原件、恩施州疾病预防控制中心收费票据复印件在卷予以证实。本院认为，结合双方当事人诉辩理由以及本院审理查明的事实，本案的争议焦点为：被告关于确认劳动关系的仲裁申请是否已超过仲裁时效。被告张作文经职业健康检查体检结果为观察对象，并建议半年后复查，现仍在等待职业病诊断结论期间。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第二款“在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同”之规定，原、被告劳动关系不得终止，故被告提出确认劳动关系的仲裁申请未超过仲裁时效。对原告提出的离职体检结果为“观察对象”并非《中华人民共和国职业病防治法》规定的“疑似职业病”，双方的劳动关系自合同期满之日即终止，故被告提出仲裁申请超过仲裁时效的意见，本院不予采纳。另对原告提出被告离开后在安琳煤矿工作已建立新的劳动关系的意见，因原告未提交充分的证据予以证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告恩施州建始东升煤矿有限责任公司与被告张作文的劳动关系成立。本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  曾姣华二〇一四年八月二十七日书记员  吴锐锋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第09233号原告王文玉，男性，年龄58。被告北京金凯利钢结构制造有限责任公司，住北京市昌平区沙河镇小沙河村南。本院在审理原告王文玉诉被告北京金凯利钢结构制造有限责任公司失业保险待遇纠纷一案中，原告王文玉于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费十元由原告王文玉负担，已交纳。代理审判员  田雅娟二〇一四年八月六日书 记 员  娄月娇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武东开民一初字第00106号原告：孙东才。委托代理人：杨振方。被告：金运姣（曾用名金顺姣）。被告：刘传飞，系被告金运姣之夫。原告孙东才诉被告金运姣、刘传飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告金运姣、刘传飞下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员柳洪强担任审判长，与代理审判员李大明、人民陪审员李红英组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告孙东才的委托代理人杨振方到庭参加诉讼。被告金运姣、刘传飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙东才诉称：被告金运姣与被告刘传飞系夫妻关系，原告孙东才与二被告系熟人关系。2012年8月27日，被告金运姣向原告孙东才借款人民币30000元，并约定了还款期限。还款期限到后，被告以无钱为由拒绝还款。此后，原告孙东才多次讨要未果。为维护原告合法权益，诉请法院判令：1、被告金运姣、刘传飞立即偿还借款30000元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告金运姣、刘传飞未到庭答辩，亦未提交任何证据材料。原告孙东才为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：证据一、两被告的户籍信息，拟证明被告金运姣与被告刘传飞系夫妻关系；证据二、借条一份，拟证明被告金运姣因家庭急用向原告借款30000元；证据三、被告金运姣的身份证复印件，拟证明被告金运姣的身份情况；证据四、银行流水，拟证明2012年8月26日原告妻子陈红姣在农业银行取款58800元，其中30000元现金借给被告金运姣。经庭审举证，被告金运姣、刘传飞未到庭发表质证意见，视为其放弃相关权利。本院对原告孙东才提交的证据依法认证如下：对证据一、三两被告的身份情况，虽未能提供原件，本院经向二被告户籍地豹澥镇马桥村村民委员会核实，对其真实性予以确认；对证据二借条一张系原件，显示了被告金运姣向原告孙东才借款的事实，本院予以确认；对证据四证明了原告妻子取款事实，结合证据二借条形成了较为完整的证据链条，本院对其真实性予以确认。经审理查明，被告金运姣与被告刘传飞系夫妻关系。被告金运姣于2012年8月27日向原告孙东才借款30000元，并出具借条一张，内容为“本人因家庭急用事由，向孙东才同志借款人民币叁万元（￥30000.00），定于2012年9月26日一次性还清”，借条上注明了被告金运姣的身份证号码和联系电话，被告金运姣在借款人处签名并捺印。在出具借条的同时，原告孙东才将现金30000元给付被告金运姣。因被告金运姣未及时偿还上述借款，故原告孙东才诉至本院，提出前述请求。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告金运姣借款未还，应当依法承担还款责任。现原告孙东才要求被告金运姣偿还借款的请求合理，应予支持。被告金运姣在和被告刘传飞夫妻关系存续期间向原告借款，而无相关证据证明被告金运姣和原告孙东才约定该笔借款为个人债务，或被告金运姣、刘传飞约定实行财产分别所有制，且原告知道该约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告金运姣向原告的借款，应按夫妻共同债务处理，被告金运姣、刘传飞应承担共同还款责任。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告金运姣、刘传飞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙东才借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告金运姣、刘传飞负担（该款原告孙东才已垫付，被告金运姣、刘传飞于本判决生效之日起十日内随上述款项一并给付原告孙东才）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户---市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柳洪强代理审判员  李大明人民陪审员  李红英二〇一四年八月十二日书 记 员  饶诗敏
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巩民初字第1836号原告崔娜娜，女，1987年8月2日出生，汉族。委托代理人吕晓辉，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者。被告冯春阳，男，1990年4月1日出生，汉族。被告冯从伟，男。本院在审理原告崔娜娜诉被告冯春阳、冯从伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔娜娜于2014年8月12日以尚未治疗终结为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔娜娜申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔娜娜撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，财产保全费一百二十元，共计一百四十五元，由原告崔娜娜负担。审判员  张宁二〇一四年八月十二日书记员  刘妮
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）市中民立字第1号起诉人：枣庄市留庄煤矿有限公司，住所地：枣庄市滕州市级索镇。法定代表人：张作强，矿长。2014年8月6日，本院收到枣庄市留庄煤矿有限公司的起诉状，请求确认起诉人与王召永之间的劳动关系解除，依法驳回王召永支付基本生活费的请求。经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位所在地和劳动合同履行地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权，故对本案本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》之规定，裁定如下：对枣庄市留庄煤矿有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  孙 涛审 判 员  李泽法代理审判员  吴士伶二〇一四年八月八日书 记 员  左 艳
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2014）桓执字第536-1号申请执行人：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县索镇兴桓路南段。法定代表人：宋文，董事长。被执行人：宋振亮。被执行人：宋庆贤。被执行人：宋庆峰。本案在执行过程中，查明被执行人宋振亮、宋庆贤、宋庆峰暂无可供执行的财产。申请执行人桓台县农村信用合作联社提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）桓商初字第62号民事判决书的本次执行程序。申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人宋振亮、宋庆贤、宋庆峰有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 夏 军审判员 徐 亮审判员 鲍贻荣二〇一四年八月八日书记员 陈 越
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2014）单民初字第1896号原告朱国荣，男，1962年10月22日出生，汉族。被告陈宜军，男，1979年3月24日出生，汉族。本院在审理原告朱国荣与被告陈宜军机动车交通事故责任纠纷一案中，2014年8月4日原告朱国荣向本院申请撤回对被告陈宜军的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱国荣撤回对被告陈宜军的起诉。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告朱国荣负担审判员  王胜利二〇一四年八月五日书记员  刘庆玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂汉阳执封字第00042号申请执行人：余青红。委托代理人：程杰。被执行人：湖北金鼎医药有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区动物园路**号**栋**楼*号。法定代表人：韩宗杰。经理。原告余青红与被告韩宗杰、湖北金鼎医药有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市汉阳区人民法院于2012年8月24日作出的（2012）鄂汉阳民二初字第00329号民事调解书已发生法律效力。申请执行人余青红向本院申请强制执行上述法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行本院生效法律文书规定的义务。本院查明，本院曾于2014年2月18日对被执行人韩宗杰在湖北金鼎医药有限公司55%的股权进行了再续封，现申请执行人余青红于2014年8月7日来院要求对被执行人上述股权进行再续封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、再续封被执行人韩宗杰在湖北金鼎医药有限公司55%的股权。二、在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、续查封期限为一年（自2014年9月12日至2015年9月12日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹审 判 员  张建清代理审判员  欧 云二〇一四年八月二十日书 记 员  韩 青
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民二初字第01079号原告湖北培根文化传播有限公司，住所地武汉市东西湖区台南一道南、高桥四路东。法定代表人秦铭，总经理。委托代理人黄琳，湖北广众律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告武汉三元房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区湘口街晨曦路280号。法定代表人蔡世其，总经理。本院在审理原告湖北培根文化传播有限公司与被告武汉三元房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告湖北培根文化传播有限公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北培根文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北培根文化传播有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费2818元，其他诉讼费40元，合计2858元由原告湖北培根文化传播有限公司负担（已付）。审判员 喻 瑛二〇一四年八月二十七日书记员 叶长青
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2014）杭民初字第910号原告李振智，男，1956年8月19日出生，汉族，系个体户。被告张建平，男，46岁，汉族，系职工。原告李振智与被告张建平买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员张良适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告李振智到庭参加了诉讼，被告张建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案现已审理终结。原告李振智诉称，2012年12月11日结算，被告张建平欠原告水泥款23000元，经原告多次催要，被告一直未给付。现原告诉至法院，要求：1、被告给付欠款23000元，2、本案诉讼费由被告承担。被告张建平未作答辩。经审理查明，被告张建平曾向原告李振智赊购水泥，经2012年12月11日双方结算，被告欠原告水泥款23000元，并于当日向原告出具了欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到李振智水泥款叁万叁仟元整（23000元），欠款人：张建平，2012.12.11号”。欠款后，经原告多次催要，被告一直没有给付。原告于2014年5月26日诉至法院，要求：1、被告给付欠款23000元，2、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告陈述、书证借条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告李振智提供的证据能够证明被告张建平欠其水泥款23000元的事实。原告履行了提供商品的义务，被告应当及时给付原告货款，被告推脱不付欠款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告给付欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，按照法律规定被告张建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，条六十条，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张建平于本判决生效后三日内偿还原告李振智欠款23000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费376元，因适用简易程序减半收取，由被告李振智承担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张良二〇一四年八月十三日书记员  王菲
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）菏刑执字第757号罪犯方志稳。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一二年二月十六日，山东省曹县人民法院作出（2012）曹刑重字第2号刑事判决，以被告人方志稳犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金十万元。宣判后，方志稳服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省菏泽监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯方志稳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯方志稳在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯方志稳在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯方志稳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯方志稳减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年1月27日起至2017年7月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁亚涛代理审判员  侯圣春人民陪审员  李 娟二〇一四年八月八日书 记 员  王 森
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2013）岚法执字第50号申请执行人岚县农村信用合作联社城南信用社。负责人陈计珍，该社主任。被执行人范改只，农民。本院在执行岚县农村信用合作联社城南信用社与范改只金融借款合同纠纷一案中，申请执行人岚县农村信用合作联社城南信用社向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）岚民初字第399号民事调解书的执行。审 判 长  刘海军代理审判员  陈少伟代理审判员  王 珏二〇一四年八月五日书 记 员  牛建明
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽龙商初字第454号原告：蒋正遇。委托代理人：周守明，男，1959年9月12日出生，汉族。被告：张伟花。委托代理人：项晓韬，男，1967年3月3日出生，汉族。原告蒋正遇与被告张伟花民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员吴孝森适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告蒋正遇于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蒋正遇撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由蒋正遇负担。审 判 员 吴孝森二〇一四年八月十一日代书记员 孙伟丽
遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）船山民初字第2148号原告遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地遂宁市遂州中路****号。法定代表人任超。特别授权委托代理人罗中良，系该社不良贷款集中管理中心经理。被告冯云华，女，39岁。本院于2014年7月30日立案受理了原告遂宁市遂州农村信用合作联社诉被告冯云华金融借款合同纠纷一案，原告遂宁市遂州农村信用合作联社于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告遂宁市遂州农村信用合作联社撤回起诉。本案诉讼费75元（减半收取），由原告遂宁市遂州农村信用合作联社负担。审判员  邓敏二〇一四年八月十八日书记员  王雯
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）即民催字第22号申请人青岛春和景明商贸有限公司。住所地：青岛即墨市嵩山三路*号**号楼*户。法定代表人周延孜，该公司总经理。申报人宜宾常达机械有限公司。住所地：宜宾县柏溪镇翠柏大道。法定代表人魏常坤，该公司董事长。委托代理人易存斌，系该公司销售部部长。申请人青岛春和景明商贸有限公司因遗失招商银行即墨支行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年6月12日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现申报人宜宾常达机械有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。本案受理费及公告费700元，由申请人青岛春和景明商贸有限公司承担。审判员  谢彩红二〇一四年八月二十九日书记员  马晓丽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一（民）终字第1973号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住＊＊＊＊。负责人＊＊，总经理。委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。委托代理人陈进峰，上海国策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王安全，＊生，汉族，户籍地＊＊＊＊，现住＊＊＊＊。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住＊＊＊＊。负责人＊＊，总经理。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。原审被告张文勇，＊生，汉族，户籍地＊＊＊，现住＊＊＊＊。原审被告上海新耀物流有限公司，住＊＊＊＊。法定代表人＊＊，经理。原审被告王安晓，＊生，汉族，户籍地＊＊＊＊，现住＊＊＊＊＊。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第13983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司以其与被上诉人已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司申请撤回上诉，系其自行处分民事诉讼权利，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 慧代理审判员  张志刚代理审判员  陈 敏二〇一四年八月二十八日书 记 员  张 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。