安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2014)六金民一初字第01092号原告王拥军,男,1965年12月27日生,汉族，住六安市金安区，特别授权委托代理人尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。被告徐辉,男,1988年8月24日生,汉族，户籍安徽省六安市裕安区，住裕安区。被告徐翠,女,1986年12月29日生,汉族，户籍安徽省六安市裕安区，住裕安区。二被告特别授权委托代理人李进和，六安市金安区东市街道法律服务所法律工作者。被告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司(以下简称华安财保六安中心支公司),住所地六安市皖西路与长安路交叉口城投大厦25层。组织机构代码78106174-5。负责人刘国禹，公司总经理。特别授权委托代理人蔡波，公司员工。被告安徽华园乳业有限责任公司(以下简称华园乳业),住所地安徽省六安市佛子岭路61号。组织机构代码73003910-X。法定代表人解明志，公司董事长。特别授权委托代理人魏文武，安徽公众律师事务所律师。特别授权委托代理人李胜泉，公司副总经理。本院于2014年5月27日立案受理了原告王拥军与被告徐辉、徐翠、华安财保六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。案件在审理过程中，被告徐翠申请本院通知华园乳业参加诉讼。经审查，本院依法通知华园乳业为本案被告参加诉讼。本案于2014年7月4日公开开庭进行了审理,原告王拥军特别授权委托代理人尤良旺，被告徐辉、徐翠共同特别授权委托代理人李进和，被告华安财保六安中心支公司特别授权委托代理人蔡波，被告华园乳业特别授权委托代理人魏文武、李胜泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王拥军诉称，2013年5月20日10时0分，被告徐辉驾驶皖Ｎ×××××号轻型厢式货车行驶至G105线1033KM+650M处时遇相对方向行驶的大货车交会时因车速过快,车辆下道至路南侧时撞至农田埂处生长的大杨树，致被告徐辉及车内乘坐人原告王拥军受伤、车辆受损交通事故。霍邱县公安局交通管理大队认定被告徐辉负本起事故全责,原告无责。事故发生后，原告王拥军被紧急送往六安市中医院住院治疗，诊断为开放性颅脑损伤(重度)、左肺肺挫伤、多肋骨折、右侧尺桡骨粉碎性骨折。经司法鉴定本起交通事故致原告王拥军构成九级伤残1处、十级伤残4处，2处二次手术计需手术费2.2万元，分别住院20天等。经查，皖Ｎ×××××号轻型厢式货车为被告徐翠所有，该号机动车在被告华安财保六安中心支公司投保，保险期间为2013年3月20日至2014年3月19日，本起交通事故发于保险期间内。为维护原告合法权益，特具状诉讼，请求依法判令:1.被告徐辉、徐翠连带赔偿因交通事故造成原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残鉴定费、交通费等项合计172012.54元，被告华安财保六安中心支公司在保险范围内依法承担赔偿责任;2.本案诉讼费由被告承担。原告王拥军向法庭举证有:居民身份证、户口簿、户籍证明、组织机构代码证、皖Ｎ×××××号轻型厢式货车行驶证、徐辉驾驶证、道路交通事故认定书、交强险和商业险保单、出院记录、关于对王拥军的伤残评定等意见书、鉴定费凭据、医疗费凭据。被告徐辉、徐翠对本起事故的发生与责任认定表示认可。辩称:1.被告徐翠与被告华园乳业口头约定,将皖Ｎ×××××号轻型厢式货车租赁给被告华园乳业公司使用，2013年5月20日，被告华园乳业指派本公司员工徐辉驾驶该货车，在驾驶过程中发生交通事故，致使徐辉本人及原告王拥军受伤;2.无论被告华园乳业与被告徐翠签订的合同是租赁合同还是运输合同，都改变不了当天是被告华园乳业指派本公司员工驾驶车辆的事实。被告徐辉是受指派驾驶车辆，其履行的是职务行为。被告华园乳业是事发当天皖Ｎ×××××号货车实际使用人。被告徐辉职务行为的后果应由被告华园乳业承担;3.按照《六安市中级人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件若干问题的意见》第二条“因租赁、借用等情形致使事故发生时机动车所有人与使用人不是同一人的，由机动车使用人承担赔偿责任”的规定，本案交通事故责任应当由被告华园乳业承担。根据该意见第二条第四款“车辆所有人与使用人之间的免责约定不能对抗第三人”的规定，假设被告徐翠与被告华园乳业有免责约定，该约定也是无效的;4.交通事故责任与工伤事故责任的受害人为同一人时，其赔偿方式是差额赔偿法。本起事故中原告的工伤事故已经获得赔偿了医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残补助金等，交通事故只能就精神抚慰金部分进行赔偿，其余部分不能得到重复赔偿;5.被告华园乳业已就工伤事故向原告王拥军进行了赔偿，且工伤赔偿主体与交通事故的责任主体同节，根据《六安市中级人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件若干问题的意见》第三十五条规定，被告华园乳业也无需再赔偿。请求驳回原告王拥军对被告徐辉、徐翠的诉讼请求。被告徐辉、徐翠对原告举关于对王拥军的伤残评定等意见书有异议，对其余举证无异议。被告徐辉、徐翠向法庭举证有:徐翠居民身份证、协议书、证明2份。被告华安财保六安中心支公司辩称:本起交通事故责任认定书认定原告王拥军为车上人员，该号机动车在我公司投保了车上人员(乘员)责任险10000元，我公司已经赔偿，不再赔偿。被告华安财保六安中心支公司对原告王拥军举关于《对王拥军的伤残评定等意见书》、鉴定费凭据有异议，对其余举证无异议。认为伤残等级过高，不承担鉴定费。被告华安财保六安中心支公司向法庭举人身伤亡损失调解协议、支付凭证。被告华园乳业辩称:1.被告华园乳业与被告徐翠之间是运输合同关系，被告华园乳业不是本案的民事赔偿主体。被告华园乳业与被告徐翠签订了名为租赁但本质为运输合同关系的租赁合同，被告徐翠是皖Ｎ×××××号货车的所有人,被告徐翠提供张庆保为驾驶员，合同约定运费按里程结算，每公里1.95元，一月一结算(运费结算单上的承运人为被告徐翠丈夫张庆保)，事故发生当天被告华园乳业指派有驾驶资质的员工被告徐辉驾驶皖Ｎ×××××号货车送货，发生交通事故，被告华园乳业无选任或指示过失，被告华园乳业依法对原告王拥军的损害不承担民事赔偿责任。2.若被告华园乳业与徐翠之间为车辆租赁合同关系，被告徐翠是皖Ｎ×××××号货车的所有人,被告徐辉仅是受华园乳业的指派为徐翠驾驶皖Ｎ×××××号货车送货，被告华园乳业在发生事故的当天不是事故车辆的实际控制人或管理人，根据运输合同约定事故车辆的所有权、营运权、管理权、使用权均属被告徐翠个人，足以证明本案交通事故赔偿责任主体只能是被告徐翠、徐辉以及皖Ｎ×××××号货车的承保人。被告华园乳业无需对被告徐辉驾车发生交通事故造成原告王拥军的损害承担民事赔偿责任。3.原告王拥军在交通事故中受伤已被认定为工伤，被告华园乳业经过与原告王拥军友好协商达成协议，工伤已经赔偿，被告华园乳业与原告王拥军已无纠纷。4.原告王拥军并未将华园乳业列为本案被告，被告徐翠申请追加华园乳业为本案被告是错误的，法院应予驳回。被告华园乳业对原告王拥军举证未提出异议。被告华园乳业向法庭举证有:华园乳业运费结算清单4页、租车协议2份。原告王拥军对被告徐翠、徐辉举证质证认为:1.皖Ｎ×××××号货车为货运车辆，应举营运证，否则从事货运不合法;2.驾驶与押运是两人，非公司指派;3.协议书与本案无关联性。被告华安财保六安中心支公司对被告徐翠、徐辉举证无异议。被告华园乳业对被告徐翠、徐辉举证质证认为:1.证明是华园乳业出具的，徐翠、徐辉是姐弟二人(张庆保为徐翠丈夫)，华园乳业租徐翠的皖Ｎ×××××号货车送营养餐，按1.95元/公里付费，被告徐翠提供驾驶员，华园乳业不承担驾驶员工资、油费等支出及意外事故。张庆保为驾驶员，当天未到岗，华园乳业领导安排徐辉开车;2.原告王拥军受伤被认定为工伤属实，已作赔偿，被告华园乳业与原告王拥军约定，今后不再有赔偿纠纷，赔偿已结束。被告徐翠申请华园乳业为被告参加诉讼无依据。原告王拥军对被告华安财保六安中心支公司举证质证认为:1.人身伤亡损失调解协议达不到被告华安财保六安中心支公司的证明目的，是张庆保与保险公司达成的协议，原告王拥军未委托，不知情，未参与，未收到该10000元;2.凭证为复印件，看不清,无法辩认，不予质证。被告徐翠、徐辉对被告华安财保六安中心支公司举证无异议，认可属实，领回10000元赔偿款，及时交给公司，公司用于原告治疗。被告华园乳业对被告华安财保六安中心支公司举证无异议。原告王拥军对被告华园乳业举运费结算清单无异议，对其证明目的有异议，认为:被告徐翠是所有人，张庆保是驾驶员，被告徐辉押运，按1.95元/公里支付费用，是承揽或运输合同关系，非租赁合同关系。对被告华园乳业举2份租车协议无异议。认为：1.名为租车协议，协议对运输标准与结算、车辆所有人提供驾驶员并负责车辆的日常维修保养、保险、养路费等进行了约定，实际为运输合同，非租赁合同，被告徐翠不能以出租人为由对本起交通事故造成的损害免责。2.该份合同约定，出租车辆发生交通意外所产生的费用均由出租方承担，被告徐翠作为车辆所有人应当承担赔偿责任。被告徐翠、徐辉对被告华园乳业举运费结算清单无异议，对其证明目的有异议，认为:1.被告华园乳业与皖Ｎ×××××号货车是租赁关系，非运输合同关系;2.被告徐辉当天驾驶皖Ｎ×××××号货车是受公司指派;3.结算清单与事实不一致。对被告华园乳业举租车协议2份的关联性有异议。认为:1.达不到被告华园乳业的举证目的;2.无论该合同系什么性质，都改变不了事故车辆由被告华园乳业使用的客观事实;3.该合同的免责抗辩不能对抗第三人;4.合同与被告徐翠无关。被告华安财保六安中心支公司对被告华园乳业举证无异议。针对被告方答辩，原告王拥军代理人在提交给法院的代理词中认为:1.根据合同法的规定(第一百一十二条、第二百八十八条)，被告徐翠与被告华园乳业系货物运输合同关系，并非被告徐翠所主张的租赁合同关系。货物运输合同在履行过程中，皖Ｎ×××××号货车所有人被告徐翠指派张庆保驾驶车辆，张庆保是货物运输的承运人，被告徐辉为押运人。被告徐翠未举出租赁合同。2.被告徐翠与被告徐辉系无偿帮工法律关系。被告华园乳业与被告徐翠在货物运输合同履行过程中,被告徐翠一直安排丈夫张庆保驾驶皖Ｎ×××××号货车为被告华园乳业运送学生营养餐，被告徐辉是公司雇佣的押运员，属华园乳业员工，并非徐翠所雇佣的驾驶员。而在本起交通事故中,被告徐辉临时受被告华园乳业安排为被告徐翠驾驶货车运送一趟货物，此次送货，被告徐翠未支付给被告徐辉任何报酬，被告徐辉及其雇主华园乳业也未向被告徐翠索要任何报酬。因此,被告徐翠、徐辉之间系无偿帮工法律关系，徐辉无偿为徐翠运送一趟货物，徐翠为无偿帮工受益人。3.根据《六安市中级人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件若干问题的意见》第一条规定，被告徐翠为皖Ｎ×××××号货车登记所有人，应当承担因交通事故致人损害的侵权赔偿责任。在本案中，被告徐翠、徐辉之间系无偿帮工法律关系，徐辉无偿为徐翠运送一次货物，原告王拥军在被告徐辉无偿为被告徐翠送货过程中因交通事故致人身损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十三条规定,被告徐翠作为无偿帮工中受益人,应对无偿帮工人被告徐辉从事帮工活动时造成原告王拥军的人身损害承担侵权赔偿责任。4.因他人侵权行为受到伤害，同时又构成工伤的，根据安徽省高级法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见》第二十条规定，当事人有权获得工伤待遇并主张人身损害赔偿，受法律保护。依有关明确规定，工伤保险补偿和侵权赔偿不互相比除。被告徐翠应当全额赔偿原告王拥军因本起交通事故所造成的人身损失。原告各项赔偿请求依法应得到支持。5.被告华园乳业指派有驾驶资质的员工徐辉，为被告徐翠提供无偿帮工无过错。被告徐辉持有驾驶资质，但在皖Ｎ×××××号货车往次运送营养餐过程中，属华园乳业聘用的押运员,非驾驶员，被告徐辉义务帮工非职务行为，被告华园乳业作为雇主,无需承担赔偿责任。经审理查明，2013年5月20日10时00分，被告徐辉驾驶皖Ｎ×××××号轻型厢式货车由西向东行驶至G105线1033KM+650M处，遇相对方向行驶的大货车交会时因车速过快,车辆下道至路南侧时撞致农田埂处生长的大杨树，致车内乘坐人原告王拥军及被告徐辉受伤、车辆受损。2013年6月3日，霍邱县公安局交通管理大队六公交认字(2013)第00158号《道路交通事故认定书》，认定被告徐辉负本起事故全责,原告王拥军不负事故责任。事故发生后，原告王拥军被紧急送往六安市中医院住院治疗，诊断为开放性颅脑损伤(重度)、左肺肺挫伤、多肋骨折、右侧尺桡骨粉碎性骨折，于2013年7月1日出院，住院42天，后期复查发生医疗费1284.24元。出院医嘱:1.建议休息叁个月,定期复查头颅CT及右侧尺桡骨正侧位片，继续行高压氧治疗;2.带药服用;3.外一科随访。2014年5月18日，安徽正源司法鉴定所(2014)临鉴字第B317号《关于对王拥军的伤残评定等意见书》鉴定:1.被评定人王拥军因交通事故致左侧3.4肋骨,右侧2-8肋骨折(累计9根)符合“道标”九级伤残;颅底骨折伴脑脊液漏符合“道标”十级伤残;右侧硬膜外血肿、颅内积气、蛛网膜下腔出血、右侧额颞骨骨折,致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限符合“道标”十级伤残;右尺桡骨粉碎性骨折致右上肢累计丧失功能10%以上符合“道标”十级伤残;面部皮肤裂伤遗留明显瘢痕长10cm以上符合“道标”十级伤残。2.二次手术取出尺桡骨骨折钢板(3块)内固定需费用12000元，住院20天;面部瘢痕二次手术修复需费用10000元,住院20天。3.三期评定为:休息180天,营养60天,护理60天。原告支付鉴定费1900元。经查，皖Ｎ×××××号轻型厢式货车为被告徐翠所有，该号机动车以徐翠为被保险人向被告华安财保六安中心支公司投保了车上人员(乘客)责任险10000元，保险期间为2013年3月20日零时起至2014年3月19日24时止，本起交通事故发于保险期间内。2013年7月31日，皖Ｎ×××××号货车所有人徐翠丈夫张庆保，与华安财保六安中心支公司达成人员伤亡损失调解协议，华安财保六安中心支公司支付赔偿金10000元。张庆保陈述将该10000元交华园乳业，华园乳业陈述用于支付王拥军医疗费。另查明一，王拥军为华园乳业签约员工，有关主管部门认定王拥军在本起交通事故中受伤属工伤，评定为工伤八级伤残，王拥军与华园乳业经充分协商达成协议:1.王拥军自愿解除与华园乳业的事实劳动关系。2.华园乳业自愿支付王拥军医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残等级补助金、医疗补助金、就业补助金、康复性治疗费等计233991.77元(含已支付医疗费112043.45元)。另查明二，被告华园乳业与皖Ｎ×××××号货车所有人被告徐翠与其丈夫张庆保，参照承运人刘元根等与华园乳业达成的租车协议，达成事实租车协议，约定:1.华园乳业租赁被告徐翠(张庆保)所有的皖Ｎ×××××号轻型厢式货车，为华园乳业配送学生营养餐，驾驶员由车辆所有人提供。2.租金按1.95元/公里据实结算,按月支付。3.租赁期间车辆的维修保养、保险、养路费以及车辆年检年审等由车辆所有人承担。4.所有人提供的车辆必须保证车况良好,并保证安全行驶，华园乳业不承担违章罚款、交通意外所产生的任何费用。2013年4月、5月承运费用照上述约定结算，由押运人徐辉(即被告徐辉)、承运人张庆保(代)在《华园乳业运费结算清单》上签名，经华园乳业分管领导审签，领取运费。2013年8月31日，被告华园乳业与皖Ｎ×××××号货车所有人被告徐翠丈夫张庆保，续签租车协议，合同期限自2013年9月1日至2014年6月30日，租金由1.95元/公里提高到2元/公里。本起事故发生前，根据合同约定，皖Ｎ×××××号货车由被告徐翠安排丈夫张庆保驾驶，被告华园乳业派员工徐辉押运。2013年5月20日，驾驶员张庆保未到岗，被告华园乳业安排持有驾驶证的公司员工被告徐辉驾驶皖Ｎ×××××号货车送营养餐，安排原告王拥军随车押运，途中发生交通事故。本院认为，被告徐辉违规驾驶机动车发生本起交通事故，霍邱县公安局交通管理大队认定其负事故全责，予以确认。原告王拥军在本起事故中多处受伤，用人单位华园乳业依法给予工伤赔偿，赔偿事了，本案无需认定。本起事故发生前皖Ｎ×××××号机动车所有人被告徐翠参照他人约定，与被告华园乳业形成事实租车合同，该合同对运输货物种类、运费标准、结算方式、车辆所有人提供驾驶员及安全要求等，双方作了明确约定，其法律关系特征符合运输合同的法律规定，与租赁合同有本质区别。该租车协议以及其续签的租车协议应为运输合同。被告徐翠与被告华园乳业属运输合同法律关系，被告徐翠系承运人，被告华园乳业为托运人。2013年5月20日，按运输合同约定被告徐翠提供的驾驶员张庆保未到岗，被告华园乳业领导指派往次随车押运，且持有驾驶证的公司员工被告徐辉驾驶皖Ｎ×××××号机动车，安排员工原告王拥军随车押运，外出送货，并未改变被告徐翠与被告华园乳业运输合同法律关系暨有基础，运费结算没有变更，被告徐翠未向被告徐辉支付当天工资，原告据此认为被告徐翠与被告徐辉形成义务帮工法律关系，予以采信。被告徐翠提供的驾驶员张庆保未到岗，被告华园乳业领导指派被告徐辉驶皖Ｎ×××××号机动车外出送货，被告徐翠与驾驶员张庆保未拒绝，被告徐辉未提出异议。如果皖Ｎ×××××号机动车当天停运，被告徐翠将失去当天的运费利益，皖Ｎ×××××号机动车当天出车向用户送货，与被告徐翠、徐辉直接或间接经济利益有关联。被告徐翠、徐辉辩称认为，2013年5月20日是被告华园乳业在使用管理皖Ｎ×××××号机动车，为被告华园乳业送货而发生交通事故，被告徐辉驾驶机动车属职务行为，本院不能认同。被告徐辉义务帮工，为被告徐翠履行运输合同，驾驶机动车运送货物，发生交通事故致原告王拥军人身损害，其责任主体为机动车所有人被告徐翠与侵权行为人被告徐辉，而非运输合同托运人华园乳业。原告王拥军为华园乳业员工，随车押运履行职务，因交通事故致人身损害，获得用人单位工伤保险赔偿，属员工依法享有的权利，本案无需认定。被告徐辉属义务帮工，因交通事故致人损害的侵权赔偿责任，应由机动车所有人即被帮工人被告徐翠承担。原告王拥军履行职务致人身损害，其工伤责任主体与交通事故责任主体不属同一人。原告王拥军获得用人单位工伤保险赔偿后，主张被告徐翠、徐辉承担因交通事故致人损害的侵权赔偿责任，证据充分，事实清楚，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第六条，最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》明确规定,工伤赔偿和第三人侵权赔偿不相互比除，《安徽省高级人民法院审理人身损害案件若干问题的指导意见》第二十条规定，应予支持。基于原告已经获得工伤赔偿的项目与本案主张侵权赔偿的项目有部分重复，重复项目不再支持，主张赔偿医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，应当支持。原告主张赔偿的项目和数额应根据司法解释和规范性文件的规定及有关标准认定。原告王拥军属城镇居民，主张按城镇居民标准计算有关项目赔偿，予以确认。原告举《安徽正源司法鉴定所关于王拥军伤残评定意见书》，被告未申请重新鉴定，其效力应予认定。原告王拥军与被告华园乳业达成工伤赔偿协议后，经司法鉴定二次手术费需22000元、构成九级伤残一处、十级伤残四处，为有利于原告治疗，案结事了，原告主张后续治疗费22000元，予以确认。达成协议后复查发生医疗费1284.24元，视为协议“医疗补助金”项已赔偿，不再支持认定。原告被有关部门认定为工伤八级伤残,协议中有“一次性伤残等级补助金”项，但未明确数额。按照《安徽省实施﹙工伤保险条例﹚办法》第二十五条规定推算,八级伤残赔偿八个月统筹地区上年度职工平均月工资(2922元/月×8个月=23376元)23376元，与侵权赔偿主张残疾赔偿金应认定{(23114元/年×20年×(20%+1%+1%+1%+1%)}110947.20元，差距大，应确认其差额数额(110947.20元-23376元=87571.20元)87571.20元，为原告可主张的侵权赔偿残疾赔偿金。原告王拥军主张营养费，根据鉴定，营养费（20元/天×60天）1200元。按原告王拥军构成的伤残处数与等级，精神损害抚慰金可认定15000元，原告主张13000元，予以确认。被告抗辩意见的合理部分予以采信。原告王拥军的损失有：后续治疗费22000元，残疾赔偿金87571.20元，精神损害抚慰金13000元，营养费1200元，鉴定费1900元，计125671.20元。被告华安财保六安中心支公司，为皖Ｎ×××××号机动车车上人员责任险承保方，原告王拥军对该车上人员责任险10000元赔偿款享有赔偿请求权，被告华安财保六安中心支公司理应直接向原告王拥军支付。被告华安财保六安中心支公司向被保险人被告徐翠方支付该10000元，被告华园乳业收到后将其作为工伤赔偿款向原告王拥军支付，改变了该笔赔偿款的属性，原告并不知情，属“挪用”行为，被告华园乳业应向原告王拥军转交该10000元赔偿款，并作为交通事故赔偿的组成部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十二条第二款、第十三条、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告安徽华园乳业有限责任公司向原告王拥军转交皖Ｎ×××××号机动车车上人员责任险赔偿款10000元。二、被告徐翠赔偿原告王拥军后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费（123771.20元-10000元）113771.20元。三、被告徐翠赔偿原告王拥军鉴定费1900元。四、驳回原告王拥军其他诉讼请求。款于本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费3740元，原告王拥军负担1000元，被告徐翠、徐辉共同负担2440元，被告安徽华园乳业有限责任公司负担300元。(本院标的款开户行:六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处帐号:20000108315610300000026户名：六安市金安区人民法院立案庭)如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  洪尔贵二〇一四年八月四日书记员  樊丙召附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第二百九十一条承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的抚养费等费用。第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。