江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第00707号 原告周玲。 委托代理人洪成春（系原告丈夫）。 被告中国民生银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市。 负责人王盛文，该行行长。 委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。 委托代理人朱晓滢。 原告周玲诉被告中国民生银行股份有限公司太仓支行（以下简称“民生银行太仓支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由代理审判员张伊扬适用简易程序于2014年6月30日、8月25日公开开庭进行了审理。原告周玲及委托代理人洪成春，被告民生银行太仓支行的委托代理人王金其、朱晓滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玲诉称：原告于2014年3月28日在被告处办理了账号为62×××55借记卡，办卡的同时双方签约“网上银行对外转账支付日累计限额为50000元”。2014年3月30日由于被告未尽到保护储户资金安全的责任，致使原告账户内120000元，被一次性以网银方式转出，事后原告到被告柜台查询，并提出被告未管控到异常交易行为，导致了原告的巨额损失，但被告至今推诿不理。被告无视双方协议约束，无视法律，内部风险管理体系严重缺失，因此，被告的行为严重违约，导致原告损失严重，为维护自身权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告损失120000元。2、被告承担本案的诉讼费用。 被告民生银行太仓支行辩称：被告严格按照规定为原告办理了相关业务，原告与被告在办理开通网银时约定的5万元限额是根据原告要求临时设定，可以随时更改限额，因此被告不存在过错，请求法院驳回原告诉请。U宝是中国民生银行推出的个人网上银行移动证书存储器，采用国际通行的数字签名认证技术，将个人信息加密存储为数字密文，数字签名相当于身份证，当身份获得认证后，方可登录网银，网银转账业务需要同时知道借记卡账号、借记卡密码、网银密码才能完成操作。原告在向被告申请办理借记卡，开通网上银行、手机银行、领取UK时，被告已出示《民生银联借记卡用卡规定》、《电子银行个人客户服务协议》等相关文件，且告知原告相关风险，原告亦在《风险提示函》上签名确认。被告系统记录到2014年3月30日14时14分51秒原告的U宝将网银转账日限额上调到50万元，后转账12万元至“金荣民”账户内。被告第一时间向原告发出了转款12万元的手机提示。次日，原告向城西派出所报案，案件定性电信诈骗，至今公安机关尚未查清，原告的损失是否真实存在无法确定，即使真实存在，因“被一次性以网银方式转出”，原告将民生银行太仓支行列为被告主体错误。原告未能有效识别诈骗行为，未妥善保管好账号、密码等，未尽到常人一般合理的安全注意义务，导致损害发生，原告存在过错，被告无过错，因此原告应自行承担损失。 经审理查明：2014年3月28日，原告到被告处办理卡号为62×××55民生银行借记卡一张，并签约安全管理工具U宝（安全工具编号9556801046397946），同时开通手机银行、个人网银服务，手机银行预留手机号码、个人网银联系方式均为138××××9995，对外转账交易日累计限额为50000元。在《签约一站通综合金融服务申请单（个人版）》中，对于《民生银行借记卡用卡规定》、《“钱生钱B”业务协议》、《“账户信息即时通”服务须知》、《ATM转账额度签约协议》、《电子银行个人客户服务协议》，原告承诺已经在官方网站向其阅读，并完全了解《中国民生银行个人客户协议手册》（2013版）项下的上述协议、须知、规则、说明等，同意按照法律文本享有权利、履行义务，在申请人处“周玲”签字确认。其中《电子银行个人客户服务协议》载明：“对外转账：指客户在网上银行账户足额条件下，向银行发出支付指令，实现从网上银行账户向其他账户的资金划转”；“客户知悉使用网上银行服务，存在网上银行密码和／或数字证书、动态令牌保管不善，被他人盗用的风险”。 同日，被告出示《风险提示书》一份于原告，载明“为了您的人身及账户资金安全，现就假冒‘公、检、法、司’人员进行‘电信诈骗’案件，假借安全账户盗取资金案例、假借银行人员办理大额信用卡等风险向您提示如下：……八、请您注意妥善保管银行卡、账号、密码、U宝和动态令牌等，避免丢失或被窥视，如向陌生人泄漏相关信息均可能造成资金损失”，签名处“周玲”签字确认。 2014年3月30日，原告网银被转账12万元。同日，原告向太仓市公安局城西派出所报案，公安机关询问笔录中记载“她叫我打开050268.com这个网页，说在这个上面进行网上清查，我照做了，打开了之后我看到网页上很大的字，页面上方诸如‘中国公安检查最高机构’等字样，接着她在电话里叫我点击页面左上方的‘资金管理’，再点击‘协助调查’按钮，弹出来一个对话框，对话框分两行，上面一行是9个数字，下面一行是4个星号，她让我把上面9个数字报给她，我照做了，她又说：这个页面你先暂时放一下，你再回到‘资金管理’那儿，点击‘网上清查’，又跳出来一个界面，右下角有好几栏，第一栏是‘开户银行名称’，我填入‘民生银行’，接下来几栏就是‘身份证号码’、‘银行账号’、‘银行卡密码’和‘网上银行密码’，我都据实填入了”。庭审中，原告陈述诈骗经过为：“登入了050268.com网站，输入了卡号、密码、身份证号码信息，但是电话里没有告诉金荣民具体信息。当时没有用U宝，我输了个错误的密码，转账密码和登入密码相差一个字，是在当天下午输入的。过了半个小时后收到银行提示划款信息。” 2014年3月31日太仓市公安局城西派出所出具《受案登记表》，载明“事主登录对方提供的网站（05028.com），根据对方的提示操作，在网页上输入了民生银行的账号、密码、网上银行密码、身份信息后，手机收到民生银行被取款12万元的短信，事主拨打（134××××6840）电话对方表示清查就是这样的，清查结束后转回事主的银行卡上，当日16时，事主去邮局咨询，邮局值班人员告诉事主被骗了，事主才意识被骗，损失价值120000元”。 2014年4月4日，太仓市公安局城西派出所出具情况证明一份，载明2014年3月30日晚18时许，城西派出所接报一起电信诈骗案件，受害人周玲被骗12万元。受害人周玲当天被告知身份证可能被人冒用并涉嫌一贩毒案件，为证自己资金清白，周玲通过050268.com网站，按对方要求输入了自己的民生银行卡号（62×××55）和密码，最终将民生银行卡上的12万元资金转出。 另查明，中国民生银行股份有限公司苏州分行出具的证明载明：2014年3月30日14：14：51做过一次网银限额修改，网银限额上调需要UK，登录IP：121.228.140.73在14：16：55行内转账12万元，使用UK。庭审中，原告自述U宝（安全工具编号9556801046397946）一直由其保管，并未丢失或者交予他人。 以上事实，由原告提供的民生银行智家卡、业务受理单、民生银行个人账户对账单、电脑IP地址、U宝、手机通讯记录、网银日志，被告提供的原告网银转账限额单、风险提示函、申请法院调取的太仓市公安局相关卷宗材料、对私业务日志查询、网上银行服务协议、中国民生银行股份有限公司苏州分行出具的证明及原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为：原告在被告处办理了借记卡并向卡内存入一定款项，原告和被告建立了储蓄合同关系。原告在申领中国民生银行智家卡时，与被告签订了《民生银联借记卡用卡规定》、《“钱生钱B”业务协议》、《ATM转账额度签约协议》、《电子银行个人客户服务协议》等协议，是双方真实意思的表示。虽然原告否认收到相关协议内容，但是原告申请办理民生银行智家卡时，其在签约一站通综合金融服务申请单（个人版）中已签字确认已阅读、并完全了解《民生银联借记卡用卡规定》、《电子银行个人客户服务协议》等协议，故对原告该项主张本院不予支持。同时，原告签字确认《风险提示函》，表明被告就电信诈骗等风险已明确告知原告，原告理应已知晓。 网银转账业务需要同时具备借记卡卡号、借记卡密码、U宝密码，而U宝密码一般只有原告本人或者本人授权的人持有，庭审中，原告亦承认U宝一直由自己保管，并未丢失或者交与他人，发卡银行对于储户密码保护设有相当严格的程序。庭审中，原告虽陈述其输入的密码为错误密码，但在其报案后接受公安机关询问时，笔录记载当时原告均据实填入了身份证号码、银行账号、银行卡密码和网上银行密码，关键处陈述前后矛盾不一致，本院有理由相信当时原告据实填入了相应的信息及密码，因此，原告该项辩解理由不能成立。庭审中，原告称登录IP：121.228.140.73并非其本人电脑所有，因此修改限额的行为也非其实施，民生银行苏州分行出具的证明显示14：14：51网银限额修改、14：16：55网银转账，两者所用电脑IP地址相同且均使用U宝，由于U宝一直由原告占有，因此该主张亦不能成立。转账后，被告及时向原告发送短信提示告知原告银行账户变动信息，应认为被告已经尽到了相应的管控义务。 原告认为被告没有尽到审慎管控义务，致使原告U宝转账限额从5万修改至50万，最终导致网银转账12万元，负有举证义务。现原告未能就此提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。原告认为被告构成严重违约，因无相关事实依据佐证，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告周玲要求被告中国民生银行股份有限公司太仓支行赔偿损失120000元的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区分行营业部，账号：10×××99。 代理审判员  张伊扬 二〇一四年八月二十九日 书 记 员  周 静 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。