福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民��字第157号原告王琛，男，住福建省福清市。委托代理人黄东才，福建天梁律师事务所律师。被告福建省老区房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市武平县。法定代表人陈亚平，总经理。委托代理人黄民康，福建中美律师事务所律师。原告王琛与被告福建省老区房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告王琛的委托代理人黄东才，被告福建省老区房地产开发有限公司的委托代理人黄民康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琛起诉称，2010年11月16日，原、被告签订二份《宏祥华都投资协议书》，约定：原告购买被告宏祥华都A5-5、A5-6、A5-7、C3-10、C3-11、A5-8、A5-11号七间店面房产。2011年11月23日，原、被告签订一份《宏祥华都投资协议书》，约定：原告购买被告宏祥华都C5-28、C5-29、C5-30号三间店面房产。投资协议书主要约定：被告保证利润按该款项每月3%计算，原告若不购买，被告全额付清原告投资款及利润，利润计算到结算日为止。合同签订后，原告实际缴付投资款项794.8万元，原告通过妻子余玲在建设银行的账户转账给被告公司法定代表人陈亚平共计338.8万元，通过王命杰银行账户转账给被告公司法定代表人陈亚平456万元，现被告仍未建造宏祥华都楼盘，致使无法将店面用于抵押，根据《宏祥华都投资协议书》第7条及第10条的约定以及收款收据的内容，本协议中的投资款实为借款本金，约定的固定利润实为借款利息。综上，请求法院判令：1、被告立即向原告返还预约购房的借款本金794.8万元，并支付借款本金从借款之日起至款还清之日止按照中国人民银行同期借款利率的四倍计算的利息（其中：125万元本金从2010年1月7日起算���15万元本金从2010年2月5日起算；186万元本金从2010年11月23日起算；456万元本金从2010年11月24日起算；12.8万元本金从2010年12月7日起算；2、本案诉讼费由被告负担。被告福建省老区房地产开发有限公司答辩称，对《宏祥华都投资协议书》，被告无异议。对原告主张的与投资协议相关联的有汇款凭条的金额794.8万元没有意见，王命杰代付的456万元有出具证明，没有意见，被告陈亚平收到了794.8万元的款项，借贷发生后陈亚平没有支付过利息，但约定每月3%的利息过高，同意返还本金及按照中国人民银行同期借款利率的四倍计算的利息。综上，请求人民法院查明事实，依法判决。原告王琛为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：证据一、《宏祥华都投资协议书》三份，证明：1、预约订购被告宏祥华都A5-5、A5-6、A5-7、C3-10、C3-11、A5-8、A5-11、C5-28、C5-29、C5-30号十间店��，原告投资794.8万元，本投资款在房产开盘时可作为购买房产的首付款。2、被告保证利润按投资款每月3%计算。3、原告若不购买，被告全额付清原告投资款及利润，利润计算到结算日为止。4、本投资协议书名为投资实为借贷。证据二、个人客户回单及收款收据共四张，证明原告实际通过妻子余玲四次在建设银行的账户转账给被告公司法定代表人陈亚平共计338.8万元，通过王命杰银行账户转账给被告公司法定代表人陈亚平456万元，以上缴付投资款项794.8万元。证据三、说明及王娟英身份证、结婚证、户口本复印件，证明王命杰之妻王娟英说明转账款项456万元系王琛指示王命杰并通过王命杰账户代王琛转账给陈亚平，用于王琛支付宏祥华都投资款。证据四、2012年9月30日借条一张，证明本投资协议名为投资实为借贷。经质证，被告对原告提供的证据一、二、三、四的真���性和关联性均无异议，但认为本案名为投资，实为借贷，借款时间数额应以转账凭证为证。本院经审核认为，由于被告对原告所举的证据一、二、三的真实性、合法性和关联性未提出异议，因此证据一、二、三可以证明原告主张的事实，本院予以采纳。对证据四，原告要证明的内容不是确认债务金额，而是证明本案的定性应为借贷，不是投资，经审查，本案符合借款合同的法律特征，对证据四，本院予以采纳。经审理查明，2010年11月16日，以被告为甲方、原告为乙方签订一份《宏祥华都投资协议书》，约定：1、乙方投资甲方宏祥华都，甲方提供A5-5、A5-6、A5-7、C3-10、C3-11号店面作为担保。上述房产总价为人民币9739602元……。2、乙方投资人民币487万元，本投资款在上述房产开盘时可作为购买该房产的首付款。甲方不得将该商品房另售第三人，否则应双倍返还定金。7、乙方需按每间店面总价的50%支付投资款，甲方保证利润按投资款每月3%计算。乙方将投资款项汇入甲方账户后，甲方向乙方出具实际收款金额的收款收据。10、乙方若不购买，甲方保证在开盘后60天内全额付清乙方投资款及利润。利润计算到结算日为止。2010年11月16日，以被告为甲方、原告为乙方签订一份《宏祥华都投资协议书》，约定：1、乙方投资甲方宏祥华都，甲方提供A5-8、A5-11号店面作为担保。上述房产总价为人民币3787245元……。2、乙方投资人民币189.4万元，本投资款在上述房产开盘时可作为购买该房产的首付款。甲方不得将该商品房另售第三人，否则应双倍返还定金。7、乙方需按每间店面总价的50%支付投资款，甲方保证利润按投资款每月3%计算。乙方将投资款项汇入甲方账户后，甲方向乙方出具实际收款金额的收款收据。10、乙方若不购买，甲方保证在开盘后60天内全额付清乙方投资款及利润。利润计算到结算日为止。2010年11月23日，以被告为甲方、原告为乙方签订一份《宏祥华都投资协议书》，约定：1、乙方投资甲方宏祥华都，甲方提供C5-28、C5-29、C5-30号店面作为担保。上述房产总价为人民币3629007元……。2、乙方投资人民币181.5万元，本投资款在上述房产开盘时可作为购买该房产的首付款。甲方不得将该商品房另售第三人，否则应双倍返还投资款。7、乙方需按每间店面总价的50%支付投资款，甲方保证利润按投资款每月3%计算。10、乙方若不购买，甲方保证在开盘后60天内全额付清乙方投资款及利润。利润计算到结算日为止。合同签订前后，原告实际缴付投资款项794.8万元，其中，原告通过妻子余玲在建设银行的账户四次转账给被告公司法定代表人陈亚平共计338.8万元，通过王命杰银行账户���账给被告公司法定代表人陈亚平456万元。被告福建省老区房地产开发有限公司收取投资款后，未向原告支付过任何利息。因被告至今无法按协议履行义务，原告起诉，请求法院判如所请。诉讼中，被告明确表示若本案判决，同意归还本金794.8万元并支付自该款支付之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的《宏祥华都投资协议书》虽名为投资，但从双方当事人在合同中约定的主要权利义务来看，原告的主要义务是将794.8万元交付被告使用，被告的主要义务是无论盈亏均应在宏祥华都房地产项目开盘后归还原告794.8万并按月利率3%向原告支付固定利润。双方当事人在合同中约定的其��权利义务，均是为了担保上述主要义务的履行。因此，双方的法律关系符合借款关系的构成要件，实质上属民间借贷关系。现因被告无法偿还借款本金及利息，原告起诉请求归还借款本金794.8万元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因被告自2010年1月7日收取原告支付的借款125万元，2010年2月5日收取原告支付的借款15万元，2010年11月23日收取原告支付的186万元，2010年11月24日收取原告通过王命杰支付的456万元，2010年12月7日收取原告支付的12.8万元后从未支付过利息，因此原告请求被告支付该款自款借之日至款清之日的利息，应予支持，因双方合同约定的借款利率3%高于国家关于限制借款利率的规定，超出部分不予保护，双方借款的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告也在诉讼中明确表示同意按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。因此，本案借款本金794.8万元的利息应按前述利率标准分段从借款之日起算至借款本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：被告福建省老区房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告王琛借款本金7948000元，并支付借款本金从借款之日起至借款本金还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（其中：125万元本金从2010年1月7日起算；15万元本金从2010年2月5日��算；186万元本金从2010年11月23日起算；456万元本金从2010年11月24日起算；12.8万元本金从2010年12月7日起算）；如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费106565元，由被告福建省老区房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 傅 胜 荣代理审判员 陈 聪 聪人民陪审员 王 水 源二〇一四年八月二十八日书 记 员 许敏（代）