wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）李商初字第359号原告青岛中道和实业发展有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人刘茂辉，职务经理。委托代理人顾洪花，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告青岛联宇建筑安装劳务工程有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人杨东明，职务总经理。委托代理人吴振义，山东嘉阳律师事务所律师。本院在审理原告青岛中道和实业发展有限公司与被告青岛联宇建筑安装劳务工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  慕 雪人民陪审员  钟仪洁人民陪审员  徐红珍二〇一四年八月四日书 记 员  刘雅倩
重庆市荣昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）荣法民初字第02676号原告：重庆市永川区文海房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区胜利路91号，组织机构代码75622474-1。法定代表人：李月海，系公司董事长。委托代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人：张崇伙，一般代理。被告：中国移动通信集团重庆有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区汇龙大道388号，组织机构代码90379898-1。法定代表人：龙镇宇，系公司总经理。委托代理人：向彦，重庆锯沃律师事务所律师，特别授权。委托代理人：赵成松，重庆锯沃律师事务所律师，特别授权。原告重庆市永川区文海房地产开发有限公司（下称文海公司）与被告中国移动通信集团重庆有限公司永川分公司（下称移动公司）房屋买卖合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法民示字第36号指定管辖决定书指定我院管辖。本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员谢彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵世驹、张崇伙，被告委托代理人赵成松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文海公司诉称：原、被告双方于2010年5月18日签订房屋买卖选房合同，被告选定原告开发的位于永川区何梗镇老街的黄果树商住楼A栋1单元7层1号商品房一套，总房价210000元，该房屋于签订合同时就交付被告使用，原告于2013年12月12日将办理好的房产证等手续交付被告，然被告未能按照合同约定支付210000元房款，直至原告起诉至永川区人民法院后方支付210000元房款，要求被告承担违约金50000元。原告文海公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：《黄果树商住楼选房合同》、销售不动产统一登记发票、房地产权证、交接清单、民事起诉状及传票。被告移动公司辩称：原、被告双方合同约定原告把房地产权证办下来后交给被告，被告一次性付清房屋总价款210000元，合同并没有约定付款期限，被告可随时履行付款义务，原告要求付款应给被告必要的准备时间，原告于2014年1月13日办理好房地产权证，被告在收到房地产权证后积极履行内部支付手续，于2014年4月10日支付原告全部房款，被告严格遵守合同条款，并无违约行为。被告移动公司向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：《黄果树商住楼选房合同》、销售不动产统一登记发票、重庆市契税缴税证明、房地产权证、银行付款回单。经本院庭审质证，双方当事人对《黄果树商住楼选房合同》、销售不动产统一登记发票、重庆市契税缴税证明、房地产权证、交接清单、银行付款回单的真实性、关联性及合法性均无异议，本院予以确认。经审理查明：原告文海公司作为甲方和被告移动公司作为乙方于2010年5月18日自愿签订《黄果树商住楼选房合同》，合同约定乙方预定甲方开发的坐落位置为重庆市永川区何梗镇老街4号1幢1单元7-1房屋，该房屋总房款210000元，合同还约定：“1）总房款为210000元（大写：贰拾壹万元整），总房款包括契税、合同印花税、转移登记费、大修基金，办理证各项费用，2）甲方把房地产权证办理下来后交给乙方，乙方一次性付清房屋总款210000（大写：贰拾壹万元整），3）违约，甲方承诺在乙方购房之日起半年内办理好房地产权证交给乙方，若乙方不要视为乙方违约，并支付违约金伍万元整给甲方。”文海公司于2014年1月16日将该房屋的房地产权证移交给移动公司，移动公司于2014年4月10日支付文海公司房款210000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方自愿签订《黄果树商住楼选房合同》，关于违约责任，合同中约定原告承诺在被告购房之日起半年内办理好房地产权证交给被告，被告不要视为违约，现无证据证明被告有合同约定的违约情形，故原告主张违约金的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告重庆市永川区文海房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取525元，由原告重庆市永川区文海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员 谢 彬二〇一四年八月二十一日书 记 员 郑雪娇
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）薛民重字第12号原告任生锁，居民。被告曹文才，居民。委托代理人潘诚法（一般代理），枣庄薛城竞城法律服务所法律工作者。本院在审理任生锁与曹文才民间借贷一案中，原告任生锁于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告已与被告庭下和解，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许原告任生锁撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取588元，保全费570元，由原告任生锁承担。审 判 长  马西岭审 判 员  徐同浩人民陪审员  褚书强二〇一四年八月五日书 记 员  路 茜
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民三初字第1233号原告：乌鲁木齐市老满城物业管理有限责任公司。法定代表人：孙光胜。委托代理人：程浩然。被告：马玉林。委托代理人：熊晓彦。原告乌鲁木齐市老满城物业管理有限责任公司（以下简称老满城物业公司）与被告马玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员武惠军独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告老满城物业公司的委托代理人程浩然、被告马玉林的委托代理人熊晓彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告老满城物业公司诉称，原告系乌鲁木齐市克拉玛依西路800号汇宇小区物业服务方，被告系该小区7号楼4单元502室业主。被告自2012年1月至2014年3月共拖欠物业费1524.10元，该款经原告多次催要未果。特诉至法院，请求判令被告立即支付物业费1524.10元、物业费滞纳金1107.50元（按年度物业费本金的日3‰计取），并承担本案诉讼费用。被告马玉林辩称，我方未缴纳物业费属实，但是原告物业服务不到位，其擅自将物业服务费从0.40元／月／平方米提高至0.60元／月／平方米，原告的涨价行为未经物业监管部门同意批准，亦未经小区业主同意，小区部分业主按0.60元／月／平方米交纳并非自愿，而是原告利用代理购电、购水权利强迫业主交纳，故原告涨价程序不合法，我方按0.40元／月／平方米向原告交纳物业费，原告拒绝收取。综上，对原告主张的物业服务费及滞纳金不认可，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告老满城物业公司系乌鲁木齐市克拉玛依西路800号汇宇小区物业服务方，被告马玉林系该小区7号楼4单元502室业主，房屋建筑面积94.08平方米。2011年8月12日，原告老满城物业公司在小区内张贴公告一份，内容为：“汇宇小区自1994年开发建设，供水管网、供电线路及排污管网等共用设施设备已老化，近期小区多次出现供水管网破裂跑水及供电线缆老化损坏造成停电现象，为确保小区供水、供电等正常运行，我公司将于明年陆续更换及修理以上管线，进行小区公用道路维修养护工作。……为了保证小区共用设施设备和公用道路维修资金，将通过提高物业服务收费来筹措解决，因此我公司决定于2012年1月起调整物业服务费为0.60元／月／平方米”。此后，原告自2012年1月起开始按0.60元／月／平方米收取物业服务费，该小区逾90%的业主已按0.60元／月／平方米标准交纳了物业服务费，因被告不同意按0.60元／月／平方米交纳物业服务费，故被告未交纳2012年1月至2014年3月的物业服务费。另查明，2012年5月7日，乌鲁木齐市人民政府办公厅下发《关于进一步加强乌鲁木齐市物业服务及物业服务收费管理工作的任务分解方案》文件［乌政办（2012）221号］，该文件规定“对暂时未成立业主委员会的小区，物业企业要提高收费，必须先经辖区物业监管办同意，擅自提高物业服务费的，必须立即恢复原价”。乌鲁木齐市克拉玛依西路800号汇宇小区至今未成立业主委员会，该小区住宅楼均为多层住宅楼。自2004年至2012年1月前，被告一直按0.40元／月／平方米向原告交纳物业服务费。原告老满城物业公司物业管理企业资质等级为三级。上述事实，有老满城物业公司公告、物业费收费表、物业管理企业资质证书、乌鲁木齐市人民政府办公厅乌政办（2012）221号文件、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告老满城物业公司作为乌鲁木齐市克拉玛依西路汇宇小区物业服务管理方对小区业主提供物业服务，被告马玉林作为该小区业主与原告之间已形成物业服务合同关系。原告提供物业服务后，被告应当交纳相应的物业费。关于本案原告收取物业服务费标准，原告于2011年8月张贴公告后自2012年1月起按0.60元／月／平方米收取物业服务费，此时乌鲁木齐市政府办公厅乌政办（2012）221号文件尚未下发施行，原告提高物业服务费的行为不适用该文件规定。根据国务院《物业管理条例》及《乌鲁木齐市物业管理条例》中“物业服务收费具体标准由业主与物业服务企业根据基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定”的相关规定，本案中原、被告双方虽未以合同形式明确约定物业服务收费标准，但原告提高物业服务费价格后汇宇小区超过半数的业主已按0.60元／月／平方米标准交纳了物业服务费，该行为视为原告与小区多数业主协商确定了物业费标准，原告物业企业资质等级虽为三级，但该资质等级与物业服务质量等级并不对等，亦与相关物业服务费标准无关联性。同时自2004年至2012年1月前，原告一直按0.40元／月／平方米收取物业服务费，2012年1月起原告按0.60元／月／平方米调整收取物业服务费是在乌鲁木齐市普通多层住宅物业服务费基准价格水平范围内，亦属合理价格范围，结合考虑社会整体价格变化因素，故本院对原告按0.60元／月／平方米标准主张物业费1524.10元［94.08平方米×0.60元／月／平方米×27个月（2012年1月至2014年3月）］的请求予以支持。被告辩称该小区业主均系被迫按0.60元／月／平方米交纳物业费及小区物业服务不到位无证据证实，故本院对被告的辩解意见不予采纳。关于原告主张的物业费滞纳金，因原、被告双方对此无明确约定，本院对原告该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马玉林给付原告乌鲁木齐市老满城物业服务有限责任公司物业服务费1524.10元（2012年1月至2014年3月物业费）；二、驳回原告乌鲁木齐市老满城物业服务有限责任公司要求被告马玉林支付物业费滞纳金1107.50元的诉讼请求。上述被告应付原告款项合计1524.10元，由被告于本判决生效后十日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的2631.60元，实际给付标的1524.10元，占诉讼标的的58%。本案受理费50元（原告已预交），因适用简易程序，本院减半收取25元，由被告负担58%，即14.50元（该款由被告连同上述款项一并直接给付原告），由原告负担42%，即10.50元；剩余25元，依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  武惠军二〇一四年八月十四日书 记 员  何晶晶
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）通法兴民初字第266号原告王艳秋，女，汉族，农民，现住通榆县。被告滕立全，男，汉族，农民，现住通榆县。本院在审理原告王艳秋诉被告滕立全离婚纠纷一案中，原告王艳秋于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳秋的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王艳秋撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告王艳秋负担。审判员  薛向瑞二〇一四年八月十日书记员  李其骏
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2014）船民一初字第747号原告：邵长顺，男，汉族，农民，住吉林市船营区。委托代理人：王丰，吉林鑫美律师事务所律师。被告：王志洪，男，满族，农民。委托代理人：孟宪贵，吉林市法律援助中心律师。委托代理人：孟广丽，女，汉族，农民。本院在审理原告邵长顺与被告王志洪物权纠纷一案中，原告邵长顺于2014年8月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告邵长顺自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵长顺撤回起诉。案件受理费500.00元由原告邵长顺负担。（已交纳）审 判 长  靳学堂人民陪审员  林艳萍人民陪审���高峰二〇一四年八月十九日代理书记员  于 淼
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莒民初字第2417号原告：陈淑太，男。委托代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。被告：李瑞献，男。被告：牛升华，男。本院在审理原告陈淑太与被告李瑞献、牛升花民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈淑太以已与被告自行和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈淑太撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈淑太负担。审判员  王艳民二〇一四年八月二十八日书记员  孙桂礼
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙新执行字第1700号申请执行人王永杰，男，1963年3月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人蔡慧宏，男，1980年6月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人黄建新与被执行人蔡慧宏民间借贷纠纷一案，新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第3220号民事判决书，已发生法律效力。在执行过程中，本院依法查封了被执行人蔡慧宏所有的闽D×××××奔驰牌汽车一辆，但至今仍无法找到该车；另外，通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，被执行人蔡慧宏未发现有其它可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）龙新执行字第1700号案的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈    进审 判 员 娄  书  中代理审判员 叶    茂二〇一四年八月十一日书 记 员 林海山（代）
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2014）狮民初字第728号原告邱连治，女，1963年5月26日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。委托代理人施纯朴、吴克表，福建泉佳律师事务所律师。被告李美，女，1964年5月18日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。被告侯世勇，男，1963年5月18日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。原告邱连治与被告李美、侯世勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱连治到庭参加诉讼，被告李美、侯世勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱连治诉称，被告李美、侯世勇系夫妻关系，因资金周转困难向其借款。2011年6月17日，被告李美、侯世勇向原告邱连治借款250000元；2011年9月13日借款200000元；2013年2月8日借款300000元；2013年11月30日借款50000元，上述借款共计800000元。双方约定借款月利率为1.3%，未约定还款���限。为此，原告邱连治请求判令被告李美、侯世勇立即偿还借款800000元及按照月利率1.3%计算至还款之日止的利息（其中借款250000自2013年12月17日起计算，200000元自2013年12月13日起计算，300000元自2013年12月8日起计算，50000元自2013年12月30日起计算）。被告李美、侯世勇未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李美因资金周转困难向原告邱连治借款，分别于2011年6月17日借款250000元，于2011年9月13日借款200000元，于2013年2月8日借款300000元，于2013年11月30日借款50000元，共计800000元。上述借款，双方均约定借款月利率为1.3%，未约定还款期限。借款后，被告李美按照约定支付利息至2013年12月份（其中250000元的利息支付至2013年12月16日，200000元的利息支付至2013年12月12日，300000元的利息支付至2013年12月7日，50000元的利息支付至2013年12月29日），未偿还借款本金。另查明，被告李美与被告侯世勇于1991年7月22日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告邱连治的陈述，以及原告邱连治提交的原告居民身份证、二被告户籍登记证明1份、二被告户籍证明各1份，借据4份、二被告结婚登记申请书、审查处理结果各1份等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邱连治与被告李美之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告李美向原告邱连治借款800000元。被告李美借款后，支付利息至2013年12月份，现原告邱连治要求按照约定的月利率1.3%计付自2013年12月份起的利息（其中250000元自2013年12月17日计算，200000元自2013年12月13日起计算，300000元自2013年12月8日起计算，50000元自2013年12月30日起计算），符合法律���定，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。本案借款产生于被告李美、侯世勇婚姻关系存续期间，被告李美、侯世勇未提交证据证明本案借款系被告李美个人债务，应按二被告夫妻共同债务处理。现原告邱连治要求被告李美、侯世勇共同偿还上述借款及利息，理由充分，本院予以照准。被告李美、侯世勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李美、侯世勇应于本判决生效后10日内共同偿还原告邱连治借款800000元，并按月利率1.3%支付至本判决确定的还款之日止的利息（其中250000元的利息自2013年12月17日计算，200000元的利息自2013年12月13日起计算，300000元的利息自2013年12月8日起计算，50000元的利息自2013年12月30日起计算）；二、驳回原告邱连治的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12112元，公告费1000元，由被告李美、侯世勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  郭清漂代理审判员  蔡芳桅人民陪审员  邱建明二〇一四年八月十八日书 记 员  罗晓燕附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封���祥符区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第1022号原告付芬霞。被告胡景丽。原告付芬霞为与被告胡景丽民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告直接送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告付芬霞、被告胡景丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付芬霞诉称，原告付芬霞与被告胡景丽是朋友关系，处于朋友之间的信任，被告胡景丽做生意急需资金周转，2014年5月9日原告付芬霞借给被告胡景丽现金30000元，让其生意临时周转使用。当时口头说明原告急需用钱时被告第一时间还款。现原告付芬霞家中急需用钱，而被告胡景丽迟迟不能归还。请求法院依法判令被告胡景丽归还原告付芬霞借款30000元整。被告胡景丽诉称，借原告款30000元是事实���对借条的真实性无异议。经审理查明，2014年5月9日，被告胡景丽向原告付芬霞借款30000元，并为原告出具借条一张，内容为今借付芬霞现金30000元整。该款至今未还。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的证据相互印证。本院认为，被告胡景丽借原告付芬霞现金30000元，有原告提供的书面证据为证，事实清楚，证据充分。被告对原告陈述的欠款事实和提供的证据予以认可。故对原告要求被告支付30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：被告胡景丽于判决书生效后5日内归还原告付芬霞借款30000元。如被告未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，由被告承担（原告已垫付，待执行时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  叶素琴审判员  邓丽英陪审员  孙国选二〇一四年八月一日书记员  李亚军
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2014）金义执民字第3730号申请执行人蒋纯用。被执行人蒋仙贞。本院在执行申请执行人蒋纯用与被执行人蒋仙贞民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无房产、车辆，无存款，暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）金义执民字第3730号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长 吴敬清执 行 员 吴晨播执 行 员 赵 敏二〇一四年八月八日代书记员 朱 斌
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽民初字第1899号原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码80372745-7），住所地天津��东丽区津塘路218号。代表人张祯祥，行长。委托代理人张璐瑶，该行职员。委托代理人翟媛媛，该行职员。被告徐善清，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告徐善清信用卡纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶、翟媛媛到庭参加诉讼。被告徐善清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年11月11日，原告与被告徐善清签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告徐善清自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告徐善清未在免息期内全额还款的消费贷���，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项亦进行了约定。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号为4637XXXXXXXXXXXX）邮寄至被告徐善清指定接收地址。被告徐善清开通并使用信用卡后，拒不按约还款，截至2013年12月17日，欠原告人民币账户本金99964.56元，截止到2013年12月17日利息是5114元，截止到2013年12月17日的滞纳金5480.47元。截止到2013年12月17日的其他费用2136.56元。经原告多次催收未果。故原告提起诉讼，要求被告徐善清偿还本金99964.56元，截止到2013年12月17日利息是5114元，截止到2013年12月17日的滞纳金5480.47元。截止到2013年12月17日的其他费用2136.56元。原告提交如下证据：1、申请卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各1份，证明被告徐善清向原告申办了信用卡及双方的权利、义务。2、贷记卡交易明细1份，证明被告徐善清使用信用卡的情况。3、催收记录1份，证明原告对被告徐善清进行了催收。被告徐善清未进行答辩。经审理查明，2011年11月11日，被告徐善清向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费、取现手续费、分期手续费、服务费等其他费用；信用额度为10万元，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日万分之五的利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款；申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币／年，附属卡500元人民币／年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告徐善清的申请经原告审核后获得批准，原告���其办理了卡号为4637XXXXXXXXXXXX的信用卡。被告徐善清取得信用卡后开始陆续透支消费、取现。截至2013年12月17日，被告徐善清欠原告透支本金99964.56元，截止到2013年12月17日利息是5114元，截止到2013年12月17日的滞纳金5480.47元。截止到2013年12月17日的其他费用2136.56元。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且五被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。本院认为，原告与被告徐善清签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告徐善清在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息。被告徐善清未按时还款，构成违约，应承��相应的民事责任。被告徐善清除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金和其他费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告徐善清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行透支本金99964.56元。二、被告徐善清于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2013年12月17日期间欠款的利息、滞纳金及其他费用12731.03元，及自2013年12月18日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金、其他费用。（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义���，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，公告费300元，由被告徐善清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  谢玉贵代理审判员  石金娟人民陪审员  于传兰二〇一四年八月二十五日书 记 员  杨 娜
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2014民）河民初字第583号原告山东沃池化工有限公司。法定代表人：袁成，职务总经理。被告东营海润钢管集团有限公司。法定代表人：武小娜，职务总经理。本院于2014年7月28日立案受理了原告山东沃池化工有限公司诉被告东营海润钢管集团有限公司追偿权纠纷一案，因原告自2014年7月28日收到本院受理案件通知书后，未在预交期限内预交案件受理费，也没有提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙相义二〇一四年八月六日书记员  綦 琦
灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2014）灵民一初字第629-1号原告赵国龙，男，2012年11月21日出生，汉族。法定代理人蔡风英，女，1956年8月15日出生，汉族，农民。系原告赵国龙之母。原告蔡风英，女，1956年8月15日生，汉族，农民。委托代理人张春方，男，1971年3月6日，汉族，农民，代理权限为特别授权。二原告的委托代理人孟庆虎，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告许学青，女，1943年4月8日出生，汉族，农民。系原告赵国龙祖母。被告周润军，男，1974年7月12日出生，汉族，农民。系原告赵国龙叔父。二被告的委托代理人王平、许丹丹，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告赵国龙、蔡风英与被告许学青、周润军共有物分割纠纷一案中，根据原告的申请，于2014年3月31日作出（2014）灵民一初字第629号民事裁定，冻结了被告许学青、周润军的银行存款520000元。现因原被告双方达成了调解协议，原告赵国龙、蔡风英申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告许学青、周润军的银行存款520000元的冻结。审 判 长  赵征远审 判 员  秦 峰人民陪审员  杜赞孝二〇一四年八月五日书 记 员  刘宇炜
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2014）桐行执字第41号申请执行人桐柏县水利局法定代表人李云飞，局长被执行人黄敦广，男，1950年8月30号。被执行人黄敦坤，男，1966年9月21生。本院依据桐柏县水利局做出已经发生法律效力的（2013）桐水罚字第101号行政处罚决定书，已向被执行人黄敦广，黄敦坤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请人桐柏县水利局与被执行人黄敦广，黄敦坤一案执行完毕。执行员 ： 徐 伟二〇一四年八月十三日书记员 ：张志怀
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）高商初字第841-1号原告高密市飞仕龙达电子有限公司。住所地，高密市醴泉街道盛泉街2333号。法定代表人时琦，董事长。委托代理人李永献，山东舜达律师事务所律师。被告重庆平伟实业股份有限公司。住所地，重庆市梁平县梁山镇皂角村双桂工业园区。法定代表人李述洲，总经理。本院于2015年6月10日作出（2014）高商初字第841号财产保全的裁定，现因被告已全部付清原告的货款，原告申请撤回对被告的起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告重庆平伟实业股份有限公司银行存款360000元的冻结。审判员  张勤昱二〇一四年八月七日书记员  初 晓
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）正少民初字第59号原告葛某某，女，汉族，1973年11月5日出生，住正阳县。被告左某某，男，汉族，1974年12月14日出生，住址同原告。原告葛某某诉被告左某某离婚纠纷一案，要求依法判处原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子由原告抚养。本院受理后，在审理过程中，原告以已庭外达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛某某撤回起诉。诉讼费用300元，减半收取150元，由原告承担。审判长  潘德芳审判员  武 磊陪审员  袁志伟二〇一四年八月二十九日书记员  李 丹
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）利民一初字第00705号原告：车某，女，1972年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。委托代理人李士斌，利辛县王人法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1971年12月7日出生，汉族，农民，住利辛县。委托代理人宋伟，利辛县巩店法律服务所法律工作者。案由：离婚纠纷。本院在审理原告车某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告车某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告车某撤回起诉。案件受理费200元减半收取，由原告承担。审 判 长  张海涛审 判 员  高明启人民陪审员  徐永贤二〇一四年八月十二日书 记 员  储可东
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书（2014）綦法行初字第00070号原告吴兆南，女，1963年9月12日出生，汉族。被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，组织机构代码：69925517-X。法定代表人郑仕全，局长。委托代理人张凯，该局工作人员。第三人重庆綦江西南水泥有限公司，住所地重庆市綦江区永城镇温泉村。法定代表人方均，公司总裁。委托代理人陈瑜，重庆言实律师事务所律师。委托代理人ＸＸ光，重庆言实律师事务所律师。原告吴兆南诉重庆市綦江区人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼，本院当日受理后，采用简易程序，由审判员姚代正独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告吴兆南向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告吴兆南要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告吴兆南撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告吴兆南负担（已纳）。审判员  姚代正二〇一四年八月十二日书记员  魏永康
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2014）瑞民一初字第473号原告刘某某，女。委托代理人郭连发，瑞金市谢坊法律服务所法律工作者。被告钟某某，男。原告刘某某为与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭并对本案公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托人郭连发、被告钟某某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告于1995年农历3月开始相识谈婚。1996年6月8日双方到民政部门登记结婚。1996年3月生育一女孩取名钟某甲，1997年3月16日生育一男孩取名钟某乙。原、被告因相识时间较短，未建立牢固的婚姻基础，草率结婚，加上父母包办，致使双方婚后感情一直不和。双方在共同生活期间，被告未尽夫妻义务，也不履行家庭义务，终日不务正业，参与赌博，原告劝被告不要赌博，被告根本不听，反而辱骂原告，并实施暴力。因此，双方经常产生矛盾发生纠纷，产生殴打，引发双方感情破裂。2005年12月1日，原告因感情破裂起诉至瑞金市人民法院，要求与被告离婚。2005年12月16日，瑞金市人民法院审理后，原、被告亲属劝说原告和好，给被告一个改过机会，原告撤回了起诉。可原告撤诉后，被告并未改过旧习，双方也未再共同生活。2013年6月28日，原告再次向瑞金市法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方并没有重新和好，也没有任何联系和往来。现在原、被告已分居7年多，双方感情已彻底破裂，夫妻感情名存实亡。为此原告特向贵院起诉，要求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生小孩由其选择随父或随母生活；3、本案诉讼费用由原、被告承担。被告钟和发辩称：原告说的都不是事实，我不会赌博，也未辱骂原告。我抓到了她跟其他男人在一起也未打过她。本来我们夫妻感情还好，后来她跟了其他男的。经审理查明：原、被告于1995年3月经人介绍相识、相恋，并开始同居。1996年3月生育一女孩取名钟某甲，1997年3月16日生育一男孩取名钟某乙。1996年6月8日双方补办了结婚登记。婚后夫妻经常为家庭琐事产生一些家庭矛盾。原告曾于2005年12月诉至法院要求与被告离婚，后因亲友规劝撤回起诉。于2013年7月再次诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。现原告以与被告多年分居为由又向法院提起诉讼，要求与被告离婚。另查明原、被告婚姻关系存续期间，未添置任何财产，在庭审中双方也未提交具有债权、债务的证据。以上事实有核对无异的原告身份证复印件；结婚证复印件；婚生小孩钟某甲的人口登记卡；瑞金市人民法院（2005）瑞民一初字第591号民事裁定书和（2013）瑞民一初字第509号民事判决书；原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，本院据此予以认定。本院认为：原、被告之间的婚姻虽属合法婚姻，但因双方分居生活多年，夫妻感情逐渐削弱，最终导致了原、被告夫妻感情破裂。特别是在本院于2013年10月判决不准予离婚后，双方感情并未得到改善。原告三次向本院起诉，坚决要求与被告离婚，本院多次调解无效，也可认定原、被告夫妻感情破裂，故对原告离婚的诉讼请求，应予支持。对于俩婚生小孩的抚养问题，因小孩已在外务工，法院不再对小孩的抚养问题进行处理。对于夫妻共同债权债务和财产问题，双方在庭审中均未提交证据予以证明，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告刘某某与被告钟某某离婚；二、驳回原告刘某某的其它诉讼请求；案件受理费400元，由原告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘德泉代理审判员  周亮亮人民陪审员  邹水鑫二〇一四年八月二十八日书 记 员  杨光辉
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）获民初字第428号原告李习满。委托代理人王金富。被告冯永军。本院于2014年3月24日立案受理了原告李习满诉被告冯永军提供劳务者受害责任纠纷一案。在审理过程中，原告李习满于2014年8月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告李习满以证据不足为由申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李习满撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李习满负担。审 判 长  史献梅审 判 员  贺雪娟人民陪审员  郑跃标二〇一四年八月四日书 记 员  李孟云
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）綦法民初字第04762号原告綦江齿轮传动有限公司，住所地重庆市綦江县古南街道桥河解放路666号，组织机构代码74532455-2。法定代表人云珀，该公司董事长。委托代理人何凡，男，1979年6月22日，汉族，该公司员工，住綦江区（特别授权）。被告重庆奇劲汽车有限责任公司，住所地重庆市綦江县古南镇桥河，组织机构代码69927013-4。法定代表人翁光其，该公司董事长。委托代理人文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者（一般授权）。本院在审理原告綦江齿轮传动有限公司与被告重庆奇劲汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告綦江齿轮传动有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告綦江齿轮传动有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取6550元由原告綦江齿轮传动有限公司负担（此费原告已预缴）。审判员  张元明二〇一四年八月二十二日书记员  李 晶
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）川民初字第2303号原告：翟某。被告：司某。被告：司某甲。被告：司某乙。本院在审理原告翟某与被告司某、司某甲、司某乙赡养费纠纷一案中，原告翟某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告翟某负担。审 判 员  谭秀良二〇一四年八月二十八日代理书记员  仇
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠执字第0719-2号申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行负责人姜乔，该行行长。委托代理人秦焘（受中国工商银行股份有限公司无锡分行特别授权委托），该行职员。委托代理人林刚（受中国工商银行股份有限公司无锡分行特别授权委托），该行职员。被执行人周文玉。被执行人江苏银典投资担保有限公司法定代表人苏运金，该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被执行人周文玉、江苏银典投资担保有限公司（以下简称银典担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2013年10月9日作出的（2013）惠商初字第0727号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：一、周文玉应于本判决生效后立即向工行无锡分行支付信用卡欠款84676.63元及自2013年1月2日起至判决给付之日止以本金42946.65元为基数按日万分之五计算的利息。二、银典担保公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，公告费600元，合计2518元，由周文玉负担，银典担保公司对此承担连带清偿责任（该款已由工行无锡分行预交，工行无锡分行同意由周文玉、银典担保公司于本判决生效后直接向其支付）。因被执行人周文玉、银典担保公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人工行无锡分行依法向本院申请执行，本院于2014年2月19日立案受理，执行标的为欠款84676.63元、利息7923.66元、案件受理费1918元、公告费600元及迟延履行期间利息等。本院立案执行后，向被执行人周文玉、银典担保公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求上述被执行人按生效法律文书履行义务并按期申报财产情况；同时向申请执行人工行无锡分行发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人的财产情况。被执行人逾期既未履行义务又未申报财产情况；申请执行人未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、工商银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、农业银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、交通银行江苏省分行、工商银行无锡分行、建设银行无锡分行、中国银行无锡分行、交行无锡分行、江苏银行无锡分行、无锡农村商业银行等金融机构查询被执行人周文玉、银典担保公司的存款情况。经查，被执行人在上述银行均无存款。执行中，本院至无锡市房屋产权监理处查询上述被执行人的房产登记情况，未查得有房产登记。执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，银典担保公司名下有车牌号为苏B×××××、苏B×××××的车辆，已被其他案件查封，本案于2014年7月30日办理了轮侯查封手续，但上述车辆均下落不明；被执行人周文玉无车辆登记。执行中，本院至无锡市国土局惠山分局查询银典担保公司名下的土地登记情况，未查得有土地登记。执行中，本院至无锡市工商局查询银典担保公司的工商登记，未查得有对外投资。执行中，本院向申请执行人工行无锡分行书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人工行无锡分行表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。现本案尚有欠款84676.63元、利息7923.66元、案件受理费1918元、公告费600元及迟延履行期间利息等未执行到位。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周文玉、银典担保公司的财产进行了调查，现上述财产暂无法处理，未发现其他可供执行的财产，申请执行人工行无锡分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）惠商初字第0727号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陆正伟执行员  荆 佩执行员  蒋瀚鹏二〇一四年八月八日书记员  沈 怡
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书（2014）江执保字第45号申请人：李维臣被执行人：袁海燕申请执行人李维臣与被执行人袁海燕机动车交通责任事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一保字第37号民事裁定书，已实施保全。现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。执行员  侯森瀚二〇一四年八月二十日书记员  刘玉山
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）驻刑执字第1231号罪犯王福聪，男，1983年10月18日出生，汉族，初中文化，河南省西平县人，现在河南省豫南监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于二O一一年九月二十日作出（2011）浉刑二初字第215号刑事判决，认定被告人王福聪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万五千元。刑期自二O一一年六月十日起至二O一八年十二月九日止。该犯于2011年11月18日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王福聪入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2011年6月10日零时许，被告人王福聪携带购买的信号屏蔽器和开锁工具将信阳市浉河区成功花园李某的黑色轿车一辆盗走，价值51250元。后在销售时被当场抓获，案发后追回退还被害人。罪犯王福聪在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王福聪入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王福聪减去刑期一年。刑满日期：二Ｏ一七年十二月九日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华俊锋审 判 员  胡 溟人民陪审员  宋 宁二〇一四年八月二十七日书 记 员  朱丛歌
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2013）昆民初字第2383号原告陈建中。委托代理人阮佩琴，上海润言（昆山）律师事务所律师。被告牛魏林。被告黄银华。本院在审理原告陈建中与被告牛魏林、黄银华民间借贷纠纷一案中，原告陈建中未按照本院规定的时间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费6812.6元，减半收取3406.3元，公告费300元，两项合计3706.3元，由原告陈建中负担。审 判 长  代 轶人民陪审员  李永华人民陪审员  邹玲珍二〇一四年八月二十日书 记 员  王行敏
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）驻刑执字第1019号罪犯张天臣，男，1965年3月24日出生，汉族，初中文化程度，河南省漯河市召陵区人，现在河南省豫南监狱服刑。河��省漯河市召陵区人民法院于二〇一一年七月二十日作出（2011）召刑初字第107号刑事判决，认定被告人张天臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自二〇一一年四月十三日起至二〇一五年四月十二日止。该犯于2011年8月26日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张天臣近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑���经审理查明，原判认定，2010年4月11日晚上，被告人张天臣无证驾驶豫D-120**号报废机动二轮摩托车，自北向南行驶至漯河市召陵区召陵镇归村东宋后路口时，因不注意安全驾驶，将同向骑自行车正常行驶的被害人徐某某撞倒后弃车逃逸，当晚徐某某被送医院救治，2011年7月5日出院，于同年12月8日死亡，经司法鉴定中心鉴定：徐某某根本死因为道路事故所致颅脑损伤，直接死因为脑、肺、肾等多器官功能衰竭。徐某某事故后损伤程度为重伤。被告人张天臣负事故的全部责任。罪犯张天臣在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张天臣悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯张天臣减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华俊锋代理审判员  吕先锾人民陪审员  宋 宁二〇一四年八月二十七日书 记 员  朱丛歌
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2014）市执字第334号本院立案执行的申请人济南深长城物业管理有限公司与被执行人张XX物业服务合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一四年八月七日
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2014）寿民初字第3607－1号原告冯树杰。被告周梅生。被告刘忠军。本院在审理原告冯树杰诉被告周梅生、刘忠军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告周梅生、刘忠军银行账户存款471200元或查封其等值财产，原告以现金5000元及第三人冯磊所有的鲁V×××××号车提供担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告周梅生、刘忠军银行账户存款471200元或查封其等值财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 健二〇一四年八月七日书记员 侯静静
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）温乐虹商初字第288号原告：乐清市飞虹贸易有限公司。法定代表人：杨鹏。委托代理人：胡立明、沈雪萍。被告：张小勇。被告：陈阿成。委托代理人（上列二原告的委托代理人）：侯安乐、林顺友，浙江蓝汇律师事务所律师。原告乐清市飞虹贸易有限公司诉被告张小勇、陈阿成房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告乐清市飞虹贸易有限公司起诉称：被告张小勇、陈阿成自2009年6月1日开始承租原告所有座落于乐清市虹桥镇合兴路飞虹大厦主楼部分一楼及部分简易房作为“拉芳舍咖啡美食厅”有房，双方签订了《房屋租赁协议书》。该协议书第二条第五项约定：2013年7月10日起至2014年7月9日租金为97.5万元，租金在2013年年5月1日前一次性付清。该协议第三条约定：“如果乙方拖欠租金按照3%月息计算给甲方，逾期时间超过15天，甲方有权单反终止协议。”第十三条第二款约定：“租期满时，如果甲乙双方没有签订续租协议，乙方占着该房屋继续使用的，当年租金会按上年增加100%计算。”及其他各项条款，该房屋租赁协议开始实际履行后，二被告经常拖欠租金，第五年租金，被告仅于2014年1月26日支付原告30万元；2014年3月21日支付原告30万元，余欠37.5万元至今未付。原告经多次催讨无果。故向本院提出如下诉讼请求：1、终止原、被双方签订的《房屋租赁协议书》。2、判决被告张小勇、陈阿成立即腾空租用的房屋交还原告；3、判决被告张小勇、陈阿成共同支付原告乐清市飞虹贸易有限公司合同期内租金人民币37.5万元及违约金（逾期付款违约金以37.5万元为基数按照每月3%的标准自2013年5月1日起向原告支付违约金至实际付清之日止）。暂算至2014年4月24日约计违约金132375元；4、判决被告张小勇、陈阿成支付原告逾期支付租金的违约金计人民币175750元；5、判决被告张小勇、陈阿成支付原告代付税金116700元，城镇土地使用税3489.3元；6、判决被告张小勇、陈阿成交纳应付租金37.5元依法应交纳的税金；7、本案的受理费由AS俩被告负担。案在审理过程中，原告变更了诉讼请求：撤回第1点、第2点的诉讼请求，诉讼请求中3-7点不变。本院认为：2011年10月17日本院作出的（2011）温乐民初字第643号民事判决书判决：一、解除原、被双方于2009年6月1日签订的《房屋租赁协议书》。二、被告张小勇、陈阿成应在本判决生效后一个月内腾退租用房屋，并交还给原告。三、被告张小勇、陈阿成应自2011年7月10日起至租赁房屋腾退返还原告之日止按月租金75000元标准向原告支付租赁房屋租金。四、驳回原告乐清市飞虹贸易有限公司的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，案在执行过程中，2012年7月31日，原告的原法定代表人杨建喜与被告陈阿成达成和解协议一份。该和解协议约定：申请执行人乐清市飞虹贸易有限公司与被执行人张小勇、陈阿成房屋租赁合同纠纷一案，根据（2011）温乐民初字第643号民事判决书，申请执行人乐清市飞虹贸易有限公司与被执行人张小勇、陈阿成于2009年6月1日签定的《房屋租赁协议书》解除，被执行人张小勇、陈阿成应在判决书生效后一个月内腾退租用房屋，并按月租金75000元支付租赁房屋租金。现被执行人张小勇、陈阿成与申请执行人乐清市飞虹贸易有限公司达成和解：申请人同意被执行人按原张小勇、陈阿成履行，租赁期到2014年7月9日，2012年7月10日前租金已交清，2012年7月10日到2013年7月9日的租金共97.5万元，申请人已收到被执行人租金90万元，剩余的7.5万元同意被执行人在2012年8月31日前支付，如被执行人逾期不支付上述7.5万元租金或未按原《房屋租赁协议书》支付租金，则按原判决执行。现被告张小勇、陈阿成未按原《房屋租赁协议书》支付租金，则应按原判决执行。因此，原告的起诉已属于累诉，不符合有关起诉的条件，本院依法应予以驳回，而本案诉讼请求的有关税金承担的问题，原告可依法另行向主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回乐清市飞虹贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 杨士威二〇一四年八月十一日代书记员 游西华
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金兰黄商初字第157号原告兰溪市鑫源纺织有限公司。法定代表人：唐庆清。被告绍兴鸿儒纺织品有限公司。法定代表人：闫龙。本院在审理原告兰溪市鑫源纺织有限公司与被告绍兴鸿儒纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兰溪市鑫源纺织有限公司于2014年7月29日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰溪市鑫源纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告兰溪市鑫源纺织有限公司撤回起诉。审 判 员 高春红二〇一四年八月六日代书记员 潘华健
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第10590号上诉人（原审被告）高东起，男，1971年9月20日出生。上诉人（原审原告）王湘桂，男，1981年5月13日出生。上诉人高东起因与被上诉人王湘桂劳动合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第03560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成由法官郑慧媛担任审判长，法官邢军、江惠参加的合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人高东起、被上诉人王湘桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王湘桂在一审中起诉称：2014年4月21日，高东起雇佣王湘桂从事挖掘机操作工作，双方约定月工资4000元（包吃包住）。后因王湘桂吃饭问题产生纠纷，高东起于4月28日将王湘桂辞退，王湘桂索要7天半工资，高东起拒绝给付。故诉至法院要求高东起支付王湘桂工资1000元及饭费50元，共计1050元。高东起在一审中答辩称：王湘桂受高东起雇佣做工属实，但王湘桂干活全部不符合标准，给高东起造成了损失。且王湘桂是自己离职，且因其操作不合理，高东起的挖掘机现在受损，高东起不可能再给王湘桂工钱。一审法院审理查明：2014年4月21日，高东起雇佣王湘桂从事挖掘机操作工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资4000元，王湘桂在高东起处做工约7天。后双方产生矛盾，王湘桂于4月28日索要工资未果，双方发生争执，王湘桂报警，经东高村镇派出所民警调解未果。现王湘桂诉至法院，要求高东起支付其工资及饭费1050元，高东起不同意王湘桂的诉讼请求。一审法院判决认定：王湘桂受高东起雇佣从事挖掘机操作工作，高东起依法负有给付王湘桂劳务费的义务。高东起虽辩称王湘桂完成的工作不符合标准，但因王湘桂、高东起并没有就工作完成质量进行约定，且在王湘桂无法按要求完成相应工作时，高东起也没有采取相应的措施，故该院对高东起的辩解不予认可。高东起所主张挖掘机损失的问题，在该案中不予处理，高东起可另行主张。王湘桂所主张的工资，该院根据在王湘桂、高东起双方陈述的基础上所作的调查，表明王湘桂主张的工作天数有误，该院认定王湘桂为高东起务工7天。王湘桂所主张的饭费问题，因未提交相关证据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、高东起于判决生效后7日内给付王湘桂劳务费933元；二、驳回王湘桂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。高东起不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：双方属于劳动关系，劳动争议案件应先通过劳动仲裁前置程序。故上诉请求：依法撤销一审判决，驳回王湘桂的诉讼请求。王湘桂服从一审判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：不同意高东起的上诉请求。双方属于劳务关系，高东起是个体，没有营业执照也没有公司名称，不属于劳动争议受理范围。故此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审期间依法补充查明以下事实：高东起称其系个体工商户，经营范围系与机器设备、挖掘相关工作，但未能提交证据予以证明。经本院庭审询问，高东起称其与王湘桂未签订书面合同，双方未就劳动时间、工作要求等问题进行约定，高东起亦未为王湘桂缴纳社保。庭审中，高东起主张王湘桂为其工作至2013年4月28日，期间处于试用期，无需签订劳动合同，且其支付每月4000元报酬的前提是王湘桂会开挖掘机，否则不应支付，但高东起未能提交证据证明双方存在上述约定。庭审中，王湘桂向本院提交其的特种作业操作证，其上记载作业类别为工程施工作业；准操项目为挖掘机；有效期为2011年11月23日至2017年11月23日。王湘桂以此证明其系持证上岗，有操作挖掘机的资格和经验。高东起对上述证据真实性不予认可，称无法辨别证件的真实性。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人陈述、电话录音、证人证言等证据在案佐证。本院认为：劳动关系成立的要件包括用人单位有符合法律法规规定的主体资格；劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等。本案中，王湘桂主张双方存在劳务合同关系，并向高东起主张劳务报酬，高东起一审中否认其拖欠王湘桂工资，在二审中上诉主张双方系劳动关系，但高东起未能证明其与王湘桂已建立具备法定要件劳动关系，故对于高东起主张的双方系劳动关系的上诉理由，本院不予采信。王湘桂受高东起雇佣从事挖掘机操作工作，则高东起依法负有给付王湘桂劳务报酬的义务。高东起未能证明其存在合法的拒付事由，故一审法院认定高东起应支付王湘桂相应的劳务费，并无不当，本院予以确认。综上，高东起的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由高东起负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费50元，由高东起负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  郑慧媛审 判 员  邢 军代理审判员  江 惠二〇一四年八月二十日书 记 员  刘 旭
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2014）商梁法执字第458号申请执行人宋某某，男，1966年6月10日出生，汉族。申请执行人陈某某，男，1988年8月14日出生，汉族。申请执行人陈某某，男，1966年9月30日出生，汉族。申请执行人李某某，男，1998年8月27日出生，汉族。申请执行人张某某，男，1972年12月16日出生，汉族。申请执行人杨某某，男，1979年8月7日出生，汉族。申请执行人袁某某，男，1985年10月12日出生，汉族。申请执行人谢某某，男，1999年11月14日出生，汉族。申请执行人胥某某，男，1993年9月2日出生，汉族。申请执行人申某某，男，1965年7月4日出生，汉族。申请执行人张某某，男，1972年1月23日出生，汉族。申请执行人张某某，男，1965年9月26日出生，汉族。申请执行人张某某，男，1977年10月7日出生，汉族。申请执行人吴某某，男，1994年8月8日出生，汉族。被执行人朱某某，男，1970年11月16日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）商梁民初字第1305号民事调解书，于2014年7月17日立案执行，申请执行人提供被执行人朱某某有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱某某的银行存款240000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 郜运来二〇一四年八月二十日书记员 冯 文
浙江省仙居县人民法院刑 事 判 决 书（2014）台仙刑初字第338号公诉机关浙江省仙居县人民检察院。被告人徐某甲，农民。2013年10月17日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。辩护人张爱林，浙江安州律师事务所律师。仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1218号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈轶凡出庭支持公诉。被告人徐某甲及其辩护人张爱林均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年4月19日11时左右，因山界纠纷，徐某庚、徐某戊父子与徐某乙、被告人徐某甲等人在本县福应街道大路村后面山的路上发生争执打架，被告人徐某甲在与被害人徐某庚搓打过程中致徐某庚胸部受伤。经鉴定，被害人徐某庚的身体损伤程度构成轻伤。上述事实，被告人徐某甲在审理中供认不讳，并有被害人徐某庚陈述，证人徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、泮冬芳、徐某己、陈某、王某证言，仙居县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，台州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，要求对被害人徐某庚伤情重新鉴定的报告，现场照片，户籍证明，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。在审理过程中，被告人徐某甲与被害人徐某庚就本案民事部分达成和解并已履行完毕，取得被害人谅解。和解协议、谅解书、收条经质证在案。本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；本案系民间纠纷激化所引发，被告人徐某甲能赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。结合被告人徐某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张鑫伟人民陪审员  张定余人民陪审员  俞树标二〇一四年八月八日代理书记员  王雅芬附件：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）涞民初字第898号原告王某某，女，1970年5月15日出生，汉族，涞水县，农民。被告胡某某，男，1968年6月9日出生，汉族，涞水县，农民。本院在审理原告王某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。审判员  刘亚丽二〇一四年八月二十八日书记员  韩海川
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民提字第06112号申请再审人（原审被告）：山西新大洲装饰有限公司，住所地太原市迎泽区邮电前街7号。法定代表人：李山兴，总经理。委托代理人：孟红涛，山西唐明律师事务所律师。委托代理人：李娟，女，山西新大洲装饰有限公司业务经理。被申请人（原审原告）：郝敏敏，女，1984年10月22日出生。申请再审人山西新大洲装饰有限公司因与被申请人郝敏敏装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2012）朝民初字第1256号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年11月18日作出（2013）二中民申字第12319号民事裁定，由本院提审本案。本院再审过程中，郝敏敏于2014年8月18日提交撤回起诉申请书，要求撤回起诉。本院认为，郝敏敏在本案再审期间提出撤回起诉的请求，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第1256号民事判决；二、准许郝敏敏撤回起诉。一审案件受理费1800元，由郝敏敏负担（已交纳）；公告费560元由山西新大洲装饰有限公司负担（郝敏敏已预交，山西新大洲装饰有限公司于本裁定生效后七日内给付郝敏敏）。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 盈代理审判员  陈捷鹰代理审判员  江慕南二〇一四年八月二十日书 记 员  韩 玮
山西省静乐县人民法院民 事 判 决 书（2014）静民初字第107号原告吕金秀，男，1960年12月3日出生，汉族，静乐县丰润镇湾子村人，农民，现住本村。委托代理人闫培珍，山西汾河律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司山西分公司营业管理部。法定代表人米文斌，该部经理。委托代理人张杰，男，1986年6月20日出生，汉族，该公司职工，太原市小店区人，现住太原市杏花岭区赛马场铁路宿舍C区2号楼2单元209室。原告吕金秀诉被告永安财产保险股份有限公司山西分公司营业管理部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日受理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫培珍和被告委托代理人张杰到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告吕金秀诉称，2012年9月19日，张强华驾驶晋ASJ2**威志牌轿车在静乐县湾子村附近与原告吕金秀发生交通事故，致原告右腿等多处受伤，住院治疗达62天，医疗费支出33583.6元。该起事故经静乐县交警大队作出事故认定书，认定张强华负事故全部责任。原告的诉讼请求为：依法理赔原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金共计6万元。本案诉讼费由被告负担。原告提供了下列证据：1、原告身份证复印件，2、原告户籍证明，3、机动车行驶证，4、驾驶员驾驶证，5、机动车档案，6、交强险保险单抄件，7、事故认定书，8、调解终结书，9、鉴定意见书，10、病历，11、医疗费收据。被告委托代理人辩称，对交通事故事实认可，对原告提出的各项费用有异议，公司只在合理范围内赔偿。被告未提交证据。经审理查明，2012年9月19日12时40分，司机张强华驾驶晋ASJ2**威志牌轿车，沿省道215线由北向南行驶至省道215线静乐县湾子村附近公路，因操作不当，将前方同向行驶吕金秀的二轮电动车碰撞，后晋ASJ2**小型轿车撞于公路西侧路基外吕变堂的房屋上，造成吕金秀受伤，吕变堂房屋、晋ASJ2**号车与二轮电动车损坏的交通事故。该起交通事故经山西省静乐县公安局交通警察大队勘查作出晋公交认字（2012）第00011号道路交通事故认定书，认定张强华承担全部责任，吕金秀不承担责任，吕变堂不承担责任。2012年9月19日，吕金秀被送入住静乐县红十字会利民医院，入院诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折；左肩锁关节脱位；多处软组织损伤；多处擦伤；外伤性头痛、头晕。于2012年11月19日出院，住院61天，花费住院医疗费用33583.6元。在山西省静乐县公安局交通警察大队调解期间，山西省静乐县公安局交通警察大队于2013年10月8日委托山西金石司法鉴定中心对吕金秀因交通事故致伤残进行司法鉴定，金石司鉴中心（2013）残鉴字第128号鉴定意见书载明：吕金秀因交通事故致右下肢损伤，伤残等级X级，山西省静乐县公安局交通警察大队于2013年11月13日对该案调解终结。又查明，晋ASJ2**威志牌家用轿车车架号为LFP73ACB685B70468，发动机号为D519417，该车登记车主为孙旭兰，孙旭兰于2012年3月30日从史卫东手中购买，该车辆转让前车号为晋A3B8**，该车辆由当时车主史卫东向被告投保交强险，保险期间为2012年3月20日至2013年3月19日。该机动车交通事故责任强制保险单载明：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。该起交通事故发生在强制保险合同有效期内。上述事实有原告所举证据和当事人当庭陈述、当庭质证、当庭辩论意见佐证。本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，本案肇事车辆依法在被告永安财产保险股份有限公司山西分公司营业管理部投保了强制保险，该车辆在保险有效期内发生交通事故，受害人有权利依法向保险人索赔。原告在受伤住院痊愈后，怠于鉴定，拖延了鉴定时间，有悖民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，该起机动车交通事故责任纠纷静乐县公安局交通警察大队一直在调解之中，诉讼时效有中断情节。永安财产保险股份有限公司山西分公司营业管理部应依保险合同的约定在承保范围内进行赔偿，应赔偿原告吕金秀项目及款额如下：1、住院医疗费1万元；2、护理费为1150元÷21.7天×61天=3233元；3、误工费参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.16，胫腓骨骨折误工日应为120日，根据2013年山西省农、林、牧、渔业年平均收入29661元÷365天×120天=9751.56元；4、伤残赔偿金参照山西省2013年农村居民人均纯收入7154元计算，应为7154元×20×10%=14308元，5、精神抚慰金酌情考虑2000元，以上五项共计39292.56元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条判决如下：1、被告永安财产保险股份有限公司山西分公司营业管理部赔付原告吕金秀医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金39292.56元。2、驳回原告吕金秀的其它诉讼请求。上述赔偿款在本判决书生效后十日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告吕金秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  巩文选审 判 员  张四则代理审判员  何晋芳二〇一四年八月十五日书 记 员  吕艳芳
开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙法民初字第388号原告刘京成，男，汉族，1963年6月9日出生。委托代理人李建军、刘洁，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告薛军，男，汉族，1981年3月20日出生。案由：健康权纠纷。本院在审理原、被告健康权纠纷一案中，于2014年7月28日向原告刘京成送达了缴纳诉讼费通知书，原告未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  万姗姗二〇一四年八月六日书 记 员  赵 猛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第5947号原告李彪，男，1979年8月2日出生。委托代理人张秀彪，北京市龙华仁兴律师事务所律师。被告北京天赐盛烨家电有限公司，住所地北京市通州区新华西街56号1211室。法定代表人李光，总经理。委托代理人刁震北，男，1973年2月9日出生，北京天赐盛烨家电有限公司经理。原告李彪与被告北京天赐盛烨家电有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彪及其委托代理人张秀彪，被告法定代表人李光及其委托代理人刁震北到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李彪起诉称：原告李彪于2012年起承揽被告的空调安装、维修工程，被告尚欠原告李彪安装费、维修费18732元，有对账单和派工单为凭证。原告李彪多次与被告协商，被告均以各种理由拒绝。故原告李彪诉至法院，要求被告给付安装费、维修费18732元，并承担本案诉讼费用。被告答辩称：2011年年底，原告李彪就与被告开始合作，双方之间结账均是现金。结算流程是原告李彪带着手持的粉色票据与被告手持的黄色票据一一对应后结账，然后被告将粉色票据收回。被告结账均以粉色票据为标准。2013年1月13日是对2012年7月的3284元和2012年8月的8538元进行对账，当天被告将这些款项结算完毕。2012年7月、8月给的是现金，2012年5月、6月是转账。结账之后原告李彪手中就没有粉色票据，现在被告手中未进行对账的黄色票据经核算是5900多元，2013年1月25日，原告李彪向被告预支6000元，因此，双方的账目情况已经结算完毕，故不同意原告李彪的诉讼请求。经审理查明：2012年以来，原告李彪与被告之间存在业务往来，由被告委托原告李彪进行空调安装和维修等。期间，被告为原告李彪结算部分款项。原告李彪提交2013年1月13日的对账明细复写联（单据上没有双方当事人的签字），称该明细结算的是2012年7月、8月其为被告安装维修空调的费用，分别为8538元和3584元，被告于当日收回粉色票据，但没有进行结算；每次结算时，被告都会为原告李彪出具单据。被告对该对账明细的真实予以认可，但称上述款项已于对账当天给付原告李彪，而且李彪当天交回2012年5月、6月的粉色票据，被告为其结算款项6000元；每次结算被告只是收回原告李彪手中的粉色票据，并不要求其出具收条；2012年5月、6月的款项是双方在2012年11月28日对账的，当时原告李彪的粉色票据不齐就让其拿回去了，2013年1月13日对账时原告李彪将粉色票据交回后进行结款。原告李彪称2013年5月、6月的粉色票据在2012年11月28日对账当日就交给被告。证人李×到庭陈述称，李×与被告之间也存在合作往来，双方两三个月结一次款，结款会与被告形成一个与原告李彪提交的2013年1月13日对账明细类似的明细表，钱到帐后再给其结算，但目前为止被告还没有向其进行过结算。证人邱×到庭陈述称，其于2012年6月承接被告安装空调的工作，期间仅向被告预支了3000元，其他的结算方式没有进行过。被告对证人陈述的结算流程认可，但对两位证人手中的单据有没有结算存在争议，证人邱×的款被告已经结算完毕，证人李×的还差几百元。关于双方的结算方式，原告李彪称当时被告告知原告李彪厂家的钱没有到位，双方先对账给个明细，然后将粉色联收回；每次从被告处领取现金，均会签字；被告称结算时收回粉色票据，不会要求原告李彪打条，只有其预支款项才会打条。关于原告李彪提供的2012年10月5日至2013年1月22日的30张粉色票据，原告李彪称该票据系被告未予结算的款项6910元，被告称经其与自己手中的黄色票据联核实，认可款项为4990元，且被告已经于2013年1月25日向原告李彪结算该款项6000元。经庭审质证核实，双方共同确认该30张票据所涉空调安装维修费用为5900元。被告提交2013年1月25日由原告李彪签字的支出凭证，证明其已经支付该笔款项，原告李彪对支出凭证的真实性予以认可，但称记不清楚该款项预支的是什么钱了。上述事实，有原告李彪向法庭提交的粉色票据30张、对账明细复写联、银行转账明细、证人证言，被告向法庭提交的2013年7月、8月的黄色票据与粉色票据、支出凭证及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告李彪与被告之间形成的空调安装维修承揽关系，系双方真实的意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合作过程中，给付部分款项。现原告李彪依据2013年1月13日形成的对账明细复写联向被告主张货款，被告虽认可其提供的对账明细的内容，但不认可其据此主张货款。被告称双方以原告李彪手中的粉色单据与被告手中的黄色单据一一对应进行对账，形成对账明细，结款时收回粉色单据，其主张有被告提交的黄色的单据与粉色单据予以佐证，与证人李×到庭陈述结算流程一致，亦有2013年1月13日被告为原告结算2012年5月、6月款项的事实及原告手中尚留存的粉色单据的情况予以佐证。原告李彪称对账当天被告以厂家款项未到位为由先对账并收回粉色单据，其仅留存双方均未签字确认的对账明细复写联，明显不符生活常识与经验逻辑，其证据不足证明原告李彪的主张，故本院对此不予认可。原告李彪依据30张粉色票据向被告主张2012年10月5日至2013年1月22日的款项，经双方当庭确认款项数额为5900元，被告提供2013年1月25日的支出凭证证明其给付该款项。综上，原告李彪主张被告应给付其安装维修款18732元，明显证据不足，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告李彪的诉讼请求。案件受理费一百三十四元，由原告李彪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  智耀军二〇一四年八月十日书 记 员  张 旭
义马市人民法院执 行 裁 定 书（2014）义执字第272号申请人邵红霞，女，汉族。申请人张亚林，男，汉族，与邵红霞系夫妻关系。被执行人孔祥刚，男，汉族。邵红霞、张亚林诉孔祥刚买卖合同纠纷一案，本院于2008年7月28日作出的（2008）义民初字第400号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孔祥刚未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人邵红霞、张亚林于2014年8月13日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为：24000元及利息、诉讼费200元及本案执行费。本院已经受理此案。本院在执行过程中，被执行人孔祥刚已履行完毕。申请人邵红霞、张亚林已领取上述款项，同意本案结案，本案执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2008）义民初字第400号民事判决书执行完毕，终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李照玺二〇一四年八月十八日书记员  张 乐
浙江省新昌县人民法院行 政 裁 定 书（2014）绍新行审字第175号申请人新昌县市场监督管理局，住所地：新昌县南明街道东昌西路28号。法定代表人吕国军，局长。被申请人张红法，身份代码：330624196901311314，农村居民，系新昌县城关天然装饰材料店业主。申请人新昌县市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月21日作出的新工商处字（2013）314号行政处罚决定书。本院于2014年8月18日受理，在审查过程中，申请人新昌县市场监督管理局于2014年8月25日以送达有瑕疵需补正为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请人要求撤回申请，符合有关法律规定，依照《浙江省高级人民法院关于加强非诉行政案件审查工作的意见（试行）》第四条之规定，裁定如下：准许申请人新昌县市场监督管理局撤回申请。审���长陈新忠审判员 张 茹审判员 ＸＸ毅二〇一四年八月二十六日书记员 王杏玲
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汝民初字第724号原告连某某，男，汉族，1973年9月13日出生。委托代理人徐士伟，男，河南科序律师事务所律师。被告丁某某，女，汉族，1972年10月28日出生。本院在审理原告连某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告连某某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元由原告连某某负担。审 判 长  刘平玉代理审判员  岳源超人民陪审员  王永斌二〇一四年八月二十日书 记 员  王翠萍
固始县人民法院民 事 裁 定 书（2014）固民初字第1769号原告高某某，女，1971年4月20日出生，汉族，农民，住河南省固始县。委托代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。被告孙某某，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告高某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告高某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 胡 炜二〇一四年八月二十九日书记员 陈青云
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜法民初字第02452号原告叶常明，男，1968年6月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人。特别授权代理人李华，重庆衡天律师事务所。被告重庆铜梁西南水泥有限公司，住所地重庆市渝西科技工业园区（铜梁区境内），组织机构代码75305721-2。法定代表人方均，董事长。特别授权代理人陈渝，重庆中力律师事务所律师。委托代理人王治平，重庆中力律师事务所律师。本院在审理原告叶常明诉被告重庆铜梁西南水泥有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告叶常明于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶常明自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶常明撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告叶常明负担。审判员  施洪伟二〇一四年八月二日书记员  刘 雨
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）衢常民特字第2号申请人：徐卫燕。被申请人：封伶华。本院在审理申请人徐卫燕要求宣告被申请人封伶华为限制民事行为能力人一案中，申请人徐卫燕于2014年8月6日向本院要求撤回申请。经审查，本院认为，申请人自愿向法院撤回申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人徐卫燕撤回要求宣告被申请人封伶华为限制民事行为能力人的申请。代理审判员 梁 丛二〇一四年八月六日书 记 员 吴晓林
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）高商初字第97-1号原告济南保利泰山名饮超市有限公司，住所地济南市。法定代表人冯翠霞，总经理。被告山东清华康利城市照明研究设计院有限公司，住所地济南高新区新宇路750号3号楼。法定代表人曾广军，总经理。本院在审理原告济南保利泰山名饮超市有限公司与被告山东清华康利城市照明研究设计院有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南保利泰山名饮超市有限公司于2014年8月20日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南保利泰山名饮超市有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南保利泰山名饮超市有限公司撤回起诉。案件受理费1884元，减半收取942元，财产保全费890元，共计1832元，由原告济南保利泰山名饮超市有限公司负担。审 判 长  王 茜人民陪审员  师长利人民陪审员  王元杰二〇一四年八月二十一日书 记 员  金 娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)东一法松民二初字第465号之二原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110铺及二楼。负责人杨德坚，行长。委托代理人易丽，女，1988年3月12日出生，汉族，系原告职员。委托代理人薛岩，女，1982年3月27日出生，汉族，系原告职员。被告叶春明，男，1984年3月2日出生，汉族，住福建省周宁县，被告叶意标，男，1981年10月22日出生，汉族，住广东省陆河县，被告王若文，女，1982年4月4日出生，汉族，住河南省上蔡县，被告张木丽，女，1984年3月10日出生，汉族，住福建省周宁县，本院受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞分行诉被告叶春明、叶意标、王若文、张木丽金融借款合同纠纷一案，原告以被告已经还清所有贷款本息为由向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。本案受理费减半收取为160元，保全费228元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞分行承担。审 判 长  周 兢代理审判员  王华科人民陪审员  李灿华二〇一四年八月四日书 记 员  赵福涛
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第01909号原告宋某某，男，1977年5月7日生，汉族，农民。被告张某某，女，1980年8月26日生，汉族，农民。委托代理人翁德清，安阳市北关区“148”法律服务所法律工作者。本院在审理原告宋某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。代理审判员  郭建岭二〇一四年八月二十一日书 记 员  关亚雷
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍诸草调确字第12号申请人：浙江罗速设备制造有限公司，住所地：诸暨市王家井镇洋湖村。法定代表人：陈宁每申请人：杨伟。本院于2014年8月20日受理了申请人浙江罗速设备制造有限公司与申请人杨伟关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员杨燕峰审查此案，现已审查完毕。申请人浙江罗速设备制造有限公司与申请人杨伟买卖合同纠纷一案，于2014年8月20日经诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心调解，达成了如下调解协议：申请人杨伟应支付给申请人浙江罗速设备制造有限公司缝头机款25000元，款定于2014年8月31日前付清。若申请人杨伟未能准时付清，则应加付违约金4900元，申请人浙江罗速设备制造有限公司有权就全额一并申请执行。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨燕峰二〇一四年八月二十日书记员  马 琼
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2014）遂行审字第134号申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。法定代表人曹云飞，主任。被执行人徐凯、刘会芳。申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人徐凯、刘会芳行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第208号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：遂平县人口和计划生育委员会对徐凯、刘会芳行政征收一案，准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张铁良审判员  魏艳春审判员  张新生二〇一四年八月一日书记员  郑 辉
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涪法民初字第03767号原告袁如兰，女，1968年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人汤友生，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告中化重庆涪陵化工有限公司，组织机构代码71165606-5，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。法定代表人李仰景，该公司董事长。本院在审理原告袁如兰与被告中化重庆涪陵化工有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告袁如兰于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁如兰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁如兰负担。审判员  刘姣二〇一四年八月四日书记员  彭麟
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2014）新上民初字第00147号原告李某，女，1986年10月2日出生。委托代理人鲁德明，河南同心德律师事务所律师。被告彭某某，男，1986年12月22日出生。本院在审理原告李某与被告彭某某为离婚纠纷一案中，原告李某2014年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 杨 波二〇一四年八月十五日书记员 齐建忠
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）郾民初字第01006号原告林某某。被告赵某某。本院在审理原告林某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元减半收取150元，由原告林某某负担。审判员  张义敏二〇一四年八月六日书记员  赵常潇
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭拱诉保字第159号申请人石红。被申请人黄晓军。被申请人广大建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市王家井镇市南路148-1号。法定代表人黄晓军，董事长。申请人石红，因被申请人黄晓军、广大建设集团有限公司未履行还款义务，于2014年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封、扣押被申请人550万元的资金或财产，并已提供相应担保。经审查，本院认为，申请人石红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人黄晓军、广大建设集团有限公司名下的银行存款550万元（或查封、扣押相当于冻结款额的财产）。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 方 勇二〇一四年八月十八日书记员 厉素丹
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2012）中执字第1205-6号申请执��人郑州瀚林投资担保有限公司，住所地郑州市。法定代表人钟波，职务董事长。被执行人郑州恒天诚一站式汽车服务有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人李群英，职务董事长。被执行人孙东平。被执行人李群英。被执行人王秀霞。被执行人冯德华。被执行人郑州卓立汽车用品有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人孙东平，职务董事长。被执行人郑州卓立汽车装饰服务有限公司，住所地郑州市郑东新区九如东路x号x号楼x层附xx号。法定代表人孙东平，职务董事长。被执行人冯丽。本院依据已经发生法律效力的本院（2011）中民二初字第1168号民事判决书，分别向各被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙���平、王秀霞、冯德华、郑州卓立汽车用品有限公司、郑州卓立汽车装饰服务有限公司、冯丽银行存款1904600元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李长宏二〇一四年八月二十五日书记员代 飞
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）望民保字第00047号申请人：望江永诚小额贷款有限公司。公司地址：望江县华阳镇雷阳路锦泽苑。法定代表人：何红卫，董事长。委托代理人：严春芳。被申请人：胡志贞，男，汉族，1962年7月7日出生。申请人因余先保欠其借款200000元逾期未还，被申请人胡志贞提供担保。申请人于2014年8月14日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的皖hf5358号小汽车一辆。申请人已向本院提供何红卫所有的皖h5678号小型汽车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人胡志贞所有的皖hf5358号小汽车一辆予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任立新二〇一四年八月十四日书记员  何转林附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涪法民初字第03756号原告汪文碧，女，住重庆市涪陵区。委托代理人汤友生，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告中化重庆涪陵化工有限公司，组织机构代码71165606-5，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。法定代表人李仰景，该公司董事长。本院在审理原告汪文碧与被告中化重庆涪陵化工有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告汪文碧于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汪文碧撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪文碧负担。审判员  覃仁瑜二〇一四年八月四日书记员  潘呈静
滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑万民初字第114号原告刘某某，女，1988年6月8日生。委托代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。被告孙某某，男，1989年6月24日生。原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张颜彪、被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原被告经人介绍认识，于2009年农历12月16日按农村习俗举办了结婚典礼仪式，并开始共同生活。2001年11月22日登记结婚。2010年农历10月13日生育女儿孙某甲。由于原被告婚前认识时间短，缺乏了解，加上被告经常喝酒并对原告常常无端猜疑，致使原被告感情破裂。原告于2013年4月份向法院提起离婚诉讼，法院于2013年6月20日作出（2013）滑民一初字第260号民事判决书，判决不准原被告离婚。判决生效至今，原被告依然分居，在此期间被告对原告和女儿依然不管不问。故原告请求法院判决原被告离婚，婚生女儿孙某甲由原告抚养，被告支付抚养费，被告返还原告嫁妆（海尔冰箱一台、被子十二条），被告承担诉讼费。被告孙某某辩称：被告不同意离婚，原告无故出走，被告和原告没有吵打，原告出走期间，被告多次去原告家劝原告和好，原告都不回来，不同意和好，原被告感情并未破裂。经审理查明：原告刘某某与被告孙某某2009年农历9月份经人介绍认识，2009年农历12月16日典礼同居，2011年11月22日登记结婚。2010年农历10月13日生育婚生女孙某甲，现随原告生活。原被告因家庭琐事从2012年农历10月1日分居至今。2013年原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后原被告至今未共同生活。原告在被告处的嫁妆有海尔冰箱1台、被子12条。原被告无共同财产、无共同债权债务和共同存款。上述事实，有原告所举证据：1、原告刘某某和被告孙某某的婚姻登记证明（复印件）一份、2、河南省滑县人民法院（2013）滑民一初字第260号民事判决书一份及原被告的当庭陈述予以证实，经庭审质证，上述证据可以作为认定案件事实的根据。本院认为：原告刘某某和被告孙某某婚后因家庭琐事而分居，原被告自法院判决不准离婚后未共同生活，说明双方的夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，依法应予准许；婚生女孩孙某甲现随原告生活，由原告继续抚养为宜，被告支付给原告孩子的抚养费，以2013年河南省农民人均纯收入8475元为标准，8475元×25%×14.5＝30721.88元；原告的个人财产，被告应予返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告刘某某与被告孙某某离婚；二、婚生女孩孙某甲由原告刘某某抚养，被告孙某某支付给原告刘某某孩子的抚养费30721.88元，于本判决生效后十日内交清；三、被告孙某某于本判决生效后十日返还给原告刘某某的嫁妆海尔冰箱1台、被子12条。案件受理费300元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  睢明合审 判 员  李国勇人民陪审员  刘陈彦二〇一四年八月十八日书 记 员  王德勋
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2014）新都民初字第3023号原告四川百盈商贸有限公司，住所地成都市。法定代表人丁世杰，总经理。委托代理人姚志鹏，四川嘉世律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人陈能扬，男，1980年9月6日出生，汉族，住四川省浦江县寿安镇寿民场镇3号，身份证号码，系该公司员工，一般授权代理。被告闵某某，男，1972年10月20日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。委托代理人鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告四川百盈商贸有限公司（简称百盈商贸公司）与被告闵某某买卖合同纠纷一案，本院2014年7月3日立案受理后，适用简易程序由审判员佘冰独任审判，于2014年7月24日、8月21日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告百盈商贸公司委托代理人陈能扬、姚志鹏（第二次开庭），被告闵某某及其委托代理人鲁小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百盈商贸公司诉称，原、被告签订《商品购销合同》，约定：被告在成都市新都区龙桥镇开设“乔丹”体育用品专卖店销售由原告提供的“乔丹”品牌系列产品，并由原告为被告提供相关授权和支持。此后，原告按照合同提供货物，被告至今累拖欠款76762.61元。请求法院判令被告立即支付货款。被告闵某某辩称，被告已付清原告所有货款，不存拖欠货款的事实；原告所诉的事实与理由不实。请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告闵某某在成都市新都区龙桥镇经营“乔丹”体育用品，原告百盈商贸公司曾为其供货。2012年6月15日，双方在客户月结报表上确认，截止2012年5月31日，原告累计应收被告货款51356.07元。至2012年10月19日，被告向原告的付款总额已超过被告于2012年6月15日确认的客户月结报表上的金额。原告认为，双方签字确认客户月结报表后，原告仍向被告供货，但被告未予付款，于是诉至本院，请求处理。上述事实有原告提交的制表时间为2012年6月3日的客户月结报表、付款凭据以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。原告提交的出库单、除制表时间为2012年6月3日的客户月结报表之外的其他客户月结报表，均为原告单方制作的材料，没有被告及其他相关人员的确认，不符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院不予采信；被告提交的押金收据，由于收款单位并非原告，该证据不具关联性，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。原告所提交的证据不符合证据的三性原则，不能证明所主张的事实，故其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告四川百盈商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费860元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  佘冰二〇一四年八月二十九日书记员  吴真
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）驻刑执字第891号罪犯张雪芳，男，1980年5月20日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。河南省新蔡县人民法院于二O一一年一月四日作出（2011）上少刑初字第42号刑事判决，认定被告人张雪芳犯强奸罪，判处有期徒刑五年。该犯刑期自二O一O年八月五日起至二O一五年八月四日止。该犯于2011年02月24日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张雪芳近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2010年7月26日15时许，被告人张雪芳在其驾驶的车上伙同他人违背妇女意志，采用威胁手段，强行与被害人张某某发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人张雪芳为直接实施，系主犯。罪犯张雪芳在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次，记功2次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张雪芳属于确有悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯张雪芳减去刑期九个月。刑满日期：二O一四年十一月四日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华俊锋审 判 员  胡 溟人民陪审员  宋 宁二〇一四年八月二十七日书 记 员  朱丛歌
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）驻刑执字第1016号罪犯马建宏，男，1968年2月27日出生，汉族，初中文化程度，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于二〇一一年一月九日作出（2011）上刑初字第42号刑事判决，认定被告人马建宏犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自二〇一〇年七月二日起至二〇一五年七月一日止。该犯于2011年4月15日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马建宏近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定，2010年5月22日22时许，被告人马建宏窜到上蔡县蔡都镇被害人王某某家中，不顾被害人王某某的反抗，强行与王某某发生性关系。罪犯马建宏在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯马建宏悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯马建宏减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华俊锋代理审判员  吕先锾人民陪审员  宋 宁二〇一四年八月二十七日书 记 员  朱丛歌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第02891号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭文秀，男，汉族，1935年8月15日出生，北京市三建公司构件厂退休职工。委托代理人：赵薇，北京市纵横律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭宝山，男，1957年1月9日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：边爱勤，女，1957年2月12日出生。再审申请人郭文秀因与郭宝山、边爱勤所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第08643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭文秀申请再审称：（一）原判决认定“诉争房屋的购房人为郭宝山并非郭文秀”缺乏证据证明。原判决认定的倒签日期为2000年的《家庭房屋财产协议书》，是因为原行政裁决拆迁补偿不公，维护郭文秀权益不得已而签订的，是一种救济手段，并不能证实体现房屋所有权的状况。同时，原行政诉讼一审并未采信该协议书。（二）根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定及郭文秀提交的为履行拆迁安置购房合同所签的文件，均为郭文秀签名。证明了拆迁安置合同的签订双方是郭文秀与开发商。（三）由于郭宝山夫妻常年并不尽心赡养郭文秀夫妇，只是得知房屋拆迁能获得利益后，才开始对郭文秀夫妇假意关心，在得到郭文秀给予的拆迁款和房屋后，又将郭文秀夫妇仅剩的70余万元的养老金骗走50余万元。之后对于郭文秀多次提出的赡养要求置之不理，将承诺抛之脑后，甚至不顾病重的母亲。正因如此，郭文秀才表示房屋不应给郭宝山。由于诉争房屋尚未取得房产证，购房合同仍在履行中，郭文秀依然享有变更购房人的权利。（四）原判决适用法律错误。应适用《合同法》规定，确认郭宝山丧失购房资格，由于诉争房屋购房款是郭文秀拆迁款所出，郭文秀当然取得诉争房屋所有权。综上所述，恳请法院尽快依法作出公正裁判，维护郭文秀权益。郭宝山、边爱勤提交意见称：郭文秀的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：经复查，在案证据《预售房屋意向书》、《太阳宫A区回迁楼房协议书》、《房款折抵结算单》等证实涉案房屋系用北京市×区×村×号房屋的拆迁补偿款购得，原×号房屋为郭文秀、郭宝山、郭宝昆平均共有，郭文秀夫妇、郭宝山以及郭宝昆均为被拆迁安置人口。诉争房屋的购房人为郭宝山并非郭文秀，现郭文秀主张诉争房屋为其单独所有，缺乏依据。原审查明认定的事实清楚，所作判决结果正确，于法有据，审判程序公正，应予维持。综上，郭文秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭文秀的再审申请。审 判 长  杨建玲代理审判员  王士欣代理审判员  程占胜二〇一四年八月二十日书 记 员  周 润
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郏民金初字第49号原告郏县农村信用合作联社。法定代表人王团锋，理事长委托代理人郭秋记，河南前行律师事务所律师。委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。被告张信月，女，1989年8月19日生。被告宋少星，男，1989年12月10日生。被告张延兵，男，1979年8月15日生。本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告张信月、宋少星、张延兵借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2014年8月13日申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告张信月、宋少星、张延兵的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告郏县农村信用合作联社负担。审判长  白志强审判员  刘笑月审判员  郭国荣二〇一四年八月十三日书记员  刘昊杰