wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书（2014）集执审字第69号申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。法定代表人吴聪龙，局长。委托代理人曾振盛，该局工作人员。被执行人高志苹，男，汉族，1981年12月5日出生。被执行人叶淑青，女，汉族，1985年5月30日出生。厦门市集美区人口和计划生育局于2013年10月16日作出集计征决（2013）第293（杏滨53）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对高志苹、叶淑青征收社会抚养费189050元，但高志苹、叶淑青未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年4月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2013）第293（杏滨53）号征收社会抚养费决定，已于2013年10月18日送达被执行人高志苹、叶淑青，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的集计征决（2013）第293（杏滨53）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2013）第293（杏滨53）号征收社会抚养费决定。本案执行费人民币2736元由被执行人高志苹、叶淑青承担。审 判 长  丁耀霜代理审判员  连品方代理审判员  洪娟娟二〇一四年四月二十二日代书 记员  苏凤惠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）津高民申字第316号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单学滨，男，汉族，1977年3月8日出生，无职业。委托代理人：李晨，天津文诺律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢慧珍，女，汉族，1952年12月11日出生，天津市红桥色织十二厂退休工人。委托代理人：李晨，天津文诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高金培，男，汉族，1955年3月12日出生，天津市文化用品公司退休干部。委托代理人：赵国钦，天津北洋律师事务所律师。委托代理人：杨杨，天津北洋律师事务所律师。再审申请人单学滨、谢慧珍因与被申请人高金培房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2013）一中民四终字第496号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。单学滨、谢慧珍申请再审称：（一）原审判决认定事实存在多处主观臆断，属于认定事实不清。（二）因单学滨享有讼争房屋的所有权，故谢慧珍将房屋出卖给高金培的行为属无权处分。因谢慧珍的无权处分行为未得到单学滨的追认，故其与高金培签订的《协议书》的效力应认定为无效。（三）高金培在明知讼争房屋为单学滨所有，而未见到单学滨出具的授权委托书的情形下，与谢慧珍签订《协议书》，并非善意且存在过失，故谢慧珍出售房屋的行为不构成表见代理，二审判决适用法律错误。（四）因高金培在起诉时仅要求单学滨、谢慧珍履行《协议书》，为其办理房屋过户手续并承担过户费及诉讼费，故一审判决第一项“单学滨自行偿还讼争房屋设立的抵押权相应债务，并注销抵押权”超出高金培的诉讼请求，损害了单学滨的合法权益。（五）一审法院超期审理，存在程序违法情形，依法应当发回重审。综上，单学滨、谢慧珍依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。高金培提交意见称：首先，高金培根据谢慧珍与单学滨系母子关系、谢慧珍以单学滨名义出售房屋以及讼争房屋在出卖时由单学滨使用并腾交等事实，有足够的理由相信谢慧珍有出售房屋的代理权，故谢慧珍签订《协议书》的行为构成表见代理。其次，高金培已在讼争房屋中居住十年，期间单学斌从未主张权利，单学滨现主张对谢慧珍出售房屋一事不知情，有悖常理。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，单学滨、谢慧珍的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案中，高金培在签订《协议书》后依约履行了全部的付款义务，并于2003年7月起进入讼争房屋中居住，形成了长期稳定的居住状态。一、二审法院结合谢慧珍与单学滨系母子关系，单学滨的原配偶崔爽在其夫妻关系存续期间协助高金培取得《天津市房产买卖合同》以及单学滨在讼争房屋已于2003年腾交给高金培很长一段的时间内未向高金培主张权利等事实，认定谢慧珍出售讼争房屋的行为系单学滨的真实意思表示，并无不当。现单学滨、谢慧珍主张单学滨对房屋买卖之事不知情，谢慧珍的行为属于无权处分，无事实依据，本院不予支持。关于单学滨、谢慧珍提出的一审判决超出高金培诉讼请求的主张，本院认为，高金培在本案的诉讼请求为办理房屋过户手续，因偿还讼争房屋的抵押权对应的债务并注销抵押权系办理房屋过户手续的前置条件，故一审法院判决单学滨自行偿还债务并注销抵押权并未超出高金培的诉讼请求，单学滨、谢慧珍的该项主张不能成立，本院不予支持。综上，单学滨、谢慧珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回单学滨、谢慧珍的再审申请。审 判 长 李 彤代理审判员 唐 娜代理审判员 李善川二〇一四年四月十日书 记 员 孙 超
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）渭北民初字第65号原告张某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民.被告杨某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民.原告在审理张某与杨某某离婚纠纷一案中，原告以经亲友劝说。考虑到孩子的利益为由向本院申请撤诉，经审查，原、被告系合法婚姻关系，原告撤诉理由正当，准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告负担。审判员  施得军二〇一四年四月十一日书记员  关永刚
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2014）洪法民一初字第40号原告罗某某，女，1989年5月14日出生，侗族，贵州省天柱县人，农民。委托代理人马钦越，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。被告粟某某，男，1983年6月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。原告罗某某诉被告粟某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员周丽适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。代理书记员何文魁担任本案记录。原告罗某某及其委托代理人马钦越到庭参加诉讼，被告粟某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称：2008年原、被告经同学介绍相识后确立恋爱关系，2009年9月23日登记结婚，2012年3月28日生育一子粟甲。婚初二人关系一般，但2011年7月，原告在怀孕期间发现被告吸毒，规劝之后被告虽然口头答应，但是一直背着原告继续吸毒，为此双方经常发生矛盾，2012年6月被告因吸毒被公安机关发现送往戒毒所强制戒毒。被强制戒毒前，被告曾表示愿意与原告离婚，被告戒毒期满后原告一直未与其见面，曾委托代理人与被告父母协商离婚事宜，因小孩抚养问题一直未能协商一致。现原告认为被告吸毒恶习未改，致使夫妻感情彻底破裂诉至法院，请求与被告离婚并直接抚养小孩，由被告支付抚养费。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、结婚登记记录证明1份、原、被告及小孩粟甲户籍资料各1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系及家庭成员的基本信息情况；2、洪江市公安局强制隔离戒毒决定书1份，拟证明被告粟某某吸毒成瘾，屡教不改，被公安机关强制戒毒，严重影响夫妻感情的情况；3、原告委托代理人马钦越对被告父亲粟某父所作的调查笔录1份，拟证明被告粟某某吸毒的事实，原、被告夫妻感情破裂及婚生小孩粟甲的情况；4、证人杨桃济、刘秋香、林初桂出具的证明各1份，拟证明从2013年3月起，原告在贵阳摆摊做生意及原、被告双方分居的的情况；5、贵州省天柱县高酿镇三寨村民委员会出具的证明1份，拟证明从2012年5月起，原告便携儿子回娘家居住，与被告分居的情况；6、原告父亲罗某父、母亲吴某出具的承诺书1份，拟证明原告父母愿意帮助原告抚养小孩的情况；洪江市公安局逮捕证复印件，洪江市看守所刑满释放证明书复印件各1份，拟证明被告粟某某因涉嫌盗窃罪被洪江市公安局依法执行逮捕后被洪江市人民法院依法判处有期徒刑8个月，现已刑满释放的情况。被告粟某某辩称：一、原、被告于2008年11月确立恋爱关系并于2009年9月23日领证结婚，说明双方的感情基础是牢固的；二、被告因交友不慎，在不知不觉中染上毒瘾，实属迫不得已，深感毒害，后悔不已；三、被告戒毒后是一个正常人，能够担负起照顾妻子，抚养小孩的家庭责任；四、原、被告所生的孩子是粟家后代，由被告及其父母抚养成人更符合传统习惯，况且被告父母年富力强，具有经济来源，具备抚养教育能力。综上，被告请求原告慎重考虑离婚问题，以不离婚为宜；假如硬要离婚，请求将小孩交由被告及其父母抚养。被告为证明自己的主张，向本院提交洪江市托口镇杨柳村居民委员会出具的证明1份，拟证明被告愿意抚养小孩，并且被告父母有能力帮助抚养小孩的情况。经开庭审理，本院认为：原告提交的第1、2、7号证据系职能部门依法出具的证明文件和生效法律文书，本院予以确认；第3、6号证据与其他证据相互印证证明被告吸毒以及原、被告育有一子粟甲的部分本院予以采信，其他部分不予采信。第4、5号证据相互印证证明原告长期独自带着小孩粟甲在贵州省生活的部分本院予以采信，其他部分不予采信。被告提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：原、被告于2009年9月23日在洪江市民政局登记结婚，2012年3月28日生育一子粟甲，长期随原告在贵州省生活。2012年7月3日，被告粟某某因吸毒被洪江市公安局决定在怀化市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒，戒毒期间2年，期间被告粟某某因涉嫌盗窃罪被洪江市公安局依法执行逮捕，后经洪江市人民法院依法审理，被告粟某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑8个月，于2013年2月4日刑满释放。现原告以被告吸毒恶习不改，致使夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚并直接抚养教育小孩粟甲，在庭审中原告自愿放弃要求被告支付抚养费的权利。本院认为：夫妻之间应当相互尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，尤其生育小孩之后，双方更应为小孩营造健康的成长环境。被告沾染吸毒恶习且因犯罪被判处有期徒刑的行为，无疑对家庭关系造成负面影响，但被告已为自己的违法犯罪行为承担相应法律责任，现其刑满释放，本院在本案审理过程中曾多次单方做原告和好工作，力争为原、被告修复夫妻感情，重新共同营造健康、文明的家庭环境创造机会，但原告离婚态度坚决，可见原、被告夫妻感情彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。小孩粟甲长期随原告生活，改变生活环境恐难适应，故小孩由原告直接抚养教育为宜，原告罗某某自愿放弃要求被告粟某某负担抚养费的权利，系其在法律允许的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。被告粟某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。因被告未到庭，且原告未提交证据，本院无法查明原、被告之间的夫妻共同财产、共同债权、债务情况及原告的随婚嫁妆情况，故在本案中不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告罗某某与被告粟某某离婚；二、婚生小孩粟甲由原告罗某某直接抚养教育。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  周 丽二０一四年四月二十一日代理书记员  何文魁附法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其它导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂汉阳行非审字第00165号申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。法定代表人：邓耀光，系该中心主任。委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。被执行人：张重新。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人张重新城市路桥隧收费行政处罚强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人张重新私自拆卸、损毁或屏蔽干扰电子标签，于2012年5月28日作出（稽查）理决字（2012）第003行政处罚决定书，对被执行人张重新处以500元罚款。经审查，本院认为，被执行人张重新的车牌号鄂A9BH**车辆私自拆卸、损毁或屏蔽干扰电子标签。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人张重新根据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》第二十八条第（五）项的规定，对被执行人张重新处以500元罚款。本案审查期间，被执行人张重新与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第022号《行政处理决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  刘国凤人民陪审员  沈纪奎二〇一四年四月十五日书 记 员  凃晓剑
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）翔民初字第572号原告陈乌雄（又名陈乌龙），男，1954年7月9日出生。委托代理人陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。委托代理人林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。被告林亚伟，男，1976年4月17日出生。被告吴淑银，女，1974年11月15日出生。原告陈乌雄与被告被告林亚伟、吴淑银买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日予以立案受理。在审理中，原告陈乌雄变更诉求为要求被告先行偿还饲料款人民币1万元，并于2014年3月28日向本院申请撤回对被告林亚伟、吴淑银的起诉。本院认为，原告陈乌雄的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈乌雄撤回对被告林亚伟、吴淑银的起诉。本案案件受理费人民币50元，因适用简易程序审理和撤诉结案，双减收取案件受理费为人民币12.50元，由原告陈乌雄负担，款限于本裁定书签收之日交纳。审  判  员  吴建国二〇一四年四月十七日书记员（代）  林惠梅
湖北省武汉市某区人民法院确 认 裁 定 书（2014）鄂某民立民调确字第00055号申请人：刘某，女，1974年6月28日出生，汉族，湖北省应城市人，无业。委托代理人：孙某，武汉市某法律服务所法律工作者，一般代理。委托代理人：肖某，湖北某律师事务所律师，一般代理。申请人：武汉某公司。法定代表人：程某，总经理。本院于2014年4月23日受理了申请人刘某与武汉某公司因劳务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员胡晓青审查此案，现已审查完毕。申请人刘某与武汉某公司，经某法律服务所主持调解，于2014年4月4日达成如下调解协议：一、武汉某公司于2014年4月28日一次性退还刘某劳务中介费22000元，双方终止《境外就业协议书》。二、此协议为一次性终结性调解，双方履行协议后，任何一方不得再以任何理由向对方主张任何民事权利。三、本协议自刘某与武汉某公司签字或盖章之日起生效，一式三份，具有同等法律效力，双方各执一份，交某区人民法院一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  胡晓青二〇一四年四月二十三日书记员  肖 颖
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）辽立行终字第00011号上诉人（原审起诉人）：刘义祥，男，1965年4月3日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。上诉人（原审起诉人）：刘日臣，男，1949年3月22日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。刘义祥、刘日臣起诉营口市仙人岛能源化工区管委会信息公开一案，不服营口市中级法院（2013）营行立字第00023号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。2013年8月6日起诉人委托代理人通过特快专递方式向仙人岛能源化工区下设的环保局依法申请关于“龙源大酒店项目”环评备案许可材料的信息公开，因该项目占用起诉人所承包的土地，与起诉人有法律上的利害关系。环保局收到申请后未在规定的15个工作日内予以答复，已���成不作为，故请求法院责令营口市仙人岛能源化工区管委会限期对起诉人的信息公开申请作出书面答复，以维护起诉人的合法权益。原审法院审查后认为，起诉人所提出的被告主体不适格，应到有管辖权的法院诉告环保局，故不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条之规定，裁定对刘义祥、刘日臣的起诉，本院不予受理。上诉人刘义祥、刘日臣上诉称：仙人岛能源化工区环保局并不是独立的单位，同时行政级别不隶属于营口市环保局，是属于营口市仙人岛能源化工区管委会设立的内部机构。依照法律规定，本案应以派出机构作为被告。原审裁定认定事实不清，被上诉人作为适格被告并无不当，请求本院撤销原审裁定，指令其继续审理。本院认为，本案的争议焦点是适格被告的确定问题。起诉人通过特快专递方式向仙人岛能源化工区环��局提出关于“龙源大酒店项目”环评备案许可材料信息公开的申请，该环保局作为营口市仙人岛能源化工区管委会的内设机构，向其提出申请应视为上诉人向营口市仙人岛能源化工区管委会提出了申请。按照《最高人民法院关于政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。营口市仙人岛能源化工区管委会应具有被告主体资格。综上所述，一审法院以被告主体不适格为由对本案裁定不予受理不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销营口市中��人民法院作出的（2013）营行立字第00023号行政裁定；二、指令营口市中级人民法院对刘义祥、刘日臣的起诉立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  许福庆审判员  宋梅梅审判员  曹丽华二〇一四年四月二十三日书记员  陈 默
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2013）聊东民初字第648号原告陈宪利，男，住本市东昌府区。委托代理人吴立成，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被告刘怀雷，男，住本市东昌府区。本院在审理上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元由原告承担。审判长  麻建萍审判员  向国秀审判员  张 焱二〇一四年四月十日书记员  国秋杰
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂咸安民初字第01607号原告陈建军，个体工商户。被告程金宇，农民。本院在审理原告陈建军诉被告程金宇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已就纠纷自行协商处妥，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈建军撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈建军负担。审判员  陈钢二〇一四年四月十八日书记员  许云
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭萧刑初字第484号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人吴某甲，因本案于2011年8月18日被取保候审，经公安机关多次传讯未到案于2012年7月16日被决定逮捕并上网追逃，2013年12月2日被抓获并临时寄押于江西省德安县看守所，同年12月5日被依法逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人周某某。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1173号起诉书指控被告人吴某甲犯聚众斗殴罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于2014年3月17日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员方芸、被告人吴某甲及本院通知杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市萧山区人民检察院指控：2009年12月29日，王某甲（已判刑）因妻子罗某甲的工伤事故赔偿问题与杭州萧山伟刚汽车零件制造有限公司（以下简称伟刚汽配公司）负责人朱某甲（已判刑）发生矛盾。次日上午，王某甲、王某乙（已判刑）纠集被告人吴某甲及王某丙、李某甲、蔡某甲、蔡某乙、陈某甲、陈某乙（均已判刑）等人，携带钢管等工具赶往杭州市萧山区宁围镇宁牧村伟刚汽配公司。同时，朱某甲、范某甲（已判刑）已纠集李某、刘某甲、伍某甲、郭某甲、文某甲（均已判刑）等人持砍刀、钢管等在伟刚汽配公司门前等候。当日10时30分许，双方人员相遇后即持械进行斗殴，致伍某甲轻伤、致范某甲、蔡某乙、刘某甲、王某乙等人轻微伤。对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，同案犯供述，证人证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，损伤检验意见书，物证照片，同案犯刑事判决书，案发经过，抓获经过，寄押证明，情况说明，被告人吴华林的人口基本信息等证据予以佐证。认为被告人吴华林的行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定予以惩处。被告人吴某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。其辩护人提出被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，在共同犯罪中作用相对较小，在庭审中自愿认罪，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2009年12月29日，王某甲（已判刑）因妻子罗某甲的工伤事故赔偿问题与杭州萧山伟刚汽车零件制造有限公司（以下简称伟刚汽配公司）负责人朱某甲（已判刑）发生矛盾。次日上午，王某甲、王某乙（已判刑）纠集被告人吴某甲及王某丙、李某甲、蔡某甲、蔡某乙、陈某甲、陈某乙（均已判刑）等人，携带钢管等工具赶往杭州市萧山区宁围镇宁牧村伟刚汽配公司。同时，朱某甲、范某甲（已判刑）已纠集李某、刘某甲、伍某甲、郭某甲、文某甲（均已判刑）等人持砍刀、钢管等在伟刚汽配公司门前等候。当日10时30分许，双方人员相遇后即持械进行斗殴，致多人受伤。经鉴定，伍某甲的伤势已构成轻伤，范某甲、蔡某乙、刘某甲、王某乙等人的伤势均已构成轻微伤。认定以上事实的证据经庭审质证的有：1．被告人吴某甲在公安侦查阶段的供述，证实2009年12月底的一天上午，其接到老乡王某乙的电话后赶至伟钢汽配厂门口，看到其江西老乡拿着钢管已经与对方拿着砍刀的人打起来，其就在地上捡了一根钢管与王某乙站在一起，但是没有上去打。在庭审中其表示自愿认罪。2．同案犯王某乙、王某丙、王某甲、蔡某甲、蔡某乙、陈某甲、蔡某丙、周某甲、陈某乙、李某甲、朱某甲、范某甲、郭某甲、李某、文某甲、刘某甲、伍某甲的供述，证实王某甲、王某乙一方人员因王某甲妻子罗某甲工伤事故赔偿问题与朱某甲、范某甲一方人员发生持械聚众斗殴的时间、地点、经过等情况。同案犯王某乙、王某乙、蔡某甲、蔡某乙的供述及辨认笔录，还确认了被告人吴某甲也持钢管参与斗殴的事实。3．证人谢某的证言，证实本案案发起因及案发后其老公朱某甲让其报警的事实。4．证人翁某、高某的证言，两人系案发现场证人，均证实2009年12月30日上午10时30分许，看到有两方人员持刀、铁棒在伟钢汽配厂门口马路发生打架的经过。5．法医学人体损伤程度鉴定书、损伤检验意见书，证实伍某甲、范某甲、蔡某乙、刘某甲、王某乙的伤势情况。6．现场勘验笔录，证实案发现场的情况。7．物证照片及提取物证情况说明，证实从案发现场查获砍刀、钢管、手套等作案工具的情况。8．同案犯刑事判决书，证实同案犯因本案已被判刑的情况。9．案发经过、抓获经过、寄押证明等，证实本案案发及被告人吴某甲被取保候审后经公安机关多次传讯未到案，后被逮捕的情况。10．人口基本信息，证实被告人某甲的身份情况。上述证据，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人吴某甲结伙他人，持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。采纳其辩护人提出的相关辩护意见。关于其辩护人提出被告人吴某甲系坦白的辩护意见，经审理认为，被告人吴某甲到案后未能如实供述其主要犯罪事实，不能认定为坦白，对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人吴某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月2日起至2016年12月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈立芳人民陪审员  徐亚兰人民陪审员  颜寿刚二〇一四年四月九日书 记 员  田安琪
济南铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2014）济铁中执字第14号申请执行人：青岛鸿润建设集团有限公司。被执行人：青岛嘉佳利皮件有限公司、胶南市经济技术开发区广城村民委员会。本院依据山东省高级人民法院鲁法执他（2001）第28号文件《关于确定省法院委托和提级指定执行法院的通知》、山东省高级人民法院作出（2011）鲁执指字第57号执行裁定书及已发生法律效力的山东省高级人民法院（2005）鲁民一终字第170号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：：冻结、划拨被执行人青岛嘉佳利皮件有限公司、胶南市经济技术开发区广城村民委员会的银行存款人民币1210000元整或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 岩二〇一四年四月二十四日书记员 王维东
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岚民一初字第282号原告：王某，居民。委托代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。被告：胡某，居民。本院在审理原告王某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告王某主张双方已协议离婚，于2014年4月1日向本院申请撤回对被告胡某的起诉。本院认为：原告王某的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判员 赵 杰二〇一四年四月一日书记员 王淑霞
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书（2014）筠连民初字第632号原告刘作容，女，汉族，农民。被告杨桦，男，汉族，农民。原告刘作容与被告杨桦健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘作容、被告杨桦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘作容诉称：2013年6月6日下午，被告杨桦在原告的房屋后阳沟，借口原告刘作容扯断其茶叶树为由用拳头对原告实施殴打，致原告头部受伤。原告受伤后在筠连县孔雀乡卫生院检查治疗，住院治疗13天出院疗养，用去医疗费1478.50元。其间在筠连县人民医院作螺旋CT检查、心电图及门诊购买西药支付500余元。此事经筠连县公安局孔雀乡派出所调查处理，已对被告杨桦处以行政拘留3日的处罚，但对原告的医疗等各项损失调解未果，特起诉要求被告杨桦赔偿原告医疗费2000元、误工费13天×60元／天=780元、护理费13天×60元／天=780元、住院伙食补助费13天×20元／天=260元，交通费60元，共计3880元，并由被告承担本案的诉讼费。被告杨桦辩称：发生该纠纷是因土地纠纷引起，原、被告土地相邻，这次发生口角也是如此。当双方发生争执后，原告扯断被告茶叶树打被告，被告上前阻挡，可能因用力过猛致原告摔倒受伤，被告并没有故意殴打原告，原告自己有过错，应承担相应的责任。同时，原告本身就有老毛病，不同意赔偿原告的损失。经审理查明：原告刘作容与被告杨桦系同村组村民，系邻里关系。2013年6月6日下午，原告刘作容与被告杨桦在筠连县某乡某村某组即原告刘作容房屋后阳沟处因土地边界问题发生口角，随后被告杨桦以原告刘作容扯断被告茶叶树为由发生抓扯，造成原告刘作容倒地头部受伤。原告受伤后在筠连县孔雀乡卫生院检查治疗，共住院治疗13天出院疗养，用去医疗费1478.50元。其间在筠连县人民医院作螺旋CT检查、心电图及门诊购买西药支付449.10元。此事经筠连县公安局孔雀乡派出所调查处理，作出（2013）第10259号《行政处罚决定书》，对被告杨桦处以行政拘留3日的处罚，但对原告的医疗等各项损失调解未果。现原告起诉要求被告杨桦赔偿原告医疗费2000元、误工费13天×60元／天=780元、护理费13天×60元／天=780元、住院伙食补助费13天×20元／天=260元，交通费60元，共计3880元，并由被告承担本案的诉讼费。审理中，经释明，被告也不要求对原告的医疗损失费用进行鉴定。本院认为：公民的健康权受法律保护，造成公民人身伤害，应由侵权人承担民事赔偿责任。本案中，原告刘作容与被告杨桦因土地边界发生纠纷后，双方未采取正确的方法处理，因此发生口角，进而双方发生抓扯，造成原告倒地受伤，被告杨桦应承担本次事故主要责任（80%）；本次事故的发生，是因土地边界发生纠纷而引起，原告自己也有一定过错，应承担次要责任（20%）。对原告刘作容主张的筠连县孔雀乡卫生院住院医疗费1478.50元，筠连县人民医院作螺旋CT检查、心电图及门诊购买西药支付449.10元，共计1927.60元，有医院的票据，本院予以认定；原告刘作容主张的误工费780元、护理费780元、住院伙食补助费260元、交通费60元，根据本案实际，本院酌情支持误工费13天×50元／天=650元、护理费13天×40元／天=520元、住院伙食补助费13天×10元／天=130元，交通费50元。综上，原告刘作容受伤产生的各项损失共计3277.60元，原告刘作容自行承担20%即3277.6元×20%=655.52元，被告杨桦应承担80%即3277.6元×80%=2622.08元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告杨桦于本判决生效后15日内赔偿原告刘作容各项损失2622.08元；二、驳回原告刘作容的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告刘作容负担8元，被告杨桦负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。本判决生效后，若一方当事人未履行判决书所确定的义务，另一方当事人可在判决书所确定的履行义务的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘勇二〇一四年四月二十八日书记员  刘俊
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑初字第899号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈某。被告人谢某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）838号起诉书指控被告人陈某、谢某某犯开设赌场罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人陈某、谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年7月起，被告人陈某、谢某某先后受雇在本市闵行区吴中路XXX号三楼星力动漫游戏机房管理6台赌博游戏机（其中十联机3台、八联机2台、六联机l台）供他人赌博，收取赌资、提供上分服务。2014年2月19日，公安人员在该游戏机房当场查获上述赌博游戏机及赌资人民币1，680元，并抓获被告人陈某、谢某某。经上海市文化广播影视管理局审核，查获的上述游戏机均具有赌博功能，禁止在营业性游戏机房内使用。被告人陈某、谢某某到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某、谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某某、陈甲、慕某某、张某某、熊某的证言及辨认笔录，上海市文化广播影视管理局出具的游戏机内容审核意见书，公安机关的当场检查笔录、工作情况、扣押清单、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、谢某某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人陈某、谢某某到案后均如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年6月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、被告人谢某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年6月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）三、扣押的赌资、赌具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一四年四月十四日书记员 李蔚卿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2014）温永刑初字第177号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人徐甲。曾因盗窃，于1999年12月被治安拘留十五日，2000年3月被治安拘留十五日，于2000年9月被劳动教养一年，于2003年6月被劳动教养一年；因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，于2007年6月26日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑八年六个月，2012年1月16日被假释。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。指定辩护人周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人徐甲犯寻衅滋事罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，先后于同年2月24日、4月30日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人徐甲及其指定辩护人周耀斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月初，被告人徐甲、被害人徐某乙与金某等人在永嘉县瓯北聚赌，徐甲为此欠徐某乙、金某两人共计6万元赌债。同年7月21日晚，被告人徐甲与徐某乙在永嘉县枫林镇新坊村村委会前碰面，随后徐时兵分别与其债务人、徐某乙商定当晚偿还款项，三方约定在该处见面还钱。不久，被告人徐甲反悔并欲驾车离开，徐某乙见状上前拦车。被告人徐甲继续起步并将徐某乙撞趴在引擎盖上，车辆缓慢行驶了十几米后徐某乙才掉下车坐到路边的石板上。期间，在场的其他人为了让被告人徐甲停车而拿石头或碎砖块砸徐时兵的轿车，但未果。被告人徐甲驾车离开现场后又掉头开回，再次撞击坐在石板上的徐某乙致其右足受伤。停车后，被告人徐甲还和其车上人员下车持刀追砍现场的其他人员，砸毁停在现场的其他两辆轿车的玻璃，并将徐某乙砍伤。经法医鉴定，徐某乙伤致多处软组织挫伤，右足第三趾末节、第二节趾骨缺失，近节趾骨大部分缺损，损伤程度为轻伤。经估价鉴定，被砸毁车辆玻璃共价值2621元。案发后，被告人徐甲与被害人徐某乙达成民事调解协议，已赔付徐某乙的医疗费用45000元。另查明，被告人徐甲因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，于2007年6月26日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑八年六个月，2012年1月16日被假释，假释考验期限至2015年2月4日止。上述事实，被告人徐甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙的陈述，证人周某、王某、田某、金某、徐某甲的证言，调解协议书、收条、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、罪犯出监鉴定表，法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定意见书，辨认笔录、现场勘验笔录、监控录像、抓获经过和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐甲目无法纪，伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐甲在假释考验期限内犯新罪，依法撤销其假释，将其前罪尚未执行完毕的刑罚与此次所犯寻衅滋事罪判处的刑罚并罚。鉴于被告人徐甲已经与被害人徐某乙达成调解并取得谅解，且当庭能够自愿认罪，决定予以酌情从轻处罚。辩护人周耀斌提出被告人徐甲已与被害人达成调解并进行了赔偿，徐时兵又能自愿认罪的意见，与查明事实及法律规定相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：撤销对被告人徐甲的假释；被告人徐时兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；与前罪余刑有期徒刑三年零二十日并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2018年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨彩和人民陪审员  蒋春茶人民陪审员  徐贤彪二〇一四年四月三十日书 记 员  王 茜永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥东民一初字第00888号原告：夏某，女，1984年5月10日出生，汉族。被告：郑某，男，1983年1月26日出生，汉族。原告夏某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈良胜独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告夏某与被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某诉称：2009年9月，我与被告经人介绍相识，同年11月24日登记结婚。婚初，夫妻感情尚好，并生育一子，取名郑文杰。近年来，由于双方性格不合，常因家庭生活琐事与我吵打，加之被告有赌博恶习，对家庭不负责任，现夫妻感情完全破裂。故起诉要求法院判决：1、要求与被告离婚；2、婚生子由被告抚养。原告夏某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1.原告的身份证，证明原告自己的身份情况；2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系。被告郑某对原告提交的两份证据的质证意见为：对原告提交的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议。被告郑某辩称：原告提出离婚，我不想离婚。如原告坚持要求离婚，原告必须返还我彩礼钱3.5万元，同时一次性给付小孩抚养费13万元。被告郑某未提供证据。本院认证意见：对原告提交的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。基于庭审中双方当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理查明的事实为：2009年9月，原、被告经人介绍相识，同年11月24日登记结婚。婚初，夫妻感情尚好，并生育一子，取名郑文杰。近年来，由于双方性格不合，时常为家庭生活琐事发生吵打，导致夫妻之间产生矛盾。2014年2月25日原告诉称理由起诉请求与被告离婚。庭审中，双方分歧意见较大，致本院调解不成。本院认为：原告夏某与被告郑某系自愿登记结婚，该婚姻关系应受法律保护。婚后，由于双方未能注重夫妻感情的培养，相互间缺少沟通，导致夫妻间产生矛盾，但夫妻感情没有彻底破裂。只要双方能相互理解，相互包容，夫妻关系仍可维系。现原告诉请离婚，理由不足，且未能提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告夏某的离婚诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈良胜二〇一四年四月二十五日书记员  宋咏梅附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。…
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）临兰商初字第3421号原告临沂天源钉业有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇政府驻地。法定代表人张自坤，经理。被告王清成，男，1954年5月11日生，汉族，住临沂市兰山区。被告王恩道，男，1980年11月20日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在审理原告临沂天源钉业有限公司与被告王清成、王恩道追偿权纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告临沂天源钉业有限公司撤回起诉。案件受理费4300元减半收取2150元、财产保全费1520元，由原告临沂天源钉业有限公司负担。审 判 长  胡乃江审 判 员  王伟鹏人民陪审员  陈少波二〇一四年四月二十八日代书 记员  王前之
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第00170号原告余良友，男，1952年6月6日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。被告张美秀，女，1963年4月18日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。原告余良友与被告张美秀返还原物纠纷一案，原告于2014年3月5日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告余良友、被告张美秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年原告因债务纠纷将两河镇双河村四组房屋被抵押。2011年6月，该房屋被债权人何某以35000元转让该被告，2012年初原告要求赎回原住房，同年5月17日经石泉县人民法院等有关组织及双方当事人参加，通过人民调解协议，原告按协议将房屋购回款45000元交由两河派出所。但被告未按人民调解达成的协议履行，以协议违背其真实意思为由诉至宁陕县人民法院，宁陕县法院以协议违背真实意思为由判决撤销了2012年5月双方达成的协议。原告不服上诉安康中级人民法院，安康市中级人民法院判决“撤销宁陕县人民法院（2012）宁民初字第00199号民事判决书”。现请求确认人民调解协议有效，判令被告限期腾交房屋。被告辩称：1998年余良友因与何英艳债务纠纷，经石泉县法院处理，余良友自愿将土木结构房屋三间做价10000元抵偿给何英艳。后何英艳取得了该房屋产权证书。被告因无房居住，2011年6月19日经被告与何英艳协商，以35000元购买了该房屋，何英艳将房屋产权证、收款收据及《卖房契约》交给被告，被告居住该房至今。2012年初，长期在外的余良友回来以后，得知该房地基政府作价20万，遂要求收回房屋，导致矛盾发生，一方面余良友故意制造事端两次将被告张美秀夫妇打伤，另一方面请求两河镇人大主任刘伟雄等暗中串通公安派出所、石泉县法院的法官以合法形式掩盖非法目的。2012年5月17日，刘伟雄派人通知被告夫妇到石泉县法院称协调余良友打架之事，但让被告在违背自己真实意思的情况下，与余良友签订了买卖房屋的《协议书》因该协议违背被告张美秀真实意愿，且该协议违背了相关法律规定，应为无效，请求驳回原告余良友无理请求。根据原被告诉辩理由，本案存在以下争议焦点：原告余良友要求被告张美秀腾交房屋的请求是否成立。原告为证实自己诉称事由的成立，向本院提供了以下证据：1、房屋产权证；2、协议书；3、陕西省宁陕县人民法院（2012）宁民出字第00199号民事判决书；4、陕西省安康市中级人民法院（2013）安终字第00223号民事判决书；5、陕西省安康市中级人民法院（2013）安中监字第00030号民事裁定书；6、陕西省石泉县人民法院（2014）石执审字第00001号执行裁定书。被告未到庭质证。经庭审，原告举证，本院认为，原告关于本案焦点所提供证据真实、合法应予确认。经审理查明：1998年2月原告余良友与何英艳因债务纠纷，经石泉县人民法院判决，限令余良友于判决生效后2个月内清偿何英艳欠款本金22000元及利息。该判决生效后在执行过程中，由于余良友无力偿还欠款，同意将位于石泉县两河镇双河村四组的83.33平方米土木结构房屋三间以10000元抵偿给何英艳。2002年5月3月何英艳取得石泉县房权证两河镇字第0**号产权证书。2008年9月何英艳将房屋出租给被告张美秀使用，2011年6月张美秀与何英艳协商购买该房屋，并于2011年7月4日向何英艳交购房款35000元，同年7月19日签订《房屋契约》，但未办理房屋过户手续。2012年初原告余良友从外地回到原籍，即向被告张美秀索要房屋，导致双方发生纠纷。为解决原、被告之间的矛盾，2012年5月17日，由石泉县两河镇人民调解委员会等部门组织原、被告和卖房人何英艳就纠纷进行调处，原、被告就争议达成协议。《协议书》载明：1、余良友于2012年5月18日前一次性将房屋购回款45000元交付两河派出所，由所上交给张美秀；2、张美秀一个月内（2012年6月17日）将房子腾给余良友，不再占用；3、张美秀与何英艳双方协商自愿解除房屋买卖关系，由派出所收回房子买卖契约、收款收条及房产证；4、张美秀如在两河集镇或高原村集中安置点建房或买房，可优先享受政府的扶贫搬迁优惠政策；5、余良友与张美秀之前所发生的一切争执及室内用品不再进行纠缠，如有一方纠缠，所引起的后果由引起方承担相应的责任及相关费用。《协议书》签订后，原告余良友于2012年5月18日将房款45000元交付予两河派出所，但被告张美秀未按照协议约定向余良友腾交房屋，后两河派出所将购房款退还原告余良友。同年，张美秀诉至宁陕县人民法院要求撤销2012年5月17日所签订的《协议书》并要求余良友赔偿其各经济损失20710元。2012年12月5日，宁陕县人民法院作出（2012）宁民出字第00199号民事判决：一、撤销张美秀与余良友2012年5月17日签订的《协议书》；二、驳回张美秀其他诉讼请求。一审宣判后，余良友不服上诉至安康市中级人民法院。2013年7月23日，安康市中级人民法院作出（2013）安终字第00223号民事判决：一、撤销宁陕县人民法院（2012）宁民出字第00199号民事判决；二、驳回张美秀其他诉讼请求。二审判决后，张美秀不服向安康市中级人民法院申请再审，2013年11月19日，安康市中级人民法院（2013）安中监字第00030号民事裁定书裁定：驳回张美秀的再审申请。2014年1月17日，余良友向本院申请执行，本院以一、二审判决无执行内容为由以（2014）石执审字第00001号执行裁定书裁定对余良友的执行申请不予受理。2014年3月5日，原告诉至本院要求确认协议书有效，判令被告腾交占用的房屋。本院认为，张美秀与余良友因房屋买卖纠纷通过石泉县两河镇人民调解委员会调解解决，调解时邀请了相关综治成员部门人员参加调解，符合《中华人民共和国人民调解法的规定》，协议内容并不违反法律规定应属有效。安康市中级人民法院（2013）安中监字第00030号民事裁定书已表明法院在审理此案时调查了部分参与调解的公职人员，没有证据证实张美秀系被胁迫或者强迫在协议上签字情形，被告认为协议的形成违法辩称理由不能成立。按照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。”原告要求被告按照协议书的约定返还房屋的请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张美秀于本判决生效后二十日内将占用位于石泉县两河镇双河村四组余良友的房屋腾交给余良友。案件受理费675元，由张美秀负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  罗金忠人民陪审员  王 霞人民陪审员  陈宗凤二〇一四年四月十六日书 记 员  张枝燕
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2014）黔法民初字第00198号原告唐某某，男，1977年出生，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人高元平，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者，一般代理。被告伍某某，女，1983年出生，土家族，住重庆市黔江区。原告唐某某诉被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由本院审判员刘曦、代理审判员罗帆与人民陪审员徐泽江组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人高元平到庭参加诉讼，被告伍某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本案缺席审理，已审理终结。原告唐某某诉称，原、被告于2003年在浙江务工时经人介绍相识并确立恋爱关系，2004年1月开始同居生活，2004年7月15日生育一子取名唐某。2008年12月26日原、被告补办结婚登记手续。2009年，原、被告一起外出至新疆务工，期间发生争执，被告于2009年8月离家出走。原告发现被告离家出走后到处打听其下落，多番寻找无果。被告至今未与原告有任何联系。原、被告分居已达4年之久，夫妻关系已经名存实亡。特诉至人民法院请求判令原、被告离婚，由原告抚养婚生子，被告支付抚养费。并由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向法庭举示如下证据：1.原、被告及婚生子的户口页（复印件）；2.结婚登记审查处理表；3.黔江区邻鄂镇邻鄂村委会证明；4.黔江区冯家街道鱼滩居委证明；5.唐某明、唐某武、唐某全的证人证言。被告伍某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告唐某某与被告伍某某于2003年经人介绍相识，于2004年1月开始同居生活，2004年7月15日生育一子取名唐路。2008年12月26日，原、被告办理结婚登记手续。2009年初，原、被告一起到新疆务工，期间二人因家庭矛盾发生争执，被告离家出走，至今有四年时间未与原告有任何联系。婚生子唐某现跟随原告一起生活，原告在庭审中承诺婚生子由自己抚养并自行承担抚养费，待被告出现后再主张权利。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产和共同债权债务。本院认为，夫妻感情破裂与否是人民法院判决离婚的根本标准。根据《最高人民法院﹤关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第12条的规定，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，应视为夫妻感情确已破裂。本案原、被告虽婚后感情尚可，但被告于2009年8月离家出走，至今下落不明，夫妻间分居已有四年且未与原告及其家人有过任何联系，应视为夫妻感情确已破裂。被告伍某某经本院公告传唤未到庭，本院亦无法主持调解。原告唐某某诉请与被告伍某某离婚符合婚姻法关于准许离婚的规定，本院予以支持。关于子女抚养问题，现被告下落不明，原告承诺抚养婚生子唐某，且唐某本系跟随原告一起生活，本院认为婚生子唐某继续由原告唐某某抚养并无不妥。关于子女抚养费及财产问题，因被告现下落不明，原告表示可在被告出现后再通过自行协商或另行诉讼解决，故在本案中对该部分不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告唐某某与被告伍某某离婚；二、原、被告的婚生子唐某由原告唐某某抚养。在本判决未生效前当事人不得另行与他人结婚。案件受理费240元（原告已预交），公告费600元，由原告唐某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 刘 曦代理审判员 罗 帆人民陪审员 徐泽江二〇一四年四月十六日书 记 员 谭 东
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第4020号原告北京首安劳务咨询有限公司，住所地北京市西城区新街口南大街121号。法定代表人何宪扬，董事长。委托代理人崔家瑀，男，1982年12月3日出生，北京首安劳务咨询有限公司人力资源部经理。原告康佳集团股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区农光南里1号楼龙辉大厦12层。负责人林洪藩，总经理。委托代理人李宝志，男，1981年12月24日出生，康佳集团股份有限公司北京分公司职员。委托代理人陈萍，女，1972年11月23日出生，康佳集团股份有限公司北京分公司办公室主任。被告马胜霞，女，1986年11月29日出生。原告北京首安劳务咨询有限公司（以下简称首安公司）、康佳集团股份有限公司北京分公司（康佳北分公司）与被告马胜霞劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员孟瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告首安公司的委托代理人崔家瑀，原告康佳北分公司的委托代理人李宝志、陈萍，被告马胜霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告首安公司和康佳北分公司诉称：首安公司与康佳北分公司签订《劳务派遣协议》，首安公司向康佳北分公司的直销员岗位提供劳务派遣服务，双方根据《劳动合同法》及《劳务派遣协议》的相关规定各自承担权利义务。马胜霞与首安公司于2010年1月签订劳动合同，以劳务派遣的方式被派入康佳北分公司工作，岗位是直销员，工资由首安公司支付，康佳北分公司根据其销售业绩支付销售奖励。2013年5月，原告的主管业务员高朋查岗时发现马胜霞不在工作岗位，也没有请假，经向马胜霞所在店铺店长、马胜霞本人询问，得知马胜霞已经于2013年5月27日向店长提出辞职。高朋立即要求马胜霞办理辞职手续，马胜霞于2013年6月2日到所在门店办理了货品交接手续，但是没有按要求办理人事财务手续。马胜霞坚持要求康佳北分公司先将2013年5月工资先行发放后才去办理人事财务手续，但是因康佳北分公司规定直销员离职当月工资应在次月结清销售数据后才可发放，因此马胜霞始终没有到首安公司及康佳北分公司办理解除劳动合同手续。2013年6月，康佳北分公司向首安公司发出书面通知：因马胜霞自2013年6月起不上班，其工资发放至2013年5月31日，社会保险交至2013年5月。在仲裁审理中，马胜霞承认首安公司没有以任何形式要求马胜霞离职，反而是首安公司根据劳动合同法规定的程序向马胜霞送达了《解除劳动合同证明书》。故马胜霞在首安公司没有任何通知的情况下既不到岗工作，也没有办理请假手续。在被发现脱岗后提出的理由是已经向店长辞职，且在办理货品交接手续时也没有提出任何异议。故马胜霞属于主动提出解除劳动合同，原告无需支付马胜霞任何经济补偿。现原告对仲裁裁决不服，故诉至法院要求判决：1、首安公司支付马胜霞2013年5月份工资1400元；2、首安公司无需支付马胜霞解除劳动合同经济补偿金7651元。被告马胜霞辩称：当时是原告通知我不上班，并让我进行交接的，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：首安公司认可其公司与马胜霞于2008年1月1日曾签订过书面劳动合同，将马胜霞派遣至康佳北分公司工作。2009年11月1日，双方劳动关系解除。2010年1月1日，首安公司再次与马胜霞建立劳动关系，将马胜霞派遣至康佳北分公司从事直销员工作。此次入职，马胜霞被派遣至康佳北分公司工作至2013年5月30日。首安公司未支付马胜霞2013年5月份工资，首安公司、康佳北分公司与马胜霞均认可马胜霞2013年5月份的工资为1400元。庭审中马胜霞陈述其离职原因是康佳北分公司的苏宁渠道业务助理高朋通知其让其工作至2013年5月底，就别再干了。而首安公司和康佳北分公司则陈述马胜霞于2013年5月27日主动离职。2013年6月2日，马胜霞与康佳北分公司办理了交接手续。庭审中，康佳北分公司提交其公司苏宁渠道业务助理高朋的书面证人证言，在仲裁庭审阶段，高朋也出庭作证，在高朋的书面证言和仲裁庭审阶段的证言中，高朋均陈述其于2013年6月3日到转门店来到房山苏宁，发现马胜霞不在岗，后经询问苏宁房山店的彩电督导王艳，得知马胜霞于2013年5月27日就没再到卖场工作。康佳北分公司亦提交房山苏宁督导王艳出具的情况说明，该说明的主要内容为马胜霞2013年5月30日离开房山苏宁，走之前马胜霞与王艳打招呼说不干了，2013年6月10日新促销张小芳到店里上班。另查，2012年6月至2013年5月，马胜霞的月平均工资为2377.32元。2013年9月5日，马胜霞向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求康佳北分公司和首安公司支付其2013年5月1日至2013年5月31日的工资2135元及2007年5月1日至2013年5月31日解除劳动合同经济补偿金12500元。2014年1月8日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会以京房劳人仲字（2013）第2588号裁决书裁决首安公司支付马胜霞2013年5月工资1400元及解除劳动合同经济补偿金7651元。康佳北分公司和首安公司均不服该裁决，于法定期限内起诉至本院。马胜霞未起诉。上述事实，有双方当事人的陈述、工资表、高朋证人证言、王艳出具的情况说明、劳动合同、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。本院认为：马胜霞与首安公司签订有书面劳动合同，亦被首安公司派遣到康佳北分公司工作，故马胜霞与首安公司的劳动关系成立。首安公司同意支付马胜霞2013年5月工资1400元，马胜霞对上述工资数额亦不持异议，故对马胜霞要求首安公司支付其2013年5月份工资1400元的诉讼请求，本院予以支持。首安公司和康佳北分公司提供的证据不足以证明马胜霞离职原因为主动离职。且康佳北分公司苏宁渠道业务助理高朋在证人证言中陈述其在2013年6月3日巡店时发现马胜霞不在卖场，方发现马胜霞已经离职，但马胜霞与康佳北分公司于2013年6月2日即已进行工作交接。另首安公司与康佳北分公司陈述马胜霞于2013年5月27日离职，但苏宁督导王艳出具的情况说明显示，马胜霞于2013年5月30日离开房山苏宁。故本院认为康佳北分公司提交的证据与其公司与首安公司陈述的马艳霞离职相关情况相互矛盾，故对首安公司和康佳北分公司关于马艳霞离职原因为主动离职，首安公司无需支付马艳霞解除劳动关系经济补偿金的辩解，本院不予采信。马艳霞同意仲裁裁决，对此本院不持异议，仲裁裁决数额不高于首安公司应支付马艳霞解除劳动关系经济补偿金的数额，故对马艳霞要求首安公司支付其解除劳动关系经济补偿金7651元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京首安劳务咨询有限公司于本判决生效后十日内支付被告马胜霞二〇一三年五月份工资一千四百元。二、原告北京首安劳务咨询有限公司于本判决生效后十日内支付被告马胜霞解除劳动关系经济补偿金七千六百五十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告北京首安劳务咨询有限公司、康佳集团股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟瑞二〇一四年四月八日书记员  白云
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2014）汕南法刑初字第98号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人林某某，男，1983年9月10日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年11月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2013年2月7日被取保候审。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人林某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年11月17日9时许，刘某龙（已判决）伙同黄某光（在逃）在潮南区仙城镇深溪村窃取被害人刘某坤韩雅牌HD8型二轮电动车1辆（价值人民币2，500元）。当天，黄某光联系被告人林某某销售该电动车。被告人林某某在明知该电动车系犯罪所得的情况下，将该电动车驾驶至家里后联系刘某雄出售该车，刘某雄遂将情况告知被害人刘某坤。随后，被害人刘某坤与被告人林某某联系，假装要购买该电动车。当天16时许，被告人林某某驾驶摩托车搭载被害人刘某坤准备到其家里看车，途中被公安机关抓获，并在其家中扣押到上述电动车。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局扣押、发还物品清单，发案现场、赃物电动车拍照，仙城派出所抓获经过说明、户籍证明及证实材料，本院（2013）汕南法刑初字第196号刑事判决书，被害人刘某坤的陈述，证人刘某龙、刘某雄、杨某珠的证言和汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某明知是犯罪所得的赃物，仍予以买卖，其行为妨害司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人林某某的罪名成立。鉴于被告人林某某自愿认罪，且积极预交罚金，酌情予以从轻处罚。根据被告人林某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人林某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭友禄人民陪审员  吴国坤人民陪审员  吴宏丰二〇一四年四月二十三日书 记 员  林榜宣附有关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；（二）拆解、拼装或者组装的；（三）修改发动机号、车辆识别代号的；（四）更改车身颜色或者车辆外形的；（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）蜀民一初字第00091号原告许庆英。委托代理人徐斌，合肥市法律援助中心律师。被告高前珍。被告高前荣。被告高苇。被告高前芳。本院在审理原告许庆英与被告高前珍、高前荣、高苇、高前芳赡养费纠纷一案中，原告所提供的被告高苇的送达地址无法送达，原告方经本院通知后仍无法提供明确的送达地址，且无法配合本院进行其他方式进行送达。本院认为，原告在起诉之时，应当有明确的被告，原告在经本院通知后仍无法提供被告明确住址，不符合起诉的必要条件。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告许庆英的起诉。本案诉讼费40元，返还原告许庆英。审 判 长  赵卫东代理审判员  夏诚成人民陪审员  张 斌二〇一四年四月九日书 记 员  鲁 翔
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠执字第202号申请执行人赵士华，农民。申请执行人李连福，农民。申请执行人李曰花，农民。申请执行人李国肖，学生。被执行人刘玉房，农民。申请人赵士华、李国肖、李曰花、李连福申请执行被执行人刘玉房人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年03月12日立案执行。在执行过程中，经本院多次作被执行人工作，当事人达成和解协议，被执行人刘玉房将我院依法扣押之联合收割机抵顶给申请人赵士华、李国肖、李连福、李曰花作案款及诉讼费、保全费等，申请人自愿放弃其他执行请求，同意本案执行结案。据此，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2013）惠民初字第1651号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  彭泽光审判员  陈绍刚二〇一四年四月十八日书记员  耿林林
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2013）普民一（民）初字第7971号上海市普陀区人民法院民事判决书（2013）普民一（民）初字第7971号原告王桂芬，女，1954年7月8日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人余玮，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人史寒笑，上海瀛泰律师事务所律师。被告张振萍，男，1957年1月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告王桂芬与被告张振萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂芬及其委托代理人余玮到庭参加诉讼。被告张振萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王桂芬诉称，原、被告曾系同事。1994年上半年，被告为生意周转欲向原告借款人民币2.5万元（以下币种均为人民币），因双方是同事，被告当时生意做得也不错，故原告同意出借并全额交付了现金。被告出具借条一张，口头承诺有钱即还。一年后，原告向被告催要，无果。1997年被告重新出具借条一张，并撕毁了原借条。直至2004年5月，被告仍未还款，被告自愿支付利息损失2.5万元，连同本金出具了金额5万元借条一张，并注明原借条均作废。2013年被告户址面临拆迁将有一笔动迁款，故原告现诉至法院，请求判令被告1、归还借款2.5万元；2、按约支付利息和逾期利息2.5万元；3、承担本案诉讼费。被告张振萍未作答辩。庭审中，原告提供了被告出具的借条原件一张，证明被告借款之实并愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。经审理查明，原、被告曾系同事。被告因需向原告借款2.5万元。2004年5月3日，被告出具金额5万元借条一张，载明：“今借王桂芬人民币：伍万元正。借款人：张振萍此据为证2004年5月3日（以前借条全部作废）”。原告自认借条中的5万元含2.5万元利息。至今，被告未履行还款付息义务且下落不明。现原告诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告张振萍归还借款2.5万元和付息2.5万元的诉请有原告陈述和被告张振萍出具的借条原件佐证，虽然原告陈述1994年开始借款至今，因无据显示，对借款始于1994年的陈述，本院不予采信，本院以被告2004年立据时间确认为被告的借款日，距今已近10年，其承诺的2.5万元利息在法律规定的利息计算范围内，故对原告于法有据的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振萍应于本判决生效之日起十日内归还原告王桂芬借款人民币25000元；二、被告张振萍应于本判决生效之日起十日内支付原告王桂芬上述借款的利息和逾期利息人民币25000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，由被告张振萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦代理审判员  陈 莉人民陪审员  钱春林二〇一四年四月十八日书 记 员  王 萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审判长陈晓伦代理审判员陈莉二〇一四年四月十八日书记员王萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯少民初字第34号原告田明喆。法定代理人田翔。委托代理人吴兆前。被告雷佳维。法定代理人雷光洋。被告雷光洋。上述二被告共同委托代理人金吉巧。原告田明喆与被告雷佳维身体权纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，经原告田明喆申请，依法追加雷光洋作为被告参加诉讼。依法由代理审判员闵筱适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告田明喆的委托代理人吴兆前，被告雷佳维、雷光洋的委托代理人金吉巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田明喆诉称，2013年2月22日下午5时许，原告与被告在成都市武侯区潮音路109号“中华锦绣”小区内玩耍，被告用其携带的玩具枪进行射击时将原告左眼射伤。后经医院诊断为左眼顿挫伤，左眼玻璃体积血，左眼继发性青光眼。因伤情严重，分别于2013年3月27日至2013年3月6日、2013年3月18日至2013年3月26日两次住院治疗。出院后双眼视力严重下降，经鉴定为十级伤残。因与被告法定代理人协商未果，原告诉至本院，请求判令被告支付原告残疾赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计61591元。被告雷佳维、雷光洋辩称，被告不应承担赔偿责任。当时原告与被告雷佳维是在一起玩耍，但被告雷佳维没有拿玩具枪，原告受伤并非被告雷佳维所致，对原告陈述的事实有异议。同时原告的赔偿标准过高，不符合法律规定。经审理查明，2013年2月22日下午5时许，原告与被告雷佳维在本市武侯区潮音路109号“中华锦绣”小区内玩耍时，原告左眼被玩具枪子弹击伤。2013年2月27日，因左眼视力下降1＋周，原告至四川省人民医院住院治疗，诊断为：左眼顿挫伤；左眼前房积血；左眼继发性青光眼。2013年3月6日，原告出院。出院医嘱：休息三个月，一周内门诊复查……。2013年3月18日，原告再次入院行左眼玻切术，于2013年3月26日出院。出院医嘱：休息三个月，一周内门诊复查……。2013年6月25日、2013年11月2日及2013年11月23日，原告三次至四川省人民医院门诊治疗，支付医疗费206元。2014年1月6日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，原告因外伤致残，致残等级为十级。原告支付鉴定费800元。另查明，一、原告两次住院共花费医疗费9049.98元，此费用由被告垫付；二、庭审中，被告陈述事发后为原告垫付医疗费、护理费等共计16000元左右，但并未提交垫付费用的证据。原告认可被告垫付医疗费9049.98元，不认可被告垫付护理费的事实；三、原告明确表示仅主张第一次住院期间的相关费用，第二次住院期间的相关费用不予主张。上述事实有身份证、户口本、出院病情诊断证明、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据及当事人陈述等收集在案，予以佐证。本院认为，虽然被告雷佳维不认可原告受伤系其所致，但从事发时双方在一起玩耍的事实及事发后，被告为原告垫付医疗费的事实可以认定原告所受伤害系被告雷佳维所致。被告雷光洋作为被告雷佳维的法定代理人，应代雷佳维承担赔偿义务。原告与被告雷佳维双方均为未成年人，其监护人对其负有监护义务。双方在玩耍时导致原告受伤，双方监护人在履行监护义务上都有所缺失，均应承担部分责任。根据本案的具体情况，本院确定原、被告双方各承担50%的责任。根据原告出示的证据、2012年四川省统计数字、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告的各项赔偿费用如下：医疗费9255.98元；住院伙食补助费180元（20元／天×9天）；残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10%）；鉴定费800元；交通费本院酌定为200元；精神损害抚慰金酌定为3000元。对于原告主张的营养费，虽然无医嘱显示原告需要加强营养，但原告系未成年人，考虑到其生长发育情况，适当营养补充确实有利于其身体恢复，故原告的营养费本院确定为180元（20元／天×9天）；对于原告主张的护理费，原告住院期间确实需要护理，其出院后是否需要护理应提交医疗机构或鉴定机构的书面材料。虽然出院医嘱显示“休息三个月”，但休息并不表示需要护理，因此其护理费只应计算住院期间，故护理费为720元（80元／天×9天）；对于原告主张的误工费，因原告系未成年人，不存在误工的事实，故对其此项主张，本院不予支持。综上，原告的损失共计54949.98元，双方各承担50%的责任，即27474.99元。对于被告提出的其为原告垫付16000余元费用的主张，双方确认无异议的为原告两次住院的医疗费9049.98元。其余费用被告未提交证据佐证，且原告不予认可，故本院认定被告垫付的费用为9049.98元，其余款项因证据不足，不予采信。综上，被告应承担的赔偿金额为27474.99元，扣除已经垫付的9049.98元，还应承担18425.01元，此款由被告雷光洋代被告雷佳维支付给原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告雷光洋于本判决生效之日起十日内支付原告田明喆18425.01元；二、驳回原告田明喆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，减半收取257.5元，由原告田明喆承担180.5元，被告雷佳维承担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  闵筱二〇一四年四月二十三日书 记 员  徐练
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2014）株石法民二初字第69号原告株洲化工集团诚信有限公司，住所地株洲市石峰区清水塘。法定代表人周维，该公司董事长。委托代理人唐冬云，男，1967年9月14日出生，汉族，系该公司法律顾问，住湖南省株洲市石峰区。（特别授权）被告株洲铁路电机学校实业工厂。原告株洲化工集团诚信有限公司诉被告株洲铁路电机学校实业工厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员陈善文适用简易程序进行了审理。2014年4月18日，原告株洲化工集团诚信有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲化工集团诚信有限公司在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲化工集团诚信有限公司撤回起诉。本案受理费262元，减半收取131元，由原告株洲化工集团诚信有限公司负担（本院决定免收）。审判员  陈善文二〇一四年四月十八日书记员  申 丹
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛开法东民初字第107号原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社（以下简称东简信用社），住所地：湛江市东海岛东简镇新城小区*号楼。负责人吴强伟，该社主任。委托代理人王丁丁，男，住址：湛江市东海岛。该社主任助理。被告余习标，男，住址：湛江市东海岛。被告吴汉朋，男，住址：湛江市东海岛。本院在审理原告东简信用社诉被告余习标、吴汉朋金融借款合同纠纷一案中，因原告东简信用社在规定期限内不依法律规定预交案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王海青二〇一四年四月五日书记员  吴红艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2012）临商初字第1423号原告：山东伟业铝材有限公司。法定代表人：吴维叶，董事长。委托代理人：魏守琴，山东宇明律师事务所律师。被告：日照恒泽商贸有限公司。法定代表人：王东，董事长。被告：王东。原告山东伟业铝材有限公司（以下简称伟业公司）诉被告日照恒泽商贸有限公司（以下简称恒泽公司）、王东不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，审查原告起诉案由应为买卖合同纠纷，故本案案由由不当得利纠纷改正为买卖合同纠纷。原告的委托代理人魏守琴到庭参加诉讼，被告恒泽公司、王东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2010年7月份，原、被告双方签订天然气购销合同，被告为原告供应天然气，原告于2010年7月28日向被告交纳预付款10万元。后原告将全部天然气款支付给被告，但被告却未将原告交纳的10万元预付款退还原告。请求判令被告退还预付款10万元并承担逾期违约金，由被告承担诉讼费用。被告恒泽公司未答辩。被告王东未答辩。经审理查明：2010年7月17日，原告伟业公司与被告恒泽公司签订“天然气购销合同”，约定恒泽公司为原告供应天然气，同时合同第八条第二款约定原告预交10万元押金，气款每周一结算，如拖欠气款，恒泽公司有权停止供气，押金不退。原告于2010年7月28日向恒泽公司交纳押金10万元。后恒泽公司按约供给原告天然气，原告将全部天然气款支付给恒泽公司，但原告交纳的10万元押金至今未退还原告。上述事实，有购销合同一份、工商服务业统一收款收据一份及当事人陈述在案为证，足以认定。本院认为：本案原、被告合同中约定的押金，具有合同保证金的性质，原告向恒泽公司给付押金作为其履行债务的担保，债务履行时，押金予以返还，债务不履行时，押金不予返还。现双方买卖合同履行完毕后，恒泽公司应将原告给付的押金退还原告，故原告要求被告退还押金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付逾期违约金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王东系恒泽公司法定代表人，其在收款收据上签名是履行职务行为，退还押金的责任应由恒泽公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告日照恒泽商贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告山东伟业铝材有限公司押金10万元；二、驳回原告对被告王东的起诉；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告日照恒泽商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王 泳审 判 员  袁华新人民陪审员  张永芳二〇一四年四月十八日书 记 员  王 伟
宁波海事法院民 事 判 决 书（2014）甬海法商初字第201号原告：宁波瑞达国际货运代理有限公司。法定代表人：陈永平。委托代理人：张小芬。被告：宁波佳广国际物流有限公司。法定代表人：钱征宇。原告宁波瑞达国际货运代理有限公司为与被告宁波佳广国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告宁波瑞达国际货运代理有限公司委托代理人张小芬到庭参加诉讼。被告宁波佳广国际物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁波瑞达国际货运代理有限公司起诉称���2014年1月，被告通过原告代理出口四票货物，运费为5250美元，8837元人民币。根据双方签订的货物运输代理合同，被告应将上述运费于2014年2月15日之前支付给原告。被告已于2014年2月24日在原告的应收款账单上盖章确认，并承诺将于2014年3月20日之前支付，2014年2月27日被告又出具欠条，但其至今未付，故诉至法院，请求判令被告支付原告运费5250美元，8837元人民币。被告宁波佳广国际物流有限公司未提交答辩状。原告宁波瑞达国际货运代理有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1、应收应付费用清单；2、欠条；3、货物运输代理合同；4、涉案货物托书、装箱数据、提单、提单具领保函；5、发票。被告宁波佳广国际物流有限公司未向本院提供任何证据���料。本院经审理认为，原告证据除证4外均为原件，各证据能相互印证，被告未出庭应诉系其自己放弃诉讼权利，故本院结合庭审调查对原告证据真实性均予以认定。本院根据本院确认的有效证据并结合庭审调查，认定下列事实：2012年6月20日，原、被告签订货物运输代理合同一份，约定原告接受被告委托为被告办理进出口货物运输代理业务。其后，原、被告屡有业务往来。2014年1月，被告通过原告代理出口四票货物，相关费用未在合同约定的1个月结算期限内支付。2014年2月24日，被告在该四票货物的应收应付费用清单上盖章，并写明“以上运费我司在2014年3月20日左右付清”，该清单记载应收人民币8837元，美元5250元。2014年2月27日，被告又出具欠条一张，原告在庭审中陈述，该欠条上记载的被告欠原告“海运费5250美元，5837元人民币”内容系原告���务员提前书写，后由被告法定代表人签字、盖章，人民币金额系笔误。原告因被告至今未支付上述费用，遂诉至法院。本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷，原告已完成货运代理义务，被告应依约向原告支付相关费用。对于被告的欠款金额，原告系按发票、应收应付费用清单来主张，其中人民币金额高于欠条所记载，本院认为，欠条内容系原告自行书写并由被告盖章确认，其形成时间亦晚于其余证据，故欠款金额应以欠条记载为准。综上，原告的诉请，部分事实及法律依据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁波佳广国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波瑞达国际货运代理有限���司支付运费5250美元，5837元人民币。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费830元，减半收取415元，由原告宁波瑞达国际货运代理有限公司负担30元，被告宁波佳广国际物流有限公司负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费830元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户行：农业银行西湖支行］代理审判员  徐嘉婧二〇一四年四月十日书 记 员  徐梅娜附页：本案引用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net￹辽宁省沈阳市中级人民法院￻￹刑事裁定书￻￹（2014）沈刑执字第903号￻￹罪犯林治敏，女，1957年4月17日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市和平区人民法院于2010年8月10日作出（2010）和刑初字第738号刑事判决，以被告人林治敏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年3月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯林治敏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯林治敏多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯林治敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻￹第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林治敏减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2014年4月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。￻￹￻￹审 判 长  柳 震审 判 员  秦艳芳代理审判员  项前￻￹二○一四年四月八日￻￹￻￹书记员王娜￻￹￻
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）沪高民一（民）再提字第10号抗诉机关：上海市人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）肖石华。委托代理人林丽娟、连晏杰，上海市新华律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审上诉人）马天勤。被申诉人（一审被告、二审上诉人）张建发。上述两被申诉人之共同委托代理人朱树英、王馨苡，上海市建纬律师事务所律师。肖石华因与马天勤、张建发民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2012）沪一中民一（民）终字第1678号民事判决，向检察机关申诉。上海市人民检察院于2013年3月8日作出沪检民抗字（2013）10号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年4月2日作出（2013）沪高民一（民）抗字第16号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派代理检察员吴某某出庭。肖石华及其委托代理人连晏杰，马天勤、张建发及其共同委托代理人朱树英、王馨苡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年7月7日，肖石华起诉至上海市长宁区人民法院称，其系马天勤之夫曹某某生前承包的“泥城”项目工程聘用的财务人员。2007年9月，曹某某死后，马天勤对“泥城”项目工程继续经营，并委托张建发进行管理。2007年11月25日，马天勤以“泥城”项目缺乏资金为由委托张建发向其借款人民币160万元（以下币种相同），约定借款利息以月3%计。后经双方确认，尚余欠款1，359，251.60元。上述借款用于马天勤经营的项目，且张建发出具借条予以承诺，故马天勤和张建发对上述借款应共同承担还款义务，要求法院判令马天勤、张建发共同归还上述剩余借款，并按同期银行贷款利率的四倍支付自2007年11月25日起至实际还款日止的利息。上海市长宁区人民法院一审认为，综合分析本案双方当事人提供的证据，特别是马天勤与张建发一方提供的《合作协议》中的内容，可以看出，肖石华、周某某、杨某某是接受委托对“泥城”项目共同管理，非“泥城”项目的合伙人，结合马天勤出具的《委托书》及其自认的“曹某某死亡后，由马天勤继续曹某某的经营，并委托张建发进行管理”，可以认定“泥城”项目是曹某某生前承包及马天勤继续经营的业务，张建发是受马天勤委托的经营管理人。肖石华主张的张建发受马天勤委托以“泥城”项目缺少资金为由向其借款并尚有余额1，359，251.60元未还的事实，有张建发签署的《借款协议书》、欠款数额确认书为证，结合相关证人的证明，原审法院对肖石华主张的借款事实予以认定。上述借款用于了“泥城”项目，且马天勤是“泥城”项目的实际经营者，张建发在签署《借款协议书》及对借款余款的确认的情况下，又否认委托借款，基于上述两点情况，该院认为对肖石华要求马天勤与张建发共同归还上述借款余款依法应予支持。现肖石华主动调整要求按银行同期贷款利率的四倍计算本案借款利息，该主张符合法律规定。据此，上海市长宁区人民法院于2012年5月25日作出（2011）长民一（民）初字第4348号民事判决：马天勤、张建发应归还肖石华借款余款1，359，251.60元，并自2007年11月25日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍（包括利率本数）支付该借款余款的利息，至还清该借款余款时止。案件受理费17，033.30元，诉讼保全费5，000元，均由马天勤、张建发共同负担。马天勤，张建发不服上诉至上海市第一中级人民法院，该院审理后认为，上海某甲公司（下称某甲公司）系涉案“泥城”项目的总包方，肖石华认为涉案“泥城”项目是上诉人马天勤之夫曹某某个人承包的工程，以及上诉人马天勤以个人的名义向某甲公司出具相关《委托书》的行为，不符合相关法律规定。涉案当事人肖石华、周某某、杨某某和张建发只能作为某甲公司认可的经营管理人员，对“泥城”项目的相关事项履职。因此，肖石华依据上述四人共同于“借款人”处落款的《借款协议书》等证据向两上诉人马天勤及张建发个人提出基于民间借贷法律关系下的还款主张，并不符合民间借贷法律关系的确认要件。在马天勤、张建发否认系个人借款的情况下，肖石华应当承担进一步的举证责任。基于民间借贷法律关系的请求权基础，系争款项的交付、用途以及部分已归还款项的资金走向，均为重要的事实认定依据。肖石华已经确认系争160万元款项的用途为垫付“泥城”项目的人工费用，并非马天勤、张建发的个人用途，该笔款项的实际收款方应为上海某乙公司（下称某乙公司）。虽然张建发向肖石华出具过相关书面确认文件，但同样的事实亦发生在肖石华出具给张建发的收条及确认书中。在肖石华与张建发共同签字确认的2010年4月30日的《借款明细表》中，亦记载了至2010年4月，欠肖石华借款余额为1，359，251.60元，欠张建发借款余额为595，673.40元。其中并未明确写明肖石华借款余额1，359，251.60元的欠款主体为张建发个人。肖石华的债权人地位可以认定，但其依据民间借贷法律关系向马天勤及张建发个人主张还款，缺乏依据。据此，该院于2012年8月22日作出（2012）沪一中民一（民）终字第1678号民事判决：一、撤销上海市长宁区人民法院（2011）长民一（民）初字第4348号民事判决；二、驳回被上诉人肖石华的诉讼请求。一审案件受理费人民币17，033.30元，诉讼保全费用人民币5，000元，共计人民币22，033.30元，由被上诉人肖石华负担；二审案件受理费人民币17，033.30元，由被上诉人肖石华负担。上海市人民检察院抗诉认为，合同无效并不影响结算关系，本案中曹某某生前以个人名义承包“泥城”项目，后马天勤继续经营虽不符合法律规定，确系客观事实，本案“泥城”项目的结算人及受益人仍应是马天勤；生效判决以上述事实违反法律规定而不予认定属适用法律错误；根据债之关系的相对性，应当确认本案借款合同债权人为肖石华，债务人为马天勤、张建发。本院再审过程中，肖石华称，曹某某生前是“泥城”项目的实际权益主体，曹某某死后，马天勤就成为“泥城”项目的经营主体和权益主体，并委托张建发进行管理；系争借款用于“泥城”项目，张建发作为借款人在借款合同和借款确认书上签名，故其应当承担共同还款责任，要求再审改判。马天勤、张建发辩称，本案借款用途为垫付工程人工费，借款用途性质直接决定了本案借款行为不属民间借贷，而本案借款的使用、归还实际均由某乙公司操作，因此本案的借款主体应为某乙公司，肖石华依据民间借贷法律关系向马天勤、张建发主张还款无法成立，要求维持原判。本院再审认为，原判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市第一中级人民法院（2012）沪一中民一（民）终字第1678号民事判决和上海市长宁区人民法院（2011）长民一（民）初字第4348号民事判决；二、本案发回上海市长宁区人民法院重审。审 判 长  沈盈姿审 判 员  阴家华代理审判员  陈 岚二〇一四年四月二日书 记 员  刘 霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铁民一终字第00276号上诉人（原审被告）：赵玉娟，女，1966年生，汉族，农民，住昌图县。委托代理人：董广武，辽宁守衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟繁喜，男，1952年生，汉族，退休工人，住昌图镇。委托代理人刘彬，辽宁维基律师事务所律师。原审原告孟繁喜与原审被告赵玉娟承揽合同纠纷一案，昌图县人民法院于2013年11月6日作出（2013）昌民一初字第00711号民事判决，赵玉娟不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人赵玉娟及其委托代理人董广武、被上诉人孟繁喜及其委托代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟繁喜一审诉称：原告与被告丈夫签订建房协议，为被告家建造楼房一座，约定建筑面积133.16平方米，总造价85000元。施工过程中，增加面积30.30平方米，增加工程量价款3450元。因被告已给付工程款68500元，期间被告方又提供拉沙子、土、砖、炉渣的运费为2740元，故此被告方尚欠原告工程款36551.40元。现原告要求被告给付工程款36551.40元，及利息59158.38元（自2000年1月1日起至2013年10月末），并承担本案诉讼费。被告赵玉娟一审辩称：不同意给付原告工程款，因为被告不欠原告工程款。另外建楼的时候讲好楼房的所有权证书由原告办理，现在也没办理下来。一审法院审理查明：1999年9月8日，原告孟繁喜同被告丈夫洪雨良（于2004年去世）及于春水签订建楼的协议书，约定由原告修建楼房两座，建筑面积266.32平方米，总造价170000元。协议约定由于春水、洪雨良负责质量监督，楼房于11月15日前竣工，施工中一切设备、安全问题及税费均由原告孟繁喜负责。其中，洪雨良所建楼房约定建筑面积133.16平方米，造价85000元。建筑过程中，该楼房增加了建筑面积30.30平方米。比照建楼协议书的价款约定，每平方米建筑面的的价格应为638.33元（85000元÷133.16平方米），故增加建筑面积的价格应为19341.4元（638.33元／平方米×30.30平方米）。故被告应给付原告该楼房的建筑款总计应104341.4元。现该楼房已交付使用，由被告居住。因该款项已经给付68500元，同时建楼期间洪雨良拉沙土、砖、炉渣的运费为2740元，故现被告尚欠原告工程款33101.4元。现原告诉至本院，要求被告偿还。一审法院认为：承揽合同系承揽人按照要求完成工作，交付工作成果并获得报酬的合同。本案中，原告以其个人名义与被告丈夫洪雨良签订建房协议书，约定建筑方式及竣工交付日期，故原告与洪雨良间形成了承揽法律关系。施工过程中，该楼房增加了建筑面积，虽未在建房协议书中予以增加约定，但该楼房在洪雨良生前已竣工交付，并由其与被告实际居住，可认定原、被告及洪雨良对该建筑变更予以认可，按照承揽合同的法律规定，作为承揽人，原告有权利获得报酬。因洪雨良已去世，被告作为其妻子应当对该夫妻共同债务承担偿还责任，故原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持；被告在庭审中表示对不欠原告工程款，其丈夫洪雨良生前表示已经偿还完毕，但作为给付价款义务的履行方，对该款项是否已经给付，应由被告承担举证责任，诉讼过程中，被告未能提出证据证明该笔款项已经给付，故对被告该主张，本院依法不予支持；原告要求被告给付施工过程中增加的锅炉、循环泵、厕所、水箱的费用，但未能提供足够证据证明上述物品的价值，故本院对其该主张依法不予支持；原告要求被告给付利息，但因建楼协议书中没有关于利息的约定，原告亦未能提供其他证据证明，故对原告该主张，本院依法不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款、第五条二款之规定，据此判决：一、被告赵玉娟拖欠原告孟繁喜工程款33101.4元。此款于本判决生效后立即给付。二、驳回原告孟繁喜其他诉讼请求。如被告赵玉娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2193元，由原告孟繁喜负担1480元，被告赵玉娟负担713元。上诉人赵玉娟上诉的理由及请求是：被上诉人已经将建好的楼房交付给我们使用，实际上我们已经给付全部工程款，如没有全部给付工程款，被上诉人一是可以不将工程交付使用，二是可以由他们由出具欠据，现被告没有这方面的证据，也就是说，被上诉人起诉没有任何证据支持。请求二审法院撤销该判决并依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。孟繁喜二审答辩认为：上诉人没有将全部建筑款交给被上诉人，根据法律规定，举证义务在上诉人。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为：上诉人丈夫与被上诉人签订建房协议书，被上诉人已将该楼房交付，工程款是否给付属合同是否履行的问题。根据最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第五条规定“对合同是否履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”故是否已给付工程款的举证责任在上诉人。上诉人没有证据证明该笔工程款已给付，上诉人的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2193元，由上诉人赵玉娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 晶代理审判员  贾春红代理审判员  田 宇二〇一四年四月十六日书 记 员  陈晓晨
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡法鹅商初字第0025号原告徐国兴，男，1958年6月24日生，汉族。委托代理人陈龙喜（系徐国兴女婿），男，1982年11月11日生，汉族。被告无锡市华武木业有限公司，组织机构代码70407958－9。法定代表人鲁力，该公司董事长。原告徐国兴与被告无锡市华武木业有限公司（以下简称华武木业）承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告徐国兴及其委托代理人陈龙喜到庭参加诉讼，被告华武木业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐国兴诉称：2012年1月至2013年7月，其为华武木业搭建彩钢瓦棚，华武木业共结欠其材料和人工款计219823元，2013年9月30日，华武木业答应支付该款，但至今仍未支付。故徐国兴诉至法院，请求判令华武木业立即支付材料和人工款219823元。被告华武木业未提出答辩意见。经审理查明：2012年1月至2013年7月，徐国兴为华武木业搭建彩钢瓦棚，至2013年9月30日，华武木业的法定代表人鲁力等人在徐国兴填写的付款申请单上签字确认华武木业共结欠徐国兴材料款和人工款计219823元，但至今未予支付。上述事实，由付款申请单等证据在卷佐证。本院认为：华武木业与徐国兴之间的承揽关系依法成立，徐国兴按照华武木业的要求完成工作任务，华武木业应当支付相应的价款。徐国兴主张华武木业结欠其材料款和人工款计219823元的事实，由付款申请单予以证明，华武木业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果，据此可以认定华武木业尚欠徐国兴材料款和人工款计219823元，华武木业理应予以支付，故徐国兴要求华武木业支付材料款和人工款计219823元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市华武木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐国兴219823元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由无锡市华武木业有限公司负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。审判员  钱丹俊二〇一四年四月十日书记员  钱 峰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2014）牟民初字第1049号原告王某某，女，1960年4月24日生，汉族，农民。被告孙某某，男，1962年8月16日生，汉族，农民。本院在审理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。审判员  冉满仓二〇一四年四月二十四日书记员  王绍倩
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2014）广执字第292号申请执行人陈玉国。被执行人东营市仁合棉业有限责任公司。住所地东营市广北农场三分厂。法定代表人王修兴，该公司董事长。本院执行的陈玉国与东营市仁合棉业有限公司劳务合同纠纷一案，未执行标的额36000元。执行过程中，已冻结被执行人东营市仁合棉业有限责任公司在东营市高效生态示范区管委会的拆迁补偿款，但由于尚未签署拆迁协议，故具体数额不能确定。经调查，被执行人东营市仁合棉业有限公司无可供执行财产，且申请人陈玉国不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2014）广民五初字第62号民事调解书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏金广审 判 员  邓晓亮代理审判员  程淑蓉二〇一四年四月二日书 记 员  武海静
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民初字第3847号原告刘杨，男，1975年8月12日出生。委托代理人毕华宝，北京市京开律师事务所律师。被告北京博安信合投资有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店中心西路8号。法定代表人郭泳，总经理。本院受理原告刘杨与被告北京博安信合投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘杨于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘杨在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘杨撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告刘杨负担（已交纳）。审判员  康晨黎二〇一四年四月十八日书记员  杨 月
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）琼山执字第75号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司三亚市分公司，住所地三亚市河东一路。法定代表人周志绘，该公司总经理。委托代理人刘昂，海南中邦律师事务所律师。被执行人海南佳捷酒店管理有限公司，住所地海口市府城镇中山南路（原和平酒店）608房。法定代表人王东云，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）琼山民二初字第98号民事判决书，于2014年2月19日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自接到通知书之日起5日内自动履行付款义务，即赔偿人民币18618.72元予申请执行人，并承担案件受理费203元，执行费182元，但被执行人没有自动履行。在执行过程中，查明被执行人海南佳捷酒店管理有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拔被执行人海南佳捷酒店管理有限公司在银行存款人民币19003.72元至本院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王云虹二〇一四年四月九日书记员  周 阳