广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)穗中法刑二终字第28号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某辉，曾用名童俊、李军、李杰、张俊杰、“大老表”，男，1982年6月24日出生，汉族，出生地江西省兴国县，文化程度初中，住江西省兴国县（均自报）。因涉嫌抢劫罪于2012年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。同日被广州市公安局海珠区分局以赌博为由行政拘留15日，同月30日期满释放。因本案于同年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于广州市第一看守所。上诉人（原审被告人）陈某远，曾用名“阿进”，男，1987年3月12日出生，汉族，出生地贵州省大方县，文化程度小学，住贵州省大方县（均自报）。因本案于2012年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于广州市第一看守所。上诉人（原审被告人）汪某菊，曾用名“胖子”，女，1968年9月6日出生，汉族，出生地江西省上饶市，文盲，住江西省上饶市（均自报）。2011年3月20日因诈骗被广州市公安局天河区分局行政拘留十五日。因本案于2012年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于广州市第一看守所。上诉人（原审被告人）何某成，曾用名“长毛”，男，1978年3月11日出生，汉族，出生地广西壮族自治区昭平县，文化程度初中，住广西壮族自治区昭平县（均自报）。因本案于2012年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于广州市第一看守所。上诉人（原审被告人）韩某华，曾用名“阿华”，男，1977年2月8日出生，汉族，出生地湖北省秭归县，文化程度小学，住湖北省秭归县（均自报）。因本案于2012年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于广州市第一看守所。上诉人（原审被告人）刘某华，曾用名“司机阿华”，男，1971年8月5日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，文化程度初中，住广东省兴宁市（均自报）。因本案于2012年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于广州市第一看守所。辩护人刘子朋，系广东国声律师事务所律师。上诉人（原审被告人）江某保，男，1973年2月5日出生，汉族，出生地江西省鄱阳县，文化程度初中，住江西省鄱阳县（均自报）。因本案于2012年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于广州市第一看守所。上诉人（原审被告人）张某花，女，1987年2月16日出生，汉族，出生地广东省五华县，文化程度初中，住广东省五华县（均自报）。因本案于2012年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于广州市第一看守所。上诉人（原审被告人）李某兵，男，1973年8月12日出生，汉族，出生地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市，文化程度初中，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市（均自报）。2010年4月27日因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年四个月，2012年10月17日刑满释放。因本案于同年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于广州市第一看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人李某辉、陈某远、汪某菊、何某成、韩某华、刘某华、江某保、张某花、李某兵犯抢劫罪一案，于2013年11月7日作出(2013)穗云法刑初字第2148号刑事判决。原审被告人李某辉、陈某远、汪某菊、何某成、韩某华、刘某华、江某保、张某花、李某兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：一、2012年8月15日18时许，被告人李某辉伙同多名同案人（均另案处理），到本市海珠区北山村菜市场门口摆摊，以猜硬币赌博的形式吸引路人围观，伺机抢劫。期间，被告人李某辉伙同同案人趁途经该处的叶某不备，抢得叶某现金10000余元，李某辉在逃跑过程中被叶抓住，为抗拒抓捕，李某辉手持砖头并伙同同案人将叶某殴打致伤（经鉴定，叶某的损伤属轻微伤）。原判认定上述事实的证据有：被害人叶某的陈述及辨认材料、证人张某1、杨某的证言及辨认材料、证人赖某、简某的证言、作案工具照、现场照片、现场勘验检查笔录等。二、2012年10月16日8时许，被告人陈某远伙同陈冰花等多名同案人（均另案处理）到本市越秀区机务段大街群英仓库对面路段摆摊，以猜硬币赌博的形式吸引路人围观，伺机抢劫。期间，被告人陈某远采用暴力手段抢得被害人黄某1戴在手上的黄金戒指1枚（经鉴定，价值人民币2619元）。原判认定上述事实的证据有：被害人黄某1的陈述及辨认材料、同案人陈冰花的供述、作案工具赌具照片、现场照片、现场勘验检查笔录、现场图、广州市白云区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书等。三、2012年10月27日20时许，被告人李某辉、陈某远、何某成、韩某华、李某兵、江某保、张某花伙同同案人陈冰花、“小平头”、“癌症女”（均另案处理）到本市白云区同德街鹅掌坦田心村田心西街摆摊，以猜硬币赌博的形式吸引路人围观，伺机抢劫。期间，被告人何某成抢得被害人靳某1的LGP970型手机1台（经鉴定，价值人民币984元），后携赃逃跑，靳某1欲追赶，被李某辉、韩某华、陈某远、江某保等人强行拉住，致使何某成顺利逃脱。原判认定上述事实的证据有：被害人靳某1的陈述及辨认材料、证人陈某的证言及辨认材料、被告人张某花的供述、被告人李某兵的供述、LG牌P970手机聊天记录，靳某1本人照片一组、广州市白云区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书等。四、2012年11月2日7时许，被告人李某辉伙同陈某远、汪某菊、何某成、韩某华、刘某华、江某保、张某花、李某兵、陈冰花、“小平头”，乘坐刘某华驾驶的号牌为粤Ａ×××××的金杯面包车到本市白云区黄庄菜市场门口路段后，李某辉等人一同下车摆摊设赌，以猜硬币赌博的形式吸引路人围观，伺机抢劫。期间，坐庄的“小平头”趁被害人黄某2不备，抢得黄的IPHONE4S手机1台（经鉴定，价值人民币3500元），后李某辉、汪某菊、韩某华等人将黄架起、拉住使其无法挣脱、李某辉还用言语威胁黄不准其喊叫，陈某远等其余人员将黄围住，致使“小平头”顺利逃脱。随后，李某辉等人乘车逃跑，被伏击的公安人员截获，并缴获作案工具赌具1副、金杯面包车1辆，且从李某辉身上缴获LG直板手机1台，经查实，该手机系抢劫被害人靳某1所得。原判认定上述事实的证据有：被害人黄某2的陈述及辨认材料、证人郑某的证言及辨认材料、抓获经过、被告人张某花的供述、广州市白云区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书、作案工具赌具照片、现场照片、扣押物品、文件清单及发还清单等。五、2012年10月5日17时许，被告人陈某远、刘某华、张某花伙同多名同案人（均另案处理）到本市白云区永泰村峻铭宾馆门口路段摆摊，以猜硬币赌博的形式吸引路人围观，伺机抢劫。期间，被告人陈某远趁被害人周某不备，抢得周手上的金戒指一枚，后携赃逃跑。原判认定上述事实的证据有：被害人周某的陈述及辨认材料、作案工具赌具照片、现场照片等。原审判决据此认为，被告人李某辉、陈某远、汪某菊、何某成、韩某华、刘某华、江某保、张某花、李某兵结伙抢劫公民财物，其中李某辉还结伙抢夺公民财物，数额巨大，并为了抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。其中被告人李某辉、陈某远结伙多次抢劫。被告人李某兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。韩某华、江某保、李某兵能如实供述自己的部分罪行，对于该部分的罪行，均可以从轻处罚。张某花能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金八千元。二、被告人陈某远犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金六千元。三、被告人李某兵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。四、被告人何某成犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五千元。五、被告人韩某华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金五千元。六、被告人江某保犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金五千元。七、被告人张某花犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。八、被告人汪某菊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。九、被告人刘某华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。十、缴获的作案工具赌具1副、金杯面包车1辆，予以没收。宣判后，原审被告人李某辉上诉称：1、其行为属赌博诈骗，没有抗拒抓捕、没有使用暴力，是一种愿者上钩的形式，被害人自愿赌博，其行为不构成抢劫罪。2、其主动配合公安机关工作，第一个开车门下车接受检查，有自首情节。3、其因涉嫌抢劫叶某被刑事拘留31天，随后因吸引路人赌博行政拘留15天，又以此事起诉其，对其不公平。综上，原判事实不清、量刑不当，请求二审公正判决。原审被告人陈某远上诉称：其没有抢劫，原判事实不清，请求二审公正判决。原审被告人汪某菊上诉称：其未与被害人黄某2没有任何身体接触，未直接实施抢夺或伤害被害人的行为，其没有拒捕的主观故意，其行为不构成抢劫罪。原判事实不清，量刑过重。请求二审公正判决。原审被告人何某成上诉称：1、其没有参与原审认定的第三宗抢劫犯罪，没有到过现场。2、在原审认定的第四宗犯罪中，其以赌博方式骗取他人财物，是被害人自愿下注的，其行为不构成抢劫罪。综上，原判事实不清、量刑过重，请求二审公正判决。原审被告人韩某华上诉称：1、其没有参与原审认定的第三宗抢劫犯罪，没有到过现场。2、在原审认定的第四宗犯罪中，其没有接触过被害人，案件是其离开后才发生，其没有参与任何犯罪分工、预谋与分赃。原判事实不清，量刑过重。请求二审公正判决。原审被告人刘某华上诉称：1、其只是受雇开车的司机，只收取车费，没有参与分赃，其行为不构成抢劫罪。2、原审认定其犯抢劫罪证据不足。3、原审认定的第五宗事实证据不足，不能认定、定罪。综上，原判事实不清，证据不足，请求二审公正判决。其辩护人的辩护意见是：1、张某花、陈冰花、江某保、韩某华的供述不能证实刘某华具有共同故意，刘某华不知道同案人坐车去抢劫或赌博。原判认定刘某华抢劫证据不足。2、原审认定的第五宗事实，只有被害人陈述，属孤证，且该宗性质是抢夺，没有犯罪数额，该宗不能定罪。3、刘某华的面包车是粤Ａ×××××双色面包车，而抓获经过称犯罪团伙乘坐粤Ａ×××××白色面包车作案，该证据不能作为认定案件事实的依据。综上，请求二审改判刘某华无罪。原审被告人江某保上诉称：其行为不是抢劫，请求二审公正判决。原审被告人张某花上诉称：1、其是聚众赌博，被害人自愿下注，不是抢劫。2、在所有案件发生过程中，其始终没有动口、动手，更没有参与追赶行为，其只是在旁边，没有起作用。3、其积极配合公安机关办案，如实供述，原判量刑过重。综上，请求二审对其从轻处罚。原审被告人李某兵上诉称：1、其犯罪行为为赌博诈骗，而不是抢劫；2、其没有抗拒抓捕，没有使用暴力，没有与被害人发生肢体接触，不构成抢劫罪。3、其只负责放风的辅助性工作，是从犯，应从轻或减轻处罚。4、原判量刑过重。综上，原判定性错误、量刑过重，请求对其从轻处罚。经审理查明，一、2012年8月15日18时许，李某辉伙同多名同案人（均另案处理），到本市海珠区北山村菜市场门口摆摊，以猜硬币赌博的形式吸引路人围观，伺机抢劫。期间，李某辉伙同同案人趁途经该处的叶某不备，抢得叶某现金10000余元，李某辉在逃跑过程中被叶抓住，为抗拒抓捕，李某辉手持砖头并伙同同案人将叶某殴打致伤（经鉴定，叶某的损伤属轻微伤）。上述事实，有下列经原审庭审出示、质证的下列证据证实：1、被害人叶某的陈述及辨认材料，证实了2012年8月15日18时许，叶某途径本市海珠区北山村北山市场门口处，看到有一群人在赌博，一名男子突然夺过叶手中的钱压在赌摊上，叶欲夺回钱时遭该男子及同伙持砖殴打，叶最终抓住了其中一名男子，其余三人逃走。被抢的钱有10000多元，是叶某猪肉档当天的营业收入。经叶某辨认，2012年8月15日傍晚在北山市场门口抢劫叶某10000余元的人正是李某辉。2、证人张某1的证言及辨认材料，证实了2012年8月15日19时许，张某1看到一伙人在其档口旁边摆摊猜硬币赌博，过了一会儿，张某1看到北山市场猪肉档档主被那伙人中的三名男子打倒在地，猪肉档档主最后抱住其中一名男子，其余同伙逃走了。经张某1辨认，2012年8月15日在北山村菜市场门口摆摊设赌的人正是陈某远。3、证人赖某的证言，证实了2012年8月15日晚上19时许，赖某在本市海珠区北山市场门口卖货时，看到一名男子在北山市场门口摆摊赌博，没过多久就看见叶某被三名男子殴打，叶某头部、脸部均在流血。4、证人杨某的证言及辨认材料，证实了2012年8月15日18时45分许，杨某正在北山村北山临摆点市场的猪肉档里收拾档口，看到其表弟叶某满头是血的身体压着一名男子躺在市场门口，叶某告诉杨某该男子抢了自己的钱，之后杨某和叶某一同将该男子抓获，后移交给警察。经杨某辨认，2012年8月15日在北山市场门口抢劫叶某并被当场抓住的男子正是李某辉。5、证人简某的证言，证实了2012年8月15日18时许，简某在北山市场门口临时摊位经营时，看到十几个人围在一起赌博，过了不久，看到三名男子殴打叶某，叶某死死抱住其中一名男子，并大叫：“把钱还给我”，另外两人逃走，后叶某在他人的帮助下，抓住了该名男子。6、出示现场照片、现场勘验检查笔录，该证据证实了涉案现场的特征情况。7、出示作案工具照片，该证据证实了涉案砖头的外观特征情况。二、2012年10月16日8时许，陈某远伙同陈冰花等多名同案人（均另案处理）到本市越秀区机务段大街群英仓库对面路段摆摊，以猜硬币赌博的形式吸引路人围观，伺机抢劫。期间，陈某远采用暴力手段抢得被害人黄某1戴在手上的黄金戒指1枚（经鉴定，价值人民币2619元）。上述事实，有下列经原审庭审出示、质证的下列证据证实：1、被害人黄某1的陈述及辨认材料，证实了2012年10月16日早上8时许，黄某1因外出路过机务段大街群英仓库路边时，见到一伙人在该处摆摊设赌，当黄某1走近这伙人时一男子强行摘取其佩戴在手上的金戒指交给另一同伙，并拉住黄某1阻止黄追回金戒指。黄某1证实这伙人有男有女。被抢的黄金戒指重5.7克，花了2100多元购买而得。经黄某1辨认，2012年10月16日早上8时，在机务段大街群英仓库旁边抢走其金戒指的男子就是陈某远。2、同案人陈冰花的供述，证实了2012年10月中旬一天的上午8时许，陈冰花、陈某远、“癌症女”等一伙人到本市一不知名地方作案，陈某远抢得一个买菜阿姨的金戒指1枚，后由李某辉卖掉，每人分得100多元。3、现场照片、现场勘验检查笔录、现场图，证实了涉案现场的特征情况。4、作案工具赌具照片，证实了涉案作案工具的特征情况。5、广州市白云区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表，证实了涉案的黄金戒指1枚，价值人民币2619元。三、2012年10月27日20时许，李某辉、陈某远、何某成、韩某华、李某兵、江某保、张某花伙同同案人陈冰花（另案起诉）、“小平头”（在逃）、“癌症女”（另案处理）到本市白云区同德街鹅掌坦田心村田心西街摆摊，以猜硬币赌博的形式吸引路人围观，伺机抢劫。期间，何某成抢得被害人靳某1的LGP970型手机1台（经鉴定，价值人民币984元），后携赃逃跑，靳某1欲追赶，被李某辉、韩某华、陈某远、江某保等人强行拉住，致使何某成顺利逃脱。上述事实，有下列经原审庭审出示、质证的下列证据证实：1、被害人靳某1的陈述及辨认材料，证实了2012年10月27日20时左右，靳某1路过路过本市白云区鹅掌坦田心村田心西街时，看到一伙人在摆摊猜硬币赌博，该团伙有八、九人，其中有一男子将靳某1推了过去强行要其参与赌博，其他同伙用言语刺激靳某1使其掏出手机，后来一名男子就将靳某1的手机抢走，靳某1去追该男子时，被其他四名男子拉住，让抢手机的男子得以逃脱。靳某1被抢的是1部黑色LGP970直板触屏手机，该机是靳某12011年10月花3199元购买而得。经靳某1辨认，何某成是案发当日设赌局引诱其参赌，后抢其手机的人；韩某华、江某保、陈冰花、李某辉、陈某远是拉住自己的人。2、证人陈某的证言及辨认材料，证实了2012年10月27日20时许，陈某同朋友靳某1路过白云区鹅掌坦田心村田心西街时，见一伙人猜硬币设赌局，其中有一人将靳某1推到摊前，强行要其参赌，靳某1不赌，后来这伙人就用言语刺激靳某1，靳某1在言语刺激下掏出手机，此时摆摊的黑衣男子将靳某1的手机抢走后逃跑，靳某1欲追赶，这伙人将他拉住，阻止其追赶。等抢手机的男子跑远之后，这伙人将靳某1放开，并逃离现场。该团伙共有八、九个人，有男有女。经陈某辨认，当天设赌局并抢走靳某1手机的人正是何某成；当天让靳某1用脚踩住盖子的人正是韩某华。3、张某花的供述，证实了2012年10月下旬，张某花、“大老表”、“阿某1”、“阿某2”、“长毛”、“老二”、江某保、“胖子”、“花花”以及“小平头”和“癌症女”、司机“阿某2”共十二人，开车到白云区一个菜市场摆摊设赌。当时有一对男女到摊前围观，同伙中有一人抢走围观男子的手机。后来该手机一直由“大老表”自己使用，后来公安人员从“大老表”身上缴获了这部手机。4、李某兵的供述，证实了当时事主的情况、谁在地上坐庄及搞这个手机的的具体细节其现在记不起来，“大老表”被抓时身上那部手机是他们搞回来的。搞到的是一部黑色的直板手机，牌子型号不详。5、广州市白云区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表，证实了2012年10月27日被抢的LG牌P970手机1台，经鉴定价值人民币984元。6、LG牌P970手机聊天记录，靳某1本人照片一组，经靳某1、证人陈某辩认，该手机正是靳某1被抢的手机。四、2012年11月2日7时许，李某辉伙同陈某远、汪某菊、何某成、韩某华、刘某华、江某保、张某花、李某兵、陈冰花、“小平头”，乘坐刘某华驾驶的号牌为粤Ａ×××××的金杯面包车到本市白云区黄庄菜市场门口路段后，李某辉等人一同下车摆摊设赌，以猜硬币赌博的形式吸引路人围观，伺机抢劫。期间，坐庄的“小平头”趁被害人黄某2不备，抢得黄的IPHONE4S手机1台（经鉴定，价值人民币3500元），后李某辉、汪某菊、韩某华等人将黄架起、拉住使其无法挣脱、李某辉还用言语威胁黄不准其喊叫，陈某远等其余人员将黄围住，致使“小平头”顺利逃脱。随后，李某辉等人乘车逃跑，被伏击的公安人员截获，并缴获作案工具赌具1副、金杯面包车1辆，且从李某辉身上缴获LG直板手机1台，经查实，该手机系抢劫被害人靳某1所得。上述事实，有下列经原审庭审出示、质证的下列证据证实：1、被害人黄某2的陈述及辨认材料，证实2012年11月2日7时许，黄某2到市白云区黄庄菜市场买菜，在该菜市场门口看到有一个男的在猜硬币设赌局，就走近去看，在场围观的一男子和一女子就怂恿黄拿其IPHONE4S手机去押注，趁黄不备，摆摊男子一手夺过黄的手机后逃跑，黄也被围观的几名同伙同时架住，并用言语威胁，使其无法追赶抢手机的男子，后来同伙逃离了现场。经黄某2辨认，李某辉、汪某菊、陈冰花、韩某华将其架起，张某花、李某兵、陈某远、江某保、何某成将其围住不让其追回手机的那伙人。刘某华是后来被公安人员一起抓获的同伙。2、证人郑某的证言及辨认材料，证实了2012年11月2日7时许，在本市白云区黄庄菜市场门口有一伙人猜硬币摆摊设赌局，一个黑衣女子的IPHONE4S手机被摆摊男子抢走，黑衣女子准备去追却被围观的几个男子和几个女子抓住不让追，见到抢手机的男子跑远之后，这伙人就将黑衣女子推倒，然后一起逃走，上了一部白色的面包车，面包车没开多远就被两辆车逼停了，下来一帮便衣警察将这伙人抓获。经郑某辨认，李某辉、汪某菊、韩某华、陈冰花是拉住被害人的人，张某花、李某兵、江某保、陈某远、何某成是围住黑衣女子的不让其追回手机的团伙成员。刘某华是被公安人员一起抓住的男子。3、广州市公安局便衣侦查支队侦查八大队出具的抓获经过，证实了2012年11月2日6时许，公安民警经过摸查，发现一伙以猜硬币赌博、抢劫他人财物的犯罪团伙乘坐粤Ａ×××××白色面包车到本市白云区黄庄菜市场门口作案，该团伙成员男女共有十一人，由A男子（小平头）摆摊设赌，其余同伙围在四周劝说路过的行人参赌。被害人黄某2在围观过程中被A男子抢走手机1台，黄欲追赶，被李某辉、汪某菊、韩某华、陈冰花抓住胳膊将黄架起，使其双脚离地无法追赶，同时陈某远、江某保、何某成、张某花、李某兵也上前围住黄某2防止其挣脱，在A男子顺利逃脱后将黄扔在地上，李某辉等人迅速跑向停靠在附近的面包车并驾车逃离，车行不远即被伏击的公安人员截停、抓获了李某辉、陈某远、汪某菊、何某成、韩某华、刘某华、江某保、张某花、李某兵、陈冰花共十人，逃跑的A男子未被抓获。同时从李某辉身上缴获了LG直板手机1台。4、张某花的供述，证实了2012年11月2日6时许，张某花和“大老表”、“阿某1”、“阿某2”、“长毛”、“老二”、江某保、“胖子”、“花花”以及“小平头”，由司机“阿某2”驾驶粤Ａ×××××号面包车去到黄庄菜市场门口，有个女的过来围观，我和“胖子”、“花花”三个女人就去劝这个女人下赌，当这个女子掏出手机的时候，摆摊设局的“小平头”就突然用手抢过这个女子的手机跑了。5、广州市白云区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表，证实了2012年11月2日被抢IPHONE4S（16G）手机一台，经鉴定价值人民币3500元。6、现场照片，证实了涉案现场的特征情况。7、作案工具赌具照片，证实了作案工具赌具、涉案金杯汽车的特征情况。8、扣押物品、文件清单及发还清单，证实了涉案物品的扣押及发还情况。关于原判认定上诉人陈某远、刘某华、张某花等人共同抢夺被害人周某金戒指一枚，经查，现有证据不足以证实上述上诉人实施此宗抢夺行为，故该宗事实本院不予认定。关于上诉人李某辉、陈某远、汪某菊、何某成、韩某华、江某保、张某花、李某兵等人的行为是抢劫还是赌博诈骗的问题，评析如下：上述上诉人伙同他人，结伙以摆摊猜硬币赌博的形式，吸引受害人围观，伺机作案，再采取暴力抢劫被害人财物，或抢夺被害人财物后抗拒抓捕的事实，有被害人陈述及辨认被告人照片笔录、证人证言及辨认被告人照片笔录，及部分同案人供述证实，上述证据相互印证，足资认定。上述上诉人提出他们只是摆摊赌博诈骗，没有使用暴力的辩解，与查明事实不符，本院不予采纳。上述上诉人摆摊设赌，伺机作案，存在抢劫的概括性故意，分工合作吸引被害人围观，抢劫被害人财物，或在夺取被害人财物后抗捕，共同实施抢劫行为，其行为均已构成抢劫罪。上述上诉人提出其行为只是赌博诈骗，不是抢劫的上诉意见，本院不予采纳。关于李某辉、陈某远、汪某菊、何某成、韩某华、江某保、张某花、李某兵等人提出的其他上诉意见，综合评析如下：1、李某辉于2012年11月2日与同伙一起被公安人员当场抓获，不是自动投案，不属自首，其提出其第一个开车门下车接受检查，有自首情节的上诉理由不成立，本院不予采纳。2、李某辉在2012年8月15日的犯罪中，公安机关以赌博为由对其进行行政拘留，后发现其行为构成抢劫罪，原判以其犯抢劫罪对其予以刑事处罚，将行政拘留羁押的时间予以折抵刑期，并无重复评价。李某辉提出原判一事两罚，对其不公平的上诉意见本院不予采纳。3、何某成参与原判认定的第三宗犯罪的事实，有被害人靳某1辨认出何某成是案发当日设赌局引诱其参赌，后抢走其手机的人，证人陈某辨认出何某成是当天设赌局并抢走靳某1手机的人，张某花供述证实“长毛”参与该宗犯罪，上述证据相互印证，足资认定。何某成提出其没有参与原审认定第三宗犯罪的上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。4、韩某华参与原判认定的第三宗犯罪的事实，有被害人靳某1辨认出韩某华是拉住其的人，证人陈某辨认出韩某华是当天让靳某1用脚踩住盖子的人，张某花供述“阿某2”参与该宗犯罪，上述证据相互印证，足资认定。韩某华提出其没有参与原判认定第三宗犯罪的上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。5、李某兵在共同犯罪中，与同伙分工合作，围堵被害人抗拒抓捕，直接实行犯罪，起主要作用，是主犯。李某兵提出其是从犯的上诉意见据理不足，本院不予采纳。6、上述上诉人犯抢劫罪，依法应予惩处。原判已根据上述上诉人犯罪的性质、情节，对社会的危害程度，并综合考虑其各自的从轻、从重等量刑情节对其量刑。原判量刑适当，本院予以维持。上述上诉人提出原判量刑过重的上诉意见本院不予采纳。关于上诉人刘某华及其辩护人的意见，综合评析如下：1、刘某华参与原判认定第四宗犯罪的事实，有抓获经过，证实李某辉等人作案后迅速跑向停靠在附近的面包车逃离，车行不远被伏击的公安人员截停，抓获了李某辉等十人，证人郑某证实刘某华是被公安人员一起抓获的人，张某花供述他们由司机“阿某2”驾驶面包车去到现场，张某花、江某保、韩某华等多名同案人均指正刘某华对作案知情，刘某华与李某辉等人具有概括性的抢劫的共同故意，并实施了开车接送同伙作案，协助逃跑等相应的犯罪行为，其行为已构成抢劫罪。刘某华提出其只是受雇开车的司机、只收取车费的上诉意见及其辩护人提出刘某华不知道同案人坐车去抢劫或赌博，认定刘某华抢劫证据不足的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。2、原判认定的第五宗事实不清，证据不足，刘某华及其辩护人提出原判第五宗事实不能认定的上诉意见，据理充分，本院予以采纳。3、经查，抓获经过记载犯罪团伙乘坐的作案工具是白色粤Ａ×××××面包车，原审判决书抓获经过上的“粤Ａ×××××”应为笔误，本院依法予以纠正。辩护人指出的该问题本院予以纠正，但提出该证据不能作为认定事实的依据的意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人李某辉、陈某远、汪某菊、何某成、韩某华、刘某华、江某保、张某花、李某兵无视国家法律，结伙抢劫公民财物。其中上诉人李某辉、陈某远结伙多次抢劫。上诉人李某兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。韩某华、江某保、李某兵能如实供述自己的部分罪行，对于该部分的罪行，均可从轻处罚。张某花能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判认定的抢劫事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 丽审 判 员  边 龙代理审判员  庞美娟二〇一四年四月十七日书 记 员  尹文龙