浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2014）舟岱商初字第151号原告虞碧辉。委托代理人鲍顺杨。被告鲍龙伟。被告姚禹军。原告虞碧辉与被告鲍龙伟、姚禹军民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈萌萌独任审理，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告虞碧辉的委托代理人鲍顺杨到庭参加诉讼，被告鲍龙伟、姚禹军经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告虞碧辉诉称，2012年2月27日，被告鲍龙伟因生意需要资金向舟山市立达投资咨询有限公司借款5万元，并提供浙l×××××奇瑞牌轿车作为抵押。当时原告因这车辆是鲍龙伟岳母所有而拒绝接受抵押，但被告鲍龙伟自愿将该车辆放在原告处，而被告姚禹军要求以其个人名义提供保证，原告才同意借款给被告鲍龙伟。但在2012年4月中旬，该车辆丢失（系被告鲍龙伟所拿），因此原告向岱山县公安局报案，经查，鲍龙伟取走自家车辆，不属于偷窃行为。而2012年4月27日后被告未曾还款，经原告多次催讨，被告以经济困难为由拖欠至今。而舟山市立达投资咨询有限公司于2013年5月注销，原告找到被告姚禹军，其同意这笔借款由原告继受，并于2014年5月4日出具承诺书，同意继续承担保证责任。为此，原告向法院起诉，请求判令被告鲍龙伟归还借款本金5万元，并支付从2012年2月27日起至2014年4月27日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息3万元及自2014年5月4日起至还款日止按月利率2.5%计算的利息，被告姚禹军对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由两被告承担。被告鲍龙伟口头答辩称，被告鲍龙伟是向原告借款5万元，约定借款月利率5%，借款交付时，原告按月利率5%预先扣除了二、三个月利息，被告鲍龙伟则将浙l×××××奇瑞牌车辆连同行驶证、车钥匙一并交给原告。现原告虞碧辉要求其归还借款本息，需先将该车辆事宜处理好。被告姚禹军未作答辩。原告虞碧辉为支持上述诉请，提供如下证据：1、被告姚禹军身份证复印件及被告鲍龙伟舟山市社会保障市民卡复印件各一份，用以证明二被告诉讼主体资格。2、落款日期为2012年2月27日的借款协议、落款日期为2014年5月4日的承诺书复印件各一份，用以证明被告鲍龙伟向舟山市立达投资咨询有限公司借款5万元、被告姚禹军同意对鲍龙伟的该5万元债务继续提供连带担保及双方约定利息等其他事项。3、舟山市立达投资咨询有限公司基本情况（注销）及该公司章程及修正案复印件各一份，用以证明原告原系舟山市立达投资咨询有限公司法定代表人，该公司对被告鲍龙伟的5万元债权在其注销后由原告继受的事实。4、浙l×××××机动车行驶证一份，用以证明被告鲍龙伟借款时将其丈母娘所有的浙l×××××车辆作为借款抵押的事实。5、岱山县公安局高亭派出所出具的落款日期为2014年8月6日的证明情况一份，用以证明原告于2012年5月16日派其出纳乐女士报案称浙l×××××车辆被盗，而公安人员经调查认为该车辆不存在被盗现象，由此原告认为该车辆已被被告鲍龙伟拿走。被告鲍龙伟、姚禹军在举证期限内未向本院提供证据材料，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。根据原告虞碧辉的申请，本院依法向岱山县公安局调取了浙l×××××车辆自2012年2月16日的交通违法处理情况表一份、自2012年11月1日至2014年7月23日的未经处理的交通违法记录一份及自2011年8月15日至2012年9月24日的补领行驶证情况表一份。对此，原告虞碧辉无异议。对原告虞碧辉提供的证据，因被告鲍龙伟、姚禹军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院予以确认。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2011年7月7日，舟山市立达投资咨询有限公司登记成立，系一人有限责任公司，法定代表人虞碧辉，注册资本60万元。2012年2月27日，舟山市立达投资咨询有限公司（甲方）与被告鲍龙伟（乙方）签订了《借款协议》，约定：借款金额5万元，现金支付，借款利息按月利率2.5%计算，借款形式为奇瑞轿车抵押（浙l×××××），借款时间自2012年2月27日至2012年4月27日，本息一次还清，乙方还款逾期超过10天仍无法还清，担保人承担连带责任，如借款到期未还，则抵押的奇瑞轿车（浙l×××××）归本公司所有，借款人不得提出任何异议，并配合本公司办理轿车过户手续。舟山立达投资咨询有限公司在甲方一栏盖章，被告鲍龙伟分别在乙方、抵押人一栏签字捺印，被告姚禹军在该协议担保人一栏签字。2012年5月16日，原告派人向岱山县公安局报案，称停在岱山恒华大酒店车棚内的浙l×××××车辆被偷，经公安机关调查，不存在车辆被偷的情况。2013年6月3日，舟山市立达投资咨询有限公司登记注销。2014年5月4日，被告姚禹军向原告出具《承诺书》一份，主要内容为：被告姚禹军作为被告鲍龙伟的担保人，确认被告鲍龙伟于2012年2月27日向舟山市立达投资咨询有限公司借款现金5万元及应付利息3万元，借款到期后，经多次向两被告催讨无果。舟山市立达投资咨询有限公司现已注销，被告姚禹军愿意继续承担保证责任。另查明：浙l×××××奇瑞牌小型轿车的所有人为案外人张亚娣，其行驶证颁发日期为2011年8月15日。2012年2月16日，该车辆发生违章现象，由被告鲍龙伟于2012年6月5日办理处罚手续。2012年6月27日、9月24日，该车辆曾补领行驶证。后该车辆于2012年11月1日、12月8日、2014年7月8日、7月23日在省外发生违章现象。本院认为，舟山立达投资咨询有限公司与被告鲍龙伟、姚禹军之间的保证借款关系合法有效。舟山立达投资咨询有限公司登记注销后，原告虞碧辉作为该公司的全额投资人，有权继受该公司对被告鲍龙伟、姚禹军的债权。本案中，被告鲍龙伟自认其向原告借款5万元，本院予以确认。对于被告鲍龙伟提出的借款在交付时已按月利率5%预先扣除几个月利息，因其并未提供证据予以印证，原告虞碧辉对此表示否认，且被告姚禹军确认借款本金为5万元，故对原告虞碧辉要求被告鲍龙伟归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告虞碧辉主张的利息，该笔借款有月利率2.5%的利息约定，因双方约定利率已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院对超出部分不予支持，原告虞碧辉诉请的借款利息应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍予以计算，故被告鲍龙伟应支付的从2012年2月27日起至2014年4月27日止的利息酌情确定为26700元。对于被告鲍龙伟提供的浙l×××××车辆，因双方未就该车辆办理抵押登记手续，且该车辆登记在他人名下，现有证据无法证明目前该车辆的所处状态，本院在本案中对此不作处理。被告姚禹军作为连带责任担保人，在被告鲍龙伟未履行还款义务的情况下，应承担相应的担保责任。被告姚禹军承担保证责任后，有权向被告鲍龙伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍龙伟于本判决生效之日起十日内归还原告虞碧辉借款本金5万元，并支付自2012年2月27日起至2014年4月27日止的利息26700元及自2014年5月4日起至借款本息清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告姚禹军对被告鲍龙伟上述债务承担连带清偿责任。被告姚禹军承担保证责任后，有权向被告鲍龙伟追偿；三、驳回原告虞碧辉其他诉讼请求。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告虞碧辉负担41元，被告鲍龙伟、姚禹军连带负担859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1800元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审 判 员 陈萌萌二〇一四年八月二十一日代书记员 阮亭潼