河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民终字第200号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市新华区自由街中段路东。代表人曹延民，系该公司总经理。委托代理人李原隆，系该公司职工。被上诉人（原审原告）唐梓轩，男，2010年9月11日出生。法定代理人张延彩，女，1980年2月12日出生，系唐梓轩母亲。委托代理人张中央，郏县司法局冢头法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）宋振委，男，1971年3月26日出生。上诉人永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称永安财险平顶山中心支公司）与被上诉人唐梓轩、宋振委机动车交通事故责任纠纷一案，唐梓轩于2013年11月21日向河南省郏县人民法院（以下简称郏县法院）提起诉讼，请求判令：宋振委、永安财险平顶山中心支公司立即赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、医疗辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计86553元。郏县法院受理后，于2014年1月5日作出了（2013）郏民初字第1397号民事判决，永安财险平顶山中心支公司公司不服，向本院提起上诉。郏县法院将此案移送至本院，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月19日公开开庭进行了审理，上诉人永安财险平顶山中心支公司的委托代理人李原隆，被上诉人唐梓轩的法定代理人张延彩及其委托代理人张中央，被上诉人宋振委均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定：2013年5月3日15时38分，李星兵驾驶豫DW91**号轻型厢式货车沿郏县肖苏路由北向南行驶至薛店镇唐村路段时，将行人唐梓轩碾伤。事故发生后，经郏县交通警察大队对该事故进行认定，认定李星兵负该事故的全部责任，唐梓轩无责任。当天，唐梓轩被送往郏县人民医院治疗，入院诊断：1、急性开放性右胫骨下段骨折；2、右足及右踝骨皮肤撕脱伤。2013年5月4日出院，出院医嘱：建议继续治疗，支付医疗费3840.3元。2013年5月4日转入郑州武警河南总队医院治疗，诊断意见：右足开放性挤压毁损伤，2013年7月3日出院，住院60天，支付医疗费38498.2元，诊断证明书显示住院期间陪护2人。因武警总队医院设备不完善，唐梓轩在郑州大学第三附属医院和河南省人民医院检查治疗，共支付门诊医疗费1604.26元。因右足损伤，购买踝内翻矫形器，支付2380元，提供有发票。2013年10月19日，平顶山利民法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，显示唐梓轩的伤残程度构成十级伤残两处，支付鉴定费350元。原审另查明，1、豫DW91**号车的所有人为宋振委，事故发生时驾驶人为李星兵，李星兵系宋振委雇佣的司机。2、豫DW91**号车在永安财险平顶山中心支公司投保有交强险，交强险单号为24104003030001120000696，保险限额为122000元，保险期间自2012年9月11日0时起至2013年9月10日24时止，事故发生在上述保险期间内。3、2012年农村居民人均纯收入为7524.94元／年，2012年居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／年。4、事故后，宋振委支付唐梓轩款40000元，永安财险平顶山中心支公司支付唐梓轩款10000元。唐梓轩请求的数额中包含上述两笔款。原审认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权造成损害的，应当进行赔偿。李星兵驾驶豫DW91**号轻型厢式货车沿郏县肖苏路由北向南行驶至薛店镇唐村路段时，将行人唐梓轩碾伤。事故发生后，经郏县交通警察大队对该事故进行认定，认定李星兵负该事故的全部责任，唐梓轩无责任。各方均无异议，法院予以确认。李星兵应承担本案的赔偿责任。但因豫DW91**号车的车主为宋振委，李星兵系宋振委雇佣的司机，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人伤害的，雇主应承担赔偿责任，故李星兵应承担的民事赔偿责任在本案中应由宋振委承担。因豫DW91**号在永安财险平顶山中心支公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由永安财险平顶山中心支公司在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由宋振委按责任比例承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，唐梓轩的各项损失为：1、医疗费43942.76元，有票据，予以支持；2、护理费，诊断证明显示唐梓轩住院期间陪护两人，但在诉讼中未提供其住院期间护理人员的具体收入情况，参照2012年居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算，即25379元／年÷365天×61天（护理天数）×2人=8482.84元；3、住院伙食补助费30元×61天=1830元；4、营养费10元×61天=610元；5、伤残赔偿金，唐梓轩户籍显示为农村户口，两处十级伤残，按照2012年农村居民人均纯收入标准计算7524.94元／年×20年×12%伤残系数=18059.85元；6、伤残鉴定费350元，为其进行伤残鉴定实际支出，有票据，予以支持；7、残疾辅助器具费，因唐梓轩右足损伤，购买踝内翻矫形器，实际支出2380元，有票据，予以支持；8、交通费，其提供的票据有连号现象，但考虑到唐梓轩在郏县郑州住院治疗，交通费实际发生，法院酌定为500元；9、精神抚慰金，因本次交通事故，给唐梓轩造成10级伤残两处，给其精神上造成了较大痛苦，请求10000元精神抚慰金，符合法律规定，予以支持；以上费用共计86155.45元，未超过交强险限额122000元，应有永安财险平顶山中心支公司进行赔偿，因宋振委已垫付的40000元和永安财险平顶山中心支公司已支付唐梓轩的10000元均包含在唐梓轩的诉讼请求中，故永安财险平顶山中心支公司在本案中应支付宋振委40000元，支付唐梓轩36155.45元。对唐梓轩多诉的部分没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决书生效后十日内支付唐梓轩各项费用共计36155.45元，该笔款由其法定代理人唐占举代领。二、永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决书生效后十日内支付宋振委垫付款40000元。三、驳回唐梓轩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，唐梓轩负担235元，永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担1725元。永安财险平顶山中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，诉讼费1725元不能由永安财险平顶山中心支公司承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原审判决未按交强险分项处理，与最高人民法院的司法解释不符，加重了保险公司的负担；2、护理人员为农村户籍，应当按照农村居民纯收入标准计算，按专业的护理人员标准计算护理费错误；3、两处十级伤残的赔偿比例应当为11%；4、精神抚慰金10000元过高，应当为5000元；5、诉讼费和鉴定费不是交强险的赔偿范围。唐梓轩答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公平合理，请求二审法院驳回永安财险平顶山中心支公司的上诉，维持原判。1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，发生交通事故后，首先由保险公司在交强险122000元责任限额范围内赔偿，该法条并未区分医疗费限额、死亡伤残限额和财产损失限额，一审判决正确。2、护理人员及护理费按照服务行业的标准计算符合《最高人民法院关于人身损害赔偿的若干规定》，护理人员没有提供具体收入的按其他服务行业的标准计算。3、唐梓轩治疗终结后构成十级伤残两处，最后实际伤残指数应为10%，附加指数应为2%，两处应为12%。4、唐梓轩年龄小，本次事故对唐梓轩造成的伤害非常大，应该赔偿精神抚慰金10000元。5、鉴定费是唐梓轩的实际损失，保险公司应当承担，诉讼费是原审法院依法分配的，不属于二审审理的范围。宋振委答辩称：请求驳回保险公司的上诉，维持原判。本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。另查明，平顶山利民法医临床司法鉴定所对唐梓轩伤残等级鉴定意见书的委托人为：河南省郏县公安局物证鉴定室。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，郏县交通警察大队已对双方责任进行了明确的认定，豫DW91**号轻型厢式货车驾驶员李星兵负该事故的全部责任，唐梓轩无责任，该责任划分并无不当，本院予以采信。肇事人应依法承担赔偿责任，因李星兵驾驶的豫DW91**号轻型厢式货车在永安财险平顶山中心支公司投有交强险，且该事故发生在保险合同有效期内，故永安财险平顶山中心支公司应当在事故车辆所投保的交强险122000元范围内承担赔付责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险的立法本意是国家为了维护公众利益，保障交通事故的受害人能够得到及时救治，及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险，以体现交强险的社会公益属性和以人为本的原则。本次交通事故所造成的损失共计86155.45元（含宋振委已垫付的40000元和永安财险平顶山中心支公司已支付给唐梓轩的10000元），在交强险责任限额122000元范围内，因此原审依照上述法律规定判决永安财险平顶山中心支公司赔偿唐梓轩36155.45元，不违反法律规定。故永安财险平顶山中心支公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于护理费的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”由于在原审诉讼中唐梓轩没有提供其住院期间护理人员的具体收入状况，故原审法院参照2012年居民服务业和其他服务业职工平均工资计算护理人员工资有法律依据。因此永安财险平顶山中心支公司称应当按照农村居民纯收入的标准计算护理人工资的上诉理由不能成立，本院不予以支持。关于残疾赔偿金计算的比例问题。唐梓轩因本次交通事故所受损伤构成十级伤残两处。伤残赔偿系数应为10%＋2（十级伤残的赔偿指数为10%，伤残赔偿附加指数的取值范围应当大于等于0小于等于10%即2%）。原审法院按照2%计算该伤残赔偿附加指数，未超出合理取值范围，并无不当。因此永安财险平顶山中心支公司称原审法院按照12%计算残疾赔偿金有误的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。关于精神抚慰金是否过高的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素确定。在本案唐梓轩属于无责方，此次交通事故造成其两处十级伤残，且年龄尚小，心理承受能力比较脆弱，给其精神上造成伤害较大，原审法院综合上述因素酌定精神损害抚慰金10000元，未超出法律规定的范围。故永安财险平顶山中心支公司上诉称赔偿精神损害抚慰金过高的理由亦不能成立，本院不予支持。关于诉讼费和鉴定费的承担问题。《人民法院诉讼费办法》中规定：案件受理费由败诉的当事人负担，双方都有责任的，由双方分担。永安财险平顶山中心支公司虽然不是侵权人，但对本案纠纷的发生也有责任。鉴定费是唐梓轩在本次事故中支出的必要费用。因此原审判决永安财险平顶山中心支公司承担诉讼费和鉴定费并无不当。故永安财险平顶山中心支公司上诉称不应当承担诉讼费和鉴定费的理由不能成立，本院不予以支持。综上所述，原审判决认定主要事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1704元，由永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 磊审判员 赵红燕审判员 杜军伟二〇一四年四月十五日书记员 杨延琼