吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白山民一终字第3号上诉人（原审原告）孙寨东，住吉林省临江市。委托代理人宋建，吉林庆合律师事务所律师。委托代理人孙维宝。被上诉人（原审被告）李翔宇，住吉林省临江市。委托代理人焦立臣，白山市浑江区七道江镇长海法律服务所法律工作者。原审追加被告中国人民解放军第二0六医院，住所地吉林省通化市。法定代表人朱孟军，院长。委托代理人杨军，中国人民解放军第二0六医院副院长。原审追加被告徐晖，住吉林省临江市。委托代理人孙炳军，吉林万秋律师事务所律师。原审追加被告杨欲鑫，住吉林省临江市。原审追加被告李嘉琪，住吉林省临江市。上诉人孙寨东因健康权纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2014）临民一初字第283号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙寨东原审诉称，2011年7月31日9时许，孙寨东与李翔宇、徐晖、杨欲鑫、李嘉琪等五人去临江江心岛一个小凉亭准备烧烤，李翔宇向木炭上浇酒精，火顺着从酒精瓶口流出的酒精蹿上来，瞬间达到瓶口并喷出，喷向孙寨东，火在孙寨东身上燃烧起来。孙寨东为了将火熄灭，情急之下奔向江中，跳过岸边的台阶跌倒在地，爬起来后跛脚走向江中将身上的火熄灭。随后因腿部受伤到医院治疗。经多方治疗，共花去医疗费131，015.05元（131，015.05元经核准孙寨东确定的），李翔宇的父亲先后只垫付了部分医疗费50，000.00元，孙寨东向李翔宇及其家属索赔其余的医疗费及其他各项费用，李翔宇及其家属拒不赔付，要求判令李翔宇赔偿131，015.05元。李翔宇原审辩称，一、原、被告双方等五人去烧烤是一种自助旅游行为，徐晖为组织者，五人年龄相仿，经验相当，对酒精的危险性认识都不足，不然的话，孙寨东也不可能买酒精这种易燃品，为这次活动埋下隐患。当时是孙寨东拿出来买的酒精，用牙齿咬开外面的铝制封口，并把酒精倒在了木炭上点火，当时火并不是十分旺盛，随即有人发出了再添加些酒精的信息，李翔宇便向含有暗火的木炭中直接倾倒酒精。现场中即使李翔宇不去倒酒精，其它人也会倒出酒精，后果难以意料，所以五人从事的是一种共同危险行为，都是愉快旅游的受益人，无论是组织者徐晖，还是活动参与者李翔宇、孙寨东、李嘉琪、杨欲鑫都存在过错责任，对损害后果都应负一定责任。依据《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，李翔宇只能承担部分责任。二、李翔宇只对孙寨东的烧伤负主要责任，即在追加被告通化二O六医院住院烧伤的费用。因为烧伤与骨折没有直接的因果关系，孙寨东的左腓骨骨折是其自救措施不当造成的，当时的灭火方式有好多种，孙寨东选择了跳江，自己不慎在跳江的过程中跌倒才发生的骨折，值得思考的是其骨折治疗不当形成的术后感染骨髓炎与李翔宇毫无关系，孙寨东后期入住的长春骨伤医院，中日联谊医院及解放军总医院都是治疗骨髓炎，其术后感染增加的费用与李翔宇无关。或是治疗中的医疗问题，或是孙寨东自己本身的休息没有配合医治机关而致，增加的费用应自己承担。中国人民解放军第二零六医院原审辩称，根据最高人民法院关于审理医疗事故民事案件有关通知，医院在履行治疗患者过程中，诊疗过程要符合医疗规范，在对孙寨东的诊疗过程中诊断正确、措施得当、态度积极、操作规范，患者在入院时已发生烧伤、骨折，患者烧伤面积高达百分之五十。危及生命，我们医院本着先救命后保功能的原则，因此医院在术前，先处理烧伤，确保生命安全，在病情稳定后，才可择期实施手术，李翔宇提出没有履行通知义务，知情同意书可以证明医院履行了告知义务，在治疗过程中，我们医院的医务人员尽职尽责，并告知了孙寨东出院后，发现情况要随时到医院复诊。徐晖原审辩称，一、追加被告徐晖在野餐中不是召集者，也不是组织者，其与李翔宇及孙寨东等几位同学关系很好，地位平等没有领导和被领导之分，也没有组织者与被组织者之区别，徐晖提出野炊的建议，大家都是自愿参加，费用均摊，徐晖不是召集者，只是建议者。二、徐晖不是侵权行为人，不应承担责任。大家一起野餐，其行为不违法，也无过错，与徐晖没有法律上的因果关系，不具备侵权要件，即使组织者或召集者也不应承担其后果。请求判决徐晖不承担责任。追加被告杨欲鑫缺席原审无答辩意见。追加被告李嘉琪经依法公告传唤未到庭，原审无答辩意见。原审法院审理查明，孙寨东与李翔宇、徐晖、杨欲鑫、李嘉琪等五人，于2011年7月31日9时许，在临江市**公园（江心岛）的一个凉亭准备烧烤，李翔宇生火，因火势不旺，便将酒精往烤炉里倾倒，酒精瓶里的酒精瞬间喷向孙寨东，酒精火在孙寨东的身上燃烧起来，孙寨东为了迅速将火熄灭，跳过岸上的台阶时跌倒在地，后跳到江水中将火焰熄灭。该系列行为致孙寨东受伤，治疗情况如下：一、孙寨东于2011年7月31日住入临江市友谊医院，2011年8月1日出院，住院1天，住院主要诊断为：12％烧伤（深Ⅱ°左上肢、躯干、左下肢）左腓骨骨折、左前踝撕脱骨折。花销医疗费1，334.15元；二、孙寨东于2011年8月1日从临江市友谊医院转院到通化二O六医院，入院初步诊断：左上肢、胸背部及下肢烧伤25％Ⅱ°A15T31.20，于2011年9月9日8时出院。共住院39天痊愈出院。花销医疗费30，145.62元。2011年9月9日出院在家休息1个月；三、2011年10月9日孙寨东入住长春骨伤医院，主要临床诊断左腓骨骨折术后皮肤感染骨髓炎，2011年10月21日出院。住院12天，花销医药费7，864.36元；四、孙寨东于2011年10月21日7时53分入住吉林大学中日联谊医院，入院诊断：左腓骨骨折术后感染，2011年11月8日13时52分出院。住院13天，花销医疗费19，310.04元；五、2011年12月27日入住中国人民解放军总医院，入院初步诊断：左腓骨骨折术后骨髓炎，2012年1月18日10时出院，住院22天，花销医疗费49，561.46元；六、2012年4月7日13时入住中国人民解放军总医院，入院初步诊断：左腓骨骨髓炎骨搬移术，2012年4月20日出院，住院13天。花销医疗费19，105.32元；七、孙寨东在各医院住院前后通过门诊诊疗花销费用3，694.10元；八、孙寨东在住院期间其父母护理时花销住宿费8，148.00元；九、交通费7，947.00元；邮寄费227.00元。上述九项累计费用147，337.05元。其中孙寨东于2011年7月31日至2011年9月9日在临江市友谊医院、通化二O六医院治疗烧伤和骨折住院为40天，花销医疗费31，479.77元；孙寨东于2011年10月9日至2012年4月20日在长春骨伤医院、吉大中日联谊医院、中国人民解放军总医院住院66天，治疗术后感染骨髓炎医疗费95，841.18元及门诊费3，102.5元。总计98，943.68元。李翔宇认为孙寨东治疗烧伤及骨折的医疗费应予赔偿，孙寨东痊愈后在家休养时又感染骨髓炎的医疗费用不予赔偿。孙寨东于2012年7月23日向本院提出申请要求鉴定伤残等级，经白山市中级人民法院委托吉林公正司法鉴定中心依法进行鉴定，该鉴定中心于2012年8月24日作出吉公正〖2012〗法临鉴字第304号《司法医学鉴定意见书》。原审法院认为，孙寨东与李翔宇在徐晖建议下同意一起吃烧烤，李翔宇在生烤炉火时，应当预见和知道酒精的危险性，由于安全注意义务疏忽，致使孙寨东烧伤并骨折应承赔偿责任。经计算孙寨东治疗烧伤和骨折花销的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、门诊费等合理费用为39，641.17元【医疗费32，071.37元，含临江市友谊医院1，334.15元及门诊费591.60；护理费4，110.80元（即孙寨东在通化二零六医院住院39天，临江市友谊医院住院1天，计40天，102.77元×40天×1人=4，110.80元）；原告住院伙食补助费2，000.00元（每天50元×40天=2，000.00）；交通费1，459.00元，临江至白山、通化往返汽车火车票】。孙寨东对自己的主张有责任提供证据，孙寨东对自己治疗烧伤和骨折出院后在家休养期间又感染骨髓炎，其形成的原因与李翔宇的行为是否有直接的因果关系负有举证责任，法院已向孙寨东代理人孙维宝释明孙寨东应对自己骨折术后感染骨髓炎的原因依法申请鉴定，其明确表示不同意对骨折术后感染骨髓炎的成因申请鉴定，又没有证据证明孙寨东骨折术后感染骨髓炎与烧伤、骨折有直接因果关系，为此法院无法判定李翔宇应承担此项责任，故法院对孙寨东要求支付治疗骨髓炎所花费用的诉讼请求不予支持。孙寨东要求李翔宇赔偿精神抚慰金2万元的请求没有法律依据不予支持。孙寨东在诉讼中只要求李翔宇承担赔偿责任，并未要求其他被告承担赔偿责任，并且追加被告徐晖、杨欲鑫、李嘉琪虽与孙寨东一起野餐，但没有直接侵害孙寨东的行为，该野餐也不是共同危险行为，故追加被告徐晖、杨欲鑫、李嘉琪不应当承担责任。无证据证明追加被告通化二O六医院在此纠纷中存在过错，故在本案中追加被告通化二O六医院不承担责任。如孙寨东与通化二O六医院存在其他医疗纠纷，可另行主张权利。孙寨东在治疗烧伤和骨折期间，李翔宇已向孙寨东支付人民币5万元，已经超过了孙寨东治疗烧伤和骨折的合理花销。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定判决如下：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费3，140元，伤残鉴定费1，500元由原告负担。”孙寨东不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。被上诉人李翔宇对其侵权行为予以认可，上诉人孙寨东已向原审法院提供临江市友谊医院、通化二O六医院、长春骨伤医院、吉大中日联谊医院、中国人民解放军总医院进行治疗的相关票据，用来证明因遭受李翔宇同一侵权行为而导致的损害后果及产生的各项费用。李翔宇对孙寨东提供的证据本身没有异议，李翔宇没有提供任何反驳证据来证明自己的主张，上诉人烧伤、腿部骨折及骨髓炎都是因李翔宇的侵权行为引起，原审法院不要求李翔宇提供证据证明自己的观点，却违反举证分配原则，要求孙寨东对受到伤害与骨髓炎是否有直接的因果联系进行鉴定，不符合法律规定，李翔宇不同意孙寨东的诉讼请求，应对其主张提供相关证据加以证明。综上，孙寨东请求二审法院依法撤销原审判决；判令李翔宇赔偿上诉人医疗费131，015.05元，住院期间伙食补助费5，350.00元、护理费10，790.85元，交通费7，928.00元，住宿费8，148.00元，邮寄费234.00元，鉴定费1，965.00元，精神损害抚慰金20，000.00元，赔偿金35，593.14元，合计221，024.04元，因李翔宇支付了50，000.00元，还应支付171，024.04元；并由李翔宇承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。徐晖代理人认为上诉人孙寨东没有要求徐晖承担赔偿责任，徐晖不发表答辩意见。通化二O六医院代理人认为上诉人孙寨东没有提及通化二O六医院承担责任，通化二O六医院暂时不发表答辩意见。杨欲鑫未到庭，无答辩意见。李嘉琪未到庭，无答辩意见。本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案为民事二审案件，只针对上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。在徐晖建议下，孙寨东、李翔宇、李嘉琪、杨欲鑫同意五人一起吃烧烤，在炉火不旺的情况下李翔宇拿酒精瓶直接向炉火内加酒精，应预见到倾倒酒精具有一定危险性，但由于缺乏安全意识及疏忽大意，致使孙寨东烧伤并骨折，李翔宇行为存在过错应承担责任。一起吃烧烤是一种自助娱乐行为，不是共同危险行为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，孙寨东应对自己的主张承担举证责任。孙寨东系在通化二O六医院治疗烧伤和骨折出院后，在家休养一个月又因骨髓炎先后入住长春骨伤医院、吉大中日联谊医院、中国人民解放军总医院进行治疗，孙寨东应对自己治疗烧伤和骨折出院后在家休养期间又感染骨髓炎的原因形成及骨髓炎与李翔宇的行为是存在有因果关系负有举证责任。孙寨东代理人孙维宝一审时明确表示不同意对骨折术后感染骨髓炎的成因申请鉴定，又没有证据证明孙寨东骨折术后感染骨髓炎与烧伤、骨折有直接因果关系，因此孙寨东主张李翔宇应承担治疗骨髓炎费用的责任证据不足，故对孙寨东要求李翔宇支付治疗骨髓炎所花费用的诉讼请求不予支持。孙寨东要求李翔宇赔偿精神抚慰金20，000.00元的请求依据不足，不予支持。孙寨东在治疗烧伤和骨折期间，李翔宇已向孙寨东支付人民币50，000.00元，超过孙寨东治疗烧伤和骨折的合理花销。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，140.00元，由上诉人孙寨东承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  王淑艳代理审判员  林 梅代理审判员  张林姝二〇一四年四月二日书 记 员  毕 凝