江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2014）门工民初字第0079号原告杨俊逸。委托代理人杨莉莉。委托代理人杨静。被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司。负责人赵华。委托代理人张博。被告施炜超。原告杨俊逸与被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称永安保险公司）、施炜超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员施俊峰适用简易程序，于同年2月10日公开开庭进行了审理。原告杨俊逸的委托代理人杨莉莉、杨静，被告永安保险公司的委托代理人张博，被告施炜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊逸诉称，2012年10月31日，被告施炜超驾驶案外人邢刚所有的牌号为“苏F×××**”的轿车行驶至海门市海二公路德三公路路口地段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。案涉轿车在被告永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险（以下简称三者险）。现要求两被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失人民币65356.92元（已扣除被告永安保险公司垫付的人民币10000元及被告施炜超垫付的人民币15000元）。被告永安保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保交强险、三者险（限额200000元，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议。其公司愿意赔偿原告的合理损失。事故发生后，其公司先行为原告垫付人民币10000元，要求在本案中一并处理。被告施炜超辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保交强险、三者险（限额200000元，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议。事故发生后，其为原告先行垫付人民币15000元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2012年10月31日10时5分许，被告施炜超驾驶案外人邢刚所有的牌号为“苏F×××**”的轿车沿海门市德三公里由西向东行驶至海二公路德三公路路口地段时，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，致原告受伤、两车不同程度的受损。同年11月3日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告施炜超负事故全部责任，原告不负事故责任。原告于事故当日被送往海门市人民医院进行治疗，同年11月18日出院。2013年6月3日，南通市如东县人民医院司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定结论：1、原告杨俊逸因交通事故致右侧多发性肋骨骨折，右锁骨远端骨折，右侧肩胛骨骨折，腰2椎体压缩性骨折，经复查肋骨重建三维CT并结合原始影像资料阅片确认右侧第2-6肋、左侧4、11肋共七根肋骨骨折；阅片显示：第2腰椎压缩性骨折，压缩约1／2椎体高度；检查其右锁骨远端骨折内固定术后遗有右肩关节功能障碍，分别构成道路交通事故十级伤残、十级伤残、十级伤残。2、住院期间护理人员2人，出院后护理人员1人，护理期限2个月为宜；营养支持2个月为宜；二次手术费用（取内固定物）约需5000元。事故发生后，被告永安保险公司、施炜超分别为原告垫付相关费用人民币10000元及15000元。另查明，被告施炜超驾驶的牌号为“苏F×××**”的轿车在被告永安保险公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额200000元，覆盖不计免赔特约险），交强险及三者险保险期限均为2012年2月21日至2013年2月20日。再查明，案涉轿车在事故发生前已进行过年检，其检验有效期至2014年2月。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、条款、门诊病历、出院记录、医疗费收据、结账明细、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。庭审中，两被告对原告主张的医药费26702.55元、二次手术费5000元（含二次手术期间发生的一切费用）无异议，原告也于庭后承诺该二次手术费已包含将来因二次手术而发生的一切相关费用。双方另协议确定住院伙食补助费为342元、营养费为600元。两被告对原告主张的其他费用有异议，本院现分述如下：1、原告主张护理费12740元，按照130元／天的标准计算，住院期间2人护理，出院后1人护理60天，举证出院记录、病情证明书、司法鉴定意见书、梁素平、沙翠林出具的证明。经质证，两被告认可住院期间1人护理，护理标准认可按照80元／天的标准计算。本院认为，原告的护理人数及护理期限均已鉴定，应以鉴定结论为准。关于护理标准，因梁素平、沙翠林未到庭作证，且原告亦未举证证明该二人的护工身份，故原告仅凭梁素平、沙翠林出具的证明主张护理标准按照130元／天计算的依据不足。本院以被告自认为准，认可护理标准为80元／天。据此，本院认定原告的护理费为80元／天×19天×2人＋80元／天×（60天-19天）=6320元2、原告主张残疾赔偿金27006.07元，按照城镇标准29677元／年计算7年，构成3个十级伤残，乘以伤残系数0.13，举证司法鉴定意见书、户口簿、户籍信息证明。经质证，两被告对原告的伤残等级及计算年限无异议，但认为原告的伤残系数应当为0.12。本院认为，原告户口性质为非农业，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。但原告计算有误，本院经审核，认定原告的残疾赔偿金为29677元／年×7年×0.12=24928.68元。3、原告主张精神损害抚慰金10000元。经质证，两被告对该项费用不予认可。本院根据被告施炜超在本起事故中责任、过错程度，损害结果，本地平均生活水平等因素综合考量，酌定原告的精神损害抚慰金为6000元。4、原告主张交通费1212元，举证交通费发票。经质证，两被告认可交通费372元。本院根据原告实际就医等情况，认定原告的交通费为600元5、原告主张停车费80元，举证海门市人民医院惠人服务部发票，惠人服务部收据、南通海佳物业管理有限公司发票。经质证，两被告认可其中的75元，对南通海佳物业管理有限公司发票5元不予认可。本院根据两被告的自认，认定原告的停车费为75元。该费用应计入交通费。6、原告主张电话费200元、其他费用169.30元（含购买成人纸尿片、护理垫、无糖八宝粥、卫生纸、面巾纸等），举证手机充值发票、购物费发票。经质证，两被告对以上费用均不予认可。本院认为，原告的上述主张无法律依据，不予支持。7、原告主张鉴定费2976元，举证鉴定发票。经质证，被告永安保险公司对鉴定费数额无异议，但认为该费用不属于保险公司理赔范围。被告施炜超认为该项费用其不应当承担。本院认为，鉴定费用是原告为明确伤情的必要支出，且是诉前自行委托鉴定中产生，由有资质的鉴定机构按标准收取，应认定为其合理损失，可在交强险中予以赔偿。综上，本院认定原告因本起事故产生的合理损失为：医药费26702.55元、二次手术费5000元、住院伙食补助费342元、营养费600元、护理费6320元、残疾赔偿金24928.68元、精神损害抚慰金6000元、交通费675元（含停车费75元）、鉴定费2976元，合计人民币73544.23元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车投保商业险的，可由保险公司按保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由机动车方赔偿。但有证据证明非机动车方存在过错，可相应减轻机动车方的责任。本案中，原告杨俊逸因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告施炜超在被告永安保险公司投保了交强险、三者险（覆盖不计免赔特约险），原告的合理损失人民币73544.23元，应首先由被告永安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失人民币50899.68元；对于超过交强险责任限额的损失人民币22644.55元，根据事故责任，由被告施炜超全额承担。因被告施炜超在被告永安保险公司投保了三者险（覆盖不计免赔特约险），且损失金额在保险限额内，故由被告永安保险公司替代赔偿原告损失人民币22644.55元。被告永安保险公司先行为原告垫付的人民币10000元应当从中予以扣除。被告施炜超已经垫付的人民币15000元，据其请求由原告予以返还。本院为减少当事人讼累，被告施炜超的垫付款人民币15000元在被告永安保险公司赔偿原告的钱款中扣除，并由被告永安保险公司直接支付被告施炜超。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨俊逸损失人民币50899.68元。该款与被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司先行为原告杨俊逸垫付的人民币10000元相抵，被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告杨俊逸损失人民币40899.68元。二、被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告杨俊逸损失人民币22644.55元。三、原告杨俊逸返还被告施炜超人民币15000元。综合上述一、二、三项，被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司支付原告杨俊逸人民币48544.23元（款汇：交通银行海门支行；户名：海门市人民法院执行款专户；帐号：383005626018150029774）；被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司支付被告施炜超人民币15000元（款汇：开户行：中国建设银行海门支行营业部，账户名：施炜超，账户号：62270012756********）。钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告杨俊逸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币277元（已减半收取），由原告杨俊逸负担人民币71元，被告施炜超负担人民币206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币554元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：4715********）。代理审判员  施俊峰二〇一四年四月三日书 记 员  赵 媛