云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昭中民二终字第439号上诉人（原审原告）冉某甲，男。被上诉人（原审被告）吴某甲，男。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司。法定代表人孙成云，公司总经理。上诉人冉某甲因与被上诉人吴某甲、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2014）巧民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2013年6月16日，吴某甲驾驶小型轿车由巧家县往昆明方向行驶，7时20分至巧家县巧蒙线K35＋500M路段下坡转左弯时，与对向行驶的冉某甲驾驶的小型普通客车相撞，造成两车受损、驾驶人吴某甲、冉某甲及乘坐在车上的乘车人付某某、张维娟、何某某、蒙某某和乘坐在车上的乘车人唐某某、吕国芬受伤的交通事故。事故责任经交警部门认定，吴某甲、冉某甲承担同等责任，付某某、张维娟、何某某、蒙某某、唐某某、吕国芬不承担事故责任。冉某甲受伤后到巧家县人民医院住院治疗10天，用去医疗费用11034.75元。冉某甲的伤经云南昭通某某鉴定中心鉴定为拾级伤残，后续治疗费评估为5000.00元。冉某甲委托鉴定机构鉴定，用去鉴定费1300.00元。冉某甲与前妻冯某某于2005年7月5日在巧家县民政局办理了离婚手续。冉某甲现有家庭成员含其本人在内共四人，分别为：母亲冉某乙，生于1953年10月21日，长子谭某甲，生于1995年12月10日，次子谭某乙，生于2007年4月5日。吴某甲驾驶的小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，交强险保险期间自2012年8月12日零时起至2013年8月11日二十四时止，商业险保险限额为20万元，该起交通事故发生在保险期内。原审人民法院经审理认为，（一）根据相关法律规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对保险机动车辆发生交通事造成他人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。在强制性责任保险中，保险公司对第三者承担赔偿责任，不需考虑车辆驾驶人员是否为被保险人，亦不需考虑机动车方是否应承担赔偿责任或者有无减轻机动车方的责任的情形，即使机动车方在事故中没有任何责任，保险公司在保险责任限额范围内也须无条件承担全部赔偿责任。本案中，吴某甲所驾驶的小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期内，因此，吴某甲对该事故应当承担的医疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等责任风险在相应范围内转移给中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司，由中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部份再由事故当事人按照事故责任进行承担；（二）根据云南省高级人民法院、云南省公安厅公交（2013）85号文件规定，冉某甲的伤残赔偿金计算为10834.00元（5417元／年×20年×0.1），住院伙食补助费计算为500.00元（50元×10天），误工费计算为500.00元（50元×10天）；（三）对于冉某甲主张的医疗费用11034.75元的诉讼请求，有医疗机构出具的住院收费收据、住院用药清单及病历等相关证据加以证明，予以支持。该医疗费11034.75元，中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿5000元，剩余的6034.75元（11034.75元－5000元）由中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿；（四）冉某甲主张的法医鉴定费300元，有鉴定费收据及巧家县公安局鉴定文书加以证明，予以支持；（五）对于冉某甲主张的伤残鉴定费1300.00元及后续治疗费5000元，有鉴定费收据及司法鉴定意见书加以证明，予以支持；（六）对于冉某甲请求赔偿的护理费600.00元及营养费500.00元，因未提供护理证明及医疗机构的意见予以证实需要护理及伤后需要加强营养，因此不予支持；（七）对于冉某甲主张的冉某乙的被扶养人生活费2280.50元，因冉某甲之母亲冉某乙系1953年10月21日出生，在事故发生时未满60周岁，且冉某甲未提供证据证明冉某乙丧失劳动能力又无其他生活来源，故不予以支持；（八）冉某甲主张的谭某甲（1995年12月10日出生）的被抚养人生活费计算为228.05元（4561元／年×1年×10%÷2）；（九）冉某甲主张的谭某乙（2007年4月5日出生）的被抚养人生活费计算为2736.60元（4561元／年×12年×10%÷2）；（十）对于冉某甲请求赔偿抢救出诊及交通费600.00元、施救费4400.00元的请求，因没有提供相应证据加以证明，故不予以支持；（十一）根据商业第三者责任保险条款第十二条“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”及第十三条“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率，负同等责任的，事故责任免赔率10%”之规定，本案中，冉某甲、吴某甲负同等责任，吴某甲对驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保了商业第三者责任保险及附加投保了不计免赔特约险，吴某甲在商业第三者责任保险范围内应承担的赔偿责任转由中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担，即由中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司在商业第三者责任保险范围内承担50%的赔偿责任，赔偿费用为医疗费3017.38元（6034.75元×0.5）、住院伙食补助费250.00元（500.00元×0.5）、后续治疗费2500.00元（5000.00元×0.5）、法医鉴定费150.00元（300.00元×0.5）、伤残鉴定费650.00元（1300.00元×0.5）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司在交强险范围内赔偿冉某甲伤残赔偿金10834.00元、被抚养人生活费2964.65元、误工费500.00元、医疗费5000元，合计19298.65元；二、由中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿冉某甲医疗费3017.38元、住院伙食补助费250元、后续治疗费2500元、法医鉴定费150元、伤残鉴定费650元，合计6567.38元；三、驳回冉某甲的其余诉讼请求。案件受理费人民币225元，由中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担。宣判后，冉某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。主要上诉理由：一、吴某甲驾驶的车辆上乘坐的付某某、张某某、何某某、蒙某某受伤，因付某某是城镇户口，同车人吴某甲、张某某、何某某、蒙某某的残疾赔偿金经诉讼解决，已按城镇居民标准计算，并且已结案。冉某甲驾驶的车上乘坐的唐某某在受伤前已农转城，一审诉讼中，已出示唐某某农转城的户口薄及相关材料。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条及相关法律的规定，冉某甲受伤的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。原判对残疾赔偿金按农村居民标准计算不符合法律规定；二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”冉某甲于2013年6月6日受伤住院，并做内固定手术，2013年9月20日经鉴定为十级伤残，误工时间应计算至2013年9月19日，误工天数为94天。原判认定误工天数为10天及每天按50元计算不当；三、冉某甲受伤住院治疗，需要护理和营养补助是客观事实，巧家县人民医院的住院病历能够证实。原判未予支持护理费和营养费不当；四、冉某甲的母亲冉某乙属被抚养人，年迈体弱多病，无生活来源和劳动力，抚养费应予支持；五、冉某甲一审提交了证据证明受伤前已离婚，未成年的谭某甲和谭某乙由冉某甲抚养，对未成年的谭某甲、谭某乙的抚养费不能按两人分担的方式计算；六、冉某甲提交了合法票据和事故责任认定书等证据证明交通事故的抢救费、交通费和施救费损失，抢救费和交通费共计600元以及施救费4400元，应予支持。被上诉人吴某甲、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司未作二审答辩。本案在二审诉讼中，各方当事人对原判认定的法律事实无异议。对各方无异议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：一、冉某甲受伤产生的残疾赔偿金是否应以城镇居民标准计算；二、原判对被扶养人生活费数额、误工天数及误工费标准的认定是否恰当；三、原判未支持护理费、营养费、抢救费、交通费和施救费是否恰当。针对争议问题，本院评判如下：一、关于冉某甲受伤产生的残疾赔偿金是否应以城镇居民标准计算的问题。冉某甲认为，同一起交通事故中，有城镇户口的人员受伤，本案残疾赔偿金应以城镇居民标准计算。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，冉某甲与唐某某同为车上的人员，因唐某某户口为非农业户口，按照同一交通事故中有关残疾赔偿金以同一标准计算的精神，唐某某受伤产生的残疾赔偿金以城镇居民标准计算较为合理。原判对涉案残疾赔偿金以农村居民人均纯收入标准计算不当，应予纠正。2012年度城镇居民人均可支配收入为21075元，本案残疾赔偿金为42150元（21075元／年×20年×10%）。二、关于原判对被扶养人生活费数额、误工天数及误工费标准的认定是否恰当的问题。冉某甲认为，被扶养人冉某乙年迈体弱多病，无生活来源和劳动力，应计算被扶养人生活费；冉某甲在受伤前已离婚，被扶养人谭某甲、谭某乙系冉某甲抚养，在计算抚养费时不能按两人分担的方式计算；误工天数应计算至定残前一日，应计算94天，标准按每天50元计算不合理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费是计入残疾赔偿金或死亡赔偿金中予以赔付。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”冉某甲之母冉某乙生于1953年10月21日，至事发时2013年6月16日，年满59周岁，因没有证据表明其丧失劳动能力并依靠冉某甲提供生活来源，故冉某乙不应纳入计算被扶养人生活费的人数范围。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”第三十六条第一款规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”冉某甲与冯某某虽然已在2005年办理了离婚手续，但父母与子女的关系不因父母离婚而消除，冉某甲与冯某某仍负有抚养谭某甲、谭某乙的义务，在计算未成年子女被扶养人生活费时只能计算冉某甲应负担的部分。冉某甲认为未成年子女抚养费不应按两人分担的上诉理由不能成立；对于误工天数和误工费标准的认定是否恰当的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”冉某甲受伤伤残等级为十级，损害结果并不严重，同时亦没有提交证据证明持续误工的事实，误工天数按住院天数确定恰当。误工费的计算标准，因冉某甲没有提交证据证明其有固定收入及最近三年的平均收入状况，应承担举证不利的法律后果。原判根据当地经济状况酌情以每天50元计算并无不当。三、关于原判未支持护理费、营养费、抢救费、交通费和施救费是否恰当的问题。冉某甲认为，其受伤住院治疗需要护理和营养补助是必须的，应予支持护理费和营养费；抢救费、交通费和施救费，提交了相关的发票予以证实，亦应予支持。本院认为，护理费是指患者基本日常生活需要他人照料和管理而产生的费用。冉某甲伤情较轻，缺乏需要护理的事实，原判未支持护理费合法正确；对于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”冉某甲的伤残等级为十级，同时没有医疗机构出具的确需补助的意见，其请求赔付营养费无事实依据；对于抢救费，冉某甲提交的四份《医疗费收据》分别载明住院医疗费10424.75元、出诊费100元、救护车费500元、其他费10元，共计金额为11034.75元。该11034.75元，原判已全额支持。冉某甲在上诉中主张抢救费，没有提交抢救费票据予以证明，对其请求不予支持；对于交通费和施救费，因冉某甲没有提交车票予以证实交通费的数额及提交证据证明实际存在施救车辆的事实，因此主张的交通费和施救费缺乏充足的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，请求赔付交通费和施救费，不应获得支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，对残疾赔偿金的计算不当，依法予以改判。上诉人冉某甲的上诉理由部分成立，对成立部分，予以支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十一条第一款（二）的规定，判决如下：一、维持云南省巧家县人民法院（2014）巧民初字第241号民事判决第二项判决内容即“由中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿冉某甲医疗费3017.38元、住院伙食补助费250元、后续治疗费2500元、法医鉴定费150元、伤残鉴定费650元，合计6567.38元”；二、撤销云南省巧家县人民法院（2014）巧民初字第241号民事判决第一项、第三项判决内容即“由中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司在交强险范围内赔偿冉某甲伤残赔偿金10834.00元、被抚养人生活费2964.65元、误工费500.00元、医疗费5000元，合计19298.65元；驳回冉某甲的其余诉讼请求”；三、由中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司在交强险范围内赔偿冉某甲伤残赔偿金45114.65元（含被抚养人生活费2964.65元）、误工费500.00元、医疗费5000元，合计50614.65元；四、驳回冉某甲的其他诉讼请求。上述第一、第三项判决内容，限本判决生效后15日内一次性付清。一审案件受理费225元，由中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担。二审案件受理费537元，由冉某甲负担337元，中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担200元。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 王  碧审判员 杨 胜 洪审判员 李  宏二〇一四年八月二十八日书记员 郭李子怡