广东省开平市人民法院民事判决书（2014）江开法民二初字第221号原告中国银行股份有限公司江门开平支行。负责人叶志荣。委托代理人朱日辉，该行职员。委托代理人张伟军，该行职员。被告谢健前，男，汉族，1974年4月7日出生。被告谢赐楼，男，汉族，1942年12月4日出生，与谢健前是父子关系。原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告谢健前、谢赐楼金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月19日受理后，依法由审判员梁治平适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告开平中行的委托代理人朱日辉及被告谢健前到庭参加诉讼，被告谢赐楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平中行诉称，2012年2月10日，被告谢健前、谢赐楼因资金周转需要，向原告开平中行提出贷款额度申请。2012年5月3日，被告谢健前、谢赐楼与原告开平中行签订编号为：EKPIB2012S00011号的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，约定向原告开平中行申请贷款额度人民币200000元，用于资金周转，额度期限为8年。同日，被告谢赐楼与原告开平中行签订编号为：DKPIB2012S00011号《个人循环贷款最高额抵押合同》，以开平市三埠长沙曙光西路40号2幢301房抵押给原告开平中行（被告谢赐楼的妻子谢文悦签署贷款同意抵押声明书及身份证明），并于2012年5月3日办理了房屋抵押登记手续。2012年5月31日，被告谢健前、谢赐楼提出用款申请，同日，原告开平中行与被告谢健前、谢赐楼签订编号为JG76FA20120326的《个人抵（质）押循环贷款合同》，原告开平中行于2012年6月1日向被告谢健前、谢赐楼发放贷款人民币200000元，期限5年，月利率6.9‰。截至2014年4月24日，被告谢健前、谢赐楼上述该笔用款已出现了3期多逾期欠款。在原告开平中行不断催收欠款过程中，被告谢健前、谢赐楼多次反映其本人经济环境差而无力偿还借款。而此期间，被告谢健前还不断向银行骗造还款时间，理据劣拙，以期拖延。目前，该笔借款已逾期欠款3期多，严重违反合同有关约定。根据上述《个人抵（质）押循环贷款额度协议》第七条第4点约定：“乙方（即被告谢健前、谢赐楼）发生经济状况明显恶化或其他导致其履约能力严重不足的情况”甲方（即原告开平中行）有权宣告“额度终止”。又根据《个人抵（质）押循环贷款合同》第九条1、（2）约定：“未按期归还贷款本息”以及2、（2）约定：“甲方宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”；并根据《个人循环贷款最高额抵押合同》第十一条1、（6）约定：“抵押人违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定”和2、（6）约定：“行使抵押权”。鉴于被告谢健前、谢赐楼没有依约归还原告开平中行贷款本息，为此，原告开平中行特提起诉讼，请求判令：1、解除原告开平中行与被告谢健前、谢赐楼签订的编号为：EKPIB2012S00011号的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，被告谢健前、谢赐楼立即偿还该协议项下贷款本金余额人民币144733.01元、应收利息人民币3385.75元和罚息306.70元（利息及罚息暂计至2014年4月23日），本息合计人民币共148425.46元给原告开平中行，以及此后到还清款日止所产生的利息和罚息，依照有关双方签订的贷款合同的贷款利率和逾期贷款利率计算；2、被告谢健前、谢赐楼如不履行还款义务时，则对被告谢赐楼为上述贷款提供抵押的坐落于开平市三埠长沙曙光西路40号2幢301房进行处置，所得价款优先偿还原告开平中行的贷款本息；3、被告谢健前、谢赐楼承担本案的诉讼费用。原告开平中行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告谢健前、谢赐楼身份证各一份、户口簿一份，证明被告谢健前、谢赐楼的诉讼主体资格；2、《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环额度申请表》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《借款借据》、《贷款同意抵押声明书》、《房地产抵押物清单》、《房地产权证》、《房地产他项权证》各一份，证明被告谢健前、谢赐楼向原告开平中行贷款的事实。被告谢健前答辩称：承认原告开平中行所主张的诉求，原告起诉属实。被告谢健前在举证期限内没有提供任何证据。被告谢赐楼没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告谢赐楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审质证，被告谢健前对原告开平中行提供的上述证据没有异议。经本院核证，原告开平中行提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院予以认定。根据上述认定的证据和原告开平中行、被告谢健前的陈述，本院查明如下事实：被告谢健前、谢赐楼因急需资金周转，于2012年5月3日与原告开平中行签订编号为：EKPIB2012S00011号的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，约定原告开平中行向被告谢健前、谢赐楼提供个人抵（质）押循环贷款额度人民币200000元，额度有效期为8年，自2012年5月3日至2020年5月3日，并约定了额度终止的情形。同日，被告谢赐楼与原告开平中行签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，以开平市三埠长沙曙光西路40号2幢301房的房屋为上述贷款提供抵押担保，并在房产部门办理了抵押登记。2012年5月31日，原告开平中行与被告谢健前、谢赐楼签订一份《个人抵（质）押循环贷款合同》，原告开平中行于2012年6月1日向被告谢健前、谢赐楼发放了贷款人民币200000元，期限5年，期数60期，贷款月利率为6.9‰，按月等额本息还款，按本合同签订日贷款月利率，借款人每月还本付息金额为人民币4082.13元，并按照《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的浮动利率计算利息；若谢健前、谢赐楼未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2014年2月1日起，被告谢健前、谢赐楼开始逾期还款，截至2014年4月24日止已有3期未按期偿还贷款本息。截至2014年4月23日止，被告谢健前、谢赐楼欠原告开平中行本金余额人民币144733.01元、利息人民币3385.75元和罚息306.70元未还。本院认为：原告开平中行与被告谢健前、谢赐楼签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》以及《个人抵（质）押循环贷款合同》，内容合法，意思表示真实，且被告谢赐楼提供抵押的房地产已办理了抵押登记，受法律保护；原告开平中行与被告谢健前、谢赐楼形成抵押借款合同关系，被告谢健前是借款人，被告谢赐楼是借款人和抵押人，原告开平中行是贷款人和抵押权人，双方当事人应依合同的约定履行义务。被告谢健前、谢赐楼没有依约按期履行还款义务，是违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”的规定以及《个人抵（质）押循环贷款额度协议》第七条额度终止约定：“若发生下列情况之一，甲方（开平中行）有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，无需另行通知乙方（谢健前、谢赐楼）；……6、乙方（谢健前、谢赐楼）在本协议及依据本协议签署的借款合同项下发生违约……”，截至2014年4月23日，被告谢健前、谢赐楼已有3期不按约定履行还款，其行为表明不履行合同义务，原告开平中行请求解除与被告谢健前、谢赐楼签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，并请求被告谢健前、谢赐楼提前偿还该协议项下的贷款144733.01元，依法有据，本院予以支持。关于原告开平中行请求被告谢健前、谢赐楼支付利息、罚息。被告谢健前、谢赐楼与原告开平中行签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》第四条利率与计结息约定：“1、本合同项下贷款利率为：浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，贷款月利率为6.9‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%重新确定本合同贷款利率，不在另行通知借款人）；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。……3、结息和付息。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日。……4、罚息。（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。……”。因此，原告开平中行请求被告谢健前、谢赐楼支付因《个人抵（质）押循环贷款额度协议》及《个人抵（质）押循环贷款合同》产生的贷款利息人民币3385.75元和罚息306.70元（暂计至2014年4月23日），本院予以支持。关于原告开平中行请求变卖或拍卖被告谢赐楼的抵押物以优先清偿借款本息。被告谢赐楼与原告开平中行签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，并以开平市三埠长沙曙光西路40号2幢301房的房屋办理了抵押登记，双方之间的抵押担保关系已经生效，受法律保护。原告开平中行与被告谢健前、谢赐楼签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》第九条违约事件及其处理约定：“1、下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息；……2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（8）行使担保物权……”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十一条第一款：“主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押”的规定和《个人循环贷款最高额抵押合同》第七条：“如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同第三条规定的最高额内就抵押物优先受偿。”原告开平中行请求变卖或拍卖被告谢赐楼的抵押物以优先清偿借款本息，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告谢赐楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司江门开平支行与被告谢健前、谢赐楼于2012年5月3日签订的编号为：EKPIB2012S00011的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》；二、被告谢健前、谢赐楼应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币144733.01元、利息3385.75元和罚息306.70元（利息和罚息计至2014年4月23日）及从2014年4月24日起至判决确定还清款日止的利息和罚息(按《个人抵（质）押循环贷款合同》的约定计算)给原告中国银行股份有限公司江门开平支行；三、若被告谢健前、谢赐楼逾期履行上述第二判项的义务，则变卖或拍卖谢赐楼所有的坐落于开平市三埠长沙曙光西路40号2幢301房的房屋，所得价款优先清偿被告谢健前、谢赐楼以上第二判项所欠原告中国银行股份有限公司江门开平支行借款本息及应负担的本案受理费，不足部分被告谢健前、谢赐楼应继续清偿给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3268元，减半收取1634元（原告中国银行股份有限公司江门开平支行已预交），由被告谢健前、谢赐楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁治平二〇一四年八月十二日书记员黄素琴谭丽娜