江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）射开民初字第0503号原告刘木瑞，男。原告刘燕，女。原告刘丽，女。三原告共同委托代理人王海军，江苏万衡律师事务所律师被告杜官祥，男，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。负责人于葳，总经理。委托代理人王玥，江苏红杉树律师事务所律师。原告刘木瑞、刘燕、刘丽与被告杜官祥、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由审判员郭志俊独任审判，于2014年4月14日日公开开庭进行了审理。本案三原告及其委托代理人、被告人寿财保公司的委托代理人、被告杜官祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘木瑞等诉称：2014年1月31日13时30分许，被告杜官祥驾驶苏J×××××号货车沿329线行驶至省道329线37KM＋100M处，与刘旺标驾驶后载窦秀芬的无号牌摩托车相撞造成事故，致窦秀芬抢救无效死亡。交警部门对此事故做出证明。被告杜官祥驾驶苏J×××××号货车在被告人寿财保公司投保了机动车强制责任险和商业三责险，请求被告赔偿原告因窦秀芬死亡所形成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧事人员误工住宿费、交通费、财产损失费合计450687.31元，本案诉讼费由被告承担。被告杜官祥辩称：交通事故发生属实，我在被告保险公司投保交强险和商业三责险，要求保险公司承担责任。被告人寿财保公司辩称：原告所提供的道路交通事故证明只能说明发生事故，并没有对事故责任作明确说明，原告所主张的赔偿费用过高，医疗费应当扣除自费药，伙食补助费认可住院期间一天18元，营养费认可一天11元，护理人员误工费主张过高，应当按照每天37.3元计算，时间认可10天，人数认定3人予以给付，死亡赔偿金虽有村委会及雇主证明，但证据不充分，且真实性不能确定，应当按照农村标准进行赔偿，死者在出院时并未死亡，后死亡由医院出具的死亡医学证明证明其死于交通事故造成的创伤，对其死因持有一定异议，精神抚慰金部分根据高院精神，应当按照同等责任由法庭予以酌定处理，原告所主张的财产损失无相应票据及鉴定，我司不予认可，诉讼费及其他鉴别费用我司不予认可。对原告身份证明无异议，户口档案中明确死者系农民，应当按照农村标准予以计算相关赔偿，对事故证明书真实性无异议，该证明书明确表述该事故是由两辆机动车所造成，原告乘坐的刘旺标驾驶无证无牌机动车，故此刘旺标也应当承担责任；对住院病案首页真实性无异议，在住院记录中，死者身份为农民，故此应当按照农村标准进行计算；对医学尸体鉴定书、户口注销证明真实性无异议，对射阳县海河镇新运村委会出具的证明一份、居民洪长贵出具的证明一份、洪长贵调查笔录一份、施志桂调查笔录一份真实性均有异议，不予认可。经审理查明：2014年1月31日13时30分许，被告杜官祥驾驶苏J×××××号货车沿329线行驶至省道329线37KM＋100M处，与刘旺标驾驶后载窦秀芬的无号牌摩托车相撞造成事故，致窦秀芬（1948年4月18日生）抢救无效死亡。交警部门对此事故做出证明。另被告杜官祥驾驶苏J×××××号货车在被告人寿财保公司投保了机动车强制责任险，50万商业三责险（不含不计免赔险），事故发生在保险期间之内。三原告系窦秀芬的法定继承人。在庭审过程中，三原告承诺除诉讼费外不需被告杜官祥再承担赔偿责任。上列事实，有当事人的庭审陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产损失费受法律保护。三原告因窦秀芬死亡所形成的各项损失要求被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。交警部门对本起事故作出事故证明，事故原因无法查清，因事故双方驾驶的均系机动车，被告应按同等责任承担赔偿。因被告杜官祥驾驶苏J×××××号货车在人寿财保公司投保了机动车强制责任险，故对本案三原告因窦秀芬死亡所形成的各项损失应由被告人寿财保公司在交强险规定的赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险规定的赔偿限额部分，由被告杜官祥承担50％的赔偿责任，被告杜官祥在被告人寿财保公司投保了50万商业三责险，该50％的赔偿数额亦由被告人寿财保公司扣除10%的免赔率后予以赔偿。死者窦秀芬生前本县县城及海河镇做护工工作，对三原告主张的死亡赔偿金等按城镇居民标准计算；三原告为农村户籍，办理丧事人员误工费应按农村居民标准计算。三原告因窦秀芬死亡所形成的各项损失认定：1、医疗费：20668.8元；2、住院伙食补助费：18元／天×5天=90元；3、营养费：11元／天×5天=55元；4、死亡赔偿金：32538元／年×15年=488070元；5、丧葬费：51279元／年÷2＝25639.5元；6、精神损害抚慰金：10000元；7、办理丧事人员误工费：23586元／年÷365×3人×10天（被告人寿财保公司认可天数）＝1938.58元；8、交通费：酌情300元；9、财产损失费：酌情500元。上列原告因窦秀芬死亡所形成的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计20813.8元，应由被告人寿财保公司死亡伤残赔偿限额内予以赔偿10000元，其余10813.8元，应由被告人寿财保公司赔偿10813.8×50％×90％＝4866.21元；死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧事人员误工费、交通费合计525948.08元，应由被告人寿财保公司死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元，其余415948.08元，应由被告人寿财保公司赔偿415948.08×50％×90％＝187176.64元；财产损失费500元，应由被告人寿财保公司财产损失赔偿限额内予以赔偿，故被告人寿财保公司均赔偿原告10000＋4866.21＋110000＋187176.64＋500＝312542.85元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告因窦秀芬死亡所形成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧事人员误工费、交通费、财产损失费合计312542.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告杜官祥在本案中不承担赔偿责任。三、驳回三原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费8060元，减半收取4030元，由被告杜官祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。审判员  郭志俊二〇一四年四月十八日书记员  朱正鲲法律条文附录1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。3．《最高人民法院关于审理交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。