wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2011）清英法西民初字第004号原告莫远财，男，1943年01月19日生，汉族，英德市人，住广东省英德市，原告廖金梅，女，1945年07月23日生，汉族，英德市人，住广东省英德市，委托代理人陈国华，广东御福律师事务所律师。委托代理人董诚君，广东御福律师事务所实习律师。被告曾卫清，男，1971年09月23日生，汉族，英德市人，住广东省英德市，被告英德市水边镇水边社区居委会下街村民小组。负责人曾卫，职务：村民小组长。被告曾卫，男，1957年02月02日生，汉族，英德市人，住广东省英德市，三被告共同委托代理人冯光辉，英德市水边镇法律服务所法律工作者。原告莫远财、廖金梅诉被告曾卫清、英德市水边镇水边社区居委会下街村民小组、曾卫土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称,原告莫远财、廖金梅是夫妻，皆为英德市水边镇水边居委会下街组的村民，且原告莫远财自1978年至1980年任下街组的村长。在任村长期间，按照中央的政策，对本村集体土地实行家庭承包经营，承包期限为30年。下街组的耕地按照全村人口平分，每人6分3厘。原告家庭人口共7人应分得4.55亩地，1997年因为飞来峡水库计划被征用0.61亩，之后，现实际承包经营土地3.94亩。根据1999年、2000年度的《订购粮入库清册》中登记的莫远财全年缴纳公粮367公斤，可以证明原告实际分得了田地。此外，2010年8月9日，下街组的莫健忠、莫新福、何耀南、石华英、徐幕贞、罗银、陈思宗、姚带、刘亚清、吴北娣、刘金凤、刘细妹、黄社球、罗灶妹、刘勤、刘亚金、李洋娣以及陈伙，共18户代表签字（包括代耕者黄社球）确认了原告一家享有旱敦1.15亩，学仔塘1.37亩和神坑1.42亩共计3.94亩的耕地的承包经营权。从1980年至1999年6月，原告一直是自己耕种所分得的承包地。但在1999年6月后，因原告的孩子在外地打工，同时，为了照顾外孙，便将承包地中旱敦1.15亩，学仔塘1.37亩，共约2.52亩交给被告曾卫找人代耕，并与被告曾卫口头约定：暂时代耕，随时可以收回。而曾卫当时告知原告该承包地交由他弟弟曾伟清代耕。2010年5月，原告的二儿子莫伟程与其爱人戴爱萍登记结婚，婚后，戴爱萍的户籍迁入下街组，为了解决原告儿媳有地可耕的问题，原告向曾卫及曾伟清提出返还被代耕的承包地。但是，被告却不承认其占用原告2.52亩耕地并且拒绝返还。原告又发现早在1999年12月30日，下街组的时任组长曾卫（系被告曾伟清的哥哥）擅自将原告的旱敦1.15亩，学仔塘1.37亩耕地划入曾伟清的名下（办证时曾伟清的户籍已经迁离至英德市城中派出所，属非农户口，其为了生育第2个小孩，才于2002年2月17日又迁回下街组），并为其办理了《承包经营证书》，原告认为该行为是无效和非法的。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第26条第2款的规定：“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”。被告曾伟清在办证时早已不属于农村户口，应当不再享有承包地的经营权。原告一直是下街组的村民，仍然属于农业户口，1980年被分配的旱敦1.15亩，学仔塘1.37亩和神坑1.42亩耕地，属于合法的承包经营地，依法具有承包经营权和使用权，享有用益物权。根据《土地管理法》第14条的规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。农民的土地承包经营权受法律保护”。《农村土地承包法》第20条规定：“耕地的承包期为三十年”。据此，农村承包经营土地期限三十年不变，是我国农村土地承包经验的长期的基本制度。在1999年发放承包经营证书时，下街组组长曾卫利用手中的权力擅自将原告的承包地变更并发放《承包经营证书》给其弟弟曾伟清，该行为违反了国家法律的基本规定，剥夺了作为农民的原告的生存所需的基本耕地，是无效的。2010年7月15日，原告就曾伟清窃占原告耕地2.52亩的行为，向英德市水边镇提出土地纠纷调解处理申请，水边镇受理后，多次通知曾卫和曾伟清到水边镇人民调解委员会调解，但是曾卫、曾伟清拒不理会，也不接受调解。综上，被告曾卫、被告曾伟清侵占了原告2.52亩田地，其取得的《承包经营证书》是无效的，请求贵院判决被告立即向原告返还其侵占的田地，并确认原告享有涉案的2.52亩土地的承包经营权。本案诉讼费由被告承担。本院认为，经开庭审理，据原、被告双方争议的内容，可归纳本案争议的焦点为：（一）已办理的旱敦1.15亩，学仔塘1.37亩农村集体土地的《土地承包经营权证》效力问题；（二）争议涉案的已办理《土地承包经营权证》的农村集体土地能否由法院直接通过民事诉讼再确认与《土地承包经营权证》不相符的人的权属问题。对于焦点（一）《土地承包经营权证》的效力问题，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。从该条规定可以看出，县级以上地方人民政府具有确认土地承包经营权的职权，对于县级以上地方人民政府在具体行使职权时，如果损害了相对管理人的利益，相对管理人可以通过向作出具体行政行为的政府部门请求撤销该行为或提起行政诉讼等措施获得救济。具体到本案而言，涉案的旱敦1.15亩，学仔塘1.37亩农村集体土地已于1999年由被告曾伟清办理了《土地承包经营权证》，政府已确认涉案的土地承包经营权是被告曾伟清，而非原告莫远财、廖金梅。因此，原告认为《土地承包经营权证》无效，请求被告归还其最初承包的涉案的旱敦1.15亩，学仔塘1.37亩农村集体土地，从请求性质上看，结合庭审情况，其诉讼请求不属于民事诉讼范畴。综上对焦点（一）《土地承包经营权证》的效力问题的分析，对于焦点（二）争议涉案的已办理《土地承包经营权证》的农村集体土地能否由法院直接通过民事诉讼再确认与《土地承包经营权证》不相符的人的权属问题。显而，法律对于该问题，已设置了不同的救济途径，当事人只能按法律规定行使救济权利，才能得到相关职能部门的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖之规定，裁定如下：驳回原告莫远财、廖金梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈国雄二〇一一年四月八日书记员  张 敦
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第25号 原告刘春峰，男，1951年3月16日出生，汉族，住孝感市孝南区。 委托代理人毛凤英，湖北书院律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告付计程，男，1964年10月7日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 被告夏清，男，1966年3月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。 被告汪志新，男，1964年7月15日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。 委托代理人戴方志，孝南区新铺法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 原告刘春峰与被告付计程、夏清、汪志新民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月14日受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员祝荣、人民陪审员柳幼虹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人毛凤英、被告夏清、汪志新及代理人戴方志到庭参加了诉讼，被告付计程没有到庭，本案现已审理终结。 原告刘春峰诉称：2007年12月23日，被告付计程、夏清、汪志新共同承包了湖北立信建筑装璜有限公司西河新景园工程，设为第二项目部，由于工地资金周转困难，向我借款两次，合计50000元，后此款经多次催要未果，故诉至人民法院，请求三被告立即付清欠款50000元并按约定利率计息，并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据: 证据一是借条，证明原、被告间的借款关系及利息约定。借款人是第二项目部。 证据二是合同，证明第二项目部是三被告共同承包 证据三是另一案中夏清证言。 证据四是另一案中汪志新证言。上两份证言证明三被告是合伙关系。 证据五是光盘（播放），是刘春峰与夏清的聊天录音内容，证明内容有二，1，夏清说另一案中他如果承认了公司就要他承担1.5万元的还款2.刘春峰问在第一次开庭时你为何要说假话，夏清说我说了么假话，就是那个3万元说了个假话。 证据六是原告的身份证。证明原告身份。 被告付计程既未答辩亦未到庭应诉。 被告夏清辩称：那50000元钱是付计程借的，是付计程应该出的股份钱，我二项目部没有在外面借钱。 被告汪志新辩称：这笔借款是付计程个人借款行为，我们二项目部绝对没有在外面借钱，我们借钱也不会拿高息，我个人也不会。 经审理查明：2007年12月23日，三被告共同承包了湖北立信建筑装璜有限公司西河新景园工程，设为第二项目部，该项目部未经工商注册登记。2008年3月12日，由于工地资金周转困难，付计程向原告刘春峰借款30000元，并以西河新景园第二项目部付计程名义出具借条一张后，刘春峰将该款交被告夏清。2008年3月22日，被告付计程又以新景园工地周转用为由向原告借款20000元，出具落款相同，括注新景园工地周转用借条一张，上述两次借款均约定月息2%。上述款项至今未付。原告刘春峰曾就此借款未还以付计程、湖北立信公司为被告提起诉讼，诉讼中夏清、汪志新出具书面证言，并到庭作证证实其与付计程间属合伙关系，付计程负责全部工作，夏清负责财务及材料工作，汪志新负责施工等。 综上所述、本院认为：西河新景园第二项目部应当登记后从事经营活动，其应登记而未登记即从事经营活动的法律责任应由直接责任人即项目部的发起组建人负责。三被告共同承包工程，为合伙人，合伙负责人付计程出具借条并让原告将该借款直接交由另一合伙人夏清的行为可认定此借款用于该三人组成的第二项目部的经营活动。合伙负责人和其他人员的经营活动，应当由全体合伙人承担民事责任，原告提出由三被告共同偿还该借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定的借款利息高于法律对民间借贷利率的规定，超出部分利息不受法律保护，其超出部分本院不予支持。三被告长期欠款不还的行为，对引起诉讼应负全部责任。被告付计程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第三十四条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条、最高人发法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见49条之规定，判决如下： 一、被告付计程、夏清、汪志新偿还原告借款50000元并支付自借款之日起至判决确定给付之日止的按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，三被告承担连带责任。 二、驳回原告刘春峰其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元由被告付计程、夏清、汪志新共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  祝 荣 人民陪审员  柳幼虹 二〇一一年四月二十六日 书 记 员  陈育明
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第3号 原告刘鄂南，男，1957年2月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告丁德明，男，1966年12月22日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人袁志胜，湖北中伟律师事务所律师。一般代理。 原告刘鄂南与被告丁德明合伙协议纠纷一案，本院于2010年12月3日受理后，依法组成合议庭，由审判员余海峰任审判长，审判员鲁学安、人民陪审员朱建国参加评议，审判员鲁学安主审，于2011年1月17日、2011年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘鄂南、被告丁德明及其委托代理人袁志胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1997年4月，原被告合伙承包孝昌县小河镇双泉村、杨畈村村级建设工程，同年底工程完工，之后工程款一直由被告与建设方结算。2009年10月，我得知被告已经结清工程款后遂找被告进行合伙结算，经双方多次结算，被告最终于2010年12月10日出具了70000元的欠条，此款经我多次催要无果，请求依法判令被告立即支付该款并承担本案全部诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：被告出具的欠条一张，载明“欠刘鄂南结帐现款70000元，总结帐全部完结”。证明原被告已经结算完毕，被告应给付原告70000元。 被告辩称：原告在工程款没有结清的情形下强行搞合伙结算并胁迫我出具了该欠条，该行为无效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、小河镇杨畈村委会的证明一份，证明杨畈村没有和原被告结算工程款，进而证明原被告进行合伙结算没有依据；还证明原告隐瞒了其在杨畈村领取工程款130000元骗取被告欠条的事实。2、证人彭某的证言，证明被告对原告已经领取工程款的事实毫不知情。3、证人武某的证言，证明被告系在受胁迫的情形下出具的欠条。 对上述证据，本院认为：原告出示的证据“欠条”系丁德明亲笔所写，内容清楚，意思明确，其中重复出现“欠到刘鄂南结帐现款”和“总结帐全部完结”字样，应当认定系双方对该笔欠款的性质为合伙结算款及合伙结算全部完毕的确认。被告出示的证据1杨畈村委会的证明，属于证据种类中的证人证言，根据民事诉讼证据规则的规定，证人应当出庭作证，并接受质证，但杨畈村委会没有派员出席庭审，且其证明内容只是原告曾经领取工程款的事实，原告对此亦没有异议，但并不能证明被告主张原告隐瞒该事实骗取结算欠条的辩解，对该证据及其证明目的，本院不予采信。证人彭某和武某均系被告的朋友，没有具体参与双方的经营，其证言内容均为其对偶然参与的某个场景的主观感受和描述，带有一定的主观性和片面性，不能全面客观地反映双方合伙经营及多次结算的过程。证人武某陈述，结算时因双方争执不下，耗时较长，刘鄂南曾说过不打欠条不想过年的话，被告以此证明欠条是被胁迫出具，对此本院联系当时的时间背景：腊月二十几，已临近年关，从晚上6、7点钟直至凌晨2、3点钟，双方为结算争执不下；环境背景：结算地点为“避风塘”茶楼，系被告选定，原告方为刘鄂南一人参加，被告方在场人有武某及其他几个朋友；结算结果：刘鄂南让步20000元，丁德明亲笔出具欠条，注明“结帐全部完结”认为，不能证明刘鄂南有胁迫行为，故对以上证言的证明目的不予采信。 本案争议的焦点为：1、双方的合伙结算是否必须以结清工程款为前提。2、刘鄂南在结算过程中是否有胁迫行为。 经审理查明，1997年4月，原被告合伙承包孝昌县小河镇双泉村、杨畈村村级建设工程，同年底工程完工。2010年2月12日，经双方结算，被告丁德明应给付原告刘鄂南结算款70000元，并出具了欠条，载明“今欠到刘鄂南结帐现款七万元整，总结帐全部完结。”。后此款经原告多次索要未果，故此成讼。 本院认为，原被告于2010年2月12日的合伙结算是在平等条件下的双方真实意思的表示，被告理当诚实积极地给付结算款，其长期推诿对引起诉讼应负全部责任。被告辩称受到胁迫，没有事实依据，本院不予采信。合伙结算只是合伙人之间对内部事务的处置，是合伙人之间权利义务的分配，不产生对外的效力，同样也不应当受到外在条件的制约，本案中，工程款是否结清不是双方结算的必要条件，被告“工程款未结清，结算没有依据”的辩解，于法无据，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下： 被告丁德明于本判决生效后5日内给付原告刘鄂南合伙结算款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告丁德明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交上诉费1550元。自上诉期满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  余海峰 审 判 员  鲁学安 人民陪审员  朱建国 二0一一年四月十一日 书 记 员  张 伟
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）孝昌民初字第55号 原告刘恭德，男，1979年3月14日出生，汉族，孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告刘三华，男，1973年8月12日出生，汉族，孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告刘恭德与被告刘三华追索劳动报酬纠纷一案中，因原告刘恭德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元,由原告刘恭德负担。 审 判 长  陈新舟 审 判 员  袁金平 人民陪审员  谢南新 二〇一一年四月六日 书 记 员  杨 凯
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第109号 原告周仲书(又名周重书)，男，1965年3月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告叶华清(又名聂华清)，男，1967年3月19日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告周仲书诉被告叶华清买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年2月28日公开开庭进行了审理。原告周仲书到庭参加了诉讼，被告叶华清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周仲书诉称，2008年4月7日，被告叶华清以价款45000元购买原告的一条砂船。被告当时仅付款25000元，下欠20000元，并向原告出具一张欠条。经原告多次催要，被告以种种理由推诿。故诉诸法院，请求责令被告立即支付欠款。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了一张由被告于2008年4月7日出具给原告的20000元的欠条。 被告叶华清既未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。 被告叶华清没有提交任何证据。 经审理查明，2008年4月7日，被告叶华清以价款45000元购买原告的一条砂船。被告当时付款25000元，并向原告出具一张书写有“今欠重书哥船款贰亻万元整。（￥20000.00)。08年4月7号。聂华清。”的欠条。 另查明，被告叶华清在社会交往和民事活动中常用“聂华清”一名，这一事实得到被告叶华清常住成年家属许双珍和原告的认可，即“叶华清”和“聂华清”系同一人。 本院认为，原、被告双方约定买卖挖沙船。原告已经履行了交付砂船所有权的义务，被告理应全面履行给付价款的义务。被告经原告多次催要，仍未全面、完整履行债务，是引起诉讼的原因，应该承担相应责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告叶华清自判决书生效后三日内给付原告周仲书购船价款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告叶华清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按不服判决的数额依照《诉讼费交纳标准》计算的数额预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田毅刚 审 判 员  杨 毅 人民陪审员  王栋成 二〇一一年四月十日 书 记 员  汪立华
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）孝昌民初字第158号 原告周行斌，男，1954年7月25日出生，汉族，孝昌孝昌县镇614. 委托代理人周文涛，系周行斌之子，特别授权。 被告熊凯飞，曾用名熊贵才，男，1972日出生，汉族，孝昌孝昌县华村三组。 本院在审理原告周行斌与被告熊凯飞债权纠纷一案中，因被告清结全部债权，原告周行斌于2011年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告周行斌撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元由原告周行斌负担。 审判员  柳翠红 二〇一一年四月十四日 书记员  陈育明
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）邢东民初字第193号 原告张梦龙，男，1989年5月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区，系死者张庆华之子。 原告张玉生，男，1935年5月12日出生，汉族，现住邢台市桥东区，系死者张庆华之父。 原告高秀英，女，1937年2月9日出生，汉族，住址同上，系死者张庆华之母。 被告李佩彦，男，1972年2月9日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被告张乃国，男，1971年8月15日出生，汉族。 被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。 本院在审理原告张梦龙、张玉生、高秀英与被告李佩彦、张乃国、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告张梦龙、张玉生、高秀英于2011年4月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张梦龙、张玉生、高秀英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准予原告张梦龙、张玉生、高秀英撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取，由原告张梦龙、张玉生、高秀英负担275元。 代理审判员  房伟 二〇一一年四月十四日 书 记 员  秦兰
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2011)甬慈执民字第138号申请执行人诸岳多，农民。被执行人王天森，农民。本院在执行诸岳多与王天森民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王天森名下的房屋暂时不宜处理，暂无其他可供执行的财产。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。现王天森尚欠诸岳多60000元，并应承担诉讼费650元、执行费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2011)甬慈执民字第138号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寿森坤审判员  胡苏南审判员  徐人卫二〇一一年五月十八日书记员  任 杰
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011）甬慈催字第75号申请人：上海凌利金属制品有限公司。住所地：上海市松江区泗泾镇横港路***号。法定代表人：林培仙，该公司经理。申请人上海凌利金属制品有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年3月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为GA/0105297906的慈合行城北支行的银行承兑汇票（出票日期2010年11月8日、出票金额30000元、出票人慈溪城关建筑有限公司、收款人慈溪市绿洲钢业有限公司、付款行慈合行城北支行、未背书、持票人为申请人）无效；二、本判决自公告之日起，申请人上海凌利金属制品有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 孙红莲审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一一年五月十一日代书记员 毛晓敏
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2011)周民初字第00804号原告：马某某。被告：何某某。原告马某某诉被告何某某离婚一案，本院于2011年4月25日立案受理后，依法由审判员杨春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称，原、被告自2008年12月举行结婚仪式同居生活后，2009年4月补办了结婚登记领取结婚证书。虽生育一子但夫妻感情不睦，二人无共同语言，被告经常殴打原告，无奈原告于2010年2月离家出走，与被告分居至今。现原、被告感情已彻底破裂，故原告状诉与被告离婚，同时要求抚养孩子，由被告承担抚养费，并依法分割夫妻共同财产。被告何某某辩称，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情也好。因原告性格直爽，不能很好地处理家庭关系，致原、被告经常吵闹，但夫妻感情并未彻底破裂，故被告不同意与原告离婚。因孩子出生后半年原告即外出，孩子一直由家人抚养，因此也不同意原告抚养孩子。婚后夫妻无共同财产。经审理查明，2008年原、被告举行结婚仪式同居生活，200年4月23日补办结婚登记领取结婚证书。婚后夫妻感情一般。2009年7月11日生一男孩．取名何某甲。原、被告在处理家庭关系上时有争吵，2010年2月二人产生矛盾后原告私自外出，与被告分居至今。原告对其主张未提供证据证明。以上事实有开庭笔录为证。本院认为，夫妻以感情为基础，原、被告因家务事虽产生一定矛盾，但并未致夫妻感情彻底破裂。原告对其主张未提出任何证据证明，况被告否认，故其主张不予采信，诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告马某某要求离婚之诉讼请求。诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杨春辉二〇一一年五月十二日书记员  许巧艳
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2011)新执二字第00096号申请执行人张建堂，男。被执行人韩栓忠，男。张建堂与韩栓忠劳务费纠纷一案，我院于2010年6月21日作出的（2010）新民重字第7号民事判决书，已经发生法律效力。2011年2月17日，张建堂向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人已按照生效的法律文书履行了义务，现本案执行���毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2010）新民重字第7号民事判决书的执行终结。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  吴建平审判员  舒四来二〇一一年五月五日书记员  蔡 喆
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2010)锦江民初字第2710号原告李素英，女，1934年12月12日出生，汉族，住成都市锦江区。原告姜芃，女，1965年12月4日出生，汉族，住成都市。原告姜李，男，1968年1月4日出生，汉族，住成都市锦江区。以上三原告委托代理人曾兵，四川英济律师事务所律师，特别授权。被告白宗文，男，1976年4月7日出生，汉族，住成都市高新区。被告四川捷跑出租汽车有限公司。住所地：成都市锦成华区新鸿路146号。法定代表人徐莉。委托代理人魏巍，男，1980年5月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，一般授权。第三人华农财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场第七层2、3、5、6、7、8、7、10号。负责人傅卫平，公司副总经理。委托代理人陈丙丰，男，1971年2月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，特别授权。委托代理人杨印，男，1982年11月5日出生，汉族，住成都市武侯区，一般授权。本院在审理原告李素英、姜芃、姜李诉被告白宗文、四川捷跑出租汽车有限公司、第三人华农财产保险股份有限公司四川省分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告李素英、姜芃、姜李于2011年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李素英、姜芃、姜李申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告李素英、姜芃、姜李撤回起诉。审判员  陆岩林二〇一一年五月十日书记员  熊 崴
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2011)平民一初字第594号原告青岛市平度海琦艺品有限公司。住所地：平度市红旗路3号。法定代表人刘希彬，经理。委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。被告张从亮，男，1970年11月28日生，汉族，住平度市。委托代理人万德波，男，1971年1月28日生，汉族，住平度市经济开发区。本院在审理原告青岛市平度海琦艺品有限公司与被告张从亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告青岛市平度海绮艺品有限公司于2011年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下:准许原告青岛市平度海绮艺品有限公司撤回起诉。案件受理费6250元，减半收取3125元，邮寄费60元，由原告青岛市平度海琦艺品有限公司负担。审判长  王海霞审判员  雷鸿春审判员  刘月纯二〇一一年五月三日书记员  吴 奉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1407号原告周某某，男，1981年9月21日出生，汉族，住四川省资中县。被告张某某，女，1980年10月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。本院在审理原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2011年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告周某某负担。代理审判员  周洁玲二〇一一年五月四日书 记 员  肖 健
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2011)周民初字第00026号原告寇某某。委托代理人：张品刚，陕西博义律师事务所律师被告王某某。原告寇某某诉被告王某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告寇某某诉称，我和被告均系老年人再婚，婚后无共同财产，亦无共同债务。婚后被告不但不在家操持家务，反而在外散布有损原告名誉的谣言。结婚仅三个月，被告就外出不归，现双方巳失去了共同生活的基础。因此我请求法院判决原被告离婚。要求被告返还原告人民币1万元。被告王某某未出庭亦未进行答辩。经审理查明，原、被告．2009年11月登记结婚。双方均系再婚，结婚时原告给被告1万元。婚后双方感情不和，婚后仅三个月，被告即离家出走。2010年11月15日原告起诉与被告离婚。本院受理后，因被告没有下落本院公告向被告送达了诉状副本，应诉通知书，开庭传票，逾期被告未到庭；本案缺席审理。以上事实，有当事人陈述、证人证言、开庭笔录在卷佐证。本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告婚姻基础差，婚后未建立起感情，被告外出不归不履行妻子义务，致夫妻感情彻底破裂。原告要求被告返还l万元人民币，因被告未到庭，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告寇某某与被告王某某离婚。本案诉讼费300元（原告巳预交），由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  穆邦文审 判 员  张 辉代理审判员  任志超二〇一一年五月五日书 记 员  吕 靖
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2011)平民一初字第35号原告高维森，农民。委托代理人冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。被告周李军，职工。本院在审理原告高维森与被告周李军民间借贷纠纷一案中，原告高维森于2011年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下:准许原告高维森撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，合计210元，由原告高维森负担。审 判 长  代照和审 判 员  车延新人民陪审员  左宝军二〇一一年五月三日书 记 员  吴 奉
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2011)周民初字第373号原告：王某某。委托代理人：王军龙，陕西省博义律师事务所律师。被告：苏某某。委托代理人：王小雄，男，周至县148法律服务所法律工作者。原告王某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任志超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王军龙，被告苏某某及其委托代理人王小雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，我与被告经人介绍认识，父母包办登记结婚，由于婚前了解少，性格差异大，婚后夫妻感情不好，经常吵架、打架1999年夫妻分居至今。我曾先后四次起诉离婚，因1997年按撤诉处理外，其余三次均未给我判决离婚，无奈我2011年2月22日再次起诉与被告离婚。夫妻感情确以破裂根本无法和好，故坚决请求法院判决离婚，财产放弃，子女依法判决。被告苏某某辩称，我与原告系同村人，在双方自愿的情况下订的婚，我们结婚时间长，并生有一儿一女，我们感情很好。原告称我们1993年分居至今均不符合事实，1995我们又生一子王某，事实是原告因赌博负债为躲避债主的追讨才去新疆，并非我们感情不和而离家的，去年原告回家同我共同生活，所以我们夫妻感情并未彻底破裂，故坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告均系同村人，经入介绍相识订婚，1988年3月01日登记结婚。1989年9月29日生一女王X，1995年3月7日生一男孩王某，婚后夫妻感情较好，1992年原告因欠债被告送其离家去新疆打工至今，中途经常回家。1997年原告起诉离婚，因故按撤诉处理。2003年、2004年、2010年原告三次起诉与被告离婚，本院判决驳回原告诉讼请求。2011年2月22日原告以感情彻底破裂，坚决要求与被告离婚。庭审中，被告当庭予以否认，并称自己付出太多，至今还照管原告之母，并在法庭上大吵大闹，痛哭流涕，并有自杀倾向，被当庭制止。被告的行为经法庭已予以批评训诫。上述事实有当事人陈述，(1997)、(2003)、(2004)、(2010)本院民事裁定书、判决书及庭审笔录等证据材料在卷证明。本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告结婚多年并生有一男一女，原告因故在外打工，双方虽有矛盾，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未彻底破裂。况被告不同意离婚态度坚决，对立情绪极大，故原告要求离婚之诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某某要求离婚之诉讼请求。诉讼费300元（原告已预交）减半收取，由原告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李晓凤二〇一一年五月六日书记员  韩良玉
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2011)甬仑商外初字第60号原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司（组织机构代码：66559626-7）。住所地：浙江省宁波市北仑区甬江路**号。代表人：钟效良，该公司董事长。委托代理人：周波，该公司职员。委托代理人：黄利生，该公司职员。被告：安徽伊宁塑料工艺饰品有限公司（组织机构代码：77739013-2）。住所地：安徽省宣城市宁国经济技术开发区外。法定代表人：陈万聪，该公司董事长。委托代理人：涂志远，该公司总经理。委托代理人：方月明，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告安徽伊宁塑料工艺饰品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月7日受理后，依法由审判员邱小波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司委托代理人黄利生、周波，被告安徽伊宁塑料工艺饰品有限公司委托代理人涂志远、方月明到庭参加诉讼。案件审理过程中双方曾进行庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司起诉称：2008年8月14日，原、被告签订《销售合同》（附特别付款条款）一份，约定：被告向原告购买价款共计190000元的注塑机2台；被告应于出机前支付全机款的50%即95000元，余款95000元在机到半年内分两次均付。合同签订后，原告按约交付了机器，被告却未按时支付货款，余款95000元至今未付。故原告诉至本院，要求判令被告支付货款95000元，并赔偿原告截至实际履行之日止的逾期利息损失（按同期银行一年期的贷款基准利率的标准自2009年3月1日起暂算至2011年2月17日，为10210元）。原告提供了如下证据：1.销售合同（附特别付款条款）1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；2.送货单1份，用以证明原告已依约履行交货义务的事实。被告安徽伊宁塑料工艺品有限公司答辩称：原、被告双方签订合同、购买机器、支付货款95000元情况属实。被告未按时支付货款是有原因的。一、被告在原告公司余姚办事处购买的机器，该办事处未提供发票及售后服务，同时被告未告知原告已停业，因此被告无法支付剩余款项；二、同时被告认为不应当支付逾期付款利息。原、被告之间是买卖关系，被告是在找不到原告的情况下才无法支付货款。被告安徽伊宁塑料工艺品有限公司未有证据提供本院。经质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据本院予以认定。据此及当事人陈述，本院认定事实如下：2008年8月14日，原、被告签订《销售合同》（附特别付款条款）一份，约定：被告向原告购买价款共计190000元的注塑机2台；被告应于出机前支付全机款的50%即95000元，余款95000元在机到半年内分两次均付。合同签订后，原告于2008年8月28日按约交付了合同项下的机器，剩余货款95000元被告至今未付。本院认为，原、被告间买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付剩余货款95000元，正当合法，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿截至实际履行之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。经计算，此期间的逾期付款利息损失应为10056.70元，对于多计算部分，本院不予支持。原、被告签订的合同中有原告公司的地址、联系电话以及开户银行账号等信息，被告称原告办事处取消无法支付款项的抗辩理由不能成立。同时，本院认为，原告未开发票不应成为被告拒付货款的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告安徽伊宁塑料工艺饰品有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司货款95000元及逾期付款利息10056.70元（计算至2011年2月17日，以后利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2404元，减半收取1202元，由原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司负担1.50元，由被告安徽伊宁塑料工艺品有限公司负担1200.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 邱小波二〇一一年五月六日代书记员 舒晓燕
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2011)甬慈执民字第3495号申请执行人：叶梦辉，农民。被执行人：慈溪市观海卫镇桑太电器厂。住所地：慈溪市。代表人：沈合峰，厂长。本院在执行叶梦辉与慈溪市观海卫镇桑太电器厂追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人慈溪市观海卫镇桑太电器厂暂无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市观海卫镇桑太电器厂尚应给付申请执行人叶梦辉劳动报酬人民币4000元，另需向法院交纳申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2010)甬慈执民字第3495号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈  晓  东审判员 孙  士  明审判员 王  治  军二〇一一年五月十七日书记员 朱吉锋（代）
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长执字第131一1号申请执行人王正田（又名王正）依据已发生法律效力的本院的（2008）长民初字第1258号民事判决书，向本院申请执行，本院依法受理。本案的执行标的为：76376.83元。本案在执行过程中，已执行回案件款76000元，申请执行人王正田已领取，对余款376.8元申请执行人王正田表示放弃，本案现已执行结束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2009）长执字第131号案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王方二〇一一年五月五日书记员  李彦
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑商外初字第87号原告：宁波亚洲纸管纸箱有限公司。住所地：宁波市北仑区宏源路126号。法定代表人：徐新林，该公司董事长。委托代理人：邱伟飞，该公司职员。委托代理人：蔡瑛，该公司职员。被告：宁波市鄞州华荣包装用品厂。住所地：宁波市鄞州区集士港镇十字东路。代表人：任生才。本院在审理原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司与被告宁波市鄞州华荣包装用品厂承揽合同纠纷一案中，原告于2011年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已承诺付款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司撤回起诉。本案受理费742元，减半收取371元，由原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司负担。审 判 员 陈广秀二〇一一年五月六日代书记员 江南春
浙江省宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬仑刑初字第234号公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。被告人邓飞，男，汉族，1984年11月26日出生于湖南省邵阳县，中专文化，无业，家住邵阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，2011年1月7日被依法逮捕。浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）100号起诉书指控被告人邓飞犯盗窃罪，于2011年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2011年5月11日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员吴问娟出庭支持公诉，被告人邓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1．2010年10月5日16时许，被告人邓飞伙同阳银（另案处理）至本区新碶街道文绅宾馆，阳银使用姓名为吴番的身份证在该宾馆开房间，并借���在宾馆房间内盗窃电脑一台（价值人民币2134元），后由邓飞找车将所盗物品运走。2．2010年10月14日16时许，被告人邓飞伙同阳银至本区大碶街道宏宇宾馆，邓飞使用姓名为吴番的身份证在该宾馆开房间，并借机在宾馆房间内盗窃电脑等物（价值人民币1740元），后由阳银将所盗物品带出宾馆并销赃。3．2010年10月28日13时许，被告人邓飞与阳银经过事先预谋，由邓飞在宁波市江北区庄桥街道新天池宾馆外望风，阳银使用姓名为吴番的身份证在该宾馆开房间，并借机在宾馆房间内盗窃电脑等物（价值人民币3480元），后邓飞将其中一台电脑联系销赃得款人民币1300元。4．2010年10月份一天，被告人邓飞伙同阳银至本区新碶街道明园宾馆，由邓飞在该宾馆开房间，并借机在宾馆多个房间内盗窃电脑等物（价值人民币840元），后由阳银将所盗物品��出宾馆并销赃。5．2010年11月2日11时许，被告人邓飞伙同阳银至本区大碶街道浪情商务宾馆，邓飞负责望风接应，阳银使用姓名为吴番的身份证在该宾馆开房间，并借机在宾馆房间内盗窃电脑等物（价值人民币1550元）。6．2010年11月2日16时许，被告人邓飞伙同阳银至镇海区骆驼街道港湾宾馆，邓飞使用姓名为吴番的身份证在该宾馆开房间，阳银借机进入宾馆房间内盗窃电脑等物（价格无法鉴定）。7．2010年11月4日8时许，被告人邓飞伙同阳银至鄞州区五乡华宁宾馆，邓飞使用姓名为吴番的身份证在该宾馆开房间，阳银借机进入宾馆房间内盗窃电脑等物（价值人民币2037元）。8．2010年11月6日，被告人邓飞伙同阳银至本区大碶街道阳光宾馆，邓飞使用姓名为吴番的身份证在该宾馆开房间，二人借机在宾馆房间内盗窃电脑等物（价值���民币930元），后由阳银将所盗物品带出宾馆并销赃。9．2010年11月6日14时许，被告人邓飞伙同阳银至本区大碶街道家园宾馆，阳银使用姓名为吴番的身份证在该宾馆开房间，二人借机在宾馆房间内盗窃电脑等物（价值人民币1965元），后由邓飞将所盗物品带出宾馆。10．2010年11月13日11时许，被告人邓飞伙同黄小波（另案处理）至本区红联新竹宾馆，邓飞使用姓名为王海桥的身份证在该宾馆开房间，二人借机在宾馆房间内盗窃电脑等物（价格无法鉴定），后由黄小波将所盗物品带出宾馆并销赃。11．2010年11月13日15时许，被告人邓飞伙同黄小波至江北区孔浦永利达旅馆，邓飞使用姓名为王海桥的身份证在该旅馆开房间，黄小波借机进入旅馆房间内盗窃电脑等物（价值人民币1320元）。12．2010年11月18日13时许，被告人邓飞伙同黄小波至本区大碶街道新兴宾馆，邓飞使用姓名为王海桥的身份证在该宾馆开房间，黄小波借机进入宾馆房间内盗窃电脑等物（价值人民币1449元）。13．2010年11月19日中午，被告人邓飞伙同黄小波至本区大碶街道祥安宾馆，黄小波使用姓名为王海桥的身份证在该宾馆开房间，借机在宾馆房间内盗窃电脑一套（价值人民币1840元），后由邓飞将所盗物品带出宾馆。14．2010年11月19日15时许，被告人邓飞伙同黄小波至镇海区骆驼街道万好宾馆，邓飞使用姓名为王海桥的身份证在该宾馆开房间，黄小波借机进入宾馆房间内盗窃电脑等物（价值人民币2294元）。15．2010年11月19日17时许，被告人邓飞伙同黄小波至镇海区骆驼街道新龙门宾馆，邓飞使用姓名为王海桥的身份证在该宾馆开房间，黄小波借机进入宾馆房间内盗窃电脑等物（价格无法鉴定）。16．2010年11月25日11时许，被告人邓飞伙同黄小波至本区新碶街道世贸宾馆，邓飞使用姓名为王海桥的身份证在该宾馆开房间，黄小波借机进入宾馆房间内盗窃电脑等物（价格无法鉴定）。17．2010年11月25日11时许，被告人邓飞伙同黄小波至本区新碶街道明州宾馆，邓飞使用他人身份证在该宾馆开房间，黄小波借机进入宾馆房间内盗窃电脑等物（价值人民币1638元）。18．2010年11月27日11时许，被告人邓飞伙同黄小波至鄞州区五乡镇天原宾馆，邓飞使用姓名为王海桥的身份证在该宾馆开了两个房间，二人借机在宾馆房间内盗窃电脑等物（价值人民币2040元），后由黄小波将所盗物品带出宾馆并销赃。19．2010年11月29日14时许，被告人邓飞伙同黄小波至本区新碶街道松鹤小宾馆，邓飞使用姓名为王海桥的身份证在该宾馆开房间，黄小波借机进入宾馆房间内盗窃电脑等物（价值人民币1480元）。20．2010年11月29日14时许，被告人邓飞伙同黄小波至本区新碶街道鸿兴宾馆，邓飞使用姓名为王海桥的身份证在该宾馆开房间，黄小波借机进入宾馆房间内盗窃电脑等物（价值人民币1972元），在将所盗物品带出宾馆时被失主发现，二人遂弃赃逃离现场。21．2010年12月1日15时许，被告人邓飞伙同黄小波至鄞州区五乡镇华宁宾馆，邓飞使用姓名为王海桥的身份证在该宾馆开房间，黄小波借机进入宾馆房间内盗窃电脑等物（价值人民币2185元）。22．2010年12月4日14时许，被告人邓飞至本区大碶街道浪情宾馆，使用姓名为王海桥的身份证在该宾馆开房间，进入宾馆房间内盗窃电脑等物（经鉴定价值1409元），被告人邓飞将赃物打包好离开宾馆前被抓获。案发后，被盗的两台电脑已被追回并分别发还给被害人包静芬、赵某。上述事实，被告人邓飞在法庭审理过程中无异议，且有被害人包静芬等人的陈述、证人郝明发等人的证言、价格鉴定结论书、抓获经过陈述笔录、扣押及发还物品清单、宾馆住宿情况查询记录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓飞以非法占有为目的，单独或者结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓飞部分犯罪行为虽已着手实行，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人邓飞能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第十二条第一款之规定，判决如下：被告人邓飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月4日起到2014年12月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 殷  东  伟人民陪审员 李  文  明人民陪审员 张  秀  云二〇一一年五月十一日书 记 员 张蓓蓓(代)
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1272号原告冷华松，男，汉族，1956年11月5日出生，住成都市成华区。被告成都王府井百货有限公司。住所地：成都市总府街15号。本院在审理原告冷华松诉被告成都王府井百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告冷华松于2011年5月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告冷华松以“双方已协商解决”为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冷华松撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷华松负担。审判员  王发广二〇一一年五月十日书记员  傅继嘉
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2011)甬仑商外初字第72号原告：上海震旦办公自动化销售有限公司宁波分公司（组织机构代码：79601466-9）。住所地：宁波市北仑区新矸明州路***#*******室。代表人：罗万仁，该公司总经理。委托代理人：伍明月，该公司职员。被告：宁波市北��灵隆箱包厂（组织机构代码：79950962-4）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道水芹村水芹漕**号。代表人：傅登科，该厂厂长。委托代理人：胡广永，浙江远洋律师事务所律师。原告上海震旦办公自动化销售有限公司宁波分公司与被告宁波市北仑灵隆箱包厂买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月16日受理后，依法由审判员邱小波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海震旦办公自动化销售有限公司宁波分公司委托代理人伍明月、被告宁波市北仑灵隆箱包厂委托代理人胡广永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海震旦办公自动化销售有限公司宁波分公司起诉称：原、被告于2009年9月25日签订销售合同（合同编号：H011000237）一份，约定：被告向原告购买震旦牌AD166复印机等设备，货款金额共计15120元，分24期支付，首期款为5460元，其余23期为420元每期。原告按照合同约定时间按时送货，被告对所交付产品质量和数量均无异议，并在送货单上签字确认。合同履行过程中，被告在支付了货款8820元后，从2010年6月起一直拖欠货款。截至2011年3月1日，被告仍未支付剩余货款6300元。现原告诉至本院，要求判令被告支付货款6300元，并支付逾期付款滞纳金至判决生效之日（暂计至2011年2月28日为226.80元）。原告提供了如下证据：1.销售合同1份，用以证明原、被告之间的买卖合同关系及约定了双方权利义务的事实；2.出货验收单1份，用以证明原告已依约履行交货义务的事实；3.服务卡1份，用以证明被告使用张数及原告已履行相应复印机设备保养义务的事实；4.宁波增值税专用发票1份，用以证明被告未全额支付货款的事实。被告宁波市北仑灵��箱包厂答辩称：对于原告所述的原、被告双方签订合同及合同约定的事实无异议，但认为该份合同中原告有意虚报了合同的价款，存在欺诈，该份合同应为无效。有关滞纳金计算方式原告陈述不够明确。被告未有证据提供本院。经质证，对原告提供的证据被告均无异议，对上述证据本院予以认定。经庭审，被告陈述原告与其签订的合同存在价格欺诈，但无相应证据提供本院，故对该抗辩主张本院不予采信。根据当事人陈述、质证及结合相关证据，本院认定事实如下：2009年9月18日，原告上海震旦办公自动化销售有限公司宁波分公司将震旦复印机AD166光机、震旦Ⅷ型工作台AD-168主机、AD168单面自动送稿器各一台、AD166传真组件1个送至被告宁波市北仑灵隆箱包厂，被告在验收单上予以盖章，其代表人傅登科亦签名确认。被告在试用后，于同年9月25日与原告签订销售合同一份，约定被告向原告购买上述设备，货款共计15120元。该款予以分24期、每月15日前支付给原告，首期款于发票开立后最近的约定付款日前支付，以后23期每期支付420元。合同中同时约定由于被告逾期付款，则每逾期一日，应按拖欠金额的万分之五向原告支付滞纳金。2009年10月25日原告向被告交付了金额为15120元的宁波增值税专用发票，也对出售给被告的设备进行了保养等售后服务。现被告仅支付给原告货款8820元，剩余6300元未支付。本院认为，原、被告间买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分货款已超过全部货款的五分之一，应承担相应民事责任。原告要求被告支付逾期付款滞纳金，系原、被告在销售合同中明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。但按照合同约定，首期款应于发票开立后最近的约定付款日前支付，即2009年11月15日前支付，那么被告支付的八期货款应至2010年7月15日止，逾期付款滞纳金应自2010年8月16日起算，对于原告多计算的滞纳金部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条的规定，判决如下：一、被告宁波市北仑灵隆箱包厂自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告上海震旦办公自动化销售有限公司宁波分公司货款6300元及逾期付款滞纳金154.56元（计算至2011年2月28日，以后滞纳金按每日万分之五计算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告上海震旦办公自动化销售有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市北仑灵隆箱包厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执���。审 判 员 邱小波二〇一一年五月三日代书记员 舒晓燕
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1471号原告成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙北路13号。法定代表人梁永忠，成都市仁信融资担保有限责任公司总经理。委托代理人包宇，男，1982年10月23日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人何元琼，四川合评律师事务所律师。被告曾利立，男，1981年7月2日出生，汉族，住成都市青白江区。本院在审理原告成都市仁信融资担保有限责任公司与被告曾利立担保追偿权纠纷一案中，原告成都市仁信融资担保有限责任公司于2011年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市仁信融资担保有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告成都市仁信融资担保有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1479元，诉讼保全费1184元，两项合计2663元，由原告成都市仁信融资担保有限责任公司负担。审判员  叶红二〇一一年五月二十四日书记员  肖健
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书(2011)甬仑行初字第5号原告林昌杰，男，1983年12月21日出生，住浙江省宁波市北仑区。被告宁波市公安局北仑分局交通警察大队，住所地浙江省宁波市北仑区恒山路46号。法定代表人陈盛浩，大队长。原告林昌杰不服被告宁波市公安局北仑分局交通警察大队道路行政处罚一案，于2011年5月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。原告林昌杰不服宁波市公安局北仑分局交通警察大队于2011年4月29日作出的编号为1390875482号处罚决定书，依法向法院提起行政诉讼。在审理过程中，原告林昌杰于2011年5月11日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告林昌杰要求撤回对被告宁波市公安局北仑分局交通警察大队的起诉，系对其诉讼权利的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告林昌杰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告林昌杰负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王  献  军审判员 徐  万  鑫审判员 蒋  益  芬二〇一一年五月十一日书记员 朱玲萍(代)
���江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬慈浒商初字第61号原告：孙某某，男，1983年3月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：胡某1，男，1982年3月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：胡某2，男，1978年4月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。本院在审理原告孙某某诉被告胡某1、胡某2民间借贷纠纷一案中，原告于2011年5月25日向本院提出对被告胡某1、胡某2撤诉的申请。本院认为：原告向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回对被告胡某1、胡某2的起诉。本案受理费3400元，减半收取计1700元，由原告负担，交纳本院。审 判 长  邵列云审 判 员  叶黎婷人民陪审员  施剑阳二〇一一年五月二十五日书 记 员  陈铃锋
安徽省凤台县人民法院刑 事 判 决 书〔2011〕凤刑初字第00093号公诉机关凤台县人民检察院。被告人金美琴，绰号：金妹，女，1985年10月25日出生于安徽省颍上县，无业，户籍地：凤台县，暂住蚌埠市国强路菜市。2010年10月15日因涉嫌贩卖毒品犯罪被凤台县公安局刑事拘留，2010年11月18日被凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。辩护人谢晓艳，系安徽省凤台县法律援助中心律师。凤台县人民检察院以凤检刑诉[2011]66号起诉书指控被告人金美琴犯贩卖毒品罪，于2011年4月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，于2011年5月17日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人金美琴及其辩护人谢晓艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2010年1月份的一天，被告人金美琴在凤台县张集矿南门，向吸毒人员刘某乙、高某甲出售重为0.3克的冰毒，供两人吸食。2、2010年3至4月份，被告人金美琴在凤台县岳张集镇洁雅宾馆内，将重为0.6克的冰毒分三次出售给高某甲、刘某乙，供两人吸食。3、2010年4月中旬的一天，高某甲、刘某乙联系被告人金美琴向其购买冰毒，后因被告人金美琴手中无货，遂让刘某乙、高某甲在张集矿南门等待，由黄家友（另案处理）将重为0.4克的冰毒送至两人手中。4、2010年4月底，高某甲、刘某乙联系被告人金美琴向其购买冰毒，后因被告人金美琴手中无货，遂让两人在张集矿北门等候，由黄家友将重为0.4克的冰毒送至两人手中。5、2010年2至3月份的一天下午，经吸毒人员刘某甲联系，被告人金美琴在岳张集镇车友宾馆内，向吸毒人员唐某出售重为0.3克的冰毒，供其与刘某甲等人吸食。6、2010年3月的一天下午，被告人金美琴在凤台县岳张集镇洁雅宾馆内，向刘某甲出售重为1克的冰毒，供其与高志龙等人吸食。7、2010年3月的一天下午，被告人金美琴在凤台县岳张集镇车友宾馆内，向刘某甲出售重为1克的冰毒，供其吸食。8、2010年4月的一天，经刘某甲联系，后被告人金美琴前往刘某甲的洗煤厂，向刘某甲出售重为1克的冰毒，供其与高志龙等人吸食。9、2010年7月至8月间，被告人金美琴在凤台县岳张集镇观音街路口、洁雅宾馆、海天浴池内，将重为0.6克的冰毒分三次向高某丙出售，供其吸食。10、2010年7月的一天夜里，被告人金美琴在凤台县岳张集镇洁雅宾馆内，向高某乙、常兵出售重为0.5克的冰毒。上述事实，被告人金美琴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、唐某、刘某乙、高某甲、高某乙、高某丙、刘某丙的证言，辨认笔录，凤台县公安局勘验、检查笔录，扣押物品清单，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人金美琴明知是毒品而故意多次向他人贩卖冰毒，共卖冰毒6.1克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控被告人金美琴犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人金美琴能自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：被告人金美琴犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年10月15日起至2014年7月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  孙永强审 判 员  方 兰助理审判员  余华伟二〇一一年五月二十四日书 记 员  李晓敏附《中华人民共和国刑法》法条第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。凤台县人民法院量刑评议表姓名金美琴案由贩卖毒品性别女出生年月1985年10月25日简要案情1、2010年1月份的一天，被告人金美琴在凤台县张集矿南门，向吸毒人员刘杨杨、高勤安出售重为0.3克的冰毒，供两人吸食。2、2010年3至4月份，被告人金美琴在凤台县岳张集镇洁雅宾馆内，将重为0.6克的冰毒分三次出售给高勤安、刘杨杨，供两人吸食。3、2010年4月中旬的一天，高勤安、刘杨杨联系被告人金美琴向其购买冰毒，后因被告人金美琴手中无货，遂让刘杨杨、高勤安在张集矿南门等待，由黄家友（另案处理）将重为0.4克的冰毒送至两人手中。4、2010年4月底，高勤安、刘杨杨联系被告人金美琴向其购买冰毒，后因被告人金美琴手中无货，遂让两人在张集矿北门等候，由黄家友将重为0.4克的冰毒送至两人手中。5、2010年2至3月份的一天下午，经吸毒人员刘华友联系，被告人金美琴在岳张集镇车友宾馆内，向吸毒人员唐永安出售重为0.3克的冰毒，供其与刘华友等人吸食。6、2010年3月的一天下午，被告人金美琴在凤台县岳张集镇洁雅宾馆内，向刘华友出售重为1克的冰毒，供其与高志龙等人吸食。7、2010年3月的一天下午，被告人金美琴在凤台县岳张集镇车友宾馆内，向刘华友出售重为1克的冰毒，供其吸食。8、2010年4月的一天，经刘华友联系，后被告人金美琴前往刘华友的洗煤厂，向刘华友出售重为1克的冰毒，供其与高志龙等人吸食。9、2010年7月至8月间，被告人金美琴在凤台县岳张集镇观音街路口、洁雅宾馆、海天浴池内，将重为0.6克的冰毒分三次向高勤良出售，供其吸食。10、2010年7月的一天夜里，被告人金美琴在凤台县岳张集镇洁雅宾馆内，向高勤寿、常兵出售重为0.5克的冰毒。法定刑三年以上七年以下有期徒刑起点刑有期徒刑四年基准刑有期徒刑四年量刑情节自愿认罪减5%宣告刑有期徒刑三年零九个月备注
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑民受初字第2号起诉人：宁波市镇海旭杰五金配件厂（）。住所地：浙江省宁波市镇海区九龙湖镇长石大宗。代表人：洪旭东，该��厂长。委托代理人：王跃忠，宁波市承信法律服务所法律工作者。起诉人宁波市镇海旭杰五金配件厂以宁波经济技术开发区汉狮仪器有限公司为被诉人向本院提出债权人代位权诉讼，要求被诉人支付货款计人民币234004元，公告费300元，共计234304元及承担本案的诉讼费用。经审查，本院认为：债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。现起诉人提供的证据不足以证明起诉人的债务人宁波经济技术开发区正鼎联邦电子有限公司对被诉人宁波经济技术开发区汉狮仪器有限公司享有合法到期债权，故起诉人的起诉不符合代位权诉讼的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，裁定如下：对起诉人宁波市镇海旭杰五金配件厂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判长  方祖军审判员  龚 倩审判员  邱小波二〇一一年五月二十四日书记员  于 洋
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1570号原告四川中原物业顾问有限公司。住所地：成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心一栋3单元24层。法定代表人黄雄，董事长。委托代理人沈艳，女，1981年10月24日出生，汉族，住四川省南部县，特别授权。被告黄逸行，男，1957年5月18日出生，港澳证件号。委托代理人米坤岚，四川聚贤律师事务所律师，特别授权。委托代理人彭巧双，四川聚贤律师事务所律师，一般授权。本院在审理原告四川中原物业顾问有限公司与被告黄逸行居间合同纠纷一案中，原告四川中原物业顾问有限公司于2011年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川中原物业顾问有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告四川中原物业顾问有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川中原物业顾问有限公司负担。审 判 长 刘       萍人民陪审员 张瑾人民陪审员周磊二〇一一年五月二十五日书 记 员 陈   燕   红
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2011)周民初字第422号原告：西安市周至县金城大酒店。法定代表人：李某某，该酒店经理。委托代理人：吴颖成，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告：周至县交通局。法定代表人：李某某，该局局长。被告：任某某，退休干部。本院在审理原告西安市周至县金城大酒店诉被告周至县交通局、被告任某某欠款纠纷一案中，原告周至县金城大酒店于2011年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安市周至县金城大酒店撤回起诉。诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，其余25元由原告负担。审判员  倪安民二〇一一年五月十三日书记员  韩良玉
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑民初字第735号原告：刘葆生，男，1941年3月7日出生，汉族，住浙江省。被告：广东省汕头市汽车客运中心站有限公司，住所地广东省汕头市泰山路火车客站前。被告：汕头市汽车客运总公司，住所地广东省汕头市湖汕路2号。本院在审理原告刘葆生与被告广东省汕头市汽车客运中心站有限公司、汕头市汽车客运总公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告于2011年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘葆生自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘葆生撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘葆生负担。代理审判员  宋建侠二〇一一年五月二十六日代书 记员  朱洁娜
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1633号原告李春燕，女，出生于1980年1月22日，汉族，住成都市新都区。委托代理人魏华敏，女，出生于1983年1月27日，汉族，住四川省峨眉山市。被告成都建叶商贸有限公司，住所地：成都市锦江区上东大街101号。法定代表人叶传贵，执行董事。被告北京华联商厦股份有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市锦江区犁花街9号盐市口广场5楼。法定代表人赵国清。本院在审理原告李春燕与被告成都建叶商贸有限公司、北京华联商厦股份有限公司成都分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李春燕于2011年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告李春燕撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告李春燕负担。审判员 张 俊二〇一一年五月十六日书记员 冉伟红
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2011)亳民二终字第00043号上诉人（原审被告）:侯玉珠，市民。委托代理人:牛志成，安徽王岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周兴波，又名周刚，市民。委托代理人:赵长利，安徽赵长利律师事务所律师。原审被告:上海华源制药安徽广生药业有限公司。住所地:安徽省界首市华源大道*号。法定代表人:毛宇峰，该公司总经理。委托代理人:郭鹏程，界首市法律援助中心律师。上诉人侯玉珠因与被上诉人周兴波，原审被告上海华源制药安徽广生药业有限公司（以下简称华源制药公司）股权转让纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第2093号民事判决，向本院提起���诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯玉珠的委托代理人牛志成，被上诉人周兴波的委托代理人赵长利，华源制药公司的委托代理人郭鹏程到庭参加诉讼。本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第2093号民事判决；二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。审判长  佘朝霞审判员  郑彩玲审判员  马 燕二〇一一年五月二十六日书记员  梁建红??
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑商外初字第90号原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市北仑区甬江路28号。代表人：钟效良，该公司董事长。被告：苏州翌信电子科技有限公司。住所地：江苏省吴江市同里镇科技产业园碧莲路。法定代表人：范光辉。本院在审理原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告苏州翌信电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年5月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司撤回对被告苏州翌信电子科技有限公司的起诉。本案受理费2103元，减半收取1051.50元，由原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司负担。审 判 员 邱小波二〇一一年五月十六日代书记员 舒晓燕
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑民初字第656号原告：俞维君，1948年2月3日出生，汉族，住上海市卢湾区。被告：应剑光，男，1956年2月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：王婉珍，女，51岁，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：刘国伟，男，1977年4月30日出生，汉族，住宁波市江东区，系被告儿子。本院在审理原告俞维君与被告应剑光、王婉珍财产损害赔偿纠纷一案中，原告俞维君于2011年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告应剑光、王婉珍的起诉。本院认为，原告俞维君自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告俞维君撤回对被告应剑光、王婉珍的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告俞维君负担。审 判 员 吴希松二〇一一年五月十七日代书记员 张静君
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2011)周民初字第154号原告雷某某。被告董某某。原告雷某某诉被告董某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某某诉称，我和被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不合，被告常年在外经营货运、不理家务、不关心原告和孩子，为此，双方于2007年5月就分居生活，2009年2月我起诉离婚，经亲朋好友劝说，为了孩子，我强忍着心里委屈撤诉。此后，夫妻感情更加恶化再无法和被告生活。我再次起诉离婚，请求孩子均由我抚养，抚养费自理，并依法分割夫妻共同财产。被告董某某辩称，我不想离婚，孩子我不想让她抚养，财产不想分割。经审理查明，原、被告1995年1月登记结婚。1994年10月9日生一女孩董某，2000年7月7日生男孩董X，共同生活中夫妻感情不和，2009年原告起诉与被告离婚，经亲朋劝解，原告撤坼。此后，夫妻感情并未好转，反日益恶化。2010年12月8日原告再次起诉与被告离婚，陈述自己共同生活中夫妻感情不和分居二年，夫妻感情恶化。被告表示自己不愿离婚。夫妻共同财产原告陈述有坐北向南平房三间，五菱汽车一辆，毛桃园二亩，债权4万余元，被告主张房子为全家所建，没有债权。原告主张有共同债务4000元。被告主张有共同债务70000元。双方互不认可，均未提出相关证据佐证。本案调解未果。以上事实，有生效法律文书、当事人陈述、开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告虽结婚多年，且生有两个孩子，但共同生活中夫妻感情不和。原告曾于2009年起诉离婚，经亲友劝解未能。此后夫妻感情并未好转，反而更加恶化，原告再次起诉离婚，经本院调解不能和好，双方感情确已破裂。原告请求放弃分割夫妻共同财产，应予准许。原被告各自主张的债务，因无充分证据，且互不认可，故不能认定，不予支持。婚生孩子原被告有抚养义务，应从有利于孩子成长的原则出发，予以解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准许原告雷某某与被告董某某离婚。二、婚生女孩董某随原告雷某某生活，抚养费原告负担。婚生男孩董X随被告董某某生活，抚养费由被告负担。本案诉讼费300元（原告已预交），原、被告各负担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  穆邦文审 判 员  张 辉代理审判员  任志超二〇一一年五月十日书 记 员  吕 靖
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第620号原告李朝平，男，1962年11月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托代理人陈浩，四川天与律师事务所律师。委托代理人司锴，四川天与律师事务所律师。被告林义远，男，1957年7月7日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。委托代理人姚永忠，成都四林装饰工程有限公司法律顾问。被告陈远丰，男，1960年1月26日出生，汉族，住成都市锦江区。被告蒋于玲，女，1964年1月19日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人李洪斌，四川安序律师事务所律师。委托代理人叶茂，四川安序律师事务所律师。被告成都四林装饰工程有限公司。住所地：成都市金牛区天回乡明月村五组。法定代表人林义远，成都四林装饰工程有限公司总经理。委托代理人姚永忠，成都四林装饰工程有限公司法律顾问。本院在审理原告李朝平与被告林义远、陈远丰、蒋于玲、成都四林装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李朝平于2011年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李朝平自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李朝平撤回起诉。审 判 长  徐国书代理审判员  秦 萌人民陪审员  鲁宁节二〇一一年五月十八日书 记 员  高 娜
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1472号原告陈继华，男，1986年8月22日出生，汉族，住四川省合江县。被告成都市第三建筑工程公司。住所地：成都市东风路二段25号。法定代表人刘晓林，总经理。委托代理人李江，女，1970年11月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系该公司员工。一般授权。本院在审理原告陈继华与被告成都市第三建筑工程公司劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告陈继华于2011年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈继华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告陈继华撤回起诉。案件受理费减半收取881元，由原告陈继华负担。代理审判员 谢 晶书 记 员 张孝华二〇一一年五月六日书 记 员 张孝华
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1245号原告浙江中财招商投资集团有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区通和路68号。法定代表人边锡明，董事长。委托代理人张锋，四川名川律师事务所律师。特别授权。委托代理人赵春杨，四川名川律师事务所律师。一般授权。被告四川省纺织集团有限责任公司，住所地：四川省成都市东华正街40号。法定代表人刘永成，董事长。委托代理人李书平，四川谷雨律师事务所律师。一般授权。委托代理人李声雯，四川谷雨律师事务所律师。一般授权。本院在审理原告浙江中财招商投资集团有限公司与被告四川省纺织集团有限责任公司排除妨害纠纷一案中，原告浙江中财招商投资集团有限公司于2011年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江中财招商投资集团有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江中财招商投资集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费已减半收取2250元，由原告浙江中财招商投资集团有限公司负担。代理审判员 郭 莉二〇一一年五月三十日书 记 员 张孝华
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第834号原告蒋在春，女，1967年4月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托代理人赵云，四川鼎立律师事务所律师，特别授权。委托代理人彭景，四川鼎立律师事务所律师，一般授权。被告谭小聪，男，1982年3月4日出生，汉族，户籍所在地：四川省内江市东兴区，现住成都市龙泉驿区。委托代理人陈希容，四川公生明律师事务所律师，一般授权。被告四川鸿仁建设工程有限公司。住所地：成都市高新区超洋路1号8幢1单元54号。法定代表人袁平，该公司董事长。委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师，特别授权。委托代理人刘晓东，四川均鼎律师事务所律师，一般授权。第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼四楼二号。负责人何跃，公司经理。委托代理人刘星，女，1985年3月8出生，汉族，住成都市武侯区，特别授权。委托代理人陈思，女，1989年4月25日出生，汉族，住成都市温江区，一般授权。本院在审理原告蒋在春诉被告谭小聪、四川鸿仁建设工程有限公司、第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告蒋在春于2011年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋在春申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告蒋在春撤回起诉。代理审判员  范薇二〇一一年五月三十一日书 记 员  熊崴
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2011)周民初字第398号原告张某某。委托代理人马英俊，干部，住周至县终南镇政府院内。被告杨某某。委托代理人杨某甲。原告张某某诉被告杨某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人马英俊、被告杨某某及其委托代理人杨某甲一均到庭参诉讼本案现已审理终结。原告张某某诉称，2006年7月，原、被告未进行结婚登记即举行结婚仪式同居生活，2008年生一女孩张某甲，2009年生一男孩张某乙。同居后发现被告有羊羔疯病，每年都要犯几次，经常打孩子，原、被告之间彼此没有共同语言、无法沟通。虽同居多年，但未建立起夫妻感情；现确实无法继续生活，因此诉至法院，请求依法解除同居关系；女孩张某甲、男孩张某乙由原告抚养，抚养费由原告承担并依法分割同屠期间共同财产。被告杨某某辩称，被告患有羊羔疯病属实，但同居前已向原告说明，不存在隐瞒之说。原告诉称同居多年没有感情，那么两个孩子是怎样来的。解除同居关系我也同意，孩子由原告抚养，抚养费由原告承担，但解除同居关系后要将被告的嫁妆给被告，同时解决好被告的生活保障问题。经审理查明，原、被告于2006年9月26日举行结婚仪式后开始同居生活，2008年2月18日生一女孩张某甲，2009年8月17日生一男孩张某乙。双方同居期间无共有财产及共有的债权及债务。被告杨某某患有羊羔疯疾病。另查明，被告杨某某的陪嫁物有：海信牌29寸彩色电视机一台、双缸洗衣机一台、信远牌自行车一辆（24的）、长凉椅一个、小凉椅两个、长茶几一个、被子八床、床单二十条、毛巾被两个、太空被两个、毛毯一个、；门帘四个（红、白颜色各两个）、衣服架子一个、暖水瓶两个、钟表及台灯各一个。上述事实，有双方当事人当庭陈述、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，此种关系不受法律保护。原告张某某要求非婚生子女张某甲、张某乙由其抚养，抚养费自己承担，被告杨某某亦表示同意，依法予以支持。原、被告同居期间无共有财产及共有债权债务，因此，对原告张某某要求分割共有财产芝主张不予支持。被告杨某某的陪嫁物属于其同居前韵个大财产，依法归被告杨某某所有。被告患有羊羔疯，原告应在解除同居关系后以其个人财产予以适当帮助，本院酌情以2000元认定。据此，侬照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第三十七条第一款、第四十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和！国民事诉讼法》第六十’四条之规定，判决如下：一、非婚生子女张某甲、张某乙由原告张某某抚养，抚养费由原告张某某承担；二、原告张某某给付被告杨某某经济帮助金2000元；三、被告杨某某同居前的陪嫁物海信牌29寸彩色电视机一小凉椅两个、长茶几一个、被子八床、床单二十条、毛巾被两个、太空被两个、毛毯一个、门帘四个．（红、白颜色各两个、衣服架子一个、暖水瓶两个、钟表及台灯各一个归被告杨某某所有；四、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），．由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王佑国代理审判员  张海朝代理审判员  马 轩二〇一一年五月十九日书 记 员  杨 阳
浙江省宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬仑刑初字第295号公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。被告人刘世荣，男，汉族，1971年12月3日出生于贵州省大方县，小学文化，无业，家住大方县。2007年4月20日因盗窃被宁波市公安局江东分局行政拘留七日。因本案于2011年2月11日被刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）210号起诉书指控被告人刘世荣犯贩卖毒品罪，于2011年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年5月31日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2011年2月11日11时许，被告人刘世荣在本区小港街道红联渡口新四方美食城门口，将0.1623克毒品海洛因贩卖给吸毒人员王某，得款人民币200元。交易完成后，被告人刘世荣被当场抓获，毒品及毒资亦被查获。上述事实，被告人刘世荣在法庭审理过程中无异议，且有证人王某的证言、毒品理化检验鉴定报告、抓获经过陈述笔录、辨认笔录、扣押物品清单、赃物照片、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘世荣违反国家毒品管理规定非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘世荣能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。查获的毒品及毒资，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘世荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月11日起到2012年2月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。二、扣押在案的毒品海洛因0.1623克、毒资人民币二百元，均予以没收（由公安机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 殷东伟二〇一一年五月三十一日代书记员 张蓓蓓
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第836号原告巫明利，男，汉族，1939年3月7日出生，住成都市温江区。委托代理人杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师。被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区东大街97号香槟广场5、9、10层。负责人ＸＸ，中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司经理。委托代理人胡序言，四川路石律师事务所律师。本院在审理原告巫明利与被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司保险合同纠纷一案中，原告巫明利于2011年5月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告巫明利自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告巫明利撤回起诉。代理审判员  秦萌二〇一一年五月三十一日书 记 员  高娜
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1315号原告四川百年康美药业有限公司。住所地：成都市高新区高朋东路5号第3幢第2层D号。法定代表人ＸＸ，四川百年康美药业有限公司执行董事兼总经理。委托代理人杨晓原，四川海峡律师事务所律师。委托代理人李翼，男，1984年10月28日出生，汉族，住四川省富顺县。被告成都恒创高新技术开发有限公司。住所地：成都市锦江区科技创业园B区。法定代表人邹欣，成都恒创高新技术开发有限公司总经理。委托代理人饶杰，四川杰中律师事务所律师。被告邹欣，女，1973年11月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人饶杰，四川杰中律师事务所律师。被告关文捷，男，1967年5月19日出生，汉族，住成都市高新区。委托代理人饶杰，四川杰中律师事务所律师。本院在审理原告四川百年康美药业有限公司与被告成都恒创高新技术开发有限公司、邹欣、关文捷委托合同纠纷一案中，原告四川百年康美药业有限公司于2011年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川百年康美药业有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川百年康美药业有限公司撤回起诉。审判员  徐国书二〇一一年五月三十一日书记员  高 娜
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑民初字第600号原告：索向鲁，男，1983年9月2日出生，汉族，军人，住宁波市北仑区。被告：严伟达，男，1983年2月6日出生，汉族，驾驶员，住宁波市北仑区。被告：吴晓玲，女，1983年5月12日出生，汉族，无业，住宁波市北仑区。两被告委托代理人：林光耀，浙江远洋律师事务所律师。本院在审理原告索向鲁与被告严伟达、吴晓玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2011年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告要求撤回对两被告的起诉，系自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告索向鲁撤回对被告严伟达、吴晓玲的起诉。本案受理费210元，减半收取105元，由原告索向鲁负担。审 判 员 胡飞红二〇一一年五月二十三日代书记员 张丽丽
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2011)周法执字第00066号申请执行人：周至县农村信用合作社。法定代表人：鲁某某，系该社主任。被执行人：曹某某，男，汉族，周至县哑柏镇人民政府干部。本院在执行周至县农村信用合作社申请执行曹某某借款合同纠纷一案过程中，案件执行款130000元及利息，被执行人曹某某已履行2000元，现本人生活困难，暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》’第二百三十三条第六项规定，裁定如下：终结(2011)周法执字第66号案件本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可随时申请再行立案执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张宏刚代理审判员  侯建博代理审判员  赵建峰二〇一一年五月六日书 记 员  马朝峰
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑民受初字第1号起诉人：宁波市镇海城关车辆元件厂（）。住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道虹桥村。代表人：戴国定，该厂总经理。委托代理人：王跃忠，宁波市承信法律服务所法律工作者。起诉人宁波市镇海城关车辆元件厂以宁波经济技术开发区汉狮仪器有限公司为被诉人向本院提出债权人代位权诉讼，要求被诉人支付货款计人民币48412元，公告费450元，共计48862元及承担本案的诉讼费用。经审查，本院认为：债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。现起诉人提供的证据不足以证明起诉人的债务人宁波经济技术开发区正鼎联邦电子有限公司对被诉人宁波经济技术开发区汉狮仪器有限公司享有合法到期债权，故起诉人的起诉不符合代位权诉讼的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，裁定如下：对起诉人宁波市镇海城关车辆元件厂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判长  方祖军审判员  龚 倩审判员  邱小波二〇一一年五月二十四日书记员  于 洋
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1386号原告王春福，男，1964年11月2日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人周俊，男，1974年12月3日出生，汉族，住成都市锦江区。被告张真香，女，1965年3月21日出生，汉族，住成都市锦江区。被告王念，女，1987年12月16日出生，汉族，住成都市锦江区。被告王思，女，1987年12月16日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在审理原告王春福与被告张真香、王念、王思分家析产纠纷一案中，原告王春福于2011年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春福申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告王春福撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告王春福负担。审判员  叶红二〇一一年五月十二日书记员  肖健
浙江省宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬仑刑初字第235号公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。被告人刘建明，男，汉族，1982年8月14日出生于湖南省茶陵县，小学文化，农民，家住茶陵县。因涉嫌犯抢劫罪于2011年1月28日被刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。辩护人崔东华，浙江同舟律师事务所律师。浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检(2011)诉字124号起诉书指控被告人刘建明犯抢劫罪，于2011年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员李源福出庭支持公诉，被告人刘建明及其辩护人崔东华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2005年11月12日11时许，被告人刘建明伙同路振强、龙辉彪（均已判刑）经事先商量，携带盐水瓶喷剂、弹簧刀等作案工具，至位于宁波市北仑区新碶街道明州路上的中国农业银行宁波市北仑区支行伺机抢劫，并由路振强进入银行内寻找作案目标，龙辉彪在银行门前西边守候，被告人刘建明骑摩托车在东边守候接应。当路振强发现被害人袁某、徐某2夫妇提取了大量现金后，即快步走出银行并知会龙辉彪准备抢劫。当袁某、徐某2二人走出银行时，路振强即上前用盐水喷袁某眼睛，并强行夺其手中装有90000元人民币的塑料袋，双方展开争夺。在此过程中，因钱袋被扯破，有60000元现金掉下被追回，路振强抢走装有3万元现金的塑料袋并跳上被告人刘建明的摩托车逃走。与此同时，龙辉彪上前强夺徐某2的手提包（内有人民币1700元、港币1955元、美金217元及三星牌移动电话机1部，总价值人民币7690元），因徐某2紧抓不放，龙辉彪即用弹簧刀割断包带，强行将包夺走，并致徐某2身体多处受伤。后龙辉彪在逃跑过程中被抓获，手提包（已损坏）及包内物品均被追回。事后，被告人刘建明获得赃款人民币20000元。2011年1月28日，公安机关根据线索在宁波市镇海区庄市街道八四房北大路的一家理发店内将被告人刘建明抓获。上述事实，被告人刘建明在庭审过程中亦无异议，并有其同案犯路振强、龙辉彪的供述，被害人袁某、徐某2的陈述，证人戴云珠、贺某、韩某、鲍某、徐某1、吴某等人的证言，宁波市价格认证中心甬价认鉴（2005）第30419号价格鉴定结论书，银行取款凭条、提取笔录，扣押与发还物品清单、公安民警出具的抓获经过、本院(2010)甬仑刑初字第290号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘建明以非法占有为目的，结伙使用暴力手段强行劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘建明到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，且没有直接实施劫取他人巨额现金的行为，可予以从轻处罚。被告人刘建明的辩护人就此提出关于被告人罪轻的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘建明的行为已严重破坏社会秩序，依法附加剥夺政治权利。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：被告人刘建明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即主刑刑期自2011年1月28日起至2023年1月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 俞  毅  刚人民陪审员 袁  素  月人民陪审员 张  秀  云二〇一一年五月九日书 记 员 郑璐娜(代)
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2011)周民初字第455号原告窦某某。委托代理人肖锋虎，男，周至县哑柏法律服务所法律工作者。被告朱某某。原告窦某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2011年3月3日立案受理后，依法由代理审判员贾赞适用简易程序公开进行审理。原告窦某某及委托代理人肖锋虎、被告朱某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告窦某某诉称：我与被告朱某某于1993年12月30日登记结婚，1993年3月18生一男孩朱某甲。婚前由于了解不够，婚后夫妻感情一直不和，被告常年在外，不关心我和孩子，不顾家，夫妻感情已破裂。故诉至贵院，请求判令：1、我与被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告承担抚养费；3、分割夫妻共同财产。被告朱某某辩称：原告所述离婚理由不是事实，我与原告婚后夫妻感情一直很好，夫妻感情并未破裂，孩子都大了，我坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于1993年12月30日登记结婚，1993年3月18生一男孩朱某甲。近年来，双方虽发生过矛盾，但都是些生活琐事。现原告状诉本院，请求判令：1、与被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告承担抚养费；3、分割夫妻共同财产。经调解，双方各执己见，调解未果。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且婚后生育有子女，有一定的感情基础。近年来，双方虽因生活琐事闹过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。只要夫妻双方今后能互谅互让、相互理解并克服各自的缺点，夫妻关系仍可重归于好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告窦某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，退原告150元，剩余150元由原告窦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 贾 赟二〇一一年五月二十七日书 记 员 杨启萌
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2011)周法执字第00032号申请执行人周至县农村信用合作联社。法定代表人：鲁某某，系该社理事长。被执行人万某某，男，汉族，农民。被执行人马某某，女，汉族，系万某某之妻。本院在执行周至县农村信用合作联社申请执行万某某、马某某借款合同纠纷一案过程中，被执行人万某某长期不在家，亦无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：终结（2011）周法执字第32号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏刚代理审判员  侯建博代理审判员  赵建峰二〇一一年五月十二日书 记 员  何有涛
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第586号原告赵先惠，女，汉族，1937年1月12日出生，住成都市温江区。委托代理人郑彦魁，四川天府律师事务所律师。被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区东大街97号香槟广场5、9、10屋。负责人ＸＸ，中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司经理。委托代理人游杰，四川路石律师事务所律师。委托代理人胡序言，四川路石律师事务所律师。本院在审理原告赵先惠与被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司保险合同纠纷一案中，原告赵先惠于2011年5月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告赵先惠自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵先惠撤回起诉。代理审判员  秦萌二〇一一年五月三十一日书 记 员  高娜
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书(2011)甬仑行审字第46号申请执行人宁波市北仑区环境保护局，住所地浙江省宁波市北仑区新矸街道长江路1166号法定代表人梁国林，局长。被执行人宁波市北仑旭峰模具机械厂，住浙江省宁波市北仑区柴桥街道久勤村吴岭岙。法定代表人顾令祥，总经理。申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2011年5月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2010年10月28日作出的甬仑环罚字（2010）97号行政处罚决定书。本院于2011年5月11日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2010）97号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确，并于2010年10月28日，送达被执行人宁波市北仑旭峰模具机械厂。本院认为，申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2010）97号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2010）97号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王献军审判员  徐万鑫审判员  蒋益芬二〇一一年五月十三日书记员  李立峰
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2013)周民初字第523号原告：周至县农村信用合作联社。法定代表人：鲁建昌，系该社理事长。委托代理人：王宇卓，系周至县侯家村信用社职工。被告：吴某某。本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告吴某某借款合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告周至县农村信用合作社以与被告达成调解协议由于2011年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规强制性规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。审判员  胡崇辉二〇一一年五月十六日书记员  王 尉
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑民初字第147号原告：王致富，男，1968年9月2日出生，汉族，住江苏省东海县。委托代理人：郑宏峰，宁波市夕阳法律服务所法律工作者。委托代理人：吴荣平，宁波市夕阳法律服务所法律工作者。被告：宁波经济技术开发区普佳物业管理有限公司（注册号：330206000015213），住所地宁波市北仑区新碶明州路500号1幢1115室。法定代表人：姜国炬，总经理。本院于2011年1月6受理了原告王致富与被告宁波经济技术开发区普佳物业管理有限公司劳动争议一案，依法由代理审判员蒋益芬独任审判，后因被告宁波经济技术开发区普佳物业管理有限公司下落不明，转换为普通程序，于2011年5月5日公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告王致富起诉称：原告自2007年12月10日进入被告公司工作，签订过劳动合同，参加过社会保险，月工资约为1300元。2008年12月6日早晨7点50分，原告在上班途中经过环城南路，与车号为浙Ｂ×××××号大货车发生碰撞，导致身体多处受伤，后经治疗伤愈，并经宁波市诚和司法鉴定所评定为十级伤残（道标）。此后，原告多次要求跟被告协商工伤赔偿事宜，均未果。2009年4月3日经宁波市诚和司法鉴定所评定为九级伤残（工标）。原告认为，在上班路途发生交通事故属于工伤，被告应当承担相应的赔偿。现诉至法院，要求判令被告支付原告伤残赔偿金10400元（1300×8）、一次性工伤医疗补助金10430元（2607.5×4）、一次性工伤就业补助金10430元（2607.5×4）、后续治疗费及拆除内固定手术费1864.5元、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）、住院护理费600元（12天×50元/天）、支付鉴定费800元、支付误工费3900元（3个月×1300元）、支付修养期间护理费4500元（3×30天×50元/天）。被告被告宁波经济技术开发区普佳物业管理有限公司未答辩，亦未有证据提供本院。经审理查明，原告于2007年12月10日进入被告单位工作，双方签订了期限为2007年12月10日至2009年12月9日止的书面劳动合同，约定为标准工时工作制。被告为原告缴纳了各项社会保险费。2008年12月6日（星期六）早上7：50分，原告骑电瓶车在宁波环城南路芝兰桥东侧与大货车碰撞，导致原告左肩锁关节脱位，脑震荡。原告与事故相对方于2009年1月12日达成赔偿协议，并获得了赔偿款。此后，原告一直未回被告单位工作，未到劳动行政部门进行工伤认定及劳动能力鉴定。2009年4月3日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，作出原告构成致残九级（工标）的鉴定意见。2010年9月3日，原告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付伤残赔偿金10400元、一次性工伤医疗补助金10430元和就业补助金10430元、后续手术费1864.5元、伙食补助费360元、护理费600元、鉴定费800元、误工费3900元、休养期间护理费4500元。仲裁委于2010年12月1日作出仑劳仲案（2010）第1001号仲裁裁决书，裁决驳回原告的各项仲裁请求。现原告不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，劳动者请求工伤待遇，但未提供劳动行政部门作出的工伤认定的，人民法院可以裁定驳回起诉，除未为劳动者办理工伤保险的用人单位对构成工伤无异议的及非法用工单位在用工中导致劳动者伤亡的。本案被告具备用工主体资格，原告已达到用工年龄，被告亦为原告缴纳了各项社会保险。另本案被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不能推定被告对原告构成工伤无异议；而原告主张其发生的交通事故属于工伤，但未向法院提交相关证据证明该交通事故确实发生在其上、下班途中，并不符合工伤认定条件。现原告主张工伤待遇，但未向本院提交劳动行政部门作出的工伤认定书，也不能证明该起交通事故明显符合工伤认定条件，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告王致富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  杜 宇代理审判员  蒋益芬人民陪审员  王亚君二〇一一年五月十二日代书 记员  王 琼
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书(2011)繁民一初字第00218号原告：朱同莲，女，1966年9月18日出生，住繁昌县。被告：桂进飞，男，1980年8月4日出生，驾驶员，住芜湖市三山区。委托代理人：汪德平，男，1962年5月17日出生。被告：繁昌县峨山汽运有限责任公司，住所地繁昌县，组织机构代码61035044－6。法定代表人：张艳，该公司执行董事。被告：华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市，组织机构代码77909853－0。负责人：苏猛，该公司总经理。原告朱同莲与被告桂进飞、被告繁昌县峨山汽运有限责任公司（以下简称峨山汽运公司）、被告华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称华安财产保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月17日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱同莲、被告桂进飞的委托代理人汪德平到庭参加诉讼，被告峨山汽运公司、被告华安财产保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱同莲诉称：2010年6月29日6时50分许，被告桂进飞驾驶皖BXXX**重型自卸货车由峨桥驶往繁昌，沿繁阳镇渡江大道由北向南行驶，途经老钢铁厂路段右转弯驶上龙亭中路时，与我驾驶的电动车发生碰撞，造成我受伤及电动车��损的交通事故。事故发生后，原告被送往繁昌县人民医院住院治疗，66天后出院，诊断为右第2、3、4跖骨已愈合，仍有右足行走不适。医嘱休息两个月。原告的伤经法医鉴定为10级伤残。事故经繁昌县公安局交警大队认定，被告桂进飞负本起事故的全部责任，原告无责任。被告峨山汽运公司作为肇事车辆的所有人，依法应承担赔偿责任；被告华安财产保险公司作为肇事车辆的强制保险人和商业第三者责任险的保险人，依法应在保险合同范围内承担保险责任。为维护原告的合法权益，现向法院起诉：1、判令三被告共同赔偿原告各项经济损失计人民币62669.79元（医疗费556.38元、住院伙食补助费1320元、营养费2000元、护理费5362.5元、误工费12187.5元、交通费1000元、残疾赔偿金28171.4元、精神抚慰金8000元、鉴定费700元、电动车损失1222元、车损评估费100元、牙齿修复费2000元、牙齿修复评估费50元）；2、由三被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、交通事故认定书，证明交通事故发生情况及责任认定。3、门诊病历、诊断证明及出院小结，证明原告治疗情况。4、芜湖市一院病历及说明，证明原告受损牙齿修复费用。5、鉴定书，证明原告伤残等级为拾级。6、鉴定费票据，证明鉴定费用。7、医疗费票据，证明原告治疗支出的费用。8、电动车损失评估结论书，证明原告受损电动车��损失。9、财产评估票据，证明电动车评估费用。10、强制险及商业险保单，证明皖BXXX**重型自卸货车投保情况。11、村委会和艺鑫装饰有限公司证明各一份、租房协议一份。被告桂进飞辩称：1、对本起事故发生的事实及责任认定无异议；2、原告部分诉求有的过高，有的无事实和法律依据，具体在质证和辩论时予以阐述。请法庭注意：被告桂进飞于2010年7月交了15000元在被告峨山汽运公司处投保，而被告峨山汽运公司未投保，且被告桂进飞在原告住院期间交了9486.21元医疗费。被告桂进飞为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：医疗费收据一份，证明原告住院期间，被告桂进飞垫付了9486.21元医疗费。被告峨山汽运公司未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见。被告华安财产保险公司未到庭，但向本院提供了书面答辩状一份。本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。经审理查明：2010年6月29日6时50分许，被告桂进飞驾驶皖BXXX**重型自卸货车由峨桥驶往繁昌，沿繁阳镇渡江大道由北向南行驶，途经老钢铁厂路段右转弯驶上龙亭中路时，与我驾驶的电动车发生碰撞，造成我受伤及电动车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往繁昌县人民医院住院治疗，66天后出院，诊断为右第2、3、4跖骨已愈合，仍有右足行走不适。医嘱休息两个月。后经被告方申请，在安徽阳光司法鉴定所进行重新鉴定，原告伤不构成十级伤残，而是工伤十级。事故经繁昌县公安局交警大队认定，被告桂进飞负本起事故的全部责任，原告无责任。经查，皖BXXX**重型自卸货车登记车辆所有人为被告峨山汽运公司，被告桂进飞系肇事车辆的驾驶员。被告峨山汽运公司为该车投保了交强险和商业三责险，保险时间自2010年7月1日零时起至2011年6月30日二十四时止。在原告住院期间，被告桂进飞垫付原告医疗费9486.21元。本院认为：一、公民的人身权不受侵犯。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告桂进飞驾驶车辆与同向朱同莲驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。依据交警部门的责任认定，��院确定被告桂进飞对原告因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。皖BXXX**车登记车辆所有人为被告峨山汽运公司，故被告峨山汽运公司对被告桂进飞承担的责任承担连带赔偿责任。原告主张被告华安财产保险公司在交强险、商业三责险责任限额内承担赔偿责任。因发生交通事故时皖BXXX**车未向华安财产保险公司投保交强险、商业三责险，故华安财产保险公司对朱宏秀因交通事故死亡的损失不应承担赔偿责任，本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告方辩称二次手术费待实际发生时再另行起诉，本院予以支持。二、本起交通事故各项费用为：1、医疗费556.38元（除被告桂进飞已垫付的医疗费9486.21元外）；2、住院伙食补助费1320元（66天×20元/天）；3、营养费1320元（66天×20元/天）；4、护理费2640元（66天×40元/天）；5、误工费5040元[(60+66)天×40元/天]；6、精神损害抚慰金4000元；7、电动车损失1222元；8、车损评估费100元。以上费用合计16858.38元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、二款、第十八条至二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告桂进飞于本判决生效之日起十日内赔付原告朱同莲人民币16858.38元。被告繁昌县峨山汽运有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任。二、驳回原告朱同莲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1366元（原告预交）减半收取683元，由被告桂进飞负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  王泾繁二〇一一年五月三日书记员  谢传仙
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1632号原告蒋贵华，女，出生于1973年2月15日，汉族，住四川省蓬溪县。委托代理人魏华敏，女，出生于1983年1月27日，汉族，住四川省峨眉山市。被告成都建叶商贸有限公司，住所地：成都市锦江区上东大街101号。法定代表人叶传贵，执行董事。被告北京华联商厦股份有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市锦江区犁花街9号盐市口广场5楼。法定代表人赵国清。本院在审理原告蒋贵华与被告成都建叶商贸有限公司、北京华联商厦股份有限公司成都分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒋贵华于2011年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋贵华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告蒋贵华撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告蒋贵华负担。审判员 张 俊二〇一一年五月十六日书记员 冉伟红