wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2014）城刑初字第1254号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人聂云，男，1958年9月29日出生，汉族，高中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2014年5月19日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。1977年12月28日因犯破坏治安罪被本院判处有期徒刑三年；1989年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；1992年5月11日因犯窝藏毒品罪被本院判处有期徒刑七年；1999年8月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2007年5月14日因犯贩卖毒品罪被西安铁路运输法院判处有期徒刑八年，罚金3000元。2013年1月3日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第1136号起诉书指控被告人聂云犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王岩、被告人聂云到庭参加了诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2014年5月7日19时许，被告人聂云在兰州市城关区永昌路与武都路什字西南处，以100元的价格向贠某出售毒品时，被公安人员抓获。当场从聂云处查获欲出售的毒品海洛因0.05克。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人聂云的行为已构成贩卖毒品罪，被告人聂云属毒品再犯、累犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十五条一款之规定，请依法判处。对此指控，被告人聂云无异议。经审理查明，被告人聂云于2014年5月7日19时许，在兰州市城关区永昌路与武都路什字西南处，以100元的价格向贠某出售毒品时，被公安人员抓获。当场从聂云处查获欲出售的毒品海洛因0.05克。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押物品清单，贠某的证言，被告人聂云的供述，理化检验鉴定书，辨认、指认笔录，刑事判决书、释放证明书，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂云无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人聂云贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人聂云曾因犯贩卖毒品等犯罪被多次判刑教育，刑满释放后五年内又重新犯罪，属毒品再犯、累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人聂云自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十五条一款之规定，判决如下：被告人聂云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年1月18日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  席爱军二〇一四年八月五日书记员  王成龙
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义商初字第2650号原告：义乌市博隆汽车租赁有限公司。法定代表人：叶凤英。被告：蔡昌清。原告义乌市博隆汽车租赁有限公司为与被告蔡昌清车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告义乌市博隆汽车租赁有限公司的法定代表人叶凤英到庭参加诉讼。被告蔡昌清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市博隆汽车租赁有限公司诉称：2014年4月2日，被告蔡昌清向原告租赁车辆号为浙G×××**车型为凯美瑞轿车一辆，双方签订了《汽车租赁合同》一份，约定每日租金450元，被告于2014年4月12日归还车辆，被告在租赁期内已支付原告租金2000元，尚欠租金2500元，且在租赁期内有两次违法记录，被告义乌市公安局交通警察大队处以350元的罚款。现要求：判令被告蔡昌清支付原告汽车租赁费2500元及违章款350元。被告蔡昌清未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2014年4月2日，被告蔡昌清向原告租赁车辆号为浙G×××**车型为凯美瑞轿车一辆，双方签订了《汽车租赁合同》一份，约定每日租金450元，并约定由承租方承担因交通违章引起的一切处罚责任。同日，被告支付给原告保证金2000元。后被告于2014年4月12日归还车辆，租期十天，租金为4500元。扣除已付的保证金，被告尚欠原告租金2500元。另查明，本案租赁车辆在租赁期内因两次违法，被义乌市公安局交通警察大队分别处以200元、150元的罚款。该两笔罚款已由原告方予以缴纳。以上事实，有原告提供的汽车租赁合同、交接单各一份；义乌市公安局交通警察大队处罚中心公安交通管理简易程序处罚决定书、浙江省代收罚没款专用票据各二份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在汽车租赁合同，但被告在使用所租车辆后未按照约定支付租金及违章处理费用。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告蔡昌清于本判决生效后十日内支付原告义乌市博隆汽车租赁有限公司租金及违章处理费用共计人民币2850元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡昌清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员 王 慧二〇一四年八月十三日书 记 员 龚洁茹
内蒙古自治区包头市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）包青刑初字第202号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人史国龙，男，1987年7月26日出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住：包头市。2014年3月23日因涉嫌贩卖毒品罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2014年4月29日被包头市青山区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。辩护人高永祯，系内蒙古晨鹿律师事务所律师。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人史国龙犯贩卖毒品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉。被告人史国龙到庭参及其辩护人高永祯加诉讼。现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人史国龙多次贩卖冰毒（甲基苯丙胺）5.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。被告人史国龙辩称，在我家中扣押的毒品不能认定为贩卖毒品的克数。其辩护人辩护意见如下：1、被告人应处三年以下有期徒刑，2、被告人没有贩卖毒品的主观故意。经审理查明：1、2014年2月底下午，被告人史国龙在其租住的包头市青山区赵家营村花园小区，以100元的价格向吸毒人员贾某某贩卖一小包冰毒（甲基苯丙胺）约重0.3克。2、2014年3月初下午，被告人史国龙在其租住的包头市青山区赵家营村花园小区，以100元的价格向吸毒人员贾某某贩卖一小包冰毒（甲基苯丙胺）约重0.3克。3、2014年3月12号下午，被告人史国龙在其租住的包头市青山区赵家营村花园小区，以80元的价格向吸毒人员贾某某贩卖一小包冰毒（甲基苯丙胺）约重0.4克。2014年3月23日公安机关在被告人史国龙的租住地当场搜查到疑似毒品重约4.63克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。证实上述事实的证据如下：1、物证：涉案物品称重照片2、书证：（1）常住人口信息；（2）扣押物品清单；（3）抓捕经过；（4）前科证明；（5）称重记录；（6）逮捕必要性情况说明；（7）情况说明，3、证人证言：证人贾某某的证言。4、被告人史国龙的供述与辩解。5、鉴定意见：包头市公安局司鉴定中心理化检验鉴定报告（包）公（刑）鉴（理化）字（2014）66号检验意见：所送检的白色晶体2小包（冰毒），粉色晶体1小包（冰毒）中检出甲基苯丙胺成分。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人史国龙多次贩卖冰毒（甲基苯丙胺）约5.36克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人史国龙的辩解不符合法律规定，不予采纳；其辩护人的辩护意见无事实与法律依据，不予采纳；因被告人史国龙多次贩卖毒品，属情节严重，应判处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，判决如下：被告人史国龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二月，并处罚金2000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月23日起至2017年5月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  袁敏代理审判员  王静人民陪审员  郑霞二〇一四年八月二十二日书 记 员  赵磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深宝法刑初字第2620号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人苏某。因盗窃嫌疑，于2014年4月25日被羁押，4月26日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年5月30日被逮捕。现押于宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3365号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员龚冰出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2014年1月8日凌晨3时40分许，被告人苏某伙同“小强”（另案处理）来到宝安区石岩街道应人石石景花园18栋一楼处，盗窃被害人何华明停放在该处的一部红色三凌王牌电动车（无法鉴定价值）。2、2014年1月13日凌晨4时53分许，被告人苏某伙同“小强”（另案处理）来到宝安区石岩街道松白路福满楼一楼处，盗窃被害人邓大淋停放在该处的一部深红色九洲龙牌电动车（无法鉴定价值）。3、2014年3月20日凌晨4时16分许，被告人苏某伙同“小强”（另案处理）来到宝安区石岩街道塘头英才路16号一楼，盗窃被害人陈涛停放在该处的一部蓝色台铃牌电动车（无法鉴定价值）。4、2014年3月21日凌晨4时25分许，被告人苏某伙同“小强”（另案处理）来到宝安区石岩街道塘头大道龙马小区15栋楼下，盗窃被害人黄华保停放在该处的一部太子牌摩托车（无法鉴定价值）。5、2014年3月22日凌晨5时许，被告人苏某伙同“小强”（另案处理）来到宝安区石岩街道塘头应人石新村12巷16栋一楼楼梯间，盗窃被害人贺兴发停放在该处的一部黑色松吉牌电动车（无法鉴定价值）。2014年4月25日，公安机关通过对案发地点监控录像的研判确定被告人苏某，并在石岩街道龙马小区大众旅馆265房将被告人苏某抓获，当场缴获白色疑似解码器物品、电动车钥匙、及胡椒喷雾等物品。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年12月24日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  恩  建二〇一四年八月七日书记员 钟秀敏（兼）书记员 鲁  丽  莉
广东省珠海市香洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）珠香法湾民一初字第694号之一 原告：李文轩，男，汉族，1986年1月12日出生，身份证住址：广州市黄浦区。 委托代理人：潘海青，广东常成律师事务所律师。 被告：童晓虹，女，汉族，1972年1月21日出生，身份证住址：浙江省湖州市吴兴区。 被告：周茂圣，男，汉族，1970年9月2日出生，身份证住址：浙江省湖州市吴兴区。 原告李文轩诉被告童晓虹、周茂圣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员胡莉进行公开审理。在审理过程中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方纠纷业已解决为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告李文轩撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币650元、保全费人民币620元，由原告李文轩负担。 代理审判员  胡莉 二〇一四年八月二十八日 书 记 员  王琛
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第02251号罪犯李坚，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于二〇一二年六月十八日作出（2012）鄂汉川刑初字第123号刑事判决，以被告人李坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年十一个月六天，并处罚金人民币15000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯李坚在服刑中获监狱三次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯李坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯李坚在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李坚减去有期徒刑五个月。（刑期至2019年2月4日止）剥夺政治权利二年十一个月六天不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一四年八月十八日书记员 鲁习梅
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2014）安李商初字第00031号原告南通某建材有限公司。法定代表人杨国俊，南通某建材有限公司董事长。被告何某。原告南通某建材有限公司（以下简称某公司）诉被告何某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人杨国俊到庭参加诉讼。被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某公司诉称：2012年12月至2013年11月间，被告何某向原告某公司购买油漆材料合计31934元。该款经原告多次催要至今未还，现原告某公司诉至法院，要求被告何某立即归还欠款31934元，支付延期付款利息1600元并承担本案诉讼费用。被告何某未答辩。经审理查明：原告某公司从事建筑、装潢材料等销售，被告何某从事家居装潢生意。双方之间长期存在业务往来。2013年8月8日，原、被告对2012年12月4日至2013年8月7日的业务往来进行对账后，被告何某向原告某公司出具欠条一张，上载：“2012.12.4～2013.8.7兹合计货款：叁万壹仟叁佰柒拾肆拾￥31374元欠款人：何某2013年08月08日”。2013年11月1日，被告何某再次电话通知原告某公司发货，由储军签字确认领取18L多乐士家丽安墙面漆2桶，计560元，用于其装潢的工程。以上事实，有欠条、发货单各一份及当事人陈述等在卷佐证。本案在审理过程中进行调解时，被告何某委托钱海建到庭陈述：被告何某欠原告某公司31934元货款的事实不错，但经济困难，要求分期付款，原告某公司未同意。本院认为：原、被告之间买卖关系是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，买卖合同成立且合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。被告合计欠原告货款31934元，事实清楚、证据确凿，被告应承担继续履行给付原告货款的义务。原告某公司要求被告给付货款31931元的诉求，本院予以支持。原告某公司要求被告何某支付延期付款利息，既无双方约定又无法律依据，本院不予支持。被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某给付原告南通某建材有限公司货款31934元，于本判决发生法律效力后10日内履行。被告何某可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。如义务人不按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告南通某建材有限公司的诉讼请求。案件受理费640元减半收取320元，由被告何某负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费640元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员 毛 蓉二〇一四年八月五日书 记 员 李培杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民监字第09556号原审原告代×，男，1951年9月28日出生，汉族，丰台区长辛店白草洼西队农民，住北京市丰台区白草洼村**。原审被告付×，女，1954年6月19日出生，汉族，丰台区长辛店白草洼西队农民，住，住北京市丰台区白草洼村**/div>原审原告代×与原审被告付×离婚纠纷一案，本院于1996年2月9日作出（1996）丰民初字第1011号民事判决书。已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 米利民审判员朱凌琳审判员王瑞福二〇一四年八月六日书记员 付             宇
重庆市荣昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）荣法民初字第02799号原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路**（明珠餐馆**），组织机构代码78749385-6。法定代表人：廖申水，总经理。被告：林娜，女，1955年9月19日生，汉族。本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告林娜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。代理审判员 龙 静二〇一四年八月十一日书 记 员 王克磊
盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）都潘民初字第0482号 原告徐某，盐城交响琴行钢琴老师。 委托代理人贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。 被告刘某，江苏紫光吉地达科技有限公司市场部主任。 原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员杨淑梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人贾泽民、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某诉称：我与被告是经朋友介绍认识，由于婚前缺少了解，婚后感情不和，经常为生活琐事发生矛盾。被告的性情及为人处世的方式让我无法忍受，2014年6月份，我们因为由谁使用汽车一事发生矛盾，被告甚至动手打了我的母亲，致我母亲受伤。我认为我与被告继续生活下去已经没有意义，且没有和好可能，请求法院判决我与被告离婚。 被告刘某辩称：我与原告虽然是经人介绍恋爱，但是谈了两年恋爱才结婚的，我的性格和为人处世还是不错的。夫妻过日子吵架在所难免，自从2014年6月份和原告吵架之后，我已经改变了很多。也许是因为小孩出生后，我既要照料小孩，又要忙于工作，对原告疏于关心，我愿意向原告道歉。我希望与原告好好过日子，也为了能给小孩一个健康的家庭，所以我不同意离婚。 经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2012年9月21日生一男孩，取名徐乐轩。婚初夫妻感情尚可，婚后，双方曾因生活琐事发生矛盾。现原告诉至本院，要求与被告离婚。 以上事实，有原告提交的结婚证、小孩出生医学证明、常住人口登记卡及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，共同创建平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后双方虽发生了一些矛盾，但究其夫妻感情尚未完全破裂，只要双方以家庭和子女利益为重，加强沟通交流，珍惜夫妻感情，夫妻和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准予原告徐某与被告刘某离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。 代理审判员  杨淑梅 二〇一四年八月十五日 书 记 员  姚 瑶 附录法律条文 1．《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚； （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长法民初字第04231号原告李某某，女，1989年9月23日出生，汉族，住重庆市江**。被告程某某，男，1986年5月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告李某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。本案受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担（原告已预交）。代理审判员  张科科二〇一四年八月二十九日书 记 员  廖 芮
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）普执字第3063号申请执行人王士春，男，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人上海真如就业促进中心，住所地上海市普陀区。本院依据已经发生法律效力的上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2014)办字第2581号民事调解书，向被执行人上海真如就业促进中心发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海真如就业促进中心银行存款人民币29324元(含执行费人民币335元)。不足之数，查封、扣押被执行人上海真如就业促进中心相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋国红二〇一四年八月十二日书记员  缪茵渊附：相关法律条文
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）涟行申执审字第36号 申请执行人涟源市卫生局，住所地涟源市蓝田街道办事处人民路。 法定代表人胡访贫，该局局长。 被执行人邱日飞，男。 申请执行人涟源市卫生局向本院申请强制执行其已发生法律效力的涟卫公罚（2012）G004号行政处罚决定，要求被执行人邱日飞缴纳罚款人民币4800元及加处罚款人民币4800元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生局申请执行的涟卫公罚（2012）G004号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，由于被执行人邱日飞在经营涟源市西堤岛休闲会所汉子足浴期间，安排未获得有效健康合格证明的从业人员邱样桃、梁斌等从事直接为顾客服务的工作，申请执行人涟源市卫生局认为该行为违反了《公共场所卫生管理条例》第七条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条的规定，遂依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第（二）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条之规定，对被执行人邱日飞作出了涟卫公罚（2012）G004号行政处罚决定：处罚款人民币4800元整。罚款在收到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，被执行人邱日飞在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人在向本院申请强制执行前依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人涟源市卫生局作出的涟卫公罚（2012）G004号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对涟源市卫生局作出的涟卫公罚（2012）G004号行政处罚决定准予强制执行； 二、限被执行人邱日飞在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟卫公罚（2012）G004号行政处罚决定所确定的义务，即缴纳罚款人民币4800元及加处罚款人民币4800元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 陈 斌 审判员 刘建雄 审判员 谭 芳 二〇一四年八月五日 书记员 谭 琛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭民初字第2163号原告于小波，居民。委托代理人封必树。被告鲍军，居民。原告诉被告保证合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月28日，鲍强向原告借款30000元，由被告提供担保。该款经原告索要，借款人及保证人均未能还款。现要求被告承担保证责任，归还原告款30000元及利息，诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2013年6月28日，经被告鲍军担保，鲍强向原告借款30000元，未约定还款时间及利息，并由二人共同向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币叁万元整￥30000元个人现金借用担保人：鲍军（指印）经手人：鲍强（指印）2013年6月28日”。后原告持据索要该款，借款人及担保人均未能还款。故原告诉至本院要求处理。以上事实，有原告庭审陈述、借条原件一份等证据证实，足以认定。本院认为：原告与鲍强之间的借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该笔30000元借款由被告鲍军提供保证，因未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告要求被告给付担保款30000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告鲍军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍军于本判决生效后十日内给付原告于小波担保款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2014年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费550元。审判员  宋军明二〇一四年八月十二日书记员  程 玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民四终字第496号上诉人（原审原告）济南鲁丰物业管理有限责任公司，住所地济南市。法定代表人马腾，执行董事。委托代理人杨宝理，男，1983年4月27日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被上诉人（原审被告）李喜雪，女，1971年8月12日出生，汉族，济南市南郊热电厂职工，住济南市。委托代理人彭永贵，男，1969年4月14日出生，汉族，山东商报记者，住济南市。被上诉人（原审被告）李开兴，男，1955年10月11日出生，汉族，原济南市第一建材厂退休职工，住济南市。被上诉人（原审被告）李洪斌（系李开兴之长子），男，1981年11月4日出生，汉族，无业，住济南市。被上诉人（原审被告）李新（系李开兴之次子），男，1987年6月6日出生，汉族，无业，住济南市。以上三被上诉人共同委托人代理人刘建新，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。上诉人济南鲁丰物业管理有限责任公司因与被上诉人李喜雪、李开兴、李洪斌、李新返还原物纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第1071—1号民事裁定提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。”从提交的证据和庭审查明的情况来看，李喜雪、李开兴等所居住的房屋原系济南市第一建材厂的公房，由企业分配给李喜雪、李开兴居住使用。后因企业兼并，济南市第一建材厂并入济南山水集团有限公司。济南市人民政府济政字（2004）66号文件批复同意济南山水集团有限公司整体改制方案，2005年4月6日，济南山水集团有限公司与济南市人民政府国有资产监督管理委员会签署了《济南山水集团有限公司整体改制非转让资产移交协议》，该协议中对涉及职工住宅区约定由职工继续使用，确需拆除、改造时，由国资委新建或改建，不得影响居民的正常生活。2005年11月7日，济南市人民政府国有资产监督管理委员会将此部分资产划转给济南市投资控股有限公司进行管理。2013年6月10日，济南市投资控股有限公司又将其中涉及建设路84号院的场地及地上建筑物委托济南鲁丰物业管理有限责任公司进行经营管理。从中可以看出，本案涉诉房产及土地系由济南市人民政府国有资产监督管理委员会、济南市投资控股有限公司通过企业改制的方式取得，企业改制是涉及国家政策的问题，不属于人民法院受理民事案件的审理范围，故也应当予以驳回；且济南鲁丰物业管理有限责任公司无权代表政府的资产管理部门对涉诉房产主张权利，其作为原告进行诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、（四）项之规定，裁定：驳回原告济南鲁丰物业管理有限责任公司的起诉。上诉人济南鲁丰物业管理有限责任公司不服上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案，本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。理由如下：1、本案涉诉房产虽为济南市山水集团有限公司改制时移交资产，但是上诉人委托人是代表济南市政府对国有资产行使国资管理权能，其对涉案房产的权利并非是改制取得，是经济南市政府同意，对国有资产依法正当行使的国有资产收回、划转、持有权利。且本案诉讼请求并不是针对企业改制本身，并不涉及改制政策问题，只是对涉案房产取得后行使权利及取得合法收益的正当诉求。2、上诉人已经与房产产权人签订了正式的《房屋租赁合同》，在合同存续期间内，是合法的法律主体，其在合同存续期间的权利主张应受人民法院保护，且上诉人已经取得房屋产权人合法授权，上诉人作为房屋产权人的全权受托人，代表产权人对房产权益的正当诉求应受人民法院认可和保护。3、被上诉人的侵占理由不能成立，被上诉人称其房屋是由济南市第一建材厂分配，但是并无书面分配材料证明，且无建材一厂经办人或分管人证明，上诉人认为其主张并无证据予以支持。济南山水集团有限公司与济南市人民政府国有资产监督管理委员会签署的《济南山水集团有限公司整体改制非转让资产移交协议》第四条约定，“移交资产部分土地存在住户、门头房、私人占用场院等情况，本协议签署后，全部由乙方（注：协议乙方为济南山水集团有限公司）负责清理，甲方配合。”根据协议第三条、第四款、第八款的规定，即使被上诉人对房产使用情况存在异议，应该向协议乙方济南山水集团有限公司主张，并不能成为阻碍房产产权人依法行使权利的原因和理由。综上所述，上诉人认为一审法院驳回上诉人的起诉，无法律依据，请求二审法院依法撤销一审法院裁定，指定一审法院审理本案。本院经审查认为，济南市人民政府济政字（2004）66号文件批复同意济南山水集团有限公司整体改制方案，2005年4月6日，济南山水集团有限公司与济南市人民政府国有资产监督管理委员会签署了《济南山水集团有限公司整体改制非转让资产移交协议》，该协议中对涉及职工住宅区约定由职工继续使用，确需拆除、改造时，由国资委新建或改建，不得影响居民的正常生活。被上诉人在济南山水集团有限公司整体改制前就已使用涉案房屋多年，本案诉讼涉及国家企业改制的政策问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人以与济南国发物业管理有限公司的租赁合同关系，以及济南市投资控股有限公司的委托书为由，对涉案房屋提起的诉讼主张，主体不适格。一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐冷卓审 判 员  王云春代理审判员  曹 强二〇一四年八月十八日书 记 员  姜 梵
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沂南民初字第397号 原告：徐元松，男。 委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：刘长花，女。 被告：陈守田，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。住所地：蒙阴县古城东路**。 诉讼代表人：梅家锋，经理。 委托代理人：李先鹏，沂南公司员工。 原告徐元松诉被告刘长花、陈守田、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄元成，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司委托代理人李先鹏到庭参加诉讼，被告刘长花、陈守田经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告刘长花未取得机动车驾驶资格驾驶鲁QJXX**号普通二轮摩托车与案外人邹红霞驾驶的我所有的鲁Q2XX**号小型轿车相刮撞，造成车辆受损的交通事故，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿各项损失6800元。 被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称：肇事车辆鲁QJXX**号普通二轮摩托车在我公司投保交强险，同意在交强险限额内承担赔偿责任，不承担程序性费用。 被告刘长花、陈守田未出庭也未进行书面答辩。 审理查明：2013年3月23日14时许，被告刘长花未取得机动车驾驶资格驾驶鲁QJXX**号普通二轮摩托车在国道205线85公里＋200米处由道路西侧路口驶入国道205线时，与沿国道205线由北向南行驶的案外人邹红霞驾驶的鲁Q2XX**号小型轿车相刮撞，造成被告刘长花受伤，车辆受损的交通事故。2013年4月24日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘长花在此次事故中实施了未取得摩托车驾驶资格驾驶机动车、未确保行车安全的违法行为；案外人邹红霞在此次事故中实施了驾驶机动车未确保行车安全的违法行为。双方违法行为对发生此次事故所起的作用相当，负事故同等责任。2014年4月4日原告所有的鲁Q2XX**号小型轿车经沂南县价格认证中心鉴证车辆损失为5650元。原告支付价格鉴证费150元。2014年4月23日，原告支付施救费、车位费1000元。 另查明，肇事车辆鲁QJXX**号普通二轮摩托车归被告陈守田、刘长花共有。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保交强险。 上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的交通事故认定书、车损鉴定报告等材料认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。 本院认为：被告刘长花未取得机动车驾驶资格而驾驶普通二轮摩托车与案外人邹红霞驾驶的鲁Q2XX**号小型轿车相刮撞，双方均实施了驾驶机动车未确保行车安全的违法行为。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告刘长花与案外人邹红霞负事故同等责任的道路交通事故认定书责任划分合理，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司作为肇事车辆鲁QJXX**号普通二轮摩托车的交通事故责任强制保险的售后服务与保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内，负有直接赔付的义务，但由于被告刘长花系无证驾驶，故交强险财产项保险公司不予赔偿，应由被告刘长花、陈守田在相当于交强险限额内予以赔偿；原告在交强险限额外的损失，由被告刘长花、陈守田按事故责任予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下： 一、原告徐元松的车损5650元、价格鉴证费150元、施救费、车位费1000元，共计6800元，由被告刘长花、陈守田在交强险限额内赔偿2000元；余款4800元，由被告刘长花、陈守田按照50%责任赔偿2400元。 二、驳回原告要求被告中国人民财产保险有限公司蒙阴支公司承担民事赔偿责任的诉讼请求。 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述赔偿数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘长花、陈守田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘江东 审 判 员  李 华 人民陪审员  杨兆星 二〇一四年八月十五日 书 记 员  邢晓佳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）桂市刑执字第1786号罪犯杨佳庆。现在广西英山监狱服刑。广西北海市中级人民法院于2000年6月1日作出（2000）北刑初字第47号刑事判决，以被告人杨佳庆犯贩卖毒品罪，判处死刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨佳庆与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2000年6月21日以（2000）桂刑复字第337号刑事判决，改判被告人杨佳庆为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2000年6月27日交付执行。2002年8月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年11月26经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。罪犯杨佳庆曾于2006年7月、2007年11月经柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2010年2月、2012年2月经本院裁定减刑二次，共获减刑六年十一个月。刑期至2015年12月25日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯杨佳庆在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明：罪犯杨佳庆已被实际执行刑期十四年以上，且在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获监狱大会表扬，2013年度获改造积极分子。自2011年11月起至2014年4月止累计获奖励分119.04分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯杨佳庆已被实际执行刑期十四年以上，且在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨佳庆减完余刑，剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  谢国泉审判员  张汝辉二〇一四年八月四日书记员  文胜昔
湖北省宜昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）鄂宜昌中刑执字第169号 罪犯刘祖荣，现在湖北省宜昌监狱服刑。 本院2000年3月7日作出（2000）宜中刑初字第4号刑事判决，认定刘祖荣犯奸淫幼女罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年6月15日，湖北省高级人民法院作出（2000）鄂刑一复字第20号刑事裁定，核准对刘祖荣的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，本院于2000年7月4日将罪犯刘祖荣交付执行。2002年11月26日，湖北省高级人民法院作出（2002）鄂刑执字第788号刑事裁定，将罪犯刘祖荣的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年8月3日，湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑执字第431号刑事裁定，将罪犯刘祖荣的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2007年8月9日，本院作出（2007）宜刑执字第220号刑事裁定，对罪犯刘祖荣减去有期徒刑一年六个月。2009年7月6日，本院作出（2009）宜刑执字第142号刑事裁定，对罪犯刘祖荣减去有期徒刑一年十一个月。2011年1月6日，本院作出（2011）宜中刑执字第43号刑事裁定，对罪犯刘祖荣减去有期徒刑一年五个月。2012年6月29日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第172号刑事裁定，对罪犯刘祖荣减去有期徒刑一年五个月（刑期自2005年8月3日起至2017年5月2日止），剥夺政治权利减为五年。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年7月4日作出（2014）鄂宜监减字第527号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年7月23日受理后，于2014年7月25日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 湖北省宜昌监狱提出，罪犯刘祖荣能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯刘祖荣予以减刑八个月，剥夺政治权利减为三年。 经审理查明，罪犯刘祖荣2012年6月29日获减去有期徒刑一年五个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第四季度1次表扬奖励，2012年第二季度、2013年第二季度、2013年第四季度3次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑的检察意见表。 本院认为，罪犯刘祖荣在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款，第十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 对罪犯刘祖荣减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2005年8月3日起至2016年9月2日止；剥夺政治权利减为三年。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长  邓丽华 审 判 员  黄正钢 代理审判员  郑桂华 二〇一四年八月二十二日 书 记 员  胡 雁
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）温龙民初字第199号原告：温州市康泰物业管理有限公司。法定代表人：张奇英。委托代理人（特别授权）：潘光沙、卢光传。被告：项敬松。原告温州市康泰物业管理有限公司（以下简称康泰物业公司）为与被告项敬松物业服务合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告需公告送达，转为普通程序审理。本案依法组成由审判员丁虹担任审判长，人民陪审员陈进波、吴渊颖参与评议的合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告康泰物业公司的委托代理人卢光传到庭参加诉讼，被告项敬松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告康泰物业公司系被告所有的位于永中街道南翔锦苑22幢701室房产的前期物业管理公司，依据国务院颁布的《物业管理条例》及前期物业管理合同的约定，原告在2007年7月至2009年9月期间为被告提供前期物业服务工作，并在2009年9月30日因管理服务合同期限届满而退出南翔锦苑小区。被告在此期间尚欠康泰物业公司管理费等共计4812元，此款经原告多次催讨，被告至今未缴纳，被告的行为给原告造成了损失，为此原告诉请判令：1.被告支付物业费3822元，电梯费990元，共计4812元，并且支付逾期滞纳金；2.本案的诉讼费由被告负担。审理中，原告明确诉请如下：一：物业费：27个月（2007年7月-2009年9月）×1.3元／㎡（小高层住宅）×149.85㎡=5259元，按照计算公式物业费是5259元，当时物业公司提供物业费的数据出现错误，当庭放弃差额部分的物业费1437元，电梯费：18个月（2008年4月-2009年9月）×55元／月=990元。二：原告放弃诉请中的逾期滞纳金部分。原告为证明其主张，提供了如下证据：1.原告营业执照、法定代表人证明书，证明原告的诉讼主体资格。2.被告户籍证明，证明被告的主体资格。3.《前期物业服务合同》，证明原告与温州永大房地产开发有限公司（以下简称永大房开公司）签订关于南翔锦苑前期物业服务合同的事实。4.物业管理服务终止通告书、通知（业主委员会发给原告），证明原告经合法程序于合同期满后退出南翔锦苑的物业管理服务的事实。5.通告（原告发出）、欠费催缴公告（业主委员会与原告共同发出），证明原告曾分别于2009年10月15日和2010年1月1日两次向南翔锦苑物业欠费业主发出过催缴物业服务费通知，其中2010年1月1日为业主委员会协助原告催缴物业服务费。6.产权登记证明，证明被告系欠费物业的业主及其身份信息，物业建筑面积等情况。7.催交通知书、快递单，证明原告曾向被告催缴物业服务费用。8.情况说明，证明原告起诉主张未超过诉讼时效。9.电梯费收款收据，证明该幢存在电梯收费。被告项敬松未作答辩，也没有提供证据。原告提供的证据经庭审出示质证。被告项敬松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。本院审查认为，上述证据除证据5中的通告缺乏其他证据印证，本院不予确认外，对证据9中的电梯收费事实予以确认，对其收费标准没有相关证据证明电梯费的收费随着楼层的递增而递增，因此收费标准统一按50元／月计算，其余证据符合证据的真实性、合法性及关联性，具有证明力，本院均予以确认。根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2006年3月14日，原告作为乙方，永大房开公司作为甲方，双方签订《前期物业服务合同》一份，约定：甲方将南洋锦苑委托乙方实行物业管理；第十九条第2款，本物业管理服务费，小高层住宅业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.3元向乙方交纳；第十九条第7款，物业管理服务费用中未计入共用设施设备（如：电梯、水泵、中央空调、公用车库、污水处理系统、楼道灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊；第二十五条，委托管理期限定为3年，自2006年3月15日至2009年3月15日止。2009年7月18日，温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会向原告发出《通知》，载明“你公司于2006年3月承接南翔锦苑前期物业管理工作，3年多以来，为小区物业管理做了一定工作，现因前期物业管理合同已经期满……决定解聘，并公开招聘物业服务公司。在未落实中标单位前，请贵公司继续管好小区物业，并做好上半年收费和交接准备工作”等。2009年8月29日，温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会向原告发出《物业管理服务终止通告书》，载明“本小区新的物业服务公司已确定，因此特通知贵公司物业管理服务至2009年9月30日终止”等。2009年10月15日，永中南翔锦苑业主委员会对小区发出《通知》，告知康泰物业公司于小区的服务期限已满，于2009年9月30日合同终止，要求大家在通知发出后5日内道物业办公室缴纳欠缴的相关费用等。2010年1月1日，原告与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会共同发出《欠费催缴公告》，载明“南翔锦苑各物业管理欠费业主、非业主使用人：自2007年下半年至今，虽经物业管理处多次以电话通知、上门催缴和公告告知，业主委员会2008年下半年公告催缴，但仍有部分业主、非业主使用人未交清物业管理相关费用。现再次公告通知催缴：请各物业管理欠费户于2010年1月25日前按规定缴清所欠费用”等。2012年3月22日原告向被告项敬松发出《催交通知书》，要求被告缴纳2006年7月至2009年9月的欠缴的物业综合服务费3822元，电梯费990元，共计4812元等。2012年5月，原告通过圆通速递向被告寄出《催交通知书》，但邮件投递情况不详。本院认为：根据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案《前期物业服务合同》系永大房开公司依法与原告签订，对涉案物业的业主即被告具有约束力。根据《前期物业服务合同》第十九条第2款约定，小高层住宅业主按其拥有建筑面积1.3元／㎡／月向原告交纳物业管理服务费；本案被告所有的物业属于小高住宅，建筑面积为149.85㎡，原告按1.3元／㎡／月的标准、物业面积149.85㎡及原告实际提供物业服务的相应时间段主张计算物业服务费且对计算有误的差额部分表示表示放弃，被告未作答辩，原告主张的被告项敬松欠缴的物业费实收3822元本院予以确认；由于原告没有相关证据证明电梯费的收费随着楼层的递增而递增，因此电梯费确认为18个月×50元／月=900元；上述费用被告项敬松拖欠至今已构成违约，被告项敬松应承担继续履行即向原告支付物业费3822元，电梯费900元的义务。原告放弃逾期滞纳金的诉请及对自己民事权利的处分，本院予以准许。综上，根据《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告项敬松于本判决生效之日起十日内支付原告温州市康泰物业管理有限公司物业服务费3822元，电梯费900元。二、驳回原告温州市康泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已经预缴），减半收取25元，由被告项敬松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  丁 虹人民陪审员  陈进波人民陪审员  吴渊颖二〇一四年八月二十二日代书 记员  王 坚
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民一初字第2613号原告陈帅帅，农民。委托代理人陈志功，男，1956年3月20日生，汉族，农民。（系原告父亲）被告栾岩妮。原告陈帅帅与被告栾岩妮所有权确认纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告，且原告不同意交纳公告费。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法给被告送达法律文书，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈帅帅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  金清辉审 判 员  倪 明人民陪审员  李世仁二〇一四年八月二十日书 记 员  欧燕妮
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑执字第3872号罪犯陈维军，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2010年3月26日作出（2009）合法刑初字第525号刑事判决，以被告人陈维军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，责令退赔被害人共计人民币12839.50元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5236号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2019年7月22日止。执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈维军能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯陈维军，在服刑期间，获记功三次，表扬一次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈维军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈维军减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  吴宝山二〇一四年八月二十二日书 记 员  袁 娜
云南省保山市隆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）隆民执字第00193-4号 申请执行人杨正仁，男，1969年3月14日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。 申请执行人聂桂华，女，1970年6月30日生，汉族，隆阳区人，住址同上。 被执行人朱翠丽，女，1982年8月21日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。 被执行人朱加波，男，1985年2月5日生，汉族，隆阳区人，住址同上。 关于杨正仁、聂桂华与朱翠丽、朱加波申请确认调解协议一案，本院作出（2014）隆调确字第11号民事裁定书，已发生法律效力。申请人杨正仁、聂桂华于2014年2月10日向本院申请执行，要求被执行人朱翠丽、朱加波归还借款本息521500元。本院于2014年2月10日立案执行。 本院在执行过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，约定由被执行人朱翠丽归还借款本息370000元，申请人杨正仁、聂桂华放弃剩余执行款151500元。现朱翠丽已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）隆调确字第11号民事裁定书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  李永森 执行员  丁云文 执行员  杨光红 二〇一四年八月七日 书记员  王丽华
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2014）禹民一初字第2093号原告靳自川，男，生于1966年，汉族，住禹州市。被告魏松锋，男，生于1978年，汉族，住禹州市。原告靳自川诉被告魏松锋民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告靳自川到庭参加诉讼，被告魏松锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告靳自川诉称：2012年2月22日被告魏松锋因做生意急需用钱向我借款20000元，约定到本年的农历八月初一还款以及由靳宪锋作证明人，并向我出具借条一张。借款到期后经我多次催要，被告却一直推拖不还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款20000元并支付利息等情。被告魏松锋缺席无答辩。原告靳自川为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1.身份证明一份，证明原告靳自川的身份情况；2.借条一份，证明2012年2月22日被告魏松锋因做生意急需用钱向原告借款20000元，并约定借期为6个月以及由靳宪锋作为证明人的事实。被告魏松锋未向本院提供证据。本院对原告靳自川提供的证据经审查后认为，证据1、2形式合法，与本案有关联性，且不违反法律规定，均为有效证据，本院予以确认和采信。经本院审理查明：2012年2月22日被告魏松锋向原告靳自川借款20000元，约定于同年的农历八月初一还款以及由靳宪锋作为证明人，并有借条为凭。借款到期后经原告多次催要本金及利息，被告却一直推拖不还，特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款20000元并支付利息。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告魏松锋向原告靳自川借款20000元，有借条为凭，原、被告之间成立民间借贷法律关系，被告魏松锋负有返还借款的义务，故本院对原告要求被告还款20000元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息，本院认为被告应从原告起诉之日即2014年7月3日起至本判决确定还款之日止按银行同期贷款利率支付原告靳自川利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告魏松锋于判决生效后三日内偿还原告靳自川借款20000元，并自2014年7月3日起至本判决确定还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。本案受理费300元，由被告魏松锋负担，暂由原告靳自川垫付，待被告履行判决义务时一并付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  齐克功人民陪审员  连国召人民陪审员  陈现军二〇一四年八月二十七日书 记 员  李 欢
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第1071号上诉人（原审被告）周继升，男，汉族，1962年12月12日生。委托代理人段金凯，河南银辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董金胜，男，汉族，1962年10月15日生。上诉人周继升因民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周继升的委托代理人段金凯，被上诉人董金胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2007年12月9日被告向原告借款100000元，约定利息月息为12‰。2008年3月10日被告再次向原告借款58000元，约定在2009年3月10日前还清。2010年9月16日被告以其在信阳市浉河区农村信用联社股金50000元作价抵偿借款，经结算下欠原告126000元，2011年5月31日被告向原告支付该欠款利息10000元，2012年元月5日又向原告支付利息8000元，并言明该利息支付至2011年9月17日，此后本金126000元及利息未付。上述事实，有原告向法院提交的借条、被告向法院提交的收条以及原被告双方的庭审陈述予以证实。原审法院认为，原被告之间借贷关系明确，有借条为凭，双方在结算后被告仍下欠原告126000元及2011年9月18日至今利息未予偿还，原告请求被告支付本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决：被告周继升应于本判决生效之日起十日内偿还原告董金胜借款126000元及利息（按本金126000元，月息12‰从2011年9月18日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4840元，原告董金胜负担1100元，被告周继升负担3740元。周继升上诉称，原判认定“2008年3月10日被告再次向原告借款58000元，约定在2009年3月10日前还清。”事实错误，该借条是上诉人与刘庆祥共同签名，应当属二人共同债务，共同偿还。董金胜口头答辩称，利息约定1分2厘是双方自愿约定，结算后重新打的条与刘庆祥没有关系。二审查明的事实与一审认定事实基本一致。本院认为，上诉人周继升与被上诉人董金胜之间已形成借款合同关系，当事人双方对借款金额，已还利息，结算后剩余本金均予认可。原审法院认定事实清楚，证据充分。上诉人周继升上诉提出：2008年3月10日借款58000元，是和刘庆祥共同签字所借，应属共同债务的上诉理由，经本院审查，依照《民法通则》第八十七条之规定，该债务系连带之债，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部的义务。上诉人周继升在履行了义务后，可依照相关法律规定，另行提起诉讼，行使追偿权。上诉人周继升的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费525元，由上诉人周继升承担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 宏审 判 员  连振华代理审判员  任明乐二〇一四年八月十二日书 记 员  张 静
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第4827号罪犯钟善喜，男，1977年9月27日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2012年9月25日作出（2012）穗海法刑初字第960号刑事判决，以被告人钟善喜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年10月6日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱因罪犯钟善喜在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟善喜在本次考核期间（2012年10月6日至2014年4月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行人民币1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟善喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟善喜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一四年八月二十八日书 记 员  范 杰
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2014）巨商初字第255号原告巨野县农村信用合作联社。法定代表人周克强，理事长。委托代理人杨振华，大义信用社信贷专管。被告张本坡，男，1978年08月02日出生，汉族，居民。被告单海委，男，1981年11月14日出生，汉族，农民。被告张树论，男，1982年03月14日出生，汉族，农民。原告巨野县农村信用合作联社与被告张本坡、单海委、张树论借款合同纠纷一案，本院于2014年03月07日立案受理，依法组成合议庭，于2014年07月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨振华到庭参加了诉讼，被告张本坡、单海委、张树论经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2011年07月25日被告张本坡由被告单海委、张树论担保从原告所属大义信用社借款550000元，于2012年07月05日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告张本坡归还借款本金及利息。并由保证人单海委、张树论负连带清偿责任。三被告未进行答辩。经审理查明：2010年07月31日，被告张本坡与原告所属大义信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人张本坡，贷款人巨野县大义信用社，借款用途“进建筑建材”，借款金额人民币550000元，借款月利率10.1775‰，借款期限自2010年07月30日至2011年07月29日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。为保证被告张本坡归还上述借款及利息，原告所属大义信用社于2010年07月31日与被告单海委、张树论签订最高额保证合同，约定保证人单海委、张树论自愿为债务人自2010年07月30日至2011年07月29日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币550000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属大义信用社于2011年07月25日，向被告张本坡支付贷款550000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2012年07月05日，利率12.5733‰，被告张本坡在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告张本坡没有向原告所属大义信用社归还借款及支付利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告张本坡归还借款550000元并支付利息及其罚息，被告单海委、张树论承担连带保证责任。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省信用社贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告张本坡履行了支付贷款的义务，被告张本坡在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告张本坡欠原告借款本金550000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告张本坡应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告张本坡归还借款550000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告单海委、张树论为被告张本坡向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告单海委、张树论依法应当承担连带清偿责任。被告单海委、张树论在承担保证责任后，有权向被告张本坡追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张本坡、单海委、张树论经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张本坡于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金550000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；二、被告单海委、张树论负连带偿还责任；三、被告单海委、张树论承担连带清偿责任后，有权向被告张本坡追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告张本坡负担，被告单海委、张树论负连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  黄先锋审 判 员  谷家俊人民陪审员  姚 倩二〇一四年八月四日书 记 员  刘凤玲
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬仑刑初字第773号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人罗某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月15日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1636号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月14日23时23分许，被告人罗某（准驾车型为c1）饮酒后驾驶车牌号为浙b×××××小型轿车行驶至本区新碶街道长江路与四明山路路口被北仑交警大队民警拦下检查。经检测，其呼吸酒精含量为104mg／100ml，后依法对其提取了静脉血液样本。经宁波市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人罗某的血样乙醇浓度为109mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，血液提取经过说明，抽血照片及录像光盘，到案经过陈述笔录，扣押物品清单，返还物品凭证，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询，涉案车辆信息及照片，公安交通管理行政处罚决定书，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴问娟二〇一四年八月二十日代书记员 刘晓辉
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）仓执行字第444号 申请执行人黄秀贞，女，1977年7月17日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福州市仓山区。 被执行人赵连荣，女，1986年12月5日出生，汉族，住山东省滕州市，现住福州市仓山区。 申请执行人黄秀贞与被执行人赵连荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）仓民初字第828号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人赵连荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄秀贞于2014年1月21日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人赵连荣发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，被执行人赵连荣名下无存款、房产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及其他财产线索，同意法院延期执行。 本院认为，由于被执行人赵连荣目前无其他财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，同意法院延期执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）仓民初字第828号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 林景云 执行员 郑敏惠 二〇一四年八月十四日 书记员 张 毅
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2014）平民一初字第2084号原告姜某，农民。被告ＡＬＩ某，印度尼西亚人。；原告姜某与被告ＡＬＩ某离婚纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。原告姜某到庭参加诉讼，被告ＡＬＩ某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某诉称，2003年10月，原被告相识。××××年××月××日在青岛市民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育长女ＦＥＬ某，××××年××月××日生育二女儿ＪＥＳ某。现两个女儿均随原告在平度生活。原被告由于婚前缺乏了解、且两人性格不合，导致无法沟通，经常为家庭琐事发生争吵。随着时间的推移，这种状况没有改变，愈演愈烈，双方感情裂痕越来越大。2010年6月，因在印尼无法继续共同生活，原告自己回到中国。2011年1月被告将两个女儿送回中国，同年10月被告离开中国，分居已达两年半之久。请求法院依法判令：1、原、被告离婚。2、婚生女ＦＥＬ某及ＪＥＳ某由原告抚养，抚养费自理。3、本案诉讼等费用由原告承担。被告ＡＬＩ某没有到庭参加诉讼，但提交书面答辩状一份，同意和姜某离婚，婚生女ＦＥＬ某（李雯雯）及ＪＥＳ某（李新雅）由姜某抚养。经审理查明，原告姜某与被告ＡＬＩ某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女ＦＥＬ某（李雯雯），××××年××月××日生育二女儿ＪＥＳ某（李新雅）。上述事实，有原告提供的结婚证一份、出生证明二份及庭审笔录，在案佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告由于语言、文化的差异，导致夫妻感情一般，分居已达两年之久。原告起诉离婚后，本院虽然做了原告工作，但原告不同意和好，且被告书面同意离婚，本院认定其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。关于孩子抚养，原告要求两个女儿都由自己抚养，抚养费自理，被告同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：一、准予原告姜某与被告ＡＬＩ某离婚。二、婚生女李雯雯（FELICIAMICHELLE）及李新雅（JESSLYN）由原告姜某抚养，抚养费自理。案件受理费50元、邮寄费250元，共计300元，由原告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  倪 明代理审判员  官晓云人民陪审员  李世仁二〇一四年八月二十八日书 记 员  曹正香
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雁江执字第521号申请执行人肖竣，曾用名肖俊。被执行人余昌建。被执行人罗敏。原告肖竣与被告余昌建、罗敏其他合同纠纷一案，本院于2013年11月29日作出的（2013）雁江民初字第3627号民事判决书已经发生法律效力。权利人肖竣于2014年2月21日向本院申请执行，本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位300000元。现被执行人暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）雁江民初字第3627号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 芳审 判 员  许伦康代理审判员  钟 伟二〇一四年八月十五日书 记 员  王 柯
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）温龙催字第6号申请人：温州市夏威阀门配件厂。法定代表人：夏万荣。申请人温州市夏威阀门配件厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月17日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行签发的承兑汇票一张（号码为1020005221351522，票面金额为伍万元，出票人为信泰阀门有限公司，收款人为浙江鸿业阀门制造有限公司，出票日期为2014年1月17日，汇票到期日为2014年7月14日，最后被背书人及持票人为申请人，付款行为中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行）无效。二、自本判决公告之日起，申请人温州市夏威阀门配件厂有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  王炳昶审 判 员  苏志光代理审判员  林汉丁二〇一四年八月十四日书 记 员  邵时锡温州市龙湾区人民法院公告（2014）温龙催字第6号本院于2014年3月17日受理了申请人温州市夏威阀门配件厂的公示催告申请，对其遗失的中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行签发的承兑汇票一张（号码为1020005221351522，票面金额为伍万元，出票人为信泰阀门有限公司，收款人为浙江鸿业阀门制造有限公司，出票日期为2014年1月17日，汇票到期日为2014年7月14日，最后被背书人及持票人为申请人，付款行为中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行），依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2014年8月14日作出（2014）温龙催字第6号民事判决，宣告上述票据无效，自本公告发出之日起，申请人温州市夏威阀门配件厂有权请求支付。特此公告二〇一四年八月十四日
山西省长治市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）城执字第393-1号 申请执行人：石国庆，男，1965年8月18日出生，汉族。 被执行人：张其才，男，1961年2月15日出生，汉族，山西省壶关县人。 本院依据已经发生法律效力的（2012）城民一初字第347号民事判决书，于2013年5月15日向被执行人张其才发出执行通知书，责令被执行人张其才三日内给付申请执行人石国庆借款本金28000元、案件受理费500元、执行费150元，共计28650元，被执行人张其才履行了6118元后，剩余22532元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张其才银行帐户上存款22532元。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 执行员  张卫东 二〇一四年八月十二日 书记员  陶 敏
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑初字第00063号公诉机关连云港市海州区人民检察院。被告人李某，运输服务人员，出生地、。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2013年11月22日被原连云港市公安局新浦分局刑事拘留，同年12月5日被该分局取保候审。辨护人于标、朱琰，江苏明亮律师事务所律师。原连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人李某犯保险诈骗罪，于2014年7月23日向原新浦区人民法院提起公诉，因行政区划调整，本市新浦区和海州区合并成立新的海州区，故该案由本院受理，本院于当日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员高彦锋出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连云港市海州区人民检察院起诉指控：2013年8月1日凌晨1时许，被告人李某与雇佣司机孙某驾驶苏G×××**、苏G×××**货车从连云港中复连众复合材料集团有限公司运玻璃钢管至河北省唐山市，在天津市塘沽区一段公路处因货物超高被限高栏杆挡住致使玻璃钢管跌落在地损坏。事故发生后，被告人李某为逃避赔偿责任，于当日在中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司为这批货物投了保价60万元的货物险，随后在同年8月2日将车开回至连云港市开发区大浦云桥路路段伪造保险事故现场，并向中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司报案要求理赔，后在该保险公司办理理赔过程中被发现。经该保险公司委托的民太安保险公估股份有限公司核定，事故损失为388826.17元。公诉机关认为，被告人李某编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）的规定，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人李某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人李某有期徒刑三至五年，并处罚金。被告人李某的辩护人提出的辩护观点是：保险诈骗未遂而构成犯罪的要件是情节严重为前提，被告人李某的行为刚构成犯罪，系未遂、初犯，具有坦白情节、愿意缴纳罚金，建议对其适用缓刑。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关随案提供的并经法庭质证、认证的发破案经过、到案经过、立案申请、检测报告、财产损失报告、发货单、理赔抄单、保险投保单、照片、保险公估报告、未出庭证人林某、掌星月、朱某、孙某、徐某、赵某的证言、被告人某足以认定。本院认为，被告人李某编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪，依法应当判处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人李某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人李某归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人李某的辩护人提出的辩护观点及量刑建议基本符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳；但提出“被告人的行为刚构成犯罪”的观点依法不能成立。综上，根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人李某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李雪华审 判 员  魏 兵人民陪审员  刘 刚二〇一四年八月十八日书 记 员  胡文娟法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍柯民初字第2655号原告：浙江南都物业管理有限公司。法定代表人：韩芳。委托代理人：娄国芬。被告：王建美。本院立案受理了原告浙江南都物业管理有限公司与被告王建美物业服务合同纠纷一案后，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年8月20日向本院申请撤回对被告王建美的起诉。经审查，本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司申请撤回对被告王建美的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回对被告王建美的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。代理审判员  沈海明二〇一四年八月二十日书 记 员  陈 娟
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民初字第5495号原告陈××。被告杨××。本院在审理原告陈××与被告杨××离婚纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈××撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。代理审判员  崔园园二〇一四年八月二十八日书 记 员  岳新琼
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江宁汤执字第128号申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司上峰支行（以下简称紫金银行上峰支行），住所地在南京市江宁区汤山街道宁峰路**，组织机构代码57591002-1。代表人杨斐。委托代理人康春雨，江苏天哲律师事务所律师。被执行人南京市江宁区上峰中山水泥预制品厂（以下简称中山厂），住所地在南京市江宁区汤山街道上峰社区上峰村，组织机构代码83560330—1。代表人王敦荣，系中山厂投资人。被执行人王敦荣，男，1948年11月15日生，汉族。被执行人韩连英（系王敦荣妻子），女，1953年2月3日生，汉族。申请执行人紫金银行上峰支行与被执行人中山厂、王敦荣、韩连英借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）江宁汤民初字第550号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被告中山厂欠原告紫金银行上峰支行借款本金1000000元、利息110018.84元（暂计算至2012年6月20日）、律师代理费26800元，合计1136818.84元，于2012年10月20日前支付226800元，于2013年2月8日前支付400000元，余款510018.84元及后续利息（自2012年6月21日起，按照月利率9.2925‰计算至借款付清之日止）于2013年4月30日前一次性付清。若被告中山厂未按期支付上述款项，原告紫金银行上峰支行有权要求就全部剩余款项一并申请强制执行，并要求被告中山厂支付违约金20000元。被告王敦荣、韩连英对被告中山厂的上述债务承担连带清偿责任。原告紫金银行上峰支行在上述债权范围内对被告中山厂位于江宁区汤山街道上峰社区的土地【土地所有权证号：宁江国用（2007）第12495号】享有优先受偿权。案件受理费8528元，财产保全费5000元，合计13528元，由被告中山厂、王敦荣、韩连英负担。逾期，中山厂、王敦荣、韩连英未自觉履行，紫金银行上峰支行向本院申请执行，本院于2014年5月19日立案执行。本案执行过程中，依法扣划被执行人王敦荣银行存款150000元，另经查询银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现被执行人王敦荣有轻型普通货车一辆（苏A×××**号）本案已查封，但未发现该车辆下落，本案暂无法处理。另发现被执行人中山厂有土地（位于江宁区上峰中山水泥预制品厂内，土地证号宁江**）本案已查封。此外未发现被执行人有其他有可供执行财产，申请执行人紫金银行上峰支行亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本案执行过程中，依法扣划被执行人王敦荣银行存款150000元，另经查询银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现被执行人王敦荣有轻型普通货车一辆（苏A×××**号）本案已查封，但未发现该车辆下落，本案暂无法处理。另发现被执行人中山厂有土地（位于江宁区上峰（位于江宁区上峰中山水泥预制品厂内，土地证号宁江**外未发现被执行人有其他有可供执行财产，申请执行人紫金银行上峰支行亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，本案暂应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的（2012）江宁汤民初字第550号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  史朝霞执行员  王 瑶执行员  王庆辉二〇一四年八月十四日书记员  靳景岩
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨民二初字第117号原告陈芳，女，1974年7月17日出生，汉族，住章丘市。被告滨州市中博房地产有限公司。法定代表人谢硕文，该公司董事长。委托代理人宋龙先，山东英天律师事务所律师。委托代理人薛吉军，山东英天律师事务所律师。原告陈芳诉被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年5月6日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈芳、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人宋龙先、薛吉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈芳诉称，2010年6月28日，原、被告签订商品房买卖合同（合同编号为滨博XXX），原告购买被告开发的滨州中博国际商贸城商铺一处，价格为4082元／平方米，建筑面积为18.16平方米。合同签订后，原告于当日交付被告总房款74129元，但被告在合同约定交房期限内迟迟未能交付该商铺，经原告多次催促，双方于2013年3月8日签订协议书，协商解除2010年6月28日双方签订的（合同编号为滨博XXX）的商品房买卖合同，并约定被告退还购房款74129元，如逾期以购房款为基数，按每月1%支付补偿金，至今被告未履行承诺，现诉至法院，请求依法判令被告返还购房款74129元及支付补偿金（自2013年3月8日起至购房款退还之日，以购房款总额，按每月1%计算）。被告滨州市中博房地产有限公司辩称，2013年，被告已退还给原告购房款7484元，补偿金在合同中有明确约定。经审理查明，2010年6月28日，原告陈芳（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：原告陈芳购买被告开发的滨州中博国际商贸城第2座4层A4172号商品房；该房建筑面积18.16平方米，单价每平方米4082元，总价款74129元，于当日一次性付清；出卖人应当在2010年6月30日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人，否则，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%支付违约金。原告陈芳于合同签订之日一次性付清房款74129元。2013年3月8日，原、被告双方达成协议，签署了关于原、被告同意解除合同、退还购房款的协议书。被告在协议签订后三十日内，向原告支付协议第3条确认最终款项74870元的10%即6969.8元，剩余部分一年后支付，即在本协议达成后的第13个自然月的月初至月底期间支付，协议签订时的当月不计算在内；若甲方未能如约支付剩余款项，则上述已支付的10%即转化为补偿金，届时乙方有权主张全部款项。同时，自本协议签订后的下一个月起，甲方以实交购房款为基数、以每月百分之一的比例向乙方支付补偿金，该补偿金以两个月为支付周期，在支付周期届满的第三个月内，将前一个支付周期的补偿金一次性支付给原告。上述协议签订后，被告向原告退还购房款7400元，剩余款项被告一直未支付，原告催要未果，诉来法院。以上事实，由原告提供的商品房买卖合同及补充协议各一份、收款收据一份、解除合同协议书一份及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本院认为，原告陈芳与被告滨州市中博房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。本案中，原告依合同约定履行了交付全部购房款的义务，被告未履行交房的义务。原、被告于2013年3月8日签订的解除合同协议书，亦是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行，被告的行为已构成违约。协议中，原、被告确定的最终退款数额包括实交购房款74129元及协议签订前的各项补偿金，共计74870元，双方约定若被告未能如约支付剩余款项，届时原告有权主张全部款项。因此，原告只要求退还房款74129元的诉求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原、被告双方约定按月息1%支付补偿金，此约定的补偿金未过分高于原告的实际损失，因此，结合法律规定和双方约定，补偿金的计算应以购房款总额74129元为基数，按月利率1%，自2013年4月1日起计算至本判决确定付款之日止。被告在协议签订后已支付给原告7400元，依协议约定若被告未能如约支付剩余款项，该首付款项应转化为补偿金，在补偿金计算中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈芳购房款74129元及补偿金（以购房款总额74129元为基数，按月利率1%，自2013年4月1日起计算至本判决确定付款之日止，已支付给原告陈芳的7400元在补偿金中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1653元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吕 冰人民陪审员  王新民人民陪审员  李惠珍二〇一四年八月十三日书 记 员  任亚茹
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁开民初字第396号原告梅雪，女，1984年5月22日生，汉族。被告杨义虎，男，1980年7月29日生，汉族。原告梅雪诉被告杨义虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅雪到庭参加诉讼，被告杨义虎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅雪诉称：被告杨义虎以资金周转急需为由向其借款10万元，并于2012年8月28日出具借条一张，当时杨义虎口头承诺两个月内还款，但之后经其多次催要，杨义虎仅还款14000元，余款至今未还。现诉至法院，请求判令杨义虎立即归还所欠借款86000元。被告杨义虎未应诉。经审理查明：2012年8月28日，被告杨义虎向原告梅雪出具借条一份，记载“今借到梅雪人民币壹拾万元整（100000.00）”。审理中，梅雪陈述其与杨义虎系朋友关系，杨义虎以急需资金周转为由向其借款，至今仅归还14000元。关于款项来源以及交付情况，梅雪表示在杨义虎出具借条后其将一张牡丹灵通卡交给杨义虎，由杨义虎自行取款，大约在一个月后，杨义虎将卡归还。经查，梅雪所出示的牡丹灵通卡在2012年8月13日时卡内余额为90813.91元，此后从2012年8月29日开始陆续有款项支取记录，直至2012年9月21日，卡内余额为36.11元。因杨义虎下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，杨义虎未到庭参加诉讼。上述事实，有借条一张以及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告梅雪提供的借条证明其与被告杨义虎存在金额为100000元的借贷合同关系，但从梅雪提供的证据来看，其仅能证明双方最多存在90777.8元的借款往来，此外，梅雪自认杨义虎已经偿还14000元，故杨义虎应当归还的借款数额为76777.8元。因该借条未约定还款期限，故梅雪可随时向杨义虎主张还款，即对梅雪的诉讼请求，本院部分予以支持。杨义虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨义虎于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告梅雪借款76777.8元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1950元、公告费560元，合计2060元，由原告梅雪负担220元，被告杨义虎负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059010********）。审 判 长  吴婧丽人民陪审员  张武平人民陪审员  周明信二〇一四年八月二十六日见习书记员  魏 静
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2014）莱城商初字第500号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**。负责人：吕军，行长。委托代理人：唐磊。被告：马德清。被告：朱淑兰。被告：毕研亭。被告：王迎霞。被告：朱向迎。被告：周康。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行与被告马德清、朱淑兰、毕研亭、王迎霞、朱向迎、周康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司莱芜市分行委托代理人唐磊到庭参加诉讼，被告马德清、朱淑兰、毕研亭、王迎霞、朱向迎、周康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司莱芜市分行诉称：2013年9月10日，被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告马德清、毕研亭、朱向迎分别向原告借款6万元，共计18万元。借款到期后，借款人未按合同约定还款，特提起诉讼，请求：1、要求六被告连带偿还逾期贷款本息174983.01元及自违约之日至实际还款日产生的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告马德清、朱淑兰、毕研亭、王迎霞、朱向迎、周康未作出答辩。经审理查明：2013年9月10日，被告马德清、朱淑兰（被告马德清之妻）、毕研亭、王迎霞（被告毕研亭之妻）、朱向迎、周康（被告朱向迎之妻）与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定由三人（户）遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，任一小组成员为小组其他成员自2013年9月12日至2014年9月12日期间向原告最高额借款6万元互相承担连带责任保证。保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，被告马德清、毕研亭、朱向迎与原告签订借款合同各一份，分别向原告借款6万元，期限自2013年9月12日至2014年9月12日，借款年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款，同时约定借款人未按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，合同签订后，原告依约发放了贷款。上述借款到期后，被告未足额偿还借款本息，截至2014年8月5日，马德清偿还本金0元，偿还利息2373.01元，拖欠贷款本金60000元，利息及罚息6825.86元，合计66825.86元。毕研亭偿还本金9895.01元，偿还利息5875.7元，拖欠贷款本金50104.99元，利息及罚息2772.84元，合计52877.83元。朱向迎偿还本金9675.06元，偿还利息5556.57元，拖欠贷款本金50324.94元，利息及罚息2770.27元，合计53095.22元。以上款项经原告催要未果，2014年5月9日，原告诉来本院。以上事实，由联保协议书、借款合同、贷款放款单、银行贷款本息流水台账以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告与被告马德清、朱淑兰、毕研亭、王迎霞、朱向迎、周康签订的小额贷款联保协议书，与被告马德清、毕研亭、朱向迎签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告马德清、毕研亭、朱向迎分别向原告借款6万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告马德清、毕研亭、朱向迎应予偿还。被告马德清、朱淑兰、毕研亭、王迎霞、朱向迎、周康作为联保小组成员，互相担保，应依法对其他小组成员债务承担连带清偿责任。被告马德清、朱淑兰、毕研亭、王迎霞、朱向迎、周康未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告马德清、朱淑兰于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司莱芜市分行借款本息66825.86元及自2014年8月5日起至被告实际付清之日止按合同约定产生的利息、罚息。二、被告毕研亭、王迎霞于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司莱芜市分行借款本息52877.83元及自2014年8月5日起至被告实际付清之日止按合同约定产生的利息、罚息。三、被告朱向迎、周康于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司莱芜市分行借款本息53095.22及自2014年8月5日起至被告实际付清之日止按合同约定产生的利息、罚息。四、被告马德清、朱淑兰、毕研亭、王迎霞、朱向迎、周康依据联保协议对上述判决第一、二、三项款项互相承担连带偿还责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3800元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  孙启星人民陪审员  魏春兰人民陪审员  史开慧二〇一四年八月八日书 记 员  杨 萍附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宾刑初字第300号公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。被告人廖某，曾用名廖永彪，居民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月22日被宾阳县公安局刑事拘留，同年4月11日宾阳县人民检察院以无逮捕必要为由不批准逮捕，同日由宾阳县公安局决定取保候审。辩护人唐发励，广西颂诚律师事务所律师。宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）252号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理。宾阳县人民检察院代检察员周文慧、被告人廖某及其辩护人唐发励到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年9月30日21时许，被告人廖某和朋友在宾阳县黎塘镇中营路“香记烧烤摊”喝酒，后因被害人廖丙的朋友为停车问题与“香记烧烤摊”的老板卓某发生口角，被告人廖某过去劝说时，被被害人廖丙的朋友推搡，被告人廖某随即拿起烧烤摊的一把木椅对被害人廖丙的朋友砸去，砸中被害人廖丙的左额头部。经宾阳县公安局法医鉴定，被害人廖丙的损伤程度为轻伤。2014年3月22日，被告人廖某在家人的陪同下到宾阳县公安局黎塘派出所投案。被告人廖某案经宾阳县公安局黎塘派出所进行调解，被告人廖某与被害人廖许良就赔偿问题于2014年4月1日达成了协议，被告人廖某共赔偿被害人廖丙各项经济损失25000元，得到了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、疾病证明书、病历、法医鉴定意见书、抓获经过、现场指认笔录、照片、调解意见书、收条、户籍证明、被害人廖丙的陈述和证人杨达、卓海洪、张爱珠、廖福宾的证言以及被告人廖某的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人廖某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。对辩护人唐发励提出“被害人廖丙在本案中存在一定的过错”的辩护意见，经查，被害人廖丙在本案中与被告人廖某并没有发生任何矛盾而是被被告人廖某持木椅砸伤的，故辩护人提出的该点辩护意见不成立。案发后被告人廖某在其家人的陪同下到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人廖某就赔偿问题与被害人廖丙达成了调解，赔偿了被害人廖许良的经济损失，得到了被害人的谅解，本院依法予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，本院认为对被告人廖某可以适用非监禁刑。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人廖某犯故意伤害罪，判处管制一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  郑寿文人民陪审员  覃小君人民陪审员  杜美燕二〇一四年八月二十二日书 记 员  陈 远附：《中华人民共和国刑法》相关条文。第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。