wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第392号原告：袁跃美。委托代理人：俞杰。委托代理人：吴敦泉。被告：顾照麟。原告袁跃美为与被告顾照麟民间借贷纠纷一案，于2011年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年9月1日公开开庭进行了审理。原告袁跃美及其委托代理人俞杰到庭参加诉讼。被告顾照麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁跃美起诉称：2010年10月15日，被告向原告借款人民币10万元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告避而不见，至今未归还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告立即归还借款10万元；判令诉讼费用全部由被告承担。为证明其主张，原告向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告顾照麟未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据的效力予以认定。被告顾照麟未到庭，视为其放弃质证权利。根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：2010年10月15日，被告向原告出具借条一张，言明向原告借款10万元。被告至今未还，原告遂诉至法院，要求被告归还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。被告顾照麟经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告顾照麟于本判决生效之日起十日内归还原告袁跃美借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费650元，由被告顾照麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12020244090********，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审 判 长  周 蓓人民陪审员  徐新樵人民陪审员  韩思源二〇一一年九月二十八日书 记 员  程佳佳（另设附页）附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省腾冲县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2011）腾刑二初字第105-1号自诉人暨附带民事诉讼原告人周济昌，男，1989年11月21日生，汉族，小学文化，云南省陇川县人，农民，家住陇川县。代理人段兴山（特别委托），男，1949年6月29日生，初中文化，家住陇川县。（系自诉人周济昌舅父）被告人蒋青光，男，1973年7月29日生，汉族，小学文化，云南省隆阳区人，农民，家住云南省保山市隆阳区。附带民事诉讼被告人李家宽，男，1981年7月12日生，汉族，小学文化，云南省龙陵县人，农民，家住龙陵县。附带民事诉讼被告人黄正茂，男，1968年9月3日生，汉族，小学文化，云南省腾冲县人，农民，家住腾冲县。附带民事诉讼被告人万宝珠，腾冲县玉璧砖厂负责人。（未到庭）代理人尹可仁（特别委托），现年52岁，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，农民，家住腾冲县。自诉人周济昌以被告人蒋青光犯故意伤害罪，并要求被告人蒋青光及附带民事诉讼被告人李家宽、黄正茂、万宝珠赔偿经济损失为由，于2011年8月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人周济昌与被告人蒋青光及附带民事诉讼被告人李家宽、黄正茂、万宝珠自愿达成调解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人周济昌在诉讼过程中与被告人蒋青光及附带民事诉讼被告人李家宽、黄正茂、万宝珠自愿达成调解协议，自诉人周济昌向本院申请撤回对被告人蒋青光刑事部分的控告及及对附带民事诉讼被告李家宽、黄正茂、万宝珠的民事诉讼，符合我国有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许自诉人周济昌撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  董新书审判员  杨维政审判员  陈映景二〇一一年九月一日书记员  杨继星
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富商初字第1589号原告：林某某。委托代理人：金某某。被告：何甲。委托代理人：徐某。被告：王某某。原告林某某诉被告何甲、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月23日立案受理后，依法由审判员徐舞英适用简易程序独任审判，于2011年9月27日公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理人金某某、被告何甲的委托代理人徐某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某起诉称：2010年9月10日及9月21日，被告何甲因需分别向原告借得人民币500000元和300000元，约定利息按月利率20‰计算，并对借款期限分别作出了约定，且都由被告王某某提供连带责任保证担保，并出具《借据》两份，确认上述借款及担保事实。但借款期满后，被告并未如期归还原告借款，虽经多次催讨，两被告一直拖欠不还。原告认为，原告与被告何甲之间的借贷关系合法有效，借款期满后理应及时归还全部借款并支付逾期利息损失；被告王某某作为连带责任保证人应依法履行连带清偿的民事责任。故原告诉至本院，请求判令：一、被告何甲立即归还原告借款人民币800000元，并按月利率20‰支付自2011年2月1日起至判决确定的履行之日止的逾期利息损失（暂算至2011年8月30日为112000元）；二、被告王某某对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告将诉讼请求第一项变更为：要求被告归还尚欠借款707120元，并支付自2011年2月1日起至判决确定的履行之日止按月利率17.7‰计算的利息。原告林某某为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：借条原件二份，证明被告何甲向原告借款800000元，由被告王某某提供担保的事实。被告何甲答辩称：借款是事实，借款后，被告何甲已支付原告部分本金和利息，有凭据的是133000元，还有部分系用现金支付，没有凭证。原告主张的利息计算标准过高，希望法院予以调整。被告何甲为支持其答辩意见，向本院提供下列证据材料：银行汇款凭证原件两份，证明被告何甲于2010年11月3日及同年12月7日分别打入原告丈夫盛某某帐户77000元和56000元的事实。被告王某某答辩称：借款是事实，由其担保也是事实。至于借款后被告何甲归还了原告多少借款本息其不清楚。其只知道何甲向原告借款500000元时，当场支付原告利息30000元；何甲向原告借款300000元时，当场支付原告利息18000元。被告王某某未向本院提供证据。原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告林某某提供的证据，两被告无异议，本院予以认定。对被告何甲提供的证据，原告林某某和被告王某某均无异议，本院予以认定。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2010年9月10日，被告何甲向原告林某某借款500000元，并出具借据一份，约定借款期限为2010年9月10日至2010年10月9日，利息按月利率20‰计算。被告王某某为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为两年，保证范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等。被告何甲、王某某分别在该借据的借款人及担保人签名处签字、捺印。同年9月21日，被告何甲又向原告借款300000元，并出具借据一份，约定借款期限为2010年9月21日至2010年9月30日，该借据的其余内容（包括担保人及与担保相关的内容）与前份借据相同。2010年11月3日及同年12月17日，被告何甲分别归还原告借款本息77000元和56000元，合计133000元。该两笔款项被告何甲以银行转帐的方式打入原告丈夫盛某某的银行卡中。庭审中，双方一致确认被告何乙归还给原告的133000元款项，其中92880元系归还借款本金，40120元系支付2010年12月17日前的借款利息。本院认为：林某某与何甲间的借贷系双方当事人真实意思表示，借条内容除双方约定的借款利率超过了国家规定的限制利率，该超过限制借款利率部分应确认为无效外，其余内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据现有证据，何甲尚欠林某某借款本金707120元的事实清楚，本院予以确认。何甲未按约归还借款，已属违约，应承担相应的民事责任。故林某某要求何甲归还尚欠借款707120元的诉讼请求，本院予以支持。林某某与何甲在借条中约定借款按月利率20‰计息，因双方约定的利率已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，现原告自愿将利率减至月利率17.7‰，调整后的利率未超过国家规定的限制借款利率，本院予以确认。因何甲仅向林某某支付了2010年12月17日前的借款利息，对于之后的利息并未按约支付，现林某某要求何甲继续支付自2011年2月1日起至判决确定的履行之日止按月利率17.7‰计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。王某某为何甲的上述借款向林某某提供连带责任保证担保，在何甲不履行还款义务时，王某某应在保证范围内向林某某承担保证责任。故对林某某要求王某某对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于王某某提出的何甲在向林某某借款500000元和300000元时，已分别向林某某支付利息30000元和18000元的抗辩主张，因林某某对此并不认可，何甲自己也未加主张，且王某某也未能提供证据加以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告何甲归还原告林某某借款人民币707120元；二、被告何甲以借款本金707120元为基数，按月利率17.7‰支付原告林某某自2011年2月1日起至本判决确定的履行之日止的利息；上述一、二项款项，被告何甲于本判决生效之日起十日内付清。三、被告王某某对上述一、二项款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收受理费12920元，因原告减少诉讼请求，实际应收受理费11747元，减半收取5873.5元，财产保全费5000元，合计10873.5元，由被告何甲负担，被告王某某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  徐舞英二〇一一年九月二十九日书记员  何利芬
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）武区民初字第2104-2号 原告江珊。 委托代理人孙青春，湖北武珞律师事务所律师。 被告余志国。 本院于2011年8月3日作出（2011）武区民初字第2104号财产保全的民事裁定，现因原告江珊已与被告余志国达成和解协议，原告江珊提出解除对被告余志国名下股票资金账户的冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下： 一、解除对被告余志国名下股票资金账户的冻结。 二、解除对原告江珊名下车牌号码鄂a×××××骐达牌轿车一辆的查封。 三、解除对案外人江南（公民身份号码××、张汉群（江南之妻，公民身份号码××）所有的位于武汉市硚口区新安后街27-31号2-4-2号房屋的查封。 审判员  夏燕燕 二０一一年九月九日 书记员  向 婧
烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2011）福民门初字第141号原告：梁云峰，男，1970年2月18日出生，汉族，居民，住烟台经济技术开发区。被告：孙武昆，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。原告梁云峰诉被告孙武昆民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月11日立案受理。依法由审判员赵志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁云峰到庭参加诉讼，被告孙武昆经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告梁云峰诉称：被告孙武昆于2007年3月30日向原告借款20000元，有被告出具的欠条为证，双方约定被告于2008年3月前返还欠款。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告偿还欠款20000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。被告孙武昆未出庭未答辩。经审理查明：2007年3月30日，被告孙武昆向原告梁云峰出具欠条一张，欠条载明“今借梁云峰人民币贰万元正（￥20000元正）。孙武昆2007年3月30日”。原告主张被告因生活需要向其借款20000元并出具借条,被告至今未偿还欠款。原告为此诉至本院，要求被告偿还借款及利息，本案的诉讼费由被告承担。原告主张原、被告借款时约定于2008年3月前返还借款。原告无证据证明其主张。上述事实，有原告提供的欠条，本院庭审笔录在案为凭。本院认为：被告欠原告借款20000元，原告提供的有被告签名的欠条可以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。原告主张原、被告借款时约定于2008年3月前返还欠款，因原告无证据证明其主张，故原告主张的欠款利息应自起诉之日即2011年7月11日起按银行同期贷款利率计算。被告孙武昆经本院传票传唤无正当理由未当庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告孙武昆于本判决生效后十日内偿付原告梁云峰借款本金20000元及利息（利息自2011年7月11日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。案件受理费300元，由被告负担。因原告已全额预交，故限被告于本判决生效后十日内给付原告300元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵志强二〇一一年九月一日书记员  李 玮
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富商初字第931号原告：徐某某。委托代理人：章某某。被告：蒋某某。原告徐某某诉被告蒋某某保证合同纠纷一案，原告徐某某于2011年5月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人章某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告徐某某起诉称：2011年2月，俞某某以资金周转为由向原告徐某某借款200000元，收到借款后，俞某某于2011年2月26日向原告出具借条一份，该借条载明借款人、借款金额及担保人为蒋某某等内容。后俞某某不知去向，原告曾多次找被告蒋某某，被告蒋某某也承诺会承担担保责任，但至今仍未支付分文。故原告向法院起诉要求：一、被告蒋某某对俞某某应归还原告徐某某借款200000元及按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉日计算至该款还清日止的利息承担还款责任；二、本案诉讼费由被告蒋某某承担。原告徐某某为支持其主张，向本院提供借条一份，证明俞某某于2011年2月26日向原告徐某某借款200000元，并由被告蒋某某对该借款承担连带保证责任的事实。被告蒋某某未作答辩，亦未向本院提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：原告徐某某提供的证据，被告蒋某某未到庭质证，视为放弃质证权利。经合议庭审查，原告提供的上述证据及证人证言，符合证据构成要件，且与本案有关，本院予以认定。经审理，本院查明的事实如下：2011年2月26日，俞某某以资金周转为由向原告徐某某借到200000元，并于当日出具借条一份，载明借款人为俞某某，担保人为蒋某某。后经原告徐某某多次催讨，借款人俞某某未履行归还借款的义务，被告蒋某某也未履行保证责任。本院认为：原告徐某某与被告蒋某某间的保证合同关系合法有效。借款人俞某某向原告徐某某借款200000元，被告蒋某某对该借款承担保证责任，事实清楚。因保证合同当事人对保证方式没有约定，被告蒋某某应按照连带责任保证方式承担保证责任。在原告要求借款人俞某某归还借款，借款人俞某某未履行还款义务，被告蒋某某也未履行保证责任，被告蒋某某的行为已构成违约，故原告要求被告对借款人徐某某应归还的借款200000元承担还款责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张被告蒋某某对借款人俞某某自起诉日起的合理利息损失承担责任，不违反法律的有关规定，本院予以支持。被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告蒋某某对借款人俞某某应归还原告徐某某的借款200000元，以及按中国人民银行同期贷款基准利率自2011年5月24日起计算至本判决确定的履行日止的利息损失承担连带清偿责任，如俞某某在本判决生效之日起十日内未付清的，由被告蒋某某清偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告蒋某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××968］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄韦卿人民陪审员  孙小莉人民陪审员  张荣华二〇一一年九月二十六日书 记 员  袁晓军
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉平刑初字第489号公诉机关平湖市人民检察院。被告人谢某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年6月30日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。辩护人杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）479号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2011年8月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢某及其辩护人杨晓雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2011年5月29日下午，被告人谢某至本市当湖街道图书馆停车棚处，采用钥匙捅锁的手段，窃得失主吴红梅停放在该处的灵龙牌电动自行车一辆，价值1004元。2、同年5月31日下午，被告人谢某至本市当湖街道星洲东湖大酒店门口处，采用同样手段，窃得失主曹锋停放在该处的申花牌电动自行车一辆，价值1300元。3、同年6月7日下午，被告人谢某至本市当湖街道世纪名苑47幢楼道内，采用同样手段，窃得失主侯京丽停放在该处的永久牌电动自行车一辆，价值1659元。4、同年6月17日下午，被告人谢某至本市当湖街道北城丽景12幢地下车库内，采用同样手段，窃得失主沈雪旭停放在该处的永久牌电动自行车一辆，价值828元。5、同年6月19日下午，被告人谢某至本市当湖街道大润发员工车棚，采用同样手段，窃得失主朱孝萍停放在该处的象神牌电动自行车一辆，价值492元。6、同年6月22日下午，被告人谢某至本市当湖街道图书馆停车棚北侧，采用同样手段，窃得失主顾春霞停放在该处的绿亮牌电动自行车一辆，价值1327元。7、同年6月25日下午，被告人谢某至本市当湖街道锦城春天11幢2单元楼梯口，采用同样手段，窃得失主顾玉珍停放在该处的红色电动自行车一辆，价值411元。8、同年6月27日下午，被告人谢某至本市当湖街道风暴“sos”ktv楼下的过道处，采用同样手段，窃得失主殷振明停放在该处的红色新世纪牌电动自行车一辆，价值828元。9、同年6月29日下午，被告人谢某至本市当湖街道北城丽景8幢地下车库内，采用同样手段，窃得失主李美燕停放在该处的永久牌电动自行车一辆，价值1258元。另查明，案发后被告人家属退赔赃款6200元。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、扣押和发还物品清单、赃款退赔清单、失主陈述、辨认笔录和照片、身份证明、价格鉴定结论书、案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，合计价值9700余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人谢某在归案后，能如实供述自已的犯罪事实，自愿认罪，且赃款已基本退清，给失主换回了损失，故对被告人谢某依法可以从轻处罚，辩护人对此提出的从轻辩护意见有理，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月30日起至2012年4月29日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾跃华二〇一一年九月十五日书记员  陈 晓
武汉市江夏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）夏行审字第140号 申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。 法定代表人李汉民，该委主任。 委托代理人熊威，系武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。 被申请执行人陈少山，农民。 被申请执行人张美龙（系陈少山之妻），农民。 申请执行人认为二被申请执行人在2002年4月已生育一男孩的情况下，又于2007年8月19日生育一女孩，属政策外生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，于2011年4月25日对二被申请执行人作出夏计生征字（2011）第136号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费21858元。二被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行缴纳社会抚养费的法定义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院受理本案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，负责对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2011）第136号《征收社会抚养费决定书》合法，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 泉 审判员 赵越胜 审判员 陈玲霞 二〇一一年九月二日 书记员 余海燕
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍民终字第1033号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。负责人高潮。被上诉人（原审原告）金玲美。原审被告临沭开元汽车运输服务有限公司。法定代表人董文林。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司因与被上诉人金玲美、原审被告临沭开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍民初字第1700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司在收到本院预交上诉费通知书后的法定期限内未向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈哲宇审 判 员  陆卫东代理审判员  傅芝兰二〇一一年九月九日书 记 员  潘方军
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉民终字第416号上诉人（原审原告）：邓德先。被上诉人（原审被告）：浙江银海不锈钢制品有限公司。法定代表人：柴建标。委托代理人：朱力勤、费小玲。上诉人邓德先与被上诉人浙江银海不锈钢制品有限公司（以下简称银海公司）劳动争议纠纷一案，前由嘉兴市秀洲区人民法院于2011年7月27日作出（2011）嘉秀民初字第724号民事判决。邓德先不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2010年2月1日，原告邓德先与被告银海公司签订书面劳动合同一份，劳动合同期限自2010年2月1日起至2011年1月31日止。原告在被告处工作时使用的名字为“李小平”。2010年6月24日，被告以原告未向车间管理人员提出申请的情况下，擅自调换工作岗位而与同事发生争吵、严重违反公司规章制度为由，作出辞退原告并扣除考核奖200元的处罚决定，并正式单方解除了与原告的劳动合同关系。在《处罚通告》及解除（终止）劳动合同（关系）证明中的“李小平”即本案原告。2010年6月28日，被告扣除原告服装费180元、制卡工本费20元和罚款200元后，共支付原告工资7095元。原告于2010年10月9日向嘉兴市秀洲区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金19404.98元及克扣的400元工资。该仲裁委于2010年11月23日作出了秀洲劳仲案字（2010）第156号仲裁裁决书，裁决如下：1、被告自裁决生效之日起七日内退还原告罚款200元、服装费180元、制卡工本费20元，合计400元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告未对该仲裁裁决向法院提起诉讼，被告已将上述款项支付给原告。原告于2011年3月31日向嘉兴市秀洲区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告补缴2003年3月14日至2010年6月24日的社会保险费。该仲裁委于2011年5月5日作出秀洲劳仲案字（2011）第47号仲裁裁决书，裁决在该裁决书生效后，被告自收到原告个人承担缴纳养老保险费之日起十五日内按规定的缴费标准向社会保险经办机构补缴申请人2010年2月1日至2010年6月24日期间的社会基本养老保险费。原告不服该裁决，遂起诉至一审法院。请求法院判令被告补缴原告2003年3月至2010年6月的社会保险并给予经济补偿金19404.98元。一审法院经审理认为，关于原告主张的经济补偿金，因涉及经济补偿金仲裁的秀洲劳仲案字（2010）第156号仲裁裁决书已发生法律效力，故对原告的该诉请不予支持。关于原告主张的基本养老保险费用，用人单位应当依法为其职工参加基本养老保险，但养老保险的补缴应适用1年的时效期间，并按年度来审查其时效期间。故被告应为原告补缴自2010年2月1日至2010年6月24日的基本养老保险费用，但原告应支付其个人应承担的基本养老保险费用。对于原告主张的2003年3月14日至2010年1月31日期间的基本养老保险费用，因原告提供的证据不足以证明原、被告双方在2010年2月1日前就已建立劳动关系，也已超过了相应的时效期间，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十七条、《浙江省职工基本养老保险条例》第二条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：一、银海公司于本判决生效之日起十日内为邓德先补缴从2010年2月1日至2010年6月24日的基本养老保险费，其中邓德先个人缴纳部分由邓德先承担（补缴基数和比例由社会保险经办机构按规定核定）。二、驳回邓德先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由邓德先负担（准予免交）。邓德先不服该判决，向本院提起上诉称，上诉人自2003年3月14日起在银海公司从事壶组装工。当时因身份证遗失，借用的是亲戚“李小平”的身份证。2010年6月23日下午，因为上诉人与同事说话，声音比较大，车间主任认为上诉人是在吵架，就把上诉人逼出了公司。在结算工资时克扣了上诉人400元。在上诉人工作期间，被上诉人未给上诉人缴纳过社会保险，依法被上诉人应承担补缴的责任。一审认为上诉人所称的其自2003年3月14日起即在被上诉人公司上班的事实没有证据，是错误的，上诉人从2003年就在被上诉人上班的事实有上诉人提供的上岗证、考勤卡、用餐卡等为证。其中一张上岗证上公司的名称为“嘉兴市银海不锈钢制品有限公司”，另一张上岗证上公司的名称为“浙江银海不锈钢制品有限公司”，而公司名称是在2005年6月13日才变更的，说明上诉人所说的是真实的。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人银海公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。二审中双方当事人均未提供新的证据。经审理，一审认定事实清楚，证据确实充分，二审予以确认。本院认为，有关经济补偿金，之前已由嘉兴市秀洲区劳动争议仲裁委员会裁决予以驳回，对此上诉人并未在法定时间内向人民法院提起诉讼，该裁决已发生法律效力。现其再行主张经济补偿金，违反了一事不再理的原则，其起诉应予驳回。有关社会保险，依现行规定，在劳动关系终止后，唯一存在补缴可能社会保险只有基本养老保险一种，因此上诉人主张的社会保险补缴，应理解为基本养老保险的补缴。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，除因拖欠劳动报酬发生的争议之外，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。有关基本养老保险的补缴受一年申请仲裁时效期间的约束。上诉人于2011年3月31日就基本养老保险申请劳动仲裁，则其有关2010年3月前的基本养老保险补缴请求已超过申请劳动仲裁时效期间，依法不予支持。一审支持了上诉人2010年2月的基本养老保险补缴请求有误，鉴于被上诉人未提出异议，二审仅予指出，而不作更改。由于2010年3月前的基本养老保险补缴请求已超过申请劳动仲裁时效，因此上诉人之前在被上诉人处实际的工作时间本案中无需予以查明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邓德先负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  李伟审判员  刘坤审判员  李岗二〇一一年九月九日书记员  邵洁
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）嘉善刑初字第402号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人沈训宇。因本案于2011年3月29日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，同年6月16日变更为取保候审。经本院决定，于2011年9月30日逮捕。 辩护人谢云华。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）365号起诉书指控被告人沈训宇犯受贿罪，于2011年8月18日向本院提起公诉，本院根据嘉兴市中级人民法院（2011）浙嘉刑他字第19号指定管辖决定书，于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2011年9月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员姚晓红出庭支持公诉，被告人沈训宇及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人沈训宇身为国家工作人员，利用职务之便，多次索取或非法收受财物，为他人谋取利益，价值人民币82900余元，其行为已构成受贿罪。被告人沈训宇有立功情节。为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第九十三条、第六十八条之规定予以惩处。 被告人沈训宇在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实基本无异议。其辩护人的辩护意见是：1、起诉书指控被告人沈训宇索贿或受贿蒋建根部分第1节、第2节、第5节的事实不构成受贿罪：在第1节事实中，其仅是向蒋建根借款应急，而并非索贿；在第2节事实中，其将妻子挂靠在蒋建根单位参保是为帮助蒋完成社保任务；在第5节事实中，是曹广麟让其向蒋建根拿的钱，其主观上仅是为拿回和曹广麟等人娱乐消费时的垫付款，而并无索贿的故意。2、其有自首、立功情节。3、其系初犯，退清赃款，请求法庭对其减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2003年11月至2011年3月，被告人沈训宇在桐乡市自来水公司生产供应科、桐乡市凤栖经贸有限公司供销科工作期间，利用负责单位货物采购的职务便利，多次索取或者非法收受蒋建根、朱月明、傅如松、韩杰等相关供货商所送的财物，并为其谋取利益，共计价值人民币82902.22元，具体分述如下： 一、2004年至2010年期间，被告人沈训宇多次索取或者非法收受桐乡市同福铁艺装饰材料厂负责人蒋建根所送现金，共计人民币61902.22元。分别为： 1、2004年年底，被告人沈训宇以“需要办事”为借口，向蒋建根索要钱财并在桐乡市自来水公司内收受蒋给予的现金8000元。 2、2006年8月，被告人沈训宇与蒋建根商定，以桐乡市同福铁艺装饰材料厂为参保单位，采用虚构劳资关系的方式为钱霞琴（系沈训宇之妻）支付社会保险金。2006年8月至2011年3月期间，被告人沈训宇共非法收受蒋建根为钱霞琴所支付的保险金共计21902.22元。 3、2009年12月，被告人沈训宇以买车为借口，向蒋建根索要钱财并在沈住处附近收受蒋给予的现金20000元。 4、2010年9、10月份，被告人沈训宇以需要零花钱为借口，向蒋建根索要钱财并收受蒋给予的现金5000元。 5、2010年下半年，被告人沈训宇结伙曹广麟（另案处理），先后两次以“报销”为借口，向蒋建根索取私人KTV娱乐费，并在桐乡市凤栖经贸有限公司办公室收受蒋给予的现金共计7000元。 二、2009年至2010年期间，被告人沈训宇两次收受供货商杭州市华业金属材料有限公司（江苏湖光钢管有限公司在杭州的代销点）销售员朱月明所送现金，共计人民币8000元。分别为： 1、2009年年底，被告人沈训宇在桐乡市凤栖经贸有限公司办公室非法收受朱月明所送现金3000元。 2、2010年年底，被告人沈训宇非法收受朱月明所送现金5000元。 三、2007年至2010年期间，被告人沈训宇多次非法收受供货商浙江盾安阀门有限公司销售员傅如松、韩杰所送现金13000元。分别为： 1、2007年下半年，被告人沈训宇在桐乡市凤栖经贸有限公司附近非法收受傅如松所送现金3000元。 2、2008年下半年，被告人沈训宇非法收受韩杰所送现金5000元。 3、2010年底，被告人沈训宇在桐乡市凤栖经贸有限公司办公室非法收受韩杰所送现金5000元。 案发后，被告人沈训宇的家属已退款100000元。 另查明，被告人沈训宇至桐乡市检察院后，在侦查机关未掌握其主要犯罪事实前主动交代，有自首情节；其在侦查期间，检举揭发他人的犯罪事实，有立功情节。 以上事实，有行贿人蒋建根、朱月明、傅如松、韩杰的证言，证人钱霞琴、曹广麟等人的证言，公司基本情况查询单，营业执照，劳动合同，任职通知，工作职责情况的相关书证，购销合同，买卖合同，采购专用发票，社保记录，立功证明，赃款暂缴收据，户籍证明，归案经过等证据证实，证据内容客观真实，取证程序合法，足以认定。 关于被告人沈训宇的辩护人就其在蒋建根部分犯罪事实所提异议，经查：1、关于被告人沈训宇向蒋建根索贿8000元的事实，有证人蒋建根的证言与被告人沈训宇的供述能够相互印证，足以认定，辩护人提出系沈向蒋借款的意见与事实不符。2、关于被告人沈训宇非法收受蒋为其妻支付保险金的事实，有证人蒋建根、钱霞琴的证言、社保记录等证据予以证实，被告人沈训宇亦有供述在案，足以认定。3、关于被告人沈训宇向蒋索取私人KTV娱乐费用的事实，依据证人蒋建根、曹广麟的证言以及沈训宇的供述反映，沈训宇在曹广麟提出向蒋索取费用后表示同意，在客观上伙同曹广麟实施了索取蒋财物的行为，足以认定其具有索贿的故意。综上，其辩护人就此所提不予采纳。 本院认为，被告人沈训宇身为国家工作人员，利用职务之便，多次索取或非法收受财物，为他人谋取利益，价值人民币82900余元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人沈训宇有索贿情节，依法应从重处罚。被告人沈训宇有自首情节，且有立功表现，依法可从轻或减轻处罚；其在家属的帮助下已退清赃款，可酌定从轻处罚，综上，对被告人沈训宇减轻处罚。根据本案被告人沈训宇的犯罪情节，不宜适用缓刑，故对其辩护人就此所提不予采纳。辩护人提出的其他合理辩护意见予以采纳。为打击刑事犯罪，维护国家工作人员的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告人沈训宇犯受贿罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除先行羁押的二个月零十九天，即自2011年9月30日起至2015年7月10日止。）。 二、扣押在案的退款100000元，其中的赃款82902.22元由扣押机关依法上缴国库，余款由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金哲玺 人民陪审员  房以林 人民陪审员  章小珍 二〇一一年九月二十七日 书 记 员  薛宇炎
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2011）碑民三初字第00926号原告：陕西宏华客运有限责任公司，住所地：西安市新城区万寿北路**。法定代表人：罗小红，经理。委托代理人：潘西钦，陕西国友律师事务所律师。被告：中国财产保险股份有限公司西安市分公司，，住所地：西安市东木头市**本院在审理原告陕西宏华客运有限责任公司诉被告中国财产保险股份有限公司西安市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2011年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西宏华客运有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陕西宏华客运有限责任公司撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告陕西宏华客运有限责任公司负担。审判员  张晓洁二〇一一年九月二十九日书记员  余 慧
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞塘商初字第478号原告张朝英。委托代理人（特别授权代理）王学美。被告季华东。原告张朝英与被告季华东民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月12日立案受理后，依法由代理审判员萧方训适用简易程序于2011年9月6日公开开庭进行了审理。原告张朝英的委托代理人王学美到庭参加诉讼，被告季华东经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张朝英起诉称：2010年7月22日，被告因生产资金需要向原告借款100000元，并承诺二个月后偿还，原告碍于面子，同意借钱给被告。当日，原、被告签订借款借据，并约定利息后，原告将现金交付给被告。后原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：一、被告立即偿还借款本金100000元及利息（从起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按月利息2%计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。原告张朝英在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告张朝英的身份证一份，证明原告张朝英的诉讼主体身份；证据二，被告季华东的户籍证明一份，证明被告季华东的诉讼主体身份；证据三，借款借据一份，证明被告季华东向原告张朝英借款的事实。被告季华东未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。原告张朝英提供的上述证据，经当庭出示，被告季华东无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为原告张朝英提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：2010年7月22日，被告季华东向原告张朝英借款100000元，约定月利息按2%计算，借款期限自2010年7月22日至2010年9月22日。同日，被告出具一份借款借据交原告收执。被告偿付了两个月利息后，余款原告经多次催讨未果，故诉至本院。本院认为，本案原告张朝英与被告季华东之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，除利息条款外，合同其他主要条款明确，不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷合同部分合法有效。被告季华东理应履行偿还借款的义务。原告诉请月利率按2%自起诉之日起计付，该利率超过法定民间借贷利率的限度，本院调整为按月利率1.5%计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告季华东于本判决生效之日起十日内偿付原告张朝英借款本金100000元及其利息（利息按借款本金100000元从2011年7月12日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止），款交本院塘下人民法庭转付；二、驳回原告张朝英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告季华东负担（定于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  萧方训二〇一一年九月十九日书 记 员  赵章瑜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）深宝法民一初字第7613号原告某公司。法定代表人岑某，该司总经理。委托代理人刘某。被告一郭某。委托代理人冉某，广东深宝律师事务所律师。被告二黄某。本院受理原告某公司诉被告郭桂江、黄暄辅财产损害赔偿纠纷一案，被告郭桂江在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案被告是香港居民，在深圳没有住所，因此本院没有管辖权，应将本案移送至香港九龙地方法院管辖审理。经审查，本院认为，被告主张其在深圳没有住所地，但根据原告提交的由深圳市宝安区观澜街道江围新村股份合作公司出具的《证明》载明，被告郭桂江自2002年至今一直居住在江围新村；再者，本案在送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及证据副本等材料时，邮寄送达至被告深圳市宝安区观澜街道江围新村**住所地，由郭坚签收，被告亦承认已收具该材料。综上，本院采信原告提交的《证明》，认定被告在境内有经常居住地，，即深圳市宝安区观澜街道江围新村**住所地，故本院对此案享有管辖权被告提出管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十八条、第一百四十条第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告郭桂江对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 郑 国 雄二〇一一年九月十九日书记员 张萍（兼）书记员 邓 燕 玲声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）沂南保字第466号 申请人：王修奎，男，1950年11月8日出生，住沂南县。 被申请人：臧浩，男，1989年10月2日出生，住临沂市兰山区。 被申请人：山东玻纤复合材料有限公司。 住所地：沂水县工业园。 申请人王修奎与被申请人臧浩、山东玻纤复合材料有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2011年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人臧浩驾驶山东玻纤复合材料有限公司所有的鲁QPXX**号车一辆，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下： 查封（扣押）被申请人臧浩驾驶山东玻纤复合材料有限公司所有的鲁QPXX**号车一辆。 申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  麻欣田 二〇一一年九月十六日 书记员  黎 瑛
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍民终字第996号上诉人（原审被告、反诉原告）丁明线。委托代理人（特别授权代理）王建。被上诉人（原审原告、反诉被告）谢金雨。被上诉人（原审原告、反诉被告）胡波。被上诉人（原审原告、反诉被告）胡聪。被上诉人（原审原告、反诉被告）胡国恒。被上诉人（原审原告、反诉被告）陈美英。以上五被上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）胡碧松。原审被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。负责人沈君明。上诉人丁明线因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2011）绍嵊民初字第974号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人丁明线以双方已达成案外和解协议为由于2011年9月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人丁明线撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人丁明线撤回上诉。二审案件受理费5892元，依法减半收取2946元，由上诉人丁明线负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  章建荣审 判 员  方 艳代理审判员  马利英二〇一一年九月二十一日书 记 员  赵剑英
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2011）岐民一初字第503号原告何某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。委托代理人苗某，陕西扶济律师事务所律师。被告马某，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。原告何某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人苗某，被告马某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何某诉称，我与被告于2005年3月2日在岐山县民政局婚姻登记中心办理了结婚登记手续。2006年10月1日生育一女孩，取名何某甲；2008年12月31日生育一女孩，取名何某乙。由于我与被告性格差异大，常因家庭琐事发生争吵，且被告脾气怪异，有事不和我商量，不关心我和我孩子生活，不尊重我的父母，缺少家庭责任心，致双方均对对方产生厌恶情绪。现我依据《婚姻法》有关规定，提出离婚，请求贵院判决离婚，婚生女孩何某甲、何某乙均由我抚养，被告支付抚养费，夫妻财产依法分割，共同债务依法分担。被告马某辩称，原告何某在诉状中所述的事实与实际不符，我坚决不离婚。原告称我缺乏应有的家庭责任心，对其和孩子生活不关心不合实际。实际上，原告何某在孩子出生后四十天，经熟人介绍去高速公路收费站上班，我尽力照顾好孩子，操持家务，有时孩子生病挂吊针，都是我和我娘家人在医院照看孩子。而原告以上班为由，没有看过孩子一天。原告还不给我和我孩子必要的生活费和医疗费，为了孩子的生活费，我经常和原告吵架。经审理查明：原、被告双方于2005年3月2日在岐山县民政局登记结婚。婚后于2006年10月1日生一女孩何某甲，现随被告马某生活，于2008年12月31日生一女孩何某乙，现随原告生活。婚后共同财产有钻豹125型摩托车一辆，煤气灶一套，电磁炉一套，美的豆浆机一台，电压力锅一台，共同存款有120元。被告陪嫁品有女式自行车一辆，沙发一套，玻璃茶几一台。原、被告于2011年1月分居生活至今。上述事实，有原、被告的陈述笔录，证人雷某、魏某、王某、兰某、郭某证言在卷佐证，经审核属实，足以认定。本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且生育两女，建立了一定的夫妻感情，共同生活中虽因琐事发生争吵，但双方夫妻感情尚未彻底破裂。原告诉请与被告离婚，未提供夫妻感情彻底破裂及符合法定离婚条件的证据，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准何某与马某离婚。本案受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  苗剑锋人民陪审员  李省平人民陪审员  韩勤俭二〇一一年九月一日书 记 员  梁 岐
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江笕商初字第103号原告杭州阿米尔体育用品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林镇嘉企路**。法定代表人虞幼康，该公司董事长。委托代理人周惠琴、周建平（特别授权），浙江杭天信律师事务所律师。被告杭州中华橡胶有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路**。法定代表人吴金林。原告杭州阿米尔体育用品有限公司（以下简称阿米尔公司）诉被告杭州中华橡胶有限公司（以下简称中华橡胶公司）企业借贷纠纷一案，本院于2011年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年9月23日公开开庭进行了审理。原告阿米尔公司的委托代理人周惠琴到庭参加诉讼，被告中华橡胶公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告阿米尔公司诉称：被告中华橡胶公司因资金周转困难，于2008年9月10日向原告借款200000元，并出具借条一张。之后，原告曾多次向被告中华橡胶公司催讨该笔借款，但被告中华橡胶公司总是以各种理由推拖而不予以归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告中华橡胶公司归还原告借款人民币200000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告阿米尔公司为支持其诉请，向本院递交的证据有：1、借条一份，拟证明被告于2008年9月10日向原告出具借条一份，确认被告向原告借到人民币200000元的事实；2、银行回单一份，拟证明原告于2008年9月10日将出借款项200000元汇入被告账户，已履行了出借款项义务的事实。被告中华橡胶公司未作答辩，亦未向本院提供证据。被告中华橡胶公司未到庭参加诉讼，亦未发表书面质证意见，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告阿米尔公司提供的上述证据材料均为原件，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，本院均予以认定。本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2008年9月10日，被告中华橡胶公司向原告阿米尔公司出具借条一份，载明被告中华橡胶公司借到原告阿米尔公司人民币200000元；同日，原告阿米尔公司将出借款项200000元汇入被告中华橡胶公司账户；由于被告未返还上述借款，原告诉至本院。本院认为，阿米尔公司与中华橡胶公司之间的借款行为，属企业之间的借贷行为，该借贷行为违反了国家有关金融法规，应认定无效。中华橡胶公司应当向阿米尔公司返还借款本金200000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杭州中华橡胶有限公司于本判决生效后十五日内返还原告杭州阿米尔体育用品有限公司借款人民币200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，公告费人民币650元，合计人民币4950元，由被告杭州中华橡胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审 判 长  叶志忠代理审判员  张 波人民陪审员  王 飞二〇一一年九月二十三日代书 记员  汪奇良
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第2538号原告安丘市亿鸿投资担保有限公司。驻所地：安丘市人民路东段路北。法定代表人杨仁军，该公司经理。被告程道香，农民。被告王欣军，农民。被告李治强，农民。被告鞠爱武，农民。四被告委托代理人张悦彬，安丘义和法律服务所法律工作者。原告安丘市亿鸿投资担保有限公司与被告程道香、王欣军、李治强、鞠爱武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告安丘市亿鸿投资担保有限公司法定代表人杨仁军，被告程道香、王欣军、李治强、鞠爱武的委托代理人张悦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安丘市亿鸿投资担保有限公司诉称，2012年1月1日，被告给原告打借条一张，内容为：“我叫程道香、王欣军，现从事经营化肥，因资金周围困难，今从安丘市亿鸿投资担保有限公司借到现金五万元整，期限为2012年1月1日起至2012年2月16日止，到期后还本付息，如到期不能如数归还，可按安丘市亿鸿投资担保有限公司的有关规定和国家法律条款依法追究借款人的法律责任，同时追究担保人的还款责任，借款人：王欣军、程道香，借款担保人：李治强，鞠爱武。借款到期后，被告未按期还款，原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，现向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款50000元，诉讼费由被告负担。被告程道香、王欣军、李治强、鞠爱武辩称，被告程道香与被告王欣军向原告借款50000元属实，借款后，已向原告偿还15800元，要求从借款中扣除。被告李治强、鞠爱武担保属实，应先由被告程道香、王欣军先行偿还，再由被告李治强、鞠爱武承担担保责任。经审理查明，2012年1月1日，被告程道香、王欣军向原告安丘市亿鸿投资担保有限公司借款50000元，约定于2012年2月16日到期，该借款由被告李治强、鞠爱武提供连带责任担保。同日，被告程道香、王欣军共同为原告出具借款条一份，被告李治强、鞠爱武作为担保人在借条上签字并摁手印。上述借款到期后，被告程道香、王欣军先后于2012年2月17日通过银行向原告方付款3800元，2月26日付款7000元，3月24日付款3000元，3月26日付款2000元；被告程道香、王欣军主张上述共15800元系偿还借款本金，原告则主张系偿还借款利息。被告程道香、王欣军未按合同约定偿还其余借款，被告李治强、鞠爱武亦未尽保证责任。原告遂于2012年7月25日向本院起诉，要求被告偿还借款50000元。以上事实，有原告安丘市亿鸿投资担保有限公司向法庭提交的借款条一份、四被告身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，被告程道香、王欣军向法庭提交的银行存款回单四份及原、被告法庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告程道香、王欣军由被告李治强、鞠爱武担保向原告借款50000元，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；双方均应按约定履行义务。因原、被告对借款利息没有明确约定，故本院认定原、被告之间的借贷不存在利息，被告程道香、王欣军先后四次还款15800元系偿还借款本金；故原告要求被告程道香、王欣军偿还借款34200元，要求被告李治强、鞠爱武承担连带担保责任，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李治强、鞠爱武承担连带清偿责任后，有权向被告程道香、王欣军追偿。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告程道香、王欣军偿还原告安丘市亿鸿投资担保有限公司借款本金34200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告李治强、鞠爱武对上述第一项中被告程道香、王欣军所负还款义务承担连带清偿责任。被告李治强、鞠爱武承担连带清偿责任后，有权向被告程道香、王欣军追偿；三、驳回原告安丘市亿鸿投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安丘市亿鸿投资担保有限公司负担168元，被告程道香、王欣军、李治强、鞠爱武负担357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冯明国二〇一一年九月五日书记员  赵瑞刚
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011）甬慈催字第202号申请人：台州市路桥区飞彩标牌印刷厂。住所地：台州市路桥区金清镇潘家村。负责人：张荷明，该厂业主。申请人台州市路桥区飞彩标牌印刷厂申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年6月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为30500053/20168383的中国民生银行宁波分行的银行承兑汇票（出票日期2011年6月3日、出票金额30000元、出票人宁波市蒲公英车业科技有限公司、收款人台州市椒江三森塑业制品厂、付款行中国民生银行宁波分行、背书人台州市椒江三森塑业制品厂、持票人为申请人）无效；二、本判决自公告之日起，申请人台州市路桥区飞彩标牌印刷厂有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 孙红莲审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一一年九月二十七日代书记员 毛晓敏
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）碑刑初字第00422号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人陈某某，男，1968年9月16日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，住本市未央区。2011年7月23日因本案被羁押，2011年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市碑林区看守所。 西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2011）316号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2011年8月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年7月23日21时许，被告人陈某某驾驶陕ADW1**号比亚迪牌小轿车，沿本市兴庆路由北向南行驶至伞塔路十字调头时，与被害人王某某驾驶的陕A56W**号小轿车相撞，造成交通事故。经查，被告人陈某某在饮酒后驾驶机动车辆，经鉴定其血醇浓度为150.42mg／100ml，系醉酒后驾车；且陈某某系无机动车驾驶证驾驶车辆。交警部门交通事故责任认定书认定，被告人陈某某负此次事故的全部责任，被害人王某某无事故责任。 另查，本案事故发生后，被告人陈某某家属代其赔偿被害人王某某经济损失8000元，并已履行。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件登记表、被害人王某某陈述、证人周某、石某某证言、交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、驾驶证、行驶证复印件、指纹信息卡、道路交通事故责任认定书、交通事故血醇检验报告、赔偿协议书、赔偿收据、谅解书、被告人陈某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人陈某某所犯罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；且其家属已代其与被害人达成赔偿协议并已履行，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月23日起至2011年10月22日止），并处罚金3000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姚 欣 二〇一一年九月二日 书记员 王巧萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第3919号上诉人（原审原告）深圳市惠利兴包装有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道料坑村工业区惠利兴工业园，组织机构代码734165410。法定代表人徐惠军，总经理。委托代理人钟山，广东邦德尔律师事务所律师。委托代理蒋新明，男，汉族，1983年11月17日出生，户籍地址湖南省双牌县何家洞乡刘家洞村**，身份证号4329291983********，该公司职员。被上诉人（原审被告）熊仁河，男，汉族，1953年12月12日出生，户籍地址重庆市万州区长滩镇土门村****，身份证号5122211953********。上诉人深圳市惠利兴包装有限公司为与被上诉人熊仁河（以下称惠利兴公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民劳初字第1028号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，熊仁河与惠利兴公司之间存在事实劳动关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。惠利兴公司上诉称熊仁河系劳务派遣人员，与其没有劳动关系，要求改判不予支付未签劳动合同的二倍工资。由于惠利兴公司所称的派遣单位并不存在，原审法院根据工伤认定书、社保缴费清单，确认熊仁河与惠利兴公司之间的劳动关系并无不当，本院予以维持。综上，上诉人深圳市惠利兴包装有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市惠利兴包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡  劲  峰代理审判员 郭    亚代理审判员 黄  铎  斌二〇一一年九月十四日书 记 员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳民初字第400号原告：胡金鑫。委托代理人：汪建银，浙江千岛湖律师事务所律师。委托代理人：廖枝君。被告：唐晓彬。被告：中华联合财产保险股份有限公司淳安支公司。住所地：淳安县千岛湖镇开发路**。代表人：项竹青。委托代理人：林茂，男，1966年12月12日出生，汉族。委托代理人：唐旭彩，女，1971年9月23日出生，汉族。原告胡金鑫诉被告唐晓彬、中华联合财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称中华财保淳安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月15日立案受理。依法由代理审判员姜勇军适用简易程序于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告胡金鑫的委托代理人汪建银及廖枝君、被告中华财保淳安公司的委托代理人林茂及唐旭彩到庭参加诉讼。被告唐晓彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2009年4月27日，被告唐晓彬驾驶浙A×××**号捷达牌轿车从千岛湖镇明珠路驶往开发区，途经大江南酒店路段左转弯时与直行的由胡晓来驾驶的浙A×××**号摩托车相撞，造成胡晓来及摩托车后座乘员即原告受伤、车辆受损。事故发生后，受伤人员被立即送往医院救治，原告因伤治疗花医疗费17098.94元，后续治疗费待发生再主张。本次事故经淳安县公安局交通警察大队调查认定，唐晓彬负事故全部责任。另查，浙A×××**号捷达轿车登记所有人为钱红建，该车已在被告中华财保淳安公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。故起诉，要求唐晓彬赔偿原告因交通事故造成的损失计30205.94元（含医疗费17098.94元、误工费9996元、护理费2436元、住院伙食补助费435元、交通费240元）；被告中华财保淳安公司在其保险范围内承担保险责任；本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、交通事故认定书1份，证明事发经过、事故认定及损害赔偿调解情况；2、保单1份（复印件），证明涉案车辆投保情况；3、门诊病历1份、住院病案1份（复印件，加盖单位复印章），证明原告治疗经过；4、医疗费票据1组，证明原告所花医疗费；5、医疗证明单1份，证明原告误工费的计算依据；6、交通费票据1组，证明原告就医所花交通费用。被告中华财保淳安公司答辩称：对事发经过、事故认定无异议。浙A×××**号车辆已在被告处投保交强险，事故发生在保险期间。关于原告的诉讼请求，对医疗费总额无异议，但应扣除非医保类用药1000多元；误工费，原告刚满18周岁，且在交警队调解时无误工费，如果本案中计算误工费，原告应提供收入证明；对住院伙食补助费、交通费无异议；护理费标准过高，应按60元／天计算，护理期限无异议。中华财保淳安公司未向本院提交证据材料。被告唐晓彬未向本院提交书面答辩意见或证据材料。经审理查明：针对原告提交的证据，中华财保淳安公司除证据5误工费的质证意见与答辩意见一致外，对其他证据均无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、6，来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力。证据5的真实性予以确认，本案原告是否具有误工费的请求权基础，见下文分析。根据上述证据的分析认定，结合当事人陈述，本院认定的案件事实与原告陈述一致。另，原告承认事发时无固定工作收入。本院认为：公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应承担民事责任。驾驶机动车属危险作业，驾驶人负有高度注意义务。本案事发时，唐晓彬驾驶机动车左转弯时未避让直行车辆，且负事故全部责任，由此造成原告损害的，应承担全部民事责任。鉴于浙A×××**号机动车已在中华财保淳安公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交强险条例》第二十一条之规定，原告依法享有请求中华财保淳安公司在交强险责任限额122000元范围内先予赔偿的请求权，超出部分按当事人的过错比例承担责任。关于原告的合理损失。经核，原告因本案交通事故受伤治疗实际发生的医疗费为17098.94元，该费用基本合理，予以确认。中华财保淳安公司认为原告诉请的医疗费中应扣除非医保类药费的意见，实质系对原告用药的合理性持有异议，但未能举证证明原告用药的不合理性，对其上述意见本院不予采纳；根据原告治疗经过、伤情及医疗机构的意见，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准及2010年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资30650元的标准，本院认为，原告诉请的住院伙食补助费435元（29天×15元／天）、护理费2436元（29天×84元／）并无不当，予以确认；交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，结合就医的时间、、地点人数、次数酌情确定240元；侵权损害赔偿，以填补损失为原则。原告自认事发时其并无固定工作收入，亦未举证证明其产生误工费减损的事实，故原告误工费之请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告因本案交通事故产生的合理损失共计20209.94元，上述损失尚在交强险责任限额范围内，应由中华财保淳安公司全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡金鑫医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计20209.94元。二、驳回胡金鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，减半收取277.50元，由胡金鑫负担91.50元，唐晓彬负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费555元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。代理审判员  姜勇军二〇一一年九月十五日书 记 员  余秀玲
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第296号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人方某，个体工商户。2011年5月14日因本案被淳安县公安局决定取保候审。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）311号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2011年8月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年5月13日晚上，被告人方某酒后驾驶浙A×××**号普通二轮摩托车，从淳安县千岛湖镇南山开发区驶往千岛湖镇知丰路方向。19时58分，途经千岛湖镇排岭南路94号路段被执勤民警查获。经鉴定，被告人方某血液中乙醇含量为2.09mg／ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余丽香的证言、酒精测试仪测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、情况说明、照片、查获经过、查获经过录像、身份信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人方某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2500元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王贤云二〇一一年九月七日书记员  叶元聪
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2011）北民初字第1733号原告郭某甲。法定代理人胡某，女，1977年3月23日生，汉族。被告郭某乙，开滦矿业有限公司唐山分公司职工。委托代理人陈丽金，女，1983年1月5日生，汉族，无业。原告郭某甲诉被告郭某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某甲诉称，原告系被告之女。被告与胡某协议离婚后随母亲胡某一起生活。由于原告生活费用越来越增加，原判决给付每月550元生活费已经不够。随着被告每月工资增加到3000元以上，原告向法院请求增加至每月给付抚养费900元整。另原告患手足口病治疗，母亲花费2200元，请求法院判令被告给付一半1100元整。被告郭某乙辩称，原告诉请每月抚养费900元过高，已超出被告承受能力。被告已于2009年再婚，2010年9月妻子因宫外孕大出血住院抢救，花费了所有积蓄。且被告有年迈父母需要赡养，每月还要支付赡养费300元。原告法定代理人胡某即孩子的母亲与被告对孩子的抚养义务是同等的。被告每月给付550元抚养费，胡某有稳定的工作和收入，也应当承担另一部分，两个人的抚养费加起来一千多元对一个5岁孩子的生活足以保障，况且古冶区的城市居民最低生活保障金每月才300多元。综上，被告经济能力有限，家庭负担极重，已无能力再支付原告每月550元的抚养费。现在又提出每月900元抚养费，我更是无力满足。经审理查明，原被告系父女关系。2007年9月3日原告母亲胡某与被告经唐山市路北区人民法院调解协议离婚，约定原告随胡某一同生活，被告每月给付抚养费400元整，于每月15日之前给付完毕，抚养费自2007年8月起开始给付；同时约定婚生女郭某甲今后若有重大疾病或上学大笔支出，被告应承担支出的一半。2009年9月21日原告起诉要求增加抚养费，2009年10月30日原被告经唐山市路北区人民法院调解达成协议，约定被告自2009年11月起每月给付原告抚养费550元，至婚生女年满十八周岁止。2009年9月25日被告再婚。2011年5月10日至2011年5月18日原告因患手足口病在河北联合大学附属医院住院治疗，花费医疗费3098.05元，其中统筹基金支付946.42元，自费总金额为2151.63元。2011年5月31日原告起诉要求增加抚养费至每月900元，给付医疗费1100元并承担本案诉讼费用。诉讼中原告提交2011年6月15日唐山市古冶区金色童年双语幼儿园出具的证明一份，主张原告入托金色童年双语幼儿园，现托费每月260元、英语费每月30元，饭费每天8元，每月共需交纳466元。被告对托费和饭费均予认可，对英语费不予认可。另查明，被告最近一年月平均收入为2560元。经本院主持调解，双方各执己见，不能达成协议。以上事实，有（2007）北民初字第3068号调解书、（2009）北民初字第2861号调解书、相关书证及当事人陈述等证据在卷证明。本院认为，抚养未成年子女是父母的法定义务。原告因患手足口病住院治疗，对其开支的医疗费用应由原告母亲和被告共同分担。但原告未提供充足证据证明其生活费用开支大幅增加，被告每月给付550元的生活费足以满足原告基本生活费用的开支，故原告要求增加抚养费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：一、被告郭某乙于本判决生效后七日内给付原告郭某甲医疗费1076元。二、驳回原告郭某甲其他诉讼请求。案件受理费80元由原被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王 颖代理审判员 李 蕊代理审判员 郑立臣二〇一一年九月十日书 记 员 庄 珊
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2011）嘉善商初字第314号原告：支利英。委托代理人：张宏、万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。被告一：张金根。被告二：浙江嘉旺建设有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇蚂桥集镇。法定代表人：李金良原告支利英与被告张金根、浙江嘉旺建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告计留弟撤回起诉。本案受理费4276元，减半收取2138元，由原告承担。审判员  郁益民二〇一一年九月二十二日书记员  邹林志
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1911号罪犯谭某。西安铁路运输法院于2004年8月10日作出（2004）西铁刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年（刑期执行至2016年3月18日止），判决发生效力后交付执行。2008年5月13日本院以（2008）西刑二执字第612刑事裁定，对该犯减刑2年2个月（余刑执行至2014年1月18日止）。执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯谭某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，自2008年3月至2011年6月共获得积极27次，所级改造积极分子1次。本院认为，罪犯谭某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谭某准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年九月二十日书 记 员  周媛媛
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第02274-2号原告李战谋。委托代理人李鹏，系原告之子。被告卓君。委托代理人千亚宏，陕西勇智律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所：西安市二环南路西段亚美伟博广场**。法定代表人但清滚，系该公司总经理。委托代理人刘亮。本院于2011年6月1日立案受理了原告李战谋诉被告卓君、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）人身损害赔偿纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李战谋之委托代理人李鹏、被告卓君之委托代理人千亚宏、大地财险陕西分公司之委托代理人刘亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月1日，被告卓君驾驶陕AA31**车沿省道由东向西行驶至事故路段时，适逢右前方他驾驶陕A2708**号电动自行车同向行驶至该处左转弯，因被告措施不当致两车相撞，造成他受伤，至今思维混乱。现起诉要求二被告赔偿他医疗费、误工费、护理费等共计80728元，并承担本案诉讼费用。被告卓君同意原告部分诉求，但辩称事故发生后，他已为此向原告支付了46720元，且本事故有主次责任，应当先由第二被告即保险公司承担责任，此外，原告所有费用的计算应按照法律规定计算。被告大地财险陕西分公司辩称：他公司在交强险分项限额内承担责任，对事实，以交通事故认定书记载的事实为准。经审理查明：2011年5月1日16时50分许，被告卓君驾驶陕AA31**号车沿107省道由东向西行驶至该省道106KM＋900M时，适逢右前方李战谋驾驶陕西省A270832号电动自行车同向行驶至该处左转弯，因卓君措施不当，致两车相撞，造成李战谋受伤、两车受损的交通事故。后西安市公安局长安分局交警大队以长公交认字（2011）第246号道路交通事故认定书认定被告卓君负事故主要责任，原告李战谋负事故次要责任。事故发生后，原告即去医院进行治疗，花去医疗费5720元，已由被告卓君支付，对此事实双方无争议。后原告于2011年5月3日转往西安交通大学医学院第一附属医院进行治疗，入院诊断为1.急性重型闭合性颅脑损伤脑挫裂伤（双侧额叶、右侧颞叶）蛛网膜下腔出血2.颅骨多发骨折。。住院治疗39天于同年6月10日出院，出院诊断为：1.急性重型闭合性颅脑损伤脑挫裂伤（双侧额叶、右侧颞叶）蛛网膜下腔出血2.颅骨多发骨折3.中枢神经系统感染4.脑积水。出院医嘱上载：1.加强营养，功能锻炼，避免感染；2.1月后门诊复查头颅CT，观察脑积水情况；3.不适随诊。此次住院花费医疗费共计95415.1元，被告卓君已支付41000元。同年7月12日，原告再次前往西安交通大学医学院第一附属医院进行复查，花去复查费用300元。又查明：发生交通事故后，原告申请财产保全，垫付陕AA31**号车及陕A2708**号电动自行车停车费共计1520元；原告李战谋系长安县机械钻井队职工，已退休，，住院期间原告由其子护理，其子李鹏系西安市出租二分公司陕A·U35**号出租车司机，日工资为100元，出院后，原告由其妻护理，其妻无工作；原告所请求的各项费用均计算至2011年7月24日止。庭审中，当事人各方均同意调解，但未达成调解协议，庭审后，原告李战谋之委托代理人态度坚决，不接受调解，故本案调解不立。上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、西安交通大学医学院第一附属医院诊断证明、门诊病历、住院病案、李战谋及李鹏工作单位证明、费用票据等在卷为凭，已经庭审质证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告卓君驾驶车辆操作不当发生交通事故致原告受伤，其应承担赔偿责任。此次交通事故的肇事车辆陕AA31**北斗星小型轿车在大地财险陕西分公司交纳了机动车交通事故责任强制保险，故被告大地财险陕西分公司应在机动车强制保险责任限额范围内对原告的合理诉求先予赔偿，不足部分由原告李战谋与被告卓君依照交警部门认定的主次责任分别承担。原告李战谋在事故发生后前往某医院进行治疗所花费的医疗费已全部由被告卓君支付，故本案不予涉及。原告李战谋在西安交通大学医学院第一附属医院住院治疗39天，复查1天，花费医疗费和复查费用共计95715.1元，被告卓君已支付41000元，故其实际花费为54715.1元；原告李战谋为退休工人，在住院期间社保并未停发其工资，庭审中，原告亦未提供有效证据证明其自身退休后收入，故原告主张的误工费本院不予支持；原告李战谋实际住院天数为39天，，住院伙食补助费按规定标准核定护理费以护理人员实际减少收入计算，但原告主张其护理费数额低于核定数额，本院认为此举是对其权利的放弃，依法应予支持；原告主张营养费，因出院医嘱上有记载，本院应予支持，可酌情核算；原告主张的急救车费用、垫付的停车费有正规发票，依法亦应予以支持，支持数额以实际花费为限；原告李战谋主张的交通费用以实际发生的有效票据核算；原告李战谋主张的住院用品费用于法无据，本院不予支持；原告主张的二次术前营养、护理费可在二次手术费用实际发生后另案处理，本案不予涉及。以上费用均计算至2011年7月24日止，共计62605.1元，并未超过机动车第三者责任强制保险责任限额范围，故对李战谋本案所诉请的赔偿应直接由大地财险陕西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围承担为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、第二被告大地财险陕西分公司于本判决生效后十日内给付原告李战谋医疗费、护理费、营养费、交通费等各项费用共计人民币62605.1（陆万贰仟陆佰零伍元壹角）元。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费1818元，原告已预交，由原告李战谋承担340元，被告卓君承担1478元，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李会茹人民陪审员  韦双利人民陪审员  肖 平二〇一一年九月十四日书 记 员  张 倩费用清单：医疗费：95715.1元-41000元=54715.1元住院伙食补助费：39天×30元／天=1170元护理费：核定数额：39天×100元／天＋44天×25元／天=5000元原告请求4500元营养费：44天×10元／天=440元急救费：200元停车费：1520元交通费：60元共计：62605.1元注：39天为住院天数，44天为6月10日—7月24日
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第2339号原告（反诉被告）：屈传华，男，1963年2月22日出生，汉族，城镇居民，住菏泽市。委托代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。被告（反诉原告）：亓振清，男，1970年10与30日出生，汉族，农村居民，住临沂市平邑县。被告：刘陈，男，1980年8月12日出生，汉族，农村居民，住临沂市平邑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司。住所地：平邑县蒙阳路**。诉讼代表人：孟凡会，经理。委托代理人：孙成宝，山东华拓律师事务所律师。原告屈传华诉被告亓振清、刘陈、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛俊举独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树鹏，被告亓振清、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司的委托代理人孙成宝到庭参加诉讼，被告刘陈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月11日10时许，赵炎驾驶原告屈传华所有的鲁RBXX**号小型客车沿京沪高速公路由南向北行驶至601KM＋700m路段处，追撞于前方顺行低速行驶的被告刘陈驾驶的被告亓振清所有的鲁Q2XX**号重型半挂牵引车（挂号鲁QXX**号）尾部，造成赵炎当场死亡，车辆受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定赵炎承担事故的主要责任，刘陈承担事故的次要责任。被告亓振清所有的鲁Q2XX**号重型半挂牵引车（挂号鲁QXX**号）在被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司投保了交强险。现起诉至法院，原告屈传华的车辆损失费140180元、价格鉴证费4200元、邮寄费126元、施救费5640元，共计150146元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在交强险限额内赔偿4000元，余款由被告亓振清、刘陈赔偿43843.8元。原告屈传华的鲁RBXX**号小型客车投保有交强险，为了减少诉累，对被告亓振清的反诉请求同意本案一并处理。被告亓振清辩称：被告刘陈驾驶车辆与赵炎发生道路交通事故属实，我是鲁Q2XX**重型半挂牵引车及鲁QXX**重型普通半挂车的实际车主，被告刘陈是我雇佣的驾驶员。该车辆的主车及挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司投保了交强险，对于交强险之外的部分同意赔偿。当庭提起反诉，被告亓振清的车辆损失费4180元、价格鉴证费150元，共计4330元，要求反诉被告屈传华全额赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司辩称：被告亓振清所有的鲁鲁Q2XX**重型半挂牵引车（挂号鲁鲁QXX**）在我公司投保了交强险属实，同意在各交强险分项限额内赔偿4000元，对于案件鉴定费、诉讼费、邮寄费等程序性的费用不在交强险赔偿范围。被告刘陈未作答辩。审理查明：2011年5月11日10时许，赵炎驾驶原告屈传华所有的鲁鲁RBXX**小型客车沿京沪高速公路由南向北超速（车速为128-132km／小时）行驶至601KM＋700m路段处，追撞于前方顺行低速（车速为55-59km／小时）行驶的被告刘陈驾驶的被告亓振清所有的鲁鲁Q2XX**重型半挂牵引车（挂车号鲁鲁QXX**）尾部，造成赵炎当场死亡，车辆受损的交通事故。2011年7月4日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定赵炎超速驾驶机动车未确保行车安全，承担事故的主要责任，刘陈驾驶机动车未达到最低行驶速度，承担事故的次要责任。2011年8月8日，原告诉至本院。2011年8月1日，原告屈传华所有的鲁鲁RBXX**小型客车的车辆损失费经沂南县价格认证中心评估为140180元其支付价格鉴证费4200元、邮寄费126元、施救费5640元。被告亓振清所有的鲁鲁Q2XX**重型半挂牵引车（挂号鲁鲁QXX**）的车辆损失费经沂南县价格认证中心评估为4180元，其支付价格鉴证费150元。另查明：被告亓振清所有的鲁鲁Q2XX**重型半挂牵引车及鲁鲁QXX**半挂车均在被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司投保了交强险。原告屈传华所有的鲁鲁RBXX**小型客车投保有交强险。上述事实，主要根据本院庭审调查原告提供的道路交通事故认定书、价格评估报告书、价格鉴定费单据、施救费单据，被告亓振清提供的价格评估报告书、价格鉴定费单据等证据认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：2011年5月11日10时许，赵炎驾驶鲁鲁RBXX**小型客车沿京沪高速公路由南向北超速行驶，追撞于前方顺行低速行驶的刘陈驾驶的被告亓振清所有的鲁鲁Q2XX**重型半挂牵引车（挂车号鲁鲁QXX**）尾部，造成赵炎当场死亡，车辆受损的交通事故。事实清楚，本院对该交通事故事实予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定赵炎超速驾驶机动车未确保行车安全，承担事故的主要责任，刘陈驾驶机动车未达到最低行驶速度，承担事故的次要责任。该认定书责任划分合理，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司作为被告亓振清所有的鲁鲁Q2XX**重型半挂牵引车（挂车号鲁鲁QXX**）的道路交通事故强制保险理赔机构，对原告屈传华的合理损失应当在交强险限额内承担赔偿责任。剩余损失应由肇事车辆的实际车主被告亓振清按照道路交通事故认定书划分的次要责任进行赔偿。被告刘陈是被告亓振清雇佣的驾驶员，从事雇佣活动中造成他人损失，民事赔偿责任应当由其雇主亓振清承担。原告屈传华所有的鲁鲁RBXX**小型客车投保有交强险，案件审理过程中其对被告亓振清的反诉请求同意赔偿，本案对被告亓振清的反诉请求一并予以处理。原告屈传华应当首先在相当于其所有车辆的交强险限额内赔偿被告亓振清2000元，剩余损失再按照事故认定书划分的主要责任进行赔偿。原告屈传华主张的车辆损失费140180元、价格鉴证费4200元、邮寄费126元、施救费5640元，被告亓振清主张的车辆损失费4180元、价格鉴证费150元，要求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如＋下：一、原告屈传华的车辆损失费140180元、价格鉴证费4200元、邮寄费126元、施救费5640元，共计150146元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在被告亓振清所有的鲁鲁Q2XX**重型半挂牵引车（挂车号鲁鲁QXX**）的道路交通事故强制保险限额内赔偿4000元，余款146146元，由被告亓振清赔偿43844元；二、被告亓振清的车辆损失费4180元、价格鉴证费150元，共计4330元，由原告屈传华在其所有的鲁鲁RBXX**小型客车交强险限额内赔偿被告亓振清2000元，余款2330元，由原告屈传华赔1631元；三、驳回原告屈传华对被告刘陈的诉讼请求。上述赔偿数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告亓振清负担；案件反诉费25元，由原告屈传华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  薛俊举二〇一一年九月二十六日书记员  朱晓芳
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书（2011）蓝民初字第00862号原告西安市邮政局，住所地：西安市科技四路。法定代表人梁军，系该局局长。委托代理人刘惠民，系蓝田县邮政局职工。委托代理人王鑫，陕西白鹿原律师事务所律师。被告李东阳，男，1985年2月25日生，汉族，。原告西安市邮政局诉被告李东阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理中，原告西安市邮政局于2011年9月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告西安市邮政局申请撤回对被告李东阳的起诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告西安市邮政局撤回对被告李东阳的起诉。案件受理费732元，减半收取后，由原告西安市邮政局负担（原告已预交）。审判员  李国武二〇一一年九月三十日书记员  张海龙
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2010）金牛民初字第2749号 原告陈某某。 委托代理人叶兆进，四川杰中律师事务所律师。 被告成都迅驰投资有限公司，住所地：成都市。 法定代表人胡某某。 原告陈某某诉被告成都迅驰投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人叶兆进到庭参加诉讼，被告成都迅驰投资有限公司因下落不明，经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某诉称，2003年12月23日，原告与成都国贸房地产开发公司（后更名为成都迅驰投资有限公司）的委托代理人金都花园物业公司签订了《成都国贸集团金都花园地下车库车位出售合同》，约定原告购买被告开发的位于成都市金都花园地下车库＊号、＊号两个车位，并约定在付清全部款项后半年内办理车位产权手续。原告按约在2003年12月22日付清了全部款项。但是被告至今未为原告办理分户产权手续。现诉请法院依法判令被告立即为原告办理金都花园地下车库＊号、＊号两个车位的所有权证和国有土地使用证，并承担本案诉讼费。 被告未作答辩。 经审理查明，2003年12月23日，原告陈某某与成都国贸房地产开发公司（后更名为成都迅驰投资有限公司）的委托代理人金都花园物业公司签订了《成都国贸集团金都花园地下车库车位出售合同》，约定原告购买被告开发的位于成都市金都花园地下车库＊号、＊号两个车位，价款136000元，并约定在付清全部款项后半年内办理车位产权手续。合同签订后，原告陈某某于2003年12月22日付清了购买车位款。经查，讼争车位被告现已交付原告使用，该车位所在地成都市金牛区蜀汉中路金都花园地下室的大产权证和国有土地使用证均已办理。 上述事实，有原告陈某某的身份证、公司变更登记申请书、成都国贸集团金都花园地下车库车位出售合同、被告迅驰投资有限公司委托金都花园物业公司出售车位的委托书、购车位的收款收据、房屋信息摘要，房屋产权证、国有土地使用证以及庭审笔录在案佐证。 本院认为，《民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”原告与被告的代理人之间签订的车位出售合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，金都花园物业公司的行为亦在被告的授权范围内，应属合法有效。双方当事人应按合同约定，全面适当履行自己的义务。原告已按约支付了购买车位款。被告虽已交房，却未按合同约定协助原告办理讼争房屋的权属登记手续，现房屋的大产权证和国有土地使用证已经办理，被告应协助原告办理讼争车位的房屋所有权证和国有土地使用证。故对原告要求被告为其办理位于成都市金牛区蜀汉中路金都花园地下室＊号、＊号两个车位的所有权证和国有土地使用证的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都迅驰投资有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陈某某办理位于成都市金牛区蜀汉中路金都花园地下室＊号、＊号两个车位的所有权证和国有土地使用证。 案件受理费50元，由被告成都迅驰投资有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 宁 人民陪审员  彭素芳 人民陪审员  廖文琼 二〇一一年九月十六日 书 记 员  余 潇
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2011）金磐商初字第679号原告：磐安县××信用合作联社，125-8，住所地：磐安县××××号。法定代表人：鲍某某。委托代理人：陈乙。被告：陈甲。被告：郑某。原告磐安县××信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告陈甲、郑某借款合同纠纷一案，本院于2011年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年9月30日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告陈甲、郑某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告县信用联社起诉称：2003年10月27日，被告陈甲向原告借款50000元，按月利率6.63‰计息，2004年7月20日到期，上述借款由郑某提供担保。贷款逾期后，经我社多次催讨，被告陈甲已归还了借款本金11600元，并已结付了2003年12月20日前的利息596.70元，至今尚欠借款本金38400元，利息63300.31元（利息计算到2011年3月21日止，以后利息按合同相关约定计算到贷款清偿日止）。被告郑某作为保证人未尽担保责任。请求法院依法判令：1、被告陈甲归还借款本金某民币38400元及利息；2、保证人郑某承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。庭审中，原告陈述被告陈甲在起诉后归还了原告借款本金3000元，诉讼请求中要求被告归还借款本金变更为35400元。原告为证明自己的主张，依法在举证期限内向本院提交了以下证据：1、农户及其他短期借款申请书、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告陈甲向原告借款并由郑某某担保等事实。2、还款计划书一份，以证明陈甲的还款计划。3、（2009）金磐商初字第623号民事裁定书及中国银行业监督管理委员会浙江监管局批复各一份，以证明原告主体情况及原告曾于2009年起诉等事实。4、催款催收通知书两份，以证明原告于2006年、2008年向郑某催讨借款等事实。被告陈甲、郑某未作答辩，也未向本院提交任何证据。经庭审举证、质证，二被告因缺席未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，二被告经合法传唤未到庭，应视为其放弃了对原告所提供证据的质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据均符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：2003年10月27日，经申请、审批，被告陈甲、郑某与原磐安县光华农村信用合作社签订保证借款合同一份。合同约定：发放贷款金额为人民币50000元，借款用途为生意；借款期限为2003年10月27日至2004年7月20日止。借款利率为月利率6.63‰；还款方式为按期归还，利随本清；不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起计收万分之三罚息；被告郑某某为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同履行过程中，原磐安县光华农村信用合作社按约于2003年10月27日向被告陈甲发放了借款50000元。被告陈甲已分期归还借款本金共计1.46万元，并已结清2003年12月20日前的利息596.70元。原告起诉后庭审前，被告陈甲又归还原告借款本金3000元，借款本金35400元及剩余利息（计算至2011年3月21日止为63300.31元）则拖欠至今未还；被告郑某亦未承担相应的保证责任。另查明，2005年3月24日，经中国银行业监督管理委员会浙江监管局批复同意磐安县××信用合作联社开业，原磐安县农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为由磐安县××信用合作联社债权债务。本院认为：原磐安县光华农村信用合作社与被告陈甲、郑某之间签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，且未有违反法律规定的情形，应为合法有效，双方均应遵照履行。原磐安县光华农村信用合作社已按约发放借款给被告陈甲，已全面履行了约定的合同义务。被告陈甲在得到借款后，未按约结付全部利息，且在借款展期到期后亦未归还全部借款本息，已构成违约，应承担相应还本付息的违约责任。被告郑某作为上述借款的连带保证人，未履行其保证责任，依法应承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，依法享有向被告陈甲追偿的权利。原告磐安县××信用合作联社设立后，原磐安县光华农村信用合作社自行终止，其债权债务转为磐安县农村信用合作社的债权债务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈甲于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县××信用合作联社借款本金某民币35400元，并支付利息人民币63300.31元（利息已计算至2011年3月21日止，此后利息按保证借款合同约定的逾期贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。二、被告郑某某对上述债务承担连带清偿责任。三、被告郑某某对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告陈甲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2334元，公告费220元，合计2554元，由被告陈甲负担，被告郑某某承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  马柏英人民陪审员  陈德信人民陪审员  陈灯旺二〇一一年九月三十日代书 记员  陈土阳
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2011）衢江商初字第438号原告：周某。委托代理人（特别授权代理）：郑某某。被告：陈某某。委托代理人（特别授权代理）：毛某某。委托代理人（特别授权代理）：胡某某。原告周某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2011年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2011年5月11日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院于2011年6月30日决定依法适用普通程序审理本案，由审判员张发水担任审判长，与人民陪审员徐樟根、周开才组成合议庭，于2011年9月16日公开开庭审理了本案。原告周某及其委托代理人郑某某、被告陈某某及其委托代理人毛某某、胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：2010年3月10日，原、被告与案外人黄某某三人约定合伙办厂，并签订了《合伙协议》。按照协议约定，被告应向原告支付场地折价款90000元，因被告缺乏资金，经双方协商，由被告以向原告借款的方式冲抵其应交给原告的折价款。2010年4月8日，被告向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到八里坂村周某某民币玖万元整，每月计息百分之一，利息半年结算，定期一年归还。”，但被告至今未归还借款本息。现原告起诉要求：1、归还借款90000元，并支付利息（自2010年4月8日至2011年5月7日止共计息11700元，此后利息按月利率1%计算至本案判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了被告出具给原告的借条一份，以证明被告向原告借款及双方约定利息计算、还款期限的事实。被告陈某某辩称：本案的基础法律关系是合伙协议纠纷，并非民间借贷纠纷。根据原、被告与案外人黄某某的三方某某协议，原告以其承包的场地折价270000元，供三方某某办厂使用，被告与黄某某应于该协议生效后各支付给原告场地折价款90000元。因被告资金紧张，经原告同意，被告以书面借据的形式，对该90000元的场地折价款予以确认。而因原告所承包的是农业用地，非工业用地，导致三方某某在场地上所建造的厂房被国土部门认定为违章建筑，合伙企业被迫停产，给合伙人造成了重大经济损失。且在三人合伙经营中，原告与案外人黄某某还存在违约的事实，他们应向被告支付违约金100000元，即使被告应承担本案的债务90000元，与原告应向被告支付的违约金相抵后，被告也无需再向原告支付。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其诉讼主张，向本院提供了原、被告与案外人黄某某三方签订的《合伙协议》一份，以证明涉案的借条中的借款系合伙协议中的场地折价款；原告提供用于合伙办厂的该场地系农业用地，无法办厂，在此场地上所建的厂房已被责令拆除，被告无需再支付该场地折价款给原告；原告与案外人黄某某应投资额为450000元，两人均未足额投资。原、被告所提供的证据，经庭审质证，对方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。综上，本院认定本案事实如下：2010年3月10日，原、被告与案外人黄某某三人约定合伙办厂，并签订了《合伙协议》。按照协议约定：三人合伙开办江山市拓福门业装饰木材厂，原告从江山市石门镇达蓬村承包来的位于该村乌应塘黄花塘园2丘8亩承包地作价270000元，供三方某某办厂使用，于该协议生效后，被告及黄某某各支付原告场地折价款90000元。因被告缺乏资金，经原、被告双方协商，由被告以向原告借款的方式冲抵其应支付原告的场地折价款。2010年4月8日，被告向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到八里坂村周某某民币玖万元整，每月计息百分之一，利息半年结算，定期一年归还。”。协议签订后，三合伙人进行了合伙经营。但被告至今未归还其为交付合伙办厂用地折价款而向原告借取的借款本息。本院认为，原、被告及案外人黄某某三人合伙办厂，经三人协商，使用原告承包经营的土地作为合伙办厂场地，并一致同意作价270000元，每人分摊到场地合伙投资款90000元，按三人签订的协议，在三人所签的该协议生效后，由被告及案外人黄某某各付给原告90000元，即完成了三人合伙的场地投资。案外人黄某某已依约支付给原告场地折价款90000元。因被告提出资金周转困难，经与原告协商，由被告以向原告借款的方式完成其应承担的合伙场地投资。在被告向原告出具了借条后，合伙三方确认被告已完成了其应承担的合场地投资义务。由此可见，被告所欠的不再是其应承担的合伙投资款，而是与原告个人之间因借款行为形成了借贷关系。合法的借贷，应受法律保护，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告抗辩主张本案为合伙协议纠纷，与事实不符，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。其与原告及案外人之间的合伙纠纷，可另寻法律途径处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之次日起十日内归还原告周某借款90000元，并支付其相应的利息（自2010年4月8日起至2011年5月7日止的利息为11700元，其后利息按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元、诉讼保全费1070元，合计人民币3404元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长 张发水人民陪审员徐樟根人民陪审员 周    开    才二〇一一年九月二十八日书 记 员 徐         静
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1950号罪犯尹始勇，现在天津市河西监狱服刑。天津市西青区人民法院于2006年3月16日作出（2006）青刑初字第373号刑事判决，以被告人尹始勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十一个月。执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯尹始勇减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月八日书 记 员  郭 婧
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）图民初字第972号 原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路**。 法定代表人郁秀丽，系该公司经理。 委托代理人樊延敏，系该公司法律顾问。 被告王利福。 本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告王利福供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告自动履行义务为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 审判员  李俊霖 二〇一一年九月二十八日 书记员  朱 英
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富城商初字第536号原告：汪某某。委托代理人：金某某。被告：蔡某某。原告汪某某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月7日立案受理后，依法由审判员陈健椿适用简易程序独任审判，于2011年9月26日公开开庭进行了审理。原告汪某某的委托代理人金某某到庭参加诉讼；被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经审理并已当庭宣判。原告汪某某起诉称：被告蔡某某因资金周转款困难，于2009年5月5日向原告借款80000元，出具借条一份，约定按月利率2.5%计算利息。后原告多次向被告催讨借款未果。现原告汪某某起诉至法院，请求判令：一、请求法院依法判令被告蔡某某归还借款80000元；二、被告蔡某某支某某息50000元（自2009年5月5日至2011年9月5日，按月利率2.5%计算）；三、本案受理费用由被告承担。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告蔡某某支某某息35840元（自2009年5月5日起计算至2011年9月5日，按本金80000元，以月利率1.6%计算）。原告汪某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份，证明被告蔡某某于2009年5月5日向原告汪某某借款人民币80000元，约定按月利率2.5%计算利息的事实。被告蔡某某未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提交的证据借条一份，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据，符合证据的所有特性，本院予以认定。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：2009年5月5日，被告蔡某某因资金周转困难向原告汪某某借款80000元，出具借条一份，约定按月利率2.5%计算利息。后原告多次催讨，被告认欠不还。现原告起诉至法院，要求解决。本院认为：原告汪某某与被告蔡某某间的借款事实由被告蔡某某出具的借条在案佐证，借款事实清楚。双方未约定还款期限，被告蔡某某理应在原告汪某某催讨后的合理期限内还款付息，现被告蔡某某没有还款付息，违反法律规定。故原告汪某某要求被告蔡某某归还借款80000元，支某某息35840元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告蔡某某归还原告汪某某借款80000元。被告蔡某某支付原告汪某某利息35840元（自2009年5月5日计算至2011年9月5日，按本金80000元，以月利率1.6%计算）上列一、二项，合计人民币115840元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。本案受理费2617元（原告预交2900元），减半收取1308.50元，由被告蔡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××024409008802968）。审判员  陈健椿二〇一一年九月二十六日书记员  俞 菲
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2010）金牛民初字第2745号原告蒋某某。委托代理人叶兆进，四川杰中律师事务所律师。被告成都迅驰投资有限公司。法定代表人胡义辉。原告蒋某某诉被告成都迅驰投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某某的委托代理人叶兆进到庭参加诉讼，被告成都迅驰投资有限公司因下落不明，经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某诉称，2000年3月30日，原告与成都国贸房地产开发公司（后更名为成都迅驰投资有限公司）的委托代理人金都花园物业公司签订了《成都国贸集团金都花园地下车库车位出售合同》，约定原告购买被告开发的位于成都市金都花园地下车库＊号车位，并约定在付清全部款项后半年内办理车位产权手续。原告按约在2000年3月30日付清了全部款项。但是被告至今未为原告办理分户产权手续。现诉请法院依法判令被告立即为原告办理金都花园地下车库＊号车位的所有权证和国有土地使用证，并承担本案诉讼费。被告未作答辩。经审理查明，2000年3月30日，原告蒋某某与成都国贸房地产开发公司（后更名为成都迅驰投资有限公司）的委托代理人金都花园物业公司签订了《成都国贸集团金都花园地下车库车位出售合同》，约定原告购买被告开发的位于成都市金都花园地下车库＊号车位，价款90000元，并约定在付清全部款项后半年内办理车位产权手续。合同订立后，原告蒋某某于2003年付清了购买车位款。经查，讼争车位被告现已交付原告使用，该车位所在地成都市金牛区蜀汉中路金都花园地下室的大产权证和国有土地使用证均已办理。上述事实，有原告蒋某某的身份证、公司变更登记申请书、成都国贸集团金都花园地下车库车位出售合同、被告迅驰投资有限公司委托金都花园物业公司出售车位的委托书、购车位的收款收据、房屋信息摘要，房屋产权证、国有土地使用证以及庭审笔录在案佐证。本院认为，《民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”原告与被告的代理人之间签订的车位出售合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，金都花园物业公司的行为亦在被告的授权范围内，应属合法有效。双方当事人应按合同约定，全面适当履行自己的义务。原告已按约支付了购买车位款。被告虽已交房，却未按合同约定协助原告办理讼争房屋的权属登记手续，现房屋的大产权证和国有土地使用证已经办理，被告应协助原告办理讼争车位的房屋所有权证和国有土地使用证。故对原告要求被告为其办理位于成都市金牛区蜀汉中路金都花园地下室＊号的车位的所有权证和国有土地使用证的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告成都迅驰投资有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告蒋某某办理位于成都市金牛区蜀汉中路金都花园地下室＊号车位的所有权证和国有土地使用证。案件受理费50元，由被告成都迅驰投资有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  彭素芳人民陪审员  廖文琼二〇一一年九月十六日书 记 员  余 潇
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2011）温瑞马商初字第197号原告郑艮锋。委托代理人谢瑞兴。被告吴爱月。被告柳义宣。本院在审理原告郑艮锋与被告吴爱月、柳义宣民间借贷纠纷一案中，原告郑艮锋于2011年9月23日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郑艮锋的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑艮锋撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告郑艮锋负担。审 判 长  吴晓初人民陪审员  王增亨人民陪审员  林志寅二〇一一年九月二十三日书 记 员  潘学锋