浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍商初字第1346号原告：杨某。委托代理人：陆某某。被告：吴某某。委托代理人：王某某、杨某某。原告杨某为与被告吴某某不当得利纠纷一案，于2010年9月2日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2010年10月20日和11月18日二次公开开庭进行了审理。后因案情较为复杂，故转为普通程序，于2010年12月27日第三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆卫红、被告吴某某及其委托代理人杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月10日，原告向被告订购15，000米军绿色全棉纱卡，双方口头约定款到发货。2010年7月20日，原告通过银行转账的方式向被告支付了货款125，000元，但款到被告账后，被告迟迟不予发货，经多次催要，被告仍不发货。后原告委托律师致函被告，被告仍没有发货，也没有将货款退回。被告的行为导致原告无法向客户交货，给原告造成了严重的经济损失。2010年8月25日，原告再次委托律师致函被告，通知解除合同，要求退回货款，被告仍然没有将货款退回。现起诉要求被告立即返还货款125，000元并承担本案诉讼费用。后在案件审理过程某，原告认为被告收取的125，000元款项属于不当得利，故要求法院按不当得利某确定双方的法律关系。被告未在答辩期内提交书面答辩状，在庭审中辩称，原、被告间从来没有过任何业务上的接触，双方间也从未建立过口头或书面的买卖合同关系，被告收到的125，000元实际是原告的连襟叶某某欠被告的货款。截止2010年7月20日，叶某某尚欠被告货款13万余元，经双方协商后，被告同意减免部分，要求叶某某一次性支付125，000元后双方某某。此后叶某某打电话给被告称款已到了被告账上，而作为被告，是无法查询到这笔款是谁汇入的。同年7月22日，叶某某到被告处，将其与被告自2008年1月至2010年7月期间的所有交易码单全部收回，并要求被告出具了款已结清，双方间无任何纠葛的相关说明。据此被告认为不存在与原告发生预付款买卖业务的事实，也不存在不当得利，故要求法院驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、中国某业银行对帐单一份，以证明原告于2010年7月20日向被告支付货款125，000元的事实；2、2010年8月10日律师函及邮寄凭证各一份共三页，以证明原告曾委托律师致函被告，要求被告发货或退回货款的事实；3、2010年8月25日解除合同通某某及邮寄凭证各一份共三页，以证明原告通知被告解除合同的事实。被告为证明自己的主张，提交了以下证据：4、2010年7月10日手机通话清单一份，以证明原、被告在2010年7月10日从未通过口头或电话方式建立买卖关系的事实；5、2010年7月9日、7月20日通话清单各一份，以证明叶某某的手机号有两个138××××****和137××××****，被告是与叶某某发生买卖关系的事实；6、被告自己单方形成的交易清单一份（系复印件），以证明被告是与叶某某发生业务关系的事实；7、原告与叶某某的户籍资料各一份，该些资料反映出杨某的妻子叫臧甲，叶某某的妻子叫臧乙，以证明与被告发生业务关系的客户叫叶某某，其手机号138××××****登记在臧乙名下，而叶某某与臧乙系夫妻关系，被告有理由怀疑原告妻子和叶某某妻子有一定的亲戚关系，原告和叶某某之间有一定的姻亲关系的事实；8、公安网查询资料六份以及江苏省武某市公安局洛阳派出所出具的常住人口信息表五份，以证明本案原告与臧甲系夫妻关系，臧乙与叶某某系夫妻关系，臧甲与臧乙系姐妹关系，原告与叶某某系连襟关系的事实。针对各自提交的证据，双方质证如下：对证据1，被告质证后认为对其真实性无法确定，7月20日被告银行账户上确实收到过与原告诉称等额的款项，但该款是被告客户叶某某支付的货款。证据2、3被告确实收到过，但律师函中的内容系子虚乌有的，不能证明原、被告间存在买卖关系。对被告提交的证据4，原告质证后对其真实性无异议，但不能证明就是通过这个电话来联系业务的。对证据5，原告认为叶某某与原告没有关系，与本案无关联性。对证据6，原告认为系复印件，且内容与原告无关，如被告主张成立的话，也是被告与叶某某间的法律关系，与本案原告无关。对证据7中杨某的户籍证明无异议，对户籍证明中手写的关于臧甲的内容不清楚；对叶某某的户籍证明不清楚，对真实性不予认可。对证据8中的公安网查询资料真实性原告不予认可，认为该些资料系非法调取，上面无任何某某机关某某。对另五份常住人口信息表的真实性也不予认可，认为武某市早在五年前就属武某区公安局管辖，故盖有武某市公安局的户籍资料不真实；假如这些资料真实的话，也只能证明身份关系，是否是夫妻关系仅凭户籍资料无法证明，且该些资料与本案无关联。结合双方的上述质证意见以及在案件审理过程某所作的陈述，本院对上述证据作如下认定：对证据1，因被告认可收款的真实性，且未举证证明其账户上收到的125，000元系他人汇入，故本院认为该份证据与本案存在直接关联，依法确认其证明力。对证据2、3，根据被告的质证意见，本院依法确认其证明力。对证据4、5，因原告对其真实性无异议，且原告陈述的臧乙的手机号与证据5中的手机号一致，故本院对该二组证据的证明力亦予以确认。证据6系复印件，且系原告单方制作形成，故在被告不予认可的情况下，不具有证明作用。对证据7中原告的户籍资料，因原告无异议，本院确认其证明力。对其余资料，因无任何印章证明该资料的出具单位，故无法判断其来源，对其证明力不予确认。对证据8中的六份公安网查询资料，同样，因无法反映出具体来源，形式不合法，故不具有证明作用。对其余五份常住人口信息表，原告虽对其真实性提出异议，但未提交证据证明该些资料取得不合法，故本院认为该些信息表可以作为本案证据采用。综上，本院确认以下事实：2010年7月20日，原告通过银行汇款方式将125，000元款项汇入被告账户。原告认为该些款项系预付款性质，被告收款后未予发货，也不退回，故发函通知被告解除合同，并要求其立即返还货款125，000元。而被告则认为与原告不存在任何买卖关系，该款系其收到的案外人叶某某支付的欠款，故无需归还。因双方对此意见不一，原告遂先以买卖合同，后变更诉由为不当得利，起诉来院，要求被告返还。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该条规定可以看出，不当得利是指无法律依据，使他人受损而自己取得利益的行为。其构成要件有三：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法根据。由于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，所以对不当得利的构成要件，以不当得利为由诉请的原告应负初步的证明责任。不当得利包括给付之不当得利和非给付之不当得利，本案原告将125，000元款项通过银行汇款的方式主动给付被告，事后以不当得利主张权利，是为给付型之不当得利。给付型不当得利请求权人系控制财产发生变动的主体，其对利益转移的原因应负有合理说明的义务。本案中，原告既未能举证证明双方间存在买卖合同关系的事实，也未能就被告获取利益无合法根据这一事实尽到初步举证义务。同时，在案件审理过程某，针对被告提出的原告与臧甲、叶某某与臧乙等的关系，原告先是予以否认，后对于被告提交的相关户籍资料显示的情况又未能作出合理解释，其在案件审理过程某所作的陈述也有悖常理。结合上述情况，本院认为，应认定在“得利人没有合法根据”这一不当得利的关键构成上，原告未尽到初步举证、合理说明的义务，应由其承担相应的不利后果。从本案查明的事实来看，本案仅能确证有原告汇款给被告这一事实，而汇款又仅仅是款项流转的表征，款项流转的情由不为汇款这一单独行为反映，故在无其他证据的印证下，汇款行为的法律性质已陷于真伪不明的状态之中。原告无论是以买卖合同为由，还是以不当得利为由，在事实真伪不明时，都应承担举证不能的法律后果。综上，原告以被告收到的125，000元款项系不当得利为由起诉要求被告返还，无充分的事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨某要求被告吴某某返还款项125，000元的诉讼请求。案件受理费2，800元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  屠李强人民陪审员  魏木根人民陪审员  莫伯林二〇一一年二月十五日书 记 员  李 萍