杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下民初字第498号原告：陈志道。委托代理人：傅金心。委托代理人：韩炳梁。被告：杭州市公共交通集团有限公司。法定代表人：蒋天荣。委托代理人：倪玉静。委托代理人：王建伟。原告陈志道为与被告杭州市公共交通集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2011年4月2日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，于2011年5月5日、6月3日公开开庭进行了审理。原告陈志道及其委托代理人傅金心、韩炳梁，被告杭州市公共交通集团有限公司的委托代理人倪玉静、王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志道诉称：原告是于2003年8月29日开始进入被告单位工作的，先后签订过三份劳动合同，最后一份劳动合同于2011年2月28日到期。合同履行期间，由于被告扣罚汽油费，其所提供扣罚汽油费的证据不足，无法证明原告在当天、当月用油超标，扣罚无依据；被告所提供违章扣款证明中部分事实是伪造的，被告多次采用乱扣罚情况，逼迫原告辞职，原告并没有对违章进行认可。综上，原告认为，杭州市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，故依法提起诉讼，请求：1.判令被告向原告返还2007年3月至2011年1月的汽油费，计9000元；2.判令向原告返还2007年3月至2011年1月的违章扣款6000元；3.判令被告向原告支付2003年8月至2011年2月的劳动合同经济补偿金30000元；4.判令由被告承担本案的诉讼费。为证明其主张的事实，原告陈志道提供如下证据：仲裁裁决书1份，欲证明本案经过仲裁前置程序。2.工资单8张，欲证明原告从2003年8月至2011年2月的汽油费和违章扣款的相应情况。3.行车路单1份（系傅金心在2010年5月4日的路单），欲证明被告对员工的油耗有考核，相应材料均由被告保管的事实。4.劳动合同3份，欲证明原、被告之间系劳动合同关系，原告自2003年8月进入被告单位工作的事实。5.违章违法记分抄单2份（2010年12月2日早上8时17分、2010年1月1日下午16点08分），欲证明被告对原告所作的违章处罚依据不足的事实。6.申请1份，证明在双方合同履行中，被告有违法行为，侵害原告的合法权益。被告杭州市公共交通集团有限公司辩称：原告诉请的事项：1、要求返还汽油费9000元请求，原告没有提供相应的证据证明。被告属于城市公共交通运输行业，为广大公众提供安全出行服务，目前被告有营运司机数千名，从事单位主要工作岗位。被告对原告在内的营运司机实行岗位技能绩效结构工资制，该《杭州市公共交通集团营运司机岗位技能效益结构工资制方案》，经被告第十四届职代会讨论，并经职工代表大会主席团联系会议审议通过，于2004年7月1日开始实施。其中营运司机效益工资是根据本人月度工作量和质量挂钩来确定。即：依据本人月度公里和人次提成计算效益工资和加班效益工资后，按质量考核内容如：安全行车（包括违法违章）、营运服务、营运纪录（包括劳动记录）、燃油消耗、车辆例保等方面进行考核，最后得出司机月度实际效益工资。同时，又分别实行了“安全行车奖”、“优质服务奖”等，对符合各项考核标准的司机实行奖励。原告诉述“汽油费”，是公司为了加强企业管理，降低营运成本，落实各项节能降耗措施，提高广大司机的规范操作和节能意识，培养良好的驾驶习惯、科学驾驶，公司按各类车型，根据不同的线路、季节确定相应的百公里油耗定额指标，视司机月度油耗指标完成情况进行奖励。考核依据为2006年6月《关于调整司机油耗考核办法的通知》规定，经被告统计，原告在2009年1月至2010年12月期间的油耗奖惩情况，计节油121升，奖励97元，亏油2519升，扣款2008元。原告于2011年1月28日申请仲裁，依据我国《劳动争议仲裁调解法》规定，原告的部分诉请也已经超过了仲裁时效，原告请求返还汽油费9000元请求缺乏依据，不应支持。2、关于违章扣款问题。原告在2009年1月至2010年12月共发生违章4次，按规定考核扣款共计160元，并非原告本人所陈述的6000元。被告依据公司的规章制度对原告进行考核，并无不当，原告请求返还违章扣款6000元理由不成立。3、关于劳动合同期满的经济补偿问题。原、被告签订的劳动合同于2011年2月28日到期，被告于2011年1月向原告发劳动合同到期“意向书”，原告在意向书上明确表示“终止合同”，根据劳动合同法第四十六条第一款第五项规定，被告并不需要支付原告经济补偿金。综上，请求驳回原告的全部诉请。为证明上述辨称意见，被告杭州市公共交通集团有限公司提供如下证据：1.关于下发《杭州市公共交通集团总公司营运司机岗位技能效益结构工资制方案》的通知1份（复印件），欲证明被告根据企业规章制度依据员工工作绩效进行考核的依据。2.《关于调整司机油耗考核办法的通知》1份（复印件），欲证明被告根据企业规章制度依据员工燃油消耗情况实施的一项考核措施。3.2009年和2010年油耗、违章考核表1份（复印件），欲证明原告在2009年、2010年每月油耗消耗和违章考核情况。4.劳动合同1份（复印件），欲证明原告的劳动合同到期时间在2011年2月28日。5.意向书1份，欲证明本案系原告不愿续签劳动合同的事实。上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：针对原告陈志道提供的证据1、4，被告对真实性无异议，本院予以确认。证据2，被告对真实性无异议，对原告所要证明的扣款数额有异议，认为达不到原告的证明目的。本院认为，该证据因被告对证明目的有异议，不能达到原告所要证明目的，不能作为本案定案依据。证据3，被告对关联性有异议，认为该行车路单并不是原告本人的路单。本院认为，该证据因被告对关联性提出异议，异议成立，本院不予确认。证据5，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为不是被告陈述的违章行为；本院认为，该证据因被告对真实性无异议，本院不予确认。证据6，被告认为未收到，也无看到过，真实性无法核实。本院认为，该证据被告对真实性有异议，本院不予确认。针对被告杭州市公共交通集团有限公司提供的证据1、2，原告对真实性均无异议，但对合法性、关联性有异议，认为规章制度非经民主程序制定通过，也未对员工进行公示、公告，故不能对员工发生效力。本院认为，证据1，经民主程序制定，证据2，系在《劳动合同法》实施前制定，虽未经过该法第四条第二款规定的民主程序制定，但其内容不违反法律法规的规定，上述证据，被告一直在执行，对本案待证事实具有证明效力，本院予以确认。证据3，原告对真实性、合法性、关联性有异议，认为被告自行制作。本院认为，该证据与原告提供的证据1相印证，本院予以确认。证据4，原告无异议，本院予以确认。证据5，原告对意向书的签名无异议，本院对该证据予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告于2003年8月29日进入被告单位，担任其一分公司驾驶员，先后签订过五份书面劳动合同，最后一份于2011年2月28日到期。合同履行期间，被告根据《关于调整司机油耗考核办法的通知》规定，对营运司机的油耗进行考核。2009年1月7日至2010年12月期间，原告累计节油121升，奖励97元，亏油2519升，扣2008元。同时，原告分别于2009年8月26日、2009年10月14日和2010年6月30日、2010年8月14日，共4次违章，依据《杭州市公共交通集团总公司营运司机岗位技能效益结构工资制方案》规定，扣款160元。2011年1月28日，原告要求被告返还汽油费、违章费、支付经济补偿金等项向杭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2011年3月18日，该委作出杭劳仲案字（2011）第47号仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼，请求判如其所请。另查明：1.原、被告之间的劳动合同于2011年2月28日到期，被告于2011年1月向原告发去劳动合同到期意向书，原告在反馈意见书上对其本人签名无异议，但对终止劳动合同栏括号里打“勾”有异议，认为“勾”非本人所打，实际上原告已到被告处办理离职手续。2.原告在庭审过程中，申请对“劳动合同到期意向书”尾部落款“陈志道”三字是否是其本人签字进行鉴定，后又撤回该申请。本院认为：本案被告是一家为社会公众提供公共服务的企业，针对企业自身的特点和实际情况，可以制定相应的劳动规章制度，行使企业经营管理权。而《关于调整〈司机油耗考核办法〉的通知》、《营运司机岗位技能效益结构工资制方案》等企业内部规章制度，被告一直在执行，内容也不违法法律法规的规定，可作为被告对员工进行奖罚的依据。依据《关于调整〈司机油耗考核办法〉的通知》之规定，2009年1月至2010年12月期间，原告的油耗考核有奖有罚，其以奖少罚多为由，要求被告返还被扣的汽油费请求理由不能成立，且其主张的返还汽油费金额9000元也无相应的事实依据，故本院不予支持。被告以原告诉请要求其返还2007年3月至2011年1月止的汽油费9000元缺乏依据且过时效进行抗辩，理由成立，本院予以采纳。同时，被告根据《营运司机岗位技能效益结构工资制方案》之规定，对原告在2009年1月至2010年12月期间的4次违章行为进行处罚，扣款160元，并无不当。原告诉请被告返还其自2007年3月至2011年1月的违章扣款6000元缺乏依据且部分也过时效，故本院不予支持。原、被告双方的劳动合同于2011年2月28日期满，被告于2011年1月在向原告发劳动合同到期“意向书”后，原告在该意向书上签名。虽然其否认在选项“终止合同”后面挂号中打勾，但在合同期满后，原告即到被告处办理离职手续，其不肯续签劳动合同的意思表示明确，故应认定因原告本人原因双方未能续签劳动合同。根据我国《劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项规定，此种情况用人单位并不需要向劳动者支付经济补偿金。因此，原告诉请被告支付其自2003年8月至2011年2月止的劳动合同经济补偿金30000元，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈志道的诉讼请求。本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告陈志道负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12020244090********，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  朱伟英二〇一一年六月二十八日书记员  王忠可