安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民一终字第00399号上诉人（原审原告）：胡火娥，女，1963年11月13日出生，汉族，保洁员。委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡平，女，1979年8月2日出生，汉族，工人，户籍所在地安徽省宿松县，（工商银行宿舍）。被上诉人（原审被告）：胡爱梅，女，1963年1月25日出生，汉族，农民。上诉人胡火娥因与被上诉人胡平、胡爱梅身体权纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2013）太民一初字第00450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人胡火娥及其委托代理人田中宇到庭参加诉讼，被上诉人胡平、胡爱梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡火娥在一审诉称：2012年6月22日9时许，原告带其外甥女与胡平、胡爱梅同乘一辆客车前往下仓途中，因外甥女晕车将呕吐物吐到胡爱梅身体及包上，原告当即赔礼道歉并帮忙擦除，随后双方又为乘坐位置相互理论直至发生争吵，胡平见状冲上来和胡爱梅一起殴打原告，致原告受伤，经检查、治疗现仍未恢复，且需继续治疗。故原告诉诸法院，要求两被告赔偿医疗费4562.09元、后续治疗费10000元、误工费850元、营养费1000元、住宿费203元、交通费1401.80元，合计18016.89元。胡平辩称：1、2012年6月22日是胡火娥与胡爱梅在乘车过程中为争抢座位而发生争吵，并发展到相互揪殴，本被告只是从中劝架，未对胡火娥实施殴打行为；2、在本案中，胡火娥具有重大过错。①孩子的呕吐物溅到胡爱梅的脚上，胡火娥未尽到管理责任；②胡火娥明知胡爱梅心里不痛快，还依然要与胡爱梅坐在一起，具有挑衅行为，从而导致纠纷的发生。事发后，本被告为胡火娥在医院做了全面检查，共花去医疗费475.60元，结果未发现原告受伤，现本被告也不要求原告返还，但胡火娥治病的其它相关费用与本被告无关，只能自行承担。故请求依法驳回胡火娥对本被告的诉讼请求。胡爱梅未提出答辩。原审经审理查明：2012年6月22日上午9时许，胡火娥带其外甥女何欣怡乘坐中巴车从宿松县城前往下仓镇，当行驶至许岭镇矮脚村路段时，因路况较差，车辆发生颠簸，何欣怡出现晕车呕吐，呕吐物溅到旁边乘坐的胡爱梅的身体和包上，胡火娥当即向胡爱梅赔礼道歉，并掏出卫生纸帮其擦除，后车辆在行驶至矮脚村汪圩组时，原挨着胡爱梅的乘客下车，胡火娥准备坐到该位置，胡爱梅担心小孩再发生呕吐，提出“坐不下”，胡火娥还是坐到了紧挨着胡爱梅旁边的工具箱上，为此，双方发生争吵，坐在副驾驶位置上的胡平见状，帮着胡爱梅指责胡火娥，导致三人越吵越凶，售票员及乘客曾出面劝阻未果，胡爱梅与胡火娥距离较近，相互对骂并用手指着对方，继而发展到相互推搡，因胡火娥语言粗鲁，胡平即冲上去打了胡火娥一拳，胡火娥随之倒在工具箱和车窗间的空隙里，胡爱梅紧接着也上去帮忙，胡火娥、胡爱梅脸部均被对方挠出血，胡爱梅并咬了胡火娥右手食指，后被宿松县公安局民警许皖军、售票员及部分乘客拉开才得以平息。胡火娥的情绪激动，要求胡爱梅、胡平予以赔偿，经民警许皖军劝解，胡爱梅当面向胡火娥赔礼道歉，车辆到站后宿松县公安局许岭派出所民警赶到遂将三人带回派出所接受调查，并要求胡平、胡爱梅带胡火娥到医院检查。经宿松县人民医院DR、CT检查，胡火娥腰椎、颅脑未见异常，胡平、胡爱梅为此支付治疗费475.60元。2012年7月9日宿松县公安司法鉴定中心对胡火娥的伤情作出法医学人体损伤程度鉴定，被鉴定人胡火娥因外伤致头皮挫伤，肢体软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。后胡火娥先后六次到安徽医科大学第一附属医院门诊检查治疗，花去医疗费4562.07元，此纠纷经当地基层组织多次调解未果，故胡火娥向宿松县人民法院起诉，后经本院指定，该案由太湖县人民法院审理。原审法院认为，原告在乘车过程中因所带的小孩晕车而致呕吐物溅到在旁边乘坐的胡爱梅身上，为此发生口角，在事态得到平息后双方又因争座位再起争吵，胡平见此不仅不从中调解，反而一起责骂原告，致使矛盾进一步扩大，原告在被激怒之下出现粗鲁语言，胡平遂率先殴打了原告，胡爱梅随即参与纠殴，导致原告受伤。根据双方提供的证据材料，纵观纠纷发生的全过程，系胡平先动手殴打原告，胡爱梅积极参与殴打，两人共同致伤原告，后经当地公安派出所出面处理，胡平、胡爱梅遂将原告送至宿松县人民医院进行了检查、治疗，并支付了相应的医疗费用，原告经鉴定属轻微伤，宿松县人民医院并未建议原告到上级医院进一步检查治疗，致原告到安徽医科大学第一附属医院治疗未经当地就诊医院医嘱建议，属擅自扩大损失，且其所提供的门急诊病历手册中记载的检查、治疗内容与本次纠纷发生前在该院住院时病情基本相一致，系为原发性疾病对症检查、治疗，不能证明系因本次纠纷而导致原发性疾病复发，原告的诉讼请求缺乏事实依据，故对其诉讼请求不予支持。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告胡火娥的诉讼请求。案件受理费250元，由原告胡火娥承担。宣判后，胡火娥不服，提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当，导致判决结果错误。1、原审认定“为此，双方发生争吵”，其实上诉人并未与被上诉人争吵，只是不停向被上诉人胡爱梅赔礼道歉。2、根据双方提供的证据材料，纵观纠纷发生的全过程，是胡平先动手殴打上诉人，胡爱梅积极参与殴打，以致共同致伤上诉人，上诉人没有任何过错。3、上诉人在受伤后的6月27日即在安徽医科大学第一附属医院检查出腰椎低骨量，是二被上诉人的殴打行为所致，二者之间有明确的因果关系。4、上诉人受伤后第一次在宿松县人民医院检查的门诊病历及报告单均被二被上诉人在检查时抢去。在县人民医院检查的过程中，医生已明确要求上诉人到上级医院作进一步检查，二被上诉人也同意上诉人到上级医院进一步检查，之后上诉人因伤痛到上级医院检查并非属擅自扩大损失，且该损失应当由二被上诉人共同承担。请求二审发回重审或查清事实后依法改判。被上诉人胡平、胡爱梅未作答辩。各方当事人在二审未提交新证据，对原审证据也未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被上诉人胡平、胡爱梅在纠纷中致上诉人胡火娥受伤，其依法应承担相应的民事责任。上诉人胡火娥作为受害人，应就其主张的损失与本次纠纷的因果关系承担举证责任。本案二审争议焦点：上诉人胡火娥主张的损失是否应由二被上诉人承担赔偿责任。上诉人胡火娥在纠纷发生当天已到宿松县人民医院检查、治疗，经检查，胡火娥腰椎、颅脑未见异常。宿松县公安司法鉴定中心亦认定，胡火娥的伤情为：外伤致头皮挫伤，肢体软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。上诉人胡火娥本次起诉主张的损失是其在2012年6月27日以后到安徽医科大学第一附属医院检查、治疗的损失，胡火娥虽称其到安徽医科大学第一附属医院治疗系因宿松县人民医院治疗时医生的要求，但未提供证据证实，且对在安徽医科大学第一附属医院治疗的病情与本次纠纷是否具有因果关系亦未能举证证明。原判认定上诉人胡火娥主张的损失系擅自扩大损失，其诉讼请求缺乏事实依据，故不予支持，处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。另，上诉人胡火娥以身体多病，经济困难为由，申请免交诉讼费。经审查，上诉人胡火娥的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条规定，可予免交二审诉讼费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，予以免交。本判决为终审判决。审判长  周大庆审判员  江 韵审判员  马 骥二〇一四年四月二十一日书记员  吴学军附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《诉讼费用交纳办法》第四十四条当事人交纳诉讼费用确有困难的，可予依照本办法想人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。诉讼费用的免交支适用于自然人。