广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2014）江新法会民初字第564号原告李嘉俊，男。委托代理人罗柳青，广东江达律师事务所律师。被告郭超群，男。被告广州市恒盛运输服务有限公司，住址：广东省广州市天河区新塘街凌塘新路隔岗山街自编8号。法定代表人罗昌红。委托代理人罗昌发，该公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住址：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人吴鹏，职务经理。委托代理人梁凌，该分公司查勘定损员。原告李嘉俊（下称原告）诉被告郭超群、广州市恒盛运输服务有限公司（下称恒盛公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员冯豪德适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗柳青及被告恒盛公司的委托代理人罗昌发均到庭参加诉讼，被告郭超群、太平洋公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：在2014年4月16日，原告驾驶其所有的粤J278**号二轮摩托车搭载陈晓依由会城冈州大道中往会城冈州大道东方向行驶，于当日01时10分，行驶至会城冈州大道东东平红绿灯时，与会城大道往新会大道方向由被告郭超群驾驶的粤A678**号重型货车发生碰撞，造成原告、陈晓依以及两辆车受损的交通事故。被告郭超群在该起交通事故中承担次要责任，原告承担主要责任。被告恒盛公司是粤A678**号重型货车的车主，发生交通事故时，被告郭超群是履行被告恒盛公司的职务行为，被告恒盛公司与被告郭超群承担连带民事赔偿责任。粤A678**号重型货车在被告太平洋公司处投保机动车交强险和第三者不计免赔商业保险100万元，被告太平洋公司要在交强险和商业险的保额范围内赔偿原告的损失。原告在2014年4月6日至2014年5月13日期间门诊复诊6次，医疗费为1900.5元；原告在江门市新会区中医院的入院治疗8天的住院医疗费约为6843.6元、住院伙食补助费400元、住院陪人费640元，原告在2014年4月25日至2014年5月4日在中山大学附属第一人民医院入院治疗9天的住院医疗费26099.99元、住院伙食费450元、陪人费720元、误工费17570.32元和粤J278**号二轮摩托车车辆鉴定费380元、修车费4719元、检测费150元、保管费110元、路面清洁费100元和拖车费40元，以上各项合计为60123.4元。原告已支付乘客陈晓依在2014年4月16日至2014年4月22日在江门市新会区中医院入院治疗6天的医疗费4497.4元、陪人费480元、住院伙食费300元和误工费3501.72元，以上合计为9401.62元。被告郭超群在该起交通事故中承担次要责任，因此三个被告要支付原告的赔偿为45295.93元。现原告在追偿无望的情况下，为维护合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求判令：1、判令三个被告赔偿原告的损失为45295.93元。2、本案的诉讼费用由三被告承担。被告郭超群经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。被告太平洋公司辩称：车辆粤A678**在我司购买交强险及商业险（100万含不计免赔），保险期限从2013年10月13日到2014年10月13日，本次交通事故发生在保险期间内，我司同意赔偿原告合理合法的诉讼请求。请法院依法核实原告方及被保险人提供标的车辆的有效行驶证及驾驶员的驾驶证，由于标的车是运营车，请提供车辆的运营证，驾驶员货运从业资格证，驾驶员当年的体检回执，若相关证件过期，我方将不负保险赔偿责任，并核实该车的车架号，为我司承保车辆，否则不予赔偿。对于李嘉俊的医疗费，我司同意在医保范围内对此次交通事故有关联性的医药费进行赔付，并且有相应的医疗费发票、用药清单、病历相对应；住院伙食补助费、陪人费请法院依法核实；误工费工资请法院依法核实；误工时间根据误工损失评定标准，根据伤情，应计算90天为宜；修车费请法院依法核实，鉴定费、检测费、保管费、路面清洁费、拖车费不属于保险责任范围。对于陈晓依的医疗费，我司同意在医保范围内对此次交通事故有关联性的医疗费进行赔付，并且有相应的医疗费发票、用药清单、病历相对应；住院伙食补助费、陪人费请法院依法核实；误工费工资请法院依法核实；误工时间根据误工损失评定标准，根据伤情，应计算15天为宜。本案属于侵权之诉，诉讼费用应由侵权人承担，答辩人非侵权人，依法不予承担。被告太平洋公司在举证期限内没有向本院提供证据。被告恒盛公司的答辩意见与被告太平洋公司一致，在举证期限内没向本院提供证据。本案经审理查明：2014年4月16日，原告驾驶粤J278**号二轮摩托车搭载陈晓依由会城冈州大道中往会城冈州大道东方向行驶，于当日1时10分，行驶至会城冈州大道东东平交红路灯时，与由会城大道往新会大道方向由被告郭超群驾驶的粤A678**号重型货车发生碰撞，造成原告、陈晓依受伤及两车损坏的道路交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队作出处理，出具《交通事故认定书》1份，认定原告负此事故的主要责任，被告郭超群负此事故的次要责任，陈晓依不承担此事故的责任。事故发生后，原告随即被送往江门市新会区中医院，诊断为右桡骨上段骨折、右臂丛神经损伤、右小腿软组织挫裂伤、腰1右侧横突骨折，住院治疗至同年4月24日出院，合共住院8天，住院期间在江门市新会区中医院支出门诊医疗费113.5元、住院医疗费6843.6元，在江门市新会区人民医院支出门诊医疗费976元、10.4元、17.6元、710元。出院时，江门市新会区中医院出具疾病证明书1份，证明转往上级医院治疗。同年4月25日原告转到中山大学附属第一医院治疗，诊断为右臂丛神经损伤、右桡骨中段粉碎性骨折、左小腿多处挫裂伤伴部分皮肤坏死，住院治疗至同年5月4日，合共住院9天，住院期间支出住院医疗费26099.99元。出院时，中山大学附属第一医院出具疾病证明书2份，建议原告全休1个月及住院期间有一人陪护，同年6月4日，原告到江门市新会区中医院复诊，江门市新会区中医院出具证明书1份，建议原告继续休息3个月。粤J278**二轮摩托车上的乘客陈晓依受伤后亦被送往江门市中医院门诊，诊断为左膝关节软组织挫裂伤、头部外伤，住院治疗至同年4月22日出院，合共住院6天，住院期限在江门市新会区中医院支出门诊医疗费113.5元，住院医疗费4497.4元。出院时，江门市新会区中医院出具疾病证明书1份，建议休息14天。2014年5月14日，陈晓依到江门市人民医院复诊，支出门诊治疗费509元，同年6月4日，陈晓依到江门市新会中医院复诊，医嘱建议休息两周。另查明，原告在江门市大长江集团有限公司任职装配部员工，年收入46811.4元；陈晓依在江门大参林药店有限公司工作，月平均收入3609.27元。此外，为确定车辆损失，原告委托江门市新会区物价局价格认证中心对粤J278**的车物损失价格进行鉴定，该中心于2014年5月21日出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》1份，确认车辆损失价格为4719元，原告为此支付鉴定费380元。后该车被送往蓬江区信诚汽车维修服务中心进行维修，其维修价格与上述定损价格一致。该交通事故还造成原告其他财产损失如下：保管费及路面清理费210元、拖车费40元、车辆检测费150元。再查明，被告恒盛公司是粤A678**重型厢式货车的车主，其为该车向被告太平洋公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及总额为1000000元的不计免赔第三者责任保险（简称商业险）。交强险的有责死亡伤残赔偿限额为110000元、有责医疗费用赔偿限额为10000元、有责财产赔偿限额为2000元。涉讼交通事故发生在保险期间内。陈晓依向原告出具收据一份，证明原告向陈晓依赔偿了门诊医疗费622.5元，住院医疗费4497.4、护理费480元、住院伙食补助费300元、误工费3501.72元，合计9401.62元。原告现诉至本院，请求判令：1、三被告赔偿原告损失45295.93元（原告的门诊医疗费1900.5元+中医院住院医疗费6843.6元+中山大学附属医院的住院医疗费26099.99元+两次住院伙食补助费850元+两次住院护理费1360元+误工费17570.31元+二轮摩托车损失5499元+陈晓依门诊医疗费622.5元+住院医疗费4497.4元+护理费480元+住院伙食补助费300元+误工费3501.72元；交强险赔偿上述数额中的34912.03元，商业险赔偿交强险未赔偿部分的30%为10383.9元），2、诉讼费由三被告负担。以上事实有原告提供的原告的身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单、交通事故认定书、病历、医疗费发票、费用清单、出院记录、住院证明书、陪护证明书、企来机读档案登记资料、劳动合同书、收入证明、银行卡交易查询、借记卡明细对帐单、人员参保历史查询、医院证明书、修车费发票、鉴定费发票、鉴定结论书、保管费、清洁费发票、检测费发票、拖车费发票、收据以及当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。一、关于事故当事人的责任认定问题。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错程度，认定的涉讼事故基本事实、形成原因以及认定原告承担此事故的主要责任，被告郭超群承担此事故的次要责任正确，且各方当事人对此无异议，故本院予以确认。二、关于原告请求的各项损失是否有事实依据及法律依据的问题，本院依法核定各损失项目以及具体损失款额如下：1、关于原告主张的医疗费的问题。原告在江门市新会区中医院、江门市新会区人民医院、中山大学附属第一医院接受治疗，共产生医疗费34771.09元（113.5元+976元+10.4元+17.6元+710元+6843.6元+26099.99元）、陈晓依在江门市新会区中医院、江门市新会区人民医院接受治疗，共产生医疗费5119.9元（113.5元+509元+4497.4元），上述医疗费用有原告提供的病历、出院记录、费用清单、收费票据，在案佐证，且相互印证，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”的规定，本院对原告因此次事故产生的医疗费34771.09元及陈晓依因此次交通事故产生的医疗费5119.9元予以确认。原告主张2014年5月13日在中山大学附属第一医院治疗产生的医疗费73元亦为治疗此次事故造成受伤产生的医疗费，但并未提供病历、费用清单等证据予以证明，故本院对该73元的医疗费票据的关联性不予确认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告主张的该73元医疗费不予确认。2、关于原告主张的住院伙食补助费的问题。原告提供的出院记录及诊断证明可证实原告在江门市新会区中医院及中山大学附属医院第一医院分别住院8天和9天，共计17天，陈晓依在江门市新会区中医院住院治疗6天，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条关于住院伙食补助费的规定，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费为50元/天的标准计算，核定原告的住院伙食补助费损失应为850元（50元/天×17天），陈晓依的住院伙食补助费损失为300元（50元/天×6天）。故原告主张的住院伙食补助费依法有据，本院予以确认。3、关于原告主张的护理费的问题。原告提供的陪护证明可证实其在中山大学附属第一医院住院治疗9天，住院期间留陪人1名，原告以在转到上级医院中山大学附属第一医院后需留人陪护为由，主张其在下级医院江门市新会区中医院住疗的8天期间亦有人陪护，本院对此亦以确认，故原告的护理时间为17天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于护理费参照当地护工从事同级别护理劳务报酬标准计算的规定，本院参考本地数间公立医院的一般护工收费进行审查后，认定原告所主张的80元/天的计算标准并不存在过高情形，故核定原告的护理费为1360元（80元/天×17天）。故原告主张的该项费用依法有据，本院予以确认。另原告主张陈晓依在江门市新会区中医院住院期间亦有人护理，但未提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对原告主张陈晓依的的护理费不予支持。4、关于原告主张的误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定了误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。其中，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。关于收入状况，如受害人不能举证证明其最近3年的平均收入状况的，宜参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提供的劳动合同书、收入证明、银行卡交易查询、人员参保历史查询可以证明原告从2011年起在江门市大长江集团有限公司从事装配工作，在事故发生前2013年4至2014年3月的一年工作收入为46811.4元。根据原告提交的江门市新会区中医院的出院记录、疾病证明书、中山大学附属第一医院出院记录、疾病证明书、江门市新会区中医院2014年6月4日出具的证明书，原告共住院17天，医嘱休息4个月，故原告的误工时间为137天（4×30天+17天），原告主张的误工费损失17570.31元（46811.4元/365天×137天），本院予以确认。原告提供的劳动合同、借记卡明细对帐单、人员参保历史查询可以证明陈晓依从2013年8月起在江门大参林药店有限公司工作，2013年8月至2014年3月的工作收入为28874.13元，月平均收入为3609.27元（28874.13元/8个月）。根据原告提供的江门市新会区中医院出具的出院记录、疾病证明书、2014年6月4日出具的证明书，陈晓依住院6天，两次医嘱休息14天，故陈晓依的误工时间34天（6天+14天×2），陈晓依的误工费损失为4090.51元（3609.27元/30天×34天），原告主张陈晓依的误工费损失3501.72元没有超过上述数额，是对其权利的合法处分，本院予以确认。5、关于原告主张的车辆损失的问题。因本次事故，原告委托有资质的鉴定机构对粤J278**二轮摩托车进行了定损，确定车辆损失为4719元，并按该价格修复了该车辆，原告提供车物损失价格鉴定报告及修车费发票予以证明，故本院对原告主张的修车费4719元予以确认。车物损失鉴定费380元是原告为查明车物损失的必要的、合理的费用，原告提供了发票予以佐证，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本院对该笔费用予以确认。关于保管费、路面清理费210元，拖车费40元，检测费150元，均是交通事故导致的必然损失，且有原告提供的发票予以佐证，故本院予以确认。故原告的车辆损失为5119元（修车费4719元+保管、路面清理费210元+拖车费40元+检测费150元）综上，本院依法核定了涉讼交通事故导致原告的合法损失为60050.4元（医疗费34771.09元+住院伙食补助费850元+护理费1360元+误工费17570.31元+车辆损失5119元+鉴定费380元），陈晓依的合法损失为8921.62元（医疗费5119.9元+住院伙食补助费300元+误工费3501.72元）。三、关于三被告应否对原告损失予以赔偿及如何赔偿的问题。因本次交通事故造成陈晓依的上述人身损失已全部由原告赔付，故本案中陈晓依的损失应由赔偿义务人直接向原告赔付。鉴于粤A678**重型厢式货车因交通事故造成第三者即原告与陈晓依的人身损害及财产损失并负次要责任，应由承保该车交强险及商业险的保险公司即被告太平洋公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，并结合交强险合同条款的约定，在有责死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告22432.03元（原告的护理费1360元+误工费17570.31元+陈晓依的误工费3501.72元）；因原告及陈晓依的医疗费、住院伙食补助费损失41040.99元（34771.09元+850元+5119.9元+300元）、原告的车辆损失5119元超出交强险赔偿限额，被告太平洋公司应在有责医疗费用赔偿限额10000元的范围赔偿原告医疗费10000元；在有责财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿原告车辆损失2000元，不足部分34159.99元（41040.99元+5119元-10000元-2000元）根据商业险的约定，由被告太平洋公司按次要责任承担30%的赔偿责任比例向原告赔付10248元（34159.99元×30%），另根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，被告太平洋公司应负担鉴定费380元。因被告太平洋公司应在交强险限额范围内向原告赔付34812.03元（22432.03元+10000元+2000元+380元）、商业险限额内全部负担被告郭超群应赔偿部分10248元，且原告未有提供证据证明被告恒盛公司在本次事故中存在过错，故被告郭超群、恒盛公司不承担赔偿责任。被告郭超群、太平洋公司经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者强制责任保险限额内赔偿原告李嘉俊34812.03元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在不计免赔第三者商业责任保险限额内赔偿原告李嘉俊10248元；三、驳回原告李嘉俊的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，因本案适用简易程序审理减半收取为466元，由原告李嘉俊负担2元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。代理审判员  冯豪德二〇一四年八月十五日书 记 员  苏嘉文