广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)南市民再字第106号 申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：吴院军，男，1995年4月23日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：荣梅初，女，1933年2月15日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 上述两申请再审人的共同委托代理人；曾镜彪，广西桂公明律师事务所律师。 上述两申请再审人的共同委托代理人：吴战友，男，1971年5月11日出生，汉族，住广西三江侗族自治县，系荣梅初之子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙玉兰（曾用名龙玉花），女，1973年4月7日出生，侗族，原住广西三江侗族自治县，现下落不明。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴军，男，1963年4月21日出生，汉族，住南宁市植物路50-2号广西军区。 被申请人（一审被告）：蓝斌（曾用名兰斌），男，1978年10月1日出生，壮族，住广西宜州市。 被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路36号金州大厦，组织机构代码：89822947-6。 负责人：李小安，经理。 申请再审人吴院军、荣梅初因与被申请人龙玉兰、吴军、蓝斌、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“平安财保广西分公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2011）南市民一终字第1694号民事判决，向本院申请再审，本院于2013年9月25日作出（2013）南市民申字第75号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 2009年3月26日，一审原告吴院军、吴顺强、荣梅初起诉至南宁市兴宁区人民法院称，2007年10月21日19时20分，蓝斌驾驶车主为吴军、车牌号为桂Ａ×××××的微型普通客车沿南宁市兴宁区昆仑大道由南宁市区往宾阳方向行驶，当其车行至南宁市兴宁区前路段时，适有吴某步行沿原南梧路328-5号前的人行横道由蓝斌驾驶车辆行驶方向的右侧往左侧横过道路，蓝斌驾驶的微型客车车头右侧与吴某发生碰撞，造成车辆损坏、吴某受伤的交通伤人事故。该事故经南宁市公安局交通警察支队四大队到场勘察，于2007年11月2日作出了第200704094号交通事故认定书，认定蓝斌驾驶机动车辆在行经人行横道并遇行人通过时未停车让行，其单方过错作用造成该事故，应负事故的全部责任。吴某的交通行为合法，不负事故责任。事故发生后，在事故中受重伤的吴某被送至广西民族医院救治，经诊断为：因交通事故至1、右颞顶部硬膜外血肿；2、广泛性脑挫裂伤；3、右额顶部线形骨折；4、外伤性珠网膜下腔出血；5、颅底骨折并脑脊液右耳漏；6、多处软组织挫裂伤。需住院接受手术治疗。2008年5月15日，南宁市公安局交通警察支队四大队作出了第200704094号交通事故认定书(补充说明)，确认吴某因在交通事故中所受伤势过重，于2008年5月7曰凌晨救治无效死亡。从事故发生后至吴某死亡，在本次交通事故中应负全部责任的蓝斌在吴某家属的强烈要求下，才在吴某死亡后到医院支付了吴某住院期间的医疗费，并支付给吴某家属处理吴某后事的丧葬费9030元，但对吴某家属提出的其它赔偿请求却予以拒绝。同时，事故车辆桂Ａ×××××微型普通客车已在平安财保广西分公司购买了交强险，而作为事故车辆车主的吴军在事故发生后至今没有露面，拒绝承担相关法律责任，也没有向平安财保广西分公司办理赔偿手续，因此吴院军、吴顺强、荣梅初至今无法从吴军及平安财保广西分公司处得到任何的赔偿。吴军及平安财保广西分公司的行为，让吴院军、吴顺强、荣梅初在痛失至亲精神受损害的同时，经济上也受到了严重的损失。在本次交通事故中，蓝斌作为肇事车辆的驾驶人对本次事故负全部责任，吴军作为肇事车辆的车主，根据法律规定应与蓝斌一起，对吴院军、吴顺强、荣梅初因吴某在本次交通事故中受重伤致死亡所受损失承担连带赔偿责任。同时，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，平安财保广西分公司应当在交强险责任限额内承担财产损失和死亡赔偿限额的责任。请求判决：1、平安财保广西分公司根据法律规定承担交强险责任限额内的50000元；2、蓝斌和吴军连带赔偿吴院军、吴顺强、荣梅初在此事故的损失86350.7元；3、本案的诉讼费用、公告费700元由蓝斌和吴军连带承担。 一审被告蓝斌未作答辩，亦未提交证据。 一审被告吴军辩称，吴军与蓝斌已经支付死者吴某的医药费70409.3元、丧葬费9030元。在吴院军、吴顺强、荣梅初拿走吴某骨灰的时候，吴院军、吴顺强、荣梅初的家属曾跟吴军和蓝斌协商赔偿问题，并已协商好由吴军和蓝斌赔偿38000元，后因吴军已经购买了保险，吴军便要求吴院军、吴顺强、荣梅初拿户口本给吴军办理保险理赔，但是吴院军、吴顺强、荣梅初一直没有拿来，所以至今没有赔偿给吴院军、吴顺强、荣梅初、龙玉兰38000元。现在吴军愿意按照原来和吴院军、吴顺强、荣梅初协商好的38000元进行赔偿。 一审被告平安财保广西分公司辩称，吴院军、吴顺强、荣梅初、龙玉兰的诉请已远远超过交通事故责任强制保险的责任限额，平安财保广西分公司只能在此限额内承担赔偿责任，对于超过部分不承担责任。该次事故发生于2007年10月21日，按照《交通事故责任强制保险条例》及《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》的规定，2008年2月1日之前发生的交通事故，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡赔偿限额50000元，医疗费用赔偿限额8000元，财产损失赔偿限额为2000元。而本案中吴院军、吴顺强、荣梅初的诉请为136350.7元，已远远超过了限额。且平安财保广西分公司诉前已就死者医疗费，向广西壮族自治区民族医院垫付了8000元抢救费，故平安财保广西分公司在本案中只承担死亡赔偿限额内的50000元，对超过部分不应承担责任。 南宁市兴宁区人民法院审理后于2010年2月23日作出（2010）兴民一初字第496号民事判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司赔偿原告吴院军、吴顺强、荣梅初、龙玉兰误工费、交通费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费共计50000元；二、被告蓝斌赔偿原告吴院军、吴顺强、荣梅初、龙玉兰住院伙食补助费8000元；三、被告蓝斌赔偿原告吴院军、吴顺强、荣梅初、龙玉兰误工费、交通费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费共计66530.16元；四、被告吴军对被告蓝斌应当赔付的上述款项承担连带赔偿责任。案件受理费3027元，公告费700元，共计3727元，由原告吴院军、吴顺强、荣梅初、龙玉兰负担236元，被告吴军、蓝斌负担3491元。 吴军不服一审判决，向本院提起上诉。 本院于2011年9月22日作出（2011）南市民一终字第1694号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3027元，由上诉人吴军负担。 吴院军、荣梅初申请再审称，本案二审判决生效后，平安财保广西分公司将其应付款项已转至南宁市兴宁区人民法院账户，由于该款项的领取需要全部权利人到场办理领款手续，而龙玉兰一直下落不明，致使无法满足该款项领取条件而无法将该款项领取，遂需通过析产确定各自权利份额后再行领款。然而，在吴院军、荣梅初、吴雪华、吴雪香、吴发义、吴战友作为原告向南宁市兴宁区人民法院起诉龙玉兰主张析产时，南宁市兴宁区人民法院发现吴顺强已于2010年8月27日死亡，遂不同意立案，并要求吴院军、荣梅初申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，一方当事人死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼，故法院此时应当中止诉讼以确定继承人参加诉讼与否。由于吴院军、荣梅初缺少法律意识，故没有将吴顺强去世的事实告知其委托代理人和法院，且相关诉讼中“吴顺强”的签名均为代签，致使吴顺强的继承人无法参加诉讼。综上，由于吴院军、荣梅初因法律意识欠缺而导致失误，进而导致本院一、二审违反法定程序，请求人民法院依法予以再审。 本院再审查明，一审原告、二审被上诉人吴顺强于2010年8月27日死亡，2011年3月15日注销户口。荣梅初与吴顺强系夫妻关系，两人育有子女共五人：吴雪花、吴雪香、吴发义、吴某、吴战友。吴某与龙玉兰系夫妻关系，两人育有一子吴院军。吴某于2008年5月19日因车祸死亡而注销户口。 以上事实有三江侗族自治县公安局河东派出所于2011年5月20日出具的《吴顺强户口注销证明》、三江侗族自治县公安局河东派出所于2013年6月21日出具的《证明》等证据证实。 另查明，2007年10月21日，蓝斌驾驶吴军所有的车牌号为桂Ａ×××××号微型车将吴某撞伤，致使吴某于2008年5月7日因车祸死亡。吴院军、吴顺强、荣梅初于2010年3月26日向南宁市兴宁区人民法院起诉，要求蓝斌、吴军、平安财保广西分公司对吴某的死亡赔偿损失，南宁市兴宁区人民法院依法追加龙玉兰作为原告后，于2010年3月26日决定予以立案受理，并于2011年2月15日公开开庭审理了本案。2011年2月23日，南宁市兴宁区人民法院作出（2010）兴民一初字第496号民事判决，并于2011年3月2日向吴院军、荣梅初、吴顺强、吴军、平安财保广西分公司送达该判决书，于2011年3月31日向龙玉兰、蓝斌公告送达该判决书。本案二审中，吴顺强依然被列为被上诉人，本案二审判决亦将吴顺强列为被上诉人。 本院再审认为，吴顺强起诉后，在一审诉讼过程中死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（一）项“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；……。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”的规定，一审法院应当中止案件审理，待查明吴顺强是否有继承人及其继承人表明是否参加诉讼之后再行恢复诉讼。而本案一、二审中，由于当事人未向法院告知吴顺强死亡这一事实，导致一、二审法院在吴顺强死亡之后仍继续以吴顺强作为当事人进行开庭审理，并作出判决，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第（四）的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2011）南市民一终字第1694号民事判决和南宁市兴宁区人民法院（2010）兴民一初字第496号民事判决； 二、本案发回南宁市兴宁区人民法院重审。 审 判 长  闭燕华 代理审判员  曾 涛 代理审判员  李 玲 二〇一四年四月十五日 书 记 员  梁 兵 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。