徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）云民初字第0158号 原告宋渭元，男，1965年2月24日生，汉族，徐州市司法局公务员。 委托代理人宋晚霞，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 原告赵红联，女，1968年5月7日生，汉族，无业。 委托代理人宋晚霞，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 被告徐美芹，女，1971年12月28日生，汉族，出租车司机。 委托代理人刘民、王亚，江苏觉悟律师事务所律师。 被告张登强，男，1971年6月10日生，汉族，出租车司机。 委托代理人刘民、王亚，江苏觉悟律师事务所律师。 被告徐州市安驰出租汽车服务有限公司。 法定代表人肖昭华，该公司经理。 被告赵敏，女，1970年4月13日生，汉族，出租车司机。 被告徐州市彭友平升汽车出租有限公司。 法定代表人高传升，该公司经理。 被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司。 负责人刘永恒，该公司经理。 委托代理人王辉、周妍，该公司职员。 被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。 负责人朱传平，该公司总经理。 委托代理人房艳，该公司职员。 原告宋渭元、赵红联诉被告徐美芹、张登强、徐州市安驰出租汽车服务有限公司（以下简称安驰公司）、赵敏、徐州市彭友平升汽车出租有限公司（以下简称彭友公司）、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称都邦保险公司）、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车责任事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋渭元、赵红联及委托代理人宋晚霞，被告徐美芹、张登强及委托代理人王亚，被告赵敏，被告彭友公司的法定代表人高传升，被告都邦保险公司的委托代理人王辉、被告永安保险公司的委托代理人房艳到庭参加诉讼。被告安驰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋渭元、赵红联诉称：2013年11月9日14时34分许，两原告的儿子宋祺骑自行车沿徐州市和平路北侧非机动车道由东向西行驶至和平桥下坡凤姐排档饭店前时，为躲避被告徐美芹驾驶的由西向东行使至凤姐排档饭店正在掉头的苏C×××××号小型轿车，及被告赵敏驾驶的由东向西在非机动车道内停车下客的苏C×××××号小型轿车，而摔倒在地，造成颅脑损伤，经抢救无效于次日死亡。该事故经交警部门认定，徐美芹负事故主要责任，赵敏负次要责任，宋祺无责任。苏C×××××号小型轿车车主系被告张登强，挂靠在被告安驰公司名下经营，在被告都邦保险公司投保了交强险和商业三者险。苏C×××××号小型轿车挂靠在彭友公司名下经营，在被告永安保险公司投保了交强险和商业三者险。该事故经协调未果。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费761.74元、死亡赔偿金650760元、丧葬费25640元、精神抚慰金100000元、交通费、事故处理费2000元、运尸费260元，合计779421.74元，其中精神抚慰金由保险公司在交强险限额内赔偿。 被告徐美芹辩称：对交通事故的事实无异议，但宋祺在下坡地段骑行自行车违规，也应承担部分责任。宋祺死亡是医疗机构没有对其进行有效的治疗措施所致，医疗机构也应对宋祺的死亡承担相应的责任。徐美芹驾驶的车辆在都邦保险公司投保了交强险及第三者责任险，根据法律规定由保险公司先行赔付，剩余款项徐美芹愿意赔付。徐美芹租赁张登强的出租车进行经营。 被告张登强辩称：张登强是苏C×××××号车车主，张登强只是将车辆租赁给徐美芹经营，在发生交通事故时该车辆不受张登强控制，故张登强不应承担赔偿责任。苏C×××××号出租车的行驶证和营运证均是张登强，和安驰公司之间不是挂靠关系。 被告安驰公司未答辩。 被告赵敏辩称：交通事故是在我不知道的情况下发生的，对责任认定无异议。因我在保险公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。 被告彭友公司辩称：行驶证、客运出租营运证都是赵敏个人所有，我公司和赵敏是服务关系，不是挂靠关系。我公司不应承担责任。 被告都邦保险公司辩称：苏C×××××号车在我公司投保交强险及商业三者险（限额30万元，未投保不计免赔），对交警队记载的事故经过无异议，但通过经过可以看出，苏C×××××号车在整个过程中并未与宋琪发生接触，其行为也不是宋琪摔倒的原因，故对责任认定有异议。同时，在宋琪送医院治疗过程中，徐州市中医院并未对宋琪受伤后所有可能产生的后果充分的判断，只是按常规治疗，未采取必要的措施，也是导致宋琪死亡的重要原因。故，徐州市中医院应当承担相应的责任。徐美芹应承担刑事责任，按照法律规定，精神损害抚慰金不予赔偿。 被告永安保险公司辩称：原告起诉要求我公司承担赔偿责任，是基于交警事故认定书中确认我公司标的车辆（苏C×××××号小型轿车）违章停车下客，是侵权责任。交通事故中侵权责任的承担必然要求侵权人与损害结果的发生具有法律上的因果关系，而本次交通事故中，受害人未与涉案车辆发生任何接触及碰撞，且自行车这种交通工具的速度在我公司标的车违章停车而紧急避险的情况下也不足以导致死亡的结果。本案中伤者宋祺在送至中医院时，病历中明确记载入院时神智清醒，次日被发现死亡。这中间必然存在医院的治疗过错和其他医疗原因，医院也应承担相应的赔偿责任。我公司对于该交通事故的事实无异议，但对其责任认定有异议。苏C×××××号小型轿车确实在我公司投保交强险和商业第三者责任险（限额30万元，未投保不计免赔）。徐美芹应承担刑事责任，死亡赔偿金及精神损害抚慰金不予赔偿。 经审理查明：宋祺是原告宋渭元、赵红联夫妻的儿子。2013年11月9日14时34分许，宋祺骑自行车沿徐州市和平路北侧非机动车道由东向西行驶至和平桥西下坡凤姐排档饭店前，因不及躲避徐美芹驾驶的由西向东行使至此正在掉头的苏C×××××号小型轿车，及赵敏驾驶的由东向西在非机动车道内停车下客的苏C×××××号小型轿车，而摔倒在地。该起交通事故造成宋祺受伤，后经徐州市中医院抢救无效于2013年11月10日死亡。花费医疗费761.74元。经徐州市公安局法医尸体检验，宋祺符合交通事故致颅脑损伤死亡。徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认为：徐美芹的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款“机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急转、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头”之规定；赵敏的行为违反了《江苏省道路安全条例》第四十三条第一项“机动车在道路上停放、临时停车，应当遵守下列规定：（一）不得在禁止停放或者妨碍交通的地点停放”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，由于徐美芹、赵敏两方的违法行为造成此次道路交通事故，且徐美芹的违法行为对此次道路交通事故的发生所起的作用较大，赵敏的违法行为对此次道路交通事故作用较小，因此认定如下：徐美芹承担该起事故的主要责任；赵敏承担该起事故的次要责任；宋祺无责任。徐美芹、赵敏对责任认定不服，向上一级公安机关交通管理部门申请复核，徐州市公安局交通巡逻警察支队复核决定予以维持徐州市公安局交巡警支队云龙大队作出的事故认定书。苏C×××××号小型轿车所有人是张登强，租赁给徐美芹经营，该车在都邦保险公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者商业责任险（赔偿限额30万元，未投保不计免赔），被保险人是安驰公司，该事故发生在保险期内。事故发生后，车辆经检验合格。苏C×××××号小型轿车所有人是赵敏，该车在永安保险公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者商业责任险（赔偿限额30万元，未投保不计免赔），被保险人是彭友公司，该事故发生在保险期内。 另查明，徐美芹在本次交通事故中涉嫌交通肇事，公安机关已立案侦查，并对徐美芹采取强制措施。 以上事实，有原告提供的宋渭元、赵红联、宋琪户籍登记证明、徐美芹的驾驶证、张登强的行驶证、赵敏的驾驶证、行驶证、交强险及商业险的保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、宋琪门诊病历、CT检查报告单、外科护理记录单、居民死亡医学证明、徐州市公安局物证鉴定所出具的法医尸体检验报告、医疗费发票，本院调取的事故车辆技术检验报告、询问笔录、事故录像资料，被告张登强、赵敏的营运证及原被告双方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，徐美芹、赵敏、宋祺发生交通事故，导致宋祺抢救无效死亡，经交警部门认定徐美芹负事故主要责任、赵敏负事故次要责任、宋祺无责任。该道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，可以作为确定民事赔偿责任的依据。徐美芹抗辩宋祺在交通事故中也应承担相应的责任；都邦保险公司、永安保险公司均抗辩徐美芹、赵敏驾驶的车辆和宋祺没有接触和碰撞，徐美芹、赵敏不应承担事故责任，均无法律依据，本院不予采信。徐美芹、都邦保险公司、永安保险公司均抗辩徐州市中医院在对宋祺的治疗中有重大过失，对宋祺的死亡应承担相应的责任，没有证据证实，本院不予采信。徐美芹、赵敏驾驶的车辆分别在都邦保险公司和永安保险公司投保机动车第三者责任强制保险和限额30万元的第三者商业责任险，对于宋祺的死亡，应当由都邦保险公司、永安保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿。不足部分，由两保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人徐美芹承担70%的赔偿责任、赵敏承担30%的赔偿责任。张登强将其车辆租赁给徐美芹经营，车辆经检验合格，张登强对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。安驰公司与张登强、彭友公司与赵敏之间是服务关系，非挂靠关系，因此，安驰公司和彭友公司在此次事故中不应承担赔偿责任。原告主张医疗费761.74元、死亡赔偿金650760元、丧葬费25640元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神抚慰金100000元，因徐美芹涉嫌交通肇事，刑事案件正在办理，原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。原告主张交通费、处理事故费用2000元，因原告儿子宋祺死亡，原告办理丧葬事宜必然支出交通费，本院酌定支持200元。原告主张运尸费260元，因该项支出包含在丧葬费之内，故对原告该项主张，本院不予支持。以上损失共计677361.74元，由都邦保险公司、永安保险公司在第三者责任强制保险责任限额内分别赔偿医疗费380.87元；死亡赔偿金11万元；剩余456600元，由都邦保险公司在第三者商业责任险限额内赔偿271677元（456600元×70%×85%），由永安保险公司在第三者商业责任险限额内赔偿130131元（456600元×30%×95%），由徐美芹赔偿47943元（456600元×70%×15%），由赵敏赔偿6849元（456600元×30%×5%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告宋渭元、赵红联医疗费380.87元、死亡赔偿金110000元；在第三者商业责任险限额内赔偿原告宋渭元、赵红联死亡赔偿金、丧葬费、交通费271677元，合计382057.87元，于本判决生效之日起十五日内给付。 二、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告宋渭元、赵红联医疗费380.87元、死亡赔偿金110000元；在第三者商业责任险限额内赔偿原告宋渭元、赵红联死亡赔偿金、丧葬费、交通费130131元，合计240511.87元，于本判决生效之日起十五日内给付。 三、被告徐美芹赔偿原告宋渭元、赵红联死亡赔偿金、丧葬费、交通费47943元，于本判决生效之日起十五日内给付。 四、被告赵敏赔偿原告宋渭元、赵红联死亡赔偿金、丧葬费、交通费6849元，于本判决生效之日起十五日内给付。 五、驳回原告宋渭元、赵红联的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2205元，保全费1520元，合计3725元，由被告徐美芹负担2607.5元、被告赵敏负担1117.5元。（此款原告已预交，被告在判决生效之日起十五日内给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇一四年四月一日 书记员  邱 静