湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2014)株荷法民一初字第806号原告文光平���男，1955年4月29日出生，汉族。委托代理人陈建龙，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告刘宗玉，男，1962年10月11日出生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司，住所地衡东县城关镇南街（罗恢宏私房）。负责人谢伟，系该支公司经理。委托代理人邓赟敏，湖南一星律师事务所律师。原告文光平与被告刘宗玉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司（以下简称“太平洋财保衡东支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由代理审判员胡棕盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文光平的委托代理人陈建龙、被告刘宗玉及被告太平洋财保衡东支公司委托代理人邓赟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文光平诉称，2013年10月10日18时40分左右，被告刘宗玉驾驶号牌为湘D325**号正三轮摩托车沿株洲市云龙大道由北往南行驶至云龙区政府路段人行横道线处，将原告撞伤。本次事故经交警部门认定被告刘宗玉负事故全部责任。原告因受伤住院治疗，后经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，伤后全休三个月。被告刘宗玉的车辆在被告保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，请求依法判决：1、被告刘宗玉赔偿原告因交通事故而造成的各项经济损失68705.3元；2、被告保险公司在其保险责任范围内对原告的经济损失承担赔偿责任。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；证据2、被告刘宗玉身份证复印件一份，拟证明被告主体资格；证据3、被告太平洋财产保险公司工商登记查询资料一份，拟证明被告主体资格；证据4、交通事故认定书一份，拟证明交警部门对��次交通事故认定的事实；证据5、原告住院病历资料一份，拟证明原告的伤情及治疗情况的事实；证据6、医疗费用发票一份，拟证明原告支出医疗费情况的事实；证据7、鉴定费发票一份，拟证明原告支出鉴定费的情况的事实；证据8、司法鉴定结论一份，拟证明原告的伤情情况的事实；证据9、劳动合同、工资表、晏家湾社区居委会证明各一份，拟证明原告从事建筑行业收入情况及在城市工作一年以上，应按城镇户口计算残疾赔偿金的事实；证据10、差旅费发票一份，拟证明差旅费开支情况的事实；证据11、太平洋保险单一份，拟证明肇事车在太平洋保险情况的事实。被告刘宗玉辩称，交通事故是事实，对责任划分无异议。原告要求的经济损失请求法院依法裁决。被告刘宗玉未就其辩解意见向法庭提交证据。被告太平洋财保衡东支公司辩称，肇事车辆在���告处购买了交强险属实；被告在2013年10月17日已经垫付了10000元的医疗费；对原告的部分诉讼请求有异议；被告不承担诉讼费和鉴定费。被告太平洋财保衡东支公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了电子回单一份，拟证明2013年10月17日被告已经预付了10000元医疗费用。根据原、被告的举证、质证，本院对原告提供的证据确认如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、8、11经被告刘宗玉、太平洋财保衡东支公司质证均无异议，本院依法予以认定；原告提供的6、7经被告刘宗玉质证无异议，经被告太平洋财保衡东支公司质证有异议，本院经审查认为，该两份证据符合民事诉讼证据的规定，本院依法予以认定；原告提供的证据9经被告刘宗玉质证无异议，经被告太平洋财保衡东支公司质证有异议，本院经审查认为，证据9中的劳动合同和晏家湾社区居委会出具的证明符合民事诉讼证据的规定，本院依法予以认定，证据9中的工资表不足以证明原告的证明目的，本院不予认定；原告提供的证据10，经被告刘宗玉质证无异议，经被告太平洋财保衡东支公司质证有异议，本院经审查认为，该份证据不足以证明原告的证明目的，本院将结合其它证据予以认定。被告太平洋财保衡东支公司提供的证据电子回单一份，经原告文光平和被告刘宗玉质证均无异议，本院依法予以认定。根据本院对证据的认定和双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年10月10日18时40分许，被告刘宗玉驾驶号牌为湘D325**正三轮摩托车沿株洲市云龙大道由北往南行驶至云龙区政府路段人行横道线处，遇原告文光平沿人行横道线步行由西往东横过云龙大道，被告刘宗玉避让不及，其驾驶的湘D325**正三轮摩托车的右侧与原告文光平发生刮撞，造成原告文光平受伤的道路交通事故。2013年10月26日，株洲市公安局交警支队莲易高等级公路大队依法认定被告刘宗玉承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告到株洲市求实司法鉴定所进行伤残鉴定，2014年3月7日，株洲市求实司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定原告的伤情构成拾级伤残，建议伤后全休叁个月，住院期间陪护壹人。原告为此支付鉴定费1000元。另查明，原告文光平2012年8月31日与湖南昊汉建设有限公司签订了为期2年的劳动合同，在湖南昊汉建设有限公司的普工岗位工作。2012年7月起，原告一直居住在株洲市荷塘区红旗南路6号1栋703号的李红军家中（原告文光平系李红军舅父）。再查明，被告刘宗玉所有的湘D325**正三轮摩托车在被告太平洋财保衡东支公司购买了交强险。原告受伤后，被告刘宗玉垫付了12231.3元的医疗费，被告太平洋财保衡东支公司垫付了10000元的医疗费。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的身体健康权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。现就原、被告双方所争议的焦点分析如下：（一）原告文光平与被告刘宗玉在本次事故中各应承担的责任问题在本次事故中，被告刘宗玉应负事故的全部责任；原告文光平无责任。株洲市公安局交通警察支队莲易高等级公路大队对本次事故的责任认定正确，本院予以采信。故对原告文光平要求被告刘宗玉承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。（二）原告文光平在本案交通事故中因伤所受的经济损失应予如何计算的问题原告因伤所受的经济损失有：1、医药费：原告受伤后被送往湖南省直中医医院住院治疗35天，被告刘宗玉垫付了12231.3元的医疗费，被告太平洋财保衡东支公司垫付了10000元的医疗费，故医疗费为22231.3元；2���住院期间伙食补助费：原告共住院治疗35天，按每天30元予以计算，故住院期间伙食补助费为1050元（30元／天×35天=1050元）3、残疾赔偿金：根据司法鉴定意见书的鉴定意见，原告的伤情构成拾级伤残，原告在本次交通事故发生前已经在株洲市区工作、居住一年以上，应按城镇标准进行计算，参照湖南省2013-2014年度城镇居民人均可支配收入为21319元，伤残赔偿金为42638元（21319元／年×20年×10%=42638元），故残疾赔偿金为42638元；4、误工费：根据司法鉴定意见书的意见，原告伤后全休叁个月，而原告文光平在湖南昊汉建设有限公司工作，参照湖南省2013-2014年度建筑行业的平均收入为33106元／年，故误工费为8276.5元（33106元／年÷12月×3个月=8276.5元）；5、护理费：根据司法鉴定意见书的意见，原告住院期间需一人陪护，原告住院治疗35天，其护理费应按本���护工的劳务报酬标准予以计算，为80元／天，故护理费为2800元（80元／天×35天×1人=2800元）；6、交通费：原告受伤住院花费交通费用是事实，原告请求交通费500元，该项请求过高，本院酌定为300元；7、鉴定费：原告到株洲市求实司法鉴定所进行鉴定花费1000元属实，故本院对该项诉讼请求予以支持；8、精神损害抚慰金：原告的伤情已构成拾级伤残，故其要求赔偿精神抚慰金5000元的诉讼请求合理，本院依法予以支持。综上所述，原告文光平因本次交通事故的损失共计人民币83295.8元。（三）本案中保险公司应如何按保险合同的约定计算保险赔偿金被告刘宗玉所有的湘D325**正三轮摩托车在被告太平洋财保衡东支公司购买了交强险，被告太平洋财保衡东支公司应当根据保险合同的约定进行理赔。虽然本案原告文光平不是保险合同的当事人，但本案属侵权损害赔���纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，结合本案，被告太平洋财保衡东支公司应按交通事故强制责任保险合同的约定在伤残赔偿限额内向原告支付保险理赔金。本案中被告太平洋财保衡东支公司按交通事故强制责任保险合同的约定向原告支付保险理赔金人民币69014.5元［计算方式：医疗费10000元＋伤残赔偿项59014.5元（伤残赔偿金42638元＋误工费8276.5元＋护理费2800元＋交通费300元＋精神损害抚慰金5000元）＝69014.5元］，扣除被告刘宗玉垫付的12231.3元医疗费和被告太平洋财保衡东支公司垫付的10000元医疗费，被告太平洋财保衡东支公司还应向原告支付保险理赔金46783.2元。原告超出交强险范围的损失为14281.3元（计算方式为：总损失83295.8元－交强险范围内损失69014.5元=14281.3元），因被告刘宗玉承担事故的全部责任，故由被告刘宗玉负责赔偿14281.3元。被告刘宗玉垫付的12231.3元，由其自行依照保险合同向被告太平洋财保衡东支公司进行理赔。经本院主持调解，原、被告双方未能达成协议，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司在本判决生效后十五日内向原告文光平支付保险理赔金人民币46783.2元；二、被告刘宗玉在本判决生效后十五日内向原告文光平支付赔偿款人民币14281.3元；三、驳回原告文光平的其他诉讼请求。本案案件受理费1518元，减半收取759元，由被告刘宗玉承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  胡棕盛二〇一四年八月十三日书 记 员  王文丽