江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）赣中民三终字第603号上诉人（原审被告）郭学生。上诉人（原审被告）刘贱秀（曾用名刘千秀）。上诉人（原审被告）陈九秀。上诉人（原审被告）康金秀。上诉人（原审被告）刘春兰。上诉人（原审被告）郭平秀。上诉人（原审被告）刘桂秀。上诉人（原审被告）郭女秀。八上诉人的共同委托代理人丁伯民，特别授权代理。八上诉人的共同委托代理人廖坚，特别授权代理。被上诉人（原审被告）祁春生。委托代理人曾红生。上诉人郭学生、刘贱秀、陈九秀、康金秀、刘春兰、郭平秀、刘桂秀、郭女秀因健康权、身体权纠纷一案，不服宁都县人民法院（2012）宁民一初字第1737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2011年11月13日下午5时许胡海林驾车途经宁都县XX时发生重大交通事故，造成被告家属温雪芹死亡。2011年11月14日上午，宁都县公安局交管大队组织肇事方代表与死者家属进行调解，肇事方委托祁春生、揭东生作代表参加，受害方有死者的丈夫郭学生、母亲陈九秀、养母康金秀、家婆刘贱秀、妹妹刘春兰、小姑郭半秀、姨妈刘桂秀、姑妈郭女秀等亲属参加。调解过程中众被告作为死者家属要求肇事方首先支付10万元以保证伤者的治疗费以及死者家属的差旅费、伙食费，原告祁春生听了后回了众被告一句话。被告郭学生就马上拿起烟灰缸砸向原告祁春生，其他七被告也上前扯打原告祁春生，造成原告祁春生左眼上睑约2.5cm裂伤、鼻根部及脸部多处皮肤被抓伤，之后原告被送至宁都县人民医院进行救治。2011年12月15日原告祁春生到宁都正道法医学司法鉴定所进行伤情评定，宁都正道法医学司法鉴定所根据原告祁春生当时的伤情，依据江西省高级人法院、省人民检察院、省公安厅、省司法厅赣法（技）发（1990）8号《人体损伤分级鉴定标准（试行）》第十七条十三项“轻微伤甲级是指下列情形之一：（十三）面部软组织单个创口长度达2厘米，或者创口累计长度达3厘米；”的规定，就原告祁春生的损伤程度作（2011）宁司验字第XX号人身损伤检验报告书，评定为轻微伤甲级，花费鉴定费用280元。原告祁春生在宁都县人民医院的治疗费花费224.4元，后因左眼睑外伤闭合稍欠差，2012年4月7日其再到赣州市人民医院治疗花费113元，经查：其左眼上睑瘢痕明显，自然闭合时左眼睑裂纹约1mm，结膜稍充血，角膜清，余（一）。诊断为：左眼睑瘢痕挛缩，结膜炎（左）。2012年5月24日原告祁春生就其伤残到宁都正道司法鉴定中心进行评定，该鉴定中心作出（2012）宁司鉴字第XX号鉴定意见书，评定原告祁春生伤残等级为左眼损伤构成职工工伤八级伤残，花费鉴定费用600元。诉讼过程中众被告对（2012）宁司鉴字第XX号鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。经原审法院委托江西神州司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2013年4月17日作出（2013）临鉴字第XX号司法鉴定意见书，评定被告祁春生的伤残等级为八级，但根据江西省高级人民法院赣高法（2001）1号文件第9.2项“人身伤（损）害案件需要评定伤残程度的仍然参照CTB／T16180-1996《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》进行鉴定，但属轻微伤的不评残”，该损伤不宜评定伤残。2013年5月6日原告就其伤情损伤程度到宁都正道司法鉴定中心进行补充鉴定，该鉴定中心根据宁都县人民医院门诊病历和（2011）宁司验字第XX号检验证实祁春生当时有左上睑创等损伤、赣州市人民医院门诊病历及现法医检查证实祁春生左上睑损伤后遗留瘢痕挛缩，闭合不全。参照赣法（技）发（1990）8号《人体损伤分级鉴定标准（试行）》第十五条（五）项“轻伤甲级是指下列情形之一：（五）眼睑损伤影响面容或者功能的”之规定，评定祁春生有左眼睑损伤并瘢痕挛缩，闭合不全，该损伤程度达到轻伤甲级，花费鉴定费用400元。庭审中本院依据原告祁春生申请通知宁都正道司法鉴定中心派员出庭对专业问题接受质询。宁都正道司法鉴定中心派出陈国华出庭接受质询，就宁都正道司法鉴定中心为什么对同一个伤情作出不同鉴定结论，作如下说明：2011年12月15日对原告祁春生的伤情作出轻微伤甲级是根据其伤口的长度即面部软组织单个创口长度达2厘米，或者创口累计长度达3厘米为轻微伤甲级，当时祁春生左眼上睑有约2.5cm裂伤，则评定损伤程度为轻微伤甲级；而2013年5月6日作出的鉴定结论是根据损伤后遗症即眼睑损伤影响面容或者功能的为轻伤甲级，而祁春生左眼睑损伤后遗留瘢痕挛缩，闭合不全，则补充评定为轻伤甲级。参照江西省2012年度统计数据和《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释）》规定的赔偿项目、标准确定原告祁春生受伤所获得的赔偿项目、标准、金额如下：1、伤残赔偿金：19860元／年×6年=119160元；2、医药费：337.4元；3、精神抚慰金：5000元；4、鉴定费用：1180元，共计125677.4元。一审法院认为：众被告亲人因交通事故而死亡，大家都表示悲痛，但众被告也不能仅因肇事方代表的一句不顺耳的言辞，就对其群殴，众被告群殴行为严重的侵犯公民的人身权，因该行为造成原告祁春生受伤的各项损失应由众被告共同承担。但是考虑到众被告痛失亲人情绪失控，原告祁春生的不当言辞触发了该事件的发生，因此可以适当减轻众被告的责任，由众被告承担90%的赔偿责任。原告祁春生的伤残程度为左眼睑损伤并瘢痕挛缩，闭合不全是客观事实，前后两家鉴定机构均予以认定并评定为职工工伤八级。2011年12月25日宁都正道司法鉴定中心根据祁春生当时的伤口长度确定其损伤程度为轻微伤甲级。2013年5月6日宁都正道司法鉴定中心根据原告祁春生的损伤后遗症符合轻伤甲级的标准则补充评定其损伤程度为轻伤甲级。该两份鉴定报告并不存在矛盾，前一份鉴定报告是后一份鉴定报告的基础，后一份鉴定报告是对前一份鉴定报告的补充；同时宁都正道司法鉴定中心也派员出庭接受了双方当事人的质询，对为什么会出现两种不同结果的报告进行了专业释明。众被告也未提出任何证据反驳2013年5月6日宁都正道司法鉴定中心作出的（2013）宁司鉴字第XX号司法鉴定意见书，因此对该司法鉴定意见书予以确认。综上对原告祁春生的伤情损伤程度为轻伤甲级，伤残等级为职工工伤八级予以确认。原告祁春生是城镇居民，则其伤残赔偿金应按城镇居民人均每年可支配收19860元计算6年。原告祁春生左上眼睑瘢痕明显、挛缩，眼睛闭合不全，不仅影响了容貌而且也影响了功能。该伤情给原告祁春生带来了一定精神损害，原告祁春生要求众被告赔偿精神损失费符合法律规定，但具体金额酌定为5000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：被告郭学生、刘贱秀、陈九秀、康金秀、刘春兰、郭平秀、刘桂秀、郭女秀于判决生效后三日内共同赔偿原告祁春生各项损失共计113109.66元。案件受理费2725元，由八被告共同承担。上诉人郭学生、刘贱秀、陈九秀、康金秀、刘春兰、郭平秀、刘桂秀、郭女秀不服该判决提起上诉，请求：1、撤销原判决，依法改判（2013）宁司鉴字第XX号鉴定意见无效，判决上诉人不承担伤残赔偿金以及精神抚慰金，鉴定费1180元由被上诉人承担，改判上诉人承担被上诉人医疗费的次要责任，即10%；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由为：1、被上诉人在上诉人遭遇亲人惨死之际出口伤人，故意挑起事端，应当承担主要责任。2、（2013）宁司鉴字第XX号司法鉴定意见书不能予以认定。其一，该鉴定未经法院委托鉴定，鉴定时上诉人均未在场，鉴定机构也未经上诉人同意而选定。其二，该鉴定意见与该鉴定机构自己之前的鉴定意见相矛盾，且鉴定人在庭审时的解释也是矛盾的。其三，该鉴定系根据2012年4月7日的一份没有载明医院名称的的门诊病历作出。该病历既没有公章，也没有医院的名称，故不具有法律效力，不属于《司法鉴定程序通则》第十八条、第十九条规定的新的鉴定材料。其四，该鉴定违反《公安机关办理伤害案件规定》第十八条之规定。3、本案诉讼主体错误。被上诉人自己的陈述证明只有两名妇女揪扭了被上诉人。郭学生扔烟灰缸时没有扔到被上诉人。上诉人郭学生、刘春兰、郭平秀根本没有上前参与揪扭被上诉人。4、原判决认定上诉人2012年4月7日当天花费113元治疗费事实错误。被上诉人祁春生辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、上诉人提出三个条件，前面两个条件我答应了，最后一个说要先付10万元吃饭，我不敢答应，所以上诉人就扔烟灰缸，围攻、殴打被上诉人。被上诉人没有恶语伤人，是上诉人方先打人，所有上诉人都参与了围攻打被上诉人，一审法院判决被上诉人负10%的责任，被上诉人也觉得很冤枉。二、上诉人主张轻伤甲级和八级伤残的鉴定意见不合法律规定，不能认定，该主张没有事实根据。2011年12月15日作出轻微伤甲级的鉴定报告时，还在治疗期间，而且该报告书只是供调解时使用，进入诉讼需要换正式的司法鉴定文书。轻伤甲级是根据治疗终结后所出现眼睑闭合不全的客观事实所作出的补充鉴定，客观、真实、合法，应予采信。江西神州司法鉴定中心的重新鉴定意见也是可评定为八级伤残，只是因为轻微伤才不宜评残，现已通过补充鉴定构成轻伤甲级，所以，重新鉴定意见也是八级伤残，故应认定为八级伤残。二审期间，上诉人一方向本院提交经宁都县XX村委会盖章确认的王新荣证言1份，证明刘千秀（曾用名为刘贱秀）、郭平秀与被上诉人只有语言冲突，没有肢体冲突，被上诉人用言语伤害了上诉人；经XX所盖章确认的吴国强证言1份，证明被上诉人确实用言语伤害了上诉人一方，上诉人确实扔了烟灰缸，但是未砸中，之后双方也未发生肢体冲突；刘春兰的残疾人证，证明刘春兰是四级残疾，不可能参与伤害被上诉人。被上诉人质证认为，对村委会证明的三性均持异议，该证明正好可以证明刘千秀当时是在场的；对残疾证的真实性、合法性无异议，对关联性持异议，该残疾证不能证明刘春兰未参与伤害被上诉人；对XX所证明的三性均持异议。本院经审查认为，王新荣、吴国强无正当理由未出庭接受质询，综合本案其他证据，前述证据尚不能证明上诉人的主张，故不予采信。被上诉人向本院提交XX村村委会的证明1份，证明被上诉人是受交警队以及村委会的委托参与事故调解的，在调解过程中受到了伤害，他本人与上诉人没有利害关系。上诉人质证认为，对该证明的三性均提出异议，该证明材料与被上诉人在公安机关的询问笔录内容不相符，且这与本案也没有关联性。本院经审查认为，被上诉人提交的上述证据与本案不具有关联性，故不予采信。二审经审理查明，被上诉人祁春生因伤在宁都县人民医院治疗花费331.4元，2012年4月7日在赣州市人民医院治疗花费6元，合计花费337.4元。宁都正道司法鉴定中心2013年5月6日作出的（2013）宁司鉴字第XX号司法鉴定意见书“四、分析说明部分”载明“……据赣州市人民医院门诊病历及今法医检查证实：祁春生左上睑损伤后遗留瘢痕挛缩，闭合不全……”二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，因被上诉人伤情确实影响了组织、器官功能，宁都正道司法鉴定中心在其伤情稳定后重新作出鉴定意见，出具鉴定文书符合法律规定，被上诉人的伤残程度应认定为八级伤残。上诉人郭学生、刘贱秀、陈九秀、康金秀、刘春兰、郭平秀、刘桂秀、郭女秀因认为被上诉人言语不当，便共同造成被上诉人受伤致残，具有较大过错，应当承担主要赔偿责任。被上诉人作为谈判代表，发言未尽谨慎义务，也是本案纠纷发生的原因之一，也有过错，应当承担一定责任。原判决对各当事人的过错认定及责任份额划分并无不当，上诉人郭学生、刘贱秀、陈九秀、康金秀、刘春兰、郭平秀、刘桂秀、郭女秀的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原判决处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2725元，由上诉人郭学生、刘贱秀、陈九秀、康金秀、刘春兰、郭平秀、刘桂秀、郭女秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡碧华代理审判员  宋玉玲代理审判员  钟华龙二〇一四年一月十九日书 记 员  王丽琼代理书记员  吴 彬