wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第2696号原告：黄某甲，男，1985年3月18日出生，汉族，农民，住沂南县。委托代理人：刘安祥，山东弘元律师事务所律师。被告：丁某，女，1984年10月11日出生，汉族，农民，住沂南县。委托代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。原告黄某甲与被告丁某离婚后损害责任纠纷一案，于2011年9月16日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其代理人刘安祥、被告丁某及其代理人张兴慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某甲诉称：我与被告的婚姻系经人介绍，于2007年8月22日登记结婚，半年后举行结婚仪式并共同生活。在未共同生活期间，被告怀孕，虽然孩子黄某乙在共同生活后出生，但与原告不存在亲子关系。原告再婚后生育一女孩，即被迫做了绝育手术。为此诉至法院，确认原告与被告之子黄某乙之间不存在亲子关系，并赔偿原告结婚时彩礼损失43000元、结婚期间对黄某乙的抚养费2000元、结扎后行吻合术手术费12600元、精神损害赔偿金10000元，共计67600元，诉讼费由被告承担。被告丁某辩称：关于原告与被告之子黄某乙的亲子关系是否存在，应当作出技术鉴定来证实。被告为了黄某乙的身心健康，不同意鉴定。在未作出亲子鉴定的情况下，原告要求赔偿没有事实依据和法律依据。因本案系亲子关系确认纠纷，原告要求赔偿结婚时彩礼损失43000元，属于彩礼，所以与本案无关。经审理查明：原、被告经人介绍于2007年8月22日登记结婚，2007年12月22日按当地风俗举行结婚仪式、共同生活。2008年7月21日，被告生育一子黄某乙。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事争吵。2009年6月，原、被告再次发生争吵，被告丁某带孩子回娘家居住。被告丁某于2009年8月诉至本院，要求离婚。本院以（2009）沂南民初字第2742号民事判决书判决原、被告离婚，因本案原告黄某甲未到庭参加诉讼，对子女抚养及家庭财产分割问题，该案未作处理。2010年4月8日，原告黄某甲与马兴丽再婚，2010年10月26日生育一女孩，2011年6月25日，原告黄某甲做了绝育手术。2011年9月16日，原告诉至本院，要求确认原告与被告之子黄某乙之间不存在亲子关系，并赔偿损失67600元。上述事实，主要依据原告提供证据、本院庭审调查、双方当事人陈述等材料所认定，其有关材料均已记录在卷。本院认为：原告主张其与黄某乙不存在亲子关系，并向本院提供了证人黄训炜、黄金旭、肖文田、黄治山的证言，证明原、被告是2007年12月22日举行结婚仪式、开始同居。黄某乙的出生日是2008年7月21日，且是足月正常分娩，因此可以认定被告丁某的受孕时间是在原、被告共同生活之前。本案中，被告丁某没有提供相反证据又拒绝做亲子鉴定，因此可以推定原告黄某甲与黄某乙亲子关系不存在；被告与原告登记结婚后与他人怀孕生子，违反了夫妻间应当互相忠实、互相尊重的原则，过错明显。被告的过错严重影响了原告正常的生活、工作，精神受到损害显而易见，原告要求被告赔偿精神损害赔偿金10000元，本院酌情予以部分支持；原告要求被告赔偿结婚时彩礼损失43000元，与本案不属同一法律关系，本案不作处理；原告要求被告赔偿结扎后行输精管吻合术手术费12600元，但原告该项损失尚未实际发生，本案亦不作审理；原告要求被告赔偿结婚期间对黄某乙的抚养费2000元，但未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条之规定，判决如下：一、被告丁某赔偿原告黄某甲精神损害赔偿金4000元，于判决书生效后5日内支付；二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。本案受理费300元，由被告丁某负担。如被告丁某不按本院指定的期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张玉栋审 判 员  王孝杰人民陪审员  郭富军二〇一一年九月二十八日书 记 员  周亚楠
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）齐法执保字第620-1号原告：王金利，男，汉族，住齐河县。被告：张茂祥，男，汉族，住齐河县。被告：李鹏，男，汉族，齐河县。原告王金利与被告张茂祥、李鹏担保借款纠纷一案，原告王金利于2011年9月30日向本院提出申请，要求查封被告张茂祥、李鹏的房产。并已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被告李鹏拥有的位于齐河县房产一套。查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年九月三十日书记员  张加魁
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭拱刑初字第413号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人李某。2011年6月24日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）422号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2011年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控，2011年4月至6月间，被告人李某在杭州市拱墅区、下城区等地采用套锁的方式，多次行窃，窃得他人共计价值人民币7433.56元电动自行车四辆。具体事实如下：2011年4月11日下午，被告人李某至杭州市拱墅区潮王路与湖墅南路路口，窃得被害人周某一辆爵帅牌TDR11CZ电动自行车（价值人民币1546.78元）。2011年5月13日，被告人李某至拱墅区文晖路419号华夏银行楼下，窃得被害人曹某一辆卧龙牌TDP921Z电动自行车（价值人民币1450元）。2011年6月9日上午，被告人李某至下城区浙江省人民医院门口，窃得被害人吴某乙一辆莫拉克牌TDP813Z电动自行车（价值人民币1486.78元）。2011年6月23日中午，被告人李某至拱墅区湖墅南路伯昂咖啡店门口，窃得被害人倪某一辆绿源牌TDP085-1Z电动自行车（价值人民币2950元）。被告人李某在逃跑时被公安民警抓获。涉案的绿源牌电动自行车当场被公安机关查获，发还给被害人倪某。其余三辆电动自行车已被被告人李某销赃，销赃得款被花用。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某、曹某、吴某乙、倪某的发生情况报告及陈述、证人吴某甲、陈某的证言、监控录像光盘、价格鉴定结论书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、照片、户籍证明、接警单、抓获经过、被告人李某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值七千余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述司法机关尚未掌握的部分盗窃行为，系坦白，就该部分予从轻处罚。结合被告人李某的犯罪情节、社会危害程度等情况，予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月24日起至2012年6月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、非法所得四千四百八十三元五角六分责令被告人李某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 梁 琨二〇一一年九月六日书 记 员 王少丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）兴民二初字第964号 原告广西超大货运有限公司，住所地：南宁市五村岭鸡村国道322线801公里处。 法定代表人李志康，总经理。 委托代理人林石寿，广西超大货运有限公司职员。 被告杨立明，男，1976年11月17日出生，壮族，住广西平果县。 本院在审理原告广西超大货运有限公司与被告杨立明挂靠经营合同纠纷一案中，原告广西超大货运有限公司未按规定在本院指定的时间内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 黄 莉 二〇一一年九月二十日 书记员 韩秋花
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2011）金永芝商初字第343号原告：黄某某。原告：胡某某。两原告共同委托代理人：林某。两原告共同委托代理人：郎某某。被告：徐某某。委托代理人：陈甲。委托代理人：胡某。原告黄某某、胡某某为与被告徐某某企业出售合同纠纷一案，于2011年9月7日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员 卢发扬独任审判，于2011年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某某及黄某某、胡某某的共同委托代理人林某、被告徐某某的委托代理人陈甲到庭参加诉讼。黄某某、胡某某起诉称：2011年1月13日，黄某某、胡某某与徐某某签订转让协议，将坐落在武义县石上青砖瓦厂整体转让给徐某某。双方约定转让价格为3380000元，扣除各项款项后实际支付转让款3060500元，上述款项在签订协议时支付500000元，1月25日前支付1700000元，营业执照法人变更至徐某某后支付560500元，余款300000元在4月30日前付清。如任何一方违约应支付另一方违约金500000元。协议签订后徐某某仅支付了转让款2200000元，对尚欠转让款860500元至今未付。故黄某某、胡某某起诉至法院请求判令徐某某支付转让款860500元并支付违约金140500元。庭审中黄某某、胡某某变更诉讼请求为：请求判令徐某某支付转让款859500元及违约金140500元，合计1000000元。徐某某答辩称：双方于2011年1月13日签订转让协议的情况属实。协议签订后未付清余款有以下原因：双方约定余款在2011年4月30日前付清，在此之前黄某某、胡某某应办理完相关手续，但是黄某某、胡某某在2011年9月份才办好变更手续，黄某某、胡某某违约在先。双方之间的账目未算清，部分费用是徐某某代为支付的，未从中扣除。另外，根据黄某某、胡某某与村里的协议书约定，土地的使用费是每年每亩600元，黄某某、胡某某未支付该款项计24000元，现在如果要交的话村里要求按每年每亩3000元计算，该款项应该由黄某某、胡某某支付。黄某某、胡某某为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、2011年1月13日签订的转让协议书一份，证明双方签订协议的事实。2、收到企业有关某某的收条一份，证明黄某某、胡某某已经按要求办理相关手续并已交付的事实。徐某某对黄某某、胡金甲供的证据质证后认为无异议。徐某某为证明其答辩意见举证如下：1、工商登记资料，证明该厂设立登记的时间及本案涉及的系重新设立的企业并不是变更登记的事实。2、2011年4月1日村里的收据一份，证明应由黄某某、胡某某支付的1000元系徐某某代付的事实。3、收条一份，证明黄某杨欠陈乙2500块砖，合计砖款1000元应该由黄某某、胡某某支付的事实。4、证明、协议书各一份，证明黄某某、胡某某未交纳取土费用，以后如果要取土的话应交纳费用已提高的事实。黄某某、胡某某对徐某某提供的证据质证后认为：1、对工商登记情况无异议。2、对于某某的收据无异议，该款项同意予以扣除。3、欠陈乙2500块砖是徐某某的事情，应由其自行处理。4、协议书与证据相互矛盾，协议中看出无论转给谁协议都是有效的，但是后来又出具证明一份，该证明与协议书相互矛盾，故对该证明的真实性有异议，而且取土的钱原约定为24000元，黄某某、胡某某事实上未有取土，该款项不应支付。本院认证意见：1、黄某某、胡金甲供的证据符合证据的形式要件，内容能同双方的陈述相互印证，并经徐某某质证无异议后，对其提供的证据均予以确认。2、对于徐某某提供的工商登记情况、收据即其举证的第一、二项，系原件，经黄某某、胡某某质证无异议后本院亦予以认定。3、对于徐某某提供的砖款收据，徐某某未能证明其与本案有关联，且黄某某、胡金甲出对该证据有异议，在此情况下本院不予以认定，徐某某对该部分的权利可另行解决。4、对于徐某某提供的协议书、证明，该协议书中载明黄某某、胡某某应履行的义务，从协议第二条可以看出每年每亩600元合计为24000元的取土费，黄某某、胡某某应予以交纳，该项条款是黄某某、胡某某应履行的义务，现合同的权利义务已由徐某某承受，该款项应从徐某某应付黄某某、胡某某的款项中扣除。根据确认的证据，本院对本案事实认定如下：2011年1月13日，黄某某、胡某某与徐某某签订转让协议一份，黄某某、胡某某将坐落在武义县石上青砖瓦厂整体转让给徐某某。双方约定转让价格为3380000元，扣除各项款项后实际支付转让款3060500元，上述款项在签订协议时支付500000元，2011年1月25日前支付1700000元；营业执照法人变更至徐某某后支付560500元；余款300000元在4月30日前付清。如任何一方违约应支付另一方违约金500000元。协议签订后徐某某支付了转让款2200000元，对尚欠转让款860500元至今未付。期间，徐某某为黄某某、胡某某支付了应由黄某某、胡金乙担的费用1000元。2011年8月19日，徐某某就受让的企业重新登记。另外，在黄笑梅、××与武义县××村村民委员会签订协议中约定应由黄某某、胡金乙担取土费合计24000元未有付清；该协议整体的权利义务现已由徐某某承受，该款项应予扣除。综上，徐某某实际应支付原告的款项金额为835500元。本院认为，黄某某、胡某某与徐某某签订的转让协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，受法律保护。双方均享有各自的权利并应履行各自的义务。协议签订后黄某某、胡某某按协议履行，完成企业交付并办理相关手续，将砖厂转让给徐某某，已履行了其义务。徐某某未交付所有款项，应承担相应的民事责任。故对黄某某、胡某某要求徐某某支付尚欠转让款的诉讼请求本院予以支持；应由黄某某、胡金乙担的费用从中扣除。对违约金的诉讼请求部分，本院认为在徐某某完成受让企业登记后则应及时付款，其违约责任从2011年8月20日起以同期人民银行规定的基准贷款利率计算为妥。徐某某提出系黄某某、胡某某违约在先，但其并未提供足够证据证明，且从黄某某、胡金甲供的证据可以看出黄某某、胡某某已经履行了己方的义务，故对该答辩意见本院不予以采纳。黄某某、胡某某在履行与武义县桐琴镇石上青村村民委员会的协议中，未履行己方所有义务，现原协议的权利义务已由徐某某承受，原应由黄某某、胡金乙担的取土费24000元在徐某某应付黄某某、胡某某的款项中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：一、由被告徐某某支付原告黄某某、胡某某转让款835500元并支付违约金（违约金自2011年8月20日起以同期人民银行规定的基准贷款利率计算至判决确定履行之日止），在本判决生效后三十日付清。二、驳回原告黄某某、胡某某的其他诉讼请求。如果被告徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6905元，由被告徐某某负担6500元；由原告黄某某、胡某某负担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员卢发扬二〇一一年九月二十二日代书记员王琦莉
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2011）乳城商初字第391号原告：乳山市农村信用合作联社。地址：乳山市胜利街101号。法定代表人：吕增兵，任理事长。委托代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：于志江。被告：于爱云。被告：乳山市海兴育苗场住所地：乳山市乳山口镇寨前村原告乳山市农村信用合作联社与被告于志江、于爱云、乳山市海兴育苗场金融借款合同纠纷一案，本院于2011年6月29日立案受理。依法由审判员曹灵杰适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告于志江、于爱云、乳山市海兴育苗场经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，本案现已审理终结。原告乳山市农村信用合作联社诉称：2009年8月17日被告于志江、于爱云、乳山市海兴育苗场与原告下属的乳山口农村信用合作社签订了最高额保证借款合同，约定被告于志江借款98万元，期限至2011年8月16日，被告于爱云是此次借款的连带责任保证人，被告乳山市海兴育苗场以房产及土地使用权证作抵押，并抵押登记。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行。为了维护原告的合法权益，现起诉要求被告偿还本金98万元及利息，并承担律师费40000元及本案诉讼费用。原告为证实其主张，提交以下证据：证据一：借款合同，证实于志江借款的事实及合同约定……借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师费等；证据二：借款凭证，证实原告依约向于志江发放了贷款；证据三：欠息说明，证实被告欠利息的具体情况。证据四：委托代理人合同；证据五：律师费收据，证实此案原告支出律师费40000元。因被告于志江、于爱云、乳山市海兴育苗场经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，在法定期限内未提出答辩意见。本院依职权对原告提交的证据进行了全面、客观地审核，符合证据的形式和实质要件，本院确认为有效证据。经审理查明：2009年8月17日被告于志江、于爱云、乳山市海兴育苗场与原告下属的乳山口农村信用合作社签订了最高额保证借款合同，约定被告于志江借款98万元，期限至2011年8月16日。被告于志江为借款人，被告于爱云为连带责任保证人，被告乳山市海兴育苗场以房产及土地使用权证作抵押，并抵押登记。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告乳山农村信用合作联社）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2009年8月17日被告于志江向原告借款98万元，期限至2011年8月16日，合同约定借款月利率8.5500‰，合同签定后原告依约向于志江发放了借款，但借款人未按合同履行义务。另查，原告为实现债权，与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同，按规定支付律师费40000元。上述事实有原告陈述、最高额保证借款合同、借款凭证及委托代理合同等证据为证。根据确认和查明的事实，本院认为：原告与被告于志江、于爱云、乳山市海兴育苗场签订的最高额保证借款合同是双方在自愿的基础上签订的，系真实的意思表示且不违反法律规定，为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行各自的权利义务。在原告向被告于志江依约发放贷款之后，被告于志江作为债务人，应当按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，被告于爱云、乳山市海兴育苗场作为保证人，应当按照合同的约定履行自己的保证义务。因被告于志江、于爱云、乳山市海兴育苗场违约而致使原告采取诉讼方式实现债权，且保证人的保证范围包括律师费，故原告要求被告支付本案律师费用，理由正当，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告于志江于本判决生效后十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社贷款本金98万元及利息（利息按合同约定计算）；二、原告对被告乳山市海兴育苗场抵押的房产及土地在抵押物价值范围内享有优先受偿权。三、律师费40000元由被告于志江承担。被告于爱云、乳山市海兴育苗场对上述款项承担连带还款责任，承担责任后有权向借款人于志江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为6990元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  曹灵杰二〇一一年九月七日代理书记员  丛珊珊
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱半民初字第246号原告彭宝罗。委托代理人张华珍。原告黄新和。委托代理人叶进恒。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部。负责人俞伟民。委托代理人毛志峰。原告彭宝罗诉被告黄新和、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任损害赔偿纠纷一案，原告于2011年5月24日诉至本院。本院受理后，依法由审判员周建利独任审判，于2011年9月16日公开开庭进行了审理。原告彭宝罗的委托代理人张华珍、被告黄新和的委托代理人叶进恒、被告人保公司的委托代理人毛志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭宝罗诉称：2009年5月22日16时30分，被告黄新和驾驶浙A×××**车辆遇绿灯起步行驶至沈半路杭玻路口人行横道时，撞上在人行横道上由北向南横过马路的原告彭宝罗驾驶的二轮摩托车，造成原告受伤的交通事故，事故致使原告身体多处受伤，事故发生后，原告被送往医院治疗。该事故经交警认定，被告黄新和负事故主要责任，原告负次要责任。原告于2011年3月17日，经浙江法会司法鉴定所伤残鉴定，确认构成十级伤残。造成原告留有严重后遗症，经常头痛、头晕、耳鸣等症状，以及行动不便的情形，至今仍然一直在康复治疗。而且这痛苦让人难以承受。被告黄新和的行为对原告及其家人造成了无法估量的经济和精神损失。故原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续康复治疗费、法医鉴定费以及精神抚慰金等损失共计182797.9。被告人保公司对上述损失在交强险内承担赔偿责任。被告承担本案诉讼费。为证明上述事实，原告彭宝罗向本院提交如下证据材料：1、事故认定书一份，欲证明事故发生经过及责任认定；2、门诊病历二份、住院病历一份、出院记录一份，欲证明原告治疗经过；3、医疗费发票十份及费用明细一份，欲证明原告支付医疗费情况；4、护理费发票二份，欲证明原告支出的护理费情况；5、诊断证明书十四份，欲证明医院建休情况；6、特种作业人员操作证，欲证明原告系电工的事实；7、交通费发票，欲证明原告支出的交通费情况；8、鉴定书一份，欲证明原告构成十级伤残的事实；9、鉴定费发票一份，欲证明原告支付鉴定费的事实；10、户口本一份，欲证明原告系城镇户籍的事实。被告黄新和辩称：对事故发生及责任认定无异议。对诉讼请求中的各项赔偿费用计算有异议，且各项损失应在交强险内先行赔付，对超出部分按原、被告责任比例承担。被告黄新和为证明其主张的事实，向法院提供如下证据：1、鉴定费发票八份，欲证明被告已垫付部分医疗费的事实；2、鉴定报告一份，欲证明原告的合理误工时间为一年的事实。被告人保公司辩称：对事实经过及责任认定无异议，事故车辆确系由我公司承保，且事故发生在保险期限内，对原告主张的各项费用及计算标准有异议。被告人保公司未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，经当庭质证，本院认证如下。对原告提交的证据1、2、3、8、9、10，二被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据4，二被告表示异议，认为两份发票开票日期一致，系重复费用。在庭审过程中，原告对此进行了解释，本院认为该证据形式有效，且原告陈述符合客观实际需要，对该份证据本院予以确认。对原告提供的证据5，二被告认为具体误工时间应以鉴定结果为准。本院认为对原告的合理误工时间应被告申请，本院委托进行了鉴定，由具有鉴定资质的鉴定机构出具了鉴定意见，该意见的证明力应大于原告所提供的证据。故对该组证据本院不予确认。对原告提供的证据6，二被告认为该证据已有二年时间未进行年检，故不具有证明力。本院认为被告的异议未有相应依据支持，对该证据本院予以确认。对原告提供的证据7，二被告认为费用较大，与实际就医情况不符，本院认为原告因就医产生交通费符合客观实际需要，具体数额由法院结合就医情况酌情予以确认。对被告黄新和提供的证据1，原告无异议，但认为与原告主张无关，被告人保公司无异议，本院对该证据予以确认。对被告黄新和提供的证据2，原告对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。被告人保公司无异议。本院认为，该证据系经法院委托，由具有相应资质的鉴定机构出具的，对该证据予以确认。根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：2009年5月22日16时30分，被告黄新和驾驶浙A×××**车辆在沈半路杭玻路口与在人行横道上由北向南横过马路的原告彭宝罗驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，事故经交警认定，被告黄新和负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告即前往医院救治，共计住院治疗95天。2011年3月17日，经浙江法会司法鉴定所伤残鉴定，确认原告伤情构成十级伤残。事故发生后，被告黄新和支付了部分门诊医疗费并以现金形式垫付原告彭宝罗住院费用10000元。被告黄新和为其所有的车辆在被告人保公司处投保了交强险。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本起交通事故造成原告损失如下：医疗费16271.9（含卫生材料费239.5元，不含被告黄新和垫付部分）、残疾赔偿金27359×20×10%=54718元、误工费标准按原告主张计算为2302×12=27624元，护理费计算1800＋180＋（95-30）×84=7440元，交通费酌情确定为500元，住院伙食补助费95×15=1425元，精神抚慰金5000元，营养费酌情认定为2520元，鉴定费1280元，以上合计116778.9元，该损失未超出交强险责任限额，应由被告人保公司直接予以赔偿。原告主张后续治疗费，本院认为该部分费用可待实际产生后另行主张，故在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部赔偿原告彭宝罗医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费合计116778.9元，该款限被告于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告彭宝罗负担250元，被告黄新和负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。审 判 员 周建利二〇一一年九月十九日代书记员 谢燕宇
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善商初字第576号原告：天平汽车保险股份有限公司××中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市世纪广场办公楼10a。负责人：金某。委托代理人：薛某。被告：周某某。原告天平汽车保险股份有限公司××中心支公司诉被告周某某财产损失保险合同纠纷一案，原告于2011年7月1日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2011年7月29日公开开庭进行了审理。原告天平汽车保险股份有限公司××中心支公司委托代理人薛某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天平汽车保险股份有限公司××中心支公司起诉称：2010年4月1日6时25分许，被告周某某驾驶牌号为浙f×××××普通二轮摩托车沿魏俞线由南往北行驶，行驶至魏俞线3km＋280m嘉善县姚庄镇姚庄大道路口时与余某某驾驶的沿魏俞线同向行驶到姚庄大道路口左转弯行驶的电动自行车发生碰撞，导致余某某受伤以及车辆损坏的交通事故。2010年5月12日嘉善县公某某交通警察大队作出道路交通事故认定，认定周某某未取得机动车驾驶证驾驶车辆，对该事故周某某负同等责任。被告周某某事故发生时所驾驶的车辆投保原告处。余某某于2010年5月18日向嘉善县人民法院提起道路交通事故人身损害赔偿诉讼，请求原告在交强险限额范围内对其进行先行赔付。在法院主持调解下，原告已经在机动车三者责任某制保险范围内赔偿余某某8205元，依据《机动车保险交通事故责任某制保险条款》第九条第一款及《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条第一款规定，原告特向法院提起诉讼，就原告已垫付的费用向被告追偿。被告周某某辩称：嘉善县公某某交通警察大队作出道路交通事故认定，被告对该事故负同等责任，现事故总的损失只有10805元，被告已支付了2600元，还要让被告承担8205元，就等于让被告承担事故全部责任。不符合交警队作出道路交通事故作出的负同等责任的处理，此外，被罚款、扣车等，使被告也蒙受了很大的经济损失，故要求法院公正裁决。原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、道路交通事故认定书复印件、（2010）嘉善民初字第1141号民事调解书复印件、招商银行对账单原件各一份，证明：根据道路交通事故认定书，受害人余某某向法院起诉，原告依法院民事调解书向余某某先行垫付8205元的事实。2、保单抄件、周某某行驶证复印件、周某某驾驶证（假证）复印件各一份，证明被告的摩托车交强险投保原告处的事实。被告周某某对于原告提供的上述两组证据的真实性无异议，故本院当庭予以认定。被告周某某没有向法院提供证据。现法院根据原告提供的证据和双方当事人在法庭上的陈述，认定事实如下：2010年4月1日6时25分许，被告周某某驾驶牌号为浙fl4b63普通二轮摩托车沿魏俞线由南往北行驶，行驶至魏俞线3km＋280m嘉善县姚庄镇姚庄大道路口时与余某某驾驶的沿魏俞线同向行驶到姚庄大道路口左转弯行驶的电动自行车发生碰撞，导致余某某受伤以及车辆损坏的交通事故。2010年5月12日嘉善县公某某交通警察大队作出道路交通事故认定，认定周某某未取得机动车驾驶证驾驶车辆，对该事故周某某负同等责任。被告周某某事故发生时所驾驶的车辆投保原告处。余某某于2010年5月18日向嘉善县人民法院提起道路交通事故人身损害赔偿诉讼，请求原告在交强险限额范围内对其进行先行赔付。在法院主持调解下，原告已经在机动车三者责任某制保险范围内赔偿余某某8205元，依据《机动车保险交通事故责任某制保险条款》第九条第一款及《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条第一款规定，原告向本院提起诉讼，就原告已垫付的费用向被告追偿。本院认为，原告天平汽车保险股份有限公司××中心支公司承保了事故车辆的交强险，理应在交强险责任限额内承担相应的赔偿责任。被告周某某未取得机动车驾驶证驾驶车辆造成事故后，原告天平汽车保险股份有限公司××中心支公司在交强险责任范围内，对第三者予以赔偿后，有权向被告周某某追偿，故原告之诉请，符合国家法律规定，应予支持。依据《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：被告周某某于本判决生效后十日内向原告天平汽车保险股份有限公司××中心支公司支付其垫付的交强险8205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预付）由被告负担，随前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 王 一 川二〇一一年九月二十八日书记员 刘艳容附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第1832号原告：杭州大众出租汽车股份有限公司。法定代表人：蒋天荣。委托代理人：周启涛。被告：何坚。被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：舒文跃。委托代理人：王冬明。原告杭州大众出租汽车股份有限公司诉被告何坚、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称大地财保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年7月20日立案受理后，依法由代理审判员张杨清适用简易程序，于2011年8月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人周启涛，被告何坚，被告大地财保浙江分公司委托代理人王冬明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月8日，被告何坚驾驶属其所有的牌号为浙A×××**号车辆，在杭州市西湖区教工路花园新村附近由北向南行驶时，与同向行驶由周启涛驾驶属原告所有的牌号为浙A×××**号车辆相刮擦，致原告车辆受损。此次事故经交警部门认定，被告何坚负事故全部责任。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故原告诉诸法院要求判令：1、二被告赔偿原告车辆修理费450元、停运损失1200元，合计1650元；2、被告大地财保浙江分公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、要求二被告承担本案全部诉讼费。原告为证明其主张，提供了以下证据材料：1、交通事故认定书一份，证明交通事故发生经过与责任认定情况。2、《机动车保险事故车辆损坏项目确认单》、《机动车辆零配件询价单》，证明原告车辆的维修损失为450元的事实。3、车辆维修发票，证明原告已支付车辆维修费450元的事实。4、用料清单，证明原告车辆受损后维修材料名称及金额。5、驾驶证、行驶证，证明受损车辆为原告所有及其驾驶员的身份情况。6、车辆信息、驾驶员简项信息，证明被告系肇事车辆所有权人及其身份情况。7、停运损失费证明，证明车辆因事故停运二天损失共计1200元的事实。8、维修证明，证明车辆因事故修理误工一天的事实。被告何坚辩称，对交通事故的发生经过及责任认定没有异议，对车损金额没有异议，停运损失和诉讼费不予赔偿。被告何坚均未提交证据材料。被告大地财保浙江分公司辩称，对交通事故的发生经过及责任认定没有异议，愿意在机动车交通事故责任强制保险范围内承担车辆修理费450元，而本公司已将450元车辆修理费理赔给被告何坚，所以由被告何坚支付赔偿款给原告。停运损失缺乏依据，且不在交强险范围内，不应由本公司承担。原告要求本公司承担诉讼费没有法律依据。被告大地财保浙江分公司为证明其主张，提供赔款计算书和电子转账凭证作为证据材料，证明保险公司已将450元车辆修理费支付给被告何坚。根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提交的证据材料，经二被告当庭质证，二被告对证据1、2、5、6均没有异议，本院予以认定；被告大地财保浙江分公司对证据3、4、8没有异议，被告何坚对证据3、4、8有异议，认为该证据无经办人及原告的签字，本院经审查，认为车辆维修发票、用料清单以及证明均有单位盖章且一致，故对证据3、4、8予以认可；被告何坚、大地财保浙江分公司对证据7的三性没有异议，但认为只能证明日营业额600元，不能证明停运损失，本院经审查对该证据证明内容即出租车日营业额600元予以认定。被告大地财保浙江分公司提交的证据材料，经原告和被告何坚当庭质证，原告和被告何坚对此均没有异议，本院予以认定。根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年6月8日，被告何坚驾驶属其所有的牌号为浙A×××**号车辆，在杭州市西湖区教工路花园新村附近由北向南行驶时，与同向行驶由周启涛驾驶属原告所有的牌号为浙A×××**号车辆相刮擦，致原告车辆受损。此次事故经交警部门认定，被告何坚负事故全部责任。经中国大地财产保险股份有限公司评定，浙A×××**号车辆的维修损失为450元。后浙A×××**号车辆经维修一天，原告支付修理费450元。被告大地财保浙江分公司于2011年6月21日向被告何坚支付该笔维修理赔款。另查明，浙A×××**号车辆在被告大地财保浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生时值保险期限内。杭州市客运出租汽车单车日营业额为600元。本院认为：被告何坚驾驶机动车，未注意行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，是引起本起交通事故的根本原因，应当承担事故的全部赔偿责任。原告提供的机动车保险事故车辆损坏项目确认单、机动车辆零配件询价单、维修发票等足以证实原告所有的浙A×××**号车辆的维修损失为450元。原告主张车辆停运损失，根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，因浙A×××**号车辆属从事运输经营的车辆，原告要求赔偿车辆修复期间停运损失的诉讼请求符合法律规定，本院根据原告所有的车辆型号，结合杭州市出租汽车营运现状以及原告车辆受损程度和维修状况，酌情确定原告停运损失为380元。综上，原告的损失为车辆修理费450元、停运损失380元，合计830元。浙A×××**号车辆在被告大地财保浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××**号车辆驾驶员为事故全责方，因本起交通事故的车辆维修损失450元未超过全责方责任限额，故被告大地财保浙江分公司应当赔偿原告车辆维修费450元。然被告大地财保浙江分公司已向被告何坚支付了该笔维修理赔款，故应由被告何坚支付原告车辆维修费450元。车辆停运损失380元属间接损失，被告何坚作为车辆驾驶人及实际所有人应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、何坚赔偿杭州大众出租汽车股份有限公司车辆修理费450元、停运损失费380元，合计830元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回杭州大众出租汽车股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由何坚承担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。代理审判员  张杨清二〇一一年九月二十三日书 记 员  罗淼淼
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余民初字第1842号原告：潘某。委托代理人：范丽琴。被告：胡某甲。原告潘某诉被告胡某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2011年8月17日立案受理，依法由审判员李国华适用简易程序，于2011年9月9日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人范丽琴到庭参加诉讼。被告胡某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一女胡某乙，2005年11月16日协议离婚，离婚时约定女儿由被告抚养，但暂时随原告生活，等被告生活比较稳定后由被告抚养，女儿的一切费用由原告承担。但离婚至今，女儿一直与原告共同生活，抚养费也均由原告承担。现为了有利于女儿各方面的发展，故诉来法院，请求判令：1、女儿胡某乙由原告抚养教育，抚养费由原告承担。2、本案诉讼费由原告承担。被告胡某甲未作答辩，亦未提供证据。本院查明事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一女胡某乙，2005年11月16日协议离婚，离婚时原、被告约定胡某乙由被告抚养，但暂时随原告生活，等被告生活比较稳定后由被告抚养，胡某乙的一切费用由原告承担。离婚至今，胡某乙一直与原告共同生活，抚养费也均由原告承担。因胡某乙超过十周岁，故本院征询了胡某乙的意见，其表示要求与原告潘某共同生活。上述事实有当事人庭审陈述、结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书、证明、户口本等予以佐证。本院认为，对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告离婚时虽约定胡某乙由被告胡某甲抚养教育，但胡某乙一直跟随原告潘某共同生活，胡某乙本人也要求与原告潘某共同生活，且原告潘某生活稳定具有抚养能力，故对原告潘某要求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。原告潘某自愿独自承担胡某乙抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条第（3）项之规定，判决如下：原告潘某与被告胡某甲的婚生女胡狄自本判决生效之日起变更为由原告潘某抚养教育，抚养费由原告潘某独自承担。案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国华二〇一一年九月九日书记员  王敏韫法官寄语：对父母说的话：每个孩子都是天使，家是他的伊甸园，父母的爱是她的一双翅膀。你们因为种种原因分开了，各自开始新的生活，为此付出的代价是你们的孩子永远失去了一个完整的家。家虽然不完整了，但父母的爱不能不完整，缺少了一方，就好比折断了天使的一只翅膀，让她再也飞不起来了。所以请你们放下多年来的恩怨，彼此多一份宽容和谅解，让孩子多与另一方的亲人沟通，让她跟别的孩子一样，享受完整的关爱，把父母离婚对孩子的伤害降至最低。对胡狄说的话：虽然根据你的要求，让你跟随母亲生活，但血缘关系是割不断的，你始终是父母的孩子，他们始终是你的亲人。等你长大了，也许就会明白，生活总是不尽如人意的。请你相信所有父母都是爱自己的孩子的，只是因为生活的无奈，需要选择放弃一些。希望你懂得宽容、理解、感恩，并健康快乐地成长，用宽厚的心胸去迎接今后的美好生活。愿你们平安、健康、幸福！法官：李国华
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1133号原告：绍兴县良友针织有限公司。法定代表人：金欢良。委托代理人：张银华。被告：陶雅琴。原告绍兴县良友针织有限公司为与被告陶雅琴买卖合同纠纷一案，于2011年7月29日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，依法作出（2011）绍商初字第1133号财产保全民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员黄园独任审判，于2011年8月30日公开开庭进行了审理。原告绍兴县良友针织有限公司的委托代理人张银华到庭参加诉讼，被告陶雅琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2009年，被告因需向原告购买针织布，合计货款为197，803.5元。后被告陆续支付了部分货款，但余款84，708元一直拖欠拒付。故起诉要求判令被告支付所欠货款84，708元，并支付该款自2011年1月1日起至本判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。被告陶雅琴在本案答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、浙江增值税专用发票三份，以证明原、被告之间存在买卖合同关系及交易金额为197，803.5元的事实；同时，原告申请法院对该三份增值税专用发票的认证抵扣情况进行调查；经本院向绍兴县国家税务局调查，原告提供的该三份发票均已认证；对上述调查结果，原告无异议；2、送货单一份，以证明原、被告之间的业务关系；3、浙江省农村合作银行进账单二份，以证明被告已通过转账形式向原告支付货款89，000元，并当庭说明另有24，095.5元系被告以现金方式支付，实际被告尚欠原告货款84，708元的事实；4、结婚登记申请书及付款协议各一份，以证明被告丈夫叶尚国出具书面付款协议确认了原、被告间的债权债务关系，用以印证被告尚欠原告货款84，708元的事实。被告陶雅琴在本院指定的举证期限内未提交证据材料。被告陶雅琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，证据之间亦能相互印证，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上，本院确认以下事实：被告陶雅琴为个体工商户，系绍兴县平江彬彬服装厂业主。2009年，原告与被告曾有针织布买卖业务往来。2009年5月26日、8月26日，原告分别向绍兴县平江彬彬服装厂开具了价税总额为197，803.5元的浙江增值税专用发票三份，绍兴县平江彬彬服装厂对该三份发票均予以认证，并分别于2009年8月13日、8月19日以转账支票形式向原告支付50，000元、39，000元。嗣后，被告又以现金方式向原告支付货款24，095.5元，余款84，708元则至今未付，遂成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有增值税专用发票、送货单、付款凭证等证据为凭，应认定为系双方的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货款，故原告要求被告支付所欠货款的理由正当，本院予以支持。被告陶雅琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陶雅琴应支付给原告绍兴县良友针织有限公司货款84，708元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，918元，减半收取959元，财产保全申请费920元，合计1，879元，由被告陶雅琴负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，918元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。代理审判员 黄 园二〇一一年九月九日书 记 员 沈森华
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民一终字第1593号上诉人（原审原告）侯长顺。委托代理人李晓，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘晓霞。委托代理人陈雄，广东闻天律师事务所律师。上诉人侯长顺因与被上诉人刘晓霞民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2011）深南法民一初字第572号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2009年8月至2010年7月，被告向原告借款共六笔，合计1950000元。后被告以深圳市顺和建材商行的名义委托原告向深圳市国富建筑有限公司代收货款以抵偿债务共计1664798元；2010年1月28日，被告还款50000元；2010年11月30日，被告还款2000元。以上事实，原、被告双方均无异议。另外，被告主张其中2009年9月14日的借款300000元及2009年10月8日的借款500000元已经归还完毕，并向法院提交了上述两张借条原件为证。原告对此不予确认，原告称该两笔借款包括在代收款1664798元中，但原告未就其主张提供证据予以证明。被告主张其于2010年7月27日还款20000元，并向法院提交原告于2010年7月27日出具的收款收据予以证明。原告对此不予确认，但原告未提供证据予以反驳。以上事实，有借条、收据、存款单、委托书等证据及庭审笔录在卷佐证。原审法院认为，被告共向原告借款1950000元事实清楚，本案的争议焦点在于被告具体归还了多少借款。关于2009年9月14日的借款300000元及2009年10月8日的借款500000元是否已经归还完毕。原告向法院提交了上述两笔借款的借条复印件，主张被告未归还该两笔借款，但借条复印件不能证明其主张。且被告向法院提交了借条原件，主张其已经归还上述两笔借款共计800000元，根据日常生活经验法则，只有被告已经归还上述两笔借款，方能拿回借条原件。因此可认定被告已经归还2009年9月14日的借款300000元及2009年10月8日的借款500000元。关于被告是否于2010年7月27日还款20000元。根据被告提交的收款收据，足以认定原告于2010年7月27日收到还款20000元。根据上述查明的事实，原告向深圳市国富建筑有限公司代收货款以抵偿债务共计1664798元；2010年1月28日，被告还款50000元；2010年11月30日，被告还款2000元。综上，被告共归还原告借款2536798元，而被告共向原告借款1950000元，因此原告要求被告返还借款，没有事实及法律依据，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告侯长顺的全部诉讼请求。案件受理费2399元，由原告负担。上诉人侯长顺不服一审判决，提出上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人归还其借款98000元，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一、一审认定事实不清。一审以两张借条在被上诉人处即推定被上诉人在委托代收款1664798元外先行归还了现金80万，这样的推定不当。上诉人在已收了委托代收款1664798元后才将两张借条原件退回被上诉人，被上诉人尚有98000元借款未归还。被上诉人提供了三张还款收据（均是存根联），连被上诉人还款2000元现金都有收据，但被上诉人主张的另行归还80万现金却无任何收据。被上诉人在正式出具委托收款手续后仍继续归还上诉人现金，足以证明委托代收款不足以清偿借款。被上诉人的主张不符合逻辑，更不符合日常生活经验法则。二、关于本案举证责任分配问题。本案所涉借贷总额是195万，双方对此无异议，上诉人已完成自己的举证责任。此时应由被上诉人来承担证明还款总金额为人民币2536798元的证明责任，即证明委托代收款1664798元外已先行归还了另外两笔借款80万元。若被上诉人不能证明，则属举证不能。上诉人好心帮助被上诉人，借钱给被上诉人，以便其与自己所服务的公司做生意，让被上诉人挣钱养家，上诉人不计息不限额无条件支持被上诉人，不料被上诉人恩将仇报。被上诉人刘晓霞答辩称，被上诉人每次还款时，不管金额多少都会写收据，收据有两联，存根由被上诉人持有，客户联由上诉人持有，还款达到借条上的金额时，上诉人就将借条原件退还被上诉人，同时也收回之前由被上诉人持有的若干存根联收据。债务人偿还了债务，收回了借条，债务就随之消灭，债权债务就不存在了。本案中，被上诉人多次向上诉人偿还借款，当还款额达到借款原件上的30万元和50万元时，上诉人就将30万元和50万元的原始借条退还给被上诉人，此时80万元的债务就已经消灭。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。另查明，上诉人与被上诉人于2010年7月27日签订协议，被上诉人刘晓霞在协议中确认尚欠上诉人侯长顺款项100000元。2010年11月30日，被上诉人向上诉人还款2000元，本院认为，被上诉人在2009年8月至2010年7月期间，曾向上诉人借款6笔共计1950000元，双方对此并无异议，故对该事实予以确认。被上诉人以深圳市顺和建材商行的名义委托上诉人向深圳市国富建筑有限公司代收货款1664798元，以抵偿上述债务，双方对此亦无异议，本院亦予确认。被上诉人以上诉人代其收取的货款1664798元，抵偿债务后，被上诉人还需向上诉人偿还借款285202元。被上诉人持有其向上诉人出具的2009年9月14日借款300000元及2009年10月8日借款500000元的借条，并以此主张其已偿还上述借款，上述款项并不包括在上诉人代其收取的货款1664798元之内，但被上诉人并未举证证明其如何偿还上述两张借条所涉借款，且上诉人代被上诉人收取货款1664798元并抵偿借款后，亦会将借条退还被上诉人，不能排除上述两张借条所涉借款已用上诉人代被上诉人收取的货款抵偿的可能。被上诉人关于其在上诉人收取货款抵偿借款后另偿还上诉人款项800000元的主张缺乏依据，且与生活常理不符，本院不予采纳。上诉人与被上诉人于2010年7月27日签订协议，被上诉人确认截至2010年7月27日其尚欠上诉人款项100000元，根据上述具有结算性质的协议，可确定截至2010年7月27日被上诉人拖欠上诉人款项100000元。至于双方争议的195万元和80万元借款如何偿还，均不影响双方最终于2010年7月27日确认的欠款数额。在双方确认欠10万元后，被上诉人于2010年11月30日还款2000元，没有证据证明被上诉人还偿还了其他款项，故可确定被上诉人需偿还上诉人98000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销深圳市南山区人民法院（2011）深南法民一初字第572号民事判决；二、被上诉人刘晓霞于本判决生效之日起十日内支付上诉人侯长顺98000元；三、驳回上诉人侯长顺的其他诉讼请求。如被上诉人刘晓霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2399元，由上诉人负担1440元，由被上诉人负担959元；二审案件受理费4798元，由上诉人负担2878元，由被上诉人负担1920元。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 刘向军二〇一一年九月十四日书记员 战云霄
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）莲民二初字第1033号原告刘宝江，男，1977年2月20日出生，汉族。被告周世勋，男，1962年7月21日出生，汉族。本院在审理原告刘宝江诉被告周世勋房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘宝江于2011年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告刘宝江撤回起诉。诉讼费100元，原告刘宝江自愿承担。审判员  朱保建二〇一一年九月二十八日书记员  杨晨曦
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2011）盘刑一初字第287号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人肖加发，曾用名：肖俊，男，1977年6月18日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年5月15日被刑事拘留，2011年5月17日被昆明市公安局盘龙分局取保侯审。辩护人丁观有，男，1978年2月18日生，汉族，住昆明市。系被告人肖加发之表弟。被告人毛成志，男，1988年10月3日生，汉族，高中文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年4月7日被刑事拘留，2011年5月14日被逮捕。现押于昆明市盘龙区第二看守所。辩护人张绍益，系云南盛天律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2011）270号起诉书指控被告人肖加发、毛成志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年9月19日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王颖源、代理检察员宁宇出庭支持公诉。被告人肖加发及其辩护人丁观有、被告人毛成志及其辩护人张绍益到庭参加了诉讼。现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2011年4月1日，被告人肖加发伙同被告人毛成志在本市盘龙区茨坝正街，以人民币18000元的价格收购了牌号为云Ａ×××**的被盗黑色长城牌哈弗越野车一辆，该车价值人民币82276元。2011年4月6日，被告人肖加发在本市五华区丰宁派出所辖区一宾馆内被公安人员抓获。2011年5月15日，被告人毛成志在本市官渡区小板桥街道办事处门口被公安人员抓获。公诉机关认为被告人肖加发、毛成志的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议对被告人肖加发、毛成志各处有期徒刑九个月至十个月，并处罚金。被告人肖加发辩称：对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人肖加发的辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人肖加发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪无异议。被告人肖加发系初犯、偶犯，对所犯罪行供认不讳，认罪态度好，请求法院对其判处缓刑。被告人毛成志辩称：对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人毛成志的辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人肖加发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪无异议。毛成志系从犯、初犯、偶犯，认罪态度好，请求法院对其判处缓刑。公诉机关当庭出示的证明被告人肖加发、毛成志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实的证据有：抓获经过说明、证人证言、现场指认笔录和照片、赃物估价鉴定结论书、被告人肖加发、毛成志的供述。被告人肖加发及其辩护人、被告人毛成志及其辩护人对公诉机关所出示的证据均无异议。本院认为公诉机关所提交的证据取证程序合法，证据间能相互印证，本院予以采信。被告人肖加发及其辩护人、被告人毛成志及其辩护人均表示无证据出示。经审理，本院所查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：案发后，公安机关缴获云Ａ×××**长城牌哈弗越野车一辆，已发还失主。本院认为：被告人肖加发、毛成志无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购、窝藏、转移，两被告人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人肖加发的辩护人的辩护意见，本院已注意到。被告人毛成志的辩护人关于毛成志是本案从犯的辩护意见，与本院所查明的事实不相符，本院不予确认。辩护人的其余辩护意见，本院已注意到。被告人肖加发、毛成志认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，对二被告人适用缓刑不致再危害社会。综上，本院根据被告人肖加发、毛成志犯罪的事实、情节、社会危害后果以及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：一、被告人肖加发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）二、被告人毛成志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈丽萍代理审判员  杜 冰人民陪审员  伍本才二〇一一年九月二十日书 记 员  尤 畅
武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2011）夏山民初字第34号原告张某，农民。委托代理人何昔兴，无固定职业。一般代理。被告马某甲，农民。原告张某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2011年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年9月2日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人何昔兴到庭参加了诉讼，被告马某甲因下落不明，经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，我与被告马某甲经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子马某乙。2007年11月，双方发生矛盾后，被告马某甲外出，经多方查找至今下落不明，现夫妻关系名存实亡，特起诉要求与被告马某甲离婚，儿子马维昌由我抚养。被告马某甲未予答辩。经审理查明，××××年××月××日，原告张某与被告马某甲在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子马某乙。2007年11月，双方发生矛盾后，被告马某甲外出，经多方查找至今下落不明。在审理过程中，本院依法调查了被告马某甲户籍所在地村民委员会主任胡允达、被告马某甲的堂兄马永海及被告马某甲的邻居胡爱荣，均表示不知被告马某甲下落。上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、结婚证、被告马某甲户籍所在地村民委员会关于被告马某甲下落不明的证明等证据证实，足以认定。本院认为，原告张某与被告马某甲办理了结婚登记手续，符合法律规定，其婚姻关系合法有效。双方为家庭琐事发生矛盾后，被告马某甲离家外出，下落不明，双方分居时间已近四年，夫妻感情确已破裂，原告张某要求与被告马某甲离婚并抚养子女的请求符合法律规定，本院予以支持。被告马某甲经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：一、准许原告张某与被告马某甲离婚。二、婚生子马某乙由原告张某抚养至独立生活时止。本案受理费100元、公告费650元，共计750元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处行号832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭强国审 判 员  刘 波人民陪审员  彭立中二〇一一年九月二日书 记 员  陈 庆
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞马商初字第132号原告谢作周。委托代理人吴风广。被告邱秀玲。被告陈昌波。原告谢作周为与被告邱秀玲、陈昌波民间借贷纠纷一案，于2011年4月12日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，因被告陈昌波下落不明，故依法于2011年6月24日转为普通程序审理并组成合议庭，于2011年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴风广到庭参加诉讼，被告邱秀玲经本院传票传唤、被告陈昌波经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢作周起诉称：被告邱秀玲因资金周转需要于2009年8月18日向原告谢作周借款20万元，并出具借条一份交原告收执。双方约定借款由被告陈昌波承担连带保证责任。尔后，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：1、被告邱秀玲立即偿还原告谢作周借款本金20万元及利息（从起诉之日起按同期人民银行规定的贷款基准利率计算至判决履行之日止）；2、被告陈昌波对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中的“利息”为利息损失。原告谢作周在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；证据二，借条一份，以证明被告邱秀玲向原告借款20万元并由被告陈昌波担保的事实。被告邱秀玲、陈昌波均未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实，两被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定本案事实如下：被告邱秀玲于2009年8月18日向原告谢作周借款20万元，并出具借条一份交原告收执。双方约定借款由被告陈昌波承担保证责任。尔后，原告向两被告多次催讨未果。另查明，借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率4.86%。本院认为，原告谢作周与被告邱秀玲、陈昌波之间保证借贷事实清楚、证据充分，借款合同、保证合同均合法、有效。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告邱秀玲在合理期限内返还。因双方当事人未约定保证方式，故被告陈昌波依法应当承担连带保证责任。被告陈昌波作为连带责任保证人，其在承担保证责任后，有权向被告邱秀玲追偿。被告邱秀玲不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被告邱秀玲应当按借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率赔偿原告自起诉之日起至判决履行之日止的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告邱秀玲于本判决生效之日起十日内偿付原告谢作周借款本金20万元及利息损失（本金20万元按年利率4.86%自2011年4月12日起计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。二、被告陈昌波对上述债务的偿还承担连带责任；被告陈昌波如承担保证责任后，有权向被告邱秀玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告邱秀玲、陈昌波负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴晓初人民陪审员  林晋存人民陪审员  王增亨二〇一一年九月二十七日书 记 员  潘学锋
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第1645号原告：冯某。被告：王某甲。原告冯某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2011年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由于无法用其他方式向被告送达相关法律文书，故依法转成普通程序，以公告方式向被告送达开庭传票等法律文书，于2011年9月9日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯某诉称：原、被告于2003年3月经人介绍相识，后确立恋爱关系并同居生活。同居期间双方经常吵架，后由于原告怀孕，故不得不与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名王某乙。婚后被告经常在外赌博，对家庭漠不关心，对小孩也不闻不问。在婚姻期间，双方发生争吵后，被告就离家出走，少则10天，多则几个月，使原来就不好的夫妻感情日渐破裂。2009年4月17日，因被告同厂的一女同事告诉原告，她与被告有同居关系，原、被告为此发生打架，被告就与该女同事一起外出，从此与原告分居至今，无任何联系，使原告精神上受到极大打击。现夫妻感情已彻底破裂，要求判决原、被告离婚；儿子王某乙由原告抚养，被告承担相应的抚养费；被告赔偿原告精神抚慰金10000元；依法承担夫妻债务。被告王某甲未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在绍兴县福全镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现随原告生活。原、被告婚后因生活琐事等原因产生矛盾，2009年4月双方发生争吵后分居生活至今。以上事实认定，由原告提供的结婚证、户口簿、计划生育证明、绍兴县福全镇徐山村委的证明以及原告陈述等证据证明。本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。本案原、被告相识结婚后，因为生活琐事等原因产生矛盾，后发展成争吵、打架，现两人分居生活已满两年，可视为夫妻感情已经破裂，应准予双方离婚。由于被告现下落不明，儿子王某乙一直随原告生活，从有利于孩子健康成长的角度考虑，儿子随原告继续生活有利，故本院确定双方的婚生儿子王某乙由原告扶养教育，同时由被告承担儿子的抚养教育费用。由于被告没有到庭参加诉讼，本院无法查清双方的财产状况，故对财产问题本院不作处分。原告以双方分开后，对其精神打击较大为由要求被告赔偿精神抚慰金缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、准予原告冯某与被告王某甲离婚；二、原、被告的婚生儿子王杰由原告冯某抚养教育，被告王某甲应从2011年10月起每月支付儿子抚养费350元至儿子独立生活时止，款于每年的6月1日前付清，其中今年的抚养费1050元于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈新业人民陪审员  马学凯人民陪审员  吴加茂二〇一一年九月十五日书 记 员  骆俊斌
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍民初字第2808号原告曹粉。委托代理人韩留中。被告绍兴华夏机械有限公司。法定代表人王阿兴。本院在审理原告曹粉诉被告绍兴华夏机械有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告曹粉于2011年9月13日提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告曹粉的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告曹粉撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹粉负担。审判员  屠国均二〇一一年九月十三日书记员  徐 芳
陕西省岐山县人民法院刑 事 判 决 书（2011）岐刑初字第104号公诉机关陕西省岐山县人民检察院。被告人赵某某，男，1982年9月28日出生于陕西省眉县，高中文化，农民。2011年5月17日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同月24日被取保候审。岐山县人民检察院以岐检刑诉字（2011）66号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2011年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岐山县人民检察院指控，2011年5月17日凌晨2时许，被告人赵某某驾驶陕C153**中型自卸货车载石料37.74吨从斜峪关送往岐星水泥厂，沿周五路由南向北行驶至26KM＋100M路段（渭河大桥南端华臻宾馆门前处）时，将站在路中的张某某碰撞碾压，致张某某当场死亡。经法医鉴定，结论为：张某某因交通事故致重度颅脑损伤、创伤性休克而死亡。事故责任认定：赵某某应承担事故主要责任；张某某应承担事故次要责任。检察机关认为被告人赵某某违反道路交通法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。被告人赵某某对起诉书的指控承认属实，表示认罪。经审理查明，2011年5月17日凌晨2时许，被告人赵某某驾驶陕C153**中型自卸货车载石料从斜峪关送往岐星水泥厂，沿周五路由南向北行驶至26KM＋100M路段（渭河大桥南端华臻宾馆门前处）时，将站在路中的张某某碰撞碾压，致张某某当场死亡。后经宝鸡市陈仓区公安司法鉴定中心法医鉴定，结论为：张某某因交通事故致重度颅脑损伤、创伤性休克而死亡。岐山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：1.赵某某应承担此事故主要责任；2.张某某应承担此事故次要责任。案发后，经宝鸡仲裁委员会仲裁，被告人赵某某与被害人张某某亲属一方达成调解协议，被告人赵某某赔偿了被害人张某某亲属损失共计212000元，被张某某之妻刘春利领走并将其中112000元存入张某某之父张连省名下。上述事实，有当庭质证确认的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表和受理道路交通事故案件登记表；道路交通肇事现场勘察表、勘察笔录、照片及肇事车辆痕迹检查表；机动车安全技术检验报告；宝鸡市陈仓区公安司法鉴定中心道路交通事故死亡人员尸体检验鉴定书；宝鸡蔡家坡医院诊断证明；岐山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；证人蔡某某证言；宝鸡仲裁委员会宝仲岐交调字（2011）68号仲裁调解书和领条、证明，被告人赵某某的供述与以上证据相印证。上述证据确实充分，足以定案。本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。岐山县人民检察院指控被告人赵某某犯交通肇事罪事实和罪名成立。被告人赵某某认罪态度好，案发后积极赔偿被害人亲属的损失，可酌定对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周红强二〇一一年九月一日书记员  雒海燕
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第1398号原告：王某某。被告：李某某。原告王某某与被告李某某为民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2011年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某起诉称：原、被告在临海城关是邻居。2009年6月被告因侄子读书向原告借款，原告当月28日借给被告人民币壹万元，利息口头约定为2分，有借条为证。被告至今未付利息直至原告向被告催讨借款，被告以经济困难为由拒付。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告李某某归还借款人民币壹万元整及利息（利息从2009年6月28日暂算到起诉之日止）4700元整；二、本案的诉讼费用由被告负担。被告李某某未作答辩。原告王某某为支持其诉讼主张，当庭出示了借条原件一张，拟证明被告向原告借款的事实。被告李某某既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。对上述证据，本院予以认定。经审理查明，2009年6月被告李某某因侄子读书需要用钱向原告王某某借款，原告于6月28日借给被告人民币壹万元，被告出具借条1份，载明“今借到王某某现金壹万元正。时间一个月”，双方在合同上没有约定利息。本院认为，原告王某某与被告李某某之间的民间借贷关系，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效。借款到期后，被告李某某未按约定期限返还借款，显属违约，应当承担违约责任。原告诉请要求被告李某某偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方没有书面约定借款利息，原告也没有证据证明双方约定有借款利息，故本院对于原告要求被告支付月息2分的借款利息不予支持。但是原告可以主张被告支付起诉之后的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：被告李某某于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告王某某借款人民币10000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币168元，公告费200元，合计人民币368元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。］如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  何才宁人民陪审员  詹德国人民陪审员  朱崇军二〇一一年九月二十八日代书 记员  许建敏
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）洛南法民初字第00437号 原告洛南县农村信用合作联社。 法定代表人王南一，系该信用合作联社理事长。 委托代理人郭力，洛南县农村信用合作联社灵口信用社主任。 被告蓝奇。 本院在审理原、被告借款合同纠纷一案中，原告洛南县农村信用合作联社于2011年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告洛南县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费100元，由原告洛南县农村信用合作联社负担。 审判员  张淑娥 二〇一一年九月八日 书记员  郝苗苗
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）长民初字第03531号原告李某某。被告陈某某。原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告经协商达成和解，现原告申请撤诉。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案案件受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元。代理审判员  杨宝健二〇一一年九月二十六日书 记 员  沙 金
广西壮族自治区资源县人民法院刑 事 判 决 书（2011）资刑初字第78号公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。被告人马某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2011年7月29日被资源县公安局刑事拘留，同日由资源县公安局决定取保候审，本院于2011年9月21日决定继续对其取保候审。被告人范某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2011年7月21日被资源县公安局刑事拘留，同月29日由资源县公安局决定取保候审，本院于2011年9月21日决定继续对其取保候审。资源县人民检察院以资检刑诉（2011）72号起诉书指控被告人马某、范某甲犯滥伐林木罪，于2011年9月20日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，被告人马某、范某甲到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。资源县人民检察院指控：2010年4月份，被告人马某买到蒲明照位于资源县瓜里乡金江村石屋水过河步责任山的一块活杉木、共计54棵，在没有办理林木采伐证的情况下于2010年6、7月间将这54棵杉木全部砍伐，经鉴定，所砍伐杉木材积6.1立方米，折成活立木7.8立方米。2010年4月份，被告人马某买到戴某位于资源县瓜里乡金江村石屋水对面责任山的一块活杉木林，共计30课，在没有办理林业采伐证的情况下于2010年6、7月间将30棵杉树全部砍伐。经鉴定，所砍伐杉木材积4.0立方米，折成活立木5.05立方米。2010年4月份，被告人马某买了周某乙位于资源县瓜里乡金江村鹅梨坳的八棵活杉树，在没有办理任何采伐手续的情况下于2010年6、7月间全部砍伐，经鉴定，所砍伐杉木材积2.178立方米，折成活立木3.123立方米。2010年4、5月间，被告人马某伙同被告人范某甲以5000元的价格购买到杨某位于资源县瓜里乡金江村井水桥的100株活杉树，约定由二被告人办理采伐证。被告人范某甲用杨某的户口本到瓜里乡林业站办了5个立方米的木材采伐许可证。被告人马某、范某甲于2010年7、8月份雇工将100株杉树全部砍伐。经鉴定，所砍伐杉木材积22.408立方米，超采17.408立方米，折成活立木24.965立方米。被告人范某甲、马某案发后先后到公安机关投案自首，如实供述了上述事实。庭审查明的事实与上述指控相符，被告人马某、范某甲在庭审中也没有异议，并有证人周某甲、戴某、周某乙、杨某、蒲某、张某、邹某、范某乙的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，木材检尺原始记录单，鉴定结论以及被告人马某、范某甲的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人马某、范某甲违反国家森林法规的规定，无证或超证采伐林木，其中被告人马某无证或超证采伐林木材积29.586立方米，折成活立木蓄积40.938立方米；被告人范某甲超证采伐林木材积17.408立方米，折成活立木蓄积24.965立方米，均属于滥伐林木数量较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实充分，指控的罪名成立。二被告犯罪后投案自首，依法给予减轻处罚；二被告人认罪态度较好，亦酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告人马某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。二、被告人范某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。所扣押的赃款由办案机关上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 ：邓周平二〇一一年九月二十六日代书记员 ： 韦 征
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第625号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月11日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）674号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2011年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人李某于2011年7月11日18时许，在本市江干区彭埠镇红五月公交车站附近，窃得被害人戴中卫停放于此处的“绿源”牌电动自行车1辆（价值人民币2641元），后被公安机关查获，追回该电动自行车并发还给被害人。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人戴中卫的陈述、证人潘玉凤的证言、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、赃物照片、户籍证明、抓获经过、被告人李某的供述及作案地点辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某归案后认罪态度较好，涉案赃物亦已追回，可酌情予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月11日起至2011年11月10日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 宋鲲鹏二〇一一年九月二十日代书记员 王 林
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第635号上诉人（原审被告）：杭州良纺纺织品有限公司。法定代表人：朱玉良。。委托代理人：杨望远。。被上诉人（原审原告）：江苏淮河化工有限公司。法定代表人：安礼如。。委托代理人：李英勇。。原审被告：浙江炎中控股集团有限公司。法定代表人：吴炎根。。委托代理人：徐明刚、沈沛敏。。上诉人杭州良纺纺织品有限公司（以下简称“良纺公司”）为与被上诉人江苏淮河化工有限公司（以下简称“淮河公司”）、原审被告浙江炎中控股集团有限公司（以下简称“炎中公司”）票据纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2011）绍越商初字第1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月30日立案受理后，依法由审判员陈键、黄叶青，代理审判员王刚斌组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告浙江炎中控股集团有限公司于2010年10月11日开具收款人为绍兴建栋纺织有限公司、付款行为建设银行绍兴市分行、出票金额为800000元、汇票号码为EA／0101802275的银行承兑汇票一份。2010年11月22日，被告杭州良纺纺织品有限公司以上述银行承兑汇票遗失为由，申请公示催告。该院受理后，依法发出停止支付通知书，并于2010年11月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。因在公告期内，无人向该院申报权利，该院根据被告杭州良纺纺织品有限公司的申请，于2011年2月25日作出（2010）绍越催字第131号民事判决书，宣告上述银行承兑汇票无效。另认定，根据上述银行承兑汇票的记载，该份银行承兑汇票由收款人绍兴建栋纺织有限公司背书转让给被告杭州良纺纺织品有限公司，此后依次为吴江市屯村颜料厂、江苏淮河化工有限公司，即原告。2010年11月5日，原告向江苏银行淮安分行申请贴现，并与江苏银行盱眙支行签订银行承兑汇票贴现协议。江苏银行淮安支行于2011年4月11日向付款行建设银行绍兴市分行提示付款，建设银行绍兴市分行于2011年4月8日出具拒绝付款理由书，理由为法院停止支付。基于拒付原因，江苏银行淮安支行在2011年4月11日向原告进行追索，此后原告向江苏银行淮安分行付款800000元。原审法院审理认为，本案系除权判决作出后，原告以利害关系人身份提起诉讼的纠纷案件。根据我国的民事诉讼法第二百条规定，利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。利害关系人一旦提起票据诉讼，原除权判决即视为撤销。原告作为票据持有人在规定期限内向该院提起票据诉讼，其权利义务不受除权判决约束。原告被江苏银行淮安支行追索后，可向被告杭州良纺纺织品有限公司再追索，故对原告要求被告杭州良纺纺织品有限公司支付票据金额的请求，该院予以支持。关于利息损失，根据《中华人民共和国票据法》第七十一条之规定，被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：……（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告向江苏银行淮安支行支付款项时间为2011年4月19日，故该院对原告要求被告杭州良纺纺织品有限公司支付利息损失的请求，依法调整为自2011年4月19日起至清偿之日止计算，对原告主张合理部分，该院予以支持。关于原告要求被告浙江炎中控股集团有限公司对上述款项承担连带责任的请求，该院认为，根据庭审查明，被告杭州良纺纺织品有限公司已依据法院作出的除权判决向银行申请付款并实际取得票据金额，即被告浙江炎中控股集团有限公司作为出票人，已经实际履行了该汇票的付款义务，根据最高人民法院关于《审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条第（三）项的规定，该院除权判决已经发生法律效力，建设银行绍兴市分行根据该院除权判决履行付款义务并无过错，故被告浙江中炎控股集团有限公司在本案所涉票据纠纷中亦不存在过错，故对原告要求被告浙江炎中控股集团有限公司承担连带责任的请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，判决：一、被告杭州良纺纺织品有限公司应支付给原告江苏淮河化工有限公司票据金额800000元，并支付自2011年4月19日至票据金额清偿日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算），于判决生效后三十日内履行；二、驳回原告江苏淮河化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取5900元，由被告杭州良纺纺织品有限公司负担，在履行上述判决时付清。上诉人良纺公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、讼争票据已经遗失报案，上诉人与吴江市屯村颜料厂没有业务往来，吴江市屯村颜料厂取得票据没有合法来源，上诉人对其后背书转让不承担责任。二、被上诉人淮河公司提供的其与吴江市屯村颜料厂的销售合同与讼争票据没有实质联系。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人淮河公司诉讼请求，由淮河公司承担本案诉讼费用。被上诉人淮河公司辩称：被上诉人享有无可争议的票据权利，上诉人以其与吴江市屯村颜料厂的抗辩事由对抗被上诉人有违法律规定。被上诉人与吴江市屯村颜料厂之间的交易关系，债权债务关系事实清楚，证据充分。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告炎中公司陈述意见认为：一审判决关于炎中公司的判决是正确的，炎中公司在本案中不存在过错，且已履行了相关的付款义务。二审中，各方均未提供新的证据。经二审审理，本院对一审认定事实予以确认。本院认为：讼争票据经过公示催告程序和除权判决。根据《民事诉讼法》第二百条的规定，利害关系人因正当理由不能在除权判决作出前向人民法院申报权利的，利害关系人可自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，向作出判决的人民法院起诉。除权判决是在民事诉讼特别程序中作出，其在普通程序中没有既判力，利害关系人或真正权利人在规定期限内提起诉讼时，其权利义务关系不受除权判决约束，利害关系人或真正权利人作为票据当事人，可以享有票据法上的包括付款请求权、追索权在内的票据权利，以及包括票据损害赔偿请求权、利益返还请求权等票据法上的非票据权利。因此，即使除权判决作出后，票据持有人只要其能提示票据，则其可以向前手行使追索权。本案中，被上诉人淮河公司记载于票据被背书人一栏，且已取得票据原件及拒绝付款理由书，系实际持票人，依法享有相应的票据权利，有权向上诉人追索票据金额。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人杭州良纺纺织品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 键审 判 员  黄叶青代理审判员  王刚斌二〇一一年九月二十日书 记 员  李佳婧
唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2011）丰民初字第2360号原告张洪敏，农民。被告李文东，农民，本院在审理原告张洪敏与被告李文东不当得利纠纷一案中，原告张洪敏于2011年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪敏申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告张洪敏撤回起诉。案件受理费150元，由原告张洪敏负担。审判员  王东柏二〇一一年九月二十八日书记员  陈红梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第3686号上诉人（原审原告）深圳市毅力达文具有限公司。法定代表人吴茂宏，该公司总经理。委托代理人吴振煌，男。被上诉人（原审被告）周立强，男。委托代理人张少友，广东卫权律师事务所律师。委托代理人周宋丽，女。上诉人深圳市毅力达文具有限公司（以下简称毅力达公司）因与被上诉人周立强事实劳动关系纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民（劳）初字第50号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人毅力达公司与被上诉人周立强之间的事实劳动关系成立，双方的合法权益应当受到我国劳动法保护和约束。用人单位与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定"自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。"毅力达公司应在周立强入职后一个月内与周立强签订劳动合同，如果周立强拒绝签订劳动合同，毅力达公司应当书面通知周立强终止双方劳动关系。毅力达公司提交有周立强妻子周瑞卿签名的《说明》主张周立强已就拒绝与毅力达公司签订劳动合同的行为声明放弃对毅力达公司责任追究，但该《说明》周立强本人并未签字确认，也未事后追认。周立强、周瑞卿均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，周瑞卿的签字仅代表其本人的意思表示，不代表周立强的意思表示，况且周立强并未委托周瑞卿代理其民事行为，故该《说明》只能是周瑞卿本人的意思表示，不能视为周立强的意思表示。故毅力达公司即未与周立强签订劳动合同，又未书面终止双方劳动关系，毅力达公司应支付周立强未签订书面劳动合同的二倍工资差额14070元。毅力达公司提出不予支付周立强未签订书面劳动合同的二倍工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。周立强的工作为门卫，食宿均在毅力达公司的保安室，周立强患病后毅力达公司已安排他人就岗，周立强病愈后，并未重新安排周立强的工作。毅力达公司提出有通知周立强返岗工作，但未提交相关证据佐证，本院不予采信。毅力达公司未安排病愈后周立强工作，也未发放周立强患病期间的工资、未为周立强购买社会保险，毅力达公司应当支付周立强解除劳动合同的经济补偿金。仲裁裁决毅力达公司支付周立强周立强解除劳动合同经济补偿金1500元，未超过法定标准，周立强未对该数额提起诉讼，视为认可该裁决数额，本院对一审的该判项予以确认。毅力达公司在原审庭审中当庭明确同意支付周立强医疗费，系其真实意思表示，属自主处分权利范畴，于法不悖。毅力达公司上诉提出不予支付，但未提出任何理由和依据，且毅力达公司未为周立强缴交社会保险，故毅力达公司提出不予支付周立强医疗费的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共10元，由上诉人周立强负担。本判决为终审判决。审判长 何  万  阳审判员 蔡  雪  燕审判员 张  永  彬二〇一一年九月五日书记员 徐玉婵（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳民初字第372号原告：钱某。被告：余某。原告钱某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2011年8月1日立案受理，依法由审判员余建军适用简易程序，于2011年8月25日公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，系再婚，婚初感情一般。后两人都在杭州打工，为日常琐事经常争吵。2005年在杭州朝晖六区争吵，把桌子都掀翻，2006年在杭州市机场路农药厂时，被告很凶的骂原告，2008年有一天晚上因小事吵架，被告用手掐住原告的脖子，致原告轻微受伤，2009年双方搬到东站以后每天都吵架。2009年3月8日，双方签订了离婚协议书。2009年8月，被告要打原告，两个人都离开东站租住的地方，开始分居，至今也不知道对方住在哪里。原告曾几次打电话要求被告办离婚手续，因被告推脱而未果。现起诉，要求：1.与被告离婚。2.诉讼费用由原告承担。原告为支持诉请，提供如下证据：1.结婚证原件一本，欲证明原、被告系夫妻关系。2.离婚协议书原件一份，欲证明被告同意与原告离婚的事实。被告向本院提供书面材料，答辩称：被告同意与原告离婚，双方无夫妻共同财产、无共同债权，无夫妻共同债务。被告未向本院提供证据。比照证据的规定，对上述证据的证明力本院分析认定如下：原告的证据1，依法予以认定。证据2，经审查，该证据的真实性及其中双方在2009年3月8日前经常争吵谩骂的事实予以认定，但其中两人感情已经破裂同意离婚的内容，因被告当时并未去办理离婚登记手续，可见被告当时实际上有不同意离婚的可能，该证据并不能证明原、被告感情已完全破裂的事实，故证据2按上述分析认定。综合上述证据的证明力和当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在淳安县民政局登记结婚，均系再婚，婚初感情一般，婚后未生育子女。从结婚当年开始，双方经常为家庭琐事争吵。2009年3月8日，双方签订了离婚协议书，但被告并未与原告一起到婚姻登记机关办理离婚登记手续。现被告同意与原告离婚。双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。本院认为：原、被告结婚后经常为家庭琐事争吵，表明双方积怨较深，互有成见，感情不好，现被告也同意离婚，足见夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：准予原告钱某与被告余某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员  余建军二〇一一年九月九日书记员  赵谊芳
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2011）北民初字第1727号原告孙某，唐港铁路有限责任公司职工。被告张某。原告孙某诉被告张某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，原被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2004年8月22日婚生一子张明哲。原被告刚结婚时感情还可以，后被告与原告母亲之间因经济问题产生矛盾，原告在中间没有调和成功。另原告和被告因为年龄问题无法沟通，原、被告之间夫妻关系淡漠，双方已六年无夫妻生活。婚生子张明哲一直随原告及姥姥生活，被告没有尽到做父亲的责任，孩子甚至对被告有恐惧感，被告在家时，孩子连回家取东西都不愿意。原告为了家庭，委曲求全地和被告生活了多年，被告没有任何改变。为此，原告认为双方已无夫妻感情，无法共同生活，为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决双方离婚，婚生子张明哲由原告抚养，被告每月给付抚养费500元并依法分割夫妻共同财产。被告张某未出庭进行答辩。经审理查明，原被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2004年8月22日婚生一子张明哲。2011年5月31日原告提起诉讼，请求与被告离婚，婚生子张明哲由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元，依法分割夫妻共同财产。被告未到庭参加诉讼。上述事实，有书证及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，婚姻应以感情为基础。原被告双方在婚后共同生活中，有一定的感情基础，现原告要求与被告离婚，其提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告孙某与被告张某离婚。诉讼费200元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王 颖代理审判员 李 蕊代理审判员 孟雅廷二〇一一年九月二十八日书 记 员 庄 珊
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1268号原告：高传忠被告：赵建华。原告高传忠与被告赵建华民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月26日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2011年9月16日公开开庭进行了审理。原告高传忠到庭参加诉讼，被告赵建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已审理终结。原告高传忠诉称：2009年1月20日，被告向原告借人民币162，000元，承诺于同年8月前还清，到期后，原告多次向被告催讨，被告已还款65，000元，尚欠97，000元。后被告以各种理由拒绝归还。为此，要求判令被告归还原告借款97，000元，并承担诉讼费用。被告赵建华未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。原告为证明请求主张，向本院提交下列证据：1、署名借款人赵建华、落款于2009年1月20日的《借条》1份，内容为“今向高传忠借人民币壹拾陆万贰仟元（￥162000），到2009年4月开始还，到2009年8月份还清”。以此证明被告向原告借款162，000元的事实。原告同时述称：因被告在我厂加工布匹，到2009年底（农历）共积欠加工费162，000元。为结清加工费，我代被告支付了加工费，由被告出给我借条，并承诺到2009年8月前还清，但在09年间被告只陆续还款65，000元，至今尚欠97，000元。2、由绍兴县公安局湖塘派出所出具的赵建华人口信息资料1份，以此证明被告赵建华的身份和住所地的事实。对于原告所举证据和补充陈述，被告因拒不到庭应诉，视为自愿放弃质证权。本院经审核认为，上列书证来源合法，形式和内容完备，符合证据形成的一般规律，且与待证事实相关联，对本案具有证明效力。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵建华为偿付加工费用而向原告借取人民币162，000元的事实，由其出具的借条佐证。该借贷关系合法，应受司法保护。原告除自认已还部分借款外，要求被告偿还尚欠部分借款的理由正当，应予支持。被告赵建华无故不到庭应诉，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受相应的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告赵建华应返还原告高传忠借款人民币97，000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，225元，依法减半收取1，113元，由被告负担，限在本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，225元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  王立森二〇一一年九月十六日书记员  徐 妍
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2011）金牛民初字第3305号原告陈素珍。原告王希德。以上二原告委托代理人王大勇，四川律大律师事务所律师。以上二原告委托代理人肖雄。被告成都源吉房地产开发有限公司。法定代表人王福田。委托代理人钟彬，四川守民律师事务所律师。被告成都维宇物业发展有限公司。法定代表人彭强。委托代理人代渠阳，北京市中伦文德律师事务所成都分所律师。原告陈素珍、王希德诉被告成都源吉房地产开发有限公司、成都维宇物业发展有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2011年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈素珍、王希德的委托代理人王大勇、肖雄及被告成都源吉房地产开发有限公司（以下简称源吉公司）的委托代理人钟彬及被告成都维宇物业发展有限公司（以下简称维宇公司）委托代理人代渠阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2003年底至2004年，金牛区泰宏路实施拆迁改建工程，原告位于泰宏路的自建房屋五间被被告拆迁，其中一间经营干杂，一间经营茶铺，其余三间用于居住。经多次协商，为弥补由于被告拆迁给原告造成的经营损失，被告承诺除安置原告相同面积的住房外，另给原告安置两个摊位（一个干杂和一个肉铺）。2004年7月23日、2004年7月28日被告依约定向原告发放了《摊位登记表》。《摊位登记表》约定，由被告将成都市金牛区平福巷市场（大棚）N0：006、N0：007号摊位交予原告从事经营干杂和肉食项目，并将其他内容作出约定。2009年6月，金牛区平福巷市场（大棚）竣工交付业主使用，但被告并没有依约将成都市金牛区平福巷市场（大棚）N0：006、N0：007号摊位交予原告，原告多次找被告协商此事，要求其兑现承诺并签订相关协议，但被告置之不理，反而将约定摊位出卖给第三人。为了维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告因违约造成的直接经济损失226165元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告源吉公司辩称，一、原告的诉讼请求没有法律和事实依据。原被告之间签订的《房屋拆迁产权调换协议》及其补充协议合法有效，是双方行使权利和履行义务的唯一依据。源吉公司从未承诺安置原告两个摊位，《摊位登记表》不是源吉公司安置原告两个摊位的承诺。二、源吉公司按照《房屋拆迁产权调换协议》及其补充协议履行完所有义务，没有任何违约行为，不应承担任何违约责任。对《房屋拆迁产权调换协议》及其补充协议源吉公司与原告并无任何争议，原告被拆迁的所有房屋已经全部安置完毕，不存在任何未被安置的情形。三、原告认为其被拆迁的房屋中有营业用房，除住房安置外还应当另外弥补损失没有依据。《农村房屋宅基地使用证》并未记载原告有营业用房，在被拆迁房屋上，原告没有任何经营损失。《房屋拆迁产权调换协议》中原告确认了其被拆迁的房屋均为住宅。被告维宇公司辩称，原告与源吉公司的拆迁安置补偿协议已经履行完毕，维宇公司只是一家物业管理公司，最初源吉公司在平福巷拆迁修建农贸市场，准备委托维宇公司作为未来农贸市场的物业管理方，向社会发放了部分摊位登记表以记载将来摊位的出租意向，该表不具备一份有效合同成立的实质要件，对双方均无约束力，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告在成都市圣灯乡马安村二组有自建房屋五间，建筑面积为109.94平方米。其土地使用性质为宅基地。2004年5月29日，成都房屋拆迁管理处以拆许字（2003）第100-200451号《房屋拆迁许可证》批准了源吉公司的拆迁申请，原告所属房屋属于拆迁许可证确立的拆迁范围。2004年7月22日，源吉公司与原告签订了三份《成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》，双方就拆迁安置事宜达成协议。2005年3月6日，源吉公司与原告就拆迁安置事宜进行了补充协商，达成了3份《补充协议》。2008年10月16日，源吉公司与原告就拆迁安置事宜再次进行补充协商，并达成了4份《补充协议》。2004年7月23日，维宇公司向原告出具编号为NO：006的《成都市金牛区平福巷市场（大棚）摊位登记表》一份，该表载明“经营项目干杂”、“预订摊位壹个”，并有维宇公司签章；2004年7月28日，维宇公司向原告出具编号为NO：007的《成都市金牛区平福巷市场（大棚）摊位登记表》一份，该表载明“经营项目肉食”、“预订摊位壹个”、“备注：免交市场入场费，其他费用根据市场规定照交”。以上事实有农村宅基地使用证统计表、房屋拆迁许可证、成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书、补充协议、成都市金牛区平福巷市场（大棚）摊位登记表等证据及当事人当庭一致的陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。原告与源吉公司签订的三份成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》和七份《补充协议》是双方真实意思表示，符合法律规定，真实有效，对双方均有约束力。本案原告与二被告争论焦点为源吉公司在拆迁安置时是否承诺除安置原告相应面积的住房外另安置原告两个摊位（一个干杂一个肉铺）。原告认为市场摊位属于安置内容，而两被告认为原告与源吉公司的拆迁安置补偿协议并无安置市场摊位的内容，且安置补偿协议已履行完毕。原告为了支持其诉请，向本院提交了两张有二原告签名的成都市金牛区平福巷市场（大棚）摊位登记表、三张路正平签名的成都市金牛区平福巷市场（大棚）摊位登记表为辅证、路正平出具的证明、张秀珍出具的承诺。本院认为，原告与源吉公司签订的房屋拆迁产权调换协议及补充协议均没有约定市场摊位属于拆迁安置内容，二原告提供的五份摊位登记表仅记载有登记人身份信息、联系电话、填表时间，其载明的“预定摊位”的含义并不明确，该表备注栏载明的“免交市场入场费；其他费用根据市场规定照交”等不足以证明被告源吉公司无偿安置原告两个摊位；证人路正平出具的证明，其无相关证据予以印证且证人未到庭参加庭审，其所出具的证明效力较低；张秀珍出具的承诺：“泰宏路住户魏锦贵同志带头搬迁……农贸市场建成后优先考虑一个摊位，集资费、租金照给”，首先承诺对象并非本案原告，其次，承诺中记载的“优先考虑一个摊位”并不必然等同于优先安置补偿一个摊位。原告称五间自建房中一间用于经营干杂，一间用于经营茶铺，将这两间房按照住房安置，显失公平。经审理查明，原告自建五间房屋均系在农村宅基地上建造的农民自用房屋，而此类房屋并不区分营业房或商业用房，且被告根据双方签订的成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书对拆迁原告的五间房屋面积全部予以安置，不违背《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告所提交的证据并不足以证明市场摊位属于源吉公司对其安置的内容，本院对原告要求被告赔偿原告因违约造成的直接经济损失226165元的主张不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈素珍、原告王希德的诉讼请求。案件受理费2346元由原告陈素珍、王希德承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  何奇卿二〇一一年九月二十二日书 记 员  李 聪
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）新民二初字第00551号原告（反诉被告）陕西省燃气设计院，住所地西安市西安市咸宁东路**。法定代表人郭宗华，院长。委托代理人张丽，女，1984年10月29日出生，该公司员工，住。委托代理人章翼，男，1982年2月16日出生，汉族，该公司职工，住。被告（反诉原告）广州市建筑置业有限公司陕西分公司，住，住所地西安市西新街**/div>法定代表人陈朝平，经理。委托代理人黄玉球，男，该公司职工。委托代理人刘利，男，该公司职工。本院在审理原告（反诉被告）陕西省燃气设计院与被告（反诉原告）广州市建筑置业有限公司陕西分公司建设施工合同纠纷一案中，原告及被告于2011年9月29日向本院提出撤回起诉及反诉申请。本院认为，原告及被告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）陕西省燃气设计院撤回起诉，准许被告（反诉原告）广州市建筑置业有限公司陕西分公司撤回反诉请求。案件受理费2475元减半收取1238元由原告陕西省燃气设计院负担974元、被告负担264元。审判员 王 玮审判员 王 钰审判员 张建文二〇一一年九月二十九日书记员 吕洋波
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭滨刑初字第115号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人郭某。2010年11月13日因醉酒驾驶被杭州市公安局滨江区分局行政拘留十五日。2011年2月28日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于杭州市看守所。被告人袁某甲。2011年3月24日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。被告人袁某乙。2011年4月16日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2011）113号起诉书指控被告人郭某、袁某甲、袁某乙犯寻衅滋事罪，于2011年7月21日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人郭某、袁某甲、袁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年11月11日晚，徐广明（另案处理）与李少臣在本区长河街道汤家桥村王志友家中喝酒时发生口角，双方互不服。被告人郭某闻讯赶至现场后，伙同徐广明、屈贝贝、郭可可、“郭辉辉”（均另案处理）等人无故对被害人李少臣实施殴打，造成李少臣肋骨骨折。经鉴定，被害人李少臣伤势已构成轻伤。同月29日晚，姚中强（另案处理）在本区长河街道汤家桥村水沟沿23号陈李伟所开手机充值店内，因充值话费问题与陈李俊（系陈李伟弟弟）发生口角，并无故扇陈李俊耳光。被告人郭某、袁某甲、袁某乙及袁学、袁彪虎、“袁强”、“袁金涛”、“秦成”、“阿峰”、“南红灯”（均另案处理）等人闻讯后先后赶至现场无故对陈李俊拳打脚踢，其中被告人郭某还手持木棍对陈李俊进行殴打。被告人郭某、袁某甲、袁某乙等人将陈李俊殴打致左前臂尺骨骨折。30日晚，被告人郭某又伙同“秦成”、“阿峰”、“南红灯”再次来到手机充值店，持砍刀将店内明基17寸E430台式电脑1台、飞利浦17寸液晶显示器1台及14寸杂牌电视机1台砸坏。经鉴定，被害人陈李俊伤势已构成轻伤，手机充值店内损毁物品共计价值人民币1300元。上述事实，被告人郭某、袁某甲、袁某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李少臣、陈李俊、陈李伟的陈述；同案人员屈贝贝、郭军的供述；证人王志友、汤勇的证言；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书；行政处罚决定书；情况说明；抓获经过；被告人郭某、袁某甲、袁某乙的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某、袁某甲、袁某乙伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人袁某甲、袁某乙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人郭某在庭审中能自愿认罪，也可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月28日起至2012年8月27日止）。二、被告人袁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月24日起至2011年9月23日止）。三、被告人袁某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月16日起至2011年10月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 毅人民陪审员 周 颖人民陪审员 陆文伟二〇一一年九月七日代书 记员 来建红