广东省增城市人民法院民 事 判 决 书（2014）穗增法民一初字第837号、838号原告：陈桂常，住增城市。委托代理人：李伟航、魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。被告：罗永凯，住增城市。被告：广州粤运汽车运输有限公司。法定代表人：唐国，该公司董事长。委托代理人：顾志凌，男。委托代理人：崔士丹，女。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。负责人：吴鹏，该公司总经理。委托代理人：李柱坚，男。原告陈桂常诉被告罗永凯、广州粤运汽车运输有限公司（以下简称“粤运公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷两案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并于2014年4月14日公开开庭进行了合并审理。原告陈桂常的委托代理人李伟航、被告罗永凯、被告粤运公司的委托代理人顾志凌和崔士丹、被告保险公司的委托代理人李柱坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂常起诉称，2013年12月17日，被告罗永凯驾驶粤A×××××号大型客车（车主为粤运公司）行驶至荔城街夏街大道与槎岗路交叉路口时，与原告驾驶的普通二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤住院。本次交通事故经增城市公安局交通警察大队处理，认定罗永凯承担主要责任，原告承担次要责任。原告入院救治，被诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折，后评定为九级伤残，后续治疗费12000元。粤A×××××号大型客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险（100万元），事发时正处于保险期间。本次事故给原告造成的损失有：医疗费51745.70元、住院伙食补助费1700元、营养费2000元、护理费2720元、误工费4764.50元、交通费2000元、评残费1760元、伤残赔偿金120906.84元、被扶养人生活费38073.80元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费12000元，合计257670.84元（详见赔偿计算清单）。该损失已超交强险保额。至今，三被告均未作出赔偿，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿110000元；2、被告保险公司在商业险第三者保险限额内向原告赔偿86390.97元；3、被告罗永凯、被告粤运公司对上述两项赔偿承担连带赔偿责任；4、诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告当庭变更误工费计算天数为124天，金额变更为9089.20元，其余各项诉请仍维持不变。被告罗永凯答辩称，与被告粤运公司的答辩意见一致。被告粤运公司答辩称，一、答辩人所有的粤A×××××号大型客车在保险公司投保了交强险、商业险。因此被答辩人的医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金等应当由保险公司在交强险、商业险限额内赔偿；二、被告罗永凯是答辩人员工，事故发生时，正在履行职务；三、被答辩人在受伤治疗期间，答辩人为其在增城市人民医院垫付了医疗费31745.70元；四、住院伙食补助费、护理费，答辩人已预付被答辩人1000元；五、营养费没有相关证据证明被答辩人需加强营养，答辩人对营养费不予认可；六、被答辩人没有提供劳动合同、工资发放证明，只凭公司管理处出具的证明不足以证明被答辩人的月平均收入，且误工天数应计算至评残前一天共计60天，故对误工费不予认可；七、没有相关票据证明与其就医地点、时间、人数、次数相符，故对交通费不予认可；八、鉴定费中的出诊费，答辩人不予认可；九、被答辩人未提供房屋租赁合同、劳动合同等证明其在城镇居住一年以上，并有收入，故此残疾赔偿金应按2013年农村居民标准计算；十、被答辩人提供的离婚协议书第二条已明确注明被答辩人每月支付的抚养费为200元，所以被扶养人生活费应按200元／月计算，被答辩人儿子于2011年11月出生，抚养年限应为16年11个月；十一、精神损害抚慰金过高，不予认可；十二、后续治疗费应待实际发生后另行主张。综上，答辩人垫付的医疗费应在交强险内优先扣减，超出交强险部分在商业险内予以扣减。被告保险公司答辩称，护理费应按照广州市护工标准50元／天计算。对于鉴定费，不属于交强险和商业险的赔偿项目，不同意赔偿。其他意见与粤运公司的答辩意见一致。经审理查明，2013年12月17日07时10分，罗永凯驾驶粤A×××××号大型客车沿增城市荔城街夏街大道由南往北行驶至槎岗路交叉路口左转弯时，车身右侧与陈桂常驾驶沿夏街大道由北往南行驶的无号牌电动车（电机号：18092）车头发生碰撞，造成车辆损坏，陈桂常受伤的交通事故。2014年1月14日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字（2013）第C1461号《道路交通事故认定书》，认定：罗永凯承担事故主要责任，陈桂常承担事故次要责任。事故发生当日，陈桂常被送往增城市人民医院救治，并住院治疗至2014年1月20日，共住院34天，期间共产生医疗费住院费51745.70元（其中陈桂常支付了20000元、被告粤运公司支付了31745.70元）。原告伤情经该医院诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折。出院时医嘱：1.全休3月，定期复查，每月复查一次X光直到骨折愈合；2.避免患肢负重，适当功能锻炼；3.一年后骨折愈合后拆除内固定，不适随诊。2014年2月19日，广东正源法医临床司法鉴定所作出的粤正源司鉴所（2014）临鉴字第0038号《广东正源法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》上载明“1.被鉴定人陈桂常因肢体外伤致左胫、腓骨骨干粉碎性骨折，评定为Ⅸ（九）级伤残。2.后期医疗费用（左胫、腓骨内固定物取出费用）12000元。为此，原告支付鉴定费、出诊费共1760元。另查，原告陈桂常为农业家庭户口。自2012年10月至事故发生时一直在广州长建物业管理有限公司增城分公司担任保安一职，月收入2200元。此外，自2011年2月起，陈桂常一直居住在增城市增江街纺织路美景新村。2012年11月7日，陈桂常与前夫黎镇坚生育了儿子黎焱森，并由二人共同抚养，截至本次交通事故发生时止黎焱森已年满1岁零1个月，仍需抚养203个月。再查，被告罗永凯驾驶的粤A×××××号大型客车的登记车主为粤运公司。事发时，罗永凯系粤运公司的员工，正在履行职务。粤运公司为粤A×××××号大型客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，其中责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任保险（保险金额1000000元）。交强险及第三者责任保险的保险期间均自2013年2月8日零时起至2014年2月7日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告粤运公司除为原告支付了医疗费用外，仍支付了原告护理费及伙食费共1000元。庭审中，被告粤运公司主张其为原告垫付的医疗费31745.70元及护理伙食费1000元在本案中一并处理。原告主张要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付。以上事实有原告向本院提交的罗永凯的驾驶证复印件、粤运公司行驶证复印件、交强险和商业险保险单复印件各一份、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、医疗发票、证明、费用清单、司法鉴定意见书、伤残鉴定发票、企业注册资料、证明、居委证明、电费发票3张、社保历史明细、补发增城市中医医院诊断证明书、离婚协议；被告粤运公司向本院提交的医疗费票据6张、门诊费清单5张、证明、收据各一份以及原、被告各方在庭审中的陈述为凭。本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，原告陈桂常驾驶非机动车未遵守有关交通安全的规定，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成本次事故的次要原因，应自行承担20%的责任。被告罗永凯驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行，其过错是造成事故发生的主要原因，应对原告陈桂常的损失承担80%的赔偿责任。鉴于罗永凯系粤运公司员工，事发时正在履行职务，故罗永凯的赔偿责任依法由被告粤运公司承担。罗永凯在本次事故中存在重大过失，应对粤运公司的赔偿承担连带责任。根据原告的诉讼请求、原、被告提交的证据及双方在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的有关规定和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：一、医疗费51745.70元；原告已提交诊断证明书、出院记录、证明、医疗费用清单等，被告粤运公司亦提交了医疗费发票、证明等予以证实，本院予以确认。二、后续医疗费12000元；原告提交出院记录证实一年后骨折愈合后拆除内固定，且原告提交的鉴定意见书中亦明确拆除内固定费用需12000元，因该费用将来必然发生，且金额明确合理，为减少原、被告双方诉累，本院予以支持。三、住院伙食补助费1700元；住院伙食补助费应按50元／天乘以住院天数34天计算，即50元／天×34天=1700元。四、护理费2720元；护理费应按护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院34天及陪护一人，已有诊断证明书为凭，本院予以采信。原告未提供陪护人员的误工损失情况，但主张按照80元／天计算护理费，考虑到该标准与当地护工从事同等级别护理的劳务报酬相当，本院予以采信。故护理费应为80元／天×34天×1人=2720元。五、误工费9089.20元；误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于原告的工作及收入情况，原告已提供广州长建物业管理有限公司增城分公司管理处出具的证明及该公司的企业注册基本资料各一份，证实其自2012年10月至本次事故发生前均在该公司从事保安一职，月收入2200元，本院予以采信。被告虽对此提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院对被告的异议不予采纳。原告主张误工时间为住院34天及全休3个月，并无不当，误工时间共计124天。误工费应为2200元／月÷30天×124天=9093.33元。因原告仅主张9089.20元，该行为系原告对其自身权利的处分，本院予以照准。六、交通费300元；交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张大部分交通费系亲属探望所产生，且请求过高，本院根据原告居住地、就医地、就医时间、次数等酌定交通费300元。七、鉴定费及出诊费1760元；原告已提供鉴定意见书及发票证实，本院予以支持。被告虽对原告主张的出诊费200元提出异议，但因本次事故造成原告左胫腓骨骨折，前往鉴定机构鉴定确实存在不便，故本院对鉴定费中的出诊费200元予以支持。八、残疾赔偿金158794元；（一）残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，仅依法承担其应承担的部分。原告户籍地虽在农村，但原告已提交了证据证实其在城镇工作生活一年以上，其消费水平与城镇无异，故原告主张按广东省2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，本院予以采纳。原告伤情达九级伤残，伤残系数应为20%。故残疾赔偿金应为30226.71元／年×20年×20%=120906.84元。（二）被抚养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度按受诉法院所在地的城镇或农村人均消费支出计算。未成年的计算至十八周岁，被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，仅依法承担其应承担的部分。因扶养人按城镇标准计算残疾赔偿金，故原告主张按广东省2013年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算被扶养人生活费并无不当，本院予以准许。原告儿子黎焱森仍需抚养203个月，且由原告与其前妻共同抚养，故其被扶养人生活费应为22396.35元／年÷12个月×203个月×20%÷2人=37887.16元。综上，残疾赔偿金共计158794元。九、营养费600元；原告主张2000元过高，本院根据原告伤情酌定600元。十、精神损害抚慰金15000元；原告请求过高，本院根据原告伤情、双方过错程度、当地经济水平等因素酌定15000元。综上，原告上述损失合计253708.90元。原告的上述损失中，可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目有医疗费51745.70元、后续医疗费12000元，合计63745.70元，该费用已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司应直接向原告赔付10000元；可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有住院伙食补助费1700元、护理费2720元、误工费9089.20元、交通费300元、鉴定费及出诊费1760元、残疾赔偿金158794元、营养费600元、精神损害抚慰金15000元，合计189963.20元，该费用已超出交强险死亡赔偿限额110000元，故被告保险公司应向原告直接赔付110000元。综上，被告保险公司应在交强险限额内向原告赔付120000元。因原告仅主张被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，该行为系原告对其自身权利的处分，本院予以照准。超出交强险赔偿部分，即143708.90元（253708.90元-110000元）应由第三者责任险的承保公司即本案被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按照保险车辆在事故中所负事故责任的比例承担赔偿责任。本次事故中被告罗永凯驾驶的车辆承担80%的赔偿责任，超出交强险限额的赔偿143708.90元按80%计算后的赔偿金额（143708.90元×80%=114967.12元），并未超出商业三者险的赔偿限额1000000元，故被告保险公司应在商业三者险限额内直接赔付原告114967.12元。因原告的损失均由被告保险公司赔偿，故被告粤运公司及罗永凯无需再承担赔偿责任。鉴于被告粤运公司已支付了原告医疗费31745.70元及护理伙食费1000元，该款可先在被告保险公司商业三者险限额内应承担的赔偿金额中扣减。扣减后，被告保险公司仍应在商业三者险限额内赔偿原告82221.42元。对被告保险公司抵扣的32745.70元，可由被保险人依照《保险法》的相关规定及商业三者险合同等约定向保险公司理赔。被告保险公司抗辩称，按照保险条款的约定，在商业三者险内赔付的医疗费用应当扣减非医保用药的问题。本院认为，保险公司关于医保外用药不予理赔的解释，明显降低了保险公司的风险，减少了保险公司的义务，限制了投保人的权利，应属于免责条款。依照《保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，被告保险公司应当向投保人作出明确说明。但投保人粤运公司提出保险公司并未对该条款作出说明和告知，被告保险公司亦未提供证据证实其已尽到明确说明义务。因此，该条款对投保人及原告不产生效力。被告保险公司据此提出在商业三者险内赔付的医疗费用应当扣减非医保用药的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条、第十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任限额内向原告陈桂常赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险限额内向原告陈桂常赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计82221.42元；三、驳回原告陈桂常的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费共计2230元（原告已预交案件受理费2230元），由原告陈桂常负担549元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李旷怡二〇一四年四月十六日书记员  徐小卓本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其它生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其它生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其它扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村军民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。