wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽审四民申字第00557号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连丰源房地产开发有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：王增华，该公司董事长。委托代理人：王盛，辽宁开元来律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王传名，男，汉族，住大连市西岗区。再审申请人大连丰源房地产开发有限公司与被申请人王传名修理、重作、更换纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2013）大民二终字第1045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人大连丰源房地产开发有限公司申请再审称：1、被申请人采取临时保温措施所产生的各项费用缺乏证据证明。2、认定再审申请人有维修义务所依据的大工司法鉴定中心（2009）环境鉴字第0007号鉴定报告有重大瑕疵，被申请人没有证据证明案涉房屋的保温与设计不符。3、判决要求再审申请人“按照设计要求在朝阴房间安装保温层；对墙体裂缝进行耐久性加固处理”等内容没有证据支持。4、案涉房屋己过保修期及诉讼时效，被申请人应当运用房屋维修基金解决房屋出现的各种问题。5、被申请人购买的是二手房，与再审申请人没有买卖合同关系。即使案涉房屋存在质量问题、与设计不符等状况，被申请人也无权向再审申请人提出权利主张，而应向房屋出卖人主张权利，由房屋出卖人承担房屋的质量瑕疵担保责任。请求再审本案。被申请人王传名提交书面意见称，原判决正确，应予维持。法院应维护法律的公正，希望省法院法官明察。本院认为，1、关于再审申请人大连丰源房地产开发有限公司申请再审称被申请人采取临时保温措施所产生的各项费用缺乏证据证明的问题。王传名向法院提交了订货单、送货单、收据、发票等证据用以证明采取临时保温措施所花费的相关费用。上述证据能够证明王传名为弥补案涉房屋的建设施工缺陷，提高室内温度及满足正常居住使用而采取的必要措施，与本案具有关联性，大连丰源房地产开发有限公司亦未能提供相反证据证明上述费用不合理。故原判大连丰源房地产开发有限公司赔偿王传名采取临时保温措施所花费的相关费用并无不当。再审申请人大连丰源房地产开发有限公司此项申诉请求无事实和法律依据，不应予以支持。2、关于再审申请人大连丰源房地产开发有限公司申请再审称鉴定报告有重大瑕疵的问题。大连丰源房地产开发有限公司并未提交确实充分的证据证明本案鉴定报告存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，且鉴定人员已出庭接受质询，本案不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形。再审申请人大连丰源房地产开发有限公司此项申诉请求无事实和法律依据，不应予以支持。3、关于再审申请人大连丰源房地产开发有限公司申请再审称原判要求再审申请人“按照设计要求在朝阴房间安装保温层；对墙体裂缝进行耐久性加固处理”等内容没有证据支持的问题。大连丰源房地产开发有限公司在销售案涉房屋时所作的宣传广告上明确允诺案涉房屋的朝阴房间有保温层，该允诺对大连丰源房地产开发有限公司有约束力，且根据行业的相关规范和常识判断，在北方地区对朝阴房间的北墙安装保温层是房屋达到正常居住使用标准的基本要求。关于外墙墙体裂缝问题，根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定，基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限。本案中，外墙墙体裂缝属于主体结构工程范围，自案涉房屋竣工交付至王传名起诉仅11年时间，系在建设工程的合理使用年限内，故原判丰源公司对墙体裂缝进行耐久性加固处理并无不当。再审申请人大连丰源房地产开发有限公司此项申诉请求无事实和法律依据，不应予以支持。4、关于再审申请人大连丰源房地产开发有限公司申请再审称案涉房屋己过保修期及诉讼时效，被申请人应当运用房屋维修基金解决房屋出现的各种问题。因王传名入住诉争房屋后才发现房屋存在质量问题，并在诉讼中通过司法鉴定才最终确认房屋保温不符合设计要求，故原判认定本案未超诉讼时效正确。同时，案涉房屋自建成之日起保温工程即不符合设计要求，大连丰源房地产开发有限公司在保修期内亦未予解决，按照大连市国土资源和房屋局发布的《关于集中开展住宅维修工作的通知》要求，原判认定作为案涉房屋的开发建设单位即大连丰源房地产开发有限公司负责，而不应由物业管理企业动用维修基金解决并无不当。再审申请人大连丰源房地产开发有限公司此项申诉请求无事实和法律依据，不应予以支持。5、关于再审申请人大连丰源房地产开发有限公司申请再审称被申请人购买的是二手房，与再审申请人没有买卖合同关系，应由房屋出卖人承担房屋的质量瑕疵担保责任的问题。大连丰源房地产开发有限公司作为案涉房屋的开发建设单位，负有保证开发建设的房屋质量符合设计文件要求、法律法规规定及对房屋质量进行保修的法定义务，该义务不因被申请人购买的是二手房而免除。再审申请人大连丰源房地产开发有限公司此项申诉请求无事实和法律依据，不应予以支持。综上，再审申请人大连丰源房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回大连丰源房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  朱洪源代理审判员  马 恺代理审判员  王颖姝二〇一四年八月十五日书 记 员  李思源
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锦审一监执减字第00854号罪犯刘贺阳，男，1991年11月6日出生于辽宁省凌海市，满族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省锦州市古塔区人民法院于2012年8月9日作出（2012）古刑初字第00082号刑事判决，以被告人刘贺阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，2011年1月30日被告人刘贺阳被锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑三年，缓期五年。撤销缓刑，按数罪并罚原则，决定执行有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘贺阳在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯刘贺阳能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关记功2次，表扬2次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯刘贺阳在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯刘贺阳减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年12月30日至2014年9月13日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  张学军审判员  姚雪峰二〇一四年八月十一日书记员  刘 丰
天津市南开区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2014）南执字第0217号申请执行人李婧，女，1984年1月14日出生，汉族，天津永濠投资集团有限公司职工，住天津市南开区密云一支路景园里10-603号，公民身份号码：1424011984********。被执行人新地平线国际教育管理（天津）有限公司，住所地天津市华苑产业园区物华道2号A座378室，组织机构代码：60090551-6。法定代表人崔晓京，董事长。申请执行人李婧与被执行人新地平线国际教育管理（天津）有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院于2013年11月8日做出的（2013）南民初字第5897号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李婧于2014年1月21日向本院申请强制执行。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，通知如下：天津市南开区人民法院（2013）南民初字第5897号民事调解书已执行完毕，本院（2014）南执字第0217号执行案件执行结案。（此页无正文）执行员  张保群二〇一四年××月××日书记员  于 丹
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书（2014）杞法执字第236号朱义强：本院已立案执行李秀芝申请执行朱义强赔偿纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限朱义强于二0一四年六八月十九日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一四年八月十六日
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）驻刑执字第865号罪犯刘建胜，男，1979年12月23日出生，汉族，小学文化，河南省邓州市人，现在河南省豫南监狱服刑。河南省邓州市人民法院于二O一O年十二月二十八日作出（2010）邓刑初字第468号刑事判决，认定被告人刘建胜犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳六千元）。该犯刑期自二O一O年七月二十六日起至二O一九年一月二十五日止。该犯于2011年01月27日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘建胜近期确有悔改突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2000年1月被告人刘建胜伙同刘光辉、孙长林在张夏公路张楼街北500米处，用绳索将骑摩托车的张宗明夫妇绊倒，三人对张宗明夫妇进行殴打、搜身，抢走现金2700元、富先达125型摩托车一辆（价值6750元），并将张宗明致伤。2000年1月，被告人刘建胜又伙同孙长林、刘光辉，在邓州市城区以租乘三轮车的名义，将一名三轮车主骗到腰店乡腰店村，对三轮车主进行殴打，欲抢三轮车，因车主大声呼救，三人逃走。罪犯刘建胜在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功3次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘建胜属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯刘建胜减去刑期一年。刑满日期：二O一八年一月二十五日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华俊锋审 判 员  胡 溟人民陪审员  宋 宁二〇一四年八月二十七日书 记 员  朱丛歌
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖吴民初字第800号原告（反诉被告）：沈惠英。委托代理人：许见明。被告（反诉原告）：刘国娟。委托代理人：裴国晓。本院在审理原告（反诉被告）沈惠英与被告（反诉原告）刘国娟所有权确认纠纷一案中，原告沈惠英，反诉原告刘国娟均于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈惠英撤回对被告刘国娟的起诉。准许反诉原告刘国娟撤回对反诉被告沈惠英的起诉。本诉受理费80元，减半收取40元，由原告沈惠英负担，反诉受理费80元，减半收取40元，由反诉原告刘国娟负担。代理审判员 徐 锋二〇一四年八月二十五日书 记 员 吴思思
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭滨商初字第202号原告平安银行股份有限公司杭州滨江支行。负责人陈梁。委托代理人（特别授权）朱迪、吴超。被告嵊州市保利服饰织造有限公司。法定代表人黄见阳。被告嵊州市神杰针织服装有限公司。法定代表人周杰。被告黄见阳。被告史冬月。被告周杰，被告丁伟萍，被告应位秋，被告徐红君。本院于2014年2月13日立案受理原告平安银行股份有限公司杭州滨江支行（以下简称平安银行滨江支行）诉被告嵊州市保利服饰织造有限公司（以下简称保利公司）、嵊州市神杰针织服装有限公司（以下简称神杰公司）、黄见阳、史冬月、周杰、丁伟萍、应位秋、徐红君保证合同纠纷一案后，于2014年8月18日适用普通程序进行了公开开庭审理。平安银行滨江支行的委托代理人朱迪、吴超到庭参加诉讼，保利公司、神杰公司、黄见阳、史冬月、周杰、丁伟萍、应位秋、徐红君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告平安银行滨江支行诉称：2013年6月20日，嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司（以下简称金海盈公司）与平安银行滨江支行签订了编号为平银（滨江）授字（2013）第（RL20130619001247）号《综合授信额度合同》一份，约定综合授信额度5000000元。同日，金海盈公司、保利公司、神杰公司与平安银行滨江支行签订编号为平银（滨江）联保字（2013）第（RL20130619001245）《联合体担保合同》，约定由金海盈公司、保利公司、神杰公司组成联合体向平安银行滨江支行申请授信，并为联合体项下的所有授信提供连带责任保证。同时，黄见阳、史冬月、周杰、丁伟萍、应位秋、徐红君与平安银行滨江支行签订编号为平银（滨江）额保字（2013）第（RL20130619001247）号《最高额保证担保合同》，对《综合授信额度合同》及《贷款合同》项下债务人所应承担的债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等承担最高额连带保证责任。当日，平安银行滨江支行与金海盈公司签订编号为平银（滨江）贷字（2013）第（RL20130619001402）号《贷款合同》。合同约定：贷款金额5000000元；贷款期限为11个月；贷款年利率为基准利率上浮40%，即年利率为8.4%，按月付息，到期一次性还本。合同签订后当日，平安银行滨江支行向金海盈公司发放贷款5000000元。之后金海盈公司未按约支付利息。2013年10月22日，平安银行滨江支行通过邮件发送《借款提前到期通知书》，告知贷款提前到期。现平安银行滨江支行起诉来院要求：1、判令保利公司、神杰公司、黄见阳、史冬月、周杰、丁伟萍、应位秋、徐红君归还贷款本金4029723.75元，支付利息20256.59元，复利170.16元（利息、复利暂计至2014年1月13日，2014年1月14日后利息、复利按合同约定计收，直至清偿日止）；2、案件受理费和公告费，由保利公司、神杰公司、黄见阳、史冬月、周杰、丁伟萍、应位秋、徐红君承担。为此，平安银行滨江支行提《综合授信额度合同》、《联合体担保合同》、《最高额保证担保合同》、《贷款合同》、借款提前到期通知书及邮寄凭证等证据，证明上述诉称事实被告保利公司、神杰公司、黄见阳、史冬月、周杰、丁伟萍、应位秋、徐红君未到庭，也未提供证据。对上述证据，本院作如下认证：保利公司、神杰公司、黄见阳、史冬月、周杰、丁伟萍、应位秋、徐红君未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2013年6月20日，金海盈公司向平安银行滨江支行贷款金额5000000元。双方约定：贷款期限为11个月；贷款年利率为基准利率上浮40%，即年利率为8.4%，按月付息，到期一次性还本；如未按时付息，视为违约，贷款人有权要求提前还贷。为此，保利公司、神杰公司、黄见阳、史冬月、周杰、丁伟萍、应位秋、徐红君为上述借款提供连带责任保证。截至2013年12月20日，利息已经结清。金海盈公司尚欠借款本金4029723.75元。另查，平安银行滨江支行支付公告费650元。2014年5月13日，浙江省嵊州市人民法院裁定受理金海盈公司的破产清算申请。本院认为：金海盈公司未按时支付利息，平安银行滨江支行，根据合同约定，有权提前收贷。有关利息损失，双方约定的标准，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。金海盈公司未还本付息，平安银行滨江支行依据合同约定有权要求保利公司、神杰公司、黄见阳、史冬月、周杰、丁伟萍、应位秋、徐红君承担保证责任。平安银行滨江支行垫付的公告费，系保利公司、神杰公司、黄见阳、史冬月、周杰、丁伟萍、应位秋、徐红君未到庭所致，故应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告嵊州市保利服饰织造有限公司、嵊州市神杰针织服装有限公司、黄见阳、史冬月、周杰、丁伟萍、应位秋、徐红君于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司杭州滨江支行借款本金4029723.75元，并支付利息损失（从2013年12月21日至本判决确定之日止，按双方约定的利率标准计算）。二、被告嵊州市保利服饰织造有限公司、嵊州市神杰针织服装有限公司、黄见阳、史冬月、周杰、丁伟萍、应位秋、徐红君于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司杭州滨江支行因本案诉讼支出的公告费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39202元，财产保全申请费5000元，共计44202元，由被告嵊州市保利服饰织造有限公司、嵊州市神杰针织服装有限公司、黄见阳、史冬月、周杰、丁伟萍、应位秋、徐红君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费39202元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审 判 长  蓝钦如人民陪审员  陶 聪人民陪审员  章建凤二〇一四年八月十八日书 记 员  来建红
河北省徐水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民初字第1239号原告马某，女，农民。委托代理人李艳辉。被告杨磊，男，农民。本院在审理原告马某与被告杨磊因离婚纠纷一案中，原告马某于2014年8月28向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。审 判 员 高增楼二〇一四年八月二十八日书记员代 永 安
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书（2014）海南民一初字第644号原告康云山。被告刘忠。原告康云山诉被告刘忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康云山、被告刘忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘忠于2014年6月向我借款740000元整，打下借据一张，未约定还款时间，因我有事急于用钱，向其索要，被告以各种理由和借口不予偿还。故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款本金740000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，借款是事实，但我现在只能想办法偿还本金，没有能力偿还利息。经审理查明，被告从2010年10月26日开始向原告多次借款，借款金额不同，累积到2012年10月8日，共向原告借款780000元，在2014年1月给原告还款20000元，2014年2月以转账方式给原告还款10000元，2014年6月以转账方式给原告还款10000元，以上还款金额均系偿还本金，现实欠原告740000元。被告于2014年6月20日给原告打下借款740000元的借条一张，未约定借款利息及还款时间。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，��方应按约定履行各自义务。关于原告要求被告偿还借款本金740000元的主张。双方虽未约定还款时间，但被告经原告催告后，应在合理的期限内及时返还原告借款。被告未及时偿还原告借款，应承担偿还原告借款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金740000元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告承担借款利息的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款‘自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息’的规定，原、被告在借款时未对借款期限及利息进行约定，应视为不支付利息。故对于原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告刘忠于本判决生效之日起十日内向原告康云山偿还借款本金740000元；二、驳回原告康云山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，因本案适用简易程序审理，减半收取5600元，由被告刘忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期限为二年，在法定期限内不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审判员  单雪瑞二〇一四年八月二十七日书记员  乔争艳
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸贾民初字第387号原告杨杰。被告陈培利。被告娄连霞。本院受理原告杨杰与陈培利、娄连霞民间借贷纠纷一案，因原告杨杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告杨杰负担。代理审判员  张槐聪二〇一四年八月二十日书 记 员  管 璇
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭开民初字第1754号原告刘艳，女，1970年12月27日生，汉族，沭阳县人，居民。被告吴东林，男，1976年5月26日生，汉族，沭阳县人，居民。被告王小红，女，1977年1月26日生，汉族，沭阳县人，居民。本院在审理原告刘艳诉被告吴东林、王小红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘艳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘艳负担。代理审判员  张磊娟二〇一四年八月十四日书 记 员  陈志勇
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2014）东三法刑初字第1278号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人彭某，男，1973年10月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省漯河市郾城区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月26日被羁押并刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。被告人张某（曾用名张红旗），男，1986年9月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省郸城县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月26日被羁押并刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1274号起诉书指控被告人张某、彭某犯盗窃罪，于2014年7月29日��本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人张某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年3月26日2时许，被告人张某、彭某经商量盗窃三轮摩托车后驾驶一辆蓝色三轮摩托车来到东莞市黄江镇漱旧村布田路一出租屋处，张、彭合力把被害人黄某停放在该处的一辆红色三轮摩托车（价值人民币4215元）的前轮抬到上述蓝色三轮摩托车上面，后驾驶蓝色三轮摩托车拉着红色三轮摩托车逃离现场。张某、彭某驾车逃至常平镇常马路漱旧村路段时被公安人员人赃俱获。破案后，被盗财物已发还被害人。公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格核定表，物证摩托��，到案经过，常住人口基本信息，证据保全决定书，扣押、发还清单，黄某提供的三轮摩托车销售统一收据，证人陈某甲、陈某乙的证言及辨认笔录，被害人黄某的陈述，被告人彭某、张某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张某、彭某的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人张某、彭某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张某、彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张某、彭某以非法占有为目的，结伙秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为均已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某、彭某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张某、彭某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人张某、彭某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张某、彭某以其自报身份予以判决。根据被告人张某、彭某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年10月25日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年10月25日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。三、随案移送的作案工具摩托车一辆，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  邝著云二〇一四年八月十二日书 记 员  黄惠敏
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2014）清英法执字第455号申请执行人李阳娇，住英德市。申请执行人江有城，住址同上。被执行人英德市华泰出租车有限责任公司。法定代表人陈伟。关于申请执行人李阳娇、江有城与被执行人英德市华泰出租车有限责任公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）清中法民一终字第89号民事判决书，于2014年07月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人英德市华泰出租车有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人英德市华泰出租车有限责任公司的工商登记。二、在限额人民币193894元的范围内查封被执行人英德市华泰出租车有限责任公司每月每台车的车辆管理费。三、查封被执行人英德市华泰出租车有限责任公司的经营许可证。查封期间不得变更、转让、抵押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪林审判员  邹 杰审判员  刘志全二〇一四年八月十一日书记员  谭东升
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）唐民保字第24号申请人翁玉中，男，生于1969年1月3日，汉族，住河南省汝南县。被申请人王海继，男，生于1978年10月5日，汉族，住河南省唐河县。被申请人孙英湘，男，生于1970年12月6日，汉族，住河南省社旗县。申请人翁玉中因与被申请人孙英湘机动车交通事故纠纷，于2014年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人孙英湘所有的豫R／62×××号低速自卸货车予以保全。申请人已向本院提供银行存单作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对豫R／62×××号低速自卸货车一辆予以扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾钟爽二〇一四年八月十一日书记员  王 卉
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2014）二七刑初字第366号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人阿不都某某，男，1980年2月4日出生，维吾尔族，无业。因涉嫌盗窃于2014年3月20日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，同年3月27日被取保候审。因涉嫌盗窃于2014年4月8日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年4月23日被郑州市公安局火车站分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人阿不都某某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吉利多、被告人阿不都某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：2014年3月20日14时30分许，被告人阿不都某某在本市二七区天隆商贸城东门处，趁被害人陈某骑电动车路过之机，其跟随在后用镊子将陈某口袋内的黑色摩托罗拉手机（经估价价值140元）盗走，被巡逻民警发现后当场抓获。现赃物已追回并发还被害人。2014年4月8日17时50分许，被告人阿不都某某在本市二七区钱塘路与敦睦路交叉口附近一鞋摊处，趁被害人杨某买鞋不备之机，用镊子将杨某上衣口袋内的步步高VIVOS11t型白色手机（经估价640元）盗走，后被巡逻民警当场抓获。现赃物已追回并发还被害人。被告人阿不都某某的行为已构成盗窃罪，且系犯罪未遂。提请本院依法判处。上述事实，被告人阿不都某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关提取的被告人阿不都某某指认作案工具照片、指认赃物照片、赃物照片、作案工具照片；公安机关受理案件经过、到案经过、提取经过、扣押及发还物品清单、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况、相关情况说明、骨龄鉴定证明、被害人及证人的身份证明、被告人阿不都某某的户籍证明；证人李某的证言；被害人陈某、杨某的陈述；郑州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人阿不都某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人阿不都某某两次扒窃他人财物，均因其意志以外的原因未得逞，均系犯罪未遂。公诉机关指控被告人阿不都某某犯盗窃罪及系犯罪未遂的意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，或者扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人阿不都某某扒窃他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人阿不都某某在取保候审期间再次盗窃，其主观恶性较大，可对其酌定从重处罚。2、被告人阿不都某某两次扒窃均系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。3、被告人阿不都某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人阿不都某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间不折抵刑期。即自2014年3月20日起至2015年1月29日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 靖二〇一四年八月四日书记员 李国宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1996号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告南汇县汽车运输公司。法定代表人徐益民。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告南汇县汽车运输公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月十四日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第23900号原告上海杭鸿电器有限公司。法定代表人翁震宙。委托代理人项献彪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告骆伟军。原告上海杭鸿电器有限公司诉被告骆伟军买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告上海杭鸿电器有限公司的委托代理人项献彪、被告骆伟军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海杭鸿电器有限公司诉称，2013年7月，被告至原告处购买开关面板、插座等电器，共计人民币（以下至判决主文前币种同）62，204.91元。双方约定，被告自行到原告处提货，提货后10日内付款。被告到原告处提起货物后，没有在约定的时间内支付款项。经原告多次催促，2013年10月30日，被告向原告出具浙江泰隆商业银行支票，支票号码为XXXXXXXX，金额为62，200元，出票人账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，收款人为原告。2013年11月5日，原告到银行承兑，因出票人账户余额不足，遭退票。原告将上述情形告知被告，并要求被告支付款项。在原告多次催促下，被告支付了部分款项，并于2013年12月12日出具欠条，载明：“今欠上海杭鸿电器有限公司货款伍万伍仟元正。特立此条。还款时间2013年12月25日。”出具欠条后，被告未支付上述款项。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求：1、判令被告支付原告货款55，000元；2、判令被告支付原告利息损失：以55，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月26日起计算至判决生效之日止；3、判令被告支付原告律师费5，000元。被告骆伟军辩称，确认2013年5月、7月被告至原告处购买开关面板、插座等货物。当初约定货物保修期为1年。2013年7月，原告发货，货款总价62，200元。后因被告工程资金紧张，申请退还部分货物，但原告只接受有包装货物的退还，被告只退还7，200元，尚余55，000元货款没有支付，为此被告出具了欠条一张。现被告要求原告接受没有包装的近7，000元货物的退货，并要求原告出具发票。经审理查明，2013年7月，被告至原告处购买开关面板、插座等电器，共计62，204.91元。经原告催要货款，被告于2013年10月30日向原告出具浙江泰隆商业银行支票，金额为62，200元。2013年11月5日，原告到银行承兑，因出票人账户余额不足，遭退票。后在原告多次催促下，被告支付了部分款项，并于2013年12月12日向原告出具欠条，载明：“今欠上海杭鸿电器有限公司货款伍万伍仟元正。特立此条。还款时间于2013年12月25日。”之后，被告未按约支付上述款项，原告遂诉至本院，要求判如诉请。以上事实，由原告提供的销货清单、支票、特种转账凭证、进账单、欠条等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告欠原告货款，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。关于被告辩称的退货相关事宜，被告并未提供证据予以佐证，原告也不予认可，故对被告的该项辩称，本院不予采信。原告要求被告支付尚欠货款55，000元并支付利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告骆伟军于本判决生效之日起十日内支付原告上海杭鸿电器有限公司货款人民币55，000元；二、被告骆伟军于本判决生效之日起十日内支付原告上海杭鸿电器有限公司上述货款的利息损失：以人民币55，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年12月26日起计算至本判决生效之日止；三、驳回原告上海杭鸿电器有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，341元，减半收取计670.50元，由被告骆伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  祝芬二〇一四年八月四日书 记 员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省肥东县人民法院行 政 判 决 书（2014）肥东行初字第00061号原告：孙之恩，男，汉族，农民，住肥东县，委托代理人：关兵，农民。被告：肥东县人民政府。法定代表人：路军，县长。委托代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。委托代理人：胡光标，安徽高速律师事务所律师。孙之恩不服肥东县人民政府信息公开纠纷一案，于2014年1月9日向合肥市中级人民法院提起诉讼。本院根据合肥市中级人民法院（2014）合行他字第00016号行政裁定书裁定，于2014年5月19日受理后，2014年月日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。原告孙之恩及其代理人关兵、被告肥东县人民政府的法定代表人其委托代理人殷平勇、胡光标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年11月14日、12月31日，原告向肥东县人民政府递交了信息公开申请书，要求被告公开2010年10月至2013年11月期间在店埠镇孙滩二组集体土地上的征收三费补偿标准及实际发放情况、房屋拆迁的合法违法办公室的界定依据；按照皖国土资（2012）168号文中的全部信息实施情况；并要求公开原告所在村民组有关征地拆迁文件。被告向本院提交其行政答复的证据有：1、安徽省人民政府皖政地（纳入增减挂钩）（2011）28号文件及附件；2、肥东县发展改革委员会发改投（2011）164号文件、肥东县国土资源局东国土资告（2011）30号征收土地补偿标准安置途径告知书；3、肥东县人民政府征收土地方案公告（东政地（2012）8号）及其张贴位置照片复印件、信息公开材料领取单；4、肥东县国土资源局2014年5月30日出具的《情况说明》，上述证据证明已向原告提供了其申请要求公开的政府信息。原告诉称：征地拆迁与农民的生活、生计及居住条件等重大问题相关，征地拆迁的批文及征地公告、征用面积及用处，人口安置，劳动力就业安置、房屋安置实施情况，依据肥东县人民政府信息指南，本人于2013年11月25日书面形式向被告申请以上信息公开，被告未予答复。后原告改用特快专递方式向被告再次申请公开以上政府信息，但至今未收到被告相关信息回复。为维护本人的合法权益，依据《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》，依法起诉，请求法院确认被告在本村民组土地上实施征地拆迁过程中在法定期限内没有履行全部信息公开行为违法；判决被告按原告申请信息公开的内容书面全部公开。原告在诉讼中提交的证据有：1、原告信息公开申请、再次申请、要求补充信息说明及补充目录；2、政府信息公申请回执及特快专递回执；3、原告收到的信息（即肥东县国土资源局《关于孙之恩、孙邦文申请政府信息公开的回复》、《征收土地补偿标准安置途径告知书》、肥东县人民政府办公室《关于做好新征地补偿标准实施工作的通知》）；4、原告身份证复印件。被告辩称：被告已向原告提供了皖政地（2011）28号文件、先行复垦横大路勘界报告及图片、征地公告（东政地（2012）8号），履行了信息公开的义务；原告申请公开的信息已经向公众公开，并已告知原告获取该政府信息的方式和途径。2011年，肥东县人民政府将征收横大路土地方案逐级上报，经安徽省人民政府2011年12月29日以皖政地（2011）28号文件予以批复，肥东县人民政府以东政地（2012）8号文发布了肥东县人民政征收土地方案公告，肥东县国土资源局以东国土资告（2011）30号发布征收土地补偿标准安置途径告知书，就征收补偿标准、安置方案相关的政府信息张贴所涉及的社区及村委会，原告要求提供的政府信息已公示并为公众知晓。综上，请求法院判决驳回原告诉讼请求。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：双方提供证据真实客观，且多属政府及其部门文件，证据形式合法且与本案具有关联性，本院均予采信。经审理查明：原告孙之恩与另一案原告孙邦文于2013年11月14日、12月31日两次共同向被告提出书面申请、2012年12月17日一次要求补充信息说明，请求被告公开：1、自2010年10月至2013年11月期间，在原告所在村民组集体土地征收的三费补偿标准及实际发放情况；2、房屋拆迁合法与违法的界定依据；3、按照皖国土资（2012）168号文件目录中规定的全部信息及实施情况；4、原告所在村民组有关征地拆迁文件。被告在收到原告的申请后，要求肥东县国土资源局根据原告的申请提供相关文件。肥东县国土资源局于2014年1月8日向两原告作出了《关于孙之恩、孙邦文申请政府信息公开的回复》，并向其提供了安徽省人民政府皖政地（纳入增减挂钩）（2011）28号文件及附件；勘界报告图；肥东县人民政府征收土地方案公告（东政地（2012）8号）；肥东县国土资源局东国资（2014）30号《关于孙之恩、孙邦文申请政府信息公开的回复》。原告在收到上述政府信息文件后，认为被告本应主动公开的信息，经其申请仍未给予回复，遂以诉请的理由诉至合肥市级人民法院，请求判令被告如其所请。经合肥市中级人民法院审查并于2014年5月7日作出裁定：1、两原告起诉符合立案条件，予以受理；2、指定本院审理。因原告的诉讼请求涉及到两个不同阶段的行政行为，且其在向被告信息公开申请时未有请求，故不应并案诉讼。经释明，原告确定请求是：被告没有全部按其申请要求公开政府信息，判令被告按其信息公开申请书中的请求事项全部公开政府信息。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第十一条对县级以上人民政府及其部门的政府信息公开范围有着明确的规定。原告申请事项当属该条例第十一条第（三）项所规定的事项。但根据该《条例》第十七条规定的是“谁制作、谁公开；谁获取并保存、谁公开”的原则。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、四十八条、四十九条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定明确规定了国家征收土地依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。在实施征地和补偿过程中，具体工作应由市、县人民政府土地行政主管部门、乡（镇）人民政府和农村集体经济组织负责。在原告申请信息公开事项中，只涉及其所在村民组集体土地征收的三费补偿标准及有关征地拆迁文件系被告制作或获取，而被告已以东政地（2012）8号文发布了肥东县人民政府征收土地方案公告的形式公开，并在原告居委会所在地予以张贴。原告其他申请信息公开事项并非被告制作或获取，依法不具有申请事项公开的法定职责，且在收到原告信息公开申请书后，责成有关职能部门予以提供或回复，履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的法定义务。因此，原告诉请本院判令被告按其申请全面公开请求，依法不能成立，不予支持。据此，依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第二项之规定，判决如下：驳回原告孙之恩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于合肥市中级人民法院审 判 长  李国荣审 判 员  郑琳琳人民陪审员  宋 虎二〇一四年八月十五日书 记 员  张 红附：本案判决的法律依据1、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息在存在，依法属于不公开或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开的，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2014）威文执字第127号申请执行人崔贤茂被执行人文登市泽头镇崔家庄村村民委员会申请执行人崔贤茂与被执行人文登市泽头镇崔家庄村村民委员会所有权确认纠纷一案，文登市人民法院（2013）文宋民一初字第52号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：文登市人民法院作出的（2013）文宋民一初字第52号判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓光审判员  侯德华审判员  张培文二〇一四年八月十日书记员  刘振强
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中劳仲监字第00163号申请人（原仲裁被申请人）：武汉瑞德骏科通信科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。法定代表人：覃世涛，该公司董事长。委托代理人：陈晶，该公司员工，特别授权代理。委托代理人：刘战平，湖北鹏展律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原仲裁申请人）：袁付平，男，1959年7月17日出生。申请人武汉瑞德骏科通信科技有限公司不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第0200号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院在审理本案过程中，申请人武汉瑞德骏科通信科技有限公司于2014年8月1日向本院书面提出撤回撤销仲裁裁决申请。本院经审查认为，申请人武汉瑞德骏科通信科技有限公司撤回撤销仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人武汉瑞德骏科通信科技有限公司撤回撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第0200号仲裁裁决书的申请。本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人武汉瑞德骏科通信科技有限公司负担。审 判 长  马海波审 判 员  廖艳平代理审判员  陶 歆二〇一四年八月一日书 记 员  陈 祥
广东省广州市萝岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗萝法民二初字第408号原告：广州华港信息技术有限公司，住所地广州经济技术开发区科学大道101号1301房，组织机构代码××。法定代表人：程军，该公司总经理。委托代理人：臧传宝，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托代理人：欧旋，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被告：北京艾威梯无线通讯技术有限公司，住所地北京市海淀区。负责人：高强。被告：艾威梯科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：高强。原告广州华港信息技术有限公司诉被告北京艾威梯无线通讯技术有限公司、艾威梯科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，原告欲采取其他方式解决与被告的纠纷，于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州华港信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州华港信息技术有限公司负担。代理审判员 黄 莹二〇一四年八月二十九日书 记 员 戴瑾茹
霍林郭勒市人民法院刑 事 判 决 书（2014）霍刑初字第66号公诉机关霍林郭勒市人民检察院。被告人单某某，男，1965年9月23日出生，无职业，住霍林郭勒市。2014年7月23日经霍林郭勒市人民检察院批准被逮捕，现羁押于霍林郭勒市看守所。辩护人王丽娜，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。霍林郭勒市人民检察院于2014年8月8日以霍检刑诉（2014）56号起诉书向本院提起公诉，指控被告人单某某犯有危险驾驶罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍林郭勒市人民检察院的指派代理检察员春梅出庭支持公诉，被告人单某某及其辩护人王丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月7日12时53分，被告人单某某酒后驾驶二轮电动车，沿滨河路由北向南行驶至法官公寓东侧时，与同方向行驶，并准备向右侧停靠的吴某某驾驶的牌照为蒙GY50**出租车相撞，被告人单某某受伤。经交通事故认定，双方负同等责任。经酒精含量检验，被告人单某某驾驶车辆时血液中酒精含量为497.251mg／100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人单某某开庭审理时亦无异议，并有被告人单某某供述与辩解，证人吴某某证言，受理交通事故案件登记表，接受刑事案件登记表，电动车称重说明，机动车驾驶证查询结果，现场勘查笔录，现场图，现场照片，酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，被告人单某某的常住人口登记基本信息，立案决定书，逮捕证，查获经过，发破案报告书等证据予以证实，足以认定。本院认罪，被告人单某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人单某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人单某某酒精含量超200mg／100ml，应从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。辩护人提出的偶犯、初犯的意见具有事实根据，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人单某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3，000.00元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日至2014年8月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周哈斯二〇一四年八月十二日书记员  金婷婷（附法律条文）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。犯前款行为，同时构成其他罪的，依照处罚较重的规定，定罪处罚。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01615号罪犯王青平，男，1973年2月2日出生，汉族，安徽省宣城市人，小学文化,现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2011年9月30日作出（2011）宣刑初字第00266号刑事判决，以强奸罪判处被告人王青平有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2011年10月10日交付执行（刑期自2011年9月29日起至2015年3月28日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装劳动中服从管理，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核表扬2次、记功1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王青平减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯王青平自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王青平减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年八月二十日书记员  江 曙附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2014)长刑执字第52号被执行人卢某宾被执行人卢某宾犯盗窃罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2014年7月1日以长检刑诉字[2014]148号起诉书向本院提起公诉，本院于2014年7月14日作出（2014）长刑初字150号判决书，判决如下：被告人卢某宾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元（限判决发生法律效力后立即缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2015年8月26日止）。该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2014年8月4日将该判决中财产刑部分移送执行局，本院于同日立案执行。经查被执行人卢某宾正在服刑且无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省长岭县人民法院（2014）长刑初字第150号刑事判决确定被执行人卢某宾承担财产刑部分的本次执行，待具备执行条件时恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  陈传江二〇一四年八月二十八日书记员  张 冲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第14432号原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品。委托代理人陈大明，男。被告陆明权，男，1945年3月14日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告陆明权物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告陆明权达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。审判员  彭雄辉二〇一四年八月六日书记员  杨 程附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂汉阳刑初字第00433号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人刘某甲，无职业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年1月19日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。被告人滕某，无职业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年1月19日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，同年4月4日被取保候审。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第237号起诉书指控被告人刘某甲、滕某犯合同诈骗罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员唐锴出庭支持公诉，被告人刘某甲、滕某均到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年12月18日18时，被告人刘某甲、滕某经预谋后，适用姓名为“霍继瑞”的伪造驾驶证、车辆行驶证等骗取被害人涂某的信任，在武汉市东西湖某物流内与武汉市东西湖某某物流货运信息经营部的涂某签订《武汉金鑫货物运输协议书》。后两被告人驾驶真实车牌号为赣C×××××（挂牌号为鄂A×××××的假车牌）持提货单在武汉市汉阳区琴台钢材市场骗取武汉市东西湖某某物流货运信息经营部委托其运输的40.324吨钢材（价值人民币152827.96元），后以低价将上述钢材在沙市变卖，所获赃款用于偿还债务和个人挥霍。案发后，被告人刘某甲、滕某的家属代其赔偿被害人的全部经济损失。公诉机关提供了破案经过，相关书证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述等证据，认为被告人刘某甲、滕某的行为已构成合同诈骗污罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定对被告人刘某甲、滕某定罪处罚。被告人刘某甲对起诉指控的事实和定性不持异议，无辩护意见。被告人滕某对起诉指控的事实和定性不持异议，无辩护意见。经审理查明，2013年10月左右，被告人刘某甲使用其拾得的“霍继瑞”驾驶证复印件和“鄂A×××××”机动车行驶证复印件，委托他人帮其伪造“霍继瑞”名字的驾驶证、“鄂A×××××”机动车行驶证及相应的大货车车牌一套。同年12月18日下午，被告人刘某甲、滕某经预谋后，利用伪造的相关证件，骗取被害人涂某的信任，在武汉市东西湖某物流内与武汉市东西湖某某物流货运信息经营部的涂某签订《武汉金鑫货物运输协议书》。后两被告人驾驶悬挂伪造车牌鄂A×××××（真实车牌号为赣C×××××）的大货车，持提货单在武汉市汉阳区琴台钢材市场骗取武汉市东西湖某某物流货运信息经营部委托其运输的钢材40.324吨（货值金额为人民币152827.96元）。后被告人刘某甲以低价将上述钢材在沙市变卖，所获赃款用于偿还二人共同债务和个人挥霍。案发后，被告人刘某甲、滕某的家属代其赔偿被害人的全部经济损失。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关出具的抓获、破案经过证实被告人刘某甲、滕某的到案情况。2、被害人涂某的报案材料、陈述、辨认笔录证实，2013年12月18日下午，在东西湖吴家山货运中心609室，其与持“霍继瑞”驾驶证的被告人刘某甲签订货物运输协议书一份，委托刘某甲将一批螺纹钢运往浠水。当日18时许，其在汉阳琴台钢材市场门口，将提货单交给被告人刘某甲，后被告人刘某甲凭提货单在华艺仓库将共计40.324吨螺纹钢提走，同月20日，浠水的客户打电话反映钢材未送到，其通过联系发现自己被骗，遂向公安机关报案。3、货物运输协议书、提货单、销售提货单等书证证实被害人涂某委托被告人刘某甲运输货物的相关事实。4、融资租赁合同、承诺书、借条、机动车登记信息等书证证实被告人刘某甲、滕某作案时使用的东风牌大货车的相关情况。5、武汉螺纹市场价格行情表证据被骗的螺纹钢的市场价格。6、证人刘某乙、姚某的证言均证实，被告人刘某甲、滕某用销赃所获赃款归还所欠债务的事实。7、证人张某的证言证实，2013年12月19日10时许，其以12.4万元的价格向被告人刘某甲收购螺纹钢的相关事实。8、银行交易明细证实销赃款的部分去向。9、被告人刘某甲、滕某的供述与上述证据吻合一致，足以认定。本院认为，被告人刘某甲、滕某以非法占有为目的，使用伪造的证件骗取被害人的信任后，冒用他人名义与被害人签订合同，并在履行合同过程中骗得被害人货值金额为人民币152827.96元的财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某甲、滕某犯合同诈骗罪的罪名成立。被告人刘某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人滕某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。被告人刘某甲、滕某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘某甲、滕某已赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2017年1月18日止。）二、被告人滕某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓 玮人民陪审员  胡益华人民陪审员  李祖秀二〇一四年八月十三日书 记 员  李伊伊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民二（商）初字第2762号原告上海金和源建设工程有限公司。法定代表人金本宽中。委托代理人范荣，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告广大建设集团有限公司。法定代表人黄晓军。委托代理人俞岩光。委托代理人马玉荣。原告上海金和源建设工程有限公司诉被告广大建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范荣，被告委托代理人俞岩光、马玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金和源建设工程有限公司诉称，原、被告签订两份《高空作业车租赁委托书（代合同）》。原告已按约提供设备供被告使用，但被告并未按照约定履行全部付款义务。原告为此多次联系被告，被告在相关结算单据和付款申请书上签字确认，但还是有人民币79，366元至今未付。故原告现诉至法院要求判令被告支付欠款79，366元及承担利息损失4，881元（以79，366元为本金，自2013年7月18日起至2014年7月17日止，按贷款利率6.15%计算），并承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告提交了如下证据材料：1、《高空作业车租赁委托书（代合同）》两份，证明原、被告之间存在租赁合同关系。2、2013年4月工程付款申请书、2013年7月17日结算单，证明被告应付原告租赁费129，366元，被告已付50，000元，尚欠79，366元。被告广大建设集团有限公司辩称，原告起诉所涉及的项目是被告分公司承接的，被告对此不清楚。被告相信原告起诉的事实，但不同意原告的利息请求。被告无证据提交。经质证，被告对原告证据的真实性无异议，故本院对原告证据的真实性予以确认。基于上述证据材料和庭审，本院确认如下事实：2012年11月15日，原、被告签订《高空作业车租赁委托书（代合同）》一份，被告在合同上加盖其无锡FQ项目专用章，被告方合同签订人为姚庆华。双方约定：原告租赁高空作业车给被告使用，规格型号为660s，数量为2台，预计使用期间为2012年11月16日至2013年1月15日，作业地点为无锡市致优无纺布项目，租赁费单价为20，000元／台／月，进出场费为按照实际距离支付，付款日期为每月的15号……。2013年4月23日，原、被告又签订《高空作业车租赁委托书（代合同）》一份。双方约定：原告租赁高空作业车给被告使用，规格型号为600s，数量为2台，预计使用期间为2013年4月24日至2013年5月23日，作业地点为无锡市致优无纺布项目，租赁费单价为23，000元／台／月，进出场费为1，800元／2台／次，付款日期为每月的20号……。上述两份合同签订后，被告方茅炜于2013年4月向原告出具工程付款申请书一份，确认至2012年12月底应付原告租赁费71，333元。之后，被告向原告付款50，000元。被告方姚庆华于2013年7月17日向原告出具结算单，确认应付原告58，033元，其中设备编号为860sj（207#）的高空车作业日期为2013年4月24日至2013年5月28日，单价为23，000元／月／台，应付金额为26，833元，设备编号为860sj（209#）的高空车作业日期为2013年4月24日至2013年5月29日，单价为23，000元／月／台，应付金额为27，600元，应付2台车的进出场费为3，600元。本院认为，原、被告之间签订的《高空作业车租赁委托书（代合同）》系双方当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。原告为证明被告欠款金额提交了工程付款申请书和结算单，被告对上述证据不持异议，根据原告提交的证据，可以认定被告尚欠原告租赁费79，366元的事实。原告主张被告支付该款项，有相应的事实与法律依据，本院依法予以支持。至于被告在答辩中提到涉案项目系其下属公司承接，具体情况不清楚。本院认为，《高空作业车租赁委托书（代合同）》上加盖的被告项目专用章应对外代表被告，相应的民事责任应由被告对外承担，被告有义务对相关租赁事实进行核实，被告如未核实或怠于核实，应承担相应的法律后果。原、被告在《高空作业车租赁委托书（代合同）》中约定了被告应付款日期，被告未按照约定付款，显属过错。原告主张按照被告之后在结算单上确认欠款的次日即2013年7月18日开始计算利息损失至2014年7月17日，并无不当，但利率应按照一年期贷款利率即6%计算，故被告应支付原告利息损失4，762元（79，366元×6%）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告广大建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海金和源建设工程有限公司租赁费79，366元；二、被告广大建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金和源建设工程有限公司利息损失4，762元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，906元，减半收取计953元，由被告广大建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蔡婷婷二〇一四年八月二十八日书 记 员  沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第03697号上诉人（原审被告）田莉，女，1976年4月9日生，汉族。被上诉人（原审原告）重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场7-16-5号，组织机构代码68620610-9。法定代表人全蓉，总经理。委托代理人毛天翔，男，1973年11月24日出生，汉族。委托代理人张金彪，重庆德普律师事务所律师。上诉人田莉与被上诉人重庆美高物业服务有限公司（以下简称美高公司）物业服务合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年6月16日作出（2014）綦法民初字第02948号民事判决。田莉不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月4日进行了审理，上诉人田莉、被上诉人美高公司的委托代理人毛天翔及张金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：美高公司是依法成立的物业管理公司。2012年1月1日，聚鑫缘业主委员会��美高公司签订《物业服务合同》，合同约定由美高公司对重庆市万盛经济技术开发区聚鑫缘小区提供物业服务，物业服务费用高层按照每平方米1元收取。美高公司按照合同约定提供物业管理服务，但田莉作为聚鑫缘小区业主从2012年1月至2014年2月就未缴纳物管费。另查明，田莉的重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道X1号房屋的建筑面积为117.32平方米。田莉所称楼下违法搭建彩钢棚问题，美高公司已进行调查并于2013年5月12日向X2号业主发送整改通知书，亦上报相关部门。一审法院认为，合法债权受法律保护，当事人可要求债务人履行债务。聚鑫缘业主委员会与美高公司签订物业服务合同，是双方真实意思表示，法院予以确认，该物业服务合同对聚鑫缘全体业主具有约束力。美高公司按照合同约定提供物业服务，田莉作为聚鑫缘小区业主应当按照约定缴纳物管费。针对美高公司的诉讼请求，其合理部分，法院予以支持。美高公司要求田莉缴纳2012年1月至2014年2月物管费3076.84元有误，应为3050.32元（117.32元×16个月）。美高公司要求田莉承担违约金3503元过高，法院将按中国人民银行同期贷款利率计算。田莉所称楼下违法搭建彩钢棚问题，不属于美高公司解决范围，美高公司已履行义务。田莉所述美高公司管理服务不到位，未按照合同约定提供物业服务，但在举证期限届满前未提供证据证明自己的主张，对田莉的辩称，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的��干规定》第二条之规定，判决：“被告田莉给付原告重庆美高物业服务有限公司物管费3050.32元，并从欠款次月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付违约金。此款于本判决生效之日后10日内履行完毕。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告田莉负担。”田莉不服一审判决，向本院提起上诉，请求：改判驳回美高公司的诉讼请求。主要事实和理由：田莉所住房屋的楼下住户私自搭建了彩钢棚，其厨房和餐厅正对着彩钢棚，楼上住户扔了很多垃圾在彩钢棚上，其要求美高公司对该垃圾进行清理和楼上住户不要往下扔垃圾。一审未采信其提供的反映卫生状况的照片，而采信美高公司提供的整改通知书，与事实不符。由于���高公司未履行《物业服务合同》中做好清洁卫生的义务，田莉才拒缴物业服务费。《物业服务合同》只约定业主未缴纳物业服务费的违约金，未约定物业服务公司物业服务不到位的违约金，违反合同法的公平原则，故一审判决田莉支付违约金不合法。美高公司答辩称：其已提交了调查报告及整改通知书等证据，证实其作为物业服务企业已经履行了相应的义务。物业服务合同是双方真实意思表示，合同中明确约定了违约金。请求二审维持原判。本院二审经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人美高公司与聚鑫缘业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对美高公司及包括上诉人田莉在内聚鑫缘小区的全体业主均有法律约束力，双方均应按约全面履行各自合同义务。��约后，美高公司按约为聚鑫缘小区提供了物业服务，田莉亦应按约履行支付物业服务费的义务。但田莉逾期未支付物业服务费，已构成违约，依法应承担支付物业服务费及相应违约金的责任。现田莉上诉称美高公司未及时清理楼下住户所搭建的彩钢棚上的垃圾，其有权拒交物业服务费，由于该理由缺乏法定或约定的依据，本院不予采信。如果田莉认为相邻业主搭建彩钢棚的行为侵犯了其合法权益，可依法另案主张权利。因田莉逾期未交物业服务费，一审判令其承担支付违约金的违约责任，并无不当。因此，田莉的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田莉负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊仕琼代理审判员  陈 霞代理审判员  夏兴芸二〇一四年八月十五日书 记 员  潘建兴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）达执字第86号申请执行人：李英明，男，汉族。申请执行人：陈秋羽，女，汉族。申请执行人：陈继贤，男，汉族。申请执行人：刘花玲，女，汉族。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路65号。公司负责人：梁英辉，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2014）达少民初字第15号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司的存款、收入213953.48元（其中本金210890.13元，执行费3063.35元）；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人的负责人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李克东二〇一四年八月十一日书记员  兰 昊
河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）邢行终字第139号上诉人（原审原告）秦际静。委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。委托代理人张波，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巨鹿县人民政府，住所地巨鹿县新华北街109号，组织机构代码证号：××。法定代表人孙保祥，该县县长。被上诉人（原审被告）巨鹿县小吕寨镇人民政府，住所地巨鹿县小吕寨镇。法定代表人张军伟，该镇镇长。二被上诉人的共同委托代理人张同军，河北济民律师事务所律师。二被上诉人的共同委托代理人樊涛，河北济民律师事务所律师。上诉人秦际静不服邢台市桥东区人民法院就其诉巨鹿县人民政府、巨鹿县小吕寨镇人民政府确认行政违法一案作出的（2014）东行初字第35号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人秦际静及其委托代理人，被上诉人巨鹿县人民政府、巨鹿县小吕寨镇人民政府的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原告丈夫成殿英2007年1月15日和巨鹿县小吕寨镇张威村村民委员会签订租包合同，将防洪撤退路以东闲散荒坑租给成殿英搞养殖业占用，租包期为40年，2007年原告在租包的土地上建起房屋，2009年10月24日巨鹿县工商行政管理局给原告颁发个体经营执照，字号名称为巨鹿县亿德圆养殖场，经营范围是生猪养殖销售。邢衡高速建设征用巨鹿县小吕寨镇张威村部分村民房屋，其中原告亿德圆养殖场也在本次征迁的范围之内。双方因拆迁款数额一直未能达成协议，2012年4月17日被告以原告名义在巨鹿县农村信用合作联社存入1262086元拆迁款存单，后将该存单交给原告儿子成少统，成少统以其父亲成殿英名义出具收条。原审认为，原告称两被告于2012年7月29日将原告位于巨鹿县小吕寨镇张威村巨鹿县亿德圆养殖场房屋进行强制拆除，二被告予以否认，原告提交的证据不能证明其位于巨鹿县小吕寨镇张威村巨鹿县亿德圆养殖场房屋的拆除行为系二被告所实施，故对原告请求确认巨鹿县人民政府和巨鹿县小吕寨镇人民政府强制拆除其房屋行为违法的主张不予支持，其诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，遂判决：驳回原告要求确认被告巨鹿县人民政府和巨鹿县小吕寨镇人民政府强制拆除原告房屋行为违法的诉讼请求。上诉人秦际静上诉主要称：1、一审法院认定“经庭审质证---原告提供的证据7系网页打印件，被告对该证据的真实性、关联性有异议，原告无其他证据证实，对该证据不予认可”属认定事实错误；2、一审法院认定“经庭审质证---原告提供的证据9系证人证言……证人未出庭接受质证，对该证据不予认可。原告提交的证据10系秦际静与成仁礼、成占国、李运良的电话录音，被录音者未出庭接受质证，对该证据不予认可”属认定事实错误；3、一审法院认定“经审理查明---邢衡高速建设征用巨鹿县小吕寨镇张威村部分村民房屋，其中原告亿德圆养殖场也在本次征迁的范围之内。”属认定事实错误。当时该项目还未获得国务院的审批，不可能在征迁范围之内；4、一审认为，---原告提交的证据不能证明养殖场的拆除行为系二被告所实施属认定事实错误。5、一审法院违反法定程序，对上诉人要求被上诉人一审中提交证据5成占国的证人证言涉嫌伪证的笔迹鉴定申请，不予理睬。二被上诉人的委托代理人当庭口头答辩称：1、一审法院认定经庭审质证对原告提交的证据7不予认可是正确的。原告提交的并非证据原件，系网页打印件，原告应就该证据的真实性、来源合法性通过公证证据保全等方式证明其证据为合法有效的，但原告没采用，导致一审法院对该证据不予认可；2、上诉人二审提出新证据，该证据与一审原告向法庭提交的证据7一样也是打印件，上诉人仍没有就该证据的真实性、来源合法性通过证据保全方式认定，两份证据没有上诉人养猪场由二被上诉人强制拆迁的表述。上诉人2012年7月29日写了陈述其是自行拆除猪舍。上诉人自行拆除也属于被拆除；3、上诉人提交证人证言等证据没有证人基本情况，也没有签字，没有身份文件，不具备证人证言要件。未经法庭质证，证人也未参加庭审，不能作为定案依据；4上诉人自始知道其养猪场在征拆范围内，从其复议申请书中可见。被上诉人提交的证据1、2、7证明上诉人的养猪场在本次拆迁范围内；5、一审法院综合双方提交的证据，结合本案实际，认为拆除行为非二被上诉人实施，认定是正确的。二审庭审时，上诉人向法庭提交了五份证据：1、市交通局网页打印件；2、巨鹿县公安局2013年4月16日对邢占营的询问笔录；3、2014年7月31日成占国的书面证明；4、2014年8月3日李运良的书面证明；5、2014年6月18日成仁礼的证明。二被上诉人的委托代理人对上述证据的质证意见为：1、上诉人提交的证据不属于新证据；2、打印件的真实性不能确定，不是合法证据，证据2询问笔录也是复印件，真实性无法确定；3、成占国、李运良的证明，证人应出庭接受询问，无法确认是否二人所写，真实性无法确定；成仁礼的证称公章在镇政府保管与本案无关联性。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，一审法院对上诉人、被上诉人在一审中提交的证据在庭审中进行了质证，当事人双方对证据发表了质证意见。一审法院根据双方的质证意见，按照行政诉讼证据的规定经过审查作出认定，并无不当。上诉人在一审提交的证据不足以证明被上诉人巨鹿县人民政府、巨鹿县小吕寨镇人民政府实施了强制拆除其养殖场房屋的具体行政行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，驳回其要求确认巨鹿县人民政府和巨鹿县小吕寨镇人民政府强制拆除其房屋行为违法的诉讼请求结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人秦际静负担。本判决为终审判决。审判长  梁国彬审判员  赵文志审判员  王怀栋二〇一四年八月二十八日书记员  王 洋
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 通 知 书（2014）源法执字第285号赵阁磊：漯河市宏进储运有限公司与你公证债权文书纠纷一案，河南省漯河市天汇公证处于2014年6月28日作出的（2014）漯天证执字第9号执行证书已发生法律效力。申请执行人于2014年8月12日向本院申请强制执行，本院于2014年8月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：一、向漯河市宏进储运有限公司支付借款104347.91元。二、向漯河市宏进储运有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。三、负担申请执行费1470元。开户行：中行双龙支行，户名：源汇区会计集中核算中心账号：254604677841特此通知二〇一四年八月十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民二初字第5224号原告林锦松，男，汉族，1971年12月11日出生。被告元祖光阳餐饮（深圳）有限公司。法定代表人KIMSEUNGJOONG。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告林锦松撤回起诉。本案案件受理费7282元（已由原告预交），因适用���易程序撤诉结案，本院收取案件受理费1820.5元，由原告负担。代理审判员 曾  文  德二〇一四年八月二十五日书 记 员 梁天维（代）第2页，共2页
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2014）船民执字第219号申请执行人：王文霞，女,汉族，住吉林市船营区临江小区。被执行人：侯恩普，男，汉族，住吉林市船营区临江小区。申请执行人王文霞与被执行人侯恩普离婚纠纷执行一案，本院于2012年9月20日作出（2012）船民一初字第610号民事判决，判决主文内容：一、准予原告侯恩普与被告王文霞离婚；二、原告侯恩普于本判决生效之日起三日内一次性给付被告王文霞经济帮助人民币15，600.00元。案件受理费150.00元由原告侯恩普负担（已交纳）。该判决书已经发生法律效力。权利人王文霞于2014年6月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人无存款等财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）船民一初字第610号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙兴华审判员  裴广厚审判员  方景俊二〇一四年八月二十九日书记员  赵 越
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2014）于民二初字第03056号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。法定代表人：金国才，系该公司执行董事。委托代理人：刘晓莉，女，现住沈阳市于洪区。被告：郭兆华，女，住址沈阳市于洪区。（缺席）原告沈阳和泰物业管理有限公司（以下简称“和泰物业”）诉被告郭兆华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人刘晓莉到庭参加诉讼。被告郭兆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2008年11月8日与原告签订《物业管理服务费收缴协议》一份，约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.80元／平方米收取，该业主全年应缴总额1267元。二、被告须每年11月8日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告2011年5月8日至2014年11月8日的物业费拖欠至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费4435元；2、诉讼费用由被告承担。被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告郭兆华系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，被告房屋的建筑面积为131.98平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。2008年11月8日，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.80元／平方米／月收取。甲方（原告郭兆华）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。另查明，被告实际拖欠2011年5月8日至2014年7月8日期间的物业费4012元。本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。物业服务合同系双务合同，当事人双方均应依合同约定行使各自权利并履行义务。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的物业服务，理应交纳相应费用。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即3610元（4012元×90%）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告郭兆华自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付拖欠的2011年5月8日至2014年7月8日期间的物业费3610元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭兆华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  詹力彦二〇一四年八月五日书 记 员  魏立涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第3899号原告李威风，男，1989年5月6日生，汉族，住河南省项城市。委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。被告奚宏岩，男，1972年11月23日生，满族，住辽宁省铁岭市。原告李威风与被告奚宏岩身体权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告李威风在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未按期交纳诉讼费，并于2014年8月4日以当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  林庆强二〇一四年八月十八日书 记 员  黄晓轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）庆西执字第289号申请执行人袁孝全被执行人陈继能被执行人庆阳市中元建筑安装有限公司。本院在执行申请执行人袁孝全与被执行人庆阳市中元建筑安装有限公司、陈继能承揽合同纠纷一案中，依据本院（2014）庆西民初字第283号民事判决书：被告陈继能于判决生效后十日内支付原告袁孝全人工费、材料费122810元，被告庆阳市中元建筑安装有限公司承担连带清偿责任。案件受理费2756元，由被告陈继能、庆阳市中元建筑安装有限公司负担。执行中，申请执行人袁孝全与被执行人陈继能达成执行和解协议：被执行人陈继能给付申请执行人袁孝全人工费、材料费、案件受理费共计120000元，剩余款项申请人袁孝全自愿放弃，并负担执行立案费1783元，现执行和解协议已履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结本院（2014）庆西民初字第283号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁文瑞审判员  金 波审判员  王丽峰二〇一四年八月四日书记员  冯红霞
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬慈刑初字第1220号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人王文广。2009年6月因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役五个月；2012年9月因犯盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民币法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月3日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1895号起诉书指控被告人王文广犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员沈静、被告人王文广到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2014年6月3日下午，被告人王文广伙同“刘二红”（另案处理），至慈溪市附海镇花塘村稻桶地，撬门锁进入陈某乙租房。窃得天翼移动电话机1部（无法估价）。随后，撬锁进入陈某甲的租房，窃得俊豹牌电动自行车1辆（价值人民币1350元）、THL移动电话机1部（价值人民币712元）。后被告人王文广被民警当场抓获，并查获“T”型工具1把及涉案赃物。案发后，俊豹牌电动自行车1辆、THL移动电话机1部，均已发还给被害人陈某甲。被告人王文广到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王文广在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙、陈某甲的陈述、价格鉴定报告书、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人王文广的身份证明等证据证实，足以认定。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王文广的量刑幅度为有期徒刑十个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人王文广伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王文广系累犯，依法应当从重处罚。被告人王文广到案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。供犯罪所用工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王文广犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年3月2日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）二、供犯罪所用的“T”型工具一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 徐  杰  丰二〇一四年八月十九日书 记 员 ＸＸ云（代）附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）名山执字第243号申请执行人付士琼，女，汉族，住成都市锦江区。被执行人李仕勇，男，汉族，住雅安市名山区新店镇。本院依据已经发生法律效力的（2012）名山民初字第480号民事判决书于2012年7月25日向被执行人李仕勇发出执行通知书，责令被执行人李仕勇履行归还借款250900元的义务，被执行人李仕勇未履行生效文书所确定的义务。2012年11月24日，双方达成和解协议，但被执行人李仕勇至今仍未履行。2014年4月11日，申请执行人付士琼申请恢复执行。执行中，双方同意以被执行人李仕勇所有的位于雅安市名山区新店镇红光村9组的“名山县延年堂老年公寓”的三十年经营权作价250900元抵偿被执行人李仕勇所负债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：一、将被执行人李仕勇经营的“名山县延年堂老年公寓”交付申请执行人付士琼经营三十年，抵偿李仕勇所负债务250900元。二、申请执行人付士琼可持本裁定书到有关机构办理相关登记备案手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宝东二〇一四年八月十五日书记员  余 娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}察哈尔右翼前旗人民法院民事裁定书(2014)察前民初字第425-1号原告郭觐宇，男，1983年8月30日生，汉族，现住***，身份证号码1***。被告乌兰察布市国力汽配有限公司。地址：内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗察哈尔工业园区（利丰汽车城北面）。法定代表人范云峰，系该公司负责人。被告乌兰察布市国力实业有限公司。法定代表人高玉华，系该公司负责人。被告郝志强，男，汉族，1972年3月27日出生，身份证号码：1***，现住***。被告付军，男，汉族，1971年10月13日出生，身份证号码：1***，现住***。本院在审理原告智永胜诉被告乌兰察布市国力汽配有限公司、乌兰察布市国力实业有限公司、郝志强、付军房屋买卖合同纠纷一案中，因本案需等待另一案的审理结果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（六）项、第一百五十四条一款（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长闫黎兵二〇一四年八月八日书记员冯东慧附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款：有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形；第一百五十四条一款：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；
广东省广州市萝岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗萝法民二初字第333号原告：瑞致（广州）租车有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：李春田，该公司董事长。委托代理人：严嘉章，住湖北省黄梅县，系该司职员。被告：罗崇辉，住广西。原告瑞致（广州）租车有限公司诉被告罗崇辉车辆租赁合同纠纷一案，原告于2014年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告瑞致（广州）租车有限公司撤回起诉。案件受理费128元，由原告瑞致（广州）租车有限公司负担。代理审判员 黄 莹二〇一四年八月十二日书 记 员 戴瑾茹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）豫法立二民申字第00748号再审申请人（案外人）：李小军，男，汉族，1972年10月24日出生。再审申请人（案外人）：ＸＸ生，男，汉族，1965年6月1日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张保敏，男，汉族，1955年3月17日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵波，男，汉族，1955年4月19日出生。再审申请人李小军、ＸＸ生因与被申请人张保敏、邵波债务纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2010）三民终字第378号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李小军、ＸＸ生的再审申请符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令三门峡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  秦德平代理审判员  邓青林代理审判员  吕 镁二〇一四年八月六日书 记 员  董茜生
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）承刑执字第554号罪犯侯向明，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2012年4月11日作出（2012）顺刑初字第248号刑事判决，以被告人侯向明犯盗窃罪判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯侯向明在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯侯向明在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）268号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯侯向明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯侯向明减去有期徒刑三个月二十六天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继军审 判 员  刘福泉代理审判员  王丽丽二〇一四年八月六日书 记 员  杨文静
江西省安远县人民法院行 政 裁 定 书（2014）安非诉审执字第58号申请人安远县人口和计划生育委员会。法定代表人王长兰，主任。被申请人魏贵丰，农民。被申请人古贱招，农民，系魏贵丰之妻。申请人安远县人口和计划生育委员会委托孔田镇人民政府于2014年4月21日对被申请人作出安府计生征决（2014）第047051号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费26222元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年8月8日申请本院强制执行。经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托孔田镇人民政府作出的安府计生征决（2014）第047051号江西省征收社会抚养费决定书。审判长  陈兴芳审判员  肖素莲审判员  吴清平二〇一四年八月十一日书记员  黄忠莲
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）浔民一初字第83号原告余昭晖。被告汪青。原告余昭晖与被告汪青买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余昭晖到庭参加诉讼，被告汪青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告余昭晖诉称：2011年被告将其母亲的车牌号为赣GJ73**的小汽车以人民币30000元出售给原告，约定如未在同年12月前办理车辆过户手续，退回原告全部购车款。被告出具收条后一直未交车给原告也未退还原告购车款，故起诉要求被告退还原告购车款30000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付原告的利息损失。被告汪青未作答辩。经审理查明：2011年11月11日，原、被告约定将所有人为被告母亲程兰娇的车牌号为赣GJ73**的黑色比亚迪小汽车以人民币30000元的价格出售给原告，并约定同年12月11日前将车辆过户给原告，如过期未过户，将退回30000元购车款，当日原告将购车款给付被告，并由被告出具了收条。此后，被告未交付车辆给原告，未履行车辆过户手续，且又未将购车款退还原告，故原告诉来我院。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系事实清楚证据充分，双方应依约履行合同。被告在双方约定的期限未履行车辆过户手续，亦未将出售的车辆交付原告，被告应当承担退还原告购车款，并赔偿原告损失的违约责任。赔偿原告的利息损失应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，故对原告要求赔偿利息损失的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十八条的规定，判决如下：被告汪青在本判决生效后十日内向原告余昭晖退还购车款30000元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率的标准支付从2013年12月11日起至本判决确定的给付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费690元，由被告汪青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王犁雪人民陪审员  严 峻人民陪审员  钟 玲二〇一四年八月十一日书 记 员  曾丽容
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）济行初字第83号原告孙玉民，男，1957年4月30日出生，汉族，无业，原住济南市洪家楼西路**号*号楼*单元***室，现住济南市北园大街***号*单元***室。委托代理人任秀凤，女，1959年3月26日出生，汉族，济南保温瓶厂退休职工，住址同上，系原告孙玉民之妻。被告济南市人民政府，住所地济南市。法定代表人杨鲁豫，市长。委托代理人吴国燕，山东元序律师事务所律师。委托代理人李贵吉，济南市历城区建委工作人员。原告孙玉民不服济南市人民政府2013年4月26日济政征补字（2013）35号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告孙玉民诉称，被告作出济政征补字（2013）35号房屋征收补偿决定认定原告对被告的房屋征收决定没有提起行政诉讼、原告的房屋建筑面积为54.31平方米、被征收房屋分户评估报告没有评估师盖章、签字等明显与事实不符。原告房屋被征收的A地块属商业开发，不得采用征收方式，在原告对征收决定存在异议未裁决的情况下，作出征收补偿决定，违反法定程序。被告的评估程序违法，补偿标准违法，严重侵犯原告的合法权益，请求人民法院依法判决撤销被告作出的济政征补字（2013）35号房屋征收补偿决定，诉讼费由被告承担。被告济南市人民政府辩称，在被告作出济政征补字（2013）35号房屋征收补偿决定后，原告于2014年5月8日已与房屋征收部门就安置补偿达成一致并签订了征收补偿安置协议，协议的签订和履行，表明原告与房屋征收部门之间的征收补偿安置争议已经实际解决。被告作出的房屋征收补偿决定对原告的权利义务不再产生实际影响，原告的起诉已无实际意义。被告作出的济政征补字（2013）35号房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”由上可知，房屋征收部门与被征收人应就征收补偿事项进行协商，在协商未达成补偿协议的情况下，才由作出房屋征收决定的市、县人民政府作出房屋征收补偿决定。本案中，原告与房屋征收部门发生补偿争议后，济南市人民政府于2013年4月作出了济政征补字（2013）24号房屋征收补偿决定，但之后原告又选择了房屋产权调换，并在2014年5月8日与济南市城乡建设委员会签订了《济南市私有房屋征收产权调换协议》，已实际履行。上述事实可以证明，被征收人与房屋征收部门已就补偿等事项达成共识，征收补偿争议已实际解决，上述房屋征收补偿决定对原告的权利义务未产生实际影响，原告对上述征收补偿决定不服提起行政诉讼，已无实际意义。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙玉民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  陈汉成代理审判员  寇 婕代理审判员  黄 娟二〇一四年八月二十日书 记 员  王煜桐
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）聊刑执字第1166号罪犯杨清达（又名杨刚达），男，1988年6月14日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2010年1月29日作出了（2010）聊东刑初字第8号刑事判决，以被告人杨清达犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币9000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月23日经本院裁定减刑一年，刑期至2015年2月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）656号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其原判刑罚、犯罪性质、情节、考核积分及罚金缴纳情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨清达减去有期徒刑六个月，刑期至2014年8月21日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  刘云宝代理审判员  刘红珍二〇一四年八月八日书 记 员  张玉芬
广东省高要市人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇要法执字第260号申请执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司新桥支行。被执行人：何寿安。关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司新桥支行与被执行人何寿安金融借款合同纠纷一案，本院（2013）肇要法新民初字第128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何寿安逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司新桥支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司新桥支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人何寿安的银行存款、其他资金、财产合共人民币26410.69元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  义  雄审判员 麦  智  周审判员 赵  伟  健二〇一四年八月十三日书记员 姚培肇（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芙执字第1077号申请执行人长沙芙蓉农村合作银行东屯渡支行。被执行人黄继业。被执行人师松林。本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第2185号民事判决书，于2014年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取黄继业、师松林的银行存款或应当履行义务部分的收入147193元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨骐铭二〇一四年八月二十日书记员  蒋 利