云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第1861号原告欧春梅，女，1971年3月20日生，汉族，重庆市大足县人，住昆明市官渡区。委托代理人马玲玲，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。被告常文洪，男，1969年1月3日生，汉族，昆明市人，无业，住昆明市官渡区。被告易礼荣，又名“文川”，男，1966年10月23日生，汉族，四川省自贡市人，住昆明市官渡区。委托代理人赵学珍（系被告易礼荣妻子），女，1975年10月6日生，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区，特别授权代理。被告何万华，男，1963年11月1日生，汉族，重庆市大足县人，住昆明市官渡区。委托代理人何汝惠、字香聪，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。原告欧春梅诉被告常文洪、易礼荣、何万华身体权纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员夏玲俐于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告欧春梅及其委托代理人马玲玲、被告常文洪、被告易礼荣的委托代理人赵学珍、被告何万华及其委托代理人何汝惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧春梅诉称：2014年3月23日，原告欧春梅在位于官渡区农村建房工地上为第三被告何万华干活，做工收拾工具准备下班途经第一被告常文洪家，遇上第二被告易礼荣正在为第一被告加层盖房，房屋四楼的墙体倒塌砸到原告，造成原告严重受伤，当天原告被送往云南骨科医院，经诊断，原告伤情为：一、1、特重型颅脑损伤；2、左侧额颞叶脑挫裂伤；3、左侧额颞叶硬膜外血肿；4、左侧额颞叶硬膜下血肿；5、顶骨开放性、凹陷性、粉碎性骨折；6、多处头皮挫裂伤（3度污染）；7、弥漫性脑肿胀；8、右侧额颞部脑内血肿；9、右侧额颞叶脑挫伤；10、头皮血肿；二、全身多处皮肤软组织擦伤。2014年3月23日在云南骨科医院住院治疗，2014年4月30日出院；2014年5月1日在中国人民解放军昆明总医院住院改善脑循环和神经治疗，2014年5月9日出院。2014年5月8日，原告经云南现代司法鉴定所鉴定，构成八级伤残，休息期为180天、营养期为60天、护理期限为60天、后续治疗费约为35,000元。原告认为，三被告应对此次事故承担连带责任，故诉至法院，请求：1、法院判令三被告连带赔偿原告医疗费33,521.96元、伤残赔偿金139,416元、住院伙食补助费4600元、护理费4800元、误工费31,344元、营养费3000元、交通费1000元、后期治疗费35,000元、鉴定费1300元、被扶养人生活费31368元，精神损害赔偿3000元，共计288,349元；2、本案诉讼费由三被告承担。被告常文洪辩称：被告的房屋是承包给被告易礼荣建盖的，发生此事其不清楚，其不应承担责任。被告易礼荣辩称：承包房屋建盖出事的责任应该每个人都有责任的，盖房时路已经有围栏拦着，但原告还要往此路走，且原告受伤治疗被告也垫付了20多万元了，且积极让原告接受治疗，现在已经没有赔偿能力。被告何万华辩称：原告不是被告的工人，事发时是已经做工完成，下班买菜回家的途中才受伤的，故被告不应承担责任，且被告在原告受伤后被告也为原告垫付了1万多元的医疗费用。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、三被告对原告因伤所受损失应如何承担责任；2、原告受伤所造成的损失数额应如何计算。原告针对其诉请，向本院提交如下证据：1、接待报警案件三联单一份，欲证实2014年3月23日原告途经官渡区村时，村内正在加层一栋房屋四楼的墙体倒塌，造成原告受伤；2、云南省劳动合同书一份、暂住证一份，上述证据欲证实原告一直居住在城市，并在城市工作，应按城市户口计算相关费用；3、住院费用汇总清单，欲证实原告在云南骨科医院的医疗费为12,600元；4、云南骨科医院创伤二科出具的收据两份，欲证实原告在云南骨科医院住院期间因病情需要，输入人血蛋白6瓶，每瓶单价760元，合计4560元；5、中国人民解放军卫生医疗收费票据一份及中国人民解放军总医院费用清单三份，欲证实原告在2014年5月1日至2014年5月9日在中国人民解放军昆明总医院住院8天，花费11,090.96元；6、中国人民解放军昆明总医院医疗门诊收据两份、云南骨科医院陪护中心收据，欲证实原告自己垫付门诊费及陪护费5271元；7、鉴定费发票，欲证实原告此次事故鉴定费1300元；8、鉴定意见书一份，欲证实因墙体倒塌事故造成原告伤残鉴定为八级，后期医疗费评定为35,000元，三期评定休息期为180天，营养期为60天，护理期为60天；9、身份证及证明，欲证实原告现有71岁老母亲要抚养。经质证，被告常文洪对原告提交的证据认为：证据1、2、3、4、5、6、7、8真实性均无异议，但原告主张的各项费用均过高，精神损失费不认可；证据9不认可，原告伤残后还有其丈夫及其他子女可以照顾老人的。经质证，被告易礼荣对原告提交的证据认为：证据1真实性无异议；证据2真实性不认可，是假的，原告本身就是农村户口不应按照城市户口计算费用；医疗费可以承担，精神损失费不应承担；证据3-6真实性均不认可，住院费均由被告承担的（包括人血蛋白的费用），其自己仅支付了104,310元。在解放军医院住院被告不清楚不认可；证据7无异议；证据8无异议；证据9不认可，还有其他子女可以抚养老人；证据6中的护理费是被告支付的。经质证，被告何万华对原告提交的证据认为：证据1真实性、合法性、关联性均无异议，恰好证实原告是下班回家途中受伤的；证据2均无异议，合同证实用人单位不是被告，原告不是被告单位员工；暂住证无异议；证据3真实性无异议，被告事发时为原告垫付10,000元费用；证据4三性均不予认可；证据5关联性不认可；证据6三性均不认可，不是财务章，不符合证据要件；证据7真实性无异议，关联性不认可，三期鉴定应以医嘱为准；证据8伤残等级无异议，后期治疗费过高，三期鉴定不认可；证据9身份证无异议，证明不认可，应由公安机关进行证明，被抚养人生活费应按农村标准计算；原告产生的上述费用被告均不应承担，且不应以三期评定来认定，费用过高。被告常文洪针对其辩解意见，向本院提交如下证据：建房合同协议书一份，欲证实常文洪建加层是承包给被告易礼荣建造的。经质证，原告对被告常文洪提交的证据认为：三性均不认可，根据相关司法解释规定，分包应分包给有资质的雇主，被告常文洪应承担连带责任。经质证，被告易礼荣对被告常文洪提交的证据认为：真实性无异议，原告受伤被告易礼荣已垫付20多万元了。经质证，被告何万华对被告常文洪提交的证据认为：与被告何万华无关。被告易礼荣针对其辩解意见，向本院提交如下证据：医疗费收据，欲证实为原告垫付104,310.73元（已包含被告何万华垫付的10,000元），原告自己支付12,600元。经质证，原告对被告易礼荣提交的证据认为：三性均认可。原告转过医院治疗，交通费请求酌定支持，住院期间护理费原告自己垫付2480元。经质证，被告常文洪对被告易礼荣提交的证据认为：无异议。经质证，被告何万华对被告易礼荣提交的证据认为：无异议。被告何万华针对其辩解意见，申请证人欧某出庭并做如下证词：2014年3月欧某、欧春梅、欧春梅三人在被告何万华的工地上给人盖房子，3月23日收拾完工具下班回家路上，就有砖墙倒塌，造成三人不同程度的受伤。三人一直都在昆明给人做工，有活就干，没活就闲着。经质证，原告对证人欧某提供的证言认为：真实性无异议，三被告是有连带关系的，证人陈述其老板就是被告何万华。经质证，被告常文洪对证人欧某提供的证言认为：证言不属实，道路不是公共道路，是一条小巷子，只有三家人可以通过。经质证，被告易礼荣对证人欧某提供的证言认为：证言不属实，原告是在上班期间受伤的。经质证，被告何万华对证人欧某提供的证言认为：无异议，是下班回家途中发生的事情。本院经综合认证认为：原告提交的证据1、2、3、5、6均系合法有效证据，本院予以采信；证据4无正式发票予以证明，本院不予采信；证据7中鉴定费发票中的《伤残司法鉴定意见书》、《后期医疗费评估司法鉴定意见书》鉴定发票系合法有效证据，《三期评定司法鉴定意见书》鉴定费发票与本案无关联性，本院不予采信；证据8中的《伤残司法鉴定意见书》、《后期医疗费评估司法鉴定意见书》均系合法有效证据，本院予以采信，证据8中的《三期评定司法鉴定意见书》与本案无关联性，本院不予采信；证据8中的村委会证明及身份证不能证实本案中的欧春梅与丁永正系母女关系，亦不能证明被扶养人由几个扶养人扶养，故本院不予采信。被告常文洪提交的证据系合法有效证据，本院予以采信。被告易礼荣提交的证据系合法有效证据，本院予以采信。证人欧某的证人证言系合法有效证据，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告欧春梅自2012年以来一直在昆明市工作，但并无固定工作。2013年3月23日，原告在位于官渡区农村建房工地上为被告何万华干完活，收拾好工具与一同做工的刘淑平、欧某下班途中，途径被告常文洪家时，因被告易礼荣向被告常文洪承包建盖的墙体倒塌，原告被砸伤。原告受伤后，于当日住进云南骨科医院，产生医疗费116,910.73元，该费用由被告易礼荣、何万华共同垫付104,310.73元，其余12,600元及护理费2160元由原告自行支付。原告后于2014年4月30日出院，并于2014年5月1日转院至中国人民解放军昆明总医院就医，于2014年5月9日出院,花费门诊费3108.47元及医药费11,090.96元。2014年5月9日，昆明现代司法鉴定所做出《云南现代鉴定所【2014】医鉴字第8057号司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告的伤残等级鉴定为八级，后期需治疗费35,000元。原告现以侵权之诉诉至本院，主张上述诉请。本院认为，本案系物件损害责任纠纷。关于焦点1，三被告对原告因伤所受损失应如何承担责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任及第八十六条之规定：建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任…本案中，原告欧春梅系下班途中受伤，原告主张的为身体权纠纷，故被告何万华虽然作为原告欧春梅的劳务接受方，对损害的发生并无过错，不应承担赔偿责任；被告易礼荣作为建盖房子的承包方，理应在施工作业中设置相应的安全设施且保障其工程质量，但其加盖的房屋存在严重安全隐患，以致墙体倒塌将原告砸伤，故其应对原告因伤所受损失承担主要赔偿责任。另，因本案中被告常文洪在明知被告易礼荣无相应资质的情况下仍然将房屋建盖事宜交由被告易礼荣，在选任方面存在过错，亦应承担相应赔偿责任。综上，本院认为，根据被告易礼荣、被告常文洪的过错程度，认为应由被告易礼荣对原告因伤所受损失承担80%的责任，被告常文洪对原告因伤所受损失承担20%的责任为宜。关于焦点2，原告受伤所造成的损失数额应如何计算，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条之规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”（1）对于原告主张的伤残赔偿金139,416元，依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条之规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算…本案中，原告提交的劳动合同及常住人口登记卡证实原告于2010年起在昆明市居住、生活，且出生日期为1971年3月20日，且事发地点系昆明市，故残疾赔偿金应计算为23,236元/年×20年×0.3=139,416元；（2）对于原告主张的医疗费33,521.96元，因其中有4560元无正式发票予以证实，对该笔费用本院不予支持，故本院予以支持医疗费26,799.43元；（3）对于原告主张的后期治疗费35,000元，因有鉴定机构出具的鉴定意见予以证明，本院予以支持；（4）对于原告主张的营养费3000元过高，本院根据原告伤情酌情予以支持800元；（5）对于原告主张的护理费4800元，因三期评定为上海标准，且其实际支出的护理费用为2160元，故本院对此项诉请予以支持2160元；（6）对于原告主张的住院伙食补助费4600元，本院认为，根据原告提供的证据原告共住院46天，其住院时间为2013年3月23日至2013年5月9日，按照当时的标准予以计算，计算为46天×100元/天=4600元；（7）对于原告主张的交通费1000元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条之规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭…。…本案中，原告未提供相应的交通费发票，但确系实际发生费用，故本院对此项诉请酌情予以支持500元；（8）对于原告主张的误工费31,344元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条之规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定…受害人因伤致残的持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天…。本案中，原告欧春梅并无固定工作，应按照昆明市上一年度职工的平均工资予以计算，计算为（2013年昆明市职工平均工资1909元/30）×46天=2927元；（9）对于原告主张的鉴定费1300元，因其三期评定本院不予支持，故对此项费用本院予以支持900元；（10）对于原告主张的被抚养人生活费31,386元，因其证据不足以证明其与丁永正系母女关系且原告的伤情系8级伤残并未完全丧失劳动能力，故对于此项费用本院不予支持；（11）对于原告主张的精神损害赔偿3000元过高，本院酌情予以支持2500元。综上所述，被告常文洪、易礼荣应支付原告因伤所造成的损失319,913.16元，其中被告常文洪应支付63,982.63元，被告易礼荣应支付255,930.53元，扣除已支付的104,310.73元，仍需支付151,619.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第八十六条、《最高人民法院》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告常文洪于本判决生效之日起十五日内赔偿原告欧春梅因伤造成的各项损失63,982.63元。二、由被告易礼荣于本判决生效之日起十五日内赔偿原告欧春梅因伤造成的各项损失151,619.8元。三、被告何万华在本案中不承担民事责任。四、驳回原告欧春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5625元，减半收取2812.5元，由原告欧春梅承担712.5元，由被告常文洪承担623元，被告易礼荣承担1477元,其余2812.5元按规定退还原告欧春梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。代理审判员  夏玲俐二〇一四年八月二十三日书 记 员  张婷婷