wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂武汉中立保字第00434号 申请人：武汉新鸿泰房地产代理有限公司。 被申请人：武汉中森华世纪房地产开发有限公司。 被申请人：中森华投资集团有限公司。 担保人：吴优。 担保人：胡博海。 担保人：武汉长江博润置业有限公司。 申请人武汉新鸿泰房地产代理有限公司因与被申请人武汉中森华世纪房地产开发有限公司、中森华投资集团有限公司合同纠纷，于2014年8月7日向本院提出申请，要求对被申请人武汉中森华世纪房地产开发有限公司、中森华投资集团有限公司采取诉前保全措施，冻结二被申请人银行帐户存款人民币11，300，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人吴优、胡博海、武汉长江博润置业有限公司以其自有房产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人武汉新鸿泰房地产代理有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人武汉中森华世纪房地产开发有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款人民币11，300，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。 二、查封担保人吴优用于担保的位于xxx（合同备案号：xxx，建筑面积：xxx平方米）的房产。 三、查封担保人胡博海用于担保的位于xxx（房产证号：xxx，建筑面积：xxx平方米）的房产。 四、查封担保人武汉长江博润置业有限公司用于担保的位于xxx（房产证号：xxx，建筑面积：xxx平方米）的房产。 申请人武汉新鸿泰房地产代理有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李钢 审判员  田芳 审判员  曹琳 二〇一四年八月八日 书记员  刘源
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014）昆少刑执字第1377号罪犯刘海江，男，1996年7月8日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于二0一二年十二月二十八日作出（2013)麒少刑初字第2号刑事判决，以被告人刘海江犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年十月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘海江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘海江在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘海江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘海江减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月4日起至2018年9月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼代理审判员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年八月四日书 记 员  朱瑞萍
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉善商初字第244号原告：嘉善宇达电子厂。投资人：李燕。委托代理人：万灵龙。被告：嘉善强瑞电子厂。法定代表人：刘金柱。原告嘉善宇达电子厂与被告嘉善强瑞电子厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉善宇达电子厂委托代理人万灵龙到庭参加诉讼，被告嘉善强瑞电子厂经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉善宇达电子厂起诉称：原告于2011年5月份开始，应被告要求分次分批向被告提供了各种不同规格、不同型号的音圈、音膜、振摸等电子产品、配件，原告如期交付了相应产品，并由被告公司员工签收及核对确认。原告也曾于2013年8月1日将双方货款明细要求对方核对，因对方未及时回传，原告曾于2013年9月30日由被告公司员工徐增新再次核对签字确认尚欠货款115139元，并与被告负责人进行协商，被告负责人加以确认并同意以承兑付10万元结清所有货款。但此后被告又未履约，原告曾多次要求被告支付，但至今未予支付。请求人民法院判令被告支付货款115139元。被告嘉善强瑞电子厂未答辩。原告嘉善宇达电子厂为证明其诉讼主张的成立，向本院出示证据如下：一、原告个人独资企业营业执照复印件、被告企业法人营业执照复印件、被告公司工商登记材料打印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；二、2013年8月1日应收款明细复印件一份，该明细由被告公司会计徐增新及法定代表人刘金柱签字确认，证明原、被告之间的欠款情况；三、送货单复印件103份，证明原、被告之间发生买卖关系，原告已依约履行送货义务；四、入库单复印件5份，证明原告所送货物也已进入被告公司仓库，证明送货事实；五、平时的对账单复印件四份6页，佐证双方确实发生业务往来。被告嘉善强瑞电子厂未向本院提供证据。对于原告嘉善宇达电子厂提供证据的真实性，本院均予认定。经审理，对于原告嘉善宇达电子厂陈述的事实，本院予以确认。本院认为：被告未支付价款的，原告可以要求其支付。因此，对于原告的诉讼请求本院应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告嘉善强瑞电子厂于本判决生效后十日内向原告嘉善宇达电子厂支付货款115139元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2603元，公告费650元，合计3253元，由被告嘉善强瑞电子厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  鲁 军人民陪审员  肖海荣人民陪审员  徐玉祥二〇一四年八月十五日书 记 员  黄 丽附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）孟法执字第50号申请执行人周光才，男，1965年3月20日生，汉族，重庆市人，农民，现住孟连县。申请执行人布吧，女，1974年8月14日生，哈尼族，云南省孟连县人，农民，现住孟连县。被执行人尹三木改，男，1984年10月15日生，佤族，云南省临沧市人，农民，原住缅甸（佤邦）勐平开发区双给村，现下落不明。本院在执行（2011）孟民初字第88号民事调解书，申请执行人周光才、布吧与被执行人尹三木改交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，于2014年6月3日向被执行人尹三木改公告送达执行通知书，责令被执行人尹三木改在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人周光才、布吧赔偿款5000元（2014年5月30日前应给付），并承担执行费50元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，查明被执行人尹三木改下落不明，且无可供执行财产。因申请执行人周光才、布吧生活极度困难，经孟连县涉诉困难群体执行救助委员会办公室研究，给予申请执行人周光才、布吧涉诉困难群体执行救助金5000元之后，终结本案的执行程序。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2011）孟民初字第88号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 魏 温审 判 员 龚 奎代理审判员 岩 罗二〇一四年八月四日书 记 员 潘莲金
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2014)呈民初字第1133号原告严某，女，1984年9月19日生，汉族，昆明市宜良县人，住云南省昆明市五华区。委托代理人雷平，云南泊江律师事务所律师，一般授权代理。被告陈某，男，1982年10月27日生，汉族，昆明市宜良县人，住云南省昆明市呈贡区。我院于2014年7月31日立案受理原告严某诉被告陈某离婚纠纷一案后，因原告严某以已与被告陈某和好为由，于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告严某申请撤诉，属其自由处分诉权，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告严某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告严某承担。审判员  杨红二〇一四年八月二十八日书记员  何静
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民一（民）初字第4816号原告徐金芳。委托代理人唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。被告倪声雷。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托代理人茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。原告徐金芳诉被告倪声雷、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称“平安财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施黎黎独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐金芳及其委托代理人唐顺逵，被告倪声雷，被告平安财保上海分公司的委托代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金芳诉称，2013年11月11日17时许，被告倪声雷驾驶的牌号为沪CCXX**轿车与顾丕良骑驶的电动自行车（乘坐原告徐金芳）在崇明县团城公路新中路路口相撞，造成车辆损坏、顾丕良及原告徐金芳受伤。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告倪声雷负事故全部责任，顾丕良及原告徐金芳无责任。该起事故造成原告经济损失医疗费人民币（以下币种均为“人民币”）1872.75元、营养费1800元、护理费4200元、误工费8000元、精神损害抚慰金1000元、交通费68元、鉴定费1000元、代理费1500元，合计19440.75元。原告要求被告平安财保上海分公司在交强险限额内先予赔偿，超过部分由被告倪声雷赔偿。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，被告机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单；2、鉴定意见书、鉴定费发票；3、验伤通知单、病历资料、医疗费票据；4、代理费发票。被告倪声雷辩称，对事故事实及责任认定无异议，赔偿部分对精神损害抚慰金、交通费不予认可，误工费、护理费、营养费认为过高，医疗费、鉴定费及代理费无异议。被告平安财保上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，同意在交强险限额内承担赔偿责任，但本起事故涉及两名伤者，因此交强险应由两人分享。赔偿部分对精神损害抚慰金、误工费、交通费不予认可，医疗费要求扣除非医保部分，护理费认为过高，鉴定费和代理费不属于保险范围。经审理查明，2013年11月11日17时许，被告倪声雷驾驶的牌号为沪CCXX**轿车与顾丕良骑驶的电动自行车（乘坐原告徐金芳）在崇明县团城公路新中路路口相撞，造成车辆损坏、顾丕良及原告徐金芳受伤。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告倪声雷负事故全部责任，顾丕良及原告徐金芳无责任。事故当日原告至新华医院崇明分院就诊。2014年5月12日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，结论为被鉴定人徐金芳之损伤酌情给予休息150天、营养60天、护理60天。另查明，被告倪声雷驾驶的牌号为沪CCXX**轿车已向被告平安财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年3月16日起至2014年3月15日止。关于原告主张的相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：一、原告主张医疗费1872.75元、营养费1800元、交通费68元、鉴定费1000元、代理费1500元。本院认为，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。鉴定费和代理费不属于交强险理赔范围，由被告倪声雷承担。二、原告主张护理费4200元。本院根据本地护工市场行情及原告伤情，参照鉴定意见，对护理费酌定为3000元（50元／天＊60天）。三、原告主张误工费8000元。本院认为，原告系农民，虽已过60岁但不辍劳作，本院根据鉴定意见及农村实际对误工费予以确认。四、原告主张精神损害抚慰金1000元。本院认为，原告未构成伤残，故对精神损害抚慰金不予支持。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告倪声雷负事故全部责任，顾丕良及原告徐金芳无责任，并无不当，依法予以确认。因被告倪声雷驾驶的车辆已向被告平安财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告平安财保上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。本起事故造成顾丕良及原告徐金芳两人受伤，故强制保险有两人分享。超过强制保险责任限额部分由被告倪声雷予以赔偿。原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐金芳医疗费1872.75元、营养费1800元、护理费3000元、误工费8000元、交通费68元，以上合计人民币14740.75元；二、被告倪声雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐金芳鉴定费1000元、代理费1500元，合计人民币2500元；三、原告的其余诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币286元，减半收取计人民币143元，由被告倪声雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  施黎黎二〇一四年八月十九日书 记 员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）湖民初字第779号之一 原告厦门东华海天投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟宅路**，组织机构代码76925019-9。 法定代表人王启明，该公司董事长 原告厦门海天爱家物业管理有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道钟宅路******组织机构代码55622030-8。 法定代表人辜敬贤，该公司董事长。 以上两原告共同委托代理人彭丹姬、张茜，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告钟阿妙，男，1981年2月12日出生，畲族，住福建省霞浦县。 本院在审理原告厦门东华海天投资有限公司、厦门海天爱家物业管理有限公司与被告钟阿妙房屋租赁合同纠纷一案中，原告厦门东华海天投资有限公司、厦门海天爱家物业管理有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门东华海天投资有限公司、厦门海天爱家物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费759元，由原告厦门东华海天投资有限公司、厦门海天爱家物业管理有限公司负担。 审 判 长  范功怡 人民陪审员  肖金发 人民陪审员  杨红霞 二〇一四年八月二十七日 书 记 员  张占甫 附页： 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第946号罪犯刘鑫，男，1995年6月7日出生，汉族，云南省武定县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省武定县人民法院于二0一三年一月四日作出（2012）武刑初字第117号刑事判决，以被告人刘鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后：交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二O一四年七月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘鑫在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规：接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育：积极参加劳动，努力完成各项劳动任务：获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑．依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘鑫减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月17日起至2014年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年八月四日书 记 员  朱瑞萍
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第973号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市鸿澳食品厂。住所地：辽宁省抚顺市顺城区会元乡兴安村。法定代表人：耿德仁，该厂经理。委托代理人：于捷，辽宁绿茵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古万佳食品有限公司。住所地：内蒙古自治区乌兰浩特工业经济开发区中央大路**。法定代表人：柴田义孝，该公司董事长。委托代理人：高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。再审申请人抚顺市鸿澳食品厂（简称鸿澳食品厂）因与被申请人内蒙古万佳食品有限公司（简称万佳公司）侵害商标权纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民知终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿澳食品厂申请再审称：一、鸿澳食品厂在酱菜中使用的注册商标是“香满居”，使用“卜留克”是为了说明商品的生产原料，而非作为商标使用。二、鸿澳食品厂在商品上使用“卜留克”三个字是正当使用行为，不构成对万佳公司注册商标专用权的侵犯。三、鸿澳食品厂不侵犯万佳公司商标权，不应赔偿其8万元经济损失。四、万佳公司一审要求赔偿50万元，而法院判决赔偿8万元，即使鸿澳食品厂需承担案件受理费也不应承担全部的案件受理费。综上，一、二审法院认定事实有误，适用法律不当，请求撤销一、二审判决，驳回万佳公司的诉讼请求。万佳公司向本院提交书面答辩意见称：一、万佳公司取得“卜留克”商标注册证，鸿澳食品厂在其生产的“香满居”牌酱菜外包装袋的正面以放大、突出的方式标注“卜留克”文字，与万佳公司酱菜外包装袋正面标注的注册商标“卜留克”字形字体基本相同，是作为商标使用，侵犯了万佳公司的商标权。二、虽然商标法第十一条规定，仅仅直接表示商品的主要原料的，不得作为商标注册，但该条第二款规定，经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。鉴于“卜留克”已经被核准获得注册，其应当受到法律保护。且鸿澳食品厂的使用方式并非正当使用。三、一审法院根据鸿澳食品厂自述的销售范围等证据酌情确定赔偿8万元并无不当。综上，鸿澳食品厂的再审申请没有事实依据和法律根据，请求驳回其再审请求。本院经审查认为，如一、二审法院查明及鸿澳食品厂提交的产品外包装袋图片显示，鸿澳食品厂在包装袋正面突出、显著地使用了“卜留克”三字，且三个字的字体、大小和排列方式均与万佳公司产品包装中的“卜留克”基本相同。鸿澳食品厂称其包装上有“香满居”商标，故“卜留克”不是作为商标使用的。鸿澳食品厂该申请再审理由缺乏依据，商品上同时使用多个商标的情形很常见，鸿澳食品厂使用了其他商标的事实并不能否认“卜留克”亦系商标性使用。鸿澳食品厂另主张其使用“卜留克”是正当使用，目的是说明商品的主要原料。从前述查明的使用方式来看，其突出、显著地标注“卜留克”三字，且字体、排列方式均与万佳公司基本相同，显然不是为了说明商品主要原料的目的，并非2002年9月15日起施行的《中华人民共和国商标法实施条例》第四十九条所称的正当使用行为。鸿澳食品厂在与万佳公司注册商标核定商品相同的商品上使用了与注册商标相同的标志，构成对万佳公司注册商标专用权的侵犯，一、二审法院对此认定正确。鸿澳食品厂相关申请再审理由不能成立。鸿澳食品厂称由于其不构成侵权，故不应承担损失赔偿的主张也相应不能成立。一审法院系依据鸿澳食品厂在一审庭审中所陈述的生产侵权商品时间、销售范围等证据酌情确定的赔偿数额，鸿澳食品厂亦未提交相反证据证明该数额存在明显不当。一审法院关于案件受理费的分担亦并无明显不当，鸿澳食品厂相关申请再审理由不能成立，本院亦不予支持。综上，鸿澳食品厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回抚顺市鸿澳食品厂的再审申请。审 判 长  夏君丽审 判 员  钱小红代理审判员  董晓敏二〇一四年八月十九日书 记 员  曹佳音
湖北省宜昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂宜昌中民二终字第00275号 上诉人（原审原告）龙宏英。 委托代理人张晓玲，广东亚太律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）刘光贵（又名刘光桂）。 委托代理人黄亮，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。一般授权代理。 上诉人龙宏英因与被上诉人刘光贵抵押权纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第00059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员李建敏、毕勇参加的合议庭进行了审理。 本院认为：原判决程序违法，影响案件实体处理，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第00059号民事判决； 二、发回宜昌市夷陵区人民法院重审。 上诉人龙宏英预交的二审案件受理费13250元，本院予以退还。 审判长  张晓燕 审判员  李建敏 审判员  毕 勇 二〇一四年八月八日 书记员  张鹏炜
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬鄞执民字第1769-1号申请执行人严乖雪，宁波市立得房地产股份有限公司员工，住宁波市鄞州区。被执行人李裕国，宁波市鄞州兴达蓬帆布厂代表人，住宁波市鄞州区。被执行人王素君，宁波广甬进出口有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。被执行人李巧，职业不详，住宁波市鄞州区。被执行人宁波广甬进出口有限公司（，住所地宁波市鄞州区。法定代表人王素君，总经理。本院在执行（2013）甬鄞江商初字第226号申请执行人严乖雪与被执行人李裕国、李巧、王素君、宁波广甬进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李裕国、李巧、王素君、宁波广甬进出口有限公司应支付申请执行人严乖雪执行款1044000元及利息。本案审理时本院查封的登记在被执行人李裕国出资经营的宁波市鄞州兴达蓬帆布厂名下的厂房和另案执行中本院查封的登记在被执行人李裕国名下的一套房屋，短期内均难以处理。此外，被执行人李裕国、李巧、王素君、宁波广甬进出口有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人严乖雪亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬鄞执民字第1769号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何正伟审 判 员 郑元利审 判 员 章柏成二〇一四年八月十九日代书记员 陈少游
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧临商初字第1185号原告俞龙飞。委托代理人陈永铭。被告杭州双江鞋业有限公司。法定代表人朱海江。原告俞龙飞诉被告杭州双江鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用小额诉讼程序于同年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。被告杭州双江鞋业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。经审理，本院认定以下事实：原告为被告生产的鞋进行折边加工，截止至2014年7月30日，被告尚欠原告劳务费2525.64元。现原告向本院起诉，要求被告支付原告劳务费2525.64元。以上事实有结算单2份及原告在法庭上的陈述等证据在案证实。本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立并生效，原告为被告提供劳务后，被告未及时支付报酬，应当承担相应的民事责任，故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州双江鞋业有限公司支付俞龙飞劳务费2525.64元，该款限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州双江鞋业有限公司负担。该款已由俞龙飞向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由杭州双江鞋业有限公司直接向其支付。本判决为终审判决。代理审判员 李 诚二〇一四年八月二十九日书 记 员 黄渭莉
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书(2014)通民一初字第415号原告刘某1,女,1997年9月26日生,汉族,学生,住通海县。法定代理人刘某2,男,1974年2月4日生,汉族,农民,住址同上。法定代理陈某艳,女,1974年7月17日生,汉族,农民,住址同上。委托代理人陈瑛,云南名邦律师事务所律师,代理权限:特别授权代理。被告杨金能,男，1996年11月2日生,汉族,学生,住通海县。法定代理人杨某,男,1971年10月11日生,汉族,农民,住址同上。法定代理人简某,女,1970年5月11日生,汉族,农民,住址同上。被告普某2，男，40岁,汉族,住通海县。被告普某1,男，17岁,学生,住址同上。法定代理人普某2,男,40岁,汉族,住址同上。被告张某1，男，17岁，学生，住通海县。法定代理人张某2，男，住址同上。本院在审理原告刘某1诉被告杨金能、普某2、普某1、张某1机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告刘某1的申请,符合相关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费2980元,减半收取1490元,予以免交，退还原告刘某1。审判员  朱亚芹二〇一四年八月二十五日书记员  朱红丽
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2014）江法刑初字第00817号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人罗某，男，1987年2月18日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化程度，农民。2013年11月1日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，2014年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月25日被刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）810号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员张诗扬出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2014年5月24日上午9时许，被告人罗某在重庆市江北区某鱼府上班，后趁无人注意之机，将被害人邹某某放在店内收银台的挎包内的现金8350元盗走，罗某随即逃离现场。被害人邹某某随后报警，经公安机关调查锁定了罗某，并于当日16时许将在网吧上网的罗某抓获归案，当场从其身上查获被盗的现金5750元（已发还被害人）。罗某所盗现金中的另2600元已被其挥霍。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为罗某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请对被告人罗某依法判处。被告人罗某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人罗某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人邹某某的陈述、证人李某某的证言、提取笔录、扣押、发还物品清单、指认现场笔录、指认照片、户籍信息、重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法刑初字第01330号刑事判决书、释放证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值8000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人罗某到案后如实供述其罪行，在审理中自愿认罪，已追回被害人部分损失，依法对其予以从轻处罚。根据被告人罗某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2015年3月23日止。）二、追回的现金5750元发还被害人邹某某（已发还）。三、责令被告人罗某退赔被害人邹某某经济损失2600元。罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  谭中平二〇一四年八月十九日书 记 员  王雪莲
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2014）华民初字第400号原告杨兴春，女，现年43岁，傣族，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。原告柴品芬，女，现年66岁，文盲，云南省华坪县人，务农，住华坪县。被告刘明荣，男，现年41岁，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。委托代理人（一般授权）黄茂衔，男，现年48岁，住华坪县。上列当事人因共有物分割纠纷一案，由原告于2014年5月23日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告杨兴春、柴品芬、被告刘明荣及其委托代理人黄茂衔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告杨兴春与被告刘明荣于2000年9月15日登记结婚。婚后，杨兴春、刘明荣、柴品芬、杨茂友重新修建了房屋包括土木结构正房三间、厨房一间、偏方一间，蓄圈四间是老人以前修建。分家后柴品芬与杨兴春、刘明荣一起居住生活。2007年9月杨兴春与刘明荣离婚纠纷，经调解和好，2013年5月再次起诉离婚，华坪县法院以（2013）华民初字第345号民事判决书，判决杨兴春与刘明荣离婚，对家庭共有财产未作处理。经协商未果。故此，起诉到法院，请求判令：一、土木结构正房一间、厨房一间、偏方一间、蓄圈四间；水牛一头、毛驴五匹、猪二头、羊二只、电视机一台、洗衣机一台；存款15400元归原告杨兴春、柴品芬；土木结构正房二间（北面）、水牛（小）一头、毛驴二匹、猪二头、羊一只、摩托车一辆、旋耕机一台、冰箱一台、存款7700元归刘明荣所有（财产合计3万元）；二、案件受理费由被告承担。被告刘明荣辩称：原告所述的部分共有财产不实，现在实际存在的共有财产有，土木结构正房子三间、厨房一间、偏方一间、蓄圈四间、毛驴三匹、猪四头、羊二只、电视机一台、洗衣机一台、摩托车一辆、旋耕机一台、冰箱一台；存款有我保管的18000元及我卖毛驴、羊子的5290元，杨兴春保管的8000元及卖牛、毛驴1万多元，合计4万多元，应该平均分配，固定财产被告同意按照原告所说分配，只是要求分割两间蓄圈。庭审中，为证明其诉讼主张，原告向本院提交以下证据：（2013）华民初字第345号民事判决书一份，拟证明家庭共有的财产。经质证，被告对该证据无异议，该证据是生效的法律文书，可以直接作为证据使用。庭审中，被告刘明荣针对自己的答辩未向本院提交证据。经审理查明：二原告系母女关系，原告杨兴春与被告刘明荣于2000年9月15日登记结婚，婚后原告柴品芬与杨兴春、刘明荣一起生活。2013年原告杨兴春与被告刘明荣解除婚姻关系，但对家庭共有财产未作处理。原、被告共同生活期间有土木结构的正房3间、厨房1间、偏方1间、蓄圈4间、毛驴3匹、猪4头、羊2只、电视机、洗衣机、摩托车、旋耕机、冰箱各一台、存款35650元，经双方协商未果。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，分家析产，指的是家庭成员分割家庭共有财产，各自独立生活的行为。分家，就是把一个较大的家庭分成几个较小的家庭。析产，就是将家庭共有财产予以分割，分属各共有人所有。分割家庭财产应当充分体现与贯彻平等协商和睦团结的精神，尊重当事人意思自治原则。庭审中，原、被告认可的财产进行分割，结合本案的实际对二原告的诉讼请求作出一定的调整，被告刘明荣享有土木结构住房一间（北面）、蓄圈一间、摩托车一辆、存款15000元；剩余的财产全部归原告杨兴春、柴品芬。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、原、被告共同生活期间家庭共有财产：土木结构的正房3间、厨房1间、偏方1间、蓄圈4间、毛驴3匹、猪4头、羊2只、电视机、洗衣机、摩托车、旋耕机、冰箱各一台、存款35650元。其中土木结构住房一间（北面）、蓄圈一间、摩托车一辆、存款15000元归被告刘明荣所有。其余财产及存款归二原告所有。二、驳回原告杨兴春、柴品芬的其他诉讼请求。案件受理费275元，由二原告负担137元，被告刘明荣负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇一四年八月四日书记员  吴廷艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深宝法民三初字第662号原告深圳市樟坑径股份合作公司，住所地深圳市宝安区观澜街道办樟坑径社区办公大楼（办公场所），组织机构代码771628082。法定代表人曾文深。委托代理人许志英，广东鹏浩律师事务所律师。被告深圳市奥威投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道上坑社区牛角龙工业区天润园区宿舍**左侧第二间304（办公场所），组织机构代码691199978。法定代表人邱辛峰。本院在审理上列原告深圳市樟坑径股份合作公司诉被告深圳市奥威投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市樟坑径股份合作公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市樟坑径股份合作公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市樟坑径股份合作公司撤回起诉。案件受理费人民币3282.5元，本院减半收取1641.25元，由原告承担。审判员  邱碧媛二〇一四年八月五日书记员  王燕文
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜商初字第0891号原告任小玲。被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路**。负责人黄建新，该公司经理。委托代理人蔡贵娥、刘严严，上海恒量律师事务所律师。原告任小玲与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员董大友独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告任小玲、被告保险公司的委托代理人刘严严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任小玲诉称：2014年1月19日，其驾驶苏B×××**号小型普通客车行驶至宜兴市张渚教堂路段，撞到行人李金娣，致李金娣受伤的交通事故。经交警认定，其负事故全部责任。后经宜兴市张渚镇人民调解委员会调解，其共向李金娣赔偿26267.79元。因其车辆在保险公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔等险种，故诉至法院，要求判令保险公司支付保险理赔款26267.79元，并承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称：对于事故事实、责任认定及投保事实没有异议；除医疗费、住院伙食补助费以外，其余费用均有异议。另外其不承担本案诉讼费用。经审理查明：2013年12月27日，任愈为其所有的苏B×××**号小型客车向保险公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔等险种，保险期间自2013年12月27日十四时起至2014年12月27日十四时止。另查明：2014年1月19日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具简易程序道路交通事故认定书一份，载明：2014年1月19日10时，任小玲驾驶苏B×××**号轿车，由西向东行驶至宜兴市张渚镇教堂路段时，撞到行人李金娣（1953年5月11日生），致李金娣受伤的交通事故。该大队认定，任小玲负事故全部责任。事故发生后，李金娣被送至宜兴市善卷骨科医院住院治疗，确认李金娣左2-4跖骨骨折，经手术治疗，切开、复位、内固定及取内固定术等治疗，共产生医疗费15867.79元。出院后，该院建议李金娣休息三个月。又查明：2014年5月19日，经宜兴市张渚镇人民调解委员会调解，任小玲与李金娣达成一致协议：任小玲赔偿李金娣交通事故损失：医疗费15867.79元，护理费、营养费、住院伙食补助费共计3600元，交通费500元，误工费6300元；本次事故双方一次性了结。任小玲将上述费用支付给李金娣后双方签字，李金娣不再另行出具收条给任小玲。该协议由任小玲及李金娣的儿子杨勇签名予以确认。审理中，对于任小玲主张的医疗费15867.79元，保险公司对医疗费无异议，但认为医疗费超出交强险部分应当扣除15%的非医保用药，任小玲对此不予认可，保险公司也未提供应当扣除的非医保用药清单及可替代用药清单；对于任小玲主张护理费23天×80元／天=1840元、41天×60元／天=2460元，住院伙食补助费34天×18元／天=612元，营养费60天×18元／天=1080元，上述费用要求保险公司在3600元限额内赔偿，保险公司认为护理费应当按照34天×60元／天=2040元计算，住院伙食补助费没有异议，营养费按照34天×18元／天计算；对于任小玲主张的交通费500元，保险公司认可250元，任小玲也未提供交通费的相关证据予以证明；对于任小玲主张的误工费126天×1500元／月=6300元，同时提供了李金娣家庭在宜兴市张渚镇省庄村承包土地登记表予以证明，保险公司认为李金娣年龄已达退休年龄，且没有收入减少证明，故不予认可。上述事实，有保险单、事故认定书、驾驶证行驶证复印件、人民调解协议书、门诊病历、医疗费票据、出院记录、土地承包登记表及家庭身份信息及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：任愈与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，双方均应按约履行义务。保险期间内，任愈允许的合法驾驶人任小玲驾驶投保的车辆发生交通事故，致使第三者受伤的，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应当承担赔偿责任。关于本次事故造成伤者李金娣的损失，双方一致认可的医疗费15867.79元、住院伙食补助费612元，本院予以确认。关于医疗费，因保险公司未提供应当扣除的非医保用药的清单明细及可替代用药，故对保险公司要求超出交强险部分的医疗费扣除15%非医保用药的主张，本院不予支持。关于护理、营养及误工期限，根据医疗机构的病历记载和医疗证明，结合李金娣的具体伤情和专业人士的意见，李金娣的护理期确认为60天、营养期确认为60天、误工期确认为90天，故护理费按照60天×60元／天=3600元计算，营养费按照60天×18元／天=1080元计算，因任小玲对于护理费、营养费、住院伙食补助费共计向李金娣支付3600元，保险公司对于护理费、营养费、住院伙食补助费在3600元范围内予以赔偿。关于误工费，虽然李金娣已经达到退休年龄，但根据李金娣实际承包土地进行劳作的情况来看，误工费可以参照2012年度农业在岗职工平均工资25361元／年÷365天×90天=6253元计算。关于交通费，因保险公司只认可250元，任小玲也未提供证据证明产生交通费的具体数额，故交通费应当按照250元计算。综上，第三者损失共计25970.79元，保险公司应当在交强险医疗费限额内返还任小玲医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内返还任小玲护理费、误工费、营养费、交通费共计10103元，剩余5867.79元在商业第三者责任险中予以赔偿。另外，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用根据胜败诉比例由当事人各自负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付任小玲赔偿金25970.79元。二、驳回任小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费457元，减半收取229元，由保险公司负担220元，任小玲负担9元。保险公司应负担部分已由任小玲垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日直接支付给任小玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费用的受理费。（江苏省无锡市中级人民法院的开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。）代理审判员  董大友二〇一四年八月十日书 记 员  储江琼
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）昆执字第264-1号 申请执行人王福义，男，1965年2月20日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。 被执行人周金财，男，1988年4月28日出生，汉族，个体，住辽宁省营口市大石桥市永安镇。 被执行人大石桥市奥隆达运输有限责任公司，住所地辽宁省营口市大石桥经济开发区。 法定代表人马洪亮。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地辽宁省营口市大石桥市。 负责人纪纲。 本院在执行申请执行人王福义与被执行人周金财、大石桥市奥隆达运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结包头市昆区人民法院（2013）包昆民初字第451号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐文山 审判员  胡 蒙 审判员  裴向东 二〇一四年八月十一日 书记员  裴 伟
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽莲执民字第1909号申请执行人刘庆友与被执行人李军租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2014）丽莲商初字第563号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘庆友于2014年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币68000元及利息，申请执行人未受偿人民币68000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）丽莲执民字第1909号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  宋云生执行员  徐建伟执行员  卢建青二〇一四年八月二十九日书记员  林 燕
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）房执字第625号申请人王子念，女，1997年6月9日出生。法定代理人王秀霞，女，1971年5月16日出生。被执行人张志华，男，1972年2月9日出生。王子念申请执行张志华抚养费纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第1192号判决书已经发生法律效力。因朱张志华未履行该判决书所确定的义务，王子念于2013年12月30日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行过程中经查：被执行人张志华暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第1192号判决书。本裁定书送达后立即生效。本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。执行员 栗建顺执行员张军挺执行员崔文生二〇一四年八月十九日书记员 刘             阳
徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）贾执字第364号申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。负责人朱继荣。被执行人鹿丙红。申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行因与被执行人鹿丙红、鹿玉德、鹿丙凯、鹿丙响、鹿强借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2013年12月6日作出（2013）贾商初字第934号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年2月11日立案，该案执行标的为200000元。本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，未发现大额可供执行的存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：对（2013）贾商初字第934号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  吴长江执行员  王 雷执行员  高 伟二〇一四年八月五日书记员  单春光
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深福法刑初字第1220号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人周某，男，汉族，中专文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年3月5日被深圳巿福田区人民法院判处拘役5个月，同年4月30日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月8日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1851号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月8曰23时许，被告人周某和毒品买家林某按照约定在本巿福田区深圳中山泌尿外科医院碰面，二人走到该医院二楼215房间的厕所内，周某将一小包毒品“k粉”（经鉴定，重1.89克，检出氯胺酮）交给林某，并收取林某200元人民币毒资，交易完成后，民警在该房间内将被告人周某抓获，并从其身上查获毒资200元人民币及五小包用透明塑料袋包装的毒品“k粉”和用于毒品交易的电子秤一部。经鉴定：六包毒品共重22.29克，均检出氯胺酮。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人周某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应依法以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人周某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并当庭认罪。公诉机关指控被告人周某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。本院认为，被告人周某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因贩卖毒品被判过刑，又犯本罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节和社会危害性及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年12月7日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、缴获的涉案毒资、毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具手机一部、sim卡一张、电子秤一个依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗晓辉二〇一四年八月三十一日书记员  刘文婷蔡洁伟
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2014）仙民初字第4632号原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**。组织机构代码70517378-8。法定代表人林向前，系仙游县农村信用合作联社理事长。委托代理人陈艳、吴明远，系仙游县农村信用合作联社员工，特别代理。被告盛文财，男，住仙游县。被告朱作清，男，住仙游县。被告谢福平，男，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社与被告盛文财、朱作清、谢福平因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依照简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴明远到庭参加诉讼，被告盛文财、朱作清、谢福平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仙游县农村信用合作联社诉称，请求被告盛文财偿还借款30000元（人民币，下同）及利息；利息以本金30000元为基数，自2011年6月28日起按月利率11.0425‰计至2012年6月27日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清欠款之日止。被告朱作清、谢福平对上述借款本息承担连带偿还责任。被告盛文财、朱作清、谢福平未作答辩。经审理查明，2011年6月28日，被告盛文财以购买装潢材料缺乏资金为由向仙游县农村信用合作联社借款30000元，约定还款日期为2012年6月27日，借款月利率为11.0425‰。逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。被告朱作清、谢福平作为担保人对借款人的债务提供连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等内容。可借款期限届满后，经原告催讨，三被告未偿本付息，故原告于2014年6月25日诉来本院请求处理。上述事实有原告提供的借款申请书表、借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照及三被告的身份证复印件等证据予以证实，且三被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。本院认为，仙游县农村信用合作联社与被告盛文财、朱作清、谢福平之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向被告盛文财提供贷款30000元，其合法权益应受法律保护，被告盛文财未按约返还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告朱作清、谢福平为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告盛文财、朱作清、谢福平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛文财应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息；利息计算方法：以借款本金人民币三万元为基数，自二0一一年六月二十八日起按月利率千分之十一点零四二五计至二0一二年六月二十七日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至本判决指定还款之日止。二、被告朱作清、谢福平对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告盛文财追偿。如果被告盛文财、朱作清、谢福平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币一千零五十元，减半收取人民币五百二十五元，由被告盛文财负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  张世伟二〇一四年八月二十五日书记员  陈章清附注：主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）舟定执民字第760-1号 申请人余国年，男，1954年7月2日出生，汉族，住舟山市定海区北蝉乡海峰外海头**。 申请人诸葛全苏，女，1952年10月19日出生，汉族，住，住舟山市定海区北蝉乡海峰外海头**/div> 申请人严燕，女，1986年4月4日出生，汉族，住舟山，住舟山市定海区城东街道蟠洋山路**iv> 申请人余乐杨。 被执行人李涛，男，1970年4月12日出生，汉族，住舟山市定，住舟山市定海区北蝉育才路**> 本院依据已经发生法律效力的（2013）舟定民初字第802号民事判决书，于2014年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳执行款497288.5元及利息和诉讼费、执行费等，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人及有关权利人同意变卖属于被执行人李涛的皖C×××××重型自卸货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下： 变卖属于被执行人李涛的皖C×××××重型自卸货车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 艳 审判员 孙 建 审判员 顾纪章 二〇一四年八月十九日 书记员 王芳芳
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）北新民初字第2741号 原告张现兰。 委托代理人许加忠。 被告杨会民。 原告张现兰与被告杨会民健康权纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由依法由本院代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告张现兰及委托代理人许加忠、被告杨会民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张现兰诉称，请求判令被告给付原告医药费6385.6元、误工费1447.52元、护理费1447.52元、伙食补助费800元、鉴定费720元、复印费10元，总计10810.64元。本案诉讼费由被告承担。 被告杨会民辩称，被告没有殴打过原告，被告不同意承担原告请求的损失。 经审理查明，原、被告均从事三轮车运输工作。2014年2月25日8时20分左右，原告将三轮车停放在沈北新区虎石台镇富城春天门口，被告骑三轮车欲从富城春天门前的马路经过，因原、被告三轮车是否进行避让的问题双方发生口角，原、被告由互相对骂进而发生肢体冲突。当日，原告入住沈阳市益民医院治疗，被诊断为头部软组织挫伤、左上臂软组织挫伤，原告共住院16天，花费医药费6391.6元。原告住院期间均为二级护理。2014年3月25日，辽宁仁和司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告头皮下血肿、左上肢软组织挫伤均鉴定为轻微伤。原告花费鉴定费720元。 另查明，2014年5月13日，沈北新区分局虎石台街公安派出所作出行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条给予被告罚款500元的行政处罚。 上述事实，有原告提供的住院病志、医药费收据、鉴定费收据、鉴定意见书、本院依法调取的公安机关治安案件卷宗及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告张现兰与被告杨会民因琐事发生口角，应本着互谅互让的原则妥善处理纠纷。因双方对骂导致矛盾升级，进而发生肢体冲突，出现原告张现兰受伤住院的后果。根据过失相抵原则，原告张现兰应承担20%的责任，被告杨会民应承担80%的责任。原告张现兰的各项损失：关于医药费，原告张现兰提供的国家正式医疗费票据计算医药费为6391.6元，原告主张6385.6元本院予以支持。关于误工费，原告主张其从事修鞋工作，其虽未提供相关证据予以证明但原告受伤后误工客观属实，按照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入63.62元标准计算，原告张现兰住院16天，误工费应为1017.92元（63.62元＊16天）。关于伙食补助费，每天按照50元计算，原告张现兰住院共16天，伙食补助费800元（50元＊16天）本院予以支持。关于护理费，原告张现兰主张住院期间由其从事修鞋工作的丈夫袁汝富护理，原告虽未提供证据证实，但护理人员误工损失客观存在，故按照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入63.62元标准计算，护理费应为1017.92元（63.62元＊16天）。关于鉴定费720元和复印费10元，系必要支出本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨会民于本判决生效后三日内赔偿原告张现兰医药费6385.6元的80%即5108.48元； 二、被告杨会民于本判决生效后三日内赔偿原告张现兰误工费1017.92元的80%即814.35元； 三、被告杨会民于本判决生效后三日内赔偿原告张现兰伙食补助费800元的80%即640元； 四、被告杨会民于本判决生效后三日内赔偿原告张现兰护理费1017.92元的80%即814.35元； 五、被告杨会民于本判决生效后三日内赔偿原告张现兰鉴定费720元的80%即576元； 六、被告杨会民于本判决生效后三日内赔偿原告张现兰复印费10元的80%即8元； 七、驳回原告其他诉讼请求。 义务人如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告张现兰承担15元，由被告杨会民承担35元；保全费130元，由原告张现兰承担39元，由被告杨会民承担91元。 本判决为终审判决。 代理审判员  于晓鸿 二〇一四年八月五日 书 记 员  吴 彤 赔偿明细 被告杨会民赔偿原告明细： 1、医药费5108.48元； 2、误工费814.35元； 3、伙食补助费640元； 4、护理费814.35元； 5、鉴定费576元； 6、复印费8元； 总计：7961.18元 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第12367号原告张旭，女，1989年10月17日出生。被告北京中联中创房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区西马场路**院**楼****商业10。法定代表人付运萍，执行董事。委托代理人马野夫，男，1981年4月5日出生，该单位员工。原告张旭与被告北京中联中创房地产经纪有限公司（以下简称中联中创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋堃独任审判，公开开庭进行了审理。原告张旭，被告中联中创公司的委托代理人马野夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭诉称：2013年10月27日，原告通过被告承租位于本市丰台区XX处（次卧），双方签订《房屋租赁合同》租赁期限为2013年10月30日至2014年9月23日止，月租金1400元。原告依法按照合同规定向被告支付了押金及相应租金，但2014年7月4日被告在没有发出任何通知的情况下将租房内部隔断结构拆除，并要求原告搬出，且不退还原告相应租金及押金。综上所述被告的行为已经严重违反合同约定，并对原告的生活和工作造成极大的影响。诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告将房屋租赁款及押金5003元退还原告；3、判令被告将卫生管理费及宽带费207元退还原告；4、判令被告赔偿原告违约金2800元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告中联中创公司辩称：对于第一项诉求请求解除合同，我方没有异议。对于第二项诉求退还押金和剩余租金没有意见。对于第三项诉求卫生费、网费等都是一次性交的，不能退还。对于第四项诉求违约金，我方有异议，我方没有违约。经审理查明：中联中创公司在本市丰台区XX处房屋内安装隔断墙，将其分割群租。2013年10月27日，张旭（乙方）与中联中创公司（原名北京业田房地产经纪有限公司，丙方）签订《房屋租赁合同》，约定中联中创公司将位于本市丰台区XX处（次卧）租与张旭居住，租赁期限自2013年10月30日至2014年9月23日，月租金1400元。该合同第八条约定“1、租赁期内单方面解除合同视为违约，如因特殊情况，丙方与乙方（在约定的下一次交款前）应提前三十天书面通知对方，并支付两个月租金补偿给对方……”。合同签订同日，张旭向中联中创公司支付押金1400元、有线电视费190元、宽带网络费550元、卫生费320元（每人每天1元）。本案审理期间，张旭的租金已预交至2014年9月23日。2014年7月4日，中联中创公司以街道办事处清理群组房为由强行将房屋内的隔断墙拆除、更换门锁，并要求包括张旭在内全部租户搬离。张旭于次日搬离承租房屋。上述事实有《房屋租赁合同》、交费凭证、现场照片及当事人陈述等在案佐证。本院认为：张旭与中联中创公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。中联中创公司拆除隔断墙拆除、更换门锁的行为视为其单方解除合同，显属违约，中联中创公司应当退还租房押金与未履行期间的相应租金、宽带网络费、卫生费，并赔偿相当于二个月租金的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告张旭与被告北京中联中创房地产经纪有限公司于二○一三年十月二十七日签订的《房屋租赁合同》；二、被告北京中联中创房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告张旭房屋租金及押金五千零三元；三、被告北京中联中创房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告张旭卫生管理费及宽带网络费二百零七元；四、被告北京中联中创房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张旭违约金二千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京中联中创房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  宋堃二〇一四年八月二十日书记员  肖荣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第2933号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告黄碧珍。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄碧珍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄碧珍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,241.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款元64,241.86及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年八月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省无为县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）无行非审字第00268号 申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。 法定代表人：魏宝中，该会主任。 被执行人：裴某某，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：汪某某，女，汉族，住址同上。 申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人裴某某、汪某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）08058号社会抚养费征收决定为由，于2014年7月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）08058号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）08058号社会抚养费征收决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。 审 判 长  季爱华 审 判 员  王烈霞 代理审判员  陈振方 二〇一四年八月十一日 书 记 员  司静文 附件： 《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭辖终字第744号上诉人（原审被告）：朱庆。被上诉人（原审原告）：Bath&BodyWorksBrandManagement，Inc。授权代表：JosephQuigley。原审被告：义乌市庆鹏化妆品有限公司。法定代表人：朱庆。原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。法定代表人：马云。上诉人朱庆为与被上诉人Bath&BodyWorksBrandManagement，Inc.、原审被告义乌市庆鹏化妆品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨知初字第259-2号就管辖异议所作民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查后认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中杭州阿里巴巴广告有限公司的住所地在中华人民共和国浙江省杭州市滨江区，Bath&BodyWorksBrandManagement，Inc.选择在滨江区人民法院起诉，故该院对本案有管辖权，朱庆的管辖权异议不能成立，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回朱庆的管辖权异议申请。朱庆上诉称：其未在杭州阿里巴巴广告有限公司注册的www.1688.com及www.alibaba.com上展示涉嫌侵权的产品，Bath&BodyWorksBrandManagement，Inc.提交的证据是从义乌市庆鹏化妆品有限公司发货、在上海收货的证据保全，无其他证据表明朱庆在原审法院辖区侵权的事实；该院亦不应审理涉外案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，在侵权行为地不清楚的情况下，应由被告住所地管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省义乌市人民法院审理。被上诉人Bath&BodyWorksBrandManagement，Inc.、原审被告义乌市庆鹏化妆品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司均未提交答辩意见。本院经审查认为：本案属侵权纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。就本案而言，杭州阿里巴巴广告有限公司的住所地位于中华人民共和国浙江省杭州市滨江区。Bath&BodyWorksBrandManagement，Inc.指控朱庆通过杭州阿里巴巴广告有限公司开办的网站销售被控侵权产品，将杭州阿里巴巴广告有限公司与朱庆、义乌市庆鹏化妆品有限公司作为共同被告提起诉讼，且对杭州阿里巴巴广告有限公司提出了停止侵权行为的明确诉讼请求，并提供了（2014）沪黄证经字第2550号公证书等初步证据，故杭州阿里巴巴广告有限公司与本案具有实际关联，应认定为本案适格之被告。因此中华人民共和国浙江省杭州市滨江区人民法院作为经最高人民法院批准具有涉外知识产权案件审理权限的法院，依法对本案具有管辖权。至于杭州阿里巴巴广告有限公司的行为是否构成侵权则有待于实体审理。综上，朱庆的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定驳回朱庆的管辖权异议符合法律规定，裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  申正权代理审判员  黄斯蓓代理审判员  王 昭二〇一四年八月十九日书 记 员  陈 乔
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）中二法刑一初字第959号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈某某，男，1986年11月17日出生于云南省绿春县，哈尼族，初中文化，农民，户籍所在地绿春县。因本案于2014年4月3日被羁押，同年4月4日因无证驾驶被行政拘留十五日，同年4月19日被刑事拘留，同年5月9日被中山市公安局取保候审，同年7月9日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2014年7月29日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1392号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月3日20时15分许，被告人陈某某醉酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车（搭载梁某某）沿岐江公路行驶至中山市横栏镇阳光花园对开路段时，碰撞被害人代某甲骑驶的自行车而肇事，事故造成被害人代某甲受伤及双方车辆损坏的后果。事发后，被告人陈某某陪同被害人代某甲至横栏医院救治，明知对方报警仍在医院等候公安人员前来处理，后在医院被公安人员抓获。经鉴定，被告人陈某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为107.2mg／100ml；被害人代某甲的损伤程度属轻伤一级。经认定，被告人陈某某承担事故的主要责任，被害人代某甲承担次要责任。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人代某甲的陈述、中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被告人陈某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故车辆技术鉴定意见书》、《道路交通事故车辆技术检验报告书（摩托车类）》、伤情《意见书》、驾驶证及车辆信息查询资料、《道路交通事故认定书》、《行政处罚决定书》、医疗诊断证明、证人梁某某、毛某某、代某乙的证言及辨认笔录、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人陈某某有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  司薇二〇一四年八月八日书 记 员  董珂
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬东商初字第1804号原告：宁波市外贸小额贷款有限公司。法定代表人：金波。委托代理人：吴庚华、柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：宁海佳业文具有限公司。法定代表人：林满飞。被告：宁波三联水产有限公司。法定代表人：邬宽河。原告宁波市外贸小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）为与被告宁海佳业文具有限公司（以下简称佳业公司）、宁波三联水产有限公司（以下简称三联公司）小额借款合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告小贷公司的委托代理人柴昊到庭参加诉讼，被告佳业公司、三联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小贷公司起诉称：2013年11月25日，原告与被告佳业公司、三联公司共同签署合同号为甬外贸贷（2013）高保借字第X015号《最高额保证担保借款合同》一份，约定原告同意自2013年11月25日至2014年11月24日期间内向被告佳业公司发放最高贷款500000元，由被告三联公司为被告佳业公司的上述债务承担连带责任保证担保，并就借款利率、还款方式等做出了明确约定。2013年11月25日，被告佳业公司向原告借款500000元，月利率为1.56%，借款期限自2013年11月25日至2014年11月14日。在借款期限内，被告佳业公司未支付利息，经多次催讨，被告佳业公司提前归还本金500000元，尚欠利息53820元。请求判令：1.被告佳业公司立即归还原告利息53820元及原告为实现债权聘请律师的费用4000元；2.被告宁波三联水产有限公司对第1项诉讼请求承担连带还款责任。被告佳业公司、三联公司未作答辩，亦未提交证据。原告小贷公司为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.《最高额保证担保借款合同》一份，拟证明原告在约定期间内向被告佳业公司发放最高额为500000元的贷款，被告三联公司为被告佳业公司的上述债务承担连带责任保证担保的事实事实；2.借款借据一份，拟证明原告按约向被告佳业公司发放贷款的事实；3.聘用律师合同、律师费发票各一份，拟证明原告为实现与被告佳业公司债权而支出的律师费用的事实；4.利息清单一份，拟证明被告欠息的情况的事实。上述证据经庭审出示，被告佳业公司、三联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。本院认为，原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，故本院对上述证据予以采信。经审理查明：2013年11月25日，原告与被告佳业公司签署合同号为甬外贸贷（2013）高保借字第X015号《最高额保证担保借款合同》一份，约定原告同意自2013年11月25日至2014年11月24日期间内向被告佳业公司发放最高贷款500000元，由被告三联公司为被告佳业公司的上述债务承担连带责任保证担保，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产等费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原告于2013年11月25日以月利率15.6‰向被告佳业公司发放借款500000元，借款期限自2013年11月25日至2014年11月14日。在借款期限内，被告佳业公司借款后拖欠利息。经原告催讨，佳业公司归还本金500000元。至2013年6月19日，被告佳业公司尚欠原告利息53280元。原告为实现债权支付律师费4000元。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。本院认为：原告与被告佳业公司、三联公司签署的《最高额保证担保借款合同》均系合同当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按约全面实际履行。原告依约发放贷款后，被告佳业公司未按约支付利息，显属违约。关于律师费用，虽原告与被告佳业公司签订的《最高额保证担保借款合同》并未明确约定律师费由被告佳业公司承担，但该合同亦约定合同若发生公证费用和其他费用均由借款人承担，故原告有权要求被告佳业公司承担为实现债权而支付的律师费。被告三联公司自愿为被告佳业公司的上述债务提供连带保证担保，应承担连带保证责任。被告三联限公司承担连带保证责任后，有权向被告佳业公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁海佳业文具有限公司支付原告宁波市外贸小额贷款有限公司借款利息53820元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告宁海佳业文具有限公司偿付原告宁波市外贸小额贷款有限公司律师费用4000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告宁波三联水产有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；被告宁波三联水产有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告宁海佳业文具有限公司追偿。如果被告宁海佳业文具有限公司、宁波三联水产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1246元，减半收取623元，由被告宁海佳业文具有限公司、宁波三联水产有限公司负担并于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 申 斌二〇一四年八月十五日书 记 员 王沂丞
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2014）庄民初字第415号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。负责人：姜世全，系该行行长。委托代理人：徐传珍，男，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职工。被告：大连华铭畜牧有限公司。法定代表人：贾润娜，系该公司总经理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（以下简称大连农商银行庄河支行）诉被告大连华铭畜牧有限公司（华铭公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农商银行庄河支行的委托代理人徐传珍到庭参加了诉讼。被告华铭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大连农商银行庄河支行诉称，2012年1月18日，被告与庄河市农村信用合作联社签订了2012年第2031号借款合同，合同约定：自2012年1月19日起至2013年1月18日止，庄河市农村信用合作联社向被告提供180万元的贷款，年利率为9.54%。该借款由被告提供的房地产、土地使用权作抵押。另经中国银行业监督管理委员会、中国银监会大连监管局批复同意大连农村商业银行股份有限公司开业，庄河市农村信用合作联社的债权债务，转为原告的债权债务。现被告未按期偿还借款。故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金180万元，并自2013年1月6日起至2013年1月18日止按年利率9.54%承担借款利息，自2013年1月19日起按年利率12.402%承担借款利息；原告对被告的抵押物享有优先受偿权。被告华铭公司未作答辩。经审理查明，2012年1月18日，被告与庄河市农村信用合作联社签订2012年第2031-1号最高额抵押合同，合同约定以被告位于庄河市栗子房镇林坨村的厂房（房权证庄字第1508216号，建筑面积为360平方米）、办公室（房权证庄字第1508217号，建筑面积为120平方米）、营业室（房权证庄字第1508218号，建筑面积为28平方米）、厂房（房权证庄字第1508219号，建筑面积为642.5平方米）、成品库（房权证庄字第1508220号，建筑面积为152平方米）作抵押，自2012年1月18日起至2015年1月17日止向被告发放最高贷款限额人民币不超过155万元的贷款。2012年1月19日，上述房产依法在房产登记机关办理抵押登记。2012年1月18日，被告与庄河市农村信用合作联社签订2012年第2031-2号最高额抵押合同，合同约定以被告位于庄河市栗子房镇林坨村土地使用权（庄国用2011第1113号，使用权面积为2865.5平方米）作抵押，自2012年1月18日起至2015年1月17日止向被告发放最高贷款限额人民币不超过25万元的贷款。2012年1月18日，上述土地使用权依法在土地登记机关办理抵押登记，庄河市农村信用合作联社取得他项权利证书（庄他项第041号）。2012年1月19日，被告与庄河市农村信用合作联社签订了2012年第2031号借款合同，合同约定：自2012年1月19日起至2013年1月18日止，庄河市农村信用合作联社向被告提供180万元的贷款，年利率为9.54%。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息，即逾期年利率为12.402%（9.54%×30%＋9.54%）。被告与庄河市农村信用合作联社签订的2012年第2031-1、2031-2号最高额抵押合同作为本贷款的担保。合同签订后，庄河市农村信用合作联社向被告发放贷款180万元。另查明，2012年6月中国银行业监督管理委员会、中国银监会大连监管局批复同意大连农村商业银行股份有限公司开业，该行开业同时庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务，转为原告债权债务。再查，该笔借款，被告偿还利息至2013年1月5日。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金180万元及利息（罚息），原告在最高额抵押担保限度内对抵押物享有优先受偿权。本院所确认的上述事实，有最高额抵押合同、房地产抵押物清单、土地使用证、房屋产权证书、他项权利证、借款合同、借款凭证、中国银监会作出的银监复文件、中国银监会大连监管局作出的大银监复文件及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，庄河市农村信用合作联社与被告签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》是真实意思表示，合法有效，受法律保护。大连农村商业银行股份有限公司庄河支行依法成立，取得庄河市农村信用合作联社的债权和债务。被告应按合同约定向原告偿还贷款及利息；被告为上述贷款提供最高额抵押，原告对被告的抵押物在最高额抵押担保限度内享有优先受偿权。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十九条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连华铭畜牧有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金180万元，并自2013年1月6日起至2013年1月18日止按年利率9.54%承担借款利息，自2013年1月19日起至本院确定的给付之日止按年利率12.402%承担借款利息。二、被告大连华铭畜牧有限公司届期不履行上述第一款付款义务的，原告可以与被告大连华铭畜牧有限公司协议，在最高债权额155万元限度内以位于庄河市栗子房镇林坨村的厂房（房权证庄字第1508216号，建筑面积为360平方米）、办公室（房权证庄字第1508217号，建筑面积为120平方米）、营业室（房权证庄字第1508218号，建筑面积为28平方米）、厂房（房权证庄字第1508219号，建筑面积为642.5平方米）、成品库（房权证庄字第1508220号，建筑面积为152平方米），在最高债权额25万元限度内以位于庄河市栗子房镇林坨村土地使用权（庄国用2011第1113号，使用权面积为2865.5平方米）折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12022元（案件受理费11462元，公告费560元），由被告大连华铭畜牧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘作凤代理审判员  江世德代理审判员  张 敏二〇一四年八月十一日书 记 员  刘 林
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第471号罪犯李怀成，男，1978年4月4日生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2012年9月12日作出了（2012）景刑初字第227号刑事判决，以被告人李怀成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期自2012年2月18日起至2015年2月17日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年7月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月5日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯李怀成在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯李怀成自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。缴纳罚金1000元人民币。本院认为，罪犯李怀成确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李怀成减去有期徒刑四个月（刑期至2014年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一四年八月二十一日书 记 员  聂也翔
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）建高民初字第0249号原告吴昌霞，女，汉族，居民。被告杨德育，男，汉族，居民。原告吴昌霞诉被告杨德育民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴昌霞到庭参加诉讼。被告杨德育经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴昌霞诉称：被告杨德育因经营需要，于2013年3月11日向原告借款30000元，并出具了借条二份。因被告未能还款。请求法院判决被告偿还原告借款本金30000元，诉讼费用由被告负担。被告杨德育未作答辩。经审理查明：2013年3月11日，被告杨德育向原告吴昌霞借款30000元并出具借条二份。借据分别载明：“借条今借到人民币壹万圆整。￥10000.00元今借人：杨德育2013年3.11”、“借条今借到人民币贰万圆整。￥20000.00元今借人：杨德育2013年3.11”。原告借款后追要无着，引起诉讼。以上事实，有证据借条及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为：合法借贷关系受法律保护，被告杨德育欠原告吴昌霞人民币30000元，有被告杨德育出具的二份借条为证，应负清偿责任。被告杨德育经本院合法传唤，届期未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨德育偿还原告吴昌霞借款30000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨德育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长 李 军代理审判员 杨 明人民陪审员 张洪庆二〇一四年八月四日书 记 员 张良友
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民二初字第132号原告：张龙、金智蕊。原告：杨彰玲。原告：李骏涛、李文芳。原告：邓云峰、宋江云。原告：邓金根、李爱莲。原告：李灿亮、赵冬云、李骞。原告：周廷渝。原告：杜江、陆美。原告：白丽。原告：段明兴。原告：吕春琼。原告：林晓琼。原告：高进军。原告：赵春梅。原告：赵明星、赵利平。原告：吴承锟、陈秀华。原告：林向阳、杨艳。原告：龚庆国、徐立婷。原告：王杰。原告：普永才、李志梓。原告：黄维、李小丽。原告：闫俊军、杨芸。原告：梅俊。原告：司忠保、孔繁梅。原告：刘琼。原告：刘琼。原告：程永发。原告：程永发。原告：曾佑荣。原告：丁惠清、袁家智。原告：罗云川。原告：张文华、李桂芹。原告：张会云。原告：何建勇、赵丽梅。原告：尹东祥、黄黾。原告：杨茶芬。原告：肖发荣、吴学莲。原告：熊安乐。原告：代杰铭。原告：张明、刑瑞惠。原告：杨丽。原告：曹琼华、符醒元。原告：陈乔生、谷学梅。原告：彭正荣、肖娇。原告共同委托代理人：向蕊黎、段周林，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中铁房地产开发有限公司。住所地:昆明市经开区经开路**。法定代表人：冯中永。委托代理人：何亚菊，建玮（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院受理原告张龙、邓云峰、段明兴等诉被告云南中铁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷四十四案，审理过程中，双方自行和解，原告申请撤诉。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许四十四案的原告张龙、邓云峰、段明兴等撤回起诉。案件受理费4400元（每案100元），减半收取2200元（每案50元）由原告承担，其余2200元（每案50元）退还四十四案的原告张龙、邓云峰、段明兴等。审 判 长  孙劲松代理审判员  和 蓉人民陪审员  张大春二〇一四年八月十一日书 记 员  江雨泽
四川省双流县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）双流民初字第2527号 原告四川蓝景碧威照明器材有限公司。住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区。 法定代表人李忠训，总经理。 委托代理人雷隽，刘凡，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告程军，男，汉族，1982年9月23日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 委托代理人张帆，四川金领律师事务所律师。 本院于2014年5月12日受理了原告四川蓝景碧威照明器材有限公司（以下简称“蓝景公司”）诉被告程军劳动争议纠纷一案后，依法由代理审判员易炜适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告蓝景公司的委托代理人刘凡、被告程军的委托代理人张帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝景公司诉称，原告于2011年4月与被告达成口头协议，以非全日制用工形式在原告的华南区（浙江省）从事兼职销售工作，对被告并无具体工作时间、上下班时间等管理要求，被告同意原告无需与其签订书面兼职协议，也无需为其缴纳社会保险。在兼职期间，为了远程转账发放报酬的方便，原告比照全日用工员工工资的发放周期，按月为被告支付了报酬。2013年11月，被告在未与原告履行任何手续的情况下自行离岗，不再为原告提供兼职的销售工作，双方之间的非全日制用工劳动关系因此终结，但双流县劳动人事争议仲裁委员会在审理过程中认定事实和适用法律错误，作出了错误的裁决，为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、判决原告不向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资中未支付部分44593.50元。 被告程军辩称，双方存在事实劳动关系，原告方没有证据证明被告是非全日制用工，所以被告应当是全日制用工，原告应当依法向被告支付双倍工资和经济补偿金为162392元，且原告应为被告补交从2011年3月28日到2013年10月15日的社保费用。 经审理查明，被告于2011年4月到原告处从事销售工作，双方未签订书面劳动合同。2014年2月21日，被告向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告确认与原告存在劳动关系，并向其支付未签订书面劳动合同二倍工资中未支付部分和经济补偿金共计162392元，为其购买2011年3月28日至2013年10月15日的社会保险。在仲裁过程中，被告自述原告于2013年10月15日违法与被告解除了劳动合同，原告则称被告于2013年11月擅自离岗。2014年4月4日，双流县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、原告于仲裁裁决书生效之日起十日内向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资中未支付部分44593.50元；3、原告于仲裁裁决书生效之日起十日内到社会保险机构为被告补缴2011年3月至2013年10月的社会保险；4、驳回被告的其他仲裁请求。 上述事实，有双方当事人的一致陈述及劳动仲裁裁决书、银行明细等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告均认可被告在原告处工作的事实，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的劳动关系。仲裁裁决书载明被告在仲裁时自述其于2011年3月28日入职，原告认可被告于2011年4月入职，被告提交的银行发放工资的明细载明其从2011年4月开始领取工资，综合以上证据，应当认定被告系2011年4月入职，原告应当在2011年5月前与其签订书面劳动合同，但双方一直未签订书面劳动合同，原告应当向被告支付自2011年5月至到2012年3月期间未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分，被告于2014年2月21日申请劳动仲裁，要求原告向其支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，被告的请求已经超过了仲裁时效，原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资。仲裁裁决对于被告要求原告支付经济补偿金的请求未予支持，被告未对此结果提起诉讼以获得救济，应当视为对该项裁决的认可，本案不予审理。补缴社会保险不属于人民法院民事案件受案范围，对被告提出该答辩意见不予处理。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 一、原告四川蓝景碧威照明器材有限公司无需向被告程军支付未签订书面劳动合同双倍工资未支付部分44593.50元； 二、驳回原告四川蓝景碧威照明器材有限公司其它诉讼请求。 案件受理费5元，由原告四川蓝景碧威照明器材有限公司。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员 易 炜 二〇一四年八月一日 书 记 员 何佩珊
江苏省句容市人民法院行 政 裁 定 书（2014）句非诉行审字第50号申请人句容市国土资源局，住所地句容市华阳镇华阳北路。法定代表人朱伟勇，系该局局长。委托代理人唐君。委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。被申请人刘明优。申请人句容市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出句国土资处（2014）第13号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的茅山镇丁家边行政村10278平方米（合15.4亩）集体土地；限被申请人自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的茅山镇丁家边行政村10278平方米（合15.4亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款205560元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，2014年7月29日申请人依法催告履行行政处罚决定无果。遂于2014年8月18日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人句容市国土资源局申请执行的句国土资处（2014）第13号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 颖审 判 员  赵海骏人民陪审员  李胜琴二〇一四年八月十八日书 记 员  桂珊珊
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍柯商初字第1594号原告：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。负责人：叶烽。委托代理人：朱振兴、李飞。被告：浙江格尔蓝贸易有限公司。法定代表人：曾兵远。被告：绍兴县新士化工助剂有限公司。法定代表人：陈关定。被告：曾兵远。委托代理人：沈健翔。被告：李廷群。原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行诉被告浙江格尔蓝贸易有限公司（以下简称格尔蓝公司）、绍兴县新士化工助剂有限公司（以下简称新士公司）、曾兵远、李廷群金融借款合同纠纷一案，于2014年6月6日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员傅国兰担任审判长，与人民陪审员魏木根、潘金华组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月24日，原告与被告新士公司、曾兵远、李廷群签订了合同编号为：093713072431最高额保证合同一份，其中合同约定：被告格尔蓝公司为债务人，原告为债权人，被告新士公司、曾兵远、李廷群为保证人；而被告保证人自愿在2013年7月24日起至2014年7月24日止的期间和最高余某以上合同项下的保证方式为连带责任保证，合同保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止。同时合同还对双方其他权利义务作了约定。2013年7月24日，被告借款人格尔蓝公司因经营需要，向原告申请借款本金人民币500万元整。经审核，即同日双方签订了合同编号为：0937130724001流动资金贷款借款合同一份，原告并依约向被告借款人发放了贷款。现原告与被告签订的《流动资金贷款借款合同》已到期，该笔借款被告已欠息多期，原告经多次催收无果，而担保人也没有履行保证责任，故被告已出现违约情形。根据流动资金贷款借款合同第十一条约定，因此，为维护原告自身权益，遂向贵院提起诉讼。原告认为，原告与被告间签订《流动资金贷款借款合同》、《最高额保证合同》，均为当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效；依法成立的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现由于被告借款人未按约归还原告借款本金及支付相应利息，故原告的诉讼请求，理由正当，应予以支持；同时被告担保人新士公司、曾兵远、李廷群自愿为被告借款人格尔蓝公司的上述债务承担连带责任保证，但未履行相应义务，也应承担相应的民事责任。现起诉要求判令解除原、被告间签订的合同编号为0937130724001流动资金贷款借款合同；被告格尔蓝公司立即归还原告借款本金人民币500万元整及支付2014年3月21日起至2014年5月20日止的利息44813.15元，合计借款本息人民币5044813.15元，并从2014年5月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按流动资金贷款借款合同约定和中国人民银行有关规定计付；被告新士公司、曾兵远、李廷群均对被告格尔蓝公司的上述债务在最高额人民币550万元范围内承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。本院认为，绍兴市公安局越城区分局已对被告曾兵远以涉嫌集资诈骗一案进行立案侦查，并于2014年7月8日函告本院本案与该案有牵连，且存在经济犯罪嫌疑，故本案需由公安机关进行查处。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  傅国兰人民陪审员  魏木根人民陪审员  潘金华二〇一四年八月二十五日书 记 员  薛 琦
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法观执字第1002号申请执行人林丽霞。被执行人深圳市凯新益生物技术开发有限公司。组织机构代码：053963505。法定代表人：徐步海。深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案（2014）494号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市凯新益生物技术开发有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  曾志浩二〇一四年八月十九日书记员  钟国良
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）天执字第1371-1号 申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市黄河路。 被执行人刘书龙，男，汉族，住乌鲁木齐市青年路。 本院依据已发生法律效力的（2011）新乌证内字第14519号债权文书公证书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张朝艳、郭爱梅的存款、收入102449.28元（其中本金101033.77元，执行费1415.51元）； 二、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算； 三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 代理审判员  娄俊伟 二〇一四年八月七日 书 记 员  盛晓莉
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛顺法陈执变字第20号申请人(申请执行人)佛山市顺德区创利达机电设备有限公司，住所地佛山市顺德区大良和桂路十四街二巷**之一。法定代表人陈美瑛。被执行人中山市西冷电器有限公司，，住所地中山市阜沙镇阜沙工业园法定代表人聂小方。被申请人中山市珂杭电器有限公司，，住所地中山市阜沙镇上南工业科技园区综合楼****法定代表人承徐忠。本院在执行（2012）佛顺法执字第818号佛山市顺德区创利达机电设备有限公司申请执行中山市西冷电器有限公司承揽合同纠纷一案过程中，申请人佛山市顺德区创利达机电设备有限公司于2014年8月7日向本院申请变更中山市珂杭电器有限公司为本案被执行人，并向本院提交了（2011）佛顺法民二初字第2434号民事判决书、企业机读档案变更登记资料。本院经审理查明，关于原告佛山市顺德区创利达机电设备有限公司诉被告中山市西冷电器有限公司、黄宏斌、第三人王超承揽合同纠纷一案，本院(2011)佛顺法民二初字第2434号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令被告中山市西冷电器有限公司应向原告佛山市顺德区创利达机电设备有限公司支付设备定作款55925元及利息。因义务人未依法履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案执行，执行案号为（2012）佛顺法执字第818号。另查明，被执行人中山市西冷电器有限公司于2013年8月22日变更其企业名称为中山市珂杭电器有限公司。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第273条的规定，在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更名称后的法人或者其他组织为被执行人。本案中，被执行人中山市西冷电器有限公司的企业名称变更为中山市珂杭电器有限公司，申请人佛山市顺德区创利达机电设备有限公司据此向本院申请变更中山市珂杭电器有限公司为（2012）佛顺法执字第818号案的被执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第273条规定，裁定如下：变更被申请人中山市珂杭电器有限公司为本院（2012）佛顺法执字第818号案的被执行人。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘学弟审 判 员  贾俊艳代理审判员  周振祥二〇一四年八月十八日书 记 员  尤惠霜
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧民初字第2902号原告李忠泽。被告杭州斌达机械有限公司。法定代表人陈福友。委托代理人俞彩花。原告李忠泽诉被告杭州斌达机械有限公司劳动争议一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员瞿燕萍适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人俞彩花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠泽诉称：原告于2010年2月22日进入被告处工作，担任管理机修工作。2010年年薪为8万元，2011年年薪10万元，2012年年薪为12万元。2013年3月1日至2014年2月28日还在该公司担任原来工作，原告要求被告公司缴纳社保及修改劳动合同内容，其故意拖延不改，未签订劳动合同。2013年5月在原告强烈要求下才开始为原告缴纳社保。2010年至2013年原告为被告尽心尽力，认真负责地精心管理。在2013年更是不分日夜加班加点，在原工作量上还被迫上线顶晚班操作机器8个月有余。在2014年1月20日全厂放春节假发放工资时，因朱建国按2012年年薪工资12万元结算原告2013年全年工资，原告不服而发生纠纷。在原告到劳动部门进行劳动者维权申诉时，才以14万元的年薪结算。现因朱建国有意安排加班加点增加工作量，而不加工资，其他福利全无，还拖欠工资。故起诉要求判令：一、被告支付2010年2月至2013年5月期间未缴的社会养老保险金（以现金的形式支付，按照748元／月的标准计算）；二、被告支付2013年3月1日至2014年2月28日未签劳动合同的双倍工资14万元；三、被告支付工作四年的经济补偿金36666.67元（9166.67元／月×4个月）。被告杭州斌达机械有限公司辩称：一、原告主张第一项诉请已超过诉讼时效。二、原告主张的第二项诉请与事实不符，没有法律依据，且已超过诉讼时效。三、原告主张四年的经济补偿金，计4个月×每月平均工资9166.67元，共计36666.67元，无事实和法律依据，因原告擅自离职，不需支付经济补偿金。四、原告应结清借条中现金28800元，7台仪表车床的费用31500元，7只电机的费用21000元，共计人民币81300元。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.证明及仲裁决定书各一份，欲证明本案已经过劳动仲裁的前置程序。2.原告与朱建国（系被告负责人）老婆之间的对话录音部分内容的书面摘要（打印件）及光盘各一份，欲证明被告拖欠原告2013年工资4万元、2013年原告实际工资为14万元以及2013年原、被告之间没有签劳动合同的事实。经质证，被告对证据1没有异议。本院予以认定。对证据2被告认为是原告单方面制作，且在没有征得被告同意的情况下擅自录音不予以认可；原告所提出的工资问题都已结清；另原告不愿签订劳动合同，况且已过仲载时效。本院认为单凭该证据无法证明原告要证明的内容。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.工伤保险和养老保险的社会保险记录各一份，欲证明被告为原告缴纳从2012年8月起至2013年1月止的工伤保险和从2013年5月起至2014年1月的养老保险。2.借条一份，欲证明原告向被告借款10800元以及借了7台仪表车床和7只电机的事实。经质证，原告对证据1和2均没有异议。本院予以认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告于2010年2月进入被告处工作至2014年2月28日，岗位为机修工。2010年的年薪为8万元，2011年的年薪为10万元，2012年的年薪为12万元，2013年的年薪为14万元。被告于2013年5月至2014年1月为原告参加养老保险。原告于2014年3月份离开被告公司，并于2014年3月11日向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委认为申请人（原告）以仲裁委逾期未作出裁定为由，请求出具证明向人民法院进行诉讼，符合法律规定，故于2014年5月20日作出仲裁决定书。现原告向本院起诉，要求支持其上述诉讼请求。另查明：原告自认在2012年曾与被告签订一年劳动合同。本院认为：原、被告间存在劳动关系，被告应依法为原告参保，原告在2010年2月进入被告处工作至2014年2月28日期间，被告在2013年5月起至2014年1月期间为原告参加养老保险，但原告主张被告以现金形式支付2010年2月至2013年5月期间未缴的社会养老保险金无法律依据，本院不予以支持。原告要求被告支付2013年3月1日至2014年2月28日未签劳动合同的双倍工资14万元；因原告于2014年3月11日向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，而该主张的时效应从用工之日2010年2月起算1年，已超法定时效，故本院不予以支持。原告以被告不涨工资、加班加点等为由，要求被告支付工作四年的经济补偿金36666.67元，因原告要求被告支付经济补偿金的理由不成立，且原告自行离开被告公司，故原告的这一诉请无事实和法律依据本院不予以支持。被告提出的原告应结清借条中现金10800元，7台仪表车床的费用31500元，7只电机的费用21000元，因系另一法律关系，应另案处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回李忠泽的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李忠泽负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  瞿燕萍二〇一四年八月二十九日书记员  赵振华