wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）通法交民初字第20号原告姜丽珍，女，1941年6月2日生，汉族，农民，现住通榆县。委托代理人姜有文，男，现住现住通榆县。被告管利阳，男，1988年4月8日生，汉族，现住大安县。被告中国人民财产保险股份有限公司通榆县支公司。代表人王雪衫，经理。委托代理人李永锐，该公司职员。委托代理人商悦民，该公司职员。原告姜丽珍诉被告管利阳、中国人民财产保险股份有限公司通榆县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由安剑波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜有文，被告管利阳、中国人民财产保险股份有限公司通榆县支公司的委托代理人李永锐、商悦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月18日9时许，管利阳驾驶吉G4T1**号出租车沿通榆至八面公路由南向北超速行驶，当行至十花道乡小学北路口南处时，将姜丽珍撞伤。原告在通榆县医院治疗，诊断为“多处肋骨骨折”。通榆县交警大队交通事故认定管利阳负事故全部责任，管利阳驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，故起诉至法院，要求管利阳及保险公司承担赔偿责任，赔偿医疗费17224元、住院伙食补助费1200元、精神损失费10000元、护理费、误工费按照法律规定给付。被告管利阳辩称，对原告所诉事故经过无异议，我驾驶的车辆在被告人保投保了交强险和商业三者险，保险公司应该在限额内赔偿。不足部分由我赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司通榆县支公司辩称，对原告所诉事故经过无异议，同意在保险限额内承担赔偿责任，但原告已经74岁，不应该有误工损失，鉴定费、诉讼费不同意赔偿。根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原告请求赔偿的范围和数额应当如何确定？二被告应否承担赔偿责任，如何承担原告围绕案件争议焦点提交证据如下：1、通榆县公安局交通管理大队交通事故认定书一份。医疗费收据9张，金额15906.71元。姜丽珍住院病历、诊断书及用药清单。抬担架费收据1张，金额300元。经质证，被告管利阳、中国人民财产保险股份有限公司通榆县支公司对证据1、2、3无异议，本院予以采信。被告对证据4有异议，认为不是正规票据，本院不予采信。被告管利阳围绕案件争议焦点提交交强险及商业第三者险保单，原被告对该证据均无异议，本院予以采信。由上，本院确认如下案件事实：2014年2月18日9时许管利阳驾驶吉G4T1**号出租车沿通榆至八面公路由北向南超速行驶，当行至十花道乡小学北路口南处时将姜丽珍撞伤。通榆县交警大队交通事故认定管利阳负事故全部责任，管利阳驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险期限内。姜丽珍在通榆县第一医院住院治疗24天，花医疗费15906.71元。本院根据原告的诉求，被告答辩，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”据此，关于原告主张医疗费的请求，原告提交医疗费票据9张，共计金额15906.71元，本院予以支持。关于原告主张护理费的请求，参照《吉林省高级人民法院关于二0一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定的标准，原告住院24天，二级护理24天，护理费为2897.76元（120.74元／天×24天），本院予以支持。关于原告主张住院伙食补助费的请求，原告的住院伙食补助费为1200元（50元／天×24天），本院予以支持。关于原告主张误工费的请求，原告住院治疗24天，出院诊断休息8周，故原告的误工损失为6475.2元（80.94元／天×80天），本院予以支持。关于原告主张给付精神损害抚慰金10000元的请求，因原告并未构成伤残，其精神损害赔偿金本院酌定为1000元。二、在该起交通事故中，经通榆县公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书，认定管利阳负事故全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”据此，被告管利阳应当对原告的损失承担全部赔偿责任。被告管利阳驾驶的吉G4T1**号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司通榆县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，被告中国人民财产保险股份有限公司通榆县支公司应当在强制保险和商业第三者险限额内予以赔偿，不足部分由被告管利阳承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司通榆县支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告姜丽珍误工费6475.2元、护理费2897.76元、精神损害抚慰金1000元，合计10372.96元。被告中国人民财产保险股份有限公司通榆县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告姜丽珍医疗费6000元，赔偿被告管利阳为原告垫付的医疗费4000元。被告中国人民财产保险股份有限公司通榆县支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告姜丽珍医疗费5906.71元（15906.71元－10000元）、住院伙食补助费为1200元，合计7106.71元。案件受理费650元减半收取325元、保全费360元由被告管利阳承担。上款于本判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  安剑波二〇一四年四月二十五日书记员  杨 威
深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深盐法民一初字第172号原告：深圳市港路通投资发展有限公司。法定代表人：薛亮。委托代理人：曾东炎，深圳市港路通投资发展有限公司员工。被告：张军。委托代理人：申勤君，广东鸿康律师事务所律师；委托代理人：冯春明，广东鸿康律师事务所实习律师。被告：敬文君。本院在审理原告深圳市港路通投资发展有限公司诉被告张军、敬文君不当得利纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院申请撤回对被告敬文君的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市港路通投资发展有限公司撤回对被告敬文君的起诉。审判员 应  礼  奕二〇一五年四月二十九日书记员 邱鸿进（兼）
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2014）安汉法执恢字第00016-1号申请执行人安康市三阳商贸有限公司，住所地：安康市工业园区钻石中路。组织机构代码：67152461-4。法定代表人李明升，系公司董事长。被执行人陕西海达汽车销售服务有限公司。住所地：西安市北二环西段6号。法定代表人赵卫东，系公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安康市汉滨区人民法院于2012年11月5日作出的（2012）安汉民初字第00615号民事判决书，于2013年8月5日向被执行人陕西海达汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西海达汽车销售服务有限公司给付申请执行人安康市三阳商贸有限公司案件款153925.64元及加倍支付迟延履行期间利息和案件诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费等合计186725.64元，执行中，由于被执行人公司所在地拆迁，现下落不明，本院以（2013）安汉执字第00290号执行裁定书裁定：扣划被执行人在银行存款36900元，并以（2014）安汉执恢字第00016号执行裁定书裁定：对本院查封的陕西海达汽���销售服务有限公司所有的待售车辆车型为：1.普力马，车辆型号：HMC6445B4；2.普力马，车辆型号：HMC6446D4M0；3.欢动，车辆型号：HMC7165C4H0，以评估价135300元，交付给申请执行人安康市三阳商贸有限公司，抵偿陕西海达汽车销售服务有限公司应给付安康市三阳商贸有限公司案件款。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对剩余部分表示放弃，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条一款（八）项之规定，裁定如下：本院（2012）安汉民初字第00615号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方荣哲审 判 员 乐发波审 判 员 晏 斌二〇一四年四月二十三日书记员代 晓 娟
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邯市民申字第号77号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）任长金。委托代理人栗江利、陈德法，河北天汉律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）聂连昌。委托代理人付强，河北十力律师事务所律师。再审申请人任长金因与被申请人聂连昌返还原物纠纷一案，不服本院（2013）邯市民一终字第595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任长金申请再审称：原判认定申请人被扣车辆系非营运车、判决被申请人酌情给付扣车损失5000元，无事实依据。申请人已就申请人车辆被扣期间的实际停运损失，委托河北天汉律师事务所向有关鉴定部门申请鉴定，该司法鉴定为新的证据，应以该鉴定意见认定申请人车辆停运损失。请求依法予以再审。聂连昌提交书面意见认为，原判事实清楚，适用法律正确。请求驳回任长金的再审申请。本院认为：聂连昌因与他人买卖空心板质量纠纷，擅自扣押任长金的营运车辆，侵害了任长金对该营运车辆的物权，因此聂连昌应当承担侵权的民事责任。因任长金未办理被扣车辆的营运手续，原判驳回其主张营运损失的诉求正确。又因聂连昌扣车确给任长金的生产、生活带来不便，原判结合被扣车辆的价值，判决聂连昌酌情补偿任长金5000元并无不当。任长金申请再审提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由没有事实依据，其申请再审时提交的价格评估结论，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条所规定的“新的证据”的范围，不予采信。综上，任长金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回任长金的再审申请。审 判 长  田保俊审 判 员  武 涛代理审判员  张志华二〇一四年四月三十日书 记 员  李雅敏
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）深中法行非诉审字第1299号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。法定代表人黄敏，主任。委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。被执行人陈寿间，男。申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第B0020111号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小妮审 判 员  王成明代理审判员  王强力二〇一四年四月二十一日书 记 员  郑素薇
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2013)虎民初字第1358号原告苏州市亿扬物业管理有限公司，住所地苏州市西环路2928号18-3室。法定代表人王建明，董事长委托代理人曹喆辉，江苏紫东律师事务所律师。被告苏州源成铝制品制造有限公司，住所地苏州高新技术产业开发区鸿禧路36号。法定代表人蔡礼文，总经理。委托代理人孙玉娟、彭宇（实习），江苏智融律师事务所律师。原告苏州市亿扬物业管理有限公司与被告苏州源成铝制品制造有限公司物业服务合同纠纷一案，本院2013年6月30日受理后，依法由审判员沈文春独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告苏州市亿扬物业管理有限公司的委托代理人曹喆辉，被告江苏源成铝制品制造有限公司的委托代理人孙玉娟、彭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市亿扬物业管理有限公司诉称，原被告系长期业务单位，原告为被告提供物业管理服务，双方签订了物业服务合同，合同期限为2011年3月18日至2012年3月17日。该份合同到期后双方没有再签订新的合同，但双方一致同意按照原有合同条款再顺延一年，即双方的物业管理服务关系至2012年3月17日止。2013年2月22日被告发电子邮件给原告，告知要解除双方的合同。后双方就解除合同事宜多次协商未果。被告此举已违反合同约定，构成违约，给原告造成巨大经济损失，应当承担违约责任即支付原告三个月服务费38700元。诉讼费用由被告承担。被告苏州源成铝制品制造有限公司辩称，1，被告并无违反合同约定的行为。2，原告主张的违约金过高，应予调整。经审理查明，2011年3月17日，原被告签订《物业管理服务合同》，期限自2011年3月18日至2012年3月17日，每月服务费为12900元。双方就违约责任进行了约定，合同第十一条约定，“如果一方提出终止合同，必须提前一个月以书面形式通知对方。否则支付三个月服务费作违约金。给对方造成的经济损失超过违约金的，还应给予补偿。”合同到期后，双方并未重新签订物业服务合同，按照原有合同条款顺延一年，双方的物业服务合同应于2013年3月17日终止。2013年2月22日，被告给原告发电子邮件，称：“2013年3月起，因公司业务的需要，公司保安方向有所调整。按照之前合同相关规定，提前一个月以书面形式正式告知解除与贵司外派保安协议，拟定正式解除合同的时间为2013年3月25日，望贵司在接到此函之日起，尽快与我司办理相关事宜。特发此函！”。2013年3月19日，被告又函告原告，称：“根据双方签署的《物业管理服务合同》，双方的服务合同期限为2011年3月18日至2012年3月17日，后双方在合同到期后并未重新签订服务合同，按照原有合同条款进行了顺延一年，故双方的服务合同至2013年3月17日。双方的服务即从3月17日即终止。在2月26日我方与贵司总经理王建明进行了沟通，并说明合同到期日到3月17日，请做好交接工作，考虑到衔接的问题，故现场将终止时间在合同终止后一周即3月25日，当时即要求你司配合办理交接手续，但你方予以拒绝，考虑到撤离人员的安排需要时间，故在此特书面通知贵司在4月19日正式办理交接和人员撤离。”，由于双方对解除合同事宜未能达成一致意见，原告诉至法院。以上的事实有原告提供的《物业管理服务合同》、被告发给原告的电子邮件、通知函及本院庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的物业服务合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方应严格按约履行。双方所签订的物业服务合同终止日期为2013年3月17日，按照合同约定“如果一方提出终止合同，必须提前一个月以书面形式通知对方。否则支付三个月服务费作违约金。给对方造成的经济损失超过违约金的，还应给予补偿。”而被告在2013年2月22日给原告发电子邮件要求合同终止日期到2013年3月25日，原告并未同意，故合同终止日期仍为2013年3月17日，被告并未按照合同约定提前一个月以书面形式通知原告，构成违约，应承担相应的违约责任。被告认为原告主张的违约金过高，要求调整。本院认为，被告虽未提前一个月以书面形式通知原告，但也以相应长的时间给予原告准备，被告要求调整违约金的辩称予以支持。被告应承担两个月的物业服务费即25800元（12900元×2月）作为违约金赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：被告苏州源成铝制品制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市亿扬物业管理有限公司违约金25800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取339元，由被告苏州源成铝制品制造有限公司负担，被告苏州源成铝制品制造有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。审判员  沈文春二〇一四年四月十七日书记员  冯冰淼
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014)徐刑执字第00460号罪犯季兰军，男，汉族，1975年9月8日出生，江苏省赣榆县人，初中文化。现在江苏省徐州监狱服刑。2001年7月17日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2001）连刑二初字第6号刑事附带民事判决，认定季兰军犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8360元。判决发生法律效力后交付执行。2004年3月11日，江苏省高级人民法院以（2004）苏刑执字第221号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2005年10月25日、2007年9月20日、2009年12月31日、2012年1月20日，经本院（2005）徐刑执字第870号、（2007）徐刑执字第1087号、（2010）徐刑执字第0152号、（2012）徐刑执字第0278号四次刑事裁定减刑七年六个月（减刑后的刑期至2015年9月10日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年3月19日作出（2014）苏徐狱减建字第271号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯季兰军自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑，并将剥夺政治权利改为三年。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯季兰军自上次减刑以来的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯民事赔偿已履行2000元，户籍所在地村为会为其出具了家庭经济困难证明。本院认为，罪犯季兰军自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯季兰军的刑期减去一年四个月十六日（减刑后的刑期至2014年4月24日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐   作   云审判员 刘康审判员陆连东二〇一四年四月二十四日书记员 丁   世   超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1097号原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告郭丽莉。原告上海营巢物业管理有限公司与被告郭丽莉物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年四月十六日书 记 员  黄 玲附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2014）���民初字第606号原告吴某，市民。委托代理人吴建新，河北吴秀萍律师事务所律师。被告张某，市民。本院在审理原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。代理审判员  陈曦二〇一四年四月十七日书 记 员  刘明
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书鹤商终字第2号上诉人（原审原告）周茂贵。委托代理人姜玉萍。上诉人（原审被告）李湖海。委托代理人杨兆玉，鹤岗市天宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王明贤。委托代理人王显峰。委托代理人周宝玉。被上诉人（原审被告）李淑芹。委托代理人王显峰。委托代理人杨兆玉，鹤岗市天宇法律服务所法律工作者。上诉人周茂贵、李湖海因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江鹤岗市工农区人民法院（2013）工商初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人周茂贵及其委托代理人王姜玉萍，上诉人李湖海的委托代理人杨兆玉，被上诉人��明贤的委托代理人王显峰、周宝玉，被上诉人李淑芹的委托代理人王显峰、杨兆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，被告王明贤与被告李淑芹原系夫妻，1995年8月23日解除婚姻关系，被告李湖海系被告李淑芹弟弟。原告周茂贵与被告李湖海在被告王明贤、李淑芹家相识，被告李湖海于1993年先后三次向原告借款共计40，000.00元，并给原告出具三张借据，借款数额分别为10，000.00元、18，000.00元、12，000.00元，还款时间均为1993年12月30日。2005年6月被告王明贤曾领原告去被告李湖海家（黑龙江省勃利县）索要欠款，被告李湖海在原告同意的情况下重新给原告出具一份40，000.00元的借据，并约定2007年6月之前付清。现原告诉至法院，要求三被告共同连带偿还原告借款40，000.00元及利息，利息自1993年12月至全部偿还借款时止，按照月息1%进行计算。被告王明贤、李淑芹均以此欠款系李湖海所欠，与其无关为由，不同意承担责任。被告李湖海承认欠款事实，但认为已超诉讼时效。原审法院认为，对原告主张被告李湖海偿还欠款40，000.00元的诉讼请求，证据充分，应予支持。对原告主张由被告王明贤、李淑芹偿还欠款40，000.00元及三被告给付利息的诉讼请求，因所有借据上的借款人均不是被告王明贤、李淑芹，而是被告李湖海，且原告没有证据证实约定利息，故其请求不予支持。被告李湖海主张该欠款已超诉讼时效的辩解理由不成立，因有被告王明贤、李淑芹的委托人王显峰在庭审中自己陈述“原告多次找过李湖海要借款”为证，因此不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国合同法》第211条第1款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决：一、被告李湖海于判决生效之日起十日内返还原告周茂贵借款40，000.00元；二、驳回原告周茂贵的其他诉讼请求。案件受理费800.00元，由被告李湖海承担。宣判后，原告周茂贵、被告李湖海均不服，向本院提出上诉。周茂贵上诉称，原审判决未给付欠款利息不妥，要求按1分利计息，自1993年12月末给付至2014年1月。并要求王明贤、李淑芹共同承担还款责任。李湖海上诉称，原审认定没有超过诉讼时效错误，其不应当再承担还款责任。经审理查明事实与原审法院认定事实一致。审理期间，上诉人周茂贵认可本案所涉及欠款系上诉人李湖海所欠。本院认为，上诉人李湖海两次为上诉人周茂贵出具借据，并对欠款事实予以认可，其理应偿还周茂贵欠款。至于李湖海上诉认为，周茂贵起诉超过诉讼时效，因王明贤之子王显峰在原审庭审时陈述，周茂贵多次找过李湖海要欠款，可以说明周茂贵向李湖海主��权利的事实，因此，李湖海提出周茂贵超诉讼时效的上诉理由不能成立。关于上诉人周茂贵提出王明贤与李淑芹应共同承担还款责任的问题，因几次欠据均系李湖海出具，周茂贵亦认可系李湖海在其处借款，因此，周茂贵的此项上诉请求不予支持。至于上诉人周茂贵要求给付欠款逾期利息的请求，依据《合同法》第207条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及最高法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”的规定，其该项请求应予支持，但其要求按1分利计息无依据，要求自1993年12月计息不妥，因2005年6月李湖海给周茂贵重新出���借据，该借据约定2007年6月之前付清欠款，周茂贵接收该借据，即可视为其认可此时间为最后还款期限，李湖海在此期限未予还款，应自此期间开始按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息。原审法院对此案判决有误，应予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第（2）项的规定，判决如下：维持鹤岗市工农区人民法院（2013）工商初字第32号民事判决的第一项；二、撤销鹤岗市工农区人民法院（2013）工商初字第32号民事判决的第二项；三、上诉人李湖海于判决生效后十日内支付上诉人周茂贵逾期偿还借款利息，自2007年7月起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至给付时止。四、驳回上诉人周茂贵要求上诉人李湖海1993年12月末至2007年6月给付利息并要求王明贤、李淑芹共同承担还款���任的诉讼请求。案件受理费800.00元，由上诉人李湖海负担。本判决为终审判决。审判长 任 重审判员 顾立宏审判员 李文杰二〇一四年四月二日书记员 王培圣
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)牡刑执字第88号罪犯张长宏，男，1964年5月17日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2003年12月22日哈尔滨市中级人民法院作出（2003）哈刑初字第632号刑事判决，认定罪犯张长宏犯故意杀人罪、收购、销售赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。于2007年2月7日减为无期徒刑，剥夺政治权利八年；后经二次减刑，共减去有期徒刑四年，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2012年4月11日获2011年度局级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张长宏减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  孙伟莉二〇一四年四月四日书记员  郑月薇
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2014)崇港民初字第0174号原告冯向军，男。原告王月琴，女。委托代理人王运建（特别授权），北京振邦（上海）律师事务所律师。被告南通新景置业有限公司委托代理人蔡斌、徐文捷（特别授权），北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告冯向军、王月琴与被告南通新景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范纪强适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人王运建及被告南通新景置业有限公司特别授权委托代理人徐文捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯向军、王月琴诉称，2010年2月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定购买坐落于南通市任港路50号景华城*幢*层**号房屋，建筑面积为149.27平方米，单价为每平方米8174.73元，总金额为人民币1220242.24元。之后，原告按照上述买卖合同约定支付了购房款。2012年2月2日，原告与被告交接系争房屋。根据《商品房买卖合同》第15条约定被告应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案。然而，直至2012年7月3日，被告才具备办理房产证必需的产权初始登记证明单。此后，被告才将办证所需购房发票、产权初始登记证明单交付两原告，两原告于2012年7月9日领取了权属证书。现要求被告支付迟延办理房产证所产生的违约金人民币12420元（以1220242.24元为基数，自2012年5月3日至2012年7月3日，按照银行同期贷款利率计算）。被告南通新景置业有限公司辩称，1、被告不是办理房屋权属证书的主体，没有为原告办理房产证的义务，原告起诉要求被告承担迟延办证所产生的违约金，没有任何事实和法律依据。2、原告没有按照约定将办理产权登记所需的税费及其他全部真实资料提交给被告，按双方补充协议的约定，应顺延被告的办证时间，故被告不存在违约，原告无权要求被告承担违约责任。3、即使被告构成违约，违约时间的计算起点应当从房屋交付使用的90日后开始计算至2012年6月21日被告将办理权属登记的资料提交给产权登记机关时止。经审理查明，2010年2月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定购买坐落于南通市任港路50号景华城*幢*层**号房屋，建筑面积为142.95平方米，单价为每平方米8288元，总金额为人民币1184769.6元，交房时间为2011年12月31日前，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案,如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，同意按约定处理，但双方未约定责任处理方式。另原、被告补充约定，原告委托被告代办产权证，原告必须于交房的同时交纳有关办理产权登记所有的税费及提供办理产权登记所需的全部真实有效资料，并根据实测面积对所有款项进行结算，以确保产权证的及时办理，否则，由此产生的一切后果由原告负全部责任，原告若不能按期缴纳有关税费、不能按期提交办理产权登记所需的全部真实有效资料或不能按约结算，被告有权依据原告迟延的时间，相应顺延被告向产权登记机关交付办理产权证所需资料的时间。同时，原、被告就付款时间、逾期交房的责任及面积差异的处理等亦作了相应的约定。合同订立后，两原告根据实测面积，将购房总款人民币1220242.24元交付给了被告，被告于2012年2月2日将房屋交付给了两原告。2012年6月21日，南通市城乡建设局就上述房屋出具了建筑工程竣工验收备案证明书。2012年7月3日，被告将办理权属登记需由提供的全部资料提交房产登记机关进行了备案，当天，南通市房屋产权监理登记中心出具了产权初始登记证明单。另查明，根据江苏省南通市地方税务局契税纳税的相关规定，商品房未取得产权初始登记证明单前，不受理买受人契税纳税申报。再查明，原告于2012年7月9日领取了案涉房屋的权属证书。以上事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议、景华城*幢*层**室房产证、销售不动产统一发票、房屋交接单及双方当事人当庭陈述等证据为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为有效。因原、被告在合同中对因出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金如何计算未作明确约定，则应依据《最高人民法院》第十八条规定来确定违约金的起算日期及计算方式。2010年2月26日，原、被告在签订的商品房买卖合同及补充协议中，一致同意自原告接受房屋之日起计算被告提供办理权属登记资料备案的期限，被告于2012年2月2日将房屋交付两原告后，应按约在90日内将办理房屋权属证书需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2012年7月3日方完成登记备案，已构成违约，两原告要求其按已付购房款总额，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算2012年5月3日至2012年7月3日间的违约金，因两原告主张的违约金未超过前述标准，本院照准。被告抗辩称虽其迟延备案，但根据双方补充协议的约定，因两原告不能按期缴纳税费、未及时提交办理产权登记所需材料，办证时间应顺延。对此本院认为，该条约定了买受人委托出卖人代办产权证的配合义务，前提是出卖人已完成其合同义务，买受人已具备办理产权证的条件而拒不配合办理产权证，且出卖人应举证证明其已向买受人催告要求提交相关资料。但两原告未能办理产权证的直接原因系被告未及时向房产管理部门办理资料备案，无法领取产权初始登记证明单，致使两原告在客观上无法履行缴纳契税之义务，无法提供领取产权证所需的全部资料。在备案完成后，两原告才能够完成契税缴纳，并领取产权证。可见，办证迟延并非因为两原告主观上故意拖延，被告以此抗辩办证时间应顺延的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第十八条第一款第（一）项、第二款，及《中华人民共和国民诉法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告南通新景置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告冯向军、王月琴迟延办理房屋权属证书的违约金人民币12420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币55.5元（已减半），由被告南通新景置业有限公司负担（此款两原告已预交，被告于判决生效后十日内与原告结清）。本判决为终审判决。代理审判员  范纪强二〇一四年四月一日书 记 员  陈静秋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1141号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告周宝兴。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告周宝兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年四月十六日书 记 员  黄 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1981号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告陈华。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告陈华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院规定的缴纳诉讼费期限内向本院提出撤回起诉申请，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。审判员  胡静静二〇一四年四月十六日书记员  陆萍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第938号原告上海宸虞新型建材科技有限公司。法定代表人许耀华，经理。委托代理人何荣飞，上海兆和律师事务所律师。被告上海嘉奉建筑工程有限公司。法定代表人谭国良。原告上海宸虞新型建材科技有限公司诉被告上海嘉奉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宸虞新型建材科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币855元，减半收取计427.50元，由原告上海宸虞新型建材科技有限公司负担。审判员  管继余二〇一四年四月二十八日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）青刑���终字第97号原公诉机关山东省莱西市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，女，1969年12月5日出生于山东省莱西市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月19日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。辩护人李艳花，山东瀚生律师事务所律师。山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人王某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二〇一四年一月二十三日作出（2014）西刑初字第38号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年7月至9月间，被告人王某某在莱西市梅花山街道办事处产芝村其家中，向邹某、倪某（另案处理）出售冰毒6次，��约1.8克；同时在此期间，王某某先后三次在莱西市梅花山街道办事处产芝村其家中容留邹某、倪某吸食毒品。被告人王某某亲属在一审期间代王某某缴纳罚金人民币一万元。原审判决认定上述事实的证据有：发、破案记录，证人邹某、倪某、李某的证言，被告人王某某的供述，相关书证、罚金单据、户籍证明书等证据。以上证据均经原审法院举证、质证后予以确认。原审法院认为，被告人王某某违反国家对毒品管理的法律规定，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人王某某提供场所，多次容留他人吸毒，其行为还构成容留他人吸毒罪，应数罪并罚。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第四��五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人王某某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；以容留他人吸毒罪判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元。上诉人王某某及其辩护人的主要上诉理由和辩护意见是，原审判决认定王某某贩卖冰毒6次共1.8克的证据不足；对王某某量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，原审判决认定上诉人王某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王某某及其辩护人所提原审判决认定王某某贩卖冰毒6次共1.8克的证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，证人邹某、倪某、李某的证言，上诉人王某某在���安机关的供述均证实，邹某、倪某在2013年7月至9月间六次向王某某购买冰毒共约1.8克的事实，相互印证，足以认定；关于所提原审判决对王某某量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，王某某多次贩卖毒品，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的情节严重的情形，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；所犯容留他人吸毒罪依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原审判决充分考虑王某某具有坦白、认罪、交纳罚金等情节，对其所犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪均已经予以从轻处罚，所判处的刑罚适当。故对王某某所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵彩霞代理审判员  李 政代理审判员  张晓昆二〇一四年四月二十一日书 记 员  张 喆
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)长刑终字第00113号原公诉机关长春市宽城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王树理，男，1955年2月19日出生于吉林省农安县，汉族，高中文化，无职业，户籍地农安县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年2月6日被刑事拘留；同年3月14日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。辩护人徐慧，北京大成（长春）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李某某，男，1961年6月4日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，无职业，户籍地长春市绿园区，捕前住长春市蓝调倾城小区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年3月13日被刑事拘留；同年3月21日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控被告人李某某、王树理犯合同诈骗一案，于2014年2月10日作出（2013）宽刑初字第301号刑事判决。宣判后，王树理、李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员田慧颖出庭履行职务。上诉人王树理及其辩护人徐慧、上诉人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2012年4月7日，被告人李某某伙同王树理经预谋后，伪造上海德磊机电设备有限责任公司与一汽资产经营管理有限公司签订的合同书、协议书，上海德磊机电设备有限责任公司致一汽模具制造有限公司招投标书，上海德磊机电设备有限责任公司出具的授权委托书及其营业执照，报损设备表、银行转账、汇款凭证等文件，骗取被害人赵某某的信任后，被告人王树理与赵某某签订一份合作协议，以赵某某投资与其合作购买一汽汽车集团处理的二手废旧设备的名义，骗取被害人赵某某预付款人民币30万元（此款赵某某在本市宽城区中国农行北京大街分理处转入王树理账户）。被告人王树理将赃款用于偿还他人欠款。原审判决认定上述事实的主要证据有：合作协议、授权委托、银行转账存根、违约还款承诺、银行查询通知等书证；被害人赵某某的陈述；证人戴某某的证言；被告人王树理、李某某的供述等。原审法院认为，被告人王树理、李某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成合同诈骗罪。被告人李某某认罪态度好，可酌情从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪分别判处被告人王树理有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20万元；判处被告人李某某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元；追缴被告人王树理、李某某违法所得人民币30万元返还给被害人赵某某。上诉人王树理的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，其无合同诈骗的故意；并未伪造文件，在向被害人赵某某提供文件时并不知文件为虚假；其与赵某某合作不成时，30万元已转为借款，系民事纠纷。上诉人李某某称，量刑过重。吉林省长春市人民检察院意见：驳回上诉，维持原判。经本合议庭审理查明的事实及证据与原判相同。关于上诉人王树理及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见。经查，同案李某某供称与王树理共同预谋并伪造相关材料骗取被害人信任，被害人赵某某证实王树理出面与其洽谈并向其出示伪造的材料，且有相关书证在案，认定上诉人王树理与李某某共同犯罪的证据充分；虽然王树理一直否认参与伪造资料，辩称对李某某的诈骗行为不知情，但结合在案证据，其无法对其经手的委托书等资料的来源作出合理解释，且其供述的所谓合作流程、赃款去向等细节或与常理不符，或自相矛盾；其在犯罪既遂后与被害人签署还款协议并不能掩盖其合同诈骗的行为性质；故其上诉理由及辩护意见与现有证据相左，且无证据支持，本合议庭不予采纳。关于上诉人李某某提出的上诉理由。经查，原判已考虑其认罪态度好的量刑情节，在法定幅度内量刑并无不当，该上诉理由不能成立。合议庭评议认为，上诉人王树理、李某某以非法占有为目的，凭借伪造的证明材料，虚构事实，通过签订合同骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。吉林省长春市人民检察院“驳回上诉，维持原判”意见应予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 泉审 判 员  梁福庆代理审判员  李东鹤二〇一四年四月十五日书 记 员  龙 娜
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第1055-1号原告吴玉强。被告董强。被告周存英。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊支公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街****号。负责人潘国波，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年04月14日向本院提出申请，要求对被告董强驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施（保全数额1万元），并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告董强驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年四月十四日书记员  吴玉苗
河北省满城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）满民初字第436—1号原告代晶莲，又名代莲，女，1985年5月19日出生，汉族，住满城县。被告赵龙，男，1989年6月23日出生，汉族，住满城县。本院在审理原告代晶莲与被告赵龙合伙协议纠纷一案，原告代晶莲于2014年4月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵龙在银行等金融储蓄机构的存款90000元，被告不得支取，并已提供担保。本院认为，原告代晶莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告赵龙在银行等金融储蓄机构的存款90000元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张福关二〇一四年四月二十八日书 记 员  滑 娜
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠东法民一初字第269号原告：李某某，女，1988年7月20日出生，汉族，广东省惠东县人。被告：梁某，男，1988年12月3日出生，汉族，湖南省怀化市人。原告李某某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告于2007年2月在惠东县相识，后来通过电话联系，相互了解一些情况，2008年12月30日起以夫妻名义同居生活。2010年1月1日生下女儿梁某甲，2010年12月7日双方在惠东县民政局办理结婚登记，2012年10月12日生下女儿梁某乙。由于婚前双方缺乏了解，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男人主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语，特别生下女儿梁某乙以后，被告及其父母更是对原告恶语相加，极少过问原告的情况，对原告也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，夫妻感情日益淡薄。被告寻找借口在外另居，长年不归家，自此，我与被告过上分居生活。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾多次提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚。实践证明，夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间相互尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好的可能，没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，且分居多年，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束。大女儿梁某甲一直与被告及其父母生活，小女儿梁某乙与原告生活。为了有利于女儿的健康成长，应保持现状。大女儿梁某甲继续由被告抚养，小女儿梁某乙由原告抚养。原告与被告各自抚养女儿。为此，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、女儿梁某甲由被告抚养，女儿梁某乙由原告抚养；3、本案的一切费用由被告负担。被告梁某未到庭应讼，未作答辩。经审理查明：原告李某某与被告梁某于2007年2月在惠东县做工相识，后不久恋爱，2008年12月30日开始以夫妻名义同居生活，2010年12月7日在惠东县民政局登记结婚。婚前生育长女梁某甲，2010年1月1日出生；婚后生育次女梁某乙，2012年10月12日出生。婚姻初期，原、被告感情尚可。后因生活琐事原、被告时有吵闹。2014年3月11日，原告以夫妻双方感情破裂为由，向本院提起诉讼，提出上述请求。以上事实，有原告李某某提交的起诉状、身份证、常住人口登记卡、惠东县平山街道办事处城北社区居民委员会出具的证明、结婚证、结婚登记资料、出生医学证明以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。本院认为：原告李某某与被告梁某相识恋爱结婚，婚姻基础较好。结婚前后生育二女，培养了一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事时有吵闹，但原、被告之间并无较大的矛盾。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到相互尊重，自珍自爱，包容理解，夫妻是有和好可能的。原告提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：1、不准原告李某某与被告梁某离婚。2、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费150元(已减半收取)，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员  王俏玲二〇一四年四月二十二日书 记 员  郑秋敏
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第831-1号申请执行人淄博延发耐火材料有限责任公司。被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司。申请执行人淄博延发耐火材料有限责任公司与被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2006）张民初字第5027号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第5027号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩增福审判员  邵昌学审判员  刘国华二〇一四年四月十六日书记员  耿佳玉
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）铜郑民初��第860号原告李百响，无业。被告王联峰，农民。原告李百响诉被告王联峰民间借贷纠纷一案，原告李百响于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李百响撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方负担。审 判 长 马 光代理审判员 史 良人民陪审员 汪 河二〇一四年四月十八日书 记 员 杜轶楠
无锡市崇安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）���商初字第0534号原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。法定代表人鲁敏。委托代理人陈雨、过勤，江苏智和律师事务所律师。被告陆东，男，汉族。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告陆东信用卡纠纷一案中，无锡交行于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：无锡交行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许无锡交行撤回起诉。案件受理费380元减半收取为190元，由无锡交行负担。（此页无正文）审判员 陶 玉二〇一四年四月一日书记员 蒋菊兰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书(2014)乌勃民一初字第00476号原告贺永飞，男，汉族，1978年3月2日生。被告尚华，男，汉族，1978年3月6日生。原告贺永飞诉被告尚华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员高权独任受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席受理。本案现已审理终结。原告贺永飞诉称，原、被告系同学关系，2011年春被告和别人一起开采煤矿，资金短缺，向原告借现金150000元，口头约定两年之内还清。2013年春节后，原告多次向被告催要借款无果，无奈诉至贵院，请求判令被告偿还借款150000元。被告尚华未庭答辩。经审理查明，2011年4月25日被告向原告借款150000元，并写下借条。双方口头约定两年之内还清。上述事实有原告的陈诉及借条一张可以证实。本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告应当依原告主张偿还借款，未依原告主张还款，应当承担本案相应民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告偿还原告借款150000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，由被告承担（原告已预交，被告负担部分于上述付款期限付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 高 权二〇一四年四月一日书记员 罗少丹
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第407号上诉人（原审被告）岳继秀，女，1984年6月20日出生，汉族。委托代理人张卫艳，女，汉族，1981年3月27日出生。被上诉人（原审原告）王正辉，男，1975年12月19日出生，汉族。原审原告夏玉芝，女，1974年8月6日出生，汉族。上诉人岳继秀因与被上诉人王正辉、原审原告夏玉芝人身损害赔偿纠纷一案，不服息县人民法院（2013）息民初字第1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，公开开庭审理了本案。上诉人岳继秀和委托代理人张卫艳及被上诉人王正辉，原审原告夏玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年8月23日8时许，在息县谯楼办事处商贸街北段“雀霸”麻将机店附近，岳继秀和王正辉因琐事发生争执，岳继秀用手对王正辉面部打一下，后岳继秀、孙玉芳又与夏玉芝、彭锐平互相撕扯。息县公安局2013年9月12日行政处罚决定书决定对被告岳继秀行政拘留三日。原告王正辉2013年8月23日至2013年9月21日住进息县第二人民医院肾内科治疗，现因赔偿问题产生纠纷，二原告起诉至法院要求被告岳继秀依法赔偿。原告王正辉本身患有尿毒症，原告王正辉主治医师尹正义证明，其用药清单中约有六成药物为治疗本身病症用药，剩余约四成药物为治疗外伤用药。上述事实由下列证据予以证明：1.息县公安局行政处罚决定书，证明被告与原告发生争执的事实；2.息县第二人民医院入院证、出院证、用药清单、诊断证明、医疗票据等；3.证人证言、调查笔录等；4.原告王正辉身份证信息。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。公安机关的处罚决定真实有效，本院依法认定。被告岳继秀致原告王正辉受伤住院，对原告王正辉因此造成的损害，被告岳继秀应承担相应的民事法律责任。因原告王正辉本身患有尿毒症，故其医药费应扣除相应治疗尿毒症的费用，本院根据医师证明，酌情扣除原告王正辉60%的医药费。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额：1.医药费：6659.51元×40%=2663.8元；2.误工费：29天×20.61元=597.69元；（参照上年度农村居民人均纯收入标准确定）3.护理费：29天×50元=1450元；4.伙食补助费:29天×30元=870元；（参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定）5.营养费：29天×20元=580元；6.交通费：200元。上述费用合计6361.49元，被告岳继秀承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原审法院判决：（一）被告岳继秀于本判决生效后十日内赔偿原告王正辉、夏玉芝各项损失6361.49元。（二）驳回原告王正辉、夏玉芝的其他诉讼请求。本案诉讼费80元由被告岳继秀承担。上诉人岳继秀上诉称：原审认定事实不清，责任划分不公。请求撤销原判，依法改判。被上诉人王正辉、原审原告夏玉芝答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确、请求二审依法维持原判。二审查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案上诉人岳继秀和被上诉人王正辉因琐事发生争执，继而互相撕扯，发生撕打，造成岳继秀头皮下血肿，全身多处软组织损伤，支出医药费6659.51元。为此息县公安局对岳继秀决定行政拘留三日。根据《侵权责任法》第十六条的规定，上诉人岳继秀应承担主要侵权赔偿责任。原判认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。上诉人岳继秀的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人负岳继秀担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 罗华松审判员 文 刚二〇一四年四月二日书记员 陈其洋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第373号原告上海世一建筑安装工程有限公司。法定代表人唐宝章，总经理。委托代理人黄仙锟，男，上海世一建筑安装工程有限公司工作。被告上海矩迪建筑装饰工程有限公司。法定代表人陆浩宇，总经理。委托代理人樊克强，上海良音律师事务所律师。本院在审理原告上海世一建筑安装工程有限公司与被告上海矩迪建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（本页无正文）沈严代理审判员  裴孙英二〇一四年四月十八日书 记 员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。《人民法院诉讼收费办法》第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2133号原告上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人任鹏。被告钱玉龙，男，1963年7月7日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司与被告钱玉龙物业合同纠纷一案中，原告上海大至物业管理有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  方煜二〇一四年四月十四日书记员  夏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2014）��尚民初字第0022号原告管全保，男，汉族，1944年9月3日生。委托代理人王秋英，无锡市锡山区羊尖法律服务所法律工作者。被告管保兴，男，汉族，1931年2月6日生。委托代理人陆钧，江苏正和正律师事务所律师。本院于2013年12月26日立案受理了原告管全保诉被告管保兴排除妨碍纠纷一案，依法由代理审判员唐海山适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告管全保于2014年4月11日以双方纠纷已庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告管全保的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告管全保撤回起诉。案件受理费减半收取人民币65元，由原告管全保负担。审 判 长  张月明代理审判员  唐海山人民陪审员  周月珍二〇一四年四月十一日书 记 员  顾晓雯
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋总民初字���00014号原告闫某，农民。被告冯某，农民。本院在审理原告诉被告离婚关系纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。审判员  李志永二〇一四年四月八日书记员  王志全
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)牡刑执字第17号罪犯郎林森，男，1972年5月7日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2006年8月24日黑龙江省红兴隆农垦人民法院作出（2006）红刑初字第82号刑事附带民事判决，认定罪犯郎林森犯非法制造枪支罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年。并处罚金10000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失28454.26元。判决发生法律效力后，交付执行。经两次减刑，共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯郎林森减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  孙伟莉二〇一四年四月四日书记员  郑月薇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2014)南法民初字第00983号原告宋庭永，女，汉族。被告重庆宇鸿商务信息咨询有限公司，住所地重庆市渝中区临江门14号，组织机构代码59797398-X。法定代表人李放。本院在审理原告宋庭永诉被告重庆宇鸿商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告宋庭永自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋庭永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋庭永撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告宋庭永负担。代理审判员  李明刚二〇一四年四月二日书 记 员  牟维维
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭���执字第3613号罪犯雷勇，现在浙江省第四监狱服刑。慈溪市人民法院于二〇〇八年七月二十四日作出（2008）慈刑初字第1003号刑事判决，以罪犯雷勇犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万一千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯雷勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱表扬���励，2011年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯雷勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯雷勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯雷勇准予减刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一四年四月四日书记员 戴皖涢
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2013)伊执字第267号（2013）伊法执行字第267号申请执行人吉林银行股份有限公司长春一汽支行。被执行人刘海深，男，住伊通满族自治县西苇镇。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司长春一汽支行与被执行人刘海深借款合同纠纷执行一案中，申请执行人吉林银行股份有限公司长春一汽支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结吉林省长春市忠信公证处（2013）吉长忠信主经字第7667号公证债权文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邢 刚审判员 王长新审判员 张志信二〇一四年四月二十二日书记员 铁丽颖
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2014）���民一初字第00290号原告：兰某，女，1982年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。被告：高某，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住址。委托代理人：于固成。原告兰某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法由审判员李艳适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告兰某、被告高某及其委托代理人于固成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰某诉称：其与被告于××××年××月举行结婚仪式，2004年12月29日生一子取名高林，2008年7月25日生一女取名高梦碟，××××年××月××日补办结婚登记。其与被告婚前缺乏了解，婚后被告因性情暴戾，经常为家庭生活琐事殴打其，2014年2月7日其被被告又殴打后躲至娘家居住至今，现夫妻感情已完全破裂。故请求法院依法判决其与被告离婚；婚生女由其抚养，婚生子由被告���养，互不支付抚养费；家庭财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。原告兰某为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、身份证、户口本，证明原告诉讼主体资格及婚生子女出生情况；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3、照片三张，证明被告有家庭暴力的行为。被告高某辩称：其与原告感情一直很好，且生有子女，其并没有对原告实施家庭暴力，其与原告夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。被告提供了身份证证明其诉讼主体资格。经审理查明：原告兰某、被告高某于2002年9月经人介绍相识后即确立恋爱关系，××××年××月按照民间习俗举行结婚仪式并同居生活，2004年12月29日生一子取名高林，2008年7月25日生一女取名高梦碟，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后感情尚可，有时为家庭生活琐事发生争执。上述事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证，被告向本院提交的身份证及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告兰某、被告高某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后感情尚可，虽有时为家庭生活琐事发生争执，但双方的感情尚未达到完全破裂的地步，且原告向本院提供的证据也不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，如双方本着互敬互让的态度，从家庭稳定、子女成长的角度考虑，各自改正自身的缺点，尚有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：不准原告兰某与被告高某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告兰某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一四年四月十日书记员 齐素娟相关法条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条��事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提���。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1174号原告上海新世纪房产服务有限公司。法定代表人王卫平，董事长。委托代理人杨仲明，男，上海新世纪房产服务有限公司工作。被告顾锡芳。本院在审理原告上海新世纪房产服务有限公司与被告顾锡芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海金维邦物业管理有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海新世纪房产服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年四月十四日书 记 员  黄 玲附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂阳新刑初字第00100号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人王某，男。2014年3月19日经本院决定被逮捕，同日由阳新县公安局执行逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。湖北省阳新县人民检察院以鄂阳检刑诉[2014]47号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员柯丽丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控：2013年12月13日下午3时许，被告人王某饮酒后无证驾驶鄂某号轿车从阳新县兴国镇文化宫沿兴国大道行驶。当该车行至兴国大道县检察院门前路段时，因酒性发作，被告人王某害怕出事便将车停在兴国大道中间隔离带护���旁，后被路过的阳新县公安局交警大队民警发现，民警上前询问时发现王某有酒后反应，遂将王某带至交警大队。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，案发时被告人王某血液中酒精含量为366.89mg∕100ml。上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有现场照片、驾驶人信息查询单、到案经过、户籍证明，证人陈某的证言，司法鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒后无有效机动车驾驶证在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某无证驾驶且血液中的酒精含量高达366.89mg∕100ml，酌情从重处罚。鉴于其醉酒驾驶机动车辆没有造成实际后果，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑��从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月十九日起至二○一四年四月十八日止)，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  冯进干二〇一四年四月十九日书记员  尹合远
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民四(民)初字第522号原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陆成。委托代理人姚莹莹。委托代理人谭浩。被告史一峰，男，1983年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告史一峰居间合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，未有不妥，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。本案受理费免收。代理审判员 汪诗���二〇一四年四月三日书 记 员 陈 文 渊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1107号原告上海奉浦物业管理有限公司。法定代表人蒋新荣，执行董事。委托代理人彭花，女，上海奉浦物业管理有限公司工作。被告狄贤伟。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告狄贤伟物业合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年四月十四日书 记 员  黄 玲附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌勃民一初字第00568号原告张秀云，女。委托代理人董少真，内蒙古济海律师事务所律师。被告朱在平，男。被告任文光，男。原告张秀云诉被告朱在平、任文光合伙纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员赵卫独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2010年初，被告任文光提议共同出资购买吊车，由其进行经营，获利分红，在其许诺下原告分两次将现金100000元交给被告朱在平。被告交了首付款购买了两台吊车。此后，吊车的实际经营由被告控制。原告出资4年从未分得任何红利。2013年底，被告将两台吊车处分，但对于原告出资款，却从未退过一分。原告将100000元出资款交给被告，被告未让原告参与经营，故请求判令二被告连带退还原告出资款100000元，本案诉讼费由被告承担本院认为，原、被告之间是合伙关系，原告的诉请是退伙行为，合伙人退伙时分割的合伙财产。应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务进行清算。本案合伙经营未经清算，原告即请求全额退合伙出资，不符合法律规定。本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告张秀云的起诉。案件受理费1150元（原告已预交），本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  赵卫二〇一四年四月十五日书记员  李乐监督电话：204****（纪检组)
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1092号原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告褚惠兴。原告上海营巢物业管理有限公司与被告褚惠兴物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年四月九日书 记 员  黄 玲附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书��2014）绍柯商外初字第54号原告：浙江东亚工程玻璃有限公司。法定代表人：李东彦。委托代理人：章关兴、丁浩。被告：周亮。委托代理人：吕方达。被告：钱斌。原告浙江东亚工程玻璃有限公司诉被告周亮、钱斌承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人丁浩、被告周亮的代理人吕方达到庭参加诉讼，被告钱斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江东亚工程玻璃有限公司诉称，2010年1月，两被告因业务需要，向原告定作购买若干型号玻璃，由被告周亮与原告签订玻璃购销合同。后原告按约送货至被告指定处，由两被告签收确认。截止2010年4月，两被告应支付货款350435元，已支付20万元，尚欠150435元。原告请求判令两被告共同支付货款150435元，并支付以该欠款为本金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为基准自立案之日起至判决确定履行之日止的利息。被告周亮辩称：购销合同约定周亮是唯一的收货人，对其他人签收的货物不予认可；周亮签收的货物价值并未达到350435元，且原告在上次诉讼中自认周亮已支付305000元货款，已付清全部货款；购销合同约定货款必须在2011年6月30日前付清，距原告起诉日已超过二年，即使周亮拖欠原告货款，因原告起诉超过二年的诉讼时效期间，丧失胜诉权。请求驳回原告对其的诉讼请求。被告钱斌未作答辩。经审理查明，2010年1月12日，原告与被告周亮签订玻璃购销合同，约定原告向被告提供6DYETB34－68＋12A＋6C型号的玻璃，交货地点为浙江省嵊州市体育馆工地现场，需方指定被告周亮为货物签收人等。合同还约定签约时被告周亮支付定金3万元，交货完毕时支付到总货款的80%，工程单项验收通过后（如到2010年6月30日未验收，则视为验收通过）支付到总货款的95%（定金抵冲货款），余下5%在验收通过后一年内支付。被告周亮曾雇用一名名叫钱斌的人工作。自2010年1月22日至同年4月15日止，原告陆续送货至指定地点，货物由被告周亮和钱斌分别签收。后原告向本院提起诉讼，要求被告周亮支付货款。2011年12月22日，原告申请撤回起诉。当日，本院裁定予以准许。证明上述事实的证据有：玻璃购销合同，销售发货单，本院（2011）绍商外初字第66号民事裁定书及起诉状副本，当事人在诉讼中的陈述等。被告钱斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。本院认为，原告与被告周亮签订的承揽合同，内容未违反法律强制性规定，可认定为合法有效。根据原被告之陈述，本案争议焦点在于销售发货单上钱斌签名之行为能否认定为受被告周亮委托；销售发货单上签名的钱斌与被告钱斌是否为同一人；本案有无超过诉讼时效期间。关于钱斌签名之行为性质，由于合同约定被告周亮为货物的唯一签收人，原告未提供钱斌有权签收之证据，那么钱斌签收行为为无权代理。在诉讼中，被告周亮承认雇用钱斌工作，并追认钱斌在2010年1至2月的签收行为，但对其余时间段内的签收行为不予追认。本院认为，钱斌在不同时间段内签收货物，实为重复实施同一行为。作为被代理人的被告周亮对钱斌无权代理行为部分追认，在无其他相反证据的前提下，其效力应当及于同一行为的其余部分。由钱斌签收视为被告周亮签收。关于销售发货单上签名的钱斌与被告钱斌之间的关系，经查，被告周亮陈述受其雇用的钱斌约30岁左右，而被告钱斌出生于1966年；原告提供的被告钱斌之联系电话与销售发货单上钱斌所留的联系电话不一致。原告提供的证据尚不足以证明两者为同一人。关于诉讼时效期间，本案为普通民事纠纷，诉讼时效期间为二年。根据合同约定，被告应于2011年6月30日前付清余款，自2011年7月1日起计算诉讼时效期间，中间因原告起诉而中断。2011年12月22日本院裁定准许原告撤诉，于次日起重新计算，至2014年3月7日原告再次起诉之日止，已超过二年。原告据此丧失胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告浙江东亚工程玻璃有限公司的诉讼请求。案件受理费3309元，减半收取1654.5元，由原告浙江东亚工程玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇一四年四月二十三日书记员  易 青
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第2185号原告上海惠乐物业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王勤，董事长。委托代理人毛欢欢，上海久光律师事务所律师。被告陆健康。原告上海惠乐物业有限公司诉被告陆健康物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2009年1月至2012年12月的物业管理费2374元，并支付违约金2374元。本院于2014年3月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海惠乐物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海惠乐物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  吴红兰二〇一四年四月十日书记员  陈莎莎
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2014）磴隆初字第2号原告王多明，男，汉族，1949年1月13日出生，住磴口县。被告王宝霞，女，汉族，1969年11月19日出生，住磴口县。原告王多明诉被告王宝霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后。依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告王多明到庭参加了诉讼，被告王宝霞经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月15日王宝霞的丈夫肖某某收购原告葵花价值20000元，双方约定赊欠几天即付款。2011年10月10日原告向肖某某追要葵花款时，肖某某给原告打下20000元欠条一张，双方约定以1.5分的利率计算利息。后经原告多次催要，肖某某将该笔欠款的利息付至2012年10月10日，并将该欠条的落款时间更改为2012年10月10日。2013年5月份，肖某某服毒自杀身亡，原告向王宝霞催要欠款，被告承认借款，但不给偿还，为此诉至法院，要求被告王宝霞偿还借款本金20000元。被告未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。原告对其诉讼请求提供以下证据：肖某某于2012年10月10日书写的借条一份，证明肖某某欠原告20000元，并约定月息1.5分。被告未向法庭举证。法庭当庭出示依职权调取王宝霞的户籍证明。经质证原告对法院调取的证据无异议。本院认为：原告所举证据来源合法，客观真实，依法予以采信。根据以上有效证据结合当事人陈述，本院经审理查明：2011年9月15日被告王宝霞的丈夫肖某某收购原告葵花价值20000元。双方约定赊欠几天即付款。2011年10月10日原告向肖某某催要葵花款时，肖某某给原告打下20000元借条一张，双方约定以月息1.5分的利率计算利息。后经原告多次催要，肖某某将该笔欠款的利息付至2012年10月10日，并将该借条的落款时间更改为2012年10月10日。肖某某于2013年5月7日去世。原告向肖某某的妻子王宝霞索要借款未果，故诉至法院，要求被告偿还原告借款20000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。原告与肖某某的借贷行为，是双方的真实意思表示，依法予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。本案中，借款人肖某某已死亡，作为肖某某的妻子王宝霞依法应当对该笔借款承担连带清偿责任，故对原告要求被告给付借款的诉讼请求予以支持。因原告诉讼请求未提及利息，本院不予考虑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：由被告王宝霞在判决生效后十日内给付原告王多明借款本金20000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王宝霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  戴学勤代理审判员  石 磊人民陪审员  张 军二〇一四年四月二十八日书 记 员  贾 富
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2110号原告上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人董梅。被告孙红，男，1979年4月26日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司与被告孙红物业合同纠纷一案中，原告上海大至物业管理有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  方煜二〇一四年四月二十二日书记员  夏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1077号原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告姚秀芳。原告上海营巢物业管理有限公司与被告姚秀芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年四月九日书 记 员  黄 玲附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2154号原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人董梅。被告钟美安，女，1965年11月6日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司与被告钟美安物业服务合同纠纷一案中，原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  方煜二〇一四年四月十四日书记员  夏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1126号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告徐荣章。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告徐荣章物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年四月九日书 记 员  黄 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂建始民初字第00562号原告：余某某。委托代理人：路明祥，湖北夷水律师事务所律师。被告：杨某某。本院在审理原告余某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某某申请撤诉系当事人对自己权利的合理处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余某某撤回起诉。代理审判员  冯超二〇一四年四月二日书 记 员  尹佳
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2015)东二法虎执字第545、546号之一申请执行人:王小嫦，女，汉族，1980年4月4日出生，住广东省东莞市东城区，。申请执行人：彭晶，女，汉族，1991年9月19日出生，住湖北省武汉市江夏区，。共同委托代理人：谭奕勇，广东迎君律师事务所律师。被执行人：东莞市欧妮纳时装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇东方时代写字楼第17层07、08#号。组织机构代码为59010460-X。法定代表人：孟亚军。上述双方当事人合同纠纷两案，在执行过程中，本院于2015年8月17日依据（2015）东二法虎执字第545、546号执行裁定书查封了被执行人东莞市欧妮纳时装有限公司位于东莞市××镇东方时代写字楼的办公设备一批。因被执行人至今未履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人东莞市欧妮纳时装有限公司位于东莞市虎门镇东方时代写字楼的办公设备一批，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林立兴审 判 员  苏志康代理审判员  梁柱威二〇一六年二〇一六年四月十三日书 记 员  陈雪锋
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮���少民初字第22号原告张某。委托代理人陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。被告吴某。原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员钟国凤适用简易程序，于2015年3月4日、4月9日两次公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈天平、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生一女吴某甲。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不合，难以沟通，经常因琐事发生矛盾。2014年12月被告因违法被判处刑，刑满回家后，多次对原告打骂，被告与异性有不正当关系。现双方感情彻底破裂，请求判决双方离婚。被告吴某辩称：打骂原告是事实，被告与原告是有感情基础的，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于2008年12月相识恋爱。××××年××月，双方举办结婚仪式并同居生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记并领取结婚证，并于同月31日，生一女，取名吴某甲。在共同生活中，因被告与异性有不正当关系，有时参与赌博等原因，双方时常发生吵打。2015年1月29日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，所生一女随被告生活。庭审中，被告同意与原告离婚，亦同意子女由其抚养，要求原告依法给付子女抚养费，并要求原告承担147万元的共同债务。另查明，原、被告夫妻共同债权赵凤生欠工程款60万元，双方无异议。双方共同债务，被告陈述共有147万元。提供以下证据：1、2012年7月1日原、被告出具的借条一份，内容为“今借到胡怀开人民币壹拾万元整，以凯美瑞车号为苏H×××××作抵押（车贷由借款人吴某自行承担），债务由吴某夫妻共同承担”。2013年8月4日原告在该借条上书写了“凯美瑞车已被张���甲拿走，现已（以）门面房里干洗设备作抵压（押）和房租作抵压（押）抵压（押）给胡怀开”；2、2013年3月8日被告为借款人、原告为担保人的借条一份，内容为“今因工程缺资金，借人民币柒万元整，月利率为每月3分，于2014年3月30日前本息一并归还”；3、陈述欠他人工程款130万元。原告对被告提供证据1的真实性无异议，但陈述该10万元借款当时以一辆轿车作抵押，后轿车被卖，这笔借款应该还了；对证据2中张某的签名有异议，该签名并非本人所写，也不知道该笔借款；3、被告欠工程款130万元，原告陈述不清楚。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证、子女常住人口登记卡、2012年7月1日、2013年3月8日的借条等证据在卷，予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，系合法婚姻关系。婚后，双方时常因生活琐事发生��打。现原告要求离婚，被告亦表示同意，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的权利和义务。现原、被告就子女抚养问题达成一致意见，即双方所生一女吴某甲由被告抚养，该协议内容不违反法律规定，本院予以确认。对于原告应负担子女抚养费数额问题，鉴于吴某甲现刚满5周岁，根据其生活及就学需要，并结合当地的生活水平及原告的收入情况，酌情确定抚养费为每月人民币600元。对于共同债权赵凤生欠工程款60万元，双方没有异议，此债权应由原、被告各半享有。关于双方共同债务问题。1、被告举证的2012年7月1日原、被告出具10万元借条。原告陈述该笔借款是以轿车作抵押，现轿车已变卖，借款应该已归还。对此，本院认为，该借条系原、被告共同出具，借款时虽然以车号为苏H×××××“凯美瑞”牌轿车作抵押，后因抵押的财产转让给第三人，2013年8月4日，原告对抵押物作出变更。故原告主张轿车已变卖，借款应该归还了，无事实和法律依据，本院不予采信。该10万元借款应为原、被告夫妻共同债务。2、被告举证的2013年3月8日其为借款人、原告为担保人的7万元借条。因原告否认签名非本人书写，而该笔借款涉及第三人权益，本案不予理涉，双方可另案处理。3、被告陈述外欠工程款130万元，原告予以否认，被告对其主张亦未能提供证据加以证明，故本案不予理涉，双方可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告吴某离婚。二、原、被告所生一女吴某甲随被告生活，并由其抚养；原告自2015年5月起，于每月20日���给付子女抚养费600元，至吴某甲独立生活时止。三、原、被告共同债权，赵凤生欠工程款60万元，由原、被告各半享有。四、原、被告共同债务，借胡怀开人民币10万元，由原、被告各半承担。本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钟国凤二〇一四年四月二十四日书记员  孙 靓附页--裁决所依据的法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成��，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第423号原告上海绿地汇置业有限公司。法定代表人吴卫东，总经理。委托代理人王百党，男，在上海绿地汇置业有限公司工作。被告张巍。被告张珏巍。本院在审理原告上海绿地汇置业有限公司诉被告张巍、张珏巍房屋买卖合同纠纷一案，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 张 慧代理审判员 李 楠人民陪审员 杨士芳二〇一四年四月九日书 记 员 葛斌峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见。143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)申字第2号申请再审人(一审被告)洪士林，男，汉族，1960年3月27日出生，住上海市奉贤区。委托代理人：谷洪波，上海洪烈律师事务所律师。被申请人(一审原告)李新芳，女，汉族，1972年10月1日出生，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托代理人：林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。申请再审人洪士林因与被申请人李新芳民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院(2013)奉民一(民)初字第2188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪士林申请再审称：一审判决认定事实的主要证据系他人模仿申请人的笔迹伪造的，且一审未将开庭传票合法送达申请人，证据亦未经质证，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)、(四)、(十)项之规定申请再审。李新芳提交意见认为：一审主要证据均系申请人亲笔签名，故不同意再审请求。本院认为：申请人认为主要证据系他人模仿其笔迹伪造，被申请人予以否认，则申请人应提供相应证据予以佐证，但其至今未能提供；另在审查中查明，一审开庭传票等诉讼材料，本院按法律规定送达至申请人户籍地，由其父亲签收，并转交给了申请人，因其认为自己未欠款而未到庭，系其放弃自己的合法权利，故洪士林申请再审的理由，本院难以采信。综上，洪士林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)、(四)、(十)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回洪士林的再审申请。审 判 长  陆叶青审 判 员  丁韦林人民陪审员  何志奎二〇一四年四月二十三日书 记 员  朱 燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（十）未经传票传唤，缺席判决的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1093号原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告褚春花。原告上海营巢物业管理有限公司与被告褚春花物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年四月九日书 记 员  黄 玲附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第00330号申请执行人张秀玉被执行人李彬被执行人高春梅申请执行人张秀玉与被执行人李彬、高春梅合同、无因管理、不当得利一案，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昌盛二〇一四年四月二十九日书记员  王兰贺
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)牡刑执字第192号罪犯张玉春，男，1974年5月20日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2005年12月28日黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出（2006）鸡冠刑初字第7号刑事判决，认定罪犯张玉春犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011日年12月19日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2012年2月14日获监狱级罪犯改造积极分子；2013年2月19日获监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张玉春减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  李 颖二〇一四年四月四日书记员  郑月薇
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书���2014）邢刑执字第871号罪犯魏春照，男，汉族，1990年4月3日出生，原户籍所在地河北省曲阳县。现在河北省邢台监狱服刑。河北省曲阳县人民法院于2007年7月25日作出（2007）曲刑初字第60号刑事判决书，以被告魏春照犯在故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。2011年9月26日经本院裁定减刑二年。执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯魏春照在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯魏春照在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，���有悔改表现，受到考核表扬1次、记功4次、狱劳积1次、专项表扬1次的奖励。本院认为，罪犯魏春照入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯魏春照减去有期徒刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  张新戈审判员  张怀喜二〇一四年四月三日书记员  史 新
湖南省汉寿县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2014)汉执字第6号本院立案执行的在审理申请执行人盛国栋与被执行人彭中桂提供劳务者受害责任纠纷一案，现双方已达成执行和解协议，被执行人已按协议履行。申请执行人盛国栋申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条之规定，本案执行结案。特此通知二〇一四年四月九日
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)长经开执字第00067号申请执行人：阜新宝盛压铸机械有限公司。法定代表人：宋保生，总经理。被执行人：长春富奥汽车机电有限公司。法定代表人：柴桂芳，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）长经开民初字第1797号民事判决书，向本院申请强制执行。本院在执行期间，被执行人向本院申请破产清算，本院于2014年1月3日作出（2014）长经开民破字第1-1号裁定书，裁定长春富奥汽车机电有限公司破产清算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：本次终结（2013）长经开民初字第1797号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张文军审判员  魏博清审判员  申世永二〇一四年四月二十六日书记员  陈传利
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2005号原告上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人任鹏。被告张枫，女，1975年2月12日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司与被告张枫物业合同纠纷一案中，原告上海大至物业管理有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  方煜二〇一四年四月十四日书记员  夏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第356号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海腾传起重吊装工程有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海腾传起重吊装工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员 王  冬  娟二〇一四年四月十日书 记 员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。