wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芦法民仲保字第2-49-48号提请人株洲仲裁委员会。申请人刘金南，男，1963年9月10日生，汉族，住湖南省衡阳县渣江镇镇外路**号。公民身份号码：4304211963********。申请人袁顺华，女，1979年8月11日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区明照供销社宿舍***号。公民身份号码：4302021979********。申请人杨新元，男，1969年5月30日生，汉族，住湖南省株洲市车站路**号世代华庭*座****号。公民身份号码：4209211969********。申请人刘月秀，女，1969年1月17日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区大坪路*号*栋***号。公民身份号码：4329021969********。申请人孙志贵，男，1960年6月6日生，汉族，住湖南省株洲市天元区滨江南路*号**栋***号。公民身份号码：4305221960********。申请人谭玉桃，女，1962年11月16日生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇新阳路***号*栋***室。公民身份号码：4305221962********。申请人陈双先，男，1970年7月6日生，汉族，住湖南省新邵县潭府乡白水村*组**号。公民身份号码：4305221970********。申请人周阳峰，男，1986年8月25日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场4区**栋*单元***号。公民身份号码：4305231986********。申请人黎旭文，女，1964年5月7日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场4区**栋***号。公民身份号码：4305231964********。申请人周晶，女，1993年9月26日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场4区**栋***号。公民身份号码：4305231993********。申请人彭美雄，男，1964年4月25日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场3区*栋***号。公民身份号码：4326211964********。申请人彭章平，男，1988年9月22日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场3区*栋***号。公民身份号码：4305231988********。申请人王海峰，男，1985年12月21日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区红旗路新塘坡*组***号附*号。公民身份号码：4302311985********。申请人李云宝，男，1961年5月1日生，汉族，住湖南省双牌县泷泊镇黑石巷**号。公民身份号码4329291961********。申请人李慧菁，女，1992年12月1日生，汉族，住湖南省双牌县泷泊镇黑石巷**号。公民身份号码4311231992********。申请人李晋圭，男，1987年8月7日生，汉族，住湖南省双牌县泷泊镇黑石巷**号。公民身份号码4311231987********。申请人周苏有，男，1969年10月19日生，汉族，住浙江省平阳县万全镇长桥村。公民身份号码：3303261969********。申请人王桂梅，女，1974年11月11日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区码头西海龙苑*栋**楼*号。公民身份号码4202031974********。申请人胡勇敢，男，1976年2月20日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区码头西海龙苑*栋**楼*号。公民身份号码4202031976********。申请人彭伟，女，1968年4月1日生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区建设南路**号*栋***号。公民身份号码：4303041968********。申请人周运期，男，1969年3月3日生，汉族，住湖南省南县大通湖区五一西路**栋***号。公民身份号码：4323221969********。被申请人株洲天山实业有限公司，住址株洲市芦淞区人民南路139号汇金大厦。法定代表人方志奇，该公司董事长。提请人株洲仲裁委员会在受理刘金南等21人与株洲天山实业有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷共四十八案，根据刘金南等21人申请，于2014年4月3日提请本院对株洲天山实业有限公司进行财产保全。刘金南等21人申请株洲天山实业有限公司所有的银行存款2700000元或同等价值的财产进行保全，周运期以其所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段湘江四季花园6栋103号房屋及牌照为湘BB99**奥迪小型越野客车、李晓彦以其所有的牌照为湘BD28**奔驰小型轿车作担保。经审查，本院认为，申请人刘金南等21人的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：一、准许仲裁申请人刘金南等21人的财产保全请求；二、查封、冻结株洲天山实业有限公司银行存款2700000元或同等价值的财产；三、查封周运期所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段湘江四季花园6栋103号房屋及牌照为湘BB99**奥迪小型越野客车、李晓彦所有的牌照为湘BD28**奔驰小型轿车。本裁定书送达后、即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 坤二〇一四年四月九日书记员 谭文英
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2014）黄民初字第277号原告：刘建智，男，1976年3月20日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。委托代理人：赵杰，男，1957年10月16日出生，回族，本科文化，法律工作者，住河北省黄骅市。被告：黄骅市旧城镇人民政府，住所地：河北省黄骅市旧城镇旧城村。法定代表人：滕翠林，镇长。被告：太平财产保险有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市中山西路188号中华商务A座22层。法定代表人：刘洪涛，总经理委托代理人：王新明，男，1980年8月2日出生，汉族，本科文化，该公司职员，住该公司宿舍。原告刘建智与被告黄骅市旧城镇人民政府（以下简称旧城镇政府）、太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称太平财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建智的委托代理人赵杰，被告太平财险河北分公司的委托代理人王新明到庭参加诉讼。被告旧城镇政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘建智诉称，2013年11月24日11时20分，原告司机宋敬山驾驶冀JCJ6**号车沿新海路由东向西行驶至新海路与昌华大街交口处时，与沿昌华大街由北向南行驶的王国生驾驶的冀JM00**号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。司机宋敬山、司机王国生负事故的同等责任。另，司机王国生驾驶的冀JM00**号车系被告旧城镇政府所有，在被告太平财险河北分公司投保交强险和商业三者险，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失7976.5元。被告旧城镇政府缺席无答辩。被告太平财险河北分公司辩称，对本次事故车辆冀JM00**号车在被告太平财险河北分公司投保有交强险、车损险（车损险限额168800元）、商业三者险（保险限额30万），并投有不计免赔。被告太平财险河北分公司对原告在本次事故中所产生的合理合法损失在保险限额内予以赔偿，超出部分不予承担，对原告主张的诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失，不予承担。经审理查明，2013年11月24日11时20分，司机宋敬山驾驶冀JCJ6**号车在黄骅市区沿新海路由东向西行驶至新海路与昌华大街交口时，与沿昌华大街由北向西行驶的司机王国生驾驶的冀JM00**号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队处理出具第1309839201351445号交通事故认定书，认定司机宋敬山、司机王国生负事故的同等责任。原，被告对交通事故认定书的真实性及责任划分比例认可无异议。另查，司机宋敬山驾驶的冀JCJ6**号车实际车主系原告刘建智，该车登记在黄骅市出租汽车有限公司，并在中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司投保交强险及商业三者险；司机王国生驾驶的冀JM00**号车系被告旧城镇政府所有，司机王国生系被告旧城镇政府工作人员，在履行职务过程中发生交通事故，在被告太平财险河北分公司投有交强险及商业三者险（理赔限额300000元），并投有不计免赔。再查，事故认定书中，双方当事人协商同意各自车辆损失在交强险理赔范围内互碰自赔，在庭审中，原、被告均认可互碰自赔的约定。原告刘建智主张因交通事故造成的损失所提供证据及被告的质证意见：1、车损16793元，提供鉴定报告一份；被告太平财险河北分公司对鉴定结论不予认可，认为此鉴定结论属于原告自行委托进行鉴定，程序不符法律规定，原告未提供实际修复车辆所花费的票据和维修更换零部件的清单，虽然在物价结论中有清单，但不代表原告实际修复更换所产生的实际费用。2、鉴定费620元，提供票据一张。被告太平财险河北分公司认为鉴定费不属保险责任范围3、施救费500元，提供票据一张。被告太平财险河北分公司认为施救费过高，请法院酌定。4、停车费40元，提供票据4张。被告太平财险河北分公司对停车费不予认可。上述事实由事故认定书、鉴定报告、鉴定费票据、施救费票据、停车费票据及原被告的陈述等在案佐证。本院认为，本案涉及的交通事故，经黄骅市公安交通警察大队处理并出具第1309839201351445号交通事故认定书，认定司机宋敬山、司机王国生负事故的同等责任。该认定书程序合法、事实清楚，原、被告均认可，本院予以确认。根据司机宋敬山、司机王国生在事故中所起的作用及过错程度，司机宋敬山、司机王国生对因该事故造成的损失应各承担50%的民事责任。司机王国生系被告旧城镇政府工作人员，在履行职务过程中发生交通事故，根据相关规定，应由被告旧城镇政府对司机王国生的民事责任承担赔偿责任。因原、被告对司机宋敬山与司机王国生达成的交强险理赔范围及限额内互碰自赔的约定均认可，故应扣除原告所有车辆在交强险财产项下互碰自赔的2000元后，剩余部分由被告太平财险河北分公司对被告旧城镇政府应承担的赔偿数额在冀JM00**号车所投商业三者险的理赔范围及限额内依责赔偿给原告，不足部分由被告旧城镇政府依责承担。原告刘建智主张因交通事故造成的各项损失有：1、车损16793元，原告刘健智所有的车辆损失经黄骅市交警大队委托有资质的鉴定机构对其损失价格进行评估，原告刘健智该项主张合理有据，本院予以确认。被告太平财险河北分公司虽对鉴定结论不予认可，但未在规定的期限内向法院提交书面重新鉴定申请，应视为放弃重新鉴定的权利，故对被告太平财险河北分公司的主张本院不予采纳。2、鉴定费780元，是鉴定机构对事故车辆损失进行价额评定必然产生合理费用，本院予以确认。3、施救费500元，是经相关部门在事故现场救援所支付的合理救援费用，本院应予确认。4、停车费40元，原告刘健智的车辆发生事故后需等待相关部门对事故车辆进行处理，期间所产生的停放费用符合客观实际，且数额合理，本院予以确认。综上，本院确认的原告损失有，1、车损16793元，2、鉴定费620元，3、施救费500元，4、停车费40元，以上共计17953元，扣除冀JCJ6**号车所投交强险财产项下互碰自赔2000元，剩余部分由被告太平财险河北分公司在冀JM00**号车所投商业三者险的理赔范围及限额内依责赔偿原告刘健智各项损失7976元。被告旧城镇政府经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对当庭答辩、质证、举证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司河北分公司在冀JM00**号车所投商业第三者责任险的理赔范围及赔偿限额内依责赔付原告刘建智各项损失7976元；二、被告黄骅市旧城镇人民政府待被告太平财产保险有限公司河北分公司赔付后，不再承担给付赔偿款的义务。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院民事审判第二庭，账号：0408011229300322323）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告太平财险河北分公司承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  魏云良审判员  李朝霞审判员  胡德忠二〇一四年四月二十九日书记员  康 凯
辽宁省本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）平刑初字第00120号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人陶某文，男，1974年10月7日出生，汉族，小学文化，……（略）。2013年8月因殴打他人被行政拘留三日，2013年11月因殴打他人被行政拘留十日。2013年12月30日因殴打他人被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月9日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人陶某文犯故意伤害罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员林志强出���支持公诉，被告人陶某文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陶某文于2013年12月29日16时许，因电话内与吴某发生争吵，遂到本溪市平山区“新玛新商场”七楼，持水果刀将吴某扎伤，致被害人吴某腹部穿透创的轻伤后果和左上臂损伤的轻微伤后果。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人陶某文被抓获归案。庭前，被害人吴某明确表示放弃向被告人陶某文索要赔偿，并对被告人陶某文不予谅解。上述事实，被告人陶某文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人南某红、胡某凤的证言；被害人吴某的陈述；被告人陶某文在侦查机关的供述；本溪市公安局公（本）伤鉴（法医）（2013）421号法医学损伤程度鉴定书；辨认笔录；案件来源及抓捕经过、户籍证明、住院病历，电话查询记录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶某文归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陶某文持械伤害他人身体，可以酌情从重处罚。被告人陶某文在本次犯罪之前曾因殴打他人被两次行政处罚，其不知悔改，仍继续实施本次犯罪，可以对其酌情从重处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陶某文犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押十日，即自2014年1月9日起至2015年12月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。审判员  赵洋洋二〇一四年四月二十三日书记员  潘营慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2014）深宝法龙劳初字第95号原告（互为被告）博威科技（深圳）有限公司。法定代表人陈猎，总经理。委托代理人周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人肖风，该公司人事部经理。被告（互为原告）史岳林，男。委托代理人王述琼，被告之妻。委托代理人韩刚柱，广东广和律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。上述原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2005年11月1日。二、工作岗位：研发部项目经理。三、签订书面劳动合同情况：双方已签订自2012年1月1日起至2013年12月31日止的劳动合同。四、离职时间及原因：原、被告于2012年12月11日签订了《离职协议书》，约定双方的劳动关系于2012年12月31日解除，被告支付原告解除劳动关系经济补偿金103387.5元。五、患病情况及劳动能力：2012年11月15日，被告被诊断为糖尿病。2012年12月15日，被告因病住院，于2013年1月20日出院，诊断为左侧桥脑梗塞、脑梗塞后遗症、2型糖尿病、高低密度脂蛋白血症。经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告达到大部分丧失劳动能力。六、离职前被告月平均工资：15192元。七、被告仲裁请求：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金243072元；2、原告支付被告医疗期终结大部分丧失劳动能力医疗补助金182304元；3、原告支付被告2013年5月1日至9月31日期间的医疗期工资75960元；4、原告为被告补缴2013年1月1日至9月31日的住房公积金。八、仲裁结果：1、原告支付被告医疗补助费136728元；2、原告支付被告2013年5月1日至2013年9月14日的医疗期工资人民币40651.7元；3、驳回被告的其他仲裁请求。九、原告诉讼请求：1、原告无须支付2013年5月1日至2013年9月14日的医疗期工资人民币40651.7元；2、原告无须支付被告医疗补助费136728元。十、被告诉讼请求：与仲裁请求一致。十一、其他需要说明的问题：《离职协议书》签订后，原告向被告支付了解除劳动关系经济补偿金103387.5元并按照每月15192元的标准向被告支付医疗期工资至2013年4月30日。十二、本院裁判意见：1、原告与被告签订的《离职协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形，合法有效。根据该协议书可以确定双方是协商解除劳动合同，不是原告单方解除劳动合同，且被告已经按协议书约定支付了解除劳动关系经济补偿金，故对被告要求原告支付解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求本院不予支持。2、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条规定，劳动者患病或者非因工负伤，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，同时还应发给不低于六个月工资的医疗补助费。患重病和绝症的还应增加医疗补助费，患重病的增加部分不低于医疗补助费的百分之五十，患绝症的增加部分不低于医疗补助费的百分之百。经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告达到大部分丧失劳动能力，结合被告的病情诊断，本院认定被告属于患重病。原告应支付被告医疗补助费136728元（15192元×6个月×1.5）。3、医疗期工资。被告在劳动关系存续期间因患病治疗，应当享有医疗期待遇，原告应支付被告医疗期工资至医疗期满。根据被告的病情及深圳市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论，再结合被告的工作年限，本院确定被告的医疗期为9个月，即从2012年12月15日至2013年9月14日。《深圳市员工工资支付条例》第二十三条规定，员工患病或者非因工负伤停止工作进行医疗，在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照不低于本人正常工作时间工资的百分之六十支付员工病伤假期工资，但不得低于最低工资的百分之八十。本案中扣除原告已向被告支付的医疗期工资后，原告还应支付被告医疗期工资13672.8元（15192元×9个月×60%－15192元×4.5个月）。4、住房公积金本院不予处理，被告可另循法律途径解决。十三、判决结果：依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条、《深圳市员工工资支付条例》第二十三条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条之规定，判决如下：一、原告博威科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告史岳林医疗补助费136728元；二、原告博威科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告史岳林医疗期工资13672.8元；三、驳回原告博威科技（深圳）有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告史岳林其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告负担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘光耀二〇一四年四月三十日书记员  陈 颖附相关法律条文如下：《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条劳动者患病或者非因工负伤，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，同时还应发给不低于六个月工资的医疗补助费。患重病和绝症的还应增加医疗补助费，患重病的增加部分不低于医疗补助费的百分之五十，患绝症的增加部分不低于医疗补助费的百分之百。《深圳市员工工资支付条例》第二十三条员工患病或者非因工负伤停止工作进行医疗，在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照不低于本人正常工作时间工资的百分之六十支付员工病伤假期工资，但不得低于最低工资的百分之八十。《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的为九个月；十年以上十五年以下的为十二个月；十五年以上二十年以下的为十八个月；二十年以上的为二十四个月。
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2011）温瑞执刑财字第80号本院依据已经发生法律效力的（2010）温瑞刑初字第682号刑事判决书，向被执行人姜宗泽发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定义务，现被执行人未按时履行。为此，本院依法对被执行人姜宗泽所持有的浙江瑞安农村合作银行0.0282%的投资股和1000元资格股（现股权变更登记为出资额20.2752万元，占0.0202%股权）予以查封、评估，并于2014年3月21日在淘宝网司法拍卖网络平台上以起拍价39万元予以公告拍卖。2014年4月2日22时22分2秒，竞买人项佩以最高价57万元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、被执行人姜宗泽所持有的浙江瑞安农村合作银行0.0282%的投资股和1000元资格股（现股权变更登记为出资额20.2752万元，占0.0202%股权）及该权益一并归买受人项佩享有。前述股权自本裁定送达买受人项佩时起转移。二、买受人项佩可持本裁定书在30日内到相关机构办理相关权利过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵小珍二〇一四年四月二十一日代书记员 张李杰
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2014）滕民初字第1381号原告：任某，女，住滕州市。被告：杨某，男，住滕州市。原告任某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某及被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年正月与被告认识并自由恋爱。2006年2月10日双方在滕州市民政局办理结婚登记手续。同年阴历正月十九日举行了婚礼。同年10月13日生一男孩���被告每次离家就是两三个月，也不经常联系，过春节也不回家，对家庭及孩子不管不问，造成夫妻感情破裂，无法共同继续生活。请求依法判令与被告离婚。被告辩称，原告所述婚姻构成情况属实，经常不回家都是以前的事。现在我们夫妻感情很好，不同意离婚。经审理查明，原告任某、被告杨某于2004年认识并自由恋爱。双方于2006年2月10日在滕州市民政局办理结婚登记手续。2006年10月13日原告任某生一男孩。2014年3月12日，原告任某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据。上述事实，有当事人陈述、结婚证及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告任某与被告杨某自由恋爱自愿登记结婚多年，并已生育一子，应视为双方在共同的生活中已建立起真正的夫妻感情。审理中，原告任某称夫���感情已完全破裂，但被告杨某对此不予认可，且原告任某亦未向本院提供相应的证据证明其主张，故对原告任某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互让，互相理解，顾念家庭及子女利益，多加交流与沟通，相互信任，互相关心，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告任某与被告杨某离婚。案件受理费50元由原告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 李 岩二〇一四年四月十六日书记员 刘晓勤
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）兖刑初字第203号公诉机关兖州市人民检察院。被告人王某，齐鲁特钢有限公司工人。2013年12月27日因涉嫌交通肇事罪被兖州市公安局取保候审。现在家。兖州市人民检察院以兖检公诉一刑诉（2014）144号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兖州市人民检察院指派代理检察员李大光出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。兖州市人民检察院指控，2013年11月28日1时30分，被告人王某驾驶鲁H×××××小型轿车，顺兖州市九州大道由西向东行驶至龙桥路交叉路口时，与华兆昌推行的人力地排车发生碰撞，致被害人华兆昌受伤后经医院抢救无效死亡。经认定，王某应承担事故的全部责任。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保险单、道路交通事故认定书、兖州市公安局交通警察大队办案说明、赔偿协议书、收条、证人华明来证言、被告人王某供述、兖州市公安局交通警察大队尸体检验报告、现场勘查笔录等。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。上述事实，有以下证据证实：1、书证（1）受案登记表证实，本案系由华明来于2013年12月16日向兖州市公安局报案。（2）身份证复印件证实，被告人王某出生于1988年11月21日。（3）机动车驾驶证复印件证实，王某机动车准驾车型为B2，驾驶证有效起始日期为2012年4月22日，有效期限为6年。机动车行驶证复印件证实，本案肇事车辆鲁H×××××思域轿车所有人为陈兴军，注册登记日期为2007年8月14日。机动车交通事故责任强制保险单及商业险保险单证实，肇事车辆鲁H×××××思域轿车投保情况。（4）兖州市公安局交通警察大队兖公交认字（2013）第02303号道路交通事故认定书证实，王某承担事故的全部责任，华兆昌无事故责任。（5）兖州市公安局交通警察大队办案说明证实，被告人王某于案发当日凌晨3时许，将肇事车辆及驾驶证、行驶证、保险证明送至该队事故科。2013年12月1日，王某再次到该队事故科接受调查询问，如实供述犯罪事实。（6）赔偿协议书证实，2013年12月20日，被告人王某与被害人华兆昌的亲属郭增兰、华明来达成赔偿协议，王某共赔偿被害人亲属各项物质损失共计257793.19元。收条证实，2013年12月26日，华明来收到王某交通肇事赔偿款257793.19元。2、证人证言证人华明来证言证实，2013年11月28日1时30分许，在兖州市九州路与龙桥路交叉路口，其父华兆昌拉地排车去东关市场卖菜途中发生交通事故。当天上午，肇事车辆人员找到其家中，告知其母情况。其父当时住在兖州人民医院外四科重症监护室，伤得很重。3、被告人王某供述证实，2013年11月28日凌晨1时30分许，其驾驶鲁H×××××本田轿车行驶到兖州市九州路与龙桥路交叉路口右转弯时，发生交通事故，碰撞到一名拉地排车的男子，致该男子受伤。后其到人民医院为伤者交纳医疗费用。4、鉴定意见兖州市公安局交通警察大队尸体检验报告证实，华兆昌系外伤性颅脑损伤及胸腹腔脏器破裂死亡。5、现场勘查笔录证实案发现场的客观状态。上述证据，经质证、认证，予以确认。本院认为，被告人王某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。兖州市人民检察院指控成立。被告人王某如实供述犯罪事实，可从轻处罚；与被害人亲属达成和解协议，得到被害人亲属谅解，可从宽处罚。被告人王某确有悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜世锋二〇一四年四月二十五日书记员  张 斌
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗荔法刑初字第416号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人荣某，男，1971年12月5日出生，汉族，文化程度大学。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月25日被羁押，同日被刑事拘留，4月1日被取保候审。辩护人林志明，广东广大律师事务所律师。辩护人邝敬康，广东广大律师事务所律师。公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）341号起诉书指控被告人荣某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人荣某及其辩护人邝敬康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月24日23时30分许，被告人荣某饮酒后驾驶粤A×××××号小型越野客车途经广州市穗盐路葵蓬路口时，被执勤民警查获。警察现场对荣某进行呼气式酒精测试，结果为245mg／100ml。后民警将其带至广州市中医药大学第三附属医院芳村分院提取血液样本，经送广州分析测试中心司法鉴定所检测鉴定，荣某血液中酒精含量为226.3mg／100ml。公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人荣某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人荣某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请法院依法判处。被告人荣某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据没有异议。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人具有坦白情节；2、主观恶性小；3、无造成任何危害后果，情节显著轻微；4、无前科，社会危害性小。综上，对被告人从轻处罚，并使用缓刑。本院查明的事实与指控的事实相一致。上述事实有广州市公安局交通警察支队巡逻大队出具的受案登记表，广州市公安局交通警察支队芳村大队出具的查获经过、道路交通违法照片及视频资料、公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精含量测试报告，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测（2014）毒鉴字第0273号司法鉴定检验报告书，被告人荣某的供述，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荣某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人荣某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人荣某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，辩护人此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和社会危害性，对其不适用缓刑，辩护人认为可以对被告人荣某适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人荣某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄慧珊二〇一四年四月二十二日书 记 员  赵 丹
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温石商初字第79号原告：杨利君，委托代理人：卓茂才。委托代理人：王玲峰。被告：肖冬冬，原告杨利君为与被告肖冬冬民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员应万荣适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨利君的特别授权委托代理人卓茂才到庭参加诉讼，被告肖冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告杨利君起诉称：被告肖冬冬于2014年1月24日向原告借款300000元，约定月息为2%，由被告肖冬冬亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均未偿还。现原告起诉请求判令被告偿还借款300000元并支付自2014年1月24日起以30万元为基数按月利率2%的标准计算至判决确定履行之日止的利息）。庭审中，原告变更诉讼请求为依法判令被告偿还借款300000元并支付从2014年1月24日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。原告杨利君为了支持其主张的事实，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体适格的事实。2、借条一份，用以证明被告肖冬冬于2014年1月24日向原告杨利君借款300000元，月息按2%计算的事实。3、律师代理费发票一份，用以证明被告肖冬冬要承担债权人实现债权的相应费用（包括诉讼费、律师费、调查费）。被告肖冬冬未作答辩亦未向本院提交相关证据。根据原告举证，本院认证如下：原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告，现被告既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，本院均予以认定。经审理，本院认定的案件事实如下：2014年1月24日，被告肖冬冬向原告杨利君借款300000元，并出具借条，约定月息按2%计，逾期归还的，自逾期之日起，按照逾期金额，按日万分之八支付违约金，并承担债权人实现债权的相应费用（包括诉讼费、律师费、调查费）。上述借款由谷世强承担连带担保责任，担保期限自主债务履行期届满之日起二年，担保范围包括主债务及利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等）。谷世强作为担保人在借条上签名。双方未约定还款期限。上述款项经原告催讨至今未还。原告为此支付律师费8000元。本院认为，原告杨利君与被告肖冬冬之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。原告自愿将利息降低为按月利率1.5%计算，系其自主处分自身民事权利，符合相关法律规定，故本院予以准许。原告主张已支付的律师费用应由被告承担，符合双方约定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖冬冬在本判决生效之日起十日内偿还给原告杨利君借款300000元，并支付自2014年1月24日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日的利息。二、被告肖冬冬在本判决生效之日起十日内返还给原告杨利君支付的律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告肖冬冬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 长 应万荣二〇一四年四月十六日代书记员 黄 俊
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂通城民初字第00128号原告李某甲。委托代理人吴志诚，湖北省通城县隽水法律事务所。被告黎某某。原告李某甲诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人吴志诚到庭参加了诉讼，被告黎某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某甲诉称：我与被告黎某某于2008年订婚，2009年1月16日登记结婚，2010年农历9月29日生育一男孩取名李某乙。婚后因言语不和，被告从2010年12月29日离开我家从此毫无音信，所以我们夫妻之间感情确已破裂，请求法院判决我俩离婚。被告黎某某未答辩。原告为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提供证据如下：1.原告身份证，欲证明原告的主体资格适格。2.结婚证复印件，欲证明原、被告属合法夫妻关系。3.原、被告结婚之后所生小孩医学证明复印件，欲证明婚后所生小孩是2010年11月5日生。被告未提供证据，但被告父母向法庭提供了一份原、被告结婚之后所产生矛盾经过以及对原、被告离婚态度和看法的材料。根据原告举证，以及本案开庭后所查明的事实，本案可以确认的事实如下：原告李某甲与被告黎某某于2008年经媒人介绍订婚，2009年1月16日登记结婚，2010年11月5日生育一男孩取名李某乙，现在由男方抚养。因原、被告婚前婚后相互了解较少，所以两人常为家庭生活琐事相骂，未建立起真正夫妻感情。2010年农历12月29日原、被告之间再次为了生活琐事争吵后，被告离开原告家回到娘家居住，并于2011年正月十三离开娘家，从此杳无音信。为此，原告于2014年1月28日具状于人民法院要求与被告离婚。本院认为，原告李某甲与被告黎某某从订婚到结婚只有短短的几个月时间，相互了解较少，其婚姻基础不牢。婚后两人因性格不合，语言上相互沟通较少，相互之间又不能互谅互让，所以婚后也未建立真正夫妻感情。特别是被告离开原告家，从此没有音信，更加伤害夫妻感情，可以认定其夫妻感情完全破裂，所以对原告起诉离婚诉求本院予以准许，对原、被告婚后所生小孩，因一直随原告生活，加之被告没有音信，所以小孩由原告抚养为宜，由被告支付一定抚养费。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告李某甲与被告黎某某离婚。二、小孩李某乙由原告李某甲抚养至十八岁，由被告支付小孩抚养费38000元（在本判决生效后一个月内支付），小孩成年后随父随母由其本人自主，被告黎某某对小孩享有探视权。三、驳回原告李某甲其他诉讼请求。本案受理费200元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。诉讼费用用户名：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222，用途：诉讼费。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谌石如审 判 员  袁金华人民陪审员  王双全二〇一四年四月八日书 记 员  徐 勇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2102号原告温红柳。委托代理人何荣飞，上海兆和律师事务所律师。被告聂占东。本院在审理原告温红柳与被告聂占东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温红柳撤回起诉。案件受理费予以免收。二０一四年四月八日审判员 徐 菁二〇一四年四月八日书记员 唐桂兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民初字第415号原告陈某某，男，1948年7月10日出生，汉族，无职业。被告姜某某，女，1955年3月12日出生，汉族，无职业。委托代理人林玉兰，吉林义力律师事务所律师。本院在审理原告陈某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某某负担。审 判 长  徐纪颖代理审判员  陈 颖人民陪审员  张惠茹二〇一四年四月二十一日书 记 员  李 洋
卫辉市人民法院执 行 通 知 书（2014）卫执字第221号卫辉市天虹纱厂、宋新勇：李秋枝申请执行卫辉市天虹纱厂、宋新勇其他合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2013）卫民初字第1615号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：限被执行人三日内按（2013）卫民初字第1615号民事判决书确定的内容履行义务二〇一四年四月九日附：执行法官：郝福河联系电话：447****监督电话：收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2013）涿民初字第2842号原告张永飞，男，1973年10月12日出生，汉族，住保定市。委托代理人李伟强，河北三和时代律师事务所定州分所律师。被告河北国防科技职业技术学校。地址涿州市范阳中路。法定代表人常义芳，该学校校长。委托代理人武俊义，该学校职工。委托代理人苑占军，该学校法律顾问。原告张永飞与被告河北国防科技职业技术学校（国防科技）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永飞的委托代理人李伟强，被告国防科技的委托代理人武俊义、苑占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永飞诉称，2011年被告因急需资金向原告借款150万元，并于2011年3月4日签订借款协议，约定被告向原告借款150万元，借款时间自2011年3月4日至2011年9月3日，借款期间月利息为5%，原告实际给付被告借款本金144万元。借款到期，经原告多次催要，被告未按约定时间偿还借款和利息。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还借款本金144万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2011年3月4日至借款还清之日止。被告国防科技辩称，原、被告之间的借款数额认可，学校已经偿还1064000元。对原告主张的利息数额不认可，也不认可原告主张的利息计算标准。经审理查明，原告张永飞与被告国防科技于2011年3月4日签订借款协议书，约定：原告张永飞借款给被告国防科技，金额为150万元，借款期限6个月，自2011年3月4日至2011年9月3日，借款期间月利率为5%，自收到借款之日起开始计息，到期还本付息，被告若因特殊原因提前或滞后偿还原告本金，需与原告协商，并按实际借款期计算利息。协议签订后，原告给付被告人民币144万元，未给付的6万元作为利息先行扣除。借款到期后，被告未按约定偿还本金及利息。后经原告多次催要，被告国防科技于2011年11月18日通过电子银行交易向史庆柱账户付款人民币30万元；又分别于2011年11月21日、2012年1月17日以银行卡卡卡转账方式由杨凤亭账户向原告张永飞账户付款60万元、164000元。另查，该笔借款发生时至还款期间，杨凤亭系被告国防科技的法定代表人。2013年6月20日被告向原告出具证明，内容为：根据张永飞于2011年3月4日与我校签订的150万元借款协议，张永飞或委托史庆柱曾先后多次向学校讨要。原告将此证明作为证据向法庭提交。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的借款协议书，证明，被告提供的银行还款单等证据在卷予以证实。本院认为，被告向原告借款144万元，事实清楚，证据充分，被告应按约定承担还款义务，但协议约定利率高于法律规定的银行同期贷款利率的四倍，原告亦未主张高出部分，故利息应按银行同期贷款利率四倍计算。被告主张已还款1064000元，应予扣除，本院予以采信，但应认定为还款付息。2011年11月18日还款30万元中应先扣除利息246278.4元，（以144万元为基数，自2011年3月4日至2011年11月18日，254天，144万×6.06%÷360天×4×254天），余额53721.6元（30万元-246278.4元）为偿还本金，扣减后尚欠本金1386278.4元（144万元-53721.6元）；2011年11月21日还款60万元中先扣除利息2800.28元（以1386278.4元为基数，自2011年11月19日至2011年11月21日，3天，1386278.4元×6.06%÷360天×4×3天），余额597199.72元（60万元-2800.28元）为偿还本金，扣减后尚欠本金789078.68元（1386278.4元-597199.72元）；2012年1月17日还款164000元中先扣除利息29753.53元（以789078.68元为基数，自2011年11月22日至2012年1月17日，56天，789078.68元×6.06%÷360天×4×56天），余额134246.47元（164000元-29753.53元）为偿还本金；三笔款项扣除后尚欠借款本金654832.21（789078.68元-134246.47元）。原告称被告出示的收款方为张永飞的银行单据是其他账目往来款项，但未提供证据证实，本院不予采信；称收款方为史庆柱的银行单据与本案无关，与其提交的史庆柱曾向学校讨要诉争欠款的证明相悖，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告河北国防科技职业技术学校于本判决生效后十日内一次性偿付原告张永飞借款本金654832.21元及利息（按中国人民银行同期贷款利率×4计息自2012年1月18日至借款还清之日止）。二、驳回原告张永飞的其他诉讼请求。案件受理费26891元，由原告张永飞负担19880元，被告河北国防科技职业技术学校负担7011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本五份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。审 判 长  刘 芳审 判 员  陈怀南人民陪审员  张喜梅二〇一四年四月二十八日书 记 员  李凤丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民二（商）初字第637号原告医讯通信息科技有限公司。法定代表人康宏。委托代理人王存，上海盛沃律师事务所律师。被告孟州市第二人民医院。法定代表人赵志敬。本院在审理原告医讯通信息科技有限公司诉被告孟州市第二人民医院服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告医讯通信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币1，170元，由原告负担。代理审判员 樊 蕾二〇一四年四月二十八日书 记 员 周隽超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第2435号原告：宿州市埇桥区芦岭镇沱中居委会小郑桥居民组负责人：赵立东，该居民组组长委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师被告：栾广雪，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师原告宿州市埇桥区芦岭镇沱中居委会小郑桥居民组诉被告栾广雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员李立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州市埇桥区芦岭镇沱中居委会小郑桥居民组负责人赵立东与其诉讼代理人赵庆文、被告栾广雪与其诉讼代理人王永振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿州市埇桥区芦岭镇沱中居委会小郑桥居民组诉称：被告在2004年9月25日与原告的原组长串通租赁原告的营业门面一处（位于芦岭镇路），期限16年。2013年9月，被告未经原告同意将房屋私自转租给郑荣使用。原告认为，被告的行为违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。现请求人民法院解除原被告之间的房屋租赁合同。被告栾广雪辩称：人民法院应驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告诉称解除合同，不符合合同法第94条所规定合同解除的情形。2、原告诉称被告与原告原组长串通签订租赁合同不成立。合同已经履行10年且被告按时全额缴纳租金。原告已经将一部分租金分配给全体组员，一部分用于公益事业。应视为全体组民对合同的认可。3、原告诉称的私自转租不成立。郑荣租赁的是公用通道，不是合同中约定7间门面之一。原告宿州市埇桥区芦岭镇沱中居委会小郑桥居民组在诉讼过程中，向法院提交了以下证据：1、租赁合同一份，证明房屋使用数量等情况；2、郑荣出具的证明与收据各一份，证明被告将承租的一间房屋以16800元／年转租给郑荣使用的事实。被告栾广雪对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但不能证明原告的主张，郑荣使用的不是被告承租的房屋而是公用通道。本院对证据认证如下：原告所举证据1，被告无异议，其真实性、与本案的关联性及证明效力，本院予以认定。原告所举证据2，被告自认公用通道原在门面房中间，其改建在现在郑荣使用的地方，故认为郑荣使用的不是被告承租的房屋而是公用通道。被告将承租的房屋改建为公用通道，是对合同的变更，其未征得原告同意，被告的质证意见与事实不符。故本院对证据2的真实性、与本案的关联性及证明效力予以认定。本院经审理认定以下事实：2004年9月25日，原告与被告签订了房屋租赁合同，并经宿州市埇桥区公证处公证。合同约定被告承租原告楼房前排门面，楼下七间，楼上八间住房；后排楼上八间，楼下八间，平房十间，小房两间。租金46000元／年。租赁期为十六年，从2004年12月31日至2020年12月31日止。被告承租后在此房产经营苏果超市。2013年9月，被告将承租的前排门面房自南向北的第七间转租给郑荣使用，被告已经收取郑荣2013年10月至2014年10月的租金16800元。本院认为，原被告签订的房屋租赁合同，其条款不违反法律法规的强制性规定且已实际履行9年余，该合同应为合法有效。被告未经原告同意，擅自转租房屋，原告要求解除租赁合同，符合法律规定，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款的规定，判决如下：解除原告宿州市埇桥区芦岭镇沱中居委会小郑桥居民组与被告栾广雪于2014年9月25日签订的租赁合同。案件受理费40元，由被告栾广雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李立新二〇一四年四月九日书记员  赵 慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第6321号原告徐美剑，女，1964年5月19日出生，汉族，住上海市。被告林杰，1961年1月15日出生，汉族，住上海市。被告林则元，男，1992年7月20日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告徐美剑与被告林杰、林则元共有物分割纠纷一案期间，原告徐美剑于2014年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林杰、林则元的银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告徐美剑的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告林杰、林则元的银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一四年四月三日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省抚宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民二初字第6号原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。法定代表人赵志刚，董事长。委托代理人李建忠，信贷员。被告高学永，男，汉族，农民，住抚宁县。被告李东有，男，汉族，农民，住抚宁县。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告高学永、李东有金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘福顺适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告高学永、李东有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，2009年12月31日，被告高学永在抚宁县农村信用合作联社的分支机构抚宁县农村信用合作联社石门寨信用社（以下简称石门寨信用社）贷款44000元，借款用途为借新还旧，利率执行月息9‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2011年12月20日，担保人为李东有。合同到期后，高学永不能履行债务，李东有也未能履行保证责任，已严重侵害了我社的合法权益。故起诉，请求依法判令被告高学永偿还借款本金44000元及利息23766.6元（截止至2013年12月10日）和至本金清偿之日止的利息，被告李东有承担连带保证责任。被告高学永、李东有在法定答辩期限内未作答辩。原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书1份，证明高学永以李东有为保证人向石门寨信用社申请借款44000元；2、保证担保借款合同1份，证明石门寨信用社与高学永、李东有签订了保证担保借款合同，约定了借款用途、金额、期限、利率、违约责任，保证人为李东有，承担连带保证责任；3、借款借据1份，证明石门寨信用社按约向高学永发放了贷款；4、准予变更登记通知书1份，证明2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。二被告虽未出庭质证，但原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院已当庭确认。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2009年12月31日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构石门寨信用社与高学永、李东有签订了保证担保借款合同一份，合同约定高学永从石门寨信用社借款44000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年12月31日起至2011年12月20日止，利率为月息9‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息；李东有为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日，石门寨信用社按约发放了贷款。合同到期后，被告未能偿还借款本息，尚欠借款本金44000元及利息（计算至2013年12月10日的利息为23766.6元）未能偿还。另查明，2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告。本院认为，石门寨信用社与高学永、李东有签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。石门寨信用社按约发放贷款后，高学永应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；李东有作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。石门寨信用社系抚宁县农村信用合作联社的分支机构，抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高学永于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金44000元及利息（计算至2013年12月10日的利息23766.6元，从2013年12月11日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）。二、被告李东有对上述款项承担连带偿还责任；被告李东有承担连带偿还责任后，有权向被告高学永追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取745元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 潘福顺二〇一四年四月十六日代书记员 李静云
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字1534号原告冯某某，女。被告常某某，男。本院在审理原告冯某某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告冯某某的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币150元，由原告冯某某负担。审判员  刘守春二〇一四年四月十日书记员  薛 慧
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2014）邮刑初字第0140号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人郭某，男，1993年11月18日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工。曾因犯盗窃罪，2012年3月19日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，2013年3月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2014年2月19日被高邮市公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年2月17日21时许，被告人郭某在高邮市北海乐购KTV的B22包厢内，乘隙将被害人雍某放置在沙发上挎包内的钱包窃走，内有人民币4300元等物。被告人郭某归案后如实供述主要犯罪事实。公安机关追回全部赃款，已发还给被害人。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭提供的被害人雍某陈述，被告人郭某供述，证人崔某证言，高邮市公安局制作的发破案经过、接处警工作登记表、受案登记表、搜查笔录、被告人郭某分别辨认作案地点、藏赃地点的笔录及照片、证人崔某辨认被告人郭某的辨认笔录及照片、赃物照片，被害人出具的收条以及谅解书，本院（2012）邮刑初字第0120号刑事判决书，高邮市看守所刑满释放证明书，人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人郭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃款被追回，取得被害人的谅解，酌情对被告人郭某从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年9月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  雍志飞二〇一四年四月十日书记员  黄 艳
浙江省嘉善县人民法院行 政 裁 定 书（2014）嘉善行审字第52号申请执行人嘉善县人口和计划生育局。法定代表人王耀光。委托代理人储建刚。委托代理人欧阳伟，被执行人杨毅佳。被执行人陆连敏。申请执行人嘉善县人口和计划生育局于2013年10月23日作出人口计生征字（2013）第01-07号征收社会抚养费决定，认定被执行人杨毅佳系非农业户口，被执行人陆连敏户改前系农业户口，杨毅佳和陆连敏于2007年12月3日登记结婚，2008年8月18日生育一男孩，该夫妇在不符合再生育条件的情况下，于2013年6月18日在嘉善县第一人民医院生育一女孩。此行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》和《浙江省人口和计划生育条例》第十八条的规定，属不符合法定条件者生育。根据2007年9月28日实施的《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第二款的规定，决定对被执行人杨毅佳按照嘉善县统计局公布的2012年城镇居民人均可支配收入2.61倍的标准予以征收社会抚养费，2012年个人年实际收入高于嘉善县城镇居民人均可支配收入的，按照超过部分的1.3倍的标准加收社会抚养费，共计征收114770元；对被执行人陆连敏按照嘉善县统计局公布的2012年农村居民人均纯收入的2.61倍的标准征收社会抚养费，2012年个人实际收入高于嘉善县农村居民人均纯收入的，按照超过部分的1.3倍的标准加收社会抚养费，共计征收社会抚养费52764元。男女双方合计征收社会抚养费167534元。被执行人杨毅佳、陆连敏接到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，也未能自觉履行。申请执行人嘉善县人口和计划生育局于2014年2月20日向被执行人杨毅佳、陆连敏发出催告书，催告被执行人自动履行，但被执行人仍未自觉履行。为此，申请执行人嘉善县人口和计划生育局于2014年3月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未能自觉履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人嘉善县人口和计划生育局于2013年10月23日作出人口计生征字（2013）第01-07号征收社会抚养费决定中征收社会抚养费167534元，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 钱 骏审判员 胡锦明审判员 江万景二〇一四年四月二十三日书记员 张 韬
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2014）五刑初字第00110号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人仲翔翔，男，1994年2月18日出生，汉族，高中文化，学生，户籍所在地五河县，住五河县。被告人仲翔翔因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月10日被五河县公安局刑事拘留，2014年1月7日被该局取保候审。2014年4月8日被本院决定取保候审。五河县人民检察院指控被告人仲翔翔犯故意伤害罪，于2014年4月8日以五检刑诉[2014]71号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院代理检察员李江涛出庭支持公诉，被告人仲翔翔到庭参加诉讼。现已审理终结。五河县人民检察院指控：2013年4月30日晚上23点左右，被告人仲翔翔、耿宇航（分案处理）等人在五河县禾香路元帅烧烤店与刘某同桌喝酒，后双方因劝酒发生矛盾，被告人仲翔翔持啤酒瓶砸伤刘某头部、耿宇航用拳头打伤刘某面部。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，刘某头部损伤、右侧上颌骨额突骨折均构成轻伤。案发后，被告人仲翔翔主动投案。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，并提供了相关证据予以证明，建议本院对其依法判处。被告人仲翔翔对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。经审理查明：2013年4月30日晚上23点左右，被告人仲翔翔、耿宇航（分案处理）等人在五河县禾香路元帅烧烤店与刘某同桌喝酒。后双方因劝酒发生矛盾，被告人仲翔翔持啤酒瓶砸伤刘某头部、耿宇航用拳头打伤刘某面部。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，刘某头部损伤、右侧上颌骨额突骨折均构成轻伤。2013年12月10日，被告人仲翔翔主动到五河县公安局城关派出所投案。另查明：2014年1月6日，被告人仲翔翔与被害人刘某达成和解协议，被告人一次性赔偿被害人医疗费等经济损失3.5万元，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人仲翔翔在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，被害人刘某的陈述，证人欧某、王某、娄某的证言，现场图、伤者照片，被害人的病历，五河县公安局司法鉴定意见及被害人伤情说明，被告人的户籍证明、学生证明及其归案经过，和解协议等证据证实，足以认定。本院认为：被告人仲翔翔持械故意伤害他人致轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人仲翔翔的刑事责任。被告人仲翔翔主动归案后并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻处罚；鉴于被告人是在校学生且积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人仲翔翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王瑞菊二〇一四年四月十一日书记员  王阳阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院刑 事 判 决 书（2014）哈刑初字第165号公诉机关哈密市人民检察院。文某甲，男，汉族，1957年4月29日出生，初中文化，农民。因涉嫌非法拘禁罪2001年12月31日被哈密市公安局取保候审，2002年12月20日由哈密市公安局转监视居住。因在审查起诉阶段违反监视居住规定，2012年11月21日经哈密市人民检察院决定逮捕，2014年2月17日被抓获，同年2月27被依法执行逮捕，现羁押于哈密市看守所。哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2014）127号起诉书指控文某甲犯非法拘禁罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院代理检察员萨拉丁·义民，文某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。哈密市人民检察院指控：2000年9月28日下午20时许，大泉湾乡中农科园艺场保安问某甲、唐某乙（在逃）、李某丙（另案处理）因怀疑园艺场职工高某某、马某某及中学生包某某盗窃了本场的红枣，便将三人叫至园艺场保安办公室内。文某甲、唐某乙对三被害人分别审问，逼问是否偷盗、变卖场部红枣，期间文某甲对被害人包某某掌掴、用警棍殴打，次日凌晨将高某某、马某某、包某某先后放回。上述事实，文某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某甲、曾某乙的证言、被害人高某某、马某某、包某某的陈述、同案犯唐某乙、李某丙的供述、《哈密中农科发展有限公司保安保卫人员职责》、哈密市大泉湾圪塔井中学的《证明》、哈密红星医院《CT检查报告》、公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，文某甲非法剥夺公民人身自由，并对被害人实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，确有悔罪表现，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：文某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月17日起至2014年7月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢永利二〇一四年四月十四日书记员  于 丽
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第00265号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。代表人：刘云超，该中心支公司负责人。委托代理人：刘阳皓，男，1989年10月4日出生，汉族，系该中心支公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：石家庄联畅汽车运输服务有限公司。法定代表人：智春冬，该公司执行董事。委托代理人：孙建良，男，1972年10月20日出生，汉族，系该公司职员。委托代理人：梁占杰，男，1981年7月21日出生，汉族，系该公司职员。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险石支公司）与被上诉人石家庄联畅汽车运输服务有限公司（联畅汽运公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2013）元民二初字第00140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年8月30日16时40分许，司机高竹良驾驶联畅汽运公司车辆冀A×××××、冀A×××××挂半挂车沿平阳高速自东向西行驶至59KM＋206M大南山隧道内，因未与前车保持足够的安全距离，与前方王伟超驾驶的冀A×××××车辆相撞，造成高竹良及乘车人高进利受伤，两车及路产受损的交通事故。此事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队四大队处理，认定驾驶联畅汽运公司车辆的司机高竹良负全责，对方司机王伟超无责任。事故发生后，联畅汽运公司发生施救费8000元；造成路产损失8990元，并已经实际负担；联畅汽运公司事故车辆车损经山西省公安厅交通警察总队高速一支队四大队委托山西省光大司法鉴定所鉴定，经鉴定车损为178970元，并产生鉴定费7000元；同时，联畅汽运公司还主张处理事故及维修车辆发生的交通费3000元，但没有提供交通票据。为证实上述事实，联畅汽运公司提供了山西省公安厅交通警察总队高速一支队四大队出具的事故认定书一份，高竹良驾驶证及从业资格证和联畅汽运公司车辆行驶证复印件各一份，施救费发票一张，公路赔偿通知书及赔偿收据各一份，山西省光大司法鉴定所鉴定结论书以及鉴定费票据各一份、车辆保单复印件、元氏县农村信用合作联社出具同意赔偿款给付给联畅汽运公司的授权书一份等相关证据及双方当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。原审认为，联畅汽运公司与太平洋保险石支公司之间的保险合同关系受法律保护，如承保车辆在保险合同期间发生交通事故，应按双方约定来履行各自的权利义务。现承保车辆冀A×××××、冀A×××××挂半挂车在保险期间发生交通事故，联畅汽运公司有权依据保险合同的相关规定要求太平洋保险石支公司予以赔偿，同时联畅汽运公司保单第一受益人元氏县农村信用合作联社同意将赔偿款直接给付联畅汽运公司。在本次事故中，联畅汽运公司的损失如下：（1）事故车辆施救费8000元，虽太平洋保险石支公司认为车辆施救费过高，但无反驳证据，故对联畅汽运公司的车辆施救费8000元予以认可并予以支持。（2）联畅汽运公司车辆造成的路产损失为8990元，有公路赔偿通知书以及赔偿收据各一份为证，太平洋保险石支公司虽认为数额过高，但没有提交相关证据予以证实，故对联畅汽运公司车辆造成的路产损失为8990元予以认可。（3）联畅汽运公司车辆车损为178970元，太平洋保险石支公司提出异议，并申请保留庭审结束后5日内提出重新鉴定的权利。原审认为山西省光大司法鉴定所出具的鉴定书真实、合法、有效，首先，该鉴定结论书有鉴定机构、鉴定人员的资质证明，具备形式上的合法要件。其次，太平洋保险石支公司没有在庭审结束后5日内提出重新鉴定，视为太平洋保险石支公司对联畅汽运公司车损数额予以认可。因此，对山西省光大司法鉴定所鉴定的价格178970元予以认可并予以支持。（4）联畅汽运公司事故车辆鉴定费7000元，是联畅汽运公司为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，根据《保险法》的相关规定，应由太平洋保险石支公司承担。（5）联畅汽运公司主张处理事故及维修车辆的交通费，因没有提交相应的票据予以支持，故对联畅汽运公司主张的交通费不予支持。联畅汽运公司因交通事故造成的损失为：事故车辆施救费8000元＋路产损失8990元＋事故车辆车损178970元＋鉴定费7000元-对方无责车辆应承担的损失100元=202860元。遂判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内赔付石家庄联畅汽车运输服务有限公司202860元。二、驳回石家庄联畅汽车运输服务有限公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取共计2225元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。宣判后，太平洋保险石支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其上诉请求。事实及理由为：1、原审判决认定车损178970元过高；2、依保险条款约定，路产损失8990元、鉴定费7000元不应当由太平洋保险石支公司承担；3、施救费票据与本案不具有关联性，不能证明施救费为8000元。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为。本案的争议焦点为太平洋保险石支公司是否应当赔偿联畅汽运公司保险金202860元。太平洋保险石支公司虽主张车损过高，但没有提供反驳证据，故本院对其主张不予支持。路产损失是由事故车辆所造成，具有因果关系，应予赔偿。鉴定费是为查明事故损失数额而发生，应予赔偿。施救费发票中记载“冀A×××××施救费”能够证明对本案事故车辆施救所发生的费用，故应予赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛跃东审判员  杨来斌（代）审判员申玉二〇一四年四月四日书记员  李 莉
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民催字第4号申请人淄博鲁宝金属制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二0一四年二月二十七日在人民日报上发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期已满，无人向本院提出申报。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告号码为XXX，出票行为中信银行烟台龙口支行出具的银行汇票无效。该银行汇票出票人为山东隆基机械股份有限公司，帐号为XXX，票面金额为人民币肆拾万元整，出票时间为2013年12月6日，收款人为淄博鲁宝金属制品有限公司。最后票据持有人为申请人，帐号为XXX，开户银行：淄博市商业银行昆仑支行。二、本判决自公告之日起，申请人淄博鲁宝金属制品有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判员  赵卫东二〇一四年四月二十八日书记员  王 静
宁波海事法院民 事 判 决 书（2014）甬海法商初字第140号原告：宁波盛大玻纤有限公司。法定代表人：陆德钏。委托代理人：钟明。委托代理人：潘游。被告：大连馨海国际货运代理有限公司。法定代表人：汤秀馨。原告宁波盛大玻纤有限公司（以下简称盛大公司）为与被告大连馨海国际货运代理有限公司（以下简称馨海公司）海上货运代理合同纠纷一案，于2014年2月21日诉至本院，本院于同月28日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告盛大公司的委托代理人潘游、被告的法定代表人汤秀馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛大公司起诉称：2011年12月16日，原告与菲律宾客户CATHAYINDUSTRIAL&MILLSUPPLYINC签订购销协议，该客户指定被告作为货代公司，故原告委托被告代理出口相关货物给客户。2012年2月21日，被告在原告尚未确认电放的情况下，将货物放给了客户，至今拒绝提供正本提单给原告，导致原告失去了货物的所有权。原告认为被告作为代理人，应遵守代理人的相关义务，但被告拒绝将提单正本交付给原告，又在原告未确认电放的情况下，私自电放，导致了原告的损失，故诉请被告赔偿原告损失9167.2美元（按美元兑人民币汇率1：6.2919折合人民币为57679元），运输费人民币2360元及改单费人民币500元。被告馨海公司答辩称：一、原告委托涉案货物时本来就要求电放，不出正本提单，因此根本不存在交付提单与无单放货的问题；二、被告履行代理业务中没有任何过错，当原告与其客户发生贸易纠纷时，被告按照原告的要求，向船公司申请改单，并在委托义务之外，为双方提供担保，促成双方达成和解协议，即在收货人再支付余款的一半后提取货物，双方贸易纠纷已经解决。综上，被告认为原告的起诉没有理由，请法院依法驳回其诉请。原告盛大公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、被告开具的运输费发票与宁波锦盛新材料有限公司出具的证明，用以证明原、被告之间存在国际货物运输代理合同法律关系；2、海运提单、报关单、装箱单、货物跟踪详单，用以证明被告代理原告将货物运至菲律宾的事实；3、货运提单确认件，用以证明被告未交付正本提单；4、QQ聊天记录，用以证明被告在未确认电放的情况下，私自电放的事实；5、形式发票、汇款水单、银行汇款凭证，证明收货人尚欠货款9167.2美元的事实。被告馨海公司为支持其答辩意见，向本院提供了下列证据材料：1、宁波乐华德进出口有限公司的托单，用以证明涉案货物的托运人为宁波乐华德进出口有限公司，且涉案货物为FOB贸易方式，发货人自拉自报，租船订舱是国外收货人做的；2、聊天记录，用以证明涉案货物约定电放；3、协议，用以证明在被告的协调下，原告与收货人达成了协议，即双方各承担一半货款，当收货人支付一半货款后，由被告保证放货，且各方互相不承担法律责任；4、费用清单，用以证明被告的服务范围，并没有权利电放货物。经当庭质证，对原告证1、证2中的海运提单、证3及证4，被告对真实性没有异议，但认为证2中的海运提单只是确认件，证3海运费预付的标注不对，而证2中的报关单、装箱单系原告自拉自报、证5系原告与收货人发生的关系，被告均不清楚。对被告的证据，原告质证后认为聊天记录只是提到电放，但没有确认，对其他证据没有异议。本院经审理认为：原告证5虽系原告与收货人之间的关系，但与被告的陈述及其提供的协议中所涉款项金额相符，因此予以确认；原告证2中的报关单、装箱单没有原件，也与本案争议焦点无关，不予确认；双方的其他证据，由于当事人均对真实性无异议，本院均予以确认。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年12月16日，原告与其菲律宾客户CATHAYINDUSTRIAL&MILLSUPPLYINC签订了FOB价格为26192.07美元的玻璃纤维布购销协议。2011年12月22日，原告收到其客户支付的总价30%的定金7825.62美元。2012年2月6日，原告将上述货物通过宁波乐华德进出口有限公司委托给其菲律宾客户指定的被告出运，并与被告约定电放及由原告自拉自报。原告通过宁波锦盛新材料有限公司向被告支付了人民币2360元的运杂费，其中包括人民币300元的电放费。涉案货物于2012年2月16日由中远集运东南亚有限公司出运后，原告于2012年2月23日联系被告，要求改成正本提单，被告表示向船公司申请改成正本提单共要人民币500元费用。原告于2012年2月23日通过宁波锦盛新材料有限公司向被告支付了人民币500元的费用。涉案货物于2012年2月23日到港，次日卸船。在被告的协调下，原告与其收货人于2012年2月29日达成协议，双方各承担剩余货款一半的损失，原告于同日收到了其客户支付的剩余款项的50%即9167.23美元。本院认为：原告在庭审中明确以货运代理合同起诉被告，被告以货运代理合同关系答辩，本案货物运输过程中被告也未签发过提单，故本院认为原被告间成立海上货运代理合同关系。根据双方当事人的诉辩意见，原告据以诉请被告应赔偿其损失的理由有两点，一是被告在原告尚未确认电放的情况下，将货物电放给了客户，二是被告未能交付正本提单。经本院查明，涉案货物电放是双方在委托出运时已经约定，无须原告再次确认；而原告提出改电放为交付正本提单的时机正好在货物到港的时间点，船公司能否做到不是被告所能控制，且事后原告与收货人达成了各承担剩余货款一半损失的协议，虽然双方对收货人何时实际提货有异议，但从收货人在协议签署后立即付款的时间点看，被告主张收货人提货是在付款后得到原告的准许后更为可信，故对原告关于其是在收货人提货后无奈才与收货人达成协议的主张不予采信。因此原告诉请被告赔偿其货款损失没有依据，本院不予支持。而2360元的运杂费是货物委托出运中的正常费用，原告没有理由要求被告返还；至于原告支付给被告的500元改单费，因被告在法院给予的期限内未提供相应凭据，且改单也未实际进行，故应予返还。综上，被告辩称有理部分，本院依法予以采信，原告诉请有理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告大连馨海国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁波盛大玻纤有限公司改单费人民币500元；二、驳回原告宁波盛大玻纤有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取655元，由原告负担630元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1310元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行］。审 判 员 胡立强二〇一四年四月十六日代书记员 郑 静附页：法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民三终字第419号上诉人（原审被告）高万忠，男，1971年1月25日出生，汉族。委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。被上诉人（原审原告）申秋智，女，1957年6月15日出生，汉族。委托代理人陈振永，登封市司法局法律事务调解委员会工作人员。上诉人高万忠因与被上诉人申秋智民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2013）登民一初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人高万忠于2014年4月24日向本院申请撤回上诉。本院经审理认为，上诉人高万忠的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人高万忠撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费26800元，减半收取13400元，由上诉人高万忠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王胜利审 判 员  秦 宇代理审判员  史焕乾二〇一四年四月二十四日书 记 员  徐若莹
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2013）平民初字第2436-1号原告苟琼诉被告四川明悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的（2013）平民初字第2436号民事判决书效对有误，现更正如下：本判决书第5页顺数第5行：“本案案件受理费590元，由被告四川明悦房地产开发有限公司负担”，现更正为：“本案案件受理费550元，由被告四川明悦房地产开发有限公司负担”。本判决书第5页顺数第8行：“并预交上诉费590元，上诉于巴中市中级人民法院”，现更正为：“并预交上诉费555元，上诉于巴中市中级人民法院”，审判长 杜 云审判员 张 敏审判员 吴红旗二〇一四年四月二十一日书记员 何 鹏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民申字第179号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵敏，女，汉族，1978年3月29日出生。委托代理人：陈诚，河南宇法律师事务所律师。委托代理人：田广辉，河南宇法律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王庭峰，男，汉族，1974年9月18日出生。再审申请人赵敏与被申请人王庭峰离婚后财产纠纷一案，不服本院（2013）郑民一终字第926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵敏申请再审称：1、一、二审法院在无事实依据和法律依据的情况下，将申请人及女儿所享有的两套安置房判给不享有安置房分配权的王庭峰一套居住，属于判决错误。2、一、二审法院否认王庭峰的母亲将获得的一套安置房赠与王庭峰的事实，未将该套房屋作为夫妻共同财产进行分割不当。要求依法再审改判。本院认为：虽然申请人赵敏及女儿是基于其身份才取得的两套安置房，但该两套安置房的取得时间是在赵敏与王庭峰的婚姻关系存续期间，法律并未规定拆迁安置房不能作为共同财产认定，故一、二审判决认定该安置房为夫妻共同财产并将使用权进行合理分割并无不当。另《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。申请人赵敏所称的赠与财产系房屋，为不动产，生效判决作出前未进行产权变更登记，且王庭峰的母亲否认赠与，故原审认为该不动产的赠与行为未完成而未予认定亦无不当。综上，赵敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵敏的再审申请。审判长  范淑娟审判员  李运动审判员  乔景涛二〇一四年四月十七日书记员  张运云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民一初字第723号原告郑平氽，男，汉族，1986年7月2日出生。委托代理人单梦良，广东振能律师事务所律师。被告李瑞明，男，汉族，1969年1月2日出生。委托代理人刘石明，广东君一律师事务所律师。被告彭新立，男，汉族，1959年10月2日出生。上列原告郑平氽诉被告李瑞明、彭新立民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人单梦良、被告李瑞明委托代理人刘石明到庭参加诉讼，被告彭新立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告系朋友关系，平时偶有借款关系。2013年8月27日，被告李瑞明又以生意资金周转困难为由，向原告借款3000000元，并签订书面《借款合同》，合同约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，借款期限3个月，如有争议向深圳市福田区人民法院起诉等内容。被告彭新立作为被告李瑞明的借款保证人签署书面《担保书》，承诺对被告李瑞明的借款本息及实现债权等费用承担无限连带责任保证责任。合同签订后，原告自己和委托朋友在当天将款项出借给被告李瑞明。借款后，被告李瑞明仅归还借款1000000元，剩余借款本金2000000元及利息一直未能偿还，经原告多次向被告一、二催收未果。为维护自身的合法权益，原告特诉之贵院，请求法院判如原告所请。据此，请求法院判令：一、两被告连带偿还原告借款本金2000000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付2013年8月27日至判决确定之日的利息（暂计至2014年1月26日为2000000X6%÷12×5元），暂计2050000元；二、由被告承担本案诉讼费用。被告李瑞明辩称，1、被告实际是向林文义借的款，在借款同时就已经扣掉了预付的利息22万元，实际借到的金额只有278万元，由于被告出现经营困难，为防止损失经营扩大，已实际向原告归还了200万元款项；2、请法院查明事实，据实裁判。被告彭新立未提交答辩意见，庭审时缺席。经审理查明，2013年8月27日，被告李瑞明作为甲方（借款人）、原告作为乙方（贷款人）、被告彭新立作为丙方（担保人）在本市福田区共同签署了一份《借款合同》，约定：1、甲方向乙方借款300万元，借款期限为90天，从2013年8月27日至2013年11月26日（以实际借出日起算），利息按银行利率四倍计算；2、担保人为甲方依本合同所形成的债务提供无限连带责任担保，担保范围为本合同项下的借款本金、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等乙方实现债权的一切费用；3、因本合同履行所引发的争议，双方协商不成时，可向深圳市福田区人民法院提起诉讼；4、甲方指定将本合同约定的借款278万元直接划至李瑞明在工商银行东莞中堂支行的62×××12账户。被告彭新立作为担保人，于同日另向原告出具一份担保书，为被告李瑞明的上述借款提供无限连带责任担保，担保范围包括借款本息、罚金、违约金、损害赔偿金和其他相关费用，以及为实现债权而支付的所有费用，担保期间为借款合同约定的借款偿还之日起两年。当日，原告委托案外人林文义向被告李瑞明的上述工行账户转款278万元，被告李瑞明向原告出具了一份《借款收据》，载明收到原告现金22万元及转款278万元。2013年8月30日，被告李瑞明通过其名下建设银行账户向林文义名下中国民生银行50×××52账户转款200万元。此后，原告以被告未按时足额还款为由，向本院提起本案诉讼。另查，本案各当事人曾于2013年4月15签订了一份金额为100万元的借款合同，原告通过银行转账方式全额将100万元借款提供给被告李瑞明。庭审时，被告李瑞明称除了借款时扣除的22万元以及上述转账偿还的200万元外，其还另向原告还款27.5万元，该27.5万元实际系偿还之前的100万元借款，双方对该100万元借款约定了每月55000元的利息。原告于庭后向本院提交书面说明称，双方对于2013年4月15日的100万元借款，确实口头约定了每月利息55000元，借款后李瑞明按约定共支付了4个月的利息共220000元，本金100万元亦于2013年8月30日通过林文义账户归还了原告，原告确认该笔100万元借款本息均已还清，不会再对两被告主张权利。再查，案外人林文义到庭确认其受原告委托向被告李瑞明转款278万元的事实，并代原告收取了李瑞明偿还的200万元，原告已将其代付的278万元予以还清，其本人不再主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与两被告于2013年8月27日签署的《借款合同》，以及被告彭新立出具的担保书，均系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，原告已实际向被告李瑞明提供借款，双方之间存在真实有效的借贷及担保法律关系。对于实际借款金额，双方对于转账支付的278万元并无争议，且有转账凭证及转款人林文义的说明相佐证，本院予以确认。对于原告主张现金交付的22万元，双方在借款合同中约定的转款金额仅为278万元，被告李瑞明亦在当天的借款收据中确认已收到原告提供的22万元现金，其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓其出具收款收据的法律后果，在无相反证据予以佐证的情况下，其有关未收到22万元现金的抗辩意见，本院不予采纳。关于还款情况，被告李瑞明通过林文义向原告偿还的200万元，各方无争议，本院予以确认。因被告李瑞明与原告此前还有一笔合同金额为100万元的借款尚未偿还，原告自行按借款的先后顺序优先扣取此前的100万元借款，其余100万元作为偿还本案300万元借款的本金，符合法律规定，本院确认被告李瑞明已偿还本案借款本金100万元。对于被告李瑞明主张另外偿还的27.5万元，因其并未提供任何证据加以证实，且双方均确认该笔款项与此前100万元的借款本息有关，故不在本案审理范围之内，本案不予处理，双方如有争议可另循法律途径解决。关于利息，双方约定的利率标准并未超过法定上限，本院予以确认。被告彭新立作为保证人，自愿对被告李瑞明的上述借款提供连带责任保证，在被告李瑞明未能按时足额偿还借款的情况下，应承担连带清偿责任。同时，其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及举证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞明应于本判决生效之日起十日内向原告郑平氽偿还借款本金200万元及利息（从2013年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本判决确定的本金应还清之日止）；二、被告彭新立应对被告李瑞明的上述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，有权向被告李瑞明追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23200元（原告已预交），本院依法减半收取11600元，由两被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张  月  明二〇一四年四月三十日书记员 刘淦君（代）
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雁民初字第01362号原告：李某，女，汉族。被告：张某，男，汉族。本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月24日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。代理审判员  张元平二〇一四年四月二十四日书 记 员  高彩娥
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2013）扬广民初字第2037号原告闻华萍。被告张俊。原告闻华萍与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。被告张俊下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等。原告闻华萍到庭参加诉讼，被告张俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告闻华萍诉称：被告张俊于2011年8月22日向原告借款5000元，该款至今未还，原告请求法院判令被告归还借款，并承担诉讼费。原告提供了借条1份。被告未答辩。经审理查明，2011年8月22日，被告张俊向原告闻华萍借款5000元并出具借条，双方未约定还款期限及利率，被告至今未归还上述款项。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的借贷关系未违反法律规定，合法有效。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊于本判决生效后十日内给付原告闻华萍借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担（原告已预交，被告应于给付原告款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  郑迎红人民陪审员  盛静安人民陪审员  刘明康二〇一四年四月十七日书 记 员  杜 琴
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2014）旅民初字第302号原告：王密文。委托代理人：刘秀珍。被告：姜华。委托代理人：慈秀红，系辽宁瑾华律师事务所律师。本院在审理原告王密文诉被告姜华合同纠纷一案中，原告王密文于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王密文撤回起诉。诉讼费155元，由原告负担。审判员  宋泉二〇一四年四月二十一日书记员  谷郁
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书（2014）陈民初字第00339号原告陈秋芳，女，汉族，农民。诉讼代理人梁永勃、支芳妮，陕西西虢律师事务所律师。被告席海平，男，汉族，农民。本院在审理原告陈秋芳诉被告席海平离婚纠纷一案中，原告陈秋芳于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秋芳的撤诉请求符合法律规定，应予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈秋芳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈秋芳承担。审 判 长  高娟萍代理审判员  刘晓丹人民陪审员  鲁明利二〇一四年四月二日书 记 员  程 晓
江苏省无锡市崇安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）崇刑初字第024号公诉机关无锡市崇安区人民检察院。被告人孙永超，无业。1992年7月被原无锡市郊区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年；1996年12月被原无锡市郊区人民法院以抢劫罪判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；2005年5月被无锡市南长区人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；2010年6月被本院以贩卖毒品罪判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利十个月二十一日，并处罚金人民币三千元，2013年5月10日刑满释��。2013年7月24日因本案被刑事拘留，2013年8月28日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市崇安区人民检察院以崇检诉刑诉（2013）429号起诉书指控被告人孙永超犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。无锡市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2014年2月18日由简易程序转为普通程序重新审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员李建出庭支持公诉，被告人孙永超到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市崇安区人民检察院指控，2013年7月15日晚、7月23日中午，被告人孙永超分别在无锡市南长区芦庄二区一巷子内及芦庄一区太湖实验幼儿园门口，先后向叶某某贩卖海洛因0.08克及0.16克。2013年7月24日中午，被告人孙永超在无锡市芦庄三区23号一楼楼道内被抓获，其随身携带的9.68克海洛因被当场查获���公诉机关认为，被告人孙永超的行为构成贩卖毒品罪，其是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人孙永超辩称，其未向叶某某贩卖毒品，叶某某跟其联系是让其去购进毒品交给叶某某贩卖。经审理查明，2013年7月23日中午，被告人孙永超在无锡市南长区芦庄一区太湖实验幼儿园门口，向叶某某贩卖海洛因0.16克。2013年7月24日中午，被告人孙永超在无锡市芦庄三区23号一楼楼道内被抓获，其随身携带的9.68克海洛因被当场查获。上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证明：叶某某关于向孙永超购买毒品的证词笔录，辨认照片笔录，指认作案地点笔录及照片，通话清单，查获毒品的照片，公安机关的现场笔录、扣押毒品决定书、扣押清单、收缴毒品专用收据、案件侦破经过说明、理化检验鉴定报告等证据，被告人孙永超的前科情��有刑事判决书、释放证明在卷佐证。上述证据能相互印证，具有证明效力。本院认为，被告人孙永超贩卖毒品海洛因不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙永超犯贩卖毒品罪的主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人孙永超提出的未贩毒的辩解意见，其之前对向叶某某贩卖毒品的事实有过多次稳定供述，且与叶某某的证词相吻合，7月23日的一笔有相应通话记录印证，可以认定，但7月15日一笔缺乏相应的通话记录，该笔贩毒事实证据尚未达到确实充分的证据标准，不予认定，对被告人孙永超辩称的其未曾向叶某某贩卖过毒品的辩解意见不予采信。被告人孙永超曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。���在前判贩卖毒品罪的有期徒刑主刑执行完毕后，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应当将未执行完毕的附加刑剥夺政治权利与新罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条第二款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一项、《最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》第一条的规定，判决如下：被告人孙永超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利八个月零八日实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2019年7月23���止），剥夺政治权利八个月零八日，并处罚金人民币二万元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  胡健蕾审 判 员  严海燕人民陪审员  吴汉烈二〇一四年四月十八日书 记 员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因���私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条第二款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》：第三条具有下列情形之一的，可以认���为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；……《最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》：一、对判处有期徒刑并处剥夺政治权利的罪犯，主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，如果所犯新罪无须附加剥夺政治权利的，依照刑法第七十一条的规定数罪并罚。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2014）五民初字第75号原告李建军，男，44岁，汉族，农民，现住巴彦淖尔市五原县。被告张建军，男，44岁，汉族，农民，现住巴彦淖尔市乌拉特中旗。被告蔺小平，男，38岁，汉族，个体工商户，现住巴彦淖尔市五原县。原告李建军诉被告张建军、蔺小平劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员孔频渊适用简易程序独任审判。原告李建军和被告蔺小平到庭参加了诉讼，被告张建军，经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告蔺小平承揽的建房工程，被告张建军承揽轻工，我通过蔺小平介绍给张建军盘炉子、盘炕、弄烟洞等。2012年10月25日，被告张建军给我打下6850元欠条一张，被告蔺小平、张建军给我打下8850元的欠条一张，被告蔺小平于2013年11月13日给付了2850元，下欠12850元被告推诿拒付，故请求法院责令被告蔺小平、张建军给付我工资款6000元，被告张建军给付6850元。原告李建军为此向法院提交下列证据材料：1，被告张建军写的欠条一张，证明张建军欠李建军工资款6580元；2，被告张建军、蔺小平写的欠条一张，证明蔺小平、张建军欠李建军工资款8850元，被告蔺小平于2012年11月13日给付了2850元，现欠6000元。被告蔺小平辩称：我承揽的工程，被告张建军承揽轻工，原告是给被告张建军干活，所以欠原告的劳务费应该找被告张建军要。我在欠条上签字只是证明原告给张建军干活。我只是证明人，欠工资款应该由张建军给付，我不给付。被告张建军未答辩。经审查明：2012年被告蔺小平承揽建房工程，被告张建军承揽了蔺小平工程的轻工，原告李建军给被告张建军做盘炉子、盘炕、弄烟洞等活。2012年10月25日，被告张建军给原告写下欠工资款6850元欠条一张。同日被告蔺小平、张建军给原告写下欠工资款8850元的欠条一张，2012年11月13日被告蔺小平给付了原告2850元。下欠工资款未付，经原告催要未果，原告诉至本院。上述事实有原告陈述、被告辩称和二被告所写欠条可相互印证，本院予以确认。本院认为：蔺小平承揽建房工程，被告张建军承揽了蔺小平工程的轻工。原告李建军在工程上做盘炉子、盘炕、弄烟洞等活，双方自愿。原告所做项目完工后，经与被告结算，被告给原告出具了欠工资款欠条，系双方真实意思表示。被告张建军欠原告工资款6850元，应予给付。被告蔺小平、张建军欠原告工资款8850元，蔺小平已给付了2850元，下欠6000元工资款未付，二被告应予给付。原告要求被告张建军给付工资款6850元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求被告蔺小平、张建军给付工资款6000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告蔺小平辩称自己在欠条上签字，只是证明原告给张建军干活，自己只是证明人，庭审中未提供证据相佐证，且被告蔺小平给付过原告2850元，其辩称理由不能成立。被告张建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔺小平、张建军给付原告李建军劳动报酬6000元，于判决生效后十日内给付。二、被告张建军给付原告李建军劳动报酬6850元，于判决生效后十日内给付。案件受理费121元，减半收取，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  孔频渊二〇一四年四月二日书记员  杨 宏
上海铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2014）沪铁中民终字第3号上诉人（原审被告）江阴兴澄特种钢铁有限公司。法定代表人谢蔚。被上诉人（原审原告）新长铁路有限责任公司。法定代表人陆火强。上诉人江阴兴澄特种钢铁有限公司不服南京铁路运输法院（2014）宁铁民初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：1、上诉人与新长铁路有限责任公司等当事人签订合同地是江苏省扬州市，合同的履行地、被告住所地、标的物所在地及争议有实际联系的地点江苏省江阴市，原告的所在地是南京市玄武区，上述地点均非南京铁路运输法院所在地，不在协议管辖选择范围内，南京铁路运输法院管辖该案不符合民事诉讼协议管辖的规定；2、根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，本案为土地租赁合同争议，不属于铁路运输法院的管辖范围，南京铁路运输法院对此案无管辖权；3、本案系土地租赁合同纠纷，属于不动产纠纷，应适用法律有关专属管辖的规定由不动产所在地人民法院审理。据此，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。本院经审查认为，本案系铁路国有土地租赁合同引起的纠纷，合同相对方除上诉人外，均为铁路运输企业及其下属单位。本案双方当事人在2011年5月26日签订的《江阴轮渡铁路国有土地租赁及相关问题的协议》中明确约定了发生争议时的管辖法院为南京铁路运输法院，系当事人的真实意思表示且约定具体明确，属明示协议，理应有效。铁路运输法院实行专门管辖，上诉人提及的江苏省扬州市、江阴市以及南京市，均为铁路线经过的地、市行政区，属南京铁路运输法院的管辖区域。而系争合同中约定出租的土地，系铁路运输企业的生产、运输和办公用地，当然属于铁路法院管辖范围。故原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱宇明审判员  徐林宝审判员  金国芳二〇一四年四月十日书记员  王 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省金华市金东区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金东刑初字第101号公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。被告人李某甲。因涉嫌犯抽逃出资罪于2012年5月18日被金华市公安局金东分局取保候审，2013年5月17日被金华市金东区人民检察院重新取保候审。现在家候审。辩护人朱建辉。金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人李某甲犯抽逃出资罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员钱斌凯出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人朱建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2006年7月24日，被告人李某甲与弟弟李某乙、姨夫叶某以注册资金500万元在金华市工商行政管理局金东分局登记成立金华考格尔气动液压科技有限公司。公司地址位于金华市金东区岭下镇工业园区，被告人李某甲占70%股份，李某乙占20%股份，叶某占10%股份，由被告人李某甲任法定代表人，注册资本由被告人李某甲筹得。2006年7月26日，被告人李某甲将该公司注册资金500万从温州市商业银行的公司账户中全部抽逃用于归还个人债务。上述事实，被告人李某甲供认不讳，并有被告人李某甲的户籍证明及供述笔录；侦破经过；到案经过；证人李某乙、叶某、金某、朱某的证言；金华市公安局金东分局调取证据通知书、调取证据清单；温州市商业银行现金缴款单、转账支票、进账单、个人业务凭证；存款明细帐；金华市公安局金东分局调取证据通知书；温州道盛会计事务所验资报告；房屋租赁协议；指定代表或者共同委托代理人的证明；公司设立登记申请书；金华考格气动液压科技有限公司章程、股东会决议、聘任书；金华市金东区人民法院（2010）金东曹商初字第144号刑事判决书；金华新联联合会计事务所审计报告等证据证实。以上证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告人李某甲作为公司主要股东，违反公司法的规定，在公司成立后抽逃出资，数额巨大，其行为已构成抽逃出资罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。鉴于被告人李某甲当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。辩护人为此提出要求法院对被告人李某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条第一款、第五十二条、五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10万元，罚金限在本判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周肖兵人民陪审员  金宝春人民陪审员  刘法旺二〇一四年四月二十三日书 记 员  傅晓庆