河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2013）红民二初字第283号原告安阳市长虹线材有限责任公司，住所地滑县高平镇工业区。法定代表人王自然，董事长。委托代理人周智平，河南晋平律师事务所律师（特别授权）。被告新乡市起重设备厂有限责任公司，住所地新乡市红旗区小店工业园区（新长北线路北侧）。法定代表人郭献海，董事长。委托代理人，史荣民，该公司职员（特别授权）。被告河南省中原起重机械总厂，住所地长垣县文明路402号。法定代表人陶玉美，董事长。委托代理人高建敏，河南剑锐律师事务所律师（特别授权）。被告郑州煤机综机设备有限公司，住所地荥阳市中原路与唐王路交叉口西南侧。法定代表人郭昊峰，总经理。委托代理人田町、张胜杰，该公司职员（特别授权）。被告登电集团新玉煤矿有限公司，住所地登封市告成镇水峪-王家门。法定代表人王金庭，董事长。委托代理人栗魁，王高应，河南荟智源策律师事务所律师（特别授权）。被告新乡市中原起重机械总厂有限公司（追加），住所地长垣县东外环南段路西。法定代表人郝兆庆，董事长。委托代理人程振强，男，汉族，1969年5月15日，河南省长垣县，（特别授权）。原告安阳市长虹线材有限责任公司（以下简称安阳公司）与被告新乡市起重设备厂有限责任公司（以下简称起重设备厂）、河南省中原起重机械总厂（以下简称省中原机械总厂）、郑州煤机综机设备有限公司（以下简称郑州煤机公司）、登电集团新玉煤矿（以下简称登电煤矿）、新乡市中原起重机械总厂有限公司（以下简称市中原公司）票据追索权纠纷一案，原告安阳公司于2013年10月28日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，并分别向被告起重设备厂、省中原机械总厂、郑州煤机公司、登电煤矿、市中原公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安阳公司委托代理人周智平，被告省中原机械总厂委托代理人高建敏,郑州煤机公司委托代理人田町、张胜杰，登电煤矿委托代理人栗魁、王高应到庭参加了诉讼，起重设备厂、市中原公司经本院合同传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，安阳公司撤回了对起重设备厂的起诉。原告安阳公司诉称：2013年3月原告因业务关系取得票号为10400052、24001546、金额为叁拾万元整、出票人为神华宁夏煤业集团有限责任公司、收款人为宁夏金泉泵业有限责任公司、付款行为中国银行宁夏分行营业部、出票日期为2012年11月27日、到期日为2013年5月27日的银行承兑汇票，后该汇票最终转让为持票人茌平华鲁橡胶制品有限公司（以下简称茌平华鲁公司）。汇票到期日，因案外人将该汇票申请公示催告，持票人茌平华鲁公司向付款人申请付款遭拒，遂依票据法规定向其前手行使追索权。其前手按汇票票面金额支付30万元给持票人后，有依次向其再前手行使追索权。期间，原告履行了支付30万元给后手的义务并收到涉案汇票。但原告向前手（本案被告）行使追索权时却遭到拒绝。依照票据法第68条、第71条规定，本案的几名被告均有义务向原告支付30万元承兑汇票款，原告有权向本案汇票任何一个前手行使追索权。故诉至法院请求判令1、四被告共同向原告支付承兑汇票款30万元；2、诉讼费由被告承担。被告省中原机械总厂答辩称：原告对我公司的诉请理由不能成立，涉案票据是我公司在正常的业务交易中取得，原告要求我公司承担返还票款的责任无依据。被告郑州煤机公司答辩称：原告的诉请不成立，涉案票据郑州煤机在接受和转让时，没有公示催告程序，另原告的诉请事实不清，请求法院驳回原告诉请。被告登电煤矿答辩称：1、我公司从前手郑州市鹏翱冶金有限公司处合法取得票据，支付了相应对价，主观上不存在恶意、欺诈或重大过失情形，我公司不是本案适格被告，不应赔偿原告票据损失。2、依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条第三、四项，票据债务人依据票据法的相关法律规定，以人民法院作出的除权判决已经发生法律效力的或以背书方式取得但背书不连续的票据，票据债务人对持票人提出抗辩的，人民法院应予支持。本案汇票经银川市金凤区法院作出除权判决且已经发生法律效力，并且给汇票背书不连续，我方理应具有抗辩赔偿任何后手的权利包括本案原告。3、本案原告应向不当申请公示催告的当事人即无锡格斯特利商贸有限公司主张票据损失，而不应向我方主张。4、依据《票据法》第六十二条之规定，票据持有人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或被拒绝付款的有关证明，持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书，承兑人或者付款人未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。本案原告未提供任何本案票据被拒绝承兑的证明。5、我方公司全称是登电集团新玉煤矿，而原告起诉的是登电集团新玉煤矿有限公司，请求法院驳回原告起诉。原告安阳公司向本院提交的证据材料有：1、涉案承兑汇票原件1张，证明原告清偿汇票款后，合法持有票据，享有对本案被告的再追索权；2、拒绝付款理由书（银行）1份，证明汇票持票人山东茌平华鲁橡胶制品有限公司依法向付款人提示付款，遭到拒绝；3、最终持票人山东公司证明1份，证明最终持票人行使追索权；4、证明一份，证明原告的直接后手茌平信源公司将汇票退给原告，并收到我方汇票款；5、转让证明5份，证明原告行使追索权以及与本案被告的关系。6、工商登记信息2份，证明被告身份信息。7、涉案票据被公示催告证据5页（复印件），证明银行拒绝付款的原因。8、除权判决一份，证明涉案票据被除权。9、转账凭证3张以及汇票两张，证明涉案汇票退票流程。被告登电煤矿向本院提交的证据材料有：除权判决公告一份，证明涉案票据被除叛判决，并在人民法院报刊登公告。被告省中原机械总厂、郑州煤机公司、市中原公司均未向本院提供证据。经庭审质证，省中原机械总厂对安阳公司所举证据1本身没有异议，但票据上不存在我公司背书的问题，原告诉请我公司承担偿还票款责任没有依据；对证据2本身没有异议，但不能证明原告合法持有票据，也不能证明我公司应承担责任；对证据3、4真实性有异议，证据形式上不具有法律效力，另证明人应出庭，对证据来源有异议，我方不认可；对证据5真实性本身没有异议，但不能证明原告所主张的权利；对证据6，与我公司无关；对证据7中公示催告申请书、公告、停止支付通知书没有异议，对背书转让证明有异议，不能证明原告证明目的。郑州煤机公司对证据1本身没有异议，但认为未背书人不是本案适格被告，因此原告对其诉请不成立；对证据2本身无异议，该证据无法证明持票人山东公司与原告有关系，另不能证明付款与本案票据有关；对证据3上吕成江身份有异议，该证据是山东公司单方面出具的，效力有异议；证据4出现茌平信源公司这个新的法人，我公司不知其证明目的；对证据5本身无异议，汇票我公司经手了，但是未背书，我公司不是本案适格被告；对证据6无异议；对证据7有异议，复印件不能作为证据单独使用。登电煤矿对证据1本身无异议，但汇票第一次背书的公司与公示催告的转让证明不一致，公示催告存在虚假；对证据2意见同省中原机械总厂和郑州煤机公司；对证据3真实性没有异议，但是追索权还在山东公司，即使证明真实，具有追索权的是吕成江，票据怎么到原告手中，没有证据证明，吕成江也没有到庭；对证据4真实性无法考证，且与本案无关；对证据5本身无异议；对证据6，信息与营业执照名称不符，对方起诉的被告不是我们公司，要求驳回对我公司的起诉；对证据7真实性无异议，公示催告最终状态未知，如果除权判决，应当将公示催告申请人追加为被告。省中原机械总厂、郑州煤机公司、登电煤矿对安阳公司所举证据7、8的真实性均不持异议。依据双方当事人的质辩意见，省中原机械总厂、郑州煤机公司、登电煤矿对安阳公司所举证据1、2、5、6的真实性均不持异议，本院作为有效证据予以确认，对证据3、4三被告均有异议，本院将综合案情认定；对证据7真实性登电煤矿无异议，省中原机械总厂对其中公示催告申请、公告及停止支付通知书无异议，对转让证明有异议，郑州煤机公司认为是复印件不能单独作为证据使用，本院认为，证据7能证明案件的基本事实，本院作为有效证据予以确认，对证据8、9的真实性三被告均不持异议，故本院亦作为有效证据予以确认。对登电煤矿所举证据，各方当事人均无异议，本院作为有效证据予以确认。根据当事人的陈述和上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：2012年11月27日，中国银行宁夏分行营业部开具1040005224001546号银行承兑汇票，出票人神华宁夏煤业集团有限责任公司，收款人宁夏金泉泵业有限责任公司，金额为300000元，汇票到期日2013年5月27日。该汇票上载明的背书人依次为：收款人宁夏金泉泵业有限责任公司，无锡市新区永平物资有限公司，河南神马氯碱化工股份有限公司，郑州市鹏翱冶金有限公司，登电集团新玉煤矿，安阳市福瑞商贸有限公司，安阳钢铁股份有限公司，安阳县鑫隆洗煤有限责任公司，新乡市起重设备厂有限责任公司，长垣县四通钢铁贸易有限公司，安阳市长虹线材有限责任公司，茌平华鲁橡胶制品有限公司，茌平工行。安阳公司称其因业务交易于2013年3月从其前手市中原公司取得上述涉案汇票，后因业务关系将涉案汇票转让给茌平信源铝业有限公司（下称信源公司），信源公司又将涉案汇票转让给后手平阴山水水泥有限公司（下称山水公司），山水公司在接受茌平华鲁公司退票后将汇票又退回信源公司，信源公司在收到其汇票款后向其退还汇票原件。现安阳公司认为其清偿了汇票债务后享有与持票人同等的权利，根据《票据法》的相关规定，其可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中一人、数人或者全体行使票据追索权，故诉至法院请求四被告共同向原告支付承兑汇票款30万元。另查明，1、安阳公司取得涉案汇票的前手为市中原公司，市中原公司的前手为许建磊，许建磊的前手为省中原机械总厂，省中原机械总厂的前手为郑州煤机公司，郑州煤机公司的前手为登电煤矿。2、2013年11月20日，中国工商银行股份有限公司茌平支行（简称茌平工行）出具证明称：持票人茌平华鲁公司曾为涉案汇票委托我行收款。我行在办理该汇票收款手续时遭到付款银行的拒绝。之后我行已将该汇票退给持票人。3、2013年3月7日，无锡格斯特利商贸有限公司以涉案承兑汇票丢失为由，向银川市金凤区人民法院申请公示催告，银川市金凤区人民法院于2013年3月11日发出停止支付通知书，并于2013年3月16日在人民法院报上刊登，对该汇票进行了公示催告，公示催告期间，无人申报权利，故在公告到期后银川市金凤区人民法院于2013年5月22日作出（2013）金民催字第2号民事判决书，宣告涉案汇票无效，自判决公告之日起，申请人无锡格斯特利商贸有限公司对上述款项有权请求支付。上述除权判决于2013年5月30日在人民法院报上刊登公告。本院认为，票据权利又称票据上的权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括票据付款请求权和票据追索权。票据追索权是指票据到期不获付款或者到期不获承兑或者有其他法定原因时，在依法行使或保全了票据权利后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。但票据权利行使的前提是所持有的票据必须是合法有效的票据。票据被人民法院判决除权后，票据自除权判决公告之日起即丧失效力，持票人即丧失票据权利。由于本案票据已经银川市金凤区人民法院作出除权判决宣告无效，因此持票人安阳公司的票据权利亦不存在，安阳公司依据已除权的票据向相关票据债务人请求支付票据金额30万元，其行使票据追索权缺乏法律依据，故安阳公司的诉讼请求本院不予支持。虽安阳公司因票据被除权而无法实现票据利益，亦不能行使票据追索权，但安阳公司仍可依据相关法律规定，向其他利害关系人主张民事权利以获得法律上的救济。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回安阳市长虹线材有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5800元，由安阳市长虹线材有限责任公司承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方审 判 员  张 健人民陪审员  李凤林二〇一四年四月十四日书 记 员  李艳利