浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2014）温瓯梧商初字第444号原告：温州捷华电子科技有限公司。法定代表人：高国忠。委托代理人：刘富春、邵小慧。被告：温州东瓯建设集团有限公司。法定代表人：陈晓义。委托代理人：郑庆福、陈辉。第三人：金广达。原告温州捷华电子科技有限公司为与被告温州东瓯建设集团有限公司（以下简称东瓯公司）追偿权纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王群英适用简易程序独任审理。在审理过程中，经原告的申请，本院依法通知金广达作为第三人参加诉讼。2014年7月15日、7月17日，本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘富春、被告东瓯公司的委托代理人陈辉到庭参加诉讼，第三人金广达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州捷华电子科技有限公司起诉称：原、被告系温州捷华电子科技有限公司工程施工合同的发包方和承包方的关系。2011年4月3日，被告下属的捷华电子科技有限公司工程项目部请求原告提前支付工程款，由于工程进度尚未到达付款时间，经商定，向原告的朋友鲍承凯借款35万元，约定月利率2%，由原告提供担保。该款由鲍承凯付款后，因被告在鲍承凯催款时未还，原告于2013年2月5日连本带息汇给鲍承凯504000元。原告认为该借款行为系工程项目部代被告所为，且所借款项用于工程施工，故本案被告主体适格。故请求判令被告支付代偿款35万元及利息（按月利率2%，从2011年4月3日起计算至实际履行完毕之日止）。被告东瓯公司答辩称：1.本案原告的主体不适格，在借款借条上写的担保人是原告和高国忠个人，原告的主体资格是高国忠个人；2.被告的主体不适格，借款是金广达以项目部的名义进行的个人借款，其不能代表公司对外借款；3.本案借款虽然用于工程使用，但金广达作为建设工程的实际承包人，工程建设的收支盈亏均应由金广达负责，金广达与原告约定工程所需垫付资金均由金广达自行负责，故金广达因工程需要融资需要以个人的名义对外借款；4.原告诉请的利息请求没有依据，如果为追偿权，应当以代偿的总额为准，不是将原来约定的利息顺延下去计算；5.原告诉称的事实与鲍承凯的证言自相矛盾，鲍承凯的证言表明是金广达向高国忠借款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人金广达没有答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理，认定事实如下：2007年11月16日，被告温州东瓯建设集团有限公司与温州捷华电子科技有限公司签订一份建筑工程承包协议书，该协议书约定原告温州捷华电子科技有限公司的新厂房，由被告温州东瓯建设集团有限公司总承包施工。工程款的支付方式为试桩完成、竣工完成、中间验收合格，支付阶段完成工程量的50%，工程验收后支付剩余的50%，第三人金广达为项目的实际负责人。2008年3月20日，被告与第三人签订项目工程内部承包责任协议书，约定第三人金广达为上述工程的项目负责人，全面负责项目工程从开工到竣工全过程的实施与管理，并承担一切义务与责任被告按照工程总造价收取5%的税金、1%的管理费。2011年4月3日，第三人金广达以东瓯建设有限公司捷华工程项目部的名义向鲍承凯借款35万元，并向原告出具借条一份，约定借款月利率为2%，借款用途为温州捷华电子科技有限公司厂房工程人工工资及相应材料所需，借款单位为“东瓯建设有限公司捷华工程项目部”，经手人为金广达，并在借款单位处加盖工程项目部的印章，担保单位为“温州捷华电子科技有限公司”，原告的法定代表人高国忠在担保单位处签字，并加盖原告公司的印章。同日，鲍承凯向第三人金广达汇款35万元。2011年4月26日，原告法定代表人高国忠在竣工验收意见表上签字并盖单位印章。工程竣工验收后，东瓯公司与第三人金广达未进行结算。2013年2月5日，高国忠代表原告公司向鲍承凯支付504000元。2014年4月22日，鲍承凯出具情况说明，述称：2011年4月3日，温州电子科技有限公司厂房工程的项目经理金广达因工资及材料款需要向我借款35万元，由高国忠担保。我即于当日通过农行将35万元转入金广达帐户。高国忠于2013年2月5日将该款连本带利504000元汇给我。原告法定代表人高国忠确认借款的担保人为原告公司，同意由原告主张诉讼权利。以上事实由原告提供的借条1份、银行汇款凭证2份、（2011）温瓯商初字第418号民事判决书、（2011）温鹿民初字第2453号民事判决书、鲍承凯提供的情况说明复印件各1份及原被告的陈述予以证实。本院认为：本案主要的争议焦点有原告的主体问题及金广达以工程项目部的名义对外借款的行为是否代表东瓯公司。对于争议焦点一。借条处写明的“担保单位”为温州捷华电子科技有限公司，且其法定代表人高国忠亦确认其系在借条上签字及汇款的行为均系代表原告公司的职务行为，故本案借款的保证人应为原告公司。虽然鲍承凯提供的情况说明述称由高国忠担保，但不能因此否定借款时借条本身确定的保证人的身份。高国忠现同意由原告公司主张诉讼权利，本院认为未损害被告的权利，故原告提起本案诉讼，主体适格。对于争议焦点二。原告及第三人均确认借款的实际用途为涉诉工程建设需要，被告对该事实亦予以确认，东瓯公司作为工程项目的承包方，应对其所属的工程项目部因工程建设对外的借款承担偿还责任。另，第三人与东瓯公司尚未结算，双方对本案债务的归属问题属于双方内部的约定问题，可在结算中另行处理。原告作为保证人已经依约履行了保证义务，有权向借款的实际承担人即本案被告追偿。但对于追偿的金额问题，本院认为应以实际偿付的金额即504000元为限，原告亦未提供证据证明在履行保证义务后重新约定利息，故对原告要求代偿款35万元按照原借款利率计算从履行保证义务起的利息的请求，本院不予支持。但被告应当赔偿原告自代偿之日起的利息损失，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州东瓯建设集团有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告温州捷华电子科技有限公司垫付款504000元及利息损失（以35万元为基数，从2013年2月5日起按年利率5.6%计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告温州捷华电子科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费9820元，减半收取4910元，由原告温州捷华电子科技有限公司负担593元，被告温州东瓯建设集团有限公司负担4317元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  王群英二〇一四年八月二十二日书 记 员  王 舒附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。