广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法南民初字第558号原告杨恒，住河南省长垣县。委托代理人王成国，广东顺联律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路**之二，营业执照。负责人彭辉，系该公司总经理。委托代理人江光喜，住广东省广州市天河区，系该公司员工。原告杨恒诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案后，由代理审判员陈丽敏适用简易程序独任审判，并于2014年7月9日公开开庭进行审理，原告杨恒的委托代理人王成国到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨恒诉称：2013年5月30日，原告为粤E×××**轿车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险（保险金额为180000元）、车损险不计免赔条款及车责不计免赔条款等商业保险，保险期从2013年7月15日零时起至2014年7月14日24时止，被保险人为原告。2014年5月2日，案外人黎钜培驾驶粤A×××**号牌小型普通客车，因操作不当，车辆失控，导致小型普通客车冲上非机动车和人行道并碰撞在人行道致一名行人死亡和受伤，进而碰撞到停放在人行道外店铺门口的粤E×××**原告投保的车辆，致原告车辆损毁严重，此次事故共造成两人死亡，两人受伤，四车损坏的交通事故。经佛山市公安局禅城分局交通警察大队认定案外人黎钜培承担此次事故的全部责任，原告杨恒不承担责任。原告向案外人黎钜培追偿未果，依据该保单，被告应赔偿原告此次交通事故上述损失。原告依保险合同约定向被告提出理赔，但被告无理拒赔。为维护原告合法权益，遂起诉，请求判令：一、被告向原告支付汽车维修费78648元、拖车费440元、车损鉴定费3596元，共计82684元；二、本案诉讼费由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司辩称：一、原告粤E×××**号牌车辆在2014年5月2日佛山市禅城区南庄镇吉利大道信科陶瓷机械设备厂对口路段发生的交通事故，经交警部门认定杨恒无责，依据《机动车损失保险条款》第十五条……保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。杨恒在此次事故中无责，依照合同约定，被告不承担赔偿责任；二、原告出险至今，未向被告报案，亦未向被告索赔；三、依据《机动车损失保险条款》第九条第九款：“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。”故被告按保险合同规定不承担本案的诉讼费及车辆评估费用。原告杨恒在诉讼中举证如下：1、杨恒身份证、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司企业机读档案登记资料各一份。证明原、被告诉讼主体资格。2、行驶证、驾驶证、机动车登记证书和机动车销售统一发票各一份。证明原告是车牌号为粤E×××**的车主和驾驶人。3、太平洋保险公司佛山分公司财产保险商业险发票、太平洋保险神行车保系列产品保险单（正本），太平洋保险公司佛山分公司财产保险交强险发票、太平洋保险机动车交通事故责任强制保险单（正本）各一份。证明原告在被告处购买交强险、车辆损失险、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款，三责险不计免赔条款，第三者商业责任险并投保了不计免赔条款险种，保险期间从2013年7月15日零时起至2014年7月14日24时止，被保险人为原告，本次事故发生在保险期内。4、道路交通事故责任认定书一份。证明原告投保车辆发生保险事故并造成损坏，事故发生在保险期内，被告应按照保险合同履行理赔义务。5、拖车费发票一份。证明原告支付440元拖车费用，依据保险合同该费用应当由被告支付给原告。6、车损鉴定费用发票一份。证明原告支付3596元车损鉴定费用，该费用应当由被告支付给原告。7、交通事故车物损失价格鉴定书一份。证明原告投保车辆发生交通事故后，经鉴定车损维修费用为78648元，该费用应当由被告支付给原告。8、广汽丰田佛山金利丰南庄店对粤E×××**轿车维修零件明细、汽车维修款发票各一份。证明原告车辆发生交通事故后，经广汽丰田佛山金利丰南庄店对粤E×××**轿车进行维修，汽车维修费78648元，依据保险合同，该费用应当由被告支付给原告。被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在诉讼中未举证。被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。本院认证：原告提交的证据，有原件核对，能客观真实地反映与本案相关的事实，亦无影响证据证明力的因素存在，本院对原告提交的证据予以采信，并作为本案定案的依据。结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年5月30日，原告为其粤E×××**号牌轿车在被告处购买交强险和神行车保系列产品保险，其中车辆损失险保险限额为180000元，并已购买不计免赔，被保险人为原告杨恒。保险期间自2013年7月15日零时起至2014年7月14日24时止。原、被告双方保险合同的神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；……”第九条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……”第十条约定：“其它不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。”第十五条约定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。……”。2014年5月2日16时47分，案外人黎钜培驾驶粤A×××**号牌小型普通客车搭乘案外人李勤欢和邬次波等沿吉利大道由西往东方向行驶，至信科陶瓷机械厂对口路段，因操作不当，车辆失控，导致小型普通客车冲上南侧非机动车和人行道并碰撞在人行道的行为刘显良、罗宁广和停放在人行道外店铺门口的冯久江的粤X×××**号牌情绪厢式货车及原告杨恒的粤E×××**号牌轿车，轿车被撞后向前又碰撞停放的李海昌的粤E×××**号牌小客车，造成刘显良和李勤欢两人当场死亡，邬次波和罗宁广受伤及四车损坏的交通事故。经佛山市公安局禅城分局交通警察大队认定，案外人黎钜培承担此次道路交通事故的全部责任；原告杨恒及案外人冯久江、李海昌、刘显良、李勤欢、邬次波、罗宁广不承担此次道路交通事故的责任。因本案交通事故，致原告的粤E×××**号牌轿车损坏，原告为此花费维修费78648元、拖车费440元、车损评估费用3596元，共计82684元。原告向被告索赔上述损失未果，遂起诉至本院要求解决。另查明，原告未收取本案交通事故其他当事人垫付的费用，亦未向本案交通事故的其他当事人垫付费用。本院认为，本案系被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司未向原告杨恒理赔保险赔偿款而产生的财产保险合同纠纷。原告在被告处为其车辆购买了交强险及商业险，双方形成保险合同关系，该行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。本案原、被告双方对被保险车辆发生交通事故的事实没有异议，本院予以确认。一、关于被告的责任。被告提出其承保的原告粤E×××**号牌轿车在事故中不承担责任，故其不负赔偿责任的抗辩意见，对此，本院认为，虽然保险条款第十五条约定“保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。”但原告在被保险车辆因交通事故受损后，主张保险合同权利或者主张侵权损害赔偿权利，是其对相关权利的自主处分；而且，按照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”上述保险条款第十五条属于格式条款，其关于机动车辆损失保险按责赔付的规定，不恰当地排除了被保险人的主要权利，显然应属无效。因此，被告的该项抗辩意见依法不能成立，被告作为保险人，仍应按照原告的实际损失进行赔付。二、关于原告的损失。因本案交通事故造成原告所有的粤E×××**号牌轿车损坏，原告为此花费维修费78648元，有交通事故车物损失价格鉴定书、维修零件明细和汽车维修款发票予以佐证，本院予以确认。原告所花费的拖车费440元、车损评估费用3596元，有发票予以佐证，属于因本案交通事故所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条的相关规定本院予以支持。综上，原告因本案交通事故花费维修费78648元、拖车费440元、车损评估费用3596元，共计82684元。对原告要求被告向其支付保险赔偿款82684元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨恒支付保险赔偿款82684元。若被告未按本判决指定的给付期间履行其付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取934元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  陈丽敏二〇一四年八月十三日书 记 员  李泽寰