湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）郴苏民初字第656号 原告邱某1，女，2004年5月16日出生，耒阳市人，住湖南省耒阳市。 法定代理人邱某2，男，汉族，1976年10月12日出生，系邱某1之父，住湖南省耒阳市。 委托代理人匡松林，湖南苏仙法律服务所法律工作者。 被告尹怀贵，男，汉族，1968年5月23日出生，汉族，四川省武胜县人，住广东省中山市。系粤Ｔ×××××号轻型厢式货车驾驶人段辉凤之夫，系该车所有权人。 被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，系粤Ｔ×××××号轻型厢式货车投保公司。驻所地广东省中山市东区中山四路43号。 法定代表人贺晓龙，系该公司经理。 委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师。 被告佳木斯双腾交通运输有限公司，系黑Ｄ×××××号（黑Ｄ×××××）号车所有人。驻所地黑龙江省佳木斯市红旗路土产综合楼7号门面。 负责人张晓东，该公司总经理。 被告韩元国，男，1977年10月27日出生，住吉林省长春市榆树市。系黑Ｄ×××××号（黑Ｄ×××××）号车驾驶人。 被告柏长胜，男，1981年11月25日出生，汉族，黑龙江省同江市人，住黑龙江省同江市，现住哈尔滨市香坊区。系黑Ｄ×××××号（黑Ｄ×××××）号车实际车主。 委托代理人廖正亮，湖南星河律师事务所律师。 被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司佳木斯中心支公司，驻所地黑龙江省佳木斯市向阳区中心路与杏林路交叉口（安民社区）金厦佳苑7号门面。系黑Ｄ×××××号（黑Ｄ×××××）号车投保公司。 法定代表人王晓冬，该公司总经理。 委托代理人刘宝良，该公司职工。 原告邱某1诉被告尹怀贵、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中山公司）、佳木斯双腾交通运输有限公司（以下简称双腾公司）、韩元国、柏长胜、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司佳木斯中心支公司（以下简称佳木斯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用普通程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告邱某1法定代理人邱某2及委托代理人匡松林、被告尹怀贵、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司委托代理人何华江、柏长胜委托代理人廖正亮到庭参加诉讼，佳木斯双腾交通运输有限公司、韩元国、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司佳木斯中心支公司及委托代理人刘宝良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年12月29日7时50分许，驾驶人段辉凤驾驶粤Ｔ×××××号轻型厢式货车行驶至京港澳高速公路1779ｋｍ＋866ｍ（由南往北）路段时，与被告韩元国驾驶的黑Ｄ×××××（黑Ｄ×××××）号半挂车相撞，造成粤Ｔ×××××号轻型厢式货车驾驶人段辉凤死亡，乘车人邱从文死亡及原告邱某1、乘车人尹怀贵、邱强、邱纷、倪东秀受伤，两车及公路设施不同程度受损的道路交通事故。2014年2月9日，湖南省交警总队高速公路管理支队耒宜大队出具第4315054201300041号道路交通事故认定书，认定：粤Ｔ×××××号轻型厢式货车驾驶人段辉凤承担此次事故的主要责任，被告韩元国承担此次事故的次要责任。原告不承担此次事故的责任。事故发生后，原告在郴州市第四人民医院住院治疗，花费医药费数千元，上述被告未承担相应的赔偿义务。原告认为，粤Ｔ×××××号轻型厢式货车驾驶人段辉凤在本次交通事故中身亡，其赔偿义务应由其法定继承人尹怀贵承担，且该车的所有权人为尹怀贵，故该车的赔偿义务应由尹怀贵承担。粤Ｔ×××××号轻型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司处购买了交强险及商业险，黑Ｄ×××××号车在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司佳木斯中心支公司处购买了交强险，故被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司佳木斯中心支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告佳木斯双腾交通运输有限公司、被告柏长胜、被告韩元国分别系黑Ｄ×××××号车的登记所有权人、实际车主及驾驶人，故3被告应承担该车的连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、判令上述被告连带赔偿原告因伤医药费5342.99元、护理费900元、住院伙食补助费270元、营养费500元、以上费用共计7012.99元；2、各保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。 原告邱某1为支持自己的主张提供了以下主要证据： 1、常住人口登记卡，拟证明原告的诉讼主体。 2、道路交通事故认定书，拟证明2013年12月29日本次交通事故发生的经过、责任认定以及当事人的基本情况。 3、行驶证、驾驶证，拟证明被告的主体资格。 4、保单抄件3份，拟证明被告车辆的保险情况。 5、居住证、学籍卡、证明三份，拟证明原告一直随父、母亲在广州生活的事实。 6、住院病历及证明，拟证明原告因伤住院的事实及护理情况。 7、住院发票，拟证明原告因伤花费的医疗费用。 被告尹怀贵辩称：一、答辩人系粤Ｔ×××××号轻型厢式货车驾驶人段辉凤之夫，系该车的所有权人，依据相关法律规定，本案中因段辉凤驾驶粤Ｔ×××××号轻型厢式货车发生交通意外，导致他人人身损害，所造成的赔偿责任应由答辩人承担，答辩人也愿意承担赔偿责任。二、被告佳木斯双腾交通运输有限公司所有的黑Ｄ×××××号（黑Ｄ×××××）号车在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司佳木斯中心支公司投保了交强险（保险金额总计12.2万元）。依据《道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照规定承担赔偿责任。本案中，原告所主张的赔偿费用，应先由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司佳木斯中心支公司在被告佳木斯双腾交通运输有限公司、柏长胜投保的机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由黑Ｄ×××××号（黑Ｄ×××××）号车所有人佳木斯双腾交通运输有限公司、驾驶人韩元国、实际车主柏长胜及答辩人按照各自过错的比例分担责任。依照2014年2月9日湖南省交警总队高速公路管理支队耒宜大队出具的第4315054201300041号道路交通事故认定书认定，粤Ｔ×××××号轻型厢式货车驾驶人段辉凤应承担此次事故的主要责任，黑Ｄ×××××号（黑Ｄ×××××）号车驾驶人韩元国承担次要责任。结合本次事故的形成原因，答辩人认为，答辩人承担60%的赔偿责任。黑Ｄ×××××号（黑Ｄ×××××）号车所有人佳木斯双腾交通运输有限公司、驾驶人韩元国、实际车主柏长胜应承担40%的赔偿责任。另外，因答辩人在被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了商业险，即车损险及第三者责任保险，故答辩人在本案中应承担的赔偿责任，应由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在答辩人投保的商业险（第三人责任保险）责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由答辩人承担。三、原告在诉请中所主张的费用过高，法院应予以核减。 被告尹怀贵为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、结婚证，常住人口登记卡，拟证明被告尹怀贵与段辉凤系夫妻关系的事实。 2、车辆行驶证一份，拟证明被告尹怀贵系粤Ｔ×××××号轻型厢式货车所有权人。 3、道路交通事故责任认定书一份，拟证明粤Ｔ×××××号轻型厢式货车驾驶人段辉凤（即被告尹怀贵之妻）在此次事故中承担主要责任的事实。 4、保单抄件两份，拟证明粤Ｔ×××××号轻型厢式货车的投保情况。 5、死亡证明书一份，拟证明粤Ｔ×××××号轻型厢式货车驾驶人段辉凤在本次交通事故死亡的事实。 6、案件受理通知书，拟证明因该交通事故中段辉凤死亡及相关人员受伤，其已于2014年8月4日在郴州市苏仙区人民法院起诉了相关人员，案号为（2014）郴苏民初字第949、950号。 被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司辩称：中山公司在交强险、商业险的法律规定范围内承担责任；原告的各项损失应按农村户口计算；我方不承担鉴定费、诉讼费。 被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司未提交证据。 被告柏长胜辩称：一、被答辩人系农村户口，而起诉要求的赔付标准是按照城市户口赔付标准计算的，应按照农村户口的赔付标准进行计算。二、根据侵权责任法第四十八条、道路交通安全法第七十六条第一款第（一）项：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，答辩人不应与其他被告承担连带责任。三、本案答辩人的司机韩元国是负次要责任，结合本案的实际过错情况，答辩人认为主次责任分担按80%与20%的比例承担责任比较公平。 被告华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司辩称：黑Ｄ×××××号（黑Ｄ×××××）号车在我公司仅投保交强险，我单位同意在交强险的分项限额内赔偿原告有证据证实的合理费用。 被告华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司未提交证据。 经庭审举证、质证，对原告提交的证据被告尹怀贵：对证据1-7无异议。被告中山公司对证据1-4无异议；对证据5关联性、合法性有异议，认为不能仅凭该证明就能证明原告父亲在中山市工作，应要有劳动合同、五险一金才能证实其真实性；对证据6-7无异议。被告柏长胜对证据1-4、6-7无异议；对证据5有异议，认为其证据不够充分，应有领工资的单据等凭证。 原告对被告提交的证据无异议。 经庭审举证、质证，对原告提供的证据1-7项及被告尹怀贵提供的证据1-6项可作为本案定案的依据；被告对原告提供的证据5有异议，但未提供相关的证据予以反证，且有公安派出所、工作厂家和居委会的相关证明文件，可作为本案的定案依据，本院确认如下事实： 2013年12月9日下午7时50分许，驾驶人段辉凤驾驶粤Ｔ×××××号轻型厢式货车，搭载倪东秀、尹怀贵、邱从文、邱强、邱纷、邱某1从广东省中山市回湖南省耒阳市。当行驶至Ｇ41779ｋｍ＋866ｍ路段时，与驾驶人韩元国驾驶的黑Ｄ×××××（黑Ｄ×××××）号挂车相撞，造成驾驶人段辉凤死亡、乘车人邱从文死亡、乘车人倪东秀、尹怀贵、邱强、邱纷、邱某1受伤，两车及公路设施不同程度受损的道路交通事故。经湖南省交警总队高速公路管理支队耒宜大队道路交通事故认定书第4315054201300041号认定：驾驶人段辉凤负主要责任，驾驶人韩元国负次要责任，乘车人尹怀贵、邱从文、倪东秀、邱强、邱纷、邱某1不承担事故的责任。原告邱某1住院治疗，于2014年1月6日出院，住院9天，共花医疗费5342.99元，出院医嘱书为定期复查，不适随诊。 另查明，粤Ｔ×××××号轻型厢式货车车主为被告尹怀贵，被告尹怀贵与粤Ｔ×××××号轻型厢式货车驾驶人段辉凤系夫妻关系。被告尹怀贵于2013年10月16日向中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和车辆损失险76000元、商业第三者责任险300000元，司机座位责任险10000元，乘客座位责任险40000元，保险期为2013年10月17日至2014年10月16日。黑Ｄ×××××（黑Ｄ×××××）号车所有人为被告佳木斯双腾交通运输有限公司，实际所有人为被告柏长胜，被告柏长胜向华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司佳木斯中心支公司投保机动车第三者责任强制保险。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，出庭的原、被告方对交通事故的发生过程、责任认定、原告医疗费无异议，焦点为原告是否适用城镇标准计算其损失。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确说明：人身损害赔偿事件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地，经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入的标准。原告邱某1随父母一直在广东省中山市生活、学习，因此，原告的伤残赔偿金额应当适用城镇标准计算。原告于2013年12月29日住院，2014年1月6日出院，综上，本院确认原告邱纷的各项损失金额如下：1、医疗费5342.99元;2、护理费100元×9天＝900元；3、营养费20元×9天＝180元；4、住院伙食补助费9天×15元＝135元。 在本案中责任的具体分担标准和责任人，根据本案件的事实，本案由段辉凤承担70%责任，韩元国承担30%的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损失，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。被告柏长胜是黑Ｄ×××××（黑Ｄ×××××）号车的所有人，挂靠佳木斯双腾交通运输有限公司。因此，原告请求由被告佳木斯双腾交通运输有限公司、柏长胜承担连带责任的请求应予以支持，但应按所分担责任承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案柏长胜的雇员韩元国驾驶黑Ｄ×××××（黑Ｄ×××××）号车在本次道路交通事故中承担次要责任且没有故意或重大过失的情形，依法不应承担事故的赔偿责任，其损害责任中分担的份额应由车主柏长胜承担。粤Ｔ×××××号轻型厢式货车车主是被告尹怀贵，其损害后果由被告尹怀贵承担，保险公司依保险合同承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（四）项、第三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告邱某1因伤住院治疗费5342.99元、护理费900元、伙食补助费135元、营养费180元，共计6557.99元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在被告尹怀贵投保的乘客座位险10000元范围内，赔偿原告邱某16557.99元。以上款项限被告在本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告邱某1的其它诉讼请求。 本案受理费50元，由被告尹怀贵承担30元，由被告柏长胜、佳木斯双腾交通运输公司承担20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  龙新佳 人民陪审员  胡贵成 人民陪审员  邓细艾 二〇一四年八月十九日 代理书记员  罗 园 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内 予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： 一、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。二、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：一、知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；二、知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；三、知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；四、其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。