浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第950号原告唐某某。委托代理人高某某。被告杭州××混凝土有限公司，住所地杭州市××区××街道××村村（会郎曹），机构代码：737779258。法定代表人洪某某。委托代理人许某某。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司，住所地杭州市××人民路××号，机构代码：95586024-9负责人张某某。委托代理人朱某某、施某某。原告唐某某诉被告杭州××混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年3月9日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序审理，于2011年4月12日公开开庭进行了审理，原告唐某某的委托代理人高某某，被告混凝土公司的委托代理人许某某，被告保险公司的委托代理人朱某某、施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某诉称：2009年10月9日，被告混凝土公司驾驶员夏某某驾驶的浙a×××××号重型作业车，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。造成原告损失34926.94元，其中医疗费14581.94元、误工费13350元、护理费2100元、住院伙食补助费420元、交通费500元、营养费2000元、财产损失费1，975元。由于被告混凝土公司驾驶员夏某某应负事故主要责任，被告保险公司系肇事车辆保险人，故要求被告保险公司在保险责任限额内承担直接赔付责任；被告混凝土公司承担保险责任以外部分损失的90%，共计应赔偿34226.80元。被告混凝土公司辩称：本起交通事故系本公司驾驶员从事工作过程中致原告受伤、车辆损坏事实，但由于本公司的肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故认为原告损失应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：本案肇事车辆在本公司投保了交强险和商业三者险事实，但本公司不同意商业三者险在本案中一并处理；且原告请求赔偿的损失存在不合理情形，请求依法核实；本公司只能按交强险保险合同约定赔付。根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：一、交通事故基本情况：2009年10月9日6时55分许，被告混凝土公司驾驶员夏某某驾驶一辆浙a×××××号重型作业车，途经104国道1492km＋120m绍兴县钱某镇南钱某某交叉口地方，适遇原告驾驶电动自行车横过机动车道，双方发生碰撞，致原告受伤及双方车辆损坏。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定原告应负事故次要责任、被告混凝土公司驾驶员夏某某驾驶制动不符合技术标准且车上载物超过核定载质量，应负事故主要责任。该节事实由原告提供的事故认定书及当事人的陈述所证明。二、原告的经济损失：原告伤后经住院28天及门诊治疗，出院诊断：蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、右颞骨骨折、多处软组织挫伤。原告因本案交通事故可列入赔偿范围的损失为医疗费13976.24元、误工费13350元、护理费2100元、住院伙食补助费420元、车辆修理费1595元、手机损失280元、评估费100元，合计31821.24元。该节事实由被告提供的门诊病历、入院记录、出院记录、住院收据、门诊收据、诊断休息证明、绍兴县价格认证中心（2009）第9710号及9711号交通事故车辆物品损失评估报告书、评估费发票及当事人的陈述所证明。三、被告间的关系及付款情况：夏某某系浙a×××××号重型作业车驾驶员，被告混凝土公司系该车辆登记车主，夏某某在从事被告混凝土公司指派的工作中发生本起交通事故，被告保险公司系该车辆交强险和商业三者险的保险人，保险期限均自2009年7月4日至2010年7月3日。商业三者险限额500，000元，未投保��计免赔险，同时约定：医疗费用按国家基本医疗保险的标准核定、被保险车辆方负事故主要责任的，事故责任比例为70%、负主要责任的免赔率为15%、违反装载规定增加免赔率10%（被告保险公司主张违反装载规定增加免赔率5%）。原告的医疗费用中含不符医保的医疗费用为2535.65元。事故发生后，被告混凝土公司通过交警部门支付给原告15，000元。该节事实由双方当事人的陈述所证明。本院认为：公民的生命健康权、合法财产受法律保护。因本案交通事故致原告受伤、财物损坏的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。原告请求赔偿的医疗费用应剔除伙食费用；误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆修理费、手机损失费、评估费，符合规定；交��费、营养费损失，原告未提供证据证明，本院不予认定。据此，原告的损失总额本院依法确定为31821.24元。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告混凝土公司的肇事车辆在事发前已在被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司先行在交强险责任限额内予以赔偿，被告保险公司主张依据保险合同不承担评估费损失符合约定，本院予以采纳。据此，被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿15450元、医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、财产损失赔偿限额内赔偿1875元，合计27325元。超过交强险责任限额部分的（31821.24元-27325元）4496.24元，根据交通事故责任认定原告负次要责任、被告混凝土公司驾驶员夏某某负事故主要责任的事实，依据浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十九条第三款第（四）项规定，原告要求由原告与被告混凝土公司驾驶员夏某某按一、九比例分担责任，并无不当，本院予以采纳。由于夏某某是在从事其公司指派的工作过程中发生交通事故致本案原告受伤及财物损坏，故应由其公司向原告承担赔偿责任。鉴于被告混凝土公司的浙a×××××号重型作业车在被告保险公司还投保了商业三者险，故应由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担赔付责任，被告保险公司不同意商业三者险在本案中一并处理，不符规定，本院不予采纳；被告保险公司主张其依据保险合同医疗费用按国家基本医疗保险的标准核定、被保险车辆方负事故主要责任的事故责任比例为70%、负主要责任的免赔率为15%、违反装载规定增加免赔率5%，被告混凝土公司没有异议，本院予以确认。据此，被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告1051.71元；被告混凝土公司承担交强险责任以外部分损失的90%，扣除被告保险公司在商业三者险限额内赔付部分，尚需赔偿2994.93元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司应在交强险限额内赔付原告唐某某损失27325元，在商业三者险限额内赔付原告唐某某损失1051.71元，合计28376.71元；二、被告杭州××混凝土有限公司应赔偿原告唐某某交强险责任以外部分损失的90%，扣除被告保险公司在商业三者险限额内赔付部分，尚需赔偿2994.93元，因已支付15，000元，故由原告唐某某返还给被告杭州××混凝土有限公司多付的款项计12005.07元；三、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元（预缴），减半收取203元，由原告唐某某负担120元，被告杭州××混凝土有限公司负担83元，被告杭州××混凝土有限公司应负担的受理费于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  寿宝泉二〇一一年四月十四日书记员  茹亮良