福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第2053号原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市厦禾路189号银行中心35楼。代表人裴斌，总经理。委托代理人邱永斌，福建天象律师事务所律师。被告苏志辉，男，1980年11月8日出生，汉族。被告厦门思尔特机器人系统有限公司，住所地厦门市集美区金龙路893号。法定代表人孙启民，董事长。委托代理人袁智明，职员。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市湖滨北路68号。代表人王秀英，总经理。委托代理人许珑，职员。原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（下称平保公司）与被告苏志辉、厦门思尔特机器人系统有限公司（下称思尔特公司）及中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平保公司的委托代理人邱永斌，被告苏志辉，被告思尔特公司的委托代理人袁智明，被告人保公司的委托代理人许珑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平保公司诉请判令被告苏志辉、思尔特公司共同支付赔偿款35616元，被告人保公司在交强险及第三者责任险责任范围内承担连带责任。被告苏志辉辩称，对原告起诉的事实没有异议。被告苏志辉不存在肇事逃逸，而是在事故发生后去医院救治。被告思尔特公司辩称，被告思尔特公司虽是闽D×××××号车辆的所有权人，但事故发生时该车实际使用人为被告苏志辉，其系向被告思尔特公司借用该车辆，故由此产生责任由被告苏志辉承担。被告人保公司辩称，本案被告苏志辉在发生事故后逃逸，故被告人保公司不应在第三者责任险限额内承担责任。经审理查明，2012年6月24日，案外人廖春华就赣B×××××号车辆向原告投保车辆损失险等险种，保险期限自2012年7月2日至2013年7月1日。2013年2月5日，被告思尔特公司就闽D×××××号车辆向被告人保公司投保交强险及第三者责任险等险种，保险期限自2013年2月5日至2014年2月5日。其中第三者责任险保险限额为50万元。在投保前，被告人保公司就保险合同的免责条款等重要内容向被告思尔特公司进行了明确说明，为此，被告思尔特公司签署了投保单。2013年3月28日21时10分，被告苏志辉驾驶闽D×××××号车辆与廖春华驾驶的赣B×××××号车辆发生碰撞，造成赣B×××××号车辆受损的后果。事故发生后，苏志辉弃车逃逸。为此，交警部门作出事故认定，认定苏志辉负事故全部责任。之后，原告就廖春华受损的赣B×××××号车辆进行定损，确定损失金额为35616元。廖春华维修该车辆后，向原告申请索赔。为此，原告与廖春华签订《机动车辆保险权益转让书》，由原告支付廖春华保险金35616元，廖春华同意将已获赔部分的追偿权转移给原告。故原告诉至本院。另查，被告苏志辉在事故发生时系被告思尔特公司的司机，事故发生后，被告思尔特公司解除与苏志辉的劳动合同关系。上述事实有保险单、保险条款、事故认定书、定损单、机动车辆保险权益转让书、发票、投保单、解除劳动关系通知书等证据及当事人当庭陈述为证。本院认为，廖春华向原告投保机动车车辆损失险，现该车发生保险事故，原告依合同的约定向廖春华承担保险责任符合法律规定。现因原告已提供定损单证明赣B×××××号车辆的实际损失，且廖春华亦已实际对受损车辆进行了维修，则在被告未能提供反驳证据的情形下，原告有权依据定损及维修金额向廖春华支付保险金，且原告在赔偿金额范围内可以代位行使廖春华的请求赔偿权利。因被告人保公司承保闽D×××××号车辆的交强险及商业第三者责任险，而闽D×××××号车辆的驾驶员即被告苏志辉在本次事故中承担全部责任，故被告人保公司应在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。现因被告苏志辉在事故发生后弃车逃逸，该行为属于保险合同约定的责任免除事项，对于该责任免除条款，被告人保公司已履行了说明义务，故人保公司对于第三者责任险不承担保险责任，其仅应在交强险限额内赔偿原告损失2000元。被告苏志辉称其系到医院救治，并非逃逸的理由缺乏相应的证据加以证明，本院不予采信。被告苏志辉在事发当时虽系被告思尔特公司的员工，但事故发生时间为2013年3月28日21时10分，系下班时间，则在被告苏志辉未能提供证据证明其在此时仍在履行职务行为的情形下，应当认定苏志辉在事故发生时系私自使用闽D×××××号车辆，则被告苏志辉理应对上述人保公司在交强险责任限额内承担保险责任后不足部分承担赔偿责任。被告思尔特公司无需承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司2000元；二、被告苏志辉应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司33616元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费345元，由被告人保公司负担25元，被告苏志辉负担320元。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  林 芳二〇一四年四月十五日代书记员  廖杨力附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。