wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第08183号上诉人（原审原告）北京风火锐意文化传媒有限责任公司，住所地北京市东城区后永康胡同**1-775A。法定代表人王继亮，总经理。委托代理人刘卉，女，1988年6月8日出生。委托代理人王玉刚，男，1980年1月15日出生。被上诉人（原审被告）王恩斌，男，1984年11月2日出生。上诉人北京风火锐意文化传媒有限责任公司（以下简称风火锐意公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第06611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年5月，风火锐意公司起诉至原审法院称：我公司与王恩斌于2012年6月1日协商解除劳动关系，但王恩斌却在2013年12月申请仲裁主张解除劳动关系经济补偿金，已经超过了一年仲裁时效。故起诉要求法院判决我公司无需支付王恩斌解除劳动关系经济补偿金8125元。王恩斌辩称：我主张的解除劳动关系经济补偿金并未超过仲裁时效，同意仲裁裁决，不同意风火锐意公司的诉讼请求。原审法院经审理认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定："劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。"2013年11月北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第12876号民事判决认定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系，应当向劳动者支付经济补偿，王恩斌相关权利可另行主张。王恩斌于2013年12月向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）提起仲裁申请，要求风火锐意公司支付解除劳动关系经济补偿金。依据上述规定，王恩斌要求风火锐意公司支付解除劳动合同关系经济补偿金并未超过仲裁时效，故风火锐意公司不同意支付王恩斌解除劳动合同经济补偿金，法院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，于2014年6月判决：自判决生效之日起七日内，北京风火锐意文化传媒有限责任公司支付王恩斌解除劳动合同经济补偿金八千一百二十五元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，风火锐意公司不服，上诉至本院称：1、王恩斌离职时因其存在违反公司保密协议的过错情形，我公司不应支付其经济补偿金；2、王恩斌于2012年6月1日离职，却在2013年12月主张经济补偿金，已经超过了一年的诉讼时效。生效判决只是说王恩斌的相关权利可以另行主张，但并不代表一定胜诉。综上，风火锐意公司要求本院依法改判。王恩斌同意原判。经审理查明：王恩斌于2010年2月入职风火锐意公司，岗位为设计师，双方于2011年3月3日签订劳动合同，约定：合同期限自2011年3月1日至2013年3月1日。2012年6月1日风火锐意公司向王恩斌提出解除劳动合同关系并与王恩斌协商一致解除劳动合同。王恩斌解除劳动合同前12个月的平均工资为3250元。风火锐意公司应支付王恩斌解除劳动合同经济补偿金为8125元。本案争议之前，王恩斌曾向东城区仲裁委提交仲裁申请，要求风火锐意公司：1、支付违法解除劳动关系的赔偿金10000元；2、支付2010年4月至2011年6月未缴纳养老保险的补偿金；3、支付2010年4月至2011年4月未签订劳动合同的双倍工资差额30000元。经审理，东城区仲裁委作出裁决：1、风火锐意公司于裁决生效之日起10日内，一次性支付王恩斌2010年2月20日至2010年12月31日违法解除劳动合同赔偿金10000元；2、驳回王恩斌的其他申请请求。风火锐意公司不服上述仲裁裁决结果，向原审法院提起诉讼。原审法院作出（2013）东民初字第06337号民事判决书判决：风火锐意公司无需支付王恩斌违法解除劳动合同经济赔偿金人民币10000元。王恩斌不服判决，提出上诉。2013年11月，北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第12876号民事判决书认定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系，应当向劳动者支付经济补偿，王恩斌相关权利可另行主张。判决驳回上诉，维持原判。2013年12月，王恩斌就本案争议向东城区仲裁委申请仲裁，要求风火锐意公司支付解除劳动关系经济补偿金等，2014年4月，该仲裁委员会裁决：风火锐意公司支付王恩斌解除劳动关系经济补偿金8125元，驳回王恩斌的其他仲裁请求。上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。本院认为：本案争议的焦点即风火锐意公司提出的上诉请求。首先，风火锐意公司虽上诉主张王恩斌系因存在违反公司保密协议的过错情形，主动辞职，但王恩斌对此不予认可，风火锐意公司也未就此举证；且在之前的生效判决中认定了双方系协商解除劳动合同，故本院对风火锐意公司该项主张不予采信。其次，对于诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人提起仲裁的，诉讼时效中断。王恩斌在本案之前曾提起的劳动仲裁中，虽要求风火锐意公司支付违法解除劳动合同赔偿金，但因其与解除劳动合同补偿金是基于劳动合同解除后可能产生的两种后果，二者不可并存，而只能选择其一；故王恩斌提起此次仲裁后，同时引发要求解除劳动合同经济补偿金的诉讼时效中断的结果。据此，王恩斌在违法解除劳动合同赔偿金未得到支持的情况下，提起本次诉讼要求解除劳动合同补偿金的诉讼时效，应从之前诉讼的终审判决作出之日起计算。故原审法院认定王恩斌的起诉并未超过诉讼时效，并判决风火锐意公司支付王恩斌相应解除劳动合同经济补偿金并无不当。综上所述，原审判决正确，依法应予维持。风火锐意公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由北京风火锐意文化传媒有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 东代理审判员  杨志东代理审判员  杨海燕二〇一四年八月二十日书 记 员  余 未
山东省菏泽市牡丹区人法院刑 事 判 决 书（2014）菏牡刑初字第572号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人王某，又名王安，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年4月23日执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。被告人刘某，又名刘瑞丽，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月11日被取保候审。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）398号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员司婧娴出庭支持公诉，被告人王某、刘某及被害人李某甲、安某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、被告人王某于2014年3月22日凌晨，骑三轮摩托车在菏泽市牡丹区马岭岗镇解北行政村，盗取被害人李某甲种植的西府海棠树苗1998棵。经鉴定，被盗的树苗价值人民币4995元。案发后，王某家人赔偿李某甲经济损失8000元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某甲陈述，菏牡价鉴字（2014）58号价格鉴定，协议书及收到条等证据证实，足以认定。2、被告人王某于2014年4月3日凌晨，骑三轮摩托车窜至菏泽市牡丹区马岭岗镇高银村，盗取被害人安某甲种植的北美海棠树苗408棵。被告人刘某明知树苗为盗窃所得，仍协助王某栽种于自家耕地及院内。经鉴定，被盗的树苗价值人民币14280元。案发后，王某家人赔偿安某甲经济损失22000元。上述事实，被告人王某、刘某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人安某甲陈述，视频截图及现场指认照片，菏牡价鉴字（2014）54号价格鉴定，二被告人户籍证明，扣押清单及公安机关出具的办案说明，协议书及收到条等证据证实，足以认定。综上，被告人王某实施盗窃2次，涉案价值共计19275元。被告人刘某实施掩饰、隐瞒犯罪所得1次，价值14280元。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某明知是盗窃来的树苗仍栽种于自家地里及院内，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控上述罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。在法庭审理过程中，被告人王某家人积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且缴纳罚金，判处缓刑对所在社区无不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。二、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，均从判决确定之日起执行。罚金均缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘秀娟二〇一四年八月十四日书记员  张艳艳
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第02245号罪犯李志君，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省黄石市西塞山区人民法院于二〇〇七年五月十六日作出（2007）西刑初字第21号刑事判决，以被告人李志君犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。执行中，二0一0年三月、二0一一年六月二次经本院共减刑一年五个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯李志君在服刑中获监狱二次表扬、三次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯李志君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯李志君在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李志君减去有期徒刑八个月。（刑期至2014年11月9日止）剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一四年八月十八日书记员 鲁习梅
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2014）槐执字第209号申请执行人段云珊，男，1958年6月24日出生，汉族，住济南市。被执行人山东普利建设发展有限公司，住所地济南市。申请执行人段云珊与被执行人山东普利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经济南市中级人民法院作出的（2012）济民一终字第168号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年2月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）槐执字第209号案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  宗赤军执行员  刘昌珉执行员  刘志林二〇一四年八月二十二日书记员  逄 燕
辽宁省辽中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽中民三初字第1794号原告谢荣哲，女，住址辽中县。被告辽中县工商行政管理局，住所地辽中县。法定代表人李阳，系该局局长。委托代理人王化勇，男，住址辽中县。被告辽中县市场开发服务中心，住所地辽中县新兴街。法定代表人张锡利，系该中心主任。本院在审理原告谢荣哲诉被告辽中县工商行政管理局、辽中县市场开发服务中心排除妨害纠纷一案中，原告谢荣哲于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢荣哲撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告谢荣哲承担。代理审判员  费晓波二〇一四年八月十三日书 记 员  马 骏
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）辽刑执字第692号罪犯宋国忠，男，1964年6月1日出生，汉族，籍贯辽宁省锦州市，现于辽宁省锦州监狱服刑。2011年8月31日辽宁省锦州市中级人民法院作出（2011）锦刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人宋国忠犯故意杀人罪，无期徒刑，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人宋国忠服判，附带民事诉讼原告人提出上诉。本院审理期间，附带民事诉讼原告人提出撤回上诉。本院于2011年11月4日以（2011）辽刑四终字第131号刑事裁定，准许附带民事诉讼原告人撤回上诉。并交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2014年7月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯宋国忠，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：将罪犯宋国忠的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。刑期从裁定之日起计算，即自2014年8月16日起至2033年2月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 鄂 展审判员 刘绍勇审判员 周 亮二〇一四年八月十六日书记员 刘元德
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭淳商初字第537号原告：淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社，住所地淳安县千岛湖镇新安大街**。代表人：方升兴。委托代理人：王翠蓉。被告：陈拥强。被告：邵日军。原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社为与被告陈拥强、邵日军金融借款合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月28日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人王翠蓉出庭参加诉讼。被告陈拥强、邵日军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称，2013年4月10日，原告与被告陈拥强、邵日军签订一份个人保证借款合同，约定借款金额50000元，借款期限自2013年4月10日至2014年4月9日止，月利率8.25‰，还款方式为本金到期一次性归还，利息按季支付，每个季度的最后一个月的20日为结息日。被告邵日军对上述债务承担连带保证责任。当日，原告如约向被告陈拥强发放贷款50000元。借款到期后，被告陈拥强未按约还款，被告邵日军也未承担连带清偿责任。为此，原告诉请判令：一、被告陈拥强返还原告借款50000元并支付该款自2013年12月21日起至2014年4月9日按月利率8.25‰计算的利息1449.94元，以及该款从2014年4月10日至还清之日止按月利率12.375‰计算的逾期利息；二、被告邵日军对上述债务承担连带清偿责任。被告陈拥强、邵日军未到庭应诉，也未提交答辩状和证据材料。原告向本院提交的证据及拟证明的事实：1、借款申请书1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告陈拥强向原告申请借款50000元的事实。2、个人保证借款合同1份（原件），拟证明被告陈拥强、邵日军与原告签订个人保证借款合同，约定双方权利义务的事实。3、借款借据1份（原件），拟证明原告如约向被告陈拥强发放贷款50000元的事实。本院审核认为，原告的证据符合法定要件，为有效证据，予以采信。综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合当事人举证责任，本院认定如下事实：2013年4月10日，淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社富文分社（以下简称富文分社）与被告陈拥强、邵日军签订一份个人保证借款合同，约定被告陈拥强向原告借款50000元，借款期限自2013年4月10日至2014年4月9日，借款月利率为8.25‰，如被告陈拥强未按约返还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为按季付息，每个季度最后一个月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还。被告邵日军自愿为本合同贷款债权承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息和实现债权的费用等。同日，富文分社向被告陈拥强发放贷款50000元。借款逾期后，被告陈拥强至今尚欠原告借款本金50000元及该款自2013年12月21日起至2014年4月9日的利息1449.94元。本院另查明，富文分社系原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社的分支机构。本院认为，富文分社与被告陈拥强、邵日军签订的个人保证借款合同意思表示真实，应认定有效。被告陈拥强未依约还款，应承担返还借款、支付利息的责任并承担支付逾期利息的违约责任。被告邵日军应依约对本案的债务承担连带保证责任。本案中富文分社的债权债务依法由原告承受。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈拥强返还原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社借款50000元。二、被告陈拥强支付原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社利息1449.94元，并支付上述借款自2014年4月10日起至本生效判决确定的给付之日止按月利率12.375‰计算的逾期利息。三、被告邵日军对上述第一、二项应付款承担连带清偿责任。上述第一、二项应付款于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元、公告费650元，由被告陈拥强负担，被告邵日军连带负担。原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈拥强、邵日军于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。审 判 长 方敏俊人民陪审员吕如意人民陪审员江涌贵二〇一四年八月二十八日代书记员 段        俊        英
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1112号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人陈某，农民。因本案于2014年4月28日被常州市武进区公安局取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉［2014］414号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年8月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年3月28日22时许，被告人陈某无证驾驶陕G×××××号二轮摩托车（后载乘员古长军），沿常州市武进区横林镇新东方村委殷坂村村道由南向北行驶时，与周某驾驶的无号牌二轮摩托车（后载乘员周祁林）相撞，致其本人及周某、周祁林不同程度受伤。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，陈某承担事故的主要责任。民警在事故处置中发现陈某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为125毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人陈某已赔偿周某、周祁林经济损失共计人民币8000元并取得谅解。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等书证、证人周某、刘某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人陈某判处拘役一个月至三个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谈文亚 二〇一四年八月十二日 书记员  吴艳玲 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）淄刑执字第1319号罪犯张保伟，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省东营市中级人民法院于二○○五年五月十二日作出（2005）东刑一初字第18号刑事判决，以被告人张保伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十六万元。刑期自2004年8月14日起至2019年8月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2005年7月1日被交付执行。经本院裁定，该犯于2008年11月8日、2010年8月6日、2012年5月29日分别被减去有期徒刑一年、一年、一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张保伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。经审理查明，罪犯张保伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、表扬二次、嘉奖二次。被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯张保伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯张保伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张保伟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏玉赅审 判 员  尹世忠代理审判员  李思平二〇一四年八月六日书 记 员  朱 峰
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）铜执字第4267号 申请执行人刘兴海，农民。 被执行人陈峰，农民。 申请执行人刘兴海与被执行人陈峰劳务关系纠纷一案，本院作出的（2009）铜民一初字第261号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。 三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。 本案标的为人民币430元，执行到位0元，未执行到位430元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2009）铜民一初字第261号民事调解书执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈魏 执行员  蔺珂 执行员  史良 二〇一四年八月五日 书记员  郑洋
湖北省宜昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）鄂宜昌中刑执字第119号 罪犯庞新伟，现在湖北省宜昌监狱服刑。 湖北省武汉市汉阳区人民法院2009年6月24日作出（2009）阳刑一初字第227号刑事判决，认定庞新伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，湖北省武汉市汉阳区人民法院于2009年7月7日将罪犯庞新伟交付执行。2012年4月25日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第28号刑事裁定，对罪犯庞新伟减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月10日起至2015年3月9日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年7月4日作出（2014）鄂宜监减字第480号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年7月23日受理后，于2014年7月25日依法进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 湖北省宜昌监狱提出，罪犯庞新伟能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯庞新伟予以减刑七个月。 经审理查明，罪犯庞新伟2012年4月25日获减去有期徒刑一年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第二季度、2012年第四季度2次表扬奖励，2013年第二季度、2013年第四季度2次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。 本院认为，罪犯庞新伟在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关申报的减刑幅度与罪犯庞新伟在申报期的表现不尽相符，且罪犯庞新伟余刑不足其应获得的减刑刑期八个月，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 对罪犯庞新伟减去剩余刑期的刑罚执行。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长  邓丽华 审 判 员  黄正钢 代理审判员  郑桂华 二〇一四年八月二十二日 书 记 员  胡 雁
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬象民初字第1157号原告：浙江永成物业管理有限公司。法定代表人：何晓勇。委托代理人：冯军。被告：李育国。原告浙江永成物业管理有限公司（以下简称永成公司）为与被告李育国物业服务合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院提起诉讼，诉请法院判令：被告支付原告拖欠的物业综合服务费3787元、公共设施维修费486元，合计4273元。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李光适用小额诉讼程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告永成公司的委托代理人冯军到庭参加诉讼，被告李育国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理，查明本案事实如下：被告李育国系象山县丹东街道水木华庭小区1幢503室房屋业主，该房屋建筑面积132.43平方米。被告拖欠原告2011年10月1日至2013年7月31日期间的物业管理综合服务费3787元（132.43平方米×1.3元／平方米／月×22月）、公共设施维修费486元（132.43平方米×2元／平方米／年×22／12年），合计4273元的事实清楚，有原告提供的前期物业管理服务合同、象山县房屋登记信息查询结果、入住登记表、律师函、国内挂号信函收据及宁波市服务业统一发票等为证。被告李育国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李育国于本判决生效之日起七日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业费4273元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李育国负担，按本院规定予以免交。本判决为终审判决。代理审判员 李 光二〇一四年八月八日书 记 员 杨惠燕
湖南省宁乡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宁非诉审字第00559号 申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路**。 法定代表人胡定平，系该局局长。 被申请人丁飞。 被申请人郑丽萍。 申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行丁飞、郑丽萍征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁资计生征字（2013）第70号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。 本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁资计生征字（2013）第70号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁资计生征字（2013）第70号征收社会抚养费决定书。 二、限被申请人丁飞、郑丽萍接到本裁定书之日起三日内自动履行宁资计生征字（2013）第70号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将96080元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 申请执行费1341元，由被申请人丁飞、郑丽萍承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高强明 审判员  刘 健 审判员  袁绍清 二〇一四年八月二十七日 书记员  胡 康
徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）泉刑初字第273号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人窦某，男，聋哑人，1981年12月13日生，汉族，聋校九年文化程度，无业。曾因犯盗窃罪于2007年5月18日被山东省青岛市李沧区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2007年6月1日刑满释放。被告人窦某因涉嫌盗窃罪于2012年3月31日被刑事拘留，2012年5月4日被取保候审，后因传唤不到案，2014年6月5日被刑事拘留，现羁押于徐州市看守所。指定辩护人王培。手语翻译周某。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人窦某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人窦某及其辩护人，手语翻译周长城到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年3月30日10时许，被告人窦某与赵某（聋哑人，已判刑）在徐州市泉山区徐州医学院附属医院一楼CT室门口，由被告人窦某用塑料袋掩护，赵某趁被害人姚某不备盗窃其随身携带的钱包一只。盗窃得手后，被告人窦某与赵某共同逃至该院二楼查看盗窃所得钱款时被民警抓获，被盗钱包内有人民币2000元，被追回发还被害人。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述和辩解、被害人的陈述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人窦某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人窦某系聋哑人，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人窦某及其辩护人对公诉机关指控的事实和证据均不持异议。经审理查明：2012年3月30日10时许，被告人窦某与赵某（聋哑人，已判刑）在徐州市泉山区徐州医学院附属医院一楼CT室门口，由被告人窦某用塑料袋掩护，赵某趁被害人姚某不备盗窃其随身携带的钱包一只。后被告人窦某与赵某至该院二楼数钱时被民警当场抓获，被盗钱包内有人民币2000元，发还被害人。针对上述事实，公诉机关当庭提供了下列证据：1、被害人姚某的陈述，证实在2012年3月30日上午10左右，其在徐州市第二人民医院一楼CT室门口排队，排完队出来时，一个便衣民警告知其钱包被偷了，其这时才发现手提布包里的钱包被偷了，里面有2000元。2、证人何某的证言，证实2012年3月30日上午10点半左右，其和付某在徐州市第二人民医院执行反扒任务，在一楼CT室门口有很多人排队，其看到一个个子较矮的男青年用手里的红布袋挡住一个妇女的布包，一只手伸进红色布袋和妇女的布袋之间，另一高个子青年拿个黑塑料袋挡住其他人的视线，几秒钟后二人快步离开，离开时矮个子年轻人手里拿了一个紫色小布钱包、其和付某一起到二楼将二人抓获。经当面清点，发现被盗钱包内有人民币2000元。3、证人付某的证言，证实2012年3月30日上午10点左右，其和何某在徐州市第二人民医院执行反扒任务，在一楼CT室门口，其发现一名扒手用自己手里的红色布袋挡住一个妇女的布包，一只手伸进红色布袋和妇女的布包之间，另一高个子年轻人拿个黑塑料袋挡住其他人的视线，几秒钟后二人快步离开，离开时矮个子年轻人手里拿了一个紫色小布钱包。其和何某一起在二楼将正在数钱的二人抓获。经当面清点，发现二人盗窃得现金人民币2000元。4、同案人赵某的供述，证实2012年3月30日上午，在徐州市第二人民医院门口，其遇见另一聋哑人，双方打手势交流，他知道其是去偷钱的跟着一起进去。在一楼CT室门口，有很多人在排队，那个人帮其望风，挡住别人的视线，其用左手拎着一个红色的提包挡住别人视线，右手伸到一个40多岁妇女的布包里，拿出了一个小的布质钱包，二人快速离开，到一楼至二楼的楼道里人少地方，其将偷来的钱点了一下，一共是2000元整，正在点钱的时候二人被两位民警抓获被带到派出所，还没有来得及说分钱的事。5、被告人窦某的供述和辩解，证实2012年3月30日上午，其在徐州市第二医院门口，其遇见另一聋哑人，在一楼CT室门口，有很多人在排队，其帮忙望风，挡住别人的视线，由另一聋哑人偷了一名妇女包里的钱包，内有人民币2000元。钱包是很小的布袋，后二人在二楼数钱时被民警抓获。6、扣押、发还物品清单，证实被盗人民币2000元被追回发还被害人姚某。7、到案经过、发破案经过，证实被告人窦某系被抓获归案。8、被告人窦某的户籍证明、刑事判决书，证实被告人窦某系成年人，曾因犯盗窃罪被判处刑罚。经质证，被告人赵某及其辩护人对以上证据均不持异议。经查，以上证据系侦查机关依法取得，证据来源合法，证据形式有效，相互印证，能够证明被告人窦某犯盗窃罪的事实，本院予以确认。本院认为，被告人窦某以非法占有为目的，与他人共同扒窃，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人窦某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人窦某系聋哑人，在庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。对于辩护人提出被告人窦某系聋哑人、认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护公民的财产权益不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：被告人窦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年1月4日止。罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审 判 长  申 颖代理审判员  周平波人民陪审员  孙迎春二〇一四年八月六日见习书记员  周 云
湖南省新田县人民法院 支 付 令 （2014）新法民督字第435号 申请人新田县农村信用合作联社，住所地新田县龙泉镇滨河西路**。 法定代表人王惠珍，理事长。 被申请人谭龙顺，男，1962年10月28日出生。 申请人新田县农村信用合作联社于2014年8月25日向本院申请支付令，认为被申请人谭龙顺于2002年1月11日向申请人借款本金10000元，至今被申请人仍未按约定还本付息，已拖欠本息共计人民币20470元，要求被申请人给付借款本金及利息共计人民币20470元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令： 被申请人谭龙顺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田县农村信用合作联社借款本金、利息共计人民币20470元。 申请费人民币104元，由被申请人谭龙顺负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 代理审判员  彭剑辉 二〇一四年八月二十五日 书 记 员  邓小华
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂茅箭执裁字第00090号申请执行人刘兆玉。被执行人郑隆秀。被执行人张天武。被申请人黄地海，系郑隆秀丈夫。本院在执行申请执行人刘兆玉与被执行人郑隆秀、张天武提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人刘兆玉向本院申请追加被执行人郑隆秀丈夫黄地海为本案被执行人。经审查：2010年5月，郑隆秀将其位于十堰经济开发区白浪街办白浪村＊组的住宅楼建设工程发包给张天武施工。张天武在施工期间，雇佣刘兆玉在工地干活时，刘兆玉不慎从二楼摔下受伤，并引起诉讼。2013年5月27日，本院对刘兆玉诉郑隆秀、张天武、十堰经济开发区白浪街道办事处白浪村民委员会（以下简称白浪村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，作出（2012）鄂茅民一初字第02551号民事判决书，判决：一、被告张天武于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘兆玉291938.33元，被告郑隆秀负连带赔偿责任；二、驳回原告刘兆玉的其他诉讼请求；三、驳回原告刘兆玉对被告白浪村委会的诉讼请求。2013年7月1日，该民事判决书发生法律效力。因张天武、郑隆秀在生效法律文书确定的期限内未履行义务，刘兆玉于2013年7月22日向本院申请强制执行。另查明，郑隆秀、黄地海系夫妻关系。前述工程系郑隆秀、黄地海夫妻存续期间，为家庭居住而发包的住宅楼。本院认为：夫妻关系存续期间，为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，郑隆秀对刘兆玉所负债务是郑隆秀、黄地海夫妻关系存续期间，因建住宅楼而产生的家庭债务，属夫妻共同债务，应当共同偿还。因此，刘兆玉申请追加黄地海为本案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条的规定，裁定如下：一、追加被申请人黄地海为本案被执行人；二、被执行人黄地海应立即与郑隆秀共同向申请执行人刘兆玉履行（2012）鄂茅民一初字第02551号民事判决书确定的给付金钱义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海清审判员  陈丹萍审判员  张 雄二〇一四年八月二十日书记员  徐郧红
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民三初字第804号原告：许鹏雷。委托代理人：李鹤鸣。被告：新疆世纪房地产开发有限公司。法定代表人：王永昌。被告：石草兰。原告许鹏雷与被告新疆世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房产公司）、石草兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告许鹏雷委托代理人李鹤鸣到庭参加诉讼，被告世纪房产公司、石草兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许鹏雷诉称，2007年3月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于乌鲁木齐市沙依巴克区世纪星阳光花苑10号楼2单元601号房屋一套，并按约交纳全部购房款、维修基金及契税，原告于当年办理了入住手续。原告在居住期间多次要求被告办理房屋产权证，但被告一再推拖，至今拒不办理。后得知该房屋在房产局备案在石草兰名下，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告协助原告撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区世纪星阳光花苑10号楼2单元601号的登记在被告石草兰名下的房屋备案信息；被告协助原告办理房屋过户手续；本案诉讼费由被告承担。被告世纪房产公司、石草兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2007年3月27日，原告许鹏雷与被告世纪房产公司签订编号为0608169的《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告世纪房产公司位于乌鲁木齐市沙依巴克区世纪星阳光花苑10号楼2单元601号，该商品房建筑面积为100.91平方米，单价为每平方米2450元，总金额247223元；付款方式为一次性付款；被告世纪房产公司应于2007年6月30日前交付房屋，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告世纪房产公司提供的资料报产权登记机关备案。合同签订当日，原告向被告世纪房产公司交纳了涉案房屋全额房款。同年3月28日，原告向相关部门交纳了契税、印花税3782.52元、共用部位共用设施设备维修基金4944.46元。被告世纪房产公司向原告交付房屋，自此原告居住使用涉案房屋至今。涉案房屋物业费、采暖费、天燃气管道安装费、有线电视初装费、收视费等相关费用均由原告交纳。另查，原告购买的涉案房屋预售备案登记在被告石草兰名下，处于按揭抵押状态，但抵押银行已向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心出具解押通知书，涉案房屋可以解押。本案诉讼过程中，原告支出公告费320元。上述查明事实有《商品房买卖合同》、房款发票、契税完税证、共用部位共用设施设备维修基金、产籍信息、居住证明、收据、发票、当事人陈述和庭审笔录为证。本院认为，原告与被告世纪房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告已全面履行了合同的付款义务，房屋亦由被告世纪房产公司交付原告使用多年，双方之间的商品房买卖合同已实际履行，虽然涉案房屋预售备案在被告石草兰名下，但被告世纪房产公司并未实际履行该预售合同，故被告世纪房产公司与被告石草兰应当协助原告撤销登记在被告石草兰名下的预售备案信息。现涉案房屋已由抵押银行出具解押通知书，被告协助原告办理房屋过户手续的客观条件亦具备，故被告应当协助原告办理。综上，原告要求被告协助撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区世纪星阳光花苑10号楼2单元601号登记在被告石草兰名下的房屋备案信息以及协助办理房屋过户手续的诉讼请求正当、合法，本院均予以支持。被告新疆世纪房地产开发有限公司、石草兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆世纪房地产开发有限公司、石草兰于本判决生效之日起三十日内协助原告许鹏雷撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区世纪星阳光花苑10号楼2单元601号的登记在被告石草兰名下的房屋备案信息；二、被告新疆世纪房地产开发有限公司、石草兰于本判决生效后三十日内协助原告许鹏雷办理位于乌鲁木齐市沙依巴克区世纪星阳光花苑10号楼2单元601号的房屋产权过户手续。本案案件受理费70元，公告费320元，合计诉讼费390元（原告已预交），由被告新疆世纪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）（此页无正文）审 判 长  汤秀斌代理审判员  朱 丽人民陪审员  周 云二〇一四年八月五日书 记 员  杨 洋
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬广民初字第1455号原告宫金珠。委托代理人王明，江苏宁法律师事务所律师。被告宫士祥。被告樊祥贵。第三人宫士元。原告宫金珠与被告宫士祥、樊祥贵、第三人宫士元共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张琴适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宫金珠的委托代理人王明，被告宫士祥、樊祥贵到庭参加了诉讼。第三人宫士元经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宫金珠诉称：扬州市广陵区国庆路428号房产系其父宫希延的遗产，约69平方米，分上下两层，宫希延于1981年3月去世，上述遗产未进行分割，归子女宫士元、宫士祥、宫金珠共有。2010年12月6日，原告宫金珠向法院起诉分割租金，2011年3月9日，法院作出（2010）扬广民初字第1544号民事判决，以共有财产未分割为由驳回原告的起诉。后原告起诉确认权属和租金分割，经过一审、二审，法院对2011年和2012年的租金请求予以支持，对2013年的租金未审及。现被告宫士祥未经宫士元、宫金珠同意擅自出租讼争房屋收取高额租金，在已经执行的条件下，拒不执行民事判决。被告樊祥贵明知产权纠纷多年诉讼，已经有法律效力，在未取得全部所有人同意的条件下继续与宫士祥一起合谋侵占讼争房屋从事经营活动，故原告现诉讼要求被告汇报2013年的租金收入并判令被告给付原告四分之一的租金7500元，停止出租讼争房屋，对已经擅自出租获得的租金予以分配。原告提供的证据有：1、（2013）扬民终字第0673号民事判决书，证明经法院判决确定讼争房屋由宫士元、宫士祥、宫金珠三人共有，原告宫金珠占25%；2、2009年3月8日的委托协议，系被告宫士祥在原二审法院提交，证明2013年租金收入为30000元，按照上述比例原告宫金珠应得7500元租金；3、2013年12月2日的律师函，证明原告委托代理人亲自向傻子瓜子店负责人送达律师函，已经履行告知原承租人房屋争议的事实及房屋出租须经过三共有人共同同意，被告宫士祥一人擅自出租不符合法律规定。被告宫士祥辩称：讼争房屋系共有没有异议，现在房屋需要维修，原告享受了租金，应当承担维修费用。被告宫士祥提供的证据有：照片两张，证明讼争房屋已经属于危房，需要维修，原告应当承担维修责任。被告樊祥贵辩称：被告樊祥贵收到本次诉讼的诉状才知道原、被告间的矛盾，之前的纠纷被告不清楚，也没有人通知被告。讼争房屋经常漏雨，在被告宫士祥的请求下被告才租房的。原告称两被告合谋租赁此房，但被告租房是合法经营，有营业执照等，交纳了租金。被告与被告宫士祥签订有租房协议，约定了违约金，租期至2017年3月9日，如果不租要赔偿违约金。被告樊祥贵提供的证据有：2014年2月27日的委托协议，证明其与被告宫士祥签订的协议至2017年3月9日到期，双方约定了违约金。经审理查明：宫希延与妻（早年死亡）生有二子一女即原告宫金珠、被告宫士祥、第三人宫士元，宫希延通过分家析产获得扬州市国庆路428号房屋一处。上述房屋在宫希延去世后一直由被告宫士祥管理、修缮并使用。2009年3月8日，被告宫士祥与被告樊祥贵签订“委托协议”，被告宫士祥将上述房屋楼下部分的租赁事宜全权委托给被告樊祥贵，期间从2009年3月10日至2014年3月9日，被告樊祥贵每年支付被告宫士祥28000元，2011年起每年增加费用1000元，被告樊祥贵需在每年的2月10日前交付被告宫士祥。原告宫金珠及第三人宫士元曾诉讼被告宫士祥，本院经审理于2013年4月作出（2012）扬广民初字第1619号民事判决，确认上述房屋共有，原告宫金珠、第三人宫士元分别享有25%的份额，被告宫士祥享有50%的份额，同时按该比例判决被告宫士祥分别给付原告宫金珠、第三人宫士元2011年、2012年的租金14750元。另查：被告宫士祥与被告樊祥贵于2009年3月8日签订的“委托协议”期限届满前，双方于2014年2月27日继续签订“委托协议”，约定事项相同，期间从2014年3月10日至2017年3月9日，被告樊祥贵每年支付被告宫士祥38000元，自2016年起每年增加2000元，被告樊祥贵需在每年的3月10日前交付被告宫士祥，同时约定违约方承担违约金15000元。本院认为：座落于扬州市广陵区国庆路**房屋系原告宫金珠、被告宫士祥、第三人宫士元共有事实清楚，本院予以认定，原告作为共有人要求分割上述房屋的租金具有合法依据，本院予以支持，根据被告宫士祥与被告樊祥贵签订的委托协议，2013年的房屋租金为31000元，故被告宫士祥应给付原告宫金珠2013年的租金7750元（31000＊25%）。因第三人宫士元经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未明确是否向被告主张权利，故本院对其权利不予理涉，其可另行主张。关于原告要求停止出租讼争房屋并对已经擅自出租获得的租金予以分配的诉讼请求，因被告樊祥贵与被告宫士祥之前存在协议关系，后双方于2014年2月27日继续签订有委托协议，原告现提供的证据不能证明两被告恶意串通侵害共有人的权益，同时原告认为两被告的租金远远低于市场价格亦无证据证实，原告待证据充分时可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫士祥于本判决生效后十日内给付原告宫金珠房屋租金7750元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告宫士祥负担（原告已预交，被告宫士祥应负担的部分于本判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费130元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 张 琴二〇一四年八月十二日书记员 张慧慧
北京市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）通法特清算初字第02137号 申请人北京立根恒昌商品批发市场有限公司，住所地北京市通州区潞城镇三元村东。 法定代表人张志梅，董事长。 委托代理人宋昌江，北京市两高律师事务所律师。 委托代理人李晓斌，北京市两高律师事务所律师。 被申请人北京世纪万联商厦有限公司，住所地北京市通州区潞城镇三元村。 法定代表人黄永华，经理。 2014年1月6日，本院受理了申请人北京立根恒昌商品批发市场有限公司（以下简称申请人）提出的对被申请人北京世纪万联商厦有限公司（以下简称被申请人）进行强制清算的申请，并指定北京市天睿律师事务所成立清算组。2014年7月21日，清算组向本院提交清算终结报告，认为被申请人目前没有任何财产、账册、文件，且人员下落不明，导致清算程序无法继续进行，故清算组申请终结强制清算程序。 本院认为：被申请人的人员、账册、重要文件下落不明，无法查明其财产状况，已构成无法清算，故对清算组请求终结强制清算程序的申请，证据充分，于法有据，本院予以准许。强制清算程序终结后，债权人可以另行提起诉讼要求有责任的股东、控股股东以及实际控制人等清算义务人对被申请人的债务承担清偿责任。综上，依照相关法律之规定，裁定如下： 终结北京世纪万联商厦有限公司的强制清算程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 翟新忠代理审判员何杨彪人民陪审员张振环 二〇一四年八月十八日 书记员 王                 焕
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）东民执字第94-4号 申请执行人徐立荣，女，1959年12月28日出生，汉族，原四平市收割机厂退休干部，现住四平市铁**。 被执行人田玉梅，女，1961年11月6日出生，汉族，原四平市收割机厂职工，现住四平市铁**。 被执行人王喜军，男，1957年9月20日出生，汉族，无职业，住址同上。 本院受理申请执行人徐立荣申请执行田玉梅、王喜军民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月7日向被执行人送达执行通知书，风险须知，财产报告令，廉政监督卡，责令被执行人履行调解书确定的法律义务，但被执行人未予履行，经查被执行人均无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2011）东民初字第63号民事调解书的本次执行。 二、待发现二被执行人有可执行财产和能力时可恢复本院的执行。 审判长  刘洪武 执行员  李春英 执行员  杨 平 二〇一四年八月十三日 书记员  孟 明
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东民初字第1890号原告王成来，男，1946年12月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告北京绿地生实业有限公司，住所地北京市朝阳区和平里东土城路**远东大厦**。法定代表人付崇利，董事长。原告王成来与被告北京绿地生实业有限公司（以下简称绿地生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成来到庭参加诉讼，被告绿地生公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成来诉称，2011年12月26日，被告为开发建设玫瑰园住宅小区在聊城市东昌府区向原告借款2万元，约定月利率为3%，每月支付利息一次。被告为规避风险与原告签订了一份项目投资合同，原告认为该合同，实质为民间借贷法律关系。被告借款后，依约每月向原告支付利息，至2012年1月份起，被告不再向原告支付利息。借款到期后，被告仍不将借款偿还给原告。请求依法判令被告绿地生公司返还原告本金2万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告绿地生公司未提交答辩意见。原告王成来为证明其主张，提交如下证据：1、项目投资合同一份，拟证明向被告投资金额、期限、还款方式及权利义务等事实；2、收款收据一份，拟证明已经将2万元投资款支付给被告的事实。被告绿地生公司未提交证据。上述证据，经庭审质证和本院审核，客观真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。经审理，查明如下事实：2011年9月6日，原、被告双方签订《项目投资合同》一份。约定原告向被告支付投资款本金2万元，期限为12个月，从2011年9月6日至2012年9月5日止，投资合同期满一次性向原告返还本金2万元，被告根据投资项目收益，每月以3%分红支付给原告。同时还对其他权利义务进行了约定。当日原告依约将本金2万元给付被告绿地生公司，该公司为原告出具收款收据一份。之后，至2012年1月20日，被告依约每月按约定利率向原告支付红利。自2012年1月21日起的红利及本金，虽经原告催要，被告绿地生公司至今未予偿还。被告绿地生公司在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。本院认为，当事人对自己的主张，应提供相应的证据予以证明。原告持由原告与被告绿地生公司签订的《项目投资合同》及收款收据各一份，向本院提起诉讼，被告绿地生公司在接到本院向其送达的应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。对原告主张的事实，本院依法予以确认。双方签订的《项目投资合同》，实为民间借贷，应适用相应法律规定。原告与被告绿地生公司所签合同系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。对于所欠本金，根据合同约定，返还本金的期限已经逾期，现原告要求被告予以偿还，本院予以准许。关于利息，合同约定每月按3%向原告支付红利，该红利实为利息，且高于有关法律规定，应予调整。原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告北京绿地生实业有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告王成来本金2万元。二、限被告北京绿地生实业有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告王成来利息（自2012年1月21日起至判决确定的支付本金之日止，以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。案件受理费300元，由被告北京绿地生实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李 莉审 判 员  胡 敏人民陪审员  晋学光二〇一四年八月六日书 记 员  金晓彬
广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）穗中法民五终字第2357号 上诉人（原审被告）广州市致岭房地产开发有限公司。住所地。 法定代表人罗永强。 委托代理人潘健欢，广东古风律师事务所律师。 委托代理人徐绰敏，广东古风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）邓功仁，男，1971年11月27日出生，汉族，住江西省吉安市言水县。 委托代理人刘洋，广东广信君达律师事务所律师。 上诉人广州市致岭房地产开发有限公司（以下简称致岭公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民三初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2011年1月14日，邓功仁（乙方）与致岭公司（甲方）签订《广州市商品房买卖合同》，约定邓功仁向致岭公司购买广州市花都区杨赤公路西致岭假日花园H4栋3层301房，购房总价款为817676元，甲方应当在2010年12月30日前将涉案房屋交付乙方使用。合同第二十一条约定，甲方应当在商品房交付使用后210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。在此情况下，乙方应当在收到甲方书面通知后7个工作日内向甲方提供房地产登记机构要求的、需乙方提供的证件资料。甲方应一次性如实告知乙方为办理产权登记需要由乙方提供的证件资料。甲方未告知或告知的内容不完备、不准确，致使乙方未能及时提供证件资料的，乙方不承担责任。第二十二条约定，如因甲方为履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款的0.05%的标准向乙方支付违约金；逾期达到120日的，则乙方有权在该120日届满之日起半年内解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方应当自逾期之日的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金。 合同签订后，邓功仁按约定向致岭公司支付了相应购房款，致岭公司亦于2011年3月4日将涉案房屋交付给邓功仁使用，但至今未为邓功仁办妥涉案房屋的房地产权属证书。 2013年12月27日，邓功仁以致岭公司逾期办理产权证，构成违约为由，向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、致岭公司向邓功仁支付逾期办证违约金（从2012年1月1日起至实际交付房地产权证之日止，每日按已付房款817676的万分之五计算），暂时计算至2013年11月20日的违约金为282098元。2、致岭公司为邓功仁办理涉案房屋的房地产权证。3、致岭公司承担所有诉讼费用。 原审法院认为：邓功仁与致岭公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。合同签订后，邓功仁已按约定履行向致岭公司支付购房款817676元的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务；且双方合同约定致岭公司应在该商品房交付之日起210个工作日内为邓功仁办妥产权登记，并将以邓功仁为产权人的房地产权证交付邓功仁。涉案房屋已于2011年3月4日交付邓功仁使用，但致岭公司未在约定期限内为邓功仁办妥产权登记，构成违约，故邓功仁要求致岭公司按合同约定，每天按房价款0.05%的标准支付逾期办证违约金至致岭公司办妥房地产权证并交付给邓功仁之日止，合法有据，原审法院予以支持。经计算，自房屋交付之日（2011年3月4日）后210个工作日止为2012年1月4日，故逾期办证违约金应自2012年1月5日起计算，对违约金的起算时间，原审法院依法予以调整。 合同约定致岭公司逾期办证，每日应按房价款0.05%的标准支付逾期办证违约金，该约定是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，致岭公司认为该违约金标准过高要求予以调整没有依据，原审法院不予采纳。 据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款的规定，于2014年3月27日作出如下判决：一、广州市致岭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内，为邓功仁办妥位于广州市花都区杨赤公路西致岭假日花园H4栋3层301房的房地产权属证书并交付给邓功仁。二、广州市致岭房地产开发有限公司向邓功仁支付从2012年1月5日起至致岭公司将位于广州市花都区杨赤公路西致岭假日花园H4栋3层301房的房地产权属证书交付给邓功仁之日止的逾期办证违约金（违约金以817676元为本金，按每日0.05%的标准计算，其中至判决生效之日止的违约金在本判决发生法律效力之日起十日内支付，之后的违约金在每月的最后一日逐月支付，违约金总额以不超过817676元为限）。三、驳回邓功仁的其他诉讼请求。案件一审受理费2766元，由广州市致岭房地产开发有限公司负担。 判后，致岭公司不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案房屋已交付邓功仁正常使用，但邓功仁至今未缴纳涉案房屋的专项维修资金，根据商品房买卖合同的约定，我方有权迟延履行合同相应的义务，因此不应视为我方违约。我方已于2014年3月14日提起涉案房屋转移登记并取得回执，故违约金计算至该日为止。另外，一审法院按照日万分之五计算违约金已过分高于逾期办证给邓功仁实际造成的损失，故该违约标准应当予以调整。致岭公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回邓功仁的诉讼请求。 邓功仁二审答辩称：同意原审判决，不同意致岭公司上诉请求。按照合同约定，违约金应当计算至交付房产证之日止，违约金的标准并不高，不同意调整。 双方对一审查明的事实均无异议，本院二审予以确认。 二审中，邓功仁确认其于一审判决后已取得涉案房屋的产权证，邓功仁、致岭公司均确认邓功仁取得涉案房屋产权证的时间为2014年5月28日，逾期办证违约金计算至该日止。 本院认为，双方《商品房买卖合同》约定致岭公司应在商品房交付之日起210个工作日内为邓功仁办妥产权登记，并将以邓功仁为产权人的房地产权证交付邓功仁。经本案查明的事实，涉案房屋已于2011年3月4日交付邓功仁使用，但致岭公司未在约定期限内为邓功仁办妥产权登记，故原审法院认定致岭公司构成违约，应按合同约定承担违约责任，并无不当。致岭公司上诉提出邓功仁未缴纳涉案房屋的专项维修资金，其有权迟延履行办证的义务，缺乏合同依据，本院不予采纳。关于违约金的标准问题，致岭公司未能提供证据证明以每天按房价款万分之五的标准计算逾期办证违约金过分高于邓功仁的损失，故原审法院按照双方合同约定的标准判处，并无不当，本院予以维持。 鉴于二审期间，邓功仁已取得涉案房屋的产权证，故原审判决第一项已无必要，应予以撤销。双方均确认涉案房屋产权证的取得时间为2014年5月28日，逾期办证违约金计算至该日止，系双方当事人自行处分民事权利，本院予以准许，故逾期办证违约金应计算至2014年5月28日止，原审判决第二项应作相应变更。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，基于二审发生新的事实，处理结果应作相应改变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二项）的规定，判决如下： 一、维持撤销本案
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍嵊刑初字第441号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人邓某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月8日被嵊州市公安局取保候审，2014年7月7日被嵊州市人民检察院。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1331号起诉书指控被告人邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，建议对被告人邓某判处六个月以下拘役，并处罚金。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2012年9月份的一天中午，被告人邓某在嵊州市客运东站附近，在明知系犯罪所得的情况下，仍以1200元的价格从他人处收购陈某失窃的雅马哈踏板摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币5100元。案发后，摩托车已被追回并发还给被害人。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓某的供述与辩解，被害人陈某的陈述，证人周某的证言，协助项目价格鉴定书，扣押、发还物品清单，车辆信息，情况说明，户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。鉴于被告人邓某能当庭自愿认罪，本案的赃物已追回并返还给被害人，对被告人予以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裘建秋二〇一四年八月二十二日书记员  郭浩英本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第17100号原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同**1-853A。法定代表人徐蕾蕾，董事长。委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告北京奇虎科技有限公司，，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）法定代表人齐向东，执行董事。本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因双方已经达成和解协议，现原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。案件受理费二十五元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员  赵庆丽二〇一四年八月二十一日书记员  凡咏齐
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第1629号上诉人（原审被告）：沈阳世众建业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路**。法定代表人：牛忠海，该公司董事长。委托代理人：姜乃芳，男，1953年3月3日出生，汉族，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张洪，女，1975年6月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：徐海忠，辽宁宝铎律师事务所律师。上诉人沈阳世众建业管理有限公司（以下简称世众公司）与被上诉人张洪商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第1263号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员李倩担任审判长、审判员赵梦辉主审、代理审判员郝梦思参加评议的合议庭进行了审理。上诉人世众公司的委托代理人姜乃芳、被上诉人张洪的委托代理人徐海忠到庭参与诉讼。本案现已审理终结。张洪诉称，请求法院判令世众公司给付逾期办证违约金7933元（2008年5月24日至2014年4月28日，1955天×366415元×1／100000），诉讼费由世众公司承担。世众公司辩称，违约事实存在，但责任不在我方。因施工方未给我方施工档案，所以我方未能办理房屋所有权初始登记批复。原审法院经审理查明，2007年，张洪、世众公司签订一份《商品房买卖合同》，双方约定张洪购买由世众公司开发建设的位于沈阳市皇姑区辽河街1号第2幢1-6-2室商品房，建筑面积83.36平方米，房价款366451元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，张洪依约向世众公司交纳了全部购房款，世众公司于2007年11月26日向张洪交付房屋。但世众公司未在合同约定期限内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，张洪所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。张洪、世众公司因逾期办证违约事宜协商未果，张洪遂于2014年4月30日诉至法院。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。张洪、世众公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应依合同约定全面履行各自义务。依据该合同第十五条约定，世众公司应在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过180日，产权登记备案手续仍未办理完毕，世众公司已构成逾期办证违约，应按合同约定向张洪给付自2008年5月25日起至2014年4月28日止的逾期办证违约金7820.10元（2134天×366451元×1／100000）。关于世众公司提出的系因施工方未提供施工档案导致其延期办理初始登记备案其应免责的抗辩意见。因世众公司未提供证据证明该主张，且即使世众公司因第三人原因造成违约，依据合同相对性原则，世众公司也应向张洪承担违约责任。故对世众公司的该抗辩主张，不予采纳。原审法院判决：一、沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性给付张洪逾期办证违约金7820.10元（自2008年5月25日起至2014年4月28日止）；二、驳回张洪其它诉讼请求。如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由世众公司承担。宣判后，世众公司不服，向本院提出上诉。称：请求撤销原判，追加沈阳北方建设股份有限公司为第三人，判令其连带承担逾期办证的违约责任；判令张洪承担“房屋所有权初始登记备案”案件受理费。事实与理由：张洪诉争的办证项下的房产建设单位是沈阳北方建设股份有限公司，世众公司未能及时办理张洪所购房产的产权证书，责任在沈阳北方建设股份有限公司，其未能将“世众宏厦家园”工程竣工验收报告及施工档案资料移交市建筑工程档案馆。被上诉人张洪辩称，同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、准住通知、发票、契证等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的《商品房销售合同》系真实合法有效的，双方应当依照合同约定履行各自的义务，合同中对于逾期办证的违约责任作出了明确约定，“出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行”，世众公司不能依约将办理产权登记的材料报产权机关备案，应当依照合同的约定承担违约责任。关于世众公司主张其违约系第三人的原因造成的，应将施工单位追加为当事人，由其承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故原审法院依照合同的相对性判决世众公司向张洪承担逾期办证的违约责任并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人世众公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 倩审 判 员  赵梦辉代理审判员  郝梦思二〇一四年八月十五日书 记 员  任 江本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）镜民一初字第02233号原告：葛之美，女，1964年2月9日出生。被告：朱荣，男，1962年6月4日出生。被告：王燕华，女，1961年1月14日出生。本院在审理原告葛之美与被告朱荣、王燕华民间借贷纠纷一案中，原告葛之美于2014年8月19日向本院提出保全申请，要求对被告朱荣、王燕华所有的价值人民币6万元的财产予以保全，并已提供现金担保。本院认为：原告葛之美的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被告朱荣、王燕华所有的价值人民币6万元的财产予以查封、扣押或冻结。需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晋湖二〇一四年八月十九日书记员  高 云附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
云南省施甸县人民法院民 事 裁 定 书（2014）施民二初字第159号原告保山勐垅沙物业管理有限责任公司。住址保山市隆阳区正阳南路南段。组织机构代码75069001-2。法定代表人李磊，该公司总经理。委托代理人王贵，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权。委托代理人普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权。被告马浩，住施甸县。本院在审理原告保山勐垅沙物业管理有限责任公司与被告马浩物业服务合同纠纷一案中，原告保山勐垅沙物业管理有限责任公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告主动支付了所欠物业管理费为由，申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，不损害他人及社会公众利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告保山勐垅沙物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员 李 树二〇一四年八月十五日书记员 舒子桁
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东灶民初字第0341号原告潘某，女，汉族。被告李某，男，汉族。本院在审理原告潘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告潘某于2014年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告潘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘某撤回起诉。案件受理费120元，由原告潘某负担。审判员  王茂云二〇一四年八月二十五日书记员  曹蓉蓉
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）温瑞行审字第555号 申请执行人瑞安市人口和计划生育局。 法定代表人陈立林。 被执行人郑远红。 被执行人林金晓。 申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年8月18日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第1922号征收社会抚养费决定确定的被执行人郑远红、林金晓缴纳社会抚养费100304元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年4月3日作出的瑞人口计生征字（2014）第1922号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人郑远红、林金晓于2014年5月3日前缴纳社会抚养费100304元。2014年6月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人郑远红、林金晓在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年4月3日作出的瑞人口计生征字（2014）第1922号征收社会抚养费决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理 审 判员 黄鸥翔 二〇一四年八月十八日 （代）书记员 杨梦云
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民（知）初字第11219号原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。法定代表人钱实穆，董事长。委托代理人刘梦娇，女，1989年1月13日出生。被告北京沃玛传说娱乐有限公司，住所地北京市通州区通惠北路**。法定代表人李昊，董事长。委托代理人李冬，男，1990年11月10日出生。本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司诉被告北京沃玛传说娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年8月15日向本院书面申请撤回对被告北京沃玛传说娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。审判长 蒋利玮代理审判员张玲玲代理审判员刘仁婧二〇一四年八月十九日书记员 温                 迪
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗增法民一初字第1539号原告：金某，住湖北省石首市。委托代理人：蒋凌霞，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李某，住湖北省石首市。本院在审理原告金某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告金某于2014年8月6日以双方已登记离婚为由，向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告金某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金某撤回起诉。案件受理费150元，由原告金某负担。审判员  杨仕杰二〇一四年八月七日书记员  林智枫
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民四初字第161号原告谷祎委托代理人魏炜，天津四方君汇律师事务所律师。被告李军胜原告谷祎诉被告李军胜健康权纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷祎及其委托代理人魏炜到庭参加了诉讼。被告李军胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告原系恋爱关系。2013年3月3日，因琐事与被告发生争吵，被告将我脸部抓伤。当时没有其他人看见事发经过，事发地点在我家中。我到天津市环湖医院、天津市口腔医院就诊，伤情为颌面部外伤。当时未报警。后与被告协商，被告一开始同意给付医药费，事后又反悔。半年之后我到天津市南开区欣奕靓颜美容中心除疤。经多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至贵院，要求依法判令被告赔偿：医疗费4408.80元、误工费10000元（1个月）、精神损害抚慰金10000元、交通费288.80元，共计24697.60元。原告提交如下证据材料：1、通话记录3份（2013年3月22日），证明被告认可抓伤原告面部；2、门诊病历1册，证明伤情；3、挂号条1张、门诊收据2张、处方笺1张、天津伊美尔医疗整形美容专科医院有限公司发票1张、天津市南开区欣奕靓颜美容中心发票4张、天津市南开区欣奕靓颜美容中心证明2份，证明医疗费及治疗的伤情；4、误工证明1张、诊断证明书2张，证明建休期间及误工损失；5、交通费票据16张，证明交通费支出；6、照片15张，证明伤情；7、光盘2张，证明通话记录是李军胜本人所说。本院认证意见为：原告提交的证据1、2、6、7客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；证据3中除天津伊美尔医疗整形美容专科医院有限公司票据无法认定与本案关联性外，其他证据客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；证据4中诊断证明书无相应诊疗措施，无法认定与本案关联性，本院不予采信；证据4中误工证明无法认定其真实性，本院不予采信；证据5与就医时间吻合的票据本院予以采信。被告未出庭答辩，未提交证据。依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2013年3月3日，原、被告因琐事争吵，被告将原告脸部抓伤。原告经天津市口腔医院治疗，诊断伤情为颌面部外伤。后原告至天津市南开区欣奕靓颜美容中心进行除疤治疗。花费医疗费共计4100.80元。本院认为，公民的人身权利、财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。原、被告因琐事发生争吵，后被告将原告脸部抓伤，现并无证据证明原告在本次事件中存在过错，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告主张的损害赔偿范围，本院作如下评判：1、医疗费，原告在天津伊美尔医疗整形美容专科医院有限公司发生的“材料费”无法认定与本案具有关联性，本院不予支持，其他医院及美容机构的医疗费共计4100.80元，被告应予赔偿；2、误工费，考虑原告伤情，本院酌情支持6日误工，原告并未提交充分证据证明其误工损失，应参考其所在行业批发和零售业上一年度在岗职工年平均工资58157元计算，故对于误工费共计58157元／365天＊6天=956.01元，被告应予赔偿；3、交通费，结合原告就医次数，本院酌情支持交通费200元，被告应予赔偿；4、精神损失费，原告主张依据不足，本院不予支持。被告李军胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，放弃了出庭诉讼、举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李军胜赔偿原告谷祎医疗费4100.80元；二、自本判决生效之日起十日内，被告李军胜赔偿原告谷祎误工费956.01元；三、自本判决生效之日起十日内，被告李军胜赔偿原告谷祎交通费200元；四、驳回原告谷祎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由原告谷祎负担323元，被告李军胜负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  常 迎代理审判员  张国栋人民陪审员  魏洪新二〇一四年八月五日书 记 员  张 毅本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨功民初字第1733号原告顾晓峰。委托代理人王铁良，天津君亦良律师事务所律师。被告天津滨海天联集团有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路**中信物流科技园**单体****。法定代表人王吉群。本院在审理原告顾晓峰诉被告天津滨海天联集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，原告对被告的诉讼请求除欠付工资外，还涉及劳动关系其他争议。故原告与被告间的纠纷属于劳动争议，应当经过劳动仲裁的前置程序。原告未经过劳动争议仲裁委员会裁决迳行提起诉讼，不符合受理条件，应依法驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国劳动法》的七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定如下：驳回原告顾晓峰的起诉。案件受理费3145元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 司 媛二〇一四年八月十三日书记员 纪雅璇附：法律释明：1.《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。4.《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3768号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告应海增，男，1962年11月06日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告应海增信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告应海增系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46459.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46459.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第9299号原告东风日产汽车金融有限公司。法定代表人周强。委托代理人丁涛。委托代理人王孛。被告胡其东。被告李凤娟。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告胡其东、李凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告胡其东、李凤娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2012年12月27日，原告与被告胡其东、李凤娟签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告胡其东购得的车牌号为“浙A7XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币113，260元，借款期限为24个月；还款方式为201207-24期低息（30%-3.88%）；贷款年利率为9.25％；逾期贷款年利率为13.875％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年2月27日起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币53，001.02元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“浙A7XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告胡其东以其所有的车牌号为“浙A7XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年7月7日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告胡其东、李凤娟未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告胡其东、李凤娟签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告胡其东、李凤娟归还余欠贷款本金人民币53，001.02元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“浙A7XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡其东、李凤娟应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币53，001.02元、支付上述贷款本金至2014年7月7日止的利息人民币712.46元。二、被告胡其东、李凤娟应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币53，001.02元自2014年7月8日至实际清偿日止的利息等。三、若被告胡其东、李凤娟届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“浙A7XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告胡其东所有，不足部分由被告胡其东、李凤娟清偿。案件受理费人民币1，142元，减半收取计人民币571元，由被告胡其东、李凤娟负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年八月十五日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第3733号原告：王某某，男，汉族，现住吉林省延吉市参花街。被告：李某某，女，汉族，现住吉林省延吉市参花街。本院在审理原告王某某诉被告李某某之间离婚纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，共计150元，由原告王某某负担。审判员  温玉成二〇一四年八月二十一日书记员  于 明
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）茂南法执字第440-1号 申请执行人李泽芬，女，汉族，住重庆市江津市。 被执行人罗小平，男，汉族，住茂名市茂**某工程工棚。 本院依据已经发生法律效力的（2013）茂南法民三初字第470号民事判决，于2014年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还10880元及利息给申请执行人李泽芬，并负担案件受理费72元、保全费129元、执行费63元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2013）茂南法民三初字第470-4号民事裁定书对被执行人罗小平在中国工商银行股份有限公司茂名分行（账号：622202201********）存款10880元的冻结。 二、划拨被执行人罗小平的存款11144元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄水洋 审判员  谢 正 审判员  朱雅贤 二〇一四年八月十九日 书记员  朱日华
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民二初字第79号原告王利红。委托代理人牛景祥，长垣县148法律服务所法律工作者。被告夏向飞（又名夏飞），男，汉族，1979年9月16日出生，住长垣县南蒲区南蒲社区。身份证号：410728197909161010被告侯瑞林。委托代理人李瑞，河南省剑锐律师事务所律师。被告田鹏，成年人。被告王志培（又名王培）。原告王利红诉被告夏向飞、侯瑞林、田鹏、王志培买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月1日向本院提起诉讼，2014年4月8日本院决定受理，并向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票分别送达被告，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王利红及其委托代理人牛景祥、被告夏向飞、被告侯瑞林委托代理人李瑞、被告王志培到庭参加了诉讼，被告田鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告合伙作装修工程，2013年5月被告使用原告装饰材料欠款4219元，经多次催要，被告互相推诿拒不支付，故诉讼法院要求被告支付装修材料款4219元并互负连带责任，并承担本案诉讼费用。被告夏向飞辩称，条不是我打的，我也不是合伙人。被告侯瑞林辩称，夏向飞、田鹏、侯瑞林是合伙关系，对于核实的债务应由三人共同承担还款责任。被告田鹏未答辩。被告王志培辩称我只是设计师，老板经常不在，我只是替他验货，清点数目，欠款应由老板侯瑞林承担。经审理查明，2012年12月10日被告夏向飞、侯瑞林、田鹏三人合伙经营一家装修店，名为“心饰家装饰工程有限公司”，未经工商行政管理部门核准登记，租用圣起新村SB3A号商铺为办公地，侯瑞林是名誉法定代表人，夏向飞是经理，并雇佣刘苗为会计，郝聚中为设计总监，王志培、冯玲玉、祝敏娜、李浩为设计师，贾贞元为前台，岳振强、侯永恩为工人。自被告装修店成立至2013年8月份，原告一直向被告供货，2013年7月26日原告供给被告漆、粉和装修工具合计4219元，王（志）培在货单上签字确认。被告至今未付货款。另查，2014年1月25日，被告夏向飞、侯瑞林、田鹏与刘勋、王胜军等人签订一份抵押协议，协议内容为“抵押协议因欠工人工资与供货商货款今以圣起小区A3商铺抵押于工人与供货商（代表人）剩余下缺口款甲方三个人协商甲方，侯瑞林监理夏向飞田鹏授权于侯瑞林夏向飞乙方，刘勋王胜军李秀粉郭全战麻俊丽证明人：王相国赵霞王清永甲方协商日期除夕之前2014.1.25日”。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原告向被告供货，双方买卖合同关系成立，被告应依约支付价款。原告要求被告夏向飞、侯瑞林、田鹏支付货款4219元并互负连带责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告夏向飞、侯瑞林、田鹏虽没有书面合伙协议，但从原告提供的抵押协议可以看出被告夏向飞、侯瑞林、田鹏对共同债务是认可的，且证明人赵霞、会计马兴秋、前台贾贞元、工人侯永恩均证明其三人是合伙关系。因此，被告夏向飞、侯瑞林、田鹏之间形成了实际意义上的合伙关系。被告夏向飞辩称其不是合伙人，只是监理，不应承担偿还责任，本院不予采信。原告要求被告王志培支付货款并负连带责任，因其在货单上签字属职务行为，故原告的该部分诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏向飞、侯瑞林、田鹏于本判决生效之日起十日内支付原告王利红货款4219元。被告夏向飞、侯瑞林、田鹏互负连带责任。二、驳回原告王利红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏向飞、侯瑞林、田鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 袁 平审判员 程国伟陪审员 乔钦影二〇一四年八月三日书记员 吕伟伟
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宽民初字第409号原告邵晓明，男，1965年2月27日出生，汉族，现住吉林市。被告孙善福，男，1971年2月8日出生，汉族，户籍地长春市宽城区。原告邵晓明诉被告孙善福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵晓明到庭参加诉讼，被告孙善福经合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年3月13日向原告借款人民币100330元，在2012年3月15日前，被告陆续向原告还款3330元，剩余97000元被告重新向原告出具了一份借条并标明还款日期，但被告至今未能按期偿还所借原告的97000元。现原告为主张自己的权利，诉至法院，要求被告偿还借款97000元。被告无答辩。经审理查明，2012年3月15日被告孙善福向原告邵晓明出具借条一份，欠条内容为“今借邵晓明人民币玖万柒仟元整￥970002012年5月1日前还清”。本院认为，原告持有债权凭证向被告主张偿还借款，证据充分，其请求依法应予支持。依照，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙善福偿还原告邵晓明借款人民币97000元。案件受理费2230元，由被告孙善福负担。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李洪武代理审判员  李 萌人民陪审员  王艳茹二〇一四年八月二十日书 记 员  李 洋
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）砚刑初字第142号公诉机关砚山县人民检察院。被告人吴光海，男，1981年4月22日生，云南省砚山县人，汉族，小学文化，农民，家住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经砚山县公安局批准，于2014年4月22日被砚山县公安局取保候审。砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人吴光海犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员黄紫阳、书记员李洪磊出席法庭支持公诉，被告人吴光海到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：2014年2月27日21时15分许，砚山县公安局民警在砚山县城区心花园路口执勤时，发现有一人骑着一辆牌号为云Ｈ×××**普通二轮摩托车向执勤点驶来，驾驶情况异常，民警将其拦下，经查，该车驾驶人吴光海呼气有酒气。经鉴定，吴光海血液中定性检出乙醇，定量乙醇含量136㎎／100ml，其为醉酒后驾驶机动车辆。砚山县人民检察院认为：被告人吴光海目无国法，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴光海自愿认罪，可酌情从轻处罚。建议法庭对被告人吴光海判处拘役六个月，并处罚金。被告人吴光海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议，仅说明因家中上有老下有小，家庭困难，平时是由自己支撑整个家庭，要求从轻处理。经审理查明：2014年2月27日晚，被告人吴光海和老家的亲戚在砚山县污水处理厂旁其租住的出租房里吃饭喝酒，21时15分许，被告人吴光海驾驶其叔叔吴某所有的牌号为云Ｈ×××**普通二轮摩托车去砚山县城内找宾馆给其亲戚住宿，当行至砚××路街心花园路口处时，被执勤民警拦下检查，后发现被告人吴光海呼气有酒气。经鉴定，吴光海血液中定性检出乙醇，定量乙醇含量136㎎／100ml，其为醉酒后驾驶机动车辆。上述事实，被告人吴光海在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人的户口证明、网上在逃人员查询证明、前科劣迹查询证明、查获经过，机动车信息查询结果单，被告人吴光海的驾驶证及吴某的行驶证，证人杨某的证言，被告人吴光海的供述，现场查获照片、现场酒精呼气照片及血样提取照片，当事人血样提取登记表，文山州疾控中心司法鉴定所[2014]毒检字第140号血液乙醇鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，申请书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴光海违反交通运输管理法规，酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其血液酒精含量达到136㎎／100ml，属于醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提交证据充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。被告人吴光海自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏高，本院不予采纳。为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人吴光海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  杨玉德二〇一四年八月十九日书记员  杨俊龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第11341号原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人张春岩，所长。委托代理人董凤刚，北京市观澜律师事务所律师。被告柯诺（北京）木业有限公司，住所地北京市丰台区永定门外大红门西路**。法定代表人邓广均，董事长。委托代理人王春锁，柯诺（北京）木业有限公司职员。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称供暖服务所）与被告柯诺（北京）木业有限公司（以下简称柯诺公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冬冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告供暖服务所的委托代理人董凤刚和被告柯诺公司的委托代理人王春锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告供暖分公司诉称：被告职工段某居住在原告负责供热的诚中里，根据国家相关法规及政策的规定，被告应负责支付段某的采暖费。但被告未支付2007年11月15日至2010年3月15日期间的采暖费，共计4995元。经原告多次催要未果，现向法院提起诉讼，请求：1、被告支付所欠采暖费4995元；2、被告承担本案诉讼费用。被告柯诺公司辩称：一、我司与供暖服务所没有签署任何供用热力合同，没有义务向原告支付采暖费及第三方的采暖费；二、我司退休职工段某与原告之间的供暖纠纷一案与我司没有任何法律关系，我司作为被诉人是不适格的；三、请求判决原告支付我司关于此案的法律咨询费用2000元，参与诉讼人员的误工费每天500元及交通费每天100元。该费用另行解决。经审理查明，柯诺公司退休职工段某居住的北京市丰台区诚苑小区房屋原由北京汇隆物业管理有限责任公司（以下简称汇隆公司）供暖，自2007年8月16日起该房屋供暖工作由汇隆公司移交给供暖服务所。供暖服务所称，移交前的供暖费由汇隆公司收取，但段某从未交纳过该房屋的供暖费。现供暖服务所要求柯诺公司支付2007年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费。另查，柯诺公司系台港澳与境内合资企业，且未与供暖服务所签订书面供暖合同。上述事实，有退休证、购房合同、移交证明、供暖形式证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，柯诺公司与供暖服务所未就涉案房屋的供暖费问题签订过书面供暖合同，故柯诺公司没有为其退休职工段某承担供暖费的约定义务。供暖服务所提出，根据市政府的有关规定，单位应为职工负担供暖费，但柯诺公司为台港澳与境内合资企业，供暖服务所所述市政府的有关文件没有规定合资企业应为职工负担供暖费，故供暖服务所的主张没有法律依据，本院不予以采信。综上所述，供暖服务所要求柯诺公司承担段某居住房屋的供暖费的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担（已交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  李冬冬二〇一四年八月十一日书 记 员  张颖洁
云南省南涧彝族自治县人民法院支 付 令（2014）南民督字第3号申请人：南涧彝族自治县拥翠乡人民政府，住所地拥翠乡拥翠村民委员会长虫街。法定代表人：汪洪金，乡长。委托代理人：张春，男，副乡长。被申请人：李春浩，男，43岁，汉族，云南省南涧县人，农民，住。申请人于2014年8月14日向本院申请支付令，并提供证据称：在2013年度烤烟收购过程中，因被申请人未能按时足量交售烟叶，由申请人暂垫付资金帮助其完成了烤烟收购合同约定的烟叶交售义务，相应烟款已经打入被申请人银行账户，被申请人应当返还申请人所垫付的资金而拒不返还。申请人要求被申请人给付其垫付资金人民币13723.02元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李春浩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人南涧彝族自治县拥翠乡人民政府垫付资金人民币13723.02元。申请费人民币47元，由被申请人李春浩负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  杨德光二〇一四年八月二十六日书记员  李一平