贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)黔毕中民终字第1046号上诉人（原审被告）大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区南岭路天钰花园*栋*层*号门面。法定代表人裴军，该公司经理。被上诉人（原审原告）董正江，男，1983年9月25日出生，汉族，住贵州省黔西县。上诉人大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称大地保险公司）与被上诉人董正江保险合同纠纷一案，大地保险公司不服黔西县人民法院于2014年5月12日作出的（2014）黔县民初字第564号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告诉称:2013年1月13日3时30分，驾驶人支命令驾驶车主为董正江的贵Ａ×××××号轻型厢式货车从黔西县城关镇洪福路往东桥路方向行驶，途经东桥路××、××、黄彩丽房屋后侧时，因操作不当导致车辆冲出道路侧翻碰撞黄彩军、黄彩丽房屋，导致车辆与房屋受损的交通事故。事故经交警部门认定由支命令承担全部责任。肇事车在被告处投保了商业第三者责任险20万，投保人为董正江，事故发生后，原告及时向被告报案，被告却未予解决，为避免损失扩大，原告与黄彩军、黄彩丽达成赔偿协议并赔偿了损失。原告多次向被告提出理赔要求，但被告至今未履行赔偿义务，请求法院依法判决被告在原告投保的商业第三者责任保险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失88，000.00元，承担案件受理费。原审查明：原告董正江系毕节市申通快递服务有限责任公司职员。2013年1月13日3时30分，具有驾驶资质的驾驶人支命令驾驶原告董正江所有的贵Ａ×××××号轻型厢式货车从黔西县城关镇洪福路往东桥路方向行驶，途经东桥路××、××、黄彩丽房屋后侧时，因操作不当导致车辆冲出道路侧翻而碰撞黄彩军、黄彩丽房屋，导致车辆与房屋受损。事故经贵州省黔西县公安局交通警察大队认定，由驾驶人支命令承担事故全部责任。原告所有的贵Ａ×××××号肇事车在华安财产保险股份有限公司贵州分公司投保了交强险，在被告处投保了商业险，其中第三者责任保险责任限额为20万元，事故发生在保险责任期间。事故发生后，原告向被告及时报案，被告派员到事故现场进行了勘查，但未及时解决理赔事宜。由于事故给受害人造成了损失，为避免损失扩大，原告即委托驾驶员支命令以其单位“申通公司”名义于2013年1月15日与受害第三方黄彩军、黄彩丽就事故造成房屋受损一事经协商达成协议，由原告一次性支付黄彩军房屋损失费70，000.00元，一次性支付黄彩丽房屋损失费20，000.00元，共90，000.00元，双方签订了协议书，黄彩军、黄彩丽于协议当日领到赔偿款后出具了收条，黔西县公安局交通警察大队在协议书及收款收条上签章确认。2013年1月18日，华安财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿了原告交强险财产损失2000元。此后，被告曾向原告作出机动车辆索赔告知书，但无日期显示，被告又于事故发生后的2013年3月11日用手机短信向原告告知理赔所需的相关资料，并在诉讼中提交了一份机动车辆保险财产损失确认书，确认书载明事故造成的财产损失为15，300.00元，但该确认书均无被保险人及受害人的签名确认。原告因索赔未果而诉来本院，请求法院依法判决被告在保险合同范围内赔偿原告因交通事故造成的损失费用88，000.00元。原审认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法订立的合同对当事人双方均有法律上的约束力，受合同法等相关法律的调整和保护。原告董正江与被告大地保险公司签订的机动车保险合同中承保险别及对应条款合法有效，应予保护。原告的保险车辆即肇事车辆在保险责任期间发生交通事故造成第三者财产损失的事实清楚，证据充分，属于被告保险责任范围，因此，原告主张被告按保险合同赔偿因事故造成第三人财产损失的诉讼请求和证据，予以支持和采纳。原告在被认定对事故承担全部责任以及被告未对理赔事宜明确解决的情况下，为避免损失扩大，主动及时与受损第三者经协商达成90，000.00元的财产损失赔偿协议并无不妥，且赔偿款已经支付，该协议及赔偿款支付情况已经黔西县公安局交警大队确认，相关证据经审查合法有效，该赔偿协议予以认定。被告虽然出险并在庭审中提供其对原告肇事车辆因事故造成他人财产损失的确认书，但该确认书被保险人栏并未经被保险人即原告签名确认，且报损金额来源不明，其对原告肇事车辆造成的财产损失定损为15，300.00元不予采纳，被告依法应在肇事车辆商业第三者责任保险限额内对原告因本次交通事故造成的财产损失具实承担赔偿责任。原告因交通事故造成的财产损失为90，000.00元，但其已在华安财产保险股份有限公司贵州分公司获得交强险2000元的财产损失赔偿，剩余的88，000.00元未超过原告在被告处商业第三者责任保险限额，故被告依法应对原告损失88，000.00元予以赔偿。保险人即被告没有证据证明原告与第三者恶意串通损害其利益，故其拒赔理由不能成立。据此，为维护保险合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内在贵Ａ×××××号轻型厢式货车第三者责任险赔偿限额内赔偿原告董正江因该车辆交通事故造成的第三者财产损失费88，000.00元。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。大地保险公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2013年1月15日支命令与黄彩军、黄彩丽达成的赔偿协议并非被上诉人或申通公司签订，即被上诉人并未因此次交通事故产生损失，其向上诉人主张商业第三者责任保险理赔没有损害事实依据及主体资格。且上诉人未参与上述协议的签订，该协议虽然合法有效但对上诉人不具有法律约束力。上诉人只在商业第三者责任保险责任限额内对第三者黄彩军、黄彩丽因交通事故造成的实际损失承担理赔责任，被上诉人与第三者黄彩军、黄彩丽的约定损失不应认定为第三者的实际损失，上诉人不应对该约定之债承担理赔责任。被上诉人未予答辩。经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。二审争议的焦点：涉案交通事故的赔偿金如何确定。本院认为：关于涉案交通事故的赔偿金如何确定。双方当事人之间签订的机动车商业第三者责任保险合同为合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力，上诉人应在合同约定的商业第三者责任保险限额内对涉案机动车造成的第三者损失承担赔偿责任。上诉人在其机动车辆财产损失确认书中主张定损的15，300.00元不能作为本案赔偿金的定案依据，理由如下：1、上诉人未及时勘查定损及理赔。根据上诉人一审提供的机动车辆保险报案记录（代抄单），在涉案交通事故发生后，被上诉人于2013年1月14日及时报案，而根据上诉人提供的证据可以看出上诉人在接到被上诉人的报案后未及时对涉案交通事故中投保车辆造成的第三者损失进行查勘定损及理赔：上诉人提供的机动车保险索赔告知书无日期显示，其2013年3月11日的手机短信记录已经距离事故发生之日2013年1月13日近两个月。2、上诉人提交的机动车辆财产损失确认书中确认的材料损失及单价来源不明，没有现场勘验记录或照片等证据证明。故一审判决未按照上诉人的机动车辆财产损失确认书确定赔偿金额正确，本院予以维持。上诉人诉称2013年1月15日赔偿协议中的赔偿金不应由上诉人承担，根据涉案《机动车第三者责任保险条款》第十五条“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。”的约定，如果上诉人不及时在报案后48小时内进行查勘且给予受理意见造成财产损失无法确定的话，则可以被上诉人提供财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为定损依据。如上所述，上诉人接到报案后未及时查勘定损及理赔，其提供的机动车辆保险财产损失确认书来源不明不能认定为定损依据，导致涉案交通事故造成第三者的经济损失至今无法确定，故本案中可以以被上诉人提供的事故证明及被上诉人因涉案交通事故实际支付给受害者的赔偿款收条作为定损依据。一审判决上诉人在其保险限额内对被上诉人实际赔付给受害者的损失承担支付责任正确，本院予以维持，上诉人的该诉称没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  朱莉审判员  唐琳二〇一四年八月十八日书记员  詹淼