wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）娄中刑执字第278号罪犯刘维，男，1979年10月1日出生，汉族，湖南省城步苗族自治县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2007年7月5日作出（2007）邵中刑一初字第37号刑事判决，认定被告人刘维犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月20日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2012年5月11日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。现执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘维在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘维在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯刘维获得奖励分115.1分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯刘维在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘维减去有期徒刑一年七个月（减刑后应执行的刑期至2026年10月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁米娜审 判 员  李晓叶审 判 员  谢 丽二〇一四年一月二十二日代理书记员  康美娟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑执字第00127号罪犯兰卡，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2012年7月18日作出（2012）津法刑初字第673号刑事判决，以被告人兰卡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金2000元，违法所得200元予以追缴。判决发生法律效力后，于2012年8月14日交付执行机关执行。刑期至2014年4月15日止。执行机关重庆市永川监狱于2013年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱以罪犯兰卡能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑三个月。经审理查明，罪犯在服刑期间，获1次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯兰卡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯兰卡减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  吴宝山二〇一四年一月八日书 记 员  张霁东
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）深中法行非诉审字第261号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。法定代表人黄敏，主任。委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。被执行人张东江，男。申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第B0017671号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有现场询问笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行深交罚决字第B0017671号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人张东江执行罚款人民币3万元。被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小妮审 判 员  王成明代理审判员  王强力二〇一四年一月二十日书 记 员  郑素薇
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）莆民终字第190号上诉人（原审原告）郑秋棋，男，1955年7月5日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）福建省莆田市涵江区涵星养鳗场，住所地莆田市涵江区白塘镇周墩村。法定代表人郑振德。委托代理人吴煌英、蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。上诉人郑秋棋因与被上诉人福建省莆田市涵江区涵星养鳗场土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第4163号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑秋棋及被上诉人福建省莆田市涵江区涵星养鳗场的委托代理人吴煌英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，原告起诉必须有明确的被告，被告的诉讼主体必须适格。福建省莆田市涵江区涵星养鳗场已于1995年11月13日更名为莆田市涵江区盛兴养鳗场，其权利义务由莆田市涵江区盛兴养鳗场承接，经法院释明，原告仍以福建省莆田市涵江区涵星养鳗场为被告属没有明确的被告，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告郑秋棋对被告福建省莆田市涵江区涵星养鳗场的起诉。一审宣判后，上诉人郑秋棋不服，向本院提起上诉。上诉人郑秋棋上诉称，上诉人至今不知道“福建省莆田市涵江区涵星养鳗场已于1995年11月13日更名为莆田市涵江区盛兴养鳗场”，原审法院并没有释明，原审法院应当主动将被告“福建省莆田市涵江区涵星养鳗场”变更为“莆田市涵江区盛兴养鳗场”，原审法院没有履行其法定职责。综上，请求：1、撤销（2013）涵民初字第4163号民事裁定；2、判令被上诉人偿还上诉人的土地承包租金。被上诉人福建省莆田市涵江区涵星养鳗场辩称，被上诉人主体不适格，原审法院已经进行了释明，上诉人主张原审法院应当主动将“福建省莆田市涵江区涵星养鳗场”变更为“莆田市涵江区盛兴养鳗场”承担责任没有法律依据，原审法院裁定并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，“福建省莆田市涵江区涵星养鳗场”名称已变更为“莆田市涵江区盛兴养鳗场”，在法律规定的范围内上诉人应自己处分自己的诉讼权利。原审法院认定“福建省莆田市涵江区涵星养鳗场”不具有被告主体资格，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人可以以“福建省莆田市涵江区涵星养鳗场”变更后的“莆田市涵江区盛兴养鳗场”为被告，另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持，原审认定和处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费，上诉人郑秋棋在一审中预交的受理费人民币50元，退还上诉人郑秋棋。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈建华代理审判员  李 忠代理审判员  彭赵龙二〇一四年一月二十日书 记 员  倪益群附注：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省玉溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）玉中刑执字第336号 罪犯王选，男，1979年4月7日生，彝族，小学文化，贵州省赫章县人，现在云南省元江监狱服刑。 云南省新平县人民法院于2010年10月28日作出(2010)新刑初字第106号刑事判决，以被告人王选犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零十个月，并处罚金10000元（未履行），刑期自2010年6月8日起至2022年4月7日止，判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年12月28日裁定对罪犯王选减刑5个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间又有新的悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：执行机关提出罪犯王选自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现属实。 本院认为，罪犯王选在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王选减去有期徒刑九个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新柱 审判员  刘春梅 审判员  韩顺平 二〇一四年一月二十日 书记员  俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）玉中刑执字第63号 罪犯陈三保，男，1982年9月1日生，佤族，文盲，云南省澜沧县人，现在云南省元江监狱服刑。 云南省思茅市中级人民法院于2005年1月11日作出（2005）思中刑一初字第7号刑事判决，以被告人陈三保犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(未履行)，判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日将罪犯陈三保减为有期徒刑十九年零九个月(刑期自2008年2月10日至2027年11月9日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年12月28日裁定对罪犯陈三保共减刑三年零五个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2014年1月2日又以该犯在服刑期间有新的悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：执行机关提出罪犯陈三保自上次减刑以来认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现属实。 本院认为，罪犯陈三保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈三保减去有期徒刑九个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新柱 审判员  刘春梅 审判员  韩顺平 二〇一四年一月二十日 书记员  俞 舜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温民辖终字第6号上诉人（原审被告）：台州同济建设工程有限公司。法定代表人：卓从法。被上诉人（原审原告）：路港集团有限公司。法定代表人：朱何柳。上诉人台州同济建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿民初字第2381号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：双方签订的《工程施工承包合同协议书》并未明确约定由温州市鹿城区人民法院管辖；本案合同履行地在四川省广元市朝天区。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送四川省广元市朝天区人民法院管辖。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《工程施工承包合同协议书》已约定管辖法院，原审法院作为当事人协议选择法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱晓勇审判员  李莉红审判员  陈莉萍二〇一四年一月二十日书记员  万祥敏
云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）丽中民二终字第113号 上诉人（原审被告）郑学英，男，1978年3月23日生，汉族，中专文化，农民，住丽江市古城区。 被上诉人（原审原告）杨春正，男，1984年11月27日生，白族，初中文化，农民，住丽江市古城区。 上诉人郑学英因与被上诉人杨春正建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2013）丽古民二初字第114号民事判决而向本院提起上诉。本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明：原审原告杨春正于2012年4月份与被告郑学英达成口头协议，由原告杨春正为被告郑学英兴建二层平顶房屋及围墙、照壁。工程总款未作约定，仅对单项价格做出约定。工程完工后，被告郑学英平房出现漏水，被告郑学英要求原告杨春正处理，经原告杨春正做防水处理后，目前房顶未发生漏水现象。瓷砖粘贴不平，卫生间下水安装不合规范。原、被告就建设工程总价款进行结算时，扣除被告郑学英已支付的44000元，总的工程款余额为33728元。考虑工程存在的问题，经原告杨春正与被告郑学英商量后，在工程款余额中扣除13728元，由被告郑学英向原告杨春正支付工程余款20000元。并由被告郑学英于2013年7月1日出具了欠原告杨春正20000元的欠条。经原告杨春正多次催要，但未果。故原告杨春正向原审法院提起诉讼。 原审法院认为：债务应当清偿。本案原告杨春正与被告郑学英间因建设工程施工合同法律关系产生的债权债务关系，原告杨春正系债权人，被告郑学英系债务人。原、被告间的债权债务事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求于法有据，原告杨春正有权利要求被告郑学英履行付款义务，故原审法院对原告杨春正要求由被告郑学英支付工程款20000元的诉讼请求予以支持。被告主张的工程质量问题，本案中不做处理。故原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告郑学英于本判决生效之日起十日内向原告杨春正支付工程款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨春正承担75元，由被告郑学英承担75元。 原审判决宣判后，被告郑学英不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求如下：1、房屋质量问题要进行鉴定才可以取证，但鉴定费太高。请求法院重新审理该案，上诉人最多只能支付给被上诉人10000元的工时费。2、上诉费用应由被上诉人承担。上诉事实与理由如下：房屋出现了质量问题，经多次协商，杨春正父子答应重新处理，可至今为止，未进行过处理。1、屋顶出现了严重漏水，经过杨春正临时使用防水布处理，现在能基本控制，但不能说明两三年后不会漏水。2、房屋内瓷砖粘贴凹凸不平。如果要返工，这一项的损失就近25000元。3、楼上卫生间洗漱设施及蹲坑等安装不协调。下水管道安装错乱，使用不到半年，粪便全部从下水管道口冒出，屋顶排水管更是直接接到了化粪池中。如果要全部重新改造，使排水畅通，材料费和工时费将近要15000元左右。4、所砌围墙之中包含一扇门，施工中废了很多钢筋、水泥，门都不能安装。被上诉人口头答应房子建好后重新修缮，实际上却置之不理。2013年雨季，围墙出现了裂痕，有要倒塌的迹象。上诉人虽无法提供证据证明房屋有质量问题，如果非要证据的话，只有进行鉴定，可鉴定费要25000-30000元。而且在一审中被上诉人已经答应在20000元中减免2000元，可为什么还是判了20000元？二、在一审中，被上诉人提交的上诉人欠款20000元工时费属实，而提出的扣除维修费与结算单纯虚假、捏造。因为当时付款被上诉人并未写收条，结算单本人并没有签字，房屋面积不符、围墙结算不符。三、上诉人多次向被上诉人提出关于房屋修缮的口头协议，但他态度恶劣，跑到家中吵闹，上诉人只好写下欠条请他回家。没想到变成了他的有力证据与法院判案的依据。四、欠债是要还的，但刚建好的房子要重新修缮，这笔费用将由谁来承担。五、如判决合理，今后无论房屋出现任何问题，上诉人不再提起上诉。如维持一审判决，上诉人将一定会取得证明后再次提起上诉。 被上诉人针对上诉请求答辩如下：1、关于屋顶漏水。在未做防水前渗水属正常，并且防水是在施工期间做的，虽没有说明工程包括此项，但答辩人并没有收此项防水工程款。2、瓷砖损失25000元的问题。材料费加工时费乘以150平方，也就7050元。就算答辩人贴的不标准，赔偿损失也不会超8000元。3、下水道堵塞的问题。有可能是化粪池位置太远造成，双方都有一定责任。4、关于围墙的问题。施工前说好了入土40公分出土30公分的毛石，因建于山体，占线过长有裂缝属正常。5、扣除维修费的问题。答辩人在要债时向其出示了结算单，在商谈中被答辩人说扣8000元，其老婆嫌扣的太少，因答辩人觉得自己施工也有失误，所以就已收20000元欠条，上述付款并未写收条，但其实对案件无影响，双方在一审中对帐目是无异议的。6、关于欠条的问题。有一次被答辩人打电话说房子漏水，答辩人到他家查看漏水原因。第二次打电话说灯具掉在地上碎了，答辩人就过去查看，并买了新灯具安装。被答辩人说答辩人到其家中吵闹不属实，因为答辩人是自己一个人去要债的，是在被答辩人口头答应的欠款一年的期限到期后才去的，是对方的承诺，所以不存在闹。在答辩人起诉以前，被答辩人都一直没说不付，也没说要扣除工程款，只是拖着不付。7、被答辩人提到答辩人的父亲曾经承诺，如果有质量问题，一分钱都不付，这种说法不成立。被答辩人否认一审判决的20000元己经扣除损失的费用13728元，答辩人有结算单对质。8、一审调解阶段本人因家中有老人生病、住院，愿再减去2000元，可对方不同意调解，所以一审仍判为20000元。9、被答辩人一再提到鉴定的问题。但房子未出现墙面开裂，地基下沉，房屋主体倾斜，更不存在偷工减料，也没有图纸可比对，不知被答辩人要鉴定什么方面。如果要鉴定瓷砖或是化粪池就不用了，答辩人己经在减免的13728元中将损失赔给被答辩人了。 上诉人与被上诉人在二审中未提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：通过上诉人自己所出具的欠条，上诉人与被上诉人的债权债务关系是非常清楚的。虽经本院进行调解，但双方在尾款的支付金额及时间上仍有较大分歧。本院认为，对上诉人提出的瓷砖、化粪池等质量问题，被上诉人予以认可。双方经过协商，由上诉人郑学英亲自写下“欠建房款贰万元”的欠条，此欠条应视为双方在扣除因质量问题造成的损失以后，对建房尾款的结算。是双方真实意思表示，对双方均具有约束力。上诉人应遵循诚实信用原则，按照自己的承诺支付尾款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人郑学英负担。 本判决为终审判决。 审判长  王炳武 审判员  李炳祥 审判员  马 昕 二〇一四年一月八日 书记员  谭 云
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)鼓民辖初字第2号 原告江苏商厦物业管理有限公司（以下简称商厦物业公司），组织机构代码证：73940369-2，住所地南京市。 法定代表人郭顺能。 委托代理人顾冶青，江苏致邦律师事务所律师。 委托代理人沈苏宁，江苏致邦律师事务所律师。 被告刘琥平，男，汉族，1963年02月19日生，居民身份证号码******************，住所地南京市。 被告南京武安资产管理有限公司（以下简称武安公司），组织机构代码证：56720905-9，住所地南京市。 法定代表人徐安萍。 以上两被告委托代理人钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。 以上两被告委托代理人李净春，江苏天煦律师事务所律师。 本院立案受理原告商厦物业公司诉被告刘琥平、武安公司物业服务合同纠纷一案后，被告刘琥平在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为被告刘琥平经常居住在南京市，故本案应移送本市建邺区人民法院审理。审理中，原告认为，合同发生地及合同履行地均在本市鼓楼区，本市鼓楼区人民法院对该案有管辖权。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告武安公司的住所地及物业服务合同的履行地均在南京市，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定裁定如下: 驳回被告刘琥平对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王玫 二〇一四年一月八日 书记员  刘烨
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第1076号罪犯郑洁羽，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一〇年十二月二十一日作出（2010）舟普刑初字第235号刑事判决，以罪犯郑洁羽犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，郑洁羽不服，提出上诉，浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年一月二十日作出（2011）浙舟刑终字第19号刑事裁定，准许撤回上诉，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郑洁羽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度监狱记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯郑洁羽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郑洁羽提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑洁羽准予减刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林代理审判员  李 云二〇一四年一月二十七日书 记 员  王 静
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）蚌民一终字第00865号上诉人（原审原告）：杨某某，女，1972年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。委托代理人：张军，安徽卞和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟某某，男，1972年10月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。上诉人杨某某因与被上诉人翟某某离婚纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2013年10月10日作出的（2013）怀民一初字第02503号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人杨某某及其委托代理人张朝徐到庭参加诉讼，被上诉人翟某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，上诉人杨某某于2014年1月21日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人杨某某自愿撤回上诉，系依法处分其民事诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨某某撤回上诉。二审诉讼费200元，减半收取为100元，由上诉人杨某某负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  钟如君审判员  刘俊杰审判员  杭军红二〇一四年一月二十二日书记员  周亚男
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈刑执字第277号罪犯金昌男，男，1969年1月28日出生，朝鲜族，出生地吉林省延吉市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省丹东市振兴区人民法院于2003年7月7日作出（2003）兴刑初字第141号刑事判决，以被告人金昌男犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯金昌男在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年4月22日对其减去有期徒刑一年十一个月；2012年8月17日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯金昌男在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年9月25日，罪犯金昌男多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯金昌男确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金昌男减去有期徒刑八个月，刑期执行至2014年3月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一四年一月八日书 记 员  王 娜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民管异终字第00057号上诉人（原审被告）：王小梅。被上诉人（原审原告）：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江**石马河阳关家园**6-2。法定代表人：蓝立超，总经理。上诉人王小梅与被上诉人重庆蓝峰物业管理有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院于2013年10月24日作出（2013）巴法民管异初字第00154号民事裁定，驳回王小梅对本案提出的管辖权异议。王小梅对该裁定不服，向本院提起上诉。王小梅上诉称，其居住在重庆市渝中区为由，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，现被上诉人重庆蓝峰物业管理有限公司选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人王小梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵代理审判员  蔡春贵代理审判员  潘小美二〇一四年一月七日书 记 员  范艺馨
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第1420号罪犯张天江，男,彝族，1985年10月6日出生于云南省禄劝县,小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于二〇一〇年十一月十日作出(2010)安刑初字第309号刑事判决，以被告人张天江犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，该犯交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月五日经本院以（2012）昆刑执字第23227号刑事裁定减刑十个月。执行机关云南省安宁监狱于2014年1月17日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系累犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬三次，特殊表扬一次，并被评为二〇一二年罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张天江减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月5日起至2016年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年一月二十八日书 记 员  尹卫平
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）烟刑执字第141号罪犯孙国卫，男，1986年12月9日出生，汉族，小学文化，农民。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二0一0年一月二十一日作出（2010）烟开刑初字第4号刑事判决，以被告人孙国卫犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。2012年被评为监区级改造积极分子，该犯现有余刑7个月4天，考核积分56.5分。执行机关报呈对其予以减刑释放。经本院审理查明，罪犯孙国卫在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。本院认为，罪犯孙国卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙国卫减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵秀红审判员  周淑美审判员  姜 福二〇一四年一月二十一日书记员  王 莉
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南刑执字第495号罪犯俞纪中，男，1955年2月1日出生于浦城县，汉族，住浦城县。现在武夷山监狱医院服刑。浦城县人民法院于2010年12月20日作出（2010）浦刑初字第186号刑事判决，以被告人俞纪中犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币60000元。被告人不服，提出上诉。本院于2011年5月10日作出（2011）南刑终字第36号刑事判决，维持对上诉人俞纪中的刑事判决。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出假释建议，并提供相应的证据材料，于2014年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯俞纪中入监以来，能认罪悔罪，接受改造，服从管理，积极参加“三课”学习，参加力所能及的劳动，表现稳定。在考核期内，累计达标分20.4分，被评为监狱级改造积极分子1次，没收财产已全部履行，确有悔改表现。该犯执行刑期已达三年二个月，其妻子刘菊芝与武夷山监狱签订假释帮教协议书，浦城县司法局出具假释前社会调查评估报告，同意对罪犯俞纪中实施社区矫正，具备帮教条件。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、学习成绩报告单、考核记载表，帮教协议书，社会调查报告等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，接受改造，服从管理，积极参加“三课”学习，参加力所能及的劳动，表现稳定。在考核期内，累计达标分20.4分，被评为监狱级改造积极分子1次，没收财产60000元已全部履行，确有悔改表现。该犯刑期已过二分之一，假释后生活有着落，具备帮教条件，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条的的规定，裁定如下：对罪犯俞纪中予以假释。（假释考验期自2014年1月30日起至2016年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢利党审判员  孙建忠审判员  林 俏二〇一四年一月二十八日书记员  郑姗姗
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖长和商初字第3-3号原告：长兴县长安造型耐火材料厂。法定代表人：熊元林。委托代理人：陈少满。被告：新乡中联爱斯福锻压有限公司。法定代表人：杜曦。本院在审理原告长兴县长安造型耐火材料厂诉被告新乡中联爱斯福锻压有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长兴县长安造型耐火材料厂于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告长兴县长安造型耐火材料厂向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长兴县长安造型耐火材料厂撤回起诉。案件受理费7162元，减半收取3581元，财产保全费2520元，合计6101元，由原告长兴县长安造型耐火材料厂承担。代理审判员 杨 辉二〇一四年一月二日书 记 员 黄诗怡
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖长和商初字第11号原告：朱永军。被告：许连江。原告朱永军与被告许连江买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案后，依法由代理审判员付小在独任审理，并于2014年1月14日进行了公开开庭审理。原告朱永军到庭参加诉讼，被告许连江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱永军诉称，被告许连江因家中房屋装修，向原告购买各类装修材料，累计欠款30000元，后被告支付了15000元，尚欠15000元未予支付。经原告多次催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付给原告装修材料款15000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告朱永军为证明其主张向本院提交销货清单原件一份，证明被告许连江尚欠原告15000元货款的事实。被告许连江未作答辩，亦未向本院提交证据。对上述原告提供的证据，因被告许连江未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告许连江因家庭房屋装修需要，向原告购买装修材料，共结欠原告30000元。被告许连江于2012年1月22日支付了10000元，于2012年5月22日支付了5000元，余款15000元一直未付。原告向被告催讨未果。故纠纷成讼。本院认为，原告朱永军与被告许连江之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告朱永军向被告许连江提供装修货物后，被告许连江即负有足额支付相应的价款的民事责任。但被告许连江尚欠原告15000元货款未予支付，已构成违约，应承担立即支付货款的民事责任。故原告诉请被告许连江支付货款15000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告许连江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许连江给付原告朱永军货款15000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，减半收取88.5元，由被告许连江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  付小在二〇一四年一月十四日书 记 员  钱 丹
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）遵刑执字第74号罪犯高伟，男，1980年6月25日生，汉族，高中文化，贵州省正安县人。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑。本院于2006年8月9日作出（2006）遵市法刑一初字第51号刑事判决，认定罪犯高伟犯贩卖、运输毒品罪、收购赃物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年9月30日经贵州省高级人民法院裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月9日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年7月13日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2011年7月13日起至2029年7月12日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高伟自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年9月至2013年8月获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯高伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高伟减去有期徒刑一年零八个月（刑期自2011年7月13日起至2027年11月12日止），剥夺政治权利七年及没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖  黎  明审判员 刘    刚审判员 张    涛二〇一四年一月二十二日书记员 李成波（代）
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第1324号申请执行人上海岱林工贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张先林。被执行人上海强生宝隆出租汽车有限公司，住所地上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民一(民)初字第8680号民事判决，向被执行人强生宝隆出租汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人强生宝隆出租汽车有限公司支付人民币7,110元及执行费50元，但被执行人强生宝隆出租汽车有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人强生宝隆出租汽车有限公司存款人民币7,160元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 炜二〇一四年一月六日书记员 郭轶琨附：相关法律条文
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书(2013)维民初字第185号原告杨伍，男，汉族，1972年8月7日出生，农民，云南省维西县人，住维西县。原告李庆荣，男，汉族，1975年6月4日出生，农民，云南省维西县人，住维西县。被告迪庆德广建筑工程安装有限责任公司。住址：云南省香格里拉县建塘镇建塘路39号。法定代表人陈华涛，系该公司董事长兼总经理。委托代理人李平忠，男，1973年8月9日出生，现住云南省维西县，系该公司职工，特别授权代理。原告杨伍、李庆荣诉被告迪庆德广建筑工程安装有限责任公司恢复原状纠纷一案。本院于2013年11月18日立案受理，依法由审判员陈章军适用简易程序公开进行了审理。在庭审中查实，本案的被告应当是迪庆德广建筑安装有限责任公司，而二原告起诉该公司法定代表人陈涛不恰当，经本院向双方当事人释明，双方当事人愿意将被告陈华涛变更为迪庆德广建筑安装有限责任公司进行审理。原告杨伍、李庆荣，被告迪庆德广建筑工程安装有限责任公司委托代理人李平忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨伍、李庆荣诉称：2009年11月份开始，被告迪庆德广建筑工程安装有限责任公司（以下简称“德广公司”）在保和镇兰永村修建永春大沟，直到2013年6月份才完工。在此期间，被告在挖土方时不将土方运出去，而是将土方倒在了二原告家的自留山内，二原告家的自留山中种植了核桃树、漆树和花椒树三种经济林木，现在被被告德广公司的土方覆盖，导致所有经济林木全部损失，已经无法挽救。2013年10月8日原告找到水库管理局领导协商此事，但被告不愿意赔偿给二原告的经济林木损失费。为了维护自身合法权益，特依照相关法律规定，请求依法判令：1、被告德广公司将原告的自留山恢复原状；2、被告德广公司赔偿二原告的经济林木损失费8000元；3、由被告承担本案诉讼费。被告德广公司辩称，原告杨伍、李庆荣的诉称不是事实，也没有法律依据。1、二原告诉称自留山的核桃树、漆树、花椒树三种经济林木根本不存在；2、当时在保和镇兰永村修建永春大沟的事二原告已经与我们达成了协议；3、修建永春大沟的工期是从2008年12月12日开始到2011年3月份就完工了，而且在二原告家自留山处的工地于2009年的9月份就完工，无论如何也已经超过了诉讼时效。综上，应当驳回二原告的诉讼请求。二原告为证明自己的诉讼主张提交以下证据：1、《证明》一份，欲证明被告德广公司将二原告七、八亩自留山覆盖，并造成核桃树、漆树、花椒树三种经济林木损失500余棵。经质证，被告德广公司对该《证明》真实性有异议，该证明由六个自然人出具，与事实不相符。2、现场照片六张，欲证明二原告自留山被土方覆盖了有七、八亩的事实。经质证，被告德广公司对该证据的真实性有异议，仅凭几张照片不能确认有七、八亩的面积。被告德广公司为证明自己的反驳主张，提交以下证据：1、《证明》六份，欲证明该矛盾已经双方协商解决，而且该工程已于2009年11月份完工，本案已超过诉讼时效。经质证，二原告对该组证据的第六份《证明》没有异议，对其余五份《证明》真实性均有异议，因该五份证明没有相关负责人的签名。2、《合同单价项目月支付明细表》一份，欲证明其工程于2009年9月份完工，对二原告自留山覆盖的事实已有四年之久，该诉讼超过了诉讼时效。经质证，二原告认为该证据真实性有异议，该工程是2013年才验收的。二原告申请证人李树忠、李某出庭作证，欲证明被告德广公司将二原告的自留山被被告德广公司覆盖的事实。经质证，被告德广公司认为李树忠、李某的证言真实性有异议，因二证人不知道具体有什么多少经济林木，有多少面积。本院对原告杨伍、李庆荣和被告德广公司提交的证据作如下认定：一、二原告提交的二组证据及二证人的证人证言，能够相互印证，且第二组证据为现场照片，被告德广公司仅对覆盖面积存在有异议，对覆盖的事实没有异议，而二原告提交的证据的证明对象是被告德广公司的行为造成二原告自留山被覆盖的事实，故而对二原告提交二组证据及证人证言，本院予以确认。二、二原告对被告德广公司提交的第一组证据中的第六份《证明》无异议，本院予以确认，对于其他五份《证明》因没有相关负责人的相关签字，其形式不合法，不具有证据的合法性，故而对其他五份《证明》，不予确认。二原告对被告德广公司的第二组证据认为是工程于2013年才验收的，该质证意见与被告德广公司欲证明该公司的工程于2009年9月26日完工，已经超过了诉讼时效的证明内容不相关，故而本院对该组证据予以确认。根据双方当事人庭审陈述及举证、质证，本院认定本案法律事实如下，被告德广公司于2008年12月12日开始在犁地坪水库修筑永春高沟（15+650～23+650标段），在施工期间将土方没有拉出去处理，而是将土方倒在原告杨伍、李庆荣的自留山内（位于该标段的23+253～23+490处），造成二原告的自留山被覆盖的事实。另查明，被告德广公司在原告杨伍、李庆荣的自留山范围内（23+253～23+490标段）的工程于2009年9月26日完工。本院认为，恢复原状民事法律关系，属于物权请求权。恢复原状请求权是基于侵权行为造成的物上请求权，存在赔偿问题，与债权请求权相竟合，故而应当适用诉讼时效的规定。本案中二原告自2009年9月就应当知道自己的自留山被德广公司覆盖。从2009年9月至2013年10月11日向我院起诉时相隔时间已达4年1个月之久。虽然二原告诉称其分别在2010年3月份、2013年10月份向有关单位反映要求主张权利，但没有向本院提交相应证据加以证实诉讼时效出现中断。故而本院支持被告德广公司对本案提出已超过诉讼时效的抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告杨伍、李庆荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨伍、李庆荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审判员  陈章军二〇一四年一月十五日书记员  刘 莹
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第72号罪犯喻义，农民。现押湖南省武陵监狱服刑。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二○一一年十月十二日作出（2011）楼刑一初字第134号刑事判决，认定被告人喻义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至二○一四年十月一日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年1月3日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯喻义在执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规。努力维护监内卫生，行为规范好。劳动改造态度端正，生产积极性较高，努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格。该犯在改造中，考核截止2013年11月底，已获奖励分93分。2012年10月至2013年9月年度罪犯改造质量评估为B等次。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯喻义确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为：罪犯喻义在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯喻义减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧贤刚审判员  龚 力审判员  黄志坚二〇一四年一月十五日书记员  高 芳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）吴民终字第445号上诉人（原审被告）青铜峡市开元建筑工程有限责任公司。法定代表人张元仁，该公司经理。委托代理人赵光绪，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。一般授权代理。被上诉人（原审原告）梅廷俊，男，1952年9月24日出生，汉族。委托代理人宣伟，宁夏国禾律师事务所律师。特别授权代理。上诉人青铜峡市开元建筑工程有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2013）青民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人青铜峡市开元建筑工程有限责任公司于2014年1月14日向本院申请撤回上诉。本院审查认为，上诉人青铜峡市开元建筑工程有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人青铜峡市开元建筑工程有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费11172元，减半收取5586元，由上诉人青铜峡市开元建筑工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩 芬代理审判员 张 军代理审判员 刘 磊二〇一四年一月十四日书 记 员 王利武本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河北省唐山市丰润区人民法院执 行 裁 定 书（2012）丰执字第648号申请人孙义，农民。被执行人王俊，居民。本院在执行孙义诉王俊其他合同纠纷一案中。执行和解，并履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第616号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱敏审判员  王荣禄审判员  郭双武二〇一四年一月十三日书记员  李东恒
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）驻刑执字第315号罪犯丁录印，男，1982年1月12日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市人，现在河南省豫南监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于二○一一年八月三十一日作出（2011）南宛刑初字第250号刑事判决，认定被告人丁录印犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自二○一一年一月十五日起至二○一七年七月十四日止。该犯于2012年3月15日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案，于2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁录印近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定，2010年12月至2011年1月，被告人丁录印伙同他人驾驶一辆无牌吉普车窜至南阳市宛城区红泥湾镇石灰窑村、宛城区茶庵乡包营村、方城县券桥乡袁庄村、方城县博望镇大柳树村等地附近，盗割联通公司的通信电缆，被告人丁录印参与盗窃六次，价值44046元。罪犯丁录印在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬奖励1次，记功奖励1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯丁录印确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯丁录印减去刑期八个月。刑满日期：二○一六年十一月十四日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华俊锋审 判 员  胡 溟人民陪审员  宋 宁二〇一四年一月二十六日书 记 员  吕先锾
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）云高刑执字第449号罪犯罗则，男，哈尼族，1981年10月21日出生于云南省勐海县，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一一年八月十二日作出（2011）西刑初字第122号刑事判决，以被告人罗则犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人罗则不服，提出上诉。本院于二0一一年十一月二十八日作出（2011）云高刑终字第1193号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2013年12月30日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯罗则的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 唐双焕审判员 钟 梅二〇一四年一月十日书记员 郭 颖
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郴刑执字第142号罪犯赖树强，男，1968年12月24日出生，汉族，四川省江安县人，现在湖南省郴州监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二00六年八月三日作出（2006）沪一中刑初字第124号刑事判决，认定被告人赖树强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行一千元）。上海市高级人民法院于二00六十一月八日作出（2006）沪高刑复字第40号刑事裁定，予以核准，判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，上海市高级人民法院于二00八年十二月十六日作出（2008）沪高刑执字第262号刑事裁定，将其原判死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二0一一年八月三十日作出（2011）湘高法刑执字第559号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯赖树强提请减刑一年七个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯赖树强在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯赖树强在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯赖树强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：对罪犯赖树强减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2011年8月30日起至2030年1月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈安波审 判 员  李 虹代理审判员  廖 军二〇一四年一月二十一日书 记 员  刘 伶
云南省玉溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）玉中刑执字第165号 罪犯马云春，男，1972年9月8日生，彝族，初中文化，云南省新平县人，现在云南省元江监狱服刑。 云南省新平县人民法院于2012年4月13日作出（2012）新刑初字第1号刑事判决，以被告人马云春犯滥伐林木罪、非法收购滥伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币22000元（未履行），刑期自2011年11月22日起至2016年11月12日止，判决发生法律效力后交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。 经审理查明：执行机关提出罪犯马云春自入监以来认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现属实。 本院认为，罪犯马云春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯马云春减去有期徒刑二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李志明 审判员  韩顺平 人民陪审判员倪斗沙 二〇一四年一月十六日 书记员  王韬然
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）达中刑执字第339号罪犯向虹谓，又名向红卫，男，1987年4月4日出生，汉族，四川省宣汉县人，高中肄业，现在四川省达州监狱服刑。罪犯向虹谓因犯抢劫罪于2005年2月1日被宣汉县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元；服刑中减刑一年四个月，2009年8月6日刑满释放。四川省达州市通川区人民法院于2010年11月30日作出了（2010）通川刑初字第207号刑事判决，以被告人向虹谓犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币4000元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年2月22日作出（2011）达中刑终字第19号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯于2011年5月25日送入达州监狱服刑。本院于2013年1月28日作出（2013）达中刑执字第237号刑事裁定，对罪犯向虹谓减去有期徒刑十个月，罪犯向虹谓现应于2014年11月30日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯向虹谓在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分116分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯向虹谓系累犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈穿环劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分116分。上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯向虹谓在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯向虹谓减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 浩审判员 陈 洁审判员 户 娆二〇一四年一月二十八日书记员 吴学龙
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郑刑执字第742号罪犯李繁，女，1967年7月15日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。北京市西城区人民法院于2011年10月10日作出（2011）西刑初字第447号刑事判决，认定李繁犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币14000元。刑期自2010年6月14日起至2024年6月13日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。本案经北京市第一中级人民法院二审审理，于2011年11月23日作出（2011）一中刑终字第5628号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯李繁入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2008至2009年间，被告人李繁对外谎称“中国农业产业经济发展协会”为中央编办下属事业单位，属国家一级委员会，以在该协会下设立分会的名义，骗取被害人朱某、张某等多人钱物共计人民币55.5万元。罪犯李繁服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年6月15日记功1次；2013年11月15日表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李繁入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李繁减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 元审判员 王明哲审判员 范艳宏二〇一四年一月二十八日书记员 冯若梅
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第713号罪犯杨张保，男,汉族，1974年11月13日出生于云南省开远市,文盲，现在云南省宜良监狱服刑。云南省开远市人民法院于二〇一一年五月十六日作出(2011)开刑初字第56号刑事判决，以被告人杨张保犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关宜良监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系累犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬四次，特殊表扬一次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨张保减去有期徒刑五月（刑期自2010年9月18日起至2023年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年一月三十一日书 记 员  尹卫平
北京市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）二中执字第00246号 申请执行人中视金桥国际传媒集团有限公司，住所地上海市浦东新区福山路**新天国际大厦****。 负责人李宗洲，总经理。 被执行人北京太合瑞视传媒广告有限公司，住所，住所地北京市西城区砖塔胡同****楼**div> 负责人王文贵，董事长。 本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0639号裁决书，于2014年1月25日向被执行人北京太合瑞视传媒广告有限公司发出执行通知，责令被执行人北京太合瑞视传媒广告有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京太合瑞视传媒广告有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人北京太合瑞视传媒广告有限公司应负担的仲裁费人民币六万零九百八十二元七角五分，申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。 二、冻结、划拨被执行人北京太合瑞视传媒广告有限公司应返还申请人中视金桥国际传媒集团有限公司股权转让价款差额人民币四百五十万三千九百九十二元，并按照同期中国人民银行公布的一年期存款基准利率向申请人支付上述股权转让价款差额的利息，自2011年8月15日至被执行人全部股权转让价款差额返还之日止，暂计算至裁决作出之日为三十三万六千九百零四元七角七分的相应银行存款，并加倍支付迟延履行债务期间的利息。 三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京太合瑞视传媒广告有限公司应当履行义务部分的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 主执行官苏向京 执行员  常志峰 执行员  高春晖 二〇一四年一月二十六日 书记员  刘可超
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第464号罪犯吴某某，男，1965年4月7日出生于福建省晋江市，汉族，大学文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年10月25日作出（2012）鲤刑初字第180号刑事判决，以被告人吴某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴某某减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月1日起至2014年1月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐鲁龄代理审判员  薛 晴代理审判员  赵一鸣二〇一四年一月二十七日书 记 员  周 舟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长中刑执字第01361号罪犯张某。湖南省浏阳市人民法院于2009年6月12日作出（2009）浏刑初字第300号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）长中刑二终字第0221号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2011年8月30日作出（2011）株中法刑执字第1622号刑事裁定，对其减刑1年。执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯张某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑一年一个月一天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志维审判员  杨铁军审判员  龙新国二〇一四年一月十五日书记员  郭 壮
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）澄刑初字第0068号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人孙某，无业。2013年5月1日因本案被江阴市公安局抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，同月31日由江阴市公安局决定取保候审。后因拒不到案于2013年11月27日被江阴市公安局刑拘上网，同年12月11日被河南省新密市公安局抓获，同年12月17日被江阴市公安局刑事拘留。现羁押于江阴市看守所。辩护人郭进涛，河南禹州市法律援助中心律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2013）2516号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人郭进涛到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人孙某得知自己的亲戚王某于2013年4月30日下午与同事谢某成发生矛盾并揪打一事后，遂于当晚到江阴市周庄镇天虹路36号凯来锻压机械有限公司车间内，持铁棍打了谢某成头部1棍，致谢某成头部、胸部受伤，损伤致谢某成右颞顶部1处4.5cm长创口，右颞骨骨折，右额颞顶部硬膜外血肿，右侧脑室受压，中线结构左移，右第八肋骨裂隙骨折。伤后在医院行保守、对症治疗，病程中未出现昏迷、偏瘫、失语等严重神经系统症状及体征。经法医鉴定，被害人谢某成的伤势为轻伤。被告人孙某在侦查阶段能如实供述上述事实。案发后，被告人孙某与被害人谢某成自愿达成赔偿协议，由被告人孙某赔偿被害人谢某成人民币75000元，已履行。被害人谢某成对被告人孙某表示谅解。被告人孙某的辩护人郭进涛提出：被告人孙某是初犯，当庭认罪，认罪态度好，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，被害人谢某成具有过错，建议对被告人孙某从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人孙某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、现场勘查笔录、现场图、现场照片、调解协议书、收条等书证，被害人谢某成的陈述笔录，证人王某、张某、韩某的证言笔录，辨认笔录、照片，江阴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书及刑事案件侦破经过、证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。被告人孙某在侦查阶段能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对被告人孙某予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人孙某的辩护人郭进涛提出：被害人谢某成具有过错，建议对被告人孙某适用缓刑”的辩护意见，经查，被害人谢某成与被告人孙某没有矛盾，而是被告人孙某得知自己的亲戚王某与谢某成发生矛盾并揪打一事后，遂持铁棍打了谢某成，事前王某还对被告人孙某进行劝阻。事后被告人孙某因本案被江阴市公安局取保候审。在取保候审期间拒不到案被江阴市公安局刑拘上网，2013年12月11日被河南省新密市公安局抓获，上述事实，由被告人孙某的供述，被害人谢某成的陈述笔录，证人王某的证言笔录，江阴市公安局出具的证明、刑事案件侦破经过等证据佐证。故在本案中被害人谢某成不属有过错。结合本案的犯罪事实情节和社会危害程度，被告人孙某不具备缓刑适用条件，对上述辩护意见不予采纳。关于被告人孙某的辩护人郭进涛提出：被告人孙某是初犯，当庭认罪，认罪态度好，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对被告人孙某从轻处罚”的辩护意见，经查，符合案情，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年12月11日起至2014年7月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  徐伟光二〇一四年一月十三日书记员  吴 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第165号上诉人（原审原告）：周利波，男，1973年9月20日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：松下蓄电池（沈阳）有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区昆明湖街。法定代表人：康健，系该公司董事长。委托代理人：乔世凯，辽宁紫泰律师事务所律师。委托代理人：王文程，男，1974年3月10日出生，汉族。上诉人周利波与被上诉人松下蓄电池（沈阳）有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第2781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭由审判员赵智担任审判长并主审此案，代理审判员甘国明、谢宏参加评议于2014年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人周利波，被上诉人松下蓄电池（沈阳）有限公司的委托代理人乔世凯、王文程到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院审理查明：周利波原系松下蓄电池（沈阳）有限公司职工，2008年6月30日劳动合同期满，双方终止劳动合同关系，周利波于2008年9月在社保部门开始领取失业保险金。现周利波主张松下蓄电池（沈阳）有限公司支付终止合同的赔偿金，周利波就此事与松下蓄电池（沈阳）有限公司沟通未果，故于2013年10月23日到沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过法定申诉时效为由作出不予受理决定，周利波不服该决定，起诉至法院，要求松下蓄电池（沈阳）有限公司给付终止劳动合同的二倍经济赔偿金。以上事实的认定，有决定不予受理通知书、特殊岗位工作年限认定表、终止劳动合同证明书及庭审笔录在卷佐证，经质证，原法院予以确认。原审法院认为：周利波于2008年6月就与松下蓄电池（沈阳）有限公司终止了劳动合同关系，周利波如认为松下蓄电池（沈阳）有限公司侵害了自已合法权益，应在法定期间主张权利，现周利波不能提供证据证实其向松下蓄电池（沈阳）有限公司或有关部门请求过权利救济，直到2013年10月份才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故松下蓄电池（沈阳）有限公司提出周利波起诉已超法定仲裁时效符合法律规定。原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告周利波的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告周利波负担。宣判后，周利波不服原审法院民事判决，向本院提起上诉，称：上诉人在松下蓄电池（沈阳）有限公司从事有毒有害作业的装配工作，劳动合同期满，松下蓄电池（沈阳）有限公司采取欺诈方式不与上诉人签订劳动合同，没有支付经济赔偿金，要求改判。被上诉人松下蓄电池（沈阳）有限公司答辩称：服从一审判决。周利波2008年与我方终止劳动关系，2013年提起劳动仲裁已超过仲裁时效。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，周利波与松下蓄电池（沈阳）有限公司的劳动合同因到期而于2008年6月终止。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，周利波应在一年内向松下蓄电池（沈阳）有限公司主张权利，而周利波于2013年10月提起劳动仲裁，确已超过仲裁时效，又无仲裁时效中止、中断的情形，故原审法院以周利波的诉请超过仲载时效为由驳回其诉讼请求并无不当，周利波的该项上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周利波负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 智代理审判员  甘国明代理审判员  谢 宏二〇一四年一月二十二日书 记 员  刘 强
合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）合民一终字第00432号 上诉人（原审原告）：李年广，男，1948年12月25日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：阮寿俊，男，1970年7月20日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：庐江县荣俊商贸有限公司。 法定代表人：计风云，该公司总经理。 上诉人李年广因合伙纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第02528号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李年广以与被上诉人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人李年广申请撤回本案上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第191条的规定，裁定如下： 准许上诉人李年广撤回上诉。 本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费减半收取为1030元，由李年广负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 洁 审 判 员  李进学 代理审判员  栾 蕾 二〇一四年一月八日 书 记 员  高 炼
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）赤民一终字第1345号上诉人（原审原告）白志庆，男，1949年7月21日出生，回族，赤峰市公安局车辆管理所退休职工，住赤峰市。被上诉人（原审被告）付思云，女，1972年7月2日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。被上诉人（原审被告）姜瑞，男，1969年1月25日出生，汉族，农民。上诉人白志庆因与被上诉人付思云、姜瑞不当得利纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2012）红民初字第2824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。原审认定，原告是赤峰市红山区桥北的拆迁户。原告有空调机一台、写字台一张及尼龙挡雨帘，在拆扒过程中，上述物品被二被告拆走。原告与赤峰市益中房屋拆迁有限公司、赤峰市红山城市基础设施建设投资有限公司、红山区桥北组团开发建设指挥部办公室签订的拆迁安置补偿协议（产权调换协议），并对原告所有的空调机一台作价补偿了3000元。现原告以二被告私自将原告的上述物品据为己有，损害了原告方的利益为由，诉至本院，请求依法判令二被告立即返还空调机一台、写字台一张和尼龙挡雨帘一双。本案全部诉讼费用由二被告承担。另查明，写字台一张和尼龙挡雨帘一双，原、被告双方均认可价值为600元。原审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。空调机一台虽然原为原告所有，但是在拆迁过程中，原告与赤峰市益中房屋拆迁有限公司、赤峰市红山城市基础设施建设投资有限公司、红山区桥北组团开发建设指挥部办公室签订的拆迁安置补偿协议（产权调换协议），已经对原告所有的空调机一台作价进行了补偿，原告也获得了上述补偿款。据此，上述空调机的所有权发生了转移。在空调机获得补偿后所有权是否仍归原告所有或允许其拆扒走，原告未提供证据予以证明，所以，原告在对空调机获得补偿后无权主张空调机的所有权。因此，对原告的主张本院不予支持。对写字台一张及尼龙挡雨帘一双，因拆迁安置补偿协议（产权调换协议）未对上述物品进行补偿，所有权仍归原告所有。二被告作为拆扒人员，无权拆扒属于原告的物品，属于不当得利，应予返还。因写字台一张和尼龙挡雨帘，双方认可的价值为600元，故由二被告赔偿原告写字台一张和尼龙挡雨帘双方认可的价值为600元，故由二被告赔偿原告写字台一张和尼龙挡雨帘一双价值600元，本院予以保护。对被告辩称的空调等折顶其拆扒工资的辩解主张，虽然红山区桥北组团开发建设指挥部办公室和赤峰市红山区城市基础设施建设投资有限公司出具了证明，但该证明证实拆迁补偿协议所补偿的附属物及房屋残值用于抵顶部分劳务费，而不包括本案争议的财产。且二被告也未提供证据证实合法获得本案争议财产的证据，故对被告的此项辩解主张，本院不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及上述法律规定，原审法院判决：一、由被告付思云、姜瑞于本判决生效后立即赔偿原告白志庆600元。二、驳回原告白志庆的其他诉讼请求。宣判后，白志庆不服，上诉称，原审认定事实不清。产权调换协议约定我方必须三日内搬清房屋内所有物品，按约定搬完的奖励奖金5万元，我方获得此奖励也证明享有争议物品空调机的所有权。被上诉人违反物权法转移上诉人物品构成侵权。原审未认定产权调换协议补充约定的三台空调及生活附属物品的一致性和关联性。被上诉人无证据证明其已取得空调占有权的事实。故请求撤销原判，依法发回重审。被上诉人付思云、姜瑞未提交答辩意见。二审经审理查明的事实与原审判决一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为二被上诉人占有空调机一台的行为是否构成不当得利。上诉人为争议财产空调机的最初所有权人，根据上诉人与赤峰天马房地产开发有限责任公司签订的《协议书》及上诉人与赤峰市益中房屋拆迁有限公司、赤峰市红山城市基础设施建设投资有限公司、红山区桥北组团开发建设指挥部办公室签订的拆迁安置补偿协议即《产权调换协议》的约定，“搬迁完毕并将房屋及其附属物交付该拆迁人拆除，甲方（赤峰天马房地产开发有限责任公司）即支付给乙方（白志庆）补偿款人民币5万元”，因上诉人认可已获得该补偿款5万元，应视为获得该5万元的“搬迁完毕并将房屋及其附属物交付该拆迁人拆除”条件成立，此时上诉人的交付行为表明其已丧失了对争议物空调机的所有权。且上诉人已经获得了对空调机的补偿款3000元。上诉人提出在对空调机获得补偿后，所有权仍归其所有或允许其拆扒带走的上诉主张未提供证据予以证明，故上诉人依据不当得利主张空调机所有权的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人承担。邮寄费60元由上诉人、二被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  吴秀琴代理审判员  牟玉莲二〇一四年一月十四日书 记 员  张蕴琪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第868号罪犯卢孔穗，现押浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2011年11月9日作出了（2011）温苍刑初字第841号刑事判决，以被告人卢孔穗犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯卢孔穗减刑九个月十七天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯卢孔穗在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯卢孔穗在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯卢孔穗在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯卢孔穗予以减刑九个月十七天（刑期至2014年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  吴 炜二〇一四年一月二十二日书记员  朱勤超
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜开民初字第0042号原告蒋某，女，1971年1月1日生，汉族。委托代理人吴文艳，江苏义权律师事务所律师。被告曹某，男，1969年7月30日生，汉族。原告蒋某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人吴文艳到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋某诉称：原被告于1993年经人介绍相识，于1993年12月28日登记结婚，1994年8月3日生一女曹某。婚后，被告脾气暴躁，经常无故殴打原告，原告一再忍让，希望被告有所改变，被告却变本加厉，现夫妻感情已经破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚，依法分割共同财产。被告曹某未作答辩。经审理查明：蒋某与曹某于1993年经人介绍相识恋爱，同年12月28日登记结婚，1994年8月3日生一女曹某。婚后双方为家庭琐事争吵，产生矛盾。蒋某向法院起诉。上述事实，有蒋某提供的结婚证、蒋某、曹某、曹晴的身份信息及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告蒋某与被告曹某经登记结婚，婚姻关系合法，受法律保护。婚后双方为家庭琐事争吵，产生矛盾，但并无严重影响夫妻感情的事实存在。只要双方互谅互让，多作沟通，多为家庭子女着想，珍惜多年夫妻感情，夫妻和好仍是有可能的，现夫妻感情尚未彻底破裂，故对蒋某要求与曹某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准蒋某与曹某离婚。本案受理费减半收取120元，由蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11030201292********）预交上诉案件受理费。审判员  陈智二〇一四年一月十五日书记员  周颖
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第00477号罪犯李龙，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省宜昌市西陵区人民法院于二〇一〇年八月三十一日作出（2010）西刑初字第109号刑事判决，以被告人李龙犯参加黑社会性质组织、开设赌场、非法拘禁、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金1万元。执行中，二0一二年年十月经本院减刑一年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯李龙在服刑中获监狱三次表扬，一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯李龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬，一次记功。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯李龙在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李龙减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力审判长 魏 焱审判员 樊 勇审判员 申 平二〇一四年一月二日书记员 鲁习梅
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第1338号罪犯汤永红，男,汉族，1982年6月10日出生于云南省泸西市,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省开远市人民法院于二○一一年六月一日作出(2011)开刑初字第63号刑事判决，以被告人汤永红犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第32345号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。刑罚执行期间，因确有悔改表现。执行机关宜良监狱于2014年1月15日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬二次。以上事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯汤永红减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年一月三十一日书 记 员  尹卫平
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙金商终字第1435号上诉人（原审原告）：贾金木。委托代理人：朱明光。被上诉人（原审被告）：徐国政。被上诉人（原审被告）：朱阿双。上诉人贾金木为与被上诉人徐国政、朱阿双民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦商初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人贾金木向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贾金木申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人贾金木撤回上诉。二审案件受理费95716元，减半收取47858元，由上诉人贾金木负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  方 梅审 判 员  金 莉审 判 员  吴志坚二〇一四年一月八日代书记员  施秀慧
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）麦民保字第6号 原告刘春祥，男，生于1962年12月15日，汉族。 委托代理人金石录。 被告董保军，男，1976年1月22日生，汉族。 被告中国平安财产保险股份有限公司天水麦积支公司，住所地麦积区桥南邮政局楼下 负责人漆志刚。 委托代理人马忠莲。 被告中国人民财产保险股份有限公司麦积支公司，住所地麦积区桥南新建巷**。 负责人周继明。 委托代理人霍红霞。 原告刘春祥诉被告董宝军、中国平安财产保险股份有限公司天水麦积支公司、中国人民财产保险股份有限公司麦积支公司机动车责任纠纷一案，本院受理后，原告于2014年1月15日向本院提出诉中财产保全申请，要求本案肇事车辆甘E－188**号货车予以查封。原告已向本院提供现金3千元及甘E－797**号小型客车作为诉讼财产保全的担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对肇事车辆甘E－188**号货车予以查封。 本裁定送达后立即执行。 被告提供担保的，本院解除财产保全。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  王红玲 二〇一四年一月十五日 书 记 员  唐璐璐
泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）泰行终字第2号 上诉人（原审原告）史修江。 被上诉人（原审被告）新泰市公安局。 法定代表人吴振吉，男，局长。 委托代理人刘寅杰，男，该局法制大队教导员。 委托代理人王建奎，男，该局翟镇派出所民警。 新泰市人民法院就史修江诉新泰市公安局治安行政处罚一案，于2013年11月6日作出（2013）新行初字第15号行政判决。原审原告史修江不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人史修江、被上诉人新泰市市公安局的委托代理人刘寅杰、王建奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告史修江等人因房屋拆迁补偿问题于2013年3月24日到北京天安门地区非信访场所上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫并作出（2013）第201303240043号训诫书。2013年4月9日原告等人再次到天安门地区非信访场所上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队再次训诫并作出（2013）第201304090013号训诫书。2013年4月10日被告新泰市公安局对原告史修江作出新公决字（2013）第00447号公安行政处罚决定书，认定原告史修江等人于2013年4月9日8时许到北京天安门地区非信访接待场所扰乱秩序，被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第二项之规定，决定对史修江行政拘留五日的处罚。原告不服，向新泰市人民政府申请复议，新泰市人民政府于2013年6月6日作出了新政复决字（2013）第18号行政复议决定书，维持了新泰市公安局作出的新公决字（2013）第00447号公安行政处罚决定书。2013年6月13日原告向新泰市人民法院提起了行政诉讼，请求撤销新泰市公安局所作的新公决字（2013）第00447号公安行政处罚决定书。庭审中原告对北京市公安局天安门地区分局的两个训诫书中民警的签名提出异议，并申请司法鉴定。本案中止诉讼。2013年10月11日天津市天鼎物证司法鉴定所出具说明：依据申请人提出的对两份《训诫书》中民警签名是否周玮、傅玉佩所写进行鉴定。因双方当事人不能提供周玮、傅玉佩书写的比对样本，该鉴定申请不具备检验条件，不能予以鉴定。 原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告具有作出新公决字（2013）第00447号公安行政处罚决定书的法定职权，也具有作出该处罚决定的管辖权。原告所诉被告没有管辖权理由不能成立，不应支持。原告于2013年3月24日进京在天安门地区非信访场所上访被查获训诫后，又于2013年4月9日再次进京在天安门地区非信访场所上访被查获训诫，被告对原告所作处罚决定所依据的事实清楚，证据确实充分，原告诉求无据，不应支持。被告对原告所作处罚程序合法、适用法律正确，原告对此也未提出异议。综上，被告对原告所作新公决字（2013）第00447号公安行政处罚决定书具有法定职权，且认定事实清楚，证据确定充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告的撤销请求无事实和法律依据，依法应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告史修江请求撤销被告新泰市公安局于2013年4月10日所作的新公决字（2013）第00447号公安行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人史修江不服一审判决，上诉称：一、被上诉人没有对本案进行处罚的管辖权。二、一审判决认定事实错误。1、证人举报时称其已经把上诉人接回，这与事实不符，举报时间与当时正在进行的事实不符，内容也不符；2、训诫书不能作为定案的根据；3、查获经过是弄虚作假。三、被上诉人以秘密文件作为证据对上诉人作出处罚违反法律规定。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院全面查清事实，撤销原判，发回重审或依法改判撤销被诉处罚决定，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人新泰市公安局答辩称，2013年4月9日8时许，上诉人史修江等人到北京市天安门地区非信访接待场所扰乱秩序被公安机关查获。以上事实有本人陈述和申辩、同案人陈述、证人证言、训诫书等证据证实。我局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定依法对上诉人行政拘留五日，事实清楚，证据确实充分。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，我局依法行使法定职权，执法行为合法适当。我局在办理此案过程中严格依照法定程序办理，制作并送达相应文书，程序合法，适用法律正确，处罚适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 各方当事人向一审法院提交的证据均随案移送二审法院。 经审理，本院同意一审判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖；几个公安机关都有权管辖的，由最初受理的公安机关管辖。本案中，违法行为地在北京，但北京市的公安机关并未行使管辖权立案受理，新泰市公安局作为违法行为人居住地公安机关在接到报案后立案受理了本案符合上述法律规定。 根据被上诉人向法庭提供的其作出处罚决定的第1-6、19号程序证据，可以证明被上诉人作出处罚决定历经了受案登记、调查、告知、行政处罚审批、行政处罚和送达等法定程序，被上诉人作出被诉处罚决定的行政程序合法。 被上诉人提交的第8、10、11号证据即对上诉人史修江以及对王继云、肖同德的询问笔录中三人均承认曾两次到北京天安门地区上访，并受到北京市公安局天安门地区分局治安大队两次训诫。被上诉人提交的第7-17号事实证据能够形成完整证据链条，可以证明被诉处罚决定认定的事实。 上诉人在第一次被训诫时已被告知天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，但其未听劝阻，又于2013年4月9日与其他四人再次到该地区聚集上访，并再次受到训诫处理，其行为已影响了该公共场所的正常秩序。被上诉人据此适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人处以行政拘留五日的行政处罚并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人史修江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑露丹 审 判 员  刘庆伟 代理审判员  陈 宇 二〇一四年一月二十一日 书 记 员  单绪虎
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榆中法刑执字第00213号罪犯王志林，农民，现在陕西省榆林监狱四监区服刑改造。陕西省神木县人民法院于2011年9月26日作出（2011）神刑初字第00374号刑事判决，以被告人王志林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（已缴纳），（刑期从2011年8月22日起至2014年8月21日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯王志林在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十一个。上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。本院认为罪犯王志林在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯王志林余刑全减。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马榆平审 判 员  苏小娟代理审判员  窦筱琪二〇一四年一月八日书 记 员  刘 磊
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立民终字第00013号上诉人（原审被告）：深圳市康铭盛实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道福民社区富康工业区**。组织机构代码为75864531-2。法定代表人：李迪初。被上诉人（原审原告）：彭立华，女。被上诉人（原审原告）：卓如军，男。上述两被上诉人的共同委托代理人：周连斌，系广东泰旭律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托代理人：杨军，系广东泰旭律师事务所律师。原审被告：东莞市宏星印刷器材有限公司。住。住所地：广东省东莞市长安镇霄边S358省道**之二织机构代码证为55730747-2。法定代表人：蒋跃琼。委托代理人：陶辉武，系广东国锋律师事务所律师。原审被告：周宝玉，男，汉族。原审被告：刘进，男。上诉人深圳市康铭盛实业有限公司不服东莞市第二人民法院（2013）东二法民一初字第1461-1号民事裁定，向本院提起上诉称：彭立华向法院一共起诉了四个被告，上诉人作为第二被告。四个被告中，东莞市宏星印刷器材有限公司与彭立华、卓如军毫无法律关系和合同关系，本身就不是本案的适格被告，被上诉人之所以将其列为被告，本身就是出于将本案纳入并无管辖权的东莞市第二人民法院审理，进而达到掌控裁判结果的目的。而其他被告的住址都在深圳市宝安区，上诉人即使应当承担法律责任，本案也应由上诉人侵权行为实施地和上诉人住所地的深圳市宝安区人民法院受理，因此，东莞市第二人民法院对本案并无管辖权。请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的深圳市宝安区人民法院审理。被上诉人彭立华、卓如军，原审被告东莞市宏星印刷器材有限公司、周宝玉、刘进均无答辩。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定和第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案原审被告东莞市宏星印刷器材有限公司的住所地在东莞市长安镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜新春审 判 员  李远伦代理审判员  王九龙二〇一四年一月七日书 记 员  李玉燕第3页共3页
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈中刑二终字第18号原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。上诉人（原审被告人）张志新，男，1976年7月6日出生于辽宁省昌图县，户籍地沈阳市皇姑区。曾于2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；于2003年因犯逃脱罪被判处有期徒刑二年，与前罪数罪并罚，执行有期徒刑六年十个月；于2010年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；于2011年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2011年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月12日被刑事拘留（3月11日被抓获），同年4月17日因涉嫌犯抢劫、盗窃罪被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人张志新犯抢劫、盗窃、敲诈勒索罪一案，于2013年11月19日做出（2013）皇刑初字第1068号刑事判决。宣判后，原审被告人张志新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定被告人张志新有如下犯罪事实：1.2013年1月13日17时许，被告人张志新在沈阳市皇姑区宁山西路26号楼下，采用持刀威胁的手段，将被害人姜某某的女式包一个（物品价值人民币300元）、人民币50元抢走。2.2013年1月上旬一天夜，被告人张志新伙同高某（另案处理）在沈阳市和平区太原南街万达公寓天宇座21-03室，以租房为名，趁无人之机，将被害人田某某租房内的黑色液晶32寸电视机一台（物品价值人民币1000元）、19寸组装液晶台式电脑一台（物品价值人民币750元）、机顶盒一个（物品价值人民币350元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。3.2013年2月12日夜，被告人张志新在沈阳市沈北新区贵州路19号小卖店门前，趁无人之机，将被害人沈某的车牌号为辽A499**解放牌小型普通客车（物品价值人民币14000元）盗走。赃物被扣押并返还给被害人。4.2013年2月2日14时许，被告人张志新在沈阳市铁西区启工街8号“世星饭店”院内工作室，以被害人林某与其前女友有男女关系为由，采用持刀威胁、恐吓等手段，敲诈勒索被害人林某人民币15000元，被害人林某已支付其300元人民币。上述事实，被告人张志新在一审审理过程中无异议，且有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人姜某某、田某、林某、沈某、沈某某的陈述；证人朱某甲、李某甲、王某、兰某、陈某、苏某某、张某某、李某乙、朱某乙、高某的证言；物证照片；扣押、返还物品清单；价格鉴定结论书；辨认笔录；搜查笔录；情况说明；刑事判决书；释放证明；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人张志新以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人张志新以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张志新以非法占有为目的，采用威胁的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应当数罪并罚。被告人张志新被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张志新在盗窃共同犯罪中系主犯。在敲诈勒索犯罪中，大部分犯罪金额因被告人张志新意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张志新当庭能够如实供述全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十三条，第六十五条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，认定被告人张志新犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一千元；被告人张志新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万；被告人张志新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万三千元。上诉人张志新的上诉理由是：1.原审判决认定其犯抢劫罪与事实不符，其没有使用凶器，应以抢夺罪定罪处罚；2.原判认定其盗窃机动车与事实不符，该车系其花2000元购买的，不应认定为盗窃数额；3.在原判认定的敲诈勒索犯罪中，其曾先后两次与被害人林某提出和解，应当认定为犯罪中止。经审理查明，上诉人张志新抢劫、盗窃、敲诈勒索犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时，上诉人张志新在本院审理中未提出新的证据。本院认为，上诉人张志新以非法占有为目的，采用持刀威胁的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；上诉人张志新以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；上诉人张志新使用威胁的方法勒索财物，数额较大，其行为又构成敲诈勒索罪，依法应当数罪并罚。关于上诉人张志新提出的其在抢被害人时没有使用凶器，应认定为抢夺罪，且没有实施盗窃机动车犯罪的上诉理由，经查，上诉人张志新在原审庭审过程中对原公诉机关指控其犯抢劫、盗窃罪的事实均无异议，且有被害人姜某某、沈某、沈某某等人的陈述，证人朱某乙、苏某某、张某某、李某乙、高某等人的证言，辨认笔录及物证刀具照片等证据在卷证实，足以形成一证据链条，证实被告人张志新在抢劫时使用刀具和盗窃车牌号为辽A499**解放牌小型普通客车的犯罪事实。关于上诉人张志新提出的在敲诈勒索犯罪中与被害人达成和解，应当认定为犯罪中止的上诉理由，经查，侦查机关在上诉人张志新的皮包内搜出林某签名的欠条一张，且证人朱某乙亦未能证实存在和解事宜，故上诉人关于敲诈勒索犯罪系犯罪中止的辩解无事实和法律依据。上诉人的上诉理由本院均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 秦 立审判员 金玉琴审判员 贾敏飞二〇一四年一月九日书记员 姚雨彤
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）浙绍行终字第5号 上诉人（原审原告）王雅仙。 上诉人（原审原告）王亚妹。 上诉人（原审原告）王亚娟。 上诉人（原审原告）王阿亚。 上诉人（原审原告）王宝根。 上诉人（原审原告）王宝发。 上诉人（原审原告）王华根。 七上诉人共同委托代理人郭奇斌。 被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区人民政府。 法定代表人徐国龙。 委托代理人潘光荣。 委托代理人何建航。 被上诉人（原审第三人）冯金泉。 上诉人王雅仙、王亚妹、王亚娟、王阿亚、王宝根、王宝发、王华根与被上诉人绍兴县人民政府土地行政登记一案，浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年11月14日作出（2013）绍越行初字第43号行政裁定。王雅仙、王亚妹、王亚娟、王阿亚、王宝根、王宝发、王华根不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。在审理过程中，上诉人王雅仙、王亚妹、王亚娟、王阿亚、王宝根、王宝发、王华根向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉是对自已诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王雅仙、王亚妹、王亚娟、王阿亚、王宝根、王宝发、王华根撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋 瑛 代理审判员 梅 云 代理审判员 马利英 二〇一四年一月十七日 书 记 员 缪洪娇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第24066号罪犯何桂芹，女,汉族，1973年12月26日出生于云南省龙陵县,小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○一○年五月十二日作出(2010)保中刑初字第73号刑事判决，以被告人何桂芹犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人何桂芹不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年七月三十日作出(2010)云高刑终字第980号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年十月十日经本院以（2012）昆刑执字第19247号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一三年十二月二十七日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何桂芹减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月26日起至2022年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年一月七日书 记 员  邓亚琦
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沧刑执字第268号罪犯卢文锋，又名卢文峰，男，1963年5月13日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。河北省任丘市人民法院于2008年12月11日作出（2008）任刑初字第404号刑事判决，以被告人卢文锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。（刑期自2008年8月8日起至2021年8月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年1月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯卢文锋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励10次。经审理查明，罪犯卢文锋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2009年10月28日，2010年4月28日、9月28日，2011年2月28日、6月28日、11月16日，2012年5月18日、10月30日，2013年4月30日、10月30日共获得表扬奖励10次。上述事实有执行机关提交的干警证明人吴顺宝、刘艳杰，罪犯证明人吴杰、赵燕的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。本院认为，罪犯卢文锋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯卢文锋减去有期徒刑一年八个月（刑期至2019年12月7日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘      俊      通审判员 于      振      东审判员 苗萍萍二0一四年一月二十三日书记员 杨      方      霖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第658号上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市外高桥保税区基隆路****。法定代表人朱文豹。委托代理人张俊。委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。被告姚杨。原告上海外高桥物业管理有限公司（以下简称“外高桥公司”）与被告姚杨物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由代理审判员聂平适用简易程序公开开庭进行审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告姚杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告外高桥公司诉称，被告系上海市闵行区莘松路XX弄XX号XX室（以下简称“X号XX室”）业主，该房屋建筑面积为97.73平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费为人民币（以下币种同）146.60元。被告自2010年6月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2010年6月1日至2013年5月31日期间的物业服务费5，277.42元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金2，770.65元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告姚杨未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，被告姚杨系上海市闵行区莘松路XX弄XX号XX室业主，该房屋建筑面积97.73平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元／月平方米；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务续签协议书，由原告继续为小区提供物业服务。被告未缴纳2010年6月1日至2013年5月31日期间的物业服务费。原告经催讨未果遂以前述诉称理由诉至法院。以上事实，由原告提供的物业服务合同、物业服务续签协议书、被告的房屋状况及产权人信息以及当事人的庭审陈述等有效证据所证实。本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚杨于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2010年6月1日起至2013年5月31日止的物业服务费5，277.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告姚杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 聂 平二〇一四年一月二十四日书 记 员 施凌虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。