wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2013）川执字第1995-2号申请执行人：韩广。被执行人：淄博克力斯特陶瓷有限公司，住所地，淄川区洪山镇聊斋路**。法定代表人：张玉海，总经理。申请执行人韩广与被执行人淄博克力斯特陶瓷有限公司工伤保险待遇纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月18日作出的川劳人仲案字（2013）第158号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博克力斯特陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人韩广于2013年9月2日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人淄博克力斯特陶瓷有限公司交款27000元，申请执行人同意结案，本案执行结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2013）第158号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  李 钊审判员  韩 强二〇一四年四月二十二日书记员  黄亚冬
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书（2013）泽民初字第0713号原告张夕专委托代理人杜建柳，洪泽县万集法律服务所法律工作者。被告杨守宝原告张夕专与被告杨守宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依法对被告持有的洪泽县华宝制管有限公司1200000元股权采取诉讼保全措施。原告张夕专的委托代理人杜建柳到庭参加诉讼，被告杨守宝经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张夕专诉称：原、被告系朋友关系，被告因经营公司需要，向原告借款700000元，并出具借条；另，被告欠案外人李玉借款400000元，李玉于2013年4月22日将该笔债权转让给原告，并通知被告。因被告一直未向原告还款，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款1100000元，并承担其中700000元的逾期还款利息（从2011年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算直至被告实际还款之日止），同时承担本案诉讼费用。被告没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：2011年9月15日，被告向原告以承兑汇票形式借款700000元，并出具借条，约定于2011年10月15日前偿还；后被告又通过银行转账形式向案外人李玉借款400000元，并于2011年12月28日向李玉出具借条，2013年4月22日，李玉与原告签订债权转让协议书，约定李玉将其对被告的上述债权全部转让给原告，并于2013年5月4日以手机短信形式通知被告。另查明：在本案审理过程中，被告没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。在本案审理过程中，原告申请对2011年9月15日、12月28日两份借条上的“杨守宝”是否是被告本人书写进行笔迹鉴定，本院依法从淮安市洪泽工商行政管理局调取了六份由被告杨守宝签字的材料，作为样本提供给南京东南司法鉴定中心。2014年4月8日，南京东南司法鉴定中心作出（2014）文鉴字第16号鉴定意见书，认定送检两张《借条》上的签名字迹“杨守宝”与送检的样本字迹是同一人笔迹。以上事实，有原告的当庭陈述、借条、债权转让协议书、转账业务凭证、回单、证明、通信发票、鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。原告与被告之间、李玉与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，因被告没有履行其与原告700000元借款的还款义务，原告要求被告偿还700000元借款及逾期利息（从2011年10月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算直至被告实际还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持；因李玉将其享有的对被告的债权400000元转让给原告，并履行了通知义务，现被告没有履行上述400000元债务，故原告要求被告偿还该400000元借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条之规定，判决如下：被告杨守宝于判决生效后十日内偿还原告张夕专借款本金1100000元并给付其中700000元借款本金的利息（从2011年10月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，诉讼保全费5000元，鉴定费7200元，合计27800元，由被告杨守宝负担，于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：3412010********）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄丛梅人民陪审员  张贵富人民陪审员  沙永祥二〇一四年四月十五日书 记 员  刘云艳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深南法蛇民初字第138号原告雅致集成房屋股份有限公司。法定代表人田俊彦，董事长。委托代理人陈凯，男，汉族，系该公司员工。委托代理人黄亮，男，汉族，系该公司员工。被告东莞市南方建筑工程有限公司。法定代表人张伟球。本院在审理原告雅致集成房屋股份有限公司诉被告东莞市南方建筑工程有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告雅致集成房屋股份有限公司撤回起诉。本案受理费793元，本院减半收取为396.5元，由原告雅致集成房屋股份有限公司负担，原告已交793元，本院退回396.5元。审判员  曹振海二〇一四年四月十四日书记员  李梦黎
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰河民初字第0185号原告朱亚军，男，1977年3月12日生，汉族。委托代理人姚雪生（特别授权）。被告刘彬，男，1983年2月7日生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路**新闻大厦**。原告朱亚军与被告刘彬、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由代理审判员徐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱亚军及其委托代理人姚雪生到庭参加诉讼，被告刘彬、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱亚军诉称，2013年8月7日22时55分，被告刘彬驾驶崇仁县盛彤物流有限公司所有的赣F×××**重型厢式货车沿334省道由西向东行驶至139km＋700m，与原告朱亚军驾驶的苏M×××**重型货车由东向西发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。事故发生后，原告至泰兴市人民医院治疗，共花去医疗费5347.06元。交警部门认定被告刘彬负事故的全部责任。崇仁县盛彤物流有限公司于2013年6月27日为赣F×××**重型厢式货车向被告保险公司投保了交强险。为赔偿事宜原告诉至法院，要求二被告赔偿原告损失31047.06元（只要求法院处理交强险），由被告承担诉讼费。被告刘彬未答辩亦未举证。被告保险公司书面辩称，原告主张的医疗费应提交相应的门诊病历、检查报告予以佐证。根据2013年8月8日的诊断证明书中记载原告“眼眶软组织挫，多处软组织受伤”，其后几次诊断均为软组织损伤，而2013年10月27日及以后的诊断证明书中记载右下腹壁肿块，明显与本次事故无关，原告主张因右下腹壁肿块产生的医疗费及误工费不应由事故责任方承担。根据公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）第5.1.1及10.1规定，原告误工日最长不超过30日。原告未提交事故后工资单、劳动合同、单位营业执照等予以佐证其误工损失，且原告系在工作中受伤，依法不应扣除工资，原告提交的一份孤立的未发放工资证明不能证明原告因本次事故产生的误工损失，请求法院依法认定。原告仅为软组织受伤，无相关医嘱，不应产生营养费、护理费。保险公司不是本案侵权人，根据保险合同不应承担诉讼费。经审理查明，2013年8月7日22时55分，被告刘彬驾驶赣F×××**重型厢式货车沿334省道由西向东行驶至139km＋700m，与原告朱亚军驾驶苏M×××**重型货车由东向西行驶发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。交警部门认定被告刘彬负事故的全部责任。事故发生后，原告至泰兴市人民医院治疗，经诊断为：“眼眶软组织挫，多处软组织损伤”，CT检查为：“右下腹壁软组织挫伤”，后原告多次至泰兴市人民医院复查，共花去医疗费5347.06元。赣F×××**重型厢式货车登记车主为崇仁县盛彤物流有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。为赔偿事宜，原告以刘彬、崇仁县盛彤物流有限公司、保险公司为被告诉至本院。审理中，原告自愿撤回对崇仁县盛彤物流有限公司的起诉，本院予以准许。2014年4月15日，本院法医根据原告伤情作出咨询意见：“建议误工期限2周，营养、护理期限各1周”。上述事实，有原告提交的事故认定书、被告刘彬的驾驶证复印件、崇仁县盛彤物流有限公司的行驶证复印件、泰兴市人民医院门诊病历、CT报告单、疾病诊断证明书、彩超报告单、医药费收费收据等证据及原告当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。原告朱亚军在交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。原告朱亚军因交通事故所受损失确认如下：1、医疗费：原告门诊检查费合计5347.06元，有相关医疗文证在卷佐证，本院予以认定。2、营养费：根据原告伤情结合法医咨询意见，营养期限为1周，故营养费计算为20元／天×7天=140元。3、护理费：根据原告伤情结合法医咨询意见，护理期限为1周，护理费标准结合本地区护工标准90元／天计算，故护理费计算为90元／天×7天=630元。4、误工费：关于误工标准，原告提交了泰兴市宏泰商品混凝土有限公司的全日制劳动合同书、误工证明及事发前三个月的工资表，该组证据不足以证明原告的误工损失，故本院参照2012年度（2013年度统计部门未公布）江苏省从事非金属矿物制造业在岗职工平均工资38567元／年标准计算，误工期限参照法医意见为14天，故误工费计算为38567元／年÷365×14天=1479.28元。5、交通费：考虑到原告治疗、处理交通事故的实际需要，本院酌情认定为400元。6、财产损失：原告主张的财产损失包括手机、联想平板电脑、充电器、暖水壶、茶杯、太阳镜及皮鞋两双，并提交了部分收据及发票，本院认为原告提交的证据并不足以证明其损失，但考虑到事故发生后，泰兴市公安局交通巡逻警察大队河失中队对原告所作询问笔录中，原告陈述其手机、电脑等遗失，故本院酌情认定财产损失为1000元。以上各项损失合计8996.34元。关于责任分摊，本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告主张的损失不超出保险公司交强险赔偿限额，故应由被告保险公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱亚军各项损失8996.34元【泰兴市人民法院帐户（户名：泰兴市人民法院，开户银行：泰兴工行新区支行，帐号：11×××12）】。二、驳回原告朱亚军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取为225元，由被告保险公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费450元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；编码112001）。代理审判员  徐颖二〇一四年四月二十八日书 记 员  封红
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）深中法行非诉审字第1116号申请执行人深圳市交通运输委员会。法定代表人黄敏，主任。委托代理人宋丽丽、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。被执行人魏文木，男，汉族。申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0021585号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、车辆和身份资料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行深交罚决字第Z0021585号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人执行罚款人民币3万元。被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小妮审 判 员  王成明代理审判员  王强力二〇一四年四月四日书 记 员  郑素薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第6335号原告北京首铁中储物流有限公司，住所地北京市朝阳区常营乡鑫兆佳园**楼**。法定代表人刘云龙，总经理。委托代理人戚文扬，男，1984年1月6日出生，北京首铁中储物流有限公司法务。被告北京天子悦贸易有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区酒仙桥路********iv>原告北京首铁中储物流有限公司（以下简称首铁中储公司）与被告北京天子悦贸易有限公司（以下简称天子悦公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告首铁中储公司的委托代理人戚文扬到庭参加了诉讼，被告天子悦公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告首铁中储公司起诉称：2012年9月19日，首铁中储公司与天子悦公司签订《仓储租赁运输服务合同》，约定：天子悦公司租用首铁中储公司位于通州区梨园镇小稿工业园区内的仓库，用于储存油类制品；租用期限为2012年9月2日至2013年9月2日；付款方式为合同签订之日一次性付清三个月租金16425元，提前一个月支付下一季度租金，合同期内租金分四次付清。合同签订后天子悦公司支付了1万元仓储费，剩余仓储费至今未付，故首铁中储公司诉至法院，要求天子悦公司支付仓储费55700元，并承担本案诉讼费用。被告天子悦公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年9月9日，首铁中储公司（合同甲方）与天子悦公司（合同乙方）签订《仓储租赁运输服务合同》，约定：乙方租用甲方仓库，甲方属第三方物流总包模式，提供包含仓储、运输等的统一管理及服务；乙方租赁议定仓库面积300平米，作为存放油类制品（不含危险品）的仓库；租赁期限自2012年9月3日起至2013年9月2日止，合同有效期为一年；仓库租金和服务费为0.6元／天／平方米，超议定面积仓储费为1元／天／平方米，合同期内仓储费合计65700元；付款方式为自合同签订之日起，一次性付清三个月租金，共计16425元，依次提前一个月付下季度租金，合同期内租金分四次付清。庭审中，首铁中储公司称：天子悦公司于双方签订合同后支付10000元，余款未付；天子悦公司在合同期内未在仓库中存放过货物。上述事实，有首铁中储公司提交的《仓储租赁运输服务合同》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：首铁中储公司与天子悦公司签订的《仓储租赁运输服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。首铁中储公司按照合同约定向天子悦公司提供了仓储服务，天子悦公司应向首铁中储公司支付相应租金和服务费，现天子悦公司仅支付部分款项，构成违约，首铁中储公司有权向天子悦公司主张剩余款项，故本院对首铁中储公司的诉讼请求予以支持。天子悦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京天子悦贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京首铁中储物流有限公司仓库租金和服务费五万五千七百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百九十六元，由被告北京天子悦贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  赵鑫二〇一四年四月九日书 记 员  王铮
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆民初字第01206号原告中恒国际租赁有限公司委托代理人朱某某被告李某某被告杨某某本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与被告李某某、杨某某租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中恒国际租赁有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告中恒国际租赁有限公司承担。审判员  蔡伦二〇一四年四月二日书记员  马宁
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1612号上诉人（原审原告）李绍禄。委托代理人熊晏，广东云商律师事务所律师。委托代理人黄伟荣，广东云商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市可尔五金有限公司。法定代表人车希哲，系该公司总经理。委托代理人黄琛，广东胜业律师事务所律师。上诉人李绍禄因与被上诉人深圳市可尔五金有限公司（以下简称可尔公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第957号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，李绍禄与可尔公司双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。可尔公司提供的2012年3月至2013年5月工资表中加班工资的计算及支付均符合法定的标准，李绍禄每个月均在工资表上签名予以确认。根据劳动合同约定，李绍禄若有异议应该在签收工资条后1天内提出，若未提出则视为李绍禄已认可工资表中的内容，并确认公司已足额支付李绍禄包括加班费在内的全部工资。故对李绍禄主张该期间的加班工资，本院不予支持。李绍禄主张2011年6月1日至2012年2月期间的加班工资，因其未能举证证明存在加班的事实，本院不予支持。故李绍禄提出可尔公司支付差额加班工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。李绍禄、可尔公司双方在原审法院均确认2013年6月份工资（包含加班工资）为3137元，故李绍禄上诉提出上述期间过高部分工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。可尔公司并不存在拖欠李绍禄工资及加班工资事实，且李绍禄自愿只参加工伤、医疗和失业保险而放弃其他养老保险，故李绍禄主张系被迫解除劳动关系，与查明的事实不符，故李绍禄提出可尔公司支付解除劳动关系的补偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。李绍禄主张可尔公司为其补交社会养老保险的问题，该项请求不属于劳动争议处理范畴，本院不予处理，李绍禄可向社会保险经办机构申请解决，具体补缴年限、缴费标准和比例，由社会保险经办机构核定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人李绍禄承担。本判决为终审判决。审判长 何  万  阳审判员 蔡  雪  燕审判员 许  炎  兴二〇一四年四月十日书记员 刘晓露（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民一（民）初字第358号原告张展明，男，1962年11月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人王一秋，某某律师事务所律师。被告麦祖康，男，1957年3月29日出生，汉族，户籍地上海市，现住日本国。委托代理人麦祖荣，男，1960年4月12日出生，汉族，住上海市。被告麦祖荣，男，1960年4月12日出生，汉族，住上海市。原告张展明诉被告麦祖康、麦祖荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张青独任审判，公开开庭进行了审理。原告张展明及其委托代理人王一秋，被告麦祖康、麦祖荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张展明诉称，两被告系兄弟，被告麦祖荣原系原告公司驾驶员。2009年4月，原告经麦祖荣介绍与被告麦祖康认识。麦祖荣表示想去日本和哥哥麦祖康一起开店，向原告借款，原告为此和麦祖荣到日本考察开店是否真实。之后，两被告在上海向原告提出借款人民币120万元（以下涉及货币均为人民币），原告认为金额较大，两被告遂变更借款为70万元。2009年6月16日，两被告一起到原告处借款，原告根据双方事先商定的意思打印借条，借条约定借款期限到2014年6月15日，还约定了利息和滞纳金。麦祖康在借款人处签名，麦祖荣在担保人处签名。当日，原告通过中信银行汇款70万元至麦祖康的上海银行账户。自2009年8月起麦祖康按月支付利息6600元，支付一段时间后停付1年，经原告催款后麦祖康又支付了一段时间又停付，原告再次催款后麦祖康于2013年5月至10月各支付了6600元利息，之后未再支付利息。2014年1月原告再次催讨未果，故起诉至法院，一、要求被告麦祖康立即归还原告借款本金70万元；二、要求被告麦祖康支付截止2013年12月共23个月欠付利息，按每月6600元计算共计151，800元；三、要求被告麦祖康支付自2014年1月1日起至判决生效之日止每月6600元的利息；四、要求被告麦祖康支付自2010年10月11日起至判决生效之日止按每日千分之一的滞纳金；五、要求被告麦祖荣对上述所有诉请承担连带责任。被告麦祖康辩称，被告麦祖康通过弟弟麦祖荣认识原告，原告表示欲和麦祖荣一起向麦祖康在日本开的店投资，2009年原、被告一起到日本考察。回沪后，原告表示不愿投资，可以借款给麦祖康，麦祖康即向原告借款70万元，双方商定月利息6600元，两被告在借条上分别签字。现麦祖康认可借款本金70万元，因麦祖康经济困难，要求从2015年1月起按月归还。截止2013年12月，麦祖康确有23个月利息未支付，现愿意支付。双方约定借款期限至2014年6月15日止，因麦祖康和原告口头协商借款期限延长一年，故不同意支付原告自2014年1月1日起的利息，也不同意支付滞纳金。因借款系麦祖康所借，应由麦祖康归还，不同意麦祖荣承担连带责任。被麦祖荣辩称，对被告麦祖康所述无异议。借款之后，麦祖荣不再参与，故不同意承担连带还款责任。经审理查明，两被告系兄弟，原告经被告麦祖荣介绍与被告麦祖康相识。2009年6月16日，原告出具借条打印件，主要内容为：“今借到张展明70万元，借期5年，自2009年6月16日至2014年6月15日止，到期还款，逾期支付违约金每天千分之一，直到本金归还为止。从2009年8月1日起算利息，每月6600元。借款方每月10日前支付利息，如连续两个月不及时支付，借款方除补交应付利息外还必须支付每天1%的滞纳金，同时出借方可提前收回本金。担保人和借款人负同等责任。如有违约纠纷在出借人行政所属地解决。”麦祖康和麦祖荣分别在借款人和担保人处签字。当日，原告通过中信银行电汇70万元至麦祖康的上海银行浦西支行账户。2009年8月至2010年7月，2011年10月至2012年9月，2013年5月至2013年10月，被告麦祖康按月支付原告借款利息6600元。2014年1月，原告具状来院，提出如上诉请。审理中，原告放弃对滞纳金的主张。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告麦祖康向原告借款700，000元，有双方在庭审中的陈述及借条、原告名下中信银行取款回单和电汇凭证为证，原告和被告麦祖康之间的债权债务关系成立，本院予以确认。现因被告麦祖康自2013年11月起未支付利息，原告要求根据借条约定要求麦祖康提前归还借款本金700，000元，无不妥，本院依法予以支持。原告主张要求麦祖康支付截至2013年12月共23个月欠付利息计151，800元，麦祖康表示愿意支付，本院予以准许。原告要求麦祖康支付自2014年1月1日起至判决生效之日止每月6600元的利息，符合双方约定，也不违反法律相关规定，本院也予以支持。借条约定担保人和借款人负同等责任，被告麦祖荣在借条上作为担保人签字，因未约定保证方式，麦祖荣应按照连带责任保证承担保证责任，现原告要求麦祖荣对麦祖康归还借款本金和支付利息承担连带还款责任，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告麦祖康应于本判决生效之日起十日内归还原告张展明借款人民币700，000元；二、被告麦祖康应于本判决生效之日起十日内支付原告张展明截止2013年12月的欠付利息人民币151，800元；三、被告麦祖康应于本判决生效之日起十日内支付原告自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息，按每月人民币6600元计算；四、被告麦祖荣对上述第一、第二、第三项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12，318元，减半收取人民币6159元，由被告麦祖康、麦祖荣负担。如不服本判决，原告张展明和被告麦祖荣可在判决书送达之日起十五日内，被告麦祖康可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇一四年四月八日书记员 张文怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书（2014）仁寿民初字第98号原告曾某某，女，汉族，生于1990年2月17日。委托代理人吴明万，四川陵州律师事务所律师。被告金某某，男，汉族，生于1980年7月21日。本院在审理原告曾某某与被告金某某离婚纠纷一案，原告曾某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曾某某撤回起诉。本案受理费50元，由原告曾某某负担。代理审判员 王 琴二〇一四年四月二十四日书 记 员 陈依依
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2014）滨刑初字第0057号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人周兵，绰号二军子，男，29岁。曾因非法携带管制刀具行为，于2006年9月22日被行政拘留十日；因吸毒行为，先后于2010年5月6日、2011年1月24日分别被行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，先后于2007年6月15日、2008年4月28日被江苏省无锡市北塘区人民法院分别判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元、有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；又曾因犯盗窃罪，先后于2010年9月9日、2011年8月17日被江苏省无锡市崇安区人民法院分别判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元、有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2013年3月24日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人周兵犯寻衅滋事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人周兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月24日14时许，被告人周兵酒后携带镰刀到滨海县陈涛乡郭集村正西大街，强行向王某推销苹果未果后，先用拳头打了王某几下，后用镰刀柄殴打王某。被害人王某逃脱后，周兵为发泄不满，回家拿铁锤将王某在此处开发的房子的玻璃门和窗户砸毁。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，损坏的物品价值人民币4301元。上述事实，被告人周兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某、李某、姜某的证言、被害人王某的陈述，滨海县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过、扣押清单，江苏省滨海县物价局价格认证中心出具的滨价证刑（2013）142号关于钢化玻璃门等物品的价格鉴证意见书，江苏省溧阳监狱狱政管理科出具的证明及江苏省无锡市崇安区人民法院制作的（2010）崇刑初字第302号、第232号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周兵持械随意殴打他人且任意损坏他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周兵犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周兵归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为维护社会公共秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年十二月二十五日起至二O一五年十月二十四日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周艳琴代理审判员  陈亚男人民审判员  王玲玲二〇一四年四月二十一日书 记 员  吴一鸣附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2013）章民初字第3289号原告：毕某某，男，生于1971年11月7日，汉族，居民，住章丘市。被告：牛某某，女，生于1973年2月15日，汉族，农民，住章丘市。原告毕某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，因被告牛某某下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告毕某某到庭参加诉讼。被告牛某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：我与被告于1996年12月份登记结婚，1998年9月19日生女儿毕某。我与被告婚后感情良好，但自2011年以来，被告信奉“全能神”邪教，以至不顾家庭反对长期在外传教，对原告及孩子不管不问。自2013年5月11日，被告因信教离家出走至今下落不明，也未与我联系。我与被告夫妻感情已破裂，请求法院判令我与被告离婚；女儿归原告抚养，被告每月支付抚养费300元。被告牛某某在本案审理期间，未答辩亦未提供证据。经审理本院认定：原、被告于1996年12月26日登记结婚，于1998年9月19日生女儿毕某。婚后原被告感情尚可，但近年来，因被告信奉全能神邪教，双方产生矛盾。2013年5月11日，被告离家出走至今，与原告失去联系。本院认为：原告提供的公安机关报案证明、被告签名的协议书、电话录音、全能神材料等证据能够证实被告信奉全能神邪教并离家出走的事实。被告信奉邪教并长期离家出走，对家庭对孩子不管不顾，未尽到做妻子、做母亲的责任。原告向本院提起离婚诉讼，符合法律规定，本院予以准许。因被告现下落不明，原被告婚生女毕某由原告抚养，抚养费问题可待被告出现后另行主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，被告应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告毕某某与被告牛某某离婚。二、原被告婚生女毕某由原告毕某某抚养。案件受理费50元，公告费600元，由被告牛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨 镇人民陪审员  王希文人民陪审员  周春静二〇一四年四月二十八日记录穆象雪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）酉法民初字第00784号原告陈某，男，1981年4月22日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。委托代理人易明，重庆渝法律师事务所律师。被告张某某，女，1979年10月20日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。原告陈某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员白明德独任审判，适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人易明、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称，我与被告于2000年1月恋爱后同居生活，2004年3月10日在本县麻旺镇人民政府补办理结婚登记手续。2002年2月13日生育长女陈某甲。2003年10月15日生育次子陈某乙，2005年6月25日生育三子陈某丙。2010年由于因工作关系异地而居，双方相互猜疑，彼此失去信任。之后双方长期进入冷战状态，矛盾升级，感情恶化。2013年12月，被告与原告父母吵架，乱砸家里东西后离家出走，双方从未联系。现夫妻感情确已完全破裂，请求人民法院判令与被告离婚。被告辩称，原告诉称不实，我与原告婚后夫妻感情很好，并生育子女三个。因此，我不同意离婚。。经审理查明，原、被告于2000年1月恋爱后同居生活，2004年3月10日在本县麻旺镇人民政府补办理结婚登记手续。2002年2月13日生育长女陈某甲，2003年10月15日生育次子陈某乙，2005年6月25日生育三子陈某丙。2013年双方因家庭琐事而发生纠纷，导致夫妻感情出现裂痕，原告以此为由向本院提起离婚诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚证、身份证、户口簿复印件等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，依法受法律保护。原告所举示的证据，不能足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，依法由原告承担不利后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为正确贯彻执行婚姻法，维护婚姻家庭正常秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费240元，因本案适用简易程序审理减半收取120元，由原告陈某负担，余款退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  白明德二〇一四年四月二日书记员  黄 群
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第1799号罪犯余腾杰，男，1964年5月17日出生，汉族，四川省郫县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。四川省郫县人民法院于2010年10月13日作出（2010）成郫刑初字第311号刑事判决，以被告人余腾杰犯放火罪，判处有期徒刑4年。刑期止于2014年6月3日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯余腾杰在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。本院认为，罪犯余腾杰，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯余腾杰减去有期徒刑一个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年五月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 寒审 判 员  胡开江代理审判员  秦 红二〇一四年四月二十六日书 记 员  夏小璐
重庆市潼南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）潼法民初字第01217号原告李瑞德，男，汉族，住重庆市潼南县。委托代理人秦旭，重庆水木律师事务所律师。被告任春华，女，汉族，住重庆市潼南县。本院在审理原告李瑞德与被告任春华劳动争议一案中，原告李瑞德于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告任春华的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李瑞德撤回对被告任春华的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李瑞德负担。代理审判员  侯镇川二〇一四年四月十日书 记 员  吴红梅
云南省玉溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）玉中刑执字第1007号 罪犯李加敏，男，1986年9月16日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现在云南省玉溪监狱服刑。 云南省华宁县人民法院于2011年9月21日作出（2011）华刑初字第113号刑事判决，以被告人李加敏犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币15000元（已履行3750元），刑期自2011年5月6日起至2023年5月5日止，判决发生法律效力后交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年4月3日以该犯在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。 经审理查明：执行机关提出罪犯李加敏自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现属实。 本院认为，罪犯李加敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李加敏减去有期徒刑十一个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  龚新柱 审 判 员  刘春梅 人民陪审员  杨少英 二〇一四年四月二十三日 书 记 员  俞 舜
山东省垦利县人民法院民 事 裁 定 书（2014）垦民初字第436号原告：张英树，男，汉族。被告：王明田，男，汉族。原告张英树与被告王明田民间借贷纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉，本院予以受理。本院认为，本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉，原告未能向本院进一步提供被告准确的送达地址，原告亦未按相关规定到我院办理公告送达事宜。造成本院对案件无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张英树的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇一四年四月十日书记员  李 伟
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴甪民初字第0076号 原告袁永花。 委托代理人赵大奎。 被告归雪林。 本院于2014年3月13日立案受理了原告袁永花诉被告归雪林侵权责任纠纷一案，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁永花及其委托代理人赵大奎，被告归雪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁永花诉称，2013年1月7日16时，被告骑电动自行车在吴中区甪直镇水产市场高架桥下由西向东行驶时，为避让其他车辆，与同方向骑人力三轮车的其相撞，致两车受损，其受伤。事故责任经公安交警部门认定，被告负全责。故诉至法院，请求判令被告赔偿医药费人民币24703.43元、误工费人民币6120元、护理费人民币2100元、营养费人民币600元、鉴定费人民币1680元、半年后取钢钉的费用人民币6000元、精神损害抚慰金人民币5000元。 被告归雪林辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，已垫付人民币10000元，愿依法承担赔偿责任。 经审理查明，2013年1月7日16时30分，原告骑人力三轮车与被告骑电动自行车在吴中区甪直镇水产市场高架桥下由西向东同向行驶时，被告为避让其他车辆，撞上原告三轮车尾部，发生事故，致二车损坏，原告受伤。经公安交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责。原告伤后先至苏州市吴中区甪直人民医院治疗，后于同年2月18日至苏州大学附属第一医院入院治疗，入院诊断为右足舟状骨骨折，右骰骨骨折，并于2月25日行右足舟状骨骨折切开复位内固定，住院12天。原告之伤经苏州大学司法鉴定中心鉴定，意见为：原告伤后30日可考虑予以营养支持；伤后住院期间应予以一人护理，出院后综合考虑一人护理30日为宜；建议其误工时限掌握在伤后120日较为适宜。事故发生后，被告已垫付人民币10000元。原告公司给付原告人民币34000元。后双方因赔偿事宜协商未果，故原告向本院提起诉讼。 庭审中，原告放弃住院伙食补助费、取钢钉的费用及精神损害抚慰金的诉讼请求。被告对原告主张的其余各项费用均无异议。双方一致同意原告公司给付的人民币34000元在本案中不作处理。 以上事实，由交通事故认定书、门诊病历、医药费发票、出院小结、住院费用清单及当事人陈述等证据佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故发生于非机动车驾驶人之间，当事人对事故发生的事实及事故责任认定均无异议，应予确认，故应由被告负全部的赔偿责任。庭审中，被告对原告主张的各项损失均无异议，本院予以确认。综上，原告总损失合计人民币35203.43元，扣除被告已垫付的人民币10000元，被告还应赔偿原告人民币25203.43元。至于住院伙食补助费、取钢钉的费用及精神损害抚慰金的诉讼请求，原告予以放弃，本院尊其自愿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，判决如下： 被告归雪林于本判决生效之日起十日内支付原告袁永花人民币25203.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币292元，由原告袁永花负担人民币70元，被告归雪林负担人民币222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。 代理审判员  王爱军 二〇一四年四月三十日 书 记 员  王 辉
盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）都执字第0246号 申请执行人盐城市捷弘汽车销售有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区世纪大道**。 法定代表人陈兆富，该公司总经理。 委托代理人刘永、刘娟，江苏素彤律师事务所律师。 被执行人沈堂法，居民。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月17日作出的（2012）都商初字第0446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月3日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2014的3月5日向被执行人发出执行令。在执行过程中查明，被执行人下落不明暂无财产可供执行，现申请执行人要求终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2013）都商初字第0446号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  耿晔照 执行员  王兆华 执行员  蒋宝云 二〇一四年四月十五日 书记员  龚福非
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温民终字第495号上诉人（原审被告）：瑞安市龙威机电有限公司。法定代表人：叶志旺。委托代理人：彭如安、喻宏伟。被上诉人（原审原告）：林鹏程。上诉人瑞安市龙威机电有限公司因劳动争议一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人瑞安市龙威机电有限公司未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人瑞安市龙威机电有限公司未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市龙威机电有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 李佩代理审判员黄百隆代理审判员曾慧二〇一四年四月十五日书记员 詹       旭       初
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）济阳商初字第475号原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（原济阳县农村信用合作联社），住所地济阳县。法定代表人王兆星，董事长。委托代理人陈兆兵，男，1963年12月7日出生，汉族，山东济阳农村商业银行股份有限公司职工，住济阳县。被告崔建华，男，1971年6月30日出生，汉族，住济阳县。被告赵寿平，女，1966年10月25日出生，汉族，住济阳县。被告刘国安，男，1967年6月22日出生，汉族，住济阳县。被告杨乐宏，男，1971年3月18日出生，汉族，住济阳县。被告王春成，男，1960年4月26日出生，汉族，住济阳县。被告王立元，男，1985年3月1日出生，汉族，住济阳县。被告邢延军，男，1968年2月2日出生，汉族，住济阳县。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告崔建华、赵寿平、刘国安、杨乐宏、王春成、王立元、邢延军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈兆兵到庭参加了诉讼，被告崔建华、赵寿平、刘国安、杨乐宏、王春成、王立元、邢延军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：被告崔建华于2012年3月14日在原告处借款80000元，该借款由被告刘国安、杨乐宏、王春成、王立元、邢延军为其提供担保，并签订最高额保证合同与借款合同，其担保为连带责任担保。约定还款日期为2013年3月9日。借款到期后，经原告多次催要至今未还。根据有关法律规定，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金79999.99元及利息20131.09元，由被告承担本案诉讼费用。被告崔建华、赵寿平、刘国安、杨乐宏、王春成、王立元、邢延军未答辩，本案审理期间亦未向本院提交证据。经审理查明：2012年3月14日，被告崔建华在原济阳县农村信用合作联社借款80000元，约定到期日为2013年3月9日，借期内利率为10.9333‰，逾期按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。该笔贷款由被告刘国安、杨乐宏、王春成、王立元、邢延军签订最高额保证合同提供连带责任保证，保证期间为两年。借款到期后，原告从被告崔建华的账户上扣划0.01元抵扣本金，剩余借款本金及利息被告崔建华、赵寿平、刘国安、杨乐宏、王春成、王立元、邢延军均未偿还，原告为此诉至本院。另查明，2012年12月4日，经上级主管机关批准，原济阳县农村信用合作联社更名为山东济阳农村商业银行股份有限公司。又查明，被告崔建华、赵寿平系夫妻关系。审理中，原告明确诉讼请求为：要求被告崔建华偿还借款本金79999.99元及相应利息（以本金79999.99元计算，自2012年3月14日起至2013年3月9日止，按月息10.9333‰计算，自2013年3月10日起至本判决生效之日止，按月息16.3999‰计算），被告赵寿平、刘国安、杨乐宏、王春成、王立元、邢延军承担连带清偿责任。本院所确认的上述事实，有原告提供的贷转存凭证（借款借据）、借款合同、最高额保证合同、被告身份证复印件、户口本复印件、更名批文及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：原告济阳农商行与被告崔建华签订的借款合同，与被告刘国安、杨乐宏、王春成、王立元、邢延军签订的最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，其借款关系、担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告崔建华未履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告刘国安、杨乐宏、王春成、王立元、邢延军亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。因被告崔建华、赵寿平系夫妻关系，该笔借款依法应视为被告崔建华、赵寿平的夫妻共同债务。原告济阳农商行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，利息符合借款合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔建华、赵寿平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金79999.99元。二、被告崔建华、赵寿平于本判决生效之日起十日内共同给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款利息（以本金79999.99元计算，自2012年3月14日起至2013年3月9日止，按月息10.9333‰计算，自2013年3月10日起至本判决生效之日止，按月息16.3999‰计算）。三、被告刘国安、杨乐宏、王春成、王立元、邢延军对本判决第一项、第二项给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告崔建华、赵寿平、刘国安、杨乐宏、王春成、王立元、邢延军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张善荣审判员  梁 猛审判员  刘振江二〇一四年四月二十二日书记员  王 辉
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿中民三终字第00201号上诉人（一审被告）：王西峰，男，1974年10月10日出生，汉族，农民。委托代理人：王兆花，女，1976年10月17日出生，汉族，农民。被上诉人（一审原告）：王西田，男，1963年4月4日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）：席昌标，男，1978年11月15日出生，汉族，农民。上诉人王西峰因与被上诉人王西田、席昌标劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年12月13日作出的（2013）宿埇民一初字第4634号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，王西峰于2014年4月22日向本院申请撤回上诉。同日，王西田申请撤回起诉。本院经审查认为：王西田申请撤回起诉及王西峰申请撤回上诉，均是在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十四的规定，裁定如下：一、准许上诉人王西峰撤回上诉；二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第4634号民事判决；三、准许被上诉人（一审原告）王西田撤回一审起诉。一审案件受理费560元，减半收取280元，由被上诉人（一审原告）王西田负担；二审案件受理费560元，减半收取280元，由上诉人王西峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏鸿超审判员  黄冠金审判员  王 磊二〇一四年四月二十二日书记员  郜周伟附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富商初字第292号原告：王明高。被告：吴万里。原告王明高诉被告吴万里、童发长买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理，2014年1月20日，原告王明高撤回对被告童发长的起诉，本案于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告王明高到庭参加诉讼；被告吴万里经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明高起诉称：被告因需向原告多次购买多孔砖和小红砖，截止2013年8月18日，被告共计向原告购买货物61050元，至今被告已经支付23000元，尚欠38050元。故诉至法院请求判令：1、两被告支付原告货款38050元；2、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告王明高最终变更诉讼请求为：1、被告支付原告货款26081元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告王明高为支持其诉请主张在举证期限内，向本院提供了下列证据：送货单6份，证明被告尚欠原告货款26081元的事实。被告吴万里未答辩亦未举证。原告王明高提交的证据。被告吴万里未到庭参加诉讼，发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院经过审查认为，原告王明高提交的证据具真实性、合法性、关联性，本院对该证据依法予以认定。经审理，本院查明如下事实：原、被告素有业务往来。被告向原告购买多孔砖、小红砖，截止2013年7月29日，原告共计向被告交付货物价值29081元，被告支付部分货款3000元，余款26081元至今未付，故原告诉至法院要求处理。本院认为，被告吴万里向原告王明高购买多孔砖、小红砖共计价值29081元，有原告王明高提供的送货单及庭审陈述为凭，未违反法律法规的强制性规定，系属合法，本院依法予以认定。被告吴万里经原告王明高催讨，在合理期限内，仅支付3000元，剩余款项26081元至今未付，显系违约，依法应当承担相应的违约责任。综上，原告王明高诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告吴万里经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴万里支付原告王明高货款26081元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费452元（预缴751元），由被告吴万里负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  窦颖东代理审判员  唐承飞人民陪审员  孙小莉二〇一四年四月二十九日书 记 员  卡 文
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法西执字第818号申请执行人秦红英。被执行人深圳市和旗信息技术有限公司。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案字（2013）1817号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市和旗信息技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 孙 峥二〇一四年四月十九日书记员 范道巍
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡民诉终字第0006号上诉人（原审起诉人）鹿路生，男，1976年3月6日生，汉族。上诉人鹿路生不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民诉初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉，对（2011）锡法商初字第0851号一审判决、（2012）锡商终字第0629号二审判决、（2013）苏商申字第313号驳回再审申请裁定中的相关认定提出自己的不同意见。经查：2010年7月起，鹿路生就与无锡市韵达快递有限公司（以下简称无锡韵达公司）之间的承包合同纠纷向原审法院提起诉讼，要求结算各类费用、赔偿包括可得利益在内的各类损失。该案经一审、二审审理终结，相对应的（2011）锡法商初字第0851号、（2012）锡商终字第0629号生效裁判文书对涉案合同效力、当事人责任、费用和损失的计算、是否准许鹿路生追加上海韵达货运有限公司、江苏韵达腾云物流有限公司为案件第三人的申请等问题均作出认定。鹿路生对生效裁判不服，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院经审理后，以（2013）苏商申字第313号民事裁定驳回了其再审申请。2014年3月26日，鹿路生再次以无锡韵达公司为被告、列上海韵达货运有限公司、江苏韵达腾云物流有限公司为第三人，向原审法院递交本案诉状，诉讼请求为：“1、确定《合同书》为格式合同，条款均为格式条款；开庭审理并认定混合《合同书》的履行期限为最低5年；2、令无锡韵达公司继续履行非续签合同义务，并赔偿因不履行合同义务造成的最低可得利益损失暂时计算为1291672元；3、自2011年12月1日起无锡韵达公司被上海韵达货运有限公司收购并收回直营，本案诉讼费用由第三人上海韵达货运有限公司、江苏韵达腾云物流有限公司承担。原审法院认为：对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应当告知当事人申请再审。人民法院驳回再审申请的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。关于鹿路生与无锡韵达公司于2009年12月12日签订的《合同书》的履行期限以及可得利益损失争议，业经（2011）锡法商初字第0851号一审判决、（2012）锡商终字第0629号二审判决作出认定。因鹿路生不服判决向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院已于2013年12月13日作出（2013）苏商申字第313号民事裁定，驳回了鹿路生的再审申请。现鹿路生以同一事实、同一法律关系再次提起诉讼，不符合民事诉讼受理条件，鹿路生可依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。原审法院裁定：对鹿路生的起诉不予受理。本院经审查后认为：鹿路生与无锡韵达公司之间的承包合同纠纷已经法院审理并作出生效裁判，鹿路生就生效裁判提出的再审申请也已被江苏省高级人民法院裁定驳回。现鹿路生基于与前述已审结案件相同的事实和法律关系，再次提起本案诉讼，其起诉不符合民事诉讼受理条件。鹿路生的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院所作不予受理裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄朝华审 判 员  富建文代理审判员  华敏洁二〇一四年四月二十四日书 记 员  符 敏
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2014）市刑初字第131号公诉机关济南市市中区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，1982年5月21日出生于山东省济南市，中专文化，无业，住山东省济南市。2005年7月14日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期至2008年7月25日止。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月10日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于山东省济南市看守所。辩护人宋甲俊，山东齐邦律师事务所律师。济南市市中区人民检察院以鲁济市中检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市市中区人民检察院代理检察员杨丹、被告人杨某某及其辩护人宋甲俊到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市市中区人民检察院指控被告人杨某某于2013年6月5日17时许，因琐事在济南市市中区十六里河街道办事处西河村60号403房间门口，持菜刀砍伤被害人刘某某（女，28岁）左额颞部、左顶部、枕部、左背部、左上臂、前臂等处，致其多发性皮肤裂伤、左小指近指间关节以远离断、左环指中节指骨基底部以远离断、左中指末节指骨开放性骨折、右环指末节指骨开放性骨折。经法医鉴定，刘某某头部、躯干部及肢体部损伤程度系轻伤。2013年7月10日，被告人杨某某接公安机关电话传唤到案。经审讯，被告人杨某某对其实施的上述犯罪行为供认不讳。案发后，被告人杨某某的家属赔偿被害人刘某某经济损失4500元。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某陈述、证人周某某、张某某、涂某某、曲某某、滕某某证言、鉴定意见济南市公安局市中区分局出具的（济）公（市中）鉴（伤）（2013）381号法医学人体损伤程度鉴定书、说明、物证菜刀1把、书证伤情照片、案发现场照片、书证山东省济南市天桥区人民法院（2005）天刑初字第146号刑事判决书、执行通知书、公安机关制作的受案登记表、抓获记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨某某在与被害人刘某某交往期间，因琐事将其砍伤，现有证据无法证实刘某某的行为对于激化双方矛盾、引发案件发生具有一定责任，对被告人杨某某当庭辩解及其辩护人辩护称被害人刘某某对案件发生具有过错的意见不予采纳。被告人杨某某仅赔偿被害人的少量经济损失，且未取得被害人谅解，不宜适用非监禁刑，对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人杨某某在犯罪事实虽被发觉，但尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首表现，依法可以从轻处罚，对辩护人的上述辩护理由予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2015年7月9日止）。二、随案移交作案工具菜刀1把发还周某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。代理审判员  郭安琪二〇一四年四月十五日书 记 员  刘笑天
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗番法民二初字第120号原告：林立瑞，男，汉族，1956年11月20日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区西胪镇陂头梨园新区围十九直巷**。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司。负责人：王剑，职务：总经理。委托代理人：周道政，男，汉族，1988年6月27日出生，身身份证住址：广东省五华县河东镇下二村上灶，该司职员。原告林立瑞诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司（以下简称“中华联合番禺富华支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由代理审判员冯楚欣适用简易程序独任审判，并于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告林立瑞及被告委托代理人周道政到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告林立瑞诉称：2013年11月26日18时00分，原告驾驶粤A×××**号车辆在广州市南沙区东涌镇南沙大道长莫村路段与曾绍金驾驶粤A×××**号车辆发生碰撞，造成两车损坏严重。原告当时报了交警以及保险公司，交警与保险公司工作人员先后到了事故现场查勘，交警出具了《事故认定书》认为原告承担事故的全部责任。事后，被告对受损车辆进行了定损并开具了《机动车保险车辆损失情况确认书》，两台受损车辆根据被告要求进行维修。于2013年12月26日原告将粤A×××**号车辆赔偿款金额27438元支付给曾绍金。2013年12月27日支付粤A×××**号车维修费23000元给维修4S店。原告向被告递交资料申请理赔，被告以原告车辆没有年检为由拒绝办理赔付。为保护原告的合法权益，现依法起诉至法院，请求判令：1、被告在交强险范围内赔付保险赔偿金（粤A×××**车辆维修费）2000元；2、被告承担本案诉讼费。被告中华联合番禺富华支公司辩称：涉案车辆粤A×××**在我司购买了交强险，事故发生在保险期限内，根据交警的事故认定，原告车辆的驾驶司机是林映如，我司同意在交强险财产赔偿限额内赔偿，恳请法院依法查明，原告有无向第三者赔偿车辆损失。经审理查明，原告林立瑞为其所有的粤A×××**小型轿车向被告中华联合番禺富华支公司投保，被告出具了《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》，保险单号为：0213440189130332000194。保险期间自2013年6月18日零时起至2014年6月17日二十四时止。责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。上述保险单所附的《机动车交通事故责任强制保险条款》（编号：中保协条款（2006）1号）第五条交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；第八条在中华人民共和国（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，应当由被保险人承担责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元，（二）医疗费用赔偿限额10000元，（三）财产损失赔偿限额2000元……。广州市公安局交通警察支队南沙大队作出编号为0001546《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：2013年11月26日18时00分，在广州市南沙区东涌镇南沙大道长莫村路段，林映如驾驶粤A×××**小型轿车，由南往北行驶，曾绍金驾驶粤A×××**号小型轿车，由南往北行驶，因粤A×××**号小型轿车随车太近追尾粤A×××**号小型轿车，造成粤A×××**小型轿车车头部位和粤A×××**号小型轿车车尾部位相撞的事故。事故中无人受伤，各方当事人对交通事故事实和成因无争议。事故认定为林映如承担事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告到现场进行了勘查。2013年12月11日，中华联合番禺富华支公司向原告出具了一份机动车辆保险车辆损失情况确认书并附上零配件更换项目清单，确定粤A×××**小型轿车的维修费总金额为27438元。粤A×××**小型轿车根据被告的要求至广州市番禺金冠汽车有限公司第一分公司维修，原告为其支付了维修费，广州市番禺金冠汽车有限公司第一分公司向原告出具了总额为27438元的增值税普通发票。原、被告双方对被告已经对粤A×××**号小型轿车进行定损、维修粤A×××**号小型轿车的金额为27438元以及原告已经代粤A×××**号小型轿车支付了维修费的事实均无异议。以上事实，有原、被告提供的证据以及本院庭审笔录、询问笔录予以证实。本院认为，原告林立瑞是粤A×××**号小型轿车的车主，该车在被告中华联合番禺富华支公司投保机动车交通事故责任强制保险，意思表示真实，双方之间保险合同关系成立，本院予以确认。保险期间内，林映如驾驶上述车辆与案外人曾绍金驾驶的粤A×××**号小型轿车发生交通事故，事故经交警部门认定，林映如承担此事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告亦为粤A×××**小型轿车进行了定损，粤A×××**号小型轿车按照被告的要求至广州市番禺金冠汽车有限公司第一分公司维修，原告亦已经代粤A×××**小型轿车支付了维修费27438元，而被告对该维修费数额及原告已经支付该笔维修费没有异议。综上，涉案事故致使粤A×××**小型轿车遭受财产损失27438元，其中的2000元属于交强险中财产损失赔偿限额的范围，原告请求被告支付保险赔偿金2000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林立瑞支付交强险保险赔偿金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。代理审判员  冯楚欣二〇一四年四月十五日书 记 员  欧展程
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2014）碑刑初字第00210号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人阿某某，男，1992年5月14日出生于新疆维吾尔自治区温宿县，维吾尔族，小学文化，村民。2013年12月14日因本案被羁押，同年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。维语翻译买力坎扎提·黑牙司丁，西北政法大学学生。西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员吴静出庭支持公诉，被告人阿某某及维语翻译买力坎扎提·黑牙司丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月14日17时许，被告人阿某某伙同西某某（时年15周岁，另案处理）窜至本市碑林区开元商城门前，趁被害人张某不备之机，由被告人阿某某掩护，西某某从被害人上衣口袋内盗走黑色酷派牌5010型手机1部（经评估价值250元），二人欲逃离现场时，被巡逻民警发现并当场抓获。破案后，赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、被告人供述笔录、证人证言、扣押、发还物品清单、指认现场笔录及照片、涉案物品价格鉴定书及鉴定结论通知书、情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人阿某某所犯罪名成立。被告人阿某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：被告人阿某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月14日起至2014年4月13日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢璐二〇一四年四月一日书记员  董强
南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民二初字第1207号原告广西佳华医疗卫生用品有限公司。法定代表人苏炫魁，总经理。委托代理人蒋典良，东方意远律师事务所律师。委托代理人梁小飚，广西广合律师事务所律师。被告天津市威锐杰机械有限公司。法定代表人李政。原告广西佳华医疗卫生用品有限公司与被告天津市威锐杰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁小飚到庭参加诉讼，被告天津市威锐杰机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月26日，原告与被告签订了编号为2011068的《销售合同》，约定由被告向原告销售一台全自动灌装旋盖机，单价为85000元；原告应在合同签订后支付首期款60000元，剩余货款25000元在上述设备安装调试正常运行后付清，被告应于2011年11月30日前将设备安装调试完成等。合同签订后，原告于2011年10月26日通过银行转账支付了预付款60000元，被告亦出具了销售发票并将全自动灌装旋盖机运送到原告厂房。但被告并未按照合同约定在2011年11月30日前派人安装调试，经原告多次催促，被告仍未派人对产品进行安装调试，导致原告至今无法使用该产品，给原告造成了巨大的经济损失。被告的行为已构成违约，致使原告不能实现合同目的。原告特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2011年10月26日签订的《销售合同》；2、被告退回原告货款60000元；3、被告赔偿原告利息损失6780元（利息从2011年10月26日起暂计至起诉之日，此后按同期银行贷款利率计算至被告退回全部货款之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告主动将利息计算方式变更为以60000元为本金，按同期银行贷款利率，从2011年11月30日即被告应安装调试设备完毕之日起计算至被告退回全部货款之日止。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：1、《销售合同》；2、银行转账凭证1份、税务发票1份。被告天津市威锐杰机械有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据真实合法，能够证明其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应严格履行。原告已依约向被告支付了60000元预付款，但被告未按合同约定于2011年11月30日前将所售的全自动灌装旋盖机安装调试完成，致使原告合同目的无法实现，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此原告请求解除其与被告于2011年10月26日签订的《销售合同》，要求被告退回预付货款60000元并从2011年11月30日起按同期银行贷款利率支付利息损失合法有据，本院予以支持。但被告退回货款后，原告应将所购的型号为VRJxx的全自动灌装旋盖机退回被告，运费由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广西佳华医疗卫生用品有限公司与被告天津市威锐杰机械有限公司于2011年10月26日签订的《销售合同》；二、被告天津市威锐杰机械有限公司退回原告广西佳华医疗卫生用品有限公司货款60000元；三、原告广西佳华医疗卫生用品有限公司退回被告天津市威锐杰机械有限公司型号为VRxx的全自动灌装旋盖机一台，运费由被告天津市威锐杰机械有限公司承担；四、被告天津市威锐杰机械有限公司支付原告广西佳华医疗卫生用品有限公司利息（以60000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算，自2011年11月30日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费1470元，由被告天津市威锐杰机械有限公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许晓彤人民陪审员  王昆瑞人民陪审员  张卫红二〇一四年四月十八日书 记 员  蒋文英附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01212号罪犯张小洋，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。福建省泉州市丰泽区人民法院于二〇〇七年三月十二日作出（2007）丰刑初字第85号刑事判决，以被告人张小洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。执行中，二0一0年六月经福建省福州市中级人民法院减刑一年六个月。二0一二年十月经本院减刑一年九个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，同月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯张小洋在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯张小洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张小洋在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张小洋减去余刑，予以释放。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一四年四月二十一日书记员 鲁习梅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第388号上诉人（原审原告）：车瑞奇，男。被上诉人（原审被告）：陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇欧邓村，注册号为441900400030042。法定代表人：路易吉.弗兰卡维拉。委托代理人：朱和胜、彭映妹，陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司员工。上诉人车瑞奇因与被上诉人陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司（以下简称“华宏公司”）劳动争议纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第7798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：车瑞奇于2006年3月29日入职华宏公司处，担任生产副主管一职。双方续签了2011年3月30日至2014年3月29日止的劳动合同。双方对2012年7月至2013年6月的工资统计表上记载的工资项目及数额不持异议。2013年6月14日早上，华宏公司处员工周松华向车瑞奇请休年假，车瑞奇认为不符合审批流程而予以拒绝，双方就此发生争执，周松华为阻止车瑞奇离开而拉扯车瑞奇衣服，后车瑞奇将周松华推倒在地。同日，华宏公司向车瑞奇作出了违纪处理通知书，车瑞奇确认将周松华推倒的事实，并在违纪处理通知书上签名确认。经播放华宏公司提供的事发当时的监控录像反映，车间内很多员工正在工作，周松华有拉扯车瑞奇，双方争执一段时间后，车瑞奇猛地将周松华推出去并倒地。华宏公司认为车瑞奇的行为违反《员工手册》的相关规定解除了与车瑞奇的劳动关系。车瑞奇对工资单上记载的2013年6月工资数额没有异议，但认为华宏公司还应向其支付当月的全勤奖、绩效奖和公积金。车瑞奇对华宏公司处的《员工手册》和《目标管理制度》的真实性均不持异议，根据华宏公司处目标管理制度规定，在本月度奖金发放日前离职，无上月月度奖金。2013年6月24日车瑞奇就赔偿金、奖金、公积金等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭申请仲裁，请求华宏公司向车瑞奇支付：1、违法解除劳动关系赔偿金128000元；2、2013年6月1日至6月14日的绩效奖金、全勤奖、住房公积金共计800元；以上合计128800元。2013年7月24日仲裁庭作出东劳人仲高庭案字（2013）62号裁决：一、确认双方之间的劳动关系已解除；二、驳回车瑞奇提出的全部申诉请求。车瑞奇不服仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼。原审法院认定上述事实的证据，有车瑞奇提交的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、工资单、解除劳动合同通知书、离职证明、员工手册，有华宏公司提交的《员工手册》及签收确认表、目标管理制度、员工违纪处理通知书、录像光盘、车瑞奇书写的事件发生经过、周松华书写的事件发生经过、身份证复印件、车间环境照片、工资台帐，以及一审庭审笔录等。原审法院认为，车瑞奇在华宏公司处工作，由华宏公司每月支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。车瑞奇已于2013年6月14日离职，双方对劳动关系解除均无异议，予以确认。本案双方争议焦点在于如下几个方面：一、违法解除劳动关系赔偿金问题。经播放事发现场的录像反映，车瑞奇与周松华发生争执的车间内安放了众多的工作台、机器设备，且多名员工正在作业，车瑞奇并未请旁人协助解决纠纷，而不顾复杂的周边环境，猛烈地将周松华推出并摔倒在地。录像资料并未反映周松华对车瑞奇存在拉扯其衣领导致其呼吸困难的情形。故车瑞奇作为管理人员在与下属发生争执时不寻求妥善的解决措施，而引发推倒员工的粗暴肢体冲突，其行为已经严重违反了劳动纪律，华宏公司据此解除双方的劳动关系并不违反法律的规定，无须向车瑞奇支付解除劳动关系赔偿金。车瑞奇要求华宏公司支付违法解除劳动关系赔偿金120000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。二、关于奖金、公积金问题。车瑞奇确认华宏公司处存在“离职当月不发放奖金”的目标管理制度。用人单位享有经营自主权，在不违反法律强制性规定的前提下，可以根据自身的工作特点以及经营状况约定职工的薪酬待遇。由于双方没有就全勤奖及绩效奖的支付存在书面约定，劳动法律法规亦没有对此有强制性规定，故华宏公司有权决定是否向员工发放全勤奖及绩效奖，据此驳回车瑞奇要求华宏公司支付2013年6月全勤奖金及绩效奖金的请求。另，住房公积金不属于劳动争议案件的处理范围，车瑞奇要求华宏公司支付2013年6月住房公积金的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认车瑞奇与华宏公司之间的劳动关系已解除；二、驳回车瑞奇的诉讼请求。本案一审诉讼费用减半收取为5元，由车瑞奇承担。一审宣判后，车瑞奇不服，向本院提起上诉称：华宏公司以员工手册第八十四条为由，认为车瑞奇“因请假问题发生推搡的违纪”而解除双方劳动关系。车瑞奇履行管理工作是管理人员身份，因此车瑞奇并没有违反员工手册第八十四条。从华宏公司提交的录像可以看出，车瑞奇一直被周松华跟随和扯住衣领，人身受到威胁，时间非常长，在这样的情况下，车瑞奇作为一种本能反应造成周松华摔倒，是保护自己的正当行为，周松华也没有因此受伤，也不属于严重违反劳动制度的问题。车瑞奇遂请求本院：一、撤销原审判决第二项，判令华宏公司向车瑞奇支付违法解除劳动关系的赔偿金120000元、2013年6月1日至6月14日的绩效奖金、全勤奖、住房公积金共计800元；二、本案诉讼费全部由华宏公司承担。被上诉人华宏公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人车瑞奇上诉请求所涉及的事实和适用法律进行审查。本案二审阶段争议的焦点为：一、华宏公司是否应向车瑞奇支付违法解除劳动关系的赔偿金；二、华宏公司是否应向车瑞奇支付2013年6月1日至6月14日的绩效奖金、全勤奖、住房公积金。针对焦点一，根据华宏公司提交的录像资料显示，在上班期间车间内，车瑞奇作为管理人员，在与下属发生争执时将同事周松华推至摔倒。结合车瑞奇对推开周松华致其摔倒行为的确认，一审认定车瑞奇推倒员工的粗暴肢体冲突严重违反了劳动纪律，华宏公司据此解除与其劳动关系合法并无不当。车瑞奇主张其上述行为是保护自己的正当行为，缺乏依据，对其请求的违法解除劳动关系的赔偿金，不予支持。针对焦点二，双方对“离职当月不发放奖金”的约定予以确认，且双方没有就全勤奖及绩效奖的支付存在书面约定，车瑞奇的该项请求缺乏依据，不予支持。车瑞奇请求华宏公司支付住房公积金，缺乏依据，不予支持。综上所述，上诉人车瑞奇的上诉理由缺乏依据，依法予以驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由车瑞奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓艳代理审判员  陈 龙代理审判员  胡文轩二〇一四年四月十七日书 记 员  王彩华
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2014)麒民初字第593号原告：黄长，男，住。委托诉讼代理人：张华,律师。；顾云美，女，汉族，住。委托诉讼代理人：张华,律师。被告：曲靖开发区金成房地产开发有限公司，住所地曲靖市南宁西路**。法定代表人：郭文海。云南省富源矿厂，住，住所地富源县/div>法定代表人：杨小来。原告黄长、顾云美被告曲靖开发区金成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄长、顾云美撤诉。案件受理费4126元，减半收取2063元，由黄长、顾云美负担。审判员  高玉娟二〇一四年四月十六日书记员  袁 斌
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）肥西执字第00449-2号 申请执行人：黄典珍，女，1966年10月24日出生，汉族。 被执行人：安徽方圆机械有限公司。 本院依据已经发生法律效力的肥劳人仲裁字（2014）第025号仲裁裁决书，但被执行人安徽方圆机械有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽方圆机械有限公司所有的银行账户存款3000元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 袁 飞 执行员 王洪波 执行员 周 伟 二〇一四年四月二十九日 书记员 朱 敏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿羊民初字第1771号原告张先云，村民。被告潍坊恒久源化工有限公司。原告张先云诉被告潍坊恒久源化工有限公司债权转让合同纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张先云到庭参加诉讼，被告潍坊恒久源化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张先云诉称，2011年6月份，寿光市晋升建筑公司承建被告工程，原告作为寿光市晋升建筑公司的项目经理，带领民工负责被告化工项目施工，于2012年10月份工厂基建项目基本完工。因被告公司破产，拖欠民工工资和建筑材料费共计1500多万元。该工程所有欠款已由寿光市晋升建筑公司转账给原告，由被告向原告支付建筑材料费及人工费，现被告未支付，请求依法判令被告支付工程劳务费4980000元。被告潍坊恒久源化工有限公司未提交答辩意见。经审理查明，2011年6月份，寿光市晋升建筑有限公司承建被告工厂基建工程。2012年10月份，被告工厂基建项目基本完工，后被告因经营状况恶化，尚欠寿光市晋升建筑有限公司建筑材料费及农民工工资未支付，其中包括劳务费4980000元。2013年3月6日，寿光市晋升建筑有限公司与原告签订债权转让协议一份，将该债权转让给原告，并于同日以书面通知形式通知被告，被告也于同日就此向原告出具欠款证明。后被告未清偿以上债务。上述事实，有原告提交的欠条、债权转让协议书、通知书各一份及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告与寿光市晋升建筑有限公司之间的债权转让合同合法有效。原告持欠条、债权转让协议书、通知书向被告追要工程劳务费的事实清楚，理由充分，应予支持。被告拖欠拒付的行为不当，依法应负清偿责任。其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潍坊恒久源化工有限公司支付原告张先云工程劳务费4980000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46640元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  牟明刚审判员  李云升审判员  于召祥二０一四年四月二十一日书记员  曹路平
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂黄陂前民初字第00086号原告李欢生。委托代理人胡象稳，湖北卓力律师事务所律师。一般授权。被告陈庆斌。委托代理人田崇新，男，1979年2月12日出生，汉族。一般授权。委托代理人阙林威，男，1981年3月2日出生，汉族。一般授权。原告李欢生诉被告陈庆斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗守环独任审判，于2014年3月5日、2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告李欢生及其委托代理人胡象稳、被告陈庆斌的委托代理人田崇新、阙林威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李欢生诉称：被告陈庆斌于2006年10月开始，以资金周围困难为由陆续向我借款人民币245000元，并出具了借条，口头约定月息三分，此后被告陆续向我支付了利息，但所借本金至今未付，被告近期还款的时间为2012年底。为维护我的合法权益，特具状提起诉讼，请求依法判令被告支付借款245000元及相关利息，本案诉讼费由被告负担。原告李欢生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：被告陈庆斌分别于2006年10月1日、2006年11月29日、2006年12月15日、2007年6月13日出具的借条。证明被告陈庆斌向原告李欢生借款245000元的事实。证据二：证人徐俊、杨祖泳的出庭证言。徐俊：大概在2007年、2009年我和李欢生一起找陈庆斌去要钱，均在桃花大队部对面的体育场见到陈庆斌，我和李欢生是舅侄关系；杨祖泳：我与李欢生系朋友关系，2008年春节前，我与李欢生一起去找陈庆斌要过钱，还在2010年春节前和2011年1月份前找陈庆斌要过钱，是在一中旁的体育场找的陈庆斌。证明原告李欢生向被告陈庆斌主张过权利。被告陈庆斌辩称：1、该借款在2007年已全部还清，只是没有收回借条。2、从2006年到现在已达7年之久，我不存在经济不好，怎么可能这么长时间不还钱，原告本来就是放款的，他能让你这么长时间不还钱吗？3、即使是借款，该借款的诉讼时效已过。4、2006年11月9日和2006年12月15日的二张借条并未约定利息。被告陈庆斌为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证人陈家泳、陈辉的出庭证言。陈家泳：我和陈庆斌是一个村的，2007年年底，陈庆斌和我电话联系，说借了高息的钱需要还，向我借款30万元，我借给他了。陈庆斌还钱时我和他在一起，是还给李欢生的老婆去了，还了二十多万元，是在李欢生的家里还的；陈辉：陈庆斌还钱给李欢生的老婆时我和他们在一起，借了三十多万元，还了二十多万元（本息相加），是2008年还是2009年11月、12月份还的，每次还钱都是还给李欢生的老婆手上。证明陈庆斌已将该借款还给了李欢生的老婆。经庭审质证，被告陈庆斌对原告李欢生提交的证据一、证据二均有异议，认为：证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，该款已还清，且已过诉讼时效；证据二证人徐俊与原告系亲戚，有利害关系，证人并未明确去要钱的具体时间，而且讲的是最后去要钱的时间是2009年，已过诉讼时效。证人杨祖泳陈述的三次是他和李欢生一起去要钱，与常理不符，其真实性有异议，且已过诉讼时效。原告李欢生对被告陈庆斌提交的证人证言有异议，认为：陈辉证实陈庆斌还钱是2008年或是2009年之间，而陈庆斌说是2007年还的钱，是还的本还是利息，证人并不知晓，证人陈述借款30万元，还款是二十多万元，恰好证明被告的本息没有还完。经审理查明：2006年至2007年6月间，被告陈庆斌以资金周转困难，先后四次向原告李欢生及其妻子徐晓利（徐晓利于2013年1月16日病故）借款共计人民币245000元，其中2006年10月1日出具的50000元借条约定的还款期限为本月20号还清（即2006年10月20日还清），2007年6月13日出具的170000元借条约定的还款期限为2007年7月16日还清，而2006年11月29日和2006年12月15日出具的二张借条则未约定还款日期，该二张借条的金额分别为15000元、10000元。2013年5月，原告李欢生在清理其妻徐小利生前管理的财经账务时，发现了被告陈庆斌出具的四张借条（金额合计245000元），遂向被告陈庆斌催要此款，被告陈庆斌则以此款均已还清为由拒绝付款。是此，引起诉讼。本院认为：被告陈庆斌向原告李欢生及其妻徐晓利借款245000元的事实成立，有被告陈庆斌出具的借条为证，债权、债务关系明确，依法应予保护，但该借款是被告陈庆斌和原告李欢生的妻子徐晓利生前办理的借款手续，而其妻徐晓利又于2013年1月16日因病去世，故该借款是否已还清的事实已无法厘清。原告李欢生主张被告陈庆斌还款245000元的诉求，因其向被告陈庆斌主张权利的证据不足，其中的2006年10月1日和2007年6月13日的二张借条已约定还款日期，且原告李欢生未提诉讼时效中断的证据，应该认为该二笔借款均已超过诉讼时效，故对其诉求，本院依法不予支持。而被告陈庆斌出具的2006年11月29日和2006年12月15日二张借条未约定还款期限，根据相关法律规定，未约定还款期限的借款，权利人可以随时向债务人主张权利，故原告李欢生要求被告陈庆斌偿还该笔借款的诉讼主张，因有借条为证，被告陈庆斌亦无充分的证据证明其已向原告李欢生偿还了该笔借款，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：一、被告陈庆斌向原告李欢生偿还借款人民币25000元。二、被告陈庆斌向原告李欢生支付借款25000元的利息（该利息从2014年1月15日起至还清借款之日止，按中国人民银行贷款利率予以计算）。三、驳回原告李欢生的其它诉求。上述支付款项，于本判决书生效十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由原告李欢生负担4550元，被告陈庆斌负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗守环二〇一四年四月六日书记员  吴 伟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭江民初字第636号原告须欣。被告李国锋。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部。负责人余伟民。本院在审理原告须欣诉被告李国锋、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告须欣在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 郁 莺二〇一四年四月十八日代书 记员 张惠莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）亭民初字第4911号 原告宋书凤，居民。 原告宋书红，居民。 原告宋书兰，居民。 三原告共同委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。 被告宋书英，居民。 被告陈祝连，居民。 被告卞文秀，居民。 被告盐城市交通投资有限公司，住所地盐城市亭湖区青年路**。 法定代表人管亚光，董事长。 委托代理人孟飞。 本院在审理原告宋书凤、宋书红、宋书兰与被告宋书英、陈祝连、卞文秀、盐城市交通投资有限公司与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷一案中，原告宋书凤、宋书红、宋书兰因被告宋书英、卞文秀无法找到，于2014年4月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告宋书凤、宋书红、宋书兰的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋书凤、宋书红、宋书兰撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告宋书凤、宋书红、宋书兰负担。 审 判 长  陈律心 审 判 员  顾 飞 人民陪审员  程晓明 二〇一四年四月十六日 书 记 员  张 云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第37130号原告梁士忠。委托代理人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告赵杏林。委托代理人付慧。被告上海黄浦区老西门街道海阳敬老院。法定代表人陈英。委托代理人江建兵。原告梁士忠诉被告赵杏林、上海黄浦区老西门街道海阳敬老院（以下简称海阳敬老院）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月5日、2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告梁士忠的委托代理人薛剑峰，被告赵杏林及其委托代理人付慧，被告海阳敬老院的委托代理人江建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁士忠诉称，其从事室内装潢业务。2007年4月左右，赵杏林在浦东新区三灶镇经营的敬老院需要装修，经达成合意后，赵杏林将装修工程发包给梁士忠施工。工程结束后，赵杏林未按约支付工程款。2011年10月15日，梁士忠与赵杏林进行决算后，确认尚欠梁士忠工程款人民币（以下币种同）75，000元，赵杏林承诺在两年内以无息方式还清此款，超出两年则需支付50%的逾期付款利息。因赵杏林未按承诺付款，故梁士忠起诉至法院，请求判令赵杏林、海阳敬老院支付：1、工程款75，000元；2、2013年10月16日起至实际付款时止、按银行同期贷款利息四倍计算的逾期付款利息。审理中，梁士忠表示决算后赵杏林又支付过2万元，故将第1项诉讼请求的金额调整为55，000元。被告赵杏林辩称，涉案工程款是敬老院装修产生的债务，而非其个人债务，敬老院对外是一整体，其内部关系变动，债务关系不变，且法院已判决敬老院的转让协议无效。故不同意梁士忠的诉讼请求。被告海阳敬老院辩称，根据梁士忠与赵杏林于2011年10月15日因工程结算签订的协议，说明梁士忠清楚赵杏林当时已经转让了其在敬老院的股权，并自愿选择接受赵杏林个人承担债务，这种选择不受敬老院股权转让是否有效所左右，故涉案债务已由法人之债变为自然人之债，故请求驳回梁士忠对敬老院的诉讼请求。经审理查明，海阳敬老院系民办非企业单位（法人），其登记的举办者为赵杏林、崔树魁、祝永毅、赵敏丽、朱展，原法定代表人为赵杏林。2007年，梁士忠承包了海阳敬老院部分装修工程。2010年9月2日，由赵杏林担任法定代表人的上海四盟服装设备修配厂（以下简称四盟厂）与上海路金金属制品有限公司（以下简称路金公司）签订《海阳敬老院股东股份转让协议》，约定四盟厂将海阳敬老院所有股东撤股后以170万元转让给路金公司。2011年8月12日，赵杏林与崔树魁签订了《原海阳敬老院股东结算书》，确认梁士忠的工程款由赵杏林负责。2010年11月25日，海阳敬老院法定代表人变更为陈英。2011年10月15日，赵杏林向梁士忠出具结欠工程款清单，确认尚欠梁士忠工程款75，000元，赵杏林承诺“分二年内还清，二年内无利息，超过二年按50%利息结算”。之后，赵杏林支付梁士忠工程款2万元。因赵杏林未按承诺支付装修工程余款，故梁士忠提起本案诉讼。另查，（2013）浦民二（商）初字第385号生效民事判决认定四盟厂与路金公司签订的《海阳敬老院股东股份转让协议》无效。审理中，赵杏林确认工程余款数额，2011年10月的结欠工程款清单是代表海阳敬老院出具。海阳敬老院表示对本案工程款不清楚，出具结欠工程款清单系赵杏林个人行为。另，梁士忠庭后表示认可债务转移事实，并同意按照银行同期贷款利率主张利息至本案判决生效之日止。以上事实，有工程结算对帐、《海阳敬老院股东股份转让协议》、《原海阳敬老院股东结算书》、（2013）浦民二（商）字第385号民事判决书及庭审笔录等在案佐证。本院认为，赵杏林原为海阳敬老院的法定代表人，梁士忠给海阳敬老院装修施工，梁士忠未提供有效证据证明发包人为赵杏林个人，故涉案工程发包人应当认定为海阳敬老院。梁士忠系自然人，无装修工程施工资质，海阳敬老院与梁士忠之间的装饰装修合同关系应被确认为无效。本案中，赵杏林在与敬老院股东的结算中明确表示梁士忠的工程款由其负责，其后又书面向梁士忠确认了工程余款，并承诺其个人会限期付清，客观上，其在出具结算对帐单后确支付了部分工程款，上述事实表明赵杏林已受让了敬老院的涉案债务，债权人梁士忠对此表示认可，故梁士忠要求赵杏林支付工程余款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。对于梁士忠而言，涉案债务转移与养老院股权转让之间并无直接关联，赵杏林以股权转让协议已被法院确认无效为由拒绝承担涉案债务的意见，本院不予采纳。赵杏林于2011年10月出具结欠工程款清单时已非海阳敬老院的法定代表人，其认为当时是代表海阳敬老院出具，缺乏事实依据。涉案债务转移后，梁士忠再要求原债务人海阳敬老院承担共同付款责任，缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十四条之规定，判决如下：一、原告梁士忠与被告上海黄浦区老西门街道海阳敬老院之间的建设工程施工合同关系无效；二、被告赵杏林于本判决生效后十日内支付原告梁士忠工程款55，000元；三、被告赵杏林于本判决生效后十日内以55，000为本金、按照中国人民银行同期贷款利率支付原告梁士忠自2013年10月16日起至本判决生效之日的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，175元，减半收取587.50元，由被告赵杏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 政二〇一四年四月二十二日书记员 许瑞芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第八十四条 债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第1561号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市虹口区。负责人富杰。委托代理人吴昊，上海市金石律师事务所律师。委托代理人徐俊，上海市金石律师事务所律师。被告上海简艺礼品贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。本院受理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海简艺礼品贸易有限公司电信服务合同纠纷49案，原告于2014年4月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。审判员  王雪燕二〇一四年四月十六日书记员  沈晨玲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）皖民申字第00137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张传兴，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾正英，女，1932年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。再审申请人张传兴因与被申请人贾正英健康权纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第02583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张传兴申请再审称：（一）原审判决认定张和平碰撞造成贾正英跌倒错误。1、贾正英陈述张和平将其撞倒，与事实不符。2、刘爱苹的证言不能作为认定案件事实的依据。刘爱苹指认张和平撞倒贾正英，是为了免除自己的民事责任，其与案件有利害关系。（二）原审判决认定张传兴未对无行为能力的张和平进行看护，致张和平撞倒贾正英，应对贾正英因此造成的损失承担全部赔偿责任，适用法律错误。张传兴带8岁的张和平到商店买东西，两人紧跟在一起，张传兴已经尽到了监护责任，应依法减轻张传兴的赔偿责任。（三）本案在合肥市中级人民法院发回重审后，重审及二审时均无新证据出示，也未通知证人出庭，故二审判决认定事实缺乏证据证明。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依法再审本案。本院认为：（一）关于贾正英是否系张和平碰撞跌倒的问题。1、贾正英始终陈述系被张和平碰撞跌倒，结合刘爱苹的证言，可以认定贾正英跌倒是张和平碰撞造成。2、刘爱苹系案外人，与本案双方当事人均不具有亲属关系，其在事发后在公安机关所作的陈述具有可信性。张传兴认为刘爱苹为免除自己的民事责任而作出指证他人的证言，无事实及法律依据。原判认定贾正英系张和平碰撞跌倒正确。（二）张传兴主张已经尽到监护责任，但未能举证证实其主张。（三）本案发回重审及依据现有证据作出判决均符合法律规定，并无不当。综上，张传兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张传兴的再审申请。审 判 长 王 矛代理审判员 章 勇代理审判员 王 静二〇一四年四月三日书 记 员 任纪敏