wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭上刑初字第290号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人黄某。2011年5月23日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。辩护人骆宝龙、杨飞。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）309号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2011年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭，辩护人骆宝龙、杨飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年年底，被告人黄某在QQ上与被害人陈某结识，谎称自己叫方董震，是广州市嘉富利晶酒店的老板，并在北京筹建分店。之后黄某了解到陈某对酒店管理感兴趣，称要派司机兼保镖阿杰到杭州来接陈某到广州发展，并要求陈某按广州人的习俗给阿杰6800元红包作为见面礼并安排一位小妹陪同，陈某应允。2011年1月6日，被告人黄某自扮成阿杰乘火车达到杭州入住上城区佑圣观路74-1号赞成宾馆1012房间，被害人陈某为其支付住宿费，并给黄某6800元见面礼红包及2000元找小妹的红包。黄某在陈某陪同下游玩了两天后找借口离开杭州。2011年2月22日，被告人黄某有自扮阿杰乘火车到达杭州入住上城区江城路480号豪居快捷酒店8616房间，陈某为其支付住宿费，并给黄某5000元见面礼红包及2000元找小妹的红包，黄某诱骗陈某与其发生性关系。两天后黄某找借口离开杭州。2011年5月22日，被告人黄某再次自扮阿杰乘火车到达杭州入住上城区江城路400号东方驿概念酒店8303房间，陈某为其支付住宿费，并给黄某5000元见面礼红包。当晚8时许，被害人陈某发现黄某的诈骗行为遂报警。民警在该8303房间抓获黄某，并将被骗款5000元发还陈某。案发后，被告人黄某家属将赃款15800元退还给被害人陈某。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、发生情况报告表、扣押及发还物品文件清单、辨认笔录及照片、扣押及发还物品文件清单、手机照片、赃款照片、住宿登记单、退款收据、收条、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提被告人黄某诈骗数额较大、认罪悔罪且已退还全部赃款，符合免予刑事处罚的法律规定的辩护意见，经审理查明，本案中被告人黄某诈骗数额较大、自愿认罪且已退赔全部赃款，但是其实施诈骗时间长、次数多，说明其主观恶性较深，不符合免予刑事处罚的法律规定，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人黄某自愿认罪且其家属退还全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月23日起至2012年4月22日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宗雄信二〇一一年八月九日书记员  方 莉
广西壮族自治区兴安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）兴刑初字第71号公诉机关兴安县人民检察院。被告人侯某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2011年4月12日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。辩护人赵越华，广西灵渠律师事务所律师。被告人侯某乙，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2011年4月20日被兴安县公安局取保候审，同年6月7日被兴安县人民检察院取保候审，同年6月17日经本院取保候审。兴安县人民检察院以兴检刑诉（2011）61号起诉书指控被告人侯某甲、侯某乙犯滥伐林木罪，于2011年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员尹相球出庭支持公诉，被告人侯某甲、侯某乙及辩护人赵越华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年5月至12月间，被告人侯某甲伙同被告人侯某乙为来年种植油茶树，在没有到林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人到东源村委与源江村委共占山场（地名“明竹岭”，该山场权属有争议）内砍伐林木。经鉴定，砍伐面积达25.1公顷，其中砍伐杉树折立木蓄积量11.555立方米、杉树幼苗1000株、砍伐毛竹1764根、砍伐杂灌木566400株（其中杂幼树3688株、灌木562712株）。上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、户籍证明、源江村请求处理侯某甲、侯某乙等人滥伐林木的报告和对“明竹岭”山场进行确权的报告；2、证人唐某、蒋秀英等人的证言；3、现场勘查笔录及照片；4、高尚镇东源村委明竹岭砍伐林木现场鉴定结论；5、被告人侯某甲、侯某乙的供述。本院认为，被告人侯某甲、侯某乙违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并领取采伐许可证，擅自滥伐林木数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究二被告人的刑事责任。被告人侯某甲、侯某乙归案后认罪态度较好，且能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人侯某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月12日起至2014年4月11日止。罚金限判决生效后30日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人侯某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月1日起至2014年7月31日止。罚金限判决生效后30日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  刘敬忠审判员  袁建军审判员  莫仁亮二〇一一年八月一日书记员  唐玉香
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金商终字第1030号上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江名创光电科技有限公司。法定代表人：傅德军。被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州康舒电子科技有限公司。法定代表人：周丽娟。上诉人浙江名创光电科技有限公司为与被上诉人苏州康舒电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺商初字第226号民事判决，向本院提起上诉。上诉人浙江名创光电科技有限公司收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江名创光电科技有限公司自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺商初字第226号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 耘审 判 员  唐 骥代理审判员  张淑英二〇一一年八月十二日代书 记员  梁昊婷
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义佛堂商初字第292号原告义乌市××林业有限公司，住所地：义乌市××木材市场××号。法定代表人贾某某。委托代理人喻某。委托代理人王某。被告丁某。原告义乌市××林业有限公司为与被告丁某买卖合同纠纷一案，于2011年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈锦忠独任审判，于2011年7月22日公开开庭进行了审理。原告义乌市××林业有限公司的委托代理人喻某到庭参加了诉讼；被告丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市××林业有限公司诉称，原、被告自2010年8月起发生业务往来，后经双方结算确认，被告尚欠原告货款，后经原告催讨，至今被告仍欠货款93572.8元。请求判令：被告支付原告板材款人民币93572.8元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计付至实际履行之日止）。被告丁某未有答辩。经审理查明，被告丁某自2010年8月22日起向原告义乌市××林业有限公司购买板材，至2010年9月24日，双方结算确认被告共欠货款162782.8元，后经原告催讨，被告至今仍欠原告货款人民币93572.8元。以上事实，有原告提供的对账单1份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告丁某拖欠原告义乌市××林业有限公司货款93572.8元的事实清楚，有对账单为证，本院予以确认。上述货款被告应当及时支付，并赔偿原告由此遭受的利息损失。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告丁某于本判决生效后五日内支付原告义乌市××林业有限公司板材款人民币93572.8元，并赔偿利息损失（利息损失自2011年6月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2，140.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审判员  陈锦忠二〇一一年八月十一日书记员  吴新辉
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2011）台玉商初字第2094号原告张某某。被告林某某。原告张某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月29日立案受理，于2011年8月16日依法由审判员梁辉坚适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某某到庭参加诉讼。被告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，被告因缺资，分别于2010年6月7日、2010年6月28日、2010年11月8日共向原告借得人民币20000元，并由被告出具了三份借条。嗣后，原告经多次催讨未果，故诉请判令被告立即偿还借款计人民币20000元。被告林某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相关证据。经审理查明，被告林某某因资金周转困难，先后于2010年6月7日向原告借款10000元，于2010年6月28日向原告借款5000元，于2010年11月8日向原告借款5000元，合计人民币20000元。借款后，被告分文未付，遂引起诉讼。以上事实，有原告当庭出示的由被告林某某出具的借条三份及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告林某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款计人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费300元，减半收取后人民币150元，由被告林某某负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行］。审 判 员  梁辉坚二〇一一年八月十六日代理书记员  王俊琴
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2011）衢江商初字第970号原告：张某某。被告：黄某某。原告张某某为与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月9日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员雷章兴适用简易程序独任审判，于2011年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原、被告系多年朋友。2011年5月6日，被告黄某某因需资金向原告借款人民币200000元，并于同日出具借据一份予以确认。借据中原、被告约定借款金额为200000元，借款按月利率为30‰计息，该款定于2011年6月5日前归还，如逾期归还，被告需另行支付按借款金额5‰计算的违约金，并承担原告向法院起诉实现债权的相关费用。原告于当天向被告给付了20万元借款现金。但被告黄某某借款逾期后至今未归还原告借款本息。为此，起诉要求判令：1、被告归还原告借款本金20万元整，并支付月利息3%及逾期违约金每日5‰，自2011年6月5日至判决确定归还之日止；2、承担本案诉讼费用。庭审中原告变更了部分诉讼请求：放弃要求被告支付逾期还款违约金，并要求被告支付从2011年6月5日起至法院判决确定履行之日止以借款本金20万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。为证明自己的主张，原告提供了2011年5月6日由被告黄某某出具给原告的借据一份，证明被告向原告借款200000元的事实，并约定该笔借款利息按月利率30‰计算利息，如逾期未还每天按借款金额5‰支某某告违约金。被告黄某某未提交书面答辩也未提交书证。对原告提交的证据，因被告签收相关法律文书后拒不到庭，视为被告放弃对原告证据质证以及对原告诉讼主张抗辩的权利。经本院审查质证，结合原告的陈述，上述证据符合证据的合法性、客观性和关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。本院经审理查明案件事实如下：2011年5月6日，被告黄某某向原告张某某借款人民币200000元，并于同日出具借据一份予以确认。借据中原、被告约定借款金额为200000元，借款按月利率30‰计息，该款定于2011年6月5日前归还。如逾期归还，被告需另行支付按借款金额5‰计算的违约金。被告黄某某借款逾期后至今未还原告借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系合法有效。被告黄某某应当按照约定归还原告借款，被告未按约履行，显属不当，应当承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告偿还借款及相应利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告黄某某于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款本金200000元，并支付从2011年6月5日起至本判决确定履行之日止以本金200000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍据实计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  雷章兴二〇一一年八月三十日书记员  徐 静
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2012）金牛民初字第2294号原告敬春梅（金牛区力辉建材经营部业主），女，汉族，1986年2月17日出生，住四川省南部县碾垭乡。委托代理人谢育龙，四川守民律师事务所律师。被告四川省川南建筑（集团）工程有限公司，住所地四川省隆昌县。法定代表人张明华，董事长。委托代理人赵安斌，四川永炽律师事务所律师。原告敬春梅诉被告四川省川南建筑（集团）工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托代理人谢育龙、被告委托代理人赵安斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月5日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告承建的康定恒丰益家公寓工程项目提供钢材，供货后三个月内付清货款，逾期付款按照每天每吨15元计算违约金。合同签订后，截止2011年4月27日，原告共计供应钢材114.485吨，货款总计562353元。对此货款，原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令被告支付货款562353元及违约金249400元，并承担本案的诉讼费用。被告四川省川南建筑（集团）工程有限公司答辩称，康定恒丰益家公寓工程项目确实是被告承建的项目，但该工程被告已经全部承包给李政，李政私自成立项目部并刊刻了项目部印章，被告对此并不知情。原告所谓的《产品购销合同》是与李政签订的，他们之间怎样履行合同、是否欠款等情况被告完全不清楚，即使要承担责任也是李政承担，现在李政已经潜逃，被告已经向隆昌县公安局报案。原告将与李政之间的买卖风险转嫁给被告，没有任何事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2010年7月2日，被告与四川省川东房地产开发有限公司签订了二份《建设工程施工合同》，承包了康定恒丰益家公寓工程的土建、水电、消防、装饰工程。被告方签约代表为李政、王润东二人。2011年4月5日，李政、王润东二人以被告的名义与原告签订了一份《产品购销合同》，并加盖了“川南建设（集团）公司康定项目部”印章。合同约定供货后三个月内付清货款，逾期付款按照每天每吨15元计算违约金。2011年4月9日、4月14日、4月27日，原告共计供货三次，4月9日、4月14日的二张《送货单》由李政、王润东签收，4月27日的《送货单》由李政、黄飞签收，三次送货的总金额为562353元，三张《送货单》上均加盖了“川南建设（集团）公司康定项目部”印章。此外，被告当庭出示了2010年7月5日与李政签订的《项目施工工程内部责任承包合同》，该合同约定被告将康定恒丰益家公寓工程内部承包给李政，被告收取管理费并派人监督管理，李政“全权负责施工管理，实行单独核算、自负盈亏”，同时李政自行组织项目管理人员。工程款全部划至被告账户，被告根据实际工程进度，李政凭材料发票、工资单等经审批后领取，若承担工程垫资由李政自行组织资金。被告根据上述《项目施工工程内部责任承包合同》抗辩称李政对外的买卖关系与己方无关，同时抗辩称因李政私刻的“川南建设（集团）公司康定项目部”印章在被告公司名称上都出现了错误，原告自己审查不严，责任应自负。此外，针对《产品购销合同》、三张《送货单》，被告质证称不清楚是否为李政签字，本院明示被告可以鉴定上述材料中李政的签名与被告认可的《建设工程施工合同》、《项目施工工程内部责任承包合同》中李政的签名是否一致，但被告拒绝申请鉴定。另查明，被告认为李政、王润东二人涉嫌犯罪，向四川省内江市隆昌县公安局报案，2012年3月2日四川省内江市隆昌县公安局下达《立案决定书》，决定对李政、王润东二人“涉嫌挪用资金”进行立案侦查。以上事实有《建设工程施工合同》、《产品购销合同》、《送货单》、《项目施工工程内部责任承包合同》、《立案决定书》等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。本院认为，因康定恒丰益家公寓工程系以被告的名义承建，李政又是《建设工程施工合同》中被告方的签约代表，从原告的角度而言，当李政持工程项目部印章与其签订合同时，其有理由相信李政系代表被告在组织供货，李政的行为构成表见代理，被告对此应承担责任。关于被告提出已经将工程全部内部承包给李政的问题，本院认为是被告与李政之间的内部关系，不影响李政表见代理行为对外的效力，而且被告对外以公司名义签订承建合同，又将工程内部承包给李政并收取管理费，其实质就是出借建筑资质，如果在此情况下对李政的对外行为被告以内部承包的名义就可以不承担任何责任，那么被告就是只享受利益而不负担任何责任，关于“川南建设（集团）公司康定项目部”印章的问题，即使是李政，因此本院认为对被告的欠款利息应按照承诺书的时间起算，对原告主张从2010年9月16日起算利息的意见不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告四川省川南建筑（集团）工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告敬春梅支付运费521050.92元，支付利息以15万元为本金按照银行同期贷款利率从2011年5月15日起计算至2011年5月31日，以521050.92元为本金按照银行同期贷款利率从2011年6月1日起计算至该款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4629元，由被告四川省川南建筑（集团）工程有限公司负担（原告方已垫付，被告四川省川南建筑（集团）工程有限公司于支付运费时一并支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  甘海涛二〇一一年八月五日书记员  李 娟
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民二初字第980号原告：深圳市金X泽金属制品有限公司。法定代表人：刘某红，该公司执行董事。委托代理人：刘某，广东淳X律师事务所律师。被告：深圳市铭X电子有限公司。法定代表人：王某芹。被告：深圳市甲X电子有限公司。法定代表人：赵某，该公司总经理。原告与被告票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告深圳市铭X电子有限公司和深圳市甲X电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告深圳市甲X电子有限公司从原告处购买货物，应当向原告支付2010年1月4日和1月28日的货款40100元，被告深圳市甲X电子有限公司仅向原告支付了20000元后向原告交付了一张金额为20100元的支票。该支票的出票日期为2010年10月10日，出票人为被告深圳市铭X电子有限公司，背书人为深圳市甲X电子有限公司，被背书人为原告。因支票帐户余额不足，该支票未能兑付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告深圳市甲X电子有限公司向原告支付支票款20100元及利息；2、判令被告深圳市铭X电子有限公司对上述款项承担连带偿付责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。两被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明：被告深圳市甲X电子有限公司与原告存有货物买卖合同关系，深圳市甲X电子有限公司为向原告支付货款向原告交付一张编号为04851136、金额为20100元的交通银行支票。该银行支票的出票日期为2010年10月10日，出票人为深圳市铭X电子有限公司，背书人为深圳市甲X电子有限公司，被背书人为原告公司。后该支票因帐户余额不足而未能兑付。以上事实有支票和庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。深圳市铭X电子有限公司作为支票的出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。支票被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人行使追索权。因此，由被告深圳市甲X电子有限公司背书转让给原告的支票因帐户余额不足而未能兑付的，分别作为背书人、出票人的深圳市甲X电子有限公司和深圳市铭X电子有限公司应对原告承担连带责任。原告要求两被告支付支票款项20100元及其利息的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国票据法》第八十九条、第九十三条、第六十一条、第六十八条、第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市甲X电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告支付20100元及利息（利息按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率，从2010年10月10日起计至本判决确定的付款之日止）；二、被告深圳市铭X电子有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 陈    晖二〇一一年八月十日书记员 林佳鹏（兼）书记员 周  治  燕附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国票据法》第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2011）衢柯巡商初字第264号原告：翁甲。委托代理人：翁乙。被告：徐某某。被告：陈某某。原告翁甲与被告徐某某、陈某某车辆租赁合同纠纷一案，于2011年6月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员 杨丽适用简易程序独任审判，于2011年8月26日公开开庭进行了审理。原告翁甲的委托代理人翁乙到庭参加诉讼，被告徐某某、陈某某经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁甲起诉称，被告徐某某由被告陈某某担保于2010年10月2日到原告处租赁浙h×××××雪佛兰轿车一辆，约定日租金为150元，并签订了租赁合同。被告于2010年11月3日转换浙h×××××赛拉图轿车，日租金一样。被告于2011年5月31日归还车辆共计租赁240天，合计租车费用为36000元。除去被告租车时所付的押金23100元，尚欠12900元。原告多次向两被告催讨均无果。现原告诉至法院，要求被告支付原告租车款12900元，诉讼费由被告承担。原告翁甲为证明其主张事实，向本院提交了如下证据：1、营业执照一份，以证明原告系衢州市柯城顺通汽车租赁部业主；2、汽车租赁合同一份，以证明被告徐某某于2010年10月2日到原告租赁汽车，被告陈某某作为担保人的事实。被告徐某某、陈某某均未向法院提交书面答辩意见，也未提供证据材料。庭审中，原告提交的证据经当庭出示，被告未到庭，本庭视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，可以证明原告的证明目的，本院予以确认。根据上述已确认的证据，结合庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：2010年10月2日，被告徐某某向原告经营的衢州市柯城顺通汽车租赁服务部租赁汽车，双方签订《汽车租赁合同》1份，约定，徐某某向衢州市柯城顺通汽车租赁服务部承租车牌号码为浙h×××××雪佛兰轿车一辆，每日租金为150元。预付押金500元。被告陈某某作为担保人在合同中签字。同年11月3日，被告转租浙h×××××赛拉图轿车一辆。2011年5月31日被告徐某某将汽车返还衢州市柯城顺通汽车租赁服务部。租赁期间，被告徐某某支付了租金22600元。现原告诉至法院，诉讼请求如前。本院认为，原告经营的衢州市柯城顺通汽车租赁服务部与被告徐某某签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，被告徐某某理应支付租金。租赁期间，被告徐某某除支付了押金500元和租金22600元外，尚欠租金12900元未支付，故原告主张被告徐某某支付租金的诉讼请求本院予以支持。被告陈某某自愿为该笔借款承担保证责任，在债务人未归还借款时，应承担保证还款责任。保证人在承担了保证还款义务后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告徐某某于本判决生效后十日内支付原告翁甲车辆租赁费12900元；二、被告陈某某对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告陈某某承担保证还款责任后，有权向被告徐某某追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由被告徐某某、陈某某共同负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员杨丽二〇一一年八月二十九日书记员吴潇
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1870号罪犯刘强，现在天津市河西监狱服刑。天津市津南区人民法院于2009年4月13日作出（2009）南刑初字第178号判决，以被告人刘强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关河西监狱于2011年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘强减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年八月十九日书 记 员  曹 静
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄宁商初字第76号原告：王某。被告：张某某。原告王某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月6日立案受理，依法组成合议庭，于2011年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王某起诉称：2010年4月19日，被告张某某因资金紧张向原告王某借款人民币1万元，并出具借条一份，载明“今向王某借得人民币壹万元正，到2010年4月28日还”，该款经原告多次催讨，被告张某某至今未归还。请求判令：被告归还原告借款本金1万元及自借款之日起到实际还款之日按中国银行贷款利率计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求：被告张某某归还原告借款本金人民币1万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金1万元自2010年4月29日起计算至实际还款之日止）。被告张某某未作答辩，亦未向法庭提供证据。原告王某在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告张某某于2010年4月19日向原告借款人民币1万元并约定于2010年4月28日前还款的事实。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利；对原告提供的证据，本院审查认为，原告提供的上述证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告张某某向原告王某借款人民币1万元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立；被告张某某作为借款人应当按约归还借款，被告未及时归还借款应当自逾期之日（2010年4月29日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张某某于判决生效后15日内归还原告王某借款本金人民币10000元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率按10000元自2010年4月29日起计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院宁溪人民法庭递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上述状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费71元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件递交本院］审 判 长  刘宇鸣人民陪审员  梁思海人民陪审员  罗雄飞二〇一一年八月十八日代书 记员  罗 维
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖长和商初字第125号原告浙江××农村合作银行，住所地长××县××城镇××号。法定代表人王某某。委托代理人李某某。被告文某某。被告张甲。被告张乙。原告浙江××农村合作银行诉被告文某某、张甲、张乙金融借款合同纠纷一案，本院于2011年3月22日受理后，依法由代理审判员柯晓蕾独任审判，于2011年7月14日公开开庭进行了审理。原告浙江××农村合作银行的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告文某某、张甲、张乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月15日，被告文某某与原告订立保证借款合同，约定由原告提供借款350000元，借款期限从2009年12月15日至2010年12月10日止，月利率为7.08‰。被告张甲、张乙为该笔借款提供担保。借款合同约定按期还本，按季付息，合同还对其他事项作了详细约定。合同订立后，原告按合同约定履行了义务，被告未按合同约定全部履行还本付息的义务，原告催讨，被告以种种理由拖延。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告文某某归还借款本金350000元并支付利息59149.11元（计算至2011年3月30日，之后利息随本金某某），合计409149.11元；2、被告张甲、张乙承担连带清偿借款本息的保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、保证借款合同（复印件）一份，证明原被告双方合同约定借款的数额、期限、利率及各自的权某义务；2、借款借据（复印件）一份，证明原告已将合同约定的借款交付给被告文某某；3、三被告的身份信息（复印件）三份，证明被告的身份情况；4、利息计算清单（原件）一份，证明利息计算的方式及数额。被告三均未作答辩亦未向本院提交证据。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权某，经审查原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院根据采信的证据，结合到庭当事人庭审相关陈述，经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告间的保证借款合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告依据合同向被告提供了借款，但借期届满后，被告文某某未履行清偿全部本息的义务，被告张乙、张甲也未履行依约还本付息的保证义务，显属违约，均应承担继续清偿本息的违约责任，故对原告的诉请本院予以支持。对于原告主张的利息损失符合原被告间的合同约定，且不违反国家法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告文某某偿还原告浙江××农村合作银行借款本金350000元及还款期内利息8059.44元（截止到合同约定还款日2010年12月10日），限于本判决生效后十日内付清。二、被告文某某给付原告浙江××农村合作银行自2010年12月11日起至本金还清时止的逾期还款利息（按合同约定利息加收40%的罚息即9.912‰计算）；三、被告张甲、张乙对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告张甲、张乙承担保证责任后，有权向被告文某某追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7437元，财产保全费2620元，合计10057元，由被告文某某、张甲、张乙承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  丁正新代理审判员  柯晓蕾人民陪审员  黄立宝二〇一一年八月二日书 记 员  管福生
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第02250号原告孙明，无业。委托代理人黄慧，陕西金镝律师事务所律师。被告何战兵。原告孙明与被告何战兵买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月21日立案受理，依法由代理审判员何晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明的委托代理人黄慧，被告何战兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明诉称：2011年3月15日原、被告签订旧机动车交易协议书，约定原告以61000元购买被告陕A×××**汽车一部，3月19日原告向被告支付购车款35000元及过户手续费5000元。2011年4月5日因原、被告就车辆过户日期问题产生争议，双方另行签订协议书，约定被告应于2011年6月5日前归还原告预付车款4万元，如果到期未还款，由被告于2011年6月5日当日将汽车过户给原告。另据原告了解，陕A×××**汽车的所有人并非被告。现请求法院判令被告向原告偿还欠款40000元，并按银行同期贷款利率向原告支付利息（自2011年6月5日至被告付清欠款之日）。被告何战兵辩称：虽然车主是我父亲何建毛，但其授权我将车卖与他人。因车辆过户需要的资料都在原告处，所以未能办理车辆过户手续。现愿意协助原告办理车辆过户手续，同时原告应付清购车款。经审理查明：2011年3月15日原告作为乙方与甲方即被告签订旧机动车交易协议书，约定甲方自愿将手续齐全有效，质量合格的中华骏捷型车，车号陕A×××**的旧机动车一辆有偿转让给乙方，同时负责同乙方共同办理过户手续，车价为61000元整；乙方验证各种随车手续，车辆经检验合格后车款分2次付清，付款方式现金支付，先支付车款45000元整，剩余车款等旧机动车交易、过户、转籍手续完毕后由乙方再付给甲方16000元整；过户手续由甲方负责办理完善，各类所需手续证明由乙方提供。原告支付被告车款40000元。嗣后原、被告又签订协议书1份，该协议书载明：甲方于2011年3月15日收到乙方预付车款40000元整，由于2011年4月5日因车辆过户日期产生纠纷，现经双方商定于2011年6月5日之前归还乙方预付车款40000元整，如到6月5日未归还该预付款，在2011年6月5日当天甲方将陕A×××**车辆过户给乙方，过户手续完成后乙方将剩余车款21000元交与甲方，本协议经甲乙双方签字盖章后生效，如双方在此期间出现单方面违约情况，将依法追究其法律责任。被告未返还购车款，亦未交付车辆及办理过户手续。2011年6月21日原告向本院提起诉讼。另查明：陕A×××**号车车主系被告之父何建毛，何建毛授权被告将该车卖与他人。经本院向何建毛核实，其表示已将车辆赠与被告，由被告承担车辆买卖的一切责任。上述事实，有旧机动车交易协议书、协议书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为：原、被告签订的旧机动车交易协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方约定被告应于2011年6月5日前返还原告预付车款40000元，如被告逾期未付应于2011年6月5日将车辆过户给原告。现被告既未返还购车款亦未交付车辆及办理车辆过户手续，原告有权选择要求被告返还购车款；原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、何战兵于判决生效后15日内返还孙明购车款40000元。二、驳回孙明要求何战兵支付利息之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，本院减半收取400元，该费用由被告负担。因原告已预交800元，故被告应将负担的400元于判决生效后15日内直接给付原告，本院退付原告400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  何晓丽二〇一一年八月三日书 记 员  千鹏举
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第566号原告：王彬弟。被告：张焕林。被告：詹有增。原告王彬弟为与被告张焕林、詹有增民间借贷纠纷一案，于2011年4月11日向本院起诉，本院于2011年4月12日依法适用简易程序立案受理后，因被告张焕林下落不明，于2011年5月6日转为普通程序，依法组成由审判员涂波和人民陪审员南瑞咸、陈康雄组成的合议庭，于2011年8月10日公开开庭进行了审理。原告王彬弟到庭参加诉讼，被告张焕林经本院公告送达开庭传票、被告詹有增经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王彬弟诉称：2010年3月17日，被告张焕林以经商缺资为由向原告借款，约定：借款15万元，月利率2%，借款期限30日，从2010年3月17日起至2010年4月15日止，由被告詹有增提供担保。届期，经原告多次催讨，两被告至今未付。现请求判令：一、被告张焕林偿还借款本金150000元及利息（从2010年4月16日起偿还完毕之日止按每月2%计算）；二、被告詹有增对上述款项负连带偿还责任。在庭审过程中，原告补充陈述称，双方约定利息为每月3%，利率过高，所以我按每月2%请求。原告王彬弟为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、两被告的身份证复印件，证明被告的身份；3、借款借据、担保保证书各一份，证明被告张焕林借款、被告詹有增担保及担保期限为二年的事实。被告张焕林、詹有增未作答辩。原告提供的证据经庭审出示质证，被告张焕林、詹有增在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据。经本院审理认定事实与原告诉称一致。本院认为：原告王彬弟与被告张焕林之间的借贷事实清楚，借款到期后，被告张焕林依约应及时返还借款本息，但原告请求的利息过高，本院在人民银行核准的基准贷款利率四倍范围内酌情按月利率1.5%予以支持；被告詹有增自愿为借款提供连带保证责任，故其应对借款承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告张焕林追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告张焕林于本判决生效后十日内返还原告王彬弟150000元及利息（总额按150000元自2010年4月16日起按月利率1.5%计至本判决确定履行之日止），款交本院转付；二、被告詹有增对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告张焕林追偿；三、驳回原告王彬弟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费4020元，公告费300元，合计4320元，由原告王彬弟负担200元，被告张焕林、詹有增负担3820元，由被告张焕林单独负担300元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的3820元案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4020元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  涂 波人民陪审员  南瑞咸人民陪审员  陈康雄二〇一一年八月十日书 记 员  黄 丹
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞塘商初字第183号原告王彻丰。原告戴红宇。二原告委托代理人（特别授权代理）王玉琼。被告陈海磊。原告王彻丰、戴红宇为与被告陈海磊民间借贷纠纷一案，于2011年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序审理，因被告陈海磊下落不明于2011年3月30日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2011年7月5日公开开庭审理了本案。原告王彻丰、戴红宇的委托代理人王玉琼到庭参加诉讼，被告陈海磊经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王彻丰、戴红宇起诉称：2008年8月25日，被告因经营需要向二原告借款人民币185万元整，约定还款日期为2009年2月底，利息按月利率1.5%计算。届期后，原告多次要求被告归还无果。故原告诉请判令：一、被告返还原告借款185万元；二、被告自2008年8月25日起至判决确认还款之日止按月息1.5%支付借款利息；三、本案诉讼费用由被告承担。被告陈海磊未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。原告王彻丰、戴红宇在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据一、二原告身份证，证明原告诉讼主体身份；证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；证据三、借条，证明被告向原告借款及约定利息的事实。原告提供的证据经庭审出示，被告陈海磊未到庭，视为放弃对全部证据的质证权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告陈海磊于2008年8月25日向原告王彻丰、戴红宇出具借条，确认向二原告借到人民币185万元，承诺还款日期为2009年2月30日，借款利率按月息1.5%计算，到期一次性还本付息。本院认为，原告王彻丰、戴红宇和被告陈海磊均为完全民事行为能力人，双方以真实意思表示订立的借款合同依法成立并在原告交付借款时生效。被告已向原告出具借条确认借到人民币185万元，应按约定还款期限履行返还义务。因2009年2月仅28天，被告承诺于2009年2月30日还款属于常识性错误，但据被告承诺意思表示，应在2009年2月底偿还借款，现借款期限显然已经届满。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，未违反我国法律对于民间借贷利率的限定范围，约定有效，被告应按约定利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告陈海磊于本判决生效之日起十日内返还原告王彻丰、戴红宇借款185万元并支付利息（按月利率1.5%自2008年8月25日起计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29481元，由被告陈海磊负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费29481元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周昕昕人民陪审员  潘伟巨人民陪审员  陆永海二〇一一年八月十一日书 记 员  李 伟
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2011）甬象刑初字第396号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人史豪杰，男，1985年9月19日出生于安徽省亳州市，汉族，文化程度小学，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年11月4日至象山县公安局投案，同日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]324号起诉书指控被告人史豪杰犯故意伤害罪，于2011年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人史豪杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年5月7日晚，被告人史豪杰与洪某3在象山县鹤浦镇丰收日饭店一起吃饭时因故发生争吵。随后，被告人史豪杰通过电话联系，让喻龙（已判刑）过来帮忙打架。喻龙到达后，与被告人史豪杰等人在该饭店附近对洪某3实施殴打，并追打洪某3至该饭店后的弄堂处，将洪某3殴打致伤。经鉴定，洪某3因本次受伤，造成其右侧颧弓骨折，其所受的伤已构成轻伤。2010年11月4日上午，被告人史豪杰至象山县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，被告人史豪杰与被害人洪某3就民事赔偿达成和解协议，且取得被害人的谅解。上述事实，被告人史豪杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某3的陈述、证人洪某1、徐某、陈某、罗某、胡某、洪某2的证言、同案人喻龙的供述、出院记录、象山县公安局法医学人身损伤程度鉴定书、和解协议书、收条、谅解书、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人史豪杰结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人史豪杰实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人史豪杰与被害人就民事赔偿达成和解协议，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人史豪杰判处有期徒刑二年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人史豪杰的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合适用缓刑条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人史豪杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈海波人民陪审员  郑存祥人民陪审员  何志奇二〇一一年八月十七日书 记 员  黄 烨
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙温民再字第46号抗诉机关浙江省温州市人民检察院。申诉人（原审原告）：林德虎。被申诉人（原审被告）：温州市龙新建设开发有限公司。法定代表人：瞿王敏。申诉人林德虎因与温州市龙新建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第1287号民事判决，向检察机关申诉，温州市人民检察院于2010年7月23日作出温检民行抗字（2010）第33号民事抗诉书，向本院提出抗诉，本院于2010年11月17日作出（2010）浙温民抗字第239号民事裁定，对本案予以提审。本院再审过程中，已于2010年12月3日书面告知申诉人林德虎应在规定期限内，向本院预交案件受理费，逾期不交按自动撤回再审处理，但林德虎在规定期限内未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条以及《诉讼费用交纳办法》第九条、第二十三条的规定，裁定如下：一、本案终结再审程序；二、恢复对温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第1287号民事判决的执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  王天舜审 判 员  林丽宏代理审判员  朱阳娇二〇一一年八月十七日书 记 员  黄欢乐
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第2154号原告蒋某某。被告王某某。原告蒋某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月21日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序，于2011年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告蒋某某诉称：2011年6月20日，被告向原告借款2000元，上述借款被告至今拖欠未还。现起诉要求被告返还原告借款2000元。被告王某某未作答辩，亦未提供证据。经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。有原告提供的光盘一份、银行账户明某某单一份及当事人在庭审中的陈述等证据为证。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后未及时返还借款，应承担民事责任。原告主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：王某某在本判决生效后十日内返还蒋某某借款2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）审判员  诸灿祥二〇一一年八月十七日书记员  俞燕彦
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）榆刑初字第464号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人朱海中，男，1971年1月22日出生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，住陕西省子洲县，无业。2011年5月11日因涉嫌贩卖毒品罪被榆阳区公安分局刑事拘留，同年5月31日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2011）第354号起诉书指控被告人朱海中犯有贩卖毒品罪，于2011年8月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院未派员出庭。被告人朱海中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2011年3、4月份，被告人朱海中在榆阳区上郡路地运司家属院附近先后3次给吸毒人员丁某贩卖毒品海洛因4克。2011年5月10日晚，被告人朱海中在上述地点再次给吸毒人员丁某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从被告人朱海中身上查获白色可疑物品3.99克，经榆林市榆阳区公安分局司法鉴定中心鉴定为毒品海洛因。综上，被告人朱海中共贩卖毒品海洛因7.99克（包括查获3.99克）。 上述事实，被告人朱海中在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱海中在公安侦查阶段的供述、证人丁某的证言、现场检测报告、辨认笔录、扣押物品清单、称量记录、毒品送检报告、毒品收据、毒品检验鉴定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人朱海中明知是毒品海洛因而进行贩卖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，榆阳区人民检察院指控被告人朱海中犯贩卖毒品罪的事实成立。依据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈纪要》的规定，在被告人朱海中身上查获的3.99克毒品也应认定为贩卖毒品的数量，但鉴于该毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。被告人朱海中贩卖毒品海洛因7.99克（包括查获3.99克），可以认定为情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱海中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月11日起至2014年5月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  郭玉婷 二〇一一年八月二十二日 书记员  张朝晓
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第526号原告：中信银行股份有限公司杭州分行。代表人：王利亚。委托代理人：陈卫。委托代理人：赵华杰。被告：丁菊娣。原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告丁菊娣信用卡纠纷一案，于2011年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员程雪原担任审判长，代理审判员缪羽、人民陪审员王明珠组成合议庭，于2011年8月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告丁菊娣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年4月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××40。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币9338.62元（截至2010年6月9日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡透支款本息共计人民币9338.62元（本金4236.18元，利息等费用5102.44元）（截至2010年6月9日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。被告丁菊娣未答辩。为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：1、中信信用卡（个人卡）申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、身份证复印件、开卡证明各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。3、催收记录，证明原告的催收情况。被告丁菊娣未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告丁菊娣未举证。本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约中，第四条第二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定了超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按帐单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第五条第八款约定了如到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收费标准中均有约定。本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年6月9日止的信用卡透支款本息合计9338.62元（包括本金4236.18元、利息1858.17元、滞纳金3042.34元、超限费201.93元。）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告丁菊娣于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2010年6月9日的中信信用卡欠款本息合计人民币9338.62元。如果被告丁菊娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁菊娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  程雪原代理审判员  缪 羽人民陪审员  王明珠二〇一一年八月一日书 记 员  王丹秋（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第587号原告：中信银行股份有限公司杭州分行。代表人：王利亚。委托代理人：张建设。委托代理人：赵华杰。被告：郑晓亮。原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告郑晓亮信用卡纠纷一案，于2011年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员张晓磊担任审判长，代理审判员缪羽、人民陪审员王明珠组成合议庭，于2011年8月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告郑晓亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年8月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××66。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币11284.75元（截至2010年7月7日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡透支款本息共计人民币11284.75元（本金3960元，利息等费用7324.75元）（截至2010年7月7日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。被告郑晓亮未答辩。为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：1、中信银行腾讯QQ信用卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、收入证明、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。3、催收记录，证明原告的催收情况。被告郑晓亮未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告郑晓亮未举证。本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约中，第四条第二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定了超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第五条第八款约定了如到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收费标准中均有约定。本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年7月7日止的信用卡透支款本息合计11284.75元（包括本金3960元、利息2074.93元、滞纳金3627.05元、超限费1622.77元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告郑晓亮于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币11284.75元（计算至2010年7月7日止）。如果被告郑晓亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告郑晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费82元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  张晓磊代理审判员  缪 羽人民陪审员  王明珠二〇一一年八月一日书 记 员  潘晓岑（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2011）新民二初字第00757号原告阎晓京（反诉被告），男，1954年7月30日出生。被告陕西省安全报警技术服务公司（反诉原告），住所地新城区西五路**。法定代表人高孟颖，该公司总经理。委托代理人杨丽娜，该公司职工。原告阎晓京与被告陕西省安全报警技术服务公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阎晓京、被告陕西省安全报警技术服务公司委托代理人杨丽娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阎晓京（反诉被告）诉称，原告的社保关系于2005年7月12日由深圳普诺玛商业安全设备有限公司西安分公司调入陕西省安全报警技术服务公司，原告的养老、医疗、失业保险的单位部分、个人部分均由其个人出钱，原告连续缴费至2010年8月。从2010年到现在，原告多次要求被告将社保关系移至西安泽博电子科技有限公司，但被告一直拖延不予办理，2010年8月被告公司法定代表人以医保年检为由，将原告医保本拿去至今未还，也不办理医保转移手续。经原告在养老保险办处查询被告2010年少给原告缴纳5个月的养老保险。现请求判令被告立即为原告办理养老关系转移手续、医疗保险手续，交还医保本、补交原告2010年4月至8月的养老金缴费。双方并未约定档案管理费，不同意被告的反诉请求。被告陕西省安全报警技术服务公司（反诉原告）辩称，原告自2005年至2010年挂靠在其公司，口头约定每年收取档案管理费240元，现原告共欠管理费1200元。原告向被告交纳该项管理费后，被告才能为原告办理养老关系转移手续及补缴5个月的养老保险。原告的医保手续已经按其要求办理完毕。经审理查明，原告阎晓京于2005年7月12日由其他公司调入陕西省安全报警技术服务公司，约定原告的养老、医疗、失业保险的单位交纳部分和个人交纳部分均由原告个人承担，原告已持续缴费至2010年8月。后原告多次要求被告将社保关系转至西安泽博电子科技有限公司，被告拒绝办理并将原告向被告交纳2010年4月至8月的养老金予以扣留。原告遂起诉要求被告办理养老关系转移手续、补缴2010年4月至8月的养老金。另查明被告已按原告要求将其医保手续转移至西安泽博电子科技有限公司，原告亦当庭放弃相应的诉讼请求。上述事实有收据、养老保险信息表、医疗保险信息表、合同书等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告自2005年调入被告单位并从事部分工作，双方即形成劳动关系。双方约定原告养老、医疗、失业保险的单位交纳部分和个人交纳部分均由原告个人承担，且已实际履行。现原告工作变动需转移养老手续，被告应予办理。被告扣留原告交纳的养老金，于法有悖，现原告要求被告补缴2010年4月至8月的养老金，依法应予支持。被告反诉要求原告承担档案管理费，因未提交充分有效的证据，故其反诉请求本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：1、被告陕西省安全报警技术服务公司自本判决生效后十五日内为原告阎晓京办理养老关系转移手续。2、被告陕西省安全报警技术服务公司自本判决生效后十五日内为原告阎晓京补缴2010年4月至2010年8月的养老金。3、驳回被告陕西省安全报警技术服务公司的反诉请求。诉讼费20元由被告陕西省安全报警技术服务公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 玮审判员 张建文审判员 王 钰二〇一一年八月二十二日书记员 赵 进
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第02446号原告侯某。委托代理人呼晓琴。被告惠某。原告侯某与被告惠某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王爱茹独任审判，不公开开庭进行了审理，原告侯某及其委托代理人呼晓琴与被告惠某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯某诉称：他和被告经人介绍认识，婚姻基础较差，婚后两人经常吵架，被告还对其实施家庭暴力，逼迫其三个多月不能回家，现已彻底失去了与被告共同生活的信心，坚决要求离婚。被告惠某否认原告所诉事实，辩称原告起诉离婚的主要原因是因两人婚后无小孩，加之夫妻之间相互沟通较少。现以夫妻感情并未破裂为由表示不同意离婚。经审理查明，2009年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚初关系尚可，婚后无子女。日常生活中，原、被告因性格不同，夫妻之间缺乏沟通和交流，经常为生活琐事吵闹，为此严重影响了夫妻之间的感情。嗣后，原、被告在共同生活中，被告相继流产两次，从精神及心理上被告均受到严重的打击，进而导致夫妻矛盾有增无减，从2011年3月原、被告即分居生活至今。2011年6月27日原告诉于本院请求与被告离婚。庭审中，经调解，原、被告各自坚持其诉辩意见，调解不立。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚初夫妻关系尚可，原告应珍惜多年的夫妻感情，被告亦应正确处理夫妻之间的矛盾，调整好双方的心态，相互理解，彼此关心，多沟通，多交流，夫妻关系是可以和好的。为稳定婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告侯某要求与被告惠某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，原告已预交，由原告侯某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王爱茹二〇一一年八月十五日书 记 员  刘康柱
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2011）温瓯三商初字第154号原告：邵某某。委托代理人：李某某。委托代理人：黄某某。被告：程某某。原告邵某某为与被告程某某民间借贷纠纷一案，于2011年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑冠适用简易程序独任审判。因案情复杂，本院于2011年5月19日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告邵某某起诉称：2009年6月21日，被告程某某因经营所需向原告借款68万元，双方约定于2009年7月20日还款，利息按月利率2%计算，当日原告即通过银行存款的方式将款项存入被告账户。借款期限届满后，被告已偿还2011年4月20日之前的利息，本金及剩余利息被告尚未偿还。故原告起诉要求判令被告程某某偿还原告借款68万元及利息（利息按月利率1.6%计算，从2011年4月29日起至判决被告履行之日止）。被告程某某没有答辩。本院经审理查明：2009年6月21日，被告程某某向原告借款60万元，双方约定于2009年7月20日还款，利息按月利率2%计算，并由被告程某某亲自出具借款凭证。当日原告即通过银行存款的方式将款项存入被告账户。借款期限届满后，被告已偿还2011年4月20日之前的利息，本金及剩余利息被告尚未偿还。上述事实由原告在举证期限内提供的借款凭证、银行存款凭条及原告的陈某某以证实。以上证据经审查，来源合法、内容真实，本院予以采信。本院认为：被告程某某拖欠原告邵某某借款60万元的事实清楚，证据充分，被告程某某应承担清偿责任。原告主张另8万元的借款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百三十条的规定，判决如下：被告程某某于本判决生效之日起十日内偿付原告邵某某借款60万元及利息（利息从2011年4月29日起按月利率1.6%计算至本判决确定的履行之日止）。本案受理费11362元，公告费1000元（该款已由原告垫付），合计12362元，由原告邵某某负担2024元，被告程某某负担10338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑 冠人民陪审员  廖臻韬人民陪审员  金文扬二〇一一年八月二十六日书 记 员  罗策荷附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2011）台椒商初字第521号原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行，住所地台州市××中××号。组织机构代码：84888033－2。诉讼代表人：王某。委托代理人：冯某某。被告：吕某。原告中国建设银行股份有限公司台州××支行为与被告吕某金融借款合同纠纷一案，于2011年4月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用普通程序，于2011年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人冯某某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司台州××支行诉称：2004年3月18日，原告与被告签订《国家助学贷款借款合同》，约定：被告向原告借款3500元，月利率为0.465%，借款期限为60个月，自2004年4月12日至2009年4月12日止。还款方式为按季还息、任意还本、到期还清本息。合同签订以后，原告按约向被告发放了贷款。借款到期后，被告未按约履行还款义务。截止2011年4月1日，被告尚欠原告借款本金3500元及利息1282.06元。现原告要求判令被告归还借款本金3500元及利息（截止2011年4月1日的利息为1282.06元，自2011年4月2日起至付清之日止的利息按合同约定利率计算）。原告举证如下：一、《国家助学贷款借款合同》一份。证明原告与被告存在借贷关系的事实。二、支付凭证、转存凭证各一份。证明原告已向被告发放贷款3500元的事实。三、贷款逾期清单一份。证明被告尚欠原告本息的事实。四、邮件查询单、邮件详情单、催款通知书、催收律师函各一份。证明原告向被告催收贷款的事实。被告吕某未作答辩。本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告签订的《国家助学贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。依法成立的合同，具有法律约束力，双方应按合同的约定各自履行自己的义务。原告按照合同的约定，已向被告吕某发放了贷款3500元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告吕某尚欠原告借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告吕某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国建设银行股份有限公司台州××支行借款本金3500元及利息（截止2011年4月1日的利息为1282.06元，自2011年4月2日起至本判决确定给付之日止的利息按合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，公告费400元，由被告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费60元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员  陈善华人民陪审员  何方富人民陪审员  朱正飞二〇一一年八月二十二日代理书记员  金 媚附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余良商初字第351号原告：蒋某某。委托代理人（特别授权）：徐卫跃，浙江斯玛特律师事务所律师。被告：胡某某。原告蒋某某（下称原告）为与被告胡某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2011年7月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮志坤适用简易程序，于2011年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐卫跃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2010年7月25日，被告胡某某因做生意需要向原告借款人民币10000元，借款期限为2010年7月25日至2010年8月25日，并出具借条一份。现借款早已到期，但至今未归还，经催讨未果。现起诉，要求被告返还借款10000元，支付利息600元。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告胡某某归还原告借款10000元；2、判令被告胡某某支某某告逾期利息443元（自2010年8月26日起至2011年6月25日止，共10个月，按年利率5.31%计算）。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份，证明被告胡某某于2010年7月25日向原告借款10000元，约定于同年8月25日返还的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告放弃到庭质证的权利，该证据符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告间的借贷关系明确，被告未按期返还原告借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款及支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告胡某某返还原告蒋某某借款10000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告胡某某支某某告蒋某某逾期利息443元，于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费61元，减半收取30.5元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费61元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  阮志坤二〇一一年八月十六日书记员  许 峰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第1670号原告陈甲。委托代理人高某某。被告陈乙。原告陈甲为与被告陈乙买卖合同纠纷一案，于2011年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员施文卫独任审判，于2011年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人高某某到庭参加了诉讼。被告陈乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈甲诉称：原被告系买卖合同的双方当事人，自2010年起被告多次从原告处购买袜子，货款总价为人民币735900元，被告已支付人民币35万元，余款人民币385900元，经原告多次催讨，至今未支付，该买卖合同的签订地和履行地均为义乌市国际商贸城，起诉要求：1、请求判令被告立即支付原告货款人民币385900元及利息损失人民币14204.3元（暂计算至起诉之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告当庭补充，利息损失按年利率5.81%计算；被告于2011年8月7日汇款给原告10万元，要求其撤诉，其不同意撤诉。被告陈乙未答辩。原告为证明其主张举证：证据一、送货单原件两份、订货单原件一份，用以证明被告在原告处购买的所有货物以及货款总额。证据二、浙江青田立帆进出口有限公司出具的证明一份，证明本案所涉买卖合同的履行地是义乌；证据三、浙江青田立帆进出口有限公司的工商登记信息一份，证明公司登记情况。被告未提供证据。本院认证：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，视为对其享有的质证等诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据的效力予以确认。经审理查明：自2010年9月起，被告多次从原告处购买袜子，货款总价为人民币735900元，约定货到付款。被告已支付货款人民币35万元，尚欠货款人民币385900元。原告多次催讨未果，遂诉来本院。在审理过程中，原告自认被告于2011年8月7日又向其支付了货款人民币10万元。本院认为：本案双方当事人签订的货物买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行义务。原告已履行交货义务，被告则应履行支付尚欠货款义务。因原告起诉后被告已支付10万元，尚欠285900元。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陈乙于本判决生效之日起十日内支付原告陈甲货款人民币285900元及利息损失14204.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3651元，由被告陈乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7302元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审判员  施文卫二〇一一年八月十一日书记员  楼 晖
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1665号罪犯白春雨，男，1979年3月19日出生于河南省长葛市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省韩城市人民法院于2008年12月9日作出（2008）韩刑初字第50号刑事判决，以被告人白春雨犯诈骗罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2012年7月31日止），判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱于2011年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯白春雨在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯自2009年3月至2011年5月共获得积极13次。本院认为，罪犯白春雨在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯白春雨准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2012年7月31日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 群审判员 王康喜审判员 朱庆利二〇一一年八月三日书记员 周媛媛
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑民初字第104号原告：黄善良，男，1943年8月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托代理人：朱军，浙江东方港事务所律师。被告：陈松桥，男，1964年7月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托代理人：唐福民，宁波市芦江法律服务所法律工作者。被告：横滨轮胎销售（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区虹桥路****。法定代表人：辛岛纪男（KARASHIMANORIO），董事长。委托代理人：陈文伟，上海市小耘律师事务所北京分所律师。委托代理人：姚飞，上海市小耘律师事务所律师。本院在审理原告黄善良与被告陈松桥、横滨轮胎销售（上海）有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案中，原告黄善良于2011年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈松桥、横滨轮胎销售（上海）有限公司的起诉。本院认为，原告黄善良自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄善良撤回对被告陈松桥、横滨轮胎销售（上海）有限公司的起诉。本案受理费5034元，减半收取2517元，由原告黄善良负担。本案鉴定费22000元，由被告横滨轮胎销售（上海）有限公司负担。审 判 员 吴希松二〇一一年八月二日代书记员 张静君
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第1258号原告赵锡强，男，1981年6月19日出生，汉族，经商，住义乌市稠城街道长春村仓里。身份证号码：330725198106190438被告赵杨荣，男，1981年11月3日出生，汉族，经商，住义乌市稠城街道长春村仓里。身份证号码：330725198111030412被告王艳，女，1982年2月8日出生，汉族，经商，住义乌市稠城街道长春村仓里。身份证号码：330725198202080044两被告共同委托代理人龚辉祖、华旭斌，浙江思聪律师事务所律师。原告赵锡强为与被告赵杨荣、王艳民间借贷纠纷一案，于2011年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡芳芬独任审判，于2011年7月5日公开开庭进行了审理。原告赵锡强及被告赵杨荣、王艳的共同委托代理人龚辉祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵锡强诉称，两被告系夫妻关系。2008年8月6日，被告赵杨荣向原告借款人民币250万元，并出具借条一份。现原告因资金周转向被告催讨，被告至今未还。为此，请求判令两被告归还借款本金250万元及利息（自借款之日始按月利率3%计付至起诉之日止）。被告赵杨荣辩称，两被告系夫妻关系是事实的，我与原告在2008年8月6日达成借贷合意也是事实的，也写了借条一份，但原告并没有将本金交付给我过，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。被告王艳辩称，两被告系夫妻关系是事实的，但是自婚后，第一被告根本不顾家庭，经常宿夜不归，有赌博恶习，第一被告向原告借款，我也不知情，即使该债务存在，也与我无关，请求驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，两被告系夫妻关系。2008年8月6日，被告赵杨荣出具借条一份，载明：“今向赵锡强借到人民币250万元，利息按月利率3%计算。”嗣后，经原告多次催讨，被告陆续共向原告归还了10万元本金，余款至今未还。另在庭审中，原告自愿放弃已归还的10万元本金所产生的利息。上述事实，有原告提供的借条一份及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案被告赵杨荣向原告赵锡强借款250万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。现原告在庭审中陈述被告已归还了借款本金10万元，故截止至当前，被告赵杨荣尚欠原告借款本金240万元。原告要求被告赵杨荣自借款之日始按月利率3%计付利息损失至起诉之日止的诉请，已超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，对于超出部分，本院不予支持。上述债务系两被告夫妻关系存续期间所欠，为夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。两被告对其辩解，未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵杨荣、王艳于本判决生效后三十日内归还原告赵锡强借款本金240万元并赔偿利息损失（自2008年8月6日始按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计付至2011年5月12日止）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵锡强的其他诉讼请求。案件受理费23320元，由原告赵锡强负担4355元，由两被告共同负担18965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币46640元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）代理审判员  胡芳芬二〇一一年八月十日书 记 员  李 建
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第847号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人王某。因本案于2011年5月7日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于杭州市看守所。辩护人王福平。被告人周某。因本案于2011年5月7日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）676号起诉书指控被告人王某、周某犯盗窃罪，于2011年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某、周某及王某的辩护人王福平到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：被告人王某参与盗窃6次，盗窃数额共计人民币9447元；被告人周某参与盗窃2次，盗窃数额共计人民币3330元，具体如下：1、2011年4月17日至5月3日期间，被告人王某到杭州市余杭区余杭经济开发区世贸布艺城，采用剪割的方法，4次窃得照明用铜芯电缆线共计91米、铝芯电缆线45米，赃物价值人民币6117元。2、同年5月2日晚，被告人王某、周某到上述地点，采用相同的方法，窃得铜芯电缆线15米，赃物价值人民币855元。3、同年5月7日凌晨，被告人王某、周某到上述地点，采用相同的方法欲窃取铜芯电缆线33米，因被人发现而逃跑，后被抓获，赃物价值人民币2475元。归案后，被告人周某检举了被告人王某单独盗窃的事实。公诉机关认为，被告人王某、周某的行为均已构成盗窃罪，其中部分盗窃行为系犯罪未遂，被告人周某有立功表现，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十八条之规定判处。上述事实，被告人王某、周某在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某、沈某的证言；辨认笔录；扣押物品清单及照片；现场勘验检查工作记录；价格鉴定书；公安机关出具的抓获、破案经过；被告人王某、周某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、周某单独或结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、周某已经着手实行的部分犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人王某、周某能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。对被告人王某的辩护人提出从轻处罚的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。被告人周某揭发他人犯罪行为，查证属实，系具有立功表现，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月7日起至2012年10月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月7日起至2011年9月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、责令被告人王某、周某退赔违法所得，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟高峰二〇一一年八月二十二日书记员  沈国峰
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第536号原告：中信银行股份有限公司杭州分行。代表人：王利亚。委托代理人：陈卫。委托代理人：赵华杰。被告：叶强国。原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告叶强国信用卡纠纷一案，于2011年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员程雪原担任审判长，代理审判员缪羽、人民陪审员王明珠组成合议庭，于2011年8月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告叶强国经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行杭州分行诉称：被告于2007年6月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××43。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币15815.51元（截至2010年6月12日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡透支款本息共计人民币15815.51元（本金4914.77元，利息等费用10900.74元）（截至2010年6月12日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。被告叶强国未答辩。为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：1、中信信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、工作证明、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。3、催收记录，证明原告的催收情况。被告叶强国未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告叶强国未举证。本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约中，第三条第二款规定了免息还款期内无须支付非现金交易的利息。第三条第三款约定了不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收透支利息至清偿日止，并按月计收复利。第三条第六款约定了超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收超限费。第四条第四款约定了选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或港币1元或1美元。第四条第五款约定了如到期还款日未还清当期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年6月12日止的信用卡透支款本息合计15815.51元（包括本金4914.77元、利息2718.09元、滞纳金5574.71元、超限费2607.94元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告叶强国于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币15815.51元（计算至2010年6月12日止）。如果被告叶强国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告叶强国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费195元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  程雪原代理审判员  缪 羽人民陪审员  王明珠二〇一一年八月一日书 记 员  王丹秋（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第709号原告：绍兴市冠叶针织有限公司5-2）。住所地：浙江省绍兴县兰亭镇阮港村。法定代表人：李洋耀，系董事长。委托代理人：丁国强、罗兴荣，均系绍兴市南方法律服务所法律工作者。被告：蚌埠市恒通针织厂。住所地：安徽省蚌埠市长青南路**。负责人：连泽义，系厂长。委托代理人：石耀，系安徽治邦律师事务所律师。原告绍兴市冠叶针织有限公司为与被告蚌埠市恒通针织厂买卖合同纠纷一案，于2011年5月12日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2011年6月22日和7月13日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁国强和被告的委托代理人石耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告素有针织布买卖业务往来。2008年7月，双方通过传真签订买卖合同后，原告均按合同供货。到2008年12月19日止，经双方对账核实，被告共欠原告货款余款198，934.70元。当日，被告出具书面欠条一份，约定分期付款。此后被告仅付款71，000元，余款127，934.70元虽经原告多次催讨，被告均认欠未付。现起诉要求被告立即付清货款127，934.70元并承担本案诉讼费用。被告未在答辩期内提交书面答辩状，在庭审中辩称：对原告诉称双方发生业务往来的情况无异议，但对付款数额有异议，被告在对账后又支付了108，065元，目前仅欠90，869.70元，故要求法院依法判决。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、2008年7月18日双方签订的买卖合同一份，证明原、被告之间存在买卖关系的事实；2、出库单二份，证明原告按合同约定履行了交货义务；3、增值税专用发票一份，证明原告已开具给被告部分增值税发票的事实；4、交通银行结算业务申请书和中国银行入账通知书各一份，证明被告陆续付款的事实；5、由被告出具的说明一份，证明经过双方对帐，被告确认截止2008年12月19日结欠原告货款为198，934.70元的事实。为证明自己的主张，被告提交了以下证据：6、结算业务申请书八份、个人存款回单一份，以证明2008年12月19日对账以后，被告共向原告汇款91，065元，同时支付给原告业务员王国尧17，000元，合计付款108，065元的事实。针对被告提交的证据，原告又补充提交以下证据：7、由被告负责人连泽义发给原告的传真件一份、蚌埠托运部李继海出具的证明一份以及原告出库单一份，以证明2010年5月14日被告负责人连泽义曾通过传真方式，要求向原告购买针织布960公斤，原告实际发货957.50公斤，合计货款22，065元，原告通过柯桥托运部发到安徽蚌埠托运部，由连泽义亲自提取。上面被告提交的付款依据中，其中2010年6月11日的16，000元系支付该笔业务货款，被告尚欠货款6，065元的事实。针对各自提交的证据，双方质证如下：对证据1的真实性被告无异议，但该合同实际未履行；对证据2，并不是证据1所对应的出库单，应该是双方之间签订的另外合同的出库单；对证据3和4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议。对证据7中原告提供的5月14日的传真件被告有异议，从时间上看，原告无证据证明是哪一年的5月14日，从证据的内容来看，该份传真件只是要约，没有单价，也没有交货时间，传真件中所对应的布匹品种也是蚂蚁布；对原告出具的出库单，上面表明品名是空气层，故上述传真件所载明的布匹品种与原告实际发的货物是没有关系的，不是同一品种，若要约存在的话，也不是2010年的业务；对2011年6月28日李继海出具的证明，被告认为该证明不具有证据的三性，同时，该证明属于证人证言，证人应出庭作证。从证明内容来看，虽然证人证明这批货最后由连泽义拉走，但发货人是谁，托运人是谁，未能证明清楚，故不能达到原告的证明目的，不能证明被告与原告有新的业务发生，仍拖欠原告货款的主张。对证据6的真实性原告无异议，但认为其中2010年6月11日的16，000元款项是支付双方间另行发生的新的业务，与本案无关。综合上述质证意见，结合原、被告在庭审中所作的其他陈述，本院对上述证据确认如下：对证据1至证据5，被告对其真实性均无异议，本院经审查后认为该些证据形式合法，内容客观真实且与本案存在直接关联，故依法确认其证明力。对证据7，本院认为该组证据无论在形式上还是内容上均无法达到证明原告主张的作用，不能作为本案证据采用。对证据6中原告无异议的七份结算业务申请书以及一份个人存款回单，本院依法确认其证明力。对于原告提出异议的2010年6月11日的一份结算业务申请书，本院认为，虽然原告未能提交充分证据证明除本案讼争业务外，双方还另外存在购销业务，该份业务申请书所对应的款项系支付该额外的交易。但由于在该份结算业务申请书的附加信息及用途栏处，被告方相关人员已明确注明系“定金”，而在另七份结算业务申请书，均注明系“货款”，故可以确认该笔款项与被告支付的其他货款存在一定的区别。被告辩称该笔款项亦属货款性质，但对此未能提交其他证据予以证明，且对于在申请书上将款项用途书写为“定金”的情况亦未能作出合理解释，结合原告对该笔款项的辩称，本院认为，在双方均未能对该笔款项的支付情况作出合理解释或提交相应证据证明的情况下，对该份结算业务申请书所对应的款项性质在本案中不予认定，原、被告双方对此均可另行起诉要求处理。经审理本院确认以下事实：原、被告间素有网针织布的买卖业务往来。期间曾于2008年7月18日签订合同一份，对布匹的规格、款号、质量标准、交期等均作了约定。截止同年12月19日，被告尚欠原告货款198，934.70元未付，由被告出具说明一份予以确认。此后，被告陆续付款92，065元，余款106，869.70元至今未付，遂成讼。本院认为，原、被告间的买卖合同关系，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，应确认有效。现被告尚欠原告货款106，869.70元未付的事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告作为买卖合同关系中的买受方，在收到原告交付的货物后，理应及时支付对价。现由于其未能及时履行付款义务导致本案纠纷产生，显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告辩称其实际仅欠90，869.70元，因未能提交充分证据予以证明，且原告予以否认，本院不予采信。对双方存有争议的其中一笔16，000元汇款，因双方对此均未能举证证明其款项性质，故本院不予处理，双方可另行起诉要求解决。原告现起诉要求被告立即支付欠款，对合理部分本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告蚌埠市恒通针织厂应支付给原告绍兴市冠叶针织有限公司货款106，869.70元，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告绍兴市冠叶针织有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，859元，减半收取1，430元，财产保全申请费1，160元，合计2，590元，由原告负担317元，被告负担2，273元。其中被告应负担部分款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，859元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  屠李强二〇一一年八月八日书记员  李 萍