黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆民一终字第153号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下称太平洋保险公司）。法定代表人马方凯，该公司总经理。委托代理人胡洋，黑龙江天地人和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄丽宇，女，1982年6月7日出生，汉族。委托代理人刘学威，黑龙江衡元律师事务所律师。上诉人太平洋保险公司因与黄丽宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2013）龙卧民初字第209号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2012年8月14日14时5分田富平驾驶中国石油大庆石油化工总厂（以下简称石化总厂）的黑ED2199号五十铃车由东向西至乙烯6-30号楼下路口与原告乘坐的黄青春驾驶的黑EQ2769捷达轿车相撞，造成原告受伤。此起事故经大庆市公安局交通警察大队，安公交字（2012）第21017号道路交通事故认定书，认定田富平负事故的同等责任，原告无责任。石化总厂的黑ED2199号五十铃车在太平洋保险公司投保交强险和商业险，且肇事时在保险期间内。原告受伤后在大庆市油田总医院住院43天。经黑龙江省众维司法鉴定中心鉴定原告两处9级伤残，医疗终结期限为伤后8个月，护理期限为伤后4个月，后续医疗费约为35000元。原告经济损失为：医疗费137820.36元（太平洋保险公司已预先垫付给石油化工总厂50000元）、误工费15748元、护理费16300元、营养费1290元、住院伙食费2150元、交通费1177元、被抚养人生活费19995.36元、鉴定费2700元、伤残赔偿金78144元、后续治疗费35000元、精神损害抚慰金5000元，以上损失合计315324.72元。另查，原告有两名未成年子女，崔学健，现年7周岁，崔书佳，现年15周岁，共有两名抚养人。原审法院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。田富平在此起交通事故中承担同等责任，其驾驶的黑ED2199号五十铃车在太平洋保险公司投保交强险和商业险，太平洋保险公司作为保险人应当按照法律规定在其机动车交通事故责任强制保险和商业险范围内承担责任。原告黄丽宇关于医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等的主张，本院对其证据确实、充分，且符合法律相关规定的部分予以支持。对于原告提出的误工费15748元、交通费1177元，因被告无异议，本院予以支持；对于原告提出的医疗费139720.36元，本院认为，用血互助金1500元原告可以凭借押金票据向医院申请退回，本院不予支持，另外，原告只向本院提交了医疗费票据为139320.36元，对于超出部分本院不予支持，因此原告的医疗费为137820.36元；对于原告提出的住院伙食补助费2150元，本院予以支持；对于原告主张的护理费16300元，本院认为，原告伤情较为严重，住院治疗43天，本院支持住院期间两人护理，出院后参照鉴定意见护理期间为伤后4个月计算，参照黑龙江省2012年居民服务和其他服务平均工资43695元计算，则原告的护理费为43695元／365天＊（43天＊2＋30天＊4-43天）=19513元，对于原告主张的16300元，本院予以支持；对于原告主张的营养费2150元，本院认为，原告诊断为闭合性胸外伤、肱骨骨折和面骨骨折，伤情较为严重且住院治疗43天，对于原告住院期间的营养费本院予以支持，本院酌情认定原告每天营养费30元，住院43天，则原告的营养费为30元＊43天=1290元；对于原告主张的被抚养人生活费20255.04元，本院认为，原告有两名未成年子女，崔学健，现年7周岁，崔书佳，现年15周岁，共有两名抚养人，参照2012年黑龙江省城镇居民人均消费性支出12984元计算，则崔学健的被抚养人生活费为12984元＊22%＊11／2=15710.64元，崔书佳的被抚养人生活费为12984元＊22%＊3／2=4284.72元，共计19995.36元，对于超过部分本院不予支持；对于原告主张的伤残赔偿金78144元，本院认为，原告两处9级伤残，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》本院酌情认定原告的伤残附加指数为2%，参照2012年黑龙江省城镇居民人均可支配收入17760元计算，则原告的伤残赔偿金为17760元＊20＊22%=78144元；对于原告主张的后续治疗费35000元，虽然太平洋保险公司有异议，但在本院对其释明是否申请重新鉴定后，其放弃了该项权利，因此本院对于原告的该项主张予以支持；对于原告主张的精神损害抚慰金10000元，本院认为，原告诊断为闭合性胸外伤、肱骨骨折和面骨骨折，伤情较为严重且住院治疗43天，并且两处9级伤残，后果较为严重，原告身心都经受了较大的伤害，精神损害抚慰金应予以赔偿，但原告要求数额较高，本院酌情认定为5000元。对于原告提出的鉴定费2700元，因保险合同约定保险公司不承担该笔费用，因此本院不予支持。原告上述的全部经济损失为312624.72元。因案外人田富平在该起交通事故中系同等责任，被告太平洋保险公司应在交强险有责任限额内承担赔偿责任。1、伤残赔偿，包括：误工费15748元、护理费16300元、交通费1177元、残疾赔偿金78144元，被抚养人生活费19995.36元、精神损害抚慰金5000元，共计136364.36元，因超过110000元赔偿限额，且在本院审理的（2013）龙卧民初字第208号调解书中因同一起交通事故该项费用已经赔偿黄青春误工费1900元，所以只承担108100元；2、医疗费用赔偿，包括：医疗费137820.36元、住院伙食补助费2150元、营养费1290元、后续治疗费35000元，共计176260.36元。因超过10000元赔偿限额，且在本院审理的（2013）龙卧民初字第208号调解书中因同一起交通事故该项费用已经赔偿黄青春医疗费4908.88元，所以只承担5091.12元；3、无财产损失。以上各项损失共计312624.72元，因超过保险公司伤残和医疗费用赔偿限额范围，由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告113191.12元，剩余199433.6元，由太平洋保险公司在商业险范围内承担50%的责任，即99716.8元。因太平洋保险公司预先垫付黑ED2199号五十铃车所有权人即大庆石油化工总厂50000元，且原告也同意在太平洋保险公司给付原告的款项中予以扣除，然后由原告自行向大庆石油化工总厂索要，本院认为，原、被告自行达成的协议不违反法律规定，本院予以确认。对于被告提出的“应该给没有起诉的一方预留”的主张，本院认为，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，但对于没有起诉的是否预留及预留多少没有明确的法律规定，本院对于该项主张不予支持；对于被告提出的“被抚养人生活不予认可，5级伤残才有被抚养费。”的主张，本院认为，被抚养人生活费应该根据抚养人丧失劳动能力的程度予以计算，并没有法律明确规定只有5级伤残才有该项费用，对于该项主张本院不予支持。对于原告提出的在交强险范围内“优先给付精神抚慰金”的主张，本院认为，该项主张符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十二条之规定，判决：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险范围内给付原告黄丽宇113191.12元，在商业险范围内给付原告黄丽宇49716.8元（已经扣除太平洋保险公司垫付大庆石油化工总厂的50000元），于本判决生效之日起十日内履行；2、驳回原告黄丽宇的其他诉讼请求。案件受理费4465元，由原告黄丽宇承担。邮寄送达费88元，由原告黄丽宇承担。上诉人太平洋保险公司上诉称，被上诉人的两处伤残均不构成九级，均只构成十级，因此残疾赔偿金及被扶养人生活费应当按照11%的系数进行计算，残疾赔偿金应为17760×20×11%=39072元，被扶养人生活费应当为12984×11%×11／2＋12984×11%×3／2=9998元。此外，被上诉人的后续治疗费35000元偏高，应当不超过25000元。被上诉人黄丽宇答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人认为35000元的后续治疗费过高，一审法官已经向其释名是否要求重新鉴定，上诉人明确表示不要求重新鉴定。对鉴定的两处伤残9级上诉人也明确表示不要求重新鉴定，上诉人对鉴定结论有异议已经超过了法律规定的申请重新鉴定的期限，一次为由进行上诉，理由不能成立。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人对黑龙江省众维司法鉴定中心的鉴定结论中后续治疗费及伤残鉴定等级有异议，但没有证据推翻原鉴定结论，并在一审时也未申请重新鉴定，故一审法院将此鉴定结论作为定案依据并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费798元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  于志友审判员  袁丽斯二〇一四年四月二十一日书记员  李军志