湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂蕲春民一初字第00224号原告黄冈市东方运输集团蕲春晨光有限公司。法定代表人张泽春，该公司经理。委托代理人陈志雄，蕲春县漕河镇法律服务所法律服务工作者。被告张俊明，男，1962年10月25日生，汉族。被告蕲春城投混泥土有限公司。法定代表人江平，该公司总经理。委托代理人朱泽友，该公司常务经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。负责人詹敦辉，该公司经理。委托代理人郑汉华，该公司职员。中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，公司住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段106号。代表人周中辉，该公司总经理。委托代理人李建平，湖南祈安律师事务所律师。原告黄冈市东方运输集团蕲春晨光有限公司（以下简称晨光公司）与被告张俊明、被告蕲春城投混凝土有限公司（以下简称蕲春城投公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称黄冈支公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员陈勋适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理，原告晨光公司委托代理人陈志雄、被告蕲春城投公司委托代理人朱泽友、被告黄冈支公司委托代理人郑汉华、被告湖南分公司委托代理人李建平到庭参加了诉讼，被告张俊明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨光公司诉称，2013年6月7日原告司机田光宝持证驾驶鄂J×××××号车由刘河往漕河方向正常行驶至下蕲线刘河镇刘晓军加油站路段时，被告蕲春城投公司司机张俊明驾驶鄂J×××××号水泥罐车在未保持安全车距情况下，与行驶在前鄂J×××××号客车相撞，该事故蕲春县公安局交通警察大队认定被告张俊明负此事故全部责任。现要求被告蕲春城投公司赔偿原告车辆损失64，177.90元（其中包括维修费用37，916元、车辆停运损失24，261.90元、交通费2，000元），后变更为56，916元，并要求被告黄冈支公司和湖南分公司在法律规定和合同约定范围内对上述款项承担保险赔偿责任。原告晨光公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告组织机构代码证及法定代表人身份证明书、被告蕲春城投公司企业法人营业执照、被告黄冈支公司机构代码证、被告湖南分公司机构代码证，拟证明原、被告主体适格；2、蕲春县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、田国宝机动车驾驶证、张俊明驾驶证、鄂J×××××客车交警查询资料、鄂J×××××车交警查询资料、黄冈支公司机动车交通事故责任强制保险单一份、湖南分公司车辆保险单一份，拟证明被告张俊明在此事故中负全部责任，田国宝、张俊明持合法有效证件驾驶车辆，鄂351**中联牌水泥罐车在被告黄冈支公司投保了交强险，在被告湖南分公司投保商业第三者责任险（保险金额200，000元，且约定不计免赔）；3、鄂J×××××客车修车发票和修理维修单，拟证明鄂J×××××客车被撞受损修理费用37，916元；4、蕲春县物价局价格认证中心蕲价鉴（2014）21号鉴定书及鉴定发票；拟证明鄂J×××××停运期间损失为17，000元及鉴定费1，000元；5、交通费发票，拟证明车辆受损拖车费用2，000元。被告蕲春城投公司对原告提供证据第1、2组无异议，对第3组认为车辆损失经保险公司定损为准，对第4组认为属间接损失，保险公司不予承担，我公司也不承担。被告黄冈支公司不发表质证意见。被告湖南分公司对原告提供证据第1、2组无异议，对第3组证据认为事故发生后，保险公司已定损，原告已接受了定价，另保险公司确认施救费为800元。对第四组证据认为价格认证中心无权出具鉴定报告，停运损失属于间接损失，保险公司不予承担，且该鉴定书由原告单方委托。对第五组证据认为保险公司定损拖车费为800元，已计入车损范围内。被告张俊明未提交书面答辩意见。被告蕲春城投公司辩称，原告车辆维修损失我方只承认保险公司定损的金额，停运损失保险公司不认可，我方也不认可。被告蕲春城投公司未向法庭提交证据材料。被告黄冈支公司辩称，蕲春城投公司于2012年10月10日为该车在我公司投保交强险，事故发生在承保期内，我公司于2013年10月11日将赔付款打入蕲春城投公司，我公司已赔付终结。被告黄冈支公司为其辩解在举证期限内提交下列证据材料：1、投保信息1份，拟证明事故车辆在被告黄冈支公司投保了交强险；2、损失计算书1份，证明车辆损失的赔付金额为2，000元；3、支付结果查询回单1份，证明被告黄冈支公司已按合同履行了赔付义务。原告晨光公司、被告蕲春城投公司、被告湖南分公司对被告黄冈支公司提交的证据材料无异议。被告湖南分公司辩称，我公司同意在保险合同约定范围内承担合同责任，事故发生后，我公司与维修单位共同对车辆进行了定损为24，690元，我公司同意在该定损基础上增加3，000元。原告停运损失属于间接损失，依据合同约定，我公司不承担该项损失。交通费不属于车辆损失的范围，我公司不同意赔付。我公司不承担本案的诉讼费用。被告湖南分公司为其辩解在举证期间内提交下列证据材料：1、车辆投保单1份；2、保险单副本1份；3、保险条款1份，证明该公司只承担保险公司在修理厂核定的车辆修理费、停运损失不属于保险赔付范围，车辆损失应先在交强险范围内承担2，000元；4、鄂J×××××号客车的变速箱检修说明1份；5、车辆修复协议书及车辆估损清单各1份。对被告湖南分公司提交的证据材料，原告晨光公司对证据1-3无异议，对证据4-5认为与原告晨光公司提交证据不符，被告蕲春城投公司和被告黄冈支公司对被告湖南分公司提交的证据材料无异议。经过庭审质证，被告蕲春城投公司、被告黄冈支公司、被告湖南分公司对原告晨光公司提供证据材料第1组、第2组无异议，原告晨光公司、被告蕲春城投公司、被告湖南分公司对被告黄冈支公司提供证据材料1-3无异议，原告晨光公司、被告蕲春城投公司、被告黄冈支公司对被告湖南分公司提供证据材料1-3无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告蕲春城投公司、被告湖南分公司对原告晨光公司提供的证据材料3-5组有异议，对证据材料第3组修车发票及维修单，与被告湖南公司提供的证据4-5组有冲突，缺乏真实性，本院不予采信。对原告提供的证据材料4组蕲春县物价局价格认证中心鉴定书具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对原告提供证据材料5组以被告湖南分公司确认的800元施救费为作为计算依据。原告晨光公司对被告湖南公司提供证据材料4-5有异议，本院认为，该两份证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。综合全部证据，本院确认以下法律事实：2013年6月7日原告司机田光宝持证驾驶鄂J×××××号车由刘河往漕河方向正常行驶至下蕲线刘河镇刘晓军加油站路段时，被告蕲春城投公司司机张俊明驾驶鄂J×××××号水泥罐车在未保持安全车距情况下，与行驶在前鄂J×××××号客车相撞，该事故蕲春县公安局交通警察大队认定被告张俊明负此事故全部责任。被告蕲春城投公司为该车在被告黄冈支公司投保交强险，在被告湖南分公司投保不计免赔额商业第三者责任险（保险金额为200，000元）。事故发生后，被告湖南分公司与蕲春顺旺修理厂协商定损为24，690元（包括施救费800元），庭审后被告湖南分公司表示在上述基础上，另行增加3，000元赔偿额。2014年3月11日蕲春县物价局价格认证中心对原告晨光公司鄂J×××××号车停运损失进行鉴定，停运损失价格为17，000元。2014年元月23日原告晨光公司诉至本院，要求被告蕲春城投公司赔偿原告车辆损失64，177.90元（其中包括维修费用37，916元、车辆停运损失24，261.90元、交通费2，000元），后变更为56，916元，并要求被告黄冈支公司和湖南分公司在法律规定和合同约定范围内对上述款项承担保险赔偿责任。本院认为，被告蕲春城投公司雇请被告张俊明驾驶车辆在未保持安全距离情况下将原告晨光公司车辆追尾相撞，该起事故经蕲春县公安局交通警察大队认定被告张俊明负全部责任，该认定书内容正确，本院予以采信。原告晨光公司主张被告蕲春城投公司应赔偿其车辆损失和停运损失，符合法律规定，本院予以支持。原告晨光公司财产损失包括车损和因车辆停运造成间接损失，车损以原告晨光公司和被告湖南分公司协商24，690元为依据，庭审后被告湖南分公司表示同意再增加3，000元赔偿，符合法律规定，本院予以确认。原告晨光公司车辆停运损失被告蕲春城投公司虽对蕲春县物价局价格认证中心鉴定提出异议，但未提出重新鉴定申请，故对该鉴定确认停运损失价格为17，000元，本院亦予以采信。被告蕲春城投公司为该车在被告黄冈支公司投保交强险，在被告湖南分公司投保第三者商业责任险（保险金额200，000元，不计免赔率），对于原告晨光公司的车辆损失，先由被告黄冈支公司在交强险财产赔偿限额2，000元范围内承担，余款25，690元由被告湖南公司在第三者商业责任险范围内予以承担。被告湖南公司辩称原告晨光公司车辆停运损失属间接损失，第三者商业责任险不予赔付，符合法律规定，本院予以采信，对于原告晨光公司车辆停运损失价格17，000元，由被告蕲春城投公司承担，因被告黄冈支公司已将交强险2，000元已赔付给被告蕲春城投公司，被告蕲春城投公司应赔付原告晨光公司损失共计19，000元。经开庭调解，双方达不成协议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿原告黄冈市东方运输集团蕲春晨光有限公司车辆损失25，690元，由被告蕲春城投混凝土有限公司赔偿原告黄冈市东方运输集团蕲春晨光有限公司其他损失共计19，000元。二、驳回原告黄冈市东方运输集团蕲春晨光有限公司其他诉讼请求。上述款项，限于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，405元，由原告黄冈市东方运输集团蕲春晨光公司承担405元，由被告蕲春城投混凝土有限公司承担1，000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件不服部分的上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈勋二〇一四年四月二日书记员  肖莉