江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆周民初字第0156号原告昆山建业工程有限公司，组织机构代码73250322-8，住所地昆山市玉山镇星海花园1号楼1208室。法定代表人倪志荣，该公司董事长。委托代理人周永元，江苏沉浮律师事务所律师。委托代理人马海龙。被告束永风。原告昆山建业工程有限公司诉被告束永风建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员金忠独任审理，于2014年4月8日第一次公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，并于2014年8月13日第二次公开开庭进行了审理，原告��山建业工程有限公司委托代理人周永元、马海龙和被告束永风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山建业工程有限公司诉称：2010年7月双方签订《黄金海岸一期市政雨污水及道路转包合同》一份，原告将黄金海岸一期市政雨污水及道路1、一期8#楼，2、1#-8#楼室外雨污水管网铺设、雨污水井、化粪池工程转包给被告。因被告未根据合同约定按图施工，本应使用的300HPE管道，实际使用225HD管道，验收时没有通过，之后原告与设计单位协商，在满足使用条件且符合国家相关规范情况下，按实际施工情况进行变更设计图纸，为此设计单位收取综合管网排水设计变更咨询费70000元。因被告未按图施工，造成原告多支付变更设计咨询费70000元，该款应由被告承担，为此原告起诉要求被告赔偿损失70000元，诉讼费用由被告承担。被告束永风辩称：原告的诉���没有法律依据，不应支持。双方签订的合同是清包合同，被告只负责人工劳务，材料都是原告公司提供，被告是根据原告现场施工员的指示安装管道，雨水管道是大批量的，而且是隐蔽工程，原告方要派人监管及验收的，为此被告不承担任何因材料错误而导致的损失，要求驳回原告的诉请。经审理查明：2011年7月18日，原告昆山建业工程有限公司与昆山市金威房地产开发有限公司签订了一份黄金海岸一期道路及排水工程施工合同。之后，原告昆山建业工程有限公司与被告束永风签订《黄金海岸一期市政雨污水及道路转包合同》一份，原告将黄金海岸一期主干道及雨、污水排水工程转包给被告，合同约定：一、工程概况。1、工程名称：黄金海岸一期主干道及雨、污水排水工程；2、工程地点：昆山周市镇白塔路以东、339省道以南；3、工程内容及范围：道路1.一期8#楼。2.1#-8#楼室外雨污水管网铺设、雨污水井、化粪池；合同第二条中2.3奖罚中约定“如乙方（即本案被告）在施工工程中，未按图纸实际施工的，导致工程不能顺利验收的，甲方（即本案原告）有权停止支付工程款，由此造成本工程一切经济损失由乙方承担；合同3.2条款中约定本合同工作的指令及通知需本合同工程的甲方代表签字并加盖专用章，方可有效；合同3.3乙方材料要求条款中约定本工程材料以甲供为主；合同第四条约定转包方式及支付方式约定：1、工程总造价（以现场实际为准）13%人工费结算；2、甲方在施工期间将向乙方支付相应生活费等其他费用（协商解决），工程竣工结算审核后，支付工程款到结算总造价的70%；留结总造价的30%为本工程质量保证金，工程验收合格15个工作日内一次性支付转包价的100%”。该合同中明确本工程甲方代表为马海龙（即本案原告委托代理人）。双方签订合同后，原告指派马海龙为施工现场工作人员，并采购用于该工程的各种管道堆放在施工工地（包含用于铺设室外雨污水管网的HDPE排水管道），由被告进行施工。另查明：2011年2月，淮安市建筑设计研究有限公司出具该工程中雨污水管网设计及施工图纸中注明HDPE雨水管、污水管管径均为DN300。后因该工程中有1000多米的雨污水排水管道实际使用了管径为DN225的管道，原告为此要求设计单位变更图纸，淮安市建筑设计研究有限公司于2012年10月29日出具雨污水管网设计及施工变更图纸，注明“原设计雨水检查井与检查井之间连接的DN300雨水管。施工现场实际施工为DN225雨水管；由于现场道路及绿化已施工完毕，整改较困难，设计单位根据业主反馈意见，对雨水检查井与检查井DN225雨水排水管排水能力进行复核验算，能够满足现行设计规范排水要求”，原告为此于2012年10月18日支付淮安市建筑设计研究有限公司昆山分公司关于金威黄金海岸小区综合管网给排水设计变更咨询费70000元。2012年10月31日，昆山市建设工程设计施工图审查中心在原设计施工图纸上加盖公章，并写明“另有变更图”。后该工程通过竣工验收。现原告认为因被告未按图纸施工，导致排水管管径不符而变更图纸，由此产生的图纸变更咨询费70000元要求被告承担，经双方协商未果，由此引起纠纷。再查明：本案审理期间，双方均陈述排水管管径不符是在验收时发现，发现时现场道路及绿化已施工完毕，整个雨污水管网工程自开始施工到结束有一年之久。被告陈述管径不符的排水管总共有1600米，原告陈述管径不符的排水管总共有1200米。庭审后，原告申请调查令调取该工程在验收时的整改情况，其中昆���市建设工程质量监督站于2012年10月24日出具整改通知书一份，整改内容为雨污水管线未经验收已隐蔽、雨污水检查井存在问题等，同时注明现场未见相关资料，2012年11月6日昆山市建设工程质量监督站再次出具整改通知书一份，要求对部分雨水管排水方向、窨井等存在问题进行整改，但两份整改通知书均未涉及雨污水排水管管径不符的问题。之后，原告于2014年8月9日向本院出具书面情况说明一份，确认系在工程结束后，由施工单位、建设单位等进行自检验收时发现管径不符的情况，后由设计单位进行图纸变更。上述事实由原告提供的转包合同、工作联系单、结算审批表、收款收据、整改通知书、情况说明和本案庭审笔录、当事人陈述等予以证实，本院予以认定。本院认为：当事人合法权益应受法律保护。本案中原、被告双方签订合同及庭审中均���认用于铺设室外雨污水管网的排水管道材料系原告提供，被告仅负责劳务施工，合同中虽约定被告应按图施工，但雨水管DN225与DN300两种管径差别明显，整个雨污水管道铺设时间跨越1年多，管径不符的长度达1000多米，原告也有工作人员在施工现场，且原告在施工过程中肯定对施工材料数量、规格等进行预算，后再将材料送至施工现场，而双方均陈述直到施工完毕后验收时才发现问题，故根据本案的实际情况，认定原告对实际施工时雨污水排水管管径不符合设计施工要求的情况是明知的。另，本案实际施工的排水管管径DN225与设计施工图纸要求的DN300管径尺寸减小幅度达25%，属于偷工减料行为，损害了广大业主的合法权益，现分析两份整改通知书出具时间及图纸变更时间和当事人的当庭陈述，质监站虽未明确对该问题进行整改，原告也通过变更设计图纸的方式进行补救，但根据本案的实际情况，原告在施工现场有工作人员，并提供施工材料，原告理应对施工过程进行监管，故原告应对排水管管径不符合设计施工要求的发生负责，其要求被告赔偿因补救不当行为所支出图纸变更咨询费的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告昆山建业工程有限公司要求被告束永风赔偿图纸变更咨询费70000元的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告昆山建业工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民���院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 金 忠人民陪审员 陆 伟人民陪审员 俞雪莲二〇一四年八月二十九日书 记 员 陶玉良〈附相关法律条文〉1、《中华人民共和国民法通则》第六条：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。