湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第00503号 原告黄兵建，男，1981年5月9日出生，汉族，住孝昌县。 委托代理人黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。 被告湖北茂源京都房地产开发有限公司。住所地：云梦县城关镇曲阳路18号。 法定代表人朱和平，该公司经理。 委托代理人杨小峰，男，汉族，1973年2月18日出生，该公司职员。 被告陈友明，男，1961年3月20日出生，汉族，住孝感市。 原告黄兵建与被告湖北茂源京都房地产开发有限公司（以下简称茂源公司）、陈友明买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法由审判员祝荣独任审判，于2013年7月26日公开开庭进行了审理，被告茂源公司当庭申请追加陈友明作为本案被告参加诉讼，本院审查后于同日书面通知陈友明参加诉讼并通知各方当事人，重新指定举证期限，并口头裁定本案转为普通程序审理，依法由审判员姚建新担任审判长，审判员祝荣、人民陪审员罗火东组成合议庭，于2013年9月5日第二次公开开庭进行了审理，原告黄兵建及其委托代理人黄勇华、被告茂源公司的委托代理人杨小峰、被告陈友明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄兵建诉称：被告茂源公司所属孝昌项目部在孝昌××××路开发建立孝昌农贸市场。在2010年8月25日我购买被告茂源公司该项目部的第6幢自西向东503号房屋一套，并交付8万元现金，双方签订了《商品房买卖合同》，当日在交付钥匙后同公司人员一起去开门时不能打开，钥匙已换。于是公司人员说协商处理等候消息，后我得知该房屋已卖给他人，故诉至法院，请求判决被告将上述房屋交付给我并支付逾期违约金；如不能交付上述房屋，则判令被告按我已支付8万元购房款的双倍支付，并解除协议；承担本案诉讼费。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有: 证据一合同，证明我购买被告茂源公司的房子，但钱是交给了陈友明，合同是跟陈友明签的，但陈是以公司名义签的。 证据二发票，证明被告陈友明以公司名义收取购房款。 证据三（2010）孝昌执字01-6号裁定书，证明签定合同后，房屋被查封抵押，导致不能交付。01-7协助执行通知书，也是这个证明作用。 被告茂源公司辨称：原告的诉讼请求不明确，到底是要求交付房屋还是双倍返还，需明确；公司没有与原告签定任何房屋买卖合同；公司也没有授权任何人出售该房屋。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告茂源公司为支持自己的答辩意见向法庭提交如下证据： 证据一股权转让协议和通知，证明陈友明在2008年7月31日将股权转让给王杰，8月13日公司就免除了陈友明职务，自此陈友明跟公司就无关了。 证据二上诉状和判决书，这个判决书上诉了没有生效，但里面的陈友明的陈述可以证明陈友明已知晓公司对其职务的变更免除，已告知他，他已知晓。 被告陈友明辩称：房子是在茂源公司名下，但我有处分权，后来房子又被公司委托的人重新卖了，应当由公司委托的人承担责任，原告也有责任，卖房的时候都说得清楚是茂源公司抵给我的，我亏本卖的，原告没有一次性付清房款，购房后两年多找不到他。 被告陈友明为支持自己的答辩意见向法庭提交如下证据： 证据一合同和补充协议，证明此合同有效，真实的是503，不是502，但原告有违约在先，其后两年多找不到人，茂源公司象这样的卖了三套，其他的都跟买房人一起请法院参与解决了，但本案原告找不到。 证据二公司资质、授权委托书、通知、协议等，证明公司全权委托我在农贸市场项目全权负责，后来起了矛盾是你茂源公司内部起了矛盾，但不能说一张纸就把我免了，半途而废。 证据三预售许可证、施工许可证等，证明所有相关证件全部办理在公司名下，必须以茂源公司名下出售合法性，都是以公司名义。 证据四执行裁定书、执行通知书，证明抵款等情况。评估案件移送函及申请，证明503房委托评估情况。 证据五裁定书，证明茂源公司诉讼中提出的证据不能算证据。 经庭审质证：被告茂源公司对原告提交的证据一、二真实性合法性关联性均有异议，认为我公司没有签定这个合同，公司也没有这个章子；对证据三真实性没有异议，但503我公司也不清楚在哪里。被告陈友明对原告提交的证据一、二、三均无异议。 原告对被告茂源公司提交的证据一、二均没有异议，但认为是他们公司内部之间的事情与我们买卖合同无关。被告陈友明对被告茂源公司提交的证据一转让协议无异议，但认为通知不是真实的，我一直没有接到该通知；对证据二认为该判决书已被中院发回重审，这个判决书是无效的。 原告对被告陈友明提交的证据一至五均没有异议，但认为是他们公司内部的事情，与我们没有关系。被告茂源公司对被告陈友明提交的证据一真实性有异议，认为不是我公司的章子；对证据二中无原件的均不认可，同时认为委托应在委托的范围、期限、权限内进行，8月1日公司就解除了陈友明职务；证据三无异议；证据四真实性无异议，但提出时间是被告陈友明与原告签合同之后，同时该裁定也仅仅是将相应的房屋查封、冻结，不能证明原告所要证明的内容；证据五真实性无异议，但认为判决书虽被发回重审，但其中陈友明的表述及上诉状内容应是陈友明的真实意思表示。 对于原、被告无异议的证据，本院依法予以采信。对于被告茂源公司提交的证据中的通知、上诉状、判决书，被告陈友明虽辩称其未收到通知，但上诉状及判决书中的相关陈述可印证其知晓该通知内容，判决书虽不为生效判决，但被告陈友明在其中的陈述与主张均为其真实意思表示，内容亦相互印证，三证结合可证明被告茂源公司已于2008年8月13日即已免去被告陈友明在孝昌县农贸市场及商住楼开发项目中项目负责人职务，本院予以确认。 经审理查明：2010年8月25日，被告陈友明以湖北茂源京都房地产开发有限公司孝昌农贸市场项目部（出卖人）名义与原告黄兵建（买受人）签定商品房买卖合同一份，合同约定出卖人将孝昌农贸市场项目部第6号楼从西向东第二单元503号房卖给原告黄兵建，该房面积122平方米，价款97600元，并于同日出具加盖项目部财务章的收据一份，收取原告黄兵建6号楼从西向东第二单元503房款80000元。合同签订后，原告黄兵建持被告陈友明交付的钥匙不能开门进入该房屋，后得知该房屋已被另卖他人，致原告黄兵建未实际取得该房屋。合同约定房屋所在项目以被告茂源公司名义办理了合法的准建预售手续，湖北茂源京都房地产开发有限公司孝昌农贸市场项目部未进行工商登记。 又查明：2006年12月10日，被告陈友明与被告茂源公司签订挂靠协议，挂靠湖北茂源京都房地产开发有限公司。2006年12月11日，被告茂源公司就孝昌县花园镇农贸市场及商品房开发的投资、经营、管理事宜委托被告陈友明为该项目的负责人，全权处理与该项目有关的一切事宜。2008年7月31日，被告陈友明退出上述项目的合伙投资开发经营，将其享有的55%的股权转让他人。2008年8月13日，被告茂源公司通知被告陈友明，免去其项目负责人职务，并限其即日内交出所有公章，该通知并未公示。 本院认为：被告陈友明在被茂源公司免职后即无权处理该项目部事宜，亦无权处分所属茂源公司的财产，其于2010年8月25日以湖北茂源京都房地产开发有限公司孝昌农贸市场项目部名义与原告黄兵建签定房屋买卖合同时没有代理权，但其持有合同所涉房屋合法的准建手续、房屋预售许可证以及该项目部公章等，原告黄兵建在此情况下有理由相信被告陈友明是有代理权的，该合同有效，原告黄兵建请求被告依约交房的诉讼请求本院予以支持。原告黄兵建请求支付逾期违约金的诉讼请求，因双方在合同中无约定，本院不予支持。两被告间即有挂靠协议，又曾全权委托，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见，挂靠与被挂靠方为共同诉讼人。据此，依据《中华人民共和国合同法》四十九条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、二被告履行合同义务，于本判决书生效后十日内向原告黄兵建交付合同约定的房屋。 二、驳回原告黄兵建其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元由被告陈友明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  祝 荣 人民陪审员  罗火东 二〇一四年四月十一日 书 记 员  陈育明