安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民二重终字第00006号上诉人（原审被告）：安徽建华建设集团有限公司，住所地安徽省舒城县。法定代表人：王明春，该公司董事长。委托代理人：凤良刚，安徽永诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳西县创新物资贸易有限公司，住所地安徽省岳西县。法定代表人：李玮东，该公司总经理。委托代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高广斌，男，住安徽省岳西县。上诉人安徽建华建设集团有限公司（以下简称建华公司）因与被上诉人岳西县创新物资贸易有限公司（以下简称创新公司）、高广斌买卖合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2013）岳民二重初字第00001号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人建华公司的委托代理人凤良刚，被上诉人创新公司的委托代理人刘俊峰到庭参加诉讼。被上诉人高广斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：岳西县“百川阳光水岸”项目所在地位于岳西县天堂镇城东社区（原精麻厂厂区），该项目由安徽百川建设投资有限公司投资建设，建华公司系该项目的承包施工单位。建华公司承包后，设立了安徽建华建设集团有限公司岳西县百川阳光水岸工程项目部（以下简称建华百川项目部）未经工商登记，并将该项目的1号楼工程分包给了高广斌。高广斌因1号楼施工需要，从创新公司处购买了钢材，2013年1月9日进行结算，累计欠创新公司钢材款41400元，高广斌同日出具欠条一份，内容为：“今欠到创新公司钢材款肆万壹千肆佰元正（￥41400元）欠款人高广斌”，并在欠款人上盖有“安徽建华建设集团有限公司岳西县百川阳光水岸工程项目部资料专用章”。后高广斌未能按期支付前述欠款，创新公司遂于2013年4月24日以建华公司、建华百川项目部为被告，诉至法院。原审认为：民事活动必须遵守法律，违反法律、行政法规强制性规定的民事行为无效。建华公司将1号楼分包给高广斌施工，该分包行为因高广斌无建设工程施工资质，违背了法律的强制性规定，应属无效。1号楼工程，是建华公司与百川公司之间建设工程承包合同的一部分，高广斌等人对“百川阳光水岸”工程进行施工活动，其施工成果最终均通过建华公司对百川公司交付并实现建华公司的工程款，故高广斌等人的行为均是建华公司对建设单位履约的一部分。况且，双方结算的欠条上盖有“安徽建华建设集团有限公司岳西县百川阳光水岸工程项目部资料专用章”，不论该章真实性如何，对相对人创新公司的影响均不可低估。因此，作为合同相对方的创新公司，有足够理由相信高广斌是建华公司承建的1号楼工程的负责人。故高广斌购买钢材的行为，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，构成表见代理，对外法律责任依法应由建华公司承担。建华公司辩称1号楼施工是高广斌的个人行为，理由不能成立，不予采纳。故创新公司要求建华公司支付材料款及逾期利息损失的请求，依法予以支持。至于创新公司主张高广斌承担连带责任，因无法律明确规定，不予支持。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第四十九条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告安徽建华建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告岳西县创新物资贸易有限公司钢材款41400元及相应迟延付款利息（自2013年1月10日起至生效判决确定的履行期限届满前按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息）；二、驳回原告岳西县创新物资贸易有限公司其它诉讼请求。案件受理费835元，由被告安徽建华建设集团有限公司负担。建华公司不服上诉称：一、原审法院认定高广斌购买钢材的行为构成表见代理错误。高广斌不是上诉人单位的员工，其是岳西县百川阳光水岸工程项目**楼的实际承包人。高广斌与创新公司订立买卖合同时，并没有上诉人的授权。根据合同的相对性原理，所欠钢材款41400元应由高广斌承担给付义务。二、创新公司出具的欠条上没有具体的支付时间，因而原审判决支付利息没有事实及法律依据。综上，请求二审法院改判高广斌承担给付钢材款41400元。创新公司庭审答辩称：一、被上诉人高广斌始终以上诉人建华公司的名义到创新公司购买钢材，且向创新公司出具的欠条上也盖有安徽建华建设集团有限公司岳西县百川阳光水岸工程项目部资料专用章，购买的钢材亦用于建华公司承建的工程，故创新公司有理由相信高广斌代表建华公司，高广斌购买钢材的行为构成表见代理。二、按照法律规定，当事人违法了合同约定，就应承担赔偿损失，故原审判决按银行利息计算损失，并为违反法律规定。请求驳回上诉维持原判。高广斌未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。二审中，双方当事人均未提交新证据，所举证据及相对方的质证意见均同于原审。本院经审理查明：一审查明的事实属实，依法予以确认。本院认为：本案争议的焦点是上诉人建华公司是否应承担给付钢材款41400元的义务。依法成立的合同，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。本案的欠条系高广斌出具，故根据合同相对性的原理应由高广斌承担给付钢材款的义务。虽欠条上加盖了安徽建华建设集团有限公司岳西县百川阳光水岸工程项目部资料专用章，但此印章明显不能用于对外签订合同，也不能作为代表建华公司意志的主要依据，在又无其他证据证明，高广斌经建华公司的授权与创新公司签订买卖合同的情形下，原审判决认定高广斌购买钢材的行为构成表见代理不当。上诉人的该节上诉理由成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销安徽省岳西县人民法院（2013）岳民二重初字第00001号民事判决；二、被上诉人高广斌于本判决生效后十日内支付被上诉人岳西县创新物资贸易有限公司钢材款41400元及相应迟延付款利息（自2013年1月10日起至生效判决确定的履行期限届满前按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息）；三、驳回被上诉人岳西县创新物资贸易有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费835元，由被上诉人高广斌负担。二审案件受理费835元，由被上诉人高广斌负担。（二审案件受理费安徽建华建设集团有限公司已预交，由被上诉人高广斌迳付安徽建华建设集团有限公司）。本判决为终审判决。审 判 长  杨再松审 判 员  陈澜竞代理审判员  甘 丹二〇一四年八月二十日书 记 员  丁 俊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。