广东省中山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）中中法民二终字第474号 上诉人（原审被告）：广东新宏成建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：王治中，董事长。 委托代理人：申桂梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：唐萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈振跃，男，1982年9月19日出生，汉族，系中山市民众镇丰跃建材部经营者，住广东省陆丰市。 委托代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。 委托代理人：张博洋，广东中亿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广东新宏成建筑工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。 负责人：陈春富，总经理。 上诉人广东新宏成建筑工程有限公司（以下简称新宏成公司）因与被上诉人陈振跃、广东新宏成建筑工程有限公司中山分公司（以下简称新宏成公司中山分公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民二初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：中山市民众镇丰跃建材部经济性质系个体工商户，经营者为陈振跃，经营范围为零售建筑材料。2011年11月1日，陈振跃（乙方）以中山市民众镇丰跃建材部（以下简称丰跃建材部）名义与新宏成公司（甲方）签订《七、八号仓库钢筋供货合同》，主要内容有：“就新绿集团厂区内新建厂房及仓库工程钢筋事项达成协议：一、承包范围1.7#、8#仓库，所有钢筋供应（约150吨）2.钢筋运到现场分型号，分大小码堆。二、承包单价 钢材价格由双方根据“我的钢铁网”市场挂牌价（番禺裕丰钢铁为准）每吨上浮100元，按国家理论算法，按成重量结算。三、付款方式 货到工地日期算起一个月内付75%，剩余25%须75日内付清。四、违约责任1.合同签订后，不经双方同意，不得随意变更解除，如单方解除合同，应赔偿计划对方造成的经济损失。2.甲方逾期付款，须支付乙方每日每吨，违约金10元”。合同还约定了其他事项。合同“甲方负责人”签名黄从春，加盖“广东新宏成建筑工程有限公司金岛木业项目部”公章，“乙方负责人”由陈振跃签名，加盖“中山市民众镇丰跃建材部”公章。合同签订后，丰跃建材部于2011年8月至12月期间先后向新宏成公司承建工地提供指定规格钢筋多批，其中2011年8月4日的送货单载明丰跃建材部提供钢筋5.1143吨，“收货单位及经手人”栏由黄锦楠签名，同时出具的收款收据写明钢材5.1143吨，单价5300元，金额27105元，备注“款未付”，黄锦楠签名确认；2011年10月31日及12月1日，丰跃建材部共提供钢筋3批次，钢筋重量26.304吨，按单价5300元/吨计算，价值166514元，3张送货单上“收货单位及经手人”栏均由黄从欣签名，手写注明“未付款”；2011年12月3日，丰跃建材部提供钢材65.764吨，单价4750元/吨，价值312379元，线材41.05吨，单价4640元/吨，价值190472元，合计502851元；送货单上“收货单位及经手人”栏由黄从欣、黄从春签名，手写注明“款未付”；2011年12月6日，丰跃建材部提供钢材13.766吨，单价4770元/吨，价值65663元，收货单位由黄从欣签名；上述货物总计价值735028元。一审庭审中，陈振跃当庭陈述新宏成公司已付款80000元，用钢材抵款441352元，故尚欠货款213676元未付。新宏成公司对陈振跃陈述的已付款80000元及折抵款441352元均予以确认。2012年9月22日，黄锦能向陈振跃出具“欠条”1张，内容为“因新绿洲工地欠民众镇丰跃建材部陈振跃钢材款（黄从春处欠的款项由我们接手）共欠213676元”。之后，陈振跃因向新宏成公司追讨货款未果，于2013年5月9日诉至原审法院，请求依法判令：1.新宏成公司、新宏成公司中山分公司共同向陈振跃支付拖欠的货款213676元及利息（自2012年8月6日起至法院判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类型贷款利率计付，暂计至起诉之日2013年5月9日为9694元）；2.新宏成公司、新宏成公司中山分公司承担本案全部诉讼费用。另，新宏成公司中山分公司系新宏成公司设立的分公司，领取了营业执照。 原审法院经审理认为：本案是买卖合同纠纷。陈振跃主张其开办经营的丰跃建材部与新宏成公司签订了《七、八号仓库钢筋供货合同》，经开庭审理，新宏成公司对该合同的真实性、合法性及关联性当庭予以确认，并确认黄从春在该合同上的签名系代表其公司行为，原审法院对此予以认定。双方当事人在平等自愿基础上协商签订的《七、八号仓库钢筋供货合同》，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，是合法有效的。依法成立的合同，对双方当事人有法律约束力，双方都应恪守履行。从陈振跃提交的证据来看，6张送货单显示其共向新宏成公司供应价值合计735028元的货物，期间，新宏成公司支付部分货款及以物抵债合计521352元，经双方核实后，黄锦能向陈振跃出具欠条确认尚欠陈振跃货款213676元未付，上述证据之间能够相互印证，形成了证据链；再结合庭审情况来看，新宏成公司当庭确认双方之间买卖合同关系成立及新宏成公司向陈振跃付款折合521352元的事实，亦与陈振跃前述证据所陈述事实相吻合，足以证明陈振跃本案主张。新宏成公司在确认上述事实同时，又否认尚欠陈振跃货款，其陈述前后矛盾，且没有提供相应的证据反驳陈振跃的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定， 新宏成公司的抗辩理由不成立，原审法院不予采信。新宏成公司未及时支付货款，经陈振跃催讨仍未予支付，是明显的违约行为，应承担相应的民事责任。鉴于双方没有明确约定违约责任，陈振跃要求新宏成公司支付逾期付款利息损失，以其向原审法院起诉主张权利之日起开始计算为宜。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，新宏成公司中山分公司系新宏成公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由新宏成公司承担。陈振跃要求新宏成公司中山分公司对其涉案债务承担连带清偿责任，于法律规定相悖，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、新宏成公司应在判决发生法律效力之日起5日内支付陈振跃货款213676元及逾期付款利息（从2013年5月9日起至本判决确定的履行期限止，以尚欠款项额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回陈振跃其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4651元，由新宏成公司负担。 上诉人新宏成公司不服原审判决，向本院上诉称：新宏成公司与陈振跃签订的供货合同中明确项目部的负责人为黄从春，而陈振跃向法院提交的送货单并无注明收货单位，也无新宏成公司盖章或负责人签字确认，对其送货单的真实性不予以认可，另，欠条中签名为“黄锦能”个人，应当认定为黄锦能个人而非新宏成公司所欠的货款，不应当作为双方结算货款的依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判新宏成公司无需向陈振跃支付货款213676元及逾期付款违约金，本案一、二审诉讼费用由陈振跃负担。 被上诉人陈振跃答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人新宏成公司中山分公司没有提出答辩意见。 本院查明：双方对原审查明的事实均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院另查明：新宏成公司确认黄从欣是其员工，不确认黄锦楠、黄锦能是其员工，但在本院受理的（2014）中中法民二终字第473号案中，新宏成公司就涉案工地的混凝土采购与中山市坚实混凝土有限公司签订购销合同，其后又签订的补充协议书（编号：20110984补1）中是黄锦楠代表新宏成公司签字，且该补充协议书加盖新宏成公司的公章。另，新宏成公司与中山市坚实混凝土有限公司签订补充协议书（编号：20110984补2），黄锦能代表新宏成公司签字，该补充协议书没有加盖新宏成公司的公章，但其后在新宏成公司指定的工地负责人陈宜如签字的结算表中显示，新宏成公司与中山市坚实混凝土有限公司的结算实际是按上述两份补充协议书执行。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点是新宏成公司是否拖欠陈振跃货款213676元。陈振跃提交的6份送货单总价值735028元，该6份送货单中的5份系由新宏成公司确认的员工黄从欣签收，另1份系由黄锦楠签收，新宏成公司不确认黄锦楠的员工身份，但在（2014）中中法民二终字第473号案中，新宏成公司就涉案工程的混凝土采购与中山市坚实混凝土有限公司签订的补充协议书（编号：20110984补1）是由黄锦楠代表新宏成公司签字，且该补充协议书加盖了新宏成公司的公章，故本院认定，黄锦楠有权代表新宏成公司签收陈振跃向涉案工地供应的货物，故本院确认陈振跃向新宏成公司供货735028元的事实。另，虽然新宏成公司不确认黄锦能的身份，但在（2014）中中法民二终字第473号案中，黄锦能代表新宏成公司与中山市坚实混凝土有限公司签订补充协议书（编号：20110984补2），且新宏成公司与中山市坚实混凝土有限公司在其后的交易中是按照上述补充协议书（编号：20110984补2）执行，本院认为黄锦能有权代表新宏成公司处理涉案工程采购事宜，故本院对本案中黄锦能出具的欠条的真实性予以确认，且新宏成公司确认其支付部分货款及以物抵债合计为521352元，以供货总值735028元扣除该支付的521352元，剩余货款为213676元，与黄锦能出具欠条上载明的欠款数额相对应，上述证据足以形成证据链，证明新宏成公司仍欠陈振跃213676元货款未付，新宏成公司应向陈振跃支付尚欠货款213676元及逾期付款利息。至于新宏成公司主张黄锦能出具欠条即表明涉案债务系黄锦能个人债务，本院认为，新宏成公司确认陈振跃向涉案工地供应钢材，但其没有证据证明陈振跃与黄锦能就涉案工地亦存在钢材买卖合同关系，且（2014）中中法民二终字第473号案证据显示，黄锦能系代表新宏成公司在涉案工地上负责相关事宜，故本院对新宏成公司的上述主张不予支持。 综上，新宏成公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4651元，由上诉人广东新宏成建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姜新林 代理审判员  钟国平 代理审判员  尹四娇 二〇一四年八月二十七日 书 记 员  刘晓婷