浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第1460号上诉人（原审原告）：张文国。被上诉人（原审被告）：绍兴市一景乳业有限公司。法定代表人：李鸣。委托代理人：邢喜波。委托代理人：马啸。上诉人张文国因与被上诉人绍兴市一景乳业有限公司（以下简称一景公司）劳动合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，张文国于2011年12月28日进入一景公司工作，双方订立书面劳动合同，约定张文国在一景公司牛奶配送岗位工作，合同期限为2011年12月28日至2014年12月27日，执行不定时工作制。合同订立后，一景公司安排张文国在杭州市萧山区工作。一景公司于2012年1月至同年12月分别发放张文国工资2321元、1580元、1887元、2112元、2033元、2006元、1932元、1835元、1703元、1877元、2253元、2055元；于2013年1月至同年12月分别发放张文国工资2307元、2793元、2336元、2092元、2208元、2386元、2224元、2345元、2497元、2537元、2237元、2125元；于2014年1月发放张文国工资2348元。另查明：2012年杭州市萧山区最低工资标准为1310元／月，2013年杭州市萧山区最低工资标准为1470元／月。2012年1月至2014年1月，一景公司每月发放张文国的绩效工资、表现奖合计金额均未低于上述最低工资标准。张文国因不服仲裁裁决，起诉至原审法院，请求判令：一、一景公司按杭州市萧山区最低工资标准补足张文国2012年1月至2014年1月的工资差额5000元；二、一景公司支付张文国克扣的2013年2月至2014年1月工作表现奖3000元；三、一景公司为张文国在杭州市萧山区社保机构缴纳社会保险。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现一景公司已提供相关证据证实了其向张文国发放的工资及工资中绩效工资、表现奖、福利等组成。张文国未能提供相应的反驳证据，否定一景公司证据的真实性，故在现有证据条件下，一景公司主张的工资组成该院予以采信。最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。根据该院查明的事实，一景公司每月向张文国发放的工资并未低于杭州市萧山区的最低工资标准，故张文国要求一景公司补足2012年1月至2014年1月的工资差额5000元的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，该院不予采信。关于张文国要求一景公司支付克扣的2013年2月至2014年1月工作表现奖3000元的诉讼请求，该院审查后认为，表现奖虽为劳动报酬的组成部分，但系一景公司根据员工的工作表现综合考评而审核支付，目的是激励员工在工作中能有更好的表现，其金额会因员工工作表现的差异而有所差异。现一景公司根据其对张文国工作表现的考核，核定了张文国的表现奖，张文国在对该核定金额有异议的情况下，认为一景公司克扣张文国表现奖的主张缺乏相应的事实依据，故张文国要求一景公司支付张文国克扣的2013年2月开始至2014年1月工作表现奖3000元的诉讼请求该院不予支持。关于张文国要求一景公司向杭州市萧山区社保机构为张文国缴纳社会保险的诉讼请求，该院审查后认为，一景公司在其工商注册地为张文国办理社会保险的行为符合法律规定，故对张文国的该项诉讼请求该院不予支持。综上，张文国的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，该院不予支持。据此，依照《最低工资规定》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年4月22日判决：驳回张文国的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张文国负担，予以免交。宣判后，张文国不服，向本院提起上诉称：一、一景公司向一审法院提供的证据仅能证明一景公司发放给张文国的工资组成及通过银行发放的事实，不能说明其没有克扣张文国的工作表现奖。二、一景公司在一审庭审中口头辩称张文国牛奶配送数少，业绩增长少，已高于张文国的客观表现向其发放工作表现奖，但一景公司并未向法庭提供相应的证据。更未向法庭提供张文国工作期间2013年1月之前与之后送奶量没有变化的情况下，工作表现奖大幅减少的原因及证据。三、自张文国进入一景公司工作至今，一景公司至少已经两次以上加薪，增加金额归类在表现奖名下，其他员工在送奶量没有多大变化的情况下，工作表现奖都已增加，张文国在送奶量没有多大变化的情况下，2013年1月之前在工作表现奖和其他员工相比并不怎么少，有时甚至比别人多，但2013年2月至今和其他员工相比却大幅减少。一景公司已经剥夺张文国公平获得劳动报酬的权利。一景公司并未就此向法庭提供任何证据。四、一景公司在杭州市萧山区的经营行为应该是合法的，其主要依据为一景公司在杭州市萧山区的工商管理部门有登记注册，张卫国也在一景公司指定的杭州市萧山区从事工作，依据《中华人民共和国社会保险法》第57条及《社会保险征缴暂行条例》第7条，一景公司应当为张文国在杭州市萧山区缴纳社会保险等。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第6条之规定，一景公司对减少劳动者劳动报酬负有举证责任，并应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实，撤销杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第1349号民事判决第二、三项，改判一景公司向张文国支付工作表现奖3000元及一景公司为张文国在杭州市萧山区缴纳社会保险，一、二审诉讼费用由一景公司负担。被上诉人一景公司答辩称：一、工作表现奖是一景公司根据员工一定时段的综合表现做出的，虽然作为工资报酬的一部分，但是具体金额没有在合同中约定，是公司根据员工工作表现综合考评后做出的。比较目前张文国的客观表现，公司发放的工作表现奖已经超额发放。二、《社会保险法》第57条规定，用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照、登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记。《社会保险费征缴暂行条例》第7条规定也说明社会保险征缴是属地管理的，张文国与一景公司签订劳动合同，一景公司的注册地是绍兴市，根据社保法规定，一景公司无法为张文国在杭州市萧山区办理社保。一景公司已为张文国在嵊州市办理了社保，符合相关规定。综上，一审判决正确，张文国的上诉理由均不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，张文国向本院提交一景公司2013年1月、2014年3月送奶员工工资计算表，以证明在2014年3月比2013年1月送奶量增加，绩效工资也在增加，不存在一景公司所称张文国工作表现差的情形，2013年1月张文国的激励奖最高，但2014年3月却比其他老员工少，故一景公司所称激励奖与送奶量有关是错误的，也没有对2014年3月激励奖比其他员工少说明原因，因此一景公司存在克扣其工作表现奖的情形。一景公司经质证认为，对张文国提交的工资计算表真实性、合法性无异议，但认为2014年3月份的工资计算表因超出张文国的诉请时间范围而与本案无关，且从2014年3月份的工资计算表可以看出，张文国的绩效工资尚不足其他员工李文敏的二分之一，激励奖并非基于数量衡量得出，而是一景公司为加强管理，用数量考核计算以外的工作表现进行综合判断得出，张文国在一景公司工作至今，也可以证明一景公司并不存在克扣工作表现奖的情形。为进一步证明一景公司存在克扣其工作表现奖的情形，张文国要求一景公司提交其持有的2013年2月至2014年1月期间的送奶员工工资计算表，一景公司同意提交。张文国对一景公司提交的该期间的工资计算表三性均无异议。本院认为，因双方当事人对对方提交的证据的真实性无异议，本院予以确认，该证据是否能够证明一景公司存在克扣张文国工作表现奖的情形，将在本院认为部分进行评述。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：一、关于一景公司是否克扣张文国工作表现奖的问题。张文国主张一景公司克扣其工资的理由主要为，2013年2月至2014年1月期间，与2013年1月之前相比，与同期其他老员工相比，工作表现奖中激励奖一项下降。一景公司主张，激励奖作为奖金的一部分，是根据员工数量考核以外的工作表现综合考评得出。本院认为，奖金作为工资薪酬的一部分，企业可以根据其经营管理的需要自主决定发放。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，张文国应就其主张的克扣工作表现奖的事实提供充分有效的证据予以证实。因此，即使张文国所述工作表现奖下降的情形存在，仅该事实本身，尚不足以证明工作表现奖被克扣的事实。原审法院认定张文国的主张缺乏相应的事实依据，并对其该项诉讼请求未予支持，并无不当。张文国就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于一景公司是否应当在杭州市萧山区为张文国缴纳社会保险的问题。《中华人民共和国社会保险法》第五十七条第一款规定：“用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照、登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记。社会保险经办机构应当自收到申请之日起十五日内予以审核，发给社会保险登记证件。”《社会保险费征缴暂行条例》第七条第一款规定：“缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险。”依据前述规定，用人单位应当向当地社会保险经办机构为劳动者办理社会社会保险。本案中，一景公司工商登记注册地为浙江省嵊州市，故一景公司在浙江省嵊州市为张文国参加社会保险并无不当，张文国主张一景公司应当在浙江省杭州市萧山区为其办理社会保险的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张文国负担。本判决为终审判决。审 判 长  余文玲代理审判员  丁 晔代理审判员  毕克来二〇一四年八月一日书 记 员  曹姝隽