广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2014）江民一初字第1302号原告（反诉被告）吴平生，男，汉族，1956年4月8日出生，住南宁市青秀区桃源路。委托代理人韦杰才、陆雪娇，南宁经纬法律事务所法律工作者。被告（反诉原告）刘裕东，男，汉族，1980年4月10日出生，南宁市亿和塑料加工厂（个体工商户）登记的经营者，户籍所在地：广东省廉江市清平镇，住南宁市江**那洪大道。委托代理人罗昌烈、黄慧，广西创想律师事务所律师。原告吴平生诉被告刘裕东暨反诉原告刘裕东诉反诉被告吴平生买卖合同纠纷一案，本院2014年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行审理，并于当日言词辩论终结。原告（反诉被告）吴平生及其委托代理人陆雪娇，被告（反诉原告）的委托代理人罗昌烈律师、黄慧律师，到庭参加诉讼。本案现已审理终结，当庭宣判。原告吴平生诉称：2014年4月20日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《工厂转让合同书》，约定：甲方将位于江南区沙井镇仁义村三组的工厂（面积为480㎡，合同租赁期自2013年12月20日至2017年12月20日）转让给乙方，工厂经营权及房屋租赁合同、机器设备（5台吹膜机、5台塑机、2台气泵等现有所有机器）、生产资料及现货、人员客户、经营权益等随之转给乙方，甲方书面附相关合同书、交货合同、税、费、单据、营业执照、注意事项等清单；转让价格418000元（人民币，下同）。次日，原告向被告付款218000元，被告收款后出具了收据。经原告调查，被告转让的工厂使用的房屋是违法建筑，没有土地使用权证和房屋所有权证，没有通过环保评估和消防验收；工厂生产的产品是超薄塑料袋，早已被国家明令禁止生产，故转让合同无效。双方签订合同前，被告在广告中称工厂年产值可达千万元，利润有10%，实际上不可能达到。被告与厂房出租方签订的租赁合同期限仅到2016年12月20日，被告存在欺诈行为。被告也没有向原告交付机器的合格证等证照，已经构成根本违约，原告有权解除合同。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、解除原、被告双方签订的《工厂转让合同书》；二、被告向原告返还转让费218000元；三、被告从2014年4月22日起至本案生效判决确定最后还款期限止，以218000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍，向原告赔偿经济损失，现暂计9156元；四、被告向原告返还投资试产的原材料和试产出来的产品，价值折合90000元；五、本案诉讼费由被告承担。被告刘裕东答辩称：双方签订的《厂房租赁合同》是合法有效的合同，也不存在法律规定的解除情形，故而原告申请解除合同不成立。被告没有虚假宣传，在合同签订前，原告多次到厂房进行调查，对厂房情况了解，工厂产值是否达到千万元是原告的经营问题，不是被告的虚假宣传。被告向原告转让了工厂，双方签订合同后，被告把工厂交给原告，原告向原房东交纳了房租、水电费并进行生产经营。综上，原、被告双方应当履行合同，原告请求解除合同、返还转让费、赔偿已支付的转让费的利息的诉讼请求无事实和法律依据。原告要求被告返还原告所投资试产的原材料和试产出来的产品（价值约价90000元），也没有事实和法律依据。声明：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告刘裕东诉称：本案双方当事人签订的《工厂转让合同书》合法有效，双方约定转让费用418000元。反诉原告已经履行了交付工厂的义务，而反诉被告只支付了218000元，尚欠200000元逾期未付。反诉被告迟延付款已经构成违约。现诉至法院，请求判令：一、反诉被告支付转让费用余款200000元；二、反诉被告赔偿转让费用余款的逾期利息2257元（以200000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2014年6月1日暂计至2014年8月8日，以后继续计算）；三、本案的诉讼费由反诉被告承担。反诉被告吴平生辩称：本案双方当事人签订的《工厂转让合同书》无效。声明：请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，归纳本案调查要点：本案双方当事人签订的《工厂转让合同书》履行情况如何？本案争议焦点：一、《工厂转让合同书》效力如何？二、本诉原告主张解除合同、返还已付转让款、赔偿利息损失、赔偿其他损失的诉讼请求，是否成立？三、反诉原告主张合同继续履行、反诉被告支付剩余转让款及赔偿利息的诉讼请求，是否成立？原告（反诉被告）吴平生提交的证据材料及举证观点：1、营业执照，证明被告是南宁市亿和塑料加工厂的法定代表人；2、《南国早报》的胶袋厂转让广告，证明被告发布了胶袋厂转让事宜，存在欺诈行为；3、发票联，证明被告的联系电话是14777****；4、《工厂转让合同书》，证明原、被告双方签订的转让合同；5、《厂房租赁合同》，证明被告没有转租权，构成欺诈；6、《收条》，证明原告已向被告支付了转让费的首付款218000元；7、原料及产品清单，证明原告为了试产投入原材料并试产出来的产品。被告（反诉原告）刘裕东提交的证据材料及举证观点。本诉部分：1、补充协议，证明被告租赁厂房的期限从2013年12月20日起至2017年12月20日止；2、身份证，证明房东的身份情况；3、证明，证明房东同意被告转租及转租后由原告承担租金的事实；4、收据，证明房东收到原告支付的各项费用；5、货物承运协议书，证明被告转让工厂给原告后，与原属于被告的客户已有业务往来。反诉部分：1、《工厂转让合同书》，证明反诉原告与反诉被告关于工厂转让的约定，反诉被告逾期支付转让费余款；2、身份证，证明反诉原告的身份情况；3、催款通知，证明反诉原告催告反诉被告支付转让费余款；4、录音光盘；5、录音音频的文字资料，共同证明反诉原告催告反诉被告支付转让费余款。被告（反诉原告）刘裕东申请证人陈光佑出庭作证。证人陈光佑，男，汉族，1978年3月12日出生，住南宁市江**沙井镇仁义村**×号，公民身份号码：********。证人证言的主要内容是：证人向南宁市江南区仁义村三组的村民委员会承租土地建设了本案讼争的厂房，房屋没有办理土地使用权证或房屋所有权证；证人与被告签订过《厂房租赁合同》，证人将讼争厂房租予被告，租赁期限为2013年12月20日至2016年12月20日；证人与被告又签订《厂房租赁合同（补充协议）》将租赁期限延长一年至2017年12月20日；证人知悉被告将工厂转让给原告一事且无异议；在2014年5月份后，由原告向证人交纳厂房的水电费和房屋租金；证人没有与原告签订房屋租赁合同，但愿意与原告补签租赁期限一致的租赁合同本院认证：当事人无异议的事实与证据，本院予以采信；当事人持争议的证据、主张及抗辩，本院依法审查认定，并在下文叙明是否采纳及理由。经审理查明：2013年12月10日，本案证人陈光佑作为甲方、刘裕东作为乙方，双方签订《厂房租赁合同》，约定：甲方将自己承租的位于南宁市江南区沙井镇仁义村三组厂房租赁给乙方，乙方租赁甲方2号厂房485㎡，使用期限3年即从2013年12月20日至2016年12月20日；第一年乙方每月支付租金4100元，从第二年起，每月租金在上一年度基础上递增0.5元／㎡；乙方还须交纳厂房及配套设施维护保证金5000元，租赁期满不计息退回；合同还约定了当事人的其他权利义务。刘裕东出具一份其与证人陈光佑签订的《厂房租赁合同（补充协议书）》，约定：本案诉争厂房租赁期延长一年，此后租赁期限为2013年12月20日至2017年12月20日，协议落款时间为“2014年3月1日”。2014年4月20日，刘裕东作为甲方，吴平生作为乙方，双方签订《工厂转让合同书》，约定：甲方将位于江南区沙井镇仁义村三组的工厂（面积为480㎡，合同租赁期自2013年12月20日至2017年12月20日）转让给乙方，工厂经营权及房屋租赁合同、机器设备（5台吹膜机、5台塑机、2台气泵等现有所有机器）、生产物料及现货、人员客户、经营权益等随之转给乙方，甲方书面附相关合同书、交货合同、税、费、单据、营业执照、注意事项等清单；乙方支付甲方转让费人民币418000元，首次付款218000元，甲方收款后开收据，尾款于40天后付清；甲方保证厂房的所有权无任何纠纷，保证乙方能顺利生产和正常经营；合同还约定了双方的其他权利义务。2014年4月21日，吴平生向刘裕东支付218000元，刘裕东出具《收据》一份，记载：“今刘裕东收到吴平生交来亿和厂转让首付款￥218000元正（贰拾壹万捌仟元正）。之前写的订金条、收条作废。收款人刘裕东（按捺指印）2014.4.21.”的内容。2014年5月8日，本案证人陈光佑出具收据，记载收到刘裕东交来电费12160元，卫生费50元；2014年6月5日的收据记载收到电费17596元，卫生费50元；2014年7月5日的收据记载收到吴老板交来电费8590元，卫生费50元；2014年7月20日的收据记载收到“吴生平”交来厂房一个月租金4100元。2014年4月25日至7月22日，吴平生本人或委托他人，数次向广东省湛江汽车运输集团有限公司物流分公司托运货物日用袋或胶袋，每次数量为154件至967件不等。另查明：证人陈光佑对刘裕东将讼争厂房的承租权整体转让给吴平生的事实无异议，并且表示愿意与原告重新签订期限与之前一致即至2017年12月20日止的房屋租赁合同。再查明：南宁市亿和塑料加工厂的性质为个体工商户，成立时间为2008年4月23日，经营者仍登记为刘裕东，营业地址原为南宁市江南区同乐村14队，后变更为南宁市江南区仁义村三组黄板地，核准日期为2014年4月28日，经营期限止：2090年4月4日，审核通过2012年度年检，经营范围：塑料膜（除农膜、食品、药品用膜外），加工、销售。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案当事人吴平生与刘裕东在签订《工厂转让合同书》时，均有缔约能力；双方合意达成的合同，是双方当事人真实意思表示；合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗的条款，合法有效，对双方当事人均有约束力，当事人应根据合同的约定，履行各自的义务。被告刘裕东向原告吴平生转让的工厂，变更营业地址为南宁市江南区仁义村三组黄板地。2014年4月28日经工商行政管理部门核准，属于可以正常开展经营的状态，故原告关于《工厂转让合同书》无效的主张，理据不足，本院不予采纳。在合同履行过程中，原告关于被告没有移交工厂及机器已构成根本违约的主张，没有举证证明，且被告已经实际接手经营工厂，并已向出租人（即本案证人陈光佑）交纳了租金和水电费，也通过货运公司运输的方式，销售了一部分产品。故原告申请解除其与被告签订的《工厂转让合同书》的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。讼争工厂的经营业绩与生产管理、销售等多种因素有关，即使被告在广告中声言“产值千万元”，也未成为双方合同条款的一部分；被告与厂房出租人签订《厂房租赁合同（补充协议书）》后，其承租讼争厂房的期限，与被告和原告签订的《工厂转让合同书》约定的租赁期限一致，证人陈光佑（出租人）作证称其愿意与原告补签租赁期限一致的租赁合同的，被告在租赁期限上不存在欺诈行为。综上，原告关于合同无效或申请解除合同的主张，没有理据，本院不予支持；其所提出的返还已支付的转让费218000元及赔偿利息损失的诉讼请求，也没有理据，本院亦不予支持。原告所主张由被告赔偿价值90000元的产品原料及部分产成品的诉讼请求，其仅提交由其单方制作的一份清单，没有证据证明这些所谓的“原料及产成品”由被告持有，且诉争工厂现已由原告经营管理，有关原料及产成品理应由原告自行持有。原告的此项诉讼请求，没有理据，本院不予支持。本诉原告的全部诉讼请求，并无理据，本院予以全部驳回。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，由《中华人民共和国合同法》第一百零七条，明文规定。如上分析，吴平生与刘裕东在2014年4月20日签订的《工厂转让合同书》合法有效，反诉被告吴平生应按照合同的约定，在2012年4月22日至2014年5月31日期间，向反诉原告刘裕东支付剩余的转让款200000元。现履行期限已经届满，反诉被告吴平生没有支付剩余转让款的，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。反诉原告关于由反诉被告支付转让款200000元及赔偿自2014年6月1日起的利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告本人现仍为诉争工厂登记上的经营者，其是否应协助原告申请变更工商登记，此为原告的权利，原告基于对合同效力及是否拥有法定解除权的认识偏差，致原告未在本案中主张的，其可与被告协商或另案诉讼解决。本案因当事人各执己见而调解不成。本判决的基础已明确，当事人其余主张、抗辩及所提证据，经审查后，认为均与本案结论无关，故不再一一论述，特予说明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回本诉原告吴平生的全部诉讼请求；二、反诉被告吴平生向反诉原告刘裕东支付转让款（余额）人民币200000元；三、反诉被告吴平生向反诉原告刘裕东赔偿上述款项的利息损失（利息计算，以200000元为本金，自2014年6月1日起，按中国人民银行规定的同期金融机构六个月以内（含六个月）人民币贷款基准利率，反诉被告吴平生在本判决规定的履行期限内主动履行的，计算至反诉被告履行之日；反诉被告吴平生不主动履行的，计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。本诉受理费2960元（因适用简易程序，已减半收取），由本诉原告吴平生负担；反诉受理费2167元（已减半收取），由反诉被告吴平生负担。上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。对本诉部分上诉的上诉人，应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费5920元（上诉适用普通诉讼程序，不再减半收取诉讼费），款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号0102010********；对反诉部分上诉的上诉人，应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费4334元（上诉适用普通诉讼程序，不再减半收取诉讼费）款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号0102010********。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  李立勋二〇一四年八月二十七日书记员  谢 添附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。