上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2013）松民一（民）初字第7933号原告李双印。法定代理人许香云。委托代理人林汞勤，上海格致律师事务所律师。被告上海松江公共交通有限公司。法定代表人陈加林。委托代理人陈秋雷。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人吴丽霞，上海明伦律师事务所律师。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告李双印诉被告上海松江公共交通有限公司（以下简称松江公交公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告李双印的委托代理人林汞勤、被告松江公交公司的委托代理人陈秋雷、被告平安财保上海分公司的委托代理人吴丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双印诉称：2012年12月4日16时00分，周黎明驾驶牌号为沪B8XX**大型普通客车在沈砖公路进千新公路西约800米处，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，周黎明负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤治疗后经司法鉴定已构成了XXX伤残，予以休息6个月、营养3个月、护理3个月，原告经鉴定系无民事行为能力。故原告起诉请求判令：原告的损失范围为医疗费416.58元、住院伙食补助费440元、营养费3，600元、护理费4，500元、误工费19，800元、残疾赔偿金104，406元、鉴定费4，000元、交通费500元、衣物损300元、精神损害抚慰金15，000元、律师费5，000元，上述费用要求被告平安财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）范围承担先行赔偿责任（精神损害抚慰金要求交强险内优先赔偿），不足部分由被告松江公交公司承担全部责任。审理中，原告变更医疗费为30，016.92元、护理费5，060元、误工费12，000元，增加车辆维修费1，000元、停车费40元、装运费20元。被告松江公交公司辩称：对事发经过和事故责任认定没有异议，驾驶员周黎明系公司员工，系职务行为，公司愿意承担赔偿，同意赔付原告合理损失。被告平安财保上海分公司辩称：对事发经过和事故责任认定没有异议，同意在交强险限额内赔付原告合理损失。被告松江公交公司购买了30万商业险，但未买不计免赔，故要求商业三者险中扣除20%。经审理查明：2012年12月4日16时00分，被告松江公交公司的驾驶员周黎明驾驶牌号为沪B8XX**大型普通客车沿沈砖公路由西向东行驶，至沈砖公路进千新公路西约800米处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤。事发后，松江交警支队出具事故认定书，认定周黎明负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告自2012年12月4日至12月25日入院治疗。肇事的沪B8XX**大型普通客车的登记车主为被告松江公交公司，其在被告平安财保上海分公司处投保了交强险，事发时在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。同时投保了限额为300，000元商业三者险，但未购买不计免赔特约险，免赔率为20%。2013年5月30日松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态，伤残程度、休息、营养、护理期限进行鉴定，同年6月24日，该鉴定中心出具华政（2013）法医精残字第479意见书，鉴定结论为：原告于2012年12月4日的交通事故受伤，使其患有脑外伤精神障碍，构成XXX伤残，给予原告休息期6个月、护理期3个月、营养期3个月，原告为无民事行为能力。被告平安财保上海分公司对鉴定结论持有异议，申请鉴定人出庭作证，并提出了重新鉴定申请。另查明：原告系农业户口。事发后，被告松江公交公司为原告垫付医疗费29，600.34元、护理费560元、车辆维修费1，000元、停车装运费60元。以上事实，主要有事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、鉴定书、医疗费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，沪B8XX**大型普通客车已向被告平安财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，事发时驾驶员周黎明系被告松江公交公司员工，事发时在履行职务行为，故其造成的损害由被告松江公交公司承担，因周黎明负事故全部责任，故超过交强险损失由被告松江公交公司承担全部赔偿责任，肇事车辆同时投保了商业三者险，但未购买不计免赔特约险，超过交强险的损失未超过商业三者险责任范围，故由被告平安财保上海分公司承担80%，再有不足部分由被告松江公交公司承担。被告平安财保上海分公司对原告的伤残及三期存有异议，虽然其申请了重新鉴定，并要求鉴定人出庭，但其未能提供充分有效的证据证明该鉴定结论存在应当重新鉴定的情形，故本院不予采纳。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：对于医疗费，根据原告提供的相关证据材料，扣除其中的伙食费285元，原告因治疗而花费医疗费29，731.92元（包括被告松江公交公司垫付的29，600.34元）。对于住院伙食补助费，根据原告住院情况，本院按20元／天计算21天，共计420元。对于营养费，根据原告的伤势，原告主张按40元／天计算并无不当，结合法医鉴定结论确定的营养期3个月，营养费应为3，600元。对于残疾赔偿金，原告主张按农村标准并无不当，根据鉴定结论原告构成XXX伤残，其定残时也未满六十周岁，故其主张残疾赔偿金104，406元并无不当，本院予以确认。对于护理费，本院参照一般护理标准每月1，200元计算，结合鉴定结论确定的护理期3个月，护理费应为3，600元。对于误工费，原告提供了上海华开建筑工程有限公司的证明及工资单，现被告虽不予认可，但也未能提供相反证据，该证据可以反映原告所从事的建筑行业，现其主张每月2，000元并未高于该行业标准，故本院予以支持，根据鉴定结论原告休息期为6个月，故误工费为12，000元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告治疗情况，酌情确定交通费为300元。对于衣物损失费，原告没有相关证据，现被告认可200元并无不当，本院予以确认。对于车辆维修费1，000元、停车费40元、装运费20元，根据被告松江公交公司提供的票据，本院予以确认，上述费用均系被告松江公交公司垫付。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。现在原告主张15，000元且要求在交强险限额内优先受偿并无不当，本院予以支持。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为4，000元。对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费4，000元。三、关于被告间赔付金额确定：本次事故中，原告的残疾赔偿金104，406元、护理费3，600元、误工费12，000元、交通费300元、精神损害抚慰金15，000元，合计135，306元，超过交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告平安财保上海分公司承担110，000元，余款25，306元，未超过商业三者险，由被告平安财保上海分公司承担80%计20，244.80元，被告松江公交公司承担20%计5，061.20元。原告的医疗费29，731.92元、营养费3，600元、住院伙食补助费420元，合计33，751.92元，超过交强险中医疗费用赔偿范围，由被告平安财保上海分公司承担10，000元，余款23，751.92元，未超过商业三者险，由被告平安财保上海分公司承担80%计19，001.54元，被告松江公交公司承担20%计4，750.38元。原告的车辆维修费1，000元、衣物损失费200元，合计1，200元，未超过交强险财产损失赔偿限额，由被告平安财保上海分公司承担。原告产生的鉴定费4，000元，由被告平安财保上海分公司承担80%计3，200元，被告松江公交公司承担20%计800元。超过交强险和商业三者险责任范围外的停车费40元、装运费20元、律师费4，000元，合计4，060元，由被告松江公交公司承担。综上，被告平安财保上海分公司在交强险责任限额内承担121，200元，被告平安财保上海分公司在商业三者险责任限额内承担42，446.34元，被告松江公交公司应承担14，671.58元，因被告松江公交公司已支付31，220.34元，故多支付16，548.76元由被告平安财保上海分公司在商业三者险内应付原告的赔偿款中支付被告松江公交公司。被告平安财保上海分公司辩称非医保部分不予赔付依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内偿付原告李双印121，200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任限额内偿付原告李双印25，897.58元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任限额内偿付被告上海松江公共交通有限公司16，548.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，459元，减半收取1，729.50元，由被告上海松江公共交通有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨剑萍二〇一四年一月六日书记员  符慧婧附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。