中华人民共和国山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民初1019号原告：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370100306882499X。主要负责人：马峰，行长。委托诉讼代理人：田炳亮，男，该行员工。委托诉讼代理人：李维杰，男，该行员工。被告：达森生物药业有限公司（原山东恩多生物药业有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370100566736607G。法定代表人：孔庆忠，董事长。委托诉讼代理人：孙明明，男，该公司股东。被告：山东蓝金生物工程有限公司，住所地山东省济南市高新区天辰路1750号，统一社会信用代码91370100733718749D。法定代表人：孔庆忠，执行董事。委托诉讼代理人：孙明明，男，1984年3月31日出生，汉族，达森生物药业有限公司股东，住山东省枣庄市。被告：孔庆忠，男，1962年3月27日出生，汉族，美籍华人，达森生物药业有限公司董事长，山东蓝金生物工程有限公司执行董事。被告：孙娟，女，1961年3月13日出生，汉族，美籍华人。被告：张咏强，男，1971年1月27日出生，汉族，住山东省济南市，居民女，1984年1月3日出生，汉族，济南同科医药物流有限公司员工，住山东省济南市。被告：孙忠厚，男，1965年10月17日出生，汉族，住山东省枣庄市，居民国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，国浩律师（济南）事务所律师。被告：孙明明，男，1984年3月31日出生，汉族，住山东省枣庄市，居民国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，国浩律师（济南）事务所律师。原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商行）与被告达森生物药业有限公司（原山东恩多生物药业有限公司，以下简称恩多公司）、山东蓝金生物工程有限公司(以下简称蓝金公司)、孔庆忠、孙娟、张咏强、孙忠厚、孙明明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人李维杰，被告张咏强委托诉讼代理人朱晓芳，被告孙忠厚委托诉讼代理人付胜涛、赵欣，被告孙明明及其委托诉讼代理人付胜涛、赵欣到庭参加诉讼。被告达森生物药业有限公司（以下简称达森公司）、蓝金公司、孔庆忠、孙娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.判令恩多公司偿还借款本金1965万元及利息251449.84元（利息计算至2017年5月20日，按合同约定利率计算，2017年5月21日起至判决生效日止利息及复利按合同约定另行支付）；自判决生效日始至借款还清日止，利息继续支付；2.判令农商行对蓝金公司提供的抵押物享有抵押权，抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令孔庆忠、孙娟、张咏强、孙忠厚、孙明明对恩多公司上述拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任；4.案件受理费、保全费、律师代理费等实现债权的全部费用由以上所有被告承担。事实和理由：2013年11月19日，农商行与恩多公司签订：l、编号为(历城联社孙村信用社)固借字(2013)年第0600-I016号的固定资产借款合同，约定：恩多公司向农商行借款572.9万元，借款利率为基准利率基础上上浮30%。2014年3月28日，农商行向恩多公司发放贷款338.1万元，到期日为2018年10月15日。2014年7月9日，偿还贷款本金8.1万元。2015年6月29日，偿还贷款本金130万元。同日，农商行与蓝金公司签订编号为（历城联社孙村信用社）抵字（2013）年第0600-1060号的抵押合同，约定蓝金公司提供抵押物，包括：高新区天辰路1750号生产车间，证号济房权证高字第048465；高新区天辰路1750号动物房，证号济房权证高字第048464。他项权证号为济房他证高字第035019号。农商行与孔庆忠、孙娟、张咏强、孙忠厚、孙明明签订了编号为(历城联社孙村信用社)保字（2013）年第0600-1016号保证合同，约定：担保人为上述572.9万元主债务承担连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2、签订了编号为（历城联社孙村信用社）固借字（2013）年第0600-1017号的固定资产借款合同，约定：恩多公司向农商行借款1927.1万元，借款利率为基准利率基础上上浮30%。农商行分四笔向恩多公司发放了贷款：（1）2014年3月28日，向恩多公司发放贷款427.1万元，2018年10月15日到期。①2014年7月9日偿还借款本金7.1万元；②2015年11月9日偿还借款本金25万元；③2015年12月23日偿还借款本金100万元；④2015年12月23日偿还借款本金30万元；（2）2014年3月28日，向恩多公司发放贷款500万元，2018年10月15日到期。（3）2014年3月28日，向恩多公司发放贷款500万元，2018年10月15日到期。（4）2014年3月28日，向恩多公司发放贷款500万元，2018年10月15日到期。同日，农商行与蓝金公司签订编号为（历城联社孙村信用社）抵字（2013）年第0600-1017号的抵押合同，约定蓝金公司提供抵押物国有土地使用权抵押，土地使用权面积11976平方米，抵押土地面积11976平方米，抵押金额1927.1万元，他项权证号为高新他项（2012）第0100077号。农商行与孔庆忠、孙娟、张咏强、孙忠厚、孙明明签订了编号为(历城联社孙村信用社)保字（2013）年第0600-1017号保证合同，约定：担保人为上述572.9万元主债务承担连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上借款按月结息，结息日为每月的20日，恩多公司未按照本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%作为罚息利息计收逾期利息，借款逾期后仍未支付的利息，应按预期利率计算复利。因恩多公司违约致使农商行采取诉讼或其他保全方式实现债权的，应承担农商行为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。本合同项下之担保发生了不利于贷款人债权的变化，农商行可以立即收回未偿还款项及要求恩多公司承担违约责任。合同签订后，农商行如约发放了贷款。借款期间恩多公司多次欠息，已经影响债权到期实现。张咏强辩称，对农商行陈述的借款及保证事实无异议，同意按照贷款合同及保证合同约定，依法承担本金及利息的连带清偿责任。孙忠厚、孙明明辩称，同意按照借款合同和保证合同承担责任。请农商行提供截至到今天的应还款金额以及计算方式、还款账户，今日就还款。关于还款的问题，在本次开庭之前孙明明与农商行联系要求还款，但农商行没有提供收款账户和具体的金额，导致孙明明不能履行保证合同的还款义务。本次开庭再次请求农商行尽快提供还款具体金额和收款账户，以便孙明明履行还款义务。有关农商行提出的其他诉讼请求，比如律师费等，未见到农商行有律师，所以农商行该项主张不成立。鉴于本案未能在开庭前还款是农商行责任导致，农商行应当承担责任。达森公司、蓝金公司、孔庆忠、孙娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经当庭质证，张咏强、孙忠厚、孙明明对农商行提交的证据真实性无异议。庭后达森公司、蓝金公司、孔庆忠经质证，对农商行提交的证据真实性无异议。孙娟未予质证。本院对农商行提交的如下证据予以确认并在卷佐证：（历城联社孙村信用社）固借字（2013）年第0600-1017、1016号固定资产借款合同，（历城联社孙村信用社）抵字（2013）年第0600-1017、1016号抵押合同，（历城联社孙村信用社）保字（2013）年第0600-1017、1016号保证合同6份，济房他证高字第035019号、高新他项（2013）第0100077号他项权证，046578705、046578702、046578707、046578703、046578706、046578705号借款借据，贷款还款记账凭证8份，鲁银监准字（2015）37号批复。孙明明庭后提交2019年4月12日和2019年4月19日汇款凭证原件3份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，农商行与恩多公司签订(历城联社孙村信用社)固借字(2013)年第0600-I016号固定资产借款合同，约定恩多公司向农商行借款572.9万元，借款利率为基准利率基础上上浮30%。2014年3月28日，农商行向恩多公司实际发放贷款本金338.1万元，到期日为2018年10月15日。2014年7月9日，恩多公司偿还贷款本金8.1万元，2015年6月29日，偿还贷款本金130万元。蓝金公司以其济房权证高字第048464号、048465号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了济房他证高字第035019号他项权证。2013年11月19日，农商行与恩多公司又签订（历城联社孙村信用社）固借字（2013）年第0600-1017号的固定资产借款合同，约定：恩多公司向农商行借款1927.1万元，借款利率为基准利率基础上上浮30%。2014年3月28日，农商行分四笔向恩多公司共发放了1927.1万元贷款，均为2018年10月15日到期。恩多公司于2014年7月9日偿还借款本金7.1万元，2015年11月9日偿还借款本金25万元，2015年12月23日偿还借款本金100万元，2015年12月23日偿还借款本金30万元。蓝金公司以其国有土地使用权11976平方米为上述借款提供抵押担保，并办理了高新他项（2012）第0100077号他项权证。孔庆忠、孙娟、张咏强、孙忠厚、孙明明为担保上述借款，分别与农商行签订了(历城联社孙村信用社)保字（2013）年第0600-1016号、(历城联社孙村信用社)保字（2013）年第0600-1017号保证合同，承诺为上述572.9万元和1927.1万元主债务承担连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年7月17日，恩多公司变更为达森公司。2019年4月2日开庭审理时，农商行和张咏强、孙忠厚和孙明明均认可，在固定资产借款合同中没有约定还款账号。孙忠厚和孙明明当庭表示愿意立即还款，请农商行确认还款账户和还款金额。农商行以债权已经转让为由，拒不确认还款账户和还款金额。鉴于农商行并未通知其所主张的债权受让人参加诉讼，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条关于“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力”之规定，要求农商行明确告知还款账户和还款金额。2019年4月8日，农商行告知，截止2019年1月31日，尚欠借款本金1965万元，利息490930.88元，本息合计20140930.88元，并告知还款账号，2019年2月1日之后的应还利息金额未予告知。孔庆忠、孙娟、孙忠厚、孙明明按照农商行告知的还款账号，分别于2019年4月12日和2019年4月19日，代达森公司偿还了上述借款本息20140930.88元。达森公司和孔庆忠向本庭承诺，如农商行撤诉，自愿承担本案诉讼费用。在本院指定的期间内，农商行未向本院提出撤诉申请。本院认为，本案是合同纠纷，被告孔庆忠和孙娟是美国籍，故本案为涉外民商事案件。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人没有协议选择合同适用的法律的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者与该合同有最密切联系的法律。鉴于本案当事人未协议选择合同适用的法律，且到庭当事人均同意适用中华人民共和国法律，故本院确认适用中华人民共和国法律。诉讼过程中，保证人孔庆忠、孙娟、孙忠厚、孙明明已按照农商行指定的还款账号和还款金额，清偿了本案借款本息20140930.88元，农商行的诉讼目的已经实现。在达森公司和孔庆忠承诺承担撤诉后的本案诉讼费用的情况下，农商行拒不撤诉，应承担一半案件受理费。2019年2月1日之后的应还利息，因农商行未予明确金额，农商行可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：驳回济南农村商业银行股份有限公司高新支行的诉讼请求。案件受理费141209元，由原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行负担70605元，被告达森生物药业有限公司、山东蓝金生物工程有限公司、孔庆忠、孙娟、张咏强、孙忠厚、孙明明负担70605元。财产保全费5000元，由被告达森生物药业有限公司、山东蓝金生物工程有限公司、孔庆忠、孙娟、张咏强、孙忠厚、孙明明负担。如不服本判决，原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行、被告达森生物药业有限公司、山东蓝金生物工程有限公司、张咏强、孙忠厚、孙明明可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状；被告孔庆忠、孙娟可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 孙 潇审判员 张 伟审判员 高 静二〇一九年四月二十五日书记员 孙红杰