安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2013)龙刑初字第00354号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。附带民事诉讼原告人宋某1，男，1946年2月16日出生，汉族，农民，住蚌埠市龙子湖区。附带民事诉讼原告人宋某2，男，1957年8月25日出生，汉族，农民，住蚌埠市龙子湖区。二原告人的诉讼代理人徐彬，男，1984年5月22日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区（系宋某1之子、宋某2之侄）。被告人邵彩文，女，1945年1月14日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，农民，户籍地蚌埠市龙子湖区，住凤阳县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年7月17日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。辩护人卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2013]291号起诉书指控被告人邵彩文犯故意毁坏财物罪，于2013年11月29日向本院提起公诉，本院于同年12月5日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于同年12月19日、2014年1月24日公开开庭进行了合并审理。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红、盛继彬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人徐彬，被告人邵彩文及辩护人卓亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：被告人邵彩文因与被害人宋某1土地承包经营权纠纷一事，经蚌埠市中级人民法院维持原判后，为发泄不满，于2013年7月7日凌晨4时许，携带农药喷雾桶、草甘膦农药、镰刀、剪刀等作案工具，由凤阳步行至蚌埠市李楼乡太平村宋某1、宋某3两家田地，采用在农作物上喷洒农药、镰刀割砍等方式将两家位于太平村卫生室北侧路两边庄稼地内西瓜、黑大豆等农作物破坏（价值15770元）。经鉴定：邵彩文患有“精神分裂症”，案发时具有限定刑事责任能力。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等主要证据。公诉机关认为，被告人邵彩文的行为构成故意毁坏财物罪，案发时具有限定刑事责任能力，应依法追究刑事责任。附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2诉称：2013年7月7日，邵彩文用喷洒农药、镰刀割砍的方式将其两家庄稼地里的西瓜、黑大豆、玉米、杂交稻、春花生等农作物破坏。现要求邵彩文赔偿故意毁坏财物款15770元、精神补偿费和宋某1之妻因此事晕倒产生的医药费合计35000元。被告人邵彩文辩称本案涉及的土地系其家所有，公诉机关指控被破坏的庄稼地过多，当时没有喷洒那么多农药，且该地随后亦收割庄稼；对附带民事诉讼原告人的赔偿要求，表示愿意赔偿，但原告人主张的数额过高。辩护人对公诉机关指控的事实无异议，但认为邵彩文的行为不构成犯罪，因为就邵彩文的体力、农药剂量、时间均无法达到破坏13余亩地农作物的结果，且本案价格鉴定意见使用方法不当，不能作为证据使用，无法认定邵彩文破坏农作物的价值构成数额较大。经审理查明：被告人邵彩文诉被害人宋某1土地承包经营权纠纷一案，经本院和蚌埠市中级人民法院判决，邵彩文要求宋某1返还土地的证据不足，诉讼请求依法被驳回。因认为法院判决不公、发泄不满，2013年7月7日7时许，邵彩文携带农药“草甘膦”、喷雾器、镰刀、剪刀等至蚌埠市龙子湖区李楼乡太平村卫生室北侧路两边庄稼地，采用喷洒农药、镰刀割砍的方式将被害人宋某1、宋某2在此耕种的0.4亩西瓜、0.4亩黑大豆（套种）、0.2亩春花生、7亩玉米、3.8亩杂交稻、1.4亩糯稻破坏（合计价值15770元）。同年7月17日，邵彩文再次携带农药“草甘膦”、喷雾器、镰刀、剪刀至案发现场时被公安机关抓获。另查实，经安徽荣军司法鉴定所司法鉴定：邵彩文患“精神分裂症”未进行系统规范治疗，病情未能有效控制，作案时辨认能力虽然存在，知道自己行为的性质，但受疾病影响自我控制能力消弱，2013年7月7日案发时具有限定刑事责任能力。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、照片，证实案发现场情况及邵彩文作案使用的工具。2、现场方位示意图，证实案发现场所处位置。3、民事判决书，证实邵彩文要求宋某1返还土地的诉讼请求依法被驳回。4、太平村村民委员会出具的证明，证实邵彩文破坏宋某1、宋某2播种的农作物及所属地块的详细情况。5、公安机关出具的情况说明，证实本案被破坏庄稼地的具体亩数由蚌埠市农技推广中心使用GPS土地测量系统实地测量计算后得出。6、扣押清单，证实公安机关已将邵彩文携带的农药“草甘膦”、喷雾器、镰刀、剪刀予以扣押。7、归案说明，证实邵彩文于2013年7月17日被抓获。8、病历，证实2001年邵彩文因偏执型精神分裂症在安徽省荣军医院治疗。9、证人宋某3的证言，证实其父宋某2系宋某1之弟，邵彩文报复宋某1时将其家地里玉米、水稻（共3亩）用镰刀砍、农药喷。10、证人杜某1的证言，证实其妻邵彩文精神方面有病，受到刺激就会发作。11、证人杜某2的证言，证实其母邵彩文因生活压力大精神有些不正常，2001年在荣军医院治疗。12、证人许某的证言，证实与邵彩文系邻居，邵彩文平时精神就有些不正常。13、证人王某的证言，证实邵彩文经常骂人、吵架，喜欢发火，2001年到医院治疗过。14、被害人宋某1的陈述，证实2013年7月自家地里种的玉米、西瓜、花生、稻子被邵彩文破坏。15、被害人宋某2的陈述，证实其家耕种的玉米、春稻2013年7月被人破坏。16、被告人邵彩文的供述，证实因认为法院判决不公，2013年7月7日7时许至宋某1种的地里，用配好的草甘膦农药喷玉米、花生、西瓜、水稻等农作物、用镰刀砍玉米秧子，亦向宋某1侄子的玉米地喷洒农药。17、价格鉴定意见，证实本案农作物被损毁价值合计15770元。18、司法鉴定意见书，证实邵彩文案发时具有限定刑事责任能力。19、现场勘验检查笔录，证实案发后公安机关对现场进行勘验、检查。本院认为：被告人邵彩文由于泄愤报复，采用喷洒农药、镰刀割砍的方式，破坏他人耕种的农作物，侵犯他人生产经营的正常活动，其行为已构成破坏生产经营罪。被告人邵彩文案发时系限定刑事责任能力人，到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邵彩文犯故意毁坏财物罪，定性不当，应予以纠正。因为，主观方面，邵彩文因与宋某1有积怨，为了达到自己泄愤报复的不法目的，采用喷洒农药、镰刀割砍的方式，破坏被害人耕种的农作物，主观目的是使被害人的生产经营活动不能正常进行，并非为了让被害人丧失对该农作物的所有权，毁坏农作物仅仅是实现目的的手段，符合破坏生产经营罪的主观要件；客观方面，邵彩文针对被害人用于生产经营活动的特定财物实施破坏行为，进而破坏被害人生产经营的正常活动，符合破坏生产经营罪的客观要件；客体方面，邵彩文的行为造成被害人农作物毁损，表面上看符合故意毁坏财物罪的特征，但由于本案的犯罪对象并不是被害人所有的一般财物，而是属于与生产经营活动密切相关的特定财物，邵彩文侵害的是被害人生产经营的正常活动，符合破坏生产经营罪的客体要件。综上，邵彩文的行为不仅毁坏财物，更严重的是破坏生产经营秩序，侵犯农业生产经营活动，符合破坏生产经营罪的犯罪构成，应以破坏生产经营罪定罪处罚。关于被告人邵彩文辩称本案涉及的土地系其家所有，公诉机关指控被破坏的庄稼地过多，经查，邵彩文毁坏的农作物系宋某1、宋某2耕种，其并非将土地破坏，土地承包经营权的归属不影响邵彩文对宋某1、宋某2合法权利的侵犯；公安机关出具的情况说明，证实本案被破坏庄稼地的具体亩数由蚌埠市农技推广中心使用GPS土地测量系统实地测量计算后得出，是合法、有效的，可以作为定案依据，故上述辩护意见均不予采信。关于辩护人提出邵彩文的体力、农药剂量、时间均无法达到破坏13余亩地农作物的结果，且本案价格鉴定意见使用方法不当，不能作为证据使用，无法认定邵彩文破坏农作物的价值构成数额较大，邵彩文的行为不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳。因为，邵彩文的供述、GPS土地测量系统实地测量计算后得出的亩数、现场勘验检查笔录等证据，证实邵彩文破坏13.2亩农作物是客观存在的事实，且邵彩文系2013年7月17日携带作案工具再次至案发现场时被抓获，其供述如果村干部不处理两家之事，准备到被害人地里继续喷洒农药，可见“邵彩文的体力、农药剂量、时间均无法达到破坏13余亩地农作物的结果”仅是辩护人的推测，无证据予以支持；价格鉴定意见针对不同标的物采用不同鉴定方法，并非对同一标的物同时采用成本法和专家咨询法，并无不妥，不违反《价格鉴定行为规范（2010年版）》的要求，可以作为证据使用。由于被告人邵彩文的犯罪行为使附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2遭受经济损失，被告人除依法承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。原告人主张的财物损失款15770元，本院予以支持；精神补偿费和宋某1之妻因此事晕倒产生的医药费合计35000元的主张，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人邵彩文犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年2月16日止）。二、被告人邵彩文于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2农作物损失款15770元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 彭 艳人民陪审员 李 勇人民陪审员 牛志强二〇一四年一月二十七日书 记 员 韩继领书 记 员 吴双双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。