杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第953号原告：劳宝珠。委托代理人（特别授权代理）：李一峰。被告：杭州市公共交通集团有限公司。法定代表人：蒋天荣。委托代理人（特别授权代理）：杨月明。委托代理人（特别授权代理）：朱军。原告劳宝珠与被告杭州市公共交通集团有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2008年4月24日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判。因原告申请伤残等级鉴定，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所鉴定，本案于2008年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李一峰、被告杭州市公共交通集团有限公司的委托代理人杨月明、朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳宝珠起诉称，原告于2007年9月18日乘坐被告所有的公交198路车（浙2-4533号公交车，系第二汽车公司），该车在行驶途中因紧急刹车，造成原告受伤。经省人民医院治疗，诊断为：腰1椎体压缩性骨折。因当时医院无床位，医生要求原告回家卧床休息并定期复诊。经治疗原告现伤势已基本稳定，但是留有后遗症，造成精神上极大的痛苦。为赔偿事宜双方未能达成协议。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国消费者权益保障法》的规定，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费1220.20元、误工费6720元、护理费7200元、营养费3000元、残疾者一次性生活补助费89376元、残疾赔偿金89376元，合计196892.20元；本案诉讼费用由被告承担。原告劳宝珠提交了如下证据：1、病历1本（系原件），证明原告受伤后的治疗情况。2、X线片9张、X线报告1份（系原件），证明原告受伤导致压缩性腰椎骨折。3、收据13张（系原件），证明原告受伤后垫付医疗费1220.20元。4、病假条5张（系原件），证明病假条上反映原告受伤后的误工时间及护理时间为4个半月，原告主张实际误工时间和护理时间为6个月。5、聘用合同1份（系原件）、2007年9月份工资条1张（系打印件），证明原告受伤前的工资情况。6、经原告申请，杭州市明皓司法鉴定杭州明皓（2008）法医（活检）鉴字第410号鉴定意见书1份，证明原告已构成十级伤残。被告杭州市公共交通集团有限公司答辩称：对事故发生的事实及原告所垫付的医疗费无异议，被告也为原告支付了医疗费2699.50元。对聘用合同有异议，认为合同上的字迹和原告劳宝珠的签字是一样的，原告是退休人员，参加劳动不再是其法定的义务，且原告仅提供了1个月的工资条，按照法律规定，应提供受伤前3个月的工资单，并且该工资条上也没有单位盖章，故对误工费不予认可。对原告请求的护理费7200元不认可，根据鉴定意见书原告治疗后尚需要10天的护理期及1个人护理，对此被告是认可的，按每人45元／天计算。营养费由于没有医嘱，不予认可。本案系交通事故，现原告经鉴定伤残等级是十级，被告同意按照伤残十级的标准支付原告残疾赔偿金，根据交通事故的赔偿项目是没有所谓的残疾者一次性生活补助费的，被告不同意支付该项请求。被告杭州市公共交通集团有限公司提交了如下证据：1、收据15张（系复印件，经与原件核对无异），证明被告已经支付医药费2699.50元。2、护理费收条1张，证明当时被告还支付原告护理费40元。上述证据，经原、被告双方当庭举证、质证，本院认证如下：对原告劳宝珠提供的证据1、2、3、6，被告均无异议，本院予以确认。证据4，被告对真实性无异议，但要求按鉴定意见书的护理时间确定护理费，误工时间因原告为退休人员，不存在误工情况，不予认可。本院认为，护理时间应按鉴定结论认定。证据5，被告对真实性、合法性、关联性有异议，认为原告仅提供了1个月的工资条，该工资条上也没有盖章，不能作为有效证据。本院认为，被告的异议成立，本院不予确认。对被告杭州市公共交通集团有限公司提供的证据1、2，原告无异议，本院予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2007年9月18日，原告劳宝珠乘坐被告所有的公交198路车（浙2-4533号公交车，第二汽车公司）时，因该车在行驶途中驾驶员紧急刹车，造成了原告受伤。经省人民医院治疗，原告被诊断为：腰1椎体压缩性骨折。医生建议原告回家卧床休息并定期复诊。经治疗，原告的伤势已基本稳定。为赔偿事宜双方未能达成协议，故原告要求被告赔偿诉至本院。2008年6月11日，经杭州明浩司法鉴定所鉴定，被鉴定人劳宝珠于2007年9月18日因乘公交车时，由于急刹车不慎摔倒致伤，造成“腰1椎体压缩性骨折”。经反复门诊治疗，目前伤情已基本稳定，但仍遗有腰背酸痛，腰部活动功能部分丧失，其伤残等级评定为X级（拾级）。另查明，1、劳宝珠系退休职工，事故发生后，原告垫付医疗费1220.20元。2、事故发生后，被告为原告支付了医药费2699.50元，护理费40元。本院认为，旅客运输合同是承运人与旅客关于承运人将旅客及其行李安全运送目的地，旅客为此支付运费的合同。被告作为从事客运业的经营者即承运人，在为乘客提供服务的同时负有将乘客安全及时地送达目的地的法定义务，并应当对运输过程中乘客的伤亡承担损害赔偿责任。本案原告乘坐被告经营的公交车应推定其与被告形成了旅客运输合同关系，被告负有安全运送原告的责任，由于原告是在乘坐被告的公交车上受伤，且被告对事故发生的事实无异议，根据我国法律的规定对旅客运输合同实行的是无过错责任原则，因此被告应承担不能将原告安全运送到目的地的责任。对原告受伤所产生的误工费、残疾赔偿金等损失应由被告承担。原告对自己受伤后造成的损失有权选择按合同违约之诉或者选择按侵权损害赔偿之诉要求被告承担民事责任。本案原告选择按合同违约之诉并适用浙江省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法第五十四条规定的赔偿项目及标准向被告索赔，本院认为原告的请求合法，应予以支持。对原告请求的赔偿项目及数额，根据庭审情况，结合原、被告提供的证据，经审核：1、医疗费。原告垫付医疗费1220.20元，被告无异议，本院予以支持。2、误工费。原告请求6720元，被告有异议，认为原告已退休，享受退休工资待遇，再请求误工费无依据。本院认为，原告系退休职工，其提供了聘用合同及一个月的工资条证明，但该证据不能形成有效证明力证明其受伤后的实际损失情况，故对原告请求的误工费6720元，本院不予支持。3、护理费。原告请求7200元，被告有异议，认为原告受伤后是否需人护理，只认可鉴定结论即原告需要10天的护理期及1个人护理，按每人45元／天计算。本院认为，护理时间按司法鉴定意见确定，护理标准按护理行业的护工标准每天45元计算，确定原告的护理费为450元。4、残疾者一次性生活补助费，原告请求89376元。5、残疾赔偿金，原告请求89376元。被告对原告请求的4至5项有异议。本院认为，原告选择按合同违约之诉请求的残疾者一次性生活补助费和残疾赔偿金符合法律规定，经审核残疾者一次性生活补助费和残疾赔偿金按照当地平均生活费（2007年度14091元／年）的六倍计算，确定残疾者一次性生活补助费为84546元、残疾赔偿金为84546元，本院予以支持。对原告提出的超出该部分请求缺乏法律依据，本院不予支持。6、营养费，原告请求3000元。被告有异议。本院认为，营养费根据原告的伤残情况参照医疗机构的意见确定，因原告未能提供相关的证据证明，故本院对原告主张营养费3000元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告劳宝珠医疗费1220.20元、护理费为450元、残疾者一次性生活补助费84546元、残疾赔偿金84546元，合计人民币170762.20元。二、驳回原告劳宝珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4238元，减半收取，由原告劳宝珠负担261元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担1858元。鉴定费1400元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4238元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12020244090********，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  朱伟英二〇〇八年八月十三日书记员  方 谊