北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2013）大民初字第11457号原告聂建君，男，1980年7月16日出生。委托代理人郭海莲，北京市元甲律师事务所律师。委托代理人宁明军，北京市元甲律师事务所律师。被告何彭鹏，男，1986年12月30日出生。委托代理人何仁海（系被告何彭鹏之父），1961年1月27日出生。被告北京亿裕荣电气有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇康顺南路1号院112室。法定代表人何凌云，总经理。委托代理人范保锋，男，1983年8月26日出生。被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。代表人李欣，总经理。委托代理人朱光远，男，1981年10月31日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工，住阳光财产保险股份有限公司北京分公司宿舍。原告聂建君与被告何彭鹏、被告北京亿裕荣电气有限公司（以下简称：亿裕荣公司）、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂建君及其委托代理人郭海莲、被告何彭鹏的委托代理人何仁海、被告亿裕荣公司的委托代理人范保锋、被告阳光财保公司的委托代理人朱光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂建君诉称：2013年6月19日15时50分，在北京市大兴区青云店镇小铺头村西，被告何彭鹏驾驶京××金杯牌轻型封闭货车由东向西行驶，该车的前部与前方同方向由案外人户×驾驶的农用三轮车（原告聂建君乘坐该车）的尾部相撞，原告聂建君受伤，车辆损坏；事故发生后，被告何彭鹏驾车驶离现场，后于同年6月20日被查获；经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）认定，被告何彭鹏负全部责任；原告聂建君被送至北京兴和骨伤医院救治，伤情经诊断为右尺桡骨开放性粉碎性骨折等；另查，被告亿裕荣公司系金杯牌京××轻型封闭货车的所有人，该车在被告阳光财保公司投保交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内；事故发生后，就相关赔偿事宜，双方协商未果。据此，诉至法院，请求判令被告何彭鹏、被告亿裕荣公司、被告阳光财保公司赔偿原告聂建君医疗费38456.09元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费7200元、残疾赔偿金245850.38元（含被扶养人生活费）、鉴定费2250元、误工费30000元、交通费450元、精神损害抚慰金15000元，共计354906.47元，诉讼费用由被告何彭鹏、被告亿裕荣公司、被告阳光财保公司承担。被告何彭鹏辩称：事故发生时被告何彭鹏系被告亿裕荣公司的员工，被告亿裕荣公司亦是被告何彭鹏所驾驶的京××金杯牌轻型封闭货车的车主，但本次事故发生在被告何彭鹏私自驾驶单位车辆期间，是在被告何彭鹏私开单位车辆去银行办私事的路上发生的事故，并非执行工作任务；因为害怕被伤者及其家属打骂，被告何彭鹏在事故发生后驾车离开，回到单位，在接到交警的电话后即赶往交管部门接受处理；认可有逃逸的事实，但被告何彭鹏本无逃逸的主观；原告聂建君的诉讼请求过高，对于被告何彭鹏是否承担责任，如何承担责任，要求法院依法裁判；其他意见与被告阳光财保公司一致。被告亿裕荣公司辩称：被告亿裕荣公司系京××金杯牌轻型封闭货车的所有人，事故发生时被告何彭鹏系被告亿裕荣公司的员工，但本次事故发生在被告何彭鹏私开单位车辆去办私事的过程中，据被告何彭鹏讲是去银行取钱回来的路上发生的事故；在日常工作中，被告何彭鹏系实习文秘，其并非京××金杯牌轻型封闭货车的司机，该车辆钥匙放在离被告何彭鹏办公桌不远的办公桌上，如果用车需要领导批准；因被告何彭鹏利用容易得到车辆钥匙的机会私开单位车辆，并非执行工作任务，所以对于原告聂建君的损失，被告亿裕荣公司不负赔偿责任；其他意见与被告阳光财保公司一致。被告阳光财保公司辩称：京××金杯牌轻型封闭货车在被告阳光财保公司投保交强险及限额为100000元的商业三者险，并针对商业三者险签订有不计免赔特约条款，本次事故发生在保险期间内；因交管部门认定被告何彭鹏肇事逃逸，故根据商业三者险条款第六条第（六）项，肇事逃逸属于商业三者险的免赔事由，故仅同意在交强险限额内承担赔偿责任，不同意在商业三者险限额内赔偿；关于医疗费，要求法院核算票据确定；二次手术费的合理金额为6000元；对住院伙食补助费1200元认可；营养时间应为30日，每日的营养费标准为50元；护理时间应为45日，每日的护理费标准为80元；认可残疾赔偿金应按农村标准计算，不认可原告聂建君所主张被扶养人生活费金额；鉴定费、案件受理费属于保险免赔范围；误工时间应为4个月，因原告聂建君未提交合法的工资收入证明，故对其月收入应按北京市职工最低工资计算；交通费由法院酌定；精神损害抚慰金过高。经审理查明：2013年6月19日15时50分，在北京市大兴区青云店镇小铺头村西，在被告何彭鹏驾驶京××金杯牌轻型封闭货车由东向西行驶至上述地点时，京××金杯牌轻型封闭货车前部与同方向由户×驾驶的农用三轮车（无号牌，内乘原告聂建君）的尾部相撞，原告聂建君受伤，车辆损坏，事故发生后，被告何彭鹏驾车驶离现场，被告何彭鹏于2013年6月20日被民警查获；大兴交通支队针对此次交通事故作出道路交通事故认定书，查证核实京××金杯牌轻型封闭货车已按规定期限检验，农用三轮车未按规定登记，被告何彭鹏、户×具有合法的驾驶资格，被告何彭鹏驾驶机动车发生交通事故后逃逸，并认定被告何彭鹏为全部责任，户×、原告聂建君为无责任；被告亿裕荣公司系京××金杯牌轻型封闭货车的所有人，被告何彭鹏系该用人单位的工作人员；被告何彭鹏、被告亿裕荣公司均主张被告何彭鹏任实习文秘，本次事故发生在被告何彭鹏私开单位车辆去办理个人私事（去银行取钱）的过程中，并非执行工作任务；被告亿裕荣公司为京××金杯牌轻型封闭货车在被告阳光财保公司投保机动车第三者责任强制保险（即交强险，医疗费用类有责赔偿限额10000元、死亡伤残类有责赔偿限额110000元、财产损失类有责赔偿限额2000元）及第三者责任商业保险（即商业三者险，保险金额为100000元，并签订不计免赔率特约条款），此次交通事故发生在保险期间内；被告阳光财保公司提交的商业三者险条款第六条载明：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据……”；被告阳光财保公司主张依据上述条款要求免除其在商业三者险限额内的赔偿责任，被告亿裕荣公司、被告何彭鹏予以认可，被告亿裕荣公司认可被告阳光财保公司已将上述免责条款对其履行告知义务。事故发生后，原告聂建君于2013年6月19日至2013年7月13日在北京大兴兴和骨伤医院住院治疗24日，其伤情经该院诊断为：“1.右尺桡骨开放性粉碎性骨折，2.右前臂神经肌腱血管损伤”；原告聂建君为证明各类医疗费支出提交总额为38456.09元的各类医疗费票据，其中总额为337.34元的2张北京市门诊收费专用收据所载明患者姓名为“聂建军”，但其载明的“患者ID”为“201307291007”，其他医疗费票据中“患者ID”为“201307291007”的患者姓名均为“聂建君”（共5张票据）；受本院委托，北京中衡司法鉴定所于2013年12月25日作出司法鉴定意见书，认定被鉴定人聂建君的2处伤情分别符合9级、10级伤残，伤残综合赔偿指数为25%；原告聂建君支付鉴定费2250元；为证明工作及误工情况，原告聂建君提交由户×2、施×书写的证明，上述证明均载明原告聂建君在某水泥建材店从事装卸工，月平均工资为5000元，自2013年6月19日发生交通事故后未再上班；为证明交通费支出，原告聂建君提交总额为190元的5张北京市省际长途客运统一客票、总额为260元的7张天津市公路汽车客票；原告聂建君之父为聂×（1951年2月12日出生，聂×的居民户口簿的户别为“家庭户”，居民户口簿载明的职业为“大田作物生产人员”，服务处所为“某县某镇某村”，居民户口簿的登记日期为2012年12月18日）；原告聂建君之母为刘×（1953年10月19日出生，居民户口簿的户别、职业、服务处所、登记日期与聂×一致）；2014年1月7日，某县某镇某村民委员会出具证明，该证明载明：“现证明伤者父亲名字：聂×……与伤者母亲名字刘×……为夫妻关系。其早年积劳成疾，晚年体弱多病，生活勉强自理。二人共同生育一个子女，名：聂建君，自聂建君发生交通事故后二人无其它经济来源，生活非常贫困”；2014年3月12日，上述村委会与某县公安局某镇派出所共同出具证明，聂×、刘×系夫妻关系，二人共生育聂建君1名子女；刘×办有中国残疾人联合会下发的残疾人证，刘×系4级肢体残疾人；原告聂建君之妻为吴×；吴建丽与前夫王×于2010年1月12日生育一子王×1；2012年2月23日，吴×与王×协议离婚，双方约定王×1由女方抚养，男方不负担抚养费；为证明原告聂建君与王×1已形成继父子关系，原告聂建君提交由某县某镇某村民委员会出具的证明，该证明载明：“现证明，我村居民聂建君……与其妻子吴×于2012年12月19日登记结婚……自吴×与聂建君登记结婚后，一直和聂建君共同居住生活，由聂建君夫妇抚养”。上述事实，有双方当事人的陈述意见、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、北京市门诊收费专用收据、北京市门诊医事服务费专用收据、北京市门诊挂号费专用收据、北京市门诊诊疗费专用收据、北京市住院收费专用收据及住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、北京市省际长途客运统一客票、天津市公路汽车票、居民户口簿、残疾人证、结婚证、出生医学证明、离婚协议书等证据材料在案佐证。本院认为：大兴交通支队针对此次事故作出的责任认定并无不当，本院予以确认；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案争议焦点有两点，一是在被告何彭鹏与被告亿裕荣公司之间如何承担赔偿责任，二是被告阳光财保公司是否在商业三者险限额内免予赔偿。分析争议焦点一，虽然被告亿裕荣公司系被告何彭鹏所驾驶京××金杯牌轻型封闭货车的所有人，但这并不必然推定被告何彭鹏在发生本案事故时一定在为被告亿裕荣公司执行工作任务，现上述二被告均出庭应诉，同时表明事故发生时被告何彭鹏系违反单位规章制度私自驾车，故在原告聂建君未提供充分证据证明被告何彭鹏系在为被告亿裕荣公司执行工作任务过程中发生本案事故的情况下，对被告何彭鹏系未经允许驾驶被告亿裕荣公司机动车发生交通事故造成原告聂建君损害的事实，本院予以确认；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”，故被告何彭鹏应承担赔偿责任，对于被告亿裕荣公司是否承担赔偿责任一节，还需考虑其作为机动车所有人是否有过错；而根据上述司法解释第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”，经交管部门认定，京××金杯牌轻型封闭货车已按规定期限检验，被告何彭鹏具有合法的驾驶资格，因原告聂建君未举证证明被告亿裕荣公司对此次交通事故的发生具有过错，故对原告聂建君要求被告亿裕荣公司承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。分析争议焦点二，被告何彭鹏在事故发生后逃逸，根据商业三者险条款第六条第（六）项，被告阳光财保公司在商业三者险限额内不负责赔偿；现商业保险合同相对方认可已将该免责条款对其履行告知义务，并认可被告阳光财保公司的拒赔意见，因涉及商业三者险的赔偿事宜应根据保险合同予以确定，故对原告聂建君要求被告阳光财保公司在商业三者险100000元限额内予以赔偿的意见，本院不予采纳。因被告何彭鹏负此次事故全部责任，故在被告阳光财保公司在交强险限额内承担赔偿责任后，对于剩余损失，应由被告何彭鹏承担全部赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于原告聂建君提交的总额为337.34元的2张北京市门诊收费专用收据，虽然所载明患者姓名为“聂建军”，但通过和其他医疗费票据比对，应系笔误，故本院予以采信；通过审核原告聂建君提交的各类医疗费票据及费用清单可以认定，其因此次事故支出医疗费38456.09元。原告聂建君主张二次手术费为10000元，但对该金额未提供医嘱或鉴定意见予以证明，现3名被告均认可合理的二次手术费金额为6000元，对该数额，本院予以确认。3名被告均认可原告聂建君因此次事故产生1200元住院伙食补助费，对此本院不持异议。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告聂建君未提供医嘱证明其需要加强营养，但考虑其尺桡骨双骨折，且为粉碎性骨折，神经肌腱血管均损伤，伤情严重，其需要加强营养以促进骨折等部位愈合的事实明确，原告聂建君主张营养时间为90日并无不当，每日的营养费为50元亦合理，经计算，该营养费为4500元。对于是否需要护理，原则上以医院出具的护理证明为依据，护理人员原则上为1人，除非有医疗机构或者鉴定机构的明确意见；原告聂建君虽未提交需要护理的医嘱，但考虑其上肢严重骨折，在医疗或者功能康复期间生活不能自理，需要他人帮助的事实明确，原告聂建君主张护理时间为60日并无不当，原告聂建君主张由其妻吴×护理，此等同于其妻发生误工，对其妻收入水平，原告聂建君未提供任何证据证明，故对其妻月收入，酌定按个人所得税免征额计算，即每月3500元；经计算，该护理费为7000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，3名被告认可按照2013年北京市农村居民人均纯收入（18337元）计算残疾赔偿金，对此本院不持异议，以每年18337元乘以20年，再乘以伤残赔偿指数25%，经计算，该残疾赔偿金为91685元。至原告聂建君定残时，其父聂×为62岁，其母刘×为60岁（系肢体残疾人），均已达法定退休年龄，根据居民户口簿所载明职业，上述2人均为农业劳动者，故均应判决给付被扶养生活费；王×1系原告聂建君之继子，根据离婚协议书及村委会证明，二人已形成抚养关系，故应判决给付被扶养人生活费；根据上述司法解释第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，原告聂建君要求按照2013年北京市农村居民人均生活消费支出（13553元）计算被扶养人生活费的意见符合法律规定，对被扶养人聂×的生活费，每年以13553元乘以18年，再乘以伤残赔偿指数25%，结果为60988.50元；同理，对被扶养人刘×的生活费，以每年13553元乘以20年，再乘以伤残赔偿指数25%，结果为67765元；同理，对被扶养人王×1的生活费，以每年13553元乘以15年（至原告聂建君定残时3岁），再乘以伤残赔偿指数25%，该结果再除以2，结果为25411.88元；综合本段所述，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故总的残疾赔偿金为245850.38元。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，尺桡骨双骨折误工120日，臂丛神经损伤误工180日至365日，故原告聂建君主张误工时间为6个月并无不当；原告聂建君所提交的由户×1、施×书写的证明，实为书面证人证言，现证人无×到庭，故本院不予采信；因原告聂建君未提供充分证据证明其收入水平，故其主张月收入为5000元过高，对其月收入，酌定按个人所得税免征额计算，即每月3500元；经计算，该误工费为21000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，综合考虑原告聂建君就医复查情况，对该交通费，酌定为400元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，原告聂建君因此次事故多处定残，综合考虑本地经济发展水平等因素，对该精神损害抚慰金，酌定为15000元。综上，原告聂建君因此次交通事故产生医疗费用损失50156.09元（其中医疗费38456.09元、二次手术费6000元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元）、死亡伤残损失289250.38元（其中护理费7000元、残疾赔偿金245850.38元、误工费21000元、交通费400元、精神损害抚慰金15000元），共计339406.47元。针对上述损失，被告阳光财保公司应首先在交强险限额内赔偿医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金110000元，共计120000元，对于不足部分219406.47元，被告何彭鹏应承担全部赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告聂建君医疗费用赔偿金一万元（即医疗费）、死亡伤残赔偿金十一万元（含精神损害抚慰金一万五千元、残疾赔偿金九万五千元），共计十二万元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告何彭鹏赔偿原告聂建君医疗费二万八千四百五十六元零九分、二次手术费六千元、住院伙食补助费一千二百元、营养费四千五百元、护理费七千元、残疾赔偿金十五万零八百五十元三角八分、误工费二万一千元、交通费四百元，共计二十一万九千四百零六元四角七分（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回原告聂建君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百一十二元，由原告聂建君负担一百四十四元（已交纳），由被告何彭鹏负担三千一百六十八元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费二千二百五十元，由被告何彭鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王振二〇一四年四月十八日书 记 员  李娜