宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬鄞民初字第2067号原告：翁甲。原告：严某某。两原告共同委托代理人：陈某某。被告：宁波××运输有限公司3x）。住所地：宁波市鄞州区××大道××号。法定代表人：陈某。被告：许某某。被告：孙某。被告：安××财产保险股份有限公司××司（组织机构代码为77234654-6）。住所地：宁波市海曙区××中××楼。负责人：余某某。委托代理人：鲍某某。原告翁甲、严某某为与被告宁波××运输有限公司（以下简称锋达公司）、许某某、孙某、安××财产保险股份有限公司××司（以下简称安邦宁波公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员韩涛适用简易程序，于2011年1月13日公开开庭进行了审理。原告翁甲、严某某及其委托代理人陈某某、张治刚，被告许某某、孙某和被告安邦宁波公司的委托代理人鲍某某到庭参加诉讼。被告锋达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翁甲、严某某起诉称：2010年7月25日20时33分许，被告许某某驾驶被告锋达公司所有的浙b×××××号轿车在横街工业区大道行驶，与鄞县大道从西向东行驶的被告孙某驾驶的浙b×××××小型客车相撞，造成被告孙某车上乘客翁乙受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告许某某承担本次事故的主要责任，被告孙某承担本次事故的次要责任，翁乙无责任。浙b×××××号轿车在被告安邦宁波公司处投保了交强险。请求判令四被告赔偿二原告因翁乙死亡所遭受的各项损失合计877114元，被告安邦宁波公司在交强险范围内赔偿二原告110000元，被告锋达公司、许某某、孙某连带赔偿二原告超出交强险的损失767114元。被告锋达公司未作答辩。被告许某某答辩称：发生交通事故是事实，愿意赔偿其应该承担的部分。被告孙某答辩称：发生交通事故是事实，愿意赔偿其应该承担的部分。被告安邦宁波公司答辩称：对交通事故发生的事实与浙b×××××号轿车在该公司投保交强险的事实无异议，但原告的诉讼请求过高。在交强险限额里面，在本起交通事故中受伤的孙某也是有份额的，如果孙某放弃该公司在交强险限额范围内赔偿的话，那该公司可在交强险限额范围内全部赔付给本案二原告。原告翁甲、严某某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.二原告的身份证和道路交通事故认定书各1份，用以证明二原告的身份、被扶养人情况和交通事故情况以及责任划分。被告许某某、孙某、安邦宁波公司均无异议。2.死亡医学证明书、殡葬证、尸体检验报告各1份，用以证明翁乙死亡的事实。被告许某某、孙某、安邦宁波公司均无异议。3.交通事故死者家属情况登记表1份、宁波市鄞州区横街镇乌岩村村民委员会证明2份、被征地人员养老保险手册1本、养老保险金发放记录2页，用以证明被扶养人的情况。被告许某某、孙某无异议，被告安邦宁波公司质证认为失地证明需要国土资源部门确认。二原告于2011年1月20日在上述失地证明上加盖了宁波市国土资源局鄞州分局印章。4.许某某身份证复印件、许某某和某云的驾驶证、行驶证复印件以及保险单3页复印件和被告锋达公司的工商登记情况3页，用以证明浙b×××××号轿车投保了交强险、保险期间和被告许某某、安邦宁波公司的身份情况、车辆权属等情况。被告许某某、孙某、安邦宁波公司均无异议。5.医疗费收据1张，用以证明原告支付医疗费400元。被告许某某、孙某、安邦宁波公司均无异议。被告许某某为证明自己的主张，向本院提交了和解协议、收条、谅解书、交款凭证3张，用以证明其已与二原告达成和解协议，并按协议赔偿了二原告精神损害抚慰金及其他补偿80000元，并向交警队缴纳了押金130000元。二原告质证认为，对上述证据的真实性、合法性没有异议，但是80000元仅是精神损害抚慰金而没有其他补偿，原告也未收到过交警队的押金。被告安邦宁波公司质证认为，对证据无异议，但是精神损害抚慰金80000元过高了，协议里也没有明确80000元就是精神损害抚慰金，请法院酌情考虑，另外两被告间有个责任比例分担的关系。被告许某某于庭审后向本院提交了宁波市公安局鄞州分局交通警察大队证明1份，用以证明二原告从被告许某某交纳的押金中领取了30000元，二原告对领取上述款项的事实予以认可。被告孙某为证明自己的主张，向本院提交了交款凭证3张，用以证明其向交警队交纳了押金45000元。二原告翁甲质证认为与其无关联性。被告安邦宁波公司无异议。被告孙某于庭审后向本院提交了宁波市公安局鄞州分局交通警察大队证明1份，用以证明二原告从被告孙某交纳的押金中领取了45000元，二原告对领取上述款项的事实予以认可。本院认为：双方当事人对二原告、被告许某某、孙某和被告安邦宁波公司提交的证据均无异议，本院对上述证据予以认定。本院根据各方当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：2010年7月25日20时33分许，被告许某某驾驶浙b×××××号轿车在横街××大道由北向南行驶至鄞县大道路口时，与从鄞县大道自西向东行驶的由被告孙某驾驶的浙b×××××小型普通客车发生碰撞，造成浙b×××××小型普通客车上驾驶室后排乘客翁乙受伤后经送医院抢救无效于当日死亡、孙某受伤及两车损坏的道路交通事故。此次交通事故，经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队于2010年8月2日出具的甬（公）鄞交认字（2010）第3302272010a00089号道路交通事故认定书认定：被告许某某应某担此事故的主要责任，被告孙某某承担此事故的次要责任，翁乙无责任。被告许某某持a2型机动车驾驶证，其所驾驶的浙b×××××号轿车的所有权人是被告锋达公司，该车在被告安邦宁波公司处投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2009年8月19日至2010年8月18日。浙b×××××号轿车属营运出租车，被告许某某是该车的实际经营人。翁乙于1976年11月25日出生，原告翁甲、严某某是翁乙的父母，原告翁甲、严某某共有子女二人。翁乙和原告翁甲、严某某的承包土地在交通事故发生前均被国家建设征用，原告翁甲、严某某在交通事故发生时各享有400元／月的社会保障待遇。被告孙某也因本起交通事故遭受人身损害，但其在庭审中明确表示不要求被告安邦宁波公司在交强险范围内予以赔偿2010年9月21日，二原告与被告许某某达成和解协议，主要内容为：一、被告许某某一次性赔偿二原告精神损害抚慰金及其它补偿80000元，其余赔偿由二原告向法院起诉后，待法院判决后按判决书履行，二原告起诉时就精神损害抚慰金及其它补偿不得再向被告许某某主张；二、二原告对被告许某某的交通事故肇事行为表示谅解，并出具谅解书；三、被告许某某履行上述第1项后，二原告承诺放弃被告许某某在以后赔偿（法院判决）时对孙某的连带责任，即被告许某某仅对自己的赔偿部分承担责任，对孙某的赔偿不承担任何责任。被告许某某于当日将80000元交付二原告。二原告分别从被告许某某、孙某交至宁波市公安局鄞州分局交通警察大队的押金中领取了30000元和45000元。本院认为：被告许某某、孙某驾驶机动车违反交通安全法律、法规发生交通事故致乘坐被告孙某车的翁乙死亡，原告翁甲、严某某作为翁乙的法定继承人有权请求侵权人承担侵权责任。因被告许某某驾驶的浙b×××××号轿车在被告安邦宁波公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告翁甲、严某某的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应先由被告安邦宁波公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告许某某、孙某共同实施侵权行为造成翁乙死亡，应对原告翁甲、严某某超出交强险范围的损失承担连带赔偿责任。因被告许某某、孙某未提供证据证明存在减轻其赔偿责任的事由，故根据其各自责任大小，被告许某某应赔偿原告翁甲、严某某损失中的70%，被告孙某某赔偿原告翁甲、严某某损失中的30%。因原告翁甲、严某某已放弃被告许某某对被告孙某的连带责任，故被告许某某对被告孙某的赔偿责任不再承担连带责任。因被告锋达公司是浙b×××××号轿车的名义经营人，故应与实际经营人被告许某某对原告翁甲、严某某的损失承担连带赔偿责任。翁乙和二原告虽系农村居民，但在本案道路交通事故发生前承包土地全部已被征收，二原告请求按照城镇居民标准赔偿，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》未规定被扶养人生活费这一赔偿项目，因本案二原告是翁乙的被扶养人，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将其主张的被扶养人生活费计入死亡赔偿金。被告许某某已按和解协议赔偿二原告精神损害抚慰金及其它补偿80000元，该和解协议系双方真实意思表示，且二原告在庭审中陈述该80000元均系精神损害抚慰金而没有其他补偿，二原告主张的精神损害抚慰金损失已经得到了弥补，故本院对二原告在本案中重复主张精神损害抚慰金的诉讼请求不再予以支持。二原告主张的其他赔偿项目均属法定赔偿项目，故被告许某某为获得二原告的谅解按和解协议支付给二原告的80000元中即使包含有其它补偿，在本案中也不应作为被告许某某的预付款而从被告许某某应某担的赔偿数额中扣减。综上，参照宁波市上年度全社会职工平均工资31290元、城镇居民人均可支配收入27368元、城镇居民人均消费性支出18203元的标准，本案原告翁甲、严某某的损失应确定为：1.死亡赔偿金，二原告因翁乙死亡所遭受的城镇居民可支配收入损失为27368元／年×20年＝547360元，原告翁甲所遭受的城镇居民消费性支出损失为（18203元－4800元）／年×19年÷2＝128328.5元，原告严某某所遭受的城镇居民消费性支出损失为（18203元－4800元）／年×20年÷2＝134030元，三项合计死亡赔偿金应为808718.5元。2.丧葬费，按31290元／年的标准计算六个月为15645元。3.二原告主张处理事故人员交通费600元和误工费1700元，因翁乙亲属处理交通事故、办理丧葬事宜必然产生交通费和误工费损失，根据本案实际情况，本院酌情支持2000元。4.医疗费400元。二原告主张的其余医疗费4600元，因未提供证据加以证明，本院不予支持。上述1-4项合计826763.5元。因被告孙某不要求被告安邦宁波公司在交强险范围内予以赔偿，故被告安邦宁波公司应在医疗费用和死亡伤残赔偿限额范围内赔偿二原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员交通、误工费合计110400元。其余损失716363.5元，由被告许某某赔偿其中的70%即501454.5元，已支付30000元，还应赔偿471454.5元，由被告孙某赔偿其中的30%即214909元，已支付45000元，还应赔偿169909元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告安××财产保险股份有限公司××司在交强险限额范围内赔偿原告翁甲、严某某损失合计110400元，在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告许某某赔偿原告翁甲、严某某损失合计501454.5元，已支付30000元，还应赔偿471454.5元，在本判决生效后十日内履行完毕；三、被告孙某赔偿原告翁甲、严某某损失合计214909元，已支付45000元，还应赔偿169909元，在本判决生效后十日内履行完毕；四、被告宁波××运输有限公司和被告孙某分别对被告许某某上述第二项的赔偿责任承担连带责任；五、驳回原告翁甲、严某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12571元，减半收取6285.5元，由原告翁甲、严某某负担898元，由被告安××财产保险股份有限公司××司负担791元，由被告许某某负担3378.5元，由被告孙某负担1218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。代理审判员 韩 涛二〇一一年二月十一日代书 记员 吴琴琴