wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第00869号原告黄宝珍，女，1952年2月10日出生，台湾居民。委托代理人刘勇，北京市卓航律师事务所律师。被告李凡，女，1980年1月12日出生。委托代理人王齐，北京市天元律师事务所律师。委托代理人闫涵，北京市天元律师事务所实习律师。被告李云伏，男，1951年6月25日出生，职业不详。被告孙希凤，女，1950年8月18日出生，职业不详。原告黄宝珍诉被告李凡物权保护纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，追加李云伏、孙希凤为本案共同被告，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇，被告李凡的委托代理人王齐、闫涵到庭参加了诉讼，被告李云伏、孙希凤经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄宝珍诉称：原告之子魏幸宽与被告李凡原系夫妻关系，二人于2007年11月28日结婚。在二人恋爱期间，即2006年4月，原告购买了本市东城区前拐棒胡同×号院×号楼×座×号房屋及×层×号车位，交由二人居住使用。2013年2月，李凡与魏幸宽产生矛盾，魏幸宽搬出，该房屋由李凡继续居住。2013年8月，李凡起诉要求与魏幸宽离婚。该案经审理，法院判决二人离婚，所生之子魏利轩由李凡抚养。涉诉房屋系原告单独出资购买，现原告不同意由被告继续居住，故起诉要求被告将上述车位腾空交原告收回，诉讼费由被告承担。被告李凡辩称：原告所述亲属情况及购房情况属实。被告认为原告购买房屋及车位后，并非是交由被告居住，而是将诉争房屋及车位赠与被告。现原告起诉要求收回车位，无相关依据，不同意原告的诉讼请求。被告李云伏、孙希凤未到庭应诉答辩。经审理查明：被告李凡系李云伏、孙希凤之女。2007年11月28日，李凡与原告之子魏幸宽（加拿大籍）登记结婚。2009年3月2日，二人之子魏利轩在台湾出生，现为加拿大籍。在二人恋爱期间，原告出资购买了本市东城区前拐棒胡同×号院×号楼×座×号房屋一套，建筑面积158.81平方米，并交由李凡、魏幸宽居住。同时，原告还购买了本市东城区前拐棒胡同×号院×号楼×层×号车位一处（建筑面积48.22平方米）。因在生活中产生矛盾，魏幸宽于2013年2月左右搬离上述房屋。2013年8月，李凡起诉至北京市西城区人民法院，要求与魏幸宽离婚。该案经北京市西城区人民法院及北京市第二中级人民法院审理，判决李凡与魏幸宽离婚，魏利轩由李凡抚养，魏幸宽每月支付抚养费12000元。现原告起诉要求被告腾退车位。另查，原告已另行起诉要求被告腾退其居住的本市东城区前拐棒胡同×号院×号楼×座×号房屋。庭审中，原告表示涉诉车位现由被告李凡及其父李云伏共同使用。诉讼中，本院曾到诉争房屋的物业管理单位北京东旭佳业物业管理有限公司了解诉争房屋居住状况，该公司工作人员表示，李凡的父母李云伏、孙希凤亦在此处居住，并经常接送魏利轩上下幼儿园。上述事实，有当事人当庭陈述，产权证，调查笔录，离婚案件判决书等在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李云伏、孙希凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，诉争车位系原告所有之房产，原告对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。根据查明的事实，在被告李凡与原告之子恋爱期间，由原告出资购买本市东城区前拐棒胡同×号院×号楼×座×号房屋，并交二人居住，同时将购买的涉诉车位交由二人使用。现原告不同意被告继续居住房屋，亦不同意被告继续使用车位，要求将该车位收回，理由正当，本院应予支持。被告李凡主张原告已将该车位赠与李凡，无相关事实及法律依据，本院对此意见不予采纳。被告李云伏、孙希凤作为李凡的父母，应随李凡一同腾交车位。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凡、李云伏、孙希凤于本判决生效后十五日内将本市东城区前拐棒胡同×号院×号楼×层×号车位腾空交原告黄宝珍收回。案件受理费70元，由被告李凡、李云伏、孙希凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告可于判决书送达之日起三十日内，被告可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王轶楠代理审判员  杨 莹人民陪审员  顾 兵二〇一四年八月十九日书 记 员  郑文思
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2014）武法民初字第877号原告黄某某，女，1978年1月3日出生，汉族。委托代理人唐大政，武冈市武强法律服务所法律工作者。被告邬某某，男，1972年11月10日出生，汉族。原告黄某某与被告邬某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员许修军于2014年8月14日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员喻凤担任记录。原告黄某某及其委托代理人唐大政、被告邬某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称：2000年9月，经邬某某的妹妹介绍，黄某某与邬某某相识，并确立了恋爱关系。2002年7月6日，两人生女儿邬某甲。2003年10月24日，两人生儿子邬某乙。2006年1月9日，两人登记结婚。结婚后，双方因性格不合，常为家庭琐事吵闹，关系越来越恶化，自2012年8月27日开始，夫妻分居，一直至今，互不干涉，没有牵连，现双方矛盾已不可调和，夫妻感情已完全破裂。结婚时，黄某某没有置办嫁妆。在婚姻关系存续期间，夫妻没有共同财产，没有共同债权。黄某某请求法院判决黄某某与邬某某离婚；女儿邬某甲和儿子邬某乙由黄某某和邬某某各抚养一人。被告邬某某辩称：邬某某与黄某某自2012年8月27日开始分居，至今未满两年。邬某某对黄某某还有感情，故不同意离婚。邬某甲与邬某乙长期由其祖父母带养，黄某某应当支付两个小孩以前的抚养费。原告黄某某为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：（1）结婚登记审查处理表，欲证明黄某某、邬某某于2006年1月9日在武冈市民政局婚姻登记处登记结婚；（2）证人钟玉英、邬某甲、黄家实、毕时兰的证言，欲证明黄某某与邬某某的夫妻感情状况；（3）武冈市计划生育服务站的病历资料，欲证明黄某某已行输卵管结扎手术；（4）手机短信资料，欲证明邬某某向黄某某发送短信，夫妻之间有矛盾；（5）欠条复印件，欲证明邬某某欠债情况。被告邬某某向本院提供了一本结婚证，欲证实黄某某、邬某某于2006年1月9日在武冈市民政局婚姻登记处登记结婚。被告邬某某对原告黄某某提交的证据发表如下质证意见：1、对结婚登记审查处理表、武冈市计划生育服务站的病历资料、手机短信资料均没有异议；2、欠条复印件不真实；3、证人钟玉英、邬某甲、黄家实、毕时兰的证言中部分内容不真实，双方分居不足两年，邬某某对黄某某有感情。原告黄某某对被告邬某某提交的结婚证没有异议。本院认证如下：原告黄某某提供的欠条是复印件，未与原件进行核对，故本院不予认定；原告黄某某提供的结婚登记审查处理表、武冈市计划生育服务站的病历资料、手机短信资料，及被告邬某某提供的结婚证，对方均未提出异议，故本院认定具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据；原告黄某某提供的证人钟玉英、邬某甲、黄家实、毕时兰的证言，可供本院处理时参考。根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2000年9月，黄某某与邬某某经人介绍相识，并确立了恋爱关系。2002年7月6日，两人生女儿邬某甲。2003年10月24日，两人生儿子邬某乙。2006年1月9日，两人在武冈市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。结婚初期，夫妻感情较好。后来，双方因性格不合产生了矛盾，自2012年8月27日开始，夫妻分居，一直至今。结婚时，黄某某没有置办嫁妆。在婚姻关系存续期间，夫妻没有共同财产，没有共同债权。本院认为：原告黄某某与被告邬某某婚姻基础牢固，婚后初期夫妻感情较好，后来，虽然因性格不合产生了矛盾，并因此分居，但分居时间不足两年，夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，尚不具备离婚的法定条件，宜判决驳回原告黄某某要求与被告邬某某离婚的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告黄某某要求与被告邬某某离婚的诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  许修军二〇一四年八月十四日代理书记员  喻 凤附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市于洪区人民法院民事裁定书（2014）于民三初字第00886号原告：张忠元，男，1964年9月29日生，汉族。原告：赵伟，男，1964年1月30日生，汉族。被告：沈阳农星环保节能设备开发有限公司，住所地新民市经济开发区。法定代表人：白成学，系该公司经理。被告：白成学，男，朝鲜族，1966年5月12日出生。本院在审理原告张忠元、赵伟诉被告沈阳农星环保节能设备开发有限公司、白成学民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张忠元、赵伟撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告张忠元、赵伟承担。审判员  付冬梅二〇一四年八月二十二日书记员  吕长影
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）大刑初字第953号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人童×，男，1975年12月11日出生。因涉嫌故意伤害，于2013年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月10日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）731号起诉书指控被告人童×犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员韦大勇出庭支持公诉，被告人童×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2013年12月10日21时许，被告人童×在北京市大兴区×镇×饭店内，因琐事与该饭店员工被害人孟×、李×互殴，将被害人孟×、李×打伤，经法医鉴定二人均为轻伤二级。案发后被告人童×在现场等候民警处置，到案后如实供述上述犯罪事实。另查明，关于被害人孟×、李×的损害赔偿事宜，双方当事人已自行达成调解协议，由被告人童×一次性赔偿被害人李×经济损失人民币20000元，并支付被害人孟×医药费，均已实际履行，被害人李×、孟×对被告人童×表示谅解。上述事实，被告人童×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、接受案件回执单、民事赔偿协议书、到案经过与被告人童×的身份证明等证据，足以认定。本院认为，被告人童×故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人童×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人童×明知他人报警而在现场等候，并如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。其与被害人达成和解并赔偿被害人经济损失，被害人已对其表示谅解，依法对其从宽处罚。据此，对被告人童×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，判决如下：被告人童×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一四年八月二十二日书记员  宋爱芹
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2013）吴江盛执字第0140号申请执行人钱树良。被执行人韦林宝。原告钱树良与被告韦林宝买卖合同纠纷一案，本院（2012）吴江盛民初字第0548号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告韦林宝结欠原告钱树良货款27000元，被告于2012年11月30日前归还原告6000元，于2012年12月30日前归还原告6000元，余款15000元被告于2013年1月30日前归还。二、如被告逾期付款，原告可对未到期部分一并申请执行。三、本协议自双方当事人签字之日起生效。四、案件受理费减半收取为238元，由被告负担，被告负担的诉讼费用于2013年1月30日前给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因被告韦林宝未履行义务，权利人钱树良向本院申请强制执行，执行标的为23238元，执行费用249元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产.本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向被执行人所在地村民委员会调查得知，被执行人生活比较困难，政府为其每年发放廉租房补贴金，家庭户口上只有其一人。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、限期举证通知书等材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）吴江盛民初字第0548号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。审 判 长  厉昱中审 判 员  王 惠代理审判员  李荣胜二〇一四年八月十一日书 记 员  吴庆杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）埇民一初字第04731号原告：陈朝升，男，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人闵苏杰。被告：王华民，男，汉族，住宿州市埇桥区。原告陈朝升与被告王华民民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员杨继乾适用小额诉讼程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈朝升的委托代理人闵苏杰、被告王华民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝升诉称：2012年8月16日，被告因经营需要向原告借款5000元，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到三厢宫投标费伍仟元正（￥5000.00）此据王华民2012年8月16号”。后经原告多次催要，被告至今未予返还。为此，请求判决被告王华民偿还原告本金5000元，本案诉讼费由被告承担。被告王华民辩称：给原告立了5000元欠条是事实，但实际没有借款。经审理查明：2012年8月16日，被告给原告立欠款5000元欠据一张，后原告经多次催要未果，故原告起诉来院，请求判决被告王华民偿还欠款5000元，并承担本案诉讼费。本院认为：债务应当清偿。被告王华民给原告陈朝升立欠款5000元欠据后未能偿还该笔欠款事实清楚，有被告给原告出具书面欠据为凭，本院予以认定。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告王华民辩称只立欠据而没有实际欠款未有证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王华民于本判决书生效后10日内偿还给原告陈朝升人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告王华民负担。本判决为终审判决。审判员  杨继乾二〇一四年八月一日书记员  陈议玲附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙金辖终字第327号上诉人（原审被告）王星。被上诉人（原审原告）朱晓霞。原审被告浙江新越汽车零部件有限公司。法定代表人王星。原审被告浙江天宇汽摩配件有限公司。法定代表人王开元。原审被告兰溪市璞宇物流储运有限公司。法定代表人陆筱仙。上诉人王星不服武义县人民法院（2014）金武商初字第379-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案被告住所地均在兰溪市。请求将本案移送兰溪市人民法院管辖。本院经审查认为，本案各方当事人在借条中明确约定争议由出借人所在地人民法院管辖，该约定符合法律规��，应为合法有效。永康市人民院作为约定管辖的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯少华审 判 员  陈进民代理审判员  应 帅二〇一四年八月七日代书 记员  管 盼
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2014）禹民二初字第00321号原告：丁银全，男，1982年5月18日出生，汉族。委托代理人：迟涛，安徽淮河律师事务所律师。被告：蚌埠韵达快运有限公司。本院在审理原告丁银全与被告蚌埠韵达快运有限公司合同纠纷一案中，原告丁银全于2014年8月5日当庭向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告蚌埠韵达快运有限公司的起诉。本院认为：原告丁银全在本案诉讼期间申请撤回对被告蚌埠韵达快运有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁银全撤回对被告蚌埠韵达快运有限公司的起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告丁银全负担。代理审判员 张 磊二〇一四年八月五日书 记 员 刘津津
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第07947号上诉人（原审被告）北京中都景业科贸有限公司，住所地北京市丰台区丰北路61号。法定代表人宋福，董事长。委托代理人宋春颖，北京市清华源律师事务所律师。委托代理人卓涛，北京肇文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金向阳，男，1962年8月26日出生。委托代理人刘汝忠，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托代理人林苏，泰和泰（北京）律师事务所律师。上诉人北京中都景业科贸有限公司（以下简称中都景业公司）因与被上诉人金向阳房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第09153号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。金向阳在一审中起诉称：2006年1月14日，金向阳与北京市卢沟桥农机公司（后更名为北京中都景业科贸有限公司）签订《转让合同》（实为租赁合同），约定金向阳将位于丰台区小井村294号院金向阳包租的餐厅和门市房全部转租给中都景业公司。金向阳履行了合同，但中都景业公司自2011年5月起欠付租金。故金向阳诉至一审法院，要求判令中都景业公司支付房屋租金、房屋使用费等。一审法院向中都景业公司送达起诉状后，中都景业公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：中都景业公司的注册登记地址虽然在北京市丰台区丰北路61号，但其实际经营地在北京市海淀区知春路49号西格玛公寓A座2009室。因此，根据法律规定本案依法应当由中都景业公司的实际经营地北京市海淀区人民法院管辖审理。一审法院经审理认为：2006年1月14日，金向阳（甲方）与中都景业公司（原北京市卢沟桥农机公司、乙方）签订《转让合同》，约定甲方同意自2006年1月14日起将丰台区小井路294号甲方包租餐厅和门市全部转让给乙方；承租期：乙方承租期与甲方承租产权方北京市果品公司的日期相同，即至2012年8月31日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。基于上述事实，现金向阳就其与合同相对方即中都景业公司因房屋租赁合同产生的纠纷选择合同履行地人民法院即一审法院提起诉讼于法有据。中都景业公司就本案提出的管辖权异议缺乏事实及法律依据，不能成立。综上，一审法院裁定：驳回北京中都景业科贸有限公司对本案提出的管辖权异议。中都景业公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市海淀区人民法院管辖。金向阳对于中都景业公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：金向阳依据其与中都景业公司之间签订的《转让合同》等证据提起本案诉讼，要求判令中都景业公司支付房屋租金、房屋使用费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，房屋租赁合同标的物为北京市丰台区小井路294号房屋，合同履行地位于北京市丰台区。金向阳据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。中都景业公司关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京中都景业科贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡 君审 判 员 赵 楚代理审判员 李 琴二〇一四年八月十二日书 记 员 李长亮
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第703号申请执行人高连江与被执行人支传金、王进玉、刘广亮民间借贷合同纠纷一案，济南市市中区人民法院于2003年5月6日作出的（2003）市民初字第930号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人高连江申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：济南市市中区人民法院（2003）市民初字第930号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 东执行员 郭本厚执行员 李 伟二〇一四年八月十五日书记员 ＸＸＸ
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第4682号罪犯陈玉利，男，1971年9月9日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2012年7月4日作出（2012）穗天法刑初字第768号刑事判决，以被告人陈玉利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年7月4日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱因罪犯陈玉利在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈玉利在本次考核期间（2012年7月4日至2014年4月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。该犯于2012年11月7日在监舍吸烟被扣1分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈玉利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈玉利予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一四年八月二十八日书 记 员  范 杰
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书(2014)湖长执民字第1353号申请执行人王锦伟。被执行人严强。被执行人徐斐，本院依据已经发生法律效力的长兴县人民法院（2014）湖长和商初字第102号民事调解书，于2014年5月14日向被执行人严强、徐斐发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。但被执行人至今未按生效法律文书履行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人严强、徐斐存款人民币2205299元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  施前平二〇一四年八月十九日书记员  朱 旻
辽宁省本溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）本刑执字第00334号罪犯张某某，男，1965年10月30日出生，满族，初中文化，农民，捕前住辽宁省凤城市。辽宁省凤城市人民法院于2013年3月11日作出（2012）凤刑初字第00402号刑事判决，以被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。刑期自2012年8月24日起至2014年10月23日止。于2013年6月7日送本溪市溪湖监狱服刑改造。执行机关本溪市溪湖监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张某某减去残刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵丽梓代理审判员  李 淼代理审判员  谢添禛二〇一四年八月二十二日书 记 员  张 懿
辽宁省本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）溪刑初字第00141号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人孟宪林，男，1964年1月10日出生。被告人周某某，女，1970年11月23日出生。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人孟宪林犯盗窃罪、被告人周某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院代理检察员出庭支持公诉。被告人孟宪林、周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。本溪市溪湖区人民检察院指控：1、2013年12月18日9时许，被告人孟宪林用骗的的被害人井某某家的钥匙进入位于本溪市溪湖区河沿43栋3单元8楼20号被害人井某某家中，将放在衣柜里的一件海兰丝牌黑色貂皮大衣窃走。随后，被告人孟宪林将貂皮大衣存放在本溪市平山区兴安南兴路三巷21栋1-2-2号被告人周某某家中，12月20日孟宪林让周某某打电话给井某某试探其是否报警，之后逃匿并更改手机号码。经鉴定，所盗窃的黑色貂皮大衣价值人民币5000元。2、2014年1月6日8时许，被告人孟宪林来到本溪市溪湖区彩屯彩宾社区被害人江某家中，帮助江某修理下水道。11时左右，趁被害人江某出门之机，将江某存放在衣柜里的一件旺狐牌貂皮大衣和放在鞋柜里的一双黑色耐克牌旅游鞋窃走。随后，被告人孟宪林将貂皮大衣和旅游鞋存放在本溪市平山区兴安南兴路三巷21栋1-2-2号被告人周某某家中。经鉴定，所盗窃的貂皮大衣和旅游鞋价值人民币4300元。综上所述，被告人孟宪林盗窃作案二次，盗窃价值人民币9300元，被告人周某某窝藏赃物二次，总价值人民币9300元。案发后，被告人孟宪林、周某某被抓获归案。全部赃物被追缴返还给被害人。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、指认现场、赃物照片等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪对被告人孟宪林定罪处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定的掩饰隐瞒犯罪所得罪对被告人周某某定罪处罚，。被告人孟宪林、周某某对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孟宪林、周某某的供述，被害人井某某、江某的陈述，被告人指认作案现场及赃物照片，辨认笔录，本溪市公安局溪湖公安分局扣押物品清单，返还物品清单，本溪市价格认证中心本价认鉴（2014）016号价格鉴定结论书，情况说明，本溪市明山区人民法院（2009）明刑初字第216号刑事判决书及释放证明书等证明被告人孟宪林前科情况的书证，人口基本信息表，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟宪林无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人周某某无视国法，明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人孟宪林刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人孟宪林、周某某能够如实供述罪行，自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孟宪林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月8日起至2014年12月7日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）二、被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2014年9月7日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵玉兰二〇一四年八月七日代理书记员  张 翀附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法车商初字第111号原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路。法定代表人花为伟，该公司董事长。委托代理人陈勇，该公司法务经理。委托代理人董耕荣，江苏大业天平律师事务所律师。被告王志梅，女，汉族，住淮安市淮安区马甸镇。被告韩艾青，男，汉族，住淮安市淮安区马甸镇。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告王志梅、韩艾青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人董耕荣、被告王志梅、韩艾青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行诉称，2012年2月9日，被告王志梅向原告申请借款，后双方签订个人担保借款合同，约定借款期限从2012年2月9日至2013年1月15日，借款本金5万元，年利率13.32%，按季结息。由被告韩艾青为其借款担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直未能偿还。现请求判决：被告王志梅偿还借款本金5万元及利息、罚息12369.68元（利息、罚息计算至2014年3月21日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日），承担原告律师代理费5000元；被告韩艾青对被告王志梅上述债务承担连带清偿责任；被告王志梅、韩艾青承担本案诉讼费用。被告韩艾青、王志梅辩称，原告所说是事实，但钱实际是由案外人董兆兵用的，且我们经济困难，无力还款。经审理查明，2012年2月9日，被告王志梅、韩艾青与原告农商行签订个人担保借款合同一份，被告韩艾青在该合同担保人栏签名担保。个人担保借款合同约定：被告王志梅向原告借款5万元，约定借款期限从2012年2月9日至2013年1月15日，年利率13.32%，还款方式为按季结息，每季21日结息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。同日，原告将5万元给被告王志梅，被告王志梅立借款借据一份给原告。被告王志梅借款后未按时还款。截止到2014年3月21日，被告王志梅欠原告本金5万元，利息、罚息12369.68元，原告律师代理费5000元，合计67369.68元。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书各一份、被告王志梅、韩艾青的身份证复印件各一份、原告与王志梅、韩艾青签订的个人担保借款合同、借款借据各一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告农商行与被告王志梅、韩艾青签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告王志梅未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告王志梅应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本息62369.68元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认；双方在合同中约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告承担5000元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告韩艾青作为连带担保人，对被告王志梅所负债务，应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王志梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息12369.68元，合计62369.68元（利息、罚息已计算至2014年3月21日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；二、被告王志梅于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元；三、被告韩艾青对被告王志梅上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1484元，减半收取，由被告王志梅、韩艾青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。代理审判员 江 超二〇一四年八月八日书 记 员 衡永金
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋非执字第148号申请执行人晋江市环境保护局，法定代表人吴飞跃，该局局长。委托代理人杨振煌。被执行人晋江市鸿裕水产冷冻有限公司，法定代表人陈荣忠。申请执行人晋江市环境保护局与被执行人晋江市鸿裕水产冷冻有限公司环保行政处罚纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2014年4月24日作出的（2014）晋执审字第277号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行相关的法律义务。本院依法向各大银行查询被执行人财产，查无可供执行的财产。2014年8月11日，申请执行人到庭申请本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人未经验收及格继续生产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长 胡 谦执行员 林裕雄执行员 吴小妹二〇一四年八月二十七日书记员 关 恒
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商外初字第40号原告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行。负责人蒋仲西。委托代理人陈洁涛、徐锋，浙江湘湖律师事务所律师。被告杭州新艺服装有限公司。法定代表人裘金贤。被告浙江建杰聚合物有限公司。法定代表人李庆林。被告杭州德怡服装有限公司。法定代表人董银芬。被告俞尔明。被告傅亚林。被告董仲权。被告陈祎。原告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称恒丰银行）诉被告杭州新艺服装有限公司（以下简称新艺公司）、浙江建杰聚合物有限公司（以下简称建杰公司）、杭州德怡服装有限公司（以下简称德怡公司）、俞尔明、傅亚林、董仲权、陈祎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院依据恒丰银行的申请，对被告采取财产保全措施。本案于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托代理人陈洁涛、徐锋到庭参加诉讼。被告新艺公司、建杰公司、德怡公司、俞尔明、傅亚林、董仲权、陈祎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2013年6月17日，原告分别与被告建杰公司、德怡公司、俞尔明及傅亚林、董仲权及陈祎签订《最高额保证合同》，约定各保证人为被告新艺公司自2013年6月17日起至2015年6月17日期间内，向原告的借款等融资业务提供最高债权本金额度为2000万元的连带责任保证。2013年11月18日，原告与被告新艺公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告新艺公司向原告借款1000万元，借款期限自2013年11月18日起至2014年11月18日，借款利率为年利率7.2%，结息日为每月的20日，在到期日归还全部本息；未能按约还本付息，逾期贷款的罚息利率为约定利率加收50%；未按期支付利息，按罚息利率计收复利；若新艺公司借款发生欠息，或者新艺公司涉及重大诉讼等情形危及借款资金安全，原告有权宣布借款立即到期，要求新艺公司赔偿因违约造成的损失。原告于同日发放借款1000万元。因新艺公司涉及其他案件诉讼，危及借款合同项下债务安全，原告宣布上述借款立即到期。现新艺公司尚欠借款本金1000万元，并自2014年3月21日起欠息，原告起诉请求法院判令：1.被告新艺公司返还原告借款1000万元，支付该款项自2014年3月21日起至判决确定履行日止的利息（以1000万元为基数，自2014年3月21日起至2014年11月18日按照年利率7.2%计算，自2014年11月19日起按照年利率10.8%计算）；2.被告新艺公司承担原告为实现债权所支付的律师代理费2万元；3.被告建杰公司、德怡公司、俞尔明、傅亚林、董仲权、陈祎对上述债务承担连带责任。另查明，原告为实现本案债权支出了律师代理费2万元。上述事实，由原告提供的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证、转账支票、进账单、法律服务委托合同、支付凭证、律师代理费发票等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告与新艺公司签订的《流动资金借款合同》，与建杰公司、德怡公司、俞尔明、傅亚林、董仲权、陈祎签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告依约已向被告新艺公司交付了借款，现新艺公司未按期支付原告借款本息，且涉及其他案件诉讼而危及借款资金安全，出现违约情形，原告按照合同约定要求被告新艺公司提前返还借款及支付期内的利息和逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告和被告新艺公司约定由新艺公司承担原告为追讨借款而支出的律师代理费，且本案律师代理费的数额符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，故原告要求新艺公司承担律师代理费2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告建杰公司、德怡公司、俞尔明、傅亚林、董仲权、陈祎为新艺公司向原告的债务提供连带责任保证，故原告要求建杰公司、德怡公司、俞尔明、傅亚林、董仲权、陈祎对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。建杰公司、德怡公司、俞尔明、傅亚林、董仲权、陈祎承担保证责任后，有权就已承担责任部分向新艺公司追偿。被告新艺公司、建杰公司、德怡公司、俞尔明、傅亚林、董仲权、陈祎经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州新艺服装有限公司于本判决生效之日起十日内返还恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行借款1000万元，支付该款项自2014年3月21日起至判决确定履行日止的利息（以1000万元为基数，自2014年3月21日起至2014年11月18日按照年利率7.2%计算，自2014年11月19日起按照年利率10.8%计算）；二、杭州新艺服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费2万元；三、浙江建杰聚合物有限公司、杭州德怡服装有限公司、俞尔明、傅亚林、董仲权、陈祎对杭州新艺服装有限公司的上述付款义务承担连带责任；四、浙江建杰聚合物有限公司、杭州德怡服装有限公司、俞尔明、傅亚林、董仲权、陈祎承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州新艺服装有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81920元，财产保全申请费5000元，合计86920元，由杭州新艺服装有限公司负担，浙江建杰聚合物有限公司、杭州德怡服装有限公司、俞尔明、傅亚林、董仲权、陈祎负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）审 判 长  王大伟人民陪审员  邱忠良人民陪审员  徐校琪二〇一四年八月二十日书 记 员  章筱敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）亭兴执字第0181-2号申请执行人张某，农民。被执行陈某，女，1989年8月29日生，汉族，农民。申请执行人张某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院于2010年4月20日作出（2010）亭兴民初字第0192民事调解书，载明：一、原告陈某要求离婚，被告张某表示同意。二、女孩张某某随被告张某生活，原告陈某于2010年4月30日前一次性给付张某某抚养费3万元。三、原告陈某结婚时陪嫁的彩电一台、冰箱一台，原告自愿放弃其所有权。四、各人衣物归各自所有，双方余无瓜葛。五、案件受理费180元，依法减半收取90元，由原告陈某负担。本院立案执行后，向被执行人陈某发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人陈某至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人陈某暂无其他财产可供执行。本院认为，被执行人陈某暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人陈某可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0180号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  蔡旭东代理审判员  曹 剑代理审判员  孙 伟二〇一四年八月十四日书 记 员  陈金利
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2014）金浦刑初字第544号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人陈某。因本案于2014年7月3日被浦江县公安局取保候审。浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1435号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员陈明南出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月20日21时35分许，被告人陈某饮酒后无证驾驶浙G×××××小型轿车，沿农民街由西往东行驶，途径浦江县农民街叉口时被交警查获，现场呼气测试结果为135mg／100ml。经金华市公安司法鉴定中心物证检验，陈某血液中乙醇含量为124mg／100ml。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某的证言，公安交通行政强制措施凭证，酒精呼气测试单及复印件，常住人口信息，血样提取登记表，身份证复印件，行驶证复印件，机动车信息查询结果单，交强险保单，抽血照片，鉴定委托书，物证检验报告，鉴定意见通知书，被告人陈某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在醉酒状态下无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人陈某的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和��刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蒋寒冰二〇一四年八月八日代书 记员  方 芳
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）邳刑二初字第00313号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人刘某甲，女，1970年7月1日生，汉族，小学文化，农民。2011年11月24日因盗窃被邳州市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。2014年3月29日因涉嫌犯以其他危险方法危害公共安全罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月5日邳州市人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）606号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵燕霞出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月份以来，被告人刘某甲至邳州市邳城镇新山河村、白园村等地，多次以在鸡爪上绑有毒胶囊药狗的方式盗窃村民家的草狗，涉案价值人民币533元。经徐州市公安局物证鉴定，刘某甲使用的毒胶囊中含有氰化物成分。分述如下：1、2014年1月份的一天，被告人刘某甲至邳州市邳城镇新山河村下河涯庄，盗窃村民刘某乙草狗一条。2、2014年1月20日前后，被告人刘某甲至邳州市邳城镇新山河村新庄西，盗窃村民李某乙刘某乙草狗一条。后将该狗卖到邳州市铁富镇连防街陈某卖狗肉的摊点。3、2014年1月20日前后，被告人刘某甲至邳州市邳城镇新山河村新庄北，盗窃村民李某丙草狗一条。后被他人发现，该草狗未被带走。4、2014年3月28日前后，被告人刘某甲至邳州市邳城镇白园村薛湖庄，盗窃村民仇某草狗一条。后在逃跑过程中被邳城派出所巡逻民警抓获。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、陈某的证言，被害人刘某乙、李某乙、李某丙、仇某的陈述，证据保全清单及扣押清单，作案工具照片，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲采取投毒的方法盗取财物，人身危险性和社会危害性较大，应酌情从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年10月28日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周启银二O一四年八月一日书记员 刘          慧
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂樊城屏民初字第00075号原告谢某某。委托代理人谢松杰。系原告谢某某之兄。委托代理人陈学文，湖北联帮律师事务所律师。被告李某。原告谢某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院2013年4月22日立案受理后，依法组成由审判员袁明担任审判长，审判员彭庆伟、石海燕参加的合议庭，于2014年8月13日不公开开庭进行了审理，原告谢某某及其委托代理人谢松杰、陈学文，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称，原、被告之间系亲戚关系，2012年9月3日，被告因经营所需向原告借款50万元，并由被告李某之妻赵某出具欠条，原告多次找被告催要借款无果，故诉至法院要求被告偿还借款50万元。被告李某辩称，借款我不清楚，家里所有开支都在赵某那，我不晓得。经审理查明，原告谢某某与赵某系亲戚关系，被告李某与其妻赵某共同经营“新宏润”润滑油商店。2010年3月至2012年9月，赵某6次向原告谢某某借款467000元（2010年3月3日转账100000元；2010年9月2日转账60000元，存款34000元；2011年2月13日转账160068元，当日取款10068元给谢某某作为利息，实际转账150000元；2012年3月14日转账100000元；2012年9月3日转账23000元），2012年9月3日赵某出具借条1份，内容为：今借现金伍拾万元整。身份证号（420601197301024022）。卡号（6227002670490175362）。2013年4月3日晚上7时许，被告李某酒后在润滑油商店纵火，致赵某被烧死。原告于2013年4月22诉至法院要求被告偿还借款50万元。本院认为，赵某向原告谢某某借款，双方形成民间借贷关系，赵某在婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，赵某去世后，原告谢某某向被告李某主张权利符合法律规定。赵某出具了借款50万元借条，但实际借款是467000元，原告谢某某将利息计入本金与法不符，原告谢某某要求被告偿还借款50万元，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告谢某某未要求被告支付利息，被告李某应当按照实际借款数额返还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第125条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告谢某某借款人民币467000元。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，原告谢某某负担620元，被告李某负担11200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 明审判员 彭庆伟审判员 石海燕二〇一四年八月十九日书记员 吴 怡
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第3532号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人伏某某。辩护人戚诚伟，上海市华宏律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3232号起诉书指控被告人伏某某犯妨害公务罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人伏某某及其辩护人戚诚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年5月28日9时许，被告人伏某某在本区上南路XXX号上海正贝照明有限公司门口，因劳资纠纷与公司其他员工聚集于公司门口，并围堵出入口，影响公司正常经营。后民警在现场进行处置时，被告人伏某某不听现场民警宋某某的劝阻，并将宋某某推倒在地，造成宋周身多处受伤。经鉴定，被害人宋某某系遭受外力作用致颈部软组织擦伤等，构成轻微伤。2014年5月28日，被告人伏某某被公安机关抓获到案后如实供述上述主要犯罪事实。上述事实，被告人伏某某在庭审过程中无异议，并有被害人宋某某的陈述和辨认笔录，证人顾某某、王某某、赵某某、贾某的证言及辨认笔录，司法鉴定意见书，简要信息，案发经过，被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伏某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伏某某系坦白、取得被害人谅解，分别依法和酌情从轻处罚。相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条之规定，判决如下：被告人伏某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年8月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张鹏飞二〇一四年八月十三日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014）皋石民初字第0431-1号原告：周某甲。委托代理人：高以红。被告：朱某某。委托代理人：缪长友。原告周某甲与被告朱某某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员沙建国独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲诉称：原被告于2001年7月2日登记结婚，2002年5月20日生一女周某乙。双方因脾气性格不合，常为生活琐事发生矛盾致关系不睦。原被告系嫡亲表兄妹，双方的婚姻属无效婚姻，要求依法宣告原被告的婚姻无效，小孩随谁生活由小孩自择，财产依法分割。被告朱某某辩称：虽然原告的母亲与被告的父亲是亲姊妹关系，但不违反自主婚姻原则，婚前两人都知道这种关系，自愿到民证部门办理结婚登记，婚后也生育了健康的女儿，没有给后代造成不良后果，因此，婚姻是合法有效的。因为原告前几年在外承包工程，有了第三者插足，导致回家与被告离婚，存在过错。从保护妇女儿童的立场，应当照顾被告，请求法庭同情弱者，倾向被告，判处原告对被告作出相应赔偿。经审理查明，被告的父亲与原告的母亲系嫡亲兄妹关系。原被告于1999年底确立恋爱关系，2001年农历腊月16按农村习俗举行结婚仪式，2001年7月2日登记结婚，2002年5月20日生一女周某乙。原告于2014年5月27日诉至本院，要求判如所请。另查明，原被告婚后购置吴窑镇小马小区1幢XXX室房屋一套，无产权证。另购买苏FXX**小轿车一辆。就该车辆审理中原告认可价值约40000元，被告认可价值约35000元。原被告之女周某乙表示愿意跟妈妈。以上事实，有原被告当庭陈述、原被告结婚证等证据在卷佐证。本院认为，我国规定直系血亲和三代以内的旁系血亲禁止结婚，有禁止结婚的亲属关系的婚姻无效。人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。本案中，被告的父亲与原告的母亲系嫡亲兄妹关系，原被告属于三代以内的旁系血亲，双方依法不得登记结婚。结婚后，其婚姻无效。现原告周某甲申请宣告其与被告朱某某的婚姻无效，其诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。就原被告的财产分割及子女抚养等争议本院另行制作裁判文书。据此，依照《》第第（一）项、第第（二）项，第第一款，第的规定，判决如下：原告周某甲与被告朱某某的婚姻无效。本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。审 判 员  沙建国二〇一四年八月十二日见习书记员  池 锋
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2014）洮民一初字第155号原告李艳博，女，1971年2月7日生，汉族，个体，现住洮南市。被告王俊伟，男，38岁，回族，洮南市人，现住洮南市。被告蔡瑞松，男，48岁，回族，洮南市人，现住洮南市。原告李艳博诉被告王俊伟、蔡瑞松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李艳博到庭参加了诉讼。被告王俊伟、蔡瑞松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告王俊伟于2013年11月19日向原告借款100000.00元人民币，未约定还款期限。2013年春节前，被告王俊伟又向原告借款90000.00元，约定2014年5月末还清，并有第二被告蔡瑞松担保。此两笔借款经原告多次催要未果，故诉至本院，请求第一被告王俊伟偿还借款共190000.00元并要求第二被告对其中90000.00元借款承担连带偿还责任。被告王俊伟、蔡瑞松未到庭答辩。庭审中，原告为证明自己的主张，提供了借据原件两张，证明2013年11月19日被告王俊伟向原告借款100000.00元，未约定还款期限；2013年春节前向原告借款90000.00元，约定2014年5月末还清，并由蔡瑞松提供保证的事实。二被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利本院对原告提供的以上证据予以采信。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：被告王俊伟于2013年11月19日向原告借款100000.00元人民币，未约定还款期限。2013年春节前，被告王俊伟又向原告借款90000.00元，约定2014年5月末还清，并由第二被告蔡瑞松提供保证。此两笔借款二被告一直未还，故诉至本院,要求被告王俊伟还款，被告蔡瑞松对其中的9000.00元承担担保责任。根据原告的告诉，庭审中的举证，结合本案确认的案件的事实，本院综合评判如下：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告李艳博要求被告王俊伟返还借款的诉求合理，应予支持。根据《中国人民共和国担保法》第九条、第二十六条规定：对保证方式没有约定的应按连带保证承担保证责任，连带保证的保证人与债权人未约定保证期的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告要求第二被告蔡瑞松对其中的90000.00元承担连带保证责任的诉求合理，本院应予支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告李艳博与被告王俊伟之间的债权债务关系明确，有据为证，原告要求被告王俊伟偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。第二被告蔡瑞松作为保证人应对自己担保的部分借款承担保证责任，双方对保证方式没有约定的应视为连带保证，原告李艳博有权要求第二被告蔡瑞松承担连带还款责任.故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王俊伟于本判决生效后立即偿还原告李艳博借款人民币190000.00元。二、被告蔡瑞松对其中90000.00元借款承担连带偿还责任。案件受理费2000.00元，由被告王俊伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  邵永文审判员  刘 慧陪审员  何 淼二〇一四年八月二十七日书记员  张晓丽
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第09558号原告广州联瑞知识产权代理有限公司重庆分公司，组织机构代码56560139-9，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山一路5号扬子江商务小区4幢。负责人陈晓丹，总经理。委托代理人徐中立，男，汉族，1990年8月5日出生，系被告公司员工、法务助理。被告杜彩霞，女，汉族，1982年11月17日出生，住重庆市江北区。原告广州联瑞知识产权代理有限公司重庆分公司（以下简称广州联瑞重庆分公司）与被告杜彩霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月3日受理后，依法适用简易程序由审判员肖锋独任审理，并于2014年6月20日、7月23日分别公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐中立，被告杜彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年5月28日入职到原告公司任商务专员一职，入职当日签订了劳动合同。2013年7月26日被告向原告提出离职，并于当日办理离职手续。被告的工资组成包括底薪加提成，7月份被告虽然正常上班，但没有销售业绩，因此原告按照双方合同约定的基本工资1500元／月计算被告7月份的工资，2013年7月原告实际出勤19.5天，扣除社保304.19元以及原告已支付的工资902.33元，原告尚欠被告160元工资，故请求判令原告支付被告2013年7月份工资160元。被告杜彩霞辩称：被告于2012年5月28日入职到原告公司任商务专员一职，入职当日签订了劳动合同，合同约定被告工资为1340元，但原告单位人事部口头告知被告底薪为2500元加提成。被告于2013年7月26日申请离职，并按照原告公司要求办理离职手续。原告为被告缴纳的7月份的社保304.19元以及已支付7月份工资902.33元属实，但被告认为原告公司尚欠被告542元未予支付，鉴于所欠工资数额不多，为了节约诉讼成本，被告愿意放弃部分权利，现只要求判令原告支付被告2013年7月份工资差额160元。经审理查明以下法律事实：被告于2012年5月28日入职到原告公司任商务专员一职，入职当日双方签订了劳动合同。2013年7月26日，被告向原告提出离职，并于当日办理离职手续。原告已为被告代缴2013年7月的社保304.19元，另还支付了2013年7月份的工资902.33元。庭审中，原被告均确认原告还需支付被告2013年7月份工资差额160元。2014年1月9日，被告向渝北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告欠发被告2013年7月份的工资731元；该委于2014年4月3日作出（渝北劳仲案字（2014）第178号）《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付2013年7月份工资673元，同时告知如不服该裁决，可自收到裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉。原告不服该仲裁裁决，遂起诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原被告之间建立的劳动关系合法有效，原告作为用人单位，负有依法足额向被告支付劳动报酬的义务。庭审中，原被告均要求判决原告支付被告2013年7月份工资差额160元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：原告广州联瑞知识产权代理有限公司重庆分公司支付被告杜彩霞2013年7月份工资差额160元，此款限于本判决生效后3日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告广州联瑞知识产权代理有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 肖 锋二〇一四年八月十一日书记员 李婧姣
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一终字第660号上诉人（原审被告）：乾安县通达客运有限责任公司，组织机构代码77872XXXX，住所地乾安县乾安镇宇宙大路1655号。法定代表人：崔守民，董事长。委托代理人张利锋，吉林东镇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘兴权，人。上诉人乾安县通达客运有限责任公司因与被上诉人刘兴权不当得利纠纷一案，不服乾安县人民法院（2013）乾民初字第2703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理过程中，上诉人乾安县通达客运有限责任公司撤回上诉和被上诉人刘兴权撤回原审的起诉。经本院审查认为，原审原告刘兴权撤回原审的起诉和上诉人乾安县通达客运有限责任公司撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百四十五条、?第一百七十三条、?第一百七十四条之规定，裁定如下：一、准许上诉人乾安县通达客运有限责任公司撤回上诉。二、撤销乾安县人民法院（2013）乾民初字第2703号民事判决。三、准许原审原告刘兴权撤回起诉。二审案件受理费1800元，减半收取为900元，由上诉人乾安县通达客运有限责任公司负担；剩余900元由本院退给上诉人乾安县通达客运有限责任公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙世雁审 判 员  车丽霞代理审判员  于 航二〇一四年八月六日书 记 员  张 丽
北京市第三中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2014）三中行监字第01153号赵海盈：你因诉密云县公安局治安管理行政处罚一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密行初字第8号行政判决、北京市第三中级人民法院（2014）三中行终985号行政判决向本院提出再审申请。本院经审查认为：关于你提出的“一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，审判人员存在违法乱纪行为，没有质证环节”的再审理由，根据《治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，被申请人密云县公安局具有查处本辖区内违反治安管理行为的职权。被申请人在作出被诉行政处罚决定前调取的证据，足以证明赵海涛殴打赵海盈的事实成立。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，被申请人依法作出的被诉行政处罚决定适用法律正确。被申请人密云县公安局受理案件后，依法进行了调查取证，且在作出行政处罚决定前履行了调解、告知等义务，作出被诉行政处罚决定的程序并无不当。对你所提请求撤销（2014）三中行终985号行政判决之再审请求，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判正确。故你的再审请求本院不予支持。综上所述，你的再审申请不符合法律规定的再审条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。特此通知。二〇一四年八月十二日
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑二执字第1608号罪犯李金汉，男，出生于1964年10月22日，汉族，籍贯湖北省赤壁市。现在青海省西宁监狱服刑。2009年11月25日广东省深圳市福田区人民法院作出（2009）深福法刑初字第1084号刑事判决，认定罪犯李金汉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月。2012年12月18日减刑一年十个月。青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。本院认为，罪犯李金汉在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得���狱表扬三次；监狱劳积二次；省级劳积一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李金汉减刑二年（刑期至2016年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 俐审判员 赵丽艳审判员 郭明礼二〇一四年八月二十一日书记员 马振凯韩风
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2014）余法民初字第618号原告余庆县农村信用合作联社。住所地：余庆县白泥镇翠屏路*号。法定代表人蹇忠泽，系该社理事长。委托代理人王世武，系该社职工，特别授权。被告万有福，男，贵州省余庆县人。本院于2014年5月23日立案受理了原告余庆县农村信用合作联社（以下简称余庆县信用社）与被告万有福借款合同纠纷一案，依法由审判员胡常杰、人民陪审员代仙、冯汉一组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告余庆县信用社的委托代理人王世武到庭参加了诉讼，被告万有福经公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2012年1月12日在原告余庆县信用社借款7500元，并立据了合同，合同约定被告于2014年1月10日按期归还贷款本息。但至2014年5月19日止，被告尚欠原告余庆县信用社借款本金7500元及利息，经原告多次催收未果。现请求人民法院判令被告清偿原告的贷款本金7500元及利息，并承担本案的诉讼费用。原告在举证期限内提交的证据有：借款申请书、信用等级及授信额度通知书、借款合同、借款借据各一份及被告身份信息。用以证明被告于2012年1月12日在原告处借款7500元，借款利率为6.096‰，约定于2014年1月10日偿还的事实。被告万有福经公告送达应诉通知、开庭传票后未作答辩，也未提供证据。本院为核实被告万有福的下落，依职权对被告万有福户籍所在地村委会包组干部何敏作了调查，何敏证实被告万有福全家外出下落不明的事实。该调查笔录经原告质证无异议，予以认定。本院对原告提供的证据认定如下：原告所提供证据系被告万有福向原告余庆县信用社借款时出具的借款凭证，该证据证明了被告万有福在原告处借款的事实。该证据内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，予以认定。经审理查明，被告万有福于2012年1月12日在原告余庆县信用社借款7500元，月利率为6.096‰，还款时间为2014年1月10日，借款到期后，被告未按期偿还原告的借款。原告催收未果，于2014年5月23日向本院提起诉讼，要求被告万有福偿还借款7500元及利息。本案的争议焦点是：被告万有福是否应及时偿还原告余庆县信用社借款7500元并支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万有福向原告余庆县信用社借款，并签订了借款合同，双方成立合法的借贷法律关系，应受法律保护。原告依照合同约定向被告万有福发放了贷款，被告万有福应当按约定向原告余庆县信用社偿还借款本息，被告万有福逾期未归还借款的行为属违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。......”及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。......”的规定，原告余庆县信用社要求被告万有福偿还借款7500元及利息的请求，符合法律规定，依法予以支持。被告万有福经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对陈述、举证、质证、辩论、请求调解等诉讼权利的放弃，并承担由此可能产生的对其不利法律后果。因被告万有福未到庭，不能主持双方进行调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告万有福于本判决生效后十日内偿还原告余庆县农村信用合作联社借款7500元，并按合同约定支付利息.如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，共计850元，由被告万有福承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，提出副本一份，并预交上诉案件受理费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审 判 长  胡常杰人民陪审员  代 仙人民陪审员  冯汉一二〇一四年八月二十九日书 记 员  陆 勇第4页第4页
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂十堰中民四终字第00377号上诉人（原审被告）喻红（系喻允周大女儿），农民。上诉人（原审被告）李和兵（系喻红丈夫），农民。被上诉人（原审原告）柯尊龙，农民。委托代理人焦步庆（系柯尊龙之夫），汉族，1955年5月21日出生，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。原审被告喻允周，农民。上诉人喻红、李和兵因与被上诉人柯尊龙，原审被告喻允周侵权责任纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2014）鄂竹山民初字第00156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员罗云飞、审判员柏媛媛参加评议的合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。柯尊龙一审诉请判令三被告先行赔偿医疗费170558.3元。原审法院经审理查明：2013年11月8日7时10分，喻允周驾驶其女儿喻红、女婿李和兵所有的无号牌电动二轮车为喻红送小孩上学，9时10分返回时，由湖北省竹山县溢水镇溢水街方向往湖北省竹山县溢水镇朱家湾村2组方向行驶，行驶至湖北省竹山县溢松路700M路段，与在该道路上行走的柯尊龙相撞，造成柯尊龙受伤的交通事故。竹山县公安局交警大队认定：喻允周驾驶非机动车上道路行驶时，未靠车行道右侧行驶，遇到情况采取措施不当，导致交通事故的发生。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第三十八条的规定，负事故主要责任。柯尊龙在道路上行走时，没有靠路边行走，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条的规定，负事故次要责任。事故发生后，柯尊龙被送往竹山县人民医院住院抢救治疗，诊断为：1、急性颅脑损伤III级；2、双肺挫伤。建议住院治疗。截止到2013年12月20日支出医疗费156483.26元，喻允周已支付医疗费13000元。原告至今仍昏迷不醒，尚在住院治疗。原告因已无力支付继续治疗的医疗费，遂起诉请求依法判令被告先行赔偿上述医疗费。原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身造成损害的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案喻允周驾驶无号牌电动二轮车在没有划分非机动车道的道路行驶时，未靠车行道右侧行驶，遇到情况采取措施不当，导致交通事故的发生，致柯尊龙受伤，其行为存在明显过错，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第三十八条的规定。柯尊龙在没有人行道的道路上行走时，没有靠路边行走，对自身的损害也有一定过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条的规定。公安交警部门根据现场勘查、当事人陈述、证人证言等证据，综合分析认定喻允周负事故主要责任、柯尊龙负事故次要责任并无不当，该认定合法有效，予以采信。柯尊龙认为自己无责任，其在法定期限内对道路交通事故认定书未依法向一级公安机关申请复核，在本案诉讼过程中，也未提供证明自己无责任的事实证据，故其对事故责任认定的异议不予采纳。因此，喻允周在驾驶电动二轮车的过程中致伤原告，构成侵权，依法应承担赔偿责任。柯尊龙未按规定在道路上行走，造成自己受伤，也有一定过错，依法可以适当减轻被告的赔偿责任。喻红、李和兵夫妇将其所有的无号牌电动二轮车交由喻允周驾驶为其送小孩上学，双方之间形成的是一种无偿提供劳务的帮工关系，帮工人喻允周在送喻红小孩上学的返回途中将原告撞伤，被帮工人喻红和李和兵依法应当承担赔偿责任，但是帮工人喻允周在驾驶电动二轮车的操作过程中存在重大过失，应当与被帮工人喻红和李和兵承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、柯尊龙先期医疗费156483.26元，由喻红、李和兵在本判决生效后三日内共同赔偿110000元，由喻允周承担连带赔偿责任（已支付13000元），其余部分由柯尊龙自己承担；二、驳回柯尊龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由柯尊龙负担250元，由喻红、李和兵共同负担900元。宣判后，喻红、李和兵不服原判决，提起上诉称：一、一审判决对主要事实的认定错误。1、对涉案事故车辆的管理及所有人的认定错误；2、认定二上诉人与喻允周之间系帮工关系错误。二、一审判决程序不当。交通事故责任与雇员帮工责任系各自独立的法律关系，适用不同的归责原则，一审改变了原告所主张的侵权关系，程序不当。三、一审判决适用最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷的司法解释第13条等属于适用法律错误。请求二审法院依法改判二上诉人不承担责任。柯尊龙未予书面答辩。经审理查明，原审认定的双方发生纠纷的原因、结果等事实属实。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人喻红夫妇虽对车辆所有人的认定、喻红夫妇与喻允周之间帮工关系的认定提出上诉，但未提交充分证据证明其主张成立，属于举证不能，应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实基本清楚，虽然在案由确定与适用法律之间存在瑕疵，但实体处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人喻红、李和兵负担。本判决为终审判决。审判长  王广泉审判员  罗云飞审判员  柏媛媛二〇一四年八月二十日书记员  王 亮《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民初字第915号原告许某某（许某曾），女，1976年3月18日生，汉族。被告楚某某，女，1967年3月4日生，汉族。原告许某某诉被告楚某某民间借贷纠纷一案，原告许某某于2014年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告许某某、被告楚某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某某诉称，被告楚某某于2014年4月15日及2014年7月15日先后两次向原告借款现金玖拾壹万元整（910000.00元），后经原告多次向被告催要，被告却迟迟不予偿还。被告楚某某辩称，71万元不是一次借的，而是从年前到年后分几次向原告借的，另外20万元是利息。我现在没有能力还。原告许某某为支持其主张向本院提交借条两张，1、今借到许某某现金柒肆壹万元整（710000.00元），用坐落在小吃街西边自己三层房屋作为抵押。楚某某，2014年4月15日；2、今借到许某曾现金贰拾万元整（200000.00元），楚某某，2014年7月15日。被告对以上证据的质证意见是：房子我已经抵押出去，不可能再做抵押。本院根据原告的陈述、举证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：被告楚某某于2014年4月15日向原告许某某借现金710000.00元并以自己位于正义街（小吃街）西段的三层房屋作为抵押。于2014年7月15日向原告借现金200000.00元。后经原告多次向被告追要，被告未偿还。本院认为，被告楚某某向原告许某某借款910000.00元，并出具两张借条。现原告主张偿还，理由正当，应予支持。对于被告辩称房屋已抵押出去，因未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告楚某某于本判决生效后十日内偿还借原告许某某的款玖拾壹万元（910000.00元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉请法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，由被告楚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 代 钟二〇一四年八月二十日书记员 郑乐健
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第09768号上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人马印秋，总经理。委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。被上诉人（原审原告）孔凡国，男，1951年9月17日出生。上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人孔凡国商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第01985号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，经审查，北京乾元房地产开发有限公司未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费并且没有提出司法救助申请。本院认为，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：按北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。一审案件受理费1361元，由孔凡国负担624元（已交纳），由北京乾元房地产开发有限公司负担737元（于本裁定书生效后七日内交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈敏光审 判 员  何灵灵代理审判员  朱 伟二〇一四年八月五日书 记 员  杨 扬
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2013）青法民初字第796号原告赵光安，男，1973年3月1日出生，汉族。委托代理人夏树新。被告青州林海大酒店有限公司，住所地青州市青州市云门山南路2408号。法定代表人李波。委托代理人冯东。原告赵光安诉被告青州林海大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法适用简易程序由审判员高青独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏树新、曾非非，被告委托代理人冯东到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转入普通程序审理。原告委托代理人夏树新、曾非非，被告委托代理人刘炳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月28日，我向青州市人事劳动争议仲裁委员会就与被告之间的劳动争议提起仲裁申请，该委以申请双倍工资的仲裁请求已过诉讼时效，经济补偿金的仲裁请求没有法律依据为由，驳回了我的仲裁请求，此裁决无事实和法律依据。我与被告间的劳动关系存续至2013年1月7日。1994年，我通过事业编制招工至青州市政府第一招待所工作。2002年青州市政府第一招待所改制为青州林海大酒店有限公司。改制后，我一直在现被告处上班，我的劳动档案也一直由被告管理，双方劳动关系存续至2013年1月7日，但从2008年4月份起被告不再支付我工资，也未给我缴纳社会保险。我与被告之间一直存在着劳动关系，我的请求未过诉讼时效。综上所述，请求依法判令被告支付原告工资81600元，支付原告经济补偿金21600元，诉讼费由被告承担。被告辩称，第一，原告于2008年4月已经自动离职，与被告不存在劳动关系，原告要求工资及经济补偿金没有事实依据。第二，原告的申请已经过了仲裁时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1994年12月份开始，原告开始在青州市人民政府招待所从事电工工作，2002年6月份青州市政府招待所改制为青州林海大酒店有限公司，原告继续在此公司工作，原告一直工作到2008年3月份，被告为原告发放工资到2008年3月份，双方未签订书面的劳动合同。庭审中被告向本院提供收款收据二份，第一份收据载明2008年9月25日，原告向被告交纳现金337元用于缴纳2008年10至12月份的医保费，第二份收据载明2009年1月21日，原告向被告交纳现金397元用于缴纳2009年1月至3月份的医保费及大额救助保险费。庭审中被告还提供了其公司自2008年4月份至2008年9月份的考勤表，表中均没有原告的考勤记录。2009年1月22日，原、被告签订《劳动关系托管协议》一份，协议内容载明：因原告脱离工作岗及及离开工作岗位数年时间，已不存在劳动关系，原告自愿申请将本人劳动关系（劳资档案）空挂在被告处，委托被告管理，托管时间从2009年1月1日至2009年12月31日，托管期间，原告不享受被告的任何待遇，托管期间，双方不存在劳动关系，原告自负全部应负担的养老保险金、医疗保险金、失业金等一切应上交费用，被告代收代交。原告的劳动档案在被告处保管至2013年1月7日，2013年1月7日，原告将自己的的劳动档案从被告处拿走，原告称其劳动档案现在青州市劳动人才交流中心管理。2013年6月26日，原告向青州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告为其支付双倍工资137360元、经济补偿金57140元、赔偿金182960元，并为其补缴社会保险等费用。青州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月27日作出青劳人仲案字（2013）第93号裁决书，仲裁委会员经审理裁决驳回原告的仲裁请求，解除双方的劳动关系。原告对此裁决结果不服，诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提交的仲裁裁决书一份，被告提交的收款收据复印件二份、托管协议复印件一份以及当事人陈述在案为凭，并已经质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点系原告2008年4月离职后与被告是否存在法定的劳动关系？从《劳动关系托管协议》的内容及履行情况可以认定，原告不再为被告提供劳动，也不受被告管理，被告亦不给原告发放工资和福利待遇，被告只是承担为其代收代缴“三金”的义务，而该“三金”也是原告缴纳到被告处，由被告代缴，因此，双方之间仅是一种代收代交“三金”的虚化的劳动关系，已不存在实质上的劳动法意义上的权利义务关系。原告主张被告支付工资81600元以被告与原告之间存在真实的劳动法意义上的权利义务关系为前提，既然被告与原告之间已不存在法定的劳动关系，原告主张被告支付经济补偿金，已经失去主张权利的基础，没有法律依据。因此，本院对原告该诉请，不予支持。对原告主张未签订劳动合同双倍工资原告工资81600元的诉讼请求，本院认为，原告自2008年9月之后与被告已不存在劳动法上的权利义务关系。因此，对原告该诉请，本院亦不予支持。综上，《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、“最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释”第一条第（三）项的规定，判决如下：驳回原告赵光安的诉讼请求。案件受理费10元，由被告赵光安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  李荣江审判员  赵立波审判员  高 青二〇一四年八月一日书记员  王 敏第-–页
吉林省珲春市人民法院刑 事 判 决 书（2014）珲刑初字第168号公诉机关吉林省珲春市人民检察院。被告人马某，男，1981年11月11日出生，汉族，出生地为吉林省敦化市，初中文化，电工，户籍所在地为敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月1日被珲春市公安局取保候审。珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜香丹出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月22日16时30分许，被告人马某在珲春市靖和街环亚山城5栋1单元门口，因琐事与被害人曲某某发生矛盾后，用钳子打伤曲某某的头面部。经法医鉴定，曲某某的头面部造成头皮错裂创、左眼部挫伤、面部软组织错裂创、枕骨骨折、左眼泪小管断裂，损伤程度属于轻伤二级。案发后，被告人马某于2014年3月22日向公安机关自动投案。上述事实，被告人马某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曲某某的陈述，证人苗某、孔某某、王某某、尹某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。在本案的审理过程中，被告人马某与被害人曲某某自行达成赔偿协议，赔偿被害人曲某某各项损失29500元。本院认为，被告人马某故意损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人马某有自首情节，积极赔偿被害人的各项损失，有悔罪表现，且取得被害人的谅解等情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的可对被告人马某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人马某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人马某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪，第六十七条第一款自首，第七十二条第一款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  金今福二〇一四年八月八日书记员  李 伟
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）辽刑三终字第00135号原公诉机关辽宁省大连市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨洋，男，汉族，1987年5月24日出生，初中文化，无业。因本案于2013年12月6日被监视居住，同年12月12日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人马德禧，辽宁宣政律师事务所律师。辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人杨洋犯故意杀人罪一案，于2014年6月3日作出（2014）大刑一初字第00117号刑事判决。宣判后，被告人杨洋提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年12月6日5时许，被告人杨洋在大连市甘井子区租住房屋内，与同居女友赵某甲（被害人，殁年21岁）因感情问题发生矛盾后，杨洋用胳膊勒住赵某甲颈部，致赵某甲机械性窒息死亡，尔后杨洋跳楼自杀未遂，���当日被公安机关抓获。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人杨洋的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人杨洋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上诉人杨洋的上诉理由是：不构成故意杀人罪；归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现；与被害人感情深，赔偿被害人家属经济损失，得到了被害人家属谅解，案件社会危害性小，请求从轻处罚。其辩护人亦提出相同的辩护意见。本院经审理查明，原审判决认定上诉人杨洋的犯罪事实清楚。上述事实，有下列证据予以证明：1.公安机关出具的受案登记表、警情登记表、案件来源及抓捕经过证实杨洋归案及案件侦破情况。2.证人宋某某（被害人姐夫）证言证实，2013年12月6日8时许我接到岳母吴某某电话，告诉我杨洋把赵某甲给解决了，后我与妻子赵某乙到赵某甲家进不去屋便报警，我们进屋后发现赵某甲已死亡，杨洋趴窗户外面要跳楼，他右手腕受伤，床上、窗台都有血，他说用胳膊把赵勒死了，后来杨洋跳楼了。证人赵某乙证实的情况与上述内容相符，同时证实赵某甲小名叫赵某丙。证人吴某某（被害人母亲）、赵某丁（被害人父亲）证言证实，2013年12月6日8时左右，接到杨洋电话说“把赵某甲给解决了”。3.证人陈某某（被告人母亲）证言证实，2013年12月6日7点40左右，杨洋打电话说他不小心用胳膊把赵某丙给勒死了，他要自杀，他爱赵某丙，不能没有赵某丙，让把他和赵某丙葬在一起。4.证人郝某某证言证实，其将自己租的房子其中一间租给赵某丙和杨洋一起住及12月6日晚看见赵某丙的情况。5.公安机关出具的大公（甘）勘（2013）XXX号现场勘验检查记录、辨认笔录及照片证实案件现场情况；现场提取了血迹、剪刀及附有文字的笔记本纸张等。经庭审质证、辨认，提取的笔记本纸张上面的文字系杨洋写的遗书，剪刀系其用于割腕、刺伤胸部自杀的工具。6.公安机关出具的现场提取物证登记表、提取笔录证实，案发后公安机关提取了赵某甲颈部擦拭物、阴道拭子、死者心血、指甲、胃内容及杨洋血迹样本。7.公安机关出具的大公（司）鉴（DNA）字（2014）XX号鉴定书、提取杨洋血迹样本笔录证实，现场勘查时提取的床边、窗台、窗框及剪刀刃部血迹检出杨洋的DNA；死者赵某甲颈部皮肤拭子检出赵某甲与杨洋的DNA。8.公安机关出具的（大甘）公（刑）鉴（法医）字（2013）XX号法医学尸体检验鉴定书及尸检照片证实赵某甲的成伤机制及死亡原因。9.公安机关出具的户籍证明证实杨洋及赵某甲的自然情况。10.公安机关提供的被告人杨洋及被害人赵某甲双方家属达成的赔偿协议书及谅解书证实，由被告方一次性给付被害人人民币8万元，被害方接受赔偿并谅解杨洋，请求对其从轻处罚。11.上诉人杨洋对所犯罪行予以供认，且与上述证据相吻合。上述事实、证据，均经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人杨洋因与女友赵某甲发生感情纠纷，用胳膊勒赵某甲颈部，致被害人赵某甲死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。鉴于上诉人归案后能如实供述自己的罪行，且能积极赔偿被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，对其可以从宽处罚。关于上诉人及其辩护人所提上诉人不构成故意杀人罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人杨洋与被害人赵某甲感情较深，在确认被害人背叛自己的情况下，用���膊勒住被害人颈部，且不顾被害人咬其手臂进行反抗和挣扎，致被害人机械性窒息死亡，结合其曾与被害人约定的“谁背叛谁，谁就会杀了谁”的承诺，能够反映出其作案时的主观心态，符合故意杀人罪的构成要件，故所提不是故意杀人的上诉理由及辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人归案后认罪态度较好、有悔罪表现，原判根据上诉人具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其判处无期徒刑并无不当，故所提要求从轻处罚的意见，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款和第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  魏宏宇审判员  于法库代理审判��姜鹏飞二〇一四年八月十五日书记员  唐松楠
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乐减字第1006号罪犯陈强，男，1981年10月25日出生，汉族，初中肄业，无业，现在四川省雷马屏监狱服刑。2012年9月7日四川省内江市市中区人民法院作出（2012）内中刑初字第229号刑事判决，认定罪犯陈强犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年4月16日起至2015年4月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯陈强在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，该犯是外科残疾五级，2012年12月至2014年5月计分考核累计积分为92.95分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈强予以减刑八个月。刑期至2014年8月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  辜敬东二〇一四年八月六日书 记 员  周 静
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂公安民初字第00472号原告：张祖发委托代理人：肖斌，湖北荆楚律师事务所律师。被告：郑绍芳原告张祖发诉被告郑绍芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员钟爱平担任审判长，与人民陪审员熊向荣、人民陪审员何克琼组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告张祖发及其委托代理人肖斌到庭参加诉讼；被告郑绍芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祖发诉称：被告郑绍芳长期向原告收购废钢铁，至2013年12月9日双方结账，被告郑绍芳拖欠原告货款共计13700元，并出具欠条。原告多次催讨未果。请求人民法院判令被告郑绍芳偿还原告货款13700元及利息损失。被告郑绍芳未作答辩。经审理查明：2013年8月至同年12月，被告郑绍芳收购原告张祖发废钢铁，拖欠货款共计13700元并出具欠条，至今未还。上述事实，有原告张祖发提交的相关证据及其庭审中陈述在卷，本院予以采信。本院认为：被告郑绍芳拖欠原告张祖发货款13700元事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。原、被告对欠款并未约定支付利息，因此原告要求被告支付利息损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑绍芳在本判决书发生法律效力后十日内向原告张祖发偿还货款13700元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，依法减半收取80元，由被告郑绍芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇款结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤诉处理。审 判 长  钟爱平人民陪审员  熊向荣人民陪审员  何克琼二〇一四年八月二十八日书 记 员  黄承珠
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民初字第1777号原告王某某，女，1966年10月18日出生。被告蔡某某，男，1965年7月4日出生。原告王某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员刘春燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，双方于1987年自行相识并建立恋爱关系，1988年9月2日登记结婚，1989年2月9日生一女蔡某。双方婚前感情一般，婚后因家庭琐事及经济等原因被告经常打骂原告，造成双方感情不和。现双方感情己破裂，原告请求法院判令：一、双方离婚。二、财产依法分割。三、诉讼费由被告承担。被告蔡某某辩称，双方婚前感情尚可，婚后因琐事打骂过原告，但并不是经常打骂原告。被告在外地上班时也经常通过银行往家里汇钱。双方产生矛盾的主要原因是原告经常冷落被告，让被告感觉不到家庭的温暖。被告认为双方感情没有破裂，被告可以和原告和睦相处，不再打骂原告，因此，不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于1987年自行相识并建立恋爱关系，1988年9月2日登记结婚，1989年2月9日生一女蔡某。双方婚前感情尚可，婚后因生活琐事、经济问题及被告打骂原告等原因产生矛盾。现原告以夫妻感情己破裂为由诉请离婚，被告以辩称理由不同意离婚。经本院主持调解，双方仍各执己见。以上事实，有原告提供的结婚证复印件、照片以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后因生活琐事及被告打骂原告等原因产生矛盾，使夫妻关系受到一定影响。现原告提出离婚，被告表示双方还有感情，愿改正自身不足，不再打骂原告，不同意离婚。原告主张夫妻感情确己破裂，现有证据不足以证实其主张，原告的诉讼请求本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，在生活中加强沟通和交流，被告切实改正自身的不足，双方互相尊重，通过双方共同努力，还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告王某某与被告蔡某某离婚。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘春燕二〇一四年八月十一日书记员  吴 琼
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2014）六东民初字第742号原告柏正清，男，1955年3月15日生，汉族。委托代理人柏立兵，男，1975年12月4日生，汉族。被告宋海燕，女，1990年7月3日，汉族。被告南京飞腾电力安装工程有限公司，住所地南京市鼓楼区云南路21号2层。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。负责人娄伟民，公司总经理。委托代理人濮伟，上海恒量律师事务所律师。原告柏正清与被告宋海燕、南京飞腾电力安装工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐成琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏正清及其委托代理人柏立兵，被告宋海燕、被告人保南京分公司到庭参加诉讼。被告南京飞腾电力安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柏正清诉称，2014年3月25日13时10分，宋海燕驾驶苏A×××××小型轿车行驶至六合区雄州街道山北东路地段，遇柏正清驾驶的电动自行车行驶至该地段，双方发生碰撞，致使柏正清受伤，车辆损坏。经南京市公安局六合区分局交巡警大队道路交通事故认定：宋海燕负此事故的全部责任，柏正清在此事故中无责任。请求法院依法判决三被告赔偿原告住院伙补、营养费、护理费、误工费、衣物损、交通费、人身损害赔偿金合计13368.8元，并判令本案诉讼费由被告承担。被告宋海燕辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后其为原告垫付了医疗费7071.04元，并给付原告1000元生活费，要求一并处理。被告人保南京分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在人保南京分公司投保了交强险及50万元三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，原告营养费、护理费、交通费、诉请过高，误工费没有依据。人保南京分公司不承担本案的诉讼费。被告南京飞腾电力安装工程有限公司未到庭进行答辩。经审理查明：2014年3月25日13时10分宋海燕驾驶苏A×××××小型轿车行驶至六合区雄州街道山北东路地段，遇柏正清驾驶的电动自行车行驶至该地段，双方发生碰撞，致使柏正清受伤，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队认定：宋海燕负本起事故的全部责任，柏正清无责。事故发生当天，柏正清被送至南京市六合区人民医院进行治疗，于2014年4月16日出院，出院诊断为：左肘部血肿，全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、术后12-14天拆线，告知有感染风险；2、注意休息，避免外伤及剧烈运动；3、随诊。另查明，柏正清事故发生前长期在外务工，事故发生后因受伤休息，发生了一定的误工损失。肇事车辆苏A×××××小型轿车为南京飞腾电力安装工程有限公司所有，事故发生时由宋海燕驾驶。宋海燕系该公司员工，事故发生时系借用公司车辆。苏A×××××小型轿车在人保南京分公司投保了交强险及50万元三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后宋海燕垫付各项费用合计8071.04元。上述事实有道路交通事故认定书、保单复印件、病历、医疗费票据、诊断证明、误工证明以及双方当事人陈述等证据附卷予以证实。本院认为：原告柏正清因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费7071.04元，本院根据当事人提供的医疗费票据核实此项费用；2、住院伙补根据原告的住院天数23天及一般伙补标准18元／天认定为414元；3、营养费根据原告伤情酌情认可30天，根据当地一般营养标准15元每天，认定此项费用为450元；4、护理费本院根据原告伤情认可住院期间的护理费，护理标准按70元／天计算，故原告的护理费用为1610元；5、误工费根据原告提供的误工材料及当庭陈述能够证明其长期在外务工，但不足以证明其实际减少的误工损失。故本院参照江苏省城镇居民收入32538元／年计算其平均工资。误工期限本院根据原告的住院天数及伤情酌定为53天，因此原告的误工费为4717元；6、衣物损失，因原告没有证据证明，本院不予认可；7、交通费根据原告的住院天数，认可原告主张的300元。关于原告在庭审中要求增加的人身损害赔偿金2000元，因其未提供证据且无法律依据，故本院不予以支持。以上柏正清的各项损失合计14562.04元。根据法律规定，被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在保险责任限额范围内予以赔偿。故人保南京分公司应在交强险内赔偿原告各项损失合计14562.04元。被告宋海燕在本案中不负赔偿责任，其于事故发生后垫付的8071.04元应从保险公司给付的赔偿款中扣除并返还。故原告柏正清在本案中的实得赔偿数额为6491元。被告南京飞腾电力安装工程有限公司未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告柏正清各项损失合计人民币6491元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内返还被告宋海燕各项损失合计人民币8071.04元。案件受理费400元，减半收取200元，由被告宋海燕负担。（诉讼费原告已经预缴，被告宋海燕在判决生效后加付此款）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。代理审判员  徐成琼二〇一四年八月十二日书 记 员  李晓莉
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）荥执字第444-1号申请执行人：刘玉梅被执行人：高怡凯申请执行人与被执行人因交通事故纠纷一案，本院已作出（2014）荥民初字第229号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人高怡凯的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯艳华二〇一四年八月十五日书记员  陈 瑶
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第05034号原告：武某，女，汉族。委托代理人：苏攀，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。被告：王某甲，男，汉族。本院于2014年7月21日立案受理原告武某与被告王某甲离婚纠纷一案，由审判员胡平适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人苏攀到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某诉称，原、被告于2013年1月相识，同年农历3月16日举行仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一子王某乙。因原、被婚前缺乏了解，婚后感情不和，且被告整日沉迷网络，与其他女性网聊、网恋。2014年7月14日，被告因家庭琐事对原告无端殴打，并强行将襁褓中婴儿抢走，致使原告无法哺乳。综上，原、被告夫妻感情确已破裂且无和好可能，特具状起诉，请求判决原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告承担抚养费；归还原告陪嫁财产并分割夫妻共同财产（价值人民币44000元）；本案诉讼费由被告负担。被告王某甲未到庭应诉、答辩。原告武某在诉讼过程中，向法庭提供的证据材料为：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、结婚登记证明原件，证明原、被告系夫妻关系。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证及举证的权利。本院听取了原告诉称及举证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1、2，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。现原告以夫妻感情确已破裂、无和好可能为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础，原被告结婚时间不长，出现矛盾，实属夫妻共同生活中正常现象，二人应互相体谅。且原被告孩子尚在哺乳期，为给孩子一个健康的成长环境，判决不准离婚为宜。且原告当庭虽称与被告夫妻感情确已破裂，但并未举出充足证据予以证明。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、不予准许原告武某与被告王某甲解除婚姻关系；二、驳回原告武某其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 平二〇一四年八月二十日书记员 王宁彤