wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2011）镇经民初字第0708号原告王文娟，女，1955年12月生。委托代理人宁玉玲、马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。被告丹阳市埤城镇卫生院（以下简称埤城卫生院），住所地丹阳市埤城镇。法定代表人戴俊，院长。委托代理人孙斌，该院职工。被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称中国人民财产保险公司），地址丹阳市云阳路**。负责人印宏进，访公司总经理。委托代理人朱彤、王云，江苏南昆仑律师事务所律师。原告王文娟与被告埤城卫生院、被告中国人民财产保险公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2011年4月6日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序于2011年5月16日公开开庭进行了审理。原告王文娟及其委托代理人宁玉玲、被告埤城卫生院委托代理人孙斌、被告中国人民财产保险公司委托代理人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文娟诉称：2010年9月24日8时许，原告驾行的电动自行车与被告埤城卫生院驾驶员朱学农驾驶的小型作业车相撞，致原告受伤、自行车损坏。因朱学农的驾车辆已在被告中国人民财产保险公司投保了交强险，故原告各项损失23393元，应由被告中国人民财产保险公司在交强险范围内先予承担，超出限额部分由被告埤城卫生院承担70%。被告埤城卫生院辩称：朱学农系我单位职工，由于原告与朱学农承担事故同等责任，故本被告对超过交强险限额部分承担70%无异议。本被告已为原告垫付7168.21元，要求在本案中一并处理，请求法院公正判决。被告中国人民财产保险公司辩称：本公司对交通事故责任认定无异议，但只在交强险限额内承担责任，请求法院公正判决。经审理查明：原告系镇江欧普通信技术有限公司职工，其2010年3月1日至9月1日，月平均工资为1454元。朱学农系被告埤城卫生院驾驶员。苏LG19**小型专项作业车所有人为被告埤城卫生院，该车已在中国人民财产保险公司投保了交强险，保险金额为122000元。2010年9月24日8时20分许，原告驾驶电动自行车沿港中路机动车道由南向北行驶至米兰苑东门向左转弯欲进东门时，与朱学农驾驶苏LG19**小型专项作业车沿港中路由南向北行驶至此时相撞，致原告受伤、电动自行车损坏。经镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队（以下简称交巡警大队）认定，原告与朱学农负此事故的同等责任。原告因L1椎体压缩性骨折于2010年9月24日至11月1日在镇江市第一人民医院新区分院住院治疗38天，共发生医疗费8218.71元（其中原告自付1550.5元，被告埤城卫生院垫付6668.21元）。原告另支出了住院期间护理费2800元。原告为修理电动自行车支付了950元。被告埤城卫生院另支付原告现金500元。以上事实，有交通事故责任认定书、交强险保险单、病历、出院记录、医疗费票据、修理清单、工资证明、收条及当事人的当庭陈述等证据证实。审理中，原告主张以下损失：医疗费8218.71元、住院伙食补助费684元（18元／天×38天）、护理费4010元（住院38天×70元／天＋出院后45天×30元／天）、营养费1350元（15元／天×90天）、误工费14452.5元（1927元／月×7.5个月）、交通费200元、财产损失950元，合计28515.21元。被告中国人民财产保险公司对住院伙食补助费、交通费没有异议；对医疗费中100元救护车费有异议；对护理费认可3400元（38天×50元／天）、营养费认可900元（15元／天×60）、对误工费认可6000元（50元／天×120天）、对财产损失认可920元。本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。交巡警大队作出的交通事故责任认定，事实清楚，适用法律得当，本院予以采信。根据原告的伤情，本院酌定其误工期为120天、营养期为60天、护理期以住院时间为宜。原告在事故当日被救护车送往医院治疗，故该救护车费用支出合理，本院予以确认。原告的损失可以确定为：医疗费8218.71元、住院伙食补助费684元、护理费2800、营养费900元、误工费5816元（1454元／月×4个月）、交通费200元、财产损失950元，合计19568.71元，由被告中国人民财产保险公司在交强险限额内承担。被告埤城卫生院已垫付的7168.21元，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王文娟19568.71元。二、原告王文娟应于本判决生效之日起十日内返还被告丹阳市埤城镇卫生院7168.21元。三、驳回原告王文娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张凯二〇一一年六月三十日书记员  史叶（附上诉须知）
武汉市江夏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）夏行审字第83号 申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。 法定代表人李汉民，该委主任。 委托代理人熊威，系武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。 被申请执行人郑兵（曾用名郑斌），城镇居民。 被申请执行人李小红（系郑兵之妻），城镇居民。 申请执行人认为二被申请执行人在2002年7月5日已生育一女孩的情况下，又于2009年1月5日生育一男孩，属政策外生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，于2010年10月25日对二被申请执行人作出夏计生征字（2010）第71号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费35490元。二被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行缴纳社会抚养费的法定义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院受理本案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，负责对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2010）第71号《征收社会抚养费决定书》合法，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 泉 审判员 赵越胜 审判员 陈玲霞 二〇一一年六月三十日 书记员 余海燕
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2011）未民张初字第473号原告布勒设备（西安）有限公司。法定代表人傅德利，系董事长。委托代理人王新辉，男，系该公司人力资源部经理。委托代理人李保玲，女，系该公司职工。被告刘四化，男，1979年3月4日出生，汉族，无业。原告布勒设备（西安）有限公司与被告刘四化劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新辉、李保玲，被告刘四化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在履行与原告劳动合同期间，严重违反公司规章制度，按照员工手册规定，公司有权终止与被告的劳动关系，因被告属于违纪被解除合同，劳动仲裁部门所作“违法解除”不成立，故诉至法院要求撤销劳动仲裁裁决书，并驳回被告全部劳动请求。被告辩称，原告所述不是事实，理由不能成立，要求按仲裁裁决支付其相应的赔偿。经审理查明，被告于2006年2月到原告公司工作，岗位为焊接工。2006年11月8日被告在工作期间受伤，经西安市劳动和社会保障局认定为工伤。2007年6月21日被西安市劳动鉴定委员会评定伤残等级为10级，属因工部分丧失劳动能力。2009年12月，双方签订《劳动合同》一份，约定期限从2010年1月1日至2010年12月31日，月工资为1575元。2010年8月2日，原告公司以被告在三年中受到公司2次书面警告为由，作出通告，决定解除双方劳动合同。同月16日告知被告解除合同，被告表示同意。后被告向陕西省劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：原告支付一次性医疗补助金及伤残就业补助金34032元，支付违法解除劳动合同的赔偿金15750元，并在15日内为被告办理档案和社保关系转移手续。该仲裁委员会于2011年2月24日作出布勒设备（西安）有限公司支付刘四化一次性工伤医疗补助金5144元，支付一次性伤残就业补助金15144元，支付赔偿金14175元及办理档案及社会保险关系转移手续的仲裁裁决。裁决后，原告不服，诉至本院，遂成诉讼。以上事实有劳动合同、工伤认定书、伤残鉴定表、通告告知书、庭审笔录及相关证据在卷为证。本院认为，被告在工作期间受伤，经有关部门认定为工伤，现原告解除劳动合同，被告表示同意，双方劳动合同解除后，被告应享受相应的工伤待遇及其它权利，其要求支付一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金及办理档案及社保转移手续，理由正当，依法应予支持。至于补助金的数额，应按相关规定确认。关于赔偿金一节，因原告不能证明两次书面警告均由被告接收，且第二次书面警告所依据的事实证据不足，故原告解除劳动合同的行为违反相关法律规定，其理应按规定方式另行支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。被告请求高出部分，法律证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，第八十七条，《陕西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条之规定，判决如下：一、原告布勒设备（西安）有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘四化一次性工伤医疗补助金15144元。二、原告布勒设备（西安）有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘四化一次性伤残就业补助金15144元。三、原告布勒设备（西安）有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘四化赔偿金14175元。四、原告布勒设备（西安）有限公司于本判决生效后十日内为被告刘四化办理档案及社会保险关系转移手续。案件受理费10元，由原告承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  薛红安代理审判员  蔡文波代理审判员  张 锐二〇一一年六月十五日书 记 员  丁 磊
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2011）灞民初字第02010号原告西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地：西安市灞桥区纺北路**。法定代表人田涛，系该社理事长。委托代理人徐立，陕西华诺律师事务所律师。委托代理人翟亮，陕西华诺律师事务所律师。被告沙永。本院在审理原告西安市灞桥区农村信用合作联社与被告沙永借款合同纠纷一案中，原告于2011年6月13日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安市灞桥区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告25元，原告自行承担25元。代理审判员  杨扬二〇一一年六月十三日书 记 员  秦旋
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2011）丽青民催字第2号申请人：温州市美金角皮革有限公司。法定代表人：池金清。委托代理人：沈素丹。申请人温州市美金角皮革有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2011年4月12日在青田侨报上发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告催示期间届满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院申请对该银行承兑汇票作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告票号为00018336，金额为100000元，出票人为浙江天豪儿童用品有限公司，收款人为温州市美金角皮革有限公司，付款行为中国建设银行青田支行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人温州市美金角皮革有限公司有权向中国建设银行青田支行请求支付。三、本案申请费100元，公告费600元，共计700元，由申请人温州市美金角皮革有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  詹智勇审判员  陈元弟审判员  熊秀丽二〇一一年六月十五日书记员  单文林
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下民初字第832号原告：李华。委托代理人：周震。被告：鲁祺。委托代理人：朱军。被告：杭州市公共交通集团有限公司。法定代表人：蒋天荣。委托代理人：朱军。被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：舒文跃。委托代理人：邱丽芬。原告李华与被告鲁祺、杭州市公共交通集团有限公司（下简称公交集团公司）、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年6月8日受理后，依法由审判员张丹鹰适用简易程序审判，于2011年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李华的委托代理人周震、被告鲁祺及公交集团公司的共同委托代理人朱军、被告大地保险公司的委托代理人邱丽芬到庭参加诉讼。原告李华起诉称：2011年5月21日7时15分，周震驾驶原告所有的浙A×××**号车在朝晖，与鲁祺驾驶的公交集团公司所有的浙A×××**号公交车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交通事故自行协商处理协议书决定，被告鲁祺对该事故负全部责任。原告车辆经保险公司定损及维修，共计支出维修费9100元，为此，原告多次联系被告协商赔偿事宜未果，故原告起诉至法院，要求判令被告大地保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆维修费9100元；本案诉讼费用由被告鲁祺、公交集团公司承担。被告鲁祺及公交集团公司共同答辩称：对事故发生的事实及责任无异议，答辩人在被告大地保险公司处投保了交强险，该费用未超过交强险的限额，应该不分项由大地保险公司在交强险限额内全赔。诉讼费答辩人愿意承担。被告大地保险公司答辩称：对本案的事实无异议，对定损也无异议，但答辩人认为应在交强险财产损失2000元的范围内承担赔偿责任，诉讼费答辩人不予承担。原告李华向本院提交了如下证据：1、交通事故自行协商处理协议书1张，证明事故经过及责任。2、机动车辆保险损失确认书1份、强制保险单（复印件）1份，证明被告投保机动车第三者责任强制保险。3、维修费发票1张、保险公司事故清单1张，证明原告车辆产生的维修费用。4、行驶证（复印件）1张、驾驶证（复印件）1张，证明肇事车辆及驾驶员的情况。被告鲁祺、公交集团公司及大地保险公司均未向本院提交证据。上述证据，经当事人当庭举证、质证，本院认证如下：被告鲁祺、公交集团公司、大地保险公司对原告李华的提交证据1-4均无异议，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实与原告陈述基本一致。另查明被告公交集团公司所有的浙A×××**号车辆在被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，该事故发生在保险期间内，被告鲁祺在事故发生时系履行职务行为。本院认为，公民、法人因过错损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，鲁祺在执行职务中致他人的财产损害的，应由被告公交集团公司承担赔偿责任。因被告公交集团公司已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿。根据原告提交的有效证据，本院确定原告车辆因本次事故产生的维修费9100元，该损失并未超过强制保险责任限额，应在交强险限额内赔偿，故原告请求保险公司在交强险范围内承担责任，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制险限额内直接赔付原告李华车辆维修费9100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12020244090********）。（此页无正文）审判员 张  丹  鹰二〇一一年六月十七日书记员 范懿心（代）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍民终字第688号上诉人（原审原告）王玉女。委托代理人（特别授权代理）邹美雅。上诉人（原审被告）胡庆阳。上诉人王玉女、胡庆阳因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越民初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡庆阳、王玉女又以双方案外达成和解为由，分别于2011年6月15日、6月16日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王玉女、胡庆阳的撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人王玉女、胡庆阳撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王玉女负担12.50元，上诉人胡庆阳负担12.50元。本裁定为终审裁定。审 判 长  章建荣审 判 员  方 艳代理审判员  马利英二〇一一年六月二十一日书 记 员  赵剑英
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2011）临罗行执字第15号申请人临沂市罗庄区林业局。被执行人郭某某，男。申请人临沂罗庄区林业局于2011年6月17日向我院申请执行林业行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人临沂市罗庄区林业局于2010年11月18日以被执行人郭某某应缴纳育林费为由，根据《中华人民共和国森林法》第八条第四款、第五条及《山东省育林费征收使用管理办法》第二条、第五条、第十四条之规定，作出了罗林征字（2010）第237号育林费催缴通知书，对被执行人郭某某征收育林费2000元，责令其接到本通知书15日之内交纳，逾期不缴纳，每日加收千分之五的滞纳金。本院经审查认定，申请人临沂市罗庄区林业局作出的罗林征字（2010）第237号育林费催缴通知书，于2010年11月18日依法送达给被执行人郭某某，被执行人郭某某在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务。本院认为，申请人临沂市罗庄区林业局作出的罗林征字（2010）第133号育林费催缴通知书合法。被执行人郭某某在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人临沂市罗庄区林业局于2011年6月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人郭某某于2011年7月12日前到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳育林费2000元及滞纳金3030元。三、被执行人郭某某在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费50元，由被执行人郭某某负担。审 判 长 厉 建 鹏代理审判员 主父洪群代理审判员 崔 凡 荣二〇一一年六月二十七日书 记 员 张  杰
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍民终字第708号上诉人（原审被告）程正均。被上诉人（原审原告）绍兴县园林管理处。法定代表人沈江坚。上诉人程正均因与被上诉人绍兴县园林管理处土地租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍民初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人程正均在收到本院预交上诉费通知书后的法定期限内未向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈哲宇审 判 员  陆卫东代理审判员  傅芝兰二〇一一年六月二十二日书 记 员  潘方军
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00761号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人谢江，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人谢江不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民一初字第3921号原告梁某。委托代理人吴某。被告一廖某。被告二某。被告某公司。法定代表人廖某。被告一和被告三共同委托代理人刘某。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人吴某，被告一和被告三的共同委托代理人刘某到庭参加诉讼。被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，三被告于2010年7月20日向原告借款人民币20000元，约定自借款之日起一个月内还清。在还款期限届满时，原告多次催要借款，被告以种种借口不予还款。为保障自己的合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，请求判决：一、三被告连带向原告支付借款本金人民币20000元，利息人民币700元（自2010年8月20日至2011年3月20日止）；二、三被告向原告支付从2011年3月20日起至判决生效之日止的利息（按银行同期的贷款利率计算）；三、三被告承担本案的诉讼费用。被告一和被告三辩称：1、原告提供的借条上没有出借人的姓名，原告不当然具有出借人的身份向借款人及担保人主张权利。2、因为借条上没有出借人的姓名，所以借条就不是一个完整的借条。不完整的借条不能确认有客观的借款事实发生。3、按照借条上还款日期及相关法律规定，债权人没有在法定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。综上所述，请求法庭驳回原告对被告一和被告三的诉讼请求。被告二未提交书面答辩状及证据材料，亦未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有签订时间为2010年7月20日《借条》一张，主要内容为“兹借到现金人民币贰万元整，定于2010年8月20日之前还清”。“借款人”一栏旁有被告二某的签名和指印，被告一廖某和被告某公司分别在“借款人”下方签名或者盖章。被告一和被告三质证认为：（1）借条上没有出借人的名字，原告不具有当然的出借人的身份；（2）因为该借条是不完整的借条不能说明某在确实的借款关系；（3）被告一和被告三签字和盖章的位置并不是借款人的位置，事实上是属于担保人的性质。另查，原告主张以现金方式将上述借款当面支付给了被告一和被告二，三被告共同向原告出具借条，故应当视为共同债务人，原告出于疏忽所以未要求在借条上注明出借人。被告一和被告三对原告主张的上述事实均不予认可。本院认为，被告二经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。被告一和被告三也未对原告所提交《借条》中的签名及盖章提出异议，故本院依法确认上述《借条》的真实性。《借条》上虽然没有明确载明出借人的名称，但从原告持有《借条》原件的事实可以初步推定原告即为上述款项的债权人。考虑到涉案的借款金额不大，当事人基于信任关系在书写《借条》时不尽规范也并无不可，并不必然导致借款合同无效。此外，借条兼具有收据的性质，在通常情况下只有收到款项的同时才得向他人出具《借条》。综上，本院在无相反证据的情况下以原告提交的证据作为定案依据，认定原、被告之间确实存在民间借贷关系的事实。本案争议的另一个焦点是被告一和被告三在本案借贷关系中的身份究竟是共同借款人还是保证人？对此，本院认为，保证人与债权人应当以书面的形式订立保证合同，即当事人之间订立保证合同必须要有明确的意思表示，而本案的关键证据《借条》上却没有任何有关“担保责任”的文字表述，被告也没有提交任何证据证明双方存在被告一和被告三承担保证责任的约定。考虑到被告一和被告三均是具有完全民事行为能力的责任主体，其应当知晓在《借条》的借款人下方签名或者盖章将有可能承担相应的民事责任，因此，本院倾向于采信原告的主张，结合具体案情认为三被告应视为共同借款人承担连带清偿责任。被告一和被告三认为其作为保证人已过保证责任期间，故无须承担清偿责任的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，本院认为三被告应当作为共同债务人对原告主张的上述借款承担连带清偿责任。三被告在欠款到期后至今未还，原告有权要求被告立即清偿本金并支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：三被告应于本判决生效之日起十日内向原告返还借款本金人民币20000元并支付逾期还款的利息（按照银行同期贷款利率从2010年8月21日起计算至判决生效之日止），三被告对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币159元，由三被告共同承担，此款原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 黄  海  涛二〇一一年六月十日书记员 郭永青（兼）书记员 张    培声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭下刑初字第211号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人卢某甲。因本案于2010年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2011）111号起诉书指控被告人卢某甲犯故意伤害罪，于2011年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员陈军青出庭支持公诉，被告人卢某甲庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人卢某甲与被害人汪某之间有纠纷并曾有争执，2010年12月5日21时30分，其见被害人汪某在杭州市下城区农都市场南大门附近的福建沙县小吃店内吃东西，遂意欲殴打产生殴打被害人。被告人卢某甲从其工作的兄弟水产摊位上拿了一根棒球棍后，持棍殴打被害人汪某，造成被害人汪某头外伤、头皮裂伤以及左尺骨鹰嘴骨折。经鉴定，被害人汪某的伤势已构成轻伤。被告人卢某甲后被民警抓获归案。上述事实，被告人卢某甲供认不讳，并有法庭举证、质证的被害人汪某的陈述及辨认笔录，证人梅某、李某、周某、闻后灶、卢某乙、王宝根的证言及辨认笔录，被告人卢某甲的供述，验伤通知书、住院病历及受伤照片，人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单、涉案地点照片、受案登记表、抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实。上述证据均来源合法，与本案事实相关，应予确认。在本院审理期间，被告人卢某甲与被害人汪某家属达成庭外和解协议，被告人卢某甲赔偿被害人汪某人民币80000元，得到被害人及其家属的谅解。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人卢某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人卢某甲与被害人汪某家属达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，并得到被害人及其家属的谅解，且被告人卢某甲系初犯，具有悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑法修正案（八）﹥时间效力问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人卢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 毓 华人民陪审员 王 土 根人民陪审员 宁 洪 恩二〇一一年六月二十八日书 记 员 徐枫（代）
南京市下关区人民法院民 事 判 决 书（2011）下民初字第809号原告周振宇，男，1970年3月8日生，南京××科技有限公司总经理。委托代理人王正清，江苏德擎律师事务所律师。被告王春，男，1967年2月16日生，汉族，无固定职业。委托代理人胡玲，江苏苏骏律师事务所律师。被告连跃，男，1967年11月1日生，汉族，无固定职业。第三人戴某，男，1977年2月18日生，汉族，无固定职业。委托代理人王正清，江苏德擎律师事务所律师。原告周振宇诉被告王春、连跃，第三人戴某确认转让协议无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李义军独任审判，公开开庭进行了审理。原告周振宇及其委托代理人王正清、被告王春委托代理人胡玲、被告连跃、第三人戴某及其委托代理人王正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周振宇诉称，2010年4月，被告王春与刘×美、陶某三人合伙开办了春晓足疗保健中心（以下简称足疗中心）；同年6月28日，因刘×美和陶某退伙，被告王春邀请原告周振宇及另一合伙人入伙，三方签订合伙协议，并由被告王春作为具体事务执行人对合伙事务进行管理，原告和另一合伙人不在经营现场参与管理；后原告发现合伙企业被连跃占据，连跃出示了其与王春之间的转让协议；被告王春无权处置合伙的足疗中心，侵害了原告的共有权，诉至本院要求确认被告王春与连跃之间签订的转让协议无效。被告王春辩称，被告王春确实在未征得其他合伙人同意的情况下将足疗中心转让给被告连跃，签订转让协议属实，签订时连跃知道有其他合伙人，依法转让协议应无效。被告连跃辩称，他们之间合伙关系是不存在的，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。第三人戴某辩称，第三人戴某也是合伙人之一，被告王春的转让行为未征得其同意侵犯了其共有权，同意原告的诉讼请求。经审理查明，2010年6月28日，原告周振宇、被告王春和第三人戴某签订《合伙协议书》，协议约定：合伙人王春与刘×美、陶某合伙开办了足疗中心，因刘×美和陶某退伙，周振宇和戴某入伙，三人合伙经营足疗中心，总投资为9.9万元，王春出资3.3万元，周振宇出资3.3万元，戴某出资3.3万元，各占投资总额的三分之一；合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，企业盈余按照各自的投资比例分配，企业债务按照各自投资比例负担；合伙执行人为王春，其权限为：对外开展业务，订立合同；对合伙事务进行日常管理；管理合伙员工，购进常用物品；收取合伙债权，支付合伙债务。合伙协议签订后，2010年7月1日，被告王春收到第三人戴某支付的股金3.3万元。2011年4月14日，被告王春向原告周振宇出具了收条，收到原告周振宇支付的股金3万元，但落款日款为2010年7月2日。足疗中心的正常经营都是由被告王春一人负责，原告周振宇、第三人戴某未在现场参与管理。2010年7月14日，被告王春与连跃签订《转让协议》，约定：今有王春自愿把春晓足疗中心店铺转让给连跃，转让价为99000元。春晓足疗店从今天开始所有权归连跃所有，和王春无任何关系，除工作人员工资外。其它一切债务、帐务都于（与）连跃无任何关系，一切交割清，由连跃全面接管负责。落款时间为2010年6月14日，被告连跃在协议签订当时将“7月”改为“6月”。针对时间修改，被告王春的解释是由于连跃知道有其他合伙人连跃将时间改为“6月”的。被告连跃的解释是当时被告王春急忙要跑，要求我将时间改为“6月”的。原告周振宇事后得知被告王春在未征得其同意的情况下将足疗中心转让给被告连跃，原告周振宇于2011年5月诉至本院请求确认转让协议无效，本院依法通知另一合伙人戴某作为本案第三人参加诉讼。另查明，原告周振宇与被告连跃同坐一间办公室，一起做生意。以上事实有原被告及第三人陈述、合伙协议书、收条、转让协议等证据予以佐证，足以认定。本院认为，共有人对共有物的处分没有约定的，处分共有物应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意。足疗中心在转让时是由原告周振宇、被告王春、第三人戴某三方按份共有，合伙人之间对处分足疗中心未进行约定，被告王春未经占份额三分之二以上的按份共有人同意转让足疗中心，属于无权处分。判定转让协议效力的关键是被告连跃在受让足疗中心时是否明知有其他合伙人。被告连跃知道足疗中心原系王春和刘春美及陶军合伙经营的，而且刘春美和陶军已退伙被告连跃也是知道的。被告连跃对将“7月”改为“6月”的解释是由于被告王春急忙要跑要求其改的。被告王春对此的解释是被告连跃知道有其他合伙人才将落款时间改至新合伙协议签订之前。结合原告周振宇与被告连跃在同一间办公室一起做生意这一事实，本院认为被告王春对时间修改的解释较被告连跃的解释更为合理，故本院认定被告连跃知道足疗中心转让时有其他合伙人。被告连跃在明知有其他合伙人又未得其他合伙人同意的情况下受让足疗中心，损害了其他合伙人利益，故该转让协议应认定为无效。被告连跃辩称原告周振宇、被告王春和第三人戴某之间不存合伙关系，因未能举证予以证明，该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王春与连跃于2010年7月14日签订的关于春晓足疗中心的《转让协议》（落款时间为2010年6月14日）无效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王春、连跃各负担20元（此款原告已预付，被告王春、连跃应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周振宇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  李义军二〇一一年六月十四日书 记 员  刘春晓记 录 员  张智玉
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第00773号原告孙建国。被告李星明，系西安市灞桥区义腾鸭厂业主。原告孙建国与被告李星明买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月27日立案受理后，依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员赤文肖、刘江蕾组成合议庭，适用一审普通程序，于2011年6月13日公开开庭进行了审理。原告孙建国到庭参加诉讼。被告李星明经本院传唤未带庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙建国诉称，其与被告所开办的西安市灞桥区义腾鸭厂建立供货关系，向被告供应商品肉鸭，被告累计欠原告鸭款15000元，经原告多次找被告索要，被告拒不付款，故原告起诉请求判令，被告给付原告供鸭款15000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告李星明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，原、被告之间建立起商品鸭的供销关系，原告将自己饲养的商品鸭不定期的向被告所开办的西安市灞桥区义腾鸭厂供应，原告向被告供应合同鸭（商品鸭）价值10086元，原告多次向被告催要，一直拖欠未付，故此原告提起诉讼，要求被告给付鸭款10086元以及押金6000元。以上事实有原告起诉状、义腾鸭厂入库凭证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，原告与被告李星明所开办的西安市灞桥区义腾鸭厂之间形成事实上的买卖关系，双方已经实际履行，就应当履行各自的义务。原告完成交付合同鸭的义务，且被告鸭厂受到并出具凭证，就应以双方约定及时完全给付相应价款，西安被告仍欠原告部分鸭款未付，实属违约，故原告的诉讼请求，本院应予支持。原告要求连同押金一并给付，该押金不是因原被告之间买卖关系所产生，与本案买卖法律关系不同，原告就押金部分可另案诉讼。被告李星明作为西安市灞桥区义腾鸭厂的个体经营者，应当对该亚唱的债务负有清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：李星明自本判决生效之日起十日内给付原告孙建国鸭款10086元。本案案件受理费175元，原告已预交。现由被告李星明承担125，连同上述应付之款一并支付给原告，其余由原告自行负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡军卫代理审判员  赤文肖代理审判员  刘江蕾二〇一一年六月十五日书 记 员  严 腾
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2011）范刑初字第00072号公诉机关范县人民检察院。被告人马家林，男，1978年11月18日出生。因涉嫌交通肇事犯罪于2011年02月14日到范县公安局投案自首，03月03日被范县公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元。03月16日被刑事拘留，经范县人民检察院批准于03月29日被范县公安局执行逮捕。现押于范县看守所。辩护人张建魁，河南忠义律师事务所律师。范县人民检察院以范检刑诉（2011）36号起诉书指控被告人马家林犯交通肇事罪，于2011年05月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员姚晔、李蒙出庭支持公诉，被告人马家林到庭参加诉讼。现已审理终结。范县人民检察院指控称，2011年02月13日18时20分，被告人马家林驾车行驶到范县濮城镇东环路处时，撞倒骑电动车的陈XX，造成陈XX受重伤，马家林肇事后逃离事故现场。马家林负事故的全部责任。为证实上述犯罪事实，提供了证人证言、法医鉴定结论、交通事故认定书等证据。指控马家林的行为已构成交通肇事罪。提请依法惩处。被告人马家林对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是，被告人马家林案发后，能到公安机关投案自首，且赔偿了被害人部分经济损失，建议对其从轻或减轻处罚。并提供了民事诉状、濮阳市华龙区人民法院受理案件通知书、开庭传票、收据、协议书、准予撤诉裁定书等证据。经审理查明，2011年02月13日18时20分，被告人马家林驾驶豫J-K91**号轿车由北向南行驶到范县濮城镇东环路东关路口北100米处时，撞倒对向骑电动车的陈XX，致使陈XX重伤，马家林肇事后逃离事故现场。经范县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，马家林负事故的全部责任。2011年02月14日，马家林到范县公安局投案自首，并赔偿被害方32800元。本案民事赔偿部分由濮阳市华龙区人民法院受理。2011年06月22日，双方达成赔偿协议，被告方又赔偿被害方76000元。被害方表示谅解，请求对马家林从轻处罚。上述事实，有公诉机关和辩护人提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、公诉机关提供的证据：（1）被告人马家林在公安机关投案笔录和庭审中的供述；（2）证人陈二X、李XX、朱XX的证言证实马家林肇事经过；（3）范县公安局法医学鉴定书证实陈XX的伤情构成重伤；（4）现场勘查笔录及照片证实案发现场的基本情况；（5）交通事故认定书认定马家林负事故的全部责任；（6）户籍证明证实被告人、被害人的身份；（7）破案经过证实马家林向公安机关投案并被拘留的过程。2、辩护人向法庭提供的证据：民事诉状、华龙区人民法院受理案件通知书、开庭传票、收据复印件、协议书、准予撤诉裁定书。证实本案民事赔偿部分已由华龙区人民法院受理，双方已达成民事赔偿协议、被害方请求对被告人马家林从轻处罚。本院认为，被告人马家林违反交通安全法，因而发生重大事故，致一人重伤，肇事后逃离事故现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。马家林在案发后能主动向公安机关投案自首，可对其从轻处罚。马家林的亲属已赔偿被害方经济损失，被害方表示谅解，可对其酌情从轻处罚，依法对其适用缓刑。为惩罚犯罪，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：被告人马家林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省濮阳市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐 骞审 判 员  石宝文审 判 员  祖 伟二〇一一年六月三十日代书记员  王 琼
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书（2011）紫民初字第00343号原告王某某，男，汉族，农民。委托代理人危某某，紫阳县“148”法律服务所法律工作者。被告汪某某，男，汉族，农民。原告王某某与被告汪某某承揽合同纠纷一案，本院于2011年3月18日立案受理。依法由审判员叶作毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2009年6月，原、被告协商达成公路修建承揽合同，原告承揽了被告到户公路的路基开挖工程。2009年7月工程完工并经被告验收结算，被告欠原告工资12500元，被告于2009年8月27日给原告出具欠条，并约定在2010年付清。2010年原告多次催收，被告均以其他农户集资款没有收起来为由拒付。因此，起诉要求被告支付工资款12500元；并承担本案诉讼费。被告汪某某辩称：一、欠条是事实，但双方合同约定路基开挖宽度5.1米，原告开挖的宽度不够，还有19根水泥涵管至今未运来。二、欠条是原告逼迫所写。如果原告按照合同约定，开挖宽度达到5.1米，被告就支付欠款。经审理查明，2009年6月，原告王某某与被告储某某、汪某某等协商，原告承揽了从沔浴河村村级公路到被告等户的公路的路基开挖工程。被告于2009年8月27日给原告出具了12500元的欠条，欠款至今未付。上述事实，有原告王某某提供的欠条一张及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间订立的承揽合同合法、有效，双方应当按照合同全面履行自己的义务。本案双方当事人争议的焦点问题是合同对路基开挖宽度等质量要求问题，被告辩称双方合同约定开挖路基宽度应为5.1米而原告开挖宽度不足，以及欠条系原告胁迫所出具的理由，因被告对其所主张的合同关系内容以及被告胁迫原告出具欠条的事实没有提供证据证明，所以被告应承担举证不能的不利后果，对其辩解理由，本院不予采纳。而按照交易习惯，承揽人交付的工作成果质量符合合同约定的，定作人才会验收、结算，本案被告出具欠条的行为应视为对原告的工作成果已经验收，所以被告应当按照与原告结算后出具的欠条支付原告报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告汪某某于本判决生效后十日内偿付原告王某某报酬款12500元。案件受理费66元，由被告汪某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  叶作毅二〇一一年六月二日书记员  胡 伟
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2010）长民初字第3737号原告付崇会。委托代理人邹酉洪，陕西众致律师事务所律师。委托代理人王孟，陕西众致律师事务所律师。被告刘伟。委托代理人朱江，陕西永嘉信律师事务所律师。被告陈军。被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。法定代表人张学军。委托代理人朱燕。原告付崇会诉被告刘伟、陈军、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中联保险公司）道路交通人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付崇会委托代理人、被告刘伟及其委托代理人、被告陈军、被告中联保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年8月10日10时许，被告陈军驾驶被告刘伟所有的陕A4L8**号轻型箱式货车，沿韦斗路从东向西行驶至发展大道丁字路口适逢原告付崇会骑电动车由南驶至丁字路口左拐时相撞，发生道路交通事故，原告被送往西安高新医院住院治疗。西安市公安局长安分局交警大队以长公交认字（2009）第257号事故认定书，认定陈军负事故主要责任，付崇会负事故次要责任。据此，请求判令被告赔偿医疗费118556.23元、误工费57300元、交通费248.9元、护理费399920元、住院伙食补助费1170元、营养费780元、残疾赔偿金59650.90元、被抚养人生活费75880元、残疾辅助器具费4411元、鉴定费3500元、电动车损失费1900元、精神损失费30000元，合计753317.03元。被告刘伟辩称，原告所述道路交通事故及交警部门的事故认定均属实，但对原告主张的各项费用部分有异议。认为其作为车主已尽到相应的提示义务，故应由负事故主要责任的陈军承担责任，被告中联保险公司在其限额内承担责任。并认为原告起诉超过诉讼时效，请求驳回原告起诉。被告陈军辩称，原告所述道路交通事故及交警部门的事故认定均属实，但对原告主张的各项费用部分有异议，请求法院依法判决。被告中联保险公司辩称意见同被告刘伟，并表示愿意在其责任限额内予以赔付。经审理查明，2009年8月10日10时许，被告陈军驾驶被告刘伟所有的陕A4L8**号轻型箱式货车，沿韦斗路从东向西行驶至发展大道丁字路口适逢原告付崇会骑电动车由南驶至丁字路口左拐时相撞，发生道路交通事故，原告被送往西安高新医院住院治疗39天，花费医疗费98556.23元。西安市公安局长安分局交警大队以长公交认字（2009）第257号事故认定书，认定陈军负事故主要责任，付崇会负事故次要责任。原告付崇会与被告就赔偿事宜协商未果，曾于2010年3月诉至本院，案卷号为（2010）长民初字第1618号，因被告提出鉴定程序违法，原告撤回起诉。2010年10月18日原告再次诉至本院，审理过程中原告付崇会、被告陈军向本院申请鉴定。经陕公正司鉴（2011）临鉴字第040-1号、040-2号司法鉴定书鉴定，原告付崇会颈部损伤属三级伤残、胸部损伤属十级伤残；付崇会颈部4-7椎间盘突出与本次交通事故有因果关系，付崇会因车祸住院治疗所发生的费用为合理医疗费用；付崇会后续治疗费为20000元；付崇会后期护理人数为1人。庭审中，原、被告均共同确认付崇会医疗费损失为118556.23元（含20000后续治疗费）、交通费145元、住院伙食补助费1170元、营养费390元、残疾赔偿金59650.90元、被抚养人生活费20000元、残疾辅助器具费4411元。对于付崇会误工费、护理费，原、被告未协商一致，同意由法院依法判决。庭审中原告表示放弃电动车损失及精神损害赔偿的请求。另查明，被告刘伟在原告住院期间已垫付医疗费26000元。三被告庭审中均坚持其各自的辩称意见。因原、被告意见分歧较大，本案调解未果。以上事实有当事人陈述、病例、鉴定结论、事故认定书、开庭笔录等在卷佐证予以认定。本院认为，本案中被告陈军驾驶车辆陕A4L8**与原告付崇会所骑电动车相撞发生交通事故，被告陈军驾驶的陕A4L8**号车车主为刘伟，该车在中联保险公司投保有第三者责任强制险，且该事故经交警部门认定被告陈军负主要责任，原告付崇会负次要责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中联保险公司应首先在其责任限额内予以赔付，原告请求被告中联保险公司在其限额内承担赔付责任符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告超过第三者责任强制保险限额的部分，按照责任比例承担。依据《陕西省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第十六的规定，本院认为负事故主要责任的陈军应承担90%的损害赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告刘伟作为雇主应承担责任，被告陈军负连带责任。对于原告要求被告刘伟承担赔偿责任，被告陈军承担连带赔偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求，本院认为被告辩称理由不符合有关诉讼时效的法律规定，故对其辩称理由不予采纳。庭审中经鉴定机构人员出庭解释，原被告双方对鉴定结论无异议，本院予以确认。对于付崇会部分损失原、被告协商一致，本院予以确认。原告误工费一节，原告提供的战旗钻井队工资表、营业执照证明其月收入为3000元。本院认为原告提供的工资证明不具备认定法律事实的充分条件，故本院不予采信。对于付崇会误工的确认，本院参照农村居民年平均收入、付崇会受伤前从事工种、年龄、当地同类劳务人员收入，综合确定为50元／日。对于误工期间，因付崇会受伤评残后已基本丧失劳动能力，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告付崇会要求误工期间从受损害时算至定残前一日并无不当，本院依法予以支持。原告护理费一节，原告付崇会住院期间护理较为专业，依据护理行业一般标准，本院认为60元／日较为合理。原告出院后为家庭一般护理，依据当地生活标准，本院认为1000元／月较为合理。出院后护理期限，本院参照鉴定部门对同类伤情鉴定情况确定为15年。据此，本院认定，原告付崇会误工费29050元（50元／日×581日）、护理费182340元（60元／日×39日＋15年×12月×1000元／月）。本案中，付崇会损失合计415713.13元（医疗费118556.23元＋交通费145元＋伙食补助费1170元＋营养费390元＋残疾赔偿金59650.90元＋被抚养人生活费20000元＋残疾辅助器具费4411元＋护理费182340元＋误工费29050元）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十九至二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告损失120000元。二、被告刘伟在判决生效后十日内赔偿原告损失266141.82元（已付26000），被告陈军负连带赔偿责任。三、驳回原告其余诉讼请求。本案诉讼费11333元，未预交；鉴定费5000元，原告付崇会预交2000元，被告刘伟预交3000元，合计16333元。原告付崇会负担5000，被告刘伟负担5333元，被告陈军负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨占民审 判 员  袁 军代理审判员  高 阳二〇一一年六月十日书 记 员  吕 定
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2011）西刑初字第380号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人周某，农民。因本案于2010年9月6日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）第297号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2011年5月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曾某向本院提出附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南宁市西乡塘区人民检察院代理检察员陈凌茵、被告人周某、附带民事诉讼原告人曾某的诉讼代理人杨凡到庭参加诉讼。附带民事诉讼部分经本院主持调解已经审结，现刑事部分亦已审理终结。经审理查明，2010年9月5日下午16时许，被告人周某与被害人曾某等人在南宁市西乡塘区万秀北路XXX号周某的出租屋内吃饭饮酒。在此过程中，周某与曾某醉酒后发生口角，曾某拿起屋内的菜刀将周某的右大腿、右上臂、头顶部砍伤。随后，曾某将菜刀放置桌上。周某被砍伤后，心中不服遂拿起桌上菜刀砍伤曾某，致其右侧胸腹部开放性刀伤，失血性休克。经法医鉴定，曾某所受损伤程度为重伤，周某所受损伤程度未达轻伤。又查明，曾某在诉讼过程中，要求周某赔偿各项经济损失共计26705.93元。经本院主持调解，周某的亲属与曾某就民事赔偿达成协议，由周某赔偿曾某各项经济损失共计15000元。周某的亲属已代其全部履行赔偿义务。曾某对周某表示谅解，并建议法庭对周某适用缓刑。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受理登记表、被害人曾某的陈述、证人杨某、何某、农某的证言、户籍证明、曾某的病历、现场指认笔录及照片、南宁市公安局人体损伤鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被害人在本案亦有一定过错，且周某已就民事赔偿与被害人达成协议并已全部履行赔偿义务，取得被害人的谅解，同时周某认罪态度好，有悔罪表现，又是初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，根据周某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。因被告人周某酒后犯罪，故应对其饮酒行为予以禁止。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄朝晖人民陪审员  胡开展人民陪审员  张卫红二〇一一年六月二十五日书 记 员  陆露艳
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2011）江宁民初字第2763号原告丁有花，女，汉族，1947年1月11日生。委托代理人王大俭，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告薛修平，男，1962年11月21日生。被告南京新城巴士有限公司（以下简称巴士公司，组织机构代码74538687-6），住所地在南京市江宁区东山街道同夏路**。代表人蔡长清，巴士公司董事长。委托代理人徐金祥，巴士公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码83490580-X，以下简称保险公司），，住所地在南京市龙蟠中路**代表人娄伟民，保险公司经理。委托代理人程慧，江苏高的律师事务所律师。原告丁有花与被告薛修平、巴士公司和保险公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁有花委托代理人王大俭、被告巴士公司委托代理人徐金祥和被告保险公司委托代理人程慧到庭参加诉讼。被告薛修平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告丁有花诉称，我乘坐薛修平驾驶巴士公司所有的苏A×××**号中型客车时从座位上摔下，造成本人身体受伤的交通事故。交警部门认定薛修平负事故全部责任。苏A×××**号中型客车在保险公司投保了交强险，现要求三被告赔偿医疗费317元、住院期间伙食补助费126元、营养费450元、误工费3082元、护理费3350元和交通费247元，合计7572元。被告薛修平未应诉。被告巴士公司辩称，对本次交通事故事实和事故责任认定无异议，薛修平是我公司聘用的驾驶员，交通事故发生后，我公司除垫付医疗费外，另支付现金2000元，愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对交通事故发生事实和事故责任认定无异议，苏A×××**号中型客车在我公司投保交强险属实，但原告丁有花受伤时系苏A×××**号中型客车乘客，依法不属于交强险承保范围，我公司不承担赔偿责任。经审理查明，2010年6月18日10时30分许，薛修平驾驶苏A×××**号中型客车沿江横线由江宁往陆郎方向行驶，因道路颠簸，车上乘客丁有花从座位摔下，造成丁有花受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队于2010年11月1日作出编号：320121100013783道路交通事故认定书（简易程序），认定薛修平负事故全部责任。苏A×××**号中型客车在保险公司投保了交强险。丁有花受伤后入上海梅山医院治疗，医院诊断丁有花L1椎体压缩性骨折。丁有花受伤后自付医疗费317元、交通费200元，损失护理费3350元（住院7天，出院医嘱继续卧床，护理期限67天，每天50元）、营养费450元（营养期限30天，每天15元）、住院期间伙食补助费126元（住院7天，每天18元）。丁有花受伤后，巴士公司除支付部分医疗费外，另支付现金2000元。审理中，原告丁有花对主张的每月误工损失1400元，仅提供了南京中天必盛制衣有限公司证明。本院根据原告丁有花自述，要求其于2011年6月17日前提供事故发生前在南京中天必盛制衣有限公司工资收入明细，逾期原告丁有花未提供。因两被告不同意赔偿原告丁有花误工损失，本案因此无法进行调解。上述事实有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、交强险保单和当事人陈述等证据证实。本院认为，原告丁有花在行驶的客车内摔倒受伤，因此造成的损失不属于交强险赔偿范围，其要求被告保险公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。本次交通事故发生时，原告丁有花已满60周岁，其主张误工损失证据不足，故其该项主张，本院亦不予支持。原告丁有花受伤后，被告巴士公司已付赔偿款2000元应当从其赔偿原告丁有花损失中扣除。被告薛修平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，缺席判决如下：一、原告丁有花因本次交通事故产生的损失4443元（其中医疗费317元、交通费200元、护理费3350元、营养费450元、住院期间伙食补助费126元），由被告巴士公司赔偿2443元（已付赔偿款2000元已扣除），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告丁有花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴士公司负担。此款已由原告丁有花垫付，被告巴士公司于支付上列赔偿款时应加付此垫款。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：0334010590********。审 判 员  陈张明二〇一一年六月十八日见习书记员  张才冰
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）冀刑执字第677号罪犯吴烈元。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2005年8月2日作出（2005）邢刑初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人吴烈元犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2006年4月4日以（2005）冀刑一终字第712号刑事附带民事判决，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2009年2月4日以（2009）冀刑执字第201号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2011年4月21日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功六次，2009年度被评为狱劳动能手，2010年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。本院认为，罪犯吴烈元在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯吴烈元的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2029年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘士文代理审判员  张永平代理审判员  赵 军二〇一一年六月十五日书 记 员  锁 勇
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）齐法执保字第348号 申请人：王成，男，汉族，住齐河县。 被申请人：梁晓霞，女，汉族，住齐河县 被申请人：王仁军，男，汉族，住齐河县。 申请人王成与梁晓霞、王仁军担保借款合同纠纷，王成于2011年6月20日向本院提出申请，要求查封被申请人梁晓霞、王仁军的存款（工资）。申请人已向本院提供担保。 经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下： 查封被申请人梁晓霞、王仁军的存款（工资）90000元。 申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高泽龙 二〇一一年六月二十日 书记员  王建军
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2011）景民一初字第508号原告李井印。被告王满良，农民。被告渤海财产保险股份有限公司德州市中心支公司。地址：山东省德州市开发区德建大厦八楼。本院在审理原告李井印诉被告王满良、渤海财产保险股份有限公司德州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李井印于2011年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告李井印撤回起诉。案件受理费25元，财产保全费50元，由原告李井印负担。审 判 长  曹春来审 判 员  闫书亭代理审判员  高嘉琦二〇一一年六月十三日书 记 员  王 飞
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2011）靖民初字第768号原告薛利利，女，农民。被告苗峰，男。本院在审理原告薛利利与被告苗峰同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告薛利利于2011年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛利利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告薛利利撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛利利负担。审判员  畅博二〇一一年六月八日书记员  薛梅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2011）武区民初字第1228号原告吴某。委托代理人甘金桃、童丽君，湖北多能律师事务所律师。被告马某。委托代理人刘勇，湖北省楚天法律事务所法律工作者。本院在审理原告吴某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告吴某于2011年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。审判员  李红二〇一一年六月七日书记员  向婧
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第801号原告：浙江杭州余杭农村合作银行运河支行。代表人：王伟良。委托代理人：陈海波。被告：沈有良。被告：沈忠鑫。被告：吴小良。原告浙江杭州余杭农村合作银行运河支行（以下简称运河支行）诉被告沈有良、沈忠鑫、吴小良金融借款合同纠纷一案，于2011年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。2011年6月16日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告运河支行的委托代理人陈海波，被告沈忠鑫、吴小良到庭参加诉讼，被告沈有良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告运河支行起诉称：2009年12月25日，沈有良向运河支行申请借款10万元，并由沈忠鑫、吴小良作为保证人，与运河支行签订余合银（运河）保借字第8031120090021189号《保证借款合同》。合同约定沈有良向运河支行借款10万元，借款期限自2009年12月25日起至2010年12月15日止，月利率6.639‰，还款方式为到期还本，按季付息。沈忠鑫、吴小良为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金和贷款人实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起二年。运河支行于2009年12月25日将10万元如数贷给了沈有良。借款到期后，沈有良未归还借款，沈忠鑫、吴小良也未履行保证责任。为维护运河支行的合法权益，诉至法院，请求：一、判令沈有良立即归还借款本金10万元；二、判令沈有良立即支付借款利（罚）息8619.65元（先计算至2011年5月6日，其后至法院判决确定付款日止的利（罚）息按合同计付）；三、判令沈忠鑫、吴小良对以上债务负连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。原告运河支行为支持其诉请主张，在庭审中提供并出示了下列证据：1.（对私）借款申请书原件一份，用以证明沈有良向运河支行申请借款10万元的事实；2.借款审批书原件一份，用以证明运河支行审批同意贷款给沈有良10万元的事实；3.《保证借款合同》（余合银（运河）保借字第8031120090021189号）原件一份，用以证明2009年12月25日，沈有良、沈忠鑫、吴小良与运河支行签订《保证借款合同》，合同对借款本金、借款期限、借款利率、还款方式、保证责任等作了明确约定的事实；4.借款借据原件一份，用以证明运河支行于2009年12月25日出借了10万元贷款给沈有良的事实。被告沈忠鑫、吴小良答辩称：对运河支行起诉的事实和理由及诉请没有异议。我们也是受害者，我们确认沈有良有偿还能力。被告沈忠鑫、吴小良未提供证据，并对原告运河支行提供的证据无异议。被告沈有良未作答辩，也未提供证据，对原告运河支行提供的证据放弃了到庭质证的权利。原告运河支行提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实如下：2009年12月25日，沈有良向运河支行申请借款10万元。同日，运河支行与沈有良、沈忠鑫、吴小良签订《保证借款合同》一份，合同约定沈有良向运河支行借款10万元，借款期限自2009年12月25日起至2010年12月15日止，借款月利率6.639‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。沈忠鑫、吴小良自愿为沈有良的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等费用。同日，运河支行发放了10万元贷款。合同履行期间，沈有良偿付了两笔自2009年12月25日至2010年6月20日的利息共计3939.14元。此后，沈有良未按约还款，沈忠鑫、吴小良亦未履行担保之责，运河支行起诉来院。本院认为：运河支行与沈有良、沈忠鑫、吴小良签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院依法确认有效。运河支行依约履行了出借义务，沈有良未按时还款，构成违约，应承担返还借款并支付利（罚）息的民事责任。沈忠鑫、吴小良作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。运河支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告沈有良于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村合作银行运河支行借款10万元；二、被告沈有良于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村合作银行运河支行利（罚）息8619.65元（自2010年6月21日起至2011年5月6日止），此后至判决确定履行之日止的利（罚）息按《保证借款合同》约定另计；三、被告沈忠鑫、吴小良对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2472元，减半收取1236元，由被告沈有良负担，被告沈忠鑫、吴小良负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2472元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员 陈 广二〇一一年六月十六日书记员 洑婵娟
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第356号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人熊某，农民。2009年12月因盗窃被行政拘留十日。因本案于2011年3月30日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）317号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2011年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人熊某于2008年9月23日凌晨，采用撬开防盗窗栅的方式，进入位于杭州市下城区文晖街道白田畈71号的聚鲜楼土菜饭店，窃得人民币700余元及利群牌香烟10包（价值人民币200元）。被告人熊某于2009年4月13日晚，采用撬开防盗窗栅的方式，进入位于杭州市江干区石桥路198号的高旺不锈钢装饰材料商行，窃得利群牌香烟19包（价值人民币380元）及三星牌液晶显示器1台、三星牌手机1部。被告人熊某于2009年4月13日晚，采用撬开防盗窗栅的方式，进入位于杭州市江干区石桥路198号的杭州生荣装饰工程有限公司，窃得人民币1500余元及三星牌液晶显示器1台、神州牌笔记本电脑1台。综上，被告人熊某先后3次盗窃人民币2200余元，价值人民币580元的香烟及三星牌液晶显示器2台、神州牌笔记本电脑1台、三星牌手机1部。另查明，被告人熊某归案后主动交代了司法机关尚未掌握的第3节盗窃犯罪。上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人卞大高、邹生荣、汪正宏的陈述，价格鉴定结论书，手印鉴定书，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录及照片，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人熊某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人熊某归案后如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，可从轻处罚。根据被告人熊某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（十二）项、第十三条之规定，判决如下：被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月30日起至2012年1月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐丽云二〇一一年六月三十日代书记员 裘咪娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民二终字第1034号上诉人（原审被告）：深圳市深XX科技实业有限公司。法定代表人：邓某某，营销总监。委托代理人：曾某某，男，该公司员工。委托代理人：谢某某，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市文XX物流有限公司。法定代表人：彭某某，总经理。委托代理人：李某某，广东XX律师事务所律师。上诉人深圳市深XX科技实业有限公司（以下简称深XX公司）因与被上诉人深圳市文XX物流有限公司（以下简称文XX公司）货物运输合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民二初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：自2008年起，深XX公司委托文XX公司代为运送货物、办理香港报关手续等相关事务，文XX公司根据《文X有限公司（中港国际货运）深圳市文XX物流有限公司货运记录单》及《深圳市深XX科技实业有限公司装箱单》上写明的收货公司或送货地址运送货物；深XX公司以月结60天的形式支付运费、报关费等相关费用。文XX公司按深XX公司的要求，已履行了运输义务，但自2010年5月起，深XX公司未按照约定向文XX公司支付运输费及报关费。深XX公司拖欠文XX公司自2010年3月份起至2010年7月份止所发生的运输费及报关费共计人民币（以下币种均为人民币）101219元。文XX公司经催要，但深XX公司至今仍未支付，文XX公司为此向原审法院提起诉讼，请求判令：1、深XX公司支付拖欠的运输费101219元；2、深XX公司承担原告利息损失（自2010年9月1日起至实际支付之日止）；3、深XX公司承担其他损失计30000元；4、深XX公司承担诉讼费用。深XX公司确认拖欠文XX公司运费101219元，但提出文XX公司在货物运输过程中丢失部分货物，还没有解决，深XX公司愿意调解。原审法院审理认为：深XX公司对拖欠文XX公司的运费数额没有异议，原审法院予以确认。深XX公司拖欠文XX公司货款未付，已构成违约，应承担向文XX公司支付货款及利息的违约责任。由于双方未约定逾期付款的违约责任，故利息应从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。文XX公司未能提供证据证明其遭受其它损失30000元，其要求深XX公司赔偿其它损失30000元，缺乏依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：深XX公司于判决生效之日起三日内支付文XX公司运费101219元及逾期付款利息（从起诉之日2010年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。如深XX公司未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由文XX公司负担330元，深XX公司负担1170元。上诉人深XX公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决中未认定文XX公司应开具发票的责任，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决有失公正和公允。深XX公司与文XX公司于2009年10月签订《中港货物运输合同》，在该合同中明确约定文XX公司要提供正式发票，深XX公司在收到发票后再付款。深XX公司在2010年4月12日交付客户的货物在转运途中部分丢失，正是因为文XX公司在转运环节中出错，深XX公司才暂缓支付货款。文XX公司于2010年7月和8月两次开具发票，深XX公司于2010年11月22日以邮件通知文XX公司速将发票交给深XX公司以作为支付货款的依据，但文XX公司一直未作出回应，致使发票过期作废，责任不在深XX公司。且致使深XX公司损失抵扣进项运输发票税额7085.33元。故文XX公司在开具了发票后又未能及时给到深XX公司一方，责任应由文XX公司承担，文XX公司逾期付款利息要求不合理。综上所述，一审判决适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院撤销原判。被上诉人文XX公司口头辩称：一、关于深XX公司要求文XX公司开具发票的请求，根据《中华人民共和国发票管理办法实施条例》第三十三条的相关规定，企业在发生经营业务并确认营业收入时开具发票，文XX公司在深XX公司的申请下代为开具发票，但深XX公司在未支付款项之前，文XX公司保留发票是符合法律规定的。深XX公司的上诉要求没有法律依据。二、关于深XX公司认为2010年4月12日交付的货物在运输合同中部分丢失的情况，文XX公司的运输已及时全部交送指定地点，深XX公司所称丢失一事，文XX公司不予确认，且与文XX公司无任何关系。综上，原审判决事实清晰，处理正确，请求二审法院予以维持。本院认为：本案为货物运输合同纠纷，深XX公司对其拖欠文XX公司的运费101219元没有异议，本院予以确认。深XX公司在本案中认为文XX公司没有提供发票，是其拒付运费的主要原因，故其在本案中请求文XX公司向其开具发票，其同意付款。对此，本院认为，由于文XX公司与深XX公司在运输过程中并无约定文XX公司应先向深XX公司提供发票后，深XX公司才向文XX公司支付运费，在深XX公司未支付运费的情况下，文XX公司有先履行抗辩权，要求深XX公司支付运费后交发票。深XX公司上诉提出文XX公司在货物运输过程中丢失部分货物，因未提交相应证据证实，本院不予采信。综上所述，深XX公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2324.38元，由上诉人深圳市深XX科技实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 尤 武 雄审判员 冼 朝 暾审判员 霍   雨二〇一一年六月九日书记员 周荻（兼）
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）玄民初字第26号 原告陈梅芬，女，1957年1月2日出生，汉族。 被告宋鹤重，男，1965年1月6日出生。 原告陈梅芬与被告宋鹤重民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈梅芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告宋鹤重是相识多年的朋友。2010年8月15日，被告因生意不顺，资金周转不灵，向原告借款现金人民币22万元去充抵资金以保证生意正常。同时，被告宋鹤重写下书面借条一张，承诺一旦生意正常数月后就归还。由于被告生意不见好转，原告多次要款都没有答复，故诉至法院要求被告一次性归还借款人民币22万元。 被告宋鹤重未到庭应诉。 经审理查明，2010年7、8月间，被告向原告借款，原告两次共给付被告现金人民币22万元。被告于2010年8月7日向原告陈梅芬出具借条，内容为：今借到陈梅芬人民币拾万零陆千元正。2010年8月15日，被告向原告陈梅芬出具借条，内容为：今借陈梅芬人民币贰拾贰万元正。原告述明，后一张借条已取代前一张借条的内容。后原告多次向被告催讨借款，被告未履行归还借款义务，故原告以诉称为由诉至本院。 由于被告未到庭，致本案无法调解。 上述事实，有原告陈述、借条及本院庭审笔录等为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应及时归还借款，现原告要求被告归还借款，理由充分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告宋鹤重于本判决生效之日起十五日内，归还原告陈梅芬借款人民币22万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，保全费1620元，公告费600元，共计人民币6820元，由被告宋鹤重负担（此款原告已预交，被告在归还借款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 群 人民陪审员  竺春燕 人民陪审员  赵英华 二〇一一年六月十三日 见习书记员  董 菲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2011）宝渭法民初字第00809号原告党丽敏，女，陕西省人，住宝鸡市渭滨区峪泉路**。被告张文忠，男，陕西省人，住址同上。本院在审理原告党丽敏诉被告张文忠离婚纠纷一案中，原告于2011年6月2日向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为原告党丽敏的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告党丽敏撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告党丽敏负担。审判员  杨建文二〇一一年六月二日书记员  王 巍
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义民初字第1066号原告段艳伟。原告高巧华。两原告委托代理人吕巍巍。被告李学伟。被告张凯。被告浙江盛翔物流有限责任公司。法定代表人郑志芬。委托代理人赵盛财。被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司。负责人朱朝晖。委托代理人戎奇寅。原告段艳伟、高巧华为与被告李学伟、张凯、盛翔物流公司、人寿保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年4月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员叶雪花独任审判，于2011年6月14日公开开庭进行了审理。原告当庭撤回了对被告张凯的起诉。原告段艳伟、高巧华及其委托代理人吕巍巍；被告李学伟、盛翔物流公司委托代理人赵盛财、人寿保险公司委托代理人戎奇寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段艳伟、高巧华诉称，两原告分别系段博瀚的父母。2010年11月27日，被告李学伟驾驶其所有的浙G×××**号小型普通客车（乘坐原告段艳伟和段博瀚）从东阳市山口村之义乌市廿三里街道活鱼塘村，途经廿东线2KM＋100M义乌市廿三里街道何宅村地段驶入左侧机动车道，与相对方向直行的张凯驾驶的浙L×××**号重型半挂牵引车牵引浙L×××**号重型集装箱半挂车发生碰撞，造成两车部分损坏及段艳伟和段博瀚受伤，段博瀚经医院抢救无效于2010年12月19日死亡。经交警部门认定，被告李学伟负事故的主要责任，张凯负事故的次要责任，段艳伟和段博瀚无责。请求法院依法判令：一、原告因本次事故造成的损失即丧葬费18697.5元、死亡补偿费10007＊20=200140元、交通费3485元、住宿费2744元、护理费55＊34=1870元、精神损害抚慰金50000元、医疗费43515.44元、住院伙食补助费34＊20=680元、、营养费49.44＊34=1680.96元，合计322812.9元，由被告张凯赔偿278843.87元，被告盛翔物流公司赔偿50250.32元。二、被告人寿保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由各被告负担。原告就其诉请举证如下：1、身份证、驾驶证、行驶证、保险单、家庭情况登记表一份，证明原被告的主体资格。2、事故认定书一份，证明事故的经过以及责任认定。3、火化证明、死亡证明书、殡葬证、尸检报告、注销证明一份，证明段博瀚已因本次事故死亡。4、住院病历、手术记录、用药清单、医疗费发票一份，证明段博瀚生前抢救的经过以及治疗费用。5、住宿费发票若干份，证明原告因事故支付的住宿费用。6、交通费发票若干份，证明原告因事故支付的交通费用。经质证，被告李学伟对上述证据没有异议。被告盛翔物流公司对证据5、6有异议，认为数额过高，其他没有异议。被告人寿保险公司对证据1、2、3、5、6没有异议。对证据4真实性没有异议，其中有一张94.6元是段艳伟的医疗发票。对证据5、6真实性没有异议。本院对证据1、2、3、4的真实性予以确认；对证据5、6，将结合住院及就医实际情况予以确认。被告李学伟辩称，对原告诉请没有意见。被告盛翔物流公司辩称，肇事驾驶员张凯是我公司的员工。原告诉请护理费、丧葬费均过高，对精神损害抚慰金、交通费、住宿费不予认可。被告人寿保险公司辩称，张凯驾驶的车辆在我公司投保了交强险，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，不同意本案一并审理商业险。原告诉请营养费没有依据，住院伙食补助费应按12天计算，护理费不予认可，丧葬费13740元为宜，对精神损害抚慰金、交通费、住宿费有异议，诉讼费不予承担。经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，肇事驾驶员张凯是被告盛翔物流公司的员工。肇事浙L×××**号重型半挂牵引车牵引浙L×××**号重型集装箱半挂车在被告人寿保险公司投保了两份交强险等。事发后，原告已从义乌市交警队领取被告盛翔物流公司垫付赔偿款20000元。本院认为，公民的生命健康受法律保护。交警部门作出的被告李学伟负事故的主要责任，张凯负事故的次要责任，段艳伟和段博瀚无责的交通事故认定书，符合事故发生时的客观情况及相关法律法规的规定，本院予以确认。本院酌定李学伟与张凯对本案事故损失承担比例为7：3。原告诉请的相关损失过高。本院确认原告合理损失为：丧葬费18697.5元、死亡补偿费200140元、交通费1000元、住宿费2000元、护理费70＊12==840元、精神损害抚慰金50000元、医疗费43515.44元、住院伙食补助费12＊30=360元，合计316553元。被告盛翔物流公司依法应对其单位员工张凯在执行职务中的致人损害承担赔偿责任。因肇事车辆投保了交强险，被告人寿保险公司依法在交强险赔偿限额范围内对原告损失承担先行赔付责任，对其余损失由事故双方按责分担。被告已垫付款，可在其赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失220000元。二、被告李学伟赔偿原告损失（316553-220000）＊70%=67587元。三、被告浙江盛翔物流有限责任公司赔偿原告损失（316553-220000）＊30%-20000=8966元。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一至三项判决内容，于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由被告李学伟负担705元，被告浙江盛翔物流有限责任公司负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2014.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 员 叶雪花二〇一一年六月十六日代书记员 陈雪姣义乌市人民法院民事裁定书（2011）金义民初字第1066号本院对原告段艳伟、高巧华与被告李学伟、张凯、浙江盛翔物流有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司一案作出的民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：判决主文中“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失220000元。二、被告李学伟赔偿原告损失（316553-220000）＊70%=67587元。三、被告浙江盛翔物流有限责任公司赔偿原告损失（316553-220000）＊30%-20000=8966元。四、驳回原告的其他诉讼请求。”应变更为“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失240000元。二、被告李学伟赔偿原告损失（316553-240000）＊70%=53587元。三、被告浙江盛翔物流有限责任公司赔偿原告损失（316553-240000）＊30%-20000=2966元。四、驳回原告的其他诉讼请求。”审判员叶雪花二〇一一年七月十一日书记员陈雪姣
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2011）北刑初字第176号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人时某，无业。因犯盗窃罪于一九九八年被唐山市劳动教养委员会判处劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于二○○八年一月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2009年4月6日刑满释放；因犯盗窃罪于二○一○年四月二十一日被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2010年12月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2011年2月15日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）146号起诉书指控被告人时某犯盗窃罪，于2011年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年2月13日17时30分许，被告人时某在唐山市路北区尚座肯德基餐厅二层内，趁被害人张某不备之机，将被害人张某放在餐厅二层座位上的仿gucci牌挎包（价值人民币640元）盗走，内有黑色钱包一个（价值人民币140元）、人民币200元，尼康s3000型数码相机一部（价值人民币1，128元）、诺基亚E71型手机一部（价值人民币1，520元）、纽曼1GB优盘一个（价值人民币30元）、化妆包一个（价值人民币10元）、钥匙、银行卡等物。涉案价值共计人民币3，668元。上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述；证人王某、时某甲、时某乙、吴某、董某、邢某、赵某的证言；物证、书证；鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人时某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人时某系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人时某当庭自愿认罪，认罪态度较好，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人时某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月15日起至2012年8月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  梁庆松审判员  刘丽群审判员  董振荣二〇一一年六月二十日书记员  杨 静
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2011）金婺民初字第697号原告：刘某某。委托代理人：唐某某。被告：李某某。被告：安诚财产保险股份有限公司××海××司，住所地：上××××3a3d。法定代表人：谢某。原告刘某某为与被告李某某、安诚财产保险股份有限公司××海××司（以下简称安诚保险上海分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年3月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员徐敏独任审判，于2011年4月28日、6月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人唐某某到庭参加诉讼，被告李某某、安诚保险上海分公司书面答辩，本案现已审理终结。原告刘某某在2011年4月28日庭审后与曹某某、王某某、中国大地财产保险股份有限公司甲中心支某司乙和解并申请撤回对上述三方的诉讼，本院已裁定准许。原告刘某某起诉称：2010年8月31日14时，李某某驾驶沪b×××××号中型普通货车停在金华市××路与××街交叉口以西720厘米流云路北侧非机动车道内，14时50分许，曹某某驾驶浙g×××××号轿车行驶至婺城区××与××街交叉口与原告驾驶的冀a×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的事故该事故经交警部门认定，曹某某负事故主要责任，李某某及原告负事故次要责任。现原告诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费94115.50元、护理费12980元、住院伙食补助费2060元、误工费8681.72元、营养费2224.8元、残疾赔偿金49222元、鉴定费2400元、交通费1030元、精神抚慰金5000元、车损3900元，合计181614.02元；2、被告保险公司在保险责任某某担理赔责任。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.事故认定书，证明事故发生事实及责任比例；3.病历、出院记录，证明原告伤势及治疗情况；4.治疗发票、清单，证明治疗费用情况；5.鉴定意见书，证明原告伤残情况及误工情况；6.车损鉴定书，证明车辆损失情况；7.驾驶证、行驶证、合同，证明肇事车辆相关信息；8.鉴定费发票及车损鉴定费用发票，证明鉴定花去的费用；9.交通费发票，证明因事故产生的交通费用；10.公某某明、执照、工资单，证明原告误工事实。被告李某某答辩及质证：对事故经过及责任无异议；1.医药费，住院伙食补助费无异议，同意依法赔偿；2.护理费过高认为无需两个人护理，同意每天35元／人计算；3.误工费、残疾赔偿金请求依法判决；4.营养费过高，同意35元／天；5.鉴定费无异议；6.精神抚慰金有异议，因原告也有次要责任，同意2000-3000元左右，请求由保险公司在交强险内优先赔偿；7.车损无异议。其未向法庭提交证据。被告安诚保险上海分公司书面答辩并质证：请求依法在交强险赔偿范围内按核定金额与大地财产保险公司甲中心支某司共同承担赔偿责任。1.原告医药费应提供住院费收据、住院明细清单、出院小结，且认为没有对应病史材料的医药费发票与本案并无关联性，且对这样的发票整体不予认可。我公司同意在交强险限额10000元内承担赔偿责任。非医保费用我方不予认可，请求法院依法扣除；2.住院伙食费认可15元／天按102天计算；3.护理费按鉴定报告认可，认可30元／天计算；4.营养费认可鉴定报告，按20元／天计算；5.原告误工费应提供相应工资清单等，原告提供相应户口本，若为非农，我方同意按城镇标准计算赔偿；商业险不在本案中一并处理。根据双方质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告证据证明力予以确认。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：2010年8月31日14时，被告李某某驾驶沪b×××××号中型普通货车停在金华市××路与××街交叉口以西720厘米流云路北侧非机动车道内。14时50分许，曹某某驾驶浙g×××××号轿车行驶至婺城区××与××街交叉口与原告驾驶的冀a×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的事故。该事故经交警部门认定，曹某某负事故主要责任，李某某及原告负事故次要责任。原告受伤后到金华市中心医院治疗102天，共花医疗费94115.50元。2010年12月28日，原告损伤经金华精诚司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工时间至定残前一日，住院期间予以二人护理，出院后一人护理30天，营养时间45天，后续治疗费以实际发生确定。事故期间，沪b×××××号中型普通货车在被告安诚保险上海分公司投保交强险。原告就其部分损失已与曹某某、王某某及其车辆浙g×××××号轿车投保保险公司乙协调处理。审理中，依王某某申请对原告医疗费用合理性委托金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，其费用基本合理。本院认为：交警部门对于本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告李某某承担事故次要责任，应承担本事故原告的损失的20%。原告刘某某系进城务工人员，其相应赔偿按城镇居民标准计算。被告的侵权行为造成原告财产损失的同时，造成其较大的精神损害，根据事故责任，本院酌情考虑精神损害抚慰金3000元。本院确认原告合理损失为：医疗费94115.50元、护理费12870元、住院伙食补助费2040元、误工费8681.72元、营养费2224.8元、残疾赔偿金49222元、鉴定费2400元、交通费1030元、精神抚慰金3000元、车损3900元，合计179784.02元（其中交强险项下医疗费用10000元、护理费12870元、误工费8681.72元、残疾赔偿金49222元、交通费1030元、精神抚慰金3000元、车损2000元，合计86803.72元）。被告安诚保险上海分公司作为沪b×××××号中型普通货车交强险保险人，应在保险责任范围内与浙g×××××号轿车车辆交强险保险人各半承担原告交强险项下损失。对于超出交强险赔偿部分由被告李某某承担20%。综上，对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：一、由被告安诚财产保险股份有限公司××海××司在交强险责任范围内赔偿原告刘某某43401.86元，于判决生效之日起十日内付清；二、由被告李某某赔偿原告刘某某27276.43元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告刘某某其它诉讼请求；本案受理费654元，（原告已预交，已减半收取），由原告刘某某自行承担397元，被告李某某承担257元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费934元，款汇至金华市财政局账户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××040008737，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期则按放弃上诉处理。代理审判员  徐敏二〇一一年六月十三日代书 记员  黄夏
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙嘉刑终字第71号原公诉机关海宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱光耀。因本案于2010年6月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人姜志明。辩护人张立萍。海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控原审被告人朱光耀犯受贿罪一案，于2011年3月18日作出（2011）嘉海刑初字第39号刑事判决。原审被告人朱光耀不服，提出上诉。本院于2011年3月31日受理后，依法组成合议庭，于次日将案卷材料移送嘉兴市人民检察院审查。该院审查完毕后提出检察意见，于2011年5月16日将案卷送回。经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、被告人朱光耀在担任桐乡市市长助理、崇福镇党委书记、崇福皮毛市场管委会主任等职务期间，利用职务上的便利，在企业用地、建设方案的选定及经营推广等方面为桐乡市崇福皮草大世界有限公司谋取利益，于2003年及2006年，先后2次收受该公司总经理沈某甲及其合伙人周某所送的欧元1000元（折合人民币9271.59元）、人民币50000元。具体事实如下：1、2003年秋，沈某甲、周某在崇福皮毛市场管委会组织赴西欧、北欧商务考察期间，到被告人朱光耀住宿的旅馆房间内以“零花钱”名义送给被告人朱光耀1000欧元，被告人予以收受。2、2006年春节前，沈某甲、周某到被告人朱光耀的办公室，以“拜年费”名义送给被告人朱光耀人民币50000元，被告人予以收受。二、被告人朱光耀在担任桐乡市市长助理、崇福镇党委书记、崇福皮毛市场管委会主任等职务期间，利用职务上的便利，在企业用地和企业涉税问题等方面为桐乡红杉皮革有限公司及桐乡市雄鹰皮草有限公司谋取利益，于2003年至2008年间，先后2次收受上述二公司董事长兼总经理陆某所送的月饼状铂金镶金饰品1个、人民币20000元。具体事实如下：1、2003年中秋节前，陆某在其桐乡市雄鹰皮草有限公司办公室送给被告人朱光耀月饼状铂金镶金饰品1个，价值10000元，被告人予以收受。2、2008年春节前，陆某到被告人朱光耀的办公室以“拜年费”名义送给被告人朱光耀人民币20000元，被告人予以收受。三、被告人朱光耀在担任桐乡市发展计划局局长、桐乡市市长助理、崇福镇党委书记等职务期间，利用职务上的便利，在创办嘉兴金鑫创业园，桐乡市崇福镇建材市场搬迁、皮毛市场扩建，土地使用权取得等方面为桐乡市建筑装饰材料有限公司、嘉兴市金鑫投资有限公司谋取利益，于2002年至2003年间，先后2次收受该公司董事长沈某乙所送的美元500元、欧元5000元。具体如下：1、2002年8、9月间，沈某乙于赴台湾商务考察期间以“零花钱”名义送给被告人朱光耀美元500元（折合人民币4138.50元），被告人予以收受。2、2003年上半年的一天，被告人朱光耀因其儿子即将去德国留学而向沈某乙提出兑换欧元，后沈某乙到被告人朱光耀办公室，将5000欧元（折合人民币46495.85元）送给被告人朱光耀，被告人予以收受。四、被告人朱光耀在担任桐乡市市长助理、崇福镇党委书记等职务期间，利用职务上的便利，在合资企业的创建、合作参与崇福镇旧城改造及企业用地等方面为桐乡市新澳集团谋取利益，于2005年秋赴澳大利亚、新西兰、新加坡商务考察期间，收受该集团董事长沈建华、副总经理周效田以“零花钱”名义所送的澳大利亚元500元、新西兰元300元、新加坡元200元（折合人民币分别为3125元、1700.59元及963.63元）。五、被告人朱光耀在担任桐乡市市长助理、崇福镇党委书记、崇福皮毛市场管委会主任等职务期间，利用职务上的便利，在新都商城的用地、设计变更等方面为桐乡市凌圣皮草制品有限公司谋取利益，于2003年秋崇福皮毛市场管委会组织赴西欧、北欧商务考察期间，收受该公司执行董事徐明根以“零花钱”名义所送的欧元800元（折合人民币7417.27元）。案发后，检察机关已扣押被告人朱光耀违法所得118200元及月饼状铂金镶金饰品1个。原判认为，被告人朱光耀的行为已构成受贿罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人朱光耀犯受贿罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产五万元。二、被告人朱光耀违法所得153112.43元，其中已扣押的118200元及月饼状铂金镶金饰品1个予以没收，由扣押机关上缴国库，尚余24912.43元予以追缴。上诉人朱光耀上诉提出：一审判决认定的所有受贿事实均不存在，其归案后所作的有罪供述均属受威胁、引诱所为，不能作为定案的依据。其辩护人提出：原判认定上诉人朱光耀2006年春节收受沈某甲、周某5万元人民币缺乏事实依据；原判认定上诉人朱光耀2003年中秋节前、2008年春节前收受陆某铂金镶金饰品1件、2万元人民币，以及2003年上半年收受沈某乙5000欧元事实不清，证据不足。综上，请求二审公正裁判。嘉兴市人民检察院审查本案后认为：本案原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人朱光耀受贿的事实，有行贿人的证言、书证、物证等证据予以证实，上诉人朱光耀亦曾供认不讳，所供能与上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉、辩护所提：（1）经审查相关证据，侦查机关对上诉人朱光耀在侦查阶段就一审判决所认定的犯罪事实所作有罪供述的取得，符合法律规定，并且上诉人的供述能与相关的证人证言相互印证，原判将其有罪供述作为定案依据并无不当。故对上诉人朱光耀上诉提出其归案后所作的有罪供述均属受威胁、引诱所为，不能作为定案依据的上诉意见，不予采信。（2）上诉人朱光耀归案后多次供述收受沈某甲、周某所送的钱财，所供在受贿时间、地点、原因等方面均与证人沈某甲的证言相印证，并有证人周某的证言予以佐证。故对辩护人提出原判认定上诉人朱光耀2006年春节收受沈某甲、周某5万元人民币缺乏事实依据的辩护意见，不予采纳。（3）原判认定上诉人朱光耀2003年中秋节前收受陆某铂金镶金饰品1件、2008年春节前收受陆某2万元人民币的事实，由上诉人朱光耀的供述，证人陆某的证言予以证实，且有从上诉人朱光耀家中扣押并经证人陆某指认的物证铂金镶金饰品佐证，足以认定。（4）原判认定上诉人朱光耀2003年上半年收受沈某乙5000欧元的事实，上诉人朱光耀归案后有过多次供述，所供与证人沈某乙的证言相互印证，同时本节事实是上诉人朱光耀有罪供述在先，证人证言在后，上诉人朱光耀的有罪供述更具可信性。故对辩护人就本节事实所提辩护意见，不予采纳。本院认为，上诉人朱光耀身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，共计价值153112.43元，其行为已构成受贿罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人上诉及辩护所提，均不能成立，不予采纳。嘉兴市人民检察院所提检察意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  袁敏玮审判员  胡永强审判员  沈宏宇二〇一一年六月十五日书记员  唐 琪
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2011）安民初字第380号原告李健，农民。委托代理人马小敏。被告孟庆昆，农民，（经本院传票传唤，无正当理由未到庭）被告王丽影，农民，。被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。法定代表人王华新。委托代理人庞方方。被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。法定代表人张金宇。委托代理人曹惠。追加被告李树余，农民。原告李健与被告孟庆昆、王丽影、李树余、中国人民财产保险股份有限公司迁安公司、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故损害赔偿一案，依法由审判员冯玉清独任审判，公开开庭进行了审理。原告李健及其委托代理人马小敏，被告王丽影、李树余、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人庞方方，永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司的代理人曹惠到庭参加诉讼。被告孟庆昆经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告李健诉称，2010年12月27日16时10分我驾驶冀XX**小号轿车由东向西行驶至迁安市祺光路四体村路口处时，与从西向东行驶的被告孟庆昆驾驶的冀XX**小车相撞后，又与由西向东行驶的王付华驾驶的冀XX**号客车相撞致三车损坏，我受伤的交通事故，经迁安市交警队认定我负事故主要责任，被告孟庆昆负次要责任，王付华无责任。被告孟庆昆驾驶的货车系被告李树余所有，且在中国人民财产保险股份有限公司投有交强险、第三者商业险。王付华的冀XX**号车在永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险，且均在保险合同期内，要求上述被告赔偿我因此交通事故造成的损失43237.69元。被告孟庆昆未做答辩。被告王丽影、李树余辩称，同意原告诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，原告的合理损失同意与永诚保险在交强险有责和无责限额内共同承担责任，各项损失是否合理待质证时发表意见，保险公司不承担诉讼费。被告永诚保险公司唐山中心支公司辩称，一、被保险人王付华已经向我公司注销该案件，我公司查询不到任何信息，无法核实投保情况，导致我公司无法对原告的损失核实进行赔付，二、被告人王付华为本案的必要的共同被告，我公司不是直接侵权人，承担的是连带责任，本案应追加王付华为共同被告，或我公司请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求，三、诉讼费、鉴定费不属保险责任，保险公司不予承担。经审理查明，2010年12月27日16时10分，原告李健驾驶冀XX**号轿车由东向西行驶至祺光路四体村路口处时，于由西向东行驶的孟庆昆驾驶冀XX**号大货车相撞后，又与由西向东行驶的王付华驾驶的冀XX**号轿车相撞，致三方车损坏，李健受伤的交通事故，经迁安交警大队2011年1月6日出具的公交字（2011）第00023号交通事故认书认定，李健驾驶机动车处理情况驶入逆向，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条（机动车、非机动车实行右侧通行）之规定，应负此事故的主要责任。孟庆昆驾驶机动车载物超载不按规定车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条一款及《河北省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第二十三条一款之规定，应负此事故次要责任，王付华无责任。另查明被告孟庆昆驾驶的冀XX**号大货车车主系被告李树余，被告李树余与被告王丽影系夫妻关系，冀XX**号大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司处投有了交强险和第三者商业险，王付华的冀XX**号小轿车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有了交强险，上述保险均在保险合同期内。原告李健因该交通事故受伤后，在迁安市人民医院住院治疗8天，开支门诊费360元，住院费11970.15元，住院伙食补助费160元（20元×8天），护理费249.04元（8天×31.13元）。原告李健于2011年1月25日经迁安市公安局法医损伤检验，迁安市公安局出具迁公鉴（法损）字（2011）0072号鉴定书，鉴定为自伤之日起治疗休息两个月，开支鉴定费235元，损失误工费3962.9元（1981.45元／月×2个月）。损失交通费102元。原告李健驾驶的冀XX**号轿车因该交通事故受损，经迁安市价格认证中心2011年1月18日出具的迁价鉴车字（2011）第1021号价格鉴定结论书，鉴定原告车损为83064元，开支验损费2490元，开支施救费900元，原告李健损失总计103493.09元。本院认为，原告李健驾驶机动车处理情况时驶入逆向违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第三十五条（机动车、非机动车实行右侧通行）之规定，应负此事故的主要责任。被告孟庆昆驾驶机动车载物超载不按规定道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条一款以及《河北省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第二十三条一款之规定，应负此事故的次要责任，王付华无责任。原告在此次交通事故中所受经济损失总计103493.09元。王付华所驾驶的冀XX**号小轿车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险，且该交强险在保险合同期内，按照《机动车交通事故责任强制险保险条款》第八条第一款第四项之规定，被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司应赔偿原告无责任医疗费用1000元，无责任财产损失100元，计1100元。被告李树余所有的冀XX**号大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投有交强险和第三者商业险，且均在保险期内。被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围内赔偿原告李健医疗费10000元，误工费3962.9元，护理费249.04元，交通费102元，车损费2000元，余下的损失（除验损费2490元、鉴定费235元外）83354.15元应在第三者商业险范围内按交通事故责任比例赔偿原告［（103493.09元－17413.94元－2490元－235元）×30％］25006.24元。鉴定费、验损费共（2490元＋235元）按交通事故责任比例，由被告王丽影、李树余赔偿原告李健（2725元×30％）817.5元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告李健损失1100元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围内赔偿原告李健损失16313.94元，在第三者商业险范围内赔偿原告李健损失款25006.24元。三、被告李树余、王丽影二人赔偿原告李健损失817.5元。上述一、二、三项在判决生效后十日内履行案件受理费300元、邮寄费200元由原告李健负担350元，李树余、王丽影负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河北省唐山市中级人民法院。审判员  冯玉清二〇一一年六月二十七日书记员  刘艳艳