广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2014）清中法民三终字第226号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司清远中心支公司。负责人：黄明宏，总经理。委托代理人：朱明峰，男，汉族，1986年4月3日出生。被上诉人(原审原告)：吴凤英，女，1935年1月4日出生，汉族，英德市人，无业。被上诉人(原审原告)：谭子猷，男，1960年9月16日出生，汉族，英德市人。被上诉人(原审原告)：谭文清，男，1965年6月5日出生，汉族，英德市人。被上诉人(原审原告)：谭子燕，男，1957年2月6日出生，汉族，英德市人。被上诉人(原审原告)：谭艳芬，女，1963年9月26日出生，汉族，英德市人。被上诉人(原审原告)：谭嫦娥，女，1972年1月4日出生，汉族，深圳市人，务工。被上诉人(原审原告)：谭洁珍，女，1969年11月19日出生，汉族，英德市人，务工。上述被上诉人的共同委托代理人：范后岳，广东英都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东为尔康医药有限公司。法定代表人：谢晋海。委托代理人：杨九英，该公司副经理。被上诉人（原审被告）：林福亨，男，1974年4月25日出生。原审被告：朱志城，男，1989年10月6日出生，汉族，英德市人。上诉人永安财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人吴凤英、谭子猷、谭文清、谭子燕、谭艳芬、谭洁珍、谭嫦娥、林福亨、广东为尔康医药有限公司（以下简称为尔康医药公司）及原审被告朱志城机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2013）清英法民一初字第513号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年8月15日，被告朱志城驾驶粤RWE0**号轻型厢式货车在英德市和平北路自北往南方向行驶至路灯所门口路段转弯时，与自南往北方向横过道路的行人谭继成发生碰撞，造成谭继成受伤的交通事故。事发后，谭继成被送往英德市人民医院住院治疗58天（住院治疗费4万多元被告已直接交纳到医院），经抢救无效于同年10月12日死亡。同年10月18日经广东荆圣司法鉴定所鉴定：死者谭继成符合因暴力作用造成严重颅脑功能障碍死亡。经交警部门作出事故认定：朱志城承担事故的全部责任，谭继成不承担此事故责任。事发后，林福亨支付原告方丧葬费用28000元。另查明，被告朱志城是被告林福亨雇请的工人。被告朱志城驾驶的粤RWE0**号轻型厢式货车车辆所有人是被告为尔康医药公司。事发前，该肇事车辆送至林福亨修车店维修，在修理工人朱志城试车时发生本次交通事故。另该肇事粤RWE0**号轻型厢式货车在被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司购买了交强险和商业三者险（50万元、不计免赔）。事故发生时均在保险期限内。又查明，受害人谭继成是农村户口居民。受害人谭继成与妻子共生育6个子女即本案原告，其父母已去世，2003年始随儿子谭文清一家在英德市英城镇教育西路4号自购买的房屋居住。儿子谭文清是个体户，经营荼庄。诉讼中，原告变更请求为被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项损失222230.40元；其余被告承担连带责任。原审法院认为：事故发生后，交警部门作出了事故认定，原、被告对事故认定均没有异议，对该事故认定，法院予以采信。对于本案争议焦点即原告请求的死亡赔偿金是否按城镇居民的标准计算的问题，从原告提供的证据材料综合反映，受害人谭继成生前已有十年随儿子一家在英德市城区居住、生活。儿子谭文清为个体户经商，以城镇收入为主要生活来源。上述事实经居住地所在居委会、村委会盖章及居住地公安派出所盖章证明，而被告保险公司虽提出异议，但没有提供反驳的证据。因此，原告请求按城镇居民的标准计算死亡赔偿金，符合法律规定的条件，法院予以采纳。被告朱志城驾驶的粤RWE0**号轻型厢式货车车辆所有人虽是被告为尔康医药公司，但事发时该肇事车辆送至林福亨修车店维修，在修理工朱志城试车时发生本次交通事故，朱志城属在从事雇佣活动中发生交通事故，依法由雇主林福亨承担民事赔偿责任。对于原告请求的护理费，由于原告没有提交护理人员的工作及收入证明，可按城镇居民可支配收入即82.82元/天计算。而原告要求的交通费500元，原告没有提交车票及相关交通费凭证，根据实际，法院酌情确认为300元。另由于被告朱志城等的过错行为致原告亲人死亡，给原告精神上造成一定的损害，结合被告朱志城在本次事故中的侵权的过错程度、后果及本地平均生活水平等因素综合考虑，原告要求赔偿精神损害抚慰金符合法律的规定，但要求过高，而在答辩和庭审中被告保险公司表示40000元较合适，法院确认为40000元（原告要求在交强险范围内赔偿）。参照《广东省二〇一三年度人身损害赔偿计算标准》计算，该事故造成原告的损失为：死亡赔偿金151133.55元（30226.71元/年×5年）、丧葬费28200.50元（56401元/年÷2）、住院伙食补助费2900元（50元/天×58天）、交通费300元、护理费9607.12元（82.82元/天×58天×2人）、精神损害抚慰金40000元。上述各项合共232141.17元。鉴于肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期限内发生交通事故，被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司应在“交强险”范围内赔偿给原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、护理费等112900元。余款119241.17元，依照全部责任，由被告林福亨承担，减去已支付28000元，仍应赔偿91241.17元。又鉴于被告为尔康医药公司在被告保险公司投保了商业三者险（50万元、为不计免赔），因此，该款项由被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司直接在商业三者险限额内赔偿给原告。被告为尔康医药公司、林福亨经法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于2014年1月13日作出（2013）清英法民一初字第513号民事判决：一、被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告各项损失112900元（其中精神损害抚慰金40000元）。二、被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿给原告各项损失共91241.17元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二、三项确定的款项限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。本案受理费2316.73元，由被告林福亨负担2128元，原告负担188.73元。永安财产保险股份有限公司清远中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审法院第一、第二项判决，改判上诉人在商业三者险不承担赔偿责任，并重新核定受害人的损失。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人只在交强险承担赔偿责任，商业三者不承担赔偿责任。朱志城试车时发生本次事故，属在从事雇佣活动中发生，依法由雇主林福亨承担民事赔偿责任，为尔康医药公司无需承担赔偿责任，商业险中约定的保险人是广东为尔康医药公司，其无需承担赔偿责任，因此上诉人在商业险中亦不承担赔偿责任。被上诉人吴凤英等人没请求赔偿丧葬费用，一审法院超出诉讼请求多判丧葬费错误。三、护理费按城镇居民可支配82.82收入元/天计算依据不足，一审中关无反映护理人员是何人，更无护理人员的工作及收入证明，不能按城镇居民可支配82.82收入元/天计算。被上诉人吴凤英、谭子猷、谭文清、谭子燕、谭艳芬、谭洁珍、谭嫦娥答辩称：原判计算有关赔偿费用合理，请求维持。被上诉人广东为尔康医药有限公司口头答辩称：答辩人的车辆已投保，请求维持一审判决。被上诉人林福亨口头答辩称：答辩人及司机的证件齐全，请求维持一审判决。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，原审被告朱志城驾驶粤RWE0**号轻型厢式货车与行人谭继成发生交通事故，造成谭继成死亡及粤RWE0**号轻型厢式货车向上诉人投保了机动车交强险和商业三者险的事实，双方均无异议，本院予以确认。对上诉人上诉提出在商业三者险不承担赔偿责任的问题，因本案肇事车辆粤RWE0**号轻型厢式货车是上诉人保险标的机动车，本次事故是由被保险机动车一方承担全部责任，且发生事故时的驾驶人是被允许的合法驾驶人，是属于涉案商业三者险的赔偿范围。作为车辆所有人的广东为尔康医药公司虽因自身无过错不用承担赔偿责任，但在机动车交通事故责任纠纷中，法律上是将车辆所有人、驾驶人、保险人等作为机动车一方整体看待的，本案中，作为保险人的上诉人对其承保机动车一方应负的赔偿责任，具有按该法律规定和合同约定支付赔偿款的义务，因此，原判根据相关规定判决上诉人在商业三者险限额范围内赔偿被上诉人吴凤英等人各项损失共91241.17元并无不当，本院予以维持。此外，原判虽对本案丧葬费用重新核定，但对林福亨垫付的28000元已作扣减处理，且原判支持的赔偿款并未超过被上诉人起诉时请求的赔偿总额，该处理并无不当。对护理费的计算问题，因事故造成谭继成严重颅脑损伤住院治疗，原判根据医疗证明及受害人的伤情和起诉人的请求确定住院期间由两人护理，且起诉人请求按82.82元/天计算护理费，符合相关规定，本院予以维持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求依据不足、理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4633.46元，由上诉人永安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛延光审 判 员  罗文雄代理审判员  郑家驹二〇一四年八月二十二日书 记 员  林健欢