石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民初字第1175号之一 原告王某，女，1971年7月22日生，汉族，现住石家庄市。 原告常某某，女，2009年2月21日生，汉族，现住石家庄市。 法定代理人王某，女，1971年7月22日生，汉族，现住石家庄市，系常某某母亲 二原告委托代理人何某某、李某某，石家庄市新华区法律援助中心律师。 被告某招标有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人任某某，该公司董事长。 委托代理人李某某，河北北方国立律师事务所律师。 被告常某某，女，1997年5月4日生，汉族，现住石家庄市。 法定代理人李某甲，女，1971年4月29日生，汉族，现住石家庄，系常某某母亲。 委托代理人李某乙，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。 被告许某某，女，1933年7月17日生，汉族，现住山东省临沂市。 委托代理人常某甲，男，1971年11月7日生，汉族，现住山东省，系许某某之子。 被告常某乙，男，1964年4月4日生，汉族，现住山东省临沂市。 委托代理人常某甲，男，1971年11月7日生，汉族，现住山东省。 被告常某丙，男，1966年2月17日生，汉族，现住山东省临沂市。 委托代理人常某甲，男，1971年11月7日生，汉族，现住山东省。 被告常某甲，男，1971年11月7日生，汉族，现住山东省临沂市。 原告王某、常某某与被告某招标有限公司、被告常某某、许某某、常某乙、常某丙、常某甲婚姻家庭纠纷一案，本院受理后依法由审判员许瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人何某某、李某某，原告常某某的法定代理人王某及其委托代理人何某某、李某某，被告某招标有限公司的委托代理人李某某，被告常某某的委托代理人李某乙，被告常某甲，被告许某某、常某乙、常某丙的委托代理人常某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、常某某诉称，常某丁系被告某招标有限公司职工，原告系常某丁的配偶及女儿。2008年9月4日常某丁因醉酒驾车死亡，被告与二原告及常某某（常某丁之女）、常日平和许某某（常某丁之父母）达成协议，给付丧葬费、救济费、生活补助费共计35万元，但必须由常某丁的配偶、父母、子女各方达成协议并公证才给付此款项。2010年8月各方在平安公证处达成协议，给付二原告28万元。后因其他财产的分配发生分分歧，协议没有公证，补助款也就一直到今天没有兑现。王某没有工作，又要照顾没有见过父亲的孩子，并因丈夫去世及后续几年因伤心过度与财产争执，给原告王某身心造成很大伤害，患上了精神抑郁症。原告要抚养孩子又要看病，经济非常困难。在常某丁去世后的这几年里，常某丁的父亲去世，情况发生了变化，原告的生活依然非常窘迫。综上，请法院判令被告某招标有限公司支付给原告常某丁的死亡补助款35万元。 被告某招标有限公司辩称，1、常某丁于2008年9月4日因交通事故非因公死亡，处理善后事宜过程中，我方与常某丁家属包括女儿常某某、父亲常日平、母亲许某某、妻子王某于2008年12月30日达成的常某丁非因公死亡补助协议书，我方对该协议书及事实无异议。2、该协议书约定原告及其他家属向我方提供了约定的证明材料后，我方向其支付丧葬补助费、生前供养直系家属的救济费、生活补助费三项共计35万元。协议书签订后，由于原告及常某丁的其他家属不能向我方提供协议书约定的证明材料，造成了我方的给付不能。故诉讼费不应由我方承担。 被告常某某称，被告认为某招标有限公司给付的非因公死亡补助金不属于遗产，应当是对各家属的一种物质性补偿，所以要求各家属之间平均分配，但可以照顾、老需抚养多的人适当多分。2、原告与家属之间从未达成生效的公证协议书，各家属之间针对补助金的分配问题，从未达成过协议。原告要求单独分得35万元补助金不符合法律规定。综上，请法院依法分配。 被告许某某、常某乙、常某丙、常某甲称，针对原告诉讼及被告陈述，对赔偿款金额无异议。具体的赔偿金额建议不要求多少，希望和华能商量，给王某安排给工作。赔偿协议既然没有公证，说明无效，现诉至法院，请法院对赔偿金作出公正的分配。 经审理查明，被告许某某和常日平共育有四子，即被告常某乙、常某丙、常某甲和常某丁。常某丁原系被告某招标有限公司职工，于2008年9月4日因交通事故死亡，原告王某系常某丁之妻，常某某系常某丁之女（常某某系常某丁遗腹子，生于常某丁死亡后的2009年2月21日），此外，常某丁还与前妻李某甲育有一女即被告常某某。常某丁死亡后，原告王某（含遗腹子）、被告许某某及常日平、李某甲代表被告常某某与被告某招标有限公司协商后于2008年12月30日签订了《常某丁非因公死亡补助协议书》，约定由被告某招标有限公司向原告王某、被告常某某、许某某及常日平支付丧葬补助费、供养直系亲属（含遗腹子）救济费和生活补助共计35万元，还约定被告某招标有限公司在收到原告王某、被告常某某、许某某及常日平提供的“经公证部门公证的由甲方所有人签字认可的补助金分配方案”后支付上述款项。2009年2月21日，原告王某与常某丁的婚生女常某某出生。2010年8月6日，原告王某、常某某，李某甲代表被告常某某，被告常某乙代表被告许某某及常日平二人共同签订了《继承协议》及《补充协议》，就常某丁与原告王某共有财产的析产分割和继承做了处理，其中的《继承协议》中也对被告某招标有限公司需支付的35万元分割做了约定，即约定“河北华能招标有限责任公司给的丧葬费、抚恤金共350000元。王某及常某某分280000元，常日平、许某某夫妇50000元，常某某20000元”。上述协议签订后，被告常某乙未能提供被告许某某及常日平二人对其个人的授权委托书，协议未能进行公证。被告某招标有限公司因未收到经公证的补助金分配方案，故未向王某等人支付补助款35万元。2014年阴历正月初四，常某丁之父常日平去世。2014年6月份，王某、常某某二人向本院提起诉讼，请求被告某招标有限公司支付补助款35万元。 庭审中，各方当事人对于2008年12月30日的《常某丁非因公死亡补助协议书》均无异议；二原告与被告就如何分配35万元补助款、2010年8月6日《继承协议》的效力等问题存有不同意见；被告某招标有限公司称，如常某丁亲属能够达成协议约定的给付条件，35万元补助款即可支付。 以上事实有《常某丁非因公死亡补助协议书》及庭审笔录等为证。 本院认为，被告某招标有限公司与原告王某（含遗腹子）、被告许某某及常日平、被告常某某签订的《常某丁非因公死亡补助协议书》是各方当事人真实意思表示，且未违反法律规定或侵害他人利益，合法有效，各方当事人均应信守履行。原告王某、常某某、被告许某某及常日平、被告常某某虽在签订协议后未能就分配35万元补助款的问题达成一致意见并进行公证，但如因此而不予支付补助款项，则会对损害死者亲属的权益，故被告某招标有限公司应支付上述款项；因该35万元补助款并非常某丁的遗产，而属于被告某招标有限公司对于常某丁直系亲属的物质性补偿，故在各直系亲属间分配时应重点参考与常某丁生前供养的紧密程度等因素，综合考虑，由原告王某分得该补助款40%的份额，原告常某某及被告常某某各分得20%的份额，被告许某某及常日平二人各分得10%的份额，较为妥当。又因常某丁之父常日平在协议书签订之后去世，其应得的补助款项可作为遗产由其继承人继承，即常日平应分得的补助款10%的份额，共计35000元，应由其继承人被告许某某、常某乙、常某丙、常某甲及常某丁继承，而常某丁已先于常日平死亡，则由原告常某某和被告常某某代位继承，即被告许某某、常某乙、常某丙、常某甲各继承7000元，原告常某某和被告常某某各继承3500元。以上款项，应由被告某招标有限公司按照各当事人应得份额直接给付。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条之规定，判决如下： 被告某招标有限公司在本判决生效后三日内给付原告王某补助款140000元，给付原告常某某补助款73500元，给付被告常某某73500元，给付被告许某某42000元，给付被告常某乙、常某丙、常某甲各7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元减半收取，由被告某招标有限公司承担3275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一四年八月二十二日 书记员 吴海鸥