山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉民初字第2183号原告河南**集团焦作天星汽车运输有限公司。法定代表人李红文，系该公司总经理。委托代理人梁秋旭（特别授权），男，系该公司职员。委托代理人谢伟伟（特别授权），男，系该公司职员。被告上海利星行物流有限公司徐州分公司。负责人王建山，系该公司经理。委托代理人邬刚杰（特别授权），江苏彭隆律师事务所律师。委托代理人周海，江苏彭隆律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。负责人孟洪祥，系该公司总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，系该公司总经理。委托代理人党香连（特别授权），北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。原告河南**集团焦作天星汽车运输有限公司（下称天星公司）诉被告上海利星行物流有限公司徐州分公司（下称利星行徐州分公司）、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（下称平安徐州分公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称平安上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天星公司委托代理人梁秋旭、谢伟伟，被告利星行徐州分公司委托代理人邬刚杰、周海，被告平安上海分公司委托代理人党香连到庭参加诉讼；被告平安徐州分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天星公司诉称，2013年1月12日9时许，张金勇驾驶被告利星行徐州分公司所有的苏C×××××／C3059号车辆行至日东高速302KM处时，追尾撞在因事故停在路边的原告所有的豫H×××××／H292H挂号车辆，致原告方的车上人员一死一伤，车辆及货物严重损坏。事故发生后，经交警大队认定，张金勇承担事故全部责任。因本次事故导致原告的损失有：货损25275元、停车费1800元、拖车费18000元、评估费5500元、交通费3000元、住宿费1500元，以上共计55075元。请求法院判令被告赔偿原告上述各项损失共计55075元；被告平安徐州分公司、平安上海分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告负担。为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：一、行驶证两份，证明其系豫H×××××／H292H挂号车辆的所有人；二、道路交通事故认定书两份，证明事故发生经过及责任认定情况；三、价格评估结论书两份、收到条及评估费单据各一份，证明其货损、车损价值及支出评估费的事实；四、停车费单据一张，证明其支出停车费的事实；五、托运合同、民事起诉状、河南省武陟县人民法院民事调解书、货物运输业增值税发票各一份，证明其支出托运费的事实；六、汽油费、餐费、通行费发票，收据、消费明细单共计四十七张，证明其为处理事故支出交通费、住宿费及餐饮费的事实；七、保险单一份，证明被告车辆投保保险的事实。被告利星行徐州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；被告公司的苏C×××××／C3059挂号车辆只造成原告挂车损失及部分货物损失，该车辆在被告平安徐州分公司投保交强险两份，在平安上海分公司投保商业险两份，原告的损失应由保险公司承担。为支持其辩解，被告利星行徐州分公司提供交强险及商业险保险单各两份，证明苏C×××××／C3059挂号车辆分别在被告平安徐州分公司及平安上海分公司投保交强险及商业险的事实。被告平安徐州分公司书面辩称，被告利星行徐州分公司在我司投保了交强险，如本次事故属于保险责任且不存在免赔情形，同意在交强险责任限额内承担原告的车辆损失4000元。被告平安上海分公司辩称，被保险车辆只造成原告车损，没有造成人员伤亡；根据保险合同约定，原告的损失应按照责任比例扣除20%免赔率后，由两份商业险均摊；不同意承担诉讼费等间接损失。被告平安徐州分公司、平安上海分公司未提供证据。经质证，被告利星行徐州分公司对原告提供的上述证据提出以下质证意见：第三项证据中的货损评估价值过高，缺少事实根据；评估费数额过高；第四项证据系收据，不属于保险公司赔偿范围；第五项证据反映出主车托运费为10000元，主车损失不是本次事故导致的，挂车托运费损失不合理；对第七项证据的关联性有异议，该部分费用除处理本次事故外，原告还处理其他事故，费用应当均摊。对原告提供的其他证据未提出异议。被告平安上海分公司对原告提供的上述证据提出以下质证意见：第三项证据中的货损评估价值不真实，评估报告中缺少评估清单、销货清单、未扣除残值，评估费不属于保险公司赔偿范围；第四项证据系收据。不属于保险公司赔偿范围；第五项证据反映出的数额过高，应为事故发生地到最近停车场的费用，不予认可；第六项证据均形成于事故发生之后，属于间接费用，不属于保险公司赔偿范围。对原告提供的其他证据未提出异议。原告及被告平安上海分公司对被告利星行徐州分公司提供的证据未提出异议。经审查、综合印证，原告提供的第六项证据不能证明与本案具有关联性，本院不予采信；原告提供的其他证据及被告利星行徐州分公司所提供证据均能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2013年1月12日9时许，何向东驾驶豫H×××××／H292H挂号重型半挂车沿日东高速公路由东向西行驶至302KM＋800m处时，与前方李春云驾驶的因发生交通事故停放在路上的鲁F×××××号重型半挂牵引车的挂车后角和赵严波停在应急车道内的鲁Q×××××号重型半挂牵引车的挂车左侧相撞，致使何向东当场死亡、豫H×××××／H292H挂号重型半挂车乘车人王金金受伤，豫H×××××／H292H挂号重型半挂车的牵引车损坏。后，张金勇驾驶苏C×××××／C3059挂号重型半挂牵引车沿日东高速公路由东向西行驶至302KM＋800m处时，与前方因发生交通事故停驶的豫H×××××挂号挂车左后角相撞，致使苏C×××××／C3059挂号重型半挂牵引车乘车人吴兴辉受伤，两车及所载货物、护栏损坏，造成交通事故。2013年1月22日，嘉祥县公安局交警大队针对上述交通事故分别作出嘉公交认字（2013）第00025号、第00026号道路交通事故认定书。嘉公交认字（2013）第00025号道路交通事故认定书认定何向东未保持安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，承担事故的主要责任；赵严波违章停车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项之规定，承担事故的次要责任；李春云、王金金无事故责任。嘉公交认字（2013）第00026号道路交通事故认定书认定张金勇未保持安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，承担事故的全部责任；何向东、吴兴辉无事故责任。2013年1月30日，济宁伟业价格评估有限公司针对豫H×××××／H292H挂号车辆的车损及挂车所载货物（石油焦）出具了价格评估结论书两份，评估豫H×××××号牵引车车损价值为94670元、豫H×××××挂号挂车车损价值为11680元、豫H×××××挂号挂车货损价值为25275元。原告共计支出评估费5500元。2013年2月1日，原告支出停车费1800元。2013年1月31日，原告与武陟县宏达汽车运输有限公司签订托运合同，双方约定原告委托武陟县宏达汽车运输有限公司将豫H×××××／H292H挂号重型半挂牵引车运至武陟县宏达停车场；豫H×××××号牵引车的运费10000元、豫H×××××挂号挂车的运费8000元；原告先行支付10000元，余款8000元待车辆拖回并开具发票后一次性结清。武陟县宏达汽车运输有限公司依约将上述车辆运回后，原告未能给付余款。2014年1月8日，武陟县宏达汽车运输有限公司向河南省武陟县人民法院提起诉讼，请求判令天星公司支付运费8000元并承担违约责任。2014年1月16日，经武陟县人民法院调解，双方达成调解协议，武陟县人民法院作出（2014）武民二初字第00043号民事调解书，协议内容为：原告同意被告于2014年1月20日前一次性给付托运费8000元，原告于2014年1月20日前向被告提供18000元的托运费发票。2014年1月20日，武陟县宏达汽车运输有限公司向天星公司开具了金额为18000元的货物运输业增值税专用发票。另查明，一、原告系豫H×××××／H292H挂号重型半挂牵引车登记车主。二、被告利星行徐州分公司系苏C×××××／C3059挂号重型半挂牵引车登记车主，其为该车在被告平安徐州分公司投保交强险两份；在被告平安上海分公司投保第三者责任险两份，保险金额为2000000元，双方约定免赔率为20%；本次事故发生于保险责任期间。三、张金勇系被告利星行徐州分公司雇员，持有A2驾驶证。本院认为，在本次事故中，张金勇未保持安全车速的行为是导致本次事故发生的原因，其应当承担事故的全部责任。因苏C×××××／C3059挂号重型半挂牵引车已在被告平安徐州分公司投保了交强险及在被告平安上海分公司投保了第三者责任险，且本次事故发生于保险责任期间，原告因本次事故所致损失应首先由被告平安徐州分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由被告平安上海分公司按照80%的比例承担赔偿责任，由被告利星行徐州分公司按照20%的比例承担赔偿责任。经审查原告所提供证据，结合原告的诉讼请求，本院认定原告损失如下：1、货损25275元；2、停车费，因原告所支出的该项费用1800元中包含着主车及挂车停车费，其主车部分的损失不属于本次事故所致，主车停车费用应予扣减，本院按照均等原则认定原告该项损失为900元；3、拖车费，原告所主张的该项损失18000元中包含着主车运费10000元，扣减后，本院认定其该项损失为8000元；4、评估费，原告主张的该项损失5500元中包含着主车车损评估费用，按价值比例扣减后，本院认定其该项损失为1544元；5、处理事故所产生的交通费、住宿费，本院酌定为2000元；以上共计37719元。原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。原告的上述各项损失，属于交强险责任限额内的有货损4000元，原告的该部分损失应由被告平安徐州分公司予以赔偿。原告的其他部分损失33719元，由被告平安上海分公司按照80%的比例承担赔偿责任，计款26975.2元；由被告利星行徐州分公司按照20%的比例承担赔偿责任，计款6743.8元。被告平安徐州分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告河南**集团焦作天星汽车运输有限公司货损4000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任险限额内赔偿原告河南**集团焦作天星汽车运输有限公司货损、停车费、拖车费、评估费、交通费、住宿费等各项损失共计26975.2元。三、被告上海利星行物流有限公司徐州分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告河南**集团焦作天星汽车运输有限公司货损、停车费、拖车费、评估费、交通费、住宿费等各项损失共计6743.8元。四、驳回原告河南**集团焦作天星汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由原告河南**集团焦作天星汽车运输有限公司负担371元，被告上海利星行物流有限公司徐州分公司负担806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  李修京审判员  崔维坤审判员  陆庆英二〇一四年四月一日书记员  顾乃鼎