浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2010）温乐民初字第978号原告：王某某。委托代理人：吴甲、郑甲。被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司，住所地乐清市××镇××路国××一、二层。代表人：吴乙。委托代理人：郑乙、邱某某。原告王某某与被告中国××财产保险股份有限公司××支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2010年11月24日立案受理，依法由审判员包素素适用简易程序于2010年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴甲、郑甲、被告的委托代理人邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年9月9日，原告驾驶浙c×××××号轿车从乐清市乐某某开往翁垟镇，当日18时，途经万柳线乐某某山根村地段，遇前方耿某某驾驶人力三轮车逆向驶来时发生碰撞，造成耿某某受伤经医院抢救无效于当日死亡、乘车的姜某某受伤及两车受损的交通事故。2010年9月15日，乐清市公安局交通警察大队作出乐公交认字（2010）第00714号道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，耿某某负事故次要责任，姜某某无责任。2010年9月17日，在该大队的调解下，原告方与受害方达成调解协议，一次性支付受害方210000元。原告于2010年5月1日向被告投保了机动车交通事故责任某制险和神行车保机动车综合险。故原告诉至法院要求：被告赔偿原告保险金169915元，其中机动车交通事故责任某制险范围内111025元，商业第三者责任险范围内58890元。被告辩称：一、对本案事故经过及责任认定没有异议。二、原告行为经交警部门认定已构成弃车逃逸，故根据《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十四条的规定，由救助基金先行赔偿，并有权向原告再予追偿。被告不承担赔偿责任。三、原告弃车逃逸属于某某第三者责任险的免责事由，被告已向原告履行了免责条款明确告知义务，被告不承担赔偿责任。经审理，本院认定：2010年9月9日，原告驾驶浙c×××××号轿车从乐清市乐某某开往翁垟镇，当日18时许，途经万柳线乐某某山根村地段，遇前方耿某某驾驶人力三轮车逆向驶来时发生碰撞，造成耿某某受伤经医院抢救无效于当日死亡、人力三轮车乘员姜某某受伤及两车受损的交通事故。肇事后原告弃车逃逸，于次日投案。2010年9月15日，乐清市公安局交通警察大队作出乐公交认字（2010）第00714号道路交通事故认定书，认定原告驾驶机动车肇事后弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，是造成事故的主要原因，负事故主要责任，耿某某驾驶人力三轮车逆向行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，是造成事故的次要责任，负事故次要责任，姜某某无过错，无责任。事故发生后，姜某某伤情经乐清市人民医院、温州医学院附属第二医院治疗，花医疗费1026元。2010年9月17日，经乐清市公安局交通警察大队调解，该案达成调解协议，赔偿项目：关于耿某某的为死亡赔偿金200140元、丧葬费13740元、被扶某某（母亲）生活费22125元、精神损害抚慰金20000元、参加处理人员交通费、误工费1000元，共计257005元；关于姜某某的为医疗费1025元。由原告先予承担111025元，其余147005元由原告承担70%，耿某某承担30%。经协商，由原告就耿某某死亡、姜某某受伤赔偿共计210000元。车辆损失各方自行承担。该款210000元已经支付。浙c×××××号车由原告以其为被保险人向被告投保了机动车交通事故责任某制险及商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间内。机动车交通事故责任某制险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。商业第三者责任险保险合同中，双方约定，交通肇事后逃逸的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。庭审中，原告明确要求被告在商业第三者责任险范围赔偿84128元，诉请总额为195153元。以上事实，由常住人口基本信息表、道路交通事故认定书、死亡证明、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、保险单、保险条款、机动车辆保险责任免除明确说明书、机动车辆保险单证送达签收单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原、被告之间的机动车交通事故责任某制险及商业第三者责任险保险合同依法成立，被告应当依法承担保险责任。关于机动车交通事故责任某制险保险合同部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿，不考虑机动车方是否有过错。《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条规定的保险公司在机动车交通事故责任某制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿的，系针对驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒、被保险机动车被盗抢期间肇事、被保险人故意制造道路交通事故的几种情形。本案显然不存在这些情形。关于被告抗辩的《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十四条，根据其规定，机动车肇事后逃逸的，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。其涉及的也是救助基金的垫付及其追偿的问题，并不是对交通事故中驾驶人逃逸情形下保险公司保险责任承担问题的规定。故此，本案中，投保车辆在保险期间发生保险事故，原告履行赔偿义务后，得权利向被告要求支付保险金。机动车交通事故责任某制险死亡伤残赔偿限额110000元，其项下赔偿项目包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等，医疗费用赔偿限额10000元，其项下赔偿项目包括医疗费等。本案中原告为耿某某死亡赔偿单死亡赔偿金一项已达200140元，另为姜某某受伤赔偿医疗费1026元，且均有事实和法律依据，故原告要求被告在该险范围内赔偿保险金111025元，本院予以支持。关于某某第三者责任险部分，被告主张依照原、被告保险合同约定，原告肇事后弃车逃逸属于免责事由，不予赔偿。对此，被告提供了该险保险单、保险条款及机动车辆保险责任免除明确说明书、机动车辆保险单证送达签收单。保险条款第七条规定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，……”。机动车辆保险责任免除明确说明书，其第二条“机动车第三者责任险、车损险、车上人员共同的责任免责”、第四条“第三者责任险责任免除”也均写明了前述保险条款第七条的规定，原告在投保人声明栏处签字，认可保险人对有关责任免除条款已进行明确说明和告知。此外，机动车辆保险单证送达签收单上，原告也已在投保人栏处签字，其第二条写明“对于保险合同及条款中的特别约定、免责条款、投保人、被保险人权利和义务的含义和法律后果，保险公司已经向本投保人明确说明，本投保人已经全面理解并愿意遵守。”故此，本院认为，应当认定被告对本案商业第三者责任险保险合同中关于肇事后逃逸情形的免责条款已经在有关保险凭证上作出足以引起投保人原告注意的提示，并对条款的内容向投保人原告作出明确说明，该免责条款依法有效。而原告肇事后逃逸的事实，已经交警部门的认定，依据充分，本院予以采纳。综上，本院认为，被告关于根据双方商业第三者责任险保险合同的约定，原告肇事后逃逸属于免责事由，不予赔偿的抗辩，依法成立，本院予以支持，对原告要求被告在商业第三者责任险范围内赔偿保险金的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国××财产保险股份有限公司××支公司赔偿原告王某某保险金111025元。二、驳回原告王某某其他诉讼请求。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3698元，减半收取1849元，由原告王某某负担641元，被告中国××财产保险股份有限公司××支公司负担1208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  包素素二〇一一年二月十八日书记员  倪程燕