浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉桐民初字第281号原告：吴甲。委托代理人：徐某某。被告：丁某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司。住所地：安徽省××××大道。代表人：胡某某。委托代理人：张某某。原告吴甲诉被告丁某某、中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以下简称人保潜山某司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2011年1月10日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员王红娟独任审判，于2011年3月1日公开开庭进行了审理。原告吴甲及其委托代理人徐某某，人保潜山某司委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告丁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴甲诉称，2010年6月11日11时6分许，在桐乡市××××村陶某某地方，被告丁某某驾驶皖h×××××号二轮摩托车与原告吴甲驾驶的26976号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交警大队认定：被告丁某某负事故同等责任，原告吴甲负事故同等责任。皖h×××××号二轮摩托车投保交强险于被告人保潜山某司处。原告之伤经鉴定构成10级伤残。现请求判令被告赔偿原告医疗费15112.51元、误工费11450元、护理费3435元、住院伙食补助费720元、交通费240元、营养费900元、施救费300元、停车费110元、评估费130元、修理费637元、鉴定费1600元、伤残赔偿金20014元、被扶养人生活费7006.25元、精神损害抚慰金5000元，合计66654.76元；由被告人保潜山某司在第三者强制责任险限额范围内承担先行赔偿责任。庭审中，变更医疗费为15104.51元。被告人保潜山某司辩称，对交通事故发生的基本事实及责任认定没有异议；被告保险公司在交强险责任限额范围内承担责任，但原告应提供被告丁某某合法的驾驶证和行驶证；保险公司不承担诉讼费。庭审中提出，医疗费、营养费、住院伙食补助费在交强险10000元限额内承担责任；误工费、护理费标准有异议，原告主张按照浙江省在岗职工平均工资计算没有依据，据最高院相关司法解释，原告是否能提供事故发生前三年均在浙江省工作，如不能提供，则应按照受诉法院所在地相同或相近行业相关标准计算，即按照浙江省农村居民标准计算；停车费、评估费、鉴定费不在保险公司赔偿范围内；被扶养人生活费不应得到法律支持，根据最高院相关司法解释，被扶养人生活费应根据其丧失劳动能力的程度确定，原告未作丧失劳动能力的鉴定，也没有提供相关丧失劳动能力的依据，故不应支持；其他项目和数额没有异议。被告丁某某未向本院提交答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：一、交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任划分情况；二、桐乡市医疗机构门诊病历、桐乡市濮院镇中心卫生院出院记录、住院收费收据、门诊收费收据、住院费某某单各1份，嘉兴市医疗机构门诊病历1份、出院记录、住院收费收据、住院费某某单各2份，门诊收费收据6份，门诊就诊卡2份，证明原告因交通事故受伤治疗及支出医疗费15104.51元；三、司某某定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告构成10级伤残，误工补助期限拟为5个月，护理期限拟为1个半月，营养期限拟为1个月及支出鉴定费1600元；四、施救费、停车费、评估费、车损评估鉴定清单、修理费发票各1份，证明原告支出上述费用情况；五、交通费发票粘贴1页，证明原告支出交通费情况；六、交通事故伤者及家某情况登记表、居民户口簿各1份，证明原告的被扶养人情况，据以计算被扶养人生活费。被告丁某某、人保潜山某司未向本院提交证据。质证意见：针对原告提供的证据，被告人保潜山某司质证认为鉴定费、停车费、评估费发票真实性没有异议，但保险公司不承担；对其他证据均无异议。被告丁某某无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。认证意见：本院认为原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，被告对证据本身均无异议，故本院对证据均予以确认。经审理查明，2010年6月11日11时6分许，被告丁某某驾驶皖h×××××号二轮摩托车沿南北向道路由南往北行驶，途经桐乡市××××村陶某某十字交叉路口地方，与沿东西向道路由西往东行驶的由原告吴甲驾驶的26976号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交警大队认定：被告丁某某负事故同等责任，原告吴甲负事故同等责任。原告因本次交通事故受伤所需医疗费共计15104.51元，住院计24天。2010年12月27日湖州浙北司某某定所出具司某某定意见书载明，原告之伤构成10级伤残，误工补助期限拟为5个月，护理期限拟为1个半月，营养期拟为1个月，原告支出鉴定费1600元。原告吴甲与妻子生育一子吴某（2001年2月8日出生）与一女吴乙（2004年9月28日出生）。另查，皖h×××××号二轮摩托车投保交强险于被告人保潜山某司处。事故发生后，被告丁某某已支付原告11000元。本院认为，一、关于本案赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中被告丁某某驾驶的皖h×××××号二轮摩托车投保交强险于被告人保潜山某司，且桐乡市公安局交通警察大队出具了交通事故认定书，并经本院审查予以确认，被告丁某某负事故同等责任，原告负事故同等责任，故原告的损失应由被告人保潜山某司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告丁某某承担60%的赔偿责任。二、关于原告损失的项目和数额问题。诉请的医疗费15104.51元，系其实际支出，计算有据，本院予以支持；诉请的住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、营养费900元（30元／天×30天），符合本省司法实践掌握的标准，本院予以支持；诉请的护理费3435元（27480元／年÷12个月×1.5个月）、误工费11450元（27480元／年÷12个月×5个月），被告认为按照浙江省平均工资计算没有依据，本院认为原告没有固定收入，也未能举证证明其最近3年平均收入状况的，根据本省司法实践掌握的标准，适用统计部门发布的“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准，故对被告异议不予采纳，本院对原告诉请予以支持；诉请的残疾赔偿金20014元（10007元／年×20年×10%），合理有据，被告无异议，本院予以支持；诉请的精神损害抚慰金5000元，结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、本地生活水平等因素，确定为3000元为宜；诉请的被扶养人生活费7006.25元（儿子：7375元／年×8年×10%÷2人；女儿：7375元／年×11年×10%÷2人），被告认为原告未作丧失劳动能力的鉴定，故被扶养人生活费的计算不应支持，本院认为劳动能力鉴定属于专门鉴定，不属于一般意义上的司某某定，是由特别法律规则予以规范的，属于社会保障法范畴，目前主要适用于工伤保险、养老保险等，一般的人身损害赔偿以司某某定的伤残等级为依据，故被告异议不成立，本院对被扶养人生活费予以支持；诉请的鉴定费1600元、评估费130元、施救费300元、停车费110元、修理费637元，系原告的实际支出，且有充分的证据予以佐证，本院予以支持；诉请的交通费240元，结合原告住院的时间及就医的次数，请求合理，本院予以支持。综上，本院确认原告损失共计64646.76元。被告人保潜山某司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额项下赔偿10000元、伤残赔偿限额项下赔偿45145.25元、财产损失限额项下赔偿937元，合计56082.25元；余款8564.51元由被告丁某某赔偿60%计5138.71元。因被告丁某某已先行支付原告11000元，超额支付5861.29元（11000元-5138.71元），故原告实得被告人保潜山某司赔偿款50220.96元（56082.25元-5861.29元），被告丁某某超额支付的款项由其与被告人保潜山某司另行结算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，并参照浙江省统计局《2009年度浙江省人民生活等相关统计数据的公告》的标准，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司赔偿原告吴甲50220.96元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告吴甲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费567元，减半收取283.50元，由被告丁某某负担170.10元，由原告吴甲负担113.40元。（被告将赔偿款及受理费直接付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：370201040002012）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  王红娟二〇一一年三月十七日书 记 员  沈 瑜