吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2014）敦民初字第1118号原告：付占波，住敦化市。原告：敦化市中源公路客运有限责任公司。住所：敦化市大石头镇黎明街。法定代表人：高峰，公司董事长。委托代理人：王立君，吉林盛唯律师事务所律师。被告：张振东，司机，住辽宁省灯塔市。被告：辽宁省辽阳市旺达汽车运输队。住所：辽宁省辽阳市太子河区韭菜园子村。被告：张士安，住辽宁省灯塔市。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。住所：辽宁省辽阳市文圣区新华路中段*号楼。法定代表人：杨晨，公司总经理。委托代理人：杨月平，吉林大旭律师事务所律师。原告付占波、敦化市中源公路客运有限责任公司诉被告张振东、辽宁市旺达汽车运输队、张士安、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付占波、敦化市中源公路客运有限责任公司（以下简称中源客运公司）及其委托代理人王立君，被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称平安保险辽阳支公司）委托代理人杨月平到庭参加诉讼。被告张振东、辽宁省辽阳市旺达汽车运输队（以下简称旺达运输队）、张士安经传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月6日，被告张振东驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车由高速公路敦化收费站驶入201国道后，由东向西行驶686公里100米处时，发现走错了路，当其将车驶入道路最右侧的非机动车道后向左转弯掉头过程中，车头行至道路中心的绿化带缺口处时，同由杨福纪驾驶的中源客运公司所有的×××号大型客车相撞，客车损失严重，并造成乘客柴庆香、李红月、吴阳、张玉春、于洋、邱先月、陈明、夏甜甜、史亚薇身体伤害。经敦化市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：张振东、杨福纪各负本起事故的同等责任。经敦化市物价认定，×××号大型客车车损50155元，该款由该客车承包人付占波垫付修复。同时由该客车承包人付占波垫付赔偿乘客人伤损失总额为88334.88元。经查：×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车在被告平安保险辽阳支公司投保两个交强险，并且投保了商业第三者责任险。现原告的损失未得到任何赔偿，因此诉至法院，请依法公判。诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失27477.50元。计算公式：交强险4000元+（修车费50155元+拖车费800元-交强险4000元）×50%=27477.50元；2、要求被告赔偿原告垫付赔偿乘客柴庆香、李红月、吴阳、赵玉春、于洋、邱先月、陈明、夏甜甜、史亚薇各项损失44167.44元。其中，柴庆香应赔偿44210.71元，经法院调解已垫付赔偿4万元；李红月应赔偿50273.51元，经法院调解忆垫付赔偿4万元；吴阳已赔偿1284.44元医药费；邱先月已赔偿654.44元医药费；陈明已赔偿243.56元医药费；夏甜甜已赔偿692.35元医药费；史亚薇已赔偿509.79元医药费；于洋已赔偿1864.24元医药费，误工6天，每天102元，共612元，伙食补助费，每天50元，共300元；赵玉春已赔偿1262.06元医药费，误工6天，每天102元，共612元，伙食补助费，每天50元，共300元。以上原告合计支付88334.88元，要求被告赔偿88334.88元×50%=44167.44元。上诉一、二项损失由平安保险辽阳支公司在交强险和商业第三者限额内予以赔偿，不足部分由被告张振东、旺达运输队、张士安赔偿。3、被告承担本案的诉讼费用。被告张振东未到庭，未答辩。被告辽宁省辽阳市旺达汽车运输队未到庭，未答辩。被告张士安未到庭，未答辩。被告平安保险辽阳支公司辩称：该车事故属实，确在我公司投保了商业险和交强险，我公司同意按交强险和商业险条款给予赔偿。但原告的损失应由证据支持，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。本案争议的焦点是：1、被告张振东、旺达运输队、张士安在本次事故中是否存在过错，应否承担侵权责任及承担责任的份额；2、平安保险辽阳支公司在交强险和商业险范围内应承担的数额；3、原告的各项损失是否有法律和事实依据，应否得到支持。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：证据1，敦化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份。证明原告与被告张振东、张世安承担对等责任。被告平安保险辽阳支公司质证无异议。证据2，证明8张（原告付占波赔偿下列9名案外人赔偿收据及协议书数额明细，其中，吉林省公路旅客身体伤害事故受伤人员登记表1份、协议书3份、收条3份、赔偿明细1份）证明原告已经先行支付柴庆香、史亚薇、李红月、吴阳、邱先月、陈明、夏甜甜、于洋共计88334.88元。原告取得了该赔偿的代位赔偿权，有权请求保险公司赔付该款项。被告平安保险辽阳支公司质证无异议。证据3，机打发票2张、敦化市道路交通事故车辆（物品）损失价格鉴定结论书1份。证明原告现行垫付拖车费800元，修车费50155元。被告平安保险辽阳支公司质证无异议。证据4，柴庆香身份证复印件1份、敦化市医院住院病历1份、费用清单1份、住院收据1份、鉴定书1份、鉴定费收据1份、敦化市人民法院(2013)敦民初字第32号调解书1份、敦化市人民法院（2013）敦执字第541号执行裁定书1份。证明原告支付给柴庆香赔偿款4万元。被告平安保险辽阳支公司质证认为，真实性没有异议，但是对实际赔偿数额有异议。调解书赔偿柴庆香4万元，裁定书裁定的是35000元（另外5000元已先行给付），实际给付是30452.50元。证据5，李红月的身份证复印件1份、车票2份、太平洋保险单1份、病历1份、吉林天平司法鉴定中心鉴定书1份、敦化市人民法院（2013）敦民初字第36号民事调解书1份、敦化市人民法院（2013）敦执字第542号执行裁定1份。证明原告赔偿李红月4万元的事实。被告平安保险辽阳支公司质证意见同对柴庆香的意见一致。调解书是4万元，实际给付的是32000元，还差8000元，无法确定实际给付数额。证据6，吴阳的身份证、车票、保险单各一份、敦化市医院专用票据4份、药费收据发票1份、出院诊断书1份、门诊病案1份。证明原告已经先行赔付吴阳医疗费1284.44元。被告平安保险辽阳支公司质证无异议。证据7，邱先月身份证、车票、保险单各一份，敦化市医院收费单2份。证明原告已先行赔付邱先月654.44元。被告平安保险辽阳支公司质证无异议。证据8，陈明身份证、车票、保险单各一份、敦化市医院收费票据1份。证明赔偿243.56元。被告平安保险辽阳支公司质证无异议。证据9，夏甜甜身份证、车票、保险单各一份，敦化市医院收费票据6份、该院门诊病历一份。证明已支付692.35元。被告平安保险辽阳支公司质证无异议。证据10，史亚薇身份证、车票、保险单各一份，敦化市医院收费专用票据5份、该院门诊病历一份。证明已支付509.79元。被告平安保险辽阳支公司质证无异议。证据11，于洋身份证、车票、保险单各一份，敦化市医院收费票据5张、出院诊断书1份、住院票据1张。证明已支付医药费1864.24元；误工6天，每天102元，共计612元；伙食补助费每天50元，共计300元。共计2776.24元。被告平安保险辽阳支公司质证无异议。证据12，赵玉春身份证、车票、保险单各一份，就诊日志1份、敦化市医院收费票据3份、出院诊断书1份、病人费用清单1份、该院门诊病案1份。证明已支付医疗费1262.06元、误工费6天612元，伙食补助费6天300元。共计2174.06元。被告平安保险辽阳支公司质证无异议。证据13，柴庆香收条一份、李红月收条一份、诉讼费票据2张、收款票据2张、银行凭单2张。证明已支付给柴庆香赔偿款4万元，已支付给李红月赔偿款4万元。被告平安保险辽阳支公司质证无异议。被告平安保险辽阳支公司为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：保险单4张。证明被告有两个交强险、两个商业险。原告质证无异议。经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：原告提供的证据1，敦化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，能证明原告与被告张振东、张世安承担对等责任，被1、被3有过错；证据2，证明8张，能证明原告已经先行支付柴庆香、史亚薇、李红月、吴阳、邱先月、陈明、夏甜甜、于洋共计88334.88元，原告取得了该赔偿的代位赔偿权，有权请求保险公司赔付该款项；证据3，机打发票2张、敦化市道路交通事故车辆（物品）损失价格鉴定结论书1份，能证明原告现行垫付拖车费800元，修车费50155元；证据6，吴阳的身份证、车票、保险单各一份、敦化市医院专用票据4份、药费收据发票1份、出院诊断书1份、门诊病案1份，能证明原告已经先行赔付吴阳医疗费1284.44元；证据7，邱先月身份证、车票、保险单各一份，敦化市医院收费单2份，能证明原告已先行赔付邱先月654.44元；证据8，陈明身份证、车票、保险单各一份、敦化市医院收费票据1份，能证明原告赔偿陈明243.56元；证据9，夏甜甜身份证、车票、保险单各一份，敦化市医院收费票据6份、该院门诊病历一份，能证明原告已支付夏甜甜692.35元；证据10，史亚薇身份证、车票、保险单各一份，敦化市医院收费专用票据5份、该院门诊病历一份，能证明原告已支付史亚薇509.79元；证据11，于洋身份证、车票、保险单各一份，敦化市医院收费票据5张、出院诊断书1份、住院票据1张，能证明原告已支付于洋医药费1864.24元、误工费612元（6天×每天102元）、伙食补助费300元（每天50元×6天）、共计2776.24元；证据12，赵玉春身份证、车票、保险单各一份，就诊日志1份、敦化市医院收费票据3份、出院诊断书1份、病人费用清单1份、该院门诊病案1份，能证明原告已支付赵玉春医疗费1262.06元、6天的误工费612元、6天的伙食补助费300元、共计2174.06元；证据13，柴庆香收条一份、李红月收条一份、诉讼费票据2张、收款票据2张、银行凭单2张，能证明原告已支付给柴庆香赔偿款4万元，已支付给李红月赔偿款4万元。上述证据，被告对证据的真实性及证明的问题均没有异议，经庭审调查，能够证明原告所要证明的问题，证据具有真实性、客观性、关联性，予以采信。证据4，柴庆香身份证复印件1份、敦化市医院住院病历1份、费用清单1份、住院收据1份、鉴定书1份、鉴定费收据1份、敦化市人民法院(2013)敦民初字第32号调解书1份、敦化市人民法院（2013）敦执字第541号执行裁定书1份，用于证明原告支付给柴庆香赔偿4万元，被告平安保险辽阳支公司质证认为，真实性没有异议，但是对实际赔偿数额有异议，结合庭审调查，该证据与证据13相互佐证，具有证明力，予以采信；证据5，李红月的身份证复印件1份、车票2份、太平洋保险单1份、病历1份、吉林天平司法鉴定中心鉴定书1份、敦化市人民法院（2013）敦民初字第36号民事调解书1份、敦化市人民法院（2013）敦执字第542号执行裁定1份，用于证明原告赔偿李红月4万元的事实，被告平安保险辽阳支公司质证意见同对柴庆香的意见一致，调解书是4万元，实际给付的是32000元，还差8000元，无法确定实际给付数额，结合庭审调查，该证据与证据13相互佐证，具有证明力，予以采信。被告平安保险辽阳支公司提供的证据，保险单4份，能证明肇事车辆在平安保险辽阳支公司投保了两份交强险和两份商业险，原告对证据的真实性及证明的问题均没有异议，结合庭审调查，证据具有真实性、客观性、关联性，予以采信。根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：2012年6月6日12时30分许，辽宁省灯塔市驾驶员张振东驾驶被告张士安所有的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车由高速公路敦化收费站驶入201国道后，由东向西行驶至686公里+100米处时，发现走错了路，当其将车驶入道路最右侧的非机动车道后向左转弯掉头过程中，车头行至道路中心的绿化带缺口处时，杨福纪驾驶被告付占波所有的×××号大型客车因超速行驶，与被告张士安的×××号重型仓栅式半挂车的左侧工具箱处相撞，造成乘车人付占波、李红月、柴庆香、夏甜甜、史亚薇、陈明、邱先月、吴阳、于洋、赵玉春、刘慧受伤，车辆损坏的一起道路交通事故。本次交通事故，经敦化市公安局交通警察大队认定，张振东驾驶车辆在掉头时妨碍了正常行驶的车辆通行发生道路交通事故，是造成本起道路交通事故的一方面原因；杨福纪驾驶客车超速行驶发生道路交通事故，是造成本起道路交通事故的另一方面原因；乘车人付占波、李红月、柴庆香、夏甜甜、史亚薇、陈明、邱先月、吴阳、于洋、赵玉春、刘慧无过错行为。张振东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条二款“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”之规定；杨福纪的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款㈡项之规定，认定张振东、杨福纪各负本起道路交通事故的同等责任；付占波、李红月、柴庆香、夏甜甜、史亚薇、陈明、邱先月、吴阳、于洋、赵玉春、刘慧无责任。张振东、杨福纪接到敦化市公安局交通警察大队敦公交认字（2012）第0155号道路交通事故认定书后，没有在法定期限提出复核申请。另查明：原告付占波是肇事大客车的实际车主，原告中源客运公司是客车的挂靠车主。被告张士安是×××号重型半挂牵引车及×××号重型仓栅式半挂车的实际车主，被告张振东是被告张士安的雇佣司机，被告旺达运输队是×××号重型半挂牵引车及×××号重型仓栅式半挂车的挂靠车主。被告张士安以挂靠车主的名义为×××号重型半挂牵引车及×××号重型仓栅式半挂车在被告平安保险辽阳支公司办理了两份交强险和商业三者险，其中，主车商业三者险的保险限额为50万元，挂车商业三者险的保险限额为5万元，共计55万元，不计免陪。敦化市人民法院（2013）敦民初字第726号民事判决书中判令平安保险辽阳支公司在交强险的范围内赔偿刘慧人民币57696.5元，在商业三者险的范围内赔偿刘慧人民币2000元。敦化市人民法院（2013）敦民初字第1700号民事判决书中判令平安保险辽阳支公司在交强险的范围内赔偿付占波本人的人身损失人民币68143.66元，在商业三者险的范围内赔偿付占波人民币2301元。再查明，原告付占波垫付赔偿乘客柴庆香、李红月、吴阳、赵玉春、于洋、邱先月、陈明、夏甜甜、史亚薇各项损失88334.88元。其中，柴庆香4万元、李红月4万元、吴阳1284.44元、邱先月654.44元、陈明243.56元、夏甜甜692.35元、史亚薇509.79元、于洋2776.24元（1864.24元医药费，误工费612元，伙食补助费300元）、赵玉春2174.06元（医药费1262.06元，误工费612元，伙食补助费300元）。原告付占波垫付修车费50155元、拖车费800元。本院认为：根据采信的敦化市公安局交通警察大队敦公交认字（2012）第0155号道路交通事故认定书以及查明的事实，被告张士安的司机张振东驾驶车辆在掉头时妨碍了正常行驶的车辆通行发生道路交通事故，其具有过错行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，张士安应对原告的合理损失承担赔偿责任，被告张振东与张士安承担连带赔偿责任。被告张士安与旺达运输队是挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告旺达运输队与张士安承担连带责任。而原告的司机杨福纪驾驶客车超速行驶发生道路交通事故，其行为也有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，减轻被告张士安的赔偿责任。根据本案的实际情况，本院认定由被告张士安对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。本案中，×××号重型半挂牵引车及×××号重型仓栅式半挂车在被告平安保险辽阳支公司办理了两份交强险和商业三者险，原告付占波主张由被告平安保险辽阳支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任、不足部分由被告张振东、张士安、旺达运输队承担赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告已支付乘客柴庆香4万元、李红月4万元、吴阳1284.44元、邱先月654.44元、陈明243.56元、夏甜甜692.35元、史亚薇509.79元、于洋2776.24元（1864.24元医药费，误工费612元，伙食补助费300元）、赵玉春2174.06元（医药费1262.06元，误工费612元，伙食补助费300元），共计88334.88元，修车费50155元、拖车费800元。原告主张应由被告平安保险辽阳支公司在交强险限额范围内赔偿车辆损失4000元，符合法律规定，予以支持。原告主张应由被告平安保险辽阳支公司在商业三者险限额范围内赔偿车辆损失23477.5元〔（50155元-4000元+800元）×50%〕，符合法律规定，予以支持。原告主张应由被告平安保险辽阳支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告先行支付的乘客的人身损失44167.44元（88334.88元×50%），符合法律规定，予以支持。被告张振东、旺达运输队对上述应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条；最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效之后立即赔偿原告付占波人民币71644.94元；二、驳回原告付占波其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费1591元，邮寄费50元，合计1641元，由被告张士安负担820.5元，由原告付占波负担820.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  毛 春代理审判员  高红丽人民陪审员  张凤鸣二〇一四年八月十一日书 记 员  张立全