广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书[2013]湛中法民二终字第224号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐闻支公司，住所地：广东省徐闻县。法定代表人：黄山，经理。委托代理人：林小军，广东国诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东省湛江汽车运输集团有限公司五O四车队，住所地：广东省徐闻县。法定代表人：容明洲，队长。委托代理人：柯绍雨，广东大展律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐闻支公司（以下简称中财保徐闻支公司）因与被上诉人广东省湛江汽车运输集团有限公司五O四车队（以下简称五O四车队）保险合同纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院[2013]湛雷法民一初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月6日受理后，依法组成由审判员陈志韧担任审判长，审判员覃明、梁旗参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员吴春蕾担任记录。中财保徐闻支公司的委托代理人林小军、五O四车队的委托代理人柯绍雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五O四车队诉称，五O四车队为其所有的粤GJ21**号大客车于2013年1月15日在中财保徐闻支公司分别购买了机动车“交强险”和“机动车保险”，“交强险”赔额为122000元；“机动车险”第三者赔额为1000000元，“车损险”赔额为200000元，加购不计免赔条款，保险有效期限均为一年。于2013年7月11日15时35分，由司机林进养驾驶GJ2131号大客车从英利往龙门方向行驶，行至雷州市英利镇旧国道王宅仔路口路段，与王妃呢驾驶的二轮自行车相碰撞，造成王妃呢抢救无效死亡和两车损坏的道路交通事故。经雷州市交警大队（[2013]第B024号）《道路交通事故认定书》认定，林进养承担事故的全部责任；王妃呢无责任。经雷州市交警大队调解，五O四车队与王妃呢家属达成协议，五O四车队赔偿王妃呢家属246274.76元(其中:医疗费7931.66元、丧葬费28200.50元、死亡赔偿金158142.60元、精神损害抚慰金50000元、家属办理丧事交通费1000元、住宿费1000元)。粤GJ21**号大客车车损4240元（其中：修理费3440元、拯救费800元）。中财保徐闻支公司应在“交强险”中赔偿五O四车队119931.66元,在“机动车险”中赔偿五O四车队损失130583.10元,案件受理费由中财保徐闻支公司负担。据此，为保护五O四车队的合法权益，请求人民法院判准五O四车队的诉讼请求。中财保徐闻支公司辩称，其公司承保的粤GJ21**号大客车，投保了“交强险”和“商业险”，“交强险”赔额122000元，“第三者险”赔额1000000元，“车损险”赔额200000元，并购买不计免赔，本案的事故发生在保险有效期限内。事故的损失应先在“交强险”范围内承担赔偿责任，超出部分在“商业险”范围内赔偿。受害人的医疗费以正式发票为准，对丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金均无异议，对受害者家属的交通费、住宿费由法院依法认定，对粤GJ21**号大客车修理费、拯救费无异议。雷州市人民法院经审理查明，五O四车队为其所有的粤GJ21**号大客车于2013年1月15日在中财保徐闻支公司分别购买了“机动车交通事故责任强制险”（赔偿限额为122000元）；“第三者商业险”（车损险赔偿限额为200000元，第三者险赔偿限额为1000000元），保险有效期限均从2013年1月19日至2014年1月18日。于2013年7月11日15时35分，由五O四车队司机林进养驾驶GJ2131号大客车从英利镇往龙门镇方向行驶,行经英利镇旧国道王宅仔路口路段，与王妃呢驾驶的二轮自行车相碰撞，造成王妃呢经抢救无效死亡和两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经雷州市交警大队雷公交认字[2013]第B024号《道路交通事故认定书》认定，肇事司机林进养承担事故的全部责任；受害人王妃呢无责任。事故发生后，经雷州市交警大队主持调解，五O四车队与死者王妃呢家属达成赔偿协议。五O四车队给王妃呢家属一次性赔偿246274.76元(其中:医疗费7931.66元、丧葬费28200.50元、死亡赔偿金158142.60元、精神抚慰金50000元、家属办理丧事交通费1000元、住宿费1000元)。粤GJ21**号大客车车损4240元(其中:修理费3440元、拯救费800元)。由于五O四车队垫付的赔偿款予依法理赔，故五O四车队遂起诉至法院并请求：1、判决中财保徐闻支公司在“交强险”中赔偿五O四车队损失119931.66元;2、判决中财保徐闻支公司在“机动车保险”赔偿五O四车队损失130583.10元；3、本案诉讼费由中财保徐闻支公司负担。另查明,五O四车队所有的粤GJ21**号大客车的《行驶证》检验有限效期至2014年1月；司机林进养的《驾驶证》检验有效期至2017年6月10日，《从业资格证》有效期至2015年2月25日。再查明，王妃呢系农业户口。雷州市人民法院经审理认为，本案属保险合同纠纷。五O四车队与中财保徐闻支公司于2013年1月15日签订的“机动车交通事故责任强制保险合同”、“机动车商业保险合同”，是合同双方当事人在协商一致和遵循公平原则的前提下签订的，是合法有效的，应受法律保护，双方应依照合同约定履行。雷州市公安局交通警察大队所作出的雷公交认字[2013]第B024号《交通事故责任认定书》程序合法、适用法律正确；《道路交通事故损害赔偿调解书》赔偿项目合理，予以采信。据此，本次事故五O四车队垫付的全部赔偿款250514.76元，中财保徐闻支公司理应在五O四车队投保的两险种中予以理赔。故中财保徐闻支公司应在粤GJ21**号车辆投保的“交强险”中予以赔付五O四车队119931.66元；不足部分的130583.10元，中财保徐闻支公司应在“机动车保险”中予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司徐闻支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险合同的122000元责任限额范围内赔偿广东省湛江汽车运输集团有限公司五O四车队损失119931.66元。二、限中国人民财产保险股份有限公司徐闻支公司在本判决生效之日起十日内在机动车商业保险合同1200000元责任限额范围内赔偿广东省湛江汽车运输集团有限公司五O四车队损失130583.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟缓履行期间的债务利息。案件受理费5057元，由广东省湛江汽车运输集团有限公司五O四车队负担2500元，中国人民财产保险股份有限公司徐闻支公司负担2557元。中财保徐闻支公司不服雷州市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：五O四车队违反与我司签订的《机动车第三者责任保险合同的约定，没有通知我司擅自调解，《道路交通事故损害赔偿调解书》存在诸多不合法和不合理的赔偿，我司有权依法重新核定所有的赔偿项目。其次，医疗费应依约按实际产生的80％确定医疗费即6345.32元；受害人王妮呢死亡时年龄为65岁7个月，其死亡赔偿金应为151992.61元，而不是原审判决的158142.60元；精神损害抚慰金过高与受害人王妃呢生前在农村收入生活消费等不相符，应按20000元确定才可；家属办理丧事交通费1000元和住宿费1000元，没有任何证据显示有存在该笔支出，原审判决对此认定错误。本案的诉讼费依法不应由我司承担。另外，五O四车队没有按照《道路交通事故损害赔偿调解书》确定的238343.1元向王妃如家属赔偿，目前尚欠52343.1元没有支付。因此，请求二审法院依法改判，诉讼费用全部由五O四车队负担。五O四车队针对中财保徐闻支公司的上诉请求和理由，答辩称：雷州市交警大队依法主持调解，处理该交通事故的各项费用是合法、合情并合理的，不是我队擅自与受害方达成赔偿协议。受害人王妃呢的医疗费7931.66元，是医院根据当时的实际情况所采取的必要医疗措施，中财保徐闻支公司没有任何证据证明医院的用药的不必要；受害人王妃呢已年满65岁，60周岁以上，年龄每增加一岁减少一年，交警调解及原审法院按照15年计算正确；精神损害抚慰金50000元没有超出范围；交警调解及原审法院酌情给受害人家属赔偿交通费和住宿费切合实际。原审判决的各项费用是合理、合法的，请求二审法院驳回中财保徐闻支公司的上诉请求，维持原判。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，中财保徐闻支公司向本院提交了王娥莲、王美栋、黄妃兴的调查笔录各一份，以证实五O四车队没有按照《道路交通事故损害赔偿调解书》确定的238343.1元足额向王妃呢家属赔偿，目前尚欠52343.1元的事实。对该三份证据，五O四车队认为三份调查笔录属于证人证言，按照民事诉讼法的规定，其来源是中财保徐闻支公司的代理人做的调查，调查人、记录人都是同一人，不符合证据规则，调查笔录实质上系证人证言，但没有证人到庭接受质询，合法性欠妥，真实性存疑，请法院不予采信。本院认为，本案系基于五O四车队因与受害人王妃呢发生交通事故后，已与受害人王妃呢的家属达成调解协议并已实际履行完毕，依照与中财保徐闻支公司签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》和《机动车商业保险合同》约定，向中财保徐闻支公司请求支付理赔金所产生的纠纷，原审法院将本案定性为保险合同纠纷正确。根据中财保徐闻支公司的上诉请求和理由，本案的争议焦点是《道路交通事故损害赔偿调解书》的赔偿项目是否合理及五O四车队是否已按照该调解书的约定足额支付赔偿金给王妃呢的家属的问题。关于《道路交通事故损害赔偿调解书》的赔偿项目是否合理的问题。首先，关于医疗费的问题，由于受害人王妃呢住院治疗的费用有相应的湛江农垦第二医院的诊断证明书、住院收费收据以及病人费用汇总一览表予以证实，属于治疗所支出的必要医疗费用，中财保徐闻支公司主张按照实际产生的80％确定医疗费的理据不足，本院不予采纳；其次，关于受害人王妃呢的死亡赔偿金问题，由于受害人王妃呢死亡时年满65岁，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，死亡赔偿金的期限是按照年度标准计算，该调解书按照15年计算死亡赔偿期限合法有据；关于精神抚慰金的问题，受害人王妃呢因本次交通事故导致死亡，五O四车队与王妃呢的家属协议约定精神抚慰金50000元，并没有超出法律规定的范畴，中财保徐闻支公司主张应按照20000元确定的理由不足，本院不予采信；关于交通费和住宿费的问题，由于王妃呢因事故死亡，其家属为处理丧事及赔偿事宜必然会支出相应的费用，五O四车队考虑到本案的实际情况，与王妃呢的家属协商确定为交通费1000元和住宿费1000元，没有违反法律规定，原审法院予以认定并无不当。关于五O四车队是否已经按照《道路交通事故损害赔偿调解书》的约定足额支付赔偿金给王妃呢的家属的问题。中财保徐闻支公司主张五O四车队尚未按调解书约定的赔偿数额足额支付给王妃呢的家属，并向本院提交了向王妃呢的家属王娥莲以及参与处理调解事宜的在场人王美栋、黄妃兴的调查笔录予以证实，但笔录反映只收取了186000元赔偿款的内容与交警部门出具的《道路交通事故经济赔偿凭证》所反映的内容不相符，且《道路交通事故经济赔偿凭证》中不仅有交款人林进养和收款人陈妃炎、陈玉龙、银堪永的签名，交警部门还盖有交通事故处理专用章加以证实，中财保徐闻支公司提供三份调查笔录尚不足以推翻《道路交通事故经济赔偿凭证》所证明的事实，故中财保徐闻支公司所提供的证据尚不足以证实其上诉主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，中财保徐闻支公司应承担举证不利的法律后果。至于诉讼费用的负担问题，虽然中财保徐闻支公司上诉提出保险合同约定其不负责赔偿诉讼费用，但依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”规定，诉讼费用是根据诉讼的具体情况，由败诉方负担，而中财保徐闻支公司作为诉讼一方当事人，在诉讼过程中理应承担相应的诉讼责任，原审法院根据本案的诉讼情况，决定由败诉方中财保徐闻支公司负担相应的诉讼费用并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，本院予以维持。中财保徐闻支公司上诉请求的理由不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2911元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐闻支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈志韧审判员  覃 明审判员  梁 旗二〇一四年一月三十日书记员  吴春蕾附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。