wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2014）江新法会民初字第787号原告孙久东，男。原告邓四兴，男。两原告的共同委托代理人单军民，湖南省平江县弘正法律服务所法律工作者。被告张振发，男。委托代理人汤佳杰、钟玉田，均系广东泓科律师事务所律师。原告孙久东、邓四兴诉被告张振发（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员冯豪德适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人单军民及被告的委托代理人钟玉田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月1日原告孙久东受徐了委托要从东莞市运37.26吨红檀木材到江门市新会区会城香发古典家具厂。原告孙久东受委托运输后，又转委托原告邓四兴将木材运到被告加工厂处，货物运到时木材重量成为36.78吨，比卖出重量少了480公斤，被告收到货后，被告从银行转账支付徐了货款199850元，剩余货款105682元，被告以货物重量少了480公斤为由，拒绝支付。徐了因货物没收齐，说是两原告运输造成了他的损失，应由两原告赔偿。徐了后找到两原告协商，由两原告共同赔偿徐了货款105682元，徐了不再找被告主张权利，由两原告向被告主张权利，两原告多次要求被告按货物重量支付货款，被告拒不协商。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款101582元，2、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提供的证据为：证据1、调解协议一份，证明原告邓四兴送货后，被告以少了480公斤为由，少支付了货款105682元。徐了不愿意找被告主张权利，交由两原告主张权利。证据2、证明一份，证明被告与徐了买卖木材的具体情况。证据3、收条一份及徐了身份证复印件一份，证明徐了已经收到两原告的赔偿款。证据4、个体户机读档案登记资料复印件一份，证明被告的主体资格。证据5、过磅单复印件一份，证明木材从东莞发货后已经交付给被告。被告辩称：两原告的诉讼请求没有事实依据，应予以驳回。因为被告与两原告所称的徐了之间从来没有建立木材买卖关系；被告对两原告与徐了之间的木材运输关系毫不知情，因此被告对两原告与徐了之间的所谓约定是不负责任的，与被告没有关系；原告提起的本次诉讼是属于虚假和恶意诉讼，被告保留以后向原告追讨相关责任的权利。被告在举证期限内没有向本院提交证据。经庭审质证、辩证，被告对两原告提供的证据1、2、3、5的真实性均有异议，对证据4无异议，被告认为徐了并未出庭作证，证据1、2、3上徐了的签名无法核实真实性。经审查，两原告庭前未申请徐了作为证人出庭，庭后徐了亦未到本院确认其签名的真实性，故本院对两原告提交1、2、3的真实性不予确认；两原告提交的证据5没有原件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：.......（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品......”的规定，本院对两原告的证据5的真实性亦不予确认。综上，本院对两原告提交的证据4予以采纳，对证据1、2、3、5均不予采纳。经审理查明：被告是个体工商户新会区会城香发古典家具厂的经营者。两原告认为新会区会城香发古典家具厂拖欠徐了的货款105682元，且徐了已将该债权转让给两原告，现两原告诉至法院，请求判令：1、被告支付两原告货款101582元，2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：本案为买卖合同纠纷两原告主张被告与徐了之间存在买卖合同关系，被告予以否认，而两原告只提交了徐了出具的证明及两原告、徐了之间的调解协议、过磅单复印件予以证明，但上述证据无法确认是否徐了本人签名，本院不予采纳。退一步而言，即使上述证据徐了的签名均为真实的，但证据上均没有被告签名，亦无新会区会城香发古典家具厂的盖章确认，被告也不予认可，故上述证据也不足以证明被告与徐了之间有买卖合同关系，本院对其证明内容均不予确认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对两原告主张被告欠徐了货款的事实不予确认，故两原告主张徐了已将对被告的债权转让给两原告，被告应向两原告支付欠徐了货款101582元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙久东、邓四兴的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取为1166元，由原告孙久东、邓四兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯豪德二〇一四年十月三十一日书记员  苏嘉文
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2013)宛民初字第2019号原告李祥德，男，汉族。被告南阳市宛城区茶庵外贸经营处。法定代表人赵伟，任主任。原告李祥德诉被告南阳市宛城区茶庵外贸经营处（以下简称茶庵外贸经营处）租赁合同纠纷一案，原告于2013年9月4日诉至本院，同日本院作出受理决定，向双方当事人送达了相关法律手续，2013年11月22日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李祥德及被告茶庵外贸经营处的法定代表人赵伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月17日，原、被告双方签订土地租赁协议，约定将位于宛城区茶庵乡茶庵街地产一处（5620.9平方米）出租给原告，租期为50年，租金为430000元.合同签订后，原告将租金430000元交给了被告。2013年1月24日，被告起诉要求确认租赁协议无效。2013年7月5日，宛城区人民法院作出判决，以该合同违反行政法规的强制性规定为由认定无效。该判决已生效。当原告要求被告返还租金时，被告仅返还200000元，其余租金以种种理由不予返还。后经协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告支付的租金230000元及按银行同期贷款利率自2010年8月17日起至款付清之日止期间的利息。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、租赁合同一份。证明原、被告双方曾经签订过租赁合同；2、（2013）宛民初字第300号民事判决书一份。证明原、被告双方签订的租赁合同无效，已撤销；3、收据一份。证明租赁期间，被告收到原告租金430000元。被告茶庵外贸经营处辩称，我不同意原告的诉讼请求，因我租给原告的土地在租赁期间被卖给邮政局了，卖了580000元，现在我的院子已经不是原有的院子了，故不同意返还原告剩余的租金。被告茶庵外贸经营处未向法庭提交相关证据。被告茶庵外贸经营处对原告提交的证据均无异议。本院对原、被告双方互无异议的证据的真实性予以认可，对双方存有异议及证明观点有异议的部分，在评析部分予以综合认证。依据原告举证、法庭质证及庭审中当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2010年8月17日，被告茶庵外贸经营处与原告李祥德签订租赁协议一份，被告将其位于茶庵乡茶庵街地产一处（共计5620.9平方米）对外出租给原告李祥德，租期为50年。租金为肆拾叁万元整（￥430000.00元整）。协议签订后，双方均按约定履行了义务。租赁期间，宛城区人民政府将被告茶庵外贸经营处一部分土地划拨给了茶庵邮政支局。2013年1月24日，被告茶庵外贸经营处以双方签订的协议违反法律、行政法规的强制性规定，损害了公共利益为由诉至法院，要求依法确认原、被告双方的租赁协议无效。2013年7月5日，本院依法做出了（2013）宛民初字第300号民事判决书，判决原、被告双方于2010年8月17日签订的租赁协议无效。判决生效后，被告茶庵外贸经营处返还了原告李祥德200000元，下余230000元未付，故原告诉至法院要求被告返还原告支付的租金230000元及自2010年8月17日至款付清之日止期间的利息。本院认为：一、合同是平等主体的自然人、法人及其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。本案中原、被告双方签订的租赁协议，因违反行政法规的规定，已被生效的法律文书确认无效，则该合同自始没有法律约束力，故被告因该合同取得的租金应当返还给原告，对于原告要求被告返还已支付的租金230000元的请求，理由正当，本院予以支持。二、对于原告主张的利息问题，因双方没有约定，故本院不予支持。三、对于被告辩称的在租赁期间原告将土地卖给邮政局的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告南阳市宛城区茶庵外贸经营处于本判决生效之日起十日内返还原告李祥德租赁费230000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告南阳市宛城区茶庵外贸经营处负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  朱恒军审 判 员  丁心然人民陪审员  肖章群二〇一四年一月八日书 记 员  王 于
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2013）嘉民二(商)初字第2062号原告上海聚胜万合广告有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人杨炯纬，董事长。委托代理人方有明、盛安彦，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告上海欢越电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人鲍晓群。本院在审理原告上海聚胜万合广告有限公司与被告上海欢越电子商务有限公司广告合同纠纷一案中，原告上海聚胜万合广告有限公司于2014年1月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海聚胜万合广告有限公司撤回起诉。本案受理费6191.54元，减半收取3095.77元，保全费2120元，合计诉讼费5215.77元，由原告负担。审判员  王筑慧二〇一四年一月十三日书记员  陈 君
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）焦���监一刑执字第23号罪犯张世玉，男，1979年7月20日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。河南省博爱县人民法院于2010年10月22日作出（2010）博刑初字第198号刑事判决，以被告人张世玉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币180000元，刑期自2010年6月30日起至2022年6月29日止。宣判后，2010年12月22日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张世玉减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，原判认定被告人张世玉于2009年10月16日，以能开出低价煤炭500吨为由诈骗被害人现金175000元，用于赌博。罪犯张世玉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务���受累计表扬4次、记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯张世玉减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯张世玉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张世玉准予减去有期徒刑一年。减刑后刑期自2010年6月30日起至2021年6月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵彩霞���理审判员梁晓辉代理审判员  郭 艳二○一四年元月二十一日书 记 员  靳 艳
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)常民一终字第305号上诉人(原审原告)徐远洋，男，1971年4月18日出生，汉族。委托代理人黄可瑞，湖南天迪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)湖南湘源建设工程有限公司，住所地常德经济技术开发区德山街道办事处莲花池居委会德源大厦4楼。法定代表人严达，该公司董事长。委托代理人宋新民，湖南群杰律师事务所律师。委托代理人曹磊，湖南群杰律师事务所律师。上诉人徐远洋因与被上诉人湖南湘源建设工程有限公司(以下简称湘源公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2013)武民初字第01079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人徐远洋及其委托代理人黄可瑞，被上诉人湘源公司的委托代理人曹磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年4月12日，湘源公司与张家界万东旅游产业开发有限公司签订了新农村建设项目《东城驿站》承包合同约定：湘源公司委派毛跃宏为工程项目负责人。同年5月12日，徐远洋与湘源公司东城驿站项目部签订《分项工程施工承包合同》。合同签订后，因《东城驿站》项目一直未开工建设，合同未实际履行。原审法院认为，徐远洋为自然人，不具有相应的施工资质，因而徐远洋与湘源公司签订的《分项工程施工承包合同》是无效合同，自始没有法律约束力。徐远洋要求返还质量保证金的诉讼请求，因徐远洋提供的《分项工程施工承包合同》约定的300000元保证金是徐远洋自己填写，湘源公司提供《分项工程施工承包合同》并未约定，且徐远洋举出的欠条、银行转帐凭证、借条均发生在承包合同签订之前，毛跃宏也认可系其个人的经济往来，徐远洋也认为是工程启动的前期费用。徐远洋所举证据并不能证明其向湘源公司交纳了保证金的事实，应承担举证不能的后果，故其请求不能成立。又因《分项工程施工承包合同》是无效合同，徐远洋要求湘源公司承担违约责任的诉讼请求，依法不予支持。据此判决：一、徐远洋与湘源公司签订的《分项工程施工承包合同》无效；二、驳回徐远洋的诉讼请求。案件受理费5900元，减半收取2950元，由徐远洋负担。宣判后，徐远洋不服，以原判决认定事实错误。上诉人交纳质量保证金303500元是客观事实和原审法院判决适用法律错误，认定合同无效不当等为由，向本院提起上诉。徐远洋上诉请求为：撤销原判，依法改判。湘源公司答辩称：原审法院判决认定事实清楚，实体处理正确，徐远洋的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。徐远洋、湘源公司在二审期间均未提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与原审法院判决认定事实相一致。本院认为，本案争议的焦点为：1、徐远洋与湘源公司签订的《分项工程施工承包合同》是否合法有效？2、徐远洋是否交纳了工程质量安全保证金303500元。关于焦点一，徐远洋系自然人，不具有相应的施工资质，不具备签订工程施工合同的主体资格，故徐远洋与湘源公司签订的《分项工程施工承包合同》系无效合同。徐远洋上诉所提“原审法院判决认定合同无效不当”的上诉理由不能成立。关于焦点二，徐远洋提供的与湘源公司签订的《分项工程施工承包合同》约定的300000元保证金是徐远洋自己填写，且湘源公司提供《分项工程施工承包合同》并没有保证金的约定，又因徐远洋举出的欠条、银行转帐凭证、借条均发生在承包合同签订之前，且并没有湘源公司任何认可的证据，毛跃宏也认为系其个人的经济往来。从本案所有证据均不足以认定徐远洋向湘源公司交纳了保证金的事实，故只能认定徐远洋没有向湘源公司交纳保证金。徐远洋上诉所提“交纳质量保证金303500元是客观事实”的上诉理由，因无证据证实而不能成立。综上所述，徐远洋与湘源公司签订的《分项工程施工承包合同》系无效合同。徐远洋并没有向湘源公司交纳保证金。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回徐远洋的诉讼请求是正确的，本院依法予以维持。徐远洋上诉所提理由，经查均不能成立，其上诉请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5900元，由上诉人徐远洋负担。本判决为终审判决。审 判 长  关 飙审 判 员  柳 萌审 判 员  王道万二〇一四年一月十三日代理书记员  赵芸嘉附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市闸北区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闸刑初字第15号公诉机关上海市闸北区人民检察院。被告人朱月山（聋哑人），男，1971年5月3日出生于甘肃省兰州市，汉族，文盲，无业，在本市无固定住所（以上系自报）。2007年11月、2010年1月、2010年8月、2011年11月、2013年5月均因犯盗窃罪分别被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元、有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元、有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元、有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元及有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2011年3月因盗窃行为被处行政拘留十五日。因本案于2013年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于上海市第二看守所。指定辩护人施意霖，上海市海之纯律师事务所律师。上海市闸���区人民检察院以沪闸检刑诉（2013）1443号起诉书指控被告人朱月山犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈银刚出庭支持公诉，被告人朱月山及指定辩护人施意霖、手语翻译严妙珍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月9日6时18分许，被告人朱月山至本市轨道交通一号线上海火车站站开往莘庄方向的站台处，趁被害人陈甲上车不备，窃得陈甲放在裤袋内的现金人民币（以下币种均为人民币）500元，后被反扒人员当场人赃俱获。到案后，被告人朱月山对上述扒窃事实供认不讳。为证明上述事实，公诉人当庭宣读了被害人陈甲的陈述，证人赵某、王某某的证言，上海市公安局城市轨道交通分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》、《工作情况》、《受案登记表》及调取的监控录像、拍摄的赃证物照片，上海市闸北区人民法院、上海铁路运输法院刑事判决书，上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，上海市公安局闸北分局行政处罚决定书，被告人朱月山的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人朱月山以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人朱月山系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚；被告人朱月山到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；提请依法审判。被告人朱月山及指定辩护人对起诉指控其盗窃的事实均不持异议，辩护人提出朱月山系又聋又哑的人，如实供述自己的罪行，建议对其从轻或者减轻处罚。经审理查明：2013年9月9日6时18分许，被告人朱月山在上海市轨道交通一号线上海火车站站开往莘庄方向的站台处，趁被害人陈甲上车不备，窃得陈甲放在裤袋内的现金500元，后被公安人员当场人赃俱获。被告人朱月山到案后，如实供述了上述扒窃事实。上述事实，有以下证据证明：1、被害人陈甲的陈述及由其确认的涉案照片证实，2013年9月9日6时20分许，陈甲和女儿在本市轨道交通一号线上海火车站站开往莘庄方向的站台上车后，经反扒人员提醒发现其裤袋内的现金500元被窃，后目睹反扒人员从中年白衣男子身上搜出被窃钱款。2、证人赵某、王某某的证言、上海市公安局城市轨道交通分局出具的《工作情况》、《受案登记表》证实，2013年9月9日6时15分许，公安人员在本市轨道交通一号线上海火车站站站台处发现一名中年男子形迹可疑，当开往莘庄方向的列车进站后，该中年男子紧跟一名黑衣男子上车，并用白色环保袋作掩护，从黑衣男子左后侧裤袋内窃得现金500元，后准备逃离时被公安人员当场人赃俱获。3、上海市公安局城市轨道交通分局调取的监控录像及经被告人朱月山辨认的录像截图证实，被告人朱月山在本市轨道交通一号线上海火车站站形迹异常。4、上海市公安局城市轨道交通分局出具的《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》证实，2013年9月9日，从被告人朱月山处扣押现金500元，并已将钱款发还被害人陈甲。5、被告人朱月山的供述及由其辨认的被窃钱币照片证实，2013年9月9日6时20分许，朱月山在本市轨道交通一号线上海火车站站开往莘庄方向的站台处，趁一名黑衣男子上车不备，窃得该男子左后侧裤袋内的现金500元，后被公安人员当场人赃俱获。6、上海市闸北区人民法院、上海铁路运输法院刑事判决书，上海市公安局闸北分局行政处罚决定书证实，被告人朱月山曾因盗窃被多次判刑、行政拘留。以上证据，均经庭审质证��查证属实，证据确实、充分，应予认定。本院认为，被告人朱月山以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱月山系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚；被告人朱月山到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；采纳辩护人提出对朱月山从轻处罚的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱月山犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年2月8日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）二、缴获的赃款，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二��起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汤静隽代理审判员  杨 坤人民陪审员  黄泉弟二〇一四年一月六日书 记 员  严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自��罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市静海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民初字��302号原告吕X，女，汉族，静海县人。被告杨XX，男，汉族，静海县人。原告吕X诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院受理后，原告肖宏2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕X撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕X撤回起诉。诉讼费100元由原告承担。代理审判员  赵彩娟二〇一四年一月十六日书 记 员  张温聪
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2013）舒民一初字第01713号原告：方诵兵，男，1983年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托代理人：李光成���舒城县千人桥法律服务所法律工作者。被告：巢昌圣，男，1968年12月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。委托代理人胡圣军，舒城县河棚法律服务所法律工作者。本院于2013年11月12日立案受理原告方诵兵诉被告巢昌圣机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员宋万军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方诵兵及其委托代理人李光成，被告巢昌圣及其委托代理人胡圣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诵兵诉称：，2013年6月28日19时50分左右，原告方诵兵无证驾驶皖N×××××号二轮摩托车，沿X046线由西向东行驶到28KM-400KM处时，车辆驶入左侧车道与被告巢昌圣驾驶的无号牌“时风华乐”三轮车发生碰撞，致两车不同程度损坏，方诵兵受伤的交通事故。经舒城县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书认定，方诵兵负本次事故主要责任，巢昌圣负本次事故次要责任。事发后，原告经舒城县人民医院及安徽医科大学第二附属医院诊断为重度多发伤。2013年10月14日经安徽爱民司法鉴定所司法鉴定意见书认定，方诵兵因交通事故受伤致xxx，xxxxxx，xxxxx，xxxxxx，xxxxxxxx，分别xx交通事故xxxxxx。误工损失按伤后150日；护理期限按伤后60日确定；营养期按伤后90日。原告遂向本院起诉，请求判令被告赔偿：1、误工费按休息150日，每天121元计算，计18150元；2、护理费按60日，每天97.50计算计5850元；3、xx赔偿金46253.26元；4、精神抚慰金8000元；5、鉴定费1600元；6、住院伙食补助费360元；7、财产损失费3100元；8、交通费3000元；各项费用计81653.26元。被告巢昌圣对原告主张的事故发生的事实，交通事故责任认定及原告住院治疗情况，xxxx和误工期、护理期、营养期鉴定情况没有异议。但认为原告主张的按城镇标准计算误工费、xx赔偿金过高，原告不符合按城镇居民标准计算条件，应按农村居民每天62.60元计算。另外原告方医药费超过交强险部分应按7：3责任分担。原告方主张的精神抚慰金过高，应按责承担。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的赔偿标准计算问题，本院查明，2011年5月至2012年5月，原告方诵兵在杭州市余杭区长桥村居住打工。2012年9月回舒城生活，2013年6月发生交通事故时在舒城县河棚镇绍金酒家工作。原告方所提供的暂住证及舒城县河棚镇绍金酒家的工资情况，不能证明原告在城镇工作或从事经营活动且具有稳定的收入达一年以上，故其主张按城镇标准计算误工费、xx赔偿金本院不予支持。另查明，原告住院期间总计用去医药费是83434.05元，医药费部分除去交强险10000元，余款73434.05元，原告自行承担70%，被告承担30%计22030.22元。被告应赔偿原告医药费32030.22元。被告方已给付原告现金23000元，垫付医药费2027.70元，尚需赔偿原告医药费7002.52元。本院认为：原告方诵兵交通事故受伤客观事实，被告巢昌圣作为侵权人应承担侵权责任，其所有的无号牌“时风华乐”三轮车应投保第三者责任强制险，其没有投保，应承担交强险部分责任。本院确认，被告赔偿原告医药费7002.52元；护理费参照三期鉴定为60天，其中住院18天，每天97.50元，计1755元，其余42天，每天62.60元，计2629.20元，合计4384.20元；营养费参照三期鉴定为90天，每天20元，计1800元；住院伙食补助费为住院18天，每天20元，计360元；误工费参照三期鉴定为150天，每天62.60元，计9390元；财产损失费酌定为1500元；鉴定费1600元；交通费酌定1000元；xx赔偿金15754.20元；精神抚慰金2250元；总合计45038.92元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条、第《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告巢昌圣于本判决生效之日起十日内赔偿原告方诵兵损失45038.92元。二、驳回原告方诵兵其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，诉讼保全费1020元，计1941元，原告方诵兵负担714元，被告巢昌圣负担1227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，���按对方当事人人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  宋万军二〇一四年一月十三日书记员  林 鹏
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2014)奉法民初字第00165号原告曾广元，男，1962年12月10日出生，汉族。被告邓奕全，男，1974年4月16日出生，汉族。原告曾广元诉被告邓奕全合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员黄定萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾广元，被告邓奕全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾广元诉称，我与被告邓奕全合伙在奉节县洋洋百货做鲜鱼生意，由于我经营地点多忙不过来，决定退出此处经营。双方于2013年6月9日进行结算，货物全部打给被告，由被告给我出据欠条一份，欠到我货款41000元，大写肆万壹仟元整，定于2013年7月1日付清。逾期后，我多次向被告收取此款，被告不守信用，总是以各种理由推拖，至今未予给付。无奈之下，我只好起诉到奉节县人民法院，请求人民法院判令被告一次性给付结算货款41000元，诉讼费用由被告负担。被告邓奕全辩称，我给原告出具欠条是事实，是我和原告合伙经营鲜鱼生意时原告退伙由我出具的欠条，我出具欠条后给付了原告20000元，我和原告共同经营的车辆没有算账，要求原告将我们合伙期间的账务算清了，我该给原告多少钱就给多少。在本案中我不提起反诉，请求人民法院依法判决。经审理查明，原告曾广元与被告邓奕全合伙经营鲜鱼生意，原、被告于2013年6月9日进行结算，由被告邓奕全出具欠条一份，其主要内容是：“今欠到曾广元洋洋百货退出补偿款共计肆万壹仟元整（币41000.00元），定于2013年7月1日付清，邓奕全在该欠条上签字”。欠条出具后，被告邓奕全没有偿还原告曾广元欠款，原告即起诉到法院请求人民法院判令被告一次性给付结算货款41000元，诉讼费用由被告负担。上述事实，有原告举示的原、被告的身份证明及被告经常居住地的证明材料、2013年6月9日由被告邓奕全出具的欠条一份以及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为:合法的民事权益受法律保护。原告曾广元与被告邓奕全合伙做鲜鱼生意在2013年6月9日退出合伙并已结算的事实清楚，被告邓奕全对原告举示的关于退出合伙后出具的欠条亦无异议。被告陈述称要求将合伙期间经营的车辆及有关费用一并处理，但在本案中被告又不提起反诉。因此，被告邓奕全理应按照退出合伙时出具给原告的欠条履行给付欠款的义务，对原告要求被告给付结算货款41000元的请求成立，本院予以支持。对被告邓奕全提出的已经偿还原告曾广元20000元欠款的抗辩意见，因被告邓奕全未举示相关的证据予以证实，本院不予采纳。据此，为保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告邓奕全于本判决生效后十日内给付原告曾广元欠款41000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取413元，由被告邓奕全负担。被告邓奕全应负担之金额在被告履行给付案款的义务时迳付原告曾广元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的缴纳上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄定萍二〇一四年一月十三日书记员  刘 宇
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书��2014）吴江开民初字第0175号原告沈芬芬，女，1988年4月3日出生，汉族被告周帅，男，1995年8月20日出生，汉族本院在审理原告沈芬芬与被告周帅返还原物纠纷一案中，原告沈芬芬于2014年1月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告沈芬芬自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈芬芬撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告沈芬芬负担。（此页无正文）审判员  康琳二〇一四年一月十三日书记员  陈瑜
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2013)洪民初字第1705号原告张宏。委托代理人李某某，江苏品某某师事务所律师。被告鲁兴宏。原告张宏诉被告鲁兴宏承揽合同纠纷一案，本案于2013年7月12日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告张宏及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告鲁兴宏经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏诉称：2008年，被告将泗洪县青阳镇某某小区四栋楼的模板制作及安装工程分包给原告。工程完工后，被告与原告进行了工程结算，被告向原告出具了4张欠条，注明欠原告木工工资合计76700元。后原告多次向被告催要该款未果，故诉至法院，请依法判令被告支付原告木工工资款76700元及利息（从2009年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告鲁兴宏未答辩。经审理查明：2008年3月28日，原告张宏与被告鲁兴宏签订模板分项工程分包合同，被告鲁兴宏将泗洪县青阳镇某某小区33#、34#、35#、36#工程模板制作、安装分项工程承包给原告张宏。工程完工后，双方于2009年1月21日对35#、36#模板工程款进行了结算，被告鲁兴宏出具了2份欠条给原告张宏，内容分别为：“今欠到张宏35#、36#木工人工工资陆万元整：小写60000.00元。此据欠款人鲁兴宏证明人程冲2009.1.21”、“今欠到张宏36#楼变更点工壹佰肆拾个工日，小写140工日，合人民币壹万壹仟元整，小写11000.00元。（本款应由某某公司张某某支付，现转由鲁兴宏支付）此据欠款人鲁兴宏证明人程冲2009.1.21”；同年1月23日，双方对工程尾款进行了结算，被告鲁兴宏出具了2份欠条给原告张宏，内容分别为：“今欠到木工工人工资柒百元（700），2009.1.23号欠（款）人鲁兴宏”、“今欠到木工工人工资伍仟元（5000），2009.1.23号欠（款）人鲁兴宏”。以上4张欠条，被告鲁兴宏合计欠原告张宏木工工资款76700元。上述事实，有原告提供的模板分项工程分包合同一份、欠条四份及原告的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为：原告张宏与被告鲁兴宏签订的承揽合同依法成立、合法有效。故原告张宏要求被告鲁兴宏支付76700元木工工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁兴宏应当按照约定的数额、时间支付工程款，但其并未按约履行付款义务，应承担继续履行或赔偿损失的违约责任。对于原告张宏要求被告鲁兴宏支付76700元工资款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但应从原告起诉之日即2013年7月12日起进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁兴宏偿付原告张宏木工工资款76700元及利息（从2013年7月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日时止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，公告费300元，合计2018元，由被告鲁兴宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1718元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。（本页无正文）审 判 长  陈 研代理审判员  李永居人民陪审员  张祥洲二〇一三年十一月六日书 记 员  张 锐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）��民初字第01450号原告杨泓，男性，年龄50。被告刘宝利，男性，年龄63。被告北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司，住北京市昌平区北七家镇工业科技园。本院在审理原告杨泓诉被告刘宝利、北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  朱宗帅二〇一四年一月六日书记员  沈亚娜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第00144号原告芦桂香，女，汉族，1974年9月11日生。委托代理人马文怀，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告康建丽，女，汉族，1971年1月25日生。被告韩峰，男，汉族，1971年12月31日生。委托代理人李文光，鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井法律服务所法律工作者。原告芦桂香诉被告康建丽、韩峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员郄燕冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦桂香及其委托代理人马文怀、被告康建丽、韩峰的委托代理人李文光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告芦桂香诉称，被告康建丽于2011年8月26日向原告借款100000元，并书写了借款合同，合同约定借款期限一年，逾期不按时还款将双倍偿还原告200000元，借款合同由被告韩峰担保。2012年8月26日至今未付本金。借款合同约定到期不还，双倍返还200000元，我认为违约金太高了，按银行贷款利息的4倍请求违约金，计算违约金32800元。现请求判令被告康建丽归还借款本金100000元，违约金32800元，合计132800元，被告韩峰承担连带保证责任，并由二被告承担诉讼费用。被告康建丽辩称，不同意原告的诉讼请求，钱我都给原告还了，我当时和原告借了100000元，但是原告给了我70000元，2013年3月17日我给原告还了一部分，2013年5月17日给还了一部分，2013年8月17日又给还了一部分，我已经给原告还清了，没有收条。被告韩峰辩称，我是担保人，原告在诉讼请求中陈述被告康建丽在2011年8月26日向原告借款是事实，当时说的是100000元，原告给被告康建丽实际上支付的是70000元，30000元的利息当时就扣除了。在以后康建丽是否给原告还了钱，还了多少钱，我方作为担保人不清楚，我作为担保人，认为借款了就应当还，如果没有归还，让康建丽继续还。担保合同约定了还款期限，超过还款期限6个月担保人不承担保证责任。经审理查明，被告康建丽于2011年8月26日向原告芦桂香借款100000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限一年，逾期不按时还款将双倍偿还原告200000元，借款合同上被告韩峰以担保人名义签名。被告康建丽没有证据证明已偿还借款。上述事实有原、被告的陈述和原告提交的借款合同予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护。被告康建丽于2011年8月26日向原告芦桂香借款100000元，双方签订了借款合同，约定了于2012年8月26日还款及到期不还款双倍偿还借款的违约责任，被告韩峰为被告康建丽的还款义务承诺了连带保证责任。借款到期后，被告康建丽应当依照合同约定履行还款义务，被告康建丽辩称已还清欠款，未提供证据，其抗辩理由不予支持，原告请求被告康建丽偿还借款本金100000元的请求予以支持。被告康建丽未依约履行还款义务应当承担违约责任，双方约定的双倍偿还借款的违约责任约定过高，原告请求按同期银行贷款利率的四倍计算违约金不违反法律规定，原告请求给付32800元违约金的请求应当予以支持。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告韩峰的抗辩理由成立，原告芦桂香请求被告韩峰承担连带保证责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，判决如下：一、被告康建丽偿还原告芦桂香借款100000元，支付违约金32800元。二、驳回原告芦桂香其他诉讼请求。上述款项被告康建丽应于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元由被告康建丽负担。（原告已预交，被告于本判决生效后给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。此页无正文代理审判员  郄燕冰二〇一四年一月十七日书 记 员  王献嵘
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民初���第197号原告康秀荣，女，62岁，满族，现住赤峰市松山区，农民。被告周景发，男，52岁，汉族，现住赤峰市松山区，农民。原告康秀荣与被告周景发民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员银磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康秀荣到庭参加了诉讼，被告周景发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年9月10日被告周景发从原告处借款10000元，被告为原告出具了借条1枚，并口头约定了利息。借款到期后，经原告催要，被告未给付。现要求被告偿还借款10000元，给付利息2700元，本息合计12700元。被告周景发未提交书面答辩意见及证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1枚，用以证明被告周景发借款的事实及借款数额。对原告提交的借据，因系原件，能够证明被告借原告���的事实，本院对该证据予以采信，作为认定本案事实的依据。经审理查明：被告周景发于2012年9月10日向原告借款10000元，并于借款当日为原告出具了等额借据1枚。上述借款经原告催要，被告未予偿还。诉讼中，原告放弃了要求被告周景发支付利息的诉讼请求。本院认为：被告向原告借款的事实清楚、证据充分，应予偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求与法有据，本院予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告对其民事实体权利的自由处分，不违反有关法律、法规的强制性规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周景发于本判决生效后5日内偿还原告康秀荣借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，保全费200元，由原告负担55元，被告负担204元。如不服本判���，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 银 磊二〇一四年一月十六日书记员 姚松昊
南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2014���雨执字第30号申请人张晏翠，女，1969年11月11日出生，汉族。被执行人南京宝积制衣有限公司，住南京市雨花台区板桥街道雄风路98号，法定代表人：俞宝宁。张晏翠与南京宝积制衣有限公司解除劳动争议关系纠纷一案，南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会作出的宁雨劳仲案字（2013）第1555号仲裁裁决书已经发生效力，依该裁决书：被执行人南京宝积制衣有限公司应支付申请人张晏翠18750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人南京宝积制衣有限公司名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，并依法采取了法律措施。尚未执行到位18750元，故本案拟以终结执行案件。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其��本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的物权依法受法律保护，但物权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结宁雨劳仲案字（2013）第1555号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行员  王旭干二〇一四年一月十七日书记员  朱文渊
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2014)梁法民初字第00056号原告邵某甲，男，1979年1月18日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民。委托代理人陈嘉，重庆文才律师事务所律师。被告曾某，女，1987年4月3日出生，汉族，重庆市梁平县人。委托代理人常仕武，重庆正衡律师事务所律师。原告邵某甲诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员李翠华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某甲及其委托代理人陈嘉、被告曾某及其委托代理人常仕武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某甲诉称，原、被告于2008年10月经人介绍相识恋爱，2009年2月12日办理结婚登记，2009年11月19日生育一女，取名邵某乙。婚后，原、被告因性格不合常为琐事发生纠纷，夫妻感情日渐破裂，2012年12月，双方曾协议离婚并起草了一份离婚协议，后经他人劝解勉强和好。自此，原、被告分居生活，2013年4月11日，原告向梁平县人民法院起诉要求与被告离婚，但因不符合受理条件，于2013年5月14日被梁平县人民法院驳回起诉。后原、被告互不联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。故诉至本院，请求判决原、被告离婚；婚生女随原告生活。被告曾某辩称，原、被告于2008年10月经人介绍相识恋爱，2009年2月12日办理结婚登记，2009年11月19日生育一女，取名邵某乙。双方婚后感情较好，2012年12月协议离婚是因原告不顾家庭沉迷赌博，一时气愤提出的，后经他人劝解已经和好。原、被告分居仅是因为原告在外地工作的关系，并非因感情不和而导致，原、被告夫妻关系有和好的可能，不同意与原告离婚。若法院判决准予原、被告离婚，婚生女邵某乙的抚养权应由被告享有，原告长期在外务工，其父母年岁较高也不适宜再帮助原告照顾小孩，因此请求法院判决邵某乙随被告生活，由原告每月支付抚养费600元。经审理查明，原、被告于2008年10月经人介绍相识恋爱，2009年2月12日办理结婚登记，2009年11月19日生育一女，取名邵某乙。2012年12月，双方因家庭琐事发生纠纷曾协议离婚并起草了一份离婚协议，后经他人劝解和好。2013年因双方各自在外务工，彼此缺乏沟通，致使矛盾及误会产生，未能及时有效的化解，2013年4月11日，原告向梁平县人民法院起诉要求与被告离婚，但因不符合受理条件，经本院审理后于2013年5月14日裁定驳回起诉。现原告以原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂为由，再次诉至本院，请求判决原、被告离婚；婚生女随原告生活。以上事实，有原、被告当庭相一致的陈述，原、被告的结婚证复印件，常住人口登记卡复印件，离婚协议书，证人周耀贵、卢顺东、陈运洪、袁长英、邵正兴的当庭证言等证据予以证实。本院认为，原、被告结婚至今已有近五年的时间，且生育了一女，有较好的感情基础。共同生活期间双方虽曾为家庭琐事发生争吵致使其夫妻感情不睦，但不足以导致其夫妻感情彻底破裂，原告也未能提供足够的证据证明其夫妻感情确已破裂，而被告又坚决不同意与原告离婚。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邵某甲的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告邵某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  李翠华二〇一四年一月二十一日书 记 员  张 鑫
河南省开封县人民法院执 行 裁 定 书（2014��开行执字第16-2号申请执行人开封县人口与计划生育委员会。法定代表人李文武，任主任。被执行人徐红庆，男。被执行人陈兰兰，女。本院在执行开封县人口与计划生育委员会申请执行徐红庆、陈兰兰计划生育行政征收一案，开封县人口与计划生育委员会于2014年1月10日向本院提交了结案报告，称徐红庆、陈兰兰已向其履行了义务，申请本院终结对徐红庆、陈兰兰的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：终结本院于2013年12月30日作出的（2014）开行执字第16号执行裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董合义审判员  焦志强审判员  张贵山二〇一四年一月十日书记员  童 华
浙江省台州市中级人民法院（判决书）稿纸发文字号：（2013）浙台民受终字第9号缓急密级签发：审核：拟稿：罗武勇份数：8浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙台民受终字第9号上诉人：台州天和水产食品有限公司。法定代表人：余利康。上诉人台州天和水产食品有限公司不服温岭市人民法院（2013）台温商受初字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案所涉及的包装机交货地点在上诉人的厂区内。一审法院认定交货地点未作约定与事实不符，不予受理不当。故提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定由一审法院立案受理。本院经审查认为，台州天和水产食品有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应当受理。原审裁定不予受理处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销温岭市人民法院（2013）台温商受初字第1号民事裁定。二、本案由温岭市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴鸿滨审 判 员 金立友审 判 员 罗武勇二〇一四年一月七日代书记员 卢敏君
罪 犯 杨 京 减 刑 裁 定 书吉林省通化市中级人民法院刑事裁定书[2014]通中刑执字第229号罪犯杨某，男，1988年5月1日生，满族，吉林省通化县人，初中文化，现于吉林省通化市监狱服刑。吉林省通化县人民法院于2012年11月22日作出[2012]通刑初字第246号刑事判决，以被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑1年6个月（刑期：自2012年11月23日起至2014年3月13日止）。执行机关吉林省通化市监狱以罪犯杨某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年1月13日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯杨某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨某准予减去有期徒刑1个月（刑期：自2012年11月23日起至2014年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  肖 嫣代理审判员  张丽晶二〇一四年一月二十日书 记 员  邹金伶
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)佛中法刑执字第1203号罪犯吴某旋，男，1988年6月9日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省新兴县人民法院于2012年11月9日作出(2012)云新法刑初字第137号刑事判决，以被告人吴某旋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯吴某旋在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴某旋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次，2013年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴某旋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴某旋予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 陈  文代理审判员 钱  伟二〇一四年一月二十二日书 记 员 吴  薇
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）台路商初���第1980号原告：朱利群。委托代理人：卢修永、茅常虹。被告：罗荷飞。被告：梁治文。原告朱利群为与被告罗荷飞、梁治文民间借贷纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人茅常虹到庭参加诉讼，被告罗荷飞、梁治文经本院公告传唤逾期未到庭。原告朱利群起诉称：2010年起，被告罗荷飞陆续向原告借款人民币110万元，之后归还50万元，并于2012年7月重新向原告出具60万元的借条，约定月利率2%。后被告付息至2013年4月，之后未还款也未付息。现要求依法判决被告归还原告借款人民币60万元，并支付自2013年4月26日起至还款日止按月利率2%计算的利息。庭审过程中原告明确诉讼请求中的被告是指两被告。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证��：一、被告罗荷飞向原告出具的60万元人民币借条一份，证明被告罗荷飞尚欠原告60万元人民币的事实。二、原告向被告梁治文汇款的银行回执七张，证明原告已实际支付款项的事实。三、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。经开庭审理，被告未到庭，且在本院公告送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗荷飞尚欠原告借款人民币600000元，事实清楚，证据确凿。原告以该借款发生在被告罗荷飞与被告梁治文夫妻关系存续期间，应为���妻共同债务处理为由，要求被告罗荷飞，梁治文共同还款，合理合法，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，本院认为该利息约定过于高出法律规定，根据本辖区经济情况，本院酌情降低月利率至1.8%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告罗荷飞、梁治文于判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱利群借款人民币600000元，并支付自2012年4月26日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元��由被告罗荷飞、梁治文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费9800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。审 判 长 金 艺代理审判员 吴 江人民陪审员 朱秀君二〇一四年一月二十二日代书 记员 李伟星
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2014)合法行非审字第00121号申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。法定代表人唐明先，主任。被执行人左某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。被执行人陈某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月6日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192009410号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费63000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明：被执行人左某甲、陈某某婚后（双方均系初婚）于1996年1月28日合法生育一女孩，取名左某乙；又于2000年4月10日违法生育第一个孩子，男，取名左某丙（属第二孩）。2009年5月26日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192009410号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费63000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月20日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月21日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192009410号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192009410号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 东审判员 梁洪川审判员 李胜利二〇一四年一月十四日书记员 王 瑶
重庆市铜梁县人民法院民 事 裁 定 书(2014)铜法民初字第00287号原告何明强，男，汉族。原告杨金萍，女，汉族。被告李良国，男，汉族。本院在审理原告何明强、杨金萍诉被告李良国劳务合同纠纷一案中，原告何明强、杨金萍于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何明强、杨金萍申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何明强、杨金萍撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告何明强、杨金萍负担。代理审判员  田风友二〇一四年一月十六日书 记 员  王俊羿
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠中法执字第96号之二申请执行人：祝宇超，男，汉族，1953年11月18日出生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：高嵩，徐海亭，广东国硕律师事务所律师。被执行人：珠海市铭豪居房产有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。法定代表人：吴星华。本院依据已经发生法律效力的（2012）粤高法民二终字第32号民事判决书，受理祝宇超申请执行你公司借款纠纷一案。该生效判决书判决：珠海市铭豪居房产有限公司应向祝宇超偿还借款本金、逾期还款的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月8日立案执行。在执行过程中，本院裁定冻结了被执行人名下银行账户，后本院从被执行人名下其他账户共扣划了人民币100万元，本案的申请标的为862550.02元，执行费为11025.50元。因此，本案执行到位的执行款已足够清偿全部债务，对被执行人名下的账户应予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人珠海市铭豪居房产有限公司名下所有银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗增庆审 判 员  王显荣代理审判员  刘 博二〇一四年一月十七日书 记 员  陈兴享
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书(2014)华区少刑初字第19号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人段理锦，男，1982年4月11日出生，汉族。2013年9月22日因涉嫌犯故意伤害罪被濮阳市公安局建设分局刑事拘留，同年9月29日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉(2013)707号起诉书指控被告人段理锦犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员王鹏飞出庭支持公诉，被告人段理锦到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2013年9月14日22时许，被告人段理锦因感情纠纷在濮阳市戚园路与田Х勇发生厮打，被告人段理锦将被害人田Х勇殴打致伤。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，田Х勇右额颞顶部硬膜下血肿构成重伤。另查明：本案民事部分，被告人段理锦与被害人田Х勇自行达成和解协议，被告人段理锦赔偿田Х勇各项损失共计15万元，已履行完毕。田Х勇对被告人段理锦的行为表示谅解。上述事实，被告人段理锦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田ХХ陈述，证人赵ХХ、田ХХ等证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议、谅解书、收据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人段理锦故意伤害他人身体致人重伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪。段理锦到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控段理锦犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。段理锦自愿认罪，态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，且其行为已取得被害人谅解，可以酌情对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人段理锦犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘传斌人民陪审员  耿 静人民陪审员  安继开二〇一四年一月二十一日书 记 员  张喜超
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）赤行终字第18号上诉人（申请再审人、原审原告）马清，男，1956年5月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区喀喇沁旗。委托代理人张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。被上诉人（被申请人、原审被告）喀喇沁旗残疾人联合会。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗。法定代表人马彦，理事长。委托代理人刘海军，男，1966年9月10日出生，满族，公务员，现住内蒙古自治区喀喇沁旗。原审第三人刘忠军，男，1970年9月1日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区喀喇沁旗。法定代理人刘丽，女，1958年1月10日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区喀喇沁旗。上诉人马清因与喀喇沁旗残疾人联合会行政管理一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2013）喀行再字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人马清及委托代理人张拥军、被上诉人喀喇沁旗残疾人联合会的委托代理人刘海军，原审第三人刘忠军的法定代理人刘丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审再审查明：申请再审人马清于2012年10月26日提起行政诉讼，要求认定刘丽为监护人不合法，并撤销2009年11月15日被申请人喀喇沁旗残疾人联合会为刘忠军颁发的残疾人证。申请再审人马清于2012年12月19日撤回起诉，本院于2012年12月20日作出（2012）喀行初字第25号行政裁定书，准许申请再审人马清撤回起诉。2013年6月26日申请再审人马清向本院申诉，要求撤销2009年11月15日被申请人喀喇沁旗残疾人联合会为刘忠军颁发的残疾人证。原审法院认为：本院于2012年12月20日作出（2012）喀行初字第25号行政裁定书，准许申请再审人马清撤回起诉，是申请再审人马清真实意思的表示，不违反法律规定，没有侵犯他人的合法权益，应当准许其撤回起诉。申请再审人马清的申诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条一款（九）、（十一）项、第七十六条之规定裁定如下：维持喀喇沁旗人民法院（2012）喀行初字第25号行政裁定书。宣判后，马清不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，对上诉人的再审请求进行审理，理由是：原审裁定“维持上诉人申请撤诉的（2012）喀行初字第25号裁定”违反法定程序，未对上诉人的再审请求作出解释，对此案是否属于行政诉讼受案范围亦未作任何说明。被上诉人喀喇沁旗残疾人联合会答辩服判。原审第三人刘忠军答辩服判。本院经审理查明，1998年9月，原审第三人刘忠军取得J00404号残疾人证，证内标注监护人为李素芹。2009年11月，被上诉人为刘忠军换发成15042819700901003044号残疾证，监护人改为刘丽。2012年，马清提起行政诉讼请求确认刘丽为监护人不合法，并撤销2009年换发的残疾人证。诉讼中马清以“本案通过民事诉讼解决”为由申请撤诉，2012年12月20日喀喇沁旗人民法院作出（2012）喀行初字第25号行政裁定准许撤诉。随后马清提起民事诉讼，2013年1月22日喀喇沁旗人民法院作出（2013）喀民初字第28号民事裁定，以“马清要求确认残疾人证无效的请求不属于民事诉讼受案范围，要求确认李素芹为刘忠军的监护人的请求属原告主体不适格”为由，驳回起诉。2013年，马清又提起行政诉讼，喀喇沁旗人民法院作出（2013）喀行初字第5号行政裁定，“以马清撤诉后无正当理由再起诉”为由，驳回起诉。马清不服上诉，诉讼中以“要对（2012）喀行初字第25号撤诉裁定申请再审”为由申请撤回起诉和上诉，我院作出（2013）赤行终字第40号准许撤诉，并撤销（2013）喀行初字第5号行政裁定。2013年9月，马清申请再审，请求撤销（2012）喀行初字第25号行政裁定，喀喇沁旗人民法院作出（2013）喀行监字第2号行政裁定准许再审。再审后，喀喇沁旗人民法院作出（2013）喀行再字第2号行政裁定，以“马清在25号裁定中已申请撤诉，是其真实意思表示”为由维持了25号裁定。另查明，2009年前后，刘忠军向上诉人马清借款2万元，后未按期偿还。2010年2月，刘忠军与马清签定房产转让合同以折抵借款，合同上有刘忠军前监护人也即其母亲李素芹的签字。2010年10月前后，刘忠军开始进行一系列民事诉讼请求确认房产转让合同无效，理由是签定合同之时刘忠军的监护人已经变更为刘丽。此期间刘忠军通过法定程序被宣告为限制行为能力人。2012年6月10日（2012）喀民初字第799号民事判决确认房产转让合同无效，马清不服上诉，该案现中止等待本案处理结果。本院认为，（2012）喀行初字第25号行政裁定马清撤诉的理由是“本案通过民事诉讼解决”，而在其后的民事诉讼过程中，（2013）喀民初字第28号以马清确认换发残疾证无效的请求不属于民事诉讼受案范围为由驳回了起诉。马清的撤诉虽是本人真实意思表示，但属于有正当事由。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条一款（九）项的规定：“已撤回起诉，无正当理由再行起诉的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉”，而本案，生效民事判决对马清诉讼请求认为不属于民事诉讼受案范围的情况下，马清申请撤销第25号行政裁定、对其诉讼请求进行审理应予支持，原审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条一款（九）项、第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2013）喀行再字第2号行政裁定；二、指令内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院继续审理。二审案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长 海 梅审判员 刘淑波审判员 甄天麟二〇一四年一月十四日书记员 苏 赫
广东省东莞市第一人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2014)东一法行非诉审字第161号申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东某。机构代码：XXX。法定代表人李向阳，该所所长。委托代理人谭志祥，该所工作人员。被执行人魏松，住所：东莞市东坑镇角社村角祥路90号，系粤SXXX**车辆的车主。申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为130054184号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》的粤SXXX**车辆所欠缴的通行年票费800元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申��从2012年1月1日至2012年12月31日期间计算被执行人粤SXXX**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票800元，被执行人应缴纳欠费800元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请强制执行的编号为130054184号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》对粤SXXX**号车辆所欠缴的通行年票费800元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人魏松承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余燕飞代理审判员  周 旋代理审判员  朱珍珍二〇一四年一月二十日书 记 员  莫仲婷
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)佛中法刑执字第1130号罪犯杨光强，男，1980年11月16日出生，土家族，出生地，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省郁南县人民法院于2011年4月19日作出(2011)云郁法刑初字第34号刑事判决，以被告人杨光强犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯杨光强在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨光强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月嘉奖1次，2012年11月、2013年10月获得改造积极分子2次（非连续两次监积）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨光强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨光强予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2025年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 陈  文代理审判员 钱  伟二〇一四年一月二十二日书 记 员 吴  薇
江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江新法执字第2864－2号申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局，住所地江门市新会区。法定代表人容础超，该局局长。委托代理人黄小红、林服锚，系江门市新会区古井镇卫生和人口计划生育局。被执行人李启云，女，汉族，住江门市新会区。被执行人陈宇波，男，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局与被执行人李启云、陈宇波计划生育纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）江新法行非诉审字第108号行政裁定书，被执行人应向申请执行人社会抚养费77240元。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人请求终结本次执行。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，是双方当事人真实意思表示，并没有违反法律规定，本院予以准许。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）江新法执字第2864号案终结本次执行。被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判员  李毅明二〇一四年十一月十八日书记员  李俭鸿
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第746号罪犯王秦义，现在山东省微湖监狱服刑。山东省菏泽市中级人民法院于2002年8月28日作出了（2002）菏刑二初字第6号刑事判决，以被告人王秦义犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年1月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2007年4月、2009年10月、2011年4月、2012年10月共对其裁定减去有期徒刑六年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王秦义在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王秦义在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯王秦义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王秦义减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2017年7月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年一月二十五日书 记 员  陈红岩
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2013)延民初字第3656号原告延边盛达物业有限责任公司。法定代表人崔永道，系公司董事长。委托代理人卢有铭，系公司职工。被告刘高庆，男，成年人，汉族，吉林烟草工业有限责任公司办公室主任，现住延吉市。原告延边盛达物业有限责任公司诉被告刘高庆之间物业服务合同拖欠物业费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延边盛达物业有限责任公司委托代理人卢有铭到庭参加诉讼。被告刘高庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2008年6月19日中标延吉市林海小区物业管理服务工作，并于2008年6月20日进入林海小区提供物业服务，按物业服务合同约定向林海小区提供物业管理服务。被告系该小区1号楼居民，但被告未按物业服务合同约定交纳2011年1月1日至2013年7月5日期间的物业服务费3132元。经原告多次催要，被告以种种理由为借口至今未付。故诉至法院，请求法院判令被告立即支付拖欠的物业服务费3132元及违约金1065.51元，共计4197.51元，并承担诉讼费用。被告刘高庆未向本院提交答辩意见。原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1，企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证。证明原告诉讼主体资格及经营范围。证据2，收费许可证，证明原告收取物业费的资格及收费标准。证据3，林海小区物业服务合同，证明原告与延吉市林海住宅小区业主管理委员会签订物业服务合同，约定物业服务委托管理事项、物业服务费用、物业的承接验收、物业服务标准、违约责任等内容。证据4，物业管理收费通知书，证明原告曾通知被告交纳物业服务费。被告未到庭对原告提供的证据进行质证。本案被告经本院传票传唤后，未到庭对原告提供的证据进行质证，也未提供反驳证据，应视为对原告提供的证据无异议，故本院予以采信。被告未向本院提供证据。本院经认证采信的证据和原告的庭审陈述，查明如下事实：原告于2008年6月19日中标延吉市林海小区物业管理服务，并于2008年6月20日进入林海小区提供物业服务。2008年7月4日，原告与延吉市林海住宅小区业主管理委员会签订物业服务合同，该合同于2010年7月4日届满。于2010年7月7日，原告与延吉市林海住宅小区业主管理委员会又签订林海小区物业服务合同，合同约定：合同期限为3年，自2010年7月5日至2013年7月5日止；物业公益性服务项目为：第1，房屋建筑共用部位的维护和管理；第2，公有共用设施设备的运行、维护和管理；第3，公用设施、构造物的维修、养护和管理；第4，附属建筑物的维修、养护；第5，公共环境保洁；第6，配合公安部门维护小区内的公共秩序，发现问题及时向公安部门报告和协助处理；第7，协助消防部门做好消防安全防范和宣传工作；第8，管理相关资料及住户档案、维修记录等；合同收费标准为按建筑面积每月每平方米0.50元向业主或物业使用人收取；对于转租、转卖未按时交纳物业费等相关费用的，其所有费用均由房屋的产权人负责缴纳，并按日千分之一的标准收取相应的违约金。被告居住延吉市林海小区1号楼，房屋建筑面积为208.80平方米，自2011年1月1日起至2013年7月5日期间的物业服务费为3132元。原告系具有收费许可证的企业。本院认为，原告延边盛达物业有限责任公司于2008年6月19日依法成立，并取得收费许可证，原告具有物业服务及收费资格。2010年7月7日原告与延吉市林海住宅小区业主管理委员会签订的物业服务合同符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该物业服务合同合法有效。根据《物业管理条例》第十二条第四款“业主大会的决定对物业管理区域内的全体业主具有约束力”、第十五条“业主委员会是业主大会的执行机构，履行下列职责：（三）代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同”的规定，物业服务合同签订的主体是业主委员会并非业主个人，但对小区内的每个业主具有合法效力。原告为林海小区提供了相关的物业服务，被告直接或者间接地受益，因此原告要求被告支付物业服务费的请求成立，本院予以支持。虽然物业服务合同约定“未按时交纳物业费等相关费用的，……并按日千分之一的标准收取相应的违约金”，但该约定有悖于相关法律法规规定，应按照最高人民法院的有关司法解释，按照日万分之二点一的标准计算违约金（从每年物业服务期结束后的次日起计算至本判决确定给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘高庆于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告延边盛达物业有限责任公司物业服务费3132元及违约金（从每年物业服务期结束后的次日起计算至本判决确定给付之日止，按日万分之2.1计算）。案件受理费50元，减半收取25元及其他费用100元，计125元（原告已预交150元，应退还25元），由被告刘高庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李雪英二〇一四年一月十四日书记员  李 玲
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2013)宿豫大民初字第0566号原告陈某某，男，1965年6月20日生。被告孙某某，女，1963年1月19日生。原告陈某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：原、被告双方经人介绍认识，于1988年2月29日（阴历）登记结婚，1989年5月20日生一女取名陈甲，于1992年11月29日生次子取名陈乙。由于婚后家庭生活困难，原告外出务工，维持家庭生活，被告与隔壁邻居有不正当男女关系，此关系长达半年之久，严重影响夫妻感情。现夫妻双方感情已彻底破裂，请求法院判决离婚，共同财产平均分割，并由被告承担本案的诉讼费用。被告孙某某辩称：我不同意离婚，我们在一起这么多年了，感情还是不错的，我希望再给彼此一个机会，如果还解决不好我们之间的矛盾的话，我就同意离婚。经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，于1989年2月15日登记结婚，1989年5月20日生一女取名陈甲，于1992年11月29日生次子取名陈乙。婚后双方偶因家庭琐事发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告陈某某与被告孙某某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告陈某某负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  张小梅二〇一四年一月十三日书 记 员  陈院伟附录：法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2013）象民初字第1310号原告徐建玉。委托代理人卿建华，广西独秀律师事务所律师。被告孙智海。原告徐建玉与被告孙智海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建玉的委托代理人卿建华出庭参加了诉讼，被告孙智海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建玉诉称，2011年4月26日，被告向原告借款12万元，约定借款期限为一年，但到期后被告未按期还款。经原告多次催促，被告至今只归还1万���，尚欠11万元未还。原告故诉至法院，请求判令被告归还借款11万元，并支付逾期利息（从2012年4月26日开始计算至判决确定的给付之日，按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。被告孙智海未做答辩。经审理查明，被告孙智海先后累计向原告徐建玉借款12万元，并于2011年4月26日书写借款金额为12万元的借条一张，约定借期为一年。之后，被告共计还款1万元。以上事实有借条一份及原告代理人的陈述等予以证实。本院认为，被告孙智海向原告借款12万元后，书写借条一张，双方借贷关系明确，债权债务关系依法成立。借款到期后，被告只归还了1万元，余款11万元尚未归还，侵犯了原告的合法权利，原告提起诉讼要求被告归还借款及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，本院依据《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：被告孙智海应偿还原告徐建玉借款11万元，并支付逾期利息（利息计算：自2012年4月26日起，以11万元按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至本案生效判决规定的履行期止）。本案案件受理费2632元（原告已预交），由被告孙智海承担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2632元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。审 判 长  贺 亮人民陪审员  倪毓芳人民陪审员  郝总路二〇一四年一月二十六日代书 记员  唐文倩
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书(2013)融民特字第6号申请人：杨某甲，女，1970年7月15日出生，汉族，加拿大公民，住加拿大万锦市。委托代理人：林云峰，福某天月律师事务所律师。被申请人：杨某乙，女，1965年2月27日出生，汉族，加拿大公民，住加拿大尤宁维尔克里根路。委托代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。申请人杨某甲与被申请人杨某乙变更监护人一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人杨某甲及其委托代理人林云峰、被申请人杨某乙的委托代理人林文法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人杨某甲诉称：申请人与被监护人杨某丙系兄妹关系。被监护人杨某丙从22岁起患精神分裂症，经多家医院多次医治至今无法治愈。2012年4月12日福清市人民法院判决宣告杨某丙为无民事行为能力人，并指定其二妹即被申请人为监护人。但被申请人长期都居住在加拿大，其被指定为鉴定护人后，只把被监护人送到精神病院，之后就返回加拿大，至今未回国，对被监护人未能尽到照顾职责。申请人作为被监护人的三妹，在父母死后的几年来一直在尽照顾、看护的职责，也愿意继续担任监护人。被监护人从小到大从来没有打过申请人，申请人也从来没有刺激过被监护人。不管被监护人在医院还是在家里，发生什么事情被申请人都从来不知道。申请人只想把被监护人接回去过正常人的生活，被监护人的精神病不是那么严重，难道要他下辈子都在精神病医院度过？而且被监护人在医院经常被其他病人打伤。被申请人只为了做被监护人的监护人回国一次，申请人每次回来每分每秒都在陪着被监护人。被监护人有人照顾的话，可以自己吃完饭到楼下玩，也可以准时回家。因此，请求依法判决变更指定申请人作为杨某丙的监护人。被申请人杨某乙辩称：被申请人履行监护职责并无不当。杨某丙于22岁时经诊断为精神分裂症，至今患病已有30多年。父母在世时由父母监护照顾杨某丙。父母去世后由舅舅照顾杨某丙一段时间，后杨某丁（杨某丙的大妹妹，定居香港）将杨某丙送到福清市融康医院（精神病院）照顾。因杨某丁于2010年7月6日将杨某丙名下一套房屋转移登记在自己名下，杨某戊（杨某丙的小妹妹，定居加拿大）于2011年8月起诉宣告杨某丙为无民事行为能力人。之后，杨某乙依据法院生效判决起诉杨某丁，请求确认杨某丁和杨某丙签订的房地产买卖契约无效。法院判决后杨某丁将上述房产重新登记在杨某丙名下。考虑到杨某丙的病情及国内没有适合的人帮忙照顾，经咨询杨某丙的主诊医生，杨某乙和杨某丁、杨某戊经协商均认为在医院治疗照顾，较有利于保障杨某丙的人身安全及疾病治疗。杨某丙暂时安置在医院治疗照顾并无不当。杨某甲起诉要求变更监护人理由不能成立。申请人不适合作为监护人。申请人一直要求接杨某丙出院雇保姆照顾，现在不符合杨某丙的利益。理由如下：杨某丙患病已有30多年，病情时常有反复，且杨某丙还有糖尿病、高血压等疾病，在饮食方面应当十分注意控制，需要专业人员护理。申请人于2013年正月曾回国接杨某丙出院照顾几天，其准备回加拿大时杨某丙不肯回医院，其出手打了杨某丙。据医生介绍，申请人经常打电话给杨某丙，影响杨某丙情绪。被申请人必须继续做杨某丙的监护人，履行监护并无不当。请求驳回申请人的申请。经审理查明：申请人与被申请人系姐妹关系。其哥哥杨某丙自22岁被诊断为精神分裂症至今未治愈，其父母去世后，由其舅舅照顾一年多，之后被其大妹妹杨某丁送入福清市融康医院（精神病院）治疗。2010年7月6日杨某丁将杨某丙名下的座落于福清市融城镇西大街西大路XX号单元房过户登记在自己名下。2011年8月杨某戊向本院申请宣告杨某丙为无民事行为能力人。2012年4月本院依法宣告杨某丙为无民事行为能力人，并指定被申请人为监护人。之后，被申请人以杨某丙的法定代理人身份，委托中国律师起诉杨某丁，请求确认杨某丁与杨某丙签订的房屋买卖合同无效，并将上述房屋返还给杨某丙。2013年4月本院依法判决确认买卖合同无效。现该房屋已经重新登记在杨某丙的名下。2012年8月被申请人返回加拿大之前将杨某丙送到融康医院至今，期间未回国探视。申请人认为杨某丙的病情虽有反复，但并不严重，完全可以请保姆在家里照顾，与被申请人协商无果，遂向本院起诉。本院认为：被申请人作为生效民事判决书指定的监护人，其基于医治需要把被监护人杨某丙送入精神病医院治疗并无不妥，但不应图省事而把被监护人长期放置医院，其未去医院看望并适时了解被监护人的治疗进展情况，视被监护人的医治和精神状况好转情况而后相应变换监护措施，如此履行监护方式确有不妥之处。不过，应该指出，被申请人在监护期间依法维护了被监护人合法权益，基本尽到了监护职责，且无其他不利于被监护人的行为，故申请人请求变更监护人缺乏事实与法律依据，本院不予准许。鉴于被监护人父母已亡，而包括申请人与被申请人在内四个妹妹均定居境外，不能随时陪伴被监护人身边，且申请人具备监护人资格，与被申请人系同一顺序，故增加指定申请人作为杨某丙的监护人，即申请人与被申请人均作为杨某丙的监护人，可以使被监护人获得更多的关爱与照顾。据此，申请人与被申请人应着眼于保护被监护人的合法权益，共同配合履行好监护之责，对被监护人的人身、财产及其他合法权益进行监督、保护。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的解释》第13条、第14条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：指定杨某甲为杨某丙的监护人，与杨某乙共同履行监护；驳回申请人杨某甲的其他请求。本判决为终审判决。审 判 长  吴叔凯审 判 员  魏益钦代理审判员  游 捷二〇一四年一月二十八日书 记 员  王 星附：本判决书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的解释》１３．为患有精神病的未成年人设定监护人，适用民法通则第十六条的规定。１４．人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或者第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。????当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。???人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]郴刑执字第163号罪犯杨冬林，男，1987年8月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省ＸＸ县人民法院于二0一一年一月十八日作出(2010）华法刑初字第173号刑事判决，认定被告人杨冬林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元（已执行3000元）。该犯及同案犯不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于二０一一年三月二十五日作出（2011）永中刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯杨冬林提请减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯杨冬林在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯杨冬林在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨冬林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：对罪犯杨冬林减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2010年8月6日起至2020年2月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈安波审 判 员  李 虹代理审判员  廖 军二〇一四年一月二十一日书 记 员  刘 伶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第48号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海威万实业发展有限公司，住所地上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海威万实业发展有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员 秦 岭二〇一四年一月二十日书 记 员 王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2014��未执字第00175号申请执行人广州市中油润澳石化有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场第二十一层01B单元。被执行人陕西东峰贸易有限公司。住所地：陕西省西安市未央区东元路七号C区B座119号。注册号610000100137063。被执行人吉峰，男，1975年6月14日生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。本院在执行申请执行人广州市中油润澳石化有限公司与被执行人陕西东峰贸易有限公司、吉峰买卖合同一案中，权利人广州市中油润澳石化有限公司依据已经生效的（2012）穗天法民二初字第15号民事判决，于2013年12月5日向本院申请执行，执行标的为1998939.9。因本案执行依据为驳回原告的诉讼请求，不具有给付内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：对申请执行人广州市中油润���石化有限公司的执行申请，本院不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 瑜执行员 王新君执行员 贺 诚二0一四年元月二十日书记员 李静波
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法容民初字第27号之二原告李绮云，女，汉族，住广东省佛山市。委托代理人杨健全，广东仲马律师事务所律师。被告梁辉源，男，汉族，住广东省佛山市。本院审理原告李绮云诉被告梁辉源房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院申请撤回对被告梁辉源的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告李绮云提出撤回对被告梁辉源的起诉，是其对诉讼权利的处分，理由充分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李绮云撤回对被告梁辉源的起诉。本案受理费2170元（已减半收取），由原告李绮云承担。审判员  陈威二〇一四年一月十五日书记员  黄筠
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄浦民二(商)初字第865号原告上海仁豪电器设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑仲豪，总经理。委托代理人李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。委托代理人项茵茵，女。被告和夏(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王建尧，副总经理。委托代理人王雨，男。原告上海仁豪电器设备有限公司(以下简称“原告”)诉被告和夏(上海)餐饮管理有限公司(以下简称“被告”)承揽合同纠纷一案，原告以诉讼主体资格有问题为由，于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉,与法不悖,可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海仁豪电器设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币250元，减半收取人民币125元，由原告上海仁豪电器设备有限公司负担。代理审判员 许 军二〇一四年一月十五日书 记 员 闵剑文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第31号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告李国皇，男，1980年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李国皇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员 骆   虹二〇一四年一月七日书 记 员 林萍田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕鄂麻城调确字第00059号申请人夏敏。申请人丁时芳。本院于2014年1月9日受理申请人夏敏、丁时芳关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员丁保江审查此案，现已审查完毕。申请人因拖欠劳动报酬及健康权责任纠纷，于2013年12月18日经湖北省麻城市阎家河镇太子庙村人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：一、丁时芳一次性付清所欠夏敏工钱4000元；二、夏敏承担丁时芳医疗费等损失800元；三、上述款项自双方在人民调解协议书上签字后一次性付清；四、本协议一式三份，双方当事人及人民调解委员会各执一份。经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：夏敏、丁时芳于2013年12月18日达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  丁保江二〇一四年一月十日书记员  胡正涛
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2013）扬邗民初字第3172号原告王凤仪。委托代理人蒋建，江苏石塔律师事务所律师。委托代理人张扬，江苏石塔律师事务所律师。被告沈连贵。原告王凤仪与被告沈连贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，由代理审判员叶城斌独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告王凤仪的委托代理人蒋建、被告沈连贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤仪诉称：被告分别于2007年7月、2011年5月向原告借款95000元、22万元，此后陆续归还65000元。2012年7月，被告再次出具借条，承诺将苏K×××××水泥车卖出后一次性归还欠���，后被告既未卖车也未还款且经多次催款无果，故诉至法院请求判令被告给付欠款25万元。原告王凤仪提供借条2张，证明借款的事实。被告沈连贵辩称：我在2011年左右与原告合伙买车与原告女儿杨剑萍开办的扬州苏星混凝土有限公司从事粉煤灰生意，买车后不久原告说怕影响不好提出退伙，我同意并给她出具了金额为22万元的借条作为退伙的补偿款，该22万元并非借款，出具借条时我以为杨剑萍会继续将粉煤灰的生意交给我做，但后来她违约不履行合同，如杨剑萍同意将水泥车收购，我愿意付款；对于金额为9.5万元的借条没有异议，但该借条款项已经偿还了6.5万元。被告提供合同三份，证明被告与杨剑萍举办的企业存在供货关系。经审理查明：原告王凤仪与被告沈连贵系朋友关系。2007年7月27日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到王阿姨人民币共计玖万伍仟元正（以前的借条作废），以还贰万伍仟元正，下欠柒万元正”。2012年7月31日，被告向原告出具借条一张，内容为“2011年5月8日本人借王凤仪贰拾贰万元正，待本人苏K×××××#水泥车卖出后，用其中款项一次性归还王凤仪。以前本人出具的贰拾贰万元借据同时作废”。上述款项被告已偿还4万元，余款被告至今未支付，也未卖车。以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告沈连贵向原告王凤仪借款95000元，另欠原告款项22万元有借条予以证实，被告亦予以认可，本院予以确认。上述借款均未明确约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告主张被告偿还剩余款项25万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称款项应在原告女儿所在公司收购车辆后偿还，因该笔债权债务发生在原、被���之间，与原告女儿无直接关系，被告该辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告沈连贵于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤仪25万元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照民事诉讼法第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告沈连贵负担。（此款原告已预交，被告陆广军应在本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行��户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。（此页无正文）代理审判员  叶城斌二〇一四年一月九日书 记 员  卞 杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第147号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平，该公司主任。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告上海航交实业有限公司，注册地上海市杨浦区杨树浦路XXX号XXX层XXX室原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海航交实业有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付电信费人民币365.70元。本院于2013年12月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 杨   宁二〇一四年一月九日书记员 储嘉珺阮静附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第01393号上诉人（原审原告）密云县古北口镇人民政府，地址北京市密云县古北口镇古北口村。法定代表人张明华，镇长。委托代理人付海江，男，1974年7月4日出生。委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐少红，男，1960年3月10日出生。委托代理人陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。原审第三人北京宾阳建筑工程有限公司，住所地北京市密云县新南路（妇幼保健医院东侧）。法定代表人王振林，总经理。上诉人���北口镇人民政府（以下简称古北口政府）因与被上诉人徐少红，原审第三人北京宾阳建筑工程有限公司（以下简称宾阳公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第4278号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官潘蓉、刘正韬参加的合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。上诉人古北口政府之委托代理人付海江、席振合，被上诉人徐少红及其委托代理人陈天树到庭参加了诉讼。原审第三人北京宾阳建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。古北口政府在一审中起诉称：1995年12月，北京市宾阳建筑工程公司与北京东宇建筑工程有限公司（后变更为北京宾阳建筑集团第三建筑工程公司，以下简称三公司）等共四家企业成立北京宾阳建筑集团（以下简称宾阳集团）。1997年，徐少红个体施工队挂靠古北口政府所属的三公司，承建宾阳集团承包的北京市密云县果园西区8号楼和北京市密云县小南门17号楼（现为密云县花园小区44号楼）等建筑工程。因徐少红拖欠租赁建筑设备租金、建筑材料费及劳动报酬等，债权人将挂靠人（徐少红）、三公司、宾阳集团诉至法院。经判决，三公司、宾阳集团均承担了连带清偿责任。亦因徐少红为避债引发群体上访，宾阳公司将徐少红承建的即将竣工的商品住宅楼收回自建并自行出售，并将徐少红拖欠债务剥离后代为清偿，即自2000年3月至2008年12月，宾阳公司偿还执行案款2945115.13元。宾阳公司于2010年9月7日将古北口政府诉至法院，法院判决古北口政府给付宾阳公司2897000元。古北口政府不服提出上诉，二审判决维持。古北口政府认为，挂靠关系一经确立，双方均应按照约定实际履行。而徐少红挂靠期间的经营成果被宾阳公司接收并擅自予以处分，竟将债务剥离后向徐少红挂靠单位的上级追偿，故古北口政府诉至法院，要求徐少红给付古北口政府代偿债务2389053.32元及（2010）密民初字第6056号民事判决中确认的诉讼费29976元，以及利息损失，并负担本案诉讼费。一审法院经审查认为：古北口政府诉称徐少红挂靠古北口政府所属的三公司从事建筑施工行为，本案审理中徐少红亦明确表示自己确实是挂靠三公司从事建筑施工行为。古北口政府以挂靠经营合同纠纷起诉徐少红，但古北口政府未能举证证明古北口政府、徐少红之间具有挂靠关系，且古北口政府亦未能举证证明古北口政府、徐少红之间具有其他法律关系，故古北口政府的起诉不符合我国相关法律规定的起诉条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回密云县古北口镇人民政府的起诉。古北口政府不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：1、一审法院认定的事实不符。2、一审法院认定的主体资格问题不能成立。本案属于人民法院受理范围，应予审理。请求二审法院撤销一审法院裁定并依法指令审理。徐少红服从一审法院裁定。宾阳公司未提出上诉，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院经审查认为：在二审审理过程中，古北口政府与徐少红均认可：徐少红与三公司之间存在挂靠关系，徐少红与古北口政府之间没有挂靠关系。依据现有证据，亦无法证明徐少红与古北口政府之间存在挂靠关系，故古北口政府以挂靠经营合同纠纷起诉徐少红不符合我国相关法律规定的起诉条件。综上所述，古北口政府上诉请求所依据的事实和理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院裁定驳回古北口政府的起诉，并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘      茵代理审判员 刘   正   韬代理审判员 潘      蓉二〇一四年一月二十四日书 记 员 黄晓宇书记员李峥
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松��字第356号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第356号申请执行人孙金花，女，1968年12月18日生，汉族，住上海市松江区。被执行人张益，男，1973年8月13日生，汉族，住上海市松江区。原告孙金花诉被告张益民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月30日作出的(2012)松民一(民)初字3499号民事判决书，已经发生法律效力。因被告张益不履行生效法律文书确定的义务，原告孙金花于2014年1月10日向本院申请执行，要求被告支付借款20,000元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行，本院发出的信件也因“迁移新址不明”被退回；本院调查到被执行人名下有位于上海市松江区通波新村XXX号XXX室的房屋一套，已被本院多次查封，经了解首封案件承办人，该房屋正处于拍卖程序，本案遂向其发出协助执行通知��，要求扣留、提取拍卖款或参与分配；经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产，也无社保登记。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人孙金花与被执行人张益民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员白志中执行员陈长英二〇一四年一月十五日书记员伏玉玲审判长  潘建华审判员  白志中审判员  陈长英二〇一四年一月二十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第472号原告章喜云。被告上海锐旺机电科技有限公司，住所地上海市嘉定区。本院受理的原告章喜云诉被告上海锐旺机电科技有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年1月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章喜云撤回起诉。案件受理费免予缴纳。代理审判员  钱宏兴二〇一四年一月二十四日书 记 员  余冠捷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……