江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2013）扬邗民再初字第0005号原审原告刘胜，男，1958年9月28日生，汉族，扬州市人。委托代理人史建国，江苏擎天柱律师事务所律师。原审被告罗玉祥，男，1969年6月16日生，汉族，扬州市人。原审被告江苏奥法玛维生素有限公司。法定代表人徐金龙，董事长。委托代理人徐国桂，该公司员工。原审原告刘胜与原审被告罗玉祥、江苏奥法玛维生素有限公司（以下简称奥法玛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月23日作出（2012）扬邗民初字第0427号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年6月17日作出（2013）扬邗民一监字第0007号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2013年9月17日、2014年1月3日公开开庭审理了本案。原审原告刘胜的委托代理人史建国、原审被告罗玉祥、原审被告奥法玛公司的委托代理人徐国桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年3月21日，原审原告刘胜诉称，罗玉祥声称自己是奥法玛公司负责融资的副总，与原审原告订立借款合同1份，向原审原告借款430万元，后刘胜通过多种途径陆续借出4314196.3元。借款到期后原告多次向两被告催要借款，但两被告相互推脱未能按约履行还款义务，故诉至法院请求法院判令被告立即偿还原告借款4314196.3元、利息285193.7元、违约金431000元、律师费100000元。原审原、被告于2012年4月23日经本院调解达成一致意见：一、各方当事人确认如下事实：2011年12月16日，被告罗玉祥受被告奥法玛公司的委托向原告刘胜借款本金405万元，在借款合同中双方约定的借款利率为月息2.4%，该款奥法玛公司确认已收到；诉讼过程中，各方当事人经充分协商后对上述借款合同约定的月息由2.4%变更为3%；二、上述借款本金及产生的利息，被告奥法玛公司于2012年5月30日前向原告刘胜归还本金205万元、双方确认的利息626300元，于同年6月30日前向原告刘胜清偿本金200万元、双方确认的利息60000元；被告奥法玛公司履行上述义务后，被告罗玉祥不得再向被告奥法玛公司主张本案债权；三、原告刘胜同意本调解协议签订时申请法院解除对被告奥法玛公司所有账号的冻结。如被告奥法玛公司有任一期未按上述约定履行还款义务，则原告刘胜有权就下余各期款项一并向法院申请执行，且被告需另承担违约金47万元；四、原告自愿放弃其他诉讼请求；五、本案诉讼费47713元，减半收取23856.5元，保全费5000元，合计28856.5元，原告刘胜自愿负担。本院再审过程中，原审原告刘胜要求原审被告奥法玛公司立即归还借款405万元及相应利息，并支付逾期付款的违约金，律师费10万元、诉讼费由被告奥法玛公司承担。原审被告罗玉祥对原审原告刘胜的诉讼请求无异议。原审被告奥法玛公司辩称，罗玉祥虽是奥法玛公司副总经理，负责公司的融资工作，但奥法玛公司与罗玉祥之间签订的是投资协议书，并非委托协议书，罗玉祥与刘胜签订的借款合同是罗玉祥与刘胜之间的关系，与奥法玛公司无关，奥法玛公司只与罗玉祥之间存在借款关系。本院再审查明：2011年11月15日，奥法玛公司聘请罗玉祥为公司副总经理，并负责公司融资事宜。同年12月6日，罗玉祥（甲方）以公司副总经理名义与刘胜（乙方）签订借款合同1份，合同约定罗玉祥向刘胜借款430万元用于奥法玛公司的业务经营，借款期限30天，从收到款项开始计算借款期限，年利率28.8%，并约定了未按合同约定履行使用、归还所借款项的违约责任为：“除按照本合同约定的利率支付利息外，还应该按照合同总标的的10%的标准向乙方支付违约金。”另合同约定如果甲方违约，纠纷所产生的诉讼费、执行费、拍卖费和律师费等所有费用均有甲方负责承担。当日，原审原告刘胜于2011年12月6日委托吴红庆向奥法玛公司汇款100万元（吴红庆实际汇款140万元，其余40万元与本案无关）；2011年12月20日，刘胜又通过罗玉祥向奥法玛公司转账150万元；2012年1月16日，刘胜又委托杨延恭向奥法玛公司转账140万元。另，刘胜于2011年11月30日汇入奥法玛公司15万元。另查明，2012年3月19日刘胜与江苏擎天柱律师事务所签订委托代理合同1份，刘胜委托江苏擎天柱律师事务所史建国律师作为其与罗玉祥、奥法玛公司民间借贷纠纷案一审代理人，案件代理费用为100000元。以上事实，有当事人陈述及原告刘胜提供的投资协议书、借款合同、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行网上银行电子回单、委托代理合同等证据证实，本院予以确认。本院再审认为，罗玉祥以奥法玛公司副总经理名义在外签订借款合同，所借款项也用于了公司的生产经营，且该借款合同在本案原审过程中得到了奥法玛公司的法定代表人徐金龙的认可，因此可以确认刘胜与奥法玛公司之间借款关系成立。现奥法玛公司未能按约归还借款，违反了合同的约定，应承担相应的责任。原审原告刘胜要求原审被告奥法玛公司按照合同的约定清偿借款本息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息如何计算，因法律规定借款利率最高不超过HYPERLINK"http：／／200.100.160.10／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=17&Gid=118779319&ShowLink=false&PreSelectId=199989664&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined"l"m_font_1#m_font_1"银行同期同类贷款基准利率的四倍，而借款合同约定的借款年利率为28.8%，已超出同期同类银行贷款基准利率的四倍，故本案的利息应按按中国人民HYPERLINK"http：／／200.100.160.10／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=17&Gid=118779319&ShowLink=false&PreSelectId=199989664&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined"l"m_font_1#m_font_1"银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，超出部分不予保护。至于逾期付款违约金，因借款合同约定的违约金和约定的利息之和已超过银行同期同类贷款基准利率四倍，故本院对借款合同中所约定的违约金不予支持。对于原告主张的律师费用，因双方在借款合同中已作约定，故应予支持，但律师费标准应根据本院实际确认的借款数额及江苏省律师费收费标准为依据，超出标准部分本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、撤销本院（2012）扬邗民初字第0427号民事调解书。二、江苏奥法玛维生素有限公司于本判决生效后十日内给付刘胜借款405万元及相应利息（利息计算方法：其中15万元从2011年11月30日起至实际给付之日止，100万元从2011年12月6日至实际给付之日止，150万元从2011年12月20日起到实际给付之日止，140万元从2012年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。三、江苏奥法玛维生素有限公司于本判决生效后十日内赔偿刘胜律师费70100元。四、驳回刘胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费23856.5元，保全费5000元，合计28856.5元，由江苏奥法玛维生素有限公司负担。（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费47713元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。（本页无正文）审 判 长 韩 玮审 判 员 石 立代理审判员 王 丽二〇一四年一月二十三日书 记 员 王忠云