wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3563号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭文琴，男，1970年04月15日出生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭文琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭文琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65633.98元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65633.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3887号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈林进，男，1987年09月16日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈林进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈林进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118820.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币118820.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3486号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王楚，男，1979年08月01日出生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王楚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王楚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57456.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57456.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3631号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告潘龙龙，男，1982年12月29日出生，住福建省建阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘龙龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘龙龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128082.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币128082.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3373号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告范锦辉，男，1980年12月30日出生，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范锦辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范锦辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74179.05元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74179.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2014）三民���字第00906号原告王某甲，男。被告王某乙，女。本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某甲撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告某甲负担。代理审判员  吴巧玉二〇一四年八月十二日书 记 员  王 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3635号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告苑建军，男，1973年06月05日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苑建军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苑建军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105590.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币105590.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2014)北民初字第2869号原告刘瑞花，被告王宝玉。本院在审理原告刘瑞花与被告王宝玉民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2014年8月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘瑞花撤回起诉。案件受理费人民币425元，减半收取212.5元，由原告负担。审判员  梁通科二〇一四年八月五日书记员  董淑钰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3358号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告是晓星，男，1979年03月04日出生，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告是晓星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告是晓星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55360.24元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55360.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3900号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告武顺安，男，1962年08月17日出生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武顺安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告武顺安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113890.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币113890.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3848号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告程爱来，男，1989年01月22日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程爱来信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程爱来系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55524.73元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55524.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)前民执字第592号申请执行人付超被执行人李树宝本院在执行申请执行人付超与被执行人李树宝财产损害赔偿一案，松原市人民法院于2012年11月7日作出（2012）松民—终字第676号民事判决书。该文书生效后，申请执行人于2014年4月11日向本院申请执行，要求被执行人给付损失款2090元，案件受理费2300元，鉴定费500元。本院于当日立案，在执行过程中，被执行人一次性给付申请人4890元。执行费50元由被执行人承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结松原市人民法院（2012）松民—终字第676号民事判决书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一四年八月二十日书记员  刘立成
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3209号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶青，女，1965年08月11日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43338.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43338.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3599号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周金宝，男，1973年05月15日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周金宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周金宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68150.36元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68150.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省驻马店市中级人民���院刑 事 裁 定 书（2014）驻刑执字第1074号罪犯黎心和，男，1959年9月19日出生，汉族，初中文化，江西省上栗县人，现在河南省豫南监狱服刑。湖南省永兴县人民法院于二〇一一年三月十日作出（2011）永刑初字第2号刑事判决，认定被告人黎心和犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元；（2009）漯郾刑初字第42号认定合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币九万元，合并后，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币十九万元。黎心和及其同案被告人不服提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院作出（2011）郴刑二终字第52号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二〇〇八年十一月一日起至二〇一八年十月三十一日止。该犯于2011年6月14日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月18日公示五日后依法���成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黎心和近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定，被告人黎心和伙同他人明知自己没有履行合同能力，于2008年7月份冒用他人公司名义与湖南省永兴县高亭和平炮竹厂签订了一份烟花爆竹购销合同，随后自2008年9月至2009年1月从永兴县高亭和平炮竹厂骗取2辆鞭炮价值331253.5元，已付货款13万元，至今尚未201253.5元货款未付。在黎心和被判刑后，高亭厂继续向其指定的仓库发货七车鞭炮。2007年8月26日，被告人黎心和在明知自己无履行合同能��的情况下，假冒漯河市郾城区供销社花炮公司经理身份，与湖南省宜章县良达爆竹厂签订一份烟花炮竹购销合同。后良达厂将价值人民币137625元的花炮运至黎心和指定的仓库，黎心和付款4万元，余款97625元未付。罪犯黎心和在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬2次，记功3次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯黎心和悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯黎心和减去刑期一年二个月。刑满日期：二〇一七年八月三十一日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华俊锋代理审判员  吕先锾人民陪审员  宋 宁二〇一四年八月二十七日书 记 员  朱丛歌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3339号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘锋，男，1977年06月27日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82560.82元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82560.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3766号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈国荣，男，1975年09月01日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈国荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86230.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币86230.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3852号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王连军，男，1975年06月10日出生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王连军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王连军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54559.28元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54559.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3457号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告楼晓江，男，1975年01月12日出生，住杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告楼晓江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告楼晓江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68694.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68694.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3729号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张国钦，男，1982年04月10日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张国钦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张国钦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59011.18元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59011.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市碑林区人民法院行 政 判 决 书（2014）碑行初字第00022号原告刘某，男，1972年12月25日出生，汉族，出租车司机。被告西安市公安局交通警察支队碑林大队，住所地本市碑林区乐居场131号。负责人武亚林，大队长。委托代理人王凯，男，该大队法制科科长，现住该单位。委托代理人谭和，男，该大队法制科民警，现住该单位。原告刘某不服被告西安市公安局交通警察支队碑林大队（以下简称碑林大队）交通行政处罚一案，于2014年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月10日受理后，于2014年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。原告刘某，被告碑林大队委托代理人王凯、谭和出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某于2014年5月24日前往被告碑林大队通过道路交通违法自助缴纳系统对其违法驾驶车辆行为进行自助处理，刘某作为被处罚人在自助处理过程中，终端根据程序生成了加盖有碑林大队交通违法处理专用章编号为610103180311793号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该决定书认定：被处罚人于2013年1月3日15点47分在南二环实施变��车道影响其他车辆行驶的违法行为（代码1043），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定处以50元罚款。被告碑林大队在法定期限内向本院提交了道路交通违法自助缴纳系统视频截图共8页。证明原告是通过自助缴纳系统接受了违法处理，应视为原告已对其交通违法行为予以认可。原告刘某诉称，原告驾驶该车在上述时间、路段未实施以上交通违法行为。要求撤销被告作出的编号为610103180311793号《公安交通管理简易程序处罚决定书》之具体行政行为。原告提供了编号为610103180311793号《公安交通管理简易程序处罚决定书》一份，证明被告对原告进行处罚的事实。被告碑林大队辩称，原告要求撤销的处罚决定书是原告在设立在被告处的自助服务终端机上处理的，该操作是在违法当事人全程自助操作下完成的，即当事人自己输入机动车号、查询该车所有交通违法行为，并核对违法事实证据照片，经本人确认无误后点击“同意”接受违法处理，并核对驾驶人身份信息及驾驶证信息后，选择要处理的具体的违法行为，生成处罚决定书并自助缴费。原告已经按照自助流程进行了操作，应视为原告已经认可了本人的交通违法行为，对接受的违法处罚无异议。要求驳回原告诉讼请求。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告对被告提供的证据真实性无异议，对证明对象有异议，并认为被告举证超过举证期限。经合议庭评议认为，被告提供的证据系在举证期限内提供，并真实有效，可以作为认定案件事实的依据，予以确认。被告对原告提供的证据无异议，经合议庭评议认为，原告提供的证据可以作为认定案件事实的依据，予以确认。经审理查明，原告���某于2014年5月24日前往被告碑林大队通过道路交通违法自助缴纳系统对其违法驾驶车辆行为进行自助处理。道路交通违法自助缴纳系统终端机是西安市公安局交通警察支队在全市范围内设置的一项便于交通违法当事人自助接受交通违法处理的便民服务措施。根据系统设置，终端机的操作步骤是：当事人自己输入机动车号、查询该车所有交通违法行为，并核对违法事实证据照片，经本人确认无误后点击“同意”接受违法处理，并核对驾驶人身份信息及驾驶证信息后，选择要处理的具体的违法行为，生成处罚决定书并自助缴费。刘某作为被处罚人在自助处理过程中，根据系统提示，点击了同意并接受处理的按键，系统终端根据程序自动生成了加盖有碑林大队交通违法处理专用章编号为610103180311793号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该决定书载明：被处罚人于2013年1月3日15点47分在南二环实施变更车道影响其他车辆行驶的违法行为（代码1043），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定处以50元罚款。2014年5月27日，刘某缴纳了50元罚款。本院认为，道路交通违法自助缴纳系统终端机是便于机动车驾驶人就本地车辆进行违法查询处理、驾驶人违法查询处理、持处罚决定书进行缴纳罚款及票据补打的便民服务措施。该终端机是便于交通违法当事人接受违法查询处理的方式之一，但不是进行交通违法查询处理的唯一方式。通过该终端机可处理违法行为人对违法行为无异议的交通违法处罚，如果违法行为人经查询对违法行为认定有异议的，可通过其他途径进行申诉和处理。原告刘某通过该终端机进行了自助违法查询，并根据程序点击了“同意”接受违法处��的按键，应认定其已经对查询到并接受违法处理的违法行为予以认可。现对其要求撤销编号为610103180311793号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》的具体行政行为不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告刘某要求撤销被告西安市公安局交通警察支队碑林大队作出的编号为610103180311793号《公安交通管理简易程序处罚决定书》之具体行政行为的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  潘 荣人民陪审员  崔来军人民陪审员  陈 欣二〇一四年八月十九日书���员王晶
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第2692号原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。法定代表人董振雷，总经理。委托代理人林吉森，北京德恒(深圳)律师事务所律师。委托代理人刘媛媛。被告徐姣英，女，汉族，1967年12月6日生，住上海市闵行区。原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司诉被告徐姣英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年8月28日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回对被告徐姣英的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年八月二十八日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书���2０14）宽民二初字第00292号原告宽甸满族自治县盛孚物业管理有限公司。住所地：宽甸镇中心路287号。法定代表人姜殿文。被告石霖。原告宽甸满族自治县盛孚物业管理有限公司诉被告石霖供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人姜殿文、被告石霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年度和2012年度被告居住的宽甸镇金属楼102平方米房屋由我公司供热，产生供热费5100元，被告一直未予交纳，故诉至法院，请求被告交纳供热费5100元并按银行利率支付违约金。被告辩称，涉案房屋没有房照，我不是涉案房屋的所有人，2011年度和2012年度也没有在涉案房屋居住，不是供热的受益人，不应当交纳供热费。经审理查明，宽甸镇金属楼东楼3单元4楼西102平方米房屋2011年度和2012年度由原告负责供热。按相关规定，2011年度和2012年度供热费分别为2550元，应于每年10月31日前预交当年度的供热费，每年供热期为当年11月1日至下年3月31日。现该房屋2011年度和2012年度供热费未予支付。经查，原被告未订立书面的供热合同。庭审中，被告称其不是涉案房屋的房主或者购房人，2011年度和2012年度也未在涉案房屋居住。原告对此未提供相反证据。上述事实，有收费许可证、政府文件、民事判决书、收据以及原被告双方的口头陈述在卷为凭，以上证据经庭审质证具有证明力，本院予以采信。本院认为，本案争议焦点是原被告之间是否成立供用热力合同关系。原告对于其主张的原被告之间成立供用热力合同关系负有举证责任。根据相关法律规定，供用热力合同是指供热人向用热人供热，用热人支付供热费的合同。本案中，原被告之间并未签订书面供热合同，被告否认其是涉案���屋的所有权人或者购房人，并辩称其2011年和2012年未在涉案房屋居住。原告亦未能举证证明被告实际享受了其2011年和2012年的供热服务，应当承担举证不能的不利后果，其请求被告支付该两年度供热费没有合同依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  李 红代理审判员  王石峰人民陪审员  王丽莉二〇一四年八月四日书 记 员  刘晓光
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）前民初字第3180号原告前郭县农村信用合作联社。被告王景福。原告前郭县农村信用合作联社诉被告王景福金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员顾丹适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人袁X到庭参加诉讼，被告王景福经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。原告诉称，2012年3月8日被告王景福在前郭县乌兰图嘎信用社贷款20000元，还款到期日为2013年3月7日，约定月利率为1.1480001%。借款到期后，被告未按照约定还款，故诉至法院，要求被告给付欠款本金20000元及利息。被告王景福未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2012年3月8日被告王景福从原告处贷款人民币20000元，约定借款月利率为1.1480001%,还款日期为2013年3月7日。还款日期过后，被告并未按照合同的约定还款，故诉之本院。上述事实有原告提供的与被告王景福的借款合同及被告的领取贷款凭证予以证明。本院认为，根据原告提供的借款合同和被告的领取贷款凭证，能够确认双方借贷关系成立，并且被告本人已实际领取了该笔贷款，故被告王景福应该按照双方合同的约定履行给付借款本金20000元及支付相应利息的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王景福于判决生效后立即偿还原告前郭县农村信用合作联社借款本金人民币20000元，并自借款之日起至本判决生效之日按月利1.1480001%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告王景福承担。剩余150元，本院返还给原告前郭县农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 顾 丹二〇一四年八月十四日书记员 苗树举
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书聊东民初字第2453号原告苗某。被告王某，东昌府区郑家镇计生办职工。本院2014年8月29日在开庭审理上列原、被告婚约财产纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1150元由原告承担。审 判 长  宋义军审 判 员  向国秀人民陪审员  邢丽燕二〇一四年八月二十九日书 记 员  肖 慧
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2014）金浦商初字第1025号原告：傅章禄。委托代理人：邱浩华。被告：于继明。被告：蒋晓娇。原告傅章禄与被告于继明、蒋晓娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月11日，被告于继明向原告借款人民币200万元，由被告于继明亲笔出具借条一张，原告通过银行转账的方式将200万元转给于继明，约定借期10天。之后被告于2011年11月30日归还了100万元，剩下的100万元借款至今未归还，从2012年4月28日起至今两被告仅支付了利息15万元，剩余利息至今未付。经查，两被告系夫妻关系，上述借款系双方婚姻存续期间所借，系夫妻共同债务，应由两被告共同归还。现诉请要求：1、判令被告立即归还借款本金人民币1000000元以及利息426000元共计1426000元（利息从2012年4月28日开始按照月息2.4分计算至2014年4月28日为止，今后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）2.判令由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己��主张，向本院提供证据：1、借条，证明被告向原告借款200万元的事实。2、银行转账凭证3份，证明原告向被告转账支付200万借款、被告归还了原告利息15万元（有2万元是没有单子的）的事实。3、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系的事实。被告于继明、蒋晓娇未作答辩，也未提供任何证据。经审理，本院认定事实如下：被告于继明与被告蒋晓娇系夫妻关系。2011年11月11日，被告于继明向原告傅章禄借款人民币200万元，并出具借条一张，约定借期10天，利率月息4分。后原告交付了借款，被告于继明于2011年11月30日归还了100万元，剩余借款至今未予归还。另被告于继明向原告支付利息直至2012年4月28日，之后又陆续支付了15万元利息，剩余利息至今未付。本院认为：原告傅章禄与被告于继明之间的借贷关系成立，其中合法有效的本息部分，应受法律保护。��告于继明应及时归还合理的借款本息，其拖欠不还的行为违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。被告于继明与被告蒋晓娇系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，理应共同承担归还责任。对于借款利息，双方约定的月息4分超过合法限额，现原告诉请要求按照银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请合理合法，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告于继明、蒋晓娇于本判决生效后十日内归还原告傅章禄借款本金人民币1000000元，并支付利息（利息自2012年4月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止，扣除已支付的150000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费17634元，公告费650元，合计人民币18284元，由两被告承担。被告于继明、蒋晓娇须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费17634元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  楼竟伟代理审判员  叶 青人民陪审员  黄颖松二〇一四年八月二十一日代书 记员  陈丽先
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广商初字第0043号原告扬州市维扬区信义汽车服务中心，住所地在扬州市友谊路***号。投资人周本浩。委托代理人朱祥，江苏擎天柱律师事务所律师。被告倪亮。被告陈松云。被告孙亚平。原告扬州市维扬区信义汽车服务中心（以下简称信义汽车中心）与被告倪亮、陈松云、孙亚平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱祥到庭参加诉讼。三被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信义汽车中心诉称，2012年8月张耀娣起诉倪亮、陈松云、孙亚平民间借贷纠纷案件，已经生效的（2012）扬广民初字第1239号民事判决书判决要求倪亮给付张耀娣80万元，陈松云、孙亚平承担连带清偿责任。2013年9月，原告代倪亮偿还了30万元。请求判令三被告连带给付原告30万元及利息（自2014年1月8日起按同期银行贷款利率计算至判决确定还款之日止）原告提供了（2012）扬广民初字第1239号民事判决书、原告与张耀娣签订的执行和解协议、原告缴款30万元的收据。三被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。经审理查明，2012年8月张耀娣起诉倪亮、陈松云、孙亚平民间借贷纠纷案件，已经生效的（2012）扬广民初字第1239号民事判决书判决要求倪亮给付张耀娣80万元，陈松云、孙亚平承担连带清偿责任。原告与张耀娣在案件执行过程中达成和解协议，2013年9月，原告代倪亮偿还了30万元。本院认为，原告代倪亮向债权人张耀娣偿还了30万元借款，原告有权向倪亮追偿。原告并非倪亮向张耀娣借贷案件中的连带责任保证人，仅是在执行过程中代倪亮偿还款项，不能向借贷案件中的担保人陈松云、孙亚平追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪亮于本判决生效后十日内给付原告扬州市维扬区信义汽车服务中心30万元及利息（自2014年1月8日起按同期银行贷款利率计算至判决确定还款之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元（原告已预交），由被告倪亮负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  姜 莉人民陪审员  盛静安人民陪审员  刘明康二〇一四年八月十九日书 记 员  田金星
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔纳民初字第502号原告胡某，男。被告纳雍县鬃岭镇某某煤矿，住所地：纳雍县中岭镇。代表人侯某某，该矿投资人。被告张某某，男。原告胡某与被告纳雍县鬃岭镇某某煤矿（以下至判决主文前简称某某煤矿）、被告张某某民间借贷纠纷一案，于2014年5月21日诉来本院，本院受理后，依法适用普通程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼,被告某某煤矿、被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡某诉称：我与被告某某煤矿在经济往来中，因被告资金周转困难向我借款，2013年9月9日双方对以往的借款进行结算，经双方确认，被告某某煤矿累计欠款1667255元，结算后被告某某煤矿又向我借款16万元，共计借到我人民币1827255元,并约定还款时间为2013年11月10日。逾期按月利率40‰支付利息。被告张某某作为某某煤矿的实际管理人，自愿对该笔借款承担连带保证责任。还款时间到后，我多次向被告提出还本付息未果，截止到2014年5月10日共产生利息为451854元，罚息16万元。为了维护自己的合法权益。特诉至法院请求依法判决。被告某某煤矿未作出答辩。被告张某某辩称：我是某某煤矿的股东代表，又是某某煤矿的经营矿长助理。原告所诉金额属实，也是我们双方的真实意思表示，因为当时我请示总经理李淮南，经李淮南同意才签的借款合同书，而且李淮南也在借条上签了字的，该借款应该由某某煤矿承担清偿义务，我只是处于当时的情况才担保下来。现某某煤矿已被神华集团以一亿三千万元购买了，印章及相关证件都在神华集团手中，等神华集团把款付给我们，我们就支付给胡某。在举证期限内，原告为支持其主张提供以下证据：1、电煤购销合同1份2页，用以证明原、被告双方有业务往来的事实。2、电煤购销补充协议1份，用以证明原、被告双方签订电煤购销合同后，如煤炭价格有变化，双方再作协商解决的补充协议。3、借款合同书1份，用以证明双方在业务往来中，原告通过打款给被告购煤，被告未提供煤源，然后将购煤款转为借款，再由经营矿长助理张某某代表签字承诺承担连带清偿义务的事实。4、借条原件1份，用以证明某某煤矿当日向胡某借款16万元，加上以前的借款1667255元，共计借到原告胡某人民币1827255元，事后由总经理李淮南、矿长助理张某某签字认可的事实。5、欠条原件1份，用以证明双方在业务往来中，原告胡某代交煤款、运费、运输税款及电煤押金共计人民币1967255.15元的事实。上列证据，结合被告张某某的陈述，综合审查，具备该证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，应予以采信，作为本案的定案依据。应作说明的是欠条是借条产生的依据，不得再作为独立的债权凭证。在举证期限内，二被告未提供证据。经审理查明：原告胡某与被告某某煤矿在业务往来中，被告某某煤矿欠原告1667255元。因被告某某煤矿资金周转困难，又于2013年9月9日向原告借款16万元，同时，将欠款转为借款，双方签订了借款合同，被告某某煤矿向原告出具了借款金额为1827255元的借条，事后由总经理李淮南、经营矿长助理张某某签字认可。约定还款时间为2013年11月10日，如超过还款时间，按借款总额的4％支付月息，按日万分之五加收罚息。被告张某某作为某某煤矿的实际管理人，又以其个人身份承诺对该笔借款承担连带保证责任。原告主张利息计算时间从2013年11月10日起至2014年5月10日止，从2014年5月10日以后的利息，其明确表示不增加诉讼请求。本案争议的焦点是：利息如何计算。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告某某煤矿向原告胡某借款，双方签订了借款合同，被告出具了借条并加盖印章，原被告之间的借贷关系依法成立、有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。为了保障原告债权实现，被告张某某作为连带保证责任人，对该债务的清偿应承担连带责任。民间借贷利息的计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。借款合同书约定借款期限为2个月，2013年银行六个月内的基本利率为5.6％,转换为月利率的四倍为18.66‰,按40‰月利率计算利息，明显超过法律规定，其超过部分不予保护。原告主张从借款期限届满之日即2013年11月10日期间的利息，按月利率18.66‰计算，其利息金额为206852.58元。对于合同约定的超期罚息，属于违约责任，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定“过分高于造成的损失。”合同约定按借款金额的日万分之五计算，从2013年11月10日起计算至2014年5月10日止，违约金额是166280.21元，原告主张16万元，均高于可得利益损失206852.58元的30％即62055.77元，超过部分不予保护，应保护金额为62055.77元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：限本判决发生法律效力后五日内被告纳雍县鬃岭镇某某煤矿、一次性清偿原告胡某借款本金人民币1827255元，利息人民币206852.58元,违约损失人民币62055.77元；被告张某某承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26312.80元，由被告纳雍县鬃岭镇某某煤矿、被告张某某负担23569.30元，原告胡某负担2743.50元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费26312.80元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可自本判决确定的履行期限届满之次日起二年内，向本院申请强制执行。审判长 张 弦审判员 左华兴审判员 胡方茂二〇一四年八月十四日书记员 陆 超
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2014)聊东商初字第466号原告：胥伯华被告：兴隆村委会被告：胥寺村委会本院在审理原告胥伯华诉被告兴隆村委会、胥寺村委会承包合同合同纠纷一案中，原告胥伯华于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胥伯华撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胥伯华负担。审 判 员  谢润林人民陪审员  张 伟人民陪审员  张 勇二〇一四年八月八日书 记 员  杨增晖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3613号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄顺海，男，1978年11月19日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄顺海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄顺海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75949.98元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75949.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民一(民)初字第2411号原告张小伟，男，1997年6月13日生，汉族，住甘肃省。法定代理人张生生，1974年3月6日生，汉族，住址同上。委托代理人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。被告张维，男，1971年5月28日，汉族，住上海市金山区石化八村XXX号XXX室。委托代理人余爱国，上海长策律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人张家庆。委托代理人邵海华。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住上海市吴淞路XXX号。负责人张渝。委托代理人沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。本院在审理原告张小伟诉被告张维、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告张小伟撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  夏海中二〇一四年八月五日书记员  王晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2014）梅中法民一终字第347号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥东区裕华东路56号中铁商务广场1-501。负责人程海军，该中心支公司总经理。委托代理人叶宇，阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。被上诉人（原审原告）邓小莲，女，汉族，1985年4月21日出生，现住福建省龙岩市新罗区。被上诉人（原审原告）刘紫雯，女，汉族，2009年3月19日出生，现住福建省龙岩市新罗区。法定代理人邓小莲，系刘紫雯的母亲。被上诉人（原审原告）刘盛楠，男，汉族，2011年1月15日出生，现住福建省龙岩市新罗区。法定代理人邓小莲，系刘盛楠的母亲。被上诉人（原审原告）刘开森，男，汉族，1946年6月29日出生，现住福建省上杭县。被上诉人（原审原告）王松娣，女，汉族，1952年9月18日出生，现住福建省上杭县。上述五位被上诉人的委托代理人张晓东，福建正廉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐宝军，男，汉族，1970年1月1日出生，住所地河北省辛集市。被上诉人（原审被告）徐进良，男，汉族，1971年2月1日出生，住所地河北省辛集市。被上诉人（原审被告）藁城市华运汽车运输队，住所地河北省石家庄市藁城市通安街。负责人徐茂公，该运输队总经理。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与邓小莲、刘紫雯、刘盛楠、刘开森、王松娣、徐宝军、徐进良、藁城市华运汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服梅州市梅县区人民法院（2014）梅县法民一初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，定于2014年7月22日上午9时30分在本院第四审判法庭公开开庭审理本案。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经本院传票传唤，无正当理由不依时到庭参加诉讼。本院认为：上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经合法传唤，无正当理由不依时到庭参加诉讼，依法应按撤回上诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。各方当事人均按梅州市梅县区人民法院（2014）梅县法民一初字第27号民事判决书执行。二审案件受理费2860元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈卓军代理审判员  张孟棋代理审判员  李美香二〇一四年八月六日书 记 员  朱红珍
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书(2014)仓刑初字第534号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人黄某某，男，1987年9月1日出生于福建省建瓯市，汉族，大专文化，无业，住福建省建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月1日被福州市公安局仓山分局取保候审，2014年5月13日被福州市仓山区人民检察院取保候审，同年8月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1171号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员曹永康出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6月1日凌晨1时许，被告人黄某某饮酒后驾驶一辆小型轿车，行经福州市仓山区浦上大道与金洲路交叉路口时被公安机关查获。经福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人黄某某的血样乙醇浓度为128.90mg／100ml。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关侦破经过、情况说明、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车查询信息、涉案车辆照片、现场辨认笔录、现场平面图、现场照片、血样提取登记表、乙醇浓度司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。到案后，被告人黄某某如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2014年11月12日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈曜辉人民陪审员  林弦声人民陪审员  俞秋兰二〇一四年八月十三日书 记 员  林 薇附：本刑事判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)白城民申字第72号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）郭某.被申请人（一审被告、二审上诉人）佟某。佟某与郭某离婚纠纷一案，本院作出（2013）白民一终字第542号民事判决，该判决发生法律效力后，郭某不服，向本院申请再审。申请再审人申请再审称,申请再审人与被申请人1987年7月31日结婚，均系再婚，1997年12月申请再审人单位集资建房，分配给申请再审人一户住宅楼，双方筹款购置了该户集资楼。该楼交付使用后，办理了产权登记。2005年12月，经公证将房屋产权人变更被申请人名下，仍属于双方共同财产。申请再审人至今居住和管理该房屋。被申请人在二审中未有提出新证据，而二审改判没有道理。该住宅楼是申请再审人的一户集资住宅，被申请人将双方婚后对其婚前的房屋通过房改取得楼房产权的共同财产，私自便卖，房款全部归己所有。故要求依法撤销二审判决，对本案予以再审。被申请人辩称，二审判决符合法律规定，根据诉争房屋的具体情况，判归被申请人所有，更为适当。申请再审人以显失公平为由申请再审，无事实和法律依据，不应予以支持。本院认为，佟某与郭某争议的坐落于白城市洮北区瑞光南街5号楼4单元3层西楼房一户，是在佟某与郭某婚姻存续期间，郭某单位1997年12月以集资方式购置，现房屋所有权证落在佟正贤名下。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定和该房屋现由女方实际占有和使用的具体情况，判归女方所有并无不当。故郭某的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，应予驳回。依照《屮华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：驳回郭某的再审申请。审 判 长 ： 苏 昊审 判 员 ：杨剑虹代理审判员 ：吴金研二〇一四年八月四日书 记 员 ： 姚 磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13233号原告上海联源物业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人耿海宁。委托代理人陈建华，男。被告邱贤钊，余不详，住上海市闵行区中春路***弄***号***室。被告谢素娇，女，1982年8月7日出生，汉族，住同上。原告上海联源物业发展有限公司与被告邱贤钊、谢素娇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费2,034元及违约金1,568.21元。本院于2014年7月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海联源物业发展有限公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海联源物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  夏万宏二〇一四年八月七日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第1146号申请执行人：青岛农商行胶南宝山支行，机构代码：78759688-X被执行人：吕清竹。被执行人：孙兆瑞。申请执行人青岛农商行胶南城关支行与被执行人吕竹青、孙兆瑞债权纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第253号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付95403元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止本院（2013）黄民初字第253号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁云学审 判 员  王永申人民陪审员  王连敬二〇一四年五月二十八日书 记 员  姜茂喜
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第3532号原告翁牛特旗兴阳供热有限公司，住所地，翁牛特旗。法定代表人马学华，系经理。委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。被告姜义，男，1970年出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。本院立案受理了原告翁牛特旗兴阳供热有限公司与被告姜义供用热力合同合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付取暖费2541.30元。并承担本案邮寄费、诉讼费。本院于2014年8月6日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗兴阳供热有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗兴阳供热有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邵振国二〇一四年八月二十一日书记员  杨 巍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3667号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄衍福，男，1974年07月07日出生，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄衍福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄衍福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44662.54元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44662.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第2329号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人王某举，男。因本案于2014年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，2014年6月10日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2014]3257号起诉书指控被告人王某举犯贩卖毒品罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员初苗出庭支持公诉，被告人王某举到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年5月6日17时许，被告人王某举在深圳市某区某街道某路某号某士多店后面小巷向李某贩卖毒品一小包。交易完成后，民警抓获被告人王某举，并且当场缴获毒资人民币300元、作案工具白色苹果手机一部及毒品一小包（经鉴定重0.39克，含海洛因成分）。上述事实，有公诉机关提供的毒品、毒资、手机等物证、接受刑事案件登记表、立案决定书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单等书证、证人李某、杨某某的证言、被告人王某举的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人王某举的行为已构成贩卖毒品罪，并以深龙检公诉量建[2014]2624号量刑建议书，建议对被告人王某举判处九个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王某举对起诉书指控犯罪事实无异议，表示认罪，要求从轻处罚。本院认为，被告人王某举明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某举归案后能如实供述其罪行，有一定的悔罪表现，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某举犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年10月5日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内一次性向本院缴纳。）二、缴获的毒品0.39克，由公安机关予以销毁处理。随案移送作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 方 芳二〇一四年八月二十一日书记员 黄燕爽
山东省即墨市人民法院刑 事 判 决 书（2014）即刑初字第552号公诉机关山东省即墨市人民检察院。被告人王某，××人，农民。2006年7月24日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。指定辩护人董爱凤，即墨市法律援助中心律师。即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）437号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪,于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年8月11日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派代理检察员齐美出庭���持公诉，被告人王某及其辩护人董爱凤、翻译人员李晓琨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表，发、破案经过，抓获经过，被害人陈述，证人证言，涉案物品价格鉴定结论书，刑事判决书等证据。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人辩称王某到案后自愿认罪，系××人，要求对王某从轻处罚。经审理查明，2014年1月16日30时许，被告人王某到即墨市正发宾馆西侧肯德基店内，尾随在排队购物的人群身后，扒窃李某衣服口袋内“苹果4S”型手机一部，价值人民币2400余元。案发后，被盗手机已发还被害人。被告人王某于2014年2月21日被抓获到案。上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，辨认笔录及照片，证明案发的时间及盗窃的地点和公安机关侦破案件的情况；被害人李某陈述及视听资料，证明李玉香被王某盗窃“苹果4S”型手机一部的事实；证人夏某的证言及辨认笔录和照片，证明其收购王某的“苹果4S”型手机一部；发、破案经过，抓获经过，证明王某被抓获到案；涉案物品价格鉴定结论书，证明被盗物品的价值；扣押发还物品清单，证明被盗手机已发还给被害人；上海市静安区人民法院（2006）静刑初字第211号刑事判决书，证明王某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元；户籍证明，证实王某犯罪时已达到法定刑事责任年龄。上述证据吻合一致，证明王某犯盗窃罪的事实成立。本案在审理过程中，公诉人针对��告人王某的量刑事实，提出王某系××人且自愿认罪等情节，建议对其从轻处罚；被告人王某请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于王某到案后自愿认罪，且系××人犯罪，依法予以从轻处罚。公诉人提出的对被告人的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人要求对王某从轻处罚的辩解理由正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日���即自2014年2月21日起至2014年8月20日止。罚金未缴纳，限于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王田深人民陪审员  刘显春人民陪审员  李世强二〇一四年八月十一日书 记 员  周莹子附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特���严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2014）博执字第286—1号申请人丹长征，男，1965年11月16日出生。被执行人马艳，女，1984年7月21日出生。被执行人马小保又名马明生，1962年8月13日出生。本院依据已经发生法律效力的（2014）博民一初字第178号民事调解书，立案执行申请人丹长征与被执行人马艳、马小保买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人马明生在农业银行博爱支行的存款50000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毋本宏审判员  董 斌审判员  司文忠二〇一四年八月八日书记员  葛琳琳
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铁民一终字第00427号上诉人（原审原告）：王强。委托代理人：刘某某。被上诉人（原审被告）：姚可新。委托代理人：孟某某。原审被告（原审被告）：唐力。上诉人王强因买卖合同纠纷一案，前由开原市人民法院于2014年4月28日作出（2013）开民一初字第00738号民事判决。宣判后，原审原告王强不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人王强的委托代理人刘某某、被上诉人姚可新的委托代理人孟某某到庭参加了诉讼。原审被告唐力经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审原告王强诉称：其在经营开原福强新型建筑材料有限公司（现已吊销）期间，通过他人认识被告姚可新，经被告姚可新为原告销售标砖、空心砖、八孔砖，总款额477，406元，经多次索要，被告姚可新给付一部分，就不给付了，致使原告用开原市玉丰小区给原告出具的欠据（金额206，880元），起诉玉丰小区经理唐力，经法院审查，玉丰小区已将砖款给付了姚可新，故追加姚可新为被告，请依法判决被告给付原告砖款208，000元。原审被告唐力辩称：被告姚可新为玉丰小区所送的砖款，已全部结清，与其无关。原审被告姚可新辩称：原告不具备原告起诉的主体资格，被告姚可新帮助原告要回的货款已经全部给王强了，不欠原告货款。原告提供的欠条不能证明被告姚可新欠款。原审经审理查明：原告王强曾经营开原四社砖厂，通过他人认识被告姚可新。2007年期间，被告姚可新协助原告王强向开原玉丰小区工地（被告唐力经营）、电业局工地、汽配城工地销售空心砖、标砖及八孔砖。2007年11月5日，被告唐力经营的开原玉丰小区工地向原告出具欠据一张，记载欠砖款额206，880元。原告于2007年12月31日交给被告姚可新对账单一份，记载总砖款477，406元，（其中被告唐力的玉丰小区砖款206，880元、其它两地工地270，526元），原告已得到280，000元，尚有197，406元砖款未得到。2008年1月7日原告在对账单上补记收到货款20，000元。又查明，被告唐力经大地公司已给付被告姚可新砖款20万元。2012年12月4日原告以开原玉丰小区工地出具欠据为主证诉至本院，要求被告唐力给付货款206，880元，诉讼中，原告放弃对被告唐力6，880元主张的诉讼请求，本院同时依法追加被告姚可新参加诉讼。原审认为：被告姚可新协助原告王强向玉丰小区等三工地销售砖属实，被告唐力经营的玉丰小区工地已给付被告姚可新砖款20万亦属实，原告在本案中主张的债权为唐力经营的玉丰小区工地砖款206，880元，诉讼中，原告放弃对被告唐力6，880元主张的诉讼请求，故被告唐力不再负担给付砖款之义务。对于原告交给被告姚可新对账单，记载开原玉丰小区工地、电业局工地、汽配城工地应给付原告总砖款477，406元，被告姚可新已协助原告获得砖款30万元，因此本院认为，依据对账单计算原告的总债权为177，406元（477，406元-300，000元），与原告诉讼主张206，880元相矛盾；原告提出电业局工地、汽配城工地所欠砖款给付完毕，只有玉丰小区砖款被告姚可新没有给付原告，因此原告主张玉丰小区的砖款，但原告未能提供电业局工地、汽配城工地将砖款全额给付被告姚可新的证据，被告姚可新提供了电业局工地、汽配城工地与原告砖款未彻底结算的证据，故本案中不能确认原告就砖款与电业局工地、汽配城工地是否结算完毕。被告姚可新已协助原告追回砖款30万元（原告承认被告姚可新直接给付原告23万元，经被告姚可新联系取回砖款7万元），原告在本案中仅主张玉丰小区工地砖款20万元，而原告无充分证据证明此20万元砖款排除在给付款30万元之外，即无证据证明被告姚可新协助原告追回的砖款30万元属电业局工地、汽配城工地给付款，玉丰小区工地给付被告姚可新砖款20万元未付原告，对此原告应负举证不能的责任。如原告所述属实，则被告姚可新应得到三工地砖款50万元，除给付原告30万元外，尚欠原告20万元，对此原告无证据证明被告已获得砖款50万元。另，本案属买卖合同纠纷，被告姚可新并非买受人，不应负给付货款的义务。如原告认为，该被告不当占有原告货款，则与本案不属同一法律关系。故对原告王强要求被告姚可新给付玉丰小区工地砖款20万元的主张不予支持。至于原告在庭后提供录音资料也不能充分证明被告欠款。综上，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）之规定，判决如下：驳回原告王强要求被告唐力、被告姚可新给付砖款200，000元及其利息的诉讼请求。诉讼费4，300元，由原告负担。原审原告王强提出上诉，请求撤销原判，依法改判。理由：1、被上诉人占有了上诉人的货款，成为欠款方，原审偷换了概念，混淆了事实，仅提供欠据证明玉丰工地的欠款，反倒成了三个工地的总账。2、原审没有采信上诉人的证据，被上诉人的证据都采信了。被上诉人姚可新答辩称，1、请求二审法院维持原判。2、我方不是买卖合同的当事人，对方起诉我方与买卖合同没有关系，故一审法院没有错误。3、玉丰小区出具的20万元的欠条不能证明我方欠对方20万元。2007年11月15日玉丰小区给对方出具欠条时，玉丰小区已经给付了20万元，如果不是姓郎的保管员越权误导欠条，欠条不能证明事实。4、对账单的总账王强没有收回的货款只有177，406元，与欠条的206，880不符，证明欠条是误导。5、本案应该根据三个工地总欠款的回款情况进行判决。6、在录音资料中我方说过玉丰小区的钱已经给付了。7、原审中采信了对方提供的1、2、4号证据，原审法院在认定事实和证据方面对双方都是均等的。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是从一个工地拖欠货款来看，还是从三个工地拖欠货款总额来看。对上诉人提出的上诉理由，经审查认为，上诉人认为原审仅提供证明玉丰工地的欠款，反倒成了三个工地的总账的理由不成立，因被上诉人为上诉人给三个工地送货，并向三个工地索要货款，其索回的货款已交付上诉人。上诉人的总砖款为477，406元，被上诉人协助获得砖款30万元。依据对账单计算上诉人的总债权为177，406元，汽配城工地证实上诉人送10万余元的砖因质量不合格货款没有给付；电业局工地给付一台旧宝马车抵顶6万，对账单中没有将该两笔16余万计算在内，如计算在内双方的账目应基本结清，上诉人单独强调玉丰工地欠款的理念是错误的。上诉人认为原审没有采信上诉人的证据，被上诉人的证据都采信了的理由不成立，采信证据应综合全案分析认定，故其上诉理由本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4，300元，由上诉人王强负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 飞代理审判员  董瑞华代理审判员  田 宇二〇一四年八月二十八日书 记 员  于 丹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第1301号原告张某，男，1981年8月30日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告韩某，女，1984年10月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院在审理原告张某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告韩某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告ＸＸ忠、黄宝祥的起诉。案件受理费75.00元，邮寄送达费40.00元，公告费300元由原告负担。审判长 乌力吉白音审判员 吴 宗 昌陪审员 娜 日 苏二〇一四年八月十一日书记员 张 新 达
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2014)华法民初字第1900号原告李青波，男，汉族。委托代理人郭永浩，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。被告濮阳市通达公路工程有限公司。法定代表人李保英，董事长。委托代理人张高阳，该公司法律顾问。原告李青波与被告濮阳市通达公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人郭永浩，被告委托代理人张高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月，李堂与被告签订了S212清渠线濮阳县南关桥至庆祖段公路改造工程项目，完工后经双方结算为2554507元，后被告陆续支付了部分工程款，尚欠1346267元。因李堂欠原告李青波机械费，所以，李堂将该债权转让给了原告，并通知了被告，但被告至今仍未付款。故请求判令被告支付工程欠款1346267元及利息。被告辩称，原、被告之间没有直接的法律关系，不应当向原告支付工程款，应驳回原告起诉。经审理查明，2011年4月18日，李堂与被告下属的S212清渠线濮阳县南关桥至庆祖段公路改造工程项目经理部签订了一份工程施工安全目标责任书，由李堂为被告施工S212清渠线濮阳县南关桥至庆祖段公路改造工程。工程完工后，经结算，被告应付李堂工程款2554507元。在施工过程中，被告陆续向李堂付款1398700元，尚欠工程款1155807元，另外，被告还欠李堂机械租赁费190460元，上述欠款共计1346267元，李党多次向被告催要未果。因李堂欠原告李青波工程款，经双方协商，李堂将对被告的债权于2013年11月26日转让给了原告，并通知了被告，但被告至今仍未付款，形成纠纷。另查明，李堂与原告于2013年11月26日签订的债权转让协议的内容为：债权人李堂将濮阳市通达公路工程有限公司欠本人机械费款1346617元，因为我李堂欠李青波债务，现将该债权转让给李青波，由李青波直接向濮阳市通达公路工程有限公司主张该债权。本院认为，李堂与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告对所欠李堂工程款及机械费1346267元的事实无异议，本院予以确认。李堂将该笔债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让合法，尽管双方债权转让协议中的债权数额为1346617元，但李堂与通达公司之间实际的欠款数额是1346267元，债权转让不能超出该数额，所以，现原告要求被告支付工程欠款1346267元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。因双方没有约定付款期限，被告应自原告起诉之日赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：被告濮阳市通达公路工程有限公司支付原告李青波工程欠款1346267元及利息（自2014年3月7日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决生效后10日止），于本判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16920元，由被告负担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春审 判 员  马 洁代理审判员  陈丽丽二〇一四年八月十二日书 记 员  杨雯惠
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汀民初字第2435—1号原告丘乔荣，男，1982年10月29日生，汉族，住福建省长汀县。被告涂尚全，男，1965年10月5日生，汉族，住福建省长汀县。本院在审理原告丘乔荣与被告涂尚全民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出财产保全申请，要求依法查封登记所有权人为涂尚全所有的座落于福建省长汀县xxx号房屋（保全价值人民币500000元，房屋所有权证号为：城xxx号），原告丘乔荣及案外人童美金向本院出具《声明》一份，自愿将登记所有权人为丘乔荣、童美金的座落于福建省长汀县xxx号房屋（证号：x**号）作为上述保全申请的担保。本院认为，原告以其与案外人童美金所有的房屋作为其保全申请的担保，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：立即查封登记所有权人为丘乔荣、童美金的座落于福建省长汀县xxx号房屋（证号：x**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  魏国才二〇一四年八月十九日代理书记员  陈秀萍附注：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2013)浑民二初字第40号原告马新发，男，1964年1月25日生，汉族，无职业，住江源区。委托代理人谭辉，浑江区东兴街道东兴法律服务所法律工作者。被告吉林省鹏润房地产开发有限公司。法定代表人王晓峰，系该公司经理。被告刘雅欣，女，1964年4月16日生，汉族，无职业，住浑江区。被告吴广君，男，1954年9月21日生，汉族，个体业户，住江源县。原告马新发诉被告吉林省鹏润房地产开发有限公司、刘雅欣、吴广君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告马新发的委托代理人谭辉、被告吴广君到庭参加诉讼，被告吉林省鹏润房地产开发有限公司（以下简称鹏润公司）、刘雅欣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2010年被告刘雅欣受被告鹏润公司委托，分别为鹏润公司在2010年8月24日向原告借款30万元，约定利息为月息5分，还款期限为2010年10月24日。原告与被告刘雅欣签订了抵押借款协议，被告吴广君为保证人。因原告担心借款安全问题，与被告刘雅欣一同到被告鹏润公司求证抵押房屋事宜，该公司于同年8月25日将属于被告刘雅欣的由被告鹏润公司开发的国际金街EM17号、EM35号两户门市房更名到原告名下，并由该公司出具了《国际金街商用房门市房认购协议书》，同时出具了购房发票。并在认购协议书上标明该两户门市房产权变更状况。事后，原告将借款30万元给付被告。现还款期限已届满，原告多次找到三被告索要欠款并支付利息未果。现诉讼请求：三被告偿还借款30万元及利息3万元并承担自2010年10月24日起至本案法律文书生效之日期间的利息。被告吴广君辩称：我和刘雅欣很熟悉。一次我们见面，我问她现在做什么，她说她和鹏润公司合作在金街搞开发，她说工程资金紧张，问我能不能帮忙倒点钱，我问她需要多少，她说越多越好。第一次我自己借给刘雅欣10万元，她说到金街拿个房票给我抵押，鹏润公司的马经理亲自给我开了一个房票。后来钱不够，我帮忙找到了马新发，在马新发那里借了30万元。马新发问我这件事能不能行，我说有金街的房子抵押担保，应该没问题。我当时担保的就是房票是真实的，因为房票是在公司开的，房子也锁上了。我不同意还款，因为我只担保房子和房票是真实的，没有约定刘雅欣还不上钱由我来偿还。此次起诉前，原告未找我要过借款。被告吉林省鹏润房地产开发有限公司、被告刘雅欣均未答辩。经审理查明：2010年8月24日，经被告吴广君介绍，原告借给被告刘雅欣30万元。被告刘雅欣、吴广君与原告签订《协议书》，协议约定：原告借给刘雅欣30万元，期限二个月，利息是每月1.5万元，还款日期为2010年10月24日，刘雅欣自愿将白山市国际金街EM17号和EM35的一、二楼门市房抵押给马新发，如到期不能正常还款，以上质押的房产归原告所有。协议一式三份，马新发与刘雅欣、担保人吴广君各持一份。被告刘雅欣给原告出具《借条》，内容：“今借马新发人民币30万元，借款人刘雅欣。”。为了该笔借款，2010年8月25日，被告鹏润公司与原告签订二份《国际金街商用房门市房认购协议书》（协议原日期均为2010年7月29日），EM35号协议约定：马新发出资921600.00元，购买国际金街的EM35号门市房，建筑面积为76.8平方米。协议尾部注明：2010年8月25日更名。被告鹏润公司同时给原告出具收据一张，内容：“今收到马新发交来认购国际金街EM35号门市房款，面积76.8平方米×12000.00元/平方=921600.00元。”。EM17号协议约定：马新发出资921600.00元，购买国际金街的EM17号门市房，建筑面积为76.8平方米。协议尾部注明：2010年8月25日更名。被告鹏润公司同时给原告出具收据一张，内容：“今收到马新发交来认购国际金街EM17号门市房款，面积76.8平方米×12000.00元/平方=921600.00元。”。借款到期后，被告刘雅欣未偿还给原告借款及借款利息，被告鹏润公司也未将协议中载明的房屋交付给原告。原告也未在保证期限内向被告吴广君主张权利。以上案件事实有2010年8月24日《协议书》、《借条》、EM35号与EM17号《国际金街商用房门市房认购协议书》、认购房款收据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告主张被告鹏润公司因资金紧张，委托被告刘雅欣向原告借款，诉讼请求被告刘雅欣、被告鹏润公司连带偿还借款30万元。因被告刘雅欣为原告出具了借条，被告鹏润公司亦为原告出具了收据，应视为二被告共同借款、根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告该诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求按照约定的月利率5%（年利率为60%）给付借款期内的利息3万元，二被告借款时，中国人民银行发布的六个月以内的借款利息为年利率为4.86%，双方约定的借款利率过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算两个月的借款利息为9720.00元，超出部分本院不予支持。被告吴广君虽然为该笔借款提供保证担保，因该笔借款的还款期限为2010年10月24日，而原告未在法律规定的期间内向被告吴广君主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告要求被告吴广君承担保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘雅欣、被告吉林省鹏润房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告马新发借款30万元及2010年8月24日至2010年10月24日期间的利息9720.00元，并对本金30万元从2010年10月25日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。二、公告费600.00元，由被告刘雅欣、被告吉林省鹏润房地产开发有限公司承担。三、驳回原告马新发其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250.00元减半收取，由被告刘雅欣、被告吉林省鹏润房地产开发有限公司承担3125.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员 王 颖二〇一四年八月二十八日书 记 员 王姝懿
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2014）船行审执���第74号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人李晓川，男，系该局船营分局科员。被执行人李实，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人吉林市国土资源局于2014年8月8日向本院提出申请强制执行被执行人李实土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）01126号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2013年8月，被执行人李实未经批准擅自在船营区占用336平方米集体建设用地（符合土地利用总体规划；建筑面积336平方米）建设楼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人吉林市国土资源局于2013年9月5日作出吉市国土资船执责停字（2013）第103号责令停止违法行为通知��，责令其立即停止上述违法行为，听候处理。该通知书于当日向李实送达。2013年10月14日，吉林市国土资源局下达了吉市国土资听（2013）01126号行政处罚听证告知书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，告知拟对其作出行政处罚：1、责令退还非法占用土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的336平方米集体建设用地处以每平方米2元罚款，即336平方米×2元／平方米=672元。李实如有异议，可在接到听证告知书之日起三日内向吉林市国土资源局提出陈述、申辩，逾期不提出的视为放弃权利。李实于当日收到行政处罚听证告知书后在指定的期限内未提出申述、申辩。2013年10月18日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字（2013）01126号行政处罚决定书，对李实的���法行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的336平方米集体建设用地处以每平方米2元罚款，即336平方米×2元／平方米=672元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府（法制办）或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或接到本处罚决定之日起三个月内依法向船营区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于2013年10月18日向李实送达。在行政复议和行政诉讼的期限内，李实未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2014年2月24日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字（2014）01030号履行行政决定催告书，并于2014年2月25日向李实送达。2013年10月17日，李实已向吉林市国土资源局交纳了672元罚款，该行政处罚决定的一、二项至今未履行。现该行政处罚决定已发生法律效力。2014年8月8日，吉林市国土资源局申请法院强制执行吉市国土资罚字（2013）01126号行政处罚决定书的第一、二项处罚决定。上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的立案呈批表、李实的询问笔录、现场勘测笔录、地类证明、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、土地利用总体规划图、土地利用现状图、现场照片、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《吉林省土地管理条例》等证据证实。本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。被执行人李实未经批准擅自在船营区占用336平方米集体建设用地建设楼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）01126号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2013年10月18日作出的吉市国土资罚字（2013）01126号行政处罚决定书的第一、二项处罚决定。申请执行费50.00元，由被执行人李实负担。于本裁定书送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审 判 长 ���赵欣审 判 员 惠 宪 民人民陪审员 林 艳 平二〇一四年八月十五日代理书记员 张   雷
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2014)潭民一初字第483号原告裴新亮。委托代理人胡学军，湖南康泰律师事务所律师。被告湖南弘丰房地产开发有限公司。法定代表人周子奇，该公司执行董事。委托代理人戴翔，湖南公畅律师事务所律师。被告周子奇。原告裴新亮诉被告湖南弘丰房地产开发有限公司（以下简称弘丰公司）、周子奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。被告弘丰公司向本院提出管辖权异议，本院于2014年5月13日以（2014）潭民一初字第483-1号民事裁定书驳回管辖权异议，被告弘丰公司不服上诉至湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院于2014年7月15日以（2014）潭中立民终字第33号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成由审判员赵继荣担任审判长、人民陪审员谭军、曹遂平参加的合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。代理书记员叶炎辉担任记录。原告裴新亮及委托代理人胡学军、被告弘丰公司的委托代理人戴翔到庭参加诉讼，被告周子奇经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裴新亮诉称：被告周子奇系被告弘丰公司的主要股东，并以被告弘丰公司的名义从事房地产开发。因被告弘丰公司缺少资金，被告周子奇以公司及个人名义多次向原告借钱。2011年9月6日，两被告共同向原告借款340000元用于商品房开发的周转资金，并承诺尽快归还。借款后原告多次要求两被告偿还借款，但两被告一直以经济困难为由拖欠至今。综上所述，原告与两被告形成的民间借贷关系合法有效。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金340000元并承担本案的诉讼费用。被告周子奇辩称：被告弘丰公司因公司业务建筑工程开发需要资金借原告340000元是实，被告周子奇作为弘丰公司法定代表人向原告出具借条并签名、加盖公司印章，借款后该笔款项已移交弘丰公司财务，该借款应由弘丰公司清偿。被告弘丰公司辩称：1、被告弘丰公司与原告之间不存在借贷关系，这笔借款系被告周子奇的个人借款，与弘丰公司无关；2、原告的起诉已过诉讼时效。原告裴新亮为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件和被告弘丰公司的机构代码证、企业注册信息、被告周子奇的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格，是本案适格的诉讼主体；2、被告弘丰公司与周子奇向原告裴新亮出具的借据一份，拟证明两被告向原告借款的事实，该借据系周子奇本人书写，并加盖了弘丰公司的公章。被告弘丰公司质证意见是：对于证据1没有异议，对于证据2借条上落款的印章的真实性没有异议，但对借款事实有异议，因为公司财务上并未体现有该笔款项的记载，故该借款系周子奇的个人借款。本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1，因被告对其真实性没有异议，本院予以确认；对原告提交的证据2借条,弘丰公司对加盖的公章没有异议，对借款的内容提出的异议没有相反的证据予以反驳，其理由不能成立，对该借条的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明：被告弘丰公司从事房地产开发，被告周子奇系被告弘丰公司的法定代表人。因被告弘丰公司缺少资金，被告周子奇以公司名义向原告借款。2011年9月6日，被告周子奇向原告裴新亮借款340000元，并出具借条，内容为：“借条，今借裴新亮人民币叁拾肆万元整（￥340000.00）是实，借款人：周子奇（并加盖湖南弘丰房地产开发有限公司印章），2011年9月6号”。原告多次要求两被告偿还借款，但两被告一直以经济困难为由拖欠至今。原告于2014年4月10日诉至本院，请求两被告返还借款本金。本院认为：被告周子奇系被告弘丰公司法定代表人，向原告出具的借条有借款人周子奇签名和加盖弘丰公司印章，该借条的内容合法、真实。借条上虽有周子奇的签名，但该签名系履行公司职务行为，该借款应认定为弘丰公司的借款，而非周子奇的个人借款。被告弘丰公司辩称与原告没有发生借款关系，并未提供相关证据证实，对该意见不予采信。关于诉讼时效的问题，原、被告借款时未约定偿还时间，根据相关法律规定，原告随时可向被告主张权利，被告认为原告已超过诉讼时效主张权利，理由不足。综上，原告与被告弘丰公司的借贷关系依法成立，应当予以保护，被告弘丰公司应当向原告裴新亮履行返还借款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告湖南弘丰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告裴新亮借款本金340000元；二、驳回原告裴新亮对被告周子奇的诉讼请求。如果未按本判决书指的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400元，由被告湖南弘丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  赵继荣人民陪审员  谭 军人民陪审员  曹遂平二〇一四年八月八日代理书记员  叶炎辉附本判决所依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（1999）遂法执字第825号恢1-8号申请执行人陈四，男，1960年9月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。被执行人遂溪县纺织品公司。被执行人遂溪县纺织品公司城月批发部。本院依据已经发生法律效力的（1999）遂法经初字第163号民事判决书，于1999年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于1999年12月15日前履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人遂溪县纺织品公司名下有土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人遂溪县纺织品公司使用的位于遂溪县遂城镇人民路40号的土地使用权［证号：遂府国用（2014）第368号，面积：4642.91平方米］及该土地上的房屋、建筑物及附着物。二、轮候查封被执行人遂溪县纺织品公司使用的位于遂溪县遂城镇建设路四巷2号的土地使用权［证号：遂府国用（1992）第08230101627号］及该土地上的房屋、建筑物及附着物。三、被执行人遂溪县纺织品公司负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限从登记查封在先的情形消失后自动生效。需要继续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续封财产的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 宋 健审判员 曹 泉审判员 钟 保二〇一四年八月二十五日书记员 梁文再附相关法律规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。第二十九条、人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
湖南省汉寿县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2014)汉执字第150号本院立案执行的申请执行人常德奇彩科技有限公司与被执行人湖南新合作三维农资有限公司租赁合同纠纷一案，现双方已达成执行和解协议，被执行人已按协议履行。申请执行人常德奇彩科技有限公司申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条之规定，本案执行结案。特此通知二〇一四年八月五日