wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2014）华民初字第176号原告华某某，女，1987年3月30日出生，汉族，居民。委托代理人牛佳宝，华容县北景港法律服务所法律工作者。被告喻某，男，1979年11月14日出生，汉族，居民。本院立案受理原告华某某与被告喻某离婚纠纷一案后，依法组成由审判员张毅芳担任审判长，和人民陪审员ＸＸ、黄尚华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告华某某及委托代理人牛佳宝到庭参加了诉讼，被告喻某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告华某某诉称，原、被告婚前了解不多，婚后经常为琐事发生争吵。2012年12月份，原、被告因一些小事发生争执，被告对原告大打出手，原告因伤在家休息多日，后双方因此分居生活至今，现夫妻感情破裂，故原告诉至人民法院，要求与被告离婚，婚生女由喻某甲由被告抚养，并由被告承担本案诉讼费及相关费用。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件，拟证明原、被告的夫妻关系；被告喻某未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及其它证据。对原告提交的证据，本院认证为：原告提交的二组证据真实合法，且与本案相关，本院予以采信。本院于2014年3月12日对被告的父亲喻某乙进行了调查，证实被告自2013年下半年独自外出后，现已下落不明，原告与被告的婚生女儿喻某甲一直由喻某乙抚养。2014年7月1日对被告喻某的母亲佐某某进行了调查，证实被告喻某因家庭琐事经常殴打原告的事实。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述及本院的调查，可以确定如下案件事实，原、被告系自由相识恋爱，2007年11月5日在岳阳市岳阳楼区民政局登记结婚，2008年7月29日生育一女喻某甲，现随被告的父母亲生活。原、被告婚后常为家务琐事争吵，被告进而殴打原告。2012年6月，原告离家外出务工，2013年下半年，被告独自离家外出，现下落不明，原、被告双方分居生活至今。另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，以夫妻感情是否已破裂为标准。本案中，原、被告婚后理应建立美满家庭生活，但被告却为家庭生活琐事常殴打原告，致夫妻感情淡薄。原告外出务工期间，被告却独自离家外出，且下落不明，夫妻双方分居生活至今，互未履夫妻义务，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告抚养婚生女喻某甲的请求，因喻某甲一直由被告的父母亲抚养，年龄尚幼，应不宜改变其生活居住环境，且被告的父母亲希望继续抚养喻某甲，故对原告要求被告抚养婚生女喻某甲的请求予以支持。喻某甲由被告抚养，原告应支付的抚养费参照湖南省上年度城镇居民人均消费性水平支出为依据给付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（二）项、第三十六、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告华某某与被告喻某离婚；二、婚生女喻某甲由被告喻某抚养至能独自生活至，原告华某某每年负担抚养费4000元，限于每年12月30日前给付抚养费本案案件受理费300元，由被告喻某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  张毅芳人民陪审员  汪 洋人民陪审员  黄尚华二〇一四年八月十二日书 记 员  余 卓
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）繁民一初字第00898号原告：郑某，女，汉族，住繁昌县。委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。被告：武某甲，男，汉族，住繁昌县。原告郑某与被告武某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚维贵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑某及委托代理人陈火扬到庭参加诉讼，被告武某甲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于1995年12月18日登记结婚。婚后于1996年12月12日生育一女，取名武某乙；2002年3月28日生育一子，取名武某丙。结婚初期双方感情一般，因性格的原因，双方经常争吵，导致双方感情淡化。2006年3月24日，原告曾向法院提起离婚诉讼，在法院判决不准离婚后，双方感情出现较大的隔阂。此后，被告经常夜不归宿，也不履行家庭义务，为此，原告于2013年9月9日再次提起离婚诉讼，后撤诉。但被告仍然不思悔改，我行我素。为此，故请求法院判决双方离婚，婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：1、原告身份证和户口簿复印件各一份，证明原告的主体资格和家庭成员的情况。2、结婚证一份，证明双方的婚姻关系。3、（2006）繁民一初字第242号民事判决书及（2013）繁民一初字第01356号受理通知书各一份，证明原告多次起诉离婚的事实。4、开房记录一份，证明被告近三年来长期在外住宿开房109次，与梅某开房2次。被告武某甲未进行答辩。经审理查明：原告与被告经人介绍相识，于1995年12月18日登记结婚。婚后于1996年12月12日生育一女，取名武某乙；2002年3月28日生育一子，取名武某丙。结婚初期双方感情一般，因性格上的差异，双方经常争吵，导致双方感情淡化。2006年3月24日，原告向法院提起离婚诉讼，法院以（2006）繁民一初字第242号民事判决书形式，判决双方不准离婚后，双方感情未能得到改善。近几年，因被告经常夜不归宿，也未能履行家庭义务，为此，原告于2013年9月9日提起离婚诉讼，经劝解后原告撤诉。2014年7月2日，原告提起本案的诉讼，原告认为，被告仍然不思悔改，我行我素，为此，故请求法院判决双方离婚，婚生子女武某乙、武某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。另查明，根据被告的身份证登记信息，被告存在经常在外夜不归宿的情况。原告和被告及其婚生子女武某乙、武某丙居住在原告父母所有的房屋中生活。本院认为：婚姻自由是当事人享有的权益。本案中，原、被告的夫妻感情，在法院判决不准离婚后，夫妻感情未能得到改善，双方未能和好。同时根据查明的事实，被告存在经常在外夜不归宿的事实，根据司法解释的规定，可认定双方的夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；根据案情，从有利于婚生子女的健康成长和方便生活的原则，子女随母生活较为适宜，由被告每月支付抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告郑某与被告武某甲离婚；二、婚生女武某乙和婚生子武某丙由原告郑某抚养；被告武某甲每月支付婚生子武某丙抚养费500元（从2014年8月份开始至2020年3月份止），每半年支付一次，于每年的6月20日前、12月20日前付清到期的抚养费；三、被告武某甲享有随时探视婚生子女武某乙、武某丙的权益，届时原告郑某予以协助。案件受理费100元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  姚维贵二〇一四年八月十五日书记员  俞夏银
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）南行终字第00126号上诉人（一审原告）陈强。被上诉人（一审被告）南阳市工商行政管理局。法定代表人卢捍卫，任局长。委托代理人王宏宇。委托代理人王辉。被上诉人（一审第三人）中国移动通信集团河南有限公司南阳分公司代表人李广，任总经理。委托代理人田淀，河南怡和律师事务所律师。上诉人陈强与被上诉人南阳市工商行政管理局为终止调解通知书一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙行一初字第00036号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，进行了书面审理，现已审理终结。南阳市卧龙区人民法院一审认为：依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二款第三项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；……”原告陈强认为第三人发布广告宣传涉嫌虚假而向被告申诉举报，被告南阳市工商行政管理局受理其申诉举报后，与第三人沟通协调，但第三人拒绝与原告调解，故被告向原告告知终止调解。现该申诉举报，被告尚在继续处理中，终止调解系被告查处中的程序内容，不具有可诉性。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告陈强的起诉。诉讼费用50元退还原告陈强。上诉人不服该裁定上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释说的是调解行为不属于人民法院的诉讼范围，但是本案中被告违反法定程序，在未通知上诉人，也未组织双方进行调解的情况下就终止调解，没有调解行为，更没有履行法定职责，所以该解释对本案不适用。请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审或者支持上诉人的诉讼请求。本院认为：被上诉人南阳市工商行政管理局在受理上诉人的申诉举报后，与第三人协调，因第三人拒绝调解，故被上诉人做出终止调解通知书。终止调解系被上诉人查处过程中的程序内容，不具有可诉性。一审法院认为原告所诉的终止调解行为不具有可诉性，裁定驳回原告起诉并无不当。一审裁定适当，依法应予维持，上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙行一初字第00036号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志谦审判员  尹应哲审判员  宋汉亭二〇一四年八月二十七日书记员  朱立波
山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书（2014）垦胜商初字第59号原告：王同田，男，汉族。委托代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。被告：孙向玉，男，汉族。被告：张玉林，男，汉族。原告王同田诉被告孙向玉、张玉林买卖合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告王同田的委托代理人于海生到庭参加诉讼，被告孙向玉经本院直接送达开庭传票传唤、被告张玉林经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王同田诉称：2012年11月26日，两被告从原告处收购生猪，当时约定每斤价格为7.10元，共计欠生猪货款14794元。对于该款原告多次向两被告索要，但两被告总是推诿，拒不支付。为此，特依法诉至法院，请求依法判令两被告支付货款14794元及利息（以14794元为基数自2012年11月26日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日），本案诉讼费由两被告全部承担。被告孙向玉提交书面答辩状辩称：对于我与张玉林从原告处购买生猪及单价每斤7.10元的事实没有争议，其中一头猪的单价为每斤5元，扣除每头猪的皮重78斤，确实欠原告生猪款14794元。购买生猪后由张玉林负责运输销售到高密肉联厂，回款后将欠原告的生猪款给原告结算，现全部生猪款被张玉林全部私吞，我没有经手生猪款，因此不应当由我归还该笔款项。被告张玉林未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年11月26日，被告孙向玉、张玉林从原告王同田处收购生猪，双方发生买卖合同关系，两被告向原告购买生猪共计十头，其中九头毛重共计2642斤，扣除生猪的皮重702斤，以每斤7元的价格计算，生猪货款共计13774元；另外一头生猪毛重282斤，扣除生猪的皮重78斤，以每斤5元的价格计算，生猪货款共计1020元，两项合计14794元。被告孙向玉、张玉林分别在载明了每头猪的重量及总重量、单价、货款金额的过磅单上进行了签名确认，但未约定付款时间。上述生猪货款两被告至今均未向原告支付。庭审中，原告要求两被告向其支付以14794元为基数，自2012年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日的利息。以上事实，有原告提交的过磅单1份、调查笔录2份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：2012年11月26日被告孙向玉、张玉林从原告王同田处收购生猪而在双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告孙向玉、张玉林欠原告王同田生猪货款14794元至今未还是造成本案纠纷的原因，对此被告孙向玉、张玉林应负全部责任；原告王同田要求被告孙向玉、张玉林支付生猪货款14794元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于原告“要求两被告向其支付以14794元为基数，自2012年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日的利息”的主张，本院认为，原、被告双方并未约定付款时间，原告可以随时向被告主张权利，在原告向被告催要后被告应及时向原告支付上述货款，逾期应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息，但原告并未举证证明其在提起本案诉讼之前曾向被告主张过权利，因此对原告主张的其提起诉讼之前的利息本院依法不予支持，原告提起诉讼后至判决被告付款之日的逾期付款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。对于被告孙向玉“购买生猪后由张玉林负责运输销售到高密肉联厂，回款后将欠原告的生猪款给原告结算，现全部生猪款被张玉林全部私吞，其没有经手生猪款，因此不应当归还该笔款项”的主张，本院认为，根据庭审中查明的事实，是被告孙向玉、张玉林共同从原告王同田处收购生猪而发生的买卖合同关系，被告孙向玉、张玉林分别在载明了每头猪的重量及总重量、单价、货款金额的过磅单上进行了签名确认，因此被告孙向玉、张玉林应共同承担向原告支付生猪货款的义务，被告孙向玉与张玉林之间的纠纷与本案无关，对被告孙向玉的上述主张本院依法不予支持。被告孙向玉、张玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙向玉、张玉林于本判决生效之日起十日内向原告王同田支付生猪货款14794元。二、被告孙向玉、张玉林于本判决生效之日起十日内向原告王同田支付以14794元为基数，自2014年3月5日起至判决被告付款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。三、驳回原告王同田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告孙向玉、张玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  胡军辉审 判 员  崔永岭人民陪审员  薛丽艳二〇一四年八月二十六日书 记 员  赵玉霞
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭西商初字第698号原告：蔡军。委托代理人：邵书砚，浙江永大联合律师事务所律师。被告：唐乐军。被告：徐军花。本院在审理原告蔡军诉被告唐乐军、徐军花民间借贷纠纷一案中，原告蔡军于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予蔡军撤回起诉。案件受理费减半收取1324元，由蔡军负担。审 判 长  陈 琪人民陪审员  陈慧兰人民陪审员  王 辉二〇一四年八月十一日代书 记员  吴彩虹
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）邹执综字第76号申请执行人刘拥军。被执行人滕永乐。申请执行人刘拥军与被执行人滕永乐民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的（2013）邹民初字第1412号民事判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，经本院查证被执行人滕永乐暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2013）邹民初字第1412号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人滕永乐具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 光二〇一四年八月十八日书记员 刘云树
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）吴江民初字第1487号原告王培新。委托代理人董顺尧，江苏纵通律师事务所律师。委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师被告吴江市金佰圣鞋业有限公司。法定代表人王文中。被告王文中。本院在审理原告王培新与被告吴江市金佰圣鞋业有限公司、王文中民间借贷纠纷一案中，本院于2013月11月1日受理后，依法由审判员陈娴静、人民陪审员仓公鼎、郑乾坤组成合议庭审理。原告王培新诉称：原告与被告之间常有借款业务往来。2013年10月14日，经三方结算，2012年12月11日至2013年6月3日，被告方共计结欠原告15300810.4元，此外，被告方还另行向原告借款8500000元，现请求判令两被告偿返还借款23800000元，并支付相应利息，且本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：被告王文中因涉嫌非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪被公安机关立案侦查。吴江区人民检察院已以王文中涉嫌非法吸收公众存款、诈骗罪提起公诉。原告王培新在本案中所诉请的2380万元款项亦在吴江区人民检察院列明的王培新非法吸收公众存款罪之内，故原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告王培新的起诉。本案免收案件受理费。原告王培新已预交的案件受理费89757元由本院退还，诉讼保全费5000元，由原告王培新负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  陈娴静人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  郑乾坤二〇一四年八月二十八日书 记 员  徐 霞
广西壮族自治区乐业县人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民一初字第427号原告肖某，农民。委托代理人农利万，广西东晖律师事务所律师。被告黎某甲，农民。原告肖某诉被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员覃美霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人农利万、被告黎某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某诉称，原告与被告于2009年认识后开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名黎某乙。婚后双方因感情不和，断断续续分居，被告去打工，原告在家务农，双方聚少离多。2012年3月开始，双方持续分居至今，分居期间无联系。原告认为，原、被告双方因感情不和长期分居，夫妻感情已经完全破裂，因此，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告��婚；2、婚生子黎某乙由被告抚养，原告自愿从2014年6月起承担抚养费每月300元，直至黎某乙成年；3、本案诉讼费由被告承担。原告肖某对其陈述事实和主张提供的证据有：1、肖某的身份证复印件，用以证实原告的身份信息及原告的主体资格。2、结婚证复印件，用以证实原告与被告是合法婚姻关系。被告黎某甲辩称，原、被告经自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黎某乙。双方有感情基础，现在没有分居，只是为了挣钱养家，两人轮流外出打工，目前原告在外打工，被告在家，原告也经常回家，双方仍然同居生活。原告与被告的感情没有破裂，而且完整的家庭才有利于儿子黎某乙的成长，被告不同意与原告离婚。被告黎某甲为其辩解申请证人黎永泉出庭作证，证实原告与被告没有分居，原告外出打工是为了挣钱养小孩。经���理查明，原、被告经自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黎某乙。婚后为了家庭生活，双方分别外出打工。2014年5月21日，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子黎某乙由被告抚养，原告自愿从2014年6月起承担抚养费每月300元，直至黎某乙成年；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，感情是婚姻的基础，《婚姻法》规定将“夫妻感情确已破裂”作为我国离婚制度中判决离婚的法定理由。纵观本案，原、被告自由爱恋后，自愿到民政部门登记结婚，结为合法夫妻共同生活，并生育了孩子，说明原、被告建立较为牢固的夫妻感情。虽然原、被告因生活需要外出打工，感情有一定生疏，但夫妻关系尚未达到“夫妻感情确已破裂”这个程度。只要双方在今后的工作、生活中加强沟通，互谅互让，彼此关爱和包容，���方是能继续维持夫妻关系并建立一个和睦幸福家庭的。原告提出其与被告2012年3月开始分居，被告不予认可，原告也未提供证据证实，本院不予采信。证人黎永泉虽然是被告的亲弟，但原告并没有提供证据反驳证人证实的内容，因此证人证实原告与被告没有分居，原告外出打工是为挣钱养小孩，本院予以采信。原告没有提供证据证实夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告肖某承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项─法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  覃美霞二〇一四年八月四日书记员  黄郁晰
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2014）醴法民一初字第1073号原告宋某某，男，1970年12月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告王某某，女，1975年12月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。本院在审理原告宋某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月4日以已与被告和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已和好为由向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。审 判 员  刘涛二〇一四年八月四日代理书记员  刘珊附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）拉监执字第545号罪犯朗珠群培，男，1986年12月9日生出，藏族，西藏自治区拉萨市城关区八朗雪人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区嘉黎县人民法院于2008年12月15日以（2008）嘉刑初字第10号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元（刑期自2008年7月9日至2018年7月8日止），于2009年1月8日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）拉监执字第575号刑事裁定书，准予对罪犯朗珠群培减刑一年四个月（减刑后的刑期至2017年3月8日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）拉监执字第38号刑事裁定书，准予对罪犯朗珠群培减刑一年二个月（减刑后的刑期至2016年1月8日止）。执行机关西藏拉萨监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年三个月。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯朗珠群培准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2014年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 扎西多吉审判员 德吉梅朵审判员 次  央二〇一四年八月十一日书记员 索朗卓玛
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第3919号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3919号申请执行人陈翔，男，1965年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人杜云飞，男，1963年4月16日生，汉族，住上海市松江区。被执行人邹瑾衍，女，1965年3月10日生，汉族，住上海市。原告陈翔诉被告杜云飞、邹瑾衍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日作出的(2013)松民一(民)初字第4502号民事判决，已经发生法律效力。因被告杜云飞、邹瑾衍不履行生效法律文书确定的义务，原告陈翔于2014年6月4日向本院申请执行，要求被告杜云飞、邹瑾衍归还借款1,380,000元及利息(自2013年7月4日起算至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)，并承担案件受理费17,675元。本院立案受理后，依法向被执行人杜云飞、邹瑾衍发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，两被执行人未到庭履行。执行中，本院依法轮候查封了被执行人邹瑾衍名下坐落于上海市松江区九亭镇沪亭南路XXX弄XXX号、上海市兰州路XXX弄XXX号XXX室及上海市赤峰路XXX号XXX室房屋，但因本院系轮候查封，故无法对上述财产予以处置变现。在执行过程中，经本院至实地执行，并赴上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：两被执行人在本市涉及被执行案件多起，其中在本院涉案多起，执行标的达280余万元；除此，本院查无两被执行人在本市有其它可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的现暂无条件执行。2014年8月18日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，要求其于同年8月25日前提供两被执行人可供执行的其他财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到两被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈翔与被执行人杜云飞、邹瑾衍民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年八月二十六日代理书记员滕小乔审判长  黄文昭审判员  包 炜二〇一四年九月五日书记员  无  附：相关法律条文
签发人：审核人：拟稿单位：立案庭拟稿人：刘永平山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民终字第00899号上诉人（原审被告）吕永青，男，汉族。被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行。原审被告魏永芳，男，汉族。原审被告高文军，女，汉族原审被告赵永强，男，汉族。原审被告李改娥，女，汉族。原审被告张满果，女，汉族。上诉人吕永青与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行，原审被告魏永芳、高文军、赵永强、李改娥、张满果借款合同纠纷一案，上诉人不服山西省壶关县人民法院（2014）壶民初字第259-2号民事裁定，以本案涉及到的合同签订地在长治市城区，本案应由长治市城区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，本案中，原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行小额联保贷款借款合同》中明确约定“因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，解决不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼”。上述约定中的“甲方”为“中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行”。中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行的住所地为壶关县米兰城市2号楼5号商铺，位于壶关县范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行所在地的壶关县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李沁萍代理审判员  郭玉霞代理审判员  刘永平二〇一四年八月十三日书 记 员  王国燕
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沂刑初字第239号公诉机关沂源县人民检察院。被告人耿某，农民。2007年5月份因盗窃被沂源县公安局行政拘留三日；2010年2月9日因盗窃被山东省淄博市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。现住该村。沂源县人民检察院以源检公刑诉（2014）205号起诉书被告人耿某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员崔慧出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2014年4月初的一天晚上，被告人耿某到到沂源县鲁村镇埠西村任纪文经营的加油站，盗窃柴油机油四桶，鉴定价值为人民币170元。2、2014年4月初的一天晚上，被告人耿某到沂源县鲁村镇邢家庄村李传霞经营的小卖部，盗窃散装白酒20斤，鉴定价值人民币34元。3、2014年5月16日凌晨，被告人耿某到沂源县鲁村镇邢家庄村翟恒德家中，盗窃联想牌笔记本电脑一台鉴定价值为人民币1450元，旋耕机一台价值人民币630元，在搬运回家途中又到该村高英润家中盗窃小铁车一辆价值人民币135元。案发后，沂源县公安机关依法扣押被告人耿某盗窃物品，并发还给被害人翟恒德、任纪文、高英润、李传霞。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翟恒德、任纪文、高英润、李传霞的陈述，山东省涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验检查笔录，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过及发破案经过、户籍证明及前科证明、扣押、发还物品清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人耿某以非法占有为目的，入户、多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人耿某归案后认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；鉴于被盗窃财物已被全部追回退还被害人，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十一条、第四十二条，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人耿某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李瑞文二〇一四年八月四日书记员  侯 芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民（商）初字第09097号本院在审理原告朴雪松诉被告杨阳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费元由原告负担（已交纳）。审判员  阚连花二〇一四年八月十二日书记员  杨 静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙法民初字第05654号原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托代理人袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。委托代理人廖承恺，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。被告曹禧，男，汉族，1990年11月30日出生，无固定职业，住重庆市九龙坡区。委托代理人宋维（曹禧之母），女，无固定职业，住重庆市庆市九龙坡区。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支���与被告曹禧信用卡纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员马晓敏独任审判，适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人袁淑苹、廖承恺，被告曹禧的委托代理人宋维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称中行沙支行）诉称，被告曹禧于2012年4月6日向原告审请办理了信用卡，卡号为409670442043＊＊＊＊。被告曹禧于2012年5月激活使用该信用卡，但被告曹禧未按照合约约定按时还款。截止2014年4月25日累计透支本金62506.11元。原告多次催款，被告曹禧仍未清偿。现请求法院判令被告曹禧立即给付原告信用卡透支本金62506.11元，截止2014年4月25日的逾期利息（包括利息及复利）18622.98元，滞纳金17277.24元；判令被告曹禧继续支付利���及付复利，利息以62506.11元为基数，按照日利率0.05%自2014年4月26日起计算至本金清偿之日止；复利以未偿还的利息为基数，按照日利率0.05%自2014年4月26日起计算至本息清偿之日止。被告曹禧辩称，原告陈述的事实属实，对欠款金额无异议，但是部分欠款并不是被告曹禧本人所消费，而是被告曹禧的朋友消费的。被告曹禧现在经济困难，无力偿还。经审理查明，2012年4月6日，曹禧在中行沙支行申请办理信用卡，信用卡卡号为409670442043＊＊＊＊。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡内所有欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款��定，被告应按规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额为基数，按照日利率0.05%计算至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款规定，被告需自交易记账日起按规定利率向中行沙支行支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为0.05%。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。被告应按照中行沙支行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。中行沙支行依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中行沙支行直接计扣被告信用卡账户。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。取现手续费境内本行为交易金额的1%，ATM最低人民币8元，柜台取现���低10元；取现手续费境内他行为交易金额的1%，ATM最低人民币12元。被告应在中行沙支行指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以中行沙支行记账日为准。被告可选择全额或最低额还款的还款方式。合约签订后被告多次使用信用卡，未能如数偿还本息。截止2014年4月25日，被告信用卡欠款本金62506.11元，利息18622.98元，费用17227.24元，共计98356.33元。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原被告的陈述以及原告提供的《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人）领用合约》、持卡人账单查询等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被��在刷卡消费及预借现金后未及时偿还欠款，已经构成违约，应当承担合同约定的法律责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告曹禧偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2014年4月25日的信用卡欠款本金62506.11元，利息18622.98元，费用17227.24元，共计98356.33元。限被告曹禧于本判决发生法律效力后立即付清。二、被告曹禧偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行利息，该利息以62506.11元为基数，按照日利率0.05%自2014年4月26日计算至本息清偿之日止。限被告���禧于本判决发生法律效力后立即付清。三、被告曹禧偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行复利，该复利以未偿还的利息为基数，按照日利率0.05%自2014年4月26日计算至本金清偿之日止。限被告曹禧于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，减半交纳1129元（原告已预交），由被告曹禧负担。限被告曹禧于本判决发生法律效力后立即给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，��交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  马晓敏二〇一四年八月二十日书 记 员  赵文恺
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）合民仲字第00058号申请人：合肥市新福源服饰有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长淮路117号，组织机构代码证号码69414596-7。法定代表人：叶新，董事长。委托代理人：牛传国，经理。委托代理人：李成奇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被申请人：李莉，女，1968年8月1日出生，汉族。委托代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。委托代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。本院在审理申请人合肥市新福源服饰有限公司与被申请人李莉申请撤销仲裁裁决一案中，合肥市新福源服饰有限公司于2014年8月11日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为：合肥市新福源服饰有限公司撤回撤销仲裁裁决申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许合肥市新福源服饰有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。本案案件受理费400元，减半收取为200元，由合肥市新福源服饰有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 勇审 判 员  马枫蔷代理审判员  方玮韡二〇一四年八月十一日书 记 员  李 颖附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民三（民）初字第223号原告袁芳，女，户籍在上海市。委托代理人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。委托代理人彭宪东，上海市国和律师事务所律师。被告上海静安置业（集团）有限公司，住所地本市威海路590弄77号。法定代表人周明耀，董事长。委托代理人朱志敏，职员。被告常瑞荣，女，住上海市。委托代理人朱詠梅，上海普世律师事务所律师。委托代理人张玉琴，上海普世律师事务所律师。被告袁志忠，男，住上海市。原告袁芳诉被告上海静安置业（集团）有限公司（以下简称“静安置业公司”）、常瑞荣、袁志忠确认合同无效纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨艺珅独任审判，于同年6月16日公开开庭审理。原告的委托代理人郑菊萍、彭宪东，被告静安置业公司的委托代理人朱志敏，被告常瑞荣的委托代理人朱詠梅、张玉琴，被告袁志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁芳诉称，原告和常瑞荣是祖孙关系，和袁志忠是父女关系。常瑞荣的配偶袁履增于2010年7月28日过世。本市长宁路XXX弄XX号XXX室（以下简称“系争房屋”）是常瑞荣、袁履增和原告在1998年分得的公有租赁房，承租人为袁履增。原告的户口一直在系争房屋内，自2006年起在外借房居住，但仍应该是系争房屋的同住人。2013年8月，常瑞荣为遗产继承事宜找袁志忠协商时，原告发现常瑞荣、袁履增在2008年瞒着原告与静安置业公司签订了《上海市公有住房出售合同》，将系争房屋购买为产权房，产权人为常瑞荣、袁履增。购房协议书上原告的签名系他人代书，印章系伪造，原告对购买系争房屋一事毫不知情。根据有关规定，公有住房的购房协议书必须经过全体同住成年人签字确认，故请求确认静安置业公司与袁履增、常瑞荣签订的《上海市公有住房出售合同》无效，对于合同无效的后果不需要法院处理。被告静安置业公司辩称，系争房屋的购房协议是真实有效的，当时政策要求60岁以上的老年人必须本人到场，袁履增户办理购房手续时材料齐全，符合当时的规定，故不同意原告的诉讼请求。被告常瑞荣辩称，系争房屋的来源是袁履增在1998年调配取得的两套房屋之一，将原告名字列在住房调配单上是为了帮助其读书，当时原告未成年，其居住权利应该随父母在另一套调配房屋里。原告父母将受配房屋购买为产权房后出售，原告已经享受了增值利益。2008年购买系争房屋时原告的签名确系袁履增代签，但印章是真实的。购房一事经过家庭协商，原告对该情况是知晓的。签订购房合同至今已经五六年了，原告现在主张合同无效不符合常理。原告对系争房屋没有贡献，系争房屋的产权登记在其祖父母名下合乎情理，故不同意原告的诉讼请求。被告袁志忠辩称，同意原告的诉讼请求。父亲袁履增单位曾分配本市泰兴路XXX弄XX号公房，1998年与街道协调，将泰兴路房屋给居委会办公用，调配了包括系争房屋在内的两套公房。原告一直是系争房屋的同住人，但袁履增、常瑞荣在签订购买公房合同的时候没有和原告协商过，还伪造了其印章，代为签字，侵犯了原告的权利。本院经审理查明：原告袁芳与被告常瑞荣系祖孙关系，与被告袁志忠系父女关系。被告袁志忠系被告常瑞荣的养子。本市泰兴路XXX弄XX号原系被告常瑞荣的丈夫袁履增（于2010年7月29日报死亡）承租的公房，1998年5月调配为公有住房两套，其中一套即系争房屋，配房人员为袁履增、常瑞荣、袁芳三人；另一套房屋为本市园南三村XX号甲XXX室，配房人口为袁志忠、刘团（系袁志忠之妻）、袁履增三人。房屋调配原因注明“公建套配，原房由单位保留，作居委办公用房”。1998年5月27日，原告与被告常瑞荣、袁履增三人的户口均从本市泰兴路XXX弄XX号迁入系争房屋。原告曾在系争房屋内居住，2006年起在外借房居住。2008年5月，被告静安置业公司为甲方，袁履增、被告常瑞荣为乙方签订了《上海市公有住房出售合同》，约定“乙方在签订本合同前已与上述房屋的承租人（受配人）、同住成年人协商一致，共同确定购买上述房屋，其房地产权利为乙方共同共有”，袁履增、被告常瑞荣均在合同上签名盖章。系争房屋的《本户人员情况表》记载人员为袁履增、被告常瑞荣、袁芳三人。《职工家庭购买公有住房协议书》的同住成年人签名盖章栏里，原告的签名系由袁履增代签，原告的印章样式与原告当庭提供的两枚常用印章均不一致。2008年6月6日，袁履增、被告常瑞荣经核准登记成为系争房屋共有产权人。另查明，2013年11月被告常瑞荣向本院提起法定继承纠纷，诉称被继承人袁履增的第一顺序法定继承人为常瑞荣、袁志忠，要求依法继承袁履增名下的系争房屋产权份额。本院于2013年12月19日立案受理，案号为（2013）静民三（民）初字第615号，因该案的事实认定与本案的审理结果有直接关系，目前该案已经中止审理。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的系争房屋产权登记信息、住房调配单、本户人员情况表、职工家庭购买公有住房协议书、上海市公有住房出售合同、原告个人印章样本，被告常瑞荣提供的园南三村住房调配单、产权登记信息、龙瑞路房屋产权信息等为证，并经庭审查实，本院依法予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据住房调配单记载，系争房屋系分配给袁履增、被告常瑞荣、原告三人的住房。根据本户人员情况表记载，家庭成员为袁履增、被告常瑞荣、原告三人。原告的户籍于1998年5月27日迁入系争房屋，并无证据表明原告在他处享受过国家给予的具有福利性质的住房利益，因此2008年购买系争房屋产权时，原告应是系争房屋的同住人。根据有关规定，承租人购买公有住房时应与本户同住成年人协商一致。对于《职工家庭购买公有住房协议书》，被告常瑞荣自认袁芳的签名非其本人所签，原告印章的真实性无法确认。现无证据证实原告当时已知晓购买公房事宜，故原告要求确认被告常瑞荣与被告静安置业公司签订的《上海市公有住房出售合同》无效，于法有据，应予支持。对于合同无效的后果，原告表示不需要在本案中处理，故本院对无效后果不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：袁履增、被告常瑞荣与被告上海静安置业（集团）有限公司于2008年4月16日就本市长宁路XXX弄XX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效。案件受理费人民币129元，减半收取计人民币64.50元，由被告常瑞荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  杨艺珅二〇一四年八月二十六日书 记 员  陆锋莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临兰商保字第889号原告刘玉龙。被告黄忠正。本院在审理（2014）临兰商初字2956号原告刘玉龙与被告黄忠正买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值8.5万元的财产一宗，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告黄忠正所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车一辆；二、查封的期限为1年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一四年八月二十六日书记员  史运芳
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2014）祁民初字第330号原告吕新。被告李俊元。第三人韩生智。委托代理人王果兰（系韩生智之妻）。第三人李耀斌。原告吕新与被告李俊元及第三人韩生智、李耀斌物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕新、被告李俊元、第三人韩生智及其委托代理人赵果兰、第三���李耀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕新诉称，我购买李俊元县社集资的住房开始装修，因儿子在太原的工作稳定后，再加此房在政府拆迁范围内装修停止。2012年10月我得知李耀斌和韩生智的借贷纠纷涉及此房，其房2013年6月通过法院执行后，我一概不知，现已拆除，我追要多次装修投资无果，现被被告转给第三人，侵占了我的投资支出包括砂、水泥、电料等工器具。为此特提起诉讼，要求确认我对房屋装修的投资、请求侵占人归还我的房屋装修投资费用7800元及损失2000元。被告李俊元辩称，我在县社集资的房子，2010年意向卖给了原告，并交给了钥匙，2011年正式签定转让协议并交割了款项。因两个第三人有债务纠纷，韩生智上了防盗门，我一直在法院申诉，我不知道他们是如何移交的，里面有原告的装修投资损失，我也是受害者。损失不应该我赔偿，损失应当由韩生智承担。第三人韩生智述称，2010年4月16日，我与李耀斌签定房屋抵还借款协议书，李耀斌将房子的钥匙交给了我，2011年3月份我上的防盗门。在我与李耀斌一案中，李俊元、李耀斌、郝晓红从未声明过吕新买房并已装修一事，李耀斌、郝晓红于2012年6月8日申请重新评估印证了吕新没有买房和装修。吕新在法院拍卖房屋的前一天即2012年11月21日提出执行异议，后又进行了一审、二审，法院均未支持吕新的请求。房屋内的沙和水泥是李耀斌同工程队要的，没有花钱，而且水泥已失效了，吕新起诉是与李耀斌串通一气。我就没有和吕新接触过，不承担赔偿责任。第三人李耀斌述称，一切事实是我和韩生智借贷引起的，现在是拆迁出了问题，产权没有搞清楚，产权是李俊元的。2011年3月份韩生智上了防盗门，李俊元没有管是法律问题，交接问题也没有说��楚，我不承担赔偿责任。经审理查明，原位于祁县八一路小区暨原祁县果品公司院内祁县供销社宿舍楼五单元二层东的房屋内，堆放有粗沙、水泥，该房屋因拆迁现已不存在。吕新对此房屋曾在韩生智与李耀斌、郝晓红、李俊元（李耀斌与郝晓红为夫妻，李俊元为李耀斌与郝晓红之子）民间借贷纠纷执行一案中提出执行异议，本院（2012）祁执字第75－3号执行裁定驳回其执行异议，后吕新提起执行异议之诉，本院（2012）祁民初字第661号民事判决驳回其诉讼请求，吕新不服提起上诉，山西省晋中市中级人民法院（2013）晋中中法民终字第482号民事判决驳回上诉，维持原判。吕新主张其在上述房屋内进行了装修备料，提供了证人马文华、范爱亮、温三、范赟绘签名的书面材料，据此要求赔偿水泥、粗砂、石子共2100元；运费等2300元；电工、水工材料及人工费3400元；损失费2000元（铁梯200元、定各种装饰门定金1800元）。对此，被告李俊元陈述具体东西不清楚，吕新和我说过备料；第三人韩生智陈述东西是李耀斌向工程队要下的，又没花钱，水泥已经失效了，没有石子；第三人李耀斌陈述具体多少钱不清楚，装潢是事实。上述事实，有原、被告及第三人的法庭陈述及原告提供的购买李俊元果品院集资房的意向书、转让书以及马文华、范爱亮、温三、范赟绘签名的书面材料、山西省晋中市中级人民法院（2013）晋中中法民终字第482号民事判决书、山西中瑞资产评估咨询事务所对郝晓红位于原祁县果品公司院内祁县供销社宿舍楼五单元二层房地产价值评估晋中瑞评字（2012）第044号资产评估报告书；被告李俊元提供的县社宿舍集资情况表；第三人韩生智提供的祁县人民法院（2012）祁执字第75－3号执行裁定书、祁县人民法院（2012）祁民��字第661号民事判决书、山西省晋中市中级人民法院（2013）晋中中法民终字第482号民事判决书、房屋归属协议书（住房抵还借款协议书）、照片、情况说明、收据、证明、重新评估住宅楼申请书、祁县人民法院（2011）祁民初字第539号民事判决书、祁县人民法院（2012）祁执字第75－1号民事裁定书、祁县人民法院（2012）祁执字第75－2号执行裁定书等予以证实。本案原、被告及第三人均不同意调解，故调解未果。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事诉讼应当遵循诚实信用原则，本案中，原告吕新提起诉讼将李俊元列为被告，将韩生智、李耀斌列为第三人，在法庭调查中吕新却不明确侵占人具体为谁，吕新的行为有违诚实信用，应给予严肃批评。吕新提起本案诉讼，但没有提供充足证据证明其对房屋进行实际使用和管理，也没���提供充足证据证明本案相关物品的数量、品牌型号、价值等内容，根据本案事实，并根据举证责任原则，原告吕新对自己提出的主张，依法有责任提供证据进行证明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告吕新应对自己的主张承担不利后果，本院对原告吕新的诉讼请求无法支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吕新的诉讼请求。案件受理费150元，原告吕新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事��的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王志洪代理审判员  杨乃钰人民陪审员  闫晓虹二〇一四年八月四日书 记 员  刘兴旺
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第6778号原告：张兰辉，住德惠市。原告：冯玉芬，住德惠市。被告：徐向阳，住德惠市。被告：刘红梅，住德惠市。被告：刘锡阳，德惠市。被告：吕岩，住德惠市。被告：张宇，住德惠市。原告张兰辉、冯玉芬诉被告徐向阳、刘红梅、刘锡阳、吕岩、张宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐向阳、刘红梅、刘锡阳、吕岩、张宇经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张兰辉、冯玉芬诉称，二原告系夫妻关系。2012年12月8日，被告徐向阳、刘红梅向二原告借款57.425万元，约定月息3分，2014年3月8日还款。此款由被告刘锡阳、吕岩、张宇担保。五被告未按约定偿还此款。故要求被告徐向阳、刘红梅偿还此款及利息，被告刘锡阳、吕岩、张宇承担连带偿还责任。原告提供借条1枚。被告徐向阳、刘红梅、刘锡阳、吕岩、张宇未答辩。经审理查明，二原告系夫妻关系。2012年12月8日，被告徐向阳向、刘红梅向二原告借款57.425万元，约定2014年3月8日还款。此款由被告刘锡阳、吕岩、张宇担保。但五被告未按约定履行还款义务。上述事实，有原告陈述及提供的借条在卷佐证。本院认为，五被告经传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的书证，即借条，具有客观真实性，因此对该证据予以采信。由此认定二原告与被告徐向阳、刘红梅之间形成了债权债务关系，被告徐向阳、刘红梅应按约定期限履行偿还义务；被告刘锡阳、吕岩、张宇为被告徐向阳、刘红梅担保，但未明确约定担保方式，故被告刘锡阳、吕岩、张宇应承担连带担保责任；原告主张的利息过高，违法法律强制性规定，可从被告向原告借款之日起按人民银行同期同类贷款基准利率4倍给付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐向阳、刘红梅于本判决生效后三日内偿还原告张兰辉、冯玉芬借款本金574250元，并从2012年12月8日（借款日期2012年12月8日）起至此款付清止按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍给付利息。被告刘锡阳、吕岩、张宇与徐向阳、刘红梅互负连带偿还责任。案件受理费4771.5元（已减半收取），由被告徐向阳、刘红梅承担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卢清贵二〇一四年八月二十五日书记员  邵 军
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执字第00220号申请执行人李某某，女，汉族，住大荔县官池镇。被执行人徐某某，男，汉族，住大荔县官池镇。被执行人某保险股份有限公司渭南中心支公司。法定代表人陶某某。本院在执行李某某与徐某某、某财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）大民初字第01047号民事调解书中，执行标的为52000元，被执行人已自觉履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）大民初字第01047号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  党树兴审 判 员  王进军助理审判员  刘相平二〇一四年八月二十五日书 记 员  邢 超
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）通法向民初字第120号原告通榆县农村信用合作联社。法定代表人张旭东，职务理事长。委托代理人袁国军，通榆县农村信用合作联社向海信用社主任。被告刘金艳，女，住吉林省通榆县。原告通榆县农村信用合作联社诉被告刘金艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁国军到庭参加诉讼，被告刘金艳经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。原告诉称，2008年5月9日，被告以购买化肥为由在我社贷款，金额为20000元，月利率为14.3175‰，还款期限为2008年12月20日。2010年3月2日，被告偿还贷款本金10000元，尚欠10000元。逾期后经我社多次催要，被告未予清偿。故此依法起诉，请求判令被告给付借款10000元及约定的利息。被告未答辩。根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：被告应否偿还原告借款10000元及利息？原告围绕本案争议主要问题，提供如下证据：1、吉林省农村信用社贷款凭证一份，用此证明被告在原告处贷款，金额20000元，月利率为14.3175‰，还款期限为2008年12月20日。被告未到庭质证。2、通榆县向海蒙古族乡向海村村民委员会证明一份，用此证明被告现下落不明。被告未到庭质证。被告围绕本案争议主要问题，未提供证据。经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：原告提供的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。由上，本院确认如下事实：2008年5月9日，被告以购买化肥为由在原告处贷款，金额为20000元，月利率为14.3175‰，还款期限为2008年12月20日。2010年3月2日，被告偿还贷款本金10000元，尚欠10000元。逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。现被告下落不明。本院根据原告起诉以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘金艳偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币10000元，并自借款之日起至判决生效之日止按借款合同约定的利率支付利息。案件受理费225元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  刘春波人民陪审员  胡冬梅人民陪审员  陈秀娟二〇一四年八月八日书 记 员  孙成江
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2014）米执字第00078号申请执行人陕西伟华集团有限公司，住所地陕西省米脂县电力大楼西侧。法定代表人艾伟权，系该公司经理。委托代理人刘志毅。被执行人王东利。陕西伟华集团有限公司与王东利追偿权纠纷一案中，米脂县人民法院于2014年7月6日作出（2014）米民督字第00004号支付令。申请执行人陕西伟华集团有限公司于2014年7月31日向本院申请执行。米脂县人民法院（2014）米民督字第00004号支付令责令被申请人王东利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金、利息及滞纳金27323元以及应承担的诉讼费用295元。本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，由王东利一次性偿还申请人陕西伟华集团有限公司贷款本金、利息及滞纳金27323元以及应承担的诉讼费用295元。申请执行费310元，由被执行人王东利承担。现被执行人王东利已履行完毕。本院认为，被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人领款后同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项之规定，裁定如下：终结米脂县人民法院（2014）米民督字第00004号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜林军审判员  吕剑锋审判员  高 勇二〇一四年八月四日书记员  党永娜
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）深中法行非诉审字第2414号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。法定代表人黄敏，系该委员会主任。被执行人周建勇，男，汉族。申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年6月24日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0014924号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人周建勇执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的履行行政处罚决定《催告书》邮寄送达至被执行人身份证登记住址，而邮件签收查询结果是“单位收发章”签收，不能证明被执行人本人已经收到申请人送达的文件，故没有证据显示催告程序已经完成。对深圳市交通运输委员会的该项执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市交通运输委员会强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0014924号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的申请。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  张小妮审 判 员  王成明代理审判员  王强力二〇一四年八月二十五日书 记 员  郑素薇
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂硚口执字第00763-1号申请执行人赵振华，男，1968年12月27日出生，汉族。被执行人李中明，男，1959年3月20日出生，汉族。被执行人张月琴，女，1958年6月6日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民一初字第00348号民事调解书，于2014年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李中明、张月琴三日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李中明、张月琴的银行存款2571220.00元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二〇一四年八月一日书记员  乐 西
新疆驰誉电力工程咨询有限公司与新疆山威科技有限公司建设工程设计合同纠纷一 审 民 事 判 决 书提交时间：2014－9－22新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民事判决书（2014）阜民初字第969号原告：新疆驰誉电力工程咨询有限公司。法定代表人：刘耀惠，该公司董事长。委托代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。被告：新疆山威科技有限公司。法定代表人：孙永强，该公司总经理。委托代理人：朱秀光，该公司会计。委托代理人：董传虎，该公司职工。原告新疆驰誉电力工程咨询有限公司（驰誉公司）与被告新疆山威科技有限公司（山威公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，于同年7月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月12日，原、被告双方签订《送变电工程勘查设计合同》，约定被告委托原告设计送变电工程线路。原告依照该合同履行了工程设计义务，但是被告一直未向原告支付费用。在原告请求下，被告向原告出具了对帐单，被告仍欠原告设计费290000元。后经原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付工程设计费290000元，利息23751元（290000元×5.85‰×14个月（2013.6.1—2014.8.30）］，合计313751元；二、承担拖欠期间利息360元（月利率10‰，自2013年1月起至2014年1月）；二、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。被告辩称：原告所诉属实，合同约定的设计费是49万元。这条变电工程线路实际上是由工业园区的六家企业共用，阜康产业园管委会组织协调，由我公司牵头与原告签订的合同，费用也是由六家企业按比例分担，阜康产业园管委会指定阜康市时代发展有限公司作为资金监管方管理各企业缴纳的费用。合同履行过程中，由阜康市时代发展有限公司给原告支付了20万元，还有29万元没付属实，之所以未付剩余设计费，是因为其他企业没有按期缴付各自的份额。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交送变电工程勘察设计合同书、对帐单一份，证实双方之间存在工程勘察设计合同关系，合同总价款49万元，被告尚欠29万元未付的事实。被告无异议。本院予以确认。为支持自己的抗辩理由，被告向本院提交了阜康市产业园管理委员会会议纪要一份，证实原告设计的变电工程线路实际是由工业园区六家企业共同使用，费用应该由六家企业按照比例分摊。原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为设计合同是原告与被告签订，被告应当按照合同履行自己的义务，费用如何分摊与原告无关。本院对真实性予以确认。经庭审，原、被告举证、质证及本院认证，并结合双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：2011年9月12日，原、被告签订《送变电工程勘查设计合同》，合同约定由原告为被告阜康市工业园区供电工程设计送变电工程线路，勘察设计费为49万元。2011年9月，原告依照该合同完成了工程设计，并交付被告审查批准。合同签订后，被告向原告支付设计费20万元。原告所设计的送变电工程线路现已完成建设。2013年12月31日，原告向被告发出对账单要求被告确认，被告回函确认欠原告公司勘查、设计费290000元。此款至今未付。另查明：2013年6月23日，阜康市产业园管理委会组织召开晋商工业园泰华、宏盛源、山威科技、宏基大江、朝阳、永辉同塔六家电力线路工程公摊费用会议。会议形成会议纪要，纪要第三条明确：分摊比例不再调整，即1-3#塔段为山威单用；4-8#塔段：泰华、宏盛源为1／3、山威、宏基大江为1／3，朝阳、永辉为1／3；9-14#塔段：山威为1／3、朝阳、永辉为2／3；15-49#塔段为山威单用。本院认为：原、被告签订的《送变电工程勘查设计合同》系双方自愿签订，真实、合法、有效，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按时完成了送变电线路的设计，被告就应当及时支付勘察、设计费用，长期拖延不付，构成违约，侵害了原告的合法权益，应当向原告承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告认可欠原告的勘查、设计费29万元，其抗辩未予支付的原因是共用电力线路的其他企业未按时交付应当分摊的费用。对该抗辩理由，本院认为尽管被告提供了阜康市产业园管理委会的会议纪要来证实该送变电线路由六家企业共用以及各企业的费用分摊比例，但根据合同的相对性原理即：合同只约束签订合同的双方当事人，与原告签订设计合同的相对方是被告，而非分摊费用的六家企业，其内部分摊比例的约定只在其内部有效，被告不能以此内部约定来对抗原告，故对其抗辩理由，本院不予采信。原告要求被告支付剩余勘查、设计费用290000元，并赔偿拖延给付期间的利息损失的诉讼请求合理、合法。原告提交的对帐单显示双方2013年12月31日才进行的对帐结算，故利息的起算应当自2014年1月1日起计算至起诉之日，本院在审核后对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告新疆山威科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆驰誉电力工程咨询有限公司支付勘察、设计费290000元，并赔偿利息损失9839.7元；二、驳回原告新疆山威科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3003元、其他费用80元，合计3083元，由原告新疆山威科技有限公司承担137元，由被告新疆驰誉电力工程咨询有限公司承担2946元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  王云凌二〇一四年八月二十九日书记员  尹 诗
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨民初字第01420号原告北京金石联科工程技术有限公司，住所地北京市丰台区太平桥路15号108室。法定代表人吴留成，该公司董事长。委托代理人张果，特别授权。被告无锡盛鑫置业有限公司，住所地无锡市建筑路新梁溪人家136-425、426、427、428、429。法定代表人吴锦平，该公司经理。本院在审理原告北京金石联科工程技术有限公司和被告无锡盛鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京金石联科工程技术有限公司于2014年7月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告北京金石联科工程技术���限公司自愿申请撤回对被告的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京金石联科工程技术有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取321元，由原告北京金石联科工程技术有限公司承担。审判员  勇立宇二〇一四年八月一日书记员  郑远园
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝高法民申字第00965号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘大俊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区人民医院。法定代表人：罗治彬，该院院长。委托代理人：胡鹏飞，该院职工。一审被告、二审被上诉人：重庆医科大学附属第一医院。法定代表人：任国胜，该院院长。委托代理人：张辉，该院职工。再审申请人刘大俊因与被申请人重庆市合川区人民医院（以下简称合川区医院）、一审被告、二审被上诉人重庆医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第01067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘大俊申请再审称：一、二审法院依据笔迹鉴定和医疗过错责任鉴定意见作出的判决属于认定事实错误，笔迹鉴定并未就病历中的几项签字是否为署名人亲笔书写给出确定结论，法院应当委托重新鉴定查清签名真伪后才能进行医疗过错责任鉴定；一审法院未通知笔迹鉴定人出庭接受质询，故其鉴定意见不应采信；合川区医院应当就医疗损害后果承担全部责任，一、二审法院责任划分不当。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：本案中，刘大俊与合川区医院曾共同委托西南政法大学司法鉴定中心对刘大俊住院病历中的沟通记录、同意书中刘大俊及其妻子吴小英的签名进行笔迹鉴定并于2010年8月2日作出鉴定意见。本案诉至一审法院后，经合川区医院申请，一审法院委托重庆市法医学会司法鉴定所对合川区医院的医疗行为进行了医疗过错责任鉴定，2011年12月20日得出鉴定意见为：“1、合川区医院在对刘大俊的医疗行为中存在过错。2、合川区医院的过错行为系刘大俊目前损害后果的次要因素。”2013年4月3日，西南政法大学因故撤销了前述笔迹鉴定意见。故一审法院又委托重庆市公信物证司法鉴定所对刘大俊住院病历中的沟通记录、同意书中刘大俊及其妻子吴小英的签名重新进行笔迹鉴定并于2013年11月7日作出鉴定意见。该鉴定意见认定《医患沟通首次记录》上的“刘大俊”署名字迹不是刘大俊书写，其余“刘大俊”的署名因刘大俊未能补充符合条件的笔迹样本，则不能认定是否为刘大俊书写，倾向认定其妻子“吴小英”的签名是本人所写。该鉴定意见与西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见并无根本矛盾，且医疗过错责任鉴定并未否认合川区医院存在医疗过错，刘大俊所称必须反复进行笔迹鉴定直至得出完全证实或证伪的结论才能进行医疗过错责任鉴定的要求没有法律依据，本院不予支持。医疗过错责任鉴定认定了合川区医院存在医疗过错行为，系损害后果的次要因素，法院据此判定合川区医院承担50%的赔偿责任并无不当，刘大俊提出合川区医院应就医疗损害后果承担全部赔偿责任的理由于法无据。本院通过查阅一审庭审笔录，未通知笔迹鉴定人出庭接受质询的原因是刘大俊没有按时缴纳相关出庭费用，鉴定人出具了书面回复意见并在庭审上举示，故刘大俊提出因笔迹鉴定人未出庭接受质询，其作出的鉴定意见不应采信的理由不能成立。综上，刘大俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘大俊的再审申请。审 判 长  傅 燕代理审判员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一四年八月十九日书 记 员  陈 锶
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽民初字第4078号原告张善峰，男，汉族。委托代理人天津维钧律师事务所律师。被告张建国，男，汉族。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（组织机构代码77771232-2），住所地河北省唐山市路北区学院路36号福地大厦。代表人张志骞，总经理。委托代理人何立波，该公司员工。委托代理人王明涛，该公司员工。原告张善峰与被告张建国、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用简易程序由审判员于光民独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告张善峰委托代理人，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人何立波、王明涛到庭参加了诉讼，被告张建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张善峰诉称，2013年1月4日23时55左右，原告张善峰驾驶鲁H588**五菱牌小型客车，在天津市东丽区由东向西行驶至津汉公路与东丽湖路交口时，遇被告张建国驾驶冀BP51**号乘龙牌重型自卸货车沿东丽湖路由北向南行驶至该交口，两车发生碰撞，造成原告张善峰及其车上乘车人张明法受伤、双方车辆受损的交通事故。为此，原告提起诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等95398.59元。原告张明法提供证据如下：一、道路交通事故认定书；二、医院诊断证明书、住院病案及费用清单；三、各种票据；四、居民户口簿；五、司法鉴定意见书；六、车物损失鉴定委托书、鉴定结论书及明细表；七、被告车辆行驶证、驾驶证交强险及商业险保单。被告张建国未提供答辩意见。被告张建国未供证据。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，其同意在保险合同成立的前提下，对原告合理损失，并且有证据支持的部分予以赔付。对医疗费应扣除非医保用药部分，对残疾赔偿金应按照原告户籍地的标准计算赔偿或按照农村居民标准计算赔偿，不同意赔偿精神损害抚慰金，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不同意赔偿。对车辆损失费用，不同意赔偿。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提供证据。经审理查明，2013年1月4日23时55分左右，原告张善峰驾驶的鲁H588**五菱牌小型普通客车，沿东丽区津汉公路由东向西以每小时五十公里速度（当事人自述）行驶至津汉公路与东丽湖路交口时，遇被告张建国驾驶冀BP51**号乘龙牌重型自卸货车沿东丽区东丽湖路由北向南以每小时四十多公里速度（当事人自述）行驶至津汉公路与东丽湖路交口，张善峰所驾车辆的前部撞在张建国所驾车辆的左侧中部，造成两车损坏、原告张善峰及其车上乘车人张明法受伤的交通事故。经交通管理部门认定：张善峰承担事故主要责任；张建国承担事故次要责任；张明法不承担事故责任。事故发生后，原告张明法被送往中国人民武装警察部队后勤学院附属医院救治，自2013年1月5日至2013年1月16日，共住院11天，经诊断为：一、颈椎骨折；二、头部开放性外伤。原告张善峰支付医疗费18496.63元。2013年11月20日天津市公安交通管理局东丽支队华明大队委托天津医科大学司法医学鉴定中心对其伤残等级进行司法鉴定，该中心于2013年11月27日作出鉴定意见：张善峰枢椎骨折，寰枢关节半脱位，目前枢椎左侧基底部骨折，寰枢关节两侧仍不对称，颈部活动明显受限符合X（10）级伤残。原告张善峰支付鉴定费980元。关于医疗费问题，原告提供住院前出院后的医疗费单据均与此事故有关联，且系医疗机构的合法单据计2470.19元。总计20966.82元。关于残疾赔偿金问题，鉴于原告张善峰的伤情评定为十级伤残，结合原告提供的相关证据计算残疾赔偿金，确定残疾赔偿金为30810元。关于精神损害抚慰金问题，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元。根据原告的伤情，综合年龄等各方面因素，确定精神损害抚慰金为5000元。经有关部门评估原告张善峰所有的车辆损失为19299元。原告张善峰为修理受损车辆而支付施救费1200元、拆解费1929元、鉴证费900元。综上，原告的合理损失为：医疗费20966.82元、残疾赔偿金30810元、鉴定费980元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费19299元、施救费1200元、拆解费1929元、鉴证费900元。另查，鲁H588**五菱牌小型普通客车的所有人系原告张善峰。冀BP51**号乘龙牌重型自卸货车的系所有人系被告张建国，该车辆于2012年5月21日在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业保险，商业第三者责任险的保险额度为500000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。以上事实有原告提供的证据佐证，证明属实。本院认为，原告张善峰及被告张建国分别驾驶机动车辆，均未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故承担相应的责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给原告张善峰造成的经济损失，应由被告张建国承担相应的赔偿责任。鉴于该事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业机动车保险。因此，上述保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任限额内（医疗费按比例）和第三者商业责任保险责任限额内，直接向原告张善峰赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由原告张善峰与被告张建国按交通事故责任比例承担。原告的其他诉讼请求以及被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司扣除非医保用药的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告张善峰医疗费3730.92元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金30810元、车辆损失费2000元，总计41540.92元。二、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告张善峰医疗费17235.9元、鉴定费980元、车辆损失费17299元、施救费1200元、拆解费1929元、鉴证费900元，总计39543.9元的30%即11863.17元。三、驳回原告张善峰的其他诉讼请求。履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1069元，由原告张善峰负担502元；被告张建国负担567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于光民二〇一四年八月二十日书记员  王 阳
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂江岸刑初字第00858号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人彭某（绰号：九斤），无职业。2013年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币2，000元；2013年11月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月16日被刑事拘留；同年5月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）826号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2014年4月15日18时许，被告人彭某在本市江岸区西马街派出所对面的“皇冠蛋糕店”旁巷子里的楼道间，以人民币100元的价格将1包塑料袋装白色晶体粉末贩卖给余甜后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为国家管制的一类精神药品氯胺酮，重1.41克。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；证人余甜的证言；扣押决定书、扣押物品、文件清单；物证照片；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；刑事判决书；视频资料；被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人彭某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人彭某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条之规定，判决如下：被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年11月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 波二〇一四年八月一日书记员 杜高杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13504号原告上海利马物业管理有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人傅正平。委托代理人张���良，男。委托代理人傅正勇，男。被告潘清漪，女，余不详，现住上海市闵行区春东路***弄***号***室。原告上海利马物业管理有限公司与被告潘清漪物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。本院在审理本案过程中，原告未在指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  严晓为二〇一四年八月八日书记员  袁 萍附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或���申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）李商初字第545号原告山东省鑫意黄金珠宝有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人李光生，职务总经理。委托代理人管益达，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托代理人孙继红，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告青岛粉末涂料厂，住所地青岛市城阳区城阳街道北疃村。法定代表人周永浩，职务总经理。被告周永浩。被告袁淑敏，系周永浩其配偶。被告青岛裕泰食品有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人周永浩，职务总经理。本院在审理原告山东省鑫意黄金珠宝有限公司与被告青岛粉末涂料厂、被告周永浩、被告袁淑敏、被告裕泰食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法冻结四被告的银行存款人民币6499337万元或查封、扣押同等价值的其它财产，担保人苏庆福以其名下的位于青岛市市北区市场二路33号1520、1521户的房产一处（青房地权市字第20128009号）、位于青岛市市北区市场二路33号1524户的房产一处（青房地权市字第201211171号）、位于青岛市市北区市场二路33号1526户的房产一处（青房地权市字第201234824号）、位于青岛市市北区市场二路33号1527户的房产一处（青房地权市字第201235464）、位于青岛市市北区市场二路33号1528、1529户的房产一处（第201237201号）提供担保。本院认为，原告山东省鑫意黄金珠宝有限公司的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告青岛粉末涂料厂、被告周永浩、被告袁淑敏、被告裕泰食品有限公司的银行存款人民币6499337万元或查封、扣押同等价值的其它财产。二、查封担保人苏庆福位于青岛市市北区市场二路33号1520、1521户的房产一处（青房地权市字第20128009号）、位于青岛市市北区市场二路33号1524户的房产一处（青房地权市字第201211171号）、位于青岛市市北区市场二路33号1526户的房产一处（青房地权市字第201234824号）、位于青岛市市北区市场二路33号1527户的房产一处（青房地权市字第201235464）、位于青岛市市北区市场二路33号1528、1529户的房产一处（青房地权市字第201237201号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 霞审 判 员  慕 雪代理审判员  蔡泉峰二〇一四年八月七日书 记 员  李雅梦
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2014）宣刑初字第262号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人尹某甲，男，1987年7月29日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月9日被宣威市公安局刑事拘留，同月22日执行逮捕，羁押于宣威市看守所。辩护人廉贵，云南亮剑律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人尹某甲犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尹某乙以要求被告人尹某甲赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，宣威市人民检察院指派助理检察员缪洁羽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人尹某乙及其委托代理人付照山，被告人尹某甲及其辩护人廉贵到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2013年9月20日8时许，在宣威市乐丰乡乐丰村委会尹家坡村尹某丙家门前，被告人尹某甲等人与被害人尹某乙等人因琐事发生吵打，在吵架过程中，被告人尹某甲使用锄头将被害人尹某乙的头部打伤。经鉴定，尹某乙之损伤评定为轻伤。双方就民事部分未达成调解。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人尹某甲故意伤害他人身体，致人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人认为被告人尹某甲能如实供述犯罪事实，建议判处有期徒刑六个月以上，二年以下。被告人尹某甲对公诉机关指控的事实有意见，对罪名没有意见，辩解其是迫于无奈才打伤尹某乙的，其有自首情节，请求从轻处罚。辩护人认为被告人有自首情节；被害人尹某乙邀约他人携带凶器打进被告人家院子，存在重大过错；被告人在受到不法侵害的情况下打伤尹某乙，且手段和防卫限度都在合理范围内，应按正当防卫处理，被告人无犯罪前科，依法应免除处罚。被害人尹某乙应承担30%的责任，被告人愿意赔偿，应对其从轻处罚。经审理查明，2013年9月20日8时许，在宣威市乐丰乡乐丰村委会尹家坡村尹某丙家门前，尹某丙家与同村村民尹某丁、尹某乙及朱某某因琐事发生吵打，在吵打过程中，尹某丙之子即被告人尹某甲使用锄头将尹某乙的头部打伤，尹某丙、管某某、尹某甲亦被打伤。尹某乙之伤经医院诊断为：1、左顶部急性硬膜处血肿；2、左顶骨凹陷性骨折；3、左颞顶部上肢前皮肤挫伤。4、颅内积气；5、左顶部头皮肿胀及多发积气；6、右肺挫伤。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，尹某乙头部损伤评定为轻伤。在审理过程中，尹某丙、管某某、尹某甲与尹某丁、朱某某、尹某乙对民事部分调解达成协议：尹某甲不赔偿尹某乙被打伤的经济损失；由尹某丁、朱某某赔偿尹某丙、管某某、尹某甲医疗等费用人民币70000元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，被害人尹某乙的陈述记录，证人尹某丙、管某某、徐某某、母某某、朱某某、尹某丁、姜某某、尹某戊、尹某己、尹某庚的证言记录，人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，作案工具照片，说明材料，户口证明，抓获经过等证据与被告人尹某甲的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人尹某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人尹某甲在案发后无自动投案情节，不成立自首，其与尹某乙因琐事发生吵打，双方均有侵害对方的故意，不符合防卫的规定，被告人及其辩护人认为被告人有自首情节，其伤害行为属正当防卫应免除处罚及被害人有重大过错的意见不能成立，本院不予采纳。被告人归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，民事部分已协商处理，对被告人依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人尹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 波人民陪审员  詹玉文人民陪审员  黄 倩二〇一四年八月十九日书 记 员  陈学清
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第2574号罪犯臧红岭。现押湖南省津市监狱服刑。益阳市赫山区人民法院于二OO四年六月四日作出（2004）赫刑初字第157号刑事判决，以被告人臧红岭犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。因发现漏罪，益阳市赫山区人民法院于二OO五年九月二十七日作出（2005）赫刑初字第352号刑事判决，以被告人臧红岭犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，与前罪有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币二万三千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二OO九年七月二十三日和二O一一年十一月四日经本院两次裁定共减刑三年九个月。服刑期至二O一六年六月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯臧红岭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，参加力所能及的劳动。考核截至2014年7月底止，共获考核分105分。悔改表现突出，且系残犯。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书（老病残罪犯认定审批表）等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯臧红岭悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯臧红岭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯臧红岭减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 覃智平审判员 袁美丽二〇一四年八月二十六日书记员 高 芳
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2014）迎中财保字第286号原告招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。法定代表人王月光，行长。被告白杨，女，1981年3月9日生，汉族，住太原市迎泽区。被告何鹏，男，1982年8月17日生，汉族，住太原市小店区。被告曹爱香，女，1958年12月1日生，汉族，住太原市小店区。被告何志信，男，1958年1月1日生，汉族，住太原市小店区。本院在审理原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告白杨、何鹏、曹爱香、何志信金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结四被告银行存款567084.25元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，原告招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告白杨、何鹏、曹爱香、何志信银行存款合计五十六万七千零八十四元二角五分或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵全龙二〇一四年八月二十八日书记员  刘 勇
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）自刑执字第520号罪犯陈兵，男，1973年1月31日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化。现在四川省自贡监狱服刑。罪犯陈兵1990年11月20日因犯盗窃罪，被成都市铁路运输法院判处有期徒刑三年，1992年11月14日刑满释放。1997年6月19日因犯流氓罪，被内江市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2009年8月3日刑满释放。四川省内江市市中区人民法院于2011年11月23日作出（2011）内中刑初字第278号刑事判决，以被告人陈兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。被告人未上诉。刑期自2011年2月18日起至2015年2月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱认为罪犯陈兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。检察机关认为罪犯陈兵多次犯，系累犯，建议扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯陈兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。罪犯陈兵系累犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。本院认为，罪犯陈兵在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但未履行原判并处罚金，应扣减减刑幅度；检察机关以该犯多次犯、系累犯为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈兵减去有期徒刑二个月（减刑后，刑满释放日期为2014年12月17日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李昌华审 判 员  郭庆春人民陪审员  何祖明二〇一四年八月二十日书 记 员  邓莉丽
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2014）定民初字第01361号原告曹某某。被告赵某某。原告曹某某诉被告赵某某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，2008年8月份原、被告相识后在未办理登记的情况下，便以夫妻名义同居（2010年8月11日补办了结婚证）。原、被告自愿协商，在北园子村东环路西侧各自建平板房4间，东西两个院，建房的土地是由原告于2009年3月15日以人民币2万元价格购买被告的土地，双方并签有婚前房屋证明书一份，该《证明》清楚的表明，东院4间北房，2间东房及一间小房属原告所有，2013年12月5日原、被告经定边县人民法院判决准予离婚，但未对该房屋进行处理。现被告无端占用，不予腾房，甚至谎称这座院落及房子归其所有，故原告诉至法院请求：1、依法确认原、被告签订的《婚前房屋证明书》合法有效。2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据（2013）定民初字第02404号民事判决书，证明2008年8月份至2010年8月原、被告系同居关系，2010年8月至2013年法院判决离婚之前原、被告系夫妻关系。第二组证据婚前房屋证明书一份，证明2008年原、被告出资在北园子村东环路西侧各自建平板房4间，东西两个院，一套院子归原告儿子使用，一套院子归被告儿子使用。第三组证据证明条据两份，1、证明被告赵某某收到原告建房款12万元。2、2009年证明条据一份，证明2009年3月15日被告收到原告地皮款2万元。被告赵某某辩称，原告所诉的不是事实，房子和原告毫无关系的，是被告父亲的房子，被告当时是给原告写了协议，出具了收款收条但实际没拿到钱，写这个协议是为了和原告好好过日子，是原告骗人骗钱。被告未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告所举第一、二、三组证据的真实性无异议。本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举三组证据来源合法，内容真实与本案有关联性，被告均无异议，本院予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原、被告于2008年8月份相识后在未办理结婚登记的情况下便以夫妻名义同居生活，在共同生活期间，经原、被告自愿协商，在北园子村东环路西侧为原、被告各自的儿子建平板房两套，东院北房4间，东房两间一院落归原告儿子边建波居住，西院北房4间，西房两间一院落归被告儿子赵启胜居住。建房时原告给被告交建房款120000元，出建房地皮款20000元，原、被告在房屋建起后于2010年8月11日登记结婚，于2013年12月5日在本院以夫妻感情破裂被判决准予离婚。原告又于2014年4月21日向本院提起诉讼，请求确认原、被告所订的婚前房屋证明书有效。本院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中原、被告对同居期间所建房屋的使用权签订了协议，该协议是在双方自愿的情况下所签订的，是双方的真实意思表示，其内容不违背法律的规定，故原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款之规定，判决如下：原、被告所签订的《婚前房屋证明书》有效。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王经栋审 判 员  李占强人民陪审员  刘万生二〇一四年八月四日书 记 员  李 扬
福建省建阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）潭调确字第32号申请人章彩凤，女，1971年11月4日出生，汉族，公司职员，住建阳市。申请人张馥霞，女，1980年1月25日出生，汉族，个体工商户，住建阳市。申请人曾忠平，男，1975年11月7日出生，汉族，个体工商户，住建阳市。本院于2014年8月28日受理了申请人章彩凤、张馥霞、曾忠平关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员钟金凤审查此案，现已审查完毕。申请人章彩凤、张馥霞、曾忠平因借款合同纠纷，于2014年8月27日经建阳市潭城街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、曾忠平、张馥霞两人自愿于2016年8月31日前归还章彩凤借款人民币230万元整，分2年还清：2014年9月至2014年12月，每月15日之前还款2万元；2015年1月至2015年2月，每月15日之前还款3万元；2015年3月至2015年8月，每月15日之前还款6万元，2015年9月至2016年8月，每月15日之前还款15万元。二、在两年还款期限内，如曾忠平、张馥霞两人有出现未按时还款的行为，章彩凤即可申请法院强制执行全部欠款。三、曾忠平、张馥霞两人还清章彩凤借款后，章彩凤应将所持借条当面销毁。本院认为，申请人向本院提出的申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人章彩凤、张馥霞、曾忠平于2014年8月27日在建阳市潭城街道人民调解委员会主持下签订的编号潭城街道人调字（2014）019号人民调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。代理审判员  钟金凤二〇一四年八月二十八日书 记 员  蔡绍斌本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖德武商初字第175号原告邱永康。委托代理人范晓。被告沈金松。原告邱永康（以下简称原告）与被告沈金松（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人范晓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，被告因工程装饰需要，多次向原告购买油漆材料，2013年9月26日，经双方结算，被告共欠原告腻子粉款人民币23909元，被告出具欠条一份。2013年9月29日，被告支付原告货款2000元，尚欠原告货款21909元。后经原告多次催讨，被告始终拖欠不付。故原告请求判令：被告立即支付货款人民币21909元。原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：2013年9月26日欠条原件一份；上述证据用以证明被告尚欠原告货款21909元的事实。被告未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。本院认证意见，因被告缺席，无法对上述证据进行质证，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据在形式和内容上均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明：原告向被告出售油漆材料。经双方结算，截止2013年9月26日，被告尚欠原告货款23909元，并出具欠条一份予以确认，被告于2013年9月29日支付原告2000元，尚欠21909元未付。经原告催讨未果，故纠纷成讼。本院认为，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，系怠于行使其诉讼权利。现有原告提供的证据材料，结合原告庭审陈述，能够证明原告与被告之间的买卖合同关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。原告依据买卖合同的约定依法履行了交付货物的义务。被告理应及时支付原告货款。现被告未支付货款，构成违约，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告支付货款21909元的诉请合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈金松于本判决生效之日起十日内支付原告邱永康货款人民币21909元。如果被告沈金松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳174元，财产保全费239元，合计人民币413元，由被告沈金松负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 姚舟德二〇一四年八月四日代书记员 郑秋萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2169号原告上海永佳物业管理有限责任公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放中路1号。负责人卫永强,执行董事长。委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告黄秀闻，女，1977年3月17日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇古华B区18幢540号502室。本院在审理原告上海永佳物业管理有限责任公司与被告黄秀闻物业服务合同纠纷一案中，原告上海永佳物业管理有限责任公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海永佳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月十四日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临商初字第1571号原告：陈慧玲。委托代理人：冯春贵。被告：泮维增。原告陈慧玲为与被告泮维增买卖合同纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张鑫独任审理并于2014年8月5日公开开庭审理。原告陈慧玲的委托代理人冯春贵到庭参加诉讼，被告泮维增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈慧玲诉称：原告系台州汇林电力物资有限公司的业主，与被告有业务关系上的往来。2014年5月18日，被告向原告购买电缆，电缆款共计49700元，由于被告未当场支付电缆款，遂于当日出具欠条与原告，载明了欠款的事实。因欠款未约定还款期限，原告有权随时主张权利，在此期间后原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判决被告立即归还欠款本金49700元并承担起诉之日至判决确定的履行之日银行同期贷款利息的损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院已将起诉状、证据副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等相关法律文书送达被告，但被告既不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院查明的事实有原告陈述、原、被告身份证明、欠条、承诺书各1张等证据证实。本院认为：被告泮维增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。原告陈慧玲与被告泮维增之间存在的买卖合同关系合法有效，双方采用出具欠条和承诺书的形式确认欠款金额，且被告承诺于2014年6月20日之前付清，卖方可在到期后随时主张货款。现原告向本院起诉，要求被告支付货款并承担起诉之后的利息损失，被告拒不支付的行为显属违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泮维增于本判决生效后十日内支付给原告陈慧玲货款49700元并承担利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年7月10日起算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，减半收取521.5元，由被告泮维增负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1043元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员  张 鑫二〇一四年八月六日代书记员  叶常青
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第4641号原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告鞠梅洁。原告上海营巢物业管理有限公司与被告鞠梅洁物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月八日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）江鹤法执字第876号申请执行人：鹤山市人民法院。被执行人：谢姣，汉族，地址：湖南省益阳市赫山区。关于申请执行人鹤山市人民法院申请执行被执行人谢姣盗窃之罚金一案，鹤山市人民法院作出的（2011）鹤法刑初字第141号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款3000元给申请人鹤山市人民法院，但被执行人谢姣没有依照上述判决履行义务，因此，鹤山市人民法院于2014年7月9日立案执行。本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2014）江鹤法执字第876号执行案终结本次执行。被执行人没有全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕铁城代理审判员  吕成福代理审判员  廖杰华二〇一四年八月十五日书 记 员  谭志锋
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2014）涵民初字第3102号原告余某，女，1989年11月29日出生，汉族，福建省仙游县人，住所地福建省仙游县。被告李某，男，1987年10月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。原告余某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告同在莆田市打工时相识、恋爱，2012年11月起同居生活，2013年5月3日办理结婚登记手续（未按农村习俗举行结婚仪式），2013年10月10日生育男孩李某甲。原、被告婚姻关系存续期间，没有共同财产，也没有共同债权、债务。由于原、被告缺乏相互了解草率结合，婚后，双方因性格不合而经常争吵，未能建立起夫妻感情。被告性情凶暴，甚至在原告生育男孩“坐月子”期间，当着其母之面殴打原告，被告之母也未予劝阻。被告平时嗜好赌博，经常外出半夜三更才归。2014年3月18日，原、被告双方又发生争吵。次日，原告携带男孩回娘家居住生活至今。期间，原告母子的日常生活费用开支皆由原告父母承担，被告未尽任何义务。现原告难以与被告继续共同生活，双方无法和好。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩李某甲由原告抚养，被告自起诉之日起每个月支付抚养费一千元直至男孩年满十八周岁止。被告李某辩称，其与原告于2008年相识，2013年登记结婚，并非原告所述的草率结婚。2014年3月18日，原、被告争吵起因于原告未处理好婆媳关系。多年来，被告共打过原告三次，一次是掰原告手指，第二次打了原告三个巴掌，第三次是原告坐月子期间，因原告对被告母亲不尊重，被告一气之下打了原告两个巴掌。原告所述的被告嗜好赌博不是事实，被告只是跟朋友玩斗地主小赌娱乐。平常，被告经常叫原告一起去超市购物。被告晚上很晚回家时，每次都会打电话问原告要吃什么夜宵，给她带回去。原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2008年5月起相识并恋爱，期间经历多次分合，2012年11月起再次和好并同居。双方于2013年5月3日办理结婚登记手续，2013年10月10日生育男孩李某甲。婚后，因被告不上班、婆媳关系不和及被告偶有掌掴原告，致原、被告夫妻关系不睦。2014年3月19日起，原、被告分居生活至今。2014年7月22日，原告向本院提起离婚诉讼。上述事实，有身份证、结婚证、出生医学证明及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告恋爱多年后登记结婚，并生育一子，已建立起夫妻感情。婚后，因被告不上班、婆媳关系不和及被告偶有掌掴原告，致原、被告夫妻关系不睦。现只要被告努力上班，承担起家庭经济责任，妥善处理家庭矛盾，原、被告双方加强沟通、互相尊重、共同爱护家庭、共同争取长辈的理解和支持，其夫妻关系是有望重归和好的。故原告诉请离婚的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告余某与被告李某离婚。本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  钟晓珍二〇一四年八月二十日书 记 员  李珊珊附：本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。