广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）汕尾中法民三终字第26号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司。地址：汕头市龙湖区金涛庄西区16栋亿兴大厦6楼南侧。负责人陈锐，该公司总经理。委托代理人易伟，该公司职员。上诉人（原审被告）汕头市博一货运站。地址：汕头市金平区大学路34号制革厂内。代表人陈长旭，该站负责人。委托代理人陈春华，该货运站车队长。被上诉人（原审原告）吴香慧，女，1962年5月18日出生，汉族，住陆丰市。委托代理人陈水深，男，1957年10月10日出生，汉族，住陆丰市。原审被告徐新华，男，1973年6月25日出生，汉族，住广东省汕头市。原审被告陈长旭，男，1969年7月27日出生，汉族，住广东省汕头市金华区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称汕头保险公司）、汕头市博一货运站因交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服陆丰市人民法院(2010)陆法民初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司委托代理人易伟、上诉人汕头市博一货运站委托代理人陈春华、被上诉人吴香慧及其委托代理人陈水深到庭参加诉讼。原审被告徐新华、陈长旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2009年12月10日6时25分，被告徐新华驾驶粤Ｄ×××××号重型货车从广东省中山市开往汕头市，当行驶至国道G324线661KM+800M时，因在下雨天车辆刮雨器设施坏掉而视线不好情况下仍然行驶，致大货车驶入非机动车道车头右侧碰撞到正常行驶在非机动车道上由林桂通骑踏、吴香慧尾随手推的三轮车（非机动车），造成林桂通和原告吴香慧受伤及两车损坏的交通事故。陆丰市公安局交通警察大队到现场勘查后，认定被告徐新华驾驶安全机件不全的机动车辆夜间雨天上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，是导致此事故的过错；无证据证明原告吴香慧有导致此事故发生的过错；无证据证明林桂通有导致事故发生的过错。徐新华承担此事故的全部责任，吴香慧、林桂通不承担此事故的责任。原告受伤后送陆丰市博美中心卫生院治疗，后转往陆丰市同济医院住院治疗至2010年1月11日出院，2010年2月8日继续在陆丰市同济医院住院治疗至2010年3月17日出院，住院共71天，用去医疗费40531.43元，被告陈长旭支付原告现金3000元，支付原告医疗费37074.15元。2010年7月1日陆丰市交警大队博美中队委托广东同济法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定，该所作出的司法鉴定意见书鉴定原告为捌级（Ⅷ）伤残，汕头保险公司对上述鉴定结论有异议，要求重新鉴定。本院于2010年12月8日委托中山大学法医鉴定中心对原告伤残等级进行检查鉴定，中山大学法医鉴定中心为原告出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为九级伤残，该司法鉴定书具有真实性、合法性，且到庭的原、被告无异议，本院予以确认。广东同济法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书的鉴定结论中鉴定原告继续治疗及营养费共计人民币14500元，第二次费用计人民币10000元，理据充分，本院依法予以确认。原告吴香慧的儿子林伟雄（1999年12月1日出生）属抚养对象，他们属农业户口。原告事故发生前在深圳市永利酒店有限公司工作，月工资1950元。被告徐新华驾驶的粤Ｄ×××××号重型货车的实际支配人是被告陈长旭，登记车主是被告博一货运站。该肇事车辆在被告汕头保险公司投交强险和第三者责任保险，期限自2009年4月24日至2010年4月23日，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险赔偿限额1000000元。原审认为，本案属道路交通事故损害赔偿纠纷。被告徐新华驾驶机动车，违反道路交通安全法有关规定，导致交通事故的发生。对此，陆丰市公安局交通警察大队作出徐新华负事故全部责任的交通事故认定准确，应予采信。被告徐新华是受雇于被告陈长旭，且在履行职务。因此，原告的损失依法应由雇主即被告陈长旭承担赔偿。被告徐新华因存在重大过失，依法应承担连带赔偿责任。被告博一货运站是粤Ｄ×××××号车的登记车主，依法应负连带赔偿责任。该肇事车辆在被告汕头保险公司投交强险和第三者责任保险，且事故在保险期限内发生，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告徐新华、陈长旭、博一货运站应承担的赔偿款首先由被告汕头保险公司在交强险限额内承担赔偿，超出交强险范围的由该保险公司在第三者责任保险限额内按合同约定予以连带赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的解释精神，本院对原告在事故中造成的损失计核确定如下：1、医药费40531.43元，被告汕头保险公司提出应扣除非医保用药的辩解，不符合法律规定，不予采信；2、误工费，误工天数应计至定残日止为200天，根据原告提供的证据佐证，原告在深圳市永利酒店有限公司工作，其每月基本工资为1950元。因此，误工费应计算为13000元（1950元/月÷30天×200天）。被告汕头保险公司提出误工费应按其户口性质计赔的辩解，理据不足，不予采纳；3、护理费，被告汕头保险公司提出护理费按每天50元计算的辩解，理据充分，应予采纳。即护理费为3550元（50元/天×71天）；4、伙食补助费3550元（50元/天×71天）；5、残疾赔偿金29439.08元（6399.8元×20年×23%）；6、后续治疗费及营养费14500元；7、二次手术费10000元；8、被扶养人生活费，林伟雄按8年计，原告请求赔偿5847.6元未超过赔偿数额，本院予以支持；9、鉴定费，根据票据计1300元；10、住宿费，根据票据计620元；11、交通费984元；12、精神抚慰金，根据原告的伤残程度，可补给15000元，上述1—12项费用合计138322.23元。原告请求的其他费用，法律依据不足，不予支持。本院确定原告的损失为138322.23元，该款未超出保险赔偿限额。因此，被告汕头保险公司依法应对原告的损失负连带赔偿责任（其中第三者责任保险赔偿限额应按合同约定予以连带赔偿）。被告徐新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第三十一条之规定，判决：一、被告徐新华、陈长旭、汕头市博一货运站应在本判决生效之日起二十日内赔偿原告吴香慧人民币138322.23元（被告陈长旭已支付的40074.15元应予以抵扣）；二、被告中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司应对被告徐新华、陈长旭、汕头市博一货运站承担的赔偿款负连带赔偿责任（其中第三者责任保险应按合同约定予以连带赔偿）；三、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人汕头保险公司不服上述判决，向本院提起上诉认为,一、原审认定陈长旭仅垫付40074.15元错误，其实际垫付54233.13元，应予以抵扣。上诉人预支了被上诉人的第二次鉴定费及其鉴定时发生的油费、餐饮费、快递费共计2655元，该费用应在总损失中予以抵扣。被上诉人两次住院时间为64天，原审法院计算71天错误；二、被上诉人未提供医疗费用清单，无法证明医疗费的关联性，即使上诉人承担的医疗费，也应扣除非医保药物。被上诉人误工时间应计算为70天，故意拖延鉴定时间，不应将误工时间计算至定残日。被上诉人提供的工作单位在深圳市，但未提供劳动合同、社保证明，故误工费应按农业标准计算。原审法院确认的护理费、伙食补助费、后续治疗费、营养费、被抚养人生活费、住宿费、交通费的赔偿项目及赔偿数额有误，应予以改判。二次手术应按实际发生后另行主张。精神损害抚慰金和诉讼费不属上诉人的赔偿责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人汕头市博一货运站不服上述判决，向本院提起上诉认为,原审认定上诉人仅垫付40074.15元错误，其实际垫付54233.13元，应予以抵扣。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法予以改判。被上诉人吴香慧答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的诉求，维持原判。原审被告徐新华、陈长旭均没有书面答辩。原审查明事实，两上诉人除了对垫付款有异议外，其他事实无异议，本院予以确认。另查明，上诉人汕头市博一货运站提出其实际垫付54233.13元，并提供原始发票及陆丰市公安局交警大队博美中队出具证明证实被上诉人吴香慧在陆丰市同济医院、广州医院、汕头医院治疗的医疗费、住宿费、交通费、伙食费、鉴定费共计44233.13元是上诉人博一货运站垫付，被上诉人吴香慧的丈夫林桂通在庭审中也承认向交警部门借了7000元和向原审被告陈长旭借了3000元合计人民币10000元，上述款项共计人民币54233.13元。经本院前往陆丰市公安局交警大队博美中队进行调查及对上诉人汕头市博一货运站垫付数额进行核实。被上诉人吴香慧的丈夫林桂通和上诉人汕头市博一货运站对上述款项均无异议，本院予以确认。本院认为，原审被告徐新华驾驶粤Ｄ×××××号重型货车时，驶入非机动车道，车头右侧碰撞到林桂通骑踏、吴香慧尾随手推的三轮车，造成林桂通和被上诉人吴香慧受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定原审被告徐新华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，原审被告徐新华承担此事故的全部责任，吴香慧、林桂通不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。原审被告徐新华驾驶的粤Ｄ×××××号重型货车车主实际支配人是原审被告陈长旭，登记车主是上诉人汕头市博一货运站，该车造成被上诉人吴香慧伤残应由原审被告陈长旭、上诉人汕头市博一货运站承担赔偿责任。鉴于粤Ｄ×××××号重型货车已向上诉人汕头保险公司投保了交强险及第三者商业险，且在保险期限内出险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第65条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原审判决上诉人汕头保险公司对被上诉人的损失在第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足清偿部分在第三者商业保险的赔偿限额内承担连带赔偿责任是正确的。上诉人汕头保险公司、汕头市博一货运站均认为其实际垫付54233.13元。经查证，被上诉人吴香慧的丈夫林桂通对该垫付款已承认，故应在被上诉人吴香慧的赔偿损失中扣除54233.13元。上诉人汕头保险公司支付的2655元没有计算在被上诉人的损失中。原审法院根据法律的相关规定及本案的事实确认被上诉人吴香慧因本交通事故伤残而产生的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费、营养费、被抚养人生活费、住宿费、交通费等赔偿项目的赔偿金额正确，本院予以确认。但残疾赔偿金计算错误，应重新计算为：25599.2元(6399.8元×20年×20%)。即本案赔偿款实际为134482.23元。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理不当，应予以纠正；上诉人汕头市博一货运站上诉的理据充足，本院予以支持。上诉人汕头保险公司上诉的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、维持陆丰市人民法院(2010)陆法民初字第362号民事判决的第（二）、（三）项及诉讼费承担。二、变更陆丰市人民法院(2010)陆法民初字第362号民事判决的第（一）项为原审被告徐新华、陈长旭、上诉人汕头市博一货运站应在本判决生效之日起二十日内赔偿被上诉人吴香慧人民币134482.23元（原审被告陈长旭、汕头市博一货运站已支付的54233.13元应予以抵扣）二审受理费人民币3066元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司和上诉人汕头市博一货运站各负担1533元。本判决为终审判决审 判 长  曾广文审 判 员  莫秀春代理审判员  林 纯二〇一一年九月二十七日书 记 员  施辉坚