wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市印台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）铜印民初字第00554号 原告洪昌胜，男，汉族。 被告铜川市印台区珠峰煤业公司，住所地：铜川市印台区广阳镇陈家山村。 法定代表人张艳兵。 被告张艳兵，男，汉族。 委托代理人井永智，铜川市王益区法律援助中心律师。 本院在审理原告洪昌胜诉被告铜川市印台区珠峰煤业公司、张艳兵买卖合同纠纷一案过程中，因被告铜川市印台区珠峰煤业公司涉及股权转让纠纷，该案本院已经受理，尚未审结，本案的审理必须以该案的审理结果为依据。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  杨保平 代理审判员  王毅宁 人民陪审员  杨彦妮 二0一四年元月十六日 书 记 员  赵 方
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2014）站民一初字第00145号原告张某，女，××年××月××日出生，汉族，无业。被告王某，男，出生日期不详，汉族，司机，身份证号不详。被告潘某，男，××年××月××日出生，汉族，车主，其他信息某。被告阳光财产保险股份有限公司营口分公司。法定代表人信息某。本院在审理原告张某诉被告王某、潘某、阳光财产保险股份有限公司营口分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解协议并已取得赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元原告自愿全部承担，不要求减半返还。代理审判员 郭 爽二〇一四年一月二十四日书 记 员 孙婷婷
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2014）闵受初字第3号起诉人沈兆华，女，1966年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。起诉人郑正芳，女，1969年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。起诉人宋建华，女，1968年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。起诉人赵引官，女，1945年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。起诉人朱安芳，女，1963年3月10日出生，汉族，住上海市闵行区。起诉人何荣华，女，1952年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区。起诉人陶月芳，女，1957年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。起诉人孙才贤，女，1952年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。2014年1月6日，本院收到起诉人沈兆华、郑正芳、宋建华、赵引官、朱安芳、何荣华、陶月芳、孙才贤(以下简称起诉人)的起诉状。起诉人诉称：起诉人等举报江晨综合市场及会所非法侵占农田一事，2013年8月21日，区规土局明确“该案为浦江镇领导查处职责范围”；2013年9月6日，市规土局进一步确认“江晨综合市场及会所未经批准擅自建造的行为违法，执法人员将依法查处”。起诉人认为，被起诉人上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称被起诉人)职责范围内，对查处违法建筑包庇纵容，逾期不履行拆违退耕查处职责的具体行政行为违法，系行政不作为。故起诉至法院，要求：1、确认被起诉人行政不作为具体行政行为违法；2、责令被起诉人履行法定职责，依法查处“江晨综合市场及会所”非法侵占农田，立即实施退耕，归还农田。本院认为，起诉人提起行政诉讼必须与被诉事项具有法律上的利害关系。本案中，经本院书面通知，起诉人未能提交其与被诉事项有法律上利害关系的初步证据，因此起诉人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。故对起诉人的起诉，应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对起诉人沈兆华、郑正芳、宋建华、赵引官、朱安芳、何荣华、陶月芳、孙才贤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋宇娟审 判 员  乔 蓉代理审判员  田姝媛二〇一四年一月十日书 记 员  陆 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2013）扬广民初字第1520号原告陈勇。原告徐荣妹。两原告委托代理人陈绍明，江苏华朋律师事务所律师。被告扬州骏和房地产开发有限公司，住所地在扬州市维扬路108号开发大厦。法定代表人魏成辉，董事长。委托代理人张文德，江苏琼宇律师事务所律师。本院在审理原告陈勇、徐荣妹与被告扬州骏和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈勇、徐荣妹撤回起诉。案件受理费1260元，减半为630元，由原告陈勇、徐荣妹负担。审 判 长 王 涛人民陪审员 孙 薇人民陪审员 邱菊娟二〇一四年一月十四日书 记 员 姚文娟
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2013）鲅熊民初字第00413号原告温桂荣，女，1949年11月7日出生。委托代理人宫小丹，辽宁华君律师事务所营口分所律师。被告张丽坤，女，1956年8月23日出生。被告邢伟，女，1982年4月25日出生。第三人营口市鲅鱼圈区熊岳镇房屋征收办公室，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇长征街综合执法局楼。法定代表人王永勤，系办公室主任。原告温桂荣诉被告张丽坤、被告邢伟、第三人营口市鲅鱼圈区熊岳镇房屋征收办公室承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当庭撤回了对第三人的起诉，本院经审查，予以准许。原告温桂荣及其委托代理人宫小丹、被告张丽坤、被告邢伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温桂荣诉称：原告与二被告曾因农村土地承包经营权问题发生纠纷，诉至法院。2010年9月1日，营口市中级人民法院作出（2010）营民一终字第611号民事调解书，确认若诉争的2.1亩土地被政府征用，地上附着物补偿费当中的种植物部分90%归原告所有，10%归二被告所有。现诉争的2.1亩土地已被政府动迁，由于二被告拒不履行调解协议，并且对原告所有的被拆迁房屋的补偿主张权利，致原告无法领取相关拆迁补偿款。故原告诉至法院，请求依法确认争议的被拆迁房屋的补偿归原告所有；确认争议的2.1亩土地地上附着物补偿款当中的种植物部分的90%归原告所有。被告张丽坤、邢伟共同辩称：1、（2010）营民一终字第611号民事调解书中调解协议第三项载明“地上附着物补偿费当中的种植物部分10%及其他相关补偿费用归张丽坤、邢伟所有。”“其他相关补偿费用”即包括土地上的构筑物、建筑物，故原告占用被告的土地所建房屋的拆迁补偿应归二被告所有。2、营口市中级人民法院于2011年6月28日出具的《情况说明》是强调双方当事人对（2010）营民一终字第611号调解书中调解协议的第三项“其他相关补偿费用”的理解有分歧。该份《情况说明》系营口市中级人民法院为原告单方出具，未经被告认可，程序违法，不具有法律效力。3、争议的2.1亩土地被政府征用时，第三方一直未按照调解书的内容给予二被告拆迁补偿说明，故二被告无法予以配合。经审理查明：原告与二被告因农村土地承包经营权发生纠纷诉至本院。2010年5月12日，本院作出（2008）鲅民一初字第00355号民事判决。后本案原告温桂荣不服，提出上诉。经营口市中级人民法院调解，本案原告温桂荣与二被告达成调解协议：“一、张丽坤、邢伟对2.1亩土地享有土地承包经营权，具体位置为以温桂荣现耕种的土地东侧向西丈量（房屋等建筑物、构筑物除外）……三、如诉争的土地被政府征用，地上附着物补偿费当中的种植物部分的90%归温桂荣所有；地上附着物补偿费当中的种植物部分的10%及其他相关补偿费用归张丽坤、邢伟所有……”2010年9月1日，营口市中级人民法院作出（2010）营民一终字第611号民事调解书，确认了上述调解协议。后上述2.1亩土地被动迁，原、被告对地上附着物补偿款的分配问题发生纠纷。2011年6月28日，营口市中级人民法院民事审判庭出具《情况说明》一份，明确了调解协议第三项中“及其他相关补偿费用”不包含房屋等地上建筑物、构筑物，并说明在调解当时，双方当事人对此事项均予以认可。2013年6月7日，营口市中级人民法院民事审判庭另行出具《情况说明》一份，载明“本院于2011年6月28日出具了一份《情况说明》，针对2010年9月1日的调解书进行了进一步解释，鉴于该《情况说明》与调解书的意思完全一致，出具该《情况说明》实属不必要，故本院撤销该《情况说明》，双方当事人均按（2010）营民一终字第611号调解书履行。”上述事实，有原、被告身份证、（2008）鲅民一初字第00355号民事判决书、（2010）营民一终字第611号民事调解书、2011年6月28日情况说明、2013年6月7日情况说明及双方当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为：本案争执焦点为原、被告争议的房屋拆迁补偿的归属问题。根据原、被告所达成的调解协议第一项“房屋等建筑物、构筑物除外”的表述可知，被告张丽坤、邢伟仅仅对2.1亩土地本身享有承包经营权，而对地上的房屋等建筑物、构筑物不享有权利。且2011年6月28日营口市中级人民法院民事审判庭出具的《情况说明》进一步说明了在调解当时双方均认可“其他相关补偿费用”不包含房屋等地上建筑物、构筑物。虽然营口市中级人民法院民事审判庭于2013年6月7日另行出具了情况说明一份，撤销了2011年6月28日的情况说明，但该份情况说明亦强调了2011年6月28日情况说明的意思表示与调解书的意思完全一致。综上，可以认定调解协议第三项“其他相关补偿费用”中并不包含争议的房屋拆迁补偿。根据相关法律规定，土地被征收后，地上附着物补偿款归附着物所有人所有。本案中，争议房屋为原告所建造，被告对争议房屋不享有所有权，故该争议房屋的拆迁补偿应归原告所有。虽然原告建造的房屋占用了二被告的部分土地，但二被告已经通过土地流转费（租金）的方式得到了补偿。关于原告要求确认地上附着物补偿款当中的种植物部分的90%归其所有的主张，因（2010）营民一终字第611号民事调解书对此已经确认，原、被告双方均无异议，故无须本院判决确认之必要。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、原告温桂荣与被告张丽坤、被告邢伟所争议的被动迁土地上的房屋拆迁补偿归原告温桂荣所有。二、驳回原告温桂荣其他事项的起诉。案件受理费100元，由被告张丽坤、邢伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一四年一月二日书记员  沈凡卜附：本判决所依据的相关法律条文《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿款归附着物所有人所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2013）临民初字第2378号原告孙成美。被告苏玉学。委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。法定代表人西光军，经理。委托代理人王大钦，该公司职工。原告孙成美诉被告苏玉学、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙成美，被告苏玉学的委托代理人沈胜，被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人王大钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月4日6时40分许，郇彦芹驾驶无牌号二轮摩托车（乘车人：孙成美）沿潍九路由南向北行驶至事故地点处时，与顺行左转弯掉头行驶的苏玉学驾驶鲁V×××××号小型轿车相撞，致使原告受伤，造成道路交通事故。本次事故严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失40000元。被告苏玉学辩称，发生事故属实，在交强险外依法赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，投保交强险属实，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2013年8月4日6时40分许，郇彦芹驾驶无牌号二轮摩托车（乘车人：孙成美）沿潍九路由南向北行驶至事故地点处时，与顺行左转弯掉头行驶的被告苏玉学驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致使原告孙成美受伤，造成道路交通事故。该事故经临朐县交通警察大队调查认定，原告孙成美不承担责任，被告苏玉学承担事故的主要责任，郇彦芹承担事故的次要责任。被告苏玉学驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。原告孙成美受伤后入临朐县海浮山医院住院治疗1天，支付医疗费2356.64元，后转入临朐县人民医院住院治疗17天，支付医疗费9560.04元，休治费869元。其伤情经潍坊渤海司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人孙成美之外伤不构成伤残等级；2、休治期为130日，休治期医疗费以经治医院实际产生的合理费用为依据审查认定；3、护理期限为45天，其中住院期间护理人数2人余时间1人；4、营养费参考价为人民币陆佰元。原告孙成美支付法医鉴定费1900元，鉴定检查费356元。原告孙成美误工费为9172.80元（70.56元／天x130天），护理费4445.28元（70.56元／天X63天），复印费58.50元，住院伙食补助费540元（30元／天X18天），交通费200元，营养费600元，原告孙成美共计损失30058.26元。上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、法医鉴定书、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。本院认为，郇彦芹与被告苏玉学发生交通事故，致原告孙成美受伤，事实清楚，在本次事故中原告孙成美无责任，被告苏玉学承担主要责任，郇彦芹承担次要责任，临朐县交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告苏玉学驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告苏玉学承担大部分赔偿责任。原告孙成美主张误工费10400元（80元／天X130天），未提供有效证据，本院不予支持，误工费参照城镇居民标准计算，为9172.80元（70.56元／天X130天）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司赔偿原告孙成美医疗费、住院伙食补助费13325.68元、交通费200元、误工费9172.80元、护理费4445.28元、营养费600元，共计损失27743.76元，于本判决生效后十日内付清；二、被告苏玉学赔偿原告孙成美其余损失2314.5元的70%，计款1620.15元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费420元，由被告苏玉学负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张名德审 判 员  薛 卉人民陪审员  王代霞二〇一四年一月十五日书 记 员  孙文波
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）怀民二初字第00230号原告：安徽怀宁农村合作银行，住所地安徽省怀宁县。法定代表人：齐小飞，该行董事长。委托代理人：方照明，该行营业部信贷员。被告：王焕祥，男，汉族，住安徽省怀宁县。被告：李月秀，女，汉族，住安徽省怀宁县。被告：王文文，男，汉族，住安徽省怀宁县。被告：桂太平，男，汉族，住安徽省怀宁县。原告安徽怀宁农村合作银行诉被告王焕祥、李月秀、王文文、桂太平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方金才独任审判。因四被告在本院送达相关诉讼文书时外出务工，通信地址不明，本院于2013年10月22日依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告安徽怀宁农村合作银行的委托代理人方照明到庭参加诉讼。被告王焕祥、被告李月秀、王文文、桂太平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽怀宁农村合作银行诉称：2010年9月30日，王焕祥和李月秀、王文文、桂太平分别与我行营业部（以下简称农合行营业部）签订了一份借款合同和一份保证合同。双方在合同中约定：由农合行营业部贷款40万元给王焕祥，月利率为9.45‰，借款期限至2013年9月30日，按季付息，付息日为每季末月的第20日，期满还本，逾期按借款月利率加收50﹪的罚息。李月秀、王文文、桂太平对借款本息承担连带责任保证。合同签订后，农合行营业部履行了贷款发放义务。借期届满后，王焕祥未按约偿还借款本息。现要求判令：1、王焕祥立即偿还借款本金40万元及其利息（自2011年2月22日起按月利率9.45‰计算至2013年9月30日止；自2013年10月1日起按月利率14.175‰计算至判决给付日止）；2、李月秀、王文文、桂太平对此承担连带清偿责任。王焕祥、李月秀、王文文、桂太平均未答辩。经审理查明：2010年9月30日，王焕祥和李月秀、王文文、桂太平与农合行营业部协商后分别签订了一份《借款合同》和《保证合同》。双方在合同中约定，王焕祥向农合行营业部借款40万元，月利率为9.45‰，借款期限至2013年9月30日，按季付息，付息日为每季末月的第20日，期满还本，逾期按借款月利率加付50﹪的罚息；李月秀、王文文、桂太平自愿为此提供连带责任保证，保证责任期间为借款期限届满之日起二年，保证责任范围为借款本金、利息、罚息及实现债权费用。合同签订当日，农合行营业部依约向王焕祥发放贷款40万元。王焕祥在农合行营业部出具的《借款借据》上签名盖章予以确认。借期内，王焕祥仅偿还农合行营业部截止2011年2月21日前的利息合计18000元，但对借款本金和此后的利息未按约偿还，李月秀、王文文、桂太平亦未按约履行保证义务。上述事实，有安徽怀宁农村合作银行提出的有关部门向其颁发的《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码证》复印件；王焕祥、李月秀、王文文、桂太平的《居民身份证》、《户口簿》复印件；王焕祥和李月秀、王文文、桂太平分别与农合行营业部签订的《借款合同》和《保证合同》；王焕祥签名确认的《借款借据》和安徽怀宁农村合作银出具的二份《收回贷款凭证》存卷佐证，真实有效，足以认定。本院认为：王焕祥和李月秀、王文文、桂太平分别与农合行营业部签订的金融借款合同和保证合同，系双方当事人的真实意思表示，自当事人签字盖章时成立并生效，受法律保护。合同各方当事人应严格履行自己的义务。农合行营业部依约履行了贷款发放义务，王焕祥未按合同约定按期归还借款本息，显已构成违约，应为此承担违约责任。对安徽怀宁农村合作银行要求王焕祥偿还所欠借款本息并承担逾期罚息的请求，应予以支持。李月秀、王文文、桂太平作为连带责任保证人，未履行保证责任，对此应依法承担连带清偿责任。对安徽怀宁农村合作银行要求李月秀、王文文、桂太平承担连带清偿责任的请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王焕祥于本判决生效之日起一个月内偿还原告安徽怀宁农村合作银行借款本金40万元及其利息（自2011年2月22日起按月利率9.45‰计算至2013年9月30日止；自2013年10月1日起按月利率14.175‰计算至判决给付日止）；二、被告李月秀、王文文、桂太平对上述所欠借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9034元，由王焕祥负担。安徽怀宁农村合作银行起诉时预交的应由王焕祥负担的案件受理费，本院不再退还，由王焕祥在履行本判决金钱给付义务时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  方金才审 判 员  陈 明人民陪审员  钱续坤二〇一四年一月二十四日书 记 员  李逢良
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）邳民初字第3160号 原告曹培金。 被告卢增强。 原告曹培金与被告卢增强民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告曹培金到庭参加诉讼，被告卢增强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹培金诉称，2010年11月28日被告向原告借款10万元，约定还款日期为2011年1月8日，月利率为2.5%，借款到期后，被告未偿还借款。为此，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，自2011年1月8日起计算至2014年1月23日止），并承担诉讼费用。 被告卢增强未答辩。 经审理查明，2010年11月28日被告因经营需要向原告借款10万元，并出具借款协议一份，载明借款金额为10万元，还款日期为2011年1月8日，并约定逾期则每日支付利息200元，未约定借款期间的利息。借款到期后，被告未偿还本息。 上述事实，有原告向法庭提交的借款协议及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，除对违约金的约定过高部分无效外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款到期后被告应及时偿还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予以支持。被告卢增强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢增强于本判决生效之日起十日内偿还原告曹培金借款本金10万元及利息（按中国人民公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年1月8日起算至2014年1月23日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3750元，公告费600元，合计4350元，由被告卢增强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  石海英 代理审判员  王兰兰 人民陪审员  郑思德 二〇一四年一月二十三日 书 记 员  宋晓晓
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）陕刑执字第00024号罪犯易兴志，别名易兴鹏，男，1973年10月23日出生，汉族，小学文化。现在陕西省渭南监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）一中刑初字第681号刑事附带民事判决，认定被告人易兴志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。北京市高级人民法院于2011年6月3日作出（2011）高刑复字第270号刑事裁定，依法核准原判。裁定送达后交付执行。陕西省渭南监狱于2013年9月30日提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱以罪犯易兴志在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯易兴志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院依法审理后，于2011年7月7日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯易兴志在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：将罪犯易兴志的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅代理审判员  朱玉红代理审判员  任 庆二〇一四年一月十五日书 记 员  赵 玲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0097号上诉人（原审原告）苏州恒昌包装制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇马舍村沿桥工业小区1号。法定代表人徐长春，总经理。委托代理人王炜，江苏拙正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钱宗明。委托代理人庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。上诉人苏州恒昌包装制品有限公司（简称恒昌公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴度民初字第0386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月22日作出仲裁裁决：钱宗明自2012年5月30日起与恒昌公司存在劳动关系。因恒昌公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。原审审理中，钱宗明为证明其与恒昌公司存在劳动关系向原审法院提交了以下证据：1、苏州瑞华医院病历卡、出院记录及该院预缴款收据，该收据由交款人恒昌公司法定代表人徐长春签名，证明钱宗明因右手拇指受电锯伤于2012年10月5日至苏州大学附属瑞华医院住院治疗，同月17日出院，钱宗明治疗期间由恒昌公司法定代表人交款并签名。2、短信照片一组、恒昌公司工商登记资料，证明2012年10月19日，号码为133××××1787的手机向钱宗明手机发送短消息，称已汇入钱宗明账户工资2600元的事实。在恒昌公司工商登记资料中号码为133××××1787的手机为其法定代表人徐长春的联系电话。3、中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市堰头支行出具的银行帐号明细，证明2012年10月19日，卡号为62×××71的账户向钱宗明卡号为62×××10的账户转账人民币2600元。4、电话录音两份、中国电信话费缴费单两份，证明2012年12月29日、2013年4月11日，钱宗明先后两次拨打徐长春手机（号码133××××3187），与其磋商因工作受伤后的待遇事宜。5、考勤卡照片两张，证明其曾在恒昌公司工作，原件在其被辞退时被恒昌公司收回。针对以上证据，恒昌公司认为：其认可钱宗明受伤的事实，但是认为钱宗明的受伤与恒昌公司无关，对于医院的预缴款及签名无异议，但与劳动关系无关。对于钱宗明提供的短信记录、通话记录、银行账户明细其均不认可，认为短信不是徐长春所发，通话记录、银行账户明细均不能证明恒昌公司与钱宗明之间存在劳动关系。对于钱宗明提供的考勤卡，恒昌公司认为不是其公司发放。恒昌公司为证实其主张向原审法院提交以下证据：1、考勤卡一张，证明恒昌公司职工的考勤卡上有其公司加盖的印章。2、保险期间为2013年5月4日至2014年5月4日的太平洋保险保单、被保险人清单各一份，以及时间为2013年8月的苏州市参保单位社会保险费结算表，证明恒昌公司为职工办理保险的事实，被保险人清单中并没有钱宗明。针对以上证据，钱宗明认为：对于恒昌公司提供的考勤卡与钱宗明提供的考勤卡差异就在于有无加盖公章，而双方提供的考勤卡的样式是相同的，故反而证明其提供的考勤卡系恒昌公司所发。而公章由恒昌公司掌握，是否加盖恒昌公司有主动权。对于太平洋保险保单、被保险人清单、苏州市参保单位社会保险费结算表，其认为从投保的时间来看，两份保单签订的时间均为钱宗明被辞退之后。故上述证据均不能证实恒昌公司与钱宗明之间不存在劳动关系。原审审理中，原审法院至江苏银行苏州分行调取的江苏银行银行卡对账单证实卡号为62×××74的银行卡为徐长春所有，且该卡在2012年10月19日支出人民币2600元。钱宗明对该证据无异议，恒昌公司不认可与该案有关联性，但既没有提供相应反证亦未作出相应解释。原审原告恒昌公司的诉讼请求为：请求确认其与钱宗明之间不存在劳动关系。原审法院认为，用人单位虽未与劳动者订立书面劳动合同，但劳动者提供了劳资双方存在与劳动关系相关联的证据，且该证据可以反映双方存在劳动关系相关事实的，可确认双方存在劳动关系。该案中，根据钱宗明提供的证据，原审法院确认如下事实：2012年10月5日，钱宗明在恒昌公司工作期间因右拇指被电锯割伤，被送往苏州大学附属瑞华医院住院治疗，钱宗明治疗期间，恒昌公司法定代表人徐长春为钱宗明预缴医疗费2000元。同月19日，徐长春通过江苏银行苏州分行账户（账号62×××71）向钱宗明中国储蓄银行新沂市堰头支行账户（账号62×××10）转账支付人民币2600元。同日，钱宗明收到徐长春手机短信（号码133××××1787），明确其2012年9月份工资为2600元，并表明已经向其汇付上述工资。恒昌公司虽然对钱宗明提供的证据未予认可，并提供了部分证据，但恒昌公司提供的现有证据并不能佐证其主张，且对钱宗明提供的证据所反映的事实不能作出合理解释，故原审法院对恒昌公司关于其与钱宗明不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。原审法院采信钱宗明陈述，确认恒昌公司、钱宗明于2012年5月30日起存在劳动关系。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条及相关规定，判决：钱宗明与恒昌公司间自2012年5月30日起存在劳动关系。案件受理费为人民币5元，由恒昌公司负担。宣判后，上诉人恒昌公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：双方既没有签订任何形式的劳动合同，钱宗明也未向恒昌公司提供劳动并接受恒昌公司管理，恒昌公司没有以工资的形式支付钱宗明劳动报酬，通过徐长春个人银行卡支付的2600元系徐长春的借款行为，不能简单的推断该笔款项是恒昌公司支付的工资。电话录音声音模糊不清及考勤卡未加盖公司公章，钱宗明提供的证据不能证明双方之间存在劳动关系。请求依法撤销原判，改判双方之间不存在劳动关系。被上诉人钱宗明答辩称：请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，确认劳动关系的，由劳动者提供初步证据。恒昌公司的法定代表人通过其个人银行账户支付钱宗明人民币2600元，且钱宗明同日收到徐长春手机短信明确其支付的是2012年9月份工资，徐长春对此辩称系双方之间的借款，但未提供证据予以证明，原审法院确认系恒昌公司支付的钱宗明工资，并无不妥。徐长春在钱宗明受伤后支付了医院的预缴款，并签字确认，结合钱宗明提供的录音资料及考勤卡复印件，足以认定双方之间存在劳动关系。恒昌公司提供的太平洋保险保单、被保险人清单及苏州市参保单位社会保险费结算表均在钱宗明被辞退之后，不能作为证据证明双方之间不存在劳动关系。至于考勤卡，钱宗明提供的考勤卡复印件与恒昌公司提供的其他员工的考勤卡不同在于是否加盖公司公章，而公章由恒昌公司掌握，且无其他证据与之相互印证，故恒昌公司提供的证据不足以证明双方之间不存在劳动关系。上诉人的上诉理由，不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人恒昌公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州恒昌包装制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 文审 判 员  祝春雄代理审判员  王小丰二〇一四年一月十七日书 记 员  包 芳
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临中法刑执字第147号罪犯鲁冬青，男，一九八八年十月十八日生，汉族，莒南县人，现在临沂监狱服刑。上列罪犯因抢夺罪、抢劫罪，经临沂市中级人民法院于二○○七年十月三十日以（2007）临刑二初字第73号刑事判决，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后，交付执行。二0一一年十月减刑一年九个月。临沂监狱以罪犯鲁冬青有悔改表现为由，于二○一四年一月六日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯鲁冬青在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功奖励二次，表扬奖励二次。本院认为，罪犯鲁冬青确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯鲁冬青准予减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑期自二○○七年七月七日起至二○二一年四月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燕审 判 员  刘玉环代理审判员  路宝怀二〇一四年一月二十四日书 记 员  侯 丽
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2013）敦民初字第3427号原告郑学敏，女，年月日出生，汉族，住敦化市。委托代理人姜淑华，住敦化市。委托代理人，吉林敦诚律师事务所律师。被告陈庆波，男，年月日出生，汉族，住安图县。被告吉林吉和运输集团有限公司。法定代表人郑基和，公司董事长委托代理人李洪权，公司职员。原告郑学敏诉被告陈庆波、吉林吉和运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑学敏委托代理人，被告吉林吉和运输集团有限公司（以下简称吉和集团）委托代理人李洪权到庭参加诉讼。被告陈庆波经传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月1日8时40分，被告陈庆波驾驶靠挂在被告吉林省吉和运输有限公司进行营运的在被告保险公司投保的吉H80198号宇通大型普通客车拉着原告等乘客，沿201国道由南向北行驶至730公里加90米处时，由于操作不当，车辆失控翻到路边沟里，导致原告受伤，住院治疗7天，出院后需休息2周。经敦化市公安局交通警察大队认定，被告陈庆波负事故的全部责任。因为对原告的损失，双方未能达成共识，故诉至法院请求1、判令被告陈庆波和吉林吉和运输有限公司连带赔偿；2、判令被告赔偿医疗费3484.55元、护理费845.18元（120.74元×7天）、误工费1690.36元（120.74元×14天）、交通费140元、住院伙食补助费350元，合计6510元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告吉和集团辩称，同意赔偿。对护理、误工没有意见，赔偿责任应由陈庆波负责，我公司负连带责任。本案争议的焦点是：1、被告陈庆波是否存在侵权行为，被告吉和公司与被告陈庆波各自应当承担责任的份额；2、原告的各项请求是否有法律依据，应否支持。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：证据1，医疗费票据6张、用药清单2张、病历19页、出院诊断1张、门诊诊断1张。证明1、原告伤情，原告支付医疗费3484.55元；2、住院7天，二级护理；3、出院后需休息2周。被告吉和集团质证无异议。证据2，道路交通事故认定书一份。证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分。车辆所有人陈庆波，挂靠在被2处。被告吉和集团质证无异议。证据3，原告身份证复印件一份。证明原告是城镇居民，误工费标准按照被告吉和集团质证无异议。证据4，交通费票据6张。证明原告出院打车和原告母亲护理产生的交通费45元。被告吉和集团质证无异议。被告吉和集团为了证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：承包合同书一份（复印件）。证明车是个人的，但登记在我公司名下，线路都是我公司的。原告质证无异议。经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：原告提供的四份证据及被告提供的承包合同，双方当事人对证据的真实性没有异议，证据具有真实性、客观性、关联性，予以采信。根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：2013年2月1日8时40分，被告陈庆波驾驶吉H80198号宇通大型普通客车沿201国道由南向北行驶至730公里加90米处时，由于操作不当，车辆失控翻到路边沟里，导致车内乘客原告郑学敏等人受伤。经诊断为，头皮血肿、颈部挫伤，在敦化市医院住院治疗7天，支付住院医疗费2686.26元及门诊费798.29元，合计3484.55元。经敦化市公安局交通警察大队认定，被告陈庆波违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道行驶，不得超过限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（一）项之规定，认定陈庆波负本起事故的全部责任。另查，被告陈庆波驾驶的吉H80198号宇通大型普通客车的所有权人为被告吉林吉和运输集团有限公司，被告陈庆波与被告吉林吉和运输集团有限公司之间签定营运线路单车承包经营合同书，被告陈庆波承包被告吉林吉和运输集团有限公司所有的吉H80198号宇通大型普通客车在两江至敦化路段营运，承包期自2011年1月20日起至2014年1月19日止。本院认为，被告陈庆波作为一名职业司机，无视交通安全法，驾驶车辆时操作不当，导致车辆失控翻到路边沟里，致使车内多名乘客受到了损伤，被告陈庆波因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据查明的事实及采信的证据，被告陈庆波承包经营期间，因其过错造成本次事故，应当承担全部责任，因为吉H80198号宇通大型普通客车靠挂在被告吉林吉和运输集团有限公司名下，被告吉林吉和运输集团有限公司应当承担连带责任。原告主张的医疗费3484.55元、交通费140元、住院伙食补助费350元、误工费1690.36元（120.74元×14天），被告没有异议，且有依据，均属于合理损失，应予支持。主张的护理费845.18元（120.74元×7天），没有依据，不予支持。以上医疗费3484.55元、交通费140元、住院伙食补助费350元、误工费1690.36元，合计5664.91元，由被告陈庆波承担赔偿责任，由被告吉林吉和运输集团有限公司承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆波于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑学敏损失合计5664.91元；二、被告吉林吉和运输集团有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任；四、驳回原告郑学敏其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈庆波负担，被告吉林吉和运输集团有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘春东二〇一四年一月三日书记员  骆静怡
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2014）潢刑初字第12号公诉机关潢川县人民检察院。被告人张杰，女，1988年10月29日出生，汉族，高中毕业，无业，住潢川县。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年5月22日被潢川县公安局监视居住。潢川县人民检察院以潢检刑诉【2013】269号起诉书，指控被告人张杰犯盗窃罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员肖艳茹独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员王会显、被告人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2013年5月15日夜，被告人张杰和高某等人一起在光山县城吃饭时，席间被告人张杰伺机将高某手提包内的工商银行卡盗走。次日10时许，被告人张杰窜至潢川县城关北关路口工商银行营业厅通过ATM机分四次将高某该银行卡内的5300元人民币取走。案发后，被告人张杰将该5300元退还给高某。针对上述指控，公诉机关提交了被害人高某的陈述、证人刘某的证言、现场照片、相关书证及被告人张杰的供述等证据证实。认为被告人张杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张杰对公诉机关指控的事实没有意见。经审理查明，2013年5月15日夜，被告人张杰和高某等人一起在光山县城吃饭。席间被告人张杰乘高某不备，将高某手提包内卡号为62×××27的中国工商银行工银灵通卡盗走。后被告人张杰于次日上午十时许窜至潢川县城关北关路口工商银行营业厅，通过该营业厅ATM机分四次将高某该银行卡内的5300元人民币取走。案发后，被告人张杰将该5300元退还给高某。上述事实，有证人刘某证言、被害人高某陈述、卡号为62×××27的中国工商银行工银灵通卡2013年5月16日交易明细清单、物证照片、被害人收条及被告人张杰供述、抓获经过、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，潢川县人民检察院指控被告人张杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人张杰以非法占有为目的，乘他人不备，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；退赔了其所盗窃的赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张杰犯盗窃罪，判处罚金5000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  肖艳茹二〇一四年一月六日书记员  王欢
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄄执字第480-2号案外人崔占景，男，汉族，1969年4月20日出生，住鄄城县。案外人侯培勇，男，汉族，1963年1月6日出生，住鄄城县。案外人张洪涛，男，汉族，1975年1月15日出生，住鄄城县。申请执行人周俊展，男，汉族，1973年6月20日出生，中专文化，居民，住鄄城县。被执行人菏泽程达建筑有限公司。法定代表人程玉增，该公司经理。被执行人程玉增，男，1961年9月27日出生，汉族，小学文化，鄄城县董口镇政府职工，住鄄城县。被执行人逯新福，男，1956年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。本院在执行申请执行人周俊展申请执行菏泽程达建筑有限公司、程玉增、逯新福借款合同纠纷一案中，案外人崔占景、侯培勇、张洪涛对鄄城县人民法院（2013）鄄执字第480-1号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人崔占景、侯培勇、张洪涛称，鄄城县什集镇山水佳苑小区建设起初有程玉增、张洪海、王景龙合伙投资，后三人解散合伙。张洪海负责该小区沿街门市和北楼的建设投资及收益。程玉增负责建设自南向北两栋住宅楼。由于投资数额大，程玉增无力继续建设。2012年6月4日，案外人与被执行人程玉增、菏泽程达建筑有限公司签订了转让合同，被执行人程玉增将两栋住宅楼收尾工程，转让给案外人继续建设，案外人并支付前期工程款，共投入360万。该两栋住宅楼的实际投资人是案外人，与程玉增无关。案外人对两栋住宅楼享有完全的所有权、销售权，请求依法撤销查封。本院查明，2010年12月1日，菏泽程达建筑有限公司与鄄城县什集镇政府签订新农村建设用地协议书，程玉增、张洪海、王景龙在该协议书分别签字。在开发该宗土地期间，2012年6月4日，在张洪海、王景龙、程玉增三人未散伙的的情况下，程玉增私自代表菏泽程达建筑有限公司将两栋住宅楼的收尾工程，转让给代法山、武景社、张洪涛继续建设。后代法山、武景社又将该工程转让给案外人侯培勇、崔占景建设。该工程转让后，三案外人对两栋住宅楼进行了投资和建设，并对楼房进行了销售。由于被执行人程玉增下落不明，对于被执行人程玉增在两栋住宅楼所占有的资产份额，目前无法查清。本院认为，被执行人程玉增目前下落不明,执行部门无法确认其合伙期间的投资及所占有的资产份额，且案外人在鄄城县什集镇山水佳苑小区本案所查封的两栋住宅楼进行了实际投入建设和销售。执行程序也无法确认案外人与被执行人程玉增之间转让协议的合法性、真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：案外人侯培勇、崔占景、张洪涛的异议理由成立。解除对鄄城县什集镇山水佳苑小区自南向北第一、二栋住宅楼的查封，中止对两栋住宅楼的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 李长跃二〇一四年一月十四日书记员 杨元明
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2013）仪民初字第2363号原告：周某，女，汉族，生于1963年5月，住仪陇县。委托代理人：周健康，系德帅法律服务所法律工作者。被告：何某，男，汉族，生于1963年7月，住仪陇县。原告周某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭于2014年1月19日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人周健康到庭参加了诉讼，被告何某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：我与被告1983年经人介绍相识订婚，后按照农村习俗举行婚礼开始共同生活，并办理了结婚登记。婚后于1984年生育长子何某甲、1987年生育次子何某乙，现均已成家独立生活。我们婚后夫妻感情一般，被告一直有赌博的习惯，2005年到广东务工后，便沉迷于赌博，公安机关为此拘留过，但被告一直没有改变，为此严重影响了夫妻感情。被告因赌博到处欠债，家里房子倒了也无钱修缮，我们现在无家可归，被告也四处躲债。2011年10月我曾向法院起诉要求与被告离婚，被驳回诉讼请求后我们的夫妻感情并未得到改善，仍然分居。据此现起诉再次要求与被告离婚，并判令被告清偿债务。被告何某未作答辩。经审理查明：原、被告1983年经人介绍相识订婚，同年农历二月办理了结婚登记。婚后于1984年生育长子何某甲、1987年生育次子何某乙，现均已成家独立生活。双方婚后夫妻感情一般。2003年被告到广东务工后，便沉迷于赌博，几乎输光了家中所有财产并欠有高额赌债，2010年12月21日被告因赌博被广东省肇庆市端州区公安分局行政拘留五日，被告赌博的违法行为既被公安机关教育处罚过、且其又亲笔给原告及家人书面保证不再赌博，但其一直没有改变其恶习，为此严重影响了夫妻感情。原告于2011年10月曾向本院起诉要求与被告离婚，被驳回了诉讼请求之后，双方的夫妻感情并未得到改善。被告因赌博欠债，现四处躲藏，不知下落。同时审理查明原、被告婚后的共同债务为2011年3月6日在仪陇县农村信用社的贷款20，000元及其利息。上述案件事实有原告向本院提供的当事人相关身份关系证明、原告在本院2011年诉讼的相关卷宗材料、原、被告长子何某甲、次子何某乙以及其他证人周某甲、周某乙的证言材料和原告的当庭陈述在案佐证，本院足以认定。本院认为：原、被告间婚姻关系合法，应受法律保护。双方虽然生活多年，但因被告长期沉溺于赌博且屡教不改，导致夫妻关系不和，原告曾起诉要求与被告离婚，被驳回诉讼请求后，双方的夫妻感情并未得到良好改善，现原告再次起诉要求离婚，足见双方已无和好可能，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持；对于原、被告婚后的共同债务20，000元贷款及其利息，应当依法由双方共同偿还，故对原告要求判令被告清偿债务的诉讼请求本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；”第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定判决如下：一、准许原告周某与被告何某离婚；二、原、被告婚后的共同债务20，000元贷款及其利息由原告周某与被告何某各承担50%。本案案件受理费260元由原告周某承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南充市中级人民法院。审 判 长  何 刚代理审判员  余媛媛人民陪审员  李映斌二〇一四年一月一十九日书 记 员  何秋霞
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2013）顺民初字第05510号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT顺民初字第05510号原告齐某某，女，委托代理人康滨，河北心缘律师事务所律师。被告郝某某，男原告齐某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑伟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐某某及委托代理人康滨、被告郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某某诉称，原、被告经人介绍于2002年11月29日登记结婚。婚前双方来往较少，没有建立良好的感情基础。自2007年始被告常年在外地打工，对家庭对孩子不管不问不尽义务，导致原告母女生活困难。2009年被告提出离婚，因其他原因协议离婚未果。2010年原告起诉与被告离婚，法院判决不准予离婚。2012年3月被告向法院起诉离婚，法院再次判决不准予离婚。自2008年双方分居至今。现原、被告感情已彻底破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，抚养费由被告负担；家庭共同财产依法分割，债务双方负担；诉讼费用由被告承担。被告郝某某辩称，同意离婚；要求抚养孩子，抚养费自理。共同财产依法分割、债务依法分担。经审理查明，原、被告经人介绍于2002年11月29日登记结婚。2003年9月12日生育女儿郝某甲，现随原告生活。经法庭询问，郝某甲明确表示愿意随母亲齐某某生活。2007年开始，双方因琐事发生矛盾，导致感情不和。2010年原告以感情破裂为由起诉至法院要求与被告离婚，顺平人民法院作出（2010）顺民初字第05133号民事判决书，判决不准予离婚。2011年3月原告又再次起诉，经劝解撤诉。2012年4月被告起诉离婚，法院作出（2012）顺民初字第05168号民事判决，判决不准予离婚。原、被告自2009年农历5月分居生活至今。原告主张陪嫁物品时风牌农用三轮车一辆存放于被告家中；共同财产北清醒村村北院落一处，并提供分家单复印件。针对原告主张，被告予以否认，称时风牌农用三轮车系其婚前个人财产；北清醒村村北院落一处系其父母所建，分家单不能证实属于共同财产。被告主张，原告持有共同存款80000元，共同债务30000元，并提交借条三张，原告对存款及债务均予否认。以上事实，有庭审笔录、询问笔录、（2012）顺民初字第05168号民事判决书等证据予以证实。本院认为，原、被告婚后因琐事产生矛盾，自2009年5月分居生活，分居已达四年有余，期间互不履行家庭义务，夫妻关系已名存实亡。原、被告双方均曾起诉要求离婚，法院判决不准予离婚后双方仍未能和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子抚养问题，婚生女儿郝某甲一直随原告齐某某生活，且其明确表示愿意随母生活，为有利于孩子健康成长，女儿郝某甲随原告齐某某生活。被告郝某某根据当地的实际生活水平及自身经济状况，每年负担抚养费2400元，至郝某甲年满十八周岁。原告主张有婚前个人财产时风牌三轮车一辆及共同财产院落一处，未提供充分证据予以证实，不予支持。被告主张共同存款8万元及共同债务3万元亦未提供充分有效证据，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告齐某某与被告郝某某离婚。二、婚生女儿郝某甲随原告齐某某生活，被告郝某某于每年的3月1日前支付孩子当年抚养费2400元，自2014年始至孩子十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告齐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郑伟刚二〇一四年一月三日书记员  李 丹SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）焦民三终字第00315号上诉人（原审被告）范长江，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住温县。委托代理人王红军，焦作市山阳区“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）马某某，女，1963年11月22日出生，汉族，农民，住温县。委托代理人王玉佩，温县番田镇法律服务所法律工作者。上诉人范长江与被上诉人马某某身体权、健康权纠纷一案，马某某于2013年9月4日向温县人民法院提起诉讼，请求判令：被告范长江赔偿原告马某某医疗费13392.9元、误工费6400元、护理费3400元、住院伙食补助费680元、营养费140元、精神损失费5000元，合计29212.9元。庭审中，马某某将诉讼请求中医疗费变更为13427.31元，合计为29247.31元。温县人民法院于2013年10月15日作出温民祥初字第00169号民事判决，范长江不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月17日公开开庭审理了本案，上诉人范长江的委托代理人王红军，被上诉人马某某及其委托代理人王玉佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原、被告同系温县番田镇范庄村村民，原告系村支书。2012年10月13日14时许，被告因之前与马某某之间的经济纠纷，酒后伙同他人到原告家，被告对原告进行了殴打，造成原告受伤。原告当天即到温县人民医院就诊，经诊断伤情为：头部外伤、左额部皮肤裂伤、多处软组织损伤、C2-5椎间盘突出、双耳轻度混合性耳聋。在温县人民医院住院治疗34天后原告出院，支付医疗费12663.21元，出院医嘱建议休息1月。温县公安局于2012年11月29日对被告范长江作出行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚决定书。后原告对该行政处罚决定书申请行政复议，温县人民政府于2013年4月28日作出了维持该行政处罚决定书的决定。因医疗费等赔偿问题，双方协商未果。另查明2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年。原审法院认为：本案系身体权、健康权纠纷，被告范长江酒后到原告马某某家中，将原告打伤，侵犯了原告的身体权和健康权，对给原告造成的损害，应由被告承担全部赔偿责任。原告的合理损失为：1、医疗费，根据温县人民医院的医疗费票据计算为12663.21元；2、误工费，因原告系农村户口，故按7524.94元／年（2012年河南省农村居民人均纯收入）÷365天×64天（住院34天，加上出院医嘱休息1个月，计64天）=1319.44元；3、护理费，应按1人计算，按7524.94元／年÷365天×34天=700.95元；4、住院伙食补助费，按照每天20元的标准计算34天为680元；5、营养费，按照每天10元标准计算34天为340元。以上合计为15703.60元。原告要求的精神损失费5000元，没有法律依据，不予支持。原告要求超过部分，不予保护。被告辩称原告马某某的伤不是自己所打，原告的损失其不应赔偿的理由，与事实不符，不予采纳。原审法院判决：一、被告范长江赔偿原告马某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计款15703.60元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告马某某的其它诉讼请求。案件受理费520元，减半收取260元，由被告范长江负担。范长江不服原判提起上诉称：1、一审认定事实错误。范长江并没有动手，而是马某某打了范长江，马某某的伤是由其自己打人碰伤造成；2、马某某主张住院花费12663.21元，不是本案实际的支出费用。病历中记载的椎间盘突出、双耳轻度混合性耳聋和陈旧性肺病及住院病历中记录的使用高压氧治疗的病症，都不是因打架引起的，此部分治疗费与本案无关；3、一审程序错误。一审时上诉人范长江主张申请调取温县公安局温公决字（2012）第1077号公安行政处罚决定卷宗，一审未予调取认定，而认可被上诉人马某某所主张证人任志江的与公安决定事实相矛盾的证言，违反了法定程序。故请求：1、撤销（2013）温民初字第00169号民事判决，依法改判驳回被上诉人马某某一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人马某某承担。被上诉人马某某辩称：范长江的检查书和纪委处罚决定都说明马某某的伤情是由范长江造成，医疗费是住院过程中的实际花费，马某某或许有腰椎间盘的病症，住院治疗也是因对方行为造成了复发。根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、被上诉人马某某的伤是否系上诉人范长江殴打所致；2、被上诉人马某某住院花费12663.21元是否均与其受伤有关。为证明自己的主张，被上诉人马某某向本院提交如下证据：范长江检查一份及处分范长江决定书一份。拟证明马某某的伤是由范长江造成的。上诉人范长江对以上证据质证称：对真实性无异议，对证明指向有异议，不能证明范长江打了马某某。证据的分析认定：对以上证据，因上诉人对其真实性无异议，且该证据与本案一审中马某某提供的其他证据相互印证，故本院予以认定。针对本案争议焦点，上诉人范长江与被上诉人马某某的理由与其上诉意见和答辩意见相同。本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。本院认为，温公（番）决字（2012）第1077号公安行政处罚决定书、番纪处（2012）11号处罚决定书、上诉人范长江的检查书及证人任志江的证言等证据均能证明范长江殴打马某某致伤的事实，马某某的住院病历及医疗费用清单证明了马某某因伤住院的医疗花费。范长江上诉称马某某部分医疗费与本案无关的主张，因其没有提供有效证据予以证明，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人范长江负担。本判决为终审判决。审判长  王国星审判员  范炳鑫审判员  贾胜利二〇一四年一月八日书记员  马 捷
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长中刑执字第00684号罪犯彭某。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年5月18日作出（2012）岳刑初字第16号刑事判决，以被告人彭某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）长中刑未终字第0017号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯彭某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯彭某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯彭某减去有期徒刑六个月二十天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志维审判员  杨铁军审判员  龙新国二〇一四年一月十五日书记员  郭 壮
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖吴刑初字第139号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人黄某。因本案于2013年10月30日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）2013-1247号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员陆峰美出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月22日19时56分许，被告人黄某酒后驾驶豫S×××××普通二轮摩托车，行驶至本市太湖路的同心路与仁北路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达118mg／100ml。当日20时07分许，被告人黄某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为168mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，湖州市公安局对被告人黄某未随车携带驾驶证的违法行为，处罚款人民币20元；对其不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为，处罚款人民币312元；对其机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为，处罚款人民币200元；对其醉酒后驾驶机动车的违法行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人黄某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人信息查询，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过，情况说明；证人陈某的证言；现场照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人黄某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄某到案后如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钟 越二〇一四年一月二十八日书记员 张琼霞
上海市奉贤区人民法院行 政 裁 定 书（2014）奉受初字第4号起诉人赵忠敏，男，1967年6月25日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。2013年12月23日，本院收到起诉人赵忠敏起诉状，称：赵忠敏系上海市昆仑律师事务所律师，长期从事律师工作，担任上海市昆仑律师事务所主任，目前还担任上海市律师协会信访矛盾调解化解研究委员会委员。2013年11月5日、6日，上海市昆仑律师事务所接受上海兆民云计算科技有限公司董事长孔圣元、上海兆民信息科技有限公司新任董事长姚红仙的委托，指派起诉人等担任其代理人。2013年11月6日，起诉人向上海市工商行政管理局奉贤分局(以下简称：奉贤工商局)及其注册科分别邮寄和当面递交一份律师函(附孔圣元、姚红仙的委托书、《关于范新进谎报遗失、骗刻企业公章的控告书》，奉贤工商局于次日收到后，至今未作出回应。2013年11月11日起诉人再次代委托人向奉贤工商局致函《关于提请对范新进代为上海兆民信息科技有限公司申请变更登记等立即采取控制措施的申请》，但是，奉贤工商局对此至今未予回应。除前述函件外，起诉人并未向奉贤工商局发出其他申请或函件。2013年12月20日，起诉人收到奉贤工商局邮寄的《不予受理告知单》，主要内容为：“赵忠敏：我局收到您要求奉贤分局撤销上海兆民信息科技有限公司补发营业执照行政行为的来信，编号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1。经查，您的委托人已就相同事项向上海市奉贤区人民法院提起行政诉讼，且法院已受理，案号(2013)奉行初字第68号。根据《信访条例》第二十一条第一款第一项之规定，我局不予受理”。起诉人认为，2013年11月6日的律师函及11月11日申请的主文及落款均表明起诉人的律师身份，同时说明了委托人名称，诉求合法正当，符合相关法律规定。起诉人依据《中华人民共和国律师法》履行职责，向奉贤工商局提出律师函和申请，不适用《信访条例》，不属于《信访条例》第二条第一款所列的信访事项，起诉人亦不应当是信访人。2013年12月5日起诉人作为上海市昆仑律师事务所主任及专职律师，向上海市工商行政管理局发出一份《关于提请敦促查处奉贤分局骗领营业执照的函》以及一份以上海市昆仑律师事务所为申请人的《政府信息公开申请表》，但是，至今未作出回应。奉贤工商局是否受上级主管机关的相关指示，才向起诉人发出《不予受理告知书》？起诉人不得而知。故起诉要求撤销奉贤工商局于2013年12月16日作出的《不予受理告知单》。经审查，本院认为，受托人在委托权限内，以委托人的名义实施法律行为。委托人对受托人的代理行为，承担责任。起诉人基于孔圣元、姚红仙的委托，向奉贤工商局等有关部门提出控告和投诉，对于回复不服的，应当以委托人的名义提起起诉或复议。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对赵忠敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  钱东君审判员  何吉英审判员  赵 英二〇一四年一月六日书记员  金 杰附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；
杨 某 某 盗 窃 罪 一 审 刑 事 判 决 书内蒙古自治区包头市青山区人民法院刑事判决书（2014）包青刑初字第2号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人杨某某，男，1969年8月22日出生，汉族，初中文化，无职业。2013年10月13日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2013年10月19日被包头市公安局青山区分局监视居住。2014年1月5日被决定逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。包头市青山区人民检察院以内包青检刑诉（2013）388号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人杨某某扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人杨某某进行处罚。被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2013年10月13日16时许，被告人杨某某在包头市青山区万达广场一楼，趁被害人王某某不备，扒窃被害人钱包一个，内有人民币1400元。被告人杨某某盗窃得手后准备离开时被公安人员抓获。认定上述事实的证据如下：1、被害人王某某的报案材料及陈述；2、书证：抓捕经过、常住人口信息表、无前科证明、扣押物品清单、返还物品清单；3、被告人杨某某的供述。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人杨某某在公共场所扒窃他人财物1400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪罪名成立。被告人杨某某自愿认罪且被盗物品均已发还，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月5日起至2014年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁敏二〇一四年一月二日书记员  王静附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2013）靖民一初字第329号原告粟某某，女。被告吴某某，男。本院在审理原告粟某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告粟某某于2014年1月6日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告粟某某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告粟某某撤回起诉。本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告粟某某负担。审判员  唐光荣二〇一四年一月六日书记员  胡兵玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民终字第112号上诉人罗国华，男，汉族，1959年7月19日出生。委托代理人卓树林，男，1968年1月6日出生，汉族，系上诉人罗国华之妻弟。上诉人罗国华不服四川省威远县人民法院（2014）威民初字第22号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人一家是土生土长的山王镇李寨村3组村民，土地承包到户时，在村组承包耕地3.2亩，外出务工后交本组村民李隆学代种，在自己不知情的情况下，威远县山王镇李寨村村民委员会单方面收回了自己承包的耕地，根据国家规定，上诉人与威远县山王镇李寨村村民委员会签订的土地承包合同应延长三十年不变，认为其起诉属于人民法院的受案范围，故请求本院撤销四川省威远县人民法院作出的（2014）威民初字第22号民事裁定，并裁定四川省威远且人民法院依法受理上诉人的民事诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院经审查认为，承包人与发包人通过订立承包经营合同，在土地上设立土地承包经营权，承包方于合同生效时取得土地承包经营权。上诉人罗国华在1999年9月之前是第一轮农村土地承包户，1999年9月，农村实行第二轮土地承包经营权调整时未与四川省威远县山王镇李寨村村民委员签订承包经营合同，并未实际取得土地承包经营权，上诉人是因尚未取得而要求取得土地承包经营权的纠纷，不属于农村土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条“国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理”、第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，上诉人罗国华因未实际取得土地承包经营权而提起民事诉讼，不属于人民法院受理的民事案件的范围。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓莉代理审判员  薛久强代理审判员  何中明二〇一四年一月七日书 记 员  成雅丽
中华人民共和国上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）普民三(知)初字第14号 原告磊若软件公司(RhinoSoftware,Inc.)，住所地美利坚合众国威斯康星州海伦维尔Barkertown西路XXX号(W2693BarkertownRoad，Helenville，Wisconsin,USA)。 法定代表人MarkP.Peterson，职务总裁。 委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。 委托代理人马滢皓，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告上海宏光经济信息发展中心，住所地中华人民共和国上海市静安区。 法定代表人吴福生。 本院受理原告磊若软件公司与被告上海宏光经济信息发展中心侵害计算机软件著作权纠纷一案后，被告上海宏光经济信息发展中心在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地，因其实际经营地系上海市黄浦区瑞金一路XXX号6b2，故本案应由被告住所地所在的有管辖权的法院即上海市黄浦区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据法律规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，故法人在国家工商行政管理机关登记注册的住所地(即注册地)应为其主要营业地或者主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力。虽然法人根据实际情况可以在异地经营，但不能因此否定注册地的公示效力。本案中，被告上海宏光经济信息发展中心在国家工商行政管理机关登记的住所地位于上海市静安区延安中路XXX号，并且本案为侵害计算机软件著作权纠纷，属于知识产权民事案件，依照有关规定，本院有权管辖上海市静安区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告上海宏光经济信息发展中心对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回被告上海宏光经济信息发展中心对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，原告磊若软件公司可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告上海宏光经济信息发展中心可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  李 斌 代理审判员  朱希翔 人民陪审员  钱春林 二〇一四年一月二十日 书 记 员  林抒蔚 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围： （二）对管辖权有异议的；
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甘刑初字第59号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人荆某某，男，汉族，1968年3月20日出生，初中文化，农民。2013年10月17日因涉嫌交通肇事罪被甘州区公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2014）第3号起诉书指控被告人荆某某犯交通肇事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员韩健生出庭支持公诉。被告人荆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月12日19时许，被告人荆某某驾驶张掖市鼎信汽车服务有限责任公司所属甘GD7826号“荣威”牌小型越野车，由北向南行驶至张党公路党寨镇花家洼村五社路段时，与由东向西骑人力三轮车横过道路的赵某追尾相撞肇事，造成赵某受伤，经送张掖市人民医院抢救无效后于当日死亡的道路交通事故。经张掖市公安局交通警察支队甘州大队交通事故认定书认定：荆某某负本起事故的主要责任。另查明，事故发生后被告人荆某某主动打“122”电话报案，并如实供述其犯罪事实。被告人与被害人赵某亲属达成赔偿协议，由被告人荆某某赔偿被害人赵某亲属各项经济损失152500元，已全部支付。上述事实，被告人荆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某的证言、交通事故现场勘查笔录及现场图、交通事故照片、车辆技术检验报告、尸体检验鉴定意见书、交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、经济赔偿凭证、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荆某某无视道路交通安全，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人荆某某在事故发生后主动打“122”电话报案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人在事故发生后积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民生命财产权利不受侵犯，对被告人荆某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人荆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 谢 凝二〇一四年一月二十一日书 记 员 任小楠
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甘民初字第6060号原告于洪顺，男，汉族。被告大连文鑫货物运输有限公司。法定代表人刘秉文，系该公司总经理。委托代理人王秀莲，系北京融商律师事务所大连分所律师。委托代理人郑廷江，系辽宁泰道律师事务所律师。原告于洪顺与被告大连文鑫货物运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王志东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告于洪顺，被告的委托代理人王秀莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年4月3日在网上应聘到被告处，从事加长拖挂车司机职务，双方约定工资为4，500元／月。后被告以原告有问题将原告辞退，原告在被告处工作一个半月，被告一直未与原告签订劳动合同，也未向原告支付任何工资，原告为维护自己的合法权益，于2013年11月25日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年11月28日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出了甘劳人仲不字（2013）第229号《不予受理申请通知书》，故原告诉至法院，要求被告支付拖欠的工资6，750元，二倍工资4，500元，电话费150元，合计11，400元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉的主体错误，本案被告与原告不存在劳动关系，原告实际上是大连鑫鑫龙货运有限公司的员工，两个公司没有任何隶属关系。原告驾驶的车辆车牌号为辽B×××××，该车辆也系大连鑫鑫龙货运有限公司所有，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告自称系被告员工，其通过网上招聘应聘到被告处工作，招聘单位是大连天橡机械设备安装有限公司。原告在工作期间驾驶的车辆车牌号为辽B×××××，该车辆系大连鑫鑫龙货运有限公司所有。本院所确认的上述事实有不予受理通知书、通知、考勤表、行驶证及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。原告自称其通过网上招聘应聘到被告处工作，但招聘单位却为大连天橡机械设备安装有限公司，原告提供的证实其与被告存在劳动关系的“通知”亦是大连天橡机械设备安装有限公司出具，非本案被告。被告辩称原告并不是被告处员工，被告系大连鑫鑫龙货运有限公司的员工，并提供了被告及大连鑫鑫龙货运有限公司的考勤表予以证明，被告还提供了原告在工作期间驾驶的车辆行驶证，证实该车辆系大连鑫鑫龙货运有限公司所有。综上，可以看出，不论原告是由大连天橡机械设备安装有限公司招聘，还是原告应系大连鑫鑫龙货运有限公司的员工，与本案被告均无关系，原告并不是被告处员工，原、被告之间并不存在劳动关系。原告起诉本案被告系主体错误。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定裁定如下：驳回原告于洪顺对被告大连文鑫货物运输有限公司的起诉。案件受理费人民币10元（原告已预交），全额退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  王志东二〇一四年一月十四日书 记 员  张 旭附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）绍新民初字第102号原告梅旭良，男，1966年7月6日出生（身份证：330624196607064439），汉族，住新昌县南明街道城东四村7幢342室。被告盛岳东。原告梅旭良诉被告盛岳东建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由审判员俞永放适用简易程序公开进行了审理，并当庭宣告了判决。原告梅旭良到庭参加诉讼，被告盛岳东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅旭良诉称，2006年，新昌县南明小学教学楼安装工程由被告专业承包，原告为被告工地施工，参加安装工程施工任务，工程在同年9月30日验收合格完工，经结算，被告欠原告材料及工资款32320元。被告于2012年1月20日立下欠条。后经原告多次催讨未果。现要求被告偿还欠款32320元并支付利息7000元。被告盛岳东未作答辩。经审理查明，2012年1月20日，原、被告经结算，被告结欠原告工程款32320元，并立下欠条一份。嗣后，经原告多次催讨未果，致纠纷发生。庭审中，原告要求变更诉讼请求：要求被告偿还欠款32320元。上述事实由原告提供的欠条及原告陈述予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现原告要求被告支付结欠的工程款，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：被告盛岳东结欠原告梅旭良工程款计人民币32320元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790元，依法减半收取395元，由被告盛岳东负担，于本判决书生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  俞永放二〇一四年一月二十二日书记员  张阿玮
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2013）丽龙商初字第726号原告：张承红。委托代理人：郑思莹。被告：谢丽伟。原告张承红为与被告谢丽伟民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告张承红的委托代理人郑思莹到庭参加诉讼，被告谢丽伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张承红起诉称：被告谢丽伟于2012年10月11日向原告借款200000元，约定利息按月利率20‰计算；同年11月10日，被告再次向原告借款200000元，约定利息按月利率20‰计算。借款后，被告支付利息至2012年12月9日，此后被告就失去联系至今。因此，请求依法判决被告谢丽伟归还借款本金400000元及利息（截止2013年9月23日已产生利息78266.67元）。被告谢丽伟未作答辩。原告张承红为支持其诉讼请求，向本院提交并陈述了被告谢丽伟出具给原告的借条二份，用以证明被告谢丽伟于2012年10月11日、11月10日两次向原告借款共计400000元及约定利息按月利率20‰计算的事实。经审查，原告提供的证据材料来源与形式合法，与本案具有关联性，本院确认这些证据材料作为认定本案事实的依据。被告谢丽伟未到庭质证，视为其已放弃质证权利。根据原告提供的有效证据及其在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告张承红与被告谢丽伟之间的借贷事实清楚，有被告谢丽伟出具的借条为据，权利义务关系明确。本案中，当事人双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期间内返还借款。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息请求不应超过法律的限制性规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：谢丽伟于判决生效之日起十日内返还张承红借款本金400000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2012年12月10日计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8474元，由谢丽伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蔡 晓代理审判员  叶永菊人民陪审员  杨世忠二〇一四年一月三日代书 记员  殷晓芳
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁强执字第00079号申请执行人王安峰，男。被执行人侯华富，男。本院在执行申请执行人王安峰与被执行人侯华富机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2002）宁民初字第57号民事判决书，被执行人侯华富应交纳执行款37848.44元。在2013年前，被执行人侯华富已交纳执行款26000元，下欠11848.44元。在本次执行中，被执行人侯华富履行了下欠执行款11848.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结宁强县人民法院（2002）宁民初字第57号民事判决书的执行。本案执行费1940元，由被执行人侯华富承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 勇审判员 高 林审判员 赵连明二〇一四年一月二十六日书记员 李红浪
广东省揭阳市榕城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）揭榕法行非诉审字第1号申请执行人揭阳市环境保护局，住所地广东省揭阳市榕城区。法定代表人傅某某，该局局长。委托代理人许晓霞，该局员工。委托代理人林伟波，该局员工。被执行人袁映鹏，男，汉族，1970年9月28日出生，住广东省揭阳市蓝城区。申请执行人揭阳市环境保护局于2013年12月23日向本院申请强制执行揭环罚字（2013）第011号揭阳市环境保护局行政处罚决定。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人揭阳市环境保护局述称：揭阳市环境保护局于2013年7月30日对被执行人袁映鹏作出揭环罚字（2013）第011号揭阳市环境保护局行政处罚决定已经发生法律效力，被执行人袁映鹏拒不执行“责令袁映鹏经营的电镀工场表面处理及热处理加工（电镀）项目停止生产，处罚款人民币壹拾万元整，限于接到本处罚决定之日起15日内到我局办理缴款手续”的决定。被执行人袁映鹏在规定的期限内未申请复议也未向人民法院起诉。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国环境保护法》第四十条的规定，申请执行事项如下：1.责令袁映鹏开办的电镀工场表面处理及热处理加工（电镀）项目停止生产；2.罚款金额人民币壹拾万元整；3.从行政处罚决定书送达后十五日起，每日按罚款数额的3％加处罚款；4.申请法院强制执行的费用。经审查，本院认为，申请执行人揭阳市环境保护局对上述案件作出的揭环罚字（2013）第011号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人揭阳市环境保护局作出的揭环罚字（2013）第011号行政处罚决定，准予强制执行。案件受理费人民币500元，由被执行人袁映鹏负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林潮书审 判 员  薛锦春人民陪审员  周 延二〇一四年一月十三日书 记 员  陈文娜
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2013）林民初字第763号原告牛某某，男，1984年3月10日，汉族，无业，住林甸县三合乡南岗村三屯。被告钟某，男，1975年2月15日，汉族，住林甸县兴泉1号综合楼3单元203室。原告牛某某诉被告钟某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行公开开庭审理。原告牛某某到庭参加诉讼。被告钟某经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告牛某某诉称，2013年6月27日，被告钟某从原告处借走人民币33，000.00元，并当场向原告出具借款协议一份，约定2013年8月26日前还款，双方未约定利息。原告不清楚被告借款用途。借款到期后，被告以种种理由拒不偿还借款，故诉至人民法院，要求钟某偿还欠款并承担本案诉讼费用。同时，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告钟某未出庭参加诉讼，未进行答辩，也没有提交答辩状。本案在审理过程中，原告牛某某为证明其所主张的事实，在法定期限内提交了以下证据：2013年6月27日借款协议（借条）、收条一份（原件），欲证明一、被告向原告借款的事实及借款日期、利息约定情况；二、被告已收到借款的事实。被告未出庭参加诉讼，未对该证据发表质证意见。本院认为，该证据具有客观性、真实性、关联性。故本院经审核后对该证据依法予以确认。被告钟某未出庭参加诉讼，未在法定期限内提交证据。经审理查明，2013年6月27日，被告钟某从原告牛某某处借走人民币33，000.00元，并当场向原告出具借款协议一份，约定2013年8月26日前还款，双方未约定利息。借款到期后，被告以种种理由拒不偿还借款，故原告诉至人民法院，要求钟某偿还欠款33，000.00元并支付利息6，600.00元，承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，原、被告之间系债权债务关系，原告牛某某为债权人，被告钟某为债务人，债权人履行了借款协议约定的借款义务，债务人理应履行到期还款义务。本案中，被告钟某拖欠原告牛某某借款事实清楚，有被告为原告出据的借款协议为证，且该笔借款已到期，被告理应偿还原告，故本院对原告要求被告给付欠款本金33，000.00元的诉讼请求，依法予以支持；同时，原告庭审中明确放弃要求被告支付利息6，600.00元的诉讼请求，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟某于本判决生效之日起给付原告牛某某欠款本金33，000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790.00元，由原告牛某某负担165.00元，被告钟某负担625.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  于振贵代理审判员  刘 实代理审判员  王 阳二〇一四年一月十三日书 记 员  康 英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民一(民)初字第206号原告周琴婻，女，1962年10月2日出生，汉族，户籍地广州市，住本市闵行区。委托代理人姜雯燕，上海祁长宇律师事务所律师。被告上海杯塔餐饮管理有限公司，住所地本市奉贤区。法定代表人吴宝康。被告上海彪骅实业有限公司，住所地本市闵行区。法定代表人熊清彪。本院受理原告周琴婻诉被告上海杯塔餐饮管理有限公司、上海彪骅实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告上海杯塔餐饮管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告的注册地在上海市奉贤区，故本案应由被告住所地上海市奉贤区人民法院管辖，要求将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系原、被告之间就原告租赁本市静安区吴江路XXX号XXX单元四季坊2层(东京街)美食天地区域09号商铺所产生的房屋租赁合同纠纷，适用不动产纠纷的专属管辖原则，由不动产所在地人民法院，即本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海杯塔餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵基樑二〇一四年一月二十二日书记员  黄青兰审判员  赵基樑二〇一四年四月二十日书记员  黄青兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）乐减字第198号 罪犯张良超，男，1963年2月12日出生，汉族，初中文化，四川省乐山市人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。 四川省乐山市五通桥区人民法院以故意伤害罪于2010年6月17日作出（2010）五通刑初字第52号刑事判决，判处被告人张良超有期徒刑五年。该犯上诉，经四川省乐山市中级人民法院于2010年8月19日以（2010）乐刑终字第132号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2010年2月25日起至2015年2月24日止。判决发生效力后，交付执行。 执行机关四川省雷马屏监狱于2014年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯张良超在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2010年12月至2013年11月的计分考核累计积分为161分，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯张良超在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩优秀，态度端正。 以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张良超，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯张良超予以减刑一年。 刑期至2014年2月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  肖伟勋 审 判 员  伍 健 代理审判员  陈 兵 二〇一四年一月二十二日 书 记 员  周 静
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第390号罪犯刘道斌，男，汉族，1992年1月14日出生，建宁县人，小学文化，无业。现在清流监狱第三监区服刑。建宁县人民法院于2012年11月14日作出了（2012）建刑初字第110号刑事判决，以被告人刘道斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2012年8月18日起至2014年4月17日止），罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年12月17日送清流监狱服刑。执行机关清流监狱于2014年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯能深挖犯罪思想根源，认识到自己的罪行给社会造成的危害性，积极靠拢政府，安心改造。能以《罪犯改造行为规范》要求对照自己的言行，服从管教，能积极协助民警落实好各项安全防范措施。能积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩较好。劳动态度端正，积极肯干，服从安排，不论分配何工种，均能努力争取超额完成任务，表现较好。现从事分监区针车工工种。2012年12月至2013年11月经考核评定累计5分。以上事实有罪犯改造情况表及月考核情况、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘道斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘道斌减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月18日起至2014年2月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 张    雄审判员 兰  峻  锋二〇一四年一月二十八日书记员 陈少君（代）
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闸民二(商)初字第803号原告上海绿岸网络科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许帆。委托代理人吴思洁。被告济南天地网联科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人刘兵。本院受理原告上海绿岸网络科技股份有限公司与被告济南天地网联科技有限公司租赁合同纠纷一案后，被告济南天地网联科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告起诉所基于的2009年、2011年的《主机租用合同》及2012年的《终止协议》均已终止，双方不存争议，原告诉状所称无证据支持，而双方存在争议的《主机托管合同》未就仲裁或诉讼管辖作出约定，因此按照被告住所地或合同履行地法院管辖的规定，本案依法应由济南市历下区人民法院审理。经审查，本院认为：原、被告之间签订的《主机租用合同》、《终止协议》及《主机托管合同》是否存在争议有待实体审理；就本案而言，原告明确提起诉讼所依据的合同为双方分别于2009年、2011年签订的两份《主机租用合同》，该两份《主机租用合同》均约定：“因履行本合同或与本合同有关的一切争议，双方当事人应通过友好协商方式解决，如果协商未成，双方同意向原告方人民法院提起诉讼”，该协议管辖条款符合法律规定，应为有效。经查，虽然原告工商注册地在上海市浦东新区，但有证据表明原告的实际经营地即主要营业地为闸北区永和路XXX号B座，该址属我院管辖，故原告向我院提起诉讼并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条之规定，裁定如下：驳回被告济南天地网联科技有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  陈慰苹二〇一四年一月三日书 记 员  李轶蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》4、公民的住所地是指公民的户籍所在地；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2013）铁银民一初字第00523号原告：赵凤云，女，1952年8月30日出生，汉族。原告：黄伟刚，男，1948年9月18日出生，汉族。二原告委托代理人：孔庆娟，系辽宁国制律师事务所律师。被告：马瑞新，男，1952年12月20日出生，汉族。委托代理人：路村，系辽宁国制律师事务所律师。本院在审理原告赵凤云、黄伟刚与被告马瑞新合伙协议纠纷一案过程中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，原告是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费290元（原告预交），减半收取145元，由原告负担。审 判 长 ：吉鹏宇人民陪审员 ：何锡军人民陪审员 ： 林 泉二〇一四年一月二十三日书 记 员 ：张婷婷
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）皇民一初字第295号原告祥龙。被告严胜信。被告严宇信。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。本院在审理原告祥龙诉被告严胜信、严宇信、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告张乐明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，余款退回原告。（此页无正文）代理审判员  曹玥二〇一四年一月三日书 记 员  陈微
重庆市潼南县人民法院民 事 判 决 书（2013）潼法民初字第03779号原告陈某，女，汉族，住重庆市潼南县。被告黄某，男，汉族，住重庆市潼南县。原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏小康独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告自由相识恋爱，2012年1月登记结婚。因被告不珍惜夫妻感情，与第三者有不正当关系，致原、被告夫妻感情破裂，双方分居生活7月余。请求法院判令原、被告离婚，女儿由被告负责抚养；本案诉讼费由被告承担。被告黄某辩称，原告所诉不实，原、被告夫妻感情尚好。被告虽然有一次对不起原告，但被告愿意改正，请求原告谅解；被告愿意和好夫妻关系，不同意与原告离婚。请求法院依法判决。经审理查明，原、被告于2004年11月在浙江温州打工时自由相识恋爱，2005年10月，双方以夫妻名义同居生活。2006年6月11日，原、被告生育女儿黄某甲。2012年1月11日，原、被告自愿在潼南县婚姻登记管理所补办了结婚登记手续。2012年9月2日，原、被告生育次女黄某乙。原、被告在共同生活中，夫妻感情一般。2013年5月，原告回到娘家护理生病的父亲时，被告与他人发生了不正当关系，原、被告为此发生纠纷，分居生活至今。审理中，被告对自己不当行为表示对不起原告，请求原告予以谅解。2013年12月17日，原告诉至法院，请求如诉称。上述事实，有原、被告的主体身份证明，原、被告的陈述，结婚证复印件，通话录音打印件等在卷佐证，这些证明材料经开庭展示、质证和审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。但是，原、被告从恋爱到结婚，双方相互认识、了解7年余，双方的婚姻基础较好；婚后，原、被告感情一般；在原告离开被告时，被告虽作出了不珍惜原告的错误行为，但被告已经向原告认错，请求原告予以谅解。因此，本院认为，只要被告真心改正缺点和错误，原告对被告予以宽容和谅解，原、被告是能够和好夫妻关系的。原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，原告要求与被告离婚的主张，因无其他证明双方感情确已破裂的证据佐证，故原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第六十四条第一款；根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状期满7日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  夏小康二〇一四年一月二十二日书记员  侯镇川
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）秀刑初字第1号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人龙某某，男，1969年9月16日生于广西桂林市，汉族，初中文化，无业，住：广西桂林市叠彩区。曾因犯盗窃罪，于2008年12月2日被本院判处有期徒刑四年，于2011年7月21日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月29日被桂林市公安局漓江风景名胜区分局拘传，次日被刑事拘留，同年7月11日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第二看守所。 辩护人张林君，广西君健律师事务所律师。 辩护人李俊，广西君健律师事务所实习律师。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2013]191号起诉书，指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉，被告人龙某某及辩护人张林君到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2013年6月29日13时30分许，被告人龙某某在本市秀峰区四会路乐群小学大门口盗窃一辆枣红色的立驱牌电动车（失主：王某某，车架号：20****050）。公诉机关提交了下列证据：失主王某某的报案及陈述；到案经过、现场方位图、指认被盗车辆及作案工具照片、扣押及发还物品清单、户籍证明、刑事判决书及释放证明等书证；价格鉴定意见及通知书；辨认现场笔录及照片、搜查笔录及被告人龙某某的供述。公诉机关认为，被告人龙某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人龙某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。 辩护人张林君、李俊提出被告人龙某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，希望能对其从轻处罚。 经审理查明，2013年6月29日13时30分许，被告人龙某某在本市秀峰区四会路乐群小学大门口，见该处停放着一辆枣红色的立驱牌电动车（失主：王某某，车架号：20****050），即用预先准备的电动车防盗锁钥匙将防盗锁打开，将该车盗车盗走。 案发后，被告人龙某某被公安人员人赃俱获，所盗上述电动车经物价部门鉴定，价值人民币1951元，已退还失主。 上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主王某某的报案及陈述；到案经过、现场方位图、指认被盗车辆及作案工具照片、扣押及发还物品清单、户籍证明、刑事判决书及释放证明等书证；价格鉴定意见及通知书；辨认现场笔录及照片、搜查笔录及被告人龙某某的供述等证据证实。 本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人龙某某曾因盗窃被追究刑事责任，仍不思悔改，再次实施盗窃，其主观恶性较大，应予以严惩。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，依法对其从重处罚。辩护人张林君、李俊提出被告人龙某某有自首情节的意见与被告人龙某某盗窃后推行无钥匙的车辆，因形迹可疑被公安人员盘查，并人赃俱获的事实不符，本院不予支持。辩护人还提出被告人龙某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，希望能对其从轻处罚的意见与事实相符，本院予以支持，依法对被告人龙某某从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2014年1月28日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘伟胜 二〇一四年一月六日 书记员  谭婷婷
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）津高民申字第62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝恒，男，汉族，1951年4月24日出生。委托代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。委托代理人：王娟，天津君荐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市津南区双港镇芦庄子村村民委员会。住所地：天津市津南区双港镇芦庄子村。负责人：董宝林，该村委会主任。委托代理人：崔强，天津瀚洋律师事务所律师。再审申请人李宝恒因与被申请人天津市津南区双港镇芦庄子村村民委员会（以下简称芦庄子村委会）房屋拆迁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中速民终字第0880号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李宝恒申请再审称：芦庄子村委会于2007年7月出具的《附加协议》系其与李宝恒就房屋拆迁事宜达成的合意，即如果将来全村土地整理的拆迁政策与当时政策出现不一致，则芦庄子村委会必须进行相应调整。该承诺对芦庄子村委会具有约束力，其应当依约履行。故本案虽涉及两次拆迁政策，但芦庄子村委会在已作出书面承诺的情况下反悔，属于双方当事人达成协议后一方当事人拒绝履行合同义务的情形，符合《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》中“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”之规定，应属于人民法院的受案范围。两审法院裁定驳回李宝恒的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。综上，李宝恒依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。芦庄子村委会提交意见称：外环辅道拆迁政策和全村土地整理涉及不同的拆迁主体和事项，不具有可比性，且李宝恒的房屋状况在全村土地整理中没有同等情况，不存在与拆迁政策不一致的情况。故一、二审法院裁定驳回李宝恒的起诉，符合事实和法律规定，请求依法驳回李宝恒的再审申请。本院认为，芦庄子村委会出具的《附加协议》中载明“外环辅道拆迁政策和全村拆迁政策如果出现拆迁政策不统一，村委会必须调整拆迁政策，外环线拆迁户享有全村土地整理时的所有拆迁政策，外环辅道和全村拆迁补偿条件必须一致”。该《附加协议》中涉及外环辅道拆迁政策及全村拆迁政策问题，对于上述两个拆迁政策如何适用，应由相关部门予以认定。因此两审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。综上，李宝恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李宝恒的再审申请。审 判 长  赵清泉审 判 员  李 彤代理审判员  李善川代理审判员  唐 娜代理审判员  王馨蕊二〇一四年一月十七日书 记 员  于轶男
甘肃省文县人民法院行 政 裁 定 书（2014）文行执审字第39号申请执行人文县中庙乡人民政府。法定代表人陈宝林，系文县中庙乡人民政府乡长。被执行人张建芳，女，汉族。申请执行人文县中庙乡政府以被执行人张建芳在法定期限内既不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的法律义务为由，于2014年1月6日向本院提供下列执行根据：（2013）中政（字）第39号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对张建芳抢占援建房屋问题的处理决定》。请求本院予以强制执行下列内容：被执行人张建芳缴纳85号房屋土地置换款12645元。本院受理后，依法组成合议庭。查明：被执行人张建芳依照《中坪村援建房屋分配实施方案》的规定，应分配85号基本房一套，并交纳土地置换款12645元，中庙乡人民政府于2013年6月6日向张建芳发出了《中坪村援建房分配清退送达通知书》，要求被执行人张建芳在2013年6月10日前交纳土地置换款12645元。但被执行人未在规定期限内交纳土地置换款12645元，文县中庙乡人民政府于2013年9月16日作出了《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对张建芳抢占援建房屋问题的处理决定》，并于同日向被执行人张建芳进行了留置送达。该处理决定留置送达后，文县中庙乡政府又于2013年10月10日留置送达了《履行行政决定催告书》，被执行人张建芳在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，至今尚未主动履行处理决定的内容。文县中庙乡人民政府根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政强制法》有关规定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人文县中庙乡人民政府提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。申请执行人文县中庙乡人民政府确属执行根据确定的行政权利享有人，被执行人张建芳确属执行根据确定的行政义务承担人。基于被执行人对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：准予强制执行文县中庙乡政府申请执行的（2013）中政（字）第39号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对张建芳抢占援建房屋问题的处理决定》。申请执行费200元，由被执行人张建芳承担。本裁定送达后即发生法律效力，移交本院执行庭按裁定内容依法强制执行。如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长  杨祖文审判员  梁春华审判员  王 雁二〇一四年一月六日书记员  张 婷