wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邢刑执字第1316号罪犯张亮亮，男，1985年3月25日出生，汉族，原户籍地河北省邯郸市，现在河北省隆尧监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2005年11月5日作出（2005）邯市刑初字第133号刑事判决书，以被告人张亮亮犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑18年，剥夺政治权利5年，并处罚金15000元。执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯张亮亮在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）189号检察意见书建议对罪犯张亮亮减刑1年10个月。经审理查明，罪犯张亮亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受表扬4次，单项表扬1次，记功2次，2012年度、2013年度狱级劳动积极分子各1次的奖励。本院认为，罪犯张亮亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：对罪犯张亮亮准予减去有期徒刑1年7个月；剥夺政治权利5年，并处罚金15000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绍彬审 判 员  常 成代理审判员  李怀勇二〇一四年八月二十八日书 记 员  史 新
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民辖初字第00027号原告陆某。委托代理人赵国军。被告周某。委托代理人孙亚平。本院于2014年5月27日受理原告陆某诉被告周某离婚纠纷一案，被告周某在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员杨成华独任审查。原告陆某到庭参加听证，被告周某经本院合法传唤未到庭参加听证。现已审查终结。原告诉称，原、被告自由恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式，＊年＊月＊日生一女陆＊，××××年××月××日补办结婚登记手续。因被告嫌贫爱富，不尽家庭责任和义务，故起诉要求离婚，婚生女陆＊由原告抚养，被告每月给付500元抚养费。被告周某对本案管辖权提出异议的主要理由为：其户籍所在地和经常居住地均为泰兴市，请求将该案移送泰兴市人民法院审理。本院审查查明，被告周某于＊年＊月至＊年＊月期间生活居住在原告家即灌南县，由灌南县＊村民委员会出具的证明、邻居黄＊、赵＊的证言、原告陆某家的室内居住环境照片予以证实。另查明，被告周某的户籍所在地为泰兴市，由其常住人口登记卡予以证实。原告陆某的户籍所在地为灌南县堆沟港镇，由其身份证予以证实。本院认为，本案被告的户籍所在地虽为泰兴市，但其离开户籍所在地在灌南县堆沟港镇居住已超过一年，应由原告住所地人民法院管辖，故本院作为原告住所地人民法院对该案具有管辖权，被告周某提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12的规定，裁定如下：驳回被告周某提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费80元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审判员  杨成华二〇一四年八月二十六日书记员  宗黄钰附法律条文及上诉须知附录：法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见12、夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂樊城民三初字第00310号原告襄阳市顺鑫源金属材料有限公司。住所地襄阳市高新区长虹北路**。法定代表人徐海霞，该公司经理。委托代理人熊建军，该公司法律顾问。被告襄阳中孚机械有限公司。。住所地襄阳市樊城区人民路法定代表人王泽明，该公司董事长。委托代理人罗红伟，湖北法正大律师事务所律师。原告襄阳市顺鑫源金属材料有限公司（以下简称顺鑫源公司）诉被告襄阳中孚机械有限公司（以下简称中孚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张剑林独任审判。2014年6月24日，原告向本院提出保全申请，本院依法冻结了被告中孚公司在襄阳金鹰重型机械工程有限公司的货款100万元，并于2014年7月16日、7月22日公开开庭对本案进行了审理。原告顺鑫源公司的委托代理人熊建军、被告中孚公司的法定代表人王泽明及其委托代理人罗红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺鑫源公司诉称，2013年1月4日至2014年5月23日期间，被告在原告处购钢材累计货款为2389879.35元，被告向原告支付货款1480000元，尚欠原告货款909879.35元。特起诉请求判令被告立即向原告支付货款909879.35元及利息。被告中孚公司辩称，欠款金额不属实，双方未具体结算。经审理查明，2013年1月4日至2014年5月23日，原告陆续向被告供钢材总价值2389879.35元，向被告开增值税发票金额为2389880.66元。被告向原告陆续付款148万元，尚欠原告货款909879.35元。同时查明，2014年5月19日，被告采购部负责人付勇在被告辅助项目明细账（2014年1月结转账单）应付款处（供应商名称为襄阳市顺鑫源、应付金额为700880.46元）签字属实。同日，仓库保管员屈淑芳在该明细账上书写今收到（2014年2月17日至2014年2月28日）顺鑫源钢板、货款389000.2元，并加盖了被告合同专用章。两项合计金额为1089880.66元。被告于2014年5月5日、5月30日先后两次向原告付款合计180000元，尚欠被告货款909880.66元，因原告增值税发票多开金额1.31元，被告实际欠原告货款909879.35元。因原告找被告索款未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告发生的买卖关系合法、有效。原告向被告供货后，被告未及时向原告付清货款，应承担民事责任。被告辩称原告起诉的欠款金额不实的理由，与事实不符，该辩称理由不能成立。原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共民和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：被告襄阳中孚机械有限公司于本判决生效后十日内，向原告襄阳市顺鑫源金属材料有限公司支付货款909879.35元，并支付该款从2014年6月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率标准计算的利息。上列应付款项，若逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取7095元，保全费5000元，合计12095元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，帐号：17-4517010********。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张剑林二〇一四年八月二十一日书记员  邴小虎
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）魏七民初字第174号原告：河南万象物业管理有限公司。住所地：许昌市许继大道**。法定代表人：李富生，任总经理 。被告：万伟丽，女，汉族，1968年8月26日生，住许昌市魏都区。本院在审理原告河南万象物业管理有限公司诉被告万伟丽合同纠纷一案中，因被告已主动履行债务，原告河南万象物业管理有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南万象物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南万象物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费3000元，减半收取计1500元，被告河南万象物业管理有限公司自愿负担。审 判 长  臧东亮代理审判员  李文晋人民陪审员  王 辉二〇一四年八月一日书 记 员  李 帅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙法民特字第00048号申请人秦某明，女，1961年5月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人李某强，男，1992年11月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人秦某明、李某强申请宣告公民秦某英为无民事行为能力人一案，本院于2014年8月28日依法进行了审理，现已审理终结。经查，秦某英，女，1946年6月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人秦某明系秦某英之妹，申请人李某强系秦某英之孙，现申请人秦某明、李某强以秦某英患有脑部疾病为由，申请宣告秦某英为无民事行为能力人。本院受理申请人申请后，经秦某明申请，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对秦某英目前的民事行为能力进行司法鉴定。2014年7月23日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭（2014）精鉴字第035号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人秦某英患脑器质性精神障碍（重度痴呆）；2、被鉴定人秦某英不能辨认自己的行为，评定为无民事行为能力。本院认为，本院对重庆市法庭科学司法鉴定所作出的秦某英无民事行为能力的司法鉴定结论的证明力予以确认。申请人秦某明系秦某英之妹，申请人李某强系秦某英之孙，现申请宣告秦某英为无民事行为能力人，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告秦某英为无民事行为能力人。二、指定秦某明、李某强为秦某英的监护人。本判决为终审判决。审判员  王东友二〇一四年八月二十八日书记员  张 娟
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书（2014）泽民初字第0700号原告娄建定。委托代理人许杰，江苏泽之源律师事务所律师。委托代理人唐润婷。被告谢建新。被告浙江振达建设有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区中兴南路****。法定代表人裘和贵，该公司总经理。委托代理人金杰。原告娄建定诉被告谢建新、浙江振达建设有限公司（以下简称振达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依法对被告谢建新、被告振达公司在洪泽县中兴房地产开发有限公司的债权191000元采取诉讼保全措施。原告娄建定及其委托代理人许杰、唐润婷到庭参加诉讼，被告谢建新、浙江振达建设有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄建定诉称：被告振达公司承建洪泽县中兴名都B标段商住楼，被告谢建新于2007年到2009年期间作为实际承建人承建上述商住楼。原告在该工地上做木工，后经结算，两被告共欠到原告木工工资185300元。2010年5月16日，被告谢建新与被告振达公司的法定代表人裘和贵向原告出具一份欠条，并签字，同时加盖项目部印章。因两被告至今没有给付原告泥工工资，故原告向法院提起诉讼，要求两被告给付原告泥工工资款185300元，并承担本案诉讼费用。被告谢建新没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。被告振达公司没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：2007年10月13日，被告谢建新以洪泽县中兴名都B标项目部名义与原告娄建定签订《木工班清包班组合同》，约定将洪泽中兴名都B标21#、25#、26#、27#、61#、64#、65#、66#、地、地下汽车库木工工程以清包方式由原告娄建定施工对结算方式、付款方式、工程质量等进行了约定，上述合同尾部甲方处均为被告谢建新个人签字确认。合同签订后，原告娄建定按照约定进行施工。2010年5月16日，被告谢建新、被告振达公司的法定代表人裘和贵对原告娄建定所做的上述工程，以欠条形式进行结算，即“今欠中兴名都B标木工班娄建定人工费壹拾捌仟叁佰元整”，被告谢建新、被告振达公司的法定代表人裘和贵在该欠条上签字确认，同时加盖浙江振达建设有限公司洪泽分公司中兴名都B标项目部章。另查明：2007年10月8日，案外人洪泽中兴房地产开发有限公司（以下简称中兴公司）与被告振达公司签订《建设工程施工合同》，约定中兴公司将洪泽中兴名都商住楼B标段工程发包给被告振达公司建设，工程内容为5#、6#、13#、13A#、15#、20#、21#、25#、26#、27#、61#、62#、63#、64#、65#、66#、3#地下室、5#地下室、6#地下室、5#商业、6#商业、7#商业。2009年2月10日，被告振达公司与被告谢建新签订《工程项目责任承包合同》，约定被告振达公司任命被告谢建新为中兴名都B标工程项目的项目责任人，项目部独立经营，自负盈亏，同时全面履行甲方与业主签订的工程施工合同中的各项条款和认真执行公司各项管理制度。2007年10月28日，洪泽中兴名都商住楼B标段工程正式开工，2009年12月20日工程全部完工并于2009年12月28日经竣工验收合格。又查明：2014年3月25日，浙江省高级人民法院作出（2014）浙民终字第7号民事判决书，认定被告谢建新并非被告振达公司职工，系洪泽中兴名都商住楼B标段工程的实际施工人。原告娄建定不具备木工劳务分包资质。在本案审理过程中，被告振达公司认为欠条上谢建新、裘和贵的签字，浙江振达建设有限公司洪泽分公司中兴名都B标项目部印章均不是真实的，并申请进行司法鉴定，但在规定期限内未能提供鉴定样本，导致司法鉴定无法进行。上述事实有原告的当庭陈述、《木工班清包班组合同》、（2014）浙民终字第7号民事判决书、欠条等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告娄建定与被告谢建新签订的《木工班清包班组合同》属建设工程施工合同中的劳务分包合同，因原告娄建定不具有劳务分包相应的资质，故合同虽然成立但无效。被告谢建新以浙江振达建设有限公司洪泽分公司中兴名都B标项目部的名义与原告娄建定签订上述合同，且对原告涉诉木工工程劳务款结算时，被告谢建新、被告振达公司的法定代表人裘和贵均在结算欠条上签字，即视为被告谢建新、被告振达公司确认尚欠原告娄建定涉诉木工工程劳务款为185300元，因被告谢建新系洪泽中兴名都商住楼B标段工程的实际施工人，即其借用被告振达公司名义与原告娄建定签订涉诉木工工程合同，且结算得到被告振达公司的认可，故原告娄建定有权要求被告谢建新给付其涉诉木工劳务款，同时被告振达公司对被告谢建新应给付给原告娄建定的劳务款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告谢建新于判决生效后十日内支付原告娄建定工程款185300元；二、被告浙江振达建设有限公司对被告谢建新支付原告娄建定上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4006元，诉讼保全费1475元，合计5481元，由被告谢建新、被告浙江振达建设有限公司各自负担2740.5元，未缴纳费用的，于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄丛梅人民陪审员  纪文伏人民陪审员  郭 澄二〇一四年八月二十六日书 记 员  刘云艳附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定的。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬仑执民字第1871号申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区。法定代表人：孙红英。被执行人蒋丹峰，住宁波市海曙区。被执行人毛芳，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人蒋丹峰、毛芳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人蒋丹峰、毛芳现无适当财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请终结执行，待被执行人蒋丹峰、毛芳有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）甬仑执民字第1871号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  虞文君审 判 员  周 敏助理审判员  李静杰二〇一四年八月十三日代书 记员  王银银
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第4089号原告杨辉庆。被告沈瑞。原告杨辉庆与被告沈瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告沈瑞下落不明，本案依法转入普通程序公开开庭进行了审理。原告杨辉庆到庭参加诉讼，被告沈瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨辉庆诉称：被告2014年1月1日向原告借款40万元，约定一个月后归还。期至，经原告多次催讨均未归还，故原告起诉请求判令被告归还原告借款40万元、并要求对松江区仓汇路XXX弄XXX号商铺享有优先受偿权。被告沈瑞未作答辩。经审理查明：2014年1月1日被告向原告出具借条一份，载明“今借得杨辉庆人民币肆拾万元整用于生意周转，于2014年2月1日归还”。借条另注明“本人拥有仓汇路XXX弄XXX号商铺一套如到期无法偿还，此商铺可用于等金还偿”。以上事实，由原告提供的借条及当事人在庭审中的陈述等证据证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，被告写明“借得原告人民币肆拾万元”，故本院对原告主张的曾于2014年1月1日出借给被告40万元的事实予以确认。被告在本院公告送达诉状副本、开庭传票后未出庭抗辩，故本院就上述债务是否已经还清采信原告意见，对原告要求被告归还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告以被告承诺以仓汇路XXX弄XXX号商铺可用于偿还债务为由主张对上述房屋享有优先受偿权，本院认为被告虽写明债务到期无法偿还商铺可用于等金偿还，但双方并未就上述房屋进行抵押权登记，故原告要求享有优先受偿权缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈瑞于本判决生效之日起十日内归还原告杨辉庆借款400，000元；二、驳回原告杨辉庆的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，300元，由被告沈瑞负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王凌琼代理审判员  朱宁芳人民陪审员  陆为明二〇一四年八月二十六日书 记 员  王 琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第四十一条  当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条  办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。第四十三条  ……当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第1279号罪犯普福友，男，1996年4月25日出生，哈尼族：云南省红河县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省昆明市五华区人民法院于二0一三年九月三日作出（2013)五法刑二初字第231号刑事判决，以被告人普福友犯抢劫罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年十月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理．本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普福友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普福友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普福友在刑罚执行期间，确有悔改表现：符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯普福友减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼代理审判员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年八月四日书 记 员  朱瑞萍
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨港民初字第3053号原告许世友，男。委托代理人张浩，天津星火律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**进步道**，组织机构代码57833418-9。代表人黄智，总经理。原告许世友与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张浩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告系津CY67**号帕萨特小客车机动车交强险及商业险的保险人，保险合同期限自2013年7月20日至2014年7月19日。2013年12月24日，原告驾驶该车行驶至葛万北路与小站工业区八号路交口处时，与案外人张运翔驾驶的津AB67**号太湖牌大客车相撞，造成原告及张运翔受伤，两车受损，小站工业区八号路路桥桥栏受损的交通事故。经交管部门认定，原告与张运翔承担事故的同等责任。经交管部门调解，三方达成调解协议并履行。原告向被告提出理赔请求，因双方无法就赔偿问题达成一致，故要求判令被告给付原告保险理赔款60015元，诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明，2013年7月17日，原告在被告处为津CY67**号机动车投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险期限自2013年7月20日0时起至2014年7月19日24时止。2013年12月24日8时10分，原告驾驶该投保车辆在行驶时与案外人张运翔驾驶的津AB67**号车辆发生碰撞，造成原告与张运翔受伤、两车损坏、路桥桥栏受损的交通事故。经交通管理部门认定，原告与张运翔负事故的同等责任。本次事故中，原告支付了两车的交通事故复杂作业费10800元。原告在支付两车的拆解费7720元、车损评估费700元及路桥桥栏的定损费100元后，天津市津南区价格认证中心评估确定，津CY67**号机动车车物损失为42810元，津AB67**号机动车车物损失为35200元，路桥桥栏损失为16700元。原告与被告就上述损失协商理赔事宜，因双方未达成一致，故原告诉至本院。以上事实有原告提交的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》、《道路交通事故认定书》、交通事故复杂作业费发票、拆解费发票、定损费发票、天津市津南区价格认证中心出具的《车辆物品损失明细表》与原告在庭审中的陈述可以证明，本院予以认定。本院认为，原、被告签订保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方权益应受法律保护。在发生保险事故后，原告支出的交通事故复杂作业费10800元，拆解费7720元，定损费800元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。津CY67**号机动车的车物损失42810元、津AB67**号机动车的车物损失35200元及路桥栏杆损失16700元，系经鉴定部门评估后确定，被告应依此来进行赔偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。因原告在事故中负同等责任，故被告只需赔偿上述损失的50%，即57015元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后二十日内向原告支付保险理赔款57015元人民币。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元人民币，由原告许世友负担33元人民币，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担617元人民币，被告负担部分一并于本判决生效后二十日内给付原告许世友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 孙 斌二〇一四年八月二十七日书 记 员 黄立学附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨功民初字第1996号原告天津青海源物业服务有限公司，住所地天津开发区黄海路**。法定代表人易江，经理。被告胡建军。本院在审理原告天津青海源物业服务有限公司诉被告胡建军物业管理纠纷一案中，原告天津青海源物业服务有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津青海源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。代理审判员  户传飞二〇一四年八月二十二日书 记 员  李洪英
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2014）金婺北商初字第570号原告金华佳利安塑料新材料有限公司。法定代表人英黎香。委托代理人蒋杭民。被告周东良。原告金华佳利安塑料新材料有限公司为与被告周东良买卖合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告金华佳利安塑料新材料有限公司的委托代理人蒋杭民到庭参加诉讼，被告周东良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金华佳利安塑料新材料有限公司诉称：原、被告于2007年8月开始业务往来，2013年12月后，被告未再下订单，按照约定，如果被告连续2个月未下订单，须于次月25日前结清所有货款。2014年1月6日，原、被告经对账，被告尚欠原告货款430000元，原告提出其中15吨货物因质量问题每吨降价1500元，原告不予认可，被告未在合理期限内提出书面质量异议，未收回铺垫资金也是被告的单方说法，被告曾表示向原告提供相关客户资料，以便核实，但至今未予提供。请求判令：1、被告支付货款430000元，利息32250元（利息已按月息1.5%自2014年1月6日暂计算之2014年6月5日，实际要求计算至判决确定之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更利息起算时间。为证明上述主张，原告金华佳利安塑料新材料有限公司向本院提供了下列证据材料：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明1份，用以证明原告诉讼主体资格的事实。2、《产品销售代理合同》、《销售合同》各1份，用以证明原告向被告供应货物，结算货款日期、违约责任及管辖约定的事实。3、送货单14份，用以证明原、被告自2007年以来有业务往来的事实及2013年原告按约继续向被告供货的事实。4、结算单1份，用以证明被告确认尚欠原告货款430000元的事实。被告周东良未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。经审查，本院认为原告提供的上述4组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告自2007年8月始发生业务往来，原告按被告订单要求向其供售PVC型材用复合稳定剂。2013年，原告（甲方）与被告（乙方）签订《产品销售代理合同》一份，双方就销售PVC型材用复合稳定剂系列产品达成协议：甲方授予乙方在中国江阴地区销售PVC型材用复合稳定剂产品独家代理销售权，乙方应保证月最低销售量不低于20吨，付款方式：（1）、经销以30吨铺底，超过30吨部分每月25日前结清，其中银行承兑汇票不超过总金额的50%。（2）、每年12月28日前结清所有货款，包括铺底货款结清。（3）、若需方连续2个月未下订单，须于次月25日前将铺底货款结清。双方还对各自的权利义务、禁止条款、保密条款、争议解决方式等进行了约定，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日。合同签订后，原告按被告所需供货。2013年12月16日，原告向被告供复合稳定剂3吨，双方另行签订《销售合同》一份，约定单价10500元，货款31500元，结算方式为：当月货款，次月25日前结清，逾期未付款按每月1.5%的利息计收，若需方连续2个月未下单，须于次月25日前将所有货款结清。2013年12月29日，原告又向被告供复合稳定剂5吨。2014年1月6日，被告向原告出具函件一份，载明“自我为贵公司销售产品，截止2013年11月12日共有以下单位的铺底资金未收回：江西薛远新处4万元，张瑞明处5万元，常州海鲸王子10.2万元，青阳林杰12万元，青阳振威3.8万元，青阳印建清2万元，璜塘陈荣文1.5万元。以上客户处均出现产品质量问题，贵公司也来人看过。另外江西因质量问题15吨每吨降1500元，共计22500元，以上总共40.75万元。”原告对被告单方面的降价处理不予认可。嗣后，原告多次向被告催要货款，均未果。被告至今尚欠原告货款430000元未予支付。本院认为：原告金华佳利安塑料新材料有限公司与被告周东良之间的买卖关系事实清楚，被告至今尚欠原告货款430000元未予支付的证据确凿，本院依法予以认定。原告对2013年12月的两次供货计货款84000元，未在本案中主张，系其对自身权利的处分。被告周东良未按双方约定及时支付货款，故应承担相应的违约责任。原告的诉请合理，本院依法予以支持。被告周东良经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周东良于本判决生效后十日内，支付原告金华佳利安塑料新材料有限公司货款430000元。二、被告周东良于本判决生效后十日内，支付原告金华佳利安塑料新材料有限公司逾期付款利息（利息按双方约定的月息1.5%自2014年3月29日始计算至本判决确定的履行届满之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4117元（已减半收取），由被告周东良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  罗 华二〇一四年八月二十七日代书记员  叶晓盼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法南民一初字第920号原告郭丽珍，女，1957年8月29日，汉族，住XXX，身份号码：XXX。被告赖永青，男，1964年10月3日，汉族，住XXX，身份号码：XXX。原告郭丽珍诉被告赖永春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐舒音适用简易程序独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告郭丽珍到庭参加诉讼，被告赖永春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告本是朋友关系，被告在东莞市开设康宝来减肥药品专卖店，原告也常光顾消费，所以关系甚好。2012年5月，被告向原告求助，说生意上急需借60000元急用，叫原告借给他，过几天还给原告，并用身份证抵押，为了朋友的关系和面子，原告没加考虑到银行取出60000元现金交到被告手上，并立下解决为凭，解决了被告的燃眉之急。数日后，原告追向被告还60000元借款时，被告只是还了10000元，余下50000元一拖再拖，人也找不到，甚至手机关机拒听。原告为此诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元及从借款之日按6%计算到还清之日的利息，并承担本案诉讼费。被告赖永青经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，被告赖永青于2012年5月18日立下借据，确认借到原告郭丽珍现金60000元，借据下方注明已付10000元，尚欠50000元。庭审中，郭丽珍主张60000元是现金方式出借，其中部分来源是车上的现金，部分来源是银行取款，赖永青第二天偿还现金10000元以后就没有还款，也联系不上。另查，本院向赖永青的身份证地址邮寄应诉材料，于2014年5月19日妥投。以上事实，有原告郭丽珍提交的《借条》以及开庭笔录等附卷为证。本院认为，被告赖永青经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。赖永青向郭丽珍借款，双方没有约定还款期限，郭丽珍可随时要求赖永青偿还，赖永青在合理期限内不偿还的，应支付逾期利息。因双方没有约定利息，逾期利息标准应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，起算时间为郭丽珍要求还款即赖永青收到本案应诉材料的合理期限届满之次日，本院酌定为2014年6月1日。郭丽珍请求赖永青偿还所欠借款本金50000元、支付逾期利息，依据充分，本院在上述范围内予以支持，超出上述范围的请求，本院依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赖永青于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告郭丽珍偿还借款50000元并支付逾期利息。逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2014年6月1日计至上述借款实际偿还之日。二、驳回原告郭丽珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费563元（原告已预交），由被告赖永青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  徐舒音二〇一四年八月十四日书记员  梁家玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页共3页
海南省海口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）海中法执字第265号 被执行人王森，男，1983年6月14日出生于海南省临高县，汉族，现在监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2014）琼刑一重字第2号刑事判决和本院刑事审判第一庭的移送执行函，于2014年7月1日立案执行被执行人王森没收财产一案。上述生效判决第三项判处没收王森个人全部财产。 2014年7月7日，本院向王森发出执行通知书，责令王森履行上述生效判决确定的义务，但王森至今未履行。 在执行过程中，本院依职权进行调查，但未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院认为：被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结海南省高级人民法院（2014）琼刑一重字第2号刑事判决第三项中关于没收财产的本次执行程序。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何姿玲 审 判 员  胡 猛 代理审判员  刘大海 二〇一四年八月二十日 书 记 员  戚欣辉
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）高新民保字第454号 申请人兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路**。 负责人叶孝栋，该分行行长。 委托代理人邓虎，四川君合律师事务所律师。代理权限一般授权。 委托代理人邹长美，四川君合律师事务所律师。代理权限一般授权。 被申请人张月琼，女，汉族，1982年12月16日出生，住址：成都市青羊区。 因申请人兴业银行股份有限公司成都分行与被申请人张月琼借款合同纠纷一案，申请人于2014年8月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张月琼所有的财产在价值110000元的范围内予以保全。申请人兴业银行股份有限公司成都分行向我院提供保函进行担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人张月琼所有的财产在价值110000元的范围内予以查封、冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐思恭 二〇一四年八月二十一日 书记员  严 枫
福建省安溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）安执审字第1391号 申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心**楼。 法定代表人黄国良，任该局局长。 被执行人李沃良，男，1980年11月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 被执行人林丽霞，女，1980年5月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月5日向我院申请执行被执行人李沃良、林丽霞违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月3日认定被执行人李沃良、林丽霞于2007年10月16日生育第一胎（男），于2013年9月10日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03281号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李沃良、林丽霞征收社会抚养费64668元，被执行人李沃良、林丽霞必须在2014年4月3日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。 本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03281号征收社会抚养费决定书于2014年3月4日依法送达给被执行人李沃良、林丽霞，被执行人李沃良、林丽霞未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月4日作出安人口征催字（2014）03281号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年6月4日依法送达给被执行人李沃良、林丽霞。 本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03281号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人李沃良、林丽霞在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月5日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人李沃良、林丽霞必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金； 三、被执行人李沃良、林丽霞在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。 审判长  陈志生 审判员  吴进生 审判员  王振义 二〇一四年八月七日 书记员  施路云
西安市莲湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）莲行初字第00067号原告李德臣。被告西安市交通运输局。法定代表人任立新，该局局长。委托代理人闫玉新、卫孝嘎，陕西睿诚律师事务所律师。被告西安市出租汽车管理处。法定代表人穆黎春，该处处长。委托代理人卫孝嘎、王博，陕西睿诚律师事务所律师。第三人西安市出租汽车总公司。法定代表人谢伟，该公司总经理。第三人西安市出租汽车总公司第三公司。法定代表人刘琴生，该公司总经理。共同委托代理人王新、冯楠，陕西康铭律师事务所律师。本院在审理原告李德臣诉被告西安市交通运输局、西安市出租汽车管理处、第三人西安市出租汽车总公司、第三人西安市出租汽车总公司第三公司交通运输行政管理一案中，原告李德臣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德臣自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告李德臣撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退还原告25元。审 判 长  宋宏凯审 判 员  耿卫星人民陪审员  贺西红二〇一四年八月二十七日书 记 员  李 娟
浙江省淳安县人民法院行 政 判 决 书（2014）杭淳行初字第9号原告：章华军。被告：淳安县民政局。法定代表人：余书华。委托代理人：方小妹。原告章华军诉被告淳安县民政局结婚登记行政争议一案，于2014年7月21日向本院提起行政诉讼。本院审查受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，2014年8月12日公开开庭审理了本案。原告章华军、被告的委托代理人方小妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告淳安县民政局于2008年10月6日，为原告章华军和“高艳”办理结婚登记并颁发结婚证。2014年8月6日，被告向本院提供了为原告办理结婚登记的档案材料：1、结婚登记审查处理表1份，拟证明被告根据婚姻当事人提供的证明材料，审查认为证件齐全，准予登记结婚的事实。2、申请结婚登记声明书2份，拟证明章华军、高艳于2008年10月6日，向被告申请结婚的事实。3、章华军、高艳户籍证明、居民身份证各1份，拟证明章华军、高艳在申请结婚登记时提供的证明材料。上述证据均来源于淳安县档案馆。同时，被告还提供了《婚姻登记条例》和《婚姻登记工作暂行规范》等行政法规和规范性文件。原告诉称：2008年9月下旬，原告经人介绍认识贵州女子“高艳”，在支付28000元现金后，于同年10月6日在淳安县民政局登记结婚。10月10日晚，“高艳”趁原告在工厂加班之机，携证离家出走。后经了解，“高艳”是为索财而骗婚。认为淳安县民政局在结婚登记时，没有审查“高艳”提供的证明材料的真实性而办理结婚登记，该登记行为无效。为此，诉请撤销结婚登记并颁发结婚证的具体行政行为。原告在起诉时向本院提供了如下证据：1、淳安县档案馆证明1份、结婚证复印件1份，拟证明原告与“高艳”于2008年10月6日在被告处登记结婚的事实。2、高艳的居民身份证和常住人口登记卡复印件1份，拟证明“高艳”在申请结婚登记时提供的身份信息为“出生日期1987年2月5日”、“身份证号522401198702059022”和“住址贵州省毕节市龙场营镇安顶村安乐组”的事实。3、淳安县公安局姜家派出所“情况说明”2份，拟证明章华军于2010年2月25日以高艳骗婚为由向公安机关报警和公安机关在全国公安综合信息系统中未能查询到“高艳”身份信息的事实。4、龙场营镇安顶村村委会证明1份，拟证明该村安乐组高良平户无“高艳”女儿的事实。被告淳安县民政局答辩称：2008年10月6日，被告为章华军与“高艳”办理结婚登记时，材料齐全、程序合法，仅因技术条件受限而不能识别“高艳”的真实身份。对原告的诉请理由无异议，请求法院判决撤销结婚登记。原、被告对对方提供的证据均无异议，但被告代理人提出“高艳”的身份情况应由户籍所在地的公安机关查询确认。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告双方对对方提供的证据均无实质异议，且所有证据均来源于淳安县档案馆、县公安局和当地村委，与诉争的事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，均予采信。关于被告代理人提出的身份确认情况，本院审查认为，根据姜家派出所提供的“情况说明”和安顶村委的证明，足以证明“高艳”的身份信息虚假。被告代理人提出的查询确认意见，虽然合理，但属于证据补强问题，不影响对本案事实的认定。结合本院采信的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2008年9月下旬，原告章华军经人介绍而认识贵州省毕节市龙场营镇安顶村安乐组的“高艳”，在“高艳”要求支付28000元现金后，于同年10月6日与章华军在淳安县民政局申请结婚登记，并根据登记要求提供了双方的身份证明和户籍证明。被告工作人员审查认为结婚双方提供的证件材料齐全而为其办理了结婚登记并颁发杭淳结字第020800569号结婚证。同月10日夜，“高艳”趁原告在工厂加班之机，携证出走。后经原告了解，“高艳”是为索财而骗婚，并于2010年2月25日向淳安县公安局姜家派出所报警。经查询，公安机关在全国公安综合信息系统中未能查询到“高艳”的身份信息。经原告章华军自行查询，龙场营镇安顶村安乐组高良平户无女儿“高艳”的身份信息。原告认为淳安县民政局在结婚登记时，根据“高艳”提供虚假的身份证明而为其办理结婚登记，属无效登记行为。为此，诉请撤销结婚登记并颁发结婚证的具体行政行为。本院认为，依照国务院于2003年10月1日实施的《婚姻登记条例》第二条第一款“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”的规定，被告淳安县民政局是婚姻登记的法定机关。原告章华军和“高艳”在结婚登记时提供的证件和证明材料亦符合该条例第五条第一款规定的形式要件。被告在审查登记并发给结婚证时，其程序符合该条例第七条“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由”的规定。由于受技术条件所限，被告在审查登记时不能及时识别“高艳”所提交的有关身份证明的真实性，被告在结婚登记和颁证行为中没有过错。因“高艳”在申请结婚登记时提供了虚假身份证明材料，不能作为婚姻登记的依据，更无法说明“高艳”在结婚登记中的真实结婚意愿，结婚当事人章华军和“高艳”的结婚证无合法存在的基础，应依法予以撤销。原告的诉讼请求，予以支持。被告向章华军和“高艳”颁发的结婚证，应予收缴。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目的规定，判决如下：一、撤销被告淳安县民政局于2008年10月6日为章华军和“高艳”办理结婚登记并颁发结婚证的具体行政行为。二、原告章华军和“高艳”持有的杭淳结字第020800569号结婚证，予以收缴。案件受理费50元，由原告章华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍不交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王贤云审 判 员  方钢军人民陪审员  章真忠二〇一四年八月十二日代书 记员  方 丹
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）通法兴民初字第250号原告通榆县农村信用合作联社。法定代表人张旭东，理事长。委托代理人杨占林，男，汉族，职员，现住通榆县。被告张晓艳，男，汉族，农民，现住通榆县。原告通榆县农村信用合作联社诉被告张晓艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告张晓艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告张晓艳在我单位贷款25000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告张晓艳给付贷款本金25000.00元、利息及罚息。被告张晓艳未答辩。根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：被告张晓艳应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金25000.00元、利息及罚息？原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。2、一份“证明”，证实被告张晓艳下落不明，具体地址不详。因被告张晓艳未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告张晓艳未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。由上，本院确认如下本案事实：被告张晓艳在我单位贷款25000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：原告通榆县农村信用合作联社提出被告张晓艳尚欠贷款25000.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告张晓艳理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告张晓艳给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第、第一百九十六条之规定，判决如下：被告张晓艳给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金25000.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。案件受理费425.00元由被告张晓艳承担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  薛向瑞人民陪审员  韩喜权人民陪审员  杨巍森二0一四年八月十五书 记 员  宫亦铭
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）唐民申字第110号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋福环，农民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋志富，农民。被申请人（一审被告、二审上诉人）宋宝财，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）宋凤朝，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）宋书军，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）宋兴成，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）宋再明，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵华，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵东余，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）宋福利，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）宋玉春，农民。再审申请人宋福元、宋志富因与被申请人宋宝财及宋凤朝等八人劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2013）唐民一终字第588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋志富、宋福环申请再审称，申请再审双方均认为2011年10月12日（申请书写为2012.10.12经向申请人核实应为笔误）以后不存在合伙关系，8名工人在原审中没有提供证据证明三人之间为合伙关系。本案中8名工人曾到铁矿进行核实，2011年10月以后工资已由宋宝财领取。宋宝财称2011年10月以后工资由二申请人领走，无任何证据证实，既便申请人支取了该款，也只对宋宝财构成侵权，雇主宋宝财在支付完工资后可向申请人追偿，而非原审盲目判决申请人承担连带责任。在本案中申请人宋福元（户口登记和身份证均为“宋福环”），在一审中申请人宋福环在核实身份中也向一、二审法院提及此事，但法院仍按8名工人起诉宋福元列当事人，导致当事人身份错误，一直不予纠正。宋宝财提交意见称：正如申请人所述，我与二申请人根本不存在合伙关系。原审判决认定我们之间存在合伙关系，没有任何事实依据。在错误认定存在合伙关系的前提下，判决我们对宋凤朝等8人承担连带责任，当然是错误的，二申请人不足额给付宋凤朝等8人发放工资，应当由其二人予以补足。本院认为，宋宝财、宋福环、宋志富与迁西县罗屯铁选厂签订了土建工程施工合同，宋宝财作为乙方代表人在合同上签字。三人在该项土建工程中共同缴纳了工程质量保证金、共同领取了工程款。综合其他相关证据，其三人合伙关系成立，三人应承担欠付工人工资的连带责任。另，通过审查，原审依据原告的起诉将宋福元列为被告，应是原审原告对宋福环姓名的认知错误。综上，宋福环、宋志富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋福环、宋志富的再审申请。审 判 长  吴光宇代理审判员  刘文娟代理审判员  杜 倩二〇一四年八月二十五日书 记 员  单征征
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）厦民终字第2179号上诉人（原审原告）张金约，男，1959年9月1日出生。上诉人（原审原告）张丰收，男，1963年1月25日出生。上述二上诉人共同委托代理人张文柏，男，1956年9月25日出生，汉族，住厦门市翔安区新店镇东园村沟仔**。被上诉人（原审被告）厦门市翔安区新店镇东园社区居民委员会，住所地厦门市翔安区新店镇东园社区。法定代表人张世忠，主任。委托代理人董荣裕，福建金方正律师事务所律师。上诉人张金约、张丰收因与被上诉人厦门市翔安区新店镇东园社区居民委员会（下称东园居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第828号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张金约、张丰收向原审法院起诉，请求判令：一、东园居委会立即向张金约、张丰收支付收回海域使用权补偿款人民币630000元；二、东园居委会负担本案诉讼费用。原审裁定查明，张金约、张丰收系东园居委会居民。1996年11月4日张金约、张丰收与厦门市翔安区新店镇东园村民委会签订《东园村盐田改建养殖池承包合同》，约定张金约、张丰收承包东园村东围养殖池第9号池，承包期20年，自1996年11月4日至2016年11月4日，承包期内，一切基建投资、堤岸维修、成本、费用及应交各项税、费等全部由承包方负责，承包期满一切财产归村所有。2011年被告东园居委会盐田改建养殖池作为2006C29海域整治项目的建设用地的组成部分被政府依法收回，2012年4月10日东园社区居委会制订《新店镇东园社区养殖退养补偿方案》，该方案载明：“青苗补偿费1728元∕亩归承包户所有。生产设施补偿费144元∕亩归承包户所有。基建开发费1728元∕亩，双方在合同中有约定到期后养殖池归集体所有的，则合同已到期的基建开发费按合同约定全部归社区集体所有；合同还未到期的，按基建费除以合同年限，再乘以未到期年限归承包户所有，其余款项归社区集体所有。”张金约、张丰收对该补偿方案补偿标准有异议，故起诉至法院，请求判如所请。原审裁定认为，本案双方当事人之间对于张金约、张丰收系东园居委会养殖户及应给予退养补偿事宜并不存在争议，双方系对于退养补偿标准存在争议，因退养补偿标准应由集体经济组织依据相关政策文件依民主程序自治决定，不属于平等民事主体之间的民事争议，故不属于人民法院受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回张金约、张丰收的起诉。宣判后，张金约、张丰收不服，向本院提起上诉。上诉人张金约、张丰收上诉称，一、原审裁定适用法律错误，原审裁定适用的是《中华共和国民事诉讼法》的相关规定，显属错误，具体如下：1、原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，但张金约、张丰收系符合该条件，以此作为不受理起诉的法律依据是错误的。2、原审判决适用最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定是适用法律关系性质的错误，原审裁定混淆了“起诉不符合受理条件”和“立案后发现起诉不符合受理条件“的规定。依据最高人民法院《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研（2001）51号）的意见，农村集体经济组织与成员之间因收益分配的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，应当受理。二、关于二审法院应当依法裁定支持张金约、张丰收诉求的依据如下：1、根据2006年厦门市人民政府所作的《关于2006C29号海域整治工程项目储备用地的批复》，由厦门市土地开发总公司进行收储，具体的征收及补偿工作由翔安区新店镇人民政府负责，但其违反法定程序，违反了收回海域使用权的补偿项目和标准，违法胁迫东园居委会签订《土地征收协议书》、《补充协议书》和《土地交接确认书》，违法确定由东园居委会承担补偿职责。2、东园居委会违法与厦门市新店镇人民政府签订土地征收协议书》、《补充协议书》和《土地交接确认书》，致损害张金约、张丰收得到合法补偿的权益，造成集体权益的重大损失，与行政机关致张金约、张丰收损失存在因果关系。3、张金约、张丰收所提交的起诉状和代理意见等是符合适用于行政机关征收程序和补偿标准的法定依据，是支持张金约、张丰收诉讼请求的合法依据。综上，请求撤销原审判决，发回原审法院重新审理或依法支持张金约、张丰收的诉讼请求。被上诉人东园居委会答辩称，原审裁定正确，张金约、张丰收的上诉没有事实和法律依据。张金约、张丰收所称的《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》，系最高人民法院研究室出具的文件，不具有法律效力。最高人民法院的司法解释已经认定补偿方案属于集体组织内部自治的范畴，不属于人民法院受理的范围。综上，应当驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，除张金约、张丰收认为厦门市政府征收补偿办法与福建省政府的相关规定抵触外，双方当事人对原审裁定查明的事实均无异议，本院予以确认。双方当事人均无新的证据提交。本院认为，张金约、张丰收与东园居委会争议的焦点问题在于补偿的标准问题。其退养养殖池的补偿标准系东园居委会依照相关文件通过集体经济组织内部自决的方式予以制定的，故张金约、张丰收的诉求其实质是对村民代表大会通过的《新店镇东园社区养殖退养补偿方案》存在异议，此属集体经济组织内部自治的事项，非平等主体之间的民事纠纷，依法不属由人民法院民事诉讼受理的范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉人张金约、张丰收的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李向阳代理审判员  胡林蓉代理审判员  章 毅二〇一四年八月十九日代书 记员  陈清强附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省辽中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽中民三初字第2275号原告陈佳生，男，汉族，1963年4月12日出生，农民，现住辽中县。被告段广志，男，52岁，汉族，个体经营户，现住辽中县。被告：于海霞，女，35岁，汉族，个体经营户，现住辽中县。本院在审理原告陈佳生诉被告段广志、于海霞劳动合同纠纷一案，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理期间提出撤诉申请，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款之规定，裁定如下：准许原告陈佳生撤回起诉。案件受理费50元本院减半收取，由原告承担。审判员  李玉东二〇一四年八月二十一日书记员  田秋颖
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2014）奎商初字第294号原告：潍坊万盛交通运输服务有限公司。法定代表人：刘开强，总经理。委托代理人：李文家。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人：崔建生，总经理。委托代理人：李桂芝，山东万信律师事务所律师。原告潍坊万盛交通运输服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文家、被告委托代理人李桂芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊万盛交通运输服务有限公司诉称：2013年12月17日，原告在被告处为其所有的鲁G×××**号轿车投保了三者险、不计免赔险等险种。2014年1月10日，高锦波驾驶投保车辆沿道口东路由南向北行驶至道口北街左转弯时，与王国栋驾驶的鲁V×××**号轿车相撞，致使两车受损。经交警大队认定，高锦波承担事故的全部责任。该事故造成投三者车损为60554元、三者车辆评估费4833元、货架损失2850元、货架损失评估费280元、拖车费800元。请求判令被告赔付原告保险金共计69317元，并承担诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：原告在被告处投保属实，但是其主张的三者车辆损失过高，依据被告对三者车损的定损，数额为45917元。经审理查明：2013年12月17日，原告在被告处为其所有的鲁G×××**号轿车投保了交强险和商业险中的三者险、不计免赔险等险种，保险期间自2013年12月18日至2014年12月17日，三者险保险金额为500000元。2014年1月10日，高锦波驾驶投保车辆沿奎文区道口东路由南向北行驶至道口北街左转弯时，与王国栋驾驶的鲁V×××**号轿车相撞，致使两车受损。经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，高锦波承担事故的全部责任。2014年7月4日，潍坊市公安局交通警察支队奎文大队出具补充说明，载明：“2014年1月10日，高锦波驾驶投保车辆与王国栋驾驶的鲁V×××**号轿车相撞后，除事故车辆受损外，还造成马军勇在路口西北角经营的瓜子摊篷子损坏，经专业机构评估，篷子损失金额为2800元，该赔偿款高锦波已经赔付给马军勇”。马军勇在该补充说明上也签字认可。经王国栋委托，潍坊衡德价格评估有限公司出具价格评估结论书，认定鲁V×××**号轿车在该事故中的损失扣除残值后为60554元。该价格评估结论书中附有价格鉴定说明、损失价值明细清单、车辆损失照片、评估机构资质证书。该价格评估结论书上还加盖了潍坊市公安局交通警察支队奎文大队事故处理专用骑缝章。王国栋为此支出车辆评估费4833元、施救费800元。被告对该评估结论书质证称，系单方委托，不予认可。经马军勇委托，潍坊衡德价格评估有限公司出具价格评估结论书，认定马军勇在道口北街的棚子支架、货架等损失为2850元。该价格评估结论书中附有价格鉴定说明、损失价值明细清单、车辆损失照片、评估机构资质证书。该价格评估结论书上还加盖了潍坊市公安局交通警察支队奎文大队事故处理专用骑缝章。马军勇为此支出评估费280元。2014年1月20日，王国栋出具收到条一份，载明收到潍坊万盛交通运输服务有限公司赔付的鲁V×××**号轿车赔偿款60554元、评估费4833元、施救费800元。被告当庭认可，发生保险事故后，原告已经及时报案，被告也已经到现场进行了查勘。上述有保险单、交通事故认定书、交警队补充说明、价格评估结论书、评估费发票、施救费发票、收到条及原被告当庭陈述在案为证。被告提交其于2014年6月22日委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对三者车辆鲁V×××**号轿车的车损鉴定意见书一份，证明经其委托定损，三者车辆损失应为45917元。原告对此质证称，对该鉴定意见书不予认可，因鉴定机构并未实际查勘损失车辆的情况，且系依据二手车鉴定评估规范进行的定损，原告已经实际赔付给三者60554元，应依据该赔偿额为准。本院认为：原被告签订的保险合同真实有效，双方均应按照约定自觉履行合同。原告的投保车辆在保险期间内发生交通事故，并承担事故的全部责任，被告应按约定予以赔付。对于事故对方车辆鲁V×××**号轿车的损失，潍坊衡德价格评估有限公司出具的价格评估结论书虽系三者王国栋单方委托，但该鉴定报告形式完备，并附有具体的损失明细和损失照片，且潍坊衡德价格评估有限公司具备相应的鉴定资质。潍坊市公安局交通警察支队奎文大队亦加盖了骑缝章予以认可，且原告也已经实际赔付给王国栋该车辆的维修费用60554元。被告认可原告在发生事故后已经及时报案，并到现场进行了查勘，但其未及时固定三者车辆损失的证据，故应以三者单方定损为准。被告虽然对评估报告不予认可，但因其提交的反驳证据系其在本案诉讼过程中单方委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司依据《二手车鉴定评估技术规范》对三者车辆损失项目进行的估损，对此，原告不予认可，且车辆维修价格依据二手车鉴定定损也没有相关依据，故该证据的证明效力要小于事故发生后，潍坊衡德价格评估有限公司依据车辆的实际受损情况进行的定损报告，故三者车辆损失应以潍坊衡德价格评估有限公司出具的定损报告为准。因王国栋出具收条证明原告已赔付其车辆维修费60554元、评估费4833元、施救费800元，故被告应在交强险责任限额内赔付原告2000元，余款64187元，被告应在三者险保险金额范围内赔付。经潍坊衡德价格评估有限公司评估，马军勇的货架和棚子损失为2850元。潍坊市公安局交通警察支队奎文大队出具的补充说明中也载明该事故造成马军勇在路口西北角经营的瓜子摊篷子损坏，经专业机构评估，篷子损失金额为2800元，该赔偿款高锦波已经赔付给马军勇。且马军勇亦签字认可收到赔偿款2800元，故被告应在三者险保险金额范围内赔付原告该损失2800元。对于马军勇支出的评估费280元，因原告已支付给马军勇，故被告应赔付给原告。综上，被告应赔付原告保险金共计69267元。对于原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊万盛交通运输服务有限公司保险金69267元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  窦忠峰审 判 员  刘海燕人民陪审员  高 勇二〇一四年八月十四日代书 记员  赵金飞
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武侯民初字第2605号原告成都忠信物业管理有限公司。法定代表人田永云，董事长兼总经理。委托代理人罗恩才，泰和泰律师事务所律师。委托代理人王石雄，泰和泰律师事务所律师。被告何黎。被告康俊。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告何黎、康俊物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。代理审判员  翟辉容二〇一四年八月六日书 记 员  张 蓓
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邮界民初字第0446号原告吴秋林，男。被告朱旭东，男。本院在审理原告吴秋林与被告朱旭东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴秋林撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告吴秋林负担。（此页无正文）审判员  张长云二〇一四年八月十八日书记员  李方杰
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨民三初字第289号原告中国工商银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海十八路**，组织机构代码xxx。代表人王莹。委托代理人于延生。委托代理人谭远忠。被告时兴杰，个体工商户，滨州市滨城区三河湖镇郭口村167号。原告中国工商银行股份有限公司滨州分行与被告时兴杰信用卡纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员曹爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭远忠到庭参加了诉讼，被告时兴杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司滨州分行诉称，2012年7月9日，被告向原告申请信用卡一张，并获得批准，卡号为62×××16。以后被告多次持卡消费，透支金额达5191.30元。现还款日期已到，但被告至今尚未还款，被告的逾期还款行为违反了原被告双方达成的协议。为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判令被告偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计8056.53元以及到欠款还清日的所有利息及滞纳金；本案诉讼费用及实际费用由被告承担。被告时兴杰未答辩。经审理查明，2012年7月9日，被告时兴杰向原告中国工商银行股份有限公司滨州分行申领了“银联普卡”，卡号为62×××16，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条第3款第（1）项规定：“甲方（即被告时兴杰）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）项规定：“甲方可按照乙方（即原告中国工商银行股份有限公司滨州分行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”第（4）项规定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”被告多次持卡消费。2013年4月1日，被告在滨州市滨城区聪敏综合超市消费9600元后，除分别于2013年8月19日偿还原告4100元及2013年12月19日偿还308.70元外，再未还款。至2014年5月28日，被告累计拖欠原告透支本金、利息及滞纳金8783.86元。以上案件事实，有原告提交的被告签署的信用卡申请表（包括重要提示、被告身份信息、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》）、被告的信用卡交易明细各一份，以及当事人陈述，在案为凭。经本院审查认为，以上证据来源合法，具有客观性，与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。本院认为，原被告自愿签订的《牡丹信用卡领用合约个人卡》，系双方当事人的真实意思表示，应合法有效，被告应按照约定行使权利和履行义务。被告使用信用卡透支消费后，应按约定履行还款义务。被告因未按时归还透支款项，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。当事人双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》关于透支利息、滞纳金及复利的约定，符合中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，故被告应按照双方签订的合约规定偿还原告的透支本金、利息及滞纳金。故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告时兴杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州分行透支借款本金、利息及滞纳金8783.86元（自2014年5月29日起至本判决确定的履行之日止的透支利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告时兴杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  曹爱民二〇一四年八月二十五日书记员  沙贝贝
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第01156号原告张步奎。委托代理人晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告刘会飞。原告张步奎与被告刘会飞劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告张步奎委托代理人晁京，被告刘会飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张步奎诉称：2012年至2013年间，被告承建新沂市某某某楼工程，原告在被告的工地干木工，经原、被告双方结算，至2013年7月13日，被告尚欠原告工资9180元，被告也因此给原告出具了欠条。该款被告至今未付，为此，原告起诉要求被告给付工资款9180元。被告刘会飞辩称：被告给原告出具的并不是欠条，而是领条，由原告拿着领条到老板张某某处领钱，在结算工程款时，由老板将这些领出的钱从应给被告的工程款中扣除。因此，原告应找老板要这钱，而不应找被告要。经审理查明：被告从张某某处承揽新沂市某某某楼模板工工程（包工包料）后，找原告等人在其工地干活，该栋楼总共是26＋1层，在干完约19层工程后，因资金不到位，被告停止施工，但原告等工人仍在工地继续干活。结算工资时，由被告向原告出具工资领条，原告凭领条至张某某处领钱，所领取的款项由张某某从应支付给被告的工程款中扣除。被告因此于2013年7月13日向原告出具领条一份，载明：“今领某某某楼木工工资张步奎几个工欠工资共51工×180元=9180元刘会飞2013年7月13日”。原告凭此领条至张某某处领款未果。经原告多次催要，被告至今未支付此款。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的领条一份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：结合原、被告的陈述能够认定原、被告之间形成了劳务合同关系，原告向被告提供劳务，被告应按约定向原告支付劳务费用。被告向原告出具领条，约定由原告凭领条至张某某处领款，实际是被告从张某某处预支工程款来支付工人劳务报酬。被告出具的领条是对应支付给原告劳务报酬的确认，在原告无法按约从张某某处领得该款项后，被告有义务向原告支付该报酬。因此，对原告要求被告支付劳务报酬9180元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘会飞于本判决生效之日起十日内给付原告张步奎劳务报酬9180元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵方方人民陪审员  陈德前人民陪审员  洪其龙二〇一四年八月十二日书 记 员  高玉洁
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2014）江宁刑初字第375号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人吕某，男，1967年8月24日出生，汉族，高中文化，系南京江宁烟草公司职工。因本案于2014年6月16日被取保候审，同年7月23日被继续取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）640号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年6月13日20时30分许，被告人吕某饮酒后驾驶车牌号为苏A×××**小型轿车，沿老205国道由北向南行驶至南京市江宁区江宁街道官山道口处时，被民警查获。经南京市公安局江宁分局检测，送检的吕某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为236.4毫克／100毫升血。被告人吕某归案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言、辨认笔录、血样提取登记表、物证检验报告书、检查笔录、行政强制措施凭证、扣押及发还物品清单、驾驶人及机动车信息查询结果、发破案及抓获经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人吕某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈慧慧二〇一四年八月二十七日见习书记员  刘文涛
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）青羊民初字第1119号 原告陈某某。 被告四川谛美斯体育发展有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人周坚琦，职务不详。 原告陈某某诉被告四川谛美斯体育发展有限公司服务合同纠纷一案，因被告四川谛美斯体育发展有限公司下落不明，需公告送达相关法律文书，本院于2014年3月3日向原告邮寄了需刊登的公告及公告说明函，告知原告到成都市中级人民法院缴纳公告费并刊登公告，但截止2014年7月，原告未缴纳公告费并刊登公告，故本院又于2014年7月16日向原告发出了办理公告通知书，限期原告在收到此通知书的七日内到成都市中级人民法院缴纳公告费并办理公告的刊登手续，但截至2014年8月25日，原告仍未缴纳公告费并办理公告的刊登手续。故依照《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”、第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”、参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  刘 卿 人民陪审员  李丽萍 人民陪审员  陈祥凤 二〇一四年八月二十八日 书 记 员  高红艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2012）穗云法民四初字第1395号原告：柯某，女，1960年12月8日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。委托代理人：张亮，广东天杰律师事务所律师。委托代理人：余慧妍，广东天杰律师事务所律师。被告：广州市西某建设开发有限公司，住所地。法定代表人：欧阳某，董事长。委托代理人：霍玉基，男，系该公司职员。第三人：广州市荔湾区财政局，住所地。法定代表人：高某，局长。委托代理人：余洁珊，广州市荔湾区公职律师事务所律师。委托代理人：李琴，系该局工作人员。原告柯某诉被告广州市西某建设开发有限公司及第三人广州市荔湾区财政局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯某的委托代理人张亮、余慧妍，被告广州市西某建设开发有限公司的委托代理人霍玉基，第三人广州市荔湾区财政局的委托代理人余洁珊、李琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯某诉称：被告在2005年4月8日委托广州市君通拍卖有限公司拍卖座落在广州市白云区西槎路上埗二街5号301房的房屋，原告经拍卖买受该房屋并签订《拍卖成交确认书》，后支付房款97870元，被告在2005年11月将该房交付原告使用，但至今未为原告办理过户手续和房地产权证，为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告为原告办理广州市白云区西槎路上埗二街5号301房的过户手续和房地产权证。被告广州市西某建设开发有限公司辩称：被告没有与原告签订房屋买卖合同，也没有收取房款，没有义务协助原告办理房地产权证，被告已将涉案房屋交由广州市荔湾区人民政府处理。第三人广州市荔湾区财政局述称：第三人与原告没有任何的法律关系，既没有合同上的权利义务关系，也不具有依法应当承担的法律义务的关系，原告的诉讼请求也是要求被告协助办理房屋过户手续及办证，第三人既不是产权人，也不是合同当事人，与本案没有任何关系。经审理查明：2005年4月8日，原告（买受人）与广州市君通拍卖有限公司（拍卖人，以下简称君通公司）签订《拍卖成交确认书》，约定买受人于2005年4月8日在拍卖人于广州产权交易所举行的第4期拍卖会上，通过公开竞价成交拍卖标的，拍卖物为广州市同德居住小区（富多来）南栋C梯301房（以下简称诉争房屋），成交价130050元，本拍卖成交确认书生效后，买受人即应向拍卖人以银行转账的方式支付拍卖物成交金额及佣金，买受人不能当场全部支付拍卖物成交金额及佣金的，应向拍卖人支付定金10000元，并承诺在2005年4月15日前付清余款120050元，买受人逾期不付清款项，拍卖人应通知买受人在确定的期限内支付，买受人经通知后仍不能在确定的期限内支付的，则无权要求返还定金等等。后原告向广州保来咨询有限公司（以下简称保来公司）支付诉争房屋的定金10000元及首期房款87870元，于2005年11月收楼使用至今；保来公司于2005年4月15日向君通公司支付黄兆宏等48套小业主交纳的同德居住小区交易保证金500000元及交易款4290620元。诉讼中，被告陈述因依据其与广州市荔湾区人民政府之间的约定将富多来南栋A梯（现地址为上埗二街5号）的32套房屋及B梯（现地址为上埗二街3号）中的16套房屋共计48套房产的所有权移交给广州市荔湾区人民政府后由第三人作出处分；第三人确认因被告拖欠广州市荔湾区人民政府房款、房屋建筑面积，故将被告所述的48套房屋产权交由广州市荔湾区人民政府处理，广州市荔湾区人民政府决定由第三人对该部分房屋进行拍卖处理，之后第三人在2004年底根据上级要求委托广州产权交易所对该部分物业进行公开拍卖，并根据结果大约于2005年5月至6月与保来公司签订《资产交易合同》，交易资金通过广州产权交易所已收取50%的交易款，该部分房屋产权属于保来公司，保来公司可以处分该部分房屋。经本院函询，广州产权交易所复函称第三人曾委托其出售同德居住小区A2栋房屋，在对该项目进行市场发动时，第三人向该所经纪表示另有富多来南栋房屋急需转让，该所亦对富多来南栋房屋进行了市场发动，保来公司有受让意向，第三人即与保来公司签订《资产交易合同》，该所仅根据该合同约定对富多来南栋交易项目合同价款进行资金监管，对于君通公司是否负责富多来南栋48套房屋的交易其并不清楚。另君通公司对本院的函询未作答复。经向保来公司调查，其确认受委托协助君通公司进行拍卖包括诉争房屋在内的48套房屋，在拍卖过程中提供相关的联系及收款等中介服务，其对原告的诉讼请求没有异议，并确认诉争房屋产权属于原告。另保来公司于2006年3月22日经核准变更登记为广州保来理财顾问有限公司，在2010年4月21日变更登记为广州保来担保有限公司，在2011年4月6日变更登记为广州保来融资担保有限公司。广州市白云区西槎路上埗二街5号2-9层及3号202-902、203-903房现登记在被告名下并由广州市黄埔区人民法院以（2007）黄法执字第606号执行裁定书予以查封，原告作为案外人曾向该院执行局提出将购房余款付至该院后解除对诉争房屋查封的方案，该执行案申请人对该方案表示同意。被告并确认诉争房屋现地址为白云区西槎路上埗二街5号301房，属于其向广州市荔湾区人民政府移交的房屋范围。对于本院指令原告向房管部门申请出具购房资格证明的问题，广州市房地产交易登记中心于2014年7月14日向本院出具穗房交登函（2014）304号函进行如下说明：根据我市限购政策规定，原告不具备新购住房资格，但据其反映，有关房产是通过拍卖于2005年4月取得，有《拍卖成交确认书》为证，我市住房限购政策于2011年2月24日起实施，如查明原告的购房事实发生在住房限购政策实施之前，建议无需其提交《购房资格证明》……。以上事实，有《拍卖成交确认书》、《资产交易合同》、复函、证明、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为，诉争房屋是原告经拍卖程序取得的房屋，故该交易并非原告直接与诉争房屋处分权人达成的合意。虽该房屋权属仍登记于被告名下，然被告已明确确认该房的产权已交予广州市荔湾区人民政府，而广州市荔湾区人民政府经由第三人又再行将房屋进行处分，并最终由君通公司将房屋拍卖给原告，且实际履行了交收房屋及房款手续多年，对此，相关的权利人在诉讼中对房屋归属于原告也均未提出异议，因此作为已将产权移转的被告负有将相应房屋产权协助登记至最终买受人名下的义务，故原告根据《拍卖成交确认书》向被告主张办理过户手续成立，本院予以支持。由于诉争房屋现仍处于被查封状态，虽相关权利人曾向查封法院表示同意原告交款后解封，然该条件尚未成就，故被告的协助办证过户义务应在广州市黄埔区人民法院采取解封措施之后并由双方根据房管部门的相关行政法规及政策规定予以履行。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，判决如下：在本判决生效且下列房屋的查封措施解除之日起三十日内，被告广州市西某建设开发有限公司按国土房管部门关于办理房产证的相关法规政策的规定协助原告柯某办理广州市同德居住小区（富多来）南栋C梯301房（即白云区西槎路上埗二街5号301房）的房地产权证。本案诉讼费100元，由原告柯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  任坤灵人民陪审员  林广群人民陪审员  陈景荣二〇一四年八月二十八日书 记 员  盛燕冰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 驳回申诉通知书 （2014）银行监字第12号 王军亮： 你因诉银川市公安局金凤区分局行政不作为，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2011）金行立初字第4号及我院（2012）银行立终字第1号行政裁定，向本院提出申诉。 经本院审查认为，一、二审人民法院裁定不予受理此案，并无不妥。你的申诉理由不能成立，不符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知 二〇一四年八月一十三日
汝州市人民法院民 事 判 决 书（2014）汝民金初字第234号原告范丽丽（又名范莉莉），女，1979年11月14日生，汉族，住河南省汝州市。被告王卫杰，男，1975年11月28日生，汉族，原住河南省汝州市。委托代理人刘志勇，系汝州市法律援助中心工作人员。被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司平顶山中心支公司。住所地：河南省平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园**。负责人赵俊亚，系该公司总经理。委托代理人李继鹏，男，1991年3月3日生，汉族，住河南省郏县。原告范丽丽诉被告王卫杰、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月17日向本院起诉，2014年6月18日本院受理此案。后依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭对此案进行了审理。原告范丽丽，被告王卫杰及委托代理人刘志勇，被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司平顶山中心支公司的委托代理人李继鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范丽丽诉称，2014年4月7日11时50分许，范丽丽驾驶电动车由东向西行驶至汝州市侯饭线亚星燃气站门口路段时，被同向行驶的被告王卫杰驾驶的豫DQT7**号轿车追尾相撞，致原告范丽丽受伤及电动车、手机损坏，造成交通事故。该事故发生后，原告范丽丽被送到汝州市第四人民医院进行抢救治疗，现仍在继续疗养。该事故经汝州市公安交通警察大队处理，于2014年4月19日作出汝公交认字（2014）第429号交通事故责任认定书，结论为“王卫杰违反《道路交通安全法》第38条规定，应承担事故的全部责任，范丽丽不承担事故责任。”自从范丽丽受伤治疗至今，被告对于原告范丽丽的经济损失及其它损失未能给予全部赔偿，相关保险机构也未如约给付理赔，相关近亲属的生活也受到影响，被告的行为使原告在经济、精神上受到损失。另查明，被告王卫杰驾驶的豫DQT7**号轿车在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司平顶山中心支公司投有保险。为维护我的合法权益，故起诉至法院，望法院依法判决：1、依法判令被告王卫杰赔偿原告范丽丽医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害金、直接财产损失费等65947.59元及被抚养人生活费65216.69元，共计131164.28元。2、本案诉讼费由被告承担。被告王卫杰辩称，提交书面答辩状一份。事故发生后向投保单位阳光财产保险股份有限公司进行报案，并为原告范丽丽垫付医疗费5200元，并多次看望原告。王卫杰所有的豫DQT7**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司河南分公司平顶山中心支公司投有交强险122000元，保险期限是2013年4月24日至2014年4月23日止。要求法院予以公正判决。被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司平顶山中心支公司辩称，1、被告王卫杰在我公司投有交强险，事故发生于交强险保期内，对于原告所遭受的损失对其合理的必要的部分我公司愿意在保险赔偿限额内予以赔偿。对不合理不必要部分我公司不予承担。2、交强险应分项赔偿，医疗费用限额为10000元，财产赔偿限额为2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，对于超出限额部分我公司不予承担。3、根据保险合同的约定由该事故产生的仲裁费、诉讼费等相关费用我公司不予承担。经审理查明，2014年4月7日11时50分许，范丽丽驾驶电动车由东向西行驶至汝州市侯饭线亚星燃气站门口路段时，被同向行驶的被告王卫杰驾驶的豫DQT7**号轿车追尾相撞，致原告范丽丽受伤及电动车、手机损坏，造成交通事故。该事故发生后，原告范丽丽被送到汝州市第四人民医院进行抢救治疗，经医院诊断1、范丽丽左桡骨运端粉碎性骨折，2、全身多发软组织损伤，3、全身多处皮肤擦伤。共住院15天（2014年4月7日-2014年4月22日），花去医疗费5251.53元。原告出院后遗嘱1、继续夹板外固定，避免重体力劳动3个月，2、1个月后复查，3、不适随诊。2014年4月19日汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2014）第429号交通事故责任认定书，认定王卫杰承担事故的全部责任，范丽丽不承担事故责任。当天汝州市公安交通警察大队委托平顶山金正法医临床司法鉴定所对范丽丽损伤程度进行鉴定，经该鉴定所鉴定，范丽丽因交通事故受伤致左桡骨运端骨折，属轻伤二级。原告称为此支出鉴定费700元，但票据找不到，后原告又向本院提交了鉴定费票据的原件，该票据显示金额为700元。另查明，被告王卫杰驾驶的豫DQT7**号轿车在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司平顶山中心支公司投有强制保险122000元，保险期限自2013年4月24日-2014年4月23日。原告在庭审中变更诉讼请求，要求法院依法判决：1、依法判令被告王卫杰赔偿原告范丽丽医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计7751.53元，伤残赔偿金、精神损害金，被扶养人生活费等待伤残评定作出后另行起诉。本院认为，公民的人身及财产受到侵害，依法应予保护。被告王卫杰驾驶机动车与原告驾驶的电动车追尾相撞致原告范丽丽身体受到伤害导致原告住院，原告所花费的合理费用，依法应予支持。原告应获得的赔偿为，1、医疗费5251.53元，2、护理费600元［40元×15天=600元］，3、误工费600元［40元×15天=600元］，4、住院伙食补助费450元［30元×15天=450元］，营养费150元［10元×15天=150元］，鉴定费700元，共计7751.53元。被告王卫杰应予赔偿。但被告王卫杰所有的豫DQT7**号轿车在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司平顶山中心支公司投有强制保险122000元，故被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司平顶山中心支公司应在强制保险122000元范围内承担赔偿原告范丽丽7751.53元的责任。故被告王卫杰不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：限被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内支付原告范丽丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计7751.53元。诉讼费2923元，由原告负担2873元，被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司平顶山中心支公司负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  黄汝敏代理审判员  兰晓鹏人民陪审员  张俊芳二〇一四年八月二十五日书 记 员  孙 一
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江岸执民字第00166号申请执行人周应珠。被执行人熊军。本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂江岸民初字第00166号民事判决书，于2014年2月26日依法向被执行人熊军发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。执行标的人民币994000元及该款迟延履行期间的债务利息、本案执行费12340元，但被执行人熊军未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊军的银行存款人民币1006340元及迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 奇审判员 闫利民审判员 闸 浩二〇一四年八月八日书记员 余 敏
河南省商丘市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）商民终字第71号 上诉人（原审被告、反诉原告）卢学柱，男，汉族，农民，住睢县。 委托代理人袁美兰，睢县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）付秀霞，女，汉族，农民，住睢县。 委托代理人张军峰，河南省睢县法律援助中心法律工作者。 上诉人卢学柱因与被上诉人付秀霞健康权纠纷一案，不服睢县人民法院（2014）睢民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人卢学柱的委托代理人袁美兰，被上诉人付秀霞的委托代理人张军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，原、被告系同村邻居。2014年1月30日17时许，被告之子卢思彬到原告家找原告的丈夫卢宽索要以前所欠的工资款。卢宽给了卢思彬10000元后，卢宽之父卢学初回到家问卢宽还欠卢思彬多少工资款，卢思彬在场时卢宽说1500元，卢学初即让其妻拿来1500元现金交给卢思彬，卢思彬出具了收到条。卢思彬回家后不久，即与被告到原告家索要其认为下余的工资款，与原告发生争执，被告搬原告家的电视机，原告阻止，原、被告发生厮打，被告将原告头部等处致伤，原告将被告的面部抓伤。原告头部之伤经法医鉴定构成轻微伤。睢县公安局对被告处以拘留5日的处罚，对原告处以拘留2日的处罚。原告受伤后，即到睢县中医院住院治疗35天，花医疗费11603.24元。被告提交的睢县河集乡蔡桥村卫生室出具的8张医疗处方显示：被告为治疗面部伤花了医疗费1056元。 原审法院认为，公民的健康权受法律保护，不容许任何人非法侵害。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，2014年1月30日17时许，原告的丈夫卢宽给了被告之子卢思彬10000元后，卢宽之父卢学初回到家问卢宽还欠卢思彬多少工资款，卢思彬在场时卢宽说1500元，卢学初让其妻拿来1500元现金交给卢思彬，卢思彬出具了收到条。被告方称卢宽还欠卢思彬工资款，未提供证据证明；况且，如果卢宽欠卢思彬工资，被告方应通过起诉等正当途径解决纠纷，而不应采取到原告家搬电视机的方式解决，故该纠纷的起因过错在被告方。被告将原告致伤，应当赔偿原告医疗费11603.24元，误工费、护理费各1750元（即35天×50元／天），住院伙食补助费1050元（即35天×30元／天），共计16153.24元；由于原告的伤为轻微伤，且对其主张的已花交通费1000元未举出有效证据，故其要求的营养费、交通费，本院不予支持。被告提交的睢县河集乡蔡桥村卫生室出具的8张医疗处方虽非正式发票，但考虑原告将被告的面部抓伤，睢县公安局对原告处以拘留2日的处罚，卫生室出具的该8张医疗处方显示：被告为治疗面部伤花医疗费1056元，且该纠纷起因过错在被告方，故原告应适当赔偿被告医疗费630元为宜。被告未住院治疗，故被告要求原告赔偿误工费、护理费各360元，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决：一、自本判决生效之日起10日内，被告卢学柱赔偿原告付秀霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计16153.24元，原告付秀霞赔偿被告卢学柱医疗费630元；二、驳回原告付秀霞的其他请求；三、驳回被告卢学柱的其他反诉请求。 上诉人卢学柱上诉称，1、原审法院认定事实错误，责任划分不当，判决显示公平、公正。双方发生争执，上诉人就到被上诉人屋内搬电视机，被上诉人就朝上诉人脸上乱抓，致其脸上多处红伤，满脸是血，无奈之下，上诉人顺手从地上拾个垃圾斗砸住被上诉人的头。被上诉人的丈夫卢宽欠民工工资不给，其妻付秀霞又先动手打人，本次纠纷的过错完全属于被上诉人。而原审法院划分本次纠纷的过错是上诉人，不是被上诉人，实属责任划分不当，判决被上诉人赔偿上诉人损失630元，显示公平、公正。2、经法医鉴定被上诉人为轻微伤，住院35天，花医疗费11603.24元不真实。过错完全在被上诉人，对其造成的损失应自己承担，原审法院判决上诉人赔偿被上诉人各项损失16153.24元实属欠妥。 被上诉人付秀霞辩称，1、原审法院判决认定事实清楚，划分责任并无不当。双方当事人向原审法院提供的证据均能证明上诉人索要工资款为由到被上诉人家寻衅滋事，原审法院认定上诉人承担全部责任是正确的。2、关于上诉人提出被上诉人花费1万多元医疗费问题。被上诉人原审中向法院提交的住院病历、清单等证据，证据充分，上诉人若有质疑可审查，上诉人在原审中认可，二审提出不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决卢学柱赔偿付秀霞医疗等费用共计16153.24元，付秀霞赔偿卢学柱医疗费630元有无事实法律依据。 双方当事人对本院归纳本案的争议焦点均无异议和补充，本院予以其确认。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。 本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，双方当事人系同村邻居，因索要工资款发生厮打，卢学柱将付秀霞头部等处致伤，经法医鉴定构成轻微伤。付秀霞将卢学柱面部抓伤。双方均已被睢县公安局作出行政处罚。公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗等费用，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，判决上诉人卢学柱赔偿被上诉人付秀霞医疗等各项损失16153.24元正确。 关于本案付秀霞赔偿卢学柱医疗费630元及责任划分问题。双方因欠工资款发生纠纷，卢学柱应通过法律途径解决纠纷，不应采取到付秀霞家搬电视机的方式解决，引起双方打架，致付秀霞轻微伤的后果，卢学柱应承担主要责任。卢学柱面部被付秀霞抓伤，没有鉴定及住院，仅提供卫生室出具的8张医疗处方显示1056元，并无医疗费发票，原审法院依据相关事实酌定付秀霞赔偿卢学柱医疗费630元是适当的。 综上，原审法院认定事实清楚，责任划分和适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费216元，反诉费50元，按一审判决执行，二审案件受理费210元，由卢学柱负担。 本判决为终审判决。 审判长  张学朋 审判员  尤永胜 审判员  李念武 二〇一四年八月七日 书记员  李苗苗
西安市莲湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）莲民保字第00083号 申请人陕西方强律师事务所。 负责人任自力，该所主任。 委托代理人郑珊，陕西方强律师事务所律师。 委托代理人贾迎春，该律师助理。 被申请人任怀宇，男，1968年2月23日出生，汉族。 本院受理申请人陕西方强律师事务所与被申请人任怀宇诉前保全一案，申请人于2014年8月22日请求对被申请人名下财产进行诉前保全。并向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人任怀宇名下价值15360元的财产。 裁定书送达后立即执行。 申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘霞 二〇一四年八月二十五日 书记员  吴楠
云南省盐津县人民法院行 政 裁 定 书（2014）盐行初字第19号原告杨自良，男，生于1973年10月5日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人龙武强，云南达意律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告盐津县人力资源和社会保障局。住址：盐津县盐井镇政通路**。法定代表人李昌华，局长。被告盐津县工伤生育保险基金管理中心。负责人罗成江。被告昭通市人力资源和社会保障局。。住址：昭通市昭阳区西街**法定代表人卢登富，局长。委托代理人黄兴堂，昭通市人力资源和社会保障局工伤科工作人员。代理权限为：特别授权。委托代理人薛顺荣，昭通市工伤生育保险基金管理中心工作人员。代理权限为：特别授权。被告昭通市工伤生育保险基金管理中心。住址。住址：昭通市昭阳区北顺城**div>负责人杨洪兵，主任。委托代理人黄兴堂，昭通市人力资源和社会保障局工伤科工作人员。代理权限为：特别授权。委托代理人薛顺荣，昭通市工伤生育保险基金管理中心工作人员。代理权限为：特别授权。第三人盐津县永丰煤矿。负责人陈隆荣。原告杨自良起诉被告盐津县人力资源和社会保障局、盐津县工伤生育保险基金管理中心、昭通市人力资源和社会保障局、昭通市工伤生育保险基金管理中心劳动和社会保障行政管理一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查查明，原告于2012年6月19日在盐津永丰煤矿做工中受伤。2012年11月14日，昭通市人力资源和社会保障局以昭人社工（2012）1548号工伤认定决定书认定杨自良所受伤为工伤，并决定杨自良的工伤待遇工伤保险基金不予支付。原告杨自良不服该决定，于2014年6月24日向本院提起行政诉讼，要求被告作出具体行政行为，即给付工伤保险待遇。本院认为，原告杨自良的工伤认定决定是由被告昭通市人力资源和社会保障局作出的，原告对该工伤认定决定书不服，应向作出该决定的行政机关所在地人民法院起诉，本院对此不具有管辖权，同时，原告还起诉了被告盐津县人力资源和社会保障局、盐津县工伤生育保险基金管理中心，此二被告不是适格的被告，经告知原告，原告不同意变更，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨自良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  刘寿银人民陪审员  杨英强人民陪审员  徐天华二〇一四年八月六日书 记 员  蔡 壮附件：本案引用的法律条文最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；(八)起诉人重复起诉的；(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；(十一)起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第1007号罪犯余勇富，男，1986年11月2日出生，汉族，小学文化，云南省景东县人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省景东彝族自治县于2009年2月4日作出了（2009）景刑二初字第6号刑事附带民事判决书，以被告人余勇富犯盗窃罪，判处有期徒刑10年（刑期自2008年8月14日起至2018年8月13日止），并处罚金人民币40000元。被告人余勇富服判，判决发生法律效力。2009年3月2日，罪犯余勇富送云南省普洱监狱服刑。罪犯余勇富在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年5月27日、2012年8月18日、2013年8月18日分别作出（2011）普中刑执字第275号、（2012）普中刑执字第556号、（2013）普中刑执字第1015号刑事裁定，对罪犯余勇富共减刑3年零6个月（刑期至2015年2月13日）。执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1006号减刑建议书，提请本院对罪犯余勇富减去有期徒刑五个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯余勇富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯余勇富在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯余勇富的表扬审批表、超分记录和罪犯余勇富个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯余勇富应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币40000元，罪犯余勇富因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省景东县龙街乡竹者村民委员会出具的证明予以证实。本院认为，罪犯余勇富在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯余勇富在考核周期，获记表扬2个、可以减刑八个月。罪犯余勇富因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯余勇富减去有期徒刑五个月（刑期至2014年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张劲松人民陪审员  蒋国惠人民陪审员  宋培芝二〇一四年八月十八日书 记 员  钱 权