江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第0942号上诉人（原审原告）许卫锋，男，1977年4月7日生，汉族。委托代理人张洪斌，江苏湖滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏东泽环保科技有限公司。法定代表人许冬雷，该公司董事长。委托代理人任亮，江苏义权律师事务所律师。委托代理人赵锁荣。上诉人许卫锋因与被上诉人江苏东泽环保科技有限公司（以下简称东泽公司）身体权纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜周民初字第0484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2012年1月12日，东泽公司与锡隆公司签订车间租用合同一份，约定东泽公司自2012年2月1日起租赁锡隆公司的车间，期限为三年。东泽公司车间主任李伯君（东泽公司为其交纳社保）承接了一套空气过滤装置制造的业务，故他雇用许卫锋（无电焊工资质和行车操作资质）为钣金工。2012年1月14日，李伯君与许卫锋将电焊机等设备运到租用的锡隆公司的车间，准备用行车将货车上的设备卸下。李伯君开行车时发现行车上的角钢与轨道上的电缆瓷瓶有点卡，许卫锋爬上行车将角钢扳正，结果与行车角钢一起从高处跌落造成严重受伤。事故发生后，东泽公司支付给许卫锋轮椅费3000元、现金208000元。经许卫锋申请，法院委托无锡中诚司法鉴定所于2013年12月3日出具了司法鉴定意见书，确认许卫锋构成二级伤残，误工期、护理期从受伤日至鉴定前日，营养期为180日，并存在大部分护理依赖。后，许卫锋诉至法院要求赔偿损失2110705.76元。东泽公司辩称李伯君和许卫锋一起看现场时，车间尚未使用。许卫锋是因为自己擅自爬上行车横梁，用手搬动电线角钢过程中用力过猛导致连人带角钢一起跌落。当时李伯君让许卫锋停止扳角钢，但他未听。故公司在该事故中没有责任。上述事实，有租赁合同、出警记录、医药费票据、收款凭证、司法鉴定意见书及庭审笔录在卷作证。审理中，许卫锋陈述称：2012年1月14日下午，李伯君叫他将电焊机等设备拖到租的车间里，将设备通电做好准备工作，1月15日开工。李伯君开行车将设备从货车上卸下时说行车的角钢将电缆绊住碰到瓷瓶，叫许卫锋去将角钢扳开。许卫锋爬上去扳了两下，但角钢焊的很牢，就爬到行车上扳。李伯君又开动行车，开过两个瓷瓶都正常的，第三只瓷瓶又碰到了，李伯君就叫许卫锋再去扳，许卫锋稍微用力，角钢焊接的地方断裂，许卫锋就连人带角钢从行车上摔下。对此，法院对李伯君进行了调查，调查笔录中李伯君称：他是东泽公司的车间主任，东泽公司替他交纳社保，工资是按照他承包公司的设备制造结算。制造设备的工人是他自己找，工人工资在公司给他的报酬中计取，工人也算是公司的人。许卫锋是他找来干活的，事故的过程与东泽公司答辩中所述一致。许卫锋认为调查笔录中李伯君认可了其雇佣许卫锋的事实，但对事故过程的陈述不认可。东泽公司对许卫锋的陈述不认可，对调查笔录无异议，认为笔录证明了其公司并未雇佣许卫锋。双方的争议焦点为：一、许卫锋与东泽公司之间是否存在雇佣关系；二、本次事故中双方的责任；三、许卫锋主张的各项赔偿请求是否合理合法。原审法院认为：关于争议焦点一，由于李伯君是东泽公司的车间主任，东泽公司也替他交纳社保，李伯君属东泽公司负责车间生产的正式职员。故不论李伯君和许卫锋的工资是如何结算的，李伯君为东泽公司业务需要雇佣许卫锋从事电焊钣金工，属职务行为，即东泽公司与许卫锋之间形成雇佣关系。许卫锋受伤时虽然东泽公司与锡隆公司的租赁合同期尚未开始，但根据许卫锋和李伯君的陈述，当时到租赁车间去是为了准备生产搬运工具，故法院确认许卫锋在雇用劳动期间受伤。关于争议焦点二，许卫锋和李伯君对许卫锋受伤时李伯君是否正在开动行车陈述不一致，也无其他证据证实，对此细节无法认定。但许卫锋无电焊工操作资质受雇东泽公司从事电焊钣金，无行车操作修理资质爬上行车扳行车角钢导致本人与角钢一起掉落受伤，许卫锋应当承担相应责任，故确认许卫锋应当承担20%的责任，东泽公司应当承担80%的责任。关于争议焦点三，1、营养费3600元、住院伙食补助费3680元、住宿费178元、残疾赔偿金535788元、精神损害抚慰金45000元、交通费4865元、复印费101元、许卫锋自行支付医药费81846.16元、东泽公司支付的医药费181643.37元；2、根据法医鉴定报告，确定许卫锋的误工期为702天。许卫锋主张按照电焊工收入标准计算误工费，但许卫锋无电焊工资质，也无正式工作单位，故不应参照电焊工工资标准，东泽公司同意参照居民平均可支配收入标准计算，较为合适，故许卫锋的误工费为32538元／年÷365天×702天=62580元；3、许卫锋主张根据法医鉴定报告确定的护理期加20年计算护理费478680元，认为暂计算10年较为合理，根据本地护理标准计算许卫锋的护理费为60元／天×10年×365天=219000元。东泽公司认为其已经支付了7930元，但其支付的标准超过了本地护工标准，故确认东泽公司已支付许卫锋护理费60元／天×68天=4080元。4、许卫锋主张母亲刘春芳、父亲许友亮、儿子许某某的被扶养人生活费376500元。因双方对许卫锋的家庭成员情况无异议，也均同意扣除社保后许友亮的被扶养人生活费按照每月500元补偿，故确认为348344.1元＋500元／月×12月×90%=353744.1元；5、许卫锋主张继续治疗费、康复费50000元，因尚未发生，可待发生后另行主张；6、许卫锋主张的残疾辅助器具费等，其中虽有同类购买支出，但因实际发生，予以确认。许卫锋按照截瘫支具的使用寿命，要求计算至80岁，不予支持，许卫锋可待实际更换后另行主张，现许卫锋的残疾辅助器具费为70270元。综上，许卫锋在雇佣劳动中受伤，造成的损失合计为1562295.63元，按照责任东泽公司应当赔偿许卫锋1562295.63元×80%=1249836.5元，扣除东泽公司已经支付的赔偿款，东泽公司尚应赔偿许卫锋853113元（取整数）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，原审法院判决如下：一、东泽公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿许卫锋853113元。二、驳回许卫锋的其他诉讼请求。如果东泽公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10950元，由许卫锋负担6539元，由东泽公司承担4411元；鉴定费2360元，由东泽公司承担，上述款项已由许卫锋预交，东泽公司于判决发生法律效力之日起十日内直接给付许卫锋。上诉人许卫锋不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审对双方的责任认定有误。许卫锋在扳角钢时用力过猛不慎跌落摔伤，与无电焊工资质及无行车操作修理资质无关，雇员受伤应当由雇主东泽公司承担全部责任。二、原审对赔偿数额认定有误。1、许卫锋虽无电焊工资质，但从事电焊工多年，应当以电焊工的工资标准计算其误工费。2、许卫锋年纪尚轻，护理期限仅判决10年不当。3、原审判决仅支持一次残疾器具费不当。4、被扶养人生活费计算错误，应当为363675元。三、其不应当承担诉讼费。四、原审适用法律不当，不应当适用个人之间劳务关系的侵权责任承担及机动车交通事故的相应法律条文。综上，请求二审法院依法撤销原判，就赔偿金额依法进行改判。被上诉人东泽公司辩称：一、许卫锋在事故中存有重大过失，应当承担一定的责任。二、原审法院计算的赔偿标准合法合理。三、原审适用法律正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院对原审查明的事实予以确认。二审另查明，无锡和诚残疾人辅助器具有限公司的证明载明截瘫支具的寿命约为5年左右，每年维修费为总额的6%。二审中，双方均确认行车离地有9-10米高，许卫锋系从该高度摔至地面。此外，许卫锋表示不能通过调解的方式一次性了结本案，因为尚有后续治疗费用需要主张。以上事实，由证明及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为：一、关于双方责任的认定。雇员在工作过程中受到损害的，雇主应当承担责任，该责任为无过错责任。但无过错责任亦适用法定的责任减轻情形，即被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻赔偿义务人的责任。本案中，许卫锋在离地9-10米高的行车上扳角钢用力过猛摔落，其没有行车操作修理的相关资质，自身在高处作业时又未采取任何安全措施，其对损害的发生存在过错，故原审认定由东泽公司承担80%的责任并无不当。二、关于赔偿数额的认定。1、许卫锋并未举证其之前的实际工资收入，也未提供其作为电焊工的相应资质，应当由其承担举证不能的后果，原审对误工费所作认定并无不当。2、受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。许卫锋表示尚有后续治疗费用需要主张，其后续治疗对其健康状况这一因素可能产生影响，故原审法院酌定护理期限10年并无不当。如10年后许卫锋仍需护理，可另行主张权利。3、辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中，配制机构并未对赔偿期限作出意见，且许卫锋表示尚有后续治疗费用需要主张，故其届时可对此一并主张。4、三位被扶养人生活费每年不得超过按伤残等级计算的一人城镇居民人均消费性支出标准，故前19年计算为20371元／年×19年×90%=348344.1元，再加上许友亮第20年的被扶养人生活费500元／月×12月×90%=5400元，合计353744.1元，原审认定并无不当。三、诉讼费应当由败诉方负担，故许卫锋也应当承担与其败诉部分相当的诉讼费。四、原审法院虽然判决结果正确，但已经适用了《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，不应当再适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，在援引法律条文中应予去除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10950元，由上诉人许卫锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚旭斌代理审判员  王 倩代理审判员  刘翼洲二〇一四年八月四日书 记 员  周喆菁