wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民二初字第1592号原告某甲公司。法定代表人朱某，董事长。委托代理人许某，广东孚道律师事务所律师。被告某乙公司。法定代表人赵某，总经理。上述原告诉被告购销合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月30日，原告向被告下订单订购原材料两批，价值合计47250元，约定于2010年9月3日和14日在原告经营地交货，货到7天付款。2010年12月10日，原告已往被告账户汇进人民币47250元。但被告一直未按约定向原告供货，原告多次催告未果。原告于2011年5月20日向被告邮寄催交货物律师函，要求被告在收到函件后15日内交付货物，若逾期不交货，原告有权解除双方之间的买卖合同，要求被告退还货款。但被告拒收函件，并要求退回。为了保护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告返还原告货款人民币47250元；2、被告支付原告货款利息（从2011年5月22日起按银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），暂计至2011年6月1日为75元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状及证据材料，亦未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、2010年8月30日的采购单2份，证明原告向被告订购两批原材料，价款金额共计47250元的事实；2、中国建设银行电汇凭证，证明2010年12月10日原告已向被告支付了货款47250元的事实；3、律师函及邮寄详情单，证明原告向被告催告无果，双方解除购销合同。此外，原告还向法庭提交了银行出具的《对公活期存款账户明细账》，用以补充证明其向被告公司账户转款的真实性。原告主张由于其财务人员的疏忽，导致其在未收到货物的情况下便先行支付了货款给被告。以上事实，有采购单、银行电汇凭证、律师函及邮寄单、庭审笔录和当事人的陈述等予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的采购单、银行电汇凭证等证据可以初步证实原、被告之间的买卖合同关系及原告向被告支付货款47250元的事实。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院在无相反证据的情况下以原告提交的上述证据作为定案依据，认定原告已经先行向被告支付了货款47250元，而被告尚未按照合同约定向原告提供货物的事实。被告至今未履行交付货物的合同义务，属于迟延履行债务且超出了合理期限，在原告起诉后其仍拒不到庭应诉处理纠纷，本院认为被告的行为已经构成根本违约，原告有权单方解除双方的购销合同关系，要求被告立即返还货款并承担相应的违约责任。结合本案具体案情，本院酌情判令被告应承担上述货款自2011年6月14日起的利息损失（参照银行同期同类贷款利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内向原告返还货款人民币元47250元，并承担该款项自2011年6月14日起的利息损失（按照银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币492元，保全费493元，原告已预交，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 黄  海  涛二〇一一年九月三十日书记员 郭永青（兼）书记员 张    培附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省嘉善县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2011）嘉善刑初字第279号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某。委托代理人万灵龙。被告人周流星。2010年9月16日因故意伤害被嘉善县公安局行政拘留七日并处罚款200元。因本案于2011年2月25日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）164号起诉书指控被告人周流星犯故意伤害罪，于2011年6月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本案经本院院长批准，审理期限延长两个月。本院依法组成合议庭，于2011年9月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员赵志刚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其委托代理人、被告人周流星到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。附带民事诉讼原告人诉称，判令被告人周流星赔偿其伤残赔偿金135636元、医疗费63030.5元、住院伙食补助费1470元、误工费12175.65元、护理费12175.65元、营养费4500元、被抚养人生活费35238元、鉴定费1900元、交通费1000元，后续治疗费和假肢费400000元、精神抚慰金50000元，合计717125.8元。经审理查明：2011年2月22日凌晨0时10分许，被告人周流星在嘉善县魏塘街道王家弄万佳房产东侧因毒品事项与被害人王某发生争执进而扭打。在此过程中，被告人周流星持随身携带的匕首对被害人进行捅刺，致被害人王某全身多处砍伤，失血性休克，左大腿严重刺伤后截肢等。经嘉善县公安局法医鉴定，被害人王某的伤势已构成重伤。另查明：被告人周流星在案发后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节。涉及被告人周流星赔偿部分经审核核定如下：伤残赔偿金135636元、医疗费63030.5元、住院伙食补助费1380元、误工费9667.15元、护理费9667.15元、营养费2700元、被抚养人生活费32721元、鉴定费1900元、交通费500元，合计257201.8元。上述事实，被告人周流星在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人严红、余海、戚玉珍的证言，人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及扣押物品清单，DNA鉴定书，户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明，出生医学证明，门诊病历，嘉善一院欠费证明，门诊收费收据，司法鉴定意见书，鉴定费发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周流星故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人周流星有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。附带民事诉讼原告人要求被告人周流星赔偿医疗费、伤残赔偿金等合理诉讼请求，本院予以支持。但请求赔偿精神抚慰金一项，于法无据，故对该诉讼请求不予支持。对后续治疗费和假肢费现无证据，可另行起诉。据此，为了打击刑事犯罪，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告人周流星犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年2月25日起至2016年12月24日止）二、被告人周流星赔偿附带民事诉讼原告人王某伤残赔偿金135636元、医疗费63030.5元、住院伙食补助费1380元、误工费9667.15元、护理费9667.15元、营养费2700元、被抚养人生活费32721元、鉴定费1900元、交通费500元，合计257201.8元。于本判决生效后三日内支付。三、扣押在案塑料瓶1只依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵再平人民陪审员  房以林人民陪审员  章小珍二〇一一年九月二十八日书 记 员  陈红艳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）穗中法民五终字第2103号上诉人（原审原告）梁洁影，女，1960年2月21日出生，汉族。委托代理人梁秀影，女，1962年2月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）广州华美建设开发公司。法定代表人姚争鸣。上诉人梁洁影因与广州华美建设开发公司（下简称华美公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2011）越法民三初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，1997年10月31日，梁洁影（买方、乙方）与华美公司（卖方、甲方）签订《房地产预售契约》，其中约定甲方经批准取得位于广州市白云区瑶台村前进东路14号，用地面积10384平方米的土地使用权，甲方在上述土地兴建商品楼宇，定名为华美苑；乙方向甲方预购上述房地产的华利楼C座第6层613号房屋；该房地产的建筑面积为74.56平方米；成交总价格为325924元，即房屋建筑面积每平方米价格为4371.3元；该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续。上述合同没有约定逾期办理房产证应承担的违约责任。合同签订后，梁洁影向华美公司付清了全部购房款，华美公司也于1998年11月16日将上述房屋交付给梁洁影使用至今。广州市国土资源和房屋管理局核发了上述房屋权属人为梁洁影的《房地产权证》，其中记载：登记时间为2009年7月28日。另查，梁洁影曾于1999年提起诉讼，要求华美公司办理房产证及支付逾期交楼违约金等，广州市白云区人民法院于1999年10月25日作出民事判决书，其中判决内容为“二、在本判决生效之日起六个月内，广州华美建设开发公司将其售予梁洁影的广州市白云区瑶台村前进东街华美花园华利楼C梯613房的房地产证交予梁洁影。……四、在本判决生效之日起十五日内，广州华美建设开发公司给付梁洁影延期交楼违约金123851.12元，逾期履行，则按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”判后，华美公司不服提起上诉，广州市中级人民法院作出（1999）穗中法房终字第2350号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。梁洁影于2011年2月10日向原审法院提起诉讼，请求法院判令华美公司向梁洁影支付逾期办证违约金183378.86元（从2000年7月6日起，以已付购房款325924元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计至2009年7月28日）。庭审中，梁洁影提交了其与林碧连签订的《房地产买卖合同》，并表示，涉讼房屋产权现已登记在新买受人林碧连名下。另，梁洁影确认起诉前没有向华美公司主张过逾期办证违约金。原审法院认为，梁洁影与华美公司自愿签订的《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，内容和形式没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同明确约定华美公司应在实际交付房屋使用后九十天内协同梁洁影办理产权过户手续和房地产登记手续，但华美公司于1998年交付房屋后，迟至2009年7月28日才为梁洁影办妥房地产权证，已构成违约，理应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”由于双方没有约定逾期办证的违约责任，依据有约定从约定、没约定从法定的法律原则，华美公司应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付逾期办证违约金给梁洁影。至于诉讼时效问题，因法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，梁洁影确认起诉前没有向华美公司主张过逾期办证违约金，故梁洁影主张的2009年2月10日（即起诉之日前两年）前的逾期办证违约金已过诉讼时效，原审法院不予支持，但华美公司应支付2009年2月10日起至2009年7月28日期间的逾期办证违约金。由于迟延交楼违约金与逾期办证违约金是基于不同的违约事实而引致的两个不同的违约责任，华美公司以梁洁影已获得迟延交楼违约金为由而不同意支付逾期办证违约金，理据不足，原审法院不予接纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原审法院作出判决如下：一、华美公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向梁洁影支付从2009年2月10日起至2009年7月28日止的逾期办证违约金（以购房款总额325924元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计）。二、驳回梁洁影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3968元，由梁洁影负担3692元，华美公司负担276元。上诉人梁洁影不服原审法判决，向本院提起上诉，认为原审判决第一项对上诉人要求被上诉人赔偿逾期办房产证违约责任的诉讼时效采用“倒推法”，从立案之日起倒推两年来判决案件赔偿逾期办证违约金，是没有法律依据的。请求：1、改判华美公司赔偿逾期办证的违约金183378.86元。2、判决华美公司承担本案一、二审的受理费。被上诉人未答辩。本院经审理，确认原审判决查明事实。本院认为，双方当事人签订的《房地产预售契约》，真实意思表示，合法有效，应予切实履行。被上诉人逾期办证构成违约，应承担违约责任，对此原审判决认定并无不当。上诉人对原审判决不服，主要在于对其主张逾期办证违约金的诉讼时效认定。原审诉讼中，上诉人已经确认原审起诉前没有向被上人主张过逾期办证违约金。按合同约定，被上诉人应在涉案房产实际交付使用后90天内协助上诉人办理房地产产权过户手续和房地产登记手续。被上诉人实际交付涉案房屋的时间在1998年11月16日，故此1999年3月17日前被上诉人应依合同约定履行办证义务，而涉案房产产权登记直至2009年7月28日完成。上诉人依据双方合同约定，完全可以明确被上诉人从1999年3月17日起已经须承担逾期办证的违约责任，但直至2011年2月10日才向原审法院提起诉讼，这期间并未出现导致诉讼时效中断或中止的事实。故此，原审法院基于上诉人在法定诉讼时效内怠于行使的部分权利主张不予支持，并无不当。综上，上诉人上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3692元，由上诉人梁洁影负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 涛审 判 员  郭东升代理审判员  柳玮玮二〇一一年九月五日书 记 员  阮志雄
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第951号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人陈某甲。因本案，于2011年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人王敏。被告人张某。因本案，于2011年5月31日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人陆东明、张纬明。被告人江某。因本案，于2011年6月24日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人吴莉琴。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）874号起诉书指控被告人陈某甲、张某、江某犯寻衅滋事罪，于2011年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员夏成涛出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人王敏、被告人张某及其辩护人陆东明、被告人江某及其辩护人吴莉琴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年5月15日凌晨，被告人陈某甲在杭州市余杭区东湖街道迪欧咖啡店内，因债务纠纷与被害人陈某丙发生争执，后被告人陈某甲及其纠集的被告人张某、江某等人，对被害人陈某丙及与陈某丙同来的被害人王某、胡伟进行殴打，其中被告人张某持匕首捅三被害人，致被害人陈某丙、王某、胡伟均受伤。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定：被害人陈某丙、王某、胡伟的伤均为轻微伤。2011年6月21日，被告人陈某甲的亲属已补偿三被害人共计人民币66000元，被告人陈某甲已获得三被害人的谅解。上述事实，被告人陈某甲、张某、江某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某丙、王某、胡伟的陈述、辨认笔录及照片；证人戴某、何某、方某的证言、辨认笔录及照片；调取证据清单、监控录像、出警照片、法医学人体损伤程度鉴定书3份、陈某甲通话清单、收条、刑事谅解书、请求书及说明、户籍证明、抓获、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈某甲、张某、江某结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲、张某的辩护人均提出被害人有过错，经查，本案中被害人无明显过错，该辩护意见本院不予采纳。被告人陈某甲积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张某、江某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。三被告人的辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月15日起至2012年7月14日止）。二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月31日起至2012年7月30日止）。三、被告人江某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月24日起至2012年6月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 茜人民陪审员  吴福征人民陪审员  吴仲达二〇一一年九月二十六日书 记 员  沈国峰
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）深中法刑一终字第836号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭某某，男。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人彭某某犯传播淫秽物品牟利罪一案，经依法适用简易程序，实行独任审判后，于2011年8月2日作出（2011）深宝法刑初字第3235号刑事判决书。宣判后，原审被告人彭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2009年10月起，被告人彭某某在深圳市宝安区观澜街道桂花社区经营无证网吧。经营期间，被告人彭某某为招揽生意，在网吧内的服务器上放置了大量淫秽视频，并设置了共享，供顾客观看。2010年3月21日，公安机关将该网吧查获，当场扣押了12台电脑，并将被告人彭某某抓获。经鉴定，该网吧电脑主机内有521部视频文件是淫秽物品，有97部不属于淫秽物品。后因证据不足被取保候审。2011年5月11日，被告人彭某某被深圳市公安局宝安分局逮捕。原审认定上述事实，有被告人彭某某在原审庭审过程中亦无异议，且有经原审当庭质证的被告人彭某某的供述，证人文某、雍某、温某、彭某、叶某的证言，物证、书证：提取笔录、扣押物品清单、租赁合同、抓获经过、被告人身份信息等，鉴定结论，现场勘验笔录及照片等证据证实。原审认为，被告人彭某某以牟利为目的传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人彭某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人彭某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、作案工具电脑十二台予以没收，上缴国库。上诉人彭某某提出：（2011）深宝法刑初字第3235号判决书指控其在该网吧电脑主机上有521部淫秽物品，并非事实，而事实上在该网吧的电脑主机上只有8个G的容量共60部淫秽短片，8个G的容量不可能容下521部淫秽物品。请求上级法院依事实为依据，查证落实，对其重新改判。经审理查明，上诉人彭某某犯传播淫秽物品牟利罪的事实，已经一审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，二审予以认定。本院认为，上诉人彭某某以牟利为目的传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。关于上诉人彭某某对查获淫秽物品提出的异议，经查，经上诉人签字确认的《鉴定结论通知书》及《提取笔录》证实，公安机关在上诉人经营的网吧的电脑主机上提取了521部淫秽物品，并非是上诉人所称的只有60部淫秽短片。故上诉人的意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 正 茂审判员 杨 爱 云审判员 周 祖 文二〇一一年九月二十二日书记员 李磊（兼）
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余商初字第217号原告：何某某。委托代理人：郑某某。被告：赵某某。原告何某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月9日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人郑某某到庭参加诉讼；被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某起诉称：2011年1月9日和14日，被告分别向原告借款30000元和20000元，合计50000元，并出具借条2份。借款后到诉讼前被告未向原告还款。原告起诉后，被告在2011年9月14日向原告归还了10000元，现尚欠原告40000元。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还借款40000元。原告向本院提交由被告出具的借条2份。被告赵某某未作答辩。证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的借条符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未向原告归还借款，显属违约，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告赵某某归还原告何某某借款40000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 楼全民二〇一一年九月二十九日代书记员 史 慧
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1945号罪犯谢良禹，现在天津市河西监狱服刑。天津市和平区人民法院于2009年3月11日作出（2009）和少刑初字第1号刑事判决，以被告人谢良禹犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年。执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯谢良禹减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月八日书 记 员  郭 婧
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民劳初字第2853号原告陈某蓉。被告耀X电子（深圳）有限公司。法定代表人王某荣，该公司董事长。委托代理人邓某花，广东晟X律师事务所律师。上述原、被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员应连独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某蓉、被告委托代理人邓某花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告入职以来至2011年4月21日，被告要求原告每天7：25至7：30打上班卡、12：00打下班卡、13：30打上班卡、17：30打下班卡，每天工作8小时20至35分钟，其中20至35分钟被告未支付工资。被告未为原告足额购买社会养老保险。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告入职至2011年4月21日每天20分钟的加班工资7000元及25%经济补偿金1750元，被告为原告补缴2005年7月至2010年6月养老保险。被告答辩称，被告严格按照工资底薪和劳动时间支付原告工资，公司规章制度明确约定每天工作时间有二十分钟休息，被告不存在拖欠加班工资的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，双方当事人确认以下事实：1、入职时间：2005年8月23日。2、工作岗位：马达部员工。3、签订劳动合同情况：已签。4、原告的工资结构：根据被告提交的工资表显示，原告的工资结构为出勤工资＋加班工资，该工资表区分平时、双休及节假日加班工资，原告当庭确认该工资表的真实性。5、原告考勤情况：被告每天上午及下午均打铃让员工停止工作10分钟，员工可利用该时间上洗手间或喝水。原告当庭表示对每天20分钟的休息时间无异议，但主张其并未休息，原告对其每天20分钟的加班行为未能提交相关证据。6、仲裁请求：原告要求被告支付入职至2011年4月21日每天20分钟加班工资7000元及25%经济补偿金1750元、被告补缴社会养老保险、高温补贴2700元。7、仲裁结果：被告为原告补缴社会养老保险费用、驳回原告其他仲裁请求。8、其他：被告已为原告购买2010年8月至2011年6月期间社会养老保险。以上事实，有劳动合同、工资表、社会保险清单、仲裁裁决书及送达证明、以及双方当事人陈述为证，经庭审质证和审查，予以认定。本院认为，双方当事人已签订书面的劳动合同，劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护。关于加班工资问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，被告每天的上午及下午均打铃让员工集体停止工作，原告未能提交相关证据证明其于该期间有加班行为，应承担举证不能的不利后果，且根据双方确认的工资表上明确记载了加班时间和加班工资，本院依此确认被告已按法律规定足额发放了加班工资，原告诉求每天20分钟的加班工资无事实及法律依据，本院不予支持。关于社会养老保险。社会养老保险费用的缴纳问题不属于本案的审理范围，本院不作处理，双方当事人应向社保部门寻求行政救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 应          连二〇一一年九月二十一日书记员 文英玲书记员文红红（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。声明：本网站公布的裁判文书仅供参考阅读，正式文本以生效裁判文书正本为标准，其他网站不得转载！
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2011）莱阳执终字第1277号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：王英成，该社理事长。被执行人：崔洪月，男，1966年11月17日出生，汉族，住莱阳市万第镇东诸麓村。被执行人：崔昭华，男，1954年9月28日出生，汉族，住莱阳市万第镇东诸麓村。被执行人：崔秀利，男，1950年9月26日出生，汉族，住莱阳市万第镇东诸麓村。被执行人：崔序更，男，1970年7月1日出生，汉族，住莱阳市万第镇东诸麓村。申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳商初字第145号调解判决书已发生法律效力，于2011年7月6日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2011）莱阳执字第1277号案的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄松建审判员  李卫界审判员  高 飞二〇一一年九月十日书记员  辛先文
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1900号罪犯罗某。陕西省安康市汉滨区人民法院于2009年11月2作出（2008）安汉刑初字第191号刑事判决，以被告人罗某犯抢劫罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2012年4月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯罗某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年犯，自2010年3月至2011年6月共获得积极8次。本院认为，罪犯罗某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗某准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年九月二十日书 记 员  周媛媛
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第2454号原告：徐某，女，1968年7月28日出生，汉族，农民，住沂南县。委托代理人：张在荣，女，60岁，汉族，职业住址同上。被告：李某甲，男，1975年11月24日出生，汉族，农民，住沂南县。原告徐某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张邦军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人、被告李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。原告徐某诉称：我与被告经人介绍于2005年12月26日登记结婚，2006年10月27日生育一女孩李某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，常因家务琐事争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。请求判令与被告离婚，抚养婚生女，被告支付抚养费，带走婚前个人财产，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。被告李某甲辩称：我同意离婚，要求抚养婚生女李某乙。经审理查明：原、被告经人介绍于2005年12月26日登记结婚，2006年10月27日生育一女孩李某乙。婚后夫妻间常因家务琐事争吵，致使夫妻产生矛盾。原告于2011年8月1日具状诉至本院，请求判令与被告离婚，抚养婚生女，被告支付抚养费，带走婚前个人财产，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。另查明，原告徐某婚前个人财产：21寸彩色电视机一台、大组合三组、沙发三组、被子六床、直柜一个。婚生女李某乙现随被告李某甲生活。上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。本院认为：原告徐某与被告李某甲婚姻基础差，婚后常因家务琐事吵闹，致使夫妻矛盾，对原告要求离婚的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：准予原告徐某与被告李某甲离婚。婚生女李某乙由被告李某甲抚养。原告徐某带走婚前个人财产：21寸彩色电视机一台、大组合三组、沙发三组、被子六床、直柜一个。案件受理费300元，由被告李某甲负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  柳祥田审 判 员  邵珠鹏人民陪审员  张邦军二〇一一年九月五日书 记 员  黄富鹏—1—
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1904号罪犯宋某。陕西省平利县人民法院于2010年4月6日作出（2010）平刑初字第24号刑事判决，以被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑2年（刑期执行至2011年12月7日止），判决发生效力后交付执行。执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宋某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，自2010年10月至2011年6月共获得积极5次。本院认为，罪犯宋某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宋某准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年九月二十日书 记 员  周媛媛
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉商外终字第11号上诉人（原审被告）浙江锦裕针织有限公司。法定代表人金瑜。被上诉人（原审原告）海宁市昌宁印刷有限公司。法定代表人祁赵平。上诉人浙江锦裕针织有限公司因承揽合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2011）嘉海商外初字第4号民事判决，于2011年7月27日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江锦裕针织有限公司自动撤回上诉处理，海宁市人民法院（2011）嘉海商外初字第4号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐连忠代理审判员  金傅祥代理审判员  王世好二〇一一年九月一日书 记 员  谢金侃
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）兴民二初字第932号 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市人民东路**。 负责人李亚，行长。 委托代理人杨少波，广西佳丰律师事务所律师。 委托代理人徐敏华，广西佳丰律师事务所律师。 被告闭国裕，男，1981年9月10日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院在审理原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告闭国裕信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行未按规定在本院指定的时间内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 黄 莉 二〇一一年九月八日 书记员 韩秋花
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下商初字第809号原告：温州银行股份有限公司杭州分行。负责人：金建康。委托代理人：郑云。被告：杨简。原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称温州银行杭州分行）为与被告杨简金融借款合同纠纷一案，于2011年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。被告杨简在提交答辩状期间提出管辖异议。本院依法裁定驳回了杨简对管辖权提出的异议，并组成合议庭审理本案。2011年9月14日，本院依法公开开庭，原告温州银行杭州分行的委托代理人郑云到庭参加诉讼，被告杨简经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告温州银行杭州分行起诉称：2010年5月21日，原告与被告签订《温州银行自然人借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款人民币210万元，期限自2010年5月21日至2011年5月17日，月利率为5.7525‰，按月结息，如贷款逾期，原告有权计收罚息和复利，罚息利率为：借款利率水平上加收50%。不能按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。贷款已于2010年5月21日依约发放给被告。2011年5月17日贷款到期，被告仅归还部分贷款本金及利息，尚欠贷款本金2096255.28元。同日，原、被告签订《温州银行最高额抵押合同》一份，被告以其名下位于杭州市下城区星都嘉苑6幢1002室的房产（98.13平方米）、土地使用权（20.6平方米）提供最高额抵押担保。抵押担保的最高债权余额为300万元，范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利和原告实现债权的费用等。原、被告双方于2010年5月21日办妥抵押登记手续。现该笔贷款已经到期，被告未按约履行还款义务。故诉请法院，要求判令：1、被告立即清偿贷款本金人民币2096255.28元及逾期利息和复利（按《温州银行自然人借款合同》约定计算至实际履行之日，即借款利率为固定月利率5.7525‰；逾期贷款按月利率8.6288‰计收利息，并对未支付的利息按逾期贷款利率计收复利）；2、被告承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的费用；3、原告对抵押物享有优先受偿权。原告温州银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1.《温州银行自然人借款合同》（合同号：温银9032010年个贷字00196号），以证明温州银行杭州分行与杨简的借款法律关系。2.《温州银行最高额抵押合同》（合同号：温银9032010年高抵字00594号），以证明温州银行杭州分行与杨简的抵押法律关系。3.借款借据，以证明温州银行杭州分行放款给被告210万元的事实。4.房地产他项权证，以证明抵押物（房产、土地使用权）进行抵押登记的事实。5.《温州银行债务逾期催收通知书》，以证明温州银行杭州分行对杨简进行债务催收的事实。被告杨简未作答辩，亦未提交书面证据。被告杨简无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。本院核对后认为，该些证据客观真实，与待证事实存在联系，故对证据的真实性、关联性和合法性予以确认。综上有效证据及当事人陈述，可以确认如下案件事实：2010年5月21日，温州银行杭州分行（贷款人）与杨简（借款人）签订《温州银行自然人借款合同》（合同号：温银9032010年个贷字00196号），约定杨简向温州银行杭州分行借款贰佰壹拾万元用以购房，贷款期限从2010年5月20日至2011年5月17日；放款日和放款金额以《借款借据》等会计凭证的记载为准，如实际放款日与借款合同和《借款借据》不一致时，以实际放款日为准；贷款月利率为5.7525‰，一年期以内的短期贷款，遇中国人民银行调整利率时，本合同利率不作调整，贷款按月结息，贷款人在每月的20日向借款人计收利息，贷款最后到期时利随本清。借款合同还约定，借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同载明利率水平上加收百分之五十；借款人不按期支付利息，按逾期贷款罚息利率计收复利。签订借款合同的同时，温州银行杭州分行与杨简又签订《温州银行最高额抵押合同》（合同号：温银9032010年高抵字00594号）一份，约定杨简作为抵押人，抵押人为抵押权人与申请人在2010年5月18日至2011年5月31日内签署所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，抵押人担保的最高债权余额为人民币叁佰万元整；抵押担保的范围是主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和本合同过程中产生的费用、实现债权和抵押权的费用等。最高额抵押合同随附抵押物清单，清单注明抵押物位于杭州市下城区星都嘉苑6幢1002室的房地产。同日，温州银行杭州分行按约发放贷款2100000元。2011年5月17日，贷款到期时杨简仅归还了利息10872.23元、本金3744.72元，剩余本金未能归还。自2011年5月18日起又产生了相应的逾期罚息等。为此，温州银行杭州分行诉至本院。本院认为，温州银行杭州分行与杨简签订的《温州银行自然人借款合同》及《温州银行最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，均应确认有效。杨简没有按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故温州银行杭州分行要求杨简归还贷款本金、利息及对抵押合同项下的抵押物实现优先受偿权的请求于法有据，本院予以支持。但关于实现债权的费用，温州银行杭州分行未能明确，也未能提供证据，故本院对温州银行杭州分行的该项诉请不予支持。杨简经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杨简于判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金2096255.28元。二、被告杨简于判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行逾期罚息等（从2011年5月18日起按《温州银行自然人借款合同》约定计至判决确定的履行期满日止）。三、若被告杨简未履行上述债务，则原告温州银行股份有限公司杭州分行有权以被告杨简抵押的位于杭州市下城区星都嘉苑6幢1002室房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23570元，财产保全申请费5000元，两项合计28570元，由被告杨简负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  俞 瑛人民陪审员  岑宪权人民陪审员  徐加龙二〇一一年九月十六日书 记 员  陈 娇
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍辖终字第176号上诉人（原审被告）东方万博集团有限公司。法定代表人刘利辉。被上诉人（原审原告）周天龙。原审被告刘利辉。上诉人东方万博集团有限公司不服浙江省诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第1249号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：上诉人对被上诉人周天龙提交的《借款合同》的真实性提出异议，原审裁定在未查清管辖所依据的基本事实的前提下，错误地驳回上诉人的管辖异议，上诉人根据民诉法之规定，特向贵院提起上诉，请求将本案移送至浙江省义乌市人民法院审理。本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人为乙方与上诉人为甲方签订的《借款合同》第四条明确约定“本合同为不可撤销的，若有不可协商的争议，双方和担保方均同意提交乙方所在地人民法院处理”。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，而乙方所在地在诸暨市岭北镇，故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈哲宇审判员  李世和审判员  蒋丽萍二〇一一年九月六日书记员  何玉清
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1962号罪犯苏永兵，现在天津市河西监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2007年11月13日作出（2007）蓟刑初字第260号刑事判决，以被告人苏永兵犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年十个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯苏永兵减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2007年7月3日至2015年9月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月八日书 记 员  郭 婧
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2011）宝民初字第873号原告宝应县安居物业管理有限公司。法定代表人宁玉峰，总经理。委托代理人沈明祆，江苏擎天柱律师事务所宝应分所律师。被告吉某。本院在审理原告宝应县安居物业管理有限公司与被告吉某物业管理纠纷一案中，原告宝应县安居物业管理有限公司于2011年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告宝应县安居物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业管理有限公司负担。审判员  殷勤二〇一一年九月十六日书记员  于青
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2100号罪犯李广，现在天津市河西监狱服刑。天津市大港区人民法院于2007年9月4日作出（2007）港刑初字第269号刑事判决，以被告人李广犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年十个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李广减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2007年3月8日至2015年11月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月十三日书 记 员  郭 靖
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非审字第00459号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人西安市大华餐饮有限责任公司，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人西安市大华餐饮有限责任公司不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年九月二十七日 书记员  程 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越商初字第302号原告丁宝根。委托代理人（特别授权代理）杨建龙、李荣强。被告金仁香。委托代理人（特别授权代理）章志强。原告丁宝根与被告金仁香民间借贷纠纷一案，于2011年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员何敏敏适用简易程序独任审判，于2011年2月21日、8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李荣强、被告的委托代理人章志强到庭参加诉讼。本案鉴定时间为2011年4月18日至2011年8月22日。庭外和解时间为2011年2月22日至2011年3月29日。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2009年1月17日向原告借款474000元，并向原告出具借条一份，同时约定借款利息为2分。在借款交付后，经原告多次催讨还款，被告陆续还款60000元，余款至今尚未付清。现起诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币414000元，并支付利息（自2009年1月17日至2011年1月16日止按年息20%计算的利息为189600元，自2011年1月17日起至判决确定履行之日止按年利率20%计算）；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，借条上载明借款474000元，事实上原告只拿到300000元的现金，余款174000元属于利息，被告并没有拿到。当时借款的时候原、被告双方并没有约定利息，利息已计入本金，借条上“利息2分”不是被告所写，是他们事后添加，故被告要求进行笔迹鉴定。原告在举证期限内向本院提供借条一份，以证明被告于2009年1月17日向原告借款474000元，约定利息2分的事实。经质证，被告对借条上被告签字的真实性没有异议，但“利息2分”不是被告所写，其余的内容都是由被告本人书写。在鉴定过程中，被告未缴纳鉴定费。本院经审查认为原告提供的证据符合证据“三性”要件，可以证明被告向原告借款及约定利息的事实。被告在举证期限内未向本院提供证据。经审理本院认定，2009年1月17日，被告金仁香出具借条一份，载明：“今向丁宝根现金借肆拾柒万肆仟元正，￥474000，利息2分。”后经原告催讨，被告仅归还60000元，余款至今尚未归还，遂成讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告辩称实际只拿到借款300000元，174000元属于利息，被告没有拿到。本院认为被告的上述抗辩缺乏相应的依据，本院不予支持。借条中明确载明借款的数额为474000元，现原告自认被告已归还60000元，对剩余借款，原告诉请被告归还，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，被告认为借条中约定的“利息2分”不是被告所写，系原告事后添加，并申请进行鉴定。但是在本院委托鉴定机构鉴定过程中，被告未缴纳鉴定费，导致鉴定终止。本院认为被告的上述主张缺乏依据，本院不予采信。借条中“利息2分”的约定虽未明确系年息2分还是月息2分，现原告主张按年利率20%计算利息，本院认为合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告金仁香应归还给原告丁宝根借款人民币414000元，并支付自2009年1月17日起至本判决确定履行之日止按年利率20%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取4918元，财产保全费3620元，合计8538元，由被告金仁香负担，在履行上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9836元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  何敏敏二０一一年九月十三日书 记 员  李 静附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1976号罪犯娄井春，现在天津市河西监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2006年4月28日作出（2006）宝刑初字第121号刑事判决，以被告人娄井春犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。剥夺政治权利一年。执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯娄井春减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月十三日书 记 员  郭 婧
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越商初字第2083号原告王兴祥。委托代理人（特别授权代理）郭炜、胡伟国。被告王阿连。原告王兴祥为与被告王阿连民间借贷纠纷一案，于2011年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2011年9月9日公开开庭进行了审理。原告王兴祥的委托代理人胡伟国、被告王阿连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王兴祥诉称，2009年5月24日，被告王阿连因需向原告借款人民币50000元，并于当日出具借条，借条未载明还款期限，后经原告催讨无果，故原告诉至法院，请求依法判令被告王阿连立即归还借款人民币50000元，并支付自起诉之日至法院判决确定履行之日止按人民银行同期贷款计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告王阿连辩称，2009年5月24日出具的借条事实，但不是向原告借款，而是应支付给原告的工程款，因当时没有钱付给原告，后应原告的要求出具了一份借条。在举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条1份，证明2009年5月24日，被告向原告借款人民币50000元的事实。经被告质证对借条真实性无异议，但实际不是向原告借的款，而是原告为被告做屋面防水工程，因甲方单位的工程钱没有结算，原告要求被告出具借条，被告就出具了一份借条给原告。被告王阿连在举证期限内未提供证据。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：原告提供的证据经被告王阿连质证对真实性无异议，可以证明其向原告借款人民币50000元。经审理本院认定，2009年5月24日，被告王阿连向原告王兴祥借款人民币50000元，并出具借条一份，载明：“今借到王兴祥现金伍万元整。借款人：王阿连（捺指印）。”未载明归还期限及利息，后经原告催讨被告持上述辩称理由未付，遂成讼。本院认为，原告王兴祥与被告王阿连之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告起诉要求被告王阿连归还借款并支付起诉之日至法院判决确定履行之日止按人民银行同期贷款计算的利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称认为所出具的借条实际不是向原告借款，而是应支付给原告的工程款而向原告出具借条，但因被告未提供证据印证，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王阿连应归还给原告王兴祥借款人民币50000元，并支付自2011年8月10日起至本判决确定履行之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  殷裕陆二〇一一年九月十三日书记员  沙利君附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
武汉市江夏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）夏行审字第129号 申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。 法定代表人李汉民，该委主任。 委托代理人熊威，系武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。 被申请执行人程青焱，农民。 被申请执行人徐菊香（系程青焱之妻），农民。 申请执行人认为二被申请执行人在1995年11月23日生育一男孩的情况下，又于2010年7月20日生育一女孩，属政策外生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，于2011年4月15日对二被申请执行人作出夏计生征字（2011）第43号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费38160元。二被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院受理本案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，负责对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 对武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2011）第43号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 泉 审判员 赵越胜 审判员 陈玲霞 二〇一一年九月二日 书记员 余海燕
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江笕商初字第89号原告胡志涛。委托代理人郑礼辉、骆军军（特别授权），浙江铁诚律师事务所律师。被告姜勇跃。原告胡志涛诉被告姜勇跃民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年9月26日公开开庭进行了审理。原告胡志涛的委托代理人骆军军到庭参加诉讼，被告姜勇跃经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡志涛诉称：2009年6月20日，被告因生意需要共向原告借款人民币90万元，并分别出具了两份借条，一份金额为30万元，约定借款期限为20天；另一份金额为60万元。然而，被告收到上述借款后，并没有按照约定的期限来归还。原告曾多次要求归还，但被告总是加以拖延拒绝。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告立即向原告归还借款人民币900000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告胡志涛为支持其诉请，向本院递交的证据有：借条二份，用以证明2009年6月20日，被告因生意需要共向原告借款人民币90万元，并分别出具了两份借条，一份金额为30万元，借款期限为20天；另一份金额为60万元的事实。被告姜勇跃未作答辩，亦未向本院提供证据。被告姜勇跃未到庭参加诉讼，亦未发表书面质证意见，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告胡志涛提供的上述证据材料均为原件，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，本院均予以认定。本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2009年6月20日，被告姜勇跃向原告胡志涛借款人民币900000元，并向原告出具借条二份，其中一份借条借款金额为30万元，约定借款期限为20天；另一份借条借款金额为60万元，未约定借款期限。由于被告未返还前述借款，原告诉至本院。本院认为，本案被告向原告借款并出具借条，借贷事实清楚，双方的借款合同成立，且合法、有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款的事实清楚，原告要求被告还款，被告应当履行。故原告要求被告归还借款人民币900000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告姜勇跃于本判决生效后十五日内返还原告胡志涛借款人民币900000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12800元，公告费人民币650元，合计人民币13450元，由被告姜勇跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审 判 长  叶志忠代理审判员  张 波人民陪审员  王 飞二〇一一年九月二十八日代书 记员  汪奇良
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第01511号原告张燕伟。委托代理人安钢，陕西金镝律师事务所律师。被告陕西东方机电铸锻有限公司（以下简称东方铸锻）。住所地：西安市灞桥区豁口村南。法定代表人武风英，系该公司董事长。委托代理人彭沙，系陕西恒济律师事务所律师。委托代理人郑新峰，系陕西恒济律师事务所律师。原告张燕伟诉被告东方铸锻买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张燕伟及其委托代理人安钢、被告东方铸锻的委托代理人彭沙、郑新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张张燕伟诉称，被告系一铸锻公司，2006年开始，原、被告达成合作供煤业务，由原告依据被告需要向被告供煤，被告向原告付款。双方采取滚动结算付款方式，即原告将煤运送至被告所在地，在被告场地过磅或被告陪同在其他场地过磅后，凭借过磅单或实物入库凭证，请求被告支付煤款，煤款结算后并不是每批足额支付，而是供煤一定时期后经原告请求，被告支付一部分煤款，剩余煤款与日后供煤煤款共同结算或另行结算。2006年以来至今，原告共向被告供煤价值6046998.3元，被告通过转账或其他方式滚动支付了部分煤款，现尚余795009.4元煤款未结清，现请求一、判令被告支付下欠煤款795009.4元。二、被告支付原告下欠煤款的利息21928.3元。三、被告承担本案诉讼费。被告东方铸锻辩称，2006年4月至2010年9月，给其供煤的单位为神木县西沟乡石窑湾村办矿（以下简称神木西沟矿）、西安正财煤炭运销有限公司（以下简称正财煤炭公司）以及府谷县高瓜乡煤矿等，原告张燕伟只是神木西沟矿、西安正财煤炭公司的经办人，故一、原告张燕伟不具有原告的诉讼主体资格。二、原告起诉的欠款数额错误，扣减掉已付款，被告仅欠原告10余万元。三、双方的合作模式为，由煤炭公司供货，待其提供发票后，公司挂账然后以现金、转账等方式将货款支付给煤炭公司，目前，煤炭公司尚欠十余万发票没有提供，故其正当行使先履行抗辩权，未给原告支付该十余万货款。在合作期间，原告给被告提供的发票中存在假发票，数额达280余万元。因原告未提供发票，欠款未还的过错在原告，故不同意原告的支付欠款利息的诉讼请求。经审理查明，2006年以来，原、被告开始合作供煤业务，由原告给被告供煤，被告收煤后给原告开具实物入库凭证或过磅单，被告根据原告持有的实物入库凭证或过磅单向原告支付货款。合作期间，原告及其委托代理人张虎伟先后给被告供煤多次，被告给原告及原告的经办人张虎伟出具了实物入库凭证数张，并支付了部分货款，余款未付。现原告以本人持有的实物入库凭证及过磅单为据，证明自己2006年至2010年9月27日间给被告累计供煤6046998.3元，除已付款，被告尚欠其795009.4元未付，并提起本次诉讼。诉讼中，经本院主持核对，原告提交的供货票据明细中的2007年2月13日、2007年12月29日的票据登记失误，票据金额重复登记，应予以更正；2009年4月26日的67661.8元应更正为67461.8元、2009年5月4日的45661.3元应更正为45661.25元、2010年1月20日的66984元应更正为66944元、2010年3月31日的17478.3元应更正为17478.25元。更正后，原告确认提交的供货票累计190张，其中2006年6月22日一张，货款28769元；2007年3月29日至2010年9月27日共189张，累计货款5960754.8元。经质证，被告认可加盖了单位公章的27张实物入库凭证属实，否认未加盖公章票据的真实性。经审核，被告认可的27张实物入库凭证，属有效证据，本院予以确认；原告出具的未加盖公章的实物入库凭证及过磅单记载的内容完整，且均有被告单位“侯小兰”或“王仰思”在保管一栏签名，对该证据的真实性，本院予以认定。被告否认欠原告790000余元，并提交付款证据证明其给原告的付款总额。经质证，原告承认被告提交的付款证据属实。经审核，原告提交的付款证据属实，据此计算，被告2006年4月16日至2007年3月24日之间付给原告（含日期不明的票据3张）1133275.58元，2007年4月7日至2010年9月27日付给原告4790527.6元。综上，根据原告提交的2007年3月29日至2010年9月27日之间的供货票据及被告提交在此期间的付款证据，可以算出，在此期间被告累计欠原告货款1170227.2元。庭审中，对超出诉讼请求部分的欠款，原告表示放弃增加诉讼请求。庭审中，张虎伟出庭承认自己是原告张燕伟的送货司机兼办理送货等业务的人员，亦承认原告张燕伟借用其（指张虎伟）身份证为本人（指张燕伟）办理了银行卡用于收煤款。对张虎伟的当庭自认，本院予以认定。庭审中，被告还提交加盖了神木西沟矿、正财煤炭公司公章的发票数张，要求证明上述发票是原告提交，否认原告张燕伟的诉讼主体资格。经质证，原告称自己系煤贩，否认有为被告提供发票的义务，亦否认为被告提供了上述发票。经审核，因原告否认为被告提供发票，被告亦未能举证证明原告有为自己提供发票的义务，故对被告提交的上述证据的来源，本院不予采信。原告的诉讼主体资格本院予以认定。本院认为，原、被告间的买卖合作关系合法有效，双方应自觉履行。原告履行供货义务后，被告应及时付清货款。根据本院当庭查证的事实，即双方的交易习惯是先供货，再付款，故被告提交的2006年至2007年3月24日之间的付款1133275.58元的票据，只能用于抵扣原告起诉的在此期间的供货款28769元。被告提交的2007年4月7日至2010年9月27日之间付款票据4790527.6元，可用于抵扣原告2007年3月29日至2010年9月27日之间的供货票据189张形成的煤款5960754.8元，两项相抵后，2007年3月29日至2010年9月27日之间被告欠原告煤款1170227.2元。原告起诉要求被告支付的下欠货款795009.4元，未超出被告所欠煤款总额1170227.2元，故理由正当，应予支持。原告放弃索要下余货款，不违反法律有关规定，依法应予准许。原告要求被告给付其下欠货款的利息，因双方对货款利息并未明确约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、陕西东方机电铸锻有限公司在本判决生效后10日内付给张燕伟下欠货款795009.4元。二、驳回张燕伟要求陕西东方机电铸锻有限公司支付其下欠货款利息21928.3元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12098元，原告张燕伟已预交，由张燕伟承担34元，由陕西东方机电铸锻有限公司承担11774元（连同前项应给付之款一并给付张燕伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 韩 磊审判员 朱建海审判员 罗亚齐二０一一年九月二十日书记员 答 云
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）长民初字第2849号原告苗某。被告赵某。本院在审理原告苗某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告苗某于2011年9月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告苗某提出撤回起诉之申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告苗某撤回起诉。本案诉讼费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告苗某负担。审 判 长  袁军代理审判员  高阳人民陪审员  卢永二〇一一年九月二十七日书 记 员  吕定
武汉市江夏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）夏行审字第136号 申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。 法定代表人李汉民，该委主任。 委托代理人熊威，系武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。 被申请执行人徐德全，城镇居民。 被申请执行人陈淑军（系徐德全之妻），农民。 申请执行人认为二被申请执行人在2002年10月16日已生育一女孩的情况下，又于2010年6月21日生育一男孩，属政策外生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，于2011年4月27日对二被申请执行人作出夏计生征字（2011）第137号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费29625元。二被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行缴纳社会抚养费的法定义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院受理本案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，负责对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2011）第137号《征收社会抚养费决定书》合法，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 泉 审判员 赵越胜 审判员 陈玲霞 二〇一一年九月二日 书记员 余海燕
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商重字第2号原告：谢某。委托代理人：杨某某。被告：戴某某。委托代理人：王某某。被告：张甲。原告谢某与被告戴某某、张甲为买卖合同纠纷一案，台州市中级人民法院于2011年1月3日作出裁定，撤销了本院（2010）台临商初字第898号民事判决，发回本院重审。本院于2011年5月5日重新立案，并依法重组合议庭，于2011年8月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨某某、被告戴某某委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告张甲经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系调味品经营者，被告戴某某系临海市巴某某餐馆业主，被告张甲经营临海市巴某某餐馆。2007年9月6日至2008年5月期间，临海市巴某某餐馆陆续向原告购买各类调味品，每项价格面议。2008年8月18日，原、被告经结帐，被告共欠原告货款75500元，有被告出具的收据为据。当时被告称其资金周转困难，要求暂欠，并口头保证在二个月内付清货款。后被告违约，原告多次催讨，被告均借故推诿，至今仍分文未付。故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告货款75500元。被告戴某某辩称：2004年5月份，被告戴某某开始经营刘家香辣餐馆，当时租赁张乙位于巾××路××号的房屋。2007年3月份因生意不好关门停业，房屋被房东张乙收回，香辣馆的营业执照和公章都留在房屋里。被告戴某某没有去工商局将香辣馆变更为巴某某餐馆，没有聘请被告张甲经营巴某某，也不知道巴某某是谁在经营，原告亦没有向被告戴某某催讨过货款。被告戴某某经营的香辣馆与原告的帐目已结付完毕。故原告要求被告戴某某支付货款没有依据，请求法院驳回原告要求被告戴某某支付货款的诉讼请求。被告张甲未答辩。经审理查明：临海市刘家香辣餐馆成立于2004年5月25日，业主为被告戴某某。后停业，经过一段时间装修，2007年9月6日，临海市刘家香辣餐馆变更为临海市巴某某餐馆，登记的业主仍是被告戴某某（根据工商登记材料），但实际经营者为被告张甲。2007年9月6日至2008年5月，临海市巴某某餐馆陆续向原告购买调味品。2008年8月18日，双方经结算，填写了一份领（付）款收据，收据上盖有临海市巴某某餐馆的印章，也有被告张甲的签名。后原告每年都有一、二次打电话给被告张甲，向其催讨货款，被告张甲亦均说付款，但一直未付。另还查明：在临海市刘家香辣餐馆变更为临海市巴某某餐馆前，原告与被告戴某某一直发生调味品买卖关系。在临海市刘家香辣餐馆变更为临海市巴某某餐馆后，被告戴某某还付过原告货款，但付的是刘家香辣餐馆的货款，不是巴某某餐馆货款，巴某某餐馆货款均由被告张甲经手支付。原告与巴某某餐馆发生买卖关系所欠的货款，原告一直未向被告戴某某催讨过。上述事实，有到庭的原、被告陈述，巴某某餐馆个体工商登记、领（付）款收据、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案的买卖合同当事人应是原告谢某与被告张甲。理由有三：其一，原告与被告戴某某一直有生意往来，彼此熟悉，其对刘家香辣餐馆经过停业、装修、更名等一系列事实均知情，唯独对实际经营人的更换不知情是不符合常理的；其二，在临海市刘家香辣餐馆变更为临海市巴某某餐馆后，被告戴某某还付过原告货款，但其只付刘家香辣餐馆的货款，而不付巴某某餐馆的货款，原告未表示异议；三、原告从未向被告戴某某催讨过本案货款，而只是每年打一、二次电话给被告张甲向其催讨货款，被告张甲亦均说付款。基于三点理由，故本院认定原告与被告张甲交易时，是明知其交易的相对人就是巴某某餐馆的实际经营人被告张甲，而非名义业主被告戴某某。双方的买卖关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应履行支付货款的义务。被告张甲尚欠原告货款75500元的事实清楚，其应当承担继续履行支付货款的义务。双方未约定货款的付款期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告要求被告张甲支付货款75500元，其诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告戴某某不是原告买卖关系的相对人，本院对原告要求其支付货款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张甲在判决生效后十日内支付原告谢某货款75500元；二、驳回原告谢某要求被告戴某某支付货款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，公告费200元，合计1888元，由被告张甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1688元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001。］如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李国华审 判 员  卢爱彬人民陪审员  叶秀娟二〇一一年九月十九日书 记 员  叶常青
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书(2011)徐执字第387号申请执行人罗雷，男，汉族，住所地徐水县申请执行人罗雷被执行人赵干干被执行人朱艳春被执行人中国人民财产保险股份有限公司等，住所地徐水县被执行人中国人民财产保险徐水支公司(2011)徐执字第387号，作出的已经发生法律效力。罗雷、罗雷于2011-8-30向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘国厅二〇一一年九月二十五日书记员  李保全
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第583号上诉人（原审被告）：诸暨劳特士绣花机有限公司。法定代表人：寿国土。被上诉人（原审原告）：魏永江。委托代理人：方芳。上诉人诸暨劳特士绣花机有限公司（以下简称劳特士公司）为与被上诉人魏永江买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月11日受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：魏永江与劳特士公司素有买卖绣花机零件业务往来。到2011年1月11日止，劳特士公司尚欠魏永江货款计58681元。因劳特士公司未付款，魏永江遂向该院提起诉讼。原审法院审理认为：魏永江、劳特士公司之间的买卖关系，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。劳特士公司尚欠魏永江货款计58681元，由魏永江提供的欠条、送货单可以证实，事实清楚，证据充分，应承担支付货款的义务。劳特士提出魏永江提供的货物质量不好，迟延供货等抗辩，但未提供证据予以证明，故该院对其提出的抗辩不予采信。魏永江要求劳特士公司支付货款58681元，理由正当，该院予以支持。对其他诉讼请求，该院予以驳回。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、劳特士公司支付魏永江货款计58681元，款限于该判决生效之日起十日内付清；二、驳回魏永江的其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，依法减半收取634元，财产保全费670元，合计1304元，由劳特士公司承担。上诉人劳特士公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人私自在送货单上改价格、添类目，为人不可信。二、被上诉人在催讨货款期间，让人至上诉人公司闹事，严重扰乱公司生产秩序，损失难以估量，请求法院按10000元每天计算损失。三、上诉人与被上诉人做生意期间，经常以次充好，并且拖延十分严重，在生意繁忙时经常拖延半个月到二十天左右，上诉人国外客户要求退货，并致使部分客户流失，给上诉人造成的损失难以估量，请求法院给予合理说法。四、要求被上诉人先开具8万元增值税发票，再结货款。被上诉人魏永江在法定期限内未提交书面答辩状，在二审中辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，也没有提供相应的证据予以证实，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审期间，上诉人劳特士公司向本院提交了如下证据：1、证明一份，系公司驱动师傅朱胜达出具，以证明魏永江提供的产品是有瑕疵的事实。证据2、客户往来信函传真件一份，以证明魏永江迟延交货严重，驱动轴有问题，致使客户停止和上诉人的交易的事实。本院认为，上述证据系上诉人有能力在一审中提供而未提供的证据，不属于二审程序中的新的证据，且从类型和内容看，证据1系证人证言，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，证人需出庭作证，接受当事人的质询，现上诉人未依法申请证人出庭作证，且也不符合该规定第五十六条规定的证人确有困难可以不出庭作证之情形，故对该证据不予认定。证据2系外文书证，且系在境外形成，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条关于“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续”之规定及第十二条关于“当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本”之规定，上诉人既未为该证据办理相关的证明、认证手续，也未提交该证据的中文译本，其真实性及关联性均不能确认，本院不予认定。被上诉人在二审中未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人向上诉人主张货款，并为证明其主张，提供了欠条及送货单等证据，上述证据能证明上诉人尚欠被上诉人货款58681元的事实。上诉人对上述证据没有异议，但认为被上诉人所供的货物存在质量问题及交货迟延现象，则应就其抗辩承担举证责任。上诉人虽在二审中提供了朱胜达的证明及客户往来信函传真件，但根据对证据的分析认定，上述证据并非二审新的证据，且无法证明上诉人所要证明的内容，故应由上诉人承担举证不能的不利后果。此外，对于上诉人要求被上诉人赔偿被上诉人因交货迟延及货物质量问题给上诉人造成的损失的请求，因该诉讼请求属于属于独立的诉讼请求，上诉人在一审时也未以反诉形式提起赔偿损失等主张，故不属于二审审查范围，本院不予审查。对于上诉人提出的要求被上诉人赔偿被上诉人在催讨货款期间扰乱上诉人公司正常经营秩序导致的相关损失的请求，与本案买卖合同关系属两个不同的法律关系，不属于本案审理的范围，本院不予审查。对于上诉人提出应先开具增值税发票后支付货款的上诉理由，因双方并未明确约定在双方的交易中应先开具发票后支付货款，开具增值税发票系买卖合同的附随义务，非主给付义务，即使被上诉人有未开具增值税发票的义务和可能而未开具也不足以构成上诉人拒付货款的抗辩理由，故对上诉人的该上诉主张本院不予支持。综上，上诉人劳特士公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1268元，由上诉人诸暨劳特士绣花机有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁小梁审 判 员  胡春霞代理审判员  孙世光二〇一一年九月二十日代理书记员  缪洪娇
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00539号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人姚兰，女，汉族，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人姚兰不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年九月二十七日 书记员  程 敏
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第316号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人韩某，个体。2006年1月19日因合同诈骗罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。2009年9月30日因赌博被建德市公安局行政拘留十五日，并处罚款1500元。2011年6月27日因本案被淳安县公安局刑事拘留，7月1日决定取保候审。被告人艾某，农民。2011年5月24日因本案被淳安县公安局刑事拘留，7月1日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。辩护人邵建安，浙江智贤律师事务所律师。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）318号起诉书指控被告人艾某、韩某犯非法拘禁罪，于2011年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韩某、艾某及其辩护人邵建安到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年5月23日，被告人韩某、艾某为帮助“老李”等人向被害人洪金妹追讨赌债，从杭州驾车赶到淳安县汾口镇。当日下午13时许，被告人韩某、艾某在汾口镇街上将洪金妹强行带上车，对洪金妹实施抓头发、打巴掌等殴打行为逼写借条，并先后将其带至千岛湖镇高山农庄、滨湖路水岸咖啡厅等处限制其人身自由达10小时。被害人洪金妹乘打电话借款之机委托家人报案，民警在滨湖路水岸咖啡厅附近抓获被告人艾某。经法医鉴定，洪金妹的损伤已构成轻伤。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪金妹陈述，证人洪金华、柳金密、余盼盼的证言，人体损伤鉴定书，行政处罚决定书，扣押物品清单，（2006）淳刑初字第37号刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某、艾某为索取债务而非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人韩某在非法拘禁过程中，对被害人实施殴打等行为，应依法从重处罚。被告人韩某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人艾某系初犯，且两被告人能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的量刑建议，予以采信。根据被告人共同犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人韩某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。二、被告人艾某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月24日起至2011年10月23日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王贤云二〇一一年九月二十七日书记员  叶元聪
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬慈浒民初字第252号原告：徐利维，女，1978年11月25日出生，汉族，农民，住所慈溪市。委托代理人：卢利华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。被告：陈志泗，男，1946年1月12日出生，汉族，住所慈溪市。被告：陈华珍，女，1953年9月3日出生，汉族，住所慈溪市。本院在审理原告徐利维诉被告陈志泗、陈华珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐利维于2011年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐利维撤回起诉。本案案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告徐利维负担，交纳本院。审 判 员  许 琴二〇一一年九月十六日代书记员  张迪玮
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民三初字第516号原告深圳市恒X荣投资有限公司。法定代表人江某，该公司总经理。委托代理人江某，该公司经理。被告深圳市力X辉塑胶电子有限公司。法定代表人孙某，该公司董事长。原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员成少勇任审判长，人民陪审员罗显华、杨芸组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江某、被告法定代表人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2009年6月1日始，原告应被告法定代表人的要求，向被告出租工业厂房及宿舍，用于开办企业。双方约定每月租金标准为人民币72383.5元，且每月水电费由原告代交后，被告另行支付给原告。但自2011年2月开始，被告拖欠租金及水电费，并于2011年3月18日出现企业负责人逃匿的情形。为维护合法权益，原告请求法院判令解除原、被告之间的租赁合同关系；被告一次性支付原告房屋租金人民币22383.5元；支付水电费人民币188229元；并由被告承担本案诉讼费用。被告认可原告诉称的事实，表示具体数额记不清楚，差不多有210000多元。经审理查明，自2009年6月1日始，原、被告作为甲方、乙方签订房产租赁合同、供电合同和供水合同。其中供电合同、供水合同作为房产租赁合同附件。房产租赁合同中，约定原告向被告出租工业厂房及宿舍，用于开办企业，每月租金标准为人民币72383.5元（含厂房和宿舍），并约定“若乙方（被告）拖欠（租金）30天，则甲方（原告）有权解除房产租赁合同，……”。在供电合同、供水合同中，约定原告统一代被告缴纳水电费后，由被告另行支付给原告，并约定水电费结算期限为：“每月结算一次，甲方发出通知后三天内，乙方到甲方财务部交费。”2011年3月份，被告拖欠原告厂房及宿舍租金70283.5元、管理费2100元、电费179426元、水费8803元，以上共计人民币260612.50元，后被告于2011年3月3日通过银行转账方式支付原告租金50000元，2011年3月18日开始，出现被告法定代表人孙某逃匿情形，被告已无法继续经营，被告尚欠原告上述费用共计人民币210612.5元。以上事实，有经过当庭质证的房产租赁合同、供电合同、供水合同、2011年3月份费用通知单、收款收据、中国工商银行深圳市分行电子回单及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告订立的房产租赁合同、供电合同、供水合同是双方真实意思表示，为合法、有效，原、被告应受上述合同的拘束，被告应当依照约定的期限履行合同义务，而本案被告未按约定期限履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，依法支付所欠全部款项共计人民币210612.5元。另，房产租赁合同约定，若被告拖欠租金30天，原告有权解除房产租赁合同。本院认为，该条款应为合同对原告合同解除权的约定。鉴于本案被告拖欠2011年3月份租金已逾30天，解除合同的条件已经成就，原告可以行使解除权，解除上述房产租赁合同。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中国人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市恒X荣投资有限公司与被告深圳市力X辉塑胶电子有限公司之间的房屋租赁合同。二、被告深圳市力X辉塑胶电子有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告深圳市恒X荣投资有限公司2011年3月份租金、水电费共计人民币210612.5元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4459元，由被告负担，该费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判长 成  少  勇陪 审 员 罗  显  华陪 审 员 杨    芸二〇一一年九月十五日书 记 员 郑  淦  元书 记 员 范道巍（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余塘民初字第190号原告：褚某甲。被告：覃某。原告褚某甲（以下简称原告）为与被告覃某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2011年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员莫晓燕适用简易程序进行了审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2011年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称，原、被告于2008年10月经人介绍相识，因被告意外怀孕，遂于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育儿子褚某乙。儿子出生后，被告性情大变，经常吵闹。2011年6月17日，被告携子外出，至今未归。为此，原告诉至本院，请求判令与被告离婚，婚生子褚某乙由原告负责抚养教育。原告为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提交如下证据材料：1.结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2.户籍证明一份，用以证明婚生子褚某乙于××××年××月××日出生的事实。被告未作答辩，亦未提交证据，并放弃到庭质证的权利。对原告提交的证据，经审查，该证据符合有效证据的采信原则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一子褚某乙，婚后夫妻感情一般。儿子出生后，双方因生活琐事时有争执，致夫妻间产生隔阂。2011年6月17日，原告携子离家外出，至今未归。2011年7月14日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求上判。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻不合的主要原因是双方缺乏沟通所致。只要双方以家庭、子女利益为重，增强沟通、互谅互让，夫妻关系是有可能改善的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告褚某甲的诉讼请求。本案受理费300元，由原告褚某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。审 判 长  莫晓燕人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈芬芳二〇一一年九月十三日书 记 员  李 娜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第01665号原告方某某。法定代理人刘锦。被告彭勃。原告方某某诉被告彭勃债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之法定代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告彭勃借原告父亲方武人民币10000元，一直未付，方武于2011年1月15日因车祸身亡。后原告之母向被告催要，被告归还2000元，剩余欠款一直未付。现诉至法院要求判令被告支付欠款8000元，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：自己向原告之父出具借据属实，但该借款实际使用人为朱逢，故应由朱逢向原告归还借款。经审理查明：2009年3月1日，被告彭勃向原告之父方武借款10000元，并出具借条一张，载明还款期限为2009年4月6日，后一直未付。2011年方武因车祸身亡，该款后经原告亲属催要，被告方归还借款2000元，对剩余欠款一直未付。2011年4月，原告以诉称诉至本院，庭审中原告坚持其诉讼请求，当庭提供借条一份相佐证，被告对原告提供之借条真实性予以认可，认为该借条内容系朱逢书写，被告在借款人处签名。被告当庭申请朱逢出庭作证，朱逢到庭证明2009年3月被告彭勃借原告之父方武10000元，出具欠条，并扣除1500元利息。后彭勃将该款交给自己使用但方武并不知情，在借款发生3个月后方武才知道自己系实际用款人，并承诺已归还的4500元利息计入本金。朱逢称自己愿意归还原告借款。原告方对朱逢证言表示并不知情不予认可，坚持认为应由被告归还借款。本案在审理中，原告之母刘锦、方武之父方根社、方武之母陈春玲均表示该借款由方武之女即本案原告方某某继承。经本院主持调解，因原告方不同意调解，本案调解未能进行。上述事实，有庭审笔录相关书证在卷，足以认定。本院认为，原告之父方武与彭勃之间的借贷关系有原告当庭提交的借条相佐证，被告亦予以认可，双方民间借贷法律关系成立，本院依法予以认定。在原告之父方武死亡后，方武其他继承人均明确表示该债权由本案原告继承，故原告有权要求被告归还借款，被告辩称该款实际使用人为朱逢应由朱逢还款，主张借贷法律关系主体发生变更，其证据不足，本院不予采纳。在借款发生后，被告已归还原告2000元，原告现主张被告归还8000元之诉讼请求，本院依法予以支持。综上，为保护公民合法权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：被告彭勃于本判决生效后十日内支付原告方某某借款人民币8000元。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李养民代理审判员  薛兵兵人民陪审员  滑智武二〇一一年九月二十二日书 记 员  杨晓瑾
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2011）沂南刑初字第399号公诉机关沂南县人民检察院。被告人薛某，男，1952年9月6日出生，汉族，小学文化，农民，住沂南县。2011年7月11日因涉嫌非法制造爆炸物罪被拘留，同年7月22日被取保候审。沂南县人民检察院以沂检刑诉（2011）364号起诉书，指控被告人薛某犯非法制造爆炸物罪，于2011年9月28日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。被告人薛某到庭参加诉讼，现已审理终结。沂南县人民检察院指控，2007年秋天的一天下午，被告人薛某在沂南县浦汪镇河东村自家的养猪棚内用硝酸钾、木炭、煤炭、铁砂等原料自制15千克黑火药，使用后剩余黑火药5千克被扣押。2011年4月份，被告人薛某在沂南县蒲汪镇河东村自家的养猪棚内用硝酸钾、硫磺、银粉和卷鞭纸自制成品鞭炮9800响。经实地实物检验，自制黑火药和成品鞭炮具有爆炸力，属劣质爆炸物。上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录及照片、沂南县公安局扣押物品、文件清单，临沂市公安局物证检验报告及实地实物检验，抓获、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某违反国家对爆炸物品的管理规定，非法制造爆炸物，情节严重，其行为危害了公共安全，构成非法制造爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究刑事责任。鉴于被告人薛某认罪态度较好，确因生活所需，且未造成实际危害后果，有悔改表现，对其可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院对执行〈关于审理非法制造、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题解释〉有关问题的通知》第二条之规定，判决如下：被告人薛某犯非法制造爆炸物罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙明霞二〇一一年九月三十日书记员  田晓音
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2011）温瑞商初字第1231号原告：池仁荣。委托代理人：黄忠娒。委托代理人：王顺芬。被告：孙瑞芬。本院在审理原告池仁荣与被告孙瑞芬居间合同纠纷一案，原被告已自行和解，原告池仁荣于2011年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告池仁荣撤回起诉。本案受理费238元，减半收取119元，由原告池仁荣负担，审判员  胡爱华二〇一一年九月二十二日书记员  戴俊贤
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞民初字第2698号原告徐少华。委托代理人（特别授权）林传黄、吴时嫦。被告刘绍容。委托代理人（特别授权）代吉旭。原告徐少华与被告刘绍容农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2011年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐少华及其委托代理人吴时嫦、被告刘绍容及其委托代理人代吉旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐少华诉称：被告刘绍荣和蔡锦树系夫妻关系。2010年10月29日蔡锦树因患病死亡，其生前未生育子女，且父母早年已先于其去世。2004年2月25日，经中介机构居间促成，原告和蔡锦树签订《房地产买卖协议书》一份。双方约定：出卖人蔡锦树自愿将其坐落于瑞安市飞云街道繁荣村兴培巷12号【产权证号：瑞房权字第0151021，土地使用权证号：瑞集用（2004）第27-1680）一间二层落地屋含后面子屋等一切附着物出卖给原告，成交价为106800元，订立协议之日付定金26800元，第二次购房款于2004年4月5日前支付，待土地证、房产证办结过户手续付清余款。合同签订后，原告按约支付购房款完毕。被告作为蔡锦树的法定继承人，应当继续履行房产买卖合同的义务。故原告诉至本院请求判令：1、确认原告与蔡锦树签订的《房产买卖协议书》合法有效；2、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，诉讼费由原告自行负担。被告刘绍容辩称：我对原告诉称我和蔡锦树是夫妻关系，蔡锦树因患病去世，以及蔡锦树的父母早于蔡锦树去世的事实没有异议，原告陈述蔡锦树没有儿子不是事实，我和蔡锦树结婚后，我带过来一个儿子。蔡锦树卖房子的时候我还没有和蔡锦树结婚，具体情况不是很了解，不过蔡锦树生前跟我提起过。合同签订后，原告的购房款的确已经支付完毕，这个事情我是知道的。我们结婚后，原告曾要求我们过户，我们也同意过户给他，但是原告自己没有来。后来原告要求我们把房子过户给第三人的名下，我们认为我们只是把房子出卖给原告，又不是出卖给第三人，所以我们不同意把房子过户给第三人。原告在我老公死后没有跟我提起过房子的事情，我也没有向原告提出什么要求，原告为什么要起诉我。另外，诉讼费我是不会负担的。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告户籍证明，证明被告的身份情况；3、结婚登记审查处理表，证明被告与蔡锦树系夫妻关系的事实；4、房产买卖合同，证明原告和蔡锦树之间的房产买卖关系；5、房屋所有权证和建设用地使用证，证明涉案房产的登记情况；6、飞云街道繁荣村村委会的证明和蔡锦树的户籍证明，证明蔡锦树又名蔡景树、蔡锦树已于2010年10月29日去世、蔡锦树生前没有生育子女、其父母早于蔡锦树去世等事实。被告刘绍容在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告刘绍容对证据1、2、3、4、5、6均无异议，并补充说明到被告和蔡锦树结婚后，带过来一个儿子，该儿子也是蔡锦树的儿子。本院对原告证据均予以采信。根据以上证据结合双方的陈述，本院认定以下事实：2004年2月25日，原告和蔡锦树签订一份《房地产买卖协议书》。双方约定：蔡锦树自愿将其坐落于瑞安市飞云街道繁荣村兴培巷12号【产权证号：瑞房权字第0151021，土地使用权证号：瑞集用（2004）第27-1680）一间二层楼房出卖给原告，成交价为106800元，订立协议之日付定金26800元，第二次购房款于2004年4月5日前支付，待土地证、房产证办结过户手续付清余款。合同签订后，原告按约支付了全额购房款，蔡锦树即将房屋交付原告使用。2008年12月12日被告刘绍荣和蔡锦树登记结婚。婚后，被告带儿子代吉旭与蔡锦树共同生活。2010年10月29日蔡锦树因患病死亡。另查，蔡锦树父母已先于蔡锦树去世，被告儿子代吉旭和蔡锦树共同生活时已经成年。本院认为，原告和蔡锦树签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不存在合同无效的情形，故该合同有效。原告要求确认其和蔡锦树签订房屋买卖合同有效，被告作为蔡锦树的继承人对此诉讼请求无异议，本院予以支持。原告要求诉讼费由其自行负担，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，判决如下：确认原告徐少华与蔡锦树于2004年2月25日签订的《房地产买卖协议书》有效。本案受理费80元，减半收取40元，由原告徐少华负担，原告徐少华于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  潘胜华二〇一一年九月七日书 记 员  蔡芳芳
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西泗商初字第189号原告张捷。委托代理人徐渊、沈贵根。被告葛林森。被告段国芬。原告张捷（以下称原告）为与被告葛林森、段国芬（以下称两被告）借款合同纠纷一案，于2011年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，先由代理审判员陈甲骏独任审判，后依法组成合议庭，于2011年9月13日公开开庭进行了审理。原告张捷的委托代理人徐渊到庭参加诉讼，被告葛林森、段国芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月8日，原告与两被告签订《借款合同》，约定：借款金额为150000元；借款期限自2010年9月8日至2010年10月7日；借款利息按银行同期贷款利率的三倍计算；逾期归还的违约金按同期银行贷款利率的四倍计算；两被告违约导致诉讼的，两被告需承担原告为此支出的律师费的费用。借款到期后，两被告至今未归还该款项。诉请判令两被告归还给原告借款150000元，支付利息2100元（按同期银行贷款年利率6.2％的3倍，自2010年9月8日计算至2010年10月7日），支付违约金16800元（按同期银行贷款年利率5.6％的4倍，自2010年10月8日计算至2011年4月7日），由两被告承担原告支出的律师费5000元；诉讼费由两被告承担。原告为证明其上述主张，举证如下：1、借款合同，证明原告与两被告之间的借贷法律关系及约定了利息、违约金。2、收条，证明两被告收到了原告的借款150000元。3、结婚证，证明两被告系夫妻关系。4、居民户口簿，证明两被告的住所地。5、律师费票据，证明原告为该借款支付律师费5000元。两被告未作答辩，也未提交证据。两被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1－5，经本院核实认为具有真实性、合法性和关联性，作为本案的有效证据。根据有效证据，结合当事人陈述，本院就本案事实确认如下：2010年9月8日，原告与两被告签订《借款合同》，约定：借款金额为150000元；借款期限自2010年9月8日至2010年10月7日；借款利息按银行同期贷款利率的三倍计算；逾期归还的违约金按银行同期贷款利率的四倍计算；如因两被告违约导致诉讼的，两被告需承担原告为此支出的律师费等费用。借款到期后，两被告至今未归还该款项。本次诉讼中，原告花费律师费5000元。本院认为，两被告向原告借款，至约定还款之日仍未归还款项，原告要求两被告归还借款本金150000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与两被告约定借款期间的利率按同期银行贷款利率的3倍计算，本院按同期银行贷款年利率4.86％的3倍，自2010年9月8日计算至2010年10月7日，为1798元。原告与两被告约定的违约金实质上为借款期满后的逾期利息，本院按同期银行贷款年利率4.86％的4倍，自2010年10月8日计算至2011年4月7日，为14540元。原告与两被告在《借款合同》中对律师费的承担作出约定，现原告要求两被告承担其为此支出的5000元律师费，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、葛林森、段国芬共同归还给张捷借款150000元，支付利息1798元，支付逾期利息14540元，支付律师费5000元，合计171338元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回张捷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3778元，由张捷负担56元，由葛林森、段国芬负担3722元，葛林森、段国芬负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由葛林森、段国芬负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给张捷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈甲骏人民陪审员  陈顺根人民陪审员  方杏妹二〇一一年九月十三日书 记 员  俞建娣
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱半商初字第92号原告杭州××贸易有限公司，住所地杭州市××号。法定代表人杨乙。委托代理人王某某。被告杨甲。原告杭州××贸易有限公司为与被告杨甲民间借贷纠纷一案，于2011年5月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，后组成合议庭，于2011年9月13日公开开庭进行审理。原告杭州××贸易有限公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告杨甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州××贸易有限公司诉称，2009年12月2日被告杨甲向原告借款60000元，借期为6个月。当日原告将60000元直接汇入被告个人账户。期满后被告一直未能归还借款，原告经多次催讨，被告至今分文未还，故请求判令被告归还原告借款60000元。本案诉讼费由被告承担。原告对其诉讼事实提供了下列证据：1、银行进账单，证明原告借款给被告60000元的事实。2、短信明细，证明原告多次催讨被告仍未归还的事实。被告杨甲未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。经庭审举证、质证，本院对原告提供的银行进账单、短信明细，被告放弃质证权利，故认定该证据具有证据效力。经庭审并结合上述有效证据，本院查明的事实与原告诉讼状叙述的事实一致。本院认为，原、被告双方之间的借款关系事实清楚，被告理应按约归还原告借款。因此原告要求被告归还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告杨甲归还原告杭州××贸易有限公司借款60000元，于判决生效之日其十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杨甲承担，于判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××8802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长 陈国荣人民陪审员裘韵梅人民陪审员 张    杭    强二〇一一年九月二十一日代书 记员 王         俊