陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第00099号原告张志壮，男。委托代理人孟俊刚，男。被告神木县硕嘉湾矿业有限公司。住址：神木县孙家岔镇。法定代表人何怀斌，系该公司董事长。委托代理人张志强，男。原告张志壮诉被告神木县硕嘉湾矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志壮及其委托代理人孟俊刚，被告神木县硕嘉湾矿业有限公司委托代理人张志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2000年1月份开始，原告在被告神木县孙家岔镇硕嘉湾（原名马如不湾）煤矿从事会计工作，被告原股东于2009年12月20日将该矿股权转让给何怀斌、刘俊胜等人，由于在转让股权之前原告是会计，在得知股权转让情况后提出会计财务移交手续，当时接管被告股权的刘占胜、贺治华、李治亮等人要求留用原告继续工作，并要求原告好好工作。由于被告煤矿属于整合煤矿，从2010年1月至2011年7月一直停产放假，但原告会计工作从未停止过，每月向国税、地税部门抄税、报税，向统计所报表等。2012年春节前，原告向被告矿长刘占胜（兼财务审批）要求支付原告2010年1月10日至2011年7月（共计19个月）的工资和费用共计35000元，刘占胜每次推脱不予支付，直至现在给原告分文未付。原告向神木县劳动仲裁委员会提出申请，但因超出仲裁时效不予受理。2011年1月，马如不湾煤矿的生产矿长刘占胜说马如不湾煤矿要注销，3月份，国税注销，7月份，地税注销，硕嘉湾矿业有限公司是2011年7月份注册的，2011年年底，原告向刘占胜要钱，刘占胜说要上会讨论，后何怀斌说不给原告工资，将被告神木县孙家岔镇硕嘉湾煤矿变更为神木县硕嘉湾矿业有限公司，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告2010年1月10日至2011年7月（共计19个月）的工资和费用共计35000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：一、不予受理申诉通知书，用以证明劳动仲裁前置程序已完成；二、2010年1月份到2011年3月份的会计报表，用以证明张志壮为马如不湾煤矿，神木县硕嘉湾矿业有限公司的前身报税的事实；三、金税工程维护费发票，用以证明原、被告存在劳务关系，该400元维护费是原告垫付的；四、中国税务杂志社销售产品专用发票两支，用以证明原、被告存在劳务关系，原告为马如不湾煤矿，神木县硕嘉湾矿业有限公司前身订购了中国税务杂志两份；五、煤炭生产企业资格证书信息采集表一份，用以证明马如不湾煤矿与神木县硕嘉湾矿业有限公司采矿地址、坐标一致，马如不湾煤矿与神木县硕嘉湾矿业有限公司有承继关系，只是股东整合；六、马如不湾煤矿的采矿许可证及安全生产许可证，用以证明马如不湾煤矿与神木县硕嘉湾矿业有限公司采矿地址、坐标一致，马如不湾煤矿与神木县硕嘉湾矿业有限公司有承继关系；七、法人单位基本情况，用以证明马如不湾煤矿2010年停产整合，与燕家沟煤矿整合为神木县硕嘉湾矿业有限公司，马如不湾煤矿与神木县硕嘉湾矿业有限公司有承继关系。被告辩称，原告本人陈述是2005年4月10日在马如不湾煤矿从事会计工作，对此情况被告不清楚，即使属实，也是原告和马如不湾煤矿形成了劳动关系；原告主张工资的时间是2010年1月10日到2011年7月10日，神木县硕嘉湾矿业有限公司是2011年7月12日成立的，原告主张权利时被告公司尚不存在；原马如不湾煤矿与神木县硕嘉湾矿业有限公司在法律上没有承继关系；依照我国《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，原告超过了仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交了以下证据：一、营业执照一份，用以证明被告公司的成立时间是2011年7月12日，与马如不湾煤矿没有承继关系，也证明原告主张的工资发生在被告公司成立之前，与被告公司无关；二、公司基本情况一份，用以证明马如不湾煤矿与神木县硕嘉湾矿业有限公司无承继关系；三、陕政函（2009）148号陕西省人民政府文件煤炭资源整合方面的批复，用以证明被告公司的现有井田资源是由神木县马如不湾煤矿与燕家沟煤矿的资源整合而成，企业之间无承继关系。被告对原告所举第一组证据的真实性无异议，但认为原告的实体权利已经丧失；对原告所举第二组证据的真实性不清楚，但认为报税单位是马如不湾煤矿，并不是被告单位；对原告所举第三组证据的真实性不清楚，但认为单位是马如不湾煤矿，并不是被告单位；对原告所举第四组、第五组、第六组证据的真实性不清楚，认为原告是马如不湾煤矿雇佣的，不是被告单位雇佣的；对原告所举第七组证据的真实性不清楚，认为整合仅仅是资源整合，不是企业整合，没有承继关系。原告对被告向法庭提交的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告公司是新成立的，不影响债权债务的承担；对被告向法庭提交的第二组证据的真实性无异议，但认为资源整合就要承担债权债务；对被告向法庭提交的第三组证据的真实性无异议，认为资源整合方案中的坐标比对证明了马如不湾煤矿与神木县硕嘉湾矿业有限公司有承继关系。经本院审查，对原、被告向法庭提交的证据作出如下认证：原告向法庭提交的第一组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信；原告向法庭提交的第二组、第三组、第四组、第六组、第七组证据虽来源合法，但不能证明原告所主张的证明目的，故对其证明目的不予采信；原告向法庭提交的第五组证据因其无相关单位盖章，其来源的合法性及内容的真实性均无法证明，故对该组证据不予采信。被告向法庭提交的第一组、第二组、第三组证据，本院认为来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2010年1月份开始，原告为神木县孙家岔镇马如不湾煤矿报税，双方未签订书面劳动合同，2011年7月12日，被告神木县硕嘉湾矿业有限公司注册成立，原告亦未与被告签订劳动合同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告张志壮诉请被告神木县硕嘉湾矿业有限公司支付其工资及费用共计35000元，因其未向法庭提供证据证明神木县孙家岔镇马如不湾煤矿欠其工资及其他费用共计35000元，亦未提供证据证明被告与神木县孙家岔镇马如不湾煤矿具有法律上的承继关系，故原告之诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张志壮的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张志壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  黄建平审 判 员  崔 宏人民陪审员  陈建军二〇一四年四月二十五日书 记 员  高瑞廷陕西省神木县人民法院民事判决书（2014）神民初字第00099号原告张志壮，男，1959年10月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，会计，现住榆林市榆阳区第二毛纺厂家属院****。身份证号码：6127011959********。委托代理人孟俊刚，男，1975年11月28日出生，汉族，陕西省神木县人，无业，现住，现住神木县神木镇证号码：612722197511285137。被告神木县硕嘉湾矿业有限公司。住址：神木县孙家岔镇。法定代表人何怀斌，系该公司董事长。委托代理人张志强，男，系陕西秦北律师事务所律师。原告张志壮诉被告神木县硕嘉湾矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志壮及其委托代理人孟俊刚，被告神木县硕嘉湾矿业有限公司委托代理人张志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2000年1月份开始，原告在被告神木县孙家岔镇硕嘉湾（原名马如不湾）煤矿从事会计工作，被告原股东于2009年12月20日将该矿股权转让给何怀斌、刘俊胜等人，由于在转让股权之前原告是会计，在得知股权转让情况后提出会计财务移交手续，当时接管被告股权的刘占胜、贺治华、李治亮等人要求留用原告继续工作，并要求原告好好工作。由于被告煤矿属于整合煤矿，从2010年1月至2011年7月一直停产放假，但原告会计工作从未停止过，每月向国税、地税部门抄税、报税，向统计所报表等。2012年春节前，原告向被告矿长刘占胜（兼财务审批）要求支付原告2010年1月10日至2011年7月（共计19个月）的工资和费用共计35000元，刘占胜每次推脱不予支付，直至现在给原告分文未付。原告向神木县劳动仲裁委员会提出申请，但因超出仲裁时效不予受理。2011年1月，马如不湾煤矿的生产矿长刘占胜说马如不湾煤矿要注销，3月份，国税注销，7月份，地税注销，硕嘉湾矿业有限公司是2011年7月份注册的，2011年年底，原告向刘占胜要钱，刘占胜说要上会讨论，后何怀斌说不给原告工资，将被告神木县孙家岔镇硕嘉湾煤矿变更为神木县硕嘉湾矿业有限公司，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告2010年1月10日至2011年7月（共计19个月）的工资和费用共计35000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：一、不予受理申诉通知书，用以证明劳动仲裁前置程序已完成；二、2010年1月份到2011年3月份的会计报表，用以证明张志壮为马如不湾煤矿，神木县硕嘉湾矿业有限公司的前身报税的事实；三、金税工程维护费发票，用以证明原、被告存在劳务关系，该400元维护费是原告垫付的；四、中国税务杂志社销售产品专用发票两支，用以证明原、被告存在劳务关系，原告为马如不湾煤矿，神木县硕嘉湾矿业有限公司前身订购了中国税务杂志两份；五、煤炭生产企业资格证书信息采集表一份，用以证明马如不湾煤矿与神木县硕嘉湾矿业有限公司采矿地址、坐标一致，马如不湾煤矿与神木县硕嘉湾矿业有限公司有承继关系，只是股东整合；六、马如不湾煤矿的采矿许可证及安全生产许可证，用以证明马如不湾煤矿与神木县硕嘉湾矿业有限公司采矿地址、坐标一致，马如不湾煤矿与神木县硕嘉湾矿业有限公司有承继关系；七、法人单位基本情况，用以证明马如不湾煤矿2010年停产整合，与燕家沟煤矿整合为神木县硕嘉湾矿业有限公司，马如不湾煤矿与神木县硕嘉湾矿业有限公司有承继关系。被告辩称，原告本人陈述是2005年4月10日在马如不湾煤矿从事会计工作，对此情况被告不清楚，即使属实，也是原告和马如不湾煤矿形成了劳动关系；原告主张工资的时间是2010年1月10日到2011年7月10日，神木县硕嘉湾矿业有限公司是2011年7月12日成立的，原告主张权利时被告公司尚不存在；原马如不湾煤矿与神木县硕嘉湾矿业有限公司在法律上没有承继关系；依照我国《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，原告超过了仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交了以下证据：一、营业执照一份，用以证明被告公司的成立时间是2011年7月12日，与马如不湾煤矿没有承继关系，也证明原告主张的工资发生在被告公司成立之前，与被告公司无关；二、公司基本情况一份，用以证明马如不湾煤矿与神木县硕嘉湾矿业有限公司无承继关系；三、陕政函（2009）148号陕西省人民政府文件煤炭资源整合方面的批复，用以证明被告公司的现有井田资源是由神木县马如不湾煤矿与燕家沟煤矿的资源整合而成，企业之间无承继关系。被告对原告所举第一组证据的真实性无异议，但认为原告的实体权利已经丧失；对原告所举第二组证据的真实性不清楚，但认为报税单位是马如不湾煤矿，并不是被告单位；对原告所举第三组证据的真实性不清楚，但认为单位是马如不湾煤矿，并不是被告单位；对原告所举第四组、第五组、第六组证据的真实性不清楚，认为原告是马如不湾煤矿雇佣的，不是被告单位雇佣的；对原告所举第七组证据的真实性不清楚，认为整合仅仅是资源整合，不是企业整合，没有承继关系。原告对被告向法庭提交的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告公司是新成立的，不影响债权债务的承担；对被告向法庭提交的第二组证据的真实性无异议，但认为资源整合就要承担债权债务；对被告向法庭提交的第三组证据的真实性无异议，认为资源整合方案中的坐标比对证明了马如不湾煤矿与神木县硕嘉湾矿业有限公司有承继关系。经本院审查，对原、被告向法庭提交的证据作出如下认证：原告向法庭提交的第一组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信；原告向法庭提交的第二组、第三组、第四组、第六组、第七组证据虽来源合法，但不能证明原告所主张的证明目的，故对其证明目的不予采信；原告向法庭提交的第五组证据因其无相关单位盖章，其来源的合法性及内容的真实性均无法证明，故对该组证据不予采信。被告向法庭提交的第一组、第二组、第三组证据，本院认为来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2010年1月份开始，原告为神木县孙家岔镇马如不湾煤矿报税，双方未签订书面劳动合同，2011年7月12日，被告神木县硕嘉湾矿业有限公司注册成立，原告亦未与被告签订劳动合同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告张志壮诉请被告神木县硕嘉湾矿业有限公司支付其工资及费用共计35000元，因其未向法庭提供证据证明神木县孙家岔镇马如不湾煤矿欠其工资及其他费用共计35000元，亦未提供证据证明被告与神木县孙家岔镇马如不湾煤矿具有法律上的承继关系，故原告之诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张志壮的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张志壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长黄建平审判员崔宏人民陪审员陈建军二〇一四年四月二十五日书记员高瑞廷