wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2011)周法执字第00150号申请执行人任某某，男，汉族，农民。申诉执行人王某，女，汉族，农民。被执行人杨某某，女，汉族，农民。本院在执行任某某、王某申请执行杨某某人身损害赔偿纠纷一案过程中，经查，被执行人长期躲避在外，无财产可供执行。通过我们做工作，被执行人亲属自愿履行1000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项规定，裁定如下：终结(2011)周法执字第00150号案件本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可随时申请再行立案执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张宏刚代理审判员  侯建博代理审判员  赵建峰二〇一一年六月四日书 记 员  马朝峰
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑民初字第793号原告：李峰，男，1968年6月10日出生，汉族，住山东省微山县。被告：宁波晨辉混凝土有限公司（组织机构代码：68429817-7），住所地：浙江省宁波市北仑区梅山横五路。法定代表人：胡重开，董事长。委托代理人：张谷鸣，宁波市芦江法律服务所法律工作者。本院在审理原告李峰与被告宁波晨辉混凝土有限公司名誉权纠纷一案中，原告李峰于2011年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波晨辉混凝土有限公司的起诉。本院认为，原告李峰自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李峰撤回对被告宁波晨辉混凝土有限公司的起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告李峰负担。审 判 员 吴希松二〇一一年六月十三日代书记员 张静君
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2011)甬慈执民字第921号申请执行人：石利芳，农民。被执行人：庄天永，农民。本院在执行（2010）甬慈范商初字第228号石利芳与庄天永买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人庄天永下落不明，暂无可供执行的财产。现申请执行人自愿申请将本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现庄天永尚欠石利芳人民币50000元，并应承担执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2011)甬慈执民字第921号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寿森坤审判员  胡苏南审判员  徐人卫二〇一一年六月十七日书记员  任 杰
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2011)甬慈执民字第1053号申请执行人潘志根，农民。被执行人潘菊英(又名潘元英)，农民。本院在执行（2010）甬慈周民初字第257号潘志根诉潘菊英房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿申请本案执行程序终结。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。需交纳本案诉讼费175元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2011）甬慈执民字第1053号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 寿 森 坤审判员 莫 建 江审判员 陆 伯 安二〇一一年六月十五日书记员 杜震（代）
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2011)奎执恢字第19号申请执行人赵延禄。被执行人潍坊亿邦进出口有限公司，驻潍坊市经济技术开发区。法定代表人王秀钢，经理。本院在执行申请执行人赵延禄与被执行人潍坊亿邦进出口有限公司委托合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2008）奎商初字第124号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 高 彬二〇一一年六月二日代书记员 孙林木
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑民初字第728号原告：杨举元，男，1973年1月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告:宁波市北仑大矸建筑有限公司（注册号：330206000037542），住所地大矸宁穿路323号。法定代表人：陈良忠。本院在审理原告杨举元与被告宁波市北仑大矸建筑有限公司劳动争议一案中，原告于2011年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨举元撤回对被告宁波市北仑大矸建筑有限公司的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨举元负担。审 判 员 蒋益芬二〇一一年六月二十一日代书记员 张哲盈
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2011）佛城法���初字第45号原告罗健华，男，汉族。户籍所在地：广东省佛山市禅城区。委托代理人钟美女，女，××年××月××日出生，汉族。户籍所在地：广东省佛山市禅城区。委托代理人李镇祥，男，××年××月××日出生，汉族。户籍所在地：广东省佛山市禅城区。被告佛山市禅城区祖庙街道办事处。住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人陈树锋，主任。委托代理人陈夏风、彭志开。第三人佛山市禅城区祖庙街道永新股份经济联合社。住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人梁碧炎。第三人佛山市禅城区祖庙街道永新村民委员会。住所地：广东省佛山市禅城区。负责人梁碧炎。原告罗健华不服被告佛山市禅城区祖庙街道办事处行政处理决定一案，于2011年5月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，追加利害关系人佛山市禅城区祖庙街道永新股份经济联合社、佛山市禅城区祖庙街道永新村民委员会作为第三人参加诉讼。本案审理期间，原告于2011年6月15日以被告已重新作出行政处理决定，本案诉讼无需继续进行为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告在诉讼期间以被告已重新作出行政处理决定，本案诉讼无需继续进行为由，主动向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告罗健华撤回起诉。本案���理费人民币50元，由原告罗健华按撤诉依法减半承担25元。审 判 长  邬青山审 判 员  刘应东人民陪审员  陈汝成二〇一一年六月十六日书 记 员  陈惠珊附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉。……
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2011)甬慈执民字第1231号申请执行人朱彐浓，农民。被执行人胡长标，农民。本院在执行（2010）甬慈浒商初字第266号朱彐浓诉胡长标民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱彐浓尚有8200元未受偿，另被执行人胡长标还应交纳本案诉讼费145元、执行费50元。现申请执行人朱彐浓自愿申请终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2011）甬慈执民字第1231号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 寿 森 坤审判员 华   锋审判员 岑 建 标二〇一一年六月二十一日书记员 杜震（代）
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第1176号原告:宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社（组织机构代码：14428628-X）。住所地：宁波市北仑区春晓镇堰潭。代表人:刘科，该社主任。委托代理人：裘伟根,该社职员。被告：俞双（公民身份号码：3302111981********），男，1981年3月25日出生，汉族，住宁波市。被告：马波娜（公民身份号码：3302061983********），女，1983年11月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：贺院二（公民身份号码：3302061982********），男，1982年8月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社与被告俞双、马波娜、贺院二金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告俞双、马波娜需公告送达，本案转为普通程序组成合议庭于2011年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裘伟根，被告贺院二到庭参加诉讼，被告俞双、马波娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社起诉称：2009年1月14日，原被告签订保证借款合同一份，被告俞双向原告借款20万元，被告贺院二为借款提供连带责任担保，双方还就还款期限、利率、违约责任等进行了约定。同时，被告马波娜承诺为借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告俞双发放了贷款。借款到期后，被告一直未依约还款。现原告诉至本院要求：1、被告俞双立即归还借款20万元，利息54369.23元（利息暂计算至2010年12月13日，此后利息按约定计算至借款还清日止）；2、被告马波娜负共同还款责任；3、被告贺院二承担连带清偿责任。原告提供了保证借款合同、借款借据、利息清单、承诺书等证据用以证明上述事实。被告俞双、马波娜未答辩，亦未有证据提供本院。被告贺院二答辩称：担保属实，但无力还款。经审理，原告提供的借款借据、借款保证合同等证据均与原件核对无异，被告俞双、马波娜未到庭质证，视为放弃质证的权利，被告贺院二未对原告提供证据提出异议，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。原告提供的保证借款合同与借款借据等能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原、被告之间的借款保证合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告俞双理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。被告马波娜承诺共同还款，该承诺有效。被告贺院二作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，应予支持。被告俞双、马波娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告俞双、马波娜应在本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社借款20万元并支付利息54369.23元（暂计算至2010年12月13日，此后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；二、被告贺院二对上述借款本息承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告俞双、马波娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4629元，公告费300元，共计4929元，由被告俞双、马波娜、贺院二共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈青宝审 判 员  王凌云人民陪审员  张天晓二〇一一年六月二十一日代书 记员  胡宁宁
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2011)周民初字第566号原告周至县农村信用合作联社。法定代表人鲁建昌，系该社理事长。委托代理人：苗强生，司竹信用社职工。被告：刘某某。原告周至县农村信用合作联社与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周至县农村信用合作联社委托代理人苗强生到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周至县农村信用合作联社诉称，被告刘某��于2008年4月18日与原告签订借款合同，借款金额10000元，利率10.02‰，借期1年，借款期满后，被告未按约定还款。由于被告与原告就归还借款本金及利息未达成协议，故将被告诉至本院，要求被告刘某某立即归还借款本息。被告刘某某未到庭，也未进行答辩。经审理查明，2008年4月18日，被告刘某某以养殖为由与原告下设的司竹农村信用合作社签订借款合同，借款10000元，借期1年，自2008年4月18日起到2009年4月17日止，利率为10.02‰。2008年4月18日原告向被告发放借款10000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告以各种理由推诿不予归还本息，亦未达成协议，原告遂诉至本院，要求被告立即还本付息。上述事实，原告提供了2008年4月18日其下设的司竹农村信用合作社与被告刘某某签订的借款合同、借款借据。本院认为，被告刘某���与原告下设的司竹农村信用合作社达成的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告刘某某依照合同取得借资：但却未按合同约定履行义务，原告要求其还本付息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘某某于判决生效后十日内归还原告周至县农村信用合作联社人民币10000元及该款从2008年4月18日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告刘某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  孟雅玲审判员  李建会审判员  胡崇辉二〇一一年六月二十四日书记员  冯亦华
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2011)深宝法民劳初字第1847号原告仵中宙，男，汉族，1972年12月13日生，户籍地河南省方城县。被告索斯科锁定技术（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。该公司董事长。该公司董事长。委托代理人莫健根，广东宝城律师事务所律师。上述原、被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员应连独任审判，公开开庭进行了审理。原告仵中宙、被告委托代理人莫健根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2007年9月3日入职被告处，离职时任职自动车床技术员一职。双方最后一次签订劳动合同期限为2009年9月30日至2012年9月30日，合同约定实行标准工时制，每天工作8小时，每周工作40小时，每周至少休息一天。原告月平均工资为4500元。2010年9月2日，被告无故辞退原告。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金27000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，一、被告与本案索斯科锁定系统（深圳）有限公司原为关联企业，2010年12月8日经深圳市宝安区贸易工业局以深外资宝复[2010]998号《关于同意外资企业“美基金属制品（宝安）有限公司”吸收合并“索斯科锁定系统（深圳）有限公司”、变更企业名称及经营范围的批复》文件批复，同意被告吸收合并索斯科锁定系统（深圳）有限公司。2011年3月2日，经深圳市市场监督局批准，被告正式吸收合并索斯科锁定系统（深圳）有限公司，同日索斯科锁定系统（深圳）有限公司已被注销，该公司的权利义务由被告承受。二、原告诉称遭被告无故辞退并诉求赔偿金，其诉称与事实不符，其诉求应予驳回。被告辞退原告原因为原告在职期间，短期内多次作出严重违反用人单位的规章制度、严重失职给用人单位造成重大损害的过错行为，导致被单位按照公司规章制度对其作出违纪纪律处分并依法辞退。具体如下：2010年3月26日，原告在生产编号为47-22-101-11的产品时，因未能严格按图纸要求调机、检查导致该产品大批报废5000件，原告该严重失职行为造成单位利益受损，而被单位按照《纪律处分程序》的相关规定被处口头警告，原告对该次违纪行为及纪律处分确认。2010年7月8日，原告在生产编号为52-0-49236的产品时，因不看图纸凭经验调整设备，导致该批次5700件产品中近60%（约3420件）产品尺寸不合格，原告该严重失职行为再次造成单位利益受损，并且是重复了3月26日违纪行为，为此，原告被单位按照《纪律处分程序》的相关规定被处书面警告，原告对该次违纪行为及纪律处分亦同样确认。2010年9月2日，因原告自2010年8月26日起休假未经批准逾期超过三天，即连续旷工超过3天，为此，原告被单位按照《纪律处分程序》的相关规定被处最后警告处分，并因原告短期内多次违纪达到严重程度，单位据此按照《纪律处分程序》的相关规定对原告作出解除劳动合同辞退的处分。原告虽然对该次纪律处分未签名确认，但其确认旷工缺勤5天的事实。可见，被告辞退原告合法有据，原告诉求赔偿金理由不能成立，法庭应依法驳回原告的诉求。经审理查明，双方当事人确认以下事实：1、入职时间：2007年9月3日。2、工作岗位：自动车床技术员。3、签订劳动合同情况：已签，最后一期劳动合同期限自2009年9月30日至2012年9月30日。4、原告工资结构：根据被告提交的2009年9月至2010年8月工资表显示，原告的工资结构为基本工资+加班工资+夜班津贴，该工资表区分平时、周末及节假日加班工资，原告当庭确认该工资表的真实性。5、原告工作表现：2010年3月26日，原告因“在生产47-22-101-11产品时未能严格按图纸要求调机检查导致该产品大批报废”被处以口头警告，纪律处分声明中有原告签名确认；2010年7月8日，原告因“生产52-0-49236产品5700PCS，其中近60%L尺寸不合格”被处以书面警告，纪律处分声明中有原告签名确认；2010年9月2日，原告因“休假未经批准逾期达3天”被处以最后的书面警告，纪律处分声明中无原告签名确认。2010年7月26日，原告以“有事回家”为由申请休年假自2010年8月10日至2010年8月26日13天。原告主张年假届满后其已口头向主管请示，并经主管同意续假，但未能提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院依此确认原告休假逾期未归达3天的事实存在。6、解除劳动关系情况：2010年9月2日，被告向原告出具员工离职结算清单及离职物品交接清单，上述清单经原告签名确认。2011年4月19日，被告向原告出具解雇通知书，该通知书载明“公司于2010年9月2日根据劳动法律法规规定正式与其解除劳动关系”。7、仲裁请求：原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金27000元。8、仲裁结果：驳回原告的申请请求。9、其他：被告公司规章制度规定“重复发生违纪行为，连续旷工三天或一个月累计旷工达三天，或休假未经批准逾期达三天者”，用人单位经查证属实后，可处以最后警告、无薪停职处分、辞退，原告已于2007年9月3日参加新员工入职培训，学习人事规章制度及劳动纪律。另，原、被告双方确认原告离职前12个月月平均工资为4500元。以上事实，有深圳市宝安区贸易工业局文件、厂牌、劳动合同、求职申请表、入职培训签到表、公司规章制度请假申请表、离职结算清单、物品交接清单、纪律处分声明书、解雇通知书、仲裁裁决书及送达证明、以及双方当事人陈述为证，经庭审质证和审查，予以认定。本院认为，双方当事人已签订书面的劳动合同，劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护。关于违法解除劳动合同赔偿金问题。用人单位应当依法建立和完善规章制度，劳动者亦有遵守用人单位规章制度的义务。本案中，原告以违反规章制度被处以三次警告处罚的事实清楚，被告根据公司规章制度的规定与原告解除劳动合同并无不妥，本院确认被告不构成违法解除劳动合同，故，原告关于违法解除劳动关系赔偿金的诉求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费5元，由原告承担，按规定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 应    连二〇一一年六月十六日书记员 杨  海  娜书记员 文红红（兼）
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2011)甬仑商外初字第92号原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司（组织机构代码：66559626-7）。住所地：浙江省宁波市北仑区甬江路**号。代表人：钟效良，该公司董事长。委托代理人：黄利生，该公司职员。委托代理人：姜勇，该公司职员。被告：汪帮友，男，1974年11月16日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告汪帮友买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月12日受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序于2011年5月19日公开开庭进行了审理。原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司委托代理人黄利生、被告汪帮友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司起诉称：2010年4月22日，原、被告签订编号CHNB2010/0344的销售合同（附特别付款条款）1份，约定被告向原告购买价款185000元的注塑机1台，合同还就付款方式等相关事项做了约定。后原告依约交付了机器，但被告只支付了部分货款，余款90000元至今未付。现原告诉至本院，要求判令被告支付货款90000元（后于案件审理中减少为88000元）并赔偿按同期银行一年期贷款基准利率自2010年12月21日计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失（自2010年12月21日暂计算至2011年3月21日为1335元，后于审理中减少为从2011年2月4日开始计算利息）。原告提供了如下证据：1.编号CHNB2010/0344销售合同（附特别付款条款）1份，用以证明原、被告间存在买卖关系的事实；2．2009年3月3日送货单1份、注塑机外观验收明细2份（黄色联及绿色联），用以证明原告已履行交货义务的事实。被告汪帮友答辩称：双方签订合同是事实，但原告未按约于2010年6月15日交付机器，而是在被告多次催告下直至2011年8月4日才交付，且交付时机器外观破损、缺少部分零部件、也不符合2010年国家发布的新的注塑机标准，因此被告未支付尚欠货款90000元。被告提供了如下证据：1.注塑机外观验收明细1份（白色联），用以证明原告提供的注塑机外观存在划伤、质量存有缺陷的事实；2.2010年7月15日联系函、2011年5月10日通知各1份，用以证明因原告提供的机器存在质量缺陷并延期交货，被告要求解除合同的事实。经审理，双方当事人无争议的事实为：2010年4月22日，原、被告签订编号为CHNB2010/0344号销售合同（附特别付款条款）1份，约定被告向原告购买价额185000元的注塑机1台，交货日期为2010年6月15日，付款方式为出机前付款50%，余款90000元在机到后6个月付清（特别付款条款中约定于2010年12月20日前付清），合同还就其他相关事项作了约定。后被告共支付了原告货款95000元。原告于2010年8月4日将合同项下的注塑机交付被告。以上事实，有双方当事人陈述、被告质证无异议的原告提供的证1予以佐证，足资认定。本案争议焦点在于被告应否支付原告货款。对此本院认为:第一，被告就原告已交付合同项下的机器设备无异议，但认为原告逾期交付，并提供了证2。原告认为根据合同约定，被告��出机前要支付50%的出机款，因被告直至2010年7月30日才支付90000元，故原告于2010年8月4日交货，并质证称未收到过被告提供的证2。本院认为，被告未提供相关证据证明原告收到了上述函件，故该证据本案中不作为定案依据。根据合同约定被告支付50%的出机款的义务先于原告交付机器的义务，而被告在本院释明后仍未提供证据证明其已于合同约定的交货期2010年6月15日前支付了50%的出机款，故不能认定被告按期履行了付款义务，被告关于原告违约逾期交货的辩言本院难以采信。第二，对原告提供的证2中的注塑机外观验收明细（黄色联），被告质证称机器虽然收到了，但其上非被告本人签名。对被告提供的证1，原告质证称真实性无法确认。本院认为，原告经本院释明后未就证2中的注塑机外观验收明细（黄色联）上是否被告本人签名申请鉴定，被告��不予认可，故该证据本案中不作为定案依据。被告提供的证2其上无原告公司签章，也无法表明原告已收到同样内容的外观验收明细，故该证据本案中亦不作为定案依据。根据双方合同的约定，被告如发现标的物存在质量问题，应在收到标的物日起7日内向原告书面提出，否则视为符合合同约定。现被告自认原告于2010年8月4日交货，却未提供证据证明其就所认为存在的质量问题向原告书面提出了异议，且经本院释明后亦未就质量问题申请鉴定，故对被告关于原告提供的机器存在质量问题的辩言本院难以采信。第三，原告提供的绿色联的送货单中载明“欠叁小件贰套”，因被告称不清楚该零部件的价值，也未提供相应证据证明，故原告自认的1000元/套的价值本院予以认定，原告同意在货款90000元中扣除2套叁小件的价额2000元，对此本院亦予认定。综上，本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应及时履行支付货款的义务，现拖欠不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付货款及逾期付款利息损失正当合法，应予支持。同时因双方就逾期付款利息损失未有明确规定，故应依照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。同时，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，现被告提供的证据不足以证明原告交付的设备存在质量瑕疵，故被告关于原告交付的设备存在质量瑕疵的辩言本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十六条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告汪帮友自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司货款88000元并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2011年2月4日计算至判决确定履行之日的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2016元，减半收取1008元，由被告汪帮友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案��。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  陈广秀二〇一一年六月二十七日书记员  傅赛君
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑民初字第796号原告：乐金屏，女，1959年1月26日出生,汉族,住宁波市北仑区。委托代理人：陆汉明、许春香，浙江和义律师事务所律师。被告：陆宇波，女,1976年3月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人:谢银忠,浙江正清和律师事务所律师。委托代理人:绳渑,浙江正清和律师事务所律师助理。本院在审理原告乐金屏与被告陆宇波不当得利纠纷一案中，原告乐金屏于2011年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆宇波的起诉。本院认为，原告乐金屏自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐金屏撤回对被告陆宇波的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告乐金屏负担。审 判 员 吴希松二〇一一年六月二十三日代书记员 张静君
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书(2011)淮民一终字第00316号上诉人(原审原告):张友华,男,1942年5月5日出生,汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。上诉人(原审原告):孟彩侠,女,1945年4月16日出生,汉族，农民，住址同上。上诉人(原审原告):张某。法定代理人：张友华，基本情况同上，系张某的祖父及监护人。上述三位上诉人共同的委托代理人：吴涛，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):刘法兰,男,1952年7月17日出生,汉族，医生，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。被上诉人(原审被告):沈士良,男,1947年4月16日出生,汉族，医生，住安徽省淮北市相山区。上诉人张友华、孟彩侠、张某因与被上诉人刘法兰、沈士良医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2011)相民一初字第00168号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人张友华、孟彩侠、张某又以服从一审裁定为由，于2011年6月16日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张友华、孟彩侠、张某申请撤回上诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人张友华、孟彩侠、张某撤回上诉。本案一、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李祥昆代理审判员  刘 静代理审判员  郑海鸥二〇一一年六月十六日书 记 员  彭钰淑附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2011)昌民一初字第73号原告：丁雪松，男，1972年10月25日生，汉族，住吉林市船营区华南街天北胡同4－1－11号。公民身份号码：220204721025183。委托代理人：李德军，吉林市昌邑区司法局光明法律服务所法律工作者。执业证号：30702051100181。被告：吉林晨鸣纸业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区兴华街林荫路9号。法定代表人：张春林，该公司董事长。委托代理人：刘鸿雁，该公司职员。委托代理人：宇文赫，吉林松花江律师事务所律师。执业证号：12202199710780564。原告丁雪松与被告吉林晨鸣纸业有限责任公司（以下简称晨鸣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2011年1月7日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁雪其委托代理人李德军、被告晨鸣公司的委托代理人刘鸿雁、宇文赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁雪松诉称：2005年9月，原告到吉林晨鸣纸业有限责任公司工作，双方签订三年期限的劳工（动）合同。2009年9月13日，原告因病就医，经医院诊断建议休养三个月，因此向单位请了三个月的病假。2009年10月单位在未通知本人的情况下，终止了原告的劳动合同并将原告予以除名。原告申请劳动部门仲裁，没有得到支持。因此为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判决：1、依法确认被告自解除原告的劳动关系行为违法，恢复劳动关系，补偿4万元整；2、本案诉讼费由被告承担。被告晨鸣公司辩称：劳动争议仲裁委员会的裁决书程序合法，事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人陈述、答辩，本案双方争议的主要焦点问题是：1、被告与原告解除劳动合同的行为是否违法，应否恢复与原告间的劳动关系；2、原告要求补偿4万元的诉讼请求，数额是否合理，是否符合法律规定。针对本案的焦点问题，原告丁雪松向本院提供了如下证据：诊断证明书，用以证明原告身体有病，医院建议休息3个月。被告晨���公司的质证意见：该证据系复印件，不符合证据规则的形式要件，诊断书想证明的内容不是事实。被告晨鸣公司针对焦点问题向本院提供了如下证据：1、解放军二二二医院医务处出具的证明；2、吉林市仲裁委员会依职权调取证据的介绍信，2010年9月28日10时依职权调查笔录；证据1、2用以证明开具诊断书上的唐某查无此人，这段时间内原告没有到二二二医院就诊；3、吉林晨鸣纸业有限责任公司违纪员工报告单；4、发文呈批单；5、吉林晨鸣纸业有限责任公司违纪除名通知单；6、请假条；7、年考勤记录表；8、吉林晨鸣纸业有限责任公司工会委员会决议；9、丁雪松同志情况说明，证据3－9用以证明原告请的是事假，到期后一直未上班，违反单位规章制度，被告对其做除名处理；10、吉林晨鸣纸业有限责任公司关于重申病、事假规定期限及签批程序通知；吉林晨鸣纸业有限责任公司员工病、事假管理规定，用以证明被告对原告除名程序合法。原告丁雪松的质证意见：对证据1的真实性没有异议，对合法性、关联性提出异议；医院说查无此人是不可能的；对证据2有异议，认为程序违法，仲裁也是根据双方举证；对证据3、4、5的真实性、合法性均有异议，被告单位自己制作的；对证据6请假不是原告方本人提供的；对证据7没有异议；对证据8有异议，原告不知道这个情况，工会也没有向原告进行了解；对证据9的真实性、合法性有异议，不符合事实，都是被告单方的证据，没有证据效力，内容上也承认了有诊断书一张，但领导没有批准；对证据10是被告单位内部管理规定。本院针对上述证据，分析评判如下：对于原告提供的证据，真实性不能确定，不予采信。对于被告提供的证据1-10客观、真实，���本案具有关联性，证据形式符合证据规则的规定，能够形成完整的证据链条，予以采信。通过以上分析，对双方争议的事实本院确认如下：2005年9月，原告丁雪松到被告吉林晨鸣纸业有限责任公司工作，并签订劳动合同。2009年9月15日原告向被告提交疾病诊断证明，要求休病假3个月，因无病假期间的医药费票据，故其病假未得到被告单位批准。原告向被告请事假，请假时间从2009年9月15日到2009年9月24日，计10天，该请假条只有分管领导签字没有公司领导签字。自2009年9月25日起，原告未到被告处上班。被告单位于2007年4月6日下发员工病、事假管理规定的文件，该文件已经向各单位传达，文件中关于事假的规定为:一般员工请事假十五天以上由公司董事长或总经理批准，未按规定办理或未经批准擅离工作岗位的按旷工处理。2009年10月10日被告单位工会���员会经讨论决定，因原告无故旷工十五天对原告予以除名。2009年10月22日被告下发吉晨鸣发【2009】021号文件，公布对原告的除名决定，并下发违纪除名通知单，原告收到该通知单。另查明，原告向被告提供的中国人民解放军第二二二医院出具的休假3个月的疾病诊断证明书,该诊断证明书中涉及的医生唐某，经中国人民解放军第二二二医院查证，无此人，且在2009年9月期间无原告在中国人民解放军第二二二医院就诊登记。本院认为,根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者因严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案原告用虚假的病假诊断证明请病假没有得到批准后，未按照用人单位的规章制度履行请事假程序。被告关于病、事假的管理规定的规章制度已经下发到各单位，原告为被告单位职工，已经在被告处���作多年，应当知道单位的基本管理制度，且其已经按照相应的程序履行了部分请假手续，故应当视为其知道有请假批准制度。在事假期满后，自2009年9月25日起，至2009年10月22日被告对原告作出除名决定时止，原告连续旷工二十余日，已经严重违反被告的规章制度，被告与原告解除劳动合同符合法律规定。被告对原告作出除名决定经过工会讨论决定并送达给原告，程序合法，故本案被告与原告解除劳动合同的行为合法、有效。原告抗辩向被告请病假不应解除劳动合同，因其提供的病假诊断书中，诊断医生不是出具该疾病诊断书的医院的医生，且没有提供其他关于治疗疾病的相关病例及医疗费、诊疗费票据，故认定其疾病诊断书是虚假的，对其抗辩主张不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位因劳动者严重违反规章制度解除劳动合��无需向劳动者支付经济补偿金。故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。原告请求被告支付除名前一个月的基本工资及病假3个月的工资，因其未提供证据证明其主张，故对其此项请求不予支持。原告请求的三险一金，不属于法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告丁雪松的诉讼请求。案件受理费10元，由原告丁雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李男代理审判员  孙晶代理审判员  韩瑞二〇一一年六月二十日代理书记员  田辉
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑商外初字第134号原告：宁波亚洲纸管纸箱有限公司。住所地：宁波市北仑区宏源路***号。法定代表人：徐新林，该公司董事长。被告：周冠东，男，成年，汉族，住奉化市。本院受理原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司与被告周冠东定作合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司起诉称：原、被告于2008年12月5日签订加工承揽合同一份，约定原告为被告加工纸箱，原材料由原告提供，付款期限为月结30天，合同还对双方的其他权利义务做了约定。原告根据被告的要求加工产品。截止2009年6月30日，被告书面确认欠原告58450.81元价款，后又加工了金额为38136.77元的纸箱，并支付其中的60000元，尚欠原告36587.58元价款，经原告多次催讨未果。现原告诉至本院，要求被告立即支付加工价款36587.58元，并按每日万分之五承担逾期付款违约金（2009年8月30日-2011年6月24日，共计663天，每天18.29元，暂定12126.27元），合计48713.85元。本院认为，参与民事诉讼，其主体必须适格。经审查，与原告发生交易的相对人为奉化市通达瓦楞纸加工厂，该厂为个人独资企业，应以该厂为被告提起诉讼。现原告以该厂的投资人周冠东为被告起诉，主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第40条第1款第（1）项的规定，裁定如下：驳回原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司对被告周冠东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 邱小波二〇一一年六月二十九日代书记员 舒晓燕
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2011)亳民一终字第00410号上诉人（原审起诉人）耿彬。委托代理人陈建华，安徽国天律师事务所律师。上诉人耿彬不服涡阳县人民法院〔2011〕涡民一初字第00675号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人耿彬上诉称，安置补偿协议复印件已得到对方签字认可，具有原件同等效力，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，应予受理。本院经审查认为，上诉人耿彬起诉提供的涡阳县人民政府涡北街道办事处已签字认可的安置补偿协议复印件等材料，已能说明其与本案有直接利害关系及起诉事实和理由。起诉符合法律规定的受理条件，涡阳县人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：一、撤销涡阳县人民法院〔2011〕涡民一初字第00675号民事裁定；二、本案由涡阳县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 华审 判 员  怀 峰代理审判员  袁乾伟二〇一一年六月七日书 记 员  罗 胜
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2011)亳民一终字第00402号上诉人（原审起诉人）王洪伟。委托代理人陈建华，安徽国天律师事务所律师。上诉人王洪伟不服涡阳县人民法院〔2011〕涡民一初字第00667号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王洪伟上诉称，安置补偿协议复印件已得到对方签字认可，具有原件同等效力，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，应予受理。本院经审查认为，上诉人王洪伟起诉提供的涡阳县人民政府涡北街道办事处已签字认可的安置补偿协议复印件等材料，已能说明其与本案有直接利害关系及起诉事实和理由。起诉符合法律规定的受理条件，涡阳县人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：一、撤销涡阳县人民法院〔2011〕涡民一初字第00667号民事裁定；二、本案由涡阳县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 华审 判 员  怀 峰代理审判员  袁乾伟二〇一一年六月七日书 记 员  罗 胜
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2011）南执字第229���申请执行人赵文亮，男，1974年9月30日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。申请执行人缪玲琴，女，1976年9月13日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2011）南民初字第36号民事调解书，于2011年6月10日向被执行人缪玲琴发出执行通知书等法律文书，责令被执行人缪玲琴履行生效判决书确定的义务，但被执行人缪玲琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：将位于经济技术开发区白水湖工业园(梅林大街100号)吉都居22号楼1单元202室房屋一套的所有权人由赵文亮、缪玲琴共有变更为赵文亮所有。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖翠云二〇一一年六月十九日书记员  胡 涛
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2011)邹商初字第33号原告：某银行有限责任公司山东省济宁市邹城市支行。法定代表人：范某。委托代理人���李峰。被告：欧某，略。被告：刘某甲，略。被告：刘某乙，略。被告：孔某，略。原告某银行有限责任公司山东省济宁市邹城市支行与被告欧某、刘某甲、刘某乙、孔某金融借款担保合同纠纷一案，于2011年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李峰到庭参加诉讼。被告欧某、刘某甲、刘某乙、孔某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年10月30日被告欧某、刘某甲共同向原告申请贷款，被告刘某乙、孔某提供了连带责任担保。2009年12月2日原告与被告欧某、刘某甲签订了《小额借款及担保合同》（编号：37088330121090201），约定原告向被告欧某提供贷款8万元用于经营，年利率15.84%，期限12个月，自2009年12���2日至2010年12月2日，还款方式为阶段性等额本息还款。被告刘某乙、孔某作为保证人对合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。上述合同签订当天，原告依约定向被告欧某交付了贷款本金8万元。被告欧某在偿还了部分本息后，未依约定继续向原告履行偿还本息的义务，已构成根本违约，请求依法判令被告欧某清偿借款本金30262.67元，截止到2011年5月11日的利息4692.57元及上述贷款本息实际还清日之间产生的利息、罚息及实现债权的全部费用。被告刘某甲作为欧某的共同借款人对借款承担连带清偿责任，被告刘某乙、孔某作为担保人应当承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告欧某未作答辩。被告刘某甲未作答辩。被告刘某乙未作答辩。被告孔某未作答辩。经审理本院认定，2009年10月30日，被告欧某与配偶刘某甲填写《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户保证小额贷款申请表》共同向原告申请贷款；该申请表载明了申请人的声明和承诺为：“我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。”被告欧某、其配偶刘某甲、保证人刘某乙、孔某分别在申请表上签字、捺手印。2009年12月2日，原告（作为贷款人）、被告欧某（作为借款人）、被告刘某乙、孔某（作为保证人）签订了《小额借款及担保合同》（编号分别为370883301210902102），合同约定原告向被告欧某提供贷款8万元用于进鞋,年利率为15.84%,期限为12个月，自2009年12月至2010年12月；刘某乙、孔某作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。原告在合同上盖章、三被告分别在合同上签字、捺手印。合同签订后，原告将贷款8万元发放给被告欧某，被告在偿还了部分本息未再还款,原告催要未果，诉至本院。诉讼期间，2011年4月13日被告欧某又归还原告借款1万元，截止到2011年5月11日，被告欧某尚欠原告本金30262.27元，利息4692.57元。上述事实，主要依据原告提交的收据及当事人当庭陈述，经本院审查后认定。本院认为，原告与被告欧某、刘某乙、孔某签订的小额借款及担保合同，不违反相关法律规定，应确认有效。合同签订生效后，即具有法律约束力，合同双方须严格履行合同确定的义务。被告欧某在支付部分本息后未按约定支付还款，属违约行为。被告欧某应依合同约定返还原告借款本息。被告刘某乙、孔某应依合同约定承担连带清偿责任；被告刘某乙���孔某在承担保证责任后，可依法向被告欧某追偿。被告刘某乙在贷款申请表上承诺为借款人提供连带责任担保。故被告刘某乙应对借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告欧某返还原告某银行有限责任公司山东省济宁市邹城市支行借款本金30262.27元，支付利息4692.57元以及逾期付款利息（自2011年1月11日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告刘某甲、刘某乙、孔某对上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘某乙、孔某承担保证责任后，有权向被告欧���追偿。上述给付款项，限被告于本判决生效后十日内履行。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，诉讼保全费220元由被告欧某负担。（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 齐 勇审 判 员 吕 洁代理审判员 张 苗二〇一一年六月二十日书 记 员 张灿平
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2011)亳民一终字第00401号上诉人（原审起诉人）席鹤鹏。委托代理人陈建华，安徽国天律师事务所律师。上诉人席鹤鹏不服涡阳县人民法院〔2011〕涡民一初字第00666号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人席鹤鹏上诉称，安置补偿协议复印件已得到对方签字认可，具有原件同等效力，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，应予受理。本院经审查认为，上诉人席鹤鹏起诉提供的涡阳县人民政府涡北街道办事处已签字认可的安置补偿协议复印件等材料，已能说明其与本案有直接利害关系及起诉事实和理由。起诉符合法律规定的受理条件，涡阳县人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：一、撤销涡阳县人民法院〔2011〕涡民一初字第00666号民事裁定；二、本案由涡阳县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 华审 判 员  怀 峰代理审判员  袁乾伟二〇一一年六月七日书 记 员  罗 胜
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2011)甬仑商初字第195号原告：袁昌友（公民身份号码：3302061950********），男，1950年2月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：丁振华，宁波蛟川法律服务所法律工作者。被告：缪建国（公民身份号码：3302051956********），男，1956年12月31日出生，汉族，住宁波市江北区。委托代理人：邓何骏，浙江东方港律师事务所律师。原告袁昌友为与被告缪建国股权转让纠纷一案，于2011年3月2日向本院起诉，本院于当日受理后，由审判员陈青宝适用简易程序于2011年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁振华,被告委托代理人邓何骏到庭参加诉讼。审理期间，被告提出管辖权异议，经二审，裁定予以驳回。本案现已审理终结。原告袁昌友起诉称：原、被告原均系宁波世纪东方船舶配件有限公司股东，原告曾拥有该公司的股权。双方因发生不和谐，遂于2010年3月18日签署股权转让协议一份，约定原告持有的31.50%的股权计股款472500元，折价236250元转让与被告。此后，被告办理了股权变更登记手续。但被告至今未支付分毫转让款。现起诉要求支付股权转让款236250元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2011年3月2日起至本判决确定的履行日止的利息损失。原告提供了工商登记企业档案信息及股权转让协议各一份,被告对前一证据真实性有异议，对后一证据无异议。被告缪建国答辩称：对转让款数额没有异议，已办理股权转移登记手续，但双方没有约定支付期限，因为当初支付转让款有一个前提，即原告需要实现公司的债权，原告至今未实现，故被告付款条件未成就，也不存在损失。被告提供了股东大会决议一份，原告对其真实性无异议，对关联性有异议。经审理，原、被告双方对转让款的数额无异议，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的股权转让协议合法有效，双方均应依约履行。被告已受让了约定的股权，应按约支付对价。被告以付款条件未成就相抗辩，无相应法律依据，其提供的证据亦不能证明该事实，故本院不予采纳，原告支付转让款的诉讼请求应予支持，其利息损失主张，因对付款期限未作约定，应自其主张权利之日起予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告缪建国应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告袁昌友股权转让款236250元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2011年3月2日起至本判决确定的履行日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4844元，减半收取2422元，由被告缪建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈青宝二〇一一年六月二十三日代书记员 徐 烨
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑民初字第820号原告：孙秀香，男，1965年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：孙立,男,1987年11月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区,系原告儿子。被告：李修玲，男，1963年6月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在审理原告孙秀香与被告李修玲提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙秀香于2011年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李修玲的起诉。本院认为，原告孙秀香自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙秀香撤回对被告李修玲的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙秀香负担。审 判 员 吴希松二〇一一年六月二十七日代书记员 张静君
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1847号原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市盐市口大业路16号。负责人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。被告万富强，男，1979年1月3日出生，汉族，住四川省双流县。被告刘丽，女，1984年10月19日出生，汉族，住住四川省双流县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告万富强、刘丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2011年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取1776元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。审判员  叶红二〇一一年六月三十日书记员  肖健
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2011)甬仑柴商初字第154号原告：吴贤钧（公民身份号码：3302061962********），男，1962年9月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：胡军雷（公民身份号码：3302061975********），男，1975年11月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告吴贤钧与被告胡军雷民间借贷纠纷一案，于2011年5月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员王群独任审判，于2011年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴贤钧到庭参加诉讼，被告胡军雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴贤钧诉称:2009年6月2日，被告以经营宾馆缺少资金为由，向原告借款5万元。2009年6月9日，被告再次向原告借款10万元。2009年6月12日，被告以归还信用社贷款为由再向原告借人民币9万元，由当时该宾馆工作人员佩益向原告取走，无写借条。被告三次向原告借款共计24万元，经原告多次催讨，被告以暂无资金为由拖欠至今未还。现原告起诉至法院，要求被告归还借款24万元。在庭审中，原告撤回对被告2009年6月12日9万元的借款的诉请，另行起诉，要求被告归还借款15万元。原告提供借条2份证明所诉事实。被告胡军雷未答辩，亦未提供证据。经开庭审理，因被告胡军雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的借条有被告签名且系原件，故本院予以认定。据此本院认定事实如下：2009年6月2日，被告胡军雷向原告借款五万元，出具借条一份。同年6月9日，被告又向原告吴贤钧借款十万元，并出具借条一份。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告胡军雷作为借款人，应及时归还借款；原告诉请理由正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告胡军雷于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告吴贤钧借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告胡军雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员  王群二〇一一年六月三十日代书 记员  王莹
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书【2011】谢民一初字第00639号原告朱纪侠，1980年5月7日生，女，汉族，本市人，农民，住本市杨公镇汤王村朱东组，身份证号340121198005071361。委托代理人曹智，系淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。被告王化春，1979年6月21日生，男，汉族，本市人，农民，住址同原告，身份证号340121197906211339。本院在审理原告朱纪侠与被告王化春离婚纠纷一案中，原告朱纪侠于2011年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱纪侠撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱纪侠撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，其他诉讼费0元，合计人民币100元，由原告朱纪侠负担。审判员 李 瑞二〇一一年六月二十九日书记员 刘富丰
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2011)周民初字第00542号原告黄某某。委托代理人张品刚，陕西博义律师事务所律师。被告王某某。原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人涨品刚到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原、被告双方在没有领取结婚证的情况下，1985牟1月3日举行结婚仪式。1987年、1993年分别生有两孩子。婚后没有创造共同财产。由于原告抚养孩子借外帐15000元。原、被告双方因性格差异大，再加被告经常赌博，不尽丈夫的义务，致使双方经常争吵。2003年8月，原、被告居住的房屋倒塌，被告不想办法重建，致全家人无法居住生活，在外流浪。2003年原告起诉离婚，被法院判决不准离婚后，双方仍分居生活，互不关心对方，互不履行夫妻义务。婚姻关系名存实亡，请求判令原矿域誉篱舞：猿法共同承担债务。被告王某某未拙庭亦未作答辩。经审理查朗，1985年，原、被告在周至县九峰乡人民政府申请登记，并领取结婚证。1987年3月28日生男孩王某甲，年2月13日生男孩王某乙。2003年，原、被告居住房屋倒塌。2003年8月，原、被告发生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院判决驳回原告诉讼请求，后原告一直在外务工，未与被告共同生活。婚生男孩王某甲、王某乙已年满18周岁，已独立生活。夫妻双方无共同财产。审理中，原告放弃要求被告共同承担夫妻生活期间债务请求；以上事实有原告的当庭陈述、星峰村村民委员会证明材料、王某乙的证言、(2003)周民初字第785号民事判决书，庭审笔录佐证。本院认为，夫妻双方应互敬互爱，应尽夫妻之间的义务。原、被告分居二年之久相互不尽夫妻之间义务。原、被告之间感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的请求，理由正当，应予支持．公民有处分自己财产的权利，原告放弃要求被告共同承担夫妻生活期间共同债务的请求，应予准许。依照,《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告黄某某与被告王某某离婚。案件受理费300元（原告已预交），由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事入的人数提出副本，上诉于陕西省西安亩中级人民法院。审 判 长  王佑国代理审判员  张海朝代理审判员  马 轩二〇一一年六月八日书 记 员  杨 阳
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1630号原告张磊，男，1970年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。委托代理人张锋，四川名川律师事务所律师，特别授权。委托代理人覃景胜，四川名川律师事务所律师，一般授权。被告四川瑞思特酒店管理有限公司。住所地：成都市梓潼桥正街45号附5号。法定代表人黄自江，董事长。委托代理人邝英，女，1962年12月2日出生，汉族，住成都市成华区，一般授权。本院在审理原告张磊与被告四川瑞思特酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告张磊于2011年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张磊申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告张磊撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张磊负担。审 判 员 刘 萍人民陪审员 张 瑾人民陪审员 付 云二〇一一年六月二十九日书 记 员 陈燕红
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书(2011)浙温商终字第391号上诉人（原审被告）：陈权云。被上诉人（原审原告）：浙江凤川特钢有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县凤川镇工业区。法定代表人，张奎贵，总经理。委托代理人：徐建珍。上诉人陈权云因与被上诉人浙江凤川特钢有限公司买卖合同纠纷一案，不服苍浙江省瑞安市人民法院（2011）温瑞塘商初字第92民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年5月4日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员陈久松、叶雅丽参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告陈权云因经营需要向原告浙江风川特钢有限公司购买模具钢材料，双方于2010年1月31日进行结算，被告陈权云当日退货价值18970元并支付现金5000元后，向原告出具金额为59200元的欠条。被告陈权云在出具欠条后又陆续向原告支付货款共计3万元，尚欠原告货款29200元。原告浙江凤川特钢有限公司于2011年1月18日向瑞安市人民法院起诉，要求判令:1、被告支付货款29200元；2、利息1664.4元（利息按按月利率0.5%从2010年1月30日至2010年11月30日止）由被告支付；3、本案诉讼费由被告负担。被告陈权云答辩称:2008年到2009年期间我跟原告确有买卖来往，结算后我给对方打了5万多的欠条，后来支付了3万元，目前尚欠29200元货款。原告提供的货物有质量问题，本来双方是可以协商解决的，但是现在对方既然起诉我，我就不再跟对方协商，也不同意支付货款。货款是生意来往，不同于借款，所以不能计算利意。原审法院认为:原告浙江风川特钢有限公司与被告陈权云之间的买卖合同关系不具有我国合同法规定的无效情形，合同成立且合法有效。原告浙江凤川特钢有限公司已履行货物给付义务，被告陈权云应在结算后及时支付货款。双方未约定对欠款计收利息，原告的利息请求无约定或者法定理由，对原告请求被告支付2010年1月30日至11月30日按月利率0.5%计算所欠货款的利息1662元，不予支持。被告陈权云辩称原告提供货物存在质量问题无相应证据证实，且被告经结算后出具欠条应视为已确认债务，现又以质量原因拒不支付货款违背诚信原则，对质量异议不予采信。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2011年3月18日判决:一、被告陈权云于本判决生效后十日内支付原告浙江凤川特钢有限公司货款29200元。二、驳回原告浙江凤川特钢有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费572元，减半收取为286元，由原告浙江凤川特钢有限公司负担21元，被告陈权云负担265元。上诉人陈权云不服瑞安市人民法院上述判决，向本院提起上诉称：一审认定的事实不清，导致适用法律错误。一审法院只凭一纸欠条就作出判决，没有核实欠条的真实性，也没有重视上诉人真实的陈述，从而做出了错误的判决。上诉人与被上诉人就模具钢材料买卖关系是从2007年开始的，双方约定如有材料质量不合格所造成的材料损失、加工费损失由供货方(被上诉人)承担。在2010年1月31日结账时，因材料不合格给上诉人造成的损失共计55210元，上诉人当即向被上诉人的经纪人徐建珍索赔，徐建珍要求上诉人先把货款打成欠条，并承诺赔偿上诉人的损失。于是上诉人打了欠条，后来上诉人多次与徐建珍联系，徐建珍都以种种原因推脱，上诉人这才明白上了一个无法挽回的当。综上所述，被上诉人以欺骗的手段骗取上诉人的信任，其取得的欠条是无效的，被上诉人没有履行自己的诺言，违背了公平、诚实信用、等价有偿的原则。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人浙江凤川特钢有限公司答辩称：原判认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人陈权云在二审期间提供了三份证人证言。本院认为，上诉人提供的三份证人证言不属于二审新的证据，本院不予组织质证。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：上诉人陈权云与被上诉人浙江凤川特钢有限公司之间的买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。上诉人陈权云收取被上诉人的货物后，至今尚欠货款29200元的事实清楚。故被上诉人要求上诉人支付货款29200元，符合法律规定，原判予以支持正确。上诉人提出被上诉人提供的货物存在质量问题，本案的欠条系受被上诉人的欺诈的情况下出具的，没有提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费572元，由上诉人陈权云负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨建珍审 判 员 陈久松审 判 员 叶雅丽二〇一一年六月十六日代书记员 李 劼
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2011)周民初字第00058号原告：马某某，男。委托代理人：马碧昌，男，1985年7月23日生，汉族，住址同原告，系原告之子。委托代理人：ＸＸ彪，男，60岁，周至县司法局干部。被告：王某，男。委托代理人：邢富民，陕西迎旭律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司陕西分公司，住西安市碑林区南二环西段69号碑林区政府办公楼21层。负责人：惠军，系该公司总经理。委托代理人王杉，系该公司职工。原告马某某诉被告王某、阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称阳光财产保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人马碧昌、ＸＸ彪，被告王某及其委托代理人邢富民，被告阳光财产保险公司之委托代理人王杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称，2010年8月22日，原告骑摩托车行驶在107省道169KM+970M处（集贤镇大曲村）时，被第一祓告驾驶的车牌号为陕AF48**号昌河牌微型车撞成重伤，即被送往陕西省核工业215医院抢救治疗。诊断为急性重型开放性颅脑损伤等，住院38天，花去住院治疗费近70000元。事发后，被告不积极配合原告治疗，仅交给2000元就撒手不管。其余全由原告亲朋垫支。由于被告违章驾驶，此事故经周至县交警队认定，被告应承担此事故的主要责任，且此事故致原告残疾，给原告及家人精神上造成极大伤害。为了维护原告的合法权益，故状诉法院要求被告承担原告的住院费、误工费、医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金10万元。要求被告保险公司在其保险范围内赔偿。被告王某辩称，1、保险公司应在交强险的范围内承担赔偿责任，2、康复费，残疾抚慰金，残疾辅助器具费都应在11万元内，如果这些费用在11万元内，应由保险公司承担，超出部分由被告负担。被告阳光财产保险公司辩称，如果证据充分，我们在强制保险范围内承担责任。经审理查明，2010年8月22日14时许，被告王某驾驶陕AF48**号昌河牌微型车沿107省道由西向东行驶至169KM+970M处左转弯过程中，因未按规定行驶，与相向马某某驾驶的无牌宗申125型两轮摩托车相撞，造成交通事故，致原告马某某受伤。此事故经周至县公安局交通警察大队公交认字(2010)第035号道路交通事故认定书认定，被告王某应承担此事故的主要责任。事故发生后，原告马某某被送往周至县人民医院抢教，后转入陕西省核工业215医院住院治疗，诊断为I、急性重型开放性颅脑损伤l、蛛网膜下腔出血，2、双额部硬膜下积液，Ⅱ、1、左眉弓皮肤裂伤，2、下颌骨骨折，3、双侧颧骨骨折，III、吸入性肺炎。医嘱，继续营养神经等治疗，定期复查，门诊随诊。在周至县人民医院花费801.80元，在215医院花去医疗费50320.60元，门诊及金属接骨板、金属接骨钉共计11969.50元。在交大二附院检查费用为195元（查24小时脑电图），在周至县烈贞眼科花费266元（查眼睛），215医院住院期间购尿垫等费用254.30元（部分认定），出院后购药2686.23元，以上共计66493.4元。共住院38天。被告在此期间向医院预交2000元。原告的摩托车经周至县价格认定中心鉴定结论书(2011)第1号，确定该车为无法修复，损失为3240元。原告主张交通费为4830元，被告王某对此无异议，被告阳光财产保险公司认为只认可伤者转院救治过程的费用，其他不予认可。原告的伤情经陕西省西安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书公（西）鉴（法伤）字(2010)281号鉴定为九级伤残。王某对此无异议，阳光财产保险公司对此有异议，但未在法定期间提出鉴定申请，故视为对其申请的放弃。法医学鉴定费为300元，摩托车损鉴定费为300元，两被告对此均无异议。原告主张护理人员为两入，但无医嘱，故只按一人对待。原告主张其误工费每天应为80元。被告王某的车辆有行驶证，本人亦有驾照，被告王某在阳光财产保险公司投保了交强险，事故的发生在保险期内。原告主张精神抚慰金4000元。本案经调解无果。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、医疗费票据等证据证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王某驾车与原告马某某骑摩托车相撞，造成交通事故，致原告受伤，摩托车受损。被告王某应承担此事故的主要责任，原告马某某应承担此事故的次要责任。阳光财产保险公司应在其交强险范围内承担相应的责任。不足部俞由原告马某某与被告王某分别承担相应的责任。救治转院等必要交通费应予认定。被告王某垫付的2000元应从其应承担的份额中扣除。原告的医疗费用为66493.4元，护理费1900元，误工费6000元，住院伙食补助费1140元，营养费380元，交通费2600元、摩托车损失3240元、残疾赔偿金16420元、鉴定费600元（摩托车损鉴定及伤残鉴定），精神抚慰金3000元，被扶养人生活费不符合规定，不予采信。据此依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条、第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条，之规定，判决如下：一、限本判决生效后十曰内，被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司赔偿原告马某某医疗费10000元、财产损失2000元，交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金等31440元，以上三项合计为43440元。二、限本判决生效后十日内被告王某赔偿原告马某某医疗费（除去10000元）、鉴定费600元、财产损失1240元，合计58333.4元的80%，即46666.7元。扣除其垫付的2000元，实际给付44666.7元。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1000元（原告已预交），由原告马某某负担200元，被告王某负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事入的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  雷俊雅审判员  刘彩虹审判员  穆邦文二〇一一年六月二十日书记员  吕 靖
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2011）舒民二初字第00289原告：孙红，农民。委托代理人：李明，安徽永城律师事务所律师。被告：付贵，1984年5月7日，农民。被告：汪能传，1984年8月1日，农民。原告孙红诉被告付贵、汪能传民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙红及其委托代理人李明到庭参加诉讼；被告付贵、汪能传经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙红诉称：2009年5月23日，被告付贵向原告孙红借款30000元，被告付贵出具借条一张，双方订立借款合同。合同约定：借款期限10天，月利率4％。未按期还清本金和利息，应承担为实现该债权而产生的一切费用，并承担借款总额20％的违约金，被告汪能传为借款的担保人，对借款承担连带保证责任。借款到期后，经催要被告至今未还，现请求法院判令支持原告全部诉讼请求。原告为证明自己的主张向法庭提交二组证据材料：1：原告的身份证复印件，证明原告系适格的主体；2：借条一张及借款合同一份，证明被告付贵借款30000元及被告汪能传签字担保的事实。被告付贵、汪能传未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。通过庭审举证、质证，原告的证据1－2符合证据的基本属性，其效力予以确认。根据上述确认的证据，本院经审理查明：2009年5月23日，被告付贵向原告孙红借款30000元，被告付贵出具借条一张，双方订立借款合同。合同约定：借款期限10天，月利率4％。未按期还清本金和利息，应承担为实现该债权而产生的一切费用，并承担借款总额20％的违约金，被告汪能传为借款的担保人，对借款承担连带保证责任。借款到期后，经催要被告拖欠未还，原告遂起诉来院，请求法院判令支持原告全部诉讼请求。本院认为；合法的借贷关系应受法律保护，本案原告孙红与被告付贵之间借贷关系有借条予以佐证，借款事实清楚，证据确凿充分，因此原告要求被告偿还借款及合法的利息，本院予以支持，被告汪能传应按借款合同的约定，承担该笔借款连带清楚责任。对借款合同约定的利率及违约金过高，依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》的通知第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一：被告付贵于本判决生效后五日内清偿原告孙红借款30000元，并从该笔借款之日即2009年5月23日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担逾期付款利息。二：被告汪能传对上述款项承担连带清偿责任。三：驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长  解文生审判员  查明春审判员  怀 红二〇一一年六月二十二日书记员  胡锦峰
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2011)甬慈执民字第1227号申请执行人史杏燕，农民。申请执行人陈玉凤，农民。申请执行人童松君，农民。申请执行人童贞洁。被执行人应平良，农民。本院在执行（2011）甬慈刑初字第159号史杏燕、陈玉凤、童松君、童贞洁诉应平良交通肇事纠纷一案中，申请执行人自愿申请本案终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人应平良尚应支付申请执行人赔偿款375566.96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2011）甬慈执民字第1227号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 寿   森   坤审判员 胡苏南审判员徐人卫二〇一一年六月二十四日书记员 杜 震 （ 代 ）
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2011)虎民初字第0458号原告鲍忠卿委托代理人杨正强被告苏州通达房地产发展有限公司，住所地江苏省苏州新区狮山路45号。法定代表人李辉，董事长。原告鲍忠卿与被告苏州通达房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月10日受理后，依法组成合议庭，于201年6月27日公开开庭审理了本案。原告鲍忠卿的委托代理人杨正强到庭参加诉讼，被告苏州通达房地产发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲍忠卿诉称，2006年6月20日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，约定被告将其开发的嘉多利三期16幢XXX室房屋卖给原告，房屋总价941395元，次日，原告付清了所有房款，被告将房交与原告。但被告迟迟不向产权登记机关办理原告房屋产权证和土地证，致原告利益严重受损，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告立即按双方合同约定向房屋产权登记机关办理嘉多利三期16幢XXX室房屋的产权证、土地证并由被告承担诉讼费用。被告苏州通达房地产发展有限公司未作书面答辩。经审理查明，原告鲍忠卿于2006年6月20日与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告向被告购买位于苏州新区狮山路南塔园路西嘉多利花园16幢XXX室房屋一套，该房屋建筑面积共167.01平方米，总价款941395元。次日，原告一次性将房款941395元支付给被告，被告将嘉多利花园16幢XXX室交与原告。关于产权登记，双方约定被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期原告可以退房。因被告一直未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致原告无法取得上述房屋的权属证明，原告遂诉至法院。再查明，被告于2008年12月25日被工商行政管理部门依法吊销营业执照。本案在审理过程中，原告承诺愿意缴纳今后办理上述房屋过户手续中应支付的所有费用。以上事实由原告提供的商品房买卖合同、房款收据、承诺书以及本院庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告鲍忠卿与被告苏州通达房地产发展有限公司签订的商品房买卖合同均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。被告苏州通达房地产发展有限公司在将房屋交付给原告后，应当按约将房屋权属过户至原告名下，故原告要求被告苏州通达房地产发展有限公司将房屋产权证书办至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条,最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：被告苏州通达房地产发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告鲍忠卿将苏州市虎丘区狮山路南塔园路西嘉多利花园16幢XXX室房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证办理至原告鲍忠卿名下。案件受理费10480元，公告费300元，合计10780元，由被告苏州通达房地产发展有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：321-550101040009599-20740102。审 判 长  徐兴华代理审判员  沈文春人民陪审员  周溯劬二〇一一年六月二十七日书 记 员  顾文化
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011)亳民一终字第00462号上诉人（原审被告）：张志凌，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住毫州市谯城区。被上诉人（原审原告）：江利建，男，1970年9月2日出生，汉族，住毫州市。上诉人张志凌因与被上诉人江利建民间借贷纠纷一案，不服谯城区人民法院(2011)谯民一初字第00886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年6月13日，被告张志凌因做小麦生意，从原告江利建处借款180000元，被告给原告出具了借条，借条内容为：今借到江利建现金壹拾捌万元整（180000.00元）借款期限两个月，月利率八厘，张志凌2010.6.13号。2010年12月31日还本金30000元，2011年2月25日偿还利息4000元。根据原告江利建的申请，原审法院于2011年3月3日制作(2011)谯民一初字第00866号民事裁定书，将被告张志凌所有的座落在古井镇玉泉路东侧房屋一处（房产证号：20××77）予以查封。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张志凌因做小麦生意从原告处借款180000元，事实清楚，且有借条在卷佐证，至原告起诉前，仅偿还本金30000元，利息款4000元，因此，对原告江利建要求被告张志凌偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。至2011年2月28日，所产生的利息为11904元，扣除已偿还的利息4000元，还应偿还利息7904元。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告张志凌于本判决生效之日起七日内赔偿原告江利建借款本金150000元、利息7904元（利息计算至2011年2月28日，下余利息按约定继续计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3541元，财产保全费1300元，合计4841元，由被告张志凌负担。张志凌不服，书面上诉称：一审法院未查明本案事实，多判决上诉人偿还了10000元。上诉人向被上诉人借款是事实，但上诉人已分三次向被上诉人还款。第一次还款10000元，第二次还款30000元，第三次还了4000元，共还款44000元。综上，请二审法院依法改判或发回谯城区人民法院重审。江利建口头辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。本案二审争议焦点是：张志凌究竟还了江利建多少钱？是还了44000元借款还是还了30000元借款和4000元利息？本院认为：合法的借贷关系受法律保护。上诉人张志凌因做小麦生意从被上诉人江利建处借款180000元，有借条证明，张志凌对此亦予以承认。张志凌上诉称已先后分三次偿还本金44000元，但江利建仅对已偿还30000元本金和4000元利息予以认可。张志凌无证据证明自己的上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。原审法院依法判决江张志凌偿还剩余借款本金150000元及利息的诉讼请求，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3541元，由上诉人张志凌负担。本判决为终审判决。审 判 长  江海洋代理审判员  彭 亮代理审判员  罗 胜二〇一一年六月二十九日书 记 员  孟艳杰??
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬慈刑再字第3号原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。原审被告人于某某。原审被告人王某某（真名谭某某）。原审被告人邢某某。原审被告人于某甲。原审被告人李某某。原审被告人于某某、王某某、邢某某、于某甲、李某某犯抢劫罪一案，本院于2008年4月30日作出（2008）慈刑初字第136号刑事判决。该判决发生法律效力后，因本案原审被告人王某某身份认定有误，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院又于2011年5月16日作出（2011）甬慈刑申字第4号刑事再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员刘孝晖出庭履行职务。原审被告人王某某（真名谭某某）到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明，“万康”（另案处理）因赌博输钱，疑是参赌人员林国芳、李静福等人作弊，寻求丁强（另案处理）的帮助。2007年9月4日晚，“万康”通知丁强，其与林国芳、李静福等人在慈溪市浒山街道天渡大酒店赌博。丁强即纠集被告人于某某、王某某、邢某某、于某甲、李某某及“笑笑”、“曹沟”等人（均另案处理），至天渡大酒店436号房间，以赌博作弊为由，采用持刀威胁、殴打等方法，当场劫得林国芳、李静福赌资人民币、港币8万余元。后将林、李带至慈溪市长河镇长河宾馆地下停车场，以殴打、胁迫的方式逼迫该两人写欠条并当晚交钱，林、李无奈，打电话向朋友借钱。当晚，被告人于某某、王某某、邢某某、于某甲、李某某及丁强等人又劫得林国芳借来的美元2500元、李静福借来的人民币2万元。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的林国芳的陈述笔录、李静福（老毛）的证言笔录、丁强的供述笔录、被告人于某某的供述笔录、辨认笔录、被告人王某某的供述笔录、被告人邢某某的供述笔录、被告人于某甲的供述笔录、被告人李某某的供述笔录、辨认笔录、天渡大酒店的住宿登记表、监控录像、案件破案经过、各被告人抓获经过、各被告人的身份信息材料等证据予以证实。原审认为，被告人于某某、王某某、邢某某、于某甲、李某某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法抢劫他人钱财其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。五被告人在公安侦查阶段的供述能与同案犯丁强的供述、被害人陈述等证据相印证，足以证实五被告人及丁强等人经预谋后实施抢劫的事实。五被告人关于未实施抢劫的辩解及三辩护人关于五被告人的行为应认定为非法拘禁的辩护意见，不符事实和法律，不予采纳。本案系各被告人与丁强等人预谋后实施的犯罪，在共同犯罪中，各被告人的分工不同，其地位和作用相当，故辩护人方武、王杰关于被告人王某某、李某某系从犯的意见，不予采纳。据此，对五被告人均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人于某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民一万元；二、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民一万元；三、被告人邢某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民一万元；四、被告人于某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民一万元；五、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民一万元。再审查明，原审被告人王某某，其真实姓名为谭某某。原审中谭某某冒用了王某某的身份。谭某某的具体身份情况为：男，绰号“小辉”，1988年11月15日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，家住安徽省阜阳市颍泉区宁老庄镇赵集行政村储庄5号。身份证号码：。再审查明被告人于某某、谭某某、邢某某、于某甲、李某某实施的犯罪事实与原审一致。上述事实，被告人谭某某在再审审理中没有异议，并有本院（2008）慈刑初字第136号刑事判决中认定的证据及再审中经法庭组织质证的下列证据予以证实：2011年2月17日慈溪市公安局龙山派出所对王某某的询问笔录一份、2010年3月11日沈阳造化监狱狱侦科对谭某某的询问笔录一份、慈溪市公安局龙山派出所发给宁老庄派出所、朝阳派出所（含附件）的函各一份、王某某的居民身份证复印件一份、谭某某的户籍证明一份（宁老庄派出所出具）、照片复印件一张（从公安信息网下载）、慈溪市公安局从公安查询系统下载的谭某某的基本信息一份、常住人口基本信息一份、王某某的常住人口基本信息一份、人员概要情况一份。本院认为，被告人于某某、谭某某、邢某某、于某甲、李某某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法抢劫他人钱财的犯罪事实证据确实充分，各被告人的行为均已构成抢劫罪。原审对各被告人的定罪正确，量刑适当，再审予以维持。被告人谭某某的身份在原审中认定有误，再审依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零八条、第三百零九条，对被告人谭某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：一、维持本院（2008）慈刑初字第136号刑事判决第一、第三、第四、第五项；二、撤销本院（2008）慈刑初字第136号刑事判决第二项；三、被告人谭某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年10月22日起至2018年4月21日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 段  金  荣审 判 员 寿  森  坤代理审判员 岑  央  波二〇一一年六月二十九日书 记 员 王治军（代）
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1908-1号原告张先成，男，1933年11月16日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人杨传辉，男，1982年10月9日出生，汉族，住吉林省扶余县。委托代理人马红平，女，1985年2月12日出生，汉族，住成都市锦江区。被告冯忠明，男，1954年9月26日出生，汉族，住成都市高新区。被告四川兴连达建筑工程有限公司。住所地：成都市海椒市街13号世联商厦408号室。法定代表人陈先林，四川兴连达建筑工程有限公司总经理。本院在审理原告张先成与被告冯忠明、四川兴连达建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告张先成于2011年6月30日向本院提出撤回对四川兴连达建筑工程有限公司的起诉申请。本院认为，原告张先成申请撤回对四川兴连达建筑工程有限公司起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告张先成撤回对四川兴连达建筑工程有限公司起诉。审判员  叶红二〇一一年六月三十日书记员  肖健
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2011)周民初字第834号原告：何某某。被告：王某某。原告何某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何某某诉称，我与被告于1998年4月订婚，1999年11月领取结婚证结婚。婚后夫妻感情一直不好。2000年12月11日生长女王某甲，2005年10月13日生次女王某乙。至第二个女孩出生后，被告就很反常，经常因家务琐事给原告找事，吵闹、打架，无奈我一人带着长女与被告分居生活长达六年，现我们的婚姻已是名存实亡，夫妻感情早已彻底破裂，故诉至法院，坚决要求与被告离婚，要求抚养大女儿王雯静，要求依法分割夫妻共同财产。被告王某某辩称，我认为原告和我之间有些误会，我承认我俩分居有六年了，但我们之间夫妻感情还是有的，而且孩子也大了，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于1998年4月经人介绍认识并订婚。2000年5月双方领取结婿证结婚。婚后夫妻关系一般。2000年12月11日生长女，取名王某甲，2005年10月13日生次女，取名王某乙。至小女儿出生后，为家务琐事，原、被告便经常发生吵闹、打架，导致夫妻感情破裂，原告于2006年与被告分居生活，至今夫妻互不履行各自义务长达六年，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已彻底破裂，为此，原告诉至法院，坚决要求与被告离婚。被告则以辩称之理由不同意离婚。审理中又查明，原、被告家中现有夫妻共同财产，新星彩色电视机一台、夏乐双缸洗衣机一台、凉椅一套（一大两小带茶几），VCD-台、被子六床及原告部分衣服。此案经本院多次调解，双方各执己见，调解未果。本院认为，夫妻应以感情为基础和睦相处，原、被告虽结婚多年且生有孩子，但夫妻间未建立起真正的夫妻感情，由于原、被告长期分居已长达六年，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已彻底破裂，为此，原告坚决要求与被告离婚之请求，依法应予支持。其夫妻共同财产依法应予分割。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告何某某与被告王某某离婚。二、婚生长女王某甲由原告抚养，次女王某乙由被告抚养，抚养费由各自承担。三、夫妻共同财产夏乐双缸洗衣机一台、VCD-台、被子二床及原告部分衣服归原告所有；其余财产归被告所有。本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，其余150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交土诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王福明二〇一一年六月三十日书记员  韩良玉
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011）甬慈催字第126号申请人：宁波百迅轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇宜青桥村。法定代表人：朱树伟，该公司总经理。申请人宁波百迅轴承有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年4月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为31300051/20643421的宁波银行城东支行的银行承兑汇票（出票日期2011年4月7日、出票金额50000元、出票人宁波百迅轴承有限公司、收款人常州市华日钢球有限公司、付款行宁波银行城东支行、背书人常州市华日钢球有限公司、持票人为申请人）无效；二、本判决自公告之日起，申请人宁波百迅轴承有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 孙红莲审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一一年六月三十日代书记员 毛晓敏
浙江省宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬仑刑初字第296号公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。被告人刘世均，男，汉族，1980年3月28日出生于贵州省大方县，小学文化，无业，住大方县。2006年3月13日因吸毒被贵州省大方县公安局强制隔离戒毒三个月，2008年10月21日因吸毒被宁波市公安局江东分局强制隔离戒毒二年。因本案于2011年2月24日被刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）212号起诉书指控被告人刘世均犯贩卖毒品罪，于2011年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2011年6月15日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员魏修臣出庭支持公诉，被告人刘世均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1．2011年2月21日12时许，被告人刘世均伙同他人在本区小港街道红联渡口附近，将约0.1克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员池某，收取毒资人民币100元。2．2011年2月22日16时许，被告人刘世均伙同他人在本区小港街道红联菜场附近，将约0.1克的毒品海洛因贩卖给丁某，得款人民币150元。3．2011年2月23日15时许，被告人刘世均伙同他人在本区小港街道红联菜场附近，将约0.1克的毒品海洛因贩卖给丁某，得款人民币200元。4．2011年2月24日12时许，被告人刘世均伙同他人在本区小港街道渡口新四方美食城旁的小路上，将0.161克毒品海洛因贩卖给丁某，得款人民币200元，二人正在交易时被公安机关查获，被告人刘世均被当场抓获，毒品和毒资亦被收缴。上述事实，被告人刘世均在法庭审理过程中均无异议，且有证人丁某、池某的证言，毒品理化检验鉴定报告、尿样检测报告，到案经过陈述笔录、辨认笔录、扣押物品清单、赃物及赃款照片、电话通信记录单、公安机关出具的情况说明、吸毒人员动态管控详细信息、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘世均违反国家毒品管理法规，结伙多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。缴获的毒品、毒资，均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人刘世均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月24日起至2014年2月23日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。二、缴获的毒品海洛因0.161克、赃款人民币200元，均予以没收（由宁波市公安局北仑分局依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷东伟人民陪审员  张秀云人民陪审员  傅根强二〇一一年六月十五日代书 记员  张蓓蓓
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2011)浙温知初字第67号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人蔡东青，董事长。委托代理人（特别授权代理）曹震宇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）戴盛，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告金万华，永嘉县上塘镇天一文体用品经营部业主，经营地址浙江省永嘉县上塘镇鹅浦公园门口。本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告金万华侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2011年6月10日以其已与被告金万华达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤诉。本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。审 判 长  林青青代理审判员  许良岳代理审判员  蔡卓森二〇一一年六月十六日代书 记员  郑 宇
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑柴民初字第65号原告：徐满根，男，1955年3月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：马继军、褚康强，浙江维知律师事务所律师。被告：叶凯波，男，1982年9月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：徐志祥，宁波市岩河法律服务所法律工作者。本院在审理原告徐满根与被告叶凯波排除妨害纠纷一案中，原告徐满根于2011年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶凯波的起诉。本院认为，原告徐满根自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐满根撤回对被告叶凯波的起诉。本案受理费130元，减半收取65元，由原告徐满根负担。审 判 员 吴希松二〇一一年六月二十八日代书记员 张静君
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2011)甬慈民执字第1437号申请执行人沈自敏，女。被执行人阮芝英，女。本院在执行（2010）甬慈观商初字第223号民事判决书沈自敏与阮芝英民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人阮芝英暂无可供执行的财产。现申请执行人沈自敏自愿申请将本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人阮芝英尚欠申请执行人沈自敏借款本金55000元及利息19250元，应向本院交纳诉讼费1656元、执行费1014元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2011）甬慈执民字第1437号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 寿 森 坤审判员 徐人 ��审判员 王 治 军二〇一一年六月十三日书记员 杜震（代）
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2011)周民初字第188号原告冯某某。委托代理人：王云生，陕西达明行律师事务所律师被告韩某某。原告冯某某诉被告韩某某离婚一案，本院受理后，依法组合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人王云生到庭参加诉讼。被告韩某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告冯某某诉称，我和被告婚前了解不够，两人性格差异过大，致使婚后感情长期不和，被告从2005年去西安打工后，回家的机会更少，特别是2008年11月份回家后，明确表示要求离婚，原告没有答应过，被告即离家出走，至今未归，且联系不上，原告曾多次到被告娘家叫人，但被告一直不露面，致使原告无可奈何。被告这几年打工所赚收入，也从未给家里面交过。原告在无奈的情况下曾经于2009年四月份向人民法院起诉，但因被告当时无法联系而撤诉，两人分居已经两年以上，夫妻关系名存实亡。我靖求判令与被告离婚，婚生男孩冯某由原告抚养，被告承担抚养费。依法分割财产和债务。被告韩某某未出庭亦未进行答辩。经审理查明，原、被告1996年元月登记结婚。2001年4月19日生男孩冯某。共同生活中，夫妻感情不和，原告曾于2009年4月起诉离婚未能。2010年12月21日原告再次起诉离婚，因被告无有下落，本院公告向被告送达了诉状副本，应诉通知书，开庭传票，逾期被告未到庭，本案缺席审理。以上事实，有当事人陈述、证人证言、村委会证明、开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告虽登记结婚，且生有孩子，但夫妻感情不和，被告外出不归，不履行妻子义务致夫妻感情彻底破裂，原告离婚请求应予支持，婚生孩子应暂由原告抚养，抚养费应由原告暂时负担。夫妻共同财产及债务，因被告未到庭，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告冯某某与被告韩某某离婚。本案诉讼费300元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  穆邦文审 判 员  张 辉代理审判员  任志超二〇一一年六月二十二日书 记 员  吕 靖
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2011)甬慈执民字第1855号申请执行人：范达峰，系慈溪市龙山镇范市飞达五金工具店业主。被告：黄春立。本院在执行（2009）甬慈商初字第2016号范达峰诉黄春立买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿申请本案终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人黄春立尚应支付申请执行人货款8063.40元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2011）甬慈执民字第1855号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 寿 森 坤审判员 胡 苏 南审判员 徐 人 卫二〇一一年六月二十四日书记员 杜震（代）
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书[2011]无民初字第01147号原告：汪永海，男，汉族，住无为县。被告：方克明，男，汉族，住无为县。原告汪永海诉被告方克明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪永海、被告方克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪永海诉称：方克明与我系朋友关系。2011年元月至3月方克明向我借款，我本人没有资金，故向担保公司借款后转借给方克明，四次共向我借款175000元，约定月利率按四分八计算，一个月归还，到期后，方克明避而不见，拒绝归还借款，故诉至法院要求依法判决方克明归还借款175000元及利息39240元（其中50000元自2011年1月27日起、70000元自2011年2月21日起、55000元自2011年3月24日起均按月息4分8计算）并承担本案诉讼费。方克明辩称：四张借条是我本人所写，其中一张借条50000元及借款时的口头约定月利率四分八属实，借据20000元的借款是我向汪永海本人借的，因是朋友故不应有利息，另一张借据50000元的真正债权人已表明不要求我归还这笔债务，55000元的借条与富元贷款公司的借款属同一债务，故实际只欠汪永海70000元。汪永海为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、2011年元月27日方克明出据的借条一张，证明方克明借款50000元，已付利息3600元，双方之间有借款及利率四分八约定的事实���2、2011年2月21日方克明出据的借条，证明方克明在当日两次分别借款50000元、20000元的事实；3、2011年3月24日方克明出据的借条一张，证明方克明借款55000元的事实，以上方克明四次共借款175000元。对于汪永海提供的证据，方克明发表质证意见如下：一、证据1无异议；二、证据2真实性无异议，但50000元借款是汪永海向第三人转借给我的，第三人已表明不要求我归还这笔借款，另20000元是我向汪永海借的，没有利息的约定；三、证据3借条是我出的，但我并没有实际占有这笔借款。方克明未提供证据。对于当事人各自提供的、他方当事人无异议的证据，本院均予采信。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2011年1月27日方克明向汪永海出据借款50000元，方克明按照双方每月4分8利率的约定预付了利息，并在借条上注明一个半月息已付3600元；2011年2月21日方克明两次向汪永海出据分别借款20000元、50000元（该借条上注明：此款还担保公司）；2011年3月24日方克明又向汪永海出据借款55000元，上述四次共借款175000元，该借款经催讨无果，致讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。方克明向汪永海出据借款事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，双方虽未约定还款期限，出借人随时可以请求返还。故汪永海要求方克明返还借款175000元的诉讼请求，本院予以支持。方克明虽对2011年1月27日的借款按双方约定的利率预付了3600元的利息，现汪永海要求方克明按约定的利率4分8继续支付利息，由于双方当事人对利率的约定超过银行同期贷款的四���，故对超出此限度的，超出部分的利息本院不予保护。由于汪永海未提供证据证实与方克明之间的125000元借款有利息的约定，因此汪永海应自主张之日起按银行同期贷款利率主张利息。至于方克明辩称2011年2月21日向汪永海出据借款50000元，该借款系汪永海向第三人所借后转借给他，现第三人表明不向方克明主张债权，故不应归还该50000元，本院认为，汪永海持此借据向本院诉讼，借据持有人应为债权人，至于第三人与汪永海是否存在债权、债务关系与本案无关，方克明辩称的观点缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。另方克明辩称2011年3月24日向汪永海出据借款55000元只是出具了借条并没有实际借款，因未提供证据证实自己的主张，故本院对其抗辩理由，不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第124条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、方克明应于本判决生效后十日内给付汪永海借款175000元，其中50000元自2011年3月14日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至判决给付之日止，125000元自2011年4月27日起按银行同期贷款利率支付利息至判决给付之日止；二、驳回汪永海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由方克明���担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省巢湖市中级人民法院。附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文审判长  胡永科审判员  孙 琴审判员  何义萍二〇一一年六月十四日书记员  朱静静附件：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借��关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）124、借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市���民法院民 事 裁 定 书(2011)甬慈民初字第354号原告：沈松海，男，1937年10月21日出生，汉族，农民，住所慈溪市。原告：陈士福，女，1940年11月15日出生，汉族，农民，住所慈溪市。两原告共同委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。被告：韩立埃，男，1967年11月29日出生，汉族，农民，住所慈溪市。本院在审理原告沈松海、陈士福与被告韩立埃房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈松海、陈士福于2011年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈松海、陈士福的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈松海、陈士福撤回起诉。本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原��沈松海、陈士福负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。代理审判员  张琪琦二〇一一年六月十五日代书 记员  胡进进
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬慈浒商初字第139号原告：某某支行。代表人：陈某。委托代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。被告：吴某某，女，1980年7月16日出生，汉族，住慈溪市。被告：胡某1，男，1978年6月30日出生，汉族，住慈溪市。被告：胡某2，男，1983年2月13日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告某某支行诉被告吴某某、胡某1、胡某2金融借款合同纠纷一案中，原告于2011年6月14日向本院提出对被告吴某某、胡某1、胡某2撤诉的申请。本院认为：原告向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某支行撤回对被告吴某某、胡某1、胡某2的起诉。以本案受理费1130元，减半收取计565元，由原告负担，交纳本院。审 判 长  邵列长审 判 员  叶黎婷人民陪审员  施剑阳二〇一一年六月十四日书 记 员  陈铃锋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）沪一中民四(商)初字第7号之二原告上海飞蕾科技有限公司。法定代表人周蕾，公司总经理。被告富士医疗器材（上海）有限公司。法定代表人中村和夫。本院在审理原告上海飞蕾科技有限公司诉被告富士医疗器材（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，经原告上海飞蕾科技有限公司申请，于2011年1月17日依法裁定冻结、查封被告富士医疗器材（上海）有限公司银行存款人民币156,826,724.72元或其他等值财产。因本案尚未审理终结，原告上海飞蕾科技有限公司于2011年6月15日再次向本院申请，对于被告富士医疗器材（上海）有限公司的银行存款予以继续冻结。经审查，原告上海飞蕾科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：继续冻结、查封被告富士医疗器材（上海）有限公司银行存款人民币156,826,724.72元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  严耿斌代理审判员  季伟伟代理审判员  刘 雯二〇一一年六月二十三日书 记 员  陈天豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2011)甬慈执民字第1103号申请执行人慈溪市骏隆食品有限公司，住所慈溪市。法定代表人：姜如祥，该××董事长被执行人徐建和，农民。本院在执行（2010）甬慈商初字第893号慈溪市骏隆食品有限公司诉徐建和买卖合同纠纷一案中，被执行人徐建和尚应支付申请执行人慈溪市骏隆食品有限公司54172.5元，另徐建和还应交纳本案执行费713元。现查明被执行人徐建和无可执行的财产，申请执行人在本院限定的期限内也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2011）甬慈执民字第1103号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 寿 森 坤审判员 华   锋审判员 岑 建 标二〇一一年六月二十四日书记员 杜震（代）