wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
保定市莲池区人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0606执215号关于申请执行人与被执行人胡乐刚罚金一案，（2018）冀0606刑初678号已经发生法律效力。由于被执行人胡乐刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，自动履行完毕。本院认为，（2018）冀0606刑初678号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币6000.0元已由被执行人胡乐刚交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：保定市莲池区人民法院（2018）冀0606刑初678号执行完毕，本案予以结案。二〇一九年四月三日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1627号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：徐舟，男，1981年2月15日生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人徐舟信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初22079号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人徐舟向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付180,111.35元。本院立案受理后，依法对被执行人徐舟财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年4月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年4月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年4月12日对被执行人采取限制高消费2019年4月12日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年4月16日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年4月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年4月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年四月二十四日书记员 陈 鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更406号罪犯郭冬华。广东省深圳市中级人民法院于2016年8月31日作出(2016)粤03刑初98号刑事判决，以被告人郭冬华犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2000000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月31日。执行机关广东省梅州监狱于2019年3月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯郭冬华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郭冬华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郭冬华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余299分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭冬华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯郭冬华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁国良审判员  李美香审判员  何 维二〇一九年四月十八日书记员  张晓君
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2030号朱金花、苏州市京达环卫设备有限公司：朱金花申请苏州市京达环卫设备有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的83117.37元。执行中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。至此，朱金花申请执行的吴劳人仲案字（2018）第1773号裁决书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年四月二十二日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终419号上诉人(原审原告)：李利平，男，无固定职业，地址：呼和浩特市。委托诉讼代理人:李晓军,内蒙古健邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李来栓,男,鄂尔多斯市杭锦后旗统计局退休干部,住呼和浩特市。原审第三人：段占元,男,农民,住呼和浩特市。委托诉讼代理人:任建伟,内蒙古伊敏律师事务所律师。上诉人李利平因与被上诉人李来栓、原审第三人段占元案外人执行异议之诉一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初2952号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李利平及其委托诉讼代理人李晓军，被上诉人李来栓，原审第三人段占元的委托诉讼代理人任建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李利平上诉请求：1、依法撤销(2016)内0104民初2952号民事裁定。2、依法裁定本案由呼和浩特市玉泉区人民法院受理,进行实体审理。3、本案全部诉讼费用均由李来栓负担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。首先,(2014)玉民一初字第00302号民事判决系侵权之诉,执行标的也是段占元的侵权行为,而非案涉房屋。一审裁定误认为生效判决指向标的为房屋,又误认为执行标的为房屋,明显错误。其次,一审裁定正确认定了李利平系案涉房屋的实际居住人，李利平的实际居住权利系对(2014)玉民一初字第00302号民事判决执行的排除。一审裁定违背了对李利平实际居住权利的认定,是错误的。二、一审裁定适用法律不当。首先,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条并未否认李利平提起本案诉讼的权利。李利平基于实际居住权利起诉,而(2014)玉民一初字第00302号民事判决并非对李利平权利的否定,显然李利平作为案外人的诉讼请求、事实及理由与原判决无关。其次,李利平不是(2014)玉民一初字第00302号民事判决的当事人,也就不能成为被执行的对象,李利平通过案外人异议之诉主张权利符合法律规定,一审裁定驳回起诉明显不当。再次,一审裁定其他适用法律也有不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第(一)项“对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的”和第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定,本案应依法受理并支持李利平的诉讼请求。三、一审程序违法。一审裁定驳回起诉,程序不当。一审经实体审理,已经查明了李利平对案涉房屋享有实际居住权利,该权益与(2014)玉民一初字第00302号民事判决无关。李来栓辩称，房屋判决给李来栓，是属于李来栓的。案外人告李来栓没有用，李来栓没有拿案外人的钱，房屋也不是李来栓出售。执行是法院的事情，与李来栓没有关系。段占元述称，段占元认可李利平的上诉请求及事实理由。李利平向一审法院起诉请求：1、请求依法判决不得执行呼和浩特市玉泉区天府家园住宅小区1号楼3单元3楼中户房屋；2、依法判决确认李利平购买呼和浩特市玉泉区天府家园住宅小区1号楼3单元3楼中户房屋归李利平所有。一审法院认定事实：李来栓以(2014)玉民一初字第00302号民事判决书已生效,债务人未履行判决为由,向该院申请强制执行,要求段占元停止对其购买的位于呼和浩特市玉泉区天府家园住宅小区1号楼3单元3楼中户房屋的侵害，将上述房屋交付李来栓,而该房屋的实际居住人却为李利平。该院在执行中,于2015年9月15日向被执行人段占元发出(2014)呼玉法执字第00457号执行通知书,于2015年12月21日发出强制搬离房屋的公告。2016年8月17日,李利平提交执行异议申请,该院于2016年8月25日以(2016)内0104执异16号执行裁定书驳回案外人李利平的异议请求。李利平于2016年9月12日向该院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，生效判决一经作出即具有既判力,非经法定程序不得撤销。本案中,涉案执行标的系生效判决所指向的执行标的,就是该院依据生效判决执行并无不当。如果案外人对涉案执行标的享有权利,应当通过审判监督程序撤销该判决,而非通过执行异以之诉主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定:“执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定：驳回李利平的起诉。二审中，李利平新出示证据，即民事判决书、家庭无房产登记证明，拟证明张亮亮无权向李来栓出售涉案房屋，李来栓对涉案房屋不享有权利，与李利平情况相类似案件经判决认定李来栓不享有房屋物权，也无事实依据要求腾出房屋，对与李利平类似当事人的占有使用权予以认可，涉案房屋系李利平及家人的唯一住房，应对居住权利予以优先保护。李来栓的质证意见为，对判决的真实性不发表意见，证明问题不认可，对家庭无房产登记证明的真实性不认可。段占元的质证意见为，均予以认可。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是本案是否属于执行异议之诉的审理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”该条法律规定之所以要求执行异议之诉的诉讼请求与原判决、裁定无关，是因为执行标的与执行依据所确认的标的可能相同，如果原生效判决、裁定即指向执行标的，此时案外人对于执行标的主张的权利实质上是针对执行依据即原生效判决、裁定的异议，而执行异议之诉无法审查原生效判决、裁定是否正确，需通过审判监督程序处理。该立法理由同样适用案外人执行异议程序，如果案外人针对执行标的所提异议涉及原生效判决、裁定所指向的执行标的，那么应当裁定不予受理，告知其通过审判监督程序主张权利。简而言之，在执行标的和执行依据所确认标的相同的情况下，当事人不能通过案外人异议程序及执行异议之诉主张权利，而应当通过法律规定的其他途径寻求救济。本案中，生效裁判文书将被执行财产直接指向了本案涉案房屋，李利平的异议与作为执行依据的裁判文书有关，并非案外人执行异议及执行异议之诉的审理范围。综上所述，李利平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费200元，退还上诉人李利平。本裁定为终审裁定。审判长 马国民审判员 李婷婷审判员 张蒙江二〇一九年四月三十日书记员 蔡曦琛
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢73号 申请执行人：邓宗锋，男，1953年10月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：张振祥，男，1969年6月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：李恒民，男，1953年4月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人邓宗锋与被执行人张振祥、李恒民民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，但履行期限较长。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622执恢73号案件的执行。 若因被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复立案执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年四月十八日 书记员  叶大伟
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终272号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：谭小娴，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：陈永洪，广东保信律师事务所律师。原审第三人：赵兴盛，男，1985年10月5日出生，汉族，住广西平南县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人赵兴盛住房公积金行政纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初989号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年四月三十日书记员  李海珠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢538号之二 申请执行人：王林，男，汉族，1983年12月20日出生，住江西省乐平市。 委托代理人：冯伟楠，系广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海澳佳纺织品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路151号共和商厦B座209室，组织机构代码57787200-6。 法定代表人：付雨灵。 被执行人：广州碧煜贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区瑞康路389号广州长江（中国）轻纺城北区二楼NB286，组织机构代码77835033-5。 法定代表人：付雨灵。 被执行人：付雨灵，女，汉族，1975年2月7日出生，住云南省昆明市东川区。 被执行人：陈国芬，女，彝族，1955年7月9日出生，住云南省昆明市东川区。 关于申请执行人王林与被执行人佛山市南海澳佳纺织品有限公司、广州碧煜贸易有限公司、付雨灵、陈国芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初1705号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人佛山市南海澳佳纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号为佛山分行黄岐支行2015年xx字第xx号《小企业借款合同》项下借款本金4000000元，计至2016年7月19日的利息（包括罚息）402795.56元、复利19004.47元及以本金从2016年7月20日起至实际清偿日止按年利率11.235%计收罚息、对未按时支付的利息按年利率11.235%计收复利予中国工商银行银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；二、被执行人佛山市南海澳佳纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号为佛山分行黄岐支行2015年xx字第xx号《小企业借款合同》项下借款本金4000000元，计至2016年7月19日的利息（包括罚息）320209.17元，复利13267.15元及以本金从2016年7月20日起至实际清偿日止按年利率10.71%计收罚息、对未按时支付的利息按年利率10.71%计收复利予中国工商银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；三、被执行人佛山市南海澳佳纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号为佛山分行黄岐支行2015年xx字第xx号《小企业借款合同》项下借款本金16000000元，计至2016年7月19日的利息（包括罚息）975120元，复利41422.41元及以本金从2016年7月20日起至实际清偿日止按年利率9.18%计收罚息、对未按时支付的利息按年利率9.18%计收复利予中国工商银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；四、中国工商银行银行股份有限公司佛山南海黄岐支行对被执行人付雨灵提供抵押的位于广州市xx区xx路xx号之一xx房（粤房地他项权证x字第××号）享有抵押权，在被执行人不履行上述第一、二、三项付款义务时，可以折价或者拍卖、变卖该财产的价款在上述第一、二、三项债务范围内且不超过担保债权最高余额30860200元限额内优先受偿（申请执行人因其他债权已实际就抵押财产优先受偿的，已受偿数额应在最高债权额内作相应扣减）；五、被执行人广州碧煜贸易有限公司、付雨灵、陈国芬对被执行人佛山市南海澳佳纺织品有限公司的上述第一、二、三项债务且不超过担保债权最高余额50000000元限额内承担连带清偿责任。案件受理费164667.82元、财产保全费5000元，合共169667.82元（申请执行人已预交），由本案被执行人共同负担并应于给付上述款项时一并迳付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有履行还款义务，原申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山南海黄岐支行向本院申请执行。本院于2016年11月18日立案执行，案号为（2016）粤0605执11340号。经执行，本院依法拍卖了被执行人付雨灵所有的位于广州市xx区xx路xx号之一xx房，中国工商银行股份有限公司佛山南海黄岐支行已受偿13395733.98元，执行费94213.02元已缴纳。本院于2018年4月20日裁定终结该案本次执行。2019年1月31日，第三人王林向本院申请恢复执行并申请变更为本案的申请执行人，本院于2019年2月3日依法立案恢复执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院经审查后，于2019年4月23日作出（2019）粤0605执恢538号之一执行裁定，裁定变更王林为本案申请执行人。 二、本院于2019年3月11日通过法院专递向被执行人佛山市南海澳佳纺织品有限公司、广州碧煜贸易有限公司、付雨灵、陈国芬邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 三、本院于2019年2月3日、2019年4月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市南海澳佳纺织品有限公司、广州碧煜贸易有限公司、付雨灵、陈国芬的财产信息，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。 四、本院于2019年2月3日通过佛山市查控网查询被执行人佛山市南海澳佳纺织品有限公司、广州碧煜贸易有限公司、付雨灵、陈国芬的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 五、本院于2019年4月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2019年3月4日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年四月二十六日 书记员  黄嘉南
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执7768号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。 负责人：周慧娟，总经理。 委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。 委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。 被执行人：彭国香，女，汉族，1978年5月11日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心申请执行彭国香信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0402民初1907号民事判决，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向车辆管理部门查询，被执行人彭国香无车辆。经向房产管理部门查询，被执行人彭国香无房产。经向金融机构进行调查，扣划被执行人彭国香的银行存款人民币24199.25元，扣付执行费2375元，向申请执行人支付21824.25元。本院已依法限制被执行人彭国香高消费并将被执行人彭国香列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出提供财产线索通知书，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年四月二十二日 书记员  曾永胜
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更550号罪犯詹楠楠。广东省深圳市中级人民法院于2016年9月23日作出(2016)粤03刑初382号刑事判决，以被告人詹楠楠犯伪造、出售伪造的增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年11月25日。执行机关广东省梅州监狱于2019年3月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯詹楠楠在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯詹楠楠减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯詹楠楠在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分469分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯詹楠楠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节、刑罚、社会危害程度及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯詹楠楠予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一九年四月十八日书记员  林佳颐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执186号 申请执行人：东莞市驰明电子科技有限公司，住所地：东莞市茶山镇增埗村塘边工业区，统一社会信用代码：914419006844094398。 法定代表人：刘志平，经理。 被执行人：东莞市耀辉机电科技有限公司，住所地：东莞市东城区温塘砖窑工业区，统一社会信用代码：91441900792987201E。 法定代表人：张建军。 被执行人：张建军，男，汉族，1976年9月8日出生，住贵州省余庆县。 本院在执行申请执行人东莞市驰明电子科技有限公司与被执行人东莞市耀辉机电科技有限公司、张建军买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人东莞市驰明电子科技有限公司与被执行人东莞市耀辉机电科技有限公司、张建军于2019年4月15日自愿协商达成执行和解协议，约定：双方确认被执行人尚欠申请执行人款项共计203387.7元（货款201352.4元及诉讼费2035.3元）。被执行人须于2019年5月20日前向申请执行人支付第一期款项16000元及诉讼费2035.3元，合计18035.3元。被执行人在2019年6月至2020年3月期间，每月20日前向申请执行人支付16000元的货款，2020年4月20日前向申请执行人支付25352.4元。上述款项由被执行人汇入申请执行人的账户，户名：东莞市驰明电子科技有限公司，账号：28×××05，开户行：东莞农村商业银行茶山丽江分理处。另本案执行费3086元由被执行人东莞市耀辉机电科技有限公司、张建军承担。 本院认为，申请执行人东莞市驰明电子科技有限公司与被执行人东莞市耀辉机电科技有限公司、张建军自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执186号案的执行。 被执行人东莞市耀辉机电科技有限公司、张建军不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月十七日 书记员  罗永超
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1102民初6001号 原告：张桂容，女，1964年4月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋玉，四川沫若律师事务所律师。 被告：苟玉麟，女，1963年6月23日出生，蒙古族，居民，住四川省康定县。 原告张桂容诉被告苟玉麟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，本案依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告张桂容及委托诉讼代理人黄秋玉到庭参加诉讼。被告苟玉麟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂容向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款100000元及利息（从2018年4月19日起至付清之日止以所欠借款本金为基数按照年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年4月左右被告邀约原告到青岛游玩，被告以资金周转紧张为由向原告借款。2017年4月11日被告写好了《借条》，因未预约而受取款限额，于当日原告仅取款49900元，原告便在当日加上现金100元，原告向被告支付了50000元；4月12日取款45000元，加上现金5000元，又向被告交付了50000元。借款期限届满后，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告苟玉麟未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月11日被告向原告出具《借条》载明：今借到张桂容人民币现金100000元，借期从2017年4月10日—2018年4月18日归还。此据，借款人：苟玉麟。 上述事实有身份证复印件、《借条》《银行卡交易明细清单》及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，被告向原告借款有《借条》及《银行卡交易明细清单》等证据证明，故本院予以认定。该借款系双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故合法有效。原告已履行付款义务，被告应按约定或法律规定返还借款。本案借款已到期，被告未按约定归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。双方未约定利息及利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告返还借款本金及逾期利息的请求成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，被告苟玉麟偿还原告张桂容借款本金100000元及利息（从2018年4月19日起至付清之日止以所欠借款本金为基数按照年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2362元，由被告苟玉麟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  宋晓轩 人民陪审员  汪 霞 人民陪审员  唐 勇 二〇一九年四月十五日 书 记 员  蒲 澍
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初702号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：李冉，男，1987年7月13日出生，汉族，该公司职工。 被告：刘金刚，男，1976年3月24日出生，汉族，住昌乐县。 被告：臧美玲，女，1974年2月14日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告刘金刚、臧美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人李冉到庭参加诉讼。被告刘金刚、臧美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金刚、臧美玲偿还借款本金700000元及利息；2、对抵押物优先受偿；3、判令被告刘金刚、臧美玲承担诉讼费。事实和理由：被告刘金刚于2018年5月12日从其单位处借款700000元，被告刘金刚、臧美玲以名下昌乐县经济开发区××路××号××号楼××商铺房产作抵押，该借款于2019年4月17日到期，被告刘金刚、臧美玲系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款付息责任。被告刘金刚、臧美玲未按约偿还借款利息，原告有权提前收回借款本金。为此特诉至法院，请求判如所请。 被告刘金刚、臧美玲未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘金刚、臧美玲未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。两被告未对原告提供编号065149151号的贷转存凭证（借款借据）、（宝城）个借字（2016）年第104号个人借款合同、（宝城）保字（2016）年第104号保证合同、(宝城)高抵字(2016)年第104号最高额抵押合同、房地产抵押清单、房屋他项权利证书、被告偿还利息记录表、结婚证提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月3日，被告刘金刚与原告昌乐农商银行签订（宝城）个借字（2016）年第104号个人借款合同，约定：被告刘金刚可在2016年2月3日-2021年2月2日向原告借款700000元，用于购珠宝，期限内随借随还，循环使用。按月结息，每月的20日为结息日。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息。借款人违反合同约定的义务，贷款人可以提前收回借款。2016年2月3日，被告臧美玲与原告签订（宝城）保字（2016）年第104号保证合同为被告刘金刚向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致借款期间被贷款人宣布提前届满的，保证期间自提前届满之日起两年。保证担保范围：包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。2016年2月3日，被告刘金刚、臧美玲与原告签订（昌乐宝城）高抵字（2016）年第104号最高额抵押合同，约定：抵押人为刘金刚所担保的主债权为自2016年2月3日至2021年2月2日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币1200000元的最高余额内，抵押权人依据与刘金刚签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。被告刘金刚、臧美玲以其所有的昌乐县经济开发区××路××号××号楼××商铺房产（房产权证号为：潍乐房权证昌乐县字第0××1、0××2号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续。2018年5月12日，被告刘金刚向原告借款700000元，还款期限为2019年4月17日，约定月利率为4.7125‰。同日，原告向被告刘金刚指定账户汇入700000元。该笔借款被告未偿还借款本金，利息偿还至2018年11月20日。 本院认为，原告昌乐农商行与被告刘金刚签订《个人借款合同》、被告刘金刚、臧美玲与原告签订《最高额抵押合同》为被告刘金刚向原告借款提供抵押担保，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告刘金刚发放了贷款，被告刘金刚应按约还款付息。被告刘金刚未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张按照约定月利率4.7125‰上浮50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告刘金刚与被告臧美玲婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告臧美玲亦在《保证合同》上签字，被告刘金刚、臧美玲应对该笔债务承担共同清偿责任。被告刘金刚、臧美玲以房产为该笔借款办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，予以支持。被告刘金刚、臧美玲未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘金刚、臧美玲偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及利息（以700000元为基数，自2018年11月21日起按月利率4.7125‰计算至2019年4月17日止；以700000元为基数，自2019年4月18日起按月利率4.7125‰上浮50%计算至借款偿清之日止），于本判决生效后五日内付清； 二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告刘金刚、臧美玲名下位于昌乐县经济开发区××路××号××号楼××商铺房产（房产权证号为：潍乐房权证昌乐县字第0××1、0××2号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费5000元，由被告刘金刚、臧美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年四月二十九日 书记员  吴福娟
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执197号申请执行人：永城市超市供货商协会，住所地：永城市永宿路煤化工路口。统一代码：51411481596290896N。法定代表人：韩亚文，会长。被执行人：李娜，女，1988年12月15日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：李宁，男，1990年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行永城市超市供货商协会与李娜、李宁保证合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2018）豫1481民初6952号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李娜、李宁负有继续向申请执行人永城市超市供货商协会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱连亭审判员  刘永涛审判员  代玉东二〇一九年四月二十四日书记员  陈闽生
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3722号之十九 申请执行人：兴业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1201号兴业银行大厦。组织机构代码：914404005829343710。 主要负责人：谭红军。 被执行人：杨师哲，男，汉族，1984年07月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：陈文雅，女，汉族，1990年01月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨师哲、陈文雅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初7641号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨师哲、陈文雅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人杨师哲在中国建设银行62×××73账户内的存款人民币629433.47元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇一九年四月十八日 书记员  谢子傲
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1722民初1198号 原告：梁守柱，男，1974年6月10日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人（特别授权）：贾水岭，单县天乐法律服务所法律工作者。 被告：单县银色年华养老服务有限公司。住所地：单县园艺办事处樊楼村。统一社会信用代码:91371722MA3CB38NOL。 法定代表人：沈东法，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡振华，山东荣清律师事务所实习律师。 本院在审理原告梁守柱与被告单县银色年华养老服务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告梁守柱于2019年4月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告梁守柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告梁守柱撤回对被告单县银色年华养老服务有限公司的起诉。 案件受理费2322元，减半收取1161元，由原告梁守柱负担。 审判员  王坤 二〇一九年四月十五日 书记员  沙伊
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更1420号罪犯李海全，男，1977年9月18日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2016年7月7日作出(2015)穗越法刑初字第1762号刑事判决，以被告人李海全犯生产假药罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年1月17日作出(2016)粤01刑终1697号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月8日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李海全在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李海全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2789分，2017年11月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年6月获得表扬，2018年11月获得表扬。旧考核扣1分：即不按照规定上洗手间扣1分。另查该犯原判罚金30000元，已履行罚金3000元，本次履行罚金3000元，余额1410.33元，月平均购物378.02元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李海全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯没有全额缴纳罚金，月平均购物消费较高，应从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李海全予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年四月十七日书记员  赵洪慧
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初986号 原告：阜阳市黄牛改良中心。住所地：安徽省阜阳市阜太路金沟桥。 法定代表人：李坤富，主任。 委托诉讼代理人：吕光辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：涡阳县畜牧兽医局。住所地：安徽省涡阳县淮中大道原城西街道办事处路北。 法定代表人：高峰，局长。 委托诉讼代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。 原告阜阳市黄牛改良中心与涡阳县畜牧兽医局合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市黄牛改良中心向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告履行公证《协议书》第2条，将涡阳县家畜改良站办公楼第一层门面房一间约30平方和第三层的三间房屋交付给原告；2.被告履行公证《协议书》第2条，将涡阳县家畜改良站办公楼第一层门面房一间约30平方和第三层的三间房屋产权过户给原告。事实及理由：涡阳县家畜改良站长期拖欠原告货款。2004年1月8日，双方达成公证协议，涡阳县家畜改良站自愿将其办公楼第一层门面房一间约30平方和第三层的三间房屋折价87707.5元，将产权归原告所有。2011年，国营涡阳县家畜改良站撤销合并至被告。其权利义务由被告承担。原告一直要求涡阳县家畜改良站、被告履行交付房屋及办理过户手续，均遭到拒绝。原告为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 涡阳县畜牧兽医局辩称，1.被告主体不适格，据了解该中心不存在；2.协议的内容不实，不合法，协议的标的物无产权证，不合法；3.本案超过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2004年1月8日，原告经与国营涡阳县家畜改良站结算，国营涡阳县家畜改良站原欠原告冻精颗粒等货款151347元，其将尚余的冻精颗粒47965粒、细管7252支折价63639.5元退还原告后，尚欠87707.5元。双方于当日签订书面协议书一份，该协议书第二条载明，国营涡阳县家畜改良站同意用本单位的办公楼第一层门面房一间约30平方和第三层的三间房屋（以下简称四间房）折价87707.5元后将产权转归原告所有，至此国营涡阳县家畜改良站欠原告151347元结清。该协议第三条约定，国营涡阳县家畜改良站抵给原告的四间房，要帮助原告出售，出售房屋时，由原告负责，国营涡阳县家畜改良站配合，与购房者办理有关款项及手续，原告按销售价的10%给国营涡阳县家畜改良站。该协议书提交亳州市谯城区公证处，对“协议上双方当事人签字、印鉴属实”的事实进行了公证，亳州市谯城区公证处于2004年1月9日作出（2004）皖亳谯经证字第010号公证书。 另查明，上述四间房至今未办理产权登记，原告至今尚未实际占有。国营涡阳县家畜改良站已于2011年撤销合并至涡阳县畜牧兽医局（动物疫病预防与控制中心）。 上述事实，有原告提供的安徽省事业单位法人登记证、组织机构代码证书、（2004）皖亳谯经证字第010号公证书（含协议书）复印件（均与原件核对无异）、亳州市人民政府信息公开申请表和信息公开事项回复、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案四间房至今未办理产权登记，原、被告虽然对以房抵债协议进行了公证，由于未进行房屋产权及产权过户登记，不发生物权变动的效力，原告未取得该四间房的所有权。原、被告达成的以房抵债协议，其本质为代物清偿，在未办理物权转移手续之前，清偿行为尚不成立。故原告要求被告履行协议书的第二条内容，即涉案四间房产权归其所有，要求被告交付房屋，并办理过户登记的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回阜阳市黄牛改良中心的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  肖永建 二〇一九年四月十六日 书记员  程泓翔
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3722号之二十二 申请执行人：兴业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1201号兴业银行大厦。组织机构代码：914404005829343710。 主要负责人：谭红军。 被执行人：杨师哲，男，汉族，1984年07月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：陈文雅，女，汉族，1990年01月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨师哲、陈文雅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初7641号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨师哲、陈文雅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人杨师哲在中国农业银行62×××60账户内的存款人民币629433.47元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇一九年四月十八日 书记员  谢子傲
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1630号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：韩文秀，男，1968年6月27日生，汉族，户籍地山东省济南市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人韩文秀信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初22085号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人韩文秀向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付234,960.42元。本院立案受理后，依法对被执行人韩文秀财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年4月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年4月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年4月12日对被执行人采取限制高消费2019年4月12日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年4月16日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年4月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年4月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年四月二十四日书记员 陈 鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢165号 李福球： 关于你被处罚金一案[原执行案号：（2018）粤0402执7448号]，经本院执行，你已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月二日
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初436号 原告：付本群，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：凤良俊，安徽周振华律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东，统一社会信用代码913418006897793168 法定代表人：汪萍，总经理。 委托诉讼代理人：甘华军，安徽众博律师事务所律师。 第三人：宁国市恒安汽车运输有限公司,住所地宁国市汪溪街道办事处办公楼2楼210室，统一社会信用代码91341881092476240J。 法定代表人：程九娣,总经理。 委托诉讼代理人：严昕，公司员工。 原告付本群与被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿宣城支公司）、宁国市恒安汽车运输有限公司（以下简称恒安运输公司）保险纠纷一案,本院于2019年1月21日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告付本群及其委托诉讼代理人凤良俊、被告人寿宣城支公司的委托代理人甘华军、第三人恒安运输公司的委托代理人严昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付本群向本院提出诉讼请求：1.依法判决人寿宣城支公司向其支付186092.14元；2.本案诉讼费用由人寿宣城支公司承担。事实与理由：2018年1月21日凌晨，在宁国市区永盛物流公司内，案外人罗忠分站在车牌号为皖Ｐ3××××号半挂牵引车的挂车上搬运货物时，付本群应他人要求将该车挪动，致罗忠分从车上跌落受伤。后罗忠分向宁国市人民法院提起诉讼，宁国市人民法院作出民事判决，认定罗忠分的损失为164253.6元（不含付本群垫付的医疗费42515.45元），同时认定付本群承担90%的民事责任。皖Ｐ3××××号半挂牵引车登记车主为恒安运输公司，付本群系实际车主。皖Ｐ3××××号半挂牵引车在人寿宣城支公司投保了交强险、第三者责任保险及车上人员险等。现付本群为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 人寿宣城支公司辩称，对于事故的事实予以认可，但本案是提供劳务者受害责任纠纷，不是保险责任纠纷，因此其不承担责任。即使法院认为其承担相应责任，也应当在车上人员险中的乘客险予以赔付。 恒安运输公司述称，皖Ｐ3××××号半挂牵引车的实际车主是付本群，我司只是该车的挂靠单位，该车在本年度已经投保了第三者责任险及车上人员乘客险，本次事故发生的损失应由付本群、人寿宣城支公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，付本群系车牌号为皖Ｐ3××××号半挂牵引车实际车主，该车登记在恒安运输公司名下。2017年8月29日，皖Ｐ3××××号半挂牵引车在人寿宣城支公司投保了交强险、第三者责任保险及车上人员责任保险（乘客），其中第三者责任保险保险限额为1000000元，车上人员责任保险（乘客）为1座，保险限额为50000元，以上险种均为不计免赔，保险期限为2017年8月29日18时起至2018年8月29日18时止。 2018年1月21日凌晨，在宁国市区永盛物流公司内，案外人罗忠分站在车牌号皖Ｐ3××××号半挂牵引车的挂车上为付本群搬运货物时，付本群应他人要求将该车挪动，致正在工作的罗忠分从车上跌落受伤。后罗忠分向宁国市人民法院提起诉讼，宁国市人民法院于2018年10月22日作出（2018）皖1881民初3026号民事判决，判决付本群赔偿罗忠分135328.24元（不含付本群垫付的医疗费42505元）。后付本群理赔未果，致本案成讼。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，罗忠分系在挂车上搬运货物时从车上跌落受伤，其未遭受车辆碾压，故其不属于第三者，其受伤时属于在挂车上搬运货物受伤，也不属于乘客，故付本群要求人寿宣城支公司在交强险、第三者责任保险、车上乘客保险的责任限额内赔偿，无事实和法律依据，故本院对付本群要求人寿宣城支公司赔偿其损失186092.14元的诉讼请求全部不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告付本群的全部诉讼请求。 本案受理费2011元（已减半收取），由原告付本群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  侯小强 二〇一九年四月八日 书记员  饶 鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终186号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：谭小娴，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：陈永洪，广东保信律师事务所律师。原审第三人：唐粉琴，女，1979年7月16日出生，汉族，住甘肃省成县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人唐粉琴住房公积金行政纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1054号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年四月三十日书记员  李海珠
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1132号上诉人(原审被告)：李海生，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王玉梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗峰玲，内蒙农机站退休员工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王玉梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王**，呼和浩特市供排水公司职员，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧娟，内蒙古庆胜律师事务所律师。上诉人李海生、罗峰玲因与被上诉人王**排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初8214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人罗峰玲以及罗峰玲、李海生共同委托诉讼代理人王玉梅，被上诉人王**委托诉讼代理人高巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海生、罗峰玲上诉请求：1、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2018)内0105民初8214号民事判决书,依法改判;2、本案一、二审诉讼费用由王**承担。事实和理由：一、本案中莫日根、王月与王**之间是借名贷款关系。二、从事实经过可以看到,王**并没有支付购房对价,不能善意取得涉案房屋,不是该房屋的实际所有权人,一审法院认定事实错误,从而作出错误的判决。综上,请求二审法院撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2018)内0105民初8214号民事判决书,依法改判。王**辩称，1、王**认为一审法院认定事实清楚，应该依法维持原判。2、王**支付了本案诉争房屋的全部房屋购价，并且完成了物权的变更登记，因此王**享有诉争房屋的物权，李海生、罗峰玲应腾退房屋。王**向一审法院起诉请求：判令李海生、罗峰玲腾让王**所有的位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街内蒙农机站院内住宅楼X号楼X层1单元XXXXX号房屋。一审法院认定事实：李海生、罗峰玲提交2006年1月18日呼国用（2006）第00048号国有土地使用权证，载明座落呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街南侧的使用权面积56.1平方米土地使用权人为罗峰玲。2009年4月8日呼房权证赛罕区字第XXXX号、第XXXXX号房屋所有权证，登记所有权人为莫日根、王月共同共有，房屋坐落为赛罕区鄂尔多斯东街内蒙农机站院内住宅楼X号楼X层X单元XXXXX号。另查明，2011年9月12日莫日根、王月出具《证明》，载明：“本人莫日根系罗峰玲（身份证×××）的女儿，在此正式声明，座落于呼和浩特赛罕区鄂尔多斯东街内蒙古农机鉴定站家属院北楼1单元西户，此房为我母亲罗峰玲的房子，是母亲罗峰玲出资在其单位购买的房子，为了我儿子王泽翔在片区内上学落户，临时将产权变更为女儿莫日根（身份证×××）的名字，但房子永久使用权和买卖权归我母亲罗峰玲所有，今后这个房子的任何处置权归母亲罗峰玲所有。”又查明，2016年4月28日呼房权证赛罕区字第XXXX号房屋所有权证登记所有权人为王**，房屋坐落为赛罕区鄂尔多斯东街内蒙农机站院内住宅楼X号楼X层X单元XXXX。2016年5月9日王**、张宁以该房屋作抵押，从中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部办理了按揭贷款50万元，借款合同中售房人载明为莫日根、王月，庭审中双方均认可该50万元交给王月、莫日根。经李海生、罗峰玲申请，该院至呼和浩特市房地产产权交易中心调取房屋产权产籍档案，档案中显示王月、莫日根与王**签订房屋买卖合同，将涉案房屋转移登记至王**名下。再查明，2018年11月1日内蒙古自治区农牧业机械试验鉴定站出具《证明》，载明：“兹有我单位退休职工罗峰玲（×××），于2006年享受我单位福利性住房100.3平方米，住房位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街内蒙农机站院内住宅楼X号楼X单元XXXX号,2006年至今我站职工罗峰玲一直聚居于该住宅内。”现涉案房屋仍然由李海生、罗峰玲居住使用，且房屋的水电等费用均由李海生、罗峰玲交纳。还查明，双方均认可王月向王**的表哥李振东借款若干，并多次通过微信向王**和李振东转账还款。一审法院认为，李海生、罗峰玲自愿将涉案房屋过户登记至其女儿莫日根、女婿王月名下，现莫日根、王月与王**签订房屋买卖合同，并将涉案房屋转移登记至王**名下，且以该房屋作抵押办理的按揭贷款50万元也交与莫日根、王月，故王**主张李海生、罗峰玲腾让涉案房屋的诉讼请求，该院应予支持。关于李海生、罗峰玲称房屋实际所有人系罗峰玲，莫日根、王月无权处分的抗辩理由，由于罗峰玲已自愿将涉案房屋过户登记至莫日根、王月名下，且莫日根、王月将房屋卖与王**并将房屋过户登记至王**名下不违反法律法规的强制性规定，莫日根、王月给罗峰玲出具的《证明》内容不得对抗善意第三人王**，故对李海生、罗峰玲的该抗辩理由该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条规定，判决如下：李海生、罗峰玲于本判决生效之日起三十日内腾让位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街内蒙农机站院内住宅楼X号楼X层X单元XXXX号房屋。案件受理费已减半收取计100元（王**已预交），由李海生、罗峰玲负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：李海生、罗峰玲腾让位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街内蒙农机站院内住宅楼X号楼X层X单元XXXX号房屋给王**是否有事实和法律依据。针对本案争议焦点，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中呼房权证赛罕区字第XXXX号房屋所有权证登记所有权人为王**，王**为涉诉房屋所有权人，王**作为权利人可以请求排除妨害。现涉案房屋仍然由李海生、罗峰玲居住使用，王**请求李海生、罗峰玲腾让涉诉房屋给有事实和法律依据。李海生、罗峰玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由李海生、罗峰玲负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一九年四月二十六日书记员 张 竹 馨
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1391财保116号 申请人临沂伟丰木业有限公司。住所地：临沂市兰山区。 法定代表人朱伟，经理。 被申请人魏涛，男，1984年9月26日出生，汉族，住临沂高新区。 申请人临沂伟丰木业有限公司因与被申请人魏涛发生买卖合同纠纷，于2019年4月1日向本院提出申请，要求对被申请人价值50万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人临沂伟丰木业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人魏涛的银行存款50万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 唐 靖 二〇一九年四月一日 书记员 周晓凯
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初4450号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：王岩，该公司职员。被告：孙习港，男，1997年5月24日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：孙文娟，女，1989年1月10日出生，汉族，住河南省新乡县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告孙习港、孙文娟追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。被告孙习港、孙文娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙习港偿还代偿款3196.45元；2.判令孙习港向云车公司支付违约金（从垫付款之日2019年1月24日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）；3.判令孙文娟对孙习港所涉上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年10月，孙习港向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买起亚福瑞迪汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核孙习港的银行准入放贷资料后，与孙习港、孙文娟签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同。约定云车公司为孙习港购车贷款承担连带担保责任，孙文娟为孙习港向云车公司提供反担保。后孙习港与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向孙习港发放贷款33600元用于购买汽车，孙习港应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为孙习港出具了连带担保人承诺函。自2018年11月起，孙习港未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任。从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计3196.45元。孙习港应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金，孙文娟对孙习港所负债务承担连带责任。孙习港、孙文娟未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，孙习港、孙文娟与云车公司签订牡丹卡购车分期付款担保服务合同，其主要约定：甲方为孙习港，乙方为云车公司，丁方为孙文娟；孙习港向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币33600元（孙习港与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；孙习港将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，现向云车公司提出申请，申请云车公司作为孙习港该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由云车公司向工商银行提供全额保证金质押担保；该合同第7条违约责任约定，若孙习港、孙文娟延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。孙文娟自愿向云车公司提供反担保。合同签订后，孙习港未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2019年1月24日从云车公司保证金账户款中扣划3196.45元。本院认为：云车公司与孙习港、孙文娟签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代孙习港履行了还款义务后，有权向孙习港进行追偿，并要求孙文娟承担担保责任。故云车公司要求孙习港偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与孙习港、孙文娟约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。孙文娟自愿为孙习港的借款提供连带责任保证，故云车公司主张孙文娟对孙习港的债务承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙习港于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款3196.45元；二、被告孙习港于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自垫款之日（2019年1月24日）起至代偿款付清之日止的违约金，以3196.45元为基数，按照月利率2%计付；三、被告孙文娟对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告哈尔滨云车汽车服务有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙习港、孙文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王绍宇二〇一九年四月二十四日书记员  王佳欢
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执7752号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。 负责人：周慧娟，总经理。 委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。 委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。 被执行人：林惠英，女，汉族，1977年7月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心申请执行林惠英信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0402民初1918号民事判决，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向车辆管理部门查询，被执行人林惠英无车辆。经向房产管理部门查询，诉讼期间，本院作出（2018）粤0402民初1918号民事裁定，裁定查封被申请人林惠英与他人共同共有的坐落于珠海市香××区××路××号（旭日湾花园）40栋5单元1002房的房产（权证号码：Ｃ1××07），该房产为共同共有，被执行人林惠英已向本院提起析产诉讼，本院于2018年12月13日受理，现在审理过程中。经向金融机构进行调查，被执行人林惠英无可供执行财产。本院已依法限制被执行人林惠英高消费。本院向申请执行人发出提供财产线索通知书，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年四月二十二日 书记员  曾永胜
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更401号罪犯张展克。广东省汕头市龙湖区人民法院于2016年3月10日作出（2015）汕龙法刑初字第689号刑事判决，以被告人张展克犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月12日作出（2016）粤05刑终122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年3月18日。执行机关广东省梅州监狱于2019年3月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯张展克在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张展克减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张展克在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分262分。罚金人民币五千元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张展克确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。综合该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯张展克予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一九年四月十八日书记员  林佳颐
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初15271号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：谢秉瑞，男，1984年2月5日出生，汉族，户籍所在地为浙江省瑞安市，约定送达地址为浙江省台州市路桥区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告谢秉瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告谢秉瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令谢秉瑞立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              6666.68              2019-04-09              15.4                  合计              6666.68                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年11月8日,谢秉瑞通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，谢秉瑞在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-11-08              10000              21.6              12期              每月放贷对应日              按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年11月5日,海尔金融公司放款情况及谢秉瑞履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-11-08              10000              3333.32              948.67              6666.68              2019-03-05              2019-04-09      上述《个人借款合同》第五条约定了谢秉瑞指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定谢秉瑞提供的法律文书送达地址为浙江省台州市路桥区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。谢秉瑞未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、谢秉瑞身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明谢秉瑞向海尔金融公司贷款及谢秉瑞逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，谢秉瑞未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和谢秉瑞通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但谢秉瑞未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。谢秉瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢秉瑞于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              6666.68              2019-04-09              15.4      如果谢秉瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由谢秉瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月三十日                    书记员王坤仪
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1631号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：唐国良，男，1986年2月27日生，汉族，户籍地辽宁省大连市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人唐国良信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初22087号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人唐国良向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付251,027.61元。本院立案受理后，依法对被执行人唐国良财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年4月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年4月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年4月12日对被执行人采取限制高消费2019年4月12日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年4月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年4月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年四月二十四日书记员 陈 鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0502民初5180号 原告：刘松林，男，1974年4月28日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：刘强，山东法瀚律师事务所律师。 被告：侯红军，男，1976年7月14日出生，汉族，原住东营区西四路与嘉祥路路东100米余家大院火锅店，现住。 被告：徐希翠，女，1978年7月7日出生，汉族，原住东营区西四路与嘉祥路路东100米余家大院火锅店，现住。 原告刘松林与被告侯红军、徐希翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘松林的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告侯红军、徐希翠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘松林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告款项500000元及自起诉日至全部清偿日的利息（利息按照央行同期贷款利率计算）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月至2017年11月期间，两被告累计欠原告款项共计500000元，2017年11月15日，两被告向原告出具借条一份，但两被告至今未偿还上述款项。 被告侯红军、徐希翠未作答辩。 原告刘松林为证明其主张，提供如下证据： 证据一、租赁合同一份，证明双方于2013年11月9日签订租房合同，将渔家大院租赁给被告，约定的租金第一年至第三年的租金为120000元每年，第四年至第十年租金为150000元每年，被告至今没有支付过租金； 证据二、协议一份，证明原、被告于2013年11月15日签订协议，约定由原告将现金300000元支付给乙方，作为渔家大院开发建设资金，被告承诺以每月6000元的现金作为回报，原告不参与任何渔家大院的经营管理，开发资金期限从2013年11月15日至2016年11月15日。 证据三、转账记录一份，借条一份，证明2017年11月15日，被告以余家大院资金周转欠缺为由，又向原告借款100000元，原告通过其妻子商海红账户向被告徐希翠账户转账100000元。原告对于上述500000元款项与被告达成协议，免除了其部分投资回报的应付款项，免除了部分租金，最后定为欠租金100000元，欠投资款300000元以及借款100000元。2017年11月15日，两被告以借条形式确认了上述500000元的款项，该500000元后来没有偿还。 证据四、结婚证一份，商海红的身份证复印件一份，证明刘松林与商海红系夫妻关系，商海红向被告转账100000元借款系其夫妻二人共同出借。 根据原告陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下： 2017年11月15日，被告侯红军、徐希翠为原告刘松林出具借条一张，借条载明：今侯红军、徐希翠借到刘松林现金伍拾万元整，借款人侯红军、徐希翠，43×××91徐希翠建行西三区分理处。同日，原告刘松林通过其妻子商海红账户向被告徐希翠的43×××91账户转账100000元。 本院认为，根据原告刘松林提供的借条，能够认定原告刘松林与被告侯红军、徐希翠存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，合法有效。被告侯红军、徐希翠出具的借条载明的金额为500000元，但原告在2017年11月15日仅向双方约定的徐希翠账户转账100000元，故实际借款金额应为100000元。原告刘松林主张该500000元借条载明的款项中包括两被告欠其租金100000元及投资款300000元，原告为此提供的租赁合同及协议，仅证明租赁合同及协议的签订情况，原告并未提供证据证明其履行情况；根据原告提供的上述证据，不能证明借条中500000元款项包括另外的租金及投资款。综上，原告刘松林请求被告侯红军、徐希翠偿还借款100000元，证据充分，本院予以支持。原告刘松林主张的其余款项400000元，证据不足，本院不予支持。因原、被告未约定借款期限和利息，原告主张的利息应按年利率6%自起诉日起至借款实际给付日止。被告侯红军、徐希翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯红军、徐希翠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘松林借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年11月1日起至实际给付日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告刘松林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由原告刘松林负担6500元，被告侯红军、徐希翠负担2300元；公告费560元，被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  张俊峰 人民陪审员  隋红霞 人民陪审员  许海燕 二〇一九年四月四日 书 记 员  李兆强
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初408号本院于2019年3月1日对原告马秋芳与被告杨合贵民间借贷纠纷一案作出的（2019）鲁0902民初408号民事调解书中，存在遗漏，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鲁0902民初1339号民事判决书中正文第七页末尾部分补充如下内容“案件受理费787.5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。”审判员  王志貌二〇一九年四月二十六日书记员  苗 兵
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁07执恢1号 申请执行人：潍坊鑫海实业有限公司。住所地：潍坊东风东街369号。 法定代表人：冯海强，该公司总经理。 被执行人：曲阜市创意电子有限公司。 法定代表人：李明龙，该公司经理。。 被执行人：肖海舰，男，62岁，住奎文区。 上列当事人借款担保纠纷一案，本院作出的（1996）潍中法经二初字第117号民事判决书已发生法律效力并立案执行。因案情需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 依据（1999）潍中法经二初字第117号民事判决书立案的（2018）鲁07执恢1号申请执行人潍坊鑫海实业有限公司与被执行人曲阜市创意电子有限公司、肖海舰借款担保合同纠纷一案，指定奎文区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇一九年四月八日 书记员  曹明霞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初4448号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：王岩，该公司职员。被告：吴永建，男，1978年8月22日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：李春美，女，1980年2月24日出生，汉族，住福建省安溪县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告吴永建、李春美追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。被告吴永建、李春美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴永建、李春美共同偿还代偿款5783.13元；2.判令吴永建、李春美共同向云车公司支付违约金（从垫付款之日2019年1月24日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2017年11月，吴永建向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买现代朗动汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核吴永建的银行准入放贷资料后，与吴永建、李春美签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同。约定云车公司为吴永建购车贷款承担连带担保责任。后吴永建、李春美与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向吴永建发放贷款59000元用于购买汽车，吴永建应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为吴永建出具了连带担保人承诺函。自2018年11月起，吴永建、李春美未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任。从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计5783.13元。吴永建、李春美应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。吴永建、李春美未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，吴永建、李春美与云车公司签订牡丹卡购车分期付款担保服务合同，其主要约定：甲方为吴永建、李春美（其中吴永建为借款人、李春美为共同还款人），乙方为云车公司；吴永建、李春美向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币59000元（吴永建、李春美与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；吴永建、李春美将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，现向云车公司提出申请，申请云车公司作为吴永建、李春美该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由云车公司向工商银行提供全额保证金质押担保；该合同第7条违约责任约定，若吴永建、李春美延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签订后，吴永建、李春美未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2019年1月24日从云车公司保证金账户款中扣划5783.13元。本院认为：云车公司与吴永建、李春美签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代吴永建、李春美履行了还款义务后，有权进行追偿。故云车公司要求吴永建、李春美偿还代偿款、支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与吴永建、李春美按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司资源调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本月对违约金的计算标准调整为月利率2％。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永建、李春美于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款5783.13元；二、被告吴永建、李春美于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自垫款之日（2019年1月24日）起至代偿款付清之日的违约金，以5783.13元为基数，按照月利率2％计付；三、驳回原告哈尔滨云车汽车服务有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴永建、李春美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王绍宇二〇一九年四月二十四日书记员  王佳欢
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0925执142号之二申请执行人:河北世盛房地产开发有限公司住所地:盐山县城南杨庄福华公寓东侧法定代表人：张爱农。被执行人:秦彩霞，女，1980年9月21日出生，汉族住盐山县申请执行人河北世盛房地产开发有限公司与被执行人秦彩霞追偿权纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的(2015)盐民初字第02130号民事判决书依申请执行人的申请立案执行,在执行过程中已经责令被执行人秦彩霞履行义务，但被执行人秦彩霞至今未履行,经查被执行人秦彩霞名下有房产,已予查封,现由于查封期限已至,根据申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：继续查封被执行人秦彩霞名下坐落于盐山县,查封期限三年,自2019年4月30日至2022年4月29日止。查封财产期间，被查封的财产由被执行人秦彩霞负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  朱振峰二〇一九年四月三十日书记员  闫景昌
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执恢59号之三 申请执行人：李世红，男，1962年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：束红梅，女，1968年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人:张青，女，1960年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02098号民事调解书，已向被执行人束红梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人束红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人束红梅在安徽省农村信用社联合社6229××××6985账户内存款人民币608827.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘红 二〇一九年四月十一日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1152号原告：罗彩珍，住包头市。委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：其玛哈嘎，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：丁磊，住乌海市。被告：王亚琴，住乌海市。共同委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古河洋律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李桂兰，内蒙古河洋律师事务所律师。原告罗彩珍与被告丁磊、王亚琴不当得利纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗彩珍的委托诉讼代理人高磊、其玛哈嘎，被告丁磊及被告丁磊、王亚琴的共同委托诉讼代理人塔娜、李桂兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗彩珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还75000元；2、判令二被告向原告交还王义轮生前遗留的工资卡、医保卡、卖房发票等各种证件；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与王义轮系夫妻关系，被告王亚琴为其婚生女儿，被告丁磊系被告王亚琴之子。2018年11月10日，王义轮去世，被告丁磊在王义轮去世后几小时内未经原告的同意从王义轮的账户中取走人民币15万元，上述款项目前存于被告王亚琴处。原告已八十高龄且患有疾病，王义轮在世时，两人辛苦积攒的存款应当为原告与王义轮的夫妻共同财产。王义轮去世后，二被告将上述存款悉数取走，导致原告生活无依。原告认为被被告取走的15万元存款中的一半即7.5万元为原告个人财产，二被告的行为侵害了原告的合法财产权益。另外，以王义轮名义开户的银行卡及王义轮的退休工资卡、社保卡、卖房发票等均为王义轮的遗物，二被告无权占有，应当依法向原告返还。综上，为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼。丁磊与王亚琴共同辩称，对本案罗彩珍作为原告提起本案诉讼的真实意思表示提出异议，恳请法院核实罗彩珍行为能力和真实意思表示；本案并非不当得利，而是委托授权保管；丁磊非本案适格被告，其与本案无关。原、被告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。综合本案证据及当事人法庭陈述，本院对案件事实认定如下：罗彩珍与王义轮系夫妻关系，王义轮于2018年11月10日去世。经庭审确认，王义轮生前存款150000元由其婚生女儿王亚琴保管，王义轮去世当天，王亚琴委托其子丁磊将王义轮名下存款150000元取走并保管于王亚琴处。本院认为，王义轮生前的150000元存款为夫妻共同财产，其中75000应为罗彩珍个人财产，现该笔款项在王亚琴处保管，罗彩珍对其合法财产行使自由处分权要求王亚琴予以返还，合法有据，本院予以支持。庭审中，被告对原告罗彩珍向本院提起诉讼是否其本人真实意思表示提出异议，经本院向罗彩珍本人核实，原告罗彩珍清晰表达要求被告返还属于自己的75000元，故原告罗彩珍要求被告王亚琴返还75000元的诉讼请求，本院予以支持；被告丁磊是受被告王亚琴的委托代取150000元，该款项实际保管于被告王亚琴处，故原告罗彩珍要求被告丁磊返还75000元的诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求被告返还王义轮生前遗留的工资卡、医保卡、买房发票等证件的诉讼请求，因原告不能提供相应证据证明上述证件保管于被告处，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决如下：一、被告王亚琴于本判决生效之日起十日内向原告罗彩珍返还75000元；二、驳回原告罗彩珍的其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费838元，由被告王亚琴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳二〇一九年四月二十四日书记员 孟 弢
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初215号原告：刘大碧，女，1966年1月12日出生，汉族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：林成达，广东诚开律师事务所律师。被告：广州市韵宅木业有限公司，住所地在广州市荔湾区海北中一横路2号。法定代表人：陈志立，职务：总经理。委托诉讼代理人：冯倩雯，广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成允，广东君直律师事务所实习律师。原告刘大碧与被告广州市韵宅木业有限公司（以下简称木业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘大碧的委托诉讼代理人林成达，木业公司的委托诉讼代理人冯倩雯、梁成允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘大碧向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告劳动合同关系从2014年12月11日起至2018年10月24日止；2、被告支付经济补偿金22856元；3、被告支付赔偿金45712元；4、高温补贴800元。事实和理由：原告于2014年12月11日入职木业公司。被告在签订劳动合同后，一直拒绝为原告购买社保。同时，被告从2018年5月开始拖欠原告工资。被告的股东已经在清远重新注册了另外一家公司，在没有和工人协商的情况下，要求工人到清远上班，不服从的工人都予以辞退。故被告应向原告支付经济补偿金、赔偿金、高温津贴等。木业公司辩称：刘大碧于2016年1月2日年满50周岁，自2016年4月2日入职时双方建立的是劳务关系。刘大碧自2018年9月23日起，一直无故旷工、缺勤，是其自行解除劳务关系。刘大碧所从事的工种是属于室内作业，且厂房空旷、配有抽风系统和大型风扇，不属于室外或高温作业岗位，是不需要支付高温补贴的。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，刘大碧向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认其与木业公司自2014年12月11日起建立劳动关系；2、木业公司支付经济补偿金30000元；3、木业公司支付赔偿金60000元；4、木业公司支付拖欠工资10841元；5、木业公司支付高温补贴800元。2018年11月26日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案终字[2018]833-861之1号裁决书，裁决结果为：木业公司支付刘大碧拖欠工资10789元。该裁决为终局裁决，刘大碧没有提起诉讼。2018年11月26日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案字[2018]833-861之2号裁决书，裁决结果为：一、确认刘大碧与木业公司自2015年3月1日至2016年1月12日存在劳动关系；二、驳回刘大碧其余的仲裁请求。刘大碧不服上述裁决，提起诉讼。另查，刘大碧为木业公司的员工。刘大碧实行计件工资。木业公司在2013年前以现金方式发放工资，在2013年后通过银行转帐方式发放工资，但工资发放时间混乱，木业公司无法提供现金发放工资的签收凭证。再查，木业公司从2010年12月存在为刘大碧购买社保的情况。刘大碧最后考勤打卡时间为2018年10月23日。2016年1月12日，刘大碧年满50周岁。庭审中：对于刘大碧的最后工作时间，刘大碧主张其工作至2018年10月24日；木业公司主张按考勤记录最后一天2018年10月23日。本院认为，因刘大碧在2016年1月12日年满50周岁达到法定退休年龄，其与被告之间的劳动关系于2016年1月12日终止。故刘大碧主张的解除劳动关系经济补偿金、经济赔偿金、高温补贴，没有事实和法律依据，本院不予支持。刘大碧的最后工作时间应按考勤记录的2018年10月23日，2016年1月13日至2018年10月23日双方之间按劳务关系认定。对于刘大碧的入职时间，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。刘大碧主张在入职时签订过入职表，由单位保管，木业公司对此表示劳动者入职时会签订劳动合同，部分劳动者会填写入职表，没有办法确认刘大碧是否有入职表。虽然刘大碧未就其主张的入职时间提供证据，但结合本批系列案中黎金华的情况，其提交的工牌与其主张的入职时间吻合，且本批系列案中的罗睿轩、高礼金等人提交的社保缴费历史明细表显示在2010年12月开始木业公司存在为其缴纳社保的情况，可见劳动者主张的入职时间具有合理性。关于劳动者的入职时间应由用人单位承担举证责任。木业公司主张按照其提供的劳动合同确定入职时间，因劳动合同的起始时间与入职时间并不必然具有对应性，在其没有提供入职登记表、职工花名册、现金发放工资凭证等足以反驳劳动者主张的入职时间的证据情况下，应承担举证不能的法律后果。故本院采纳刘大碧的主张，认定其入职时间为2014年12月11日。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、确认原告刘大碧与被告广州市韵宅木业有限公司自2014年12月11日至2016年1月12日存在劳动关系。二、驳回原告刘大碧的其余诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州市韵宅木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇一九年四月二十九日法官助理黄帼颖书记员周颖君
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执134号 申请执行人王后亮，男,1972年2月19日生，汉族，住宿州市埇桥区。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人王帅，男,1975年4月13日生，汉族，住宿州市埇桥区。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302民初1887号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年01月24日立案执行申请执行人王后亮申请执行被执行人王帅一案。执行标的16000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人王帅R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人王帅R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人王帅R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  张西勇 二〇一九年四月二十八日 书记员  王淑真
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初48号原告：魏秀英，女，1968年10月9日出生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。被告：张玉宝，男，1986年5月19日出生，汉族，农民，住址同上。被告：赵红娇，女，1990年1月2日出生，汉族，农民，住址同上。二被告委托诉讼代理人：王佳，河北马建辉律师事务所律师，特别授权。原告魏秀英与被告张玉宝、赵红娇排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告魏秀英的委托诉讼代理人刘凤悦，被告张玉宝、赵红娇及其共同委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏秀英向本院提出诉讼请求：判令二被告搬出东九户村展望大街43号房屋，将该房屋返还原告。事实和理由：原告与被告张玉宝的父亲张宝付于1994年8月8日登记结婚，均系再婚，无共同子女。被告张玉宝1995年7月22日10岁时随原告夫妻生活，直到长大成人。1995年9月11日原告与张宝付共同购买了玉田县大安镇东九户村村民委会（以下简称东九户村委会）北大街路北，现为展望大街43号的加工厂（又称小瓶厂）厂房一处，包括厂院，四至为东至郑连富、西至郑庆田、南至街、北至宗世友，占地面积1.06亩。张宝付1998年判无期徒刑。2007年原告将该处旧房拆除，使用个人积蓄新建瓦正房三间（中间门洞、东西各一间），东西间各隔断两小间。本案诉争房屋系原告夫妻共同财产，在张宝付服刑期间原告用个人财产所建。2010年8月4日原告起诉张宝付离婚，法院调解协议第二条约定，原、被告婚后共同财产瓦正房三间及院落附属归原告所有。同时我国实行夫妻财产制，不存在其他人员的财产。2001年二被告全家未经原告同意擅自搬进此房居住至今，原告要求其搬出未果。现起诉，望判准所请。被告张玉宝、赵红娇辩称，本案所诉争涉及的房产并非魏秀英与张宝付的夫妻共同财产，在2007年建房时，张玉宝已满21岁，参与了出资建房并对房屋进行装修，该房产应属于家庭共有财产。该房屋建房所需资金并非原告出资，是张玉宝的爷爷及姑姑出资所建，目的是为了张玉宝结婚居住。张玉宝婚后一直在此房内居住。该居住行为属于合法行为，至今已有八年之久，双方并无歧义。玉田县人民法院调解书所确定的瓦正房三间并非是本案现张玉宝居住的房屋，法院没有对2007年形成的瓦正房予以仔细审核和确定所有权。因该房形成时张宝付已经入狱，他没有参与房屋建造，张宝付随意分割的行为是无效的。因此张玉宝居住在该房屋内的行为不属于不法侵害，不存在妨害原告的情形。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，原告系被告张玉宝的继母。1994年8月8日，原告与被告张玉宝之父张宝付登记结婚。1995年9月11日，张宝付从东九户村委会处购买加工厂（又名小瓶厂）厂房及院落一处。1998年，张宝付被判无期徒刑，后在监狱服刑。2007年，在该购置的土地上新建瓦正房三间。房屋建成后，被告张玉宝对房屋进行了装修，并在此居住生活至今。2010年原告起诉要求与张宝付离婚。2010年8月4日，经本院调解，原告与在狱中的张宝付自愿达成离婚协议，张宝付同意将二人婚后共同财产瓦正房三间及院落附属归魏秀英所有，本院据此作出（2010）玉民初字第02745号民事调解书。以上事实有原、被告陈述及双方提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，排除妨碍的前提是他人行为非法且妨害物权的行使。被告张玉宝作为原告继子对新建房屋进行了装修，对该房屋后添附部分享有一定权利。原告主张被告张玉宝装修房屋未征得其同意，但因房屋建成后原告即离开了家庭，新建房屋无法居住，被告张玉宝无其他住房，其将该房屋装修并居住已近十年，原告一直未提出异议，应视为原告对被告张玉宝装修房屋的默许与认可。因装修部分与房屋已合为一体，原告要求二被告从该房屋搬出，亦侵害到被告的权益，故现原告要求被告排除妨碍，理据不足。综上所述，原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告魏秀英的诉讼请求。案件受理费80元，由原告魏秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 赵志全人民陪审员 姜婷婷人民陪审员 王宝丽二〇一九年四月十八日书 记 员 佟立伟
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初1039号 林某某： 本院已经受理邹某甲、周某乙诉林某某机动车交通事故责任纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院东厅法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇一九年四月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执2746号 广州上嘉贸易发展有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初11652号民事判决书已发生法律效力。申请人徐可达、张玉山于2019年3月8日向本院申请执行，要求被执行人广州上嘉贸易发展有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州上嘉贸易发展有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执2746号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十六日