浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍民初字第1599号原告：傅仁龙。委托代理人：杨国勤。委托代理人：朱建琴。被告：王学亚。被告：信阳申通货运集团有限公司顺捷分公司。负责人：李咏。委托代理人：阮祥忠。委托代理人：刘忠勋。被告：信阳申通货运集团有限公司。法定代表人：余国柱。被告：中国人民财产保险股份有限公司潢川支公司。负责人：蔡斌。被告：杨珍珠。被告：杨锦萍。被告：章燚熠。被告：章燚权。被告：章燚妮。被告章燚权、章燚妮的法定代理人：杨锦萍。上述五被告的共同委托代理人：张英、丁慧兰。原告傅仁龙为与被告王学亚、信阳申通货运集团有限公司顺捷分公司（以下简称顺捷分公司）、信阳申通货运集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潢川支公司（以下简称人保潢川支公司）、杨珍珠、杨锦萍、章燚熠、章燚权、章燚妮道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案于2010年6月1日向本院提起诉讼，依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，于2010年6月29日公开开庭进行了审理。因原告伤未治愈，本院根据原告申请于2010年7月6日裁定中止诉讼，中止情形消失后本院依法恢复诉讼，并根据原告申请委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，鉴定结束后又于2011年6月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨国琴、朱建琴，被告顺捷分公司的委托代理人阮祥忠，被告杨珍珠、杨锦萍、章燚熠、章燚权、章燚妮的共同委托代理人丁慧兰（第二次）到庭参加诉讼，被告王学亚、被告信阳申通货运集团有限公司的法定代表人余国柱、人保潢川支公司的负责人蔡斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅仁龙诉称：2010年1月9日，原告乘坐驾驶人章建兴驾驶的车牌浙D×××**小型普通客车，途经绍兴县滨海工业区兴滨路与北四路交叉路口地方时，与王东（法院已认定其系履行职务行为）驾驶的豫S×××**重型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队绍县公交认字（2010）第00029号道路交通事故认定书认定，王东负事故的主要责任，章建兴（已在交通事故中死亡）负事故的次要责任。原告损失除王东支付的1万元外，其余损失未获得赔偿，故特起诉请求（变更后）：1、依法判令被告赔偿原告医疗费40，312.71元、残疾赔偿金22，606元、误工费39，717.81元、护理费3，862.62元、住院伙食补助费1，380元、营养费10，000元、交通费2，000元、精神损害抚慰金10，000元，合计129，879.14元，扣除王东通过交警已支付的1万元，尚应赔偿给原告119，879.14元；2、第一至第三被告对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3、第四被告在保险责任限额范围内承担赔偿责任；4、第五至第九被告在继承章建兴遗产范围内承担赔偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。被告王学亚书面答辩称：1、医疗费凭正规医疗发票支付，原告诉称的医疗费用明显高于实际费用，其高出部分不应赔付；2、误工费、护理费明显过高，也不符合常理，且没证据支持，因此其不合理费用不应支持；住院伙食补助费计算不合理，应按每天25元计算；交通费过高，续医费不合理，且没有证据支持，精神抚慰金不合理，不应得到支持。综上，被告王学亚认为，事故不是被告所希望发生的，对于原告合理的费用应该赔付，不合理和高出实际的费用不应该赔付，请人民法院依据事实和法律公正判决。被告顺捷分公司辩称：1、本案实际侵权人是豫S×××**号货车驾驶员王东，而该案的实际车主是王学亚，该车只是挂靠在我公司，双方签订了车辆挂靠经营服务合同，合同明确约定车辆所有权、经营权、受益权都归实际车主王学亚所有，同时造成的交通事故也由王学亚承担责任，我公司只是每月收取100元的服务费，挂靠车辆对外造成的一切损失与我公司无关；2、肇事车辆在第四被告购买了机动车交强险和第三者责任险，根据保险法的规定，应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分再由肇事车主和实际侵权人来共同分担；3、关于原告请求的赔偿项目和赔偿金额，具体来讲，2011年1月1日金额为55.50元的医疗费发票不是正式的发票，其余医疗费只要有正式发票没有异议。原告主张2，000元的交通费过高，具体交通费多少由法院根据就诊次数等酌情认定。对于残疾赔偿金没有异议，误工费标准没有异议，但对误工时间有异议，工伤条例明确规定误工时间最长不超过一年，故原告主张四百多天的误工时间明显过长。护理费、住院伙食补助费没有异议，营养费1万元过高，具体数额由法院酌情处理。精神抚慰金同意第4-9被告意见，因为原告是免费乘坐车辆，即便请求，我们认为原告主张的精神抚慰金过高。另外，对于精神抚慰金，根据最高人民法院的司法解释和相关批复明确规定，追究被告刑事责任了，就是对受害人的精神抚慰，本案肇事驾驶员王东已经被追究刑事责任了，故对原告提出的精神抚慰金，应当不予支持；4、本案的后果是混合过错造成的，双方肇事车辆的责任已经明确，应在各自的责任范围内承担责任，不应相互承担连带责任。对以上赔偿数额进行答辩，并不构成本答辩人对赔偿事实的承认，因为我们只是对原告的诉状进行整体答辩，而答辩人在本案当中不应当承担赔偿责任。被告信阳申通货运集团有限公司未作答辩。被告人保潢川支公司未作答辩。被告杨珍珠、杨锦萍、章燚熠、章燚权、章燚妮辩称：1、我们对交通事故基本事实及责任认定无异议，但原告乘坐在章建兴的车上是因为其要求章建兴义务帮忙开车到上虞去进货，章建兴出于朋友的原因，义务给原告等人开车去的，事故中章建兴已死亡，现原告再来起诉我们，是不合情理，是不道德的。2、对于原告要求赔偿的各项费用，请法院依法审核。3、从本案事故原因分析，章建兴的过错较小，而对方的过错是事故的根本原因所在，应按1：9承担，请求法院依法判决。经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的一致。同时认定，原告受伤后先后在绍兴县中心医院住院两次（第二次为拆内固定），合计46天，2011年4月28日绍兴明鸿司法鉴定所受本院委托，作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人傅仁龙在交通事故中受伤，导致颈5、6棘突骨折，右髂骨翼粉碎性骨折、右耻骨上支骨折、右坐骨支骨折、多处软组织挫伤，经治疗后目前阅片显示其骨盆入口右窄左宽、轻度畸形愈合，该后遗症构成道路交通事故拾级伤残。原告系农业家庭户，其因本次事故可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费39，681.31元；（2）交通费500元；（3）残疾赔偿金22，606元；（4）误工费30，650元；（5）护理费3，862.62元；（6）住院伙食补助费690元；（7）营养费920元；（8）精神损害抚慰金3，000元，合计101，909.93元，王东已支付10，000元，原告其余损失未获赔，遂成讼。又认定，王东系被告王学亚雇佣的驾驶员，因犯交通肇事罪，2010年5月6日被本院判处有期徒刑四年三个月。被告顺捷分公司系被告信阳申通货运集团有限公司设立的分公司，肇事豫S×××**重型厢式货车系被告王学亚出资购买，挂靠于被告顺捷分公司名下，双方订有《车辆挂靠经营服务合同》一份，该车在被告人保潢川支公司投保有机动车交通事故责任强制险及保险金额为30万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2009年10月12日零时起至2010年10月11日24时止。章建兴、吴桢祥的死亡赔偿事宜均已经本院另案处理，本案交强险及商业第三者责任限额尚余50，400元。以上事实认定，由原告提交的交通事故认定书、绍兴县中心医院门诊病历、住院病历、出院记录、住院收费收据及清单、门诊收费收据、医疗诊断证明书、交通费发票、绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告顺捷分公司提供的车辆挂靠经营服务合同、证明，本院收集在卷的本院（2010）绍民初字第555号、718号民事判决书及当事人在庭审中所作陈述等证据所证实：本院认为，本案是一起机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因本案事故共造成二人死亡，一人受伤，为公平起见，本案交强险（包括商业第三者责任险）限额按比例在三人中合理分配，不足部分，根据事故责任认定，应由肇事者承担全部赔偿责任，比较王东与章建兴的违法行为对事故所起作用及其主观过错程度，由王东承担80％的赔偿责任较妥，原告要求主次责任按9：1划分，被告顺捷分公司要求事故责任按7：3划分，均不符合本案实际，本院不予支持。由于王东系被告王学亚的雇员，其驾车时正在从事雇佣活动，故王东应承担的赔偿份额依法转由雇主亦即车辆所有人被告王学亚承担，被告顺捷分公司系肇事车辆的被挂靠单位，与王学亚系利益共同体，依法应当承担民事责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，顺捷分公司不具有法人资格，其民事责任由开办单位信阳申通货运集团有限公司承担，故顺捷分公司、信阳申通货运集团有限公司负有对王学亚应承担的赔偿份额承担连带赔偿责任，因该车事发前已投保了第三者责任险，故保险公司负有对被保险人应承担的赔偿份额（（原告损失总金额－交强险赔偿金额－精神抚慰金金额）×80％＋精神抚慰金金额）按保险合同约定（本次事故被保险人承担的赔偿份额已超过第三者责任限额30万元，故按最高额30万元计，再按比例分配）向受害第三者即本案原告承担直接赔付责任。被告顺捷分公司辩称本案肇事车辆实际车主是王学亚，该车只是挂靠在其分公司名下，合同明确约定车辆所有权、经营权、受益权都归实际车主王学亚所有，同时造成的交通事故也由王学亚承担责任，分公司只是每月收取100元的服务费，挂靠车辆对外造成的一切损失与被挂靠单位无关，于法无据，本院不予采纳。被告杨珍珠、杨锦萍、章燚熠、章燚权、章燚妮作为死者章建兴的法定继承人，依法应在继承死者遗产范围内承担赔偿责任。关于双方当事人争议的如何确定原告因本次交通事故所造成的各项损失，现分述如下：残疾赔偿金、护理费二项，原告请求得当，本院予以认定；医疗费一项，首先应剔除住院期间的伙食费，其次要剔除无正式门诊收费收据的医疗费55.50元，原告其余医疗费有相应病历和发票佐证，本院予以认定；交通费一项，本院酌情认定为500元；住院伙食补助费一项，原告适用标准不当，本院予以调整；误工费一项，本院根据原告住院时间、医嘱建休情况及其伤势等因素考虑为一年，原告主张473天，依据不足，本院不予支持。关于双方争执的精神损害抚慰金，王东虽因本案交通肇事已被追究刑事责任，但王东驾车系从事雇佣活动，其民事责任依法应由雇主亦即车辆所有人王学亚承担，由此不影响赔偿权利人向雇主提出精神损害赔偿的权利，至于赔偿数额，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成损害的结果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌定为3，000元，现原告要求赔偿10，000元，要求过高，对过高部分本院不予支持。被告顺捷分公司认为王东已被追究刑事责任，这对受害者亲属也是一个安慰，依照最高人民法院的相关司法解释规定，不应再支持原告精神抚慰金的诉讼请求，因本案承担民事责任的主体并不是交通肇事刑事案件中的被告人王东，故上述司法解释并不适用于本案，被告该项抗辩理由，与法不符，本院不予采纳。另被告方关于原告费用部分的辩称意见，部分成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国继承权》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告傅仁龙因交通事故产生的医疗费、残疾赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费、营养费合计101，909.93元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潢川支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险责任限额内赔偿50，400元，由被告王学亚负责赔偿33，815.34元，扣除王东已支付的10，000元，尚应赔偿23，815.34元，被告信阳申通货运集团有限公司顺捷分公司、信阳申通货运集团有限公司对被告王学亚应履行款承担连带赔偿责任；二、原告傅仁龙因交通事故产生的医疗费、残疾赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费、营养费合计101，909.93元，由被告杨珍珠、杨锦萍、章燚熠、章燚妮、章燚权在继承死者章建兴的遗产范围内负责赔偿17，694.59元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，698元（已预交3，315元），减半收取1，349元，由被告王学亚、信阳申通货运集团有限公司顺捷分公司、信阳申通货运集团有限公司负担1，080元，由被告杨珍珠、杨锦萍、章燚熠、章燚妮、章燚权269元，均限于本判决生效后七日内向本院交纳。鉴定费1，200元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周国鑫二〇一一年六月十六日书记员  王 琴