安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2011)阜民一终字第00627号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市负责人：胡大群，该公司经理。委托代理人：蒋光勇，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘顶先，男委托代理人：刘伯海，安徽春阳律师事务所律师。委托代理人：刘子绫，安徽春阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘树勤，男被上诉人（原审被告）：太和县旧县搬运公司，住所地安徽省法定代表人：邵峰，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（简称平安财险阜阳支公司）因道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2010）泉民一初字第1229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：刘树勤驾驶车辆与刘顶先驾驶的车辆发生交通事故，造成刘顶先车辆毁损，经交警部门认定刘树勤负全部责任，应由平安财险阜阳支公司在机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险（简称商业三者险）限额内赔偿。赔偿时应予扣除车辆残值800元。判决：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险限额内赔偿刘顶先2000元；在商业三者险限额内赔偿26355元。于判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费524元，减半收取262元，由刘树勤负担。宣判后，平安财险阜阳支公司不服，以刘顶先车辆损失数额评估过高、评估费发票不真实，应重新评估；其公司不应承担评估费、停车费、上诉诉讼费用为上诉理由，向本院提起上诉。请求二审法院查明事实，依法改判。经审理查明：2010年5月29日21时许，刘树勤驾驶本人所有的挂户于太和县旧县搬运公司（简称旧县搬运公司）名下的皖K919**号车辆，沿G105线由北向南行驶至安徽省阜阳市阜太路原收费站北路段时，与前方刘坛光驾驶的刘顶先所有的皖KL6X**号车辆追尾相撞，造成皖KL6X**号车辆乘坐人受伤、两车毁损的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队调查，作出第3412055201000215号《道路交通事故认定书》，认定刘树勤负事故全部责任；刘坛光无责任。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队委托，安徽天宏保险公估有限公司对皖KL6X**号车辆损失进行评估，结论为：皖KL6X**号车辆损失总额26955元，残值800元。刘顶先支付评估费1700元。事故发生后，刘顶先另支付车辆施救费400元、停车费100元。另查明：皖K919**号车辆于2009年6月8日在平安财险阜阳支公司投保交强险和不计免赔率的商业三者险300000元。两险种保险期限均为一年。交强险财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险条款第五条第一款第（七）项约定：保险人对停车费不负责赔偿。该条款经一审庭审质证，刘树勤、旧县搬运公司均不表示异议。二审诉讼期间，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见亦同于原审，本院认证意见与原审一致。本院认为：刘树勤驾驶皖K919**号车辆与刘顶先所有的车辆发生交通事故，造成刘顶先车辆毁损，经交警部门认定刘树勤负全部责任，其未表示异议，即应当对刘顶先因车辆毁损造成的经济损失承担全部民事赔偿责任。鉴于皖K919**号车辆在平安财险阜阳支公司投保有交强险和商业三者险，平安财险阜阳支公司应根据法律规定、合同约定在交强险、商业三者险限额内赔偿。平安财险阜阳支公司上诉称：刘顶先车辆损失数额评估过高、评估费发票不真实，应重新评估。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。安徽天宏保险公估有限公司系根据交警部门的委托作出的评估结论，平安财险阜阳支公司一审诉讼期间并未申请重新鉴定，亦未提供足以反驳的证据加以证明，其二审要求重新鉴定显然不符法律规定。而根据谁主张谁举证原则，其公司亦无证据证明刘顶先提供的评估费发票虚假，应承担举证不能的法律后果，对平安财险阜阳支公司上述上诉理由，本院不予支持。平安财险阜阳支公司另上诉称：其公司不应承担评估费、上诉诉讼费用。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费是因本次交通事故产生的必要的合理的费用，一审判决由平安财险阜阳支公司承担评估费用并无不当。而《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外”，平安财险阜阳支公司对原审判决不服向本院提起上诉，本院对其上诉请求未予支持，应当视为败诉方，理应承担相应的上诉诉讼费用。平安财险阜阳支公司上述上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。平安财险阜阳支公司还上诉称：根据保险条款，其公司不应承担停车费。本院认为：平安财险阜阳支公司与刘树勤、旧县搬运公司签订的商业三者险条款中约定了保险人对停车费不负责赔偿。此约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方即应当严格依照合同条款履行自己的权利义务。故原审判决停车费100元由平安财险阜阳支公司赔偿不当，本院应予纠正。该损失应由刘树勤赔偿，旧县搬运公司承担连带赔偿责任。平安财险阜阳支公司此上诉理由成立，本院应予支持。综上，刘顶先的经济损失为：车辆损失26155元（已扣除残值）、施救费400元、停车费100元、评估费1700元，合计28355元，由平安财险阜阳支公司在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿28255元；刘树勤赔偿100元、旧县搬运公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第七十四条的规定，判决如下：一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2010）泉民一初字第1229号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿刘顶先28255元；三、刘树勤于判决生效之日起10日内赔偿刘顶先100元，太和县旧县搬运公司承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担按原审判决执行；二审案件受理费524元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担520元（28255元÷28355元×524元），刘树勤负担4元。本判决为终审判决。审 判 长  贾继华代理审判员  褚颍芬代理审判员  汝 峰二〇一一年七月五日书 记 员  刘 媛附本案适用法律、行政法规条文摘录：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，原判决适用法律错误的，依法改判。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。第七十四条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。