贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）务民初字第57号原告高波，男。原告申霞，女。委托代理人吴强，贵州维拓律师事务所律师。委托代理人王宇，贵州维拓律师事务所律师。被告重庆龙舟房地产开发有限公司务川分公司，住所地务川自治县都濡镇广场路老年活动中心二楼。负责人刘诗超，该分公司经理。委托代理人蒋杰，该公司法律顾问。被告重庆龙舟房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区锁口丘27幢1号。法定代表人刘永红，该公司经理。原告高波、申霞诉被告重庆龙舟房地产开发有限公司务川分公司（以下简称重庆龙舟务川分公司）、重庆龙舟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高波、申霞的委托代理人吴强、王宇，被告重庆龙舟务川分公司的委托代理人蒋杰到庭参加诉讼，被告重庆龙舟房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高波、申霞诉称，原告高波、申霞与被告重庆龙舟务川分公司于2009年7月30日签订了商品房买卖合同，原告高波、申霞向被告重庆龙舟务川分公司购买城市花冠第B2幢9单元1层36号房，签订合同约定的交房时间为2009年6月30日前，同时约定被告重庆龙舟务川分公司将房屋交付原告高波、申霞后，需由出卖人办理权属登记，但被告重庆龙舟务川分公司未按约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报登记机关备案，导致原告高波、申霞至今仍未取得房屋权属证书。现诉请判令：1、被告重庆龙舟务川分公司、重庆龙舟房地产开发有限公司履行应由其提供的资料报产权登记机关备案的义务并承担逾期备案违约金22031元（暂定计算时段2010年9月17日至2012年9月17日）及2012年9月17日以后直至被告重庆龙舟务川分公司、重庆龙舟房地产开发有限公司提供资料报产权登记机关备案之日止的违约金；2、本案诉讼费由二被告承担。原告高波、申霞为证明其主张在举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：商品房买卖合同一份（编号192#）、销售不动产统一发票一张。用以证明原、被告之间订立购房合同，原告高波、申霞按照合同的约定向被告重庆龙舟务川分公司支付购房款，原告高波、申霞已经履行了合同房款的支付义务的事实。被告重庆龙舟务川分公司辩称，被告重庆龙舟务川分公司经相关机关批准开发修建城市花冠商品房项目，在取得商品房预售许可证后进行销售，并在约定的期间内向相关部门提交了备案资料，系因施工单位在施工过程中收取业主房屋维修金后，未给付被告重庆龙舟务川分公司，以及部分业主搭建违章建筑物而造成未能办证，被告重庆龙舟房地产开发有限公司不应承担责任。且被告重庆龙舟务川分公司不具有法人资格，不独立承担民事责任。为此，请人民法院依法驳回原告高波、申霞的诉讼请求。被告龙舟务川分公司为证明其主张在举证期限内提供并在庭审中出示下列证据：务发改备准字（2007）4号文件、中华人民共和国建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证7个、建设用地规划许可、建设项目选址意见、遵义市商品房预售许可证。用以证明被告重庆龙舟务川分公司开发修建城市花冠商品房、预售商品房的合法性，同时间接证明按期交房和交房后及时提供备案资料的情况。被告重庆龙舟房地产开发有限公司未答辩。经庭审质证，被告重庆龙舟务川分公司对原告高波、申霞出示的证据的真实性、合法性不持异议，但认为合同对违约时间和违约金无约定。原告高波、申霞对被告重庆龙舟务川分公司提供并出示的证据真实性无异议，但认为被告所提供的证据不能证明被告重庆龙舟务川分公司已将由其提供的办证资料全部提交给办证机关。本院审查认为，被告重庆龙舟务川分公司对原告高波、申霞提供的证据的真实性不持异议，且证据能够客观反映原、被告签订商品房买卖合同及履行合同的情况，本院予以确认。原告高波、申霞对被告重庆龙舟务川分公司提供并出示的证据不持异议，但对证明目的有异议，认为不能证明被告已将应由其提交的资料提交给办证机关备案。本院认为被告重庆龙舟务川分公司提供的证据只能证明其开发、销售城市花冠商品房的合法性，但不能证明其及时提供备案资料的情况，因此，对原告高波、申霞提出的异议意见，本院予以采纳。经审理查明，被告重庆龙舟房地产开发有限公司于2007年12月24日取得对其开发的城市花冠商品房预售许可证。2009年7月30日，原告高波、申霞和被告重庆龙舟务川分公司签订了商品房买卖合同，购买位于务川自治县都濡镇城市花冠第B2幢9单位1层36号房，原告高波、申霞按合同约定付清购房款143712元。合同约定出卖人于2009年6月30日前交付房屋，并在交房后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告重庆龙舟务川分公司未按合同约定报送相关资料备案，导致原告高波、申霞所购房屋至今未进行产权登记。原告高波、申霞以二被告逾期未提交登记资料给办证机关违约为由诉至本院。本院认为，二被告取得商品房预售许可证，与原告高波、申霞签订商品房买卖合同，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行义务。二被告按约定交房后，未向房产登记机关提交房屋验收报告的相关资料，导致原告高波、申霞所购商品房产权至今未登记，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成的自房屋交付使用之日起90日”的规定，二被告应承担未能办理房屋权属证的违约责任。因被告重庆龙舟务川分公司系被告重庆龙舟房地产开发有限公司设立的分公司，根据《中华人民共和国共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，应由被告重庆龙舟房地产开发有限公司承担违约责任。原、被告在商品房买卖合同中未约定未能办证的违约金，根据《解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，原告高波、申霞诉请从2010年9月17日起计算违约金，本院予以认可，即被告重庆龙舟房地产开发有限公司按照原告高波、申霞已付购房款143712元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，承担自2010年9月17日起至其向房产登记机关提交房屋验收报告的相关资料之日止的违约金。被告重庆龙舟务川分公司以合同未约定违约金，而不承担违约责任的辩解意见，不符合《解释》第十八条规定，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆龙舟房地产开发有限公司于判决生效十日内将原告高波、申霞购买的位于务川自治县都濡镇城市花冠第B2幢9单位1层36号房办理权属登记需由其提供的相关资料报房产登记机关备案，并协助原告高波、申霞办理权属登记。二、被告重庆龙舟房地产开发有限公司于判决生效十日内，按照原告高波、申霞已付购房款143712元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，支付原告高波、申霞自2010年9月17日起至其向房产登记机关提交齐全备案资料之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告重庆龙舟房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费351元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人在判决确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决书确定的期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  卢 强审 判 员  任富春人民陪审员  申修堂二〇一四年四月二十六日书 记 员  李玲玲