泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰开民初字第0083号原告泰州恒陵塑胶五金制品有限公司，住所地泰州市青年南路29号管委会大楼309室。法定代表人黄德隆，董事长。委托代理人张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。被告中航鑫泰州建设工程有限公司，住所地泰州市东润第一城商业楼B楼102室。法定代表人朱广泉，董事长。委托代理人陆继忠。原告泰州恒陵塑胶五金制品有限公司（以下简称恒陵公司）与被告中航鑫泰州建设工程有限公司（以下简称中航鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法组成合议庭，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告恒陵公司的委托代理人张玉宝、被告中航鑫公司的委托代理人陆继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒陵公司诉称，2009年7月29日，原被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告承建原告的厂房，工程总价款为136万元，一次性包死。开工时间为2009年7月8日，竣工时间为同年11月8日，总工期为120天。合同履行时，实际开工时间为2009年8月1日，完工时间为2010年12月31日，被告逾期391天交付工程，且交付的工程质量不合格，经泰州市房产管理局对厂房A地面进行鉴定，认定厂房A地面的施工不符合设计图纸及规范要求，且地面有裂缝等缺陷，不满足使用要求，同时提出处理意见：对厂房A地面按设计图纸及规范要求进行整改。但被告在原告提出整改要求时，明确加以拒绝。被告的违约行为导致原告至今未能使用该厂房，扰乱了原告的生产经营计划安排，给原告带来了巨大的经济损失。请求判令被告承担其交付的质量不合格的厂房地面的重作费用583570.64元，支付延期交房的违约金391000元及地面重作期间的违约金，审理过程中，原告将延期交房的违约金变更为195500元，放弃要求被告支付地面重作期间的违约金的诉讼请求。被告中航鑫公司辩称，厂房地面没有按照图纸要求安放钢筋是经原告及监理人员同意的，且地面是郑文广组织施工的，与被告无关；工程延期交付是因原告在合同外又增加了工程量，被告不应当承担违约金；原告的起诉超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年7月1日，恒陵公司（发包人）与中航长城建设工程泰州有限公司（以下简称中航长城公司）（承包人）签订协议书一份，约定：恒陵公司将梅兰西路新建村路南厂房发包给中航长城公司施工，开工日期为2009年7月8日（以开工报告为准），竣工日期为2009年11月8日，合同工期总日历天数为120天；合同价款为136万元，一次性包死，任何政策和文件涨跌均不予调整；工程设计变更，经甲方认可，按预算定额执行，下浮15%结算；延误工程，承包方承担1000元／天罚金，承包方承担全部维修返工费用等。同年8月1日工程开工，施工过程中，中航长城公司根据恒陵公司的要求将女儿墙高度由8.1m增加至8.6m，并进行了围墙的施工（合同及图纸不包含围墙部分）。2010年12月31日完工。2011年2月28日，中航长城公司变更为中航鑫公司。2011年10月8日，中航鑫公司诉至泰州市海陵区人民法院，要求恒陵公司支付工程款469348元，恒陵公司以中航鑫公司施工的厂房A地面未按图纸埋设钢筋，存在质量问题提出抗辩。2012年3月6日，经恒陵公司申请，泰州市海陵区人民法院依法委托泰州市房产管理局对厂房A地面进行鉴定，该局于同年3月23日作出鉴定结论，认定厂房A地面的施工不符合设计图纸及规范要求，且地面有裂缝等质量缺陷，不满足使用要求。同年7月25日该院向江苏经纬资产评估事务所有限公司咨询，该鉴定机构回复确定地面钢筋施工费用的评估价值为27890元。2012年8月15日，泰州市海陵区人民法院判决恒陵公司在判决生效之日起十日内给付中航鑫公司人民币469348元。恒陵公司不服，向泰州市中级人民法院提起上诉，该院经审理确认，恒陵公司尚欠中航鑫公司合同价款350000元，女儿墙增加工程价款19911.25元，围墙工程价款83824元，合计453735.25元，中航鑫公司在地面施工中没有埋设钢筋的价款27890元应予扣减，恒陵公司尚应支付中航鑫公司工程款425845.25元，遂判决恒陵公司在判决送达之日起十日内给付中航鑫公司人民币425845.25元。另查明，恒陵公司于2013年诉至本院，请求判令被告承担其交付的质量不合格的厂房地面的重作费用，支付延期交房的违约金，本院依法委托中国建设银行股份有限公司泰州分行（造价咨询中心）对恒陵公司厂房A地面返工重做工程造价进行鉴定，该鉴定机构于2013年11月20日作出鉴定报告，鉴定工程造价为611460.64元。在庭审过程中，中航鑫公司明确拒绝对恒陵公司厂房A地面返工重作。以上事实，有建设工程施工合同、民事判决书、房屋鉴定报告、检测报告、工程造价鉴定报告书及当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。恒陵公司与中航鑫公司签订的建设工程施工合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行。本案的争议焦点是：一、涉案工程厂房地面没有按照图纸要求安放钢筋是否经过原告同意，被告的施工是否违反双方的约定；二、被告是否应当向原告支付延期交付工程违约金；三、原告的起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，被告认为厂房地面没有按照图纸要求安放钢筋经过原告和监理人员同意，因原告不予认可，被告又未提交任何证据予以证明，故本院对被告的抗辩不予采信。被告的施工未按图纸要求安放钢筋，违反了合同的约定。关于争议焦点二，被告认为，因为原告在合同外又增加工程量，致使工程延期交付，被告不应当承担违约金。如前所述，本案合同履行中，中航长城公司根据恒陵公司的要求增加了女儿墙高度0.5m，并进行了围墙的施工，相对于合同及图纸的约定，增加了工程量，而双方当事人未对增加的工程量需要延长的工期天数作出明确约定，现原告主张被告逾期391天交付工程，无事实和法律依据，故被告的辩称意见成立。关于争议焦点三，被告认为工程交付后，原告一直未向被告提出过任何异议和要求承担违约责任，原告的起诉已超过诉讼时效。中航鑫公司在泰州市海陵区人民法院起诉要求恒陵公司支付工程款时，恒陵公司即以中航鑫公司施工的厂房A地面未按图纸埋设钢筋，存在质量问题提出抗辩，并申请对厂房A地面进行鉴定，证明原告已经向被告主张权利，故原告的起诉未超过诉讼时效。综上，被告对厂房A地面未按照施工图纸要求安放钢筋，致工程质量不能满足使用要求，应当承担重作等违约责任，鉴于被告明确拒绝重作，原告可自行委托他人重作，重作费用由被告承担。因被告向原告主张工程款时，泰州市中级人民法院已扣减地面施工中没有埋设钢筋的价款27890元，故应将该款从重作费用611460.64元中予以扣减。原告要求被告支付重作费用583570.64元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付延期391天交房的违约金195500元，无事实和法律依据，本院难以支持。原告自愿放弃要求被告支付地面重作期间的违约金，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、被告中航鑫泰州建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州恒陵塑胶五金制品有限公司583570.64元。二、驳回原告泰州恒陵塑胶五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11590元，财产保全费4020元，鉴定费12000元，合计27610元，原告负担3917元，被告负担23693元（被告负担部分原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费11590元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行城中支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。审 判 长  杨 丽代理审判员  吴宝春代理审判员  李 霖二〇一四年四月二十八日书 记 员  陈嘉丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。