江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2013）高民二初字第669号原告：奉新丰顺汽车运输有限公司，地址：江西省奉新县。法定代表人：**英，该公司经理。委托代理人：邹庆成，该公司员工，一般代理。王武军，江西雪辰律师事务所律师，一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，地址：江西省宜春市袁州区。法定代表人：杨小刚，该公司经理。委托代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师，一般代理。第三人：谢殿高，男，1968年3月27日生，住江西省高安市。第三人：欧阳益明，男，1984年9月23日生，住江西省高安市。以上第三人委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。第三人：姚云华，男，1979年7月19日生，住湖北省宜城市。委托代理人：郭再明，湖北高见律师事务所律师，特别授权。第三人：襄阳天利合物流有限公司，地址：湖北省襄阳市襄州区。法定代表人：李爱国，该公司经理。委托代理人：郭再明，湖北高见律师事务所律师，一般代理。第三人：永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。第三人：肖高超，男，1968年2月26日生，住湖南省祁东县。委托代理人：邓刚桥，男，1973年12月8日生，住云南省景洪市，特别授权。第三人：西双版纳昆曼运输有限责任公司，地址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。法定代表人：鲍黎，该公司董事长。第三人：云南省交通安全统筹中心，地址：云南省昆明市。法定代表人：邝建云，该单位主任。以上第三人委托代理人：杨皓宇，该单位职工，特别授权。原告奉新丰顺汽车运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司、第三人谢殿高、欧阳益明、姚云华、襄阳天利合物流有限公司、永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、肖高超、西双版纳昆曼运输有限责任公司、云南省交通安全统筹中心保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了公开开庭审理。原告奉新丰顺汽车运输有限公司的委托代理人邹庆成、王武军、被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司的委托代理人童辉义、第三人谢殿高、欧阳益明的委托代理人王武军、第三人姚云华、襄阳天利合物流有限公司的委托代理人郭再明、第三人肖高超的委托代理人邓刚桥、第三人西双版纳昆曼运输有限责任公司、云南省交通安全统筹中心的委托代理人杨皓宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告为其所有的赣CK3082号重型仓栅式货车在被告处投保有机动车损失责任险，并投保有不计免赔，原被告双方在高安市签订保险合同。2013年5月30日，谢殿高驾驶该车在广昆高速公路G80下行线K944＋150M处发生交通事故，并与其他两辆机动车同时负事故同等责任。该次事故造成原告车辆损失190570元。但是当原告找到被告理赔时，被告以种种理由拒绝赔偿原告的全部损失，双方协商未果。为此，特诉至贵院，要求：1、判令被告按合同赔偿原告195570元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告认为：姚云华驾驶的鄂FE1393重型牵引车牵引鄂FD861挂号平板半牵引车，在本次事故中负同等责任，襄阳天利合物流有限公司为鄂FE1393及鄂FD861挂车主，鄂FE1393及鄂FD861挂在永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保交强险及商业三者险，肖高超驾驶云K11627大型卧铺客车在本次事故中负同等责任，西双版纳昆曼运输有限责任公司为云K11627的车主，云K11627号车投保于云南省交通安全统筹中心，故申请追加姚云华、襄阳天利合物流有限公司、永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、肖高超、西双版纳昆曼运输有限责任公司、云南省交通安全统筹中心为本案的第三人参加诉讼。第三人谢殿高、欧阳益明作为丰顺公司所有的货主实际使用人在本案事故中受伤，并且现已经治疗终结，为了一次性解决纠纷，特申请：1、追加其二人作为本案有独立请求权的第三人参与本案诉讼；2、增加谢殿高的人身损失109889.56元为本案的诉讼标的，判令本案被告及义务第三人承担赔偿责任；3、增加欧阳益明的人身损失2110.2元为本案的诉讼标的，判令本案被告及义务第三人承担赔偿责任；4、本案的诉讼费用由被告及义务第三人承担。被告辩称：一、针对赣CK3082的车损，我方认为对原告和第三人的诉请195570元应逐项进行核实，对高安市物价鉴定中心作出的鉴定提出疑议，应以保险公司的定损为准，否则申请重新鉴定，施救费、拖车费偏高，应予以核减，交通费和外拖费不能计算，人为额外增加的费用不能计算；二、该车损我方认为应该在第二辆和第三辆投保的交强险财产赔偿限额内优先赔付；三、按照事发地交警的责任认定，三辆车均属于同等责任，赣CK3082投保的平安保险公司只能在车辆损失险中承担该车损三分之一的赔偿责任，剩余的赔偿责任应由其他两辆车在商业三者险中承担；四、对第三人谢殿高和欧阳益云诉求人伤赔偿费用，医药费应扣除非医保用药，误工费标准过高，应以江西省平均工资标准为准，谢殿高的误工期限应以100天为宜，对谢殿高的受伤程度申请重新鉴定；五、对第三人的人伤赔偿费用应在其他两辆车的交强险医疗赔偿限额和死亡伤残限额内优先赔付，因其足够赔付，所以不需要再进行赔付。第三人姚云华辩称：本次交通事故申请人与第三人共同承担赔偿责任，应按三分之一比例承担责任。我方路产损失108240元，车损122615元、施救费19000元、罚款1000元，共计142615元，拖车费20000元，由于本案的受伤人员未主张权利，因此要合理划分交强险的分配比例。赔偿费用比例在举证质证过程中再发表意见。第三人天利合公司辩称：姚云华的车是挂靠在天利合公司的，其他赔偿责任应由其自行承担。第三人肖高超辩称：驾驶员本身也受伤，车辆损失大，车上人员陈艳芳我方已垫付430000元赔款，云K11627的修理费508401元，包含施救费，乘客42人，出院30多个，已支付医药费347474元，还有7个旅客未出院，医药费无法计算，云K11627的停运损失还没计算出来。因此我方建议法院一并处理。第三人昆曼公司辩称：一、伤员未出院，医药费无法估算，死者家属在其他法院以运输合同起诉；二、根据事故认定，是同等责任，建议待我方损失确定后，再进行合并审理；三、对停运损失，我方已在昆明司法鉴定机构申请鉴定；四、我方建议在事故发生地诉讼。第三人交通统筹中心辩称：同昆曼公司的答辩意见，我方统筹对象为昆曼公司，昆曼公司尚未对我公司申请理赔。原告为证明自己的诉称事实，向本庭提供如下证据：一、交通事故认定书，证明三辆车发生交通事故，三车各自对事故承担同等责任；二、鉴定报告、票据、刘炳宜驾驶证复印件，赣CK3082的车损鉴定结论140570元，鉴定费600元，施救费26000元，拖车费6000元，事故车辆运回高安拖车费18000元；三、赣CK3082行驶证、刘炳宜驾驶证复印件、赣CK3082在平安财保投保交强险、商业三者险、车上人员险、车上损失险保单，证明原告为赣CK3082在平安财保投保交强险、商业三者险、车上人员险、车上损失险。被告经质证认为：对第一组证据没有异议；第二组证据对鉴定提出疑议，应以保险公司定损为主，有些项目是没有的，有些项目过高，有些应减残值，如不以我方定损为准，我方提出重新鉴定；施救费26000元和拖车费6000元显著偏高，应进行核减；外拖费18000元和交通费5000元不能计算，因为肇事车辆应在案发地由保险公司定损，再到保险公司指定的部门进行修复，没有必要拖回高安，这些费用属于人为额外增加的，保险公司不能承担；对第三组证据三性没有异议，但交强险的保险条款非医保用药应扣除，行驶证、驾驶证应提供原件。第三人谢殿高、姚益明对原告提供的证据没有异议。第三人姚云华经质证认为：对第一组证据没有异议；第二组证据对车损和鉴定费、施救费没有异议，我方认为拖运费同意被告意见；如确实发生拖运费也应以正式发票为准，而原告只提供了一个便条，所以我方不认可；第三组证据请求法庭予以核实。第三人天利合公司经质证认为：对第一组证据没有异议；第二组证据同姚云华质证意见；第三组证据请求法庭予以核实。第三人肖高超经质证认为：对第一组证据没有异议；对第二组证据施救费认可，外拖费不认可，应提供正式发票；第三组证据请求法庭予以核实。第三人昆曼公司经质证认为：对第一组证据没有异议；对第二组证据同肖高超质证意见；第三组证据请求法庭予以核实。第三人交通统筹中心经质证认为：对第一组证据没有异议；对第二组证据同肖高超质证意见；第三组证据请求法庭予以核实。第三人谢殿高向本庭提供如下证据：一、谢殿高身份证复印件、云南省涪陵县出院证明、诊断证明书、处方单、用药清单、宜春市人民医院入院记录、出院记录、手术报告单等，证明谢殿高是城镇户口，谢殿高因伤入院治疗，住院43天，花费43251.16元；二、谢殿高的鉴定结论，证明其伤残等级为十级，需要后续治疗费6000元，误工天数为116天。被告经质证认为：一、医药费应扣除非医保用药25%；二、误工费标准过高，这是按照江西省运输行业平均工资计算的，只有城镇非私营单位分行业就业人员才能按这个标准，而谢殿高不属于这种单位；三、谢殿高误工期限116天过长，其住院43天，按司法实践应在100天内；四、对谢殿高的伤残情况提出疑议，应重新鉴定；五、谢殿高的精神抚慰金不宜计算；六、人伤赔偿费用我方认为应在第二辆和第三辆肇事车医疗赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内优先赔付，第二辆和第三辆肇事车交强险已经足够赔付，因为不存在在车上人员责任险内赔付。第三人姚云华经质证认为：医疗费及相应的住院证明和身份证明，请求法院予以核实，误工天数应该按照医疗机构医嘱作为最终依据进行计算。第三人天利合公司同意姚云华质证意见。第三人肖高超没有异议。第三人昆曼公司经质证认为：营养费需要提供医嘱证明，精神损害赔偿不予认可，其他费用暂不发表意见。第三人交通统筹中心同意昆曼公司质证意见。第三人欧阳益明向本庭提供如下证据：欧阳益明诊断证明书、出院证、处方单、交通费票据，证明欧阳益明因伤入院治疗3天，花费1298元。被告经质证认为：同谢殿高的质证意见，对交通费不予认可。第三人姚云华经质证认为：对欧阳益明是否在这次交通事故中受伤不知情，请法院予以核实，交通费费用偏高，不予认可。第三人天利合公司同意姚云华质证意见。第三人肖高超经质证认为：医药费认可，护理费和营养费不认可，因为不存在护理，营养费需要医嘱证明，交通费费用偏高，不予认可。第三人昆曼公司同意肖高超质证意见。第三人交通统筹中心同意肖高超质证意见。被告没有向本庭提供证据。第三人天利合公司向本庭提供如下证据：姚云华和天利合公司的挂靠合同，证明双方的挂靠关系。鄂FE1393／鄂FD861挂保险单，证明我方投保了两份交强险、两份商业险。姚云华行驶证、驾驶证复印件，证明其手续是合法的。原、被告及第三人均没有异议。经审理查明，2012年10月26日，原告奉新丰顺汽车运输有限公司为赣CK3082号货车在被告平安财保宜春公司投保了交强险及商业险，其中车辆损失险理赔限额为220000元，车上人员责任险（司机）理赔限额为50000元，车上人员责任险（乘客）为50000元，以上保险均投保了不计免赔。2013年5月30日，当事人肖高超驾驶云K11627号大型卧铺客车由八宝往富宁方向行驶，于当日00时50分行驶至广昆高速公路G80下行线K944＋150M处时，其所驾驶的车辆车头与当事人姚云华驾驶的由于肇事停于事故现场的鄂FE1393号重型半挂牵引车牵引的鄂FD861挂号重型低平板半挂车相撞，后当事人谢殿高驾驶的赣CK3082号重型仓栅式货车车头又与云K11627号大型卧铺客车车尾相撞，造成云K11627号大型卧铺客车乘客陈艳芳现场死亡，当事人谢殿高、肖要元、刘爱生、李香华不同程度受伤，云K11627号车、鄂FE1393／鄂FD861挂号车、赣CK3082号不同程度受损，鄂FD861挂号车、赣CK3082号不同程度受损，鄂FD861挂号车、赣CK3082号车所载货物及道路设施不同程度受损的道路交通事故。该事故经文山州公安局交警支队富宁高速公路交巡警大队富高公交认字（2013）第00008号事故认定书认定姚云华、肖高超、谢殿高均负事故的同等责任。此外该次事故还造成赣CK3082号车乘车人欧阳益明负轻伤。该次事故造成原告奉新丰顺公司的损失包括：赣CK3082号货车经高安市物价局价格认证中心鉴定车辆损失为140570元，花费施救费26000元，现场搬运费6000元，拖回高安修理拖车费18000元，处理事故交通费5000元，以上合计195570元。该次事故给第三人谢殿高造成的损失包括：住院43天花费医疗费43251.16元，误工费（133天×52555÷365）19150元，护理费（86×43）3698元，住院伙食补助费、营养费1118元，后续治疗费6000元，经江西宜春司法鉴定中心鉴定谢殿高为十级伤残，残疾赔偿金为39720元，鉴定费600元，精神抚慰金4000元，以上合计117537.16元。该次事故给第三人欧阳益明造成的损失包括：医疗费1298.2元，误工费288元，护理费172元，住院伙食补助费52元，以上合计1810.2元。另查明，第三人姚云华与第三人襄阳天利合物流有限公司之间是车辆挂靠合同关系，姚云华驾驶的鄂FE1393号及鄂FD861挂两车均在第三人永安财保襄阳中心支公司投保了交强险及商业险，其中鄂FE1393号车第三者责任险的理赔限额为300000元，鄂FD861挂车第三者责任险的理赔限额为300000元，且均投保了不计免赔特约险。还查明，第三人肖高超为第三人西双版纳昆曼运输有限责任公司的雇员，肖高超驾驶的云K11627号大型卧铺客车在云南交通安全统筹中心投保了交强险及商业险，其中第三者责任险的理赔限额为1000000元，且投保了不计免赔特约条款。本院认为，原告奉新丰顺公司与被告平安财保宜春公司签订的保险合同合法有效，现投保赣CK3082号车发生交通事故，被告方应按合同的约定，在车辆损失险、车上人员险理赔限额内予以理赔。被告平安财保公司提出车损鉴定价格过高、应以保险公司定损为准，申请对车损进行重新鉴定。本院认为，原告方车损经法定鉴定部门评估鉴定，被告不能提供足以推翻该鉴定的证据材料，没有向本院提供保险公司对该车的定损资料，未在法定期限内提出重新鉴定申请，本院对原告方提出的鉴定结论予以确认，对被告平安财保提出的重新鉴定申请不予支持。被告方对施救费、拖车（搬运）费及拖回高安修理费认为偏高但没有提出相反证据证明，本院认为以上费用为车辆发生事故后所产生的合理费用，这些费用已由原告实际支付，应予确认，车损鉴定费属确定损失所需花费的合理费用，属于保险理赔范围。第三人谢殿高及欧阳益明在本案中属有独立请求权的第三人，谢殿高的损失已超出其诉请，本院对谢殿高的109889.56元诉请予以支持。被告平安财保公司对其诉请要求扣除非医保用药25%没有提供非医保用药范围的证据，且其所依据的保险条款未向本庭提供，对被告平安财保公司的主张本院不予支持。第三人谢殿高、欧阳益明均为正在从事运输业的司机，收入水平应按江西省交通运输行业职工平均水平计算。第三人谢殿高的伤残鉴定经法定伤残评估部门作出，被告平安财保公司不能提供足以推翻该鉴定的证据，且未在法定期间内提出重新鉴定申请，本院对被告方对鉴定提出的异议及重新鉴定申请不予支持。第三人姚云华、襄阳天利合物流有限公司是鄂车的交强险及第三者责任险的保险人，姚云华、天利合公司、永安财保与本案的处理有利害关系，是本案无独立请求权的第三人。第三人肖高超、西双版纳昆曼运输有限责任公司是事故的责任人及事故车辆云K11627号车的法定车主，第三人云南省交通安全统筹中心是云车的交强险及第三者责任险的保险人，肖高超、昆曼公司、云南交通统筹中心与本案的处理有利害关系，是本案无独立请求权的第三人。姚云华、天利合公司、肖高超、昆曼公司应在其责任限额内承担赔偿责任。永安财保公司、云南交通安全统筹中心应在交强险及第三者责任险合同范围承担理赔责任。天利合公司是鄂车的法定车主，应对姚云华承担的赔偿责任承担连带责任，昆曼公司是肖高超的雇主，昆曼公司应对肖高超所造成的损失承担赔偿责任。由于本案在事故中受害的人较多，对交强险应预留合理的份额，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由第三人永安财产保险有限公司襄阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告奉新丰顺汽车运输有限公司车辆损失4000元，赔偿第三人谢殿高医疗费20000元。由第三人云南交通安全统筹中心在交强险范围内赔偿原告奉新丰顺汽车运输有限公司车辆损失2000元，赔偿第三人谢殿高医疗费10000元，以上款项限在判决生效后十天内付清。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在车辆损失险范围内赔偿原告奉新丰顺汽车运输有限公司63190元，在车上人员险合同范围内赔偿第三人谢殿高26630元、赔偿第三人欧阳益明603.4元，以上款项限在判决生效后十天内付清。三、由第三人姚云华赔偿原告奉新丰顺汽车运输有限公司63190元，赔偿第三人谢殿高26630元，赔偿第三人欧阳益明603.4元，第三人襄阳天利合物流有限公司对以上赔款承担连带责任，第三人永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在第三者险责任范围对以上赔款承担理赔垫付责任，以上款项限在判决生效后十天内付清。四、由第三人西双版纳昆曼运输有限责任公司赔偿原告奉新丰顺汽车运输有限公司63190元，赔偿第三人谢殿高26630元，赔偿第三人欧阳益明603.4元，第三人云南省交通安全统筹中心对以上赔款承担理赔垫付责任，以上款项限在判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6710元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担3710元，由第三人姚云华承担1500元，由第三人西双版纳昆曼运输有限责任公司承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  胡红涛审判员  辛诚勤审判员  雷春荣二〇一四年一月七日书记员  徐红兵