舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）舟普民初字第452号原告林根祥。委托代理人（特别授权）郑琦，浙江星舟律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司，住所：舟山市普陀区沈家门街道同济路327号。法定代表人林继光。负责人李盛，经理。委托代理人（特别授权）周军，浙江明达律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司舟山市普陀区支公司，住所：舟山市普陀区沈家门街道东河路128号。负责人俞伟忠，经理。委托代理人（特别授权）郑素雅，浙江五奎律师事务所律师。原告林根祥为与被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司、中国人寿保险股份有限公司舟山市普陀区支公司养老保险待遇纠纷一案，于2014年7月9日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由审判员江玉燕适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告林根祥委托代理人郑琦、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司委托代理人周军、被告中国人寿保险股份有限公司舟山市普陀区支公司委托代理人郑素雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林根祥诉称，根据中国人民保险公司系统职工养老保险统筹实施细则规定，自1994年1月1日起，中国人民保险公司总、分、支公司应暂按本单位全部职工工资总额（国家统计局规定口径）的5%提取基本养老保险统筹基金，从业务管理费-劳动保险费科目中列支，替员工缴纳养老保险费；且总公司将根据财政部、劳动部核定的养老保险基金提取比例，适时调整人保公司系统的提取比例数额。原告于1986年调入中国人民保险公司舟山市普陀区支公司工作，成为公司在册固定职工，直至1995年10月辞职离岗，后中国人民保险公司舟山市普陀区支公司因故分立为中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司和中国人寿保险股份有限公司舟山市普陀区支公司。鉴此，二被告理应为原告缴纳1994年1月至1995年9月期间的养老保险基金，然原告直至退休，方才知晓被告未缴付的事实。原告就此社会保险争议向舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，但被告知不予受理。为此，原告诉请依法判决二被告为原告补缴1994年1月至1995年9月期间的养老保险基金。原告林根祥为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：1.被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司出具的证明（复印件）1份；2.社会保险手册首页、社保缴纳信息（复印件）1份；3.舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会舟普劳仲不字（2014）第8号、第19号不予受理案件通知书。被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司辩称，一、根据被告提供的证据显示，中国人民保险公司舟山市普陀区支公司已经为原告代扣代缴相关社保费用。二、1998年，根据相关规定，人保行业内的养老保险由行业统筹转为地方管理，当时的职工都已按规定转为地方管理，原告因于1995年底已被公司除名，1998年时已经不是该公司职工，因此被告没有义务为原告缴纳社会保险。三、即使存有侵权行为，也应由省级或上级公司承担责任。四、程序上原告诉请已经超过仲裁时效、诉讼时效。其次，原告提供的两份不予受理案件通知书，第一份是2014年5月23日的，当时的被申请人是中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司，于本案已经超过了15天的起诉时间，第二份通知书虽未超过15天起诉期，但该通知书的被告并非本被告。被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司为证明反驳原告的诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：1.中国人民保险公司普陀区支公司舟普人保（1995）40号函、普保（1995）59号关于对林根祥严重违反劳动纪律给予除名处理的决定（复印件）各1份；2.1996年1月30日中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀区支公司工商银行电汇凭证（复印件）1份；3.中保集团职工基本养老保险个人账户对账单（复印件）1份；4.中保财产保险有限公司浙江省分公司文件浙保财发（1998）201号关于认真做好职工补缴养老保险费和建立职工基本养老保险个人账户的通知（复印件）1份、情况说明1份；5.1996年关于上报中国人民保险公司舟山市分公司机构体制改革实施方案的报告（复印件）1份。被告中国人寿保险股份有限公司舟山市普陀区支公司辩称，本案已经超过仲裁时效、诉讼时效，且不存在中止、中断情形。原告自行离职前往太平洋保险，尽管原告否认收到除名通知，但其理应知道在换工作后应当办理财务交接和劳动关系转移手续，因此，责任承担主体应当是原告。另外，原告从未就本案向本被告主张权利，本被告并非本案适格主体。经审理查明，原告林根祥1994年之前入职中国人民保险公司普陀区支公司。1994年1月起，中国人民保险公司普陀区支公司为其缴纳养老保险至保险行业统筹基金。1995年9月，原告林根祥自行至中国太平洋人寿保险股份有限公司舟山中心支公司工作。1995年9月20日，中国人民保险公司普陀区支公司向原告发出要求其办理移交手续的函。1995年12月，中国人民保险公司普陀区支公司作出对原告林根祥除名的决定。1998年，中保财产保险有限公司浙江省分公司发布文件明确将基本养老保险由行业统筹改成省级统筹并移交地方管理，于1998年9月1日起由地方社会保险机构负责征缴养老保险费和发放养老保险金。原告林根祥于1994年1月起至1995年9月缴纳的养老保险未转至社会保险基金。1996年，中国人民保险公司普陀区支公司分立为中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司和中国人寿保险股份有限公司舟山市普陀区支公司。1995年10月起由中国太平洋人寿舟山中心支公司为其缴纳社会保险。原告林根祥分别于2014年5月23日、7月8日向舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委作出舟普劳仲不字（2104）第8号、第19号不予受理案件通知书，理由均为申请仲裁时效已过。原告林根祥在庭审中明确陈述1994年、1995年期间对中国人民保险公司普陀区支公司为其缴纳社会保险的事实表示知道，但对具体情况不清楚。1995年，公司作出除名决定原告表示不清楚，未收到过办理移交手续的函和除名决定文件。对于1998年保险行业统筹改成省级统筹并移交地方表示不清楚，中国人民保险公司普陀区支公司也未通知其办理社保转移的事宜，由于社保手册等材料一直在公司处保管，原告并未持有社保手册，因此，对1994年、1995年期间的社会保险未转至社保基金表示不清楚。2014年3月办理退休手续时方才得知其1994年、1995年社保事宜，因此，原告林根祥对仲裁时效已过表示异议。本院认为，1.时效问题：本案中涉及的时效问题应当是1998年由行业统筹改成省级统筹并办理转移手续时，原告林根祥是否知道或应当知道原单位未将其缴纳至行业统筹基金的社会保险费转至地方社保基金。根据庭审查明，当时因原告林根祥已被原中国人民保险公司普陀区支公司除名，因此，分立后的公司未将其名单上报至上级单位，最终导致其养老保险基金未从行业统筹转移至社会保险，同时办理相关转移手续时，原中国人民保险公司普陀区支公司也并未通知原告林根祥相关事宜，因此，对于该内部规定，本院认为无法推定原告林根祥知道或者应当知道其社会保险未从行业统筹转至社会保险统筹。2.补缴问题：原告林根祥1995年自原中国人民保险公司普陀区支公司离职时，单位有义务配合原告林根祥办理相关的档案、社保等移交手续，被告认为系原告的过错导致相关手续未予办理，对此应当由被告承担相应的举证责任，被告无法举证的情况下，应当由其承担未为原告林根祥办理社会保险转移手续产生后果的不利责任。3.主体问题：用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人。中国人民保险公司普陀区支公司后分立为中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司和中国人民人寿保险股份有限公司舟山市普陀支公司。其中明确人员分流根据总公司五条原则，根据岗位要求以工作需要为主，人随业务走，照顾专业对口，……离退休人员按照两家公司在职人数比例分流。应付工资、福利费、工会金费等按人员比例划转，对于社保部分未予明确，明确财产险舟山市普陀区支公司人数为25人、人寿险舟山市普陀区支公司人数为14人。因此，本院认为，本案涉及的中国人民保险公司普陀区支公司分立后的权利义务应当由中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司和中国人民人寿保险股份有限公司舟山市普陀区支公司共同继受。至于被告抗辩认为主体应当为行业统筹基金办公室或上级保险公司，原告林根祥的劳动关系相对人应当为中国人民保险公司普陀区支公司，因此，该抗辩缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第二款之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司、中国人寿保险股份有限公司舟山市普陀区支公司于本判决生效之日起十日内为原告林根祥缴纳1994年1月至1995年9月期间的养老保险金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司、中国人民人寿保险股份有限公司舟山市普陀区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 江玉燕二〇一四年八月十二日代书记员 左雯洁附相关法律条文：《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。……《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条……用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。