wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初12289号                             原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：刘加隆，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                                被告                       刘平，男，1989年3月2日出生，汉族，住四川省荣县东兴镇老君坝村6组47号。                                案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年9月4日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1、刘平立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月15日信用卡欠款共计人民币69 712.01元，其中欠款本金43 844.38元、利息8 939.44元、账单分期手续费2 312.79元、滞纳金14 615.40元（截至2016年12月31日），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由刘平承担。                               被告答辩情况                       刘平辩称，欠款是事实，希望分期偿还本金，减免利息和滞纳金。                                审              理              查              明                       信用卡申请时间                       2014年8月5日                       信用卡卡号                       6225 XXXX XXXX 8838                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                               滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的滞纳金14 615.40元，本院不予支持。                               欠款情况                       截至2019年3月15日尚欠信用卡透支本金43 844.38元、利息8 939.44元、账单分期手续费2 312.79元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定                               裁判主文                       一、刘平于本判决发生法律效力之日起三十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日信用卡透支本金43 844.38元、利息8 939.44元、账单分期手续费2 312.79元，共计55 096.61元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、账单分期手续费共计以不超过年利率24%为限。             二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1 542元，减半收取771元，由刘平负担589元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担182元。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                                    审判员  慕 东              二〇二〇年十月三十日              书记员  彭 景
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四（商）终字第S1553号上诉人（原审被告）HYPEREXTENSIONLIMITED（香港超越有限公司）。法定代表人被上诉人（原审原告）浙江盛达工贸有限公司上诉人HYPEREXTENSIONLIMITED（香港超越有限公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第S729号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案属重大涉外案件，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至中级人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，因上诉人注册登记的上海代表处驻地场所位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年八月十五日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第4224号申请人一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月25日作出的嘉劳人仲(2013)办字第4193号裁决书已发生法律效力。该裁决书明确：一、被申请人应于裁决书生效之日起7日内支付申请人伤残鉴定费人民币350元整；二、被申请人应于裁决书生效之日起7日内支付申请人一次性伤残补助金3,376元整；三、被申请人应于裁决书生效之日起7日内支付申请人一次性工伤医疗补助金12,993元整；四、被申请人应于裁决书生效之日起7日内支付申请人一次性伤残就业补助金12,993元整；五、被申请人应于裁决书生效之日起7日内支付申请人2012年6月15日至2012年8月15日的停工留薪期工资2,900元整。届期，被申请人上海夏延贸易有限公司未履行义务。权利人王龙庭于2014年6月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年6月18日向被执行人上海夏延贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月7日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人实际经营地不明，公司法定代表人去向不明，本院未发现被执行人可供执行财产。2014年8月11日，本院将执行查证情况告知申请人王龙庭，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行本裁定书送达后立即生审判员  钱关兴二〇一四年八月十四日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第3157号原告张巧银诉被告庄程、沈培兰、方志云民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）青民一（民）初字第1698号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、被告庄程应于本判决生效之日起十日内归还原告张巧银借款人民币100,000元；二、被告庄程应于本判决生效之日起十日内偿付原告张巧银逾期还款利息损失（以100,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年8月1日起计算至本判决生效之日止）；三、被告沈培兰、被告方志云对本判决主文第一、第二项下被告庄程应承担的债务承担连带清偿责任。案件受理费2,300元，由三被告承担。届期，被告庄程、沈培兰、方志云未履行付款义务。权利人张巧银于2014年4月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人庄程、沈培兰、方志云发出执行通知书，责令被执行人按民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人庄程去向不明，其名下目前无可供执行的财产，被执行人沈培兰仅支付35,000元，被执行人方志云经济困难，目前无法履行义务。现申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。2014年7月29日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁祥云二〇一四年八月十三日书记员  沈爱明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第877号上诉人（原审被告）上海稚美文化传播有限公司。法定代表人刘俊君。被上诉人（原审原告）王小竹。上诉人上海稚美文化传播有限公司不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初字第843号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其工商登记地址仅是其办公地点之一，其经常办公地点在上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：上诉人在工商行政管理机关登记的住所地为上海市黄浦区徐家汇路XXX号XXX-XXX室，该地址应为上诉人的主要营业地或主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力。因上述地址在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年八月十四日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2014）张中民终字第509号上诉人（原审原告）闫浩师，男，1972年2月出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业，住甘州区宝迪花园小区12号楼3单元202室，身份证号：×××。被上诉人（原审被告）甘州区靖安乡上堡村民委员会法定代表人李旺新，该村委会主任。被上诉人（原审被告）甘州区靖安乡上堡村六社法定代表人闫浩武，该六社社长。上诉人闫浩师与被上诉人甘州区靖安乡上堡村民委员会、甘州区靖安乡上堡村六社土地租赁合同纠纷一案，上诉人不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第142号民事判决，向本院提出上诉，但未按期预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张东升审 判 员 惠 虹代理审判员 任斌文{文书日期}
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙商初字第948号原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。住所地蒙阴县新城东路182号。负责人刘继明，职务：行长。委托代理人王光绪，男，住蒙阴县。被告公丕波，男，1981年5月11日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告公伟，男，1989年11月6日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告公丕波、公伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行委托代理人王光绪到庭参加诉讼，被告公丕波、公伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告公丕波在我行申请准贷记卡一张，卡号为6228××××5638，期限为2年，被告公伟为其提供连带责任保证担保。此准贷记卡在期限内60日为一周期自助循环透支使用。2011年4月7-8日，被告公丕波使用该卡共透支人民币20000元，借款到期后经多次催收，尚欠本金19908.81元及利息未还。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款19908.81元及利息至还清之日止，被告公伟承担连带还款责任，诉讼费用由二被告承担。被告公丕波、公伟在法定期限内未作答辩。经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告公丕波于2011年1月28日签订中国农业银行股份有限公司金穗准贷记卡申请表一份，同日，被告公伟与原告签订金穗准贷记卡（个人卡）保证合同一份，自愿为被告公丕波申领准贷记卡之日起五年内因使用准贷记卡所实际形成债务的最高额折合人民币50000元提供担保，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。2011年4月7日，被告公丕波启用卡号为6228××××5638的准贷记卡。2011年4月7日、8日，被告共透支20000元。到期后，该款项以及利息经原告催要，被告有19908.81元至今未支付。另查明，该金穗信用卡的透支月利率为千分之十五。2014年8月8日原告诉至本院，要求被告公丕波偿还信用卡透支借款19908.81元及利息，被告公伟承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告承担。同时查明，2012年7月，原告曾就该借款以信用卡诈骗向蒙阴县公安局经侦大队报案，2013年10月30日，蒙阴县公安局经侦大队因不符合立案条件予以退回。上述事实由原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗准贷记卡申请书、保证合同、交易明细表、当事人身份材料、蒙阴县公安局经侦大队退回案件说明、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告公丕波签订的金穗准贷记卡申请表系双方真实意思表达，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付金穗准贷记卡欠款及相应利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告公伟签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且原告已在保证期间内向蒙阴县公安局刑侦大队报案，应视为债权人要求保证人承担保证责任，被告公伟应当按照保证合同的约定，对被告公丕波的债务承担连带责任保证，因此，原告要求被告公伟对被告公丕波的信用卡欠款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告公丕波于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款19908.81元及利息（按本金19908.81元自2011年4月8日起计算至判决确定的履行期届满之日止）。二、被告公伟对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告公丕波、公伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张家明审 判 员  王金玉人民陪审员  公茂全二〇一四年八月十三日书 记 员  张玉玲
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2014）奉刑初字第1154号上海市奉贤区人民法院刑事判决书(2014)奉刑初字第1154号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人贾丙坤，男，1972年3月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2014]1468号起诉书指控被告人贾丙坤犯非法行医罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人贾丙坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年6月，被告人贾丙坤因犯非法行医罪被判刑。2014年4月21日下午，被告人贾丙坤在未取得医师资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，在其经营的本区青村镇光明路XXX号安徽饭店内，先后为吴某某、王某某进行医治，后被执法人员当场查获。上述事实，被告人贾丙坤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、王某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、受案登记表、案发经过，上海市奉贤区卫生和计划生育委员会出具的证据先行登记保存决定书、物品清单、案件移送书、询问笔录，涉案行医地点照片，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾丙坤未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾丙坤到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对行医制度的管理及公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾丙坤犯非法行医罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年9月20日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。三、随案移送的各类药品三十四件予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万剑峰二〇一四年八月十三日书记员  徐艺闻审判员  万剑峰二〇一四年八月十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第1683号上诉人（原审被告）上海俏江南酒店管理有限公司。法定代表人杨玮。被上诉人（原审原告）饰梦乐（上海）商贸有限公司。法定代表人近藤英行。上诉人上海俏江南酒店管理有限公司不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第3044号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其住所地在上海市静安区，本案应由上海市静安区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案侵权行为地在上海市普陀区大渡河路168弄，属原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年八月二十六日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2014）清连法星民初第70号原告：唐某，男，1968年3月11日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：成某，女，1969年12月25日出生，汉族，连州市人，住连州市。原告唐某诉被告成某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告经人介绍相识不久，于××××年××月××日在连州市星子镇溷坪村举行婚礼，当时因双方均未达到结婚年龄，便没有到民政局办理登记结婚。双方同居后生育了三个小孩，现三个小孩都已经成年。由于婚前双方了解不够，婚后才发现夫妻双方性格不合。被告脾气暴躁，夫妻经常因一些家庭小事吵架。被告怀疑心重，夫妻没有信任，造成夫妻感情破裂，经多次协商离婚不成。双方于2008年3月开始分居生活，分居六年多，至今一直无法和好，一直没有联系，夫妻感情完全破裂。夫妻无共同财产，亦无共同债权、债务。为此，请求人民法院判决原告与被告离婚。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交以下证据：1、原告身份证；2、星子镇溷坪村委会证明；3、户籍证明。被告对上列证据没有异议，本院予以确认、采信。被告辩称：原告所说的都是假的，婚后夫妻感情很好，我生育小孩时，很多家务都是他做的。他在家时就经常打我，我也没有跟他争吵。几年前，原告有了婚外情，此后，他对我非常差，我们经常为此争吵。2008年5月左右，他打我断了我的手指，子女可以作证。原告年轻时又嫖又赌，子女都是我带大的。我们夫妻感情很好，不同意离婚。如要离婚，要求原告补偿十万元。诉讼期间，被告就其主张的事实和理由提交以下证据：1、被告身份证；2、催签约通知书。原告对证据1没有异议，但对证据2异议，不能证明原告与吴喜梅有婚外情，吴喜梅是我的工人，是外地人，在清远市买房较难，要加上我的名字方便办理手续。原告对证据1没有异议，本院予以确认、采信；证据2仅是房地产公司催促原告与吴喜梅签署购买商品房合同的通知书，无其他证据互相佐证，形成证据链以证明原告与吴喜梅有婚外情。对证据2，本院不予以确认、采信。经审查明：1988年5月，原、被告自行相识、相恋，9月9日，原、被告在连州市星子镇溷坪村举行婚礼。因双方均未达到法定结婚年龄，原、被告不能到婚姻登记机关办理婚姻登记，后来达到法定婚龄后也没有补办理婚姻登记。原、被告婚后夫妻感情一般，时有争吵、打架。原、被告婚后生育了三个儿女：长子唐爱彬，1989年5月16日出生；次子唐爱军，1992年11月15日出生；女儿唐爱梅，1991年5月1日出生。三个儿女均已成年，独立生活。随着原告外出务工，夫妻分居生活，原告认为被告对其没有信任，脾气暴躁；被告怀疑原告有婚外情；彼此之间有了猜疑。2008年，原、被告在溷××了××间××层半的房屋，被告主张房屋是其借钱建造、装修，但没有相关证据证明。原告在清远市清城区经营一个猪肉摊档，并购买了一辆帅客牌商务车。原、被告均主张借了亲属的钱财，但没有证据予以证明。本院认为，夫妻感情完全破裂与否是婚姻存在的基础，而考量夫妻感情破裂与否应当结合夫妻的婚前的感情基础或婚后共同生活的状况。虽然原、被告未达法定婚龄，没有办理婚姻登记，但是按当地风俗举行了婚礼，共同生活，生儿育女，形成了法律规定的事实婚姻，应当按照婚姻法规处理。综观原、被告的婚姻过程、婚后生活，一起走过了二十六年的风雨，双方的感情基础是稳固的。原、被告感情出现裂痕缘于夫妻分居，为了改善生活，夫妻选择了分居，外出务工、经商，这必然导致夫妻缺乏沟通，容易引发互相猜疑，但夫妻感情尚未破裂。原、被告完全可以通过夫妻努力加以改善、修补。原、被告已过不惑之年，即至知命之年，人生经验、社会阅历丰富，既然携手风雨多年，更不应轻言放弃对方，应着力营造夫妻恩爱、儿女孝顺的家庭。同时，因被告未能提交相关证据证明夫妻感情确已彻底破裂，应当承担举证不能的后果。原告要求离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告唐某与被告成某离婚。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一四年八月二十四日书记员  蔡燕芳《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书2014年新非执字第6号申请人呼和浩特市工商行政管理局新城区分局，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街武警指挥学院东侧。法定代表人安瑞卿，男，局长。委托代理人马开云，男，该局法制科科长。委托代理人李永清，男，该局商标广告科科长。被申请人新城区老扬糖酒经销店，经营者王万财，男，汉族，1962年2月28日出生，住呼和浩特市新城区毫沁营镇岱州村。我院受理申请人呼和浩特市工商行政管理局新城区分局申请强制执行其于2014年2月18日作出的呼新工商公平处字【2014】35号行政处罚决定一案后，依法组成合议庭对申请人作出的具体行政行为进行了审查，现本案已审查终结。本院认为：申请人于2014年2月18日作出的呼新工商公平处字【2014】35号行政处罚决定书，并于2014年2月18日送达被申请人。按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定已超过复议和起诉期限，但被申请人既不申请复议，又不起诉，也不履行处罚决定。申请人已向被申请人送达《行政决定履行催告书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，申请法院依法强制执行呼新工商公平处字【2014】35号行政处罚决定。该处罚决定，认定事实准确，适用法律、法规正确，符合法定程序，属合法的具体行政行为，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行呼和浩特市工商行政管理局新城区分局于2014年2月18日作出的呼新工商公平处字【2014】35号行政处罚决定。申请执行费100元（申请人已预交），由被申请人新城区老扬糖酒经销店承担。审判长 王金贵审判员 王采生审判员 孙乐涛二〇一四年八月二十八日书记员 李 桢
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太执字第1651号 申请执行人中国建设银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街44号，组织机构代码××。 负责人邵继明，该行行长。 委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。 被执行人顾永江，男，1980年9月29日生，汉族，住所地江苏省太仓市。 中国建设银行股份有限公司太仓分行与顾永江信用卡纠纷一案，本院（2014）太商初字第0005号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，顾永江于本判决生效之日起10日内偿还中国建设银行股份有限公司太仓分行信用卡透支款本金100655.71元、利息27548.23元（暂算至2013年9月2日，之后至欠款还清之日止按“领用协议”的约定计算），并由顾永江支付中国建设银行股份有限公司太仓分行预交的诉讼费3492元，合计131695.94元，顾永江未按判决书规定期限履行义务。根据中国建设银行股份有限公司太仓分行的申请，本院于2014年7月14日立案执行。 执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未查询到相关财产信息，本案尚未执行到位131695.94元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）太商初字第0005号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李卫平 执行员  王惠生 执行员  陆玲华 二〇一四年八月二十日 书记员  周 波
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第0942号 原告胡小甫，个体户。 委托代理人徐业创。 被告郭智德，驾驶员。 委托代理人郭德民，男，1953年4月12日生，汉族，农民。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市长虹大道750号。 原告胡小甫诉被告郭智德、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告胡小甫及其委托代理人徐业创，被告郭智德委托代理人郭德民到庭参加诉讼。被告太平洋财保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告胡小甫自愿申请撤回对被告胡学培的起诉，本院已口头裁定准许。本案现已审理终结。 原告胡小甫诉称：2013年7月27日7时00分，胡学培驾驶苏N×××××普通二轮摩托车沿苏121线由北向南行驶至206KM＋900M交叉路口处超车时，与相对方向郭智德驾驶的沿苏121线由南向北直行的鲁D×××××正三轮载货摩托车相撞，造成胡学培及乘坐苏N×××××普通二轮摩托车的胡小甫受伤，车辆损坏。该起事故经泗洪县公安局交通巡逻警察大队（以下简称泗洪县交警大队）处理，认定胡学培承担该起事故主要责任，郭智德承担该起事故次要责任，胡小甫无责任。鲁D×××××正三轮载货摩托车在太平洋财保公司投保了交强险。现请求判令被告太平洋财保公司在交强险责任限额内赔偿原告损失120000元，被告郭智德赔偿原告各项损失合计48273.9元，并承担本案的诉讼费用。 被告郭智德辩称：对泗洪县交警大队的事故责任划分有异议，认为被告郭智德没有责任。被告郭智德驾驶的车辆投保了交强险，应由保险公司赔偿。另外，超出保险公司赔偿范围的部分，可以拍卖被告郭智德的车辆，其余部分没有赔偿能力。 被告太平洋财保公司未作答辩。 经审理查明：2013年7月27日7时00分，胡学培驾驶苏N×××××普通二轮摩托车沿苏121线由北向南行驶至206KM＋900M交叉路口处超车时，与相对方向郭智德驾驶的沿苏121线由南向北直行的鲁D×××××正三轮载货摩托车相撞，造成胡学培及乘坐苏N×××××普通二轮摩托车的胡小甫受伤，车辆损坏。该起事故经泗洪县交警大队处理，认定胡学培承担该起事故主要责任，郭智德承担该起事故次要责任，胡小甫无责任。原告受伤后到泗洪县分金亭医院住院治疗39天，共花去医疗费160215.3元。诊断为：创伤性失血性休克；严重多发伤；右侧肩胛骨开放性骨折；右侧多发性肋骨骨折等伤情。2014年4月1日，经本院委托泗洪县人民医院司法鉴定所鉴定，原告胡小甫因交通事故致严重多发性复合伤，分别构成八级、九级、十级、十级伤残，伤后误工期限240日，护理期90日，营养期90日。本次鉴定产生鉴定费1520元、鉴定检查费1020元。 另查明：郭智德驾驶的鲁D×××××正三轮载货摩托车，实际所有人为郭智德，该车在太平洋财保公司投保了交强险。本案事故发生在保险期限内。 本案审理过程中，原告胡小甫与胡学培自行协商达成一致意见，约定保险公司的交强险责任限额全部赔偿给胡小甫，胡小甫不再要求胡学培承担任何赔偿责任。 上述事实，有原告提供的事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定报告、鉴定费发票、鉴定检查费发票、郭智德的驾驶证与行驶证、交强险保单，以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额部分，若该机动车未投保商业三者险，则由侵权人按责承担。本案中，承保鲁D×××××正三轮载货摩托车的保险公司为被告太平洋财保公司，首先应由被告太平洋财保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分，由被告郭智德按照责任比例承担。本起事故发生在机动车之间，且被告郭智德承担次要责任，故被告郭智德应承担30%的赔偿责任。原告自愿申请撤回对胡学培的起诉，系原告对自己民事权利的处分行为。 原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1、医疗费160215.3元；2、营养费900元（10元／天×90天）；3、住院伙食补助费702元（18元／天×39天）；4、残疾赔偿金92466.4元（13598元／年×20年×34%）；5、精神抚慰金，结合原告伤情及双方过错程度，酌定为10000元；6、误工费8928元（37.2元／天×240天）；7、护理费4500元（50元／天×90天）；8、交通费，酌定为390元；9、鉴定费及检查费2540元。上述费用合计为280641.7元，由被告太平洋财保公司在交强险责任限额范围内赔偿原告胡小甫120000元；超出交强险责任限额部分，应由被告郭智德赔偿原告胡小甫48192.51元（（280641.7元-120000元）×30%）。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告胡小甫各项损失合计120000元； 二、被告郭智德赔偿原告胡小甫各项损失合计48192.51元。 上述第一、二项内容，均于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1141元，由被告郭智德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1141元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 审 判 长  赵含祥 代理审判员  王宝波 人民陪审员  王 智 二〇一四年八月十九日 书 记 员  郭东苗
云南省会泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）会民初字第1250号 原告李美英，女，1947年4月15日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。 被告田家侯，男，1950年4月19日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。 原告李美英诉被告田家侯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李美英、被告田家侯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李美英诉称，被告与原告之子以前因房子发生纠纷，且经人民法院处理过。2014年3月16日上午，在会泽县城水石桥农贸市场内，被告向原告实施殴打，原告向古城派出所报了案，后被送到会泽县人民医院住院治疗。现请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等共计14302.39元。 被告田家侯辩称，我没有打着原告，我的手有残疾，怎么打他，是原告先骂我，我也骂着她几句，原告捡石头追着我跑，她的脸是捡石头碰着电三轮受伤的。要求原告赔偿我打着我左腰的医疗费200元及精神损失7800元。另外，原告李美英在2014年4月4日打伤被告，要求李美英赔偿医药费及精神损失10000元。 经审理查明，原告李美英与被告田家侯系叔嫂关系，被告田家侯与原告之子因房子纠纷，双方一直有矛盾。2014年3月16日上午10点左右，原告李美英与被告田家侯在会泽县城水石桥农贸市场内相遇，双方发生吵打，双方均不同程度受伤，原告李美英伤后到会泽县人民医院住院31天，共花费医疗费人民币6432.39元，原告李美英的伤情经医院诊断为：1、头面部软组织挫伤；2、左侧外耳道粘膜充血；3、颈椎退行××变。被告田家侯伤后到会泽县人民医院门诊检查治疗，共花费医疗费人民币159.90元。原告于2014年5月19日向本院提起诉讼，要求被告赔偿其伤后的各种损失人民币14302.39元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人意见分歧较大，达不成协议。 上述事实，有原、被告双方的陈述及辩解，原告提交的身份证复印件一份、会泽县人民医院的病情诊断证明书、出院证、出院记录、住院医疗费单据、住院费用清单、陪护证明各一份、会泽县粮食局证明一份、会泽县金钟镇丰乐社区的证明一份；被告提交的身份证复印件一份、会泽县人民医院的报告单两份、会泽县人民医院的门诊费收据三张、会泽县金钟镇盈仓社区证明一份、残疾证一份、低保证一份、会泽县人民法院公告一份、会泽县人民法院（2013）会民初字第550号判决书一份、曲靖市中级人民法院(2013)曲中民终字第846号民事判决书一份、(2014)曲中民申字第15号民事裁定书一份；经原告申请，本院依职权到会泽县公安局古城派出所调取的公安卷宗一份及监控视频一份，以上证据来源合法，且经庭审质证认证，能够证明本案事实，本院予以采信。原告申请的证人赵某当庭所作证言，与证人在派出所所作证言相吻合，本院予以采信。被告提交的购药小票一份及病历记录一份，与本案纠纷发生的时间不相吻合，本院不予采信。被告提交的五份证人证言，因证人无正当理由，未出庭作证，其真实性无法确定，本院不予采信。 本院认为，原、被告双方因不能正确处理双方之间的矛盾，导致双方发生吵打，吵打中原告李美英受伤，被告田家侯具有一定的过错，对原告伤后造成的经济损失，被告田家侯应承担相应的民事赔偿责任，原告李美英对纠纷的发生也具有一定过错，依法可减轻被告田家侯的民事赔偿责任。原告李美英主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费，对其合理部分本院予以支持。被告田家侯对原告李美英伤后的经济损失承担60%的赔偿责任，原告伤后的经济损失包括:医疗费6432.39元、护理费31天×50元=1550元、住院伙食补助费31天×50元=1550元，共计9532.39元。被告田家侯应赔偿原告伤后的各种经济损失5719.43元（9532.39元×60%=5719.43元），其余的费用由原告自行负担。原告主张的误工费，因原告已年满60周岁，且原告也未提交相关证据，予以证实自己存在相关的误工费，该主张本院不予支持。原告主张的营养费，因未提交医院出具的需要特殊营养的证明，该主张本院不予支持。原告主张的精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。本案中，被告田家侯在该纠纷中受伤，花费部分医疗费，被告田家侯答辩状中称，要求原告李美英赔偿医疗费及精神损失费，但被告未在法定期间提起反诉，本案不予处理，被告田家侯可另行主张自己的权利；被告田家侯答辩状中要求处理双方于2014年4月4日发生的纠纷，与本案无关。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告田家侯于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告李美英伤后的经济损失人民币5719.43元。 二、驳回原告李美英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币100元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  刘海燕 审判员  李云华 审判员  胡荣权 二〇一四年八月十九日 书记员  苏 瑢
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1599号上诉人（原审被告）王立敏。被上诉人（原审原告）郑祖彰。上诉人王立敏因所有纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第2846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年12月13日，王立敏出具承诺书，内容为：兹有太平洋保险公司业务员因保单上的疑议造成失误（保单合同号020101ELXXXXXXX），特补贴投保人郑祖彰先生人民币贰万元整。谨以本月底给予郑祖彰先生。2013年11月30日王立敏出具承诺书，主要内容为：由于我本人一再拖欠投保人郑祖彰先生壹万元长达一年之久，在二0一三年年底前仍未归还，我答应再补偿郑先生伍仟元。现郑祖彰诉讼至原审法院，诉称2012年12月13日，王立敏以保险失误出具承诺书补偿郑祖彰人民币（以下币种均为人民币）2万元。在归还1万元后，余款1万元一直拖欠。王立敏于2013年11月30日，又出具承诺书，如2013年年底前仍不归还1万元，答应再追加补偿5，000元。至今王立敏未归还，故诉请法院要求王立敏归还欠款15，000元。原审审理中，王立敏表示曾经给过郑祖彰第四套人民币一套及500元现金。郑祖彰表示第四套人民币是作为保险公司发的纪念品，与本案无关。认可收到人民币500元，同意在本案中一并处理，愿意抵扣。原审法院认为，王立敏作为具有完全民事行为能力的成年人，对其出具的承诺书应承担相应的法律后果。本案中，王立敏认可承诺书系其本人出具，故应按照承诺书履行补偿义务。因郑祖彰自认收到过现金500元，同意进行抵扣，故本案中王立敏尚有14，500元尚未履行，现郑祖彰要求履行，符合法律规定，法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决，王立敏于判决生效之日起十日内返还郑祖彰人民币14，500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院判决后，上诉人王立敏不服，向本院提起上诉称，上诉人在办理保单的过程中没有失误，被上诉人郑祖彰退保是其自愿的行为。2012年12月13日因为被上诉人一直纠缠上诉人，上诉人不得已写下承诺书。被上诉人并不存在实际损失，上诉人该补偿的都已经补偿了。上诉人请求二审法院驳回被上诉人在原审中的诉请。被上诉人郑祖彰辩称，被上诉人通过上诉人买保险，因为上诉人的误导，导致被上诉人的损失，上诉人应该按照承诺的内容予以赔偿。原审法院判决正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王立敏与被上诉人郑祖彰曾因办理保险合同事宜产生纠纷，后上诉人王立敏于2012年12月13日出具《承诺书》给被上诉人郑祖彰。现尚无证据表明该《承诺书》系在上诉人违背其真实意思表示的情况下出具。该《承诺书》文意清晰，并无歧义，且上诉人亦已部分履行。现被上诉人要求上诉人按约履行全部义务，理由正当，应予以支持。原审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币162元，由上诉人王立敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 斌代理审判员  卞晓勇代理审判员  邬 梅二〇一四年八月十一日书 记 员  蔡晓俊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）云民初字第0721号 原告朱文祥。 被告顾德栋。 委托代理人刘建，江苏金华星律师事务所律师。 原告朱文祥诉被告顾德栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱文祥，被告顾德栋及委托代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱文祥诉称，2012年7月15日，被告顾德栋因买房缺少资金在我处借款7000元。后因资金不够又于2012年7月21日在我处借款10000元，并出具借条两张，约定一个月还款，但未约定利息。到期后，我多次向被告索要，被告一直说资金紧张，至今分文未付。故起诉要求被告立即偿还借款本金17000元，同时支付从2012年8月19日至还清之日的逾期利息，利息按照月息1分计算。 被告顾德栋辩称，原告起诉的借款事实是不存在的，借条上虽然体现出17000元，但实际上是贺峰曾向顾德栋借款，朱文祥是担保人，朱文祥给顾德栋17000元是其作为贺峰的担保人向顾德栋的还款，当时出于为了能够及时要回借款，而无奈为原告出具的借条，借款事实并不存在。 经审理查明，2012年7月15日，朱文祥给顾德栋7000元，顾德栋给朱文祥出具借条一份，借条内容为“今借朱文祥柒仟元整”。2012年7月21日，朱文祥给顾德栋10000元，顾德栋给朱文祥出具借条一份，借条内容为“今借人民币壹万元整”。双方未约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。 另查明，2011年12月27日，案外人贺峰给顾德栋出具借条一份，内容为“今借到顾德栋人民币捌万元整，12月30日前还清。借款人：贺峰”，朱文祥在借条左下方签署了自己名字。顾德栋认为朱文祥是作为担保人签得名字，朱文祥称签名是作为证明人。 以上事实有原告提供的借据及原被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，朱文祥将17000元交给顾德栋，顾德栋给朱文祥出具借条的行为，表明两人之间是借款关系。顾德栋抗辩给付17000元是朱文祥作为担保人向其还款的行为，与其在收到款项后给朱文祥出具借条的事实不符，且仅凭朱文祥在贺峰给顾德栋出具的借条上签名的行为不能证明朱文祥是担保人，故对顾德栋的抗辩本院不予采信。朱文祥要求顾德栋偿还借款，顾德栋应当偿还。朱文祥主张借款期限为一个月，但未提供证据证实，本院不予采信。两人之间的借款应为不定期无息借贷。朱文祥主张借款发生一个月后，多次向顾德栋索要未果，故要求顾德栋支付从2012年8月19日至还清之日的逾期利息，亦未提供证据证实其向顾德栋要求还款，本院亦不予采信。朱文祥向法院起诉之日（2014年2月26日），视为催告还款之日，顾德栋应自2014年2月26日起按照银行同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下： 一、被告顾德栋在本判决生效后十日内偿还原告朱文祥借款17000元，并自2014年2月26日起按银行同类贷款利率支付利息至按本判决确定的期限履行之日止。 二、驳回原告朱文祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元由被告负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  冷旭东 人民陪审员  徐 玫 二〇一四年八月二十一日 书 记 员  张 彤
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执恢字第427号申请执行人苏某被执行人林某被执行人董某。申请执行人苏某与被执行人林某、董某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2006年8月18日作出（2005）城民一初字第44号民事判决书，判决确定林某、董某应自判决发生法律效力之日起十日内负连带责任向苏某赔偿医疗费等共计人民币191214.06元。现该判决书已经发生法律效力。判决生效后，仅被执行人林某支付了3000元赔偿款，余下的赔偿义务两被执行人未自动履行。2014年7月14日权利人苏某向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，经本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期没有履行付款义务。经本院调查，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。鉴于申请执行人苏某生活困难，特将本案报请司法救助。经有关部门批准，同意从三亚市政法委司法救助专项资金中给予申请执行人苏某救助款60000元。2014年7月18日，申请执行人在领取上述款项后表示同意本案终结执行。本院认为，为彰显社会人文关怀，给予申请执行人苏某60000元司法救助资金。但该款项来源于全体纳税人，而非被执行人所有。为帮助更多的弱势群体，被执行人不得因此而免除责任，其未履行的义务本院将继续强制执行，执行到的款项将返还至司法救助专项资金账户中。本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2005）城民一初字第44号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，申请执行人可重新申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符秀柏审 判 员  谭光华代理审判员  陈 伟二〇一四年八月一日书 记 员  唐东阳附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。签发：林芳翊审核：符秀柏撰稿：符秀柏核对印刷：唐东阳三亚市城郊人民法院2014年8月1日印制（共印5份）
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中受终字第219号上诉人张鸿瑞。法定代理人黄小华。上诉人黄小华，年籍详前。上诉人张鸿瑞、黄小华因不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦受初字第35号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为原审认定上海市中级人民法院（84）沪中民上字第199号民事判决未对汤成礼居住的建筑物所有作出裁判的结论是错误的，该判决查明：“楼上后楼为汤成礼所有”，故请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。本院经审查认为，上诉人原审诉请要求确认黄浦区普育西路XXX号楼上后楼房屋为两上诉人共同所有，已提供了相关判决书和《房契》等证据，符合立案条件，可予受理。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦受初字第35号民事裁定；二、本案由上海市黄浦区人民法院受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年八月十九日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）终字第1519号上诉人（原审被告）上海瀚石艺术品有限公司。法定代表人黄健。被上诉人（原审原告）上海机电大厦楼宇管理有限公司。法定代表人洪琛。上诉人上海瀚石艺术品有限公司不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第1414号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案《租赁合同》应界定为案外人上海电气（集团）总公司与上诉人之间的法律关系，被上诉人在本案的诉讼主体地位不适格。本案是房屋租赁合同纠纷，不属于不动产纠纷。本案应由被告住所地人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：被上诉人与上诉人签订了《上海机电大厦楼宇管理有限公司办公房租赁合同》，被上诉人作为本案原告主体适格。本案系房屋租赁合同纠纷，该合同的订立、履行与不动产的占有、使用、收益、处分有直接关联，属不动产纠纷。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉房屋位于上海市闸北区恒丰路XXX号5楼C区，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年八月二十七日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太民初字第00782号 原告郭明奎。 委托代理人管国明。 被告苏州富仓置业有限公司。 法定代表人王永革，董事长。 本院于2014年8月13日立案受理了原告郭明奎诉被告苏州富仓置业有限公司排除妨害纠纷一案，原告郭明奎于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭明奎撤回起诉。 案件受理费80元、减半收取40元，由原告郭明奎负担。 代理审判员  王坤 二〇一四年八月二十六日 书 记 员  张燕
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第1491号上诉人（原审被告）上海敏星餐饮管理有限公司。法定代表人崔明贵。被上诉人（原审原告）曹杏忠。上诉人上海敏星餐饮管理有限公司不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第2442号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案合同履行地在上海市普陀区铜川路水产市场，且双方口头约定由合同履行地人民法院管辖，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人称双方口头约定由合同履行地人民法院管辖，对此未提供证据证明，本院不予采信。因上诉人住所地在上海市闸北区，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年八月六日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 门四民初字第00175号 原告张志如。 委托代理人陆志才。 被告潘学标。 原告张志如与被告潘学标追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员孔大鹏担任审判长，与代理审判员彭文甫、人民陪审员李新组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告张志如的委托代理人陆志才到庭参加了诉讼。被告潘学标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张志如诉称，原告于2011年至2012年期间受被告雇佣在济南小清河等工地从事钢筋工工作，2013年双方结算工资，被告结欠原告工资5000元，出具了欠条并约定了按照月息1分计算利息。后经原告多次催要，被告至今未支付该款，故起诉至法院，现要求被告支付工资5000元及利息500元（自2013年2月8日至2014年2月7日，按照月息1分计算）。 被告潘学标未答辩。 经审理查明，原告张志如受被告潘学标雇佣从事钢筋工工作，2013年2月8日被告向原告出具欠款凭证一份，载明：2013年2月8日，欠张志如工资，利壹分，伍仟元，￥5000。潘学标。并在签名处加盖其印章。后原告向被告主张该款未果，遂诉至本院，并提出如上诉请。 上述事实，有欠款凭证、到庭当事人当庭陈述等证据为证。 本院认为，劳动者有权依法获得报酬。原告受被告雇佣从事劳动活动，被告对其结欠原告工资已出具欠条并有原告陈述予以证实。原告与被告之间的债权债务关系明确，原告据此要求被告支付报酬的诉请，符合法律规定，本院予以支持。双方未就案涉欠款给付时间进行约定，被告应在原告催要后的合理期限内履行给付义务。现被告至今未能履行钱款给付义务，原告据此主张逾期利息，本院予以支持。双方未约定付款期限，本院酌情确定自起诉之日起计算至判决确定的给付之日。虽欠款凭证中载明“利壹分”，但不能确定违约责任的具体计算方式，视为约定不明，可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告潘学标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘学标于本判决生效之日起十日内支付原告张志如劳动报酬人民币5000元及逾期利息（以5000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2014年3月11日起至本判决确定的给付之日止）。 二、驳回原告张志如的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告潘学标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 审 判 长  孔大鹏 代理审判员  彭文甫 人民陪审员  李 新 二○一四年八月二十一二日 书记员许仲玉
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）封民初字第01214号原告：张建明，男，汉族，1975年10月12日生，住河南省武陟县。被告：吕明哲，男，汉族，住河南省辉县。被告：陈永毅，男，汉族，1986年6月15日生，住河南省辉县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。负责人：王涛，公司总经理。委托代理人：苏泽江，公司法律顾问。原告张建明与被告吕明哲、陈永毅、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张建明于2014年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贾西娟适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告张建明，被告人寿财险委托代理人苏泽江到庭参加了诉讼。被告吕明哲、陈永毅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建明诉称：2013年12月7日1时，第一被告驾驶豫G898171车辆，与原告挂靠在博爱县鑫安物流运输有限公司的豫Ｈ×××××、HU789重型半挂车，由杜福得驾驶，行至308省道59公里处，双方车辆相撞发生交通事故，导致杜福得、董皮旦死亡，双方车辆损坏。该起事故造成原告损失为：车损115200元、施救费5000元、拆解费11900元，评估费5800元、停车费1800元，以上合计139700元，按照被告在本起事故中的次要责任比例，应当承担43310元（139700-2000余额乘以30%加2000），但第一、二被告至今没有赔偿，第三被告也没有履行保险赔付责任。原告无奈提起诉讼。现要求依法判令第一、第二被告赔偿原告车损、施救费、停车费、评估费等43310元，判令第三被告以诉请第一项为限在交强险、第三者责任险限额内对原告承担直接赔偿责任，并由被告承担本案的诉讼费。被告人寿财险辩称：一、未查到被告车辆在我公司投保信息，需要进一步核实。二、如果被告投保属实且原告的诉求符合保险合同约定的理赔条件的，对原告财产的直接损失可在交强险的财产损失限额内赔偿，原告主张的停车费、拆检费、定损费、诉讼费等间接损失不在理赔范围内。三、需要核实被告车辆的驾驶证、行车证、营运证。四、本次事故还存在其他受害方，请求法院合理分配使用保险限额。被告吕明哲、陈永毅均未答辩。根据当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求的赔偿项目和数额是否合理合法，原告的合理损失应如何来承担。原告张建明向本院提交的证据有：（1）、经营合同书一份，证明原告是实际车主及原告具有诉讼主体资格。（2）、事故认定书一份，证明原告车辆发生事故的事实及责任划分情况。（3）、事故车物评估鉴定书一份，证明原告车辆损失115200元。（4）、增值税发票一份，证明原告车辆在事故中受损自付的拆解费12000元。（5）、施救费票据，证明原告花费施救费5000元。（6）、定损费票据一张，证明原告支出定损费5800元。（7）、停车场收据一张，证明原告车辆发生事故停车费为1800元。以上证据相互印证原告的总损失为139700元，被告应当承担43310元。被告吕明哲、陈永毅、人寿财险均未向本院提交证据。经庭审质证，被告人寿财险对证据（1）有异议，认为原告需提供行驶证。对证据（2）无异议，但被告车辆仅承担事故的次要责任。对证据（3）车损评估有异议，该评估的程序不符合规定，未通知我方参与选择评估机构，评估的时间为2014年1月22日，事故发生在2013年12月7日，我公司申请重新评估。对证据（4）的关联性有异议，开票时间是2014年5月21日，事故发生在2013年12月7日。对证据（5）施救费的关联性有异议，且该判决并非为施救费公司票据，而是修理票据。证据（6）属于间接损失，不在理赔范围。对证据（7）的真实性及关联性有异议。本院认为原告张建明提交的证据（1）至（7）均符合证据的三性特征，故本院予以采纳。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2013年12月7日1时，杜福得持A2D型机动车驾驶证驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫HU789挂号重型仓栅式半挂车，沿308省道由西向东行驶至59公里+800米处时，与对方向吕明哲持B2型机动车驾驶证驾驶的豫Ｇ×××××号重型自卸货车相撞，造成杜福得、董皮旦死亡，吕明哲受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经封丘县交警队出具的事故认定书认定：杜福得应承担此事故的主要责任，吕明哲应承担此事故的次要责任。杜福得驾驶的豫Ｈ×××××、HU789重型半挂车的登记车主是博爱县鑫安物流有限公司，实际所有人为张建明。豫Ｇ×××××号重型自卸货车的登记所有人为吴士有，挂靠在辉县市鑫朝汽车运输有限公司，实际所有人为吕明哲、陈永毅，庭后，人寿财险来函认可该车在人寿财险投保交强险及不计免赔商业三责险500000元且事故发生在保险期间。原告张建明所有的豫Ｈ×××××、HU789重型半挂车经封丘县价格认证中心出具的封价事车估字（2014）029号评估鉴定书确定车辆损失为115200元。原告另支出施救费5000元、拆解费12000元，评估费5800元、停车费1800元，以上合计139800元.本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫HU789挂号重型仓栅式半挂车系原告张建明所有的合法财产，在本交通事故中受到损坏，过错方应对损害的后果予以合理赔偿，本案事故双方车辆均投有保险并在保险期间内，故原告张建明就受损车辆豫Ｈ×××××、HU789重型半挂车依法享有向双方车辆投保的保险公司索赔的权利。原告张建明的车辆损失为115200元，因事故杜福得负事故的主要责任，吕明哲承担事故的次要责任。故人寿财险首先在交强险限额内财产损失项下承担2000元，剩余的113200元按次要责任应承担33960元。拆解费12000元、施救费5000元、定损费5800元、停车费1800元，以上费用均是因本案事故实际支出的费用，因原告要求拆解费按11900计算，本院不予干涉。人寿财险按事故责任比例承担30%应为7350元。因人寿公司对原告的合理损失在保险限额内能够给于足额赔偿，故被告吕明哲、陈永毅不再另行承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险及商业三责险限额内赔偿原告张建明43310元，于本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费441.25元，由被告吕明哲负担220.625元，由被告陈永毅负担220.625元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇一四年八月十五日书记员  卜令瑞
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中受终字第199号上诉人王瑞英。上诉人王瑞英因不服上海市虹口区人民法院（2014）虹受初字第43号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为上诉人系上海市虹口区鲁关路XXX号居民，两被诉人签订了上诉人所在地块的国有土地出让合同，显然上诉人与诉讼标的有实体上的直接利害关系，原审法院剥夺了上诉人的合法诉权，法院应当以事实为依据，故请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。本院经审查认为，两被诉人签订的国有土地出让合同是否有效与上诉人没有直接利害关系，根据相关规定，上诉人起诉不符合起诉条件，人民法院应当不予受理。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年八月十一日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）常民诉终字第12号 上诉人（原审起诉人）霍来生。 上诉人霍来生不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民诉初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理认为，霍来生所诉事项不属于人民法院受案范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定作出裁定，对霍来生的起诉不予受理。 霍来生不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，不服常州市钟楼区人民法院不予受理的裁定，请求二审法院予以纠正。 本院审查查明，霍来生诉称，我是常州东风农机集团有限公司（原常州拖拉机厂，以下简称东风公司）企业改制前离退休的职工。东风公司自2003年8月28日注册起连续6个月工龄工资按2元／月发放，但自2004年3月起，公司未经职代会审批，也未经上级主管部门批准，将工龄工资降为1元／月。我们虽通过各种努力索要工龄工资但均无任何收效，现起诉要求常州东风农机集团有限公司补发自2004年3月至2014年6月的工龄工资，按1元／月，共124个月，总计4960元。 本院认为，霍来生起诉要求东风公司按1元／月、补发其自2004年3月至2014年6月的工龄工资4960元。因企业退休人员与企业之间的工龄工资争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对霍来生的起诉不予受理。上诉人霍来生的上诉理由不能成立，原审法院裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 维 审 判 员  范瑜净 代理审判员  杨权法 二〇一四年八月十九日 书 记 员  蒋丽萍
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1029号上诉人（原审原告）郑可京。被上诉人（原审被告）上海德创电器电子有限公司。法定代表人刘明明。被上诉人（原审被告）上海鹰泰德创电器电子有限公司。法定代表人PhilipDa-QingZhang，该公司董事长。上诉人郑可京因公司盈余分配纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民二（商）初字第2340号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人郑可京以其不再交纳上诉费，愿意按撤诉处理为由，于2014年8月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人郑可京的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人郑可京撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 江 南代理审判员 赵 炜代理审判员 杨怡鸣二〇一四年八月十八日附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太少民初字第00192号 原告李某甲。 法定代理人邹某乙（系原告母亲），女，1979年4月6日出生，汉族。 被告李某乙。 原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由代理审判员徐澄适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人邹某乙，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某甲诉称：原告父母于2013年9月6日经民政办协议离婚，离婚协议规定，原告由母亲抚养，被告每月负担抚养费500元。但随着物价的逐年增高，医疗费、教育费的增加，而被告多次拖欠抚养费，被告是在编教师，完全有支付能力。现诉至法院，要求被告从2014年1月起每月支付抚养费1200元以及教育费、医疗费的50%至原告独立生活止。 被告李某乙辩称：原告所说的与事实不符。拖欠抚养费是原告母亲一手造成，因为一直探望不到孩子。到现在为止没有拖欠抚养费。原告所说增加抚养费至1200元不符合原告实际需要。我还是希望按照离婚协议来，因为离婚到现在不到一年，原告就要求增加抚养费。当时离婚的时候，房子是用来抵用一部分抚养费。现在没有发生增加抚养费的条件。原告要求增加抚养费不符合法定条件，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告母亲邹某乙与被告李某乙原系夫妻关系，于2010年2月27日生育原告。2013年9月6日，被告与原告之母经太仓市民政局协议离婚，原告由母亲抚养，被告从离婚到原告10周岁每月支付抚养费500元，10周岁以后每月支付抚养费1200元，至原告独立工作止。原告医疗费自费部分达8000元以上，双方各承担50%。现被告应支付原告的抚养费支付至2014年6月。 另查明，原告母亲现在太仓市沙溪第一中学工作，年收入90000元，被告在太仓市荣文中学工作，年度收入85000元。 上述事实，有离婚协议书及原、被告的庭审陈述等证据予以佐证。 本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。综合考虑原告的实际需要、被告的收入情况、经济负担能力及本地的生活水平，本院确定被告自2014年7月起每月负担原告抚养费的数额增加至800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条的规定，判决如下： 被告李某乙自2014年7月起每月负担原告李某甲抚养费800元至李某甲18周岁止。给付方式：判决生效以前应支付的抚养费于判决生效后7日内支付原告，之后由被告于每月15日前将当月抚养费直接给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。该款原告已交纳，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：55×××99。 代理审判员  徐澄 二〇一四年八月二十五日 书 记 员  陈瑛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第3148号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）371号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2012年7月，被告人王某某向中国邮政储蓄银行申领信用卡二张（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX），信用卡额度均为人民币16，000元，后透支使用。至案发时累计欠发卡银行信用卡本金人民币15，355.84元。经银行多次催收，超过三个月仍未归还。2014年4月18日，被告人王某某主动投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在庭审中无异议，且有被害银行出具的报案材料、信用卡申请材料、交易记录，催收记录，案发经过，被告人供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后逾三个月拒不归还，数额较大，该行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某系自首，可从轻处罚。据此，本院综合考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2014年11月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青代理审判员  张鹏飞二〇一四年八月十九日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4788号申请执行人周文彬，男，1988年2月22日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人丁晓磊，男，1987年9月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院根据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民一(民)初字第772号民事判决书，向被执行人丁晓磊发出执行通知，责令其返还申请人周文彬借款本金人民币4000元，负担诉讼费50元，并承担执行费50元，但被执行人未按执行通知履行判决书所确定的义务。执行中本院对被执行人的房产、银行存款等财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。以上事实，有执行令、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可直接执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人周文彬依据上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民一(民)初字第772号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱维平审判员  钱 斌审判员  周 彪二〇一四年八月二十二日书记员  王 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条 中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太民初字第00633号 原告刘卫东。 委托代理人朱玉成，江苏正大发展律师事务所律师。 被告太仓博睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人蔡跃华。 本院于2013年7月14日立案受理了原告刘卫东与被告太仓博睿汽车销售服务有限公司（以下简称博睿公司）民间借贷纠纷一案，依法由审判员钱磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘卫东的委托代理人朱玉成到庭参加诉讼，被告博睿公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘卫东诉称：2011年2月21日，被告原法定代表人周建刚因公司经营需要向原告借款96.5万元，后陆续归还了46.5万元。2012年3月2日，周建刚与原告商定，剩余50万元再借2年，年利息15%，于2014年3月1日前归还，周建刚出具借条1份。到期后，原告向周建刚催款，发现博睿公司已更换法定代表人，周建刚已将股权转让他人。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令被告归还借款50万元。 被告博睿公司未作答辩。 经审理查明：2011年2月21日，被告原法定代表人周建刚因公司经营需要经手向原告借款96.5万元，该款由刘卫东常熟农村商业银行漕泾分理处账户（账号0145797141110109724312）向周建刚账户（账号10×××58）转账支付。2012年3月2日，博睿公司尚欠原告借款50万元，周建刚与原告商定，该款再借2年。为此，被告向原告出具借条1份，载明：今由太仓博睿汽车销售服务有限公司向常熟刘卫东（身份证××）借到人民币伍拾万元整（500000元），用于太仓博睿汽车销售服务有限公司资金周转用途。借款日期2012年3月2日。期限为贰年2014年3月1日，借款利息为年利率15%计算。经手人：周建刚，借款人：太仓博睿汽车销售服务有限公司，借款人处加盖了被告公章。借款到期后，原告催要无着，遂诉至本院。 又查明：博睿公司于2010年1月6日经工商部门核准开业，属汽车零售行业，经营范围为汽车销售等。2014年3月28日，经苏州市太仓工商行政管理局核准，博睿公司法定代表人由周建刚变更为蔡跃华，股东由周建刚、周义变更为苏州绿科环保新材料有限公司、潘振华。 以上事实，有原告提供的借条、银行交易记录、苏州市太仓工商行政管理局准予变更登记通知书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。周建刚以博睿公司名义向原告借款50万元并加盖了被告的公章，该借款为博睿公司的借款，被告作为企业法人，依法具有独立的法人资格，其内部股东及法定代表人的变更，并不影响公司法律人格的延续，公司所负债务并不因股东及法定代表人的变更而转移。故被告对该借款负有归还义务。原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第七十六条、一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告太仓博睿汽车销售服务有限公司归还原告刘卫东借款50万元，于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行，帐号：10×××99。 审判员  钱磊 二〇一四年八月二十日 书记员  王**
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第4228号原告冯金娟诉被告蒋平赠与合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）青民一（民）初字第383号民事判决书已发生法律效力。本院判令：被告蒋平应于判决生效之日起十日内返还原告冯金娟人民币25万元。本案受理费5,050元，减半收取计2,525元，由被告蒋平负担。届期，被告蒋平未履行义务。权利人冯金娟于2014年6月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年6月18日向被执行人蒋平发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月7日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法查封被执行人蒋平名下牌号为沪C70308的车辆，未发现被执行人名下其他可供执行财产。2014年7月31日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张分二〇一四年八月十五日书记员  张敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂沙市民初字第01011号原告：毛峻，男，汉族，1979年4月29日出生，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市西陵区。被告：武汉中商平价超市连锁有限责任公司沙市店，住所地：荆州市沙市区北京路173号。法定代表人：鲁小华，该公司总经理。本院在审理原告毛峻诉被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司沙市店买卖合同纠纷一案中，原告毛峻于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司沙市店的起诉。本院经审查认为，原告毛峻在本案审理期间自愿撤回对被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司沙市店的起诉是对自己诉讼权利的合理处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告毛峻撤回对被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司沙市店的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛峻负担。审判员  周备二〇一四年八月十八日书记员  黄炼
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第1494号上诉人（原审被告）姚士萍。被上诉人（原审原告）姚传银。上诉人姚士萍生因不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第1344号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称其户籍地在普陀区，但经常居住地在宝山区，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据相关规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。本案中上诉人未能提供证据证明其经常居住地在宝山区，上诉人户籍地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年八月十一日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第3489号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人顾某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3184号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员席某出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年5月15日16时许，被告人顾某某至上海市浦东新区合庆镇邮局西侧近合庆菜场东门口停车场处，窃得被害人龚某某停放在该处的黑色飞虎王牌电动自行车1辆。2014年5月24日15时许，被告人顾某某至上海市浦东新区合庆镇东川公路星升路南侧原飞轮大酒店院子内，窃得被害人方某某停放在该处的红色电动自行车1辆。2014年5月27日12时许，被告人顾某某至上海市浦东新区合庆镇迪发广场网吧北门底楼电梯房的电梯口处，窃得被害人马某某停放在该处的红白相间的电动自行车1辆。2014年5月30日被告人顾某某因第三节盗窃行为被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人顾某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人龚某某、方某某、马某某的陈述、案发地点照片、证人陶某某的证言、监控录像一份、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以采信。本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，采用秘密方法，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾某某具有自首行为，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。综合其犯罪的手段、后果和一贯表现，为保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日起至2014年10月29日止。）二、违法所得予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。副庭长肖波二〇一四年八月一日书记员  徐轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一（民）初字第1606号原告张华，男，1974年6月21日出生，汉族，住上海市青浦区华新镇。委托代理人吕海岩，上海市雄风律师事务所律师。被告潘卫星，男，1971年5月5日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇。被告何春美，女，1976年2月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇。原告张华诉被告潘卫星民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴健独任审判。本案于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告张华的委托代理人吕海岩到庭参加诉讼。被告潘卫星、被告何春美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张华诉称：被告潘卫星与原告系多年的朋友，两被告原系夫妻关系，于2013年9月29日离婚。两被告因开办公司需要一些资金，被告潘卫星自2012年8月28日起至2013年9月17日止，共向原告借款七笔，合计人民币393，000元，其中293，000元系原告银行转账给被告潘卫星，另有100，000元系原告现金出借给被告潘卫星。被告潘卫星于2013年9月17日最后一笔借款时承诺全部借款于2013年9月30日一并全部归还。借款到期后，原告向两被告追讨至今，两被告无还款诚意，现原告依法起诉，请求判令被告潘卫星向原告归还借款393，000元；请求判令被告潘卫星向原告支付以本金100，000元，自2013年7月28日起至本判决生效之日止，根据中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；请求判令被告何春美对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；两被告承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中，原告变更第二项诉请：以本金100，000元，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，从2013年7月28日计算至判决生效之日止。原告为证明上述主张，当庭出示了以下证据：1、借款合同原件一份，证明被告于2013年4月28日向原告借现金100，000元的事实。2、中国建设银行流水单一份，证明原告有能力借款于被告。3、华夏银行交易清单一份，证明原告向被告潘卫星转账293，000元的事实。4、申请离婚登记声明书及离婚登记审查处理表各一份，证明两被告在借款时处于婚姻关系存续期间，且借款用于双方共同经营的园林公司的事实。被告潘卫星、被告何春美未作答辩。因两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及提供的证据，可以证明被告向原告借款的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按照约定及时归还原告借款，被告至今未归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的其中100，000元的利息损失，未违反法律法规的规定，故本院对原告要求被告潘卫星归还本金及利息的诉请一并予以支持。同时，因本案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，故本案中的债务应属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告何春美应承担连带清偿责任。被告潘卫星和被告何春美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘卫星应于本判决生效之日起十日内归还原告张华借款393，000元。二、被告潘卫星应于本判决生效之日起十日内偿付原告张华利息损失（以100，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年7月28日开始计算至本判决生效之日止）。三、被告何春美应对被告潘卫星上述第一、第二项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7，195元，减半收取计3，597.5元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。副庭长吴健二〇一四年八月十三日书记员  唐新附：相关法律条文第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）来立民终字第29号 上诉人盘兆康，男，1928年10月1日出生，壮族，农民，住忻城县。 被上诉人忻城县果遂乡古楼村民委员会加状屯。 诉讼代表人盘志安，屯长。 被上诉人蓝成，男，1957年2月5日出生，壮族，柳州商贸技工学校教师，住。 上诉人盘兆康因不服忻城县人民法院(2014)忻立民初字第9号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。2006年8月5日果遂乡古楼村民委员会、果××乡××村××屯村民小组与蓝成签订租地营造速生尾叶桉合同，属于村民的自治管理和决策。起诉人在2010年9月15日办得了林权证，这涉及到国家的林改政策，此类问题，应当通过政府运用行政、政策手段进行协调处理。不属于人民法院受理的民事诉讼范围，遂裁定不予受理。 上诉人上诉称，上诉人在果××乡××村××屯有林地，在2010年9月15日办得了林权证，两被上诉人未经上诉人同意，假冒村民会议决议、恶意串通承包上诉人的林地，损害了上诉人的权益。依照《合同法》和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，人民法应当依法受理。一审法院不予立案审理错误，请求二审法院公正裁决。 本院经审查认为，2006年8月5日，忻城县果遂乡古楼村民委员会加状屯与蓝成签订租地合同，将集体所有的土地出租给蓝成营造速生尾叶桉树，是经过相应的程序才签订的。国家实行林改政策后，上诉人于2010年9月15日才取得林权证，现提出请求确认租地合同无效，因该诉讼请求涉及全体村民和集体权益问题，故其诉讼主体不适格。原审裁定不予受理正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张克伟 审判员  罗献吉 审判员  樊斯明 二〇一四年八月六日 书记员  陈 昊
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）常民诉终字第17号 上诉人（原审起诉人）王爱忠。 上诉人王爱忠不服金坛市人民法院（2014）坛民诉初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审查查明，王爱忠诉称，汪亮在担任金坛国际经济技术合作公司董事长期间，于2006年8月擅自将公司资金用于炒股并造成公司损失，其作为该公司股东，现起诉要求汪亮赔偿其损失。 原审法院认为，金坛国际经济技术合作公司的性质为股份合作制企业，不同于有限责任公司和股份有限公司，对该性质企业内所产生的纠纷不适用《中华人民共和国公司法》相关规定，故王爱忠以股东的身份起诉汪亮要求赔偿损失的诉讼主体不适格。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定作出裁定，对王爱忠的起诉不予受理。 上诉人王爱忠不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，被上诉人汪亮的行为损害了其财产权益，其依据民事诉讼法第119条的规定行使诉权符合法律规定，原审法院认为上诉人诉讼主体不适格的论点和适用法律错误，原审法院对其起诉应当受理。请求撤销原审法院裁定，由原审法院依法审判。 本院审查查明，金坛国际经济技术合作公司系股份合作制企业，王爱忠系公司股东。其诉称，汪亮在担任公司董事长期间，擅自将公司资金用于炒股，给公司造成损失，其利益受到损害，现起诉要求汪亮赔偿其损失123076.92元。 本院认为，因《中华人民共和国公司法》的调整对象是有限责任公司及股份有限公司，而本案所涉金坛国际经济技术合作公司系股份合作制企业，不属《中华人民共和国公司法》调整对象。王爱忠的诉讼主体不适格，故对其起诉不予受理。王爱忠的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 维 审 判 员  范瑜净 代理审判员  杨权法 二〇一四年八月二十八日 书 记 员  蒋丽萍
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜中立终字第00147号上诉人（原审被告）：芜湖市恒丰冷食有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区天门山西路87号，组织机构代码14957527-5。法定代表人：撒忠寿，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：危国强，男，1956年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原审被告：撒忠寿，男，1957年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原审被告：计晓梅，女，1964年1月16日出生，汉族，住址。原审被告：撒孝珍，女，1991年8月10日出生，汉族，住址。上诉人芜湖市恒丰冷食有限责任公司因与被上诉人危国强、原审被告撒忠寿、计晓梅、撒孝珍民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2014年6月23日作出的（2014）芜经开民一初字第00270号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。其主要上诉理由是：上诉人及三原审被告住所地均在芜湖市镜湖区，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。本院经审理认为：2013年12月10日芜湖市恒丰冷食有限责任公司、撒忠寿、计晓梅、撒孝珍与危国强签订的《担保书》（实为借款合同，借款人为芜湖市恒丰冷食有限责任公司）第四条已经约定管辖法院为芜湖经济技术开发区人民法院，该约定不违反级别管辖与专属管辖的规定，应认定有效，故原审法院对本案具有管辖权。芜湖市恒丰冷食有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  朱 希审 判 员  陈永红代理审判员  徐海军二〇一四年八月十八日书 记 员  黄 静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第3499号原告上海震坤行贸易有限公司诉被告上海超日太阳能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）青民二（商）初字第2108号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、被告上海超日太阳能科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海震坤行贸易有限公司货款385,000元；二、被告上海超日太阳能科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海震坤行贸易有限公司逾期利息（以385,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年9月1日起计算至判决生效之日止）。案件受理费7,075元，减半收取计3,537.50元，由被告负担。届期，被告上海超日太阳能科技股份有限公司未履行付款义务。权利人上海震坤行贸易有限公司于2014年5月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人上海超日太阳能科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人按民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人上海超日太阳能科技股份有限公司目前正在进入破产清算程序。2014年7月31日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁祥云二〇一四年八月十三日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）来立民终字第26号 上诉人罗佳金，女，1932年4月6日出生，壮族，农民，住忻城县。 被上诉人忻城县果遂乡古楼村民委员会加状屯。 诉讼代表人盘志安，屯长。 被上诉人蓝成，男，1957年2月5日出生，壮族，柳州商贸技工学校教师，住。 上诉人罗佳金因不服忻城县人民法院(2014)忻立民初字第6号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。2006年8月5日果遂乡古楼村民委员会、果××乡××村××屯村民小组与蓝成签订租地营造速生尾叶桉合同，属于村民的自治管理和决策。起诉人在2010年9月15日办得了林权证，这涉及到国家的林改政策，此类问题，应当通过政府运用行政、政策手段进行协调处理。不属于人民法院受理的民事诉讼范围，遂裁定不予受理。 上诉人上诉称，上诉人在果××乡××村××屯有林地，在2010年9月15日办得了林权证，两被上诉人未经上诉人同意，假冒村民会议决议、恶意串通承包上诉人的林地，损害了上诉人的权益。依照《合同法》和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，人民法应当依法受理。一审法院不予立案审理错误，请求二审法院公正裁决。 本院经审查认为，2006年8月5日，忻城县果遂乡古楼村民委员会加状屯与蓝成签订租地合同，将集体所有的土地出租给蓝成营造速生尾叶桉树，是经过相应的程序才签订的。国家实行林改政策后，上诉人于2010年9月15日才取得林权证，现提出请求确认租地合同无效，因该诉讼请求涉及全体村民和集体权益问题，故其诉讼主体不适格。原审裁定不予受理正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张克伟 审判员  罗献吉 审判员  樊斯明 二〇一四年八月六日 书记员  陈 昊
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第860号上诉人（原审被告）天津市顺运辉运输有限公司。法定代表人冯建连。被上诉人（原审原告）上海华冶钢铁集团有限公司。法定代表人高峰。上诉人天津市顺运辉运输有限公司不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民二（商）初字第1295号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，被上诉人提供的证据中加盖的印章均不是上诉人的印章，系伪造，故该合同只能够约定的管辖条款也应无效。本案应由被告住所地人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：管辖权案件对证据一般进行形式审查，本案被上诉人起诉时提供的运输合同从形式上看有双方当事人盖章。合同中约定，双方均可向宝山区人民法院提起诉讼。因此，原审法院对本案具有管辖权。至于上述证据的效力如何有待案件进一步实体审理查明，并不影响原审法院的管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年八月六日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第916号上诉人（原审被告）上海胜利医疗器械有限公司。法定代表人戴伟毅。被上诉人（原审原告）余姚市强欣医疗器材有限公司。法定代表人李国强。上诉人上海胜利医疗器械有限公司因不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民二（商）初字第834号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人目前的住所地和实际经营地均在闵行区七莘路XXX号，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人在工商行政管理部门登记注册的住所地为上海市闸北区灵石路XXX号。被上诉人依上诉人住所地向上海市闸北区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年八月十八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。