河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民终字第405号上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司代表人丁一，该公司经理。委托代理人闫璐。被上诉人（原审原告）郭艳红。被上诉人（原审原告）张子宁。法定代理人郭艳红。被上诉人（原审原告）张殿芳。被上诉人（原审原告）梁桂英。委托代理人郭艳红。被上诉人（原审被告）侯向阳。原审被告平顶山市开源路顺成出租汽车队。法定代表人卫予秋，该车队经理。委托代理人侯向阳。上诉人信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司与被上诉人郭艳红、张子宁、张殿芳、梁桂英、侯向阳、原审被告平顶山市开源路顺成出租汽车队机动车交通事故责任纠纷一案，郭艳红、张子宁、张殿芳、梁桂英于2014年2月25日向平顶山市新华区人民法院提起诉讼，请求依法判令：赔偿郭艳红、张子宁、张殿芳、梁桂英丧葬费17101.5元、死亡赔偿金408852.4元、精神抚慰金、被扶养人生活费，以上共计431114元，并承担诉讼费。平顶山市新华区人民法院于2014年4月15日作出（2014）新民初字第239号民事判决，信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司不服判决，向本院提起上诉，平顶山市新华区人民法院将本案移送至本院，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托代理人闫璐，被上诉人郭艳红及张子宁、张殿芳、梁桂英的共同委托代理人郭艳红、被上诉人侯向阳、原审被告平顶山市开源路顺成出租汽车队的委托代理人侯向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2013年11月02日14时20分许，侯向阳驾驶豫DT15**号捷达牌轿车沿本市凌云路自北向南行驶至平顶山市武警支队门口左转弯时与相对方向行驶由张仲华驾驶的风火轮牌轻便摩托车发生碰撞，致张仲华当场死亡，两车受损的道路交通事故。经平顶山市公安交警支队新华大队平公（交）认字（2013）第Z65号道路交通事故认定书认定，侯向阳驾驶机动车左转弯借道通行时妨碍所借车道内车辆的正常通行，应负此事故的同等责任；张仲华未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车行驶中未戴安全头盔、未在最右侧车道行驶，负此事故的同等责任。同年11月27日，张仲华遗体在平顶山市殡仪馆被火化。事故发生后侯向阳向张仲华家属支付了18000元丧葬费。原审另查明，张仲华生于1970年8月3日，身份证号410402197008031016，生前居住在平顶山市湛河区光明南路东35号院17号楼3单元6号，系非农业家庭户口。平顶山市湛河区南环路街道办事处光东社区居民委员会出具证明材料证明，张仲华之父张殿芳、之母梁桂英共生育子女五人，即张霞、张宝娟、张仲林、张蕾、张仲华。郭艳红系张仲华之妻，张子宁系张仲华与郭艳红的独生女。张子宁、梁桂英、张殿芳均系非农业家庭户口。原审再查明，豫DT15**号车行车证登记的车主系平顶山市开源路顺成出租汽车队。侯向阳庭审中自认该车系其从雷晓处承包，侯向阳系该车的实际控制受益人。该车在信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有机动车第三者责任强制险122000元、机动车商业第三者责任保险300000元。该事故发生在保险期内。原审认为，受法律保护，郭艳红、张子宁、张殿芳、梁桂英的张仲华在交通事故中死亡，作为张仲华第一顺序人，其有权就交通事故致张仲华死亡造成的获得赔偿，故四原告主体资格适格。侯向阳驾驶的豫DT15**号车与张仲华驾驶的摩托车发生碰撞，致张仲华死亡是引起纠纷的原因，经平顶山市公安交警支队新华大队交通事故认定书责任划分，侯向阳负事故的同等责任，张仲华负事故的同等责任，该事故认定并无不当，本院予以认可。对郭艳红、张子宁、张殿芳、梁桂英要求赔偿的各项损失，法院认定为：对丧葬费17101.5元（按河南省上一年度职工平均工资34203元／年÷12个月×6个月计算）予以支持；对死亡赔偿金部分，张仲华系非农业家庭户口，因此其死亡赔偿金按照城镇标准计算为408852.4元（按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年×20年计算）；对精神损害抚慰金部分，考虑到侵权人在本次交通事故中的过错程度，酌定为40000元；对被抚养人生活费部分，对张仲华父亲张殿芳被抚养人生活费计算为13732.96元（按河南省2012年度城镇居民人均消费性支出13732.96元／年×5年÷5人计算），对其母梁桂英被抚养人生活费计算为21972.74元（按河南省2012年度城镇居民人均消费性支出13732.96元／年×8年÷5人计算），对其主张的21972.7元予以支持，对其女张子宁被抚养人生活费计算为75531.28元（按河南省2012年度城镇居民人均消费性支出13732.96元／年×11年÷2人计算），且该项费用年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额，予以支持。以上费用合计577190.84元。因肇事车辆豫DT15**号车在信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在豫DT15**号车投保的机动车第三者责任强制保险限额内直接向郭艳红、张子宁、张殿芳、梁桂英赔付122000元。下余赔偿款项455190.84元，因侯向阳与张仲华在事故中负同等责任，且事故中双方驾驶车辆均为机动车，因此豫DT15**号车一方应承担事故责任的50%，郭艳红、张子宁、张殿芳、梁桂英应获赔偿款项为227595.42元（455190.84×50%），扣除侯向阳在事故发生后已经垫付的18000元，下余209595.42元，因肇事车辆豫DT15**号车在信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有机动车第三者责任商业保险，由信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在豫DT15**号车投保的机动车第三者责任商业保险300000元限额内直接向郭艳红、张子宁、张殿芳、梁桂英赔付209595.42元。以上赔偿款项共计331595.42元。因该款已从豫DT15**号车投保的保险中得到足额赔付，故侯向阳与平顶山市开源路顺成出租汽车队不再承担赔偿责任。对侯向阳辩称的该车在信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有机动车交强险和商业三责险，应由保险公司理赔的理由予以采纳；对其辩称事故发生后侯向阳已向受害人家属垫付了18000元的理由，查明属实，予以采纳；对其辩称的为受害人家属垫付了抬尸费、运尸费2400元的意见，因未提供证据证实且受害人家属亦予以否认，故不予采纳。对信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称的五原告主张的精神抚慰金保险公司因为死者的摩托车是无牌无照的，且是酒后驾驶，所以不予认可的理由，与法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决如：一、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决书生效之日起十日内向郭艳红、张子宁、张殿芳、梁桂英赔偿各项费用共计331595.42元。二、驳回郭艳红、张子宁、张殿芳、梁桂英的其他诉讼请求。案件受理费7767元，由郭艳红、张子宁、张殿芳、梁桂英承担1793元，侯向阳承担5974元，待执行时一并支付给郭艳红、张子宁、张殿芳、梁桂英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司上诉请求：依法改判信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司多承担的6000元。对侯向阳垫付的18000元应当作出处理，依法判决。事实与理由：根据保险条例等相关规定，交强险应该进行分项判决，信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司只承担保险合同约定的医疗费赔偿限额为10000元的赔偿责任。在本起交通事故处理中，侯向阳垫付的18000元应当作出明确的处理，并依法判决。郭艳红、张子宁、张殿芳、梁桂英答辩称：根据道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照其他赔偿责任予以赔偿，请求维持原判。但对于侯向阳垫付的18000元，应当扣除其应承担的诉讼费用，抵偿郭艳红等人预交的诉讼费，请求二审一并处理。侯向阳、平顶山市开源路顺成出租汽车队答辩称：对一审法院判决无意见，请求依法判决。本院经审理查明的证据、事实与原审查明证据、事实相一致。本院认为，2013年11月02日14时20分许，侯向阳驾驶豫DT15**号捷达牌轿车与张仲华驾驶的风火轮牌轻便摩托车发生碰撞，致张仲华当场死亡，两车受损的道路交通事故。经平顶山市公安交警支队新华大队平公（交）认字（2013）第Z65号道路交通事故认定书认定，侯向阳应负此事故的同等责任；张仲华负此事故的同等责任。该认定结论各方当事人均无异议，本院予以确认。据此侯向阳依法应当承担相应的赔偿责任。因为侯向阳驾驶豫DT15**号捷达牌轿车在信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，该交通事故发生在保险责任期间，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应当在交强险122000元和商业三者险300000元的限额内承担赔偿责任，原审判决认定信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿杜翠丽等人各项损失交强险限额122000元，商业三责险227595.42元，扣除侯向阳支付的18000元，共计331595.42元，并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司认为其只应在交强险分项内承担10000元医疗费的上诉理由不能成立，本院不予支持。但事故发生后侯向阳向张仲华家属支付了18000元，当事人对此均无异议，信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司上诉请求对侯向阳垫付的18000元并作出处理；郭艳红等人亦请求对侯向阳的垫付款及应承担的诉讼费用一并处理。为减少当事人诉累，本院予以处理。故信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔付侯向阳垫付款18000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持平顶山市新华区人民法院（2014）新民初字第239号民事判决；二、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔付侯向阳垫付款18000元。一审案件受理费7767元，由郭艳红、张子宁、张殿芳、梁桂英承担1793元，侯向阳承担5974元。二审案件受理费400元，由信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  杨宏民审判员  翟建生二〇一四年八月二十八日书记员  郭晓蒙