广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2013）肇端法交初字第207号原告：梁宝丽，女，1967年1月11日出生，汉族。委托代理人：韩伟华、刘秋真，均为广东科业律师事务所律师。被告：覃明华，男，1974年1月18日出生，汉族。被告：简代春，女，1973年1月2日出生，汉族。委托代理人：本案被告覃明华，系被告简代春丈夫。被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。负责人：罗磊，该支公司经理。委托代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。原告梁宝丽诉被告覃明华、简代春、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下简称：平安肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理，依法组成合议庭，于2013年5月24日公开开庭进行了审理，因重新鉴定需要，本案于2013年9月22日中止审理，于2014年3月28日恢复并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘秋真，被告覃明华、被告简代春的委托代理人覃明华、被告平安肇庆支公司委托代理人梁剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉认为：2010年7月21日，被告覃明华驾驶粤H9A5**号摩托车自北向南方向行驶至肇庆市端州路梅庵路口时，因变道转弯与由原告驾驶的粤H1G1**号摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门处理，认定被告覃明华承担此事故的全部责任。经司法鉴定机构鉴定，认定原告左上肢损伤后功能部分丧失属十级伤残；左上肢损伤与交通事故损伤有直接因果关系，损伤参与度大于80%。本次事故造成原告以下损失：医疗费4513元、误工费5806.67元、伤残赔偿金53794.96元、鉴定费2800元、交通费200元、车损费1685元、精神损害抚慰金5000元，共73799.63元。被告简代春是被告覃明华驾驶的粤H9A5**号车辆的车主，对事故发生存在过错，应当对被告覃明华的赔偿责任承担连带赔偿责任。粤H9A5**号车辆在被告平安肇庆支公司投保了保险，根据相关法律规定，被告平安肇庆支公司应当在保险责任限额范围内对被告覃明华、简代春的赔偿责任承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告覃明华赔偿原告损失共73799.63元，被告简代春对被告覃明华的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告平安肇庆支公司在保险责任限额范围内对被告覃明华、简代春的赔偿责任承担连带赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；二、本案受理费由三被告承担。被告覃明华书面辩称：一、本案诉讼时效已过，请法院驳回原告的诉讼请求。事故发生在2010年7月21日，原告受伤当日门诊治疗，多次检查都没有医疗证明证实其骨折，直至8月13日为原告的实际治疗治愈时间，根据《民法通则》若干问题的意见第168条的规定以及原告受伤治疗情况确定，原告的诉讼有效期为2010年8月14日起至2011年8月13日。二、原告左桡骨骨折与我方发生的交通事故无关。事故发生在2010年7月21日，双方及交警现场确定为轻微伤，所以适用现场调解达成协议，后原告到肇庆市中医院进行治疗，受伤部分和受伤情况医生都有诊断证明证实，无论经多次诊断还是DR照片，均未见受伤骨折现象。2010年8月13日，原告受伤后最后一次诊疗都未见原告发生骨折，后原告再没有治疗过，这足以证明原告已经完全治愈。加上原告2010年8、9、10月请求调解也足以证明原告已经受伤痊愈。故原告后来所谓的骨折与2010年7月21日发生的交通事故完全没有关联性。然而原告在已经完全痊愈的一年三个月后，原告不知道在哪一家医院确诊为骨折，既无医疗证明确认，也无DR照片佐证，直至2012年10月26日到正规的市第二人民医院检查，也没有见到原告发生骨折的现象，其所谓的左桡骨骨折部位在发生交通事故当日连外伤都没有，可见原告为了骗取巨额赔偿金而不惜伪造事实，试图通过漏洞来达到个人目的。可见原告的骨折与交通事故无任何关联。同时，原告治疗的是其他疾病，却要求我方承担其医疗费支出，所以其治疗费用也与我方之间的交通事故无关。三、佛山市医学司法鉴定中心不是医疗机构，不具备证明原告的骨折与本次交通事故有关联的事实的资格。在原告受伤送院治疗期间都没有任何证明原告发生骨折现象，该鉴定中心根据一年三个月以后的陈旧性骨折，就鉴定原告的左上肢损伤与交通事故有直接的因果关系，既缺乏事实支撑，也没有科学根据，其出具的鉴定书理据不足，没有任何公信力和说服力，因此不具备法律效力。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告简代春的答辩意见与被告覃明华的一致。被告平安肇庆支公司辩称：我司认为原告的起诉过了诉讼时效。原告起诉的损失没有法律依据，其鉴定不能证明其伤残与本次交通事故有关，具体理由按我方提供的重新鉴定申请书。我司不承担连带赔偿责任。原告的骨折和伤残与本次交通事故无关。经审理查明：2010年7月21日11时50分，被告覃明华驾驶粤H9A5**号摩托车自北向南行驶至肇庆市端州区端州路梅庵路口时，与自北向南由原告梁宝丽驾驶的粤H1G1**号摩托车发生碰撞，造成原告受伤及粤H1G1**号摩托车损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队于2010年7月21日作出《事故认定书》（事故编号200No.0011606），认定被告覃明华承担此事故的全部责任。事故发生后，原告当日到肇庆市中医院门诊治疗，病历诊断为左上下肢多处软组织伤，支出医疗费444.35元。2010年7月22日，原告到肇庆市中医院门诊治疗，病历记录为：“DR示：疑喙突骨折，建议一周后复查。诊断为：全身多处软组织挫伤、疑喙突骨折（左肩）”；治疗医院并出具《疾病诊断证明书》载明：“诊断：全身多处软组织挫伤、疑喙突骨折（左肩），处理意见：建议左上肢制动一周后复查，建议休息一周”，支出医疗费154.50元。2010年7月26日，原告到肇庆市中医院门诊治疗，病历记录为：“左足X光片示：左足各构成骨未见骨折，复查：左肩关节各组成骨未见骨折”，支出医疗费598.03元。2010年8月13日，原告到肇庆市中医院进行医学影像学检查，治疗医院出具医学影像学诊断报告书，记载：“表现：右肩关节及肩锁关节对应关系好，关节面光整，关节盂、喙突、肱骨大小结节、肱骨头骨质结构清晰，骨皮质完整，肩关节周围软组织密度均匀；诊断：右肩关节骨质未见异常，右肩关节未见脱位”，支出医疗费92.50元。2010年11月9日，原告到肇庆市中医院门诊治疗，病历记录为：“左肩关节、肩胛岗及髋肩胛上外侧局部压痛明显（不同意拍X光片）”，支出医疗费419.82元。2011年10月10日，原告到肇庆市端州区红十字会医院门诊治疗，病历记录为：“主诉：于2010年7月21日因交通事故致颈部、左肘疼痛，即到市中医院诊治，现颈部、左肘仍有疼痛来诊；DR检查：颈椎病、左桡骨小头陈旧性骨折；诊断：颈部软组织挫伤（陈旧性）、颈椎病、左桡骨小头陈旧性骨折”，支出医疗费416.80元。2011年10月17日和2011年11月16日，原告两次到肇庆市端州区红十字会医院门诊治疗，都诊断为颈部软组织挫伤和左桡骨小头陈旧性骨折，分别支出医疗费152.60元和150元。2012年10月16日，原告到肇庆市中医院进行医学影像学检查，治疗医院出具三张医学影像学诊断报告书，记载：“诊断：左肩关节构成骨未见明确骨折，左尺桡骨上段改变，提示右肩关节退行性变”，支出医疗费327.50元。2012年10月26日，原告到肇庆第二人民医院门诊MRI检查，MRI检查报告单记载为：“左肩关节退行性变并肱骨骨髓水肿，左肘关节退行性变并少量关节积液”；治疗医院并出具《疾病诊断证明》记载：“疾病诊断：左肘关节积液、左肱骨骨髓水肿并左肩关节炎；处理或建议：建议住院治疗”，支出医疗费1454元。另查明：2012年12月5日，原告委托佛山市医学会司法鉴定中心进行伤残程度和伤病因果关系鉴定；该鉴定中心于2012年12月19日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：梁宝丽左上肢损伤后功能部分丧失属十级伤残，其左上肢损伤可由交通事故损伤形成，其外伤参与度不低于80%；原告支出评残鉴定费2800元。2013年5月10日，被告平安肇庆支公司向本院提交重新鉴定申请书，申请对梁宝丽的伤残程度进行重新鉴定以及对2010年7月21日交通事故的外伤对于梁宝丽左桡骨小头骨折、颈椎病及伤残的参与度进行鉴定。本院依法对外委托南方医科大学司法鉴定中心进行伤残程度、因果关系分析及损伤参与度鉴定，该鉴定中心于2014年1月14日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：梁宝丽左上肢功能部分丧失的伤残程度为十级，梁宝丽目前损害后果与本次交通事故间存在轻微因果关系，建议本次交通事故的损伤参与度为5%-20%；被告平安肇庆支公司支出伤残等级鉴定费1200元和因果关系分析费1200元。再查明：粤H9A5**号摩托车车主是被告简代春，该车辆在被告平安肇庆支公司购买了交强险，本案事故发生在保险期间内。本院认为：公民的生命健康权依法应当受到保护。公安交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认，被告覃明华承担本次事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，被告平安肇庆支公司应在交强险赔偿限额内赔偿；超出限额部分，由被告覃明华承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告简代春在本次交通事故中没有过错，故对原告的损失不承担赔偿责任。根据原告2010年7月21日、22日的肇庆市中医院病历记载，本次事故发生后门诊检查即发现原告左上、下肢多处软组织挫伤，左上肢上抬活动疼痛，事故导致原告左上、下至多处软组织挫伤是确诊的。2010年7月22日的DR示左肩疑喙突骨折，即怀疑原告存在左肩喙突骨折的可能，并建议原告一周后复查；2010年7月26日肇庆市中医院复查示左肩关节各组成骨未见骨折，即原告不存在左肩喙突骨折。2011年10月10日肇庆市端州区肇庆市端州区红十字会医院门诊DR检查显示原告存在左桡骨小头陈旧性骨折，该骨折是在本次交通事故发生后一年余才拍片发现的。2012年10月26日肇庆第二人民医院门诊MRI检查发现原告存在左肩关节退行性变并肱骨骨髓水肿和左肘关节退行性变并少量关节积液，上述病情是在本次交通事故发生后两年余才确诊的。因原告左桡骨小头陈旧性骨折和左肩关节退行性变并肱骨骨髓水肿、左肘关节退行性变并少量关节积液分别是在本次交通事故后一年余和两年余才确诊的，难以判断上述疾病是否与本次交通事故存在因果关系。佛山市医学会司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》伤病因果关系分析说明为：“梁宝丽因交通事故致左侧肢体损伤，疑左肩喙突骨折，经前后两年治疗，现仍遗留左肩关节退行性变并肱骨骨髓水肿，左肩关节功能部分丧失，其功能丧失可由交通事故损伤形成，其外伤参与度不低于80%”。肇庆市中医院于2010年7月26日复查示原告左肩关节各组成骨未见骨折，即原告不存在左肩喙突骨折的情形，而上述因果关系分析说明却认为原告存在疑左肩喙突骨折，简单的认为本次交通事故导致原告两年后遗留有左肩关节退行性变并肱骨骨髓水肿，也没有对原告存在的左桡骨小头陈旧性骨折是否与本次交通事故存在因果关系进行分析说明；同时，该因果关系分析说明只是认定原告的左肩关节功能部分丧失可由交通事故损伤形成，却没有明确确定原告的左肩关节功能部分丧失是2010年7月21日发生的交通事故所致，该《司法鉴定意见书》伤病因果关系分析说明存在明显的瑕疵，故对佛山市医学会司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中的因果关系分析及损伤参与度鉴定结果，本院不予认可。本院依法委托南方医科大学司法鉴定中心对原告伤残程度、因果关系分析及损伤参与度进行了重新鉴定，南方医科大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》对因果关系分析及损伤参与度进行了明确的分析说明，明确了2010年7月21日发生的交通事故导致原告左上、下肢软组织挫伤是属实的，无法判断本次交通事故是否导致原告左桡骨小头陈旧性骨折，原告的左肩关节退行性变并肱骨骨髓水肿和左肘关节退行性变并少量关节积液不能排除本次交通事故的参与作用。故对“梁宝丽目前损害后果与本次交通事故间存在轻微因果关系，建议本次交通事故的损伤参与度为5%-20%”的鉴定意见，本院予以认可。佛山市医学会司法鉴定中心和南方医科大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》都评定梁宝丽左上肢功能部分丧失的伤残程度为十级伤残，本院予以认可。综上，本次交通事故导致原告左上、下肢多处软组织挫伤是属实的，被告应对原告于2010年7月21日至2010年11月9日因检查和治疗该疾病而产生的损失以及车损费承担赔偿责任。原告的左桡骨小头陈旧性骨折、左肩关节退行性变并肱骨骨髓水肿和左肘关节退行性变并少量关节积液，与本次交通事故存在轻微的因果关系，结合原告的伤情和南方医科大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，酌定本次交通事故对原告的左桡骨小头陈旧性骨折、左肩关节退行性变并肱骨骨髓水肿、左肘关节退行性变并少量关节积液以及目前的损害后果（即十级伤残）的参与度为20%，即被告对原告因检查和治疗左桡骨小头陈旧性骨折、左肩关节退行性变并肱骨骨髓水肿、左肘关节退行性变并少量关节积液以及构成十级伤残而产生的全部损失承担20%的赔偿责任。上述赔偿方式都是先由被告平安肇庆支公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告覃明华承担。被告覃明华和平安肇庆支公司答辩认为原告的诉求已过诉讼时效。本院认为，事故发生至2010年11月9日原告都有到医院门诊治疗；根据南方医科大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，原告于2011年7月27日至2012年10月26日治疗的左桡骨小头陈旧性骨折、左肩关节退行性变并肱骨骨髓水肿、左肘关节退行性变并少量关节积液与本次交通事故存在轻微因果关系，且原告于2012年12月19日进行伤残程度，故原告的诉求没有超过诉讼时效；对两被告的上述答辩意见，本院不予采纳。对原告于2010年7月21日至2010年11月9日因左上、下肢多处软组织挫伤产生的损失作如下认定：（一）医疗费。事故发生后，原告于2012年7月21日、7月22日、7月26日、8月13日和同年11月9日五次到肇庆市中医院进行门诊治疗，共支出医疗费1709.20元，有其提供的病历、疾病诊断证明书、医学影像学诊断报告书和收费收据予以证实，予以认可。（二）误工费。原告五次到肇庆市中医院门诊治疗共计5天，治疗医院于2010年7月22日医嘱建议原告休息一周，存在原告休息的2010年7月26日与原告门诊的时间重复的情形，故原告的误工时间为11天。原告主张按照2680元／月的标准和误工时间为65天计算误工费，其提供了肇庆市端州区神驭汽车四轮养护维修服务部的误工证明和营业执照来证明，属于单一证据，没有提供劳动合同、工资条或银行流水帐、社保凭证、人税缴纳凭证等予以佐证；同时，根据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》 （劳部发（1995）309号）第59条“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%”的规定，而原告提供的误工证明却记载“其因交通事故受伤请假治疗和休息共65天，在其请假期间我处停发其一切工资及福利”，且肇庆市端州区神驭汽车四轮养护维修服务部也没有出具“原告因交通事故治疗和休息为65天”的证明的能力，故对原告的上述误工费计算标准和误工时间的主张，本院不予认可。原告户籍地址为肇庆市端州区府前西居委府前路横巷**，户别为非农业家庭户口，原告的误工费可按照广东省2012年度人身损害赔偿计算标准中“2011年全省城镇居民人均可支配收入一般地区26897.48元／年”计算，故误工费为810.61元（26897.48元／年÷365天×11天）。（三）交通费。原告提供了二十张票面价格都为十元的出租车发票联，发票联存在连号的情形，且没有记载时间、地点等，故本院不予认可。但原告因本次交通事故就医导致交通费损失是存在的，结合原告五次门诊治疗情况，酌定交通费为100元。（四）车损费。原告主张车辆维修费为1685元，有其提供的加盖肇庆市端州区南记摩托车维修行公章的维修费发票联予以证实，本院予以认可。对原告因左桡骨小头陈旧性骨折、左肩关节退行性变并肱骨骨髓水肿、左肘关节退行性变并少量关节积液以及构成十级伤残而产生损失作如下认定：（一）医疗费。原告于2011年10月10日、2011年10月17日和2011年11月16日三次到肇庆市端州区红十字会医院门诊支出医疗费719.40元，于2012年10月16日到肇庆市中医院门诊支出医疗费327.50元，有原告提供的病历、医学影像学诊断报告书和收费收据予以证实，予以认可。原告于2012年10月26日到肇庆市第二人民医院进行MRI检查支出检查费1454元，其提供了病历、诊断证明书、MRI检查报告单予以证实，其提供的收费收据记录“日期为2012年10月25日，诊查费为检查费1454元”，庭审中原告陈述为先于2012年10月25日开单缴费，于2012年10月26日排队进行MRI（核磁共振）检查，该陈述是合理的，本院予以认可。原告还主张2011年7月27日到肇庆市第二人民医院门诊支付医疗费47.90元，但没有提供任何病历或诊断证明书等佐证，本院不予认可。原告还主张2011年11月13日、14日、15日和2012年7月10日、12日、16日到肇庆市跌打推拿治疗所进行治疗支出费用255元，其提供了六张收费收据来证明，该收费收据不是正式发票，也没有提供相应的病历等证明，无法查明原告到肇庆市跌打推拿治疗所治疗的具体疾病，故本院不予认可。故医疗费为2500.90元。（二）误工费。原告于2011年10月10日、2011年10月17日、2011年11月16日、2012年10月16日和2012年10月26日共五次门诊治疗，但其没有提供任何医嘱建议其休息时间，故误工时间为5天，故误工费为368.46元（26897.48元／年÷365天×5天）。（三）残疾赔偿金。原告左上肢功能部分丧失构成十级伤残，结合其的户户籍情况，疾赔偿金为53794.96元（26897.48元／年×20年×10%）。（四）鉴定费。原告自行委托佛山市医学会司法鉴定中心进行伤残程度和因果关系鉴定，其支出鉴定费2800元，有原告提供的发票联予以证实，本院予以认可。本院对外委托南方医科大学司法鉴定中心进行伤残程度和因果关系及损伤参与度重新鉴定，被告平安肇庆支公司支出伤残等级鉴定费1200元和因果关系分析费1200元，有该鉴定中心出具的发票联予以证实，本院予以认可。（五）交通费。结合原告五次门诊治疗情况，酌定交通费为100元。（六）精神损害抚慰金。结合原告伤残等级、本院所在地平均生活水平等情况，精神损害抚慰金为5000元。综上，原告于2010年7月21日至2010年11月9日因左上、下肢多处软组织挫伤产生的损失为医疗费1709.20元、误工费810.61元、交通费100元和车辆维修费1685元，由被告平安肇庆支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费1709.20元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告误工费810.61元和交通费100元，在财产损失责任限额内赔偿原告1685元，合计4304.81元。原告因左桡骨小头陈旧性骨折、左肩关节退行性变并肱骨骨髓水肿、左肘关节退行性变并少量关节积液以及构成十级伤残而产生损失为医疗费2500.90元、误工费368.46元、残疾赔偿金53794.96元、鉴定费2800元、交通费100元和精神损害抚慰金5000元，其中的20%为医疗费500.18元、误工费73.69元、残疾赔偿金10758.99元、鉴定费560元、交通费20元和精神损害抚慰金1000元，即由被告平安肇庆支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费500.18元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告误工费73.69元、残疾赔偿金10758.99元、鉴定费560元、交通费20元和精神损害抚慰金1000元，合计12912.86元。故被告平安肇庆支公司需在交强险责任限额内赔偿原告17217.67元（12912.86元＋4304.81元）。本院依法委托南方医科大学司法鉴定中心进行伤残程度和因果关系及损伤参与度重新鉴定，被告平安肇庆支公司支出伤残等级鉴定费1200元和因果关系分析费1200元；伤残程度评定为十级伤残，与佛山市医学会司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的伤残程度鉴定结论一致，故上述伤残等级鉴定费1200元，由被告平安肇庆支公司自行承担；南方医科大学司法鉴定中心的因果关系及损伤参与度分析结论与佛山市医学会司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的因果关系分析结论不一致，故上述因果关系分析费1200元应由原告承担。故被告平安肇庆支公司还需在交强险责任限额内赔偿原告16017.67元（17217.67元-1200元）。庭审中，被告覃明华提供了一张2010年7月21日肇庆市中医院开具的金额为142.50元发票联，原告与被告平安肇庆支公司都予以确认，故本院予以确认，但本案中不予处理。原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。各被告针对本案所作之抗辩，其理由成立部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿16017.67元给原告梁宝丽。二、驳回原告梁宝丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1645元（原告已预交），由原告梁宝丽承担645元，由被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担1000元，并在本判决发生法律效力之日起七日内迳行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李光强代理审判员  郭德远人民陪审员  梁 杰二〇一四年四月十二日书 记 员  巫建英第13页共13页