广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民四初字第490号原告：郑建行，男，1982年7月11日出生，汉族，住福建省古田县。被告：吴三元，男，1954年8月12日出生，台湾居民，现住广东省中山市火炬开发区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**。负责人：邓俊杰，系该公司总经理。委托代理人：周燮印、谢君钰，均系该公司员工。原告郑建行诉被告吴三元、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告郑建行，被告人寿财险中山支公司委托代理人谢君钰到庭参加了诉讼。被告吴三元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建行诉称：2014年1月7日12时许，原告驾驶电动车沿沙边路从北往南方向直行，在特殊光电厂门口，与粤T40D**号面包车急转弯时发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告承担此事故的全部责任。据查，粤T40D**号面包车在被告人寿财险中山支公司投保强制险。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令：1.被告赔偿原告医疗费（双倍），住院伙食补助费，交通费，电动车（新一辆），衣服（新一件），护理费，精神损害抚慰金，误工费，合计12000元；2.被告人寿财险中山支公司在保险责任限额外赔偿原告的损失；3.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确其诉讼请求计算方式为：医疗费双倍赔偿共3600元，住院伙食补助费300元（6天×50元／天），交通费500元，电动车修理费1250元，衣服损失费500元，护理费600元（6天×100元／天），精神损害抚慰金4250元，误工费1000元（100元／天×10天）。被告吴三元在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。被告人寿财险中山支公司辩称：原告主张的医疗费，经核实金额为1664.80元；交通费，没有相应的票据佐证，且要求过高，按其伤情及住院天数酌情50元为宜；护理费及精神损害抚慰，无相关依据，不予确认；误工费，原告未能提供劳动合同、参保证明、工资收入的银行明细及纳税证明，我方不确认其工资标准，建议按2013年农村居民纯收入10542.84元／年计算；财产损失（电动车和衣服），无定损结论，不能确认与此次交通事故有关，不予确认。经审理查明：2014年1月7日12时许，吴三元驾驶粤T40D**号小型普通客车沿沙边路由北往南方向行驶，途经开发区沙边路，与从北往南方向由郑建行驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成郑建行受伤及车辆损坏。当天，中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定吴三元未确保安全驾驶，承担此事故的全部责任；郑建行不承担此事故的责任。郑建行据此于2014年3月6日向本院提起诉讼，提出前述诉求。另查：事故发生前，郑建行在中山市志捷鞋业技术服务有限公司工作，该公司于2014年1月20日出具薪资证明书，载明郑建行自2011年11月7日在其单位任作业员，于2013年12月所领应发薪资系3172元。中山市社会保险基金管理局出具参保证明记载郑建行于2011年12月至2014年3月在上述单位参保记录。又查：郑建行受伤后当天被送往中山火炬开发区医院住院治疗，医疗诊断为全身多处皮肤软组织挫擦伤。同年1月13日，郑建行出院，住院共6天，出院医嘱门诊随诊，休息一天。因此，郑建行因本案交通事故受到如下损失：1.医疗费1664.80元；2.住院伙食补助费300元（50元／天×6天）；3.护理费600元（100元／天×6天）；4.误工费700元（100元／天×7天），以上合计3264.80元。郑建行在本次事故中还产生了交通费及车辆损失。再查：粤T40D**号小型普通客车在车辆管理机关登记的车主为吴三元，该车在人寿财险中山支公司投保了交强险。其各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。此次事故发生在有效的保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定吴三元承担此事故的全部责任，郑建行无承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，人寿财险中山支公司承保了粤T40D**号小型普通客车的交强险，故其应在交强险各限额内向郑建行直接承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，则由吴三元予以赔偿。对于在此次交通事故中郑建行无号牌电动自行车及其产生的交通费损失，根据车辆的损坏程度及郑建行治疗时间、次数等综合考虑，本院酌定郑建行交通费120元，无号牌电动自行车损失费800元。根据双方当事人的举证、质证情况，本院对郑建行的损失作如下确认：1.医疗费1664.80元，住院伙食补助费300元，合计1964.80元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围；2.护理费600元，误工费700元，交通费120元，合计1420元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围；3.无号牌电动自行车损失费800元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，以上三项均未超出其赔偿限额，应由人寿财险中山支公司直接赔偿给郑建行。综上，人寿财险中山支公司应在交强险限额范围向郑建行赔偿4184.80元。郑建行主张误工费按100元计算合情合理，但误工天数应以其住院及医疗机构建议休息的天数予以计算；医疗费应按其实际产生的费用予以计算。郑建行提出衣服损失费及精神损害抚慰金的主张，未能提供相应依据，本院不予支持。郑建行的合理诉求应予以支持，但具体数额应以本院核定的为准。人寿财险中山支公司的合理辩解，本院予以采信。吴三元不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿4184.80元给原告郑建行；二、驳回原告郑建行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交50元），由原告郑建行负担33元，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担17元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。如不服本判决，原告郑建行、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司可在判决书送达之日起十五日内，被告吴三元可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 玲二〇一四年四月二十九日书记员 周宝华