湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2010）湖吴民初字第273号原告：刘某。原告：朱某甲。两原告委托代理人：许某某。被告：朱某乙。委托代理人：冯某某。委托代理人：钦某某。被告：朱某丙。原告刘某、朱某甲与被告朱某乙、朱某丙继承纠纷一案，原告于2010年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员 施同生适用简易程序先后于2010年5月31日、2011年1月18日公开开庭进行了审理（两次开庭期间为司法鉴定期），原告刘某、朱某甲及其委托代理人许某某，被告朱某乙及其委托代理人冯某某、钦某某，被告朱某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、朱某甲起诉称：被继承人朱丁、吴甲系夫妻关系，生有子女四人，分别是女儿朱某乙、女儿朱某薇（又名朱戊）、儿子朱某丙、女儿朱某甲。1999年9月4日，吴甲在衢化医院因病去世；2004年12月7日朱某薇去世，其有独生女儿刘某。2007年9月13日，朱丁因病在衢化家中去世。朱丁、吴甲去世后留有遗产如下：1、登记在朱国庆××下××湖州市××小区碧波××室（70.95平某某）房屋一套；2、登记在朱国庆××下××室（55.70平某某）房屋一套；3、登记在被继承人××下××湖州市××室（56.3平某某）房屋一套。两被继承人去世后未留有任何遗嘱，上述三套房屋是两被继承人的合法财产，理应由其子女依法继承。因此原告多次就遗产分割问题和被告协商，但均遭被告拒绝。故请求判令：1、判决原告刘某依法享有位于湖州市××小区碧波××室（70.95平某某）、湖州市××室（56.3平某某）和浙江省衢州市巨化昌某某55栋201室（55.70平某某），共计三套房屋的四分之一继承份额；并由法院对上述三套房屋某某拍卖后按份额支付给原告刘某；2、判决原告朱某甲依法享有位于湖州市××小区碧波××室（70.95平某某）、湖州市××室（56.3平某某）和浙江省衢州市巨化昌某某55栋201室（55.70平某某），共计三套房屋的四分之一继承份额；并由法院对上述三套房屋某某拍卖后按份额支付给原告朱某甲。3、本案诉讼费由两被告承担。原告刘某、朱某甲为证明自己的诉讼请求，向法庭递交如下证据：证据1、衢州市公安局柯某分局花园派出所出具的证明一份，证明朱丁、吴甲系夫妻关系。吴甲于1999年9月4日因病去世，朱丁于2007年9月13日因病去世。证据2、衢州市公安局柯某分局花园派出所、衢化集团公司甲输分公司乙会委员会出具的亲属关系证明一份，证明两被继承人系夫妻关系，生有子女四人，分别是女儿朱某乙、朱戊、朱某甲、儿子朱某丙，子女四人的出生日期和居住地及朱戊的死亡时间。证据3、衢州市公安局柯某分局花园派出所出具的证明一份，证明朱某薇与朱戊是同一个人，身份证上姓名为朱某薇。证据4、衢州市公安局柯某分局花园派出所出具的证明一份，证明朱某薇于2005年1月17日因死亡注销户口，其夫为刘某某，双方共生有一个女儿刘某。证据5、产权证基本信息一份，证明吴甲名下房产湖州市××室，建筑面积为56.3平某某。证据6、产权证基本信息一份，证明朱丁名下房产湖州碧浪湖小区碧波苑163幢309室，建筑面积为70.95平某某。证据7、房屋所有权证一份，证明朱丁名下房产衢州市巨化昌某某55幢201室，建筑面积为55.70平某某。被告朱某乙答辩称：1、父亲朱丁与母亲吴甲去世的时间以及原、被告之间的亲属关系予以认可；2、坐落于湖州市××室住房被告朱某乙应享有三分之一产权，该三分之一产权份额不应作为遗产进行分配。该房1997年12月24日系拆迁后购买，其中房款42200元，办证、契约、装修等费用6752元。该房款除了房屋拆迁补偿款29500余元外，其他房屋差价款、契税款、装修款共计19000多元由被告朱某乙支付，占总房产款的38%，故被告朱某乙享有三分之一份额，其余三分之二的份额可以作为遗产分配。3、朱丁、吴秀某某前银行存款及在单位的股份价值也应作为遗产进行合理分割。朱丁、吴秀某某前有银行存款37700元，在单位的股份5800元，合计43500元。另外两被继承人生前的退休工资也应进行合理的处理。四**落在湖州市××××室房屋是原祖某某屋（湖州市道儒巷**）拆迁后安置的回迁房，原住房朱丁于1995年6月18日立下书面遗嘱，言明由朱某乙和朱某丙继承，另两位继承人自愿放弃继承。4、父母去世后，由于兄弟姐妹分居两地，加之被告朱某乙年迈，有关父母的遗产分割问题双方没有直接协商过。被告朱某乙希望兄弟姐妹友好协商解决遗产问题，要扣除被告朱某乙投入的部份，余下的依法分割。第二次开庭时，被告朱某乙认为本案法定的诉讼时效已过。被告朱某乙为支持其辩称，向本院提交如下证据：证据1、房屋拆迁调产协议书及房屋价格评估单各一份，证明母亲吴甲名下广场前路42号房屋1997年拆迁时的拆迁补偿款为29500.71元。证据2、湖州市区公有房买卖协议书一份，证明母亲吴甲名下广场前路42号房屋1997年拆迁时安置调产湖州市××室房屋一套，建筑面积56.3平某某。证据3、湖州市房管所批复一份，证明拆迁安置湖州市××室房屋需补差价12681.37元。证据4、国有住房出售发票一份，证明拆迁安置湖州市××室房屋差价款12681.37元由被告朱某乙支付。证据5、契税、办证费发票等十四份，证明拆迁安置湖州市××室房屋由被告朱某乙支付契税、办证费等共计6752元。证据6、银行存款统计表两份，证明父亲朱丁有银行存款1.2万元，母亲吴甲有存款2.574万元，合计3.774万元。证据7、朱丁存款帐号两份，证明帐号与存款数字经双方核对一致。证据8、朱丁在衢化股票清单一份，证明朱丁在衢化有股本5800元。证据9、1995年6月18日，朱丁书写的分房产书一份，证明父亲朱丁明确原湖州道儒巷9号由朱某乙、朱某丙继承，朱某薇、朱某甲表示放弃该房屋的继承权。证据10、1993年12月19日，父亲朱丁写给被告朱某乙丈夫的信一封，证明朱丁要求朱某乙迁户口，为拆迁做准备。证据11、1995年2月20日，父亲朱丁写给被告朱某乙的信一封，证明湖州的房屋由在湖州的两个子女分配。证据12、1995年9月25日，朱丁的委托书一份，证明父母委托朱某乙处理广场前路房屋拆迁事宜，朱丁明确湖州的房屋由在湖州的两个子女继承。证据13、房产共有权保持证一份，证明1994年2月2日颁发的房产共有权保持证中载明：广场前路房屋建筑面积139.66平某某，由吴甲、吴铮土共有，吴甲份额为二分之一。证据14、1995年10月9日，朱丁写给朱某乙的信一封，证明朱丁让朱某乙户口迁到道儒巷，为拆迁做准备，朱丁明确道儒巷房屋给朱某乙，将拆迁后的新房屋户名登记为朱某乙。证据15、1996年9月13日，朱丁写给朱某乙的信一封，证明朱丁明确将凤凰24幢106室的房屋更名在朱某乙的名下，这是一种赠与行为。证据16、2005年5月20日，供水合同一份，证明凤凰24幢106室的房屋由被告朱某乙使用，费用由朱某乙支付，户名是朱某乙。证据17、2007年5月30日，用电合同一份，证明凤凰24幢106室的房屋由被告朱某乙使用，费用由朱某乙支付，户名是朱某乙。证据18、水、电发票两份，证明凤凰24幢106室房屋水、电费均由被告朱某乙支付。证据19、母亲的工资收入和支出清单若干，证明被告母亲的工资支出已经超过收入。被告朱某丙答辩称：1、碧波苑163幢309室房屋产权30%属被告朱某丙的个人财产，碧波苑163幢309室房屋是由父亲名下道儒巷9号房产拆迁调换而来，当时被告朱某丙支付了新旧房屋差价款3万元，房屋拆迁补偿款为7万多元，所以碧波苑163幢309室房屋的三分之一产权为被告朱某丙个人财产；2、碧波苑163幢309室房屋经析产后属于父亲遗产部分应由被告朱某乙和被告朱丙继承。父亲朱丁1995年立下分房产书时，朱某薇和朱某甲在该××房××书××表××号房产的继承权，朱某薇和朱某甲对碧波苑163幢309室房屋没有继承权。该房产分割前必须首先要将本人投入的3万余元新旧房屋差价等款与道儒巷9号的原价值7万元同步增值后剥离出来归还被告朱某丙，余下部分再按赠与合同分割。又因父亲朱丁按书面赠与合同将产权证交给被告朱某丙，被告朱某丙根据赠与合同一直占用使用该房屋至今，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华某某共和国民法通则〉若干问题的意见》第128条之规定，可以认定赠与有效。3、被告朱某丙依法享有凤凰一村24幢106室房屋四分之一的继承权和巨化昌某某55幢201室房屋四分之一的继承权。4、原告的诉讼已经超过诉讼时效，母亲吴甲已于1999年9月4日去世，父亲朱丁已于2007年9月13日去世，而原告于2010年4月9日提起诉讼，根据继承法第8条之规定已经超过诉讼时效。5、遗产的分割应以《中华某某共和国继承法》第29条为准，原告所提出的拍卖3套房屋的诉求不符合上述法律之规定。6、本案诉讼费用由原告承担。综上，被告朱某丙认为应先扣除其投入的3万元后，其余财产按照分房产书和继承法进行分割。被告朱某丙为支持其辩称，向本院提交如下证据：证据1、分房产书一份，证明父亲朱丁于1995年6月18日所列分房产书将道儒巷9号房屋分配给被告朱某乙、被告朱某丙。证据2、房屋拆迁调产、购房协议书一份，证明2001年11月19日，因道儒巷9号房屋拆迁后安置碧波苑163幢309室房屋。因父亲朱丁年事已高无法从衢州到湖州，由被告朱某丙在协议书上代为签字。证据3、发票若干，证明为碧波苑163幢309室房屋拆迁调产时被告朱某丙出资29520.22元。庭审时，原、被告各方对对方递交的证据进行质证，被告朱某乙对两原告提交的证据质证后，认为：对证据1、2、3、4、7没有异议；对证据5、6的真实性没有异议，但认为该两套房屋产权人虽然为吴甲、朱丁，事实上凤凰24幢106室房屋属旧房拆迁调产所得，被告朱某乙有出资；碧波苑房屋系原道儒巷房屋拆迁而来，因道儒巷房屋属两被告所有，其余两继承人已明确表示放弃继承，故该碧波苑163幢309室房屋应归两被告所有。被告朱某丙同意被告朱某乙的质证意见，同时认为碧波苑163幢309室房屋虽然登记在父亲朱丁名下，但购买该房屋时曾出资3万元，故应享受三分之一的产权。两原告对被告朱某乙所递交的证据质证后，认为：对证据1、2、3真实性没有异议，但原告已经递交了房屋的相应证明，被告朱某乙的这些证据与本案关联性不大；对证据4、5真实性没有异议，不能证明是由被告朱某乙支付，该款项是由吴甲支付的；对证据6、7、8真实性有异议，认为该清单没有任何人签字确认，清单形成时间不清楚，其合法性、关联性也有异议；对证据9真实性有异议，认为证据中“朱丁”的签名与朱丁生前的其他的笔迹不一样，与本案缺乏关联性，该证据所指内容是原道儒巷房屋，现已拆迁，与本案所涉三套房屋均无关。对证据10、11、12、13真实性没有异议。对证据14、15、16、17、18、19，两原告认为已超过举证期限，不予质证。被告朱某丙对被告朱某乙递交的证据质证后表示没有异议。两原告对被告朱某丙递交的证据质证后，认为：对证据1真实性有异议，如果“分房产书”成立的话，拆迁调产后的房屋产权人不应登记在朱丁的名下，而事实上拆迁后的房屋仍然登记在朱丁名下，故原告对该证据的真实性的异议；对证据2、3有异议，认为两份证据不能证明被告朱某丙曾出资3万元，因发票上反映出是朱丁支付了上述款项。被告朱某乙对被告朱某丙提交的证据质证后表示没有异议。对原、被告各方向本院提交的上述证据，结合各方当事人的庭审质证意见，本院作如下评判与分析：原告所递交的证据1、2、3、4、5、6、7；被告朱某乙递交的证据1、2、3、4、5、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18；被告朱某丙递交的证据1、2、3均符合有效证据的条件，能够证明朱丁和吴甲婚姻、家庭、子女及所遗留房屋来源和房屋现状等事实，本院作为有效证据予以认定。被告朱某乙递交的证据6、7、8、19，因该部分证据被告朱某乙所要证明的是朱丁和吴秀某某前存款、股票及工资收入和支出等事实，但未能提供该部分事实目前实际是否存在的证据，且又不属于本案所争讼的遗产范围，本案中本院对该部分证据不作是否有效的认定。综上所述，本院对本案事实作如下认定：朱丁、吴甲系夫妻关系，婚后共生育四个子女，即长女朱某乙（1942年2月15日出生）、次女朱某薇（又名朱戊，1947年7月20日出生）、儿子朱某丙（1948年7月9日出生）、小女朱甲（1958年4月30日出生）。1999年9月4日吴甲去世。2004年12月7日朱某薇去世（朱某薇生前育有一女即原告刘某）。2007年9月13日朱丁去世。现登记在朱丁名下的房屋有：湖州市××小区碧波××室，建筑面积为70.95平某某；衢州市巨化昌某某55幢201室，建筑面积为55.70平某某。登记在吴秀琳××下××房屋××：湖州市××村24幢106室，建筑面积为56.3平某某。本案诉讼期间，经原告申请，本院委托杭州永正房地产土地评估有限公司湖州分公司对上述三套房产价值进行司法评估，其中湖州市××小区碧波××室房屋2010年7月28日的市场价值为417157元；衢化市巨化昌某某55栋201室房屋2010年7月28日的市场价值为99608元；湖州市××室房屋2010年7月28日的市场价值为327805元，三套房产总价值为844570元，评估报告有效期为2010年7月31日至2011年7月30日。朱丁、吴甲婚姻存续期间，1958年7月前朱丁在杭某某作，吴甲在湖州工作。1958年7月后朱丁从杭州调往衢州工作。1974年吴秀琳某某后前往衢州与朱丁共同生活至去世。原座落于湖州市区广场前路42号房屋（建筑面积139.66平某某）系吴甲祖某某屋，由吴甲与其舅舅吴乙共有，其中吴甲的份额为二分之一。1997年3月该房屋拆迁，经有关部门与吴甲所在工作单位湖州化纤总厂协调，由湖州化纤总厂将单位自管房湖州市××室房屋（建筑面积为56.3平某某、车库5.98平某某）与吴甲名下拆迁的房屋（建筑面积46.55平某某）进行拆迁调产，吴甲支付调产差价款12681.37元（含车库款1046.5元）。1998年初办理了房屋产权证及土地证，房屋所有权人为吴甲。原座落于湖州市区道儒巷9号房屋（建筑面积77.60平某某）系朱丁祖某某屋，1995年6月18日朱丁立分房产书，内容为：“立分房书朱丁，我今年已81岁，因年老多病预计在世之日不多。现趁我健在，把湖州市道儒巷九号祖遗住宅的自留部分（即房改后剩余的部分）分给在湖州的子女二人继承。具体分配如下：子清源：分得厅楼前后房各一间，楼下坐起间、灶间及后门外天井（即小园地）由姐弟二人共有。长女朱某乙：分得对照楼一间，厅楼与对照楼之间的走廊一间（准备从走廊至天井做一活动扶楼进出，不走破清源的楼房。）楼下坐起间、灶间，及后门外天井（即小园地）由姐弟二人共有。经征得在衢州的二女清薇及三女清茵的同意，她们两人表示放弃湖州道儒巷老住宅的继承权。除向湖州房管部门申请注销我的老产权证，换发给清源与清菀两张新的产权证外，为免日后争执，特立此分房产书存照。立分房产书人：（朱丁签名及盖印），95年6月18日。在衢州的二女、三女表态栏：我们同意父亲的意见，放弃湖州市道儒巷九号老住宅的继承权。二女：（朱戊签名）、三女：（朱某甲盖印），95年6月18日。公证单位意见：（空白）。注：分房产书一式七份，父及子女四人，公证处，房管处各一份”。该份分房书没有送公证处及房管处，庭审时两原告均对签名和盖印予以否认。2001年11月湖州市道儒巷9号房屋拆迁。湖州城市房屋拆迁事务所与朱丁签定房屋拆迁调产购房协议书，该协议书由朱丁委托朱某丙代签。房屋拆迁调产后为湖州市××小区碧波××室（建筑面积为70.95平某某，车库14.89平某某）。朱丁支付调产差价款14020.50元、车库款13401元。2001年11月办理了房屋产权证及土地证，房屋所有权人为朱丁。座落于衢州市巨化昌某某55幢201室（建筑面积55.70平某某）系朱丁房某某，2000年6月办理的房屋产权证，房屋所有权人为朱丁。朱丁、吴甲先后去世，生前未留下遗嘱。原、被告各方当事人为分割遗产纠纷成讼。本院认为：衢化市巨化昌某某55栋201室房屋、湖州市××小区碧波××室房屋、湖州市××室房屋系朱丁、吴甲的夫妻共同财产。依据《中华某某共和国婚姻法》和《中华某某共和国继承法》的有关规定，朱丁、吴甲过世后，应由第一顺序继承人朱某乙、朱某薇、朱某丙、朱某甲依法继承。因朱某薇已先于被继承人朱丁去世，故应由朱某薇的晚辈直系血亲刘某代位继承。有关朱丁所立道儒巷9号房屋的分房产书，虽系朱丁本人真实意思表示，并征求朱某薇、朱某甲的相关意见，但该分房产书未能在订立后的一定时间内，按照分房产书的要求向房管部门申请注销老房产证，换发给朱某乙、朱某丙的新房产证，也未送相关公证处备案，更况道儒巷9号房屋已在分房产书订立的6年后被拆迁，且拆迁所调的房产仍然登记在朱丁名下，该分房产书已被事后发生的客观事实覆盖而失效。有关凤凰一村24幢106室房屋及碧浪湖小区碧波苑163幢309室房屋拆迁调产时由朱乙、朱某丙以父母名义所投入的资金，理应在分割遗产时加以考虑。鉴于本案所涉遗产均属住宅房屋，在分割时应当有利于生产和生活需要，以不损害遗产的效用为重，属不宜分割的遗产，在分割时可采取折价、适当补偿或者共用等方法处理。被告朱某乙、朱某丙有关本案已过诉讼时效的辩称，本院认为《中华某某共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案被继承人朱丁、吴甲及代位继承人刘某的母亲朱某薇先后死亡后，继承和代位继承已分别开始，本案中没有继承人和代位继承人书面表示放弃继承，应当视为接受继承，故本案诉讼时效应定为20年，本案遗产分割并未超过诉讼时效，对被告朱某乙、朱某丙的辩称本院不予采信。据此，依照《中华某某共和国婚姻法》第十七条、《中华某某共和国继承法》第二条、第八条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一**落于湖州市××室房屋**（建筑面积为56.3平某某、车库5.98平某某）归被告朱某乙所有；二**落于湖州市××小区碧波××室房屋**（建筑面积为70.95平某某、车库14.89平某某）归被告朱某丙所有；三**落于衢州市巨化昌某某****房屋**（建筑面积为55.70平某某）归原告朱某甲所有；四、被告朱某乙支付原告朱某甲遗产差价款100000元，被告朱某丙支付原告刘某遗产差价款190000元，均限于本判决生效之日起三十日内支付。如果被告朱某乙、朱某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12246元，减半收取6123元，鉴定费2212元，共计8335元，由原告刘某负担1834元，原告朱某甲负担1917元，被告朱某乙负担2167元，被告朱某丙负担2417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员施同生二〇一一年二月十八日书记员蔡燕