杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第1870号原告：韩阿龙。原告：陈桂香。两原告共同委托代理人（特别授权代理）徐碧莲。被告：周小凤。被告：中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行。负责人：谭生明。委托代理人（特别授权代理）：黄珏。委托代理人（特别授权代理）：陈迈。原告韩阿龙、陈桂香诉被告周小凤、中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行担保物权确认纠纷一案，于2008年10月16日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2008年11月26日公开开庭进行了审理。两原告诉讼代理人徐碧莲、被告周小凤、被告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行诉讼代理人黄珏、陈迈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩阿龙、陈桂香诉称，2001年8月原告以房改方式购得杭州市大关东一苑22幢2单元401室房屋并取得房产三证，2005年11月原告女儿在原告不知情的情况下，擅自从原告家中拿走原告的身份证、房产三证及户口簿等证件，通过虚假公证的方式使案外人徐凤珍取得卖方代理人资格，将原告的房产过户给被告周小凤，再由被告周小凤与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《个人房屋担保借款合同》，并办理了房屋抵押登记，后来原告发现自己的房屋被非法过户就向有关部门投诉。为此杭州市公证处和杭州市房产管理局先后撤销了虚假的委托公证及被告周小凤房屋权属登记。但是原告要求将本属于自己的房屋进行权属登记时，杭州市房产管理局却告知原告，要在银行办理抵押注销登记后或通过司法途径确认该房屋权属后再申请办理该房屋的权属登记。虽然原告通过提起行政诉讼和民事诉讼，确认杭州市拱墅区大关东一苑22幢2单元401室房屋所有权归原告所有。而且被告周小凤等人也经人民法院认定构成贷款诈骗被判刑，以及被告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行也以财产损害赔偿为由起诉被告周小凤等人，权利得到了保护。但是原告所有的房屋却因被告办理过抵押登记，导致原告至今无法将自己所有的房屋进行权属登记。综上，诉请判令确认两被告在2006年1月13日签订的编号为［浙江］字［杭州］行［朝晖］支行（2006）年（0008）号《个人房屋担保借款合同》中抵押条款无效，本案诉讼费用由被告承担。被告周小凤辩称，对原告陈述的事实无异议，自己只是邦朋友忙，事情全过程并不清楚，一分钱也没拿，就是在中介公司指点下在合同中签了名，没有与银行工作人员接触过，认为银行也有失职之处。被告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行辩称，被告取得的房屋抵押权符合不动产抵押权善意取得的条件，并且已依照法律的规定办理了抵押登记手续。被告是基于合法的28万元债权而取得的抵押权，至目前为止，周小凤仍拖欠被告本金20.2万元及相应利息未归还，原告的诉讼请求缺乏依据，要求判令驳回原告的诉讼请求。为证明诉讼请求所依据的事实，原告韩阿龙、陈桂香提交了以下证据材料：1、产权证，欲证明杭州市拱墅区大关东一苑22幢2单元401室房屋属原告房改购得；2、房屋他项权证存根、个人房屋担保借款合同，欲证明原告的房屋被抵押登记的事实；3、撤销公证书决定书、注销房屋权属证书决定书、（2007）下刑初字第90号刑事判决书，欲证明被告周小凤取得的杭州市拱墅区大关东一苑22幢2单元401室是非法取得的事实；4、（2008）下民二初字第196号民事判决书，欲证明被告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行已按财产损害赔偿主张权利的事实；5、杭州房产交易产权登记管理中心、（2007）拱行初字第1号行政裁定书，欲证明原告已向有关部门主张过权利，但还未得到解决的事实；6、（2008）拱民初字第101号民事调解书，欲证明杭州市拱墅区大关东一苑22幢2单元401室房屋已确认归原告所有的事实。对上述证据经质证，被告周小凤均无异议，被告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行对证据1真实性无异议，证明对象有异议，认为只能证明两原告曾经是房屋产权人，本院认为该证据与本案存在关联性，对其证据效力予以认定。对证据2、4、5无异议，对其证据效力本院予以认定。对证据3真实性无异议，认为由该证据可确定诉讼时效已经超过，对于证据6真实性无异议，但认为对第三方不产生效力。本院认为上述两证据与本案存在关联性，对其证据效力予以认定。两被告无证据材料提交。综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述事实：2001年8月两原告通过房改购得杭州市大关东一苑22幢2单元401室房屋产权，2005年11月原告女儿在原告不知情的情况下，擅自从原告家中拿走原告的身份证、房产三证及户口簿等证件，通过案外人楼美琴，采用虚假公证的方式使案外人徐凤珍取得卖方代理人资格，将原告的房产过户给被告周小凤。2006年1月13日被告周小凤与被告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《个人房屋担保借款合同》，双方约定由周小凤将坐落于杭州市大关东一苑22幢2单元401室的房屋作为抵押，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行借给周小凤28万元。合同签订后，银行按约借给周小凤28万元，原告女儿将该借款中19万元用于其个人还款等，楼美琴将其中5万元用于其个人还款，其余4万元用于支付中介费及税款。事发后，2006年5月杭州市房产管理局撤销了周小凤名下的杭州市大关东一苑22幢2单元401室房屋所有权证，2007年3月法院认定原告女儿、楼美琴、徐凤珍、周小凤在上述房屋转让及抵押贷款活动中系采用虚假手段进行诈骗，判处四人犯有贷款诈骗罪。2008年4月中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行向原告女儿、楼美琴、徐凤珍、周小凤四人提出财产损害赔偿诉讼，经法院审理认定四人骗取银行财产，应承担相应民事责任，判令四人赔偿银行尚未追回的借款201300元及利息损失。2008年6月两原告与被告周小凤通过法院调解，确认杭州市大关东一苑22幢2单元401室房屋所有权归两原告所有。现两原告以两被告签订的抵押合同效力尚未明确，导致原告至今无法重新登记杭州市大关东一苑22幢2单元401室的房屋权属，利益受到损害为由，提起本案诉讼。本院认为，被告周小凤用以抵押的房屋所有权，已经查明系虚假的，实际应属于两原告所有，对周小凤名下的房屋所有权证房管局已作撤销，抵押应是对自己所有财产而所作出的，被告周小凤对房屋的抵押行为，未经权利人确认，其抵押行为无效，对原告要求判令确认两被告《个人房屋担保借款合同》中抵押条款无效的请求应予支持。两原告在发现房屋被非法转让后，一直在为收回房屋而主张权利，其主张权利的行为并未超出诉讼时效，对被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的意见本院不予采纳。在抵押活动中抵押权人并未就抵押物本身支付有购买等性质的对价，被告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行认为抵押权利应适用善意取得制度的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。目前诉争房屋的产权已恢复为两原告所有，被告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行不可能再以债务人之外第三人的财产作为自己的债权担保，且对于周小凤等人通过贷款诈骗而取得的赃款，部分已通过司法机关予以追还，尚未追回的借款及损失，银行也通过民事诉讼向四诈骗人主张了权利。对被告认为抵押条款有效的意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（一）项之规定，判决如下：确认被告周小凤、被告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行在2006年1月13日签订的编号为［浙江］字［杭州］行［朝晖］支行（2006）年（0008）号《个人房屋担保借款合同》中抵押条款无效。本案受理费100元，减半收取50元，由被告周小凤、被告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行各承担25元（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。本院认为，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********）。审判员  章幼戎二〇〇八年十二月八日书记员  楼一平