wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥西民一初字第00059号原告安徽国文广告文化传播有限公司，住所地安徽省铜陵市沙河新村29栋。法定代表人江涛，总经理。委托代理人丁毅，男，该公司员工。被告肥西县高刘镇贾郢村民委员会，住所地肥西县高刘镇贾郢村。法定代表人胡保朝，主任。委托代理人翟翔，安徽人杰律师事务所律师。原告安徽国文广告文化传播有限公司（以下简称国文公司）与被告肥西县高刘镇贾郢村民委员会（以下简称贾郢村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐世好独任审判，公开开庭进行了审理。原告国文公司的委托代理人丁毅，被告贾郢村委会法定代表人胡保朝及其委托代理人翟翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国文公司诉称，2010年8月，国文公司因设置户外广告需要，与贾郢村委会签订《土地租赁协议》一份，租赁该村位于合肥新桥机场附近的两块土地，建立立柱广告牌，租期为20年，占地使用费为30000元。国文公司于签订合同当天支付了合同约定的占地使用费，同年11月份，贾郢村委会要求增加土地使用费30000元，国文公司也如数付清。但贾郢村委会因故仍拒不履行合同，给国文公司造成较大损失，现诉讼请求：1.解除双方之间的《土地租赁协议》；2.要求贾郢村委会返还土地使用费60000元；3.要求贾郢村委会支付利息7650元。原告国文公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：一、《土地租赁协议》一份，证明双方之间存在土地租赁合同关系；二、收条两份，证明贾郢村委会已收取国文公司土地使用费60000元的事实。被告贾郢村委会辩称，该村委会对土地租赁合同不清楚，艺智公司支付的费用未进入该村账户，相关责任应由行为人承担，同时该村也没有违约行为，没有阻止设立广告牌。另外，有公章的收条认可，没有公章的不认可，故请求法院驳回国文公司的诉讼请求。被告贾郢村委会对国文公司提交的证据一的真实性无异议；证据二中的第一份收条无异议，第二份收条的真实性和关联性均不予认可。贾郢村委会未提供反驳性证据。本院经审查后，对国文公司提交的证据一的证明效力予以确认；对证据二中2010年8月27日的收条的证明效力予以确认，对同年11月5日的收条证明效力不予确认，因为该收条缺乏合同依据，无法证明双方对土地使用费做了变更，且收条也未有加盖贾郢村委会公章。经审理查明，2010年8月31日，国文公司与贾郢村委会签订《土地租赁协议》一份，合同主要约定：1.国文公司租赁贾郢村委会位于合肥新桥机场附近的两块土地，建立户外立柱广告牌；2.租期为20年（2010年8月31日至2030年8月31日）；3.国文公司一次性支付占地使用费为30000元；4.贾郢村委会如不能保证国文公司顺利使用土地，应赔偿国文公司因此所受到的损失。国文公司于签订合同之前的8月27日支付了约定占地使用费30000元，贾郢村委会出具了收条。贾郢村委会在《土地租赁协议》和收条上均加盖了该村民委员会的公章，时任该村民委员会主任的朱浩然也在上面签了字。同年11月5日，贾郢村委会时任主任朱浩然和民兵营长张浩收取国文公司30000元，并以个人名义出具了收条。后因朱浩然涉嫌犯罪，涉案合同没有继续履行，以致成讼。本院认为，国文公司与贾郢村委会之间签订的《土地租赁协议》，系集体土地有偿使用合同，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，该类合同需要报经当地政府批准。而本案合同至今未有报批，合同尚未生效。另因涉案合同和8月27日的收条上均加盖了贾郢村委会的公章，朱浩然时任该村民委员会法定代表人，其对外签约行为应认定为职务行为，其行为的后果应由贾郢村委会承担。11月5日的收条因证据不足，本院对相关请求不予支持。故本院对国文公司要求贾郢村委会返还土地使用费60000元的请求，仅支持30000元。又因本案合同尚未生效，本院对国文公司要求解除合同的请求不予支持，但贾郢村委会应偿付国文公司的相应利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款的规定，判决如下：一、被告肥西县高刘镇贾郢村民委员会于本判决生效后十日内一次性返还原告安徽国文广告文化传播有限公司土地使用费30000元，并按中国人民银行同期存款利率支付30000元占用期间的利息（从2010年8月28日支付至本案生效判决确定的给付之日为止）；二、驳回原告安徽国文广告文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案减半后收取案件受理费747.5元，由原、被告各负担373.75元。如未按本判决书指定的期限履新给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  唐世好二〇一四年元月八日书记员  王 伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠斗法民三初字第40号原告姚娉婵，女，汉族，1972年1月5日出生，住珠海市斗门区。委托代理人黄可明，广东加通律师事务所律师。被告王萍，女，汉族，1965年12月22日出生，住深圳市宝安区。原告姚娉婵诉被告王萍宅基地使用权纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员董凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚娉婵的委托代理人黄可明，被告王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚娉婵诉称：2011年6月20日，原、被告双方经过协商签订《住宅用地转让协议书》，约定被告将位于斗门区白蕉镇东湖村西海边住宅用地以220000元的价格转让给原告，面积180平方米。双方签订协议后，原告一次性支付转让款220000元。之后，原告向国土、规划部门了解，得知涉案土地位于河边禁止建房，而且属于农村集体土地。原告认为该协议违反了国家强制性法律规定，属于无效合同。原告多次找被告协商解决，但被告以各种理由拒绝退还转让款。故原告诉至法院，要求确认原告与被告于2011年6月20日签订的《住宅用地转让协议书》无效，被告退还转让款220000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息计至被告退还款项之日，并支付本案的受理费。原告姚娉婵对其诉称向本院提交如下证据：1．住宅用地转让协议书一份、东湖村西海边住宅规划图一份，证明原、被告之间存在住宅用地转让关系，涉案土地位于东湖村，属农村住宅用地；2．收款收据一份，证明原告向被告支付了转让款；3．原、被告身份证各一份，证明原、被告均不是东湖村村民。被告王萍辩称：原告于2011年6月20日打电话联系被告称想购买涉案土地。双方经协商，被告以220000元的价格将涉案土地转让给了原告。原告的丈夫在东湖小学工作，原告也是斗门人，对涉案土地的情况是了解的，其向被告购买土地时也知道被告是城镇户口。原告购买涉案土地是其得知东湖村要开发商品楼，涉案土地在征收范围。被告同意退款220000元，但不同意支付利息。被告王萍对其辩称没有向本院提交证据。原告提交的证据，经当庭出示、质证，本院审查后对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2011年6月20日，原告与被告签订《住宅用地转让协议书》一份，协议约定被告将位于东湖村西海边住宅用地，面积为180平方米，以220000元转让给原告。同日，原告向被告支付了上述转让款。在庭审中，原、被告确认涉案土地没有权属证明，该土地属东湖村，被告是向廖建达购买的涉案土地。另查明，原、被告均不是东湖村人。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。本案涉案土地位于东湖村，应属于该村农民集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设。因此，被告从廖建达处购买涉案土地，及被告将涉案土地的使用权转让给原告的行为违反了国家法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，本院认定原告与被告签订的《住宅用地转让协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，在合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。因此，被告应当将原告已支付给其的款项返还给原告，并赔偿因合同无效给原告造成的损失。原告因合同无效所受到的损失是被告占用其款项期间的利息损失，故原告要求被告按照中国人民银行贷款利率赔偿其利息损失，依法有据。但是在签订合同时，原告也知道涉案土地是农民集体所有的土地，其仍与被告签订了转让协议，故原告对合同无效也存在过错，其自己也应承担相应责任。根据双方的过错程度，被告按存款利息赔偿原告损失较为适宜。因此，被告应赔偿2011年6月20日至本院确定还款日的存款利息给原告。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告姚娉婵与被告王萍于2011年6月20日签订的《住宅用地转让协议书》无效；二、被告王萍于本判决生效之日起七日内返还原告姚娉婵220000元，并按中国人民银行同期存款利率支付2011年6月20日至本院确定还款日的利息给原告姚娉婵；三、驳回原告姚娉婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，减半收取2500元。由被告王萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员 董 凯二〇一四年一月二十八日书记员 刘改宏
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2014）醴法执字第25号申请执行人龚志红，住湖南省醴陵市。申请执行人杨旭，住湖南省醴陵市。被执行人帅年富，住湖南省醴陵市。本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2010）醴刑初字第85号刑事附带民事判决书立案执行。在执行中，双方当事人自行和解，被执行人已按照执行和解协议履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：湖南省醴陵市人民法院（2010）醴刑初字第85号刑事附带民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曾祥根审判员  李振兴审判员  肖业余二〇一四年一月十七日书记员  晏晓玲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）沪二中民一（民）终字第2570号上诉人（原审被告）商其通。被上诉人（原审原告）紫荆花制漆（上海）有限公司。法定代表人叶钧。上诉人商其通因不服上海市青浦区人民法院（2013）青民一（民）初字第2012号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称其未与被上诉人签订《买卖合同》，该合同中签名并非其本人所签，其未对该合同效力予以追认，其未收到上诉人所提供货物、亦未向上诉人付款，该合同对其无约束力，不应以该合同中的管辖约定确定本案的管辖法院。请求对买卖合同中“商其通”的签字进行鉴定，申请证人商某出庭作证，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省保定市新市区人民法院审理。本院经审查认为，管辖异议案件的审查通常是形式审查。被上诉人起诉时提供的《买卖合同》中有商其通的签章字样，《送货单》显示收货方为商其通，中国建设银行《电子汇划收款回单》显示付款人为商其通。上诉人虽对买卖合同真实性提出异议，对其收货、付款事实予以否认，但未能提供相应证据予以作佐证，依现有证据无法否定被上诉人提供证据的真实性，被上诉人提供的证据可以作为确定管辖的依据。本案中，原审法院作为买卖合同约定的被上诉人住所地法院，具有管辖权。原审法院所作裁定并无不当，应予维持。至于上诉人主张的合同真实性、合同履行等问题，应在案件实体审理中予以解决。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  金 辉代理审判员  孙 晔二〇一四年一月二日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奉民一(民)初字第6101号原告上海新利涂料有限公司。法定代表人袁福新，总经理。委托代理人袁振荣，男，上海新利涂料有限公司员工。被告顾裕忠。本院受理原告上海新利涂料有限公司与被告顾裕忠合同纠纷一案后，被告顾裕忠在提交答辩状期间对管辖权提出了异议，认为本人户籍所在地和经常居住地均为江苏省启东市久隆镇大生村二十七组XXX号，其对销售合同真实性有异议，且合同中未明确约定纠纷的管辖法院，故要求本案由被告所在地的启东市人民法院管辖。经审查，本院认为，根据法律规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告起诉时所提供的证据显示，原、被告在涉案销售合同中约定解决合同纠纷和方式为：双方协商解决，或由供方所在地司法部门解决.原告作为合同供方向其住所地法院提起诉讼，于法有据，故本院对本案的管辖并无不当。另,被告顾裕忠称对销售合同真实性有异议，但其经本院通知无正当理由未参加关于管辖异议的听证程序，故被告顾裕忠针对管辖权提出异议的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告顾裕忠对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周艳华二〇一四年一月二十一日书记员  李陆昕附：相关法律条文第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执152号之三申请执行人：嘉祥昌达商贸有限公司。法定代表人：吕新元，董事长。被执行人：单县苏建水泥粉磨有限公司。法定代表人：王继超。申请人嘉祥昌达商贸有限公司与被执行人单县苏建水泥粉磨有限公司买卖合同纠纷一案，已立案执行。本院依据已经发生法律效力的(2014)济商初字第302号民事判决书向被执行人单县苏建水泥粉磨有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人单县苏建水泥粉磨有限公司至今未履行完毕判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人单县苏建水泥粉磨有限公司本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  路克福××××年××月××日书记员  张 杰
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）济行终字第238号上诉人（原审原告）王丹丹，女，1993年9月2日出生，汉族，住山东省垦利县。委托代理人谢树光，山东鲁北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市公安局历下区分局，住所地济南市。法定代表人贾延昭，局长。委托代理人田波、王巍，均系该单位工作人员。上诉人王丹丹因公安行政强制措施一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2013）历行初字第202号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人王丹丹的委托代理人谢树光，被上诉人济南市公安局历下区分局（以下简称历下分局）的委托代理人田波、王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年7月21日3时许，王丹丹因涉嫌在济南市历下区解放路中豪大酒店012511房间卖淫，被历下分局民警当场抓获，并带至派出所接受进一步调查。同日，历下分局根据王令勇、杨甜、王唯唯以及王丹丹的陈述、抓获材料、住宿记录等证据，认定王丹丹存在如下违法行为：“于2013年6月30日、7月12日、7月21日，在济南市历下区中豪大酒店伙同他人分别以3500元、3000元、2000元的价格向王令勇卖淫”。历下分局在履行了受案登记、证据保全、调查询问、审批等程序后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》第四条第二款之规定，于2013年7月21日作出《收容教育决定书》（历下公收教决字（2013）00136号），决定对王丹丹收容教育十二个月（自2013年8月5日至2014年8月4日）。原审法院另查明，历下分局因认为王丹丹存在前述卖淫行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，于2013年7月21日作出《行政处罚决定书》（历下公行罚决字（2013）00380号），决定对王丹丹处以行政拘留十五日并处罚款五千元。原审法院认为，全国人民代表大会常务委员会《关于严禁卖淫嫖娼的决定》第四条第二款规定：“对卖淫、嫖娼的，可以由公安机关会同有关部门强制集中进行法律、道德教育和生产劳动，使之改掉恶习。期限为六个月至二年。具体办法由国务院规定。”国务院颁布的《卖淫嫖娼人员收容教育办法》第八条规定：“对卖淫、嫖娼人员实行收容教育，由县级公安机关决定。”根据前述规定，历下分局作为县级公安机关，有作出收容教育决定的行政职权。本案中，王令勇、杨甜、王唯唯以及王丹丹陈述等证据材料相互印证，能够证实历下分局作出的《收容教育决定书》（历下公收教决字（2013）00136号）所认定的事实，即：“王丹丹于2013年6月30日、7月12日、7月21日，在济南市历下区中豪大酒店伙同他人分别以3500元、3000元、2000元的价格向王令勇卖淫。”对此，王丹丹主张其与王令勇系恋人关系，但从王丹丹在行政程序中的陈述来看，所谓的恋人关系并不存在。王丹丹认为，卖淫是不特定的异性之间或者同性之间以金钱、财物为媒介发生性关系的行为，而其仅与王令勇一人发生性关系，不构成卖淫，上述该理由是对有关法律法规规定的误解。历下分局作出的《收容教育决定书》（历下公收教决字（2013）00136号）认定事实的主要证据充分，程序不违反法律规定，适用法律、法规正确，王丹丹的诉讼请求无法律和事实依据，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告王丹丹关于撤销被告济南市公安局历下区分局作出的《收容教育决定书》（历下公收教决字（2013）00136号）的诉讼请求。案件受理费人民币五十元由原告王丹丹负担。上诉人王丹丹不服原审判决上诉称：1、原审判决认定事实不清。上诉人没有卖淫行为，更没有恶习。首先，上诉人与王令勇发生性关系之前已经认识。其次，上诉人只与王令勇一人发生性关系，并非与不特定的人发生性关系。再次，上诉人并没有主动向王令勇索取钱财。最后，上诉人只在21天的时间内与王令勇发生三次性关系，不足以被认定为应被收容教育的恶习。2、原审判决适用法律错误。首先，《关于严禁卖淫嫖娼的决定》与《治安管理处罚条例》的规定相冲突，前者是旧法，后者是新法。其次，根据《中华人民共和国立法法》第九条的规定，限制人身自由的强制措施只能由全国人大及其常委制定，不能授权国务院根据实际需要制定，国务院无权制定《卖淫嫖娼人员收容教育办法》。3、对上诉人收容教育1年的处理决定畸重。请求撤销原审判决及被诉的历下公收教决字（2013）00136号收容教育决定，判令被上诉人承担诉讼费用。被上诉人历下分局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由是对法律规定的误解，请求二审法院驳回上诉，依法维持原审判决。被上诉人历下分局向原审法院提交了以下作出被诉具体行政行为的证据：1、受案登记表；2、抓获材料；3、综合材料；4、收容教育审批表；5、收容教育决定书；6、收容教育执行回执；7、王丹丹常住人口基本信息；8、证据保全决定书；9、证据保全清单；10、追缴物品清单；11、王丹丹询问笔录；12、王令勇询问笔录；13、杨甜询问笔录；14、王唯唯询问笔录；15、住宿登记表；16、电话查询记录。上诉人王丹丹向原审法院提交了以下证据：1、行政处罚决定书；2、邮寄凭证（复印件）。以上证据均经原审庭审质证并随卷移送本院。经过二审庭审质证，本院对证据的分析和事实的认定与原审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、原审判决认定上诉人构成卖淫行为的事实是否清楚；2、原审判决适用法律是否正确。关于第一个争议焦点问题。本院认为，卖淫是不特定的异性或者同性之间，以金钱、财物为媒介发生性关系的行为。本案上诉人在行政程序中已经明确承认，不知道王令勇的真实姓名和籍贯，且与王令勇之间不存在其他关系，发生性关系的目的就是为了挣钱，以上内容与王令勇、王唯唯和杨甜的证言互相印证，足以证明其涉案行为系与不特定异性之间以金钱、财物为媒介发生性关系的行为，符合卖淫行为的构成要件。上诉人虽在诉讼中主张其与王令勇之间早就认识，且系恋人关系，但未能就其自相矛盾的主张作出合理解释，也没有提供其他证据推翻被上诉人在行政程序中确认的事实。上诉人提出的原审判决认定事实不清的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题。本院认为，《关于严禁卖淫嫖娼的决定》是全国人大常委会制定的法律，并未被废止，仍然具有法律效力，该决定第四条第二款规定：“对卖淫、嫖娼的，可以由公安机关会同有关部门强制集中进行法律、道德教育和生产劳动，使之改掉恶习。期限为六个月至二年。具体办法由国务院规定。”《卖淫嫖娼人员收容教育办法》是国务院根据以上授权制定的具体实施办法，没有创设新的人身强制措施，与《中华人民共和国立法法》的相关规定并不冲突。此外，《治安管理处罚条例》已被《治安管理处罚法》废止，上诉人提出的《关于严禁卖淫嫖娼的决定》已被《治安管理处罚条例》废止的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被上诉人依据《关于严禁卖淫嫖娼的决定》第四条第二款的规定，对上诉人作出收容教育1年的处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，亦不存在明显不当的情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王丹丹负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙继发审 判 员  王大伟代理审判员  陈 伟二〇一四年一月三日书 记 员  徐彬彬
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2014）镇刑初字第033号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人柳春霞，男，38岁。镇平县人民检察院以镇检刑诉（2013）426号起诉书指控被告人柳春霞犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵新新出庭支持公诉，被告人柳春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2013年11月10日14时许，被告人柳春霞醉酒后驾驶豫R77C05号小型轿车沿镇平县涅阳路自东向西行驶至与将军路交叉口处右转弯时，与在将军路口等红灯的李某某驾驶的豫R91W63号小型普通客车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，民警到达现场，发现其有饮酒嫌疑，遂抽取其静脉血，并送至南阳市公安局交通事故鉴定所进行血醇鉴定，鉴定结果显示：在送检的柳春霞的血液中检测出乙醇成分，其含量为277.34mg／100ml。经协商，柳春霞一次性赔偿李某某各项损失共计八千元。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，鉴定意见，事故现场勘查，协议书等书证。据此认为，被告人柳春霞违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人柳春霞对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2013年11月10日14时许，被告人柳春霞醉酒后驾驶豫R77C05号小型轿车沿镇平县涅阳路自东向西行驶至与将军路交叉口处右转弯时，与在将军路口等红灯的李某某驾驶的豫R91W63号小型普通客车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，民警到达现场经侦查，发现柳春霞有饮酒迹象，遂抽取其静脉血，并送至南阳市公安局交通事故鉴定所进行血醇鉴定，鉴定结果显示：在送检的柳春霞的血液中检测出乙醇成分，其含量为277.34mg／100ml。经协商，柳春霞一次性赔偿李某某各项经济损失共计8000元。上述事实，有被告人柳春霞供述的醉酒驾车与他人车辆相撞的时间、地点，与被害人李某某陈述的案发事实相一致，且有血醇检验报告，事故现场勘查，抓获经过，协议书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人柳春霞违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人柳春霞能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且已与被害人达成协议，赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人柳春霞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易声扬二〇一四年一月十五日书记员  田照猛
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝县民三初字第79号原告：赵柏成，男，1960年3月7日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托代理人：史艳波，朝阳龙新法律工作者。被告：朝阳腾元房地产开发有限公司。住所地：朝阳县柳城镇郭家村。法定代表人：宁忠文，总经理。委托代理人：郭希杰，男1970年4月26日出生，汉族，朝阳腾元房地产开发有限公司副总经理，住朝阳县柳城镇郭家村。原告赵柏成与被告朝阳腾元房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告赵柏成于2014年1月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告赵柏成撤回起诉，依照法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赵柏成撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵柏成负担。审判员  邹吉锋二〇一四年一月十一日书记员  郭景浩
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2013）韶浈法民一初字第641号原告：区日辉，男，汉族，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。委托代理人：钟伦辉、李志军，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。被告：邓年井，男，汉族，住乐昌市。被告：李凤芝，女，汉族，住韶关市浈江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶南大道北3号鑫园花苑八栋首、二层。负责人：许洪兵，总经理。委托代理人：范志朋，该公司员工。原告区日辉诉被告邓年井、李凤芝、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告区日辉的委托代理人钟伦辉、李志军，太平洋保险的委托代理人范志朋到庭参加诉讼。被告邓年井、李凤芝经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对下列事项均有争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、车辆损失费152344元，被告保险公司申请重新鉴定。2、评估费6282元，被告保险公司认为按约定不承担此费用。3、检验费400元，被告保险公司认为按约定不承担此费用。4、拯救费130元，被告保险公司认为按约定不承担此费用。5、停车费120元，被告保险公司认为按约定不承担此费用。裁决结果本院认为：原告区日辉诉被告邓年井的交通事故，经公安交警责任认定被告邓年井负事故全部责任，公安交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以认可。肇事车辆粤FSR811小客车在被告太平洋保险投保了交强险和500000元机动车第三者责任保险，并购买了不计免赔特约附加险。原告主张赔偿的评估费6282元、检验费400元，拯救费130元、停车费120元均有发票为证，是本次事故造成的损失，其主张符合规定，予以支持；审理中，原告自行委托评估粤ZL550澳奔驰小客车的损失为152344元，被告太平洋保险认为估价过高，申请重新评估鉴定，经韶关市中级人民法院摇珠确定并委托韶关市广信价格事务所有限公司对粤ZL550澳小客车的损失进行重新评估鉴定，2013年12月25日，该所出具的“韶价损鉴字（2013）第100号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书”，其结论是粤ZL550澳小客车：更换零配件24项为124505元，修理项目12项为20790元，合计145295元。按照《道路交通安全法》第七十六条的规定，本案交强险中的2000元限额已由被告太平洋保险赔偿给同一事故的另一辆机动车，本案的损失应由被告太平洋保险在第三者责任险的限额范围内予以赔偿；根据被告太平洋保险与被告李凤芝签订的《机动车第三者责任保险条款》第七条第（六）项“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款或者惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”责任免除的规定，被告李凤芝于2012年6月13日在保险单回执上签字确认被告太平洋保险已尽了明确说明的义务，因此，本案的评估费、检验费、拯救费、停车费6932元应由被告邓年井、李凤芝负责赔偿，被告太平洋保险应在机动车第三者责任保险限额内支付赔偿款145295元给原告区日辉。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决发生法律效力后十日内应在机动车第三者责任保险限额内支付赔偿款145295元给原告区日辉；二、被告邓年井、李凤芝于本判决发生法律效力后十日内赔偿6932元给原告区日辉；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486元，由原告区日辉负担142元，被告邓年井、李凤芝负担3344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  杨 新审 判 员  朱桂发代理审判员  严桥洋二〇一四年一月二十六日书 记 员  谭秀华
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2013）安法民二初字第384号原告安化县农村信用合作联社，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人陈建福，该联社理事长。特别授权委托代理人肖伟，该联社资产管理中心员工。被告蒋顺中，男，安化县人。被告蒋昌齐，男，安化县人。原告安化县农村信用合作联社诉被告蒋顺中、蒋昌齐金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，由审判员陈祝军，人民陪审员彭卫红、谢小奇依法组成合议庭，由陈祝军担任审判长并主审本案，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告蒋顺中、蒋昌齐经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安化县农村信用合作联社诉称，被告蒋顺中因建房于2011年5月11日向安化县农村信用合作联社田庄信用社借款60000元，由蒋昌齐作担保，约定期限24个月，月利率11.13‰，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。利息清至2011年5月11日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2013年6月30日止，被告蒋顺中尚欠原告本金60000元，利息17385.06元，逾期加收利息556.50元，本息合计77941.56元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、被告蒋顺中偿还原告借款本金60000元，利息17385.06元，逾期加收利息556.50元，本息合计77941.56元（利息计算至2013年6月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判令被告蒋昌齐承担连带清偿责任。原告安化县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照；2、原告组织机构代码证；3、原告法人身份证明书；4、原告法定代表人的身份证复印件；以上4份证据拟证明原告的主体资格。5、被告身份证复印件；拟证明被告主体资格。6、借款借据；7、借款合同、保证合同；8、利息计算清单；以上3份证据拟证明被告蒋顺中于2011年向安化县农村信用合作联社借款以及被告蒋昌齐为被告蒋顺中的贷款承担连带清偿责任的事实。被告蒋顺中、蒋昌齐未到庭，也未答辩。原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。根据所采信的证据确认如下案件事实：被告蒋顺中因建房于2011年5月11日向安化县农村信用合作联社田庄信用社借款60000元，由蒋昌齐作担保，约定期限24个月，月利率11.13‰，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。利息清至2011年5月11日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2013年6月30日止，被告蒋顺中尚欠原告本金60000元，利息17385.06元，逾期加收利息556.50元，本息合计77941.56元。本院认为：被告蒋顺中与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的还本付息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告蒋昌齐为被告蒋顺中的债务签订的《保证合同》合法有效，被告蒋昌齐对被告蒋顺中的贷款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋顺中于本判决生效之日起十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金60000元，利息17385.06元，逾期加收利息556.50元，本息合计77941.56元（利息计算至2013年6月30日止）。2013年6月30日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。二、被告蒋昌齐对被告蒋顺中上述第一项还款义务承担连带清偿责任。三、被告蒋昌齐在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告蒋顺中追偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，由被告蒋顺中承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。本判决一经生效，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  陈祝军人民陪审员  彭卫红人民陪审员  谢小奇二〇一四年一月一十四日代理书记员  黄 纯附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算，
河北省滦县人民法院刑 事 判 决 书（2013）滦刑初字第119号公诉机关河北省滦县人民检察院。被告人张维，男，2012年11月5日因涉嫌盗窃罪被滦县公安局刑事拘留，同年12月12日被依法执行逮捕。现押滦县看守所。辩护人李永建，北京市东卫律师事务所律师。被告人张维盗窃一案，河北省滦县人民检察院以滦检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人张维犯盗窃罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省滦县人民检察院指派检察员霍芳芳出庭支持公诉，被告人张维及其辩护人李永建到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省滦县人民检察院指控：被告人张维通过冉某某认识崔某某（另案），崔某某告诉张维可以从滦县榛子镇的石油管道上偷油，让张维找唐山认识的人。被告人张维开车拉着崔某某、“小二”来到滦县，车后备箱装有手摇钻、管钳等打孔盗油工具。2012年8月15日晚上，被告人张维通过唐山市丰南区的高某某（另案）租下滦县榛子镇杨家庄村苏某某的空房，三人在该房北侧地下的中国石油天然气管道秦皇岛输油气分公司所属的迁安站135#桩＋400米处的石油管道上打孔接管。被告人张维、崔某某、“小二”于2012年8月17日凌晨从该打孔处盗窃石油一次、次日凌晨盗窃石油两次，总计49.98吨，经价格鉴定被盗石油价值261545元。因被告人张维等人打孔盗油行为，造成输油管道压力波动、抢修而少输、停输的损失为570051.6元，抢修费用25252元。河北省滦县人民检察院认为被告人张维的行为已构成破坏易燃易爆设备罪，应以此罪追究被告人张维的刑事责任。被告人张维对起诉书指控的犯罪事实部分供认，辩解称，共偷了15吨油，自己系从犯。被告人张维的辩护人李永建的辩护意见是：（1）被告人认罪态度较好；（2）在共同犯罪中作用小，地位低；（3）指控的盗油数额与事实不符；（4）不能把为了不造成损失采取的措施而造成的损失定为直接损失计算。经审理查明，被告人张维通过冉某某认识崔某某（另案），崔某某告诉张维可以从滦县榛子镇的石油管道上偷油，让张维找唐山认识的人。被告人张维开车拉着崔某某、“小二”来到滦县，车后备箱装有手摇钻、管钳等打孔盗油工具。2012年8月15日晚上，被告人张维通过唐山市丰南区的高某某（另案）租下滦县榛子镇杨家庄村苏某某的空房，三人在该房北侧地下的中国石油天然气管道秦皇岛输油气分公司所属的迁安站135#桩＋400米处的石油管道上打孔接管。被告人张维、崔某某、“小二”于2012年8月17日凌晨及次日凌晨共盗窃石油三次。上述事实被告人张维在法庭审理过程中供认不讳，且有证人潘某某、苏某某、刘某某、高某某证言，高某某对被告人张维的辨认笔录、被告人张维对作案地点的辨认笔录、辨认作案地点的照片、被告人张维对犯罪嫌疑人崔某某、“如迎”的辨认笔录、滦县公安局刑事侦查大队证明材料、盗油现场遗留物品及盗油装置照片、滦县公安局刑事侦查大队办案说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张维伙同他人采用在输油管道上打孔的破坏性手段，多次从正在使用的油气设备中盗窃石油，严重危害了公共安全，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。河北省滦县人民检察院指控被告人张维犯破坏易燃易爆设备罪部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十九条之规定，判决如下：被告人张维犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月5日起至2017年11月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘文峰审 判 员  王小芬人民陪审员  徐向凤二〇一四年一月二十七日书 记 员  杜 鹃
四川省宁南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁南民初字第15号原告贺某某，男，43岁。被告张某某，女，41岁。本院在审理原告贺某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺某某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告贺某某负担。审判员  李世祥二〇一四年一月二十二日书记员  孙 明
上海市黄浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）黄浦受初字第8号 起诉人唐微明，男，1950年7月11日出生，汉族，住本市。 本院于2013年12月31日收到起诉人唐微明的行政起诉状及诉讼材料。起诉人称，2013年11月5日，其通过信函方式向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦住房局)提出10件政府信息公开书面申请。黄浦住房局于2013年11月8日向起诉人发出告知书，确认其收到有关政府信息公开申请书的信函，要求起诉人持有效身份证件前往其办公窗口办理具体手续。起诉人认为，黄浦住房局发出的上述告知书违反了其政府信息公开指南的相关规定，侵犯起诉人合法权益，剥夺起诉人选择信函方式提出政府信息公开书面申请的权利，降低信息申请公开的效率。故起诉要求法院确认黄浦住房局作出的告知书违法。 经审查，本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。而具体行政行为是指国家行政主体对特定的行政管理对象作出的行政行为，包括行政许可、行政强制、行政处罚等，通常以具体完整的行政决定的形式表现出来。本案中，黄浦住房局向起诉人发出的告知书不符合具体行政行为的构成要件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 对起诉人唐微明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  蒲代文 审 判 员  冯 玮 代理审判员  蔡妙妙 二〇一四年一月九日 书 记 员  吴爱琴 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： (一)请求事项不属于行政审判权限范围的； ……。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2014）饶民一初字第602号原告严某香，女。被告王某树，男。原告严某香与被告王某树民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由审判员张友多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某香到庭参加诉讼，被告王某树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严某香诉称，被告王某树以资金周转为由，于2012年9月15日向原告借款人民币200，000元整，并出具借条，约定于2013年春节前还清借款。之后原告多次向被告催讨借款，被告至今未偿还，故原告起诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款人民币200，000元，本案的诉讼费用由被告承担。被告王某树未出庭答辩。经审理查明，2012年9月15日，被告王某树以资金周转为由向原告严某香借款人民币200，000元整，并出具借条，即“欠到严某香人民币计贰拾万元整，二〇一三年春节前付清，具欠人：王某树，二〇一二年九月十五日。”经原告多次催讨，被告迄今仍未归还欠款。以上事实有原告严某香提供的欠条及原告的陈述相互佐证，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，故对原告要求被告归还欠款人民币200，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王某树归还原告严某香借款人民币200，000元，此款项限判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4，300元，减半收取人民币2，150元，由被告王某树承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。审判员  张友多二〇一四年一月十五日书记员  徐梦莹
原告刘常绸诉被告温兴宽、寇吓凤民间借贷纠纷案一审民事裁定书 （2014）鼎民初字第192号 原告刘常绸，男，1983年12月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人陈宝玉，福建鼎平律师事务所律师。 被告温兴宽，男，1961年12月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告寇吓凤，女，1963年9月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在审理原告刘常绸与被告温兴宽、寇吓凤民间借贷纠纷一案中，原告刘常绸于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前，申请撤回起诉并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘常绸撤回起诉。 本案受理费456元，减半收取228元，由原告负担。 审判员  谢维芳 二○一四年一月二十三日 书记员  蔡庆雪 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南法栗民一初字第4号原告王某，男，1985年10月4日出生，汉族，衡南县人。被告刘某，女，1989年2月26日出生，汉族，衡南县人。本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某以原、被告双方已经自愿和好为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告刘某的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判员  贺荣辉二〇一四年一月二十日书记员  王志锋
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2013）武侯民初字第5453号原告包威。原告韩伟。原告陈丽。原告韩宏亮。四原告共同委托代理人李铮。四原告共同委托代理人易恒。被告四川瑞升实业集团有限公司（以下简称瑞升公司）。法定代表人黎光德。委托代理人蔡静。委托代理人杨一林。原告包威、韩伟、陈丽、韩宏亮与被告瑞升公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员林娜独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告包威及其委托代理人李铮、易恒，原告韩伟、陈丽、韩宏亮的委托代理人李铮、易恒，被告瑞升公司的委托代理人蔡静、杨一林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包威、韩伟、陈丽、韩宏亮诉称，原、被告于2010年2月15日签订《商品房买卖合同》，合同总价673174元。在合同中第十条约定出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房。第19条第（二）款第2项约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。按合同约定买受人最迟应在2012年12月27日取得房屋所有权证。现原告取得房屋所有权证的登记时间为2013年2月25日，超过最迟交付时间61天。被告瑞升公司对此已构成违约，故原告请求法院判令被告瑞升公司赔偿原告延迟交付房屋产权证明的违约金共计12319元。被告瑞升公司辩称，对原告起诉状所载明的签订合同情况、金额、收房以及实际取得产权证的时间无异议。产权证延迟办理是因房管局延迟及新政策的实施，加之部分业主提交资料的时间较晚，瑞升公司在此过程中也有一定责任。原告诉请数额过高，且逾期办理房产证并未给原告造成实际损失，请求法院根据法律规定对违约金予以降低。经审理查明，2010年2月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于成都市锦江区三官堂街1号瑞升·望江橡树林二期1幢1单元31层3号房屋，建筑面积为88.9平方米，房屋总价款为673174元。合同第十条约定交付条件为“出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房”，第十九条约定产权登记为“（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）买受人不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告瑞升公司于2011年12月31日向原告交付了所购房屋。原告所购房屋所有权证书的登记时间为2013年2月25日。原告认为被告逾期办理房产证构成违约，应当按照合同约定按已付房款每日万分之三向其支付逾期办证违约金，双方多次协商未果，故向本院起诉。上述事实有《商品房买卖合同》、房屋所有权证书、发票联及当事人的庭审陈述等在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。履约中，被告未能在商品房交付之日起360日内为原告办理产权转移登记，其行为已构成违约，依法应当承担支付违约金的民事责任。关于逾期办证违约金的计算标准，合同约定，逾期办证的日违约金计算标准为已付房款的万分之三。诉讼中，被告以逾期办证有客观原因，被告不应承担全部责任，且逾期办理房产证未给原告造成实际损失为由，请求减少违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，之规定及案件查明的事实，被告主张的理由成立，对其减少违约金的请求，本院依法予以采纳。综上，原告请求判令被告承担逾期办证的违约责任并支付61日逾期办证违约金的诉讼请求，事实清楚，本院依法予以支持；被告请求减少违约金的主张合理合法，本院依法予以采纳。按照公平和诚实信用原则，综合全案事实以及合同履行情况，本院酌情将违约金调整为3600元，故对原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告四川瑞升实业集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告包威、韩伟、陈丽、韩宏亮违约金3600元；二、驳回原告包威、韩伟、陈丽、韩宏亮其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由原告包威、韩伟、陈丽、韩宏亮负担37元，被告四川瑞升实业集团有限公司负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 林 娜二〇一四年一月二日书记员 甘余美
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠龙法平民初字第13号原告：沈东平，男，1968年10月2日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：钟树恒，男，成年，汉族，住广东省龙门县。本院在审理原告沈东平诉被告钟树恒民间借贷纠纷一案中，原告沈东平于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人自行和解为由提出撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈东平撤回起诉。本案受理费1150元，由原告沈东平负担。审 判 长  梁 敏审 判 员  梁敬科代理审判员  陈晓冬二〇一四年一月二十八日书 记 员  魏伟瀚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省鹿泉市人民法院民 事 判 决 书（2013）鹿民一初字第01981号原告王会平，女，1963年1月18日生，汉族，住石家庄市桥西区。委托代理人刘洋，鹿泉市法律援助中心律师。委托代理人帖华，鹿泉市法律援助中心律师。被告河北金海岸房地产开发有限公司。法定代表人王保山，该公司经理。住所地：石家庄市红旗大街。委托代理人曹英志，河北正岩律师事务所律师。委托代理人孙跃华、马佳音，河北新业律师事务所律师。原告王会平诉被告河北金海岸房地产开发有限公司（以下简称金海岸公司）为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会平起诉称：2007年7月，原告从被告处购买位于鹿泉市获鹿镇高庄村金海岸花园的房屋一幢，2009年12月9日签订了正式的商品房买卖合同，合同约定：2009年12月31日前，被告将原告所购房屋交付给原告使用，但是，截至目前，被告以种种理由延迟交付房屋。无奈，为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，特诉至法院，请求依法判令：一、被告将位于鹿泉市获鹿镇高庄村金海岸花园A区第56栋03号房（总价款652992元）交付给原告使用；二、被告给付原告违约金128187元；三、本案诉讼费由被告负担。被告金海岸公司辩称：一、关于原告要求交付房屋的诉讼请求。被告十分理解各位原告要求交付房屋的急迫心理，被告对于没有尽早向原告交付房屋表示十分抱歉。诉争的房屋分别是由石家庄建设集团有限公司和定州开元建设工程有限公司承建，由于上述两家施工单位没有按照合同的约定完工，致使工程竣工时间一再顺延。在过去的几年里，被告为了敦促施工单位加快施工进度，多次与施工单位签署补充协议，但是施工单位一而再再而三的延误工期。除了上述施工单位的原因外，2008年奥运会期间，被告响应政府的号召，也停工了两个月。由于诉争工程迟迟没有完工，引起了鹿泉市建设局的重视。从2012年4月份开始，鹿泉市建设局开始监管被告工程款的支付，同时鹿泉市建设局也要求施工单位尽快完工，被告陆陆续续通过鹿泉市建设局向施工单位支付了2000多万元的工程款，然而，就在鹿泉市建设局密切关注和监管的情况下，施工单位依然没有按期完工。为了尽早向原告交房，2013年11月15日，被告又与施工单位签署了补充协议，由于被告目前资金周转有困难，在被告与施工单位签署的补充协议中，被告承诺愿意将B区76-3及76-4号房产备案到施工单位指定的人名下，作为工程款支付的担保。但是协议签订后，施工单位却至今没有进场施工。被告便委托河北新业律师事务所给施工单位发送律师函，再次催促施工单位进场施工，施工单位却置之不理。为了早日向原告交付房屋，被告近期准备与施工单位解除合同，另寻其他施工单位施工，被告将克服一切困难，尽快向各位原告交房。现在正值冬季，由于冬季施工存在特殊困难，被告经过慎重考虑，借此机会向各位原告郑重承诺，被告保证在明年5月1日之前将竣工验收合格的房屋交付给原告。二、关于原告主张的违约金。原告根据双方的商品房买卖合同约定，有的是按照房款的日万分之一主张违约金，有的是按照日万分之二主张违约金，即使是按照日万分之一计算，大部分都是每天六七十元，每月2000多元，被告认为，该违约金数额过高。原告主张的违约金应按照每逾期一天一个单独的债权计算，由于原告起诉之前没有向被告索要过违约金，因此，应从原告起诉之日倒退两年，两年之前的违约金已经超过了诉讼时效，法院只能支持两年的违约金。经审理查明，2009年12月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》并在鹿泉市房地产交易管理所备案，同日原告向被告一次性交纳购房款652992元，购房合同约定：原告从被告处购买位于鹿泉市获鹿镇高庄村金海岸花园房屋一处，被告应当在2009年12月31日前将房屋交付原告使用，如被告未按约定期限交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告至今未按合同约定向原告交付房屋。以上事实，由《商品房买卖合同》、金海岸公司收费收据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约定履行了付款义务，被告应当按约定日期向原告交付房屋。被告未能按照约定期限交付房屋，应当按照合同约定原告已交房款万分之一支付违约金。被告以原告超过诉讼时效为由主张给付原告自起诉之日起（2013年10月25日）前两年的违约金，原告在庭审中未能提交主张违约金诉讼时效中断、中止的证据，故本院支持原告违约金数额以已付款652992元自2011年10月28日起至实际交房之日时止按万分之一计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告河北金海岸房地产开发有限公司交付原告王会平购买的坐落于鹿泉市获鹿镇高庄村金海岸花园A区第56栋03号房屋一幢。二、被告河北金海岸房地产开发有限公司给付原告违约金，违约金数额以原告已付款652992元自2011年10月28日起至实际交房之日时止按万分之一计算。上述判决内容于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11920元（缓缴）、诉讼保全费4580元（缓缴），共计16500元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  姬文鹏审判员  王丙午审判员  王小平二〇一四年一月二十日书记员  鲁 莹
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2014）桃民初字第151号原告周××，女，1975年11月1日出生，汉族，农民。委托代理人王桂兰，湖南凌风律师事务所律师；代理权限为一般授权。被告李××，男，1973年11月23日出生，汉族，农民。原告周××就与被告李××离婚纠纷一案，于2013年12月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员饶朝芬独任审理，代理书记员刘旸担任法庭记录，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告周××及其委托代理人王桂兰到庭参加了诉讼，被告李××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周××诉称：原、被告于1995年12月27日在桃源县西安镇人民政府登记结婚，1996年9月13日生一子，取名李××。原、被告因性格不合，婚后双方经常闹矛盾，被告一贯讲假话，为人不真诚，对家庭缺少责任心，小孩的抚养教育费用基本上由原告承担，原、被告分开生活已有4年多时间。因此，原告认为，原、被告之间没有夫妻感情，无法共同生活，要求法院判决原、被告离婚，婚生子李××由原告抚养教育，被告依法负担抚养教育费用。为支持其诉讼主张，原告周××向本院提交了以下证据材料：1、婚姻状况证明、结婚登记申请书、审查处理结果各1份，以证明原、被告系夫妻关系的事实；2、常住人口信息登记卡1份，以证明原、被告婚后生育子女的事实；3、证人周××、谢××的证明各1份，以证明原、被告夫妻感情不好，双方分居的情况。被告李××未作答辩，亦未向本院提交证据材料。对于原告提交的所有证据材料，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，证据1、2的形式和内容符合法律规定，能够证明本案基本事实，本院予以采信，对证据3，因证人无正当理由未出庭作证，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下法律事实：原、被告于1995年12月27日在桃源县西安镇人民政府登记结婚，1996年9月13日生育一子，取名李××。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。本院认为，夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的。原、被告于1995年12月27日登记结婚并共同生育一子。双方婚后初期夫妻关系尚可，虽因家庭琐事发生过矛盾，致使夫妻关系受到了一定影响，但不能就此认定双方的夫妻感情已彻底破裂，只要双方互谅互让，注意沟通交流，充分考虑家庭和婚生子利益，和睦相处，夫妻关系和好是可能的。另原告无充分证据证明双方已达到夫妻感情彻底破裂的法定离婚标准，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告离婚后才涉及子女抚养问题，本院不支持原告离婚，故对原告关于由原告抚养婚生子的请求，本院亦不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告周××与被告李××离婚。案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告周××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  饶朝芬二〇一四年一月二十二日代理书记员  刘 旸附：本案适用的法律和司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省礼县人民法院民 事 判 决 书（2014）礼民初字第80号原告凌小花，女。被告翟占文，男。原告凌小花诉被告翟占文离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟鸿忠公开开庭进行了独任审理，书记员赵龙担任法庭记录。原告凌小花、被告翟占文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凌小花诉称，1997年农历9月与被告翟占文结婚，现生有儿子翟某甲和女儿翟某乙。2013年1月曾向法院起诉与被告翟占文离婚，同年2月26日，礼县人民法院以（2013）礼民初字第156号民事判决书判决不准离婚，至今已超过6个月仍未与被告翟占文共同生活，夫妻感情确已破裂，再次要求与被告翟占文离婚，抚养女儿翟某乙并放弃财产分割。被告翟占文辩称，与原告凌小花分开生活是事实，但为了孩子考虑，仍不同意离婚。经审理查明，1997年农历9月，原告凌小花与被告翟占文登记结婚，婚后关系较好。19XX年农历X月X日生儿子翟某甲。20XX年农历X月X日生女儿翟某乙。同年10月凌小花做了绝育手术。2008年开始，原告凌小花与被告翟占文经常因家务琐事发生矛盾，被告翟占文也多次酗酒后与凌小花发生打架，夫妻关系逐渐恶化。2011年6月，原告凌小花与被告翟占文各居一室，分居生活。2013年1月，原告凌小花起诉本院要求离婚。经本院主持调解未果后，同年2月26日，本院以（2013）礼民初字第156号民事判决书判决不准予原告凌小花与被告翟占文离婚。宣判后，原、被告均未上诉，仍旧分居生活至今。2013年12月29日，原告凌小花再次起诉要求离婚。审理中，经本院再次主持调解，原、被告仍未能达成协议。本院认为，自本院以（2013）礼民初字第156号民事判决书判决不准予原、被告离婚至今近一年时间，双方未能共同生活，婚姻危机未能出现转机，其夫妻感情确已彻底破裂。子女抚养问题应尊重子女本人意愿，考虑原告已做了绝育手术的实际妥善判处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）项、第三十六条的规定，判决如下：一、准予原告凌小花与被告翟占文离婚。二、儿子翟某甲由被告翟占文抚养，女儿翟某乙由原告凌小花抚养，抚养费各自承担，待孩子年满十八周岁后，随父随母由其自择。本案受理费50元，由原告凌小花承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起15日内向本院递交上诉状及副本（2份），通过本院上诉于陇南市中级人民法院。审判员  孟鸿忠二〇一四年一月十六日书记员  赵 龙
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2013）西民金初字第191号原告西平县农村信用合作联社。法定代表人张国平，该社理事长。委托代理人孙洪文，该社客户经理。被告邵婧，女，1986年7月1日出生，汉族。被告李静玮，男，1980年3月5日出生，汉族。原告西平县农村信用合作联社与被告邵婧、李静玮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常安甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平县农村信用合作联社诉称，2010年5月12日被告邵婧在我社贷款5万元，利率为月息8.4075‰，用途开超市，由被告李静玮作担保，2011年5月12日到期，借款到期后，经我社人员多次催要，被告下欠借款本金5万元及利息未还，现要求依法追回本金5万元及相应利息，并承担本案诉讼费用，保证人承担连带责任。二被告未答辩。经审理查明：2010年5月12日原、被告签订个人保证借款合同一份，约定：原告借给被告邵婧款5万元，利率为月息8.4075‰，用途开超市，于2011年5月12日到期，由被告李静玮承担连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年，若发生法律、法规规定或按合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。贷款借据上约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期贷款日之后二年。贷款合同签订后，原告依约履行了合同。合同到期后，被告支付利息到2011年10月31日，本金5万元及相应利息未还，引起纠纷。上述事实，有原告陈述，原告提供个人保证借款合同、贷款借据、借款申请书、担保书、二被告身份证复印件等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的个人保证借款合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。被告邵婧不按期归还借款，应负违约责任。保证人李静玮应按合同约定的保证期间承担自己的连带保证还款责任。但依照借款合同及贷款借据的约定，本案的保证期间有二年、三年、五年，该保证期间视为约定不明，保证期间应为两年，即2011年5月12日至2013年5月12日。原告没有提供证据证明在保证期间内向连带保证人李静玮主张权利，保证人李静玮应免除连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵婧于判决生效后5日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款5万元及相应利息（利息从2011年10月31日起按约定利率计算至判决确定还款日止）。二、驳回对被告李静玮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邵婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  常安甫二〇一四年一月二十三日书记员  张 勇
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初2400-2号 原告：浙江亿森机械有限公司，住所地：湖州市吴兴区妙西工业园（三家村）内。 法定代表人：曾联，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾芳芳，浙江广诚律师事务所律师。 被告：襄阳市田和机械有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区团山镇蔡路1号襄阳晟达农机汽车大市场3栋16-21号。 法定代表人：陶雨。 原告浙江亿森机械有限公司与被告襄阳市田和机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江亿森机械有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回对被告襄阳市田和机械有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江亿森机械有限公司撤诉。 案件受理费6667元，减半收取3334元，财产保全费2420元，合计诉讼费5754元，由原告浙江亿森机械有限公司负担。 审判员  张俊 二〇一四年一月七日 二〇一九年六月三日 法官助理吴潇敏 书记员叶静
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）明少民初字第1号 原告：陈旺洪，男，汉族，住明溪县。 被告：汤清莲，女，汉族，住明溪县。 原告陈旺洪与被告汤清莲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员黄炳发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈旺洪到庭参加诉讼，被告汤清莲经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈旺洪诉称：原告与被告于1998年12月经人介绍认识，于1999年7月12日在明溪县民政局办理结婚登记。婚后感情一般，于20年月日生育女儿陈某某，由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚。在2003年未经原告同意被告偷偷办理护照出国去南非打工，原、被告为此大吵一驾，但未能阻止被告出国。刚到国外前几年被告跟家里联系较多，但几乎没有寄钱，对家里的事也漠不关心。后来，原、被告电话里说不上两句话就吵，无法沟通，加之双方性格不合，长期分居，2013年3月5日原告向法院提起离婚诉讼，2013年4月10日明溪县人民法院驳回原告的诉讼请求，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，请求判令：1、原告与被告离婚；2、夫妻无共同财产，双方各自生活用品归各自所有；3、女儿由原告抚养；4、案件受理费用由被告承担。 被告汤清莲未提出答辩意见。 本案在审理过程中，原告陈旺洪提供了下列证据：一、结婚证一本，证明原、被告于1999年7月12日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。二、户主为陈旺洪的户口簿一本，证明原、被告的基本身份情况及证明原、被告于20年月日生育婚生女陈某某的事实。三、提交（2013）明少民初字第39号民事判决书一份，证明原告于2013年3月5日已向明溪县人民法院起诉离婚，明溪县人民法院判决驳回诉讼请求的事实。 本院对原告提供证据分析认为：被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利。原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明：原、被告于1999年7月12日在明溪县民政局办理结婚登记，于20年月日生育婚生女陈某某。2013年3月5日原告向明溪县人民法院起诉离婚，明溪县人民法院于2013年4月10日判决驳回原告的诉讼请求。现原告以与被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡为由向本院提起离婚诉讼。 本院认为：原、被告结婚多年，并且生育一女，双方已建立了夫妻感情。只要原、被告能互谅互让、加强沟通，正确处理好家庭生活中出现的矛盾和问题，夫妻关系仍有可能改善。原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，为稳定社会主义婚姻关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陈旺洪的诉讼请求。 案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈旺洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 黄  炳  发 二〇一四年一月二十七日 书记员 李敏雯（代） 附：（2014）明少民初字第1号民事判决书适用法律条文 一、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 提示 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项的规定，判决不准离婚的案件，没有新情况新理由，原告在判决生效后六个月内又起诉的离婚诉讼案件，法院不予受理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）良民一初第495-1号 原告：王益斌，男，汉族，1963年7月30日出生，住所地广西柳州市鱼峰区。 原告：唐秀英，女，汉族，1964年5月14日出生，住所地广西柳州市鱼峰区。 委托代理人：熊本全，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：广西荣荣实业有限公司，住所地：广西平果县高速公路进城线西侧。 法定代表人：黄开荣，总经理。 委托代理人：孔令惠，广西刘晰律师事务所律师。 委托代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。 本院于2013年9月5日受理原告王益斌、唐秀英诉被告广西荣荣实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  黄婉莹 二〇一四年一月十三日 书记员  詹 妮
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2013）左民初字第3188号原告白振清，男，48岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。被告科尔沁左翼中旗协代苏木人民政府。法定代表人吴巴特，该苏木苏木达。委托代理人唐嘎日迪，男，45岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。原告白振清诉被告科尔沁左翼中旗协代苏木人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法由审判员董发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白振清、被告科尔沁左翼中旗协代苏木人民政府的委托代理人唐嘎日迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白振清诉称，2006年7月6日被告从原告处赊购红砖并为原告出具31500元欠据一枚，2006年10月12日被告从原告处赊购红砖并为原告出具14000元欠据一枚，2006年10月24日被告从原告处赊购红砖并为原告出具2000元欠据一枚，约定2006年年底给付欠款。被告累计给付欠款20000元，余款一直未能给付。故诉至法院，要求被告给付欠款27500元，利息13530元（27500元×0.006元×82个月），合计41030元。被告科尔沁左翼中旗协代苏木人民政府辩称，欠款应当属实，但由于领导更换，不清楚具体情况。经审理查明，2006年7月6日被告从原告处赊购红砖并为原告出具31500元欠据一枚，2006年10月12日被告从原告处赊购红砖并为原告出具14000元欠据一枚，2006年10月24日被告从原告处赊购红砖并为原告出具2000元欠据一枚。被告累计给付欠款20000元，余款一直未能给付。本案争议焦点是原告要求被告给付欠款及利息的依据。原告针对本案争议焦点向法庭递交欠据三枚，证明被告欠款的时间及数额。被告质证没有异议。被告针对本案争议焦点没有向法庭递交证据。经本院审查认为，原告所举证据能够证明被告向原告赊购红砖及欠款的数额，本院予以采信。本院认为，被告向原告赊购红砖并为原告出具欠据三枚，双方债权债务关系明确，被告应履行给付义务，原告要求被告给付欠款本院予以支持。原告对利息的主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告科尔沁左翼中旗协代苏木人民政府给付原告白振清欠款27500元。本判决发生法律效力后一次性给付。二、原告白振清的其它诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413元，由原告白振清负担136元，由被告科尔沁左翼中旗协代苏木人民政府负担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 董 发二０一四年一月二十日书记员 张春颖
焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）焦民二金终字第00076号上诉人（原审被告）牛方，女，1977年7月24日出生，住焦作市。上诉人（原审被告）赵涛，男，1980年2月14日出生，住焦作市解放区。上诉人（原审被告）买兰，女，1979年1月3日出生，住焦作市。三上诉人委托代理人王永峰，河南苍穹律师事务所律师。三上诉人委托代理人郭鸿洋，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社。地址焦作市。负责人张春红，主任。委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。委托代理人毕新秋，男，该单位职工。被上诉人（原审被告）张东（别名东东），男，1976年6月19日出生，住焦作市。被上诉人（原审被告）韩云芳（别名韩芳），女，1977年1月9日出生，住焦作市山阳区。上诉人牛方、赵涛、买兰与被上诉人焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社（以下简称马作信用社）、张东、韩云芳金融借款、担保合同纠纷一案，牛方、赵涛、买兰不服山阳区人民法院于2013年11月6日作出的（2013）山民一金初字第00055号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛方、赵涛、买兰及其委托代理人郭鸿洋，被上诉人马作信用社的委托代理人张当智、毕新秋，被上诉人韩云芳到庭参加诉讼。被上诉人张东经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2007年元月，被告张东、韩云芳登记结婚。同年6月20日，被告张东（借款人）、原告马作信用社（贷款人）签订了保证担保借款合同，借款金额5万元，借款用途购服装，借款期限自2007年6月20日至2008年6月15日，月利率10.20‰，按月结息，到期还本。逾期按日万分之五计算利息。被告韩云芳、牛方、赵涛、买兰对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间自借款到期之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。签订合同当日，原告马作信用社向被告张东支付了借款5万元。2008年6月15日借款期限届至后至今，被告张东、韩云芳仅返还借款900元，结清了2008年2月29日前的利息，剩余借款及利息至今未付，被告牛方、赵涛、买兰也未履行担保责任。2009年8月3日，原告马作信用社曾向山阳区人民法院起诉。2011年9月24日裁定该案按撤诉处理。原审法院认为，原告马作信用社与被告张东、韩云芳、牛方、赵涛、买兰之间借款、担保合同分别依法成立并有效。被告张东应当按合同约定返还借款并支付利息及逾期利息。上述债务属于被告张东、韩云芳夫妻共同债务，被告张东、韩云芳应当共同清偿。被告牛方、赵涛、买兰作为保证人应当承担连带保证责任。同时，被告牛方、赵涛、买兰承担保证责任后，有权向被告张东、韩云芳追偿。有鉴于保证合同系由债权人、保证人为实现主债权所签定，被告牛方作为保证人已经与债权人约定承担连带清偿责任，其与债务人之间的约定不能对抗债权人，其抗辩意见不能成立，不予采纳。原告马作信用社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张东、韩云芳于本判决生效后10日内返还原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社借款49100元并支付利息（其中2008年3月1日至2008年6月15日期间利息按月息10.20‰计算，2008年6月16日以后利息按日万分之五计算至判决确定返还之日）。二、被告牛方、赵涛、买兰对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。三、被告牛方、赵涛、买兰承担上述保证责任后对被告张东、韩云芳享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元减半收取即532.50元，由被告张东、韩云芳负担136.50元，由被告牛方、赵涛、买兰各负担132元（原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社已经垫付，待履行时结清）。牛方、赵涛、买兰提起上诉称，赵涛、买兰一审因特殊原因无法出庭维护合法权益，应保护当事人诉权。赵涛当日开庭期间老人摔倒突发疾病，护送老人就医。买兰在医院抢救病人，无法参加庭审活动。一审违反法定程序。保证期间是除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。借款到原告起诉止，四年多时间，原审原告未在担保期间内向三被上诉人主张担保责任，三被上诉人保证除斥期间已过，不存在保证责任。牛方已经明确表达本案借款两年保证除斥期间，2008年6月15日至2010年6月14日已过，不再承担担保责任。请求：依法裁定撤销一审判决，发回重审。诉讼费用由三被上诉人承担。马作信用社答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。韩云芳答辩称，上诉有道理，我认可。根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认牛方、赵涛、马兰承担连带责任是否正确。牛方、赵涛、买兰提交证明一份，证明买兰因工作原因无法到庭参加诉讼。提交诊断证明书病历本一份，证明赵涛因陪同其母亲到医院看病而无法到庭参加诉讼。马作信用社质证称，该证据不能成为上诉人一审不到庭的法定理由，开庭时间早就告知了上诉人，如果需要延期开庭，需要向法庭提前申请。韩云芳称对证据没有异议。针对本案争议焦点，三上诉人委托代理人认为，合同签订于2007年6月20日，还款期限是一年，也就是到2008年6月20日截止是还款期限，往后推两年的保证期限，应该是在2010年6月20日止，但是马作信用社未在该保证期间向上诉人主张权利，我们认为马作信用社丧失了向我们主张的实体权利，上诉人不应承担保证责任。马作信用社认为，我方在保证期间内已经向法院提起了诉讼，保证人应当承担保证责任。韩云芳认为，已经过了保证期间。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为，关于一审程序问题，从上诉人提供的证据看，不能成为上诉人一审不到庭的法定理由，即不能证明一审审理程序违法，对该证据不予采信。关于保证期间问题，合同约定：保证期间自借款到期之日起二年。借款到期时间2008年6月15日，保证期间应为2008年6月16日至2010年6月15日，在该保证期间的2009年8月3日，马作信用社向山阳区人民法院起诉，就不再计算保证期间，开始计算诉讼时效，从2011年9月24日山阳区人民法院裁定该案按撤诉处理至马作信用社又提起诉讼，不存在超保证期间问题。故牛方、赵涛、买兰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1065元，由牛方、赵涛、买兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军审 判 员  薛秀兰代审判员  王 芳二〇一四年一月十三日书 记 员  崔新新
被 告 人 陈 叶 龙 犯 贩 卖 毒 品 罪 一 审 刑 事 判 决 书广西壮族自治区合浦县人民法院刑事判决书（2014）合刑初字第50号公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。被告人陈叶龙，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）640号起诉书指控被告人陈叶龙犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人陈叶龙到庭参加诉讼。现已审理终结。合浦县人民检察院指控：2013年10月16日11时30分许，被告人陈叶龙在合浦县廉州镇定海中路某网吧后面空地处，以90元人民币的价钱将1小包毒品氯胺酮出卖给吸毒人员陈某某时，被合浦县公安局还珠派出所民警抓获。当场缴获毒品氯胺酮2克，毒资90元。上述事实，被告人陈叶龙在开庭审理过程中也无异议。且有扣押物品清单、称量笔录；证人陈某某、徐某某的证言；被告人陈叶龙的供述；现场勘查笔录、辨认笔录、刑事照片；毒品鉴定意见；户籍证明和归案证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人陈叶龙违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品氯胺酮，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人在庭审过程中认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈叶龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年4月16日止；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、没收被告人陈叶龙违法所得人民币90元，由合浦县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦宏宽二〇一四年一月七日书记员  陈泰美适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市金东区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金东刑初字第11号公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。被告人黄某，男，1986年8月16日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化程度，农民。因犯盗窃罪分别于2003年12月和2006年7月被金华市金东区人民法院判处拘役四个月和有期徒刑一年六个月，又因犯盗窃罪于2009年2月10日被杭州铁路运输法院判处有期徒刑六年，并处罚金一万二千元，于2013年5月9日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月15日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押金华市看守所。辩护人袁红枫，浙江迎鸽律师事务所律师。金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2013）387号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员黄攀峰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年9月10日下午13时许，被告人黄某窜至金华市金东区东孝街道环城东路2013号的浙江宏林环境建设集团三楼被害人赵某办公室，盗得人民币8380元及两部iphone5手机和面值1300元的金华一百商场购物券。经金华市金东区价格认证中心鉴定，两部被盗手机价值8427元。案发后，金华市公安局金东分局于2013年10月29日决定对被告人黄某刑事拘留并上网追逃。2013年11月15日被告人黄某向金华市公安局金东分局投案。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人黄某的户籍证明及供述；杭州市铁路运输法院（2009）杭铁刑初字第9号刑事判决书；罪犯档案资料；侦破经过；自首情节证明；被害人赵某的陈述；证人叶某的证言；现场勘验检查笔录；现场照片；现场、身份辨认笔录及照片；金华市金东区价格认证中心金东价认（2013）鉴字332号价格鉴定结论书；监控录像等证据证实。以上证据合法有效，并能相互印证，依法予以确认。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人黄某因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某主动投案，并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人为此提出要求对被告人黄某从轻处罚的辩护意见，本院予采纳。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元，罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2015年2月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周肖兵二〇一四年一月七日书记员  傅晓庆
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2014）门四民初字第0022号原告俞新奇。被告赵洪兵。原告俞新奇与被告赵洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员彭文甫适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告俞新奇到庭参加诉讼，被告赵洪兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞新奇诉称，2011年10月被告赵洪兵因生意周转缺少资金所需向其借款3万元，后归还了2万元，至今尚余1万元未归还。原告多次索要未果，故诉至法院要求被告归还借款1万元并支付借款利息2400元及按年利率1.2%支付自起诉之日至判决生效之日的利息。被告赵洪兵未答辩。经审理查明，2011年10月19日被告赵洪兵以生意周转需要为名向原告俞新奇借款人民币3万元，同日向原告出具借条一份，借条载明“今因生意周转需要向俞新奇借款人民币叁万元正（￥30000元），借期二个月（2011.10.29-12.28），借款人：赵洪兵”，并在借款人签名下载明了联系电话、身份证号码及住址，但未载明借款利息。2011年12月4日，被告赵洪兵归还原告借款人民币2万元，余款1万元经原告多次催要仍未归还。原告遂诉至本院，要求被告归还借款1万元并支付相应利息。上述事实，原告提供的借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告赵洪兵向原告俞新奇借款人民币3万元及尚余1万元未归还的事实有借条原件、原告陈述予以证实，本院予以确认。案涉借款发生之时，原、被告之间并未约定借款利息，视为不支付借款利息，原告要求被告支付借款利息2400元，于法无据，本院不予支持。原、被告已就案涉借款约定了还款期限，被告赵洪兵应在约定的期限内归还借款，但被告至今尚余部分借款未归还，原告为此按年利率1.2%主张自起诉之日至判决生效之日的逾期还款的利息损失，并未超过中国人民银行同期同类贷款利率，亦不违法律规定，本院予以支持。被告赵洪兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪兵于本判决生效之日起十日内归还原告俞新奇借款人民币10000元并支付逾期借款利息（以人民币10000元为基数，按年利率1.2%计算自2013年12月24日起至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告俞新奇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币55元（已减半收取），由原告俞新奇负担人民币10元，被告赵洪兵负担人民币45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币110元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）代理审判员  彭文甫二〇一四年一月二十六日书 记 员  许仲玉
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沿滩民二初字第114号原告四川省自贡运输机械集团股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。法定代表人吴友华，董事长。委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。委托代理人李旭智，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。被告葛洲坝集团第五工程有限公司，住所地湖北省宜昌市。法定代表人赵晓青，总经理。本院在审理原告四川省自贡运输机械集团股份有限公司诉被告葛洲坝集团第五工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告四川省自贡运输机械集团股份有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省自贡运输机械集团股份有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省自贡运输机械集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告四川省自贡运输机械集团股份有限公司负担。审判员  徐文革二〇一四年一月二十一日书记员  喻 婷
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥西民二初字第00003号原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地肥西县上派镇三河路62号，组织机构代码55018968-8。法定代表人：王华余，该行董事长。被告：夏传江，男，汉族，1980年8月6日出生被告：龚昌碧，女，汉族，1983年10月2日出生被告：夏传飞，男，汉族，1983年11月27日出生被告：杨宏霞，女，汉族，1987年7月9日出生原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司诉被告夏传江、龚昌碧、夏传飞、杨宏霞金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉时当事人应当提供明确的原、被告，包括原、被告明确的姓名（企业名称）、性别、年龄以及住所地等。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后，仍无法确定被告的送达地址，原告所诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  黄邓明二〇一四年一月九日书 记 员  姚燕鸣附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）邓刑一初字第15号公诉机关邓州市人民检察院。被告人苗万坤，男，1989年12月15日出生于河南省邓州市。被告人李玉海，男，1991年4月21日出生于河南省邓州市。邓州市人民检察院以邓检监诉（2013）09号起诉书指控被告人苗万坤、李玉海犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉。被告人苗万坤、李玉海到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控：1、2013年8月20日下午，苗万坤伙同李玉海在邓州市十林镇某某网吧门口，盗窃自行车两辆，该两辆自行车经邓州市价格认证中心鉴定，总价值为280元。2、2013年某天，苗万坤伙同李玉海在邓州市十林镇盗窃一辆台铃牌红色电动车，后藏匿于张村镇程某某家。该电动车经邓州市价格认证中心鉴定，价值2290元。上述事实，被告人苗万坤、李玉海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苗万坤、李玉海常住人口基本信息、辨认笔录、被盗车辆照片、情况说明、江西省南昌市东湖区人民法院（2013）东刑初字第90号刑事判决书、证人董某、程某某证言，被害人赵某甲、赵某乙陈述、价格评估鉴定结论书等证据证实。足以认定。本院认为，被告人苗万坤、李玉海以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苗万坤、李玉海犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。苗万坤在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苗万坤、李玉海能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人苗万坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。二、被告人李玉海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人苗万坤的刑期：自2013年8月21日起至2014年2月20日止；被告人李玉海的刑期：自2013年8月21日起至2014年1月20日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓明二〇一四年一月八日书记员  王 娜
山东省商河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）商行执字第7号申请执行人商河县国土资源局，住所地青年路136号。法定代表人李增禄，局长。委托代理人张清军，男，商河县国土资源局干部。被执行人崔仁明，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住商河县。申请人商河县国土资源局申请执行崔仁明土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人商河县国土资源局于2013年9月23日以被执行人崔仁明未经批准，于2013年6月29日以3万价格私自购买院落一处，并擅自在2013年8月3日在该旧房子所在院落土地的南侧动工拆院墙修建新房，占地面积195平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了商国土罚字（2013）第50号土地行政处罚决定书。处罚内容是：1、没收崔仁明非法占用的195平方米土地上新建的建筑物及其他设施。2、对崔仁明非法占用集体土地195平方米的行为，按非法占用土地每平方米15元处以罚款，计2925元。本院经审查认定，申请执行人商河县国土资源局作出的商国土罚字（2013）第50号土地行政处罚决定，于2013年9月23日依法送达给被执行人崔仁明，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未向申请执行人缴纳罚款，但其在非法占用商河县集体土地195平方米上新建的建筑物和其它设施并未移交申请执行人。申请执行人商河县国土资源局于2013年10月29日依法向被执行人送达了（2013）第50号行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人商河县国土资源局作出的商国土罚字（2013）第50号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人商河县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人商河县国土资源局作出的商国土罚字（2013）第50号土地行政处罚决定第1项，即没收崔仁明非法占用的195平方米土地上新建的建筑物及其他设施。二、准予执行申请执行人商河县国土资源局作出的商国土罚字（2013）第50号土地行政处罚决定第2项，即对崔仁明非法占用集体土地195平方米的行为，按非法占用土地每平方米15元处以罚款，计2925元。三、没收被执行人崔仁明在其非法占用的集体土地上新建的建筑物和其它设施，交商河县国土资源局。四、限被执行人崔仁明于本裁定生效之日起10日内缴纳罚款2925元五、如被执行人崔仁明在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。案件执行费550元，由被执行人崔仁明承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王长青代理审判员  赵钦东人民陪审员  侯丙玉二〇一四年一月二十日书 记 员  李 娜
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）青刑执减字第200号罪犯宫相翠，现服刑于山东省北墅监狱。上列罪犯因犯盗窃罪，于二00八年十一月三日，经山东省即墨市人民法院以（2008）即刑初字第582号刑事判决，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元（判决前已缴纳罚金人民币四千元）。二0一二年一月减刑一年六个月，现已执行刑期六年一个月。山东省北墅监狱报请减刑。本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯宫相翠在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宫相翠准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒲娜娜代理审判员  李丰波代理审判员  徐友仁二〇一四年一月二十二日书 记 员  于鹤立
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2014）碚法民初字第00061号原告唐某，女，住重庆市北碚区。被告杨某，男，住重庆市北碚区。原告唐某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员赵振国于2014年1月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某，被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐某诉称：原、被告经人介绍认识后，于1992年4月23日登记结婚，并于1995年11月13日生育一子取名杨甲，现已年满18周岁。结婚后，双方经常因家庭琐事及经济问题发生争吵，被告好吃懒做，不承担家庭责任，并且千方百计地找原告要钱。原告曾于2013年5月14日起诉被告至北碚区人民法院，该院于2013年5月22日作出（2013）碚法民初字第02938号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但判决后，双方夫妻感情并未得到任何改善，因此再次起诉，要求判决原、被告离婚。被告杨某辩称：不同意离婚，被告是有点懒，但原告交代的家务事被告是做了的，因被告患有弱视，所以无法工作。若法院要判决原、被告离婚，则要求原告给付被告5万元生活费。经审理查明：原告唐某与被告杨某经人介绍认识后，于1992年4月23日登记结婚，并于1995年11月13日生育一子取名杨甲，现已年满18周岁。结婚后，双方经常因家庭琐事及经济问题发生争吵，原告曾于2013年5月14日起诉被告至本院要求离婚，本院于2013年5月22日作出（2013）碚法民初字第02938号民事判决书，认为只要双方能够互谅互让，加强感情交流，夫妻感情是能够得到改善和巩固，故判决不准原、被告离婚。但判决后，双方夫妻感情并未得到任何改善。另查明：原、被告无夫妻共同债权、债务。原、被告共同陈述原、被告及杨甲共同享受低保待遇每月710元，但不要求本案处理。双方无其他夫妻共同财产。庭审中经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。上述事实，有结婚登记申请、（2013）碚法民初字第02938号民事判决书及双方当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为：虽原、被告结婚已有20余年，且生育了子女，但双方夫妻感情长期不和，经常因家庭琐事及经济问题发生争吵，本院于2013年5月22日作出不准双方离婚的判决后，双方的夫妻感情并无得到任何改善，现已无和好的可能，应准予离婚。被告以生活困难为由要求原告给付其生活费5万元，但并未说明要求5万元的具体理由，且无证据证明原告有个人住房等财产，更有被告目前享受国家低保待遇，故对该请求本院不予支持。原告陈述有夫妻共同财产房屋一套，但并未举示房屋所有权证，也未向本院提交调取相关证据的申请，本案中无法查清该财产情况，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许唐某与杨某离婚。案件受理费120元，由唐某负担。本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  赵振国二〇一四年一月十七日书 记 员  高 敏
湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂钟祥刑初字第00021号公诉机关钟祥市人民检察院。被告人蒋某。辩护人刘某。钟祥市人民检察院以钟检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人刘某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。钟祥市人民检察院指控，2013年5月5日15时许，被告人蒋某到钟祥市洋梓镇马冲村三组被害人一经营的小卖部内为被害人一种植的树木影响自已的房屋安全之事与被害人一协商处理，双方协商未果产生争执，被告人蒋某动手殴打被害人一，被害人一之子被害人二见状动手打蒋某，被害人一持凳将被告人蒋某头部砸伤，被告人蒋某即到小卖部对面谢付言家中拿了一把菜刀去追砍被害人一，将被害人一头部、双手砍伤，被害人二见状欲上前夺下菜刀，被告人蒋某又持菜刀将被害人二左手腕砍伤。经钟祥市公安局法医鉴定，被害人一、被害人二的损伤程度均属人体轻伤。经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人蒋某属限制刑事责任能力人。2013年5月30日上午，民警电话通知被告人蒋某到洋梓派出所接受调查时，被告人蒋某如实供述其犯罪事实。案发后，被告人蒋某己赔偿被害人一、被害人二的经济损失30000元，并取得被害人一、被害人二的谅解。上述事实，被告人蒋某及辨护人刘某均无异议，且有被害人一、被害人二的陈述，证人一、证人二、证人三等人证言，钟祥市公安局接受刑事案件登记表，现场图及照片、法医鉴定书、洋梓派出所出具的蒋某到案证明、武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书，赔偿凭证、谅解书、撤诉书申请书，（2014）××刑初字第××号刑事附带民事裁定书，被告人蒋某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某因纠纷故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋某犯故意伤害罪的事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人蒋某接到洋梓派出所民警电话通知到该所接受调查，并如实供述其犯罪事实，系自首，且被告人蒋某系限制刑事责任能力人，可从轻或减轻处罚。被告人蒋某积极赔偿被害人一、被害人二的经济损失，并取得两被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人蒋某的辩护人提出被告人蒋某有自首情节，属限制刑事责任能力人，可从轻或减轻处罚及赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款，第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月30日起至2014年1月29日）。如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谷 某审 判 员 罗 某人民陪审员 唐 某二〇一四年一月十日书 记 员 朱清玲
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）云郁法建民初字第22号原告郁南县农村信用合作联社建城信用社负责人贾宇明，该社主任。委托代理人覃华强，男，该社职员。被告余水华，男，1956年9月3日出生，汉族，住广东省郁南县。本院在审理原告郁南县农村信用合作联社建城信用社诉被告余水华金融借款合同纠纷一案中，原告郁南县农村信用合作联社建城信用社于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁南县农村信用合作联社建城信用社所提出的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郁南县农村信用合作联社建城信用社撤回起诉。审判员  莫家钦二〇一四年一月九日书记员  门蓉蓉
湖北省麻城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂麻城民调确字第00021号 申请人阳进锋。 申请人阳俊杰。 本院于2013年12月31日受理申请人阳进锋、阳俊杰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁保江审查此案，现已审查完毕。 申请人因房屋界限纠纷，于2013年12月28日经湖北省麻城市阎家河镇凤凰山村人民调解委员会主持调解，达成了如下协议： 阳进锋将老屋宅基延伸到阳俊杰家窗外至大门口的部分，另附一车石头，以一千元的价格转让给阳俊杰。 经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 阳进锋、阳俊杰于2013年12月28日达成的调解协议有效。 一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  丁保江 二〇一四年一月三日 书记员  胡正涛