云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽古民一初字第123号原告杨某，女，1954年4月18日出生，汉族，小学文化，个体工商户，家住丽江市古城区五一街文治巷**，现住丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：李丽森，云南滇西北律师事务所律师。被告张某1，男，1956年2月18日出生，纳西族，中专文化，黄山镇中心校教师，住丽江市古城区。被告张某2，男，1950年6月25日出生，纳西族，初中文化，丽江市古城区百货公司退休员工，住丽江市古城区。原告杨某诉被告张某1、张某2继承纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、两被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告父亲张之俊于××××年××月××日登记结婚。位于丽江市古城区光义街官院巷**房产系张之俊与两被告共同所有，该房产中楼下三间已由丽江市古城区人民法院于2004年12月28日判归张之俊所有。2013年6月9日，张之俊去世，其在生前立下遗嘱将其在丽江市古城区光义街官院巷7号房产中享有的份额留给配偶杨某继承，其他人不得继承。此份遗嘱系张之俊生前立下的最后一份遗嘱，且已在云南省丽江市雪山公证处作了公证，根据相关法律规定，遗嘱继承优先于法定继承，公证遗嘱效力最高，故属于张之俊的丽江市古城区光义街官院巷7号房产中楼下三间理应由原告继承，两被告没有继承权。两被告以公证遗嘱系造假而对原告的继承权提出异议的行为是没有事实与法律依据。现根据相关法律规定，特诉至法院，请求判令张之俊生前所有的位于丽江市古城区光义街官院巷7号房产楼下三间由原告继承，本案诉讼费由被告承担。被告张某1辩称：自己与父母长期共同生活，对父母尽了赡养义务，特别是父亲多次因病住院都是自己细心照料，父亲去世后的丧葬事宜也是自己亲自操办，自己还参与了丽江市古城区光义街官院巷7号房产的几次修建。该房产系张家祖遗房产，且父亲名下三间房产系父母间夫妻共同财产，母亲有一半产权，母亲享有的产权应由作为儿子的两被告继承，该房产系父亲婚前财产，无论如何原告都无权继承，作为儿子的被告才有继承权。原告与父亲结婚完全是为了骗取父亲的财产，原告通过住院骗取现金，骗取社保资金等手段先后骗走了父亲三分之二的存款。原告为了谋取张家祖遗房产便对老父亲软硬兼施、诱骗要挟，父亲意识到原告的目的，他在2011年1月30日通知两被告要立遗嘱，于是在木荣盛、和继先、吕正华见证下，由张信执笔代书立下遗嘱。被告认为按照父亲真实意愿是不可能将祖遗房产留给儿子以外的人。父亲年事已高，患有脑梗多年，头脑时而清醒，时而糊涂，眼睛也不好，耳朵又聋，其根本无法表达自己的真实意愿，且原告所提交的公证遗嘱上并没有父亲签字，也没有录像及证人，这样的公证遗嘱是难以让人信服的，自己认为该份公证遗嘱是父亲在原告的胁迫下所立，属于无效遗嘱，原告无权继承父亲房产，应由作为儿子的两被告依法继承。被告张某2辩称：父亲在世时，父子三人商议后于2011年3月17日将位于丽江市古城区光义街官院巷7号房产及土地出租给高阳，总土地使用面积为125.2平方米。2011年6月老房产经相关部门批准后拆除重建，新房产的房产面积及土地使用面积已经发生了很大改变，原房产持有人应报规划、土地、房产等部门审定、测绘、确权后重新登记房产权属、数量面积和各自土地使用面积。父亲在房产、土地面积已变更的情况下，未对公证遗嘱做相应的变更。父亲给原告立遗嘱时候用的土地使用证已于2006年11月16日由丽江市古城区国土资源局公告注销，他用已经注销掉的土地证来进行公证是不合法的。父亲办理此份公证遗嘱时年老体弱，还患有多种疾病，根据相关规定，遗嘱人年老体弱，公证人员在与遗嘱人谈话后应当录音或者录像，原告应当出示公证遗嘱原件及相应的录音录像。被告认为公证人没有按照法定程序去进行公证，公证程序不合法。原告与父亲结婚前一无所有且两人年龄悬殊较大，两人结婚前父亲将已赠与给孙女的房产又要回去，被告认为此事是受原告胁迫才造成的。被告对公证遗嘱内容有质疑但从未声明公证遗嘱系造假，因为在此前二十多天父亲才给两被告立过一份遗嘱，被告根本就不知道有公证遗嘱事情，直到现在才知道。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了以下几份证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；2、结婚证一份，拟证明原告与张之俊系夫妻关系；3、注销证明一份，拟证明张之俊死亡注销情况；4、（2011）云丽雪山证字第0357号公证书一份，拟证明张之俊生前立下遗嘱，将光义街官院巷7号院内属于张之俊所有的房产遗留给原告杨某继承；5、（2011）云丽雪山证字第3417号公证书一份，拟证明公证处证明张之俊生前所立遗嘱系合法有效，原告杨某对张之俊的房产享有合法继承权；6、丽江市房权证古城字第**一份，拟证明光义街官院巷7号房屋所有权人为张之俊；7、国有土地使用证一份，拟证明光义街官院巷7号土地使用者为张之俊；8、丽江市古城区人民法院民事判决书一份，拟证明丽江市古城区人民法院判决将光义街官院巷7号院内楼房中楼下三间归张之俊所有。被告张某1质证对原告杨某提交的证据1、2、3均无异议；对证据4、5的真实性、合法性有异议，被告认为立遗嘱时父亲年纪大且患有脑梗，意识也不是很清晰，无法分辨人和事，原告的这份遗嘱与被告的遗嘱相差24天，却没有证人能证明，且这份遗嘱没有父亲签字，被告不予认可；对证据6房产证真实性无异议，但认为房子翻修和重建后已经不是原来的房子，相应的土地证和房产证都应重新办理；对证据7有异议，该份土地证现已作废；对证据8没有异议。被告张某2质证对原告杨某提交的证据1、2、3均无异议；对证据4、5有异议，被告认为父亲原来分得三间房子是真实的，但该房产经过重新修建后已不是原来的房子，土地证也被注销，原告的公证书是不合法的，上面虽有父亲的手印，但当时父亲年纪大，依据公证法应有录音录像，当时也没有按照法定程序去操作，没有按照事实去办理，整个公证遗嘱是完全没有效力的；对证据6没有异议；对证据7有异议，土地证已经注销；对证据8没有异议。被告张某1为证明其辩解向法庭提交了以下几份证据：1、委托书一份，拟证明父亲在丽江市医院住院期间由被告张某1照料；2、遗嘱一份，拟证明父亲张之俊的房产及财产由被告张某1、张某2均等继承的事实；3、遗嘱一份，拟证明父亲张之俊将属于自己的房产份额及财产由大儿子张某2及二儿子张某1均等继承的事实；4、证明一份，拟证明张之俊身体不适期间以及临终丧事由张某1给予照料的事实，其有权继承父亲遗产；5、证明一份，拟证明光义街邻居证实张某1已尽了赡养父母的义务，有权继承父亲的遗产；6、证明一份，拟证明被告同学木荣胜证实张某1尽了赡养父母的义务，其有权继承父亲的遗产；7、证明一份，拟证明父亲老战友证实张某1在××××年父亲在市医院内3科住院期间照料父亲的事实；8、证明一份，拟证明古城区地方税务局证实父亲张之俊由张某1妻子接回税务局居住的事实；9、旁证一份，拟证明张某1的邻居、同事及朋友等六人证实张某1已尽了赡养父母义务的事实；10、旁证一份，拟证明张某1的邻居、同事及朋友等六人证实张某1主持修复翻盖老房子的事实；11、民事调解书一份，拟证明原告杨某与雷某离婚，其嫌贫爱富的事实；12、解除劳动合同公证书一份，拟证明杨某前夫雷某被解除劳动合同材料，其嫌贫爱富的事实；13、民事调解书一份，拟证明原告杨某与李某离婚的事实；14、结婚登记资料八份，拟证明原告杨某与父亲张之俊骗取结婚证的事实；15、相片三张，拟证明父亲张之俊去世后在张某1家中办理丧葬事宜；16、旁证一份，拟证明张某1看护住院父亲的事实；17、旁证一份，拟证明张某1参加大地震后房屋恢复重建的事实；18、证明一份，拟证明张某1和大女儿去昆明照料住院父亲的事实；19、旁证一份，拟证明张某1到昆明照料老父亲转院昆华医院治疗的事实；20、旁证一份，拟证明张某1将父亲接到税务家属院居住的事实；21、旁证及单据十一份，拟证明张某1在办理父亲丧葬事宜期间购买物品的情况；22、旁证一份，拟证明张某1主持父亲丧葬事宜的情况。原告杨某质证对被告张某1提交的证据1没有异议；对证据2有异议，认为该份是代书遗嘱，应有两个见证人，且遗嘱没有签字；对证据3有异议，该份证据不符合代书遗嘱的程序，没有见证人；对证据4、5、6、7认为仅有书面的证人证言，没有证人出庭，对证据的真实性、合法性、关联性都不认可；对证据8的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议；对证据9、10的真实性、合法性及关联性都不认可，且证人也没有到庭作证；对证据11没有异议；对证据12、13的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对证据14的真实性、合法性及关联性无异议；对证据15的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对证据16、17、18、19、20、21、22的真实性、合法性及关联性均不认可，因为证人没有出庭作证。被告张某2质证对被告张某1提交所有证据均无异议。被告张某2为证明其辩解向法庭提交了以下几份证据：1、丽江市古城区国土资源局公告一份，拟证明丽国用（2000）字第964号国有土地使用证已被注销；2、丽江古城居民修缮申请表一份，拟证明争议房产已拆除重建；3、房屋修缮前建筑图片二份，拟证明争议房屋改造前原貌；4、房屋现状图片六份，拟证明改造后房屋现状；5、遗嘱四份，拟证明父亲张之俊立下遗嘱将其名下房产及抚恤金由两被告继承；6、公证书二份，拟证明张之俊曾将其享有的房产赠与给张某2两个女儿，此后两个女儿又将该房产公证赠与给张之俊。原告杨某质证对被告张某2提交的证据1、2、5、6的真实性、合法性及关联性都没有异议；对证据3、4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。被告张某1质证对被告张某2提交的证据均无异议。经举证质证及审查，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8及被告张某1提交的证据2、3、14和被告张某2提交的证据1、2、5、6真实性予以认可，作为认定案件事实的依据；原告提交的证据7、被告张某1提交的证据4、8、15、证据21中的单据及被告张某2提交的证据3、4对案件事实无证明力，被告张某1提交证据21中的旁证及证据5、6、7、9、10、16、17、18、19、20、22相应的证人无正当理由均未到庭作证，被告张某1也未提交其它证据加以印证，被告张某1提交的证据1、11、12、13与本案无关联，以上证据均不予采信。根据双方当事人陈述及经认证的证据，本院确认如下法律事实：原告杨某系两被告父亲张之俊妻子，两人于××××年××月××日登记结婚。2004年张之俊等人因位于丽江市古城区院内房屋产权纠纷诉至本院，2004年12月28日，本院以（2004）丽古民一初字第107号判决书将位于丽江市古城区院内坐北朝南楼房（上下六间）中楼下三间判归张之俊所有，后张之俊办理了相应的房屋产权证。2006年4月29日，张之俊持有的古城区张之俊户的土地使用证因遗失已登报声明作废，此后张之俊一直未申请补办土地使用证。2007年11月23日，张之俊将其所有的古城区院内房产公证赠与给被告张某2女儿张溢斗及张溢华，2008年11月26日，张溢斗及张溢华又将该处房产公证赠与给张之俊。2010年7月28日，张之俊立下书面遗嘱将该处房产留给大儿子张某2继承。2011年1月20日，张之俊立下书面遗嘱又将该处房产留给大儿子张某2及二儿子张某1均等继承。2011年1月30日，张之俊再次立下代书遗嘱将该处房产留给大儿子张某2及二儿子张某1均等继承，并声明此前所立遗嘱均作废。2011年2月24日，张之俊立下公证遗嘱将该处房产留给其配偶原告杨某继承，并表明原所立遗嘱作废。2011年3月17日，张之俊及其他房屋产权人将整院房屋出租，并与承租人约定由承租人出资将房屋拆除重建.承租人于2011年3月至2011年6月将房屋拆除重建，此后房屋一直未办理合法产权登记。2013年6月9日张之俊去世，现原告杨某诉至本院要求依公证遗嘱继承张之俊生前所有的位于古城区院内的房产。本院认为：位于丽江市古城区院内坐北朝**房（上下六间）中楼下三间房屋在2004年经判决确认为张之俊所有，张之俊生前以不同形式立有数份内容相抵的遗嘱，两被告主张原告提交的公证遗嘱系无效，但未能加以证明，故张之俊享有房产的继承应以其最后所立的公证遗嘱为准。张之俊最后所立公证遗嘱涉及的房产已经拆除，新建房屋尚未取得合法产权登记，故原告要求按公证遗嘱继承房产的诉求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告杨某承担。如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  杨艳柳审 判 员  李晓梅人民陪审员  和茂青二〇一四年八月一日书 记 员  何 莹