中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1460号上诉人（原审被告）：彭国力，男，1971年6月7日出生，汉族。委托代理人：张建华，广东岭南律师事务所律师。委托代理人：杨宗厚，广东岭南律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：CHUNDEBORAHYUKSHIU，女，1948年4月20日出生，美国国籍。委托代理人：辛祖强，广东舜华律师事务所律师。上诉人彭国力因与被上诉人CHUNDEBORAHYUKSHIU返还原物纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第3956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人CHUNDEBORAHYUKSHIU在原审诉称，被告的母亲原在美国，在原告处做保姆，原告为此让被告帮忙购买钢琴、车辆。2012年5月3日，原告向被告的账户（账号：×××7621）汇入人民币118535元，用于购买钢琴。被告于2012年5月5日将购买的钢琴派人送到原告在广州的住处。原告想在广州购买一辆小车为将来投资办学校之用，便让被告代为购买，钱由原告承担。为此，原告于2012年5月5日，向被告的银行账户（账号：679556611531）转入人民币10万元，用于购买车辆的首期款及购车的相关费用。被告收到款后，便着手购买车辆，并于2012年5月份购入，车牌号码为：粤A×××××。但被告却将车辆登记在自己的名下，并声称车辆是他自己购买的，不是为原告购买的。随后，原告多次找被告协商，要么退还原告支付的10万元，要么将车辆过户给原告，但被告均置之不理。综上所述，为维护原告的合法权益，故依法向人民法院起诉，请求：1、判令被告返还人民币10万元；2、被告承担本案的诉讼费用。上诉人彭国力在原审答辩称，被告收到原告转账的10万元，是原告支付给被告为其垫付购买钢琴的10万元。2012年5月5日被告陪同原告到广州市和谐乐器有限公司选购钢琴，被告通过自己的中国银行卡（卡号：×××9780）刷卡消费9.9万元，通过招商银行卡（卡号：×××4663）刷卡消费1000元，用于购买钢琴，同日送往原告居住地址，原告也承认已经收到钢琴的事实，钢琴款总价是10万元。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。原审法院经审理查明，2012年5月3日，原告向被告账户转账人民币118535元，2012年5月5日，原告向被告账户转账人民币100000元。原告主张第一笔118535元的款项是其委托被告购买钢琴的款项；第二笔100000元的款项是其委托被告购买车辆的款项。被告确认收到上述两笔款项，但认为第一笔118535元的款项是用于支付原告租住广州市番禺区星河湾海怡花园海柳居7D的租金，以及购买家具、装修房屋，还有原告和张秀云合资办学寻找场地的相关费用；第二笔100000元的款项才是原告偿还被告垫付的钢琴款。原告为证明其主张，提交证据：1、客户回单，证明原告于2012年5月3日将118535元购钢琴款存入被告的账户（账号：×××7621）；2、客户回单，证明原告于2012年5月5日将100000元购买车辆首期款存入被告的账户（账号：679556611531）；3、（2013）粤广广州第001170号公证书，证明原告委托被告购买车辆，车牌号为：粤A×××××，以及所花费用；4、（2013）粤广广州第001169号公证书，证明原告委托被告购买车辆，车牌号为：粤A×××××，后续又支付：4972.50美元；5、双方往来电子邮件，证明原告支付购车款及支付后续车贷款情况；证据6、车管所查询记录，证明车牌号码及登记情况。被告对原告证据的质证意见：对于证据1的真实性无异议，但与本案无关；对证据2真实性无异议；对证据3、4、5的真实性不予认可，这是原告同张秀云之间的邮件往来，与本案无关；对证据6真实性不予认可，与本案无关。被告提交证据：1、2012年5月5日两次刷卡消费单及两张对应的银行卡，证明被告于2012年5月5日12点分两次刷卡消费共计10万元整，是被告为原告在广州市和谐乐器有限公司门市购买的一部钢琴所垫付的货款；2、中国银行中山大学支行出具的刷卡消费记录，证明卡号×××9780的信用卡为被告所有，并于2012年5月5日刷卡消费99000元，入账为广州市和谐乐器有限公司；3、广州市和谐乐器有限公司出具的销货单及运输确认单，证明2012年5月5日该公司向陈女士销售钢琴一部价值10万元，并于当日即送到星河湾海怡花园海柳居7D房；4、车辆登记证，证明车牌为粤A×××××的大众牌帕萨特轿车的所有人为被告；5、上海大众汽车产品销售合同、购车发票、收款收据，证明被告于2012年4月21日签订购车合同约定车价为261300元，并缴纳购车款的事实。原告对被告证据的质证意见：证据1、2真实性无法确认，因被告只提供了照片，未提供原件；证据3，钢琴价格是117980元，加上运费是118535元，10万元只是订金，这些款项原告在5月3日已经转给被告；对证据4、5的真实性无异议，关联性有异议，是原告委托被告购买车辆，才会在5月5日转账10万元给被告，被告直到5月17日去购买车辆。庭审中，被告主张原告转账支付的118535元款项是用于支付原告租住广州市番禺区星河湾海怡花园海柳居7D的租金，以及购买家具、装修房屋，还有原告和张秀云合资办学寻找场地的相关费用，但对于租金数额、装修费用数额、合资办学相关费用数额等具体问题，未能作出明确说明。对于张秀云与被告彭国力的关系，原告主张是夫妻关系，被告则主张是朋友关系，双方均未提供证据证明。另查明，原告曾于2013年3月19日向原审法院起诉被告，要求被告返还所占有的车辆，后撤诉，原审法院作出（2013）穗越法民一初字第1326号民事裁定，准许其撤回起诉。原审法院认为，原告于2012年5月3日、2012年5月5日分别向被告账户转账存入118535元、100000元，原告主张上述款项为其委托被告购买钢琴、汽车所支付的钢琴款和汽车首期款，为此提供了转账凭证以及经过公证的原告与张秀云之间的电子邮件往来作为证据。被告认可受原告委托购买钢琴的事实，但否认受原告委托购买车辆的事实。原告提供的其与张秀云之间的电子邮件往来，未经彭国力确认，原告亦不能举证证明彭国力与张秀云之间是夫妻关系，鉴于原告未能提供充分的证据证明其委托被告购买汽车，故原审法院对原告关于委托被告购买汽车的主张，不予采纳。原告虽不能直接证明所付10万元款项是用于委托被告购买汽车，但鉴于被告认可收到原告两笔款项共218535元的事实，被告亦有义务就两笔款项的具体用途及去向作出明确说明，并提供相应的证据加以证明。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”因此，如果被告不能提供证据证明其取得款项具有合法根据，原告作为权利人有权要求被告返还。本案中，被告主张所收取原告的218535元款项中，除了购买钢琴所用10万元外，剩余款项用于代原告支付租金、购买家具费用、装修费用、合资办学相关费用。但被告仅仅提供其为原告购买钢琴而支出10万元的支付凭证，对于支付租金、购买家具费用、装修费用、合资办学费用等，被告未能提供任何证据加以证明，也未能就具体每项费用的数额作出明确的说明。由于被告没有证据证明其取得原告118535元款项具有合法依据，原告有权要求其返还。本案原告起诉请求被告返还人民币10万元，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告彭国力在本判决发生法律效力之日起十日内向原告CHUNDEBORAHYUKSHIU返还人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（原告CHUNDEBORAHYUKSHIU已预付），由被告彭国力负担。判后，上诉人不服，上诉称：一、一审法院在没有确定争议金额性质的情况下，作出要求上诉人返还10万元的判决，没有事实和法律依据。一审法院既已认定上诉人与被上诉人之间委托购车关系不能成立，而又要求上诉人返还10万元款项，前后自相矛盾。二、被上诉人在2012年5月3日及5月5日分别向上诉人账户转入共计218535元的目的及用途有着密切关系，被上诉人不能也无法就某一款项单独提出要求。上诉人收到该款项后，除为被上诉人购买钢琴外，还为被上诉人支付了租房、装修、购买家私、租车及合资办学等一系列费用。上诉人请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判。被上诉人服从原判，不同意上诉人的上诉请求。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人向本院申请证人潘某、华某出庭作证，以证明其曾于2012年3月受上诉人雇佣装修番禺海怡花园海柳居7D该房屋，上诉人为此向证人支付了人工费；上诉人还申请了证人黄某出庭作证，以证明其曾在2012年3月初至6月中旬期间为被上诉人开车，并由上诉人向其支付了人工费、加油费、停车费等，并证实上诉人还支付了租车费。上诉人还提交了四份其与汽车租赁公司签订的租车合同，租赁期间为2012年3月至6月，共花费40425元。被上诉人对上述证据质证认为：首先，上诉人二审提交的几份证据均不属于法律规定的“新证据”范畴。其次，证人潘某、华某证言内容不真实，两者证言之间也互相矛盾；证人黄某的证言与事实不符，被上诉人未接受过黄某的开车服务，黄某的证言内容也与上诉人提交的四份租车合同显示的内容相矛盾。第三，上诉人提交的四份租车合同应为伪造，理由是被上诉人没有实际接受过这些租车服务，此外该合同上竟然有“承租方擅自将车开出河北省区域”的条款，明显与客观情况（即车辆应该在广州市或广东省范围内使用）不匹配。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人虽然提供了证人潘某、华某的证言以证实其曾为被上诉人装修房屋的事实，可是由于这两位证人证言内容自相矛盾，也不知道自己曾装修半个月之久的房屋的大致地理位置，且上诉人无其它相关证据予以佐证，故本院不认可这两位证人的证言效力，对上诉人曾为被上诉人装修租住房屋的主张不予采信。对于证人黄某的证言，由于其与上诉人是朋友关系，并称租车时或为上诉人作担保，或以自己名义租车，与上诉人之间存在利害关系，且其证言内容与上诉人提交的四份租车合同内容相矛盾，故本院对其证言效力不予认可。又因上诉人提交的四份租车合同中存在明显与合同当事人及履行合同客观情况不匹配的条款，且被上诉人不认可委托上诉人租车的事实，该合同真实性无法认定，故上诉人的上诉请求缺乏相应的证据佐证，本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持；上诉人上诉理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民审 判 员  年 亚代理审判员  康玉衡二〇一四年××月××日书 记 员  郑翠影