江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初78号 原告：许家才，男,1957年9月24日出生，汉族，居民，住江苏省南京市白下区。 委托诉讼代理人：李德成，江苏业致胜律师事务所律师。 被告：吴洪友，男，1965年9月1日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。 第三人：赵海秀，女，1960年9月15日出生，汉族，居民，住南京市白下区。 委托诉讼代理人：许家才，男,1957年9月24日出生，汉族，居民，住江苏省南京市白下区。 原告许家才与被告吴洪友、第三人赵海秀债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序于2019年1月22日第一次公开开庭进行了审理，原告许家才的委托诉讼代理人李德成，被告吴洪友到庭参加了诉讼，第三人赵海秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2019年5月10日，本院第二次公开开庭审理本案，原告许家才的委托诉讼代理人李德成，被告吴洪友，原告许家才本人作为第三人赵海秀委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许家才向本院提出诉讼请求：被告归还原告债权转让的借款本金3300000及利息（从借款之日起计算至2018年12月23日按月利率2%计算的利息3498000元，2018年12月24日之后的利息按照月利率2%计算至实际付清款项之日）并承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月21日，被告因购买别墅缺少资金向原告借款，被告向原告妻子赵海秀出具1000000元借条，口头约定借款利息为月利率3%，当日赵海秀按约定向吴洪友侄媳单盼盼建行账户转账1000000元。2014年秋，被告因收购酒业公司需要向原告借款，被告分别于2014年10月8日、10月21日和12月18日向原告妻子赵海秀出具1000000元借条、500000元借条和800000元借条，并口头约定月利率3%，赵海秀分别于当日向被告儿媳葛晨毓汇款1000000元、500000元和620000元。2014年12月18日借条载明的800000元借款交付包括当天转账的620000元和当场现金交付180000元。2018年9月份第三人向被告邮寄债权转让通知书称将被告欠第三人的3300000元借款转让给原告，后被告收到该通知书。被告应向原告归还借款本息，故原告诉至法院。 被告吴洪友辩称，2013年11月21日的1000000元并非是购买别墅向原告借款，此款原告以城开公司名义提供给淮安禧联华会计事务所的材料明确是支付给其承包的凯旋国际的售房款，现在原告不认可淮安禧联华会计事务所的审计报告并以借款起诉要求其还款，其亦认可该1000000元为借款，但其只归还借款，原告不能抵扣售房款。2014年10月8日的1000000元，原告在2015年12月30日提供的吴洪友借款明细，注明此款已用土地转让款偿还，现原告不认可用土地抵偿该借款，其亦认可该款项为借款。2014年10月21日的500000元确为其向第三人赵海秀的借款。2014年12月18日的800000元，被告实际只收到620000元，其余的180000元系其他借款的利息，被告确未收到。原告举证的四份借条均系其出具，四份转账凭证载明款项其确已收到。案涉借款的利息不低于月利率3%，法院判决承担利息其无异议。综上所述，请求法院依法判决。 第三人赵海秀称，原告的诉状所述属实，同意原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求举证如下：借条四份，转账凭证四份，（2018）苏0826民初7309号案件2018年12月18日的庭审笔录一份，债权转让通知书及其EMS快递邮寄单据和该快递信息打印单各一份，江苏省注册会计师协会文件一份（三页）。 被告吴洪友举证如下：原告出具的2018年4月11日凯旋国际商业区被告销售款支付明细表复印件一份、2015年12月30日，原告出具的被告借款明细表复印件一份。 法庭根据被告申请调取了如下证据：禧联华会计事务所审计相关材料八页。 本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，被告吴洪友向第三人赵海秀出具借条，载明：“借条今借到赵海秀人民币壹佰万元整（1000000.00）此据单盼盼：62×××48借款人：吴洪友2013.11.21”。当日，第三人赵海秀向单盼盼中国建设银行62×××48的账户转账1000000元。2014年10月8日，被告吴洪友向第三人赵海秀出具借条，载明：“借条今借到赵海秀人民币壹佰万元整（1000000.00）此据借款人：吴洪友2014.10.8”。当日，第三人赵海秀向葛晨毓中国建设银行账号为43×××55的账户转账1000000元。2014年10月21日，被告吴洪友向第三人赵海秀出具借条，载明“借条今借到赵海秀人民币伍拾万元整（500000.00）此据请将此款借款打至葛晨毓建行卡卡号：43×××55借款人：吴洪友2014.10.21”。当日，第三人赵海秀向葛晨毓中国建设银行账号为43×××55的账户转账500000元。2014年12月18日，被告吴洪友向第三人赵海秀出具借条，载明“借条今借到赵海秀人民币捌拾万元整（800000.00）备注：其中陆拾贰万元打至葛晨毓建行卡卡号：43×××55拾捌万元之付现金借款人：吴洪友2014.12.18”。当日，第三人赵海秀向葛晨毓中国建设银行账号为43×××55的账户转账620000元。原、被告就上述借款约定了不低于月利率3%的利息。 2018年9月14日，第三人赵海秀向被告吴洪友邮寄债权转让通知书称将被告欠第三人的3300000元借款本息转让给原告，被告于2018年9月15日收到该通知书。 庭审中被告吴洪友认为，2014年12月18日借条载明的800000元其只收到转账支付的620000元，其余180000元并未收到。 庭审中原告许家才称，180000元系出具借条当日给付现金，其做生意有较多现金。虽然被告吴洪友抗辩实际没有收到该现金，即使如被告所述该款是第三人代被告向案外人支付的利息，该款亦属于被告欠第三人的欠款。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借条、转账记录、庭审笔录、债权转让通知书等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，被告分四次向第三人出具四份借条，载明被告向第三人借款3300000元，出具借条当日第三人分别向被告转账合计交付3120000元，应确认被告向第三人借款3120000元。被告与第三人约定案涉借款的利息超过了国家有关限制借款利率年利率24%上限。因此，债权人有权要求被告吴洪友承担按月利率2%计算的利息。第三人向被告发出债权转让通知书明确将上述四份借条载明的借款本息转让给原告。被告已经收到该通知书，案涉债权已转让给原告。案涉借款经原告催要后，被告应归还该借款。故原告要求被告归还其受让的借款本金3120000及利息（从借款之日起计算至2018年12月23日期间的利息3377280元，2018年12月24日之后的利息按照月利率2%计算至实际还款之日）的诉讼请求，本院予以支持。 关于2014年12月18日被告向第三人借款金额问题。原告许家才主张涉案借款本金组成为银行转账的620000元和现金交付的180000元。被告吴洪友主张并未实际收到现金借款180000元。本院认为，出借人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借款合意和款项交付等要件事实承担举证责任。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地的经济水平或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告许家才主张第三人赵海秀向被告吴洪友交付了现金180000元，被告吴洪友对此予以否认并解释该款为其他借款的利息，原告许家才对此应承担举证责任。原告提供的借条虽载明该180000元系现金交付，但原告及第三人未能提交相应证据证明该部分款项已经实际履行，亦未能就现金交付作出合理解释，应承担举证不能的法律后果。原告该主张与案涉其他借款均系足额转账支付的交易习惯不符，且在该笔借款中复杂地将款项交付分为转账和现金交付，明显降低了交易的效率与常理不符，且原告及第三人对此未作出合理解释。因此，原告该主张，本院不予采信。 综上所述，经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告吴洪友应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告许家才支付借款本金3120000元及借款之日至2018年12月23日期间借款利息3377280元，并承担自2018年12月24日起以3120000元为基数按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。 二、驳回原告许家才的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59386元，由被告吴洪友负担57281元，由原告许家才负担2105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××42）。 审 判 长  薛玉春 人民陪审员  李一尧 人民陪审员  戴玉萍 二〇一九年六二十八日 书记员孟阅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。