湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂新洲辛民初字第00125号原告王庆华，男，1956年5月26日出生，汉族，武汉市新洲区人。委托代理人王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。被告刘咏旺，男，1968年4月15日出生，汉族，武汉市新洲区人。被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司。负责人林荣松，该公司总经理。委托代理人郑双龙，该公司职员。原告王庆华与被告刘咏旺，被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月17日立案受理后，依法由审判员陶雄斌独任审判，适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告王庆华的委托代理人王铁军，被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司的委托代理人郑双龙到庭参加诉讼。被告刘咏旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王庆华诉称，2013年12月3日5时40分，被告刘咏旺驾驶鄂A×××××号小型普通客车在武汉市新洲区龙腾大街与永安大道交叉路口左转弯行驶，原告王庆华驾驶助力摩托车直行，两车在路口发生碰撞，造成原告王庆华受伤，车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：刘咏旺负此事故的全部责任，王庆华不负此事故的责任。原告王庆华受伤后，在武汉市新洲区邾城卫生院、武汉市新洲区人民医院住院治疗40天，用去医疗费32900.34元。原告王庆华的伤情经法医鉴定为：损伤构成九级伤残，目前建议给予后续治疗费20000元，自受伤之日起，休息时间180日，护理时间90日。鄂A×××××号小型普通客车为被告刘咏旺所有，于2013年12月1日在被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司投保了交强险和50万元的不计免赔险的第三者责任险。诉请法院判令：1、被告刘咏旺赔偿原告王庆华各项损失合计人民币68820.17元（已扣除被告垫付的112900.34元）；2、被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。原告王庆华为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1、2014年1月5日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对该事故作出的“新公交认字（2013）A131203号”《道路交通事故认定书》，证明：刘咏旺负此事故的全部责任，王庆华不负此事故的责任。2、原告王庆华在武汉市新洲区邾城卫生院、武汉市新洲区人民医院的病历，出院记录，32900.34元的医疗费发票，证明：王庆华受伤后住院治疗及医疗费的实际支出情况。3、2014年4月18日，武汉平安法医司法鉴定所对原告王庆华的伤情作出的“武平安法（2014）临鉴字第1454号”《法医临床学鉴定意见书》和法医鉴定费发票，证明：王庆华的损伤构成九级伤残，目前建议给予后续治疗费20000元，自受伤之日起，休息时间180日，护理时间90日。鉴定费1000元。4、原告王庆华的《户口本》，《个体工商户营业执照》，武汉市新洲区市场开发服务中心新集服务部出具的《证明》，武汉市新洲区辛冲镇新冲村出具的《证明》，《武汉市商品房买卖合同》，证明：王庆华虽为农业户籍，长期在武汉市新洲区辛冲镇集贸市场从事猪肉经营，且在城镇已购房居住，其收入的取得和消费支出均在城镇，应按城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金和按批发及零售行业计算其误工费。5、鄂A×××××号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司投保的交强险和商业第三者责任险保单，证明：鄂A×××××号小型普通客车投保了交强险和商业第三者责任险的事实。6、鄂A×××××号小型普通客车的《中华人民共和国机动车行驶证》和被告刘咏旺的《中华人民共和国机动车驾驶证》，证明：事故车辆及驾驶人合格。7、2000元的交通费发票。8、原告王庆华的母亲王凤姣的《户籍证明》，武汉市新洲区辛冲镇辛冲村村民委员会出具的《证明》，证明：原告王庆华的母亲王凤姣的身份情况，王凤姣有子女三人。被告刘咏旺提交答辩状辩称，发生交通事故属实，对事故认定没有异议。鄂A×××××号小型普通客车是我的，鄂A×××××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司投保了交强险和不计免赔险的50万的第三者责任险，发生交通事故，应由保险公司在保险范围内赔偿。事故发生之后，我垫付了112900.34元，此款应予退还。被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司辩称，对交通事故的经过有异议，根据被告刘咏旺2013年12月9日在我公司的自述及武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队于2013年12月4日对被告刘咏旺所作的《询问笔录》，事故发生后，被告刘咏旺没有察觉其驾驶的鄂A×××××号小型普通客车撞了人，是武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队根据事故现场视频以及痕迹比对确认鄂A×××××号小型普通客车肇事，被告刘咏旺的行为构成肇事逃逸。被告刘咏旺驾驶的鄂A×××××号小型普通客车在我公司投保了交强险和不计免赔险的50万元的第三者责任保险属实，我公司愿意在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。被告刘咏旺肇事逃逸，按照保险合同的约定，对于第三者责任险，我公司不予赔偿。医疗费应扣除15%的非医保用药；精神损害抚慰金过高，以2000元为宜。我公司不是事故的侵权人，不应负担案件的鉴定费、诉讼费。被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司提供了下列证据：1、2013年12月9日，被告刘咏旺到被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司报案填写的《补报案申请表》；2013年12月4日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对被告刘咏旺所作的《询问笔录》，证明：被告刘咏旺肇事逃逸。被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司对于原告王庆华提供的证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、5、6、8的真实性，没有异议；交通费请求法院酌情认定。原告王庆华对被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司提供证据的真实性无异议；认可被告刘咏旺垫付了112900.34元。本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8的真实性，本庭予以确认。原告王庆华异地住院，有支出交通费的必要，本院酌情认定为800元。经审理查明，2013年12月3日5时40分，被告刘咏旺驾驶鄂A×××××号小型普通客车在武汉市新洲区龙腾大街与永安大道交叉路口左转弯行驶，原告王庆华驾驶助力摩托车直行，两车在路口发生碰撞，造成原告王庆华受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告刘咏旺驾车离开现场，未对现场做任何标记。武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队根据事故现场视频以及痕迹比对确认鄂A×××××号小型普通客车肇事。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：刘咏旺负此事故的全部责任，王庆华不负此事故的责任。原告王庆华受伤后，在武汉市新洲区邾城卫生院、武汉市新洲区人民医院住院治疗40天，用去医疗费32900.34元。2014年4月18日，武汉平安法医司法鉴定所对原告王庆华的伤情作出“武平安法（2014）临鉴字第1454号”《法医临床学鉴定意见书》，认定：王庆华的损伤构成九级伤残，目前建议给予后续治疗费20000元，自受伤之日起，休息时间180日，护理时间90日。鉴定费1000元。事故发生之后，被告刘咏旺垫付了112900.34元。鄂A×××××号小型普通客车为被告刘咏旺所有，于2013年12月1日在被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司投保了交强险和50万元的不计免赔险的第三者责任险。交强险的保险金额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限为一年。原告王庆华的户籍性质为农业家庭户。武汉市新洲区市场开发服务中心新集服务部出具的及武汉市新洲区辛冲镇新冲村出具的《证明》，证实：原告王庆华1989年在辛冲镇食品所工作，1996年下岗之后，一直在武汉市新洲区辛冲镇集贸市场从事猪肉零售工作，并办理了《个体工商户营业执照》。2011年7月9日，原告王庆华与湖北省禾正行投资有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了该公司开发的、位于武汉市新洲区双柳街的半岛华庭第5栋1单元2层1-2-4号房。原告王庆华的母亲王凤姣，1935年8月20日出生，居民身份证号码42012419350820082X。王凤姣有子女三人。原告王庆华主张的赔偿项目为：医疗费32900.34元、后期治疗费20000元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金91624元、赡养费2093.33元、误工费15089.91元、护理费6412.93元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1000元。本院认为，本案系因机动车交通事故引起的责任纠纷。被告刘咏旺驾驶机动车上路行驶，在左转弯时，未让直行的车辆先行，其行为违反了相关法律规定，是造成此交通事故发生的直接原因，被告刘咏旺应负此交通事故的全部责任。原告王庆华无与此交通事故的发生有因果关系的违法行为，原告王庆华不应负此交通事故的责任。本院依法划分此交通事故的赔偿责任比例为：被告刘咏旺负100%的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，将残疾赔偿金划分为城镇居民和农村居民，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的死亡赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。原告王庆华户籍登记虽为农业家庭户，但其在城镇居住工作，其因交通事故受伤造成的损失应当按照城镇居民的标准计算。第二十条第一款规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故原告王庆华的误工费只能计算至定残之日前一天，为136天。原告王庆华没有提供有效的证据证明其月收入情况，误工费本院参照零售业标准认定。国家基本医疗保险是为了补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案的保险合同是一份商业性的保险合同，保险人所收取的保险费的金额高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也高于国家基本医疗保险。故被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司请求在医疗费中，扣除非医保用药的抗辩主张，本院不予采纳。原告王庆华的伤残等级为9级，主张10000元的精神损害抚慰金过高，本院酌情认定为5000元。本院依法认定原告王庆华的损失为：一、医疗费赔偿部分53500.34元，其中：医疗费32900.34元、后期治疗费20000元、住院伙食补助费15元／天×40天=600元；二、伤残赔偿部分117331.53元，其中：残疾赔偿金93717.33元（22906元／年×20年×20%=91624元＋赡养费6280元／年×5年÷3人×20%=2093.33元）、误工费30599元／年÷365天×136天=11401.27元、护理费26008元／年÷365天×90天=6412.93元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依据上述规定，在交强险的赔偿限额内，不划分事故的过错责任。原告王庆华的医疗费赔偿为53500.34元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的43500.34元，由被告刘咏旺赔偿。原告王庆华的伤残赔偿为117331.53元，超出了交强险中的伤残赔偿限额，应由被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿原告王庆华110000元。超出的7331.53元，由被告刘咏旺赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第三者责任险是保险人对被保险人给第三方造成的责任所承担的风险。被告刘咏旺与被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司的权利义务应依据保单和合同法加以确定。被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司在保单中将保险车辆肇事逃逸列为免责事由，但没有列明具体情况，因此，应当遵循诚实信用、公平合理的原则来设定彼此的权利义务，该条款应当解释为当事人的逃逸行为客观上加重了保险人的合同义务时，保险公司才能免责。就本案而言，被告刘咏旺在交通肇事后逃逸，但未故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据，未致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定；且在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。被告刘咏旺肇事逃逸的行为并没有给保险人造成新的损失，并未加重保险人新的赔偿风险和赔偿负担。保险人不能以此为由免除赔偿责任，保险公司应在第三者责任险承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司关于被告刘咏旺交通肇事逃逸，其不赔偿第三者责任险的主张，本院不予采纳。原告王庆华向被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司主张商业第三者责任险保险金的诉讼请求，本院予以支持。鄂A×××××号小型普通客车投保的第三者责任保险的限额为50万元，该车同时投保了第三者责任险不计免赔险，被告刘咏旺应赔偿给原告王庆华的损失为50831.87元，故此款应由被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司直接向原告王庆华赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司赔偿原告王庆华交强险保险金120000元，第三者责任保险保险金50831.87元，合计170831.87元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、原告王庆华于本判决生效之日起十日内退还被告刘咏旺垫付款112900.34元。三、驳回原告王庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1520元，减半收取，为760元，鉴定费1000元，合计1760元，由被告刘咏旺负担1650元，原告王庆华负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1520元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。审判员  陶雄斌二〇一四年八月八日书记员  杨凤华