苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江民初字第0349号原告吕小妹。委托代理人苏辀，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人谢夫志。被告孙荣良。被告蒋群芳。被告江苏明秀环境科技有限公司。法定代表人吴国强，董事长。委托代理人马晓东，江苏衡立律师事务所律师。委托代理人刘建君。原告吕小妹与被告孙荣良、蒋群芳、江苏明秀环境科技有限公司（下称明秀公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员丁松林、仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2014年6月17日，由审判员姚民、人民陪审员丁松林、陈明珠组成合议庭适用普通程序于2014年7月28日二次公开开庭进行了审理。二次庭审中，原告吕小妹的委托代理人苏辀、被告明秀公司的委托代理人马晓东、刘建君均到庭参加诉讼。被告孙荣良、蒋群芳经本院合法传唤无正当理由二次均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕小妹诉称：2012年10月12日，原告与被告孙荣良、蒋群芳签订一份《抵押借款合同书》，主要约定被告孙荣良、蒋群芳向原告借款500万元，借期6个月，月利率14‰（利息分3次支付）。逾期支付利息的，自利息应付之日每日按利息额的千分之六计算违约金；逾期还款的，逾期利率按银行同期同类利率4倍计算，并自到期之日起按本金万分之六计算违约金。被告蒋群芳以其位于宜兴市宜城镇通贞观路53号的房屋作为抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师费等。同日，原告与被告明秀公司签订一份《保证合同》，被告明秀公司就被告孙荣良、蒋群芳上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师费等，保证期间为主债务履行期满之日起2年。2012年10月17日，原告将500万元转入被告蒋群芳银行账户。2013年4月12日，原告与被告孙荣良、蒋群芳签订一份《补充协议》，双方同意延长借期6个月，其他事宜仍按原《抵押借款合同书》执行。至期，被告孙荣良、蒋群芳未履行还款义务，最后一期应付利息14万元，也仅支付10万元。现要求判令：1、被告孙荣良、蒋群芳归还借款500万元，并支付利息4万元及逾期利息（自2013年10月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；2、被告孙荣良、蒋群芳赔偿律师费损失111500元；3、原告有权以位于宜兴市宜城镇通贞观路53号房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；4、被告明秀公司对被告孙荣良、蒋群芳履行上述还款义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告方承担。被告孙荣良未作答辩。被告蒋群芳未作答辩。被告明秀公司辩称：1、由于借款人自己提供了物的担保，因此，被告明秀公司作为保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任；2、借款合同约定的逾期利息加违约金超过法律规定，不应受到法律保护；3、被告明秀公司不应承担诉讼费用和律师费用。经审理查明：2012年10月12日，吕小妹与孙荣良、蒋群芳签订一份《抵押借款合同书》，主要约定孙荣良、蒋群芳向吕小妹借款500万元，借期6个月（自2012年10月12日起至2013年4月11日止），月利率14‰，利息支付日期依次为2012年12月20日、2013年2月20日、2013年4月11日。逾期支付利息的，自利息应付之日每日按利息额的千分之六计算违约金；逾期还款的，逾期利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，并自到期之日起按本金万分之六计算违约金。出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，借款人应赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等。蒋群芳以其位于宜兴市宜城镇通贞观路53号的房屋作为抵押，抵押担保的范围为上述借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费等。上述房屋于2012年10月15日办理了抵押登记手续，登记的债权数额为500万元。《抵押借款合同书》签订当日，吕小妹与明秀公司签订一份《保证合同》，主要约定明秀公司同意为吕小妹与孙荣良、蒋群芳于2012年10月12日签订的抵押借款合同提供连带责任保证，如孙荣良、蒋群芳不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，吕小妹有权直接向明秀公司追偿，明秀公司保证担保的范围为借款本金及其相应的利息、费用，保证期间为主债务履行期满之日起2年。2012年10月17日，吕小妹将500万元转入蒋群芳银行账户。2013年4月12日，吕小妹与孙荣良、蒋群芳签订一份《补充协议》，双方同意延长借期6个月（自2013年4月12日起至2013年10月11日止），利息支付日期依次为2013年6月20日、8月20日、10月11日，其他事宜仍按原合同执行。明秀公司未在《补充协议》上签章。至期，孙荣良、蒋群芳未履行还款义务。吕小妹自认孙荣良、蒋群芳除最后一期尚余4万元利息未支付外，其余利息已付清。吕小妹催讨未果，遂向本院提起诉讼，并委托江苏剑桥人律师事务所律师苏辀、实习律师谢夫志代理诉讼，约定律师代理费为111500元。以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的《抵押借款合同书》1份、房屋他项权证1本、银行转账凭证2份、收条1份、《保证合同》1份、《补充协议》1份、《委托代理合同》1份、律师代理费发票1张及本案庭审笔录予以证实。本案当事人争议的焦点：一、原告是否应先就物的担保实现债权。原告主张可直接要求保证人承担保证责任。原告认为：《保证合同》明确约定，被告孙荣良、蒋群芳未按约履行还本付息义务的，原告有权直接要求被告明秀公司承担保证责任，从而排除了原告应先就物的担保实现债权的规定，因此，原告无需先就物的担保实现债权，可直接要求保证人承担保证责任。被告明秀公司主张原告应先就物的担保实现债权。被告明秀公司认为：根据有关法律规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权。本案中，被告蒋群芳以其位于宜兴市宜城镇通贞观路53号的房屋作为抵押，并办理了抵押登记手续，因此，原告应先就被告蒋群芳抵押担保的房屋实现债权，不足部分再由被告明秀公司承担。如原告不先就债务人自己提供的物的担保实现债权，转而要求保证人承担保证责任，保证人代偿后取得的对债务人的追偿权，只是一般债权，丧失了物的担保，这对保证人来说明显不公。本院认为：根据物权法规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，虽然被告蒋群芳以其房屋作为抵押，并办理了抵押登记手续，但由于原告与被告明秀公司签订的《保证合同》中约定，如被告孙荣良、蒋群芳不按原告与被告孙荣良、蒋群芳签订的抵押借款合同的约定偿付借款本息和相应费用，原告有权直接向被告明秀公司进行追偿，亦即，被告明秀公司在明知被告蒋群芳、孙荣良与原告签有抵押合同的情形下，仍同意原告有权直接向其进行追偿，根据“有约定从约定”的法律规定，原告有权直接要求被告明秀公司承担保证责任。二、被告明秀公司是否应承担诉讼费用和律师代理费用。原告主张被告明秀公司应承担诉讼费用和律师代理费用。原告认为：原告与被告明秀公司签订的《保证合同》中明确约定，被告明秀公司保证担保的范围为借款本金及其相应的利息、费用，而费用应根据主合同即原告与被告孙荣良、蒋群芳签订的抵押借款合同约定内容来确定，该合同约定出借人通过诉讼途径实现债权的，借款人应当赔偿出借人为此支付的诉讼费、律师费等，因此，被告明秀公司应承担诉讼费用和律师代理费用。被告明秀公司主张其不应承担诉讼费用和律师代理费用。被告明秀公司认为：虽然保证合同是借款合同的从合同，但保证合同的内容应由双方另行约定，原告主张保证人承担担保责任的费用应根据借款合同约定的借款人应承担的费用而定，理由并不充分。本案中，原告与被告明秀公司签订的《保证合同》约定的保证担保范围中的费用并未明确系诉讼费用和律师代理费用，且原告也无证据证实已交付了律师代理费，因此，被告明秀公司不应承担本案诉讼费用及律师代理费用。本院认为：《借款合同》约定借款人应承担诉讼费用，《保证合同》约定保证担保范围中的“费用”包括出借人为实现债权产生的费用，不排除出借人通过诉讼途径实现债权产生的诉讼费用。因此，原告依据《借款合同》、《保证合同》要求被告明秀公司承担诉讼费用的主张，有合同依据。至于律师代理费用，《保证合同》虽未明确，但亦不能作“费用”不包含“律师代理费”的理解，但由于原告仅提供了《委托代理合同》及律师代理费发票，未提交原告已实际支付律师代理费的证据，因此，本院对于原告要求被告孙荣良、蒋群芳及被告明秀公司赔偿律师代理费的主张不予支持。综上，本院认为：原告吕小妹与被告孙荣良、蒋群芳之间的抵押借款合同及与被告明秀公司之间的保证合同成立，除借款合同约定的逾期付息违约金加逾期付款违约金及逾期利息超过法律规定外，其余的均于法不悖，属合法有效。被告孙荣良、蒋群芳向原告吕小妹借款后，应按约履行还本付息义务。被告明秀公司作为连带责任保证的保证人应在其保证担保的范围内承担保证责任。现原告吕小妹要求被告孙荣良、蒋群芳返还借款500万元，并支付利息4万元及逾期利息（自2013年10月12日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）及要求被告明秀公司对被告孙荣良、蒋群芳履行上述还款义务承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。由于被告蒋群芳用于抵押担保的房屋已办理了抵押登记手续，登记的债权数额为500万元，故原告吕小妹有权以位于宜兴市宜城镇通贞观路53号房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在500万元范围内优先受偿。原告吕小妹要求被告孙荣良、蒋群芳及被告明秀公司赔偿律师费损失的请求，因其提供的证据不足以证实已实际支付了律师费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙荣良、蒋群芳于本判决生效之日起10日内返还原告吕小妹借款5000000元，并支付利息40000元及逾期利息（自2013年10月12日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、被告江苏明秀环境科技有限公司对被告孙荣良、蒋群芳履行上述还款义务承担连带清偿责任。三、原告吕小妹有权以被告蒋群芳所有的位于宜兴市宜城镇通贞观路53号房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在5000000元范围内优先受偿。四、驳回原告吕小妹的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告吕小妹指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告孙荣良、蒋群芳、江苏明秀环境科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50740元，由原告吕小妹负担2530元，由被告孙荣良、蒋群芳负担48210元。被告孙荣良、蒋群芳负担之数于本判决生效之日起10日内直接给付原告吕小妹，原告吕小妹已预交的案件受理费本院不再退回。被告江苏明秀环境科技有限公司对被告孙荣良、蒋群芳应负担的上述案件受理费承担连带给付责任。原告吕小妹有权以被告蒋群芳所有的位于宜兴市宜城镇通贞观路53号房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在5000000元范围内对被告蒋群芳、孙荣良应负担的案件受理费优先受偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  姚 民人民陪审员  丁松林人民陪审员  陈明珠二〇一四年八月十五日书 记 员  蔡 洁