江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2014）全民二初字第308号原告张房清，男，1950年1月15日生，汉族，务农，住江西省全南县。被告陈忠平，男，1967年8月20日生，汉族，务工，住全南县。委托代理人陈阶平，男，1964年6月15日生，汉族，住全南县。被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，住江西省赣州开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅。法定代表人刘家荣，该公司总经理。委托代理人罗启演，该公司法律顾问。原告张房清诉被告陈忠平、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司（以下简称赣州人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告张房清、被告陈忠平的委托代理人陈阶平及被告赣州人寿财保公司的委托代理人罗启演到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张房清诉称，2013年7月26日，被告陈忠平驾驶赣B71X**号轿车从全南县含水村方向往新车站方向行驶，15时45分许，当车行驶至金龙大道与含江村江尾坝交叉路口路段时，与从滨江路往含江村江尾坝方向行驶的由原告张房清驾驶的赣B4NX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告张房清受伤的道路交通事故。事故发生后，经交通警察大队认定，被告陈忠平承担事故主要责任，原告张房清承担事故次要责任。发生事故后，原告张房清被送入全南县人民医院治疗，住院至2013年8月18日，至今有后遗症。经全南信立司法鉴定中心鉴定，原告张房清构成十级伤残。为此，请求判决被告赔偿原告85406.58元，其中误工费23066.09元、护理费12275.19元、交通费100元、住院伙食补助费230元、营养费230元、残疾赔偿金14090.4元、被扶养人生活费5130元、精神抚慰金8000元、摩托车停车费500元、修理费362元、司法鉴定费700元、放射费164元、后续治疗费13000元、后续误工费4000元、后续护理费3258.9元、后续住院伙食补助费150元、后续营养费150元，庭后经释明，原告张房清要求按江西省2013年度相关统计数据计算赔偿数额。被告陈忠平辩称，原告住院的全部医疗费我已支付，并投保了交强险和商业险，按规定赔偿。被告赣州人寿财保公司辩称，被告陈忠平驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，如被告陈忠平具备相应的驾驶证，行驶证经年检合格，我公司可依法赔付，否则不赔。原告张房清所要求误工费、护理费过高，应按农民工资标准计算，住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费无异议，精神抚慰金过高，不应超过2000元，交通费、摩托车修理费不应予支持，后续治疗费按鉴定意见予以计算，其余后续治疗的护理费等未实际发生，不应予支持，鉴定费不应由我公司承担。经审理查明，2013年7月26日，被告陈忠平驾驶赣B71X**号轿车从全南县含水村方向往新车站方向行驶，15时45分许，当车行驶至金龙大道与含江村江尾坝交叉路口路段时，与从滨江路往含江村江尾坝方向行驶的由原告张房清驾驶的赣B4NX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告张房清受伤的道路交通事故。事故发生后，经全南县公安局交通管理大队认定，被告陈忠平承担事故主要责任，原告张房清承担事故次要责任。事故发生当日，原告张房清被送入全南县人民医院治疗，至2013年8月18日出院，住院23天，用去医疗费29409.08元，该费用系被告陈忠平支付，原告张房清住院期间由其妻子黄福清护理。2013年10月2日，原告张房清在全南县人民医院做X光检查，用去检查费82元。2013年12月26日，经全南县公安局交通管理大队委托，全南信立司法鉴定中心作出鉴定，认定原告张房清构成十级伤残，原告张房清支付鉴定费700元。2014年5月22日，经本院委托，全南信立司法鉴定中心作出鉴定，认定原告张房清此次损伤（包括后续手续治疗期间）误工期限180日，护理期限一人90日，营养期限30日，后续治疗费用9000元，原告张房清支付鉴定费1800元。原告张房清因赔偿事宜诉讼来院。另查，原告张房清于1950年1月15日出生，2013年7月26日事故发生时年满六十三周岁，原告张房清的儿子张理全于1983年7月15日出生，属一级智力残疾。张理全、护理人员黄福清及原告张房清均系农业户口。赣B71X**号轿车在赣州人寿财保公司投保了交强险和限额为20万元的不计免赔第三者责任险。2014年5月29日江西省统计局公布江西省2013年度农林牧渔业职工平均工资28569元/年，农民人均纯收入8781元/年，农民人均生活消费性支出5654元/年。上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书，全南县人民医院住院入院记录、出院记录、费用清单、检查报告单、住院费收据、门诊收费票据，全南县中医院入院记录、出院记录、住院费收据复印件、司法鉴定意见书、鉴定费票据，户口本复印件、残疾人证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证等证据予以证实。本院认为，公民的人身权利受法律保护。原、被告双方在驾驶机动车的过程中发生交通事故致使原告张房清受伤，根据全南县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定被告陈忠平承担此次事故的主要责任，事故车辆在保险期间内发生交通事故，被告赣州人寿财保公司应依法按保险合同承担相应的赔付义务，不足部分由被告陈忠平按事故主要责任即70%承担。医疗费以实际发生的费用为准，即29491.08元；后续治疗费以鉴定意见书的鉴定意见即9000元为准；残疾赔偿金，根据原告张房清十级伤残情况，按照江西省2013年农民人均纯收入8781元/年，计算17年；误工费，原先张房清系农民不是职工，虽已年满六十周岁，但两被告无证据证明原告张房清受伤前已丧失劳动能力，其误工费可根据鉴定意见所认定误工期限180天，参照江西省2013年度农林牧渔业职工平均工资28569元/年计算；护理人员黄福清的护理费，可根据鉴定意见所认定护理期限一人90天，参照江西省2013年度农林牧渔业职工平均工资28569元/年计算；被抚养人张理全的生活费，应根据原告张房清十级伤残情况，按照江西省2013年度农民人均生活消费性支出5654元/年，根据实际扶养人数，计算20年；住院伙食补助费，参照被告赣州人寿财保公司认可的10元/天，以实际住院天数计算；营养费，参照被告赣州人寿财保公司认可的10元/天及鉴定意见“营养期限30日”计算；根据原告张房清十级伤残情况，其精神抚慰金宜为3000元，超出部分本院不予支持。原告张房清所要求护理人员伙食补助费，没有事实和法律依据，本院不予支持；原告张房清所要求交通费没有提供证据，本院不予支持；所要求修理费没有提供正式票据及修理清单，本院不予支持；所要求停车费不符合法律规定，本院不予支持；所要求后续住院伙食补助费，因后续住院期间未能确定，本院不予支持；所要求后续治疗误工费、护理费、营养费，因鉴定意见所认定的误工、护理、营养期间包括了后续手术治疗的误工、护理、营养期间，其另行所提出诉讼请求，本院亦不予支持。综上，原告张房清的各项赔偿费用为：1、医疗费29491.08元；2、后续治疗费9000元；3、残疾赔偿金14927.7元(8781元/年×17年×10%）；4、误工费14088.8元（28569元/年÷365天×180天）；5、护理费7044.4（28569元/年÷365天×90天）；6、被抚养人生活费5654元（5654元/年×20年×10%÷2人）；7、住院伙食补助费230元（10元/天×23天）；8、营养费300元（10元/天×30天）；9、精神抚慰金3000元；共计83735.98元。其中，医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计39021.08元，由被告赣州人寿财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，余额29021.08元由被告赣州人寿财保公司在第三者责任险限额内承担20314.8元(29021.08元×70%）；残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金合计44714.9元，由被告赣州人寿财保公司在交强险伤残赔偿限额内承担44714.9元；故被告赣州人寿财保公司共计应承担75029.7元，其中赔付45620.62给原告张房清，赔付29409.08给被告陈忠平。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔付45620.62给原告张房清，赔付29409.08给被告陈忠平。二、驳回原告张房清的其他诉讼请求。案件受理费1935元，鉴定费2500元，合计4435元，由原告张房清承担885元，由被告陈忠平承担3550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  何荣香人民陪审员  郭显荣人民陪审员  廖彩成二〇一四年八月二十五日代理书记员  袁静玉