福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2014）集民初字第872号原告（反诉被告）熊笃生，男，汉族。委托代理人熊小红，女，汉族系原告熊笃生之妻。被告（反诉原告）黄立锋，男，汉族。原告（反诉被告）熊笃生与被告（反诉原告）黄立锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李乐独任审判，分别于2014年3月19日及2014年4月11日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告（反诉被告）熊笃生及其委托代理人熊小红、被告（反诉原告）黄立锋到庭参加诉讼，第二次开庭审理原告（反诉被告）熊笃生及被告（反诉原告）黄立锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）熊笃生诉称：2013年6月10日，黄立锋从熊笃生开办的宗申牌摩托车经营部购买摩托车一辆，型号为（ZS150-50S），欠熊笃生摩托车款10000元整，并出具欠条一张。后熊笃生多次催讨，黄立锋拒不还钱，故原告熊笃生诉至法院，请求判令：被告黄立锋返还原告熊笃生车款9500元。被告（反诉原告）黄立锋辩称：黄立锋向熊笃生购买摩托车之后，熊笃生又将该辆车偷偷拉走，黄立锋并未买到熊笃生的摩托车。熊笃生卖车的价格偏高，摩托车有问题，黄立锋不想再要该摩托车。被告（反诉原告）黄立锋反诉称：熊笃生在黄立锋和家人毫不知情、家中无人的情况下，闯入黄立锋家中拿走讼争的摩托车，黄立锋经过多次寻找，在熊笃生处发现，至今摩托车仍然在熊笃生处，黄立锋认为无事实买卖，合同无效，熊笃生欺诈黄立锋。反诉原告黄立锋请求法院判令：1、买卖合同无效；2、反诉被告返还反诉原告合法居民身份证；3、反诉被告返还反诉原告人民币500元整；4、反诉被告应补偿反诉原告经济损失（反诉被告非法扣押反诉原告合法居民身份证所带来的严重后果）。原告（反诉被告）熊笃生辩称：黄立锋称没买摩托车，但黄立锋有写欠条；黄立锋称摩托车价格贵，但其是自愿购买；黄立锋称摩托车质量不好，可以去质检部门举报，熊笃生卖的摩托车是中国名牌和免检产品。黄立锋称熊笃生偷讼争的摩托车，但没有报警记录。对于黄立锋要求赔偿经济损失的请求，熊笃生不予认可。经审理查明，2013年6月10日，黄立锋在熊笃生开办的宗申牌摩托车经营部购买一辆摩托车，约定价款10000元，熊笃生向黄立锋交付了摩托车，黄立锋向熊笃生出具欠条一份，欠条载明黄立锋欠熊笃生摩托车款10000元。之后黄立锋支付熊笃生摩托车款500元，一直未支付剩余车款9500元，并于2013年8月份在熊笃生要求下将居民身份证押于熊笃生处。2013年12月份熊笃生从黄立锋家中将讼争的摩托车取回，该摩托车现存放于熊笃生处。上述摩托车款9500元黄立锋至今未支付给熊笃生。庭审过程中，经本院依法充分释明，黄立锋未能明确其反诉诉求中关于主张熊笃生补偿经济损失的具体金额。黄立锋在庭审过程中主张讼争的摩托车买卖合同在交易时有效，熊笃生取回摩托车后应予解除，经本院依法释明，黄立锋当庭变更反诉的第一项诉讼请求为解除讼争的摩托车买卖合同。上述事实有原告（反诉被告）熊笃生提交的《欠条》一份及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案系追讨摩托车销售款引起的买卖合同纠纷。黄立锋向熊笃生购买摩托车，双方当事人之间存在事实买卖合同关系，双方都应按照约定履行相应的义务。熊笃生已经向黄立锋交付买卖的标的物即摩托车，黄立锋亦出具欠条确认欠熊笃生摩托车款10000元，双方当事人之间的买卖合同已经成立且合法有效，黄立锋已支付熊笃生摩托车款500元，黄立锋负有支付剩余的9500元摩托车款给熊笃生的义务，故熊笃生主张黄立锋支付摩托车款9500元的诉讼请求，于法有据，应予支持。黄立锋主张其没有买到熊笃生的摩托车，但又承认有实际使用讼争的摩托车，虽然熊笃生已将讼争的摩托车取回，但熊笃生亦当庭表示黄立锋支付购车款后愿将摩托车交还给黄立锋，故黄立锋关于没有买到原告摩托车的主张缺乏事实及法律依据。黄立锋主张熊笃生卖车的价款偏高，摩托车有质量问题，熊笃生已将讼争摩托车偷回，表示不再要讼争的摩托车，并反诉主张解除讼争的摩托车买卖合同并要求返还已经支付的500元购车款。因黄立锋系自愿购买讼争摩托车，且其并未举证证明讼争摩托车存在质量问题，熊笃生取回讼争摩托车是由于黄立锋拖欠摩托车款，熊笃生亦当庭表示黄立锋支付购车款后愿将摩托车交还给黄立锋，故黄立锋存在先行违约且其购买讼争摩托车的合同目的并非无法实现，由于熊笃生不同意解除合同，讼争的买卖合同应继续履行，黄立锋主张解除讼争的摩托车买卖合同并要求熊笃生返还已支付的500元购车款的反诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国居民身份证法》第十五条第三款规定，任何组织或者个人不得扣押居民身份证，故熊笃生扣押黄立锋居民身份证作为债务担保的行为不符合法律规定，熊笃生应将黄立锋的居民身份证返还黄立锋。因此，黄立锋主张熊笃生返还居民身份证的反诉请求于法有据，应予支持。因黄立锋经本院释明后未能明确其要求熊笃生补偿经济损失的具体金额，属于诉讼请求不明，故对其该项反诉请求，本院不予支持。熊笃生将讼争的摩托车取回虽是为了确保黄立锋支付价款，但其亦应按照约定及其在庭审中的承诺于黄立锋支付剩余价款9500元后将讼争的摩托车交还给黄立锋。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国居民身份证法》第十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）黄立锋应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）熊笃生购车款9500元。二、原告（反诉被告）熊笃生应于本判决生效之日起十日内将被告（反诉原告）黄立锋的居民身份证返还给被告（反诉原告）黄立锋。三、驳回被告（反诉原告）黄立锋的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）黄立锋负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）黄立锋负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 李 乐二〇一四年四月十一日书 记 员 杨超岚附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国居民身份证法》第十五条第三款：“任何组织或者个人不得扣押居民身份证。但是，公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》执行监视居住强制措施的情形除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”