wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荥经县人民法院民 事 判 决 书（2013）荥民初字第896号原告张某，女，生于1985年11月12日，汉族，郫县人，农民，住四川省郫县。委托代理人吴庆林，四川科信律师事务所律师。被告郭某某，男，生于1975年12月28日，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。原告张某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人吴庆林到庭参加了诉讼，被告郭某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告经人介绍恋爱，于2006年2月7日在郫县民政局登记结婚。婚后生育一子，取名郭某某。婚后二人因性格不和，被告经常为家庭琐事和原告吵架，甚至有时对原告大打出手。被告不挣钱养家，对原告也不关心、照顾，致使夫妻感情破裂。故原告起诉到法院，请求判令原、被告离婚；婚生子郭某某由原告抚养，被告每月支付600元生活费；郭某某的医疗费、教育费凭发票由原、被告各承担一半；由原告承担本案的诉讼费用。经审理查明：原、被告经人介绍恋爱，于2006年2月7日在郫县民政局登记结婚。婚后生育一子，取名郭某某。由于夫妻之间缺乏沟通，常因家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已破裂，故起诉来院要求与被告离婚。以上事实有原告提交的结婚证复印件、身份证复印件及原、被告的庭审陈述证明，经庭审质证本院予以确认。本院认为：夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。本案中，原告与被告恋爱结婚，双方有一定感情基础。虽然婚后双方常因家庭琐事发生争吵，但不足以证明夫妻感情已破裂。故原告要求解除与被告的婚姻关系的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“人民法院审理离婚案件，应该进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：不准许原告张某与被告郭某某离婚。案件受理费150元（原告已预交），由原告张某承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  张 建审 判 员  凌华剑人民陪审员  石华祥二〇一四年四月十五日书 记 员  刘 旭
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2014）栖民初字第673号原告蔡文魁，男，汉族，1989年4月4日出生。原告蔡立志，男，汉族，1963年5月26日出生。被告南京盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。法定代表人乔岗，该公司董事长。原告蔡文魁、蔡立志与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告蔡文魁、蔡立志到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡文魁、蔡立志诉称，原被告于2011年4月27日签订《南京市商品房预售合同》之后，当天原告向被告盈嘉公司支付了购房款775294元用于购买位于栖霞区某某花园XX幢XXXX室的房屋。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告至今未交付，已构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至请求判令：1、被告支付原告违约金54038元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为6977.65元（775294元×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年7月31日为14187.88元（775294元×0.015%×122天），2013年8月1日至2014年2月28日为32872.47元（775294元×0.02%×212天）；2、本案诉讼费由被告承担。被告盈嘉公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2011年4月27日，原告蔡文魁、蔡立志（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2011107564号）1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某某花园XX幢XXXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为87.2平方米，价格为8890.99元／平方米，总价款合计775294元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。2011年4月27日，原告蔡文魁、蔡立志向被告盈嘉公司付清所有购房款共计人民币775294元。至本案庭审法庭辩论终结时，诉争商品房尚不具备交付条件，被告盈嘉公司至今未办理该房交付手续。2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“香榴湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某某花园系同一楼盘。上述事实，有原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房款发票、《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告蔡文魁、蔡立志与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天、2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。故原告主张被告支付违约金54038元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为6977.65元（775294元×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年7月31日为14187.88元（775294元×0.015%×122天），2013年8月1日至2014年2月28日为32872.47元（775294元×0.02%×212天）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡文魁、蔡立志自2013年1月1日至2014年2月28日期间的违约金计人民币54038元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  王玉刚二〇一四年四月二十五日见习书记员  陈竹竹
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂黄陂盘民初字第00107号原告林奕锻。委托代理人肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师（特别授权）。被告武汉世纪亚美服饰有限公司，住所地：武汉市盘龙城佳海工业园A区22号。法定代表人朱明霞，该公司总经理。本院在审理原告林奕锻诉被告武汉世纪亚美服饰有限公司合同纠纷一案中，原告林奕锻于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告林奕锻撤回起诉。案件受理费100元，由原告林奕锻负担。审判员  李黎嘉二〇一四年四月十七日书记员  肖子瑶
广西壮族自治区钟山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）钟刑初字第89号公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。被告人黄某（曾用名；黄其益），男，1971年12月19日出生于广西壮族自治区钟山县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月8日被钟山县公安局刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。钟山县人民检察院以钟检刑诉（2014）79号起诉书，指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员胡银出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。钟山县人民检察院起诉书指控，2014年1月8日中午，被告人黄某在钟山县清塘镇市场，见诸葛某在一水果摊买水果便偷偷靠近，乘其不备，用随身携带的镊子扒窃诸葛某口袋里的三十元钱。得手后，被告人黄某被韦某及清塘镇派出所民警人赃俱获。上述事实，被告人黄某亦无异议，且有被害人诸葛某的报案陈述、证人韦某的证言、钟某（公）勘（2014）0013号现场勘验检查工作笔录、现场照片、现场示意图、钟山县公安局的扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、钟山县公安局清塘派出所出俱的‘抓获经过’，被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪罪名成立。被告人黄某归案后，如实交代犯罪事实，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年5月7日止）；并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、随案移送的作案工具镊子一把，依法没收，存案备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯钢林二〇一四年四月十八日书记员  杨建锋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民二（商）初字第2455号原告王玉林，男。委托代理人施冬梅。被告上海施峰实业有限公司。法定代表人刘军。被告刘军，男。原告王玉林与被告上海施峰实业有限公司（以下简称施峰公司）、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告王玉林及其委托代理人施冬梅到庭参加诉讼。被告施峰公司、刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉林诉称：被告刘军系被告施峰公司的法定代表人。原告好友计某亦为被告刘军好友。2011年年初，原告经计某介绍与被告刘军认识。2011年8月，被告刘军表示被告施峰公司需要资金周转，故向原告提出借款。2011年8月14日，原告将家中动迁所得的10万元从银行取出后，在被告刘军位于上海市浦东新区北蔡镇新陈路XX弄XX号XX室的家中，交给被告刘军。原告当时碍于朋友面子，且计某亦在现场，故未要求出具借条，也未约定利息。后原告从计某了解到两被告欠债较多，故原告向两被告催讨借款，两被告承诺在一个月内还清，并向原告补写了借条，由被告刘军签字，被告施峰公司盖章。但两被告经原告多次催讨，仍然一直未予归还，原告无奈诉至法院，请求判令被告施峰公司、刘军共同归还原告借款本金10万元。原告王玉林为此提交以下证据材料：1、被告施峰公司、刘军于2012年11月25日向原告出具的借条，证明被告施峰公司、刘军向原告借款10万元的事实。2、被告施峰公司的工商档案机读资料、被告刘军的户籍摘抄信息，证明被告施峰公司、刘军的主体资格情况。3、计某的证人证言，证明原告向被告施峰公司、刘军交付10万元借款的事实。证人计某出庭作证，证明原告于2011年8月14日在被告刘军位于上海市浦东新区北蔡镇新陈路XX弄的家中向其交付10万元现金的事实，当时计某也在场，考虑到朋友关系，故没有出具借条，证据1的借条是在2012年11月25日由两被告向原告补写的。被告施峰公司、刘军未作答辩。鉴于被告施峰公司、刘军未到庭应诉，本院对原告王玉林的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告王玉林诉称属实，本院予以确认。本院认为：原告与被告施峰公司、刘军之间的民间借贷关系是当事人真实意思的表示，内容未违反法律规定，系有效民事行为，本院对此予以确认。两被告向原告借款后，就应按约及时归还借款，至今未还，显属不当，故原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告施峰公司、刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海施峰实业有限公司、刘军于本判决生效之日起十日内共同归还原告王玉林借款本金100，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，300元（原告王玉林已预缴），由被告上海施峰实业有限公司、刘军共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行宝山友谊支行，账号：09－050301011842326）。公告费560元（原告王玉林已预缴），由被告刘军负担，于本判决生效之日起七日内缴至本院（开户行：农行上海友谊支行，账号：033319－00881001341）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  苏光华代理审判员  张 静人民陪审员  童士伟二〇一四年四月二十八日书 记 员  茅金娣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民二（商）初字第558号原告陆佩佩。委托代理人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。委托代理人王司南，上海市福隆律师事务所律师。被告陈玲珍。被告上海高泰稀贵金属股份有限公司。法定代表人畅欣。本院在审理原告陆佩佩诉被告陈玲珍、上海高泰稀贵金属股份有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆佩佩撤回起诉。本案受理费减半收取40元，由原告负担。审判员  翁成方二〇一四年四月二十八日书记员  孙雁南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第03658号原告郭晓敏，女，1988年3月14日出生。被告中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人魏军，总经理。委托代理人吴玥，北京市韬远律师事务所律师。被告张伟杰，女，1957年11月1日出生。本院在审理原告郭晓敏与被告中国新兴建设开发总公司、张伟杰案外人执行异议之诉一案中，因原告郭晓敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭晓敏撤诉处理。案件受理费七十元，由原告郭晓敏负担（已交纳）。审判员  宋堃二〇一四年四月十七日书记员  肖荣
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）旌刑初字第166号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人叶成敏。被告人邱某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人叶成敏、邱某犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人叶成敏、邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院指控：2013年年初至2013年10月24日，被告人叶成敏在德阳市区泰山南路今日东坡饭店旁的巷子处，沂河街荷塘悦舌餐厅外向吸毒人员杨某三次贩卖毒品甲基苯丙胺，贩毒数额共计4.78克，共计获赃款1380元。2013年10月24日，被告人叶成敏安排被告人邱某向一骑电瓶车的男子贩卖冰毒约0.4克，获赃款200元。2013年10月24日晚上23时许，公安机关在德阳市区沂河街96号4楼将被告人叶成敏、邱某抓获，并在被告人叶成敏身上起获毒品冰毒疑似物2.1克、毒品麻古疑似物0.55克；从被告人邱某身上查获叶成敏交付其的冰毒疑似物1.35克。经理化鉴定，上述毒品疑似物均检测出甲基苯丙胺成分，属于毒品。德阳市旌阳区人民检察院认为，被告人叶成敏以非法牟利为目的，多次向他人贩卖毒品冰毒，被告人邱某明知叶成敏实施贩卖毒品行为，仍帮助其运送毒品，上述二被告人之行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人叶成敏当庭自愿认罪，对指控事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。被告人邱某当庭自愿认罪，对指控事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。经审理查明，2013年年初某日，被告人叶成敏在德阳市区泰山南路今日东坡饭店旁边的巷子处先后两次向吸毒人员杨某贩卖毒品冰毒各1克，共获赃款600元。2013年10月24日下午17时许，被告人叶成敏安排被告人邱某到德阳市区沂河街奇迹网吧门口，向一名骑电瓶车的女子贩卖毒品冰毒约0.4克，获赃款200元。2013年10月24日晚上22时许，被告人叶成敏在德阳市区沂河街荷塘悦舌餐厅外向吸毒人员杨某贩卖冰毒约2.87克，获赃款780元。2013年10月24日旌阳区公安分局泰山路派出所民警在德阳市沂河街96号4楼将被告人叶成敏、邱某抓获归案，并从叶成敏处当场起获冰毒疑似物2.01克、毒品麻古疑似物0.55克、电子称一部、其当天贩卖毒品给杨某获得的赃款780元；从邱某身上起获叶成敏交于邱某毒品冰毒疑似物1.35克。经德阳市公安局物证鉴定处鉴定，当天公安机关从二被告人身上搜获的毒品疑似物均检测出甲基苯丙胺成分，属于毒品。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、户籍证明、抓获经过、证人证言、被告人供述、毒品鉴定意见及通知书等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。本院认为，被告人叶成敏贩卖毒品甲基苯丙胺四次，贩毒数额约9.18克，其中被告人叶成敏和被告人邱某共同贩卖毒品甲基苯丙胺一次，共同贩卖毒品数额约1.75克，二人的行为均构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。二被告人均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人叶成敏多次贩卖毒品，且贩卖毒品数额超过7克，系贩卖毒品情节严重，应当依法从重处罚。在共同犯罪中，被告人叶成敏起主要作用，系主犯；被告人邱某受其安排实施贩毒行为，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。公诉机关指控被告人邱某系毒品再犯，应当从重处罚，经查，被告人邱某前次实施贩卖毒品犯罪时未满十八周岁，应当依法实行前科封存，故再犯贩卖毒品罪的，不构成毒品再犯。根据被告人叶成敏、邱某犯罪的事实、犯罪的情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：一、被告人叶成敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。（刑期自判决确定之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月25日起至2018年10月24日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期自判决确定之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月25日起至2014年8月24日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）三、涉案扣押的6.78克毒品依法予以没收；继续追缴二被告人犯罪所得赃款。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任拴雄代理审判员  罗 晖人民陪审员  刘 芳二〇一四年四月九日书 记 员  覃 锟
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴临民初字第0237号原告周红云，女，1955年2月8日出生，汉族。被告王志兴，男，1966年12月11日出生，汉族。原告周红云与被告王志兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红云，被告王志兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红云诉称，被告王志兴于2012年8月19日向原告借款50000元，双方约定借期为一个月，被告逾期未还。现起诉要求被告偿还原告借款本金50000元及利息并承担本案诉讼费用。被告王志兴辩称，借钱是事实，欠债还钱天经地义。经审理查明，被告王志兴于2012年8月19日向原告借款50000元，双方约定借款期限为一个月。庭审中，原告认为借条上虽然没有书面注明利息，但双方当时口头约定一个月的利息为5000元，对此被告认为当时双方口头约定的利息为月利率2.5%。对被告有关借款利率的陈述，原告现要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。以上事实，有原、被告当庭陈述及被告署名的借据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志兴向原告借款人民币50000元，有被告王志兴署名的借款借据予以证实，本院予以认定。原、被告虽然没有书面约定借款利率，但被告认可双方曾口头约定借款利率为月利率2.5%，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，不违反法律规定，对原告有关利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王志兴于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币50000元及利息（从2012年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定给付之日止）被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，依法减半收取650元由被告负担。因原告已垫交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行营业部；帐户：泰州市预算外资金管理中心法院分户；帐号：201101040058888）。（此页无正文）审判员  唐爱霖二〇一四年四月一日书记员  刘 禹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第02938号原告重庆市宾华物业管理有限公司，住所地沙坪坝区渝碚路39号庆泰大厦24楼，组织机构代码79587098-1。法定代表人吴土改，重庆市宾华物业管理有限公司总经理。委托代理人赵五洲，重庆公鸣律师事务所律师。委托代理人刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。被告程麟，女，汉族。本院在审理重庆市宾华物业管理有限公司与程麟物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆市宾华物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本案受理费103元，由原告重庆市宾华物业管理有限公司负担。代理审判员  张振华二〇一四年四月十六日书 记 员  肖 庆
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第007171号原告马春香，女，1971年6月3日出生，汉族，住安阳县。被告王方，男，1976年8月19日出生，汉族，现住安阳县。被告王会灵，女，１９73年5月２5日出生，汉族，住安阳市高新区。本院在审理原告马春香与被告王方、王会灵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月16日提出财产保全申请，请求对被告王会灵名下的车牌号为豫Ｅ×××××五菱小型汽车一辆予以查封。原告已向本院提供足额担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告王会灵名下的车牌号为豫Ｅ×××××五菱小型汽车一辆，查封期间不得隐藏、转移、变卖、毁损。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  岳永红人民陪审员  张军艳人民陪审员  刘卫平二〇一四年四月十七日书 记 员  王 攀
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）右民初字第790号原告马广平，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告马广清，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告马广平诉被告马广清土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月2日受理，原告以与被告达成和解协议为由，因故于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马广平撤回起诉。减半收取的案件受理费50元，由原告马广平承担。审判员  张莹莹二〇一四年四月十四日书记员  阿木尔
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）内东执字第58号蒋忠勇申请执行杨兴荣民间借贷纠纷一案，本院2013年4月24日作出的（2013）内东民初字第1418号民事调解书，已经发生法律效力。权利人蒋忠勇于2013年12月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，尚未执行借款本金23000元及利息等。因被执行人杨兴荣长期外出，暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2013）内东民初字第1418号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  姚俊峰执行员  李绍刚执行员  赵 平二〇一四年四月二十二日书记员  彭 浩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）玉区法刑初字第233号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人黎某玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于4月16日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月19日13时许，被告人黎某在玉林市玉州区江岸开发区江岸菜市，将周莹莹放在上衣口袋内的一台黑色天迈（T-smart）牌G28型手机扒走。案发后，公安机关已缴获被盗的手机退还失主周莹莹。经估价，被盗的手机价值166元。另查明，被告人黎某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2010年5月10日被本院判处有期徒刑七个月，2010年8月7日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年5月3日被本院判处有期徒刑六个月，2013年7月6刑满释放。上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主周莹莹陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押清单及发还清单，指认被盗手机照片，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2013）玉区法刑初字第248号刑事判决书及玉林市第二看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人黎某犯盗窃罪成立。被告人黎某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黎某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人黎某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月30日起至2014年9月29日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 吕 辉二０一四年四月二十四日书记员 黎睿杰
石家庄市桥西区人民法院执 行 决 定 书（2014）西执字第000158号被执行人李彩杰。本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与李彩杰信用卡纠纷一案中，查明，被执行人李彩杰拒不履行石家庄市桥西区人民法院已经发生法律效力的（2012）西民初字第00204号民事判决书，且拒绝按照报告财产令的要求向法院报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将李彩杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  李建民执行员  周一博二〇一四年四月十四日
攀枝花市仁和区人民法院行 政 裁 定 书（2014）仁和非执审字第26号申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区宝兴南街正通巷。法定代表人李江，局长。委托代理人李燕、ＸＸ，该局工作人员。被执行人李某甲，男，汉族。被执行人李某乙，女，汉族。申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2014年4月8日立案受理，于2014年4月14日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人万云昌、彭良英违反《四川省人口与计划生育条例》，于2013年8月9日违法生育壹孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款和《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款的规定，决定向二被执行人征收社会抚养费65275元，于2013年10月15日作出攀仁人口计生征决字（2013）第119号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内未缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准许执行攀枝花市仁和区人口和计划生育局于2013年10月15日作出的攀仁人口计生征决字（2013）第119号征收社会抚养费决定书。本案诉讼费50元，由被执行人负担。审 判 长 袁 凯代理审判员 李 琳人民陪审员 武 乐二〇一四年四月十四日书 记 员 但娟娟
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)白中刑执再字第2号罪犯白宝成，男，1987年12月15日出生，蒙古族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。二00八年六月十三日，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2008）前刑初字第106号刑事判决，认定罪犯白宝成犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年一月二十二日向本院提出罪犯白宝成暂予监外执行托管期间不计入刑期建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审核，现已审理终结。本院再审查明：罪犯白宝成于2012年6月6日，因精神分裂症被吉林省监狱管理局批准保外就医一年，至2013年6月5日止，该犯保外就医后，于2013年5月15日脱离监管机关监管，下落不明，2014年1月6日，白犯经网上通缉，被吉林市公安局高新派出所抓获，2014年1月7日被收监执行。托管时间为7个月零20天。本院认为，罪犯白宝成保外就医脱离监管期间不应计入已执行的刑期，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条三款的规定，裁定如下：罪犯白宝成暂予监外执行脱离监管期间不计入已执行的刑期，应当补期，补期后的刑期至：二0一六年十月五日止。审 判 长  赵树杰审 判 员  张天秋助理审判员  葛胜楠二〇一四年四月九日书 记 员  张慧杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2013）琅民一初字第00712号原告：滁州市琅琊区琅琊社区公共服务中心，地址安徽省滁州市琅琊区。负责人：陈有利，该社区公共服务中心党工委书记。委托代理人：张树军，该社区的工作人员。原告：滁州市琅琊区古道社区公共服务中心，地址安徽省滁州市琅琊区。负责人：胡仕明，该社区公共服务中心党工委书记。委托代理人：朱琼，该社区的工作人员。原告：滁州市琅琊区凤凰社区公共服务中心，地址安徽省滁州市琅琊区。负责人：程永旺，该社区公共服务中心党工委书记。委托代理人：岳从萍，该社区的工作人员。被告：乐家树，男，1950年6月5日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：艾红兵，安徽西涧律师事务所律师。本院在审理原告滁州市琅琊区琅琊社区公共服务中心、滁州市琅琊区古道社区公共服务中心、滁州市琅琊区凤凰社区公共服务中心与被告乐家树民间借贷纠纷一案，原告滁州市琅琊区琅琊社区公共服务中心、滁州市琅琊区古道社区公共服务中心、滁州市琅琊区凤凰社区公共服务中心于2014年4月16日对被告乐家树提出撤诉申请。本院认为：原告滁州市琅琊区琅琊社区公共服务中心、滁州市琅琊区古道社区公共服务中心、滁州市琅琊区凤凰社区公共服务中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告滁州市琅琊区琅琊社区公共服务中心、滁州市琅琊区古道社区公共服务中心、滁州市琅琊区凤凰社区公共服务中心撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告滁州市琅琊区琅琊社区公共服务中心、滁州市琅琊区古道社区公共服务中心、滁州市琅琊区凤凰社区公共服务中心共同负担。审 判 长  赵 敏人民陪审员  孙继红人民陪审员  李玉华二〇一四年四月十六日代理书记员  纪宝月
山东省德州市中级人民法院延 期 审 理 决 定 书（2014）德中刑二初字第1号公诉机关山东省德州市人民检察院。被害人曹某，山东甲集团有限公司业务经理。诉讼代理人胡超奇，陕西许小平律师事务所律师。被告人温胜春，男，汉族，1962年12月23日出生于河北省霸州市，大学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2011年3月30日被批准逮捕，2013年7月22日被抓获，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人李波，北京市中普律师事务所律师。辩护人张勇，山东阳光桥律师事务所律师。山东省德州市人民检察院以德检公诉刑诉[2014]2号起诉书指控被告人温胜春犯诈骗罪一案，在审理过程中，德州市人民检察院因案件需要补充侦查，于2014年4月14日建议本院延期审理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百二十三条之规定，决定如下：对德州市人民检察院以德检公诉刑诉[2014]2号起诉书起诉的案件延期审理。二〇一四年四月十四日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）台路商初字第1955号原告：朱京燕。委托代理人：罗仙清。被告：ＸＸ力。原告朱京燕为与被告ＸＸ力民间借贷纠纷一案，于2013年9月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱京燕委托代理人罗仙清到庭参加诉讼，被告ＸＸ力经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。原告朱京燕起诉称：2013年6月26日，被告ＸＸ力向原告借款人民币150000元，约定月利率按2%计算，并出具借条为凭。后被告未偿还借款本息。现要求被告偿还借款150000元，并支付自2013年6月26日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息。被告ＸＸ力未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份，证明被告于2013年6月26日向原告借款人民币150000元的事实。经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告既未提交书面答辩状，亦未到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告ＸＸ力尚欠原告借款150000元及利息，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告ＸＸ力于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱京燕借款人民币150000元，并支付自2013年6月26日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告ＸＸ力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费3300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。审 判 长 金 艺代理审判员 吴 江人民陪审员 叶锡明二〇一四年四月二十三日书 记 员 谢佳妮
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第1998号原告俞善仁。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人饶立，上海名知律师事务所律师。原告俞善仁诉被告中华人民共和国上海海关缉私局、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：其损失范围为医疗费884.30元、急救费100元、误工费4，500元（审理中变更为3，500元）、护理费600元（审理中放弃）、营养费600元（审理中放弃）、精神损害抚慰金3，000元（审理中放弃），要求被告太保上海分公司在交强险限额内赔偿。本院于2014年3月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员黄勇独任审判。原告于2014年3月19日申请撤回了对被告中华人民共和国上海海关缉私局的起诉，并于同日公开开庭进行了审理。原告俞善仁、被告太保上海分公司的委托代理人饶立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明认定以下事实：2013年12月6日12时5分，于G15沈海高速东侧1297千米东侧约800米，原告乘坐张善庆驾驶的号牌号码为闽D6XX**轿车被龚新康驾驶的号牌号码为沪E4XX**轿车追尾，事故造成两车受损，原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，龚新康负事故全部责任，张善庆无责任，原告无责任。事发当天原告至上海市第一人民医院门诊治疗，后又多次至复旦大学附属中山医院门诊治疗，诊断为左第6肋腋段可疑骨折，共休假31天，共产生医疗费984.30元（含急救医疗费和车费140元）。沪E4XX**轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险，本起交通事故发生在保险有效期内，且原告请求的各项费用在交强险赔偿限额内。原告2013年10月10日与上海市松江区华盛五金加工厂签订劳动合同，合同期限自2013年10月10日至2015年9月10日，在该厂技术部担任副部长职务，并具有模具钳工技师合格证书。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告俞善仁医疗费984.30元、误工费3，500元，合计4，484.30元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告俞善仁负担（已付）。本判决为终审判决。审判员  黄勇二〇一四年四月八日书记员  彭涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2014）靖民初字第00171号原告曹某某，男，1957年11月6日出生，汉族，居民，住陕西省横山县。被告贺某某，男，1962年11月8日出生，汉族，米脂县桥河岔乡贺寨则村人，农民。现住靖边县。原告曹某某诉被告贺某某买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告贺某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某诉称，2012年春天，被告开砖厂用原告的煤，共计80000元，因为当时被告没钱就于2012年12月8日给原告出具欠条一支，后来被告几次给付原告41000元，下欠39000元，至今不予偿付。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告诉至法院。现请求1、判令被告支付原告投资款39000元欠款即20‰利息。2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据第一组证据，欠条一支，内容为：“今欠到，今欠到曹永某煤款捌万元（80000元）贺某某，2012.12.8”。该条另备注“付27000元，付贰万柒仟元、付3000元，付叁仟元、付11000元，付壹万壹仟元”。证明目的：被告欠原告39000元煤款。”第二组证据，户籍证明信一份，常住户口登记卡一份，证明目的：证明曹永某就是曹某某。被告贺某某未答辩、未到庭，未向法庭提供证据经庭审举证，本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的第一组证据，因证据来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。对原告提供的第二证据，因证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。本院根据原告的陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实：2012年春天，被告因开办砖厂向原告购买了80000元的煤。2012年12月8日，被告给原告出具欠条一支，即“今欠到，今欠到曹永某煤款捌万元（80000元）贺某某，2012.12.8”。该条另备注“付27000元，付贰万柒仟元、付3000元，付叁仟元、付11000元，付壹万壹仟元”。被告几次给付原告41000元，下欠39000元，至今未付。另查明，陕西省横山县公安局户籍证明信证明曹某某曾用名为曹永某。本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系，原告已将煤交给被告，被告应该履行自己的给付金钱的义务，原、被告之间债权债务关系明确，故原告请求被告偿还欠款的诉讼请求本院应予支持。原告请求支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贺某某给付原告曹某某欠款39000元。限本判决生效后十日内自动履行。二、原告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费775元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  鲍登利审 判 员  赵树仁人民陪审员  王 和二〇一四年四月二十一日书 记 员  刘小利
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2013)利民一初字第03138号原告：叶洪春，教师。原告：张华珍，教师。委托代理人:李飞，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。被告:丁学用，男，1964年7月11日出生，汉族，小学文化，安徽省濉溪县人。本院在审理原告叶洪春、张华珍诉被告丁学用机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶洪春、张华珍于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告叶洪春、张华珍撤回起诉。本案诉讼费3000元，减半收取1500元，由原告叶洪春、张华珍负担。审 判 长 江 玲人民陪审员 程 侠人民陪审员 巩晓梅二〇一四年四月十一日书 记 员 司小青
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2014）江开法执字第725-1号申请执行人开平市人口和计划生育局，住所地开平市长沙光华路1号。（机构代码证：00708191-5）法定代表人朱乔，该局局长。委托代理人叶英强，开平市赤坎镇计生办主任。委托代理人林承方，开平市赤坎镇计生办事员。被执行人关玲玲，女，汉族，1985年11月19日出生，住广东省开平市赤坎镇红溪南安村五巷*号。（身份证号码：4407831985********）被执行人关朝润，男，汉族，1986年6月13日出生，住广东省开平市赤坎镇红溪南安村五巷*号。（身份证号码：4407831986********）关于开平市人口和计划生育局申请执行关玲玲、关朝润其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2013）江开法行非诉审字第130号行政裁定书已发生法律效力，根据该生效法律文书，关玲玲、关朝润应向开平市人口和计划生育局缴交社会抚养费53832元和按欠款额自欠交之日起每月加收千分之二的滞纳金。因两被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人开平市人口和计划生育局向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。被执行人未履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人关玲玲、关朝润的银行存款54539元或者查封其相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产的期限为二年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即生效。执行员  张勇坚二〇一四年四月三十日书记员  戚成晖
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2014)鄂丹江口行非执字第00015号申请执行人：武当山旅游经济特区人口与计划生育局。住所地：湖北省十堰市武当山旅游经济特区永乐路13号。法定代表人：蔡金凤，女，该局局长。被执行人：肖强，男，1984年4月11日出生，汉族，农民。被执行人：杨彩红（系被执行人肖强的妻子），生于1988年2月2日，汉族。本院在执行武当山旅游经济特区人口与计划生育局与肖强、杨彩红计划生育行政征收纠纷一案中，因申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2013）鄂丹江口行非审字第00354号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘如文审判员  郭冬梅审判员  ＸＸ强二〇一四年四月十六日书记员  刘建军本案所适用的的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）青刑二终字第49号原公诉机关青岛市市北区人民检察院。上诉人（原审被告人）田萍，女。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。辩护人王铭坤、王锐民，山东元鼎律师事务所律师。原审被告人王怀敏，女。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年6月16日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审，2013年5月17日被青岛市市北区人民法院取保候审。青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人田萍、王怀敏犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一三年十一月二十八日作出（2013）北刑初字第252号刑事判决。宣判后，原审被告人田萍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。案件现已审理终结。原审判决认定：自2007年7月份开始，刘迪（另案处理）与刘潮山（已去世）等人先后成立青岛东港投资管理有限公司（后更名为青岛齐能化工有限公司）、鑫汇股权投资基金（天津）有限公司及青岛分公司、天津润泰股权投资基金管理有限公司及青岛分公司、青岛中融合发投资咨询有限公司等公司（以下统称：“东港”公司），并在青岛等地成立分公司。上述公司在不具备面向社会公众吸收存款资格的情况下，通过在各地召开推介会、在报纸等媒体上虚假宣传的方式，以高息为诱饵，向不特定的社会公众非法吸收存款。被告人田萍于2009年向“东港”公司进行投资，2011年4月成为“东港”公司部门负责人，被告人王怀敏在被告人田萍部门参与过非法吸收公众存款。自2011年4月至2011年12月，被告人田萍非法吸收公众存款共计人民币2635万余元；被告人王怀敏参与非法吸收公众存款共计人民币563万余元。案发后，被告人田萍、王怀敏主动到公安机关投案，并如实供述非法吸收公众存款的主要事实。原审判决认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、收款凭证、鉴定意见等。原审判决认为，被告人田萍、王怀敏非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。鉴于被告人田萍系主犯，王怀敏系从犯，且二被告人案发后均投案自首等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，以非法吸收公众存款罪分别判处被告人田萍有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十五万元；判处被告人王怀敏有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十八万元。上诉人田萍的主要上诉理由是，其协助抓捕同案犯李咏梅，具有立功表现，一审将其认定为主犯不当，认定其非法吸收公众存款的数额过高，判处的罚金过高。上诉人田萍辩护人的主要辩护意见是，原审判决量刑过重。二审审理查明的事实和证据与一审一致。关于上诉人田萍所提其协助抓捕同案犯，具有立功表现的上诉理由，经查，田萍到案后，如实供述了同案犯李咏梅的姓名、地址等情况，系如实供述同案犯的基本情况，不能认定为协助抓捕同案犯，不符合立功的构成要件。该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人田萍所提其不应被认定为主犯的上诉理由，本院认为，上诉人田萍作为公司的部门负责人，其在非法吸收公众存款行为中主要实施了将投资人的投资款以其个人名义到公司财务缴纳存款，开具收款收据，后向各个投资人分别开具收据等犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，原审判决认定其在共同犯罪中起主要作用系主犯，并无不当。该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人田萍所提原审判决认定其非法吸收公众存款数额过高的上诉理由，经查，原审判决在青岛振青会计师事务所有限公司的鉴定结论基础上，对转单、续存部分及其个人投资数额予以扣除，最终以上诉人田萍实际吸收的存款数额作为其犯罪数额，并无不当。该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人田萍所提原审判处的罚金数额过高的上诉理由，本院认为，上诉人田萍非法吸收公众存款，数额巨大，依法应并处五万元以上五十万元以下罚金，原审对其并处罚金人民币三十五万元，在法定幅度之内，并无不当。该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人的辩护人所提原审判决量刑过重的辩护意见，本院认为，原审判决充分考虑了上诉人系主犯、自首等情节，量刑并无不当。故该辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，本院认为，原审判决认定上诉人田萍、原审被告人王怀敏犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋功换代理审判员  殷宗良代理审判员  韩振兴二〇一四年四月五日书 记 员  李光军
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）亭民初字第0783号郑志军，男，1984年8月1日生被告江苏盐阜人民商场有限公司。法定代表人杨永奎，总经理。被告上海东森啄木鸟服饰有限公司。法定代表人孔卫娟，总经理。原告郑志军与被告江苏盐阜人民商场有限公司、上海东森啄木鸟服饰有限公司产品质量标志纠纷一案，原告郑志军于2014年4月2日向本院申请撤回诉讼。经审查，原告郑志军的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告郑志军撤回诉讼。案件受理费90元，依法减半收45元，由原告郑志军负担。审判员  陆娟二〇一四年四月五日书记员  顾骥
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2014）依民初字第236号原告关福成，男，1943年8月20日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告马清宝，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，现住依兰县。原告关福成与被告马清宝健康权纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员关东航适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告关福成、被告马清宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关福成诉称，2013年8月17日17时许，因下雨，被告放水将原告柴禾垛淹了。原告上前阻止，从后边抱住被告。厮扯中，被告把原告抡倒在地，昏迷不醒，原告到依兰县中医院住院治疗2天。经法医鉴定评定为轻微伤，医疗终结时间为伤后壹周。原告住院医药费2，589.40元、打车费120元、法鉴费450元、合计为3，159.40元要求被告予以赔偿。被告马清宝辩称，因放水发生争执属实，原告不抱被告也不能摔倒，原告也有责任。被告认为是原告自己滑倒的。诉辩中，原、被告对诉讼请求的医药费、交通费、法医鉴定费合计3，159.40元无异议。经审理查明，原、被告系东西院邻居。被告家在门前大道北侧壕沟堆放柴禾，原告家在门前道南壕沟堆放柴禾。2013年8月17日17时许，因下雨被告怕雨水冲进自家院内，就在自家柴禾垛西侧的大道上挖一条南北小沟，想把道北的水引到道南的沟子里遭到原告的反对，并且阻止被告。双方发生争执，被人劝开后被告继续挖沟，双方再次发生争执。原告在被告身后将被告抱住发生厮扯，被告转身致使原告倒地受伤。伤后原告到依兰县中医院住院治疗2天，花去医药费2，589.40元、法鉴费450元、交通费120元、误工费308元、住院伙食补助费30元。经公安机关调解未达成协议，原告诉至法院，要求被告赔偿医药费、法鉴费、交通费、误工费合计3，4970元。本案有双方当事人的陈述，出示法庭的书证附卷为凭。本院认为，邻里之间应相互照应、互相礼让才能和睦相处。产生纠纷应通过正常的处理方法来化解矛盾，社会才能和谐。因排水发生纠纷，被告转身抡倒原告，造成原告头面部损伤，被告应承担主要责任；原告采取不恰当的行为从后面先抱住被告，对自己损害后果应承担次要责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：原告关福成的医药费、误工费、交通费、住院伙食补助费、法医鉴定费合计3，497元。被告马清宝于本判决书生效后十日内，给付原告关福成赔偿款3，497元的70%为2，447.90元，原告关福成自负3，497元的30%为1，049.10元。案件受理费400元减半收取为200元，被告负担140元，原告负担60元。如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  关东航二〇一四年四月十日书记员  邹 坤
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）淅荆民小字第2号原告淅川县寺湾镇农村救灾扶贫互助储金会。法定代表人李海涛，该会会长。被告杨明敬，男，住淅川县寺湾镇上街村。原告淅川县寺湾镇农村救灾扶贫互助储金会诉被告杨明敬同居关系子女抚养权纠纷一案，原告于2014年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告淅川县寺湾镇农村救灾扶贫互助储金会撤回诉讼。案件受理费25元，由原告淅川县寺湾镇农村救灾扶贫互助储金会负担。审判员  汪新发二〇一四年四月十三日书记员  谢 正
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第627号上诉人（原审被告）：深圳市国冶星光电子有限公司。法定代表人：张建群，董事长。委托代理人：鄢霞，该公司员工。委托代理人：张宏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：占敏。上诉人深圳市国冶星光电子有限公司（以下简称国冶星光公司）为与被上诉人占敏因追索经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。本院认为：国冶星光公司与占敏之间存在劳动合同关系，双方的权利义务应受法律保护。本案的主要争议焦点是国冶星光公司应否支付占敏解除劳动关系的经济补偿金。国冶星光公司上诉主张占敏系自行离职，其无需支付经济补偿金，并提交了《参保缴费凭证》、《离职证明》等证据证明其主张。但上述证据没有占敏本人签名，且占敏对此亦不予认可，其主张系国冶星光公司将其违法辞退。国冶星光公司未能提交足够有效证据证明占敏主动提出辞职并自行离职，故对其主张本院不予采信。在双方当事人均无法证明解除劳动关系原因的情况下，本案应视为国冶星光公司提出，双方协商一致解除了劳动关系，国冶星光公司依法应向占敏支付解除劳动关系的经济补偿。国冶星光公司上诉请求无需支付占敏解除劳动关系的经济补偿，没有法律依据，本院不予支持。一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。综上，上诉人国冶星光公司的上诉理由，不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市国冶星光电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭 安 明审 判 员 何 伟 云代理审判员 尹   伊二〇一四年四月三十日书 记 员 孙巍（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）闽民申字第302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莆田市成丰贸易有限公司（现更名为福建省成丰实业有限公司），住所地福建省莆田市荔城区。法定代表人：吴坚，总经理。委托代理人：林志广，福建普阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省电力有限公司莆田电业局（现更名为国网福建省电力有限公司莆田供电公司），住所地福建省莆田市城厢区。负责人：刘升，总经理。委托代理人：李平，福建融成律师事务所律师。委托代理人：林永平，公司职员。再审申请人莆田市成丰贸易有限公司（简称成丰贸易公司）因与被申请人福建省电力有限公司莆田电业局（简称莆田电业局）侵权责任纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2012）莆民终字第1359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。成丰贸易公司申请再审称，（一）原一、二审判决认定莆田电业局在讼争地块上架设电力设施，已经履行了行政审批手续，有悖事实和法律。莆田电业局虽有办理部分行政审批手续，但该审批手续仅是省发改委的立项审批，并非针对电力走廊的线路规划和用地审批，根据《中华人民共和国电力法》第11条、16条以及《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，莆田电业局必须办理220KV输电线走廊有权使用成丰贸易公司地块的规划文件和用地审批手续。（二）原一、二审判决没有围绕本案的侵权法律关系审查事实和争议焦点。本案的案由系侵权责任纠纷，审查的焦点应为莆田电业局是否存在侵权的事实。原一、二审判决将成丰贸易公司受让该地块时讼争的220KV输电线走廊是否已经存在作为审查焦点，违背法律规定。（三）原一、二审判决将成丰贸易公司在受让该地块时，没有对该地块上架设有电力设施提出异议，作为莆田电业局违法侵权、非法占有成丰贸易公司土地使用权的合法化理由，显属错误。成丰贸易公司在受让该地块时，对莆田电业局架设电力设施的行为并不知情。即使成丰贸易公司知情，也不能剥夺成丰贸易公司要求莆田电业局停止侵权，恢复原状的权利。成丰贸易公司基于物权的对世性，有权随时要求莆田电业局停止侵害、恢复原状。综上，请求撤销一、二审判决，改判莆田电业局立即将擅自架设的电力线路迁移。莆田电业局提交书面意见称，成丰贸易公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，讼争的220千伏上庄输变电工程电网项目建设经过莆田市规划局审批，以及福建省发展和改革委员会核准同意建设，该电网项目建设相关手续合法。该电网项目建设属于莆田市重点建设项目，需要在原莆田市蓬兴实业有限公司（简称蓬兴公司）的土地使用权范围内建设塔基和线路杆，并架设线路走廊。根据福建省人民政府制订的《福建省电网建设若干规定》第五条规定：“架空电力线路的杆、塔基础用地不需办理土地使用权证，按征用土地的相关标准一次性补偿费用。架空电力走廊和地下电力设施用地不实行征地”。本案莆田电业局在原蓬兴公司的土地使用权范围内建设塔基和线路杆，并没有明确规定应当办理征地审批手续，仅规定按征用土地的相关标准给予一次性的补偿，架空电力走廊不需要实行征地。因此，成丰贸易公司认为莆田电业局未办理讼争地块的用地审批手续，该建设项目违法的理由，不能成立。本案莆田电业局在讼争地块架设电力设施时，讼争地块的土地使用权人系蓬兴公司，根据2010年2月1日莆田市秀屿区人民政府作出的会议纪要，蓬兴公司表示支持该重点项目建设，并未提出用地补偿事宜，也未对莆田电业局架设电力设施行为提出异议，应视为蓬兴公司同意莆田电业局在其地块上架设电力设施，故莆田电业局在该地块上架设电力设施的行为并不构成侵权。成丰贸易公司系讼争地块的受让人，其在取得讼争地块的土地使用权之前，该电力设施已经竣工，其对该地块上有电力设施存在属于明知，因此其无权对蓬兴公司的物权处分行为予以否定，其认为莆田电业局的行为构成持续性侵权的理由，本院不予采信。综上，成丰贸易公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回莆田市成丰贸易有限公司的再审申请。审 判 长  李为民代理审判员  程光毅代理审判员  陈志辉二〇一四年四月十八日书 记 员  林 霞
海口市龙华区人民法院调 解 协 议 确 认 裁 定 书（2014）龙交调确字第49号申请人王宏武。申请人周杰。本院于2014年4月22日受理申请人王宏武、周杰关于确认调解协议的申请，依法指定审判员蔡小龙审查此案，现已审查完毕。申请人王宏武、周杰因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月22日经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持调解，达成如下调解协议：1、王宏武负责周杰的修理费用在十日内由保险机构评估赔付定损为准；2、经核实王宏武车辆为1100元，周杰车辆定价为1700元，即作赔付处理。经本院审查，上述申请人王宏武、周杰经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持于2014年4月22日达成的调解协议符合法律规定，依法应予确认其效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人王宏武、周杰于2014年4月22日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  蔡小龙二〇一四年四月二十二日书记员  伍美君
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第0471号原告张小岗，男，1981年6月15日出生，汉族。被告田海平，男，1978年12月7日出生，汉族。被告代小宁，女，1974年7月9日出生，汉族。本院在审理原告张小岗诉被告田海平、代小宁追索劳动报酬纠纷一案中，因原告张小岗提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张小岗撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张小岗负担。代理审判员  魏志强二〇一四年四月十六日书 记 员  卫法广
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第1764号原告阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。法定代表人张瑞申，系经理被告李晓玲，女，47岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。原告阳光物业有限责任公司诉被告李晓玲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求变更给付2013年度物业费274元，并支付滞纳金100元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2014年4月2日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邵振国二〇一四年四月十一日书记员  杜 龙
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民三终字第165号上诉人（原审原告）：临沂益家康厨具有限公司。法定代表人：王云强，经理。委托代理人：周伯杰。被上诉人（原审被告）：何凤党。委托代理人：王明红，山东正之源律师事务所律师。上诉人临沂益家康厨具有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗民一初字第2614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院判决认定：被告自述于2011年4月到原告处工作，工资按月发放，到财务科领取现金。2013年7月5日，被告提起申诉，要求确认和原告之间的劳动关系。2013年8月1日临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院作出临罗劳人仲定字（2013）第109号裁定书，确认原告与被告之间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。庭审中，被告提供了证人王树龙、王建波、何凤龙的证言，证明被告与原告之间存在劳动关系。原告主张被告工作的地方有两个厂子，一个是原告，一个是沂州铸锅厂，被告应是在沂州铸锅厂工作而非在原告处工作，但未提供沂州铸锅厂的工商登记和公司的工资表和考勤表。原审法院判决认为，被告提供的证据，已能证实被告在原告处工作，原、被告之间符合确立劳动关系的法定要件。原告称被告在沂州铸锅厂工作，但未能提供其单位的考勤表和工资发放表和沂州铸锅厂的工商登记及被告在该厂工作的相关证据，应承担举证不能的诉讼后果，原告的诉称无事实依据，本院不予支持。为了保护劳动者的合法权益，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认被告何凤党与原告临沂益家康厨具有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告临沂益家康厨具有限公司负担。上诉人临沂益家康厨具有限公司上诉称：被上诉人虽然提供了三个证人的证言，但证人证言用语基本一致，存在相互串通之嫌。被上诉人及证人在庭审中承认在临沂铸锅厂工作，上诉人处工资表、考勤表及花名册中均没有被上诉人的名字，一审仅凭证人证言认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，认定事实不清。请求撤销原判，或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人何凤党答辩称：被上诉人在上诉人处工作近二年，有同村的工友等多人证明，证人现在仍在上诉人处工作。被上诉人受伤后，医疗费用全由上诉人负担，上诉人在仲裁中已经认可。一审认定事实清楚，程序合法，请求二审驳回上诉人，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：被上诉人在上诉人处工作，有与被上诉人共同工作的员工证明，原审法院认定双方存在事实劳动关系事实清楚，证据充分。上诉人上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人临沂益家康厨具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张宜廷审判员  范宗芳审判员  杨海荣二〇一四年四月二十一日书记员  周 萍
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2014）达民初字第559号原告王栓，男，汉族，44岁，达旗人，个体，现住内蒙古达拉特旗。被告温林飞，男，汉族，43岁，达旗人，个体，现住达拉特旗。被告苏茹，女，汉族，43岁，达旗人，系温林飞之妻，现住址同上。本院于二0一四年三月三日立案受理了原告王栓与被告温林飞、苏茹民间借贷纠纷一案，依法由审判员李利生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王栓、被告温林飞到庭参加了诉讼，被告苏茹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王栓诉称：被告温林飞、苏茹于二0一二年七月三十日向原告王栓借款124500元，当时约定利息为月利率2.5%，未约定还款期限，经原告多次追要，被告温林飞给付原告15000元的本金，现请求被告给付原告下欠借款109500及利息。原告王栓提供由被告温林飞、苏茹签名的借款单一支证明其主张。被告温林飞辩称，不是我不给，我欠了很多外债，现在没钱偿还，原告王栓保全了我的车，可用车来清结。被告苏茹未答辩。对原告王栓提供的由被告温林飞、苏茹签名的借款单一支，经庭审质证本院予以确认：被告温林飞认可，被告苏茹未答辩，视为默认，故原告王栓提供证据为有效证据。根据以上有效证据及原告王栓、被告温林飞的陈述，经审理查明：二0一二年七月三十日，被告温林飞、苏茹向原告王栓借款124500元，约定月利息为2.5%，未约定借款期限，被告温林飞给付原告王栓借款15000元，现被告温林飞、苏茹下欠原告王栓借款109500元，利息未给付。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告王栓与被告温林飞、苏茹借贷关系明确。被告温林飞、苏茹作为借款人应共同给付原告王栓借款109500元及相应利息。原告王栓请求将利息变更为中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息低于约定，且符合法律规定，故原告王栓的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：被告温林飞、苏茹于判决生效之日起十日内共同给付原告王栓借款109500元，并承担所欠借款109500元从二0一二年七月三十日起至给付之日止按中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息。案件受理费3436元，减半收取1718元、保全费1143元，由被告温林飞、苏茹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李利生二〇一四年四月二日书记员  王 乐
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2013）成执字第996号申请人王定灿申请执行菏泽华恒地产租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月16日做出的（2012）成商初字第502号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人一直下落不明，财产已被冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）成商初字第502号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 飞审判员 李国华审判员 刘仰喜二〇一四年四月五日书记员 王 芳
石家庄市裕华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）裕少刑初字第00020号公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。被告人倪某甲，男，汉族，户籍所在地及现住：石家庄市长安区。2013年12月11日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，2013年12月24日被取保候审。被告人孙某某，男，汉族，户籍所在地及现住：石家庄市长安区。2013年12月16日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。石家庄市裕华区人民检察院以裕检未刑诉（2014）9-1号起诉书指控被告人倪某甲、孙某某犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员牛青出庭支持公诉，被告人倪某甲、孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市裕华区人民检察院指控：2013年11月9日17时许，被告人倪某甲与被害人蒋某发生误会，蒋某扇了其一巴掌。后被告人倪某甲纠集孙某某、倪某乙（另处）在便道上对蒋某拳打脚踢，倪某甲用水泥砖和拳头对蒋某头部进行殴打，致蒋某头部、眼部、鼻部等处受伤。经鉴定，蒋某之损伤为重伤。公诉机关提供了被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，伤情鉴定结论，现场照片，民事赔偿协议和谅解书，户籍证明，抓获证明等证据，据此认为，被告人倪某甲、孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人孙某某系投案自首，可从轻或减轻处罚。被告人倪某甲、孙某某对起诉书指控其犯有故意伤害罪的主要犯罪事实均无异议，并表示自愿认罪。被告人孙某某辩称，我是到公安机关自首的。经审理查明：2013年11月9日15时许，被告人倪某甲在对发生矛盾的张某某、郭某某劝解时，被害人蒋某误认为其要殴打张某某，就动手打了被告人倪某甲脸部一巴掌、踹了倪某甲一脚。被害人蒋某知道发生误会后，欲请倪某甲吃饭并向其赔礼道歉。17时许，倪某甲打电话叫来了被告人孙某某及同案人倪某乙，他们在石家庄市便道上将蒋某围住，并对其拳打脚踢。殴打过程中，被告人倪某甲用水泥砖砸被害人头部，致蒋某重伤。案发后，被告人倪某甲与被害人蒋某达成赔偿协议，一次性赔偿了被害人18万元，被害人对其表示谅解，建议对被告人倪某甲从轻处罚。上述事实，被告人倪某甲、孙某某在庭审过程中均无异议，并有：1、被害人蒋某的陈述，2013年11月9日15时许，其因与被告人倪某甲发生误会，欲请倪某甲吃饭，并向其赔礼道歉。17时许，其在本市便道上被几个人拳打脚踢，后被朋友送到了医院；2、同案人倪某乙的供述，2013年11月9日17时许，接到倪某甲电话说他被人打了，并让我带人去帮他。我就同孙某某来到交口西南角与倪某甲见面。突然倪某甲用拳头打了对方一个男子的面部和胸口，我和孙某某也冲过去用拳打对方的后背，用脚乱踢了那个人几下就跑了。我回头看到倪某甲用像砖头的东西砸对方头部，砸完后我们顺着大街向南跑了；3、证人张某某、郭某某、罗某的证言均证实了打架的起因，张某某还证实了打架的经过；4、证人张某某、郭某某对被告人倪某甲的辨认笔录、被告人倪某甲对被告人孙某某及同案人倪某乙的辨认笔录；5、作案凶器（水泥块）及现场照片；6、被害人的伤情照片及河北省石家庄公安局物证鉴定所出具的被害人蒋某之损伤属重伤的鉴定意见书；7、北京铁路公安局石家庄公安处石家庄站派出所出具的对被告人倪某甲的抓获证明，公安机关记载有被告人孙某某系投案自首的讯问笔录；8、有赔偿协议书、谅解书；9、被告人的户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪某甲、孙某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人倪某甲系犯罪的组织者和伤害结果的具体实施者，在犯罪中起主要作用。被告人孙学蒲在犯罪中作用相对较小。案发后，被告人倪某甲、孙某某与被害人达成调解协议并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。到案后，被告人倪某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某某系投案自首，依法可从轻或减轻处罚；被害人蒋某对案件的发生亦有过错，本院在对被告人量刑时将予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人倪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙全鱼审 判 员  宋 亮人民陪审员  李永华二〇一四年四月十日书 记 员  李兆元
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2014）黄浦行初字第145号原告陈凡。委托代理人郦煜超，浙江沪鑫律师事务所律师。委托代理人袁晓波，浙江沪鑫律师事务所律师。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。法定代表人洪继梁。委托代理人朱炯。委托代理人金缨，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海华浙外滩置业有限公司。法定代表人寿柏年。委托代理人华怡俊。委托代理人徐广明。第三人上海万康机械施工有限公司。法定代表人陈凡。委托代理人王湘斌。原告陈凡不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦房管局）作出的房屋拆迁裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月27日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋拆迁裁决的证据和依据。本院依法组成合议庭，并通知上海华浙外滩置业有限公司（以下简称华浙公司）、上海万康机械施工有限公司（以下简称万康公司）为本案第三人参加诉讼，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告、第三人万康公司法定代表人陈凡，被告黄浦房管局的委托代理人朱炯、金缨，第三人华浙公司的委托代理人华怡俊、徐广明，第三人万康公司的委托代理人王湘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年12月9日，被告黄浦房管局作出黄房管拆（2013）621号房屋拆迁裁决，裁决主要内容为：1、陈凡（户）（万康公司）在收到裁决书十五日内从本市王家码头路XXX号全幢房屋迁出，华浙公司支付该户非居住房屋货币补偿款人民币（以下货币单位均同）18，730，134.54元；2、华浙公司支付给陈凡（户）（万康公司）停产、停业补偿款203，932元；3、华浙公司按实结算支付给陈凡（户）（万康公司）各类家用设施移装补贴费；4、华浙公司应于陈凡（户）（万康公司）搬离本市王家码头路XXX号全幢房屋之日起十五日内支付该户搬家费补贴6，117.96元以及按国家和本市规定的货物运输价格、设备安装价格计算的设备搬迁和安装费用。原告陈凡诉称：董家渡11号地块的建设性质已由旧城区改造变为商业地产开发，不再具有公共利益性质，对系争房屋的拆迁不适用拆迁条例。第三人华浙公司未有效继受取得房屋拆迁许可，非适格的拆迁主体。被告违法受理华浙公司的申请后，未向原告调查核实补偿方案和停产停业损失，所作出的被诉房屋拆迁裁决事实不清，适用法律错误，严重侵害了原告和万康公司的利益。故请求法院判决撤销被告黄浦房管局作出的黄房管拆（2013）621号房屋拆迁裁决。被告黄浦房管局辩称：其作出的房屋拆迁裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人华浙公司述称：同意被告的意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人万康公司述称：同意原告的意见，请求法院支持原告的诉讼请求。经审理查明：本市王家码头路XXX号房屋产权人系原告陈凡，房屋类型办公楼，房屋建筑面积509.83平方米，为第三人万康公司注册经营地。2002年8月26日，上海董家渡聚居区房地产投资有限公司为董家渡聚居区11号地块建设项目取得沪黄房地拆许字（2002）第21号房屋拆迁许可，原告房屋在拆迁范围内。2005年4月20日，经房屋管理部门同意，该地块拆迁建设单位变更为第三人华浙公司，拆迁实施单位为上海新法房屋拆迁有限公司等。经拆迁人华浙公司委托评估，以拆迁许可证核发之日为评估时点，涉案房屋市场单价为4，355元；以2013年7月30日为估价时点的房地产市场单价为36，738元。拆迁人将上述评估报告均送达原告户。嗣后，拆迁人又委托上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会对估价时点为2013年7月30日的估价报告进行鉴定，鉴定结论为维持估价结果。依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》及该基地安置补偿方案的规定，拆迁人认定原告户可得非居住房屋货币补偿款18，730，134.54元。拆迁期间，拆迁人委托的拆迁实施单位工作人员与原告户进行了多次协商，但未能与原告户达成协议。另经拆迁人调查，本市王家码头路XXX号全幢房屋已被人民法院查封。2013年11月20日，拆迁人向被告黄浦房管局提出行政裁决申请，要求以货币补偿方式安置原告户并支付停产停业损失等费用。被告受理后于当月22日召开了审理协调会议，但协调未成。被告遂于12月9日作出黄房管拆（2013）621号房屋拆迁裁决。房屋拆迁裁决书送达后，原告不服，向上海市黄浦区人民政府申请行政复议。在复议机关维持系争裁决后，原告提起行政诉讼。以上事实由原、被告均提供的房屋拆迁裁决书、房屋拆迁许可证、房屋拆迁裁决申请书，原告提供的行政复议决定书，被告提供的拆迁公告、变更拆迁建设单位和实施单位的公告、延长拆迁许可通知及市局批复、拆迁人营业执照及法定代表人身份证明、拆迁实施单位的营业执照、拆迁资格证书、委托拆迁协议书、拆迁工作人员上岗证书、委托书、房地产权证、房地产登记信息、企业法人营业执照、档案机读材料、被拆迁房屋两次估价分户报告单、邮寄凭证、鉴定结果、告居民书、协商记录、公证书、法院协助执行通知书、受理通知书、会议通知及送达回证、审理协调会签到及记录、谈话记录、拆迁裁决集体讨论记录、房屋拆迁裁决书的送达回证以及当事人庭审陈述证明。本院认为：根据《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的有关规定，被告黄浦房管局具有作出房屋拆迁裁决的行政职权。本案中，拆迁人因与被拆迁户达不成补偿安置协议，向被告提出裁决申请。被告受理后，核实了相关材料，并在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，行政程序合法。被告依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》以及涉案基地拆迁补偿安置方案的规定，以对原告户有利的2013年7月30日评估时点的评估价格计算核定原告户的拆迁补偿安置款，并选择货币补偿方式予以安置，该裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确，符合该拆迁基地的安置补偿政策，没有损害被拆迁户的合法权益。原告对被告曾经作出的变更拆迁地块拆迁人为华浙公司的决定所提出的异议不属于本案审查范围。因原告要求撤销被诉拆迁裁决的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告陈凡的诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告陈凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马金铭审 判 员  白静雯人民陪审员  刘美琳二〇一四年四月十六日书 记 员  王 颖附：相关法律条文第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑一初字第222号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人ＸＸ，男，1984年12月24日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，系农民。2011年12月8日因犯交通肇事罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，2012年12月14日刑满释放。2013年12月25日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年1月29日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人许娓娇，云南典传律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）40号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派代理检察员李行出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人许娓娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2013年5月23日3时许，被告人ＸＸ在本市五华区天骄北麓小区5栋2单元2107室，入室盗窃了公民段某某的“三星”牌笔记本电脑一台，价值人民币2000元、“浪琴”牌手表一只、“红谷”钱包一个、现金人民币300元，后携赃潜逃，销赃挥霍。同年12月24日公安机关在本市人民西路如洁宾馆内将被告人ＸＸ抓获，缴获笔记本电脑一台已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人ＸＸ的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人ＸＸ如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人ＸＸ对公诉机关指控的事实没有异议，提出请求法庭对自己从轻或者减轻处罚的辩护意见。辩护人提出被告人ＸＸ不属于累犯，被盗电脑已经归还被害人，被告人ＸＸ系初犯，如实供述自己的罪行，请求法庭对被告人ＸＸ单处罚金等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证的被告人的户口证明，前科材料，被告人的供述，抓获经过，被害人段某某的报案材料及陈述，赃物照片，手印鉴定书，现场勘验检查工作记录，现场辨认笔录及照片，调取证据清单，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，情况说明，价格鉴定结论书等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人ＸＸ所提请求法庭对自己减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提请求法庭对被告人ＸＸ单处罚金的辩护意见，本院不予采纳。被告人ＸＸ及其辩护人所提其它合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年8月24日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一四年四月二十一日书记员  侯迎春
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2014）小民初字第719号原告山西省交通信息通信公司，住所地太原市亲贤北街103号。法定代表人侯新容，总经理。委托代理人何晨，男，1983年11月6日，满族，山西省交通信息通信公司员工，住太原市。被告张荣兵，男，1978年1月20日出生，汉族，太原市峰铭科技有限公司员工。本院在审理原告山西省交通信息通信公司与被告张荣兵机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已于庭外达成调解协议，故原告山西省交通信息通信公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西省交通信息通信公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山西省交通信息通信公司撤回起诉。诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张荣兵负担。审判员 贾 敏二〇一四年四月二十二日书记员 何娜娜
黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂黄石港民调确字第00037号申请人：陈探春，男，1963年9月22日出生，汉族，湖北省黄石市人。申请人：李景富，男，1979年11月5日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院于2014年4月11日受理了申请人陈探春、戴熙金关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人陈探春、戴熙金因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年4月4日经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队主持调解，达成了如下调解协议：陈探春的损失11000元，由李景富全部承担。李景富在2014年4月22日前一次性赔偿陈探春11000元。本协议由当事人双方签字后生效并结案。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 刘 毅二〇一四年四月十四日书记员 龚源石
石河子市广联建筑安装工程有限责任公司与赵振中、新疆生产建设兵团第八师一四九团、钟华、王军、新疆生产建设兵团第八师一四九团驻石建安公司、蔡昀格用人单位责任纠纷案申请再审民事裁定书新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2014）新兵民申字第00023号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。法定代表人：王利军，该公司董事长。委托代理人：郭常玲，新疆天众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵振中，男，汉族，1961年3月24日出生，新疆生产建设兵团第八师一四九团驻石建安公司员工，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第八师一四九团。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。法定代表人：孙建新，该团团长。一审被告、二审上诉人：钟华，女，汉族，1973年9月26日出生，石河子大学医学院教师，住新疆维吾尔自治区石河子市。委托代理人：杨明志，新疆天众律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：蔡昀格，女，汉族，2009年4月21日出生，学龄前儿童，住新疆维吾尔自治区石河子市。法定代理人：钟华，女，汉族，1973年9月26日出生，石河子大学医学院教师，住新疆维吾尔自治区石河子市，系蔡昀格之母。一审原告、二审上诉人：王军，男，汉族，1976年9月15日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。委托代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：新疆生产建设兵团第八师一四九团驻石建安公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。代表人：段建新，该公司经理。再审申请人石河子市广联建筑安装工程有限责任公司（以下简称广联公司）因与被申请人赵振中、新疆生产建设兵团第八师一四九团（以下简称一四九团），一审被告、二审上诉人钟华，一审原告、二审上诉人王军，一审被告、二审被上诉人新疆生产建设兵团第八师一四九团驻石建安公司（以下简称一四九团驻石建安公司）、蔡昀格用人单位责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2013）兵八民一终字第270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广联公司申请再审称：1、本案适用《中华人民共和国侵权责任法》错误，交通事故发生在2009年11月23日，有交通事故认定书及当事人的陈述证实。本案事故发生时，该法律尚未通过及实施，根据《中华人民共和国立法法》规定，不适用于生效前的行为和事件，不具有溯及效力。2、蔡铂系再审申请人单位工程科科长，在与赵振中一起到一四九团检查一四九团驻石建安公司赵振中的工地，其职务是工程科科长，并不是驾驶员，法院认为蔡铂开车的行为是履行职务的行为错误。3、蔡铂开车是因为赵振中当天喝酒，无法开车，赵振中不了解蔡铂驾驶技术的情况下所为的，赵振中的过错行为导致了交通事故的发生。蔡铂去一四九团检查赵振中的工地，是赵振中开自己的车将蔡铂拉去的，赵振中兼驾驶员的责任。赵振中中午喝酒，导致自己无法开车，存在过错。赵振中对蔡铂刚领驾照3个月并不了解，也未查看，就将车交给其驾驶，导致交通事故的发生具有过错，且王军乘车是赵振中同意的。4、赵振中是车辆所有人，同时又坐在车上，对该案的发生应承担全部责任。5、判定由再审申请人承担50%的责任，无事实及法律依据。本案已查明，蔡铂虽系再审申请人单位的工程科科长，但发生交通事故并非是职务行为，更不是车辆所有人，判令再审申请人承担责任没有任何事实依据及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。钟华提交意见称：赵振中、蔡铂、刘和明是公司干部，一同前往广联公司工地检查验收工程，返回时因赵振中醉酒，将车交由蔡铂驾驶，这是双方均确认基本事实。赵振中、蔡铂加强的汽车无论是公车还是私车，都是企业经营用车，都是执行工作任务的职务行为，况且经广联公司申报，社保局已书面确认蔡铂驾驶汽车行驶中因事故死亡是工亡，从法律上确认了赵振中、蔡铂驾车是执行工作任务的职务行为，再审申请人认为赵振中、蔡铂驾车不是职务行为的理由，与事实和法律规定不符。赵振中、蔡铂驾驶的汽车无论是公车还是私车，都是企业经营用车，都是执行工作任务的职务行为，法律已明文规定“造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。据此请求维持二审判决。本院认为：蔡铂是受广联公司的委派，与赵振中一同乘赵振中的车去一四九团检查验收工程，在返回的途中，蔡铂驾驶赵振中的车发生交通事故，造成自己身亡，乘车的赵振中、王军受伤的后果。虽然蔡铂不是车主，在此次工作中也不具有驾驶车辆职责，原则上应依照再审申请人指示从事工作，但在再审审请人并未派单位用车，车主兼驾驶员赵振中喝酒后不能驾车的情况下，经赵振中许可驾驶汽车，是为了完成再审申请人的工作利益，驾车行为与完成职务有内在联系。又因发生事故是在蔡铂执行工作任务回来的路途中，与再审申请人单位人员职责范围密切相关，也是为了实现再审申请人生产经营活动的目的而实施行为。而蔡铂在此事故中承担全部责任，具有过错，此过错又是在蔡铂执行职务过程中发生的，是为了完成单位交办的工作任务发生的侵权行为，也是为了实现单位的利益，履行职务行为时造成的，应视为用人单位目的范围内的行为，与单位职务具有关联性，故蔡铂因履行职务而发生的过错行为构成的侵权后果，应当由再审申请人承担相应的责任。鉴于蔡铂在事故中承担全责，原审综合案件事实，对损害结果进行了责任的划分适当，再审申请人主张不承担责任的再审理由，本院不予支持。赵振中做为车辆的所有权人，因将车交于仅有3个月驾龄的蔡铂驾驶，未尽到审核、提示的义务，原审判决承担30%的责任适当。虽然本案事故是2009年11月23日发生的，侵权行为实施在《中华人民共和国侵权责任法》施行之前，但王军是在所受伤害治疗完成后提起诉讼，侵权行为持续进行至《中华人民共和国侵权责任法》颁布实施之后。故再审申请人主张原审判决适用法律错误的再审申请事由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，广联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：驳回石河子市广联建筑安装工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  杜爱冬审 判 员  徐鸿莉代理审判员  罗婷婷二〇一四年四月八日书 记 员  苏新凤
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第119号上诉人（原审原告）魏梅香，女，1973年10月18日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，系付某某之母。上诉人（原审原告）付玉全，男，1965年12月19日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，系付某某之父。被上诉人（原审被告）陶仙林，女，1994年4月9日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。被上诉人（原审被告）孙冬山，男，1987年4月10日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。被上诉人（原审被告）宣威市热水镇热水村民委员会。法定代表人陶荣克，村委会主任。上诉人魏梅香、付玉全因生命权纠纷一案，不服宣威市人民法院（2013）宣民初字第190号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是：付某某系宣威市热水镇热水村委会热水塘村人，生于1993年12月2日。该村村中位于村民吴仕明家北侧处有一水塘，水塘系大集体的时候热水村二组村民出义务工开挖，用于解决村民的牲畜饮水，平时没有人管理，93-94年维修时加砌了挡墙，挡墙高出地面40㎝，水塘南侧挡墙紧邻路边有一缺口，宽150㎝，2012年1月20日晚上19时左右，孙冬山打电话约陶仙林、付某某到其家中玩耍，当晚22时左右，孙冬山骑摩托车送陶仙林、付某某回家，送至距陶仙林家约800米处时，陶仙林、付某某即下车步行回家。2012年1月21日上午8点左右，村民发现付某某的尸体漂浮在村中的水塘里。经公安机关侦查，付某某的死亡原因为生前入水死亡，并认定“没有证据指向属于案件，没有犯罪事实”，决定不予立案。2013年1月8日，原告魏梅香、付玉全向法院起诉，要求三被告连带赔偿人民币164629.5元。其中：1、丧葬费20189.5元；2、死亡赔偿金94440元；3、精神损害抚慰金50000元。原审法院审理认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，证人陶伟昌、陈志培、沈中文均证实水塘属于热水村委会第二村民小组所有，而原告魏梅香、付玉全所申请的证人陶如孔、王祖周的陈述，不足以证明热水村委会是该水塘的所有人或管理人，二原告应承担举证不利的后果，故二原告要求热水村委会承担赔偿责任的请求，依法不能成立，不予支持。《中华人民共和国民法通则》第十一条规定：“十八岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。……。”本案中，付某某已年满18周岁，是完全民事行为能力人，对在夜间从水塘边行走的危险性自己应当预见且能够预见到，付某某自己对自己负有安全注意义务，其同伴陶仙林、孙冬山没有法定义务必须将其护送到家，故二原告要求陶仙林、孙冬山承担赔偿责任的请求于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第十一条之规定，判决：驳回原告魏梅香、付玉全的诉讼请求。一审判决宣判后，原告魏梅香、付玉全不服提出上诉，请求：依法撤销原判，将本案发回原审人民法院重新审判。其上诉的主要事实及理由是：一、一审判决程序违法。l、一审判决从实体上驳回上诉人的诉讼请求是严重错误的。一审诉讼中，上诉人主张被上诉人宣威市热水村委会是致付某某溺水死亡的水塘的所有人、管理人。但是，原审法院经审理后认为：水塘的所有人不是热水村委会，所有人是热水村委会所属的第二村民小组，上诉人要求被上诉人热水村委会承担责任主体不适格。如果诉讼主体不适格，属于程序性的问题，解决程序性问题，依法应当通过裁定这一形式予以解决，而不是通过判决来处理。否则，按照“一事不两诉”的原则，上诉人将无法另案提起诉讼主张权利，获得救济。假设上诉人起诉的主体错了，依法应当作出裁定驳回起诉。但是，原审法院却是以判决的方式驳回诉讼请求，对实体进行了处理。原审法院的这一判决是错误的，依法应当得到二审法院的纠正。2、本案经原审人民法院审查后，于2013年1月8日立案受理后，按照普通程序审理了本案。但是，原审法院至2013年11月8日才向上诉人宣判。根据《民事诉讼法》第一百四十九条：“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。”之规定，原审法院的判决没有述明有特殊情况需要延长的情形，也没有载明经院长批准延长审限。为此，一审法院的裁判行为，严重违反法律的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。”被上诉人宣威市热水镇热水村委会在一审诉讼中委托三个诉讼代理人代理其参加诉讼活动的行为，违反了上述法律的规定，是违法的。二、一审判决认定事实不清。本案所涉水塘是九几年的时候宣威市热水镇、热水镇有关站所（含烟叶站）拨款给被上诉人热水村委会，热水村委会出资修建的挡墙，该水塘系被上诉人宣威市热水镇热水村委会所有和管理的。为此，上诉人认为原判认定实事不清。综上，恳请二审依法支持上诉人的上诉请求为盼!被上诉人陶仙林、孙冬山、宣威市热水镇热水村民委员会均未作答辩。二审中，当事人均未提供新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，1、关于被上诉人宣威市热水镇热水村委会是否是涉案水塘的所有人或管理人的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案被上诉人宣威市热水镇热水村委会在一审中申请的证人陶伟昌出庭证实涉案水塘系大集体的时候热水村委会二组的老百姓出义务工建的，建水塘的土地是二组的，水塘属二组所有，该证言与一审法院调取的证人沈中文、陈志培的证言能够相互印证；而上诉人魏梅香、付玉全在一审中申请的证人陶如孔出庭时并未证实水塘属于宣威市热水镇热水村委会所有，且另一证人王祖周出庭证实其听群众说水塘是热水村委会出资建的，是哪个说的其不清楚，证明力较低。综上分析，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据，而经过比对，被上诉人提供的证据证明力较大，原审法院据此采纳被上诉人宣威市热水镇热水村委会提供的证据确定本案事实，于法有据，并无不当。2、关于一审程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，只规定要有明确的被告，并未要求被告必须是适格的，如果以被告不适格而驳回起诉于法无据；另外被告主体资格是否适格，它影响的不是原告的起诉是否成立，而是原告的诉讼请求能否得到支持，这已经属于实体问题了，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。”本案中，虽然被上诉人宣威市热水镇热水村委会委托代理人的人数与上述法律的规定不符，存在瑕疵，但并不影响本案的实体处理。而上诉人提出的本案超审限的主张与二审核实的事实不符。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。依照《》第一百六十九条、第第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费免交。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  刘爱萍审判员  刘跃昌二〇一四年四月十一日书记员  朱 丹--
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2013）灵执字第307号申请执行人张玉忠，男，生于一九七0年十二月十日，汉族，灵石县粱家焉乡暖会村村民。被执行人张志和，男，生于一九七四年月29十五日，汉族，灵石县静升镇草桥村村民。本院在执行张玉忠申请执行张志和民间借贷一案中，因被执行人张志和常年不在村里居住，下落不明，家中无可供执行的财产，致该案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：山西省灵石县人民法院（2013）灵商初字第246号民事判决书终结本次执行。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 杨福太审判员 侯秀锦二〇一四年四月三十日书记员 郭建忠
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2014）天民一初字第00640号原告：丁长青，男，1982年10月28日出生，汉族，住安徽省天长市××楼××单元××室。被告：夏天，男，1981年06月01日出生，汉族，住安徽省××人民医院宿舍区。原告丁长青诉被告夏天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨健独立审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告丁长青、被告夏天到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告丁长青诉称：被告夏天于2013年8月12日、2013年11月2日和2013年12月31日先后三次向我借款人民币36900元急用，并承诺最迟在2014年3月3日内还清。此后，我多次向被告追要此款，被告以种种理由搪塞，至今拖欠不还。为���，特向贵院提起诉讼，要求被告立即归还借款本金并承担至还款之日的借款利息。原告丁长青为支持其诉讼请求，向本院提交被告夏天出具的借条三份。被告夏天辩称：借款属实，但我已于2013年春节归还过原告3400元，但我没有向原告索要收据。案经本院审理查明：被告夏天于2013年8月12日、2013年11月2日和2013年12月31日先后三次向原告丁长青借款人民币36900元，并承诺最迟在2014年3月3日内还清。此后，原告丁长青多次向被告夏天索要此款，被告夏天均以种种理由搪塞，拖欠至今不还。以上事实，有被告夏天出具的借条三份及原、被告陈述在卷证实，并经庭审质证和审查，可以采信。本院认为：合法的债权应予保护。原告丁长青依据被告夏天的借据，向被告夏天主张债权，符合法律规定，应予支持；被告夏天在审理��程中辩称其已于2013年春节归还过原告丁长青34**元，但其未向本院提交任何证据，其应承担举证不能的法律后果；原告丁长青在诉讼中要求被告夏天承担借款利息，但经本院审查被告夏天所立借据，其中未见约定利息的内容，故原告丁长青该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告夏天自本判决书生效之日起十日内，归还原告丁长青借款本金人民币36900元。二、驳回原告丁长青其余之诉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取361元，由被告夏天���担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 杨 健二〇一四年四月十一日书记员 朱海清附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。