河北省唐山市路北区人民法院行 政 判 决 书（2011）北行初字第25号原告李铁军，现在河北省唐山市劳教所执行劳动教养。委托代理人刘智，河北经广律师事务所律师。被告唐山市劳动教养管理委员会。住所地：唐山市路**西山道**。法定代表人王久宗，主任。委托代理人李胜成。委托代理人刘郑杰。原告李铁军不服唐山市劳动教养管理委员会劳动教养决定，于2011年2月22日向本院提起行政诉讼。本院于2011年2月25日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2011年4月27日、5月27日两次在唐山市劳教所开庭审理了本案。原告李铁军、原告委托代理人刘智、被告委托代理人李胜成、刘郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市劳动教养管理委员会于2010年10月12日对原告李铁军作出冀唐劳字（2010）第000223号劳动教养决定，认定：“2010年9月7日，李铁工、李铁军二人驾驶红色面包车来到迁西县三屯营镇六宝峪村前台子山根李连东铁矿，无理将面包车横在矿山货车必经之路上，阻断了该矿山拉运矿石车辆及负责运送炸药的民爆服务队车辆通行，致使该矿山停产长达4个小时。2010年9月23日晚20时许，李铁工、李铁军二人又驾驶红色面包车来到三屯营镇六宝峪村前台子山根李连东铁矿，无理将面包车横在矿山道路上，阻断矿车及民爆服务队运送炸药的车辆通行。致使该矿山停产长达15个小时，24日上午，该矿工人报警，迁西县三屯营派出所接到报警后，民警持传唤证到李铁军家对李铁工、李铁军进行传唤，但李铁工、李铁军二人拒不听从传唤，还鼓动亲属将出警民警围堵在李铁军家长达两个小时，致使民警无法对二人传唤”被告认为，“李铁军无理取闹，扰乱生产秩序，且拒绝、阻碍国家机关工作人员依法执行职务的违法事实清楚，证据确实充分，依据《国务院关于强制劳动和收容审查两项措施统一于劳动教养的通知》第一条及国务院转发公安部《劳动教养试行办法》第十三条之规定，决定对李铁军劳动教养壹年。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，事实类证据有：1、2010年9月28日对李铁工的询问笔录；2、2010年9月29日对李铁工的询问笔录；3、2010年9月28日对李铁军的询问笔录；4、2010年9月29日对李铁军的询问笔录；5、2010年9月30日对王素英的询问笔录；6、2010年9月24日对李连东的询问笔录略；7、2010年9月24日对王秀英的询问笔录；8、2010年9月24日对肖福成的询问笔录；9、2010年9月24日对高国锋的询问笔录；10、2010年9月24日对李元华的询问笔录；11、2010年9月24日对张玉树的询问笔录；12、2010年9月26日对王兴生的询问笔录；13、2010年9月26日对侯金丰的询问笔录；14、2010年9月26日对李元华的询问笔录；15、2010年9月8日对高国锋的询问笔录；16、2010年9月8日对王廷国的询问笔录；17、2010年9月8日对于光存的询问笔录；18、2010年9月8日对肖福成的询问笔录；19、2010年9月24日迁西县公安局勘验笔录；20、2010年9月7日迁西县公安局勘验笔录；21、2010年9月7日李铁工、李铁军扰乱单位秩序现场照片复印件6张，3页；22、2010年9月25日钱义国、魏建国情况说明；23、2010年9月26日三屯营派出所情况说明；24、2010年9月25日朱海情况说明；25、2010年9月28日三屯营派出所现实表现说明；26、2010年10月8日三屯营派出所说明；27、2010年9月28日三屯营派出所抓获经过说明及执法证件；28、2007年2月13日铁矿开采复产协议、王秀英与李铁工李铁军分股分红的记账单；29、2007年10月12日迁西县国土资源局证明；30、李连东与李铁工的补偿协议；31、李铁工、李铁军自愿撤股与王秀英的协议、收条；32、2010年6月24日肖福成、王秀英、陆国明与李铁工、李铁军的协议；33、授权委托书；34、2007年9月29日河北津西钢铁股份有限公司与王秀英采矿队的铁矿开采协议书；35、2008年6月6日王秀英与李连东关于合作办理前台子铁矿采空区回填手续的协议；36、2008年6月2日王秀英与李连东合股办理前台子铁矿设计及供药手续的协议；37、2008年4月13日李连东、纪士刚与李铁军、李铁工关于解决矛盾的协议。2008年4月13日李铁工、李铁军收款收条；38、2010年5月1日王秀英、李连东、陆国明合股开采铁矿协议；39、2008年1月21日王秀英与李连东合股开采矿段协议；40、2008年1月23日李连东与李会芝、李铁工协议；41、2009年7月8日迁西县安全生产监督管理局关于三屯营镇六宝峪村前台子山根李连东铁矿采空区处理施工的审查意见；42、2009年6月30日迁西县国土资源局关于迁西县三屯营镇六宝峪村前台子山根李连东铁矿采空区处理工程的审核意见；43、2010年5月7日迁西县矿业秩序管理办公室关于迁西县汉儿庄乡大韦庄铁矿等3家矿山企业复产的通知；44、唐山津西矿业有限公司营业执照、组织机构代码证副本、采矿许可证复印件。被告提供的程序类证据有：2010年9月7日迁西县公安局受案登记表、2010年9月7日传唤证、2010年9月24日迁西县公安局受案登记表、2010年9月24日传唤证、2010年9月28日传唤证、2010年9月28日公安行政处罚审批表、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、呈请撤销审批表、撤销公安行政处罚告知笔录、撤销公安行政处罚决定书、劳动教养呈批报告、审核报告、拟被劳动教养人员权利告知书、劳动教养通知书、劳动教养决定书送达回执、被劳动教养人员送交执行回执。原告李铁军诉称：一、劳教决定认定事实错误。劳教决定认定我与李铁工二人分别于2010年9月7日和2010年9月23日驾驶红色面包车阻断李连东矿山运送矿石和炸药的车辆，并且于2010年9月24日鼓动亲属围堵执行公务的民警，妨害执行公务。事实上，我和李铁工2010年9月7日去王秀英的矿井（无照）协商该矿车辆碾压我家耕地的事情，半路上与该矿司机发生口角，并未阻断交通，更没有阻断李连东的车辆，2010年9月23日，是我一个人去的，也未阻断交通，而那时李铁工正在和朋友一起，有人可以证明他并未到场。2010年9月24日，民警到我家对我进行传唤，开始并没有出示任何证件，且开着民用车辆，我对其身份表示怀疑，要求其出示证件，发生了争执引来了邻居，纷纷要求其出示证件，但是民警只出示了警察证，没有出示传唤证，传唤证是后来赶到的民警带来的。显然是民警没有按照程序依法对我进行传唤，而不是我鼓动亲属围堵执行公务的民警。李铁工也是在随后才到的现场。二、公安机关违法办案。1、劳动教养决定书认定我与李铁工二人分别于2010年9月7日和2010年9月23日驾驶红色面包车阻断李连东矿山运送矿石和炸药的车辆的事实不存在，是公安机关利用职权制造的伪证。公安机关办案过程中与王秀英串通制造假证。办案中对我方提供的证人证据不予理睬。2、对我进行传唤时并没有出示证件，后补办传唤证，系违法办案。3、办案过程中对我和李铁工刑讯逼供。综上，劳教决定认定事实不存在，是公安机关利用职权伪造证据捏造事实，违法办案，请求撤销冀唐劳字（2010）第000223号劳动教养决定。原告向法庭提供了如下证据：1、照片；2、光盘5张；3、李开江、郭志强、付国军、王华、李朝的书写的证明材料。2011年5月3日，唐山市路北区人民法院对原告方证人何连庚、张秀元、郭为军作了调查笔录。被告唐山市劳动教养管理委员会辩称：一、原告称我委认定事实错误，与原卷中事实不符。经我委查明：2006年，李铁工、李铁军的父母在迁西县三屯营镇六宝峪村前台子山根处有一块自留地，李铁工、李铁军二人以王秀英矿山运矿石车走其地边为由阻止矿山生产，后王秀英同意李铁工、李铁军二人占股该矿山，股金一万元，实际此股金为“干股”，李铁工、李铁军二人并未支付任何现金，矿山生产期间共分别为二人分红1.8万元，后矿山因法律手续欠缺停产。2008年王秀英矿山复产，李铁工、李铁军二人又以矿山运石车走其家地边为由多次阻止矿山生产，王秀英被迫给付二人10万元要求保障道路通行，并终止以前所有协议。2008年，该处李连东矿山复产，李铁工、李铁军二人又以矿山运石车走其家地边为由多次阻止矿山生产，李连东被迫给付二人10万元要求道路通行，并形成协议。2009年王秀英、李连东两矿山合并，后肖福成入股该矿山，李铁工、李铁军二人又以矿山运石车走其家地边为由阻止矿山生产，后该矿山被迫给付二人11万元要求道路通行，并形成协议。以上事实均有证人证言及书面协议证实。李铁工、李铁军二人得到钱后仍不满足，仍以各种无理要求到矿山截道，2010年9月7日将送民爆物品的车辆截住，致使该矿山停产达4小时。迁西县公安局接报警后，立即对此案进行查处，并多次传唤二人，但二人拒不听从传唤。2010年9月23日晚20时许，李铁工、李铁军二人又驾驶红色面包车来到三屯营镇六宝峪村前台子山根李连东矿截道，致使该矿山停产长达15个小时，后迁西县公安局三屯营派出所的民警书面传唤李铁工、李铁军二人，但二人仍不听从传唤，三屯营派出所所长即下令对李铁军进行强制传唤，李铁工、李铁军二人即鼓动家属对出警民警进行推搡、拉扯阻碍民警执行公务，在场村干部再三说服、劝阻李家人，但他们仍拒不听从，派出所出警民警为阻止事态扩大即放弃传唤而回所，后迁西县公安局于9月28日才将二人传唤至三屯营派出所。以上事实均有李铁工、李铁军二人供述，证人王秀英、李连东、肖福成、高国锋、村干部李元华、张玉树、矿山司机王廷国、于兴存、爆炸物品运输管理员王兴生、侯金丰等证言及现场照片、视听资料等证据证实。二、原告称公安机关违法办案，与原卷事实不符。1、迁西县公安机关对李铁工、李铁军二人及其家人询问时，二人未提供任何证人，且在迁西县公安局法制科对其进行拟被劳动教养人员权利告知时，原告也未提出聆询要求。2、迁西县公安局民警对李铁工、李铁军二人传唤时，始终着警服驾驶警用车辆并出示了证件，因本案中李铁工、李铁军的违法行为一直处于持续状态，民警对其使用口头传唤符合法定程序，适用法律正确。3、在整个案件的办理过程中，无证据显示迁西县公安局民警有违法办案及刑讯逼供的行为。综上，请求维持冀唐劳字（2010）第000223号劳动教养决定。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的由迁西县公安机关制作的询问笔录（证据1-18），取得方式合法，均有被询问人的签字或捺指印确认，上述询问笔录真实、合法、有效，相互结合能够证明原告无理取闹，扰乱生产秩序，且拒绝、阻碍国家机关工作人员依法执行职务的事实。虽然原告称被告在办案过程中有刑讯逼供的行为，但无证据予以佐证，本院对上述证据的证明效力予以确认。被告提供的证据19-44，真实、有效，本院对其证明效力予以确认。对被告提供的程序类证据，原告认为根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十四条、第四十五条、第四十六条规定，迁安县公安局没有合法传唤，迁安县公安局办案程序违法，本院认为，被告提供的程序类证据，能够证明其办案程序合法，本院对其证明效力予以确认。对于原告提交的证据1、2、3及唐山市路北区人民法院对原告方证人何连庚、张秀元、郭为军作的调查笔录的内容，不能证明李铁工没有违法的行为，本院对其证明效力不予认可。经审理查明，2010年9月7日，李铁工、李铁军二人驾驶红色面包车来到迁西县三屯营镇六宝峪村前台子山根李连东矿，将面包车横在矿山货车必经之路上，阻断了该矿山拉运矿石车辆及负责运送炸药的民爆服务队车辆通行，致使该矿山停产达4个小时。2010年9月23日晚20时许，李铁工、李铁军二人又驾驶红色面包车来到三屯营镇六宝峪村前台子山根李连东矿，将面包车横在矿山道路上，阻断矿车及民爆服务队运送炸药的车辆通行，致使该矿山停产达15个小时，24日上午，该矿工人报警，迁西县三屯营派出所接到报警后，民警持传唤证到李铁军家对李铁工、李铁军进行传唤，但李铁工、李铁军二人不听从传唤，还鼓动亲属将出警民警围堵在李铁军家长达两个小时，致使民警无法对二人传唤。2010年9月28日迁西县公安局决定对原告执行行政拘留20日的处罚。2010年10月13日，迁西县公安局决定撤销行政处罚决定，呈报对原告劳动教养。2010年10月12日，被告作出冀唐劳字（2010）第000223号劳动教养决定，决定对原告劳动教养壹年。原告申请复议，2011年1月17日河北省人民政府劳动教养管理委员会作出冀劳教复字（2011）第0012号行政复议决定书，维持了被告的劳教决定。本院认为，被告唐山市劳动教养管理委员会作为法定劳动教养审批机关有权对原告作出劳动教养决定。被告认定原告李铁军无理取闹，扰乱生产秩序，且拒绝、阻碍国家机关工作人员依法执行职务的违法事实清楚，证据确实充分，定性准确。综合上述理由，本院应当对该劳动教养决定予以维持。原告主张原告没有违法事实、公安机关违法办案理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决如下：维持被告唐山市劳动教养管理委员会2010年10月12日对原告李铁军作出的冀唐劳字（2010）第000223号劳动教养决定。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘连军代理审判员  张永柱人民陪审员  文 亮二〇一一年六月九日书 记 员  任立会