浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台民终字第800号上诉人（原审原告）乔某某。上诉人（原审原告）胡某某。被上诉人（原审被告）王某某。委托代理人吴某某。上诉人乔某某、胡某某因物权纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2010）台路某初字第1971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2011年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人乔某某、胡某某，被上诉人王某某的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定，1999年，原告经有关部门批准，取得座落在台州市××路南街道方林村内环线地段2454.60平某某的土地使用权，用途转为住宅、使用权类型为出让。2001年11月11日，原、被告签订“房地产买卖协议”，约定原告出卖给被告的楼房位于路桥区××客运××斜对面大楼南起第10、11间，地基长度12.5米，宽3.6米，上部长度15.3米，宽3.6米，由原告建好混凝土地梁，上部由被告出资建造，双方议定（每间）价格人民币为403800元。本楼房土建施工图纸由原告提供，按规划批准规定施工建造。2002年11月2日，原、被告订立“补充协议书”，约定楼房建造工程由被告出资，由原告按规划批准的规定负责统一建造，每平某某的造价以审计部门审定的价格为结算依据（扣除桩、地梁）；原告负责办理土地使用年限由50年变更为70年，每间差额为50000元，以土地部门出让70年的法律手续为依据向被告收取。另外，原告于1999年7月以土地证号为路某某（99）1328号上的土地使用权（该土地使用权某记载的土地使用终止日期为2046年6月）抵押借款，2004年3月，原告的土地使用权抵押登记注销，重新领取土地使用权某，土地使用权某登记审批表载明：土地使用权面积2454.60平某某，使用期限从1999年6月10日至2069年6月9日。2003年4月，原告曾诉至原审法院，要求被告支付建房工程款290669.65元、违约金30万元、土地转让金10万元，后该案裁定按撤诉处理。2005年5月，被告诉至原审法院，要求原告办理两证过户手续等，审理中，两原告答辩并反诉称被告尚应支某某告土地使用金955991元（基本价款807600元、土地使用年限由50年变更至70年10万元、每间增加占地面积1.08平某某计22464元、沉降缝占地2.493平某某计25927元）、建房工程款652419.17元、违约金30万元及鉴定费7500元，合计1915910.17元，扣除已支付的1194182元，被告尚需支付721728.17元。原审法院经审理后于2007年5月作出（2007）路某一重字第2号民事判决，认为被告房屋位置处于沉降缝地带，由于结构原因增加土地使用权面积属实，但根据合同约定，原告出让的房地产系按间计价，并未按面积计价，并且《补充协议》订立时，该房屋土建工程已经完成，同时，被告并未因此受益，故对原告主张的沉降缝土地转让款，不予认定，对原告主张的其余土地转让价款计930064元，予以认定，并确定被告共应付原告土地转让款、建房工程款计1359335.37元，扣除已支付的1252182元，被告尚需支某某告107153.37元，判决被告支某某告土地转让款、建房工程款计107153.37元、原告在被告付清上述款项后协助被告办理土地使用权某、房屋所有权某过户登记手续、驳回原告的其他反诉请求等。原告不服上诉至台州市中级人民法院，台州中院于2007年8月作出终审判决予以维持原判。现原告的路某某（2004）字第000671号国有土地使用证已被注销。2007年12月，被告受让地块经台州市国土资源局路桥分局审查确认，该宗地实际可确权面积为93.71平某某。被告办得的土地使用权某登记使用权面积为93.71平某某。2010年8月25日，原告诉至原审法院。审理中，原告申请原审法院对被告实际多占用地进行现场勘验，因国有土地的登记造册、确权及争议处理等，均由人民政府处理，原审法院勘验结果关联与否，均不能作为定案依据，故未予勘验。原审法院审理认为，原、被告于2001年11月11日签订的“房地产买卖协议”及于2002年11月2日签订的“补充协议书”，系原、被告双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，均应为有效。本案争执焦点一、被告是否尚应支某某告滴水、沿阶、房屋中缝（沉降缝）占地16.83平某某的土地使用金370260元。原告认为被告实际占地面积为108.83平某某，尚需支付16.83平某某土地使用金。被告认为其仅获得不包括沉降缝在内的92.16平某某的土地使用权，即使多出占地面积，亦系原告超规划擅自扩建所致，路某某（2004）000671号土地使用证已被注销，原告更无权主张，且原告该诉称已逾诉讼时效。原审法院认为，首先，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案被告确权所得的土地使用权面积为93.71平某某，依据土管部门制作的宗地草图及原、被告陈述，并参照原告自行绘制的“被告占地现状图”，确权的93.71平某某土地使用权应为长12.82米×宽（3.59米＋3.72米）组成，其中包括沉降缝面积约一点五几平某某（原告主张沉降缝面积约1.538平某某，被告主张沉降缝面积约1.55平某某），依据原、被告的约定，被告受让的土地使用权面积应为92.16平某某，依据原审法院（2007）路某一重字第2号生效判决，原告无权主张沉降缝占地面积，故被告确权得的93.71平某某土地使用权并未超出约定；其次，原、被告于2001年11月11日的签订“房地产买卖协议”中就已经约定原告转让的地基（底部）长度12.5米，宽3.6米，上部长度15.3米，宽3.6米，被告以此支付对价，且原、被告在“房地产买卖协议”及“补充协议书”中均约定由原告按规划批准的规定负责统一建造，即使多出占地面积，亦系原告超规划扩建所致，原告无权向被告主张；最后，原告已在原审法院（2007）路某一重字第2号房地产买卖合同纠纷案中向被告主张要求支付沉降缝占地面积2.493平某某的土地使用金计25927元，该案已经台州市两级法院民事判决处理，应适用“一事不再理”原则不再处理。故对原告上述诉请，不予支持。本案争执焦点二、被告是否尚应支某某告再延长3年的土地使用金122000元。原告认为原告在被告已支付延长20年的土地使用金某某上，再延长了3年，要求被告支付上述款项，被告认为其已支付每间差额50000元，无需另行支付，且被告的发证年限多久，这是法律、政策赋予被告的权利，与原告无关。原审法院认为，首先，依据《中华某某共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》规定，土地使用权出让最高年限按下列用途确定：（一）居住用地70年；（二）工业用地50年，本案被告受让地块用途为住宅，使用权类型为国有出让，使用年限应为70年，且应从该地块从工业用地转为住宅用地时起算使用年限，现原告已如上补办得适格年限的土地登记，其无权另行向被告收取延长年限的土地使用金；其次，被告于2001年11月受让本案讼争地基，2004年土地使用年限确定延长，该权利亦应由被告享有；再次，被告已自愿支某某告延长20年的土地使用金每间5万元；最后，即使原告有权主张，依据相关规定，土地使用期满，土地使用者可以申请续期，获准新的土地使用权出让年限和出让金等条件，而该新的条件尚未出台，无法确定权利价值。故对原告上述诉请，亦不予支持。综上，原告诉请要求被告支付滴水、沿阶、房屋中缝（沉降缝）占地16.83平某某的土地使用金370260元及再延长3年的土地使用金122000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华某某共和国物权法》第二条、《中华某某共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条之规定，判决：驳回原告乔某某、胡某某的诉讼请求。案件受理费8680元，依法减半收取4340元，由原告乔某某、胡某某负担。宣判后，乔某某、胡某某不服，向本院提起上诉称：一、原审没有搞清国有土地出让与转让的法律关系、对上诉人要求被上诉人给付延长了23年使用年限中未付的3年使用年限土地使用金的诉讼请求，作出“缺乏事实和法律依据”的“本院认为”是错误认定。居住用地七十年的出让行为是指由县级以上人民政府掌控的国家土地政策规定的土地1级市场中的国有土地的出让行为。并非指已取得国土出让使用权的使用权人在国家土地2级市场中的土地转让行为。本案上诉人取得的讼争土地系路桥区人民政府1996年出让给台州市中能光电有限公司的工业用地，上诉人于1999年向中能公司转让了该地及地上建筑物，上诉人的土地使用权系转让取得。路桥国土分局于1999年6月10日与上诉人签订了终止日期为2046年6月9日、使用年限为47年的路土出字（1999）第51号出让土地转让合同，已减去原土地使用者已使用年限。路桥区人民政府1999年6月依法向上诉人颁发了土地用途为住宅用地，使用年限为47年，终止日期为2046年6月9日的国有土地使用权某，即路某某（1999）第1328号土地证。双方签订的补充协议已确认为合法有效，补充协议第六条明某某定土地使用年限以出让时间计算，即以1996年政府出让给中能公司的时间计算使用年限。2004年3月路桥区人民政府对上诉人1999年受让取得的土地作出延行23年使用年限，发给上诉人终止日期2069年6月9日的路某某（2004）第000671号国有土地使用权某。延长的23年使用年限，权利属上诉人，协议中土地使用权于2007年12月27日登记在被上诉人名下，使用年限终止日期为2069年6月9日。上诉人要求被上诉人给付延长了23年使用年限中未付的3年使用年限土地使用金的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。王某某答辩称：一审认定事实清楚，判决并无不当，请求二审驳回上诉人的上诉请求。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，双方当事人于2001年11月11日签订的房地产买卖协议，2002年11月2日签订的补充协议书经生效判决确认是合法有效的。补充协议第六条约定上诉人负责办理土地使用年限由50年变更为70年（居住用地国家规定70年，以出让时间计算），每间差额为5万元，以土地部门出让70年的法律手续为依据向被上诉人收取。该合同双方已履行完毕。上诉人认为其取得的讼争土地系路桥区人民政府1996年出让给台州市中能光电有限公司的工业用地，上诉人于1999年向台州市中能光电有限公司转让了该地及地上建筑物，上诉人的土地使用权系转让取得，补充协议第六条约定土地使用权年限应以1996年政府出让给台州市中能光电有限公司的时间作为出让时间，不能成立。因双方当事人在签订协议之前，上诉人乔某某作为乙方于1999年6月10日，与甲方台州市土地管理局路桥分局签订了路土出字（1999）第51号合同，出让方是国有土地管理部门，代表的是政府行为，该合同是国有土地使用权出让合同，不是转让合同。上诉人已于1999年6月取得了路某某（1999）第1328号国有土地证使用权某，双方当事人讼争土地的用途为住宅用地，并不是工业用地，使用权类型是出让。况且改变土地用途，必须征得政府土管部门同意，重新调整土地使用权出让金，签订土地使用权出让合同，并办理变更登记手续。根据路土出字（1999）第51号合同第四条第一款明确“该地块原批准文件为工业用地，现经规划部门同意调整为住宅及附属用地。”依据《中华某某共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》规定，土地使用权出让最高年限按下列用途确定：（一）居住用地70年；（二）工业用地50年。土地用途发生变化，土地使用权年限应相应调整。但该合同第五条约定“该地块原出让年限为五十年，现调整为四十七年”与第四条合同内容不符。后上诉人以路土出字（1999）第51号合同为据，认为土地使用权出让年限已延长，申请注销终止日期为2046年6月9日的路某某（1999）第1328号国有土地证使用权某，经土管部门批准于2004年3月24日上诉人重新取得终止日期为2069年6月9日的路某某（2004）第000671号国有土地使用权某，现该证也已注销，被上诉人于2007年12月办理了双方讼争土地使用权过户登记。上诉人主张讼争土地转让给被上诉人后，土地使用权年限从2046年6月9日延长至2069年6月9日，实际延长了23年的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予以维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人乔某某、胡某某负担。本判决为终审判决。审判长  陈文杰审判员  牟伟玲审判员  王文兴二〇一一年二月十五日书记员  沈杭萍