上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民四(民)初字第987号原告孙宜谦，男，汉族，1977年8月6日生，住江苏省。被告上海奉宝基础工程有限公司(第一被告)，住所地上海市奉贤区。负责人黄义掌，经理。委托代理人孙长军，男。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司(第二被告)，住所地福建省厦门市。原告孙宜谦诉被告徐某某、被告上海奉宝基础工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员程伟忠独任审判。审理中，原告申请撤销对被告徐某某的诉讼，本院依法予以准许。本案于2014年6月18日第一次公开开庭进行了审理，原告孙宜谦、被告上海奉宝基础工程有限公司的委托代理人孙长军到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，原告申请撤销对被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司的诉讼，并追加中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司为本案被告，本院依法予以准许。本案于2014年7月23日第二次公开开庭进行了审理，原告孙宜谦、被告上海奉宝基础工程有限公司的委托代理人孙长军到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙宜谦诉称：2014年4月21日，原告驾驶的苏CGXX**小客车与案外人徐某某驾驶的沪BQXX**大货车在崧泽大道蟠龙路路口发生机动车交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，案外人徐某某承担事故全部责任。原告因本次交通事故造成的损失为车辆维修费人民币7,000元，请求判令第二被告对上述损失在交强险及商业险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担；诉讼费由被告承担。被告上海奉宝基础工程有限公司辩称：对事故的事实和责任认定无异议；超过保险范围的由本公司承担；事发时，徐某某是我公司员工，是履行职务行为；修理费同意保险公司定损的价格。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司未作答辩。经开庭审理查明：2014年4月21日，原告驾驶的苏CGXX**小型普通客车与案外人徐某某驾驶的沪BQXX**重型自卸货车在上海市青浦区崧泽大道蟠龙路路口发生碰撞，造成原告车损的道路交通事故。事发后，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定徐某某承担事故全部责任。原告系苏CGXX**小型普通客车的登记所有人。事发时，徐某某系履行第一被告职务行为。第二被告系徐某某驾驶车辆的交强险和商业三者险承保人。另查明：原告因本起事故支付了车辆维修费7,000元。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院。再查明：沪BQXX**车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2013年7月17日0时起至2014年7月16日24时止，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。另该车在第二被告处投保了商业第三者责任险，保险金额为1,000,000元(含不计免赔)，保险期限自2013年7月17日0时起至2014年7月16日24时止。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、定损单、车辆修理费发票、维修清单、交强险和商业险保单，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案系因机动车之间发生道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，案外人徐某某应承担全部赔偿责任，因其系履行第一被告的职务行为，故原告的相应损失应由第一被告承担。事故车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，应由第二被告首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔偿责任，超出部分再由第二被告在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告的损失为：车辆维修费7,000元，根据原告提供的相关证据，本院予以确认。上述赔偿款由第二被告在交强险限额内承担2,000元，余额5,000元由第二被告在在商业第三者责任险范围内赔付原告。第一、第二次庭审中，第二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第(七)项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告孙宜谦2,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付原告孙宜谦5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海奉宝基础工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇一四年八月一日书记员  林 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失；……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。