wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民初字第319号原告左丽萍，女，出生日期1978年5月23日，个体，现住赤峰市林西县.被告王树军，男，57岁，汉族，农民，现住巴林左旗。被告王晓磊，男，32岁，汉族，农民，现住址同上。原告左丽萍与被告王树军、王晓磊种植回收合同纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理，依法由代理审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月11日，原告与被告签订《SH7101优质葵花籽种植收购合同》，被告在原告处购买种子14袋合款21000元，被告已付清10000元，尚欠11000元，经多次索要被告拒不给付，为此提起诉讼，请人民法院判令被告给付尾欠葵花种子款11000元，并由被告负担本案诉讼费用。二被告均未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其主张，向本院提交以下证据；1、收购合同原件1份，合同双方为左丽萍、王树军，签订日期为2013年4月11日，证明被告在2013年4月11日与原告签订合同购买原告的葵花籽种子欠原告11000元没有给付的事实。2、欠条原件1枚，金额为4000元，欠款人为王树军，日期为4月12日，证明被告与原告签订合同后，没有完全给付原告价款，欠原告种子款的事实。3、录音资料1份，证明被告欠原告种子款至今没有给付的事实。4、证人张文红的证言，证人张文红与原告为合伙关系，合伙经营葵花籽种子，证明证人也多次向二被告索要过此笔欠款，但未果。原告的证人张文红虽与原告存在利害关系，其证言的证明效力较低，但结合证人与被告通话的录音资料，即原告提交的3号证据，及原告提交的1、2号证据，能够证明被告王树军在2013年4月11日与原告签订买卖合同，尚有11000元合同价款没有给付的事实，对原告提交的证据本院予以确认并采信。二被告均未向本院提交证据。经审理查明，2013年4月11日原告与被告王树军签订葵花籽种植收购合同，共计购买原告葵花籽种子14袋，价款为21000元，签订合同时给付原告价款10000元，约定签订合同第二天给付4000元，秋收后回收葵花籽时结算另外7000元葵花种子款，签订合同第二日，因王树军没有给付约定的4000元货款，由被告王晓磊署名“王树军”为原告出具1枚金额为4000元欠据，被告王树军现尚有11000元货款没有给付原告，原告诉至本院要求给付欠款11000元，并由被告负担本案诉讼费用。另查明，二被告为父子关系；被告王树军在秋收后已经将葵花籽出售。本院认为，通��原告提交的证据，能够确定被告王树军购买原告的葵花籽种子后，尚有11000元价款没有给付原告，原告的诉讼请求本院予以支持。本案中合同双方实际为原告及被告王树军，在王树军没有按约定在合同签订第二日给付4000元价款的情况下，被告王晓磊署名“王树军”为原告出具的欠据，不能认为王晓磊与原告间存在债权债务关系，应视为王晓磊对王树军没有按约定在签订合同每二日继续给付原告4000元价款的证明或者确认，被告王晓磊与原告间不存在合同关系，王晓磊非本案适格被告，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树军在判决生效后十日内给付原告左丽萍种子款11000元。二、驳回原告左丽萍要求被告王晓磊承担给付责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告王树军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  刘东昊二〇一四年一月七日书 记 员  宋 磊
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2014）贡井民二初字第77号原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市西客运站（底楼）。法定代表人刘必新，理事长。委托代理人龚克虎，男，汉族，1974年6月29日出生，住四川省自贡市大安区。被告张贵秋。本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告张贵秋借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。审判员  刘俊二〇一四年一月二十七日书记员  罗华
广东省电白县人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂电法麻民初字第3号原告电白县农村信用合作联社麻岗信用社。被告陈国严。本院在审理原告电白县农村信用合作联社麻岗信用社诉被告陈国严金融借款合同纠纷一案中，于2013年12月30日向原告发出了《预交案件受理费通知》。由于原告在规定7日内既不预交案件受理费，亦不主动向本院提出申请减、缓、免交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨志二〇一四年一月八日书记员  唐翔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第153号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告傅雪芳。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告傅雪芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年一月十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省陕县人民法院民 事 判 决 书（2013）陕民初字第1433号原告王某某，女，生于1982年8月14日。被告贺某某，男，生于1982年5月21日。委托代理人刘建庄，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。原告王某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告和被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍于2004年6月份相识，并建立恋爱关系。2005年12月29日双方自愿登记结婚，婚后生育一女孩，取名贺王某甲。因原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，长期吵闹，被告不顾家，2010年12月份双方分居至今，现原、被告夫妻感情早已破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。被告在法定期限内未予书面答辩，庭审中口头辩称：原、被告婚后生活虽然不是很好，但双方互相尽到夫妻义务，夫妻感情并没有破裂，原告提出离婚，被告不同意。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件、孕检证明、结婚登记审查表、声明书复印件各一份，拟证明原、被告身份及双方系合法夫妻关系；2、灵宝市尹庄镇火车站幼儿园证明、灵宝市第三人民医院病历各一份，拟证明原告生孩子，被告未陪护及其孩子上幼儿园被告未看望的事实；3、张某某、行某某、王某某证人证言各一份，拟证明原、被告夫妻感情不和睦的事实。被告为支持其主张向本院提交的证据有：1、新华人寿保险股份有限公司红利通知单、中国人寿保险股份有限公司保险单、中国人寿保险股份有限公司银行／邮政代理专用保险单、中国建设银行代理保险业务缴费代收凭证各一份，拟证明原告给被告投保有国寿鸿盈两全保险（分红型），保额为10770元；2、赵某某证人证言一份，拟证明原、被告婚后有共同债务10000元的事实。经庭审质证，原告对被告证据1、2及被告对原告所举的证据1均无异议，本院予以确认。被告对原告所举的证据2、3有异议，经本院审查，原告的证据2既无经手人签字，又无其它证据印证，属孤证，本院不予认可；原告证人张某某、行某某、王某某与原告系亲属和朋友关系，有利害关系，且被告不予认可，本院不予采信。本院根据当事人的当庭陈述、有效证据及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告经人介绍于2004年6月相识，次年5月份双方订婚，2005年12月29日原、被告在陕县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后原、被告夫妻感情较好。2008年6月27日，原、被告婚生一女孩，取名贺王某一，现随原告生活，2011年6月原、被告在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，但事后双方均能将矛盾予以化解。2013年10月14日原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉来院，请求离婚并要求婚生女孩由其抚养，被告每月支付抚养费500元。审理中，被告不同意离婚，原、被告各持己见，调解未能成功。本院认为：原、被告经人介绍相识相恋后，并自愿登记结婚，婚后双方共同生活8年，且生育一女，夫妻感情尚好。现原告提出离婚，被告不同意，但原告又未能提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘瑞丰代理审判员  兰群礼人民陪审员  芦先菊二〇一四年一月十三日书 记 员  贺 熹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第443号原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人沈国辉。委托代理人陆丽慧。被告杨毛头，男，1955年1月3日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告杨毛头物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院申请撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  陈蓓二〇一四年一月七日书 记 员  瞿磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海民执字第32号申请执行人高勇进，男，1987年11月16日出生，朝鲜族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人王浩，总经理。原告高勇进诉被告中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院于2013年9月5日作出的（2013）呼商终字第11号民事判决书已发生法律效力，权利人高勇进于2014年1月21日向本院申请执行，要求被执行人给付保险金500000元，案件受理费13200元，迟延履行期间债务利息8125元，合计528725元。本案在执行过程中，被执行人已自动履行给付义务，执行费7400元由被执行人承担，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼商终字第11号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  巴 图审 判 员  方宝元代理审判员  ＸＸ奎二〇一四年一月二十九日书 记 员  刘 昆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗越法民二初字第4544号原告：中国银行股份有限公司广东省分行。负责人：白志中，行长。委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：卢伟章，男，汉族，1981年5月31日出生，身份证住址：×××××。原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告卢伟章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告卢伟章经本院公告传唤，期满无到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领了信用卡，卡号为×××6263，截止至2013年8月9日，被告拖欠透支款本金及利息共计人民币50150.54元，经原告催收，被告均未偿还。据此起诉请求判令：1、被告向原告清偿本金、利息、滞纳金、超限费总计50150.54元（暂计至2013年8月9日，之后的利息、滞纳金、超限费按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，2009年6月9日被告在人民币长城信用卡（贷记卡）申请表签名确认收到原告发出卡号为×××6263的中银信用卡，并声明接受《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》及本表格上所有条款为使用该信用卡的合约条款。《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以原告入账日为准。如被告在对账单规定的还款日前还清欠款，原告免收利息。如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息。长城卡透支每月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告对长城卡内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。被告以取现或转账方式形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇。被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分5%加收滞纳金。若被告选择最低还款方式还款。所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息。被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告长城卡账户，以此形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇等。被告在持有及使用该卡过程中发生透支欠款。截至2013年8月9日，被告共拖欠信用卡透支欠款合计50150.54元未还。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告在使用信用卡发生透支欠款时，即与原告产生借贷关系，被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息的请求符合法律规定及合同约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢伟章向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款50150.54元（该欠款暂计至2013年8月9日，之后的利息、滞纳金、超限费按《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计至本判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1054元，由被告卢伟章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  尹春生人民陪审员  李星佩二〇一四年一月二十九日书 记 员  杨艺玲
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2013）阎民二初字第00384号原告宋元甲。被告冯晓东。本院在审理宋元甲诉冯晓东买卖合同纠纷一案中，原告宋元甲于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋元甲的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋元甲撤回起诉。本案诉讼费用减半收取425元，由原告负担。审判员  杨欣欣二〇一四年一月八日书记员  程 华
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣民一初字第00489-1号原告：颜泽平。委托代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。被告：余国胜。本院在审理原告颜泽平诉被告余国胜民间借贷纠纷一案中，原告颜泽平于2014年1月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告余国胜在宣城市宣州区某某街道办事处的拆迁补偿款30万元，并提供担保。本院认为，原告颜泽平的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被告余国胜在宣城市宣州区飞彩街道办事处的拆迁补偿款18万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁华贵人民陪审员  赵春燕人民陪审员  钟祥珠二〇一四年一月二十六日书 记 员  陈志玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第64号原告上海延吉物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人许建宜。被告王国良(年籍不详)，住上海市杨浦区延吉六村***号***室。原告上海延吉物业管理有限公司诉被告王国良物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告偿付拖欠的物业服务费人民币799.50元。本院于2013年12月31日受理，依法适用小额诉讼。原告上海延吉物业管理有限公司于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海延吉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈幸子二〇一四年一月八日书记员  储嘉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）于民二初字第00571号原告：沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区25—1号。法定代表人：谭卫东，系该公总经理。委托代理人：吴家庆，男，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：周媛，女，住址沈阳市皇姑区。被告：李玉杰，女，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司诉被告李玉杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。代理审判员  王畅二〇一四年一月二十二日书 记 员  胡楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第257号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告庄瑞忠。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告庄瑞忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年一月二十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）松民初字第3111号原告李怀建，男。被告王国峰，男。本院在审理原告李怀建与被告王国峰返还原物纠纷一案中，原告于2014年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李怀建撤回起诉。案件受理费75元，由原告负担。代理审判员  张晓明二〇一四年一月十八日书 记 员  陆长伟
广东省阳东县人民法院刑 事 判 决 书（2014）阳东法刑初字第24号公诉机关阳东县人民检察院。被告人马某甲，曾用名马某乙，女，汉族，1983年6月21日出生于广东省阳东县，户籍所在地广东省阳东县东平镇正街**号，住广东省阳东县东平镇昶奇酒店左侧巷子一出租屋，中专文化，无业。因本案于2013年10月29日被阳东县公安局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现押于阳江市看守所。阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人马某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员谭丽敏出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人马某甲于2013年10月份在其租住的东平镇昶奇酒店左侧巷子一出租屋内容留他人吸食毒品四次：1、2013年10月14日下午，被告人马某甲容留吸毒人员刘某某（花名“昌艺”）与“湛江仔”（身份不明）在其的出租屋内吸食毒品冰毒。2、2013年10月18日晚，被告人马某甲容留吸毒人员陈某某（花名“废材”）和“志光”（身份不明）在其的出租屋内吸食毒品冰毒。3、2013年10月22日晚，被告人马某甲容留吸毒人员陈某某、杨某某、“志光”在其的出租屋内吸食毒品冰毒。4、2013年10月24日21时许，被告人马某甲容留吸毒人员陈某某和杨某某在其的出租屋内吸食毒品冰毒。2013年10月25日22时许被告人马某甲在其租住的出租屋内被公安机关抓获。上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录，扣押物品清单，辨认笔录，指认相片，现场检测报告书，抓获经过证明，被告人身份证明，证人陈某某、杨某某、刘某某、刘某某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某甲无视国家法律，四次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。阳东县人民检察院指控被告人马某甲容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人马某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年10月28日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈德清二〇一四年一月二十日书 记 员  李美珍
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉平民初字第38号原告：平湖市安居物业管理有限公司。法定代表人：顾桂芳。委托代理人：朱勤明。被告：吴永方。本院在审理原告平湖市安居物业管理有限公司与被告吴永方物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平湖市安居物业管理有限公司撤回对被告吴永方的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市安居物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  陈志芳二〇一四年一月二十六日书记员  冯春妹
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛三法刑初字第123号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人叶英良，男，19岁。因本案于2013年9月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。被告人罗家乐，男，19岁。因本案于2013年9月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人叶英良、罗家乐犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员田美青出庭支持公诉，被告人叶英良、罗家乐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2013年9月16日18时许，被告人叶英良和被告人罗家乐经电话联系，约定在佛山市三水区大塘镇永平山塘村交易毒品。同日21时许，被告人叶英良去到山塘村饭堂门口将一小包“K粉”以人民币50元贩卖给被告人罗家乐。2.2013年9月23日22时许，被告人罗家乐与吸毒人员罗某某经电话联系，约定帮助罗某某购买价格为人民币100元的“K粉”，罗某某支付一包五叶神香烟作为报酬。被告人罗家乐购买“K粉”后，去到大塘镇连滘三村十巷x号罗某某的住处，将“K粉”转卖给罗某某，从中赚取一包五叶神香烟。3.2013年9月24日15时许，被告人罗家乐与罗某某经电话联系，约定帮助罗某某购买价格为人民币100元的“K粉”，被告人罗家乐再与被告人叶英良电话联系购买“K粉”。后被告人叶英良去到大塘镇永平莘田村肇花高速桥底附近，以人民币100元贩卖一小包“K粉”给被告人罗家乐，被告人罗家乐再将“K粉”交给罗某某。4.2013年9月24日16时许，被告人罗家乐和罗某某经电话联系，约定帮助罗某某购买价格为人民币250元的“K粉”，被告人罗家乐再与被告人叶英良经电话联系，约定向被告人叶英良购买价格为人民币200元的“K粉”。后被告人叶英良去到大塘镇永平莘田村肇花高速桥底附近，以人民币200元贩卖两小包“K粉”给被告人罗家乐，被告人罗家乐再将“K粉”交给罗某某，从中赚取人民币50元。双方交易完毕后，被告人罗家乐和罗某某在离开现场途中被公安人员人赃并获，并当场从罗某某处缴获两小包“K粉”。经鉴定，上述两小包“K粉”含氯胺酮成分，共重2.65克。综上，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人叶英良三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人罗家乐六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。另查明，被告人罗家乐归案后，配合公安机关抓获被告人叶英良。以上事实，被告人叶英良、罗家乐在开庭审理过程中均不持异议，且有公诉机关提供的被告人叶英良、罗家乐的供述及辨认笔录，证人罗某某的证言及辨认笔录，扣押物品清单及照片，通话记录清单，现场检测报告书，刑事化验检验报告书，材料说明，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人叶英良、罗家乐无视国家法律，贩卖毒品给他人，其中被告人叶英良属于多次贩卖，情节严重，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人罗家乐归案后如实供述其罪行，并协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，本院对其予以从轻处罚。被告人叶英良归案后如实供述其罪行，本院对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的摩托车两辆，因权属不明，本院不予处理。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十八条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：一、被告人叶英良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2016年9月23日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）二、被告人罗家乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年4月23日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）三、随案移送的手机两部，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐晓光人民陪审员  邝英婵人民陪审员  陈枝花二〇一四年一月二十四日书 记 员  杨碧珊
甘肃省文县人民法院行 政 裁 定 书（2014）文行执审字第54号????????????????????????????????????????????????????????申请执行人文县中庙乡人民政府。?法定代表人陈宝林，系文县中庙乡人民政府乡长。?被执行人姚正凤，女。申请执行人文县中庙乡政府以被执行人姚正凤在法定期限内既不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的法律义务为由，于2014年1月6日向本院提供下列执行根据：（2013）中政（字）第54号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对姚正凤抢占援建房屋问题的处理决定》。请求本院予以强制执行下列内容：被执行人姚正凤缴纳122号房屋土地置换款18406元。本院受理后，依法组成合议庭。查明：被执行人姚正凤依照《中坪村援建房屋分配实施方案》的规定，应分配122号基本房一套，并交纳土地置换款18406元，中庙乡人民政府于2013年6月7日前向姚正凤发出了《中坪村援建房分配清退送达通知书》，要求被执行人姚正凤在2013年6月10日前交纳土地置换款18406元。但被执行人未在规定期限内交纳土地置换款18406元，文县中庙乡人民政府于2013年9月16日作出了《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对姚正凤抢占援建房屋问题的处理决定》，并于同日向被执行人姚正凤进行了送达。该处理决定送达后，文县中庙乡政府又于2013年10月10日送达了《履行行政决定催告书》，被执行人姚正凤在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，至今尚未主动履行处理决定的内容。文县中庙乡人民政府根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政强制法》有关规定，向本院申请强制执行。本院认为,申请执行人文县中庙乡人民政府提供的执行根据合法有效,依法已经发生强制执行效力。申请执行人文县中庙乡人民政府确属执行根据确定的行政权利享有人，被执行人姚正凤确属执行根据确定的行政义务承担人。基于被执行人对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定,裁定如下：准予强制执行文县中庙乡政府申请执行的（2013）中政（字）第54号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对姚正凤抢占援建房屋问题的处理决定》。申请执行费200元，由被执行人姚正凤承担。本裁定送达后即发生法律效力，移交本院执行庭按裁定内容依法强制执行。如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长  杨祖文审判员  梁春华审判员  王 雁二〇一四年一月六日书记员  张 婷
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄州民四裁字第00478号申请人徐克胜。申请人王均全。本院于2014年1月24日受理了申请人徐克胜、王均全消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。申请人徐克胜、王均全因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月19日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方同意，王均全于2013年12月25日前赔偿徐克胜经济损失800元；二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  张福明二〇一四年一月二十四日书书记员  辛 进
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第48号原告曲海英，女，1956年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人夏敏，上海儒君律师事务所律师。委托代理人韩雨玲，上海儒君律师事务所律师。被告如皋绿源置业有限公司，注册地江苏省如皋市。法定代表人何渝章。本院在审理原告曲海英与被告如皋绿源置业有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告曲海英于2013年12月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告如皋绿源置业有限公司的银行存款人民币215万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告曲海英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告如皋绿源置业有限公司的银行存款人民币215万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勇二〇一四年一月九日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2013）普民四（民）初字第2290号上海市普陀区人民法院民事判决书（2013）普民四（民）初字第2290号原告贺星妹，女，汉族。被告缪剑辉，男，汉族。被告周燕，女，汉族。原告贺星妹与被告缪剑辉、周燕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺星妹到庭参加诉讼，被告缪剑辉、周燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺星妹诉称，两被告系夫妻关系，上海市某村某号某室原系缪剑辉为承租人的公房，2012年5月，原告与两被告通过买卖形式将上述租赁户名转让给原告，两被告同时承诺于2012年11月15日前将户籍迁出，现原告已支付全额房款，但被告户籍至今未迁出。原告起诉要求两被告履行系争房屋转让协议，赔偿原告人民币50000元（以下币种均为人民币）。被告缪剑辉、周燕未予答辩。经审理查明，2012年6月18日，原被告签订上海市公有住房承租权转让合同，约定原告受让被告缪剑辉为承租人的上海市某村某号某室房屋，转让价款为350000元。当日，缪剑辉书面表示，系争房屋内有缪剑辉、许小妹、缪俊户籍。同年6月28日，案外人许小妹、缪俊作为同住成年人在同意将系争房屋转让给原告的公有住房同住成年人意见书上签名。期间，周燕出具补充凭证“1、经过双方协定于2012年11月20日为最后交房日（双方不得违反约定），如违反约定则双方各赔偿人民币伍万元整。2、经双方协定，某村某号某室房屋内的户口于2012年11月15日前迁出”。之后，原告付清全额房款，成为系争房屋承租人，并实际居住。因缪剑辉户籍仍在系争房屋内，2013年10月，原告起诉来院，要求判如诉请。审理中，原告表示在签订上海市公有住房承租权转让合同时对房屋内存有户籍是明知的，合同中虽未涉及户籍事宜，但根据周燕签名的补充凭证内容，原告认为如被告逾期交房并逾期迁出房屋内所有户籍的，均应赔偿原告50000元。同时，在原告支付的全额房款中，周燕曾收取200000元，其既然收取了房款，就应按其承诺承担迁移系争房屋内户籍的责任，缪剑辉的户籍至今未迁出，导致原告的户籍无法迁入，两被告的行为构成违约。本院认为，原被告签订的上海市公有住房承租权转让合同系双方当事人真实意思表示，且于法无悖，应属有效。被告缪剑辉的户籍至今未从系争房屋内迁出，该行为构成违约。原告提供的有周燕签名字样的补充凭证，约定被告赔偿50000元的前提是逾期交付系争房屋，而非逾期迁移户籍，故原告以补充凭证主张违约金不符合双方的约定。但根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合系争房屋的承租权已转移、房屋实际交付等事实，根据公平、合理原则，本院对违约金金额予以酌处。基于被告缪剑辉作为涉案转让合同的转让方，根据合同相对性的原则，缪剑辉应对原告承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告缪剑辉应于本判决生效之日起十日内支付原告贺星妹人民币40000元；二、对原告贺星妹其余的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元（原告预付），由被告缪剑辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  余莉敏审 判 员  倪文青人民陪审员  葛秀宝二〇一四年一月二十一日书 记 员  李 昕附：本案引用的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。审判长余莉敏审判员倪文青人民陪审员葛秀宝二〇一四年一月二十一日书记员李昕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省临澧县人民法院通 知 书（2014）临民执字第8号潘金安：申请执行人谌兵楚与被执行人潘金安民间借贷纠纷申请执行一案，本院已根据申请，依据本院（2013）临民一初字第236号民事调解书，于2014年1月17日执行完毕。特此通知二〇一四年一月十七日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄新民初字第00230-1号原告湖北某某建筑有限公司（下称某某公司）。法定代表人云某某，某某公司董事长。被告湖北某某科技有限公司（下称某某公司）。法定代表人谢某某，某某公司经理。本院在审理原告某某公司与被告湖北某某科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告某某公司于2014年1月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某某公司银行存款360万元或查封、扣押其他同等价值财产。案外人程某某自愿将其所有的位于襄阳市樊城区某某镇某某路综合楼3号房屋为原告提供担保，并同意对该房屋进行查封。本院认为，原告某某公司的申请符合法律规定。为确保担保财产的有效性，对程某某所有的位于襄阳市樊城区某某镇某某路综合楼3号房屋应亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告某某公司银行存款360万元或查封、扣押其他同等价值财产。二、对程某某所有的位于襄阳市樊城区某某镇某某路综合楼3号房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈爱军代理审判员  臧玉红人民陪审员  王闻播二〇一四年一月十日书 记 员  王正东
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）六裕民一初字第00035号原告：谢某，农民。委托代理人：张新林，安徽省六安市裕安区徐集镇法律服务所法律工作者。被告：邱某，农民。原告谢某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，由原告谢某承担。审判员  杨俊二〇一四年一月三日书记员  徐俊附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2013）昆少民初字第0354号原告吴某1。法定代理人吴某2，男，1979年10月29日生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人吴良义，男，1951年10月1日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。被告陆某，女，1980年4月12日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。委托代理人霍秋萍，昆山市新天平法律服务所法律工作者。原告吴某1与被告陆某所有权确认纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由审判员黄福玲适用简易程序，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告吴某1委托代理人吴良义、被告陆某委托代理人霍秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1诉称：原告系被告与吴某2之子。XXXX年X月XX日，被告与吴某2经昆山市民政局婚姻登记处登记离婚，其离婚财产分割协议中将位于昆山市周市镇江南明珠苑XX号楼XXX室房屋（以下简称江南明珠苑房屋）及位于亿立商贸物流中心房屋（以下简称亿立商贸物流中心房屋）全部约定归被告所有。江南明珠苑房屋系原告之父与被告于婚姻关系存续期间购买，该房屋首付系用昆山火炬新村XX号楼XXX室房屋及车库（以下简称火炬新村房屋）变卖款51.8万元支付。火炬新村房屋系2004年用33万元购得，购买该房屋时原告祖父母和外祖父母各出资7万元，房屋产权登记在原告之父吴某2一人名下。2009年，火炬新村房屋房屋变卖时增值18.8万元，（外）祖父母按出资份额各应享有增值收益3.988万元，该3.988万元及本金7万元共计10.988万元，均投入江南明珠苑房屋，该10.988万元出资按照江南明珠苑房屋的购买价格计算应占该房屋权重为16.648%。2010年春节，原告祖父母再次出资4万元用于江南明珠苑房屋首付，该4万元出资应占房屋权重6.061%。2012年春节，原告祖父母又出资6万元用于江南明珠苑房屋还贷，该6万元出资占房屋权重9.091%。2012年1月26日，原告祖父母将上述出资本金共计17万元（7＋4＋6）作为原告的五周岁生日礼物赠与原告.根据原告祖父母出资本金及享有相关房屋增值部分的收益，鉴于原告祖父母将其赠与原告，则原告应相应享有江南明珠苑房屋的房产权重31.8%（16.648%＋6.061%＋9.091%）。江南明珠苑房屋现值98.46669万元，即原告所享有的31.8%权重价值为31.312407万元。位于亿立商贸物流中心房屋购置价格30万元，原告在江南明珠苑房屋所享权重价值大于亿立商贸物流中心房屋的购置价格，基于方便、有利生活的原则，原告要求将其在江南明珠苑房屋上的权重份额置换为亿立商贸物流中心房屋，以其租金支撑原告生活、学习等费用支出。据此，原告诉至法院，请求法院判令：1、位于昆山市周市镇亿立国际商贸物流中心X号楼XX室房屋所有权人变更为原告；2、案件诉讼费用及上述房屋产权变更登记费用全部由被告承担。被告陆某辩称：被告不同意原告的诉讼请求。位于亿立商贸物流中心房屋是被告与原告法定代理人吴某2婚后购得，属于夫妻共同财产。原告作为被告与吴某2的婚生子，无权分割父母的共同财产。另，2013年7月18日被告与吴某2离婚时已达成自愿离婚协议书，对子女的抚养、夫妻共同财产的分割、债权债务的清偿等作出了明确约定，该协议书是被告与吴某2以离婚为目的自愿签订并经民政局盖章的，合法有效。综上，被告请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告系吴某2与被告陆某之子。XXXX年X月XX日，吴某2与被告在昆山市民政局登记离婚，同时达成离婚协议书，约定婚生子吴某1即本案原告由吴某2抚养，同时约定位于江南明珠苑房屋一套及亿立商贸物流中心房屋一套归被告所有。以上事实，有常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书、房产证及当事人的庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为：依照相关法律规定，不动产所有权的设立和变更，经依法登记，发生法律效力，所有权人有权对自己的不动产，依法享有处分的权利。本案中，亿立商贸物流中心房屋于原告之父与被告婚姻关系存续期间登记为原告之父与被告共同共有，该房屋系原告之父与被告的共同财产。原告之父吴某2与被告离婚时约定该房屋归被告所有，系合法处分行为，该行为合法有效。关于原告提出其祖父母在江南明珠苑房屋的出资（包含本金17万元以及购买火炬新村出资7万元所应享有的增值利益部分），并应依据该出资享有该房屋部分产权的主张，依据法律规定，该房屋登记在子女一方或双方名下的，不论父母是在子女结婚前或结婚后对于房屋的出资，均不改变该房屋为子女一方或双方所有的物权性质，而父母对于房屋出资部分，则应具体审查出资性质再进行处理。原告所主张原告祖父母对于江南明珠苑房屋的出资，被告对原告祖父母出资事实无异议，但不认可原告所主张的出资数额，且原告提供的证据不足以证明出资的数额，本院对原告主张的出资数额不予认定。原告之父与被告婚姻关系存续期间江南明珠苑房屋登记为原告之父与被告共同共有，应当为原告之父与被告的夫妻共有财产，双方离婚协议中对该房屋已作分割，对双方具有法律约束力。原告祖父母立赠与书表示将出资部分赠与原告，原告据此主张房屋相应产权份额，无法律上的依据，因此，原告要求按照祖父母对于江南明珠苑房屋的出资所享有房屋的产权份额的价值要求被告将位于亿立商贸物流中心房屋变更登记为原告所有的主张，理由不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告吴某1诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告吴某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。代理审判员  黄福玲二〇一四年一月十三日书 记 员  施宗元
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）瑶执字第00219号申请执行人安徽省友联建筑安装工程有限责任公司，住合肥市新站试验区。法定代表人陈智，总经理被执行人安徽省兴皖房地产开发有限责任公司，住合肥市。法定代表人李志强，总经理本院作出的（2013）瑶民一初字第00516号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人安徽省兴皖房地产开发有限责任公司银行存款800000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴扬二〇一四年一月三日书记员  赵跃
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）石民五初字第00286号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。法定代表人蔡东青，该公司董事长。委托代理人张冰超、陈洁，河北天捷律师事务所律师。被告北京新世联华超市有限公司徐水分公司。负责人朱豹，该分公司经理。本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告北京新世联华超市有限公司徐水分公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以双方达成和解为由，于2014年1月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。审判长  韩秋萍审判员  冯孟杰审判员  黄良涛二〇一四年一月十五日书记员  冯日欣
辽宁省沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2014）大东刑初字第175号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人邱某某，男，1974年10月14日出生，汉族，初中文化，系出租车司机。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年10月18日被刑事拘留；同年11月7日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。辩护人李伟，辽宁显法律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人邱某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月至8月间，被告人邱某某先后两次在沈阳市大东区大什字街路边其停放的出租车，容留孔某某、李某吸食毒品冰毒。被告人邱某某于2013年10月18日被公安机关抓获。上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某某、李某证言；鉴定意见现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某某为他人吸毒提供场所的行为，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。辩护人所提邱某某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚及邱某某能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邱某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2013年10月18日起至2014年1月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈壮威二〇一四年一月十三日书记员  费 腾本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2013）高执字第591号申请执行人申请执行人高青县农村信用合作联社。住所地：高青县青城路58号。法定代表人田成钰。。被执行人张新永。住高青县黑里寨王半生村28号。被执行人张新强。住高青县黑里寨镇王半生村62号。本院在执行高青县农村信用合作联社与张新强、张新永金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张新强、张新永确无财产可供执行，申请执行人高青县农村信用合作联社亦提供不出被执行人的其他可供执行线索，申请执行人高青县农村信用合作联社申请执行标的74147.89元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省淄博市高青县人民法院（2012）高商初字第259-2号民事判决书本次执行程序。申请执行人高青县农村信用合作联社在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单保光审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一四年一月二十四日书记员  李 静
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2013）微民初字第1280号原告杜海霞，女，1975年1月21日出生，汉族，农民。被告王林，男，1981年6月23日出生，汉族，农民。被告陈为光，男，1970年5月1日出生，汉族，微山县信用联社工作人员。原告杜海霞与被告王林、陈为光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜海霞、被告陈为光到庭参加了诉讼，被告王林经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜海霞诉称，2012年10月15号被告王林以做生意缺少资金为由，向我借现金30万元，并由被告陈为光作担保，当时口头约定二个月归还，并按月利息3分付息。当时被告出具借据一份，借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。为此，请求：1、判决被告偿还借款本金30万元和利息45000元；2、诉讼费用由被告承担。原告杜海霞为证明其主张成立，向本院提供证据如下：2012年10月15日借条一份，用以证明被告王林向原告杜海霞借款30万元，约定月利率3分，由被告陈为光担保的事实。被告王林没有答辩，也没有提供证据。被告陈为光辩称，王林借款时我与陈波（之妻杜海霞）不认识，王林开摩托车叫我去担保借款，我问王林借款咋用，他说因往嘉祥山水水泥厂提供原材料资金不足需要借款30万元，使用时间不长，资金回笼马上偿还。我和王林去陈波家，在夏镇部城村陈波购买的门面房里，王林说明借款原因，陈波同意借款，王林打借款条，我签字担保了，借款条未注明借款使用期限，当时陈波说使用半年。2013年4月，因王林迟迟未还，陈波找我，我请假一个，通知电话联系上王林，王林说下个月能还陈波本金及借款利息一部分（约10万元左右），后陈波催要，我在心中有数的情况下借款0.9万元还陈波利息，5月，王林说的话未兑现，我又借0.9万元还陈波利息。申请法庭及当事人酌情考虑我的情况。被告陈为光没有提供证据。原告杜海霞提供的证据，被告陈为光没有异议，该证据内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院对其有效性予以确认。经审理查明，2012年10月15日，被告王林因做生意需要，向原告杜海霞借款30万元，约定月利率3分，被告陈为光担保，并出具内容为“今借杜海霞现金叁拾万元正（300000）月息三分借款人：王林担保人：陈为光2012年10月15日”的借条一份。其后，原告杜海霞催要借款，被告王林拒绝偿还。2013年4月、5月，被告陈为光两次给付原告杜海霞利息共计18000元。2013年8月7日，原告杜海霞向本院提供诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王林向原告杜海霞借款30万元拒绝偿还，有相关的证据证明，原告杜海霞要求被告王林偿还借款于法有据，本院予以支持。原被告约定借款月利息为3分，该约定超过对于借款利率不超过银行同期贷款利率4倍的限制，对于超部分，本院不予支持。按照银行同期贷款6%的标准计算至判决之日，利息为30万元×6%×4÷12个月×13个月（2012年10月至2013年1月15日）＝78000元，扣除被告陈为光支付的18000元，对此，原告杜海霞主张45000元是其真实意思表示，本院予以确认。被告陈为光以担保人身份在借条上签名，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其担保形式为连带责任保证，被告陈为光依法应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：一、被告王林于本判决生效之日起十日内偿还原告杜海霞借款本金30万元，支付利息45000元，合计345000元。二、被告陈为光对上述债务承担连带清偿责任，被告陈为光承担保证责任后，有权向被告王林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，诉讼费2245元，由被告王林、陈为光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  安太良审 判 员  满望新人民陪审员  张宗珍二〇一四年一月十五日书 记 员  张 微
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）商中刑执字第00141号罪犯寇xx，男，1973年10月9日出生于陕西省商洛市，汉族，高中文化。现在陕西省商州监狱服刑。商洛市商州区人民法院于二0一二年十一月十二日作出（2012）商区法刑初字第00129号刑事判决，以被告人寇xx犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期执行至2014年8月5日止），并处罚金2000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑意见书提出，罪犯寇xx自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。经审理查明，罪犯寇xx在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极7个。本院认为，罪犯寇xx在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯寇xx减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期执行至2014年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余高奇审判员  姜淑成审判员  卢洛军二〇一四年一月二十三日书记员  刘 浩
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2013）东商初字第0649号原告南通市通州区华益纺织有限公司，住所地南通市通州区四安镇阚家庵村。法定代表人凌华，总经理。委托代理人蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被告戴小锋。委托代理人袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。委托代理人钱国梅，江苏秉直律师事务所律师。被告张玮玮。原告南通市通州区华益纺织有限公司与被告戴小锋、张玮玮买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日、2014年1月15日两次公开开庭进行了审理。原告南通市通州区华益纺织有限公司及委托代理人蔡振丹两次到庭参加诉讼，被告戴小锋委托代理人袁金兵参加了第一次庭审、委托代理人钱国梅参加了第二次庭审，被告张玮玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通市通州区华益纺织有限公司诉称，被告戴小锋自2012年起与原告发生业务往来，原告从2012年起陆续向被告出售棉纱，2013年3月5日原告通过被告会计葛建海结算，被告戴小锋共结欠原告棉纱款计人民币854700元。随后被告戴小锋在欠条上签字确认。另查明，被告戴小锋与被告张玮玮系夫妻关系，戴小锋的经营所得也是用于家庭建设的，故被告张玮玮也应承担共同还款责任。后原告为了该款多次向被告催要未果，故诉至法院，要求：1、两被告立即支付欠款人民币854700元；2、本案的诉讼费由两被告承担。被告戴小锋辩称，原告诉称是事实，被告保留另案诉讼要求原告开具发票的权利。被告张玮玮未提出答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。经审理查明，原告南通市通州区华益纺织有限公司系自然人控股的有限责任公司，经营范围为棉纱销售。2012年起，原告与被告戴小锋间发生棉纱买卖业务往来，被告戴小锋共向原告购买棉纱29次。2013年3月5日，双方对账，原告共向被告戴小锋供应18S棉纱216吨，计人民币3455600元，被告戴小锋于2012年9月份之前付款1404400元，于2012年9月份以后付款1196500元，尚欠原告货款854700元，被告戴小锋于同日向原告出具欠条一份，注明经欠凌华（原告公司法定代表人）棉纱款共计854700元。此后，原告向被告主张货款未果，故向本院提起诉讼，要求两被告给付原告货款人民币854700元。另查明，被告戴小锋与被告张玮玮于2001年1月17日登记结婚，二人系夫妻关系。上述事实，有原告及被告戴小锋的当庭陈述及原告提供的送货单、对账单、欠条、（2013）东民初字第571号民事判决书等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。本院认为，被告戴小锋向原告购买棉纱，双方就此形成的买卖合同关系系当事人真实意思表示，合法有效。被告对结欠原告的货款数额已经其确认，被告应当按照约定履行给付结欠货款人民币854700元的义务。被告戴小锋与被告张玮玮系夫妻关系，涉案债权债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告张玮玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴小锋、张玮玮于本判决生效后十日内共同给付原告南通市通州区华益纺织有限公司货款人民币854700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12347元，由被告戴小锋、张玮玮共同负担（原告已预交的不予退还，由被告在执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币12347元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）审 判 长  马小英审 判 员  陈 兵人民陪审员  管陈彬二〇一四年一月十六日书 记 员  顾 琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初4053号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。	被告：刘吉勇，男，1972年4月11日生，汉族，农民，住丰县。	被告：刘伟，男，1989年3月10日生，汉族，农民，住丰县。	被告：刘吉光，男，1969年7月30日生，汉族，农民，住丰县。	被告：刘干义，男，1954年7月1日生，汉族，农民，住丰县。	被告：闵素侠，女，1954年4月4日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告刘吉勇、刘伟、刘吉光、刘干义、闵素侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告刘吉勇、刘伟、刘吉光、刘干义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告自愿撤回对被告闵素侠的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘吉勇偿还我行借款本金200000元，利息以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、被告刘伟、刘吉光、刘干义承担连带责任；3本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告刘吉勇、刘伟、刘吉光、刘干义于2014年1月13日与原告签订了联保借款合同，向原告借款200000元，双方约定年利率为12.252%，用于其他生产经营，合同到期日为2015年1月10日，2014年1月30日原告将贷款打入被告刘吉勇账户使用。被告刘伟、刘吉光、刘干义自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2015年1月10日。贷款到期后，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告刘吉勇、刘伟、刘吉光、刘干义未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							刘吉勇																															担保人																							刘伟、刘吉光、刘干义																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期后二年																															借款本金																							200000元																															借款交付日																							2014年1月30日																															借款到期日																							2015年1月10日																															借款利率																							年利率12.252%																															逾期利率																							年利率15.9276%，即借款利率上浮30%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							200000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于其他生产经营																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告刘吉勇应当向原告支付其尚未偿还的借款本金200000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告刘伟、刘吉光、刘干义作为保证人在联保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告刘伟、刘吉光、刘干义应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘伟、刘吉光、刘干义偿还本案借款本金及利息后，有权向被告刘吉勇追偿。被告刘吉勇、刘伟、刘吉光、刘干义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告刘吉勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算）;	二、被告刘伟、刘吉光、刘干义对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告刘吉勇追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取2615元（原告已预交），由被告刘吉勇、刘伟、刘吉光、刘干义共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  史宝光	二〇一六年十月八日	书记员  夏 溪
湖南省蓝山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2014）蓝法执字第64号本院执行的申请执行人陈治姮与被执行人永州德晟纺织服装工业城有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人陈治姮已按生效法律文书确定的义务履行完毕现通知如下：湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民一初字第64号民事调解书已经执行完毕。二〇一四年一月二十一日
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）拉监执字第5号罪犯欧珠，男，1980年2月21日生，藏族，西藏自治区嘉黎县人，现在西藏自治区拉萨监狱服刑。西藏自治区那曲地区嘉黎县人民法院于2008年9月19日以（2008）嘉刑初字第08号刑事判决书，认定欧珠犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元人民币（刑期自2008年6月20日至2018年6月19日止）。于2008年11月11日交付执行。本院于2010年7月26日作出（2010）拉监执字第667号刑事裁定书，准予对罪犯欧珠减刑一年五个月（减刑后的刑期至2017年1月19日止）。本院于2012年4月20日作出（2012）拉监执字第214号刑事裁定书，准予对罪犯欧珠减刑一年四个月（减刑后的刑期至2015年9月19日止）。执行机关西藏自治区拉萨监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年五个月。经审理查明，该犯自入监以来，能遵守监狱监区的各项监规队纪，团结其他同监犯，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能保质保量的完成劳动任务，在各方面严格要求自己，悔改表现突出。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，安心接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯欧珠准予减刑一年五个月（减刑后的刑期至2014年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 扎西多吉审判员 德吉梅朵审判员 次  央二〇一四年一月八日书记员 索朗卓玛
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）邳铁执字第0016号申请执行人丁宗芳（曾用名丁芳），下岗职工。被执行人范皆祥，农民。关于申请执行人丁宗芳（曾用名丁芳）与被执行人范皆祥民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月25日作出（2009）邳民一初字第2640号民事判决书。其判决书主文载明：“被告范皆祥于本判决生效之日起十日内偿还原告丁宗芳借款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范皆祥负担。”2013年8月3日，申请执行人丁宗芳（曾用名丁芳）以被执行人范皆祥未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）邳铁执字第0016号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘永刚执行员  程冬冬执行员  董可伟二〇一四年一月九日书记员  刘广福
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第262号罪犯黄永江，男，1986年11月20日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，现在四川省川南监狱服刑。四川省古蔺县人民法院于2011年9月9日作出（2011）古蔺刑初字第104号刑事判决，以被告人黄永江犯爆炸罪，判处有期徒刑四年。现执行机关四川省川南监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄永江确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯黄永江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核积分121.2分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯黄���江确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄永江减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈西苓审 判 员  谢晓宏人民陪审员  于 宜二〇一四年一月二十一日书 记 员  孙加力
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）亭民初字第4734号原告蔡峰华，职业不详。被告中国移动通信集团江苏有限公司盐城分公司，住所地盐城市大庆中路88号。负责人李宝祥，该公司总经理。本院在审理原告蔡峰华与被告中国移动通信集团江苏有限公司盐城分公司电信服务合同纠纷一案中，现原告于2014年1月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告蔡峰华撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告蔡峰华负担。审判员  方玲玲二〇一四年一月二十日书记员  吕晶晶
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第00923号上诉人（原审原告）赵燕红，女，1960年6月7日出生，汉族，中国金融出版社干部。委托代理人张俊生，男，1957年1月15日出生，中国银行股份有限公司职员。被上诉人（原审被告）中国移动通信集团北京有限公司，住所地北��市东城区东直门南大街7号。法定代表人董昕，总经理。委托代理人刘爱君，天津益清（北京）律师事务所律师。委托代理人林伟，男，1972年8月8日出生。上诉人赵燕红因电信服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第04813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2013年3月，赵燕红诉至原审法院称：我自2002年1月开始使用中国移动通信集团北京有限公司（以下简称中国移动）经营的手机卡号×××。我于2012年元月初发现中国移动在我不知情的情况下每月扣除我10元“重大病毒预警费”。如果中国移动不能提供扣费依据，要求中国移动自开始扣除“重大病毒预警费”之日起按照每月10元的标准返还我已经扣除的费用。中国移动辩称：重大病毒预警服务是广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公��）使用我公司的短信平台为其用户提供的一项服务。该服务由网易公司提供，仅使用了我公司的短信通道，并委托我公司代其向用户收费。我公司根据网易公司要求于2004年开始代其扣除手机号为×××的用户“重大病毒预警费”，标准为每月10元，扣费至2012年9月30日。由于重大病毒预警服务并非我公司为赵燕红提供的服务，我公司仅是代网易公司收取费用，双方并不存在电信服务合同，故我公司不同意赵燕红的诉讼请求。原审法院经审理后认为：网易公司出具说明认可重大病毒预警通知服务是该公司使用中国移动的短信平台为其用户提供的一项服务，该公司委托中国移动代其向用户收取相关服务费。现赵燕红要求中国移动退还已经收取的服务费，但由于中国移动是根据网易公司的委托代网易公司收费用，相关民事责任应由网易公司承担，故对于赵燕红要求中国移动返还已扣除服务费的诉讼请求，不予支持。据此，于2013年11月判决：驳回赵燕红的诉讼请求。判决后，赵燕红不服，持原诉理由及请求向本院提起上诉，请求支持其诉讼请求。中国移动同意原判。经审理查明：赵燕红是×××的手机号码用户，中国移动为该手机号码提供电信服务。赵燕红称其于2012年9月发现中国移动每月扣除了其10元重大病毒预警通知费。现赵燕红起诉要求中国移动自开始扣除重大病毒预警通知费之日起按照每月10元的标准返还已经扣除的费用。庭审中，赵燕红提交手机号码为×××的2012年9月的账单，其中代收业务费一项显示中国移动代网易公司收取了赵燕红10元重大病毒包月预警通知服务费，赵燕红通过账单证明中国移动向赵燕红收取了重大病毒包月预警通知服务费。中国移动认可账单的真实性。中国移动提交了网易公司出具的“关于×××投诉的情况说明”，证明重大病毒预警通知服务是网易公司使用中国移动的短信平台为其用户提供的一项服务，该服务仅使用了中国移动的短信通道，赵燕红自2004年1月通过短信定制了该服务，网易公司委托中国移动自2004年2月开始代其向赵燕红收费至2012年9月。赵燕不认可中国移动的证明目的。上述事实，有中国移动客户账单、网易公司出具的“关于×××投诉的情况说明”及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：2004年1月，赵燕红通过中国移动的短信定制了重大病毒预警通知服务，该项服务系网易公司使用中国移动的短信通道及平台为用户提供的一项服务，由中国移动代收该项服务费用，故此电信服务合同系赵燕红与网易公司的合同关系，赵燕红要求中国移动返还该项服务费，无事实及法律依据，原审法院驳回赵燕红的诉讼请求，是正确的，本院予以维持。���燕红的上诉请求，本院不予支持。综上，原判正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由赵燕红负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由赵燕红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王宗魁代理审判员  王 朔代理审判员  陈雨菡二〇一四年一月十六日书 记 员  廖 慧
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）中一法民一初字第171号原告：中山市汉和物业管理有限公司，住所地中山市石岐区富豪山庄富康路16号第三层，组织机构代码61797721-7。法定代表人：陈俭。委托代理人：龙镜锋、邹银辉，广东维纳律师事务所律师、实习律师。被告：简信和，男，出生年月日不详，汉族，住中山市石岐区。本院在审理原告中山市汉和物业管理有限公司诉被告简信和物业服务合同纠纷一案中，原告无正当理由未依法缴纳诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  林佩坚二〇一四年一月八日书 记 员  雷绮婷
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net￹辽宁省沈阳市中级人民法院￻￹刑事裁定书￻￹（2014）沈刑执字第571号￻￹罪犯肖鹏，男，1969年6月24日出生，汉族，出生地辽宁省西丰县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省西丰县人民法院于2008年6月30日作出（2008）西刑初字第61号刑事判决，以被告人肖鹏犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年1月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯肖鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年10月31日，罪犯肖鹏多次获记功奖励，被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯肖鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第￻￹七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖鹏减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2018年10月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。￻￹￻￹审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项前￻￹二○一四年一月十四日￻￹￻￹书记员王娜￻￹￻
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2013）当太民一初字第00145号原告：朱某某，男。委托代理人：唐荣明，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。被告：杨某某，女。原告朱某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人唐荣明到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱某某诉称：原、被告网上相识，2011年2月见面谈恋爱，并开始同居生活。2011年4月26日登记结婚。当时，原告给付被告彩礼1万元，婚后，被告不做家务，还三天两头往外跑，晚上回家还无故找原告吵闹，原告一直忍让，认为被告以后会与原告好好过日子。2012年6月23日端午节，原、被告再次为家庭琐事发生争吵，后被告不声不响地离家而去。原告多方寻找未果，手机也无法联系。婚后，原被告没有生育子女，无共同财产，无共同债务。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉求离婚。朱某某为支持其主张，向法庭递交下列证据：1、原告身份证复印件一份、被告户口本复印件一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、结婚证一份用以证明原、被告系合法的夫妻关系；3、当涂县年太白镇永宁村委会证明一份，证明被告于2012年6月23日端午节离家出走，现下落不明。杨某某未提出答辩，也未提供证据。经庭审举证、查证，本院认证如下：证据1、2、3系有关部门依法制作或出具的，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。经审理查明：原、被告系通过网上聊天相识，2011年2月见面谈恋爱。2011年4月26日登记结婚，未生育子女。婚后，原、被告多次为家庭琐事发生争吵，2012年6月23日端午节，原、被告再次为家庭琐事发生争吵，后被告离家出走，至今未归，也无法联系。本院认为，原、被告系通过网络相识不久后即登记结婚，婚前双方互不了解，缺乏婚姻基础，婚后也没有建立牢固的夫妻感情，特别是被告在2012年6月23日端午节离家出走，至今杳无音讯，其对家庭不闻不问，双方互不履行夫妻义务，再加上双方没有生育子女，缺乏夫妻感情纽带，可以认定为夫妻感情确已破裂，且没有和好之可能，应当准予离婚。被告杨某某经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告朱某某与被告杨某某离婚。本案受理费200元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  章遵忠代理审判员  赵志亮人民陪审员  郎维庆二〇一四年元月十日书 记 员  吴学飞
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰执监字第0003号申请执行人殷国安。委托代理人刘继东。被执行人泰星减速机股份有限公司。法定代表人张国林，董事长。申请执行人殷国安与被执行人泰星减速机股份有限公司工伤保险、经济补偿金争议纠纷一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月21日作出了泰兴劳人仲案字（2013）第238号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人在法定期限内未能履行给付义务，申请执行人殷国安于2014年1月2日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人殷国安申请执行的泰兴劳人仲案字（2013）第238号仲裁裁决书，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条第一款规定的应当具备的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：申请执行人殷国安申请执行的泰兴劳人仲案字（2013）第238号仲裁裁决书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙玉成审判员  刘年萍审判员  薛高峰二〇一四年一月六日书记员  徐娉娉
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂江陵民初字第00666号原告王新平，男，1952年9月3日生，汉族，农民。委托代理人（特别授权）梁新政，男，1969年6月28日生，汉族，住江陵县马家寨乡政府宿舍。代理权限：调查取证，变更诉讼请求，接受调解，代收法律文书。被告王新凤（系死者毛祖艮之妻），女，1966年10月2日生，汉族，农民。被告毛丹丹（系死者毛祖艮之子），男，1986年6月13日生，汉族，农民。被告徐正香，女，1951年7月25日生，汉族，无业。原告王新平与被告王新凤、毛丹丹、徐正香使用高度危险物损害责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成由审判员王业才担任审判长，审判员熊姣，人民陪审员沈义荣参加的合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告王新平及其委托代理人梁新政，被告徐正香到庭参加诉讼，被告王新凤、毛丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王新平诉称：2013年9月20日下午2时许，被告王新凤之夫（即被告毛丹丹之父）毛祖艮在被告徐正香出借的房屋里非法贮藏制造鞭炮发生剧烈爆炸，毛祖艮及其母张士凤当场被炸身亡，被告徐正香的房屋亦被炸毁。同时，因爆炸导致原告王新平财产损失。因肇事者本人已经死亡，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，请求法院判令毛祖艮的法定继承人王新凤、毛丹丹共同赔偿房屋损失20000元。原告王新平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告王新平身份证复印件、被告王新凤、毛丹丹、徐正香的户籍证明复印件（均与原件核对无异）。证明原、被告身份。证据二：毛祖艮死亡户口注销单。证明毛祖艮于2013年9月23日死亡的事实。证据三：原告王新平财产受损照片（八张）、房屋受损证明。证明原告王新平财产受损情况。证据四：毛祖艮农村宅基地登记申请、审批表。证明毛祖艮遗产情况。证据五：江陵县公安局《询问笔录》（五份）。证明本案发生经过及原告财产受损情况。证据六：江价鉴证字（2013）第35号《价格鉴定结论书》。证明财产受损情况。被告王新凤、毛丹丹既未在法定期间提交答辩状，也未在举证期间提交证据。诉讼期间，在承办人员回访时被告王新凤称：事故由我丈夫引起，他也没留下什么遗产，如果他在银行有存款，可以去查；他只留了一栋房子，原告要房子的话，可以搬进来住。目前，我自身有病（直肠癌），现在我自身难保。被告徐正香辩称：一是原告所诉与事实不符。2013农历3月的一天，毛祖艮的母亲想和子女分开居住，便找我借房，而不是借给毛祖艮。二是本人在本案中无任何过错，不应承担赔偿责任。本人将房屋借给毛祖艮的母亲居住，符合本地习俗，不违道德情理和法律规范。同时，毛祖艮在屋内生产、储藏鞭炮，本人毫不知情。三是原告请求本人赔偿损失，没有法律依据。毛祖艮在屋内生产、储藏鞭炮，属恶意占有他人房屋的行为，其造成的损失，应依法由其全部承担；原告在诉求中只提到有关法律规定，并没引用具体的法律条文，其请求缺乏法律依据；原告请求赔偿的数额，应有证据佐证。同时，在这一鞭炮爆炸事件中，房屋受损最大、财物损失最多是本人，我的一栋两层六间的楼房、后面三间厨房、前面三间凉棚已完全夷为平地，屋中财物化为乌有。为此，本人请求赔偿，而不应成为被告。综上所述，原告的损失应得到合理的赔偿，但不应由本人赔偿。我的损失，请求法院并案审理。被告徐正香为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：徐正香房屋被炸现场照片（二张）。证明徐正香在本爆炸事件中房屋及其他财产被毁的事实。经庭审质证，被告徐正香对原告王新平提交的证据一至证据六均无异议；原告王新平对被告徐正香提交的证据一无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。庭审中，原告王新平对自己提交的证据六（即《价格鉴定结论书》）有异议，认为自己所受损失应以其诉讼请求为准。本院认为，原告王新平对自己提交的证据既不认可又不撤回，不符合证据举证规则的要求，有违诉讼常理，对其损失的认定应以鉴定为准。经审理查明：2013年9月20日下午2时许，被告王新凤之夫（亦即被告毛丹丹之父）毛祖艮在被告徐正香出借的房屋里非法贮藏制造鞭炮发生剧烈爆炸，毛祖艮及其母张士凤当场被炸身亡，被告徐正香的房屋亦被炸毁。同时，因爆炸导致原告王新平财产损失。经鉴定，其房屋损失价值500元。另查明：被告王新凤系毛祖艮之妻，被告毛丹丹系毛祖艮之子。王新凤、毛丹丹为毛祖艮第一顺序继承人。还查明：毛祖艮与其妻王新凤在江陵县某村四组有一栋三间二层楼房及小卖部，其楼房占用土地性质为集体土地内部划拨；小卖部占用土地未办理土地使用权证。经查询，毛祖艮生前在金融部门无存款。本院认为，本案争议的焦点：一是被告王新凤、毛丹丹应否承担责任；二是被告徐正香在出借房屋过程中有无过错及过错的大小。关于被告王新凤、毛丹丹应否承担责任的问题。本案中，毛祖艮擅自制造、加工易爆危险物，造成他人损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条和《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，其继承人王新凤、毛丹丹应在其继承的遗产范围内承担无过错责任。关于被告徐正香在出借房屋过程中有无过错及过错的大小的问题。本案中，无证据证明被告徐正香是在明知毛祖艮之母张士凤为非法贮藏、制造鞭炮而借用房屋，在无证据佐证的情况下，应推定其出借房屋时不存在过错，则被告徐正香对原告王新平所受到的损失不承担赔偿责任。被告徐正香在答辩中要求对其损失在本案中一并处理，没有法律依据，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王新凤、毛丹丹在继承毛祖艮遗产的范围内赔偿原告王新平的损失500元。二、驳回原告王新平的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告王新凤、毛丹丹负担70元、原告王新平负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户。开户银行农业银行荆州市分行直属支行；帐号260201040006032。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王业才审 判 员  熊 姣人民陪审员  沈义荣二〇一四年一月二十五日书 记 员  别艳丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法湾民初字第265号原告罗富华，男，汉族，1974年11月29日出生，住福建省宁化县石壁镇红旗村下街**号，公民身份号码3504241974********。被告广东嘉峰陶瓷有限公司，住所广东省新丰县回龙镇来石村，注册号440233000005814。法定代表人陈锦照，负责人。委托代理人欧春礼，男，汉族，1961年3月24日出生，住广东省佛山市禅城区江湾三路**号***房，公民身份号码4406011961********。系被告员工。委托代理人李涛，广东润正律师事务所律师。原告罗富华与被告广东嘉峰陶瓷有限公司劳动争议一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由代理审判员陈秀玲适用简易程序独任审理，并于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告罗富华及被告委托代理人欧春礼、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、原告的劳动仲裁请求，请求被告向原告支付：1、30%工资提留金55714.28元；2、补回社保费用7301.33元；3、利息3470元。二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月28日作出佛禅劳人仲案字（2014）1061号不予受理通知书，以原告于2012年9月离职，其请求已超过一年的仲裁时效，且其第2、3项仲裁请求不属劳动仲裁争议的受案范畴为由，对原告全部仲裁请求不予受理。三、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付工资提留55714.82元；2、被告为原告补缴在职期间的社会保险费；3、被告向原告支付提留的工资的利息损失3470元。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。四、原告于2011年4月至2012年8月29日期间与被告存在劳动关系，离职时担任被告的销售副总经理。本案中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告企业信息查询；2、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字（2014）1061号不予受理通知书及送达回证；3、薪资表；4、广发银行、平安银行收取工资的账户明细清单；5、嘉峰陶瓷名片；6、广东嘉峰陶瓷客户、员工联系表、表现执行力（8月）、广东博华企业联系电话。被告对证据1、证据5无异议；对证据2真实性无异议，认为原告的主张已经超过仲裁时效，仲裁是诉讼的必经阶段，原告已经丧失了胜诉权，仲裁委的不予受理是正确的；对证据3的真实性不予确认，称没见过；对证据4真实性无异议，被告已经全部结清了原告的工资；对证据6真实性不予确认。二、被告提交了如下证据：1、交接清单。原告对证据1真实性无异议，认为其诉讼时效没有超过，其是工作到2012年8月29日的。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：被告认为原告已于2012年8月29日离职，其在2014年8月25日才申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效，原告已丧失胜诉权，其请求不应获得支持。原告回应称其是于2012年8月29日离职的，其收取最后一笔工资的时间是2012年9月25日，因此无论从其离职时间还是收取最后一笔工资的时间看，其于2014年8月25日申请劳动仲裁均没超过两年的诉讼时效。本院认为，本案系劳动争议，应当优先适用劳动争议相关法律法规关于法定时效期间的规定，而不适用一般民事纠纷两年诉讼时效的一般规定，因此根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，原告要求取回被提留的工资，应当在其2012年8月29日离职后一年之内提出，但原告至2014年才申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效，而且原告也未举证证明其存在仲裁时效中断或中止的情形，因此对要求取回被提留的工资的请求其已丧失胜诉权，本院对其该请求不予支持。对于其要求的利息损失，本院也不予支持。原告当庭撤回其要求被告为其补缴社会保险费的诉讼请求，是其对自身民事权利及诉讼权利的合法处分，本院予以准许。裁判结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告罗富华的诉讼请求。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  陈秀玲二〇一四年九月二十九日书 记 员  陈婉华
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2014）温龙行审字第61号申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局。法定代表人王身康。委托代理人翁开封。被执行人温州市飞龙环境治理工程有限公司。法定代表人管金勇。申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2014年1月14日向本院申请执行温龙城法处字[2013]第011-086号行政处罚决定确定的被执行人温州市飞龙环境治理工程有限公司履行缴纳加处罚款15000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2013年7月29日作出的温龙城法处字[2013]第011-086号行政处罚决定，并于2013年7月29日送达被执行人，要求被执行人温州市飞龙环境治理工程有限公司于2013年8月13日前缴纳罚款15000元。2013年11月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2013年7月29日作出的温龙城法处字[2013]第011-086号行政处罚决定中加处罚款15000元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟东二〇一四年一月十七日书记员  李雅
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2013）琅执字第00565-6号申请执行人:班文超，男，1952年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。被执行人：石亚洲，男，1982年11月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：班春杰，女，1981年4月7日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。协助执行人：中国核工业芜湖基础工程公司，住所地芜湖市。本院在执行班文超申请执行班春杰、石亚洲民间借贷纠纷一案中，于2013年12月10日向协助执行人中国核工业芜湖基础工程公司送达了（2013）琅执字第00565-3号执行裁定书及协助执行通知书，要求中国核工业芜湖基础工程公司协助提取被执行人石亚洲在中国核工业芜湖基础工程公司交纳的建设资金预支款120000元。2014年1月13日，本院依法再次向协助执行人中国核工业芜湖基础工程公司发出（2013）琅执字���00565-4号通知一份，通知协助执行人中国核工业芜湖基础工程公司于接到本通知之日起三日内按（2013）琅执字第00565-3号协助执行通知书的要求将石亚洲在中国核工业芜湖基础工程公司交纳的建设资金预支款120000元汇入本院账户，但协助执行人中国核工业芜湖基础工程公司至今仍未将被执行人石亚洲在中国核工业芜湖基础工程公司交纳的建设资金预支款120000元汇入本院账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定如下：协助执行人中国核工业芜湖基础工程公司在拒不履行协助义务致使本院未能依法提取的120000元范围内，向申请执行人班文超承担赔偿责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  王 苏审 判 员  张 晨二〇一四年一月二十日代理书记员  张莹莹
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第974号罪犯袁海涛，男，1990年9月2日出生，汉族，四川省郫县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。四川省郫县人民法院于2009年1月20日作出（2009）成郫刑初字第33号刑事判决，以被告人袁海涛犯强奸罪，判处有期徒刑2年6个月；与原犯放火罪，判处有期徒刑6年6个月，合并决定执行有期徒刑8年6个月。刑期止于2016年8月19日。在刑罚执行过程中，本院于2011年1月19日作出（2011）成刑执字第804号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月；2012年6月28日作出（2012）成刑执字第4188号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月。减刑后刑期止于2015年1月19日。执行机关四川省新源监狱于2013年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯袁海涛在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。本院认为，罪犯袁海涛，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯袁海涛减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年四月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 寒审 判 员  胡开江代理审判员  秦 红二〇一四年一月十六日书 记 员  夏小璐
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒲江民初字第702号原告陈某。委托代理人聂云飞，四川公生明律师事务所律师。被告欧某某。原告陈某与被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员黄晓军适用简易程序于2014年1月2日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人聂云飞，被告欧某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告于2008年4月经人介绍认识恋爱，2008年8月8日登记结婚，2009年3月7日生育一子欧陈某某。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生吵闹。另外被告系男到女家，双方一闹矛盾，被告不是积极面对，解决问题，而是回避回老家居住，导致夫妻关系进一步恶化。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生子欧陈某某随原告生活。被告欧某某辩称，原、被告是在相互了解的基础上登记结婚的，婚姻基础较好。婚后夫妻感情较好，无大的矛盾和纠纷；只是由于原告父母过多干预原、被告的夫妻生活，才导致家庭不和。现在孩子欧陈某某还小，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚，并希望夫妻和好。经审理查明，原、被告于2008年4月经人介绍认识恋爱，2008年8月8日登记结婚，2009年3月7日生育一子欧陈某某。被告婚后系男到女家生活，双方在共同生活期间并无大的矛盾和纠纷，只是偶为家庭琐事和子女抚养问题发生口角。现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，被告不同意，希望夫妻和好。以上案件事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、身份信息、常住人口登记卡等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告是在相互了解的基础上登记结婚的，婚后夫妻间虽然为家庭琐事发生过口角，但无大的矛盾和纠纷。庭审中，被告有夫妻和好的积极诚意，且孩子欧陈某某尚小，需要健全的家庭；只要原告多为家庭及孩子着想，珍惜夫妻感情，双方还是有和好的可能。现原告主张的夫妻感情确已破裂缺乏事实和法律依据，对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条?第二款之规定，判决如下：不准原告陈某与被告欧某某离婚。本案受理费150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄晓军二〇一四年一月七日书记员  唐诗怡
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）南中法民终字第1700号上诉人（原审原告）陈文国。委托代理人杨卫伯。被上诉人（原审被告）刘平。委托代理人冯林。被上诉人（原审第三人）南充市嘉陵区农村信用合作联社。负责人范中伟。委托代理人董尚太。上诉人陈文国因与被上诉人刘平、南充市嘉陵区农村信用合作联社房屋买卖合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2011）顺庆民初字2403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定的事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项关于“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：撤销南充市顺庆区人民法院（2011）顺庆民初字第2403号民事判决；发回南充市顺庆区人民法院重审。上诉人陈文国预交的上诉费2，000元，予以退还。审 判 长  杨辉审 判 员  雷鸣代理审判员  郭锐二〇一四年一月二十五日书 记 员  董行
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立民终字第79号上诉人（原审被告）:程明海，男。委托代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李志森，男。委托代理人：张纯杰，广东莲馨律师事务所律师。上诉人程明海不服东莞市第二人民法院（2013）东二法民一初字第1285-1号民事裁定，向本院提起上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地在安徽省安庆市望江县雷池乡沟口村长江组012号。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省望江县人民法院审理。被上诉人李志森无答辩。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。李志森提供的李志森、程明海于2011年7月30日签订的《李屋德兴楼租赁合同书》显示双方约定由李志森将位于东莞市长安镇乌沙李屋兴发路德兴楼二至八层出租给程明海作出租房使用，即案涉合同的标的物是不动产，该不动产所在地为东莞市长安镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，案涉不动产所在地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜新春审 判 员  李远伦代理审判员  王九龙二〇一四年一月二十七日书 记 员  李玉燕第1页共2页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第654号原告上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人朱文豹。委托代理人蒋燕珺，女。委托代理人张俊，男。被告朱牡丹，住上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道24号1503室。本院在审理原告上海外高桥物业管理有限公司诉被告朱牡丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故申请撤诉，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海外高桥物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员 何 刚二〇一四年一月二十日书 记 员 徐杰云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2013）津法民初字第07142号原告：罗某某，女，汉族，1967年6月8日出生，住重庆市江津区。原告：程某甲，男，汉族，1988年12月1日出生，住重庆市江津区。上列二原告共同委托的代理人：王之军，重庆政远律师事务所律师。特别授权。被告：程某乙，男，汉族，1963年1月17日出生，住重庆市九龙坡区。被告：陈某某，女，汉族，1959年4月13日出生，住重庆市江津区。被告：李某某，女，汉族，1963年12月19日出生，住重庆市九龙坡区。被告：程某丙，男，汉族，1990年4月24日出生，住重庆市九龙坡区。上列四被告共同委托的代理人：黄学功，重庆广谱律师事务所律师。特别授权。上列四被告共同委托的代理人：符萍，重庆广谱律师事务所律师。一般代理。本院在审理原告罗某某、原告程某甲与被告程某乙、被告陈某某、被告李某某、被告程某丙法定继承纠纷一案中，原告罗某某、原告程某甲于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某某、原告程某甲的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某某、原告程某甲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗某某、原告程某甲负担。代理审判员  李瑞鑫二〇一四年一月七日书 记 员  李秋圆
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙法民初字第00497号原告重庆瑞成汽车零部件有限公司。法定代表人余光勤，重庆瑞成汽车零部件有限公司总经理。委托代理人余光利，男，重庆瑞成汽车零部件有限公司员工。被告衡建平，男，汉族。原告重庆瑞成汽车零部件有限公司与被告衡建平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员徐敏独任审判，适用简易程序并于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告重庆瑞成汽车零部件有限公司的委托代理人余光利到庭参加诉讼。被告衡建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆瑞成汽车零部件有限公司诉称，2011年3月8日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20万元，并出具欠条约定月息2分，于2011年12月归还。但被告到期并未归还借款，经原告催收后，被告分别于2012年8月17日还了10000元，2013年6月9日还了10000元，2013年8月14日还了40000元，2013年12月22日还了50000元。原告起诉要求被告归还借款本金及利息255270元，由于原告起诉后被告又于2014年1月16日还了40000元，1月28日还了50000元。将其所还款以先扣利息后扣本金的方法计算，现被告尚欠本金138250.44元，故现请求判令被告立即归还原告借款本金138250.44元。被告衡建平未作答辩。经审理查明，2011年3月8日，衡建平出具借条载明：“今借到重庆瑞成汽车零部件有限公司贰拾万元整，小写（200000、），所借款项2011年12月份归还。利息按月息2分计算。借款人：衡建平身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2011年3月8日”。借款到期后，被告衡建平并未归还借款，也未支付利息，经原告重庆瑞成汽车零部件有限公司催收，被告衡建平于2012年8月17日归还了10000元，2013年6月9日归还了10000元，2013年8月14日归还了40000元，2013年12月22日归还了50000元。原告重庆瑞成汽车零部件有限公司于2013年12月30日向本院提起诉讼后，被告又于2014年1月16日归还了40000元，1月28日归还了50000元。根据先扣利息后扣本金的原则，计算至开庭日，扣除所有利息后，被告衡建平还应归还原告借款本金138250.44元。原告重庆瑞成汽车零部件有限公司遂向本院提起诉讼。被告衡建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的借条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告重庆瑞成汽车零部件有限公司提交的证据证明被告衡建平向原告借款200000元的事实成立，且被告衡建平在出具借条时明确承诺了利息标准和还款时间，但被告衡建平并未按借条上承诺的时间归还借款和支付利息，违反了诚实守信原则，理应承担归还借款和支付利息（包括以正常利息计算的逾期利息）的法律责任。虽然被告衡建平在自己承诺的还款期届满后和本案开庭前共向原告重庆瑞成汽车零部件有限公司归还了200000元，但所归还的款项并不足以清偿全部债务，根据相关法律规定，在债务人支付的款项不足以清偿全部债务时，应按债权人实现债权的费用、利息、主债务的顺序抵扣，现原告重庆瑞成汽车零部件有限公司按先扣利息后扣本金的原则主张权利，符合法律规定，故对原告重庆瑞成汽车零部件有限公司要求被告衡建平归还借款本金138250.44元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告衡建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告衡建平于本判决发生法律效力后立即归还原告重庆瑞成汽车零部件有限公司借款138250.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元，减半交纳2565元（原告已预交），由原告重庆瑞成汽车零部件有限公司负担204元，被告衡建平负担2361元。被告衡建平负担部分限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆瑞成汽车零部件有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 徐 敏二〇一四年一月十一日书记员 熊文迪