重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2013）中区法民初字第07099号原告李勇进，男，汉族，1967年2月3日出生，住四川省邻水县。委托代理人李新锋，上海中建中汇（重庆）律师事务所律师。委托代理人陈虹宇，上海中建中汇（重庆）律师事务所实习律师。被告张兰，女，汉族，1974年1月30日出生，住重庆市合川区。委托代理人陈峰，重庆国生律师事务所律师。委托代理人文辉，重庆国生律师事务所律师。被告杨宇英，女，汉族，1932年7月25日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人罗玉杰，重庆志同律师事务所律师。被告吴大庆，男，汉族，1959年10月11日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人罗玉杰，重庆志同律师事务所律师。原告李勇进与被告张兰、被告杨宇英、被告吴大庆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉舒坦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员宋伟担任法庭记录。第一次法庭审理中，原告李勇进的委托代理人李新锋、陈虹宇，被告张兰，被告杨宇英和被告吴大庆的共同委托代理人罗玉杰均到庭参加了诉讼。第二次法庭审理中，原告李勇进的委托代理人李新锋、陈虹宇，被告张兰及其委托代理人陈峰、文辉，被告杨宇英和被告吴大庆的共同委托代理人罗玉杰均到庭参加了诉讼。第三次法庭审理中，原告李勇进的委托代理人李新锋，被告张兰的委托代理人陈峰、文辉，被告杨宇英和被告吴大庆的共同委托代理人罗玉杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李勇进诉称，2010年9月10日，李勇进到张兰开设的重庆维美姿美容院咨询肝胆排毒等美容服务，在张兰的宣传攻势下，李勇进填写了贵宾卡顾客档案，办理了一张卡号为6885的VIP贵宾卡。随后李勇进通过POS机刷卡方式缴纳美容服务费69800元，双方约定李勇进可以享受肝胆排毒10次，肠道排毒150次等多项服务。但在接受第一次肝胆排毒服务后，李勇进的身体就产生了严重不良反应，为此，李勇进与张兰多次交涉要求退费，张兰均以收款人是重庆市渝中区科丽化妆品经营部，提供美容服务的也是重庆市渝中区科丽化妆品经营部为由拒绝退费。重庆市渝中区科丽化妆品经营部的负责人吴大庆则表示，重庆市渝中区科丽化妆品经营部与张兰系合作关系，张兰也从美容服务费69800元中分得31410元，重庆市渝中区科丽化妆品经营部只同意退还部分服务费。经查，重庆维美姿美容院并未进行工商登记，属于无照经营，且已不复存在；重庆市渝中区科丽化妆品经营部的经营范围是零售美容美发用品，提供美容服务属于超范围经营。张兰及重庆市渝中区科丽化妆品经营部在不具有经营许可和执业许可的情况下，向李勇进提供肝胆排毒等美容服务，违反了法律和行政法规的禁止性规定，其与李勇进间形成的美容服务合同应属无效合同，应当连带向李勇进返还美容服务费69800元及支付相应资金占用损失，并连带向李勇进支付美容服务费用一倍的赔偿金69800元。杨宇英、吴大庆分别作为重庆市渝中区科丽化妆品经营部的业主和实际经营者也应当连带承担清偿责任。李勇进现诉至本院，请求判令：1、确认李勇进与张兰、杨宇英、吴大庆之间的服务合同无效；2、张兰、杨宇英、吴大庆连带返还李勇进美容服务费69800元，并支付以69800元为基数从2010年9月12日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；3、张兰、杨宇英、吴大庆连带向李勇进支付美容服务费用一倍的赔偿金69800元。审理中，经本院释明，李勇进基于其和张兰之间的合同有效提起诉讼。李勇进认为，其与张兰间建立了美容服务合同关系，并向张兰支付了服务费69800元，但张兰没有依据双方约定提供相应的美容排毒服务。同时，李勇进与张兰之间的服务合同关系成立已三年多，现李勇进亦不需要接受相应的服务，重庆市渝中区科丽化妆品经营部与张兰之间存在某种合作关系并按照比例就李勇进支付的服务费进行了分成，因此，重庆市渝中区科丽化妆品经营部业主杨宇英及实际经营者吴大庆应承担连带退赔责任。故李勇进将诉讼请求变更为：1、解除李勇进与张兰之间的服务合同关系；2、张兰、杨宇英、吴大庆连带返还李勇进美容服务费69800元，并支付以69800元为基数从2010年9月12日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；3、张兰、杨宇英、吴大庆连带向李勇进支付美容服务费用一倍的赔偿金69800元。被告张兰辩称，李勇进所诉不属实，张兰与李勇进之间没有合同关系，也没有收取李勇进美容服务费，不存在张兰是否履行合同的问题。本案所涉纠纷与张兰无关。张兰也是重庆市渝中区科丽化妆品经营部的顾客。李勇进是交纳美容服务费和接受服务都是直接发生在其与重庆市渝中区科丽化妆品经营部之间。即使李勇进与张兰之间存在合同关系，李勇进亦于2010年10月20日知道其权益被侵害，现李勇进于2013年7月4日提起诉讼，已经超过了解除权的法定一年的期限。如果认定李勇进与张兰之间存在合同关系，该合同还能实际履行。请法院驳回李勇进对张兰的诉讼请求。被告杨宇英辩称，杨宇英是重庆市渝中区科丽化妆品经营部的业主。杨宇英与吴大庆是雇佣关系，吴大庆受聘于杨宇英。重庆市渝中区科丽化妆品经营部是杨宇英在实际经营。吴大庆作为本案被告主体不适格。重庆市渝中区科丽化妆品经营部主要从事销售美容美发相关产品，并没有提供任何美容服务。重庆市渝中区科丽化妆品经营部与张兰之间是买卖合同关系，即杨宇英将肝胆排毒套装产品出售给张兰，张兰支付相应货款。重庆市渝中区科丽化妆品经营部是通过POS机刷卡方式收到了李勇进支付的69800元，但只是代张兰收取。因张兰的美容院没有POS机，李勇进又没有现金只能刷卡，而张兰正好欠重庆市渝中区科丽化妆品经营部货款，故当时就借POS机给张兰使用。重庆市渝中区科丽化妆品经营部在收到该款项之后，扣除张兰应支付的货款后，将余款31410元返还给了张兰。因此，重庆市渝中区科丽化妆品经营部与李勇进之间没有任何合同关系，也没有向李勇进提供任何服务，杨宇英作为本案被告主体不适格。李勇进与张兰之间的服务合同合法有效，即使张兰没有办理工商登记，但该合同并不违反法律法规的强制性规定。此外，李勇进的诉讼请求已经超过诉讼时效。请求法院驳回李勇进对杨宇英和吴大庆的诉讼请求。被告吴大庆辩称，吴大庆不应当承担李勇进所诉称的民事责任。其他答辩意见与杨宇英的答辩意见一致。经审理查明，杨宇英系重庆市渝中区科丽化妆品经营部的业主。该经营部的经营范围为零售美容、美发用品。2010年9月10日，李勇进和张兰签订《贵宾卡顾客档案》（编号为2010214）一份，载明：VIP卡编号6885，健康教练姓名李艳荣，顾客为李勇进；并填写了李勇进的一天饮水量、饮食口味及习惯，运动情况等；该档案上打印有禁忌事项，包括“某些严重疾病不要使用本方法，也就是说这种方法是有禁忌症的：1、严重心脏病、高血压；2、动脉瘤；3、严重的痔疮、肠道出血、所有出血性疾病；4、肝硬化、肝脏先天畸形（肝囊肿）；5、精神障碍患者；6、早期妊娠做灌肠会引起流产；7、肠道手术不足半年的会发生危险；8、有疝气病史的人会有引发疝气发作的可能经；9、对咖啡过敏者；10、所有重症患者，年龄在55岁以上都不要使用本方法；11、癌症”；美容院基本资料处填写内容为：美容院详细地址重庆七星岗；老板姓名张兰；美容院名称维美姿。张兰在美容院老板签名处签字；李勇进在顾客签名处签字。编号为VIP.6885的“益生美”卡背面载明：“贵宾超值金包括以下服务项目：肝胆调理长清康肝胆套4套；肠道清理益生源体饮150次；小肠调理水苏合生口嚼片20粒；血液淋巴调理排毒养生机一台；固本生阳调理益生美艾灸套盒一套。注：本金卡超额价值为公司配送，配送的只限益生美健康教练拥有”。2012年9月12日，李勇进使用其尾数后四位为9146的农业银行贷记卡在重庆市渝中区科丽化妆品经营部刷卡支付69800元。另查明，2010年8月18日，邻水县中医院给李勇进出具《诊疗证明书》一份，其载明：经诊断，李勇进患2型糖尿病；诊疗意见为加强锻炼、饮食控制、长期药物治疗、门诊随访。2010年10月20日，邻水县中医院给李勇进出具《诊疗证明书》一份，其载明：经诊断，李勇进患2型糖尿病、低血糖症；诊疗意见为加强锻炼、饮食控制、长期药物治疗、门诊随访。2010年12月，李勇进填写《消费者投诉书》一份，投诉维美姿和张兰；认为其使用产品一次后，产生严重不良反应，出现恶心、呕吐，消化功能异常，经医院诊断为低血糖，投诉要求返还购买产品的全部金额69000余元。审理中，李勇进称该《消费者投诉书》系其向重庆市渝中区工商局较场口工商所投诉维美姿美容院没有办理工商登记及要求维美姿进行赔偿等事宜所填写。张兰对此不予认可。2010年9月21日，吴大庆通过其尾数后4位为9912的银行卡向张兰尾数后四位为9275的银行卡转账支付了31410元。杨宇英和吴大庆认为该31410元是重庆市渝中区科丽化妆品经营部代张兰从李勇进处收取69800元，扣除了张兰应支付货款后，通过吴大庆的账户将代收其余31410元返还给张兰。李勇进对张兰收到该31410元无异议，但认为该31410元是重庆市渝中区科丽化妆品经营部与张兰之间存在合作关系而分得的款项。张兰对其收到该31410元无异议，但认为该31410元是其与重庆市渝中区科丽化妆品经营部之间关于买卖关系的返款，不是李勇进所称的因合作关系而分得的款项。2013年7月4日，李勇进提起本案诉讼。审理中，本院向双方向事人释明李勇进和张兰签订的《贵宾卡顾客档案》（编号为2010214）和编号为VIP.6885的“益生美”卡的内容构成双方合同关系，在现有证据条件下，该合同关系应为有效。李勇进基于合同有效，将诉讼请求变更为：1、解除李勇进与张兰之间的服务合同关系；2、张兰、杨宇英、吴大庆连带返还李勇进美容服务费69800元，并支付以69800元为基数从2010年9月12日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；3、张兰、杨宇英、吴大庆连带向李勇进支付美容服务费用一倍的赔偿金69800元。审理中，李勇进和张兰均表示无法就《贵宾卡顾客档案》（编号为2010214）和编号为VIP.6885的“益生美”卡所涉的合同关系就履行方式、合同价款、履行期限等达成补充协议。审理中，李勇进还举示了如下证据：证据1、“重庆科丽美容”简介（网页打印件）一份、重庆市渝中区科丽化妆品经营部个体工商户管理登记卡一份。李勇进拟通过该证据证明吴大庆是重庆市渝中区科丽化妆品经营部的总经理，该经营部的经营范围是零售美容、美发用品，该经营部的业主是杨宇英，实际经营者是吴大庆。证据2、日期为2010年9月20日的费用报销单复印件一份及日期为2010年9月21日中国建设银行客户回单复印件。李勇进拟通过该证据证明张兰、吴大庆就李勇进办理编号为6558的VIP卡所涉的美容服务费进行了分配。证据3、全国性民间组织检索的网络打印件。李勇进拟通过该证据证明经查询产品中所提到的中国自然医学会并未在民政部门进行登记。证据4、益生源水苏合生口嚼片、益生源营养素、灌肠器具实物产品。李勇进拟通过该证据证明上述产品均在其瓶身包装上写明是“中国自然医学会推荐产品，解密中医系统，人体环保工程”等，通过该证据，结合张兰和重庆市渝中区科丽化妆品经营部提供的美容项目是肝胆排毒，可以证明张兰及重庆市渝中区科丽化妆品经营部提供的是医疗美容服务。张兰质证时对证据1的真实性无异议，但与张兰无关。杨宇英质证时对证据2中“重庆科丽美容”简介（网页打印件）的真实性不予认可，对重庆市渝中区科丽化妆品经营部个体工商户管理登记卡真实性无异议，杨宇英是该经营部的业主和经营者，该证据不能证明吴大庆是该经营部的实际经营者。吴大庆对证据1的质证意见与杨宇英的质证意见一致。对证据2中日期为2010年9月20日的费用报销单复印件的真实性有异议，张兰没有填写过该费用报销单；对日期为2010年9月21日中国建设银行客户回单复印件的真实性无异议，张兰收到的31410元亦与上述费用报销单无关。对证据3的真实性不予认可。对证据4，与张兰没有关系，不是张兰给李勇进的。杨宇英质证时对证据1的真实性无异议，重庆市渝中区科丽化妆品经营部的业主是杨宇英，实际经营者是吴大庆。对证据2的真实性无异议。重庆市渝中区科丽化妆品经营部是代张兰收取69800元，收款后扣除了张兰应支付的货款，然后将共余31410元返还给了张兰。对证据3的真实性不予认可。证据4中益生源水苏合生口嚼片、益生源营养素的瓶身包装上有食品编号，说明其只是食品。重庆市渝中区科丽化妆品经营部向张兰出售过益生源水苏合生口嚼片、益生源营养素，李勇进举示的灌肠器具实物与本案没有关联性，对于证据4实物，不是重庆市渝中区科丽化妆品经营部给李勇进的。审理中，李勇进申请了梅馨月作为证人出庭作证，梅馨月出庭作证时称其与李勇进是朋友关系，因李勇进有脂肪肝，张兰介绍的重庆市渝中区科丽化妆品经营部的人员称肝胆排毒服务能治疗脂肪肝，于是李勇进就在重庆市渝中区科丽化妆品经营部和张兰的维美姿美容院处办理了肝胆排毒服务。在接受服务之前，李勇进与张兰签有顾客档案和办有VIP卡。之后，张兰和重庆市渝中区科丽化妆品经营部的工作人员安排李勇进在POS机上刷卡支付了相应费用。支付费用后，张兰打电话通知李勇进到小天鹅宾馆，李勇进到达小天鹅宾馆时，张兰已经开好房间，然后李勇进就在房间内接受肛门排毒灌肠服务（要求在小天鹅宾馆住两至三天，空腹、不吃饭，只吃嚼片和喝水）。梅馨月也全程观看了服务过程。但是李勇进只做了一次，就发现身体不适。发现身体不适后，曾多次去找张兰，但张兰称与其无关，其也没有收取服务费用。张兰还让梅馨月去找重庆市渝中区科丽化妆品经营部，重庆市渝中区科丽化妆品经营部要张兰出面，张兰也不出面。张兰还给了梅馨月益生源水苏合生口嚼片、益生源营养素、灌肠器具实物产品，称益生源水苏合生口嚼片、益生源营养素是赠送给客户的，用于口服，灌肠器具用于灌肠。李勇进质证时对梅馨月的证人证言的真实性予以认可，认为该证人证言说明李勇进是在张兰开设的美容院接受肝胆排毒等美容服务，并将相应的服务费用支付到重庆市渝中区科丽化妆品经营部，由此可以判断李勇进与张兰、重庆市渝中区科丽化妆品经营部之间建立了服务关系；同时，根据梅馨月陈述的服务过程和所使用的口服产品所用器具以及李勇进接受美容服务的目的，可以证明由张兰及重庆市渝中区科丽化妆品经营部提供的美容服务属于医疗美容范畴。张兰质证时对梅馨月的证人证言真实性不予认可，张兰也是在重庆市渝中区科丽化妆品经营部接受肝胆排毒服务的客户。李勇进不是张兰介绍到重庆市渝中区科丽化妆品经营部的，张兰也没有为李勇进登记房间。当时是李勇进和梅馨月在张兰的美容院做其他护理，聊天中提到肝胆排毒，然后李勇进与重庆市渝中区科丽化妆品经营部联系之后就去了。编号为6558的VIP卡是重庆市渝中区科丽化妆品经营部发给李勇进的。杨宇英质证时对梅馨月的证人证言真实性予以认可，认为合同谈判到签订都发生在李勇进和张兰之间，与重庆市渝中区科丽化妆品经营部没有任何关系，梅馨月也不能证明重庆市渝中区科丽化妆品经营部的员工向李勇进提供过服务。吴大庆对梅馨月的证人证言的质证意见与杨宇英的质证意见一致。审理中，李勇进还举示了录音资料2段（文件名分别为20130219174946、20130604210104）、录音录像资料3段（文件名分别为IMG_4206、IMG_4207、IMG_4208）。李勇进拟通过该证据证明：张兰与吴大庆、杨宇英经营的重庆市渝中区科丽化妆品经营部是业务合作关系；张兰向李勇进销售美容服务产品并通过重庆市渝中区科丽化妆品经营部收取了服务费；重庆市渝中区科丽化妆品经营部已将张兰分得的部分服务费依据复印给梅馨月。张兰质证时对文件名为20130219174946的录音资料的真实性无异议，对其余录音及录音录像资料的真实性不予认可，对其关联性不予认可，不能达到李勇进的证明目的。张兰和重庆市渝中区科丽化妆品经营部之间没有业务上的合作关系。上述证据中的梅馨月与李勇进没有任何关系。杨宇英质证时对文件名为img-4207的录音录像的真实性予以认可，该证据无法达到李勇进的证明目的，对其余录音和录音录像资料的真实性关联性均不予认可。文件名为img-4207的录音录像证明了重庆市渝中区科丽化妆品经营部只是出借POS刷卡机给张兰用于收款，收到的款项经扣除货款后已支付给了张兰。重庆市渝中区科丽化妆品经营部和张兰之间是买卖关系。吴大庆对梅馨月的证人证言的质证意见与杨宇英的质证意见一致。审理中，张兰举示了如下证据：证据1、张兰卡号尾数后4位为9275的银行卡交易明细，其中，于2010年12月2日向吴大庆卡号尾数后4位为9912的账户转账支付2400元；于2010年12月30日向吴大庆卡号尾数后4位为9912的账户转账支付10000元；于2010年10月19日向吴大庆卡号尾数后4位为9912的账户转账支付5980元；于2010年9月21日吴大庆卡号尾数后4位为9912的账户向张兰转账支付21410元。张兰拟通过该证据证明其与重庆市渝中区科丽化妆品经营部（通过吴大庆的账户）之间有多笔资金往来。证据2、渝中区佳妍堂美容馆的营业执照（业主为张兰，成立日期为2009年7月16日）及其卫生许可证复印件、张兰的重庆市从业人员预防性健康检查合格证明。张兰通过该证据拟证明其具备合法的美容服务资质。李勇进质证时对证据1的真实性无异议，认为该证据反映了在2010年9月21日由吴大庆将31410元转入张兰的账户，可以证明张兰与重庆市渝中区科丽化妆品经营部之间有长期合作关系。李勇进质证时对证据2中渝中区佳妍堂美容馆的营业执照的真实性无异议，但该证据与本案无关，张兰在与李勇进签订的《贵宾卡顾客档案》上表明的经营字号是维美姿美容院，不是渝中区佳妍堂美容馆，同时，该证据还张兰在提供美容服务时涉嫌欺诈，以并不存在的维美姿美容院名义对客户提供服务；对渝中区佳妍堂美容馆卫生许可证的真实性不予认可；对张兰的重庆市从业人员预防性健康检查合格证明的真实性无异议，但与本案没有关联性，且发证时间是2013年4月25日，本案所涉的美容服务发生在2010年。杨宇英质证时对证据1的真实性无异议，认为除了本案所涉及2010年9月21日由吴大庆将31410元转入张兰的账户外，其余款项都是由张兰转账支付到吴大庆账户，这些都是张兰支付给重庆市渝中区科丽化妆品经营部的货款，这些款项都是证明张兰与重庆市渝中区科丽化妆品经营部之间存在长期的买卖合同关系，重庆市渝中区科丽化妆品经营部是经营化妆品销售业务，张兰的美容院是从重庆市渝中区科丽化妆品经营部进货后再向顾客提供美容服务对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。吴大庆对上述证据的质证意见与杨宇英质证意见一致。审理中，杨宇英、吴大庆还共同举示了北京源生素源生物科技有限公司的营业执照复印件、食品卫生许可证复印件、全国工业产品生产许可证副本复印件、水苏糖口嚼片的检验报告复印件以及益生美（北京）科技发展有限公司营业执照复印件、长清康饮品的检测报告复印件。杨宇英、吴大庆拟通过该证据证明重庆市渝中区科丽化妆品经营部向张兰销售的产品是合格产品。李勇进和张兰质证时对上述证据的真实性均无法确认。上述事实，有《贵宾卡顾客档案》、编号为VIP.6885的“益生美”卡片、诊疗证明书、《消费者投诉书》、个体工商户管理登记卡、银行卡交易明细、《费用报销单》复印件、中国建设银行客户回单复印件、渝中区佳妍堂美容馆的营业执照及其卫生许可证复印件、张兰的重庆市从业人员预防性健康检查合格证明、益生源水苏合生口嚼片、益生源营养素、灌肠器具实物产品、录音资料、录音录像资料、证人证言等证据以及双方当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，关于李勇进与张兰之间是否成立服务合同关系的问题。本案中，根据李勇进和张兰签订《贵宾卡顾客档案》（张兰亦在美容院老板处签字，李勇进在顾客处签字）及编号为VIP.6885的“益生美”卡载明内容，张兰和李勇进约定张兰向李勇进提供肝胆调理、小肠调理、血液淋巴调理、固本生阳调理等服务，双方约定中包括标的等合同成立的基本条件。审理中，张兰否认其与李勇进之间存在合同关系，但其未举示相应的反驳证据。而张兰辩称系重庆市渝中区科丽化妆品经营部让其在《贵宾卡顾客档案》上签字，重庆市渝中区科丽化妆品经营部予以否认，而张兰亦未举示相应的证据予以证明。因此，基于双方约定具备合同成立的基本条件，故可以认定李勇进与张兰之间就上述事项已成立服务合同关系。本案中，《贵宾卡顾客档案》以及编号为VIP.6885的“益生美”卡所反映的合同内容缺少合同价款、履行期限、履行方式等据以判断该合同是否能够实际履行的相应条款。审理中，李勇进和张兰均表示无法就履行方式、合同价款、履行期限等达成补充协议。且上述合同于2010年9月10日订立，至今已三年多，李勇进亦表示其现在已不需要接受相应的服务。同时，就李勇进举示的现有证据亦不足以证明张兰实际已经开始向其提供服务，以及何种服务。故本院认定李勇进与张兰之间的该服务合同关系已实际履行不能。因此，对李勇进提出的解除其与张兰之间是服务合同关系的诉讼请求，本院予以支持。关于重庆市渝中区科丽化妆品经营部是否与张兰具有合作关系并共同向李勇进提供合同约定的服务的问题。重庆市渝中区科丽化妆品经营部或其业主杨宇英或其员工吴大庆与李勇进之间未签订书面服务协议。本案中，李勇进向重庆市渝中区科丽化妆品经营部刷卡69800元。审理中，杨宇英和吴大庆称该69800元系张兰借用重庆市渝中区科丽化妆品经营部的POS机刷卡收费，张兰对此予以否认。杨宇英、吴大庆或李勇进均未举示证据证明该69800元系张兰借用重庆市渝中区科丽化妆品经营部的POS机刷卡收费。同时，日期为2010年9月20日的费用报销单复印件虽然记载了有关于费用分配的情形，但该记载内容系重庆市渝中区科丽化妆品经营部单方形成，张兰对此亦不予认可。此外，虽然吴大庆向张兰转账支付了31410元，但根据张兰、杨宇英、吴大庆的陈述，张兰与重庆市渝中区科丽化妆品经营部之间亦存在买卖关系，故仅凭该转账事实并不足以证明张兰和重庆市渝中区科丽化妆品经营部有合作向李勇进提供服务的关系。审理中，李勇进亦未举示其他证据来佐证重庆市渝中区科丽化妆品经营部或吴大庆单独向其或与张兰共同向其提供了事实上的服务。综上，现有证据条件下，不能认定重庆市渝中区科丽化妆品经营部与张兰具有合作关系并共同向李勇进提供合同约定的服务。就李勇进与张兰之间的服务合同的履行来看，审理中，杨宇英和张兰均否认其单独或共同向李勇进提供了服务。就李勇进诉称的提供服务的事实，其举示了录音录像、益生源产品实物并申请了梅馨月出庭作证，仅凭上述证据并不足以证明张兰或重庆市渝中区科丽化妆品经营部事实上向李勇进提供了服务。故李勇进诉称张兰、重庆市渝中区科丽化妆品经营部事实上向其提供了服务，缺乏充分的证据支撑，本院不予支持。因此，在现有证据条件下，就李勇进在重庆市渝中区科丽化妆品经营部刷卡支付的69800元，亦不能认定系张兰收取的合同款项。综上，李勇进基于解除合同后要求张兰返还服务费69800元的诉讼请求，本院不予支持。杨宇英与李勇进之间没有合同关系，李勇进基于其与张兰之间的合同纠纷或张兰与重庆市渝中区科丽化妆品经营部存在某种合作关系而起诉要求杨宇英返还服务费69800元的诉讼请求，本院不予支持。而李勇进诉称吴大庆系重庆市渝中区科丽化妆品经营部的实际经营者，应当连带承担清偿责任，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。基于不能认定李勇进向张兰交纳了服务费用69800元和不能认定张兰构成违约应承担相应违约责任，而杨宇英、吴大庆亦非合同当事人。故李勇进要求张兰、杨宇英、吴大庆连带向其支付美容服务费用一倍的赔偿金69800元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李勇进的诉讼请求。本案减半收取受理费1665元，由原告李勇进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冉舒坦二〇一四年四月十一日书记员  宋 伟