wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2014）七民初字第10127号原告甘肃伊真混凝土有限公司，住所地，兰州市七里河区西津东路178号。法定代表人李新明，该公司总经理。委托代理人杨杰，甘肃致中律师事务所律师。被告甘肃省永靖古典建筑工程总公司，住所地，甘肃省永靖县刘家峡镇川北路299号。法定代表人赵林清，该公司总经理。原告甘肃伊真混凝土有限公司（简称伊真公司）诉被告甘肃省永靖古典建筑工程总公司（简称永靖古典公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马骋独任审判，公开开庭进行了审理。原告伊真公司的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告永靖古典公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伊真公司诉称，2013年5月20日，其与被告甘肃省永靖古典建筑工程总公司签订《预拌混凝土买卖合同》，用于完成兰州长输管线王家坪隐患治理工程。依据合同约定，原告为被告自2013年7月至2013年10月共提供合计价款340360元的预拌混凝土，原告多次催要，被告以各种借口拖延，被告严重违约，长期拖欠货款，给原告造成巨大损失。所有款项在本案诉讼前一直拖欠未付。在本案审理过程中，被告在本案诉讼后的2014年6月9日向原告支付货款10万元。故原告诉讼要求，1、被告支付货款240360元及截至2014年5月造成的损失71475元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告永靖古典公司未到庭答辩。经审理查明，2013年5月20日，原告伊真公司和被告永靖古典公司签订《预拌混凝土买卖合同》一份，合同约定，被告向原告购买混凝土，结算及付款方式为，“1、每月25日作为甲乙双方结算日；2、每500m3一结款，浇筑最后一批次混凝土时提前3日预付最后一批次混凝土货款（不足500m3按实际方量结算）；3、支付混凝土款时必须见收款单位收据方可付款，支票付款时必须填写收款人‘甘肃伊真混凝土有限公司’。”合同同时约定，被告应按合同约定及时结算和付款，若被告未按合同约定向原告结算和付款，则每逾期一天应向原告支付所欠混凝土款日1‰的违约金。合同签订后，原告依合同约定为被告提供混凝土，2013年8月9日原、被告双方签定结算书确定，原告为被告提供了312930元的混凝土，2013年10月28日双方签定决算书确定，原告为被告提供了27430元的混凝土，共计340360元。被告在原告向本院起诉后的2014年6月9日向原告支付货款10万元，至今尚欠240360元。上述事实有原告提供的相关证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案中，原、被告双方在平等、自愿、合法的基础上签订的《预拌混凝土买卖合同》依法应予保护。原告依约向被告提供混凝土，被告应依约向原告支付货款，被告在原告向本院提起诉讼要求被告支付货款后，向原告支付货款10万元，尚欠240360元未予支付，故被告应向原告支付货款240360元。原告诉请要求被告赔偿截至2014年5月造成的损失71475元，在庭审中，原告称该损失是以原、被告于2013年8月9日、2013年10月28日确认的结算书所欠货款金额，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至起诉之日2014年5月27日的损失，此损失的结算方式不违反法律的规定，应予支持。此时间段中国人民银行同期贷款利率为6%。2013年8月9日原、被告结算货款金额为312930元，损失计算为19259.34元（312930元×6%×130%÷365天×288天）；2013年10月28日原、被告结算货款金额为27430元，损失计算为1225.11元（27430元×6%×130%÷365×209天），合计20484.52元。故原告应向被告赔偿损失20484.52元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告甘肃省永靖古典建筑工程总公司于本判决生效之日起十日内向原告甘肃伊真混凝土有限公司支付货款240360元，并赔偿损失20484.52元，共计260844.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7478元，减半收取3739元，原告甘肃伊真混凝土有限公司承担463元，被告甘肃省永靖古典建筑工程总公司承担3276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 马 骋二〇一四年八月十一日书记员 王多敏
云南省绿春县人民法院执 行 裁 定 书（2014）绿平执字第5号申请执行人李X1，女，哈尼族被执行人李X2，男，哈尼族本院于2014年6月2日作出的（2014）绿平民初字第14号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人李X2因未能给付到期百货款，权利人李X1于2014年8月4日向本院申请执行到期给付百货款23250元。本案在执行过程中，经我院采取执行措施，现申请执行人李X1申请的执行到期百货款23250元已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）绿平民初字第14号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗杰耀二〇一四年八月十九日书记员  施建福
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑执字第1577号罪犯张晟吉，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二○一二年七月十日作出（2012）浦刑初字第1644号刑事判决，认定张晟吉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年七月二十九日提出（2014）沪司狱白减字第156号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯张晟吉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。经审理查明，罪犯张晟吉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯张晟吉的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张晟吉在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张晟吉减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年8月3日起至2014年9月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛惠君审 判 员  丁正阳代理审判员  姜海昌二〇一四年八月十三日书 记 员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第06591号原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省神木县神木镇东兴街中段。法定代表人余清才，系公司董事长。委托代理人高志龙，系该公司职工。代理权限为特别代理。委托代理人冯相林，系该公司职工。代理权限为一般代理。被告李军军，男，汉族，陕西省神木县人。被告邱子军，男，汉族，陕西省神木县人。被告郝利军，男，汉族，陕西省神木县人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告李军军、邱子军、郝利军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人余清才因故未到庭，由其委托代理人冯相林到庭参加了诉讼。被告李军军、邱子军、郝利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月26日，被告李军军因购买装载机，向原告申请借款40万元，于2014年3月15日借款期限届满，合同期内月利率10.08‰，逾期利率16.8‰。借款并由李治军、姚文文及被告邱子军、郝利军提供担保。经原告多次催要，借款人将利息结算至2014年6月20日，本金及以后的利息未偿还。请求判令被告李军军偿还原告借款本金40万元及利息，利息从2014年6月21日起按月利率16.8‰计算至本金偿还完毕之日止，被告邱子军、郝利军承担连带保证责任，由被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了以下证据：自然人贷款申请书1份、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1支及四被告的身份证、户口本复印件。证明2013年3月26日，被告李军军向原告借款40万元，于2014年3月15日借款期限届满，合同期内月利率10.8‰，逾期利率16.8‰。借款由李治军、姚文文及被告邱子军、郝利军提供连带责任保证，对该笔借款本息承担连带责任。被告李军军辩称：借款属实，现无力还款。希望给原告偿还部分借款，将借款展期。被告李军军未提交证据。被告邱子军辩称：担保属实，同意承担保证责任。被告邱子军未提交证据。被告郝利军辩称：答辩人系贷款引荐人，给原告出具过贷款责任引荐承诺书。同意承担保证责任。被告郝利军未提交证据。本院对原告提交的证据作出如下认定：原告提交证据，系书证，证明力强，被告李军军、邱子军、郝利军无异议。结合当事人陈述，能够证明原、被告双方约定借款数额、利息、借款期限及担保、清息的事实。经本院审查，上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据原告的庭审陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年3月26日，被告李军军因购买装载机，向原告申请借款40万元，于2014年3月15日借款期限届满，合同期内月利率10.08‰，逾期利率16.8‰。借款并由李治军、姚文文及被告邱子军、郝利军提供担保。经原告多次催要，借款人将利息结算至2014年6月20日，本金及以后的利息未偿还。本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。合同法规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当秉承善意，全面履行合同义务。原告按合同约定，向借款人发放了贷款，已履行了合同义务；合同履行期限届满后，借款人应当按照借款合同约定，向原告偿还借款本金及利息，借款人李军军未按借款合同约定，拒不偿还借款本息，违反了合同约定，对原告构成了违约，应当承担违约责任。被告邱子军、郝利军向原告提供了连带责任保证，借款期限届满，债务人未履行还款义务，保证人应当承担保证责任，对全部债务承担连带责任；即对借款本金、逾期利息和实现债权的费用承担连带责任。被告邱子军、郝利军未与贷款人约定担保份额，根据担保法司法解释规定，属共同连带责任保证，任何一个保证人，都有义务就全部债务，向原告承担偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿、或向其他未承担保证责任的保证人，追偿其应承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告签订的个人借款合同、保证担保合同有效。继续履行。二、限被告李军军于本判决生效之日起五日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款40万元及利息。（利息从2014年6月21日起按月利率16.8‰计算至本金执行完毕之日止，），被告邱子军、郝利军对全部债务互负连带责任。被告邱子军、郝利军有权向债务人追偿。承担连带责任后的保证人，可以向未承担连带责任的保证人追偿其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告李军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一四年八月二十六日书记员 张志平
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖长刑初字第508号公诉机关浙江省长兴县人民检察院。被告人李辉。2013年3月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月15日被长兴县公安局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。指定辩护人任广清。被告人许璐媛。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月15日被长兴县公安局依法监视居住。指定辩护人聂立明。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1355号起诉书指控被告人李辉、许璐媛犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月30日在本院审判庭公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉。被告人李辉及其指定辩护人任广清、被告人许璐媛及其指定辩护人聂立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：1、被告人李辉和许璐媛系夫妻关系。2014年3月7日晚，被告人李辉、许璐媛在二人共同租住的长兴县雉城镇西广弄中单元601室内将0.1克的冰毒以100元价格贩卖给吸毒人员陶某，并容留陶某在此吸食冰毒。2、2014年3月9日晚，被告人李辉、许璐媛二人在上述地点将0.1克的冰毒以100元价格贩卖给吸毒人员陶某，并容留陶某在此吸食冰毒。3、2014年3月12日晚，被告人李辉、许璐媛二人在上述地点将0.1克的冰毒以100元价格贩卖给吸毒人员陶某，并容留陶某在此吸食冰毒。4、2014年3月1日左右的一天晚上，被告人李辉、许璐媛二人在上述地点将2克的冰毒以700元价格贩卖给吸毒人员朱某。5、2014年3月7日左右的一天晚上，被告人李辉、许璐媛二人在上诉地点将3克的冰毒以1000元价格贩卖给吸毒人员朱某。6、2014年3月13日晚，被告人李辉、许璐媛二人在上述地点将3克的冰毒以1000元价格贩卖给吸毒人员朱某。2014年3月14日，民警依法对上述地点进行搜查时，在被告人许璐媛皮夹内查获7包冰毒。经鉴定，该7包冰毒内检出甲基苯丙胺成分，重量3.24克。综上，被告人李辉、许璐媛共计贩卖冰毒重11.54克。另查明，被告人许璐媛有立功表现。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据材料，并认为被告人李辉、许璐媛行为已构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究被告人李辉、许璐媛的刑事责任。被告人李辉、许璐媛对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，唯请求法庭从轻处罚。被告人李辉的辩护人支持被告人的辩解，同时提出如下辩护意见：1、被告人李辉到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；2、被告人李辉家庭条件困难，有两个孩子要抚养，并且还要给其父母经济照顾；3、被告人李辉虽因贩卖毒品被判过刑，但年纪尚轻。综上，建议法庭对被告人李辉从轻处罚。被告人许璐媛的辩护人支持被告人的辩解，同时提出如下辩护意见：1、被告人许璐媛具有立功表现；2、被告人许璐媛认罪态度较好，当庭认罪、悔罪；3、被告人许璐媛主观恶性小、社会危害性不大；4、被告人许璐媛尚处于哺乳期，且是初犯；5、被告人许璐媛贩卖毒品数为6次，实际卖出毒品的数量为8.3克。综上，建议法庭对被告人许璐媛减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。证明上述事实的证据有：1、抓获经过、户籍证明、前科材料等书证；2、证人朱某、陶某的证言；3、被告人李辉、许璐媛的供述和辩解；4、物证检验意见；5、搜查笔录、辨认笔录。以上证据彼此印证，足以认定。关于被告人许璐媛的辩护人提出的许璐媛实际贩卖毒品的数量为8.3克的辩护意见，经查，公安机关在对二被告人租房进行搜查时，在被告人许璐媛皮夹内查获7包冰毒，而从二被告人的供述中，可证实该买入毒品系用于贩卖。根据最高法院相关司法解释的规定，只要以贩卖为目的而买入毒品，即使一点也未卖出，但只要买入行为完成，既构成犯罪既遂。因此，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人李辉、许璐媛违反毒品管理规定贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李辉曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，本院依法予以从重处罚。被告人许璐媛有立功情节，本院依法予以减轻处罚。被告人李辉、许璐媛到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管制秩序，根据被告人李辉、许璐媛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2021年9月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人许璐媛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁雪明审 判 员  徐 冰人民陪审员  周树康二〇一四年八月六日书 记 员  李学娟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民一（民）初字第3129号原告林国庆。被告周吉清。原告林国庆与被告周吉清相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告林国庆到庭参加诉讼。被告周吉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林国庆诉称，原、被告系邻居关系。2012年被告未征得原告同意擅自在本市厦门路XXX号后门外墙墙面上搭建鸽棚一只，饲养鸽子，由于上述鸽棚的搭建及被告饲养的鸽子所产生的鸽子粪便等，严重影响环境卫生，且存在安全隐患，同时噪音不断，影响原告户的正常生活。原告为此向当地物业管理单位及上海市黄浦区城市管理行政执法局反映，上述单位均曾向被告出具了相应的通知书，但被告至今没有予以整改，现要求被告立即拆除被告搭建在本市厦门路XXX号后门外墙墙面上的鸽棚一只。被告周吉清未到庭应诉。经审理查明，原、被告系邻居关系。原告系本市厦门路XXX号二层搭建亭子间、底层灶间公管房屋的承租人，被告则居住本市厦门路XXX号三楼。2012年被告擅自在本市厦门路XXX号后门外墙墙面上搭建鸽棚一只，饲养鸽子，由于上述鸽棚的搭建及被告饲养的鸽子所产生的鸽子粪便、噪音等，不仅影响环境卫生，而且对原告户的正常生活造成了一定的影响，为此，原告向当地物业管理单位反映，当地物业管理单位则于2013年8月19日出具整改通知书，确认被告自行在窗外搭建鸽棚设施，饲养信鸽，造成对周边居民日常生活上的影响，且存在一定安全隐患，要求被告立即停止违规行为，恢复原状。2013年8月28日上海市黄浦区城市管理行政执法局向被告出具责令改正通知书，查实被告于2013年8月28日在本市厦门路XXX号后门处因饲养信鸽，鸽粪影响环境卫生的行为，违反相关规定，责令被告在2013年8月30日10时前改正上述行为。因被告至今没有实际予以整改，原告遂诉至本院，要求处理。以上事实，由原告提供的租用公房凭证、整改通知书、责令改正通知书、照片等证据材料及本院的法庭审理笔录予以证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。2012年被告擅自在本市厦门路XXX号后门外墙墙面上搭建鸽棚一只，饲养鸽子，影响了原告户的正常生活，并对当地的环境卫生造成影响。当地物业管理单位曾出具整改通知书，要求被告立即停止违规行为，恢复原状。上海市黄浦区城市管理行政执法局亦向被告出具了责令改正通知书，要求被告限期改正，但被告至今没有实际予以整改，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周吉清在本判决生效之日起二十日内将被告周吉清搭建在本市厦门路XXX号后门外墙墙面上的鸽棚一只予以拆除。案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元（原告林国庆未预缴），由被告周吉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一四年八月十三日书记员 金佩芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书（2014）张刑初字第0551号公诉机关张家港市人民检察院。被告人邱某，个体工商户。1997年8月18日因犯盗窃罪被苏州市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，后于2003年5月14日释放；2005年6月26日因寻衅滋事被张家港市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月15日被羁押，1月16日被刑事拘留，2月21日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。被告人任某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月15日被羁押，1月16日被刑事拘留，1月26日被取保候审，8月26日经本院决定，8月28日由张家港市公安局执行逮捕，现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）927号起诉书指控被告人邱某、任某甲犯开设赌场罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郑莉、被告人邱某、任某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：1.2013年12月18日至2014年1月1日间，被告人邱某、任某甲经预谋，利用被告人任某甲获取的“新得利”赌博网站账号，为该赌博网站担任代理并参与该赌博网站码量费分成，在张家港市鹿苑宾馆3028房间内提供赌博账号“bbb7777”给张某、任某乙、李某等人投注参赌，累计接受投注共计人民币680000元。2.2014年1月8日至1月15日间，被告人邱某、任某甲经预谋，利用被告人任某甲获取的“新得利”赌博网站账号，为该赌博网站担任代理并参与该赌博网站码量费分成，在张家港市鹿苑宾馆2058房间内提供赌博账号“bmmm888”给秦某、成某、施某等人投注参赌，累计接受投注共计人民币3024899元。被告人邱某、任某甲作案2起，累计接受投注共计人民币3704899元。被告人邱某、任某甲归案后均如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，扣押作案工具笔记本电脑1台，暂存于本院。上述事实，被告人邱某、任某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人任某乙、秦某、李某、成某、张某、施某、费某、缪某的证言、辨认笔录、住宿登记信息、检查笔录、证据保全决定书、保全清单、扣押清单、照片、远程勘查工作记录、网页、银行交易明细、行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过、被告人邱某、任某甲的供述笔录、常住人口信息、户表、刑事判决书、裁定书、释放证明、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人邱某、任某甲共同开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人邱某、任某甲均起主要作用，均系主犯。被告人邱某有前科，应酌情从重处罚。被告人邱某、任某甲均如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，对被告人邱某、任某甲均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人邱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月15日起至2017年8月14日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。二、被告人任某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2017年10月15日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。三、扣押的笔记本电脑1台予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱 璐人民陪审员  柳生华人民陪审员  祁扣林二〇一四年八月二十八日书 记 员  钱冰心
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民二（版）初字第53号原告安远县鹏飞担保有限公司（以下简称“鹏飞担保公司”），住所地：安远县版石镇版石圩。法定代表人胡学前，董事长。委托代理人谢华明，系该公司经理。代理权限：代为提起诉讼，代为承认、变更或放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解，代收法律文书等。被告唐路长。本院在审理原告鹏飞担保公司与被告唐路长追偿权纠纷一案中，原告鹏飞担保公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹏飞担保公司以与被告唐路长自行协商解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安远县鹏飞担保有限公司撤回起诉。代理审判员  蒙廖斌二〇一四年八月二十八日书 记 员  曾军寿
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈铁西民三初字第843号原告沈阳三洋重工集团有限公司。法定代表人王建力。委托代理人肖玉良。委托代理人刘长顺。被告李振福被告中国沈阳国际经济技术合作有限公司。法定代表人唐乐珍，系该公司总经理。本院在审理原告沈阳三洋重工集团有限公司诉被告李振福、中国沈阳国际经济技术合作有限公司借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告沈阳三洋重工集团有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳三洋重工集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告沈阳三洋重工集团有限公司自愿承担。审判员  安晓红二〇一四年八月二十六日书记员  王 静
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2014）台天商初字第1494号原告：庞晓虹，居民。被告：余绍甲，农民。原告庞晓虹与被告余绍甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庞晓虹到庭参加诉讼，被告余绍甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告庞晓虹诉称：被告余绍甲因资金需要于2012年5月24日向原告庞晓虹借款本金人民币5万元，借款时间从2012年5月24日至今，约定利息按月利率20‰计算。后经原告催讨，被告未归还借款本息。故原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款本金5万元及利息（利息按月利率12‰计算自2012年5月24日起算至款项付清之日止）。被告余绍甲未答辩。为证明诉称的事实，原告庞晓虹向本院提供了借条1份。被告余绍甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。经审理查明：2012年5月24日，被告余绍甲向原告庞晓虹借款本金人民币5万元，并出具1份借条。借条中未约定还款期限也未约定利息。后经原告催讨，被告未归还借款本金。故原告诉至本院。本院认为，合��的借贷关系应受法律保护。被告余绍甲向原告庞晓虹借款事实清楚，有被告余绍甲出具的借条为证，被告应当在原告催讨后及时归还借款本金，故对原告要求被告余绍甲归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告拖欠借款不还，给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告余绍甲在本判决生效之日起10日内偿还原告庞晓虹借款本金人民币5万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自2014年7月16日起算至本判决确定的履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1440元，减半收取720元，由原告负担170元，由被告负担550元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1440元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 方 颖二〇一四年八月六日代书 记员 许薇敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）亭执字第0826-2号申请执行人王红兰，无业。被执行人吕鸿达，无业。本院受理的申请执行人王红兰中与被执行人吕鸿达民间借贷纠纷一案，执行依据（2013）亭民初字第3552号民事调解书，执行标的101150元及逾期利息。被执行人吕鸿达未履行调解书中规定的金钱给付义务，申请人向法院申请执行。本院立案执行后，查明被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序，本院审查认为应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第0826号案件的本次执行程序。待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请执行人可随时请求本院执行。本裁定书送达后，即具有法律效力。审 判 长  沈吉太审 判 员  张炳富人民陪审员  袁锡森二〇一四年八月六日书 记 员  孙诗洋
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三行终字第00057号上诉人（原审原告）杜改样，女，汉族，1944年1月23日生，农民。委托代理人岳建立，河南洛韵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）卢氏县水利局。住所地：卢氏县。法定代表人王跃林，局长。委托代理人杨银学，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人高椿生，该局工作人员。代理权限为特别授权，具体内容为代为承认、放弃、变更诉讼请求。上诉人杜改样因行政赔偿一案，不服卢氏县人民法院（2014）卢行初字第25号行政裁定于2014年7月10日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人杜改样及委托代理人岳建立，被上诉人的委托代理人杨银学、高椿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，1997年潘河乡水利管理站在位于潘河街第一居民组的河道上建办公楼，该楼由当时水利站站长曲志云负责，主体楼共三层，地基为在河道上打桩子，该楼建成后先是潘河水利站办公用，后因种种原因产权归曲小波、胡新发等人所有。期间由卢氏县水利局于2001年4月出具该楼房不影响排洪建筑符合标准的证明，并于2001年6月办理了房屋所有权证，所有权人为潘河乡水利管理站。2007年7月29日，卢氏县发生特大洪水灾害，位于河道上该房屋由于堵塞河道影响泄洪，致洪水冲入河道边居住的村民家中致灾民损失扩大。经当地政府积极协调在第二年汛期到来之前将该楼拆除。杜改样认为卢氏县水利局的行为已被卢氏县人民法院（2009）卢行初字第44号行政判决和三门峡市中级人民法院（2011）三行终字第26号判决确认违法。故诉至一审法院，要求卢氏县水利局赔偿损失24000元。一审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：公民法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告向人民法院起诉已超过五年最长诉讼时效。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。杜改样向一审法院起诉已经超过国家赔偿法规定的起诉时效。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第六项、《最高人民法院关于行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，一审法院裁定如下：驳回杜改样起诉。宣判后杜改样不服上诉至本院，认为一审法院审理适用法律错误，认为其起诉没有超过法定时效，要求二审法院撤销一审裁定，支持其上诉请求。被上诉人卢氏县水利局没有在法定期间内提交答辩状，在庭审中辩称，上诉人上诉已超过法定期限，上诉人不是生效判决确定的当事人，未经确认违法不能直接提起赔偿，上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审裁定中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，本院确认一审法院审判程序合法。本院根据本案有效证据所认定的事实与一审裁定无异。本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）目之规定，公民、法人或其它组织请求国家赔偿，单独提起行政赔偿诉讼，须以加害行为被确认违法为前提。本案中，上诉人杜改样不是本院（2011）三行终字第26号判决确定的当事人，卢氏县水利局对上诉人杜改样的加害行为并未被依法确认，故上诉人杜改样径直提起行政赔偿诉讼缺乏法律依据和事实依据，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审法院裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴洁梅审判员  李红英审判员  肖爱祥二〇一四年八月八日书记员  黄 飞
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2014）镇刑初字第281号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人张某某，男，1961年6月7日出生于河南省南阳市镇平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月17日被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2014年3月22日17时20分许，被告人张某某驾驶豫R208**小型轿车沿207国道自北向南行驶至镇平县“老菩小龙庙分支一四”线杆南5.50米处时，因操作不当，车辆驶入道路左侧的过道，与在过道上行走的王某某相撞，造成该车辆乘坐人姜某某死亡、王某某受伤及车辆受损的交通事故。经事故责任认定：张某某应承担该事故的全部责任。事故发生后，张某某在案发现场投案，如实供述了犯罪事实。经协调，张某某赔偿被害方王某某各种费用共60500元整，并与被害方达成了赔偿协议。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，事故现场勘验、检查笔录及照片，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2014年3月22日17时20分许，被告人张某某驾驶豫R208**小型轿车沿207国道自北向南行驶至镇平县“老菩小龙庙分支一四”线杆南5.50米处时，因操作不当，车辆驶入道路左侧的过道，与在过道上行走的王某某相撞，造成该车辆乘坐人姜某某（系被告人岳母）死亡、王某某受伤及车辆受损的交通事故。经事故责任认定：张某某应承担该事故的全部责任。经协调，双方达成赔偿协议，张某某赔偿被害人王某某各项经济损失共计60500元，被害人姜某某一方不要求张某某赔偿任何损失。事故发生后，张某某在案发现场投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，有被告人张某某供述的事故发生时间、地点、原因和结果，且有被害人王某某陈述，证人王某某、张某某等人证言，事故现场勘验、检查笔录及照片，尸体检验报告，法医学人体损伤程度鉴定，道路交通事故认定书，抓获经过，赔偿协议和解调协议，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但案发后，被告人张某某能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且已与被害人王某某达成协议，赔偿被害人王某某经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的��见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何芳二〇一四年八月二十七日书记员  张羽
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郸民初字第1013号原告刘某某，女，汉族，1988年6月10日生。委托代理人王苏，河南文浩律师事务所律师。被告黄某某，男，汉族，1987年11月10日生，（村）。委托代理人胡艳立，河南奉献律师事务所律师。原告刘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王苏、被告黄某某及其委托代理人胡艳立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年2月份，原告与被告经人介绍订婚，2010年12月18日举行婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育两个女儿。婚后被告经常和原告生气吵架，有时还动手打原告。二人未建立夫妻感情。因为原告生育两个女儿，婆家人对原告态度非常冷淡，原告因生气回娘家住，至今婆家人不去看原告，也不接原告回去。原告及其家人的行为导致原、被告夫妻感情完全破裂，无法和好，特诉至法院要求与被告离婚；婚生长女黄雨轩由原告抚养，此女黄妤昶由被告抚养，互不承担抚养费；原告的嫁妆归原告所有。被告辩称，一、原、被告之间脾气、性格虽有差异，但双方感情尚未破裂，还有和好可能，原告所述不是事实，且双方共同生育了两个女儿，不同意离婚；二、如果判决离婚，共同财产在泰康人寿购买的保险，于5月份给付了51238.31元，应当依法分割；三、如果判决离婚，同意婚生长女黄雨轩由原告抚养，次女黄妤昶由被告抚养。经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个女儿，长女黄雨轩，2011年6月27日出生，次女黄妤昶2013年1月14日出生。婚后原、被告有矛盾发生。另查明，2011年3月4日，以原告的名义在康泰人寿购买了保险，2014年5月，康泰人寿将退保金51238.31元汇入原告尾号为9045的账户。原告的婚前个人财产有：32条被子，大阳三轮摩托车一辆，毛毯三条。以上事实有结婚登记存根、户籍材料、证人证言、当事人陈述、账户开户申请、信息等证据在卷佐证，可以予以认定。本院认为：原告刘某某与被告黄某某依法办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后虽有矛盾发生，但二人订婚、结婚时间较长，并生育两个子女，仍有和好可能，应不准许二人离婚为宜，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费150元由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇一四年八月十一日书记员 朱怡凡
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第1057-2号申请执行人赵明苍，居民。被执行人陈亮，居民。申请执行人赵明苍与被执行人陈亮民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2012）费民初字第3535号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月29日申请强制执行，本院已依法立案执行。于2014年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。现申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院对被执行人陈亮及被执行人在其同住家庭成员名下的存款12万元的冻结（详见解除冻结存款通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 硕二〇一四年八月十九日书记员 周玉国
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂江汉刑初字第00669号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人鲁某，男，1977年2月8日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化。因本案于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）760号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人鲁某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2014年4月30日1时许，被告人鲁某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的别克牌小型轿车，沿本市沿河大道由东向西行驶，当该车行驶至本市江汉区沿河大道集家嘴路口时，被公安民警拦下检查，经现场呼气酒精测试仪检测，被告人鲁某呼气中酒精含量为95.3mg／100ml；根据现场血液取样后的法医鉴定，被告人鲁某血液中检出乙醇含量为117.38mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获现场及血检现场照片；机动车驾驶证简项信息及机动车驾驶证、车辆查询信息及机动车行驶证、血样提取登记表、公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息等书证，赵某某的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书等鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人鲁某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人鲁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人鲁某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇浓度、悔罪表现、社会危害性和主观恶性等量刑情节，可以认定其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人鲁某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 雷人民陪审员  涂金山人民陪审员  周汉云二〇一四年八月二十二日书 记 员  章兴益速 录 员  王 冠
甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）武凉刑初字第325号公诉机关武威市凉州区人民检察院被告人王某某，因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2013年6月5日被武威市公安局刑事拘留，同年6月9日被武威市公安局取保候审。武威市凉州区人民检察院以武凉区检刑诉字（2014）第185号起诉书指控被告人王某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年7月23日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察赵天俊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2012年8月1日，甘肃再就业建设工程有限公司将其中标的武威市城区地表水供水净水厂工程委托武威市金羊建筑工程公司第二项目部施工。同年8月5日，武威市金羊建筑工程公司第二项目部又将该工程土建工程的劳务分包给被告人王某某施工，并按合同支付给王某某劳务费。2013年3月，王某某雇佣张某某等民工对武威市城区地表供水工程净水厂土建工程进行施工后，拒付张某某等40名民工工资95175元，且逃匿。张某某等民工到武威市劳动保障部门投诉后，武威市人力资源和社会保障局于2013年5月22日向甘肃再就业建设工程有限公司送达限期整改指令书，限期于同年5月23日整改，被告人王某某逃匿后仍不支付。武威市金羊建筑工程公司第二项目部给张某某等部分民工代发工资79320元。2013年7月6日，武威市公安局从被告人王某某处追回赃款95175元，退还武威市金羊建筑工程公司第二项目部。上述事实由被害人报案材料、陈述、劳动保障监察投诉书、劳务分包合同、武威市凉州区人力资源和社会保障局限期整改指令书、证人证言及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。本院认为，被告人王某某明知自己负有支付劳动报酬的义务，且有能力支付劳动报酬，而采取逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，经人力资源和社会保障局下达限期整改指令后，仍未按时支付劳动者的劳动报酬，其行为触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人在提起公诉前已全部付清所欠劳动报酬，能认罪悔过，可对被告人酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人王某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金9000元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 朱 鹏审判员 宋光忠审判员 魏博平二〇一四年八月二十六日书记员 何志平
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧速民初字第639号原告赵林保。委托代理人王永林，江苏方直律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（下简称保险公司），住所地溧阳市燕山路73号。负责人蒋国瑜，总经理。委托代理人许云春，戴骉，江苏方直律师事务所律师。原告赵林保诉被告李玉亮、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18立案受理后，依法由代理审判员吴立民独任审判，原告于2014年8月8日申请撤回对李玉亮的起诉，本院已口头裁定准予原告撤回对李玉亮的起诉，并于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永林、被告保险公司委托代理人戴骉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵林保诉称，2013年10月25日23时50分左右，李玉亮持证驾驶苏D×××××小型普通客车沿S241省道由南向北行驶至贝桥村路段时，与驾驶人力三轮车的原告发生交通事故，事故造成原告受伤，两车损坏。后原告送到溧阳市中医院治疗。该事故经溧阳市交巡警大队依法认定，李玉亮承担事故的全部责任。李玉亮所有的车辆在被保险公司投保保了交强险，本案的事故发生在保险期限内。因原告的损失未得到赔偿，故诉至法院，要求被告方赔偿各项费用计115821元。被告保险公司辩称，对发生交通事故和责任认定、投保事实无异议，但本案中李玉亮发生事故后逃逸，保险公司仅在交强险的限额内赔偿，并享有向李玉亮的追偿权，商业险不予赔偿。对于医药费中要求扣除10%的医保外用药。对于原告的赔偿请求在庭审中逐一发表质证意见。经审理查明，李玉亮系苏D×××××车辆的所有权人，该车在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2013年2月18日至2014年2月17日止，2013年10月25日，李玉亮持证驾驶该车辆行驶至溧阳市S241省道贝桥村路口处，与原告所骑三轮车发生交通事故，致原告受伤，二车受损。该事故经交警部门认定，李玉亮发生交通事故后逃逸，应承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后当日被送往溧阳市中医院住院治疗，花费医疗费14701.1元（其中580元为个体诊所医药费收据），于2013年11月3日出院，后又在该院门诊治疗。原告于2014年4月14日申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，2014年5月21日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人赵林保颈椎多发骨折遗留颈部活动度丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残；左上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残。2.被鉴定人赵林保误工期限共计以150日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。后因原告的各项损失未得到赔偿，故诉至法院，要求被告方赔偿各项费用计115821元。庭审中，原告陈述各项具体的诉讼请求为：医疗费14701.1元；营养费1200元（20元／天×60天）；住院伙食补助费180元（20元／天×9天）；护理费3900元（65元／天×60天）；误工费9750元（65元／天×150天）；残疾赔偿金78090元（32538元×（20-4）×15%=78090元；精神抚慰金5000元；交通费500元；鉴定费2500元。原告为支付上述诉讼请求向法庭提供如下证据：赵林保的身份证复印件；道路交通事故认定书；李玉亮驾驶证复印件；苏D×××××车辆行驶证复印件；交强险保单复印件；病历；出院小结；医药费票据2大张；溧阳市溧城镇上阁楼村委证明；司法鉴定意见书1份、鉴定费票据。对原告上述诉讼请求及提供的证据，被告保险公司经质证后认为，对于原告所主张的医药费，其中有金额为580元系原告在个体诊所治疗的费用，对该费用不予认可，对于其他的医药费没有异议，但应扣除10%的医保外用药。对于原告主张的伙食补助补助费，标准应为18元／天，天数应为8天。对原告主张的护理费没有异议。对于原告主张的误工费中，因原告已年满64周岁，已超过法定退休年龄，故对误工费不予认可。对原告主张残疾赔偿金无异议。精神抚慰金应为4500元。对于交通费认可200元。鉴定费不予承担。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告在事故中受损，有依法获得赔偿的权利。交警部门出具的事故认定书，认定李玉亮发生交通事故后逃逸负事故的全部责任，赵林保不负事故责任，各方当事人对此并无异议，且该事故认定书并无当，对该事故认定书本院依法予以确认其效力。本案的肇事车辆被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故保险公司应先在交强险的限额内承担原告财产损失中的无过错赔偿责任，对于超出交强险部分应由李玉亮承担。对于原告主张的医药费中，其中金额为580元是原告去个体诊所治疗的费用，无相应的病历予以印证，对该580元不予认可，对于其他的医药费用本院依法予以认定，对于被告保险公司提出的扣除10%的医保外用药的主张符合相关法律规定，本院予以采信，对于该10%的医保外用药应由李玉亮按责承担。对于原告主张的住院伙食补助费和营养费，原告的计算标准和天数有误，对原告的住院伙食补助费和营养费本院依法支持为144元和600元。对于原告主张的护理费、残疾赔偿金，被告方无异议，本院予以认定。对于原告所主张的误工费，根据原告的年龄及健康状况，对于原告的误工费本院酌情支持为50元／天，故对原告的误工费本院支持7500元。对于原告主张的精神抚慰金，原告计算有误，应为4500元。对于原告主张的交通费，根据原告的家庭住址和住院天数，本院酌情支持300元。对于原告主张的鉴定费，被告保险公司提出不予承担的理由于法无据，本院对原告主张的鉴定费2500元依法予以认定。综上，本院认定的原告的各项损失为：医药费14121.1元、住院伙食补助费144元、营养费600元、护理费3900元、误工费7500元、残疾赔偿金78090元、精神抚慰金4500元、交通费300元、鉴定费2500元。合计111655.1元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿106790元，超出部分应由李玉亮按责承担。综上，根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司在交强险限额内赔偿原告赵林保医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等合计人民币106790元，于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元，减半收取1233.5元，由原告负担96.5元，被告保险公司负担1137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2467元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。代理审判员  吴立民二〇一四年八月十一日书 记 员  张 桃
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民二终字第191号上诉人（原审原告）张双成。被上诉人（原审被告）王金生。被上诉人（原审被告）张新安。被上诉人（原审被告）刘文刚。被上诉人（原审被告）徐双印。以上四被上诉人的委托代理人李山水。原审第三人确山县鑫恒矿业有限公司。法定代表人邓日新。上诉人张双成因排除妨害纠纷一案，不服确山县人民法院（2013）确民初字第1317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张双成，被上诉人王金生、张新安及其与刘文刚、徐双印的委托代理人李山水，原审第三人确山县鑫恒矿业有限公司的法定代表人邓日新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，张双成和确山县鑫恒矿业有限公司于2011年签订《萤石矿开采承包合同》，合同期限为2011年6月26日至2013年6月30日。合同约定张双成应在确山县鑫恒矿业有限公司划定的范围内生产，严格禁止乱采乱挖。张双成所开采地点位于确山县周庄萤石矿区的萤石矿床，原民采坑Ⅱ、Ⅲ号坑之间。王金生、张新安、刘文刚共同承包位于确山县任店镇鄢庄村周庄组的荒山，并取得林权证，四至：南至3号矿区路（沟底）、北至丁建军承包的荒山边界，东至矿区路，西至桐柏分水岭。张新安和确山县鑫恒矿业有限公司于2013年签订《萤石矿开采承包合同》，合同期限为2013年7月20日至2015年12月31日。合同约定确山县鑫恒矿业有限公司将周庄萤石矿区原Ⅲ号采坑承包给张新安开采，具体区域为现有Ⅲ号采坑道路以北，以确山县鑫恒矿业有限公司划定的范围为准。王金生、张新安、刘文刚诉确山县鑫恒矿业有限公司恢复原状纠纷一案于2012年5月22日诉至原审法院，原审法院审理过程中，王金生、张新安、刘文刚以已与确山县鑫恒矿业有限公司达成庭外和解为由，向原审法院提出撤诉，原审法院于2013年7月1日作出（2012）确民初字第830-1号民事裁定，准许王金生、张新安、刘文刚撤回起诉。确山县鑫恒矿业有限公司的采矿许可证上标注的矿区范围与王金生、张新安、刘文刚承包的荒山林地范围没有重合。确山县鑫恒矿业有限公司具有采矿许可证。张双成在法定期限内未对损失数额进行申请评估。原审法院认为，当事人对自己的诉讼请求或者主张应提供证据加以证明，不能提供证据或提供证据不足以支持自己的主张应承担对已不利的法律后果。本案中，张双成和确山县鑫恒矿业有限公司签订了《萤石矿开采承包合同》，合同期限为2011年6月26日至2013年6月30日。本案的起诉立案时间为2013年8月9日，在张双成起诉前，确山县鑫恒矿业有限公司和张双成的合同已经履行完毕。张双成和确山县鑫恒矿业有限公司对该合同均不再享有权利和义务，即张双成已不再具有在第三人鑫恒矿业公司采矿权范围内进行开采作业的权利，张双成也不再具有要求王金生、张新安、刘文刚、徐双印停止侵权的诉讼权利。因此张双成请求判决王金生、张新安、刘文刚、徐双印停止侵权，不得妨碍其在确山县鑫恒矿业有限公司采矿权范围内进行开采作业的诉讼请求，不予支持。针对张双成请求王金生、张新安、刘文刚、徐双印及确山县鑫恒矿业有限公司连带赔偿因其阻碍行为造成的经济损失6万元的诉请。张双成应对王金生、张新安、刘文刚、徐双印实施了阻碍其采矿作业的行为及对造成其损失的具体数额提供证据予以证明，若张双成不能提供证据或提供证据不足以支持自己的主张，应承担对已不利的法律后果。确山县鑫恒矿业有限公司在和张双成的承包合同结束后，对由谁来继续承包其采矿作业具有平等选择权。虽然在王金生、张新安、刘文刚诉确山县鑫恒矿业有限公司恢复原状纠纷一案中，双方达成庭外和解，随后确山县鑫恒矿业有限公司和张新安签订开采承包合同，就此张双成认定确山县鑫恒矿业有限公司亦对其实施了侵权，不具有合理性。因张双成无证据证明王金生、张新安、刘文刚、徐双印及确山县鑫恒矿业有限公司实施了阻碍其采矿作业的行为及对其造成损失的具体数额，故对张双成请求王金生、张新安、刘文刚、徐双印及确山县鑫恒矿业有限公司连带赔偿6万元损失的请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，原审法院判决：驳回原告张双成的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告张双成负担。宣判后，张双成不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、王金生、张新安、刘文刚、徐双印阻挠其开采作业，应承担侵权责任。2、其与确山县鑫恒矿业有限公司签订的承包合同中，约定其享有优先续约权，而确山县鑫恒矿业有限公司在其不知情的情况下将采矿权承包给他人，侵犯了其优先权。请求撤销原判，发回重审。被上诉人王金生、张新安、刘文刚、徐双印答辩称，原审法院判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人确山县鑫恒矿业有限公司述称，其与张双成签订的承包合同中并未约定张双成享有排他性的优先承包权，是否与张双成续约决定权属于公司。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，上诉人张双成请求被上诉人王金生、张新安、刘文刚、徐双印停止侵权、排除妨害，应举证证明其对讼争萤石矿享有权利。本案张双成原审起诉的立案时间为2013年8月9日，其与确山县鑫恒矿业有限公司签订的《萤石矿开采承包合同》约定的合同期限为2011年6月26日至2013年6月30日，张双成在起诉时合同已到期，其已丧失对讼争萤石矿进行开采作业的权利，故原审判决认定其不再具有请求王金生、张新安、刘文刚、徐双印停止侵权的诉讼权利并无不当。关于张双成提出其对讼争萤石矿享有优先续约权的问题。本案审理的系侵权之诉，张双成是否享有优先续约权，系其与确山县鑫恒矿业有限公司之间的合同纠纷，与本案不属同一法律关系，张双成可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人张双成负担。本判决为终审判决。审判长  李晓龙审判员  明建文审判员  亓宽义二〇一四年八月一日书记员  席文博
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）吕刑终字第192号原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏某，男1968年2月22日生，汉族，文盲，山西省吕梁市城北街道办青蒿焉村人。2013年4月17日因本案被刑拘上网，6月22日被太原铁路公安处吕梁车站派出所抓获，当时被离石区公安局刑事拘留，2013年7月5日经检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。原审附带民事诉讼原告人苏甲，男，1972年9月13日生，汉族，离石区城北街道办李家沟人。现羁押于离石区看守所。代理人李常德，山西晋凯律师事务所律师。山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人苏某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人苏甲提起刑事附带民事诉讼一案，于二〇一四年三月二十一日作出（2013）离刑初字第366号刑事附带民事判决。原审被告人苏某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省吕梁市人民检察院指派检察员冯卫军、李军出庭履行职务，上诉人苏某、附带民事诉讼原告人苏甲及其代理人李常德到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，2012年7月7日晚上11时许，被告人苏某在离石区李家沟亨通饭店吃饭时因琐事与该饭店老板苏甲（已判刑）发生争执并互相厮打。经山西省公安厅司法鉴定中心鉴定，苏甲头部损伤为轻伤，第六肋骨骨折为轻微伤。另查明2012年7月7日被告人苏某与苏甲在饭店相互厮打，致苏甲头部损伤，当日在吕梁市人民医院门诊治疗，2012年7月8日入院，2012年9月12日出院，住院66天，花去医疗费、门诊费25690.34元。上述事实，有原公诉机关提供并经原庭审举证、质证、认证的下列证据证实：（一）公诉机关提供的证据，被告人苏某的供述；受害人苏甲的陈述；武某、吴某、张某、薛某、王某等人的证言；山西省公安厅法医学人体损伤鉴定书及损伤照片；归案情况说明、户籍信息等证据。（二）苏甲的住院病历，诊断证明，入院证，出院证，吕梁市人民医院住院收据一支，门诊费11支。原判认为，被告人苏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，原审法院予以确认，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事原告人苏甲关于伤害所导致的合理合法的赔偿请求应予以支持。关于饭店损失及伤残赔偿金的请求于法无据不予支持。原告苏甲主张的给苏某垫付的押金及急诊费6009.2元在苏甲故意伤害案中已作处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、附带民事被告人苏某一次性赔偿附带民事原告人苏甲医疗费及门诊费25690.34元，误工费8160元，营养费990元，陪侍费6600元，住院伙食补助费990元，以上共计42430.34元。上诉人上诉称，案发当时，上诉人根本就没有碰（殴打）过被上诉人，虽然山西省公安厅法医学人体损伤鉴定书鉴定被上诉人构成轻伤一处、轻微伤一处，但并不能证明是上诉人所为。证人武某与被上诉人系夫妻关系，有特殊利害关系且其所作的几次笔录中前后不一，其证言的证明力应当受到严格审查。本案其余证人均非案发现场的目击者，他们所作的笔录难免会有诸多道听途说和主观猜测的成分，现有证据根本排除不了被上诉人还有他伤的可能性，更得不出被上诉人的损伤绝对就是上诉人所为这一结论。上诉人没有实施伤害被上诉人的行为，自然就不存在承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法判决上诉人无罪。经审理查明的事实与原判无误。本院认为，原审被告人苏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，上诉人苏某提出的关于证人作证不符合客观事实、上诉人系被苏甲无故持刀砍伤致上诉人重伤，上诉人未伤害原审附带民事原告人的理由，无相关证据予以佐证。原判认定上诉人犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，其上诉理由不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王卫国审判员  冯秀梅审判员  薛 昊二〇一四年八月十一日书记员  孙 佩
肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）肇中法刑执字第2660号罪犯ＸＸ，男，1974年5月13日出生，汉族，出生地四川省宜宾县，文盲，现在广东省怀集监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2011年1月19日作出（2011）南刑初字第42号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2013年1月22日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年2月4日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次，2013年3月获得表扬，2013年9月获得表扬，2014年3月获得表扬，2014年3月获得改造积极分子；已缴清罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑五个月十六日（刑期执行至2014年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花代理审判员  陈俏颜代理审判员  苏振业二〇一四年八月十四日书 记 员  钟伽汶
河北省藁城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）藁民初字第01947号原告蒋志英，农民。被告苏锁计，农民。本院在审理蒋志英诉被告苏锁计买卖合同纠纷一案中，原告蒋志英于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋志英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：依法准予原告蒋志英撤回起诉。本案诉讼费164元，由原告蒋志英负担。审判员 文 斌二〇一四年八月二十二日书记员 王德生
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江震民初字第00886号原告徐玉芬。被告顾金芬。委托代理人钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。本院在审理原告徐玉芬与被告顾金芬民间借贷纠纷一案中，原告徐玉芬于2014年8月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐玉芬自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐玉芬撤回起诉。案件受理费减半收取1260元，由原告徐玉芬负担。审判员  韩长安二〇一四年八月十一日书记员  陈 烨
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）鄂武汉中行终字第00164号上诉人（原审原告）蔡从华，武汉武牙集团股份有限公司职工。被上诉人（原审被告）武汉市江岸区民政局，住所地武汉市江岸区六合路一号。法定代表人陈海军，男，该局局长。委托代理人江厚军，湖北山河律师事务所律师。委托代理人丁红敏，湖北山河律师事务所律师。上诉人蔡从华诉武汉市江岸区民政局（以下简称区民政局）履行法定职责一案，因不服武汉市江岸区人民法院作出的（2014）鄂江岸行初字第00037号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于同年8月26日进行了公开开庭审理，上诉人蔡从华，被上诉人区民政局的委托代理人江厚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，经社区居委会、街道办事处以及被告区民政局对原告蔡从华家庭收入情况分别进行审核，被告区民政局于2001年开始向原告蔡从华按月发放最低生活保障金。2009年，因发现原告蔡从华已购买商品房且其女儿在医院工作，已不具备享受最低生活保障待遇条件，被告区民政局审批同意取消向原告蔡从华发放最低生活保障金。2011年8月，原告蔡从华再次向其居住辖区的社区居委会提出申请，要求享受最低生活保障待遇，社区居委会以原告蔡从华不具备条件为由未予受理其申请。同年12月，原告蔡从华向被告区民政局提出相同申请，被告区民政局告知其向社区居委会申请办理。原告蔡从华不服，诉至法院。另查明，原告蔡从华因不服被告区民政局于2009年取消向其发放最低生活保障金的行为，于2010年向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，武汉市中级人民法院受理后将案件指定原审法院管辖。案件审理中，经法院组织双方当事人做协调工作，原告蔡从华于2011年4月29日向原审法院申请撤诉。原审法院经审理认为，根据国务院《城市居民最低生活保障条例》、《湖北省最低生活保障实施办法》及《武汉市城市居民最低生活保障实施办法》的规定，被告区民政局负责本辖区城市居民最低生活保障的具体管理审批工作，街道办事处负责本辖区最低生活保障的管理和初审工作，社区居民委员会受区民政部门、街道办事处的委托，承担最低生活保障的有关服务工作。原告蔡从华于2001年开始享受最低生活保障待遇，2009年，因查明原告蔡从华已购买了商品房且其女儿在医院工作，经社区居委会、街道办事处及被告区民政局审核，认定原告蔡从华家庭不符合享受最低生活保障待遇的条件，被告区民政局决定停止向原告蔡从华发放最低生活保障金。待原告蔡从华家庭符合享受最低生活保障待遇条件时，有权再次提出申请。2011年8月原告蔡从华再次向社区居委会提交申请要求享受最低生活保障待遇，经社区居委会工作人员查看原告蔡从华提交的相关材料，认为其家庭状况与其被取消最低生活保障待遇时家庭状况并无变化，因此未受理其申请。因原告蔡从华在庭审中也认可其2011年8月提出申请时家庭成员及经济情况与2009年被取消最低生活保障待遇时家庭情况并无变化，社区居委会不予受理其申请的行为并无不妥。后原告蔡从华于2011年12月向被告区民政局提出相同申请内容，根据《湖北省最低生活保障工作规定》的规定，居民申请最低生活保障待遇应向户籍所在地的居民委员会提出申请，被告区民政局向其告知向社区居委会提出申请的做法亦无不妥。原告蔡从华的主张无事实和法律依据，原审法院对其诉讼请求不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告蔡从华的诉讼请求。上诉人蔡从华不服原审法院判决，向本院提起上诉称：被上诉人以上诉人蔡从华购买商品房，不具备享受最低生活保障待遇的条件为由，于2009年9月起停止向上诉人蔡从华家庭发放最低生活保障金与事实不符，适用法律、政策错误。事实上的购房是拆迁后的还建性质的购房，且购房也不是取消最低生活保障必要前提。加之，2009年9月我儿子考上大学，一年的生活和学费接近贰万元，取消我低保待遇时，比我享受低保时期更加困难。女儿虽说参加工作，但家庭人均收入不足350元，符合法定低保待遇。被上诉人不受理上诉人的低保待遇申请，并向其告知向社区居委会提出申请的行为违法，请求二审法院依法审理。被上诉人区民政局答辩称：根据《武汉市城市居民最低生活保障实施办法》的规定，上诉人蔡从华家庭不具备享受最低生活保障待遇的条件，经社区居委会评议，街道办事处审核以及区民政部门审批，被上诉人区民政局于2009年10月起停止向原告蔡从华家庭发放最低生活保障金。2011年8月上诉人蔡从华向社区居委会申请享受最低生活保障待遇后，于同年12月再次向被上诉人提出相同内容的申请，被上诉人区民政局根据《湖北省最低生活保障工作规定》的规定，向其告知向社区居委会提出申请符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人蔡从华的上诉请求。各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，庭审中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。本院认为，根据法律规定，被上诉人依法具有负责本辖区内最低生活保障工作管理和审核、审批的法定职权。本案中，上诉人蔡从华于2001年开始享受最低生活保障待遇，2009年因其购买商品房及女儿已参加工作，经法定程序被上诉人区民政局决定停止向上诉人蔡从华发放最低生活保障金。2011年8月上诉人蔡从华再次向社区居委会提交申请要求享受最低生活保障待遇，经社区居委会审查后认为其家庭状况与其被取消最低生活保障待遇时家庭状况并无变化，未受理其申请。上诉人蔡从华于同年12月又向被上诉人区民政局提出相同申请内容，被上诉人区民政局依据《湖北省最低生活保障工作规定》的规定，向其作出要求享受最低生活保障待遇的申请应向社区居委会提出的告知符合法律规定，原审法院判决驳回上诉人蔡从华的诉讼请求并无不当。上诉人蔡从华认为其购房为拆迁后的还建性质的购房及事实上还存在一定欠款的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人蔡从华负担本判决为终审判决。审判长 吴 明审判员 姚建勇审判员 曹 波二〇一四年八月××日书记员 邹 莎
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2014）惠执审字第860号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人何永江，男，1976年7月28日出生。被执行人杨云蓉，女，1984年11月4日出生。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年08月18日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月8日以被执行人何永江、杨云蓉婚后于2006年7月16日生育第一胎男孩，又于2013年11月12日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）01033号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）01033号征收社会抚养费决定书，于2014年4月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2014年4月24日缴交社会抚养费30000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月9日向被执行人何永江、杨云蓉送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）01033号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人何永江、杨云蓉在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）01033号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人何永江、杨云蓉应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费28000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费320元，由被执行人何永江、杨云蓉负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王秀忍审 判 员  庄碧山代理审判员  黄慧佳二〇一四年八月二十八日书 记 员  郑惠玲
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2014）凤民初字第01931号原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。负责人：李大力，该支行行长。委托代理人：冯磊，男。被告：赵树春，男。被告：宋多，男。被告：姚廷龙，男。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）诉被告赵树春、宋多、姚廷龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光宝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告赵树春、宋多、姚廷龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青城子支行诉称：2011年6月16日，被告赵树春在原告处借款45000元，并由被告宋多、姚廷龙提供连带责任担保，该款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金45000元及利息。被告赵树春、宋多、姚廷龙未作答辩。经审理查明：2011年6月16日，经被告赵树春申请，原告于当日向被告赵树春发放借款本金45000元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2011年6月16日至2012年6月15日；贷款用途借新还旧；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与被告宋多、姚廷龙共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为赵树春，保证人为宋多、姚廷龙，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告赵树春作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵树春于本判决生效后30日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金45000元及利息（利息按照合同约定及国家有关规定计算）；被告宋多、姚廷龙对上述款项承担连带清偿责任；被告宋多、姚廷龙承担连带清偿责任后，有权向被告赵树春追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由被告赵树春、宋多、姚廷龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  李光宝二〇一四年八月五日书记员  赵静羽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第08741号原告北京浩岩制衣厂，住所地北京市顺义区北石槽下西市村，组织机构代码72359225-7。负责人陈久东，��长。委托代理人王磊，北京市青天律师事务所律师。委托代理人李忠进，北京市青天律师事务所律师。被告檀会习，男，1990年3月18日出生。委托代理人杜英峰，北京罗斯律师事务所律师。原告北京浩岩制衣厂（以下简称浩岩制衣厂）与被告檀会习劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩岩制衣厂之委托代理人王磊、李忠进，被告檀会习及其委托代理人杜英峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩岩制衣厂诉称：被告申请原告支付工伤待遇等争议一案经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）审理，后于2014年5月21日作出京顺劳仲字（2014）第2195号裁决书。原告认为裁决书认定事实不清，适用法律错误。因此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法裁判：1.原告无需支付被告一次性伤残补助金25227元；2.原告无需支付被告一次性工伤医疗补助金31338元；3.原告无需支付被告一次性伤残就业补助金31338元；4.原告无需支付被告鉴定费200元；5.原告无需支付被告护理费1723.59元；6.原告无需支付被告住院伙食补助费120元；7.被告承担本案诉讼费用。被告檀会习辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告认可仲裁裁决结果。经审理查明：檀会习原系浩岩制衣厂职工，2012年12月18日因工受伤。2014年1月21日经顺义区人力资源和社会保障局工伤部门认定为工伤，认定部位或职业病名称为：右胫腓中段骨骨折（闭合，粉碎性）。2014年3月6日经顺义区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残X级。浩岩制衣厂没有为檀会习缴纳工伤保险。2013年12月13日檀会习因个人原因与浩岩制衣厂解除劳动关系。檀会习就工伤待遇纠纷一案向顺义仲裁委申请仲裁，要求：1.浩岩制衣厂支付一次性伤残��助金28204元；2.浩岩制衣厂支付一次性工伤医疗补助金31338元；3.浩岩制衣厂支付一次性伤残就业补助金31338元；4.浩岩制衣厂支付2012年12月18日至12月21日期间住院伙食补助费150元；5.浩岩制衣厂支付护理费1723.59元；6.浩岩制衣厂支付鉴定费200元；7.浩岩制衣厂支付精神损害抚慰金5万元；8.浩岩制衣厂支付二次手术费2万元。2014年5月21日，顺义仲裁委作出京顺劳仲字（2014）第2195号裁决书：1.浩岩制衣厂支付一次性伤残补助金25227元；2.浩岩制衣厂支付一次性工伤医疗补助金31338元；3.浩岩制衣厂支付一次性伤残就业补助金31338元；4.浩岩制衣厂支付鉴定费200元；5.浩岩制衣厂支付护理费1723.59元；6.浩岩制衣厂支付住院伙食补助费120元。檀会习认可仲裁裁决。浩岩制衣厂不服仲裁裁决起诉至本院。檀会习提交诊断证明、银行储蓄对账单，主张其月平均工资4000元，因工受伤住院及出院一个月期间需要一个人陪护，但浩岩制衣厂未安排人陪护，也未支付住院期间伙食补助。诊断证明载明檀会习住院期间（2012年12月18日至2012年12月21日）需陪护一人，出院一个月需陪护一人。浩岩制衣厂对上述证据的真实性认可，但称檀会习实际住院3天，并提交住院病历。住院病历首页记载檀会习住院期间为2012年12月18日19时56分，出院时间为2012年12月21日11时24分，住院3天。檀会习对此予以认可，认可住院3天。浩岩制衣厂称檀会习住院及出院期间，单位均派人进行了护理，檀会习对此不予认可。浩岩制衣厂对此未提交证据证明。另，庭审中，双方当事人对檀会习应当享有的一次性伤残补助金25227元均无异议，但浩岩制衣厂不同意支付。以上事实，有当事人陈述、工伤证、劳动能力确认结论通知书、诊断证明、住院病历等证据在案佐证，可以作为认定事实之���据。本院认为：《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资……檀会习为X级伤残，浩岩制衣厂未为檀会习缴纳工伤保险，故浩岩制衣厂应当支付檀会习一次性伤残补助金。檀会习与浩岩制衣厂对仲裁裁决的25227元均无异议，本院对此予以确认。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。根据《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》（京人社工发（2011）384号）第五条规定，工伤职工在终止或者解除劳动关系时，其领取的一次性工伤医疗补助金具体标准为解除或者终止劳动关系时3至18个月的本市上年度职工月平均工资。其中五级18个月，六级15个月，七级12个月，八级9个月，九级6个月，十级3个月。用人单位应当支付的一次性伤残就业补助金，按上述标准执行。又另，2012年北京市职工平均月工资为5223元，故浩岩制衣厂应当支付檀会习一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金各31338元。根据《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》（京人社工发（2011）384号）第三条规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，标准为每人每天30元。檀会习住院3天，浩岩制衣厂未提交已支付檀会习住院伙食补助费的证据，故本院对檀会习主张的3天���住院伙食补助费90元予以支持。檀会习提交的诊断证明载明其住院期间及出院一个月需要一人陪护，浩岩制衣厂未提交证据证明其已经安排相关人员进行了护理，故本院对檀会习主张的护理费予以支持。檀会习主张的护理费数额不高于法律规定的标准，本院予以支持。檀会习主张鉴定费200元并提交鉴定费票据，浩岩制衣厂应予支付。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：一、原告北京浩岩制衣厂于本判决生效之日起七日内给付被告檀会习一次性伤残补助金二万五千二百二十七元；三、原告北京浩岩制衣厂于本判决生效之日起七日内给付被告檀会习一次性工伤医疗补助金三万一千三百三十八元；四、原告北京浩岩制衣厂于本判决生效之日起七日内给付被告檀会习一次性伤残就业补助金三万一千三百三十八元；五、原告北京浩岩制衣厂于本判决生效之日起七日内给付被告檀会习鉴定费二百元；六、原告北京浩岩制衣厂于本判决生效之日起七日内给付被告檀会习护理费一千七百二十三元五角九分；七、原告北京浩岩制衣厂于本判决生效之日起七日内给付被告檀会习住院伙食补助费九十元；八、驳回原告北京浩岩制衣厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告北京浩岩制衣厂负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 何庆玲��民陪 审 员 李  振  涛人民陪审员 李  秀  兰二〇一四年八月十五日书 记 员 张  洁  培
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2014）中民初字第627号原告周守锟。委托代理人崔琦，辽宁见达律师事务所律师。被告丛利。原告周守锟诉被告丛利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周守锟的委托代理人崔琦到庭参加了诉讼，被告丛利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年6月13日及7月26日共向原告借款85000元，并分别于当日向原告出具了借据及现金收条，借据约定一个月内还款，到期不能还款则承担日5%的违约金。借款到期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱不还。无奈之下，原告诉至法院，请求依法判令被告给付借款85000万元及违约金5850元，诉讼费用由被告承担。被告丛利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2013年6月13日，被告丛利出具借据一份，载明：本人现向周守锟借人民币（大写）款伍万元整，借款期限为2013年6月13日至2013年7月12日，本人保证在2013年7月12日前将借款全部还清，如到期不能还款本人愿承担每日5%的违约金。同日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到周守锟现金伍万元。2013年7月26日，被告丛利出具借据一份，载明：本人现向周守锟借人民币（大写）款叁万伍仟元整，借款期限为2013年7月26日至2013年8月25日，本人保证在2013年8月25日前将借款全部还清，如到期不能还款本人愿承担每日5%的违约金。同日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到周守锟现金叁万伍仟元整。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据二份、收条二份、及当事人陈述笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：贷款人向借款人的借款应予以返还。原告周守锟提供被告丛利出具的借据及收条，证明被告向原告借款共计85000元，本院予以采信。被告向原告出具的借据载明如到期不能还款被告愿承担每日5%的违约金，现原告要求被告按照日万分之五标准支付违约金5850元，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丛利于本判决生效之日起五日内偿还原告周守锟借款85000元并支付违约金5850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费2670元（案件受理费2070元、公告费600元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  周 倩代理审判员  杜庆敏人民陪审员  唐丽荣二〇一四年八月二十五日书 记 员  杨 颖
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂石首民初字第01266号原告彭某某，女，汉族。被告陈某甲，男，汉族。委托代理人傅惟法，湖北楚望律师事务所律师。原告彭某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告陈某甲及其委托代理人傅惟法经本院传票传唤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某诉称，我们是经人介绍认识，于1987年11月8日按农村风俗举行结婚仪式，于2014年7月17日补办结婚登记手续，婚后未共同生育子女，于2002年1月收养了一女孩，取名陈某乙，之后，于2012年2月2日在仙桃市民政局办理了收养登记手续。双方婚后经常为家庭琐事而争吵，自2012年2月开始分居生活至今，现因感情不和，无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。为此，请求1、判令原、被告离婚；2、收养女孩陈某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同财产依法分割。被告陈某甲诉讼中辩称，我们是有感情基础的，对于分居情况我不认同，我不想离婚，也坚决不同意离婚。经审理查明，上列原、被告于1987年11月8日按农村风俗举行结婚仪式，于2014年7月17日补办结婚登记手续，婚后未共同生育子女，于2002年1月收养了一女孩，取名陈某乙，之后，于2012年2月2日在仙桃市民政局办理了收养登记手续。双方婚前有感情基础，婚后感情一直尚好，只是为家庭琐事发生争吵而又缺少有效沟通，但并未导致夫妻感情破裂。上述事实有原、被告身份证明、结婚证明及庭审笔录等材料在卷予以证实。本院认为，原、被告双方婚后感情一直尚好，只是因家庭琐事，沟通较少而导致夫妻关系不睦，但并不足以导致夫妻感情破裂。被告不同意离婚，且原告在举证期内未提供充足证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚及相关的诉讼请求均不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭某某的诉讼请求。案件受理费200元，简易程序结案减半收取100元，由原告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 波二〇一四年八月十四日书记员 吴国肖
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2014）法民大初字第154号原告法库县祝家堡灌区管理所。法定代表人莫俊杰。委托代理人赵宏伟，男。被告伊世家，男。原告法库县祝家堡灌区管理所与被告伊世家供用水合同纠纷一案，本院已于2014年5月16日受理，依法由代理审判员邸俊杰独任审理。本案在审理过程中原告法库县祝家堡灌区管理所于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法库县祝家堡灌区管理所自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告法库县祝家堡灌区管理所撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告法库县祝家堡灌区管理所负担。代理审判员  邸俊杰二〇一四年八月十二日书 记 员  李 博
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2014）泊民初字第203号原告许文彪，泊头市鑫金源建筑器材租赁中心业主。委托代理人许振江，泊头市鑫金源建筑器材租赁中心业务经理。被告四川省仪陇永春劳务开发有限公司。住所地四川省仪陇县新政镇琳琅大道花园小区*幢*单元*楼*号。法定代表人李永春，经理。被告李永茂。许文彪与四川省仪陇永春劳务开发有限公司、李永茂租赁合同纠纷一案，本院于二○一四年二月十三日受理后，依法组成合议庭，于二○一四年七月二十三日公开开庭进行了审理，原告许文彪的委托代理人许振江到庭参加了诉讼，被告四川省仪陇永春劳务开发有限公司、李永茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告许文彪诉称，2011年6月2日原告的委托代理人许振江和二被告签订建筑器材租赁合同。约定被告四川省仪陇永春劳务开发有限公司在张家口桥西区赐儿山弘鼎庄园工程中租用原告的钢管、碗扣架等建筑器材，被告李永茂为担保人。合同签订后，被告陆续到原告仓库提取租赁物到工地使用，但未按约定给付租赁费，至今尚欠原告租赁费45977.25元，并有租赁物55根油托未退回。请求判令被告给付租赁费45977.25元，给付租赁物赔偿款1100元，给付逾期付款价格上浮租金13500元及违约金5000元。被告四川省仪陇永春劳务开发有限公司、李永茂未作答辩。经审理查明，2011年6月2日原告的委托代理人许振江以泊头市鑫金源建筑器材租赁中心名义和二被告签订建筑器材租赁合同。约定被告四川省仪陇永春劳务开发有限公司在张家口桥西区赐儿山弘鼎庄园工程中租用原告的扣件、钢管、碗扣架、油托等建筑器材。合同约定了租赁物的租赁价格：碗扣架每米每天0.027元、钢管每米每天0.015元、扣件每套每天0.012元、油托每根每天0.035元。合同还约定了租赁费给付期限及违约责任。原告方合同签订人为许振江，四川省仪陇永春劳务开发有限公司合同签订人为李永茂，同时被告李永茂以个人身份提供担保，并约定担保责任为连带责任。合同签订后，被告陆续到原告仓库提取租赁物到工地使用，后退还了大部分租赁物，但未按约定给付租赁费，截止2013年10月1日共产生租赁费65977.25元，被告给付20000元，尚欠45977.25，并尚有租赁物55根油托未退回。以上事实有原告当庭陈述及提交的租赁合同一份、出货单一张、退货单四张、租赁费结算清单一张予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证质证和答辩的权利。原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，合同当事人均应依法履行。被告四川省仪陇永春劳务开发有限公司欠原告租赁费及租赁物事实清楚、证据充分，本院予以确认。二被告未按合同约定给付租赁费已构成违约，应承担违约责任。原告要求给付未退租赁物赔偿款的主张视为请求解除合同，主张数额符合约定，本院予以支持。原告主张的逾期付款价格上浮租金与其主张的违约金性质一致，本院酌情支持5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告的租赁合同；二、被告四川省仪陇永春劳务开发有限公司于判决生效后十日内给付原告租赁费45977.25元、未退租赁物赔偿款1100元及违约金5000元；三、被告李永茂对上述给付内容承担连带责任。案件受理费1439元，由二被告负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  马春发审判员  商保刚审判员  耿艳海二〇一四年八月三日书记员  张 絮
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2014）雄民初字第1038号原告张某。被告邓某。本院在审理原告张某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费1100元，由原告负担。审判员  田三强二〇一四年八月二十日书记员  周 兴
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）葫审民申字第00023号再审申请人（一审被告）：顾x。被申请人（一审原告）：张x。委托代理人：胡娜，辽宁卓辰律师事务所律师。再审申请人顾x与被申请人张x离婚纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2013）连民一初字第00151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾x申请再审称：一审判决缺乏事实和法律依据。一审中被申请人未提出经济帮助的诉求，且被申请人开有理发店并雇佣小工，加上还有存款，可见其生活并不困难，一审判决我给付其经济帮助2万元没有事实和法律依据。我为被申请人父母建房出资4万元，给其父母盖房支付材料款一审漏判。我现在没有固定收入来源，一审判决子女抚养费过高，并应将项链返还给我。请求撤销一审判决，对本案依法再审。张x提交意见称：原审判决申请人支付经济帮助并非超项判决，是在分割夫妻共同财产过程中对无房居住女方和孩子的照顾行为，一审判决第四项实际是第三项的一部分。因一审中申请人未提供充分的证据证明其主张，对申请人所称的7万多元一审也不属于漏判。原判的抚养费较实际抚养子女的费用是过低的，项链一审已判给被申请人，应予以维持。再审申请人的再审理由不符合法院应当提起再审的情形，请求驳回再审申请人的请求。本院认为，原审中张x未提出给予其经济帮助的诉讼请求，原判属于超出诉讼请求，另外，关于双方共同财产的数额及其所在处所，原审事实不清。综上，顾x的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令连山区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决第三项、第四项的执行。不中止原判决第二项的执行。审 判 长  唐铁刚代理审判员  刘丽雅代理审判员  张 琦二〇一四年八月十八日书 记 员  张 阳本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零五条当事人可以向原审人民法院申请再审，也可以向上一级人民法院申请再审。向上一级人民法院申请再审的，上级人民法院经审查认为符合民事诉讼法规定条件的，可以指令下级人民法院再审，也可以提审。
包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）包民三终字第179号上诉人（原审被告）刘洋，女，1993年1月16日出生，汉族，学生，住包头市。委托代理人邢建华，女，1969年1月29日出生，汉族，包头市肿瘤医院护士，住包头市，系刘洋母亲。被上诉人（原审原告）匡玲，女，1940年9月8日出生，汉族，包头市退休职工，住包头市。委托代理人马红军，内蒙古圣凯达律师事务所律师。上诉人刘洋因所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆民初字第1499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘洋及其委托代理人邢建华、被上诉人匡玲的委托代理人马红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告匡玲与刘福系夫妻关系，生育三名子女。被告刘洋系匡玲、刘福的孙女。刘福已于2011年5月11日去世。1996年8月刘福购买位于包头市昆区青年路12号街坊10栋4号的房屋一套。2007年9月29日，刘福与刘洋签订房屋买卖合同。2007年10月，变更该房所有权人为刘洋。后原告匡玲诉至包头市昆都仑区人民法院请求确认刘福与刘洋买卖该房屋的行为无效，包头市昆都仑区人民法院作出（2009）昆民初字第1024号民事判决书，判决确认刘福与刘洋签订的房屋买卖协议无效。刘福、刘洋不服该判决提出上诉，包头市中级人民法院作出（2009）包民二终字第81号民事判决书，判决撤销包头市昆都仑区人民法院（2009）昆民初字第1024号民事判决书，并且驳回原审原告匡玲的诉讼请求。该案经内蒙古自治区人民检察院提起抗诉，内蒙古自治区高级人民法院作出（2012）内民抗一字第2号民事判决书，判决撤销包头市中级人民法院（2009）包民二终字第81号民事判决，维持包头市昆都仑区人民法院（2009）昆民初字第1024号民事判决。另查明，匡玲、刘福的三名子女均同意放弃继承，愿将诉争房屋归匡玲所有。原审法院认为，本案诉争房屋的初始登记房屋所有权人为刘福，该房产系刘福与匡玲婚姻存续期间取得。包头市昆都仑区人民法院作出（2009）昆民初字第1024号民事判决书确认刘福与刘洋买卖诉争房屋的行为无效。现刘福已去世，其子女一致同意放弃继承，愿将该房屋归匡玲所有。被告没有充分证据能够证明该案诉争房屋系其父母出资购买，故对被告的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决：一、确认位于包头市昆都仑区青年路12号街坊10栋4号房屋的所有权归原告匡玲所有；二、由被告刘洋在判决生效后三十日内协助原告匡玲办理房屋过户手续，原告匡玲与被告刘洋各承担一半过户费用。案件受理费7500元（原告匡玲已预交），由被告刘洋负担。宣判后，原审被告刘洋不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：原审程序违法致使案件的事实无法查清，上诉人的母亲邢建华申请作为第三人参加诉讼，原审驳回该申请，上诉人要求对交款收据签名进行笔迹鉴定，原审法院不予批准；原审判决认定事实不清，所争议的房屋是上诉人父母刘峰、邢建华实际出资购买，是实际所有人，买房时因为上诉人爷爷单位集资盖房且享受较多的补贴政策，爷爷刘福让上诉人的父母购买，购买该争议房并装修共花费8万元，爷爷资助3.6万元，上诉人母亲后来也归还了，2007年该争议房过户给上诉人，上诉人的父母在2008年离婚，离婚协议中未提及该房屋，上诉人爷爷奶奶有多处房产不需要再购买该房，上诉人父母是该房的实际所有人而且一直居住，上诉人取得该房是其父母的赠与并过户到上诉人名下，原审判决错误，故请求依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人匡玲在二审庭审中答辩称同意原审判决。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，该争议房屋经内蒙古自治区高级人民法院作出（2012）内民抗一字第2号民事判决书确认刘福与上诉人刘洋签订的房屋买卖协议无效，刘福去世后，其三名子女均同意放弃继承，被上诉人匡玲是刘福的妻子，被上诉人请求位于包头市昆区青年路12号街坊10栋4号的房屋进行确权并办理过户符合法律规定。上诉人认为所争议的房屋是上诉人父母刘峰、邢建华实际出资购买，是实际所有人且一直居住，上诉人取得该房是其父母的赠与并过户到上诉人名下，但该争议房屋有生效法律文书予以确认，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持；上诉人认为原审法院驳回其母亲邢建华申请作为第三人参加诉讼的申请及原审法院不予批准上诉人要求对交款收据签名进行笔迹鉴定的申请是程序违法的上诉理由不能成立了。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7500元、免交3750元，由上诉人刘洋承担3750元。本判决为终审判决。审 判 长  周改梅代理审判员  沈艳萍代理审判员  胡建军二〇一四年八月二十二日书 记 员  赵 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）汉中刑执字第00856号罪犯邵思成（曾用名邵广辉），男，1989年10月19日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2009年9月25日作出（2009）宝刑一初字第002号刑事判决，以被告人邵思成犯强奸、寻衅滋事、盗窃罪判处有期徒刑十七年（刑期至2024年7月19日止）剥夺政治权利三年，并处罚金1000元（已缴纳1000元），2010年6月23日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据邵思成的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯邵思成在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个。经审理查明，执行机关提出罪犯邵思成在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯邵思成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯邵思成确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯邵思成的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵思成减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2022年9月19日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉名审 判 员  孙蕊莲代理审判员  肖 晗二〇一四年八月二十六日书 记 员  者淑敏
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）濉民一初字第02423号原告：丁学玉，男，1953年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：吴司刚，男，1980年6月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。本院在审理原告丁学玉诉被告吴司刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告丁学玉于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丁学玉申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告丁学玉撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁学玉负担。代理审判员 吴 刚二〇一四年八月十二日书 记 员 滕佳佳附引用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2014）足法刑初字第00324号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人欧某某，男，1960年1月9日出生，汉族，重庆市大足区人，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月28日被重庆市大足区公安局决定刑事拘留，于2014年6月4日被由重庆市大足区公安局执行取保候审。现在家。辩护人李中弟，重庆存志律师事务所律师。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）322号起诉书指控被告人欧某某犯危险驾驶罪一案，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派代理检察员黎佳出庭支持公诉，被告人欧某某及其辩护人李中弟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市大足区人民检察院指控，2013年5月27日22时许，被告人欧某某在张某甲位于重庆市大足区的家中饮酒后，无证驾驶无牌二轮摩托车沿龙铜路往其家中方向行驶，当车行至龙铜路上万古镇往雍溪镇方向约3公里处时，欧某某因酒后头晕而将车停在路边，趴在二轮摩托车上休息。公安民警巡逻时发现欧某某有酒后驾驶的嫌疑，对其进行两次呼气酒精测试，测得平均值为264mg／100ml。民警将欧某某静脉血送检，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，欧某某静脉血中检出乙醇，含量为224.3mg／100ml。上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，立案决定书，强制措施文书，被告人供述，证人张某乙、张某甲、彭某某的证言，血样提取登记表，乙醇检验报告，现场照片，车辆信息查询，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人欧某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人欧某某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，其指控成立。被告人欧某某在从饮酒处驾驶机动车驶往其住处的路途中休息时被查获，其犯罪行为已实施完成，其辩护人提出被告人欧某某是犯罪中止并建议适用缓刑的意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人欧某某是初犯、偶犯的意见，本院予以采纳。被告人欧某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人欧某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何春梅二〇一四年八月二十五日书记员  李 攀
山东省无棣县人民法院� � 事 裁 定 书（2014）棣民初字第1348号原告王某。被告孟某（孟维织）。本院在审理原告王某诉被告孟某（孟维织）离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月14日向本院提出撤回对被告孟某（孟维织）的诉讼申请。本院认为，原告王某的撤诉系自己真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回对被告孟某（孟维织）的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审 判 长  杨秀伟审 判 员  陈真真人民陪审员  张鹏展二〇一四年八月十五日书 记 员  徐 燕
光山县人民法院民 事 判 决 书（2014）光民初字第01034号原告蒋某某，女，1974年4月3日出生，汉族。委托代理人胡锐，河南人天律师事务所律师。被告江某某，男，1974年4月3日出生，汉族。原告蒋某某诉被告江某某离婚一案，本院受理后，依法由审判员余艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人胡锐到庭参加诉讼。被告江某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告2010年6月经人介绍认识，同年8月到民政局办理结婚登记手续。因婚前相识时间较短，草率结婚，婚后才发现被告性格内向，脾气暴躁，嗜酒成性，双方经常为琐事发生争吵。被告还经常限制我的人身自由，我外出或与他人交往就遭到被告的无端猜疑和强烈反对。故诉求离婚。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、原告与被告结婚证复印件一份。被告未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：1、答辩人与原告婚前互相认识，彼此了解，后经朋友介绍确定恋爱关系，感情基础好；2、婚后夫妻感情和睦，原告诉称答辩人性格内向，脾气暴躁，双方经常为琐事争吵不属实；3、原告提出离婚的真正原因是见异思迁，另有所爱，只要原告改过自新，答辩人和原告可以和好如初。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。经审理查明，原告蒋某某与被告江某某于2010年6月经人介绍确定恋爱关系，同年8月24日在光山县民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚。2013年8月份，双方因琐事发生争吵后分居至今。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻生活中，发生争吵在所难免，原告起诉离婚，但未提供能够证实夫妻感情已达到破裂程度的证据。被告答辩称原告见异思迁，但未提供证据证实，说明原、被告双方缺乏沟通和了解。只要原告、被告加强沟通，增进了解，互相信任，互相宽容，均从构建和谐稳定的家庭出发，夫妻感情还有和好的可能。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告蒋某某与被告江某某离婚。案件受理费300元，由原告蒋某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一四年八月十四日书记员  王彬彬