浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸商初字第1195号原告（反诉被告）：杨某某。委托代理人：陈某某、蒋某某。被告（反诉原告）：姚某某。委托代理人：傅某某。原告（反诉被告）杨某某为与被告姚某某（反诉原告）股权转让纠纷一案，于2011年5月30日向本院提起诉讼，本院同日立案受理。2011年6月23日，被告姚某某向本院提出反诉，本院审查后立案受理。本案由审判员蔡生苗独任审判，于2011年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人蒋某某，被告姚某某及委托代理人傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，2011年2月15日，原、被告签订了《转让协议》一份，协议约定：原告将其开办的诸暨市汇通快递有限公某（以下简称：诸暨汇通公某）转让给被告，转让价格为20万元，协议对转让款的支付作出明确约定。协议签订后，原告按约交付公某及协助被告姚某某办理好企业营业执照、组织机构代码证及车辆等变更、过户手续，公某也一直由被告姚某某经营至今。被告已支付转让款10万元，尚欠10万元没有支付。请求法院判决被告支付转让款10万元。被告（反诉原告）姚某某反诉称：原、被告之间的转让行为属实。20万元转让款中包括了资产转让款及特许经营权转让款。转让协议签订后，反诉原告姚某某按约支付给反诉被告杨某某订金10万元，嗣后，反诉原告才得知反诉被告作为汇通快递的被特许人，与特许人上海增洲实业有限公某（以下简称：上海公某）于2010年9月27日签订了《汇通快运商标特许使用合同书》。该合同第6条约定：被特许人私自转让或转包均属无效；第9条约定：被特许人转让合同权某，必须征得特许人的书面同意，被特许人转让合同权某的新的被特许人资质必须经特许人审查通过并允许，在原合同作废后，方可重新签订合同。为此，上海公某停止了诸暨汇通公某的经营业务，致使反诉原告的合同目的不能实现。请求法院判决解除双方签订的《转让协议》，判决反诉被告返还转让款10万元，并赔偿损失10万元。原告杨某某向本院提供如下证据：1、转让协议一份，以证明2011年2月15日原、被告双方就诸暨汇通公某的转让签订了协议，并对转让后公某的经营状况、转让款及支付方式等作出了明确的约定的事实。经质证，被告姚某某对该协议的真实性没有异议。因被告姚某某不清楚快递行业的具体情况，原告杨某某没有将快递经营许可证交付给被告，造成公某执照无法年检。庭审结束后，原告杨某某向法庭提交了《快递业务经营许可证》正、副本各一份，被告姚某某用《快递业务经营许可证》对营业执照进行了年检。2、营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份、车辆转让信息二份，以证明原告已全部履行了相应的义务，上述证据的原件在被告处。经质证，被告姚某某对证据没有异议。反诉原告姚某某向本院提供如下证据：1、汇通快运商标特许使用合同书一份，以证明反诉被告杨某某要转让特许经营权必须征得上海公某的同意的事实。经质证，反诉被告杨某某对该证据的真实性没有异议，但认为该合同的被特许人是诸暨汇通公某，而根据第六条约定，诸暨汇通公某的商标没有转让，被特许人仍然是诸暨汇通公某。2、证明、汇通网络管理条例摘要、通知各一份，以证明上海公某因诸暨汇通公某未经上海公某同意，擅自私下转让经营权，违反了合同和条例的规定，被停止了快递业务的事实。经质证，反诉被告杨某某对上述证据的真实性、关联性、客观性均有异议，认为证明、通知需要其他证据材料予以证实，证人冯某出具的证明需要证人本人出庭作证；原、被告之间系股权转让，不是经营权转让，实际经营者仍然是诸暨汇通公某。网络管理条例系上海公某的内部管理条例，同本案无关联性，证明与通知出具的日期为2011年6月21日，双方转让协议在2011年2月15日，反诉被告有权怀疑在此期间反诉原告有违反条例经营的行为。本院认为，原告提供的证据1、2，被告姚某某对其真实性没有异议，本院作为有效证据认定。反诉原告姚某某提供的证据1，反诉被告杨某某对其真实性没有异议，本院作为有效证据认定；反诉原告姚某某提供的证据2中的几个证据材料中均有上海公某的公章，其真实性本院予以确认；反诉原告姚某某庭审中陈述：诸暨汇通公某现实际经营者为其本人，在汇通网络管理中心上已经由上海公某将其登记；上海公某虽然通知诸暨汇通公某停止营业，但现在由其妻子郭某某在经营。所以，反诉原告姚某某提供的证据2不能证明其主张的事实。本院不能作为有效证据认定。经审理，本院认定如下事实：2011年2月15日，原、被告之间签订了《转让协议》一份，协议约定：原告杨某某将诸暨汇通公某（包括附属设备）转让给被告姚某某，转让价为人民币20万元；协议签订时即付10万元，其余10万元在公某附属设备浙a×××××、dn3800两车过户，及企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证等过户后支付；原告杨某某在业务上指导被告二个月；被告姚某某在经营过程中出现的任何问题与原告杨某某无关，包括是否经营；合同还约定了其他事项。协议签订后，被告姚某某支付给原告转让款10万元，协议中约定的车辆过户及企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证均进行了过户或变更登记。原告杨某某等将诸暨汇通公某的全部股权转让给了被告姚某某，并在工商部门进行了变更登记。因开办快递业务，诸暨汇通公某拥有《快递业务经营许可证》正、副本各一份，但原告杨某某没有将《快递业务经营许可证》正、副本交付给被告姚某某。事后，被告也没有支付转让款10万元给原告杨某某，为此，原告向本院提起诉讼。另查明：2010年9月27日，诸暨汇通公某与上海公某签订了《汇通快运商标特许使用合同书》一份，合同规定：上海公某拥有经国家工商总局批准注册的“汇通快运”与汇通快运圆形标志两个注册商标。合同条款第三条规定：上海公某授予诸暨汇通公某商标使用权，时间自2010年9月27日至2011年9月30日止；使用上海公某的管理系统、网络管理规章、操作手册的权某；对上海公某管理系统中改良技术和操作方面信息的使用权；对于上海公某的品牌限制在诸暨市行政区域由诸暨汇通公某进行揽收快件和递送快件；在双方正常履行合同期间，诸暨汇通公某违反上海公某授予商标使用权某的约定，上海公某有权通知诸暨汇通公某停止使用这些权某，诸暨汇通公某应即刻停止使用。合同条款第九条第1款规定：诸暨汇通公某转让合同权某，必须征得上海公某的书面同意。合同还规定了其他权某义务。本院认为，原、被之间转让行为，从形式上看为公某转让，但从转让协议的内容和原、被告双方的实际转让过程可以确定，原告杨某某将公某整体转让，并在工商管理机关将全部股权转让给被告姚某某，其实质是股权转让，故本案应确定为股权转让纠纷较为妥当。原、被告之间的股权转让行为未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告姚某某至今尚欠原告股权转让款10万元，事实清楚，证据确凿，应承担支付股权转让款的民事责任。原告杨某某将公某股权及资产全部转让给被告姚某某后，应将公某有关的快递业务经营许可证等有关的证照全部交付给被告姚某某，但原告没有将快递业务经营许可证正副本交给被告姚某某，其行为显然不当，应予纠正。反诉原告姚某某认为，反诉被告杨某某私自转让汇通快运商标，上海公某停止了诸暨汇通公某的经营业务，致使反诉原告的合同目的不能实现，请求法院判决解除双方签订的《转让协议》。但本案中的《汇通快运商标特许使用合同书》系诸暨汇通公某与上海公某所签订，并非反诉被告杨某某与上海公某所签订，汇通快运商标的使用人为诸暨汇通公某，而非反诉被告杨某某。且庭审中，反诉原告姚某某陈述上海公某虽停止了诸暨汇通公某的经营业务，但委托反诉原告姚某某的妻子在经营，据此事实可以确定反诉原告姚某某陈述的情况与事实不符。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”可以解除合同。显然，反诉原告姚某某要求解除《转让协议》的理由不能成立，本院不予准许，其要求反诉被告杨某某返还转让款10万元、赔偿经济损失10万元的反诉请求，本院不予支持。现原告杨某某要求被告姚某某支付转让款10万元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国公某法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姚某某支付原告杨某某转让款计人民币10万元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、原告杨某某交付给被告姚某某《快递业务经营许可证》正副本各一本（2011年7月29日，法院已经交付给被告姚某某）；三、驳回反诉原告姚某某的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告姚某某承担；反诉案件受理费2150元，由反诉原告姚某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件（本诉）受理费2300元，反诉案件受理费2150元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理。］审判员  蔡生苗二〇一一年八月十日书记员  楼 榕