浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐民初字第871号原告：沈珠田。委托代理人（特别授权代理）：管志勇。被告：李字孝。被告：北京神州汽车租赁有限公司。法定代表人：陆正耀。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司。代表人：李兵。委托代理人（特别授权代理）：田力臣。原告沈珠田诉被告李字孝、北京神州汽车租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员南子秋适用简易程序独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告沈珠田及其委托代理人管志勇、被告李字孝到庭参加诉讼。被告北京神州汽车租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈珠田起诉称：2013年11月6日，被告李字孝驾驶被告北京神州汽车租赁有限公司所有的闽D×××**号轿车驶往乐清市方向。15时50分许，途经104国道乐清市石帆街道朴湖路段与原告沈珠田驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经乐清市公安局交通警察大队认定，被告李字孝承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后经乐清济民中医骨伤科医院住院治疗，伤情被诊断为：左肘关节脱位伴尺骨鹰嘴骨折。出院后经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，原告未构成交通事故伤残；误工期限评定为90日、护理期限评定为60日、营养期限评定为45日；后续治疗评估为10000元至12000元。经查，闽D×××**号轿车已向被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。故提起诉讼请求：1、被告李字孝赔偿原告医疗费6387.77元、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、护理费9000元（150元／天×60天）、误工费27000元（300元／天×90天）、营养费1350元（30元／天×45天）、交通费500元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1760元，合计61357.77元。2、被告北京神州汽车租赁有限公司对上述赔偿款承担连带责任。3、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在保险责任范围内先行赔偿上述赔偿款。4、本案诉讼费用由被告承担。被告李字孝答辩称：1、对乐清市公安局交通警察大队作出的事故认定书无异议。2、原告伤情未构成伤残，治疗终结后并不导致持续误工的结果，医疗证明实为建议，仅供参考。因此，原告的误工时间应按实际治疗时间计算误工费。我方对原告主张的误工费有异议。原告村委会不具有证明原告从事何种职业和收入的资格，应依法由原告举证其收入证明予以确定。原告未提供交通费票据，主张赔偿500元交通费没有法律依据，应予以驳回。原告伤情未造成严重后果，主张赔偿2000元精神损害抚慰金没有法律依据，应予以驳回。3、我方预付原告6715元（其中交警队转交4500元）应在赔偿款中予以抵扣。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司书面答辩称：我公司承保北京神州汽车租赁有限公司所有的闽D×××**号轿车交强险和商业三者险等险种，其中交强险责任赔偿限额为120000元，商业三者险责任赔偿限额为50000元。原告主张的赔偿项目应按相关法律规定予以审查确认，如果原告未构成交通事故伤残，精神损害抚慰金不予赔偿。被告北京神州汽车租赁有限公司在本院指定的期限内未提供书面答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。经审理查明，2013年11月6日，被告李字孝驾驶被告北京神州汽车租赁有限公司所有的闽D×××**号轿车驶往乐清市方向。15时50分许，途经104国道乐清市石帆街道朴湖路段与原告沈珠田驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经乐清市公安局交通警察大队按简易程序认定，被告李字孝承担事故全部责任，原告无责任。被告李字孝对事故认定不持异议，并签字认可。原告伤情经乐清济民中医骨伤科医院诊断为：左肘关节脱位伴尺骨鹰嘴骨折。住院治疗12天，住院期间施行患肢石膏托外固定，出院医嘱建议休息3个月。2014年6月24日，经原告申请，本院委托温州医科大学司法鉴定中心对原告伤残等级、后续治疗费及“三期”进行鉴定。同年7月18日，温州医科大学司法鉴定中心作出鉴定意见：1、被鉴定人沈珠田因交通事故致左肘关节脱位伴尺骨鹰嘴骨折。经评估，左上肢功能丧失小于10%，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）相关规定，未构成交通事故伤残。2、被鉴定人沈珠田经治疗后，目前左肘关节伸展无法达功能位，需择期行关节松解术，其后续治疗费用建议以实际合理发生为准（参考三级医院收费标准，约需人民币10000元-12000元，不包括手术意外及并发症费用）。4、被鉴定人沈珠田的误工损失日评定为90日，护理期限评定为60日，营养期限评定为45日。以上期限均自受伤之日起计算。对上述鉴定意见，到庭的原、被告表示无异议。庭审中，对被告李字孝辩称已预付原告医疗费6715元，原告予以承认。庭审后，本院接到被告北京神州汽车租赁有限公司通过邮递提交的民事答辩状、保险单和租车信息以及被告李字孝提供的租车合同，经原告查阅后对两被告订立的车辆租赁合同表示无异议。另查明，被告北京神州汽车租赁有限公司所有的闽D×××**号轿车系由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司承保交强险和商业三者险等险种，其中交强险责任赔偿限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业三者险赔偿限额为50000元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。以上事实，由身份证、人员基本信息、组织机构代码证、工商登记基本信息、道路交通事故认定书（简易程序）、机动车行驶证、驾驶证、车辆登记信息、交强险保险单、机动车辆保险单、门诊病历、住院病历、病人住院费用清单、疾病诊断书、医疗费票据、温医大司鉴中心（2014）临鉴字第692号法医临床鉴定意见书、鉴定费发票、银行卡明细复印件、租车合同、验车单、租车单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，因健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。被告李字孝驾驶机动车未遵守交通法规，造成原告沈珠田受伤，乐清市公安局交通警察大队按简易程序认定被告李字孝负事故的全部责任，被告李字孝无异议，本院予以采纳。因此，被告李字孝应相应承担全部赔偿责任。被告李字孝租赁并驾驶的闽D×××**号轿车已经投保交强险和商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权方予以赔偿。因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司应在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分在承保的商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告李字孝承担赔偿责任。被告北京神州汽车租赁有限公司虽是肇事车辆所有人，但在本次交通事故中没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，不应当承担赔偿责任。因此，原告要求被告北京神州汽车租赁有限公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。温州医科大学司法鉴定中心对原告伤情作出的鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定意见符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定和相关准则，本院予以确认。原告主张的6387.77元医疗费有病历、住院费用清单和正规的医疗费票据相互印证，本院予以支持。原告主张的后续治疗费是根据鉴定意见确认必然发生的费用，为节省诉讼成本，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。考虑到温州医科大学司法鉴定中心评估原告后续治疗费有一定幅度，可居中确定为11000元。原告主张住院伙食补助费360元、营养费1350元，没有超出法定赔偿标准，予以支持。原告主张的护理费应区分住院期间和非住院期间的计算标准，住院12天可按照当地医院护工每天150元报酬计算即1800元（150元／天×12天）；在家护理参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算即4024.46元（44513元／年÷365天×33天）。两项护理费合计为5824.46元。原告自认其系油漆工人，月收入9000元，未能提供收入的相关证据，误工费可按2013年浙江省城镇私营建筑业就业人员年平均工资39113元计算即9644.30元（39113元／年÷365天×90天）。原告虽未能提供交通费票据，但是就医支出交通费客观存在，可酌情确定为400元。原告主张3000元精神损害抚慰金过高，考虑到原告左上肢损伤目前尚未康复，将会影响其日常工作和生活，故精神损害抚慰金可酌情支持1500元。原告主张1760元鉴定费，是因本次交通事故引起的必要费用，予以支持。上述本院确定的各项赔偿款合计为38226.53元，其中不在保险赔偿范围的1760元鉴定费由被告李字孝承担，其余36466.53元没有超出保险赔偿范围，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司承担。被告李字孝预付原告的6715元医疗费可在赔偿款中予以抵扣。被告北京神州汽车租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内赔偿原告沈珠田保险金36466.53元。扣除被告李字孝多出的4955元，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司尚需支付原告沈珠田赔偿款31511.53元。被告李字孝多出的4955元可在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司的赔偿款中抵扣后与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司自行理直。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。二、驳回原告沈珠田的其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，减半收取667元，由原告沈珠田负担270元，被告李字孝负担397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  南子秋二〇一四年八月二十七日此件与原本核对无异书记员  王 政