广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）韶乳法民二初字第43号原告：中国工商银行股份有限公司乳源支行。负责人：陈新辉，行长。委托代理人：肖志武，男，汉族，该行员工。委托代理人：左军鹏，男，汉族，该行员工。被告：谢南，男，汉族。被告：李玉芳，女，汉族，系被告谢南配偶。被告：乳源瑶族自治县荣达高岭土有限公司。法定代表人：杨育争，董事长。委托代理人：李金锡、刘国明，广东天行健律师事务所律师。第三人：谭朝辉，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司乳源支行（以下简称乳源工行）诉被告谢南、李玉芳、乳源瑶族自治县荣达高岭土有限公司（以下简称荣达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条规定，裁定本案转入普通程序审理。本院根据被告荣达公司的申请，于2014年6月30日依法追加谭朝辉为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告乳源工行的委托代理人肖志武、左军鹏，被告谢南、荣达公司的委托代理人李金锡，第三人谭朝辉到庭参加诉讼，被告李玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳源工行诉称：被告谢南、李玉芳向我行申请贷款2000000元，并于2012年6月28日与我行签订了《个人借款／担保合同》，我行于2012年7月2日向被告谢南、李玉芳发放贷款2000000元，期限至2015年7月2日，采用按月等额本息还款法偿还。就上述贷款，被告谢南、荣达公司出具《承诺函》，承诺如贷款出现逾期违约，我行有权处置被告谢南名下荣达公司的股权及荣达公司厂房、设备归还贷款。贷款发放后，被告谢南、李玉芳未依约还款，截止到2014年2月2日，被告谢南、李玉芳尚欠我行本金1224926.92元，利息31947.61元。被告谢南、李玉芳已连续4期未按时还款。根据合同第十四条规定，我行的贷款立即到期。被告谢南、李玉芳立即清偿全部贷款，被告荣达公司承担还款责任。综上，为维护我行的合法权利，特向乳源瑶族自治县人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判令：1、被告谢南、李玉芳归还所欠借款本金1224926.92元，利息31947.61元（以上本息暂计算至2014年2月2日，此后利息按照借款合同约定计至贷款还清之日止），庭审中，原告增加诉讼请求，要求解除与被告谢南、李玉芳签订的《个人借款／担保合同》；2、处置被告荣达公司的厂房、设备偿还我行的上述贷款；3、本案诉讼费用由被告承担。被告谢南在庭审中口头答辩称：原告起诉状所说是事实，无异议，由于我的经济状况不好，无法及时偿还借款。该笔借款是我个人信用借款，与荣达公司、谭朝辉无关。被告荣达公司在庭审中口头答辩称：原告追加荣达公司为被告不符合事实，原告提供的证据《承诺函》不符合法律规定，该函对我公司不产生效力。荣达公司的现股东和原股东签订股权转让合同，原股东承诺公司的厂房和设备不涉及任何担保也不对其他人承担担保责任。基于善意取得，我公司对该笔借款不承担担保责任。请求法院驳回原告对我公司的请求。第三人谭朝辉述称：我不清楚谢南与乳源工行的该笔借款，谢南没有将借款情况告诉我。经审理查明：谢南、李玉芳是夫妻关系，2012年6月28日，乳源工行与谢南、李玉芳签订《个人借款／担保合同》，合同约定：乳源工行向谢南、李玉芳提供借款2000000元用于进货；担保方式为信用担保，借款期限为三年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及按约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人按其指定的账户发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算；借款采用按月等额本息还款，借款人不享有宽限期；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利，罚息利率按借款合同约定的利率基础上加收50％；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约；涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。2012年7月2日，乳源工行向谢南发放了贷款2000000元，贷款执行利率为8.32％，贷款期限从2012年7月2日至2015年7月2日止。另查明：2012年6月18日，谢南与荣达公司出具《承诺函》给乳源工行，《承诺函》载明“本人谢南因资金周转需要，向贵行申请200万元个人信用贷款用于购货，为此，我个人及单位特承诺如下：在贵行发放贷款后在该笔贷款期限内出现逾期违约或贷款没有还清情况下，工商银行有权处置本人名下在乳源县成立的乳源县荣达高岭土有限公司的股权及公司的厂房、设备。”再查明：2012年11月23日，以谢南及谭朝辉为甲方，案外人杨育争、冯坚为乙方签订《荣达公司股权转让合同》，合同约定，甲方将其在荣达公司的股权以5450000元的价格转让给乙方，并将工商税务作相应变更；甲方声明荣达公司在此合同生效之日止对外如有负债，则由甲方自行承担偿还责任，乙方及荣达公司对此不承担任何责任。转让款乙方已付清给甲方。2012年12月21日，荣达公司的股东由谢南及谭朝辉变更为案外人杨育争、冯坚，案外人杨育争为荣达公司的法定代表人。谢南在还款期间，从2013年10月2日起发生多次逾期。贷款逾期后，2013年10月21日，乳源工行向谢南发出《贷款逾期催收通知书》。截止到2014年2月2日，谢南清偿本金775073.08元，利息169572.37元；2014年3月27日，谢南清偿本金115198.41元，利息19801.59元，2014年4月9日，谢南清偿本金85元。现谢南仍欠乳源工行借款本金1109643.51元，利息60330.54元（计至2014年7月21日止）。上述事实有：企业法人营业执照、企业机读档案资料、企业机读档案变更登记资料、《个人借款／担保合同》、消费信贷借款凭证（手工）、个人贷款发放凭证、还款清单、身份证、常住人口登记卡、结婚证、《承诺函》、《荣达公司股权转让合同》、询问笔录及本案开庭笔录等证据在案佐证，证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为：乳源工行与谢南、李玉芳签订的《个人借款／担保合同》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，双方应严格按照合同履行。乳源工行在合同签订后按约向谢南、李玉芳发放了贷款，履行了合同义务，谢南、李玉芳多次未按约按期履行还款义务，已违反了双方约定的连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息规定，系根本违约。根据《个人借款／担保合同》的约定，乳源工行有权要求其提前清偿全部剩余借款本金并支付相应的利息。因此，乳源工行依照合同约定要求提前收回借款，理由正当，本院予以支持。现谢南尚欠借款本金1109643.51元，利息60330.54元（计至2014年7月21日止）。关于合同解除问题。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项“有下列情形，当事人可以解除合同……当事人一方迟延履行主要债务，经催收后在合理期限内仍未履行。”之规定，谢南收到乳源工行的贷款逾期催收通知后，在合理的期限内没有履行债务。现谢南连续多期未能按时足额履行还本付息义务，已构成根本违约。乳源工行在一审时提出解除《个人借款／担保合同》的请求，该解除合同的主张经过本院送达起诉状及庭审时，已经通知到谢南、李玉芳，符合《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。”的规定。因此，乳源工行请求解除与谢南、李玉芳于2012年6月28日签订的《个人借款／担保合同》符合双方合同的约定，本院予以采纳。关于荣达公司是否承担责任的问题。本院认为：根据《承诺函》“在贵行发放贷款后在该笔贷款期限内出现逾期违约或贷款没有还清情况下，工商银行有权处置本人名下在乳源县乳城镇侯公渡前进村委枯唐村成立的乳源县荣达高岭土有限公司的股权及公司的厂房、设备”的内容分析，《承诺函》符合《中华人民共和国担保法》第二条“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。”规定的精神，应当认定荣达公司用厂房和设备进行抵押担保。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十九条“企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记的，不得对抗善意第三人。”及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项（即建筑物和其他土地附着物）至第三项或者第五项规定的正在建造建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，企业动产、厂房，作为抵押物对债权进行担保时，只有依法登记，才能对抗善意的第三人，权利人才享有优先受偿的权利。本案中，谢南与谭朝辉将荣达公司转让给案外人杨育争、冯坚时，乳源工行没有提供证据证明谢南告知了案外人杨育争、冯坚向乳源工行借款担保情况，案外人杨育争、冯坚取得荣达公司财产所有权不违反法律规定，属于善意取得，且案外人杨育争、冯坚已全额支付转让款给谢南、谭朝辉，并在工商管理部门办理了过户登记手续。谢南在向乳源工行借款时，荣达公司出具的《承诺函》，用荣达公司的厂房、设备作担保，但荣达公司的机械设备及厂房并未到有关部门进行抵押登记，因此，不能对抗善意的第三人，荣达公司对本案不负清偿责任，乳源工行请求处置荣达公司的厂房、设备偿还贷款于法无据，本院不予支持。作为金融机构的乳源工行和作为借款人的谢南、李玉芳有能力也有义务对抵押物办理抵押登记，因此，对于没有办理抵押登记的法律后果应当由乳源工行及谢南、李玉芳承担。关于谭朝辉是否承担责任的问题。因乳源工行在本案中没有请求谭朝辉承担责任，因此，本院不予审查。李玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十七条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司乳源支行与被告谢南、李玉芳于2012年6月28日签订的《个人借款／担保合同》；二、限被告谢南、李玉芳于本判决发生法律效力之日起十日内一次性清偿原告中国工商银行股份有限公司乳源支行借款本金1109643.51元，利息60330.54元（计至2014年7月21日止），2014年7月22日至本判决确定的履行之日的利息按照《个人借款／担保合同》约定的利率计付；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司乳源支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16112元，保全费5000元，合计21112元，由被告谢南、李玉芳负担，限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性交纳，并由被告迳付给原告，法院无需另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  谢碑养人民陪审员  李美秀人民陪审员  赵茂森二〇一四年八月二十九日书 记 员  蔡仁娉