wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书(2015)金东曹民初字第107号原告：金华市金林建筑材料厂。负责人：邢维新。委托代理人：徐海建，（特别授权）。被告：宋圣秩。原告金华市金林建筑材料厂与被告宋圣秩劳动争议纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员严文明独任审理，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐海建及被告宋圣秩到��参加诉讼。现已审理终结。原告起诉称，一、原告与被告不存在全日制劳动合同关系。被告与原告存在过临时性的劳务关系，在生产旺季被告到原告处从事劳务，工作岗位未非全日制用工，根据《劳动合同法》第69条规定，非全日制用工双方可以订立口头协议。原告对被告非全日制用工形式不用签订劳动合同。二、原告一次性补偿被告31600元。请求撤销金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会金东劳人仲案字（2015）第54号裁决书第一项，驳回被告的仲裁请求。为证明上述事实，原告提供以下证据材料：1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、金东劳人仲案字【2015】第54号裁决书及其送达回证一份，证明本案经金东区劳动争议仲裁委员会仲裁且原告不服该裁决的事实。被告答辩称，被告于1998年10月到原告处上班，岗位为普通工人，两年后聘为车间主任，一直工作到2014年9月6日车间停工，转为负责整理厂内停工后的琐事处理。2015年2月，原告口头通知了被告不用上班，单方面解除劳动关系。1998年起，原告一直没有同被告签订过劳动合同，也没有为被告办理参加社会保险。原告没有按违反解除劳动合同的经济补偿办法支付给被告补偿金。被告解除劳动关系前的月平均工资为4133元（此事实已被金东区劳动人事争议仲裁委员会查清）。2015年4月20日，被告向金东区劳动人事争议仲裁委员会提交关于不签订劳动合同的双倍工资，被辞退解除劳动关系的补偿金及要求补交审核保险的事项。2015年6月5日，金华市金东区劳动争议仲裁委员会作出了裁决：双倍工资因时间失效，社保不作处理，原告5日内应向被告支付30998元的补偿金。鉴于以上事实，还是希望驳回原告的无理上诉。为证明上述事实，被告提供以下证据材料：1、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格。2、银行工资清单一份，证明被告与原告存在劳动关系，证明建立劳动关系时间，并证明月工资额度。3、裁决书一份，证明被告与原告存在着劳动关系，原告发给被告月平均工资，以及原告没有为被告交纳社会保险的事实。在举证期限内，原告申请本院调取金东劳人仲案字（2015）54号案件一宗，本院审核后依法予以调取。对原告提供的证据，经被告质证无异议，本院依法予以认定。对被告提供的证据1、3，经原告质证无异议，本院依法予以认定。对被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，但认为该份清单证明了被告的劳务报酬情况，工资每月从1000元到1050元、1300元、1800元的事实，也证明了2015年原告方补偿给被告31600元的事实。本院认为，双方对清单的内容为原告发放被告的工资无异议，故本院对该证据予以��定。对由原告申请调取的卷宗，本院依法对其中的两份证人证言、建行曹宅营业所明细单及金东区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录各一份予以出示，并由当事人质证。对金东区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，原、被告均无异议，本院予以认定。对证人叶某、胡某的证明，原告认为，证人应当出庭作证，但两位证人均未出庭作证。凭两份证言认定被告的工作时间为1998年不符合事实。工资明细单中的31600元，系原告的补偿。被告认为，两位证人与被告工作时间长，其陈述客观真实。31600元非经济补偿金，而是补发工资。对两份证明，本院在庭审后对原告负责人邢维新及叶某所做的询问笔录证实了相关情况，故对两份证明，本院依法予以认定。对建行曹宅营业所明细单，被告解释说明：原告每年对被告年终补发工资，虽31600元超过了此前每年补发工资的28000元，但���中包含了两个月的工资，平时的工资为1800元。本院审核了该明细单，明细单反映了被告解释的事实，且与原告负责人邢维新的询问笔录相一致，故本院依法予以认定。根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：被告于1998年10月进入原告单位工作，先是进窑工，两年后任车间主任，双方没有签订劳动合同，原告也没有为为申请人办理社会保险。2014年度原告每月发放被告的工资为1800元，年终补发28000元，被告实际月平均工资为4133元。2014年9月，原告经营不善停产，被告工作到2015年2月15日回家过年，年后被告回到原告单位上班，被告知不用上班了。为经济补偿金等，双方发生纠纷，被告申请金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。该仲裁委员会于2015年6月5日作出了金东劳人仲案字（2015）54号仲裁裁决书。原告因不服该���决诉至本院。本院认为，从双方提供的工资单及原告负责人询问笔录均证实了双方虽未签订劳动合同，但被告到原告处劳动的事实，故对原告提出的双方系劳务关系的事实，本院依法不予采纳。原告不缴纳社会保险，违反了行政管理，其法律关系是国家征缴部门之间管理与被管理的关系，并非劳动关系争议。原告停产停工导致双方劳动关系解除，故被告要求原告支付经济补偿金的请求，依法予以支持。因被告对仲裁裁决不持异议，故对仲裁裁决确认的金额，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：原告金华市金林建筑材料厂于本判决生效后十日内向被告宋圣秩支付经济补偿金30998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 严文明二〇一四年八月十二日代书记员 朱奥翎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13530号原告上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人罗强。委托代理人陈瑛。被告中国人保投资控股有限公司，住所地上海市。原告上海菁泓实业有限公司与被告中国人保投资控股有限公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费及违约金8,120.50元；2、判令被告支付查询费5元。本院于2014年7月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年8���15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王建军二〇一四年八月十五日书记员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第14449号原告上海凯达物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人张建平。被告杨标华，男，住上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海凯达物业有限公司与被告杨标华物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海凯达物业有限公司撤回起诉。审判员  叶岚二〇一四年八月六日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民一(民)初字第892号上海市静安区人民法院民事判决书(2014)静民一(民)初字第892号原告沈某，女，1979年12月5日生，汉族，住本市。委托代理人杨杰，上海百悦律师事务所律师。被告曾某1，男，1974年7月12日生，汉族，户籍地本市。原告沈某与被告曾某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈某及其委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告曾某1经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈某诉称，原、被告于2009年6月经人介绍相识，确立恋爱关系，2009年11月30日登记结婚，2011年6月3日生育一女名曾某2。婚后双方为家庭琐事时常发生争吵，2013年2月被告在外居住至今，杳无音信，之后也从未支付女儿的抚养费。2013年9月曾被法院判决不准离婚。现夫妻感情破裂，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。被告曾某1未答辩。经审理查明，原、被告于2009年6月经人介绍相识，确立恋爱关系，2009年11月30日登记结婚，2011年6月3日生育一女名曾某2。婚后双方为家庭琐事时常发生争吵，2013年2月被告在外居住至今，原告曾起诉来院，要求与被告离婚，后被判决不准离婚在案。之后被告杳无音信，现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院，要求离婚。另查，被告自2013年2月至今未支付女儿抚养费，被告系本市控江三村XXX号XXX室权利人。审理中，原告表示可待被告出现后，另案处理夫妻共同财产；离婚后居住康定路住房。上述事实，有原告陈述等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后由于被告离家不归，未能正确处理夫妻之间产生的矛盾，导致夫妻关系恶化。现夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告提出的离婚请求，予以准许；离婚后，女儿由原告抚养，被告应每月承担抚养费，并补付原告2013年2月至2014年7月的抚养费，以每月人民币1,000元为宜；原告表示离婚后居住康定路住房，并无不妥，本院一并予以准许，被告离婚后可居住本市控江三村住房。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准原告沈某与被告曾某1离婚；二、离婚后，双方所生之女曾某2随原告沈某共同生活，被告曾某1自2014年8月起每月支付女儿抚养费人民币1,000元，至曾某218周岁为止；三、被告曾某1自本判决生效之日起十日内补付原告沈某2013年2月至2014年7月的抚养费，按每月人民币1,000元，合计人民币18,000元；四、离婚后，原告沈某居住本市康定路XXX号，被告曾某1居住本市控江三村XXX号XXX室。案件受理费人民币200元，由原告沈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 强审 判 员  徐立新人民陪审员  张 行二〇一四年八月十四日书 记 员  鲁佩侃审 判 长  倪 强审 判 员  徐立新人民陪审员  张 行二〇一四年八月十四日书 记 员  鲁佩侃附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3462号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1974年08月15日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52242.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52242.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2013)惠城法水民初字第609号原告：赵小冬，男，汉族。委托代理人：赖少雄，广东科德（东莞）律师事务所律师。被告：张俊宏，男，汉族。原告赵小冬诉被告张俊宏凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告赵小冬的委托代理人赖少雄到庭参加诉讼，被告张俊宏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月9日原告与被告签订机械设备转让合同，合同约定，被告向原告购买价值l09000元的机械设备，被告需于2011年9月20目前向原告支付第一期款项60000元；2011年10月15日前支付余款49000元。合同签订后，原告于签订合同之日向被告交付涉案设备。为了保障原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求如下：1、判令被告向原告支付设备款109000元及利息(按同期银行贷款利率计至付清之曰止。其中以本金60000元按中国人民银行同期贷款利率计算，暂从2011年9月21日计至起诉之日止为人民币9828元；其中以本金49000元按中国人民银行同期贷款利率计算，暂从2011年10月16日计至起诉之日止为人民币7717.50元)，合计：人民币l26545.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张俊宏未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何形式答辩意见。经审理查明，2011年9月9日，原告（甲方、出卖方）与被告（乙方、受让方）签订《机械设备转让合同》，载明：“一、甲方同意将其所有的机械设备（详见设备清单）转让给乙方。二、甲方于2011年9月9日前将上述设备交付乙方使用。三、转让总价款为人民币壹拾万零玖仟元整（小写：￥109000元）；该款项分两期支付完毕：第一期在签订本合同之日起10日内（即2011年9月20日）乙方应向甲方支付人民币陆万元整（￥60000元）；第二期于2011年10月15日之前乙方向甲方支付余款人民币肆万玖仟元整（￥49000元）。四、若乙方未如期向甲方支付任一期设备款，甲方有权解除合同，收回所交付机械设备，并有权要求乙方支付设备使用费。”根据原告陈述，原告按照约定向被告履行供货义务后，被告拖欠原告设备款未清偿。2013年12月5日，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有身份证、人口信息查询、机械设备转让合同、设备清单、当事人陈述及开庭笔录予以佐证，可以认定。本院认为，本案系凭样品买卖合同纠纷，被告拖欠原告设备款共计人民币109000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。付款逾期后，被告未向原告支付设备款，构成违约，故此，原告诉请被告支付设备款109000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。利息以109000元为本金，从2013年12月5日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止。经本院传票传唤，被告张俊宏无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张俊宏应在本判决书发生法律效力之日起15日内向原告赵小冬一次性支付设备款109000元及利息[利息以109000元为本金，从2013年12月5日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2830元（原告已预交），由被告张俊宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张运强审 判 员  李 军代理审判员  于海砚二〇一四年八月十五日书 记 员  黄丽芬
大安市人民法院民 事 裁 定 书(2013)大民一初字第123号原告赵某，女，1984年5月3日生，汉族，无业，现住大安市。被告宁某某，男，1979年8月23日生，汉族，个体，现住大安市。本院在审理赵某诉被告宁某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告已和好，此案无继续审理之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费2310.00元由原告负担。审判长  金书光审判员  曲 文审判员  孙志峰二〇一四年八月二十四七书记员  张化磊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法民三初字第97号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。负责人：杨志盛，该行行长。委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。被告：何佺光，男，1978年5月29日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。在本院审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告何佺光金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司中山分行以被告已履行全部还款义务为由，于2014年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费612元（该款原告已预付），减半收取为306元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  陶香琴代理审判员  曹慧星人民陪审员  黄丹民二〇一四年八月六日书 记 员  冯瀚杰
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民初字第4766号原告王晓建，女，1986年11月18日出生，汉族，农民。委托代理人高长江，天津法都律师事务所律师，特别授权。被告吕广贺，男，出生年月不详，农民。被告吕洪禄，男，1953年5月2日出生，汉族，农民。原告王晓建与被告王吕广贺、吕洪禄劳务合同纠纷一案，在审理过程中原告于2014年8月22日以原、被告双方已经自行和解为由申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王晓建撤回起诉。案件受理费50元已减半收取25元（原告已缴纳），由原告负担。代理审判员  何玉江二〇一四年八月二十二日书 记 员  李泽阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3254号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林玉容，女，1972年02月03日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林玉容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林玉容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56661.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56661.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省木兰县人民法院裁 定 书（2014）木执字第132—1号执行裁定书申请执行人木兰县木兰镇老农行家属楼60户业主。委托代理人张亚杰委托代理人张怡被执行人张国军本院受理的木兰县木兰镇老农行家属楼60户业主申请执行张国军建筑物区分所有权纠纷一案，执行过程中，对被执行人的存款扣划后，下欠款申请人放弃，现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2013）木民初字第1083号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯连军二０一四年八月七日书记员  徐艳双
湖南省长沙市岳麓区人民法院文件稿纸签发：传批：主办部门：拟稿人：年月日核稿人：年月日报：发：保密等级：文号：（200）号份数：份湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岳坪民初字第00360号原告长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地为长沙市岳麓区坪塘镇观塘村黎家塘组。法定代表人蒋棠，系该公司董事长。委托代理人王孝智，男，1969年8月9日出生，汉族。被告遵义建工（集团）有限公司，住所地为贵州省遵义市红花岗区白杨路白杨小区25号楼。法定代表人徐四清，系该公司董事长。委托代理人陈小龙，男，1988年6月2日出生，汉族。本院在审理原告长沙巨星轻质建材股份有限公司与被告遵义建工（集团）有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司以其与被告已进行庭外和解为由，于2014年8月11日向本院申请撤回对被告遵义建工（集团）有限公司的起诉。本院认为，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长沙巨星轻质建材股份有限公司撤回对被告遵义建工（集团）有限公司的起诉。案件受理费963元，减半收取482元，由原告长沙巨星轻质建材股份有限公司承担。审判员  龙付送二〇一四年八月十一日书记员  张灿红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13564号原告杨维范，男，1955年11月3日出生，汉族，住上海市松江区。被告上海联通汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代理人梁海峰。委托代理人黄乐，男。本院在审理原告杨维范诉被告上海联通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨维范自愿向本院提出对被告上海联通汽车销售有限公司的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨维范撤回对被告上海联通汽车销售有限公司的起诉。案件受理费收取计人民币150元，由被告上海联通汽车销售有限公司负担。审判员  陈雪琼二〇一四年八月二十日书记员  杨琼吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3656号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告金永耀，男，1960年01月21日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金永耀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金永耀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166404.17元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币166404.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3590号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭跃才，男，1971年01月05日出生，住浙江省临海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭跃才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭跃才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46445.44元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46445.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3275号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王凯，男，1987年06月01日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110287.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币110287.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3668号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谭震华，男，1982年07月19日出生，住清华园西区*幢***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭震华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭震华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55882.81元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55882.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3417号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告金丽娜，女，1982年11月01日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金丽娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金丽娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49521.48元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49521.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)六金民申字第00005号申请再审人（原审被告）：董跃，男，1972年10月2日生，汉族，安徽省六安市人，六安市香格里拉置业有限公司职工，住六安市裕安区，现居住六安市光彩大市场Ｅ区，申请再审人（原审被告）：陈晓玲，女，1974年3月8日生，汉族，安徽省六安市人，六安市自来水公司职工，住六安市金安区，现居住同上，共同委托代理人（特别授权）：王方宝，安徽英锐律师事务所律师。被申请人（原审原告）：阙方平，男，1955年8月14日生，汉族，安徽省六安市人，六安市金安区纺织协会工作人员，住六安市金安区，现居住六安市，委托代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：六安市兴业不动产经纪有限公司，住所地六安市磨子潭路与齐云路交叉口5号楼30号门面，组织机构代码69570927—7。法定代表人：夏雷，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。申请再审人董跃、陈晓玲因与被申请人阙方平、六安市兴业不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服金安区人民法院（2013）六金民二初字第01091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，申请人董跃、陈晓玲以已与被申请人阙方平达成和解协议为由，于二Ｏ一四年八月二十七日向本院提出撤回再审申请。本院认为：董跃、陈晓玲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许董跃、陈晓玲撤回再审申请。审判长 朱 莉审判员 汪书红审判员 韩太祥二〇一四年八月二十七日书记员 余子敏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用〈民诉法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3820号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄廷敏，女，1962年10月05日出生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄廷敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄廷敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53325.56元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53325.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第4533号原告李思渊，男，1977年6月2日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人陈敏，上海国创律师事务所律师。委托代理人计鑫，上海国创律师事务所实习律师。被告上海嘉波电器制冷设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人杨仁玖，该公司总经理。委托代理人史润友，上海建章律师事务所律师。被告陈瑞刚，男，1980年11月25日生，汉族，住江苏省邳州市。本院在审理原告李思渊与被告上海嘉波电器制冷设备有限公司、陈瑞刚财产损害赔偿纠纷一案中，原告李思渊于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李思渊撤回起诉。本案受理费451元，减半收取225.50元，由原告负担。审判员  陶伟春二〇一四年八月十四日书记员  卢岳峰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第1962号原告叶智慧，女，1975年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人任永舟，上海市小耘律师事务所律师。被告上海东方蓝海置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人孙浩。本院在审理原告叶智慧诉被告上海东方蓝海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告叶智慧于2014年8月18日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告叶智慧撤回起诉。本案受理费人民币9610元，减半收取计人民币4805元，由原告叶智慧负担。审判员  王芩菲二〇一四年八月十八日书记员  邱静静附：相关法律条文附:相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3548号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈宣定，男，1975年08月24日出生，住福建省建阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宣定信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈宣定系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67741.98元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67741.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔盘民初字第3002号原告屠大雨（又名屠大禹）。被告余家顺。被告罗贵。原告屠大雨诉被告余家顺、罗贵民间借贷纠纷一案，原告屠大雨于2014年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员柳惠菊于2014年8月29日公开开庭进行审理。原告屠大雨到庭参加诉讼，被告余家顺、罗贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告屠大雨诉称，被告余家顺、罗贵系夫妻关系，2006年3月1日，二被告向原告借款18700元，约定月息为1.5%，二被告于2012年10月偿还原告2000元，2013年3月偿还原告3000元，二被告共计偿还原告5000元，现二被告尚欠原告借款本息合计41700元，原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，故依法起诉要求判决被告余家顺、罗贵偿还原告借款本金18700元及利息23000元（18700元×1.5%×100个月-5000元=23000元），合计41700元。为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了一份借条，用以证明二被告向原告借款18700元，约定月利率为1.5%的事实。被告余家顺辩称，二被告在鸡场坪乡街上开了一家门窗加工的店，2002年，二被告需要资金周转，向原告借款10000元；2003年，被告余家顺与其三哥一起向原告借款5000元，钱是余家顺的三哥所借，被告余家顺一起去签字担保，被告余家顺的三哥于2005年去世，原告与二被告于2006年3月1日进行结算，利息加上本金一共18700元（含被告余家顺三哥所借的5000元），原告把以前的借条给了被告余家顺，被告余家顺、罗贵向原告出具了一份18700元的借条，后来被告余家顺共还了原告5000元，因出具欠条后，原告称不要利息了，所以被告偿还的5000元应是本金。被告余家顺未向本院提交证据。被告罗贵未作答辩，也未向本院提交证据。原告提交的借条与原告及被告余家顺的陈述相互印证，可以作为认定二被告于2002年起先后向原告借款未还，双方于2006年3月1日进行结算，经结算二被告共计欠原告借款18700元（含被告余家顺的三哥余三良借的、由被告余家顺担保的5000元，余三良于2005年去世），二被告于当日向原告出具内容为“今借到鸡场坪场坝屠大禹人民币壹万捌仟柒佰元（18700.00元）正。月利1.5元%月，合计280元。借款人：余家顺、罗贵，2006年3月1日”的借条的依据。经审理查明，被告余家顺、罗贵系夫妻关系，二被告于2002年起先后向原告借款未还，双方于2006年3月1日进行结算，经结算二被告共计欠原告借款18700元（含被告余家顺的三哥余三良借的、由被告余家顺担保的5000元，余三良于2005年去世），同日，二被告向原告出具一份内容为“今借到鸡场坪场坝屠大禹人民币壹万捌仟柒佰元（18700.00元）正。月利1.5元%月，合计280元。借款人：余家顺、罗贵，2006年3月1日”的借条，双方未约定还款期限。二被告于2011年至2012年共支付原告5000元。另查明，2006年4月28日前中国人民银行一年期的银行同期借款基准年利率为5.58%，月利率为0.465%。本院认为，被告余家顺、罗贵向原告借款,双方于2006年3月1日结算后二被告向原告出具借条的行为是双方真实意思表示,该协议未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，因双方在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告余家顺、罗贵偿还借款的理由成立，本院予以支持；被告余家顺辩称18700元借款中有5000元是被告余家顺与其三哥一起所借，但钱是余家顺的三哥所借，被告余家顺是去签字担保的辩解理由，被告余家顺、罗贵在其三哥余三良去世后向原告认可该债务并向原告出具借条（二被告出具的18700元的借条中含余三良所借的5000元）的行为系债务转移，该债务应由被告余家顺、罗贵偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，2006年4月28日前一年期的银行同期借款基准年利率为5.58%，月利率为0.465%。原告与二被告在借条中约定1.5%的月利率并没有超过中国人民银行同期贷款基准月利率的四倍1.86%（0.465%×4=1.86%），故原告要求二被告按1.5%的月利率支付2006年3月1日起至2014年7月1日止的利息的请求成立，本院予以支持，即自2006年3月1日算至2014年7月1日止，二被告应支付原告的利息为28050元（18700元×1.5%×100月=28050元），减去被告余家顺支付的5000元，二被告应支付原告利息23050元。原告要求二被告支付剩余利息23000元，本院予以支持。被告余家顺辩称出具欠条后，原告称不要利息了，其所支付5000元应是本金的辩解理由，原告予以否认，被告余家顺并未提交证据证实，该辩解理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余家顺、罗贵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告屠大雨借款本金18700元，支付2006年3月1日起至2014年7月1日止的利息23000元，本息合计41700元。如被告余家顺、罗贵未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，因适用简易程序审理减半收取127元由被告余家顺、罗贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告屠大雨可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  柳惠菊二〇一四年八月二十九日书记员  高 宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民一(民)初字第2442号上海市静安区人民法院民事判决书(2014)静民一(民)初字第2442号原告上海康苑物业管理有限公司，住所地本市。法定代表人沈玉芳，总经理。委托代理人邱建森，上海市广益律师事务所律师。被告朱冬林，男，1951年11月29日生，汉族，住本市。委托代理人潘雪艳(系被告之妻)，女，1955年1月17日生，汉族，住本市。原告上海康苑物业管理有限公司与被告朱冬林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐立新独任审判，公开开庭进行了审理，原告上海康苑物业管理有限公司的委托代理人邱建森、被告朱冬林的委托代理人潘雪艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海康苑物业管理有限公司诉称，原告自2000年开始对本市余姚路XXX号提供物业管理服务，被告是本市余姚路XXX号XXX室的业主之一。被告自2009年4月至2013年12月，未向原告支付物业管理费，共拖欠物业管理费计人民币6,093.30元。原告虽经多次催讨，但被告始终借故拖延支付。现原告起诉来院，要求被告支付物业管理费人民币6,093.30元。被告朱冬林辩称，确未支付2009年4月至2013年12月的物业管理费，但原告从未与业委会签订合同，剥夺业主的知情权，物业管理混乱，脏、乱、差，盗窃现象频繁发生，业主就乱发小广告投诉遭保安殴打，缩短保安服务时间，取消电梯工服务。业主所享有的物业服务的权利与义务不对等，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系本市余姚路XXX号XXX室、建筑面积78.05平方米房屋的业主之一。2000年，原告与永昌小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》一份，该合同约定：原告对本市余姚路XXX号实施物业管理服务，委托管理期限自2000年6月15日至2002年6月14日，原告按每月每平方米人民币1.37元向被告收取物业管理费。合同到期后，原告未与永昌小区业主委员会续签合同，但仍继续管理该小区。2011年9月28日，原告与上海市静安区永昌小区业主委员会续签《物业服务合同》一份，管理期限自2011年10月1日至2012年12月31日。到期后，原告继续管理该小区至今。被告自2009年4月至2013年12月，未向原告支付物业管理费，共拖欠物业管理费人民币6,093.30元。原告多次发函催讨，未果。现原告起诉来院，要求支持其诉请。审理中，被告认为，2009年得知原告未与业委会签订物业管理服务合同，且账目混乱，将物业办公用房出租谋取私利；物业服务脏、乱、差：车辆停放在绿化带上，使土壤变“石头”；车辆乱停放，堵塞公共通道；生活垃圾未及时处理；健身器材演变成晾晒被褥的设备；外来人员进出小区从不登记，带来不安全的隐患；监控设备无人看管；楼内有蜘蛛网；乱发小广告，遭居民指责后被保安殴打，对此被告提供照片若干。原告则称对被告提供的证据不予认可，并认为小区车辆的确越来越多，停放确实存在问题，但小区内车辆停放是有秩序的。因双方各执己见，致调解不成。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的情况说明一份、《物业服务合同》两份、催款通知若干等证据为证，并经庭审查证属实，应予确认。本院认为，法人的合法权益受法律保护。原告接受上海市静安区永昌小区业主委员会的委托，在合同履行期限内及履行期限届满后对本市余姚路XXX号实施物业管理服务，其效力及于每位业主，故被告作为本市余姚路XXX号2012室业主之一，与原告之间的物业服务合同关系是依法成立的，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告履行了物业管理服务义务，被告也接受了原告的物业管理服务后，被告作为业主之一应当支付物业管理费。被告自2009年4月至2013年12月期间拖欠原告物业管理费，其欠付行为已构成违约，应承担由此产生的法律后果。故原告要求被告支付物业管理费人民币6,093.30元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法应予支持。但原告在今后的物业管理服务中，应加强提高服务水平，检查自身存在的不足之处，力争使服务管理水平有所提高。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告朱冬林应于本判决生效之日起十日内向原告上海康苑物业管理有限公司支付2009年4月至2013年12月的物业管理费人民币6,093.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告朱冬林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐立新二〇一四年八月二十日书记员  鲁佩侃审判员  徐立新二〇一四年八月二十日书记员  鲁佩侃附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书广东省茂名市电白区人民法院民事判决书（2014）茂电法民一初字第147号原告崔伯南，男，汉族，1967年6月7日出生，住广东省茂名市电白区。被告崔广明，男，汉族，1967年2月18日出生，住广东省茂名市电白区。原告崔伯南诉被告崔广明民间借贷纠纷一案，电白县人民法院于2014年4月9日受理后，根据最高人民法院法（2014）80号文件的批复，同意撤销茂名市茂港区人民法院、电白县人民法院，设立茂名市电白区人民法院，辖区包括原茂港区及电白县的管辖范围，本案由电白区人民法院继续审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔伯南到庭参加诉讼，被告崔广明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔伯南诉称，原告与被告的朋友朱亚建是朋友关系，2011年9月4日，被告崔广明要求原告借款借款80000元购买地皮之用，出于对朋友的信任，当日，原告即借款80000元给被告，被告立据给原告为凭，并双方口头约定：月利率3%，期限为一年。逾期后，原告多次催被告还款，均无果。鉴此，为了维护原告的合法经济权益，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告清还原告借款80000元及利息82000元（按月利率3%计，从2011年9月4日起计至2014年3月30日止，以后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至还清款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。被告崔广明不作答辩，也没有出庭应诉。经审理查明，原告崔伯南与被告崔广明是朋友关系。2011年9月4日，被告向原告借款人民币80000元。被告并立下借据给原告收执为凭。借据的内容为：“现崔广明在2011年9月4日借到崔伯南现金人民币大写捌万元正，小写（80000元）。借款人为崔广明；见证人：朱亚建；日期为2011年9月4日。”借款逾期后，原告多次催促被告还款，但是被告均拒不还款。原告于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院认为，被告崔广明尚欠原告崔伯南借款人民币80000元，有被告亲笔签名的借据在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告清偿借款80000元，理由充分，本院予以支持。原告要求被告从2011年9月4日起计至2014年3月30日止按3%计算利息，因原、被告双方借款时没有约定借款利息，故本院不予支持。借款利息应从起诉之日即从2014年4月9日起计至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告崔广明在本判决发生法律效力之日起15日内偿还借款80000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2014年4月9日起计至还清款之日止）给原告崔伯南。案件受理费3540元，公告费300元，均由被告崔广明负担。如果被告崔广明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  梁少英审 判 员  李洁梅人民陪审员  欧 合二〇一四年八月十二日书 记 员  李文伟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第1316号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第1316号原告吴健，男，汉族，1969年5月21日生，户籍所在地和法律文书送达确认地址上海市嘉定区。被告上海梦伟食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人叶水清。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴健撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员张莲二○一四年八月二十一日书记员王梦亚审判员  张莲二〇一四年八月二十二日书记员  朱洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）静民二(商)初字第2145号原告富邦华一银行有限公司上海静安支行(原名：华一银行上海静安支行)，住所地上海市静安区。负责人黄宏达。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人王广军，上海中沃律师事务所律师。被告上海雨花石餐饮经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人唐斌,总经理。委托代理人董沪众。被告南京诚恳实业有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人饶希安。被告响水天和房地产开发有限公司，住所地江苏省。法定代表人袁达辰。被告陈肯，男，汉族，1965年9月7日生，住江苏省南京市。被告王薇，女，汉族，1965年2月8日生，住江苏省南京市。本院在审理原告富邦华一银行有限公司上海静安支行诉被告上海雨花石餐饮经营管理有限公司、被告南京诚恳实业有限公司、被告响水天和房地产开发有限公司、被告陈肯、被告王薇金融借款合同纠纷一案中，原告富邦华一银行有限公司上海静安支行于2014年8月20日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富邦华一银行有限公司上海静安支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告富邦华一银行有限公司上海静安支行撤回起诉。案件受理费人民币292,475元，减半收取为人民币146,237.5元，由原告富邦华一银行有限公司上海静安支行负担。审 判 长  陆晓峰审 判 员  郭大梁人民陪审员  施智亮二〇一四年八月二十一日书 记 员  甘 露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第834号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告捷德太平洋设备(上海)有限公司，住所地上海市外高桥保税区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告捷德太平洋设备(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一四年八月十二日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）弋民保字第8号申请人：陶云峰，男，汉族，住所地：安徽省含山县。被申请人：王涛，男，住所地：江西省抚州市资溪县。申请人陶云峰与被申请人王涛申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2014年8月11日向本院提出申请，要求保全被申请人王涛价值10万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款第九条第二款之规定，裁定如下：保全被申请人王涛价值人民币10万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛辉二〇一四年八月十一日书记员  陈屿附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》采取查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。第九条查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告，并可以提取保存有关财产权证照。查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第283号之一申请执行人陈志斌。委托代理人ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。被执行人刘国精。委托代理人杨晖、林其奋，福建凌一律师事务所律师。申请执行人陈志斌与被执行人刘国精房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月1日作出的（2013）湖民初字第3165号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案执行。本院在执行过程中已依法查封被执行人名下房产（轮候）、车辆（未实际控制）、银行账户。被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。鉴于本案暂不具备强制执行的条件，故本院裁定终结本次执行程序，待发现有财产可供执行时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院于2013年8月1日作出的（2013）湖民初字第3165号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  唐雪阳二〇一四年八月一日书 记 员  张逸毅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3759号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈发益，男，1988年02月17日出生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈发益信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈发益系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74755.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74755.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)调确字第47号申请人窦宏珍，女，汉族，户籍所在地安徽省。申请人方明，男，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。本院于2014年8月14日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员叶珣审查此案，现已审查完毕。申请人因健康权纠纷，于2014年7月21日经上海市嘉定区真新街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、方明一次性赔偿窦宏珍人民币40000元，已支付10000元，余30000元应于2014年8月3日付清。二、双方无其它纠葛。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人窦宏珍与申请人方明于2014年7月21日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 叶 珣二〇一四年八月十四日书记员 张周群
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13076号原告上海城世化企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王林。被告诸惠琴，女，1979年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海城世化企业管理咨询有限公司与被告诸惠琴劳动合同纠纷一案中，因原告逾期未按规定交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  顾洪磊二〇一四年八月二十七日书记员  熊亚娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭江商初字第1333号原告宣懿侃。被告应丽华。原告宣懿侃诉被告应丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判。于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告宣懿侃及被告应丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣懿侃诉称：2014年2月25日，被告以为其女儿在四季青购买摊位所需，向原告借款20万元，约定2014年3月25日归还。原告于当天以现金形式将借款交付被告，但被告未按约还款。请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币20万元；2、被告支付原告逾期利息损失人民币18000元（以20万元为基数，按银行贷款利率的四倍，自2014年3月26日计算至2014年8月21日）。被告应丽华辩称：因提前扣除1万元风险金及3万元利息，其只拿到16万元借款本金。其于每月15日支付利息3万元，一共支付了4个月，共计12万元（包括已扣除的3万元利息，不包括1万元风险金）。16万元并非原告本人交付，而系原告公司的其他两人。本金20万元同意归还，但利息不同意支付，因为之前已支付高额利息。原告宣懿侃提供下列证据材料：1、借款合同1份，证明被告向原告借款的事实；2、收条1份，证明被告收到原告20万元的事实。被告应丽华未提供证据材料。经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1-2，被告应丽华无异议。本院认为，原告提供的证据1-2均系原件，且形式来源合法，能证明本案相关事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：2014年2月25日，原被告签订借款合同一份：约定被告向原告借款20万元，借款期限自2014年2月25日至2014年3月25日；如借款方逾期不归还本金，则借款方每天需支付出借金额千分之五的违约金。同日，被告向原告出具收条一份，写明今收到宣懿侃现金人民币20万元。后被告应丽华未按约还款。本院认为，原、被告签订的借款合同系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告未按约还款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告归还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。原、被告约定的逾期还款违约金计算标准过高，原告以所欠本金为基数，按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率的四倍，自逾期之日起计算逾期利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对被告应丽华有关其之前已支付高额利息，故不同意支付逾期利息的抗辩，本院认为，现并无证据证明原告提前扣除利息或被告向原告支付过高额利息，且原告的逾期利息诉请并不违反法律规定，故被告的此项抗辩并无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告应丽华于本判决生效后十日内归还原告宣懿侃借款本金人民币200000元；二、被告应丽华于本判决生效后十日内支付原告宣懿侃逾期利息人民币18000元；三、驳回原告宣懿侃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2285元，由被告应丽华负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4570元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。代理审判员  程留会二〇一四年八月二十四日代书 记员  夏晓青
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）���江民初字第1980号原告马某。被告黄某。本院在审理原告马某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告马某负担。审判员  徐光越二〇一四年八月五日书记员  高超秀
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第1182号-2申请执行人杨光禹，男，白族，1968年8月8日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人蔡瑞芬，女，汉族，1976年5月8日出生，住广东省佛山市禅城区。关于杨光禹与蔡瑞芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第1701号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金、利息、案件受理费等合计192013元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本案执行费2780元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，同时向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将以上执行情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第1182号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚代理审判员  张文勇代理审判员  崔晓威二〇一四年八月二十日书 记 员  黄淑明
宁夏回族自治区同心县人民法院民 事 判 决 书(2014)同民初字第951号原告马卫明，男，生于1967年8月16日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被告马维吉，男，生于1982年1月21日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。原告马卫明诉被告马维吉担保责任追偿权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由代理审判员丁翠翠适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告马维明、被告马维吉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马卫明诉称，原告与被告是亲戚关系，被告因盖房用钱于2013年6月3日向同心县农村信用合作联社园艺信用社贷款7万元，原告为被告提供了担保，合同约定还款日期为2014年6月3日，还款期限届满前，被告以无钱为由推脱不还款。2014年5月30日，原告作为担保人替被告向同心县农村信用合作联社园艺信用社偿还贷款7万元及利息1715元，故原告提起诉讼，1.请求被告偿还垫付款7万元及利息1715元，共71715元。2.本案诉讼费由被告承担。被告马维吉辩称，2013年原告借了我户口本，我与原告一起到同心县农村信用合作联社园艺信用社贷款7万元，原告为我提供了担保。但是该7万元我没有使用，是原告使用了，所以原告才向同心县农村信用合作联社园艺信用社偿还了本金及利息。原告马卫明为证明其主张，向本院出示了贷款还本客户回单、证明各一份，证明被告向同心县农村信用合作联社园艺信用社贷款7万元及产生的利息1715元由原告进行了偿还的事实。对原告所举证据，经质证，被告无异议，但其认为该7万元是原告使用的，就应该由原告进行偿还。被告马维吉未向法庭提供证据。对以上原告所举证据，来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，本院予以确认。经审理查明，被告马维吉的哥哥系原告马卫明的妹夫。2013年6月3日，被告马维吉向同心县农村信用合作联社园艺信用社贷款7万元，双方约定贷款月利率为10.5‰，还款日期为2014年6月2日。原告为被告提供了担保。后被告未向同心县农村信用合作联社园艺信用社偿还该笔贷款。2014年5月30日，原告作为担保人替被告向同心县农村信用合作联社园艺信用社偿还了贷款本金7万元及利息1715元，现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还垫付款7万元及利息1715元并要求被告承担诉讼费。本院认为，债务应当清偿。本案中被告马维吉向同心县农村信用合作联社园艺信用社贷款7万元且未按期偿还，致使原告马卫明作为担保人替被告向同心县农村信用合作联社园艺信用社偿还了贷款7万元及利息1715元，原告与被告马维吉之间形成了合法的债权债务关系，原告马卫明有权向被告马维吉追偿。故对原告马卫明要求被告马维吉偿还原告为其偿还的贷款7万元及利息1715元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该7万元其没有使用，是原告使用了的辩解理由无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：被告马维吉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马卫明为其偿还的贷款7万元及利息1715元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，减半收取796.5元，由被告马维吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。代理审判员  丁翠翠二〇一四年八月一日书 记 员  文 哲本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2014)翁民初字第1513号原告赵文强，男，1971年11月2出生，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。被告张居春，男，45岁，汉族，农民，现住址同上。原告赵文强与被告张居春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文强到庭参加诉讼，被告张居春经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月12日，原告以自己的名义从翁牛特旗农业银行为被告借出贷款1万元，有被告所打借据为凭，此笔借款经原告每年数次索要但被告却拒不偿还，故现特向人民法院提起诉讼，要求判令被告立即偿还欠款1万元，并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。被告在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借据一枚。证明2012年6月12日原告以自己的名义从翁牛特旗农业银行为被告借出贷款1万元，当时借给被告，被告为原告出具借据一枚的事实。根据原告陈述以及举证情况，本院认证认为：原告提交的系原始证据，能证明自己所要证明的事实，具有证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。经审理查明，2012年6月12日，被告以与中铁十三局打官司为由向原告借款，原告以自己的名义从翁牛特旗农业银行为被告借出贷款1万元，被告为原告出具了借据一枚，事后原告多次向被告索要未果，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，被告借款不还的行为，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定利息，故原告要求自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张居春于判决生效后十日内给付原告借款1万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费40元，公告费600元，合计660元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  杨春义代理审判员  张丽丽人民陪审员  周志军二〇一四年八月二十一日书 记 员  崔晓娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3317号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林欣，男，1984年07月19日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林欣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林欣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96232.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币96232.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第1868号原告上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴永旭，董事长。委托代理人段鹏涛。被告贵州长禹建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人夏进。本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告贵州长禹建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  龚笑笑二〇一四年八月六日书 记 员  陈 雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2014)鄂前法执字第228号申请执行人巴拉古岱，女，68岁，蒙古族，小学文化，内蒙古自治区鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗昂素镇玛拉迪嘎查。被执行人孟根图雅，女，35岁，蒙古族，小学文化，内蒙古自治区鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗敖勒召其镇乌兰新区。被执行人那仁达来，男，年龄不详，蒙古族，小学文化，内蒙古自治区鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗敖勒召其镇，无业。巴拉古岱与孟根图雅、那仁达来民间借贷纠纷一案，本院于2014年01月06日作出的（2013）鄂前民初字第792号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月28日向本院申请强制执行，本院于2014年4月28日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人孟根图雅、那仁达来无固定地点，下落不明。故申请人巴拉古岱向本院提起撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下:终结（鄂托克前旗人民法院作出的（2013）鄂前民初字第792号民事判决书）的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：伊拉图审判员 ：白永胜审判员 ：邬光海二〇一四年八月十九日书记员 ：石皓文
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第4917号原告方美琴，女，1963年11月18日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人金世康，上海祁长宇律师事务所律师。被告盛叶茂，女，1983年6月6日生，汉族，住上海市崇明县。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军。本院在审理原告方美琴诉被告盛叶茂、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆沈平二〇一四年八月十九日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第964号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民三(民)初字第964号原告上海新xx有限公司，住址上海市嘉定区叶城路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人王xx。委托代理人符x。委托代理人赵x。被告徐x，男，1975年7月16日生，汉族，住上海市嘉定区。被告张xx，女，1975年12月24日生，汉族，住址同上。被告徐xx，女，2000年5月26日生��汉族，住址同上。本院在审理原告上海新xx有限公司与被告徐x、张xx、徐xx商品房预售合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员史建颖二○一四年八月二十二日书记员杨晓燕代理审判员  史建颖二〇一四年八月二十二日书 记 员  杨晓燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第14994号原告上海鸿浩物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郝海英。被告王杰，男，住上海市闵行区漕宝路XXX号大上海国际花园香港园2号903室。本院在审理原告上海鸿浩物业管理有限公司与被告王杰物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠��物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鸿浩物业管理有限公司撤回起诉。审判员  徐新健二〇一四年八月十三日书记员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌中执字第371号申请执行人杨小乐，男，汉族，1982年10月27日出生，住乌鲁木齐市高新区。被执行人郑勇，男，汉族，1975年3月18日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：新疆华丰鑫房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：郑勇，该公司董事长。申请执行人杨小乐与被执行人郑勇、新疆华丰鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东公证处作出的（2014）米证执字第120号执行证书已发生法律效力，因被执行人郑勇、新疆华丰鑫房地产开发有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑勇、新疆华丰鑫房地产开发有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款12221181.64元（其中案款本金12141640元，案件执行费79541.64元）；二、冻结、划拨被执行人郑勇、新疆华丰鑫房地产开发有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑勇、新疆华丰鑫房地产开发有限公司相应价值的财产。执行员 梁 军二〇一四年八月七日书记员 明宗飞
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）桂阳法民初字第646号原告李玉翔，男。被告罗乙生，男。被告刘苹，男。原告李玉翔诉被告罗乙生、刘苹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员刘四新独任审判，公开开庭进行了审理。书记员唐水晶担任记录。原告李玉翔到庭参加了诉讼。被告罗乙生、刘苹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉翔诉称，被告罗乙生因“宝迎小区开发项目”缺乏资金而向原告借款1000000元，双方签订了借款合同，约定借款期限2个月，月息2分，资金管理费1分，2013年1月11日还清，逾期不能偿还则按每日加付借款金额的2‰逾期违约金。被告刘苹为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催讨，被告罗乙生以种种理由拒绝还款，并于2013年9月18日出具了承诺书。现请求判令两被告偿还原告借款本金1000000元及利息、违约金400000元，诉讼费由被告承担。为支持其诉讼，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份；2、借款合同，拟证明被告向原告借款事实及约定利息、违约金、担保情况；3、借条，拟证明被告向原告借款1000000元；4、承诺书，拟证明被告罗乙生承诺1个月归还借款，否则按借款合同约定的价款出卖抵押门面。被告罗乙生、刘苹未到庭参加诉讼、未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。根据当事人的举证情况，本院认证如下：证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：被告罗乙生因从事桂阳县宝迎小区开发项目时资金周转困难，于2012年11月11日向原告李玉翔借款1000000元，并出具了借条，借款期限2个月，自2012年11月11日至2013年1月11日止，月息2%，资金管理费1%，如逾期不能偿还，则按每日加付借款金额的2‰逾期违约金。被告罗乙生用桂阳县宝迎小区7#栋一层门面（约300㎡）作抵押，到期不能归还借款，原告李玉翔有权处分抵押物，抵押物议价价款为4380元/㎡。被告刘苹为该笔借款承担连带保证责任，担保范围为贷款本金、利息、逾期还款违约金及原告李玉翔为讨回该笔借款而产生的费用，担保期限直到被告罗乙生还清本息和违约金为止。2013年9月18日，被告罗乙生出具了承诺书：“我罗乙生承诺在1个月归还李玉翔借款。否则，按借款合同购买价售予李玉翔抵押门面。”双方未在相关部门办理抵押登记。被告罗乙生已于2013年12月初偿还原告李玉翔200000元，2013年12月底偿还原告李玉翔50000元。另查明，被告罗乙生开发的桂阳县宝迎小区项目现已建成。被告罗乙生未将门面交付给原告李玉翔。2012年，中国人民银行一年至三年的贷款利率6.15%。本院认为，本案的焦点问题：一、原、被告是否存在债权债务关系的问题；二、被告罗乙生是否已用房产抵销债务的问题；三、利息、违约金如何计算的问题；四、250000元是本金还是利息的问题。关于第一个问题。被告罗乙生因开发桂阳县宝迎小区项目时资金周转困难向原告李玉翔借款1000000元，并出具了借条，双方形成了债权债务关系。被告刘苹作为担保人，保证方式为连带责任保证，保证期限直至本息和违约金还清为止。故被告刘苹对该笔债务承担连带偿还责任。关于第二个问题。根据《中华人民共和国物权法》的规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。原、被告双方虽在借条中约定将桂阳县宝迎小区7#栋一层门面（约300㎡）作为借款抵押，但双方未在相关部门办理抵押登记，抵押权并未依法设立。原、被告在《借款合同》约定的以抵押物直接偿还借款，属于流质条款，是无效条款。故被告罗乙生不能用房产抵消债务。关于第三个问题，原告李玉翔与被告罗乙生约定借款月息2%，借款期限2个月，但直至原告李玉翔起诉时被告罗乙生仍未偿还，已超过一年半。2012年，中国人民银行一年至三年的贷款利率6.15%，即月利率为0.51%（6.15%÷12）。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故原、被告约定的月息2%符合法律规定，从2012年11月11日起计算。原、被告约定月利率2%已达法律规定利息的上限，故原、被告约定的资金管理费1%，逾期履行违约金2‰，本院不予支持。关于第四个问题。被告罗乙生于2013年12月初偿还200000元，2013年12月底偿还50000元。按月息2%计算，截至2013年11月11日，已经产生利息240000元；截至2013年12月11日已经产生利息260000元。原告主张已偿还的250000元系利息，本院予以支持。被告罗乙生借款1000000元，从2012年11月11日至2014年8月4日（本案开庭之日），借款期限为20个月，利息400000元（1000000元×2%/月×20个月），扣除已偿还的250000元，还应偿还利息150000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗乙生本判决生效后十日内偿还原告李玉翔借款本金1000000元、借款利息150000元，被告刘苹承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李玉翔的其它诉讼请求。案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告李玉翔负担1560元，被告罗乙生、刘苹共同负担7140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  刘四新二〇一四年八月八日书记员  唐水晶附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第287号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。被告赵立，男，1977年6月3日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵立信用卡纠纷一案中，原告于2014年8月13日以尚需继续收集证据为由向本院提出撤回起诉之申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案案件受理费人民币898元，减半收取计人民币449元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 长  方 产代理审判员  沈旺迪人民陪审员  王兴邦二〇一四年八月十三日书 记 员  蒋 坷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省榆社县人民法院民 事 判 决 书(2014)榆商初字第55号原告张改英，女，1958年6月1日出生，汉族，榆社县人。被告中国人寿保险股份有限公司榆社支公司（以下简称人寿保险榆社支公司）。法定代表人郝宇杰，经理。第三人闫小军，男，1968年7月16日生，汉族，榆社县人。原告张改英诉被告人寿保险榆社支公司、闫小军保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张改英、第三人闫小军到庭参加了诉讼。被告人寿保险榆社支公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张改英诉称，1992年9月被告人寿保险榆社支公司业务员陈卫东、闫小军向原告推荐了一份个人养老金保险，需交保险费1100元，原告交付陈卫东500元、闫小军600元。2013年9月，原告前去被告人寿保险榆社支公司领取养老金时，只给办理了500元养老金。交付闫小军的600元保险费，由于被告人寿保险榆社支公司的电脑没有信息拒绝支付。为此诉至法院，要求判令被告人寿保险榆社支公司履行合同约定，向原告支付养老保险金，并承担本案的诉讼费用。人寿保险榆社支公司未予答辩。第三人闫小军辩称，1992年我是人寿保险榆社支公司代办员，记不清当时保险具体条款。我不在该公司上班已经十几年了，我确定收过原告保险费，但当时已交到公司财务或者业务办理保险手续，出现原告现在这种情况，我认为手续已经移交完毕，与我无关。经审理查明，被告人寿保险榆社支公司原名中国人民保险公司榆社支公司。本案的争议焦点是：原告交给第三人闫小军的600元保险费的保险合同是否有效？针对争议焦点，原告陈述，1992年人寿保险榆社支公司原业务员陈卫东、闫小军向原告张改英推荐了一份个人养老保险合同，原告交纳了1100元保险费，其中500元缴给陈卫东，600元缴给闫小军，并开具了收据，合同约定，原告55周岁后开始领取养老保险金，在领取期内保证给付十年固定年金。如被保险人在领取固定年金期内身故，其受益人或法定继承人可继续领取固定年金，领满十年后，保险责任即行终止。若被保险人在领满十年固定年金后仍健在，可继续领取养老金，直至身故。2013年9月原告张改英满55周岁后，到被告处办理领取该项保险养老金，被告只给办理了交付陈卫东的500元的保险费的养老金，每月22.5元，交付闫小军的600元，被告以没有录入电脑为由拒绝办理。原告认为，该合同应为有效。针对自己的主张，原告提供了缴纳保险费600元的收据一份和缴纳500元保险费领取保险金的批单一份，在质证过程中，第三人对原告提供的证据无异议，因有原始证据为凭，故对上述两份证据，本院予以采信。第三人也承认确实收过原告保险费，收回来之后当天与公司财务或业务室结算，业绩是按月计算的，原告属于加保，不是重新投保。第三人没有任何证据提供。本院认为，投保人根据合同约定，向保险人支付保险费后，保险人对于合同约定达到合同约定的年龄时应承担给付保险金的责任。本案中，原告张改英向被告人寿保险榆社支公司缴纳了保险费后，双方就达成保险协议，保险合同成立有效。现原告已达到合同约定的年龄，被告保险人就有义务向原告支付保险金，保险金按已办理500元保险费支付保险金比例给付27元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告人寿保险榆社支公司应在本判决生效后五日内履行与原告张改英签订的600元保险费的保险合同，向原告按约定支付养老保险金。保险金从2014年10月开始计算，保险金每月27元，直至原告身故。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告人寿保险榆社支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  韩银江审 判 员  丁 飞人民陪审员  吴茂林二〇一四年八月十四日书 记 员  宋池舟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第3115号原告莲某，女，汉族，1970年4月12日出生，蒙古族，职员，现住翁牛特旗。被告桑某，男，汉族，1969年2月3日出生，汉族，农民，现住址同上。本院在审理莲某离婚纠纷一案中，原告莲某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告莲某撤回起诉。案件受理费75.00元，邮寄送达费40.00元，计115.00元，由原告负担。审判长 金 山审判员 李凤春陪审员 周志军二〇一四年八月十四日书记员 李炳焱
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5071号原告胡1，女，1959年1月7日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人王志祥，上海劲力律师事务所律师。被告韦某某，女，1936年11月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告胡2，男，1958年1月24日生，汉族，住上海市卢湾区。被告胡某3，男，1992年6月9日生，汉族，住上海市。原告胡1与被告韦某某、胡2、胡某3分家析产、继承纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请，并明确不予缴纳相关的诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡1撤回起诉。审判员  何吉英二〇一四年八月二十六日书记员  瞿 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014��皋白民初字第0626号原告童某某被告张某某原告童某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序由审判员丁建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告童某某到庭参加诉讼、被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童某某诉称：2009年与被告相识，2010年7月13日登记结婚，同年12月10日生育一子张某，婚后双方因性格不合，经常为生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦。原告曾于2013年5月向法院起诉，要求与被告离婚，抚育小孩。审理中，被告有改正缺点的诚意，在法院判决不准离婚后，被告仍不能改正缺点，在家庭中经常实施家庭暴力，公安部门多次出警处理未果，故再次请求法院判令与被告离婚，抚育小孩。被告张某某未到庭也未作答辩。经审理查明，原、被告于2009年相识后即确立恋��关系。2010年7月13日登记结婚，同年12月10日生育一子，取名张某。婚后一度夫妻感情尚可，后因被告性格粗暴，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦。原告曾于2013年5月向本院起诉，要求与被告离婚，经审理判决不准离婚后，双方仍在一起生活，有时为生活琐事发生矛盾。原告于2014年7月再次向本院起诉，要求与被告离婚，抚育小孩。审理中，因被告未到庭，致调解未成。上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚登记表等相关证据，经庭审质证确认在卷佐证。本院认为，夫妻关系是以感情为基础的，认定夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚姻现状、矛盾的原因及有无和好的可能等方面进行考虑。本案中，原、被告系自主合法婚姻关系，婚后建立了一定的夫妻感情。目前，原、被告之间为生活琐事及性格存在分歧，被告应当言而有信，珍惜与原告已建立起的夫妻感情，主动改正自身的缺点，担当起家庭的责任。原告应以夫妻和好为原则，对被告多一份宽容之心，妥善处理好纷争。自2013年6月本院判决不准离婚后，夫妻仍然同居生活，本院难以认定原、被告之间的夫妻感情是否已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告童某某要求与被告张某某离婚之诉讼请求。案件受理费120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行西被闸��行）。审判员  丁建涛二〇一四年八月二十日书记员  邵明振
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第182号原告金惠明，男，1955年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人瞿菊明，男，1960年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中城建第九工程局有限公司，住所地上海横泰经济开发区(崇明县富民支路XXX号C3-61)。法定代表人潘建根。委托代理人卢蓉蓉，浙江沪鑫律师事务所律师。委托代理人郦煜超，浙江沪鑫律师事务所律师。第三人赵国涛，男，1958年2月17日生，汉族，住浙江省杭州市。第三人谢煌明，男，1974年3月17日生，汉族，住甘肃省兰州市。本院在审理原告金惠明诉被告中城建第九工程局有限公司、第三人赵国涛、谢煌明追偿权纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  宋成钢审 判 员  徐卫明人民陪审员  施照祥二〇一四年八月二十六日书 记 员  朱 凤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13794号原告上海静安新成物业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇。被告龚成器，住上海市闵行区宜山路***弄***号***室。原告上海静安新成物业有限公司与被告龚成器物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2013年7月至2013年11月的物业管理费805元(人民币，下同)及滞纳金。本院于2014年7月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  左玉国二〇一四年八月十五日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6467号原告上海金地物业服务有限公司，住所地嘉定区芳林路XXX弄XXX号。法定代表人张威平，总经理。委托代理人熊青。委托代理人姚德云。被告甄志宏，住上海市嘉定区南翔镇栖林路***弄***号。本院在审理原告上海金地物业服务有限公司与被告俞俊民物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告物业管理费人民币7216.8元；2、判令被告支付原告滞纳金人民币703.64元；3、诉讼费用由被告承担。本院于2014年8月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)原告上海金地物业服务有限公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员 叶 珣二〇一四年八月二十八日书记员 张周群
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第14839号原告陈江，男，1964年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市闵行区。被告张锦林，男，1972年11月27日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市，现住上海市闵行区。本院在审理��告陈江与被告张锦林的民间借贷纠纷一案期间，原告陈江于2014年8月12日以“被告已付清全部借款”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈江撤回起诉。审判员  徐剑虹二〇一四年八月十二日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13525号原告上海一鼎电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐鸿钧。委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人刘燊,上海市新闵律师事务所律师。被告洪虎，男，1987年6月1日出生，汉族，户籍地江苏省。本院在审理原告上海一鼎电子科技有限公司诉被告洪虎劳动合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告以与被告自行和解为由，向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海一鼎电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币5元，由原告上海一鼎电子科技有限公司负担。审判员  陆莉萍二〇一四年八月五日书记员  孙 弢附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省都兰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）��民一初字第140号原告武某某，女，1986年9月13日出生，汉族。被告贺某某，男，1976年3月17日出生，汉族。本院在受理原告武某某诉被告贺某某变更抚养关系纠纷一案，现原告请求撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予撤诉。本案诉讼费300元，减半收取，由原告承担150元。审判员  王海泉二〇一四年八月十二日书记员  王竹君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13129号原告闵哲卿，男，1992年4月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。委托代理人闵亮(系原告父亲)，户籍地及现住地均同原告。被告胡敏，男，1977年3月4日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。被告上海银辉通信信息工程有限公司，住所地上海市杨浦区。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人汪建军。委托代理人戴俊杰，男。原告闵哲卿诉被告胡敏、上海银辉通信信息工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任一案，原告诉请：判令被告赔偿车辆修理费人民币(币种下同)2,700元。本院于2014年7月23日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告闵哲卿于2014年8月8日以双方已和解、被告胡敏已支付全额赔偿款为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  陈洁.二〇一四年八月八日书 记 员  胡庆宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13516号原告上海一鼎电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐鸿钧。委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人刘燊,上海市新闵律师事务所律师。被告荆杰，男，1978年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告上海一鼎电子科技有限公司诉被告荆杰劳动合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告以与被告自行和解为由，向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海一鼎电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币5元，由原告上海一鼎电子科技有限公司负担。审判员  陆莉萍二〇一四年八月十八日书记员  孙 弢附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民二初字第1029号原告:临猗县供热有限公司。法定代表人：张鹏云。委托代理人：刘朝兵。被告荆界武。本院在审理原告临猗县供热有限公司诉被告郭朝荟供用热力合同纠纷一案中，原告因证据不足为由，于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告因证据不足为由自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临猗县供热有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告临猗县供热有限公司减半承担。代理审判员 王 警二〇一四年八月二十日书 记 员 王亚婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第14700号原告上海康邸物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陆建冲。委托代理人贾志，上海儒君律师事务所律师。委托代理人余雯钰，上海儒君律师事务所律师。被告沙红英，住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海康邸物业管理有限公司与被告沙红英物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海康邸物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一四年八月八日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第554号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告百威英博啤酒投资(中国)有限公司，住所地上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告百威英博啤酒投资(中国)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李洋二〇一四年八月五日书 记 员  王彪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2011）山执字第19号申请执行人宋丽英，女。被执行人衡阳兆基铜业有限公司，住所地：湖南省衡山县经济开发区。法定代表人阮兆洪，董事长。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡山县人民法院作出（2011）山民二初字第69号民事调解书。于2012年2月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书，限被执行人在收到本通知后3日之内自觉履行法律文书所确定的义务。被执行人未能自觉履行，经查：被执行人的资产被衡阳市中级人民法院处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）、第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人衡阳兆基铜业有限公司在衡阳市中级人民法院的资产处置款6.8万元予以冻结或扣划至衡山县人民法院执行案款专户。本裁定送达后立即生效。执 行 长 石爱清执 行 员 汪东升执 行 员 刘永红二〇一四年八月二十五日代书记员 张红岳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。校对责任人：汪东升打印负责人：张红岳