北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第00676号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所石家庄新华路19号。负责人刘云超，总经理。委托代理人宁翠平，河北锦泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李海玲，女，1980年6月21日出生。委托代理人隋欣，北京市元甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张晓恩，男，1985年12月6日出生。被上诉人（原审被告）何红波，男，1988年9月17日出生。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第07640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2013年4月，李海玲起诉至原审法院称：2013年2月3日14时30分许，张晓恩驾驶车号为××××车辆行驶至北京市丰台区东河沿路长兴路157号电杆处与段明霞发生交通事故，将我撞伤。事故经交管部门认定双方负同等责任。事故发生后，我被送至中国人民武装警察部队总医院住院治疗19天，经医院诊断，事故造成我胫腓骨骨折，内踝开放性骨折，皮肤挫伤。我自2013年2月3日至2013年2月22日住院治疗20天。何红波系事故车辆所有人。为了维护我的合法权益，诉至法院请求判令各被告赔偿我医疗费41391.19元，住院伙食补助费1000元，营养费3200元，护理费10200元，精神损害抚慰金7000元，鉴定费3150元，误工费16533元，残疾辅助器具费2180元，交通费800元，财产损失500元，伤残赔偿金124420元，诉讼费由各被告承担。张晓恩、何红波辩称：对事故事实及责任认定无异议，同意按相关法律规定合理赔偿。我方支付李海玲医疗费22398.51元。要求在此案中按责任比例一并处理。太平洋财险石家庄支公司辩称：对事故的责任认定无争议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。同意在保险限额内对李海玲有证据支持的合理损失进行赔偿。同等责任最多承担50%的赔偿责任。不同意承担诉讼费和鉴定费。原审法院经审理查明：2013年2月3日14时30分许，张晓恩驾驶车号为××××车辆行驶至北京市丰台区东河沿路长兴路157号电杆处时，适遇段明霞驾驶电动自行车（上乘段苏航、段妍旭及李海玲）由东向南左转弯，轿车前部与电动自行车右侧接触，造成两车损坏，段明霞、李海玲、段苏航受伤。事故经交管部门认定段明霞为同等责任，张晓恩为同等责任。段苏杭、李海玲、段妍旭无责任。事故发生后，李海玲自2013年2月3日至2013年2月22日在中国人民武装警察部队总医院住院治疗19天。经医院诊断，事故造成李海玲右胫腓骨粉碎性骨折，右侧内踝开放性骨折，右足踝部软组织挫裂伤。李海玲支付医疗费41331.19元，张晓恩支付医疗费22398.51元。2013年7月8日，李海玲的伤势经北京博大司法鉴定所鉴定并出具鉴定意见书，结论李海玲的伤残等级为十级，赔偿指数为10%。误工期至伤残评定日前一日，营养期为90日，护理期为90日。李海玲支付鉴定费3150元。李海玲支付轮椅费680元、矫形器费用1500元。李海玲提供河南省确山县石滚河镇小谢庄村民委员会及石滚河派出所出具的证明，证明李开重（1947年3月20日出生）与其妻杨小妮（1947年6月4日出生）共生育子女二名，李海玲系其女儿。段明霞与其妻李海玲于2005年7月5日生育一女段妍旭，于2011年6月27日生育一子段苏航。另查，××××车辆在太平洋财险石家庄支公司投保了机动车交强险及二十万元商业三者险、不计免赔。车主系何红波。原审法院认为：张晓恩驾驶机动车未注意交通安全，段明霞驾驶电动自行车未按照交通规则行驶，双方对事故的发生均负有同等责任。××××车辆在太平洋财险石家庄支公司投保了机动车交强险及二十万元商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿李海玲的损失，超出交强险限额的损失由段明霞、张晓恩按各自50%的责任比例承担。何红波虽是车主，但该车系借给张晓恩使用，故何红波不承担赔偿责任。段明霞应承担的赔偿费用可由李海玲另行解决。对李海玲主张给付营养费的时间依据鉴定结论确定，出院后的营养费按每日30元计算；护理费按当地的陪护标准确定为每日70元；精神损害抚慰金酌定为3000元；误工时间确定至定残前为5个月零8天，每月酌定为2000元；交通费酌定为200元，衣物损失酌定为100元；张晓恩垫付的医疗费按责任比例由李海玲退回或折抵赔偿款。被扶养人生活费计算到伤残赔偿金数额里。综上，原审法院于2013年10月判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后七日内给付李海玲交强险项下财产损失一百元，精神损害抚慰金三千元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后七日内给付李海玲商业三者险项下医疗费四万一千三百三十一元一角九分，住院伙食补助费九百五十元，营养费三千零八十元，护理费六千三百元，辅助器具费二千一百八十元，误工费一万零五百三十三元，交通费二百元，残疾赔偿金十二万零八百二十八元四角，共计十八万五千四百零二元五角九分的50%，计九万二千七百零一元三角。三、李海玲于判决生效后七日内退回张晓恩垫付的医疗费一万一千一百九十九元二角六分。四、张晓恩于判决生效后七日内给付李海玲鉴定费一千五百七十五元。五、驳回李海玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，太平洋财险石家庄支公司不服，上诉至本院，要求撤销原审判决，依法改判。上诉理由为：一、原审法院在未写明被扶养人生活费计算方法的情况下，认定被扶养人生活费，存在事实不清的情形。二、原审法院认定的被扶养人生活费金额超出年赔偿限额，属适用法律错误。李海玲同意原判。张晓恩同意原判。何红波同意原判。本院经审理查明：原审法院计算李海玲的被扶养人生活费为：父李开重8315.3元、母杨小妮8315.3元、女段妍旭12023元、子段苏航19236.8元，共计47890.4元。在本院审理过程中，已将原审法院计算的被扶养人生活费金额及计算方法告知太平洋财险石家庄支公司。本院经审理查明的其他事实与原审无异。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医院诊断证明、医疗费收据等相关证据在案佐证。本院认为：本案在二审审理期间的争议焦点为原审法院判决的被扶养人生活费数额是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”李海玲的被扶养人有四人，其中李开重、杨小妮在农村生活，其二人的年赔偿额应为2012年度北京农村居民人均年生活消费支出11879元乘以赔偿指数10%再乘以2人，即2375.8元；段妍旭、段苏航随李海玲在城镇居住生活，其二人的年赔偿额应为2012年度北京城镇居民人均消费性支出额24046元乘以赔偿指数10%再乘以2人，即4809.2元，故李海玲的被扶养人生活费年赔偿额为7185元，未超出上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。原审法院依法计算的被扶养人生活费是正确的，本院予以维持。原审法院确定的其他损失并无不当，且各方当事人对此亦无异议，故本院予以维持。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4133元，由李海玲负担2066.5元（已交纳），张晓恩负担2066.5元（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费998元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  时 霈审 判 员  潘克长代理审判员  江慕南二〇一四年一月二十六日书 记 员  贯志然