海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2014）美民一初字第71号原告王春莲，女。原告林石榴，男。两原告的共同委托代理人林梅，女。被告林森，男。被告周苏玲，女。委托代理人刘军荣，海南至睿律师事务所律师。原告王春莲、林石榴诉被告林森、周苏玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑薇独任审判，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人林梅、被告林森、被告周苏玲及其委托代理人刘军荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春莲、林石榴诉称：2010年12月30日，被告林森向原告借款人民币10万元用于购买家用车辆。原告王春莲从中国邮政储蓄银行海府一横路支行取出人民币99998元后，将10万元交给被告林森。林森收到钱款后于当日写下借条。林森取得钱款后购买了海马牌小型轿车一辆，于2011年1月19日办理车辆登记，车牌号为琼ABP679。该债务为被告林森与周苏玲夫妻关系存续期间的债务，应由被告夫妻二人共同偿还。被告林森、周苏玲夫妻二人至今未偿还借款，经原告多次催收，被告二人均拒不偿还。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院请求判令：1、两被告共同偿还原告借款人民币10万元；2、案件受理费由两被告承担。被告林森辩称：本人向两原告借款10万元是事实。本人愿意偿还该笔借款。因这笔借款是在两被告夫妻关系存续期间产生的，两被告应当共同向两原告偿还这笔借款。被告周苏玲辩称：被告林森向两原告借款10万元不是事实。林森在2011年时已是一名正处级干部，其工资收入完全足够支付其现有轿车的价款，不应存在林森为购买轿车向两原告借款的情况。本人根本不知道林森购买轿车，并且林森从未允许本人使用或乘坐该轿车。即使林森出具的借条是真实的，因借条中已明确“五年内未还清10万元借款，就以小轿车抵还”，则10万元借款的还款期限还未到。经审理查明，原告林石榴与原告王春莲系夫妻，被告林森系两原告的儿子。2010年12月30日，原告王春莲从其帐号为606437009230037XXX的存折中取出人民币99998元。同日，被告林森向原告林石榴、王春莲借款人民币10万元，并向两原告出具了一张借条。林森在该借条上写明：“兹收到爸妈人民币拾万元整。附：五年内未还清10万元借款，就以小轿车抵还。”原告林石榴在该借条下方写明：“同意”。之后，林森于2010年12月31日购买海马牌HMC7165L4S1型号轿车一辆，价税合计人民币95800元，登记车牌号为琼ABP679。两原告自2012年4月开始要求林森偿还借款10万元，林森表示愿意偿还，但林森认为该笔借款为夫妻共同债务，以不应由其单方偿还为由一直未还款。两原告认为，借款10万元为林森在其与周苏玲的夫妻关系存续期间所借，故周苏玲应与林森共同承担偿还该债务的责任，遂成讼。另查，被告林森与被告周苏玲于2000年3月28日登记结婚。2011年5月23日，林森向本院提起第一次离婚诉讼，本院判决不准离婚。林森又分别于2012年4月9日、2013年6月9日提起第二次和第三次离婚诉讼。在第三次离婚诉讼中，本院作出（2013）美民一初字第1203号民事判决书，判决准予林森与周苏玲离婚，并对车牌号为琼ABP679海马牌小型汽车、规格1346096000联想笔记本电脑、住房公积金这些夫妻共同财产进行分割，其中车牌号为琼ABP679海马牌小型汽车归林森所有，林森向周苏玲支付车辆补偿款35000元。在庭审过程中，被告周苏玲声称被告林森与两原告之间不存在10万元的借贷关系，但未提供证据予以证明。同时，周苏玲抗辩10万元还款期限尚未届满。被告林森自认其未与周苏玲商量过借款10万元的事实。原告林石榴、王春莲自认其在起诉前未向被告周苏玲催要借款。本院确认的上述事实，有借条、活期明细、机动车销售统一发票、琼ABP679车辆信息、结婚证、关系证明以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被告林森出具借条，向两原告借款10万元，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，且两原告已实际向被告林森支付了借款，因此双方形成民间借贷关系，应受法律保护。因被告林森在该借条上写明：“五年内未还清10万元借款，就以小轿车抵还”，且原告林石榴在该借条下方写明：“同意”，故应认定两原告同意被告林森偿还10万元借款的期限为五年。被告林森于2010年12月30日向两原告借款，其清偿10万元债务的期限应于2015年12月30日届满。但因两原告请求被告林森偿还借款，林森表示愿意偿还，故林森已同意变更该笔借款为到期债务。被告林森经两原告催告要求还款而未予偿还，已违反诚实信用原则，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定履行偿还债务的义务。故两原告请求被告林森偿还10万元借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。两原告向被告林森出借10万元时，周苏玲与林森仍是夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案林森对两原告所负的债务为其在与被告周苏玲的婚姻关系存续期间所产生，被告周苏玲无法证明此债务明确约定为林森的个人债务，且已生效的（2013）美民一初字第1203号民事判决书亦证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产并非约定归各自所有，故林森对两原告所负的10万元债务为被告周苏玲与林森的夫妻共同债务。因10万元借款的期限为五年，虽然林森同意提前还款，但是周苏玲并未作出提前还款的意思表示，林森与两原告就提前还款达成的合意对周苏玲未产生约束力，且两原告在起诉前未向周苏玲催要借款，故对周苏玲而言，10万元的还款期限并未到期，两原告请求被告周苏玲偿还10万元借款的条件尚未具备，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告周苏玲称两原告与被告林森的借贷关系不真实，但未提供证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林石榴、王春莲偿还借款人民币10万元；二、驳回原告林石榴、王春莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元，由被告林森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。代理审判员  郑薇二〇一四年一月九日书 记 员  杨睿附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。……《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。