wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）上刑初字第252号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人罗某。2008年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局决定监视居住，同日变更强制措施为取保候审。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）272号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2008年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2008年5月22日下午，被告人罗某在本市上城区工联大厦三楼206之1号摊位，乘被害人蔡某与其他顾客谈生意之机，窃得被害人放在摊位内小沙发上的手提包一只，包内有人民币2000元、佳能A650数码相机一只、Haagendess钱包一只、仿CD太阳眼镜一副（上述物品经估价共计价值人民币2375元），后逃跑时被发现并抓获。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述、证人陈某、何某的证言、赃物照片、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、医院检验报告单、彩色超声检查报告单、户籍证明、归案经过、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 枫二〇〇八年七月二十八日书记员 陈圆圆
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2008）上民一初字第131号原告：余家有。被告：许俊荣。原告余家有诉被告许俊荣欠款纠纷一案，本院于2007年11月28日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，于2008年7月10日公开开庭进行了审理。原告余家有到庭参加诉讼。被告许俊荣经公告送达传票，期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告向原告购买水产欠款4000元，并于2006年4月6日向原告出具欠条一份，声明年底之前归还。但经原告多次催讨，被告至今未还款。故原告诉至法院，要求判决被告归还欠款4000元。被告未作答辩。为证明上述事实，原告余家有向本院提供了如下证据：欠条一份，证明被告欠货款4000元的事实。2、常住人口详细信息单一份，证明被告的身份情况。被告许俊荣未作答辩，亦未提供证据。审理中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。经审理，本院认定以下事实：2006年4月6日，被告因向原告购买水产品而向原告出具欠条一份，明确欠原告货款4000元。因被告未能及时清偿欠款，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，被告拖欠货款未付，证据充分，应依法承担清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告许俊荣应于本判决生效之日起十日内支付给原告余家有欠款4000元。如果被告许俊荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费50元，实收50元，公告费650元，由被告许俊荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。审 判 长  周继勇代理审判员  张 毅人民陪审员  王明珠二〇〇八年七月十一日书 记 员  蒋子侃附页：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
成都铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2008）成铁中刑初字第27号公诉机关四川省人民检察院成都铁路运输分院。被告人赤黑日聪（曾用名赤黑日出），男，1981年2月5日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，农民。2008年2月1日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于西昌铁路公安处看守所。指定辩护人欧阳斌，四川汇韬律师事务所律师。翻译人员姜英。四川省人民检察院成都铁路运输分院以川检成铁分刑诉（2008）20号起诉书指控被告人赤黑日聪犯运输毒品罪，于2008年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2008年7月1日公开开庭审理了本案。四川省人民检察院成都铁路运输分院指派检察员刘利、李永敏出庭支持公诉，被告人赤黑日聪及其指定辩护人欧阳斌、翻译人员姜英到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省人民检察院成都铁路运输分院指控，2008年2月1日7时31分，被告人赤黑日聪携带海洛因279.2克，在昆明火车站乘上2648次旅客列车准备到西昌，当列车运行在永郎至德昌区间时，被值勤民警查获。该院根据抓获经过、查获的海洛因及刑事科学技术照片、提取笔录、扣押物品清单、火车票、称量记录、检验报告、证人证言、情况说明、被告人供述与辩解等证据，认为被告人赤黑日聪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任。据此，诉请本院依法判处。被告人赤黑日聪对起诉书指控的犯罪事实无异议，提出毒品是用于自己吸食，不是运输，毒品是自己主动交出来的辩护意见，请求本院从轻判处。赤黑日聪未向法庭提供证据。其指定辩护人的辩护意见是：赤黑日聪具有自首情节，且系初犯、偶犯，请求本院对赤黑日聪从轻判处。辩护人未向法庭提供证据。经审理查明，2008年2月1日7时31分，被告人赤黑日聪携带海洛因279.2克从昆明火车站乘上2648次旅客列车准备前往西昌。当列车运行到永郎至德昌区间时，正在开展毒品查缉工作的民警对赤黑日聪进行检查并发现其腰部有东西，在缉毒民警要求赤黑日聪拿出来的情况下，赤黑日聪从其所穿的牛仔裤腰缝内挤出13粒毒品可疑物，净重40.1克。经审查，赤黑日聪供述其体内藏有毒品海洛因。当日，赤黑日聪在西昌铁路公安处缉毒大队排出毒品可疑物59粒，净重190.5克；次日，在西昌铁路看守所排出毒品可疑物11粒，公安人员还从其所穿的牛仔裤左裤角处搜出1粒毒品可疑物，净重48.6克。经称量，从赤黑日聪处查获的毒品可疑物共计净重279.2克。经鉴定，该物品均系海洛因，海洛因成分含量均为59.8%。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，经控辩双方质证并经本院予以确认的下列证据证实：⒈西昌铁路公安处刑事侦察支队缉毒大队出具的抓获经过，证实抓获赤黑日聪的时间、地点以及查获毒品可疑物的经过。即2008年2月1日16时许，该队侦查员在2648次旅客列车上开展毒品查缉工作，在该车13号车厢87号座位将涉嫌运输毒品的犯罪嫌疑人赤黑日聪查获，从其所穿的牛仔裤腰缝内查出毒品可疑物13粒，净重40.1克；在赤黑日聪供述其体内藏有毒品海洛因的事实后，公安人员遂对其开展排毒工作。⒉西昌铁路公安处刑事侦察支队缉毒大队出具的提取笔录、扣押物品清单及西昌铁路公安处技术科出具的计量情况记录表，证实赤黑日聪携带的毒品可疑物净重279.2克，已予以提取、扣押。⒊成都铁路公安局物证鉴定所出具的公（成铁）鉴（理化）字（2008）16号检验报告，证实从赤黑日聪处查获的毒品可疑物经鉴定均系海洛因，海洛因成分含量均为59.8%。⒋从赤黑日聪处扣押的2648次、昆明→西昌的旅客列车车票，证实赤黑日聪欲将毒品从昆明运往西昌的事实。⒌刑事科学技术照片、火车票，经赤黑日聪当庭辨认无异议。⒍目击证人陈某某（列车员）的证言，证实其看见缉毒人员对赤黑日聪进行检查并发现其身上藏有东西，缉毒人员要求赤黑日聪把东西拿出来，随后赤黑日聪从其所穿的牛仔裤腰缝内挤出了13砣用塑料纸包裹的东西。经缉毒人员讯问，赤黑日聪供称是海洛因。⒎证人邹某某、周某某（系被告人的同监室在押人员）的证言，证实2008年2月2日，赤黑日聪在西昌铁路看守所排出可疑物的事实。8.西昌铁路公安处刑事侦察支队缉毒大队出具的说明，证实赤黑日聪系吸毒人员。9.四川省布拖县公安局出具的户籍证明，证实了赤黑日聪的身份情况。10.被告人赤黑日聪在侦查、起诉及庭审中的供述一致，证实其携带海洛因的经过、数量以及被查获的经过，与抓获经过、证人证言相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人赤黑日聪明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大。四川省人民检察院成都铁路运输分院对赤黑日聪犯运输毒品罪的指控成立，予以主张。赤黑日聪关于毒品是用于自己吸食、不是运输的辩护意见，经查，赤黑日聪明知是毒品而予以携带，并在运输途中被查获，符合运输毒品罪的犯罪构成，故赤黑日聪的该项辩护意见不能成立。赤黑日聪关于自己主动交出毒品的辩护意见、辩护人关于赤黑日聪具有自首情节的辩护意见，经查，公诉机关当庭出示的抓获经过、证人陈某某的证言以及被告人赤黑日聪的多次供述均证实，赤黑日聪是在缉毒人员检查、发现并要求其拿出的情况下才被动地拿出了藏在身上的海洛因；经审查，赤黑日聪供述了自己体内藏毒的事实。可见，赤黑日聪自己拿出身上藏匿的海洛因、供述自己体内藏毒虽然属实，但并不是其本人的主动行为，因此，赤黑日聪及其辩护人的该项辩护意见不能成立。赤黑日聪的辩护人关于赤黑日聪系初犯、偶犯的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳，在对赤黑日聪量刑时可酌情考虑。为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十九条之规定，被告人赤黑日聪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，本案查获的海洛因279.2克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  段元存审判员  严 川审判员  方 明二〇〇八年七月一日书记员  何 晶附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。……第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2008）上民二初字第493号原告：杨云强。委托代理人：闵云麟。被告：乔韦民。原告杨云强为与被告乔韦民民间借贷纠纷一案，于2008年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2008年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨云强及其委托代理人闵云麟到庭参加诉讼。被告乔韦民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨云强起诉称：2006年6月12日，被告向原告借款人民币25000元，并出具借条一张。嗣后，原告多次催讨，被告至今未能还款。故原告诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款25000元；被告承担本案诉讼费。为此，原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款25000元的事实。被告乔韦民未作答辩，也未提供证据材料。审理中，因被告乔韦民未到庭，视为其放弃质证权利，本院依法对原告提交的证据予以认定，并确认本案事实如原告所述。本院认为，被告乔韦民向原告杨云强借款，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还，理由正当，本院予以支持。被告乔韦民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告乔韦民应于本判决生效之日起10日内归还原告杨云强借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费425元，实收212.5元，由被告乔韦民负担，退回原告杨云强212.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审判员  周蓓二〇〇八年七月二日书记员  丁莹
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）下刑初字第235号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人罗某。因本案于2008年4月24日被刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）198号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2008年6月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员谢祎青出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年4月24日17时许，被告人罗某在本市下城区和平饭店门口，将用壹圆纸币包裹的毒品1包（净重0.56克，检出甲基苯丙胺成份），以人民币800元的价格出售给迟某，后被公安机关当场抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人迟某、陈某的证言，辨认笔录、调取证据清单、扣押物品清单、照片、毒品检验报告、通话记录、通话录音光盘、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.56克，其行为已经构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人系初犯、庭审中交代态度较好，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月24日起至2008年10月23日止）；并处罚金人民币2000元（于本判决生效之日起十日内履行）。二、犯罪工具人民币1元，依法没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 肖   敏人民陪审员 郝 照 兰人民陪审员 忻 龙 英二〇〇八年七月九日书 记 员 韦蔚（代）
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2008)东民初字第508号原告江西省多多汽车有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区青山北路**号附*号。组织机构代码证号：75422019-X。法定代表人喻苏贞，该公司总经理。委托代理人赵智，该公司职工。被告张丽军，男，1977年2月22日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。原告江西省多多汽车有限公司（以下简称多多公司）诉被告张丽军汽车挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵智到庭参加诉讼，被告张丽军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告多多公司诉称：按原、被告签订的《汽车落户合同》第六条规定：“被告三个月内不到原告处办理手续，原告有权在车辆管理所注销该车牌照。”被告未按合同约定及时办理车辆保险及车辆年审手续，拖欠国家规费不交，拒付原告服务费用。被告已构成违约，且其行为已表明其不履行该合同的主要债务。故请求法院判令解除原、被告签订的《汽车落户合同》并由被告协助原告将赣Ｍ×××××汽车一辆过户至被告，本案诉讼费由被告承担。被告张丽军未到庭答辩，亦未递交答辩状。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：一、被告张丽军的身份证一份;二、江西省南昌市公安局交通警察支队车辆管理所机动车查询信息一份;三、原、被告于2006年8月19日签订的《汽车落户合同》一份;四、原告于2008年7月8日出具的被告未交原告车辆保险费的自述一份;五、江西省南昌市东湖交通稽查征费所于2008年5月16日出具给原告的东催字（2008）0707号交通规费催缴通知书一份;六、原告出具的被告所欠服务费的自述一份。被告未到庭参加诉讼，故未对原告证据予以质证。合议庭经审核原告所举证据，并结合原告的意见，认证如下：对原告提供的证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性、关联性予以认定。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2006年8月19日，原、被告签订了《汽车落户合同》，双方约定：“一、原告为被告赣Ｍ×××××汽车一辆办理落户手续;二、在落户期间，汽车的所有权属于被告;三、落户期自2006年8月19日起，被告须向原告按年交服务费用300元;五、原告为被告代办车辆保险，保险费由被告支付。被告必须按时交缴各项车辆运行规费等，并按时年审，费用自理。被告三个月内不到公司办理应办手续，原告有权在车辆管理所注销该车牌照;六、养路费由原告统一购买，被告可预付养路费，逾期原告按国家规定收取滞纳金。”后被告将赣Ｍ×××××车辆登记在原告名下，自2006年7月1日起，被告未将该车进行年审。自2006年11月起，被告拖欠公路规费未缴。自2007年8月起，被告拖欠原告服务费未交。自2007年8月6日起，被告未将车辆保险费交于原告用于该车保险。为此，原告于2008年2月25诉至我院，请求法院判令解除双方签订的《汽车落户合同》并协助原告将赣Ｍ×××××汽车一辆过户至被告，本案诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告签订的《汽车落户合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，属合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。被告未按合同约定履行向原告支付服务费用、交付车辆保险费用、缴交公路规费及办理车辆年审的义务，被告构成违约，且被告的行为已明确表明其不履行合同主要债务，故原告有权按约定或法律规定解除与被告签订的《汽车落户合同》;该合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告有权要求恢复原状，故原告主张将赣Ｍ×××××汽车一辆过户至被告的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《汽车落户合同》;二、被告张丽军在本判决生效后三日内协助原告江西省多多汽车有限公司将赣Ｍ×××××汽车一辆过户至被告张丽军。本案由原告江西省多多汽车有限公司预交的案件受理费50元，由被告张丽军承担（此款限被告张丽军在本判决生效后三日内给付原告江西省多多汽车有限公司）。如果被告张丽军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  徐荣根审判员  黄 勇审判员  罗颖芳二〇〇八年七月十六日书记员  陶媛媛
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）上刑初字第229号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人郝某。2008年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）258号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2008年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年1月中旬至同年4月18日期间，被告人郝某采用溜门、踢门、爬窗等手段，进入被害人家中进行盗窃，所盗物品价值共计人民币5577元。分述如下：1、2008年1月17日晚上19时许，被告人郝某进入本市上城区东宝路一弄9号，窃得被害人吴某身份证1张、交通银行卡1张。2、同年1月24日晚上21时许，被告人郝某又一次来到本市上城区东宝路一弄9号，窃得被害人吴某人民币50元及中信证券金通卡1张。3、同年1月下旬的一天晚上19时许，被告人郝某在本市上城区始板桥直街110号5号房间内，窃得用信封包好的3张银行卡和2张临时身份证。4、同年2月初的一天晚上19时许，被告人郝某在本市上城区秋涛路216弄5号402房间内，窃得4只手机盒子（型号为：TCL名佳T919、桑达、CECTA606、ZTCZT999）、1只没有屏幕的手机（型号为：ZTCZT999）、2个碟片包和51张碟片。5、同年3月15日晚上19时许，被告人郝某在本市上城区秋涛路216弄5号201室，窃得被害人王某的黄金项链1条（经鉴定净重15克，经估价价值人民币3870元）、仿银质项链1条及10余元硬币。6、同年4月15日晚上18时许，被告人郝某在本市上城区始板桥直街127-1号2楼，窃得被害人刘某的迪比特手机1只（经估价价值人民币80元）、波导手机1只（经估价价值人民币150元）、人民币25元、仿LV牌棕色钱包1只、刘某身份证2张、海王星辰会员卡1张、联华超市购物卡1张、中国工商银行卡2张、中国农业银行卡2张等物。7、同年4月13日左右的一天晚上18时30分许，被告人郝某在本市上城区始板桥直街44号后面1楼的一房间内，窃得粉色MICKYMOUSE钱包1只，内有中国银行卡2张、中国农业银行存折1本及女子照片1张。8、同年4月18日晚上22时40分许，被告人郝某在本市上城区徐家埠路4号2楼，采用爬窗的方式进入被害人来周一家中，窃得佳能IXUS70型照相机1只（经估价价值人民币1392元）。当其正准备离开时，被来周一发现，并追其至秋涛路电动车市场将其抓获。案发后，部分涉案赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人来周一、刘某、吴某、王某的陈述，证人来家平、武某、盛某的证言，辨认笔录及辨认照片，扣押及发还物品清单，搜查笔录及照片，赃物照片，价格鉴定结论书，情况说明，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月19日起至2009年4月18日止），并处罚金1000元（限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  宗雄信二〇〇八年七月十五日书 记 员  方 莉
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民二初字第914号原告：浙ＸＸ光印刷物资有限公司。法定代表人：任森。委托代理人：陈瑜。委托代理人：吴贤德。被告：杭州富士印刷物资有限公司。原告浙ＸＸ光印刷物资有限公司（以下简称华光公司）为与被告杭州富士印刷物资有限公司（以下简称富士公司）买卖合同货款纠纷一案，于2007年11月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年7月22日公开开庭进行了审理。原告华光公司的委托代理吴贤德到庭参加诉讼；被告富士公司经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告华光公司起诉称：自2007年6月7日开始，被告陆续向原告购买印刷物资，总计货款192155.5元，被告除在2007年7月8日以现金方式支付原告7500元外，其余均采用转账支票形式支付。后当原告持被告开具的支票到银行承兑时，被银行告知账号内余额不足，无法支付。此后，原告多次向被告兑现支票，被告均以各种理由推诿，双方遂成纠纷。原告认为，被告在收货后，向原告出具“空头”支票，损害了原告的合法利益，故诉讼来院，要求被告：1、立即支付原告货款184655.5元；并承担逾期付款利息6326.8元（以实际履行之日为准）；2、承担本案诉讼费用。原告华光公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1、转账支票及退票通知书，欲证明被告向原告出具“空头”支票。2、公司变更登记审核表，欲证明被告系个人独资公司，原股东为买卖合同的经办人程勇。3、提货单及增值税专用发票，欲证明被告共计向原告购货192155.5元。被告富士公司未作答辩，亦未提供证据。本院对原告提交的证据经与原件审核后认为，该证据客观真实，与待证事实存在联系，故对证据的真实性、关联性和合法性予以确认。综上，经审理本院认定的事实除与原告华光公司诉称事实一致外，另补充如下事实：（一）华光公司与富士公司的业务至2007年7月28日止。（二）富士公司系一人有限责任公司，原法定代表人是程勇，2007年9月3日，法定代表人变更为李小林。本院认为，富士公司因购买印刷物资的需要与华光公司形成买卖关系的事实清楚，富士公司未按时结清货款是引起本案纠纷的直接原因，对此，富士公司应承担相应的民事责任。故华光公司要求富士公司支付剩余货款的请求于法有据，本院予以支持。并华光公司要求富士公司支付逾期付款利息的请求正当，且计算正确，本院亦予以支持。富士公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杭州富士印刷物资有限公司于判决生效后十日内支付原告浙ＸＸ光印刷物资有限公司货款184655.5元。二、被告杭州富士印刷物资有限公司于判决生效后十日内归还原告浙ＸＸ光印刷物资有限公司逾期付款利息6326.8元（暂计至2008年2月3日，以后起按日万分之二点一计至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4120元，保全费1520元，合计5640元，由杭州富士印刷物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  俞 瑛审 判 员  张 炜人民陪审员  岑宪权二〇〇八年七月二十二日书 记 员  孙 瑾
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2008)东民初字第503号原告江西省多多汽车有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区青山北路**号附*号。组织机构代码证号：75422019-X。法定代表人喻苏贞，该公司总经理。委托代理人赵智，该公司职工。被告张祖美，男，1976年8月15日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告江西省多多汽车有限公司（以下简称多多公司）诉被告张祖美汽车挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵智到庭参加诉讼，被告张祖美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告多多公司诉称：按原、被告签订的《汽车落户合同》第六条规定：“被告三个月内不到原告处办理手续，原告有权在车辆管理所注销该车牌照。”被告未按合同约定及时办理车辆保险及车辆年审手续，拒付原告服务费用。被告已构成违约，且其行为已表明其不履行该合同的主要债务。故请求法院判令解除原、被告签订的《汽车落户合同》并由被告协助原告将赣Ｍ×××××汽车一辆过户至被告，本案诉讼费由被告承担。被告张祖美未到庭答辩，亦未递交答辩状。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：一、被告张祖美的身份证一份;二、江西省南昌市公安局交通警察支队车辆管理所机动车查询信息一份;三、原、被告于2005年2月27日签订的《汽车落户合同》一份;四、原告于2008年6月19日出具的被告未交原告车辆保险费的自述一份;五、原告出具的被告所欠服务费的自述一份。被告未到庭参加诉讼，故未对原告证据予以质证。合议庭经审核原告所举证据，并结合原告的意见，认证如下：对原告提供的证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性予以认定。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2005年2月27日，原、被告签订了《汽车落户合同》，双方约定：“一、原告为被告赣Ｍ×××××汽车一辆办理落户手续;二、在落户期间，汽车的所有权属于被告;三、落户期自2005年2月27日起，被告须向原告按年交服务费用300元;五、原告为被告代办车辆保险。保险费由被告支付。被告必须按时交缴各项车辆运行规费等，并按时年审，费用自理。被告三个月内不到公司办理应办手续，原告有权在车辆管理所注销该车牌照;六、养路费由原告统一购买，被告可预付养路费，逾期原告按国家规定收取滞纳金。”后被告将赣Ｍ×××××车辆登记在原告名下，自2006年2月起，被告拖欠原告服务费未交。自2006年2月18日起，被告未将车辆保险费交于原告用于该车保险。自2006年8月28日起，被告未将该车进行年审。为此，原告于2008年2月25诉至我院，请求法院判令解除双方签订的《汽车落户合同》并协助原告将赣Ｍ×××××汽车一辆过户至被告，本案诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告签订的《汽车落户合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，属合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。被告未按合同约定履行向原告支付服务费用、交付车辆保险费用及办理车辆年审的义务，被告构成违约，且被告的行为已明确表明其不履行合同主要债务，故原告有权按约定或法律规定解除与被告签订的《汽车落户合同》;该合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告有权要求恢复原状，故原告主张将赣Ｍ×××××汽车一辆过户至被告的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《汽车落户合同》;二、被告张祖美在本判决生效后三日内协助原告江西省多多汽车有限公司将赣Ｍ×××××汽车一辆过户至被告张祖美。本案由原告江西省多多汽车有限公司预交的案件受理费50元，由被告张祖美承担（此款限被告张祖美在本判决生效后三日内给付原告江西省多多汽车有限公司）。如果被告张祖美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  徐荣根审判员  黄 勇审判员  罗颖芳二〇〇八年七月十四日书记员  陶媛媛
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第672号原告：杭州通盛机械设备租赁有限公司。法定代表人：李政洪。委托代理人：陈女。被告：浙江旭莱服饰发展有限公司。法定代表人：邵军。被告：泰安红楼百货商厦有限公司。法定代表人：邵军。被告：海盐诚诚实业有限责任公司。法定代表人：蒋琏珍。原告杭州通盛机械设备租赁有限公司（下称设备公司）为与被告浙江旭莱服饰发展有限公司（下称服饰公司）、泰安红楼百货商厦有限公司（下称百货公司）、海盐诚诚实业有限责任公司（下称实业公司）企业借贷纠纷一案，于2008年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年6月24日公开开庭进行了审理。原告设备公司委托代理人陈女到庭参加诉讼，被告服饰公司、百货公司、实业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告设备公司起诉称，2008年1月14日原告与被告服饰公司签订借款合同，约定被告向原告借款人民币500万元，借款期限为2008年1月14日至2008年3月31日，被告百货公司、实业公司提供最高额连带责任保证。现借款已逾期，原告经多次催讨，被告未归还，保证人也未履行偿付义务。请求判令1、被告服饰公司归还借款人民币500万元；2、被告百货公司、实业公司对上述借款承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告设备公司为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1、借款合同1份，用以证明原告与被告服饰公司之间的借款权利义务关系。2、最高额保证合同1份，用以证明被告百货公司、实业公司向原告提供连带保证责任。3、银行汇票1份，用以证明被告服饰公司收到原告的借款500万元。被告百货公司、实业公司均未作答辩亦未向本院提供证据材料。经庭审质证及审核，本院认为原告设备公司提供的证据真实、客观，可以证明双方的借款、担保关系及被告服饰公司拖欠借款的事实，本院予以采信。依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：2008年1月14日原告设备公司与被告服饰公司签订借款合同，约定借款金额为500万元，借款期限自2008年1月14日至2008年12月31日，借款由百货公司、实业公司、邵军提供连带责任保证。同日设备公司将500万元打入服饰公司的指定账户。后设备公司与百货公司、实业公司、邵军（均为保证人）签订最高额保证合同，约定百货公司、实业公司、邵军自愿为债权人设备公司与债务人服饰公司之间形成的相关债权提供最高额保证，被保证的主债权为2008年1月11日至2008年12月31日期间债权人与债务人形成的一系列债权，其最高额度为人民币1300万元，债权人与债务人在此期间内签订的借款合同为本保证合同的主合同；保证人提供连带责任保证，保证期间自主合同项下还款期限届满之日起两年止；本合同的效力独立于借款合同，主合同无效或部分无效，本合同仍然有效。借款期限届满后，服饰公司未按约还款，百货公司、实业公司、邵军亦未履行保证责任，致双方发生纠纷。本院认为，设备公司与服饰公司签订的借款合同违反有关金融法规的规定，应当确认无效。服饰公司从设备公司取得的借款500万元应当返还给设备公司。百货公司、实业公司为服饰公司的借款提供连带责任保证，并与设备公司在最高额保证合同中约定主合同无效的情况下，保证合同仍然有效，故百货公司、实业公司应当按照合同约定对服饰公司的债务承担连带清偿责任。服饰公司、百货公司和实业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第十八条之规定，判决如下：一、被告浙江旭莱服饰发展有限公司在判决生效后十日内返还原告杭州通盛机械设备租赁有限公司人民币500万元。二、被告泰安红楼百货商厦有限公司、海盐诚诚实业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费46800元，诉讼保全申请费5000元，合计51800元（原告已预缴），由被告浙江旭莱服饰发展有限公司负担，被告泰安红楼百货商厦有限公司、海盐诚诚实业有限责任公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  姚 萍人民陪审员  陈学清人民陪审员  汪浪浪二〇〇八年七月四日书 记 员  姚燕燕
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第2614号原告西安广联电梯工程有限公司，住所地：西安市新城区西一路**。法定代表人张茹，该公司总经理。委托代理人孙军峰，陕西岚光律师事务所律师。委托代理人史雷，陕西岚光律师事务所律师。被告西安科伟化工有限责任公司，住，住所地：西安市科技三路/div>法定代表人王磊，该公司总经理。本院在审理原告西安广联电梯工程有限公司与被告西安科伟化工有限责任公司买卖合同一案中，原告于2008年7月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告西安广联电梯工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费630元，由原告减半负担315元。代理审判员 葛 峰二〇〇八年七月十五日书 记 员 郑庆君
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第689号原告张琴。被告梁明华。原告张琴为与被告梁明华房屋租赁合同纠纷一案，于2008年5月30日向本院起诉，本院受理后依法由审判员章幼戎独任审判，于2008年7月25日公开开庭进行了审理。原告张琴到庭参加诉讼，被告梁明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张琴诉称，2007年11月原、被告签订房屋租赁协议，原告将座落于杭州市下城区绿洲花园18幢1503室房屋出租给被告使用，月租金0.5万元，半年支付一次，租期自2007年11月12日至2008年11月11日。如违约，需支付违约金1万元。签约当天，被告按约支付了3万元租金及0.5万元押金，原告也将装潢一新的房屋交付被告使用。但到约定的下半年租金支付时间，原告多次催讨，被告却至今拒不交纳租金，原告为此多次前往杭州催讨，造成了不必要的损失。原告认为，双方签订协议书为自愿所为，被告违反约定，应在全面履行协议的同时承担违约责任。诉请判令被告支付房屋租金3万元、违约金1万元并承担本案诉讼费。被告梁明华未作答辩。原告张琴为支持其主张向本院提交如下证据：1、购房合同，欲证明原告享有诉争房屋的产权；2、协议书，欲证明原、被告就租赁房屋权利义务的约定；3、函及回执，欲证明原告多次向被告催款。被告梁明华未提交证据。对上述证据，因被告未到庭应诉，自动放弃了质证的权利。本院认为上述证据真实合法，且与本案纠纷存在关联性，对其证据效力予以认定。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本案确认如下事实：座落于杭州市下城区绿洲花园****的房屋为原告张琴所购买的商品房，2007年11月11日原告与被告梁明华签订房屋租赁协议，双方约定，原告将该房屋出租给被告使用，租期自2007年11月12日至2008年11月11日。月租金0.5万元，半年支付一次，签约时付清前半年的，2008年4月12日付清后半年的。被告应支付押金0.5万元，待期满后结清水电费、没有损坏赔偿的条件下退还。违约金1万元，如有违反约定的，由违约者支付给对方。协议签订当天，被告按约支付了3万元租金及0.5万元押金，原告也将房屋交付被告使用，由于被告至今拒不交付下半年租金3万元，故引起诉争。本院认为，原、被告双方所签订的房屋租赁协议，意思表示真实、内容合法，应依法确认其合法效力。原、被告就违约责任的约定明确，被告拒不按约支付租金，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃诉讼权利之行为，应承担由此造成的法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告梁明华于本判决生效之日起10日内向原告张琴给付租金3万元；二、被告梁明华于本判决生效之日起10日内向原告张琴给付违约金1万元。本案受理费减半收取400元，由被告梁明华承担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********）。审判长  章幼戎二〇〇八年七月二十五日书记员  楼一平
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第673号原告：杭州通盛机械设备租赁有限公司。法定代表人：李政洪。委托代理人：陈女。被告：浙江旭莱服饰发展有限公司。法定代表人：邵军。被告：泰安红楼百货商厦有限公司。法定代表人：邵军。被告：海盐诚诚实业有限责任公司。法定代表人：蒋琏珍。原告杭州通盛机械设备租赁有限公司（下称设备公司）为与被告浙江旭莱服饰发展有限公司（下称服饰公司）、泰安红楼百货商厦有限公司（下称百货公司）、海盐诚诚实业有限责任公司（下称实业公司）企业借贷纠纷一案，于2008年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年6月24日公开开庭进行了审理。原告设备公司委托代理人陈女到庭参加诉讼，被告服饰公司、百货公司、实业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告设备公司起诉称，2008年1月11日原告与被告服饰公司签订借款合同，约定被告向原告借款人民币500万元，借款期限为2008年1月11日至2008年2月4日，被告百货公司、实业公司提供最高额连带责任保证。现借款已逾期，原告经多次催讨，被告未归还，保证人也未履行偿付义务。请求判令1、被告服饰公司归还借款人民币500万元；2、被告百货公司、实业公司对上述借款承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告设备公司为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1、借款合同1份，用以证明原告与被告服饰公司之间的借款权利义务关系。2、最高额保证合同1份，用以证明被告百货公司、实业公司向原告提供连带保证责任。3、银行汇票1份，用以证明被告服饰公司收到原告的借款500万元。被告百货公司、实业公司均未作答辩亦未向本院提供证据材料。经庭审质证及审核，本院认为原告设备公司提供的证据真实、客观，可以证明双方的借款、担保关系及被告服饰公司拖欠借款的事实，本院予以采信。依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：2008年1月11日原告设备公司与被告服饰公司签订借款合同，约定借款金额为500万元，借款期限自2008年1月11日至2008年2月4日，借款由百货公司、实业公司、邵军提供连带责任保证。同日设备公司将500万元打入服饰公司的指定账户。后设备公司与百货公司、实业公司、邵军（均为保证人）签订最高额保证合同，约定百货公司、实业公司、邵军自愿为债权人设备公司与债务人服饰公司之间形成的相关债权提供最高额保证，被保证的主债权为2008年1月11日至2008年12月31日期间债权人与债务人形成的一系列债权，其最高额度为人民币1300万元，债权人与债务人在此期间内签订的借款合同为本保证合同的主合同；保证人提供连带责任保证，保证期间自主合同项下还款期限届满之日起两年止；本合同的效力独立于借款合同，主合同无效或部分无效，本合同仍然有效。借款期限届满后，服饰公司未按约还款，百货公司、实业公司、邵军亦未履行保证责任，致双方发生纠纷。本院认为，设备公司与服饰公司签订的借款合同违反有关金融法规的规定，应当确认无效。服饰公司从设备公司取得的借款500万元应当返还给设备公司。百货公司、实业公司为服饰公司的借款提供连带责任保证，并与设备公司在最高额保证合同中约定主合同无效的情况下，保证合同仍然有效，故百货公司、实业公司应当按照合同约定对服饰公司的债务承担连带清偿责任。服饰公司、百货公司和实业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第十八条之规定，判决如下：一、被告浙江旭莱服饰发展有限公司在判决生效后十日内返还原告杭州通盛机械设备租赁有限公司人民币500万元。二、被告泰安红楼百货商厦有限公司、海盐诚诚实业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费46800元，诉讼保全申请费5000元，合计51800元（原告已预缴），由被告浙江旭莱服饰发展有限公司负担，被告泰安红楼百货商厦有限公司、海盐诚诚实业有限责任公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  姚 萍人民陪审员  陈学清人民陪审员  汪浪浪二〇〇八年七月四日书 记 员  姚燕燕
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2008）绍民二初字第884号原告：绍兴县铿豪针纺有限公司。法定代表人：范瑞荣。委托代理人（特别授权代理）：王卫兴。被告：平湖桐欣时装有限公司。法定代表人：罗君才。委托代理人（特别授权代理）：俞国华、钱林华。被告：上海景尚复合制品有限公司。法定代表人：魏景初。委托代理人（特别授权代理）：钱立峰。本院在审理原告绍兴县铿豪针纺有限公司诉被告平湖桐欣时装有限公司、上海景尚复合制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2008年7月18日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴县铿豪针纺有限公司撤回起诉。案件受理费5997元，减半收取2999元，由原告负担。审判员  陈伟二〇〇八年七月十八日书记员  易青
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2008）慈民一初字第1354号原告：陈添喜，男，1970年10月11日出生，汉族，住所杭州市江干区，被告：谢清忠，男，1979年5月12日出生，汉族，住所慈溪市，被告：夏小娟，女，1979年10月20日出生，汉族，住所慈溪市，原告陈添喜为与被告谢清忠、夏小娟民间借贷纠纷一案，于2008年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄科军独任审理，后因被告谢清忠、夏小娟下落不明，于2008年4月19日转为普通程序，依法组成合议庭，于2008年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈添喜到庭参加诉讼，被告谢清忠、夏小娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈添喜起诉称：被告谢清忠、夏小娟系夫妻关系，原告与被告谢清忠系朋友关系。2008年1月8日被告谢清忠通过电话短信的方式，向原告提出借款的请求，同年1月14又通过电话短信的方式，以发工人工资为由要求借款30000元，并告知小娟的农行卡账号。原告碍于情面，于同日将30000元汇入被告谢清忠指定的被告夏小娟农行卡账号，卡号为62×××10。被告谢清忠口头承诺2008年1月底归清寒，但时至今日，两被告避而不见，借款一直未还。现请求判令两被告即时归还借款30000元。原告为证明上述所诉称的事实，提供了以下证据：1、2008年1月8日及1月14日手机短信各1条，以证明被告谢清忠向原告提出借款的要求并指定银行账户的事实。2、汇款收据1份，以证明原告应被告谢清忠的要求，将30000元人民币汇入谢清忠指定的夏小娟的农行卡，卡号为62×××10的事实。被告谢清忠、夏小娟均未作答辩。经审理，本案认定的事实与原告诉称的事实一致（认定依据原告提供的上述证据及其陈述）。本院认为：原告陈添喜与被告谢清忠之间借贷关系合法有效。被告谢清忠应按约定期限归还借款的义务，现经原告多次催讨，被告谢清忠未能及时还款，已违约；被告夏小娟与被告谢清忠系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故对原告要求两被告归还借款30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：被告谢清忠、夏小娟于本判决生效之日起五日内归还原告陈添喜借款30000元。如不按上述判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，公告费656.50元，合计1206.50元，均由被告谢清忠、夏小娟负担，其中案件受理费550元于本判决生效后七日内纳本院。公告费656.50元因原告已支付，故两被告应负担的公告费656.50元直接交付给原告，与上述判决一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大历收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 黄科军审 判 员 许柏森审 判 员 许建素二〇〇八年七月十四日代书记员 褚幼飞
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 (2008)缙法民初字第355号 原告：林李镇，男，1978年12月11日出生，汉族，农民，住缙云县。 被告：尹理真，男，1970年12月20出生，汉族，农民，住仙居县。 原告林李镇与被告尹理真道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年3月17日立案受理。依法由代理审判员徐步茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林李镇到庭参加诉讼，被告尹理真，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告尹瑞松诉称：2006年11月5日12时30分许，被告尹理真驾驶属徐根福所有的浙江Ｊ×××××小型拖拉机，从仙居县安理乡金坑村驶往缙云县双溪口乡双溪口村，途经，与对向由胡益平驾驶的属胡伟东所有的浙Ｋ×××××普通二轮摩托车（后座搭乘原告尹理真）发生碰撞，造成胡益平、林李镇受伤及浙Ｋ×××××摩托车损坏之交通事故。经缙云县交警部门调查认定，被告尹理真负事故主要责任，胡益平负次要责任，原告林李镇无责任。2007年11月5日，经缙云县交警部门主持调解，原告林李镇与胡益平、被告尹理真达成调解协议，双方确定林李镇的损失为医疗费52063.52元、护理费4800元、住院伙食补助费792元、交通费850元、误工费13812.12元、伤残赔偿金14670元、参加事故调解人员误工费、交通费150元，共计87137.64元。对交通事故所造成的损失由被告尹理真承担90%计78423.88元。事故发生后，被告尹理真已付6000元，余款72423.88元至今未付。现原告起诉要求被告及时赔偿原告损失72423.88元。证明其诉称的证据有：提供交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书各一份，证明在本案交通事故当中，原告无责，被告尹理真负主要责任，被告胡益平负次要责任。三方在交警部门的调解下，达成了协议，由被告尹理真承担90%的责任，胡益平承担10%的责任。 被告尹理真未作答辩。 对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。并据此认定原告诉称事实为本案事实。 本院认为：公民的身体权受法律保护，原告林李镇因交通事故造成的损失，应依法由事故责任人承担赔偿责任。被告尹理真驾驶拖拉机，行经弯道地段，没有靠右行驶，在遇对向来车时没有减速，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条的规定，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任。交警部门的事故责任认定意见正确，本院予以确认。道路交通事故发生后，当事人在公安交警部门主持下达成的调解协议，具有民事赔偿性质，当事人应当按照赔偿协议的约定来履行自己的义务。故对交警部门所达成的交通事故调解书，本院予以确认。原告的诉讼请求予以支持。被告尹理真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及民事案件的若干问题的规定》第四条之规定，判决如下： 被告尹理真再赔偿给原告林李镇各种经济损失计72423.88元，款于本判决生效后即交本院代转。 案件受理费1610元，由被告尹理真负担。款于本判决生效后即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长 徐步茜 审 判 员 田杏菊 审 判 员 李必昆 二〇〇八年七月三日 代书记员 李 叶
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第157号原告：邹永丽。委托代理人：王伟华。被告：杭州名人娱乐有限公司。法定代表人：林晓峰。原告邹永丽为与被告杭州名人娱乐有限公司买卖合同货款纠纷一案，于2008年1月4向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年7月21公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邹永丽的委托代理人王伟华到庭参加诉讼，被告杭州名人娱乐有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹永丽诉称：2006年12月3日，原、被告达成人造石台面订购合同一份。合同规定：被告从原告处购买各种台面和扶手，价值共计人民币49363元。同时规定：“被告安装完毕后甲方验收后一星期内付清，违约金按每天5％”。合同签订时，被告当时支付了订金5700元整。后被告分两次共支付货款25000元整（第一次支付10000元整，第二次支付15000元整）另原告在被告处消费1200元整，原、被告同意冲抵货款。至今被告还欠原告货款17463元。现请求判令：1、被告支付合同余款17463元。2、支付违约金17463元（从2007年2月1日暂计至2007年12月11日，按每天百分之五）。2007年12月11日以后另算。3、被告赔偿同期贷款利息902元（从2007年2月1日暂计至2007年12月11日）。2007年12月11日以后另算。4、被告承担本案诉讼费用。被告杭州名人娱乐有限公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。原告邹永丽为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1、威加丽人造石台面订购合同，欲证明双方存在买卖关系，合同标的、数量、违约金等内容。2、杭州国际名人俱乐部人造石清单，欲证明被告从原告处购买货物和原告对被告享有债权49363.0元。原告邹永丽所举证据经本院审核与原件一致，本院认为证据客观真实，具有证明效力，本院予以确认。根据原告的陈述及所举证据本院认定事实如下：2006年12月3日，杭州市威加丽橱柜（甲方）与杭州名人娱乐有限公司（乙方）签订《威加丽人造石台面订购合同》，约定甲方的人造石台面每米价格按橱柜标准宽度结算，若遇特殊尺寸按台面标准规格单价比例增减；合同还约定台面型号、颜色、规格、单价；并约定吧台8天完成，扶手20天完成，保修三年，按实际尺寸结算；付款方式约定为合同签订后乙方支付定金15％，余款在安装完毕后甲方验收后一星期内付清，违约金按每天5％。合同签订当日，杭州名人娱乐有限公司支付定金5700元。2007年2月1日，杭州名人娱乐有限公司审核工程量总价为49363元，并言明扣2000元作为保修金，一年后支付。此后，杭州名人娱乐有限公司二次付款共计25000元。另认定，杭州市西湖区威加丽橱具商行系邹永丽为经营者的个体工商户，邹永丽同意将其在杭州名人娱乐有限公司消费的1200元与货款相冲抵。本院认为，原、被告之间签订的《威加丽人造石台面订购合同》意思表示真实，内容合法，应依法确认有效。杭州名人娱乐有限公司未按合同约定履行支付货款义务是本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。杭州名人娱乐有限公司共应支付货款49363元，扣除其支付的定金5700元、货款25000元及邹永丽同意抵扣的消费款1200元，尚余货款17463元，故本院对原告主张支付货物余款的诉讼请求予以支持。《威加丽人造石台面订购合同》对违约金约定为每天5％，该约定过高，本院调整为每日0.6‰，并且2000元保证金应当根据约定自2008年2月2日起计算。此外，邹永丽主张赔偿利息的诉讼请求与违约金主张相互冲突，且未有法律依据，本院不予支持。被告杭州名人娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杭州名人娱乐有限公司于判决生效后十日内支付原告邹永丽货款17463元。二、被告杭州名人娱乐有限公司于判决生效后十日内支付原告邹永丽违约金（违约金自2007年2月8日起以15463元为基数，按每日0.6‰计算至本判决生效之日，自2008年2月2日起以2000元为基数，按每日0.6‰计算至本判决生效之日）。三、驳回原告邹永丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币696元，由被告杭州名人娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  王 斌审 判 员  俞 瑛人民陪审员  岑宪权二〇〇八年七月二十一日书 记 员  胡 珊
辽宁省昌图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2008）昌亮民一初字第1602号 原告昌图县通江口乡通江口村民委员会。 主要负责人董国军。 被告邵金辉，男。 本院在审理原告昌图县通江口乡通江口村民委员会与被告邵金辉民间借贷纠纷一案中，原告以被告已给付借款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下： 准予原告昌图县通江口乡通江口村民委员会撤回起诉。 案件诉讼费25元，由原告昌图县通江口乡通江口村民委员会负担。 审判员  肖公望 二〇〇八年七月十九日 书记员  王微微
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2008）慈民一初字第2340号原告：岑建锋，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住所慈溪市。委托代理人：章伟，浙江相联律师事务所律师。被告：慈溪市紫藤电器厂，住所慈溪市新浦镇洋龙工业区。负责人：杨正德。委托代理人：戎国强，男，1968年8月13日出生，汉族，住所慈溪市。原告岑建锋与被告慈溪市紫藤电器厂（以下简称紫藤厂）不当得利纠纷一案，本院于2008年5月27日立案受理后，依法由审判员黄科军适用简易程序于2008年7月10日公开开庭进行了审理。原告岑建锋的委托代理人章伟和被告紫藤厂负责人的委托代理人戎国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑建锋起诉称：原告和被告法定代表人杨正德的妹妹杨维贞原系夫妻关系。2006年3月16日原告和杨维贞协议离婚，原告应付杨维贞离婚补偿款60万元。后杨维贞称其和被告负责人杨正德是兄妹关系，叫原告把10万元用转账支票开具给被告，原告依约把10万元通过朋友陈建波任法定代表人的宁波婷微塑模制造有限公司以开具转账支票的形式给付被告，被告收到上述10万元后，未交付给杨维贞，同时杨维贞也一直否认收到过上述10万元。现原告认为，原、被告之间没有任何经济往来，不存在原告应付被告10万元的法律室友，故被告所得10万元为不当得利，请求判令被告立即返还10万元。原告为证明上述所称的事实，提供了以下证据：A1.企业登记简明档案1份，以证明被告紫藤厂是以杨正德为负责人的私营独资企业的事实。A2.2006年8月20日原告转账给被告转账手续一份（复印件），以证明原告通过宁波婷微塑模制造有限公司转账10万元的事实。A3.（2007）慈民一初字第1723号民事判决书1份，以证明原告通过宁波婷微塑模制造有限公司转账支票汇款给被告，被告收到该款后没有把10万元交付给杨维贞，及原告岑建锋与杨维贞于2006年3月16日协议离婚的事实。被告紫藤厂书面答辩称：原告所诉称事实不客观。根据（2007）慈民一初字第1723号民事判决书查明的事实，本案讼争的10万元已由宁波婷微塑模制造有限公司返还给了原告岑建锋，岑建锋又以债券转让的形式把相关权利转让给该公司，并通知了被告，据此可认定，原告岑建锋没有遭受诉称的经济损失，当然也说不上向被告请求返还不当得利。故原告岑建锋在未清理其与宁波婷微塑模制造有限公司就本案10万元相关法律关系的情形下，提起本案诉讼是没有事实根据和法律依据，要求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理，被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据均予以认定。本院认定的事实与原告所诉称的事实基本一致（认定依据是原告提供的上述证据及原、被告庭审中的陈述）。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告得到的10万元是原告应杨维贞要求而汇款，被告得到后没有交付给杨维贞，显然相对于原告来说，被告所得的10万元是没有合法根据。对被告所辩称的本案诉争的10万元已由宁波婷微塑模制造有限公司返还给了原告岑建锋，岑建锋又以债权转让的形式把相关权利转让给该公司，并通知了被告，故原告岑建锋没有遭受经济损失，其要求被告返还10万元没有事实根据和法律依据。本院认为原告与宁波婷微塑模制造有限公司之间10万元的事实，系另一法律关系。被告所得的10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告慈溪市紫藤电器厂应于本判决生效之日起五日内返还原告岑建锋人民币10万元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告慈溪市紫藤电器厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大历收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。审 判 员 黄科军二〇〇八年七月二十二日代书记员 褚幼飞
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第765号原告：杭州申华汽车有限公司。法定代表人：夏渭林。委托代理人：吕秋叶。被告：吕南杰。原告杭州申华汽车有限公司（以下简称申华公司）为与被告吕南杰买卖合同纠纷一案，于2008年5月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于2008年7月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告申华公司委托代理人吕秋叶到庭参加诉讼，被告吕南杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告申华公司起诉称：2007年4月30日，原、被告双方签订《上海大众汽车产品购销合同》一份，约定：被告向原告购买大众途安汽车一辆，车价为215800元。当日，原告即将车辆交付被告并代为办理了保险及上牌手续。被告向原告支付车款100000元后，向原告出具欠款单据一份，确认尚欠原告购车款115800元及原告代其垫付的保险费6000元，两项共计121800元，并承诺于2007年5月30日付清。付款期限届满后，经原告多次催讨，被告均拒绝支付。故诉请法院判令被告立即支付原告购车款115800元及原告为被告垫付的车辆保险费用6000元，并支付逾期付款利息9098元，本案诉讼费由被告承担。为证明其主张的事实，原告申华公司提交以下证据：1、《上海大众汽车产品购销合同》一份，以证明原、被告间的合同关系。2、机动车合格证、交车检查表各一份，以证明原告于2007年4月30日将符合合同约定的车辆交付给被告。3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各一份，保险费发票二份，以证明原告为被告代办保险手续并代其支付保险费的事实。4、现金交款单、欠款单据各一份，以证明被告已支付原告购车款100000元，尚欠原告购车款115800元及代垫保险费6000元的事实。被告吕南杰未递交书面答辩状。本院对上述证据经审核后认为，原告所举证据除机动车合格证外均系原件，内容客观真实，证据之间能互为印证，对原告主张的事实具有证明效力，故本院均予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，原告申华公司与被告吕南杰签订的买卖合同意思表示真实，内容合法，应依法确认有效。被告吕南杰未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任，原告申华公司的诉讼请求本院予以支持。被告吕南杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告吕南杰于判决生效后十日内支付原告杭州申华汽车有限公司货款115800元及保险费6000元，并支付逾期付款利息9098元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2918元，减半收取1459元，财产保全申请费1174元，合计2633元，由被告吕南杰负担。其余案件受理费1459元退还原告杭州申华汽车有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审判员  叶盛华二〇〇八年七月十六日书记员  孙 瑾
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2008)缙法民初字第743号 原告王有全，男，1945年8月23日出生，汉族，农民，住缙云县。 被告王有兴，男，1933年2月9日出生，汉族，农民，住缙云县。 委托代理人王顺土，男，1955年9月7日出生，汉族，农民，住缙云县，系被告儿子。 委托代理人李兆基，缙云县舒洪法律服务所法律工作者。 本院在审理原告王有全与被告王有兴所有权确认纠纷一案中，原告王有全于2008年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王有全申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下: 准许原告王有全撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王有全负担。 审 判 长 涂有富 审 判 员潘锦汉 代理审判员吕劲强 代书记员 胡启敏
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2008）武侯民初字第193号原告李加耀。委托代理人葛黎亮，系四川道融民舟律师事务所成都分所律师。被告四川春秋装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段********。法定代表人朱亚西。原告李加耀与被告四川春秋装饰工程有限公司（以下简称春秋装饰公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2007年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2008年4月14日公开开庭进行了审理，原告李加耀及其委托代理人葛黎亮到庭参加诉讼，被告春秋装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李加耀诉称，原告与被告春秋装饰公司于2007年1月20日，签订一份《石材供应合同》,约定由原告向被告供应其承建的龙森园工程所需的石材材料，并对石材材料的名称、规格、单价做了相应的约定。另外，合同对付款方式及违约责任也作了明确规定。合同签订后，被告向原告支付了4000元订金，原告按约向被告陆续交付了价值645196元的货物，但被告仅支付了474564.6元货款后，余下166631.4元货款未付。原告多次催收未果，故请求法院判令被告支付原告货款166631.4元，并承担本案诉讼费用。被告春秋装饰公司未作答辩。经审理查明，2007年1月20日，原告李加耀（成都市金牛区嘉利成功石材经营部）与被告春秋装饰公司签订一份《石材供应合同》，约定被告购买原告销售的大晶白、人造莎安娜等石材材料，交货地点为琴台路龙森园火锅工地，付款方式为“甲方按照订货数量批次付预付款10％，货到甲方验收合格后付至本批次货款的85％，剩余15％工程（龙森园火锅装饰工程）完工后一个月内付清。”合同同时约定了违约责任“甲方延期支付货款，应偿付对方此批次货款总价20％的违约金”。合同签订后，春秋装饰公司支付了4000元订金于李加耀。原告在2007年1月22日至2007年4月14日期间，按约定陆续将价值645196元的货物送交给了被告。被告收货后，于2007年4月向原告出具一份欠条，载明截止2007年4月10日，被告尚欠原告约定的85％工程款73852元。且被告在龙森园的火锅装饰工程已完工，投入使用，被告应按约支付剩余的15％货款96779.4元，被告共计欠原告货款166631.4元未付。上述事实，有2007年1月20日的《石材供应合同》及所附石材材料清单各1份、送货清单1份、《嘉利成功石材加工单》56份、《欠条》1份，原告的个体工商户营业执照副本及身份证复印件和被告的工商登记查询单以及原告的庭审陈述记录等证据在案佐证。在春秋装饰公司未对上述证据的真实性提出异议的情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性，以及证明力予以确认。本院认为，原告李加耀与被告春秋装饰公司之间签订的《石材供应合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。本案原告李加耀按合同约定履行了供货义务，被告春秋装饰公司收到约定的货物后却未按约定的期限付清货款，因此应承担相应的民事责任。原告李加耀要求被告春秋装饰公司支付货款166631.4元的诉讼请求正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告四川春秋装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款166631.4元给原告李加耀。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，由被告四川春秋装饰工程有限公司承担3577元，原告李加耀承担733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长  李佳梅审判员  刘 丽审判员  岳 平二〇〇八年七月二十一日书记员  孟玲恋
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2008）新民三初字第212号原告李某某。委托代理人杨某某。被告张某某。委托代理人柳某某（系被告妻子）。委托代理人李某某（曾用名郭某某，系被告外甥）。本院在审理原告李某某与被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告于2008年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求对诉争的被告张某某名下的位于某某的房产进行查封。并已提供担保。经审查，本院认为原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四之规定，裁定如下：依法对坐落于某某的房屋（产权所有人张某某，某某号）进行查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 赵 耀审判员 马征杰审判员 许 瑜二〇〇八年七月十七日书记员 李瑞龙
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第336号原告：杭州丰源投资发展有限公司。法定代表人：于澜。委托代理人：颜忠良、胡华锋。被告：杭州元田实业有限公司。原告杭州丰源投资发展有限公司（以下简称丰源投资公司）为与被告杭州元田实业有限公司（以下简称元田实业公司）其他借款合同纠纷一案，于2008年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年7月21日公开开庭进行了审理。原告丰源投资公司的委托代理颜忠良到庭参加诉讼；被告元田实业公司经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告丰源投资公司起诉称：被告因资金周转困难，特向原告借款用于临时周转。2007年10月18日，原告与被告签订借款协议书，协议第三条约定被告向原告借款200万元，借款期限为30天（2007年10月18日－2007年11月16日）；协议第六条、第八条约定被告将杭州果品有限公司冷藏储运分公司栈单正本NO.0001598－0001599号栈单里的存货作抵押；协议第七条第二款约定任何一方违约应承担违约责任为：因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担对方的律师费、差旅费、及其他实现债权的费用；协议第九条约定双方发生争议的，由原告所在地人民法院解决。双方签订协议后原告依协议向被告支付了200万元，但被告至今却未向原告还款。被告不按协议履行义务，侵害原告的合法权益。被告理应承担相应的民事责任。故诉讼来院，要求被告：1、归还借款200万元；2、赔偿利息损失56612.5元（暂计至2008年3月2日，以后另计），以及本案的律师费、差旅费及其他费用，共计56612.5元；3、承担本案诉讼费用。原告丰源投资公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1、借款协议书（签订日是2007年10月18日），欲证明双方签订借款协议以及抵押的事实。2、电汇凭证，欲证明原告依照约定支付借款。3、栈单（NO.0001598和0001599号），欲证明被告提供抵押物具体情况。被告元田实业公司未作答辩，亦未提供证据。本院对原告提交的证据经与原件审核后认为，证据1、2系原件，客观真实，与待证事实存在联系，故对证据的真实性、关联性和合法性予以确认。证据3虽系原件，但丰源投资公司在其诉请中对抵押权未作主张，故证据3与本案没有关联性。经审理，本院认定以下事实：2007年10月18日，丰源投资公司（甲方）与元田实业公司（乙方）签订《借款协议》。协议约定乙方因临时周转需要，向甲方要求借款200万元，借款期限30天，从2007年10月18日至2007年11月16日。同日，丰源投资公司以电汇的方式向元田实业公司交付款项200万元。本院认为，原告丰源投资公司与被告元田实业公司均系企业法人，企业之间订立《借款协议书》发生借贷来往之行为，违反了金融法的有关规定，应属无效，被告元田实业公司因无效合同而取得的财产应予返还。本院对原告丰源投资公司主张被告元田实业公司归还200万元的诉讼请求予以支持，其损失应当以银行同期存款利率予以计算。丰源投资公司虽要求元田实业公司支付其为实现债权而支出的差旅费等费用，但未能说明具体的金额和提供相应的证据，本院不予支持。元田实业公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条之规定，判决如下：一、被告杭州元田实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州丰源投资发展有限公司人民币200万元。二、被告杭州元田实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州丰源投资发展有限公司利息损失（利息损失从2007年11月17日起以同期银行存款利率计算至判决生效之日止）。三、驳回原告杭州丰源投资发展有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23253元，保全费5000元，合计28253元，由被告杭州元田实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判长  张晓红审判员  俞 瑛审判员  岑宪权二〇〇八年七月三十日书记员  胡 珊
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2008)雁民初字第2479号原告辛昌桂，男，1961年5月13日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托代理人辛军昌，男，1959年5月4日出生。汉族，住西安市灞桥区。被告西安市蕊芳纸业有限公司，住所地西安市雁塔区鱼化寨村鱼斗路西。被告高广阳，男，出生年月不详，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告辛昌桂与被告西安市蕊芳纸业有限公司、高广阳加工承揽纠纷一案中，原告辛昌桂于2008年7月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛昌桂申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法>第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告辛昌桂撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告减半负担。代理审判员 刘 茹二〇〇八年七月二十三日书 记 员 焦玉鸽
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第189号原告：中国建设银行股份有限公司杭州延安支行。负责人：孙葳。委托代理人：陈益民、毛贤兵。被告：徐晓安。被告：上海长行汽车销售服务有限公司金华分公司。负责人：郑艳。被告：上海长行汽车销售服务有限公司。法定代表人：方昶行。原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称延安支行）为与被告徐晓安、上海长行汽车销售服务有限公司金华分公司（以下简称长行金华分公司）、上海长行汽车销售服务有限公司（以下简称长行公司）借款合同纠纷一案，于2008年1月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年7月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告延安支行委托代理人陈益民到庭参加诉讼，被告徐晓安、长行金华分公司、长行公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。原告延安支行起诉称：2007年2月27日，被告徐晓安、长行金华分公司与原告签订《个人汽车借款及担保合同》及补充协议，合同约定被告徐晓安向原告借款65800元用于购买蓝瑟轿车一辆，借款期限自2007年2月27日至2010年2月27日，共分36期还款，每月等额还本付息4413.62元。被告长行金华分公司对被告徐晓安的上述借款提供连带责任保证担保；被告徐晓安将其贷款购买的蓝瑟轿车抵押给原告，为借款提供抵押担保。合同同时约定了违约条款，如被告徐晓安未按合同约定偿还借款，原告从贷款逾期之日起按日利率万分之二点六二五计收利息，当被告徐晓安连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布合同贷款提前到期，并要求担保人清偿部分或全部贷款本息。但贷款发放后，被告徐晓安却违反合同约定，未归还贷款本息。故诉请法院判令：一、被告徐晓安偿还借款本金64134.73元、利息3156.57元（利息暂计算至2007年12月24日止），并支付至实际还款日的利息；二、被告长行金华分公司、长行公司对被告徐晓安的上述债务承担连带清偿责任；三、原告对被告徐晓安抵押的车辆享有优先受偿权；四、本案诉讼费由上述被告承担。为证明其主张的事实，原告延安支行提交以下证据：1、《个人汽车借款及担保合同》及补充协议各一份，以证明原、被告间的借贷及担保合同关系。2、贷款转存凭证一份，以证明原告按约发放贷款的事实。3、机动车登记信息表一份，以证明抵押车辆的登记信息。4、贷款结清试算方案一份，以证明被告徐晓安欠款的事实。被告徐晓安、长行金华分公司、长行公司均未递交书面答辩状，亦未提交证据。经审查，本院认为原告延安支行的证据1－3客观真实，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认；证据4系其单方制作，不具有证明效力，本院不予确认。经审理，本院认定以下事实：2007年3月19日，原告延安支行与被告徐晓安、长行金华分公司签订《个人汽车借款及担保合同》及补充协议各一份，约定：被告徐晓安向原告借款65800元用于购买蓝瑟轿车一辆，借款期限自2007年2月27日起至2010年2月27日止，借款月利率为5.25‰，还款方式为等额本息还款法，每月归还本息2010.72元，还款日为每月26日，逾期利率为日利率万分之二点六二五，被告徐晓安连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息或数次逾期还贷的累计金额达到贷款总额五分之一或连续由保证人垫款达到三期或未按期向保证人交付保险费的，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告徐晓安提前清偿全部贷款本息；被告徐晓安将三菱牌轿车（车架号LDNH4LGE460128635，发动机号3018496）一辆抵押给原告作为贷款担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；被告长行金华分公司为被告徐晓安的贷款向原告提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证期间为二年。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，抵押物亦已办理抵押登记手续。但被告徐晓安多次未按约归还贷款，至2007年12月24日，尚欠原告借款本金64134.73元及利息3063.17元。被告长行金华分公司亦未履行担保责任。本院认为，原告延安支行与被告徐晓安、长行金华分公司签订的《个人汽车借款及担保合同》及补充协议均意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告徐晓安多次未按约归还借款本息，原告延安支行有权宣布借款合同项下的贷款提前到期，并要求借款人提前清偿全部贷款本息。本案中，原告延安支行的债权既有债务人提供的物的担保，又有保证人提供的保证担保，保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任。被告长行金华分公司系长行公司的分支机构，不具有独立民事主体资格，其对外提供担保产生的法律后果应由长行公司承担，故原告延安支行要求被告长行金华分公司承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。被告徐晓安、长行金华分公司、长行公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓安于判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行借款本金64134.73元。二、被告徐晓安于判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行利息3063.17元（利息暂计至2007年12月24日，自2007年12月25日起至判决生效日止的利息按日利率0.2625‰另行计算）。三、被告徐晓安不履行上述第一、二项债务时，原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行有权以被告徐晓安抵押的三菱轿车（车牌号码浙HE89**，车架号LDNH4LGE460128635，发动机号3018496）折价或变卖、拍卖后的价款优先受偿。四、被告上海长行汽车销售服务有限公司对被告徐晓安的上述第一、二项债务以三菱轿车（车牌号码浙HE89**，车架号LDNH4LGE460128635，发动机号3018496）折价或变卖、拍卖后的价款不足以清偿部分承担连带清偿责任。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，财产保全申请费720元，合计2202元，由被告徐晓安负担，被告上海长行汽车销售服务有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  叶盛华审 判 员  张 炜人民陪审员  岑宪权二〇〇八年七月十日书 记 员  孙 瑾
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第2018号原告陈光东，男，汉族，1954年8月1日出生，安徽灵壁人，现住西安市长安区。委托代理人王军，陕西建衡律师事务所律师。被告赵林昌，男，汉族，1936年11月29日出生，陕西西安人，现住西安，西安公交公司退休职工。被告赵建民，男，汉族，1960年5月16日出生，陕西西安人，现住西安市，公交五公司职工。被告赵建华，男，汉族，1963年1月21日出生，陕西西安人，现住西安，西安富民化纤公司职工。本院在审理原告陈光东诉被告赵林昌、赵建民、赵建华确认继承协议有效纠纷一案中，原告陈光东于2008年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告陈光东撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告减半承担。审 判 长  李 明代理审判员  郭天鲁人民陪审员  李永强二〇〇八年七月十四日书 记 员  李 玎
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第2590号原告西安科迈制衣有限责任公司,住所地西安市高新开发区鑫宇小区1-1-1。法定代表人葛华。被告袁养民，男，汉族，1955年5月7日出生，住陕西省蓝田县。本院在审理原告西安科迈制衣有限责任公司与被告袁养民劳动争议纠纷一案中,原告于2008年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告西安科迈制衣有限责任公司撤回起诉。审判员  范宏杰二〇〇八年七月十八日书记员  杨鸿超
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2008）浙民二终字第130号上诉人（原审被告）：上海彭浦沐浴有限公司。法定代表人：练长林。被上诉人（原审原告）：徐毅。上诉人上海彭浦沐浴有限公司（以下简称彭浦公司）为与被上诉人徐毅民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2007）甬民一初字第65号民事判决，向本院提起上诉。原审法院在前述判决中告知当事人应在收到该院送达的上诉案件受理费缴纳通知书的七日内预交二审案件受理费以及逾期不交的法律后果。后，该院于2008年5月8日以“法院专递”向彭浦公司的委托代理人上海泰吉十方律师事务所黄国强律师寄送了预交上诉案件受理费通知。因黄国强声称其代理关系在此前已终止，原审法院又于同年5月20日向彭浦公司的住所地上海市闸**平顺路**寄送相同的通知，后被退回。2008年6月5日，原审法院又向开庭传票送达地址即彭浦公司上诉状寄送地址上海市虹口区塘沽路309号东泰大厦24A-B处寄送了前述交费通知，并注明联系电话，该件也未得到签收，邮局人员在该邮件回执联上签注“搬离，电联不肯讲地址”。2008年6月19日，原审法院仍以“法院专递”向彭浦公司在《当事人送达地址确认书》中确认的送达地址即塘沽路329号24楼A座寄送了前述交费通知，当月21日被退回。本院也于2008年6月19日将二审案件受理费通知书张贴于彭浦公司注册地即其经营场所处。本院经审查认为，原审法院在《当事人送达地址确认书》中明确告知：一、当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院。二、当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址；法人或者其它组织以其工商登记或其他依法登记、备案中的住所地为送达地址……四、因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。彭浦公司的代理人在该确认书中填写了送达地址并签字确认“我已经阅读了人民法院对当事人填写送达地址确认书的告知事项，并保证上述地址是准确、有效的”。原审法院据此向彭浦公司确认的送达地址寄送催费通知并无不当，该邮件退回之日即为送达之日。此外，，本院还专程到该公司住所地张贴交费通知但彭浦公司仍未履行交纳二审案件受理费的诉讼义务，也未申请减、免、缓交二审案件受理费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人上海彭浦沐浴有限公司自动撤回上诉处理。宁波市中级人民法院（2007）甬民一初字第65号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 俞少春代理审判员包如源代理审判员王丽二〇〇八年七月三日书记员 周        云        芳
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2008）威环商初字第1201号 原告威海海源物业管理有限公司（注册号：371000018013748），住所地威海市昆明路**。 法定代表人王德志，董事长。 委托代理人王丽伟，山东东方未来律师事务所律师。 被告杨国坤， 本院在审理原告威海海源物业管理有限公司与被告杨国坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2008年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威海海源物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 焦 卫 二〇〇八年七月二十九日 书记员 王军志
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第252号原告：中国农业银行浙江省分行营业部。负责人：沈建林。委托代理人：徐涛、姜乐。被告：叶胜芳。原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告叶胜芳信用卡透支纠纷一案，于2008年1月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年7月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告叶胜芳经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行营业部起诉称：被告叶胜芳于2006年5月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元。此后被告先后在商户消费，至2008年1月22日，人民币透支本息合计已达5432.26元，其中本金4431.76元，利息1000.5元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠人民币5432.26元。（暂计算至2008年1月22日，此后按中国人民银行规定日利率万分之五及贷记卡章程之约定计算至结清）；2、本案诉讼费由被告叶胜芳承担。被告叶胜芳在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：1、办卡申请表，欲证明叶胜芳在原告处申请办卡的事实。2、领用合约，欲证明在被告领信用卡时，原告已将相关规定均告知被告的事实。3、催收记录，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的情况。4、交易明细，欲证明被告用卡的事实。本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。综上，经审理本院认定的事实与原告农行营业部诉称事实一致。本院认为，原告农行营业部与被告叶胜芳签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人）》（以下简称领用合约）均系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告帅林华在使用信用卡透支消费后，未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告叶胜芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告叶胜芳于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部借款本金4431.76元。二、被告叶胜芳于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息等1000.5元（暂计算至2008年1月22日，此后按领用合约之约定计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，公告费650元，合计700元由被告叶胜芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  俞 瑛人民陪审员  岑宪权人民陪审员  徐加龙二〇〇八年七月十八日书 记 员  沈忠英
西安市灞桥区人民法院刑 事 判 决 书（2008）灞刑初字第107号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人赵亚妮，中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司未央分部灞桥片区副经理。2008年2月12日因涉嫌犯挪用公款罪被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。辩护人卢刚、李小峰，陕西睿诚律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2008）092号起诉书指控被告人赵亚妮犯挪用公款罪，于2008年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员傅征出庭支持公诉，被告人赵亚妮及其辩护人卢刚、李小峰到庭参加诉讼。在审理期间，公诉机关于2008年6月3日申请延期审理，同月30日提请恢复审理。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2007年4月至2008年2月，被告人赵亚妮在担任陕西省移动有限公司西安分公司未央分部灞桥片区副经理期间，利用负责管理灞桥营业厅的财务之便多次挪用营业款，共计202712.09元，用于炒股和其它消费。2008年2月11日赵亚妮到公安灞桥分局投案自首。被告人赵亚妮对起诉书指控的事实供认属实，并放弃辩护权利。辩护人的意见是，被告人赵亚妮不符合挪用公款罪的犯罪主体，且中国移动灞桥营业厅系外商投资企业分公司，不属国有企业，故被告人的行为构成挪用资金罪。被告人有自首情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人赵亚妮系陕西世纪人才开发有限公司（以下简称世纪人才公司）合同制工作人员，由世纪人才公司劳务派遣至中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司（以下简称中国移动西安分公司）。2006年中国移动西安分公司未央分部任命赵亚妮为灞桥片区副经理，主管灞桥片区的营收帐务及服务工作。中国移动通信集团陕西有限公司是通过对外发行股票吸收部分外资的国有控股占75%以上的国有控股上市公司，灞桥营业厅系中国移动西安分公司未央分部下属机构。2007年4月至2008年2月，被告人赵亚妮在任移动灞桥片区副经理期间，利用负责管理财务的便利多次挪用营业款项，共计202112.09元，用于炒股和生活消费。2008年2月11日赵亚妮无法归还挪用款项，遂到公安机关投案。公安机关将该案移送灞桥区检察院。认定上述事实的证据有：1、劳务合同书证明，陕西世纪人才开发有限公司向移动西安分公司派遣劳务人员为其提供劳务服务。劳动合同续签书证明，赵亚妮与世纪人才公司于2007年10月续签劳动合同书，继续被派遣至移动西安分公司。2、中国移动西安分公司未央分部文件证明，2006年赵亚妮被任命为灞桥片区副经理，负责营收帐务管理等工作。营业执照及说明证明中国移动通信集团陕西有限公司系国有控股上市公司。3、证人韩某证言证明，他是中国移动未央分部灞桥营业厅经理，赵亚妮是班长，具体负责营业厅的收费管理等工作。他们属于移动公司的聘用人员，该营业厅的营业款都存在以他名字开的银行活期存折里，由赵亚妮保管。2008年2月2日未央分部会计王某说灞桥营业厅的营业款没有上交，缺口较大，他就问赵亚妮，赵就说将钱取了上交，过了两天赵还没有上交，王某就与他问赵亚妮，赵才说把营业款用了，后经过核帐发现有大量现金未上交，他们向分部领导做了汇报，要求赵亚妮尽快还款。证人王某证言与韩某所证基本一致，王某还证明，经核对缴款单和赵亚妮给的电子版日报，发现短款21万余元。4、在卷的缴款单与日报单、银行存折、移动未央分部的情况说明证明，2007年12月31日灞桥营业厅的营业款已足额上交，帐上无亏空，自2008年1月1日到2月6日短款金额为192535.09元。移动灞桥营业厅证明，2008年1月31日该片区库存差额有4部手机价值1770元、缴费卡8100元、SIM卡9580元，总计19450元。5、灞桥公安分局谈话笔录及移送案件通知书证明，赵亚妮于2008年2月11日到公安灞桥分局刑侦大队投案，该案同日被移送灞桥区检察院侦查。6、被告人赵亚妮供述，她是与世纪人才公司签订劳务合同，后被派遣到移动灞桥营业厅工作，任班长，负责营业厅的财务及日常管理工作。2007年4月开始将部分营业款用于炒股及个人日常消费，2008年2月3日公司让她上缴营业款，她不能上缴，后经过对帐，有近19.3万元被她消费花掉。营业厅库存差额中一部索爱手机（价值600元）被自己摔坏了，另三部手机系韩某批给别人，缴费卡中原客户经理雷玉锋带走一部分，有6600元被自己花了，包含在19.3万元之内，另SIM卡958张计9580元也被自己花了。上述证据均经当庭质证，被告人亦无异议，能够证明案件事实，予以认定。本院认为，被告人赵亚妮身为陕西世纪人才公司的合同制员工，被劳务派遣至国有控股的外商投资企业工作，其虽被中国移动有限公司陕西分公司未央分部任命为片区副经理，但并非受国有投资主体委派、任命对国有控股公司行使管理职权，不属于国家工作人员从事公务活动，其利用职务上的便利，将公司的营业款用于个人支出及营利活动，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款规定的挪用资金罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人赵亚妮犯挪用公款罪的罪名不妥。被告人任职期间损坏的公司物品应属于其个人赔偿范围，不应计入犯罪金额，故公诉机关将被告人损坏的物品价值计入其犯罪金额的意见，不予支持。被告人案发后主动到司法机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人在其亲属协助下，退还1.5万元案款，依法可酌情从轻处罚，辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵亚妮犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年2月12日起至2015年2月11日止）。二、被告人赵亚妮挪用未还的资金187112.09元予以继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  程东风代理审判员  王 旭代理审判员  张华明二〇〇八年七月十六日书 记 员  吕 敬本案涉及下列法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2008）威环商初字第1041号 原告威海市环翠区农村信用合作联社蒿泊信用社（企业代码：70623221-7），住所地威海经济技术开发区蒿泊镇。 法定代表人李仁波，主任。 委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。 委托代理人赵文君，山东弘誉律师事务所律师。 被告杜学军（ 被告鞠维清（ 被告高建利 被告于江丽（ 本院在审理原告威海市环翠区农村信用合作联社蒿泊信用社与被告杜学军、鞠维清、高建利、于江丽金融借款合同纠纷一案中，因原告没有在法律规定的期限内交纳诉讼费用。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 焦 卫 二〇〇八年七月七日 书记员 王军志
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第2208号原告霍秉全，男，汉族，1949年10月1日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托代理人王洪、孙海虹，陕西洪振律师事务所律师。被告杨宏科，男，汉族，1962年6月7日出生，住西安市雁塔区。委托代理人张宝刚，男，汉族，1983年5月12日出生，住西安市。本院在审理原告霍秉全与被告杨宏科名誉权纠纷一案中，本案被告杨宏科在诉讼期间以原告霍秉全侵犯其著作权为由提起另一诉讼，本案必须以该著作权纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第五款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  袁焕香二〇〇八年七月二十四日书记员  刘 昕
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第2585号原告西安财经学院，住所地：陕西省西安市雁塔区小寨东路**。法定代表人胡健，该院院长。委托代理人张辉，陕西金吉律师事务所律师。被告王应发，男，1937年1月26日出生，汉族，住西安市长安区。本院受理原告西安财经学院与被告王应发劳动争议纠纷一案，原告于2008年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告西安财经学院撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告承担。审判员  郭军智二〇〇八年七月七日书记员  赵群山
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2008）杭西民二初字第1140号原告：姚颖杰。委托代理人：梅宁。委托代理人：黄陈巧。被告：张鹏伟。被告：张彦燕。原告姚颖杰为与被告张鹏伟、被告张彦燕民间借贷纠纷一案，于2008年6月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年7月2日公开开庭进行了审理。原告姚颖杰委托代理人梅宁到庭参加诉讼，被告张鹏伟、张彦燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚颖杰诉称，2006年12月，依约借给张鹏伟人民币100000元。期满，张鹏伟未履行还款义务，已构成违约；张彦燕系张鹏伟妻子，应共同承担还款责任，故请求判决张鹏伟、张彦燕归还借款本金100000元，支付逾期利息利息36691元（100000×546天×日万分之六点七二）、违约金272000元（100000×10天×0.4%＋100000×536天×0.5%），承担律师费17000元，并共同负担案件受理费。被告张鹏伟、张彦燕未作答辩。姚颖杰提交证据如下：1、2006年12月11日的借款合同。证明姚颖杰与张鹏伟之间的借贷关系及张鹏伟逾期归还承担律师费等约定。2、2008年6月3日的法律服务委托合同书、收款收据。证明本案律师代理费为17000元2、张鹏伟、张彦燕的户籍证明。证明张鹏伟、张彦燕之间系夫妻关系。张鹏伟、张彦燕未提交证据。上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。张鹏伟、张彦燕经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对姚颖杰提交的证据真实性予以确认。经审理本院认定，2006年12月11日，姚颖杰与张鹏伟签订借款合同一份，约定张鹏伟向姚颖杰借款100000元，期限3天即自2006年12月11日至2006年12月14日，逾期，每天按日万分之六点七二计，逾期10天，按借款总额的0.4%支付违约金，逾期超过10天，按借款总额的0.5%支付违约金；同时约定，张鹏伟逾期期满，张鹏伟未履行还款义务，姚颖杰经催讨无果诉至本院。本院认为，姚颖杰与张鹏伟之间签订的借款合同，系民间借贷关系，应受国家法律保护。姚颖杰依约将借款100000元出借给张鹏伟，因此双方之间的借款关系成立。由于张鹏伟未按期履行还款义务，且该借款关系发生于其夫妻关系存续期间，因此，现姚颖杰要求借款人张鹏伟及妻子张彦燕共同归还借款本金100000元及支付利息之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。，由于双方约定的月息4%，已明显高于中国人民银行的相关规定，现叶伟红要求按月息2分计算利息之请求，本院予以准许，利息自2008年4月15日到7月14日计人民币48000元，扣除已付利息32000元，尚应支付利息16000元，超过部分本院不予支持；世纪腾龙公司未履行保证义务，应承担相应的保证责任，现叶伟红要求世纪腾龙公司承担连带担保责任之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。崔贵斌、世纪腾龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：但姚颖杰依约将借款150000元出借给张鹏伟，张鹏伟收到后也出具了相应的借条，并承诺于4月7日归还，因此双方之间的借款关系成立。由于张鹏伟未按期履行还款义务，且该借款关系发生于其夫妻关系存续期间，因此，现姚颖杰要求借款人张鹏伟及妻子张彦燕共同归还借款本金150000元及支付利息之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。由于双方约定的日息4‰，已明显高于中国人民银行的相关规定，现姚颖杰要求按月息2分计算利息之请求，本院予以准许，利息自2007年4月8日至2008年6月8日止计人民币42000元，超过部分本院不予支持；张鹏伟、张彦燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、张鹏伟、张彦燕归还姚颖杰借款本金150000元及支付利息42000元，合计人民币192000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。二、驳回姚颖杰的其他诉讼请求。如果张鹏伟、张彦燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8388元减半收取4194元，由姚颖杰负担2124元，张鹏伟、张彦燕负担2070元，其中张鹏伟、张彦燕负担部分，于判决书生效之日起十日内径直支付姚颖杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄群二〇〇八年七月七日书记员  陆菲杭州市西湖区人民法院民事判决书（2008）杭西民二初字第1140号原告姚颖杰，杭州市下城区刀茅巷124号（写明姓名或名称等基本情况）。法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。委托代理人（写明姓名等基本情况）。被告张鹏伟，杭州市西湖区三墩镇范家湾5组；张彦燕，杭州市西湖区三墩镇西行路37号302室（写明姓名或名称等基本情况）。法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。委托代理人（写明姓名等基本情况）。第三人（写明姓名或名称等基本情况）。法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。委托代理人（写明姓名等基本情况）。原告：姚颖杰；被告：张鹏伟，张彦燕（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员黄群独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。原告：姚颖杰，其诉讼代理人；被告：张鹏伟、张彦燕，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告f0YUANGAO诉称，要求归还425691元（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。被告张鹏伟、张彦燕辩称，（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，（概述第三人的主要意见）。经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：（写明判决结果）。（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判长审判员黄群审判员黄群二〇〇八年七月七日书记员
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第1011号原告杨钜华。被告徐志军。原告杨钜华诉被告徐志军相邻关系一案，于2008年5月8日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2008年7月1日公开开庭进行了审理，原告杨钜华、被告徐志军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨钜华诉称，被告系杭州市下城区凤鸣苑5幢1601室住户，于2007年12月进行装修，其擅自改变门户的位置，把自己的进户门移到公用通道上，侵占原告门前一块公用面积，影响到原告的视觉空间，原告要求被告恢复原来大门结构位置，遭到拒绝，后近湖凤鸣苑物业下发整改通知书，可被告仍拒不整改。街道、物管、社区召集原、被告召开协调会，原告主动提出让被告把门退进40公分，也遭到被告拒绝。原告认为，被告的行为侵害了原告的权利，诉请判令被告拆除安装在公用走廊上的进户门，将进户门的位置恢复原状。被告徐志军辩称，原告诉称被告将进户门移出来的情况属实，之所以将房门移出来，最主要是为了消除安全隐患，很多业主都是这样将进户门移出来的。其他业主都没有意见，只有原告一人提起诉讼。原告为了安全，在不影响他人的情况下移出进户门，原告没有资格起诉被告，有权与被告交涉的只有物管和业主委员会。其次原告认为影响他的视觉空间、侵害其合法权益的意见没有事实依据，被告将进户门移出，对原告的生活、进出均不造成影响。要求判令驳回原告的诉讼请求。为证明诉讼请求所依据的事实，原告杨钜华提交了下述证据材料：一、调解笔录，欲证明被告所说的安全隐患是不存在的。二、整改通知，欲证明物管处要求被告恢复原状的事实。三、房产证明，欲证明原告系凤鸣苑1602室的所有权人。四、草图，欲证明被告将进户门的位置移出来了。对上述证据，经质证被告认为证据1真实性无异议，证明对象有异议，认为需要相关机构来考察有无安全隐患。对证据2真实性无异议，但认为小区不止被告一人将门移出来，很多业主都将门移出来的，物业不应该偏袒。对证据3、4三性无异议。本院认为上述证据与本案的纠纷均存在关联性，对其证据效力予以认定。被告徐志军无证据材料提交。综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述事实：原、被告系隔壁邻居关系，原告杨钜华系杭州市下城区凤鸣苑****房屋所有权人，被告徐志军系杭州市下城区凤鸣苑5幢1601室住户，按照该幢房屋的原始结构，其中1602室的进户门朝向北，1601室的进户门朝向西，在装修过程中，被告徐志军将1601室进户门拆装至1602室进户门对面，将连接两家的公用走廊尽头圈入1601室内。原告提出异议后，双方未能自行就该纠纷的解决达成一致意见，2008年1月24日近湖物业凤鸣苑管理处向徐志军发出将进户门恢复原状的整改通知，2008年4月15日街道司法科又召集双方进行了调解，但纠纷均未能得以解决，现原告提起诉讼。本院认为，相邻双方在基于不动产而行使权利时，并不能无限制、随行所欲地行使，必须顾全双方的利益，注意与对方权利的协调。被告未经原告同意擅自将进户门移至公用走廊的行为，显然超过了行使权利的正常范围，直接影响到比邻而居的原告一家的既有利益，对原告的诉讼请求应予支持，被告的答辩意见理由欠当，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告徐志军于本判决生效之日起10日内拆除安装在公用走廊上的进户门，将杭州市下城区凤鸣苑5幢1601室进户门的位置恢复原状。本案受理费减半收取50元，由被告徐志军承担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12020244090********，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  章幼戎二〇〇八年七月一日书记员  楼一平
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2008）威环商初字第1010号 原告威海市环翠区农村信用合作联社环翠楼信用社（企业代码：86675191-3），住所地威海市统一路**。 负责人龙连明，主任。 委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。 委托代理人赵文君，山东弘誉律师事务所律师。 被告王颂东，号。 被告李振亭， 被告韩保强， 被告王可侠， 本院在审理原告威海市环翠区农村信用合作联社环翠楼信用社与被告王颂东、李振亭、韩保强、王可侠金融借款合同纠纷一案中，原告于2008年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威海市环翠区农村信用合作联社环翠楼信用社撤回起诉。 案件受理费598元，由原告负担。 审判员 焦 卫 二〇〇八年七月二十四日 书记员 王军志
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第2908号原告西安天安装饰材料有限公司，住所地西安市太华路**。法定代表人许伟，该公司经理。委托代理人贺焱，该公司法律顾问。被告耿素珍，女，汉族，1968年8月6日出生，住西安市。委托代理人赵红军，男，汉族，1978年10月4日出生，甘肃省宁县平子镇袁家村**人。本院在审理原告西安天安装饰材料有限公司与被告耿素珍货款纠纷一案中，原告于2008年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告西安天安装饰材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费1733元，由原告减半负担866.50元。代理审判员  王娜二〇〇八年七月二十八日书 记 员  刘威
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第227号原告惠尚民，男，1947年9月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人田太荣，男，1979年10月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告西安房地产开发（集团）股份有限公司，住所地：西安市科技路**E阳国际大厦内。法定代表人姜世豪，该公司董事长。委托代理人赵会强，陕西明仓律师事务所律师。本院受理原告惠尚民与被告西安房地产开发（集团）股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2008年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告惠尚民撤回起诉。本案案件受理费801元，由原告减半负担。审 判 长 雷 霆代理审判员 葛 峰代理审判员 康晓钟二〇〇八年七月十日书 记 员 吴 刚