海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2014)海南一中民二终字第165号上诉人（原审被告）符国兴。委托代理人吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）杨玲。委托代理人宁典，海南云帆律师事务所律师。上诉人符国兴因变更抚养关系纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2013）文民初字第1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明,原告杨玲与被告符国兴于2008年3月4日在文昌市民政局登记结婚，2008���7月6日生育儿子符咏。2012年4月，被告在海南安宁医院被诊断为未定型精神分裂症。被告自被诊断为未定型精神分裂症后，并未从事任何职业。2013年7月5日，原、被告双方经文昌市人民法院调解离婚，并协议婚生儿子符咏由被告抚养。原告以被告患有未定型精神分裂症，且离婚后并未尽到照顾儿子符咏的义务为由，向法院起诉要求变更儿子符咏的抚养权归原告所有。另，庭审活动结束后，法院到海南省安宁医院调取了被告在该院的两次住院病案。在第二次住院病案中，海南省安宁医院在住院病历（八）中的“预后估计”一栏写明：“病程长、复发、预后不可乐观”。2013年8月16日，原告杨玲向法院起诉，请求判令：1、儿子符咏变更为原告抚养；2、被告协助原告将符咏的户口迁移至原告户籍所在地；3、被告一次性支付符咏的抚养费46800元（每月抚养费300元，从2013年8月计算至符咏年满18周岁止）。上述事实，有原告杨玲提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、海南省安宁医院门诊病历及出院记录，证明被告精神分裂症的事实；3、海南省新生儿疾病筛查证明，证明儿子符咏的出生日期；4、（2013）文民初字第782号民事调解书，证明被告违反调解书的调解协议。以及双方的庭审陈述作为佐证，足以认定。原审法院审理认为，在处理离婚后的子女抚养问题上，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，再综合考虑父母双方的抚养能力和抚养条件。本案中，被告符国兴患有未定型的精神分裂症，分别于2012年4月2日至2012年4月16日、2012年4月30日至2012年5月22日在海南省安宁医院住院治疗，且在第二次住院病案中，海南省安宁医院在住院病历（八）中的“预后估计”一栏写明：“病程长、复发、预后不可乐观”。根据《最高人民法院》第十六条第二款的规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（二）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的。”被告符国兴患有的未定型精神分裂症有“病程长、复发、预后不可乐观”几个特点，即经过治疗后不排除有复发的可能。且被告符国兴自病发后，并未从事任何工作，缺乏固定的经济来源，从有利于符咏健康成长的角度出发，对原告杨玲变更抚养权的诉讼请求，予以照准。原告杨玲诉请被告符国兴一次性支付符咏的抚养费46800元，根据《最高人民法院》第八条的规定：“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”故对原告杨玲的该项诉求，不予支持。因被告符国兴自被诊断为未定型精神分裂症后，并未从事任何工作，原告杨玲自称在三亚月川居委会有自己的店面做水果生意，每日收入在200元至300元之间。故根据公平合理的原则，应由原告杨玲负担符咏大部分的抚养费，被告符国兴则相应负担小部分即每月200元为宜，从原告杨玲起诉当月起计算至符咏年满十八周岁为止，每月1日前给付。原告杨玲请求判令被告符国兴协助将符咏的户口迁移至原告户籍所在地，因没有相关的法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院》第八条、第十六条第二款的规定，判决：一、原告杨玲与被告符国兴的婚生儿子符咏变更��原告杨玲抚养；二、被告符国兴每月给付200元的抚养费，从2013年8月开始计算至符咏年满十八周岁为止，于每月1日前给付；三、驳回原告杨玲的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨玲负担。上诉人符国兴上诉称，一、被上诉人于2013年6月向法院提出离婚诉讼，2013年6月4日立案受理。上诉人表示同意离婚，2013年7月5日文昌市人民法院作出（2013）文民初字第782号《民事调解书》，双方自愿达成如下协议：一、原告杨玲与被告符国兴自愿离婚；二、婚生儿子符咏由被告符国兴抚养，抚养费由被告符国兴自己负担，直到符咏满18周岁止。原告杨玲在合理的时间有探望儿子符咏的权利，被告符国兴要给予配合。该民事调解书己生效。二、从该民事调解书生效之日起不足二个月时间，被上诉人于2013年8月份以上诉人违反调解协议为理由提出起诉变更抚养关系。原审法院在2013年8月27日立案受理。2013年11月5日作出判决：“一、原告杨玲与被告符国兴的婚生儿子符咏变更为原告杨玲抚养。二、被告符国兴每月给付200元的抚养费，从2013年8月开始计算至符咏年满十八周岁为止，于每月1日前给付”。原审法院的判决结果与查明事实相互矛盾，且被上诉人也没有任何的事实依据证明上诉人未尽到照顾儿子符咏的义务。三、原审法院查明部份：“另，法院在庭审活动结束后，到海南安宁医院调取了被告在该院的两次住院病案。……。”原审法院在庭审结束后，调取两次住院病案的证据，原审法院没有第二次开庭对调取的证据进行认证、质证就作为定案事实依据，程序违法。四、上诉人第二次住院治疗时间为2012年4月30日，出院时间为2012年5月22日。2013年6月19日上诉人在原治疗医院进行“精神症状全面量表、90项症状��单、心理CT专家诊断系统报告单”三项复查，诊断结果：未检测出异常。确诊为：目前病性已恢复，生活自理好。2013年6月19日复查结果足以证明原审法院查明、认定事实错误。五、基于上述事实，上诉人认为，儿子符咏自出生后一直随同上诉人及家庭成员在一起居住、生活，儿子现上幼儿园大班（学前班），儿子符咏已适应随上诉人的生活环境和学习环境，另外，上诉人家庭经济来源和收入条件比被上诉人优越。为了确保儿子符咏保持现在的生活和学习环境很有利于儿子符咏的身体、身心健康成长，抚养权应依（2013）文民初字第782号民事调解书执行，由上诉人抚养儿子符咏。综上所述，提起上诉，请求：1、判决撤销原审判决第一项、第二项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人杨玲未作书面答辩,在审理中口头辩称原审���院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人符国兴上诉没有事实根据与法律依据，要求二审驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实及采信的证据与一审认定的事实相一致，本院予以确认。在二审审理中，双方当事人均没有提供新的证据材料。本院认为，本案根据上诉人符国兴上诉的理由与被上诉人杨玲答辩的意见，双方争议的主要焦点是：双方离婚后，小孩符咏的抚养权问题。本案中，双方离婚后，应当从有利于子女的生活、学习及身心健康的前途着想，保障子女的合法权益的目的利益出发考虑，再综合考虑父母双方的抚养能力和抚养经济条件状况来决定。因符国兴患有未定型的精神分裂症疾患，分别于2012年4月、5月在海南省安宁医院住院治疗，且在第二次住院期间，海南省安宁医院在住院病历（八）中的“预后估计”一栏写明：“病程长、复发、���后不可乐观”。根据海南省安宁医院的病历记载，证实符国兴存在患有未定型精神分裂症和“病程长、复发、预后不可乐观”的特点，即经过治疗后，不排除仍有复发的可能，且符国兴自病发后，并未从事任何工作，缺乏固定的经济收入来源。而杨玲在离婚后，在三亚月川居委会有自己的店面做水果生意，有固定的收入与经济来源，可以抚养小孩。从有利于小孩符咏身心健康成长出发，原审法院将（2013）文民初字第782号民事调解书原确定的婚生儿子符咏由符国兴抚养予以变更由杨玲负责抚养，符合《最高人民法院》第16条：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。第（1）款：与子女共同生活的一方因串有严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；第（2）款：与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的”的规定，应予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理结果恰当，应予维持。上诉人符国兴的上诉请求和理由缺乏充分的事实根据与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人符国兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈文和代理审判员  吴 美代理审判员  王思霖二〇一四年四月二十八日书 记 员  陈进平附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁���认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：黄一哲撰稿：陈文和校对：陈进平印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年4月28日印制（共印20份）