wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2011）沂南刑初字第225号公诉机关沂南县人民检察院。被告人邵某，男，1954年1月2日出生于山东省沂水县，汉族，文盲，农民，住沂南县。2011年1月10日因涉嫌包庇罪被刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。沂南县人民检察院以沂检刑诉（2011）190号起诉书，指控被告人邵某犯包庇罪，于2011年6月17日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邵某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2011年1月10日，沂南县公安局工作人员在侦查沂南县铜井镇孙某、孔某被杀害案时对被告人邵某进行询问，被告人邵某明知其子邵某甲将作案工具砍刀藏匿于其住宅，后将该砍刀转藏于住宅院内的无花果树旁，仍向公安机关工作人员作不知情的虚假证明。经查证，该两把砍刀是邵某甲伙同史某杀害孙某、孔某的作案工具。上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有邵某甲的供述，临沂市公安局法医物证鉴定书，扣押笔录，沂南县公安局扣押物品文件清单，刑事科学技术照片，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某明知其子将作案工具藏匿于其住宅，并予以转藏，后向公安机关做虚假证明，其行为妨害了社会管理秩序，构成包庇罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究刑事责任。鉴于被告人邵某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，判决如下：被告人邵某犯包庇罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月10日起至2012年1月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙明霞二〇一一年六月二十四日书记员  田晓音
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第1632号原告：沂南县农村信用合作联社中高湖信用社，住所地：沂南县岸堤镇中高湖。负责人：满富江，主任。委托代理人：田洪江，沂南县岸堤镇司法所法律工作者。（特别授权）。被告：邵淑建，男，1962年6月13日出生，汉族，农民，住沂南县。被告：张东生，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住沂南县。原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社与被告邵淑建、张东生借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员邵珠鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田洪江、被告邵淑建到庭参加诉讼，被告张东生经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社诉称：2008年8月29日被告邵淑建向我社贷款60000元，期限12个月，利率12.45‰，由被告张东生提供担保，并签订了编号为2008-2-571的借款合同和编号为2008-2-571的保证合同。贷款到期后经我社工作人员多次催要，被告均以种种理由拒绝清偿借款。为维护我社的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款60000元及利息，诉讼费由二被告承担。被告邵淑建辩称：借款60000元属实，我同意还款，但现在无力清偿。被告张东生未答辩。经审理查明：2008年8月29日被告邵淑建向原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社贷款60000元，期限12个月，利率12.45‰，由被告张东生提供担保，并签订了编号为2008-2-571的借款合同和编号为2008-2-571的保证合同。贷款到期后经原告工作人员多次催收，被告均未履行还款义务。原告于2011年6月3日具状诉至本院，要求法院依法判令二被告偿还借款本金60000元及利息，诉讼费由被告承担。上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。本院认为：被告邵淑建向原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社贷款60000元事实清楚，证据充分，应当依法承担清偿责任。被告张东生作为担保人对上述贷款承担连带清偿责任，有原告方出具的《保证合同》予以证实。原告所诉请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告邵淑建于本判决书生效后五日内清偿原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社借款60000元及利息（按双方合同约定借款利率自借款之日起算至本判决生效之日止）。二、被告张东生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、保全费620元由二被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  邵珠鹏二〇一一年六月三十日书记员  黄富鹏-1-
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00766号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人贾月宁，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人贾月宁不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民二初字第251号原告深圳农X商业银行西乡支行。法定代表人麦某标，行长。委托代理人张某锋。被告一深圳市福X燕实业有限公司。法定代表人梁某。被告二高合X电子科技（深圳）有限公司。法定代表人何某镇。被告三梁某，男，1952年6月24日出生。被告四彭某煌。上述原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某锋到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年7月30日，原告与被告一签署了《保证贷款合同》，双方约定由原告向被告一发放贷款人民币250万元，借款期限为36个月（三年），贷款初始月利率为4．95‰，还款方式为：从2010年8月起每月定额归还贷款本金人民币lO万元，剩余本金到期日全部还清。作为该笔贷款的保证人，被告二、三、四签署了《保证合同》及担保承诺书。合同签署后，原告按合同约定于2009年8月5日向被告一发放了250万元的贷款，然后被告一未按合同约定按月足额归还贷款本息，截止2010年12月1日，被告一拖欠本金人民币400，000．00元，拖欠贷款利息人民币72，864．00元，欠款罚息人民币5，643.00元，欠款复利l，620．52元，未到期的贷款本金为人民币2，100，000．00元。根据合同第十条第l款之规定，借款人连续两期或累计三期未按时足额归还贷款本息的，贷款人有权选择或并处：要求借款人归还（或提前归还）欠款、加收罚息、要求保证人清偿本合同项下全部欠款。截止2010年12月1日，被告一已累计拖欠本金4期，拖欠利息7期，虽经原告多次催讨，仍未还款。综上，为保证原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与四被告签署的《保证贷款合同》（合同编号：0202009A0377）、《保证合同》（合同编号：0202009A0377AO1）；2、被告一归还欠款本息人民币2478006.85元元（本息暂计至2011年5月31日，实际本息应计至还款之日止）；3、被告二、三、四对被告一的所有欠款共同承担连带保证责任；4、四被告共同承担本案的案件受理费等诉讼费用。四被告未到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃质证、抗辩的权利。经审理查明，2009年7月30日，原告（贷款人）与被告一（借款人）、被告二（保证人）签订了一份《保证贷款合同》，约定被告一向原告借款人民币250万元，贷款期限从贷款实际发放之日起计算36个月，贷款的初始利率为月利率4.95‰，贷款按月结息，结息日期为每月20日，还款方式为从2010年8月起每月定额归还贷款本金10万元，第一期还款日为2010年8月20日。被告二以保证人的身份在该借款合同书上盖章及（法定代表人）签字确认，保证方式为连带责任保证。《保证贷款合同》第十条第1项规定，借款人连续两期或累计三期未按时足额归还贷款本息的，贷款人有权选择或并处：停止发放尚未发放的贷款、要求借款人归还（或提前归还）欠款、加收罚息、实施法律措施、要求保证人清偿本合同项下全部欠款等。同日，原告（贷款人）与被告三（保证人）、被告四（保证人）签署《保证合同》，约定被告三、被告四为被告一的上述借款行为向原告提供连带责任担保，保证范围为借款人在《贷款合同》项下所欠贷款人的全部欠款。同日，被告二、被告三、被告四均出具《担保保证书》给原告，确认自愿为被告一向原告借款行为提供连带责任保证，保证范围为涉案的《保证贷款合同》约定和法律规定应由借款人承担的民事责任及贷款人为实现债权而支出的费用。2009年8月5日，原告发放贷款250万元给被告一。至本案起诉之日（2010年12月13日），被告一已连续超过三期未按时足额归还贷款本息。原告起诉后，被告一于2011年4月29日，向原告返还了本金20万元。截至2011年5月31日，被告一尚欠原告本金230万元，利息132942.64元，罚息38585.25元，复息6478.96元，合计2478006.85元。上述事实，有《保证贷款合同》、《保证合同》、《担保保证书》、借款借据、贷款帐户查询、及庭审笔录等书证在案证实，本院予以认定。本院认为，债务应得到清偿。原告发放贷款后，被告一已连续超过三期未按合同约定按时足额归还贷款本息。根据《保证贷款合同》第十条第1项之规定，原告有权解除合同、要求借款人提前归还欠款、加收罚息、实施法律措施、要求保证人清偿本合同项下全部欠款等。截至2011年5月31日，被告一尚欠原告本金230万元，利息132942.64元，罚息38585.25元，复息6478.96元，合计2478006.85元，应予以偿还。被告二、被三、被告四作为被告一向原告借款行为的连带责任保证人，依法按照约定对被告一拖欠原告的款项承担连带清偿责任。由于作为主合同的《保证贷款合同》被解除，作为从合同的《保证合同》亦应被解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、解除原告深圳农X商业银行西乡支行与被告深圳市福X燕实业有限公司、高合X电子科技（深圳）有限公司签订的《保证贷款合同》以及原告深圳农X商业银行西乡支行与梁某、彭某煌签订的《保证合同》。二、被告深圳市福X燕实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳农X商业银行西乡支行人民币2478006.85元。三、被告高合王电子科技（深圳）有限公司、梁某、彭某煌对被告深圳市福X燕实业有限公司上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27441元，由被告深圳市福X燕实业有限公司、高合王电子科技（深圳）有限公司、梁某、彭某煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 廖  海  俊人民陪审员 刘    敏人民陪审员 周    洋二〇一一年六月八日书 记 员 王丽媛（兼）书 记 员 朱  丽  芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第930号原告李文斌。委托代理人李朝刚，男，1956年3月2日出生，汉族。（原告之父）被告李红星。委托代理人陆忠，男，1944年7月9日出生，汉族。原告李文斌与被告李红星道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其在下班时搭乘同事的摩托车与被告李红星驾驶的普通中型货车相撞，两车受损造成事故，其与高志鹏受伤。经交管部门认定，被告李红星负事故的主要责任，高志鵬负次要责任。其现诉来法院，要求被告李红星赔偿其医疗费9135.19元，误工费6000元，护理费4500元，营养费1500元。被告李红星辩称，原告搭乘高志鹏的无牌照摩托车，属非法搭乘，原告自己应对其后果负责，因此其不应向原告承担赔偿责任。经审理查明，2010年12月7日18时许，被告李红星驾驶陕A×××**号中型普通货车，沿华清路由西向东行驶至东大石化加油站门前向北左转弯，适逢高志鹏驾驶无牌号两轮摩托车，车后乘坐原告李文斌由东向西行驶至此处，中型普通货车右后侧与两辆摩托车头部相撞致两车受损，高志鵬、李文斌受伤，造成交通事故后被告李红星驾车驶离现场，致使现场变动。该交通事故经西安市公安局交通警察支队灞桥大队认定，被告李红星承担事故主要责任，高志鵬承担事故次要责任，原告李文斌无责任。原告李文斌于当日入西安市医学院第二附属医院住院治疗至2010年12月21日诊断症状为1、颈7椎体棘突骨折2、脑震荡3、多发软组织挫擦伤。原告李文斌出院休息至2011年3月7日，原告自住院及出院后共花去各种医疗费用共计9135.19元，休工3个月期间，损失工资6000元，原告李文斌母亲为护理原告请假3个月损失工资4500元，被告李红星在原告治疗期间已付给原告款4000元。现原告李文斌诉来法院，要求被告李红星赔偿其医疗费9135.19元，误工费6000元、护理费4500元、营养费1500元。被告李红星对原告的误工费、护理费表示不予认可，但无理由予以否定。上述事实，有原告诉状、被告答辩、本案庭审笔录以及原、被告所示相关证据在卷佐证，足以说明案件情况。并经庭审质证各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，被告李红星2010年12月7日与高志鹏发生的交通事故致原告李文斌受伤，该事故经交管部门责任认定被告李红星负事故主要责任，高志鹏负次要责任，原告李文斌无责任，原、被告均未对此责任认定提出异议。本院经审查，对此责任认定予以认可。被告李红星辩诉原告李文斌系季坐无牌照摩托车属非法搭乘，故其不向原告承担赔偿责任的合理损失。但原告要求被告赔偿其1500元营养费的主张，根据本案实际情况本院不予支持。依照：《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第一款第一项和《中华人民共和国侵权责任法》第16条的规定，判决如下：1被告李红星于本判决生效后五日内赔偿给原告李文斌医疗费639163元、误工费4200元、护理费3150元（上述费用尚未扣减被告已支付款4000元）。如果本按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费500元由原告承担200元，被告承担300元，因原告预交500元诉讼费，因此被告李红星应于本判决生效后五日内，将其承担的300元诉讼费直接付给原告李文斌；本院退付给原告李文斌预交纳的保全费223元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  何晓丽审判员  宋全会审判员  赵耀世二〇一一年六月三十日书记员  刘 钰
浙江省杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭拱民初字第377号原告顾文海。被告浙江树人大学。法定代表人郑吉昌。委托代理人苏根良。委托代理人余宝成。原告顾文海为与浙江树人大学（以下简称树人大学）劳动争议纠纷一案，于2011年4月19日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告顾文海诉称：其与树人大学之间的人事争议已经由杭州市拱墅区人民法院以（2009）杭拱民初字第539号民事调解书调解终结。但树人大学在调解书签订后未按约定办妥人事档案、社会保险的移交、结转手续，也未按规定给顾文海缴纳失业保险金，致使顾文海不能享受失业保险待遇，应当按照其失业保险待遇总额的二倍给予赔偿。并且，树人大学未按照规定给顾文海缴纳住房公积金、医疗保险金。现顾文海提起诉讼，请求判令树人大学支付失业保险赔偿金43200元，住房公积金56000元，医疗保险金20000元，给予书面赔礼道歉。原告顾文海向本院提交了本院的（2009）杭拱民初字第539号民事调解书及浙江省劳动人事争议仲裁委员会浙劳仲不字（2011）第5号不予受理案件通知书。被告树人大学答辩称：其单位系人事争议，双方之间的纠纷属于人事争议。对于本案争议内容，顾文海在2008年12月提起人事争议仲裁时已经主张过，其请求包括：1、返校工作；2、补发1996年-2008年的工资405600元；公费医疗费39000元；住房公积金130000元；经济赔偿104000元；社会保险费364800元；精神损失30000元，合计1073400元。浙江省人事争议仲裁委员会经审理后驳回了顾文海的请求。顾文海不服该裁决，向人民法院提起诉讼。在诉讼期间，双方达成了调解协议，在协议的最后一条明确约定“双方之间再无其他争议”。调解书生效后，树人大学立即履行了义务，支付了补助款项。但顾文海在领取款项后，却于2009年向浙江省杭州市中级人民法院申请再审。浙江省杭州市中级人民法院审查后驳回其再审申请。2010年3月，顾文海的再审申请被驳回后，顾文海不顾树人大学早已履行调解书义务的事实，又向拱墅区人民法院申请强制执行1970年11月1日-2009年5月27日之间的各项社会保险。拱墅区人民法院经审查后，驳回其申请。综上，双方之间的纠纷早已处理完毕，双方明确约定“再无其他争议”。顾文海以相同事实，采用儿戏手法提起诉讼，显然属于滥用诉权，增加讼累、浪费国家司法资源。请求人民法院予以驳回。树人大学向本院提交了如下证据：1.顾文海在2008年12月3日的《人事争议仲裁申请书》、浙江省人事争议仲裁委员会浙人仲字（2008）第13号《仲裁裁决书》，证明顾文海在本案中提出的各项请求均在2008年申请过裁决，经审理后被驳回；2.本院的（2009）杭拱民初字第539号民事调解书，证明双方的争议已经处理完毕，双方明确约定“再无其他争议”；3.浙江省杭州市中级人民法院的（2009）浙杭民申字第89号民事裁定书，证明顾文海申请再审被驳回；4.本院的（2010）杭拱执民字第493号执行裁定书，证明树人大学已经完全履行义务，顾文海的申请被驳回。本院认为，顾文海在诉讼中明确表示，双方在本院的（2009）杭拱民初字第539号民事调解书第一条中约定“双方的人事关系视同于2009年5月27日解除”。其认为“视同”就是“等同”，所以解除人事关系之前的各项待遇树人大学应当给予顾文海。由于树人大学没有给予顾文海这些待遇，所以顾文海提起本案诉讼。但是，从顾文海的诉讼请求内容判断，双方争议的内容仍是前次诉讼争议的内容。根据“一事不再理”原则，顾文海的本案请求内容不属于普通民事案件审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项的规定，裁定如下：驳回顾文海的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈颖浚二〇一一年六月三日书记员  徐 婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）深中法民四终字第20号上诉人（原审被告）深圳市坪地完美国际制品厂。法定代表人涂某某，该公司负责人。被上诉人（原审原告）李妙玲，女。委托代理人黄某某，广东××律师事务所律师。原审被告完美国际（香港）有限公司。上诉人深圳市坪地完美国际制品厂与被上诉人李妙龄、原审被告完美国际（香港）有限公司买卖合同纠纷一案不服深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民二初字第906号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人深圳市坪地完美国际制品厂和原审被告完美国际（香港）有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条的规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市坪地完美国际制品厂撤回上诉处理。二审案件受理费人民币394元，由上诉人深圳市坪地完美国际制品厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱 明 演审 判 员 朱   萍代理审判员 梁 乐 乐二〇一一年六月十三日书 记 员 邹芝（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十七条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2011）高民初字第6061号原告董位朋。原告王金玉。委托代理人许文敏，安泰法律服务所法律工作者。祖水莲，女，1982年1月21日出生，汉族，住高碑店市祥和路**。被告王翠平，成年。被告李斌，成年。被告代理人尚卫国。本院在审理原告董位朋、王金玉与被告王翠平、李斌买卖合同纠纷一案中，原告董位朋、王金玉于2011年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告董位朋、王金玉撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  高斌二〇一一年六月十三日书记员  景俊
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1426号罪犯李林权，现在西安市看守所服刑。西安市雁塔区人民法院于2010年4月17日作出（2010）雁刑初字第137号刑事判决，以被告人李林权犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑1年6个月（刑期执行至2011年6月23日止），判决发生效力后交付执行。执行机关西安市看守所于2011年5月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李林权在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯自2010年8月至2011年4月共获得积极4次。本院认为，罪犯李林权在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李林权准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年六月一日书 记 员  周媛媛
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2011）新民三初字第204号原告师XX，男，XX年XX月XX日生，汉族，现住XX。委托代理人谷XX，河北XX律师事务所。被告张XX，女，XX年XX月XX日生，汉族，现住XX。委托代理人程XX，河北XX律师事务所律师。原告师XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告师XX及委托代理人谷XX、被告张XX及委托代理人程XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师XX诉称，原、被告经人介绍，于1996年1月8日登记结婚，1996年12月20日生一女孩取名师XX，现年15岁。原告与被告婚后共同生活期间，发现双方在人生观、世界观方面存在很大差异，在为人处事方面经常发生矛盾，夫妻之间没有共同语言。2004年，被告与婚生女师XX搬到现住址独自生活，原告一直跟随父母居住，双方自2004年开始至今分居已经达七年之久，夫妻感情已经完全破裂，毫无和好可能。现在原、被告双方之间的夫妻关系已经名存实亡，如此维持下去，对双方及孩子都是异常痛苦之事。原、被告双方就离婚问题多次协商无果，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，请求法院依法判决解除原、被告双方之间的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；婚生女师XX归被告抚养，原告支付抚养费。被告张XX辩称，从双方的婚前基础看，原告与答辩人虽经人介绍相识，但却经过了长达三年的恋爱期，双方接触时间长，彼此间有深入的了解，感情基础牢固；从婚后感情看，原告与答辩人结婚后就与原告的父母共同居住生活直到2008年，之后为孩子考虑一家三口才搬到现在居住地宝力小区14-4-203号。此间双方并未出现影响夫妻感情的实质性矛盾，感情较好。因此原告在诉状里所称的双方没有共同语言和2004年就开始分居的说法，完全与事实不符；原告与答辩人搬到现在的住处后，虽然由于原告的父亲身体不好，原告经常到父母家照顾父亲，但双方并未分居，更不存在被告所称的双方就离婚问题多次协商的情况。婚生女师XX1996年12月20日出生，现年14周岁。即将升入初三，正是学习的关键性阶段，原告现提出离婚，给孩子的心灵将会造成极大的伤害，对孩子的学习也会造成影响。综上所述，答辩人认为，原告与答辩人的婚前感情基础牢固，婚后感情较好，结婚多年来也无实质性矛盾，夫妻感情并未破裂，同时考虑对孩子的影响，答辩人恳请人民法院判决不准予原告和答辩人离婚。经审理查明，原、被告于1993年1月5日经人介绍相识；于1996年1月8日登记结婚，并于同年12月20日生一女孩，取名师XX。原告因家庭琐事及婆媳关系与被告产生矛盾，不能很好化解，请求离婚。被告认为夫妻间感情较好，不同意离婚。本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，互相信任，和睦相处。现在生活中出现矛盾后不能很好的化解，导致感情出现问题。原、被告应共同反思自己的不足之处，婆媳关系矛盾的出现，原告也有一定得责任，应好好反思，做好自己母亲和妻子之间的调和工作。原、被告多年感情来之不易，应珍惜美好生活。原、被告感情现未彻底破裂，不宜离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告师XX与被告张XX离婚。案件诉讼费200元，减半收取，由原告师XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 连 坤二〇一一年六月十五日书记员 张淑娇
浙江省平湖市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2011）嘉平刑初字第277号公诉机关平湖市人民检察院。附带民事诉讼原告人岳某甲，系被害人岳某乙之父。附带民事诉讼原告人赵某，系被害人岳某乙之母。被告人杨某，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2011年4月21日被本市公安局刑事拘留，2011年5月5日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。辩护人富建国，浙江金品律师事务所律师。附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。负责人李旭伟。附带民事诉讼代理人（特别授权）倪加列，浙江南湖律师事务所律师。平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）254号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2011年5月23日向本院提起公诉，本院于同日受理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人岳某甲、赵某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人及附带民事诉讼被告单位共同承担附带民事诉讼原告方死亡赔偿金547180元、丧葬费15325元、住宿费813元、交通费702元及精神损害抚慰金50000元，合计614020元。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。平湖市人民检察院指派代理检察员包旭娟出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人岳某甲、赵某，被告人杨某，被告单位中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称嘉兴市分公司）的诉讼代理人倪加列到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年4月20日10时许，被告人杨某驾驶浙f×××××轿车在本市当湖街道育才路911号门口人行道由东向西倒车时，未察明车后情况，与行人岳某乙发生碰撞，造成岳某乙（女，2009年10月5日生）死亡，车辆损坏的交通事故。经平湖市公安局交通警察大队认定，被告人杨某负事故的全部责任。案发后，被告人杨某通过老乡用手机主动向公安机关报警。另查明，本案肇事车浙f×××××轿车由被告人杨某在2010年12月27日向附带民事诉讼被告单位嘉兴市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险的责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000及财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2010年12月29日起至2011年12月28日止，本起交通事故发生在保险期间内。因被告人杨某的肇事行为，给附带民事诉讼原告人造成损失死亡赔偿金547180元、丧葬费15325元、住宿费813元、交通费702元。被告人杨某已支付赔偿款220000元。被害人岳某乙的父母自2008年7月11日至今长期居住在本市当湖街道三港路222号，从事个体经营，以个体经营作为其家庭的主要经济来源。故应当以城镇居民标准计算本案的相应赔偿款。因被告人的肇事行为给附带民事诉讼原告方造成的经济损失，其合理部分本院予以支持，附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金50000元于法无据，本院不予支持。被告人杨某除了上述符合法律规定赔偿的内容外，额外再补偿附带民事诉讼原告人赔偿款55980元，这是被告人杨某对自已民事权利的处分，并因此得到了附带民事诉讼原告人对被告人肇事行为的谅解，对此本院予以准许。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、情况说明、交通事故责任认定书、出生证明、法医学尸体检验鉴定书、死亡医学证明书、理化检验报告、证人证言、事故照片及说明、驾驶证复印件、交通事故车辆技术检验报告、常住人口基本信息、侦破经过、机动车交通事故责任强制保险单、车辆信息、居住证、结婚证、常住人口身份证明、浙江省地方税务局通用机打发票、交通费发票、事故款暂存收据、事故款支取单、调解笔录、赔偿款收据和谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某主动向公安机关报警，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；同时被告人杨某已向被害人家属给付了一定的赔偿款，有悔罪表现，因此得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人杨某从轻处罚并可适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见有理，本院予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿。本案被告人杨某已经在本起交通事故发生前就将浙f×××××肇事车向附带民事诉讼被告单位嘉兴市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故附带民事诉讼被告单位嘉兴市分公司应作为赔偿义务第一人在该强制保险的责任限额内对附带民事诉讼原告方的损失进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月、缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、附带民事诉讼原告方损失的死亡赔偿金547180元、丧葬费15325元、交通费702元、住宿费813元、自愿额外补偿款55980元，合计620000元（已支付220000元）。由附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿110000元，于判决生效后五日内给付（赔偿款汇平湖市人民法院执行庭。开户行：浙江省平湖市建行营业部，帐号33×××75）；余款290000元由被告人杨某在本判决生效后五日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。被告人杨某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  顾跃华人民陪审员  沈玲英人民陪审员  徐正明二〇一一年六月十四日书 记 员  陈 晓
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第184号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人余某，农民。2011年2月15日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕，同年3月27日变更为取保候审。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）175号起诉书指控被告人余某犯妨害公务罪，于2011年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。淳安县人民检察院指控：2011年2月14日19时许，被告人余某酒后在淳安县千岛湖名湖大酒店一楼大厅吧台滋事，砸毁酒店内台灯、问询标示牌等物，价值人民币1700余元。城区派出所值班副所长钱学智带领值班民警及协警按县公安局“110”指挥中心指令出警处置，并依法传唤被告人余某到案接受询问。被告人余某不从，对前往处置的民警、协警进行踢打、抓扯，致民警钱学智等多人受伤。经法医鉴定，协警宋波脸部损伤已构成轻微伤。案发后，被告人余某赔偿了受害人经济损失。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱学智、宋波等的陈述，证人刘云、王建林、洪根滨、郑钢建、吴小青等的证言，“110”接警单、“110”处警现场情况登记表、证明、现场勘查笔录、现场示意图、图片说明、价格鉴定结论书、损伤检验意见书、视听资料光盘一片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某以暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人余某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人余某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  席维花二〇一一年六月七日书记员  叶元聪
武汉市江夏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）夏行审字第92号 申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。 法定代表人李汉民，该委主任。 委托代理人熊威，系武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。 被申请执行人朱在洪，城镇居民。 被申请执行人段为玉（系朱在洪之妻），农民。 申请执行人认为二被申请执行人在1997年7月6日已生育一女孩的情况下，又于2010年7月3日生育一女孩，属政策外生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，于2010年9月21日对二被申请执行人作出夏计生征字（2010）第116号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费29625元。二被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行缴纳社会抚养费的法定义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院受理本案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，负责对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2010）第116号《征收社会抚养费决定书》合法，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 泉 审判员 赵越胜 审判员 曹 玲 二〇一一年六月三十日 书记员 余海燕
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭滨刑初字第62号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人唐亚军。2011年3月15日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同月29日变更为取保候审。杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2011）54号起诉书指控被告人唐亚军犯抢劫罪，于2011年5月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员唐志科出庭支持公诉，被告人唐亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年2月22日凌晨5时许，被告人唐亚军酒后驾驶牌号为浙A×××**的“马自达6”轿车，与女友黄彬行至本区西兴街道西兴路农贸市场附近路段时，因琐事与黄彬在车内发生争吵遂停车。骑三轮车途经此地的被害人童建国见状张望，被告人唐亚军遂迁怒于被害人童建国，后从轿车后备箱中取出一把砍刀追上童建国，采用持刀胁迫的手段从童建国处当场劫得现金人民币200元。案发后，被告人唐亚军主动将人民币200元退赔被害人童建国，并取得被害人谅解。上述事实，被告人唐亚军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人童建国的陈述；证人黄彬的证言；辨认笔录及照片；检查证、检查笔录；扣押、移送、发还物品清单及图片说明；机动车信息表；滨江区平安巡防支队西兴大队、西兴街道星民村委会出具的证明；谅解书；判前评估报告；情况说明；到案经过；被告人唐亚军的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐亚军以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人唐亚军在庭审中能自愿认罪，且系初犯，案发后能主动退赔被害人的经济损失，取得其谅解，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐亚军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、作案工具砍刀1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 毅人民陪审员  杜文华人民陪审员  来建红二〇一一年六月十三日书 记 员  叶 铭
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭下刑初字第124号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人孙某。因本案于2010年9月11日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。辩护人汪小燕。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）405号起诉书指控被告人孙某犯盗窃、买卖国家机关证件罪，于2011年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，同年3月2日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员李丽美出庭支持公诉。被告人孙某及辩护人汪小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2008年5月初，被告人孙某为向他人借款，采用雇人开锁的方法将杭州市下城区安吉路26号3单元602室其家中的密码箱打开，窃取属于其丈夫王某个人所有的该处房屋产权证明1本及国债2张，后其以人民币600元的价格向他人购买了伪造的该处房屋的产权证明，并将该假的产权证明放回保险箱内，将窃取的真实房屋产权证明用于向宣某抵押借款人民币45万元。2008年12月1日，王某得知孙某伪造其房屋产权证明后向公安机关报案。经查，安吉路26号3单元602室房屋系王某与孙某结婚前取得，登记在王某个人名下，继承权属于王某与前妻之子王森所有。公诉机关向本院提交了调取证据清单、抵押借款合同及承诺书、民事判决书、抓获经过及户籍证明等物证、书证，证人宣某、梁某甲的证言，被害人王某的陈述，印文鉴定书，被告人孙某的供述和辩解等证据。认为被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条，应以盗窃、买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人孙某对上述指控无异议。辩护人称，1.被告人孙某有坦白情节，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。2.被告人孙某盗窃王某的房产证抵押借款是为了还债，现抵押合同已被确认无效，且与被害人系夫妻，其犯罪情节轻微。3.其主观恶性较小，且系初犯。综上，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2008年5月初，被告人孙某为向他人借款，采用雇人开锁的方法将杭州市下城区安吉路26号3单元602室其家中的密码箱打开，窃取属于其丈夫王某个人所有的该处房屋产权证**本及国债2张，后其以人民币600元的价格向他人购买了伪造的该处房屋的产权证，并将该假的产权证放回密码箱内，将窃取的真实房屋产权证用于向宣某抵押借款人民币45万元。2009年9月28日，王某向公安机关报案。经查，安吉路26号3单元602室房屋系王某与孙某结婚前取得，登记在王某个人名下。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1．被害人王某的陈述，证实其于2008年11月30日收到××份律师函后，才知其锁在密码箱中的为其所有的上述房产的房产证被其妻孙某偷出抵押借款45万元，且又将伪造的上述房产的三证放回密码箱中，经杭州市房产交易产权登记管理中心行政执法处鉴别确认后，其向公安机关报案的事实。2．证人宣某的证言，证实2008年5月8日，梁某甲带孙某和元泰典当公司的人到其公司，被告人孙某拿着安吉路26号3单元602室的房产三证、孙某与王某的结婚证及身份证，以上述房产作抵押与其公司签订了抵押借款合同，孙某抵押借款45万元，并办理相关手续，因孙某到期未还款，其向孙某和王某发出××份律师函以催款；王某收到律师函后向法院起诉要求确认孙某的房产抵押行为无效，后法院判决无效；后其也向法院起诉被告人孙某和王某归还借款的事实。同时证实被告人孙某于2008年12月份后已联系不上的事实。3．证人梁某乙的证言，证实经其介绍，其带被告人孙某与“何恩”公司办理了房产抵押借款手续，孙某以房产抵押借款40多万元的事实。4．调取证据清单及房屋权属证书及鉴别结论，证实2008年12月1日王某送往杭州市房产交易产权登记管理中心行政执法处的房屋权属证书系伪造的房屋权属证书；5．借款合同、承诺书、结婚证，证实2008年5月8日被告人孙某与宣某签订的以王某房产作抵押借款45万元的抵押借款合同及房产抵押承诺书；王某提供的其与孙某的结婚证复印件；6．抓获经过、户籍证明、在逃人员登记／撤销表，证实被告人孙某的归案情况；7．民事判决书，证实王某诉宣某、孙某抵押权纠纷××案经××审、二审判决，确认本案所涉抵押借款合同的房屋抵押行为无效；宣某诉被告人孙某、王某的民间借贷纠纷××案经本院判决，本案所涉的借款45万元本息，由被告人孙某及王某支付。8．印文鉴定书，证实王某在收到宣某律师函后，其密码箱内的房产证上的两枚印章与样本印文均不同××。9．被告人孙某的供述印证上述事实。同时其供称为以真的房产证明抵押借款，其又向他人购买××本假的房产证放回到王某的密码箱中的事实。上述证据经庭审质证无异议，且能互为印证，来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人孙某买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的买卖国家机关证件罪的罪名成立。关于公诉机关指控的被告人孙某犯盗窃国家机关证件罪的意见，本院认为，盗窃国家机关证件罪侵犯的客体是妨害社会管理秩序，而被告人孙某是在其自己家中窃得其丈夫王某的房产证，只影响家庭关系，而不妨害社会管理秩序，故不宜以盗窃国家机关证件罪定罪处罚，本院不予支持。鉴于被告人孙某能自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第××款之规定，判决如下：被告人孙某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月11日起至2011年9月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  骆 燕人民陪审员  王土根人民陪审员  陈国义二〇一一年六月十六日书 记 员  文 阳
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第598号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。诉讼代表人吕文江。委托代理人（特别授权代理）赵江滨。被上诉人（原审原告）章明来。委托代理人（特别授权代理）郭胜男。韩凤鸣。上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司为与被上诉人章明来机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2011）绍诸民初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年5月19日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员徐燕飞、丁林阳参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定，2009年3月17日，原告章明来驾驶其本人的浙06251**号拖拉机，在萧山区楼塔镇岩山村岩门地段，由西往东倒车过程中，车子左后角碰到搭建在河边的防护墙和空心板，防护墙倒塌，造成在溪边洗菜的章杏琴受伤的交通事故。经交警部门认定，原告章明来负事故的全部责任，伤者章杏琴无责任。事故发生后，原告章明来支付赔偿款9200元。该事故经萧山区人民法院判决，被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿伤者章杏琴因交通事故造成的损失101712.28元（其中医疗费33409.58元，护理费27235元，交通费用2000元，住院伙食补助费4320元，营养费9000元，残疾赔偿金11007.7元，鉴定费1600元，精神损失费13000元）。判决后，被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司未上诉。生效后，被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司仅履行92512.28元。对原告垫付的款项9200元未履行。现原告章明来事遂起诉要求被告支付垫付赔偿款9200元。原审法院审理认为，债务应当清偿。根据萧山区人民法院的民事判决书，被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司履行支付的款项中包含了原告章明来已支付的款项，现原告章明来要求被告支付垫付款项理由正当，应予支持。由于萧山区人民法院生效的判决书中，对款项的组成明确予以确认，被告应支付的医疗费用为33409.58元，对被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司提出的医疗费用赔付已超交强险医疗费用10000元限额的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告章明来垫付赔偿款9200元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司承担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司不服原审判决，提起上诉称：原审判决上诉人应支付被上诉人垫付的赔偿款9200元错误。理由如下：1、上诉人与被上诉人之间的交强险合同合法有效，首先就应对保险合同中的内容进行确定，再根据本地区法院对保险合同内容的理解及相关司法解释作出处理，而不应该参考其他地区法院的处理方法。根据上诉人的保险合同及机动车交通事故责任强制保险条款第八条的约定，上诉人支付的医药费已超出赔偿限额，故本案中上诉人不应再承担支付责任。2、虽然杭州市萧山区人民法院的生效判决书对款项的组成进行了确认，但未判定上诉人应当返还被上诉人。3、杭州市萧山区人民法院作出的判决书中所涉及到对保险合同约定的理解以及相关处理方式，只适用于杭州市萧山地区，并不适用于绍兴地区。法院也不应对其他地区法院的判决书中未作出的相关判决内容再进行释明或判决。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人章明来书面辩称：首先，从上诉人主张在限额内承担保险责任的理由来看，不能只孤立地遵照交强险合同的规定，而要把合同结合《交强险条例》总则条款加以理解。《交强险条例》总则第一条明确立法宗旨是“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿”。因此，交强险合同的约定，绝不是为了限制受害人获得赔偿的权利。并且分项限额的规定不是强制性、禁止性的。其次，（2010）杭萧民初字第2283号生效判决书明确载明：被上诉人章明来垫付赔偿款9200元。所谓“垫付”，即暂时替上诉人支付了本应由其支付的赔偿款，上诉人应当予以返还。再次，萧山区人民法院与诸暨市人民法院同属基层法院，所作出的判决具有同等的效力，不能因为法院所属地区不同而在效力上予以区别。最后，这笔垫付款已经是一种债的关系，不适用保险合同纠纷。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司、被上诉人章明来在二审中均未提出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。根据杭州市萧山区人民法院已生效的（2010）杭萧民初字第2283号民事判决书，上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应在交强险范围内赔偿案外人章杏琴101712.28元，因被上诉人章明来已为上诉人垫付9200元，故上诉人只向章杏琴履行支付了92512.28元。现被上诉人要求上诉人支付9200元垫付款，理由正当，原审法院据此判令上诉人返还被上诉人垫付赔偿款9200元正确。上诉人提出原审判决上诉人应支付被上诉人垫付的赔偿款9200元错误之上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高伯军代理审判员  徐燕飞代理审判员  丁林阳二〇一一年六月二十日书 记 员  章卫琴
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1307号罪犯吴瑞明，现在天津市河西监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2008年7月23日作出（2007）二中刑初字第204号刑事判决，以被告人吴瑞明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关河西监狱于2011年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑五个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯吴瑞明减去有期徒刑五个月。（刑期自2007年8月15日至2011年6月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年六月八日书 记 员  张 杰
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第01765号原告张景彦。法定代理人张清，系原告之母，汉族，1986年11月28日出生，职住同原告。委托代理人骆裕德，陕西金镝律师事务所律师。被告西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村村民委员会。法定代表人宋先众，村主任。被告西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村村民委员会第一村民小组。法定代表人宋晓明，组长。原告张景彦与被告西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村村民委员会（以下简称东侯村委会）、西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村村民委员会第一村民小组（以下简称东侯村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2011年5月9日立案受理。依法由审判员余国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张景彦的委托代理人骆裕德、被告东侯村委会的法定代表人宋先众、东侯村一组的法定代表人宋晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的父母李永卫、张清均为被告村组的村民。原告于2010年3月24日出生后，户籍随母亲落户被告村组至今，成为一名合法村民。2010年10月，原告所在的第一村民小组按人头给每个村民分配征地款10000元，独生子女享受双份，可分配20000元时，被告东侯村一组却未按此规定分配原告20000元征地款。据此，请求判令二被告连带支付原告土地补偿款20000元。被告东侯村委会、东候村一组辩称，“陕沪”高速工程征用了东候村一组的部分土地，对于土地补偿款分配方案问题，村委会组织村民代表多次开会研究，但最终未形成具体分配方案。东候村**对于村民身份无异议的村民，每人按10000元标准让村民暂借，独生子女每人按20000元的标准暂借，原告属于村民身份有异议的村民，无权享受农村集体土地征用分配款，应驳回原告之诉请。经审理查明，原告之母张清系被告东侯村**村民，2008年7月2日，张清与陕西省延安市延川县贺家湾乡曹家沟村村民李永卫登记结婚后，经被告村组同意，李永卫于2008年12月23日，将户口落户于东候村**村民张建昌（张清之父）户籍名下。原告于2008年3月24日出生后，其户口登记在其外祖父张建昌户籍名下。2010年4月22日，原告父母领取了独生子女光荣证。2010年，被告东侯村一组的部分土地被征用，同年9-12月间，被告东侯村委会及东候村一组决定让村民身份无异议的每名独生子村民“暂借”土地征用分配款20000元。被告以原告村民身份存有异议为由，拒绝向原告发放此款，遂引起此诉争。上述事实，有原告提供的户口本、独生子女光荣证及本院庭审笔录等附卷佐证。本院认为，原告于2008年3月24日出生后，其户籍登记在其外祖父名下，其父母也为被告村组合法村民，故原告具备被告东侯村一组合法村民的身份，依法应与其他村民享有同等的村民待遇。被告东候村一组的土地被征用后，被告向独生子女每人发放的20000元，名为“暂借”款，实为向独生子女的村民发放的土地征用分配款。故原告要求被告给付分配款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告属村民身份有异议的村民，不应享受土地征用分配款的抗辩理由，与法相悖，依法不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条第之规定，判决如下：本判决生效后十日内，西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村村民委员会、西安市灞桥区席王街道办事处东侯村村民委员会第一村民小组连带给付张景彦土地补偿分配款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，原告已预交，该案使用简易程序审理，案件受理费减半收取，应退付原告案件受理费150元，其余案件受理费150元由被告负担，连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  余国庆二〇一一年六月一日书记员  宋浮潇
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民二初字第1218号原告傅某。被告深圳市俊X纸业有限公司。法定代表人冯某毅，总经理。委托代理人周某。原告傅某诉被告深圳市俊X纸业有限公司居间合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某、被告委托代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2009年的秋季广交会上认识参展商被告，并于9月23日开始与被告电子邮件往来，协商原告介绍客户给被告订货的佣金支付事宜并达成协议：原告给被告介绍客户订货并负责双方的沟通，被告向原告支付报价之间的差额作为佣金。支付方式为：当客户支付被告50％的首期货款，被告即支付50％佣金给原告，余下的50％佣金在客户付清货款，发货后即支付佣金。2010年9月19日被告发货，并收齐客户全部货款后，被告于12月15日与原告核对并确认尚欠原告佣金为9035.44元人民币。之后原告多次催讨，被告都拖而不付。为此原告两次前往深圳被告处追讨欠款，被告承认欠款的事实但拒不支付。综上，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为此，原告特向人民法院提起民事诉讼，请求：1、判令被告支付佣金欠款人民币9035.44元整及其银行同期贷款利息254.6元（暂计至2011年4月15日）；2、判令被告承担并支付原告追讨欠款发生的交通费、汽油费、过路费及住宿费共计人民币1080元整。以上诉讼请求总额为10370.04元。3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、根据被告和原告达成的协议，佣金是客户付清货款后支付的佣金，但客户首期付50%的货款是12968美元，而尾款50%也应该是12968美元，但客户只付了10993.6美元，余款还没有付清，因此原告在没结清货款前要求被告支付佣金是不合理的。2、原告提供的佣金明细表是一份不真实的明细表，首先我司的中英文签字章是一个涉外，涉港澳台的署名签字章，该明细表的中英文签字章没有我司授权的外贸人员署名，而且我公司的中英文签字章已遗失（详见3月31日深圳晚报），因此被告有理由怀疑原告涉嫌采用不正当途径和手段提供用佣金明细表。3、被告对于原告提供的证据为邮件复印件不予认可。经审理查明，原、被告之间签订协议约定由原告为被告介绍客户并负责双方的沟通，被告向原告支付佣金。佣金支付方式为当客户支付50%首期货款时，被告即支付50%佣金给原告，余下佣金在客户付清货款后支付。原告为被告介绍了境外客户，客户向被告支付定金12968美元，被告向原告支付前期佣金10971.80元人民币。2010年9月19日被告向客户发货，客户支付给被告货款10993.60美元，被告未再向原告支付佣金。2011年3月25日，原告向被告索要佣金，被告在佣金明细表中加盖了中英文章，确认尚欠原告佣金9035.44元人民币。2011年3月31日，被告在深圳晚报刊登了遗失声明，声明遗失了一枚中英文章，声明作废。以上事实，有当事人陈述、佣金明细表、高速公路费票据、深圳晚报等证据在案为凭，本院予以认定。本院认为，原告为被告介绍客户，并促成交易，原告收取佣金，在被告与客户的交易行为中原告处于居间人的地位。就原告与被告双方而言，原告属按约定完成委托事务，双方之间所形成的是委托合同关系，该合同合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行自己的义务。原告与被告约定被告须在客户付清货款后向原告支付所欠佣金，这一约定属于附条件的约定，但是对这一约定应当理解为，被告向原告支付佣金时间所约定的条件，而不是支付佣金所约定的条件，即被告向原告支付剩余佣金的时间为客户向被告付清货款，而不能理解为只有在客户向被告付清货款的情况下被告才需要向原告支付佣金。从本案的情况来看，被告与客户之间已经完成了交易行为，客户向被告所支付的尾款金额为10993.60美元，被告在收取上述款项后向客户交付了货物的提单，表明双方的交易已经完成，被告应当按照实际交易的金额向原告支付佣金。原告所提交的佣金明细表记载的金额与实际相符，且该佣金明细表加盖公章的行为发生在被告对中英文章声明作废之前，因此对该佣金明细表本院予以采信，被告应当向原告支付所欠佣金人民币9035.44元。客户已于2010年9月19日向被告付清了款项，被告应于2010年9月20日向原告支付佣金，且未按期支付，应当向原告支付逾期付款的违约金。原告主张于2010年12月15日开始计算支付逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付应追讨欠款发生的交通费、汽油费、过路费、住宿费人民币1080元，因没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告深圳市俊X纸业有限公司给付原告傅某人民币9035.44元，于本判决生效后三日内一次性支付。二、被告深圳市俊X纸业有限公司给付原告傅某逾期付款违约金，以人民币9035.44元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年12月15日起计至本判决生效之日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币29元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    凯二〇一一年六月九日书记员 张裕君（兼）书记员 周  治  燕声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第517号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人胡某。因本案于2011年3月11日被刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）460号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2011年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某到庭参加诉讼，现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2011年3月11日下午15时许，被告人胡某到杭州市余杭区临平街道东海宾馆四楼楼梯口，以人民币1000元的价格向吸毒人员李某贩卖一包冰毒（重0.59克）和2颗麻古（重0.2克）。后被告人胡某在该宾馆一楼大厅被公安机关当场抓获，同时从其身上搜出麻古5颗（重0.5克）、冰毒3包（重1.04克）。经鉴定，被告人胡某贩卖及携带的上述物品中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定予以惩处。另查明，公安机关从被告人胡某处扣押用于作案的手机1部。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、黄某、陈某的证言；扣押物品清单及照片；毒品上交清单；毒品检验报告；胡某手机通话清单；公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月11日起至2012年3月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押杭州市公安局余杭区分局未随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟高峰二〇一一年六月十日书记员  沈国峰
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2011）荣人民初字第127号原告荣成市人和鹏达汽车修理厂。负责人郑爱华，厂长。委托代理人唐涛，男。委托代理人连朋波，男，汉族。被告刘根。原告荣成市人和鹏达汽车修理厂与被告刘根为修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王跃龙独任审判。原告委托代理人连朋波到庭参加诉讼。被告刘根经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告荣成市人和鹏达汽车修理厂诉称，2009年被告将鲁K×××**轿车送到原告处进行修理，被告付了部分修理费，尚欠修理费5000元，由被告书写欠条一张，后经原告多次索要，被告拖付至今。为此，请求判令被告支付原告汽车修理费5000元，诉讼费用由被告负担。被告刘根未答辩。经审理查明：2009年11月2日至同年11月11日，被告将车牌号为鲁K×××**轿车送到原告处修理，汽车修理好后，共计修理费13400元。后经双方协商同意为被告省去修理费3400元，商定修理费为10000元。2009年11月16日，被告付给原告修理费5000元，尚欠5000元，由被告给原告书写欠修理费单据一张。后经原告多次索要，被告至今未付。为此，原告提起诉讼。以上事实，有原告的陈述及有关材料在案为凭。本院认为：被告将鲁K×××**号轿车送至原告汽修厂进行维修，原、被告间已形成修理合同关系，原告根据具体情况将该车辆修复运行，应约履行了合同，被告已付款5000元，尚欠部分修理费由被告给原告出据了欠单一张，据此原告主张要求被告清偿尚欠汽车修理费，证据充分，理由正当，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状，其视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：被告刘根于本判决生效后十日内付给原告修理费5000元。款交荣成市人和法庭转付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  王跃龙二〇一一年六月十日书 记 员  穆海清
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）深中法民六终字第1985号上诉人（原审原告）李某某，女。委托代理人余某，男。委托代理人杨某某，男。被上诉人（原审被告）深圳市罗湖区鸿星岛时装广场曼××精品时装店。业主马某，男。被上诉人（原审被告）霍某某，男，系深圳市××服装有限公司投资人。以上两被上诉人共同委托代理人宫某某，男。上诉人李某某为与被上诉人深圳市罗湖区鸿星岛时装广场曼××精品时装店、霍某某追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民四（劳）初字第2052号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院二审审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人在原审中提交了录像资料、录音资料以证实与两被上诉人存在劳动关系，但该证据的合法性无法确认，本院不予采信。原审法院向深圳市罗湖区莲塘派出所调取双方当事人纠纷中的询问笔录，但两被上诉人的员工对上诉人是否曾与两被上诉人建立劳动关系说法不一致；上诉人提交在该派出所的调解协议书以证实双方的事实劳动关系，但该调解内容并未明确是否为劳资纠纷，且调解协议书明确"双方同意此后不得以任何理由、任何方式干扰对方的正常工作和生活"。综合以上证据，本院对上诉人主张与两被上诉人曾存在劳动关系的主张不予采信，上诉人上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审认定无误，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡  劲  峰代理审判员 黄  铎  斌代理审判员 郭    亚二〇一一年六月三日书 记 员 谭晓敏（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。第一百五十四条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）冀刑执字第703号罪犯孙宇飞。现在河北省承德监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2006年4月18日作出（2006）张刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人孙宇飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2006年9月22日以（2006）冀刑一终字第536号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2009年2月4日以（2009）冀刑执字第545号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2011年4月6日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬三次，2010年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。本院认为，罪犯孙宇飞在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯孙宇飞的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2029年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘士文代理审判员  张永平代理审判员  赵 军二〇一一年六月十五日书 记 员  锁 勇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2011）宝渭法民初字第00759号原告管月翠，女，28岁，陕西省人，农民，住陕西省宝鸡市眉县金渠镇枣林村。原告强麦扣，女，53岁，陕西省人，农民，住陕西省宝鸡市眉县汤峪镇闫家堡村.原告张武辉，56岁，男，住陕西省宝鸡市眉县汤峪镇系原告强麦扣之夫。共同委托代理人：马军良，陕西宝吉律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称太平洋财险宝鸡中心支公司），住所地宝鸡市渭滨区火炬路东段。代表人：赵益军，总经理。委托代理人：李宵，男，36岁，该司客服部职工。委托代理人：王彦明，男，该公司法律顾问。原告管月翠、强麦扣、张武辉诉被告太平洋财险宝鸡中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2011年4月20日立案受理后，依法由审判员杨建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强麦扣及管月翠、张武辉的共同委托代理人马军良，被告太平洋财险宝鸡中心支公司的委托代理人李宵、王彦明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告管月翠、强麦扣、张武辉诉称：2009年4月29日，张兵所有的陕C204**号中型自卸货车在被告处投保了交强险和商业险，在商业险中的车损险保额为109000元。2009年6月19日，张兵驾驶该车在310国道320KM＋200M处与甘E066**、甘E082**、鲁L261**号车辆发生交通事故，造成张兵死亡、车辆受损。事故发生后，原告及时向被告报案，要求被告先行支付保险费用，以利于抢救伤员和修复车辆，但被告拒绝赔偿。后经渭滨区人民法院判决后，被告依然没有积极履行义务，致车辆修理和管理等费用超过车辆的投保费用。原告认为被告应按照合同约定全面、积极履行义务，遂诉至法院请求判令被告支付保险赔偿金69000元。被告太平洋财险宝鸡中心支公司辩称：陕C204**号车在其公司投保商业险属实，其中车损险保额109000元；对于该起事故造成的损失，其公司已依据（2010）宝渭法民初字第296号民事判决书所确定的义务履行完毕，其中车损险赔偿40000元，因此，对原告的本次诉讼请求应予驳回。经审理查明：张兵系原告管月翠之夫、原告强麦扣、张武辉之子。2009年4月23日张兵为其所有的陕C204**号车在被告处投保商业险，其中车辆损失险保险限额为109000元。2009年6月19日19时50分许，张兵驾驶该车沿310国道由东向西行驶至326KM＋200M处时，因制动失效与甘E066**、甘E082**、鲁L261**号车辆相撞，造成张兵死亡、乘员受伤车辆受损的交通事故。经天水市公安局交警支队麦积区大队认定，张兵负事故的全部责任。就事故保险赔偿，三原告将被告太平洋财险宝鸡中心支公司诉至本院，请求被告支付第三者责任险赔偿金100000元，陕C204**号车辆损失险赔偿金40000元，车上责任险（驾驶员）20000元，车上责任险（乘员）7000元，共计167000元。2010年2月3日，本院作出（2010）宝渭法民初字第296号民事判决书，判令被告支付保险赔偿金共计165262.23元，其中，车辆损失险赔偿金40000元。后原告申请法院强制执行，本院于2010年3月18日作出执行裁定书。在执行过程中，因部分赔偿款已被天水市麦积区人民法院采取冻结，故被告曾提出执行异议。该案现已履行完毕。另查明，2011年5月24日，天水市麦积区价格认证中心受陕西宝吉律师事务所委托，对车辆受损情况、施救费及停车费进行价格价格鉴定，其中修复费用68045元，停车费5520元，施救费6450元，共计80015元。本院所确认的上述事实，有（2010）宝渭法民初字第296号民事判决书、（2010）宝渭法执字第230号执行裁定书、（2009）麦马民一初字第107号民事裁定书、天麦价鉴字（2011）28号鉴定结论书、当事人陈述在卷为凭。以上证据材料经当庭举证和本院审查，足以采信。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。在本案中，综合双方诉辩意见本院归纳本案的争议焦点为就迟延修车产生的扩大损失被告应否担责。原告诉称由于被告拒不履行判决所确认的赔付义务，而其又无力负担修车费用，致车辆迟延修理而使费用增加，因此被告对扩大的损失应承担赔偿责任。被告辩解称事故赔偿已经法院判决确定，且现已履行完毕。迟延修车系原告行为，与被告无关，且迟延履行判决确定的赔偿款系因该款被其他法院冻结，非被告行为，故由此而造成的损失扩大其不承担赔偿责任。对此本院认为，原告以被告违约为由请求损害赔偿，其请求是否成立应以是否符合违约损害赔偿责任的构成要件为基础。违约损害赔偿责任的构成要件有四点，即违约行为、受害人有损害、违约行为与损害之间有因果关系、违约人没有免责事由。首先就被告是否有违约行为而言，本次交通事故所产生的保险合同权利义务关系及责任承担问题在本院（2010）宝渭法民初字第296号民事判决书中已做出确定，双方均无异议，该判决已然生效，双方因本次事故所产生权利义务均已受该判决所约束。嗣后虽被告未主动履行判决确定的义务，但并非是对原被告之间保险合同义务的违反，而系对诉讼义务的违反，被告应承担诉讼上的不利后果，而非违反合同的后果。因此，被告并无违约行为。其次，就因果关系而言，被告未支付判决确定的理赔款并不必然导致车辆不能维修以致损害扩大，因此，被告的行为与损害后果之间也无因果关系。综上两点，本院认为，原告的诉讼请求并不符合违约损害赔偿构成要件，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：驳回原告管月翠、强麦扣、张武辉的诉讼请求。本案受理费1530元，减半收取765元，由原告管月翠、强麦扣、张武辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费765元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  杨建文二〇一一年六月七日书记员  王 巍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍民终字第444号上诉人（原审被告）翁铁均。委托代理人（特别授权代理）孟行。被上诉人（原审原告）杨仲迪。委托代理人（特别授权代理）杨晓明。被上诉人（原审被告）徐敏。委托代理人（特别授权代理）魏家鸣、魏彬。上诉人翁铁均因雇员受害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸草民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2011年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人翁铁均及其委托代理人孟行、被上诉人杨仲迪及其委托代理人杨晓明、被上诉人徐敏之委托代理人魏家鸣到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸草民初字第283号民事判决；二、发回浙江省诸暨市人民法院重审。审 判 长  章建荣审 判 员  方 艳代理审判员  马利英二〇一一年六月二十二日书 记 员  赵剑英
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬慈浒民初字第117号原告：余某1，男，1932年12月11日出生，汉族，住慈溪市。原告：杜某，女，1931年12月8日出生，汉族，住慈溪市。被告：岑某，女，1963年5月19日出生，汉族，住慈溪市。被告：余某2，女，1985年8月17日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告余某1、杜某诉被告岑某、余某2继承纠纷一案中，原告余某1、杜某于2011年6月8日向本院提出撤回对被告余某2起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告余某1、杜某撤回对被告余某2的起诉。代理审判员 徐 升二〇一一年六月八日书 记 员 陈铃锋
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第356号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人柯某。因涉嫌犯开设赌场罪于2010年4月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。现取保候审于居住地。被告人黄某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2010年4月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。现取保候审于居住地。被告人黄某乙。因涉嫌犯开设赌场罪于2010年4月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。现取保候审于居住地。被告人黄某丙。因涉嫌犯开设赌场罪于2010年4月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。现取保候审于居住地。辩护人蔡世雄。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）317号起诉书指控被告人柯某、黄某甲、黄某乙、黄某丙犯开设赌场罪，于2011年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，上列四被告人及被告人黄某丙的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2010年1月1日，被告人柯某、黄某甲、黄某乙经事先商量，分别出资人民币3万元左右，各占三分之一的股份，共同租用绍兴市越城区皋埠镇银蝶苑小区37-38号营业房，购买并摆放“飓风赛车游戏机”、“流行飞车游戏机”等各种赌博机共17台，开设名为“风云台球游艺室”的赌博场所。同年3月23日，被告人黄某丙出资人民币27000元入股，以四分之一的股份比例与被告人柯某、黄某甲、黄某乙共同经营该“风云台球游艺室”。期间，被告人柯某、黄某甲、黄某乙、黄某丙轮流管理赌博场所，并雇佣黄某丁、黄某戊（均另案处理）等人负责现场调换硬币，帮助玩家上下分等工作。2010年4月25日晚上，该赌博场所被公安机关查处，被告人柯某、黄某甲、黄某乙、黄某丙亦当场被公安机关抓获归案。被告人柯某、黄某甲、黄某乙通过经营赌场合计非法获利人民币102293元，其中，被告人黄某丙参与以后四被告人通过经营赌场共非法获利人民币50561元。案发后，赃款已被追缴。上述事实，被告人柯某、黄某甲、黄某乙、黄某丙在开庭审理过程中均亦无异议，且有证人黄某丁、黄某戊、陈某甲、鲁某、方某、马某、陈某乙、孟某、徐某、邵某、沈某的证言，电子游戏设施设备认定意见书，收入记录账本，公安机关对现场检查笔录，扣押物品清单，收缴、追缴物品决定书，房屋租赁合同复印件，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯某、黄某甲、黄某乙、黄某丙以营利为目的，合伙采用为赌博提供场所、赌具等形式开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柯某、黄某甲、黄某乙、黄某丙均系初犯，在案发后能自愿认罪，赃款已退缴，均可酌情从轻处罚。综合被告人柯某、黄某甲、黄某乙、黄某丙的犯罪情节及案发后的悔罪表现，均可依法适用缓刑。被告人黄某丙的辩护人提出被告人黄某丙系初犯，案发后能自愿认罪，犯罪所得的赃款已全部退缴，请求对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人柯某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；二、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；三、被告人黄某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；四、被告人黄某丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏妙兴二〇一一年六月二十日书记员  裘彬彬附页：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第2341号上诉人（原审原告）王某某，男。上诉人（原审原告）王某瑜，男。上诉人（原审原告）王某馨，女。上诉人（原审原告）周某某，男。上诉人（原审原告）朱某某，女。上诉人王某瑜、王某馨的法定代理人王某某。上诉人共同委托代理人邹某某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区布吉岗头达×制品厂。代表人沈某，该厂厂长。委托代理人沈A，广东××律师事务所律师。委托代理人董某某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）香港达×有限公司。上诉人王某某、王某瑜、王某馨、周某某、朱某某为与被上诉人深圳市龙岗区布吉岗头达×制品厂（以下简称达×制品厂）、香港达×有限公司因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民（劳）初字第2256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人在二审向法庭提交了一份《深圳市中医院病假意见书》，其中记载"兹有周某某同志，因患有腰椎间盘突出病，建议全休伍天，由10月24日至10月28日止。"落款时间为2009年10月24日。本院认为，上诉人在二审提交的《深圳市中医院病假意见书》不属于新证据，且被上诉人对此亦不予认可，该份病假意见书不能作为认定本案事实的依据。上诉人未提交其他证据10月26日当面向被上诉人请假，被上诉人亦不予认可。本院对上诉人的上述陈述不予采信。原审认定双方劳动合同于2009年10月26日到期并无不妥，本院予以确认。上诉人要求被上诉人支付2009年10月26日之后的工资没有法律依据。原审依法认定被上诉人支付仲裁裁决的周某某2009年10月份工资合法，本院予以维持。上诉人超过该部分的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。周某某与被上诉人因劳动合同到期而终止劳动关系，不属于应当支付赔偿金的情形，但根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被上诉人应从根据周某某2008年1月起在被上诉人工作的期限支付经济补偿金，原审计算准确，本院予以维持。上诉人此项上诉请求于法无据，本院不予支持。关于被上诉人要求支付医疗补助费21600元的请求，属于二审中新增诉讼请求，未经仲裁前置程序及一审审理，本院对此诉请不予处理。双方在原审均确认2009年11月之前的医疗费可以通过社保部门报销，因双方劳动合同已于2009年10月26日终止，故周某某在劳动合同终止后的医疗费，被上诉人没有义务承担。上诉人要求承担2009年8月至2010年2月期间的医疗费61930.6元无法律依据，本院不予支持，原审处理正确，本院予以维持。综上，上诉人的请求均无事实或法律依据，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人王某某、王某瑜、王某馨、周某某、朱某某承担。本判决为终审判决。审 判 长 张    华审 判 员 王  晋  海代理审判员 陈  雅  娟二〇一一年六月十一日书 记 员 田静静（兼）附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
陕西省高陵县人民法院刑 事 判 决 书（2011）高刑初字第89号公诉机关陕西省高陵县人民检察院。被告人张元超，男，1975年2月28日出生，汉族，文盲，农民。1995年1月因奸淫幼女罪被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑九年。2011年2月26日因涉嫌强奸罪被高陵县公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。高陵县人民检察院以西高检刑诉（2011）65号起诉书指控被告人张元超犯强奸罪，于2011年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院代理检察员李小涛出庭支持公诉。被告人张元超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审理查明，2011年2月25日20时许，被告人张元超在邻居罗某家看电视时，见罗某一人在家，便起歹意，将房门反锁，强行抱住罗某，在其身上乱摸后将其压在床上，并强行将罗某的内裤脱至膝盖以下，欲与罗某发生性关系，但遭到罗某的强烈反抗，强奸未果，张元超威胁罗某不准将此事告诉他人后离开。上述事实，被告人张元超在庭审中不持异议，并有被害人罗某陈述，证人江某某、李某某、王某、王群证言，现场辨认笔录、现场勘查笔录、现场图，抓获经过、通话详单、刑事判决书等书证，被告人王元超户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张元超违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人张元超在实施犯罪行为时，遭到被害人极力反抗而未得逞，系犯罪未遂；其在庭审中自愿认罪，本院依法予其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：被告人张元超犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月26日起至2014年2月25日止）。如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 凡代理审判员  商文博代理审判员  吴 凯二〇一一年六月三日书 记 员  赵栋科
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2011）武区民商初字第121-1号原告程红霞。被告岳久仙。被告詹虎，被告占才荣。本院在审理原告程红霞诉被告岳久仙、詹虎、占才荣民间借贷纠纷一案中，原告程红霞于2011年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程红霞的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告程红霞撤回诉讼。本案案件受理费7820元，减半收取3910元，由原告程红霞负担。审判员  周杰二〇一一年六月十六日书记员  冯武
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余余商初字第304号原告：金满龙。被告：徐敏。原告金满龙诉被告徐敏民间借贷纠纷一案，于2011年5月17日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员周卫忠独任审判，于2011年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金满龙到庭参加诉讼。被告徐敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月，被告以经营需要为由向原告借款，双方于2010年8月16日签订借款合同，合同约定：被告向原告借款30万元，期限六个月，即自2010年8月16日至2011年2月16日止，被告应在2011年2月16日一次性还清借款，如逾期不还，则除应归还30万元借款本金外，还要向原告支付违约金15万元。合同还约定被告以其所有的商品房一套（余杭区余杭镇山西园1幢3单元502室）作为借款还款的抵押。合同签订当天，原告即将借款30万元通过郭晓晓的银行卡转帐到被告徐敏的银行卡上，被告也当即出具了收条。2011年2月16日，借款期满，但被告未按时来归还借款，经原告多次追讨无着，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还借款30万元并支付违约金15万元。2、由被告承担案件受理费和财产保全申请费。原告向本院提供以下证据：1、借款合同、收条、转帐凭证，证明原、被告签订借款合同，原告按合同将30万元款项交付给了被告。2、房产证，证明被告向原告借款以房产作为抵押。被告未答辩，也未向本院提供证据。对于原告提供的证据符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述的一致，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，故本院予以确认。根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明事实与原告陈述一致。本院认为，本院认为，当事人应当积极履行抗辩权，被告徐敏未到庭抗辩，应视为对原告诉称事实及其提供证据要证明的事实没有异议。从原告提供的现有证据来看，原被告之间的借贷关系合法有效。被告徐敏未按期还款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款300000元的请求合法，本院予以支持。原告要求被告支付违约金过高，本院予以调整，按中国人民银行银行同期贷款利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告徐敏归还原告金满龙借款本金300000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告徐敏支付原告金满龙逾期还款违约金（自2010年9月17日起至2011年6月16日，按人民银行同期贷款年利率5.31%四倍计47790元，自2011年6月17日至本判决生效确定支付之日止的逾期付款违约金按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清；三、被告徐敏支付原告金满龙财产保全申请费2770元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告金满龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8050元，减半收取4025元，原告金满龙负担766.50元，由被告徐敏负担3258.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审判员  周卫忠二〇一一年六月十七日书记员  钱 玲
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2011）浙湖刑终字第56号 原公诉机关安吉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷根茂，别名老雷、雷根华。1993年1月因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑七年；2009年4月3日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年6月9日刑满释放。2011年1月6日因本案被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于安吉县看守所。 上诉人（原审被告人）何宏斌，别名何洪斌。2011年1月6日因本案被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于安吉县看守所。 上诉人（原审被告人）肖景阳，绰号小老板。2011年1月6日因本案被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于安吉县看守所。 上诉人（原审被告人）周啟顺。2011年1月8日因本案被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于安吉县看守所。 上诉人（原审被告人）周光才。2011年3月3日因本案被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于安吉县看守所。 上诉人（原审被告人）张来义，绰号胖子。2011年1月9日因本案被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于安吉县看守所。 原审被告人胡某。2011年1月6日因本案被刑事拘留，同年1月18日变更为取保候审。 安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人雷根茂、何宏斌、肖景阳、周啟顺、周光才、张来义犯抢劫罪、原审被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2011年5月17日作出（2011）湖安刑初字第160号刑事判决。原审被告人雷根茂、何宏斌、肖景阳、周啟顺、周光才、张来义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2010年12月份某日，被告人雷根茂、何宏斌、肖景阳经事先踩点，起意到地处偏僻的安吉县鄣吴镇蛟湖水库旁边的养鸡场“搞”鸡，并准备多叫几个人参与。后被告人雷根茂叫了被告人周啟顺、周光才，被告人何宏斌叫了被告人张来义、胡某。被告人张来义、胡某分别驾驶面包车和厢式货车载着被告人雷根茂、何宏斌、肖景阳、周啟顺、周光才窜至该养鸡场。被告人雷根茂、何宏斌、肖景阳、周啟顺、周光才、张来义下车后到达养鸡场内，先以暴力、胁迫方法威胁养鸡场看守者温玉华，并由被告人肖景阳将其控制后，被告人雷根茂、何宏斌、周啟顺、周光才、张来义则到鸡舍抓得土鸡约500只。案发后经鉴定，该500只土鸡价值计人民币40000元。 被告人胡某在养鸡场附近路口的车上等候，在明知被告人雷根茂等人所抓土鸡是犯罪所得的赃物仍予以运输转移。案发后，被告人张来义自动投案，如实供述自己的罪行，被告人胡某归案后自愿赔偿被害人人民币30000元。 原判认定上述事实的证据有：被害人温某某、邓某某的陈述，辨认笔录及被辨认照片，现场勘查工作记录及现场照片，指认现场照片，赔偿说明及扣押、发还物品清单，抓获经过，价格鉴定，前科判决书，刑满释放证明，户籍证明，各被告人的供述等证据。原判认为被告人雷根茂、何宏斌、肖景阳、周啟顺、周光才、张来义犯抢劫罪，被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人雷根茂、何宏斌、肖景阳在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人周啟顺、周光才、张来义在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人雷根茂系累犯，依法从重处罚。被告人张来义有自首情节，依法从轻处罚。七被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人胡某能自愿赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十二条、第六十五条一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款之规定，分别以抢劫罪，判处被告人雷根茂有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人何宏斌有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人肖景阳有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人周啟顺有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；判处被告人周光才有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；判处被告人张来义有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人胡某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 上诉人雷根茂上诉提出，其没有采取暴力威胁手段，当场劫取他人财物，而是在养鸡场无人看管之时偷了他人财物；抓的鸡没有500多只，这些鸡也不是土鸡；原判量刑过重，请求从轻处罚。 上诉人何宏斌上诉提出，其行为不构成抢劫罪，而是盗窃罪；搞到的鸡没有500多只，这些鸡也不是土鸡；其系初犯，且认罪态度较好。 上诉人肖景阳上诉提出，其在共同犯罪中没有起到主要作用，不是主犯；抢到的鸡没有500多只，这些鸡也不是土鸡；原判量刑过重，请求从轻处罚。 上诉人周啟顺上诉提出，抓到的鸡没有那么多；刚开始去的时候并不知道是抢劫，原判量刑过重。 上诉人周光才上诉提出，刚开始去的时候，其并不清楚，到了那里才知道，以前从未做过违法的事，原判量刑过重，请求从轻处罚。 上诉人张来义上诉提出，刚开始去的时候并不知道是抢劫，后来才知道；抢到的鸡没有500多只，而且估价太高；原判量刑过重，其系初犯，从犯，并有自首情节，请求从轻处理。 经审理查明，原判认定2010年12月，上诉人雷根茂、何宏斌肖景阳、周啟顺、周光才、张来义结伙在安吉县鄣吴镇蛟湖水库旁的养鸡场抢劫作案，劫得土鸡约500只，价值人民币4万元的事实，以及原审被告人胡某在养鸡场附近路口车上等候，明知所抓的鸡是犯罪所得的赃物仍予以运输转移的事实，能得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人雷根茂、何宏斌、肖景阳、周啟顺、周光才、张来义结伙以非法占有为目的，采用暴力威胁之手段，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原审被告人胡某明知被告人雷根茂等人所获取的财物是犯罪所得的赃物仍予以运输转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉人提出的上诉理由，经查：1、上诉人雷根茂等人抢劫养鸡场的土鸡约500只的事实，有证人温玉华、邓友平的证言予以证实，上诉人及原审各被告人在公安机关的供述与证人证言相互印证，能够认定。2、证人温玉华的证言及各上诉人的供述，证实了上诉人采用暴力威胁的手段劫取他人财物，而不是采用秘密手段窃取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。3、安吉县价格认证中心根据市场调查和咨询，结合鉴定基准日安吉县市场价格水平，确定本案赃物的价值，是合法有效的价格鉴定，依法应予认定。4、原判根据上诉人雷根茂、何宏斌、肖景阳、周啟顺、周光才、张来义及原审被告人胡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及认罪悔罪表现，所处量刑并无不当。上诉人提出再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人雷根茂、何宏斌、肖景阳、周啟顺、周光才、张来义的上诉； 二、维持安吉县人民法院（2011）湖安刑初字第160号刑事判决。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈克娥 审判员  朱惠明 审判员  何育红 二〇一一年六月二十八日 书记员  赵 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越民初字第34号原告吴某。委托代理人（一般某某。被告袁某。原告吴某为与被告袁某离婚纠纷一案，于2010年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2011年5月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人陈建国，被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称：原告于2010年3月23日起诉离婚被判决驳回离婚请求，但从2010年3月23日分居至今，夫妻关系不仅没有改善，反而更加恶化。诉请判令原、被告离婚；婚生儿子袁乙随原告生活，被告每月支付抚养费800元；诉讼费用由被告负担。被告袁某辩称：被告不同意离婚，每个人都有缺点，原、被告还未到离婚地步。如果原告一定要离婚，因分居后婚生儿子一直随被告和某父母一起生活，故应由被告抚养，这样有利于小孩的成长。经审理本院认定，原告吴某与被告袁某于2004年11月23日登记结婚，依法领取结婚证书，××××年××月××日生育一子，取名袁乙。婚后双方因生活琐事发生矛盾，被告曾某赌博被公安机关罚款处理。2010年3月23日起，原、被告分居生活，原告曾于2010年3月23日向本院起诉离婚，被本院判决驳回离婚请求，驳回后原、被告未能和好，仍分居生活至今，双方己互不履行夫妻义务。原、被告分居期间，婚生儿子袁乙随被告和某父母共同生活，原告在每星期六的下午接儿子到娘家，在星期一的早晨送儿子到幼儿园上学（包括假期）。原、被告无共同财产及债权债务。上述认定的事实有原、被告陈某某原告提供的结婚证、（2010）绍越民初字第1459号民事判决书、绍兴市越城区灵芝镇立岱村村民委员会的证明、录音资料、公某某政处罚决定书等证据及庭审笔录所证实。本院认为，原、被告自愿登记结婚，依法领取结婚证书，婚姻关系应认定合法有效，受法律保护。原告在第一次起诉离婚被驳回离婚请求后，夫妻感情未能改善，双方已互不履行夫妻义务，驳回后分居生活已满一年，故可视为夫妻感情已彻底破裂，原告诉请判令离婚，本院予以支持。因婚生儿子袁乙未满十周岁，原、被告分居后袁乙随被告和某父母共同生活，从有利于小孩的成长和目前的生活习惯，故本院确定儿子袁乙在十周岁前由被告抚养教育，十周岁后由袁乙自行选择。原告依法享有探望权，探望权的行使仍按原状即每星期六下午由原告接儿子与其共同生活，星期一早上送儿子到幼儿园上学（包括假期）。根据原告的收入和每星期有两天随原告生活的状况，本院确定原告应每月支付抚养费300元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准许原告吴某与被告袁某离婚；二、婚生儿子袁乙由被告袁某负责抚养教育，原告吴某某有权在每星期六的下午在儿子袁乙放学后接儿子与其共同生活，在星期一的早上送儿子到幼儿园上学（包括假期）。原告吴某应从2011年7月起在每月的15日前支付儿子抚养费300元，直至袁乙成人自立止。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告负担，于本判决生效后三十日内履行。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  金胜明二０一一年六月十六日书记员  严莺飞
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金商终字第693号上诉人（原审被告）：姚俭学。委托代理人：郑林勇。委托代理人：吴旭。被上诉人（原审原告）：王春建。上诉人姚俭学为与被上诉人王春建民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2011）金婺商初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2006年1月27日，原、被告间因生意往来并经结算，由被告出具借条一张，借条载明：今欠王春建人民币壹万元整。现原告向被告催讨该款多次，被告拒绝归还。原告王春建于2011年3月15日向原审法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金1万元及利息（从起诉之日起按月利率6.3‰计算至实际归还日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告姚俭学答辩称：其已归还原告6000元，有其他人在场证明。在原告竞选村长时，说让其用应还他的4000元帮他拉选票，等于其还了10000元。但因原告竞选没有成功，又起诉其。事实上借款已还清。原审法院审理认为：原、被告间欠款属实，有借条为证，被告并不否认该笔欠款，故本院认定有欠款事实的存在。被告姚俭学应归还原告欠款本金及利息。原告诉请本金1万元的利息按月利率6.3‰计息并不违反法律规定，予以准许。被告欠钱不还引起诉争，应承担相应的民事责任。被告辩称已将欠款归还原告，但无其他证据相印证，缺乏依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：被告姚俭学应于本判决生效之日起十日内归还原告王春建借款本金1万元及利息（自起诉之日起利息按月利率6.3‰计至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告姚俭学承担。上诉人姚俭学不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，未认定被上诉人以毁掉借条部分内容的方式篡改了借条以及未认定上诉人己归还6000元的事实错误。实际上原借条最后还有一句话约定“2008年底前还清”，被上诉人的起诉已过诉讼时效，该事实上诉人在一审庭审中抗辩过，但原审法院视而不见未予认定。按借条被损地方的形状，明显可以看出不是由于保存不当所造成，明显属于故意毁去，是被上诉人为了规避己过诉讼时效的不利后果而在诉前毁去。如果被上诉人认为原欠条上没有约定归还期限，应由被上诉人举证。另外，在到期前上诉人已归还过6000元的事实有多位证人看见，但原审法院认为证人没有作用而未同意出庭，请求二审法院查明。综上，被上诉人的起诉己过诉讼时效，且上诉人在借款到期前己归还6000元，原判认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王春建答辩称：上诉人称借条上还有一句话及已归还6000元均与事实不符。如上诉人确已将钱还给其，则肯定会要求其出具收条给他。上诉人姚俭学在二审审理期间申请证人郑某出庭作证，用以证明其曾于2007年下半年归还给被上诉人王春建6000元。被上诉人王春建否认证人郑越某证明的事实。被上诉人王春建在二审期间没有新证据提供。对上诉人姚俭学所提供的证据，本院认为无其他证据印证，且被上诉人王春建予以否认，故不予采信。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人对相互之间存有1万元欠款的事实均无异议，且有原始欠条为凭，依法应予确认。上诉人姚俭学未归还欠款，则应承担归还欠款并支付利息损失的民事责任，原判实体处理并无不当。上诉人姚俭学上诉提出原判认定事实不清，未认定被上诉人以毁掉借条部分内容的方式篡改了借条以及未认定上诉人己归还6000元的事实错误，借条上还有“2008年底前还清”的约定，被上诉人的起诉已过诉讼时效等理由，但其均未能提供充足的证据予以证明，其提出如被上诉人认为原欠条上没有约定归还期限，应由被上诉人举证于法无据。鉴于被上诉人王春建拥有原始的欠条，在没有相反证据的情况下，欠条应作为认定尚欠款项的依据。综上，上诉人姚俭学所提的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姚俭学负担。本判决为终审判决。审 判 长 李向平审 判 员 柳维元审 判 员 韦红平二〇一一年六月八日代书记员 季丽华
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第595号原告杭州××物资有限公司，住所地杭州市下城区体育场路××室。法定代表人唐某某。委托代理人林某。委托代理人李某。被告杭州××××有限公司，住所地杭州市××区所前镇××村。法定代表人严某某。委托代理人叶某某。原告杭州××物资有限公司与被告杭州××××有限公司买卖纠纷一案，本院于2011年2月28日立案受理后，依法由审判员 孙立军适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李某、被告的委托代理人叶某某到庭参加诉讼。原告杭州××物资有限公司诉称：原、被告双方于2010年10月11日订立购销合同一份，约定被告向原告购买产地为潍坊的线材30吨，单价每吨4480元，货款自发货之日起10天内进帐结款，逾期每天每吨加价5元，每天累加，不得拖延7天。后原告实际提供被告线材32.02吨，共计价款143449.60元，该款被告至今未付。故起诉请求判令：一、被告支某某告价款143449.60元；二、被告支某某告违约金1120元；三、被告按年利率5.56%支付上述价款从2010年10月28日起的逾期付款利息损失，暂计算至2011年3月28日为3323元。后原告变更第三项诉讼请求，要求被告按年利率5.56%支付上述价款从2010年10月28日起的逾期付款利息损失，暂计算至2011年6月28日为5317元。被告杭州××××有限公司在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告诉称的被告尚欠原告价款143449.60元的事实无异议，但双方未订立购销合同，未对违约金、逾期付款利息作出约定，故请求驳回原告对其违约金、逾期付款利息损失部分的诉讼请求。原告杭州××物资有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、购销合同传真件一份，欲证明原、被告双方对买卖关系及违约金约定的事实。2、产品销售单一份，欲证明原、被告双方存在买卖关系的事实。3、转账支票一份，欲证明被告应支某某告价款的事实。4、函件复印件及寄送材料一份，欲证明原告向被告催讨货款的事实。上述证据经庭审质证，被告对证据1、2的真实性有异议，对证据3、4的真实性无异议。本院审查后认为，证据1系传真件，真实性无法确定，证据2系原告制作，真实性亦无法确定，故对证据1、2的证明效力不予确认。对证据3、4，本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对证据3、4的证明效力予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告向原告购买线材，尚欠原告价款143449.60元，该款被告至今未付。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告未及时支付价款应承担相应的民事责任。原告要求被告支付价款143449.60元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告未能提供有效证据证明双方对价款支付时间及被告未及时支付价款所应承担的违约责任作出约定，故原告要求被告支付违约金1120元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。因双方对价款支付时间没有约定，故被告应当在收到原告货物的同时支付相应的价款。被告未及时支付，本院酌情认定被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付上述价款从2010年10月28日起的逾期付款利息损失。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、杭州××××有限公司在本判决生效后十日内支付杭州××物资有限公司价款人民币143449.60元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付上述价款从2010年10月28日起至判决确定履行期限届满日止的逾期付款利息损失。二、驳回杭州××物资有限公司的其余诉讼请求。如果杭州××××有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，减半收取1629元，管辖异议费100元，合计1729元，由杭州××××有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3258元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员孙立军二〇一一年六月十五日书记员蒋晓妮
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民一终字第1106号上诉人（原审原告）陈某某，男。委托代理人肖某某，广东君×律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹某某，男。被上诉人（原审被告）吕某某，女委托代理人王某，广东商×律师事务所律师。上诉人陈某某因与被上诉人邹某某、吕某某民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第4547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，被上诉人邹某某向上诉人陈某某出具的借据明确表明借款人为邹某某一人，而由邹某某与吕某某二人签名的借款单系经陈某某批准同意借支的借款审批单，不属借据，实际借款人应依据在借据上签署的借款人姓名确定。至于上诉人所提吕某某曾收取上诉人15万元、吕某某曾将其车辆作为抵押物交由上诉人占用以及邹某某与吕某某之间发送的短信所显示的双方的经济往来，可以表明邹某某与吕某某之间系朋友或具合作等其他关系，但均不足以表明吕某某为借款人。对于上诉人所提加倍付息的问题，原判已按照中国人民银行同类贷款基准年利率4倍计算，对于过高部分未予支持，符合法律的规定。综上，上诉人的上诉意见理由不充分，均不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8140元，由上诉人陈某某负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 刘向军二〇一一年六月二十一日书记员 陈 诚