昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法西民初字第252号原告（反诉被告）：罗玲，女，1978年10月11日出生，汉族，昆明市五华区阳天科技经营部负责人，住昆明市五华区。委托代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：赵艺为（曾用名赵宸），男，1980年1月19日出生，汉族，住昆明市五华区。委托代理人：普彪，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。原告罗玲诉被告赵艺为承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，被告赵艺为提出反诉，本院决定合并审理，并依法适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告罗玲的委托代理人陈冲阳，被告赵艺为及委托代理人普彪到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告罗玲诉称：2013年2月4日，因为供货等纠纷双方结算，被告赵艺为应付原告款项合计360198元，扣减被告已支付的251387元后，被告赵艺为尚欠原告罗玲108811元，被告赵艺为承诺在2013年付清，双方签字进行了确认。2013年6月30日因被告赵艺为在确认书中已经核减了替原告罗玲支付的2013年全年房屋租金18000元，但2013年原告罗玲只租住到6月底，房主退还原告罗玲房屋租金9000元给被告赵艺为，被告赵艺为就应另外给原告罗玲退出9000元，双方又在确认书下方签字、盖章进行了确认，综上，被告赵艺为共欠原告罗玲117811元。后原告罗玲多次向被告赵艺为索要以上欠款未果，为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、由被告赵艺为按照确认书支付原告罗玲117811元及自2014年1月1日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、由被告赵艺为承担诉讼费。被告赵艺为答辩及反诉称：2009年3月25日原告与被告签订《昆明云内动力工业项目监控系统项目合同书》后，被告按约支付了绝大部分工程款，2013年1月，因临近春节，原告以需支付农民工工资为由，与被告签订了确认书，但双方之间的项目并未最终结算，确认书内的金额是对之前双方履行情况的确认，并不是最终付款金额，2013年春节后至今，原告并未继续完成合同约定的项目，该工程一直处于停工状态，且被告发现原告在已施工的工程中存在严重私自更换设备品牌及配置的行为，被告多次要求原告继续履行合同并对不符合合同约定的设备品牌及配置进行更换，但原告拒不履行。因原告未按合同约定全面履行合同，且对合同约定设备品牌及配置私自更换的行为严重违反了合同约定，为维护自身合法权益，现提出反诉，请求人民法院依法判令：1、由反诉被告罗玲继续履行双方于2009年3月25日签订的《昆明云内动力工业项目监控系统项目合同书》，并对不符合合同约定的配置进行更换；2、由反诉被告罗玲承担反诉费用。反诉被告罗玲针对反诉答辩称：2009年3月反诉被告罗玲为反诉原告赵艺为安装了监控设施，履行了合同义务，2013年2月4日和6月30日双方签订确认书，对施工项目进行了结算，被告签字盖章的行为具有法律效力。2009年原告开始施工至2013年结束，如被告认为所安装设备不符合合同要求，双方可以协商解决，任何产品都有使用期和保修期，而电子产品一般保修期为1年，但在此期间，被告并未提出任何异议，被告的任何理由都不能推翻双方签订的确认书，故请求人民法院支持原告的诉讼请求，驳回反诉原告的全部反诉请求。本诉原告罗玲针对其主张的事实向法庭提交了如下证据：1、2013年2月4日确认书一份，欲证明2013年2月4日原、被告经结算，被告确认还应支付原告108811元的事实。2、2013年6月30日确认书一份，欲证明2013年6月30日，被告赵艺为在原欠款108811元的基础上增加了9000元，被告赵艺为应当支付原告罗玲117811元的事实。本诉被告质证后，对证据1、2的真实性认可，但认为确认书里有手写部分，说明双方对数额并没有最终确定，存在需要再议的问题。本诉被告围绕其答辩及反诉主张，向法院提交了如下证据：1、监控系统项目合同书，欲证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系。2、确认书、对账清单，欲证明确认书所涉款项是双方按工程合同造价进行的初步结算，并不是最终结算，且该款项系工程款，而不是货款。3、照片一组，欲证明原告提供的设备与约定不符合。本诉原告质证后，对证据1的真实性无异议，但认为合同已履行完毕，双方进行了结算，该证据处于失效状态。对附件认为没有原告的签名和盖章，且有涂改，对该证据不认可。对邓建明的身份证认为系复印件，对其真实性不认可。对证据2认为系被告单方制作，对该证据不认可。对证据3认为照片系被告私自拍照，该证据并不能证明原告的施工不符合合同约定。对涉案主要证据，本院综合评析如下：对2013年2月4日、6月30日形成的确认书，被告对其真实性不持异议，且也提交了其中一份确认书作为证据，对上述两份确认书的真实性、合法性本院予以确认。对被告提交的证据1，原告对其真实性不持异议，本院予以确认，对被告提交的4页配置清单，因系合同附件，原告并未签字认可，对被告认为系双方对帐清单的证明内容，本院不予采信。对上述证据与本案的关联性及证明力问题，本院结合本案案情在后文一并阐述。经审理查明：2009年3月23日，赵艺为以云南省电子工业研究所名义与昆明百世信息技术有限责任公司签订工程合同书，确定由赵艺为负责实施位于昆明经济技术开发区的云内动力工业项目监控系统项目的安装施工等工作。2009年3月25日，赵艺为（以下简称甲方）与昆明市五华区阳天科技经营部（以下简称乙方）签订工程合同书，约定由乙方负责云内动力工业项目监控系统项目的施工，具体为工程设计、组织施工队伍、按合同附件内容购买、运输、保管设备、材料，并负责完成系统的安装调试工作，施工设备由乙方自行组织。工程造价为640000元，2013年2月4日，赵艺为（甲方）与昆明市五华区阳天科技经营部（乙方）签订确认书一份。上载明，截止2013年2月4日，甲乙双方结算，甲方应付乙方360198元（项目款325417元；云内项目增加购买报警设备款13572元；鹤庆项目另订防水箱款4615元；增值税票款6794元）。甲方已付乙方251387元（2013年1月31日付款200000元；帮乙方付的2011年度房租15609元；2012年度房租17778元；2013年度房租18000元）。最终甲方应付乙方共计108811元，此款甲方承诺在2013年内付清。2013年6月30日，赵艺为在2013年2月4日双方形成的确认书内书面备注：2013年度房租使用截止日为2013年6月30日，实际房租为9000元，此确认书在总金额中增加9000元。另查明：昆明市五华区阳天科技经营部负责人为罗玲，该经营部为个体经营。本院认为：昆明市五华区阳天科技经营部为个体工商户，其负责人罗玲以自然人身份提起诉讼，符合法律规定，罗玲为本案适格诉讼主体。赵艺为与昆明市五华区阳天科技经营部签订工程合同书后，昆明市五华区阳天科技经营部按赵艺为的指示、要求，以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，双方符合承揽合同关系特征，双方形成承揽合同关系。双方于2013年2月4日签订的确认书，付款金额及时间均明确、具体，结合该份确认书及被告于2013年6月30日在确认书内书写的备注内容，可认定双方已就涉案项目进行了结算，且被告自愿在原确认书确定的金额基础上增加9000元给付内容，故原、被告就117811元形成债权债务关系，对原告要求由被告支付117811元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告承诺在2013年内付清确认书所确定的金额，其到期未付款的行为，客观上占用了原告的资金，给原告造成了损失，本院确定由被告支付自2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。被告虽辩称原告对合同义务并未履行完毕，并存在履行合同不符合约定的情况，但因其签订确认书时并未提出异议，其提交的证据也不能支持其反诉请求，对被告的抗辩理由及反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告赵艺为于本判决生效之日起十日内向原告罗玲支付欠款117811元，并支付该款自2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回反诉原告赵艺为的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2656元，减半收取为1328元，由被告赵艺为承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 吴 慧二〇一四年八月十八日书记员 罗焰虹