wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2014）荣商初字第249号原告山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行。法定代表人王华钊，行长。委托代理人闫永山。委托代理人梁春凯。被告黄海英。被告张学阳。被告苏英丽，与张学阳系夫妻关系。被告宋玲玲。被告张学毅。被告张爱华。被告王华芬。被告李建安。被告张华伟。被告张军令。被告张晓明。上列被告共同委托代理人张学阳，住荣成市十里河小区****。被告荣成盛田果蔬有限公司，住所地荣成市荷田东路**。法定代表人张学阳，经理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行诉被告黄海英、张学阳、苏英丽、宋玲玲、张学毅、张爱华、王华芬、李建安、张华伟、张军令、张晓明、荣成盛田果蔬有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫永山、梁春凯，被告黄海英、苏英丽、宋玲玲、张学毅、张爱华、王华芬、李建安、张华伟、张军令、张晓明之委托代理人张学阳，被告张学阳、被告荣成盛田果蔬有限公司（以下简称盛田公司）法定代表人张学阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，借款人黄海英以收购果品为由，于2012年10月24日在我行贷款100万元，双方约定借款期限自2012年10月24日至2013年10月23日。被告张学阳、苏英丽、宋玲玲、张学毅、张爱华、王华芬、李建安、张华伟、张军令、张晓明、荣成盛田果蔬有限公司为上述借款担保，并承担连带保证责任。2012年10月24日原告如约履行了给付借款的义务。借款到期后，被告黄海英未偿还借款本金。现起诉要求借款人及保证人偿还借款本金100万元及逾期利息。被告黄海英、张晓明辩称：黄海英与张晓明系夫妻关系。张学阳找到我，让我以我的名义为其贷款，我未用这笔贷款，款的去向我也不知道，此笔贷款应由盛田公司来偿还，我个人也无偿还能力。被告张学阳、苏英丽辩称：张学阳与苏英丽系夫妻关系。我是盛田公司的法定代表人，当时是我找黄海英贷款，用黄海英的名义贷款，实际上款由盛田公司用于收苹果使用，黄海英对贷款用途、款的去向都不知道，还款、还利息都是由盛田公司还款。2012年10月24日贷了100万元，到2013年10月23日到期后未能偿还，此笔款项与黄海英无关，由盛田公司来偿还本金及利息。我认为该笔借款与借款人、担保人均无关，都应由盛田公司来偿还。被告张学毅辩称：当时盛田公司向银行贷款，由于信用社当时贷款的一种方式是通过个人大联保体来贷款，以盛田公司为主要担保人的前提下，利用个人的名字来贷款，每人50-100万元不等，银行才同意贷款，银行和盛田公司都明确的向每个借款人说明将来款是由盛田公司来偿还，与每个借款个人无任何关系，将来不会产生还款责任，所以每个借款人才同意签字贷款给盛田公司使用，将来还款也由盛田公司来偿还借款本息。当时以盛田公司为主，然后使用个人的名义作为贷款主体，我们组成大的联保体共同为盛田公司使用收购资金贷款，银行也是基于这种情况才同意给每人贷款，否则借款人都上班，工资很低无能力贷这么多钱，将来也无能力偿还，这些银行都是很清楚的，所有款项都是由盛田公司使用，借款人无偿还能力，应由盛田公司来偿还。被告宋玲玲、张爱华、黄海英、张华伟、张军令、王华芬辩称与被告张学毅答辩意见一致。被告盛田公司辩称：公司为上述借款承担连带保证责任，借款是盛田公司使用的，同意由盛田公司来偿还。经审理查明：被告黄海英、张晓明系夫妻关系。2012年10月24日，被告黄海英以收购果品为由向原告借款，被告张学阳、苏英丽、宋玲玲、张学毅、张爱华、王华芬、李建安、张华伟、张军令、张晓明、荣成盛田果蔬有限公司是该笔借款合同的保证人，三方签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定借款人和保证人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年10月24日至2014年10月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）壹佰万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。同时约定保证期间为2012年10月24日至2014年10月23日届满之日起二年；联保小组成员自愿履行连带保证责任；联保小组成员未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。上述借款人及保证人在借款合同上签字并加盖手印。2012年10月24日，依据上述保证借款合同，原告向借款人黄海英的银行帐户发放了该笔贷款，借款凭证记载借款金额100万元，借款期限自2012年10月24日到2013年10月23日，借款月利率为8.5‰。黄海英在借款凭证上签字。原告向法庭提交黄海英的借款申请书和黄海英与盛田公司签订的租库协议，证明黄海英自述其从事农副产品收购加工生意，因购果品资金不足，现申请贷款100万元。上述借款到期后，借款人黄海英未能偿还借款本金100万元，此款经原告索要未果，遂成诉。以上事实有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、借款凭证、借款申请书等相关在案为凭。本院认为，原告与借款人、保证人签订的最高额联合保证借款合同是三方当事人之间的真实意思表示，不违背国家法律及政策之规定，应认定有效。借款人黄海英辩称其是名义借款人，实际借款人是盛田公司，盛田公司委托黄海英为其贷款，盛田公司也自认其是借款的实际使用人，并提交了银行卡的还款清单，本院认为，根据《合同法》第四百零二条“受托人以自己名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。”现黄海英和盛田公司均主张二人之间系委托关系，但黄海英、盛田公司没有证据证明第三人银行在订立合同时知道二者之间的委托代理关系，因此，黄海英与盛田公司主张的委托借款合同关系不能成立。黄海英向原告提交的借款申请书和租库协议，均表明黄海英有借款的意思表示，所以原告主张黄海英是实际借款人，本院予以支持。保证人张学阳、苏英丽、宋玲玲、张学毅、张爱华、王华芬、李建安、张华伟、张军令、张晓明、盛田公司均认可为借款承担连带保证责任，因此其保证责任成立并生效，在黄海英未能偿还借款时，理应依约承担连带清偿责任。故原告向被告主张权利之理由正当，证据确凿，本院予以支持。被告辩称无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告黄海英于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100万元及利息（自2013年10月24日起按双方合同约定的银行逾期贷款利率计算至本判决确认的给付之日止）。二、被告张学阳、苏英丽、宋玲玲、张学毅、张爱华、王华芬、李建安、张华伟、张军令、张晓明、荣成盛田果蔬有限公司对被告黄海英以上所欠债务承担连带清偿责任。三、被告张学阳、苏英丽、宋玲玲、张学毅、张爱华、王华芬、李建安、张华伟、张军令、荣成盛田果蔬有限公司在承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  闫军红审 判 员  杨 惠代理审判员  孙文丽二〇一四年八月十三日书 记 员  毕晓丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2014）中区法民初字第03408号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，组织机构代码67869060-7。法定代表人张国祥，董事长。委托代理人周德强，该公司员工。委托代理人黄海，该公司员工。被告肖功亮，男，汉族，1973年7月2日出生，住重庆市奉节县。被告吴安琼，女，汉族，1974年1月1日出生，住重庆市奉节县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）与被告肖功亮、吴安琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、张爱萍共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。本案原告瀚华公司的委托代理人周德强到庭参加了诉讼，被告肖功亮、吴安琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华公司诉称，2012年7月18日，宝川公司与瀚华公司签订了编号为100412-000158J00的《借款合同》，约定：肖功亮、吴安琼向瀚华公司借款4万元，借款期限为12个月，自2012年7月18日起至2013年7月18日止，如肖功亮、吴安琼延迟支付任何到期款项的，应按借款利率加收50%罚息；如肖功亮、吴安琼在贷款期限内不能按期支付的利息，应按借款合同约定的贷款利率计收，自肖功亮、吴安琼延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。上述合同签订后，瀚华公司按约于2012年7月18日向宝川公司发放贷款4万元，而肖功亮、吴安琼却未按《借款合同》约定按时足额向瀚华公司履行还款付息义务，经瀚华公司多次催收未果。瀚华公司遂向法院起诉，请求判令：1、肖功亮、吴安琼向瀚华公司偿还借款本金16666.69元以及截至到2014年2月20日的利息166.67元，逾期罚息3084.71元，合计19918.07元；2、肖功亮、吴安琼从2014年2月21日起至实际付清之日止，以16666.69元为基数计算，并按借款合同约定利率向瀚华公司支付逾期利息；3、肖功亮、吴安琼向瀚华公司支付催收工本费500元；4、本案诉讼费、公告费由肖功亮、吴安琼承担。被告肖功亮未答辩。被告吴安琼未答辩。经审理查明，2012年7月18日，瀚华公司与肖功亮、吴安琼签订了编号为100412-000158J00《借款合同》，约定：肖功亮、吴安琼向瀚华公司借款4万元；借款期限12个月，自2012年7月18日起至2013年7月18日止；贷款利率为固定利率，月息1%；分十期偿还借款本息，还款日分别为2012年8月18日、9月18日、10月18日、11月18日、12月18日，2013年1月18日、2月18日、3月18日、4月18日、5月18日、6月18日、7月18日；肖功亮、吴安琼迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；瀚华公司对每笔逾期贷款有权向肖功亮、吴安琼收取500元的催收工本费。2012年7月18日，瀚华公司按约向肖功亮、吴安琼发放了贷款4万元，但肖功亮、吴安琼未按约履行还款义务。截至2014年2月20日，宝川公司尚欠借款本金16666.69万元，利息166.67元、逾期罚息2825元。2014年7月23日，重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司经审核批准，名称变更为重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。上述事实，有借款合同、还款计划表、借据等及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，瀚华公司与肖功亮、吴安琼签订的借款合同是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。肖功亮、吴安琼在借款后未按约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，瀚华公司有权按照借款合同的约定，要求肖功亮、吴安琼立即清偿相应款项。肖功亮、吴安琼应当按合同约定偿还瀚华公司借款本金、利息、罚息。关于逾期利息的问题。本案中，借款合同约定贷款利率为月利率1%，逾期还款罚息利率为贷款利率加收50%即月利率1.5%。关于催收工本费的问题。虽然瀚华公司与肖功亮、吴安琼约定，瀚华公司对每笔逾期贷款有权向肖功亮、吴安琼收取500元的催收工本费，但瀚华公司并未举示证据证明实际已产生催收工本费500元，故对瀚华公司的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖功亮、吴安琼在本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司截至2014年2月20日的借款本金16666.69元、利息166.67元、逾期罚息2825元；并支付自2014年2月21日起至付清时止，以借款本金16666.69元为基数，按月利率1.5%计算的罚息；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费310元、公告费50元，由被告重庆川宝科技有限公司负担，被告陈川、易良宝承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一四年八月二十八日书 记 员  张玮佳
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瓯刑初字第916号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人陈某甲。因本案于2014年1月2日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月10日被取保候审。现在家。辩护人潘晓珍。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1603号起诉书指控被告人陈某甲犯假冒注册商标罪，于2014年7月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院代理检察员李含艳出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人潘晓珍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈某甲在温州市仙岩街道星光村新桥头经营温州市瓯海区仙岩伟俊鞋底厂。2013年6月至同年11月，被告人陈某甲未经注册商标“GBR”、“e&o”所有人许可，承接温州市瓯海区欧雅达鞋业有限公司的鞋底生产订单，在该厂内生产印有“GBR”、“e&o”二种注册商标字样的鞋底。经查，该厂生产的上述假冒注册商标的鞋底共计36448双，非法经营额达18万元以上。上述事实，被告人陈某甲在庭审中亦无异议，且有同案犯倪长才、叶光俞、张传红的供述，证人陈某乙的证言，扣押清单，照片，扣押情况说明，发货单，注册商标证书，个体工商户营业执照，声明，和解协议书，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人陈某甲未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，并结合本案具体情节，予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、缴获的假冒注册商标的鞋底及模具（扣押于公安机关）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞小丹人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  高建忠二〇一四年八月八日代书 记员  黄茜豪判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百一十三条：未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第3445号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人于丙。辩护人顾鹤东，上海国年律师事务所律师。被告人张乙。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3096号起诉书指控被告人于丙、张乙犯寻衅滋事罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人于丙、张乙及辩护人顾鹤东到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月27日18时许，被告人于丙、张乙伙同于乙（另处）酒后至上海市浦东新区新场镇牌楼西路处，将骑电动自行车卖气球的被害人李某某强行拦下，强拿硬要气球，并对李某某拳打脚踢，致李某某额部头皮下血肿，并造成现场大量群众围观、车辆拥堵。经鉴定，被害人李某某的伤势已构成轻微伤。嗣后，被告人于丙、张乙被公安机关当场抓获。本院审理期间，被告人于丙、张乙在家属的帮助下各赔偿被害人李某某人民币1，000元，取得了谅解。上述事实，有经庭审质证属实的被害人李某某的陈述笔录及辨认笔录，证人于甲、于乙、张甲、徐某某的证言笔录及相关辨认笔录，调取证据通知书、清单、现场监控录像，验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，公安机关出具的案发抓获经过和被告人于丙、张乙到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于丙、张乙伙同他人随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人于丙、张乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于丙、张乙到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人于丙、张乙在家属的帮助下各赔偿被害人李某某人民币1，000元，取得了谅解，分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人于丙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2014年9月26日止。）二、被告人张乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2014年9月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 蒋 华二〇一四年八月一日书 记 员 周琴华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法民二初字第917号原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：罗焱。委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。被告：龙长青，男，1975年1月9日出生，苗族，住湖南省绥宁县。原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告龙长青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加了诉讼。被告龙长青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××44，信用额度3000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息及费用合计7839.42元（截止至2012年3月1日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，原告请求法院判令：1、被告偿还原告截止至2012年3月1日的信用卡欠款本金3497.17元、利息1804.97元、滞纳金1585元、超限费902.28元、提前还款手续费50元，合计7839.42元；从2012年3月2日起利息按每日万分之五计算、滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算、超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿款日止。2、被告支付本案诉讼费用。被告龙长青未答辩。经审理查明：被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人，下同）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行，下同）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；预借现金手续费为按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，卡号为62×××44。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2012年3月1日，被告申领的信用卡产生透支款本金3497.17元、利息1804.97元、滞纳金1585元、超限费902.28元、提前还款手续费50元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为3000元。本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。关于透支款本金及利息、滞纳金、超限费的问题。根据原告提供的对账单，截止至2012年3月1日，被告申领的信用卡产生透支款本金3497.17元、利息1804.97元、滞纳金1585元、超限费902.28元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金3497.17元及利息、滞纳金、超限费（截止至2012年3月1日的利息为1804.97元、滞纳金为1585元、超限费为902.28元；自2012年3月2日起至实际清偿款日止的利息按每日万分之五的标准计算、滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算、超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。关于原告主张的提前还款手续费50元的问题。因领用合约中并未对提前还款手续费的收取作出约定，所以原告主张收取该费用没有依据，本院不予支持，并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙长青于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金3497.17元及利息、滞纳金、超限费（截止至2012年3月1日的利息为1804.97元、滞纳金为1585元、超限费为902.28元；自2012年3月2日起至实际清偿款日止的利息按每日万分之五的标准计算、滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算、超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费161元，均由被告龙长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  符永红人民陪审员  张伟华二〇一四年八月十三日书 记 员  王施琪陈慧明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第24461号原告某某。法定代表人某某。委托代理人甲，上海甲律师事务所律师。委托代理人乙，上海甲律师事务所律师。被告某某。委托代理人丙，上海乙律师事务所律师。原告某某与被告某某劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告某某的法定某某及其委托甲、王XX和被告某某及其委托丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某诉称，被告在原告处工作期间，多次隐瞒请假事由欺骗原告获得假期，其行为已经违反原告的基本规章制度。2014年2月原告在紧张筹备国际面料展会事务时，被告以赴XX市处理婚姻危机为由向原告请假。事后原告得知被告于2014年2月17日至2月25日期间擅自至法国巴黎以原告公司名义参加国际面料展会并与其他公司接洽。原告认为被告的行为属于严重违纪，故要求不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币35，166.88元，不予支付被告2014年1月至3月提成3，385.08元。原告某某提供如下证据材料：裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。被告某某辩称，2014年2月被告向原告请事假获得准许后于2月17日至2月25日至法国巴黎旅游，被告在巴黎期间没有参加国际面料展会。原告作出的解除劳动合同决定违法，不同意原告的诉讼请求。被告某某提供如下证据材料：1、2012年6月11日签订的岗位聘用书，证明2012年5月9日被告进入原告处工作；2、2013年5月7日签订的岗位聘用书，证明2013年5月7日双方续订劳动合同至2014年5月2日，原告在合同期限内违法解除劳动关系；3、2012年11月5日岗位聘用书更改细则，证明2012年11月起，被告的工资调整为每月6，000元；4、2014年2月19日有关薪资调整的电子邮件，证明原告法定代表人发电子邮件通知被告，自2012年2月起被告的月工资调整为8，000元；5、银行卡明细，证明2013年8月5日支付被告提成10，231.30元，2014年1月29日支付提成15，484.22元，欠付被告2014年1月至3月提成约为8，000元；6、2012年2月8日通知，证明原告每月应支付被告交通补贴200元，该款项应计算入被告的应得工资；7、2014年3月11日情况说明，证明原告于2014年3月6日无故辞退被告，违法解除劳动合同；8、2014年4月4日仲裁庭审笔录，证明2012年11月起被告月工资为6，000元，每月200元交通补贴，另有根据销售额的1%的提成；9、2014年第一季度被告的营业额统计，证明被告应得工资中包括销售提成，提成额为销售额的1%。经当庭质证，原告和被告对对方提供的证据的真实性均不持异议，本院对双方各自提供的相关证据予以确认。基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，被告某某于2012年5月9日进入原告某某从事销售工作，双方签订期限1年的劳动合同，之后续签劳动合同至2014年5月2日。自2012年11月起被告的每月基本工资为6，000元、交通补贴200元，另享有销售额1%的提成。2014年2月原告调整被告的基本工资为每月8，000元，交通补贴和提成不变。2014年2月17日至2月25日被告向原告请休事假，在得到原告的批准后，被告前往法国巴黎。2014年3月6日原告法定代表人向被告发出电子邮件，主题为有关辞退被告的通告，内容为“对于陈荷这种一而再再而三，不和公司说明真实原因的请假，且这次事件情节严重，对公司的对外形象造成了影响，对公司对陈荷的全部信任做了践踏。在此，公司做出辞退陈荷的决定”。同年3月11日原告向被告送达情况说明，告知双方的劳动关系于2014年3月14日解除。2014年3月14日被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金36，571.84元；2、支付2014年1月至2014年3月期间业务提成8，000元及2014年2月交通费200元；3、支付2014年3月1日至3月6日期间工资3，510.24元。2014年5月30日该委作出裁决，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金35，166.88元、2014年1月至3月提成3，385.08元，对被告的其余请求未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。审理中，原告确认如需支付被告违法解除劳动合同赔偿金的，对裁决书确定的赔偿金35，166.88元之金额不持异议；原告同意支付被告2014年1月至3月提成3，385.08元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议案件中，因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告主张被告以欺骗手段获取假期，在未征得原告的同意下至法国巴黎参加展会并与相关供应商、购销商接洽，其行为系严重违纪。根据本案已经查明的事实可知，被告以事假为由向原告申请假期，原告对此予以批准，因此原告以被告采用欺骗手段获取假期的主张，本院不予采信。原告没有提供相关证据以证明如下事实：一、原告明确告知包括被告在内的员工不得参加2014年2月在法国巴黎举办的面料展览会；二、包括被告在内的员工不得在2014年2月在法国巴黎举办的面料展览会等相关面料展览会上与供应商、采购商接洽，否则将被视为违纪行为；三、被告在2014年2月在法国巴黎举办的面料展览会与供应商、采购商接洽，或与原告具有竞争关系的公司进行接洽、联络；四、被告于2014年2月17日至2月25日至法国巴黎旅游、度假或参加面料展览会，属于严重违反原告制定的规章制度的行为等。显然，由于原告未能提供上述证据以证明被告于2014年2月17日至2月25日赴法国巴黎属于严重违纪，其以此为由解除双方的劳动合同关系，缺乏事实依据，其解除行为违法。原告要求不予支付被告赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。基于原告对仲裁裁决确定的赔偿金金额无异议，本院予以确认；原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金35，166.88元。关于被告主张的2014年1月至3月的提成，对此请求应由被告负举证责任。由于被告没有提供其于上述期间所完成的销售总额的相关证据，自应承担举证不能的不利后果。原告同意支付被告2014年1月至3月提成3，385.08元，于法不悖，本院自可准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条的规定，判决如下：一、原告某某于本判决生效之日起十日内，支付被告某某违法解除劳动合同的赔偿金35，166.88元；二、原告某某于本判决生效之日起十日内，支付被告某某2014年1月至3月提成3，385.08元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 力二〇一四年八月十九日书记员 秦晨曦附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第524-5号原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被告王功欢、王寅丰、周培德、周亚娣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）甬奉商初字第1098号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2014年3月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人周培德已归还借款本金4000000元，被执行人周培德、周亚娣已履行完毕生效判决所确定的法定义务。被执行人王功欢、王寅丰系夫妻关系，已履行案款200600元，该款支付案件受理费20182.5元，申请执行费44557.47元，律师费135860.03元，申请执行人同意放弃尚欠的律师费41853.97元。截止2014年8月12日，被执行人王功欢、王寅丰尚欠申请执行人利息483143.74元。因被执行人王功欢、王寅丰暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）甬奉执民字第524号案终结执行。申请执行人发现二被执行人有其他财产可供执行时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王阳昉审判员  蒋伟琦审判员  周 贞二〇一四年八月十二日书记员  周梅舟附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民三初字第161号原告陈忠财，男，1948年12月30日生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。委托代理人郎春，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。被告昆明景明环卫服务有限公司。住所：昆明市官渡区关上双桥路双中巷****。法定代表人董国建，总经理。委托代理人冯进，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人田云菁，女，1979年7月4日生，汉族，云南省昆明市人，被告公司人力资源部工作人员，，住昆明市五华区一般诉讼代理。原告陈忠财诉被告昆明景明环卫服务有限公司（以下简称“景明公司”）劳动争议一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈忠财的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈忠财撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈忠财承担，其余5元按规定退还原告陈忠财。审 判 长  白圣君人民陪审员  朱昌先人民陪审员  黄 文二〇一四年八月四日书 记 员  肖建红
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014）昆少刑执字第1028号罪犯叶大富，男，1984年9月25日出生，彝族，云南省景东县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省思茅地区中级人民法院于二00二年九月二十三日作出（2002）思中刑三初字第4号刑事附带民事判决，以被告人叶大富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二00五年三月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1342号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二00七年七月九日、二00九年一月九日、二0一0年一月九日、二O一一年七月九日、二0一二年八月四、二0一三年八月四日经本院六次裁定共减刑八年零九个月。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年七月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯叶大富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯叶大富在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶大富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯叶大富减去剩余刑期。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付琼审判员张国民代理审判员钱晓燕二〇一四年八月四日书记员 朱       瑞       萍
芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2014)芜经开执字第00230号甘国花：(2013)芜经开民一初字第00247号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知执行员  孙文霞二〇一四年八月七日书记员  周传亚
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民初字第329号原告彭映辉。被告罗永昌。本院在审理原告彭映辉诉被告罗永昌民间借贷纠纷一案过程中，原告彭映辉于2014年8月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭映辉撤回起诉。案件受理费752元，减半收取376元，由原告彭映辉负担。审 判 长  邓小凤人民陪审员  江兴南人民陪审员  邹东山二〇一四年八月二十八日书 记 员  林子龙
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第1263号罪犯段官宏，男，1995年9月23日出生，汉族，云南省宾川人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省宾川县人民法院于二0一一年十二月十五日作出(2011）宾刑初字第188号刑事判决，以被告人段官宏犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零六个月．判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一三年十一月四日经本院以（2013)昆少刑执字第101号裁定书减刑八个月。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年十月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段官宏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由：建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段官宏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段官宏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件：可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯段官宏减去有期徒刑九个月（开ii期自2011年7月21日起至2018年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼代理审判员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年八月四日书 记 员  朱瑞萍
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2014）六沿民初字第877号原告江苏大圆银泰贵金属现货电子交易市场有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路**南京中心**。法定代表人袁顾明，总裁。委托代理人李燚，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告孟超，男，1967年6月11日生，汉族。本院在审理原告江苏大圆银泰贵金属现货电子交易市场有限公司与被告孟超名誉权纠纷一案中，原告江苏大圆银泰贵金属现货电子交易市场有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤回起诉的申请系其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏大圆银泰贵金属现货电子交易市场有限公司撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告江苏大圆银泰贵金属现货电子交易市场有限公司负担。审 判 员  刘彦懿二〇一四年八月二十五日见习书记员  吕 倩
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）浏行执字第00391号申请执行人浏阳市人口和计划生育局。被执行人罗某，男。被执行人张某某，女。申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人张某某与罗某征收社会抚养费一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）浏行执审字第00301号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结浏阳市人民法院（2014）浏行执审字第00301号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 周翔审判员刘志清审判员张建良二〇一四年八月二十一日书记员 彭      金      艳
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）薛民催字第3号 申请人：青岛欧亚美国际贸易有限公司，住所地：青岛市保税区北京路**天智国际大厦****。 法定代表人：徐贵山，总经理。 委托代理人：郑均喜，山东长明阳律师事务所律师。 申请人青岛欧亚美国际贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告银行汇票号码10200052／22000851、出票金额壹拾万元、出票日期2014年1月9日、汇票到期日2014年7月9日、出票人枣庄鸿鑫化工有限公司、收款人山东瑞泰矿业有限公司、付款行工行枣庄分行的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人青岛欧亚美国际贸易有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审判长  李玉军 审判员  孙彦明 审判员  于秀洪 二〇一四年八月二十九日 书记员  周维维
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨汉民初字第3503号原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。法定代表人孟庆东。委托代理人李忠宝。被告崔兆元，汉族。本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告崔兆元供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘恩生二〇一四年八月十三日书记员  李 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第18419号原告北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业**南二路**。法定代表人刘田，总经理。委托代理人于龙飞，男，1989年9月26日生。被告刘孝宾，男，1958年12月30日生。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告刘孝宾（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于龙飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。原告诉称：经过原告居间服务，被告与案外人王敏于2013年7月6日就位于北京市朝阳区1208号房屋签订了《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，同日，三方并签订了《居间服务合同》。根据居间服务合同，被告应支付原告居间服务费33600元，但被告至今仍未支付。故诉至法院要求：1、被告支付原告居间服务费33600元；2、判令被告支付原告违约金（以33600元为本金，从2013年7月8日起计算至对方实际给付之日止，按日百分之一计算）。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明：原、被告与案外人王敏于2013年7月6日签订《居间服务合同》，写明在原告的居间服务下，被告与王敏于2013年7月6日签订《北京市存量房屋买卖合同》，原告居间服务包括：提供房屋买卖市场行情咨询，寻找、提供并发布房源、客源信息，协助查看买受人身份情况，引领买受人看房，协助查看出卖人身份情况和房屋权属证书，实地查看房屋，协助出卖人、买受人协商、洽谈，确定成交意向，协助出卖人、买受人协商房屋买卖合同的相关条款内容；买卖双方签订买卖合同时，居间行为完成，被告向原告支付居间代理费33600元；一方延迟向原告支付约定的居间代理费，延迟方除应向原告支付居间代理费外，还应就其未支付的部分，按照每日百分之一的标准支付违约金。原、被告与王敏并于同日签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，约定被告购买王敏位于朝阳区1208号房屋，成交价168万元。庭审中，原告表示被告已支付定金，应于7月20日前支付首付款，但被告表示没有经济能力按期支付首付款，此后就联系不到被告了。诉争合同现履行情况不清楚。原告未就此进行网签及过户，但此均不属于合同约定的居间服务范围。上述事实，有原告当庭陈述及相关书证等证据在案证明。本院认为：原、被告与案外人王敏于2013年7月6日签订的《居间服务合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。现被告与王敏已签订《北京市存量房屋买卖合同》，原告居间行为完成，被告应依约支付居间代理费及违约金，本院予以支持。但违约金数额过高，本院酌定为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘孝宾于本判决生效之日起七日内给付原告北京我爱我家房地产经纪有限公司居间服务费三万三千六百元。二、被告刘孝宾于本判决生效之日起七日内给付原告北京我爱我家房地产经纪有限公司违约金五千元。三、驳回原告北京我爱我家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百八十三元，由被告刘孝宾负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京我爱我家房地产经纪有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付瑞洁人民陪审员孙燕人民陪审员史文军二〇一四年八月二十七日书记员 赵                宇
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2014）个执字第00122号申请人郑美莲，女，1959年7月19日生，汉族，个旧市大屯镇古山水泥厂退休职工，住个旧市。被执行人冯俊，男，1984年12月21日生，汉族，住个旧市。申请人郑美莲申请执行被执行人冯俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）红中民一终字第283号民事判决书及2013年4月27日本院作出的（2013）个民二初字第86号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑美莲于2014年3月4日向本院申请执行。申请人郑美莲申请执行案款人民币50000元及迟延履行期间利息、诉讼费525元。本案在执行过程中查明，被执行人冯俊除被本院查封的坐落于个旧市金湖西路130号2单元802号房产以套外，暂无财产可供执行。现该房暂时不能变现，申请人个旧郑美莲也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）个执字第122号执行案件终结执行。申请费人民币658元，由被执行人冯俊交纳（未交）。本裁定送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。审判长  罗丽春审判员  余亚娟审判员  李京平二〇一四年八月十五日书记员  黄芷伊
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭萧民初字第4063号原告翁庆良。被告高良。被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。本院在审理原告翁庆良诉被告高良、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告翁庆良在本案宣判前自愿申请撤回对被告高良、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许翁庆良撤回对高良、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。案件受理费1962元，减半收取981元，由原告翁庆良负担。代理审判员  蔡志安二〇一四年八月二十七日书 记 员  张星远
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）皇民二初字第1396号原告段再新。被告李广实。本院在审理原告段再新诉被告李广实房屋租赁合同纠纷一案中，原告于二0一四年八月一日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段再新撤诉。案件受理费50元，按法律规定减半收取25元，由原告自行承担。代理审判员  历贺二〇一四年八月一日书 记 员  李丽
陕西省横山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）横刑初字第00164号公诉机关横山县人民检察院。被告人张某某。2014年5月27日，因涉嫌盗窃罪被横山县公安局刑事拘留，2014年6月19日，经横山县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于靖边县看守所。横山县人民检察院以横检诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。横山县人民检察院指派代理检察员阿青卫出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。横山县人民检察院指控，2013年8月份至2014年5月25日，被告人张某某在横山县北大街四郎火爆鱿鱼啤酒广场后厨帮工期间，趁该店储物间无人时，对存在于该储物间的香烟实施盗窃，每次盗窃香烟一条至两条，装入其随身携带的包内，下班离开时带回家中藏匿。先后多次盗窃各类香烟共计156条，其中53条被其丈夫雷某某（另案处理）抽吸，给张子林、雷祥成每人送了一条红延安香烟，给雷某兵送了一条硬中华香烟，民警从其住处查获各类香烟95条16盒，从其携带的包内查获芙蓉王香烟2条，其余的香烟招待客人。经鉴定被盗香烟价值人民币17960元。认定上述事实的证据如下：受案登记表、抓获经过、扣押清单、人口信息等书证；证人雷某某、雷某兵、张某凯等人的证言；被害人温某某的陈述；被告人张某某的供述与辩解；勘验笔录、搜查笔录；鉴定意见等证据，认为被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议在8个月至2年有期徒刑幅度内量刑。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，辩称因其不懂法，一时糊涂犯下罪行，现已彻底醒悟，愿意改过自新，重新做人，请求从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致。另，被盗香烟被追回100条16盒，被告人张某某给被害人赔偿了53条香烟款3835元，取得被害人的谅解。上述事实，经庭审举证、质证，被告人张某某对公诉机关提举的受案登记表、抓获经过、被盗香烟清单、发还清单、进货单、人口信息等书证；证人雷某某、雷某兵、张子林、雷祥成、张某凯等人的证言；被害人温某某的陈述；被告人张某某的供述与辩解；勘验笔录、搜查笔录；视听资料、鉴定意见等证据及法庭宣读的领条、谅解书、调查笔录均无异议，公诉人对法庭宣读的领条、谅解书、调查笔录也无异议。上列证据相互关联、彼此印证，足以认定查明的事实成立，予以确认。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值人民币，数额较大，其行为触犯了我国刑法之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的部分损失，部分被盗财物被追回，未给被害人造成损害后果，取得被害人的谅解，且系初犯、偶犯，依法可从轻处罚，故被告人请求从轻处罚的观点符合法律的规定，予以采纳。本院为了保护公民的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币5000元（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期二日；罚金于判决生效后十五日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘春燕代理审判员  吴 涛人民陪审员  肖新宇二〇一四年八月二十七日书 记 员  刘亚东
海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）海中法执字第256-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司海口南航支行。法定代表人朱立军，行长。委托代理人王慧慧，中国农业银行股份有限公司海口金贸支行职员。被执行人海南会海工业总公司。法定代表人张敬锋，董事长。被执行人海口市秀英城市住宅发展公司。法定代表人李香琼，经理。本院依据已经发生法律效力的本院（1999）海中法经初字第315号民事判决及权利人的申请，于2014年6月17日立案恢复执行中国农业银行股份有限公司海口南航支行与海南会海工业总公司、海口市秀英城市住宅发展公司借款合同纠纷一案。申请执行人申请执行的标的金额为人民币63326660元，执行费130727元，合计63457387元。本院在执行中，于2014年7月7日作出（2014）海中法执字第256号执行裁定书，继续查封被执行人海口市秀英城市住宅发展公司名下位于海口市海秀大道顺发新村B15栋（扣除701、801号房）房产（房产证号：第**）。本院拟依法对上述房产进行处置，但申请执行人称上述查封的房产有争议无法处置，且未发现被执行人海南会海工业总公司、海口市秀英城市住宅发展公司有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人已查封的财产目前不具备可供执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（1999）海中法经初字第315号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，符合重新申请执行条件的，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋小马审 判 员  伍卓斌代理审判员  吴 茜二〇一四年八月十一日书 记 员  黄清海
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛南法九民二初字第87-2号原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区。法定代表人陈南欢。委托代理人王博、廖金华，分别系广东舜华律师事务所律师、律师助理。被告刘群，住佛山市南海区。本院受理原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告刘群信用卡纠纷一案后，原告于2014年8月17日以被告已清偿欠款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。本案因撤诉结案，案件受理费减半收取574.48元，财产保全费556.08元，合共1130.56元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁敏红二〇一四年八月十八日书记员  黄钻贤
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲民初字第720号原告杨某。被告霍某。本院在审理原告杨某与被告霍某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。代理审判员  柴丽飞二〇一四年八月二十二日书 记 员  朱俊卿
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨汉执字第1870号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。负责人赵学秋，行长。被执行人张廷喜。天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与张廷喜金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）滨汉民初字第1801号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农商行杨家泊支行于2014年6月27日向本院申请执行。执行中本院依法查询被执行人张廷喜财产，现查明被执行人张廷喜暂无财产可供执行，申请执行人天津滨海农商行杨家泊支行向本院提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：本院（2013）滨汉民初字第1801号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一四年八月八日书 记 员  李合权
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2014）瑶民二初字第01633号原告：安徽凯升管业有限公司。法定代表人：朱亚晶，该公司总经理。委托代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。被告：安徽宏开生态景观工程有限公司。法定代表人：胡炜，该公司董事长。委托代理人：杨圆圆，安徽卓泰律师事务所律师。委托代理人：吴婷婷。原告安徽凯升管业有限公司（以下简称“凯升管业”）诉被告安徽宏开生态景观工程有限公司（以下简称“宏开公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯升管业委托代理人汪益平，被告宏开公司委托代理人杨圆圆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凯升管业诉称：2013年1月19日，原、被告签订了《销售合同》，约定被告购买原告所生产的双壁波纹管；自首次发货时，每发至货值拾万元结算一次，余款在供货结束一个月内结清（若十五个工作日不发货，视同供货结束）；销售方按合同及时发货，若购买方未按合同付款，销售方有权终止合同，并按银行利息三倍支付违约金给销售方。合同签订后，原告于2013年1月20日向被告发货，共价值21924元。之后，原、被告不再进行业务往来。原告多次向被告催讨货款未果，现诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款21924元及违约金（自2013年2月20日按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至款清之日止）。被告宏开公司辩称：我公司在2014年1月30日已支付原告货款10000元，尚欠货款11924元；违约金的起算点按照合同的约定应当从2014年1月31日计算，原告主张按银行贷款利率的三倍约定过高，应当按照原告的实际损失计算。经审理查明：2013年1月19日，原、被告签订《销售合同》一份，约定原告向被告出售其生产的双壁波纹管，合同对各种型号的单价等均作出了约定，结算方式：自首次发货时，每发至货值拾万元结算一次，余款在供货结束一个月内结清（若十五个工作日不发货，视同供货结束）；第九条约定：销售方按合同及时发货，若购买方未按合同付款，销售方有权终止合同，并按银行利息三倍支付违约金给销售方。合同签订后，原告于2013年1月20日向被告供应价值21924元的货物，被告于2014年1月30日支付原告10000元，剩余11924元至今未付，原告遂诉讼来院。上述事实，有原告提供的销售合同、销售单，被告提供的银行转账回单以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被签订的销售合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告向被告供货21924元，被告辩称已支付10000元，原告称该款系被告支付的另外的货款，与本案无关，但未能提供双方之间存在其他经济往来的证据，该款认定为被告支付原告本案的货款，应予扣减，故被告需支付原告11924元。根据销售合同的约定，被告应在供货结束一个月内即2013年2月20日前付清货款，其未按时支付，已构成违约，应自2013年2月21日起承担违约金，原告主张的违约金标准按银行贷款利率的三倍计算系根据合同的约定，且未超出法律允许范围，应予准许，截止2014年1月30日计算出违约金为3716元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告安徽宏开生态景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽凯升管业有限公司货款11924元、违约金3716元及之后的违约金（以11924元为基数，自2014年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算至付清之日止）。案件受理费480元，减半收取240元，由被告安徽宏开生态景观工程有限公司负担140元，原告安徽凯升管业有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宣春莲二〇一四年八月二十六日书记员  王婷媛附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民二(商)初字第1490号原告上海杏花村食品厂有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张海传。委托代理人汪官祥，浙江汉鼎律师事务所律师。被告浙江佳力科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人龚政尧。委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。原告上海杏花村食品厂有限公司诉被告浙江佳力科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海杏花村食品厂有限公司于2014年8月6日向本院提出，原、被告已达成和解，故请求撤回对被告浙江佳力科技股份有限公司的起诉。本院认为，双方当事人可以自行和解，故原告上海杏花村食品厂有限公司的申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海杏花村食品厂有限公司撤回起诉。案件受理费人民币870元，减半收取人民币435元，由原告上海杏花村食品厂有限公司负担(已付)。代理审判员  李琛二〇一四年八月六日书 记 员  李羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法民四仲字第98号申请人佛山市金建星机电设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人区远洪，总经理。委托代理人徐建民，广东至高律师事务所律师。被申请人封金利，男，汉族，1975年9月8日出生，住湖南省蓝山县。申请人佛山市金建星机电设备有限公司（以下简称金建星公司）因与被申请人封金利申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案终字（2014）688号仲裁裁决，于2014年7月24日向本院申请撤销该裁决，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。申请人金建星公司称：一、金建星公司对于不签订劳动合同没有过错。如果法律苛求用人单位在劳动者拒绝签订合同的情况下立即解除劳动关系让员工走人，在目前珠三角人难请、员工不好找的情况下，员工既不签合同，也不辞职，一旦告上法庭就判决用人单位担责，这样的法律就不是善法。二、即使没有签订合同裁决支付双倍工资也属于适用法律错误。按照劳动合同法实施条例第六条的规定，劳动者不签订劳动合同的，按照劳动合同法第四十七条的规定支付赔偿金，如果是这样，也不是双倍赔偿的问题。所以本案仲裁裁决按照第六条的规定双倍裁决，没有考虑本案是劳动者多次拒绝签订劳动合同。请求法院依法撤销佛禅劳人仲案终字（2014）688号仲裁裁决。本院查明：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月18日就封金利的仲裁申请作出禅劳人仲案终字（2014）688号仲裁裁决，裁决：一、金建星公司在裁决书生效之日起五日内支付封金利二倍工资差额4137.93元；二、金建星公司在裁决书生效之日起五日内支付封金利2013年8月的工资275.86元；三、驳回封金利的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。另查明，封金利在收到上述仲裁裁决后，不服仲裁裁决，在法定期限内以劳动争议纠纷向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，该院现已立案受理，案号为（2014）佛城法湾民初字第214号。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议调解仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，封金利就本案终局裁决已经依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定向佛山市禅城区人民法院起诉，该院亦已立案受理，根据上述规定，对金建星公司提起的撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、第十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回申请人佛山市金建星机电设备有限公司申请撤销佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案终字（2014）688号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由本院退回佛山市金建星机电设备有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴行政审 判 员  陈智扬代理审判员  黄健晖二〇一四年八月六日书 记 员  林敏莉
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）腊刑初字第159号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人曾画来，男，生于1989年2月4日，汉族，高中文化，湖南省祁东县人，户籍地址湖南省祁东县，捕前住云南省勐腊县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月10日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。 勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人曾画来犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派代理检察员许莹出庭支持公诉，被告人曾画来到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2013年9月5日6时许，被告人曾画来到勐腊县保险公司旁，将被害人王某1停放的一辆红色江淮牌帅铃轻型货车盗走。经勐腊县价格认证中心鉴定，被盗轻型货车价值为人民币65800元。 2013年10月7日5时许，被告人曾画来到勐腊县职高旁，将被害人何某停放的一辆白色江淮牌骏铃轻型货车盗走。经勐腊县价格认证中心鉴定，被盗轻型货车价值为人民币81000元。 以上二辆被盗江淮牌轻型货车鉴定价格合计人民币146800元。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、物证照片、有关书证等证据。 公诉机关认为，被告人曾画来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币146800元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾画来在侦查、审查起诉、庭审阶段均能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在有期徒刑五年至七年量刑幅度范围内处以被告人曾画来刑罚。提请本院依法判处。 被告人曾画来对公诉机关起诉书指控的事实、罪名和出示的证据不表异议。 经审理查明，2013年9月5日6时许，被告人曾画来到勐腊县保险公司对面，使用工具将被害人王某1停放的一辆红色江淮牌帅铃轻型货车的车门撬开，破坏方向盘锁后盗走开回家中。经勐腊县价格认证中心鉴定，被盗汽车价值为人民币65800元。 2013年10月7日5时许，被告人曾画来到勐腊县职高路边，将被害人何某停放的一辆白色江淮牌骏铃轻型货车的车门撬开，破坏方向盘锁后盗走开回家中。经勐腊县价格认证中心鉴定，被盗汽车价值为人民币81000元。 2014年5月9日，民警接被害人王某1报案，称其于2013年9月5日被盗的江淮牌货车停放在勐腊县曾画来家旁，民警前往将被告人曾画来抓获，并在勐腊县旁的橡胶林中发现并扣押了被盗的二辆轻型货车，该二辆被盗货车已经分别发还被害人王某1、何某。 上述事实，有经当庭举证、质证的证据户籍证明、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单；被告人曾画来的供述与辩解；被害人王某1、何某的陈述；证人曾某1、曾某2、曾某3、刘某的证言；现场勘验检查笔录及现场照片；物证照片、鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书证实，足以认定。 本院认为，被告人曾画来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值146800元，盗窃数额巨大，其行为已构成盗窃罪。应予惩处。公诉机关指控被告人曾画来犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人曾画来到案后如实供述了犯罪的主要事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公私财物的所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人曾画来犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2018年12月9日止）），并处罚金100000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵义宏 审 判 员  杨建伟 代理审判员  刀丽华 二〇一四年八月七日 书 记 员  依旺贺
云南省香格里拉县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)香民初字第90号 原告香格里拉县农村信用合作联社。 法定代表人孙绍先，该联社理事长。 住所地：香格里拉县城长征大道**。 委托代理人李志春，合发律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告赵玉忠，男，藏族，1962年4月18日生，云南省香格里拉县人，住，住香格里拉县/div> 被告安伍参典，男，藏族，1988年7月18日生，云南省香格里拉县人，住，住香格里拉县/div> 被告杨江凌，男，1972年11月21日出生，云南省大理市人，住，住香格里拉县人民银行小区******份证号码：5329011972********。 原告香格里拉县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告赵玉忠（以下简称第一被告）、安伍参典(以下简称第二被告)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，因杨江凌（以下简称第三被告）系借款实际使用人，与本案有利害关系，本院依职权依法追加其为本案被告。原告的委托代理人李志春，被告赵玉忠、安伍参典及杨江凌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2011年11月6日，被告安伍参典以父亲赵玉忠的名义与香格里拉县格咱信用社签订借款合同，向原告方借款30000.00元。双方在合同中约定被告应当于2012年9月6日之前归还借款。合同签订后，原告依约将借款存入被告赵玉忠在原告处开立的储蓄卡内，至2012年9月6日，被告未按时还款，经原告多次催要，被告仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告共同返还原告借款人民币30000.00元及同期利息；本案诉讼费由被告承担。 第一被告辩称：贷款是事实，但具体情况我不清楚，是我儿子去办的。另外，借款我没有用，合同签订后就由杨江凌取去用了。 第二被告辩称：贷款是我以我父亲名义办的，因为原来格咱信用社的主任答应我把贷款贷出来后，他可以把我的信用升级，可以再贷5万，所以我就把所有合同签了，签了合同后他就把钱取走了，我也不知道，也没有见到钱；取款凭证上的字不是我签的，其他单子是我以父亲名义签订的。借款是杨江凌用的，他应该才是被告，应该由他来还款。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据： 1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书一份，以证明原告主体资格。 2、被告赵玉忠、安伍参典身份证复印件及户口簿复印件各一份，以证明被告的身份。 3、农户信用等级评定申请书、农户家庭资信情况登记表复印件各一份，以证明原告向被告授信的事实。 4、云南省农村信用社农户小额信用贷款借款申请书、借款合同、借款凭证、取款凭证复印件各一份，以证明被告安伍参典以父亲名义与原告签订借款合同，并将借款3万元划入被告赵玉忠账户并由被告安伍参典取走的事实。 5、录音资料，以证明被告安伍参典以父亲名义与原告方签订借款合同的事实。 经庭审质证，第一被告及第三被告未发表质证意见；第二被告对原告提交的取款凭证有异议，认为取款单上的签名并非自己所签，对其他证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。 第一、第二被告为证明自己的主张，提交了第三被告所书“情况说明”一份，以证明借款由第三被告所使用的事实。 经庭审质证，原告对以上证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联。 第三被告未提交证据。 根据各方对对方证据提出的质证意见，结合庭审中当事人的陈述，经合议庭评议，对各证据效力作如下认定：原告提交的证据，被告未提出异议，本院认为其所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。第一、第二被告提供的证据，本院认为该证据能证明本案诉争款项的实际使用人为第三被告，与本案具有关联性，故本院亦作为定案之依据。第二被告提出取款凭证上的签名不是自己所签，而是第三被告所签，因第三被告当庭否认，故本院对其质证意见不予采信。 经本院确认的上述证据，结合庭审中当事人的陈述，可认定案件下列事实： 2011年11月6日，被告安伍参典以父亲赵玉忠的名义与香格里拉县格咱信用社签订借款合同，向原告方借款30000.00元。双方在合同中约定被告应当于2012年9月6日之前归还借款。合同签订后，原告依约将借款存入被告赵玉忠在原告处开立的储蓄卡内；借款由被告杨江凌使用。另查明,第三被告在庭审中承认本案诉争款项确由自己使用，愿意并保证承担贷款本息的全部归还责任。 本院认为，原告与被告赵玉忠之间签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，内容合法，属有效合同，双方均应按合同约定履行义务，享有权利。原告已按约定将借款30000.00元存入被告储蓄卡，已经履行了借款义务，至于被告如何使用借款或交由谁使用，并非原告之义务,与原告没有关联性。第一被告将自身身份信息及相关证件交由第二被告，并由第二被告以父亲名义与原告签订借款合同，二被告应当知道其行为所产生的法律后果，应当对其行为所产生的结果共同承担责任。借款期限届满后，二被告未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求第一被告、第二被告偿还本金30000.00元及利息，理由正当，依法予以支持。被告杨江凌在庭审中承认本案诉争款项系由自己使用，愿意承担贷款的全部归还责任，此系当事人的自由处分权利，本院予以尊重；另外，尽管第三被告并非借款合同相对人，但第三被告作为借款实际使用人，是该贷款归还责任的最终承担者，现第三被告愿意承担偿还义务并保证还款，可视为对本案诉争债务的保证，由其一并承担还款责任于法有据，并且有利于避免诉累，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二佰零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告赵玉忠、安伍参典于本判决生效之日起十五日内偿还原告香格里拉县农村信用合作联社借款人民币30000.00元（大写：人民币叁万元整）及该款至还清之日止的借款利息（利随本清）。 二、被告杨江凌对上述借款本息承担连带偿还责任。 三、被告赵玉忠、安伍参典承担还款责任后可以向被告杨江凌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550.00元，由被告赵玉忠、安伍参典、杨江凌承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判长 和 建 香 审判员 阿巴竹玛 审判员 杨 晓 超 二〇一四年八月二十日 书记员 尹  婕
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第7876号罪犯周识行，现在浙江省第六监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于二〇一一年八月二十二日作出（2011）杭萧刑初字第1105号刑事判决，以罪犯周识行犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯周识行在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯周识行在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周识行提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周识行准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云￹二〇一四年八月十一日￻书 记 员  戴皖涢
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜执字第232号申请执行人汤继成，男，1960年2月7日生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。被执行人葛乙璋,男，1954年6月25日生，汉族，宜良县人，住宜良县。被执行人解从芬,女，1957年4月21日生，汉族，宜良县人，退休职工，住宜良县。申请执行人汤继成与被执行人葛乙璋、解从芬民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）宜民三初字第19号民事判决书确定:由葛乙璋、解从芬共同偿还汤继成借款本金80000元，并按银行同类贷款利率支付从2012年10月18日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息；案件受理费1882元，公告费500元由葛乙璋负担。本案执行费1136元。权利人汤继成于2014年3月5日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人葛乙璋、解从芬无财产可供执行,不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）宜执字第232号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审判长  王忠良审判员  谭立柱审判员  熊建华二〇一四年八月一日书记员  马利军
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙新执行字第1889号申请执行人谢宗花，福建民爆红炭山化工厂职工。委托代理人姚欣华，福建力涵律师事务所律师。被执行人钟裕福。被执行人蓝春秀。被执行人侯日云，福建煤电股份有限公司退休员工。被执行人石永莲，居民。被执行人钟佳芸，龙岩市实验小学学生。法定代理人侯日云，男，1939年7月20日出生，汉族，福建煤电股份有限公司退休员工，住龙岩市新罗区红坊镇红炭山矿务局路**。本院在执行申请执行人郑代全与被执行人钟裕福、蓝春秀、侯日云、石永莲、钟佳芸民间借贷纠纷一案中，查明被执行人共有被执行案件18件，被执行标的3954590元，尚欠本案申请执行人谢宗花借款本金150000元及利息未付。本院查明，被执行人钟裕福、蓝春秀、侯日云、石永莲、钟佳芸的被继承人钟接贵在全祥医药集团（福建全祥医药、圣祥药业、全祥联锁）有3%的股权，在福建圣祥药业有限公司有30%的股权。本院于2014年2月10日作出的（2014）龙新执行字第1560号执行裁定书查封被执行人钟裕福、蓝春秀、侯日云、石永莲、钟佳芸的的被继承人侯月英拥有的坐落于龙岩市新罗区中城北环西路20号（德兴裕锦园）40幢505室房屋（房屋所有权证：龙房权证字第20064200号）壹套及40#楼13号杂物间壹间。经调查该房屋已被钟接贵、侯日英向中国工商银行龙岩凤凰隔支行抵押贷款450000元，若拍卖该房屋，应优先偿还抵押贷款本息，留生活费用给钟佳芸，剩余价值不多，现拍卖无意义。本院已于2014年2月21日作出的（2014）龙新执行字第1560-1号执行裁定书冻结被执行人钟裕福、蓝春秀、侯日云、石永莲、钟佳芸的被继承人钟接贵在全祥医药集团（福建全祥医药、圣祥药业、全祥联锁）3%的股权，在福建圣祥药业有限公司30%的股权。本院于2014年4月3日作出的（2014）龙新执行字第1560-3号执行裁定书提取被执行人钟裕福、蓝春秀、侯日云、石永莲、钟佳芸的被继承人侯月英在福建省民爆化工股份有限公司的以息代租人民币7000元。本院通过查询被执行人的矿产、国土、工商、房产等财产的登记情况及银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）龙新执行字第1889号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 娄  书  中审判员 蓝  大  川二〇一四年八月十二日书记员 石志红（代）
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17505号罪犯变卖，男,1970年6月24日生,景颇族，国籍不明，缅文十档文化，现在云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年四月八日作出(2002)德刑初字第108号刑事判决，以被告人变卖犯走私毒品罪，判处无期徒刑。剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○二年五月二十三日作出(2002)云高刑终字第787号刑事判决，维持对被告人变卖的定罪及主刑部分，撤销被告人变卖剥夺政治权利终身的部分。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现。二○○四年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3829号刑事裁定减为有期徒刑十九年零三个月。二○○六年十月三十一日、二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年六月二十八日经本院六次裁定共减去有期徒刑八年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯变卖在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯变卖在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯变卖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯变卖减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年10月28日起至2015年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第01717-1号原告连云港新浦经济开发区管理委员会，住所地连云港市新浦经济开发区长江路**。法定代表人张正文，该管理委员会主任。委托代理人孟凡永，江苏顺维律师事务所律师。被告姜统爱。委托代理人王月军、郁正荣。本院在审理原告连云港新浦经济开发区管理委员会诉被告姜统爱房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告连云港新浦经济开发区管理委员会于2014年8月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告连云港新浦经济开发区管理委员会撤回起诉。案件受理费3600元（原告已预交），减半收取1800元，由原告承担。审 判 长  王崔起代理审判员  郭 敏人民陪审员  王永红二〇一四年八月二十九日书 记 员  谭锦亭法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2014）腾刑初字第254号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人李某，男，1978年3月4日生，汉族，小学文化，云南省腾冲县人，农民，家住腾冲县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年5月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派检察员何以旺、解钦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院起诉指控，2014年5月12日，被告人李某驾驶摩托车携带自制枪支1支、射钉弹17发从腾冲县猴桥村活性碳粉厂驶往滇滩镇左所村会，当日19时50分许，当车行驶至腾冲县古永林场门口时，被腾冲县猴桥边防派出所民警现场抓获，查获自制枪支1支，射钉弹17发。经鉴定，该支自制枪支是以火药为动力的自制枪支，能正常击发。上述事实，被告人李某无异议，且有1、腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、情况说明；2、被告人李某的现场辨认笔录及照片；3、腾冲县公安局的扣押决定书、扣押清单、处理物品清单、物证照片、人身检查笔录及照片；4、公（保）鉴（痕检）字（2014）85号鉴定文书；5、证人肖某、段某的证言；6、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某非法持有以火药为动力的自制枪支1支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪，对被告人李某应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人李某犯非法持有枪支罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人李某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人李某被公安机关抓获后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。经调查对被告人李某适用缓刑对所在社区不会造成重大不良影响，对被告人李某可以宣告缓刑。扣押的自制枪支1支、射钉弹17发，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的自制枪支1支、、射钉弹17发，予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张天自二〇一四年八月十二日书记员  徐 娟
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执恢复字第247号上海市静安区人民法院执行裁定书(2014)静执恢复字第247号申请执行人中国银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市。负责人顾力星。被执行人赵建清，男，1965年11月10日出生，汉族，住上海市。本院在执行中国银行股份有限公司上海市普陀支行与赵建清(2013)静民二(商)初字第521号金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人赵建清名下位于上海市宝山区宝山二村XXX号XXX室的房产(查封期限至2015年8月11日止)。现查明：被执行人赵建清已死亡，其名下房产因故无法处置变现。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2013)静民二(商)初字第521号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一四年八月二十八日书记员 俞立艇审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一四年九月十三日书记员 俞立艇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执民字第2712号申请执行人徐梅生。被执行人沈文罡。原告徐梅生与被告沈文罡民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2014）东商初字第955号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐梅生于2014年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2014年8月1日向徐梅生被执行人直接送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2014年8月21日达成执行和解协议：被执行人沈文罡于2014年8月21日归还1200元，于2015年2月10日前归还剩余的9300元，如按期支付申请人免除其余债务及利息，按期履行后视为全案执行完毕；如不按期支付则重新按调解书计算本金和利息。经本院执行，已执行到位1200元，现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东执民字第2712号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋 倩代理审判员 张 燕代理审判员 何 倩二〇一四年八月二十一日代书 记员 李晓霞
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）阜良民初字第0363号原告吴某，农民。委托代理人钱东，江苏阜一律师事务所律师。被告周某，农民，（原施庄镇）向阳村村民委员会。本院在审理原告吴某与被告周某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费240元减半收取120元，由原告吴某负担。审判员  周琳苒二〇一四年八月六日书记员  朱龙芹
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）古刑初字第201号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人苏某，男，藏族，1978年2月14日生，初中文化，粮农，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。1998年曾因盗窃罪、盗窃枪支罪被原中甸县人民法院判处有期徒刑九年。2010年5月5日因盗窃罪被古城区人民法院判处有期徒刑二年。2013年1月23日因涉嫌盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2013年3月2日因涉嫌盗窃罪被丽江市公安局古城分局取保候审。2014年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。2014年6月3日因涉嫌盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2014年6月16日因涉嫌盗窃罪经古城区人民检察院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕，现羁押于丽江市古城区看守所。古城区人民检察院以古检公刑诉（2014）173号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年8月12日依法组成合议庭公开开庭对本案理行了审理。古城区人民检察院指派检察员邓海承出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。庭审中，被告人苏某自愿认罪，本案适用简易程序审理。本案现已审理终结。经审理查明：一、盗窃罪：1、2012年7月19日13时至18时之间，被告人苏某来至古城区出租房内，将被害人杨某1的一个黑色“意尔康”牌皮质挎包盗走，该挎包内有一部黑色诺基亚“N78”型直板手和现金200元。被盗皮包现已追回并发还被害人。经鉴定，杨某1被盗的意尔康的挎包价格为286元人民币。2、2012年12月上旬一天9时至10时之间，被告人苏某来至古城区，将被害人奚某放在床头柜上的一部“天语”牌直板智能手机和床尾挎包内的现金人民币约300元盗走。被盗手机已追回并发还被害人。3、2013年1月10日9时左右，被告人苏某来至古城区天籁雅筑售楼部内，将被害人杨某2放置在凳子上的一个挎包盗走。挎包内有：现金人民币1200元、一部黑色海尔牌直板手机。被盗手机已追回并发还被害人。经鉴定，杨某2被盗的海尔HG-V78型手机价格为270元人民币。4、2013年1月18日上午，被告人苏某来至古城区，将被害人周某放置在床头柜上的一部黑色“海信”牌直板智能手机盗走，被盗手机已追回并发还被害人。经鉴定，周某被盗的海信HS－T92手机价格为1007元人民币。5、2014年1月21日凌晨1时许，被告人苏某来至古城区，将被害人苏某1放在衣柜上的一个挎包盗走，挎包内有一个钱包和一本驾驶证，钱包内有其身份证一张、银行卡两张、美金一美元的两张。被害人苏某1报警后，其挎包和钱包在四楼杂物处找到。6、2014年5月14日13时许，被告人苏某来至古城区清溪园林建筑公司被害人戚某1宿舍，盗走被害人戚某1三星笔记本电脑一台，经鉴定，戚某1被盗的三星笔记本电脑价值5600元人民币，该电脑已发还被害人戚某1。7、2014年6月3日15时30分许，被告人苏某来至丽江市古城区美之旅户外旅行社，将被害人李某放在办公室桌上的一部黑色苹果5手机盗走，苏某在逃离现场时被李某、和某、余某抓获。后李某报警，公安机关民警将苏某带至西安派所出接受调查。经鉴定，李某被盗的手机价值为人民币4370元。二、危险驾驶罪2014年1月1日凌晨4时55分许，被告人苏某酒后驾驶云Ｐ×××**号小型轿车在丽江市古城区裕安路与寨鑫路岔口时，与由西向北行驶的云Ｐ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，无人员伤亡的道路交通事故。在现场勘查过程中，执勤民警发现云Ｐ×××**号小型轿车驾驶员苏某有酒后驾驶机动车上道路行驶的嫌疑，执勤民警现场对苏某进行了呼出气体酒精含量测试，测试结果为111mg/100ml。2014年1月2日丽江市公安局古城分局交通警察二大队委托丽江市公安司法鉴定中心，对提取的苏某的血样进行了酒精定量检测，2014年1月2日得到检测结果为89.35mg/100ml，苏某对检测结果无异议。该交通事故经交警部门认定，苏某负同等责任。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭举证、质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、常住人口详细信息、身份证复印件、公安综合查询系统、抓获经过、到案经过、查获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证照片、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、现场辨认笔录及照片、公安局122接警记录单、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精检测委托书、呼气酒精含量检测结果告知记录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、检验报告、车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验、事故现场方位照、车辆痕迹照、呼气测试照、提取血样现场照、血液封装照、现场辨认笔录及照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人苏某违反交通管理运输法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶发生交通事故，并负事故的同等责任，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人苏某犯危险驾驶罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人苏某判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人苏某被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公安机关移送的赃物应返还被害人。为此，本院根据本案的犯罪事实，对社会的危害程度以及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑一年十个月，拘役一个月，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年六月三日起至二Ｏ一六年二月二十三日止，已扣除前期羁押的39日，罚金人民币8000元自判决生效后三十日内缴纳）。二、公安机关移送的赃物二美元返还被害人苏某1。如不服本判决，可于收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文仕勇审 判 员  王丽梅人民陪审员  和 竹二〇一四年八月十八日书 记 员  简小蓉
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）禄民初字第1023号原告李云美，男，1972年1月14日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，初中文化，现住禄丰县。原告李某，男，1999年6月1日生，汉族，云南省禄丰县人，在校学生，系李云美长子。法定代理人李云美，男，1972年1月14日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，初中文化，现住禄丰县，系李某父亲。原告李文贵，男，1950年1月19日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，现住址同上，系李云美父亲。原告钟培珍，女，1951年12月6日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，现住址同上，系李云美母亲。共同委托代理人李金顺、杨宏伟，云南延德律师事务所律师。特别授权代理。被告杨云程，男，1960年7月21日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，初中文化，现住禄丰县。原告李云美、李某、李文贵、钟培珍诉被告杨云程提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，原告李云美、李某、李文贵、钟培珍于2014年8月15日向本院提交书面申请，以双方已达成协议，纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李云美、李某、李文贵、钟培珍自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所做的处分，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李云美、李某、李文贵、钟培珍撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告李云美、李某、李文贵、钟培珍承担（已交）。审判员  张利宏二〇一四年八月二十日书记员  李兴华
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）阜羊商初字第0013号 原告孙志祥，男，汉族，农民。 被告阜宁县利刚生态养猪场。 投资人薛俐刚，该场场长。 原告孙志祥与被告阜宁县利刚生态养猪场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志祥到庭参加诉讼，被告阜宁县利刚生态养猪场的投资人薛俐刚经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙志祥诉称，被告阜宁县利刚生态养猪场因经营需要，从原告处赊欠饲料，至2013年2月9日双方结账，被告计差欠原告饲料款91000元。同日原告出具欠条一张，并承诺每月给付10000元。但欠款经原告多次索要，被告至今分文未付。现为维护原告的合法权益，请求判决被告立即给付原告货款91000元。 被告阜宁县利刚生态养猪场未作答辩。 经审理查明，被告阜宁县利刚生态养猪场系私营独资企业，在本县芦蒲镇新荡村经营生猪饲养，该企业投资人为薛俐刚。因饲养生猪需要，被告向原告赊欠饲料，至2013年2月9日经双方结账，被告计差欠原告饲料款91000元。同日被告投资人薛俐刚向原告出具欠条一张，内容为“今欠孙志祥饲料款玖万壹仟元正，3月开始每月付壹万到8月底结清”。上述欠款后经原告催要，被告未有给付。现原告诉至本院，要求被告阜宁县利刚生态养猪场偿还其饲料款。 上述事实，有原告的当庭陈述、被告投资人薛俐刚出具的欠条为凭，足可认定。 本院认为，被告因经营生猪饲养向原告赊欠饲料，有被告投资人出具的欠条为凭，该事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。在原告向被告出售饲料后，被告理应诚实信用，履行给付货款的义务。在被告出具欠条时约定每月归还欠款10000元，但被告至今未有给付，已违反双方关于给付货款的约定，故被告应对此承担违约责任，履行给付货款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阜宁县利刚生态养猪场偿还原告孙志祥饲料款91000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。 案件受理费2100元（原告已预交），由被告阜宁县利刚生态养猪场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蔡保新 审 判 员  倪常春 人民陪审员  朱云华 二〇一四年八月三十日 书 记 员  王佳佳 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）昆民申字第181号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑万龙，男，汉族。 委托代理人：芶艺文，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南工程建设总承包公司。 法定代表人：方菊明，该公司董事长。 委托代理人：李斌、誉志成，该公司工作人员，特别授权代理。 再审申请人郑万龙因与被申请人云南工程建设总承包公司（以下简称总承包公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）昆民二终字第1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑万龙申请再审称：一、一审判决认定的基本事实忽视了证据的客观联系与事实基础，在郑万龙已经完成举证责任，而总承包公司的观点缺乏证据证明的情况下，错误划分举证责任，作出错误判决。1、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，郑万龙提交的“协调会记录”、“举报、投诉案件调查处理情况”、公司项目部经理、工人代表、八建生活区、产业区负责人联系电话等证据可以证明郑万龙与总承包公司存在事实劳动关系，总承包公司尚欠工资的事实，而该公司又不能提交上述《通知》第二条规定的有关凭证，应当承担举证不能的不利后果，认定双方存在事实劳动关系。2、《通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中两审法院均认定了总承包公司用工的事实，依据上述规定应当认定郑万龙与总承包公司存在事实劳动关系。3、劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”一审法院认定总承包公司与林明凯存在分包关系，总承包公司应当承担支付拖欠工资的责任。二、二审判决没有客观运用一审中双方当事人确认的事实，没有履行依职权调查取证的职责，以案外人未出庭为由，再次作出错误判决。如果二审法院认为林明凯没有出庭不能查明相关案件事实，应当依职权调查取证或追加案外人林明凯为本案当事人。二审判决认为郑万龙应当就林明凯招工是受总承包公司委托进行举证，对举证责任的分配也存在错误。三、一、二审判决适用法律错误。1、一审法院在总承包公司明确认可其项目经理将工程转包给林明凯，粟春林也认可没有将工资发放给工人的情况下，适用《民事诉讼法》第六十四条第一款关于举证责任的规定错误，也违背相关法律的明确规定。2、二审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二款的规定，但该条款的内容与本案毫无关联，适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。 本院认为：一、依据在案证据证明的事实，郑万龙是由案外人林明凯直接招用，接受林明凯的管理，由林明凯负责发放工资，没有证据证明总承包公司与郑万龙存在直接关系，也无证据证明其制定的劳动规章制度适用于郑万龙，不符合《通知》第一条规定的认定劳动关系成立的条件；《通知》第二条关于举证责任由用人单位承担的规定，适用的前提是郑万龙能够证明总承包公司招用了他，在证明这个基本事实的前提下，如果双方对存在劳动关系还是劳务关系有争议，应当由总承包公司提交工资记录、招工登记表、考勤记录等证据。但是本案中缺乏郑万龙与总承包公司建立直接合同关系的证据，郑万龙对基本的合同关系负有举证责任，生效判决对举证责任的分配并无不当。结合《通知》第四条、《建设领域农民工工资支付管理办法》第七条和第十二条的规定，违法分包人承担的责任是清偿拖欠工资的连带责任，而不是违法分包就认定劳动关系成立。二、关于法院依职权调查取证、追加当事人的问题。法院依职权调查取证仅限于“涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实”以及“与实体争议无关的程序事项”，本案中郑万龙主张调取的相关证据仅涉及双方当事人之间的权利义务，与国家利益、社会公共利益和第三人利益无直接关系；其主张追加林明凯也是为查明双方当事人之间的实体权利义务，林明凯作为不具备用工主体资格的自然人，不是郑万龙主张的劳动关系的相对人，不是本案的必要共同诉讼人，不属于单纯的“程序事项”，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定的情形，故法院未依职权调查取证、追加当事人并无不当。郑万龙主张与总承包公司存在劳动关系，应当就其主张提交相应的证据。故二审判决认为证明林明凯招用工人是受总承包公司委托的举证责任应当由郑万龙承担符合法律规定。三、关于法律适用问题。生效判决适用《通知》的相关规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于举证责任的规定并无不当；适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条系笔误，依据其引用的法条内容，事实上适用的是该解释第二十六条，该笔误不是申请再审的法定事由。四、认定劳动关系需双方当事人有建立劳动关系的合意，当事人之间需存在一定的人身管理和依附关系。而本案中郑万龙提交的证据不能实现其证明目的，不足以认定劳动关系成立，其基于劳动关系提出的支付工资、支付经济补偿金等主张亦不能成立。实践中，农民工的高流动性与建立劳动关系的相对稳定性、一定程度的人身依附性之间存在矛盾，劳务合同是较为普遍的用工方式。本院注意到郑万龙的代理人关于规范建筑用工行为、确保国家基础工程质量、维护社会和谐稳定等主张，体现了其强烈的社会责任感。但是，根据相关的法律及行政法规，不能得出“用工企业不签订合同或者违法分包，就能认定双方存在劳动关系”的结论。关于郑万龙的劳务报酬问题，其可另行主张权利。 综上所述，郑万龙申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回郑万龙的再审申请。 审 判 长  晏云锋 审 判 员  薛 艳 代理审判员  陈 晖 二〇一四年八月十五日 书 记 员  叶 刚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民一(民)初字第6011号之一原告上海安威消防技术工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人江建荣。委托代理人江辉，上海双友律师事务所律师。被告傅天君，男，1970年9月19日生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人姚卫国，上海市东策律师事务所律师。本院受理原告上海安威消防技术工程有限公司与被告傅天君建设工程分包合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：上海安威消防技术工程有限公司与被告傅天君建设工程分包合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡铁红代理审判员  张 盈人民陪审员  余继钟二〇一四年八月二十五日书 记 员  李黎黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）于民二初字第02128号原告：崔建杰，现住沈阳市于洪区。原告：仲晶，现住址同上。被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区杨士乡大堡村。法定代表人：顾朝晖。本院在审理原告崔建杰、仲晶诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔建杰、仲晶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一四年八月十六日书记员  胡楠