安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民二终字第00207号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。负责人：钱森，该公司总经理。委托代理人：彭程，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：定远县南北汽车运输有限公司。法定代表人：杨文才，该公司经理。委托代理人：张万星，系该公司员工。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司定远支公司。负责人：冯新义，该公司经理。委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称天安财保滁州支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院2014年4月10日作出的（2014）定民二初字第00142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人天安财保滁州支公司的委托代理人彭程，被上诉人定远县南北汽车运输有限公司（以下简称南北汽运公司）的委托代理人张万星，原审被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司（以下简称人保定远支公司）的委托代理人吴先春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年7月2日，南北汽运公司驾驶员方永兆驾驶皖M×××××牵引车拖挂皖M×××××半挂车在江苏省常熟市沙家浜镇腾晖工地上行驶时，车上货物钢结构滚落压伤李增东。事发后，经当地沙家浜派出所接警处理，将受害人李增东送常熟市第二人民医院住院治疗。李增东被诊断为左胫腓骨下段开放粉碎骨折，共住院17天，花去医疗费35978.06元。2013年8月6日，经江苏省常熟市公安局交通巡逻警察大队委托，常熟市第一人民医院司法鉴定所就李增东鉴定意见为：被鉴定人李增东因交通事故致左胫腓骨下段开放粉碎骨折，其损伤已构成道路交通事故X级（十级）伤残，余损伤尚未构成伤残；建议其误工时限为伤后365日，伤后住院时给予2人护理，出院后共120日给予1人护理，伤后共60日予以营养支持。南北汽运公司支出鉴定费2635元。2013年8月23日，经常熟市沙家浜镇人民调解委员会调解，方永兆代表南北汽运公司赔偿李增东损失合计人民币19万元，并约定：其它各自负责，今后无涉。方永兆当场履行了给付义务。2010年10月14日，南北汽运公司为皖M×××××号牵引车、皖M×××××号挂车分别向人保定远支公司投保了机动车第三者责任保险（以下简称三责险）并投保不计免赔险，保险金额均为50万元，保险期间为2010年10月15日至2011年10月14日。2011年2月15日，南北汽运公司为皖M×××××牵引车、皖M×××××挂车分别向天安财保滁州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2011年2月16日至2012年2月15日。该起事故发生在上述的保险期间内。原审法院认为：南北汽运公司驾驶员方永兆驾驶车辆在行驶中，因车上货物滚落，压伤第三者李增东，应属交通事故。从接处警记录和当事人陈述及调解情况看，方永兆应负事故的全部责任。方永兆在当地人民调解委员会的调解下，自愿赔偿受害人的损失，对此事实予以确认。天安财保滁州支公司辩解称，该起事故不是道路交通事故，不属保险范围，对此不予采信。超出交强险赔偿限额的部分，由三责险保险公司（即人保定远支公司）在三责险限额内赔偿。南北汽运公司经调解，自愿给付受害人李增东19万元赔偿。该赔偿款无明确项目，应按法律或司法解释的规定，确定明确具体的赔偿项目，超出部分由其自负。南北汽运公司所举医疗费中有两张姓名不是李增东，应予扣除；病员伙食费收据仅为5天9顿，不属住院期间全部伙食费，住院伙食补助费可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；营养费参照住院伙食补助费标准确定；护理费可参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资计算；误工费，虽然原告提供了李增东的聘用合同，但不能证明李增东事故发生时近三年的平均收入情况，可以参照安徽省交通运输业收入的标准计算；关于伤残赔偿金，因事故发生时，受害人在常熟市任阳社区居住一年以上，应按江苏省城镇居民标准计算；精神损害抚慰金酌定7000元，交通费虽无票据，但从实际考虑，应有支出，酌定为2000元。鉴定费2635元。综合本案案情，确定李增东的具体损失为：医疗费35978.06元、住院伙食补费费17天×30元／天＝510元、营养费60天×30元／天＝1800元、护理费35602元／年÷365天／年×17天×2人＋35602元／年÷365天／年×120天×1人＝15021.12元、误工费42787元、残疾赔偿金32538元／年×20年×10%＝65076元、精神抚慰金7000元、交通费2000元、鉴定费2635元，以上损失合计为172807.18元。以上损失，由天安财保滁州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共20000元，超出部分由人保定远支公司在三责险内赔偿，其余损失在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，即由天安财保滁州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿20000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿134519.12元（172807.18元―35978.06元―510元―1800元），合计154519.12；剩余（35978.06元＋510元＋1800元）－20000元＝18288.06元，由人保定远支公司赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条第三款、第四款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险赔偿限额内支付原告定远县南北汽车运输有限公司保险金154519.12元，于本判决发生法律效力后五日内一次性付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司在商业第三者责任险赔偿限额内支付原告定远县南北汽车运输有限公司保险金18288.06元，于本判决发生法律效力后五日内一次性付清；三、驳回原告定远县南北汽车运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告定远县南北汽车运输有限公司负担190元，被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1670元，被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司负担190元。天安财保滁州支公司上诉称：李增东的损害是在卸货时发生的，非因交通事故造成，不属于交强险责任赔偿范围；原审中追加其为被告，程序不当，本案存在商业保险合同关系和交强险合同关系两个保险关系，不构成必要共同诉讼。请求撤销原审判决，改判驳回南北汽运公司对其的诉讼请求。南北汽运公司的委托代理人在庭审中答辩称：公安机关出具的情况说明证明，事故发生时，车辆正在行驶中，天安财保滁州支公司应当承担保险责任。其为皖M×××××牵引车、皖M×××××挂车在天安财保滁州支公司投保了交强险，应当先由天安财保滁州支公司承担相应的保险责任。故原判决事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。人保定远支公司的委托代理人在庭审中述称：原审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院二审查明，江苏省常熟市公安局沙家浜派出所出具情况说明一份，载明：事故系车辆在行驶过程中，因绳子断裂造成车上钢构掉落，砸伤李增东。本院二审查明的其他事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。综合各方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：本起事故是否属于交强险赔偿范围；原审中程序是否合法。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。南北汽运公司为其所有的皖M×××××牵引车、皖M×××××挂车分别在天安财保滁州支公司投保了交强险。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，天安财保滁州支公司应当按约定承担保险责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条和第四十四条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险；机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本起事故系在车辆行驶中发生，应属交强险赔偿范围。天安财保滁州支公司认为事故发生在卸货中，不属于交强险责任范围，其不应承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。本案中，皖M×××××牵引车、皖M×××××挂车分别在天安财保滁州支公司和人保定远支公司被投保了交强险和三责险。在本起事故中，天安财保滁州支公司和人保定远支公司应当各自承担相应的保险责任。原审依据天安财保滁州支公司与南北汽运公司的保险合同，判决其承担相应的保险责任并无不当。故天安财保滁州支公司主张本案中其不应被追加为被告，并承担保险责任的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3390元，由上诉人天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕审 判 员  万 杰代理审判员  王 铖二〇一四年八月十一日书 记 员  王倩倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。