广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民二初字第3649号原告杨其祥，男，汉族，1971年9月5日出生。委托代理人王海泉，广东亿商律师事务所律师。委托代理人王桦。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。代表人尤程明。委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人辛钧辉。上列原告杨其祥诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审判，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。之后，本院根据被告的申请对保险车辆的损失委托评估鉴定，并依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海泉、被告委托代理人李胜春、辛钧辉到庭参加诉讼，现已审理终结。原告起诉称，原告于2012年8月27日将粤B×××**号小车在被告处投保机动车商业保险，其中含车辆损失险（保险金额385000元）及不计免赔率特约条款（车辆损失险）。2012年12月3日，驾驶员杨建东驾驶被保险车辆在布心路与另一车辆发生碰撞，事故造成被保险车辆损失。据此，请求判令：1、被告支付原告保险赔偿金45260元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，1、原告违反保险合同的约定，在保险车辆发生事故后在未通知被告的情况下擅自对涉案车辆进行修理，因此，被告对车辆的损失及修理的项目不予认可，被告已依法向法院申请对涉案车辆应修理的项目和费用进行鉴定，故应当以鉴定结果认定本案车辆的实际损失。2、原告对被告已经赔偿的部分重复主张，对此应不予认可。根据原告所提出的保险理赔结算单显示粤B×××**号右前后门喷漆、拆装右前后门费用附件项目费用共计3000元，已经由被告赔付完毕，而在本案中原告主张的项目中仍包含以上项目，属于重复主张，对此应不予支持。3、即使被告承担保险责任，由于本案中第三人所有车辆即粤B×××**号车辆负全责，因此涉案被保险车辆的损失中的2000元应当由粤B×××**号车辆交强险负责，必须在本次维修费中剔除出来。经审理查明，2012年8月27日，原告为粤B×××**号车辆向被告投保车辆损失险，保险期间自2012年8月28日至2013年8月27日。2012年12月2日，杨建东驾驶粤B×××**车辆行驶至布心路与爱国路交汇处，被后面行驶的粤B×××**车辆追尾。粤B×××**车辆在被告处投保了交强险，事故发生后，粤B×××**车辆驾驶人员向被告报险，被告委托公估人员到场查勘。公估人员认定粤B×××**车辆全责。原告为证明其部分诉讼主张，提交了：1、深圳大兴雷克萨斯汽车销售服务有限公司（下称销售公司）出具的维修结算单两份（原件）。其中金额3000元的结算单记载：车牌号码为粤B×××**，进厂日期为2012年12月10日，完工时间为2012年12月29日，故障包括右前后门喷漆、拆装右前后门附件，工时理赔小计3000元，备注“三者车，标的自负”。金额45260元的结算单记载：车牌号码为粤B×××**，进厂日期为2012年12月10日，完工时间为2012年12月29日，工时合计13900元（包括右前后门喷漆、拆装右前后门附件等），工时优惠3000元，实收工时费10900元；实收配件费34892元，实收精品费520元（飞歌ES摄像头），实收合计46312元，备注“三者车，标的自负”；实收45260元。被告对金额3000元的结算单真实性认可，并称被告已经支付该款项；被告对金额45260元的结算单的真实性不予确认，称结算单没有通过被告派员到现场进行定损、核价，是原告自行找修理厂修理的。另，原告称系被告要求去销售公司维修，被告确认销售公司系被告的合作维修厂。2、销售公司出具的发票四张（原件），金额共计45260元。被告对发票的真实性及关联性不予确认。3、销售公司出具的说明，称：“粤B×××**于2013年12月份来我司维修，共两次事故，一次为被追尾，一次为本车责任事故已报平安保险，维修项目为右前后门喷漆。两次维修开在同一工单里面，因被追尾事故，责任方未购买商业险，工单里面开成自费维修，右前后门喷漆开成保险维修，结算时打印两份结算单，共收取费用48260元，其中保险维修结算单按平安核价收费3000元。自费维修总费用46312元，打折后实收45260元，优惠了1052元（含喷漆优惠1000元，精品优惠52元）。因我司系统问题，自费结算单中会包含所有维修项目，保险维修的项目右前后门喷漆也包含在里面，但是并未产生费用，单上显示的工时优惠3000元已在保险结算单中收取，并非实际上的优惠，特此证明。”被告对该说明的真实性不予确认，称其已于2013年1月4日向原告支付3000元。被告为支持其部分抗辩主张，提交了一份转账信息，证明被告于2013年1月4日向原告支付3600元，原告称600元为其他费用。原告对该转账信息的真实性不予确认，但确认被告付款的事实，称该款项系另外事故的赔偿款项。经被告申请，本院依法委托广东南天司法鉴定所对涉案被保险车辆粤B×××**号车辆的损失情况进行评估鉴定，该鉴定所于2014年2月28日作出粤南（2014）鉴价字第9005号价格评估意见书，认定损失价值共计43498元，其中修复项目价值8800元，更换零件价值为34698元，上述项目中未出现右前后门喷漆、拆装右前后门附件的维修项目。原告对该鉴定结论予以认可；被告对该鉴定结论亦予认可，并称该结论与原告主张的金额有出入，存在相关零件夸大损失的情况，要求由原告主要承担鉴定费4184元，且赔付金额应当扣除残值金额。以上事实有保险单、投保单、保险条款、驾驶证、行驶证、索赔申请书、事故事实形态确认书、维修结算单、发票、说明、转账信息、评估意见书和庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告之间成立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方对于鉴定机构的评估意见书均无异议，故涉案被保险车辆的损失金额应为43498元。关于被告称其就涉案事故已向原告支付赔偿款3000元的抗辩主张，本院不予支持，分析如下：1、原告提供的销售公司出具的维修结算单与说明的内容相互印证，销售公司出具金额45260元的结算单中已扣减3000元作为工时优惠；2、被告确认销售公司系被告的合作维修厂，故销售公司向原告出具的说明应具有较高的证明效力，而被告亦未提供反驳证据；3、鉴定机构出具的评估意见书中未包括右前后门喷漆、拆装右前后门附件等项目，故关于“右前后门喷漆、拆装右前后门附件”项目的3000元维修费用并不是涉案事故所造成的损失，被告认可原告重复计算赔偿款项与事实不符。关于被告称应从赔偿金额中扣除责任车辆的交强险财产损失赔偿限额2000元的抗辩主张，本院不予支持，分析如下：1、原告购买涉案车损险的目的就是为在事故发生后及时获得保险公司赔偿而避免向他人追诉的繁琐事务，被告将追偿损失的义务不合理地转嫁给了被保险人，与保险的法律精神不符，保险条款的相关约定属免除保险人部分义务，排除被保险人部分权利条款，依合同法第40条的规定，应认定无效；2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险﹥若干问题的解释（二）》（下称保险法解释二）第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持；3、承保涉案责任车辆粤B×××**号车辆交强险的保险公司也是本案被告，被告要求扣除责任车辆交强险财产损失赔偿限额，由原告另诉主张，有违诉讼经济的原则。至于保险车辆遭受损失后的残余部分的价值，基于公平原则，综合考虑保险车辆的受损、维修等情况，以及诉讼经济、效率等因素，本院酌定保险车辆受损后的残余部分的价值为1200元，该金额应从保险赔偿款项中予以扣减。至于评估费4184元，系确定车辆损失所需支出的费用，应由被告自行承担。综上，被告应向原告支付保险赔偿金42298元（43498元-1200元）；被告赔偿保险金后可另行向责任方主张。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨其祥支付赔偿款42298元；二、驳回原告杨其祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费932元（已由原告预交），由原告负担50元，被告负担882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    进人民陪审员 张  小  娜人民陪审员 林    春二〇一四年四月八日书 记 员 谢世豪（代）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第8页，共8页