江苏省高级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏民终字第0183号上诉人（原审被告）江苏飞达控股集团有限公司，住所地江苏省丹阳市后巷镇飞达村。法定代表人朱国平，该公司董事长。委托代理人沈孝飞，男。委托代理人ＸＸ峰，男。被上诉人（原审原告）江苏鑫洋装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市天宁经济开发区华阳北路6号。法定代表人杨照明，该公司董事长。委托代理人殷力强，江苏常强律师事务所律师。委托代理人缪磊，江苏常强律师事务所律师。原审被告江苏飞达工具股份有限公司，住所地江苏省丹阳市后巷镇飞达村。法定代表人朱国平，该公司董事长。委托代理人沈孝飞，男，江苏飞达控股集团有限公司法务经理，住江苏省丹阳市新桥镇建新路10-46号。委托代理人ＸＸ峰，男，江苏飞达控股集团有限公司法务专员，住江苏省丹阳市新桥镇建新路2-52号。上诉人江苏飞达控股集团有限公司（以下简称飞达集团公司）因与被上诉人江苏鑫洋装饰工程有限公司（以下简称鑫洋装饰公司）、原审被告江苏飞达工具股份有限公司（以下简称飞达工具公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人飞达集团公司、原审被告飞达工具公司共同的委托代理人沈孝飞、ＸＸ峰，被上诉人鑫洋装饰公司的委托代理人殷力强、缪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年11月15日，鑫洋装饰公司与飞达集团公司、飞达工具公司签订建筑装饰工程施工合同一份。约定：飞达集团公司将位于丹阳市后巷镇飞达集团内的丹阳金陵阅江国际大酒店装饰工程发包给鑫洋装饰公司施工。合同工期为360天，自2011年1月1日开工，于2011年12月31日竣工。合同价款1亿元。发包人于合同签字盖章生效后一周内向承包人提供全套施工图纸8套。由发包人办理的施工所需证件、批件于开工前一周内完成。合同同时约定，发包人向承包人提供履约担保，担保方式为：提供丹阳金陵阅江国际大酒店项目大楼房产抵押和由飞达工具公司保证担保。承包人向发包人提供履约担保，担保方式为：合同签订后11月30日前提供保证金500万元，汇入发包人指定的丹阳智民资产管理有限公司账户，在工程进度达到一半时返还给承包方。合同还对双方的权利义务、违约责任等事项作了约定。合同签订后，2010年12月7日，鑫洋装饰公司通过转账的方式向飞达集团公司指定的账户汇入保证金500万元。2010年12月10日，鑫洋装饰公司与飞达集团公司签订建设工程设计合同一份。约定：飞达集团公司将丹阳飞达之星大酒店水电、暖通、弱电综合布线消防工程设计发包给鑫洋装饰公司。飞达集团公司于2010年12月30日向鑫洋装饰公司提供建筑施工图和装饰设计施工图。鑫洋装饰公司于2011年2月28日向飞达集团公司提交水电、暖通、弱电综合布线、消防设计图纸。设计费共计60万元，所有设计图纸在交付给飞达集团公司时，支付20万元设计费，其余40万元设计费在项目竣工后10日内一次付清。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签后，2011年3月24日，飞达集团公司支付鑫洋装饰公司设计费20万元。2011年3月7日，鑫洋装饰公司向飞达集团公司发送工作联系单，提出不能按合同期限开工的主要原因有四点：一、请贵方敦促相关单位向我方提交正式的“中标通知书”。二、由于图纸至今没有完善，望提醒设计方尽快完善各项施工图纸，因我方承诺的消防、水电系统设计无法最终定稿，很多后续工作无法展开。三、尽快办理图纸审定、消防审定、施工许可证及相关手续，尽早提供我方5套以上经审定合格的齐全有效图纸和相关手续。四、尽快解决本工程土建项目的遗留问题的施工事宜。该工作联系单由飞达集团公司工程项目负责人蔡国宪于2011年3月14日签收。2011年3月17日，鑫洋装饰公司再次向飞达集团公司发送工作联系函，提出飞达集团公司应提供完整的经过审核的有效装饰图纸、一至三层土建建筑图纸等存在十一个需要飞达集团公司解决的问题。同日，双方召开会议对鑫洋装饰公司提出的问题进行研究、沟通，并形成会议纪要。会议纪要载明：装饰图纸审核问题，飞达集团公司会重视落实，鑫洋装饰公司也需与装饰设计单位主动沟通；一至三层土建建筑图纸电子版早已发给了鑫洋装饰公司等内容。2011年3月19日，鑫洋装饰公司与飞达集团公司就金陵阅江国际大酒店装饰工程施工前增加的土建项目签订补充协议一份。约定：1、增加项目名称：原土建未完工部分砌墙、墙面粉刷等未完成项目。2、合同价款：以签证记录为准。3、结算方式：工程量按实计算，单价及其他费用按甲方签证定价及甲方确认的有关规定计算。4、工期：2011年3月15日至2011年5月31日。5、付款方式：本协议增加项目的签证单在工程结束验收合格决算后开票进帐10日内付清。6、质量：合格。该协议签订后，鑫洋装饰公司陆续完成了部分增加工程，相应的工程均办理了分项工程检验质量验收，经监理单位验收合格。2011年4月16日，鑫洋装饰公司向飞达集团公司发送工作联系单提出：由于装修图纸一直未能最终定稿，我部施工队伍进场施工已有一段时间，目前主要是抢抓土建扫尾工作。我项目部已在4月11日提出了一份砌墙材料单，要求4月15日前进场，但至今未有反映。墙体砌筑未完工，下一道工序的施工队伍无法进场（抹灰），更不能谈装修开工了，希望各位领导重点考虑，抓紧落实。2011年6月25日，飞达集团公司工程项目负责人蔡国宪主持召开会议，专门请来了广州酒店管理公司的张总、陈总。会议内容为听取酒店管理公司对阅江大酒店装饰图纸的意见，会同设计、施工方商讨解决办法。会议对装修设计提出了酒店设计突出餐饮，以餐饮为特色拉动消费；负一层的洗浴、洗衣等有关布局取消，主要为餐饮和酒店管理服务等四点修改意见。确定酒店管理公司以最快的速度提出书面意见。装饰设计方在7月15日之前完成装饰设计修改方案。水电、暖通、消防、弱电、厨卫修改设计，待装饰设计方案修改确定后进行，争取在7月31日之前完成设计方案的修改。2011年7月16日，鑫洋装饰公司向飞达集团公司发送工作联系单提出：金陵阅江大酒店土建扫尾工作延续施工两个多月，由于使用功能未能经酒店管理公司认可，局部变动无法确定，图纸再三改动，我方施工人员无法展开大面积施工，人员或增或减，无法按“土建扫尾工程协议”的时间完成土建施工。装修工程开工迫在眉睫，但许多事宜不从根本上解决，我方实难落实装饰工程事宜，如：（1）图纸最终决定方案何时完成？（2）图纸报审工作何时办理？（3）招、投标手续和开工手续何时办理结束？目前我方按图纸进行施工不能实现，局部施工对我方损失同样严重，希望贵方抓紧落实图纸方案和相关事宜，尽早完善相关工作，使工程施工早日步入正轨。2011年8月14日，飞达集团公司组织鑫洋装饰公司、设计公司等召开设计单位见面会形成会议纪要：1、应甲方要求，于2011年8月14日下召开设计单位见面会，会上，主设计方亮出了更改的设计方案（草图），但未经酒店管理公司最终确定，会上其他设计单位要求，标明图中防火区域，主设计方同意代标，口述不承担责任。2、会中，施工方提出厨房隔油池没有设计施工，问厨房设计单位是否要有计划安排。厨房设计和众设计单位一致认同要有该功能，并提出一些建议供甲方参考。设计单位和施工单位要求现设计方案一定要落实好酒店管理公司，并且必须经酒店管理公司认可，方可进行下一步设计，决不能再犯上次的错误。3、对8月12日夜间的一场暴雨，暴露出地下负一层内涝问题和主体楼房漏雨问题，向甲方提出了整改建议，要求必须解决外围排水系统存在的众多问题。4、空调设计方提出了空调是否采用冷热分管形式，要求甲方报朱国平决定。最后甲方要求主设计方把更改好的设计方案草图（电子版）转相关设计单位重新设计，尽早出图定稿、报审。最终会议没有做出任何决定性决策。2011年10月4日，飞达集团公司向鑫洋装饰公司发送工作联系单提出：贵公司项目部编号B3－009工作联系单2011年10月4日收阅，现将有关事项回复如下：1、关于原设计轻钢龙骨隔墙，加气块砌墙的垂直运输费问题。可根据原图纸和现场实际变动部分的具体数量参考原定垂直运输费标准比例，在结算时由双方协商一并解决。2、修改图纸是否导致贵方经济损失问题，由于甲方、设计方和施工方及时配合，并没有影响到乙方现场施工，至于工期有所延误，甲方已认可，并未追究乙方的责任。3、关于乙方承担未完善土建工程的付款问题，2011年3月18日的补充协议双方约定明确，仍按协议执行为宜。4、关于图纸问题，由于贵方承担了水电、暖通、消防和弱电的设计任务，至今没有完成图纸设计。我方无法将图审等工作提到议事日程，请贵方要求设计单位抓紧落实合同承担的设计任务，以便加快完成图审等有关事宜。2011年12月3日，鑫洋装饰公司向飞达集团公司董事长朱国平寄送信函一封。信中提出：贵方原土建图纸未有消防审图意见报告书，严重影响了现在装修图纸审图申报和招投标工作的正常开展，至今也不能办理施工许可证等相关开工手续，双方的施工合同已签订一年时间，一直无法正常工作。我方前期投入的人力、物力、财力等费用损失严重，特别是我方提交的工程押金500万元，按合同应在半年内归还我方，至今过去一年了。工程何时能办理好施工许可证及开工等手续，仍是个未知数。希望贵公司与我公司共同协商处理相关事宜。我公司协助贵单位完善的扫尾工作前阶段已完成，工程结算资料也已交贵单位基建办，望酌情一并处理并解决为感。2012年5月30日，鑫洋装饰公司再次致函飞达集团公司董事长朱国平。提出：我司于2011年12日诚寄信函一封，但贵司至今未有明确回复。期间，我司电话及派人与贵司接洽，贵司仍没有主动来人来函商洽此事。对我司的500万元保证金根本无退还之意，并拖欠我司土建扫尾工程劳务费90多万元。希望贵司接函后三日内就该工程合作事宜给予明确回复。2012年6月2日，飞达集团公司回函鑫洋装饰公司：贵司承接我单位装修工程，合同签订已一年有余，在合同履行过程中，双方签订了委托设计合同、土建工程扫尾合同，现设计合同交付不久还没有审查完毕，土建工程合同约定贵方2011年5月份前完成，截止今天还没有完成。双方签订合同的背景贵方都是清楚明了的，全套装修图纸和电子版都已经提交给贵方，贵方有义务按图施工。保证金的退还、土建工程款的结算都是附条件的，希望贵公司仔细阅读合同所有条款后约定时间与我协商和沟通。另查明，飞达集团公司（甲方）与鑫洋装饰公司（乙方）还曾签订补充协议一份，该协议未落款签署日期。协议约定：双方就丹阳飞达之星（五星级）工程总承包及隔墙、设计（水电、暖通、弱电综布线、消防）工程实际施工合同，经双方协商一致，签订补充协议，共同执行。其中第二条：房间隔墙土建完善事宜，双方议定由乙方抓紧进行，力争在两个月内完成。第三条：图纸完善事宜，双方议定由甲方督促设计单位抓紧进行，力争在短期内完成。现乙方可以按图施工，乙方发现有不合理的方面，可以继续建议甲方变更，甲方认为如需变更，进行书面确认。第五条：双方商定，不在（再）办理相关开工手续，如发生被政府部门查处，由甲方出面协调解决。无法解决的，办理开工等相关手续（开工许可证等）的办理事宜，由乙方办理甲方全力配合。第六条：经乙方申请甲方同意，甲方同意整个工程的工期向后顺延3个月。第七条：乙方要尽快将整个工程图纸进行预算和施工前的消化处理，做到与设计单位的无缝对接。第八条：消防事宜由甲方办理，相关图纸已委托乙方设计，乙方应及时提供。协议还对其他事项进行了约定。2012年12月25日，鑫洋装饰公司向原审法院提起本案诉讼称，2010年11月15日，鑫洋装饰公司与飞达集团公司、飞达工具公司签订建筑装饰工程施工合同。合同签订后，鑫洋装饰公司按约向飞达集团公司指定的账户汇入保证金500万元。但飞达集团公司未能按约履行合同约定的义务，至今未向鑫洋装饰公司提供经审图中心审查合格的装饰施工图纸，亦未办理施工许可证及其他相关审批手续。期间，鑫洋装饰公司多次向飞达集团公司发出工作联系单或信函，要求其履行上述义务，但飞达集团公司无正当理由拒不履行。在此期间，因丹阳金陵阅江国际大酒店土建工程尚未竣工，为使装饰工程尽早开工，鑫洋装饰公司从大局出发，同意承担土建未完工部分砌墙、墙面粉刷等项目，双方于2011年3月18日签订补充协议。约定该部分土建项目工期为自2011年3月15日起至2011年5月31日止，但因飞达集团公司的装饰施工方案迟迟未能确定，土建扫尾工程的工期也因此一再被延误。截至2011年10月补充协议项下已完工部分工程款累计958167.22元，飞达集团公司至今未付。飞达集团公司作为建筑装饰工程施工合同的发包方，有义务提供施工所需的条件及办理相关审批手续。飞达集团公司不履行合同义务的行为已构成违约，导致鑫洋装饰公司无法施工，并给鑫洋装饰公司造成了重大经济损失，理应承担违约责任。飞达工具公司作为保证人应就鑫洋装饰公司的全部损失承担连带责任。请求判令：1、解除2010年11月15日签订的建筑装饰工程施工合同，飞达集团公司、飞达工具公司立即向鑫洋装饰公司返还保证金500万元，并承担至判决确定的返还日止的利息。2、飞达集团公司、飞达工具公司立即支付飞达集团公司、飞达工具公司土建项目工程款958167.22元。3、本案诉讼费由飞达集团公司、飞达工具公司承担。一审审理中，鑫洋装饰公司申请对其所施工的原土建未完工部分砌墙、墙面粉刷等未完成项目的工程造价进行鉴定。原审法院依法委托江苏德道天诚土地房产评估造价咨询有限公司进行鉴定，鉴定机构于2013年5月2日出具天诚造价（2013）第006号工程造价咨询报告书，鉴定工程造价为887431.82元。为此，鑫洋装饰公司支付鉴定费15000元。经质证，鑫洋装饰公司对该工程造价咨询报告无异议，认可工程造价的鉴定结论。飞达集团公司提出，因为是清包工程，相关规费不应计算在造价内。对此，鉴定机构答复相关规费属于不可竞争费用，应当计取，并提供了镇江市建设局镇政建（2009）140号文件作为依据。一审审理中飞达集团公司曾提出反诉，后未能在原审法院通知的期限内交纳反诉费和提供交费凭证。原审法院认为：关于双方当事人之间所签订的建筑装饰工程施工合同是否合法有效的问题。飞达集团公司与鑫洋装饰公司签订建筑装饰工程施工合同，将位于飞达集团公司内的丹阳金陵阅江国际大酒店的内部装饰工程发包给鑫洋装饰公司施工。双方当事人签订建筑装饰工程施工合同约定对该大楼内部进行装饰施工，系当事人的真实意思表示，并不存在违反法律、法规的情形。因此，飞达集团公司、飞达工具公司与鑫洋装饰公司签订建筑装饰工程施工合同合法有效。关于鑫洋装饰公司请求解除合同是否应予支持的问题。鑫洋装饰公司请求依据法律规定解除合同，该请求是否应予支持，需要审查的是其请求是否具备了解除该合同的事由。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第（三）项规定，发包人不履行合同约定的协助义务，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务的，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持。本案中，根据建筑装饰工程施工合同的约定，飞达集团公司应于合同签字盖章生效后一周内提供全套施工图纸8套，并于开工前一周办理完成施工所需证件。根据查明事实，合同约定的工期为360天，开工日期为2011年1月1日。自2011年3月起一年多的时间里，鑫洋装饰公司通过工程联系单、会议、信函等方式多次向飞达集团公司提出尽快办理施工图审核和施工许可证等手续。直至鑫洋装饰公司提起本案诉讼，飞达集团公司仍未能办理完成施工图的审核和施工许可证等手续，以致鑫洋装饰公司无法施工，且明显超出了合理的期限。因此，鑫洋装饰公司请求解除该建筑装饰工程施工合同，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国建筑法》第七条的规定，建筑工程开工前，建设单位应当按国家有关规定向工程所在地县及以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。同时，该法第八条规定了申请领取施工许可证应具备的条件，其中第（五）项为有满足施工需要的施工图纸及技术资料。《建设工程质量管理条件》第十一条规定，建设单位应当将施工图设计文件报县级以上人民政府建设行政主管部门或者其他有关部门审查。施工图设计文件未经审查批准的，不得使用。可见，将施工图设计文件进行报审以及办理施工许可证是建设单位的法定义务，施工图设计文件未经审核批准、未办理施工许可证，承包单位依法不得施工。因此，飞达集团公司提出施工图纸其已确认，无需经过审核，根据补充协议的约定施工许可证应由鑫洋装饰公司办理的抗辩理由，于法不符，原审法院不予采纳。同时，飞达集团公司提出鑫洋装饰公司无故停工的抗辩理由，因施工图设计文件未经审核批准、未办理施工许可证，承包单位依法不得施工，故该抗辩理由亦与事实不符，原审法院不予采纳。关于鑫洋装饰公司请求飞达集团公司、飞达工具公司支付补充协议中增加工程的工程款是否应予支持的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。本案中，鑫洋装饰公司履行补充协议所完成的增加工程，经发包人飞达集团公司签字确认。现合同予以解除，承包人鑫洋装饰公司主张该部分工程款，依法应予支持。关于工程款数额，经原审法院依法委托鉴定为887431.82元。虽然飞达集团公司对该鉴定报告提出异议，但鉴定机构对该异议给予了充分的解答，并提供了依据。经审查，依法确认该鉴定报告的真实性、合法性，并采纳该鉴定结论，确认该工程工程款为887431.82元。关于合同解除后，飞达工具公司作为保证人是否有退还保证金及支付工某根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条的规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。本案中，根据三方当事人签订的建筑装饰工程施工合同的约定，飞达集团公司与鑫洋装饰公司之间是建设工程施工合同关系，飞达工具公司与鑫洋装饰公司之间形成了保证合同关系，飞达工具公司是保证人，对飞达集团公司因履行建筑装饰工程施工合同而应对鑫洋装饰公司承担的民事责任承担担保责任。建筑装饰工程施工合同是主合同，保证合同是从合同。现建筑装饰工程施工合同予以解除，飞达集团公司应承担向鑫洋装饰公司退还履约保证金及支付工程款的责任，根据上述法律规定，飞达工具公司对此应承担担保责任。因合同中未对保证方式约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，飞达工具公司对飞达集团公司退还鑫洋装饰公司保证金及支付工程款的义务承担连带责任。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国建筑法》第七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《建设工程质量管理条例》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第（三）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、鑫洋装饰公司与飞达集团公司于2010年11月15日签订的建筑装饰工程施工合同予以解除。二、飞达集团公司于本判决生效后10日内返还鑫洋装饰公司保证金500万元和该保证金自2010年12月7日起自至本判决确认的还款日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息。三、飞达集团公司于本判决生效后10日内支付鑫洋装饰公司工程款887431.82元。四、飞达工具公司对上述二、三两项中飞达集团公司的付款义务承担连带责任。一审案件受理费53587元、诉讼保全费5000元、鉴定费15000元，合计73587元，由鑫洋装饰公司负担10000元，由飞达集团公司、飞达工具公司负担63587元，该款项已由鑫洋装饰公司预交，飞达集团公司、飞达工具公司与前述案款一并给付鑫洋装饰公司。飞达集团公司不服原审判决，向本院提起上诉。飞达集团公司上诉称：1、涉案合同是承揽合同，鑫洋装饰公司应在全部完工后交付给飞达集团公司。但因鑫洋装饰公司原因，装饰合同未能全部履行，现鑫洋装饰公司要求解除合同，其不仅无权要求返还500万元，还应赔偿飞达集团公司违约金1000万元。2、双方补充协议是装饰工程施工合同的组成部分，土建部分工程款应在装饰合同履行完毕后一并结算，现装饰合同没有履行，故土建工程款不具备给付条件。3、装饰工程不同于建设工程，不应适用建筑法相关规定。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。鑫洋装饰公司答辩称：飞达集团公司没有向我方提供经审图中心审查合格的施工图及没有办理施工许可证等多项义务，且我方多次催告仍不履行合同义务，导致装饰合同无法履行。原审法院判决解除合同具有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。飞达工具公司二审陈述与飞达集团公司上诉意见一致。二审中，经各方当事人确认，原审判决书第7页第3段鑫洋装饰公司支付保证金的时间“2010年12月7日”应更正为“2010年12月6日”。各方当事人对原审查明的其余事实没有异议，本院予以确认。经各方当事人确认，二审争议焦点为：1、本案双方合同解除的原因和责任如何认定。2、鑫洋公司已完工程款是否满足支付条件。本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条，《建设工程质量管理条件》第十一条的规定，建筑工程开工前，将施工图设计文件进行报审以及办理施工许可证是建设单位的法定义务，施工图设计文件未经审核批准、未办理施工许可证，承包单位依法不得施工。本案中，飞达集团公司抗辩：1、施工图纸其已确认，无需再经审核；2、飞达集团公司与鑫洋装饰公司曾签订过一份未落款签署日期的补充协议，该协议第五条明确载明“双方约定，不再办理相关开工手续”，根据该协议约定，鑫洋装饰公司已经免除涉案装饰工程的办理相关手续的义务。鑫洋装饰公司无故不继续履行合同，属于违约行为。鑫洋装饰公司则认为，这份未落款签署日期的补充协议系针对2011年3月18日双方签订的补充协议中所涉的土建未完工部分而签订，该协议中提到的“不再办理相关开工手续”是指土建的开工手续，而非指装饰部分的相关手续，因丹阳金陵阅江国际大酒店土建工程尚未竣工，为使装饰工程尽早开工，鑫洋装饰公司从大局出发，同意承担土建未完工部分砌墙、墙面粉刷等项目，当时飞达集团公司仍无土建相关开工手续，该未落款签署日期的补充协议即是在该背景下签订的。为查明双方约定的“不再办理相关开工手续”究竟指土建的开工许可手续，还是指装饰部分的相关手续，本院要求飞达集团公司于2014年7月15日前提交土建开工许可手续以证明其主张，但飞达集团公司至今未能提交。综合案件事实，本院认为鑫洋装饰公司的陈述更符合事实，上述未落款签署日期的补充协议中所提的“不再办理相关开工手续”并非指装饰部分的相关手续，飞达集团公司以此作为其可以免除装饰施工许可手续的理由不成立。飞达集团公司未将涉案装饰施工图设计文件提交相应部门审核批准、未办理装饰工程施工许可证，既违反了法定义务也违反了合同义务。鑫洋装饰公司有权行使法定解除权，原审法院认定合同解除归责于飞达集团公司违约，并支持鑫洋装饰公司返还500万元保证金有事实和法律依据。关于鑫洋装饰公司已完工程款是否满足支付条件的问题。经审查，鑫洋装饰公司主张的是其施工完成的原土建未完工部分砌墙、墙面粉刷等项目的款项。由于飞达集团公司违约导致装饰合同解除，鑫洋装饰公司为涉案工程所实施的土建项目的款项应在合同解除时一并结算。飞达集团公司上诉认为上述土建项目款项支付条件尚未成就的理由不能成立，本院不予支持。至于飞达集团公司上诉提出适用法律的问题。《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百二十八条规定的优先受偿权的函复》中明确提到，装饰工程属于建设工程。飞达集团公司以装饰工程不属于建设工程为由提出适用法律错误的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。飞达集团公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33874元，由上诉人江苏飞达控股集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 蔚代理审判员  施建红代理审判员  丁晓苏二〇一四年八月二十二日书 记 员  徐 璩