广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第376号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荣机，男，1967年6月16日出生，汉族，住广东省德庆县永丰镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州珠江啤酒集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：方贵权，该公司董事长。委托代理人：李桂莲，广东中天律师事务所律师。一审第三人：广州市人力资源市场服务中心（原名称为广州市劳动力市场服务中心）。住所地：广东省广州市三元里大道*********号。法定代表人：张宝颖，该中心主任。再审申请人陈荣机因与被申请人广州珠江啤酒集团有限公司（以下简称珠江啤酒公司）、一审第三人广州市人力资源市场服务中心（以下简称广州人力资源中心）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第1882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈荣机再审申请称：请求撤销一、二审判决及穗劳仲案字（2012）431、701-702号裁决书，判决珠江啤酒公司向陈荣机支付未签订书面劳动合同双倍工资差额（83个月×9000元／每月）747000元、未订立无固定期限劳动合同双倍工资差额（152个月×9000元／每月）1368000元、未订立书面无固定期限劳动合同双倍工资（从2010年1月1日至2013年7月17日止的，按每月9000元算）747000元、节假日及年休假（1990年10月至2009年12月）加班工资（2000天×2倍×9000元／30天）1200000元，并按上述工资总额支付100%的赔偿金；判令珠江啤酒公司为陈荣机缴纳相应的社会保险、住房公积金（按9000元／每月工资计算）从1990年10月至2013年7月17日止；撤销劳动手册；撤销广州人力资源中心与陈荣机从2004年6月22日至2009年12月签订的全部劳务合同；撤销《终止劳动合同决定书》（陈荣机2009年12月30日签发）；撤销广州人力资源中心自判决生效之日起3日内给陈荣机出具终止劳动合同证明及办理相关档案转移手续的判项；撤销珠江啤酒公司事实违法解除陈荣机2009年1月1日所签无固定期限劳动合同的决定；撤销2003年2月15日签订的《解除劳动合同协议书》；珠江啤酒公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：陈荣机于2012年8月28日向一审法院提交上诉状，二审法院于2013年4月8日立案受理、2013年7月17日作出判决，违反审限规定。二审法院未将珠江啤酒公司和广州人力资源中心的答辩状及证据材料送达陈荣机，而是带入庭审现场，程序违法，且广州人力资源中心提交的证据在一审已经审理过，也不属于补强证据，二审不应审理。二审法院未公开开庭审理，也剥夺了陈荣机辩论的权利。一审法院于2012年2月13日立案，2012年8月14日才作出判决，违反审限规定。一审法院判决广州人力资源中心自判决生效之日起3日内给陈荣机出具终止劳动合同证明及办理相关档案转移手续，超出陈荣机诉讼请求范围。陈荣机是职业病患者，应受法律保护。一审法院认为社会保险费、公积金不属于劳动争议处理范围是错误的。陈荣机主张权利之日为争议发生之日，且劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受仲裁时效期间的限制，故一审法院认定陈荣机的请求超过仲裁时效，适用法律错误。陈荣机已举证证明加班的事实存在，证据由珠江啤酒公司保管，但珠江啤酒公司未尽法定举证义务，应承担不利后果。珠江啤酒公司与陈荣机于2003年2月15日签订的《解除劳动合同协议书》，广州珠江啤酒股份有限公司未签名和盖章，该协议未生效，陈荣机也未离开原岗位到新的岗位。因该协议书违法，珠江啤酒公司应支付解除劳动合同的经济补偿金。陈荣机上诉请求撤销劳动手册、撤销广州人力资源中心与陈荣机从2004年6月22日至2009年12月签订的全部劳务合同、撤销《终止劳动合同决定书》（陈荣机2009年12月30日签发）、撤销广州人力资源中心自判决生效之日起3日内给陈荣机出具终止劳动合同证明及办理相关档案转移手续的判项、撤销珠江啤酒公司事实违法解除陈荣机2009年1月1日所签无固定期限劳动合同的决定和撤销2003年2月15日签订的《解除劳动合同协议书》，人民法院依法应合并审理。一审法院追加广州人力资源中心参加诉讼违反法定程序。穗劳仲案字（2012）431、701-702号裁决书违反法定程序，且超出仲裁请求，应依法撤销。珠江啤酒公司、广州人力资源中心的委托代理人作伪证，应撤销其代理资格并追究法律责任。珠江啤酒公司答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确。广州市劳动争议仲裁委分别作出穗劳仲案字（2010）431、701-702号裁决之后，陈荣机分别向人民法院起诉，上述裁决不生效，无需撤销。陈荣机提出珠江啤酒公司支付2004年7月至2009年12月未签订书面劳动合同双倍工资差额、1997年5月至2009年12月不签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的请求，是基于双方存在劳动关系才产生的权利义务，陈荣机自2003年2月15日已与珠江啤酒公司解除劳动合同，在此之后双方不存在劳动关系，广州市中级人民法院在2011年3月10日作出的（2011）穗中法民一终宇第251号民事判决，已确认陈荣机在2003年2月15日至2004年6月30日与另一独立法人单位存在劳动关系。双方协商一致解除劳动合同，不存在违法解除劳动合同的情形，故陈荣机的请求是没有事实依据的。陈荣机请求珠江啤酒公司支付2003年2月15日之前的加班工资，已过仲裁时效，而在此之后，双方已不存在劳动关系，陈荣机请求珠江啤酒公司支付此期间的加班费，没有事实和法律依据。陈荣机请求撤销其与广州人力资源中心签订的劳动合同，被广州市劳动争议仲裁委员会裁决驳回。一、二审法院在另案中也对上述劳动合同的效力问题作出了生效判决。陈荣机再次以同样的事实和理由提出撤销上述劳动合同没有法律依据。陈荣机请求撤销《终止劳动合同决定书》、珠江啤酒公司事实违法解除陈荣机2009年1月1日所签无固定期限劳动合同的决定、《解除劳动合同协议书》的判决，该请求均没经仲裁及一审程序，不应在本案中处理。且仲裁裁决广州人力资源中心给陈荣机出具终止劳动合同证明及办理相关档案转移手续之后，陈荣机没有在一审提出起诉，应视为同意裁决。陈荣机要求支付工资总额100％的赔偿金也没有依据。本院认为：本案为劳动争议纠纷。关于一、二审法院审理程序是否违法的问题。《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第二条规定，对适用普通程序审理的第一审民事案件审理期限为六个月，有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长六个月；审理对民事判决的上诉案件的审理期限为三个月，有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长三个月；第六条规定，第二审人民法院应当在收到第一审人民法院移送的上诉材料及案卷材料后的五日内立案。陈荣机再审主张一、二审法院对本案的审理违反上述相关规定，构成严重违反法定程序，属于依法再审的情形，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。珠江啤酒公司、广州人力资源中心没有在规定期限提交书面答辩状，二审法院在二审庭审中将珠江啤酒公司、广州人力资源中心提交的答辩意见及证据材料送达给陈荣机，并不违反法律规定。一、二审法院均分别对本案进行了公开开庭审理，听取了各方当事人诉辩意见，陈荣机主张其辩论权被剥夺，缺乏事实依据，本院不予采纳。一审法院依法追加广州人力资源中心为第三人参加本案诉讼，并无违反法律规定。陈荣机主张珠江啤酒公司、广州人力资源中心的委托代理人作伪证，应撤销其代理资格，举证不充分，本院不予支持。陈荣机在一审提出的诉讼请求为：判令珠江啤酒公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额（2004年7月至2009年12月）、不与陈荣机订立无固定期限劳动合同双倍工资的差额（1997年5月至2009年12月）、违法解除陈荣机劳动合同赔偿金、从2010年1月1日至本案判决生效之日止的双倍工资、节假日及年休假加班工资（1990年10月至2009年12月），并按上述工资总额支付100%的赔偿金，为陈荣机缴纳相应的社会保险和住房公积金和承担本案诉讼费。陈荣机与珠江啤酒公司于2003年2月15日签订《解除劳动合同协议书》，约定双方同意从2003年2月15日起解除劳动合同，该协议经双方协商一致，应为合法有效。陈荣机主张珠江啤酒公司违法解除劳动合同，与事实不符。一审法院作出的已发生法律效力的（2010）海民一初字第1618号民事判决中，确认陈荣机与广州珠江啤酒股份有限公司于2003年2月15日至2004年6月30日存在劳动关系。因此，一审判决认为珠江啤酒公司与广州珠江啤酒股份有限公司是两个独立法人，陈荣机未能举证证明从2003年2月15日起与珠江啤酒公司解除劳动合同后，再与珠江啤酒公司存在劳动关系的事实，驳回陈荣机提出珠江啤酒公司支付从2003年2月15日之后未签订书面劳动合同双倍工资差额、不与陈荣机订立无固定期限劳动合同双倍工资的差额、违法解除陈荣机劳动合同赔偿金、从2010年1月1日至本案判决生效之日止的双倍工资、节假日及年休假加班工资、100%的赔偿金的诉讼请求，处理并无不当。本案中，陈荣机未能举证证明有加班的事实，且陈荣机、珠江啤酒公司自2003年2月15日起解除劳动合同后，陈荣机未能举证证明仲裁时效发生中断等情形，一审判决参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，认定陈荣机提出珠江啤酒公司支付在2003年2月15日之前不与陈荣机订立无固定期限劳动合同双倍工资的差额、违法解除陈荣机劳动合同赔偿金、节假日及年休假加班工资、100%的赔偿金的请求，均已超过仲裁时效，故对陈荣机的上述请求不予支持，适用法律正确。陈荣机请求珠江啤酒公司缴纳社会保险费、住房公积金，因不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予审查。广州市劳动争议仲裁委员会裁决广州人力资源中心给陈荣机出具终止劳动合同证明及办理相关档案转移手续之后，陈荣机没有向一审法院提起诉讼，应视为同意该裁决内容。陈荣机主张一审判决超出其请求范围，缺乏事实依据，本院不予支持。陈荣机请求撤销2003年2月15日《解除劳动合同协议书》，因该请求未经仲裁前置程序，一审判决不予审理，处理正确。陈荣机在上诉期间请求撤销劳动手册、广州人力资源中心与陈荣机从2004年6月22日至2009年12月签订的全部劳务合同、陈荣机2009年12月30日签发的《终止劳动合同决定书》、珠江啤酒公司事实违法解除陈荣机2009年1月1日所签无固定期限劳动合同的决定，均超出了一审审理范围，二审判决对此不予审理，处理正确。综上所述，陈荣机的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈荣机的再审申请。审 判 长  闵 睿审 判 员  郑海森代理审判员  朱 敏二〇一四年四月三十日书 记 员  彭晓君