广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第1703号上诉人（原审被告）佛山市顺德区陈村镇君逸茶艺馆，住所地广东省佛山市顺德区。投资人郭淑燕。委托代理人杨柏华，广东国龙律师事务所。委托代理人庞秀琼，广东国龙律师事务所。上诉人（原审被告）郭淑燕，女，汉族，1970年9月25日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人杨柏华，广东国龙律师事务所。委托代理人庞秀琼，广东国龙律师事务所。被上诉人（原审原告）佛山市龙晖商贸发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代理人周伟杰，该公司董事长。委托代理人沈斌勇，广东国强鸿业律师事务所律师。委托代理人周觉慧，广东国强鸿业律师事务所实习律师。上诉人佛山市顺德区君逸茶艺馆（以下君逸茶艺馆）、郭淑燕因与被上诉人佛山市龙晖商贸发展有限公司（以下简称龙晖公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法陈民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，作出如下判决：一、确认龙晖君逸茶艺馆于签订的《房地产租赁合同》于予以解除；二、君逸茶艺馆应于判决生效之日起十日内迁出位于佛山市顺德区陈村镇锦龙居委会政和路3号锦龙花园一期A30-36号铺位，将租赁铺位交还给龙晖公司；三、君逸茶艺馆应于判决生效之日起十日内向龙晖公司支付租金1693元及逾期付款违约金（违约金的计算方法：以所欠租金1693元为基数，从至清偿完毕之日止，每日以千分之五的标准计算）；四、君逸茶艺馆于判决生效之日起十日内向龙晖公司支付违约金15000元；五、君逸茶艺馆于判决生效之日起十日向龙晖公司支付律师代理费11483元；六、郭淑君逸茶艺馆上述应履行的债务承担补充清偿责任；七、驳回龙晖公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200.29元（已减半收取，由龙晖公司预交），由龙晖公司承担800.29元，君逸茶艺馆、郭淑燕共同承担400元。上诉人君逸茶艺馆、郭淑燕上诉提出：一、原审判决君逸茶艺馆、郭淑燕按每日千分之五向龙晖公司支付逾期付款违约金是错误的。君逸茶艺馆、郭淑燕拖欠龙晖公司租金，龙晖公司所遭受的是资金利息损失，该损失应根据中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算，按每日千分之五计算逾期付款违约金明显高于龙晖公司所受损失，故应予以调低，君逸茶艺馆、郭淑燕同意按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计付逾期付款违约金给龙晖公司。二、原审判决君逸茶艺馆、郭淑燕向龙晖公司支付15000元违约金是错误的。本案不存在君逸茶艺馆、郭淑燕故意拖欠龙晖公司租金的事实，君逸茶艺馆、郭淑燕不存在根本违约，君逸茶艺馆、郭淑燕不完全履行合同即双方提前解除合同，是由于龙晖公司主动要求解除所致，原审判决君逸茶艺馆、郭淑燕支付违约金给龙晖公司，不符合《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，是错误的。三、原审法院判决君逸茶艺馆、郭淑燕向龙晖公司支付11483元的律师代理费，有违公平公正的原则，是错误的。律师费君逸茶艺馆、郭淑燕败诉所需支付给龙晖公司标的额来确定，据此君逸茶艺馆、郭淑燕仅需君逸茶艺馆、郭淑燕支付1000元的律师费。因本案中君逸茶艺馆、郭淑燕仅需向龙晖公司支付租金1693元及逾期付款违约金，原审判决君逸茶艺馆、郭淑燕支付其七倍以上的律师费用明显不合情理，有违公平公正。合同约定龙晖公司聘请律师的代理君逸茶艺馆、郭淑燕承担，其前提是其诉讼请求合理合法，龙晖公司提出的请求根本不合法合理。综上，请求二审法院撤销原审判决第三、四、五项，改判君逸茶艺馆、郭淑燕仅需向龙晖公司支付租金1693元及逾期付款违约金（按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算）、律师费1000元，一、二审诉讼费用由龙晖公司负担。上诉人君逸茶艺馆、郭淑燕在二审期间没有向本院提交新的证据。被上诉人龙晖公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。第一，龙晖公司主要部分的诉讼请求即解除原租赁合同，已经得到原审法院的完全支持，因此龙晖公司诉讼的主要目的已经达到。第二，龙晖君逸茶艺馆、郭淑燕支付租金的请求也得到了原审法院的支持，只不过原审法院出于便民诉讼的目的，在君逸茶艺馆、郭淑燕都没有提出要求的情况下，对合同的保证金作出处理，将保证金与租金进行了扣减，并不是原审法院仅支持租金1693元，这是做了扣减的。第三，原审法院在君逸茶艺馆、郭淑燕没有请求对违约金主张过高的情况下，降低违约金的计算标准，不符合法律规定。但考虑到本案的实际情况，龙晖公司对此没有提出上诉。结合本案中龙晖公司的主要诉讼目的已经得以实现的情况，原审判决君逸茶艺馆、郭淑燕全额支付律师费用是符合法律规定的。被上诉人龙晖公司在二审期间没有向本院提交新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，针对君逸茶艺馆、郭淑燕的上诉主张，本案二审的争议焦点在于原审判决确定的逾期付款违约金的计算标准以及君逸茶艺馆向龙晖公司支付15000元违约金、11483元律师费是否错误的问题。首先，对于逾期付款违约金的计算标准问题。本案中，君逸茶艺馆从2013年12月开始拖欠龙晖公司租金，共拖欠龙晖公司2013年12月、2014年1月、2014年2月的租金合共50601元。双方合同约定君逸茶艺馆若拖欠租金的，龙晖公司按拖欠租金日千分之五计收逾期付款违约金。而原审法院在审理本案过程中，并没有按照实际拖欠租金的数额和实际拖欠租金的时间计算逾期付款违约金，而是将君逸茶艺馆向龙晖公司交纳的保证君逸茶艺馆拖欠的租金中予以扣减，得出君逸茶艺馆尚应支付的租金数额1693元，并君逸茶艺馆最后一期应交租金的次日即开始起算违约金的时间。因此，虽然逾期付款违约金以“每日千分之五”的标准计算看似较高，但因计算逾期付款违约金的本金数额和计算时间都予以了大幅减少，故按此标准计算的违约金数额并不过分高于龙晖公司的损失。君逸茶艺馆、郭淑燕上诉认为原审判决按每日千分之五计算逾期付款违约金错误，缺乏事实根据，本院不予支持。其次，对于违约金15000元的问题。双方合同约定，君逸茶艺馆拖欠租金超过30日的，龙晖公司有权单方解除合同，没收君逸茶艺馆的保证金，并收取5万元的违约金等。而君逸茶艺馆拖欠龙晖公司租金超过30日的事实清楚，故君逸茶艺馆的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。因合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，按照合同的约定，君逸茶艺馆应承担的违约金数额远远大于原审法院认定的数额。君逸茶艺馆认为原审判决其向龙晖公司支付违约金15000元错误，没有任何事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据本案的实际情况，对违约金数额进行调整，并无不当，本院予以支持。最后，对于律师费的问题。双方合同约定，龙晖公司因追究君逸茶艺馆有关违约责任而发生的律君逸茶艺馆承担。而龙晖公司在本案中提供了民事委托代理合同及相应的发票证明其支出了律师费11483元，故按照双方合同的约定，君逸茶艺馆应承担该律师费。君逸茶艺馆、郭淑燕关于原审判决其支付律师费错误的上诉主张，亦没有任何事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，君逸茶艺馆、郭淑燕的上诉请求，缺乏理据，本院依法驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费437元，由上诉人佛山市顺德区君逸茶艺馆、郭淑燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 珊代理审判员  王志恒代理审判员  安 静二〇一四年八月十一日书 记 员  梁丽萍