淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2014）河商初字第0147号原告淮安市财发担保有限公司。法定代表人陈耀武，该公司董事长。委托代理人陈超，该公司职工。委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告刘建江。被告范凤琴。被告淮安市永恒物流有限公司。法定代表人刘建江，该公司总经理。被告淮安市三元运输有限公司。法定代表人刘建军，该公司总经理。被告刘建军。被告齐金华。原告淮安市财发担保有限公司（以下至判决主文前简称担保公司）与被告刘建江、范凤琴、淮安市永恒物流有限公司（以下至判决主文前简称永恒公司）、淮安市三元运输有限公司（以下至判决主文前简称三元公司）、刘建军、齐金华担保追偿权纠纷一案，本院2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行审理，原告委托代理人陈超、田竹到庭参加诉讼，被告刘建江、范凤琴、永恒公司、三元公司、刘建军、齐金华经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保公司诉称：2013年3月21日，被告刘建江与江苏淮安农村商业银行股份有限公司和平支行（以下至判决主文前简称和平支行）签订《最高额个人担保借款合同》1份，约定刘建江向和平支行借款50万元，借款期限12个月，合同约定了相关权利义务，合同还约定原告为刘建江借款提供连带责任担保。2013年3月20日，原告与被告刘建江签订《委托担保合同》1份，被告范凤琴、永恒公司、三元公司、刘建军、齐金华为上述借款向原告提供反担保，被告永恒公司还将部分车辆抵押给原告。合同签订后，和平支行按约履行借款义务，但刘建江未按约还款，原告为刘建江向和平支行垫付借款本息561559.08元。现请求法院判令：1、被告刘建江偿还原告为其垫付的借款本息561559.08元并支付利息损失（从2014年3月28日按每日709元计算至实际还款之日），给付违约金100000元，支付律师费20000元；2、被告范凤琴、永恒公司、三元公司、刘建军、齐金华承担连带偿还责任；3、被告永恒公司用其抵押的汽车拍卖、变卖后优先偿还原告垫款本息；4、被告承担本案诉讼费用。被告刘建江、范凤琴、永恒公司、三元公司、刘建军、齐金华均未到庭亦未答辩。为证明其诉请，原告担保公司向本院提供下列证据：1、2013年3月21日刘建江与和平支行签订的《最高额个人担保借款合同》《借款借据》各1份，证明刘建江向银行借款50万元；2、2013年3月20日，被告刘建江、范凤琴、永恒公司、三元公司、刘建军、齐金华与原告签订的《委托担保合同》1份、证明刘建江委托原告为其借款提供连带责任担保，范凤琴、永恒公司、三元公司、刘建军、齐金华等被告为刘建江借款向原告提供反担保，合同还约定了三方的权利义务；3、《最高额抵押合同》1份及抵押登记证书8份，证明永恒公司为履约向原告提供汽车抵押担保；4、2014年3月27日《收贷收息凭证》、《通知》、《特种转帐借方传票》各1份，证明原告为刘建江垫付借款本息561559.08元；5、原告为本次诉讼委托律师产生费用20000元的合同及发票各1份，证明根据协议约定律师费应由被告承担；经审理查明，2013年3月21日被告刘建江（借款人）与案外人和平支行（贷款人）、原告担保公司（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》1份，合同约定借款金额50万元，借款期限12个月，原告为被告刘建江向和平支行贷款50万元提供连带责任担保。合同约定基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费用等），也属于被担保债权；保证方式为连带责任保证；如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2013年3月20日，被告刘建江（委托担保人）、原告担保公司（担保人）、被告范凤琴、永恒公司、三元公司、刘建军、齐金华（反担保人）三方签订《委托担保合同》1份，该合同约定为确保委托担保人与和平支行签订的《借款合同》的履行，反担保人愿意为担保人与委托担保人所形成的担保债权提供反担保；合同第一条第2款约定，自2013年3月29日至2014年3月20日期间发生的本金最高金额人民币50万元；借款以借款借据为准，借款借据是本合同的组成部分；合同第二条担保范围约定，包括但不限于《借款合同》项下的本金、利息、罚息、复利、担保手续费、违约金、……律师费等担保人实现担保权利的一切费用，反担保人的约定具有独立于主合同的效力，不因主合同的无效而无效；合同第三条约定担保方式为不可撤销的连带责任保证，本合同项下有多个反担保人的，各反担保人共同对担保人承担连带责任；合同第四条担保期间为《借款合同》约定委托担保人履行债务期限届满之日起二年；合同第七条反担保人承诺第2款约定，委托担保人未按《借款合同》约定履行债务的，反担保人履行保证责任；第八条违约责任第1款约定，本合同签订后，委托担保人和反担保人均应履行本合同约定义务，违反本合同第六、第七条任一条款的，需向担保人支付20万元违约金；该条第2款约定、因委托担保人未按合同约定履行还款义务，银行基于借款合同约定从担保人处直接扣款，担保人有权向委托担保人和反担保人追偿并要求给付违约金（数额为担保人担保金额的20%），追偿范围包括扣垫款本息、自扣垫之日起的利息（数额为每日按借款合同约定的贷款利率四倍计算），担保人实现代偿而产生的相关诉讼费用、律师费等。2013年3月29日，和平支行将50万元贷款转付刘建江帐户。贷款到期后刘建江没有还清所欠和平支付贷款，2014年3月27日，原告为刘建江垫付欠和平支行借款本息561559.08元原告担保公司为此次诉讼支付律师费20000元。另查明，2010年3月15日，被告永恒公司与原告担保公司签订《最高抵押合同》1份，该合同约定被告永恒公司用8辆汽车为50万元借款作抵押担保，担保期限自2010年3月15日至2013年3月15日止。本院认为，被告刘建江与案外人和平支行签订的《最高额个人担保借款合同》，原告担保公司与被告刘建江、范凤琴、永恒公司、三元公司、刘建军、齐金华签订《委托担保合同》，被告永恒公司与原告担保公司签订的《最高抵押合同》，均是当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，合同均合法有效。一、关于代垫本息问题，本案被告刘建江向和平支行借款后，未按合同约定偿还借款本息，构成违约，造成原告担保公司依照合同约定代为偿还，原告担保公司有权按合同约定要求被告刘建江立即偿还已垫付的贷款本息。二、关于违约金及原告代垫本息后的利息损失问题，原、被告双方签订的《委托担保合同》明确约定，“违反本合同第六、第七条任一条款的，需向担保人支付20万元违约金；因委托担保人未按合同约定履行还款义务，银行基于借款合同约定从担保人处直接扣款，担保人有权向委托担保人和反担保人追偿并要求给付违约金（数额为担保人担保金额的20%）；”法律规定违约金的目的是以补偿性为主，兼具惩罚性；本案原告担保公司既主张要求被告承担违约金，又要求按同期银行贷款利率四倍承担利息损失，且原告未提供被告违约给其造成损失的相关证据，故本院酌定被告刘建江对利息损失按2012年人民银行公布的同期银行贷款利率四倍，承担垫付款之日起至判决确定给付之日的利息损失。三、被告范凤琴、永恒公司、三元公司、刘建军、齐金华自愿为被告刘建江贷款提供反担保，合同约定反担保人的担保责任为连带偿还责任，故上述反担保人应对原告担保公司代垫款及垫款之后的利息损失承担连带偿还责任。四、关于抵押权问题，双方签订的《最高抵押合同》明确约定抵押期限至2013年3月15日，本案被告刘建江所欠贷款是于2013年3月21日与和平支行签订的《借款合同》，原、被告之间的签订的《委托担保合同》是同月20日，原告担保公司主张的该债权不在抵押合同约定的期限内，故对原告担保公司要求行使抵押物优先权的请求，本院不予支持。五、《委托担保合同》约定，发生担保人代垫款、扣款行为时，担保人有权向委托担保人和反担保人为实现追偿权而产生的诉讼相关费用、律师费，故原告担保公司有权向上述被告主张为本次诉讼而发生的律师代理费。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建江应给付原告淮安市财发担保有限公司代垫借款本息561559.08元，并支付原告垫款后的利息损失（从2014年3月28日起按2012年人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率的四倍计算，承担垫付款后的利息损失至判决确定给付之日）。二、被告刘建江应承担原告淮安市财发担保有限公司为本次诉讼而发生的律师代理费20000元。上述两项被告刘建江于本判决生效后三十日内付清。三、被告范凤琴、淮安市永恒物流有限公司、淮安市三元运输有限公司、刘建军、齐金华对原告担保公司代垫的被告刘建江贷款本息、垫付后的利息损失、律师代理费承担连带偿还责任。四、驳回原告淮安市财发担保有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10616元，保全费4820元，公告费600元，合计16036元，由被告刘建江负担，被告范凤琴、永恒公司、三元公司、刘建军、齐金华承担连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（收款单位名称淮安市财政局综合处，开户行，淮安市农行城中支行，帐号341201040002554）。审 判 长  花 苗审 判 员  杨德民人民陪审员  桑 湻二〇一四年八月十九日书 记 员  纪敏捷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。