山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2013）临兰商初字第3397号原告：王景华，男，汉族。委托代理人：毛俊营。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人：邓凤龙，经理。委托代理人：文茂华。委托代理人：管钦旭。原告王景华与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛俊营、被告委托代理人管钦旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景华诉称：2012年10月15日，原告就鲁Q×××××、鲁Q×××××挂重型货车在被告处投保了机动车商业险，并投保了不计免赔特约险。2013年9月22日，李春起驾驶该车辆沿南京绕城高速行驶至西善桥收费站入口时，与孙建康驾驶的苏G×××××、苏G×××××挂重型货车发生追尾相撞，造成前车无损、后车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，李春起负事故的全部责任，孙建康无责任。此次事故给原告造成各项损失75170元。现诉至法院，请求依法判令被告支付保险理赔金75170元。本案诉讼费用由被告承担。被告阳光财保临沂支公司答辩称：在查实驾驶人具有合法驾驶资格，该车行驶证等证件有效齐全的情形下，我公司在保险范围内承担赔偿责任；原告诉讼请求数额过高，根据合同约定，应当由第三者车辆苏G×××××、苏G×××××挂交强险赔偿的原告车损及该车驾驶员承担的主要责任部分的赔款，我公司不负有赔偿责任；原告单方委托的车损评估报告，评估内容不够客观公正，也违反合同中关于车辆损失价值确定的特别约定，应重新核定。经审理查明：2012年10月15日，顾树环就鲁Q×××××（车辆识别代码为LFWRKUMF59AD24261）重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂（车辆识别代码为LS93LNS8990LHC773）重型半挂车在被告阳光财保临沂支公司处分别投保了两份机动车辆保险，被告受理后分别出具了两份机动车辆保险单，保险期间均自2012年10月22日零时起至2013年10月21日二十四时止。其中被告承保的鲁Q×××××号车辆机动车商业险中车辆损失险的保险金额为178200元、第三者责任险的保险金额为500000元、机动车车上人员责任险（驾驶员）的保险金额为100000元∕座、机动车车上人员责任险（乘客）的保险金额为100000元∕座×2座，承保的鲁Q×××××挂号车辆机动车商业险中车辆损失险的保险金额为63000元、第三者责任险的保险金额为500000元，上述险种均投保了不计免赔特约险。2013年7月16日，被告分别出具单号为1025905072012063825-001号、1025905072012063881-001号保险批单各一份，批单中载明：因车辆过户，并经投保人同意，其公司同意自2013年7月17日零时起，车辆号牌号码由鲁Q×××××变更为鲁Q×××××，由鲁Q×××××挂变更为鲁Q×××××挂，投保人及被保险人均由顾树环变更为王景华。2013年9月22日7时26分许，李春起驾驶投保车辆鲁Q×××××∕鲁Q×××××挂重型货车，沿南京绕城高速行驶至南京绕城高速西善桥收费站入口时，与孙建康驾驶的车牌号为苏G×××××∕苏G×××××挂重型货车发生追尾事故，前车无损，后车受损。此事故经南京市公安局交通管理局高速公路三大队作出的第3201368201301283号道路交通事故认定书认定：投保车辆驾驶员李春起负事故的全部责任，孙建康无责任。事故发生后，受原告王景华委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司于2013年10月16日出具临天价评字（2013）第130370号价格评估报告书，经评估：投保车辆鲁Q×××××解放悍威货车因此次事故受损所需维修价格为72970元。原告因此支付评估费2200元。庭审中，被告对原告主张的投保车辆所需维修数额有异议，向本院申请对该车辆的损失价值予以重新评估鉴定。本院接受被告的重新鉴定申请后，委托临沂市正鼎价格评估有限公司予以评估。该评估公司接受本院委托后，于2013年12月14日作出临正鼎价评报字（2013）第599号价格评估报告书，经重新评估：投保车辆鲁Q×××××解放悍威货车因此次事故造成的损失价值为70780元。2013年10月16日，投保车辆鲁Q×××××∕鲁Q×××××挂重型货车登记车主临沂新程运输有限公司出具证明一份，证明：其公司仅系鲁Q×××××∕鲁Q×××××挂车辆的登记车主，实际车主为王景华，该车使用、管理、控制、收益等权利由王景华享有。上述事实，主要依据机动车商业险保单，保险批单，道路交通事故认定书，价格认证结论书，评估费发票，挂靠证明等证据予以证实，并经庭审调查所认定，相关证据及证实情况均已收集记录在卷。本院认为，原告王景华系投保车辆鲁Q×××××∕鲁Q×××××挂实际车主的事实，有车辆挂靠公司临沂新程运输有限公司出具的证明为证，本院予以确认。原告王景华作为投保车辆的实际车主，其对该车辆享有保险利益，其就该车辆与被告阳光财保临沂支公司签订的两份机动车辆保险合同，均系合同双方的真实意思表示，且不违反现行法律、法规的强制性规定，均为有效合同。依法缔结的合同对合同双方均具有法律约束力，合同双方均应如约履行已方义务。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆于保险期间内发生交通事故，造成车辆受损，该次事故符合保险合同约定的保险责任事故，被告应按合同约定对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。投保车辆鲁Q×××××解放悍威货车因此次事故造成的损失价值为70780元的事实，有临正鼎价评报字（2013）第599号价格评估报告书为证。该价格评估报告系受本院委托所作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，鉴定结论具备客观性、中立性，具有较强的证明效力，可作为认定本案投保车辆损失数额的依据。投保车辆的上述损失，属被告承保的该车辆机动车辆保险中车辆损失险的保险责任范围，且未超出该险种责任限额，被告应赔付原告车损险保险理赔金70780元。关于被告主张的应由第三者车辆在交强险限额内赔偿的投保车辆损失部分，其公司不负有赔偿责任的辩称，本院认为，第三者车辆在交强险赔付的损失属民事侵权法律关系，而本案系保险合同法律关系，原告已就鲁Q×××××解放悍威货车在被告处投保了覆盖不计免赔特约险的车辆损失险，被告应按合同约定在其承保的该险种责任限额内对投保车辆在保险期限内发生的保险事故承担保险理赔责任。被告的该辩称主张加重了投保人的负担，亦不符合双方保险合同的约定，本院对此不予采纳。关于原告要求被告承担评估费2200元的诉求，因该评估费系原告单方委托评估所支付，庭审中，被告已对投保车辆的损失价值申请重新鉴定，原告单方委托作出的评估结论未作为认定本案投保车辆损失价值的依据，该评估费应由原告自行承担。故对原告要求被告支付该费用的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在承保的车辆损失险责任限额内赔付原告王景华保险理赔金70780元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元，由原告负担109元，由被告负担1570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  董国飞人民陪审员  张传会人民陪审员  杨晓庆二〇一四年一月九日代书 记员  杨丽霞附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。