广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2013）阳春法民一初字第1070号原告：广州安腾交通技术工程有限公司，住所地：广州市白云区石井唐阁大怖工业区39号。法定代表人：邓国民，该公司董事长。委托代理人：孙勇，广东任高扬律师事务所律师。被告：佛山市宝捷交通设施工程有限公司，住所地：佛山市禅城区张槎东鄱聚边工业路18号。法定代表人：赖东荣，该公司总经理。委托代理人：陈忠，广东沿海律师事务所律师。原告广州安腾交通技术工程有限公司（以下简称原告广州安腾公司）诉被告佛山市宝捷交通设施工程有限公司（以下简称被告佛山宝捷公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日、2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告广州安腾公司的委托代理人孙勇、被告佛山宝捷公司的委托代理人陈忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州安腾公司诉称：2012年1月7日，原告与被告就阳春市育德路、兴华路交通标线工程施工签订了施工合同，合同金额为386020元。2012年1月13日，原告按照合同的约定，提前准备了标线工程所需的热熔反光涂料65吨，底油3.5吨，并于2012年1月15日派驻施工队进驻阳春市施工。2012年1月25日，原告按被告要求完成了阳春市育德路、兴华路春节前应完成的标线工程后，被告告知原告余下工程待到2012年春节之后再施工。2012年春节后，原告考虑到雨季来临影响施工，为了赶在3月底梅雨季节之前完成施工任务，原告在春节后的年初八即组织开工，并将施工涂料运送到阳春。3月下旬，原告施工人员到达阳春准备开工时，被告以该工程需要重新招标为由，要求原告在阳春待命，暂缓施工。此后，原告多次要求恢复施工，但被告迟迟不予明确答复，无奈之下，原告只有将施工人员调回广州。由于该工程无限期拖延长达半年多，原告运送到阳春的标线涂料堆放在露天场地，堆放时间过长，又适逢雨季，造成部分涂料性能变异、失效。为了减少损失，原告只能将所有的涂料又运回广州。2012年7月12日，原告要求被告对已完工的工程进行结算和支付工程款，但被告仍告知原告停工待命。直至2013年2月1日临近春节，原告再次追索工程款时，被告才勉强同意对该工程已完工部分办理了计量手续，但未支付工程款。之后，原告先后多次发函和l7次派人上门催收，被告以种种理由拒绝支付工程款。被告的行为严重违约，原告请求判决：一、被告支付工程款45612.90元给原告；二、被告赔偿所欠工程款利息17789元（从2013年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）给原告；三、被告赔偿停工期间原材料损失费229500元，涂料运输费30780元，施工人员的往返路费、误工费、食宿费20215元给原告；四、被告赔偿原告因追收工程款实际发生的交通费、误工费、电话费、差旅费等8075元给原告；五、诉讼费由被告承担。被告佛山宝捷公司辩称：一、原告请求被告支付工程款45612.90元不成立。被告分包的交通标线工程是阳春市市政局发包，原告的工程款应根据其施工的实际工程量进行结算，因发包方阳春市市政局认为原告施工的工程存在质量问题而拒付工程款造成被告没有支付工程款给原告。二、原告请求赔偿损失不成立。（一）原告施工交通标线的工程应根据阳春市市政局要求进行施工及准备涂料，原告在2012年春节前施工工程量仅为几万元，原告称其准备了热熔反光涂料65吨、底油3.5吨不是事实，而涂料是不允许长时间露天堆放的，原告称有涂料变质失效，是其保管不善造成，与被告无关。另外，原告称涂料已运回广州，完全也可以用于其它工程的施工，因此，原告称造成22.95万元的涂料损失不是事实。（二）2012年春节后，阳春市市政局及被告均没有通知原告开工，根本不存在施工人员往返路费、误工费、食宿费等有关费用损失。涂料运费计入工程成本，而原告施工工程存在质量问题，市政局拒付工程款，造成被告没有支付45612.90元工程款给原告，故原告请求涂料运费损失不成立。（三）原告请求被告赔偿追收工程款发生的交通费、误工费、电话费、差旅费及工程款利息等损失均没有任何依据。三、被告没有与阳春市市政局签订合同，被告没有权利分包和转包，原、被告之间签订的施工合同是无效合同，由于政府方面的原因而停工，过错不在被告方。经审理查明：2012年1月7日，原告作为乙方（承包方）与被告作为甲方（发包方）就阳春市育德路、兴华路交通标线工程签订“交通设施施工分包合同”，该合同主要内容为“第一条，工程概况、承包方式：（一）工程名称：广东省阳春市育德路、兴华路交通标线工程。（二）工程地点：广东省阳春市。（三）工程范围及数量：1、热熔标线，规格普通型，单位平方米，数量10000，单价33元，金额330000元；2、导向箭头，规划6米，单位个，数量250，单价130元，金额32500元；3、路面文字，规格6米，单位个，数量84，单价280元，金额23520元。注：以实际工程量结算（另3米箭头按55元每个计；6米箭头按130元每个计；文字及数字按280元每个计）。（四）承包方式：乙方包工、包料、包质量、包安全、保工期。第二条：质量和验收要求。（一）乙方按照甲方提供的工程图纸和设计要求进行施工。（二）乙方还应按照《道路交通标志及标线》（GB5768-2009）、以及《路面标线涂料》（JT∕280）、《公路交通标志和标线设置规范》（JTGD82－2009）的国标规范进行施工。（三）甲方根据以上图纸和有关规范、规定要求组织有关部门进行验收（本过程质保期为一年）。第三条：甲、乙双方责任。（一）甲方责任：1、负责提供施工图纸一套和图纸会审记录（有关交通工程内容）一份给乙方。2、负责检查督促乙方工人按图纸和有关规范、规定施工，做到安全生产、文明施工。3、负责做好各种协调配合工作。4、负责按合同约定支付工程进度款和组织验收结算。（二）乙方责任：1、服从甲方管理，做好和其他工种的配合工作，并接受有关单位的质量安全检查及技术指导。2、严格按图纸和施工规范及有关规定施工，保证质量验收一次过关。……。第四条：其他规定。1、乙方未经甲方同意不准将工程任务分包、转包，如有违反，甲方有权中止合同，清退乙方，一切责任由乙方负责。2、严禁乙方挪用工人工资款，如因乙方原因拖欠工人工资款，一切责任均由乙方负责。第五条：付款及结算方式。（一）合同总价暂定：人民币叁拾捌万陆仟零贰拾元整（￥386020.00）。（二）本工程款按进度支付，当工程完成50%时支付合同总价的20%工程款（77204元），当工程完成80%时再支付合同总价的20%工程款（77204元），工程完工后5个工作日内甲方支付至合同总额的95%；其余工程款在工程验收合格（质保期满后）后一次性付清。（三）本工程标线单价为每平方米33.00元（不含税价），工程结算时按实际完成数量，经甲乙双方确认后结算，乙方完工后10天内提交结算书。第七条：合同附件。1、经甲乙双方确认的工程报价表与本合同具有同等的法律效力”。原、被告签订上述合同后，原告组织人员对阳春市兴华路交通标线工程进行施工。2013年2月1日，原、被告对原告完成的工程量进行结算，双方签订“阳春市兴华路标线工程计量表”，确认原告完成工程量的价款为45612.9元。现该工程已交付使用。2013年8月14日，原告向被告发出“催款通知书”，要求被告支付所欠工程款45612.90元，但被告一直没有支付，原告故诉至本院。在本案诉讼中，本院于2013年11月20日去函阳春城市综合管理局，要求调查以下事实“2011年至2012年1月间，是否将阳春市育德路、兴华路的交通标线工程（包括热熔标线、导向箭头、路面文字）发包给佛山市宝捷公司承包建设”。2013年11月25日，阳春城市综合管理局复函本院，内容如下“1、兴华路交通标线工程。兴华路交通标线工程实质是兴华路二期道路交通标线工程。兴华路二期道路工程分三标段，分别由阳春市建筑工程公司、阳春市第二建筑工程公司和阳春市春城建筑安装工程有公司中标承建。上述三家公司口头委托佛山市宝捷交通设施工程有限公司实施兴路交通标线工程，并在该公司完成兴华路部分交通标线施工后，因发现承包内容中缺少交通标线项目而通知其停工。2、育德路交通标线工程未实施”。在诉讼中，原告于2013年11月18日向本院递交“停工损失鉴定申请书”，申请对涉案工程停工损失（原材料以及运转费、施工人员交通费、误工费）进行鉴定。庭审中，原告认为可以提交堆放在其仓库的涂料作为鉴定的样品。被告认为原告不能证实该涂料就是运输到阳春市施工现场的涂料，没有经过法院封存，也无法认定就是因为本次工程造成损失，就算涂料变质也无法确定是保管不善还是产品不合格，故对涂料进行鉴定没有实质意义，因此被告不同意对涂料损失进行鉴定。以上事实，有企业法人营业执照、交通设施施工分包合同、阳春市兴华路标线工程计量表、催款通知书、阳春市城市综合管理局复函等证据材料和庭审笔录附案证实。本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。被告佛山市宝捷公司在获得阳春市兴华路二期道路交通标线工程的中标单位委托后，将其中部分工程分包给原告广州安腾公司承包建设，双方自愿签订“交通设施施工分包合同”，该合同是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立有效。原、被告双方签订合同后，原告已按照合同的约定对部分工程进行了施工并将该工程交付使用，双方还在2013年2月1日结算确认了原告已完成价款为45612.9元的工程量。依照原、被告双方签订的“交通设施施工分包合同”第五条第一款第（二）项的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原、被告在2013年2月1日结算确认工程量后，被告应支付工程款给原告，但被告至今没有支付工程款给原告，已构成违约，应承担支付工程款和逾期付款利息给原告的违约责任。现原告请求被告支付工程款45612.90元和利息，符合法律规定，依法予以支持，但利息应从原、被告结算次日即2013年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率标准计算。原告还请求被告赔偿停工期间原材料损失费229500元，涂料运输费30780元和施工人员的往返路费、误工费、食宿费20215元，赔偿原告追收工程款实际发生的交通费、误工费、电话费、差旅费8075元等。本院认为，原告对其上述请求虽然提交了在2013年9月16日拍摄的相片材料，但该证据材料不足以证明其上述主张，本院也无法根据原告的申请进行损失鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告请求被告赔偿停工期间的损失费，涂料运输费，施工人员的往返路费、误工费、食宿费以及追收工程款实际发生的交通费、误工费、电话费、差旅费等，理据不足，本院依法予以驳回。被告抗辩认为原告施工的工程质量不合格，因此不应承担支付工程款给原告的责任。本院认为，被告对其抗辩亦没有提供相关证据予以证实，理据不足，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市宝捷交通设施工程有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付工程款45612.9元及利息（以45612.9元为本金，从2013年2月2日起按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率的标准计算至本判决确定给付之日止）给原告广州安腾交通技术工程有限公司。二、驳回原告广州安腾交通技术工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6118元，由原告广州安腾交通技术工程有限公司负担5168元，被告佛山市宝捷交通设施工程有限公司负担950元（原告广州安腾交通技术工程有限公司已垫支受理费950元，本院不予退回，由被告佛山市宝捷交通设施工程有限公司在履行本判决时一并迳付给原告广州安腾交通技术工程有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  沈洪涛审判员  王荣松审判员  肖 强二〇一四年一月二十九日书记员  谭显通邹明远