湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂仙桃民一初字第00593号原告韩磊年，务工。委托代理人谭学根，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告陕西达华路桥建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区北关油库街**天乙大厦**。法定代表人李富华，该公司董事长。委托代理人李瑶，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中交第一公路工程局有限公司。住所。住所地：北京市朝阳区管庄周家井div>法定代表人弓天云，该公司董事长。委托代理人刘海峰，该公司工作人员。代理权限为特别授权。原告韩磊年与被告陕西达华路桥建设工程有限公司（以下称陕西达华公司）、被告中交第一公路工程局有限公司（以下称中交一公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员傅涛适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告韩磊年及其委托代理人谭学根、被告陕西达华公司的委托代理人李瑶、被告中交一公司的委托代理人刘海峰均到庭参加了诉讼。原告韩磊年于2014年5月26日提出财产保全申请，要求对被告陕西达华公司的款项310000元予以冻结。本院于2014年5月28日依法裁定对被告陕西达华公司的款项310000元予以冻结。被告陕西达华公司、中交一公司于庭审中提出申请，请求追加刘光冰为本案被告。2014年6月27日，被告中交一公司提出申请，自愿放弃追加刘光冰为本案被告。本院于2014年7月11日依法裁定驳回被告陕西达华公司追加刘光冰为本案被告的申请。本案现已审理终结。原告韩磊年诉称：2013年7月，原告韩磊年受被告陕西达华公司雇佣，为其从被告中交一公司分包的箱梁工程制作箱梁，并与被告陕西达华公司约定工资标准为每天170元。同月23日，原告韩磊年受被告陕西达华公司指派安装1﹟龙门吊，在安装过程中，该龙门吊整体倒塌，导致其坠落后严重受伤。事发后，被告陕西达华公司的工作人员易朝华安排原告韩磊年先后到仙桃市第一人民医院、湖北省人民医院、武汉中原医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院、郑州大学第一附属医院、首都医科大学附属北京同仁医院治疗170天。原告韩磊年的病情经诊断为：右侧声带不全麻痹、左跟骨骨折、下颌骨骨折、全身多处软组织损伤、发音障碍，后经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定为8级伤残。原告韩磊年现请求法院判令：1、两被告共同赔偿其因提供劳务受害造成的伤残赔偿金53142元、医疗费2282.75元、后续治疗费55000元、误工费40800元、住院伙食补助费17300元、护理费51000元、交通费8447元、鉴定费1000元、营养费8500元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费55578元，共计303049.75元；2、两被告承担本案的案件受理费及财产保全费。原告韩磊年为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：户口簿复印件5份（与原件核对无异），以证明原告韩磊年的诉讼主体资格及其被抚养人的身份情况；证据二：病历材料6份，以证明：1、原告韩磊年的伤情经诊断为颈部外伤、喉挫伤、下颌骨骨折、左足外伤、右侧声带不全麻痹、左跟骨骨折、全身多处软组织损伤、声带粘连、喉部外伤后改变的事实；2、自2013年7月23日至2014年1月8日，原告韩磊年相继在仙桃市第一人民医院、湖北省人民医院、武汉中原医院和华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗170日的事实；证据三：司法鉴定意见书1份，以证明原告韩磊年的伤情经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，残疾程度属八级伤残，后期治疗费用25000元（主要用于取出数处内固定费用和复查费用，未含声带再次粘连手术费用），误工时间为伤后240日，护理时间为伤后180日的事实；证据四：护理人韩丙杰的户口簿复印件、劳动合同书复印件、工资表复印件及青海华翔实业有限公司出具的证明各1份，以证明护理人韩丙杰的月工资为8500元，护理期间无收入的事实；证据五：张伟、李德生的证明材料及其身份证复印件各1份，以证明原告韩磊年受伤前与被告陕西达华公司约定工资为每天170元的事实；证据六：河南省嘉德建筑工程有限公司出具的收入证明及工资表各1份，以证明原告韩磊年受伤前系建筑工人，有固定收入的事实；证据七：张伟与被告陕西达华公司达成的调解协议1份，以证明原告韩磊年的同事张伟因同一事故受伤后，已与被告陕西达华公司达成调解协议的事实；证据八：医疗费票据9张，以证明原告韩磊年治疗期间自付医疗费2282.75元的事实；证据九：交通费票据50张，以证明原告韩磊年及其亲属为处理就医和索赔事宜共发生交通费共计8447元的事实；证据十：住宿费票据1张，以证明原告韩磊年及其配偶在首都医科大学附属北京同仁医院就医时自付住宿费300元的事实；证据十一：营养费票据46张，以证明原告韩磊年住院期间购买过营养品的事实。被告陕西达华公司辩称：一、被告陕西达华公司将承包的箱梁工程以近2000000元的价款转包给包工头刘光冰，原告韩磊年系包工头刘光冰雇佣，因此被告陕西达华公司与原告韩磊年不构成雇佣关系，原告韩磊年的诉讼请求应当依法予以驳回；二、包工头刘光冰为原告韩磊年的雇主，属于必须共同进行诉讼的当事人，被告陕西达华公司申请追加刘光冰为本案被告；三、原告韩磊年不具备龙门吊操作资质，对意外事故的发生存在过错，应承担相应的法律责任；四、被告中交一公司违反合同约定，不履行龙门吊安装义务，不进行龙门吊安装资质检查，不履行员工安全教育培训义务，未经发包方同意将工程违法分包，应当对原告韩磊年的人身损害承担相应的法律责任；五、原告韩磊年请求的被抚养人生活费没有法律和事实依据，请求的护理费、误工费、精神抚慰金、营养费、交通费超过法律规定的标准，明显与事实和司法实践不符，恳请法院依法核准；六、被告陕西达华公司垫付的医疗费281100.77元，应当根据《侵权责任法》第35条的规定进行责任划分后扣减。原告韩磊年向被告陕西达华公司借支的16000元，应当从赔偿数额中扣除。被告陕西达华公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：预制梁工程施工合同复印件1份，以证明原告韩磊年受被告中交一公司雇佣从事龙门吊安装工作，中交一公司不尽安全保障义务，不履行员工龙门吊操作上岗证的审查义务，造成安全事故发生的事实；证据二：领条复印件6张，以证明被告陕西达华公司将预制梁工程转包给刘光冰，刘光冰领取了工程款1860000元，且被告中交一公司知道被告陕西达华公司已将工程转包的事实；证据三：调查笔录2份，以证明：1、原告韩磊年受刘光冰雇佣，为中交公司从事龙门吊安装工作；2、原告韩磊年对自己受伤也存在一定过错；3、原告韩磊年的家属均为农村居民的事实；证据四：借款凭证复印件12份，以证明原告韩磊年向被告陕西达华公司借款16000元的事实。被告中交一公司辩称：被告中交一公司以12000000元的价格将箱梁工程分包给被告陕西达华公司，双方在合同中已明确约定：预制梁场临建部分龙门吊及轨道的提供、安装、标定及相应电力设施的布设均由陕西达华公司负责；陕西达华公司的机械设备操作人员必须严格遵守操作规程；造成自身及第三者人身及财产损害的，由陕西达华公司承担相应的经济和法律责任。因此，被告中交一公司不应承担责任。原告韩磊年不具备龙门吊操作资质，对意外事故的发生存在过错，应承担相应的法律责任。原告韩磊年请求的各项费用过高，请求法院依法判决。被告中交一公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：预制梁工程施工合同、补充协议、被告陕西达华公司的企业法人营业执照、安全生产许可证、税务登记证、机构信用代码证、组织机构代码证及开户许可证各1份，以证明被告陕西达华公司具有施工资质，但在施工过程中没有履行安全保障义务，未按合同约定履行员工龙门吊操作上岗证的审查义务，造成安全事故发生的事实；证据二：T梁、箱梁预制及安装劳务施工招标文件及被告陕西达华公司专业施工投标文件各1份，以证明被告陕西达华公司符合被告中交一公司的投标要求，具有箱梁预制施工资格的事实。经庭审质证，两被告对原告韩磊年提交的证据二中的湖北省人民医院、武汉中原医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院、郑州大学第一附属医院、首都医科大学附属北京同仁医院的病历材料、证据三及证据八中1482.75元的医疗费票据无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。两被告对原告韩磊年提交的证据一、二、四、五、六、七、八、九、十、十一提出异议，认为证据一具有真实性，但原告韩磊年受伤后并没有丧失劳动能力，丧失劳动能力需要劳动部门进行认定；证据二中仙桃市第一人民医院的病历材料具有真实性，但该病历材料记录原告韩磊年在该院只住院1天，而原告韩磊年诉称的是住院2天；证据四中的劳动合同书上没有相关职能部门的印章以及与原件一致的证明，工资表上没有与原件一致的证明，证明上的印章有重影，缺乏真实性；证据五中的证人未出庭作证，不能核实其真实性；证据六与被告陕西达华公司提交的证据三相矛盾，缺乏真实性；证据七虽具有真实性，但陕西达华公司有权利与任何人达成调解协议，原告韩磊年只是在提供劳务，应按照农村居民标准计算赔偿数额；证据八中800元的首都医科大学附属北京同仁医院条据不是正规收据，缺乏真实性；证据九所证明的交通费数额过高，而且原告在武汉治疗时的往返交通费用均系被告陕西达华公司支付，请求法院依法酌情认定；证据十不是正规收据，缺乏真实性；证据十一缺乏真实性，被告陕西达华公司已承担了原告韩磊年住院期间的全部生活费用。原告韩磊年对被告陕西达华公司提交的证据四无异议，对证据一、二、三提出异议，认为证据一、二均为复印件，无法与原件核对，缺乏真实性；证据三具有真实性，但原告韩磊年与刘光冰不是雇佣关系，原告韩磊年无特种作业操作资格证并非其本人过错，该资格证应由两被告负责办理。被告中交一公司对被告陕西达华公司提交的证据一提出异议，认为该证据为复印件，并且与其留存的合同原件上的相关内容不符；对被告陕西达华公司提交的证据二、三、四不清楚。原告韩磊年对被告中交一公司提交的证据二无异议，对证据一提出异议，认为该证据虽然具有真实性，但两被告之间属于总承包人与分包人的法律关系，合同中对事故责任的约定，对第三方没有约束力；被告陕西达华公司虽有资质，但被告中交一公司明知被告陕西达华公司是在不具备相应安全生产条件的情况下进行龙门吊安装，依法应承担连带责任。被告陕西达华公司对被告中交一公司提交的证据一提出异议，认为被告中交一公司提交合同中的相关内容与其提交合同中的内容相矛盾，其所提交的2013年5月15日签订的合同应当视为对被告中交一公司提交的2013年4月15日所签订合同的变更；对被告中交一公司提交的证据二不清楚。对上述有争议的证据，本院认为：原告韩磊年提交的证据一系户籍管理机关出具，能够证明原告韩磊年及其被抚养人韩雨轩、韩林轩、韩一飞、韩一扬的身份情况，依法予以采信；证据二中的仙桃市第一人民医院病历材料中已明确记载实际住院1天，本院依法认定原告韩磊年在该院的住院天数为1天；证据四中韩丙杰的户口簿复印件系户籍管理机关出具，依法予以采信；证据四中的劳动合同书和工资表均系复印件，缺乏真实性，依法不予采信；证据四中青海华翔实业有限公司出具的证明上所盖印章为该公司富立煤矿项目部印章，缺乏证明力，依法不予采信；证据五与被告陕西达华公司所提交证据三中的有关内容相印证，能够证明原告韩磊年与被告陕西达华公司约定的雇佣期间工资为每天170元，依法予以采信；证据六中的2份证据材料能相互印证，能够证明原告韩磊年曾经从事过建筑行业，依法予以采信；证据七能够证明原告韩磊年的同事张伟因同一事故受伤后已与被告陕西达华公司达成赔偿协议，且两被告对该证据的真实性无异议，依法予以采信；证据八中首都医科大学附属北京同仁医院800元的条据1张非正规票据，依法不予采信；证据九中含有他人的交通费票据，本院予以部分采信；证据十非正规发票，依法不予采信；证据十一能够证明原告韩磊年在治疗过程中发生了营养费开支，且所购买营养品符合康复需要，依法予以采信。被告陕西达华公司提交的证据一、二均系复印件，无法与原件核对，依法不予采信；证据三具有真实性，但并不能证明原告韩磊年系刘光冰雇佣；证据四虽然是复印件，但原告韩磊年对向被告陕西达华公司借款16000元一事予以认可，依法予以采信。被告中交一公司提交的证据一盖有被告中交一公司和被告陕西达华公司的印章，所证明内容与合同内容相符，依法予以采信；证据二中的专业施工投标文件中有被告陕西达华公司的印章，能够与证据一相互印证，依法予以采信。经审理查明：2013年3月，被告中交一公司通过合法招投标程序将武汉城市圈高速公路仙桃段第一标段箱梁预制及安装劳务施工工程分包给被告陕西达华公司。两被告于2013年4月15日签订《预制梁工程施工合同》1份，该合同第二条中约定：龙门吊及轨道的提供、安装、标定、及相应电力设施的布设由陕西达华公司完成；第八条中约定：陕西达华公司的机械设备操作人员必须严格遵守操作规程；造成自身及第三者人身及财产损害的，由陕西达华公司承担相应的经济和法律责任。2013年7月，原告韩磊年经他人介绍，受被告陕西达华公司雇佣，到被告陕西达华公司所承包的预制梁工程工地从事箱梁制作。当月23日15时许，原告韩磊年受被告陕西达华公司指派，在为该公司安装1﹟龙门吊过程中，因龙门吊整体倒塌，导致原告韩磊年及另两名工人坠落后受伤。原告韩磊年受伤后，先后于2013年7月23日至2013年7月24日在仙桃市第一人民医院、2013年7月24日至2013年12月17日在湖北省人民医院、2013年12月17日至2013年12月23日在武汉中原医院、2013年12月24日至2014年1月8日在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，2014年2月10日在郑州大学第一附属医院、2014年3月3日在首都医科大学附属北京同仁医院进行门诊治疗，用去医疗费282583.52元。其中被告陕西达华公司垫付281100.77元，原告韩磊年自付1482.75元。此外，原告韩磊年在治疗过程中向被告陕西达华公司借款16000元。2014年1月17日，原告韩磊年的伤情经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定为八级伤残，后期治疗费用为25000元（主要用于取出数处内固定费用和复查费用，未含声带再次粘连手术费用），治疗终结时间为伤后240日，护理时间为伤后180日。另查明：发生事故的龙门吊系被告陕西达华公司租用。原告韩磊年无特种作业操作证书，在事故发生时戴有安全帽并系有安全带。还查明：原告韩磊年系农村居民，长期从事建筑行业，共有4个被扶养人，分别为韩雨轩（2007年11月13日出生）、韩林轩（2010年2月8日出生）、韩一飞（2012年11月26日出生）、韩一扬（2012年11月26日出生），以上4人均为农村居民。本院认为：被告中交一公司通过合法的招投标程序将武汉城市圈高速公路仙桃段第一标段T梁、箱梁预制及安装劳务施工工程分包给被告陕西达华公司，且在合同中明确约定：龙门吊及轨道的提供、安装、标定、及相应电力设施的布设由陕西达华公司完成；陕西达华公司的机械设备操作人员必须严格遵守操作规程；造成自身及第三者人身及财产损害的，由陕西达华公司承担相应的经济和法律责任。因此，被告中交一公司对原告韩磊年所受的人身损害不应承担责任。被告陕西达华公司雇佣原告韩磊年为其进行工程施工，明知其没有特种作业操作证书，仍指派其从事龙门吊安装操作，施工过程中因技术人员指示工人违规操作导致龙门吊倒塌，造成安全事故，对原告韩磊年所受的人身损害应承担主要责任。原告韩磊年明知自己无特种作业操作证书，仍进行龙门吊安装工作，对损害的发生有一定过错，原告韩磊年对自己所受的人身损害应承担次要责任。被告陕西达华公司认为该工程已转包给刘光冰，刘光冰应为原告韩磊年的雇主，并对原告韩磊年所受的人身损害应承担全部责任的答辩意见，因被告陕西达华公司未提交充分证据予以证明，依法不予采纳。根据原告韩磊年与被告陕西达华公司的过错程度，本案原告韩磊年与被告陕西达华公司应按1：9的比例各自承担责任。原告韩磊年属于农村居民，伤残等级为八级伤残，其请求的残疾赔偿金53142元符合法定计算标准，本院依法予以支持；对护理费，护理人韩丙杰虽为农村居民，但可依照服务业年平均工资收入标准计算，结合司法鉴定意见，依法计算为13004元（26008元÷12个月×6个月）；对住院伙食补助费，原告韩磊年住院治疗169天，依法计算为8450元（169天×50元／天）；对误工费，由于原告韩磊年长期从事建筑行业，因此应以建筑业年平均工资收入标准计算，依法计算为25844元（38766元÷12个月×8个月）；对营养费，因原告韩磊年伤情较重，确需补充营养促进恢复健康，酌情认定为3000元；对交通费，结合原告韩磊年及护理人就医及转院治疗情况，酌情认定为4000元；对被扶养人生活费，原告韩磊年有4个被扶养人，均属于农村居民，其请求的55578元符合法定计算标准，本院依法予以支持；对鉴定费，因原告韩磊年未提供正规的鉴定费票据，本院依法不予支持；对后续治疗费，原告韩磊年请求的55000元中，有25000元系司法鉴定意见书中已明确主要用于取出数处内固定费用和复查费用，另外30000元系声带再次粘连及呼吸困难下管的手术费用，因该费用尚未发生，不能确定实际金额，原告韩磊年可在实际发生后另行主张，本院对25000元依法予以支持。加上医疗费282583.52元，原告韩磊年受伤后的经济损失合计为470601.52元。关于精神抚慰金，原告韩磊年因伤导致声带粘连，无法与他人正常语言沟通，给其生活带来了较大痛苦，酌情认定为8000元。综上所述，原告韩磊年的经济损失470601.52元，由原告韩磊年自行承担47060.15元；由被告陕西达华公司承担423541.37元，加上精神抚慰金8000元，扣减被告陕西达华公司已垫付的医疗费281100.77元及原告韩磊年的借款16000元，实际赔偿134440.60元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陕西达华路桥建设工程有限公司赔偿原告韩磊年经济损失134440.60元；二、被告中交第一公路工程局有限公司对原告韩磊年不承担赔偿责任；三、驳回原告韩磊年的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，减半收取2930元，财产保全费2070元，由原告韩磊年负担2780元、被告陕西达华路桥建设工程有限公司负担2220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-3135010********。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 傅 涛二〇一四年八月十九日书记员 丰永闯