天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2014）静民初字第3167号原告天津市静海县顺海发金属制罐厂，住所地静海县。业主郑文海，男，1975年11月9日出生，汉族，住天津市静海县。委托代理人吕猛，天津天海律师事务所律师。被告张治国，男，1976年12月23日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托代理人李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。第三人天津市静海县树辉电气焊加工厂，住所地天津市静海县唐官屯镇亚家庄村。业主崔长树，男，1958年11月26日出生，住天津市静海县。委托代理人张居卿，天津永真律师事务所律师。原告天津市静海县顺海发金属制罐厂与被告张治国、第三人天津市静海县树辉电气焊加工厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由代理审判员裴跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市静海县顺海发金属制罐厂业主郑文海及其委托代理人吕猛、被告张治国及其委托代理人李博辉、第三人天津市静海县树辉电气焊加工厂业主崔长树及其委托代理人张居卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市静海县顺海发金属制罐厂诉称：1、劳动仲裁认定事实不清，证据不足。被告系原告职工，2012年9月7日进厂上班，电焊工，日工资100元，管吃管住。2013年3月14日，因原告工作断档，原告业主郑文海在外地出差，第三人的会计韩长娥通过原告业主的父亲找到被告张治国，未经原告同意，被告自己到第三人处工作。2013年3月18日，被告在第三人处受伤。被告与第三人从未找原告商讨过被告所谓的“派遣”一事，原告也不同意将被告“派遣”到第三人处，三方之间不存在任何“派遣协议”。原告业主的父亲既不是原告的工作人员也没有接受过原告业主郑文海的委托，第三人会计韩长娥通过原告业主的父亲找到被告，后来被告到第三人处工作，应当为被告自己的意愿，不能等同于原告同意委派被告到第三人处工作。2、劳动仲裁适用法律错误。被告到第三人处工作，应属于被告的兼职行为。根据《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第一条之规定，被告在第三人处兼职工作受伤，第三人应当负担被告的工伤赔偿责任。故，请求法院依法判令：1、原告无须向被告支付工伤费用152931.22元；2、第三人向被告支付上述工伤费用；3、诉讼费用由被告承担。被告张治国辩称：不同意原告诉讼请求。1、原告的起诉是为逃避工伤赔偿责任，劳动仲裁认定事实清楚，认定依据是天津市第一中级法院（2013）第1187号民事判决书，该判决已查明被告是受原告指派到第三人处工作，非原告所说的不知情。而且在该判决中，查明2013年3月15日第三人的会计韩长娥与原告的业主郑文海已经通过电话，说明了借工人的情况。因此，仲裁认定事实清楚，证据明确。2、对于工伤责任的承担，按《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条，原告与第三人承担连带责任。第三人天津市静海县树辉电气焊加工厂述称：不同意原告的诉讼请求。1、第三人与被告间不存在劳动关系，也不存在兼职等关系。（2013）静民初字第3854号判决书所查明的事实，说明被告与原告有劳动关系，系受原告指派借到第三人处帮忙。原告有义务给被告缴纳工伤保险，第三人没有为被告缴纳工伤保险的义务，因此第三人不应承担工伤赔偿。2、原告所提到的事实、理由均是被告是否构成工伤问题，而原告形成工伤的事实已经劳动局认定，原告所主张的事实不应认定，应以（2013）静民初字第3854号判决书所查明的事实为准。经审理查明，被告张治国于2012年9月开始到原告处工作，未签定劳动合同，原告提供吃住。2013年3月14日，第三人的会计韩长娥通过原告业主郑文海的父亲让被告张治国到第三人处帮忙。被告张治国在第三人工作至2013年3月18日上午，因工作不慎受伤，治疗期间第三人支付了部分医药费。后被告张治国以确认劳动关系为由提起劳动仲裁，2013年8月2日，天津市静海县劳动争议仲裁委员会作出静劳仲案字（2013）第204号仲裁裁决书，裁决被告张治国与原告天津市静海县顺海发金属制罐厂存在劳动关系。原告不服该裁决，向法院提起诉讼。天津市静海县人民法院作出（2013）静民初字第3854号民事判决书，确认原、被告间存在劳动关系。后，原告不服提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2013）一中民四终字第1187号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年12月9日天津市静海县人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2013年12月9日天津市静海县劳动能力鉴定委员会确认原告停工留薪期为5个月（2013年3月18日至2013年8月18日），2014年1月7日天津市静海县劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残七级。2014年被告张治国以原告天津市静海县顺海发金属制罐厂为被申请人、以第三人天津市静海县树辉电气焊加工厂为第三人向天津市静海县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付其相关的工伤保险待遇。2014年5月30日，天津市静海县劳动争议仲裁委员会作出静劳仲案字（2014）第326号仲裁裁决书，裁决原告天津市静海县顺海发金属制罐厂支付被告张治国一次性伤残补助金39000元；停工留薪期工资15000元；一次性工伤医疗补助金34080元；一次性伤残就业补助金51120元；伙食费810元；护理费1748.5元；医药费10492.72元；交通费500元；劳鉴费180元，以上合计人民币152931.22元。原告不服该仲裁裁决，遂起诉至本院。本案庭审中，各方当事人对该劳动仲裁书中确认的给付项目及具体数额均予以认可，原告仅认为该各项保险待遇补偿不应由其支付。另查明，被告在原告处工作日工资100元，但工资发放形式、时间不固定，原告没钱时可通过向被告借款方式领取工资。庭审中，被告要求解除与原告之间的劳动关系。以上事实有静劳仲案字（2013）第204号、静劳仲案字（2014）第326号仲裁裁决书、（2013）静民初字第3854号民事判决书、（2013）一中民四终字第1187号民事判决书、认定工伤决定书、工伤职工停工留薪期确认通知书、劳动能力鉴定结论书及原、被告当庭陈述为证。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷案件，因原告天津市静海县顺海发金属制罐厂与被告张治国之间已经生效判决确认存在劳动关系，且，被告张治国的此次事故伤害已经被天津市静海县人力资源和社会保障局认定为工伤，故，被告张治国作为原告的职工有权就此次工伤依照《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》等规定向原告主张工伤保险待遇。关于原告认为被告未经其业主郑文海的许可私自到第三人处工作并因此而致伤，相关的工伤保险待遇应当由第三人支付的主张，本院认为，原告与被告之间存在劳动关系，被告的受伤经过天津市静海县人力资源和社会保障局的认定，属于工伤情形，且原告对工伤的认定未提出任何异议，因此，作为工伤职工的用人单位，原告要求第三人支付工伤保险待遇的主张于法无据，本院依法不予支持，原告应当向被告支付相关的工伤保险待遇。关于原告应当支付的相应工伤保险待遇的项目及数额，因本案各方当事人对于静劳仲案字（2014）第326号仲裁裁决书中认定的被告张治国应获得的：“一次性伤残补助金39000元；停工留薪期工资15000元；一次性工伤医疗补助金34080元；一次性伤残就业补助金51120元；伙食费810元；护理费1748.5元；医药费10492.72元；交通费500元；劳鉴费180元，以上合计人民币152931.22元。”的项目及具体数额均无异议，故本院对上述工伤保险待遇予以照准，由原告向被告支付。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、解除原告天津市静海县顺海发金属制罐厂与被告张治国之间的劳动关系；二、自本判决生效之日起十日内，原告天津市静海县顺海发金属制罐厂给付被告张治国一次性伤残补助金39000元；停工留薪期工资15000元；一次性工伤医疗补助金34080元；一次性伤残就业补助金51120元；伙食费810元；护理费1748.5元；医药费10492.72元；交通费500元；劳鉴费180元，以上合计人民币152931.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市静海县顺海发金属制罐厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  裴跃二〇一四年八月十二日书 记 员  郭矗