安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民一终字第00158号上诉人（原审原告）：钱义昌。委托代理人：**，安徽晟成律师事务所律师。委托代理人：周自亮，安徽晟成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王仰明。被上诉人（原审被告）：陈贵连。委托代理人：田中喜，安徽寻求律师事务所律师。上诉人钱义昌与被上诉人王仰明、陈贵连提供劳务者受害责任纠纷一案，前由安徽省霍邱县人民法院于2013年12月11日作出（2013）霍民一初字第02114号民事判决，宣判后钱义昌不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人钱义昌及其委托代理人**，被上诉人陈贵连的委托代理人田中喜到庭参加诉讼，被上诉人王仰明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中钱义昌诉称：我受雇于王仰明从事建筑工作，2013年1月17日，我在为王仰明承接的陈贵连发包的养殖场工作时从房顶摔下受伤。经住院治疗后，构成九级伤残，需二次手术。对于我的各项损失，王仰明仅垫付了医药费，其他费用经多次催要无果。陈贵连作为工程的发包方，未尽审核义务，将工程发包给没有相应资质的王仰明，对我的各项损失应承担连带责任，为维护我的合法权益，现诉求：1、王仰明、陈贵连共同赔偿各项损失共计92744元（误工费290天×100元／天=29000元、护理费120天×97.5元／天=11700元、住院伙食补助费20天×20元／天=400元、营养费60天×20元／天=1200元、伤残赔偿金7161元／年×20年×0.2=28644元、鉴定费1800元、交通费1000元、后续治疗费9000元、精神损害抚慰金10000元）；2、本案的诉讼费用由王仰明、陈贵连负担。原审中王仰明辩称：钱义昌在建筑工地上从事“小工”工作，在我们没有安排其到房顶工作的情况下，其擅自到房顶工作，对自身的伤害也有过错，应承担一定的责任。钱义昌住院期间，我垫付了24000元，该费用应予以扣除。原审中陈贵连辩称：1、工程是霍邱县育农畜牧养殖有限责任公司与王仰明签订的建设承包合同，钱义昌起诉陈贵连，属于主体不适格；2、霍邱县育农畜牧养殖有限责任公司与王仰明签订的建设承包合同明确约定，安全事故责任由王仰明承担；3、陈贵连本人在本次事故中具有重大过错，应当承担一定责任。原审审理查明：2012年7月16日，霍邱县育农畜牧养殖有限公司与王仰明签订霍邱畜牧养殖厂房建设承包合同，约定由王仰明为霍邱县育农畜牧养殖有限公司承建养殖厂房及配套工程。钱义昌受雇于王仰明为该工程施工。2013年1月11日，钱义昌从房顶下来拿东西时不慎摔伤。事故发生后，钱义昌被送往六安市人民医院住院治疗20天（2013年1月11日至2013年1月30日），花费医药费24000元，该费用已由王仰明垫付。2013年1月30日，钱义昌治疗出院，出院医嘱：1、加强功能锻炼，防止肌肉萎缩及关节功能障碍；2、患肢3个月内绝对不负重，3月后复查，依据复查情况决定下地时间；3、待骨折愈合后二期手术取出内固定；4、如日后出现股骨头坏死，届时需行关节置换手术；5、关节僵硬致髋、膝关节功能障碍。2013年8月26日，安徽皖西司法鉴定所受原告委托，对其伤残等级、休息期、营养期、护理期进行评定及后续医疗费进行评估。2013年8月26日，安徽皖西司法鉴定所出具（2013）临鉴字第373号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人钱义昌因外伤致左股骨粗隆间粉碎性骨折伴股骨颈基底部骨折，移位明显，左髋关节活动明显受限，左下肢丧失功能25%以上，相当于道路交通事故Ⅸ（九）级伤残。另：骨折愈合后，需二次手术取出左股骨粗隆间粉碎性骨折伴股骨颈基底部骨折之钢板内固定物，约需医疗费用人民币9000元（玖仟元）。另查明，王仰明没有从事建筑工程施工资质，在施工过程中，也未安装防护设施。事故发生前，钱义昌已在建筑工地从事多年“小工”工作。原审庭审过程中，陈贵连提出系霍邱县育农畜牧养殖有限公司与王仰明签订的建设承包合同，其只是该公司的法人，钱义昌起诉其属于主体不适格，并当庭提交了相关证据，原审法院告知钱义昌是否申请变更被告，钱义昌质证后，表示不申请将陈贵连变更为霍邱县育农畜牧养殖有限公司。原审审理认为：本案的争议焦点为：1、钱义昌因此次事故造成的损失为多少？2、钱义昌因事故造成的损失应由谁及如何承担？一、钱义昌因此次事故造成的损失为多少？1、医疗费24000元（已由王仰明垫付）；2、住院伙食补助费20元／天×20天=400元；3、鉴定费1800元；4、交通费酌定为500元；5、后续治疗费9000元；6、精神损害抚慰金10000元；7、残疾赔偿金7161元／年×18年×20%=25779.6元；8、营养费20元／天×20天=400元；9、护理费损失为97.5元／天×20天=1950元。10、钱义昌系1951年4月18日出生，已年满62周岁，其未能举证证明有固定收入，应视为被扶养人，其主张29000元误工费，没有法律依据，本院不予支持。以上1至10项合计为73829.6元。二、钱义昌因事故造成的损失应由谁及如何承担？王仰明在没有工程施工资质的情况下与他人签订工程承包合同，雇佣钱义昌为该工程施工过程中也没有安装任何防护设施，对钱义昌因此造成的损失应承担80%责任。钱义昌在建筑工地已从事多年工作，其从房顶下来拿东西时，未能尽到相应的安全注意义务，对自身的损害应承担20%责任。钱义昌住院期间，王仰明垫付了24000元，该费用应从王仰明应承担的损失部分扣除。钱义昌关于陈贵连未能尽到审核义务，将工程发包给没有资质的王仰明，对钱义昌的损失应承担连带赔偿义务的诉讼主张，因王仰明承建的工程是霍邱县育农畜牧养殖有限公司的，钱义昌起诉公司的法定代表人承担责任于法无据，故该部分诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、扣除王仰明垫付的24000元后，被告王仰明还需赔付原告钱义昌其他各项损失27063.68元；二、被告王仰明赔付原告钱义昌精神损害抚慰金10000元×80%=8000元；三、驳回原告钱义昌对被告王仰明的其他诉讼请求；四、驳回原告钱义昌对被告陈贵连的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由被告王仰明负担750元，由原告负担1370元。原审宣判后钱义昌不服，向本院提起上诉称：原审法院判决陈贵连不承担责任是错误的；原审法院判决上诉人承担20%的责任是错误的；原审法院对上诉人因此次实施造成的损失部分认定错误。陈贵连答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依法应予驳回上诉，维持原判。二审中，各方均未提供新证据，质证意见亦同一审。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本案争议焦点：一、原审判决钱义昌承担20%责任是否适当；二、原审判决钱义昌的相关赔偿费用是否有误；三、陈贵连是否应当承担责任。本院认为：关于争议焦点一，各方当事人对钱义昌从房顶摔下受伤的事实均无异议。钱义昌作为完全民事行为能力人应当预见在房顶工作的危险性，工作中要谨慎注意，但钱义昌未尽到相应的安全注意义务从房顶摔下受伤，故原审认定钱义昌自身承担20%的责任较为适当，应予维持。关于争议焦点二，钱义昌以原审未支持其误工费而提起上诉。虽然钱义昌在事故发生时已62周岁，本起事故是钱义昌在工地工作发生的，且钱义昌已经打工有一段时间了，此次事故必然造成钱义昌误工费损失，其主张误工费应当予以支持。钱义昌未提供充分的证据证明其务工收入，可以参照安徽省2012年建筑业平均工资109.4元天，但钱义昌在原审中诉请误工费100元／天，故其误工费以100元／天计算。钱义昌住院20天，出院医嘱患者3个月内绝对不负重，误工费期限以110天计算。故钱义昌的误工费为：100元／天×110天＝11000元。精神抚慰金原审酌定后又按责分配不当，应酌定为10000元。至于钱义昌其他损失原审认定清楚，并无不当。关于争议焦点三，霍邱畜牧养殖厂房建设承包合同的相对人分别是霍邱县育农畜牧养殖有限责任公司与王仰明，陈贵连在合同书上签字系履行法人代表人职务行为，双方在履行合同过程中产生的权利义务责任由霍邱县育农畜牧养殖有限责任公司与王仰明享有和承担，钱义昌要求陈贵连承担责任无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定基本事实清楚，但适用法律部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持霍邱县人民法院（2013）霍民一初字第02114号民事判决第三、四项，即“三、驳回原告钱义昌对被告王仰明的其他诉讼请求；四、驳回原告钱义昌对被告陈贵连的诉讼请求。”二、撤销霍邱县人民法院（2013）霍民一初字第02114号民事判决第一、二项，即“一、扣除王仰明垫付的24000元后，被告王仰明还需赔付原告钱义昌其他各项损失27063.68元；二、被告王仰明赔付原告钱义昌精神损害抚慰金10000元×80%=8000元；”三、王仰明赔偿钱义昌损失69863.68元及精神抚慰金10000元，比除王仰明垫付的24000元后，王仰明还需赔偿钱义昌损失45363.68元。以上给付项款，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2120元，由钱义昌负担424元，由王仰明负担1696元；二审案件受理费2120元，由钱义昌负担424元，由王仰明负担1696元负担。本判决为终审判决。审判长  童竹平审判员  顾德明审判员  尚 滨二〇一四年四月十七日书记员  李海艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。