广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠博法溪民初字第148号原告刘道成，男，1974年4月1日出生，汉族，住湖南省新田县。诉讼代理人周子凡，广东大洲律师事务所律师。诉讼代理人曾烟强，广东大洲律师事务所律师助理。被告罗建华，男，1980年2月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。负责人李军凯。诉讼代理人胡文军，广东指针律师事务所律师。原告刘道成诉被告罗建华、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周子凡，被告罗建华，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下称保险公司）诉讼代理人胡文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月12日14时20分许，被告罗建华驾驶粤SUL1**号牌小型普通客车从龙溪金宝厂往S255线方向行驶，行至小蓬岗村华鼎厂路口路段处左转弯驶入道路时，与S255线往深湖村方向行驶，由原告刘道成驾驶的无号牌轻便摩托车（乘搭杜祖琼、刘孝森、刘娇）发生碰撞，造成刘孝森、杜祖琼、刘娇及原告受伤及两车损坏的交通事故。2013年8月9日，博罗县公安局交通警察大队对该起事故依法作出441322【2013】第LX052号道路交通事故认定书，认定被告罗建华负事故主要责任，原告刘道成应负事故次要责任，刘孝森、杜祖琼、刘娇不负事故责任。事故发生后，原告被送往博罗县龙溪镇卫生院住院治疗35天，出院诊断为：全身多处软组织挫伤。经广东路通司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成拾级伤残，被告罗建华为其所有的粤SUL1**号车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在该保险合同期限内，根据相关法律法规规定，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险保险限额内对原告承担直接赔偿责任，超出交强险及商业第三者责任险保险限额的损失由其他被告依法承担连带赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今，被告仍拒不按照法律规定赔偿原告于本次交通事故中的损失。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告损失64990.54元（医疗费10元、后续复查费2000元、住院伙食补助费1750元、营养费2500元、护理费1750元、误工费5500元、残疾赔偿金21085.68元、被抚养人生活费12803.86元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、交通费2231元、住宿费2250元、处理事故人员误工费1310元），被告罗建华对其承担连带赔偿责任；请求法院判令精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；判令被告共同承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告身份证、被告驾驶证、行驶证；2、被告企业登记查询信息资料、组织机构代码证；3、交通事故认定书；4、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单；5、出院证；6、医疗费发票；7、司法鉴定意见书、鉴定费发票；8、亲属关系证明。被告罗建华答辩称，对原告的诉请及事实跟理由无意见。被告罗建华对其答辩在举证期限内向法庭提交的证据有医疗费发票。被告保险公司答辩称，1、肇事车辆在我司购买了交强险伤残死亡限额110000元+医疗限额10000元，商业第三者责任险300000元（不计免赔）。交强险应分项赔偿，赔偿项目金额超出交强险部分需按责划分；2、本案涉及受伤人员四人，分别是原告、杜祖琼、被告刘道成、刘娇，保险公司已经垫付医疗费8000元（各20000元）；3、各项赔偿请求不合理，医疗费用，保险公司已经垫付2000元；后续治疗费无依据；伤残赔偿金和被抚养人生活费不合理。伤残鉴定意见书面申请重新鉴定，原告诊断部位：①、脑震荡；②、软组织挫伤，竟然能评出拾级伤残显然超出了常识；被抚养人生活费由于其人员众多，前7年已经超出年农村人均纯收入金额，应分段计算；4、营养费、护理费用均无依据；5、伤残鉴定费用不属于保险公司理赔范围；6、误工费用计算不合理，是否构成伤残待定，同时其计算标准1500元/无依据且过高请求按照农村人均纯收入计算；7、交通费用原告没有提供票据，以200元适宜；8、住宿费、处理事故人员误工费用无法定依据以及事实依据，应予以驳回；9、精神抚慰金过高，本次事故原告需承担责任。被告保险公司对其答辩在举证期限内向法庭提交的证据有：转帐凭证。经开庭质证，被告保险公司对原告提交的证据5跟车主的资料不一致，没有休息两周是自己填写上去的，对其真实性有异议；对证据7因为我方对其鉴定结论不予认可；其他无异议。被告罗建华对原告提交的证据无异议。原告对被告罗建华、保险公司提交的证据均无异议。经审理查明，2013年7月12日14时20分，被告罗建华驾驶粤SUL1**号牌小型普通客车从龙溪金宝厂往S255线方向行驶，行至小蓬岗村华鼎厂路段处左转弯驶入道路时，与S255线往深湖方向行驶，由原告驾驶的无号牌轻便摩托车（乘搭刘孝森、杜祖琼、刘娇）发生碰撞，造成刘孝森、原告刘道成、杜祖琼、刘娇受伤及两车损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队于2013年8月9日作出441322【2013】LX052号《道路交通事故认定书》，认定被告罗建华应负事故主要责任，原告刘道成负事故次要责任。事故发生当天，原告即被送往博罗县龙溪镇卫生院住院治疗了35天，并于2013年8月16日出院，共花医疗费8809.54元（其中被告罗建华垫付6799.54元，被告保险公司垫付2000元，原告支付了10元的门诊费用）。出院诊断为：临床治愈出院。出院医嘱：1、出院后注意休息；2、不适随诊；3、住院期间留陪一人。原告于2013年10月29日委托广东路通司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2013年10月21日作出广东路通司法鉴定所【2013】法临鉴字第0920号《司法鉴定意见书》，评定原告构成拾级伤残，并产生鉴定费1800元。另查明，肇事车辆粤SUL1**号牌小型普通客车所有人系被告罗建华，事故发生后被告罗建华已为原告垫付了医疗费6799.54元，其为肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险300000元，其事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司在交强险医疗费用限额范围内已经为原告垫付了2000元医疗费。原告系农村户口，共有四个被抚养人：父亲刘显普（1944年12月23日出生）；母亲刘金玉（1952年9月13日出生）；儿子刘杜（2001年1月15日出生），女儿刘娇（2002年4月28日出生），刘显普与刘金玉共生育三个小孩：刘道成、刘道发、刘道杨（已经死亡），均已成年。被告罗建华于2014年7月4日向本院提起反诉，经本院主持，原被告双方就反诉部分经行调解并达成调解协议。据此，本院于2014年8月8日作出（2014）惠博法溪民初字第148号《民事调解书》。另，本次事故发生后，被告保险公司在交强险医疗费用10000元限额内已理赔完毕。本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定原告负事故次要责任，被告罗建华负事故主要责任，以及广东路通司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，评定原告构成十级伤残，符合事实，本院予以采信。原告诉请的后续复查费，因未实际发生，原告可待实际发生后再另行起诉；关于营养费，因医嘱没有注明要加强营养，故不予支持；关于误工费，因原告没有固定工作及收入，故应按农业行业年平均收入标准，即14581元/年计算；原告诉请的被抚养人生活费应按2013年农村居民年生活消费支出9795.6元计算；原告诉请的精神抚慰金10000元过高，结合原告的伤残等级及双方责任大小，本院酌情支持5000元；关于交通费，因原告未能提供相关票据凭证，本院酌情支持500元；关于住宿费、处理事故人员误工费，因缺乏事实及法律依据，对此项诉请，本院不予支持。综上，本次事故原告的损失包括：1、医疗费8809.54元；2、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）；3、护理费1750元（50元/天×35天）；3、误工费3994.8元【14581元/年÷365天×100天（计算至定残前一天）】；4、伤残赔偿金21085.68元（10542.84元/年×20年×10%，）；5、被抚养人生活费12803.86元【9795.6元/年×10%×1/2×（11+20+6+7）=21550.32，按原告诉请】；6、伤残鉴定费1800元；5、精神损害抚慰金5000元；7、交通费500元，以上共计57493.88元。因肇事车辆粤SUL1**号车在被告保险公司处购买了交强险及第三者责任险300000元，且交强险医疗费用10000元限额已赔付完毕（包括支付原告的2000元医疗费），故原告上述事故损失在抵扣保险公司垫付的2000元后，剩余部分共55493.88元由被告保险公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共46934.34元。原告损失不足部分8559.54元，由被告罗建华与原告刘道成按责任比例（7:3)分担，即被告罗建华应当向原告赔偿5991.68元，抵扣其事故发生后垫付的医疗费6799.54，被告罗建华的赔偿责任已履行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效之日起十五日内在交通事故强制险赔偿限额内赔偿原告刘道成46934.34元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞负担1139元，原告负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  李国华二〇一四年八月二十六日书 记 员  童春梅