wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第91号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人阿约体合，男，1987年7月14日出生于四川省甘洛县，彝族，文盲，农民，户籍所在地为四川省甘洛县。2010年10月21日因本案被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于成都市看守所。 翻译人员热夫木切，男，西南民族大学研究生。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2010）第877号起诉书指控被告人阿约体合犯盗窃罪，于2010年12月29日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人阿约体合及其翻译人员到庭参加诉讼，现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年10月21日8时许，被告人阿约体合伙同一名彝族男子（姓名不详，在逃）在本市武侯区人民南路省体育馆公交站登上118路公交车时，趁被害人周某上车投币不备，将其放在上衣口袋内价值人民币1485元的诺基亚3230型手机盗走。后被周某发现，被告人阿约体合遂将所盗手机丢下并跳窗逃跑，逃跑的过程中被群众抓获并扭送至公安机关。案发后，赃物已归还被害人。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认材料、案件现场图及照片、鉴定结论、被告人身份证明材料等。公诉机关认为被告人阿约体合的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关根据案情，建议本院判处被告人阿约体合拘役的刑罚。 被告人阿约体合对成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。被告人阿约体合未向本院提出量刑请求。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人阿约体合犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人阿约体合以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人阿约体合归案后能如实供述其犯罪事实；赃物已归还被害人，故对被告人阿约体合酌情予以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人阿约体合犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人阿约体合犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 (刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年10月21日起至2011年2月20日止，罚金于判决生效之日起十五日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 代理审判员 刘 佳 二〇一一年一月六日 书 记 员 欧超男
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第118号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人雷明，曾用名雷发文，男，1986年10月4日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为四川省仁寿县。2010年10月21日因本案被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人肖家秀，四川卓元律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第19号起诉书指控被告人雷明犯盗窃罪，于2011年1月12日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人雷明及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年8月以来，被告人雷明在本市武侯区袁某某五金经营部上班期间，采用偷拿和偷配钥匙等手段，多次窃取被害人袁某某存放在仓库内的螺丝、螺帽等五金配件共计15件，价值人民币5085元，后以每件120元的价格销赃，所得赃款已耗用。案发后，追回赃物4件并已发还给被害人。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表、案件来源及被告人到案经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认材料、扣押及发还物品清单、现场及物证照片、价格鉴定结论、被告人户籍材料、被害人提供的相关证明等。公诉机关认定被告人雷明的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关根据案情，建议本院判处被告人雷明一年以上一年零六个月以下有期徒刑的刑罚。 被告人雷明对成都市武侯区人民检察院起诉指控犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。被告人雷明未向本院提出量刑请求。被告人的辩护人提出，被告人自愿认罪，悔罪态度好，未给被害人造成实际损失，请求法院对其从轻处罚或判处缓刑。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人雷明犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人雷明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,其行为已构成盗窃罪。被告人雷明归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，价值人民币1355元的赃物已追回并发还被害人。公诉机关起诉指控被告人雷明的盗窃金额为5085元，但目前在案的证据中，只有被告人的供述提出这一金额，其他证据均无法明确证明这一金额，故本院根据目前在案的相关证据及价格鉴定结论，对被告人的盗窃金额认定为人民币1355元。被告人的辩护人提出被告人自愿认罪，悔罪态度好的辩护意见与庭审查明的事实及证据相符，予以采纳。提出对被告人适用缓刑的意见不当，不予采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人雷明犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人雷明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 (刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年10月21日起至2011年3月20日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 代理审判员 刘 佳 二〇一一年一月十九日 书 记 员 欧超男
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第64号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人周围，男，1989年4月2日出生于四川省康定县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为四川省康定县。2003年12月因犯抢劫罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年，2004年8月9日刑满释放；2005年4月因犯抢劫罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2007年5月31日刑满释放。2010年4月29日因本案被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字(2010)第867号起诉书指控被告人周围犯盗窃罪，于2010年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年1月13日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员丛林出庭支持公诉，被告人周围到庭参加诉讼。庭审中，因被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名无异议，且自愿认罪，本案适用普通程序简化审。现已审理终结。 经审理查明，2009年1月12日3时许，在成都宅急送快运有限公司任保安的被告人周围伙同何建平（在逃）、张晓龙（另案处理）在本市武侯区文昌村成都宅急送快运有限公司大院内，盗取车钥匙后，由何建平驾车，偷走该公司一辆金杯牌SY6480A1B-E型小型普通客车，后在绵阳市三台县销赃未果后丢弃。经鉴定，该车价值人民币57170元。 2009年1月21日凌晨，被告人周围伙同何建平（在逃）、张晓龙、陈伟凤（另案处理）经事先预谋，在绵阳市三台县潼川镇学街“盛地嘉园”小区停车场，由何建平望风，周围、张小龙和陈伟凤具体实施，盗窃被害人杨某停放在该处的一辆车架号为LBBPEK3B04BA00368的钱江QJ150-3B行二轮摩托车，并以1300元的借个销赃后耗用，经鉴定，该车价值人民币3500元。 2009年2月14日零时许，被告人周围伙同张晓龙、王磊（另案处理）、陈伟凤经事先预谋，在绵阳市涪城区石塘乡寖水七队一小区院内，盗走被害人王某某停放在该处的一辆车架号为LLCLPS6E131021910的隆鑫LX150-6E型二轮摩托车，经鉴定，该车价值人民币2800元。后四人驾驶该摩托车行至绵阳市三台县芦溪镇猫市街“天涯网吧”附近，盗走被害人胡某停放在该处的一辆车架号为LAAAAKJC460044738的嘉陵JH1125-D型摩托车，经鉴定，该车价值人民币2000元。事后，分别以1000元、800元的价格将两辆摩托车销赃后赃款被耗用。 2009年2月中旬的一天晚上，被告人周围伙同张晓龙、王磊、陈伟凤经事先预谋，在绵阳市三台县公安局巡逻警察大队斜对面的“奇彩网吧”楼下一停车点，盗窃一辆车架号为LAAAAKJT62008849的嘉陵JH125-31型二轮摩托车，后以1400元的价格销赃后将赃款耗用，经鉴定，该车价值人民币3200元。 上述事实，有经公诉机关举证，被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：接受刑事案件登记表、挡获经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认材料、扣押及发还物品清单、现场照片及物证照片、被盗机动车信息、被告人户籍资料、价格鉴定结论、被告人前科材料等。公诉机关根据案情，建议本院判处被告人十一年以上十三年以下有期徒刑。本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。 被告人周围对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出其有坦白行为，因为家庭困难，没有读书才走上犯罪道路，请求法院从轻处罚。 本院认为，被告人周围以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人周围曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后认罪，部分赃物追回，坦白部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人周围犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。被告人周围辩称，其有坦白行为，请求法院从轻处理的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。为维护公民财产权利及人身权利、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周围犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年4月29日起至2021年4月28日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  税长冰 代理审判员  刘 佳 人民陪审员  李学英 二０一一年一月十三日 书 记 员  欧超男
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2011）芝商初字第6号原告：烟台润诚家电有限公司。住所地：烟台市芝罘区上夼东路11号。法定代表人：刘慧，该公司总经理。委托代理人：盖杰、张韵，山东鑫希望律师事务所律师。被告：烟台烟京礼仪礼品广告有限公司。住所地：烟台市芝罘区前进路1号40单元101室。法定代表人：杨伸，该公司经理。案由：买卖合同纠纷本院在2010年12月13日立案受理了原告烟台润诚家电有限公司与被告烟台烟京礼仪礼品广告有限公司买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经审理查明，2009年2月7日、同年11月4日，原、被告双方分别签订了两份空调产品购销合同。合同签订后，原告依约出卖给被告价款共计107750元的空调，被告买受后仅给付了部分价款，拖欠价款67750元至今。原告遂请求被告清偿欠付的空调价款67750元。诉讼中，原告增加诉讼请求要求被告偿还利息3375元及违约金9000元，后又当庭放弃该部分诉讼请求。庭审中，被告对上述事实承认不讳。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：由被告烟台烟京礼仪礼品广告有限公司于2010年3月11日前经本院偿付给原告烟台润诚家电有限公司货款人民币67750元。案件受理费减半收取为747元，由被告烟台烟京礼仪礼品广告有限公司负担。因原告烟台润诚家电有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于2010年3月11日前经本院迳付给其人民币747元。双方当事人一致同意本调解协议的内容。双方一致同意在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一一年一月十一日书 记 员  李 冉
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕市区法刑初字第14号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人钟某香，女，1974年4月15日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，无业，原住湖南省双峰县，现暂住汕尾市城区。因本案于2009年10月14日被汕尾市公安局城区分局取保候审。辩护人陈清君，广东真鹰律师事务所律师。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉字（2011）第3号起诉书指控被告人钟某香犯伪造国家机关证件、印章罪，于2011年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人钟某香及其辩护人陈清君到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，被告人钟某香于2009年5月份开始，在汕尾市区某夜总会附近路边摆设伪造证件的地摊，以20元至50元不等的价格向客户收取伪造证件的费用后，进行伪造证件。同年10月14日，被告人在汕尾市区某夜总会附近路边摆摊时被公安机关抓获，从现场及其租住屋缴获成品或半成品的驾驶证、印章及毕业证等一批证件。其中一张驾驶证是颜某辉的，但经汕尾市公安局交警支队车管所查证，颜某辉没在该所办理机动车驾驶证。两枚印章分别是汕尾市城区计划生育服务站证件专用章、汕尾市城区某专卖店的印章。经汕尾市公安局城区分局查证，系伪造的印章。上述事实，被告人钟某香及其辩护人在开庭时无异议，并有证人曾某证言及辨认笔录，扣押物品、文件清单，照片，汕尾市公安局城区分局治安管理大队鉴定说明书、广东省汕尾市公安局交通警察支队车辆管理所证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某香无视国法，伪造国家机关证件、印章，扰乱社会秩序，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪，应依法惩处。被告人归案后自愿认罪、悔罪表现好，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人钟某香犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄伟群二〇一一年一月十七日书 记 员  张焕棠附相关法律条文：中华人民共和国刑法第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2010）宁商初字第276号原告宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地宁阳七贤路94号。法定代表人李延玲，信用联社理事长。委托代理人张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。委托代理人毕鸿飞，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。被告张勇，男，1979年4月2日出生，汉族，居民，住宁阳县。被告王增银，男，1975年12月17日出生，汉族，教师，住宁阳县。被告尹辉，男，1973年9月10日出生，汉族，居民，住宁阳县。三被告委托代理人吴明锋，山东创纪律师事务所律师。原告信用联社与被告张勇、王增银、尹辉借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕鸿飞、被告的委托代理人吴明锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张勇在被告王曾银、尹辉的担保下，分别于2009年6月5日及2009年11月16日，从我下属单位城区信用社借款70000元和30000元[借款合同号码：（城区）农信借字（04091）第029号]，签订时间：2009年1月17日］，［借款凭证号：No103026196和No012456160］，借款用途为养殖。约定两笔借款分别于2010年1月10日和2010年1月16日还款，利率分别为8.85‰和8.1‰，利息采用按月结息的方式，逾期还款的责任已在合同中明确约定。被告王增银、尹辉承担连带责任担保[保证合同号码：（城区）农信高保字（04019）第029号，签订时间：2009年1月17日]，担保期限从主合同借款到期之日起两年。借款到期后，经我单位多次催要，被告未还款。要求三被告偿还借款本息及实现债权费用并承担违约责任，计息暂至2010年9月30日。三被告辩称，张勇借款，王增银、尹辉担保是事实。该借款全部由张勇父亲张柏峰饲养狐狸，由于肖传运、李宝果、宁阳宏润混凝土有限公司、肥城市宏伟新型建材有限公司侵权，狐狸养殖厂倒闭，现正在诉讼，该款项暂时无法偿还。经审理查明，2009年1月17日,原告信用联社下属的城区信用社与被告张勇签订了借款合同［合同号为（城区）农信借字（04091）第029号］，与被告王增银、尹辉签订了最高额保证合同［合同号为（城区）农信高保字（04019）第029号］。借款合同约定：借款金额为100000元，有效借款期限为2009年1月17日至2010年1月17日，借款用途为养殖。合同项下借款按月结息，结算日为每月的20日，最后一笔借款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权利对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。被告张勇在借款合同上签字按印。保证合同约定：保证人自愿为债务人自2009年1月17日至2010年1月17日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合100000元提供担保，上述各类业务包括人民币贷款。保证方式为连带责任保证，保证担保范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王增银、尹辉在合同上签字。合同签订后原告信用联社于2009年6月5日向被告张勇提供贷款70000元并办理了借款凭证，该借款凭证载明：借款合同号为04091-029，还款日期为2010年1月10日，贷款利率为8.85‰。2009年11月16日，原告信用联社向被告张勇提供贷款30000元并办理了借款凭证，该借款凭证载明：合同号为04091-029，到期日为2010年1月16日，利率为8.1‰。借款到期后三被告未还款。2010年11月22日原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金100000元、利息及实现债权费用并承担违约责任。诉讼中，原告为实现债权支付代理费3753元，原告主张利息计算暂至2010年9月30日。以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、委托代理合同、代理费收据在卷证实。本院认为，原告提供的借款合同、保证合同、及借款凭证，经被告质证无异议，借款合同、保证合同及借款凭证真实、合法，本院对该证据的效力依法予以确认。被告未按合同约定还款，构成违约。原告要求被告张勇偿还借款本金、利息及实现债权费用的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张计息暂至2010年9月30日是对自己权利的处分，本院予以采纳。原告主张借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利不符合法律规定，本院依法不予支持。被告王增银、尹辉系连带责任保证人，应当依据保证合同的约定承担保证责任。被告王增银、尹辉替被告张勇清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告张勇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：一、被告张勇偿还原告信用联社借款本金100000元、利息（本金70000元，自2009年6月5日起至2010年1月10日止，按8.85‰计息；本金30000元，自2009年11月16日起至2010年1月16日止，按8.1‰计息）、逾期利息（本金70000元，自2010年1月11日起至2010年9月30日止,按8.85‰上浮50%后的利率计息;本金30000元,2010年1月17起至2010年9月30日止，按8.1‰上浮50%后的利率计息）,于本判决生效后三日内通过本院一次性付清。二、被告张勇偿还原告实现债权费用3753元,于本判决生效后三日内通过本院一次性付清。三、被告王增银、尹辉对上述款项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，财产保全费1102元，共计2416元，由三被告负担。被告应该承担的案件受理费已由原告垫支，待执行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员  王帅二〇一一年一月十九日书 记 员  张腾
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第55号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人刘尚全，曾用名：刘康，男，1980年12月15日出生于四川省马边彝族自治县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地为四川省马边彝族自治县。2005年1月14日因犯非法持有枪支罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年，同年9月2日刑满释放；2006年3月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，同年11月刑满释放；2007年4月11日因盗窃被成都市劳动教养管理委员会决定劳教一年三个月，2008年7月2日释放。2010年8月28日涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2010）第841号起诉书指控被告人刘尚全犯盗窃罪，于2010年12月23日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘尚全到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年3月某日，被告人刘尚全在本市武侯区永顺街102号“太平盛世”小区x栋x单元楼梯口，用自制的撬锁工具，将被害人闵某停放在此的一辆价值人民币2306元的红色安尔达电动车的U型锁和电源锁撬开，后将车盗走并销赃。 为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表；挡获经过；被告人供述；被害人陈述；证人证言；扣押物品清单；现场图及现场照片；价格鉴定结论；被告人户籍材料及前科材料等。公诉机关认为被告人刘尚全的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚；并提出对被告人适用九个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议。 被告人刘尚全对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议；被告人刘尚全未向本院提出量刑请求。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘尚全犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人刘尚全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘尚全当庭认罪，悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚；被告人刘尚全在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘尚全犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；经本院审查，公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下： 一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，被告人刘尚全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年8月28日起至2011年7月27日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人刘尚全对被害人闵灵的损失人民币2306元予以退赔，扣押在案的作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 代理审判员  张熙杰 二０一一年一月四日 书 记 员  马玲菲
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2011）盘法民联特字第3号申请人李润升，男，1968年6月24日出生，汉族，云南省昆明市人，农民，住昆明市官渡区。委托代理人张海，云南国平律师事务所律师。申请人李润升申请宣告李志明限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人李志明，男，1936年3月23日出生，汉族，云南省昆明市人，农民，住昆明市盘龙区北京路明通巷47号1单元303号，系申请人李润升的父亲。申请人称，李志明于2010年3月1日发生了道路交通事故，导致其头部受伤。昆明医学院司法鉴定中心鉴定李志明患有脑器质性精神疾病所致认知功能障碍，为限制民事行为能力人，特请求人民法院宣告李志明为限制民事行为能力人，并指定李润升为李志明的监护人。本院查明，2010年12月1日，李润升委托昆明医学院司法鉴定中心鉴定李志明在道路交通事故中受伤后的精神状态，2010年12月8日经昆明医学院司法鉴定中心作出的昆医司法鉴定中心[2010]精鉴字第226号司法鉴定书认定：李志明患有脑器质性精神疾病所致认知功能障碍，目前为限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条之规定，判决如下：一、李志明为限制民事行为能力人；二、指定李润升为李志明的监护人。本判决为终审判决。审判员  邓新萍二〇一一年一月十一日书记员  江昌英
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第65号原告：烟台隽大运业有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路4号。法定代表人：周崇，该公司经理。委托代理人：刘海防，烟台隽大运业有限责任公司工作人员。被告：孙立军，男，1972年10月23日出生，汉族，住招远市。原告烟台隽大运业有限责任公司与被告孙立军为货车挂靠营运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海防到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告依据与我公司在2010年1月1日签订的车辆挂靠经营合同书，将其自有的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）欧曼牌货车挂靠我公司自主经营。按合同约定，被告必须投保交强险、第三者责任险等并保证车辆连续投保。但被告未依约至我公司办理保险手续。故请求：（一）解除与被告签订的车辆挂靠经营合同；（二）确认鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）欧曼牌货车所有权归被告所有，限期办理该车的过户手续，过户费用由被告负担。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状,也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的诉讼权利。经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）欧曼牌货车的实际车主。原、被告在签订的车辆挂靠经营合同书中约定，被告将其所有的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）欧曼牌货车挂靠在原告处自主经营，经营期限自2010年1月1日起至2011年12月31日止；按原告对车辆保险的要求，被告车辆必须投保交强险、第三者责任险不低于50万元、车损险、车上人员责任险不低于5万元∕座、不计免赔险、所雇佣人员不低于15万元的人身意外伤害险等并保证车辆连续投保；原告在保险到期前30日，将该车投保项目、金额通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，被告保险期满前10天不办理，原告有权起诉确权。被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠，如拒不缴纳，原告有权解除合同，收回全部证件，留置车辆。合同订立后，原告依约履行了合同义务，而被告未按合同约定至原告处办理2010年1月1日至2010年12月31日的保险手续并缴纳保险费用。原告为此具状请求解除与被告签订的货车挂靠合同；确认鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）欧曼牌货车的所有权归被告所有，责令被告限期办理该车的过户手续，过户费用由被告负担。本院确认的上述事实,有车辆合同书、原告的工商登记材料和被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，（一）本案原告与被告订立的车辆挂靠经营合同书，双方的权利义务约定明确，亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。（二）原、被告双方在签订的合同书中，明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）欧曼牌货车由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）欧曼牌货车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。（三）被告在挂靠经营期间应按合同约定至原告处办理保险手续并缴纳保险费用，而被告并未依约办理保险手续，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的“不按期缴纳车辆有关费用，原告有权解除合同”之约定，主张解除货车挂靠合同，的理由正当，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。（四）庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款及上述引用条款之规定，判决如下：一、解除原告烟台隽大运业有限责任公司与被告孙立军订立的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车挂靠营运合同书；二、确认车牌照为鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）欧曼牌货车的所有权归被告孙立军所有。限被告孙立军于本判决生效之日起10日内将鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）欧曼牌货车车籍从原告烟台隽大运业有限责任公司名下过户至被告孙立军名下，过户费用由被告孙立军负担。如果被告孙立军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司。案件受理费200元，由被告孙立军负担。因原告已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一一年一月二十日书 记 员  李 冉
河北省沧州市中级人民法院民 事 调 解 书（2011）沧民终字第118号上诉人（原审原告）沧州市运西渤海贝壳粉厂。负责人刘焕杰，厂长。委托代理人陈健、谢望龙，河北衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鞠保护，男，1970年10月22日出生，汉族，住沧州市运河区。委托代理人张明利，男，1964年7月15日出生，汉族，住沧州市。案由：劳动争议纠纷。上诉人沧州市运西渤海贝壳粉厂因劳动争议纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2010）运民一初字第440号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决,依法改判。被上诉人鞠保护于2008年10月到上诉人沧州市运西渤海贝壳粉厂工作，2009年3月21日，被上诉人在工作时不慎受伤，上诉人支付医药费。后沧州市运河区劳动争议仲裁委员会裁定上诉人与被上诉人之间劳动关系成立。上诉人不服，于2010年2月22日向沧州市运河区人民法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、上诉人沧州市运西渤海贝壳粉厂与被上诉人鞠保护终止劳动关系；二、上诉人沧州市运西渤海贝壳粉厂于本调解书生效时一次性赔偿被上诉人鞠保护41000元；三、就此劳动争议，被上诉人鞠保护不得再向上诉人沧州市运西渤海贝壳粉厂主张其他任何权利。一审案件受理费10元，由上诉人沧州市运西渤海贝壳粉厂负担；二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人沧州市运西渤海贝壳粉厂负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方签收后即具有法律效力。审 判 长 王卫东代审判员 王济长代审判员 付 毅二〇一一年一月二十五日书 记 员 兰明慧
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2012）海南民一初字第509号原告王某，人，个体户，住乌海市,电话:138XXXXXXXX被告项某，内蒙古鄂尔多斯市人，原住乌海市，现下落不明。本院于2010年12月24日立案受理了原告王某诉被告项某离婚纠纷一案，依法向原告送达了预交诉讼费通知，原告在接到本院缴费通知后，至今未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。”第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”及最高人民法院的相关规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长 关建新审 判 员 戴晓凤代理审判员 康丽芹 二0一一年一月四日书 记 员 王图雅
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2010）汕市区法刑初字第145号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人翁某某，又名翁某飞，男，1955年6月17日出生于汕尾红海湾经济开发试验区，汉族，小学文化，杂工，住汕尾红海湾经济开发试验区。2010年9月16日因涉嫌犯破坏电力设备罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2010）121号起诉书指控被告人翁某某犯破坏电力设备罪，于2010年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员马国新出庭支持公诉。被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2010年6月13日凌晨3时左右，被告人翁某某驾驶摩托车，携带虎头剪、铁钳等作案工具，窜到遮浪街道红坎村小寨门附近，剪断该处正在通电的居民生活用电电线110米，之后把所盗的电线销赃，得款人民币320元。同年9月16日凌晨3时许，被告人翁某某采用上述方法，窜到遮浪车站附近剪断该处正在通电的居民生活用电电线34米，当被告人准备离开现场时被公安机关抓获，当场缴获摩托车、虎头剪、竹梯等作案工具及被剪的电线。并向法庭提供了被告人的供述，证人证言，物证书证等证据。认为被告人翁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任。被告人翁某某对公诉机关指控的犯罪事实、行为的定性及适用法律没有异议。经审理查明，2010年6月13日凌晨3时左右，被告人翁某某驾驶摩托车，携带虎头剪、断线钳等作案工具，窜到遮浪街道红坎村小寨门附近，剪断该处正在通电的居民生活用电电线110米，之后把所盗的电线销赃，得款人民币320元。同年9月16日凌晨3时许，被告人翁某某采用上述方法，窜到遮浪车站附近剪断该处正在通电的居民生活用电电线34米，当被告人准备离开现场时被公安机关抓获，当场缴获摩托车、虎头剪、竹梯等作案工具及被剪的电线。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人翁某某的供述，供认了上述查明的犯罪事实。2、证人谢某的证言，证实他是汕尾某供电所职工，遮浪街道红坎村小寨门附近的电线于2010年6月13日凌晨3时左右被人盗剪，该电线是供电部门架设的居民用电，被剪电线是三条低压铜芯电线，共长110米，价值为人民币2000元，同年9月16日凌晨3时左右，遮浪街道车站附近的供电部门架设的低压居民用电线路电线被盗剪，二条电线共30多米，价值约3000元，电线均正在通电，被盗后影响了群众生活用电。3、汕尾市汕电农电公司于2010年6月13日、9月16日出具的材料说明重大、特大盗窃破坏电力设施案件报告书，证实2010年6月13日凌晨供电部门红坎村#1台区红坎村小寨门附近被盗剪的线路是低压铜芯电线，被盗剪电线规格为BVV-35平方的低压铜芯线共约110米；同年9月16日凌晨供电部门遮浪街道#1公变遮浪车站附近被盗线路是低压铜芯电线，被盗剪电线规格为BVV-150平方的低压铜芯线22米，规格为BVV-120平方的低压铜芯线12米；二处的电线均是供电部门所架设，用途是居民生活用电。4、遮浪边防派出所现场勘查笔录二份，现场相片；赃物电线作案工具相片；证实作案现场及赃物电线、作案工具的情况。5、遮浪边防派出所扣押物品清单，证实从被告人翁某某处扣押虎头剪、断线钳各一把、布袋、防风帽各1个，深蓝色五羊本田摩托车1辆，竹梯子1张。6、汕市区认字（2010）56号涉案财物价格鉴定结论书，证实铜芯电线BVV150平方共22米，价值1870元、BVV120平方共12米，价值840元，合计2710元。7、广东省人民法院案款收据，证实翁某某亲属代其退出赃款人民币320元。上列证据，来源合法，内容属实，证据间相互印证，足以认定上述查明的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人翁某某无视国法，破坏正在通电的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，应依法惩处。被告人翁某某归案后自愿认罪，其亲属代其退出赃款人民币320元，悔罪表现好，可依法酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立、适用法律正确。根据被告人翁某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告人翁某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月16日起至2013年9月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈小武审判员  方文生审判员  吕俊智二〇一一年一月二十日书记员  张焕棠附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2010）深民二初字第469号原告深州市农村信用合作联社榆科信用社。诉讼代表人刘大会，主任。被告魏玉坤,男，1957年1月25日出生，汉族，深州市农民，住该村。被告刘雷,男,1986年11月3日出生,汉族,深州市农民,住该村。被告高三百，1982年4月19日出生，汉族，深州市农民,住该村。原告深州市农村信用合作联社榆科信用社诉被告魏玉坤、刘雷、高三百金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人刘大会到庭参加诉讼，被告魏玉坤、刘雷、高三百经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深州市农村信用合作联社榆科信用社诉称，被告魏玉坤以被告刘雷、高三百保证担保，于2008年8月29日在我社借款本金95000元，借款利率为11.22‰，借款期限至2009年8月20日。借款到期后，被告魏玉坤没有偿还借款本息，保证人刘雷、高三百也没有承担保证责任。现要求被告魏玉坤立即偿还我社借款本金95000元及利息，被告刘雷、高三百承担连带清偿责任。被告魏玉坤未答辩，亦未到庭参加诉讼。被告刘雷未答辩，亦未到庭参加诉讼。被告高三百未答辩，亦未到庭参加诉讼。原告深州市农村信用合作联社榆科信用社在举证期限内提供如下证据：（1）保证担保借款合同一份；（2）借款借据一份。本院对上述证据认证采信理由是：原告提供的证据能真实地反应证明原被告之间的保证担保借贷关系，与本案有关联，对本案事实有证明力，予以采信。根据原告起诉及提供的有效证据，本院查明法律事实如原告所诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏玉坤、刘雷、高三百经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告履行了贷款义务，被告魏玉坤理应按约定期限偿还借款本息，被告刘雷、高三百亦应承担保证担保责任，拖欠至今，实属违约。原告要求被告魏玉坤立即偿还借款本息、被告刘雷、高三百承担保证担保责任的请求，依法有据，应予支持。被告刘雷、高三百承担保证担保责任后，有权向被告魏玉坤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：于判决生效后三日内，被告魏玉坤偿还原告深州市农村信用合作联社榆科信用社借款95000元及利息，被告刘雷、高三百在保证担保范围内承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元由被告魏玉坤负担，被告刘雷、高三百负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长 郭 超审判员 张新娟审判员 曹红丽二〇一一年一月六日书记员 郑乃嘉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第59号原告：烟台集大运业有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路4号。法定代表人：孙学，该公司总经理。委托代理人：刘海防，烟台集大运业有限责任公司工作人员。被告：初从积，男，1966年1月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台集大运业有限责任公司与被告初丛积为货车挂靠营运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海防到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告依据与我公司在2008年3月27日签订的车辆挂靠经营合同书，将其自有的鲁Ｆ×××××号解放牌货车挂靠我公司自主经营，自2008年3月起每月末前应向我公司交纳次月车辆规费2390元，交纳综合服务费200元。自2010年5月起至2010年11月止，被告累计欠付我公司服务费1852元（300元∕月*7个月-已缴纳248元）。故请求：（一）解除与被告签订的车辆挂靠经营合同书期限届满后未续签继续履行的口头合同；（二）确认鲁Ｆ×××××号解放牌货车所有权归被告所有，限期办理该车的过户手续，过户费用由被告负担；（三）判令被告支付服务费1852元。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状,也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的诉讼权利。经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁Ｆ×××××号解放牌货车的实际车主。2008年3月27日，原、被告在签订的车辆挂靠经营合同书中约定，被告将其所有的吨位为8吨的鲁Ｆ×××××号解放牌货车挂靠在原告处自主经营，经营期限2年，自2008年3月27日起至2010年3月26日止；合同期满15天内，被告应到原告处续签合同，没有续签，本合同依然有效并视为长期合同，被告有履行本合同的义务，原告享有相对应的权利而不承担义务；协议期内，被告须自2008年3月起于每月末向原告交纳次月车辆规费2390元，交纳综合服务费200元；被告须于每月30日前向原告交纳该车次月各项费用及原告为被告垫付的其他费用，不得拖欠，超过1个月，原告有权解除合同，收回全部证件，留置车辆。合同订立后，原告依约履行了合同义务，被告仅于2010年5月缴纳了部分规费248元。截止到2010年11月，被告违约拖欠原告服务费1852元（300元∕月*7个月-已缴纳248元）。原告为此具状请求被告偿付服务费1852元；解除与被告签订的货车挂靠合同书期限届满后未续签继续履行的口头合同；确认鲁Ｆ×××××号解放牌货车的所有权归被告所有，责令被告限期办理该车的过户手续，过户费用由被告负担。本院确认的上述事实,有车辆合同书、欠费明细表、原告的工商登记材料和被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，（一）本案原告与被告订立的车辆挂靠经营合同书期满后未续签继续履行的口头合同，双方的权利义务约定明确，亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。（二）原、被告双方在签订的合同书中，明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号解放牌货车由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁Ｆ×××××号解放牌货车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。（三）被告在挂靠经营期间应依约交纳服务费，被告自2010年5月起违约拖欠原告上述费用1852元，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的“超过1个月不支付有关费用，原告有权解除合同”之约定，主张解除货车挂靠合同期限届满后未续签继续履行的口头合同，请求被告支付服务费1852元的理由正当，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零九条之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。（四）庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款及上述引用条款之规定，判决如下：一、解除原告烟台集大运业有限责任公司与被告初丛积在2008年3月27日订立的鲁Ｆ×××××号货车挂靠营运合同书期限届满后未续签继续履行的口头合同；二、确认车牌照为鲁Ｆ×××××号解放牌货车的所有权归被告初丛积所有。限被告初丛积于本判决生效之日起10日内将鲁Ｆ×××××号解放牌货车车籍从原告烟台集大运业有限责任公司名下过户至被告初丛积名下，过户费用由被告初丛积负担；三、限被告初丛积于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告烟台集大运业有限责任公司服务费1852元。如果被告初丛积未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台集大运业有限责任公司。案件受理费200元，由被告初丛积负担。因原告已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一一年一月二十日书 记 员  李 冉
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）汕市区法民二初字第1号原告易洪波，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省汕尾市信利集团第二宿舍区。被告中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市四马路中段。负责人：林绍生，行长。被告中国建设银行股份有限公司汕尾新港支行。住所：汕尾市区文明南路109号。负责人：曾向朝，行长。本院在审理原告易洪波诉被告中国工商银行股份有限公司汕尾分行、中国建设银行股份有限公司汕尾新港支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告易洪波于2011年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易洪波以双方已庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告易洪波撤回起诉。本案受理费25元，由原告易洪波负担。审判长  曾丽华审判员  吕宏辉审判员  黄世伦二〇一一年一月十七日书记员  郑建生
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）德民二初字第2号 原告黄祥江，男，1975年7月15日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。 委托代理人张晓坚，德保县法律援助中心律师。 被告广西中集物流有限公司。住所地：广西南宁市安吉大道12—4号。 法定代表人黄政能，总经理。 本院在审理原告黄祥江与被告广西中集物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2011年1月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，且不因此损害社会公共利益和他人的合法权益，原告的申请没有违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三 十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄祥江撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已交），由原告黄祥江负担。 审判长  黄素芳 审判员  黄 涛 审判员  王冬雪 二〇一一年一月十日 书记员  黄秀甜 日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初3827号原告：李军，男，酒泉市肃州区三墩镇仰沟村2组并41号。被告：赵玉，女，酒泉市肃州区光明花园小区大门南排“追潮干洗店”门店内。（以上信息由原告提供）原告李军与被告赵玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审。原告李军向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年下半年，原被告双方经人介绍认识，后来在相处的过程中，被告多次以谈恋爱、结婚为名向原告索要财物或者要求原告代其支付消费账单，在相处不到一年的时间内，被告共计索要或者以借款名义花费原告的近3万元。其间原告也曾多次向被告提出办理结婚登记，但是每每涉及到这一话题，被告总是避而不谈。于是原告提出双方分手并要求被告返还原告代付的花费，被告一开始拒绝返还并拒绝承认，最后仅就1万元花费给原告出具了欠条。综上所述，被告不顾及原告的一片痴情，多次借婚姻向原告索要金钱、财物，致使原告及家人经济条件陷入极大困境、负债累累，经济、精神都受到重大伤害。为维护法律的尊严，保护原告的合法权利，原告现起诉至贵院依法判决。本院经审查认为，原告起诉被告姓名为“赵玉”，经送达确认被告身份证姓名为“赵玉花”，且原告提供被告“赵玉”地址“追潮干洗店”经营者姓名为“赵玉花”，故被告“赵玉”不是适格的主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告李军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 卢彩玲 二〇一九年六月四日书记员 张雅洁
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2006）鄄执字第120-2号申请执行人任学修，男，1937年8月28日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。被执行人陈传香，男，1935年3月17日出生，汉族，初中文化，住鄄城县。被执行人陈建军，男，1955年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。被执行人陈保让，男，1950年1月24日出生，汉族，高中文化，农民，住址同上。被执行人陈保贞，男，1940年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。被执行人陈保奎，男，1948年8月20日出生，汉族，文盲，农民，住址同上。被执行人陈积存，男，1942年4月出生，汉族，文盲，农民，住址同上。被执行人陈保起，男，1949年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。被执行人陈保存，男，1952年5月21日出生，汉族，高中文化，农民，住址同上。被执行人陈站稳，男，1964年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。被执行人陈传周，男，1940年10月4日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。被执行人陈留生，男，1952年12月出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2005）鄄民二初字第199号民事判决书，责令陈传香等11名被执行人自收到执行通知书3日内履行义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。现查明被执行人陈秋存、陈留生在鄄城县农村信用合作联社箕山信用社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、二百一十九条的规定，裁定如下：划拨提取结被执行人陈秋存所有的在鄄城县农村信用合作联社箕山信用社（账号：917080400011105030756）的存款2000元及被执行人陈留生所有的在鄄城县农村信用合作联社箕山信用社（账号：917080400011104660706）的存款2000元至鄄城县人民法院（鄄城县财政第二预算资金管理办公室，开户行：中国农业银行鄄城县支行；帐号：92×××48）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王全合二〇一一年一月二十八日书记员  马海涛
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2010）海法民一初字第576号原告张天国，男，1977年8月25日生，汉族，四川省蓬安县人，现住广东省海丰县。原告杨华忠，男，1935年4月4日生，汉族，四川省蓬安县人，住址同上。原告袁安平，男，1958年5月18日生，四川省蓬安县人，住蓬安县。原告张天利，女，1982年11月7日生，四川省蓬安县人，住四川省南充市高坪区。原告袁某，男，1993年1月22日生，四川省蓬安县人，住广东省海丰县。原告委托代理人颜铁军，系海丰县公职律师职务所律师。被告海丰县公共汽车运输公司。法定代表人施群，职务：经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心公司（下简称汕尾太平洋公司）。负责人连镇雄，职务：总经理。委托代理人安明发，系该公司职员。原告张天国、杨华忠、袁安平、张天利、袁某诉被告海丰县公共汽车运输公司、汕尾太平洋保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人颜铁军、被告汕尾太平洋保险公司委托代理人安明发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年7月17日12时35分，被告海丰县公共汽车运输公司聘请的司机驾驶粤Ｎ×××××号中型普通客车从金园工业区往科技园方向行驶，车辆驶至城东老车头路段时，与行人杨秀芳发生碰撞，造成杨秀芳经送医院抢救无效死亡的交通事故。但事故发生至现，两被告至今未向原告履行且故意回避拒赔，原告为了维护自己合法权益，特向法院起诉，请求法院判决二被告共同赔偿原告因杨秀芳交通事故死亡各项人身损害的损失人民币（下同）429890.3元。本案诉讼费由被告承担。被告海丰县公共汽车运输公司没有答辩。被告汕尾太平洋保险公司辩称：本次事故责任为同等责任，被告只承担50%赔偿责任，免赔率为10%，本案也应适用侵权责任法。医疗费应按照国家基本医疗保险标准核算，家属处理事故的误工费不能列入赔偿范围，被抚养人抚养费项目已被残疾赔偿或死亡赔偿金吸收，原告不能主张被抚养人生活费。死者杨秀芳是农村户口，原告没有提供相关证据，死亡赔偿应按农村标准计算。本案仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，属责任免除，不应由保险公司承担，原告请求的精神损害抚慰金50000元过高，请法院结合实际合理判决。经审理查明：2010年7月17日12时35分，被告海丰县公共汽车运输公司司机吕佳佳驾驶粤Ｎ×××××号中型普通客车从海丰县金园工业区往科技园方向行驶，车辆行驶至海丰县城东老车头路段时，与行人杨秀芳发生碰撞，造成杨秀芳受伤交通事故。海丰县公安局交通警察大队于2010年9月1日作出《道路交通事故认定书》，认定司机吕佳佳违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第47条第2款之规定，负事故同等责任，杨秀芳违反《中华人民共和国道路交通安全法》第62条之规定，负事故同等责任。事故发生后，杨秀芳被送到海丰县彭湃纪念医院抢救，杨秀芳于2010年7月29日经抢救无效死亡，杨秀芳住院13天，产生医疗费36440元。另查明：原告张天国、张天利系杨秀芳与前夫张洪银（已死亡）所生子女，袁某系原告袁安平与杨秀芳所生儿子，虽未满18周岁，但已在打工。原告杨华忠，1935年4月生，死者杨某原告杨华忠独生女，杨华忠一直随杨秀芳生活，原告杨华忠需抚养年限为5年。死者杨秀芳虽系农村户口，但杨秀芳从2008年10月起在海丰县城东镇居住，并在海丰县城东尖山岭林场机砖厂工作，月工资1500元。被告海丰县公共汽车运输公司系肇事车辆粤Ｎ×××××号车车主，该车于2010年5月4日向被告汕尾太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者责任保险，保险期限均从2010年5月5日至2010年5月4日止，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任险保险金额为500000元，没有约定不计免赔。本院认为，司机吕佳佳驾驶机动车，遇行人横过道路没有避让，而杨秀芳没有确认安全后横过道路，造成交通事故，交警部门认定司机吕佳佳和杨秀芳各负事故同等责任，事实清楚，适用法律准确，依法应予采信，作为肇事车辆车主被告海丰县公共汽车运输公司及杨秀芳各应承担相应事故责任。本次事故系机动车与行人发生，根据《广东省道路交通安全条例》第48条之规定，其责任比例划分为60%：40%，由被告海丰县公共汽车运输公司承担原告60%的损失，40%由原告自行承担。关于被告汕尾太平洋保险公司的保险责任问题，第三者责任保险虽是商业保险合同，但根据《中华人民共和国保险法》第65条第1款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，结合原告请求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理，故此，被告汕尾太平洋保险公司在第三者责任保险500000元责任限额内和交强险保险限额内承担赔偿责任。死者杨秀芳虽系农村户口，但杨秀芳已进城多年，并在工厂工作，其赔偿应按城镇居民标准计算。本次交通事故产生费用：1、医疗费：36440元；2、丧葬费：20387.5元；3、死亡赔偿金：21574.7元×20年=431490元；4、被抚养人生活费：原告袁某虽17岁，但已工作，应视为成年，其抚养费不予支持，本案抚养人生活费应计算杨华忠一人，应为16857.51元×5年=84287.55元5、鉴定费：500元；6、精神抚慰金：酌情按40000元计算；7、住院伙食补助费：50元×13天=650元；8、误工费：1500元/30天×13天=650元；9、护理费：50元×13天=650元；10、家属处理事故产生费用：①、误工费：33元×10天×3人=990元，②交通费：酌情按1000元计算。以上数额合计为617045.05元，先从交强险赔偿限额120000元（包括精神抚慰金等）赔付后，余款为497045.05元；被告海丰县公共汽车运输应赔偿数额为497045.05元×60%=298227.03元，该数额没有超过第三者责任保险500000元保险限额，被告汕尾太平洋保险公司在第三者责任保险保险限额内承担赔偿为298227.03元×90%=268404.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第119条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第27条，第28条、第29条之规定，判决如下：一、被告海丰县公共汽车运输公司应于本判决生效之日起7日内赔偿原告张天国、杨华忠、袁安平、张天利、袁某298227.03元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应在第三者责任保险500000元限额内对268404.33元承担连带赔偿责任。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险122000元保险限额内赔偿原告张天国、杨华忠、袁安平、张天利、袁某120000元。三、被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7748元，由原告负担100元，被告海丰县公共汽车运输公司负担5668元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司负担1980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长 ：林乃流审判员 ：彭泽川审判员 ：王健茹二〇一一年一月十四日书记员 ：王海红
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2011)陆法刑初字第11号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人陈某成，男，1988年6月16日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，职业：打工，住陆丰市南塘镇。因本案于2010年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉（2011）第4号起诉书，指控被告人陈某成犯故意伤害罪和故意毁坏财物罪，于2011年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员李水心出庭支持公诉，被告人陈某成到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控；被告人陈某成因同案人陈某汗(另案处理)于2010年7月6日晚9时许，驾驶摩托车在南塘镇环城路与郑某杰、郑某斯驾驶的摩托车发生碰撞，在同案人陈某焊、陈某深等人(均另案处理)的招引下，持竹棍、刀赶到了碰撞的现场殴打也到达现场的郑某杰的亲属郑某建，致其全身多处皮肤软组织挫伤及裂伤并桡骨远端粉碎性骨折，经法医鉴定，郑某建的损伤属轻伤。又指控：被告人陈某成与同案人陈某焊等人于2009年7月14日晚9时许持木棍、长刀在南塘镇二村木材市场的榕树下埋伏，准备报复怀疑因同案人陈某焊的朋友被对方殴打，当陈某智、蔡某杰等人驾驶摩托车经过该处时，遭到被告人陈某成、同案人陈某焊殴打，致陈某智全身多处裂伤，经法医鉴定，陈某智的损伤属轻伤，后经调解双方达成协议，由被告人陈某成一方赔偿陈某智医药费人民币10000元。又指控：被告人陈某成与同案人陈某焊、陈某棍、陈某俊、陈某深、陈某凯等人(均另案处理)于2009年4月30日晚11时许，持刀等凶器窜进南塘镇人民路李某晴的百草堂凉水茶店，对在该店喝凉茶的庄某豪、陈某男、邓某武进行殴打，店主李某晴见状打电话叫其表兄陈某桐到达现场，当陈某桐驾驶其小轿车到现场时，被告人陈某成等人持刀等凶器砸烂小轿车的车玻璃等，经陆丰市价格认证中心核价，陈某桐的小轿车被毁坏价值人民币1250元，后经调解，双方达成协议，被告人陈某成一方赔偿陈某桐的小轿车维修费人民币1000元。公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了相关证据。认为被告人陈某成的行为分别已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条之规定，构成故意伤害罪和故意毁坏财物罪，依法应数罪并罚，提请本院依法判处。被告人陈某成对公诉机关指控的犯罪事实无异议，要求法庭从轻处罚。经审理查明：一、2010年7月6日晚9时许，同案人陈某汗(另案处理)驾驶摩托车经本市南塘镇环城路时，与郑某杰、郑某斯驾驶的摩托车发生碰撞，同案人陈某焊、陈某深等人(均另案处理)获悉后，串招被告人陈某成，并持竹棍、刀赶到碰撞现场。在与郑某杰亲属郑某建理论时，发生争执，被告人陈某成和同案人陈某焊、陈某深持竹棍、刀追打郑某建，致郑某建全身多处受伤，经陆丰市公安局鉴定，郑某建的损伤属轻伤。后经调解，被告人一方赔偿受害人郑某建医药费人民币22000元。上述事实，有公诉机关、被告人提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受害人郑某建的陈述及照片辨认笔录；2、同案人郑某杰的陈述及照片辨认笔录；3、证人郑某斯的证言及照片辨认笔录；4、陆丰市公安局现场勘验检查笔录、照片及平面图；5、陆丰市公安局(陆)公(刑)鉴(伤检)字［2010］274号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定结果：郑某建的损伤程度属轻伤；6、受害人郑某建称被告人陈某成一方已赔偿其损失并要求给予被告人陈某成从轻处罚的笔录；8、被告人陈某成对其犯罪事实供述在卷。二、2009年7月14日晚9时许，被告人陈某成与同案人陈某焊等人因陈某焊的朋友被陈某智、蔡某杰等人殴打，便伺机报复。当在南塘镇二村木材市场的榕树下发现陈某智、蔡某杰等人驾驶摩托车经过该处时，持木棍、长刀对陈某智、蔡某杰等人进行殴打，致陈某智全身多处裂伤，经陆丰市公安局鉴定：陈某智的损伤属轻伤。后经调解双方达成赔偿协议，由被告人陈某成一方赔偿陈某智医药费人民币10000元。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受害人陈某智的陈述及辨认笔录；2、受害人蔡某杰的陈述；3、证人陈某文、郑某敏、陈某仕的证言；4、陆丰市公安局现场勘验检查笔录、照片及平面图；5、陆丰市公安局(2009)陆公刑活字第127号《法医学活体检验鉴定书》鉴定结果：陈某智的损伤程度属轻伤；6、2010年10月15日被告人陈某成的亲属与受害人陈某智亲属经调解达成的赔偿协议；7、被告人陈某成对其犯罪事实供述在卷。三、2009年4月30日晚11时许，被告人陈某成与同案人陈某焊、陈某棍、陈某俊、陈某深、陈某凯等人(均另案处理)持刀等凶器窜进本市南塘镇人民路李某晴的百草堂凉水茶店，对庄某豪、陈某男、邓某武进行殴打，店主李某晴见状便打电话告知其表兄陈某桐，当陈某桐驾驶小轿车到现场时，被告人陈某成等人持刀等凶器砸烂小轿车的车玻璃等，陈某桐见状将车开走。经陆丰市价格认证中心核价：陈某桐被毁坏的小轿车损失价值人民币1250元。后经调解，双方达成赔偿协议，被告人陈某成一方赔偿陈某桐的小轿车维修费人民币1000元。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实；1、受害人陈某桐的报案的陈述；2、受害人庄某豪、陈某男的陈述：3、证人郑某敏、李某嫒、李某晴、陈某跃、邓某武的证言：4、陆丰市公安局现场勘验检查笔录、照片及平面图；5、陆丰市价格认证中心陆价鉴［2009］36号《涉案物价格鉴定结论书》鉴定结果：被毁坏粤B.RY565别克小汽车的损失价值人民币1250元；6、被告人陈某成的亲属与陈某桐的亲属签订的《调解协议书》；7、陈某桐收到被告人陈某成赔偿款人民币1000元的收据；8、被告人陈某成对其犯罪事实供述在卷。本院认为：被告人陈某成无视国家法律，在同案人的串招下持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人陈某成结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为又构成故意毁坏财物罪。依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。视被告人陈某成归案后认罪态度好，有悔罪表现，其亲属已与各受害人达成赔偿协议，受害人的经济损失得到赔偿，并取得被害方的谅解。依法可给予酌情处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十九条之规定，判决如下：被告人陈某成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期一年零四个月，决定执行有期徒刑一年零一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即：自2010年9月11日起至2011年10月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  林乙成审判员  陈壮雄审判员  郑源泽二〇一一年一月二十八日书记员  徐泽辉
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第146号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人王路路，男，1986年4月10日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为安徽省界首市泉阳镇。2010年11月22日因本案被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人陈翔，四川守诚律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第1号起诉书指控被告人王路路犯盗窃罪，于2011年1月19日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王路路及其辩护人陈翔到庭参加诉讼，现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年11月4日11时许，被告人王路路到本市武侯区金花镇文昌村成都体育学院航空港校区男生宿舍xxx房间，趁室内无人之机，窃得被害人胡某、徐某某放在室内的“诺基亚”5730XM型手机（经鉴定价值人民币1697元）、“诺基亚”N73型手机（经鉴定价值人民币1106元）各一部；2010年11月22日11时许，被告人王路路再次来到该校区时，被校内学生发现并抓获，涉案“诺基亚”5730XM型手机已追回并发还被害人。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表、被告人到案经过及情况说明、被害人陈述、被告人供述、扣押及发还物品清单、现场及物证照片、检查笔录、价格鉴定结论、被告人户籍材料等。公诉机关认定被告人王路路的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。 被告人王路路对成都市武侯区人民检察院起诉指控犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议，请求法院从轻处罚。被告人的辩护人提出，被告人自愿认罪，悔罪态度好，积极退赔赃款，系初犯，请求法院对其从轻处罚。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王路路犯盗窃罪的事实及证据予以确认。另审理中，被告人王路路之亲属帮助其退赔了涉案“诺基亚”牌N73型手机的鉴定价值款。 本院认为，被告人王路路以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,其行为已构成盗窃罪。被告人王路路归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，积极退赃，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人自愿认罪，悔罪态度好，积极退赃的辩护意见与庭审查明的事实及证据相符，予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人王路路犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王路路犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 (刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年11月22日起至2011年4月21日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳（已缴纳）)。 二、涉案“诺基亚”牌N73型手机退赃款，返还本案被害人徐某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 代理审判员 刘 佳 二〇一一年一月二十五日 书 记 员 欧超男
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2010）槐商初字第1135号原告董钰，男，1975年1月4日出生，汉族，济南力合磁性材料有限公司经理，住济南市。委托代理人武震，山东昌平律师事务所律师。委托代理人王军，山东昌平律师事务所律师。被告济南智信达挂车制造有限公司，住所地济南市济阳县。法定代表人衡洁，总经理。被告衡洁，女，1949年12月10日出生，满族，济南智信达挂车制造有限公司总经理，住北京市。原告董钰与被告济南智信达挂车制造有限公司（以下简称智信达公司）、被告衡洁委托合同纠纷一案，本院于2010年12月20日立案受理后，依法由审判员杨克军适用简易程序，于2011年1月18日公开开庭进行了审理。原告董钰及其委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告智信达公司、被告衡洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董钰诉称：2009年8月至12月，原告给被告卖拖车，被告共欠原告96500元，原告多次催要未果，诉至法院，要求被告返还原告欠款96500元及相应的银行利息，诉讼费由被告承担。原告董钰提供的证据有：2010年1月12日被告智信达公司出具的对帐单一份，被告智信达公司工商登记基本情况表一份。被告智信达公司未答辩亦未提供证据。被告衡洁未答辩亦未提供证据。经审理查明：被告智信达公司系被告衡洁独立投资成立的一人有限责任公司。2009年被告智信达公司委托原告为其出售拖车。2010年1月12日，被告智信达公司向原告出具对帐单一份，确认截至2010年1月12日欠原告售车提成及垫付的定金36500元，期间向原告借款6万元，共计欠原告款项96500元。其后，被告智信达公司分文未付，为此形成诉讼。以上事实有原告董钰提供的2010年1月12日被告智信达公司出具的对帐单一份，被告智信达公司工商登记基本情况表一份及当事人陈述为凭，足以认定。本院认为，根据被告智信达公司向原告董钰出具的对帐单，双方债权债务关系明确，原告董钰要求被告智信达公司支付欠款96500元及该欠款自立案之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息合法有据，应予支持。另外，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案被告智信达公司系被告衡洁独资成立的一人有限责任公司，故原告董钰要求被告衡洁对被告智信达公司的上述债务承担连带责任符合上述法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告济南智信达挂车制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董钰支付欠款96500元。二、被告济南智信达挂车制造有限公司承担上述欠款的利息（自2010年12月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算），同上款一并付清。三、被告衡洁对被告济南智信达挂车制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元，减半收取1156.5元，由被告济南智信达挂车制造有限公司、被告衡洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨克军二〇一一年一月十八日书记员  于 娟
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）大刑初字第5号 公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。 被告人韦荣辉，绰号“特多”，男，1973年1月11日出生，广西大化瑶族自治县人，壮族，文盲，农民。住大化瑶族自治县。2001年4月23日因犯盗窃罪被大化瑶族自治县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2003年12月10日因犯抢劫罪被大化瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2008年4月2日因犯故意伤害罪被大化瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌盗窃罪，于2010年10月11日被大化瑶族自治县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于大化瑶族自治县看守所。 大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉［2010］151号起诉书指控被告人韦荣辉犯盗窃罪，于2010年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韦荣辉到庭参加诉讼，现已审理终结。 大化瑶族自治县人民检察院指控：2009年11月7日14时许，被告人韦荣辉窜到大化瑶族自治县那渡果场韦茂华家的牛栏，盗走韦茂华存放于牛栏里的三头黄牛。后被告人韦荣辉将三头黄牛牵到大化镇大化社区六洪屯的韦某家旧房（板下3号）的牛栏中藏匿。经鉴定，三头黄牛价格为6900元。 公诉机关认为被告人韦荣辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。 被告人韦荣辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2009年11月7日14时许，被告人韦荣辉潜入大化瑶族自治县那渡果场韦茂华家的牛栏内，盗走三头黄牛。后被告人韦荣辉将三头黄牛牵到本县大化镇大化社区板下屯3号的韦某家的牛栏里藏匿。经鉴定，被盗的三头黄牛价值人民币6900元。破案后，已将三头黄牛发还失主韦茂华。 另查明，被告人韦荣辉因犯盗窃罪，于2001年4月23日被大化瑶族自治县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因犯抢劫罪，于2003年12月10日被大化瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因犯故意伤害罪，于2008年4月2日被大化瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2009年6月11日刑满释放。 上述事实，有公诉机关提供的失主韦某华的陈述，证人蒙某、蓝某、韦某的证言，大化瑶族自治县价格认证中心大价证鉴字［2009］260号价格鉴定结论书，刑事判决书，辨认笔录及辨认照片，扣押物品及发还物品清单，被告人韦荣辉的供述等证据证实。公诉机关提供的证据均经庭审举证、质证，被告人韦荣辉无异议，且这些证据来源合法，反映客观真实，各证据之间能相互印证，形成锁链，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人韦荣辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦荣辉曾因犯罪多次被判处刑罚，屡教不改，且于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人韦荣辉归案后自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人韦荣辉犯罪的事实，性质、情节，对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下： 被告人韦荣辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金三千元。 （刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月11日起至2013年4月10日止。罚金限自本判决生效之次日起三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 代理审判员  韦丽华 二〇一一年一月六日 书 记 员  农晓利
山西省左权县人民法院 刑 事 判 决 书 (2011)左刑初字第3号 公诉机关山西省左权县人民检察院。 被告人赵英杰，男，汉族,1975年1月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，河南省扶沟县人。因涉嫌交通肇事，2010年2月26日被左权县公安局刑事拘留，同年3月12日被该局取保候审，2011年1月6日被本院取保候审。 左权县人民检察院以左检刑诉（2011）1号起诉书指控被告人赵英杰犯交通肇事罪,于2011年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员王志琴出庭支持公诉，被告人赵英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 左权县人民检察院指控:2010年2月25日20时20分左右，被告人赵英杰驾驶无号牌解放重型自卸货车由西向东行至南太S319线60km+400m左权县城内滨河路交警队附近路段时与王某驾驶的晋Ｋ×××××号颐达牌轿车相会发生碰撞，致王某受伤，经左权县人民医院抢救无效于当日死亡。事故发生后被告人赵英杰驾车驶离现场被左权县公安局民警查获。经左权县公安局交警大队认定：被告人赵英杰负本起事故的主要责任。 对上述指控，公诉机关提供了证人证言，书证、物证，勘验检查笔录，鉴定结论，被告人供述与辩解等予以证明。 公诉机关认为，被告人赵英杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。 被告人赵英杰对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明：2010年2月25日20时20分左右，被告人赵英杰驾驶无号牌解放重型自卸货车由西向东行至南太S319线60km+400m左权县城内滨河路交警队附近路段时与王某驾驶的晋Ｋ×××××号颐达牌轿车相会发生碰撞，致王某受伤，经左权县人民医院抢救无效于当日死亡。事故发生后被告人赵英杰驾车驶离现场被左权县公安局民警查获。经左权县公安局交警大队认定：被告人赵英杰负本起事故的主要责任。 另查明，被害人家属民事部分已得到赔偿，被害人家属表示不追究被告人的刑事责任。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证明。本院予以确认。 1、证人张某1证言证实，该是肇事车的车主，该雇佣赵英杰给该开车才三天时间，车没有保险和号牌，是年前从内蒙买的，价格15.8万元。 2、证人陈某、原某证言证实，2010年2月25日晚8时28分该接到单位张某3副队长电话，说滨河路发生一起交通事故，肇事车辆为一辆黄色翻斗车，现由西向东行驶，需立即将该车拦截，该当时和同事郑某等人在滨河公园东入口附近执勤，就将车停在了路中间，很快该发现肇事车辆由西向东驶来，该和同事将车拦住，发现该车前部右面变形，并且水箱漏水，后来副大队长高某1、张某3赶到现场将驾驶员带走。 3、证人张某2证言证实，2010年2月25日晚8时左右，该在滨河路看灯展，看见滨河路上一大车与一小车相撞，大车停顿了一下，司机没有下车，开着向东走了。 4、证人张某3、高某1证言证实，2010年2月25日晚，该拦截了一辆在滨河路肇事的黄色大型自卸货车，该车肇事后，停了一下，就往东行驶，在离事发地点300米左右，被该同事拦住，车右前部有明显碰撞痕迹，正在漏防冻液。 5、当庭出示道路交通事故现场勘验检查笔录、交通事故现场图、交通事故比例图及交通事故现场照片证实，现场位于南太S319线60km+400m处，发生事故时间为2010年2月25日20时20分，肇事车辆为黄色车头、红色车厢、无号牌解放自卸车，在发生事故地点350米处拦截后停放，车辆右前部受损，受损车牌号为晋Ｋ×××××。 6、各方当事人身份证明，驾驶证、行车证等复印件及信息查询结果。 7、交通事故赔偿协议的相关证据证实，被害人家属民事部分已得到赔偿，被害人家属表示不追究被告人的刑事责任。 8、左权县公安局公（左权）鉴（尸）字【2010】第06号尸体检验报告书及尸检照片证实，死者王某系交通事故致腹腔脏器破裂引起失血性休克而死亡。 9、山西省榆次司法鉴定中心榆次区中医院【2010】检字第Z008号出具检验报告证实，王某血液中检出酒精，其酒精含量为16.07mg/100ml。 10、山西省榆次司法鉴定中心榆次区中医院【2010】检字第Z009检验报告证实，赵英杰血液中未检出酒精。 11、左权县公安局交通警察大队左公交认字【2010】第00005号道路交通事故认定书证实，赵英杰在本起事故中负主要责任，王某在本起事故中应负次要责任。 本院认为，被告人赵英杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以确认。被告人赵英杰归案后，认罪态度较好，又系初犯，有悔罪表现，被害人家属得到赔偿后能谅解被告人，对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下： 被告人赵英杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  赵德华 审判员  杨春光 审判员  张 楠 二〇一一年一月十七日 书记员  杨 芳
山西省左权县人民法院 刑 事 判 决 书 (2011)左刑初字第5号 公诉机关山西省左权县人民检察院。 被告人马新忠，男，汉族，1970年9月1日生，小学文化，农民，山西省左权县人。因涉嫌盗伐林木，2010年11月23日被左权县公安局刑事拘留，同年11月30日被该局取保候审，2011年1月13日被本院取保候审。 被告人张贵江，男，汉族，1961年7月15日出生，文盲，农民，山西省左权县人。因涉嫌盗伐林木，2010年11月23日被左权县公安局刑事拘留，同年11月30日被该局取保候审，2011年1月13日被本院取保候审。 左权县人民检察院以左检刑诉（2011）3号起诉书指控被告人马新忠、张贵江犯盗伐林木罪，于2011年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马新忠、张贵江到庭参加诉讼。现已审理终结。 左权县人民检察院指控： 2010年11月8日下午，被告人马新忠、张贵江到左权县盗伐该村集体5棵杨树，后以1100元的价格卖于左权县营盘街王某带锯加工厂。 2010年11月9日下午，被告人马新忠、张贵江再次到左权县盗伐该村集体5棵杨树，后以740元的价格卖于左权县营盘街王某带锯加工厂。 以上，被告人马新忠、张贵江盗伐林木2次，折合蓄积4.8228立方米。除追回15截木材外，其余已使用。 上述事实，被告人马新忠、张贵江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某1、张某1、郭某2、张某2、王某的证言，现场勘验检查工作记录及现场照片，左权县公安局扣押、处理、发还、移交物品清单，被盗林木蓄积鉴定结论，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马新忠、张贵江违反森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体林木,数额较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人马新忠、张贵江归案后，认罪态度较好，能主动缴纳罚金，又系初犯，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人马新忠犯盗伐林木罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。 二、被告人张贵江犯盗伐林木罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。 三、作案工具刀锯一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵德华 二〇一一年一月十八日 书记员  杨 芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）苏中刑二终字第0028号原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。上诉人（原审被告人）闵建华，男，1956年2月11日出生于江苏省太仓市，汉族，大学文化，原系太仓市人民法院执行庭审判员，住太仓市。2010年2月4日因涉嫌犯执行判决、裁定滥用职权罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控原审被告人闵建华犯执行判决、裁定滥用职权罪一案，于2010年12月10日作出（2010）园刑二初字第0095号刑事判决，以执行判决、裁定滥用职权罪判处被告人闵建华有期徒刑二年。原审被告人闵建华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人闵建华申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人闵建华撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条之规定，裁定如下：准许上诉人闵建华撤回上诉。苏州工业园区人民法院（2010）园刑二初字第0095号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏险峰代理审判员  孙 莹代理审判员  王美新二〇一一年一月二十六日书 记 员  冯 斌
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2011）海法刑初字第4号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人颜伦锐，男，1976年1月7日出生，汉族，广东省汕尾市人，小学文化，住汕尾市城区。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检刑诉（2010）226号起诉书指控被告人颜伦锐犯盗窃罪，于2010年12月17日向本院提起公诉。本院审查后于同月22日立案，并依法组成合议庭，于2011年1月10日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员谢淮兵出庭支持公诉，被告人颜伦锐到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控被告人颜伦锐于2010年10月9日14时许，到海丰县海城镇红城大道某汽车配件行门口，坐上陈某1停放在该处的1辆粤Ｎ×××××三雅125C二轮摩托车（价值人民币2100元），准备将该车推走时，被陈某1等人发现抓获扭送公安机关。在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了相应的证据。海丰县人民检察院认为，被告人颜伦锐无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，由于意志以外的原因而未得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。被告人颜伦锐是未遂犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。被告人颜伦锐对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2010年10月9日14时许，被告人颜伦锐到海丰县海城镇红城大道某汽车配件行门口，坐上陈某1停放在该处的1辆粤Ｎ×××××三雅125C二轮摩托车（价值人民币2100元），在准备推走该车时，被陈某1等人发现抓获扭送公安机关。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1、被告人颜伦锐在开庭时对上述认定的事实没有异议。2、被害人陈某1的陈述，2010年10月9日14时许，我将1辆粤Ｎ×××××红色三雅牌太子摩托车停放在城北居委公园路某汽车配件行门口，不久我就发现有1名男人坐在我的车上将车后退了约1米，于是我就从店内出来将该男人抓住并报警，不久公安同志到现场并将该人带来派出所。经辨认照片，指出颜伦锐就是其店门口盗窃摩托车被抓住的人。3、证人陈某2的证言，2010年10月9日14时许，我在我的贸易行门口调漆油，突然看见有1名年约35岁，皮肤较黑中等身材的男人坐上我隔离“某汽车配件”店门口停放的1辆红色太子两轮摩托车，然后向其门前退出，大约退了1个车位的距离（约1.5米远）时，被我们当场发现，于是我便问他你为什么坐上我们的摩托车而且还退走，那人见我问他时，便弃车逃跑，当时我和我侄子陈某3等人便在其后面追赶，最后在我店对面的“成就职业介绍所”旁边巷道时，那偷车的男人被我们追上抓获。之后，我们之中有一人报警，不一会儿，新园派出所的同志就到现场把该偷车的男人载到派出所审查了。经辨认照片，指出颜伦锐就是某汽车配件店门口盗窃摩托车的人。4、证人陈某3的证言，我今天下午在我的贸易行的门口做工，约2时10分，有1名约有30多岁的男青年穿一休闲鞋，坐上我隔壁某配件店，停放在门口的二轮红色太子摩托车，坐上摩托车后，该男青年将摩托车后退了约有1.5米，我们几人发现后，该男青年就跳下摩托车就往公路跑，摩托车倒在原地，我和工友陈某2等人追了约有50米在对面巷道，被我们抓获。然后报110，隔了约10多分钟，警察就来到现场，将该盗摩托车的男青年带上警车载走。经辨认照片，指出颜伦锐就是在其贸易行门口盗窃摩托车的人。5、海丰县公安局出具的扣押、发还物品清单，证实在颜伦锐身上缴获钥匙3窜，共11把；扣押红色三雅牌摩托车1辆，已发还陈某1。6、作案现场及赃物照片证实。7、海丰县公安局新园派出所出具的“抓获经过”，证实抓获被告人颜伦锐的经过。8、汕尾市公安局出具的“户籍证明”，证实被告人颜伦锐是1976年1月7日出生。9、海丰县价格认证中心出具的的海价认字（2010）146号《涉案财产价格鉴定结论书》，证实涉案物三雅125C二轮摩托车1辆价值人民币2100元。以上证据，经当庭出示、质证，本院予以确认。本院意见，被告人颜伦锐无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，由于意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪（未遂）。公诉机关指控被告人颜伦锐所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人颜伦锐是未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一、二款之规定，判决如下：被告人颜伦锐犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月9日起至2011年3月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李捷辉审判员  陈伟忠审判员  陈小娟二〇一一年一月二十日书记员  陈浩翰附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（1）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（1）盗窃珍贵文物，情节严重的。
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第74号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人阿后木呷，男，1986年10月1日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，农民，户籍所在地为四川省越西县。2010年9月24日因吸毒被成都市公安局武侯区分局强制隔离戒毒两年，同年10月26日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2010）第859号起诉书指控被告人阿后木呷犯盗窃罪，于2010年12月27日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人阿后木呷到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年9月24日4时许，被告人阿后木呷在本市武侯区董家湾南街“交大格外”在建工地的水电安装库房内，趁被害人冯某某、任某某熟睡之机，盗走被害人惠普牌COMPAQ516型笔记本电脑1部、诺基亚6670型手机1部（经鉴定，共价值人民币3347元）及杂牌手机两部。被害人发现后，在工地外将被告人阿后木呷抓获。 为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表；挡获经过；被告人供述；被害人陈述；证人证言；扣押及发还物品清单；现场图及现场照片；价格鉴定结论；被告人户籍材料及尿液毒品检验报告；价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人阿后木呷的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚；并提出对被告人适用十个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议。 被告人阿后木呷对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议；对公诉机关量刑建议无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人阿后木呷犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人阿后木呷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人阿后木呷当庭认罪，悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚；本案赃物追回退还被害人，酌情予以从轻处罚；被告人阿后木呷有吸毒恶习，酌情予以从重处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人阿后木呷犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人阿后木呷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年10月26日起至2011年8月25日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 代理审判员  张熙杰 二０一一年一月五日 书 记 员  马玲菲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）芝商初字第116号原告：山东飞洋热工设备有限公司。住所地：济南市历城区临港经济开发区南区凤歧路3811号。法定代表人：孙建敏，该公司董事长。委托代理人：李庆泉、张松，山东飞洋热工设备有限公司工作人员。被告：烟台瑞鹏商贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区电厂东路67号。法定代表人：周厚昌，该公司经理。本院在2011年1月6日立案受理的原告山东飞洋热工设备有限公司与被告烟台瑞鹏商贸有限公司为招标投标买卖合同纠纷一案，原告于2011年1月17日以被告自动履行付款义务为由书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告山东飞洋热工设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东飞洋热工设备有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告山东飞洋热工设备有限公司自行负担（已交纳）。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一一年一月十七日书 记 员  李 冉
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭下商初字第890号原告：中国建设银行股份有限公司浙江省分行。负责人：余静波。委托代理人：李坤华。被告：徐路峰。原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行（以下简称建行省分行）为与被告徐路峰信用卡纠纷一案，于2010年5月27日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2011年1月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告建行省分行的委托代理人李坤华到庭参加诉讼，被告徐路峰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行省分行起诉称：被告徐路峰于2004年12月与原告签署信用卡领用协议，向原告申领了中国建设银行信用卡，卡号为×××5766。后被告使用了该卡，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。至2009年12月7日，被告拖欠原告本金3498.82元、利息6580.57元、滞纳金1647.57元。利息计算到全部款项还清为止。鉴于上述情况，故诉至法院，要求判令：1、被告向原告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金等人民币11726.96元（利息暂计至2009年12月7日止）及被告还清上述款项之日止的逾期利息（以11726.96元为本金，日利率为万分之五，按月计收复利）；2、本案因诉讼引起的所有费用由被告承担。原告建行省分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表；2、中国建设银行龙卡信用卡领用协议；3、信用卡征信审核审批意见表、信用卡欠款还款计划书（复印件）、信用卡签收单。上述证据1-3共同证明原被告双方之间的权利义务关系。4、徐路峰交易明细，证明被告使用信用卡的状况，截至2009年12月7日被告拖欠原告本金、利息、滞纳金合计11726.96元。5、被告身份证（复印件），证明被告的身份情况。被告徐路峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告建行省分行所举证据经本院审核后认为：上述证据1-5客观真实，与待证事实存在关联性，具有证明效力，故本院予以确认。综上，经审理本院认定的事实与原告建行省分行诉称事实基本一致。本院认为，被告徐路峰向原告建行省分行申领信用卡后，在使用过程中发生透支的事实清楚，其未及时归还透支款是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐路峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告徐路峰于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行信用卡透支本金3498.82元、利息6580.57元、滞纳金1647.57元，合计11726.96元；二、被告徐路峰于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行逾期利息，逾期利息自2009年12月8日起以每日万分之五的利率计算至本判决确定的履行期限届满日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元、公告费650元，合计743元，由被告徐路峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审  判  长 李旭峰代理 审 判员 邱洁健人民 陪 审员 岑宪权二〇一一年一月十日书记员（代） 汪国庆
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2010）海法民二初字第42-3号原告：庄圳灿，男，汉族，1979年11月8日出生，住所地：海丰县。被告：胡中江，男，汉族，1971年2月5日出生，住所地：河南省信阳市固始县。第三人：陈海滨，男，汉族，1964年11月20日出生，住所地：普宁市。本院于2010年12月22日作出（2010）海法民二初字第42-1号财产保全的裁定，现因原告撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条之规定，裁定如下：解除对旧履带式挖掘机（小松牌PC200-5型，机号57869）的扣押。审 判 长 ：黄春婵审 判 员 ：吴海英代理审判员 ：彭俊生二〇一一年一月××日书 记 员 ： 吕 通
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13616号原告：莫小莉，女，1983年12月18日出生，壮族，住广西忻城县，委托诉讼代理人：汪胜斌，广东安南律师事务所律师。被告：蔡积安，男，1969年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告莫小莉诉被告蔡积安民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用普通程序于2018年12月28日公开开庭进行了审理，原告莫小莉的委托诉讼代理人汪胜斌到庭参加了诉讼，被告蔡积安经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫小莉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金450000元及支付利息144000元（自2017年1月1日起暂计至2018年7月31日，按月利率2%计算）给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告莫小莉与被告蔡积安于2010年在广西××县认识，后来成为朋友。从2011年开始，被告以资金周转困难为由，先后从原告借款450000元（从原告的农行账号62×××15分别于2011年1月8日、1月11日、11月17转款15万元、2万元、2万元；2012年7月24日转款10800元、2014年2月17日、3月25日转款10万元5万元，于2015年6月8日从原告的另一农行账户转款1万元，其他借款的转账记录无法查找）。原被告双方于2016年9月22日进行对账，被告向原告出具《借条》，并承诺2016年底还清，否则要承担利息（按月计2%)；但被告却一分钱都没有归还过。为了保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。原告莫小莉围绕其诉讼请求提供了借条、银行卡交易明细清单、3份业务回单，本院均予以确认。原告莫小莉庭后补充提供其名下账户62×××15自2011年1月8日至2018年12月26日期间的银行交易流水，可以作为认定本案事实的参考依据。结合原告的举证及陈述，本院认定以下事实：原告莫小莉称：原告从事化妆品和服装生意，被告蔡积安在广西来宾市××县开矿，双方在交接过程中认识。原告莫小莉曾多次向被告蔡积安转账款项，根据莫小莉名下账户交易记录反映原、被告款项往来如下：            付款时间              付款金额              付款人              收款人                  2011-1-8              50000元              莫小莉              蔡积安                  2011-1-8              100000元              莫小莉              蔡积安                  2011-1-11              20000元              莫小莉              蔡积安                  2013-12-16              300元              蔡积安              莫小莉                  2013-12-16              3000元              蔡积安              莫小莉                  2014-1-26              6000元              蔡积安              莫小莉                  2014-2-17              100000元              莫小莉              蔡积安                  2014-3-25              50000元              莫小莉              蔡积安                  2015-12-1              3000元              蔡积安              莫小莉      2016年9月22日，借款人蔡积安出具《借条》，载明：“蔡积安向莫小莉借45万元（大写肆拾伍万元正），该款于2016年低归还，分2017年还完。如果到期不还的，则按月利率2%计算并承担诉讼费、律师代理费。”原告莫小莉称《借条》金额45万元不包含被告拖欠的利息。本院认为，结合《借条》与银行转账记录，本院确认原、被告之间存在真实的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”虽然原告莫小莉持有《借条》原件，但《借条》本金45万元远高于原告莫小莉转账给蔡积安款项总额，且原告莫小莉也未能提供微信聊天记录、通话录音、蔡积安付息记录等证据证明原告莫小莉交付了借款45万元，故本院根据银行转账记录确认原告莫小莉向被告蔡积安交付了本金32万元。原告莫小莉称2016年9月22日前被告蔡积安需按月利率2%向原告支付利息，但缺乏证据予以证明，本院认定被告蔡积安于2016年9月22日前向原告转账12300元是用于归还本金。经计算，截至2016年9月22日，被告蔡积安欠原告莫小莉借款本金307700元。《借条》约定被告蔡积安需在2016年底归还款项，逾期还款按月利率2%计付利息，现已超过还款期限，被告蔡积安需向原告莫小莉归还借款本金307700元，并应以307700元为本金按年利率24%自2017年1月1日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡积安应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金307700元，并应以307700元为本金按年利率24%自2017年1月1日至实际清偿之日计付利息给原告莫小莉，息随本清；二、驳回原告莫小莉的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取计9740元（原告已预交），由原告莫小莉负担2784元，被告蔡积安负担6956元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告莫小莉已预交的受理费6956元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  郭焕燕人民陪审员  陈艳芬二〇一九年一月十八日书 记 员  邓文婷