浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙湖刑终字第145号原公诉机关安吉县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡仁强，农民。因本案于2010年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。原审被告人楼华宝，农民。因本案于2010年5月15日被刑事拘留，同年6月13日取保候审，同年11月5日被依法逮捕。2010年11月16日因患病由安吉县人民法院改变强制措施为取保候审。现在居住地候审。原审被告人陈某甲，农民。因本案于2010年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。同年11月9日改变强制措施为取保候审。现在居住地候审。原审被告人邵某甲，农民。因本案于2010年5月15日被刑事拘留，于同年6月21日被依法逮捕。同年11月9日改变强制措施为取保候审。现在居住地候审。原审被告人雷某甲，农民。因本案于2010年5月17日被取保候审。现在居住地候审。原审被告人雷某乙，农民。因本案于2010年5月15日被取保候审。现在居住地候审。原审被告人邵某乙，农民。因本案于2010年5月17日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。现在居住地候审。原审被告人虞某，农民。因本案于2010年5月15日被取保候审。现在居住地候审。原审被告人陈某乙，农民。2009年1月8日因犯交通肇事罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。因本案于2010年5月19日被取保候审，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。原审被告人邵某丙，农民。2010年4月19日因盗窃被安吉县公安局行政拘留12日。因本案于同年5月17日被取保候审。现在居住地候审。安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人蔡仁强、楼华宝、陈某甲、邵某甲、雷某甲、雷某乙、邵某乙、虞某、陈某乙、邵某丙犯强迫交易罪，被告人蔡仁强、楼华宝、陈某甲犯敲诈勒索罪一案，于2010年11月5日作出（2010）湖安刑初字第359号刑事判决，原审被告人蔡仁强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）强迫交易事实1.2009年11月份，被告人蔡仁强得知安吉县递铺镇塘埔竹贸城家博园二期工程工地有挖掘机在施工时，纠集被告人楼华宝及陈某甲、邵某甲、雷某甲、雷某乙、邵某乙、虞某、陈某乙、邵某丙等十几人赶到安吉县递铺镇塘埔竹贸城家博园二期工程工地，采用阻拦挖机施工、威胁恐吓施工负责人的方式，逼迫施工单位将该工地使用的挖掘机交给被告人蔡仁强安排，建筑材料由被告人楼华宝及陈某甲、邵某甲、雷某甲、雷某乙、邵某乙、虞某、陈某乙、邵某丙的拖拉机车队运输。之后，被告人蔡仁强安排了其叫来的挖掘机施工，被告人楼华宝负责挖掘机的结帐。被告人蔡仁强、楼华宝共结得挖掘机施工款人民币247850元，非法获利人民币9125元。2.2009年10月份，安吉县递铺镇塘埔竹贸城家博园二期工程开工前期，时任东滨13队运输车队队长的被告人邵某甲召集了东滨13队的拖拉机手被告人楼华宝、陈某甲、雷某甲、雷某乙、邵某乙、虞某、陈某乙、邵某丙开会，并提出，该工地征用的是东滨13队的土地，工地建筑材料应由东滨13队的车队运输、定运输价格，否则让工地“不安耽”。2009年11月份，被告人邵某甲、陈某甲、楼华宝、雷某甲、雷某乙、邵某乙、虞某、陈某乙、邵某丙采用阻拦施工的办法，逼迫施工方同意将工地建设材料运输交给被告人的拖拉机车队运输。后被告人邵某甲、陈某甲、楼华宝、雷某甲、雷某乙、邵某乙、虞某、陈某乙、邵某丙取得该工地所有建设材料的运输业务，共结得建设材料运输款人民币109235元。（二）敲诈勒索事实2009年11月份前后，被告人蔡仁强、楼华宝、陈某甲在安吉县递铺镇塘埔竹贸城家博园一期工地开工期间，借要承包该工地土方工程为由，采用阻碍正常施工相威胁的方法，向施工负责人施观考索取不承包该工地土方工程的补偿款人民币18000元。被告人蔡仁强分得人民币8000元，被告人楼华宝、陈某甲各分得人民币5000元。案发后，被告人雷某甲、虞某、陈某乙、邵某丙主动到公安机关投案。原判认定以上事实所采信的证据有：被害人余北方、余云南、余河南、余四龙、施观考等人的陈述，证人吕根龙、陈圣什、陈荣峰、卢旭明、吴忠、方建新、严静江等人的证言，建设工程施工合同、领款凭证、人口信息、刑事判决书、抓获经过、户籍证明、情况说明、被告人供述等证据予以证实。原审认为被告人蔡仁强、楼华宝、陈某甲、邵某甲、雷某甲、雷某乙、邵某乙、虞某、陈某乙、邵某丙的行为均已构成强迫交易罪；被告人蔡仁强、楼华宝、陈某甲的行为均已构成敲诈勒索罪。被告人蔡仁强、楼华宝、陈某甲应数罪并罚。在敲诈勒索共同犯罪中，被告人蔡仁强、楼华宝起主要作用，系主犯，被告人陈某甲起辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。案发后，被告人雷某甲、虞某、陈某乙、邵某丙主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人陈某乙在缓刑考验期间内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，以被告人蔡仁强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金四千元。以被告人楼华宝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千五百元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千五百元。以被告人陈某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年八个月，犯强迫交易罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元；决定执行有期徒刑二年八个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一千五百元。以被告人邵某甲犯强迫交易罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。以被告人雷某甲犯强迫交易罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。以被告人雷某乙犯强迫交易罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。以被告人邵某乙犯强迫交易罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金一千五百元。以被告人虞某犯强迫交易罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。以被告人陈某乙犯强迫交易罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元；撤销安吉县人民法院（2009）湖安刑初字第17号刑事判决书对被告人陈某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千五百元。以被告人邵某丙犯强迫交易罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金一千五百元。上诉人蔡仁强上诉提出，1、关于强迫交易罪部分，其暴力威胁（对余北方等人）与交易行为（与严静江）是发生在不同对象之间，严静江是自愿将挖掘机业务分包给他的，强迫行为与交易行为没有因果关系，不符合强迫交易的犯罪构成；2、关于敲诈勒索罪部分，其没有以言语、行为的方式表示过要阻碍正常施工，18000元的钱款是施观考基于希望被告人帮助协调与村民的关系等原因而主动提出支付的，带有自愿性和主动性，请求二审能撤销一审判决，改判其无罪。经审理查明，原判认定上诉人蔡仁强及原审被告人楼华宝、陈某甲、邵某甲、雷某甲、雷某乙、邵某乙、虞某、陈某乙、邵某丙分别结伙采用威胁手段强迫他人接受服务的事实，上诉人蔡仁强及原审被告人楼华宝、陈某甲以非法占有为目的，采用威胁的手段，勒索他人钱财的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。本院认为，上诉人蔡仁强及原审被告人楼华宝、陈某甲、邵某甲、雷某甲、雷某乙、邵某乙、虞某、陈某乙、邵某丙采用威胁手段强迫他人接受服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪；上诉人蔡仁强及原审被告人楼华宝、陈某甲以非法占有为目的，采用威胁的手段，勒索他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于上诉人提出的上诉理由，审理认为：1、原判认定上诉人蔡仁强伙同楼华宝等人，采用阻拦挖机施工、威胁恐吓施工负责人的方式逼迫施工单位从而取得挖掘机业务的事实，有上诉人蔡仁强及原审被告人楼华宝、陈某甲、邵某甲等人的供述，被害人余北方、余云南、余河南、余四龙的陈述及证人严静江等人的证言予以证实。审理认为，根据同案人供述、证人证言、被害人陈述可以互相印证证实施工单位在受到蔡仁强逼迫后才答应将挖掘机工程交给蔡仁强安排，上诉人蔡仁强提出严静江是自愿将挖掘机业务分包给他的，强迫行为与交易行为没有因果关系的意见，与事实、法律不符，不予采信。2、上诉人蔡仁强与楼华宝、陈某甲敲诈勒索的犯罪事实，有上诉人蔡仁强和原审被告人楼华宝、陈某甲的供述，以及被害人杨永伟、施观考的供述予以证实。上诉人蔡仁强提出其没有要阻碍正常施工，钱款是施观考自愿支付的意见，与查明的事实不符，不予采信。原审定罪及适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回上诉人蔡仁强的上诉；二、维持安吉县人民法院（2010）湖安刑初字第359号刑事判决。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈克娥审 判 员  杨 峰代理审判员  蒋 敏二〇一一年一月十九日书 记 员  沈 飞