wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陆河县人民法院执 行 裁 定 书（2011）汕河法执字第13-1号申请执行人陈某某，男，1968年6月19日出生，汉族，江西省乐安县人，现住陆河县水唇开发区。被执行人彭某某，男，1962年11月26日出生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县。申请执行人陈某某申请执行彭某某工程款纠纷一案，本院于2011年3月7日作出（2010）陆河法民一初字第129号民事判决书判决：被告彭某某在本判决生效之日起十日内直接支付人民币15964元给原告陈某某，因被执行人彭某某未履行该判决书所确定的义务，权利人陈某某同意由本院主动执行，本院于2011年4月20日以（2011）汕河法执字第13号立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人彭某某发出执行通知书，责令被执行人彭某某限期履行判决所确定的义务，执行期间因被执行人彭某某不服本院作出（2010）陆河法民一初字第129号民事判决，向汕尾市中级人民法院申请再审，汕尾市中级人民法院于2011年8月11日作出（2011）汕中法民申字第2号受理案件通知书。被执行人彭某某于2011年8月5日向本院提出延缓执行申请书。本院认为，执行人彭某某对本院作出（2010）陆河法民一初字第129号民事判决不服，向汕尾市中级人民法院申请再审，汕尾市中级人民法院也受理了该案件目前正在审查阶段，因申请执行人陈某某系江西省乐安县籍人，本案若被汕尾市中级人民法院再审改变原判决的结果，届时将会造成执行回转的困难，被执行人也强烈要求本案暂缓执行。根据本案的实际情况，经合议庭讨论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）汕河法执字第13号案的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈志宏审判员  彭树潺审判员  叶佐滔二〇一一年八月二十九日书记员  张振茂
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2011）汕河法民二初字第28号原告陆河县农村信用合作联社法定代表人罗方星，理事长。委托代理人谢史宁，经理。被告刘丽花，女，汉族，陆河县人，住址：陆河县。被告刘秋寒，男，汉族，广东省陆河县人，住址：陆河县。原告陆河县农村信用合作联社诉被告刘丽花、刘秋寒借款合同纠纷一案，本院于2011年6月15日受理后，于2011年8月8日公开开庭进行了审理。原告陆河县农村信用合作联社委托代理人谢史宁到庭参加诉讼，被告刘丽花、刘秋寒经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆河县农村信用合作联社诉称：2007年6月18日，被告刘丽花向原告借去人民币10000元，并由被告刘秋寒提供保证担保。此后，未能依合同约定于2009年6月17日归还借款。被告只支付了2007年9月21日之前的利息。原告多次向被告刘丽花提出偿款要求，但被告刘丽花置之不理，迫于无奈，原告只得依法向法院提起此次诉讼。诉讼请求：1、判令被告刘丽花立即归还原告借款人民币10000元及相应的利息（从2007年9月21日至2009年6月17日止，利息按月利率8.325%计，共1762.14元；从2009年6月18日起至执行完毕时止，利息按月利率13.5%计）；2、判令被告刘秋寒对被告刘丽花的债务承担连带清偿责任。3、判令被告刘丽花承担本案诉讼费用。原告对上述事实提出的证据有：1、（新田社）保借合字第20070618004号借款合同；2、2007年6月18日借款借据，以上证据证明被告刘丽花借款、刘秋寒担保的事实；3、常住人口登记卡，以证明被告刘丽花身份；4、被告刘秋寒身份证复印件，以证明被告刘秋寒的身份；5、企业法人营业执照、金融许可证复印件，证明原告的诉讼主体。被告刘丽花、刘秋寒未到庭，未提交书面答辩，也无提交证据。本院查明：被告刘丽花于2007年6月18日向原告陆河县农村信用合作联社借款人民币10000元，并由刘秋寒提供保证担保，三方签订了（新田社）保借合字第20070618004号保证借款合同。被告刘丽花只支付了2007年9月21日之前的利息，未能依合同约定于2009年6月17日归还借款。故原告提起诉讼：请求：1、判令被告刘丽花立即归还原告借款人民币10000元及相应的利息（从2007年9月21日至2009年6月17日止，利息按月利率8.325%计，共1762.14元；从2009年6月18日起至执行完毕时止，利息按月利率13.5%计）；2、判令被告刘秋寒对被告刘丽花的债务承担连带清偿责任。3、判令被告刘丽花承担本案诉讼费用。本院认为：原、被告签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告刘丽花未按约偿还借款本息，已构成违约。原告陆河县农村信用合作联社请求被告刘丽花归还借款及相应的利息，并由被告刘秋寒承担连带清偿责任的理由正当，应予支持。被告刘丽花、刘秋寒经传票传唤，无正当理由未到庭，放弃自已的诉讼权利，责任自负。为保护公民和法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告刘丽花应在判决生效之日起十五日内偿还原告陆河县农村信用合作联社借款人民币10000元及相应利息（从2007年9月21日起计至本判决确定的还款之日止，利率按合同和中国人民银行的相关规定执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告刘秋寒对上述债务本息承担连带责任保证。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘丽花承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于广东省汕尾市中级人民法院.审判员  彭武志二〇一一年八月十二日书记员  叶伟文
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）珠中法民一终字第422号上诉人（原审被告）：吴则启，男，汉族，1976年2月16日出生，住河南省光山县。委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海市宝地物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲。法定代表人：黄婵华，总经理。委托代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。委托代理人：罗桂成，广东泰诺律师事务所律师。上诉人吴则启与被上诉人珠海市宝地物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市香洲区人民法院于2011年4月20日作出了（2011）香民一初字第960号民事判决，上诉人吴则启不服，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴则启以双方已达成和解为由于2011年8月9日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吴则启申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，且没有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第190条规定不准撤诉的情形，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许上诉人吴则启撤回上诉。二审诉讼费10元，减半收取为5元，由上诉人吴则启负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟庆锋代理审判员  徐烽娟代理审判员  李 灵二〇一一年八月十五日书 记 员  马史明
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）苏中知民初字第0154号原告彭荣福。委托代理人刘军，江苏正盛律师事务所律师。委托代理人**，江苏正盛律师事务所律师。被告李泽芳，系苏州市金阊区墨派家具经营部业主。被告王小龙，系苏州市相城区北桥昌龙家具厂业主。原告彭荣福与被告李泽芳、被告王小龙侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2011年6月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告彭荣福于2011年8月5日以相关证据暂时无法取得为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭荣福自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭荣福撤回起诉。案件受理费1260元，减半收取为630元，由原告彭荣福负担。审 判 长  庄敬重代理审判员  赵晓青代理审判员  柯爱艳二〇一一年八月五日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第601号原告：烟台交运集团货运有限公司。住所地：烟台市芝罘区环海路94号。法定代表人：窦洪钢，该公司董事长。委托代理人：乔国庆、巴信鸿，烟台交运集团货运有限公司工作人员。被告：李浩杰，男，1977年6月28日出生，汉族，住莱阳市。原告烟台交运集团货运有限公司与被告李浩杰为货车挂靠营运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巴信鸿到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，根据我公司与被告在2009年11月19日签订的车辆挂靠经营合同，被告将其自有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号挂车挂靠在我公司名下自主经营。被告在挂靠期间每月应向我公司交纳服务费200元。被告同意由我公司统一办理车辆保险手续，并一次性交足保费。合同签订后，被告将车辆挂靠我公司名下，但未按合同约定到我公司统一办理车辆保险续保手续。故请求：（一）解除我公司与被告签订的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号挂车的挂靠经营合同；（二）确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号挂车的所有权归被告所有，责令其办理该车的过户手续，费用由被告自理。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号挂车之实际车主。2009年11月19日，原告与被告在签订的车辆挂靠经营合同中约定，被告将其自有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号挂车入籍原告，自主经营，自负盈亏；协议期间自2009年11月19日起至2011年12月31日止；协议期内，被告必须按原告要求办理车辆保险手续，投保不得低于50万元保额的第三者责任险、交强险、司乘险、不计免赔险。人身意外伤害险、车损险等，被告可根据情况自行选择投保。保单原件交原告保存；保险将到期时，原告应提前一个月将车辆投保项目、核保数额以三联单形式通知被告，被告应及时到保险公司办理续保手续。最后10天仍不办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权。履约中，被告自2009年11月19日起将其所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号挂车挂靠于原告名下，但在原告电话通知其交纳保费后未按合同约定到原告处统一办理2011年7月1日至2012年6月30日的车辆续保手续。本院确认的上述事实,有挂靠经营合同、行驶证复印件、保险到期明细、被告的身份证复印件和原告的工商材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，（一）原告与被告订立的车辆挂靠经营合同主要条款完备，双方的权利义务约定明确，且没有违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为有效。（二）双方在签订的车辆挂靠营运合同中，明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号挂车所有权及经营权均归被告享有。因此，原告请求确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院予以支持。（三）被告在原告电话通知其交纳保费后亦未按合同约定到原告处统一办理2011年7月1日至2012年6月30日的车辆续保手续，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的“最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权”之约定，主张解除货车挂靠合同，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。（四）庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，决定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定缺席判决本案。综上所述，判决如下：一、解除原告烟台交运集团货运有限公司与被告李浩杰订立的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号挂车的挂靠经营合同；二、确认车牌照为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号挂车的所有权归被告李浩杰所有。限被告李浩杰于本判决生效之日起10日内办理将鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号挂车的车籍从原告烟台交运集团货运有限公司名下过户至自己名下的登记手续，费用由被告自理。案件受理费200元，由被告李浩杰负担。因原告烟台交运集团货运有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年八月十五日书 记 员  刘俊廷
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕城法刑初字第99号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人林镇伟，男，1989年6月5日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，住汕尾市城区。因本案于2011年3月4日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2011）第91号起诉书指控被告人林镇伟犯抢劫罪，于2011年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员马国新出庭支持公诉，被告人林镇伟到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2011年3月3日凌晨4时许，被告人林镇伟窜到汕尾市城区某网吧，看见殷某正在该网吧上网，便拿出随身携带的一把刀对着殷某进行威胁，然后抢走殷人民币320多元。同月4日凌晨1时许，被告人林镇伟又窜到某网吧，见张某在该网吧上网，林拿出随身携带的一把刀叫张“不要出声”，张大叫“你要干什么”被告人林镇伟随即逃离现场，当被告人林镇伟逃到信利超市门口时，被随后追来的群众抓获，当场从其身上缴获作案用的一把刀。公诉机关认为，被告人林镇伟采用暴力方法，劫取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。并向法庭提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证书证。被告人林镇伟提出他只是向二被害人借钱，在2011年3月4日凌晨1时许的抢劫犯罪中没有拿刀。经审理查明，2011年3月3日凌晨4时左右，被告人林镇伟窜到汕尾市区某网吧，看见殷某一个人在该网吧上网，旁边没有人，便拿出随身携带的一把西瓜刀对着殷某进行威胁，然后抢走殷人民币320元。2011年3月4日凌晨1时左右，被告人林镇伟又窜到某网吧，见张某一个人在该网吧上网，旁边没有人，就拿出随身携带的一把刀叫张“不要出声”，张大叫“你要干什么”，被告人林镇伟见张某大叫即逃离该网吧，当被告人林镇伟逃到信利超市门口时，被随后追来的群众抓获，当场从其身上缴获作案用的一把西瓜刀。案发后，被告人林镇伟已退出赃款人民币320元。上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人林镇伟供述，供认2011年3月3日凌晨3时多，他到汕尾市区某网吧，看见一名女青年一个人正在该网吧上网，旁边没有人，便拿出随身携带的一把刀对着该女青年，并向该女青年借钱，该女青年惊慌地将身上的钱拿给他后，又对他说，能否给点钱给她搭车回家，他就拿了几元钱给她后离开网吧，当晚抢了该女青年人民币320元。2011年3月4日凌晨1时左右，他又到某网吧，在网吧一楼看见一男一女二名青年，其中女青年很面熟，但想不起来是谁，他就上到网吧二楼，见一名女青年一个人在该网吧上网，旁边没有人，就拿出随身携带的一把刀叫该女青年“不要出声”，但该女青年却大叫“你要干什么”，他见女青年大叫即逃离该网吧，当逃到信利超市门口时，被随后追来的人抓获，其中有一名女青年还问他为什么抢她的钱，他才想起该女青年就是3月3日凌晨他抢过的女青年。2、被害人张某陈述，称2011年3月4日凌晨1时左右，她在汕尾市区某网吧上网，约过了30分钟左右，隔壁的电脑台来了一名男青年，该男青年从身上拿出一把刀，对着她并说“不要出声”，她害怕并大叫“你要干什么”，男青年见她大叫就向网吧一楼跑去，网吧的管理人员及一些男人就追了出去，她见没什么事，就继续在网吧上网。3、被害人殷某陈述及辨认笔录，称2011年3月3日凌晨4时左右，她在汕尾市区某网吧上网，有一名男青年走到她旁边，从身上拿出一把刀对着她说“你把钱拿出来，我不会伤害你的”，她被迫从身上拿出320多元交给该男青年，并对该男青年说“你把我的钱都拿走了，那我怎么回家呢？”，该男青年拿了钱后说“谢谢，我弟住院没钱”，并拿了5元钱给她搭车。遂后，该男青年离开了网吧。她当时很害怕，回家后告诉男朋友叶某。第二天，她和叶某到某网吧找该男青年，但没有找到，就在网吧一楼等，约过了15分钟，该男青年到某网吧，并上了二楼，她与叶某就打电话报警，不久，该男青年下楼要离开，叶某就追上去，将该男青年抓住，并从该男青年身上缴了一把刀。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，指认出被告人林镇伟就是抢劫她的人。4、证人叶某证言，证实2011年3月3日早上，他女朋友殷某说在汕尾市区某网吧被一名男青年持刀抢了320多元。2011年3月4日凌晨1时左右，他和殷某到某网吧找该男青年，但没有找到，就在网吧一楼等，约过了15分钟，殷某看见该男青年到网吧并上了二楼，他与殷某就打电话报警，不久，该男青年下楼要离开，他就追上去，该男青年没有跑多远就摔倒在地上，他将该男青年抓住，并从该男青年身上缴了一把刀。5、扣押物品文件清单，证实从被告人林镇伟处扣押西瓜刀一把。6、作案现场、作案工具等照片，证实被告人作案现场、工具等情况。7、广东省人民法院案款收据，证实被告人林镇伟退出赃款人民币320元。以上各项证据，来源合法、内容属实，证据间能相互印证，可作为本案认定事实的根据予以确认。被告人林镇伟提出他只是向二被害人借钱，在2011年3月4日凌晨1时许的抢劫犯罪中没有拿刀。经查，被告人在公安机关的供述，被害人殷某陈述及辨认笔录，被害人张某陈述，证人叶某证言，扣押物品文件清单，作案现场、作案工具等照片等证据，足以证实被告人持刀抢劫的犯罪事实，故对被告人的辩解，本院不予采纳。本院认为，被告人林镇伟无视国法，以非法占有为目的，采用持刀威胁的方法劫取他人财物，侵犯公民的人身权利和财产权利，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人归案后能积极退出赃款，减少被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立，适用法律正确。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林镇伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月4日起至2015年3月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。二、被告人林镇伟退出的赃款人民币三百二十元，返还被害人殷某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一一年八月十一日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）梅刑初字第92号 公诉机关福建省闽清县人民检察院。 被告人鄢仁欢，男，1972年1月22日出生于闽清县，汉族，文化程度初中，农民，住闽清县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2011年5月27日到闽清县公安局投案，同日被闽清县公安局决定取保候审。 福建省闽清县人民检察院以梅检林刑诉[2011]第16号起诉书指控被告人鄢仁欢犯滥伐林木罪，于2011年7月21日向本院提起公诉。本院审查后,认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院检察员尹全福出庭支持公诉，被告人鄢仁欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 福建省闽清县人民检察院指控:2009年9月12日，被告人鄢仁欢在闽清县上莲乡新村村，以人民币3500元的价格，从李某、鄢行忠等人处购得该村“下南坑”山场林木。2010年10月间被告人鄢仁欢在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣外地民工到山场砍伐阔叶树。经闽清县林业局林业案件鉴定工作小组鉴定，被采伐林木立木蓄积量34.9421立方米，经济价值人民币15587元。2011年5月27日被告人鄢仁欢到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。为支持以上指控，公诉机关向法庭提交了被告人鄢仁欢的供述、证人鄢某等人的证言、现场勘查笔录及照片、提取笔录、闽清县林业局林业案件鉴定工作小组的鉴定书、森林承包协议、闽清县上莲乡新村村证明、上莲林业站证明、闽清县公安局出具的被告人投案自首和户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人鄢仁欢违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经有关部门批准并核发林木采伐许可证，擅自雇人砍伐林木，林木立木蓄积量为34.9421立方米，经济价值人民币15587元，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后，被告人鄢仁欢能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人鄢仁欢对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明：2009年9月12日，被告人鄢仁欢在闽清县上莲乡新村村，以人民币3500元的价格，从鄢行忠等人处购得该村“下南坑”山场林木。2010年10月间被告人鄢仁欢在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣外地民工到山场砍伐阔叶树。经闽清县林业局林业案件鉴定工作小组鉴定，被采伐林木立木蓄积量为34.9421立方米，经济价值人民币15587元。案发后，被告人鄢仁欢于2011年5月27日到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、证人鄢某、李某、陈某、方某、罗某的证言，证明被告人鄢仁欢在没有办理砍伐手续的情况下，雇人砍伐林木的事实。 2、现场勘查笔录及现场照片，证明上莲乡新村村“下南坑”山场林木被采伐的地形、地貌及案发现场的情况。 3、鉴定书1份，证明被告人鄢仁欢在上莲乡新村村“下南坑”山场砍伐林木立木蓄积量为34.9421立方米，经济价值人民币15587元的情况。 4、林业站证明1份，证明“下南坑”山场林木被伐没有办理采伐许可证的情况。 5、提取笔录及承包合同1份，证明“下南坑”山场承包给鄢仁欢砍伐的情况。 6、村证明2份，证明石圳“前钭尾”山场与“下南坑”山场是同一个山场，属新村村星阳自然村尾寨村民管理的情况。 7、到案经过，证明被告人鄢仁欢于2011年5月27日到公安机关投案自首的事实。 8、户籍证明函1份，证明被告人鄢仁欢个人身份的基本情况。 9、被告人鄢仁欢的供述，证明被告人鄢仁欢在没有办理林木采伐手续的情况下滥伐林木的事实。 以上证据具有合法性、客观性、关联性，各证据间能相互印证，形成一条完整的证据链，均能作为定案的依据，本院予以采信。 本院认为，被告人鄢仁欢违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇人砍伐林木，共计采伐林木立木蓄积量34.9421立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。但案发后，被告人鄢仁欢能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且在庭审中亦表示自愿认罪，鉴于以上情节，对被告人鄢仁欢可依法从轻处罚。为保护国家森林资源和生态环境不受破坏，维护林区治安，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第十二条一款之规定，判决如下： 被告人鄢仁欢犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月26日起至2012年2月25日止。罚金应于判决生效之日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾友锵 人民陪审员  黄小玲 人民陪审员  李文清 二〇一一年八月二十六日 书 记 员  江玉妹 附有关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单位罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金。应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第十二条第一款：中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2011）菏牡商初字第245号原告：毛会章，男，1962年12月18日出生，汉族，农民，住牡丹区。委托代理人：苏朋，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：山东盛宇建设集团有限公司。法定代表人：高启玉，总经理。委托代理人：潘海鹏，该公司法律顾问。被告郭洪振，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，住牡丹区。原告毛会章与被告山东盛宇建设集团有限公司、郭洪振租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛会章及委托代理人苏朋、被告山东盛宇建设集团有限公司的委托代理人潘海鹏、被告郭洪振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛会章诉称：2007年11月30日，我与二被告就拖欠模板、架杆租赁费及损失达成还款协议，协议约定由被告郭洪振于2007年农历12月26日前偿还全部欠款，被告山东盛宇建设集团有限公司积极协助，如郭洪振到期不能还款，则由其从单县佳裕公司拨付的工程款中优先代为扣划支付。后经我催要，二被告至今未支付。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令二被告支付我租赁费30740元及违约金。被告山东盛宇建设集团有限公司辩称：单县佳裕公司未向我公司拨付工程款，我公司无法代为扣划支付。我公司与被告郭洪振和原告约定的违约金过高，要求在判决中予以降低。被告郭洪振是我公司聘的项目经理，欠原告的租赁费应由被告郭洪振承担。被告郭洪振辩称：我承包单县佳裕花园的建筑工程，我是盛宇公司的项目经理，到现在盛宇公司也没有给我工程款。约定的违约金过高，我要求降低。经审理查明：2005年6月、7月间，菏泽盛宇建筑安装工程有限公司承建了单县佳裕花园1#、2#楼工程。2005年7月18日，菏泽盛宇建筑安装工程有限公司将该工程转包给被告郭洪振。2005年10月25日，菏泽盛宇建筑安装工程有限公司变更为山东盛宇建设集团有限公司。被告郭洪振在承建单县佳裕花园1#、2#楼工程中，租赁原告毛会章的模板、架杆，拖欠其租赁费30740元。2007年11月30日，原告毛会章与被告山东盛宇建设集团有限公司、郭洪振签订协议书一份，协议约定：被告郭洪振于2007年农历12月26日前偿还原告毛会章租赁费30740元，如被告郭洪振超期还款，则被告郭洪振须向原告毛会章支付日百分之十的违约金，被告山东盛宇建设集团有限公司积极协助，如被告郭洪振到期不能还款，则从单县佳裕公司拨付的工程款中优先代为扣划支付。2009年8月24日，菏泽市中级人民法院作出（2009）菏执字第7-4号执行裁定书，将被执行人山东佳裕置业有限公司位于单县健康路中段路北、财政局东邻“佳裕花园”储藏室17间以第三次流拍价404283.6元的价格交付给被告山东盛宇建设集团有限公司。被告郭洪振、山东盛宇建设集团有限价公司逾期未向原告毛会章支付租赁费。原告毛会章于2011年5月25日诉至本院，要求二被告支付租赁费30740元及违约金。二被告称约定的违约金过高，要求予以降低。上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为：被告山东盛宇建设集团有限公司承建单县佳裕花园1#、2#楼工程，并将该工程转包给被告郭洪振，被告郭洪振是该工程的实际施工人。被告郭洪振在承建该工程中，租赁原告毛会章的架杆、模板，拖欠其租赁费30740元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告郭洪振予以支付的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的违约金过高，被告方要求降低，本院予以准许。因原告未提供损失数额，以日万分之五支付违约金为宜。被告山东盛宇建设集团有限公司将自己承建的工程，转包给被告郭洪振施工，原告有理由相信该工程是被告山东盛宇建设集团有限公司所施工，因此被告山东盛宇建设集团有限公司对被告郭洪振所欠租赁费，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告郭洪振于本判决生效后十日内支付给原告毛会章租赁费30740元及违约金（违约金按日万分之五计算，从2007年农历12月26日算止生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告山东盛宇建设集团有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告毛会章的其他诉讼请求。如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  霍玉山二〇一一年八月三日书记员  武松峰
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）肥东民一初字第01818号 原告：王道生，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 原告：王强强，男，1989年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。系王道生之子。 上列两原告的委托代理人：徐励安，男，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者，住固镇县。 被告：石洪周，男，1970年3月4日出生，汉族，下岗工人，住江苏省连云港市东海县。 被告：石洪光，男，1981年3月8日出生，汉族，驾驶员，住江苏省连云港市东海县。 被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。 负责人：张军，总经理。 委托代理人：孙新国，男，公司员工，住安徽省合肥市。 原告王道生、王强强与被告石洪周、石洪光、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安邦财险江苏分公司）道路交通事故人身财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年5月24日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2011年6月17日公开开庭进行了审理。原告王道生及王道生、王强强的委托代理人徐励安、被告石洪周、被告安邦财险江苏分公司的委托代理人孙新国到庭参加诉讼。被告石洪光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王道生、王强强诉称：2011年1月21日，王强强驾驶皖Ｃ×××××号轿车在京台高速公路上由北向南行驶，途径976KM+100M处与石洪光驾驶的苏Ｇ×××××（苏Ｇ×××××）号重型半挂牵引车（重型普通半挂车）相撞，造成一死三伤、两辆车不同损坏（皖Ｃ×××××号轿车报废）的交通事故。经认定，王强强和石洪光各承担本起事故的同等责任。请求判令几被告赔偿原告各项损失38966.3元，安邦财险江苏分公司在交强险范围内优先赔偿。 被告石洪周、石洪光无答辩意见。 被告安邦财险江苏分公司辩称：原告的部分诉请过高，请法院依法核减。 经审理查明：2011年1月21日9时20分左右，当时天气有雾，能见度不足100米，路面潮湿有冰雪，王强强驾驶皖Ｃ×××××号轿车在京台高速公路上由北向南行驶，途径976KM+100M处，因未能与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，在雾天行驶未能降低行驶速度，追尾撞上前方石洪光驾驶的正在违法变道、车后部反光标识不符合国家强制性标准规定的、车后部防护装置不符合国家强制性标准规定的苏Ｇ×××××（苏Ｇ×××××）号重型半挂牵引车（重型普通半挂车）尾部，造成皖Ｃ×××××号轿车乘车人刘丽亚当场死亡，王强强及皖Ｃ×××××号轿车乘车人吴丽、余传荣三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队责任认定：王强强、石洪光各承担本起事故的同等责任。王强强受伤后在解放军一0五医院住院治疗10天，用去医疗费6544.3元。皖Ｃ×××××号轿车损失金额经评估为38684元，评估费2500元。 另查明：苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××车的所有人是石洪周，石洪周在安邦财险江苏分公司为两车投保了交强险和第三者责任险，保险期限自2010年5月30日至2011年5月29日。 以上事实，有道路交通事故认定书、医院诊断证明书、医疗费发票、车物损失公估报告、保险单等证据证实，事实清楚。 本院认为:公民的生命健康权和合法财产受法律保护，侵害公民身体造成伤害及损坏他人财物的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中石洪光在驾驶机动车过程中，违反法律规定，造成他人伤亡和财产损失，依法应承担民事赔偿责任。石洪周是事故车辆的所有人，应承担连带赔偿责任。王强强因本起事故造成的损失有：医疗费医疗费6544.3元；误工费740元；护理费740元；营养费200元；住院伙食补助费200元；交通费酌情认定为600元；本起事故给王强强造成一定的精神损害，精神抚慰金酌定1500元。该事故造成王道生皖Ｃ×××××6号轿车损坏，损失金额为38684元，评估费2500元。以上合计，王强强的损失为10524.3元，王道生损失为41184元，总计51708.3元。上述赔偿款，由安邦财险江苏分公司在交强险限额内赔偿两原告14524.3元，余款37184元，被告承担一半的责任，赔偿18592元，扣除10%的免赔率，安邦财险江苏分公司在第三者责任险限额内赔偿两原告16732.8元，石洪周和石洪光连带赔偿两原告1859.2元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任限额内赔偿原告王道生、王强强14524.3元； 二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告王道生、王强强16732.8元； 三、被告石洪周和被告石洪光连带赔偿原告王道生、王强强1859.2元。 四、上述赔偿款在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费775元，减半收取387.5元，由被告石洪光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇一一年八月二十日 书记员  干思尧
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2011）宜秀民保第00008号申请人:合肥湘元工程机械有限公司，住所地合肥市东流路30号。被申请人:陈光文，住所地安徽省枞阳县。本院受理申请人合肥湘元工程机械有限公司与被申请人陈光文担保追偿权纠纷一案，申请人于2011年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人陈光文银行存款12万元或等值财产，并已提供担保。经审查,本院认为，申请人合肥湘元工程机械有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈光文银行存款12万元或等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建开二〇一一年八月三日书记员  查国庆
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2011）武区民商初字第460-1号原告：武汉科技担保有限公司，住所地：武汉市江汉区发展大道164号科技大厦8层2室。法定代表人：周乘风，系该公司董事长。委托代理人：汪夏，湖北山河律师事务所律师。委托代理人：胡红明，北京金台律师事务所武汉分所律师。被告：武汉士鼎钢结构建筑工程有限公司。住所地：武汉市武昌区凯乐花园1门1栋1002室。法定代表人：殷和平，系该公司董事长。被告：殷和平，男，1964年11月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，第三人：交通银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地：武汉市硚口区建设大道613号。负责人：刘华，系该支行行长。本院在审理原告武汉科技担保有限公司与被告武汉士鼎钢结构建筑工程有限公司、殷和平及第三人交通银行股份有限公司武汉硚口支行借款合同纠纷一案中，原告武汉科技担保有限公司2011年7月13日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告武汉士鼎钢结构建筑工程有限公司、殷和平的银行存款150万或其它等值房产，并以武汉汉元投资管理有限公司坐落于武汉市江夏区藏龙岛科技园藏龙大道2号华工镜湖园B-20[房屋产权证编号为武房权证夏字第××号；国有土地使用证编号为夏国用（商2008）第1379号]的房产提供担保。本院经审查认为，原告武汉科技担保有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：查封担保人武汉汉元投资管理有限公司所有的坐落于武汉市江夏区藏龙岛科技园藏龙大道2号华工镜湖园B-20房产[房屋产权证编号为武房权证夏字第××号；国有土地使用证编号为夏国用（商2008）第1379号]部分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张莉萍人民陪审员  何利仙人民陪审员  李元媛二〇一一年八月十六日书 记 员  陈岚绮
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下商初字第490号原告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：张军。委托代理人：叶霄。被告：吴道见。原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（下简称安邦公司浙江公司）为与被告吴道见担保追偿权纠纷一案，于2011年3月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审理，后因案情需要转为适用普通程序进行审理，于同年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告安邦公司浙江公司委托代理人叶霄到庭参加诉讼，被告吴道见经本院合法传唤，未到庭应诉。原告安邦保险浙江公司起诉称：2008年2月，被告因购车需要，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称为工行艮山支行）申请贷款，并与工行艮山支行签订了《个人贷款借款（担保）合同》（以下简称为借款合同）一份。2008年2月18日，被告向原告投保个人汽车消费贷款履约保证保险（保险单号码：1050005072008000818），约定原告为工行艮山支行向被告发放的贷款本息人民币158147.60元提供履约保证保险。在原告与被告签订的《投保人声明》、《汽车抵押合同》中，被告同意将其别克SGM7240CWAT轿车抵押给原告，为《借款合同》及履约保证保险项下被告应承担的贷款本金和利息及实现抵押权的费用提供担保，并承诺有违反履约保证保险和《投保人声明》的行为时需支付贷款本息10%的违约金。被告贷款买车后，未能按月偿还贷款，原告替被告向工行艮山支行还款本息共计72405.74元。2011年2月14日，原告在全部履行保证保险赔偿义务后，工行艮山支行将向被告追偿贷款的权益转让给了原告。综上，原告认为原告按约履行了保证保险义务，有权向被告行使追偿的权利，为此，原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还垫付款72405.74元及利息损失322.93元（自2011年2月14日起按银行同期贷款利率计算至2011年3月15日，实际计算至判决确定的履行之日）；2、确认原告对抵押车辆拍卖、变卖价款享受优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告人承担。原告安邦保险浙江公司为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：证据1.《个人汽车消费贷款履约保证保险权益转让书》、《垫款明细》各1份，欲证明工行艮山支行将贷款追偿权转让给原告的事实。证据2.《借款合同》1份，欲证明被告因购车需要向工行艮山支行贷款的事实。证据3.个人汽车消费贷款履约保证保险单，欲证明被告向原告投保履约保证保险的事实。证据4.《汽车抵押合同》，《按揭客户补充协议》各1份，欲证明被告将汽车抵押给原告的事实及承担原告实现债权所支付的费用的事实。被告吴道见未提交书面答辩意见，也未提交证据。经本院审核，原告安邦保险浙江公司提交的四份证据均系原件，可以证明自己主张的事实，故本院对该四份证据的证明效力均予以确认。本院经审理，认定事实与原告安邦保险浙江公司所陈述的事实一致。另查明：《借款合同》约定的年利率为9.072%。对本案所涉抵押物亦于2008年2月2日在台州市公安局交通警察大队依法办理了抵押登记手续。本院认为，本案所涉的《个人贷款借款（担保）合同》、《汽车抵押合同》、《按揭客户补充协议》均系当事人真实意思表示，应依法确认有效。因被告吴道见逾期未履行还本付息义务，原告安邦保险浙江公司代其向银行偿还全部欠款本息，已按约定承担了保证责任，故原告依法取得向吴道见追偿的相应权利。据此，吴道见应当支付原告垫付的全部欠款本金、利息。因吴道见已将所购车辆抵押登记给原告，抵押权人对该车辆依法享有优先受偿权。被告吴道见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及之规定，判决如下：一、被告吴道见于判决生效后十日内支付原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司垫付款72405.74元。二、被告吴道见于判决生效后十日内支付原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司利息322.92元（暂计算至2011年3月15日，之后的利息以本金72405.74元按合同约定的年利率9.072%计算至判决确定履行之日）。三、若被告吴道见不履行上述债务，则原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司有权就抵押物浙JJB501号（车架号LSGWS52X78S019340）别克车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1618元，由被告吴道见承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  张晓红人民陪审员  岑宪权人民陪审员  张建明二〇一一年八月十七日书 记 员  陈 敏
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2011）泰兴民初字第749号原告高春健，男，1987年11月1日生，汉族，住兴化市。委托代理人严长俊，江苏环溪律师事务所律师。被告刘国斌（兵），男，1970年12月25日生，汉族，住兴化市。被告刘遐朋，男，1962年11月6日生，汉族，住兴化市。本院在审理原告高春健诉被告刘国斌（兵）、刘遐朋民间借贷纠纷一案中，原告高春健于2011年8月26日提出申请，要求撤回对被告刘遐朋的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告刘遐朋的起诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告高春健撤回对被告刘遐朋的起诉。（此页无正文）审 判 长  朱 明人民陪审员  王寿华人民陪审员  杨 琴二〇一一年八月二十六日书 记 员  祝 倩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第255号原告：烟台小不点木业有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路23号。法定人代表人：刘雅文，该公司经理。委托代理人：祁伟、傅维北，山东西政律师事务所律师。被告：王海森，男，1965年4月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。原告烟台小不点木业有限公司与被告王海森为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁伟到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月3日和7月5日，被告分2次从我公司购买了77304元的木地板，被告给我公司出具了欠条。后经我公司多次索要，被告仅偿付我公司部分货款20000元，拖欠我公司货款57304元至今。故请求被告清偿欠付的货款人民币57304元并赔偿律师费损失。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，2010年7月3日和7月5日，被告分2次从原告处购买了77304元的木地板，被告在给原告出具的2张欠条上分别载明，“今收到小不点木业地板货款总计74805元货款未付，即日起二十日内结清货款230229196504250390王海森2010年7月3日”、“收到小不点木业地板合计2499元款未付。货款和2010年7月3日的货款一起结算。2010年7月5日王海森”。后经原告多次索要，被告仅偿付原告部分货款20000元，拖欠原告货款57304元至今。原告当庭变更诉讼请求被告清偿欠付的货款人民币57304元。本院所确认的上述事实,有欠条和被告的工商登记材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告之间所发生的买卖地板之口头合同成立。原告是出卖人，被告是买受人。原告依约履行了出卖地板义务的事实清楚；被告买受后至今欠付原告货款人民币57304元的证据充分。故原告主张被告偿付货款人民币57304元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告王海森于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台小不点木业有限公司货款人民币57304元。如果被告王海森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台小不点木业有限公司。案件受理费1233元，由被告王海森负担。因原告已向本院全额预交，原告烟台小不点木业有限公司同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付给其1233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年八月三十一日书 记 员  王 琳
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）孝昌民初字第318号 原告张万全，男，1965年1月12日出生，汉族，安徽省毫州市谯城安徽省毫州市谯城区队797。 被告潘四平，男，1976年5月13日出生，汉族，湖北省孝昌湖北省孝昌县村890。 本院在审理原告张万全与被告潘四平买卖合同纠纷一案中，原告张万全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元，由原告张万全负担。 审 判 长  丁耀东 审 判 员  吴国东 人民陪审员  徐智业 二〇一一年八月十五日 书 记 员  魏忠东
广东省汕尾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）汕中法民一终字第60号 上诉人（原审原告）张尔东，男,汉族。 被上诉人（原审被告）周锦荣(又名周荣)，男，汉族。 上诉人张尔东因宅基地使用权纠纷一案，不服海丰县人民法院(2010)海法民一初宇第489号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张尔东又以双方已自愿达成和解，于2011年8月1日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人张尔东与被上诉人周锦荣已自愿达成和解而申请撤回上诉，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下： 准许上诉人张尔东撤回上诉。 二审案件受理费1400元，由上诉人张尔东负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王春变 审 判 员  麦莉美 代理审判员  彭晓春 二〇一一年八月二日 书 记 员  蔡育青
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）汕河法民一初字第43号原告香港某公司。法定代表人杨某某。委托代理人邱某某。被告陆河县某公司。法定代表人罗某某。本院在审理原告香港某公司诉被告陆河县某公司合同纠纷的（2011）汕河法民一初字第43号一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币44500元，由原告香港某公司负担。代理审判员  陈永凡()书记员罗筠
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2011）冠民初字第76号原告马某，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住冠县。被告李某，女，1968年1月10日出生，汉族，农民，住冠县。原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2010年12月31日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：××××年××月××日，原、被告经介绍登记结婚。由于婚前了解少，婚后性格不合，经常吵架、生气，无法交流感情。1994年12月14日，二人生一女儿马林敏。2000年6月2日，二人生一儿子马林鹏。孩子的出生并未改变二人的夫妻感情。2009年，原告曾提出离婚，法院判决不准二人离婚。判决书送达后，二人仍未在一起生活。原告在外打工，被告在家领孩子生活。家里的正房四间是原告婚前的财产，西房两间、大门一间是婚后的共同财产。家里还有共同财产一台拖拉机。现二人夫妻感情确已破裂。请求判令二人离婚，孩子随原告生活，由被告负担抚养费。被告辩称：不同意离婚，两个孩子随被告在家一起生活，一个读初中，一个读小学。经审理查明：原、被告系同村人。××××年××月××日，原、被告经介绍登记结婚，被告到原告处居住。1994年12月14日，二人生一女儿马林敏，已就读初中。2000年6月2日，二人生一儿子马林鹏，已就读小学。2007年，原告因感情不和离家外出打工，被告与两个孩子在家生活，居住着家里的正房四间、西房两间、大门一间，看管着被告的以下嫁妆：桌子一张、橱子一个、小椅子两个及家里的其他财产。2009年，原告以夫妻感情确已破裂为由曾提出离婚。2009年5月5日，本院判决不准二人离婚，并查明“被告保管着其以下嫁妆：桌子一张、橱子一个、小椅子两个，二人有共同财产拖拉机头一个及电视机一个。”上述判决书送达后，二人仍未在一起生活，原告在外打工，被告与两个孩子在家生活。二人无共同债权，无共同债务。原告放弃家中正房四间、西房两间、大门一间、一个电视机及一个拖拉机头的分割。经调解，原告拒绝调解和好。本院认定的上述事实有当事人陈述、举证材料，本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告婚姻基础不好，婚后虽生有子女，但因原告两次提出离婚，且拒绝调解和好，再者，二人互不履行夫妻义务已久，这充分说明二人的夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告的离婚请求，应予准许。两个孩子在家随被告一起生活已久且都在原籍读书，所以仍应随被告一起生活为宜，由原告依法负担抚养费。被告的嫁妆归被告。原告放弃家里的房屋及拖拉机头是对其民事权利的处分应予准许，所以已查明的正房四间、西房两间、大门一间、电视机一个及拖拉机头一个可归被告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条、第36条、第37条、第38条及相关司法解释之规定，判决如下：一、原告马某与被告李某离婚；二、马林敏、马林鹏随被告一起生活，原告自2011年1月1日起每年负担马林敏子女抚养费1800元直到2012年12月14日，每年负担马林鹏子女抚养费1800元直至2018年6月2日，每年6月1日给付；三、被告的嫁妆桌子一张、橱子一个、小椅子两个归被告；四、已查明的正房四间、西房两间、大门一间、拖拉机头一个及电视机一个归被告所有；五、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  潘恒志陪审员  代保英陪审员  罗振芳二〇一一年八月四日书记员  王运存
广东省海丰县人民法院行 政 判 决 书（2011）海法行初字第10号原告：超群（海丰）首饰厂有限公司法定代表人：谢超群，职务：董事长。委托代理人：陈贤井，广东展业律师事务所律师。委托代理人：叶国志，广东展业律师事务所律师。被告：海丰县劳动和社会保障局。法定代表人：谢小平，职务：局长。委托代理人，陈汉伟，男，海丰县劳动和社会保障局干部。第三人：曾凡书，男，1977年7月生，四川省宣汉县人，汉族，住海丰县。委托代理人：曾庆堂，男，64岁，住海丰海丰县。第三人：林城军，男47岁，汉族，海丰县人，住海丰县。原告超群（海丰）首饰厂有限公司不服被告海丰县劳动和社会保障局工伤认定及第三人曾凡书、林城军一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈贤井、叶国志律师，被告委托代理人陈汉伟，第三人曾凡书的委托代理人曾庆堂，第三人林城军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年1月29日海丰县劳动和社会保障局对申请人曾庆堂提出的认为其侄子曾凡书工伤要求作出工伤认定的申请作出海劳社工认字[2011]004号《工伤认定决定通知书》，认定曾凡书2010年12月22日的事故为工伤。原告超群（海丰）首饰厂有限公司不服向海丰县人民政府申请复议，海丰县人民政府于2010年4月19日作出海府行复字（2011）4号行政复议决定书，维持海丰县劳动和社会保障局的工伤认定。原告超群（海丰）首饰厂有限公司诉称：被告海丰县劳动和社会保障局于2011年1月29日作出的海劳社工认字[2011]004号《工伤认定决定通知书》和海丰县人民政府2011年4月19日作出的海府行复[2011]4号，《行政复议决定书》认定第三人曾凡书2010年12月22日发生的事故为工伤的具体行政行为认定事实不清，适用法律错误。理由和事实第三人曾凡书不是原告的员工，原告与曾凡书之间不存在任何劳动合同关系或事实劳动关系，其受伤应由与其有雇佣关系的另一第三人林城军负责。同时被告认定原告与第三人林城军之间存在承包关系错误，其与林城军之间的合同关系应是工程承包。被告海丰县劳动和社会保障局所作出的工伤认定适用法律错误，请求法院判决撤销被告作出的海劳社工认字[2011]004号《工伤认定决定通知书》，承担本案诉讼费用。被告海丰县劳动和社会保障局辩称：2011年1月25日，受伤人曾凡书的叔父曾庆堂向其局提出工伤认定申请。经核实，超群（海丰）首饰厂有限公司将其电镀部水泥厂工程承包给自然人林城军，林城军不具备用人单位资格。根据《广东省工伤保险条例》第35条（用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任）的规定。第三人曾凡书在为原告公司擦扫天花板时受伤，其工伤保险责任应由原告首饰厂有限公司承担责任。第三人曾凡书是在劳动过程中爱到事故伤害，应认定为工伤，属于《工伤保险条例》调整的范围，不适用《最高人民法院关于审理人身伤害案件适用法律若干问题的解释》。因此，海丰县劳动和社会保障局所作出的工伤认定的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，其工伤认定决定是正确的。第三人曾凡书述称：原告超群（海丰）首饰厂有限公司的电镀部泥水工程发包给林城军承包，林城军不具备承包主体资格，双方的合同应属无效合同，所用的民工曾凡书等人的劳动关系应当认定为是与原告超群（海丰）首饰厂有限公司建立的事实劳动关系。被告海丰县劳动和社会保障局作出工伤认定的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法维持被告的行政行为、驳回原告的诉讼请求。第三人林城军述称：对被告作出的工伤认定具体行政行为没意见。原告向法庭提交的证据材料有：一企业法人营业执照复印件1份，证明原告法定的经营范围。二，工程承包合同，证明原告是将部分厂的维修工程交由第三人林城军施工，并不将自己经营的相关业务进行发包的事实。三，证人证言，证明第三人曾凡书是林城军雇请的工人，与原告不存在劳动关系。四，行政复议申请书，证明原告不服被告工伤认定，已提起行政复议的事实。五，海府行复[2011]4号行政复议决定书，证明原告提起行政诉讼的依据。被告海丰县劳动和社会保障局向法庭提供的证据有：一，超群（海丰）首饰厂有限公司向周文波调查笔录，证明超群公司将工程发包给林城军，曾凡书是林城军的工人，在工作过程中受伤。二，林城军调查笔录，证明林城军及用工资格，曾凡书是在超群公司做工过程时受伤。三，工程承包合同，证明该工程是由超群公司发包给林城军。四，行政复议决定书（海府行复[2011]4号）证明行政复议维持该局的工伤认定决定书。第三人曾凡书向法庭提供的证据有：一，工伤认定决定通知书。二，海丰县彭湃医院住院证明书。第三人林城军向法庭提供的证据有：一，有关施工事故的情况报告，证明曾凡书无服从安排造成事故，其责任应由其本人承担。二，证人证言5份，证明曾凡书受伤事故是其本人无服从工作安排，责任应由他自己承担。经审理查明：2010年11月25日，原告超群（海丰）首饰厂有限公司将其电镀部水泥工程发包给第三人林城军，双方签订了《工程承包合同》。2010年12月22日第三人曾凡书在擦扫原告的天花板时，不慎在梯子上摔下来受伤，当时由其工头及工友送到可塘镇卫生院，之后转送至海丰县中医院治疗，从2010年12月22日住院至2011年3月26日出院，经医院诊断为爆裂性骨折并截瘫。2011年1月25日曾凡书叔父曾庆堂向被告海丰县劳动和社会保障局提出工伤认定申请。2011年1月29日被告海丰县劳动和社会保障局作出海劳社工认字[2011]004号工伤认定决定通知书，认定为工伤。原告超群（海丰）首饰厂有限公司不服，于2011年3月22日向海丰县人民政府提出行政复议。2011年4月19日海丰县人民政府作出海府行复[2011]4号行政复议决定书，维持被告海丰县劳动和社会保障局的工伤认定。本院认为：被告海丰县劳动和社会保障局受理工伤认定是其法定职责，第三人曾凡书虽未与原告超群（海丰）首饰厂有限公司签订劳动合同，但其是工程承包方林城军组织用工的工人。由于第三人林城军没有具备从事建筑行业工作资质，不具备用工资格。根据我国劳动和社会保障部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该项《通知》是合法有效的规范性文件，且该文件内容与有关劳动法律、法规、规章并无冲突。据此，本案用工主体责任应由作为发包方的原告超群（海丰）首饰厂有限公司承担。第三人曾凡书与原告之间属事实劳动关系，并在工作时间，工作场合因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》关于认定工伤的情形。因此，被告海丰县劳动和社会保障局的工伤认定具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告超群（海丰）首饰厂有限公司的诉讼请求及其主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：一、维持被告海丰县劳动和社会保障局作出的海劳社工认字[2011]004号工伤认定决定通知书的具体行政行为。二、驳回原告超群（海丰）首饰厂有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币伍拾元，由原告超群（海丰）首饰厂有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长 ：刘火标审 判 员 ：庄宝喜人民陪审员 ：罗慈云二〇一一年八月四日书 记 员 ：郭丁平
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2011）琅民一初字第00629号原告：安徽东方新天地商贸有限公司东方大酒店，住所地：安徽省滁州市南谯北路681号负责人：程力，该公司经理。委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。被告：严艳美，女，汉族，1969年12月26日生，住滁州市琅琊区。委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。本院在审理原告安徽东方新天地商贸有限公司东方大酒店诉被告严艳美劳动争议纠纷一案中，因双方达成和解，原告安徽东方新天地商贸有限公司东方大酒店于2011年8月16日对被告严艳美提出撤诉申请。本院认为：原告安徽东方新天地商贸有限公司东方大酒店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告安徽东方新天地商贸有限公司东方大酒店撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽东方新天地商贸有限公司东方大酒店承担。审 判 长 刘  雪  萍人民陪审员 张  迎  弟人民陪审员 贺  建  邺二〇一一年八月十六日书 记 员 马芫春（代）问话笔录时间：二〇一一年八月十六日地点：本院第三法庭问话人：刘雪萍记录人：马芫春应话人：安徽东方新天地商贸有限公司东方大酒店的特别授权代理人缪崇林？今天来有何事缪：我代理的安徽东方新天地商贸有限公司东方大酒店诉被告严艳美劳动争议纠纷一案，现因双方已和解，故现申请撤诉，请予批准。？你方考虑清楚，自愿撤诉吗缪：是的。？你写份撤诉书，诉讼费退一半即5元缪：好的。？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告安徽东方新天地商贸有限公司东方大酒店撤回起诉。缪：好的。？你核对笔录无异议后签字缪：好的。
广东省海丰县人民法院民 事 调 解 书（2011）海法民一初字第424号原告江某，女，汉族，1978年4月20日生，海丰县人，住广东省海丰县。被告马某1，男，汉族，1973年6月6日生，海丰县人，住广东省海丰县。案由:离婚纠纷经审理查明:原、被告于××××年××月××日在海丰县联安镇人民政府登记结婚，婚后生育一个女儿马某2（2002年11月1日生），由于双方性格不合，常因家庭琐事吵闹不休，导致夫妻感情破裂。2011年8月1日，原、被告一同到本院申请庭前调解离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:1.原告江某与被告马某1双方自愿离婚。2、原、被告双方同意婚生孩子马某2由原告江某抚养，但孩子仍是父母双方的子女。本案受理费人民币150元，原告江某自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 ：马海波二〇一一年八月一日书记员 ：郑斯彬
江苏省高淳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）高刑二初字第55号 公诉机关高淳县人民检察院。 被告人吕强。 2011年5月2日因涉嫌犯盗窃罪被高淳县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于高淳县看守所。 高淳县人民检察院以高检诉刑诉（2011）154号起诉书指控被告人吕强犯盗窃罪，于2011年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年7月26日公开开庭审理了本案，被告人吕强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2011年4月至5月期间，被告人吕强采用撬门、翻窗入室等手段，在高淳县淳溪镇南塘村、三保村等地盗窃5起（其中1起未遂），窃得现金、香烟等款物，合计价值人民币1，970元。具体事实如下： 1、2011年4月中旬的一天23时许，被告人吕强至邢某家中，窃得红南京香烟3条，价值人民币330元。 2、2011年4月中旬的一天23时许，被告人吕强至某小区样板房内，窃得张某现金200余元。 3、2011年4月20日左右的一天23时许，被告人吕强至某工地办公室内，窃得硬珍品南京香烟1条、苏烟4包，合计价值人民币792元。 4、2011年4月20日左右的一天23时许，被告人吕强至吴某家中，窃得现金650余元。 5、2011年5月2日凌晨2时许，被告人吕强至史某家中，欲实施盗窃，被史某当场抓获。 2011年5月2日，被告人吕强因第5起犯罪被高淳县公安局抓获归案，其归案后如实供述了自己前4起盗窃犯罪事实。 案发后，被告人吕强主动配合高淳县公安局追缴赃物红南京香烟1条、硬珍品南京香烟1条，已发还被害人。 上述事实，有经当庭举证、质证的被害人史某、吴某、张某、邢某、姜某的陈述，高淳县价格认证中心关于苏烟等物品的价格鉴证结论书，被告人指认藏匿香烟地点照片及赃物照片，高淳县公安局扣押、发还物品清单，高淳县公安局现场勘验检查笔录、现场图、刑事摄影照片，高淳县公安局出具的被告人抓获经过、被告人辨认作案地点的辨认笔录及照片，高淳县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、情况说明，被告人吕强的户籍证明及其供述等证据证实，本院予以确认。 被告人吕强对上述事实及证据表示无异议，并表示自愿认罪。 本院认为，被告人吕强以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人多次入户盗窃，社会危害性较大，可酌情从重处罚。鉴于被告人吕强因盗窃未遂被公安机关抓获，其归案后能如实供述公安机关尚未掌握的其他盗窃犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。同时考虑被告人能积极配合公安机关追缴部分赃物，弥补被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。高淳县人民检察院指控被告人吕强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人吕强犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月2日起至2011年9月1日止），并处罚金人民币2，000元（限于判决生效之日起30日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  季 红 二〇一一年八月四日 见习书记员  王国平
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2011）聊东民一初字第53-8号原告申臣玉，男，1984年2月15日出生，汉族，农民，住莘县。被告张炳兰，女，1963年9月10日出生，汉族，聊城市交通局干部，住聊城市东昌府区。被告王金剑，男，1967年9月7日出生，汉族，东昌府区畜牧局干部，现住址。本院在审理原告申臣玉与被告张炳兰、王金剑民间借贷纠纷一案中，原告于2011年8月5日向本院提出财产保全的申请，请求依法裁定冻结被告王金剑、张炳兰的银行存款130000元。并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：冻结被告王金剑、张炳兰的银行存款130000元或者查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  江居才审判员  李 莉审判员  胡 敏二〇一一年八月五日书记员  金晓彬
广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）汕尾中法民一终字第58号上诉人（原审被告）陈汉荣，男，1974年6月21日出生，汉族，住汕尾市区。委托代理人郭玉贤，广东善言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐碧君，女，1979年5月24日出生，汉族，住汕尾市区。委托代理人林悦海，男，1976年10月20日出生，汉族，住汕尾市红海湾区。上诉人陈汉荣因借款纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2010）汕市区法民一初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈汉荣及其委托代理人郭玉贤，被上诉人唐碧君的其委托代理人林悦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告提出被告于2008年12月22日因做生意需资金周转向原告借款60000元，无约定借款利息，约定借款分十期（自2009年1月起至2009年10月，每期6000元）付还，后向被告催讨，被告没有付还。原告向本院起诉，请求判决被告陈汉荣偿还原告唐碧君借款人民币60000元，并从起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期同类贷款利率计付利息；本案诉讼费用由被告负担。庭审时，被告提出不认识原告，没有欠原告的钱。原告提供了一份借条，原告提出借条的内容是原告所写，借条上借款人一栏“陈汉荣”三个字是被告亲自签名，被告陈汉荣否认是其所写，并申请文字鉴定，本院依照有关程序，通知被告按照规定的时间内提交相关的材料，逾期未交视为放弃申请。被告在规定的时间内没有提交相关的材料。原审认为，原告提供的涉案借条，借条上借款人一栏“陈汉荣”三个字，因被告在规定的时间内没有提交相关的材料，应视为是被告放弃申请，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告于2008年12月22日向原告借款人民币60000元，证据充分，有借条为证，依法予以认定。被告陈汉荣借款后没有付还借款，违反了“债务应当清偿”的法律规定，依法应承担付还借款人民币60000元的民事责任。原告主张从起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期同类贷款利率计付利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：被告陈汉荣应于本判决生效之日起30日内偿还原告唐碧君借款人民币60000元及从2010年4月12日起至履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1300元，由被告陈汉荣陈负担。上诉人陈汉荣不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。被上诉人所出具的借款借条中上诉人的签名，是被上诉人在酒吧趁上诉人饮酒后意识不清楚，以要结识上诉人为借口蒙骗上诉人在纸上书写自己姓名而获得的，上诉人根本不认识被上诉人，没有向其借款。被上诉人以不正当的手段伪造借条，一审法院仅凭该借条就认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系是错误的，请求二审法院撤销原审法院判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在一审时称借条上的名字不是他签的，却又不敢进行鉴定，而现在又承认是他签的名，说明被上诉人提供的证据是真实有效的。上诉人称其是被骗而签名的，但又未能提供证据证明。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人主张不存在向被上诉人借款的事实，被上诉人出具的证据“借条”是在上诉人酒后意识模糊的情况下被骗签上个人姓名所形成的。对此主张，上诉人未能提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或是提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，被上诉人提交的证明借款关系存在的“借条”，上诉人不认可但也未能提出相反证据进行反驳，故对于该“借条”，原审法院确认其证明力予以采信并无不妥。故对于上诉人的主张，因上诉人未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉请求理据不足，不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理上也无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1300元，由上诉人陈汉荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  王春变审 判 员  麦莉美代理审判员  彭晓春二〇一一年八月二十三日书 记 员  施辉坚
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2011）任民初字第1331号原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设路法定代表人李和平，该联社理事长。委托代理人张东生，该联社信贷员。被告张五平，男，1945年7月1日出生，汉族，农民。住任丘市。被告张永桥，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，住任丘市。身份证号：。原告任丘市农村信用合作联社诉被告张五平、张永桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东生到庭参加诉讼，被告张五平、张永桥，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社诉称，2008年5月7日，被告张五平在任丘市农村信用合作联社贷款500000元，约定偿还日期为2009年5月6日，贷款利率为月息11.205‰，被告张永桥为此笔借款的偿还提供担保。借款到期后，被告张五平未按约定予以偿还，被告张永桥亦未代偿。至2009年5月6日，被告张五平尚欠借款本金500000元，利息40898.25元。特向法院提起诉讼，请求判令被告张五平偿还借款本金500000元，利息40898.25元（算至2009年5月6日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），并承担案件受理费和实现债权的其他费用。被告张永桥负连带责任。被告张五平、张永桥未答辩。经审理查明，2008年5月7日，被告张五平在任丘市农村信用合作联社借款500000元，约定偿还日期为2009年5月6日，贷款利率为月息11.205‰，被告张永桥为此笔借款的偿还提供保证。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告张五平未按合同约定履行还款义务，被告张永桥亦未代偿。至2009年5月6日。被告张五平尚欠借款本金500000元和利息40898.25元。上述事实有原告提交的企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、个体工商户营业执照、被告身份证，原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告张五平在原告任丘市农村信用合作联社处借款500000元，被告张永桥为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告张五平未按合同约定期限返还借款本金，也未支付全部利息，被告张永桥作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，被告张五平、张永桥应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第8条、205条、206条、207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第31条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第42条之规定，判决如下：一、被告张五平于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金500000元，利息40898.25元（算至2009年5月6日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。二、被告张永桥对上述债务承担连带责任。被告张永桥承担保证责任后，有权向被告张五平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9280元，由被告张五平承担，被告张永桥负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘石青审 判 员  张建民人民陪审员  续琳琳二〇一一年八月一日书 记 员  任丹丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2011）琅民一初字第00620号原告：安徽东方新天地商贸有限公司东方大酒店，住所地：安徽省滁州市南谯北路681号负责人：程力，该公司经理。委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。被告：严艳美，女，汉族，1969年12月26日生，住滁州市琅琊区。委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。本院在审理原告安徽东方新天地商贸有限公司东方大酒店诉被告严艳美劳动争议纠纷一案中，因双方达成和解，原告安徽东方新天地商贸有限公司东方大酒店于2011年8月16日对被告严艳美提出撤诉申请。本院认为：原告安徽东方新天地商贸有限公司东方大酒店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告安徽东方新天地商贸有限公司东方大酒店撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽东方新天地商贸有限公司东方大酒店承担。审 判 长 刘  雪  萍人民陪审员 张  迎  弟人民陪审员 贺  建  邺二〇一一年八月十六日书 记 员 马芫春（代）问话笔录时间：二〇一一年八月十六日地点：本院第三法庭问话人：刘雪萍记录人：马芫春应话人：安徽东方新天地商贸有限公司东方大酒店的特别授权代理人缪崇林？今天来有何事缪：我代理的安徽东方新天地商贸有限公司东方大酒店诉被告严艳美劳动争议纠纷一案，现因双方已和解，故现申请撤诉，请予批准。？你方考虑清楚，自愿撤诉吗缪：是的。？你写份撤诉书，诉讼费退一半即5元缪：好的。？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告安徽东方新天地商贸有限公司东方大酒店撤回起诉。缪：好的。？你核对笔录无异议后签字缪：好的。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第395号 原告张俊东，男，1976年10月3日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县经济开发区。 被告张群芳，曾用名张黎（武汉博源科技发展有限公司法定代表人），男，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 原告张俊东与被告张群芳民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月8日立案受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员柳翠红、人民陪审员罗火东参加评议的合议庭，于2011年7月15日公开开庭进行了审理。原告张俊东到庭参加诉讼，被告张群芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊东诉称：2009年9月20日，张群芳找我借款10万元，因当时我本人没有钱，张群芳又委托我找我熟人借款，故找我朋友张建新借款5万元，然后我自己凑款1万元，合计6万元，通过农业银行汇款给他侄子张碧波名下，口头约定每月利息500元，用于他侄子车祸赔款给别人，一月后偿还。2010年元月28日左右，张群芳又打电话给我，说是接一个工程等着钱用，要借款10万元，我就找同学借款2万元通过建行打到他账上。2010年2月10日我在邮政贷款5万元，他大侄子为此贷款担保。5万元邮政贷款到账后，还给我同学2万元，剩余3万元也汇款到他名下，这样，张群芳总共从我手中借款11万元。因邮政贷款是月月连本带息偿还，张群芳也同意月月偿还，但是后续几个月他几乎没有还款，只是在我的再三催促下，他才还三个月的利息，合计12640元，之后以各种理由推脱还款。2011年2月21日，我到武汉找到他，他说下个星期一定偿还，我就让他补了欠条，利息本金结清合计11.1万。4月中旬被告偿还我欠款1万元，剩余10.1万元至今未还，由于又拖延了4个月，应给付利息4000元。故请求法院判决被告偿还欠款10.1万元及利息4000元并承担本案的诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一身份证，证明原告的主体资格。 证据二欠条，证明2011年2月21日张黎借张俊东现金11.1万元。 被告张群芳既未答辩亦未到庭应诉。 经庭审质证合议庭评议后认定如下事实：2009年9月20日，被告向原告借款6万元。2010年2月10日，被告又向原告借款5万元。2011年2月21日，被告出具欠条两份，一份欠条载明：欠张俊东帮贷邮政欠款人民币肆万贰仟元。此据！张黎。另一份欠条载明：欠张俊东人民币陆万玖千元整。此据！张黎。4月中旬被告偿还原告欠款1万元，剩余10.1万元，因原告多次找被告催要此款未果，以至成讼。 本院认为：原告张俊东与被告张群芳签订借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告张俊东按照合同的约定履行了自己的提供借款义务，被告张群芳未依合同约定履行还款义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任。故对原告张俊东要求被告张群芳偿还借款10.1万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告并没有在借条上约定支付利息，故对原告张俊东要求被告张群芳给付利息的请求本院不予支持。被告张群芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告张群芳于本判决生效之日起十日内偿还张俊东欠款10.1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2400元，由被告张群芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  柳翠红 人民陪审员  罗火东 二〇一一年八月二日 书 记 员  陈育明
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14139号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：庞春华，男，1972年11月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告庞春华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告庞春华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告庞春华归还截至2019年2月5日尚欠的透支本金49825.56元及利息3940.53元、违约金5403.99元、费用1906.69元（已到期手续费890.95元、未到期手续费1015.74元），并自2019年2月6日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告庞春华申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2011年8月29日                                              截至日期              2019年2月5日                                                 欠款金额              本金              49825.56元              利息               3940.53元                  违约金              5403.99元              已到期手续费                890.95元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。庞春华申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求庞春华偿还欠款并支付相应利息、复利、已到期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求庞春华支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行有权收取未到期的分期手续费，且中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行主张了宣布欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求庞春华支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告庞春华于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金49825.56元，并支付截至2019年2月5日的利息3940.53元、手续费890.95元以及从2019年2月6日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、 驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取663.46元，由被告庞春华负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  邹  涛                        二○一九年六月十八日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
辽宁省阜新市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）阜民二终字第90号 上诉人（原审被告）张宏文，男，汉族，1969年2月15日生，通辽市科佐后旗吉尔嘎朗广播电视台职工，现住内蒙古通辽市。 被上诉人（原审原告）李信国，男，1970年9月20日生，汉族，个体业主，现住阜新市海州区。 被上诉人（原审被告）通辽市科佐后旗广播电视局金宝屯广播电视台。住所地：通辽市科佐后旗广播电视局金宝屯镇。 法定代表人付洪军，系该台台长。 上诉人张宏文因买卖合同纠纷一案，不服彰武县人民法院（2010）彰民二初字第429号民事判决，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判决，改判通辽市科佐后旗广播电视局金宝屯广播电视台承担还款责任。 本案在审理过程中，上诉人张宏文于2011年8月11日向本院提出申请，要求撤回上诉，同意履行原审法院判决。 本院经审查认为，上诉人自愿提出撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人张宏文撤回上诉。 二审案件受理费1071元，减半收取535元，由张宏文负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  耿文革 审 判 员  周雪峰 代理审判员  崔立春 二〇一一年八月十一日 书 记 员  王 玥
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2011）三民初字第2630号原告代大米，女，1970年5月4日出生，汉族，三河市北京住达建筑门窗有限公司员工，住三河市燕郊开发区。委托代理人杨怀明，三河市北京住达建筑门窗有限公司员工。委托代理人杨宝良，三河市北京住达建筑门窗有限公司员工。被告王美洲，女，1954年6月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦十五层法务部。本院在审理原告代大米与被告王美洲、中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告代大米自愿撤回起诉，于2011年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代大米的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：一、准予原告代大米撤回起诉。二、案件受理费50元由原告负担。审判员  蔡玉秀二０一一年八月二十三日书记员  朱 佳
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2011）三民初字第2705号原告郭满英，女，1953年7月16日出生，汉族，住三河市。原告沈阳，男，1977年9月25日出生，汉族，住三河市。原告沈艳美，女，1986年7月8日出生，汉族，住三河市。被告赵玉亮，男，1951年4月26日出生，住三河市。本院在审理原告郭满英、沈阳、沈艳美与被告赵玉亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭满英、沈阳、沈艳美自愿撤回起诉，于2011年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭满英、沈阳、沈艳美的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：一、准予原告郭满英、沈阳、沈艳美撤回起诉。二、案件受理费50元由原告负担。审判员  蔡玉秀二〇一一年八月十八日书记员  朱 佳
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第346号 原告李光辉，男，1976年1月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告汤涛（又名汤申涛），男，1978年4月3日出生,汉族,湖北省孝昌县人,住孝昌县。 原告李光辉诉被告汤涛民间借贷纠纷一案,本院于2011年5月10日受理后,依法组成由审判员陈新舟担任审判长,审判员袁金平、人民陪审员李楚洲参加的合议庭，于2011年7月12日公开开庭进行了审理。原告李光辉到庭参加了诉讼，被告汤涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光辉诉称：被告汤涛借我的砖票计款18000元，砖拖完后我多次索要未果，故请求人民法院依法判令被告汤涛付清欠款18000元。 原告李光辉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一：原告李光辉的身份证复印件，证明原告身份。 证据二：2011年2月21日被告汤涛出具的欠条1张，证明被告汤涛欠原告李光辉18000元的事实。 被告汤涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 对原告所举证据，本院认为其内容真实，形式合法，与本案事实有关联性，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。 根据以上的举证和当事人在庭审中的陈述，本院审理查明：2009年10月，案外人李某欠原告李光辉款18000元，用砖票20万块计款18000元偿还给原告，被告汤涛从原告李光辉手中借走砖票，砖拖完后，被告汤涛于2011年2月21日出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到李光辉人民币壹万捌仟圆整，18000元。今协商决定于四日之内还壹万圆，捌仟圆于三个月之内还清，欠款人汤涛2011.2.21。”后此款经原告李光辉催要未果，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤涛借原告李光辉砖票折款18000元，双方已形成了民间借贷关系，被告汤涛欠原告李光辉18000元的事实清楚，证据充分，应依法承担清偿的责任，对原告李光辉之诉请，本院予以支持。被告汤涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告汤涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李光辉欠款18000元。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元由被告汤涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈新舟 审 判 员  袁金平 人民陪审员  李楚洲 二〇一一年八月十五日 书 记 员  孙雄建
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2011）三民初字第2745号原告北京世纪文豪商贸有限公司，住所地北京市朝阳区紫芳路9号院1号住宅楼1806号，组织机构代码：77408678-4。法定代表人张爱仙，经理。被告汉王制造有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊经济开发区汉王路1号。法定代表人刘迎建，董事长。本院在审理原告北京世纪文豪商贸有限公司与被告汉王制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告北京世纪文豪商贸有限公司撤回起诉。案件受理费2447元，由原告承担。审判员  丁瑞芹二〇一一年八月二十六日书记员  杨 波
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）孝昌民初字第179号 原告罗晓安，男，1968年8月25日出生，汉族，湖北省孝感市孝南孝感市孝南区村81X。 委托代理人黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，提起反诉、上诉，代签法律文书等。 被告吴汉峰，男，1973年10月8日出生，汉族，湖北省孝昌孝昌县镇099。 本院在审理原告罗晓安与被告吴汉峰建设工程合同纠纷一案中，原告罗晓安于2011年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告罗晓安的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条的规定，裁定如下： 准许原告罗晓安撤回起诉。 本案案件受理费1550元,减半收取775元由原告罗晓安负担。 审 判 长  陈新舟 审 判 员  袁金平 人民陪审员  谢南新 二〇一一年八月二十五日 书 记 员  孙雄建
紫金县人民法院民 事 调 解 书（2011）河紫法立民初字第615号原告李某，男，1950年8月29日出生，汉族，住香港荃湾区。被告曾某，女，1980年11月17日出生，汉族，住紫金县。本院于2011年8月11日立案受理了原告李某与被告曾某离婚纠纷一案，依法由代理审判员钟金香适用简易程序进行审理。经查，原、被告于2006年底互相认识恋爱，于××××年××月××日在香港沙田婚姻登记处办理结婚手续。婚后未生育小孩，无共同债权债务及共同财产。由于婚前缺乏了解，婚后两地分居，性格不一，致使夫妻感情破裂。为解除婚姻痛苦，现原告向本院提起离婚诉讼，请求法院判决其与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告李某与被告曾某自愿离婚。二、各自的日常生活用品归各自所有。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  钟金香二〇一一年八月十一日书 记 员  罗宇清
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）肥东执字第30-3号 申请执行人周德友，男，1955年10月11日出生，住肥东县。 被执行人史枫，男，1969年10月15日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人廉江市第四建筑工程有限公司，住所地广东省廉江市城镇中山路48号。 法定代表人黎项昆，公司总经理。 本院于2011年5月25日作出（2011）肥东执字第30-1号执行裁定，查封了被执行人廉江市第四建筑工程有限公司下属廉江市第四建筑工程有限公司肥东分公司银行存款71286元，现因申请执行人周德友与被执行人史枫、廉江市第四建筑工程有限公司达成和解协议并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人廉江市第四建筑工程有限公司下属廉江市第四建筑工程有限公司肥东分公司银行存款71286元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙华山 代理审判员  张广海 代理审判员  沈德生 二〇一一年八月十一日 书 记 员  李 冬 安徽省肥东县人民法院发文稿纸                            签发：                       核稿：                               会签单位：                       拟稿人：                               打印  份                       [2011]肥东执字第30-3号                文件标题：执行裁定书 申请执行人周德友，男，1955年10月11日出生，住肥东县第二中学门口。 被执行人史枫，男，1969年10月15日出生，汉族，住合肥市瑶海区凤阳路1号凯旋大院11幢601室。 被执行人廉江市第四建筑工程有限公司，住所地广东省廉江市城镇中山路48号。 法定代表人黎项昆，公司总经理。 本院于2011年5月25日作出（2011）肥东执字第30-1号执行裁定，查封了被执行人廉江市第四建筑工程有限公司下属廉江市第四建筑工程有限公司肥东分公司银行存款71286元，现因申请执行人周德友与被执行人史枫、廉江市第四建筑工程有限公司达成和解协议并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人廉江市第四建筑工程有限公司下属廉江市第四建筑工程有限公司肥东分公司银行存款71286元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长孙华山 代理审判员张广海 代理审判员沈德生 二〇一一年八月十一日 书记员李冬 安徽省肥东县人民法院 合议庭笔录 案由：雇员受害赔偿纠纷 评议时间：2011年8月11日 评议内容：申请执行人周德友与被执行人史枫、被执行人廉江市第四建筑工程有限公司雇员受害赔偿纠纷案 朱祥芬与夏成龙、夏成虎民间借贷纠纷 参加人：审判长孙华山，代理审判员张广海、代理审判员沈德生 记录人：书记员李冬 孙：本院于2011年5月25日作出（2011）肥东执字第30-1号执行裁定，查封了被执行人廉江市第四建筑工程有限公司下属廉江市第四建筑工程有限公司肥东分公司银行存款71286元，现因申请执行人周德友与被执行人史枫、廉江市第四建筑工程有限公司达成和解协议并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，拟裁定如下：解除对被执行人廉江市第四建筑工程有限公司下属廉江市第四建筑工程有限公司肥东分公司银行存款71286元的冻结。 张：同意审判长的意见。 沈：同意审判长的意见。 合议庭意见：解除对被执行人廉江市第四建筑工程有限公司下属廉江市第四建筑工程有限公司肥东分公司银行存款71286元的冻结。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）肥东民一初字第1020号 原告：张迎春，女，1935年12月3日出生,汉族，居民，住肥东县。 委托代理人：蔡渊，肥东县法律援助中心律师。 被告：杨业勤，男，56岁，汉族，工人，住肥东县。 原告张迎春诉称：我婚后共生育三个儿子，被告是长子。现由于我的老伴已去世多年，加之我原先居住的原肥东磷矿宿舍被拆除，自此我无家可归，租住在别人家。现房东因我年纪大，不愿将房子继续租给我，要求我的儿子出面签订租房合同，但我的三个儿子均不愿出面。现要求被告杨业勤为我安住所或将我安置在老年公寓生活，费用由被告负担。 本院认为：我国法律规定，有明确的被告是向人民法院提起民事诉讼的条件之一，根据原告起诉书中载明的被告杨业勤的住所地，本院无法送达诉讼文书。故原告的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张迎春的起诉。 本案受理费免予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  陈良胜 审判员  张国和 审判员  臧传斌 二〇一一年八月二十二日 书记员  宋咏梅
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10727号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：傅余、江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：张湘梅，女，1973年12月2日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张湘梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告张湘梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：张湘梅归还截至2019年3月4日尚欠的透支本金50788.86元，并支付自2019年3月5日起按照日利率万分之五计算的利息至欠款付清之日止。                  被告张湘梅申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2011年8月16日                                              截至日期              2019年3月4日                           欠款金额              本金              50788.86元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告张湘梅申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求张湘梅偿还透支本金，并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告张湘梅于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金50788.86元；      二、被告张湘梅于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心从2019年3月5日起的利息（利息以尚欠透支本金50788.86元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1069.72元，由被告张湘梅负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    李  骏      审  判  员    张  静      人民陪审员    刘成均                                   二○一九年八月二十日                     法 官 助理    曾成峰         书  记  员    余思珈
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕城法刑初字第110号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人赖某某，男，1992年2月11日出生于汕尾红海湾经济开发试验区，汉族，小学文化，原住汕尾红海湾经济开发试验区，现住汕尾红海湾经济开发试验区。因本案于2011年4月21日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉字（2011）第106号起诉书指控被告人赖某某犯贩卖毒品罪，于2011年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，被告人赖某某以贩养吸，于2011年4月8日至10日期间，先后在汕尾红海湾经济开发试验区田墘街道粮管所附近及其家里，贩卖毒品冰毒给陈某2次，每次人民币50元，共得款人民币100元。同月21日被告人赖某某被公安机关抓获，从其身上缴获二部手机。开庭后，被告人赖某某亲属为其退出非法所得款人民币100元。上述事实，被告人赖某某在开庭时无异议，并有证人陈某证言，扣押物品、文件清单，照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖某某无视国法，非法贩卖毒品冰毒给他人，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人归案后自愿认罪、悔罪表现好，且退出贩卖毒品非法所得的赃款，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月21起至2012年2月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。二、被告人赖某某退出的非法所得款人民币一百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄伟群二〇一一年八月二十六日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕城法刑初字第111号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人徐某某，男，1970年8月18日出生于汕尾市城区，汉族，文盲，无业，住汕尾市区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉字（2011）第105号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2011年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2011年3月31日上午9时多，李某找被告人徐某某购买毒品海洛因，被告人徐某某拿李某人民币100元后向他人购买了4小袋毒品海洛因，在汕尾市城区渔村上厂与壳灰厂交界小巷处将购买的其中2小袋毒品海洛因交给李某，另2小袋则为自己所得。当被告人徐某某和李某准备离开时，被公安机关抓获，当场从二人身上各缴获2小袋可疑毒品，经毒化检验，在被告人徐某某身上缴获的可疑毒品均含海洛因成分，净重共计0.1353克；在李某身上缴获的可疑毒品均含海洛因成分，净重共计0.209克。上述事实，被告人徐某某在开庭时无异议，并有证人李某证言及辨认笔录，扣押物品、文件清单，照片，汕公（司）鉴（化）字（2011）067号、068号《刑事化验检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某无视国法，非法贩卖毒品海洛因给他人，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人归案后自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月31日起至2012年1月30日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕俊智二〇一一年八月二十六日书记员  蔡必立附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。