广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河中法民一终字第131号上诉人（原审被告）黄辉，男。委托代理人谢文杰，广东东江勤诚律师事务所律师。委托代理人游远昌，广东东江勤诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）黄水添，男。委托代理人刘志望，广东兴源律师事务所律师。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。负责人陈龙飞。上诉人黄辉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2013）河龙法民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年10月1日，被告黄辉驾驶粤LTJ2**号小客车从龙川县铁场镇石坑街往龙川县铁场镇双丰村方向行驶，10时15分许，与从龙川县铁场镇双丰村往龙川县田心镇方向行驶原告黄水添驾驶粤P3L3**号牌二轮摩托车在铁场镇丰光小学附近一转弯处会车时，因原告黄水添驾驶摩托车转弯没有保持安全车速，会车没有减速靠右行驶，造成二轮摩托车驶向道路左侧与相对方向来车粤LTJ2**号小客车发生碰撞，致原告黄水添及乘客黄雪兰、黄卫光受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，经龙川县公安局交通警察大队于2012年12月4日作出龙公交认字（2012）第重-001号《道路交通事故重新认定书》，认定原告黄水添承担此次交通事故的主要责任，被告黄辉应承担此次交通事故的次要责任，乘客黄雪兰、黄卫光无责任。原告系龙川县铁场镇人，属农业户籍。原告受伤后，在龙川县铁场镇卫生院治疗，用去医疗费185元。随后在龙川县人民医院住院治疗7天，诊断为：1、重型颅脑损伤（右侧基底节区挫伤并血肿形成，蛛网膜下腔出血，脑室积血，脑疝，左眼眶外侧壁、左颧弓、左上颌窦骨折、头皮挫伤）；2、右肱骨骨折；3、左髋关节脱位；4、双侧耻骨支骨折；5、失血性贫血。用去医疗费25156.24元。出院医嘱：转上级医院继续治疗。后又在梅州市人民医院住院治疗142天，用去医疗费共100405.1元。出院证明书诊断：1、右颞叶挫裂伤出血；2、右额颞顶开颅术后；3、脑水肿；4、脑室内积血；5、气管切开术后；6、双肺感染；7、右肱骨粉碎性骨折。出院医嘱：1、出院后全休四个月，加强营养；2、加强康复训练，促进肢体功能恢复；3、住院期间留陪贰人；4、一个月后行颅骨修补术，费用约三万元。原告在住院期间，在佗王药品超市购药用去2400元，在安利日用品有限公司购药用去630.7元，购买轮椅一台用去720元。原告在住院期间，由其妻子黄送珍（属农业户籍）、母亲黄玉青（属农业户籍）进行护理。2013年3月26日，广东南天司法鉴定所对原告作出粤南河（2013）临鉴字第70号法医学司法鉴定意见书，结论：被鉴定人黄水添的颅脑损伤构成壹级伤残，被鉴定人黄水添的护理依赖程度为完全护理依赖。原告用去鉴定费2500元。本案审理期间，被告黄辉对原告黄水添伤残申请重新鉴定，并交纳鉴定费3480元。龙川县人民法院于2013年6月20日委托广东东江法医临床司法鉴定所对原告黄水添的伤残等级和护理依赖等级进行重新鉴定，2013年10月10日，广东东江法医临床司法鉴定所对原告黄水添作出粤东（2013）临鉴字第0414号交通伤残等级司法鉴定意见书，结论：原告黄水添的颅脑损伤，后遗右上肢肌力3级、右下肢肌力3级、左侧上下肢肌力1级评定为壹级伤残；右肱骨粉碎性骨折评定为玖级伤残。粤东（2013）临鉴字第0415号护理依赖等级司法鉴定意见书，结论：原告黄水添的颅脑损伤，后遗右上肢肌力3级，右下肢肌力3级，左侧上、下肢肌力1级，评定为完全护理依赖。肇事车辆粤LTJ2**号牌的小客车所有权人是被告黄辉，事故发生时该车使用人为被告黄辉。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司为粤LTJ2**号车承保了交通事故责任强制险，期限从2011年11月24日0时起至2012年11月23日24时止，其中交通事故强制保险责任限额：死亡残疾赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生后，被告黄辉已支付了原告19000元。另查明原告黄水添小孩黄某甲于2013年5月16日出生。原审法院认为，本案交通事故发生后，龙川县公安局交通警察大队经现场勘查、调查核实后，已依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，作出由原告黄水添承担此次交通事故的主要责任，被告黄辉承担此次交通事故的次要责任，乘客黄雪兰、黄卫光无责任的交通事故认定书。依据庭审中查明的事实，交警部门作出的上述责任认定，符合事实和法律规定，予以确认。关于本案的民事赔偿责任问题。由于肇事车辆粤LTJ2**号车已在被告太平洋保险公司投保了交通事故强制险，并在保期内造成此次交通事故。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故……双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故对原告的经济损失，被告太平洋保险公司首先应在交强险限额122000元范围内承担赔偿责任，交强险赔偿后不足部分，按照双方的过错比例，由被告黄辉承担30%的赔偿责任。原告诉赔事故损失合法有据，予以支持。原告诉赔的款项应参照《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，结合本案已查明的事实，计算如下：1、医疗费：原告在龙川县铁场镇卫生院用去医疗费185元、龙川县人民医院用去医疗费25156.2元、在梅州市人民医院用去医疗费100405.2元。原告住院期间购买轮椅用去720元。医疗费及轮椅器材费共计126466.4元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”以上医疗费及轮椅器材费有医院证明及医疗费收据证实，予以确认。原告住院期间在佗王药品超市及安利日用品有限公司购药共用去3142元，因仅提供一张龙川县人民医院处方笺一张，证实需用人血白蛋白50ml。因没有其他的证据证明为了治疗还需购买上述药品，故只支持一瓶人血白蛋白的费用600元。其余的不予支持。综上，原告因伤治疗花去医药费总计为127066.4元。原告该项请求128948.74元，超出部分不予支持。2、后续治疗费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二项规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告请求的后续治疗费30000元，有医院出具的证明，予以支持。3、营养费：原告请求营养费30000元，有医院出院证明需补充营养作为辅助治疗的证据证实，但请求营养费数额过高，酌情支持5000元。4、住院伙食补助费：原告在外地住院治疗149天，其请求伙食补助费为7450元（149天×50元）。原告请求合理，予以支持。5、误工费：原告是农业户籍，因原告受伤持续误工，故其误工费应计算至定残的前一天，确定原告定残日为广东东江临床司法鉴定所的鉴定日即2013年11月1日，故其误工时间应为396天。按受诉法院所在地相同或者相近行业（农业）计算赔偿标准即19744元／年计算，即原告请求的误工费为21419.64元（19744元／年÷365天×396天）。原告该项请求15819.39元，故只支持误工费共15819.39元。6、护理费：原告在医院住院治疗149天，由其妻子黄送珍及其母亲黄玉青进行护理。原告妻子黄送珍及其母亲黄玉青均属农业户籍，应按受诉法院所在地相同或者相近行业（农业）计算赔偿标准即19744元／年计算，住院期间护理费为16118.8元（19744元／年÷365天×2人×149天）。原告出院后至定残日前因需护理，护理人数为1人，出院后至评残前的护理费为13360.2元（19744元／年÷365天×1人×247天）。因原告受伤造成残疾，经鉴定为完全护理依赖，结合被告属农业户籍的情况，故定残后护理费为394880元（19744元／年×20年×1人）。三项护理费合计424359元。原告请求护理费共323258.77元，故只支持护理费共323258.77元。7、交通费：原告请求交通费5000元，并提供了部分交通费票据，考虑原告受伤后确实到外地治疗，酌情支持交通费4000元。8、残疾赔偿金：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”。原告是农业户口，其请求的残疾赔偿金应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入10542.84元／年计算，原告黄水添评定为壹级伤残和玖级伤残，即210856.8元（20年×10542.84元），符合法律规定，予以支持。9、鉴定费：原告请求鉴定费用2500元，有鉴定机构出具的正式收据为凭，予以支持。对于被告申请重新鉴定的费用，因与第一次鉴定结果基本相同，故被告重新申请的鉴定费用由其自行承担。10、精神损害抚慰金：因交通事故造成原告壹级伤残和玖级伤残，确实给原告造成精神损失，结合事故责任、损害后果、当地的平均生活水平及被告的赔偿能力等因素综合考虑，原告请求精神损害抚慰金40000元过高，酌定支持精神损害抚慰金30000元。11、被抚养人生活费：原告黄水添的被抚养人有婚生小孩黄某甲（2013年5月16日出生）。黄某甲为农业户口。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁”。故原告黄水添的被抚养人生活费计算如下：黄某甲需被抚养18年，黄某甲的抚养费的赔偿总额为67127元（18年×7458.56元÷2人）。原告该项请求为88160.4元，超出部分不予支持。以上1-11项合计823078.36元。上述第1-4项费用合计169516.4元，属于交强险医疗费用赔偿限额计算项目，按责任区分，应由被告太平洋保险公司在医疗费用赔偿限额10000元中直接赔偿。超出部分159516.4元，按原、被告的过错责任，被告黄辉应承担原告经济损失的30%，原告自行承担其经济损失的70%，故被告黄辉应赔偿原告47854.9元（159516.4元×30%）。被告黄辉已向原告支付了赔偿款19000元，扣除该款后，被告黄辉应赔偿原告28854.9元（47854.9元-19000元）。上述第5-11项费用合计653561.96元，属于交强险死亡伤残赔偿限额计算项目，按责任区分，该款应由被告保险公司在交强险限额110000元内直接赔偿110000元。超出部分543561.96元，按原、被告的过错责任，被告黄辉应承担原告经济损失的30%，原告自行承担其经济损失的70%，故被告黄辉应赔偿原告163068.6元（543561.96元×30%）。综上，被告太平洋保险公司应在交强险120000元（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡残疾赔偿金赔偿限额110000元）限额内赔偿原告黄水添120000元，被告黄辉应赔偿原告黄水添191923.5元（28854.9元＋163068.6元）。对原告超出部分的诉讼请求，予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力后10日内在交通事故强制险责险限额120000元（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡残疾赔偿金赔偿限额110000元）直接赔偿给原告黄水添人民币120000元；二、被告黄辉应在本判决发生法律效力后10日内直接赔偿给原告黄水添人民币191923.5元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5500元，诉讼保全费1520元，由原告黄水添负担250元，被告太平洋保险公司负担2000元，被告黄辉负担4770元。上诉人黄辉不服原审判决上诉称，一、上诉人在本案事故中实质上不存在过错。即使原审采信重作的事故认定，原审判决上诉人按照30%的比例承担赔偿责任不符合被上诉人和上诉人各自的过错程度，上诉人承担10%的赔偿责任更为公正。1、本案交通事故由龙川县交警部门先后作出两份事故认定书。虽然重作的事故认定书认定上诉人负事故次要责任，但原事故认定书在基本同样的事实基础上则认定上诉人在此事故中无责任。根据交警部门的认定，被上诉人黄水添无驾驶证驾驶摩托车超载行驶，在狭窄的村道转弯时没有保持安全车速，会车没有减速，没有靠右行驶，且驾乘人员均未戴安全头盔，其六项过错行为均系具体的、明确的、严重的违法行为，是造成此事故发生的全部原因。在此情形下，就当时的路况，无论任何人，无论如何守法、规范行驶，都无法避免被被上诉人驾驶的摩托车撞上。据此，原事故认定书作出被上诉人全责，上诉人无责的认定公正。2、重作的事故认定书照搬复核结论，强加给上诉人“在狭窄的村道转弯时没有保持安全车速，没按操作规范安全、畅通的原则驾驶，其行为违反了道路交通安全法第二十二条、第三十八条、第四十二条第一款的规定”的过错。上诉人在驾驶时根本就不存在明确的、具体的违法或过错行为。3、根据法律的规定，交通事故认定书作为民事诉讼中的普通证据，其对事故责任的认定和划分并不必然作为承担民事赔偿责任的依据。人民法院有权根据具体案情，按照当事人的实际过错确定当事人应当承担的赔偿责任。即使原审采信重作的事故认定，鉴于上诉人实际上不存在具体过错，从公平原则出发，承担的赔偿责任仅为10%更为公正。二、原审采信有异议的伤残鉴定意见错误。2013年3月26日，广东南天司法鉴定所作出鉴定，被上诉人的颅脑损伤构成一级伤残，护理程度为完全护理依赖。上诉人不服申请重新鉴定，认为被上诉人已能自己扒食，在一人搀扶下可行走，而且没有治疗终结，仍需二次住院，同时被上诉人属精神障碍者需经过一年以上治疗后才可进行护理依赖程度鉴定，明显该鉴定检验分析事实不清、程序违法。2013年11月1日，广东东江司法鉴定所作出鉴定，被上诉人构成一级伤残和九级伤残，护理程度为完全护理依赖。在原审庭审质证时，上诉人明确指出该鉴定同样检验分析事实不清、程序违法，要求继续重新鉴定。因此，广东南天司法鉴定所及广东东江司法鉴定所对被上诉人的鉴定是错误的，原审不对被上诉人作出晰明如何继续重新鉴定，即采信有异议的伤残鉴定意见作出判决错误。三、原审认定的下列损失无事实和法律依据，认定数额过高。1、后续医疗费30000元，虽有医院出具的证明予以佐证，但该证明明确载明于出院一个月后施行颅骨修补术，费用约30000元。原告于2013年2月27日出院，故在原审2013年11月19日第二次开庭时，被上诉人已经施行了手术，而且在2013年3月26日已作第一次伤残鉴定，所花医疗费应当以实际发生的费用为准，而不宜再以前述证明的预估作为计算费用的依据。2、原审认定的定残日期错误，且以国有同行业在岗职工年平均工资而非以农村居民人均纯收入作为计算标准，导致误工费和护理费的计算过高。2013年3月26日，广东南天司法鉴定所作出鉴定，认定被上诉人一级伤残。至此，被上诉人已确定残疾无疑。上诉人虽在此后申请重新鉴定，并非对其构成残疾有异议，而是对其残疾等级有异议。据此，被上诉人定残之日应以第一次做出鉴定意见的日期为准，即2013年3月26日。据此计算，被上诉人误工时间应为176天，而不是原审认定的396天，出院后至定残期间的护理天数应为27天，而非原审认定的247天。同时，被上诉人及其护理人员均为在家务农的农民，被上诉人并没提供相关证据证实其实际收入，应以农村居民人均收入而非以国有同行业在岗职工年平均工资作为计算标准。因此，原审即使采信广东东江司法鉴定所作出鉴定意见，被上诉人构成一级伤残和九级伤残，护理程度为完全护理依赖。被上诉人的误工费应计算为10542.84元÷365天×176天=5083.67元，护理费应计算为：住院期间护理费10542.84元÷365天×149天×2人=8607.57元＋出院至定残期间护理费10542.84元÷365天×27天=779.88元＋定残后护理费10542.84元×20年=210856.8元，三项合计220224.25元。3、被上诉人是在2012年9月底结婚，其提供婚生小孩黄某甲是在2013年5月16日出生。为此，对黄某甲是否是被上诉人婚生小孩、被上诉人是否有抚养义务应负举证责任。原审在被上诉人没有提供任何证据情况下，也没有依法查明，即认定上诉人应赔偿黄某甲的抚养费67127元错误。综上所述，请二审法院撤销原审判决第二项，改判上诉人承担10%的责任，核对后续治疗费、误工费、护理费，被抚养人生活费，应适用2012年度人身损害赔偿标准，本案诉讼费用由被上诉人和原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。被上诉人黄水添答辩称，一审法院判决上诉人承担30%的责任符合法律规定，不存在显失公平。在一审法院审理过程中的两次鉴定程序都是合法的，第二次鉴定是上诉人申请的，而一审法院采纳第二次鉴定结果，也是符合法律规定的。一审法院适用2013年度人身损害赔偿标准是正确的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人对原审判决认定的被上诉人黄水添因交通事故造成的医疗费127066.4元、营养费5000元、住院伙食补助费7450元、交通费4000元、残疾赔偿金210856.8元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金30000元没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：一、龙川县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的《道路交通事故重新认定书》应否予以采信以及责任比例分担的问题；二、广东东江司法鉴定所对被上诉人作出的鉴定结论应否予以采信的问题；三、原审对被上诉人的后续治疗费、误工费、护理费、被抚养人生活费的处理是否恰当的问题；四、本案应适用哪一年度人身损害赔偿标准的问题。一、关于龙川县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的《道路交通事故重新认定书》应否予以采信以及责任比例分担的问题。经审查，龙川县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的《道路交通事故重新认定书》程序合法，原审予以采信正确，本院予以确认。但从本案交通事故的发生经过及事故形成原因分析，上诉人的过错责任确实很低，结合本案的具体情况，且是机动车之间发生的交通事故，上诉人应承担20%的赔偿责任为宜。原审认定上诉人承担30%的责任不当，本院予以纠正。而上诉人主张其仅承担10%的责任，理由亦不充分，本院不予支持。二、关于广东东江司法鉴定所对被上诉人作出的鉴定结论应否予以采信的问题。根据查明的事实，上诉人不服广东南天司法鉴定所对被上诉人作出的鉴定意见，向原审法院申请对被上诉人的伤残等级和护理依赖程度进行重新鉴定，原审法院委托广东东江司法鉴定所对被上诉人的伤残等级和护理依赖程度进行鉴定，该鉴定程序合法，并经庭审质证，且上诉人无证据证实该鉴定内容虚假，即使上诉人在一审有提出再次申请重新鉴定，亦不应准许，故原审对广东东江司法鉴定所作出的鉴定结论予以认定并无不当，本院予以确认。上诉人主张不应采信广东东江司法鉴定所作出的鉴定意见，理由不成立，本院不予支持。三、关于原审对被上诉人的后续治疗费、误工费、护理费、被抚养人生活费的处理是否恰当的问题。关于后续治疗费。被上诉人已提供了医院出具的证明需后续治疗费30000元，该费用属于必然要发生的费用，原审予以支持符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张后续治疗费应以实际发生的费用为准，理由不充分，本院不予采纳。关于误工费。被上诉人黄水添是农村居民，原审按国有同行业在岗职工年平均工资农业标准计算其误工费并无不当，本院予以维持。上诉人主张应按农村居民人均纯收入标准计算，理由不成立，本院不予采纳。根据查明的事实，广东南天司法鉴定所已于2013年3月26日对被上诉人的伤残等级及护理依赖程度作出鉴定意见，上诉人不服该鉴定向原审法院申请重新鉴定，不是对被上诉人构成残疾的事实有异议，而是对其残疾等级有异议，因此，被上诉人的误工时间应计算至第一次作出鉴定意见的日期的前一天，即2013年3月25日，被上诉人的误工时间为175天，即被上诉人的误工费应为19744元／年÷365天×175天=9466.3元。原审以第二次作出鉴定的日期为定残日计算误工费不当，本院予以纠正。故上诉人主张以第一次作出鉴定的日期为定残日计算误工费，理由充分，本院予以采纳。关于护理费。被上诉人因交通事故受伤住院，出院后至定残日前仍需护理，因护理人员未提供其收入证明，原审按国有同行业在岗职工年平均工资农业标准计算并无不当，本院予以维持。根据查明的事实，被上诉人的出院日期为2013年2月27日，被上诉人出院后至评残前的护理期限应计算至第一次作出鉴定意见的日期，即2013年3月26日，故被上诉人出院后至评残前的护理期限为27天，被上诉人出院后至评残前的护理费为19744元／年÷365天×27天=1460.51元。故被上诉人的护理费应为：住院期间护理费16118.8元＋出院后至评残前护理费1460.51元＋定残后护理费394880元=412459.31元，被上诉人请求护理费共323258.77元，故原审只支持护理费323258.77元并无不当，本院予以维持。但原审以第二次作出鉴定的日期为评残日计算出院后至评残前护理费不当，本院予以纠正。上诉人主张以第一次作出鉴定的日期为评残日计算出院后至评残前护理费，理由充分，本院予以采纳。关于被抚养人生活费。根据查明的事实，被上诉人只有一个被抚养人黄某甲，为农业户口，有被上诉人提供的结婚证、常住人口登记卡证实，原审按农村居民人均年生活消费支出标准计算其抚养费正确，本院予以维持。上诉人主张其不应支付被抚养人生活费，理由不充分，本院不予支持。四、关于本案应适用哪一年度人身损害赔偿标准的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结时间为2013年11月，原审适用2013年度人身损害赔偿标准计算被上诉人的损失正确，本院予以维持。故上诉人主张适用2012年度人身损害赔偿标准，理由不充分，本院不予支持。以上被上诉人黄水添的各项合理损失合计为816725.27元，由原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险范围内赔付给被上诉人120000元，余款696725.27元由上诉人黄辉承担20%的赔偿责任计为696725.27×20%=139345.05元，扣除上诉人已支付给被上诉人的19000元，上诉人仍应赔偿120345.05元给被上诉人。综上，上诉人的上诉理由部分成立，其上诉请求本院部分予以支持，原审判决部分处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省龙川县人民法院（2013）河龙法民初字第35号民事判决第一、三项及诉讼费负担部分；二、变更广东省龙川县人民法院（2013）河龙法民初字第35号民事判决第二项为：上诉人黄辉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被上诉人黄水添120345.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费4138.47元，由上诉人黄辉负担2138.47元，被上诉人黄水添负担2000元。上诉人黄辉多预交的二审案件受理费2000元由上诉人黄辉在履行赔偿被上诉人黄水添上述损失时扣除，本院不予退回。本判决为终审判决。审 判 长  李伟亮审 判 员  高晓鸣代理审判员  袁稳定二〇一四年四月二十四日书 记 员  刘科明