.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2013）吴利民初字第2774号原告肖亚玲，女，汉族，1964年2月9日出生，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人王小龙，系宁夏天纪律师事务所律师（特别授权）。委托代理人马宝龙，系宁夏天纪律师事务所律师（特别授权）。被告吴忠市国贸百货有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市明珠广场。法定代表人何必荔，系该公司经理。委托代理人崔建军，系宁夏天盛律师事务所律师（特别授权）。被告杨芙蓉，女，回族，1986年11月30日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告肖亚玲诉被告吴忠市国贸百货有限公司、杨芙蓉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理,依法组成合议庭于2014年2月26日、2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告肖亚玲及其委托代理人王小龙、马宝龙，被告吴忠市国贸百货有限公司委托代理人崔建军，被告杨芙蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在2009年承租被告吴忠市国贸百货有限公司专柜，经营”柏迪斯丹”女士皮鞋，2010年4月份原告不再经营。随后原告将剩余的”柏迪斯丹”女士皮鞋委托给经营”鞋匠世家”专柜的赵某某代销，并每月通过被告吴忠市国贸百货有限公司向赵某某支付1000元代销费。之后，由于赵某某专柜货太多无法继续代销原告的皮鞋。经赵某某介绍原告同意将下剩的”柏迪斯丹”女士皮鞋又委托由经营”乔耐”专柜的杨某某继续代销，同时原告也通过被告百货有限公司向杨某某每月支付1000元代销费。2011年二被告以杨某某拖欠二被告的经营管理费为由，将原告委托给杨某某的价值66000元的186双”柏迪斯丹”女士皮鞋全部扣押并折价变卖。之后，原告多次找被告杨芙蓉和被告吴忠市国贸百货有限公司协商处理，二被告均相互推诿。原告认为二被告明知”柏迪斯丹”女士皮鞋是原告的财产，而以杨某某欠其经营费为由扣押并折价变卖，其行为侵犯了原告合法的财产权益。原告诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告财产损失66000元；二、案件受理费由二被告承担。为了支持其主张，原告当庭出示了以下证据：一、2011年二被告在扣押原告”柏迪斯丹”女士皮鞋时，给原告出示的1月份盘点表及12月份盘点表各一份（共18页），证明：1.二被告扣押原告”柏迪斯丹”女士皮鞋的数量是186双；2.二被告扣押女士皮鞋的品牌和规格。二、吴忠市国贸百货有限公司2009年-2010年期间售货信誉卡15张，证明：1.原告在吴忠市国贸百货有限公司在2009年至2010年期间经营”柏迪斯丹”女士皮鞋专柜的事实；2.”柏迪斯丹”女士皮鞋的价格。三、证人杨某某的证言，证明：1.二被告扣押原告涉案女士皮鞋的事实；2.二被告扣押皮鞋的数量和原告向杨某某支付每月1000元代销费的事实；3.吴忠市国贸百货有限公司知道其扣押的女士皮鞋是原告所有。四、吴忠国贸百货有限公司售货信誉卡19张，证明：1.本案中杨芙蓉是被告国贸公司的员工，售货信誉卡上有杨芙蓉的签字，并且有国贸的印章；2.原告方销售的”柏迪斯丹”女士皮鞋价格是400元到600元不等。五、证人赵某某的证言，证明：1.赵某某在被告吴忠国贸百货有限公司有商铺，当时吴忠国贸百货有限公司扣押原告鞋的事情证人是知道的；2.被告杨芙蓉是吴忠国贸百货有限公司的员工。被告吴忠市国贸百货有限公司对原告的证据发表以下质证意见：一、对该两份盘点表的真实性、关联性和证明目的均有异议，真实性来讲是没有被告国贸公司的公章，因此不予认可；关联性来讲与本案没有关联性，没有相关人员签字，所以与被告国贸公司没有关系；不能证明这是被告国贸公司扣押货物的时候专门给原告出具的盘点表。二、真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议。三、对证人杨某某的证言，因证人杨某某与被告之一的杨芙蓉是父女关系，但其证词确是对被告杨芙蓉不利，所以该证言违背常理，另外也存在利害关系，不应该被采信，该证言是孤证，没有其他证据予以印证。四、对原告的19张信誉卡不予质证，因为与最高院的司法解释相违背，不属于新证据。五、赵某某与杨某某的证词相互矛盾，特别是在时间上漏洞百出，关键的内容都是听说的，而且是无法确定的。被告杨芙蓉对原告的证据发表以下质证意见：一、盘点表的真实性存在，因为国贸百货的每一份盘点表都是这样子，是没有签字没有公章的；二、对信誉卡的真实性没有异议；三、对证人杨某某的证词应该是可信的，杨某某说的都是实话，因为当时收货的时候在场的人很多，但是杨某某也是听我说的，我认为是真实的。四、对19张信誉卡没有意见，信誉卡都是我开具的。五、我没有意见，对赵某某的证言的真实性认可。被告吴忠市国贸百货有限公司辩称，原告的诉讼超过诉讼时效，应予驳回；二、原告起诉的主体错误，与原告形成保管关系的相对方按照原告诉状所写是杨某某，因此在保管期间，如发生物品丢失，应由保管人承担直接责任；三、原告所诉事实不真实。被告吴忠市国贸百货有限公司当庭未提交证据。被告杨芙蓉辩称，原告说的都是事实，这件事情跟我没有直接的关系，”柏迪斯丹”女士皮鞋是我们专柜代销的，这个是我们撤柜之前我已经告诉原告，让她把鞋带走，但是原告告诉我她和国贸百货已经协商好了，让我不要管。过了二十天之后，国贸百货就把原告的鞋全部收走了，之后我就给原告打电话，原告就去找国贸，事情就是这样的。被告杨芙蓉向法庭提交个人存款交易明细四页，证明被告杨芙蓉是吴忠市国贸百货有限公司的职工。原告对被告杨芙蓉提交的证据的质证意见如下：对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，能够证明被告吴忠市国贸有限公司给被告杨芙蓉发放工资的事实，能够证明被告杨芙蓉是国贸百货公司的职工。被告吴忠市国贸百货有限公司对被告杨芙蓉提交的证据的质证意见如下：对真实性没有异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，该证据不能证明被告杨芙蓉是国贸公司的员工，而且该证据是在原告代理人的诱导下出示的，所以不具有合法性。本院根据证据规则，对原告肖亚玲、被告杨芙蓉提供的证据的证明效力确认如下：一、对原告肖亚玲提交的第一组证据的真实性及证明目的不予确认；对第二组证据的真实性予以确认，对其证明目的不予确认；对第三组证据的证明目的不予确认；对第四组证据的真实性予以确认，对证明目的1不予确认；对第五组证据的证明目的不予确认。二、对被告杨芙蓉提交的证据的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。经审理查明，2009年，原告肖亚玲承租被告吴忠市国贸百货有限公司专柜经营”柏迪斯丹”女式皮鞋，后原告不再经营,便将未能销售完的”柏迪斯丹”女式皮鞋委托同在被告吴忠市国贸百货有限公司经营”乔耐”专柜的杨某某继续代销，同时约定支付给杨某某代销费1000元。被告杨芙蓉是”乔耐”专柜的店长，由其负责销售。后杨某某将其经营的”乔耐”专柜从被告吴忠市国贸百货有限公司撤柜。杨某某电话告知原告肖亚玲其已撤柜不再给原告肖亚玲代销鞋的事实，原告肖亚玲自称与吴忠市国贸百货有限公司达成代销协议，其”柏迪斯丹”女式皮鞋由吴忠市国贸百货有限公司代销。现原告肖亚玲称其在吴忠市国贸百货公司代销的186双”柏迪斯丹”女式皮鞋被吴忠市国贸百货有限公司没收。另查明，被告杨芙蓉系杨某某的女儿。本院认为，原告肖亚玲与杨某某达成代销协议，由杨某某代销其”柏迪斯丹”女式皮鞋，被告杨芙蓉只是其店长，负责销售，在杨某某撤柜后电话告知原告肖亚玲不再给其代销，但原告肖亚玲称其与被告吴忠市国贸百货有限公司达成代销协议，现原告肖亚玲又称其186双”柏迪斯丹”女式皮鞋被被告吴忠市国贸百货有限公司没收，但提供的证据不能证实其186双”柏迪斯丹”女式皮鞋被被告杨芙蓉和被告吴忠市国贸百货有限公司代销或没收事实的存在，故对原告肖亚玲要求二被告赔偿其财产损失66000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告肖亚玲的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告肖亚玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式六份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长宋丽娟代理审判员吴万春人民陪审员马鹏莉二〇一四年八月二十日书记员杨培佳附本案适用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。