重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2014）南川法民初字第00122号原告尹和平，男，汉族，农民工。委托代理人唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。被告谢小强，男，汉族，驾驶员。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码90307150-4。负责人王贤锋，中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司经理。委托代理人谢纲，重庆维祯律师事务所律师。原告尹和平与被告谢小强、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称中保沙坪坝支公司）健康权纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告于2014年1月26日向本院申请撤回对中保沙坪坝支公司的起诉，经审查，原告申请撤诉的理由符合法律规定，为此本院裁定准许原告撤回对中保沙坪坝支公司的起诉。原告尹和平委托代理人唐双川，被告谢小强、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司委托代理人谢纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹和平诉称，2013年9月10日18时许，原告在南川至万盛高速公路人行天桥工作时，被谢小强的渝GA11**号吊车致伤，后送至南川区人民医院进行抢救治疗。原告的伤经南川区司法鉴定所鉴定为9级伤残。嗣后，经双方协商未果。现诉至法院，要求被告赔偿原告残疾赔偿金29533.08元（7383.27元×20年×20%）、误工费21902元（233元／天×94天）、护理费6000元（100元／天×60天）、住院伙食补助费580元（20元／天×29天）、医疗费23331.25元、鉴定费1950元，共计83296.33元。中保沙坪坝支公司辩称，一、发生该次事故属实。二、保险公司不是适格主体。本案不是交通事故，是安全事故，保险公司在本案中不应成为被告，应由车主根据保险合同另行主张理赔。三、原告主张的费用过高。误工费、护理费的计算标准和天数均不认可，误工天数以住院天数和医嘱为准，同意按80元／天计算，护理费天数以住院天数为准，可按60元／天计算，医疗费要出示盖有医院鲜章的清单。鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围。请求依法判决。被告谢小强辩称，一、发生该次事故属实。二、该次事故原告也有责任。原告为了省力，将吊车吊的石头往要放置的位置推拉，使附近的高压线造成吊车导电而致伤原告。三、原告主张的费用过高。原告主张的费用同意保险公司的意见，以保险公司说的为准。请求依法判决。经审理查明，原告尹和平系某某人，因南万高速公路建设，尹和平随岳阳路桥天桥队在南万高速公路上修建的天桥上做工。因修建高速公路天桥上需用石头，需要吊车将石头运到天桥上，谢小强承揽了该工作。2013年9月10日18时许，谢小强雇请的驾驶员杨某某驾驶谢小强所有的渝GA11**号吊车将装有石块的吊篮吊到还未完工的南万高速公路先锋田家人行天桥上，由于该天桥附近有高压线，该吊车在将吊篮吊到天桥过程中因附近的高压线至吊篮导电，至该天桥上工作的尹和平、戴演四受伤。受伤当日尹和平、戴演四被送往重庆市南川区人民医院住院治疗，尹和平被诊断为：全身多处33%浅Ⅱ°烧伤、10%深Ⅱ°烧伤。住院29天后出院，出院医嘱为：1、院外继续外用美宝湿烧伤膏1月；加强四肢关节活动。2、不适立即骨科门诊随访。出院风险：（局部肿胀、疼痛；瘢痕形成，患肢功能障碍等）已告知患者及其家庭，出院证已领，今日签字出院。该次住院用去医疗费23331.25元（住院费23021元十门诊费310.25元）。2013年12月13日，原告到重庆市南川区司法鉴定所对其伤残等级、误工时限、护理时限、住院伙食补助时限、医疗费进行鉴定，该所于2013年12月16日作出了渝南川司法鉴定所（2014）法医临鉴字第009号、010号法医临床鉴定意见书，其鉴定意见为：尹和平全身多处烧伤致瘢痕形成属九级伤残；尹和平伤后的误工时限为94天，护理时限为60天左右，住院伙食补助时限为29天；尹和平伤后共计支付医疗费23331.25元，未见扩大范围检查、治疗。该次鉴定原告支付了鉴定费1950元。嗣后，双方因协商未果。2014年1月2日，原告尹和平向本院提起了前述诉讼。另查明，原告尹和平系农村居民。在审理中，二被告对原告的残疾赔偿金、住院伙食补助费无异议，有异议的是：1、误工费、护理费计算标准和天数，二被告同意误工费按80元／天计算，护理费按60元／天计算，天数以住院天数和出院医嘱确定；2、医疗费要求以发票和清单上的数据为准。上述事实，有原、被告的陈述和答辩、司法鉴定意见书、住院病历、医疗发票及医疗费清单、照片、常住人口登记卡鉴定费发票、保险单及保险条款等证据在案佐证，已经庭审质证核实，具有证明效力。双方争议焦点：一、关于原告主张的费用是否符合法律规定的问题。二、关于原告损失的责任承担问题。一、关于原告主张的费用是否符合法律规定的问题。本院认为，二被告对原告的残疾赔偿金29533.08元、住院伙食补助费580元无异议，本院予以认定。（一）误工费。原告主张误工费21902元（233元／天×94天），对于误工天数，原告提供的鉴定结论证明其误工时限为94天。虽然被告对此提出异议，但未提相反证据进行反驳，故对原告主张的误工天数94天，本院予以确认。对于误工标准，原告认为自己是建筑工人，每天工资是233元，但在庭审中原告未提供证据证明其收入情况。因原告是在建筑工地上务工，可按2012年重庆私营单位建筑业的平均工资计算，即85.78元／天（31310元÷365天），因此，原告的误工费为8063.32元（85.78元／天×94天）。（二）、护理费。原告主张护理费6000元（100元／天×60天），被告只认可住院天数即29天，每天按60元天计算。根据鉴定报告，由于原告损伤部位多，损伤程度重，在住院前期需2人护理，继后及出院后的前期仍需1人护理，护理时限为60天左右。因此，护理时限为60天是合理的。对原告主张的护理标准100元／天，原告在审理中未提供护理人员的有关依据，对其按100元／天本院不予认可，护理费可按60元／天计算，护理费即为3600元（60元／天×60天）。（三）、医疗费23331.25元。原告提供的医疗发票均是医疗机构的有效发票，并是医疗该次损伤实际产生的金额，也经过司法鉴定，并无扩大范围检查、治疗，因此，该医疗费本院予以认定。（四）、鉴定费1950元。鉴定费是原告在对自己的伤残等级、误工时限、护理时限、住院伙食补助时限、医疗费等进行鉴定而实际支出的费用，因此，该鉴定费本院予以认定。综上，原告的损失确定为残疾赔偿金29533.08元、误工费8063.32元、护理费3600元、住院伙食补助费580元、医疗费23331.25元、鉴定费1950元，共计67057.65元。二、关于原告损失的责任承担问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，本案肇事车辆在建筑工地上作业，驾驶员及吊车均由谢小强提供，是按照建筑工地承建方的要求完成工作，按每小时计费，因此，谢小强与承建方系承揽关系。本案肇事车辆的车主系谢小强，而发生事故时驾驶肇事车辆的驾驶员杨某某系谢小强所雇请。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此，谢小强作为承揽人和接受劳务一方应承担本次事故的侵权责任，而谢小强对自己承担的责任可根据与保险公司的保险合同另行主张权利。在审理中二被告认为原告在该次事故中有过错，但并无证据予以证明，因此，原告在本次事故中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告谢小强在本判决生效后10日内赔偿原告尹和平67057.65元。二、驳回原告尹和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1840元，减半交纳920元（已由原告预交），由被告谢小强负担，被告谢小强负担之金额限于本判决生效后立即迳付原告尹和平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费1840元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张丽敏二〇一四年一月二十六日书记员  王佳艺