广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）汕尾中法刑一终字第31号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡娘察，男，1973年10月18日出生，广东省陆丰市人，汉族，小学文化，职业：收废品，户籍地陆丰市。租住陆丰市。2013年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人蔡娘察犯非法持有毒品罪一案，于2014年1月28日作出（2014）汕陆法刑初字第34号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡娘察不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，被告人向他人购买毒品冰毒吸食，并将吸剩的毒品藏放在位于本市甲子镇经典豪庭1栋3单元1805房其租住屋的房间内。2013年7月24日12时许，公安机关对被告人蔡娘察位于本市甲子镇经典豪庭1栋3单元1805房的租住屋进行清查时，现场缴获白色透明结晶体1小袋、锡纸一卷、白色透明封口袋50个及现金人民币385900元，遂将被告人蔡娘察抓获归案。经鉴定：查获的白色透明结晶体1小袋检出甲基苯丙胺成分，净重122.40克。原判认定上述事实的证据有：物证书证、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等。原审法院认为，被告人蔡娘察违反毒品管理制度，明知是毒品冰毒而非法持有，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，以非法持有毒品罪判处被告人蔡娘察有期徒刑十四年，并处罚金人民币385900元。上诉人蔡娘察上诉称：1.一审认定事实部分不清，证据不足，量刑畸重。122.4克甲基苯丙胺内购买了2000元人民币，含量极低，危害性极少。毒品被当场查获，不会流入社会造成危害，上诉人的犯罪情节较轻，社会危害性较小。2.上诉人认罪态度好，有悔罪表现。应酌情予以从轻处罚。综上，请求上级法院给予上诉人蔡娘察从轻或减轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。认定上述事实，有经一审庭审出示、质证的下列证据证实：（一）物证、书证1.陆丰市公安局《受案登记表》、《立案决定书》，证实：2013年7月24日12时，陆丰市公安局瀛北派出所发现蔡娘察有涉毒的嫌疑，并在蔡娘察家床头柜查获疑似毒品的白色透明结晶体1小袋，遂决定对蔡娘察立案侦查。2.陆丰市公安局瀛北派出所《抓获经过》，证实：2013年7月24日12时许，陆丰市公安局瀛北派出所在甲子镇经典豪庭1栋3单元1805房蔡娘察的租住屋将上诉人蔡娘察抓获归案，蔡娘察对其持有毒品的犯罪事实供认不讳。3.陆丰市公安局现场勘验笔录、照片、现场图、《扣押物品清单》及中国工商银行《现金存款凭证》，证实：2013年7月24日12时20分，陆丰市公安局瀛北派出所对位于甲子镇经典豪庭1栋3单元1805房蔡娘察租住屋的案发现场进行勘查：在蔡娘察的睡房床头柜查获白色透明的结晶体疑似毒品1小袋(约120克)、锡纸一卷；在衣柜查获人民币38.59万元；在客厅茶几抽屉查获白色透明封口袋50个(新的)。制作现场图1张、拍射照片7张，并对查获的物品进行扣押。4.陆丰市公安局陆公调证字[2013]00303号《调取证据通知书》及中国移动通信集团广东有限公司广州分公司通话清单，证实：调取徐某使用的手机号码为150××××6077自2013年6月24日0时至7月24日12时的通话记录、信息、基站资料和机主资料。5.陆丰市公安局陆公调证字[2013]00303号《调取证据通知书》及中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司通话清单，证实：分别调取手机号码为134××××2717、136××××1299自2013年7月13日0时至24日12时的通话记录和机主资料。6.陆丰市公安局陆公调证字[2013]00303号《调取证据通知书》及中国电信股份有限公司汕尾分公司通话清单，证实：调取手机号码为180××××5392自2013年7月13日0时至24日12时的通话记录和机主资料。7.陆丰市公安局陆公调证字[2013]00325号《调取证据通知书》及中国电信股份有限公司汕尾分公司通话清单，证实：调取手机号码为181××××2811自2013年6月24日0时至7月24日12时的通话记录、信息、基站资料和机主资料。8.陆丰市公安局现场检测报告书，检测结果：蔡娘察的尿检呈“阳性”。9.陆丰市公安局《户籍证明》，证实：蔡娘察的出生时间为1973年10月18日。（二）鉴定意见汕尾市公安局(汕)公(司)鉴(化)字[2013]529号《刑事化验检验报告》，鉴定意见：缴获的结晶状物1袋，检出甲基苯丙胺的成分，净重122.4克。（三）证人证言1.证人徐某的证言：我于2000年开始吸食海洛因，2011年开始吸食冰毒。2013年7月23日下午2时许，我想找工作和戒毒，经的士司机介绍坐该司机的车到甲子镇大富豪后，的士司机叫一妇女把我带到甲子镇一小区的一栋第18层“蔡大哥”家，到“蔡大哥”家后，我没有外出。我来“蔡大哥”家时没有带什么东西来。第二天我还在“蔡大哥”的房间睡觉时就被公安机关抓走。同我被抓的有“蔡大哥”和另外二个本地男子。我使用的电话号码150××××2677。经对混杂照片进行辨认，徐某指认出12号照片(蔡娘察)、13号照片(蔡某1)、15号照片(蔡某2)三名男子是2013年7月24日与其一同被抓获的人；并指认出吕伟光。2.证人蔡某1的证言：2013年7月24日凌晨4时许，我和蔡某2到蔡娘察位于甲子镇经典豪庭1栋3单元1805号房的租住屋帮蔡娘察丈量房屋，我们没有带什么物品。当时只有蔡娘察一个人在，我们丈量完了就在沙发睡觉。当日早上，我看见一名外地男子从蔡娘察的房间出来，中午，公安机关到蔡娘察的租住屋将我和蔡某2、蔡娘察、外地男子以及二名女子抓获，现场被缴获什么我不清楚。经对混杂照片进行辨认，蔡某1指认出6号照片是蔡娘察、14号照片是蔡某2、3号照片(徐某)是在蔡娘察家居住的那名外地男子。3.证人蔡某2的证言：2013年7月24日凌晨4、5时许，蔡某1叫我一起去蔡娘察位于甲子镇经典豪庭1栋3单元1805号房的租住屋坐。当时只有蔡娘察一个人在家，我们到后与蔡娘察一起聊天，蔡某1还帮蔡娘察丈量房子。我们发现蔡娘察的桌子上有点冰毒，趁蔡娘察不注意偷吸了几口。当天中午，公安机关来查房时，我才发现房内有一个外地人。经对混杂照片进行辨认，蔡某2指认出7号照片是蔡娘察、16号照片是蔡某1、9号照片(徐某)是在蔡娘察家居住的那名外地男子。4.证人李某的证言：2013年6月底的一天，蔡娘察向我借位于甲子镇经典豪庭1栋3单元1805号房居住，2013年7月22日，我去看该房时，蔡娘察已入住该房，当时有蔡娘察和一外地男子在。7月24日，“阿楠”打电话告诉我说有公安机关查户口，要我过去一下。当时有蔡娘察、外地男子、二名本地男子和“阿楠”在。经对混杂照片进行辨认，李某指认出5号照片是蔡娘察、11号照片(蔡某1)和12号照片(蔡某2)是二名操本地口音的男子、15号照片(徐某)是与蔡娘察一起居住的外地男子。5.证人薛某的证言：位于甲子镇经典豪庭1栋3单元1805号房是我男朋友蔡娘察向李某姐租住的，我和蔡娘察住在该房。2013年7月24日12时许，我到该房见有警察和蔡娘察、外地男子等人在，公安机关在我和蔡娘察住的房间内的保险柜搜查出现金及背包。至于钱是谁的和有多少钱，我都不清楚。经对混杂照片进行辨认，薛某指认出15号照片是蔡娘察、5号照片和8号照片是本地男子、12号照片(徐某)是那名外地男子。（四）上诉人供述及辩解上诉人蔡娘察的供述：2013年7月24日上午，公安机关对我租住的位于本市甲子镇经典豪庭1805房进行搜查，在我房间的床头柜抽屉查获1小包用透明胶袋包装的“冰毒”，在我房间的保险柜内搜出现金人民币385900元，现场还查扣锡纸和封口袋。同时抓获我和蔡某2、蔡某1、徐某、李某、李惜楠。缴获的毒品是我于2013年7月22日下午6时许以人民币2200元叫一个姓李的三轮车工友买的，锡纸和封口袋是7月20日那姓李的三轮车工友帮我买的，我购买的毒品供自己吸食。缴获的人民币385900元是我做废品生意赚的，二个月前，因我与老婆感情不和，我从老婆拿取400000多元带回甲子准备与老婆离婚，除部分给我花费，剩下的385900元被搜获。蔡某2、蔡某1是我于7月24日早上打电话叫他们来帮我丈量房子尺寸的，当天，蔡某2、蔡某1看见我在吸毒，他们也和我吸了几口。外地男子徐某是前七、八天来我家的，李某是我房东，李惜楠时我女朋友。经照片辨认,上诉人蔡娘察指认3号照片(徐某)是外地男子、5号照片是蔡某2、15号照片是蔡某1。以上证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人蔡娘察违反国家对毒品管理制度，明知是毒品冰毒而非法持有，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。对于上诉人蔡娘察上诉所提，经查，122.4克甲基苯丙胺的价钱是2200元仅有上诉人一人的供述，尚不足以证实该批毒品的含量极低。毒品被当场查获，上诉人认罪态度好属实，但上诉人持有的毒品数量大，社会危害性大，其上诉请求从轻或减轻处罚的意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈朝伟审判员  骆金声审判员  李 平二〇一四年四月十八日书记员  郭晓珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。