wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2011）槐商初字第152号原告魏强，男，1966年10月19日出生，汉族，济南青颖建筑工程有限公司总经理，住济南市。被告济南大业房地产有限公司，住所地济南市。法定代表人刘继宽，董事长。被告刘继宽，男，1963年6月24日出生，汉族，济南大业房地产有限公司董事长，住济南市。两被告共同委托代理人丁原鑫，本案第三被告。被告丁原鑫，男，1963年7月27日出生，汉族，济南大业房地产有限公司经理，住济南市。原告魏强与被告济南大业房地产有限公司（以下简称大业公司）、刘继宽、丁原鑫民间借贷纠纷一案，本院2011年1月25日立案受理后，依法由审判员杨克军适用简易程序，于2011年3月7日公开开庭进行了审理。原告魏强，被告大业公司、刘继宽的共同委托代理人即被告丁原鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏强诉称：2004年间，被告大业公司向原告借款300余万元，后陆续偿还了部分款项，至今尚欠268万元未付。由于被告大业公司的两股东出资不到位，因此应对该借款在出资范围内承担连带责任。为此原告诉至法院，要求三被告偿还欠款268万元及利息，诉讼费由三被告承担。原告魏强提供的证据有：欠条一份、工商登记资料一份、申请法院调取的银行进帐单及退票理由书各一份。三被告共同辩称：对原告所诉大业公司借款的事实没有异议，该借款应由公司偿还。刘继宽、丁原鑫已尽到股东出资义务，不应承担连带责任。三被告提供的证据有：验资报告一份。经审理查明，2004年起，大业公司陆续向原告借款并偿还了部分款项。2010年1月12日，大业公司向原告出具欠条一张，上写明：“今欠魏强人民币贰佰陆拾捌万元整，年低（底）还清借款人：济南大业房地产有限公司”。另查明，大业公司于2009年注册成立，注册资本1000万元，其中股东刘继宽出资740万元，占74%，股东丁原鑫出资260万元，占26%。1999年6月30日，山东济南审计师事务所出具验资报告，确认截止1999年6月30日，大业公司已收到股东刘继宽投入的资本740万元，股东丁原鑫投入的资本260万元。该验资报告依据的是中国农业银行济南市槐荫区支行兴济桥分理处1999年6月25日大业公司临时帐户的进帐单。经本院调查核实，丁原鑫上述1999年6月25日转入该帐户的260万元支票于1999年6月28日被银行以背书不全为由退票，该款项实际并未到帐。本院对股东丁原鑫对大业公司虚假出资的事实予以确认。但根据原告提供的现有证据，对股东刘继宽虚假出资或抽逃出资的事实无法确认。以上事实有原告提供的欠条一份、工商登记资料一份、申请法院调取的银行进帐单及退票理由书各一份，三被告提供的验资报告一份及当事人陈述为凭，足以认定。本院认为，被告大业公司向原告出具的欠条实为借款凭证，原告与大业公司借贷关系事实清楚，双方债权债务关系明确，其要求被告大业公司偿还借款268万元及该款逾期后的利息合法有据，应予支持。被告丁原鑫作为被告大业公司股东虚假出资，应在其认缴出资额260万元范围内对被告大业公司的该笔债务承担补充赔偿责任。被告丁原鑫辩称已尽到股东出资义务，不应承担连带责任，没有事实依据，本院对该辩称不予采纳。原告要求被告刘继宽对上述债务承担连带责任，但并未提供充足有效的证据，应承担举证不能的法律后果，对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告济南大业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告魏强借款268万元。二、被告济南大业房地产有限公司承担上述借款268万元的利息（自2011年1月1日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算），同上款一并付清。三、被告丁原鑫对被告济南大业房地产有限公司的上述债务在260万元范围内承担补充赔偿责任。四、驳回原告魏强对被告丁原鑫的其他诉讼请求。五、驳回原告魏强对被告刘继宽的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28340元，减半收取14170元，由被告济南大业房地产有限公司、丁原鑫负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨克军二〇一一年三月八日书记员  于 娟
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第190号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人李某。2008年10月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2008年11月3日刑满释放。因本案事实于2010年11月21日被绍兴市公安局越城区分局处罚行政拘留18天，同年12月9日被强制隔离戒毒，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年12月24日被刑事拘留，2011年1月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）133号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2011年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1、2010年9月的一天晚上10时许，被告人李某在绍兴市区西小路77-13室其租房内，容留陈某、丁某、赵国芳以烫吸的方式吸食冰毒约0.5克。2-3、2010年10月中旬的连续两天晚上10时许，被告人李某在绍兴市区西小路77-13室其租房内，容留陈某、丁某以烫吸的方式吸食冰毒约1克。4、2010年10月下旬的一天晚上10时许，被告人李某在绍兴市区西小路77-13室其租房内，容留陈某、丁某以烫吸的方式吸食冰毒约0.5克。5、2010年11月17日晚上7时许，被告人李某在绍兴市区马臻路与霞西路交叉口其驾驶的轿车内，容留陈某、丁某以烫吸的方式吸食冰毒约0.5克。2010年11月20日13时许，被告人李某在绍兴市区胜利路与中兴路交叉口附近被公安机关抓获归案。另查明，被告人李某曾于2008年10月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2008年11月3日刑满释放。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人陈某、丁某、包水娟的证言，作案地点辨认笔录及照片，房屋租赁合同，抓获经过说明，本院（2008）越刑初字第670号刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反国家毒品管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役刑罚，在刑满释放后又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人李某能自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人李某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年十二月二十四日起至二0一一年九月五日止；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅莹莹二〇一一年三月二十一日书记员  裘彬彬附录：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第126号原告：姜东辉。被告：傅国富。原告姜东辉为与被告傅国富民间借贷纠纷一案，于2011年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2011年3月9日公开开庭进行了审理。原告姜东辉到庭参加诉讼。被告傅国富经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜东辉起诉称：2006年8月12日，被告向原告借款590000元，至今尚未归还，给原告生活造成严重影响。故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款590000元并承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：借条一份，证明被告向原告借款590000元的事实。被告傅国富未作答辩，亦未提交证据。经庭审举证，本院对上述证据认证如下：被告傅国富未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2006年8月12日，被告傅国富向原告姜东辉出具借条一张，内容为向原告借款590000元。被告至今未归还借款，故原告起诉至法院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告至今未归还借款590000元，应依约承担还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告傅国富经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告傅国富于本判决生效之日起十日内归还原告姜东辉借款590000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费9700元，减半收取，由被告傅国富负担，退回原告姜东辉4850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审判员 张 毅二〇一一年三月十一日书记员 吴媛媛
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书（2011）冀民二初字第289号原告圣春冀暖散热器有限公司。法定代表人曹宝华，董事长。委托代理人***，该公司司法科长。被告刘帅强，男，汉族，住冀州市。原告圣春冀暖散热器有限公司与被告刘帅强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣春冀暖散热器有限公司法定代表人曹宝华的委托代理人***到庭参加诉讼，被告刘帅强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告圣春冀暖散热器有限公司诉称，被告在经销我公司散热器产品时，分别于2007年9月、08年5月欠下我公司货款150000元、73470元，之后被告陆续还款，至今仍欠96800元经多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款96800元及利息损失。被告刘帅强未答辩。经审理查明，被告刘帅强原系原告圣春冀暖散热器有限公司业务员。在其经销原告公司散热器产品时，分别于2007年9月、2008年5月欠原告货款150000元、73470元。之后被告陆续还款，剩余96800元经多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款96800元及利息。上述事实有欠款条两张及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，原告依法催要合理合法，应予支持；被告久拖不还，与法不合，与理不通，应予清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条关于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭可以缺席判决的规定及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于债务应当清偿之规定，判决如下：限被告刘帅强于本判决生效之日起三日内，给付原告圣春冀暖散热器有限公司欠款96800元，并自2008年5月15日起至执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。案件受理费2200元，由被告刘帅强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  王凤计审判员  李春密陪审员  张乃让二〇一一年三月一日书记员  王爱荣
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕市区法刑初字第24号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人黄孝忠，外号“老尾”、“老乌”，男，1987年10月11日出生于汕尾市海丰县，汉族，文盲，无业，原住海丰县梅陇镇，现住汕尾市城区。因本案于2010年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2011）5号起诉书指控被告人黄孝忠犯贩卖毒品罪，于2011年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉。被告人黄孝忠到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2010年9月期间，被告人黄孝忠向他人购买毒品海洛因后利用手提电话（152××××2325）作为贩卖毒品的联系工具，先后在汕尾市城区东涌镇三联村后山埔树下等地，分别将毒品海洛因贩卖给杨某2次2小包，共得款50元；贩卖给卢某2次2小包，共得款40元。同年9月11日21时许，被告人黄孝忠在汕尾市城区东涌镇三联村被公安机关抓获，现场从其身上缴获8小包可疑物品，及手提电话（152××××2325）等物。经毒化检验，所缴获可疑物品均含有海洛因成份，净重共计1.83克。认为被告人黄孝忠多次非法贩卖毒品海洛因给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并向法庭提供了被告人的供述，证人证言，物证、书证，鉴定结论等证据。被告人黄孝忠在庭审时提出他没有贩卖毒品给杨某。经审理查明，2010年9月期间，被告人黄孝忠向他人购买毒品海洛因后利用手提电话（号码152××××2325）作为贩卖毒品的联系工具，先后在汕尾市城区东涌镇三联村后山埔树下等地，分别将毒品海洛因贩卖给杨某2次2小包，贩卖给卢某2次2小包。同年9月11日21时许，被告人黄孝忠在汕尾市城区东涌镇三联村被公安机关抓获，现场从其身上缴获8小包可疑物品，及手提电话（号码152××××2325）等物。经毒化检验，所缴获可疑物品均含有海洛因成份，净重共计1.83克。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人黄孝忠供述及辨认笔录，供认了上述查明的犯罪事实。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，辨认出与他一起被抓获的吸毒人员“老张”就是卢某。2、证人杨某证言，证实2010年9月9日、10日他用手机（号码130××××6033）打黄孝忠电话（号码152××××2325）联系后在汕尾市城区东涌镇三联村后山埔树下向黄孝忠购买2次毒品，第1次是20元，第2次是30元。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，辨认出贩卖毒品海洛因给他的人就是黄孝忠。3、证人卢某证言，证实从2010年4月开始他就向黄孝忠购买毒品海洛因，一般每二、三天买1次，一般都是用手机（号码158××××2409）拨打黄孝忠的手机（号码152××××2325）联系后在汕尾市城区东涌镇三联村后山埔树下交易，但具体时间只记得2010年9月6日向黄孝忠买了1次10元的及2010年9月9日买了1次30元的毒品海洛因。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，辨认出贩卖毒品海洛因给他的人就是黄孝忠。4、通话记录，证实号码152××××2325的手机于2010年8月30日至9月12日与手机（号码130××××6033、158××××2409）的通话情况。5、扣押物品清单，证实在物品持有人被告人黄孝忠处扣押“白粉”8小包、手机一部（号码152××××2325）及开山刀一把。6、（汕）公（刑）鉴（化）字【2010】111号鉴定文书，证实从被告人处扣押的8小包白色可疑毒品检出海洛因成分，净重共计1.83克。7、缴获物品拍照，证实从被告人黄孝忠处缴获的物品情况。8、汕尾市公安局城区分局强制隔离戒毒决定书，证实被告人黄孝忠于2010年9月12日被汕尾市公安局城区分局决定强制隔离戒毒二年。以上各项证据，来源合法、内容属实，证据间能相互印证，可作为本案认定事实的根据予以确认。被告人在庭审时提出没有贩卖毒品给杨某。经查，本案有被告人在公安机关的供述及证人杨某证言、辨认笔录、通话记录等证据相互印证可证实被告人贩卖毒品海洛因给杨某的犯罪事实，故对被告人的辩解本院不予采纳。本院认为，被告人黄孝忠无视国法，非法多次贩卖毒品海洛因给他人，违反了国家对毒品的管理制度，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：被告人黄孝忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月15日起至2013年11月14日止，罚金于判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一一年三月八日书 记 员  蔡必立附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖北省孝昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）孝昌行初字第01号 原告武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司。 法定代表人颜金田，该公司经理。 被告孝昌县人力资源和社会保障局。 法定代表人彭京成，该局局长。 委托代理人陈锐,该局干部。 原告武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司诉被告孝昌县人力资源和社会保障局人社行政处理一案,于2010年12月27日向本院提起行政诉讼,本院已依法受理。在审理过程中,原告以与被告协调解决为由,自愿申请撤诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于行政撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  余春明 审 判 员  刘新元 人民陪审员  罗火东 二〇一一年三月十四日 书 记 员  刘国民
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第293号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人马海五来子，男，1979年10月27日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，农民，户籍所在地为四川省越西县。2011年1月4日因吸食毒品被强制戒毒，2011年1月21日被因本案被成都市公安局武侯区分局逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第206号起诉书指控被告人马海五来子犯盗窃罪，于2011年3月21日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马海五来子到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2011年1月4日凌晨，被告人马海五来子伙同“雀莫”（具体姓名不详，不在案）在本市武侯区火车南站西路xx号x栋x单元x楼x号，趁房内无人之机，将被害人田某某放在屋内的一台“联想”牌笔记本电脑、两块手表、一件羽绒服盗走，经鉴定，笔记本电脑价值人民币2241元。后被告人马海五来子在火车南站附近被公安干警挡获归案，“雀莫”趁乱逃走。案发后，被盗物品已追回并发还被害人。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：犯罪嫌疑人基本信息；接受刑事案件登记表；被告人到案经过；被告人身份信息；被告人供述；被害人陈述；证人证言；辨认笔录及辨认照片；扣押及发还物品清单；情况说明；强制隔离戒毒材料；价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人马海五来子的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关根据案情提出对被告人马海五来子判处一年以下有期徒刑的量刑建议。 被告人马海五来子对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。被告人马海五来子请求法院从轻处罚。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人马海五来子犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人马海五来子以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马海五来子系入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人马海五来子在归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本案赃物追回，可以酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人马海五来子犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人马海五来子犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年1月21日起至2011年8月20日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 代理审判员 刘 佳 二０一一年三月二十九日 书 记 员 欧超男
河北省冀州市人民法院民 事 裁 定 书（2011）冀民二初字第157号原告河北春风供暖设备有限责任公司。住所地：冀州市冀新西路86号。法定代表人侯宗岗，总经理。被告张万合（和），男，1966年4月16日出生，住霸州市。本院在审理原告河北春风供暖设备有限责任公司与被告张万合承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告河北春风供暖设备有限责任公司撤回起诉。案件受理费150元由原告负担。审判长  王凤计审判员  李春密陪审员  张乃让二〇一一年三月十五日书记员  王爱荣
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第244号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人黄凤，女，1992年5月17日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省渠县。2010年11月23日因本案被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人李德江，四川永卓律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第144号起诉书指控被告人黄凤犯盗窃罪，于2011年3月2日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄凤及其辩护人李德江到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年11月16日14时许，被告人黄凤在本市武侯区簇锦北街206号“爱莎贝尔”美容院内，谎称在同事王某某的柜子里拿点纸用，用钥匙打开王某某的柜子，趁机从放在柜子里的提包内拿走王某某的一张光大银行银行卡，后被告人黄凤在建行取款机上输入之前偷窥到的被害人王某某的密码，将银行卡上的3500元现金取走并将卡遗弃。后公安干警在“爱莎贝尔”美容院内将被告人黄凤挡获归案。归案后，被告人黄凤将所盗现金全部归还王某某。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表；到案经过；案件现场照片；被害人陈述；扣押、发还物品清单；银行账号流水清单；被告人黄凤籍信息；被告人的供述等。公诉机关认为被告人黄凤的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人黄凤适用一年以下有期徒刑的量刑建议。 被告人黄凤对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，对公诉机关提出的量刑建议无辩护意见。其辩护人提出：被告人系初犯，刚刚年满十八岁，主观恶性不大，认罪态度好，受害人的损失得到挽回，请求从轻处罚的意见。为支持其辩护意见成立，辩护人当庭提交了被害人王某某对被告人黄凤的谅解书一份。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人黄凤犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人黄凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人黄凤犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人黄凤被挡获后归还赃款，未给被害人造成实际损失，取得了被害人的谅解，且归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，辩护人以此为由提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄凤犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年11月23日起至2011年5月22日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 代理审判员  贾龙军 二０一一年三月九日 书 记 员  马玲菲
海丰县人民法院民 事 判 决 书（2010）海法民一初字第577号原告：陈某1，男，1994年9月15日生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县。法定代理人：陈某4，男，1964年2月21日生，汉族，广东省海丰县人，住址同上，系原告的父亲。委托代理人：叶国志，系广东展业律师事务所律师。被告：陈辉，男，1987年8月5日生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县。委托代理人：欧仕金，男，1950年12月25日生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县。被告：陈某2，男，1995年10月18日生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县。法定代理人：陈某3，男，1957年7月3日生，汉族，广东省海丰县人，住址同上，系陈某2的父亲。法定代理人：曾某，女，1968年9月10日生，汉族，广东省惠东县人，住址同上，系陈某2的母亲。被告：陈某3，基本情况同上。被告：曾某，基本情况同上。被告：林某1，男，1995年6月28日生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县。法定代理人：林某2，男，1961年9月12日生，汉族，广东省海丰县人，住址同上，系林某1的父亲。法定代理人：郭某，女，1965年9月4日生，汉族，广东省海丰县人，住址同上，被告：林某2，基本情况同上。被告：郭某，基本情况同上。共同委托代理人：陈清君，系广东真鹰律师事务所律师。原告陈某1诉被告陈辉、陈某2、林某1等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代理人陈某4及其委托代理人叶国志，被告陈辉及其委托代理人欧仕金，被告陈某2的法定代理人陈某3、曾秀媚，被告林某1的法定代理人林某2、郭某及其委托代理人陈清君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月24日21时50分，被告陈辉驾驶无号牌三轮摩托车从汕尾路凯富来酒店方向行驶至南门湖边路时，与被告陈某2驾驶的车主为被告林某1的搭载原告陈某1的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。海丰县交警大队于2010年5月10日作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈辉承担事故同等责任，被告陈某2承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往彭湃医院抢救，后又转至广州市中国人民解放军421医院治疗，共住院147天，花去医疗费人民币（下同）107462.3元。现原告左足已截肢。2010年10月9日，原告经广东天平司法鉴定所鉴定，构成六级伤残。对于原告所遭受的伤害和损失，被告陈辉、陈某2、林某1依法应承担连带赔偿责任，由于被告陈某2、林某1是限制行为能力人，应由他们的父母即监护人，依法承担赔偿责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，请求法院判决：1、七被告连带赔偿原告道路交通事故人身损害各项损失共计379620.3元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告陈辉辩称：小孩子不够年龄开车，不懂交通规则，这是造成事故原因之一。我三轮车的玻璃都碰坏了，人也受了伤，现家庭经济陷入困境，希望原告多多谅解。被告陈某2、陈某3、曾秀媚口头辩称：由法院按法律规定判决。被告林某1、林某2、郭某口头辩称：1、林某1不是交通事故当事人，依法不承担责任。2、林某1不是二轮摩托车的车主，依法不承担法律责任。3、海丰县交警大队作出道路交通事故认定书，认定事实不清，证据不足，是无效的认定，要求法院退回交警重新侦查。经审理查明：2010年4月24日21时50分，被告陈辉驾驶无号牌三轮摩托车从汕尾路凯富来酒店方向行驶至南门湖边路时，与被告陈某2驾驶的无号牌两轮摩托车（载陈某1、陈施俊）发生碰撞，造成原告陈某1受伤的交通事故。海丰县公安局交通警察大队于2010年5月10日作出海公交认字（2010）第000046号交通事故认定书，认定被告陈辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条之规定，应负事故同等责任。被告陈某2的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、第四十三条之规定，应负事故同等责任。陈某1、陈施俊不负事故责任。事故发生后，原告陈某1被送往彭湃医院抢救，后又转至广州市中国人民解放军421医院治疗，住院时间为2010年4月24日至2010年9月17日，共住院146天，花去医疗费101962.3元。原告住院期间支取陈辉1100元，支取陈某23500元。原告于2010年9月29日委托广东天平法医临床司法鉴定所评残，该所于2010年10月9日作出粤天平司鉴（2010）法临鉴字第121号司法鉴定书，评定原告为六级伤残。另查明：无号牌的三轮摩托车的车主系陈辉，无号牌的二轮摩托车的车主系林某1。原告陈某1系农业户籍。本院认为：被告陈辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条之规定，被告陈某2的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、第四十三条之规定，造成陈某1、陈施俊受伤的交通事故，交警部门认定被告陈辉和被告陈某2各承担此事故的同等责任，事实清楚，适用法律准确，依法应予采信。林某1系无号牌二轮摩托车的车主对原告陈某1因交通事故受害造成的损失，应承担相应赔偿责任，按责任比例划分，被告陈辉和被告陈某2、林某1各应承担50%的赔偿责任。即陈辉承担50%赔偿责任，陈某2和林某1承担50%的赔偿责任。根据有关事实和证据，按照《广东省2009年度道路交通事故损害赔偿标准》计算，本次交通事故产生费用：1、医疗费用101962.30元；2、护理费50元×146天=7300元；3、住院伙食费50元×146天=7300元；4、鉴定费1000元，5、残疾赔偿金6399.80×20年×50%=63998元，6、交通费：原告转院往返按2500元计算，7、营养费酌情按3000元，8、后续手术治疗费：原告需择期取内固定物，医疗机构出具了证明，约需15000元，依法应予认定。9、精神损害抚慰金按10000元计算，10、配义肢费用：按有关规定，参照配制机构出具证明，原告配置小腿义肢每次需8690元，每四年更换一次，按14次计算，费用应为121660元，以上数额合计为333720.3元。按各承担赔偿责任比例计算，被告陈辉应赔偿原告166860.15元，扣除原告支取陈辉1100元，被告陈辉实际应赔偿数额为165760.15元。被告陈某2、林某1应赔偿原告166860.15元，扣除原告支取陈某23500元，被告实际应赔偿数额为163360.15元。由于被告陈某2、林某1是限制行为能力人，应由他们各自的父母即监护人，依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：被告陈辉应于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈某1损失165760.15元。被告陈某3、曾秀媚、林某2、郭某应于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告陈某1的损失163360.15元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件理费6994元，由原告负担799元，被告陈辉负担3118元，被告陈某3、曾秀媚被告林某2、郭某负担3077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长 ：林乃流审判员 ：李革明审判员 ：郑宝珣二〇一一年三月二十三日书记员 ：陈极坤
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）栖迈民初字第121号 原告王某某，男，汉族，1971年11月1日生。 被告彭某甲，女，汉族，1977年11月12日生。 委托代理人彭某乙（系彭某甲的姐姐）。 原告王某某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告彭某甲及其委托代理人彭某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某某诉称，原、被告1998年12月6日经人介绍认识，于2001年11月20日登记结婚，2002年1月1日举行婚礼，婚后于2004年2月26日生育一子王甲。由于原、被告婚前了解不够深刻，加之被告脾气暴躁，做事独断专行，不顾原告感受，吵架成为家常便饭，虽然原告一再忍让，但被告依然我行我素，并且变本加厉，经常吵架从晚上持续到凌晨，不到精疲力尽被告绝不罢休，甚至发生过将原告撵出家门露宿街头的事件；原告衣扣常被撕破，第二天脸上带着伤痕去上班，常被同事耻笑，被告曾用晒衣服用的铁叉将原告捅伤，致使原告左手上臂至今仍有一处长约3厘米的伤痕；2009年夏天，因言语不合，被告当场掀翻餐桌，并骑座在窗台上试图跳楼。被告不孝顺原告父母，经常辱骂原告及弟妹，与原告家人基本没有往来，至今被告仅去过原告老家两次。被告为儿子取名为“王甲”与原告胞弟“王乙”谐音，虽经原告苦劝仍沿用至今。原告母亲为照顾原告父亲，与被告家人相比照顾原告儿子的时间较少，被告为此不让原告春节期间回老家探亲，从04年到07年达四年之久。原告辛苦工作，工资卡至今没有染指，被告掌管家庭财务，账目不清，也不管原告在外生活窘迫，原告至今不清楚被告工资数额。被告作出了对婚姻的背叛的行径：2006年被告与一连云港籍男子网恋，后念儿子年幼原告忍辱不究，但被告怀恨在心，之后心存报复；2010年被告与一无锡号码通话记录出现异常；2009年至今，被告与一南京籍杨姓男子来往，屡次外出过夜，该杨姓男子打电话给原告威胁原告及儿子的人身安全；11月24日晚，该杨姓男子曾上门踢门，与被告发生争吵并于事后电话告之原告。12月4日晚，原告与被告对质，被告对所发生的事情供认不讳。原告与被告夫妻感情现已彻底破裂，夫妻分居已达半年之久，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子王甲由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。 被告彭某甲辩称，坚决不同意离婚，我与原告结婚至今已将近14年，家庭一直很和睦，双方相互体贴，夫妻感情一直很好，原告现突然提出离婚，让我十分痛苦，可能是最近这几年夫妻两地分居，原告在外有婚外异性交往，双方才发生争吵，但只要原告能端正生活态度，为了使儿子不失去父爱，我有决心、信心、能力挽救和感化原告，原告的起诉根本不符合感情破裂的条件。 经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，2001年11月20日登记结婚，于2004年2月28日生育一子王甲。婚后原告因被告对原告家人的态度、被告的性格及生活琐事，对被告产生不满，尤其是原告自2006年起，认为被告在外与异性有不正当的交往，故以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求离婚。审理中，因双方对离婚问题未能协商一致，致调解未果。 另查明，2011年2月7日，被告因无法接受原告诉讼离婚一事，服安眠药自杀，被原告及时送医院抢救，挽回生命。 上述事实，有原、被告当庭陈述，婚姻登记申请书、出生医学证明等证据证实。 本院认为，夫妻应当相互尊重、相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚近十余年，并共同生育子女，双方是有较好的感情基础的。原、被告均主张对方在外与异性有不正当交往，均未提供充分证据证明，本院不予采信，故对原告认为夫妻感情已破裂的意见，本院不予采纳。只要原、被告双方相互忠诚、相互信任、加强沟通，双方和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费180元，减半收取90元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  蒋文 二〇一一年三月七日 见习书记员  刘林
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）北民二终字第24号 上诉人（一审起诉人）罗少梅，女，1971年5月23日出生，汉族，住北海市。 上诉人罗少梅因与北海市海城区人民检察院养老金、失业保险金待遇纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2011）海立初字第1号民事裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理认为，起诉人提起的诉讼请求属社会保险范畴，人民法院暂不受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，裁定：对罗少梅的起诉，不予受理。 上诉人罗少梅不服该裁定，向本院上诉称，（1）、因执行社会保险发生的争议属于劳动争议案件，劳动争议仲裁委员会不受理的，依法向人民法院起诉，法院应当受理；（2）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。一审法院以上诉人起诉的社会保险争议一案不属于人法院受理民事诉讼的范围而且暂不受理错误。上诉请求：撤销原审裁定，依法受理上诉人的起诉。 经审查，本院认为，上诉人起诉要求北海市海城区人民检察院赔偿不为其缴纳社会养老保险、失业保险而造成的损失，本案属于社会保险纠纷，该类纠纷不宜由人民法院受理。因此，一审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 ： 陈 峰 审 判 员 ：文庆强 代理审判员 ：谭雪冰 二〇一一年三月二十二日 代书 记员 ：郭伟禧
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第245号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人则木措，男，身份证号码不详，彝族，文盲，无业，户籍所在地为四川省昭觉县。骨龄鉴定为19～25岁。2010年10月20日因本案被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人白日体，男，1977年10月30日出生于四川省金阳县，彝族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省金阳县。2010年10月20日因本案被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第154号起诉书指控被告人则木措、白日体犯盗窃罪，于2011年3月2日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人则木措、被告人白日体到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年10月20日6时许，被告人则木措、白日体到本市武侯区金花镇金航路47号“康来浴足”店铺外，见店内无人，遂进屋内将被害人苏某某（女）放在沙发上的“诺基亚”手机一部（经鉴定价值人民币1188元）盗走，二人在逃跑时被群众发现抓获。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表；到案经过；被告人户籍资料；案件现场（物证）照片；证人证言；被害人陈述；辨认笔录及辨认照片；扣押、发还物品清单；成武价鉴（2010）863号价格鉴定结论；川西南鉴（2010）临鉴字第0988号骨龄鉴定意见书；被告人的供述等。公诉机关认为被告人则木措、白日体的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人则木措、白日体判处三至六个月拘役的量刑建议。 被告人则木措、白日体对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人则木措、白日体犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人则木措、白日体以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二人系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人分工不同，互相配合，不宜区分主从犯。二被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪，且被盗赃物已追回，未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控二被告人犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人则木措犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年10月20日起至2011年3月19日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 二、被告人白日体犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年10月20日起至2011年3月19日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 代理审判员  贾龙军 二０一一年三月九日 书 记 员  马玲菲
广东省汕尾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2011)汕中法执一字第7号申请执行人中国工商银行股份有限公司陆丰甲子支行。负责人：林辉森，行长。被执行人郑荣华，男，1980年7月6日出生，汉族，住广东省陆丰市，现正在广东揭阳监狱服刑。被执行人张舒婷，女，1980年4月18日出生，汉族，住广东省陆丰市，现正在狱服刑。中国工商银行股份有限公司甲子支行申请执行郑荣华、张舒婷返还犯罪所得款项一案，本院(2010)汕中法刑二初字第31号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决：追缴被执行人郑荣华、张舒婷犯罪所得人民币799000元，追缴被执行人郑荣华犯罪所得人民币7357100元，发还申请执行人中国工商银行股份有限公司陆丰甲子分行。根据申请执行人的请求，本院于2011年2月23日立案执行。本案在执行过程中，向中国银行汕尾分行、工商银行汕尾分行、建设银行汕尾分行、农业银行汕尾分行、汕尾市交警支队、汕尾市工商行政管理局、陆丰市国土资源局、建设局查询被执行人的存款帐户、车辆、工商、土地、房产的登记情况，经查询均无财产可供执行。本院将调查被执行人的财产状况告知中国工商银行股份有限公司陆丰甲子支行，中国工商银行股份有限公司陆丰甲子支行也未能向本院提供被执行有其他可供执行的财产或线索。本院认为，本案在执行过程中，经向有关银行，国土等部门经查询，被执行人现无财产可供执行。本院已将查询情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产线索和依据。鉴此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2011）汕中法执一字第7号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许少棠审 判 员  陈宏源代理审判员  苏文才二〇一一年三月九日书 记 员  施琼彬
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）大刑初字第19号 公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。 被告人欧明珍，男，1972年6月12日出生，广西武鸣县人，壮族，小学文化，农民，住武鸣县。因涉嫌诈骗罪，于2010年11月29日被大化瑶族自治县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于大化瑶族自治县看守所。 大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉［2011］12号起诉书指控被告人欧明珍犯诈骗罪，于2011年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人欧明珍到庭参加诉讼，现已审理终结。 大化瑶族自治县人民检察院指控：2010年11月24日晚，被告人欧明珍通过黄某2介绍与罗某2认识，聊天中欧明珍谎称自己在“大化瑶族自治县坡坪林场”有一片松某林，可以承包给罗某2去割松脂。2010年11月26日，被告人欧明珍带罗东莲及罗某1到大化瑶族自治县江南乡带林村卖下屯一片山林前，谎称此处是“坡坪林场”，骗取罗某2的信任。2010年11月27日，被告人欧明珍以索要定金为由，骗取罗某2人民币1500元。2010年11月29日，被告人欧明珍再次以出售松某给罗东莲为由，骗取罗某2的2000人民币元。 公诉机关认为被告人欧明珍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。 被告人欧明珍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2010年11月24日晚，被告人欧明珍通过黄某2介绍认识了做松某生意的罗某2，欧明珍谎称其在大化瑶族自治县坡坪林场有一片松某林，可以承包给罗某2去割松脂。2010年11月26日，被告人欧明珍带着罗东莲及罗东莲的姐姐罗某1到大化瑶族自治县江南乡带林村卖下屯一片山林前，谎称此处便是其位于坡坪林场的松某林，罗某2姐俩信以为真，于2010年11月27日支付给被告人欧明珍定金1500元。2010年11月29日，被告人欧明珍又以出售松某给罗某2为由，骗取罗某2定金2000人民币元。 另查明，骗取的3500元，被告人欧明珍用于赌博活动花费1500元，余下的2000元破案后经公安机关扣押已发还事主。 上述事实，有公诉机关提供的事主罗某2的陈述，证人罗某1、黄某1、黄某2、蓝某的证言，辨认笔录及辨认照片，扣押物品及发还物品清单，被告人欧明珍的供述等证据证实。公诉机关提供的证据均经庭审举证、质证，被告人欧明珍无异议，且这些证据来源合法，反映客观真实，各证据之间能相互印证，形成锁链，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人欧明珍以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人欧明珍归案后自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人欧明珍犯罪的事实，性质、情节，对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下： 一、被告人欧明珍犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月29日起至2011年7月28日止。罚金限自本判决生效之次日起三十日内缴清。） 二、责令被告人欧明珍退赔人民币1500元给事主罗东莲。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 代理审判员  韦丽华 二〇一一年三月三日 书 记 员  农晓利
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2010）槐商初字第1208号原告济南穿山甲工程机械有限公司，住所地济南市。法定代表人薛中，董事长。委托代理人高宁，男，该单位法律顾问。被告武英民，男，1971年3月21日出生，汉族，住山东省寿光市。被告王献芳，女，1972年10月16日出生，汉族，住址同被告武英民。被告武英凤，男，1973年4月20日出生，汉族，住山东省寿光市。被告刘春兰，女，1972年12月22日出生，汉族，住址同被告武英凤。原告济南穿山甲工程机械有限公司（以下简称穿山甲公司）与被告武英民、王献芳、武英凤、刘春兰租赁合同纠纷一案，本院于2010年12月27日立案受理后，依法由审判员杨克军适用简易程序，于2011年1月27日公开开庭进行了审理。原告穿山甲公司委托代理人高宁到庭参加了诉讼，被告武英民、武英凤、王献芳、刘春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告穿山甲公司诉称：2006年3月13日原告与被告武英民、武英凤签订工程机械租赁合同一份，合同约定：被告武英民租用全新玉柴YC60-7挖掘机一台。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告在还款过程中违约，至今尚欠原告违约金34928.51元。武英凤为武英民租车还款提供连带责任担保,被告王献芳、刘春兰作为武英民、武英凤的配偶也应承担责任。为此，原告诉至法院，要求四被告支付违约金34928.51元，并承担诉讼费。原告穿山甲公司提供的证据有：2006年3月13日工程机械租赁合同、公证书各一份，日常还款明细一份，四被告身份证复印件各一份，被告武英凤与刘春兰结婚证复印件一份，被告武英民与王献芳结婚证复印件一份，（2008）历城民商初字第2727号民事裁定书复印件一份。被告武英民未答辩，亦未提供证据。被告王献芳未答辩，亦未提供证据。被告武英凤未答辩，亦未提供证据。被告刘春兰未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2006年3月13日，穿山甲公司作为出租方（甲方）与武英民作为承租方（乙方）、武英凤作为保证书（丙方）签订工程机械租赁合同，约定乙方租赁甲方的玉柴牌YC60-7型挖掘机一台，价值30万元，甲方向乙方出租的挖掘机在潍坊移交。乙方向甲方支付12万元作为起租租金，余款18万元作为租金本金，由乙方自2006年4月13日至2007年9月13日分18期以1万元为准均额支付租金。如乙方发生未按时支付到期租金，则未到期的未付租金自动到期，乙方同意按全部未付租金以每天3‰向甲方计付违约金。丙方自愿为乙方承担连带责任保证，即在乙方不违约、不履行义务或不完全履行义务时，即为乙方向甲方支付尚未支付的所有到期及未到期的租金、违约金、罚息及其它应付费用，丙方同意对该租赁合同进行赋予强制执行效力的公证并且愿意接受依法强制执行。合同落款处加盖了原告单位的合同专用章，并由武英民、武英凤签字捺印予以确认。合同签订后，原告如约将玉柴YC60-7型挖掘机交付给被告武英民，虽然被告武英民足额交付了租金，但未按合同约定的付款期限交付，已构成违约。截止至2010年12月15日，被告武英民尚欠原告违约金34928.51元未予支付，被告武英凤亦未尽到连带保证责任。另查明，原告曾在济南市历城区人民法院起诉被告武英民、武英凤，要求两被告支付租金，后原告撤诉。被告武英民与被告王献芳系夫妻关系。被告武英凤与被告刘春兰系夫妻关系。以上事实有原告提供的2006年3月13日工程机械租赁合同、公证书各一份，日常还款明细一份，四被告身份证复印件各一份，被告武英凤与刘春兰结婚证复印件一份，被告武英民与王献芳结婚证复印件一份，（2008）历城民商初字第2727号民事裁定书复印件一份及当事人陈述为凭，足以认定。本院认为，原告与被告武英民、武英凤签订的工程机械租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对三方均有约束力。原告履行了该合同义务后，被告武英民虽已付款，但属逾期支付，因此被告武英民应承担由此产生的违约责任。原告要求被告武英民支付所欠的违约金34928.51元是根据合同约定计算得出，应予支持。被告武英凤作为该债务的保证人，应对被告武英民的上述债务承担连带清偿责任，被告王献芳对被告武英民在夫妻关系存续期间产生的上述债务亦应承担连带清偿责任。原告要求被告刘春兰承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告武英民于本判决生效之日起十日内支付原告济南穿山甲工程机械有限公司违约金34928.51元。二、被告武英凤对被告武英民的上述债务承担连带清偿责任。三、被告王献芳对被告武英民的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告济南穿山甲工程机械有限公司对被告刘春兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，诉讼保全费370元，合计707元，由被告武英民、武英凤、王献芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨克军二〇一一年三月七日书记员  于 娟
河北省冀州市人民法院民 事 裁 定 书（2011）冀民二初字第290号原告圣春冀暖散热器有限公司。法定代表人曹宝华，董事长。被告孟君安，男，汉族，冀州市人。本院在审理原告圣春冀暖散热器有限公司与被告孟君安买卖合同纠纷一案中，原告于2011年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告圣春冀暖散热器有限公司撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审判长  王凤计审判员  李春密陪审员  张乃让二〇一一年三月一日书记员  王爱荣
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第713号罪犯刘高峰，现在西安市新城区看守所服刑。西安市新城区人民法院于2010年8月26日作出（2010）新刑初字第194号刑事判决，以被告人刘高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑1年2个月（刑期执行至2011年5月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关西安市新城区看守所于2011年3月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘高峰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯系未成年人犯罪，获得积极4次。本院认为，罪犯刘高峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘高峰准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  王康喜代理审判员  李时忠二〇一一年三月十一日书 记 员  周媛媛
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第272号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人邓书彬，男，1976年11月4日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地为四川省彭州市红岩镇。2010年12月16日因本案被刑事拘留，2011年1月13日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人朱世光，男，1990年12月26日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地为四川省简阳市禾丰镇。2010年12月16日因本案被刑事拘留，2011年1月13日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第179号起诉书指控被告人邓书彬、朱世光犯盗窃罪，于2011年3月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓书彬、朱世光到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年12月15日17时许，被告人邓书彬伙同朱世光在本市武侯区华西医院附二院自行车停放点，由朱世光望风，邓书彬用扳手撬锁，盗窃被害人杨某停放在该处的一辆“玫瑰之约”牌TDR067型电动自行车，经鉴定，该案自行车价值人民币1393元。二被告人在驾驶赃车逃跑过程中被华西医院附二院保安抓获。案发后，赃物已追回发还被害人。 为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表；挡获经过；被告人供述；被害人陈述；证人证言；扣押及发还物品清单；现场图及现场照片；价格鉴定结论；被告人户籍材料等。公诉机关认为被告人邓书彬、朱世光的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚；并提出对被告人适用六个月以下有期徒刑或拘役的量刑建议。 被告人邓书彬、朱世光对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议；对公诉机关量刑建议无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人邓书彬、朱世光犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人邓书彬、朱世光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪，其在犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。二被告人被公安机关挡获后，能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。本案赃物追回发还被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人邓书彬、朱世光犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人邓书彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年12月16日起至2011年5月15日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 二、被告人朱世光犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年12月16日起至2011年5月15日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 代理审判员  张熙杰 二０一一年三月十五日 书 记 员  马玲菲
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2011）陆法民初字第88号原告陆丰市仁升经贸有限公司，住所地：陆丰市东海镇北堤路2号。法定代表人郭志才，该公司总经理。被告黄瑞坤，男，汉族，72岁，住陆丰市。本院在审理原告陆丰市仁升经贸有限公司与被告黄瑞坤因排除妨害纠纷一案中，原告陆丰市仁升经贸有限公司于2011年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告自行协商解决更有利于双方矛盾的化解，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条例、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告陆丰市仁升经贸有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告陆丰市仁升经贸有限公司负担（已交纳）。审判长  庄建平审判员  陈水树审判员  詹荣标二〇一一年三月二十八日书记员  李宏辉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）芝商初字第300-1号原告：烟台银行股份有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路25号。法定代表人：庄永辉，该公司董事长。委托代理人：孙蓬勃，烟台银行股份有限公司工作人员。被告：栖霞九良果品有限公司。住所地：栖霞市西城镇。被告：李洪国，男，1965年6月22日出生，汉族，住栖霞市。被告：刘文武，男，1961年9月26日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告烟台银行股份有限公司与被告栖霞九良果品有限公司、被告李洪国、被告刘文武为借款合同纠纷一案中，原告于2011年3月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告栖霞九良果品有限公司或被告李洪国或被告刘文武在银行其帐户内的存款人民币135万元或查封其相应价值的财产。原告以其信用提供了担保。本院经审查认为，原告烟台银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：冻结被告栖霞九良果品有限公司或被告李洪国或被告刘文武在银行其帐户内的存款人民币135万元或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年三月二十一日书 记 员  孙鹏超
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民一初字第296号原告谷某红。委托代理人许某飞，广东X纪X人律师事务所律师。被告赵某。上述原告谷某红诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许某飞到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2010年7月24日向原告借款人民币26000元，并立下借据亲笔签名。被告借款后，经原告多次催收，被告均以没有钱为由分文未还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，请求判决：1、被告偿还原告借款人民币26000元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，但于庭后提交了书面答辩状，辩称：原、被告事实上不存在任何民间借贷关系，被告曾在原告经营的公司工作，期间曾发生过业务费和差旅费。被告是在原告的胁迫下才写下本案中26000元的欠条，该债务不属于合法债务。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有2010年7月24日被告出具的《欠条》一张，内容为“今欠谷某红人民币26000元”。被告赵某在《欠条》下方欠款人处落款并按捺指印。原告称与被告是朋友关系，被告因家里急需用钱向其借款，故原告以现金方式支付给被告26000元借款。因多次催讨后被告至今分文未还，故原告于2010年12月9日诉至法院。被告未向本院提交证据材料。本院认为，债务应当清偿。原告提供的《欠条》可以初步证实原、被告之间存在借贷关系的事实。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院在无相反证据的情况下以原告提交的证据作为定案依据，认定被告尚拖欠原告借款未还的事实。被告辩称借款不属实，《欠条》是在原告的胁迫下所写，但未能提交任何证据予以证实，故本院不予采信。综上，本院认为被告应当及时向原告返还借款26000元，由于双方并未约定借款期限，故本院以原告起诉之日视为借款到期之日，被告应当支付借款到期之后的逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十日内向原告谷某红返还借款人民币26000元并支付逾期还款利息（按照银行同期贷款利率从2010年12月10日起计算至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币225元，由被告承担，此款原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 黄  海  涛二〇一一年三月五日书记员 郭永青（兼）书记员 张    培声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省紫金县人民法院民 事 调 解 书（2011）紫法民一初字第240号原告徐某，女，1982年10月14日出生，住广东省丰顺县。被告刘某1，男，1984年1月18日出生，住紫金县。本院于2011年3月14日立案受理了原告徐某与被告刘某1离婚纠纷一案，依法由代理审判员钟金香适用简易程序进行审理。经查，原、被告于2003年初认识后同居，同居期间生育一个小孩（刘某2，男，2004年4月14日出生）。××××年××月××日在紫金县九和镇人民政府补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后感情不合，常因家庭生活琐事吵闹，致使夫妻感情破裂。为解除婚姻痛苦，现原告向本院提起离婚诉讼，请求法院判决其与被告离婚，婚生小孩刘某2由被告负责抚养。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告徐某与被告刘某1自愿离婚。婚生小孩刘某2由被告刘某1负责抚养。各自的日常生活用品归各自所有。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  钟金香二〇一一年三月十四日书 记 员  罗宇清
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）芝商初字第263-1号原告：烟台海景船务有限公司。住所地：烟台市芝罘区北马路75号710室。法定代表人：张君燕，该公司经理。委托代理人：迟业刚，山东君孚律师事务所律师。被告：烟台海景国际旅行社有限公司。住所地：烟台市芝罘区北马路75号三水大厦7号楼1202室。法定代表人：胡立明，该公司经理。本院在审理原告烟台海景船务有限公司与被告烟台海景国际旅行社有限公司为借款合同纠纷一案中，原告于2011年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告烟台海景国际旅行社有限公司在银行其帐户内的存款人民币52万元或查封其相应价值的财产。原告的法定代表人张君燕以其自有的坐落于烟台市芝罘区北马路75号内712号、建筑面积为85.85平方米、烟房权证芝字第××号房产证项下的房产提供担保。本院经审查认为，原告烟台海景船务有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：冻结被告烟台海景国际旅行社有限公司在银行其帐户内的存款人民币52万元或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一一年三月十四日书 记 员  孙鹏超
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2011）海法行初字第1号原告：郑水云，男，1971年7月22日出生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县。委托代理人：彭永坪，男，1956年1月26日出生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县。委托代理人：叶步廉，男，1970年5月4日出生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县。被告：陆河县经济贸易局。法定代表人：谢少炉，职务：局长。委托代理人：曹祥兆，系陆河县河田司法所所长。委托代理人：叶佐日，系陆河县经济贸易局干部。原告郑水云不服被告陆河县经济贸易局于2010年8月11日重新作出的陆河经行决字（2010）第11号《陆河县经济贸易局行政处罚决定》，向陆河县人民法院提起行政诉讼，陆河县人民法院受理后认为该案社会影响大，报请汕尾市中级人民法院直接审理或者指定其他基层人民法院审理。汕尾市中级人民法院作出（2010）汕中法行辖字第5号行政裁定书，指定由本院管辖审理。在审理过程中，原告郑水云以已经和被告陆河县经济贸易局达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑水云申请撤回起诉的理由符合相关法律规定，且本案尚未作出判决，依法应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第51条的规定，裁定如下：准许原告郑水云撤回起诉。案件受理费人民币50元，由被告负担。审判员 ：刘火标审判员 ：庄宝喜审判员 ：钟坚城二〇一一年三月三十日书记员 ：郭丁平
海丰县人民法院民 事 调 解 书（2011）海法民二初字第3号原告何莉，女，汉族，1975年11月15日生，重庆市人，现住广东省东莞市。委托代理人：胡刚，男，39岁，住广东省东莞市。被告海丰县信泰电子科技有限公司，地址：海丰县联安镇柴格陂村内。法定代表人黄朝辉，总经理。委托代理人吴定章，男，该公司经理。案由买卖合同纠纷被告于2006年10月至2007年10月向原告经营的东莞市凤岗海盛五金商店购买火花机油嘴等货。2008年9月8日原、被告进行对账，被告结欠原告货款共计人民币（下同）76003．8元，后被告付还原告35000元，尚欠41003．8元。原告经多次催讨未果，遂向本院起诉，请求本院判令被告付还货款41000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告海丰县信泰电子科技有限公司结欠原告何莉货款41000元，原告同意被告于调解之日付还10000元，2011年4月20日前付还10000元，2011年5月20日前付还10000元，余款于2011年6月20日前付清。被告海丰县信泰电子科技有限公司如逾期付款，原告即申请执行被告以上尚欠的全部货款。案件受理费810元减半收取405元，原告自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  黄春婵审 判 员  吴海英代理审判员  彭俊生二〇一一年三月三十一日书 记 员  吕 通
河北省威县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）威刑初字第14号 公诉机关河北省威县人民检察院。 被告人朱陆卓，男，1986年6月11日出生，汉族，群众，威县人。因本案于2010年12月28日被威县公安局刑事拘留，2011年1月18日被逮捕，现押于威县看守所。 河北省威县人民检察院以威检刑诉（2011）第14号起诉书指控被告人朱陆卓犯盗窃罪，于2011年3月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱陆卓到庭参加了诉讼，现已审理终结。 河北省威县人民检察院指控：2010年11月11日晚，被告人朱陆卓伙同姜博志、陈某（另案处理）、“小豹”（真实姓名不详，另案处理），使用陈某提供的撬棍将威县固献乡原大葛寨村王某的轮胎门市的屋门撬开，在王某门市内盗窃现金4000元，被告人朱陆卓分得赃款1200元。 公诉机关就指控上述事实，当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，以证实被告人朱陆卓的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。 被告人朱陆卓对起诉书指控事实及证据均无异议。 上述事实，被告人朱陆卓在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱陆卓的供述、证人陈某的证言、被害人王某的陈述、威县公安局刑警二中队破案经过、被告人朱陆卓的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱陆卓无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威县人民检察院指控成立。被告人朱陆卓认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人朱陆卓犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金人民币8000元，已向本院缴纳，由本院上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘兰词 二〇一一年三月二十四日 书记员  翟华山
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书（2011）陇民初字第00148号原告马某某，女，1984年12月11日生，汉族，陕西省陇县人，农民。委托代理人马林科，男，1960年3月4日生，汉族，陕西省陇县人，农民，系原告马某某之父。被告赵某某，男，1983年2月2日生，汉族，陕西省陇县人，农民。委托代理人蔡彦林，陇县司法局直属法律服务所法律工作者。原告马某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2011年1月10日立案受理。依法由审判员晁少波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人马林科，被告赵某某的委托代理人蔡彦林到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马某某诉称，我和被告经人介绍于2006年2月23日登记结婚，2008年2月1日生一女孩取名赵某女。在共同生活期间，因言语不和、性格相异、生活习惯差异经常争斗不断，被告经常夜不归宿、游手好闲，从不关心家中生计，迫于无奈，我于2008年10月带着孩子回到娘家，被告虽来过，但却喊着离婚，毫无共同生活的诚意。2010年2月12日被告曾起诉要求离婚，后因被告未到庭而被人民法院以撤诉处理。我们婚后未建立起夫妻感情，分居已满两年，感情确已破裂，故要求与被告离婚，孩子赵某女应由我抚养，要求被告负担孩子抚育费10000元。被告赵某某辩称，我同意离婚，也同意孩子由原告抚养，但我不承担孩子抚育费。经审理查明，原、被告经人介绍于2006年2月23日登记结婚，2008年2月1日生一女孩取名赵某女，现年3周岁。双方在共同生活期间常因生活琐事争吵打闹。2008年10月双方再次发生纠纷后原告即带领孩子赵某女回娘家居住，至今未归。此期间，被告于2010年2月12日向人民法院起诉离婚，后因其未在指定的时间到庭，依法按期撤诉处理。现原告状诉本院，要求与被告离婚，并要求抚养孩子赵某女，要求被告负担孩子抚育费10000元。上述事实有以下证据证实：1、原、被告身份证复印件，证实原、被告身份情况；2、结婚证证实原、被告系夫妻关系及登记结婚的时间；3、起诉状复印件及人民法院受理案件通知书、民事裁定书证实被告曾起诉要求离婚后被按撤诉处理的事实；4、原告陈述证实原、被告因感情不和分居的事实。以上证据经当庭质证足以认定。本院认为，婚姻应以感情为基础，本案原、被告婚后因琐事发生纠纷后分居两年多的时间，夫妻感情确已破裂，离婚已成双方共同的愿望，故原告的离婚请求应当予以支持。关于孩子赵某女的抚养问题，因孩子尚小，被告长年在外打工，目前孩子随原告共同生活利于孩子的健康成长，因此被告应当负担孩子抚育费，原告要求被告负担孩子抚育费的数额也未超出相关法律规定，也应当予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：准予马某某与赵某某离婚；二、孩子赵某女由马某某抚养，由赵某某给付部分孩子抚育费10000.00元，于判决生效后30日内履行完毕；三、各人衣物归各人所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，原、被告各负担150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  晁少波二〇一一年三月一日书记员  路 云
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2011)陆法刑初字第33号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人陈照陆，男，1976年2月28日出生于广东省陆丰市，汉族，文盲，农业，住陆丰市城东镇。因本案于2010年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉（2011）第23号起诉书，指控被告人陈照陆犯破坏电力设备罪，于2011年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员李水心出庭支持公诉，被告人陈照陆到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控；被告人陈照陆于2010年11月11日23时许，携带竹梯、竹竿、扳手等作案工具，窜至本市城东镇高美村铁路桥下附近高压电线路铁塔边，架上竹梯，用竹竿将正在运行使用的高压电线电源闸关掉，再用扳手将铁塔上的高压电线解拉出来，导致城东供电所水墘分支高压线路停电。被群众发现，被告人陈照陆逃离现场后，被群众抓获扭送公安机关。被告人陈照陆的行为造成供电部门损失人民币10950元。公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了相关证据。认为被告人陈照陆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，构成破坏电力设备罪，提请本院依法判处。被告人陈照陆对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2010年11月11日23时许，被告人陈照陆携带竹梯、竹竿、扳手等作案工具，窜至本市城东镇高美村铁路桥下附近高压电线铁塔边，利用竹梯，爬上铁塔，并用竹竿将正在使用的高压电线电源闸关掉，解开铁塔上的高压电线，将电线拉出来，导致城东供电所水墘分支高压线路停电。当群众发现追赶时，被告人陈照陆逃离现场潜回家中，尔后被群众抓获扭送公安机关。经陆丰市价格认证中心鉴定：被告人陈照陆的破坏行为造成供电部门损失价值人民币10950元。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。1、村委会书记陈某棒的报案陈述：2010年11月11日夜11时30分，其与陈某钳、陈某武开一辆小车经过城东镇高美村东路段时，发现一电线杆放有一把竹梯，竹梯上站有一男子，该男子正用手解开高压电线的线头，其大叫“抓贼”，该男子从竹梯爬下逃跑，其三人分头包抄，该男子逃到田园，其发动群众包抄，直到2010年11月12日凌晨3时左右才将该男贼抓获。2、证人陈某武的证言：2010年11月11日晚上11时许，其与陈宏棒、陈某钳到东海镇办事回村的途中。当其三人经狗母山下降口时，发现一高压线杆摆有一竹梯，路边停有一架无牌摩托车，竹梯上的人见状就跑。当时有发动群众在现场搜，但没有抓到。在竹梯旁边发现有铁锤、扳手、胶钳等作案工具，经村里人辨认，现场遗留的摩托车是本村陈照陆的。3、证人陈某钳的证言：2010年11月11日晚11时许，其与陈某棒到东海镇办事返回村时，在狗母山后降口发现一高压电线杆放有一竹梯，竹梯上面有人在爬，路边停有一架无牌摩托车。其三人停车查看，那人见状就往田里跑，其三人就追，同时通知村里群众出来抓贼。当时在竹梯旁边发现有铁锤、扳手、胶钳等作案工具。经村里人辨认，现场摩托车是本村陈照陆的。其赶到陈照陆家，经查问，陈照陆供认其作案事实。4、陆丰市公安局现场勘查笔录、照片及平面图。5、陆丰市公安局扣押物品清单。6、陆丰市价格认证中心陆价鉴〔2010〕118号《涉案物价格鉴定结论书》鉴定结果：造成供电部门损失价值人民币10950元。7、2010年11月12日汕尾市供电局出具关于城东供电所水墘分支线高压线路的《情况反映》。8、被告人陈照陆对其犯罪事实供述在卷。本院认为：被告人陈照陆无视国家法律，竟破坏使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告人陈照陆犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即：自2010年11月12日起至2014年11月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 林 安审判员 陈壮雄审判员 陈岳超二〇一一年三月一日书记员 徐泽辉
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）大刑初字第25号 公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。 被告人李毓流，男，1946年9月13日出生，广西大化瑶族自治县人，壮族，小学文化，农民，住大化瑶族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2010年9月10日被大化瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕，同年9月22日被大化瑶族自治县公安局取保候审，现居住在其家中。 大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉［2011］19号起诉书指控被告人李毓流犯非法持有枪支罪，于2011年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年3月11日公开开庭审理了本案。被告人李毓流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大化瑶族自治县人民检察院指控，1986年的一天，被告人李毓流在大化瑶族自治县都阳镇街上与一个不知名的老头购买得一支长管砂枪，买得这支砂枪后李毓流一直留用至今。经鉴定，李毓流所持有的砂枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 公诉机关认为，被告人李毓流违反枪支管理法的规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。 被告人李毓流对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，1986年间，被告人李毓流在大化瑶族自治县都阳镇街上与一不知名的老头购买了一支长管砂枪用于打猎。经广西区公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人李毓流所持有的砂枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。该砂枪已被公安机关依法扣押。 上述事实，有公诉机关提供的证人韦某、黄某、梁某的证言，广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心桂公（刑）鉴（痕）字［2010］0491号枪支鉴定书，被告人李毓流的供述，辨认笔录，指认照片，物证照片及扣押物品清单等证据证实。公诉机关提供的证据均经庭审举证、质证，被告人李毓流无异议，且这些证据来源合法，反映客观真实，各证据之间能相互印证，形成锁链，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人李毓流违反枪支管理法的规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李毓流持有枪支仅偶用于打猎，未造成严重危害后果，且其归案后自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人李毓流犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第三十八条第一款、第四十一条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李毓流犯非法持有枪支罪，判处管制一年。 （管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2010年9月22日起至2011年8月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。 代理审判员  韦丽华 二〇一一年三月十一日 书 记 员  农晓利
湖北省孝昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）孝昌行初字第02号 原告武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司。 法定代表人颜金田，该公司经理。 被告孝昌县人力资源和社会保障局。 法定代表人彭京成，该局局长。 委托代理人陈锐,该局干部。 原告武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司诉被告孝昌县人力资源和社会保障局人社行政处罚一案,于2010年12月27日向本院提起行政诉讼,本院已依法受理。在审理过程中,原告以与被告协调解决为由,自愿申请撤诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于行政撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  余春明 审 判 员  刘新元 人民陪审员  罗火东 二〇一一年三月十四日 书 记 员  刘国民
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第226号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人丁成（系聋哑人），男，骨龄鉴定大于19岁，汉族，文盲，无业，户籍所在地不详。2010年10月27日因本案被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于成都市看守所。 指定辩护人李红燕，四川海德律师事务所律师。 被告人徐强（系聋哑人），男，骨龄鉴定大于19岁，汉族，文盲，无业，户籍所在地不详。2010年10月27日因本案被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于成都市看守所。 指定辩护人伍应涛，四川德律师事务所律师。 上列二被告人的手语翻译人丁寿昌，成都市特殊教育学校教师。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字(2011)第131号起诉书指控被告人丁成、徐强犯盗窃罪，于2011年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年3月7日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员郑家明出庭支持公诉，被告人丁成、徐强及二被告人的指定辩护人、手语翻译人到庭参加诉讼。庭审中，因被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名无异议，且自愿认罪，本案适用普通程序简化审。现已审理终结。 经审理查明，2010年10月27日上午9时许，被告人丁成、徐强在本市武侯区簇桥元华路搭乘一辆开往新南门车站的306路公交车，当车行至华兴路路段时，见被害人宋某某左肩挎一个挎包，便由徐强站在丁成身旁用身体遮挡其他乘客的视线，丁成站在被害人左侧用右手拉开其拉链，将挎包中的一个棕色钱包扒出后递给徐强，钱包内装有现金人民币1870元。二人准备下车时被被害人及公安干警抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人。 上述事实，有经公诉机关举证，被告人、辩护人质证，本院予以确认的以下证据证实：接受刑事案件登记表、到案经过及破案报告、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认材料、扣押及发还物品清单、物证照片、指认赃物照片及情况说明、被告人身份查询说明、骨龄鉴定等。公诉机关根据案情，建议本院判处二被告人拘役的刑罚。本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。 被告人丁成、徐强对公诉机关提交的指控证据均无异议；二被告人对公诉机关提出的量刑建议无辩护意见。二被告人的指定辩护人提出，二被告人系聋哑人，认罪态度好，系初犯，赃物已回，请求法院对二被告人从轻处罚。 本院认为，被告人丁成、徐强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，二被告人分工配合，均积极实施了犯罪行为，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从。被告人丁成、徐强系聋哑人，依法可以从轻处罚。二被告人系初犯，归案后认罪，赃物当场追回，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人丁成、徐强犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。被告人丁成、徐强的辩护人提出，被告人系聋哑人、认罪态度好，系初犯，赃物追回，请求法院从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实及证据相符，予以采纳。为维护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第十九条之规定，判决如下： 一、被告人丁成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年10月27日起至2011年3月26日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 二、被告人徐强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年10月27日起至2011年3月26日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  贾龙军 代理审判员  刘 佳 人民陪审员  周轶佳 二〇一一年三月七日 书 记 员  欧超男
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2011）汴行终字第4号上诉人（一审原告）赵卫东。被上诉人（一审被告）杞县住房和城乡规划建设局。法定代表人刘典军，局长。一审第三人闫福良。一审第三人何素。一审第三人杞县工商行政管理局。法定代表人孙海涛，局长。赵卫东诉杞县住房和城乡规划建设局房屋管理行政注销一案，杞县人民法院于2009年9月21日作出（2009）杞行初字第73号行政判决。宣判后一审原告赵卫东不服提起上诉，本院经审理作出（2010）汴行终字第11号行政裁定，撤销（2009）杞行初字第73号行政判决，发回杞县人民法院重审。杞县人民法院另行组成合议庭审理了本案，于2010年7月29日作出（2009）杞行初字第73号行政判决。宣判后一审原告赵卫东仍不服提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2010年12月14日公开开庭审理了本案。本院审理过程中，赵卫东于2011年3月15日向本院提出撤回上诉、起诉的请求。本院认为，上诉人赵卫东在本院审理期间提出撤回上诉、起诉的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：一、准予上诉人赵卫东撤回对本案的起诉、上诉；二、杞县人民法院2010年7月29日作出的（2009）杞行初字第73号行政判决不再执行。一、二审案件受理费减半收取各25元，均由上诉人赵卫东负担。审判长 梁 坤审判员 赵晓松审判员 王智剑二〇一一年三月十七日书记员 张景丽
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第307号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人方红章，男，1974年2月24日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为四川省成都市高新区。2004年11月25日因贩卖毒品罪被西藏昌都县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2005年12月26日刑满释放。2010年11月29日因盗窃被成都市公安局武侯区分局行政拘留，同年11月24日因吸毒被成都市公安局武侯区分局决定强制隔离戒毒，2011年1月21日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第223号起诉书指控被告人方红章犯盗窃罪，于2011年3月23日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方红章到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年8月28日16时许，被告人方红章伙同李丽（音，在逃）在本市武侯区西部家具材料城正后门左侧一胶带店内，李丽以买胶带为由引开被害人李某某注意，方红章趁机盗走店内“华硕”牌F80H32S型笔记本电脑1台，经鉴定，价值人民币3018元。2010年11月29日，被告人方红章在本市武侯区八益材料城被公安干警挡获。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：犯罪嫌疑人基本情况；接受刑事案件登记表；挡获经过；破案报告书；被告人供述；被害人陈述；现场照片及物证照片；被告人身份信息及前科材料；价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人方红章的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关根据案情提出对被告人方红章判处六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑建议。 被告人方红章对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。被告人方红章辩称其有坦白行为，请求法院从轻处罚。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人方红章犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人方红章以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人方红章曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人方红章因盗窃被挡获后，向公安机关主动交代同种犯罪行为，系坦白，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人方红章犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人方红章犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年1月21日起至2011年11月20日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 代理审判员 刘 佳 二０一一年三月三十日 书 记 员 欧超男
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2010）聊东商初字第2813号原告蒋文生，男，1956年10月1日生，汉族，聊城市公安局退休干部，住聊城市东昌府区。委托代理人武恩猛，山东普新律师事务所律师。被告梁玉文，男，1965年10月5日生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。本院在审理原告蒋文生与被告梁玉文房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2011年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋文生撤回起诉。案件受理费70元，由原告蒋文生承担。审判长  王玉霞审判员  梁怀敬审判员  王振广二〇一一年三月三十日书记员  李 燕
广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）汕中法民三终字第1号上诉人(原审原告）黄庆同，男，1981年10月1日，汉族，住海丰县。委托代理人戴玉湖，男，55岁，汉族，住海城。被上诉人（原审被告）广东电网公司江门供电局。地址:江门市建设二路152号.负责人赵树华,局长.委托代理人刘绵春、李美芳,均系广东广巨律师事务所律师。上诉人黄庆同因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服海丰县人民法院（2009）海法民一初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人黄庆同及委托代理人戴玉湖，被上诉人广东电网公司江门供电局委托代理人刘绵春、李美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告黄庆同1991年4月30日在上学途中(海丰县圆墩林场路段)被被告单位司机梁杰英驾驶的广东05-01712号东风货车撞伤。随后送往广州南方医院抢救治疗并行脑颅手术，同年经交警部门调解，双方达成协议。2000年起原告开始出现癫痫症劳动能力受到限制。2009年10月原告经海丰县彭湃医院诊断为脑外伤后精神障碍，左侧脑顶软化灶，继发性癫痫症。原告认为病由原被撞伤车祸所引起，遂向本院起诉，请求被告单位赔偿其治疗费30万元。诉讼中，经广东同济法医临床司法鉴定所评定原告为10级伤残。本案在审理过程中被告认为原交通事故已调解结案，应驳回原告请求，但从人道主义出发，可以在适当范围内给予5万元经济帮助。经调解未果。原审认为，被告单位因交通事故损害赔偿业经交警部门调解双方达成协议并履行完毕，但鉴于原告实际情况，被告单位从以人为本的目的同意给予原告经济帮助5万元。本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第119条的规定，判决如下：被告广东电网公司江门供电局同意给原告黄庆同5万元的经济帮助，本院予以照准。上诉人黄庆同不服上诉判决，向本院提起上诉认为：一、上诉人黄庆同的后遗症的癫痫病是因交通事故，脑外伤引起的，客观上存在因果关系，被上诉人广东电网公司江门供电局应当承担赔偿责任；二、上诉人的伤害因当时未曾发现，后经检查确诊并证明是由侵害引起的损害根据最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第168条规定，原审法院不予采纳是错误的；三、请求法院判决被上诉人赔偿上诉人精神损害赔偿金。被上诉人广东电网公司江门供电局答辩称：原审判决合理合法，上诉人的诉求于法无据，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求，维持原判。原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人黄庆同于1991年4月30日在上学途中被被告单位司机梁杰英驾驶的广东05-01712号东风货车撞伤。事故后经交警部门主持调解，双方达成赔偿协议并履行完毕。原审法院根据本案事实及上诉人的实际情况确定被上诉人给予上诉人经济帮助并无不当，本院予以维持。上诉人认为其后遗症是由于本事故引起的，请求被上诉人承担其因本事故引起的后遗症治疗赔偿证据不足，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人属低保对象，本院免予其交纳案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长  曾广文审 判 员  莫秀春代理审判员  林 纯二〇一一年三月十四日书 记 员  施辉坚
河北省枣强县人民法院民 事 调 解 书（2011）枣民二初字第39号原告王廷杰，男，1972年6月29日出生，汉族，枣强县人，现住本村。委托代理人周英俊，女，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。被告井连召，男，1977年4月20日出生，汉族，枣强县人，现住本村。本院于2010年12月30日立案受理了原告王廷杰诉被告井连召买卖合同纠纷一案。依法由审判员适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，2009年1月6日被告在原告处购买兔皮累计欠下货款6700元，给付950元，余款5750元经原告多次催要，被告一直未付。在审理过程中，被告又给付2000元，剩余3750元，至今未付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告井连召拖欠原告王廷杰货款5750元，已付2000元，余款3750元于2011年5月1日以前给付；二、其他无争执。案件受理费25元，由原告承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  谷树梅二０一一年三月十四日书记员  李 钢
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第271号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人胡家文，曾用名胡佳文，男，1968年12月13日出生，汉族，文化程度不详，无业，户籍所在地为成都市武侯区。2011年1月11日因本案被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第182号起诉书指控被告人胡家文犯盗窃罪，于2011年3月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡家文到庭参加诉讼，现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控：2011年1月10日14时许，被告人胡家文在本市武侯区武侯大道双楠段武侯区第二人民医院门口，趁人不备，盗走被害人李某某停放在该处的一辆倍特牌TDR05Z型电动自行车，经鉴定，该车价值人民币1638元。被告人胡家文骑着赃车逃离作案现场的过程中被治安巡逻队员抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表、被告人到案经过、扣押及发还物品清单、被害人陈述、被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场及物证照片、被告人身份材料、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人胡家文的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关根据案情，建议本院对被告人胡家文判处一年以下有期徒刑或拘役的刑罚。 被告人胡家文对成都市武侯区人民检察院起诉指控犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议，被告人未提出量刑辩护意见。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人胡家文犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人胡家文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡家文认罪态度好，赃物当场追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人胡家文犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。公诉机关提出的量刑建议合法适当，予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡家文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元 (刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年1月11日起至2011年6月10日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 代理审判员 刘 佳 二〇一一年三月十五日 书 记 员 欧超男
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第89号 原告付亚芬，女，1929年3月2日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县花园镇胜利路18号，现住孝感市。 委托代理人胡晓毅，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告华刚，男，1957年12月12日出生，汉族，孝昌县人，住孝感市八里街，现住孝感市，系原告之子。 被告王书伟，男，35岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县花园镇长胜村19组，现住孝昌县。 被告王继学，男，66岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县花园镇长胜村19组，系被告王书伟之父，现住孝昌县。 委托代理人黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。特别授权。 原告付亚芬与被告华刚、王书伟、王继学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月5日受理后，依法由审判员姚建新独任审判，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人胡晓毅、被告华刚、王书伟、王继学及代理人黄勇华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告付亚芬诉称：1995年，我经政府相关部门许可，在孝昌县昌盛街××号自建住房一间三层，建筑面积172㎡，并依法取得该房屋所有权，后该房屋又自建增加部分建筑面积。我从孝昌县工商银行退休后，因长年患病身边无人照料，便搬到孝感市内随子女居住，后身体一直不好，多次中风，考虑到自己年事已高，身体状况不好，便向被告华刚询问孝昌县昌盛街××号房屋出租情况，以便安排自己百年后事。2008年底，被告华刚才告知孝昌房屋已于2004年转让给了王书伟的事实。在此之前，被告华刚一直隐瞒真实情况，欺骗我说该房屋是出租给他人使用。我得知这一情况后十分气愤，严厉痛斥被告华刚侵犯我的合法财产权，应该受到法律制裁。被告王书伟、王继学父子明知房屋不是被告华刚的，在没有我的任何授权的情况下，与被告华刚签订《买卖房屋协议书》，其行为同样侵犯了我的合法财产权，应该承担相应的法律责任。故请求法院依法确认被告之间签订的《买卖房屋协议书》无效；王书伟立即退出我所有的房屋，并由被告赔偿因侵权造成的一切经济损失。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据: 证据一付亚芬身份证，证明身份情况。 证据二协议书，证明卖房情况。卖方是付亚芬，华刚只是一个代理人，买方是王书伟，王继学是代理人。这是合同当事人的情况。1证明房屋所有权人是本案原告。2证明本案原告付亚芬就是合同当事人，就有权利举张合同无效。3证明这个房屋由被告华刚未经许可私自出售该房。 证据三建房用地申请书。 证据四建房用地申请书审批表。 证据五计划建房通知书。 证据六建房定点通知书。 证据三至六证明房屋征地批建手续都是付亚芬。后来取得房产证土地证的也是付亚芬。 被告华刚辩称：原告所诉属实。 被告王书伟辩称：原告起诉不是事实，那个房子是华刚一手建造和买卖的。 被告王继学辩称：我跟华刚和他母亲都很熟，卖房子是门口贴着告示卖房，我跟他们都接触过，华刚就是代表他母亲。原告属第三人，不能主张合同无效；该合同没有违反有关规定，应属有效。我家没有住在32号，即使住在32号，原告也无权请求搬出，因是合法善意取得该房屋。至于损失赔偿，只能向华刚请求。 被告王书伟、王继学为支持其辩解，提供了如下证据： 证据一买卖协议，证明华刚和王继学签定的协议是真实有效的。 证据二土地使用证。 证据三房屋产权证。上述二证是华刚交给我方的。 证据四房屋产权证存根，申领表是华刚签字领取的，证明华刚有权处分。 证据五柯静娟证人证言，证明华刚是实际所有权人。系有权处分。 证据六聂长清证人证言，证明目的同上 证据七刘理勇证人证言，证明华刚出售该房时是张贴公告售房。 证据四至七证明华刚是实际所有权人。我方有权相信华刚是有权处分。 经审理查明：原告付亚芬于上世纪八十年代中期退休，1993年孝昌建县之前居住于孝感城区。1995年由华刚经办，经政府相关部门许可，在孝昌县昌盛街××（现××）自建房屋一间三层，建筑面积172㎡。该房屋建成后，原告付亚芬居住月余时间，1998年4月8日办理土地使用证，使用者为付亚芬，用地面积74.52㎡，同年4月21日颁发房屋所有权证，所有权人付亚芬，1间3层共172㎡。该房屋出卖前由被告华刚对外出租和收取租金，2004年5月，被告王继学从他人处知悉昌盛街房屋出卖信息，到街上转，按房门纸上的电话先后两次与被告华刚联系。被告王继学此前与被告华刚及其母熟识，被告王继学就协商意见草拟协议后，由被告华刚修改定稿，2004年5月30日签字后，王继学付款10000元，协议约定该款为定金，待承租客户搬迁后，付清余款65600元。同年6月20日，被告华刚在孝昌农行收款出具收据后将该房屋两证及钥匙按协议约定交给被告王继学；还约定买卖房屋完毕后，登记变更费用由乙方（买方）承担。被告王书伟、王继学进住该房屋后，经过改建，北端加了一楼至四楼约100㎡，另外四楼加了30㎡，该房屋至今未办理变更登记。 综上所述、本院认为：讼争的昌盛街房屋虽登记为原告付亚芬所有，但该房屋出卖前的占有、使用、收益、处分各项权利均由被告华刚行使，被告王继学经两次电话联系，与被告华刚签订了房屋买卖协议，支付了房屋价款，交付了房产、土地权属证照与房屋钥匙，该协议按约定已生效，并履行完毕。被告华刚的行为，使合同的相对方有理由相信该交易是公平，值得信赖的。故买卖房屋协议书合法有效,对原告付亚芬提出的确认协议无效请求，依法应予驳回。按该有效协议约定，权属变更登记已属买房者自行完成事项;被告王书伟、王继学并不隐瞒房屋权属登记未变更事实，原告付亚芬既不能提供法定权属证件、又未能提供损失方面具体明确的诉讼请求，故对原告付亚芬提出的退出侵占房屋和赔偿损失的请求亦应予以驳回，故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下： 驳回原告付亚芬的诉讼请求。 本案案件受理费1690元由原告付亚芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姚建新 二〇一一年三月二十一日 书记员  陈育明
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）汀刑初字第47号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人罗明财（别名小罗子），男，1980年1月19日生，汉族，初中文化，无业，住福建省长汀县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2010年6月23日由长汀县公安局决定刑事拘留，同年11月7日被广西壮族自治区北海市合浦县公安局西场边防派出所抓获，11月16日被长汀县公安局刑事拘留，11月26日经长汀县人民检察院批准并由长汀县公安局执行逮捕。现羁押于长汀县看守所。 长汀县人民检察院以汀检公刑诉[2011]32号起诉书指控被告人罗明财犯合同诈骗罪，于2011年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年3月17日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员赖冬芳出庭支持公诉，被告人罗明财到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2009年起，被告人罗明财多次向林某租赁小车作为交通工具，租金通常5天结算一次，不定租期。2010年4月初，被告人罗明财向林某租用其挂靠在长汀县宏太汽车租赁行、车牌号为闽Ｆ×××××的“起亚”牌小汽车，作为自己往返长汀和上杭县的交通工具。5月初，被告人罗明财因无钱挥霍，起意将该部小车抵押借款，遂以自己的姓名做了一本虚假的闽Ｆ×××××号小车行驶证。5月5日，被告人罗明财向被害人郭某出示假行驶证，伪称闽Ｆ×××××号小车系自己所有，向郭某提出要抵押借款人民币40000元。郭某将该车留质后，先行扣除借款利息2000元，实际付给被告人罗明财人民币38000元。几天后，被告人罗明财将借款挥霍完外逃，并通过他人告诉林某该部小车已被其质押，让林某自己想法赎回小车。同年5月15日，林某在上杭县城找到该车，被害人郭某以该车系被告人罗明财所有并已质押为由，不同意返还。林某遂报警，上杭县公安局依法扣押了该部小车，7月9日，长汀县公安局将该车发还林某。被告人罗明财至今未偿还郭某的借款。经长汀县价格认证中心鉴定：闽Ｆ×××××号小车价值人民币93750元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证长汀县公安局《接受刑事案件登记表》、《抓获证明》、长汀县公安局《扣押物品、文件清单》、《发还物品、文件清单》、林某出具的《领条》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《机动车注册登记信息》、长汀县宏太汽车租赁行《汽车租赁合同》、被告人罗明财向被害人郭某借款时出具的《身份证》、《机动车驾驶证》复印件、《借条》、证人林某的证言、被害人郭某的陈述、长汀县价格认证中心汀价认证［2010］53号《价格鉴定结论书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗明财自2009年起即与林某确立有不固定期限的租赁合同关系，自2010年4月初起，被告人罗明财继续向林某租赁闽Ｆ×××××号小车，其目的是作为自己的交通工具，也依合同约定履行了支付租金的合同义务。其非法占有该部小汽车的犯罪意图，起于租赁合同履行过程中因自己无钱挥霍，并非在租赁该部小汽车时即有非法占有的目的，这一事实，符合公诉机关指控的事实，被告人罗明财亦供认不讳，并有证人林某的陈述以佐证，足以认定。故其行为不属于“利用合同关系骗取他人财物”，依法不构成合同诈骗罪，其为骗取借款，擅自处分自己因租赁关系而保管的车辆，属侵占他人财物的行为。基于上述事实与理由，公诉机关关于被告人罗明财犯合同诈骗罪、犯罪数额为车价款的指控，适用法律不当，本院予以纠正。被告人罗明财以非法占有为目的，利用假行驶证，虚构自己系车主的事实，将该车非法质押给被害人郭某，骗取借款人民币38000元，数额较大，其行为构成了诈骗罪。被告人罗明财犯诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人罗明财将他人的合法财产予以非法处分，并以此骗取他人财物，主观恶性较大，情节恶劣，且未能退出赃款，酌情予以从重处罚。被告人罗明财在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法酌情予以从轻处罚。综上，为打击犯罪，保障公民财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人自愿认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下： 一、被告人罗明财犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月7日起至2013年8月6日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、继续追缴被告人罗明财的犯罪所得人民币38000元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 邹 凯 审判员 吴树林 审判员 梁长生 二〇一一年三月二十九日 书记员 邱日鑫 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人自愿认罪案件”的若干意见（试行）》 第九条：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。