浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余民初字第232号原告：黄甲。委托代理人：黄乙。被告：杨某。委托代理人：周甲。被告：宁波××有限公司。工业区。法定代表人：周乙。委托代理人：杨甲。被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司。所地：余姚市城区舜水南路××号，组织机构代码：××-0。代表人：胡某某。委托代理人：王某某。原告黄甲与被告杨某、宁波××有限公司。德某某）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月5日立案受理。根据原告的申请，本院依法追加中国××财产保险股份有限公司××支公司（以下简称太平某保险公某）为本案共同被告。本案依法由审判员严航独任审判，于2011年1月21日公开开庭进行了审理。原告黄甲的委托代理人黄乙，被告杨某的委托代理人周甲，被告艾德某某的委托代理人杨甲，被告太平某保险公某的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄甲起诉称：2009年6月30日15时45分许，被告杨某驾驶浙B×××**号轿车（车辆登记在被告艾德某某名下）沿329线北侧非机动车道由东往西行驶至329线103KM＋650M（临山周丙）处，因疏忽大意与行人即原告发生刮擦，造成原告倒地受伤的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队认定，被告杨某负本起事故的全部责任。原告在余姚市人民医院××了不锈钢内固定术。为此，原告诉请法院：1.判令被告杨某赔偿医疗费735.30元、住院护理费2080元、住院伙食补助费750元、营养费2000元、交通费300元、出院后护理费4500元、后续治疗费10000元，合计20365.30元；2.被告艾德某某承担连带责任。审理中原告增加第3项诉讼请求：被告太平某保险公某在交强险范围内先予赔偿。为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：1.事故认定书一份，以证明事故发生的经过及责任认定；2.出院记录一份、医疗费发票一组，以证明原告受伤后治疗的情况及支付的医疗费；3.诊断证明书一组，以证明原告护理时间为3个月及医生建议适当加强营养；4.收款收据一份，以证明原告支付住院护理费2080元。被告杨某、艾德某某共同答辩称：原告的医疗费核实后应为625.30元，且救护车费应计入交通费；原告支付的住院护理费实际为70元／天，住院伙食补助费应按每天25元、住院24天计算；因原告没有肌体代谢，不需要从其他食品中获得营养，且诊断证明系原告后补，又没有医院盖章，故对营养费不认可；交通费仅有110元发票，仅认可110元；因出院记录表明原告不存在生活不能自理的情况，对出院护理费不认可；经询问原告，原告表示不拆除内固定，因此对后续医疗费不予认可。被告杨某提供了医疗费发票一组，以证明其为原告垫付医疗费的事实。被告太平某保险公某答辩称：原告提供的医疗费发票计625.30元，且救护车费应计算到交通费中，其中的187.42元应由被告杨某、艾德某某承担；住院伙食补助费按每天25元、24天计算；营养费超出交强险，应由被告杨某、艾德某某承担；交通费没有依据，不同意赔付；住院护理费按每天60元计算24天，出院后护理费按每天30元计算；后续医疗费待实际发生后再处理。对原告提供的证据1，三被告无异议，本院予以采信。对证据2，三被告对真实性均无异议，但要求提供门诊病历。本院对真实性予以采信，并对出院记录的关联性亦予以采信；原告提供的部分医疗费发票中系事故发生当日，对此本院对其关联性亦予采信；对其中一份原告于2009年9月16日的门诊就诊卡，因缺乏病历记载，本院对关联性不予采信；对原告提供的其他医疗费发票，虽然无病历印证，但其内容均为伤科挂号费用及数字化摄影、CR片，并结合原告出院时医嘱中有复查拍片这一内容，故本院对关联性亦予以采信。对证据3，三被告对真实性无异议，对关联性有异议，被告杨某还认为系同一天后补。故本院对该组证据的真实性予以采信，对其中一份时间为2010年7月16日的诊断证明书，因其未就后续治疗的具体费用构成予以说明，故本院对其关联性不予采信；其他三份证明系原告就诊的医院开具，并有医生签名及加盖医疗证明专用章，对其关联性、合法性均予以确认。对证据4，三被告无异议，本院予以采信。对被告杨某提供的证据，原告及被告艾德某某、太平某保险公某无异议，本院予以采信。根据认定的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：2009年6月30日15时45分许，被告杨某驾驶浙B／×××**号轿车，沿329线北侧非机动车道由东往西行驶至329线103KM＋650M（余姚市临山镇周丙）处，因疏忽大意与行人即原告发生刮擦，造成原告倒地受伤的交通事故。余姚市公安局交通警察大队认定，被告杨某驾驶机动车上路不按规定车道行驶且遇情况疏忽大意，原告无交通安全违法行为和过错，认定被告杨乙承担本起事故的全部责任，原告不承担本起事故的责任。原告受伤后即被送往余姚市人民医院治疗，医生诊断为左胫腓骨下段开放性骨折、左第五跖骨头部骨折，并行跟骨牵引术及切复内固定。同年7月25日原告出院，医嘱为：不适门诊复查，半月后复查拍片。后医生建议内固定术后需卧床休息3个月，期间需有人护理，并适当加强营养。另查明，浙B／×××**号轿车系被告艾德某某所有，并登记在该公某名下，在被告太平某保险公某投保交强险。事故发生后，被告杨某为原告垫付了医疗费37121.18元。原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费。根据原告及被告杨某提供的医疗费票据，经本院核实并剔除其中无关联性部分的发票，原告的医疗费合计为37786.78元，其中原告支付665.60元，被告杨某垫付37121.18元。2.护理费。原告实际支付住院期间护理费2080元，未超过相关标准，本院予以确认。出院后医生建议卧床休息3个月期间需有人护理，考虑到原告年龄较大及其伤情，本院认为可按每天40元计算，计3600元，故护理费合计为5680元。3.住院伙食补助费。原告于事故发生当日即2009年6月30日被送往余姚市人民医院抢救，出院记录中记载的入院日期虽为2009年7月1日，但其医疗费发票注明的住院日期为2009年6月30日至7月25日，故本院认为原告住院时间应计算为25天。按照宁波市国家机关工作人员出差伙食补助标准每天30元，原告的住院伙食补助费计750元。4.营养费。根据医生意见，原告适当加强营养，结合原告的损伤，本院酌情确定营养费900元。本院认为，国家实行机动车交通事故责任强制保险制度。投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公某在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。浙B／×××××号轿车在被告太平某保险公某投保交强险，故被告太平某保险公某在交强险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对原告黄甲的损失，在交强险责任限额范围内的项目有：医疗费10000元、护理费5680元，合计15680元，理应由被告太平某保险公某予以赔付。对于交强险责任限额范围外原告的损失：医疗费27786.78元、住院伙食补助费750元、营养费900元，合计29436.78元，应根据原告与被告杨某在本起交通事故中的过错确定民事赔偿责任。余姚市公安局交通警察大队认定被告杨某承担本起事故的全部责任，原告不承担本起事故的责任，对此双方当事人均无异议，故被告杨某对原告在交强险外的损失应承担全部的民事赔偿责任。因被告杨某支付的款项已超过其应当赔偿的数额，故被告艾德某某作为浙B／×××**号轿车的所有人，亦无需承担连带责任。对于原告主张的交通费，因其未提供相关依据，故本院不予支持。原告诉请的后续治疗费1万元，考虑到原告现已73周岁，庭审中亦陈述拆除内固定术手术的日期目前仍未确定，而医院出具的诊断证明书又未对后续治疗的具体费用构成予以说明，且未附相关依据，故本院认为原告可待后续治疗费实际发生后另行处理为宜，本案中对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国××财产保险股份有限公司××支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告黄甲医疗费10000元、护理费5680元，合计15680元；二、被告杨某赔偿原告黄甲在交强险责任限额范围外的医疗费27786.78元、住院伙食补助费750元、营养费900元，合计29436.78元（款已履行）；三、驳回原告黄甲的其他诉讼请求。上述判决款项均限于本判决发生法律效力后十日内付清。如银行汇款，可将履行款汇入下列帐号，收款人：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，开户银行：中国农业银行余姚市支行，汇款时一律注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费309元，减半收取154.50元，由原告黄甲负担58.50元，被告中国××财产保险股份有限公司××支公司负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  严 航二〇一一年二月十二日代书记员  江小春