杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第1220号原告：江某某。委托代理人：底某某。委托代理人：郑某。被告：浙江省××建设集团有限公司，住所地：浙江省××路××号。法定代表人：赵某某。委托代理人：葛某某。被告：浙江省××集团××责任公司××司，住所地：浙江省××××坑窑。法定代表人：吴某某。委托代理人：郑某某。委托代理人：胡某某。被告：王某某。原告江某某为与被告浙江省××建设集团有限公司（以下简称暨阳某设公司）、浙江省××集团××责任公司××司（以下简称建工集团五公司）、王某某民间借贷纠纷一案，于2010年8月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月29日公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人底某某、郑某，被告暨阳某设公司的委托代理人葛某某，被告建工集团五公司的委托代理人郑某某、胡某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2003年12月，被告王某某负责在杭州市××石板新村e地块施工，由于年底已至，急需资金给付材料款和工人工资，故与原告协商，用被告建工集团五公司的江山市××号地块280平方米门面房作抵押担保，向原告借款200万元，约定到2004年9月底归还。期限届满后，原告多次到被告暨阳某设公司催讨，但被告不予理睬。该公司项目经理王某某一直失踪，无法联系。原告多次向被告建工集团五公司催讨亦无果。借款时，被告王某某与原告商量，先借现金35万元（包某手续费5万元），通过银行汇款165万，本金总共200万元，利息按照银行贷款的同期利率计算，本息共计311万元，经原告多次催讨，三被告一直未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告暨阳某设公司和被告王某某立即归还借款本金200万元；2、被告暨阳某设公司和被告王某某立即支付借款利息1074400元（2003年12月30日至2004年9月30日按照协议约定计算34万元利息，2004年9月30日至2010年9月30日止按银行同期贷款年利率6.12%计算利息）；3、被告暨阳某设公司和被告王某某支付贷款手续费补偿款35600元（以上1、2、3项总计311万元）；4、被告建工集团五公司对上述所有款项承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。为证明上述事实，原告江某某在举证期限内向本院提供了下列证据：证据1：借款协议书一份，证明原告与被告暨阳某设公司、王某某之间存在借贷关系的事实；证据2：转账凭条一份，证明原告通过银行转账方式向被告出借165万元款项；证据3：借据、借条各一份，证明被告王某某实际收到原告借款200万元，被告王某某予以认可的事实；证据4：建设工程施某某同、前期协调会议纪要、移交会议纪要各一份，证明红石板e地块1#、2#号楼由被告暨阳某设公司某某，被告王某某是被告暨阳某设公司项目部成员，负责该工程施工。被告暨阳某设公司答辩称，被告从未与原告发生借贷关系，也从未收到原告的借款或与其发生资金往来，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。被告暨阳某设公司未提供证据。被告建工集团五公司答辩称，1、被告没有为原告涉案借款提供担保，也没有授权他人用公司财产作担保。被告系国有企业，对外担保须经董事会决定，加盖法人印章，财产抵押还必须依法登记。本案借款担保人的签章并非被告法人印章，又非经被告授权，是被告王某某的个人行为，与被告无关。2、原告对被告的主张不符合法律规定，根据法律规定，企业法人的分支某某、职能部门不能为保证人，故本案“技术专用章”担保的行为违反了担保法第10条的规定。3、根据担保法第26条的规定，担保期限为“债务届满后六个月”，本案借款协议约定的还款期限届满之日为2004年9月30日，现已过了法定保证期限，从原告提供的证据可知，2007年3月24日，原告就本案借款与王振华某某新的协议，延长了借款期限，并声明“原来所写的借据和借条全部作废”，现原告依据原有的借款协议向被告主张，与担保法第26条规定相悖。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。被告建工集团五公司未提供证据。审理中，本院依法对当事人提供的证据，经当庭质证，认证如下：针对原告提供的四组证据，由于被告王某某未到庭，视为其放弃质证权利。被告暨阳某设公司的质证意见为：对证据1的三性和证明对象均提出异议，认为这借款协议书既无被告公司盖章，也无法定代表人签名，借款协议上的印章只是技术专用章，被告并无该印章；即便印章存在，该印章用途仅限于技术资料的确认，没有对外借款的权限；涉案借款也没有经过被告授权，因此原告无权向被告主张权利，应该是王某某个人的行为；还款期限在2004年9月30日，已经超过法定的诉讼时效。对证据2的真实性无异议，对关联性和证明对象提出异议，该转账凭证汇款人是原告，但不能证明汇款的对象。对证据3借据（2004年1月6日）的关联性提出异议，认为该借款金额是197万，且包某利息34万元，借据中的日期有两个，具有不确定性；对借条（2007年）的真实性无异议，但对其关联性、证明对象提出异议，认为其是原告与被告王振华某某的协议，根据约定，2007年以前双方的借款协议均无效，故更与被告无关。对于证据4中的真实性无异议，对其关联性、证明对象提出异议，认为与本案借款纠纷没有关联性；被告王某某并非该项目经理，而原告借款协议中的技术专用章与原告杭州办事处的技术专用章并不一致，可以证明其并非被告杭州办事处的技术专用章。被告建工集团五公司的质证意见为：认为证据1担保人栏印章是技术专用章，违反法律规定，被告王某某既是借款人也是担保人，被告怀疑王某某偷盖技术资料专用章，因此不予认可。对证据2的真实性无异议，对关联性提出异议，认为与被告无。；对证据3中的借据（2004年）、借条（2007年）证明对象提出异议，认为恰恰说明本案借款实际上已变成原告和被告王某某之间的借款，所谓的担保行为已经取消。对证据4的真实性无异议，对关联性提出异议，认为该证据与被告无关。本院对证据认证如下：对于证据1，由于原告提供的证据是原件，虽然被告暨阳某设公司提出没有该技术专用章，但是没有提供反驳证据，且经本院庭后核实，该章在其它案件中也曾出现，因此对于该证据的真实性予以认定，对于该证据的合法性、关联性以及证明的内容，本院将结合其它证据综合判断。对于证据2，两被告对其真实性无异议，本院认为该证据仅能证明原告江某某于2004年1月6日曾通过农某某行转账165万元的事实。对于证据3，两被告对真实性无异议，本院认为该组证据证明被告王某某于2004年1月、2007年3月两次向原告承诺还款的事实。对于证据4，两被告对真实性无异议，本院认为该组证据仅能证明被告暨阳某设公司某某杭州市××石板新村e地块工程，期间被告王某某曾是项目部的成员。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告暨阳某设公司于2003年6月27日与浙江红石房地产开发有限公司签订红石板e地块1#、2#楼施某某同，并成立暨阳某设公司某石板e地块1#、2#楼工程某某部，被告王某某是该项目部成员之一。2003年12月30日，被告王某某以急需资金给付材料款和工人工资为名，与原告江某某签订借款协议书一份，约定以被告建工集团五公司位于江山市××号地块的280平方米门面房作抵押担保，向原告借款200万元，到2004年9月30日前归还本息234万元，如果无法出售门面房，另行补偿5万元贷款手续费等事项。原告江某某与被告王某某在借款协议书中签名，并在协议书借款人处加盖了“浙江暨阳某设集团有限公司杭州办事处技术专用章”，以及在担保人处加盖“浙江省建工集团第五建设公司江山鹿溪路5#地块商住楼工程某某部技术资料专用章”。2004年1月6日，原告江某某通过农某某行将165万元汇入被告王某某个人账户，王某某以个人名义于同日向原告出具197万元的借据一张。2004年7月25日，王某某又在该借据中添加了34万元利息，并且注明三张借据合为一张。2007年3月24日，被告王某某又以借款人名义向原告出具借条一份，借条中载明“王某某向原告借款220万元，借期自今日起三年时间归还，利息双方协商，自今日起原先所写借据和借条全部作废，以今日借据为准”。原告江某某以出借人的身份也在借条中签署了姓名。原告曾某某被告多次催要，被告暨阳某设公司以没有借款、被告建工集团五公司以没有提供担保、担保不合法为由拒绝还款，被告王某某下落不明，无法联系，故原告诉至法院，请求依法判决。本院认为，本案的争论焦点是：1、被告暨阳某设公司是否是本案借款人，是否需要承担还款责任；2、被告建工集团五公司是否是本案的担保人，是否需要承担连带担保责任。关于焦点一，本院认为，虽然被告王某某是被告暨阳某设公司的红石板e地块1#、2#楼工程某某部成员之一，但是其并非项目部负责人，项目部不是独立的法人，项目部或办事处的技术专用章只能应用在相应工程某某的技术工作事务中，王某某在没有明确授权的情况下无权代表暨阳某设公司对外借款。原告江某某作为出借人，理应明知技术专用章的使用范围及项目部成员对外签订合同的权限范围，且原告也未能提供证据证明该借款实际使用于暨阳某设公司某某的工程某某中，故王某某在借款协议上签名并加盖“浙江暨阳某设集团有限公司杭州办事处技术专用章”的行为，无法认定系被告暨阳某设公司的意思表示，且该借款并没有得到被告暨阳某设公司的追认。在借款协议签订后，被告王某某又以个人名义与原告重签借据和借条，特别是双方均以个人名义于2007年3月24日对债权债务关系进行了再次确认，因此原告主张被告暨阳某设公司是本案借款人，应承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告暨阳某设公司的相关辩解意见成立，本院予以采纳。关于焦点二，本院认为，借款协议书虽然在担保人处加盖“浙江省建工集团第五建设公司江山鹿溪路5#地块商住楼工程某某部技术资料专用章”，但是项目部不是独立的法人，王某某在没有明确授权的情况下，无权以项目部名义利用“技术资料专用章”对外提供担保，且该担保并没有得到被告建工集团五公司的追认；同时，在借款协议签订后，原告与被告王某某又在未经被告建工集团五公司同意的情况下，多次自行延长还款期限，因此原告主张被告建工集团五公司是本案的担保人，应承担连带担保责任，无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告建工集团五公司的相关辩解意见成立，本院予以采纳。被告王某某经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。虽然2007年3月24日的借条中载明借款本金为220万元，但是根据原告的自认和证据来看，本案借款本金应认定为200万元，借款日至2007年3月24日的利息应计算为20万元，2007年3月25日至2010年9月30日根据原告的诉讼请求，应按年利率6.12%计算利息，故对原告相应的诉讼请求，本院予以支持。原告对贷款手续费补偿款为35600元的事实未提供证据，其借款协议书中的约定亦被2007年3月24日的借条取代，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起10日内归还原告江某某借款人民币200万元；二、被告王某某于本判决生效之日起10日内支付原告江某某利息元631250元（从借款日至2007年3月24日的利息应计算为20万元；2007年3月25日至2010年9月30日，以本金200万元按年利率6.12%计算利息为431250元）；三、驳回原告江某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31680元，公告费650元，合计32330元，由原告江某某负担4800元，被告王某某负担27530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费31680元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审 判 长 程    煜    峰人民陪审员 王明珠人民陪审员韩思源二〇一一年一月六日书 记 员 汪    光    旺