陕西省佛坪县人民法院民 事 判 决 书（2014）佛民初字第00065号原告中铁十二局集团第三工程有限公司，住所地：山西省太原市西线街79号。法定代表人梁某某，该公司董事长。委托代理人翟某某，佛坪县148法律服务所法律工作者。被告曾某某，男，生于1985年4月15日。被告韩某某，女，生于1988年10月8日。委托代理人曾某某，男，生于1985年4月15日。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司南大街营业部，住所地：西安市碑林区环城南路中段68号西安市经贸大楼11层。负责人雷某某，该营业部经理。委托代理人赵某某、支某某，该公司员工。原告中铁十二局集团第三工程有限公司诉被告曾某某、韩某某、中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司南大街营业部（以下简称“人保财险碑林支公司南大街营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员冯亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟某某，被告曾某某（亦是被告韩某某的委托代理人），被告人保财险碑林支公司南大街营业部委托代理人赵某某、支某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中铁十二局集团第三工程有限公司诉称，2014年3月15日14时20分，被告曾某某驾驶的被告韩某某所有的陕ATJ3**号轿车在佛坪县西岔河镇彭家沟村--吕观河3KM＋900M处与陈某某驾驶的原告所有的晋F765**车发生碰撞，造成晋F765**车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告支付车辆施救费4500元，修理费18047元，车辆停运51天，造成停运损失51000元。2014年3月27日，佛坪县公安局交通警察大队佛公交认字（2014）第008号道路交通事故认定书认定：曾某某、陈某某应承担本起交通事故的同等责任。陕ATJ3**车在被告人保财险碑林支公司南大街营业部投有交强险和商业三者险，请求依法判令：1、被告人保财险碑林支公司南大街营业部在陕ATJ3**车交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元；超出交强险部分的损失20547元，由被告人保财险碑林支公司南大街营业部在商业三者险内按50%赔偿10273元，或者由被告曾某某、韩某某给予赔偿；2、被告赔偿原告修理车辆期间的停运损失25500元（停运51天，每天按1000元计算）；3、本案诉讼费由被告方承担。被告曾某某辩称，对事故发生及责任划分无异议，陕ATJ3**车是从韩某某处租赁使用的，该车在保险公司投有交强险和商业三者险，原告的损失首先应���保险公司赔偿，不足部分由法院依法判决。被告人保财险碑林支公司南大街营业部委托代理人赵某某、支某某辩称，对交通事故责任认定书无异议，原告诉请的合理部分应予以赔偿，超出交强险部分在商业险中按比例分担，车辆施救费计算过高，保险公司不承担晋F765**车的停运损失和案件受理费。经审理查明，2014年3月15日14时20分，被告曾某某租赁并驾驶被告韩某某所有的陕ATJ3**号车行驶至佛坪县西岔河镇彭家沟村--吕观河3KM＋900M处，与陈某某驾驶的原告所有的晋F765**车发生碰撞，造成晋F765**车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告支付车辆施救费4500元，修理费18047元，车辆修理期间停运51天。2014年3月27日，佛坪县公安局交通警察大队佛公交认字（2014）第008号道路交通事故认定书认定：曾某某、陈某某应承担本起交通事故的同等责任。另查，陕ATJ3**车在被告人保财险碑林支公司南大街营业部投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。2014年4月24日，被告人保财险碑林支公司南大街营业部委托中国人民财产保险股份有限公司佛坪支公司对车损情况进行了确认，车辆定损合计18047元。再查，晋F765**车属于《陕西省公路清障施救服务收费标准》中的四类车，拖车费为1200元／次、吊车费为3000元／次；《陕西省2013年度城镇非私营单位在岗职工分行业平均工资》交通运输行业为50410元／年，约合138元／天。上述事实有原告法定代表人身份证明书、组织机构代码证副本、营业执照副本复印件，被告曾某某身份证、驾驶证复印件，被告韩某某身份证复印件，双方车辆的行驶证复印件，陕ATJ3**车交强险及商业三者险保险单抄件，佛公交认字（2014）第008号交通事故责任认定书，车辆损��情况确认书，汽车租赁合同复印件，修理费及车辆施救费发票，佛坪县屈师汽车装饰店证明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》、《陕西省公路清障施救服务收费标准》、《陕西省2013年度城镇非私营单位在岗职工分行业平均工资》复印件，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民、法人的合法财产权受法律保护。原告车辆因交通事故造成的损失，有权得到赔偿。被告曾某某作为陕ATJ3**车的承租人和驾驶人，在负有交通事故同等责任的情况下，应对原告的损失承担相应的赔偿责任，因陕ATJ3**车在被告人保财险碑林支公司南大街营业部投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故原告合理的赔偿请求，本院应予以支持。庭审中，原告请求的车辆修理费18047元，被告方无异议，本院予以采信；原告要求被告人保财险���林支公司南大街营业部赔偿4500元车辆施救费，被告人保财险碑林支公司南大街营业部委托代理人依据《陕西省公路清障施救服务收费标准》，认为原告车辆属于四类车，该次车辆施救费用应计算为4200元的辩称意见，原告及被告曾某某无异议，本院予以采信；原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定要求被告赔偿车辆停运损失25500元（停运51天，每天按1000元计算），被告曾某某辩称停运损失过高，原告只提供了其车队其他车辆2014年3月至5月的月收入汇总表，却无晋F765**车事发前的收入情况证明，亦无相关发票予以印证，且陕ATJ3**车在保险公司投有保险，应由保险公司赔偿，人保财险碑林支公司南大街营业部委托代理人依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》辩称停运损失属于���接损失，保险人不予赔偿，投保人在投保单上签字确认，说明其已知晓条款内容，保险人尽到了说明义务。本院认为，原告请求的合理停运损失应予以支持，“停运损失不予赔偿”属于保险人免责条款，保险人有特别说明义务，尽到该义务可以免责。关于原告停运损失数额的计算方法，因原告提供的证据不能准确证明停运损失具体数额，应参照《陕西省2013年度城镇非私营单位在岗职工分行业平均工资》交通运输行业平均工资予以计算为宜，故原告停运损失为7038元（50410元／年÷365天×51天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司南大街营业部在交强险责任限额内赔偿原告2000元，在商业三者险限额内按50%的比例赔偿原告10123.5元；二、被告曾某某按50%的比例赔偿原告3669元；三、驳回原告的其它诉讼请求。上述给付内容限判决书生效后三十日内履行清楚。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费794元因适用简易程序减半收取397元，由被告曾某某承担197元、原告中铁十二局集团第三工程有限公司承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方���事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 冯 亮二〇一四年八月十九日书记员 唐流欢