安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）芜中行抗字第00001号抗诉机关：芜湖市人民检察院。原审原告：王文霞，女。委托代理人：吴孔祥，系王文霞之夫。委托代理人：钱光霞，安徽无为县陡沟镇法律服务所法律工作者。原审被告：无为县住房和城乡建设局（原无为县房地产管理局）。法定代表人：汪国祥，该局局长。委托代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。原审第三人：张来友，男。委托代理人：胡根生，男，汉族，无为县教师进修学校教师。原审原告王文霞诉原审被告无为县房地产管理局（以下简称无为县房管局）、原审第三人张来友房产行政登记一案，安徽省无为县人民法院于2011年5月12日作出（2011）无行初字第00002号行政判决，已经发生法律效力。原审第三人张来友不服，向检察机关申诉。芜湖市人民检察院以芜市检民（行）监（2014）34020000022号行政抗诉书，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。抗诉机关芜湖市人民检察院代理检察员汪美娇，原审原告王文霞及其委托代理人吴孔祥、钱光霞，原审被告无为县住房和城乡建设局委托代理人马辉能，原审第三人张来友及其委托代理人胡根生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2010年12月27日，原审原告王文霞起诉至安徽省无为县人民法院称：原告于2007年5月9日从安徽中大置业有限公司（以下简称中大置业）处购买了都市花园A9幢207号商铺，购房合同约定该商品房所在楼宇屋面使用权为共有。都市花园A9幢由中大置业开发建设，共三层，系商业用房，于2003年8月竣工验收，然而中大置业在工程竣工前便对A9幢三层306号房屋向被告无为县房管局提出办证申请，被告在未查清A9幢二层屋面属原告共有及该屋面上建筑系违法建筑的情况下，为中大置业颁发了房地权无城区字第001541号房地产权证。2009年9月，中大置业将该306号房屋出售给第三人张来友。原告知情后另案提起行政诉讼，该院判决撤销被告颁发给中大置业的房地权无城区字第001541号房地产权证，并经二审维持。2010年10月15日，被告无视前述生效判决，就都市花园A9幢306号房屋向第三人颁发了与001541号房地产权证内容相同的无房字第0094**号房产证。因被告是以同一事实和理由，作出与001541号颁证行为相同的具体行政行为，故诉请撤销被告颁发给第三人的无房字第0094**号房地产权证。原审被告无为县房管局辩称：首先，原告的诉讼主体资格不适。原告购买A9幢207号房屋是在2007年，而A9幢三层在2003年就建成钢结构的封闭建筑，故原告购房合同约定的屋面显然是指三层屋面。被告就A9幢306号房屋向第三人颁发房产证，没有影响原告的利益。其次，被告为第三人颁证事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。第三人申请登记的A9幢306号房屋是其于2009年9月通过拍卖程序从中大置业处购得，中大置业为该房办理的无城区字第001541号房地产权证已被生效判决撤销，理由是申请办证时申请人未提交建设工程规划许可证，被告颁证依据不足。现因中大置业于2009年12月份被注销，无法重新申请初始登记，而第三人作为该房产的合法所有人，有权提出房产登记申请。被告在对第三人提供的材料进行审核后，认为材料齐备，符合《房屋登记办法》规定，故向第三人颁发了无房字第0094**号房地产权证。原审第三人张来友述称：A9幢306号房屋是第三人通过拍卖程序从中大置业处购得，该房屋于2003年A9幢工程竣工时就已建成，且中大置业申请办理了无城区字第001541号房地产权证。原告购买A9幢207号商铺是2007年，故原告与中大置业签订的购房合同中约定原告购买房屋所在楼宇的屋面使用权为共有应为无效约定。被告为中大置业颁发的无城区字第001541号房地产权证被生效判决撤销后，应A9幢306号房屋所有权人即第三人的申请，为第三人颁发无房字第0094**号产权证，正是被告为履行判决而作出的具体行政行为，且事实清楚，程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。无为县人民法院经审理查明：原告王文霞与中大置业于2007年5月9日签订了一份《商品房买卖合同》，向其购买了无为县无城都市花园A9幢207号商铺，合同约定，原告购买房屋所在楼宇的屋面使用权为共有。都市花园A9幢楼工程由中大置业开发建设，共三层，系商业用房。该楼三层规划设计北边是房屋，即为中大置业办公用房，临街是宽近3米呈环形的屋面，即二层屋面，在办公用房与屋面之间是景观办公室，该景观办公室由厂家安装通窗、采光顶，屋面部位安装构架。实际安装时，屋面与景观办公室均被安装构架、采光瓦形成半封闭式走道。A9幢工程于2003年8月27日竣工验收，中大置业为该楼三层306号房屋向被告申请办理了无城区字第001541号房地产权证，2009年10月，中大置业将A9幢306号房屋通过拍卖程序出售给第三人，第三人购买后将该房屋改建成商业用房对外经营餐饮业。中大置业原为306号房屋申办的无城区字第001541号房地产权证，因原告另案提起行政诉讼，于2010年1月27日被无为县人民法院所作的（2009）无行初字第0016号行政判决予以撤销，该判决后经二审审理，被原巢湖市中级人民法院2010年8月2日所作的（2010）巢行终字第00010号行政判决所维持。2010年10月14日，第三人向被告提出申请，要求为其购买的无城都市花园A9幢306号房屋办理房产登记，并提交了身份证明、《商品房买卖合同》、国有土地使用权证、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、房屋测绘报告等办证材料。被告对第三人及房屋共有人作了房屋登记询问笔录，并对第三人提交的办证材料进行审查，2010年10月15日被告初审认为“该户房屋属新建商品房，转移登记材料齐全，经研究同意受理，报请局领导审核”，初审后向第三人颁发无房字第0094**号房地产权证，致使原告提起本案行政诉讼。另查明，中大置业于2009年12月31日注销。无为县人民法院经审理认为：原告王文霞购买的无为县无城都市花园A9幢207号商业用房与第三人购买的该幢306号房屋毗连，被告为第三人颁发房产证的具体行政行为与原告存在一定的利害关系，王文霞具有原告诉讼主体资格，对此已有生效判决作出认定。都市花园A9幢306号房屋是第三人通过拍卖程序从中大置业购买，双方签订了《商品房买卖合同》，故第三人对该房屋向被告申请私有房地产权属登记属房屋所有权转移登记，对此被告已作出审核意见。《房屋登记办法》规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交房屋所有权证书或者房地产权证书。而中大置业原为都市花园A9幢306号房屋办理的房地权无城区字第01154号房地产权证已被生效判决撤销，第三人未能依照上述法律法规的规定提交房地产权证书，属主要证据不足。《房屋登记办法》规定，申请房屋登记，申请人提交的申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。而第三人提交的登记材料均为复印件，该复印件未经有关机关予以确认。此外，被告接受第三人的申请后，仅有初审意见，而未履行批准手续，审批程序存在瑕疵。该院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目的规定，作出（2011）无行初字第00002号行政判决：撤销被告无为县房地产管理局颁发给第三人张来友的无房字第0094**号房地产权证。案件受理费50元，由被告无为县房地产管理局负担。上述判决生效后，芜湖市人民检察院提出抗诉认为：（一）张来友作为该房屋的合法所有人，有权申请转移登记。都市花园A9幢三层306号房屋景观房系物权法所称专有部分的组成部分，为三层306号所有，无为县房管局为张来友颁发无房字第0094**号房地产权证（即转移登记证书）的行为符合法律规定。A9幢306号房屋产权登记包括初始登记和转移登记。初始登记合法性问题，王文霞另案提起诉讼并经生效判决予以撤销，但因该生效判决后又经再审判决予以撤销且驳回王文霞的诉讼请求，此可证明无为县房管局颁发初始登记证书行为合法；张来友通过拍卖程序从中大置业公司处购得A9幢306号房屋，张来友2010年申请办证属于转移登记，因此时中大置业公司已注销，故张来友作为该房屋合法所有人，有权申请转移登记。（二）原审据以认定主要事实的证据即生效法律文书无为县人民法院（2009）无行初字第0016号和原巢湖市中级人民法院（2010）巢行终字第00010号行政判决，均已被芜湖市中级人民法院再审撤销，故原审判决属于认定事实不清。综上，请求对原审即无为县（2011）无行初字第00002号一案依法再审。本院再审期间，原审原告王文霞则辩称：抗诉意见中诸多陈述与事实不符，抗诉理由不能成立，请求驳回抗诉，维持原审判决。原审被告无为县住房和城乡建设局、原审第三人张来友陈述的意见，与检察机关抗诉意见相同。本院再审查明：王文霞因不服无为县房管局颁发都市花园A9幢306号房屋初始登记证而另案提起的诉讼，在原巢湖市中级人民法院作出（2010）巢行终字第00010号生效行政判决后，安徽省人民检察院向安徽省高级人民法院提出抗诉，安徽省高级人民法院指令本院再审，本院再审后于2013年7月15日作出（2013）芜中行再终字第00001号行政判决，撤销了原巢湖市中级人民法院（2010）巢行终字第00010号行政判决及一审（2009）无行初字第0016号行政判决，并驳回王文霞的诉讼请求。此后，张来友针对本案即（2011）无行初字第00002号行政判决申请检察机关抗诉，同时又向无为县住房和城乡建设局就A9幢306号房屋申请房屋转移登记。无为县住房和城乡建设局于2013年9月22日，为张来友颁发了无房字第0239**号房地产权证。张来友取得A9幢306号房屋产权证后，并未告知芜湖市人民检察院。另查明：原审判决后，无为县房管局变更为现在的无为县住房和城乡建设局。再审查明的其它事实，与原审相同。本院再审认为：本案原审即（2011）无行初字第00002号行政判决，是基于三点理由撤销了无为县房管局给张来友颁发的无房字第0094**号房产证。理由之一是认为根据《房屋登记办法》规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交房屋所有权证书或者房地产权证书。而中大置业原为都市花园A9幢306号房屋办理的房地权无城区字第01154号房地产权证已被法院生效判决撤销，张来友未能依照上述规定提交房地产权证书，属主要证据不足；理由之二是根据《房屋登记办法》规定，申请房屋登记，申请人提交的申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。而张来友提交的登记材料均为复印件，该复印件未经有关机关予以确认。理由之三是无为县房管局接受张来友的申请后仅有初审意见，未履行批准手续，审批程序存在瑕疵。检察机关对本案的抗诉主要是针对前述第一点理由，认为原审据以作出判决的生效法律文书已被再审判决撤销，本案应予再审。本院对此认为，A9幢306号房屋初始登记证书因另案诉讼已被撤销，无为县房管局在此情况下对该房屋进行产权转移登记，原审认为属主要证据不足并无不当。原审判决所列其他两点理由，亦可导致A9幢房屋产权转移登记行为被撤销。综上所述，无为县法院原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，审判程序合法，应予以维持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：维持（2011）无行初字第00002号行政判决。本判决为终审判决。审判长  张承荣审判员  付少农审判员  周祥珍二〇一四年八月二十一日书记员  李家坤附：本案适用法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十五条对人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的案件，人民法院应当再审。人民法院开庭审理抗诉案件时，应当通知人民检察院派员出庭。第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。