云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三终字第169号上诉人（原审被告）周子龙诉讼代理人郭忠、李海波，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）沈华兵被上诉人（原审被告）魏国焦被上诉人（原审被告）周子纲被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司昆明高新支公司。上诉人周子龙因与被上诉人沈华兵、魏国焦、周子纲、中国大地财产保险股份有限公司昆明高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民联初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决确认：2013年11月13日3时42分，被告周子纲驾驶被告周子龙所有的赣G025**号“乘龙”牌中型厢式货车（该车检验有效期至2012年6月），在昆明市X003线昆明市第二人民医院附近路段，与被告魏国焦驾驶的云A960**号“华神”牌中型自卸货车相碰撞，致乘坐赣G025**号车辆的原告受伤。经交警部门认定本次事故由被告周子纲承担主要责任、被告魏国焦承担次要责任。原告受伤后，在中国人民解放军第五三三医院住院治疗67天，产生医疗费152861.44元。原告的主要伤情为右小腿中上段离断伤，现右大腿下段以远缺失，经鉴定机构评估为五级伤残，需后续治疗费4000元，大部分丧失劳动能力，需要安装普及型组件式大腿假肢（单价为人民币20000元／具，每三年更换一次），原告为此支付了鉴定费2500元。被告周子纲为原告支付了20000元，被告魏国焦为原告支付了10000元。另查明，发生本案交通事故时，原告在昆明生活居住满一年，赣G025**号车辆未定期年检。云A960**号肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险责任期间。被告周子纲与被告周子龙系兄弟关系。故原告沈华兵起诉至一审法院请求四被告赔偿其经济损失共计923438元。根据上述确认的事实，一审法院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错导致他人伤残的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。关于被告周子龙是否应当承担赔偿责任问题。被告周子龙认为其已经将本案赣G025**号肇事车辆出售给被告周子纲，该车辆由周子纲管理使用，其依法不应承担赔偿责任，被告周子纲对该事实予以确认。在庭审中，被告周子纲向一审法院提交了车辆转让协议和存款业务回单对上述事实予以证实。但上述2012年9月6日中国农业银行银行卡存款业务回单是周子龙自己的存款回单，而非周子纲向周子龙存款的回单，故该证据无法证实被告周子纲向周子龙支付购车款的客观事实。一审法院审理中查明被告周子龙与被告周子纲系兄弟关系，基于该利害关系，则上述证据的真实性一审法院不予确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故被告周子龙向被告周子纲出售赣G025**号肇事车辆的事实一审法院不予确认。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案《道路交通事故认定书》证实此事故形成的原因是由于周子纲驾驶未定期进行安全技术检验的货运机动车，按照操作规范安全驾驶，加之魏国焦驾驶货运机动车在道路上临时停车，未开启危险报警闪光灯所致，故赣G025**号肇事车辆未定期检验是造成本次交通事故的重要原因。作为赣G025**号车辆的所有人，被告周子龙未履行定期检验的义务，故对本案事故的发生存在过错，依法应当承担相应的赔偿责任。根据交警部门的上述认定，一审法院认为被告周子龙与被告周子纲在本次交通事故中的过错相当，应当对赣G025**号车辆的过错部分各承担百分之五十的赔偿责任。关于被告周子纲与原告的关系问题。被告周子纲认为其系原告雇佣运输原告的货物，两者系雇佣关系。但根据被告周子纲向一审法院提交的证据送货明细单和证人魏龙的证言，被告周子纲是按照送货收取运费的方式为原告运输货物的，故被告周子纲的该主张，一审法院不予采纳。关于原告在本次交通事故中是否存在过错问题。被告周子纲并未向一审法院提交证据证明原告存在过错，故被告周子纲的该主张，一审法院不予采纳。根据交警部门认定，被告周子纲承担交通事故的主要责任，被告魏国焦承担次要责任，则原告的各项损失，由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行承担，超出部分由被告周子纲承担百分之三十五、被告周子龙承担百分之三十五、被告魏国焦承担百分之三十的赔偿责任。原告主张的各项损失费用，一审法院确认原告的各项损失为：医疗费为152861.44元、后续治疗费4000元、护理费6700元、住院伙食补助费6700元、营养费1000元、残疾辅助器具费200855元、交通费1500元、残疾赔偿金278832元、被扶养人生活费总计为68202元、残肢火化费370元、精神损害抚慰金15000元、误工费42633元共计778653.44元，由被告保险公司在交强险赔偿范围内承担医疗费10000元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金95000元，共计120000元。超出部分为658653.44元（778653.44元-120000元）。被告周子纲承担230528元（658653.44元×35%），扣除其已经支付的20000元，还应承担210525.7元。被告周子龙承担230528.7元（658653.44元×35%）。被告魏国焦承担197596.03元（658653.44元×30%），扣除其已经支付的10000元，还应承担187596.03元。综上，原告的各项经济损失，由被告保险公司在保险范围内承担120000元，被告周子纲赔偿210528.70元，被告周子龙赔偿230528.7元，被告魏国焦赔偿187596.03元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十六条、第二十八，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决：“一、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明高新支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告沈华兵各项损失共计人民币120000元；二、被告魏国焦于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告沈华兵各项损失共计人民币187596.03元；三、被告周子纲于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告沈华兵各项损失共计人民币210528.7元；四、被告周子龙于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告沈华兵各项损失共计人民币230528.7元；五、驳回原告沈华兵的其他诉讼请求。”宣判后，上诉人周子龙不服上述判决，向本院提起上诉请求：一、撤销（2014）盘法民联初字第315号民事判决；二、改判驳回被上诉人对上诉人周子龙的全部诉讼请求；三、一审、二审费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案实际车主系被上诉人周子纲，周子龙不是本次事故的赔偿主体。上诉人周子龙将车卖给被上诉人周子纲，合同双方均按照合同履行了义务；其次，上诉人在一审提交的违章罚款、处罚记录均是在事故发生前且被罚款人都是周子龙，同时，上诉人周子龙与被上诉人沈华兵多次商议进行货物运输，出事当天双方商议运输事宜发生的时间在零晨2点至3点，足以说明被上诉人周子纲对该车具有充分的自主支配权且沈华兵明知周子纲系肇事车辆车主。二、首先，云南省交通科学研究所司法鉴定中心对肇事车辆作出的交科所司鉴中心（2013）车鉴字第06-34号司法鉴定意见书确定肇事车辆转向、制动、灯光装置、车速鉴定均为合格，肇事车辆未按期年检系不遵守行政强制法规，并非是导致事故发生的原因，故不能以车辆未年检认定上诉人周子龙有过错；其次，被上诉人魏国焦在凌晨违章将车辆停至机动车行驶道路，且车辆尾部未设置安全标示和反光标志，对于造成交通事故的后果应当承担主要责任；第三，据调查笔录显示被上诉人沈华兵明知肇事车辆未年检仍要求周子纲运输货物，此外，在大型车辆运输货物中均需要副驾驶员的陪同防范危险驾驶行为的发生，被上诉人沈华兵夫妻愿意陪同被上诉人周子纲运输，但是被上诉人沈华兵在运输过程中睡觉没有尽到安全注意义务，对此次交通事故的发生具有过失，故被上诉人沈华兵应当对此次损害后果自行承担15%的责任。二、原判适用法律错误和赔偿费用计算错误：1、残疾辅助器具费应当与司法解释对残疾赔偿死亡金、后期治疗费等赔偿原则一致及按照最长不超过二十年的标准，此外，该费用系未实际发生，随着科技更新费用有可能降低，故更换年限为15年更为适宜，该笔费用应当为20000元／具乘以5具为100000元，加上拐杖费855元，应为100855元；2、护理费6700元过高；3、被抚养人生活费的计算违反法律规定。第一，被抚养人沈志豪、沈丽的年龄应当以被上诉人沈华兵伤残鉴定意见书出具之日计算即为13岁、15岁，被上诉人沈华兵夫妇均是抚养人，故被抚养人沈志豪和沈丽的生活费应当减半计算；第二、按照最高院《人身损害赔偿解释》第二十八条第二款之规定：“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”但四个被抚养人的生活费已经超出年均消费支出额。被抚养人有两人，应当再次减半。4、误工费计算标准过高，计算至鉴定之日过长，应当根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（gat-2004）》10.6肢体离断90日计算。被上诉人沈华兵答辩称：一审法院认定事实正确无误：一、上诉人周子龙和被上诉人周子纲之间不存在车辆买卖合同关系的事实认定正确。1、一审认定上诉人周子龙系本案肇事车辆车主理由充分、完全合法；2、上诉人没有提供充足的证据证明存在车辆买卖合同关系。二、上诉人沈华兵请被上诉人周子纲运输水泥管，因被上诉人周子纲的邀请故才跟车，被上诉人沈华兵系随车乘客并非上诉人所称系安全人员，对交通事故的发生乘车人员没有责任。三、一审认定上诉人周子龙与被上诉人周子纲在本次交通事故中过错相当，应当各自承担35%的赔偿责任正确无误。首先，肇事车辆自2012年6月至事故发生未年检；第二，肇事车辆系未经过车管部门的批准私自将厢式车改装为起重吊臂的特种车，上诉人周子龙将这种违法改装的车辆交付被上诉人周子纲使用没有尽到审查义务；第三、被上诉人周子纲驾驶证虽显示系B2准驾车型，但被上诉人沈华兵向交警部门调取其准驾车型为C1M，显然，被上诉人周子纲不具有驾驶肇事车辆的资质，而上诉人周子龙将车辆交由被上诉人周子纲驾驶属于未尽到对驾驶人员的审查义务。四、一审判决适用法律与赔偿费用计算也正确无误。残疾辅助器具费的计算按照常理应当以我国目前平均寿命75周岁计算，被上诉人主张只计算15年不符合人情法理；护理费以及误工费的计算，一审判定合理合法。被上诉人魏国焦答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。被上诉人周子纲答辩称，上诉人周子龙已将肇事车辆转让给被上诉人，肇事车辆的实际车主是被上诉人；被上诉人沈华兵知道肇事车辆未经过年检还要求被上诉人在夜间送货，故被上诉人沈华兵具有一定过错；被上诉人魏国焦占用车道停放车辆应当在本次交通事故中承担主要责任；一审确定的被上诉人沈华兵的残疾辅助器具费、被抚养人生活费过高，误工费计算过高、期限过长，综上，我方请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人中国大地财产保险股份有限公司昆明高新支公司答辩称：一审认定事实和法律适用均无异议。被上诉人已经将一审判决的赔偿费用支付给了被上诉人沈华兵。二审中，被上诉人沈华兵提交被上诉人周子纲准驾车型记录表，欲证明被上诉人周子纲驾照的准驾车型为“C1M”。上诉人周子龙质证意见为：认可此证据的真实性、合法性，不认可关联性，交通事故认定书明确被上诉人周子纲准驾车型为“B2”类车型机动车。被上诉人周子纲质证认可此证据的真实性、合法性，不认可关联性。被上诉人魏国焦质证认可此证据的真实性、合法性和关联性以及证明目的。被上诉人中国大地财产保险股份有限公司昆明高新支公司质证认可此证据的真实性、合法性、关联性。本院认为：该证据虽加盖了湖北省武汉市公安局交通管理局车辆管理所业务专用章，但未记载出具此份档案表的时间，故被上诉人周子纲在事故发生时其驾照的准驾车型是否为“C1M”类车型机动车不明确，相反，一审中交警部门出具的道路交通事故认定书确认被上诉人周子纲持有420117198602040438号准驾“B2”类机动车驾驶证，故本院对此证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。被上诉人周子纲向法庭提交证明一份，欲证明被上诉人周子纲具有驾驶“B2”类车型的驾驶资格。上诉人周子龙质证认可此证据的真实性、合法性、关联性。被上诉人沈华兵质证不认可此证据的真实性、合法性、关联性。被上诉人魏国焦质证不认可此证据的真实性、合法性和关联性。被上诉人中国大地财产保险股份有限公司昆明高新支公司质证认可此证据的真实性、合法性和关联性，但不认可证明目的。本院认为：此证明材料为武汉市公安局交通警察管理局于本案交通事故发生后出具内容为：“周子纲驾驶证原几次共扣分12分，因电脑有误被降为C1M。”该证明记录周子纲准驾车型被降为“C1M”的原因模糊不清，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。经审查，二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：1、被上诉人沈华兵在交通事故中所受损害责任如何承担；2、被上诉人沈华兵的残疾辅助器具费、护理费、被抚养人生活费、误工费如何认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一，人民法院应当认定对其损害的发生有过错的，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”第一，对于本案责任如何承担的问题。经查，本案交通事故经交警认定被上诉人周子纲承担主要责任、被上诉人魏国焦承担次要责任，被上诉人沈华兵无责任，就本案交通事故中被上诉人沈华兵的损失赔偿责任应先由承保车辆赣G025**号机动车第三者责任强制保险的被上诉人中国大地财产保险股份有限公司昆明高新支公司在机动车第三者责任强制保险有责限额120000元内予以赔偿，对此，双方当事人对一审判定均无异议，本院予以维持，而对于机动车第三者强制保险赔偿不足部分，首先，上诉人周子龙主张交警事故认定书对于责任划分持有异议但未能提交充分有效的证据予以推反，且从交通事故认定书中看，本案中被上诉人周子纲驾驶未定期进行安全技术检验的货运机动车未按照操作规范安全驾驶、魏国焦驾驶货车机动车在道路临时停车未开启危险报警闪光灯是共同造成事故的原因，被上诉人沈华兵对损害的发生没有责任，故上诉人周子龙认为被上诉人魏国焦应当承担事故的主要责任、被上诉人沈华兵应当对损害按照15%的比例承担赔偿责任的上诉观点不能成立，本院不予支持。一审确定被上诉人魏国焦承担此次事故30%的责任，被上诉人沈华兵不承担责任正确，本院予以维持。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第六十五条：“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。”上诉人周子龙虽然提交了存款单、车辆转让协议、罚款单等予以证明其与被上诉人周子纲之间建立了车辆买卖合同关系，但就双方是否建立车辆买卖合同关系而言仅有车辆转让协议能够予以证明，鉴于上诉人周子龙与被上诉人周子纲系亲兄弟关系且双方在本案中存在法律上的利害关系，在缺乏其他具有证明力的证据予以佐证的情况下，本院对该份车辆转让协议不予确认，故此，对上诉人周子龙的主张本院不予采信，一审就此认定事实正确，本院予以维持。第三，上诉人周子龙作为车主就损害后果的责任承担问题，因交通部门对本案交通事故的原因分析为“由于周子纲驾驶未定期进行安全技术检验的货运机动车未按照操作规范安全驾驶，加之魏国焦驾驶货运机动车在道路上临时停车未开启危险报警闪光灯所致。”按照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”上诉人周子龙作为赣G025**号机动车的所有人，负有对该车辆定期进行安全技术检验的义务。而该车辆检验有效期至2012年6月，至本案事发实际2013年11月13日，已有一年零五个月左右的时间未进行检验。上诉人周子龙未履行其对车辆进行安全技术检验的义务，存在一定的过错，依法应当承担与之相应的赔偿责任。被上诉人沈华兵主张赣G025**号机动车系未经车管部门的批准私自将厢式车改装为起重吊臂的特种车，作为车主周子龙没有尽到审查义务应当承担责任，经查，赣G025**号机动车行驶证及交警部门出具的交通事故认定书中记录的肇事车辆类型均为“中型厢式货车”，与上诉人沈华兵所主张肇事车辆经过改装的情况不一致，故对被上诉人沈华兵的主张本院不予采信。就上诉人周子龙与被上诉人周子纲承担的责任比例而言，依据交警部门出具的道路交通事故认定书记录，被上诉人周子纲系夜间驾车行驶，驾车人周子纲应当更加谨慎小心保障夜间行驶安全，被上诉人周子纲发现被上诉人魏国焦临时停放的货车后避让不及导致出现人员受伤、车辆损害的交通事故，被上诉人周子纲相较于被上诉人周子纲的过错更大，故一审判决确定上诉人周子龙与被上诉人周子纲过错相当各自承担35%的责任不当，本院予以改判，由上诉人周子龙承担此次交通事故20%的赔偿责任，被上诉人周子纲承担此次交通事故50%的赔偿责任。第二，对于本案的损失认定。首先，残疾辅助器具费是遭受残疾的受害人为了修复其肢体达到弥补其生活自理和生产劳动缺陷所实际支付的费用。此次事故造成被上诉人沈华兵右小腿中上段离断伤，经过鉴定其伤情需要安装普及型组件式大腿假肢，每件单价为人民币20000元，每三年更换一次，事发时被上诉人沈华兵43岁，故此，综合被上诉人沈华兵的伤情、假肢更换年限，一审判定被上诉人沈华兵安装10具假肢需200000元并无不当，本院予以维持；第二、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”被上诉人沈华兵称其住院期间由其妻子进行护理，其妻子没有收入，对此，上诉人周子龙以及其他被上诉人均予以认可，故护理费的计算标准可参照2013年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36375元计算，一审按照每天100元的标准计算并无不当，本院予以维持；第三、一审确定被上诉人的父母两人每年生活费共计为4546.8元、两个婚生子女每年生活费共计为9093.6元计算正确，且四个被抚养人每年生活费总计并未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，上诉人周子龙关于被抚养人生活费计算违反法律规定的主张没有依据，本院不予支持；第四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，被上诉人沈华兵于2009年11月5日在东莞市从事水泥管零售和批发，并办理了个体工商户营业执照，之后到昆明生活居住满一年且承租了昆明市如斌水泥制品有限公司土地用于制作水泥制品，同时，事发当时被上诉人周子纲正运输被上诉人沈华兵所有的水泥管，综上事实能证实被上诉人沈华兵在事故发生前从事水泥管批发零售，故一审按照云南省2013年批发和零售业在岗职工平均工资81772元标准以及按照自发生交通事故之日起至定残前一天进行计算的误工费具有事实和法律依据，本院予以维持。此外，一审确认被上诉人沈华兵其他损失医疗费为152861.44元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费6700元、营养费1000元、交通费1500元、残疾赔偿金278832元、残肢火化费370元、精神损害抚慰金15000元符合法律规定，且各方当事人对费用计算标准和损失金额均无异议，本院依法予以确认。综上，被上诉人沈华兵本案损失总额为778653.44元，该总损失应由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司昆明高新支公司赔偿120000元，超出部分658653.44元，由上诉人周子纲承担50%，共计人民币329326.72元，扣除其已支付的20000元，还应承担309326.72元。被上诉人周子龙承担20%，共计人民币131730.69元。被上诉人魏国焦承担30%，共计人民币197596.03元，扣除其已经支付的10000元，还应承担187596.03元。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人周子龙的部分上诉主张成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：一、维持昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民联初字第315号民事判决第一项、第二项、第五项；二、撤销昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民联初字第315号民事判决第三项、第四项；三、由被上诉人周子纲于本判决生效之日起三十日内赔偿被上诉人沈华兵各项损失共计人民币309326.72元；四、被上诉人周子龙于本判决生效之日起三十日内赔偿被上诉人沈华兵各项损失共计人民币131730.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计人民币13495元，由上诉人周子龙负担人民币2267元，由被上诉人沈华兵承担人民币2159元，被上诉人周子纲负担人民币5668元，由被上诉人周子龙负担人民币3401元；鉴定费人民币2500元，由被上诉人魏国焦承担750元、被上诉人周子纲承担1250元、被上诉人周子龙承担500元。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  宋光玉代理审判员  周永婷代理审判员  姚 丹二〇一四年四月二十八日书 记 员  向薇芳