江苏省常州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）常商初字第61号 原告中国农业银行股份有限公司常州城区支行。住所地常州市钟楼区广化街******。 负责人蒋亚东，该支行行长。 委托代理人张少青。 委托代理人周栋，江苏博爱星律师事务所律师。 被告江苏常科新材料有限公司。住所地常州市新**罗溪。住所地常州市新**罗溪镇龙城大道** style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人蒋莉娜，该公司董事长。 被告籍春大。 被告蒋莉娜。 被告谢栋堂。 委托代理人籍须大。 原告中国农业银行股份有限公司常州城区支行（以下简称农行城区支行）与被告江苏常科新材料有限公司（以下简称常科公司）、籍春大、蒋莉娜、谢栋堂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日对本案进行了公开开庭审理。原告农行城区支行委托代理人张少青、周栋到庭参加诉讼。被告常科公司、籍春大、蒋莉娜、谢栋堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行城区支行诉称：2011年8月9日，我行与籍春大、蒋莉娜、谢栋堂分别签订了《最高额保证合同》，约定籍春大、蒋莉娜、谢栋堂愿意为常科公司提供最高额保证，担保的债权最高余额为10400万元。2013年2月19日，我行与常科公司签订《最高额动产质押合同》，约定常科公司同意以存货进行质押，质押担保的债权最高余额为3400万元。2013年2月21日，我行与常科公司签订《流动资金借款合同》一份，约定常科公司向我行借款800万元，借款期限为2013年2月21日至2014年1月20日。2013年3月15日，我行与常科公司签订《流动资金借款合同》一份，约定常科公司向我行借款900万元，借款期限为2013年3月15日至2014年3月14日。两份借款协议签订后，我行依约向常科公司发放了贷款1700万元。常科公司未按合同约定全面履行还款义务，尚欠借款本金1050万元未能归还，且常科公司用于出质的担保动产被北京市第一中级人民法院查封。担保人籍春大、蒋莉娜、谢栋堂也未履行担保义务。因此，我行特诉至法院，请求判令：1、常科公司立即向原告归还借款本金1050万元及利息（自2014年3月21日起按合同约定的利率计算至实际还清之日止），并支付律师费20万元；2、原告有权对常科公司质押的质物进行折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿；3、籍春大、蒋莉娜、谢栋堂对常科公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告负担。 被告常科公司、籍春大、蒋莉娜、谢栋堂均未作书面答辩。 原告农行城区支行为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 1、《流动资金借款合同》2份及借款凭证2张，证明农行城区支行与常科公司存在借款合同关系，农行城区支行已经按约向常科公司发放贷款1700万元； 2、《最高额保证合同》1份，证明籍春大、蒋莉娜、谢栋堂就常科公司的债务向我行提供连带责任保证； 3、《最高额质押合同》及质押清单、《动产监管合作协议》，证明常科公司为其债务向我行提供质押，双方办理了质物的交付； 4、还款凭证5张，证明常科公司归还借款本金650万元； 5、委托代理合同及律师费发票，证明我行为本案诉讼支出律师费20万元。 经审查，本院对原告农行城区支行提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理查明： （一）案涉借款情况 2013年2月21日，农行城区支行与常科公司签订编号为32010120130002532《流动资金借款合同》一份。约定：农行城区支行向常科公司发放流动资金借款800万元；借款期限为2013年2月21日至2014年1月20日；借款利率均为固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮5%计算；常科公司未按合同约定的期限归还借款本金的，对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，并有权按合同约定计收复利；借款人或者保证人违约，农行城区支行可以提前收回已发放的借款，宣布借款合同项下的借款到期。还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人来承担。同日，农行城区支行按约向常科公司发放贷款人民币800万元，确认执行利率为年利率6.3%。 2013年3月15日，农行城区支行与常科公司签订编号为32010120130003867《流动资金借款合同》一份。约定：农行城区支行向常科公司发放流动资金借款900万元；借款期限为2013年3月15日至2014年3月14日；并对利息、罚息、复利、违约责任等作出与前述《流动资金借款合同》相同的约定。同日，农行城区支行按约向常科公司发放贷款人民币900万元，确认执行利率为年利率6.3%。 （二）案涉担保情况 2011年8月9日，农行城区支行与籍春大、蒋莉娜、谢栋堂签订编号为32100520110011278的《最高额保证合同》一份，约定：籍春大、蒋莉娜、谢栋堂自愿为常州市常科彩钢板有限公司与农行城区支行自2011年8月9日起至2014年8月8日止形成的债权提供连带责任担保，担保的债权最高余额为10400万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。 2013年2月19日，农行城区支行（质权人）与常科公司（出质人）签订编号为32100720130000119的《最高额动产质押合同》一份，约定：常科公司同意以存货（彩钢板、镀锌卷、纤维毡）出质，为农行城区支行与常科公司自2013年2月19日起至2015年2月18日止形成的债权提供担保，质物详见《动产质押清单》32100720130000119-1。上述质物暂作价3400万元，其最终价值以质权实现时实际处理质物所得价款为准；质押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，质权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。编号32100720130000119-1的《动产质押清单》系上述《最高额动产质押合同》的组成部分，清单载明了质物名称、数量及单位等。 同日，农行城区支行、常科公司与苏州新银通资产监管有限公司（以下简称新银通公司）签订《动产监管合作协议》，农行城区支行、常科公司均同意将质押物交由新银通公司监管。新银通公司出具回执，表示收到《动产质押清单》项下的质押物。 （三）还款情况 2013年7月8日-2014年1月9日，常科公司分5次向农行城区支行归还借款本金650万元。截至2014年3月20日的利息，常科公司已付清。 （四）其他情况 2012年6月13日，常州市常科彩钢板有限公司经向常州工商行政管理局高新区（新北）分局申请，变更名称为常科公司。 北京市第一中级人民法院受理了天津港保税区金立宝燃料销售有限公司诉常州世鑫化工有限公司、张金良、常科公司、江苏吉大精密薄板有限公司买卖合同纠纷一案，2014年1月7日北京市第一中级人民法院对常科公司的货物采取了财产保全措施。 农行城区支行与江苏博爱星律师事务所签订《委托代理合同》一份，由该律师事务所委派律师在本案中担任农行城区支行的委托代理人，代理费用为20万元。合同签订后，农行城区支行向江苏博爱星律师事务所支付了代理费20万元，并开具了相应的发票。 本院认为：农行城区支行与常科公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额动产质押合同》，与籍春大、蒋莉娜、谢栋堂签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，均合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务，享有权利。农行城区支行向常科公司发放了贷款1700万元后，已按约履行了放贷义务。常科公司未按期归还全部借款本息，应承担相应的民事责任，扣除已归还的本金650万元，常科公司还应向农行城区支行归还借款本金1050万元及相应利息。因《流动资金借款合同》中明确约定常科公司应承担农行城区支行实现债权的费用，而农行城区支行就本案所支付的律师费20万元系其为实现债权所支付的费用，故该20万元应由常科公司负担。 对常科公司向农行城区支行的借款，常科公司提供了质押担保，籍春大、蒋莉娜、谢栋堂提供了连带保证。根据《最高额动产质押合同》和《最高额保证合同》的约定，担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。因此，农行城区支行既可以就常科公司提供的质押担保实现债权，也可以要求籍春大、蒋莉娜、谢栋堂作为保证人承担保证责任。 综上，农行城区支行的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏常科新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州城区支行归还借款本金1050万元及利息（自2014年3月21日起按合同约定的利率计算至判决确定的履行期限届满之日止），并支付律师费20万元； 二、如被告江苏常科新材料有限公司不履行上述第一项债务，则原告中国农业银行股份有限公司常州城区支行有权以被告江苏常科新材料有限公司提供的质押物（动产质押清单编号：32100720130000119-1）进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、被告籍春大、蒋莉娜、谢栋堂对被告江苏常科新材料有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告江苏常科新材料有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86000元，财产保全费5000元，合计91000元，由被告常科公司、籍春大、蒋莉娜、谢栋堂共同负担。原告农行城区支行预交的诉讼费本院不再退还，由被告常科公司、籍春大、蒋莉娜、谢栋堂于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费91000元直接支付给农行城区支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：南京市农业银行山西路支行，账号：03×××75）。 审 判 长  王 莹 审 判 员  赵德升 人民陪审员  韩锡荣 二〇一四年四月一日 书 记 员  陆岷孜 附判决所引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。