广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗天法民四初字第2125号原告徐平，1983年10月18日出生，汉族，户籍所在地：广州市天河区。被告广州市正其实业有限公司，住所地：广州市天河区东圃大马路**。法定代表人黄伟文。委托代理人梁艺超、苏珅颖。原告徐平诉被告广州市正其实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐平、被告广州市正其实业有限公司的委托代理人梁艺超、苏珅颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐平诉称：2012年9月12日，原告与被告签订了B102、B103之一《商铺租赁合同》，由原告承租位于广州市东圃大马路1号东圃购物中心二楼B102、B103之一商铺。同日，应被告要求，原告以现金方式向被告一次性交纳了三个月的租金及管理费34650元、宣传策划费13613元。2013年4月30日，原、被告双方签订了《解除租赁合同协议》，该协议第一条第3款明确约定“乙方同意其所交相当于三个月租金的履约保证金作为违约金支付给甲方”。《解除协议》签订后，被告从原告已交纳的款项中直接扣除了违约金，但是当原告要求被告返还宣传策划费及三个月管理费时，却遭到被告拒绝。后原告虽多次要求被告返还未退款项，但被告均未理睬。原告认为《租赁合同》并没有对收取宣传策划费进行约定，被告向原告收取宣传策划费于法无据。双方签订的《解除协议》是合法有效，被告应当按协议约定收取三个月的租金作为违约金，超出部分款项应当退还给原告。被告拒绝退还应退款项的行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还宣传策划费13613元和三个月的管理费7425元，共计21038元，并承担延期偿还的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年5月1日起计至被告偿还之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。被告广州市正其实业有限公司辩称：一、原告承租商铺由我方统一管理，属于东圃购物中心之一的商铺，商场需要作统一宣传、策划，这也是普遍情况，为了增加整个商场的知名度、吸引顾客。原告向我方交纳宣传策划费，我方提供宣传服务，这个行为证明双方认同这一观点，也是双方平等自愿。自2012年9月12日至2013年4月30日合同期间，原告也从来没有向我方表示对宣传策划费有质疑或要求我方退回。现在原告也没有就这一主张提供证据证明我方多收或不应收取，因此原告要求我方退回宣传策划费是无理的要求。请法院不予支持。二、原告要求我方退回三个月的管理费是没有证据及法律依据，请法庭不予支持。根据双方签订的商铺租赁合同第四章第4.1条，34650元是作为承租商铺的履约保证金，4.2条也有对此约定。收据也注明保证金的金额为34650元。由于原告要求提前解除合同，解除合同协议也注明承担违约责任，因此原告要求承担相当于履约保证金的违约金，我方对此是没有异议。而且双方从未单独约定退还三个月管理费有任何的约定，所以原告的主张是无理的要求，请法庭不予支持。经审理查明：2012年9月12日，原、被告双方签订了《商铺租赁合同》（甲方为被告，乙方为原告），约定：被告将位于广州市东圃大马路一号东圃购物中心二层，自编号B102、B103之一铺建筑面积55平方米按现状出租给原告作仅限于经营依之顺女装使用；租赁期限自2012年10月1日至2014年9月30日止，共24个月；原告每月支付被告租金9075元、管理费2475元；在签订合同时，原告向被告支付三个月的租金及管理费共计34650元作为承租商铺的履约保证金；在合同期内，原告违反合同及其从属合同约定的，原告需向被告支付与保证金同等数额的违约金，在合同期内，原告没有违反合同及其从属合同的任一条款的，租赁期届满或解除合同之日，该履约保证金在原告交清该商铺租赁期内的一切相关费用，且将该商铺和履约保证金收据或发票原件及其设备按合同约定完好的交回被告后5个工作日内，被告须将该笔人民币34650元履约保证金无息退回给原告；在合同有效期内，若原、被告协商一致，可解除或变更合同。2012年9月12日，被告向原告出具两张收据，其中金额为34650元的收据载明：“今收到B102、B103之一铺徐平履约保证金。注：合同期满凭此原件退款，遗失不退。”另一张金额为13613元的收据载明：“今收到B102、B103之一宣传策划费。”2013年4月30日，原、被告双方签订了《解除租赁合同协议》（甲方为被告，乙方为原告），载明：“甲、乙双方于12年10月1日签订的《东圃购物中心商铺租赁合同》，有效期为1个月。乙方现因自身原因，需要提前解除合同及相关的附件和补充协议，并同意承担违约责任。故此，甲、乙双方协议如下：一、甲乙双方同意《租赁合同》及相关的附件和补充协议的解除日期为2013年4月30日，同时在解除之日乙方必须：1、把约定商铺，即位于广州市东圃大马路1号东圃购物中心贰层B102、B103之一商铺（自编号）商铺退还给甲方……2、乙方在迁出前向甲方支付所有欠交的租金、管理费及水、电费等后，才能带走属于乙方的动产部分。3、乙方同意其所交相当于三个月租金的履约保证金作为违约金支付给甲方，不得当租金抵扣。……备注：签订本协议的同时，乙方已将其营业设备及财物完全搬出东圃购物中心。”原、被告均确认已于2013年4月30日办理了涉案房屋的交接手续。原告提交上述两张收据及《解除租赁合同协议》证明被告除了向其收取履约保证金34650元（包括三个月租金27225元＋三个月管理费7425元）之外还收取了宣传策划费13613元，认为被告按照《解除租赁合同协议》的约定只能在履约保证金34650元中扣除三个月的租金27225元作为违约金，且被告也没有任何法律依据收取宣传策划费，故履约保证金剩余部分（即三个月管理费7425元）和宣传策划费13613元应退还给原告。被告对上述证据均予以确认，但主张因原告已实际承租并使用了涉案房屋，认为原告已经同意合同约定的条款；另外其是为了增加整个商场的知名度、吸引顾客才收取宣传策划费，也提供了宣传服务；因此被告主张其无需退还原告三个月的管理费7425元和宣传策划费13613元。庭审时，原告表示其曾多次向被告主张要求退还三个月的管理费7425元和宣传策划费13613元，但被告没有理睬，也曾向被告发过律师函，但被告也没有回复。被告则表示原告从来没有就上述两笔费用与其正式协商过，解除合同时也没有提出过，只是在过了一段时间后原告才向其发律师函主张该两笔费用。本院认为：原、被告双方所签订的《商铺租赁合同》及《解除租赁合同协议》中的内容均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人均有约束力。关于管理费的问题。原、被告双方签订的《商铺租赁合同》中虽约定原告向被告支付三个月的租金及管理费共计34650元作为承租商铺的履约保证金，并约定在合同期内，原告违反合同及其从属合同约定的，原告需向被告支付与保证金同等数额的违约金；但之后双方签订的《解除租赁合同协议》又约定，原告同意其所交相当于三个月租金的履约保证金作为违约金支付给被告，该《解除租赁合同协议》中并未提及三个月管理费7425元的问题，双方亦未对该笔管理费有过其他约定或协议。由于原、被告双方在签订《商铺租赁合同》时已约定在合同有效期内，若原、被告协商一致，可解除或变更合同，而《解除租赁合同协议》正是双方协商一致的结果；《解除租赁合同协议》既然已经约定原告向被告支付相当于三个月租金的履约保证金作为违约金，则被告应将多收取的剩余履约保证金，即三个月的管理费7425元退还原告。因此，原告要求被告返还三个月的管理费7425元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于宣传策划费的问题。原、被告双方签订的《商铺租赁合同》及《解除租赁合同协议》中均未对宣传策划费有过任何约定；而原告提供的收据只能证明其曾经向被告支付过宣传策划费13613元。由于原告未能提交充分有效的证据证明其曾对缴纳宣传策划费提出过异议，且在双方签订《解除租赁合同协议》时其亦未提出要求被告返还宣传策划费，故应视为原告同意向被告缴纳该笔宣传策划费。现原告要求被告返还宣传策划费13613元，依法无据，本院不予支持。关于利息的问题。由于本院已经认定被告无需返还原告宣传策划费13613元，故对原告要求被告支付宣传策划费的利息的诉讼请求，本院不予支持。至于三个月管理费7425元的利息的问题，由于原、被告在签订《解除租赁合同协议》时并未就应否归还管理费及归还时间作出任何约定，故原告要求从2013年5月1日起计算利息，依法无据，本院不予支持。根据上述查明的事实，本院依法认定被告应从原告起诉之日即2013年11月15日起，以7425元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市正其实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告徐平返还三个月的管理费7425元并支付利息（以7425元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告徐平的其他诉讼请求。被告广州市正其实业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告徐平加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，由原告徐平负担275元，被告广州市正其实业有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李 郁人民陪审员  卓燕君二〇一四年四月九日书 记 员  梁怡筠罗小玲