四川省荥经县人民法院民 事 判 决 书（2014）荥民初字第370号原告孙培忠，男，汉族，生于1953年1月8日，四川省荥经县人。委托代理人杨怀荥（特别授权），女，汉族。被告荥经县安顺养猪场，住所地荥经县安靖乡顺江村*组。投资人李帮术，男，汉族，生于1966年10月5日，四川省荥经县人。委托代理人张龙会（特别授权），四川经河律师事务所律师。被告兰锡锐，男，汉族，生于1972年5月25日，四川省荥经县人。被告张荣进，男，汉族，生于1974年12月21日，四川省荥经县人。原告孙培忠诉被告荥经县安顺养猪场（以下简称安顺养猪场）、兰锡锐、张荣进买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，适用简易程序审理。在审理过程中，因被告兰锡锐下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告孙培忠及其委托代理人杨怀荥、被告安顺养猪场委托代理人张龙会、被告张荣进均到庭参加诉讼，被告兰锡锐经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告安顺养猪场一直在我处购买玉米养猪。起初是兰锡锐的妻子赵兰带张荣进到我店铺里购买玉米。后来安顺养猪场就由张荣进经手在我处购买玉米和豆粕。有钱时就付钱，没钱时就打条子。后来，安顺养猪场出具欠条并签章载明欠我104339元。之后，被告张荣进和被告兰锡锐陆续付我钱，在欠条上也确认付了部分款项，还欠42939元。后张荣进又在我处赊购了9袋豆粕，由我拉到安顺养猪场，共计2880元。在我催款后，被告兰锡锐与我约定于2011年农历春节前支付欠款，2013年，兰锡锐在条子上签字确认。养猪场当时管理者是兰锡锐、李帮术，还有经手人张荣进，现在该养猪场的法人代表是李帮术，但直至现在被告仍久拖不付，故诉至法院判令被告向原告支付欠款45819元，并由被告承担本案的诉讼费。被告安顺养猪场辩称：原告所诉不成立。欠条上的日期是2010年，但李帮术在2012年7月从兰锡锐的手里购得该养猪场，才成立了现在的企业，且欠条上所盖的章不是现在安顺养猪场的章。李帮术购得养猪场后并没有赊销玉米，也没有请过兰锡锐、张荣进管理过养猪场，所以该债务与李帮术无关。且根据原告诉请理由，双方约定于2011年春节前支付欠款，至今已超过诉讼时效。综上，应驳回原告对被告安顺养猪场的诉讼请求。被告兰锡锐经公告传唤未到庭答辩。被告张荣进辩称，我从2009年11月至2012年12月期间在安顺养猪场做事，是兰锡锐和李帮术请我去养猪场帮忙的。在此期间，由我经手在原告处购买玉米和豆粕，总计欠了45819元。所购的玉米和豆粕都是拉到安顺养猪场养猪。我只是经手人，在此期间养猪场的经营者是兰锡锐和李帮术，所以所发生的债务不应由我承担。原告向法庭提交欠条一张，予以证明被告所欠款项的事实。被告安顺养猪场质证认为，对真实性、关联性不予认可。且欠条的时间形成于2010年，所盖的章不是现在安顺养猪场的章。李帮术接手养猪场是2012年。被告张荣进质证认为，对三性均无异议，是自己经手赊购玉米，并拉往养猪场，盖章的时间是打欠条的时间。2880元也是自己经手向孙培忠赊购的，也是拉往养猪场。被告安顺养猪场举证如下：1、身份证及营业执照、组织机构代码证、动物防疫条件合格证等，予以证明安顺养猪场的主体资格以及企业投资人变更的时间，进一步予以证明欠款与李帮术无关。2、公章样式，予以证明现在的公章与欠条上公章不一样。原告质证认为，不予认可，也不知晓安顺养猪场变更的情况。被告张荣进质证认为，李帮术所提供的公章样式无代码不是真实的，欠条上的公章有代码才是真实的。被告兰锡锐未到庭举证质证。被告张荣进未举证。在审理过程中，本院依职权调取了如下证据：1、在荥经县工商局调取了安顺养猪场的工商登记信息。2、询问笔录2份。经质证，原告孙培忠、被告安顺养猪场及张荣进均无异议。经审理查明，被告安顺养猪场在原告孙培忠处购买玉米养猪，由张荣进经手赊购。2010年8月12日，安顺养猪场向孙培忠出具欠条一张，载明“安顺养猪场总欠到孙培忠玉米款104339元（大写拾万肆仟叁佰叁拾玖元整），经手人张荣进，2010.8.12”，并加盖安顺养猪场公章。后张荣进分别于2010年8月25日、2010年11月25日、2011年1月31日、2011年5月25日，分四次向杨怀荥（孙培忠妻子）支付11400元、10000元、10000元、30000元，并在欠条上记载支付相应款项的情况。2012年，张荣进经手从孙培忠处赊购9袋豆粕，计2880元。2013年10月21日，兰锡锐在同一欠条上载明“下欠：42939＋2880=45819元，兰锐，2013年10月21日。此笔欠款在2013年农业春节前支付”。另查明，安顺养猪场系个人独资企业，设立于2008年11月19日。设立登记时的法定代表人系王建康。后王健康于2009年底将养猪场转让给兰锡锐实际经营。2012年7月13日，该企业投资人变更为李帮术。还查明，兰锐与兰锡锐系同一人。上述事实，有身份证、户籍证明，企业营业执照、组织机构代码证，欠条，工商登记信息（独资企业基本情况），原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告孙培忠出卖玉米与豆粕，并交付于被告，被告应按约定支付相应的货款。截止2012年8月12日，安顺养猪场共欠原告玉米款104339元，分四次共计支付61400元后，尚欠42939元。该款项有加盖荥经县安顺养猪场公章的欠条以及当事人当庭陈述为证，证据确实充分，足以认定是安顺养猪场经营期间所欠孙培忠的玉米款。庭审中，原告陈述2880元的款项系安顺养猪场的经手人张荣进赊购9袋豆粕款，被告张荣进予以认可。虽该款未加盖安顺养猪场的公章，但养猪场当时的经营者兰锡锐对“42939＋2880=45819元”在欠条上签字进一步予以确认，足以认定该债务系安顺养猪场经营期间所欠债务。荥经县安顺养猪场系个人独资企业，有自己的企业名称，以企业的名义从事经营活动，应对企业所欠债务承担相应的法律责任。根据《个人独资企业登记管理办法》第十七条“个人独资企业因转让或者继承致使投资人变化的，个人独资企业可向原登记机关提交转让协议书或者法定继承文件，申请变更登记”之规定，可见，无论荥经县安顺养猪场公章的样式如何发生变化，投资人如何发生变更，但应属于该企业变更登记的范畴。该企业并未解散，不属于新企业的产生、原企业的消灭，企业人格继续延续，因此，不影响该企业对外享受权利、履行义务和承担责任。且在债权人不知情或知情但未同意的情况下，投资人变更后，原投资人与现投资人对债权债务如何约定或转移并不能对抗债权人。根据庭审查明的事实，兰锡锐系债务产生期间安顺养猪场的实际经营者，且对45819元的债务签字予以确认，故被告兰锡锐应对45819元承担相应的连带责任。综上，45819元系荥经县安顺养猪场经营期间所产生的债务，安顺养猪场应承担清偿义务，被告兰锡锐对该债务承担相应的连带责任。荥经县安顺养猪场在承担该债务后可依企业转让时与原投资人的约定另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三百十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告荥经县安顺养猪场、兰锡锐于本判决生效之日起三十日内连带支付原告孙培忠45819元；二、驳回原告其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元（原告已预交），由被告荥经县安顺养猪场、兰锡锐承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  李 丽审 判 员  郑 涛人民陪审员  邓国棋二〇一四年八月五日书 记 员  王 萍