广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法沥民一初字第422号原告陈敦刚，男，1982年3月1日出生，汉族，住广西上林县，被告广东华南通商贸发展有限公司黄岐分公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇广佛一路98号嘉洲广场，注册号：（分）440682000148486。负责人李闻海，该分公司董事长。被告广东华南通商贸发展有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心写字楼第44层08单元，注册号：440000000019943。法定代表人李闻海，该公司董事长。上列两被告的共同委托代理人张碧嫦、李凯，均系该公司职员。被告广州大健发运动用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区黄石东路642号之2楼，注册号：440111000247847。法定代表人李木林。委托代理人田幸福，该公司职员。原告陈敦刚与被告广东华南通商贸发展有限公司黄岐分公司（下简称华南通黄岐分公司）、广东华南通商贸发展有限公司（下简称华南通公司）、广州大健发运动用品有限公司（下简称大健发公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈敦刚本人、被告大健发公司的委托代理人田幸福到庭参加了诉讼，被告华南通黄岐分公司、华南通公司没有到庭。本案现已审理终结。原告陈敦刚诉称，原告于2014年5月23日到被告华南通黄岐分公司处购买生活用品。走到柜台处，销售人员拿出盒内的说明书热情地介绍被告大健发公司生产的涉案产品“大健发智能甩脂腰带DF-Q5”，条码：6957614712376，具有：帮助减少多余脂肪、促进胃肠蠕动、帮助清理肠道内的宿便，达到排毒纤体养颜的效果，还能促进血液循环、清减血管中的脂肪，舒缓神经衰弱、解除精神紧张、理疗保健甩脂、降低慢性疾病，强健内脏、增强整体抗病能力等很多效果。原告于是毫不犹豫地购买了一个。原告将产品带回家后介绍给朋友。但朋友告知原告所买的产品最多是一健身器材，不可能具备如此多效果，涉嫌虚假宣传。经了解，《中华人民共和国药品管理法实施条例》第四十三条规定，非药品不得在其包装、标签、说明书及有关宣传资料上进行含有预防、治疗、诊断人体疾病等有关内容的宣传。广告法规定广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案产品虚假宣传对原告存在误导并构成欺诈，侵害了原告的合法权益，原告为此起诉请求法院判令：1、被告华南通黄岐分公司、华南通公司退回货款金额268元，并依消法赔偿804元；2、三被告承担原告因诉讼而产生的误工费7900元、通讯资料打印费100元，共计8000元；3、三被告承担本案的诉讼费。被告华南通黄岐分公司、华南通公司辩称，1、两被告在采购涉案产品时，对供应商的资质、产品的质量及证明进行了严格的审查，已履行了产品质量法规定的相关进货检验和产品质量保持义务。2、根据产品质量法规定，只有在造成消费者人身或财产损害时，消费者才有权根据相关法律规定要求销售者赔偿，但原告并未就其所受的损害进行任何举证。事实上涉案产品为合法生产，质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害，故原告无权要求被告赔偿。3、涉案产品标注说明符合法律规定。该产品的功能介绍是对产品所具有的辅助保健功能的真实描述，并没有虚假、夸大宣传有诊断或治疗功能或其他功能。产品非属于药品或医疗器械类，所执行的标准以及法律法规并无明文规定此类产品不能标注、介绍产品的辅助保健功能，因此该产品标注、介绍的辅助保健功能符合法律规定，没有违法。4、涉案产品包装和说明书，是对产品的客观、真实描述，绝无夸大或虚假宣传，符合产品质量法的相关规定，因此原告主张被告的行为构成欺诈没有事实和法律依据。5、原告将产品的标识瑕疵与产品本身的质量瑕疵混淆。产品本身的质量存在瑕疵，消费者有权依照法律规定要求销售者承担责任，但产品标识瑕疵属于行政监管的范畴，原告对标识瑕疵根本没有诉权。且涉案产品无论是质量还是标注，根本不存在瑕疵，故应对原告的诉讼请求予以驳回。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回其全部诉讼请求。被告大健发公司辩称，1、涉案产品说明书上显示的功能并没有任何如原告所诉的宣称具有医疗器械功能的宣传。只是从中医学和现代医学的角度，介绍了按摩的保健功能，此处只是普及了一些常识，并不是宣传涉案产品有此功能。2、原告于5月23日晚上购买涉案产品，于6月4日起诉。根据产品质量法规定，只有在造成消费者人身或财产损害时，消费者才有权根据相关法律规定要求销售者赔偿，但原告并未就其所受的损害进行任何举证。事实上涉案产品为合法生产，质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害，故原告无权要求被告赔偿。3、涉案产品属于按摩电器类，与药品没有关系，并不在《中华人民共和国药品管理法》的调整范围。原告诉称涉案产品违反《中华人民共和国药品管理法》，实属无理。4、涉案产品包装和说明书，是对产品的客观、真实描述，绝无夸大或虚假宣传，符合产品质量法的相关规定，因此原告主张被告的行为构成欺诈没有事实和法律依据。5、原告将产品的标识瑕疵与产品本身的质量瑕疵混淆。产品本身的质量存在瑕疵，消费者有权依照法律规定要求销售者承担责任，但产品标识瑕疵属于行政监管的范畴，原告对标识瑕疵根本没有诉权。且涉案产品无论是质量还是标注，根本不存在瑕疵，故应对原告的诉讼请求予以驳回。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回其所有赔偿诉求。诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：1、原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。2、三被告的工商登记资料及组织机构代码证（各1份，复印件），证明三被告的诉讼主体资格。3、发票、小票、POS机刷卡记录（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告在被告处购买涉案产品的事实。4、产品及产品外包装的图片、使用说明书、保修卡（各1份，复印件，与原件核对无异），证明涉案产品存在虚假宣传，严重损害了原告的合法权益。被告大健发公司举证如下：1、检验报告（1份，复印件，与原件核对无异），证明涉案产品不是医疗器械，只是保健按摩器，起到辅助保健的作用，并不是可以治疗好原告的疾病，该产品经检验没有质量问题。2、使用说明书（1份，原件），证明被告公司生产的产品都附有一个使用说明书，与原告提供的不同，被告不清楚原告的使用说明书的来源。被告华南通黄岐分公司、华南通公司没有举证。本院经审查后认为，原告提供的证据材料1-3及被告大健发公司提供的证据材料1，经到庭对方当事人质证对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。原告提供的证据材料4，被告大健发公司虽有异议，但其并未就其公司所生产的涉案产品的相关功能说明进行举证，且三被告在答辩状中实际并未否认原告诉状所称使用说明书中的功能介绍内容，为此本院对原告所持有的该组证据材料予以采信。被告大健发公司提供的证据材料2，不能证明是原告所购买涉案产品中所附带的使用说明书，为此本院对关联性不予确认。综上，本院确认以下事实：原告陈敦刚于2014年5月23日在被告华南通黄岐分公司处，以268元的价格购买了被告大健发公司生产的型号为DF-Q5的大健发智能甩脂腰带一个。该产品在使用说明书中对产品的功能介绍内容为帮助减少背部、臂部、腰部、腹部、臀部、大腿、小腿七大部位多余脂肪；促进胃肠蠕动，帮助清理肠道内的宿便，改善便秘，同时帮助阻隔油脂，达到排毒、纤体、养颜的效果；促进血液循环，清减血管中的脂肪；舒缓神经衰弱，解除精神紧张；理疗保健甩脂，降低慢性疾病；强健内脏，增强整体抗病能力，并减少乳酸的产生，减少腰酸背痛，缓解疲劳。2014年6月4日，原告以上述产品说明书宣传的功能违反《中华人民共和国药品管理法实施条例》的规定，虚假宣传为由向本院起诉。另查，被告华南通黄岐分公司是被告华南通公司的分支机构。涉案产品经广东省电子电器产品监督检验所检验，在分类、标志和说明、对触及带电部件的防护、输入功率和电流、泄漏电流和电气强度、稳定性和机械危险、机械强度等七个安全试验项目均符合标准要求。本院认为，《中华人民共和国药品管理法实施条例》第四十三条规定，非药品不得在其包装、标签、说明书及有关宣传资料上进行含有预防、治疗、诊断人体疾病等有关内容的宣传。本案中，涉案产品为一般家用按摩器材，从原告提供的产品使用说明书的功能介绍看，只提及产品的一般保健功能，并没有针对人体特定疾病的预防、治疗及诊断功能方面的宣传；而且目前也没有证据显示相关行政主管部门已经认定其产品功能介绍涉及违规或违法；此外，被告大健发公司已提供检验报告证明该产品符合国家相关标准要求，为此本院对原告以被告虚假宣传为由起诉要求被告退回货款并作其他赔偿的请求均不予支持。被告华南通黄岐分公司、华南通公司经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈敦刚的诉讼请求。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一四年八月二十日书记员  林肖萍