常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新孟民初字第0589号 原告：黄荷英。 原告：汤龙新。 原告：汤小龙。 原告：汤金凤。 上列四原告共同委托代理人：狄花，江苏禾邦律师事务所律师。 被告：刘正权。 被告：上海兴锦物流有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路101号5号楼F区5227室，组织机构代码79568300-0。 法定代表人：李淑艳，该公司董事长。 上列两被告共同委托代理人：李牧，上海卓捷律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，组织机构代码73623793-2。 负责人：张渝，该公司总经理。 委托代理人：王小燕，上海恒量律师事务所律师。 原告黄荷英、汤龙新、汤小龙、汤金凤诉被告刘正权、上海兴锦物流有限公司（以下简称“物流公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由代理审判员柏刚适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄荷英、汤龙新、汤小龙、汤金凤的共同委托代理人狄花、被告刘正权及物流公司的共同委托代理人李牧、被告保险公司的委托代理人王小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告诉称：汤毛苟系原告黄荷英之夫、原告汤龙新、汤小龙、汤金凤之父，2014年5月11日20时35分左右，被告刘正权驾驶所有人为被告物流公司的沪B×××××号重型厢式货车沿老338省道由西向东行驶至与214县道交叉路口时，与汤毛苟驾驶的自行车相撞，导致汤毛苟连人带车倒地受伤。汤毛苟经送医院抢救无效于2014年5月27日死亡。该事故经常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队认定，被告刘正权与汤毛苟承担事故同等责任。因肇事机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车交通事故第三者责任险（以下简称“商业三者险”），故请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计226839.25元并承担本案诉讼费用。 被告刘正权辩称：对事故发生和责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，要求保险公司在责任范围内先予承担。本案肇事车辆的实际车主是李淑杰，古明华系李淑杰的雇员，古明华有将车辆借用给我驾驶，该车辆挂靠在被告物流公司名下。 被告物流公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，我公司系本案肇事车辆的登记车主，实际车主为李淑杰，古明华系李淑杰的雇员，古明华有将车辆借用给被告刘正权驾驶，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，要求保险公司在责任范围内先予赔偿。超出保险公司的赔偿部分，我公司同意与被告刘正权承担连带责任。我公司除已垫付医疗费115898.43元外，另垫付现金30000元，要求在本案中一并处理，我公司自愿额外补偿原告5000元。 被告保险公司辩称：对事故发生事实无异议，但因事故发生后，向我公司报案人员自称是古明华，也是其驾驶车辆，如果法院查明确系被告刘正权驾驶车辆，我公司在保险范围内承担相应赔偿责任。对投保事实无异议，本案事故发生在保险期间内。要求扣除非医保用药20%；原告主张的交通费过高；要求按照农村标准计算死亡赔偿金；原告主张的精神损害抚慰金过高；不认可原告主张的车损；我公司不承担诉讼费。 经审理查明：汤毛苟出生于1939年5月19日，原告黄荷英是汤毛苟妻子，汤毛苟与黄荷英共生育汤龙新、汤小龙、汤金凤三个子女，汤毛苟的父母均已去世。2014年5月11日20时35分许，在常州市新北区孟河镇老338省道（孟河大道）与214县道路口处，被告刘正权持有效驾驶证驾驶注册登记在被告物流公司名下的沪B×××××号重型厢式货车沿老338省道由西向东行驶至上述地点时，遇汤毛苟驾驶自行车沿214县道由南向北驶来，重型厢式货车右前部与自行车左侧相撞，致汤毛苟连人带车倒地受伤，两车受损，发生道路交通事故。汤毛苟经送常州市第一人民医院抢救无效于2014年5月27日死亡，产生抢救费用115898.43元。经交警部门认定，刘正权、汤毛苟应承担事故的同等责任。 另查明：被告刘正权驾驶的沪B×××××号重型厢式货车注册登记在被告物流公司名下，该车辆在被告保险公司投保了交强险（保险期间自2013年10月25日00时至2014年10月24日24时止）和不计免赔商业三者险（保险金额为1000000元，保险期间自2013年10月25日00时至2014年10月24日24时止），该事故发生在保险期限内。事故发生后，被告物流公司垫付了汤毛苟的所有医疗费115898.43元并于2014年5月29日垫付原告现金30000元。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书一份、刘正权驾驶证复印件、沪B×××××号重型厢式货车行驶证复印件、交强险保单复印件及商业险保单复印件、死亡记录、火化证、户口注销证明、派出所证明一份，被告物流公司提供的医疗费发票、费用清单、收据一份等书证及到庭原、被告各方当庭陈述与自认在卷佐证。 本院认为：公民的生命、健康权利受法律保护。汤毛苟因交通事故导致死亡，其亲属依法有权获得赔偿。对于经质证当事人各方均无异议的医疗费115898.43元、住院伙食补助费288元（18元／天＊16天）、营养费192元（12元／天＊16天）、亲属误工费900元、丧葬费25639.5元，经本院审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，依法予以确认，对相应证据予以采信。关于原告主张的护理费，鉴于汤毛苟在抢救期间的护理依赖程度，本院酌情认定护理费1600元（100元／天＊16天）。因常州地区的死亡、残疾赔偿金不区分城镇和农村标准，汤毛苟去世时已满75周岁，本院依法认定汤毛苟的死亡赔偿金162690元（32538＊5）。关于原告主张的精神损害抚慰金，结合汤毛苟因本案交通事故致死以及汤毛苟在本次交通事故中的过错情况，本院对原告精神损害抚慰金50000元的主张依法予以支持。关于原告主张的交通费，本院酌情认定1000元。对于原告主张的车损200元，因原告并未提供相关证据予以证明，本院对原告的该项主张不予支持。综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费115898.43元、住院伙食补助费288元、营养费192元、护理费1600元、死亡赔偿金162690元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25639.5元、亲属误工费900元、交通费1000元，合计358207.93元。保险公司虽辩称向其公司报案自称驾驶肇事车辆的人员系古明华，但其并未提交任何证据反驳交警部门依据现场勘查材料、当事人陈述、证人证言、视听资料作出的事故认定，故本院对保险公司的该项抗辩意见不予采纳。因被告刘正权驾驶的肇事车辆沪B×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，且被告刘正权与汤毛苟在本次事故中承担同等责任，汤毛苟驾驶自行车，各方当事人均未主张对医保外用药与相对应医保用药的差额进行区分，本院酌情扣除医疗费用的10%（11589.84元）后，保险公司在交强险范围内承担120000元（精神损害抚慰金在交强险限额范围内承担），在商业险范围内承担超出交强险范围的65%，计147301.76元，合计赔偿267301.76元。被告物流公司虽辩称其并非实际车主，肇事车辆与其存在挂靠关系，刘正权与实际车主亦不存在雇佣关系，而系借用，但自愿与刘正权承担连带赔偿责任，原告对此不持异议，因此扣除的10%医疗费用应由被告物流公司与刘正权按刘正权的事故责任连带承担65%，计7533.4元，被告物流公司先行垫付的赔偿款145898.43元相抵后，原告还应返还其138365.03元，扣除被告物流公司自愿补充给原告的5000元，余款133365.03元由被告保险公司直接向其支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付一次性支付四原告133936.73元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付一次性支付被告上海兴锦物流有限公司133365.03元。 三、驳回四原告在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取767元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担436元，由四原告承担331元。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63） 代理审判员 柏 刚 二〇一四年八月二十日 书 记 员 顾建如