wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第757号原告：浙江绿城物业管理有限公司。法定代表人：李海荣。委托代理人：陈玮。被告：陈秋娟。原告浙江绿城物业管理有限公司诉被告陈秋娟劳动争议纠纷一案，本院于2011年3月28日立案受理后，依法由代理审判员朱小琼独任审判，于2011年4月19日、6月9日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈玮、被告陈秋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告公司与被告自2008年1月1日起签订了书面劳动合同，合同期限从2008年1月1日至2009年12月31日。合同到期后，2010年原告又与被告等员工续签了书面劳动合同，合同期限从2010年1月1日至2011年12月31日。至于该劳动合同是被告自己签订的还是委托他人签订的，原告并不知晓。但被告在职期间从没对合同提出过异议，直到其辞职后第二天才向原告提出经济补偿，被告现主张未签订书面劳动合同双倍工资是其蓄意欺诈。故要求判令：不支付被告未签订劳动合同双倍工资及鉴定费共计16540元。被告答辩称：2008年1月至2009年12月的劳动合同到期后，被告没有和原告续签过2010年1月至2011年12月的劳动合同，也没有委托他人和原告续签过劳动合同。故要求原告支付未签劳动合同的双倍工资和鉴定费共计16540元。原告提供了以下证据材料：1.仲裁裁决书1份，证明本案已经过仲裁；2.劳动合同1份；3.证人证言1份；证据2、3，证明2008年1月至2009年12月的劳动合同到期后，原、被告续签过2010年度书面劳动合同；4.罗某的入职登记表和2010年1月1日签订的劳动合同各1份；5.原告与徐某分别于2007年3月、2009年3月签订的劳动合同2份；6.证言2份；证据4、5、6，证明劳动合同到期后，原告公司与员工续签劳动合同的事实。本院依原告的申请，准许证人罗某、徐某出庭作证。证人罗某在庭审中陈述：其与被告都在云溪蝶谷小区内从事秩序维护员工作，其于2006年2月进入原告公司时签订了劳动合同，2008年合同到期时，由小区物业保安队长发放合同给员工续签，2010年合同到期时，保安队长徐某通知其一个人去公司分部签订，对被告是否续签合同不清楚。证人徐某在庭审中陈述：其是云溪蝶谷物业小区的保安队长，原告员工进入公司时都签订了合同。合同到期后，公司通过保安副队长罗占林通知小区内员工，将合同发放给员工，员工签订后再交给罗占林，但具体被告有无续签合同不清楚。原告提供的证据经质证，被告认为，对证据1没有异议；对证据2的真实性有异议，2010年度劳动合同上的签字不是被告所签；对证据3的真实性有异议，证人2010年3月就离职了，其陈述的内容与事实不符，原告没有与被告签订过2010年的劳动合同；对证据4中的入职登记表没有异议，罗某是2006年2月入职，对劳动合同的真实性没有异议，但合同是事后补签的；证据5中2007年签订的合同被告不清楚，2009年签订的合同是事后补签的，徐某当时是负责被告工作的云溪蝶谷小区的保安队长，但2010年时，原告没给被告等员工合同并与员工续签劳动合同；对证据6中的陈述不是事实。证人证言经质证，被告认为，证人罗某陈述劳动合同签了3次，但关于第一次和第三次合同签订的陈述不是事实；证人徐某关于2008年1月签订合同的陈述属实，但其他的陈述内容不是事实，2010年时续签的劳动合同并没有发放给被告，被告也没有续签。原告对证人证言无异议。被告提供了以下证据材料：1.劳动合同2份，证明2008年1月到2009年12月的劳动合同是被告本人所签，2010年1月到2011年12月的劳动合同不是被告本人所签；2.司法鉴定意见书1份，证明2010年1月到2011年12月的劳动合同不是被告本人所签；3.仲裁裁决书1份，证明本案已经过仲裁，被告对仲裁裁决书是认可的。被告提供的证据经质证，原告认为，对证据1、2的真实性没有异议，合同期限自2010年1月到2011年12月的劳动合同确实不是被告本人签的，但原告已经履行了合法的续签手续，该合同是由被告交还给原告的，至于是被告委托他人代签订还是其他原因，原告不清楚；对证据3的真实性没有异议，对裁决书中认定被告的工资标准无异议，但对裁决结果不服。本院对证据认证如下：对原告提供的证据1的真实性予以认定；证据2、3与被告提供的证据2司法鉴定书相矛盾，且原告亦在庭审中认可2010年的劳动合同不是被告本人所签，证据4的证言及罗某在庭审中陈述，2010年1月续签合同时其是一个人去公司签订的，至于被告有无签订不清楚，证据5的证言及徐某在庭审中陈述，也不能明确原告公司是否将续签合同文本交给被告，是否与被告实际续签合同，故本院认定双方劳动合同在2009年12月31日双方合同到期后，没有续签。对被告提供的证据1、2、3的真实性予以认定。根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2008年1月1日，原告与被告签订一份劳动合同，约定被告为原告从事物业秩序维护服务工作，合同期限从2008年1月1日至2009年12月31日。合同到期后，双方未续签劳动合同，被告在原告公司处工作至2011年1月11日。工作期间，被告2010年2-3月工资由基本工资960元、效益工资200元、岗位津贴30元、工龄津贴100元、社险补助200元和加班工资组成，2010年4-8月工资由基本工资110元、效益工资120元、工龄津贴100元、社险补助200元和加班工资组成，2010年9-12月工资由基本工资110元、效益工资120元、工龄津贴120元、社险补助200元和加班工资组成。劳动仲裁期间，因被告对原告提供的合同期限自2010年1月1日至2011年12月31日的劳动合同中被告签名真实性有异议，故申请笔迹鉴定，后经杭州明皓司法鉴定所鉴定，该合同上的被告签名并非被告本人所写。被告为此支付了2000元的鉴定费用。本院认为：根据劳动合同法及实施条例的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，原、被告签订的劳动合同于2009年12月31日到期，后原告一直未与被告签订劳动合同，故自2010年2月1日至2011年1月11日原告应支付给被告每月二倍工资。现被告对仲裁裁决确定原告应支付被告的双倍工资不足部分14540元无异议，且该数额未超出合理范围，故本院对此予以确认。关于鉴定费用2000元，因鉴定结论已明确2010年1月1日至2011年12月31日的劳动合同上的签字并非被告本人所签，故被告为此支付的鉴定费用应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、浙江绿城物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈秋娟未签订劳动合同二倍工资不足部分14540元；二、浙江绿城物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈秋娟鉴定费用2000元；三、驳回陈秋娟的其余仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由浙江绿城物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  朱小琼二〇一一年六月十四日书 记 员  黄娟芬
西安市未央区人民法院行 政 判 决 书（2011）未行初字第23号原告陕西五洋储运有限公司。住所地：西安市大兴东路**号。法定代表人宁洋，原董事长，已故。负责人宁君，该公司执行董事。委托代理人王卫民，男，该公司法律顾问。被告陕西省工商行政管理局。住所地：西安市二环北路东段***号。法定代表人李仲为，局长。委托代理人郝新军，该局干部。委托代理人杨晓卫，该局干部。第三人任思霖。系宁洋配偶。委托代理人樊巨涵，陕西云达律师事务所律师。原告陕西五洋储运有限公司要求撤销被告陕西省工商行政管理局对其作出的（2010）第001号不予受理通知书一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陕西五洋储运有限公司负责人宁君及委托代理人王卫民，被告陕西省工商行政管理局的委托代理人郝新军，第三人任思霖的委托代理人樊巨涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2010年11月25日，原告向被告申请法定代表人及股权变更登记。被告经审查后认为其股权存在争议，于2010年12月10日作出（2010）第001号不予受理通知书。被告向本院提供其作出该具体行政行为的以下证据：1、第三人的异议书；2、第三人的律师函，证据1、2均证明原告股权纠纷不清；3、法律依据为《继承法》、《公司法》及《公司登记管理条例》。原告对证据1、2真实性均无异议，对证明目的不认可，其认为均与本案没有关联性。原告对被告的法律依据没有异议，但认为其所提供登记材料符合法律规定，且被告已受理，后又作出不予受理通知不符合法律。第三人对被告事实证据及法律依据均无异议。原告诉称，其成立于1997年10月10日，原法定代表人宁洋占有35%股份。2010年10月21日，宁洋在加拿大去世，去世前立下遗嘱将其在原告公司的股份赠与周美华（系宁洋前妻）。2010年11月25日，其向被告申请，将原宁洋名下股份变更至周美华名下，并将公司法定代表人变更为宁君（宁洋与周美华之女）的申请，并按法律要求提交变更登记的相关材料。被告于次日决定受理，后又于2010年12月10日作出不予受理决定，前后矛盾。且其提交的材料符合法律规定，被告应当受理，故诉至法院要求撤销被告（2010）第001号不予受理通知书。被告辩称，2010年11月23日，其收到原告原法定代表人妻子（即第三人任思霖）的反映材料，称宁洋没有遗嘱，其与女儿享有原告股份继承权，请求暂不给原告办理变更登记。当月25日，其收到原告递交相关申请材料，材料中没有宁洋妻子及女儿的名字，其经研究认为原告继承人存在股权纠纷，应暂缓登记。原告应先解决民事纠纷，再进行工商变更登记，故向原告送达了（2010）第001号《不予受理通知书》。该行为符合法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称，首先原告诉讼时所盖的公司公章均不是真实的，因为公章在第三人手中；其次原告关于股权问题申请变更应以自然人的名义，以公司名字提出属主体不适合；最后宁洋的遗嘱真实性无法确认，故被告的不予受理决定合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原法定代表人宁洋于2010年10月21日在加拿大去世。2010年11月25日，原告向被告提交变更登记申请书、股东会决议、章程修正案、宁洋遗嘱等材料申请变更公司法定代表人及变更公司股权。被告于次日同意受理。当月23日，第三人已向被告反映宁洋去世并无遗嘱，其与女儿有权继承宁洋的股份，故请求被告暂不给原告登记变更股权及法定代表人。2010年12月10日，被告以原告公司股权存在争议为由，作出（2010）第001号不予受理通知。另查明，2011年2月23日，第三人向西安市莲湖区人民法院提起民事诉讼，要求依法分割与宁洋的夫妻共同财产并依法继承宁洋的遗产。该院已依法受理，现正在审理当中。上述事实，有原、被告及第三人的陈述，异议书，律师函，变更登记申请表，不予受理通知书，民事诉状，西安市莲湖区人民法院汇款回单，庭审笔录等在卷佐证，且经过当庭质证、认证，可以作为该案的事实依据。本院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，申请公司登记的，申请人提交的申请文件、材料齐全，符合法定形式，公司登记机关应当予以受理。如公司登记机关认为申请文件、材料需要核实的，应当决定予以受理，同时书面告知申请人需要核实的事项、理由及时间。并在受理之日起15日内作出是否准予登记的决定。如作出不予登记决定的，应当出具《登记驳回通知书》，说明不予登记的理由。本案中原告已按法律规定提交了变更登记的相关材料，被告于次日书面同意受理，后又以原告股权存在纠纷为由作出《不予受理通知书》，适用法律错误，违反法定程序。原告现要求撤销《不予受理通知书》符合法律规定的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项2、3目，判决如下：撤销被告陕西省工商行政管理局2010年12月10日作出的（2010）第001号《不予受理通知书》。本案受理费50元（原告已预交），由被告承担，被告于本判决生效之日支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 波人民陪审员  邓志斌人民陪审员  黄福全二〇一一年六月十五日书 记 员  杨 宁
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第2089号罪犯周旭友，于安徽省五河县，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2010年8月30日作出了(2010)甬慈刑初字第881号刑事判决，以被告人周旭友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯周旭友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯周旭友在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯周旭友在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周旭友减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一一年六月二日代书记员 王 萍
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2011）临罗民一初字第1180号原告陈振芬。委托代理人孙瑞海，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。被告张景伟。委托代理人胡俊鹏。原告陈振芬与被告张景伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈振芬及委托代理人孙瑞海，被告张景伟的委托代理人胡俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月6日5时许，被告张景伟驾驶无牌二轮摩托车沿罗程路由东向西行驶至事故地点时，与前方由北向南横过机动车道的原告陈振芬驾驶的自行车相撞，造成两车不同程度损坏、原告陈振芬受伤的交通事故。后经认定被告对事故承担主要责任，原告对事故承担次要责任。现要求被告赔偿原告损失24000元，诉讼费由被告负担。被告辩称，被告为原告垫付的3000元应从总数额中扣除。原告主张的误工时间过长，误工损失日应按医疗机构出具的证明，无正当理由的应按住院天数计算，因此原告的误工日为20天；法医鉴定建议适时行内固定取出术、费用4000元，应在原告实际发生后另行主张；伙食补助费按每天8元计算；交通费200元，应提供相关发票予以证实，原告提交的证据与实际上发生的费用不相符，被告不予认可。综上，被告同意在法律规定范围内予以赔偿，超出部分被告不予承担。经审理查明，2011年4月6日5时许，被告张景伟驾驶无牌二轮摩托车沿罗程路由东向西行驶至车辋村路段时，与前方由北向南横过机动车道的原告陈振芬驾驶的自行车相撞，造成两车不同程度损坏、原告陈振芬受伤的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告张景伟未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未保持安全车速、措施不当未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，是此次事故发生的主要原因；原告陈振芬驾驶非机动车横过机动车道未按规定下车推行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定；综上，被告张景伟承担此事故的主要责任，原告陈振芬承担此事故的次要责任。原告伤后在临沂罗庄中心医院住院20天，支出医疗费14975.08元，应得住院伙食补助费160元；住院期间由其丈夫赵守仁护理，原告及护理人均未提供固定收入证据。2011年5月11日，临沂民信法医司法鉴定所对原告伤情作出鉴定，意见为：1、陈振芬的损伤构不成伤残，建议其误工损失日为90日。2、建议适时行内固定器材取出术，费用约计4000元左右。原告为此支出鉴定费400元、复印费20元。后原告提交了内容与鉴定意见一致的由临沂罗庄中心医院出具的诊断证明书。原告另主张误工费4917.60元、护理费1092.80元、交通费200元、取内固定器材费用4000元。另查明被告已付原告3000元。以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故责任认定，事实清楚、证据确凿、适用法律得当，本院予以采纳。被告张景伟应对原告陈振芬的损失承担相应赔偿责任。关于误工费、护理费，原告未提供证据证实其与护理人收入情况，参照2011年人身损害赔偿相关标准，原告主张误工费4917.6元、护理费1092.8元合理，依法应予支持。关于内固定器材取出的后续治疗费用4000元，因经法医鉴定确系必然发生且明确了具体数额，依法应予支持；关于交通费200元，根据原告提供的证据并结合原告伤情、住院天数等实际情况，酌情支持100元；综上，原告损失为张医疗费14975.08元、住院伙食补助费160元、后续治疗费用4000元、误工费4917.60元、护理费1092.80元、交通费100元、鉴定费400元、复印费20元，共计25665.48元。被告未提供证据证实对其驾驶二轮摩托车购买交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故强制保险责任限额范围内予以先行赔偿。机动车未参加交通事故强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内先行赔偿”之规定，被告张景伟应当在交强险限额内赔偿原告损失16110.40元，其他损失9555.08元由被告赔偿80%为7644.06元，共计23754.46元，扣除已付3000元，还应赔偿20754.46元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》之规定，判决如下：一、被告张景伟赔偿原告陈振芬道路交通事故损失共计23754.46元，扣除已支付的3000元，余款20754.46元于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈振芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张景伟负担320元，由原告负担80元。原告垫付邮寄费40元由被告张景伟负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费400元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明君人民陪审员  岳荣济人民陪审员  侯素霞二〇一一年六月二十七日书 记 员  周娟娟
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2011）北民初字第324号原告曹彬彬，唐山市合聚兴商贸公司经理。委托代理人杨华，河北正一律师事务所律师。被告李立申。被告王凤鸣，唐山市第二医院儿科病房护士。原告曹彬彬诉被告李立申、王凤鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王凤鸣到庭参加诉讼，被告李立申经本院公告送达开庭传票未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹彬彬诉称，两被告系夫妻。被告李立申自2010年2月1日起向原告借款至2010年10月止累计借款总额380000元整。由被告李立申为原告出具借款手续。为保证还款，被告李��申将自有房产（冯大里X楼X门X室）抵押给原告。在约定的还款期限届满时被告李立申未能还款。经原告多次催要未果。该借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告王凤鸣有连带偿还义务。两被告的不还款行为已构成对原告的违约，为维护原告的合法权益，特起诉要求两被告偿还借款380000元，支付迟延履行金10206元。被告李立申未出庭进行答辩。被告王凤鸣辩称，我和李立申的夫妻关系名存实亡，他参与的活动我都不知情。对方说钱用于生活借款，他们要举证证明我花这笔钱。我的抵押签字手印是伪造的，不是我签的。李立申父母和李立申的朋友都说他借的是高利贷，请法院调查清楚。现在我和孩子都无家可归。经审理查明，原告曹彬彬与被告李立申系朋友关系。二被告系夫妻关系。被告李立申自2010年2月1日起���2010年10月10日向原告曹彬彬借款7次，共计380000元。其中2010年7月1日，由李立申为原告书写借条一份，“今有李立申从曹彬彬处借款贰万元正”。其余6次借款共计360000元，均为双方签订的借款合同，出借人为原告曹彬彬，借款人为被告李立申。双方约定借款人应按约定及时、全额还清借款。逾期未还清的，除了应尽快还清外，每逾期达到1天，还应按照总借款额的3%承担违约责任。按照实际逾期天数依此累加计算，直至还清为止。借款合同还确定借款金额在订立合同同时，已由出借人给付经借款人，不另立据。因该笔借款至今尚未偿还，故原告于2010年11月30日来院起诉，要求二被告偿还借款380000元并支付利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告在支付迟延履行金的基础上再支付迟延违约金至执行之日止。违约金按同期银行贷款利率四倍计算。且迟延履行金也应给付至履行之日止。被告王凤鸣表示对被告李立申向原告借款不清楚，李立申自2010年上半年开始一直在工地住，2010年10月中旬就联系不到了。经本院主持调解，原被告未能达成一致意见。上述事实，有借款合同、借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告李立申向原告曹彬彬借款380000元，事实清楚，证据确实充分，原被告之间债权债务关系明确，被告李立申理应偿还原告借款380000元及利息。被告李立申在向原告曹彬彬借款时，与被告王凤鸣系夫妻关系，故被告王凤鸣理应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李立申、王凤鸣于本判决生效后十日内偿还原告曹彬彬借款380000元，并自2010年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付���息至给付之日止。诉讼费7153元、保全费2750元、公告费800元均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  薛 硕审 判 员  王春雷代理审判员  李郝伟二〇一一年六月十七日书 记 员  冯 伟
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2011)雁刑初字第00276号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人邵维超，男，1978年4月28日出生，汉族，小学文化程度，陕西省西安市人，住西安市雁塔区，农民。2010年9月26日因涉嫌信用卡诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于西安市看守所。西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]2号起诉书指控被告人邵维超犯信用卡诈骗罪，于2011年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”的审理程序进行了审理。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李鲲鹏出庭支持公诉，被告人邵维超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2008年6月被告人邵维超在中信银行申请办理了一张卡号为52×××16的信用卡，开通激活后使用，2010年4月最后一次还款，截止案发时累计透支本金人民币122972.15元。后经中信银行于2010年6月多次催收仍未归还。2010年9月26日邵维超被抓获，归案后至今未能偿还所欠款项。上述事实，被告人邵维超在开庭审理过程中均无异议，表示认罪，并有证据：1、报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍证明、银行催收记录、信用卡消费账单、情况说明；2、证人刘某的证言；3、被告人邵维超的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵维超以非法占有为目的，在使用信用卡时恶意透支，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护国家的金融管理制度，保障公私财产所有权不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：一、被告人邵维超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年9月26日起执行至2015年9月25日止）。二、涉案赃款122972.15元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  兰 喆人民陪审员  张金桂人民陪审员  王 华二〇一一年六月八日书 记 员  毛宏波打印：相丽华校对：毛宏波年月日送达
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2011）舒民二初字第485号原告：宋金生（又名宋彬），市民。委托代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。到庭被告：徐礼政。原告宋金生诉被告徐礼政买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪仪慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋金生的委托代理人张永杰到庭参加了诉讼，被告徐礼政经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：徐礼政是加工爆竹纸的，原告将废纸卖给被告作为原料。2011年11月8日、11月10日被告分三次从原告处购买废纸下欠货款12100元，经原告多次催要，被告没有给付，现起诉要求：1、判令被告给付货款12100元；2、诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提供证据。经审理查明的事实是：2011年11月8日、11月10日被告分三次从原告处购买废纸，共计下欠货款12100元，并出具欠条三张。现原告起诉要求被告给付货款。上述事实有当事人陈述、欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告之间是合法的买卖合同关系，依法应予保护。原告已履行了供货义务，现起诉要求被告给付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第130条、第107条，《中华人民共和国民事诉讼法》第130条的规定，判决如下：被告徐礼政于判决生效后五日内给付原告宋金生货款12100元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐礼政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  汪仪慧二〇一一年六月二十日书记员  张志国
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书[2011]沈苏执字第00121号申请执行人陶某某。被执行人沈阳XXXX有限公司申请执行人陶某某与被执行人沈阳XXXX有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，该案已执行回款242846.3元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院[2010]苏民初字第1562号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭利兵二〇一一年六月二十一日书记员  李京芳
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬象徐商初字第102号原告：莫海腾，农民。委托代理人：陈新建，浙江信大律师事务所律师。被告：莫平建，农民。被告：胡杏光，农民。被告：洪先忠，农民。被告：陈文革，农民。被告：林光，农民。本院在审理原告莫海腾与被告莫平建、胡杏光、洪先忠、陈文革、林光借贷纠纷一案中，原告莫海腾于2011年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自己权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莫海腾撤回起诉。本案案件受理费19920元，减半收取9960元，由原告莫海腾负担。代理审判员  刘晓丽二〇一一年六月十日代书 记员  王佩玲
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬镇刑初字第214号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人邓宗发，男，1979年10月20日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，家住安徽省凤阳县红心镇杨山村上王队***号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年2月21日被安徽省凤阳县公安局抓获羁押，同月24日被宁波港公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕158号起诉书指控被告人邓宗发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓宗发到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2010年10月4日晚，马朝臣、赵有海（均已判决）分别驾驶（自编号为29）、（自编号为88）自卸车，在宁波港股份有限公司北仑第二港埠分公司（以下简称北仑第二港埠分公司）6号泊位卸船短驳煤炭过程中，经事先预谋采用换车手段，在铲车驾驶员张长海（已判决）和值班门卫王景寨（已判决）的配合下，由赵有海驾驶马朝臣的自卸车将货主为宁波��铁有限公司的一车印尼焦煤10余吨（经鉴定价值人民币16800余元）偷运出港区。当晚，马朝臣、赵有海将煤运至镇海，被告人邓宗发在明知是赃物的情况下，仍以470元/吨的价格予以收购。2010年10月5日晚，马朝臣、赵有海分别驾驶、自卸车，在北仑第二港埠分公司6号泊位卸船短驳煤炭过程中，经事先预谋，在铲车驾驶员雍张运（已判决）和值班门卫王北京（已判决）的配合下，由赵有海驾驶自卸车将货主为宁波钢铁有限公司的一车印尼焦煤10余吨（经鉴定价值人民币16800余元）偷运出港区。当晚，赵有海将煤运至镇海，被告人邓宗发在明知是赃物的情况下，仍以470元/吨的价格予以收购。2010年10月14日晚，赵有海、刘小发（已判决）分别驾驶、（自编号为73）自卸车，在北仑第二港埠分公司6号泊位卸船短驳煤炭过程中，经事先预谋，在铲车驾驶员和值班门卫王北京的配合下，分别驾车将货主为浙江企赢能源化工有限公司的二车“泰德8号”煤炭共计20余吨（经鉴定价值7040余元）偷运出港区。当晚，赵有海、刘小发分别将煤运至镇海，被告人邓宗发在明知是赃物的情况下，仍以300元/吨的价格予以收购。上述事实，被告人邓宗发在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人邓宗发的身份证明、抓获经过、失窃报告、刑事判决书等，辨认笔录，证人马朝臣、赵有海、刘小发、张长海、雍张运、王景寨、王北京、王宁、刘筱生、毛献安、代中亚、张惠国、崔宏奎、虞建波、滕红升的证言，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓宗发明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人邓宗发归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿���罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人邓宗发的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邓宗发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月21日起至2011年9月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐俊美二〇一一年六月二十二日书记员  滕爱娜
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬象商初字第706号原告：象山海欣建筑设备租赁有限公司。住所地：象山县定塘镇绿色农产品加工区。法定代表人：黄立根，该公司总经理。委托代理人：叶海娇，该公司职工。委托代理人：李永华，该公司职工。被告：温州建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市飞霞南路918弄3号。法定代表人：邵奇杰，该公司总经理。本院在审理原告象山海欣建筑设备租赁有限公司与被告温州建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告象山海欣建筑设备租赁有限公司于2011年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告象山海欣建筑设备租赁有限公司撤回起诉。本案受理费12253元，减半收取6126.50元，由原告象山海欣建筑设备租赁有限公司负担。审判员  翁羽二〇一一年六月九日书记员  朱彦
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）冀刑执字第714号罪犯张建鹏。现在河北省沧州监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2008年9月23日作出（2008）唐刑初字第120号刑事判决，认定被告人张建鹏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2009年2月25日以（2009）冀刑一终字第44号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2011年4月22日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次，有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯张建鹏在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯张建鹏的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2030年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘士文代理审判员  张永平代理审判员  赵 军二〇一一年六月十五日书 记 员  锁 勇
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第2187号罪犯徐勤聪，于山东省郯城县，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2010年1月19日作出了(2010)甬宁刑初字第19号刑事判决，以被告人徐勤聪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯徐勤聪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯徐勤聪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯徐勤聪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐勤聪减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  陆慧慧审 判 员  张彦强二〇一一年六月十七日代书记员  何锦霞
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2011）霍民一初字第00109号原告：霍邱县龙潭鑫星物流有限公司，住所地安徽省霍邱县龙潭镇街道。法定代表人：张清，该公司经理。委托代理人：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司，住所地安徽省霍邱县城关镇军民中路35号。负责人：李贺庆，该公司经理。委托代理人：吴勇，安徽霍达律师事务所律师。第三人：杨守富，男。原告霍邱县鑫星物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱龙潭支公司、第三人杨守富财产保险合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍邱县龙潭鑫星物流有限公司（以下简称龙潭物流公司）法定代表人张清，被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司（以下简称财保霍邱支公司）委托代理人吴勇，第三人杨守富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙潭物流公司诉称：2009年2月17日，杨守富拥有的皖N5XX**大货车挂靠在龙潭物流公司（签有挂靠合同）。2010年3月30日，原告将该车在财保霍邱支公司投有机动车损失险，保险金额269200元，交保险费6561.93元，并投有不计免赔率险，保费2205.93元，保险期间为2010年3月31日0时起至2011年3月30日0时止。2011年1月13日凌晨5时6分，杨守富驾驶皖N5XX**大货驶至合六叶高速合肥往六安方向691公里处时，突然右后方轮胎摩擦起火，引燃全车。报警后，经消防人员扑救后，车上物品和大货车全部烧毁，造成直接损失数十万元，并实际支出车辆施救费15000元。当我到被告索赔时，被告以车辆自燃起火或原因不明起火拒赔。但原告在投保时，被告并没有明确告知车辆损失免责条款，仅给原告一份保单，且保单背面也没有车辆损失条款。原告认为，保险合同是格式合同，原告在投保时被告没有明确告知，所以对原告无约束力。以合同法第39条、第40条，保险法第13条、第14条、第17条之规定，请求被告赔偿机动车损失274200元（其中机动车损失269200元、施救费15000元）。被告财保霍邱支公司在庭审中辩称：事发的原因不明，无论是火灾还是自燃，原告未投保此种附加险种，故被告不应赔偿。被告已对基本险中的免责条款进行了提示、做出了说明，故应当驳回原告诉请。此外，即使原告投有附加险，其请求也是错误，该车是2008年登记的，其主张损失是按新车购入价，按保险合同的约定，即使推定为全损，其赔付也不是按原新车的购入价赔付。第三人杨守富在庭审中陈述：同意原告诉请意见。经审理查明：2009年2月17日，甲方龙潭物流公司与乙方杨守富签订车辆挂靠经营合同，合同约定：乙方将江淮车辆一台挂靠甲方经营，上户后车牌号为皖N5XX**，经营期限自2009年2月17日至2013年2月16日止，乙方交纳挂靠管理费600元/年和自理保险费等。2010年3月29日，财保霍邱支公司签发保险单，保险单载明：被保险人：龙潭物流公司。号牌号码：皖N5XX**。新车购置价269200元。承保险种：机动车损失险，保险金额为269200元和不计免赔率等。保险期间自2010年3月31日0时起至2011年3月30日24时止。特别约定：此车系按别名打印。重要提示：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除，投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。核保周涛，制单李平，经办张清。投保单载明：皖N5XX**车主为龙潭物流公司，购置价269200元。投保人声明为：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险条款（包括不限于责任免除、投保人被保险人义务等）以及本保险合同中特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同，本人自愿投保上述险种，上述所填写的内容均属实。投保人龙潭物流公司在此加盖公章，该单初审情况栏业务员张清签名。2011年1月13日凌晨5时6分，皖N5XX**号大货车在合六叶高速合肥经六安方向691公里处发生火灾。接警后，六安市经济开发区消防中队出动消防车和官兵到场处置，10时10分将火全部扑灭，大火将大货车全部烧毁。2011年2月14日，六安市消防武警出具证明：大火将大货车及车上货物饼干全部烧毁，因火灾现场已经移动和清理，无法进行火灾事故调查认定。经询问，该车辆在行驶中，车辆右后方轮胎最先起火，引燃全车。以上事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：原告提交的证据：1、原告企业企业法人执照，证明原告主体资格。2、张清法人代表身份证明，证明张清是法定代表人。3、车辆挂靠经营合同，证明皖N5XX**车辆挂靠原告及挂靠经营期限以及实际车主为第三人杨守富。4、行驶证、驾驶证，证明皖N5XX**车辆所有人为龙潭物流公司，杨守富具有驾驶资格及准驾车型A2E。5、保险单，证明被告对皖N5XX**车辆承保险种，有第三者责任保险、车上人员责任险（司、乘）、机动车损失保险、不计免赔和交强险。6、六安市消防部门证明，证明皖N5XX**车辆发生火灾情况，车上货物和货车全部烧毁，以及无法进行火灾事故调查认定。被告提交证据：1、投保单，证明皖N5XX**车辆新车购置价269200元，使用性质是营运，保险免责条款保险公司向投保人已进行了明确说明，有投保人签章确认。2、保险条款，证明免责范围、折旧计算、自燃、火灾、爆炸的界定，推定全损的赔付。本院认为：皖N5XX**号车辆在被告投保时，从被告提供投保单中记载投保人声明内容可以看出，保险人对免责条款履行明确说明义务有投保人加盖公章确认。原告诉称免责条款未明确说明，无证据证明，故原告诉求赔偿，本院不予支持。案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告霍邱县龙潭鑫星物流有限公司诉讼请求。案件受理费5414元，由原告霍邱县龙潭鑫星物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长 汪 平审判员 张 敏审判员 王 勇二〇一一年六月二十二日书记员 沈厚保附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2011）衢商初字第583号原告戴渭明，溪乡西山村34号。被告张建平，江区周家乡村源村113号。本院在审理原告戴渭明与被告张建平民间借贷纠纷一案中，原告戴渭明于2011年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张建平的浙h×××××轿车一辆予以查封，并已提供担保。本院认为，原告戴渭明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：查封被告张建平的浙h×××××轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  肖 伟二〇一一年六月七日代书记员  郑惠民
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）冀刑执字第658号罪犯白海明。现在河北省承德监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）张刑初字第48号刑事判决，认定被告人白海明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省承德监狱于2011年4月6日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯白海明在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯白海明的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2031年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘士文代理审判员  张永平代理审判员  赵 军二〇一一年六月十五日书 记 员  锁 勇
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2011）西民初字第527号原告潘维鹏。被告孙丕宏。被告徐胜荣。本院在审理原告潘维鹏与被告孙丕宏、徐胜荣民间借贷纠纷一案中，原告潘维鹏于2011年6月16日向本院提出申请撤回对被告孙丕宏、徐胜荣的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘维鹏回对被告孙丕宏、徐胜荣的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，速递费120元，公告费300元，合计445元，由原告潘维鹏负担。审判长  刘玉江审判员  郑华国审判员  李 娟二〇一一年六月十六日书记员  倪翠萍
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2011）茅执字第143号申请执行人卞玉林，江苏发都人，无职业。被执行人潘业坤，约50岁，系十堰市业坤房地产开发有限公司经理。被执行人王桂萍，系东风公司五一厂职工。申请执行人卞玉林与被执行人潘业坤、王桂萍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年11月3日作出的（2008）茅民二初字第336号民事判决书已经发生法律效力。权利人卞玉林于2010年12月14日向本院申请执行，本院于2011年5月9日公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人工程款218000元及利息并承担本案诉讼费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人潘业坤、王桂萍银行存款250000元或扣留、提取被执行人潘业坤、王桂萍价值250000的其他收入。二、查封、扣押被执行人潘业坤、王桂萍所有的位于茅箭区茅箭路6号1栋1单元1××号房产（房产证号20××28）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丹萍审 判 员  刘曙光代理审判员  柏 韧二〇一一年六月二十一日书 记 员  吕 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院行 政 裁 定 书（2011）镜行非审字第00166号申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。法定代表人杨杰，主任。被执行人陈德利，男，1942年9月6日出生。申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会以被执行人陈德利不履行该委镜房裁（2011）652号裁决为由，于2011年7月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会作出的镜房裁（2011）652号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，裁定如下：对申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请强制执行的镜房裁（2011）652号裁决准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁智蓉审判员  徐晓丽审判员  沈世玲二〇一一年六月二十六日书记员  尚ＸＸ
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2011）蓝民初字第00402号原告牟某某，女，1971年3月29日出生，汉族，农民。委托代理人余建华，陕西省老年法律工作者协会法律工作者。被告韩某某，男，1966年12月27日出生，汉族，职业同原告。委托代理人张建武，蓝田县148法律服务所法律工作者。原告牟某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟某某及其委托代理人余建华与被告韩某某及其委托代理人张建武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟某某诉称，原、被告1987年经人介绍相识，1990年结婚，属男到女家，婚后生有二个子女。因家务琐事双方婚后时常吵架，很难生活在一起。1999年原告曾诉讼要求与被告离婚，经法院调解未离婚后，又经村干部多次调解，双方之间的矛盾仍未缓和。被告不顾家庭及孩子，不孝敬原告父母，2006年至今双方分居生活，夫妻感情已完全破裂。现诉讼要求与被告离婚；被告承担本案诉讼费用。被告韩某某辩称，原告所述不是事实。原、被告婚前被告即在原告家生活，经原告父母多年的考验后双方结婚，婚后生有两个女儿。被告孝敬父母，辛勤劳动养家糊口，但原告在外打工后从心里瞧不起被告，不想和被告见面。现在双方年龄都大了，被告不同意离婚。经审理查明，1987年农历10月6日原告父母邀请中间人书写了一份招亲契约，确立了原、被告的恋爱关系。1990年3月30日，原、被告登记结婚，按照双方事先约定，被告到原告家生活。1991年8月19日生长女牟某甲，1995年3月3日生次女韩某甲。婚初夫妻关系较好。此后，在共同生活中，因生活琐事，致夫妻关系不和睦，双方产生矛盾。2011年3月9日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。经调解，原、被告各持己见，调解未果。上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告在婚后共同生活中，已建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生矛盾，但诉讼中，原告未能举证证明原、被告的夫妻感情确已破裂。所以对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。在日后共同生活中，原、被告应多交流思想，互谅互让，相互体贴照顾，不做有损夫妻感情之事，被告应主动与原告婚姻和好，不计较原告起诉之嫌，双方携手共建和谐幸福的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告牟某某要求与被告韩某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告牟某某负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  毛朝晖审 判 员  任晓飞代理审判员  赵京进二〇一一年六月二十七日书 记 员  马小娜
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2011）建颜民初字第0217号原告：罗双全。被告：赵斌。被告：周顺根。本院在审理原告罗双全与被告赵斌、周顺根民间借贷纠纷一案中，被告赵斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地虽在建湖县芦沟镇，但自2008年就迁住至盐城市盐都区，在盐城市凯天置业有限公司任职，故盐城市盐都区是其经常居住地，该案应由盐城市盐都区人民法院管辖。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民管辖。本案中，被告赵斌住所地虽在建湖县芦沟镇，但其自2008年起居住在盐城市盐都区，且连续居住在该地已达一年以上，故盐城市盐都区是其经常居住地，该案应由盐城市盐都区人民法院管辖，被告赵斌提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十八条的规定，裁定如下：被告赵斌对管辖权提出的异议成立，本案移送盐城市盐都区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王正涛二〇一一年六月三十日书记员  嵇绘宇
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第883号原告：盛立永，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住沂南县。被告：尹传幸，男1953年12月24日出生，汉族，农民，住沂南县。委托代理人：尹传合，男，1962年8月11日出生，汉族，农民，住沂南县。原告盛立永诉被告尹传幸道路交通事故损害赔偿、不当得利纠纷一案，于2011年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛立永、被告尹传幸之委托代理人尹传合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年10月31日10时48分54秒，被告尹传幸未取得机动车驾驶资格、未戴安全头盔驾驶无牌二轮摩托车沿沂南县城花山路由北向南行驶至与澳柯玛大道交汇处，遇红灯停车交通信号灯未停车等待，闯红灯向东左转弯时，与沿澳柯玛大道由东向西按信号灯正常行驶的原告驾驶的鲁QLXX**号轻型普通货车相撞，造成被告尹传幸受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告尹传幸住院治疗期间，原告为其支付住院押金12000元。事故经交警部门认定被告尹传幸负全部责任。事故给原告造成经济损失，请求判令被告赔偿原告施救费、看车费、车辆损失费共计1700元，因原告在事故中不承担事故责任，并判令被告返还住院押金款12000元。被告辩称：发生交通事故及原告给我支付住院押金12000元均属实。不同意原告要求赔偿经济损失及返还住院押金款的诉讼请求。审理查明：2010年10月31日10时48分54秒，被告尹传幸未取得机动车驾驶资格、未戴安全头盔驾驶无牌二轮摩托车沿沂南县城花山路由北向南行驶至与澳柯玛大道交汇处，遇红灯停车交通信号灯未停车等待，闯红灯向东左转弯时，与沿澳柯玛大道由东向西按信号灯正常行驶的原告驾驶的鲁QLXX**号轻型普通货车相撞，造成被告尹传幸受伤、车辆受损的交通事故。本案交通事故发生当日及次日，原告分三次为被告尹传幸支付住院押金共计12000元。2010年12月13日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以尹传幸实施的未取得机动车驾驶资格、未戴安全头盔驾驶无牌机动车、未按规定信号灯行驶、未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的根本原因为由，作出了尹传幸承担事故的全部责任、盛立永不承担事故责任的道路交通事故认定书。因本案交通事故，原告支出车辆施救费、看车费分别为300元、800元。2010年11月22日，原告支出车辆维修费600元。上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、施救费单据、看车费单据、沂南县顺捷汽车修理厂出具的车辆维修费单据、住院押金单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。本院认为：被告尹传幸未取得机动车驾驶资格驾驶无牌二轮摩闯红灯向东左转弯时与正常行驶的原告驾驶的货车相撞，造成被告尹传幸受伤、车辆受损的交通事故的事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因尹传幸实施的未取得机动车驾驶资格、未戴安全头盔驾驶无牌机动车、未按规定信号灯行驶、未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的根本原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的尹传幸承担事故的全部责任、盛立永不承担事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。对于原告主张赔偿的车辆施救费、看车费，被告尹传幸应按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。本案交通事故给原告造成车辆损失数额的确定，应由具有评估资质认定的专业单位确定，对于原告提供的、用以证明其车辆损失数额的车辆维修费单据的真实性，本院不予认可，对其主张赔偿车辆损失的诉讼请求本案不予处理，原告可凭具有评估资质的专业单位作出的车损价格鉴定书另行主张权利。在本案道路交通事故发生后、交警部门作出事故责任认定书之前，原告在还不能确定自己是否承担事故责任及所负何种事故责任的情况下，为提前履行自己将来可能对被告所负有的侵权的民事赔偿义务（给付目的），而为被告支付了住院押金，被告住院治疗期间使用了原告为其支付的住院押金款，实际上就是被告方自原告方所受领的货币给付；待交警部门对本案道路交通事故作出原告不承担事故责任的道路交通事故认定书时，则原告对被告不负有法律上的侵权赔偿义务（给付目的消灭），自此，被告自原告受领的货币给付无法律上的原因，造成被告无法律上的原因而受有财产利益，且因被告所受该财产利益而致原告损害，即被告所受利益与原告所受损害之间存在法律上的因果关系，故就原告为被告所支付的住院押金构成了原、被告之间的给付不当得利的法律关系，对原告所支付的住院押金款被告应负返还的义务。《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：一、被告尹传幸赔偿原告盛立永车辆施救费300元、看车费800元共计1100元；二、被告尹传幸于本判决生效后返还给原告盛立永为其垫付的住院押金款12000元。以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，原告负担15元，被告尹传幸负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高泽生二〇一一年六月十五日书记员  蒋金桂
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2011）长执字第00596号申请人吴增尚与被申请人陕西森工木业加工有限公司劳动争议纠纷一案，长劳仲案字（2010）第111号裁决书已发生法律效力，申请人吴增尚已于2011年4月25日向本院申请执行。本案在执行中：双方当事人已达成执行和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：（2011）长执字第596号执行案终结执行。被申请人如不按期履行，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员 郑 潇二〇一一年六月十八日书记员 刘新民
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）齐法执保字第347号原告：浙江双辉剑机械有限公司被告：邯郸市瑞安达物资有限公司本院在审理浙江双辉剑机械有限公司诉邯郸市瑞安达物资有限公司票据返还请求权纠纷一案，原告浙江双辉剑机械有限公司于2011年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封邯郸市瑞安达物资有限公司的银行承兑汇票，并已提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封邯郸市瑞安达物资有限公司在山东齐河农村合作银行的承兑汇票500000元，票号：GB/0103650143。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年六月二十日书记员  张加魁
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第1176号原告：朱兴奎，男，1945年10月23日出生，汉族，居民，住沂南县。委托代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。被告：仲跻涛，男，1986年3月1日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：仲兆莹，男，汉族，1962年3月5日出生，住沂南县。二被告共同委托代理人：王守纪，男，54岁，住湖头镇湖头村54号。被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安邦财保临沂公司”）。地址：临沂市兰山区蒙山大道与金二路交汇处。诉讼代表人：陈德松，经理。委托代理人：邱维鸥，该公司职工。原告朱兴奎诉被告仲跻涛、仲兆莹安邦财保临沂公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由岳云云独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱兴奎委托代理人孙存才、被告仲跻涛、仲兆莹共同委托代理人王守纪、被告安邦财保临沂公司委托代理人邱维鸥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年10月29日19时30分许，原告驾驶人力三轮车沿沂南县城玉泉路由西向东行驶至沂南县供电公司家属院门口处时，被被告仲跻涛驾驶的鲁QLXX**号轻型普通货车撞倒，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。因被告的车辆在被告保险公司加入交强险，为了维护原告的合法权益，现具状诉至法院，对原告的损失医疗费12444.50元、护理费7040元、住院生活补助费768元、伤残赔偿金79784元、法医鉴定费820元、继续治疗费4000元、交通费300元、财物损失费620元、精神抚慰金2000元、邮寄费74元，共计107890.5元，由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，其余损失由第一被告赔偿并承担本案诉讼费用。被告仲跻涛辩称：事故发生属实，肇事车辆鲁QLXX**号轻型普通货车的实际车主系被告仲兆莹，我系其雇佣的驾驶员。原告的损失应由被告仲兆莹负责赔偿。被告仲兆莹辩称：我系肇事车辆鲁QLXX**号轻型普通货车的实际车主，该车在安邦财保加入交强险，我愿在交强险赔偿范围之外按规定赔偿。被告安邦财保临沂公司辩称：投保属实，我公司愿在交强险赔偿范围之外按规定赔偿。审理查明：2010年10月29日19时30分许，被告仲跻涛驾驶鲁QLXX**号轻型普通货车沿沂南县城玉泉路由东向西行驶至沂南县供电公司家属院门口处，与对行向北转弯的原告朱兴奎驾驶的人力三轮车相撞，造成原告朱兴奎受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后入住沂南县人民医院，住院治疗63天，花费医疗费12444.50元（含被告仲兆莹垫付医疗费11050元）。沂南县人民医院出具诊断证明：原告朱兴奎住院期间需要二人护理，原告需要牙齿修复费4000元。2010年11月11日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以原告朱兴奎实施的未在确认安全的情况下通行，横过道路未下车推行的违法行为、被告仲跻涛实施的未确保行车安全的违法行为均系导致此次事故发生的一定原因为由，作出原告朱兴奎、被告仲跻涛均应承担事故同等责任的交通事故认定书。2011年2月25日，经临沂金成司法鉴定所鉴定，原告的伤情因面部多条疤痕形成总长度为21.5cm以上评定为九级伤残，其后期治疗费由医院证明。原告支付法医鉴定费820元。2010年11月5日，经沂南县价格认定中心价格认证，原告朱兴奎所有的人力三轮车的车辆损失为270元，衣物损失为350元。另查明：被告仲兆莹系肇事车辆鲁QLXX**号轻型普通货车的实际车主，被告仲跻涛系被告仲兆莹雇佣的驾驶员。鲁QLXX**号轻型普通货车在被告安邦财保临沂公司加入交强险。本案诉讼中，原告支付邮寄费74元。原告朱兴奎系城镇居民，于1945年10月23日出生。原告住院期间由其女儿朱艳玲、朱艳梅护理。二人均系城镇居民。根据原告的住院时间，对原告主张的交通费300元本院予以确认。本案诉讼中，经本院主持调解，原告朱兴奎与被告仲兆莹自愿达成如下协议：一、原告朱兴奎在交强险赔偿限额以外的损失：医疗费2444.5元、二次手术费4000元、法医鉴定费820元、邮寄费74元、伙食补助费504元、共计7842.57元，另有原告未提供的医疗费单据6000元由被告仲兆莹一次性支付给原告11050元，二、原告自愿放弃对被告仲跻涛的起诉。三、原告自愿放弃在交强险之外的其它损失的追究。四、本案受理费2300元由原告负担。上述事实，主要根据原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、价格鉴定结论书、法医鉴定书、原告户口证明、住院病历及用药明细、医院证明、诊断证明、法医鉴定费单据及医院证明、交通费单据、护理人员身份证明、邮寄费单据及被告提供的交强险保单、原告书写收据及本院庭审调查认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：被告仲跻涛驾驶鲁QLXX**号轻型普通货车沿沂南县城玉泉路由东向西行驶至沂南县供电公司家属院门口处，与对行向北转弯的原告朱兴奎驾驶的人力三轮车相撞，造成原告朱兴奎受伤，两车受损的交通事故事实清楚，有交通事故认定书及双方当事人的认可证实。因原告朱兴奎实施的未在确认安全的情况下通行，横过道路未下车推行的违法行为、被告仲跻涛实施的未确保行车安全的违法行为均系导致此次事故发生的一定原因，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出原告朱兴奎、被告仲跻涛均应承担事故同等责任的交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。被告安邦财保临沂公司作为肇事车辆鲁QLXX**号轻型普通货车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应对原告朱兴奎在该道路交通事故所产生损失在交强险的各分项赔偿限额内依法负有直接赔付的义务。本案交通事故导致原告构成九级伤残，不可避免的导致原告的精神痛苦，被告应给予原告适当的精神抚慰，以体现对原告的人性关怀。因原告朱兴奎与被告仲兆莹对交强险之外的损失已经达成调解协议，且该协议不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、原告朱兴奎因该次事故在交强险赔偿范围内所造成的经济损失：医疗费10000元、护理费6930元（55元＊2人＊63天）、伤残赔偿金59838元、交通费300元、财物损失620元、精神抚慰金2000元，共计79688元由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿。二、原告朱兴奎在交强险之外的损失由被告仲兆莹一次性支付给原告11050元。（含被告仲兆莹已支付11050元）。三、原告朱兴奎自愿放弃对被告仲跻涛的起诉。四、原告朱兴奎自愿放弃在交强险之外的其它损失的追究。以上款项，限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元由原告朱兴奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  岳云云二〇一一年六月一日书记员  刘 娟
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第988号原告：吕红。被告：严俊。被告：郑秀平。原告吕红诉被告严俊、郑秀平财产损害赔偿纠纷一案，于2011年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员熊英英独任审判，于2011年5月11日开庭进行了审理。原告吕红，被告严俊、郑秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕红诉称：2004年1月，吕红以汽车消费贷款方式在杭州宾利汽车贸易有限公司购买宝马520i汽车一辆，车牌号为浙A×××××、车架号为14904、发动机号码为36362919226S1，车款共计65万元，其中39万元系通过向杭州市商业银行清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）贷款的方式支付。之后，该车借用给女儿的男朋友严俊。2005年，严俊未经吕红同意，私自将该车抵押、转让给郑秀平，并与郑秀平签订《转让汽车协议》。经催讨，郑秀平拒不归还该汽车也不偿还吕红的银行贷款。后，杭州银行清泰支行将吕红起诉至法院，并申请冻结了吕红的证券帐户。吕红因此付出近50万元的代价才了结该纠纷。吕红认为严俊、郑秀平侵犯了其财产所有权，故诉至法院请求判令严俊、郑秀平以50万元的对价折价赔偿车辆损失，并从判决之日起按两年期银行贷款利率计算逾期利息。在庭审中，吕红放弃了对严俊的诉讼请求。被告严俊辩称：除39万元汽车消费贷款外，本案所涉车辆的首付款和手续费等约30万元系其支付。对自己擅自将汽车押给郑秀平而给吕红造成的损失，愿意承担赔偿责任。如果郑秀平可以返还车辆，则赔偿折旧损失；如果郑秀平无法返还，对赔偿数额无法给予明确意见。同时，目前没有能力履行赔偿责任。被告郑秀平辩称：2004年，其接受本案所涉车辆作为严俊借款29万元的担保，后严俊一直未能归还借款，故于2005年与严俊订立《转让汽车协议》。当时知道该汽车的车主为吕红，《转让汽车协议》属于无效的合同，事后吕红也找人来调查过该车。但是，其在2006年、2007年间将该汽车转押给了张明荣，据说张明荣又押给了一个富阳人，故不清楚车辆目前的下落。现同意尽力将该汽车找回以归还给吕红，如果无法返还，应与出借给严俊的29万元借款相抵。原告吕红为支持其主张的事实，向本院提交以下证据：1、车辆登记证书、购车发票。证明浙A×××××宝马汽车为吕红所有的事实。2、编号为2004年车借字第00085号《汽车消费贷款借款（抵押）合同》、抵押物清单、AC000008DBA2004B000627大众保险股份有限公司机动车辆保险单复印件。证明浙A×××××宝马汽车原值65万元，吕红为购置该车向银行贷款39万元并设定抵押的事实。3、2005年5月16日郑秀平与严俊订立的《转让汽车协议》。证明严俊未经吕红同意擅自将浙A×××××宝马汽车转让给郑秀平。4、2009年5月27日杭州银行清泰支行出具的按揭还款证明。证明吕红已经还清了浙A×××××宝马汽车所涉银行贷款。被告严俊、郑秀平未提交证据。经质证，被告严俊、郑秀平对原告吕红提交的证据均无异议。经本院调查核实，均作为本案的有效证据。综上，根据有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2004年1月，吕红以58万元的价格向杭州宾利汽车贸易有限公司购买宝马汽车一辆，并为此向杭州银行清泰支行贷款39万元。吕红与杭州银行清泰支行就此签订编号为2004年车借字第00085号《汽车消费贷款借款（抵押）合同》，约定贷款期限三年，从2004年1月18日至2007年1月17日，并以该汽车设定抵押。该汽车的机动车登记编号为浙A×××××，车辆识别代号为WBADT21000GZ14904，发动机号为36362919226S1。后吕红将该汽车出借给严俊。严俊在使用过程中，因自己欠郑秀平的借款而将该汽车交付给郑秀平作为担保。2005年5月16日，在明知车主为吕红的情况下，严俊与郑秀平签订《转让汽车协议》，约定严俊将该汽车转让给郑秀平，转让价为53.85万元，付款方式为郑秀平按照杭州银行清泰支行的规定支付该汽车剩余的贷款24.6万元，余款29.25万元与严俊于2004年4月向郑秀平所借22.5万元本金和应付利息6.75万元抵消，等等。但是，郑秀平并未就该汽车的贷款承担还款责任，且拒不将汽车返还给吕红。2011年4月，吕红将严俊、郑秀平诉至本院要求判如所请。在本案庭审中，吕红放弃了对严俊的诉讼请求；郑秀平自认已将该汽车交付给他人，且未在本院指定的一个月期限内找回该车辆。另查明，2009年5月27日，吕红向杭州银行清泰支行还清了该汽车所涉贷款本息。本院认为，严俊与郑秀平明知本案所涉车辆的所有权人为吕红，在未经吕红同意的情况下擅自处分本案所涉车辆，双方就此签订的《转让汽车协议》应认定无效。郑秀平在吕红催要之时，未能及时将其占有的本案所涉车辆予以返还，且目前已经无法返还，侵犯了吕红的所有权，应承担相应的赔偿责任。郑秀平不能返还本案所涉车辆，本院无法就车辆的价值进行评估。从吕红购买本案所涉车辆的时间、价格以及郑秀平与严俊在《转让汽车协议》中约定的转让价看，吕红主张本案所涉车辆按50万元折价赔偿的主张合理正当，本院予以支持。郑秀平所称的29万余元借款本息的债务人为严俊，与吕红无关，郑秀平要求以此与其承担的赔偿责任抵消的主张不能成立。吕红主张从判决之日起按同期银行两年期贷款利率计息并无依据，本院不予支持。吕红在法庭辩论终结前放弃了对严俊的相关诉讼请求，不影响郑秀平责任的承担，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、第一百零六条之规定，判决如下：一、郑秀平按照500000元的价格赔偿吕红浙A9R9**车辆损失，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回吕红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，由郑秀平负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审判员  熊英英二〇一一年六月二十日书记员  林 聪
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2011）长执字第00272号李自兴申请执行杨新东租赁合同纠纷一案，本院（2010）长民初字第1826号民事调解书已经发生法律效力。本案执行标的为14000元。本案在执行过程中，被执行人已将案件款交给申请人，此案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2010）长民初字第1826号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨民利审判员  魏 华审判员  郑 潇二〇一一年六月九日书记员  阮拥军
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭桐商初字第160号原告：黄丽云。委托代理人：何嘉川。被告：刘炎军。原告黄丽云为与被告刘炎军买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月12日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告黄丽云的委托代理人何嘉川到庭参加诉讼，被告刘炎军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告黄丽云起诉称：2008年2月至12月，被告多次向原告购买外墙砖，尚欠货款54571元未付，有被告出具的欠条及出库单为凭。原告经催讨无着，故向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款54571元，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：被告出具的欠条二份及被告签名确认的出库单一份，证明被告拖欠原告货款的事实。被告刘炎军未作答辩，也未提供证据。经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院确认被告刘炎军尚欠原告黄丽云货款54571元。本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应按约履行付款之义务。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告刘炎军于本判决生效之日起十日内支付原告黄丽云货款54571元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1164元，由被告刘炎军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1164元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  俞明荣审 判 员  施彩红人民陪审员  罗 敏二〇一一年六月十六日书 记 员  张 抗
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬象徐商初字第119号原告：姚海忠，男，1974年11月16日出生，汉族，农民，住象山县涂茨镇前山姚村4号193户。被告：高国永，男，1959年8月17日出生，汉族，农民，住象山县涂茨镇屿岙村。本院在审理原告姚海忠与被告高国永买卖合同纠纷一案中，原告姚海忠于2011年6月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自己权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚海忠撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚海忠负担。代理审判员  刘晓丽二〇一一年六月二十一日此件与原件核对无异代书 记员  王佩玲
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南商初字第100号原告：沂南县农村信用合作联社青驼信用社。法定代表人：郭长江，该信用社主任。委托代理人（一般代理）：惠友芬，青驼法律服务所法律工作者。被告：冯其田，男，1951年10月29日出生，汉族，农民，住沂南县。被告：冯上建，男，1968年12月2日出生，汉族，农民，住沂南县。被告：刘树平，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住沂南县。原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社与被告冯其田、冯上建、刘树平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐以聪独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人惠友芬、被告冯其田、冯上建、刘树平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社诉称：被告冯其田分别于2008年1月10日、2008年1月24日、2008年7月7日，分三次从原告处借款共计人民币199949.22元，借款期限为一年。该三笔借款均由被告冯上建、刘树平担保。该借款期限届满后，经原告多次催要，被告于2010年11月偿还借款5万元。余款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求三被告偿还借款149949.22元及逾期还款利息。被告冯其田辩称：原告所诉属实，我同意还钱，不用担保人冯上建、刘树平承担。被告冯上建辩称：钱是冯其田借的，我是担保人，钱冯其田还。被告刘树平辩称：同上。经审理查明：被告冯其田分别于2008年1月10日、2008年1月24日、2008年7月7日，分三次从原告处借款共计人民币199949.22元，2008年7月7日的借款期限为半年，其余借款期限为一年，借款月利率10.935‰。被告冯上建、刘树平与原告签订《最高额保证合同担保》提供连带责任保证。期间被告于2010年11月偿还借款5万元。余款经原告多次催要，三被告拒不偿还，原告诉至本院。上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：债务应当清偿。被告冯其田拖欠原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款149949.22元事实清楚，证据充分，被告冯其田理应按照借款合同偿还借款本息。被告冯上建、刘树平二人为被告冯其田提供连带担保，符合法律规定，原告诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告冯其田偿还原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款本金人民币149949.22元及利息（利息按合同约定月利率10.935‰计算），于本判决生效后十日内付清。被告冯上建、刘树平对上述还款本息承担连带清偿责任，被告冯上建、刘树平履行债务后，可向被告冯其田追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告冯其田、冯上建、刘树平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐以聪二〇一一年六月二十日书记员  王 彬
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2011）长执字第00658号申请执行人邓永舟与被执行人曹美强、中国大地财产保险公司陕西分公司西安市高新支公司交通事故人身损害赔偿一案，（2010）石民初字第364号民事判决书已发生法律效力，被执行人曹美强尚有15641.72元未给邓永舟赔偿。本案在执行过程中，被执行人曹美强已向申请人邓永舟赔偿损失13000元，其余案件款邓永舟已放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：（2010）石民初字第364号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 华二〇一一年六月十日书记员 王西平
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）深中法民五终字第1447号上诉人（原审被告）：深圳市××餐饮有限责任公司。被上诉人（原审原告）：深圳市××供应链有限公司。上诉人深圳市××餐饮有限责任公司与被上诉人深圳市××供应链有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2011）深盐法房初字第147号民事判决书，向本院提出上诉，在本案审理过程中，上诉人深圳市××餐饮有限责任公司以与被上诉人深圳市××供应链有限公司达成和解协议为由，于2011年6月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人深圳市××餐饮有限责任公司申请撤回上诉没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条，《人民法院诉讼收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：准许上诉人深圳市××餐饮有限责任公司撤回上诉。本案二审案件受理费人民币2287元，减半收取为人民币1143.5元，由上诉人深圳市××餐饮有限责任公司负担，多收部分由本院退回深圳市××餐饮有限责任公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟 波审 判 员 俞 红代理审判员 聂 效二〇一一年六月二十八日书 记 员 陈晓莹
深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2011）深宝法刑初字第1732号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人饶某。因聚众斗殴嫌疑，于2011年1月3日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。因涉嫌犯有聚众斗殴罪，经深圳市宝安区人民检察院批���，于2011年1月20日由深圳市公安局宝安分局逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人汤某，广东XX律师事务所律师。辩护人何某，广东XX律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2011）773号起诉书指控被告人饶某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人饶某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年1月3日15时许，饶某应其朋友陈某之邀与30多名男子，手持砍刀、钢管来到XX三楼溜冰场内，饶某听从酒吧老板的安排将溜冰场的音响关闭，并将溜冰场内的客人清走。之后酒吧老板带领30多名男子将溜冰场老板陈某寿堵在办公室里，之后对办公室内的陈某寿、龙某滨、陈某云、范某清、庞某权、钟某宏、苏某荣、余某光、���某兰等人进行殴打，并打坏办公室内的激光机、打碟机、电脑、茶几等物品。公诉机关认为被告人饶某的行为已构成寻衅滋事罪，诉请本院依法判决。被告人饶某承认控罪，对公诉机关指控的部分犯罪事实有异议。辩称是陈某打电话让自己过去的，自己并不知道是要过去打架，而且当时自己只是帮忙关了音响，后来他们打架的时候对方的人打了自己，自己因为自卫就还手了。其辩护人的辩护意见为：1、本案中被告人饶某系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；2、被告人饶某犯罪情节轻微、社会危害性较小；3、被告人饶某的家属已积极、超额赔偿了被害人的损失，并得到了被害人的谅解。恳请合议庭考虑这一情节；4、本案被告人饶某认罪态度较好，确有悔罪表现；5、被告人饶某主观恶性不深，人身危害性较小，又属于初犯、偶犯。综上，恳请合议庭对被告���饶某依法适用缓刑。经审理查明，公明XX村XX二楼酒吧的老板与三楼溜冰场的老板陈某寿有纠纷。被告人饶某在朋友陈某（另案处理）的邀请下，答应与其一起去帮酒吧老板“摆场”。2011年1月3日15时多，饶某一行30多名男子在酒吧老板的带领下，手持砍刀、钢管来到XX三楼，饶某听从酒吧老板的安排将溜冰场的音响关闭，并将溜冰场内的客人清走。之后酒吧老板带领30多名男子将陈某寿堵在办公室里，之后对办公室内的陈某寿、龙某滨、陈某云、范某清、庞某权、钟某宏、苏某荣、余某光、刘某兰等人进行殴打，并打坏办公室内的激光机、打碟机、电脑、茶几等物品。饶某打完人后未来得及逃跑，被公安机关当场抓获。经鉴定被害人苏某荣的损伤属轻伤，被害人陈某寿、庞某权、钟某宏的伤情为轻微伤，余某光、范某清的伤情未达轻微伤。饶某的损伤为轻微伤，被损坏的激光机和茶几共价值1010元，被损坏的电脑等其他物品无法估价。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人饶某的供述，被害人苏某荣、庞某权、陈某寿、钟某宏、余某光、范某清、陈某云、刘某兰、龙某滨的陈述及辨认笔录，证人龚某茂的证言，书证抓获经过、情况说明、身份信息、报案记录、通话记录，物证作案工具照片，鉴定结论，现场勘查笔录及现场照片等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人饶某无视国家法律，随意殴打他人，造成他人身体伤害，任意毁损他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案是一起共同犯罪，被告人饶某是应其朋友陈某（另案处理）的邀请而参与犯罪，其在共同犯罪中所起的作用较轻，起次要作用，可以认定为从犯，依法应对其从轻处罚；其次，被告人��庭审时能如实交代罪行，认罪、悔罪，又可酌情从轻处罚。被告人的辩护人的相关辩护意见与本院查明的事实一致，本院对此予以采纳。综合考虑被告人的犯罪性质、情节及危害后果以及归案后的认罪、悔罪表现，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十七条之规定，判决如下：被告人饶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期即自2011年1月3日起至2011年8月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 潘 建 军人民陪审员 梁 银 吐人民陪审员 陈 炯 波二〇一一年六月十五日书 记 员 张 敏 慧书 记 员 涂青（兼）声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文���以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2010）绍商初字第1590号原告：王宝卿。原告：丁琳。上述两原告共同委托代理人：吕圣勇、张勇。原告：钟彩凤。被告：张银燕。被告：徐春燕。被告：何素文。被告：绍兴县喜来福纺织有限公司。上述四被告共同委托代理人：施国清、吴国金。本院在审理原告王宝卿等诉被告张银燕等股权确认纠纷一案过程中，原告王宝卿、丁琳于2011年6月27日向本院提出申请，原告钟彩凤于2011年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宝卿、丁琳、钟彩凤撤回对被告张银燕、徐春燕、何素文、绍兴县喜来福纺织有限公司的起诉。案件受理费43，376元，减半收取21，688元，由原告负担。审 判 长  周力佳代理审判员  任高翔人民陪审员  莫伯林二〇一一年六月二十九日书 记 员  傅丽红
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011)甬慈浒商初字第106号原告：严某，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：高骊莲，浙江高邦律师事务所律师。委托代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。被告：施某某，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告严某为与被告施某某民间借贷纠纷一案，于2011年2月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞伟庭适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年6月9日公开开庭进行了审理。原告严某的委托代理人张镇钢到庭参加诉讼，被告施某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告严某起诉称：2010年10月4日，被告施某某以经营资金周转困难为由，向原告借款人民币500000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告要求被告即时归还借款500000元。被告未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借由被告出具的借条一份，证明被告于2010年10月4日向原告借款500000元的事实。对原告提供的证据，本院经审核认为符合证据的构成要件，能够证明原告待证事实，经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，对其证明力予以确认。本院认为：原、被告之间发生的民间借贷关系合法有效，被告应即时归还原告借款。现原告要求被告立即归还借款500000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告施某某于本判决生效之日起十日内归还原告严某借款500000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审 判 长  车建国审 判 员  虞伟庭人民陪审员  施剑阳二〇一一年六月九日代书 记员  陈 瑜附判决条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2011）碑民三初字第00500号原告：中国航空器材集团西北有限责任公司。法定代表人：杨晓明，董事长。委托代理人：白焰，男，该公司干部。委托代理人：姬运，男，该公司职员。被告：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司。代表人：刘明，总经理。委托代理人：张井红，男，该公司干部。委托代理人：南海，陕西中俊律师事务所律师。本院在审理原告中国航空器材集团西北有限责任公司与被告中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告中国航空器材集团西北有限责任公司于2011年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国航空器材集团西北有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国航空器材集团西北有限责任公司撤回起诉。诉讼费66926元，原告中国航空器材集团西北有限责任公司已预交，予以退还。审判长  王英俊审判员  杨建刚审判员  刘淑芳二〇一一年六月二十九日书记员  何 敏
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2011）舒民一初字第00339号原告：倪某。委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。被告：宋某甲。原告倪某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人李明到庭参加了诉讼。被告宋某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年6月份，原告与被告在杭州打工相识，自由恋爱，××××年登记结婚。××××年××月××日婚生一女，取名宋某乙。婚前双方相处时间短，原告对被告了解不够。婚后原被告共同在上海打工，2007年4月，原告因怀孕回舒城老家待产，在最初的二个月内，被告打了二次电话，此后至今，被告杳无音信。原、被告之间的夫妻感情已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告依法支付抚养费。被告未答辩。经审理查明，2004年6月份，原告与被告在杭州打工相识，自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女，取名宋某乙。婚后原被告共同在上海打工，2007年4月，原告因怀孕回舒城老家待产，双方分居至今生活。自2007年6月至今，双方失去联系，被告杳无音信。婚生女宋某乙现随原告生活。上述事实由原告陈述、结婚证、宋某乙的出生医学证明复印件、舒城县南港镇河西村民委员会证明等在卷相印证，足以认定。本院认为，原、被告的婚姻关系是合法有效的。因被告长期外出不归，导致原、被告的夫妻感情逐渐淡漠至破裂，原告坚决要求离婚，本院依法应予准许。婚生女宋某乙由原告抚养为宜，被告应依法支付抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告倪某与被告宋某甲离婚；二、婚生女宋某乙由原告倪某抚养，被告每年支付抚养费4000元，至宋某乙十八周岁时止。案件受理费及其他诉讼费用200元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长  汪仪慧审判员  俞成琪审判员  席广荣二〇一一年六月九日书记员  张志国
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象徐商初字第95号原告：徐磊，农民。被告：徐静淑，农民。委托代理人：夏立芳，浙江信大律师事务所律师。原告徐磊与被告徐静淑民间借贷纠纷一案，于2011年5月9日向本院起诉，本院于同日立案，依法由审判员陈峰适用简易程序独任审判，于2011年6月18日公开开庭进行了审理，原告徐磊、被告徐静淑的委托代理人夏立芳到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。原告徐磊起诉称，2009年7月10日,被告因与他人合伙做生意需要向原告借款35350元，并由被告出具借条一份。后原告经多次催讨未着，现起诉请求判令被告归还借款35350元。原告提供被告徐静淑本人出具的借条原件一份以证明诉称的事实。被告徐静淑在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告徐静淑于本判决生效后十日内归还原告徐磊借款35350元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费684元，减半收取342元，由被告徐静淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 陈 峰二〇一一年六月十八日书记员 李世进
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2011）佛南法民一初字第2638号原告成洪，男，1970年9月28日出生，汉族，住广宁县。委托代理人邓华坚、黄建军，广东弘力律师事务所律师、律师助理。被告罗玉强，男，1972年8月18日出生，汉族，住佛山市南海区。原告成洪与被告罗玉强民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月14日立案受理。依法适用普通程序，于2011年6月28日公开开庭进行了审理。原告成洪的委托代理人邓华坚到庭参加诉讼，被告罗玉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成洪诉称，被告因经营菜馆生意需资金周转，遂向原告借款，原告应允并与被告于2010年3月13日签订了《借款合同》，约定由原告借款50000元予被告，借款期限至2010年9月13日止，利息按月支付。《借款合同》签订当日，原告支付了50000元予被告。被告借款后一直拒绝还利息，至借款期限届满，被告仍拒绝还款。经原告多次追讨，被告仍予拒绝。原告遂起诉，请求判令被告立即归还借款50000元及利息（以50000元从原告2010年3月13日起至2010年9月13日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；从2010年9月14日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计付）予原告。原告举证如下：1、原告身份证1份。用于证明原告的诉讼主体资格。2、借款合同、银行查询明细、个体户机读档案登记资料各1份。用于证明2010年3月被告以饭店装修为名向原告借款50000元。被告罗玉强没有到庭应诉和答辩，亦无向本院提供证据材料。经庭审，被告罗玉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、质证的权利。本院认为，原告提供的证据为原件，合法有效，本院予以确认。综上，本院查明，2010年3月13日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：“一、甲方（原告）愿贷与乙方（被告）人民币伍万元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、借贷期限自2010年3月13日起至2010年9月13日止。三、届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方……”借款期限届满，被告未依约还款。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款50000元事实清楚，证据充分，被告应予归还。关于利息的问题，根据《借款合同》第三条，被告应支付借款利息，但双方未能明确约定利率，现原告解释按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告罗玉强于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款50000元及利息（以借款本金50000元从2010年3月13日起至2010年9月13日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以借款本金50000元从2010年9月14日起至本判决确定的还款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算）予原告成洪。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1156.26元，财产保全费562.5元，诉讼费用合共1718.76元（原告已预交1718.76元），由被告成洪承担，被告承担的受理费于归还上述款项时一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周 晖人民陪审员  李勤兴人民陪审员  傅卫明二〇一一年六月二十八日书 记 员  尹 素
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善西民初字第123号原告：陈某。被告：王某甲。委托代理人：王毛祥。原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2011年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄蓁独任审判，于2011年6月16日公开开庭进行了审理，原告、被告及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某起诉称，原、被告于1992年10月经人介绍相识并一起生活，××××年××月生育一女儿。2006年补办婚姻登记手续。由于双方性格不合，从2008年6月开始，双方为家庭琐事吵架，被告又怀疑原告有外遇，态度恶劣，原告在无法可想的情况下于2008年11月份离家出走至今已有三年多，导致夫妻感情破裂。为此，原告现依照婚姻法和民事诉讼法的规定，向法院起诉，请求判决准予离婚，婚生女王某乙随被告生活，原告每月负担生活费300元；诉讼费由被告承担。被告王某甲答辩称，双方的婚姻基础较好，也不存在性格的不合，否则不会在同居十几年后还要补办婚姻登记手续；家庭生活中夫妻之间难免发生小矛盾，有摩擦和争吵也正常，并不能就此认为夫妻感情破裂，原告因有外遇离家出走三年对女儿不闻不问，但被告还是惦记原告请求其回家。故被告希望原告珍惜十几年的夫妻感情，顾念女儿的健康成长，撤回离婚诉讼。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的常住人口详情复印件各一份，以证实双方当事人的身份主体资格。2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日补办登记结婚的事实。3、女儿身份证复印件一份，证明女儿出生于××××年××月××日的事实。被告未提供证据。经庭审质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。经庭审中当事人陈述及举证、质证，本院对本案的事实认定如下：原、被告于1992年经人介绍认识后不久即同居生活，××××年××月××日生育了一女儿名王某乙，××××年××月××日补办结婚登记，婚前婚后感情尚可。自2008年起，因被告怀疑原告有外遇双方开始发生矛盾，特别是2008年11月原告离家出走，双方矛盾进一步加深。原告遂于2011年5月23日向本院起诉，以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉要求离婚。本案经本院调解未果。本院认为，原、被告从相识到同居、生育子女，并补办结婚登记，婚姻基础较好，婚前婚后感情均尚可。但从2008年以来，因被告怀疑原告有外遇，且双方间又缺乏必要的沟通及信任，导致在共同的夫妻生活中产生矛盾，从而影响到夫妻感情，但综观双方的夫妻生活，双方之间并没有原则性的矛盾。婚姻是以感情为基础的，夫妻感情的融洽需双方的努力，原、被告双方多年共同生活，产生一些矛盾，也在所难免，双方应正确对待，互相忠实，及时沟通。只要双方以家庭、子女利益为重，看在往日夫妻情份上，夫妻和好是有可能的。综上所述，对于原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：原告陈某的离婚请求不予准许。本案受理费300元，减半收取计150元由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  黄蓁二〇一一年六月三十日书记员  曹律
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）潍商终字第407号上诉人（原审被告）王伟。被上诉人（原审原告）冉国新。委托代理人刘新峰，山东公望律师事务所律师。上诉人王伟因与被上诉人冉国新买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2010）临商初字第1720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人王伟经本院依法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十八之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。二审案件受理费2940元，由上诉人王伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  闫 东代理审判员  郭明明代理审判员  贾丽丽二〇一一年六月十五日书 记 员  刘文文
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第2123号罪犯李松林，于安徽省阜阳市，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市江东区人民法院于2009年4月16日作出了(2009)甬东刑初字第103号刑事判决，以被告人李松林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯李松林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯李松林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政表扬。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯李松林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李松林减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一一年六月九日代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第2278号罪犯林先龙，于浙江省龙泉市，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2010年1月22日作出了(2010)甬鄞刑初字第20号刑事判决，以被告人林先龙犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯林先龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯林先龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年度受监狱记功奖励。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯林先龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林先龙减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一一年六月九日代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第2250号罪犯石均林，于四川省南溪县，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2009年2月18日作出了(2009)甬余刑初字第236号刑事判决，以被告人石均林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯石均林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯石均林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政记功。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯石均林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯石均林减去有期徒刑七个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一一年六月十三日代书记员 王 萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2012）西民二初字第171-1号原告南宁市某供销有限责任公司。法定代表人黄某，董事长。被告南宁某乳业有限责任公司。法定代表人韦某，董事长。本院在审理原告南宁市某供销有限责任公司与被告南宁某乳业有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2012年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告南宁某乳业有限责任公司名下价值150000元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告南宁某乳业有限责任公司名下价值150000元的财产；二、查封原告南宁市某供销有限责任公司名下用于担保的50000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜军二〇一一年六月八日书记员  吴珏
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第2382号罪犯鲍明锋，于浙江省象山县，现在象山县看守所服刑。浙江省象山县人民法院于2011年1月12日作出了(2010)甬象刑初字第12号刑事判决，以被告人鲍明锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯鲍明锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯鲍明锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯鲍明锋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯鲍明锋减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴国儿审 判 员 项 红审 判 员 陆慧慧二〇一一年六月二十日代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第2226号罪犯王锋华，于江西省鄱阳县，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2009年9月25日作出了(2009)甬鄞刑初字第876号刑事判决，以被告人王锋华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王锋华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯王锋华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱优秀学员并受行政记功。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯王锋华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王锋华减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一一年六月十三日代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第2218号罪犯夏大国，于贵州省纳雍县，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2010年7月30日作出了(2010)甬余刑初字第683号刑事判决，以被告人夏大国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯夏大国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯夏大国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年4月单项表扬一次。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯夏大国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯夏大国减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  陆慧慧审 判 员  张彦强二〇一一年六月二十日代书记员  何锦霞
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2011)雁刑初字第00369号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人蒋磊，男，1987年7月14日出生，满族，大学文化程度，黑龙江省哈尔滨市人，现住西安市碑林区，无业。2011年4月13日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2011年4月22日被批准逮捕，4月25日由西安市公安局雁塔分局执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]375号起诉书指控被告人蒋磊犯交通肇事罪，于2011年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒋磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控：2011年3月9日1时30分许，被告人蒋磊酒后驾驶无牌照广州本田轿车，沿本市长安路由北向南行驶至纬二街十字时，未按照交通信号通行，与沿雁塔西路由东向西正常行驶的康宏林所驾驶的陕Ａ×××××号出租车相撞，致两车受损，康宏林全身多处损伤，右侧额叶脑挫裂伤，脑干水肿，环池左后方有小点状出血，经抢救无效于2011年3月21日死亡。经西安市公安交通司法鉴定中心法医学鉴定，康宏林系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经西安市公安局交通司法鉴定中心鉴定，蒋磊血液中检验出乙醇，其血醇浓度为195.10/100ml。西安市公安局交警支队雁塔大队事故责任认定，蒋磊负事故全部责任，康宏林不负事故责任。2011年4月13日，经电话传唤后，蒋磊至公安机关归案。案发后，已就民事赔偿达成协议并已履行完毕，被害人的亲属对被告人表示了谅解。上述事实，被告人蒋磊在开庭审理过程中均无异议，并有：1、立案决定书、归案经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、调解协议书、谅解书、收条；2、证人蒋某、麻某的证言；3、被告人蒋磊的供述；4、法医学尸体检验鉴定书、交通事故血醇检验报告、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告书、交通事故车辆痕迹检查报告、交通事故调查报告书；5、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以定案。本院认为，被告人蒋磊违反交通法规，醉酒驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人蒋磊有自首情节，且已与被害人亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人亲属的谅解，对被告人蒋磊可从轻处罚适用缓刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人蒋磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  杨阳二〇一一年六月二十七日书 记 员  陈瑾打印：扈艳红校对：陈瑾2011年月日送达