广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2011）化法民初字第256号原告黎锐升，男，1972年7月31日生，汉族，化州市人，现住化州市，委托代理人彭进，男，广东诚挚律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司（以下简称保险公司）负责人张承海，该公司经理。地址：化州市橘城西路82号，电话：0668-722****。委托代理人张洪杰、郑水河，均是广东海法律师事务所律师。原告黎锐升诉被告保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年2月15日受理后，依法由审判员徐学军独任审判，于同年3月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭进，被告的委托代理人郑水河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月2日09时00分，黎锐升驾驶粤Ｋ×××**号普通二轮摩托车，由化州往高州方向行驶，当行驶至化州市××××号门前路段时，碰撞上由谭小平驾驶停靠在路边的粤Ｋ×××**号型厢式货车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后即到化州市中医院住院治疗，后因无钱继续治疗，于2011年1月11日被迫出院，前后共住院10天，期间由黎锐升的哥哥黎阳升护理。出院后经广东国泰司法鉴定所鉴定为交通标准（九）级伤残。该事故给原告造成如下损失：1、医疗费：12635.55元，2、伤残鉴定费：1670.00元3、误工损失费：5910元，4、残疾赔偿金：86298.8元，5、抚养费79230.28元，6、交通费：500元，7、护理费：591元，8、伙食费：500元，9、精神损害抚慰金：8000元。以上合计共195335.63元。原告于向本院提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告保险公司在交强险的范围内赔偿原告的各项损失122000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：一、原告主张的赔偿数额应予重新核定；二、原告要求答辩人全额赔偿195335.63元不能成立，答辩人只应在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内进行赔偿；三、原告请求答辩人承担本案诉讼费用是对法律的错误理解，不应予支持。综上，答辩人请求法院审查原告的全部诉讼请求，驳回原告不合理的请求。双方当事人的举证、质证情况如下：一、原告举证及被告的质证：1.黎锐升的身份证复印件，证明原告适合诉讼主体资格。2.黎国瑞（黎锐升之父）的户口簿复印件，证明其户口性质及抚养的情况。3.张月兰（黎锐升之母）、黎阳升的户口簿复印件，证明：其户口性质、护理、抚养的情况。4.黎豪坤的出生医学证明，证明黎豪坤是黎锐升的儿子。5.黎豪杰的出生医学证明，证明黎豪杰是黎锐升的儿子。6.道路交通事故认定书。证明原告黎锐升在该事故中负主要责任，肇事司机谭小平负事故的次要责任。7-9.住院收费收据，证明医疗费的数额。10.发票，证明鉴定费用：11至20、原告在化州市中医院的住院的疾病诊断证明书及病历档案材料。21至22、茂名市中医院诊断证明书及检查报告，证明原告的伤情。23-30.广东国泰法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书，证明原告属（九）级伤残。31.《机动车交通事故责任强制保险单》，证明肇事车已在被告保险公司处购买了交通强制保险，保险期限为2010年9月18日至2011年9月17日。经质证，被告保险公司对原告提供证据的意见是：对证据1至证据9没有异议；对证据11至证据31没有异议；对证据10有异议，认为鉴定费用及照相费用是鉴定机构的违法收费，法院不应采信。二、被告保险公司没有书面证据材料向本院提供。结合双方当事人的陈述，本院经审查后认为，对原告提供的证据1至9，11至31由于被告对其的真实性及关联性没有异议，本院予以采信；对于证据10，虽然被告有异议，但证据10是原告进行司法鉴定所使用的合理费用，本院依法予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：2011年1月2日09时00分，黎锐升驾驶粤Ｋ×××**号普通二轮摩托车，由化州往高州方向行驶，当行驶至化州市××××号门前路段时，碰撞上由谭小平驾驶停靠在路边的粤Ｋ×××**号型厢式货车，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。原告黎锐升是广东省化州市非农业居民，出生于1972年7月31日。事故发生后，由于原告伤重，当天即到化州市中医院住院治疗，于2011年1月11日出院，共住院10天，用了医疗费12635.55元。原告住院期间由其大哥黎阳升（非农户口）护理。原告在医疗终结后于2011年1月27日经广东国泰司法鉴定所鉴定为交通标准（九）级伤残。该事故经化州市交警大队处理，作出了化公交认字[2011]第00001号《道路交通事故认定书》，认定谭小平负事故的次要责任，原告黎锐升负主要责任。肇事车粤Ｋ×××**号车已于2010年9月18日向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2010年9月18日至2011年9月17日。本院认为，原告黎锐升驾驭摩托车碰撞上由谭小平驾驶停靠在路边的粤Ｋ×××**号厢式货车，造成原告受伤致残的交通事故。化州市公安局交通警察大队对本起交通事故所作的交通事故责任认定书客观、准确、合法，本院予以采信。根据交警部门的认定，原告黎锐升承担事故的主要责任，谭小平负次要责任。关于交通费，原告主张500元，没有提供证据，但伤者及其陪护人员因治疗的事实确实发生交通费用，考虑到住院的地点及护理人的人数，本院酌定交通费为300元。关于误工费的问题。由于原告构成伤残，依法可获得残疾赔偿金，因此其误工时间只能计至出院后15日的合理期限内，超出该期间的休息时间不计入误工时间。关于原告请求的扶养费的问题。原告有三兄弟，他们的母亲张月兰出生于1940年10月10日，现年已70周岁，父亲黎国瑞出生于1939年7月12日，现年已71周岁，由于他们没有固定的收入，可以视为无劳动能力的人；另原告黎锐升还有二个婚生儿子需要抚养，大儿子黎豪坤出生于2004年3月14日，二儿子黎豪杰出生于2008年12月14日。故原告的该诉讼请求本院依法予以支持。关于精神损害抚慰金，原告主张8000元，鉴于原告的伤残程度比较严重，身体的伤残的确给原告造成精神伤害，根据本案实际情况，本院根据原告在本次事故中的过错程度、原告的伤残等级及本地区的生活消费水平，本院对原告主张的精神抚慰金酌定为5000元。被告保险只同意在10000元的赔偿限额内赔偿原告的医疗费，由于机动车强制险条款的该项规定与交通安全法的规定不符，故被告的该主张本院不予支持。关于保险公司是否应当承担本案的诉讼费的问题。保险公司作为本案的当事人，如果败诉，应根据《诉讼费用交纳办法》第二十九“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定负担诉讼费用。虽然双方在保险条款中约定不负责赔偿和垫付交通事故发生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，这仅是保险公司自行制订的格式条款，对第三人黎锐升不具有法律约束力。因此，本院对保险公司的该主张不予支持。被告保险公司主张伤残鉴定费和精神损害抚慰金不属于其赔偿范围的主张与道路交通安全法的规定不符，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及广东省2010年度道路交通事故损害赔偿计算标准的规定，结合原告请求的项目，本院核定原告的损失包括：1、医疗费：12635.55（12196.95+130.30+178.50+129.80）2、伤残鉴定费：1670.00元3、误工费：1477.5元（25天×21574.7元÷365天）4、残疾赔偿金：86298.8元（21574.70×20年×20%）＋抚养费68553.24元【16857.51元×（18-2）÷2×20%+16857.51元×（18-6）÷2×20%+16857.51元×10÷3×20%+16857.51元×9÷3×20%】5、交通费：300元6、护理费：591元（10天×21574.7元÷365天）7、伙食补助费：500元（50元×10天）8、精神损害抚慰金：5000元。以上合计：177026.09元。被告保险公司是肇事车辆粤Ｋ×××**的机动车交通事故强制除的承保公司，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，应由被告保险公司在肇事车辆参投的强制险的限额122000元内直接予以赔偿，原告的诉讼请求在交强险的限额内，本院依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿精神损害抚慰金、医疗费及护理费等其他赔偿项目共122000元给原告。本案案件受理费减半收取为1370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司承担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  徐学军二〇一一年四月十四日书记员  肖 洒