福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）尤民初字第564号原告八达服饰（福建）有限公司，住所地福建省泉州市。组织机构代码：71735467-4。法定代表人陈少杰，董事长。委托代理人郑春晞，福建泉南律师事务所律师。委托代理人江承双，福建泉南律师事务所律师。被告池钟佑，男，1971年4月5日出生，汉族，无业，住福建省尤溪县。原告八达服饰（福建）有限公司（以下简称“八达公司”）与被告池钟佑加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹梅榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告八达公司委托代理人江承双、被告池钟佑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告八达公司诉称，2013年11月5日，原告八达公司与被告池钟佑签订加工承揽合同一份，约定被告承揽原告的外商订货33092#单的服饰（上衣）共1206件，最后交货期为2013年11月22日，并特别约定：乙方应保证交货产品的品质、规格及技术标准与甲方的要求相符，因乙方原因造成甲方不能及时出货，导致客户索赔或取消订单及违反合同而影响货期无法出货，乙方应承担一切经济损失。合同订立后，被告向原告领取了全部定作物面、辅材料，2013年11月29日，原告派员到被告处验货，发现被告加工标准存在缺陷，当即出具验货报告单要求被告整修。2013年12月20日，原告发函给被告，同意宽延至2013年12月23日交货，并告诫被告没有如期交货，一切损失应由被告承担。因被告至今未作出回复，且拖延太久，外商以误季为由取消订单，造成原告经济损失。请求依法判令被告赔偿因加工承揽合同违约造成原告各项损失共计105180.25元（人民币，下同），并承担本案诉讼费用。被告池钟佑辩称，1、其为原告八达公司加工外商订货33092#单的服饰（上衣）属实，但签订的合同不是被告的真实意愿，且签订合同时原告也未在合同处盖章，合同没有法律效力。2、被告本不愿意给原告加工，系原告强行将面、辅料寄到被告处要求被告加工出成品，被告才加工的。3、被告不交货的原因在于原告中途更改样衣款式，但是双方对更改费用未能谈妥，被告担心成品交货后原告不支付货款，因此至今仍未发货。本院在审理过程中，原告八达公司与被告池钟佑对以下事实无异议，本院予以确认。2013年11月5日原告八达公司（甲方）与被告池钟佑（乙方）签订一份合同编号为002980的《加工合同》。合同约定（1）甲方委托乙方加工服装成衣：单号33092、款号14-16、数量1206件、成本价25元、最后交货时间11月22日。（2）该款面、辅料由甲方提供，乙方负责加工生产。该款所有原、辅材料、成品制衣由乙方负责接送运输，交货地点为我司；乙方在领取面、辅料时，应当面点清数量，事后不予补数；收到的印绣花如有差数应在收到印绣花片的24小时内上报我司。（3）乙方应严格遵循双方约定的交货时间，若要求分批交货的，首批交货数量不得低于70%，最后一批次交货数量不得高于30%；船头样、照相样等甲方需要的货样，乙方必须按《生产工艺制造单》标明的规格、数量或外发人员的要求，在规定的时间内完成，即11月30日前，送交甲方品管部。（4）QC验货：甲方根据乙方生产进度情况，对加工生产的全过程实行查验货，对生产过程出现的不良品或与制单、样衣不符的产品提出异议时，乙方应在第一时间内及时加以改进。（5）乙方应保证交货产品的品质、规格及技术标准与甲方的要求相符，因乙方原因造成甲方不能及时出货，导致客户索赔或取消订单以及违反合同而影响货期造成无法出货，乙方应承担一切经济损失。（6）加工成品出货5天后，乙方凭相关单据（包括本合同、首样确认单、裁床单、收货单、补料单）到财务部结单。（7）本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签立后生效等。合同签订后，原告八达公司将面、辅料寄送给被告池钟佑，被告池钟佑收到后，进行了加工生产。2013年12月20日，原告发函给被告，将交货日期延长至2013年12月23日，期限届满被告未交货。双方当事人争议焦点为：1.合同编号为002980的《加工合同》的效力问题。2.违约责任承担问题。3.经济损失认定问题。1.关于合同编号为002980的《加工合同》的效力问题。原告八达公司认为，合同有被告签字确认，原告之后补盖章同样具有法律效力，且合同签订后，原告按约将面、辅料提供给被告，被告接受后进行了加工生产，合同也已经实际履行，因此，加工合同合法有效。并提供下列证据：（1）《营业执照》复印件壹份、（2）《组织机构代码证》复印件壹份、（3）《法定代表人身份证明书》壹份、（4）《法定代表人身份证》复印件壹份，证据（1）-（4）证明原告的主体资格；（5）《被告常住人口基本信息》复印件壹份，以此证明被告的主体资格；（6）《合同编号002980＜加工合同＞》正本壹份，以此证明原、被告双方存在加工承揽关系；（7）《八达制衣QC验货报告单》壹份，以此证明被告加工存在瑕疵及被告有收到出仓单所示材料的事实；（8）《领料出仓单》叁份，以此证明被告领取材料，合同实际履行的事实。被告池钟佑认为，《合同编号002980＜加工合同＞》没有法律效力。1.合同不是被告的真实意思表示。原告诉状称合同签订时甲方企业盖章，乙方签字为准，但合同签订时原告并没有盖章，印章是其事后补盖的，因此被告以为该合同只是个形式，才胡乱签了字，并不是真实意愿。2.合同不正规。合同第一条约定最后交货时间是11月22日，但第三条又约定交货时间是11月30日，合同不正规。合同是原告事先拟好的，条款都是对原告有利，没有约定原告违约的条款。3.原告存在欺诈行为。原告将加工权给被告，后又派人到被告处验货，指出被告加工的产品存在很多质量问题，产品根本不合格，这系原告为达到其索赔目的的欺诈行为。4.原告存在强行逼迫被告加工的行为。被告本不愿加工这批货，系原告强行将材料寄到被告处要求被告加工出成品被告才加工的。因此该份合同不具有法律效力。对原告提供证据（1）-（6）真实性均没有异议，但证据（6）中原告的印章是事后补盖的，证据（7）没有验货人员的签字，无法确认验货是不是原告公司的人员所为。证据（8）中领料（货）人均不是被告签的字。并提供了合同编号002980《加工合同》副本壹份，以此证明合同签订当时原告没有盖章。本院认为，被告池钟佑对原告八达公司提供的证据（1）-（6）真实性没有异议，原告对被告提供的合同编号002980《加工合同》副本也没有异议，且与本案均有关联，本院予以采信，可以作为本案定案依据。对原告提供的证据（7），被告认为没有验货人员的签字，无法确认验货行为是否系原告所为，庭审中原告确认验货人员系其公司职员，且有被告签字确认，因此该份证据真实、合法且与本案有关联，予以采信。对于原告提供的证据（8），被告虽否认领料（货）人上的签字是其所签，但在庭审质证中对原告主张被告已收到面、辅料并进行加工的事实无异议，对该证据真实性予以采信，可作为本案定案依据。对于原告提供的证据（6），该合同既有被告签字确认，也有原告职员的签字，且合同签订后，原告按合同的约定将面、辅料提供给了被告，被告收到后并进行加工生产，2013年11月29日，原告派员到被告处验货，并出具验货报告单，由被告签字确认，说明原、被告双方已实际履行合同约定的义务，合同编号002980《加工合同》第一条约定的是委托加工的1206件成品制衣的最后交货时间为11月22日，第三条约定的是船头样、照相样等甲方需要的货样的交货日期为11月30日前，二者不存在矛盾，被告主张原告存在欺诈、强行逼迫被告生产行为，但未提供证据佐证，故不予采纳。因此本案合同签订当时未盖章行为只能说明合同存在瑕疵，不存在欠缺法定有效要件。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，证据（6）《合同编号002980＜加工合同＞》依法有效，本院予以认定，可作为本案定案依据。被告池钟佑提出合同不具有法律效力的抗辩理由均不能成立，本院不予采纳。2、关于违约责任承担问题。原告八达公司认为，被告未按合同约定，如期交货，其违约行为已构成违约，被告依法应承担违约责任。并提供了下列证据：（1）《告知函》壹份、（2）《快递凭证》壹份，证据（1）-（2）证明原告催货及被告违约的事实。被告池钟佑认为，被告不交货的原因在于原告中途更改样衣款式，双方对更改费用一直未能谈妥，原告无故撕毁和被告签订的另一份合同，说明原告不讲信用，被告担心成品交货后原告不支付货款，故要求先支付50%的加工费再发货，但遭拒。因此至今仍未发货。对原告提供的证据（1）-（2）没有异议。并提供了下列证据：（1）编号002981《加工合同》副本壹份、（2）《八达（福建）服饰有限公司生产制造单》复印件壹份，证据（1）-（2）证明原、被告之间还签订了壹份合同，但该合同已被原告撕毁，说明原告不讲信用。本院认为，被告池钟佑对原告八达公司提供的证据（1）-（2）没有异议，本院予以确认，可作为本案的定案依据。对于被告提供的证据（1）-（2）与本案无关，本院不予采信。根据原告（甲方）与被告（乙方）签订的合同编号002980《加工合同》第一条“单号33092、款号14-16、品名上衣、数量1206件、最后交货时间11月22日”、第三条第四款“船头样、照相样等甲方需要的货样，乙方在规定的时间内完成即11月30日前，送交甲方品管部”、以及原告给被告发送的内容为“……现发函要求限于2013年12月23日将货按质按量按合同要求送我司……”的《告知函》、第二条第三款“该款成品制衣由乙方负责接送运输，交货地点为我司”、第六条“加工成品出货5天后，乙方凭相关单据到财务部结单”、第五条第一款“……因乙方原因造成甲方不能及时出货，导致客户索赔或取消订单以及违反合同而影响货期造成无法出货，乙方应承担一切经济损失”的约定，原、被告双方已将最后交货日期变更为2013年12月23日。被告具有将本案成品制衣运送至原告公司，完成交货行为的义务，才能要求原告支付加工费用，原告不具有先行支付加工费的义务。因此，被告逾期未交货的抗辩理由均不能成立，不予采纳。被告逾期未交货的行为已构成违约，依法应承担违约责任。3、关于经济损失认定问题。原告八达公司认为，被告池钟佑需赔偿原告包括空运费（30元／件×1206件=36180元）、被外商罚扣的百分之五十折扣损失（68896.7元×50%=34448.35元）及原材料损失费（28.65元／件×1206件=34551.9元），合计105180.25元。并提供了下列证据：（1）《外商取消合同函》正文及其中文译本壹份、（2）《翻译资质材料》壹份、（3）《外商取消合同函》附件复印件壹份、（4）《成本报价表》壹份、（5）《采购合同》贰份、（6）《八达公司裁床明细报告》壹份、（7）编号003113《加工合同》壹份、（8）《出仓单》壹份，证据（1）-（8）证明被告违约给原告造成了经济损失的事实。被告池钟佑认为，对原告提供的证据（1）-（2）没有异议，但对翻译的内容中的事实，原告要提供证据证明，原告是否另行委托他人加工的事实需要验证。证据（4）《成本报价表》有异议，报价不真实。证据（5）-（6）是原告单方打印的材料，不真实。证据（7）合同中原告委托加工的工厂只有十几人，根本无法在一个月内重做产品，证据（8）不能证明原告将货发给第三方加工的事实。因此，原告提供的证据不能证明其存在重新加工的事实。本院认为，被告对原告提供的证据（1）-（2）的真实性无异议，予以采信。证据（3），原告没有提供原件和中文译本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。提交外文书证，必须附有中文译本。”的规定，该份证据不能作为本案定案依据。证据（4）在合同签订时未经被告确认，其真实性本院不予确认。证据（5）-（8），被告均有异议，且原告虽主张重新加工的产品第三方已经向原告交货，但无法提供已经收到货的证据，故对证据（5）-（8）不予采信，对原告主张的已重新委托第三方加工的事实，根据谁主张、谁举证的原则，原告提供的证据不足，不予认定。原告表示其所主张的空运费和被外商罚扣的百分之五十的折扣损失均未实际产生，因此主张要求空运费和被外商罚扣的百分之五十的折扣损失，没有事实依据，本院不予认定。关于原材料损失费，本案被告加工成品制衣所使用的面、辅料系原告提供的，被告在约定时间内不交付工作成果的行为直接导致原告面、辅料等原材料的损失，因此原告主张的原材料损失费符合法律规定，但原告依据《成本报价表》计算出每件成本价为28.65元，于法无据，应根据双方签订的合同编号002980《加工合同》第一条约定的成本价每件为25元来计算，确认为25元／件×1206件=30150元。经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：2013年11月5日原告八达公司（甲方）与被告池钟佑（乙方）签订一份合同编号为002980的《加工合同》。合同约定（1）甲方委托乙方加工服装成衣：单号33092、款号14-16、数量1206件、成本价25元、最后交货时间11月22日。（2）该款面、辅料由甲方提供，乙方负责加工生产。该款所有原、辅材料、成品制衣由乙方负责接送运输，交货地点为我司；乙方在领取面、辅料时，应当面点清数量，事后不予补数；收到的印绣花如有差数应在收到印绣花片的24小时内上报我司。（3）乙方应严格遵循双方约定的交货时间，若要求分批交货的，首批交货数量不得低于70%，最后一批次交货数量不得高于30%；船头样、照相样等甲方需要的货样，乙方必须按《生产工艺制造单》标明的规格、数量或外发人员的要求，在规定的时间内完成，即11月30日前，送交甲方品管部。（4）QC验货：甲方根据乙方生产进度情况，对加工生产的全过程实行查验货，对生产过程出现的不良品或与制单、样衣不符的产品提出异议时，乙方应在第一时间内及时加以改进。（5）乙方应保证交货产品的品质、规格及技术标准与甲方的要求相符，因乙方原因造成甲方不能及时出货，导致客户索赔或取消订单以及违反合同而影响货期造成无法出货，乙方应承担一切经济损失。（6）加工成品出货5天后，乙方凭相关单据（包括本合同、首样确认单、裁床单、收货单、补料单）到财务部结单。（7）本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签立后生效等。合同签订后，原告八达公司将原、辅料寄送给被告池钟佑，被告收到后，进行了加工生产。2013年12月20日原告发函给被告池钟佑，将交货日期延长至2013年12月23日，被告对此无异议，交货期限届满被告在无合理、合法理由的情况下，拒绝交货，因此给原告造成损失。原告诉讼请求所主张的空运费36180元和外商罚扣百分之五十的折扣损失34448.35元实际均未产生，据此，本案被告违约行为给原告造成的损失为本院确认的原材料损失费为25元／件×1206件=30150元。综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案原、被告双方系加工合同关系，原告八达公司已依约履行了将面、辅料提供给了被告，被告进行了加工，然交货期届满，被告在无合理、合法理由的情况下拒绝将工作成果交付给原告的行为已构成违约，被告池钟佑应赔偿给原告八达公司因其违约行为给其造成的原材料损失费30150元，原告主张中超过本院认定的部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第七十条的规定，判决如下：一、被告池钟佑应赔偿原告八达服饰（福建）有限公司原材料损失费30150元，该款于本判决生效后十日内一次性付清。如被告池钟佑未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告八达服饰（福建）有限公司的其他诉讼请求；本诉案件受理费2404元，减半收取1202元，由原告八达服饰（福建）有限公司负担858元，由被告池钟佑负担344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员  詹梅榕二〇一四年四月二十五日书 记 员  黄慧珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。