wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第789号原告：中信银行股份有限公司杭州分行。代表人：王利亚。委托代理人：赵华杰。委托代理人：王德兰。被告：蒋海平。原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告蒋海平信用卡纠纷一案，于2011年6月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员程雪原担任审判长，代理审判员缪羽、人民陪审员王明珠组成合议庭，于2011年9月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告蒋海平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年4月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××78。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币8639.52元（截至2010年9月10日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡透支款本息共计人民币8639.52元（本金3494.93元，利息等费用5144.59元）（截至2010年9月10日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。被告蒋海平未答辩。为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：1、中信信用卡（个人卡）申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、身份证复印件、工作证明复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。3、催收记录，证明原告的催收情况。被告蒋海平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告蒋海平未举证。本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约中，第四条第二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定了超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第五条第八款约定了如到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收费标准中均有约定。本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年9月10日止的信用卡透支款本息合计8639.52元（包括本金3494.93元、利息1583.23元、滞纳金2496.15元、超限费1065.21元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告蒋海平于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币8639.52元（计算至2010年9月10日止）。如果被告蒋海平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  程雪原代理审判员  缪 羽人民陪审员  王明珠二〇一一年九月十三日书 记 员  王丹秋（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1914号罪犯徐某。陕西省咸阳市秦都区人民法院于2007年10月26日作出（2007）咸秦刑初字第000304号刑事判决，以被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2013年6月27日止），判决发生效力后交付执行。2010年5月4日本院以（2010）西刑二执字第755刑事裁定，对该犯减刑1年2个月（余刑执行至2012年4月27日止）。执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，自2010年3月至2011年6月共获得积极9次。本院认为，罪犯徐某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐某准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年九月二十日书 记 员  周媛媛
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善商初字第701号原告：陈飞。被告：鲁金龙。原告陈飞与被告鲁金龙民间借贷纠纷一案，原告于2011年8月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员范璐璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞起诉称：2010年5月9日，因资金紧张，被告向原告借款3500元。事后，原告多次向被告催讨，因被告推诿而未果，故现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款3500元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明借款金额以及借款事实。被告鲁金龙未作答辩也未向本院提供相关证据。对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。本院认为：债务应当清偿。被告鲁金龙在向原告借款后，理应在原告催讨后及时归还，现被告未及时归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告鲁金龙归还借款本金3500元的诉讼请求，有借条及当事人的陈述予以证实，且符合法律规定，本院应予支持。被告鲁金龙经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告鲁金龙于本判决生效后七日内支付原告陈飞借款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告鲁金龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  范璐璐二〇一一年九月十六日书 记 员  沈佳誉附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）无执字第00435-1号 申请执行人：王书官，男，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：无为县建设工程监理有限公司，住所地安徽省无为县。 本院依据已经发生法律效力的（2011）巢民再终字第0011号民事判决书，为了防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人无为县建设工程监理有限公司在金融机构的存款人民币24385元。 本裁定送达后即发生法律效力。 附：本裁定引用的法律和司法解释原文 审判员  阮道云 二〇一一年九月十三日 书记员  蒋海涛 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十六条……. 被执行人不履行法律文书确定的义务，并有可能隐匿、转移财产的，执行员可以立即采取强制执行措施。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑商初字第458号原告：桐乡市谦丰塑胶有限公司（组织机构代码：69954737-5）。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区屠甸路**。法定代表人：王大庆，该公司经理。委托代理人：徐国强、胡毅，上海市南星律师事务所律师。被告：宁波市北仑博鑫塑胶电器厂（注册号：3302062535079）。。住所地：浙江省宁波市北仑区大矸街道王隘茅洋山路**代表人：顾伟民，该公司经理。原告桐乡市谦丰塑胶有限公司为与被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂买卖合同纠纷一案，于2011年5月27日向本院起诉，本院当日受理后由审判员陈青宝适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，依法转为普通程序于2011年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告的委托代理人胡毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。原告桐乡市谦丰塑胶有限公司诉称：原告为被告提供酚醛模塑料。至2010年9月18日，经双方确认，被告共欠原告货款342400元。后被告于2011年2月20日支付20000元。现原告起诉要求被告支付货款172400元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2011年2月21日起至判决确定的履行日止的利息损失。原告提供了销售确认单、增值税专用发票等证据。被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂未答辩，也未向本院提供证据。经开庭审理，因被告未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信，对原告主张的事实予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告购货后未支付货款，应负有向原告付清货款的义务。逾期未付，并应承担逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定,判决如下：被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂应于本判决生效之日起七日内支付原告桐乡市谦丰塑胶有限公司货款172400元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付上述款项自2011年2月21日起至本判决确定的履行日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3871元，公告费300元，合计4171元,由被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  余绍平审 判 员  陈青宝人民陪审员  张天晓二〇一一年九月十四日代书 记员  徐 烨
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2011）温龙永商初字第687号原告：浙江温州××农村合作银行永××支行，住所地：温州市××区××街道××号。法定代表人：朱某某。委托代理人（特别授权委托）：张晓东，1981年7月6日出生，汉族，浙江温州龙湾农村合作银行员工，住温州市龙湾区永兴街道纪兴东路9号。被告：温州市××化工有限公司，住所地：温州市××区××街道××园区××海路。法定代表人：章某某。被告：王某。被告：王甲。原告浙江温州××农村合作银行永××支行与被告温州市××化工有限公司、王某、王甲借款合同纠纷一案，本院于2011年8月24日立案受理。依法由审判员管和平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江温州××农村合作银行永××支行的委托代理人张晓东、被告王甲到庭参加诉讼，被告温州市××化工有限公司、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江温州××农村合作银行永××支行起诉称：2011年2月24日，被告温州市××化工有限公司以购酸为由向原告借款1000000元，双方签订了保证借款合同，双方约定月利率为9‰，借款期限为2011年2月24日至2011年8月20日止，逾期按约定利率加收50%的罚息计算利率。并由被告王某、王甲为该笔借款提供担保，对上述借款承担连带责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款期满后，被告仅偿还了2011年7月20日前的利息，余款没有偿还。故请求：1、判令被告温州市××化工有限公司立即偿还借款本金100万元及利息（利息从2011年7月21日起至2011年8月20日止按月利率9‰，逾期利息从2011年8月21日起至履行完毕之日止按约定利率加收50％的罚息计收利息）。在本院指定的举证期限内，原告提了如下证据：1、原告营业执照副本复印件1份、组织机构代码证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告温州市××化工有限公司营业执照副本复印件1份、组织机构代码证复印件及被告王某、王甲身份证复印件，证明三被告的诉讼主体资格；3、借款申请书，证明被告温州市××化工有限公司向原告申请借款100万元的事实；4、保证借款合同，证明温州市××化工有限公司向原告借款，由被告王某提供连带担保及合同约定的事实；5、借款借据，证明原告依约放贷给被告温州市××化工有限公司100万元的事实；6、保证函，证明被告王甲在2011年1月18日向原告提供一份最高额400万元的保证函，保证时间从2011年1月18日至2013年1月15日止，为被告温州市××化工有限公司在该时间段向原告的借款提供连带担保的事实。被告王甲辨称：贷款时我没有到场，担保的事情我不知道，我没有提供担保。被告温州市××化工有限公司、王乙未作答辩。被告温州市××化工有限公司、王某未答辩且没有到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据1、2经被告王甲质证，被告王甲无异议；本院认为，证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。原告提供的证据3、4、5经被告王甲质证，被告王甲无异议；本院认为，证据3、4、5记载内容与原告起诉陈述的相关事实一致，被告温州市××化工有限公司、王某没有抗辩，应认定证据内容真实，且来源合法、与本案有关联，应予以认定。原告提供的证据6经被告王甲质证，被告王甲对该证据的三性无异议，认为保证函是自己出具的，但对保证函的内容、性质不清楚。本院认为，证据6来源合法、内容真实，保证的范围是从2011年1月18日至2013年1月15日期间，对被告温州市××化工有限公司向原告借款（最高额400万元内）由被告王甲承担连带担保，故证据6与本案由关联，应予以认定。经审理本院认定：被告王甲系被告温州市××化工有限公司的股东。2011年1月18日，被告王甲向原告出具了保证函，自愿为被告温州市××化工有限公司在2011年1月18日至2013年1月15日期间向原告的借款最高额400万元内提供连带责任担保。2011年2月24日，被告温州市××化工有限公司以购酸为由向原告借款100万元，双方签订了保证借款合同，约定月利率为9‰，借款期限为2011年2月24日至2011年8月20日止，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计算；由被告王某为该笔借款提供连带责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告仅偿还了2011年7月20日前的利息，余款没有偿还。于是引起诉讼。本院认为，原告与被告温州市××化工有限公司、王某签订的保证借款合同，双方当事人的意思表示真实，内容没有违反法律规定，借款合同及保证合同均合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现被告温州市××化工有限公司未能按照合同约定完全履行还款义务，应承担相应民事责任。被告王某自愿为该笔借款提供担保，应承担合同约定范围内的连带保证责任。被告王甲作为被告温州市××化工有限公司的股东，向原告出具了保证函，其意思表示真实、内容合法，已构成了对本案借款的保证，应对本案借款的偿还承担连带责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王甲抗辩的自己没有提供担保、不清楚保证函的内容，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告温州市××化工有限公司在本判决生效后十日内偿付原告浙江温州××农村合作银行永××支行借款1000000元及利息（利息从2011年7月21日起至2011年8月20日止按月利率9‰计算，从2011年8月21日起至判决确定的履行之日止按月利率9‰加收50%罚息计算）。二、被告王某、王甲对上述款项的偿还承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6942元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  管和平二〇一一年九月二十九日书记员  陈冬克
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍民初字第2009号原告：绍兴市如家物业管理有限公司。法定代表人：茅建国。委托代理人：吴刚。被告：何慈娟。委托代理人：祁瑞兴。本院受理原告绍兴市如家物业管理有限公司诉被告何慈娟物业服务合同纠纷一案后，原告于2011年9月10日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴市如家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费249元，减半收取125元，由原告负担。代理审判员 朱 莹二〇一一年九月十四日书 记 员 胡华江
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2011）灞民初字第02672号原告陕西秦沣混凝土有限责任公司西安雁塔分公司，住所地：陕西省西安市雁塔区五典坡村。负责人徐长青。委托代理人谢圣君，陕西浩元律师事务所律师。委托代理人杨娟娟，陕西浩元律师事务所律师。被告吴红卫。本院在审理原告陕西秦沣混凝土有限责任公司西安雁塔分公司与被告吴红卫土地租赁合同纠纷一案中，原告陕西秦沣混凝土有限责任公司西安雁塔分公司以其与被告已达成和解协议为由，于2011年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西秦沣混凝土有限责任公司西安雁塔分公司自愿撤回对被告吴红卫的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许陕西秦沣混凝土有限责任公司西安雁塔分公司撤回起诉。本案案件受理费2950元，原告已预交。案件受理费应减半收取，退回原告1475元，其余案件受理费1475元原告自行承担。代理审判员  徐严二〇一一年九月二十一日书 记 员  赵宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2011）江民二初字第193号原告张维华。被告南宁市江南区吴圩镇康宁水库管理所，住所地：南宁市江**吴圩镇龙光路**。法定代表人黄荣胜，所长。被告南宁市江南区凤凰电灌管理站，住所地：南宁市江**吴圩镇明阳街金洋市场内。法定代表人黄锦珠，站长。原告张维华诉被告南宁市江南区吴圩镇康宁水库管理所、南宁市江南区凤凰电灌管理站承揽合同纠纷一案，本院于2011年4月18日立案受理后，依法组成合议庭于2011年9月6日公开开庭进行了审理。原告张维华、被告南宁市江南区吴圩镇康宁水库管理所（以下简称康宁水库管理所）的法定代表人黄荣胜、被告南宁市江南区凤凰电灌管理站（以下简称凤凰电灌站）的法定代表人黄锦珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维华诉称：2000年3月，经原、被告双方口头达成协议，由原告负责安装被告从明阳水泥厂到吴圩西瓜场旁的水管安装工程（注：该工程为明阳咘表水厂与吴圩水厂的联网工程，由明阳咘表水厂负责供应自来水给吴圩水厂来解决吴圩水厂供水不足的问题）。工程安装完工后，经由当时负责该工程质量安装及管理的负责人李振明（原明阳咘表水厂厂长）验收合格，并办理了结算手续。结算后，按照约定，原告多次到被告单位催收工程款。但由于被告说资金紧张，无法支付工程款，经多次催收，直到2010年春节前被告支付5000元工程款后，尚欠14063.81元，被告承诺于2011年春节前结清该工程款。但当原告按约定时间去催款时，被告以种种理由拒付工程款。原告为维护自己的合法权利，起诉至法院，请求判令被告支付所欠原告工程款14063.81元。被告康宁水库管理所辩称：原告与被告康宁水库管理所供水管道承揽业务纠纷一事，始终未订立任何合同文本，只是口头协议，无法从法律意义上确定双方的合同主体地位；2、原告催款时，自始至终仅凭一张没有被告康宁水库管理所任何工作人员签字确认的结算便笺，而提供不出任何手续和结算票据，从原告的起诉状中也可以看出该工程安装完毕后并非交付被告康宁水库管理所验收并办理相关结算手续，故被告康宁水库管理所不应作为本案被告。被告凤凰电灌站辩称：1、原告诉状中称的工程款与被告凤凰电灌站无关联；2、本案发生的一切诉讼费应由原告承担。被告凤凰电灌站为公益性事业单位，单位主要职责为农业灌溉服务，只负责管理及提供服务功能。工程的兴建、维护等均由主管部门通过法定程序向同级财政或上级主管部门申报、立项后，经相关部门批准，再由原邕宁县凤凰电灌管理站的主管部门原邕宁县水利局、原邕宁县财政局、原邕宁县经济计划局等来确定施工单位实施水利兴建任务的，工程的所有资金也是从原邕宁水利局专用银行户头支付给中标的施工单位；3、原告诉称，联网工程由被告已支付部分工程款，纯属虚假，与事实不符。经审理查明：2000年，原告施工咘表水厂的水管扩伸工程后，时任被告凤凰电灌站负责人的李振明与原告进行了结算，李振明在结算单上签字。结算单上载明，由明阳购件伸至苏圩路口总长2000M，总造价为165151元，安装费和税金为40263.81元，运费5840元，工程管路其它开支600元。在结算单的左下角，有时任原邕宁县水利局副局长的韦少武签字确认工程情况，并指定由被告康宁水库管理所负责支付该款。嗣后，被告康宁水库管理所分期支付了原告部分工程款。尚欠部分工程款被告康宁水库管理所以上述答辩理由拒不再支付。原告追讨无果向本院提起本诉。本院认为：曾担任被告凤凰电灌站法定代表人的李振明与原告就工程进行了结算，结算时明确属单位的工程项目，故其行为应为职务行为，所产生的法律后果应由被告凤凰电灌站承受。故原告请求被告凤凰电灌站履行付款义务，本院予以支持。被告康宁水库管理所并未在结算材料上签字，无法证实被告康宁水库管理所与本工程存在关联性。被告康宁水库管理所曾经的履行行为只是执行当时的领导意志，并不能归结于被告康宁水库管理所具有履行工程合同的义务，因此，原告要求被告康宁水库管理所履行义务，本院不予支持。对原告主张的欠款数额，因被告未提供证据证明已给付工程款的数额，现尚欠的工程款数额应以原告主张的数额为准。依照《中华人民共和国民法通则》条八十四条、第八十八条第一款的规定，判决如下：一、被告南宁市江南区凤凰电灌管理站支付原告工程款14063.81元；二、驳回原告张维华的其他诉讼请求。案件受理费151元（原告已预交），由被告南宁市江南区凤凰电灌管理站负担。上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号01×××17）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  周福升人民陪审员  谢进琼人民陪审员  雷动南二〇一一年九月三十日书 记 员  谢文华
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2011）金牛民初字第3795号原告刘毅。被告聂庆丰。本院在审理原告刘毅诉聂庆丰民间借贷纠纷一案中，原告于2011年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。代理审判员  罗成花二〇一一年九月十六日书 记 员  蒋攀华
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 〔2011〕龙民一初字第00422号 原告：安徽省蚌埠水文水资源局，住所地蚌埠市国强路**。组织机构代码证48522101-1。 法定代表人：单正翔，该局局长。 委托代理人：王从丰，安徽北正律师事务所律师。 被告：朱永浩，男，汉族，无职业，1957年11月12日出生，住蚌埠市。 被告：黄德芬，女，75岁，汉族，住址同上。（系朱永浩母亲） 两被告委托代理人：徐从军，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。 原告安徽省蚌埠水文水资源局诉被告朱永浩、黄德芬占有物返还纠纷一案，本院于2011年6月17日立案受理，依法由审判员许蕴博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省蚌埠水文水资源局的委托代理人王从丰，被告朱永浩、黄德芬及委托代理人徐从军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2000年，原告为解决本单位职工住房困难，申请筹资建造职工宿舍楼。原告单位职工黄德润于2000年1月和6月分别预交了购房款25032.7元，原告分给黄德润一套80平米的房屋居住使用。黄德润去世后，其妻涂淑珍一人独居此处。因黄德润、涂淑珍无子女，平时生活靠单位和同事帮忙照顾。2005年10月，涂淑珍委托单位同事和邻居向原告递交书面材料，请求放弃购买居住房屋，其去世后该房屋属原告单位所有。今后生病、生活及去世后均有单位料理，所花费用从其预交购房款中支付。原告考虑到涂淑珍无子女的实际困难，经局会议研究同意按照其本人意见办理。终止了房屋买卖。涂淑珍生病和后事由单位操办。2009年12月，涂淑珍去世后，原告又额外支付给其亲戚2万元，用于腾退房屋、搬运家具等费用。现原告多次与被告朱永浩交涉，其仍拒不腾退，特提起诉讼，请求判决两被告立即腾退房屋、将房屋返还原告。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据： 1，法人代表证明书、组织机构代码证各一份，证明原告主体资格；被告对该证据无异议； 2，房地产权证一份，证明原告是诉争房屋的所有人；两被告对证据的真实性无异议，但认为达不到证明目的，房屋已卖给单位职工黄德润； 3,涂淑珍遗嘱一份、购房发票二份、涂淑珍亲属电话号码，证明涂淑珍生前以遗嘱方式，向原告单位递交书面材料，体现涂淑珍要求单位用购房款为其看病和办理后事的意思表示；两被告对遗嘱真实性和关联性提出异议，认为该遗嘱不符合自书遗嘱和代书遗嘱的形式要件，不产生任何法律效力；对购房发票和电话号码真实性无异议，但达不到原告证明目的； 4,2005年11月15日原告单位会议纪要；涂淑珍向原告提出退房请求后，经局会议研究决定，同意按照涂淑珍意愿办理；两被告认为达不到原告证明目的，不能作证据使用； 5，涂淑珍费用一览表22张、韩先璜领取的2万元领条，证明原告已按照涂淑珍的要求，支付了其医疗费及丧葬费用并另支付给涂亲属韩先璜2万元用于腾退房屋；两被告认为，达不到原告证明目的，以上是涂淑珍的丧葬费和抚恤金； 6，根据原告申请，证人张某(原水文局局长)出庭证实:2005年11月柴某到我家找我，我俩一起到了涂淑珍家，涂讲身体不好，没钱看病，房子不想买了，原出资购房款用于其看病，死后房屋有单位处理，费用不够由单位解决。涂当时拿了一份遗嘱、2张购房发票和其亲属的电话号码，让我和柴书记一起交给局里，我和柴按照涂的要求，将三份材料送到原告处，单局长看过后，就同意了。之后，我也把局里的意见跟涂讲了； 证人柴某（原水文局党支部书记）出庭证实：我与涂淑珍系邻居，2005年，涂写了一份材料让我帮她交给局里，材料的具体内容，就是房子涂不买了，退回的购房款用以以后看病、住院、丧事，不够单位贴，我和张某把材料，共三份送给局里的。涂去世后，她的亲戚韩先璜从单位领取了2万元，我在领条上作为证明人签字。 两被告对以上证人证言无异议。 两被告辩称，一，本案诉争房屋是原告职工集资建造的宿舍，按照相关规定，2000年黄德润、涂淑珍夫妇出资25032.7元购买后居住，虽然至今单位未予分户，但该房确系黄德润、涂淑珍的合法财产；二，黄、涂去世后，其所有的财产，应当依照继承法的相关规定依法继承；而原告持涂淑珍“遗嘱”,要求被告腾退房屋，该“遗嘱”不符合自书遗嘱和代书遗嘱的形式要件，因此，不能起到法律规定的遗嘱效力。三，本案原告以占有物返还为请求权，提出诉讼，明显不当，实际上原告一直是以财产的遗嘱继承人身份出现的，本案实际上是遗嘱不是继承纠纷；四，原告将朱永浩列为被告错误，朱永浩既不是法定继承人，也不是侵权人，故将其列为被告属于错列当事人。 两被告未向本庭提供证据。 本院对原告提供证据的真实性予以认定。 经审理查明：黄德润、涂淑珍系夫妻关系。黄德润生前系原告单位职工，2000年原告为解决本单位职工住房困难，申请筹资建造职工宿舍楼。黄德润于2000年1月和6月分别预交购房款25032.7元，职工宿舍建成后，黄德润分得坐落国强路水文水资源局职工宿舍住宅楼东单元1楼102室居住使用。黄德润去世后，其妻涂淑珍一人独居此处。2005年10月，涂淑珍托原告前任局长张某、党支部书记柴某向原告递交“遗嘱”、亲属电话号码及购房发票三份材料。“遗嘱”内容：其出资24000元购买的单位住房，请求不买了，在原告去世以后，仍属水文局所有，今后在病重生活不能自理时，请局领导给予照顾，去世后派人给其料理后事，费用从预购房款中支付，不够或用不完请领导处理。2005年11月15日，原告单位开会研究决定，同意涂淑珍的要求。2009年原告生病住院，同年12月涂淑珍去世。生病期间的医疗费及后事操办，均由原告单位出面处理。2009年12月17日，原告向涂淑珍亲属韩先璜支付了2万元，做为搬家、腾退房屋费用，现诉争房屋内仍留存涂淑珍部分家具物品,原告与两被告协商未果，诉至本院，要求两被告腾退房屋，交予原告。 本院认为：本案争议房屋系原告筹资建造的职工宿舍，原告拥有该宿舍楼的房地产所有权。职工个人至今未取得房屋所有权证。黄德润与涂淑珍生前未生有子女，黄德润去世后，涂淑珍以“遗嘱”的形式，委托原告单位同事向原告单位递交材料，对争议房屋进行附条件处分，放弃购买权，且有两无利害关系人证实了涂淑珍的行为是真实意思表示，安徽省水文水资源局接到涂淑珍要求后，经过局会议讨论决定，同意了其请求事项，应认定为双方终止了房屋买卖关系。原告按照涂淑珍的要求，涂淑珍生病住院期间和后事，均有原告单位出资操办。事后，原告又支付给涂淑珍亲属2万元用于腾退房屋、搬运家具之用。因此，原告按照涂淑珍的要求，全部履行了其请求事项，并已实施完毕。原告拥有所争议房屋的所有权。庭审中，被告黄德芬承认该房屋被其控制，原告要求其腾退房屋的请求，符合法律规定，本院予以支持，原告无证据证明朱永浩是该案的侵权人，因此，朱永浩不应作为本案被告。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，第一百一十七条的规定，判决如下： 一，被告黄德芬于本判决生效之日起三十日内将位于本市国强路安徽省蚌埠水文水资源局职工宿舍住宅楼东单元1楼102室房屋一套腾退交予原告安徽省蚌埠水文水资源局。 二，驳回原告安徽省蚌埠水文水资源局其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄德芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  许蕴博 二〇一一年九月十日 书记员  解 杰
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸枫商初字第106号原告：陈某某。被告：周某某。原告陈某某为与被告周某某民间借贷纠纷一案，于2011年5月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，被告周某某曾是原告内弟斯利永的妻子，在其夫妻关系存续期间向原告借款人民币6000元，被告与原告内弟斯利永离婚后约定该债务由被告承担，但被告至今未归还该笔借款，故向人民法院起诉要求被告归还借款人民币6000元并承担本案诉讼费。被告周某某未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。以上事实，由原告提供的（2009）绍诸民初字第1123号民事调解书一份可供证实。被告周某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且原告愿对其所提供的证据的真实性负法律责任，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告周某某签订的民事调解协议系对夫妻共同债务的有效处分，本案原告陈某某与被告周某某之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。现被告尚欠原告人民币6000元，理应承担还款责任。被告周某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告周某某归还原告陈某某借款人民币6000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长 傅    铁    军代理审判员 赵珊妮人民陪审员王水芳二〇一一年九月二十三日书 记 员 沈    洁    琼
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第614号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人严某，农民。因本案于2011年9月5日被刑事拘留，现押于杭州市看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）703号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2011年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人严某于2011年9月4日23时13分，酒后驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号为浙A×××**），在杭州经济技术开发区4号大街行驶至3号大街北银公寓门口时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人严某酒精含量为1.118mg／ml，后经血液酒精含量检验，被告人严某血液中的乙醇含量达1.24mg／ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法现场视听光盘及现场照片，机动车驾驶证、行驶证，车辆信息，查获经过及案件情况说明，常住人口信息，被告人严某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人严某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人严某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一一年九月九日书记员  裘咪娜
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2011）亳刑终字第00218号原公诉机关利辛县人民检察院。上诉人（原审被告人）王如辉，男，1988年6月19日出生，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯放火罪于2010年12月26日被利辛县公安局刑事拘留，同年1月18日被逮捕，现羁押于利辛县看守所。原审被告人李某甲，男，1988年5月25日出生，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯放火罪于2010年12月26日被浙江省平湖市公安局刑事侦查大队抓获，2011年1月2日被利辛县公安局刑事拘留，同日被逮捕，2011年7月1日被利辛县人民法院决定取保候审，现在居住地。原审附带民事诉讼原告人汝某，男，1962年3月2日出生，汉族，医生，住利辛县。原审附带民事诉讼原告人王某，女，1963年3月16日出生，汉族，农民，住址同上。利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人王如辉、李某甲犯放火罪一案，于二○一一年六月三十日作出（2011）利刑初字第00147号刑事判决。原审被告人王如辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人王如辉因婚姻问题对妻子汝丽琴的家人不满，欲放火吓唬其岳父汝某。2010年12月16日21时许，经被告人王如辉提议后，由李某甲骑摩托车带着王如辉到利辛县王人镇窑庄村尧庄王如辉岳父的家门口，王如辉拎着事先在加油站买好的半桶汽油，泼在汝某家木门口放火后逃窜。汝某家被烧毁的有现金15000元、价值4180元的四轮轮胎、屋顶及门、自吸泵、太阳能真空管、水管、医疗器械等物品，还有被烧毁三间瓦房、一台收割机、一台播种机、卧室内家具等物。案发后被告人李某甲的行为得到被害人的谅解。原判认定上述事实的证据有：1、现场勘验检查、指认作案现场笔录，证明案发现场的方位及概貌。2、物证照片，证明被告人作案时使用的工具打火机、摩托车、汽油桶等。3、利辛县价格认证中心价格鉴定结论，证明被烧损坏四轮轮胎、屋顶及门、自吸泵、太阳能真空管、水管、医疗器械、总价值4180元。4、被告人王如辉、李某甲的户籍证明，证明二被告人年龄均已达负完全刑事责任年龄。5、浙江省平湖市公安局刑事侦查大队情况说明，证明李某甲于2010年12月26日被浙江省平湖市公安局刑事侦查大队抓获。6、被害人汝某、王某陈述，证明2010年12月16日晚上9时许，他们听到门外有摩托车响，并闻到汽油味。后发现自家房屋着火后即报警，并怀疑系王如辉所为。另证明家中被烧坏的房屋、播种机、小收割机、自行车等各类物品价值26000元，现金15000元钱也被烧光5、证人周某证言，印证被害人陈述被烧房屋、播种机、收割机、自行车等各类物品价值近20000元。6、证人汝俊有、李某乙真证言，证明其与被害人是邻居，2010年12月16日21时许被害人家某的事实，李某乙真另证明烧坏部分物品的事实。7、证人汝胜才证言，证明2010年收过麦后，被害人曾某给其价值大概7000元钱的小麦。8、证人石某证言：2010年12月16日晚上，有两个年轻人到其加油站买过半桶汽油得事实。9、证人李某丙证言，证明其家里的摩托车在案发前借给其外甥铁蛋的朋友。10、被告人王如辉供述，证明其因婚姻问题对岳父母不满，想放火吓唬岳父母。2010年12月16日，其和朋友李某甲吃过饭，其告知李某甲说要去岳父汝某家放火吓唬岳父母，李某甲骑摩托车带其到加油站买了26元钱的汽油，然后到达其岳父家，其把汽油泼在岳父母家门口点着火着后骑摩托车离开。11、被告人李某甲供述，与被告人王如辉供述相互印证，另证明摩托车是借铁蛋的。12、谅解书、撤诉书，证明被害人汝某、王某对被告人李某甲的行为表示谅解，要求对被告人李某甲撤回附带民事诉讼。原审法院认为：被告人王如辉、李某甲实施的放火行为，危害了公共安全，其行为已构成放火罪。被告人王如辉辩护人的辩护意见与庭审查明事实不符，故不予采信。因被告人王如辉犯罪行为造成被害人的经济损失，应依法承担民事赔偿责任；对附带民事诉讼原告人要求被告人王如辉赔偿其经济损失有证据支持的部分，予以支持。被告人王如辉当庭认罪，对被告人王如辉可从轻处罚；被告人李某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且当庭认罪，得到被害人谅解，对被告人李某甲可从轻处罚。根据被告人犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十条之规定，以被告人王如辉犯放火罪，判处有期徒刑五年；以被告人李某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；被告人王如辉赔偿刑事附带民事诉讼原告人汝某、王某经济损失19180元，于判决生效之日起10日内付清。王如辉上诉提出：原判决量刑过重、适用法律不当，且上诉人具有多重法定和酌定从轻、减轻处罚情节，请求本院撤销原判，依法改判。经审理查明：认定原审被告人王如辉犯放火罪的事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经庭审出示、质证。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实认定的新证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。2011年7月19日，被害人家人出具谅解书及收条，以王如辉积极赔偿其一万元经济损失为由，建议本院对王如辉从轻处罚。本院认为：上诉人王如辉及原审被告人李某甲的行为均已构成放火罪。对王如辉的上诉理由，经查，原判综合考虑王如辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人汝某、王某经济损失19180元并无不当，故对其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》关于“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑”的规定，对上诉人王如辉可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百一十四、第六十一条之规定，拟判决如下：一、维持（2011）利刑初字第00147号刑事判决的第（二）项，即：被告人李某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。二、撤销（2011）利刑初字第00147号刑事判决的第（一）、（三）项，即：被告人王如辉犯放火罪，判处有期徒刑五年。被告人王如辉赔偿刑事附带民事诉讼原告人汝某、王某经济损失19180元。三、上诉人王如辉犯放火罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2010年12月26日至2014年12月25日止）。本判决为终审判决。审 判 长  韦潇轶代理审判员  马 林代理审判员  邢丽侠二〇一一年九月十六日书 记 员  赵昱昱
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2011）湖安良商初字第227-1号原告：安吉县××益××司，园区。法定代表人：赵某某。委托代理人：张某某。被告：凌某某。本院在审理原告安吉县××益××司与被告凌某某买卖合同纠纷一案中，原告安吉县××益××司于2011年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告凌某某银行存款32000元，或查封、扣押价值同等的财产，并已提供担保。本院认为，原告安吉县××益××司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：冻结被告凌某某银行存款32000元，或查封、扣押价值32000元的财产，合并执行以32000元为限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  金铭乐二〇一一年九月五日书 记 员  曾莉莉
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第1872号原告：黄莲芬。委托代理人（特别授权代理人）：李力平。委托代理人（特别授权代理人）：杨军。被告：倪卫春。被告：李国萍。被告：都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司绍兴县营销服务部。负责人：何尧枫。委托代理人（特别授权代理人）：郭德杨。原告黄莲芬诉被告倪卫春、李国萍、都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司绍兴县营销服务部（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年6月9日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员钟丽丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄莲芬及其委托代理人李力平、杨军，被告倪卫春、都邦保险公司的委托代理人郭德杨到庭参加了诉讼。被告李国萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄莲芬诉称：2010年11月25日21时20分许，被告倪卫春驾驶被告李国萍所有的由被告都邦保险公司承保的浙D×××**机动车，在镜水路耶溪路口处与原告发生道路交通事故，致使原告头部受伤，住院32天，原告出院后按医嘱休息4个月；另外还造成原告电瓶车损失（修理费1035元、评估费100元）。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定被告倪卫春对本次交通事故负全部责任，原告无责任。故起诉请求法院：1、判令被告倪卫春、李国萍赔偿原告损失合计44230.24元；2、判令被告都邦保险公司在交强险范围内进行赔付，不足部分由被告倪卫春、李国萍负担；3、诉讼费由被告承担。被告倪卫春辩称，对事故的发生以及责任认定无异议，车辆均已参加保险。被告都邦保险公司辩称，对事故的发生以及责任认定无异议，原告要求被告在交强险内赔付，对医疗费应剔除非医保费用；护理费住院期间为32天，以60元每天计算；对住院伙食补助费无异议；对于误工原告要求4个月，根据伤者的伤势，保险公司认为是100天，再加上住院期间的32天比较合理，且原告没有收入证明；原告电瓶车的损失没有提供修理费发票，应加扣20%；对于评估费和诉讼费，保险公司不予承担。经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的一致。同时认定，原告黄莲芬受伤后于2010年11月25日至2010年12月27日在绍兴县中心医院住院治疗，之后又门诊数次，共花去医疗费29191.84元。原告因本次交通事故可列入赔偿范围的损失为：医疗费29191.84元、住院伙食补助费480元，误工费11084.04元，护理费2409.28元，电瓶车损失费1035元，评估费100元，合计44300.16元。又认定，肇事车辆浙D×××**车辆在被告都邦保险公司处投有交强险，保险期间为自2010年3月10日零时起至2011年3月9日二十四时止，责任限额为122000元。以上事实认定有原告提供的事故认定书、绍兴第二医院门诊收费收据、门诊病历、住院收费收据、住院病历、住院费用清单、医疗诊断证明书、道路交通事故车、物损失评估报告书、评估费发票、暂住证，被告提供的机动车保险单及当事人的当庭陈述证明。本院认为：公民依法享有生命健康权及财产权。原告在本起事故中受伤及电瓶车受损事实清楚。本案事故性质为机动车与非机动车发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告倪卫春作为直接侵权人，依法应对原告的损失承担全部赔偿责任，原告没有证据证明肇事车辆所有人李国萍对本案事故发生有过错，故其对原告的损失不承担赔偿责任。被告都邦保险公司作为肇事车交强险的保险人，应在交强险赔偿限额内予以赔偿。现原告起诉要求赔偿在交通事故中所产生的损失，理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的护理费、住院伙食补助费、评估费有相关证据证明，也未超过有关法律规定，本院予以认可；医疗费应扣除住院伙食补助费；误工费应按83.97元／天的标准，误工时间本院酌情调整为132天；车辆修理费已经过评估，且根据交警部门出具的道路交通事故认定，原告电瓶车损坏，故车辆修理费实际存在，本院对于原告电瓶车修理损失予以认可；原告的其他损失，因无法律依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：一、原告黄莲芬因交通事故产生的损失合计44300.16元，由都邦财产保险股份有限绍兴中心支公司绍兴县营销服务部赔付24628.32元，由被告倪卫春赔付19671.84元，均限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告黄莲芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由被告倪卫春承担，限于本判决生效后七日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  钟丽丹二〇一一年九月五日书 记 员  王佳敏
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余瓶商初字第306号原告：郭云峰。委托代理人：宋广华。委托代理人：陈腊英。被告：朱妙龙。原告郭云峰为与被告朱妙龙民间借贷纠纷一案，于2011年6月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告朱妙龙下落不明，本院于2011年6月26日向被告朱妙龙公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员葛寿洪、胡晓淼组成合议庭，于2011年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭云峰的委托代理人宋广华、陈腊英到庭参加诉讼，被告朱妙龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭云峰诉称：2009年6月25日、6月29日、10月22日、10月24日、11月11日、12月23日及2010年1月29日，被告朱妙龙分七次向原告郭云峰共借款576000元，分别约定了归还期限；借款期间的利息，自借款之日起按农村银行四倍利率计算；如逾期不还，除支付利息外，另行承担违约金等；并出具借条七份。上述借款到期后，经原告郭云峰数次催讨，被告朱妙龙至今未还。为此，原告郭云峰诉至法院，要求被告朱妙龙立即归还借款576000元并支付约定利息220204元，合计796204元。原告郭云峰为证明所述事实，向本院提交借条七份，用以证明被告朱妙龙向原告郭云峰借款共计110000元的事实。被告朱妙龙未进行答辩，也未向本院提交证据材料。庭审中，对原告郭云峰提交的证据，被告朱妙龙放弃质证权利，本院经审查认为证据符合采信规则，故予以确认为有效证据。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告郭云峰诉称主张的事实相一致。本院认为：原、被告之间发生的借贷事实，由原告郭云峰提交的被告朱妙龙出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效；现因被告朱妙龙未按约向原告郭云峰返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告朱妙龙应承担相应的民事责任。原告郭云峰的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱妙龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱妙龙返还原告郭云峰借款576000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告朱妙龙支付原告郭云峰约定借款利息220204元，限于本判决生效后十日内付清；三、被告朱妙龙支付原告郭云峰财产保全申请费4570元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告朱妙龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11762元，由被告朱妙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11762元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨春海人民陪审员  葛寿洪人民陪审员  胡晓淼二〇一一年九月二十七日书 记 员  刘明明
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越民初字第3193号原告俞月娟。委托代理人（特别授权代理）谭玲玲。被告杜伟群。被告永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。负责人朱勤勤。委托代理人（特别授权代理）陈水樵。原告俞月娟与被告杜伟群、杜伟英、永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年7月12日立案受理，依法由代理审判员周晓圆适用简易程序，于2011年8月10日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告杜伟英的起诉，本院予以准许。原告俞月娟的委托代理人谭玲玲、被告杜伟群、被告永诚保险公司的委托代理人陈水樵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞月娟诉称：2010年12月23日，被告杜伟群驾驶浙D×××**车辆途经绍兴市区解放南路越都新村门口地方时，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告杜伟群负事故的全部责任，原告无责任。浙D×××**车辆在被告永诚保险公司处投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求判令：被告杜伟群赔偿原告各项损失合计20180.13元，被告永诚保险公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。被告杜伟群辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。原告部分医疗费不是本次事故造成的费用；对劳动合同有异议，原告超过60周岁，不应产生误工费。原告没有住院，不可能产生护理费。施救停车费、修理费发票有异议；交通费偏高。被告永诚保险公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险。原告的医疗费中扣除医保外费用、非本次事故造成的用药及医保报销的费用。原告超过法定退休年龄，原告主张误工费不予赔偿，原告提供劳动合同的真实性和合法性有异议，要求原告提供工资单和社保缴纳情况。原告未住院，对护理费不予支持。车辆施救费和电瓶车维修费无异议。停车费和评估费不予赔偿。交通费应与原告就医次数、地点相符，由法院酌情核定。原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：1、事故责任认定书1份，驾驶证和行驶证复印件各1份、交强险保单复印件1份，要求证明事故发生经过、责任认定及被告主体资格。经质证，被告均无异议，本院对该证据予以认定。2、门诊病历2本、放射诊断报告5张、医疗费发票34张，要求证明原告受伤后的就医情况。经质证，两被告对证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。3、医疗证明书6份，要求证明原告需休息5个半月、陪护1人时间1个月的事实。经质证，两被告对证据真实性无异议，但认为原告不需护理，误工时间过长，被告永诚保险公司对原告的误工时间同时申请鉴定。本院认为，因两被告对证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；同时因庭后被告永诚保险公司、原告俞月娟均认可误工时间90天，被告永诚保险公司撤回鉴定申请，故本院对原告误工时间90天予以确认。4、施救停车费发票1张、事故车辆评估发票1张、价格评估结论书1份、修理费收款收据1张，要求证明原告支出施救停车费、评估费及修理费。经质证，被告杜伟群对证据真实性无异议，但对施救停车费发票和车辆修理收款收据不予认可，被告永诚保险公司对证据真实性无异议，但认为车辆维修费应当提供正式维修发票。因两被告对证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。5、交通费发票1组，要求证明原告支出的交通费用。经质证，两被告认为交通费过高，请求法院酌情确定。本院认为，原告的交通费用根据其就医时间、地点、次数，由本院酌情确定。6、劳动合同1份，要求证明原告受伤前工作情况。经质证，两被告对该证据的真实性、合法性有异议，认为原告退休后工作应为返聘合同，原告同时应当提供社保证明及工资单。本院认为，原告庭后提交的企业营业执照1份、2010年月工资发放表12份能与该劳动合同相佐证，两被告被告虽提出异议但无相反证据足以推翻，故本院对该证据予以认定。被告杜伟群为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：7、医药费发票3张、事故押金单1张，要求证明其已经为原告垫付医药费276元及在交警部门缴事故押金1500元，同时另有金额为90元的医疗费也是其垫付的，发票在原告处。经质证，原告俞月娟、被告永诚保险公司对证据无异议，原告俞月娟陈述被告杜伟群确实另支付90元的医药费发票在我方，但事故押金1500元尚未领取。本院认为，因原、被告对该证据无异议，本院对该证据予以认定，同时确认被告杜伟群已为原告垫付医疗费366元。本院审理查明的事故发生经过和责任认定与原告诉称基本一致。同时查明，肇事车辆浙D×××**在被告永诚保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告杜伟群已向原告俞月娟垫付医疗费366元。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益的应当承担民事责任。被告杜伟群驾驶机动车与原告俞月娟驾驶的电动自行车发生碰撞，公安交警部门认定被告杜伟群承担事故的全部责任，当事人均无异议，本院予以确认。肇事车辆在被告安诚保险公司处投了交强险，故原告的损失可由保险公司在保险范围内直接赔偿。两被告虽辩称部分医疗费与本次交通事故无关，但未提交相关证据证明，对该辩称意见本院不予采信。原告因本次事故产生以下合理损失：医疗费5643.13元，护理费2519元，误工费按2000元每月、3个月计算为6000元，评估费100元，施救停车费68元，车辆修理费380元，交通费酌情确定为500元。综上，原告俞月娟因本次交通事故造成各项损失合计15210.13元，由被告安诚保险公司在交强险范围内予以赔偿。因被告杜伟群已支付给原告俞月娟366元，故被告安诚保险公司尚应赔偿原告俞月娟14844.13元，并返还给被告杜伟群366元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告俞月娟14844.13元，并返还给被告杜伟群366元；二、驳回原告俞月娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取152元，由原告俞月娟负担40元，被告杜伟群负担112元，于本判决生效之日起三十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  周晓圆二〇一一年九月五日书 记 员  严莺飞
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖长泗商初字第212号原告钦伟锋，男，1978年3月18日出生，汉族，长兴县人，住长兴县洪桥镇太湖村东付浜自然村5号。委托代理人杨晓金，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告严家正，男，1960年2月1日出生，汉族，长兴县人，住长兴县雉城镇台苑新村32-1-102室。被告汪锡琴，住长兴县雉城镇台苑新村32-1-102室。原告钦伟锋与被告严家正、汪锡琴民间借贷纠纷一案，原告于2011年7月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2011年9月2日公开开庭进行了审理，原告钦伟锋的委托代理人杨晓金到庭参加诉讼，被告严家正、汪锡琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，于2009年11月11日两被告共同向原告借款200000元，承诺于当月底归还，约定月息2.5%，并当日出具借条一份，到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告严家正、汪锡琴立即归还借款200000元，逾期还款利息95000元（利息从2009年12月1日至2011年6月30日，按月息2.5%），共计本息295000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告严家正、汪锡琴未答辩，亦未向本院提供证据材料。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，证明两被告借款的事实。经本院审查认为原告的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以认定。被告严家正、汪锡琴既未向本院提交证据材料又拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述及采信的证据，本院查明本案事实如下：被告严家正、汪锡琴因在外承包高速公路建设需要资金周转，于2009年11月11日向原告出具借条一份，载明“兹严家正向钦伟锋申请借款人民币200000元。借款期限自2009年11月11日起至2009年11月30日止，逾期未还，从逾期之日起按月息2.5%计收利息至还清时止等内容”。借款人：严家正、配偶：汪锡琴签字确认，落款时间2009年11月11日。借款到期后，原告曾多次催讨，两被告以种种理由推诿拒付，故诉至本院。本院认为，原告钦伟锋与被告严家正、汪锡琴之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。两被告向原告借款到期后，经原告多次催讨至今未归还，属违约，应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求正当，本院予以支持。原告诉讼中关于逾期利息的主张，因双方发生借贷时对逾期利息作出的约定，且符合法律规定，故应按照当事人意思自治原则，借款本金200000元从2009年12月1日起至2011年6月30日的利息为95000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告严家正、汪锡琴共同给付原告钦伟锋借款本金200000元，利息95000元，合计295000元。限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5725元，减半收取2862.5元，由被告严家正、汪锡琴共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  徐荣方二〇一一年九月五日书记员  杨 云
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）嘉善刑初字第442号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人谭某。2008年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，于2009年10月29日刑满释放。因本案于2011年6月22日被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 被告人龚某。因本案于2011年6月22日被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 被告人牟某。因本案于2011年6月22日被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 被告人胡某。因本案于2011年6月22日被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）363号起诉书指控被告人谭某、龚某、牟某、胡某犯盗窃罪，于2011年9月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2011年9月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人谭某、龚某、牟某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2011年6月22日凌晨1时许，被告人谭某、龚某、牟某、胡某经事先预谋，至嘉善县天凝镇上海中技桩业有限公司嘉兴分公司厂区东侧围墙处，按事先分工，由被告人胡某望风，其他三被告人翻墙进入厂区实施盗窃。在进入厂区后，由被告人龚某、牟某负责拆卸厂区车间内用于生产的滚焊机上的铜盘、铜棒及铜排，被告人谭某负责搬运，后被告人胡某也翻入厂区帮助一同搬运。四人共窃得滚焊机上的铜盘五个（价值人民币10530元）、铜棒四根（价值人民币1319元）、铜排十二根（价值人民币6480元）及圆形铜环二个，共计价值人民币18329元。 案发后，涉案赃物已被扣押并已发还被害单位。 上述事实，被告人谭某、龚某、牟某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴京居、吴晓居的证言，搜查笔录，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，刑事判决书，释放证明，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谭某、龚某、牟某、胡某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值人民币18329元，数额均属较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。四被告人在归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币18000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年6月22日起至2014年2月21日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 二、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币18000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年6月22日起至2013年12月21日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 三、被告人牟某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币18000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年6月22日起至2013年12月21日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 四、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币18000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年6月22日起至2013年12月21日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵再平 二〇一一年九月二十九日 书记员  陈红艳
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金商终字第1151号上诉人（原审被告）：浙江××进出口有限公司，住所地：浙江省××县郑家坞××号。法定代表人：朱某某。委托代理人：何某。委托代理人：陈某某。被上诉人（原审原告）：金华市××工量具有限公司，住所地：浙江省××店镇花果路以西。法定代表人：李某某。委托代理人：刘某某。上诉人浙江××进出口有限公司为与被上诉人金华市××工量具有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2011）金浦商初字第1313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理认定：2007年5月16日，被告因业务需要与原告签订了一份购货合同（合同号为yd××××36），此后，原、被告又分别于2007年6月6日，9月3日、2008年3月20日、5月7日签订了四份购货合同（合同号分别为yd446、471、510、514），被告分别从原告处购买各种型号的水平尺，原告按约陆某某被告供货。其中根据第1-5份购货合同，共计供货1160件，43950支，计货款674379.5元，2010年1、2月间，原、被告经结算，此时被告共付款31万元，被告分别于2010年2月11日向原告汇款4万元，2011年5月17日支付2万元，尚欠304379.5元未支付。金华市××工量具有限公司于2011年5月23日向原审法院起诉，请求法院判令：被告立即付清欠原告的货款计人民币344379.5元，并承担本案诉讼费用。浙江××进出口有限公司原审中答辩称：一、原告所说的因诉讼金额不对而撤诉与事实不符，原告是在第一次诉讼过程某因部分货款原告未能提供证据，且被告提出异议而撤诉的。二、原告撤诉后马某某诉了，这不符合常理。三、原告起诉的金额不对，原告只向被告提供了444057.5元的货物，被告已支付了37万元，实际尚欠28820元，另外有45237.5元原告未提供增值税发票。原审法院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款人民币304379.5元事实清楚，故原告要求被告支付货款304379.5元之诉请理由成立，予以支持。被告庭审中提出原告只向被告提供了444057.5元的货款，已支付了37万元，实际尚欠28820元之辩解，因未能提供足信的证据反证，故不予采纳。鉴此，依照《中华某某共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：由被告浙江××进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市××工量具有限公司货款人民币304379.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6466元，减半收取3233元，由原告承担433元，被告承担2800元。上诉人浙江××进出口有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定上诉人尚欠被上诉人货款人民币304379.5元，系认定事实错误。理由如下：一、上诉人与被上诉人自2007年5月份开始总共签订购货合同5份，其中2份合同（合同编号为yd××××36、yd446）双方已履行完毕。其余3份合同被上诉人均未履行完毕。编号为yd471的合同，合同总数量为460件货物，但被上诉人仅仅交付其中货值为183810元的货物，开具的增值税发票金额为183810元，其余部分至今仍未送货，也未开具增值税发票；编号为yd510的合同被上诉人至今未履行；编号为yd514的合同被上诉人至今仍未开具增值税发票。以上事实由被上诉人在一审中提供的入库单及增值税发票为证。而一审法院未仔细核对入库单所载明的数量和增值税发票的金额即认定上诉人尚欠被上诉人货款人民币304379.5元缺乏事实依据。二、上诉人与被上诉人签订的购货合同中明确约定：上诉人收到被上诉人货物后，凭被上诉人出具的17%增值税专用发票一个月予以支付货款。根据《中华某某共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方某某拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方某某拒绝其相应的履行要求。”因此对于被上诉人未开具增值税发票部分的货款，上诉人有权拒绝支付。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人金华市××工量具有限公司答辩称：一、上诉人欠被上诉人货款计人民币304379.5元，事实清楚，证据确凿。被上诉人与上诉人签订五份买卖合同，共向上诉人供了674379.5元钱的货。但上诉人迄今为止才付给被上诉人370000元的货款，尚欠被上诉人货款计人民币304379.5元，这有被上诉人在一审时提供的证据已经予以证明。上诉人在上诉状中提出的对于编号为yd471的合同只交了一半货，其余部分至今仍未送货的辩解；以及说编号为yd510的合同被上诉人至今未履行等辩解，上诉人在一审时已提出过，被一审法院一一驳回。上诉人在上诉状中却老调重弹，没有一点意义。二、被上诉人之所以现在没有向上诉人出具剩余的275559.5元的17%增值税专用发票，是因为上诉人对被上诉人已开出的17%增值税专用发票的货款都没有按时支付，证明其违约在先，上诉人的违约行为已给被上诉人造成了损失。根据《中华某某共和国合同法》第一百一十九条的规定，被上诉人暂时不向上诉人出具剩余的275559.5元的17%增值税专用发票，是为了防止损失的扩大而采取的适当措施。只要上诉人支付货款，被上诉人随时可以给上诉人出具剩余的17%增值税专用发票。上诉人在上诉状中称，合同约定，上诉人收到被上诉人货物后，凭被上诉人出具的17%增值税专用发票一个月予以支付货款。而被上诉人已向上诉人开具了398820元的17%增值税专用发票，但上诉人迄今为止才付给被上诉人370000元的货款。尚有28820元被上诉人已开出17%增值税专用发票的货款没有支付给被上诉人。事实证明，上诉人已违约，而且是违约在先。所以，被上诉人暂不向上诉人出具剩余的275559.5元的17%增值税专用发票，是为了防止损失的扩大而依法采取的适当措施。上诉人在上诉状中竟然引用《中华某某共和国合同法》第六十七条的规定作为其拒绝支付剩余货款理由，当然不能成立。而且，被上诉人在一审时就已明确表态，只要上诉人支付货款，被上诉人随时可以给上诉人出具剩余的17%增值税专用发票。综上，上诉人的上诉理由全部不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，一审中，被上诉人金华市××工量具有限公司提供了上诉人浙江××进出口有限公司出具的对帐单，该对帐单中上诉人业务员舒丹琴签字确认：“帐目已核对，2008年4月10日的货物待查，其他没问题。”而上诉人浙江××进出口有限公司庭审中对yd510购货合同也就是2008年4月10日的货物实际履行金额并无异议，且该对帐单与被上诉人出具的对帐单内容一致。结合舒丹琴代表上诉人于2007年5月16日与被上诉人金华市××工量具有限公司签订购货合同的行为，可以认定舒丹琴对帐的行为也是代表上诉人履行职务的行为，故上诉人对此应承担相应的法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6466元，由上诉人浙江××进出口有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 耘审 判 员  唐 骥代理审判员  张淑英二〇一一年九月二十九日代书 记员  梁昊婷
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第425号原告：上海原驰文化传播有限公司。法定代表人：丁晓静。委托代理人：罗云、姚小娟。被告：上海精视文化传播有限公司。法定代表人：傅广平。委托代理人：李明。被告：上海精视文化传播有限公司杭州分公司。法定代表人：傅广平。被告：杭州华影广告有限公司。法定代表人：罗玉红。原告上海原驰文化传播有限公司诉被告上海精视文化传播有限公司、上海精视文化传播有限公司杭州分公司、杭州华影广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2011年8月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告上海原驰文化传播有限公司于2011年8月31日、9月21日先后向本院提出要求撤回对被告上海精视文化传播有限公司杭州分公司、杭州华影广告有限公司的起诉。本院认为，原告上海原驰文化传播有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海原驰文化传播有限公司撤回对被告上海精视文化传播有限公司杭州分公司、杭州华影广告有限公司的起诉。审 判 长  李红萍人民陪审员  王 中人民陪审员  王 伟二〇一一年九月二十一日书 记 员  韦 蔚
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2011）鼓民初字第678号原告巫富，男，1982年8月3日生。被告喻杨，男，1985年12月13日生。原告巫富与被告喻杨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巫富到庭参加诉讼，被告喻杨因下落不明，经本院合法传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告巫富诉称：被告以家庭及经营需要为由，于2009年2月25日，2009年8月7日，2009年10月18日分三次共向原告借款164000元，被告承诺于2009年3月6日，2009年9月7日，2009年10月21日分三次归还，但至今未还款。现诉至法院，请求判令：被告归还借款164000元及从应还款之日起至清偿之日止的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；被告承担本案诉讼费用。被告喻杨未作答辩。经审理查明，原、被告原系朋友关系。2009年，被告为经营需要向原告借款。其中，2009年2月25日，被告向原告出具借条，内容为：今借到巫富人民币壹万玖仟元整，承诺于2009年3月6日归还，逾期按每天1000元计算。2009年8月7日，被告又向原告出具借条，内容为：今借巫富人民币陆万伍仟元整，于2009年9月7日前归还。2009年10月18日，被告再次向原告出具借条，内容为：今借到巫富人民币捌万元整，于2009年10月21日归还。因被告到期未归还借款，原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。审理中，原告陈述称其系南京小祥汽车运输有限公司宁南汽配城快运点的负责人，其与被告之间的三次借贷过程均为现金交付，所有出借资金来源于其利用职务之便陆续挪用的公司业务款。原告于2011年6月20日庭审当日称，其当月与公司之间只有业务款交接，没有账目交接，年底时才制作账目报表将其所负责快运点全年账目上报公司；其于2010年4月份将2009年度账目上交公司时已另行用房产作抵押向银行借款200000元将挪用的公款填补，公司并不知晓公款被挪用的情况。其后，本院至南京小祥汽车运输有限公司调查，该公司业务负责人称巫富确系该公司宁南汽配城快运点的负责人，根据公司财务要求巫富需于每月月底左右将该快运点当月发生的业务款及账目一并上交公司，自该快运点运营以来，未有逾期交账的情况存在，且代收货款单系从公司派至各快运点，不可能存在账目与业务款不一致的情况。2011年8月31日，本院再次向原告核实借贷资金来源时，原告在本院谈话笔录中又称，其与公司系当月交账，但上报公司的账目与实际发生账目不一致，其利用代为保管业务款之后，与将款项实际上交公司之间存在时间差异进行挪用，2010年4月份其交至公司的账目为2010年3月份及之前挪用的164000元公款账目。另被告父亲亦向本院反映，被告向原告实际借款数额仅为第一张借条上载明的19000元，其余均为因该笔借款而产生的利息。因被告未到庭，致使本案无法调解。以上事实，有原告的当庭陈述、三张借条、本院调查笔录及庭审笔录等证据为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张向被告实际出借资金的数额为164000元，对此原告虽提供借条，但仍应对该借贷事实的发生予以举证证明。原告陈述称向被告出借的164000元均为现金交付，且资金来源均为挪用公司的业务款。审理中，原告关于挪用公司业务款作为出借资金的过程先后两次陈述前后不一，其并不能对出借资金的真实来源予以合理解释。根据原告陈述，其于2009年2月25日向被告出借19000元后，又分别于当年8月7日、10月18日向被告出借65000元、80000元。原告在被告就第一笔借款资金到期未偿还，在无利息等约定的情况下，又从单位挪用大量资金并出借给原告，有悖常理。结合本院至南京小祥汽车运输有限公司调查情况及被告父亲向本院反映的情况，本院综合认定，原、被告之间实际发生的借贷金额为19000元。其余两笔65000元和80000元借款，因原告现有证据不足以证明该借贷事实的存在，本院对此不予认定。被告向原告借款后，应在约定的还款期限内及时归还。被告未及时归还原告借款，原告要求被告归还借款并支付从约定还款到期之日起至实际还款之日止的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告喻杨于本判决生效之日起三日内一次性归还原告巫富借款人民币19000元及相应的逾期利息（从2009年3月7日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告巫富的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，公告费600元，由原告巫富负担3305元，被告喻杨负担875元。（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李佳萱人民陪审员  孙可义人民陪审员  王全保二〇一一年九月五日见习书记员  张 静
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉民终字第267号上诉人（原审原告）：施云龙。法定代理人：施美荣。委托代理人：凌玲、张一叶。上诉人（原审被告）：李圣雄。上诉人施云龙因与上诉人李圣雄道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南民初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人施云龙的法定代理人施美荣、委托代理人凌玲，上诉人李圣雄，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定，2004年8月18日9时8分许，李圣雄驾驶无号牌“轻骑”正三轮摩托车沿嘉兴市中山路南侧非机动车道内由西向东行驶，行至一品裤行地方，与由北向南步行通过道路的施云龙发生碰撞，造成施云龙受伤的交通事故。同年9月3日，嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队出具事故认定书，认定李圣雄无机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车在非机动车道内行驶，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；施云龙横过道路未确保安全，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。施云龙为与李圣雄道路交通事故人身损害赔偿曾向南湖区人民法院起诉，2009年6月30日法院作出（2009）嘉南民初字第277号民事判决书李圣雄赔偿施云龙医疗费等各项费用合计160391.80元，施云龙的后续治疗费可待实际发生后另行主张。李圣雄不服该判决上诉于嘉兴市中级人民法院，后嘉兴市中级人民法院作出判决维持了该判决。施云龙于2009年7月17日前往北京市海淀医院治疗，支出医疗费合计83962.75元。2011年3月24日，施云龙向原审法院提起一审诉讼，请求判令李圣雄支付施云龙医疗费83962.75元及后续治疗费240000元。原审法院审理认为，公民的人身权利受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。（2009）嘉南民初字第277号民事判决书确定李圣雄赔偿施云龙各项损失，施云龙的后续医疗费可待实际发生后另行主张，现施云龙在该判决作出后已支出医疗费83962.75元，李圣雄应按责任予以赔偿80%计67170.20元。北京市海淀医院出院医嘱中虽有出院后继续服药的记载，但并未明确必然发生的具体费用，故施云龙依次推算其后续治疗费为每月1000元计算20年无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定，判决：一、李圣雄于判决生效之日起十日内赔偿施云龙因交通事故造成的损失67170.20元；二、驳回施云龙的其他诉讼请求；如果李圣雄未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1135元，由施云龙负担900元，李圣雄负担235元，于判决生效之日起十日内交纳。判决宣告后，施云龙与李圣雄均不服，先后向本院提起上诉。施云龙上诉称，施云龙主张的日常药物依赖费用必然发生，且随着癫痫病情的加重，今后药物依赖支出的费用只会更多，故请求支持施云龙原审的全部诉讼请求。李圣雄上诉称，施云龙患有先天性脑部疾病，新联鉴定所和康慈医院在施云龙隐瞒大量病史资料的基础上，所作出的外伤性癫痫的鉴定结论是极端错误的，据此结论作出的判决也是错误的，故施云龙请求的后续治疗费显然缺乏依据；施云龙在北京市海淀医院治疗的是症状性癫痫，与外伤性癫痫是不同的病症，症状性癫痫应与交通事故无关；施云龙提供的医疗费票据中化验费、检查费、材料费等费用不明确，不能证明其所治疗的病症与交通事故相关。综上，请求撤销原判，改判驳回施云龙的诉讼请求。李圣雄针对施云龙的上诉答辩称，施云龙说的不是事实。施云龙针对李圣雄的上诉答辩称，交通事故与施云龙的外伤性癫痫是否有关已经法院认定；癫痫分为两种，即继发性癫痫和原发性癫痫，继发性癫痫也称症状性癫痫，主要是外伤引起的。所以说，李圣雄的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。施云龙在二审中提供了以下证据：一、北京门急诊病历手册、住院的用药及手术记录一份，用以证明施云龙因为外伤性癫痫在北京市海淀医院进行治疗并手术的事实。二、北京市海淀医院的处方笺三份及武警医院的治疗记录一份，用以证明施云龙一直在服用奥卡西平，施云龙据此主张后续治疗费是必须的。李圣雄质证认为：施云龙是先天性癫痫，由此其看病治疗的花费均与李圣雄无关。本院认证认为：施云龙提供的第一组证据与其原审中提供的北京市海淀医院出院志相互印证，能够证明施云龙因为外伤性癫痫在北京市海淀医院进行治疗并手术的事实。施云龙提供的第二组证据能够证明其正在服用奥卡西平的事实，但施云龙据此主张20年的后续治疗费没有依据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议在于李圣雄是否应赔偿施云龙的相关治疗费用。李圣雄撞伤施云龙的行为与施云龙癫痫病的发作之间存在因果关系已为本院生效民事判决所确认，施云龙治疗癫痫产生的费用理应由李圣雄赔偿。李圣雄认为因果关系不存在，但没有提供相反证据予以推翻，故对李圣雄的该主张不予采信。本案中，施云龙的病症经鉴定为外伤性癫痫，但其在北京市海淀医院的入院及出院诊断均为症状性癫痫。经查，症状性癫痫的病因之一为脑外伤，即外伤性癫痫包含于症状性癫痫，并且，根据施云龙北京市海淀医院的病历记载，其均是治疗陈旧性创伤性脑外伤及症状性癫痫等疾病，所以已发生医疗费系因前次交通事故所致是明确的，李圣雄认为症状性癫痫与交通事故造成的外伤性癫痫无关的上诉理由缺乏依据，本院亦不予采信。至于检查费等费用不明确的问题，因施云龙在二审中提供了北京市海淀医院的病历、入院手术记录等资料，结合同一时期的住院费用结算单，足以表明施云龙在此期间治疗的是癫痫病症，由此产生的相关费用应由侵权人李圣雄负担。关于施云龙的上诉。虽然现有证据表明施云龙在服用奥卡西平，但北京市海淀医院及武警医院的病历均未明确必然发生的具体费用，故施云龙据此主张其每月1000元计算20年的后续治疗费缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4040元，由上诉人施云龙负担2020元，依法准予免交；上诉人李圣雄负担2020元，依法准予免交。本判决为终审判决。审 判 长  郭嘉雄审 判 员  谭 灿代理审判员  毛 彦二〇一一年九月二十三日书 记 员  苏 轶
咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书（2011）咸渭民初字第00979号原告殷某某，女，1957年3月26日出生，汉族。委托代理人崔某某，男，1956年10月29日出生，汉族。被告张某甲，男，1953年7月14日出生，汉族。原告殷某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理，原告殷某某及其委托代理人崔某某、被告张某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告殷某某诉称：自己和张某甲因均属二婚，婚前了结甚少，加之张某甲常年酗酒，酒后经常发狂殴打原告，使原告每日不得安宁，为此，原告曾向法院提出过离婚诉讼，法院判令不准离婚，但双方的关系并未好转，从2008年5月一直分居到现在，故再次提出离婚诉讼，要求判令双方离婚，婚生子由被告抚养，原告每月承担抚养费300元，诉讼费由被告承担。被告辩称：双方婚后关系尚好，从2008年5月起，原告离家外出不归，虽经我多次相劝无果，为了孩子有个好的家庭环境，我不同意离婚。经审理查明：殷某某和张某甲于1995年底经人介绍相识建立恋爱关系，1996年3月7日自愿登记结婚，1998年生一子张某乙。因双方均是二婚，又因家务琐事时常发生矛盾，殷某某于2008年向法院提出离婚诉讼，经审理法院认为双方感情尚未破裂，故判令不准离婚，但双方关系并未改善，殷某某从2008年5月起长期居住娘家不归，虽经张某甲多次相劝无果。还查明：殷某某退休工作为每月1200元，张某甲现每月收入为800元。审理中，原告殷某某离婚态度坚决，张某甲则坚决不同意离婚，经本院调解无果。本院审理认为：原被告婚姻基础较差，婚后未建立起夫妻感情，双方现分居已久，已无法共同生活，故应准予离婚。殷某某现无房居住，不利于抚养孩子。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：殷某某与张某甲离婚。二、孩子张某乙由张某甲抚养，殷某某每月支付张某甲孩子抚养费350元，到孩子十八周岁时至。殷某某每月有权探望孩子四次，张某甲应予配合。诉讼费300元由殷某某、张某甲各承担150元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  吴晓军二〇一一年九月十九日书记员  李杨眉
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2011）深中法民六终字第3902号 上诉人（原审原告）林成海。 委托代理人汪渭钧，广东深万鸿律师事务所律师。 上诉人（原审被告）深圳市鹏基物业管理有限公司。 法定代表人刘灵，该司董事长。 委托代理人李淑平，广东华途律师事务所律师。 上诉人林成海因上诉人深圳市鹏基物业管理有限公司（以下简称鹏基公司）因追索劳动报酬纠纷一案，均不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民四劳初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经二审查明，原审查明事实基本清楚，本院予以确认。 另查明，根据林成海提交的社保清单和鹏基公司提交的工资条，林成海2010年11月、12月、2011年1月的应发工资分别为2681元、2800元和1700元，扣除林成海个人应承担的社保费用和所得税之后的实发工资分别为2580.78元、2694.60元和1612元。 本院认为，鹏基公司与林成海之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。 林成海和鹏基公司对原审判决的第一项无异议，本院予以确认。 关于林成海2010年11月至2011年2月的工资差额，双方在劳动合同中约定的工资为5000元，该份劳动合同于2010年12月31日到期，在劳动合同期内，鹏基公司应当按照劳动合同的约定向林成海支付工资。鹏基公司在2010年11月、12月向林成海支付的应发工资为2681元和2800元，因此，差额为4519元（5000＋5000-2681-2800）。2010年12月31日之后，双方签订的最后一份劳动合同已到期终止，但鹏基公司并没有与林成海终止劳动关系，而是继续保持劳动关系。因双方对林成海新的工作岗位和工资没有达成新的意见，而是继续履行各自的权利义务，因此，鹏基公司仍应按照原工资待遇向林成海支付工资。鹏基公司在2011年1月向林成海支付应发工资1700元，2011年2月没有发放工资，因此差额应为8300元（5000＋5000-1700）。以上差额合计为12819元（8300＋4519）。鹏基公司的该项上诉部分有事实依据，原审判决在计算林成海的工资差额时，按照实发工资计算，没有扣除林成海个人应承担的社保费用和所得税，本院予以纠正。 关于林成海主张的经济补偿金，因鹏基公司克扣林成海2010年11月至2011年的工资，林成海以此为由申请仲裁，要求解除劳动合同并要求鹏基公司支付解除劳动合同的经济补偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。林成海于2004年8月18日入职，到劳动合同解除之日的连续工作时间为6年零6个月，因此解除劳动合同的经济补偿金应为35000元（5000×7）。原审判决鹏基公司向林成海支付终止劳动合同的经济补偿金，明显不当，本院予以纠正。 关于林成海主张的加班工资，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位的工资支付台账应至少保存两年。林成海于2011年3月2日申请仲裁，鹏基公司应对林成海2009年3月以来的工资支付负举证责任。对于2009年2月以前的工资支付，应由林成海负举证责任。因林成海未提交相应证据证明鹏基公司拖欠其2009年2月以前的加班工资，本院对林成海2009年2月之前的加班工资不予支持。林成海主张的2009年3月之后的加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在负举证责任。因林成海提交的排班表没有加盖鹏基公司的公章，鹏基公司不予确认，本院亦不予认可。因林成海没有其他证据证明其2009年3月之后的加班事实，本院对其主张的2009年3月之后的加班工资亦不予支持。 综上，上诉人林成海和上诉人鹏基公司的上诉请求部分成立，原审判决认定事实基本清楚，适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下： 一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民四劳初字第969号民事判决的第一项； 二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民四劳初字第969号民事判决的第二项为：上诉人深圳市鹏基物业管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人林成海支付2010年11月1日至2011年2月28日期间的工资差额12819元； 三、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民四劳初字第969号民事判决的第三项为：上诉人深圳市鹏基物业管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人林成海支付解除劳动合同的经济补偿金35000元； 四、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民四劳初字第969号民事判决第四项； 五、驳回上诉人林成海的其他上诉请求； 六、驳回上诉人深圳市鹏基物业管理有限公司的其他上诉请求。 如果上诉人深圳市鹏基物业管理有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审受理费5元，二审受理费10元，由上诉人深圳市鹏基物业管理有限公司负担10元，上诉人林成海负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 长 张          华 代理审判员 邢     蓓     华 代理审判员 张士光二○一一年九月七日 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： …… （二）未及时足额支付劳动报酬的； …… 《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； …… 《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 书记员徐玉婵（兼）
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞塘商初字第500号原告林永付。委托代理人（特别授权代理）蔡丰荣。被告徐文。原告林永付与被告徐文买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月15日立案受理。依法由代理审判员萧方训适用简易程序于2011年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡丰荣到庭参加诉讼，被告徐文经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林永付起诉称：原告系家庭作坊，专业生产摩托车刹车板产品。2009年3月开始，被告徐文因生产经营业务需要陆续向原告购买摩托车刹车板产品，期间陆续支付部分货款。2010年10月28日，双方经结算，被告结欠原告货款159800元，并由被告出具一份欠据交原告收执。嗣后，经原告多次向被告催讨，被告均以目前生意不景气为由拒不偿付，至今分文未果，故起诉请求判令被告立即偿付货款159800元。被告徐文未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告林永付在本院指定的举证期限内提供证据如下：证据一、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体身份；证据二、被告户籍证明一份，证明被告的诉讼主体身份；证据三、欠条一份，证明被告欠货款的事实。上述原告提供的证据在庭审中出示，被告徐文未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告提供的证据一至三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告拖欠货款，于法相悖，原告提出的诉讼请求、事实及理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条之规定，判决如下：被告徐文于本判决生效之日起十日内支付原告林永付货款159800元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1748元，由被告徐文负担。定于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3496元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  萧方训二〇一一年九月九日书 记 员  赵章瑜
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉平刑初字第502号公诉机关平湖市人民检察院。被告人辛某。因本案，于2011年6月14日被嘉兴市公安局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。辩护人夏志国，山东琴岛律师事务所律师。浙江省嘉兴市中级人民法院（2011）浙嘉刑他字第26号指定管辖决定书，决定将被告人辛某传播淫秽物品一案指定本院管辖。平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）461号起诉书指控被告人辛某犯传播淫秽物品罪，于2011年9月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人辛某及其辩护人夏志国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2006年左右，被告人辛某在互联网色情网站“色界论坛”上以“若风尘”的会员名注册登记成为该论坛会员，并使用该会员名登录浏览该论坛上的淫秽信息。2011年3、4月份，被告人辛某获悉该网站在招聘论坛版主后，为赚取威望值以便浏览该网站上更多的淫秽信息，故申请做论坛版主，后经论坛批准成为“图界”版块中“试贴”、“自拍”、“动漫”、“一张”等小版块的版主，负责管理以上版块，通过审核后传播淫秽图片3433张，实际被点击数达300万余次。上述犯罪事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押物品清单及照片，嘉兴市公安局网络警察支队的远程勘验检查工作记录、电脑检查笔录、侦查实验笔录，平湖市公安局的淫秽物品审查鉴定书和收缴淫秽物品收据，浙江公安司法鉴定中心鉴定书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人辛某利用互联网传播淫秽图片3433张，且实际被点击数达300万余次，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人辛某能如实供述自己的罪行，系初犯，有悔罪表现，依法可以从轻或酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见，可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人辛某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月14日起至2012年6月13日止）；二、从被告人辛某处扣押的作案工具黑色联想电脑主机一台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马伟勤二〇一一年九月十五日书记员  林媛媛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）西民二初字第829-1号原告高某甲。原告冯某。原告鲁某。担保人张某。担保人高某乙。担保人班某。被告郑某。第三人邬某。第三人韦某。本院在审理原告高某甲、冯某、鲁某与被告郑某、第三人邬某、韦某合同纠纷一案中，原告于2011年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结原、被告及第三人在广西某房地产有限公司获得的项目佣金127万元，并提供了相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结原、被告及第三人在广西某房地产有限公司获得的项目佣金127万元；二、查封原告高某甲、张某共同共有的用于担保的位于南宁市东葛路66号X栋X单元X号房；三、查封担保人高某乙及班某共同共有的用于担保的位于南宁市青秀区园湖南路9号X栋独单元X号房。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢文胜二〇一一年九月九日书记员  覃柳莹
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2011）龙泉民初字第1841号原告：王利平。委托代理人：付能清，四川南北律师事务所律师。被告：陈思蓉。委托代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。委托代理人：刘科，四川均鼎律师事务所律师。被告：余顺玉。委托代理人：董维忠，四川金座标律师事务所律师。原告王利平与被告陈思蓉、余顺玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年6月21日立案受理后，依法由审判员黎志适用简易程序于2011年7月27日公开开庭进行审理。原告王利平及其委托代理人付能清、被告陈思蓉及其委托代理人钟锐、刘科、被告余顺玉及其委托代理人董维忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利平诉称：2010年5月5日，被告余顺玉将位于龙泉驿区平安镇建材街50号康居兴苑62号门市租赁给被告陈思蓉经营。同日，被告余顺玉收取了被告陈思蓉2010年6月1日至2011年6月1日一年的租金1万元。两被告签订了《房屋租赁合同》。后被告陈思蓉因经营不善，于2010年10月8日将该门市的使用权转让给原告。被告陈思蓉与原告签订了《委托书》约定在原告经营期间“自负盈亏”。当日，原告和被告陈思蓉签订了《房屋转让协议》，原告向被告支付了转让费35000元和2010年10月6日至2011年6月1日的房租6000元。2011年5月底，被告余顺玉来到门市，要求新一年的房租提高到原房租的250%，双方商量未果。2011年6月8日，被告余顺玉趁原告不在门市的时候，强行将原告在房屋内的财产丢弃在屋外，并将房屋门锁置换，致使原告室内财产全部丢失。后原告多次找二被告交涉均被拒绝，现被告余顺玉已将该门市另行出租。现原告诉请判令解除原告与被告陈思蓉签订的《委托书》、《房屋租赁合同》；被告陈思蓉退还所收转让费35000元；被告余顺玉支付违约金20000元；二被告连带赔偿原告经济损失8000元及承担本案全部诉讼费用。原告王利平为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料予以证明：1、被告余顺玉、陈思蓉签订的《房屋租赁合同》、产权证、收条；2、被告陈思蓉与原告签订的《委托书》、《房屋转让协议》、收条；3、原告被丢弃的物品清单、照片；4、通话录音。被告陈思蓉辩称：其与被告余顺玉存在租赁关系是事实，但租赁合同第五条约定可以自行转让。2010年10月8日其将房屋转让给原告也是事实。原告与被告余顺玉建立了租赁关系，其完成转让协议后就退出了租赁合同关系。请求驳回原告对其的诉讼请求。被告陈思蓉为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料予以证明：1、租赁合同；2、陈思蓉从另一人承接此房的房屋转让协议及收条；3、装修费票据。被告余顺玉辩称：原、被告之间未建立租赁合同关系，原告是与被告陈思蓉建立租赁合同关系。对原告主张8000元经济损失，由于被告陈思蓉未交纳租金，因此其有权收回房屋，且原告在场。即使原告有损失也应当由被告陈思蓉承担，且该损失并无依据予以证明。请求驳回原告对其的诉讼请求。被告余顺玉为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料予以证明：证人吴某某证言。通过双方当事人的陈述、举证、质证，本院认证后确认如下事实：被告余顺玉系龙泉驿区平安镇建材街50号康居兴苑62号铺面的业主。2010年5月5日，被告陈思蓉通过转租租赁了该商铺，租赁期限为2010年5月8日至2011年6月1日。同日，陈思蓉与余顺玉签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2011年6月1日起至2014年6月1日止，房租每年支付一次，合同期间房租与周边同等商铺一致，租金由双方协商确定。被告余顺玉同日收取了被告陈思蓉2010年6月1日至2011年6月1日的租金10000元。后被告陈思蓉于2010年10月8日与原告签订了《房屋转让协议》及《委托书》，双方约定原告王利平经营该商铺的期限为2010年10月8日至2014年6月1日。原告向被告陈思蓉支付了转让费35000元及2010年10月6日至2011年6月1日的房租6000元。原告王利平在经营过程中，被告余顺玉于2011年6月7日收回该商铺另行出租。本院认为：原告王利平与被告陈思蓉签订的房屋转让协议及委托书，系房屋转租协议，合法有效，双方当事人应按照合同约定和法律规定履行各自的合同义务。被告陈思蓉自2011年6月1日取得承租人地位，应该保证次承租人原告王利平在合同期内正常使用收益租赁的案涉商铺，但由于2011年6月1日后与出租人被告余顺玉就租金未协商一致，致原告租赁的该商铺被出租人收回另行租赁，原告事实上已不能再经营该商铺，对原告要求解除与被告陈思蓉签订的《委托书》及《房屋租赁协议》的诉讼请求，本院予以支持。被告陈思蓉应退还原告王利平按合同约定未实际经营期间的转让费。陈思蓉与原告签订转租协议，约定租赁期限为44个月，转让费35000元，原告租赁经营了8个月，陈思蓉应退还36个月的转让费即28636元。原告王利平与被告余顺玉之间无合同关系，其要求余顺玉向其支付违约金2000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告要求二被告连带赔偿经济损失8000元的诉讼请求，系侵权法律关系，本案不予审理，当事人可自行协商解决或另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告王利平与被告陈思蓉于2010年10月8日签订的《委托书》及《房屋租赁协议》；二、被告陈思蓉于本判决生效后十日内退还原告王利平租赁转让费28636元；三、驳回原告王利平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取787元，由被告陈思蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黎志二〇一一年九月二十一日书记员  李辉
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2011）金义苏溪商初字第334-2号原告吴静波，女，1982年2月15日出生，汉族，经商，住义乌市北苑街道黄杨梅村3组。被告王旭庆，女，1983年10月19日出生，汉族，经商，住义乌市苏溪镇立塘村2组。被告任国兴，男，1967年9月3日出生，汉族，经商，住义乌市苏溪镇立塘村2组。被告毛协贺，男，1963年6月23日出生，汉族，经商，住义乌市江东街道毛店村6组，现住义乌市稠城街道胜利二区12幢1单元502室。被告何利强，男，1974年10月3日出生，汉族，经商，住义乌市稠江街道黎明村2组。被告黄斌正，汉族，经商，住义乌市北苑街道金山脚村**。本院在审理原告吴静波与被告王旭庆、任国兴等人民间借贷纠纷一案中，原告吴静波于2011年9月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告毛协贺所有的坐落于义乌市稠城街道胜利二区12幢1单元502室房产的土地使用权，并已提供担保。本院认为，原告吴静波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：查封被告毛协贺所有的坐落于义乌市稠城街道胜利二区12幢1单元502室房产的土地使用权（权证号码为义乌国用（2009）第001-42258号）。查封期间未经本院许可，任何人不得擅自处理上述财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李晓勤二〇一一年九月九日代书 记员  李子怀