wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）格民初字第883号 原告吴某，女，汉族，1987年7月27日生。 被告李某，男，汉族，1982年4月23日生。 原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法由审判员仲继红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某，被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴某诉称，2010年10月初原、被告经人介绍相识，2011年3月7日在乐都县共和乡政府登记结婚。2011年10月24日生育女孩李某甲。由于婚前缺乏了解，导致婚后双方性格不和，经常为家庭琐事争吵不休。2012年5月被告多次殴打原告，原告当时只能求助于格尔木市昆仑路办事处调解委员会，在调解无效后。原告于2012年5月11日，向法院起诉要求离婚。同年6月28日，法院判决驳回了原告的诉讼请求。一年多来原告没有回过家，被告也没有找过原告，有几次在街上碰到，被告还无故殴打原告。2013年11月7日，原告前往格尔木市昆仑路办事处星园路社区开证明时，被告将原告拦住当场殴打。被告的行为给原告的心理上造成了很大的伤害，原、被告夫妻感情已经完全破裂，且没有和好可能。因此，根据《婚姻法》的相关规定，向法院起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女李某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、婚后共同财产80000元，原、被告平均分割；4、被告承担原告精神损失费2000元；5、本案诉讼费由被告承担。 为证实其诉求，原告向法庭提交以下证据：1、乐都县共和乡人民政府婚姻登记机关出具的“证明”一份，拟证明原、被告是合法的夫妻关系；2、乐都县公安局汉庄派出所出具的“户籍证明”一份，拟证明原告的身份以及原告离家时户口簿和身份证都留在了婆家；3、格尔木市公安局黄河路派出所“接处警登记表”一份及原告照片二张，拟证明被告殴打原告的事实；4、格尔木市昆仑路办事处星园路社区居委会出具的“证明”一份，拟证明被告李某自2003年4月1日至今居住在格尔木园艺公司一队的事实；5、本院（2012）格民初字第600号民事判决书一份，拟证明原告因被告对其实施家庭暴力，曾向法院起诉要求离婚的事实。 被告李某辩称，1、同意与原告离婚，但主张结婚时被告送给原告的“三金”和被告给原告父母家装修房子的费用，应当退还被告；2、婚生女李某甲由被告抚养更有利于孩子的成长，原告每月支付抚养费300元；3、原告所说的家庭共同财产80000元就不存在，至今家里还欠着外债；4、原告主张的精神损失费2000元不同意支付，如果原告坚持有精神损失费，被告也应当有；5、诉讼费问题，因为离婚是原告起诉的，应由原告承担。 为证实其辩解意见，被告向法庭提交了本院（2012）格民初字第600号民事判决书一份，拟证明以前被告曾经想尽力挽回与原告的婚姻，但现在无法挽回了，被告同意离婚。但不同意孩子由原告抚养。因为孩子三个月时，原告回娘家至今，从未回家看过孩子，所以孩子应由被告抚养。 经审理查明，2010年10月初，原告吴某与被告李某经人介绍相识，2011年3月7日双方在乐都县共和乡人民政府办理结婚登记。2011年10月24日，原告生育女孩李某甲。由于婚前缺乏了解，导致婚后双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。2012年2月10日，双方再次发生争吵并互相厮打后，原告回到其父母家中居住，婚生女李某甲一直随被告生活至今。2012年5月3日，原告向格尔木市昆仑路办事处星园路社区居委会申请调解，但调解无效。2012年5月11日，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉，要求与被告解除婚姻关系。同年6月28日，本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，遂作出（2012）格民初字第600号民事判决书，判决驳回原告吴某的诉讼请求。此后，原告一直在娘家居住至今。 庭审中，原告主张婚后共同财产80000元，由原、被告平均分割以及被告承担原告精神损失费2000元，但未提交相关证据予以证实。被告主张结婚时其送给原告的“三金”和给原告父母家装修房子的费用，原告应当退还被告，也未提交相关证据证实。 本院认为，原告于2012年5月以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉，要求与被告解除婚姻关系。同年6月28日，本院判决驳回了原告的诉讼请求，距今已一年有余，期间原告一直在娘家居住至今，并再次起诉。说明原、被告已无和好可能，依法应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求判令原、被告离婚，符合法律规定，应予以支持。婚生女李某甲自2012年2月原告回娘家后，一直随被告生活至今，改变其生活环境必定还要有一个适应过程，而维持现有的生活环境，由被告直接抚养更有利于其身心的健康和发展。故原告主张判令婚生女由其抚养，不符合法律规定，应予以驳回。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。故被告主张婚生女李某甲由其抚养，原告每月负担抚养费300元至女儿十八周岁时止，应予以支持。原告主张分割80000元的家庭共同财产，但未提供证据证实，对方亦不予认可，本院不予认定。关于精神损失赔偿问题，只有符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的情形之一，才有权请求损害赔偿，本案原告未提供符合请求赔偿精神损失的证据，故该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、准许原告吴某与被告李某离婚； 二、婚生女孩李某甲由被告李某抚养，原告吴某每月支付抚养费300元。自2014年1月起至李某甲年满十八周岁时止； 三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某与被告李某各承担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  仲继红 二〇一四年一月七日 书记员  李晓武
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太城民初字第0066号 原告顾俊荣。 被告太仓市若奇玻璃制品有限公司。 法定代表人武义宏。 原告顾俊荣与被告太仓市若奇玻璃制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由代理审判员朱旖雯适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顾俊荣到庭参加诉讼，被告太仓市若奇玻璃制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顾俊荣诉请：判令被告太仓市若奇玻璃制品有限公司支付原告拖欠工资8716元。 被告太仓市若奇玻璃制品有限公司未作答辩。 经审理查明，原告于2010年8月进入被告公司工作。被告于2013年起陆续拖欠支付原告劳务报酬，原告举证了太仓市双凤镇劳动和社会保障所盖章确认的被告公司的拖欠工资表，该表中显示被告拖欠原告2013年1月、2月、9月、10月、11月、12月的劳务报酬，共计8716元，并提供了被告公司财务出具的欠条两张，证明被告拖欠原告2013年9月、10月的工资金额与上述工资表一致。原告为索要被告拖欠的劳务报酬诉至本院。 上述事实，由原告提交的不予受理案件通知书、拖欠工资表、欠条及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告在被告单位上班，为其提供了劳务，被告理应按时支付劳务报酬。现原告提供拖欠工资表和欠条证明被告拖欠原告劳务报酬的事实，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付劳务报酬8716元的诉讼请求予以认可。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告太仓市若奇玻璃制品有限公司于本判决生效后3日内支付原告顾俊荣劳务报酬8716元。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后3日内直接支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 代理审判员  朱旖雯 二〇一四年一月三十日 书 记 员  陈 忆
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宿城开商初字第0197号原告刘滨。被告江苏华辉房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区西湖上城7幢1单元101室。原告刘滨诉被告江苏华辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，书面通知原告在七日内缴纳案件受理费，原告既未按期缴纳，也未向本院申请司法救助。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘滨自动撤诉处理。本裁定送达后立即生效。代理审判员  王炜二〇一四年一月十六日书 记 员  李乐
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）博商初字第748号 原告东营齐发金属贸易有限责任公司，住所地山东省东营市西二路586号。 法定代表人薄其俭，该公司董事长。 委托代理人张建军，山东胜东律师事务所律师。 被告山东省博兴县隆发钢构有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇工业园。 法定代表人左洪发，该公司总经理。 委托代理人高春明，山东志城律师事务所律师。 原告东营齐发金属贸易有限责任公司（以下简称齐发公司）诉被告山东省博兴县隆发钢构有限公司（以下简称隆发公司）买卖合同纠纷一案，本院2013年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日和2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告齐发公司的委托代理人张建军、被告隆发公司的委托代理人高春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐发公司诉称，2012年4月，原被告口头签订钢材购销合同，约定原告向被告购买价值1401360.4元的钢材，并对钢材的规格、型号、数量等进行了约定，合同签订后，原告如约分两次向被告账户打入上述款项，之后被告仅向原告提供了价值316098元的货物。至今尚有价值1085262.4元货物没有提供给原告。原告对被告进行了催告，并给予被告合理的履行期限，但被告不予理睬。请求依法判令:1、解除原被告于2012年4月达成的口头钢材购销合同；2、被告返还原告货款1085262.4元；3、本案诉讼费用由被告负担。 被告隆发公司辩称，原被告之间不存在买卖合同关系，原告诉称的向被告公司打款系其代替案外人东营万隆钢结构有限公司支付货款。被告已经将大部分货款按东营万隆钢结构有限公司的要求退还给东营万隆钢结构有限公司，剩余部分也向东营万隆钢结构有限公司交付了货物，被告与东营万隆钢结构有限公司的业务往来已经结束。被告与原告没有买卖合同关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年4月25日，原告齐发公司通过其农业银行账户15×××06向被告隆发公司工商银行账户16×××08转账1330800元；2012年5月10日，原告齐发公司通过其公司农业银行账户15×××06向被告隆发公司工商银行账户16×××08转账70560元。 2012年4月25日，被告隆发公司与东营万隆钢结构有限公司签订买卖合同，约定东营万隆钢结构有限公司向被告隆发公司订购0.5＊760型、0.5＊820型、0.5＊900型压型板共计货款1330800元。该合同首部当事人处甲方标注为“东营齐发金属贸易有限公司”，尾部甲方盖章处加盖东营万隆钢结构有限公司公章，并有东营万隆钢结构有限公司负责人计相龙签名。2012年4月25日被告隆发公司通过户名为董娟的工商银行账户62×××31向户名为计相龙的工商银行账户62×××12汇款1300000元。 另，被告隆发公司提交东营万隆钢结构有限公司出具的证明一份，该证明记载“兹有东营万隆钢结构有限公司购买隆发公司压型板货款1330800.40元，系由齐发公司汇入隆发公司工商银行账户。隆发公司已经汇入计相龙工商银行账户1300000元，卡号为62×××12。特此证明，东营万隆钢结构有限公司，2012年4月25日”。 以上事实，有原告齐发公司提交的银行转账凭证两份，被告隆发公司提交的买卖合同书一份、证明条一份、银行转账凭证一份及双方当事人陈述佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告齐发公司主张原被告之间系买卖合同关系，仅提交向被告隆发公司转账的银行凭证，未提交合同书等直接证据，无法证明原被告之间存在买卖合同关系。综合本案隆发公司与东营万隆钢结构有限公司所签订买卖合同及双方资金往来情况分析，无法确定原告齐发公司向被告隆发公司所汇款项的性质。因本案所涉及的东营万隆钢结构有限公司现已停止营业，且相应的公司负责人也无法取得联系，对原被告之间是否存在买卖合同关系的事实本院无法查清。原告齐发公司基于买卖合同关系向被告隆发公司主张权利无法律与事实依据，对其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告东营齐发金属贸易有限责任公司对被告山东省博兴县隆发钢构有限公司的诉讼请求。 案件受理费14567元，由原告东营齐发金属贸易有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  范曙光 审 判 员  马文霞 人民陪审员  张其亮 二〇一四年一月二十六日 书 记 员  张 丛
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2013）正行审字第836号申请人正阳县人口和计划生育委员会。法定代表人易文杰，男，主任。委托代理人钟华，男，皮店乡计生服务中心工作人员。被申请人王靖，男，住正阳县。被申请人姜德霞，女，住址同上。申请人依据正人口计生征字（2013）1685号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费39000元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人作出的正人口计生征字（2013）1685号社会抚养费征收决定。审 判 长  江 玲审 判 员  邹军义代理审判员  谢新向二〇一四年一月七日书 记 员  时琳娜
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）滨滩民初字第0019号 原告于正元，男，汉族，居民，住滨海县。 委托代理人于延兆，女，汉族，居民，住滨海县，（系原告于正元妹妹）。代理权限：特别授权代理 委托代理人：张玉春，滨海八滩法律服务所法律工作者。 被告于延武，男，汉族，居民，住滨海县。 委托代理人：邱长华，滨海八滩法律服务所法律工作者。 原告于正元与被告于延武土地承包权侵权纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员吴堂胜适用简易程序独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告代理人于延兆、张玉春、被告于延武及其委托代理人邱长华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于正元诉称：原告父亲于XX、母亲盛XX（均已去世）原居住在滨海县，现1组，并拥有自留地和宅基地，于XX和盛XX拥有承包经营权。1998年土地二轮承包时，于正元拥有对其父亲遗留下来的自留地和宅基地承包经营权。2001年，该土地被八滩镇XX村2组原组长擅自给被告于延武种植使用，被告一直未上交承包金给集体。XX村要求被告停止种植，但是被告置若罔闻，仍在该土地上种植，严重侵犯原告的合法权益，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院：1、判令被告立即停止侵害、赔偿损失、排除妨碍，赔偿原告经济损失20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告于延武辩称：1、本案不是侵权责任纠纷，而是合同纠纷；2、原、被告之间没有承包合同关系、故于正元作为本案原告主体不适格；3、原告自2001年放弃该土地的承包权，被告是经过XX村第一村民小组调整获得该土地的土地承包权，应当受法律保护。 经审理查明：滨海县八滩镇XX村原第二村民小组村民于XX、盛XX居住在该村民小组，并拥有位于该组二块宅基地和自留地的土地承包经营权。该土地范围：路南土地东至于延岭界向西12米，西至幸福于延贵界，南至幸福于广东界，北至集体路边，路北土地东至于延武墙头0.5米为界，西至幸福于广东界，南至集体路边，北至沟边。1982年和1998年于XX和盛XX相继去世后，原告于正元获得该土地的承包经营权。1998年夏秋期间，该村进行第二轮土地承包，于正元继续取得该土地的承包经营权。2001年5月，农村进行费税改革时，该地被XX村第二村民小组原组长顾寿柏安排给被告于延武作为临时承包田，一直在该土地上面进行种植。 另查明：原告于正元系李XX继子，系盛XX所生。 上述事实有滨海县八滩镇人民政府出具的处理决定、滨海县八滩镇XX村村民委员会出具的调查意见、照片资料、原、被告庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：公民依法对集体所有的土地承包经营权，受法律保护，土地承包方享有承包地的使用、收益和土地承包经营权流转等权利。本案中，原告于正元于1998年获得该土地的承包经营权，2001年费税改革时，原告于正元对该土地系宅基地和自留地还是口粮地存有异议，但其并未自愿将该承包地交回发包方，也未对该土地进行流转，故不存在丧失该地承包经营权情形，因此原告于正元仍然享有该地的承包经营权。被告于延武在此土地上进行种植、占用原告于正元的承包地的行为，未经原告于正元允许，不符合法律规定，侵害了原告于正元的土地承包经营权，并且八滩镇人民政府和XX村村民委员会分别于2013年9月27日和2011年6月20日作出处理意见，确认被告于延武不享有该土地的承包经营权，应停止继续种植该土地。因此，对原告于正元要求被告于延武停止侵害、排除妨碍承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。原告于正元诉称要求被告于延武赔偿经济损失20000元，未提供相关证据证实，本院不予支持。被告于延武辩称本案不是侵权责任纠纷，系合同纠纷，原告于正元的主体资格不适格，本院认为被告于延武侵犯了原告于正元的承包经营权，故对被告的辩解不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、二十七条、二十九条、五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定、判决如下： 一、被告于延武立即停止侵害原告于正元的土地承包经营权； 二、限被告于延武于收到本判决起十五日内自行铲除该土地上所有种植物； 三、驳回原告于正元的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告于延武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。 代理审判员  吴堂胜 二〇一四年一月二十八日 书 记 员  臧海浪 附录法律条文 1、《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （三）法律、行政法规规定的其他权利。 第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。 承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。 第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。 第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2013）松执字第3478号上海市松江区人民法院执行裁定书(2013)松执字第3478号申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。法定代表人许春，局长。委托代理人许挺，男。被执行人上海一揽楼酒楼，住所地上海市松江区。法定代表人张爱珍。申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局与被执行人上海一揽楼酒楼行政处理一案，申请执行人于2013年3月5日作出的松人社监(2013)理字第0050号行政处理决定，已经发生法律效力。该行政处理决定确定由被执行人上海一揽楼酒楼支付12名劳动者自2012年8月至2012年11月期间的工资报酬共计60,787元。因被执行人上海一揽楼酒楼未按行政处理决定履行偿付义务，上海市松江区人力资源和社会保障局于2013年8月6日向本院申请执行。本院立案受理后，经审查，依法于2013年8月6日作出行政裁定，裁定对申请执行人作出的松人社监(2013)理字第0050号行政处理决定准予强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院经赴被执行人上述住所地实地执行，并向上海市工商、车辆、房地产、股权、金融等管理部门调查查明：被执行人住所地即坐落于上海市松江区谷阳南路XXX号3全幢房屋系向案外人上海市松江区文化馆租赁；被执行人因经营不善，早已停止营业，其在本市无可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局与被执行人上海一揽楼酒楼行政处理一案本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员徐红卫代理执行员周颖二〇一三年十二月二十六日代理书记员俞兰审判长  黄文昭审判员  陆红根审判员  周 颖二〇一四年一月九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓民初字第68号 原告蔡月明，男，汉族，1957年2月13日生，住安徽省滁州市。 委托代理人武寅，江苏省南京市法律援助中心指派律师。 被告江苏王子饭店有限公司，组织机构代码78026984-3，住所地江苏省南京市鼓楼区龙江体育馆北侧。 法定代表人陈鹏。 委托代理人沈宇偲，江苏君赞律师事务所律师。 委托代理人金炯，江苏君赞律师事务所律师。 原告蔡月明诉被告江苏王子饭店有限公司(以下简称王子饭店)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告蔡月明及其委托代理人武寅，被告王子饭店委托代理人沈宇偲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡月明诉称：2007年7月23日，原告进入被告处工作。2013年8月30日，被告向原告发出终止劳动合同通知书，表示被告由于长期亏损，已无力继续营业，现决定提前解散，并于2013年9月30日结束营业，双方的劳动关系于2013年9月30日终止。被告解除与原告的劳动合同，应当支付经济补偿金。因双方协商未果，原告遂向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该仲裁委员会作出未立案处理。原告遂诉至法院，请求判令被告支付经济补偿金12350元（1900元/月*6.5个月）。 被告王子饭店辩称：原告确系被告员工，其2007年8月23日入职，其解除劳动合同前12个月的平均工资为1900元，经济补偿金应计算6.5个月计12350元。需要说明的是，被告与原告解除劳动合同是合法解除，且被告目前正处于清算程序，希望所有员工在被告清算完毕之后再来处理经济补偿金问题。 经审理查明：蔡月明于2007年8月23日进入王子饭店工作。2013年8月30日，王子饭店向蔡月明下发终止劳动合同通知书，载明：“由于长期亏损，已无力继续经营，现决定提前解散，并于2013年9月30日结束营业。现正式通知双方的劳动关系于2013年9月30日终止。”审理中，经双方一致确认，蔡月明解除劳动合同前12个月的平均工资为1900元。因王子饭店未支付经济补偿金，蔡月明于2013年11月13日至南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年11月18日，该仲裁委员会作出未立案处理。蔡月明遂诉至法院。 上述事实,有原告蔡月明提交的仲裁决定书、终止劳动合同通知书、交通银行账户明细，以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：用人单位决定提前解散而导致双方劳动关系终止的，应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，原、被告双方确认蔡月明解除劳动合同前12个月的平均工资为1900元，其于2007年8月23日入职，双方2013年9月30日解除劳动合同，王子饭店应向蔡月明支付经济补偿金12350元（1900元×6.5个月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏王子饭店有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告蔡月明经济补偿金12350元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 代理审判员 周 磊 二〇一四年一月六日 见习书记员 尹艳芳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）曹民初字第1793号 原告张花，女，1963年6月20日生，汉族，渔民，现住唐山市曹妃甸区。 委托代理人杜久重，河北实同律师事务所律师。 被告李景金，男，1968年3月29日生，汉族，渔民，现住唐山市曹妃甸区。 被告杨翠红，女，1968年9月7日生，汉族，渔民，现住唐山市曹妃甸区。 被告杨久才，男，1963年6月30日生，汉族，渔民，现住唐山市曹妃甸区。 被告李淑英，女，1963年5月8日生，汉族，渔民，现住唐山市曹妃甸区。 原告张花与被告李景金、杨翠红、杨久才、李淑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张花及其委托代理人杜久重到庭参加诉讼，被告李景金、杨翠红、杨久才、李淑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张花诉称，被告李景金从原告手中借款32000元，并约定按月息1.5分计息，同时该借款及产生的利息均由被告杨久才提供担保，该事实由该二被告于2013年2月8日出具的书面借条予以证实。截止到今日该二被告分文未还，另外，因被告杨翠红与被告李景金系夫妻关系，被告李淑英和被告杨久才系夫妻关系，故根据婚姻法之有关规定，被告杨翠红、被告李淑英也应当承担共同还款的法律责任。为了维护我的合法权益，特起诉于贵院，要求法院判决被告偿还借款32000元，并自2013年2月8日起至实际履行之日止按月息1.5分支付利息。 被告李景金、杨翠红、杨久才、李淑英均未提出答辩。 经审理查明，被告李景金与被告杨翠红系夫妻，被告杨久才和被告李淑英系夫妻。2013年2月8日，被告李景金向原告张花借款32000元，被告杨久才作为担保人，被告李景金于当日为原告出具借条一张，内容为：“借人民币叁万贰仟元整借张花利息1.5借款人李井军2013年2月8号担保人杨久才”。借款到期后，经原告催要，被告未予还款。 另查明，原告提交的借条原件中，借款人“李井军”系李景金本人。 上述事实有原告提交的借条一张及原告当庭陈述所证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告张花与被告李景金之间债权、债务关系明确。被告李景金从原告张花处借款后，未按约定还款，侵犯了原告的合法权益。被告杨久才作为借款的担保人应对借款承担连带清偿责任。因被告李景金与被告杨翠红系夫妻，被告杨久才与被告李淑英系夫妻，且为财产共有人，故被告杨翠红、李淑英亦应承担相应的还款责任及连带清偿责任。原告张花的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李景金、杨翠红于本判决生效后五日内偿还原告张花借款本金32000元，并自2013年2月8日起按本金32000元月息1.5分支付利息至本院指定的履行期间止。 二、被告杨久才、李淑英对上述借款及利息承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费354元，保全费420元，由被告李景金、杨翠红、杨久才、李淑英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费708元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王凤禄 二〇一四年一月十四日 书记员  王 鑫
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蒙民初字第584号 原告胡乃贵，女，1967年6月18日出生，汉族，住蒙阴县。 委托代理人杨杰，女，1979年3月13日出生，汉族，蒙阴县法律服务中心法律工作者，住蒙阴县。 被告秦成亮，男，1981年10月6日出生，汉族，个体工商户，住蒙阴县。 被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。 负责人梅家锋，经理。 委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。 原告胡乃贵与被告秦成亮、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡乃贵委托代理人杨杰、被告秦成亮、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司委托代理人李在军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡乃贵诉称，2013年10月2日18时许，秦成亮驾驶鲁Ｑ6××××号小型轿车行驶至蒙阴县××桥南头路段时，与步行的我发生交通事故，致使我受伤。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费10238.60元、误工费9744元、护理费3951.36元、住院伙食补助费104元、法医鉴定费500元、交通费400元，以上共计24937.96元。 被告秦成亮辩称，同意依法赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，一、如果查明被告车辆确系在我公司投保交强险，依据驾驶人的事故责任，我公司的保险合同约定确定我公司是否在交强险责任限额或无责任限额内承担责任。二、被保险人应当向我公司提供驾驶人的驾驶证、车辆行驶证，确定被保险人的驾驶资格，车辆技术状况是否符合保险合同约定，从而确定我公司是否免除保险责任。三、原告的各项请求应当依据事故发生地上年度农村纯收入及农村消费性支出计算。医疗费支出项目、费用标准应当符合国家基本医疗保险名录；误工费支出的前提是原告有劳动能力，误工期间以住院期间及出院后合理休息的时间确定，可参照公安部有关《交通事故误工损失日标准》。陪护期间应当是住院期间为限。交通费支付以原告住处到就医医院的普通客车车费为标准，三个往返为其合理必要。四、诉讼费、鉴定费是交强险的免赔范围，我公司不承担本案的诉讼费及相关费用。 经审理查明，2013年10月2日18时46分，被告秦成亮驾驶鲁Ｑ6××××号“昌河”牌小型轿车沿蒙阴县蒙山路由北向南行驶至汶河桥南头路段时，在步行横过公路的原告胡乃贵相撞，造成原告胡乃贵受伤、鲁Ｑ6××××号“昌河”牌小型轿车受损的交通事故。 原告受伤后被送往蒙阴县人民医院住院治疗13天，支付医疗费9327.10元，检查费911.50元，被告秦成亮垫付原告医疗费7000元。2013年12月13日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：1、蛛网膜下腔出血，面部皮肤裂伤，左面部、右膝部皮肤擦伤，左上1齿、右上一齿外伤性缺失，左侧髁间隆突骨折，左腓骨小头骨折。2、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）之规定，胡乃贵的损伤致蛛网膜下腔出血，面部皮肤裂伤，左面部、右膝部皮肤擦伤，左上1齿、右上一齿外伤性缺失，左侧髁间隆突骨折，左腓骨小头骨折，但其损伤达不到评残标准所规定的程度，构不成伤残。3、根据《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》之规定，根据其损伤程度，结合临床治疗，建议胡乃贵的误工损失日为120日，建议其住院期间陪护理人员2名，出院后一个月陪护理人员1名。原告为此支付法医鉴定费500元。 该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查,作出认定：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定当事人的事故责任如下：秦成亮行经人行横道未停车让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，负事故全部责任。 同时查明，原告胡乃贵系，事故发生前三个月的日平均工资为81.20元。发生事故后，单位停发工资。原告受伤期间由其亲属徐爱玲、王超进行护理，护理人员均系城镇居民。 另查明，鲁Ｑ6××××号“昌河”牌小型轿车系被告秦成亮所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，强制保险死亡伤残赔偿限额分别为110000元、医疗费用赔偿限额分别为10000元、财产损失赔偿限额分别为2000元。事故发生时在保险期间内。 上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费单据、工资表、停发工资证明、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告秦成亮行经人行横道未停车让行的违法行为，负事故的全部责任，故对给原告造成的各项经济损失应承担全部民事赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司应在鲁Ｑ6××××号“昌河”牌小型轿车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。 原告请求的医疗费、法医鉴定费、住院伙食补助费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的误工费9744元,鉴定机构鉴定原告的误工损失日为120日，根据原告事故发生前的日平均工资81.20元计算，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的护理费3951.36元,鉴定机构鉴定原告住院期间陪护理人员2名，出院后一个月陪护理人员1名，护理人员均系城镇居民，按日平均收入70.56元计算，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的交通费，根据其就医地和住所地及出行人次，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。 被告秦成亮为原告支付的医疗费7000元，应从原告所得的赔付款中扣出。 综上，原告胡乃贵的各项经济损失为：医疗费10238.60元、误工费9744元、护理费3951.36元、住院伙食补助费104元、法医鉴定费500元、交通费400元，以上共计24937.96元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、原告胡乃贵的各项经济损失共计24937.96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司在交强险限额内赔偿24095.36元。 二、原告胡乃贵的剩余损失842.60元，由被告秦成亮赔偿。 三、上述款项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，保全费320元，共计743元，由被告秦成亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邓永凤 二〇一四年一月二十七日 书记员  张晓华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）海刑初字第461号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。被告人林广天，男，1978年7月31日出生于广西北海市，汉族，高中文化，户籍所在地：北海市银海区银滩镇咸田镇成田村委会成田村57号。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年5月7日被北海市公安局刑事拘留，同年5月20日经北海市人民检察院批准逮捕，同日由北海市公安局执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2013]412号起诉书指控被告人林某天犯合同诈骗罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院检察员黄文出庭支持公诉，被告人林某天到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2010年3月份，被告人林某天从北海市永高房地产开发有限责任公司预订(未签合同)了该公司开发的“星海名城”六栋一单元204房。同年3月5日，被告人林某天与李某签订《房屋买卖合同》，双方约定将被告人林某天预订的该套房子(即六栋一单元204房)以总价486000元人民币的价格转让给李某。被告人林某天分别于3月5日、3月23日、4月9日、4月14日、4月19日共六次收取了李某支付的购房首付款176000元，购房余款310000元约定由李某按期代被告人林某天支付给银行(银行按揭)。 同年4月2日，被告人林某天与北海市永高房地产开发有限责任公司正式签订《商品房买卖合同》，以总价443700元人民币的价格购买“星海名城”六栋一单元204房，支付首付款133700元，余款310000元通过银行按揭支付，并办理了银行按揭和预售备案。 同年9月27日，被告人林某天又与吴某1签订《房屋买卖合同》将“星海名城”六栋一单元204房以总价500000元的价格卖给吴某1，收取了吴某1支付的购房款共197000元，余款310000元约定由吴某1代林某天偿还银行按揭款。合同签订当日，被告人林广天与吴永斌的妻子吴玉洁在北海市公证处办理了委托公证，委托权限为：办理房屋还贷、解押、转让手续。并将其购房合同、发票全部交给吴某1。 2011年2月11日，被告人林某天以办理上述房产购房合同更名为由骗取李某12000元。 2011年4月，即“星海名城”六栋一单元204房交付使用前，被告人林某天辞去“星海名城”物业部主任职务，停用其使用的139××××8731手机号并逃离北海到广东省广州市藏匿。2013年4月30日17时许，被告人林某天在广东省广州市被公安人员抓获归案。归案后，被告人林某天如实供述自己罪行。 上述事实，被告人林某天在庭审过程中亦无异议，且有提取笔录、房产买卖合同、收据、借条、银行汇款回执单、委托书、手机通信记录、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林某天以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物385000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(四)项之规定，构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人林某天虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人林某天的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(四)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林广天犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2013年5月7日起至2020年5月6日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、继续追缴被告人林广天的犯罪所得385000元依法退还李小东188000元、吴永斌197000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯志珍 人民陪审员  高振理 人民陪审员  苏家莲 二〇一四年一月二十一日 书 记 员  吴 远 附：法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条【合同诈骗罪;组织、领导传销活动罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的; (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的; (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的; (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的; (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。 组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初3037号                                                      原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。                               被告                       赵海沙，女，1983年7月16日出生，汉族，住四川省洪雅县高庙镇高庙街10号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年2月8日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1.赵海沙向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计40893.07元（截至2019年8月26日），其中本金25611.65元、利息15281.42元及还清时止的利息；2.赵海沙承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       赵海沙未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                     审             理             查             明                       信用卡申请时间                       2014年1月15日                               信用卡卡号                       6222 XXXX XXXX 6087                               利息计收方式及标准                       审理中，交通银行股份有限公司四川省分行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               欠款情况                       截至2019年8月26日尚欠本金25611.65元、利息（包含复利）15281.42元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                                            裁             判             主             文                       赵海沙于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年8月26日本金25611.65元、利息（包含复利）15281.42元，共计40893.07元，并支付自2019年8月27日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费822元，减半收取411元，由赵海沙负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二一年三月十日             书 记 员 吴秋兰
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）邮执字第0080-1号 申请执行人扬州市雅洁物业服务发展有限公司。 法定代表人姚余勇，该公司董事长。 被执行人黎长贵，男，1976年1月4日生，汉族，高邮市人。 本院（2013）邮民初字第2034号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黎长贵未在规定的期间内履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黎长贵银行账户存款3165元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黎长贵同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  徐澄涛 二〇一四年一月十八日 书记员  史舟元
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2013)海刑初字第435号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人黄钊，男，1985年2月2日出生于广西北海市，汉族，小学文化，无业，住北海市银海区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月12日被广东省深圳市公安机关抓获，同年4月19日被北海市公安局海城分局刑事拘留，同月28日经批准逮捕，次日由北海市公安局海城分局执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2013]385号起诉书指控被告人黄钊犯故意伤害罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北海市海城区人民检察院指派代理检察员谢海琳出庭支持公诉，被告人黄钊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人黄钊是陈丽集的前夫，陈某是陈丽集的弟弟。事前，被告人黄钊要求与陈丽集复婚，陈丽集予以拒绝，被告人黄钊遂扬言报复陈丽集及其家人。2013年2月15日22时30分许，被告人黄钊携带一把西瓜刀窜至北海市海城区高德街道 办事处马栏村细小岭89号出租屋(系陈丽集及其家人的住处)内，将正在房间内睡觉陈某从床上拉起，陈某见状欲以反抗，被告人黄钊便持刀将陈某的左侧头面部、左手、左肩等多处砍伤，致陈某左面部遗留疤痕长度达11.5cm。后被告人黄钊将作案所用的西瓜刀丢弃在北海市海城区广海小区南侧一个工地内。经法医鉴定，陈某上述面部损伤程度构成重伤。 作案后，被告人黄钊被列为网上逃犯。2013年4月12日22时许，广东省深圳市公安局上南派出所在广东省深圳市上南大街将被告人黄钊抓获，后移交北海市公安局海城分局。归案后，被告人黄钊如实供述自己的罪行。在本院审理过程中，经双方和解，被告人黄钊一次性赔偿被害人陈某医疗费、误工费、护理费等费用全部经济损失15000元，并获得被害人陈某的谅解。 上述事实，被告人黄钊在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、被害人陈述、被告人供述、相关书证、伤情鉴定及鉴定结论通知书、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄钊故意非法伤害他人身体，致人重伤。 其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人黄钊赔偿了被害人陈某的经济损失，并获得被害人陈某的谅解。被告人黄钊虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。为了维护正常的社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，根据被告人黄钊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2016年4月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯志珍 人民陪审员  曾广萍 人民陪审员  高振理 二〇一四年一月十三日 书 记 员  吴 远 适用法律 《中华人民共和国刑法》: 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2014]大东民三初字第266号原告:沈阳三洋建筑机械有限公司。法定代表人：王建力，职务：董事长。委托代理人：刘长顺，男，系该单位工作人员。被告：开原市东临机械有限公司。法定代表人：宋海涛，职务：经理。原告沈阳三洋建筑机械有限公司与被告开原市东临机械有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长顺，被告法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2010年5月7日与原告签订合同一份，合同号：10-G61117A-K订购固定式塔式起重机11台，实际被告要求发货7台，其价格为1,575,000元，原告已履行完合同所约定的义务，但被告不履行合同的约定，货款只付给原告98万元，尚欠原告塔机货款59.5万元，该款虽经原告多次催要，但被告一直不能给付。故诉至法院，要求被告给付原告拖欠的塔式起重机货款59.5万元人民币，逾期付款违约金549,780元，合计1,144,780元；诉讼费由被告承担。被告辩称：欠款事实无异议，欠货款数额有异议，差2万元，应该是欠原告货款57.5万元，因为我公司外欠款也很多，所以一直没钱给原告，现在要进行诉讼，要回来钱就给原告。经审理查明，原、被告于2010年5月7日签订销售合同一份，合同约定，被告向原告订购固定式塔式起重机11台，单价为22.5万元，总价款2,475,000元。该合同违约责任约定，买方未按合同规定期限付款，每延期一天，按未付款额的5‰交纳违约金。合同签订后，被告实际购买7台，价款为1,575,000元，被告收货后，给付原告98万元，尚欠原告59.5万元未付。2013年4月30日被告给原告出具情况说明一份，确认其欠原告货款59.5万元。上述事实，有原告提供的销售合同、情况说明及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处购买固定式塔式起重机后，未给付原告货款，系违约行为，对此应承担违约责任。关于原告要求被告给付逾期付款违约金549,780元的请求，因该请求的逾期付款违约金过高，且因被告违约给原告造成的损失无法确定，故可按不超过未履行货款的30%计算为宜，本院酌定被告给付原告逾期付款违约金15万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告开原市东临机械有限公司于判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳三洋建筑机械有限公司货款59.5万元；二、被告开原市东临机械有限公司于判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳三洋建筑机械有限公司逾期付款违约金15万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,103元，减半收取7,551.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑友杰二〇一四年四月二十二日书记员  王 姣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第697号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第697号原告上海红粤实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人涂某，总经理。委托代理人余家金。被告上海山富数码喷绘复合材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王某。本院在审理上列当事人间承揽合同纠纷一案中，原告以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海红粤实业有限公司撤回起诉。本案受理费人民币302.50元，减半收取人民币151.25元，由原告负担。审判员沈惠明二○一四年四月十五日书记员石翀审判员  沈惠明二〇一四年四月二十二日书记员  石 翀
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)惠中法刑执字第528号罪犯高化，男，1981年9月14日出生，汉族，出生地湖北省省直辖行政单位天门市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市盐田区人民法院于2012年4月10日作出(2012)深盐法刑初字第3号刑事判决，以被告人高化犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月3日。执行机关因罪犯高化在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月20日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高化在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月获得生产记功1次；另获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高化悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯高化予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  张 源代理审判员  胡毅妹二〇一四年四月十八日书 记 员  任婷婷
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2014)芜经开执字第00121号四川太平洋城市基础建设工程有限公司：你（单位）与朱日平建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的(2013)芜经开民一初字第00411号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员  孙文霞二〇一四年四月二十四日书记员  周传亚
签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2014)芙民初字第348号原告周子栋。被告文建国。被告长沙健与美化妆品有限公司。法定代表人文建国。上述两被告共同委托代理人王良，湖南天弘远律师事务所律师。本院在审理原告周子栋与被告文建国、长沙健与美化妆品有限公司合同纠纷一案中，原告周子栋于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周子栋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告周子栋撤回起诉。本案受理费5552元，减半收取2776元，由原告周子栋负担。审判员  谭方二○书记员  熊鹏附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕富商初字第439号原告叶进龙，男,汉族，农民。被告许占臣，男，汉族，农民。本院在审理原告叶进龙诉被告许占臣保证合同纠纷一案中，原告叶进龙因已与被告许占臣自行和解于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼期间，原告叶进龙提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告叶进龙撤回起诉。案件受理费150元，由原告叶进龙负担。审判员  张富军二〇一四年四月八日书记员  苑朋波
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕富商初字第575号原告吴巍，男，汉族，个体工商户。被告孙喜来，男，汉族，农民。被告孙伟成，男，汉族，农民。本院在审理原告吴巍与被告孙喜来、孙伟成买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴巍撤回起诉。案件受理费150元由原告负担。代理审判员  王德有二〇一四年四月二十一日书 记 员  苑朋波
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕富商初字第563号原告陶金明,男，汉族，农民。被告张书江，男，汉族，农民。本院在审理原告陶金明与被告张书江买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶金明撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。代理审判员  王德有二〇一四年四月二十五日书 记 员  苑朋波
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕富商初字第438号原告王兰彬，男，汉族，农民。被告王亚龙,男，汉族,农民。被告李春祥,男，汉族，农民。被告李焕，男，汉族，农民。原告王兰彬与被告王亚龙、李春祥、李焕民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由代理审判员王德有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兰彬与被告王亚龙、李春祥、李焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰彬诉称：2012年4月21日，被告王亚龙在原告处借款40000元，被告王亚龙给原告出具两张借据，一张30000元，一张10000元，约定月利率1.5%，没有约定具体的还款时间，担保人是被告李春祥、李焕。经原告多次索要，被告至今未给付该借款，并称10000元借据中三被告名字不是三被告所签。现原告在本案中放弃对10000元借款的诉讼请求，要求被告王亚龙给付借款本金30000元，并从2012年4月21日起按月利率1.5%给付利息至判决生效之日，被告李春祥、李焕承担连带责任。原告提供如下证据支持其诉讼主张：欠据一份。意在证明被告王亚龙于2012年4月21日在原告处借款30000元，约定月利率1.5%，没有约定具体的还款时间，担保人是被告李春祥、李焕。经庭审质证，三被告对该证据没有异议。本院经审查认为，三被告对该证据无异议，本院予以认定。被告王亚龙辩称：承认在原告处借款30000元，但现在没钱，只能靠打工逐年偿还。被告王亚龙未向本院提供证据。被告李春祥、李焕辩称：承认是担保人，但不同意承担连带责任，因为没有偿还能力。被告李春祥、李焕未向本院提供证据。根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2012年4月21日，被告王亚龙在原告处借款30000元，约定月利率1.5%，没有约定具体的还款时间，担保人是被告李春祥、李焕。经原告索要，被告未给付该借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王亚龙在原告处借款，并给原告出具欠据，该行为是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。借款时，双方未约定还款时间，原告可随时主张权利。现原告主张权利，被告王亚龙应履行给付义务，故原告要求被告王亚龙给付借款及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告李春祥、李焕为被告王亚龙的借款提供担保，合同中未约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告李春祥、李焕应对被告王亚龙的借款及利息承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：一、被告王亚龙于本判决生效后10日内给付原告王兰彬借款本金30000元及利息（从2012年4月21日起按月利率1.5%计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告李春祥、李焕对上述借款及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员  王德有二〇一四年四月十日书 记 员  苑朋波
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕富商初字第237号原告张洪富，男，汉族，农民。被告贾宝印，男，汉族，农民。本院在审理原告张洪富与被告贾宝印买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张洪富撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。代理审判员  王德有二〇一四年四月十六日书 记 员  苑朋波
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕富商初字第436号原告刘学祥，男，汉族，无固定职业。被告田树国，男,汉族，农民。本院在审理原告刘学祥诉被告田树国保证合同纠纷一案中，原告刘学祥于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼期间，原告刘学祥提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘学祥撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘学祥负担。审判员  张富军二〇一四年四月三日书记员  苑朋波
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕富商初字第455号原告张洪富，男，汉族，农民。被告周金山,男，汉族,农民。原告张洪富与被告周金山买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由代理审判员王德有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪富到庭参加诉讼，被告周金山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪富诉称：2008年4月17日，被告在原告处赊购化肥，欠原告化肥款13060元，被告给原告出具一份欠据，约定月利率1%，2008年11月10日前给付，到期后经原告多次索要，被告至今未给付该欠款，故原告诉至法院，要求被告给付化肥款13060元，并从2008年4月17日起按月利率1%给付利息至实际给付之日。原告提供如下证据支持其诉讼主张：欠据一份。意在证明被告2008年4月17日欠原告化肥款13060元，约定月利率1%，2008年11月10日前给付。被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证。本院经审查认为，被告周金山放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以认定。被告周金山未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2008年4月17日，被告在原告处赊购化肥，欠原告化肥款13060元，被告给原告出具一份欠据，约定月利率1%，2008年11月10日前给付。到期后经原告索要，被告未给付该欠款。本院认为：被告在原告处赊购化肥，并给原告出具欠据，双方买卖关系事实清楚，买卖合同合法有效。原告主张权利，被告应按合同约定履行给付价款义务，故原告要求被告给付化肥款的诉讼请求本院予以支持。双方关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，之规定判决如下：被告周金山于本判决生效后10日内给付原告张洪富化肥款13060元及利息（从2008年4月17日起按月利率1%计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员  王德有二〇一四年四月十六日书 记 员  苑朋波
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕富商初字第456号原告张洪富，男，汉族，农民。被告喻永军,男，汉族。原告张洪富与被告喻永军买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由代理审判员王德有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪富到庭参加诉讼，被告喻永军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪富诉称：2008年5月17日，被告在原告处赊购化肥，欠原告化肥款1275元，被告给原告出具一份欠据，约定月利率1%，未约定给付时间。2008年5月22日，被告在原告处赊购种子，欠原告种子款8809元，被告给原告出具一份欠据，约定月利率1%，未约定给付时间。后经原告多次索要，被告于2011年5月12日给付1500元，其余欠款被告一直推拖拒付，故原告诉至法院，要求被告给付化肥、种子款8584元，并从2008年5月22日起，以10084元为本金，按月利率1%计算利息至2011年5月12日，从2011年5月13日起，以8584元为本金，按月利率1%计算利息至实际给付之日。原告提供如下证据支持其诉讼主张：欠据二份。意在证明被告2008年5月17日，被告在原告处赊购化肥，欠原告化肥款1275元，约定月利率1%。2008年5月22日，被告在原告处赊购种子，欠原告种子款8809元，约定月利率1%。被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证。本院经审查认为，被告喻永军放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且本院调查被告喻永军时，喻永军承认以“喻大军”的名字给原告出具二份欠据，故本院对原告提供的证据予以认定。被告喻永军未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2008年5月17日，被告在原告处赊购化肥，欠原告化肥款1275元，被告以“喻大军”的名字给原告出具一份欠据，约定月利率1%，未约定给付时间。2008年5月22日，被告在原告处赊购种子，欠原告种子款8809元，被告以“喻大军”的名字给原告出具一份欠据，约定月利率1%，未约定给付时间。经原告索要，被告于2011年5月12日给付1500元，其余欠款至今未给付。本院认为：被告在原告处赊购化肥、种子，并给原告出具欠据，双方买卖关系事实清楚，买卖合同合法有效。双方在合同中未约定给付价款的具体时间，原告可以随时主张权利，现原告向被告主张权利，被告应按合同约定履行给付价款的义务，故原告要求被告给付化肥、种子款的诉讼请求本院予以支持。双方关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告喻永军于本判决生效后10日内给付原告张洪富化肥、种子款8584元及利息（从2008年5月22日起，以10084元为本金，按月利率1%计算利息至2011年5月12日；从2011年5月13日起，以8584元为本金，按月利率1%计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员  王德有二〇一四年四月十六日书 记 员  苑朋波
文书内容重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初28492号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：罗春建，男，1991年3月13日出生，汉族，住贵州省习水县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告罗春建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告罗春建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告罗春建归还截至2018年2月24日尚欠的透支本金11578.41元及利息1124.76元、违约金490.5元、费用2353.43元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。      被告罗春建申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年4月21日              卡号              625965210038XXXX                  截至日期              2018年2月24日              合计欠款                  45056.6元                  欠款金额              本金              11578.41元              利息               1124.76元                  滞纳金              0元              费用               2353.43元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告罗春建申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告罗春建偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求罗春建支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告罗春建于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金11578.41元，并支付截至2018年2月24日的利息1124.76元、费用2353.43元以及从2018年2月25日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取94.34元，由被告罗春建负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。      审  判  员    邹  涛      二○一八年六月一日      法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第517号原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人徐蕾蕾。委托代理人郭志，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。被告上海隐志网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人戴云杰。本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告上海隐志网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 王  贞代理审判员 钱 建 亮人民陪审员 曹 文 进二〇一四年四月十一日书 记 员 ��秋月附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2013）旅民初字第2158号原告：王军。委托代理人：韦涛。被告：张启文。原告王军诉被告张启文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人韦涛，到庭参加诉讼。被告张启文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月14日、9月9日被告两次为杜伟向原告借款共人民币5万元提供担保，但还款期限届满后，虽多次催讨但债务人及被告至今均未履行还款义务。综上，被告不守信用，致使原告权益受到损害，为此特依法提起诉讼，请求法院判令：1、要求被告偿还借款5万元；2、被告承担诉讼费。被告张启文经法庭合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。经审理查明：案外人杜伟于2013年4月14日向原告借款20000元，被告为担保人，被告与杜伟为原告出具了金额为20000元的借条一张，内容为“今借王军现金贰万元（20000），借期半个月。借款人杜伟，保人张启文，”。案外人杜伟于2013年9月9日向原告借款30000元，被告为担保人，被告与杜伟为原告出具了金额为30000元的借条一张，内容为“今借王军现金叁万元（30000），借款人杜伟，担保人张启文，2013年9月25日还清”。另查明：庭审中，被告要求追加案外人安佰花为本案被告，但在规定的时间内并未提供其身份信息，故本院驳回了被告追加安佰花为本案被告的申请。上述事实，有原告提供的借条两张及原告的陈述笔录在卷，这些证明材料经本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，连带保证人在债务人不履行债务时应当承担偿还责任。本案中案外人杜伟向原告借款的事实依据其为王军出具的欠条应当可以认定，而本案被告张启文在借条中的担保人处签字，应当视为张启文已经自愿为两笔债务承担担保责任，法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故张启文应当为两笔债务承担连带责任。而连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告直接要求被告承担还款责任的诉讼请求应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告张启文于本判决生效后十日内偿还原告王军借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，其他诉讼费50元，共计1100元，由被告张启文负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨知慧人民陪审员  杨传有人民陪审员  曹 榕二〇一四年四月十四日书 记 员  潘 怡附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主��同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延��行金。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2014）府民保字第00581—1号原告秦某，男，1984年12月24日出生，汉族，工人，住府谷县府谷镇建设路24号。被告任某某，男，1976年1月5日出生，汉族，个体户，住府谷县府谷镇教育局家属房。被告王某某（系任某某之妻），女，1976年1月18日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告秦某与被告任某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告秦某于2014年年4月1日向本院提出财产保全申请，请求对二被告所有的预售登记在王某某名下的位于榆林市御溪台小区6号楼三层301号房屋一套予以查封，并提供其父秦米厚所有的房屋一套（位于府谷县府谷镇李家坟滩，房产证号为：陕西府谷房权证府谷镇字第1581**号）作为担保。本院认为，原告秦某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，防止被告任某某、王某某为逃避债务，将其名下财产转移、出售或赠与他人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告任某某、王某某所有的预售登记在王某某名下的位于榆林市御溪台小区6号楼三层301号房屋一套（预售登记证明号：021954）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邬宇燕二〇一四年四月三日书记员  温 艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2014）岳莲民初字���00035号原告张宽。委托代理人陈刚。被告郑永发。被告郑永连。原告张宽诉被告郑永发、郑永连民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员郭庆军担任审判长，与审判员孙昤，人民陪审员唐立红组成合议庭，适用普通程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。书记员魏瑶担任庭审记录。原告张宽的委托代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告郑永发、郑永连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张宽诉称：原告与二被告系朋友关系，2012年8月，二被告因承包长韶娄高速公路项目资金周转困难向原告借款400000元，原告给付款项后，被告又因拖欠民工工资要原告垫付150000民工工资，并于2014年1月11日向原告出具550000元的欠条。现原告只归还了原告帮忙垫付的民工工资150000元，所欠借款经原告多次催讨至今未还���故原告诉请法院依法判令二被告立即归还借款本金400000元以及利息39950元。原告张宽为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告郑永发、郑永连向原告出具的欠条。证明两被告向原告借款的事实；2、银行转账明细打印单。证明原告向两被告支付款项的事实。被告郑永发、郑永连经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见或证据。应视为放弃当庭答辩及举证、质证的权利，原告证据1、2，经审查，真实、合法，可以证明本案相关案件事实，本院予以采纳。根据上述有效证据，结合原告方当庭陈述意见，可以确认如下案件事实：原告张宽与被告郑永连、郑永发兄弟系朋友关系。2012年4-5月期间，两被告因承揽工程需要，向原告借款400000元用于资金周转。原告张宽分三次通过银行汇款的方式向被告郑永发的个人银行账户支付了合计400000元的借款。2012年8月前后，两被告又找原告帮忙，请求原告为其垫付民工工资两人次共计150000元。2014年1月11日，两被告就上述款项向原告张宽出具欠条一张，注明欠款550000元中的150000元系民工工资；同时声明所欠款项无任何利息。双方也没有约定还款期限。此后，原告张宽多次向两被告提出还款要求，两被告仅归还了原告垫付的150000民工工资。其余欠款经原告多次催讨无果，酿成本案纠纷，致原告张宽遂诉来本院。本院认为：被告郑永发、郑永连因工程建设施工需要，共同向原告借款，原告亦及时向被告履行了约定的借款的给付义务，双方民间借贷关系依法成立。现被告郑永发、郑永连拖欠借款不还，是酿成本案纠纷的根本原因，应承担相应的法律后果。原告张宽诉请两被告共同归还借款400000元，本院予以支持。因原、被告之间就该借款没有约定利息，原告请求两被告支付借款期间利息39950元的诉请本院不予支持。但两被告仍依法应当从原告主张还款权利（即原告起诉之日起），至借款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期还款给原告造成的利息损失。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑永发、郑永连在本判决生效后5日内共同归还原告借款本金400000元，并自2014年1月20日起至借款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率承担利息损失；二、驳回原告张宽的其他诉讼请求。若未按本判决制定的期间旅行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，财产保全费3070元，合计10370元，由被告郑永发、郑永连承担。此费原告张宽已经垫付，由被告郑永发、郑永连在归还原告借款时一并支付给原告张宽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭庆军审 判 员  孙 昤人民陪审员  唐立红二〇一四年四月二十五日书 记 员  魏 瑶附相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书霞民初字第877号原告张某，女，1983年11月25日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。委托代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。被告符某某，男，1983年11月2日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。委托代理人王容良，福建宽达律师事务所律师。委托代理人符良钟，男，1955年11月30日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系被告符某某父亲。原告张某诉被告符某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人黄作权，被告符某某及委托代理人王容良、符良钟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，其与被告经人介绍认识后，于2006年4月28日依法登记结婚。婚后于2006年10月11日生育男孩张某某。由于双方婚前缺乏了解，草率结合，婚后因性格不和，经常因家庭生活琐事发生争吵，且被告对家庭不尽义务，还经常无故殴打原告，致使双方无法共同生活。2009年间其独自外出打工与被告分居生活至今长达四年之久，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求法院：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩张某某由原告负责抚养，被告每月支付给原告孩子抚养费1000元，至孩子18周岁止。被告符某某辩称，1、其与原告夫妻感情并未破裂，尚有和好可能，其不同意离婚，请求法院判决不准予离婚。双方经人介绍认识一年多后才结婚，婚后夫妻之间难免有争吵，为了家庭生活，其外出打工，已经尽到丈夫和父亲的责任，夫妻双方感情尚未完全破裂。2、若法院判决离婚，其要求抚养孩子，因孩子从小生活在霞浦，对老家的生活环境更加的熟悉，对孩子的健康成长更为有利。经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2006年4月28日依法登记结婚。婚后于2006年10月11日生育男孩张某某，2012年9月起孩子张某某跟随原告在浙江省慈溪市阳光幼儿园、慈溪阳光实验学校就学至今。现因夫妻感情不和，原告于2014年2月诉至本院请求与被告离婚。以上事实双方没有异议，本院予以确认。本案在审理过程中，原告主张其与被告夫妻感情已破裂并提供以下证据予以证实：1、身份证，证明原告的身份情况；2、婚姻登记记录证明，证明原、被告结婚登记的事实；3、申请证人潘某某、黄某某、潘某甲出庭作证，证明原、被告分居四年，夫妻感情破裂，以及其父母有能力而且愿意帮助原告照顾孩子的事实。被告质证认为，对证据1、2没有异议，但证据3证人证言缺乏客观真实性，且三个证人的证言相互矛盾，不能证明双方分居生活已4年的事实。以上证据经本院审查分析认为，对双方没有异议的证据1、2本院予以采信；证据3证人证言与待证事实原、被告夫妻感情是否破裂不具有关联性，该证人证言本院不予采信，同时对原告主张夫妻感情已破裂的事实不予确认。本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告结婚后，现因未能正确处理好婚姻关系，致双方感情不和，夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能。原告请求离婚未能提供相应证据予以证实，该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告符某某离婚。本案受理费125元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员  郑进仓二〇一四年四月九日书记员  刘巧素附注：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效离婚。
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2014）���西陵执字第387号申请执行人江某某，女。被执行人李某某，男。本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2012）鄂西陵民初字第1265号民事判决书，责令被执行人李某某给付江某某18958.30元，并从2014年12月11日起至上述欠款本金履行时止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行利息。承担案件受理费274元、执行费184元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某某的银行存款人民币19416.3元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。二、被执行人李某某从2014年12月11日起至上述欠款本金履行时止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍���申请执行人支付迟延履行期间的利息。审 判 长  余 晓审 判 员  马晓曦代理审判员  周铁金二〇一四年四月二十二日书 记 员  吴 隽
重庆市潼南县人民法院刑 事 判 决 书(2014)潼法刑初字第00048号公诉机关重庆市潼南县人民检察院。被告人李某甲，男，汉族，小学文化，农民，住四川省遂宁市船山区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月7日被公安机关抓获，2013年12月9日被重庆市潼南县公安局刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于重庆市潼南县看守所。被告人李某乙，男，汉族，小学文化，农民，住四川省遂宁市船山区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月9日被公安机关抓获，2013年12月11日被重庆市潼南县公安局刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于重庆市潼南县看守所。重庆市潼南县人民检察院以潼检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市潼南县人民检察院指派代理检察员秦锐出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月至12月期间，被告人李某甲、李某乙先后六次在重庆市潼南县桂林街道办事处实施盗窃，盗得于某、贺某某、唐某某、仇某某、刘某某、陈某某等人价值人民币15494元的电动车六辆。被告人李某甲、李某乙归案后如实供述了自己的罪行，退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。其具体盗窃事实如下：1、2013年8月3日上午，被告人李某甲、李某乙在重庆市潼南县桂林街道办事处，将于某停放的一辆价值人民币2485元的安尔达电动二轮车盗走。案发后，被告人李某甲、李某乙退赔了被害人经济损失2485元，取得了谅解。2、2013年9月17日上午，被告人李某甲、李某乙在重庆市潼南县桂林街道办事处，将贺某某停放的一辆价值人民币2052元的聚丰电动二轮车盗走。案发后，被告人李某甲、李某乙退赔了被害人经济损失2052元，取得了谅解。3、2013年9月24日上午，被告人李某甲、李某乙在重庆市潼南县桂林街道办事处，将唐某某停放的一辆价值人民币3769元的奇蕾电动二轮车盗走。案发后，被告人李某甲、李某乙退赔了被害人经济损失3769元，取得了谅解。4、2013年11月9日中午，被告人李某甲、李某乙在重庆市潼南县桂林街道办事处，将仇某某停放的一辆价值人民币2100元的威信电动二轮车盗走。案发后，被告人李某甲、李某乙退赔了被害人经济损失2100元，取得了谅解。5、2013年11月19日上午，被告人李某甲、李某乙在重庆市潼南县桂林街道办事处，将刘某某停放的一辆价值人民币2118元的CDT-1型电动二轮车盗走。案发后，被告人李某甲、李某乙退赔了被害人经济损失2118元，取得了谅解。6、2013年12月7日中午，被告人李某甲、李某乙在重庆市潼南县桂林街道办事处，将陈某某停放的一辆价值人民币2970元的亿顺力电动二轮车盗走。案发后，公安机关追回了被盗车辆，已发还被害人。上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、购车发票、扣押、发还物品清单、作案工具照片、领条、谅解书、常住人口信息等书证，被害人于某、贺某某、唐某某、仇某某、刘某某、陈某某的陈述，被告人李某甲、李某乙的供述，价格鉴证结论书，现场勘查笔录、现场示意图、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物数额较大，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，危害了社会治安秩序，均已构成盗窃罪。被告人李某甲、李某乙犯罪后如实供述了自己的罪行，退赔了被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。公诉机关指控二被告人的罪名、情节成立，提出对二被告人在有期徒刑一年以下量刑的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年10月6日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年10月8日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 飞人民陪审员  周南昌人民陪审员  彭明鑫二〇一四年四月二日书 记 员  胡锦超
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2014)平商初字第983号原告宗强，农民。被告栾绍刚，农民。本院在审理原告宗强与被告栾绍刚买卖合同纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宗强撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费60元，共计585元，由原告宗强负担。审判员 倪 明二〇一四年四月十七日书记员 欧燕妮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2014)昌民初字第05667号原告洪显狮，男性，年龄30。被告王长春，男性，年龄47。本院在审理原告洪显狮诉被告王长春劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。审判员  李汝银二〇一四年四月二十二日书记员  刘 明
广东省从化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）���从法刑初字第118号公诉机关广东省从化市人民检察院。被告人李某甲，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月25日被羁押，同年7月18日被取保候审。被告人李某乙，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月25日被羁押，同年7月18日被取保候审。被告人李某丙，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月28日被羁押，同年7月18日被取保候审。被告人李某丁，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月24日被羁押，同年9月27日被取保候审。广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6月23日19时许，被害人李某明因琐事与被告人李某甲等人发生争吵后离开。当晚20时30分许，李某明等人驾驶摩托车追赶被告人李某甲至S355线从化市鳌头镇棋杆之江大酒店路段后双方又再发生争吵。为泄愤报复，被告人李某甲打电话叫来被告人李某乙、李某丙、李某丁等人用拳脚将李某明殴打致伤。经法医鉴定，李某明第二、三腰椎横突骨折，属轻伤。破案后，缴获作案工具防盗锁一把。2013年9月24日，被告人李某丁主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。事后，被告人亲属与被害人就赔偿方面达成和解协议，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关列举的以下证据证实，其中有被害人李某明的报案陈述及分别辨认四名被告人照片的笔录，法��学人体损伤程度鉴定书及被害人的伤情照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单，四名被告人在公安机关的供述及其指认作案现场、作案工具照片，四名被告人相互辨认照片的笔录，调解协议书、调解书、收据，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实；在开庭审理过程中，被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁亦供认在案。本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁无视国家法律，故意损伤他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人李某丁犯罪后自动投案、如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人李某甲、李某乙、李某丙犯罪后如实供述自己的罪行，依法亦均可以从轻处罚。鉴于四名被告人是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。缴获的作案工具依法应当予以���收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、被告人李某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。四、被告人李某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、缴获的作案工具防盗锁一把予以没收，由从化市公安局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎国坚审 判 员  廖炳照人民陪审员  徐伟芳二０一四年四月十八日书 记 员  邓少娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014)东二法厚民一初字第230号原告：叶卫平，男，汉族，1968年1月17日出生，住广东省东莞市。委托代理人：陈展林，广东章禹律师事务所律师。被告：吴土轩，男，汉族，1976年11月29日出生，住广东省东莞市。委托代理人：高超强，广东旗峰律师事务所律师。委托代理人：吴周华，广东旗峰律师事务所辅助人员。第三人：东莞市虎越物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：唐振林，该公司总经理。委托代理人：陈展林，广东章禹律师事务所律师。原告叶卫平诉被告吴土轩、第三人东莞市虎越物业投资有限公司（以下简称“虎越公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由代理审判员方淑敏适用简易程序独任审理，并分别于2014年3月24日及2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告叶卫平与第三人虎越公司的共同委托代理人陈展林、被告吴土轩的委托代理人高超强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶卫平诉称：原、被告是朋友关系，2013年8月2日被告向原告借款180,000元，为此，被告向原告出具借据，约定借款到期日为2014年1月20日，由于该笔借款已到期，被告的行为已构成违约，为维护原告的自身合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决：1.被告立即向原告归还借款本金180,000元人民币及逾期付款利息，从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。被告吴土轩辩称：本案涉及《借据》中的款项并非借款，是被告因与虎越公司关于租赁东莞市莞城区金牛路八达花园商铺的租赁合同履行以及解除后所产生的款项，并且至今被告已经向原告方支付了100,000元，合计（2014）东二法厚民一初字第228、229号的款项，总欠280,000元。第三人虎越公司辩称：其与案涉借款无关。经审理查明：原告主张，原、被告之间是通过租赁物业而认识的朋友，被告租赁原告经营的虎越公司名下的物业用于生产经营，因被告拖欠租金、水电费、管理费等费用，原告在2013年8月2日借款180,000元给被告用于交租，并约定在2014年1月20日还款，被告要求原告将款项支付给虎越公司即视为交付。其后由被告出具一张《借据》，该《借据》载明：“今吴土轩（身份证号码：*****************）借到叶卫平（身份证号码：*****************）人民币壹拾捌万元整（￥180000.00元），借款日期为2013年8月1日至2014年1月20日止，本人吴土轩承诺于2014年1月20日前必须按时还款（人民币壹拾捌万元整）给叶卫平，否则本人将承担一切法律责任，如逾期未还款，叶卫平可向东莞市第二人民法院起诉，特此立证！”借款人处有吴土轩签名的字样并加盖指模，《借据》下方有吴土轩的身份证复印件。借款期限届满后，被告尚未还款，原告遂起诉。被告确认《借据》的真实性，亦确认该款项是被告本人所借，但认为原告是虎越公司的法定代表人，原、被告之间存在租赁关系，被告出具《借据》是用于结算双方之间的租金、物业管理费及解除合同后的相关费用，被告表示在虎越公司明确不追究被告与虎越公司之间的债务后，被告同意向原告支付案涉借款。对于上述主张，被告未提交任何证据证明。庭审中，双方均确认被告在2014年3月17日归还的70,000元用于偿还（2014）东二法厚民一初字第228号案件的欠款。另，虎越公司确认收到原告叶卫平代被告吴土轩支付的180,000元。以上事实，有原告提供的《借据》，当事人陈述及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案的争议焦点为：案涉欠款应属于何种性质，原告请求的欠款本金及利息有无事实及法律依据。对此，本院分析如下：首先，被告主张案涉款项是被告因租赁物业而欠第三人虎越公司的款项，虎越公司已确认收到原告代被告支付的180,000元，即原告叶卫平已完成交付借款的义务；且被告吴土轩向原告出具《借据》，该《借据》已载明借款出借方是原告叶卫平；故本案现有的证据与原告的主张相互吻合，本院采信原告的主张，认定案涉款项是原告借给被告用于交租的事实，原、被告之间存在借款合同关系，故案涉欠款应为借款，出借方是原告叶卫平。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告吴土轩没有按照《借据》中的约定按时足额还款，已构成违约，被告应向原告立即支付款项180,000元。关于原告请求的逾期付款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告诉求的逾期利息性质应为违约金，合法有据，本院予以支持。至于利息的计算方式，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，双方约定还款期限为2014年1月20日，案涉逾期利息应以未付款项180,000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率，自2014年2月20日即起诉之日起计算至本息清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴土轩应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶卫平归还借款180,000元人民币及利息（利息应以180,000元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从2014年2月20日开始计算至本息清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,950元，由被告吴土轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  方淑敏二〇一四年四月十五日书 记 员  张锦恩第1页共4页
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)三中民终字第05127号上诉人（原审被告）北京康尔森投资有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村办公楼319室。法定代表人陈强，总经理。委托代理人解英杰，男，1978年1月27日出生，北京康尔森投资有限公司职员。被上诉人（原审原告）北京市北方律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环南路**号富顿中心*座**层。负责人庞民京，主任。委托代理人庞硕，北京市北方律师事务所律师。上诉人北京康尔森投资有限公司（以下简称康尔森投资公司）因与被上诉人北京市北方律师事务所（以下简称北方事务所）法律服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第41141号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。北方事务所在一审中起诉称：北方事务所接受康尔森投资公司委托，指派律师在包头钢铁（集团）有限责任公司与北京海天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的多个仲裁相关程序中担任包头钢铁（集团）有限责任公司的委托代理人。2007年1月12日，北方事务所与康尔森投资公司签订了《委托代理协议》，根据协议第四条约定，康尔森投资公司应于本协议签订之日起三日内向北方事务所支付全部律师费。北方事务所依约完成了全部委托代理工作，北方事务所多次要求康尔森投资公司支付上述律师费，但康尔森投资公司未予支付。因此，北方事务所诉至一审法院，请求判令康尔森投资公司支付北方事务所律师费等。一审法院向康尔森投资公司送达起诉状后，康尔森投资公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：1.双方选择管辖的协议条款无效。双方《委托代理协议》虽然约定了管辖，但约定的内容是“由乙方所在地人民法院管辖”，依据该约定，如果乙方首先起诉将会是原告所在地法院管辖，如果是甲方先起诉，将会是被告所在地法院管辖，所以该条款实际约定的是由原告所在地或者被告所在地法院管辖，属于选择两个以上人民法院管辖，违反了《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第24条、法经（1994）307号司法解释、法函（1995）157号解释，选择管辖的协议无效。2.该协议的管辖约定是北方事务所提供的格式文本，排除了康尔森投资公司的权利，应当做出不利于提供者的理解。3.本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。本案的原审被告住所地法院是北京市通州区人民法院。据此，康尔森投资公司请求将本案移送至原审被告住所地法院北京市通州区人民法院审理。一审法院经审理认为：本案系北方事务所诉康尔森投资公司法律服务合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案北方事务所（乙方）与康尔森投资公司（甲方）所签《委托代理协议》中第九条明确约定，“甲乙双方因履行本协议发生的纠纷，应当友好协商解决。双方协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖”。该约定明确选择了北方事务所住所地人民法院管辖，而北方事务所的住所地在北京市朝阳区东三环南路58号，故双方就管辖达成的约定明确、有效，康尔森投资公司要求移送至其他法院审理的理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告康尔森投资公司的管辖权异议申请。康尔森投资公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由一致。同时，康尔森投资公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。北方事务所对于康尔森投资公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：北方事务所系依据其与康尔森投资公司签订的《委托代理协议》提起的诉讼，并请求判令康尔森投资公司支付北方事务所律师费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,北方事务所与康尔森投资公司签订的《委托代理协议》第七条“争议的解决”约定：“甲、乙双方如果发生争议，应当友好协商解决。如果协商不成，任何一方均有权向乙方所在地的人民法院起诉。”《委托代理协议》中载明乙方系北方事务所，北方事务所系本案原审原告，故《委托代理协议》双方约定争议由北方事务所即原审原告住所地人民法院管辖符合上述法律规定，应属有效。北方事务所住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。北方事务所按约向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，本院应予支持。康尔森投资公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京康尔森投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 琳审 判 员  刘险峰代理审判员  何 京二〇一四年四月十六日书 记 员  彭艳艳