安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民三终字第00452号上诉人（一审原告）：孙礼，男，1973年1月19日出生，汉族，工人。委托代理人：李昌林。被上诉人（一审被告）：石阳，男，1973年4月10日出生，汉族，农民。委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：严思荣，女，1962年6月17日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）：程小平（又名程平），男，1960年7月1日出生，汉族，农民。上诉人孙礼因与被上诉人石阳、严思荣、程小平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2014年5月8日作出的（2013）泗民一初字第02428号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。孙礼一审起诉称：2013年5月21日晚，孙礼在严思荣与程小平家的楼房上施工时，因手脚架侧翻摔下造成重型颅脑损伤等多处损伤，此后孙礼先后在泗县人民医院、泗县中医院、中国人民解放军八一医院住院治疗58天，支出医药费38956.7元（已扣除石阳支付的医疗费）。孙礼的伤情为：脑梗塞、肺部感染、重型闭合性颅脑损伤、L2椎体压缩性骨折、l1-4右侧横突骨折、右侧第1、6肋骨骨折。孙礼系受雇于石阳从事建筑工作，严思荣与程小平明知石阳不具备建筑资质而将工程发包给石阳，三人应对孙礼的损失承担连带赔偿责任，请求判令赔偿各项费用合计84508.1元。石阳一审答辩称：石阳与孙礼之间不存在雇佣关系，是帮工关系；孙礼在工地受伤是事实，但是其自己去干活，没人邀请；孙礼的部分诉讼请求与受伤无因果关系；孙礼自身存在一定的过错；事发后，石阳支付了79148.09元医药费，超出了石阳应承担的部分；严思荣与程小平也是受益人，应适当承担责任。严思荣、程小平一审答辩称：将工程发包给了石阳，不承担赔偿责任。一审法院查明：程小平与严思荣二人系夫妻关系。石阳与孙礼系朋友关系。2013年5月，程小平与严思荣以包工包料的形式将自家平房上建棚的工程发包给石阳。程小平与严思荣家的建筑工程没有取得准建证，建筑工地也没有相应的安全措施，石阳与孙礼二人均没有相关建筑资质。2013年5月21日晚，孙礼在严思荣与程小平家的楼房上施工时，脚手架侧翻，孙礼摔下受伤。经住院检查，孙礼的伤情为：脑梗塞、肺部感染、重型闭合性颅脑损伤、L2椎体压缩性骨折、L1-4右侧横突骨折、右侧1、6肋骨骨折。2013年5月21日至7月17日，孙礼先后在泗县人民医院、泗县中医院、中国人民解放军八一医院住院治疗58天，共支出医疗费101104.79元（2013年5月21日至5月29日在泗县人民医院住院，医疗费32136.69元；2013年5月28日至6月4日在泗县中医院住院，医疗费7011.4元；2013年6月4日至7月17日在中国人民解放军八一医院住院，医疗费61956.7元），其中石阳支付了69148.09元（泗县人民医院的医疗费32136.69元＋泗县中医院的医疗费7011.4元＋中国人民解放军八一医院预交的30000元）。出院医嘱：出院带药（改善循环及脑保护），卧床休息2个月。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”石阳与孙礼之间是个人劳务关系，石阳明知程小平与严思荣家的建筑工程没有取得准建证，建筑工地也没有相应的安全措施，自己也没有相应的建筑资质而承建工程，其应当承担本案的主要过错责任（70%）；孙礼明知自己没有相应的建筑资质，且在工作中没有注意自身的安全保障，其应承担次要责任（30%）。程小平与严思荣在本案中不承担赔偿责任。依据孙礼的伤情、参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》并结合医嘱，孙礼出院以后的护理期限以90天、出院后的误工损失日以120天为宜。孙礼的损失有：1、医疗费101104.79元；2、住院期间医药费1740（30元／天×住院天数58天）；3、住院期间伙食补助费1740（30元／天×住院天数58天）；4、护理费12716.16元（2012年度安徽省居民服务业和其他服务业日平均工资85.92元／天×148天（住院天数58天＋出院后护理时间90天）］；5、误工费10539.38元（2012年度安徽省农林牧渔业日平均工资59.21元／天×178天（住院天数58天＋出院后护理时间120天）］。合计127840.33元。石阳应赔偿孙礼89488.23元（127840.33×70%），扣除石阳已支付的69148.09元，石阳仍应赔偿孙礼20340.14元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、石阳于判决生效后十日内赔偿孙礼20340.14元；二、驳回孙礼对程小平与严思荣的诉讼请求。案件受理费1910元，减半收取955元，由石阳负担。孙礼不服一审判决向本院提出上诉称：1、孙礼具有建筑资质，尽到了安全施工的义务，无过错，不承担过错责任；2、一审判决赔偿标准有误，应适用安徽省2013年的各项赔偿标准，误工损失应按照特种行业的工资标准计算，即使不按上述标准计算，也应按照城镇标准，一审参照农村标准计算错误。石阳答辩称：一审认定事实和适用法律正确，孙礼存在过错，一审参照的赔偿标准也正确。严思荣答辩称：孙礼的上诉理由不能成立。程小平未答辩。二审期间孙礼向本院提供以下证据：1、工资表及证明一份，证明孙礼在不锈钢公司工作，证明孙礼的工资情况；2、孙礼户口本复印件，证明孙礼是城镇户口，应按照城镇标准赔偿损失。石阳对以上证据的质证意见为：证据1，真实性、合法性均有异议；不是原件，是复印件；工资表不能证据孙礼的实际收入；公司证明无法定代表人签字，也未提供营业执照等，不能注明出具证明的公司是否存在。证据2，真实性无异议，但超出举证期限，不属于新证据。严思荣对以上证据的质证意见为：与石阳的质证意见一致。本院对孙礼举证证据的认证意见为：证据1，工资表及证明中均为“孙李”，不能证明与本案孙礼是同一人；工资表没有领款人的签字；工资表及开出证明的公司为“泗县亨运通不锈钢制品有限公司”，孙礼没有提供证据证明该公司真实存在，且石阳及严思荣又不认可，故本院对其真实性不予认可。证据2，因石阳、严思荣对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以认定。各方当事人所举其余证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。经二审审理查明：程小平与严思荣夫妻以包工包料的形式将自家平房上建隔热层的工程发包给石阳。2013年5月21日晚，孙礼在严思荣与程小平家的楼房上施工时，脚手架侧翻，致孙礼摔下受伤。经住院检查，孙礼的伤情为：脑梗塞、肺部感染、重型闭合性颅脑损伤、L2椎体压缩性骨折、L1-4右侧横突骨折、右侧1、6肋骨骨折。2013年5月21日至7月17日，孙礼先后在泗县人民医院、泗县中医院、中国人民解放军八一医院住院治疗58天，共支出医疗费101104.79元，其中石阳支付了69148.09元。孙礼的出院医嘱为：出院带药（改善循环及脑保护），卧床休息2个月。本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、孙礼在本起事故中是否应当承担过错责任；二、一审判决适用的赔偿标准是否正确。孙礼在施工现场高处作业，因脚手架侧翻受伤，没有尽到安全注意义务，自身存在一定的过错，应承担相应的过错责任，一审酌定30%责任适当，孙礼的此点上诉理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿标准问题，一审于2013年12月开庭审理本案，一审法院参照《2012年安徽省国民经济和社会发展统计公报》作为赔偿的标准正确。孙礼虽然是城镇户口，但其提供的证据不能证明其收入状况，可以参照城镇居民人均可支配收入作为误工费的赔偿标准，因2012年城镇居民人均可支配收入为57.6元／天，一审参照农林牧渔业日平均工资59.21元／天，高于城镇居民人均可支配收入，石阳等人也未上诉，视为对这一标准的认可，故孙礼的此点上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，孙礼上诉提出的意见及理由，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1910元，由上诉人孙礼承担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 强审 判 员  耿 青代理审判员  张虹良二〇一四年八月二十七日书 记 员  谷光亮附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。