福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2010）鼎民初字第1840号原告陈妙贤，男，1980年5月21日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。委托代理人赵两煌，福建道周律师事务所律师。被告上饶市繁新集装箱有限公司，住所地江西省上饶市信州区朝阳乡下潭村丰源路政府大院。法定代表人严金旺，该公司经理。被告弋阳县鹿富物流有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇赣东北贸易广场11号B12号。法定代表人丁立福，该公司经理。二被告共同委托代理人方顺坤、潘银伟，浙江安阳律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安镇万松东路196号人保大楼。负责人郑忠勇，该公司经理。委托代理人郑剑锋，浙江联英律师事务所律师。原告陈妙贤与被告上饶市繁新集装箱有限公司、弋阳县鹿富物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈妙贤委托代理人赵两煌、被告上饶市繁新集装箱有限公司、弋阳县鹿富物流有限公司委托代理人方顺坤、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司委托代理人郑剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈妙贤诉称，2009年9月26日8时25分许，原告陈妙贤驾驶闽E×××××号重型厢式货车由福建漳州驶往浙江宁波途中行经沈海线B道1896KM＋490M路段，追尾碰撞被告上饶市繁新集装箱有限公司（以下简称上饶繁新公司）雇佣驾驶员万尊红驾驶的赣E×××××、赣E×××××挂号重型半挂牵引车，造成原告陈妙贤受伤、两车损坏、车上货物损失的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，原告陈妙贤负本起事故主要责任，万尊红负本起事故次要责任。本起事故造成原告的车辆损失66540元、路损2155元、事故车损鉴定费、停车费等2510元，货物损失6500元，事故现场施救费2300元，合计造成原告损失80005元。交强险部分应赔偿4000元，余款76005元按事故责任由被告承担30%，应赔偿22801.5元，合计应赔偿原告26801.5元。肇事车辆赣E×××××、赣E×××××挂号重型半挂牵引车挂车于2009年4月2日向被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称瑞安保险公司）投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，肇事时该车尚在保险期间，被告瑞安保险公司应在交强险限额和商业险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。被告弋阳县鹿富物流有限公司（以下简称弋阳鹿富公司）系肇事时实际车主，应当承担共同赔偿责任。为维护原告合法权益，现特向法院起诉，请求：1、依法判决被告上饶繁新公司和弋阳鹿富公司赔偿原告车辆损失26801.5元。2、被告瑞安保险公司在交强险和商业险限额内对上述损失承担赔偿责任。3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告上饶繁新公司、弋阳鹿富公司辩称，对事故发生的时间地点和经过没有异议，被告车辆已向被告瑞安保险公司进行投保，应该由保险公司先行赔偿。具体项目在质证过程中详细阐述。被告瑞安保险公司辩称，对本案交通事故的事实无异议。两被告的保险关系没有异议。本案被告瑞安保险公司是基于保险合同关系参与本案诉讼。商业险和本案的案由不同，交强险属于交通事故侵权的案由，由法律强制性处理，商业险不能并案处理。原告若依据商业险起诉，原告主体不适格，要求法院依法认定保险公司承担交强险的责任，同时确认保险人在保险合同中约定的权利，即保险人和被保险人的商业险另案处理。对原告诉状中列明的诉求均有异议。经审理查明，原、被告双方对以下事实没有争议：1、2009年9月26日8时25分，原告陈妙贤驾驶闽E×××××号重型厢式货车由福建漳州驶往浙江宁波途中行经沈海线B道189KM＋490M路段，追尾碰撞万尊红驾驶的赣E×××××、赣E×××××挂号重型半挂牵引车，造成原告陈妙贤受伤、两车损坏、车上货物损失的交通事故。2、2009年12月5日，经交警部门认定原告陈妙贤负本事故主要责任，万尊红负本事故次要责任。3、万尊红驾驶的赣E×××××、赣E×××××挂号重型半挂牵引车均向中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司投保了机动车交通事故第三者强制责任险和第三者责任险。该事故在保险期间发生。双方当事人争议的焦点为：1、被告上饶市繁新集装箱有限公司和弋阳县鹿富物流有限公司是否对本事故承担赔偿责任，其承担的份额是多少。2、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司是否应该在商业险限额内对本起事故承担赔偿责任。3、原告要求被告赔偿原告的损失数额以及依据。本院予以查明、分析并认定。原告陈妙贤认为，被告弋阳鹿富公司、上饶繁新公司应该承担本案的责任，本案交通事故已经交警部门认定，双方对其真实性均无异议，且被告未在法庭期限内申请复核，该交通事故认定书已经产生效力。被告弋阳鹿富公司、上饶繁新公司认为反光条不明显和本案无关，原告认为反光条不明显是导致本案发生的原因，车辆在隧道行驶中发生事故的，反光条不明显和本案发生有直接的关系，被告应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告的起诉赔偿项目是有事实和法律依据的，应该予以支持，并提供下列证据：1、福建省公安厅交通警察总队宁德高速公路支队二大队道路交通事故认定书一份，以此证明2009年9月26日8时25分，原告陈妙贤驾驶闽E×××××号重型厢式货车由福建漳州驶往浙江宁波途中行经沈海线B道189KM＋490M路段，追尾碰撞被告上饶繁新公司雇佣驾驶员万尊红驾驶的赣E×××××赣E×××××挂号重型半挂牵引车，造成陈妙贤受伤，两车损坏，车上货物损失的交通事故。事故发生后，经交警部门认定原告陈妙贤负本事故主要责任，万尊红负本事故次要责任。2、原告陈妙贤和万尊红的机动车驾驶证、行驶证各一份、大型汽车赣E×××××车辆信息一份，以此证明陈妙贤、万尊红具有合法的机动车驾驶资格，赣E×××××赣11**挂号重型半挂牵引车登记为上饶繁新公司所有，2009年8月6日转移到弋阳鹿富公司名下。3、中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单各一份，以此证明原告车辆修理费、车辆配件费66546元。4、福建省高速公路宁德福宁路政大队路产损失索赔预算明细表二份、调解申请书、交通赔偿决定交通赔偿决定书各一份，以此证明路损赔偿2155元。5、福建增值税普通发票二张、福建省加工修理修配普通发票二张、福建省政府非税收入票据二张、收款收据三张、中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司定损协议书一份，以此证明原告花费修理费、车辆配件费66546元、路损2155元、停车费鉴定费吊装费2150元、货物损失费6500元、施救费2300元、合计80005元。6、中国人民财产保险股份有限公司保险单三份，以此证明肇事车辆赣E×××××挂号重型集装箱半挂车于2009年4月2日向被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，肇事时该车尚在保险期内。被告瑞安保险公司质证认为，对证据1的真实性没有异议。证据2应提供原件和体检证明。证据3由法院核定，零件修理有残值，要扣3%的残值。证据4根据商业险条款的规定，清理污染的部分不予以赔偿，故路损850元的不予赔偿，路损1300元的由法院认定，鉴定费要出示正式的发票，不予认可，货物损失也要发票和清单，不予认可。事故现场施救费2300由法院认定。对其他部分没有异议。被告上饶繁新公司、弋阳鹿富公司质证认为，对证据1交通事故的内容真实性有异议，被告上饶繁新公司、弋阳鹿富公司不应当要承担责任，其违章行为不存在。对证据2没有异议。对证据3的真实性没有异议，要扣除残值。对证据4同意保险公司的意见，保险公司提出的免陪的，是不符合法律规定的，保险条款没有告知。证据5同意保险公司的意见。对保险单的真实性没有异议。被告瑞安保险公司认为，坚持质证意见外，原告提供的票据应该有正式发票。原告对商业险的要求，原告的主体不适格，商业险不应该在本案中一起处理，并提供下列证据：投保单批单和相关保险条款各一份，以此证明按照商业险的约定，保险公司享有免赔率的，享有15%的免赔率，污染项目不予赔偿。原告陈妙贤质证认为，对被告提供的保险条款真实性没有异议，但对拒赔理由有异议，其是格式条款，存在免赔应该对保险人进行明确说明，按照法律条款其免赔是不发生法律效力的。被告上饶繁新公司、弋阳鹿富公司质证认为，对真实性没有异议，对关联性有异议，保险公司没有对被保险人告知，不产生法律效力，保险公司提出的第七条第三项和本案没有关联性。被告上饶繁新公司、弋阳鹿富公司认为，关于是否承担责任的问题，在质证过程中已经阐述过了。保险公司应该在商业险和强制性范围内赔偿。关于保险公司的免赔问题，保险公司没有尽到告知义务。本院认为，除原告提供的证据2外，原告与被告瑞安保险公司提供的证据系证据原件，均为原始证据，来源合法、内容真实、客观，符合证据的形式要件，双方对证据真实性也无异议，本院予以采信。原告提供的证据1证实交通事故的事实，被告上饶繁新公司、弋阳鹿富公司认为被告车辆赣E×××××牵引车和赣E×××××挂车在本起事故中并未违章，不应承担次要责任，但被告上饶繁新公司、弋阳鹿富公司未提供证据予以证实，无法推翻交警部门对交通事故的认定，本院对其事故认定予以确认；原告提供的证据2驾驶证、行驶证虽为复印件，但原告提供的证据1交通事故认定书认定原告陈妙贤与万尊红的驾驶资格，其均具有合法的机动车驾驶资格，万尊红驾驶赣E×××××牵引车和赣E×××××挂车原登记在被告上饶繁新公司名下，原告提供的证据2大型汽车赣E×××××车辆信息证实万尊红驾驶赣E×××××牵引车和赣E×××××挂车于2009年8月6日转移至被告弋阳鹿富公司名下，事故发生时被告弋阳鹿富公司为万尊红驾驶赣E×××××牵引车和赣E×××××挂车的登记车主。原告提供的证据6和被告提供证据证实万尊红驾驶赣E×××××牵引车和赣E×××××挂车向被告瑞安保险公司投保机动车机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，交强险财产损失赔偿限额各为2000元，第三者责任保险为200000元，事故发生在保险期间，其投保人为严泽明，被保险人为上饶繁新公司，本院予以确认；原告提供的证据3、4、5证实事故发生后，原告陈妙贤所有的车辆闽E×××××号重型厢式货车花费修理费和配件费用合计66540元，并经原告投保的中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司核准，造成原告货物损失6500元也经中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司定损。在本起事故中原告造成福建省高速公路宁德福宁高速公路路政路产损失，并赔偿福建省高速公路宁德福宁路政大队玻璃撒落赔偿费450元、事故现场污染赔偿费400元和事故清障费1305元，事故后原告车辆现场施救费2300元。原告提供有收款收据并非正式票据，无法证实原告事故中造成实际损失，对此本院不予以认定。根据以上认定的事实，本院对争议焦点分析如下：1、关于被告上饶繁新公司和弋阳鹿富公司是否对本事故承担赔偿责任，其承担的份额是多少的问题，本起事故经交警部门认定万尊红驾驶赣E×××××牵引车和赣E×××××挂车应负次要责任，而万尊红系车主雇佣驾驶员，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，其造成原告损失应当由车主承担赔偿责任。在事故发生时万尊红驾驶赣E×××××牵引车和赣E×××××挂车登记在被告弋阳鹿富公司名下，故应由被告弋阳鹿富公司承担赔偿责任。由于双方均为机动车，原告陈妙贤对本起事故负主要责任，被告弋阳鹿富公司所有的赣E×××××牵引车和赣E×××××挂车负次要责任，其承担份额应为7：3，被告弋阳鹿富公司应承担30%赔偿责任。被告上饶繁新公司在事故发生时已将车辆进行转移登记，其对本起不要承担赔偿责任。2、关于被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司是否应该在商业险限额内对本起事故承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和第二款的规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应当获赔部分直接向保险人请求保险赔偿金。”本案中被保险人被告上饶繁新公司的车辆对第三者即本案原告的赔偿责任是确定的，被告上饶繁新公司在庭审明确要求被告瑞安保险公司直接向原告陈妙贤支付赔偿保险金，保险人被告瑞安保险公司应当直接向保险合同的第三者赔偿保险金，因此原告有权就其应当获赔部分直接向保险人被告瑞安保险公司请求保险赔偿金，被告瑞安保险公司应根据保险合同在商业险限额内对本起事故承担赔偿责任。3、关于原告要求被告赔偿原告的损失数额以及依据的问题，原告陈妙贤在交通事故发生时，其驾驶闽E×××××号重型厢式货车受到损坏，造成原告车辆损失66540元、货物损失6500元，原告经原告投保中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司进行核准，被告未提供证据推翻中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司核准的数额，本院予以确认。同时在本起事故中，原告造成高速公路路产损失，原告已赔偿福建省高速公路宁德福宁路政大队玻璃撒落赔偿费450元、事故现场污染赔偿费400元和事故清障费1305元，合计路产损失2155元，事故后原告车辆现场施救费2300元，以上合计原告经济损失77495元。被告瑞安保险公司作为万尊红驾驶赣E×××××牵引车和赣E×××××挂车车辆交通事故责任强制保险的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应在机动车交通事故责任强制保险限额4000元内承担先行予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任，同时万尊红驾驶赣E×××××牵引车和赣E×××××挂车向被告瑞安保险公司投保机动车第三者责任保险，投保人为严泽明，被保险人为被告上饶繁新公司，双方应按保险合同约定履行义务，被告瑞安保险公司提供证据证明其已向投保人严泽明履行明确说明义务，符合《中华人民共和国保险法》第十七条规定的明确说明义务，其保险条款中免责条款有效，被告上饶繁新公司、弋阳鹿富公司抗辩理由不充分，本院不予认定。在保险条款中，双方约定负次要责任，其免赔率为5%，被告瑞安保险公司认为15%免赔率，理由不充分，本院不予认定。因此，被告瑞安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈妙贤赔偿路产损失2155元和现场施救费1845元，不足部分（77495元-4000元）73495元，被告弋阳鹿富公司承担30%即22048.5元，由被告瑞安保险公司在机动车第三者责任中赔付95%即20946元，被告弋阳鹿富公司承担1102.5元。经庭审举证、质证并分析认证，对本案主要事实作如下认定：2009年9月26日8时25分，原告陈妙贤驾驶闽E×××××号重型厢式货车由福建漳州驶往浙江宁波途中行经沈海线B道189KM＋490M路段，追尾碰撞万尊红驾驶的赣E×××××赣E×××××挂号重型半挂牵引车，造成原告陈妙贤受伤，两车损坏，车上货物损失的交通事故。2009年12月5日，经福建省公安厅交通警察总队宁德高速公路支队二大队认定原告陈妙贤负本事故主要责任，万尊红负本事故次要责任。万尊红驾驶的赣E×××××赣E×××××挂号重型半挂牵引车原登记在被告上饶繁新公司名下，并由严泽明向被告瑞安保险公司投保了机动车交通事故第三者强制责任险和第三者责任险。2009年8月6日赣E×××××牵引车和赣E×××××挂车转移登记被告弋阳鹿富公司名下，而保险合同未予以批改，该事故发生在保险期间。本起交通事故造成原告经济损失77495元。综上所述，本院认为，公民的财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产权利的，应当承担民事责任。福建省公安厅交通警察总队宁德高速公路支队二大队交通事故认定书定性准确、客观，本院予以采信，可以认定原告陈妙贤承担本案事故的主要责任，万尊红承担本案事故的次要责任。侵权人应当根据其过错程度赔偿受害人因此受到的损失，为了保护受害人的利益，法律对赔偿责任特别规定的，应当优先适用。本案中，因万尊红驾驶赣E×××××牵引车和赣E×××××挂车向被告瑞安保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故依法由被告瑞安保险公司在交强险限额内向原告直接承担赔偿责任，不足的部分由被告弋阳鹿富公司承担赔偿责任。被告上饶繁新公司明确要求被告瑞安保险公司在其投保机动车第三者责任范围内直接向原告陈妙贤支付赔偿保险金，被告瑞安保险公司应当直接向保险合同的第三者赔偿保险金，因此原告有权就其应当获赔部分直接向保险人被告瑞安保险公司请求保险赔偿金，被告瑞安保险公司应根据保险合同在商业险限额内对本起事故承担赔偿责任。原告经济损失77495元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，原告提出的超出本院确认的诉求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿项下限额内赔付原告陈妙贤财产损失人民币4000元（含路产损失2155元、现场施救费1845元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔付原告陈妙贤财产损失人民币20946元。三、被告弋阳县鹿富物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈妙贤财产损失赔偿项下人民币1102.5元；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费470元，由原告负担13元，被告弋阳县鹿富物流有限公司负担457元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 长  李 威审 判 员  王怀志人民陪审员  王 蓉二〇一一年七月七日书 记 员  商世杰附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。2、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。