江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2013）张塘民初字���0642号原告周建新，男，1958年7月7日生，汉族。委托代理人徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告姚爱东，男，1975年12月20日生，汉族。委托代理人侍永虎，男，1974年4月26日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。负责人季力，总经理。委托代理人钟正，江苏和嘉律师事务所律师。原告周建新与被告姚爱东、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由审判员申佩独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告周建新的委托代理人徐利亚、被告姚爱东的委托代理人侍永虎、被告人保张家港支公司的委托代理人钟正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周建新诉称，2013年3月10日9时25分许，��告由东向西驾驶三轮电动车行至塘桥镇人民东路韩山村路段时被同向被告姚爱东所驾的苏E×××××小型普通客车从后撞击致人伤、车坏。事故发生后，原告由120送至医院救治，住院治疗42天后好转出院休息至今。该起事故中，被告姚爱东负事故全部责任。另，被告姚爱东所驾车辆系在被告人保张家港支公司处承保。现起诉要求被告姚爱东、人保张家港支公司赔偿原告的医疗费等损失212160.25元并承担本案诉讼费。被告姚爱东辩称，已垫付原告15000元医药费，另外交付原告现金10000元，请求依照法律规定处理。被告人保张家港支公司辩称，对本起交通事故发生的事实以及原告受伤的事实予以认可，我司愿意在交强险范围内承担相应责任，同时因为原告右侧第二根肋骨无法确认是否骨折，因此我司要求对第654号司法鉴定意见书申请重新鉴定。经审理查明，2013年3月10日9��25分左右，姚爱东驾驶苏E×××××小型普通客车，由东向西行驶至张家港市塘桥镇人民东路韩山村路段，该车左侧与前方同向周建新驾驶的三轮电动车右侧相擦，致使三轮电动车翻车，造成周建新受伤、车辆损坏的交通事故。2013年4月10日，张家港市公安局交通巡逻警察大队作出张公交塘认字（2013）第023号道路交通事故认定书，认定在该起事故中，姚爱东承担全部责任，周建新不承担责任。周建新受伤后在张家港市第三人民医院住院治疗43天，共计花费医疗费54923.25元（含姚爱东垫付的15000元）。上述事实，有收费收据、报销凭证、挂号收据、住院费用清单、诊断证明书、检查报告、病历、出院记录、张公交塘认字（2013）第023号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。2013年9月24日，张家港市中医医院司法鉴定所作出张中医司鉴所（2013）临鉴字第654号司法��定意见书，认定周建新因本案交通事故导致右侧多发肋骨骨折构成九级伤残；周建新误工期限为150日；营养期限为60日；护理期限为住院期间1人护理、出院后30日内1人护理。周建新因上述鉴定产生的鉴定费为2520元。上述事实，有张中医司鉴所（2013）临鉴字第654号司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。本起事故发生后，姚爱东预交交警部门事故处理预付款15000元，支付周建新住院医药费15000元，交警部门帐户无余额。另，姚爱东给付原告周建新现金10000元。上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队塘桥中队出具的证明及庭审笔录等证据予以证实。另查明，苏E×××××小型普通客车车主为姚爱东，该车在人保张家港支公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2013年1月10日0时起至2014年1月9日24时止。该车在人保张家港支公司投保商业第三者责任保险（保险金额／赔偿限额1000000元）及不计免赔保险等，保险期限自2013年1月18日12时起至2014年1月18日12时止。上述事实，有驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录等证据予以证实。再查明，周连保（1930年2月1日生）与梁英保（1936年6月24日生）共生育两个儿子，周建新系两人小儿子。周建新为张家港市塘桥永兴粮饲商店员工，工作地点在江苏省张家港市，张家港市塘桥永兴粮饲商店为葛永兴个人经营的个体工商户。以上事实，有证明、全日制劳动合同书、个体工商户营业执照及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，交警部门出具的《道路交通事故认定书》是其代表国家机关依职权制作的公文书证，具有合法性和一定的客观真实性，具有较强的证明力，除有充分的证据足以推翻外，应当作为认定本案基本事实、因果关系以及划分当事人赔偿责任的基本依据。本案中，双方当事人对交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院将其作为认定案件基本事实和当事人责任划分的依据。对原告主张的赔偿项目认定如下：1、原告主张医疗费54923.25元（含被告姚爱东垫付的15000元），被告姚爱东对此无异议，被告人保张家港支公司认为以实际发票为准，并应当扣除非医保部分30%，但被告人保张家港支公司对此未提供证据支持其主张，故本院不予采信，本院认定原告的医疗费为54923.25元。2、原告主张住院伙食补助费756元（18元／天×42天），被告方均无异议，本院予以认定。3、原告主张营养费900元（15元／天×60天），被告方均无异议，本院予以认定。4、原告主张误工费15000元（100元／天×150天），被告姚爱东对此无异议，被告人保张家港支公司认为误工费应当提供银行的打卡记录或单位���原始记账凭证，对其提供的误工证明不予认可。本院认为，误工费应根据受害人的误工时限和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其近三年平均收入计算。本案中，原告所在公司出具的原告因误工减少收入的证明、原告与所在公司之间签订的合同以及原告出具的收条等证据不足以证明其实际误工损失，但根据周建新的劳动合同，可以证明周建新从事的是零售工作，故按照2011年度江苏省分细行业在岗职工平均工资工资表中零售业的标准每年31498元计算，本院认定周建新的误工费为12944.38元。5、原告主张护理费3240元（45元／天×72天），两被告对此无异议，本院认定原告护理费为3240元。6、原告主张残疾赔偿金118708元（29677元／年×20年×0.2），被告姚爱东对此无异议，被告人保张家港支公司认为具体的伤残等级无法确定，对此不予认可。本院认为，原告要求按江苏省2012年度城镇居民人均可支配收入29677元计算残疾赔偿金符合法律规定，应予准许。被告人保张家港支公司对司法鉴定意见不认可并申请重新鉴定，本院认为，被告人保张家港支公司无证据证明张家港市中医医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，故本院对于被告人保张家港支公司的重新鉴定申请未予准许，对于张家港市中医医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，本院予以认可。原告主张的残疾赔偿金未超过法律规定，故本院认定残疾赔偿金为118708元。7、原告主张精神抚慰金10000元，被告姚爱东对此无异议，被告人保张家港支公司因为无法确认具体的伤残等级，对此不予认可。本院认为，精神抚慰金与残疾赔偿金是两个���互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成一个九级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的实际情况，本院认定原告精神抚慰金10000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。8、原告主张被扶养人生活费18825元（18825元／年×5年×2÷2×0.2），被告姚爱东对此无异议，被告人保张家港支公司认为具体的伤残等级无法确认，对此不予认可。本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被���养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告定残时其父母年龄均已超过七十五周岁，按五年计算，扶养人按城镇居民对待，被扶养人生活费应按城镇居民消费性支出18825元／年计算，故本院认定被扶养人生活费18825元。9、原告主张交通费88元，两被告对此无异议，本院认定原告交通费88元。10、原告主张车损600元，两被告对此无异议，本院认定原告车损600元。综上，本院认定原告的损失合计为220984.63元（医疗费用部分56579.25元＋伤残部分163805.38元＋财产损失部分600元）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告作为受害人有权请求赔偿义务人赔偿相应的财产损失和精神损害。根据《道路交通安全法》第七��六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告人保张家港支公司首先应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接向原告赔付120600元【医疗费用赔偿限额10000元＋伤残赔偿限额110000元（含精神抚慰金）＋财产损失赔偿600元】，超过责任限额部分的100384.63元，因本案所涉损失未超出商业三者险的理赔范围和责任限额，且被告姚爱东又投保不计免赔险，故被告人保张家港支公司应在商业三者险范围内直接向原告方���偿100384.63元，因被告姚爱东已垫付25000元，故原告尚需返还被告姚爱东25000元。为减少诉累，该款可从被告人保张家港支公司的赔偿中扣除并直接给付被告姚爱东。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：原告周建新因本案道路交通事故造成的损失为220984.63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付120600元［医疗费用赔偿限额10000元＋伤残赔偿限额110000元（含精神抚慰金）＋财产损失赔偿600元］，在商业第三者责任险限额范围内赔付100384.63元（总损失220984.63元-强制险赔付部分120600元），合计赔付220984.63元；被告姚爱东已垫付原告周建新250**元，原告需返还被告姚爱东25000元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在赔付原告的上述赔偿款中扣除，并将该款给付被告姚爱东。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告周建新指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）如果未按本判决指定的期��履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元（已减半收取）、鉴定费2520元，合计3250元，由被告姚爱东负担。该款原告周建新已预交，本院不再退还，被告姚爱东在履行本判决时一并给付原告周建新。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。审判员 申 佩二〇一四年一月十三日书记员 郑乃明