江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第416号原告永新县春晖城市公交有限公司。住所地：永新县禾川镇三湾路。组织机构代码：68346825—0。法定代表人罗春，该公司总经理。委托代理人贺新华，永新县禾川法律服务所律师，代理权限为特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地：吉安市吉州区永叔路**号。组织机构代码：73637618—2。负责人徐小亮，该公司总经理。委托代理人孙火平，该公司职工，代理权限为特别授权���原告永新县春晖城市公交有限公司（以下简称春晖公交公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太平洋财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人贺新华及被告的委托代理人孙火平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的赣D718**公交车先后在被告所管辖的永新县支公司投保了20万元的商业第三者责任险和交强险。2012年8月22日7时55分许，原告司机刘某乙驾驶赣D718**公交车从茅坪前往县城，行驶至埠前镇共和村路段，在超越刘某某驾驶的赣D／ZC6**二轮摩托车时，未注意安全，将摩托车刮撞倒地，造成刘某某受伤的交通事故。本次事故经永新县公安局交警大队作出责任划分，认定刘某乙负事故的全部责任，刘某某不负事故责任。刘某某受伤后先后在永新县人���医院和南昌大学第一附属医院住院治疗共用去医疗费182054.17元，均由原告支付，2013年9月2日，刘某某就残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失21.634万元，起诉要求原告和被告依法赔偿，诉讼中，原告就刘某某的伤残等级及护理期限向法院申请重新鉴定，被告未行驶该权利。2013年9月24日，在法院主持下达成了永新县人民法院（2013）永民初字第819号民事调解书，由原告再赔付刘某某18.5万元，并承诺放弃了刘某某向原告所预借的9521.19元的抵偿权，同时，刘某某也撤回了对被告的起诉。后原告就本次事故实已赔付的36.7051万元向被告理赔时，被告仅向原告赔付233338.29元，少理赔46661.71元，就此事原告多次与被告协商未果。为维护自身的合法的权益，原告起诉要求依法判令：①被告依保险单约定向原告再支付交通事故赔偿款46661.71元。②诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、道路交通事故认定书，证明原告名下的赣D718**公交客车发生交通事故并致伤刘某某应承担全部责任的事实。经质证，被告太平洋财保公司没有异议，本院予以确认。2、事故受害人刘某某的民事诉状，证明刘某某在原告支付其182054.17元医疗费后，仍向法院起诉原告和被告主张赔付21.634万元的事实。经质证，被告太平洋财保公司没有异议，本院予以确认。3、江西求实司法鉴定意见书、吉安精神医学司法鉴定书、吉安信诚司法鉴定意见书。证实受害人刘某某经鉴定存在三个伤残等级。误工期限为360天、营养期限为24周、护理期限为40周的事实。经质证，被告太平洋财保公司认为，江西求实司法鉴定意见书与吉安信诚司法鉴定意见书有矛盾，吉安信诚司法鉴定意见书不能修改江西求实司法鉴定意见书。本院认为，两���鉴定均为永新县公安局交警大队委托，委托江西求实司法鉴定中心的鉴定事项为：对刘某某的伤残等级及“三期”（休息期限、营养期限、护理期限）进行鉴定。江西求实司法鉴定中心在鉴定意见书上已作出说明，只对其颅脑损伤致左上肢单瘫评定为七级伤残，对其精神智能损害应待伤后1年行精神医学司法鉴定后再作鉴定。吉安信诚司法鉴定中心是在吉安精神医学司法鉴定所作出精神医学司法鉴定的基础上，对刘某某因脑外伤所致的轻度智能损害进行伤残评定，和对颅骨缺损损伤进行伤残补充评定，属不同的分项损伤伤残评定，故其分别作出的伤残等级属多等级伤残，并无矛盾，各分项伤残的误工（休息）期限也无矛盾，但不能简单的相加，一般应以较长的损伤情况确定（即取其高值）。被告太平洋财保公司未申请重新鉴定也未提出相反证据，本院对该三份鉴定���见书予以确认。4、永新县人民法院（2013）永民初字第819号民事调解书，证明在法院主持调解下，由原告春晖公交公司赔付受害人刘某某36.7051万元（含垫付医疗费）的事实。经质证，被告太平洋财保公司认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该证据只能证明原告赔付了受害人损失，但并不能证明原告赔偿的损失合理合法，不能对抗保险公司。本院认为，该证据属人民法院法律文书，是在当事人自愿的基础上依法作出，本院予以确认。5、永新县人民法院（2013）永民初字第819号民事裁定书，证明刘某某在得到原告赔付其损失后撤回了对被告太平洋财保公司起诉的事实。经质证，被告太平洋财保公司无异议，本院予以确认。6、交强险保单、商业第三者险保单，证明原告的赣D718**公交客车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险（20��元）的事实。经质证，被告太平洋财保公司无异议，本院予以确认。7、机动车辆保险人伤事故核定清单、交强险损失计算书、商业险损失计算书，证明被告仅向原告支付理赔款233338.29元。经质证，被告太平洋财保公司无异议，本院予以确认。被告辩称，①请求法院依法核实事故车辆的行驶证、保单原件及驾驶员刘某乙驾驶证的有效期。②被告公司已经按照保险合同约定向原告赔付了233338.29元，完全履行了保险合同义务，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。③原告方的损失应依据合法有效的证据，按合理、普通、必须的标准予以核实，原告与刘某某在法院达成的调解协议不能对抗被告。④依据交强险条例和保险条款，保险人不承担诉讼费和鉴定费。被告为支持其抗辩理由，提供如下证据：1、损失计算书，证明被告公司已支付原告233338.29元，已履行保险���同义务。经质证，原告对被告已理赔233338.29元无异议，本院予以确认。2、医疗费用审核表及医师资格证，证明被告依保险合同约定，按国家医保标准核减非医保用药30979.95元，且证明被告公司专业医疗核损员刘志中是专业外科医师，具备鉴别非医保用药的资格和能力。经质证，原告认为被告方医疗核损员刘志中不具备法定资格，由其核定的非医保用药不具有法律效力。本院认为，被告公司的员工刘志中不具备法定鉴定资质，由其核定的非医保用药不具法律效力，本院不予采信。3、交强险及商业三者险条款，证明条款规定①诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担；②保险人可按国家医保标准核定医疗费；③未购买不计免赔险的，须免赔20%。经质证，原告无异议，本院予以确认。4、出险车辆信息表，证明原告向被告公司投保交强险和商业第三者责任险（未购买不计免赔）。经质证，原告未提实质异议，本院予以确认。根据本院确认的有效证据，综合各方当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：原告为其所有的赣D718**公交客车于2011年12月13日向被告购买一份交强险，保险期间自2012年2月8日零时起2013年2月7日二十四时止，于2011年10月24日向被告购买了一份第三者商业责任险（不含不计免赔），保险期间自2011年10月30日零时起至2012年10月29日二十四时止，保险金额／赔偿限额20万元。全部责任绝对免赔率为20%。2012年8月22日7时55分许，原告司机刘某乙驾驶赣D718**公交车从茅坪前往县城，行驶至埠前镇共和村路段，超越刘某某驾驶的赣D／ZC6**二轮摩托车时，未注意安全，将摩托车刮撞倒地造成刘某某受伤的交通事故，2013年8月30日永新县公安局交警大队作出公交认字（2012）第112号道路交通事故责任认定书，认定刘某乙负事故���部责任，刘某某不负事故责任。刘某某受伤后先后在永新县人民医院和南昌大学第一附属医院住院治疗，总共用去医疗费182054.17元，已由原告垫付。原告另借给刘某某9521.19元。治疗终结后，伤者刘某某申请伤残鉴定，永新县公安局交警大队于2013年3月12日委托江西求实司法鉴定中心对刘某某的伤残等级及“三期”（休息期限、营养期限、护理期限）进行鉴定，江西求实司法鉴定中心作出鉴定意见为：（一）被鉴定人刘某某颅脑损伤致左上肢单瘫评定为七级伤残。（二）被鉴定人刘某某自损伤之日起其休息期限评定为40周，营养期限评定为24周，护理期限评定为40周。并注明：伤后1年行精神医学司法鉴定后，再对其精神智能损害作补充鉴定。2013年7月30日永新县公安局交警大队委托吉安精神医学司法鉴定所对刘某某智力状况及与交通事故的关系进行鉴定，吉安精神医��司法鉴定所作出鉴定意见为：（一）脑外伤所致的轻度智能损害。（二）脑外伤所致的轻度智能损害与交通事故直接相关。2013年8月29日永新县公安局交警大队委托吉安信诚司法鉴定中心对刘某某伤残等级及误工损失日进行补充鉴定，吉安信诚司法鉴定中心作出鉴定意见为：刘某某脑外伤所致的轻度智能损害评定为八级伤残；颅骨缺损评定为十级伤残；误工损失日360天（从2013年1月9日起）。2013年9月2日，受害人刘某某就残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费等赔偿项目合计主张216348.49元，向本院起诉春晖公交公司及太平洋财保公司要求依法赔偿，在本院主持下，受害人刘某某与春晖公交公司协商确认本次交通事故的发生给刘某某造成的经济损失（除春晖公司已支付的182054.17元医疗费用）：残疾赔偿金68886.4元，被扶养人生活费12978.9元、误工费21066.96元、护理费47600元、住院伙食补助费2703元、营养费2040元、交通费9500元、鉴定费3983元、精神抚慰金20000元，合计188758.26元。并达成如下协议：一、春晖公交公司赔偿刘某某残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金各项损失合计185000元，春晖公交公司在领取调解书之日支付100000元，剩余85000元在2013年10月31日前付清。刘某某在春晖公交公司处预借9521.19元无须返还。二、刘某某与春晖公交公司就本次事故可获得的各项损失一次性彻底了结，刘某某不得就本次交通事故再向春晖公交公司主张权利。本院依法制作（2013）永民初字第819号民事调解书予以确认。春晖公司按调解书履行义务后，就本次事故实已赔付的367054.17元向太平洋财保公司提出理赔���请，太平洋财保公司向春晖公司理赔了233338.29元，春晖公交公司认为太平洋少理赔46661.71元向本院起诉。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告为其赣D718**公交客车向被告投保交强险和商业第三者责任险并缴纳了保费，被告同意接受原告投保，原、被告双方保险合同成立并已生效。双方均应按保险合同全面履行合同义务。在保险期间内，原告的合法驾驶人员驾驶保险车辆赣D718**公交客车发生交通事故致第三者刘某某受伤，原告在对第三者损失先行赔付后，有权按保险合同向被告主张理赔。现原告已全额赔付第三者刘某某住院期间发生的医疗费用182054.17元，第三者刘某某的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等10项损失188758.26元也已经本院另案调解，赔付��位，该10项损失系原告与第三者刘某某双方协商核定并经本院依法确认，均在合法范围内。上述损失项目除鉴定费3983元不属理赔范围外，其余均在交强险和商业三者险赔偿项目范围内。因此，被告应在交强险限额内理赔12万元（精神抚慰金2万元在交强险限额内优先赔付），剩余损失246829.43元应在商业三者险限额（20万元）内赔付16万元［20万×（1-20%）］，合计应理赔28万元，被告只赔付233338.29元，少赔付46661.71元。原告的诉讼请求合理、合法，依法应予支持，被告辩称原告与第三者刘某某在法院达成的调解协议不能对抗被告的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司于本判决生效后15日内再支付原告永新县春晖城市公交有限公司保险理赔款46661.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 刘 琼代理审判员 龙 勇人民陪审员 左桂权二〇一四年八月四日书 记 员 肖 芳