福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）长民初字第640号 原告郑某某，男，1984年8月18日出生，汉族，住长乐市。 委托代理人林愷，福建建达（长乐）律师事务所律师。 委托代理人薛翠铃，福建建达（长乐）律师事务所律师。 被告黄某某，女，1988年10月31日出生，汉族，住长乐市。 原告郑某某与被告黄某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员蔡秀泉适用简易程序，于2014年6月24日第一次公开开庭审理本案。原告郑某某、被告黄某某到庭参加诉讼。因原告在第一次庭审后向本院提交新证据，本院于2014年8月4日依法第二次公开开庭审理本案。原告郑某某及其委托代理人林愷、被告黄某某到庭参加诉讼，证人郑金余出庭作证。本案现已审理终结。 原告郑某某起诉称：2013年2月，原、被告经媒人介绍认识，后在双方家长安排下于2013年10月6日订立婚约。双方约定彩礼为现金203000元及金器一两，订婚时给付103000元和金手链一条，余下彩礼待结婚时给付。订婚当天，原告向被告给付了彩礼现金100000元及金手链一条，另向被告家人给付见面礼11000元。订婚后，被告不愿与原告共同生活，致使双方无法缔结婚姻关系。故原告诉请被告返还彩礼100000元、金手链一条及见面礼11000元。 被告黄某某答辩称：订婚当天原告只拿了金手链一条及见面礼11000元，原告没有给付现金100000元。被告认为见面礼11000元系原告给其家人的，并未在约定的彩礼范围内，且被告母亲有回礼2000元，故该见面礼11000元不应返还给原告。同意将金手链返还给原告。 原告郑某某向本院提供的证据材料有： 1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。 2、原告申请的证人郑金余当庭出具的证言，该证言证明郑金余是双方媒人，双方事先约定总彩礼为203000元、金器一两及手镯一只（未约定重量），订婚时先给付一半，见面礼未约定在彩礼内。订婚当天，由其经手向被告母亲给付见面礼11000元，另外10万元是原、被告双方自己到银行办理，是否实际支付10万元并不知情。 3、2013年10月6日原告取款记录及同日被告存款记录，证明在订婚当天，原告确实支出10万元彩礼，且被告确实收到原告的彩礼10万元。 被告黄某某向本院提供的证据材料有： 1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。 2、保证书复印件，被告未与原告同居的原因是订婚后原告仍与前女友继续来往。 3、被告与原告姐姐的微信记录、被告与原告前女友的短信记录及原告前女友空间日志，证明双方未缔结婚姻关系过错在于原告。 经本院组织双方质证，原告对被告提供的证据1、2没有异议，对证据3表示不清楚；被告对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3表示其于2013年10月6日在长山湖工商银行的存款并非彩礼，而是被告叔叔黄长容返还给被告的欠款，故被告当天存入金额是100200，其中200元是利息。针对原告提供的证据1、2与被告提供的证据1、2，因双方均无异议，本院予以采信。对于原告提供的证据3，本院认为，结合证人证言可以认定10万元彩礼并非当场给付，而是双方到银行办理，现原告已提供取款记录证明其于订婚当天从兴业银行长乐支行取款10万元，又提供存款记录证明订婚当天被告帐户分六次共存入100200元，且原告在第一次庭审中即陈述其在订婚当天从其兴业银行帐户取出现金10万元交给被告，之后与被告去长山湖工商银行，被告将该10万元存入被告的银行帐户，故原告已尽合理举证义务，被告应对其提出的其帐户存入的100200元与原告的彩礼无关的主张承担举证责任。现被告虽辩解其帐户存入的100200元系其叔叔黄长容所还欠款，但被告在第一次庭审中陈述其不记得在订婚当天有到长山湖工商银行存款10万元的事情，依据生活经验及证据高度盖然性规则，本院认定“订婚当天原告向被告支付彩礼现金10万元的事实”成立的可能性高于被告主张的“其在订婚当天未收到原告给付的彩礼现金10万元的事实”，故本院对被告的该项辩解不予认可。因此，原告提供的证据3可以作为认定本案事实的依据。对于被告提供的证据3，原告表示不清楚，本院亦无法确信其内容是来自被告与原告的姐姐或者原告的前女友之间的联系记录，且该证据与本案的实体处理并无关联性，故本院对该项证据不予采纳。 根据上述有效的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定以下法律事实： 原、被告于2013年2月经媒人介绍认识，于2013年10月6日订立婚约。订婚前，双方约定总彩礼为现金203000元及金器一两，订婚时男方先给付女方一半彩礼，余下彩礼待结婚时再给付女方。见面礼未约定在彩礼范围之内。订婚当天，原告给付见面礼11000元及金手链一条，被告母亲返还2000元见面礼给原告。另外，原告于订婚当天从其兴业银行长乐支行的帐户中取款人民币10万元交给被告，同日被告在工商银行长山湖网点将100200元存入其银行帐户。订婚后，因原告仍与前女友保持联系，原、被告产生矛盾。另查明，双方至今未同居生活，亦未办理结婚登记手续。2014年5月28日，原告诉至本院要求被告返还彩礼。 本院认为，订立婚约时男方给付女方彩礼是当地普遍存在的社会现象，而婚约并不受国家法律保护，男女双方在未办理结婚登记情况下，彩礼给付人有权向彩礼收取人主张返还。本案中，原告郑某某按习俗在与被告黄某某订立婚约时交给被告的现金100000元应为彩礼，现双方未办理结婚登记手续且未同居生活，原告请求返还彩礼，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，可予以支持。但结合本案实际情况，被告提出双方未办理结婚登记手续的原因在于订婚后原告仍与其前女友保持联系，本院认为，原告未能正确处理其与前女友的关系致使原、被告关系产生矛盾，原告存在一定的过错。考虑到原告的过错，从兼顾双方当事人利益的角度出发，本院依据善良风俗酌情判决被告返还原告彩礼现金100000元的60%即60000元。原告请求被告返还金手链一条，被告亦愿意返还，本院予以照准。原告请求被告返还见面礼11000元，因双方均确认该见面礼并未约定在彩礼范围之内，不属于婚约财产的范畴，本院不予支持。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄某某应于本判决生效后十日内返还原告郑某某彩礼人民币60000元及金手链一条。 二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1345元，由原告郑某某负担695元，由被告黄某某负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  蔡秀泉 二〇一四年八月二十二日 书记员  林 瑛 主要法律条款 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。判决。