山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2014）莒民初字第380号原告：戚经发，男。原告：刘作英，女。以上两原告委托代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：李春福，男。委托代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律服务工作者，执业证号31013011188000。被告：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地江苏省连云港市东海县牛山镇幸福北路46号。诉讼代表人：桑卫东，该公司经理。被告：周晓洁，女。原告戚经发、刘作英与被告李春福、周晓洁、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称“人保财险东海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚经发及原告戚经发、刘作英的委托代理人孙立成，被告李春福的委托代理人霍如华，被告周晓洁到庭参加诉讼，被告人保财险东海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戚经发、刘作英诉称：2013年12月8日3时50分许，戚忠良驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由西向东行驶至莒县山东路与振兴路交汇处时，与由北向南的被告李春福驾驶的苏G×××××号牌货车相撞，致戚忠良当场死亡，鲁L×××××号牌小型轿车乘车人杨晓洁受重伤，两车辆受损，造成道路交通事故。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计552175.75元（死亡赔偿金515100元、丧葬费24335元、误工费940.75元、精神抚慰金10000元、鉴定费1000元、交通费800元）；诉讼费等由被告承担。被告李春福辩称：一、原告亲属戚忠良应承担交通事故的主要责任。因交通事故责任无法认定，原则上双方应承担同等责任，但鉴于戚忠良存在下列情形1、戚忠良无证驾驶机动车辆；2、戚忠良酒后驾驶车辆；3、从事故现场勘验笔录、照片等证据分析，戚忠良驾驶的车辆撞击在答辩人李春福驾驶车辆的车厢中部，说明戚忠良违章驾驶，没有避让答辩人已通过的车辆，故戚忠良应承担事故主要责任。二、被告周晓洁作为车主将肇事车辆出借给没有驾驶资格的戚忠良驾驶，其行为违反了交通管理法的相关规定，也应承担次要的过错责任。三、戚忠良是农村居民，赔偿标准应按农村居民的标准进行赔偿。四、为了查明案件事实，答辩人李春福申请法院调取莒县交通警察大队关于本起事故的相关材料。被告周晓洁辩称：原告起诉答辩人出借车辆无事实依据。答辩人的丈夫李旭文于2013年8月份借用刘青松现金50000元用于生意，后因没有及时还款，2013年10月份用答辩人名下的一辆鲁L×××××号牌轿车顶了借刘青松的借款。2013年12月4日或5日左右，刘青松将该车转卖给了戚忠良，当时他们约定，车辆如果没有问题，一个星期内付清车款，不幸的是，该车发生了事故致戚忠良死亡。综上，答辩人不认识戚忠良，更没有将车辆出借或出卖给戚忠良，对于事故发生无任何过错，不应承担民事赔偿责任。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告人保财险东海公司辩称：一、经核查，肇事车辆苏G×××××号牌货车在我司仅投保交强险和驾驶员责任险，未投保商业三者险及其他任何商业险，请求贵院查明案件事实，作出公正的事故责任认定。若认定苏G×××××号牌货车有责任，我司愿意在交强险范围内承担110000元，若认定该车无责任，我司愿意在无责任交强险范围内承担11000元。二、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款的约定，我司不承担本案的诉讼费用。经审理查明：一、关于道路交通事故事实问题。针对道路交通事故事实，原告提交了日照市公安局交通警察支队莒县大队于2013年12月24日出具的莒公交证字（2013）第13671号道路交通事故证明，该事故证明道路交通事故发生经过栏记载：2013年12月8日3时50分许，戚忠良酒后、无证驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由西向东行驶至莒县山东路与振兴路交汇处时，与由北向南的李春福驾驶的苏G×××××号牌货车相撞，造成戚忠良当场死亡，鲁L×××××号牌小型轿车乘车人杨晓洁受重伤，两车辆受损的道路交通事故。杨晓洁后治疗无效死亡。该事故证明调查交通事故得到的事实栏记载：1、道路交通事故现场图；2、道路交通事故照片；3、科学技术鉴定书；4、尸体检验报告；5、李春福的询问笔录；6、证人的询问笔录；7、省交院司法鉴定书。因（监控故障）无法确定哪方闯红灯，建议当事人各方到莒县人民法院处理。庭审中两原告陈述：事故经过就是事故证明记载的事故经过，其他情况因两原告不在现场也不清楚。被告周晓洁在明知戚忠良无驾驶证借给或安排戚忠良驾驶，被告周晓洁存在过错，应承担赔偿责任。事故发生后经调查了解，当时被告李春福闯红灯，戚忠良未闯红灯。但未提供证据证实。庭审中被告李春福代理人陈述：被告李春福经过事故地点时是按照交通规则正常行驶，戚忠良东西行驶未看见障碍物导致事故的发生。被告李春福于2013年12月9日接受询问时陈述：2013年12月7日16时左右，其驾驶苏G×××××号牌货车从滨州装上铁卷送往江苏连云港，约12月8日4时左右，驾驶车辆由北向南行驶至莒县建兴加油站路口路段时，当时天气有大雾，我在十字路口看着是绿灯，我就继续向前行驶，左右两侧有没有车我看不到，在行驶过程中，我听到“咣当”一声，就知道出了交通事故，然后我就停下车，下车后看到一辆轿车在我车右侧中间位置，我过去喊对方，对方没有回答，我就报了警。杨晓洁于2013年12月9日接受询问时陈述：我们在糖果KTV唱完歌后戚忠良开车拉着我一块送一个叫“老六”的人回钱屯，然后我们去棉麻公司王婷婷那里。在什么地方发生的事故不知道，在车后面睡着了。该事故发生后，日照市交通警察支队莒县大队委托山东交院交通司法鉴定中心对该起事故中鲁L×××××中华牌小型轿车事故时的行驶方向进行鉴定。该鉴定中心对轿车发生事故时的行驶方向分析：1、根据对两事故车辆损坏状况的检验可知：轿车前部损坏痕迹的位置、形态、特点与货车右侧中部损坏痕迹的位置、形态、特点相吻合。结合事故现场照片、事故现场勘查资料可知：轿车前部与货车右侧中部接触。2、根据两事故车辆的最终停止位置及姿态、事故现场路面痕迹特点、散落物在事故现场路面分布情况、事故现场道路状况分析认为：货车事故时由北向南行驶。结合两事故车辆的接触部位分析认为：轿车事故时由西向东行驶。综合上述证据，本院确认以下事实：1、2013年12月8日3时50分许，戚忠良酒后、无证驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由西向东行驶至莒县山东路与振兴路交汇处时，与由北向南的李春福驾驶的苏G×××××号牌货车相撞，造成戚忠良当场死亡，鲁L×××××号牌小型轿车乘车人杨晓洁受重伤，两车辆受损的道路交通事故。杨晓洁经治疗无效死亡。2、在碰撞发生之前，戚忠良酒后无证驾驶机动车。3、该十字路口红绿灯因故障，无法确定戚忠良与李春福谁闯红灯；4、事故发生时天气大雾，能见度较低；5、被告李春福与戚忠良驾驶车辆通过十字路口时，均未察明道路车辆状况、未确保安全、未尽到安全注意义务。二、关于原告的经济损失问题。事故发生后，两原告之子戚忠良当场死亡。原告支出法医鉴定费（尸检费）1000元。原告同时主张死亡赔偿金515100元（25755元／年×20年），丧葬费24335元，精神损害抚慰金10000元，误工费940.75元（37.63元／天×5人×5天），交通费800元。被告李春福对原告主张的死亡赔偿金、交通费提出异议。三、两事故车辆权属及保险情况1、苏G×××××号牌货车情况。苏G×××××号牌货车所有人系被告李春福，该车在被告人保财险东海公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，保险期间自2013年7月13日至2014年7月12日。2、鲁L×××××号牌小型轿车情况。该车辆登记所有人系被告周晓洁。关于该车辆的权属问题，庭审中被告周晓洁申请证人刘青松、苏广梁出庭作证。证人刘青松陈述：“2013年8月份左右，被告周晓洁之夫李旭文借了我5万元钱，11月份左右将车顶了该欠款。2013年12月4、5号，戚忠良与苏广梁一起找我买车，我打算卖48000元，后来卖了47000元，我与戚忠良约定一个星期如没有问题就付款，但是不到一个星期就发生了事故。我与李旭文系朋友关系，与两原告、戚忠良及被告李春福均不认识，因苏广梁担保才让戚忠良一星期后付款，买车时问戚忠良有无驾驶证，戚忠良说有，当时也不是戚忠良开的车，是苏广梁开的车”。原告对刘青松证人证言有异议，认为：证人陈述与事实不符，该车实际所有人是被告周晓洁，根本不存在割账顶车，并且戚忠良从来没有向证人和被告周晓洁购买车辆，从道理说，被告周晓洁在2013年8月份买的车，证人陈述将11月份将欠款用车顶了，车辆价格和证人证言存在差距，显然与事实不符，同时证人陈述与被告丈夫朋友关系，没有其他关系，原告有异议，原告与证人不认识，证人陈述内容不正确，不应采信。被告李春福对刘青松证人证言亦有异议，认为：证人证言不能证明本案被告周晓洁卖车的事实，车辆应以车辆登记机关登记为准。证人苏广梁陈述：“我与戚经发、刘作英不认识，与戚忠良普通朋友关系，与李春福不认识，与周晓洁认识但不熟悉，与李旭文系普通朋友关系。戚忠良找了我的一个朋友任兴磊说要买辆车，我朋友任兴磊给我打电话，正好刘青松顶了一辆车，我就和戚忠良一起去了刘青松家，刘青松说卖48000元，我给说了说要47000元，戚忠良说开开看看再付款，最后商量先开一个星期。买完车时是我给开走的，我吃饭戚忠良自己开走了。刘青松卖车时问戚忠良有无驾驶资格，戚忠良陈述有驾驶资格。两原告对证人苏广梁证人证言有异议，认为：证人陈述的与事实不符，戚忠良从来没有向刘青松买车，在事实上原告也没有见过戚忠良开过车，证人陈述与事实不符，法庭对证人证言应不予采信。被告李春福对该证人证言亦有异议，异议同对证人刘青松异议。2013年12月10日李旭文的询问笔录反映：鲁L×××××车系李旭文与周晓洁夫妻财产，该车登记在周晓洁名下。因李旭文欠刘青松的钱，将车抵账给了刘青松。发生事故还是刘青松告诉李旭文的，发生事故时谁开该车不知道。2013年12月10日刘青松的询问笔录反映：一个叫小伟的想买我车，我的朋友苏广梁和他一起去的，苏广梁给我担保说只要车没有问题，小伟一个星期之内就给我钱，我就让他把车开走了。2013年12月10日安泰龙的询问笔录反映：2013年12月7日晚上12点左右，戚忠良给我打电话和我一起去接杨晓洁，接着杨晓洁后我们三个人一起去了糖果KTV，唱完歌约12月8日凌晨2点左右，我开着鲁L×××××号牌轿车拉着戚忠良和杨晓洁去了城阳街道钱屯村我住的地方，戚忠良让我把车停好，他们在车里玩，不走了，让我回家睡觉。另，原告戚经发、刘作英于2013年12月26日诉前申请对被告李春福驾驶的事故车辆予以扣押，本院于当日以（2013）莒民一保字第13号民事裁定书裁定将该车扣押。上述事实，有原告提供的交通事故证明、现场图、现场照片、诊断证明、尸检报告、尸检费单据、注销证明、及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，且经原、被告当庭质证，可以认定。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家、集体或他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生的交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告李春福驾驶的重型仓栅式货车与两原告之子戚忠良无证驾驶小型轿车相碰撞发生事故，致两原告之子戚忠良当场死亡，车辆受损的事实清楚，应予认定。驾驶机动车通过具有交通信号灯的十字路口，应察明道路车辆状况、尽到安全注意义务、在确保安全的原则下通行，并应按交通信号指示灯指使行驶，因发生事故的路口监控故障，无法确定哪方闯红灯，且双方均未提供证据证实自己的主张，应推定被告李春福与两原告之子戚忠良承担事故的同等责任。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，应予支持。原告主张的精神损害抚慰金，根据本案实际，酌情以5000元为宜。原告主张的误工费应以15人次计算。原告主张的交通费，酌情以600元为宜。原告主张的尸检费，提供的证据合法有效，应予支持。被告李春福所有的事故车辆苏G×××××号牌货车在被告人保财险东海公司投保交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对因戚忠良死亡造成的死亡赔偿金损失应首先由被告人保财险东海公司在交强险限额范围内予以赔偿，因该起事故同时造成杨晓洁死亡，两者的死亡赔偿金应在交强险限额范围内按比例赔偿。被告李春福作为事故车辆苏G×××××号牌货车的所有人和实际侵权人，对事故车辆享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险限额赔偿后，不足部分按其在该事故中所负的责任赔偿两原告的损失，根据事故责任承担50%赔偿义务。根据双方当事人陈述及提供的证据不能确定戚忠良在本案中系借用鲁L×××××号牌小型轿车，故被告周晓洁在本次事故中没有过错，被告周晓洁无须承担赔偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内于本判决生效后十日内赔偿原告戚经发、刘作英死亡赔偿金55000元（死亡赔偿金限额110000元÷2）；二、被告李春福于本判决生效后十日内赔偿原告戚经发、刘作英各项经济损失共243299.73元{死亡赔偿金460100元（515100元-55000元）＋丧葬费24335元＋误工费564.45元（37.63元×15人次）＋交通费600元＋尸检费1000元］×50%}；三、被告李春福于本判决生效后十日内赔偿原告戚经发、刘作英精神损害抚慰金5000元；四、驳回原告戚经发、刘作英对被告周晓洁的诉讼请求；五、驳回原告戚经发、刘作英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费420元，由被告李春福负担。案件受理费9322元，由原告戚经发、刘作英负担4200元，被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司负担930元，被告李春福负担4192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  郭京山审 判 员  陈修立人民陪审员  王菲菲二〇一四年八月五日书 记 员  姚俊红