wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）西民二终字第00083号上诉人（原审被告）陕西联谊房地产开发有限公司，住所地西安市高新区科技一路**。法定代表人严和安，该公司董事长。委托代理人付辉，陕西平镜律师事务所律师。委托代理人李铮，女，1985年7月15日出生，汉族。被上诉人（原审原告）陈健，西安市鹭岛科技有限公司工程师。上诉人陕西联谊房地产开发有限公司（以下简称联谊公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2010）雁民初字第4691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人联谊公司之委托代理人李铮、被上诉人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2007年6月8日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于西安市高新区科技一路0号11501号房屋一套，购房款635575元。该合同约定，房屋交付期限为2007年6月30日前，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出买人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定缴纳了购房款。2007年6月30日，房屋交付期限内，原告因房屋质量问题未接受房屋。2007年9月15日，被告同意给原告3000元补偿金以后，该房屋交付使用。2008年10月30日，被告取得环境保护验收报告。12月5日，赢园雅筑通过综合验收。2008年12月12日，被告办理了房屋所有权登记备案手续。2010年8月19日陈健起诉于西安市雁塔区人民法院诉称：2007年6月8日，其与被告签订商品房买卖合同，约定2007年9月15日收房，2008年9月10日前取得房地产权属证书，至今已超期一年十一个月。其多次与被告联系协商，被告均以各种理由推脱责任。现诉至法院，要求被告支付其违约金及同期利息、要求被告补齐办理房产证所需的各种手续并立即办理好房产证，本案诉讼费由被告承担。联谊公司辩称：因小区业主入住率达不到75%，环境保护验收报告办不下来，影响了竣工验收，造成权属登记迟延。另外，土地行政管理部门将该小区用地年限由50年变为70年，需补交土地出让金，因业主不愿承担，房产证未能及时办理。2008年12月12日，我公司已向产权登记机关履行了权属登记备案义务。现不同意原告要求办理房产证的请求。原告主张的违约金过高，超过实际损失，应按约定数额的30%计算。原审法院认为：原被告签订的商品房买卖合同合法有效，应予保护。在原告完成了合同约定的缴纳购房款的义务后，被告应按合同的约定在房屋交付使用后360日内办理权属资料的登记备案义务。被告主张因入住率未达到75%，影响了综合竣工验收，导致备案迟延，无明确法律依据，其主张不予采纳。被告主张因房屋管理部门变更土地使用权影响房屋备案，没有证据支持，不予采纳。被告迟延交付房屋（应为被告未按合同约定期限将房屋权属登记需要的资料报产权登记机关备案），应按合同约定按房价款2%支付违约金，原告要求被告支付违约金依法予以支持。被告请求降低违约金，因双方约定的违约金不属于过高情形，故被告的请求本院依法不予支持，原告要求被告办理房产证，因被告的合同义务是在房屋管理部门履行权属登记备案手续，被告的合同义务已经履行完毕，原告要求被告办理房产证的请求，没有合同依据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西联谊房地产开发有限公司应于本判决生效十日内支付原告陈健违约金12711.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈健其余诉讼请求。本案案件受理费233元，由被告承担150元，原告承担83元，因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将该款连同上述款项一并给付原告。宣判后，联谊公司不服，向本院提起上诉称，一审判决违约金数额过高，应依法减少。违约金的数额应按约定数额的30%判决。上诉请求改判（2010）雁民初字第4691号民事判决书第一项。经审理查明，原审认定事实基本属实。本案在审理中，陈健以考虑到联谊公司的违约时间及所购房屋的土地性质变更等因素，同意降低违约金的赔付为原约定违约金的30%。本院认为，陈健与联谊公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属有效合同。双方当事人均应依照合同约定内容履行各自的义务。陈健已按合同约定缴纳了全部购房款。联谊公司未按合同约定的期限将房屋权属资料登记备案，已构成违约。联谊公司应承担违约责任。现陈健自愿降低违约金的赔付，与法不悖应予准许，据此，原审应予部分变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2010）雁民初字第4691号民事判决第二项；二、变更西安市雁塔区人民法院（2010）雁民初字第4691号民事判决第一项为陕西联谊房地产开发有限公司于本判决生效后立即向陈健支付违约金3813元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费233元，由陕西联谊房地产开发有限公司承担150元，陈健承担83元，因该款陈健已预交，陕西联谊房地产开发有限公司在本案执行中一并支付。上诉案件受理费233元由陕西联谊房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  赵红亮二０一一年二月二十三日书 记 员  仇一哲
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2011）温乐柳商初字第51号原告：陈某某。委托代理人：施某某。被告：童某某。原告陈某某与被告童某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月14日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员屠小霞独任审判，于2011年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施某某到庭参加诉讼，被告童某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：原、被告系朋友关系。2008年3月12日，被告以经商急需资金周转为由，向原告借款8万元，并约定还款方式为2008年8月还款2万元，2008年春节还款3万元，余款于2009年5月还清，由被告亲笔出具欠条一份为凭。还款期限届满后，被告仅还款2万元，余款6万元拒不偿还。为此，原告起诉要求判令被告童某某立即偿还借款6万元及利息损失赔偿金（自2009年1月27日起以本金3万元按银行同期贷款利率计算至2009年5月31日，2009年6月1日起以本金6万元按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。被告童某某未作答辩，也未提供证据。经审理，本院查明：截止2008年3月12日，被告童某某结欠原告陈某某货款转为借款8万元，由被告童某某亲笔向原告出具欠条，并约定还款期限为：2008年9月还2万元；2009年春节前还3万元；余款于2009年5月份前还清。另，原告自认被告偿还了借款2万元。以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、欠条原件及庭审笔录等在案佐证，可以认定。本院认为：原告陈某某与被告童某某之间的债权债务依法成立。被告童某某欠原告借款6万元，由被告出具欠条及原告自认为凭，可以认定。被告应依约定按期如数偿付借款，拖欠不还没有理由。现原告诉求被告童某某偿还借款6万元及逾期还款的损失赔偿金，有事实与法律依据，本院予以支持。被告童某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告童某某应于本判决生效之日起15日内偿还原告陈某某借款6万元及损失赔偿金（以3万元为基数分别从2009年1月27日、2009年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至本判决确定的履行之日）。款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计650元，由被告童某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  屠小霞二〇一一年二月二十四日书 记 员  於丹建
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）深中法刑二终字第275号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦某超，男。曾因犯抢劫罪被河南省正阳县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币3000元，缓刑考验期从2008年7月23日起计算。因本案于2010年5月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人王某某，广东×××律师事务所律师。原审被告人邓某高，男。因本案于2010年5月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人王某，男。因本案于2010年7月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人秦某超犯抢劫罪一案，作出（2010）深龙法刑初字第3079号刑事判决。宣判后，原审被告人秦某超不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2010年5月15日22时许，被告人邓某高、秦某超、王某伙同另一名男子（另案处理）经密谋抢劫，便由王某携带西瓜刀、邓某高携带钢管来到龙岗区荷坳水厂附近路段，对路经此处的被害人谢锋某、谢武某、何某实施抢劫，抢走谢锋某的诺基亚手机一部及人民币80元、谢武某的诺基亚手机一部及人民币390元、何某的诺基亚手机一部。在抢劫过程中，王某用刀划伤谢锋某。经鉴定，三名被害人被抢的手机均无法出具价格鉴定结论书，被害人谢锋某所受伤为轻微伤。2010年5月16日15时30分许，公安机关在横岗街道怡信电子厂4××宿舍将被告人邓某高抓获；2010年5月17日16时许，秦某超到广州市番禺区分局大厂派出所自首；2010年7月23日，公安机关通过网上追逃，在河南省南阳市新野县上庄乡马集村将王某抓获。另查明，被告人秦某超于2008年7月23日被正阳县人民法院以抢劫罪判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期从2008年7月23日起算。原判经庭审举证、质证的证据有：1、被害人黄锋某、谢武某、何某的陈述及辨认笔录；2、抓获经过、刑事判决书、身份证明等书证；3、现场勘查记录及照片；4、鉴定结论；5、被告人的供述等。原判认为，被告人邓某高、秦某超、王某无视国法，以非法占有为目的，结伙采用暴力的手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人邓某高、秦某超、王某归案后认罪态度较好，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人秦某超在被判处缓刑考验期限内再犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人秦某超案发后能主动到公安机关投案自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十七条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：一、撤销正阳县人民法院（2008）正刑初字第149号对被告人秦某超宣告缓刑的刑事判决。二、被告人邓某高犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人秦某超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；原判抢劫罪未执行的刑罚一年零九个月又十一天，并处罚金人民币三千元，总和刑期四年零九个月又十一天，决定执行有期徒四年六个月，并处罚金人民币五千元。四、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人秦某超提出上诉认为：其在抢劫犯罪中起次要和辅助作用，属从犯；其有自首情节，悔罪态度好；原审判决对其决定执行刑期与总和刑期相比减少幅度偏小，不合理。请求二审法院依法改判。秦某超辩护人的辩护意见与秦某超的上诉理由一致。经审理查明：原判认定的犯罪事实客观、真实；证据来源合法，且经当庭质证，证据确实、充分，本院对原审所认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人秦某超、原审被告人邓某高、王某无视国法，以非法占有为目的，结伙采用暴力的手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。秦某超在被判处缓刑考验期限内再犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于邓某高、秦某超、王某归案后认罪态度较好，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据秦某超、邓某高、王某的供述、被害人谢锋某的陈述及辨认笔录，在抢劫的共同犯罪中，秦某超负责控制被害人何某，其所起作用与其他同案犯地位作用相同，故秦某超及其辩护人关于秦某超系从犯的上诉、辩护意见，本院不予采纳。原判在量刑时已考虑秦某超的自首情节，且已对其从轻处罚，秦某超及其辩护人再以此为由请求改判，本院不予采纳。原判关于秦某超数罪并罚执行刑期的计算符合法律规定，并无不当，秦某超及其辩护人关于秦某超执行刑期不合理的意见，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 曾  丽  燃审判员 蔡  升  琴审判员 林  福  星二〇一一年二月二十四日书记员 黄丹燕（兼）
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第80号原告：张甲。委托代理人：张乙。被告：顾某某。原告张甲为与被告顾某某委托合同纠纷一案，于2010年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王和平独任审理，于2011年1月21日公开开庭进行了审理，原告张甲的委托代理人张乙到庭参加诉讼，被告顾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系同乡人。1997年至1998年间做股票，由于被告和妻子朱某某在台州信托证券部开有户头（原告未开户头），因而原告分别在1997年、1998年分两次将18800元现金打入被告妻子朱某某户头，作为购买股票投入。然后，被告将原告投入的18800元股票擅自卖掉归已所有，原告向被告讨要归还，被告讲以后现金归还原告。2000年1月3日，被告写给原告凭据1张。2005年5月22日，原告又向被告讨要，双方进行了结算，被告尚欠原告17897元，并写了结算单1张。2010年5月7日原告向被告催讨，被告仅付500元给原告，然而又写给原告欠条1张，言明今欠张甲人民币17847元。从而，原告多次向被告催讨未果，原告起诉要求，被告立即返还欠款17487元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计算至执行完毕之日止）；诉讼费由被告负担。原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读和出示以下证据：证据1、凭据1份。证明1997年、1998年分两次将18800元现金打入被告妻子朱某某户头，作为购买股票投入的事实。证据2、结算单1份。证明2000年5月22日，原、被告进行结算，被告尚欠原告17987元的事实。证据3、欠条1份。证明截至2010年5月7日，被告尚欠原告17487元的事实。被告未作举证和答辩。经审理本院认定，本院已将原告的起诉状副本、应诉通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书送达给被告顾某某，被告顾某某既未提交书面答辩状，也不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告的证据能证明本案的事实，对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的委托合同，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。被告受托后没有经得原告同意擅自处理，显然违约。被告是故意给原告造成损失的，原告可以要求被告赔偿损失。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四百零一条、第四百零六条的规定，判决如下：被告顾某某在本判决生效后十日内返还给原告张甲17487元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2010年12月30日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，减半收取118.50元，由被告顾某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费237元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。本判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王和平二〇一一年二月二十五日代书记员 叶常青
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱半民初字第61号原告王甲。法定代理人王乙。法定代理人易某某。被告涂某某。被告杭州××出租汽车股份有限公司，住所地浙江省××××号。法定代表人蒋某某。委托代理人王丙。被告天安保险股份有限公司××司。住所地杭州市××路××远洋××楼。负责人毛某某。委托代理人徐某某。委托代理人王丁。案由：道路交通事故人身损害赔偿纠纷原告王甲与被告涂某某、被告杭州××出租汽车股份有限公司、被告天安保险股份有限公司××司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月6日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告王甲的法定代理人王乙、被告涂某某、被告天安保险股份有限公司××司的委托代理人王丁到庭参加诉讼，被告杭州××出租汽车股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告王甲起诉称：原告王甲母亲易某某驾驶电动自行车在杭行路上由北向南行驶至汽车城东某附近时，遇同方向行驶的被告涂某某驾驶的小客车相撞，造成电动自行车上乘坐人原告王甲受伤及车损的交通事故，该事故易某某与被告涂某某负同等责任，原告王甲无责。请求判决被告支付原告王甲医疗费11534.96元、交通费425元、护理费1120元、电瓶车修理费350元、王甲母亲误工费4200元，共计人民币17629.96元。被告涂某某答辩称：对事故责任认定无异议，费用承担按保险公司规定办理，我方之前已支付原告现金6000元。被告杭州××出租汽车股份有限公司未进行答辩。被告天安保险股份有限公司××司答辩称：对事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，原告王甲主张的医药费部分要扣除非医保用药5251.34元；交通费认可300元；护理费认可900元；电动车损失无发票，不予理赔；住院期间误工费已包含在护理费中，出院后无医嘱，不予认可。原告王甲为证明其诉讼主张向本院递交了以下证据：证据1.道路交通事故认定书1份，欲证明交通事故发生经过及责任承担的事实。证据2.门诊病历1本、出院记录1页，欲证明原告王甲的治疗情况及母亲护理时误工时间。证据3.医疗费发票7页，欲证明医疗费用。证据4.交通费发票20份，欲证明交通费损失。证据5.营业执照、完税证明各1份，欲证明原告母亲误工损失。被告涂某某质证意见同保险公司质证意见。被告杭州××出租汽车股份有限公司未进行质证。被告天安保险股份有限公司××司质证认为：对证据1三性无异议；证据2真实性合法性无异议，但对2个月的护理时间有异议；证据3无异议，但需扣除非医保用药；证据4无异议；证据5与本案无关联性。本院认为：证据1系原件，来源及形式合法，本院予以采信。证据2系原件，来源及形式合法，能够证明原告王甲于2010年6月7日住院，于2010年6月22日出院，出院医嘱为继续卧床休息2个月的事实。证据3系原件，来源及形式合法，能够证明原告王甲住院期间花费11534.96元的事实。证据4系原件，被告方无异议，予以采信。证据5非原件，系原告王甲出院后其母亲经营的个体工商户的个人所得税缴纳情况，无法具体证明王甲母亲护理期间的实际损失，故对该证据不予采信。被告涂某某为证明其诉讼主张向本院递交收条一份，欲证明已为原告王甲垫付了6000元医疗费。原告王甲、被告天安保险股份有限公司××司对该证据无异议。本院认为：该证据系原件，本院予以采信。被告杭州××出租汽车股份有限公司及被告天安保险股份有限公司××司未向本院提交证据。根据当事人陈述及有效证据，本院认定以下事实：2010年6月7日15时原告王甲乘坐母亲易某某驾驶的电动自行车沿杭行路由北向南行驶至汽车城东某附近，在机动车道内，与同方向行驶的被告涂某某驾驶的浙a×××××出租小客车相撞，造成原告王甲受伤及两车车损。杭州市公安局警察支队拱墅大队于当日出具道路交通事故认定书，认定易某某与被告涂某某负事故同等责任，原告王甲无责。原告王甲为此用去医疗费11534.96元，交通费425元。被告涂某某垫付医疗费6000元。因双方就赔偿金额协商不成，原告王甲向本院提起诉讼。另查明，被告涂某某驾驶的浙a×××××出租车车主为被告杭州××出租汽车股份有限公司，该车已在被告天安保险股份有限公司××司投保交强险，案涉事故发生在保险责任期间内，责任限额为122000元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”案涉交通事故造成原告王甲受伤，原告主张的损失本院确认如下：1.医疗费11534.96元有医嘱且系医疗必然发生的费用，本院予以支持。2.交通费425元，双方无异议，亦为治疗所需，予以支持。3.护理费1120元及原告王甲母亲易某某误工费4200元，虽无医嘱，考虑到原告王甲系一幼童，无生活自理能力，确需护理的实际情况，本院酌情认定护理期间为住院期间15天及出院后7天共22天，以75元／天计算确定为1650元。而误工费实为易某某护理原告所诉，不应与护理费重复计算，不予支持。4.电瓶车修理费350元，未提供证据，不予支持。以上共计13609.96元，因未超过交强险责任限额，故原告王甲要求由天安保险股份有限公司××司先行赔付的请求，本院予以支持。因被告涂某某已先行垫付了6000元医疗费用，应从天安保险股份有限公司××司赔付的费用中扣除。案件受理费由原告王甲、被告涂某某、被告杭州××出租汽车股份有限公司分担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告天安保险股份有限公司××司于本判决生效后十日内向原告王甲赔偿医疗费、交通费、护理费共计人民币7609.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告王甲负担100元，被告涂某某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理审 判 员  陆 玮二〇一一年二月十五日代书记员  徐海丰
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2011）衢开商初字第85号原告：许某某。委托代理人：丁某某。被告：方某某。被告：李某某。原告许某某为与被告方某某、李某某民间借贷纠纷一案，于2011年1月10日向本院提起起诉。本院于2011年1月10日立案受理后，由代理审判员华璐适用简易程序于2011年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁某某、被告方某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告许某某起诉称，被告方某某、李某某系夫妻关系。2010年8月6日，被告方某某向原告借款150000元用于酒店周转。双方约定，还款期限至2010年8月12日，借款利息按商业银行贷款月利率四倍计付。借款到期后，被告一直未归还借款，故起诉至法院，请求判令被告方某某、李某某立即归还借款150000元，并支付利息。被告方某某答辩称，借款是事实的，前期利息也支付了一部分。直至2011年1月12日止，尚欠原告利息10000元。借款愿意归还，只是暂时无资金周转。被告李某某未到作答辩。原告许某某提交的证据有：1、借条一份。证明被告方某某于2010年8月6日向原告出示借条一份，约定借款150000元用于酒店周转，定于2010年8月12日以前归还本息。借款利息按银行贷款月利率四倍计付。2、还款承诺书一份。被告方某某承诺于2010年12月28日前归还借款。3、结婚证一份。证明两被告系夫妻关系。上述证据经当庭质证，被告方某某均无异议。本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。被告李某某经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权某。经审理查明，被告李某某、方某某系夫妻关系。被告方某某于2010年8月6日向原告出示借条一份，约定借款150000元用于酒店周转，定于2010年8月12日以前归还本息。借款利息按银行贷款月利率四倍计付。截止2011年1月12日，尚欠原告许某某利息10000元及本金未予归还。本院认为，原、被告之间的民间借款行为，双方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民事法律行为。现被告拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益，故被告方某某应承担本案全部责任。两被告方某某、李某某系夫妻关系，且债务发生在婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权某的，应当按夫妻共同债务处理，因此被告李某某应承担连带清偿责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第八条第一、第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告方某某、李某某返还原告许某某借款150000元，并支付利息10000元，其中150000元本金自2011年1月12日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款月利率四倍计付利息。限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600元，减半收取1800元，由被告方某某、李某某负担。限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  华璐二〇一一年二月七日书 记 员  蒋婉
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2010）嘉善西商初字第287号 原告：杭州邦德市政塑管有限公司。住所地：富阳市高桥镇高富路**。 法定代表人：胡德源，该公司董事长。 委托代理人：杨琴，浙江海浩律师事务所律师。 委托代理人：沈仪宾。 被告：嘉兴康盛建设有限责任公司。住所地：嘉善县杨庙镇科教路**。 法定代表人：王新强，该公司董事长。 委托代理人：董建国，浙江南湖律师事务所律师。 被告：浙江恒川建设有限公司。。住所地：绍兴市城南街道翠苑新村**** 法定代表人：陈明光，该公司董事长。 委托代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。 被告：绍兴市市政工程有限公司。住。住所地：绍兴市越城区中兴南路**/div> 法定代表人：陈捷，该公司董事长。 委托代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。 本院在审理原告杭州邦德市政塑管有限公司诉被告嘉兴康盛建设有限责任公司、浙江恒川建设有限公司、绍兴市市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州邦德市政塑管有限公司于2011年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州邦德市政塑管有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州邦德市政塑管有限公司撤回起诉。 本案受理费21898元，减半收取10949元，由原告杭州邦德市政塑管有限公司负担。 审 判 长  鄢云峰 代理审判员  单秀丽 人民陪审员  袁福庆 二〇一一年二月十七日 书 记 员  沈云峰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2010）温鹿商初字第2821号原告：李某某。委托代理人：胡某某、黄某某。被告：尹某某。原告李某某为与被告尹某某民间借贷纠纷一案，于2010年10月11日向本院起诉，本院于当天受理后，依法组成合议庭，于2011年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡某某、黄某某到庭参加诉讼。被告尹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某起诉称：2007年年底，被告因资金周转需要，分四次向原告借款：2007年11月6日，原告出借50万元，约定2008年1月5日偿付借款本息；2007年11月9日，原告出借100万元，约定2007年11月20日偿付借款本息；2007年11月28日，原告出借100万元，约定2007年12月27日偿付借款本息；2007年12月10日，原告出借资金80万元，约定2008年1月9日偿付借款本息。上述四笔借款，合计330万元，双方口头约定月利率1%。然而被告拒不还款，原告多次催讨无果。现要求：1、判令被告偿付原告四笔借款本金共计330万元，并支付利息17.5万、35万、34.5万、27.2万，共计114.2万元（利息按月利率1%计算，分别自2007年11月6日、2007年11月9日、2007年11月28日、2007年12月10日起计算至起诉之日，其余利息按月利率1%计算至债务清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担原告提供了四份借据以及两份银行转账凭证，用以证明被告向原告借款，原告已向被告支付了相应借款。被告尹某某未作答辩，亦没有提供证据。本院依法对原告提供的证据进行审查，认为：被告尹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了质证抗辩权。原告提供的证据真实，可证明双方之间的借贷事实，本院予以采用。本院经审理，认定事实如下：被告因资金周转需要，分四次向原告借款：2007年11月6日，借款50万元，约定还款日为2008年1月5日；2007年11月9日，借款100万元，约定还款日为2007年11月20日；2007年11月28日，借款100万元，约定还款日为2007年12月27日；2007年12月10日，借款80万元，约定还款日为2008年1月9日；上述四笔借款，合计330万元。被告出具四份借据对上述借款予以确认。之后，被告未能履行还款义务。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告出具借据对借款事实予以确认，应认为双方之间的借贷事实清楚。原告未提供证据证明借款约定利息，视为不支付利息。根据相关法律规定，逾期利息可参照银行同期同档次贷款基准利率计付。现借款期限届满，被告未能履行还款义务，构成违约。原告要求被告尹某某偿付借款本金330万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告尹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了抗辩权，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告尹某某于本判决生效之日起三日内偿付原告李某某借款本金330万元及利息（其中50万元自2008年1月6日起，100万元自2007年12月28日起，80万元自2008年1月10日起，100万元自2007年11月21日起，利息均算至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42336元，由被告尹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  叶鸿飞人民陪审员  陈小萍二〇一一年二月十二日书 记 员  董臻静
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第126号原告：杨某，女，1970年5月21日出生，汉族，下岗职工，住沂南县。委托代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。被告：孔某，男，1976年8月7日出生，汉族，居民，住临沂市。委托代理人：公培昌，男，1976年出生，汉族，职工，住沂南县历山路**。原告杨某与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2010年12月15日立案受理，依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：与被告经人介绍登记结婚，婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常发生争执，现双方感情已完全破裂，已无和好可能，请求法院判令与被告离婚，抚养婚生女孩，由被告支付子女抚养费并依法分割家庭财产。被告辩称：与原告充分沟通了解后结婚，婚姻基础好，婚后生育子女，已建立起稳定的夫妻感情，我不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告经人介绍于2004年5月18日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2004年10月25日生育一男孩，取名“孔某甲”，现随被告生活。在婚姻关系存续期间，被告因在外工作，因家庭琐事与原告间产生隔阂。原告于2010年12月15日诉至本院，请求判令与被告离婚，抚养婚生子女，由被告支付抚养费并依法分割家庭财产。上述事实，主要依据本院庭审调查、双方当事人共同认可的事实认定，有关材料均已记录在卷。本院认为：原、被告婚后已建立起一定的夫妻感情，且已生育子女，为了孩子的健康成长利益，故原告离婚诉求，本院不予准许；在今后的夫妻共同生活中，原、被告应当相互理解，多加沟通，正确处理家庭间的关系，为维护家庭社会关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准婚姻当事人离婚。案件受理费300元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王恩厂二〇一一年二月二十五日书记员  胡玉宝
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民劳初字第443号原告深圳市杰X特电子技术有限公司。法定代表人黄某家，总经理。委托代理人曹某慧。被告肖某生。上列原告深圳市杰X特电子技术有限公司诉被告肖某生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄小华独任审判，依简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市杰X特电子技术有限公司的委托代理人曹某慧、被告肖某生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告员工，2009年12月16日入职，任职研磨工，原告人事行政部在该员工未满一个月之前曾发出通知告知与其同段时间进公司的员工包括被告到人事行政部与公司签订《深圳市宝安区劳动合同》，并告知不愿与公司签订劳动合同的，所产生的一切后果员工自行承担。通知上的其他员工均与公司签订了《深圳市宝安区劳动合同》，并已在《观澜街道企业劳动合同签收备案、公示明细表》中签字确认，可被告一直未到人事行政部与公司签订合同，而且人事行政部曾要求被告与公司签订劳动合同，被告却找理由推托。2010年5月26日被告因操作不当，报废客供一体连接头117条，使原告蒙受23400元损失，根据规定要求被告赔偿原告损失500元，被告因此提出辞职，且交接手续未按公司流程办完就离开公司。现原告请求法院判决原告无须支付被告2010年1月至2010年9月未签订劳动合同的双倍工资差额14632元。被告辩称，被告于2009年12月16日入职原告处工作，2010年9月15日辞职。在此期间原告一直未给被告办理社会保险，也未与被告签订劳动合同。因原告的违法行为，被告选择辞职，并申请劳动仲裁。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告于2009年12月16日入职原告处，任研磨工。双方没有签订书面劳动合同。2010年8月15日被告以“厂方违反相关规定不想干了，想换个新环境为由”向原告提出离职，并于9月15日离职。2010年10月19日被告向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求原告支付2010年1月至2010年9月未签劳动合同的双倍工资差额17392.56元。2010年12月13日深圳市劳动争议仲裁委员会作出深宝劳观澜庭（案）非终字（2010）1215-2号仲裁裁决书，裁决：一、原告一次性支付被告2010年1月至2010年9月未签订劳动合同的双倍工资差额14632元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，向法院提起诉讼。庭审中，原、被告双方确认被告离职前的平均工资数额为1829元／月。原告主张曾于2010年1月8日向被告发出要求其签订劳动合同的通知，但被告对该事实予以否认，并主张原告2010年8月20日才要求与其签订劳动合同，因被告已经提出离职申请，故没有与原告签订。被告仲裁申请的2010年1月至2010年9月未签订劳动合同的双倍工资是指2010年1月15日至2010年9月15日未签订劳动合同的双倍工资。以上事实，有通知、观澜街道企业劳动合同签收备案、公示明细表、仲裁裁决书及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间存在事实劳动关系，应受法律保护。被告于2009年12月16日入职原告处，原告依法应自用工之日起一个月内与被告签订劳动合同，但双方并未签订，原告主张曾于2010年1月8日张贴通知，要求被告签订劳动合同，但原告并未举证证明该通知已明确告知被告，而被告对该通知的内容亦不予认可，并主张原告于2010年8月20日才要求与其签订劳动合同，但其因自身原因而没有签订，故2010年1月16日至8月19日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额问题，因原告无证据证明未签订劳动合同的原因在于被告，且自身无过错，应依法向被告支付此期间的二倍工资差额13039元（1829元／月×16天／31天＋1829元／月×6个月＋1829元／月×19天／31天）；而2010年8月20日至9月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额部分，因被告已确认原告要求其签订劳动合同，系其自身的原因未予签订，故原告依法无须向被告支付此期间的二倍工资差额。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市杰X特电子技术有限公司应自本判决书生效之日起三日内向被告肖某生支付2010年1月16日至2010年8月19日期间的二倍工资差额13039元；二、原告深圳市杰X特电子技术有限公司无须向被告肖某生支付2010年8月20日至2010年9月15日期间的二倍工资差额。如原告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由原告深圳市杰X特电子技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员 黄  小  华二〇一一年二月十二日书 记 员 简少琼（兼）书 记 员 李  晓  飞声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2011）台天商初字第272号原告：袁某某。被告：陈某。原告袁某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月17日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于2011年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告袁某某诉称：2009年9月28日，被告因经商缺资向原告借人民币20万元，利息约定为1.5分计算，被告按约付息45000元。2008年3月3日，被告又向原告借款人民币60000元，利息约定为1.5分计算，被告按约付息29700元。但在2011年1月初，被告离家外出，音讯全无，原告无法与被告联系。故起诉法院请求：判令被告即时归还借款本金260000元及利息（20万元利息按月利率12‰计算自2010年12月28日开始至款付清止，6万元利息按月利率12‰计算自2010年12月3日开始至款付清止）。被告陈某未答辩。为证明诉称的事实，原告向本院提交了借条二份，用以证明被告陈某向原告借款的事实。被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。经审理查明，2008年3月3日，被告因经商缺资向原告借款人民币60000元，利息约定1.5分计算，按月付清，借款期限一年。在2009年9月28日，被告因经商缺资向原告借款人民币200000元，利息约定1.5分计算，按月付清，未约定借款期限。借款后，20万元这笔被告付息一直到2010年12月27日，6万元这笔付息一直付到2010年12月2日。之后，被告未履行还本付息义务，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告袁某某与被告陈某之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，被告应当按照约定的期限及时归还借款本金及利息；对未约定借款期限的，经原告催讨后，被告应当及时归还本金及利息。现拖延未还，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告自愿降低利息，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：限被告陈某在本判决生效之日起10日内偿还给原告袁某某借款本金人民币260000元及利息（其中，200000元的利息按月利率12‰计算从2010年12月28日开始计算，60000元的利息按月利率12‰计算从2010年12月3日开始分别计算至本判决确定的履行之日止）。本案受理费人民币5320元，减半收取2660元，由被告陈某负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5320元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××235。逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张德宇二０一一年二月二十四日代书记员 陈 翔
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2011）温龙商初字第8号原告：金某某。委托代理人（特别授权）：陈碎平，1976年5月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县岩头镇下烘村平山路**，身份证号码330324197605124352。被告：潘某某。原告金某某为与被告潘某某买卖合同纠纷一案，于2010年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐品烈独任审判，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2011年2月14日公开开庭进行了审理。原告金某某委托代理人陈碎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生产皮鞋需要，多年来，均向原告购买提干燥剂薄膜鞋袋等货物作为其鞋包装配套使用，曾有长期业务往来，原被告双方各自履行了自己应尽义务，双方供需关系良好并未发生纠纷。然而被告自2008年2月1日至2010年12月1日所有货款至今未付，虽经原告多次催讨，被告均以无款支付为由予以拒付，至今手机停机，鞋厂已搬迁，无法与被告本人联系，显属违约。原告为保护自己债权依法实现，故起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款37052元及逾期付款利息（自起诉之日起计算至法院判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6.06%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、原告身份证及原告经营的温州浙南鞋料市场环球鞋包装店营业执照，证明原告主体资格；2、被告身份信息及温州市瓯海南白象金旗皮鞋厂工商登记情况，证明被告主体资格；3、出库单7份，包括2008年2月23日出库单一份、2008年4月7日出库单一份、2008年4月20日出库单一份、2008年5月20日出库单一份、2008年5月21日出库单一份、2008年6月3日出库单一份、2008年6月18日出库单一份。证明被告欠原告货款情况；4、2008年2月1日出具的欠条1份，证明被告欠款情况。被告未作答辩，也没有提供证据。原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告的证据1、2、4，真实合法，与本案具有关联性，予以采纳。原告的证据3，除2008年5月21日的1份出库单外，其他6份出库单上均没有被告潘某某签名确认，同时原告也没有其他证据进一步证明其余不是被告签名的出库单与被告欠货款有关的相关证据，故本院仅对有被告潘某某签名的2008年5月21日的出库单予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告系温州浙南鞋料市场环球鞋包装店经营者。原告与被告曾有长期业务往来。2008年2月1日，被告潘某某向原告出具欠条1份，金额为22500元，曾归还1万元，余款12500元至今未归还。2008年5月21日，原告向被告供应合格证、手提袋等货物，金额为4257元，被告潘某某至今未支付该货款。故被告潘某某至今尚欠原告金某某货款16757元。本院认为，原告、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告欠原告货款16757元，事实清楚，证据充分，双方未约定履行期限，原告有权随时主张清偿，现原告诉至本院要求被告清偿货款及利息（自起诉之日即2010年12月27日起计算至法院判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6.06%计算），于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告潘某某在本判决生效之日起十日内支付原告金某某货款16757元及利息（自2010年12月27日计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6.06%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元（原告已预缴），减半收取418元，由原告负担218元，被告负担200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费836元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  徐品烈二〇一一年二月十五日书记员  李曙光
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余良商初字第65号原告：杨某某。委托代理人：姚某某。被告：沈某某。原告杨某某为与被告沈某某民间借贷纠纷一案，于2011年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮志坤适用简易程序，于2011年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某某的委托代理人姚某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告杨某某起诉称：被告沈某某于2005年8月28日向原告杨某某借款40000元，并出具借条一份，后原告经多次向被告沈某某催讨未果。为此诉至法院，请求判令：被告沈某某返还借款40000元。原告杨某某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份，用以证明被告沈某某于2005年8月28日向原告杨某某借款40000元的事实。被告沈某某未作答辩，也未向本院提供证据。对原告杨某某提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，被告在收到本院送达起诉状、证据副本后，未提出异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告杨某某起诉主张的事实一致。本院认为：原告杨某某与被告沈某某之间的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利。原告杨某某的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告沈某某经本院合法传导唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告沈某某返还原告杨某某借款40000元，于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  阮志坤二〇一一年二月十六日书记员  穆立强
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2011）衢开商初字第126号原告：开化县农村信用合作联社音坑××社，住所地：开化县音坑乡××村。诉讼代表人：胡某某。委托代理人：刘乙。被告：叶某某。被告：刘甲。原告开化县农村信用合作联社音坑××社为与被告叶某某、刘甲金融借款合同纠纷一案，于2011年1月11日向本院起诉，本院于2011年1月11日受理，依法由审判员朱伯全适用简易程序，于2011年2月14日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社音坑××社委托代理人刘乙到庭参加诉讼，被告叶某某、刘甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告开化县农村信用合作联社音坑××社起诉称：2008年7月31日，被告叶某某向原告开化县农村信用合作联社音坑××社借款15000元，月利率12.45‰，由被告刘甲提供担保，定于2009年7月25日归还。借款期满后，经原告多次催讨，被告未归还原告借款及利息。故，原告诉诸至法院，请求判令被告叶某某归还原告借款15000元，并支付利息7691元（截止2010年12月20日止），其余利息从2010年12月21日起至本案履行完毕之日止，按合同约定贷款利率计算；被告刘甲对上述款项负连带责任。被告叶某某未答辩称。被告刘甲未作答辩。原告开化县农村信用合作联社音坑××社为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告叶某某于2008年7月31日向原告开化县农村信用合作联社音坑××社借款15000元，月利率为12.45‰，定于2009年7月25日归还，由被告刘甲提供连带责任保证，保证期限为二年的事实。上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议，本院认为上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告叶某某向原告开化县农村信用合作联社音坑××社借款15000元，月利率为12.45‰，由被告刘甲提供连带责任保证，保证期限为二年，定于2009年7月25日归还的事实，本院予以认定。被告叶某某、刘甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼放弃了其质证的权利。经审理查明：2008年7月31日，被告叶某某向原告开化县农村信用合作联社音坑××社借款15000元，月利率为12.45‰，定于2009年7月25日归还，由被告刘甲提供连带责任保证，保证期限为二年。借款到期后，被告叶某某未归还原告借款及利息。本院认为，原告开化县农村信用合作联社音坑××社与被告叶某某签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效的合同。主合同有效，从合同也有效，即保证合同有效。被告叶某某未按约归还借款，应承担还款责任。被告刘甲为被告叶某某借款提供连带责任保证，应在其保证范围内承担连带责任。原告诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告叶某某返还原告开化县农村信用合作联社音坑××社借款15000元，并支付利息7691元（截止2010年12月20日）其余利息自2010年12月21日起至本判决确定履行之日止，按合同约定贷款利率计付。限本判决生效后十日内履行完毕。二、被告刘甲对上述款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，减半收取185元，由被告叶某某、刘甲负担（限本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  朱伯全二〇一一年二月十四日书记员  蒋 婉
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸牌商初字第4号原告：顾甲。委托代理人：王某某、杨某某。被告：顾乙。原告顾甲与被告顾乙民间借贷纠纷一案，于2010年12月23日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员李冠军独任审判，于2011年2月22日公开开庭进行了审理。原告顾甲的特别授权委托代理人杨某某到庭参加诉讼。被告顾乙经本院依法送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾甲诉称，2007年9月15日，被告因在上海承包工程某金困难，向原告借款人民币30000元，约定月息一分五厘，已付两年利息。2008年又向原告借款人民币120000元，约定月息一分五厘，已支付利息11600元。后被告未归还借款，也未支付利息。原告起诉要求被告归还借款本金150000元及按约定支付利息，由被告承担诉讼费。被告顾乙未作出答辩，也未向本院提供证据。原告对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交借条两份，证明被告顾乙分两次向原告借款共计150000元及约定月息一分五厘的事实。本院认为，原告提供的借条符合证据的形式要件，被告顾乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利，上述证据本院确认为有效证据。综上，本院认定下列事实：2007年9月15日，被告顾乙向原告顾甲借款人民币30000元，约定月息1.5%，借期为一年半，后被告已支付原告两年的利息。2008年1月10日，被告顾乙又向原告顾甲借款人民币120000元，约定月息1.5%，借期一年半，已付利息11600元。后被告未归还本金及支付利息。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告顾乙向原告顾甲借款事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款本金150000元并支付约定利息，理由正当，本院予以支持。被告顾乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告顾乙应归还原告顾甲借款人民币150000元，并支付本金30000元自2009年9月15日起至本金还清日止按月息1.5%计算的利息，支付本金120000元自2008年1月10日起至2009年1月21日的利息10000元及自2009年1月22日起至本金还清日止按月息1.5%计算的利息，限判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告顾乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  李冠军二〇一一年二月二十八日书 记 员  张 迪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民六终字第5513号上诉人（原审原告）王某某，男。被上诉人（原审被告）天××（深圳）有限公司。法定代表人施某某，董事长。委托代理人王某，男。上诉人王某某为与被上诉人天××（深圳）有限公司（以下简称天×公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法劳初字第1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。本院经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，王某某与天×公司之间的劳动合同关系依法成立，双方的合法权益应当受到我国劳动法保护和约束。王某某认为天×公司每月奖金按照每权54.5或56.5计算错误，应按照每权105元计算其在职期间的每月奖金，但没有提交相关证据，本院不予采信。王某某、天×公司双方签订的劳动合同约定的试用期为2007年11月12日至2008年1月11日，双方均予认可并履行完毕。天×公司任命王某某担任中试部经理，试用期为6个月，此为职务的试用期，并不是双方约定劳动关系的试用期，故王某某主张天×公司应支付其被任命为中试部经理试用期的工资调整数额及补偿金，于法无据，本院不予采信。王某某主张被任命为中试部经理试用期超过六个月应签订无固定期限劳动合同的上诉请求，亦于法无据，本院亦不予支持。天×公司经济性裁员已经向劳动部门报告，天×公司于2009年1月5日通知王某某被公司做裁减处理，天×公司同意支付王某某2008年12月份起至2009年1月6日现金21069.45元（税后），且仲裁也裁决也已经进行裁决，天×公司服从该仲裁裁决，未提起民事诉讼，本院予以认可。王某某上诉请求天×公司支付超出上述数额的部分，依据不足，本院不予支持。王某某与天×公司均提交工资明细表，内容一致，双方均认可该工资明细表，本院予以采信。该工资明细表已经列有加班时间栏目，加班时间均显示为0，与天×公司提供的考勤表记录的加班时间与工资表列明的加班时间相符，均显示王某某不存在加班记录，本院予以采信。故王某某主张其在职期间的加班工资，依据不足，本院不予支持。但天×公司未对仲裁裁决关于天×公司支付加班工资提起民事诉讼，视为认可该仲裁裁决，故天×公司仍应按照仲裁裁决支付王某某加班工资人民币3062.52元。王某某关于天×公司支付超出该数额部分的加班工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。天×公司已经为王某某办理了社会养老及医疗保险，是否足额缴纳各项社会保险金，不属于人民法院劳动争议案件处理的范畴。王某某提出天×公司未依法缴纳社会保险造成医疗待遇等损失，应分别另觅途径向劳动和社会保障部门寻求解决，本院不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。审判长 琚    虹审判员 蔡  雪  燕审判员 李  凤  麟二〇一一年二月十六日书记员 战云霄（兼）
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2010）金义商初字第3359号原告王某。委托代理人张某某。被告吴某某。原告王某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2010年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年2月21日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人张某某到庭参加了诉讼；被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称，2008年5月25日，被告以资金周转为由，向原告借款15万元，被告同意以浙g×××××本田车作抵押，被告于当日出具借条一份。后经原告催讨，被告均未归还。故请求法院判令被告立即归还原告借款15万元并支付逾期利息（按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日算至实际履行之日止）。被告吴某某未作答辩。经审理查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款人应当及时归还借款。被告向原告借款15万元属实，应当及时予以归还，逾期归还应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效后十日内向原告王某归还借款15万元并支付逾期利息（自2010年10月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行期限止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长 朱        明代理审判员 王艳人民陪审员刘剑军二〇一一年二月二十一日代书 记员 宗    菊    艳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院刑 事 判 决 书（2011）象刑初字第44号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人关裕恒，曾用名马关荣，男，回族，初中文化，服务员。因犯抢劫罪，于2007年6月21日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑3年，缓刑4年，并处罚金6000元。因涉嫌盗窃罪，于2010年10月7日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年11月12日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2011）1号起诉书指控被告人关裕恒犯盗窃罪，于2011年1月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人关裕恒到庭参加诉讼，现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，被告人关裕恒在桂林大正温泉假日酒店温泉部更衣室服务员。2010年9月2日16时30分许，被告人关裕恒在桂林大正温泉假日酒店温泉部工作时，乘四周无人之机，用1片硬塑料片撬锁，盗得被害人屈某存放在更衣室内A区的1个柜子里的现金人民币200元，破案后，赃款已挥霍。2010年9月23日20时许，被告人关裕恒在桂林大正温泉假日酒店温泉部工作时，故意虚锁柜子，尔后，乘四周无人之机，盗得被害人王某存放在更衣室内A66号柜子里的现金人民币500元，破案后，赃款已挥霍。2010年10月6日20时许，被告人关裕恒在桂林大正温泉假日酒店温泉部工作时，乘四周无人之机，用1片硬塑料片撬锁，盗得被害人朱某存放在更衣室内A62柜子里的现金人民币1100元。破案后，公安机关已缴获赃款退还被害人。为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了：1、被告人的供述；2、辩认笔录、现场勘查图及照片；3、失主的报案、陈述；4、证人证言；5、被告人关裕恒的前科材料及书证。公诉机关认为，被告人关裕恒以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民合法财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人关裕恒在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条之规定，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。上述事实，被告人关裕恒在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：被告人关裕恒在桂林大正温泉假日酒店温泉部更衣室服务员。2010年9月2日16时30分许，被告人关裕恒在桂林大正温泉假日酒店温泉部工作时，乘四周无人之机，用1片硬塑料片撬锁，盗得被害人屈某存放在更衣室内A区的1个柜子里的现金人民币200元，破案后，赃款已挥霍。2010年9月23日20时许，被告人关裕恒在桂林大正温泉假日酒店温泉部工作时，故意虚锁柜子，尔后，乘四周无人之机，盗得被害人王某存放在更衣室内A66号柜子里的现金人民币500元，破案后，赃款已挥霍。2010年10月6日20时许，被告人关裕恒在桂林大正温泉假日酒店温泉部工作时，乘四周无人之机，用1片硬塑料片撬锁，盗得被害人朱某存放在更衣室内A62柜子里的现金人民币1100元。破案后，公安机关已缴获赃款退还被害人。认定上述事实的证据如下：1、被告人的供述证实其犯罪的事实；2、认点笔录、现场勘查图及照片证实案发地点；3、失主的报案、陈述证实其财物被盗时间、经过；3、被告人关裕恒的前科材料证实其曾被判处有期徒刑缓刑，被告人缓刑考验期限内重新犯罪的事实；4、证人证言及被告人与桂林大正温泉假日酒店温泉部签定的劳动合同证实被告人的身份；5、被告人关裕恒的户籍证明证实其年龄具有完全刑事责任。以上证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，被告人关裕恒以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民现金人民币1800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人关裕恒犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人关裕恒曾被判处有期徒刑，缓刑，其在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条的规定，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚按照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定决定执行的刑罚，实行数罪并罚。本院为维护社会的治安秩序，保护公民的人身财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十七条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销（2007）星刑初字第106号刑事判决书第四项：被告人关裕恒犯抢劫罪判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币6000元中的缓刑部分；二、被告人关裕恒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3500元。总和刑期有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币9500元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金9500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪已羁押六个月零九天，即自2010年10月7日起至2013年9月27日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谢 颂人民陪审员  王新华人民陪审员  赵 萍二〇一一年二月二十四日代书 记员  曹 霞
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬仑民初字第291号原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司（企业注册号：330206000058977），住所地宁波市北仑区新碶街道恒山路****。法定代表人：姚军，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：夏培君，成年，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告夏培君物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年2月23日以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告夏培君的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑物业管理有限责任公司负担。审 判 员 方指挥二〇一一年二月二十三日代书记员 宋 菡
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）金兰商初字第905号原告项连珠。被告朱红。原告项连珠为与被告朱红买卖合同纠纷一案，于2010年10月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年2月14日公开开庭进行了审理。原告项连珠到庭参加诉讼，被告朱红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项连珠诉称，2008年被告在义乌做服装生意，欠下项连珠货款至今未还，要求归还货款12840元。原告为支持其主张，向法庭提供了销货清单、退货单及欠条，证明被告欠原告货款的事实。被告朱红未作答辩。经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：2008年11月1日被告朱红向原告项连珠出具欠条一份，欠原告皮带款10000元；2008年11月11日原告向被告发货1490元，2009年11月19日发货1415元，同日退货490元，2008年11月23日被告朱红汇原告3000元货款，2008年11月24日发货1188元，2008年12月12日发货1265元，2008年12月24日发货1090元。被告朱红共欠原告项连珠货款12958元。本院认为，原、被告之间发生买卖关系，被告尚欠原告货款事实，被告理应及时归还，故原告起诉要求被告支付拖欠货款应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告朱红于判决生效之日起十日内归还原告项连珠货款12840元。本案受理费121元，由被告朱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费及其他诉讼费合计人民币121元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  陈伟生人民陪审员  李良平人民陪审员  唐永有二〇一一年二月十四日代书 记员  范继军
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2010）孝昌民初字第576号 原告田华，男，1968年10月出生，汉族，孝昌县人，住孝感市。 被告黄俊文，男，42岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 被告谈辉，男，41岁，住孝昌县。 原告田华与被告黄俊文、谈辉民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月8日立案受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员柳翠红、人民陪审员罗火东参加评议的合议庭，于2011年2月9日公开开庭进行了审理。原告田华到庭参加诉讼，因被告黄俊文、谈辉下落不明，本院以公告方式向两被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，被告黄俊文、谈辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田华诉称：2008年3月11日被告黄俊文以承揽工程为由，向我借款135000元，同日向我出具借条一张，当时约定同年9月26日还款。到期后被告无钱偿还，并与同日给我重新出具借条一份，该借条约定还款日期为2008年10月20日。当时口头约定月息7分。被告谈辉自愿为该借款担保。此后，我多次找两被告催收未果，故诉诸法院，请求法院判令两被告偿还借款本金135000元及利息并承担本案的一切诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一身份证，证明原告的主体资格。 证据二借条，证明2008年9月26日被告黄俊文向原告借款135000元，被告谈辉自愿为该借款担保。 被告黄俊文、谈辉既未答辩亦未到庭应诉。 经庭审质证合议庭评议后认定如下事实：2008年3月11日被告黄俊文以承揽工程为由，向原告田华借款135000元，原借条约定同年9月26日还款，到期被告黄俊文没有偿还，又重新出具借条一份，内容为：今借到田华现金135000元整。还款日期为2008年10月20日止。原借条作废日期2008年3月11日。借款人黄俊文，担保人谈辉。此款到期后，原告多次找黄俊文催收未果，以至成讼。 本院认为：原告田华与被告黄俊文、谈辉签订借款合同是三方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同的约定履行了自己的提供借款义务，被告黄俊文未依合同约定履行还款义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任。故对原告要求被告黄俊文偿还借款135000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告并没有在借条上约定支付利息，故对原告要求被告给付利息的请求本院不予支持。被告谈辉与原告在借款合同中没有约定保证方式对上述债务应按连带责任保证承担保证责任，但原告没有自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人谈辉承担保证责任，保证责任依法免除，故对原告要求被告谈辉偿还借款135000元及利息的诉讼请求本院不予支持。被告黄俊文、谈辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告黄俊文于本判决生效之日起十日内偿还原告田华借款135000元。 二、驳回原告田华要求被告谈辉承担保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3175元，由被告黄俊文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  柳翠红 人民陪审员  罗火东 二〇一一年二月二十三日 书 记 员  陈育明
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2011）榆民一初字第72号原告冯生华。被告刘鸿飞。本院在审理原告冯生华与被告刘鸿飞债权纠纷一案中，原告于2011年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯生华申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯生华撤回起诉。案件受理费3880元，退还原告冯生华3880元。审判员  马存兴二〇一一年二月一日书记员  于 娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2010）芝商初字第840号原告：烟台交运集团蓬莱运输有限公司。住所地：蓬莱市钟楼北路166号。法定代表人：王广军，该公司总经理。委托代理人：由忠田、徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区胜利路201-210号。本院在2010年11月30日立案受理的原告烟台交运集团蓬莱运输有限公司与被告太平人寿保险有限公司烟台中心支公司为保险合同纠纷一案，原告于2011年2月25日以与被告自行和解为由书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告烟台交运集团蓬莱运输有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台交运集团蓬莱运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为2699元，由原告烟台交运集团蓬莱运输有限公司自行负担（已交纳）。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一一年二月二十五日书 记 员  李 冉
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）汕中法民三终字第48号上诉人（原审被告）江西宜春汽车运输股份有限公司，住址：江西省宜春市袁州区明日北路53号。法定代表人时德田，董事长。委托代理人李祥根，该公司法律事务处处长。委托代理人邓武祥，该公司法律事务处副处长。上诉人（原审被告）江西宜春汽车运输股份有限公司203车队。住址：江西省宜春市上高县傲山大道10号。负责人黄小平，车队副队长。委托代理人况国明，车队副队长。委托代理人邓武祥，宜春汽车运输股份有限公司法律事务处副处长。被上诉人（原审原告）深圳恒凯丰投资管理有限公司。地址：深圳市福田区平公庙泰然九路盛唐商务大厦西座22层2204-2205房。法定代表人陈德勇，经理。委托代理人陈述，男，1970年5月27日出生，汉族，住深圳市盐田区。原审被告晏忠林，男，1971年5月6日生，汉族，原住江西省上高县七宝山酒业集团，现住址不详。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司。地址：江西省宜春市卢州达到128号。原审被告王润生，男，1968年7月9日生，汉族，住江西省贵溪市。委托代理人王文荣，福建诚全律师事务所律师。原审被告福建省南安市英豪物流有限责任公司。地址：福建省南安市柳城办事处。法定代表人陈木辉，公司经理。原审被告中国人民财产保险股份有限公司泉州南安分公司。地址：福建省南安市普莲路中段。负责人黄志坚，经理。委托代理人丁旋旋，该公司员工。原审被告高树彻，男，1974年7月15日生，汉族，住福建省南安市。委托代理人王文荣，福建诚全律师事务所律师。原审被告聂建党，男，1973年6月23日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。上诉人江西宜春汽车运输股份有限公司因交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服陆丰市人民法院（2010）陆法民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人宜春汽运公司203车队委托代理人况国明、邓武祥，被上诉人深圳恒凯丰投资管理有限公司（下称深圳恒凯丰公司）委托代理人陈述，原审被告王润生、高树彻委托代理人王文荣到庭参加诉讼，原审被告晏忠林、福建省南安市英豪物流有限责任公司（下称英豪物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称宜春人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司泉州南安分公司（下称人财保泉州南安分公司）、聂建党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陆丰市人民法院（2010）陆法民初字第104号民事判决。二、发回陆丰市人民法院重审。上诉人江西宜春汽车运输股份有限公司203车队、江西宜春汽车运输股份有限公司预交的二审案件受理费158.2元予以退还。审 判 长  曾广文审 判 员  莫秀春代理审判员  林 纯二〇一一年二月二十日书 记 员  施辉坚
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第217号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人何强，男，1992年8月4日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为四川省南部县。2008年12月24日因犯抢劫罪、盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币1500元，期间被羁押4个月零19天。2010年10月31日因本案被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检监诉字（2011）第1号起诉书指控被告人何强犯盗窃罪，于2011年2月21日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何强到庭参加诉讼，现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年10月30日23时许，被告人何强途径本市武侯区簇桥龙井北街“映像酒楼”门口时，发现被害人曾某停放在此处的一辆灰黑色新大洲125型摩托车（车牌号为川AA7538,经鉴定价值人民币1450元）上的钥匙未取。被告人何强趁无人之时将该摩托车骑至本市簇桥龙井慧苑藏匿，后被群众抓获。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表、挡获经过及被告人到案情况、被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押及发还物品清单、现场图及现场照片、被告人身份及前科材料、价格鉴定等。公诉机关认为被告人何强的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。 被告人何强对成都市武侯区人民检察院起诉指控犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议，被告人也无辩护意见。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人何强犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人何强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何强认罪态度好；赃物追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人何强系缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人何强犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、撤销（2009）青白刑初字第4号判决书关于被告人何强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币1500元的缓刑决定。 二、被告人何强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；加上原判未执行的刑罚有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币1500元，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币2500元。 (刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年10月31日起至2012年4月11日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 代理审判员 刘 佳 二〇一一年二月二十八日 书 记 员 欧超男
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2010)苏中知民初字第0370号原告傅龙山，男，汉族，1958年4月12日出生，住浙江省浦江县。委托代理人王延军，浙江思大律师事务所律师。被告席邦实业（苏州）有限公司，住所地江苏省吴江市吴江经济开发区大光路61号。法定代表人翟翊，董事长。委托代理人王刃，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人李小伟，江苏新天伦律师事务所律师。原告傅龙山与被告席邦实业（苏州）有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2010年11月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，傅龙山于2011年2月15日以席邦实业（苏州）有限公司在法定期限内向专利复审委提出专利无效申请，傅龙山需进一步补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告傅龙山自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅龙山撤回起诉。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告傅龙山负担。审 判 长  吴 宏代理审判员  赵晓青代理审判员  杜明乐二〇一一年二月十六日书 记 员  刘 红附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省紫金县人民法院民 事 调 解 书（2011）紫法民一初字第202号原告罗某1，男，1974年9月28日出生，住紫金县。被告谭某，女，1975年1月13日出生，住紫金县。本院于2011年2月24日立案受理了原告罗某1诉被告谭某抚养纠纷一案，依法由助理审判员钟金香适用简易程序进行审理。经查，原告与被告于××××年××月××日在紫金县人民政府办理结婚登记手续。婚后生育一个女孩（罗某2，女，××××年××月××日出生）。婚后由于感情不和，意见不一，导致感情破裂，双方于2001年3月5日到紫金县人民政府办理离婚登记手续。当时离婚协议书中写明婚生小孩罗某2由原告负责抚养。为更好地明确抚养小孩义务，原告罗某1向本院提起诉讼，请求法院判决确认婚生小孩罗某2由其负责抚养。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告罗某1与被告谭某的婚生小孩罗某2由原告罗某1负责抚养本案受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。助理审判员  钟金香二〇一一年二月二十四日书 记 员  罗宇清
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第190号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人蒋达春，男，1985年5月28日出生于重庆市荣昌县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地为重庆市荣昌县。2006年11月17日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑六个月，2007年2月28日刑满释放。2010年12月17日因本案被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第105号起诉书指控被告人蒋达春犯盗窃罪，于2011年2月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒋达春到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年12月17日零时许，被告人蒋达春预谋盗窃后，携带作案工具至本市武侯区七里大道xx号院内一楼梯间，趁夜深人静之机，将被害人朱某停放在此的“新日”牌TDR01Z型电动车盗走（经鉴定，价值人民币1176元）。被告人蒋达春将赃车推行至七里大道时被群众发现后挡获。案发后，赃物经公安机关追回已发还被害人。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表；挡获经过；被告人供述；被害人陈述；证人证言；扣押发还物品清单；现场图及现场照片；价格鉴定结论；被告人前科材料及户籍材料等。公诉机关认为被告人蒋达春的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚；并提出对被告人适用一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。 被告人蒋达春对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议；对公诉机关的量刑建议无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人蒋达春犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人蒋达春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋达春被公安机关挡获后，能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。本案赃物追回并发还被害人，量刑时酌情予以从轻处罚。被告人蒋达春曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人蒋达春犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人蒋达春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年12月17日起至2011年6月16日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 代理审判员  张熙杰 二０一一年二月二十一日 书 记 员  马玲菲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2011）聊东民一初字第371号原告赵金姐，女，1950年5月29日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托代理人孙立忠，男，1969年11月14日生，汉族，聊城市公路局第三工程处职工，住聊城市东昌府区，系原告赵金姐之子。原告孙某。法定代理人孙立忠，男，1969年11月14日生，汉族，聊城市公路局第三工程处职工，住聊城市东昌府区东昌东路14号，系原告孙某父亲。被告原青，女，1973年10月6日生，汉族，聊城市公安局交巡警支队干部，住聊城市。被告吕自先，男，1974年4月2日生，汉族，聊城大学教师，住址同上。被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区昌润路。负责人王朝伦，经理。本院在审理原告赵金姐、孙某与被告原青、吕自先、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2011年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵金姐、孙某撤回起诉。案件受理费210元，由原告赵金姐、孙某承担。审 判 长  王玉霞审 判 员  梁怀敬人民陪审员  钱 峰二〇一一年二月二十三日书 记 员  李 燕
河北省沧州市中级人民法院民 事 调 解 书（2011）沧民终字第596号上诉人（原审原告）**（又名王立勇），男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住沧县。委托代理人左家瑞，华远法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）付云侯，男，1962年4月12日出生，汉族，农民，住沧县。上诉人**因劳务合同纠纷一案，不服沧县人民法院（2010）沧民初字第228号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。上诉人**于2009年12月9日起诉至沧县人民法院，要求被上诉人付云侯支付拖欠的劳动报酬1855元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被上诉人付云侯给付上诉人**（王立勇）劳动报酬1100元，于本调解书生效时履行完毕。一审案件受理费50元，由上诉人**负担。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人**负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  王卫东审判员  王济长审判员  付 毅二〇一一年二月二十二日书记员  兰明慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2010）聊东商初字第2349号原告中国建设银行股份有限公司聊城铁路支行，住所地聊城市昌润路。代表人樊建国，行长。委托代理人孟昭堂，男，1965年9月21日出生，汉族，该行信贷部客户经理。被告王金军，男，1980年9月28日出生，汉族，原住聊城市莘县，现住址。被告赵以东，男，1979年7月27日出生，汉族，原住聊城市，现住址。被告李君，女，1978年11月18日出生，汉族，原住聊城市，现住址。被告尹丽，女，1977年2月28日出生，汉族，住聊城市。被告王杰，男，1975年1月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告许彦娟，女，1981年12月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告中国建设银行股份有限公司聊城铁路支行（以下简称铁路支行）诉被告王金军、赵以东、李君、尹丽、王杰、许彦娟借款合同纠纷一案，本院于2010年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁路支行委托代理人孟昭堂到庭参加诉讼，被告王金军、赵以东、李君、尹丽、王杰、许彦娟经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告铁路支行诉称，2005年7月11日被告王金军经赵以东、李君、尹丽、王杰、许彦娟提供连带责任保证在我行通过个人消费贷款方式借款50000元，还款方式约定为一次性归还本金及利息。贷款发放后王金军没有按照约定归还借款本息，截止2010年6月15日尚欠我行借款本金50000元、利息30083.49元。请求人民法院依法判令被告王金军偿还借款本息80083.49元及2010年6月15日后至还清之日的利息；被告赵以东、李君、尹丽、王杰、许彦娟对上述款项承担连带责任。被告王金军、赵以东、李君、尹丽、王杰、许彦娟均未答辩。经审理查明，2005年7月11日原告铁路支行与被告王金军签订一份个人消费借款合同，主要约定借款人(甲方)为王金军，贷款人(乙方)为铁路支行；甲方向乙方借款50000元，借款期限自2005年7月11日至2006年7月11日；月利率为6.045‰，在借款期限内，该利率保持不变；到期一次还本付息；本合同项下贷款逾期的罚息利率执行固定利率9.0675‰；甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。同日原告铁路支行与被告赵以东、李君、尹丽、王杰、许彦娟签订一份个人消费借款保证合同，主要约定保证人（甲方）为赵以东、李君、尹丽、王杰、许彦娟，债权人（乙方）为铁路支行；为保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人王金军与乙方签订的个人消费借款合同所形成的债务提供连带责任保证；保证范围为借款本金及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金和乙方为实现债权而发生的费用；保证期间两年。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告王金军未按约定归还借款本息，截止2008年6月15日尚欠铁路支行借款本金50000元、利息15770.97元，本息合计65770.97元。本案原告铁路支行于2008年6月27日以王金军、赵以东、李君、尹丽、王杰、许彦娟为被告诉至本院，在诉讼过程中，原告撤回了对王金军、赵以东、李君、尹丽、王杰、许彦娟的起诉并保留了另行诉讼的权利；案外人赵一涛为此案的债务提供了保证并自愿作为此案的被告参加诉讼，2008年9月22日铁路支行与赵一涛自愿达成协议，本院出具了（2008）聊东商初字第1445号民事调解书，内容为赵一涛于2008年10月30日之前偿还铁路支行借款本息65770.97元及2008年6月16日至还清之日的利息。后该调解书未履行，截止2010年6月15日被告王金军尚欠原告借款本金50000元、利息30083.49元，本息合计80083.49元。原告铁路支行为此诉至本院。上述事实有个人消费借款合同、个人消费借款保证合同、贷款转存凭证、民事调解书及当事人的陈述为证。本院认为，原告铁路支行分别与被告王金军、赵以东、李君、尹丽、王杰、许彦娟签订的个人消费借款合同、个人消费借款保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其合同效力应予认定。合同签订后原告铁路支行履行了发放贷款的义务，王金军未履行还款义务，属违约行为。故被告王金军除应偿还原告借款本金并支付借款期间的利息外，还应按合同约定支付逾期利息。本案保证合同明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，在债务人王金军履行期限届满而未履行债务的情况下，原告作为债权人可以要求保证人承担保证责任,被告赵以东、李君、尹丽、王杰、许彦娟应按约定承担连带责任。鉴于铁路支行于2008年9月撤回对王金军、赵以东、李君、尹丽、王杰、许彦娟的起诉时保留了另行起诉的权利，铁路支行与案外人赵一涛自愿达成调解协议，但赵一涛未履行还款义务，在此笔债务未履行的情况下，原告有权向债务人、保证人主张权利，故被告王金军、赵以东、李君、尹丽、王杰、许彦娟应当对（2008）聊东商初字第1445号民事调解书确定的还款义务承担连带责任。根据根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告王金军、赵以东、李君、尹丽、王杰、许彦娟对（2008）聊东商初字第1445号民事调解书项下赵一涛应当归还的借款本息65770.97元及2008年6月16日至还清之日的利息承担连带责任。案件受理费1802元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  孙云霞审判员  虞增福审判员  刘瑞红二〇一一年二月十一日书记员  刘 刚
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）苏中刑二终字第0031号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）张培康，男，1955年6月1日出生于江苏省苏州市，公民身份证号码320524195506016110，汉族，大专文化，原苏州市吴中区太湖大桥管理处主任，户籍所在地江苏省苏州市吴中区苏苑村102幢306室，现住苏州市吴中区吴中西路名君别院18幢108室。2010年1月8日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留（同月6日被羁押），同月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人朱小波，江苏新天伦律师事务所律师。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人张培康犯受贿罪一案，于2010年12月15日作出（2010）吴刑二初字第0115号刑事判决。原审被告人张培康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、被告人张培康在担任苏州市吴中区太湖大桥管理处主任期间，在负责单位办公楼修理、粉刷工程过程中，于2009年12月31日，收受工程承揽人高荣春贿赂的人民币16000元，在工程承接等方面为高荣春提供便利帮助。2、被告人张培康在担任苏州市吴中区太湖桥岛景区管理处主任期间，在负责苏州市吴中区太湖大桥2号、3号桥伸缩缝改造工程过程中，于2004年6月，收受该工程的承揽人张建明贿赂的人民币40000元，在工程承接和工程施工管理、工程款付款等方面为张建明提供便利帮助。另查明，苏州市吴中区太湖大桥管理处系自收自支的事业单位法人，职责为保障太湖大桥和公路畅通、大桥路政管理、大桥养护、230省道光福收费站的管理。被告人张培康于2001年9月担任苏州市吴中区太湖桥岛景区管理处主任。2005年8月，该管理处更名为苏州市吴中区太湖大桥管理处。被告人张培康因涉嫌收受张建明贿赂归案后，主动交代了检察机关尚未掌握的收受高荣春贿赂的事实。案发后，赃款已全部退出。现该款暂扣于苏州市吴中区人民检察院。原审人民法院认定上述犯罪事实的证据有证人高荣春、张建明、王兴宝、谢宇兰、吴永良、潘道平、赵剑等人的证言，高荣春与苏州市吴中区太湖大桥管理处签订的办公室（室内）涂料粉刷协议书及房屋修理、防水层协议书，太湖大桥2、3号桥伸缩缝改造工程施工协议及相关付款凭证、行政事业单位结算凭证及相应的记账凭证，发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，苏州市吴中区太湖大桥管理处的事业单位法人证书及该管理处更名的相关文件，对张培康的职务任命文件，户籍材料等。被告人张培康亦有供述在案佐证。原审人民法院认为，被告人张培康的行为已构成受贿罪，其因涉嫌受贿犯罪归案后，主动交代了检察机关尚未掌握的同种较轻罪行，且退出全部赃款，酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》第四条之规定，对被告人张培康以受贿罪判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币四万元；暂扣于苏州市吴中区人民检察院的退赃款人民币五万六千元予以没收并上交国库。张培康上诉称，其从张建明处拿到的5万元中包含张建明上交的伸缩缝工程的废铁的回收款2万元，其将1万元交给单位财务，还有1万元用于购买单位办公室的两台空调；如上述1万元用于购买单位办公室两台空调的事实不能查明，此节应认定为贪污；其从张建明处拿到的5万元中的另外3万元是弥补单位招待费的不足。其辩护人提出相同辩护意见，并提出张培康能主动坦白、积极退赃，请求对张培康减轻处罚。本院经审理，对原审认定的事实和据以定案的证据无异议。上述证据经原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人张培康身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人钱财共计人民币56000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。上诉人张培康因涉嫌受贿犯罪归案后，主动交代了检察机关尚未掌握的同种较轻罪行，可酌情从轻处罚。上诉人张培康已退出全部赃款，也可酌情从轻处罚。关于上诉人张培康及其辩护人提出的辩解和辩护意见，经查，上诉人张培康在侦查阶段先交代了其收受张建明贿赂款人民币5万元的事实，并在此后作了多次稳定供述，且与证人张建明的证言及相关书证相印证；上诉人张培康关于其中2万元是张建明上交的伸缩缝废铁回收款的辩解，没有其他证据印证，原审法院基于1万元伸缩缝废铁回收款的收款凭证已将该1万元从受贿款中予以扣除；上诉人张培康关于其将该款中4万元用于业务开支和购买单位空调的辩解，缺乏其他证据印证，不能认定；原审人民法院根据张培康的犯罪事实和量刑情节，所作量刑适当，故上述上诉理由和辩护意见本院均不予采纳。原审人民法院认定事实清楚，证据确凿，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴志蕙代理审判员  孙 莹代理审判员  王美新二〇一一年二月二十八日书 记 员  冯 斌
广东省陆丰市人民法院民 事 调 解 书（2011）陆法民初字第56号原告陆丰市长泰建材有限公司。住所地：广东省陆丰市东海镇龙津路10号；组织机构代码：67882884-8。法定代表人张少辉，系公司总经理。被告陆丰市海源发展有限公司。住所地：广东省陆丰市东海镇四十米龙津路；组织机构代码：78796816-1。法定代表人郑维峰，系公司总经理。本院于2011年2月17日立案受理了原告陆丰市长泰建材有限公司诉被告陆丰市海源发展有限公司买卖合同货款纠纷一案。依法由审判员黄贤丹适用简易程序公开进行审理。原告请求：请求判令被告偿还原告货款人民币350万元，并由被告承担本案的诉讼费。被告请求：现无现金还款，请求调解处理。被告陆丰市海源发展有限公司自2009年以来，一直向原告陆丰市长泰建材有限公司购买建材，直至到2010年4月18日，双方结算，被告共结欠原告人民币3006000.00元，双方立有结欠条一张。该欠条载明久款在3个月内还清，以前双方所签订的协议和所有的收据等凭证全部作废，以该结欠条为准。结算后，被告一直未按约定还款，原告遂向本院起诉，现请求判令被告偿还货款3006000.00元，并由被告负担本案的诉讼费。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陆丰市海源发展有限公司结欠原告陆丰市长泰建材有限公司货款人民币300.6万元。二、被告陆丰市海源发展有限公司自愿以其通过陆丰东海经济开发区管委会转让取得的位于陆丰市东海经济开发区第一小区的两块土地使用权：第一块土地使用面积39287平方米，实建面积33464平方米（该土地有①被告陆丰市海源发展有限公司与陆丰东海经济开发区管委会在2007年5月31日签订的《陆丰东海经济开发区土地有偿转让协议书》；②陆丰市东海经济开发区管委会出具的№0000277、0000289、0000299、0000345、0000346号收款收据五张作为权属证明，但未办理国有土地使用权证）作价人民币200万元；第二块土地使用面积36000平方米（该土地有①被告陆丰市海源发展有限公司与陆丰市东海镇龙光村民委员会在2003年1月26日签订的《征用土地协议书》；②被告陆丰市海源发展有限公司与陆丰东海经济开发区管委会在2007年3月20日签订的《陆丰东海经济开发区土地有偿转让协议书》作为权属证明，但未办理国有土地使用权证）作价人民币100.6万元，上述两块土地使用权合计面积69464平方米（具体面积、四至以国土有关部门实地丈量堪查为准），作价人民币300.6万元以物抵债抵偿原告陆丰市长泰建材有限公司的债款。原告应严格执行上述两份《陆丰东海经济开发区土地有偿转让协议书》的约定。本案受理费人民币30848元，由原告陆丰市长泰建材有限公司自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  黄贤丹二〇一一年二月二十一日书记员  郑楚乐
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2010）聊东民一初字第2398号原告李增尤，男，1953年5月3日出生，汉族，聊城市人民政府退休干部，住聊城市东昌府区。委托代理人申怀法，1972年4月9日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。被告焦方彬，男，1976年4月18日出生，汉族，个体工商户，住高唐县。被告闫伟，男，1975年8月13日出生，汉族，高唐县汇鑫办事处招商办员工，住高唐县。原告李增尤与被告焦方彬、闫伟民间借贷纠纷一案，于2010年9月27日立案受理。本案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李增尤的委托代理人申怀法到庭参加诉讼，被告焦方彬、闫伟经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李增尤诉称，2009年9月28日，被告焦方彬在原告处担保借款20000元。约定借期3个月及违约责任等。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还本金及利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院。请依法判令被告偿还借款本金、利息、违约金等共计35000元，逾期利息算至清偿借款之日止，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。被告焦方彬、闫伟未提交答辩意见。为证明己方主张，原告提交如下证据：1、担保借款合同一份，证明借款金额、还款期限、利率、逾期还款的违约责任以及被告付乐提供连带责任等事实；2、借条一份，证明被告焦方彬出具借据、收到原告借款20000元、由被告闫伟提供连带责任担保等事实。上述证据经庭审质证和本院审核，是客观真实的，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的根据。经审理，查明：2009年9月28日，被告焦方彬在原告处借款20000元。由被告闫伟提供担保。双方签订《担保借款合同》一份。载明：借款金额为20000元，借款期限为3个月，借款月利率为2%，利息按期支付，一个月为一期，每期利息为400元；借款人保证按期归还借款本息，如违约，首先另行承担借款总额的20%的违约金，每逾期一天按借款总额的5‰‰支付逾期利息，并承担原告为实现债权支出的交通费、诉讼费、律师费等费用，担保人对原告支出的实现债权费用、违约金及利息也承担连带责任，以及其他权利义务等。合同首部，原告在“出借方”后签名，被告焦方彬在“借款方”后签名捺印，被告闫伟在“担保人”栏签名捺印。合同尾部，原告在“甲方（借款人签字并指押）：”后签名，被告焦方彬在“乙方（借款人签字并指押）：”后签名捺印，被告闫伟在“丙方（担保人签字并指押）：”后签名捺印。同日，被告焦方彬为原告出具了借条一份。载明：“借条焦方彬作为借款人收到2009年9月28日与李增尤签订的《信誉担保借款合同》（该合同由闫伟在借款期限届满后两年内提供连带责任担保）约定的借款金额，该借款金额为人民币大写贰万元整元，小写20000.00元。借款人签字并指押：焦方彬2009年9月28日。”焦方彬、闫伟在该条自己的名字上捺印。原告于庭审时认可被告焦方彬已经偿还借期内三个月的全部利息。将第一项诉讼请求明确为要求被告偿还本金20000元、违约金4000元，逾期利息按照合同约定的每天按借款总额的5‰计算。原告主张要求被告支付实现债权的费用，除案件受理费和财产保全费外，对于其他费用，未提交相关证据予以证明。本院向被告焦方彬、闫伟公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满后其既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。本院认为，被告焦方彬借原告现金20000元，原告提交担保借款合同及借条于卷佐证，被告焦方彬、闫伟经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满后二人既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。应当视为被告放弃抗辩权和对原告主张的事实予以认可。原告在庭审中认可被告焦方彬已经将期内利息全部予以清偿，对此，本院予以认定。双方在约定违约金为借款总额20%的同时，又约定了逾期利息为每天按借款总额的5‰即每月为150‰，明显高于中国人民银行关于逾期罚息利率的有关规定，应予调整，以在双方约定的借期内利率的基础上加收40%即按月利率28‰计收逾期利息为宜。对于双方约定的违约金和逾期利息超出此限额的部分，本院依法不予支持。原告为实现债权的费用向法院预交的案件受理费和财产保全费，本院予以认定，并对原告该部分诉讼请求依法予以支持。但原告对于实现债权的其他费用并未提交证据予以证明，对此，本院依法不予认定。对于原告此部分诉讼请求，本院依法不予支持。对于逾期利息，应当计算至判决确定的还款之日止，如果被告逾期不履行，原告可申请人民法院按法律有关规定由被告支付迟延履行金。对于原告要求将逾期利息计算至偿清借款止的诉讼请求，本院依法不予支持。对于借款本金、本院调整后的逾期利息、实现债权的费用，由被告焦方彬予以偿还，被告闫伟作为担保人，应当承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、限被告焦方彬于本判决生效后五日内偿还原告李增尤借款人民币20000元。二、限被告焦方彬于偿还原告李增尤借款本金的同时一并支付逾期利息（自2010年12月28日起至判决确定的还款之日止以20000元为基数按月利率28‰计算）。三、案件受理费675元，财产保全费320元，已由原告李增尤预交，待执行时由被告焦方彬一并偿还原告李增尤。四、被告闫伟对上述第一至三项判决确定的义务承担连带责任。五、驳回原告李增尤的其他诉讼请求。审 判 长  江居才审 判 员  胡 敏人民陪审员  徐玉忠二〇一一年二月二十一日书 记 员  金晓彬
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2011)泉民二初字第00091号原告：中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行,住所地安徽省阜阳市人民东路55号。被告：范水平，男，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：洪亮彬，男，回族，安徽省阜阳市颍州区。被告：锁伟，男，回族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行诉被告范水平、洪亮彬、锁伟借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行于2011年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费370元，减半收取185元，由原告承担。代理审判员  任晓慧二〇一一年二月十七日书 记 员  王 琪校对人：任晓慧附：本裁定书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。