广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗海法生民初字第10号原告李某，住所地广州市海珠区。委托代理人陈祥娟，广东领越律师事务所律师。委托代理人欧阳锋，广东君厚律师事务所律师。被告广州某公司，住所地广州市海珠区。法定代表人曹福龄，职务董事长。委托代理人罗艾，北京市金杜（广州）律师事务所律师。委托代理人王锐，北京市金杜（广州）律师事务所实习律师。原告李某诉被告广州某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈祥娟、欧阳锋，被告的委托代理人罗艾、王锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我是被告单位的员工，2013年8月4日，被告以公司搬迁且未与我协商一致为由与我解除劳动关系。被告违法解除劳动关系，并且没有提前一个月通知，应该支付我代通知金与经济补偿金，且要向我出具劳动关系解除证明书。故起诉请求被告：1、支付一个月的代通知金；2、根据我在公司的全部服务年限支付解除劳动合同的经济补偿金差额40970.93元；3、出具劳动关系解除证明书。被告辩称，1、对于代通知金。本案劳动合同解除的原因是由于我司接到广州市海珠区政府的通知，其属于“退二进三”企业，工厂必须从广州市海珠区搬迁至萝岗区。2013年6月20日我司作出搬迁计划和员工安置方案。在2013年7月3日，原告仍然拒绝到萝岗工厂上班，故此，我司在当天发出公告重申，如果员工没有将《员工选择确认函》签署交回公司，视为双方劳动合同无法继续履行，由于原告没有按时将选择确认函交回我司，基于此，我司才对原告作出了解除劳动合同的决定。故我司不存在支付代通知金问题。2、对于经济补偿金，本案原告已经在康师傅公司与中国百事可乐公司联盟时领取了权益保障补偿金，该权益保障补偿金在联盟方案中已经明确属于经济补偿金的预付款。所以原告已经领取了联盟时即2012年3月31日前对应年限的经济补偿。在本次解除劳动合同时，我司又支付了2012年4月1日至2013年8月4日的经济补偿金，同时也补足了因计算经济补偿金的工资基数发生变化和税收变化而引起的经济补偿金不足部分。综上，我司已经全额支付了原告在我司工作的所有年限的解除劳动关系经济补偿金，不存在再支付经济补偿金的问题。3、对于出具离职证明书，对此，我司没有异议，我司同意为原告开具离职证明。经审理查明，原告自2000年5月1日入职被告单位工作，双方已签订无固定期限劳动合同。根据2009年12月31日发布的《关于海珠区第二批（2012）年前退二搬迁企业的通知》（海发改函〔2009〕49号），被告属于“退二进三”的企业，工厂必须从原来海珠区搬迁至萝岗区。2013年1月14日被告召开了关于海珠厂搬迁沟通会，告知员工工厂需要搬迁；2013年5月27日召开了“退二进三”项目工厂搬迁员工方案工会沟通会，并于当日将《关于广州某公司“退二进三”项目工厂搬迁员工方案的报告》上报广州市海珠区人力资源和社会保障局。2013年6月8日得到海珠区人力资源和社会保障局《关于对广州某公司员工安置方案的复函》（海人社函〔2013〕128号）；2013年6月20日被告召开了关于海珠厂搬迁员工沟通会；2013年7月3日，被告发出了《搬厂员工方案重申》，告知“如未在2013年7月5日前与公司正式签署《员工选择确认函》的，视为该员工与公司无法就劳动合同继续履行达成一致，公司将使用《劳动合同法》第四十条第三项‘劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行’或其他相关规定，依法解除劳动合同”。截止2013年7月5日，本案的原告没有将《员工选择确认函》签署交回公司。据此原告收到了被告邮寄的《解除劳动合同通知书》，通知的主要内容：鉴于海珠工厂需配合执行广州市政府“退二进三”城市发展规划政策，拟于2013年8月迁往位于广州市萝岗永和开发区田园路2号，现因公司与你协商未能就劳动合同内容达成一致意见。根据劳动合同法第四十条第（三）项的规定，公司将于2013年8月4日（“解除日”）与阁下解除全部劳动合同及劳动关系；敬请阁下于2013年8月5日前办理离职交接手续，并填写签署《离职交接表》。阁下将自行承担未按期办理交接造成的一切后果和责任。具体计算经济补偿金说明如下：1、阁下根据“灌装企业员工权益保障方案”己提前领取至2012年3月31日前所对应的工作年限的经济补偿，根据相关的法律规定，用人单位并无义务就劳动者在同一时间段内的工作年限重复给予经济补偿。即，阁下之前已获得经济补偿的工作年限，公司本次不再予以经济补偿。2、阁下根据“灌装企业员工权益保障方案”己提前领取的经济补偿金，如因工资计算基数及法定缴纳的个人所得税等原因与实际劳动合同解除或终止时相应工作年限内法定应支付经济补偿存在差额的，由公司在本次劳动合同解除补足差额部分。3、阁下根据“灌装企业员工权益保障方案”己提前领取的经济补偿，共计人民币43481.6元（税前），甲方根据解除日应付补偿金人民币49580.5元（税前），结合上述1、2两项共需补差金额人民币8609.57元（税前）。原告在庭审时确认收到上述补差款项。另查明，被告一直为中国百事集团的下属子公司。由于境外百事集团与康师傅集团进行境外股权交易，最后交易日为2012年3月31日，中国百事集团的上级集团公司从2012年4月1日起变为康师傅集团。被告按照公司制定《百事-康师傅战略联盟“罐瓶企业员工权益保障方案”及“实施细则”》的规定，向原告支付了2012年3月31日前的补偿款43481.6元（税前），原告称之为“联盟补偿金”，被告则认为是预付的工作年限补偿款，原告己确认全部收到上述款项。《百事-康师傅战略联盟“罐瓶企业员工权益保障方案”及“实施细则”》的主要内容如下：该补偿方案总共有SN方案和PN方案两个方案，SN方案中有SN1和SN2两种方式。员工权益保障方案及选项：SN1方案，员工可选择在“联盟交割日”后不久就会获得对其在公司至“联盟交割日”止的过往服务年限所预付的补偿金，同时继续履行其劳动合同……；SN1补充方案：为了更好帮助员工的财务安排，我们提供给员工以下三种取得补偿金的付款方式：a)SN3如果员工希望在“联盟交割日”之后一次性拿到所有补偿金，可以作此选择。但补偿金将合并到领取补偿金当月的月工资进行计税。b）SN4方案:在“联盟交割日”后满12个月时起开始计算的12个月内，平均按12次分月领取补偿金，补偿金合并计算到每个月工资收入进行计税。c）SN5在“联盟交割日”起满12个月后取得补偿金，并与2012年度年终奖一并领取；员工同意该年度奖将延后到2013年4月与补偿金一并领取；补偿金按年终奖方式计税。……5）对于SN和PN方案，补偿金的计算基数如何确定？SN方案补偿金的计算基数为联盟交割日为基准的前12个月的月平均工资。例如“联盟交割日”为2012年3月31日，则计算基数为2011年4月1日至2012年3月31日期间该员工的月平均工资……6）对于SN和PN方案，计算员工补偿金的过往服务年限怎样确定？计算员工补偿金的过往服务年限为员工过往“百事直接持股企业”作为正式直接雇用全职员工的连续服务年限……7）补偿金的计算公式？补偿金=补偿金计算基数×过往服务年限。由于双方对于原告根据《员工权益保障方案选择确认函》所领取的补偿金的性质发生争议，原告遂向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该会于2013年11月18日作出穗劳人仲案[2013]831-875号裁决：一、本裁决生效之日起三日内，被告一次性支付原告代通知金3095元。二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服遂向本院提起诉讼。原告于2012年4月签署《员工权益保障方案选择确认函》，同意按照《员工权益保障方案》中SN4方式领取补偿金，并确认已分12个月收到该笔补偿。原告称当时因康师傅百事联盟导致中国百事集团员工罢工，为了使两个集团顺利合并而给予员工们额外的补偿，该补偿金为联盟补偿金，不是预付的经济补偿金。关于SN4方案是否属于预付的经济补偿金问题，原告认为在《百事-康师傅战略联盟“罐瓶企业员工权益保障方案”及“实施细则”》中，SN1方案中的联盟补偿金定义是用人单位对员工过往服务年限所预付的补偿金，且未来计算员工经济补偿金的服务年限将从“联盟交割日”开始重新计算，SN1方案是工龄买断的典型模式，该方案违反了法律强制性规定，侵犯了劳动者合法权益，故其均选择了SN4方案，该方案与SN1相比，删减了“预付”两个字，原告认为双方并无约定所领取的补偿金是预付的法定经济补偿，且“在公司的服务年限将继续累积，不作买断”，而工龄不做买断的通常理解，是日后经济补偿金是继续计算的。因此原告收到的款项为联盟补偿金，不是预付的经济补偿金。原告为证实其主张，提供了员工权益保障方案选择确认函、员工权益保障方案及实施细则、员工权益保障方案选择确认单、解除劳动合同通知书、劳动合同、案外人陈某的《劳动合同协商一致解除协议书》和领取经济补偿金的相关资料等作为证据。被告认为原告在康百联盟时已经支付的员工权益保障补偿金是预付经济补偿金，权益保障方案中已经对SN1方案保障补偿金的性质作出了说明，员工领取的补偿金的性质应该以方案的说明为准。SN3-SN5是对SN1的补充，故SN3-SN5领取补偿金的性质应该以SN1为准，在补偿方案中对于权益保障补偿金的补偿方式与标准是严格按照法定经济补偿金的计算标准。因此，本案原告所选取的SN4项下的权益保障金就是预付的经济补偿金性质。在权益保障方案实施前，已经在2011年11月30日向广州市总工会及区工会做了备案，在该报告中已经明确指出权益保障补偿金就是预付的经济补偿金。所以在该问题上，被告对权益保障补偿金的性质是非常的清晰、明确。关于所谓SN4项下的工龄连续的说明，因为法律明确规定工龄不能买断，工龄会影响员工年假、医疗期的计算，所以才会在选择确认函中明确工龄连续计算不买断的约定。但是这并不能说明被告仍有义务向员工重复支付联盟之前的年限的经济补偿金。至于原告所提出的案外人陈某在与我司协商解除劳动合同时，也领取了多于一年一个月的经济补偿金，这是因为双方解除劳动合同的方式与原告不同，我司与陈某解除劳动合同的方式是协商解除，另一方面我司也考虑到陈某曾受工伤，所以才给予该员工多一点的补偿，因此，这不能证明原告的主张。被告为证实其主张，提供了如下证据：1.关于海珠区第二批（2012）年前退二搬迁企业的通知；2.关于海珠厂搬迁沟通会的《会议签到表》（2013年1月14日）；3.关于百事可乐饮料有限公司“退二进三”项目工厂搬迁员工方案的报告；4.广州某公司“退二进三”项目工厂搬迁员工方案工会沟通会议记录；5.广州市海珠区人力资源和社会保障局关于对广州某公司员工安置方案的复函；6.电子邮件；7.关于海珠厂搬迁沟通会的《会议签到表》（2013年6月20日）；8.海珠厂搬迁员工沟通会材料及公告情况；9.部分员工就工厂搬迁提交的《诉求书》及附件《关于海珠工厂搬迁事宜的申请书》；10.广州某公司关于实施工厂“退二”搬迁的情况报告；11.广州市海珠区人力资源和社会保障局劳动关系科关于百事公司搬迁时间的情况汇报；12.搬迁员工方案重申；13.员工选择确认函；14.电子邮件以及公告情况；15.员工签到表；16.面谈记录8份；17.就劳动合同解除征询工会意见的函件；18.工会就劳动合同解除的回复意见；19.解除劳动合同通知书及EMS快递邮寄凭证；20.百事-康师傅战略联盟“灌瓶企业员工权益保障方案”及“实施细则”；21.关于广州某公司与其全体员工就《灌瓶企业员工权益保障方案及实施细则》召开沟通会的有关情况说明；22.关于百事灌瓶企业员工权益保障选择方案指引的电子邮件及其附件；23.员工权益保障方案选择确认函和选项确认单；24.就康百联盟员工方案给广州市总工会、区工会的报告；25.员工权益保障方案选择确认函和选择确认单、劳动合同解除协议；26.经济补偿金支付一览表。在庭审过程中，原告明确其所主张的解除劳动合同补偿金的差额就是被告出具的解除劳动合同通知书上己载明相应的金额，事后被告己根据该通知支付了认为应该支付的部分，余下未支付的部分就是其所主张的金额。本院认为，原、被双方依法订立书面劳动合同并建立劳动关系，符合法律的规定，双方的合法权益均应受到法律保护。关于代通知金问题。由于仲裁裁决被告应支付一个月的代通知金给原告，虽然被告在诉讼中不同意支付，但没有提起诉讼，视为对裁决没有异议，所以原告要求被告根据裁决支付一个月的代通知金，是可以的，本院予以支持。关于经济补偿金问题。本案争议的焦点问题为被告按照SN4方案支付给原告的补偿金是否为以往工作年限的经济补偿金，被告在与原告解除劳动合同计算经济补偿金时是否应当扣除己支付的补偿金。本院认为，原告根据SN4方案所获得的补偿款，是中国百事可乐集团与康师傅股权变更时对原告在企业股权变更之前在企业工作年限预付的经济补偿金，应与解除劳动关系补偿金相抵扣。理由如下：一、原告所选择的SN4方案是SN1方案的补充。（1）根据中国百事可乐公司制定的《百事可乐-康师傅战略联盟“罐瓶企业员工权益保障方案”及实施细则》，补偿方案总共有SN方案和PN方案两个方案，SN方案中有SN1和SN2两种方式。企业为了更好地帮助员工的财务安排，提供给员工以下三种获得补偿金的付款方式，作为SN1补充方案即a）SN3、B）SN4、C）SN5三个方案。原告在《员工权益保障方案选择确认函》中所选择的SN4方案所获得经济补偿金的取得方式、内容，与SN1补充方案规定的b)SN4方案基本相符。员工权益保障方案及选项SNI方案的主要内容：员工可选择在“联盟交割日”后不久就会获得对其在公司至“联盟交割日”止的过往服务年限所预付的补偿金，同时继续履行其劳动合同。而《员工权益保障方案选择确认函》中SN4方案的主要内容：工龄延续，继续履行合同，该内容也与SN1方案确定的内容基本一致，而双方也确认原告在《员工权益保障方案选择确认函》中所选择的SN4方案所获得经济补偿金的取得方式与补充方案中b)SN4方案取得补偿金的方式完全一致。（2）从《百事可乐-康师傅战略联盟“罐瓶企业员工权益保障方案”及实施细则》的整体内容分析，订立该方案的目的是解决百事可乐-康师傅战略联盟股权变更后，为稳定中国百事可乐公司的员工，消除员工们因为康师傅收购百事可乐的股权后其权益得不到保障的疑虑：首先是参照解除劳动合同的规定支付以前工作年限的经济补偿金，以免员工因为股权变更后的该权益得不到保障。从法律上来说，被告的股权变动，企业是无需与员工解除劳动合同并支付经济补偿金的，而企业现在根据员工的服务年限支付了该款项，其目的是非常明确，就是为保证员工将来与被告解除劳动关系时可以得到法定的经济补偿。另外是保证员工们在股权变更后的劳动权利，就是来去自由，选择离开单位的可以获得协商解除劳动合同经济补偿，不离开的也可以参照协商解除合同的标准，先行预付之前工作服务年限的经济补偿金，所以该款这并非是对员工额外的补偿。二、关于双方对于SN4方案是否是SN1方案的补充存在争议，应否作出不利于被告的解释问题。根据民法学原理，当事人对于合同的条款理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则确定条款的真实意思。当事人根据上述的原则仍不能确定条款的真实意思时，才可作出对合同条款提供者不利的解释。如前述，本案所争议“SN4”方案的性质，完全可以根据《百事可乐-康师傅战略联盟“罐瓶企业员工权益保障方案”及实施细则》、《员工权益保障方案选择确认函》所使用的词句、有关条款、制定方案的目的及诚实信用原则作出合理的解释，就是原告所选择的“SN4”方案是SN1方案的补充，属于预付经济补偿金性质。至于“确认表”中的SN3、SN4、SN5方案虽然没有写明是补充方案的a)SN3、b）SN4、c）SN5方案，这只是表述上不严谨，并不影响其真实意思。因此，原告认为该补偿是对他们额外的补偿，依据不足。所以原告提出由于双方对于SN4方案是否是SN1方案的补充存在争议，应作出不利于被告的解释，确认该方案不属于预于经济补偿金性质，理由不足，本院不予支持。三、SNI方案规定：员工可选择在“联盟交割日”后不久就会获得对其在公司至“联盟交割日”止的过往服务年限所预付的补偿金，同时继续履行其劳动合同。但未来计算员工经济补偿金的服务年限将从“联盟交割日”起重新计算。该规定已非常明确选择SNI方案取得的预付经济补偿金，实际是对“联盟交割日”过往服务年限的经济补偿，未来计算员工经济补偿金的服务年限将从“联盟交割日”起重新计算。综上，由于被告己根据原告在其公司的工作服务年限支付了解除劳动合同的经济补偿金，因此，原告现再要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金差额，属重复计算，本院不予支持。关于解除劳动合同证明的问题。由于被告对开具解除劳动关系证明给原告没有异议，并无不当，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条（三）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州某公司在本判决生效之日起三日内，一次性支付代通知金3095元给原告；二、被告在本判决生效之日起三日内，出具解除劳动关系证明给原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费10元由原告负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邝荣勋人民陪审员  潘 聪人民陪审员  吴静萍二〇一四年四月十七日书 记 员  邱时迁黄智敏