广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民四终字第372号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路**新闻大厦**。负责人郭振雄。委托代理人智健，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈德才，男，汉族。被上诉人（原审原告）曾力青，女，汉族。两被上诉人共同委托代理人黎潭彬，广东广法律师事务所律师。原审第一被告李艳宾，男，汉族。原审第二被告赵兵，男，汉族。委托代理人胡海良，广东尚典律师事务所律师。原审第三被告深圳市八通达运输有限公司，，住所地：深圳市南山区桃源街道龙井庭苑****法定代表人邓伟伟。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见被上诉人陈德才、曾力青原审诉请：一、判令被告一、被告二、被告三连带赔偿二原告各项损失合计774376.2元（包括：死亡赔偿金604534.2元、精神损害抚慰金120000元、丧葬费27842元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用20000元、财产损失2000元）；二、判令被告四在保险责任范围内对上述被告一、被告二、被告三应付的赔偿款项向原告承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费、保全费由四被告承担。原审第二被告原审答辩为：一、我方购买了交强险和商业险。第三者责任保险保额是200万，各方损失应该由保险公司进行赔偿。二、事发后，我方出具了3万块钱给了被害家属，应该在本次诉讼中一并处理。三、精神损害抚慰金明显过高，交通费、住宿费明显过高，应当依法予以调低。上诉人原审答辩为：一、由于原告并非涉案车辆商业者保险合同的第三人，不能直接要求我方承担商业保险的赔偿责任，如果法院在本案中一并判决商业保险，损伤合同的约定。由于涉案车辆属于货柜车辆，根据商业保险合同第七条第三项第5小条的约定，驾驶员应当具有交通运输管理委员会办法的道路运输从业资格证，此外，由于驾驶员驾驶证是B证，每年应当进行体检，驾驶员也应当提供事故发生前一次的体检记录，否则我方有权依据保险合同的约定不承担商业第三者的赔偿责任。二、针对原告具体的诉求，关于死亡赔偿金，由于原告未能提供相应证据证明死者为城镇户口，且提供的证据不能充分证明事故发生前死者在城镇居住满一年以上，并且有满一年的固定收入，应当按照农村户口计算死亡赔偿金。精神抚慰金明显过高，被告已承担了刑事责任，我方认为精神抚慰金不应当超过5万元。交通费、住宿费、误工费明显过高，且缺乏相应的证据支持，由于原告均是广东省户籍人员，我方认为交通费不应该超过1千元，住宿费没有相应的票据不应计算赔偿，误工损失根据司法实践，应当按照3人不超过10天以惠州的最低标准或者农村居民收入标准计算。财产损失由于没有相应的证据证明其损失的实际情况，不应当获得法院支持。原审法院查明的事实原审法院审理查明：两原告系死者陈玲的父母亲。2013年11月1日，第一被告驾驶粤BT06**号重型自卸货车在江北文昌一路荣灿置业工地门前与驾驶自行车的陈玲相撞，造成陈玲当场死亡、自行车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队认定第一被告承担事故全部责任，并出具《证明》称事故现场遗留陈玲的手提包、手机、雨伞及少许小物品、自行车，均被碾压损坏。事故发生后，第二被告于2013年11月11日向原告支付了3万元赔偿款。粤BT06**号货车的实际车主为第一被告和第二被告，登记车主为第三被告。第二被告与第三被告于2013年3月17日签订了《挂靠协议书》。肇事车辆投保于第三被告，购买了交强险及200万元的第三者商业责任险（不计免赔）。另查，陈玲在惠州市惠城区出生并在惠城区就读小学、中学、中专，跟随其父母居住在惠州市江北街道水北社区居委会成屋69号，发生事故前陈玲在惠州市中太创展实业有限公司任文员一职，有固定收入。再查，本院于2013年11月18日作出（2013）惠城法立保字第323号《民事裁定书》，裁定查封现扣押在惠州市公安局交通警察支队江北大队的粤BT06**号货车及所有权（查封期限为一年）。原审法院判决理由和结果原审法院认为：陈玲在交通事故中死亡且无责，其损失应由被告方予以赔偿。关于陈玲死亡赔偿金计算标准问题：陈玲虽系农业户籍，但从出生一直到死亡都居住、生活在惠州市惠城区，且在事故发生前有固定工作和收入，其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等问题：因原告居住在惠州惠城区江北，本院酌定其办理丧葬事宜的交通费1000元、误工损失4000元（以3人、10天计付）。关于精神损害抚慰金问题：因陈玲在本次事故中无责，因此本院确定为10万元。关于财产损失问题：根据惠州市公安局交通警察支队江北大队出具的证明，陈玲的财产损失有自行车、手提包、手机等，因上述物品未做财产损失评定，本院酌情认定损失为800元。根据广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计738176.2元（详见附表，其中丧葬费为28200.5元，原告诉请27842元，以原告诉请为准）。此款应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担110000元（精神损害抚慰金100000元＋死亡赔偿金10000元），在财产损失赔偿限额2000元范围内承担800元，超过交强险限额的部分627376.2元，扣除第二被告赵兵已支付的30000元，剩余597376.2元，因肇事车辆在第四被告处投保了商业第三者责任险，故上述597376.2元赔偿款，由第四被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险2000000元限额内赔付。被告李艳宾、深圳市八通达运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第四被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告陈德才、曾力青1100**元；在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告陈德才、曾力青8**元。二、第四被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险2000000元内赔偿原告陈德才、曾力青5973**.2元。三、驳回原告陈德才、曾力青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372元和保全费1420元（原告已预交），由原告陈德才、曾力青承担180元，第一被告李艳宾、第二被告赵兵、第三被告深圳市八通达运输有限公司、第四被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司各负担1403元。当事人二审的意见宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服，向本院提起上诉称：一、本案事故肇事司机驾驶不符合安全标准的机动车上路行驶导致事故，且其没有提供从业资格证和体检证明，依据保险合同第七条第（四）款第1项的约定，上诉人不承担赔偿责任。二、死亡赔偿金应当按照农村标准计算。三、一审认定的精神损害抚慰金过高。综上，请求二审法院：1、依法改判上诉人不赔偿商业险。2、改判死亡赔偿金按照农村标准计算、精神损害抚慰金不超过5000元。3、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人陈德才、曾力青答辩称：服从一审判决。原审被告赵兵答辩称：服从一审判决。原审被告李艳宾、深圳市八通达运输有限公司经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。本院查明的事实本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、上诉人以本案肇事司机驾驶不符合安全标准的机动车上路行驶导致事故，且其没有提供从业资格证和体检证明为由请求不承担商业险赔偿责任，上诉人的该请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。二、本案现有证据可以证明本案应当采用城镇标准计算事故损失，上诉人请求按照农村标准计算损失的意见本院不予采纳。三、本案造成受害人死亡，且受害人并无过错，一审所认定的精神损害抚慰金正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4372元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾求凡审判员  邹 戈审判员  卫书平二〇一四年八月三十日书记员  李 华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。