wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2014）灌板民初字第0052号原告丁某。委托代理人严立山，灌云县四队法律服务所法律工作者。被告李某。原告丁某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。经调查核实，被告李某户籍地在安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇，其在灌云县白蚬乡居住时限仅为两、三个月。经审查，本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李某户籍地即住所地为安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇，在本案起诉前李某没有在江苏省灌云县连续居住一年以上，而本案又不具备应由原告住所地管辖的情形，故本院对此案没有管辖权，依法应予移送。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省蚌埠市淮上区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  王晓毛二〇一四年四月四日书记员  吴沂轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告依住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；对被监禁的人提起的诉讼。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一（民）初字第1357号原告张某。委托代理人江某。委托代理人沈某。被告鲁某。被告某财产保险股份有限公司上海市分公司。法定代表人张某，总经理。委托代理人余某。原告张某诉被告鲁某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月21日，第一被告驾驶轿车与原告驾驶轻便二轮摩托车，在本区林慧路发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失合计人民币174，455.20元；第二被告在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。第一被告当庭辩称，由法院依法审理。第二被告当庭辩称，对事发经过、保险情况无异议，对事故责任有异议。经审理查明，原告所述事故发生经过及责任划分情况属实。另查明，2014年2月20日，金山交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同年3月20日出具下述鉴定意见：原告之损伤构成十级伤残，酌情给予休息期6个月、营养期3个月、护理期3个月（均已包含后续治疗期间）。事发后，第一被告为原告垫付医疗费1，327.50元（含救护车费）、支架费325元，并支付了2，000元，合计为3，652.50元；第二被告已支付抢救费用10，000元。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，第二被告虽有异议，但未能提交相应证据支持其辩解意见，本院不予采纳，以该事故认定结论作为确定双方过错的依据。据此，原告的损失由第二被告在交强险及商业三者险内直接承担赔偿责任，超出的部分由第一被告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为47，240.70元（含第一被告垫付金额）。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算3个月为2，700元。3、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，根据原告的住院天数计算15.5天为310元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计50，250.70元，已超出责任限额，由第三被告在交强险内承担10，000元，在商业三者险内承担40，250.70元。4、护理费，本院按照本市居民服务行业的月平均工资2，199元的标准，参照鉴定意见计算3个月为6，597元。5、交通费，本院酌情支持200元。6、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度及过错情况酌定为5，000元。原告请求由第二被告在交强险内优先赔偿，本院予以支持。7、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户籍，构成十级伤残，定残时未满60周岁，据此确认为87，702元。8、误工费，原告诉请按照3，400元／月的标准赔偿，但所提交的证明其事发前收入的证据证明力较弱，且不充分，本院不予支持。本院从保护受害人权益的角度出发，参照本市职工最低工资1，820元／月的标准，参照鉴定意见计算6个月为10，920元。9、残疾辅助器具（拐杖）130元，本院结合原告受伤的情况酌情予以支持。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-9项合计110，549元，已超出责任限额，由第二被告在交强险内承担110，000元（含精神损害抚慰金），在商业三者险内承担549元。10、车辆修理费630元，本院凭据予以确认，未超出交强险财产损失赔偿限额，由第二被告承担。11、鉴定费1，800元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险内承担。12、律师代理费，本院酌情支持3，000元，由第一被告承担。13、施救费50元、停车费740元、支架费325元，本院凭据予以确认，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告4，115元，扣除已支付的3，652.50元，余额为462.50元；第二被告应赔偿原告163，229.70元，扣除已经支付的10，000元，余额为153，229.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鲁某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失462.50元；二、被告某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失153，229.70元。三、驳回原告的其他的诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1，894元，由原告负担94元，第一被告负担1，800元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  赵宪章二〇一四年四月二十四日书 记 员  朱旭锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
昆明市官渡区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2014)官法执字第621号昆明春秋假日旅行社有限公司、云南旅游汽车有限公司本院执行的昆明春秋假日旅行社有限公司申请执行云南旅游汽车有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一四年四月二十八日
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）呼刑减字第608号罪犯赵亚飞，男，1989年11月2日出生于内蒙古自治区包头市石拐区，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2010年9月1日作出（2010）青刑初字第169号刑事判决，认定被告人赵亚飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2010年10月12日交付执行。本院于2012年11月28裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2020年3月23日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年3月3日以罪犯赵亚飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯赵亚飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、11月，2013年3月、7月，连续记功4次。经审理查明，罪犯赵亚飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯赵亚飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金20000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵亚飞减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2019年8月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 杜子洋审判员 贾慧芳二〇一四年四月二日书记员 宋晓瑾
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4785号罪犯杨辉云，男，1974年11月20日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二000年一月十九日作出（1999）昆铁中刑初字第207号刑事判决，以被告人杨辉云犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二000年四月十一日以（2000）云高刑复字第63号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00二年五月十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第1430号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00四年五月二十六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2483号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00六年十月二十日、二00八年四月二十日、二0一0年四月二十一日、二0一二年一月三十日、二0一三年四月二十五日经本院五次裁定共减刑八年零六个月。行机关云南省第二监狱于二0一四年二月二十八日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯杨辉云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨辉云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨辉云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨辉云准予减去有期徒刑三个月（刑期自2004年5月26日起至2014年5月25日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年四月二十五日书 记 员  邓亚琦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民六（商）终字第139号上诉人（原审被告）上海通翼实业有限公司被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司上海市松江支行原审被告林新花原审被告陈石金原审被告张丽萍原审被告杜建发原审被告徐颖原审被告上海闽特钢铁发展有限公司原审被告上海大济仓储经营管理有限公司上诉人上海通翼实业有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第526号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案借款合同约定管辖不明，故原审法院对本案没有管辖权。经审查，本院认为，本案系金融借款合同纠纷，涉案《个人借款／担保合同》约定，发生纠纷协商不成，向贷款人即被上诉人所在地人民法院提起诉讼。本案证据材料表明，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年四月二十一日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民三初字第646号原告：刘光宣。被告：乌鲁木齐环鹏有限公司。法定代表人：李良甫，董事长。委托代理人：马丽华，女，1957年2月18日出生，汉族，乌鲁木齐环鹏有限公司离退休职工管理处处长，住乌鲁木齐市天山区东后街****楼****。委托代理人：宋玲丽，新疆德洋律师事务所律师。原告刘光宣诉被告乌鲁木齐环鹏有限公司（以下简称环鹏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员武惠军独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘光宣及被告环鹏公司的委托代理人马丽华、宋玲丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘光宣诉称，2008年，被告环鹏公司根据新疆维吾尔自治区政府文件精神给单位离退休人员建设“解危解困房”。同年6月27日，原告作为被告单位退休职工向被告交纳了建房款90000元。2009年8月3日，原、被告签订集资建房协议书一份后原告入住了乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路西二巷和谐苑小区20号楼2单元2层202室。但原告入住至今，被告始终未给原告办理产权证，为此原告曾于2012年6月到相关部门上访，但并未得到解决。2014年1月，被告给其他集资住户办理了产权证，但无理要求原告针对上访问题写检查后才给办理产权证。原告认为被告为原告办理房屋产权证是其应尽的义务，原告上访亦是合理合法，故诉请法院依法判令被告履行集资建房协议规定，为原告办理房屋所有权证及土地使用权证，并由被告承担本案的诉讼费用。被告环鹏公司辩称，本案纠纷系被告与单位内部职工进行集资建房及分房过程中发生的纠纷，属企业内部管理行为而引发的纠纷，原、被告虽签订了集资建房协议，但属福利分房，双方并非平等民事主体，因此本案不属于民法调整范围及人民法院主管范围，应驳回原告的起诉。同时，被告不是国家行政管理部门，无权利为原告办理房产证及土地使用证，且是原告未按房管部门要求填写相应表格才导致房屋权属证书未办理，故在不符合房管部门所要求的条件和程序情况下，原告无权主张办理相关权属证书。综上，应驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年，被告环鹏公司为解决单位离退休人员住房问题，经相关部门批准后组织建设了离退休职工解危解困住宅工程。同年6月27日，原告刘光宣作为被告环鹏公司退休职工向被告交纳了解危解困住房预收款90000元。2009年8月3日，原告刘光宣（乙方）与被告环鹏公司（甲方）签订《集资建房协议书》一份，约定乙方自愿向甲方申请集资购买座落在乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路西二巷和谐苑小区内20号楼2单元2层202号房，建筑面积约70平方米（建筑面积最终以产权证面积为准），房屋集资款暂付90000元，乙方在规定时间内一次性交清房款，房屋售价以房屋竣工后按实际居住小区的楼层系数及实际发生的结算价为准，多退少补；甲方预计在2009年1月将楼房交付乙方使用，若遇不可预见的事情发生，交工日期顺延；甲方负责为乙方办理《房屋产权证》等等。协议签订后，原告刘光宣入住了被告建设的乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路西二巷和谐苑小区20号楼2单元2层202室。2011年11月15日，被告环鹏公司向原告刘光宣退预收房款10000元。但至今被告未办理原告所购集资房产权证书。上述事实，有原、被告双方签订的集资建房协议书、购房款收据、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，依据原、被告双方签订的集资建房协议，原告刘光宣集资购买被告环鹏公司建设的集资房的事实存在。原告刘光宣虽系被告单位退休职工，但其是基于与被告的集资购房行为向被告主张办理所购集资房屋权属证书，原、被告双方之间争议的核心是房屋买卖，属于平等主体之间的民事权益纠纷，属于人民法院受案范围，被告环鹏公司提交的关于解危解困房的文件，仅证实解危解困房的相关政策规定及被告建设解危解困房的情况，并不能证实本案不属人民法院受案范围，故其辩称本案属企业内部管理行为而引发的纠纷、不属于民法调整范围及人民法院主管范围的意见，本院不予采纳。原、被告签订的集资建房协议书中明确约定了被告环鹏公司系办理相关权属证书的义务主体，该约定并非指被告作为办证机关办理相关权属证书，而是指其负有通过办证机关协助集资购买方办理所购房屋权属证书的义务，故原告要求被告办理房屋权属证书的诉讼请求成立，本院予以支持。被告环鹏公司以其不是行政管理部门、原告不符合办理权属证书条件而拒绝为原告办理所购房屋权属证书的答辩意见，不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告乌鲁木齐环鹏有限公司于本判决生效后三十日内协助原告刘光宣办理乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路西二巷和谐苑小区20号楼2单元2层202号房房屋所有权证及土地使用权证。本案受理费70元（原告刘光宣已交纳），因适用简易程序，本院减半收取35元，由被告环鹏公司负担（该款由被告环鹏公司于本判决生效后十日内直接给付原告刘光宣）；剩余35元，依法退还原告刘光宣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  武惠军二〇一四年四月二十八日书 记 员  何晶晶
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2014）足法刑初字第00085号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人肖某，男，1990年6月16日出生，汉族，高中文化，务工，重庆市大足区人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月14日被重庆市大足区公安局刑事拘留，2014年1月11日被取保候审，现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪一案，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员黄国俊等二人出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月3日22时10分许，被告人肖某驾驶渝C7G6**号小型客车在重庆市大足区龙玉路重客隆超市后门路口倒车时与吴某某停靠在路边的渝CU30**号小轿车发生刮擦。公安民警在现场勘查中发现被告人肖某涉嫌酒后驾车，遂对其呼气酒精测试，其酒精含量平均值为96.5mg／100ml。经对被告人肖某抽取静脉血送重庆市公安局物证鉴定中心进行乙醇定量、定性分析，其血液中乙醇含量为119.1mg／100ml。经重庆市大足区公安局交巡警支队责任认定，肖某负此次交通事故的全部责任。两车所发生的刮擦，经双方协商后，吴某某撤案。上述事实，被告人肖某在庭审过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、呼气酒精含量测试记录及结果，血样提取登记表，乙醇检验报告书，强制措施凭证，交通事故责任认定书，诊断证明，机动车行驶证，驾驶员驾驶证复印件，情况说明，撤案申请，抓获经过，被告人肖杨的户籍信息，证人吴某某、张某某、郑某某、赵某某的证言，被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。本院认为被告人肖某系初犯，且犯罪情节较轻，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡孝松二〇一四年四月二十二日书记员  曾相强
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商终字第123号上诉人（原审被告）颜丙刚。被上诉人（原审原告）李化峰。委托代理人（特别授权）李文兵，山东亚联律师事务所律师。上诉人颜丙刚因运输合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2013）泗商初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：被告颜丙刚于2009年多次让原告为其运输沙石等建材，累计拖欠运费3000元，2009年8月24日被告向原告出具了欠条，载明：欠运费叁仟元整，3000元，颜丙刚，2009年8月24日。之后，原告多次向被告索要未付。原审法院认为，原、被告之间运输合同成立，原告已履行了运输合同义务，被告应当支付相应运费3000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告颜丙刚于本判决生效后十日内支付原告李化峰运费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。上诉人颜丙刚不服原审判决，上诉称：一、2009年底，我已经一次性付清了3000元。二、被上诉人仅在2009年底向我催要过，其主张权利时即2013年8月19日已经超出法律规定的诉讼时效。请求二审法院依法撤销原审判决。被上诉人李化峰辩称：上诉人没有证据证实已经清偿了债务，对于超过诉讼时效的理由不符合法律规定，上诉人出具的欠据上没有写明偿还的期限，不适用原来诉讼时效的规定。原审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，上诉人颜丙刚欠被上诉人李化峰运费3000元事实清楚，有上诉人出具的欠条为证，上诉人应当支付被上诉人3000元。上诉人主张该款已于2009年底付清，没有证据证明，本院不予支持。本案上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，因此在二审期间主张本案已经超过诉讼时效，本院不予支持支持。综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人颜丙刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  王福勤审 判 员  王广星代理审判员  胡琳琳二〇一四年四月十八日书 记 员  李美慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南市立民终字第164号上诉人（一审被告）广西通冠房地产开发有限公司。被上诉人（一审原告）陶恋。被上诉人（一审原告）陶玲。一审被告南宁港航运输有限责任公司。上诉人广西通冠房地产开发有限公司因与被上诉人陶恋、陶玲、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1916-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为商品房预售合同纠纷，所涉不动产位于南宁市北大南路X号，处于一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。被告广西通冠房地产开发有限公司主张的以主要办事机构所在地确定管辖，为一般地域管辖，而不动产纠纷案件管辖属专属管辖，优于一般地域管辖。综上，广西通冠房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人广西通冠房地产开发有限公司上诉称，一、上诉人所提管辖权异议符合法律规定。上诉人主要办事机构所在地是在南宁市兴宁区新民路X号太阳广场X座X号房，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十一条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十条规定，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、一审法院对管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”对于不动产纠纷案件不应一概而论，应当区别纠纷的性质。对于涉及不动产自身的纠纷，如不动产质量纠纷、不动产相邻权纠纷等自当由不动产所在地法院专属管辖，但是对于其他与不动产自身无关而仅和不动产有牵连关系的纠纷，如房屋中介纠纷、购房款纠纷、房产证办理纠纷等，则不应一概由不动产所在地法院管辖。我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖都做了相应的规定，这些纠纷本身都可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十三条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十三条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告南宁港航运输有限责任公司的住所地在南宁市江北大道清川段**，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确。本院依法予以维持。上诉人要求裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 彪审判员 林福强审判员 韦卓胜二〇一四年四月二十五日书记员 孟 英
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甘民初字第1662号原告杨雪梅，女，1977年12月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告陈德祥，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。本院在审理原告杨雪梅与被告陈德祥买卖合同纠纷一案中，原告杨雪梅于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨雪梅以双方协商解决为由，申请撤回起诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨雪梅撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告杨雪梅负担。原告已交纳，本院收取原告的受理费不再退还。代理审判员 郑 华二〇一四年四月一日书 记 员 杨建国
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2013）扬开商初字第354号原告镇江市通洋电器有限公司，住所地：扬中市经济开发区**。法定代表人何宇明，该公司经理。委托代理人姚生才。被告武汉市高新玻璃钢有限公司，，住所地：武汉市蔡甸区洪北管委会洪什路**法定代表人谢俊刚，该公司经理。被告蔡光芹，居民身份证号码未提供，系武汉市高新玻璃钢有限公司副经理。原告镇江市通洋电器有限公司（以下简称通洋公司）与被告武汉市高新玻璃钢有限公司（以下简称高新公司）、蔡光芹合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年的11月25日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托代理人姚生才到庭参加诉讼，被告高新公司经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼，被告蔡光芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通洋公司诉称：2013年5月16日，原、被告双方就安装合同转让事宜协商一致订立协议约定：安装合同的转让费计人民币肆拾万元；同时安装合同拾万元保证金归被告收取，被告付拾万元给原告，上列二项合计人民币伍拾万元。被告承诺：在协议签订生效后即给付20万元，2013年7月底前给付20万元，余款10万元在2013年8月底前付清，后被告仅按约给付了200000元，余款至今分文未付。故诉至法院，请求判令被告一次性偿付所欠原告人民币300000万元并承担本案的诉讼费用。被告高新公司、蔡光芹未作答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明：2010年10月10日，原告与中铁二十三局集团有限公司渝利铁路铺架项目经理部订立新建重庆至利川铁路桥面系电缆槽四标段施工承包合同书一份，由原告根据中铁二十三局集团有限公司渝利铁路铺架项目经理部的要求，生产制作桥面系电缆槽，并运输至施工现场，现场安装电缆槽，并保证能满足相关国家和行业规范、标准等，符合竣工验收条件。2013年，原告与中铁二十三局集团有限公司渝利铁路铺架项目经理部执行合同的时候，原告由于交通运输不便，经与被告协商达成转让协议，载明：“原、被告双方就渝利铁路工程第四标段电缆槽安装工程合同转让，达成如下协议：1、安装合同的转让费计人民币肆拾万元整，双方认可。2、安装合同拾万元保证金归被告收取（原告提供相关手续给被告），被告付拾万元给原告。3、上列二项合计人民币伍拾万元，被告于本协议签订生效后即给付贰拾万，2013年7月底前给付贰拾万，余款拾万元在2013年8月底前付清，如被告不能按期付款，则原告有权向其住所地人民法院提起诉讼。”原告与被告高新公司均签章予以认可，被告蔡光芹在担保人一栏签名提供保证担保。后被告高新公司仅向原告支付200000万元，余款200000万元及保证金100000万元未付，原告因索要无果，故引起本案的诉讼。另查明，2014年1月28日，被告高新公司付款给原告人民币50000元。本院认为：原告与被告高新公司签订的协议，系双方自愿订立，其内容不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，双方均应自觉履行。协议签订后，原告履行了合同的义务，被告高新公司亦应按合同约定履行付款义务，其长期拖欠，显属无理。被告蔡光芹未明确约定保证担保的性质，依法认定为连带责任保证担保，据此，原告要求被告通洋公司支付约定的转让费、被告蔡光芹承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持；原告自愿放弃利息追索的请求，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以准予。被告高新公司经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼，被告蔡光芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，两被告依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉市高新玻璃钢有限公司欠原告镇江市通洋电器有限公司人民币250000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告蔡光芹对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告武汉市高新玻璃钢有限公司、蔡光芹负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本3份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）审 判 长  黄云娣人民陪审员  张金华人民陪审员  姚安东二〇一四年四月十四日书 记 员  姚 煜本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）熟开民初字第0085号 原告戴进峰。 被告周志明。 被告王维亚。 原告戴进峰与被告周志明、王维亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴进峰到庭参加诉讼。被告周志明、王维亚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴进峰诉称：两被告于2012年5月30日向原告借款285000元，借期3个月，但被告到期未归还。故请求判令被告归还借款285000元。 被告周志明辩称：在2012年5月30日借条之后，被告总共付了原告9万元。 被告王维亚未作答辩。 经审理查明：被告因经营需要向原告筹措过资金。2012年5月30日，两被告向原告出具借条一份，确认向原告负担借款债务285000元并承诺三个月归还。因被告逾期未清偿全部债务，原告遂诉讼来院。 审理中，原告承认被告周志明提出的还款9万元的事实主张并将诉请还款金额变更为195000元。 上述事实由借条、收条、当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告周志明、王维亚向原告戴进峰出具借据负担债务，未按期履行，构成违约，应承担违约责任并对剩余借款195000元作继续履行。原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告周志明、王维亚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周志明、王维亚共同偿还原告戴进峰借款人民币195000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2100元，由被告周志明、王维亚负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。 审判员 邓 刚 二〇一四年四月十六日 书记员 史婷婷
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2014）未民初字第01768号原告郭惊涛，男，1973年11月18日出生，汉族。原告李绒花，女，1977年12月16日出生，汉族。原告共同委托代理人宋曼丽，西安市“148”第二法律服务所法律工作者。被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会。法定代表人王军茂，系该村村主任。被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会第二村民小组。负责人郭胜利，系该组组长。原告郭惊涛、李绒花与被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会、西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告郭惊涛及其委托代理人宋曼丽到庭参加诉讼。被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会、西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会第二村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。二原告诉称，其二人系夫妻关系，均属被告村组村民，婚后双方于2002年生一子郭稼禾，并领取了独生子女光荣证。2013年元月，被告村组每人分配征地款1万元，给独生子女只增加了0.3的份额即3000元，违反了《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条应增加1个人分配数额的规定，被告的行为侵害了原告合法权益，故诉至法院要求被告支付征地款应增加的征地款0.7万元。被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会未在法定答辩期内提交书面答辩意见书。被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会第二村民小组未在法定答辩期内提交书面答辩意见书。经审理查明，二原告系夫妻关系，均属被告村组村民，婚后双方于2002年生一子郭稼禾，并于2002年12月18日领取了独生子女证。2013年1月，被告村组每人分配征地款1万元，给独生子女只增加了0.3的份额即3000元，现原告诉至本院要求按1人标准补发7000元，形成诉讼。以上事实，有户口本、独生子女光荣证、分配表等在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。二原告系独生子女户并领取了独生子女证，按照计划生育相关奖励政策，二原告在集体收益分配时应增加1人的份额，现被告村组只给原告0.3的份额，显系不当，故原告要求不足1人份额，理由充分，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：一、被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会第二村民小组于本判决生效后十日内给付原告郭惊涛、李绒花征地款7000元。二、被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会对上述给付承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由二被告承担，并于付上款时支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  薛红安代理审判员  白 锋人民陪审员  林锦姬二〇一四年四月四日书 记 员  李 欣
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬仑柴民初字第133号原告：虞祖福。被告：何明丰。本院在审理原告虞祖福与被告何明丰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告虞祖福于2014年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何明丰的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告虞祖福撤回对被告何明丰的起诉。代理审判员  张姗珍二〇一四年四月十五日代书 记员  谢晓霞
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦商初字第549号原告中国银行股份有限公司江苏省分行。代表人谢平，行长。委托代理人杨晨，女，中国银行股份有限公司江苏省分行银行卡部职员。被告俞应传，男，1966年12月21日生，汉族。原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告俞应传信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2014年3月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员唐风华适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人杨晨到庭参加诉讼。被告俞应传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行江苏省分行诉称，被告俞应传于2010年4月17日向原告中行江苏省分行申请办理中银贷记卡一张，卡号为×××3212。该持卡人用卡后，长期不还款，经原告多次催收无效，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告俞应传支付原告中行江苏省分行中银贷记卡上透支款（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金）合计37312.95元（截至2014年2月18日）及自2014年2月19日起至判决确定给付之日止的透支利息和滞纳金；2、被告承担本案的诉讼费用。被告俞应传未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告俞应传向原告中行江苏省分行申办中银贷记卡一张，卡号为×××3212。被告俞应传在使用上述信用卡时透支消费，截至2014年2月18日，拖欠原告中行江苏省分行透支本金28122.87元，利息、滞纳金合计9190.08元。以上事实有信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、历史交易记录、信用卡额度查询表以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告俞应传在使用信用卡时透支消费，拖欠透支本金28122.87元、利息及滞纳金未给付原告中行江苏省分行，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行江苏省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告俞应传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞应传于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡透支本金28122.87元及利息、滞纳金（该利息、滞纳金截至2014年2月18日为9190.08元，自2014年2月19日起至本判决确定的给付之日止，按照《中国银行中银贷记卡领用合约》的规定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，减半收取为366.5元，由被告俞应传负担（被告俞应传应负担的诉讼费用已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行向本院预交，被告俞应传应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行；原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交的案件受理费中剩余部分366.5元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059010********）。代理审判员  唐风华二〇一四年四月十七日见习书记员  桑 颖
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7703号罪犯向仕平，男,1977年9月8日出生，汉族，重庆市云阳县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于二○一○年九月六日作出（2010）安刑初字第198号刑事判决,以被告人向仕平犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一○年十二月七日以（2010）昆刑终字第370号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月七日经本院以（2013）昆刑执字第4515号裁定书减刑一年。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯向仕平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯向仕平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯向仕平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯向仕平减去有期徒刑一年(刑期自2009年11月10日起至2019年11月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月二十八日书 记 员  尹卫平
云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）师民初字第241号 原告杨汉生，男，汉族，1966年12月14日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。 委托代理人杨文丽，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。 被告杨颜平，又名杨老艳，男，汉族，1974年5月11日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。 原告杨汉生诉被告杨颜平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理了后，依法由审判员张奉先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨汉生及其委托代理人杨文丽，被告杨颜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨汉生诉称：2013年10月20日晚上10点半左右，我在我们村子杨同生家玩，被告到杨同生家来找我说：“老祖，你给是打着药水，挨我的豆子毒掉”，我说：“药水我是打着了，但是我打药那天，天阴风是刮北风，怕不可能。”被告便说：“走，今晚去看”，我便说：“今天晚，天黑又下雨，要看到明天早上天亮再去，看了毒着我赔你”，被告便说：“老祖，我今晚问你这个话没有问错嘛”，我便回答说：“没有错，打药水是我自己的错，我自己找麻烦”。被告便不得，喊我出去说，我才从杨同生家出来，被告便用拳头从我左眼处打了两拳，鼻子上打了一拳，后被杨艳林劝歇掉。我被打伤后，先到师宗县人民医院拿药吃，因眼睛疼，我便到师宗县仁和医院住院治疗24天，花去医疗费3734.18元。综上，被告横蛮不讲理，将我致伤住院治疗24天，我现依法起诉，请求法院依法判令被告赔偿我医疗费3734.18元，误工费23018元÷365天×24天=1512元，护理费23018元÷365天×24天=1512元，住院生活补助费50元×24天=1200元，交通费200元，合计8158.18元；案件受理费由被告承担。 被告杨颜平辩称：原告诉状上所述是假的。2013年10月20日晚，我在杨同生家玩，原告也到杨同生家玩，我问他，老祖，你打药打着我豆苗，他就说：“冒问，要玩就玩，打掉多少我赔你”，我就说：“给是问问么就错”，他说：“你到家找麻烦都不错，问么会错”。杨同生就说：“冒在我家闹”。后原告先来到街心，后我也出来到街心，他就先来打我脖颈骨，我用右手拦他，就无意中碰着他的眼睛，后我们村的杨艳林就把我们拉开掉，我就回家了。要打我也打不过他。他到医院住多少天我不知道。我也受伤，我到小医院赊着打针。 原告杨汉生对其诉讼主张向本院提供了以下证明材料： 1、师宗县公安局葵山派出所对杨颜平、杨汉生的询问笔录复印件各一份，欲证实事发经过，原告被被告致伤的事实； 2、师宗县人民医院出具的眼科超声影像检查报告单、CT检查报告单各一份，师宗县人民医院及师宗县葵山卫生院出具的门诊收费收据4张，计309.12元，欲证实杨汉生的伤情及在师宗县人民医院花费的医疗费为309.12元； 3、师宗仁和医院出具的病情证明1份及住院医疗收费收据1张，欲证实原告的伤情及用去医疗费3354.06元。 被告杨颜平质证后认为，对原告所提交的证明材料1中的对其的笔录予以认可，对其他证明材料认为是原告造成的后果，其不承担任何费用。 本院认为，对原告所提交的证明材料1，被告虽持部分异议，但该证明材料来源合法，与本案具有内在关联性，故本院对其能够相互印证的部分予以采信；对原告所提交的证明材料2、3，被告杨颜平虽未发表明确质证意见，但该证明材料来源合法，与本案具有内在关联性，故本院依法对其合理部分予以采信。 被告杨颜平未向本院提交任何证明材料。 根据庭审与质证，本院依法确认如下法律事实： 原告杨汉生与被告杨颜平系同村村民。原、被告在本村地名叫“鱼东山”处承包地相邻。2013年10月18日，原告在本村地名叫“鱼东山”处的承包地内喷打农药，被风将农药吹撒部分在被告家农作物上，致被告家承包地内的部分农作物死亡。2013年10月20日晚10时30分许，原、被告在本村杨同生家玩时相遇，便因农药致死农作物的事发生口角，后在本村路上发生撕扯，在撕扯中，被告将原告致伤。原告杨汉生受伤后，到师宗县人民医院检查，用去检查、诊疗费190.50元。2013年10月30日，原告到师宗仁和医院住院治疗，经医院诊断为：左眼视网膜震荡伤；左眼眶周软组织钝挫伤。住院24天。用去医疗费3354.06元。现原告诉至本院，要求依法判令被告赔偿其损失8158.18元（其中医疗费3734.18元，误工费23018元÷365天×24天=1512元，护理费23018元÷365天×24天=1512元，住院生活补助费50元×24天=1200元，交通费200元）；案件受理费由被告承担。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。在本案中，原、被告因日常生产生活琐事发生口角并撕打，原告未采取正确方式处理打农药引发纠纷，对引发本案的发生有一定的过错，应承担其相应的民事责任（即40﹪的责任）。被告杨颜平未冷静克制，在撕打过程中将原告杨汉生致伤，侵犯了原告杨汉生的身体健康权，其行为构成了民事侵权，应承担其侵权的民事责任（即60﹪的责任）；对于原告杨汉生主张的交通费200元，因未提供证据予以证实，本院依法不予支持。对于原告杨汉生主张的护理费，因未向本院提供相关的医院护理证明，故其主张护理费的请求，本院不予支持。综上，原告主张被告赔偿损失的合理部分本院予以支持。 原告的各项经济损失本院依法确认如下： 医药费3544.56元、误工费1513.44元（63.06元/天×24天）、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天），共计6258元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下： 一、由被告杨颜平于本判决书生效后十五日内赔偿原告杨汉生医药费、误工费、住院伙食补助费共计3754.80元（即6258元×60﹪=3754.80元）； 二、驳回原告杨汉生对被告杨颜平的其他诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨汉生承担100元，被告杨颜平承担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  张奉先 二〇一四年四月二十三日 书记员  段丙珍
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭余良民初字第244号原告：闻某。委托代理人：王建华。被告：殷某。原告闻某与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法适用普通程序于2013年10月12日公开开庭审理了本案。原告闻某及其委托代理人王建华、被告殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻某起诉称：原、被告经人介绍相识不到三个月，就于××××年××月××日登记结婚。原告闻某系再婚，婚后被告殷某落户原告闻某家，双方未共同生育子女。在共同生活中，原告闻某发现与被告殷某脾气性格存在差异，双方无共同语言。被告殷某性格暴躁，对家庭不关心照顾，对原告闻某很冷漠，双方常为家庭琐事吵闹，被告殷某甚至动手伤人。此外，被告殷某还经常外出打牌，很晚才回家，屡劝不改，自2008年10月14日其遭受车祸后，性格脾气更加暴躁，并一手控制595000元车祸赔偿款，一分不给原告闻某，家庭的一切开支全由原告闻某打工来支撑，夫妻双方已缺乏信任。自2008年11月起，原、被告开始分居，原告闻某先后于2010年8月24日、2011年5月25日、2012年10月8日三次向法院起诉离婚，并曾对法院判决不服而上诉至浙江省杭州市中级人民法院，但均未获准离婚。因夫妻感情确已彻底破裂，特起诉，请求判令：一、准予原告闻某与被告殷某离婚；二、本案诉讼费由被告殷某承担。原告闻某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.结婚证二本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2.居民户口簿一份，用以证明原、被告双方及原告闻某女儿的身份情况。3.杭州市余杭区人民法院（2010）杭余良民初字第324号民事判决书、（2011）杭余良民初字第209号民事判决书、（2012）杭余良民初字第240号民事判决书各一份、浙江省杭州市中级人民法院（2011）浙杭民终字第2604号民事判决书一份，用以证明原告闻某自2010年8月24日开始，先后四次提起离婚诉讼，但均未获准离婚的事实。被告殷某答辩称：原、被告的夫妻感情问题责任主要在于原告闻某。被告殷某不同意离婚，如果离婚，首先要求原告闻某解决被告殷某的住宿问题，例如给被告殷某一块自留地建房。因为如果不离婚，被告殷某尚且还有居住的地方，如果离婚，被告殷某就没有居住的地方。被告殷某未有证据向本院提供。原告闻某提供的证据1、2、3，被告殷某均无异议，本院审核后对证据的真实性予以认定，并据证据的内容来认定本案的相关事实。本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：原告闻某与被告殷某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告闻某系再婚，被告殷某系初婚，被告殷某到原告闻某家落户做上门女婿，婚后未共同生育子女。原告闻某与被告殷某婚后夫妻感情一般。被告殷某于2008年10月14日遇车祸，造成下肢瘫痪，构成二级伤残。在日常生活中，双方为被告殷某的车祸赔偿款等琐事产生矛盾，导致夫妻感情失和，原告闻某曾于2010年8月24日后先后三次起诉离婚，其中第二次因不服一审判决而上诉至浙江省杭州市中级人民法院，但均未获准予离婚。在本院第一次判决驳回原告闻某要求与被告殷某离婚的诉讼请求后四个月左右时间，原、被告开始分开生活，被告殷某回自己原户籍所在地生活，至今双方一直未共同生活一起。现原告闻某再次起诉离婚，案经开庭审理，调解无效。另查，在原、被告婚姻关系存续期间，原、被告并未建造过房屋。本院认为：原告闻某与被告殷某虽系自主婚姻，但婚后夫妻感情一般，双方在日常生活中缺乏沟通和理解。被告殷某遭受车祸后，造成下肢瘫痪，因车祸赔偿款的问题进一步加剧了夫妻矛盾，导致夫妻感情失和。原告闻某曾三次向本院起诉要求与被告殷某离婚，其中第二次因不服一审判决而上诉至浙江省杭州市中级人民法院，均未获准离婚，之后双方并未能进行有效沟通，双方的关系也未得到实质改善，现原告闻某再次通过诉讼要求解除与被告殷某的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，原、被告的夫妻感情已经破裂。本院认为，维持感情破裂的婚姻关系，不利于双方的生活和身心健康，因此，对于原告闻某要求与被告殷某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于被告殷某要离婚，首先必须解决其住宿问题的答辩意见，本院认为虽然被告殷某将户籍从原户籍所在地迁至原告闻某处，但在夫妻关系存续期间，双方并未建有共同房产，被告殷某要求原告闻某给其一块自留地用于建房的意见，该要求并非原告闻某个人能力所能及，而被告殷某在庭审中也不同意在居住问题上由原告闻某给予经济补偿，且考量婚姻关系是否还能延续的最主要前提在于双方是否还存有夫妻感情，故本院对其上述答辩意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告闻某与被告殷某离婚。本案案件受理费300元，由原告闻某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。审 判 长  唐云珍代理审判员  沈宇珍人民陪审员  王惠新二〇一四年四月十五日书 记 员  穆立强
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝二中减刑执字第00502号罪犯刘真義，男，汉族，生于1970年1月24日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。重庆市万州区人民法院于2011年3月24日作出（2011）万刑初字第289号刑事判决，以被告人刘真義犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万三千元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年5月18日作出（2011）渝二中法刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘真義在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘真義在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有刑事判决书、罪犯减刑研究情况记载表、监区民警鉴定、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、小组评议、计分考核汇总表、教育考试成绩表等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯刘真義在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯刘真義减去有期徒刑一年的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任中枢代理审判员  赵自辉代理审判员  江 平二〇一四年四月十一日书 记 员  周小寒
贵州省遵义县人民法院民 事 判 决 书（2014）遵县法民初字第386号原告李贤进，男。被告孟思红，男。原告李贤进与被告孟思红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李贤进到庭参加了诉讼。被告孟思红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李贤进诉称：2013年3月14日被告孟思红在我处借款40000.00元，约定还款期限为2013年4月14日。到期后，经我多次催收，被告至今未归还借款。现特诉至法院请求：一、判决被告偿还借款及利息共计40360.00元；二、判决被告承担本案的诉讼费及我为实现债权所支出的费用3000.00元。被告孟思红无答辩。经审理查明：2013年3月14日，被告孟思红向原告李贤进出具一张借条，借条载明向原告李贤进借款40000.00元，并定于2013年4月14日前还清。另查明，原告李贤进在案外人余A处借款40000.00元，后将该款借给被告孟思红，被告于2014年3月14日写下一张借条给原告。上述事实，有原告陈述、借条、证人余A的当庭证言等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：公民之间的借贷纠纷，是属于民间借贷法律关系，依法应予保护。债权人有权要求债务人按照合同约定和法律规定履行义务。被告孟思红向原告李贤进借款40000.00元后，未按照约定的期限返还借款，现原告李贤进要求被告孟思红归还借款，是债权人的权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。同时，原告诉请被告支付逾期利息360.00元，因借条上双方未约定利息，双方属于定期无息借贷关系。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告李贤进诉请的利息标准未超出法律许可的数额标准，本院亦予以支持。原告诉请被告支付其为实现债权所支出的费用3000.00元，但庭审中原告未提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告孟思红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟思红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李贤进借款本息共计40360.00元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884.00元，由被告孟思红负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  刘永军代理审判员  田 兴人民陪审员  罗光英二〇一四年四月二十四日书 记 员  韦 洋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2014）行监字第120号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：白玉生，男。被申请人：云南省江城哈尼族彝族自治县人民政府。再审申请人白玉生因与被申请人云南省江城哈尼族彝族自治县人民政府（以下简称江城县人民政府）土地其他行政行为一案，不服云南省高级人民法院（2010）云高行终字第57号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。白玉生向云南省普洱市中级人民法院起诉称：1995年6月20日，江城县人民政府与云南省思茅地区农垦分局（以下简称思茅地区农垦分局）签订了一份《土地使用权出让合同》，非法出让了曲水乡土地面积142503.7亩，其中江城县人民政府非法出让白玉生承包的责任山34亩。2009年4月，江城县人民政府派出工作组，强迫白玉生与思茅地区农垦分局签订非法无效的《农户土地使用权租赁合同》，该合同内容不是白玉生真实的意思表示，属非法无效合同，江城县人民政府的行为属违法行政行为。白玉生对上述违法行为不服，于2009年11月向普洱市人民政府法制办公室申请行政复议，同年12月24日普洱市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》。白玉生提起行政诉讼，请求：一、依法撤销江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订的违法《土地使用权出让合同》；返还白玉生“自留山”、“山地使用权”；二、依法撤销江城县人民政府强迫白玉生与思茅地区农垦分局（现更名为“云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司”）签订的《农户土地使用权租赁合同》；三、判令思茅地区农垦分局返还白玉生自留山使用权并赔偿损失；四、判令江城县人民政府与思茅地区农垦分局共同承担本案诉讼费用。云南省普洱市中级人民法院认为：白玉生所称的1995年6月20日江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订的《土地使用权出让合同》的具体行政行为已不存在，江城县人民政府未作出具体行政行为，白玉生以江城县人民政府作为被告提起的行政诉讼，被告主体不适格，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条行政诉讼受案范围。其请求撤销江城县人民政府强迫其与思茅地区农垦分局签订的《农户土地使用权租赁合同》属平等主体之间签订的合同，不属行政诉讼受案范围。故裁定：对白玉生的起诉不予受理。白玉生不服一审裁定，向云南省高级人民法院提起上诉。上诉称：本案被诉的江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订的《土地使用权出让合同》，至今江城县人民政府都未书面或者口头告知过白玉生。2007年3月24日“林改”期间，白玉生才明确知道江城县人民政府在其未知情的情况下，将其承包的自留山、责任山土地非法出让给思茅地区农垦分局使用80年的行政行为。从2007年5月9日起，白玉生不断向各级政府及相关部门要求解决问题。白玉生被迫与思茅地区农垦分局（云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司）签订了《农户土地使用权租赁合同》，该合同内容不是其真实意思表示，属非法无效合同，江城县人民政府的行为属违法行政行为。故请求依法裁定受理本案，撤销江城县人民政府强迫白玉生与思茅地区农垦分局（云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司）签订的《农户土地使用权租赁合同》。云南省高级人民法院认为：1995年6月20日，江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订了《土地使用权出让合同》，白玉生在相关的诉讼文书中均自认其于2007年3月24日已知道该合同的内容，并多次向相关部门反映该合同的合法性。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据该规定，白玉生于2010年1月向一审法院提起本案诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，其提出要求撤销江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订的《土地使用权出让合同》的诉讼请求依法应不予受理。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”白玉生起诉要求撤销的《农户土地使用权租赁合同》，属于平等主体间关于民事权利义务关系的协议，该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。白玉生起诉要求判令思茅地区农垦分局返还其自留山使用权并赔偿损失的诉讼请求已超过行政审判权限范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予受理。一审法院裁定不予受理本案正确，但理由不当，予以纠正。故裁定：驳回上诉，维持原裁定。白玉生不服上述行政裁定，向本院申请再审称：白玉生于2009年4月8日以后才看到江城县人民政府发布的《通告》，江城县人民政府在2009年4月16日至6月20日强迫白玉生签合同的时候，白玉生才知道自己的自留山被出租，因此原审认定超过两年的起诉期限错误。2、白玉生与云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司签订的《农户土地使用权租赁合同》是在江城县人民政府派出一个2000多人的庞大的工作队（包括公、检、法、司的干警、防暴警察）的强迫下签订，原审认定不属于行政诉讼受案范围错误。3、本案应该适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，应该适用20年的起诉期限。故请求撤销原审裁定，指令下级法院受理本案或者最高人民法院提审本案。本院认为：1995年6月20日，江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订了《土地使用权出让合同》，白玉生在二审上诉状中自认其于2007年3月24日即已知道该合同的内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。白玉生于2010年1月提起诉讼，已经超过两年的起诉期限且无正当理由。白玉生主张适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定的20年起诉期限的申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”白玉生与云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司签订的《农户土地使用权租赁合同》，属于平等主体间关于民事权利义务关系的协议，其关于撤销该《农户土地使用权租赁合同》的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。白玉生起诉请求思茅地区农垦分局返还其自留山使用权并赔偿损失，属平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予受理并无不当。综上，白玉生提出的申请理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回白玉生的再审申请。审 判 长  甘 雯代理审判员  袁晓磊代理审判员  李小梅二〇一四年四月十五日书 记 员  李 旸
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01098号罪犯汪明镜，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省宜昌市夷陵区人民法院于二〇一一年九月二十四日作出（2011）夷刑初字第168号刑事判决，以被告人汪明镜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，于同月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯汪明镜在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯汪明镜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯汪明镜在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯汪明镜减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年四月三十日书记员 鲁习梅
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛三法刑初字第155号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人周某某，男，20岁。因本案于2013年11月7日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。辩护人刘平，广东信征律师事务所律师。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员林青出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人刘平到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市三水区人民检察院指控，2013年10月31日19时20分许，被告人周某某接到冯某某求购毒品“K粉”的电话后，去到佛山市三水区西南街道三达路28号伊特斯国际健身会所门前转弯处，以人民币50元的价格将1小包毒品“K粉”贩卖给冯某某。2013年11月2日20时54分许，被告人周某某接到冯某某求购毒品“K粉”的电话后，去到佛山市三水区西南街道第四小学正门往三水广场转弯处，以人民币50元的价格将1小包毒品“K粉”贩卖给冯某某。2013年11月7日17时许，被告人周某某在佛山市三水区西南街道“潮立方”一楼厕所门前，遇冯某某向其求购毒品“K粉”，后双方准备交易时被民警检查，民警从被告人周某某处查获未交易的毒品“K粉”。经鉴定，缴获的毒品净重0.65克，检出氯胺酮成分。据此，公诉机关以被告人周某某犯贩卖毒品罪，提请本院依法判处。被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人认为，被告人周某某在最后一次作案时已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂；被告人周某某在2013年11月7日因形迹可疑被抓获，如实供述了自己的犯罪行为，且主动供述了自己前两次公安机关未掌握的犯罪行为，属于自首；被告人周某某虽然贩卖毒品三次，但该被告人是初犯，贩卖的数量小，可不认定为情节严重；被告人周某某自愿认罪，可从轻处罚。经审理查明，2013年10月31日19时20分许，被告人周某某接到冯某某求购毒品“K粉”的电话后，去到佛山市三水区西南街道三达路28号伊特斯国际健身会所门前转弯处，以人民币50元的价格将1小包毒品“K粉”贩卖给冯某某。2013年11月2日20时54分许，被告人周某某接到冯某某求购毒品“K粉”的电话后，去到佛山市三水区西南街道第四小学正门往三水广场转弯处，以人民币50元的价格将1小包毒品“K粉”贩卖给冯某某。2013年11月7日17时许，被告人周某某在佛山市三水区西南街道“潮立方”一楼厕所门前，遇冯某某向其求购毒品“K粉”，后双方准备交易时因形迹可疑被民警抓获。被告人周某某在被带往派出所途中将身上用于交易的毒品“K粉”藏于警车上，后带民警将上述毒品找回。经鉴定，缴获的毒品净重0.65克，检出氯胺酮成分。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人冯某某的证言及辨认笔录，证实其分别于2013年10月31日、11月2日用手机159160＊****打电话给周某某（手机135499＊****）向周某某购买毒品“K粉”的经过，及同年11月7日17时许在佛山市三水区西南街道“潮立方”正门口要求向周某某购买50元的毒品“K粉”并准备到人少的地方交易时被公安人员抓获。证人冯某某辨认出被告人周某某。2、刑事化验检验报告书，证明从被告人周某某处查获的白色细晶体物一包检出氯胺酮成分。3、现场检测报告书，证明被告人周某某和冯某某的尿液检测“K粉”结果呈阳性。4、通话清单，证明被告人周某某的手机135499＊****与冯某某的手机159160＊****于2013年10月31日、11月2日均有通话记录。5、扣押物品清单及照片，证明公安人员从被告人周某某处扣押到手机一台，疑似毒品一包。6、抓获经过，证明2013年11月7日17时许，公安人员巡逻至佛山市三水区西南街道“潮立方”一楼厕所门口处，发现被告人周某某及冯某某形迹可疑并将二人抓获，当时未能在二人身上搜到毒品，后在审讯期间被告人周某某交代其将藏在身上的毒品扔在了警车上，并带侦查人员到警车上将毒品找回。7、户籍材料，证明被告人周某某的身份情况。8、被告人周某某的供述及辩解、辨认笔录，主要内容与证人冯某某的证言基本一致。被告人周某某辨认出冯某某，辨认出三次向冯某某贩卖毒品的地点。本院认为，被告人周某某无视国家法律，多次贩卖毒品氯胺酮给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人周某某因形迹可疑被盘问，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，本院依法对其予以减轻处罚。公诉机关及辩护人针对此节所提出的相关意见，本院予以采纳。公诉机关及辩护人认为，被告人周某某在最后一次作案时已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。经查，被告人周某某在第三次向冯某某贩卖毒品“K粉”时虽未实际完成毒品的交付，但双方见面后即就所要交易的毒品数额、价格等达成协议，且是在前往更利于进行交付的地点途中被抓，依法应对被告人周某某的贩卖行为认定为既遂，故上述观点，本院不予采纳。辩护人认为被告人周某某贩卖毒品三次可不认定为情节严重的观点，理据不足，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2015年5月6日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）二、随案移送的手机一部，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  代 天审 判 员  徐晓光人民陪审员  何永权二〇一四年四月十一日书 记 员  刘艳娟
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2014）响民初字第0226号原告蒋天珍被告程海琴委托代理人刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。原告蒋天珍诉被告程海琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋天珍、被告程海琴的委托代理人刘冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋天珍诉称，2006年，原告立据向响水县信用社申请贷款，被告程海琴对上述贷款提供担保，该笔贷款后为被告所用。在原告的要求下，被告于同年6月12日向原告立欠据一张，内容为：“欠到贷款伍万元整，程海琴”。贷款到期后，被告仅归还了部分利息，原告归还了贷款本金5万元。对于上述款项，被告未能归还。现原告诉至法院，要求被告归还欠款5万元，承担本案诉讼费用。被告程海琴辩称，原告诉称不符合事实，被告没有向原告借款。另外，本案已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年4月17日，原告蒋天珍立据向原响水县农村信用合作联社灌河信用社（现为响水县农商行灌河支行）申请贷款5万元，贷款期限六个月，贷款用途为购货，被告程海琴对该贷款提供连带责任担保。同年6月12日，被告程海琴向原告蒋天珍出具欠条一张，内容为：“欠到贷款伍万元整，程海琴”。同年10月27日，原告蒋天珍向原响水县农村信用合作联社灌河信用社主任王连云建行帐户汇款5万元用于偿还此笔贷款。上述事实，有当事人的陈述、欠条及本院依职权调取的响水县农商行灌河支行出具的书面证明等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告蒋天珍立据并由被告程海琴担保向原响水县农村信用合作联社灌河信用社贷款5万元，原告称该贷款实为被告程海琴所用，并提供被告出具的欠条予以证明，同时本院依职权调取的响水县农商行灌河支行出具的证明亦表明，原、被告双方2006年在该行仅有此笔贷款且已经偿还，以上证据足可证实原、被告之间的债权债务关系成立，故对原告要求被告归还欠款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告程海琴辩称本案已超过诉讼时效，对此认为，被告向原告出具的欠条中并未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，故对被告的该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告程海琴在本判决发生法律效力后五日内偿还原告蒋天珍欠款5万元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告程海琴负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  于开国二〇一四年四月十六日书记员  蒯 刚附录相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第183号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人王清波，沂水农商行高庄支行行长。被告胡发来，男，1971月4月出生，汉族，农民，住沂水县。委托代理人公衍菊（系胡发来之妻），女，1977年11月出生，汉族，农民，住址同上。被告公衍菊，女，1977年11月出生，汉族，农民，住址同上。被告公衍华，女，1985年3月出生，汉族，农民，住址同上。被告胡发香，女，1973年3月出生，汉族，农民，住址同上。原告沂水农商行诉被告胡发来、公衍菊、公衍华、胡发香金融借款担保合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人王清波，被告胡发来的委托代理人公衍菊、被告公衍菊到庭参加诉讼，被告公衍华、胡发香经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沂水农商行诉称，被告胡发来于2011年12月31日向我行借款100000元，签订借款合同。借款凭证号为026158739。由被告公衍菊、公衍华、胡发香自愿为其提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，经我行多次催收四被告，均未履行还款的义务，为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由四被告承担。被告胡发来辩称，借款属实，用于搞养殖赔了钱，挣了钱就偿还这笔借款。被告公衍菊辩称，担保属实。被告公衍华、胡发香未答辩、未提供证据。经审理查明，2011年12月31日，被告胡发来与原告沂水农商行签订借款合同，向原告沂水农商行借款100000元，借款凭证026158739。合同约定：期限自2011年12月31日至2012年12月20日，月利率12.5733‰。同日，由被告公衍菊、公衍华、胡发香与原告沂水农商行签订保证合同，自愿对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告胡发来仅偿还借款1330元，剩余借款98670元未偿还。虽经原告沂水农商行多次催收，四被告未履行偿还借款的义务。为此，形成诉讼。认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、企业法人营业执照、组织机构代码证、代理人身份证明、借款人、担保人身份证复印件及当事人的陈述均已记录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告胡发来签订借款合同与被告公衍菊、公衍华、胡发香签订保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告胡发来应按合同约定偿还借款本息。被告公衍菊、公衍华、胡发香作为担保人，依法应当承担连带清偿责任，被告公衍菊、公衍华、胡发香承担连带责任后，有权向被告胡发来追偿。被告公衍华、胡发香未答辩质证，视为对自己权利的放弃，亦视为对原告提供证据的认可，且原告所起诉的债权在诉讼时效期间内，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告胡发来于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款98670元及利息（按照约定计算，至履行完毕之日止）。二、被告公衍菊、公衍华、胡发香对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2267元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  焦 利审 判 员  孙继霞人民陪审员  张德梅二〇一四年四月十六日书 记 员  江 媛
浙江省临安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭临刑初字第296号公诉机关浙江省临安市人民检察院。被告人罗某。因吸毒于2013年6月6日被临安市公安局处行政拘留3日（不执行）；因吸毒于2014年1月8日被临安市公安局处行政拘留12日，同年1月19日被临安市公安局责令社区戒毒三年。因本案于2014年1月20日被临安市公安局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。被告人周某。因赌博于2011年3月7日被临安市公安局处行政拘留5日；因吸毒于2014年1月9日被临安市公安局处行政拘留10日。因本案于2014年1月19日被临安市公安局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1165号起诉书指控被告人周某、罗某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，浙江省临安市人民检察院指派代理检察员郑俊杰出庭支持公诉，被告人周某、罗某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。浙江省临安市人民检察院指控，被告人周某、罗某系男女朋友关系，共同出资长期居住于临安市某某街道某某大酒店。2013年12月1日晚，胡某甲、胡某乙、“八路”到被告人周某、罗某共同居住的该酒店507房间，由“八路”出资让被告人罗某外出购得毒品冰毒，后被告人周某、罗某在该房间内容留胡某甲、胡某乙、“八路”采用烫吸的方式吸食毒品冰毒，并一同参与吸毒。期间，胡某甲在吸食毒品冰毒后产生幻觉并于次日凌晨从该房间窗户处跳下摔伤。公诉机关认为，被告人周某、罗某容留他人吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。本案系共同犯罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款之规定，依法判处。上述事实，被告人周某、罗某没有异议，且有户籍证明、临安市公安局公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书、医院入院记录、体格检查表、手术记录单、诊断报告单、出院记录单；证人胡某甲、吴某、胡某乙、骆某、黄某、许某、陈某的证言、抓获经过、情况说明；被告人周某、罗某的供述和辩解；临安市公安局检测报告书、现场勘验检查笔录、临安市公安局检查笔录及图片说明、胡某乙的辨认笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人罗某、周某容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人罗某、周某犯罪后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年8月19日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年7月18日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张白杨二〇一四年四月二十四日书记员  童 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2013）灌执字第1695号申请执行人施建波，居民。被执行人江健，居民。申请执行人施建波与被执行人江健民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2013）灌商初字第0009号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应给付申请人借款50000元及利息。根据申请人的申请，本院于2013年12月3日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供其他执行线索，本案长时间不能执结，经申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：江苏省灌云县人民法院（2013）灌商初字第0009号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即生效。执行长  杨晓东执行员  杜友泉执行员  董江波二〇一四年四月二十日书记员  董 岩
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠博法杨民初字第78号原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所址：博罗县罗阳镇商业东街。负责人朱石麒，董事长。委托代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。被告朱惠良，男，汉族，1969年11月20日出生，住博罗县石坝镇。被告谢桂媚，女，汉族，1969年1月27日出生，住址同上。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告朱惠良、谢桂媚金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司委托代理人王恒到庭参加诉讼，被告朱惠良、谢桂媚缺席。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月17日，被告朱惠良与原博罗县农村信用合作联社石坝信用社（经广东省银监局作出粤银监复（2013）783号批文，原博罗县农村信用合作联社以及其分支机构自行终止，债权债务由原告承继）签订了《信用借款合同》。合同约定由原告贷款10000元给被告朱惠良用于饭店周转，贷款期限自2009年11月17日起至2010年11月16日止，借款期间月利率为6.6375‰。还款方式是按月结息，到期还本。合同又约定：被告不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人按照国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告即向被告朱惠良发放了10000元贷款，同时双方签订了《借款借据》作为凭据。借款到期后，被告朱惠良并未按照约定还本付息，截至原告起诉时，被告仍欠原告借款本金10000元，利息2398.35元（利息暂计至2013年5月20日）。因被告朱惠良与被告谢桂媚系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻存续期间，为夫妻共同债务，被告谢桂媚应对被告朱惠良的该笔债务承担连带清偿责任。经我社多次向被告追收，被告拒绝偿还。为维护我社的合法权益，现请求法院判决：1、被告朱惠良向原告偿还借款本金10000元及支付利息2398.35元（合同期内按约定利率，合同期外逾期利息按照中国人民银行关于农村信用社逾期贷款利率的规定，暂计至2013年5月20日）；2、被告谢桂媚对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。被告朱惠良、谢桂媚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩。经审理查明：2009年11月17日，被告朱惠良与原博罗县农村信用合作联社石坝信用社（经广东省银监局作出粤银监复（2013）783号批文，原博罗县农村信用合作联社以及其分支机构自行终止，债权债务由原告承继）签订了《信用借款合同》。合同约定由原告贷款10000元给被告朱惠良用于饭店周转，贷款期限自2009年11月17日起至2010年11月16日止，借款期间月利率为6.6375‰。还款方式是按月结息，到期还本。合同又约定：被告不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人按照国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告即向被告朱惠良发放了10000元贷款，同时双方签订了《借款借据》作为凭据。在合同签订时，被告谢桂媚承诺对上述借款承担连带保证责任，如果被告朱惠良不能独立偿还上述借款时，愿意以家庭共有财产和本人私有财产对债务进行清偿，并在《配偶连带责任保证承诺书》签字确认。合同签订后，原告即向被告朱惠良发放了10000元贷款，被告签了《借款借据》作为凭据给原告。借款到期后，被告朱惠良并未按照约定还本付息，截至原告起诉时，被告仍欠原告借款本金10000元，利息2398.35元。原告多次向被告追收这笔借款未果，于2014年2月10日向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告朱惠良于2009年11月17日签订的《信用借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。被告朱惠良向原告借款后未能依约还清本金，已构成违约。现原告请求被告朱惠良偿还借款本金10000元，有被告签名的《个人信用借款合同》、《借款借据》为证，事实清楚，证据确凿。原告要求被告朱惠良偿还，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告谢桂媚作为被告朱惠良该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告朱惠良、谢桂媚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告朱惠良应本判决生效之日起十日内偿还原告广东博罗农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元，利息2398.35元（计至2013年5月20日）。2013年5月21日起的利息按10000元本金并按月利率9.9562‰计付至本院确认给付之日止。二、被告谢桂媚对上述借款本金以及利息承担连带清偿责任。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费110元，原告已预交，本院不予退回，待本判决执行时由被告迳行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  温觉忠审 判 员  石汉中人民陪审员  温燕香二〇一四年四月二十一日书 记 员  潘晓东法条适用：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔南刑执字第1028号罪犯张福斌，男，1959年11月11日生，侗族，小学文化，贵州省镇远县人，现在贵州省都匀监狱服刑。2012年4月1日，贵州省镇远县人民法院作出（2012）镇刑初字第14号刑事判决，认定罪犯张福斌犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。2012年7月19日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2012）黔东刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年7月1日起至2014年6月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省都匀监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯张福斌在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，改造态度端正；认真遵守监规；积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，超额完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生，2012年12月至2013年12月考评积分周期被评为综合记功，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯张福斌予以假释（假释考验期至2014年6月30日止）。本裁定送达即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 王光辉审判员 屠筑云二〇一四年四月十四日书记员 杨 墨
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第01529号原告王春飞。被告史常林。原告王春飞与被告史常林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由代理审判员张瑜适用简易程序于2013年4月28日公开开庭进行了审理，原告王春飞到庭参加了诉讼，被告史常林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王春飞诉称：2014年2月18日，被告史常林向原告借款人民币5万元，为此被告向原告出具了借据一支，载明：“今借到王春飞人民币伍万元整（50000.00）借款人：史常林2014年2月18日”。借款后，原告向被告史常林催要借款，但被告均以各种理由推托，故涉诉到法院，请求：1、判令被告立即偿还所借原告人民币5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：借条一支，用于证明2014年2月18日，被告史常林向原告借款人民币5万元的事实。被告史常林未到庭未提交证据。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，该证据能够证明原告王春飞与被告史常林之间的债权、债务关系，本院依法予以采信。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年2月18日，被告史常林向原告借款人民币5万元，为此被告向原告出具了借据一支，载明：“今借到王春飞人民币伍万元整（50000.00）借款人：史常林2014年2月18日”。借款后，原告向被告史常林催要还款，但被告均以各种理由推托，故涉诉到法院，请求：1、判令被告立即偿还所借原告人民币5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告史常林向原告王春飞借款人民币5万元，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确；故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效五日内，由被告史常林一次性偿还原告王春飞借款本金人民币5万元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告史常林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  张瑜二〇一四年四月三十日书 记 员  王伟
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第0090号原告祖振某。被告周建某。被告周某某。被告彭某。原告祖振某与被告周建某、周某某、彭某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，因被告住址不详，本院依法适用普通程序组成合议庭，并于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告祖振某到庭参加诉讼，被告周建某、周某某、彭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖振某诉称，2012年1月8日，被告周建某向原告借款50000元，约定还款期限为2012年3月7日，被告周某某、彭某为其提供担保。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次向被告催要借款未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令三被告偿还借款50000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费。被告周建某、周某某、彭某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，周建某以做工程的名义向祖振某借款。2012年1月8日，周建某向祖振某出具借条一张，约定借款金额为50000元，期限自2012年1月8日至2012年3月7日，并约定如到期不还，每天按本金的20%支付罚金。同日，周某某、彭某向祖振某出具担保书，为上述借款进行担保。祖振某陈述其取自农行42000元，自有资金8000元，在农行门口交给周建某。另查明，2012年1月8日，周建某曾给祖振某出具60000元借据一张，祖振某陈述60000元包括50000元本金和两个月利息共计10000元。两张借据均在祖振某手中。以上事实，有祖振某提供的借条、保证书、中国农业银行借记卡账户明细对账单、周某某、彭某结婚证以及祖振某当庭陈述予以证明，本院依法予以确认。因被告周建某、周某某、彭某未到庭，致本案无法进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。就本案而言，依据祖振某提供的借条，可以认定祖振某与周建某之间存在借贷关系，借款金额为50000元。关于利息，自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，或者不定期无息贷款，经催告不还的，可参照银行同期同类贷款的利率计算。本案中，周建某在借条中承诺“每天按本金的20%支付罚金”，此承诺应是双方对逾期偿还借款违约金的约定。根据相关法律规定，无论利息、违约金，还是二者之和均不得超过同期银行贷款利率的四倍，因此，对祖振某要求周建某从借款到期之日的次日，即2012年3月8日起按同期银行贷款利率的4倍支付违约金的主张，本院予以支持。关于周某某、彭某应否承担连带责任的问题。保证人出具保证书，视为保证成立。被保证人不履行债务的，保证人应当按照保证约定的范围、方式和期限承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应当按照连带保证责任承担保证责任。本案中，周某某、彭某出具担保，对保证方式没有约定，故周某某、彭某应承担连带保证责任。周某某、彭某不仅要对借款本金承担连带清偿责任，还应对借款违约金以及本案诉讼费用承担连带清偿责任。被告周建某、周某某、彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告祖振某借款50000元，并支付逾期违约金（以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年3月8日起计算至2014年4月14日止）。二、被告周某某、彭某对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1530元、公告费1560元，合计3090元（原告已预付），由被告周建某、周某某、彭某负担（该款与上述款项一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 任正某代理审判员林佳某人民陪审员 胡    殿    某二〇一四年四月二十五日见习书记员 张    沥    某
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民二（商）初字第913号原告付向阳。委托代理人李晶，上海旭灿律师事务所律师。被告上海传运工贸有限公司。法定代表人赵世祥。委托代理人叶培维，上海市公民律师事务所律师。原告付向阳诉被告上海传运工贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，并适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晶及被告委托代理人叶培维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付向阳诉称，案外人蔡某某于2007年11月22日将车牌号为沪B3XX**东风货车挂靠在被告处，并办理过户登记。2011年，经被告同意，蔡某某将上述车辆及挂靠关系转让给原告。2013年初，被告在上海机动车回收服务中心办理该车的报废申请手续，并领取了人民币3万元国家补贴及车辆残值2，580元，但被告一直未通知原告领取。2013年8月8日，原告在被告的要求下，不得已在车辆补贴协议上签字。故请求判令被告返还车辆报废补贴金3万元及车辆残值2，580元。被告上海传运工贸有限公司辩称，双方已就车辆报废事宜签定了协议书，故应当按协议履行，即2014年3月30日前原告在被告处购买新车辆或挂靠在被告处，被告减免原告3万元，否则被告支付原告1万元。经审理查明，2013年8月8日，原、被告签订《协议书》，协议载明：原告将沪B3XX**报废在被告处，双方达成以下协议，原告如在2014年3月30日之前在被告处购买新车辆，将享受3万元金额，如原告未在规定时间购买车辆只能得到1万元补贴，如原告买5吨以上，补贴为3万元，如5吨以下补贴为2.80万元。另查明，牌号为沪B3XX**的车辆原登记的所有人为被告，现已报废，报废时该车补贴金额为3万元、残值为2，680元。审理中，原、被告确认牌号为沪B3XX**的车辆报废前系原告挂靠在被告处经营的，双方挂靠关系已经终止。原告未在2014年3月30日前在被告处购买车辆或挂靠车辆在被告处经营。以上事实，由原告提供的协议书、机动车登记信息各一份及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的挂靠关系合法有效。虽然原告认为2013年8月8日的协议书是双方对今后挂靠费用的约定，不是对车辆报废补贴金等的约定，但该协议的内容就是双方对沪B3XX**车辆的相关报废事宜的约定，即如原告在2014年3月30日前在被告处购买新车辆，被告将补贴原告3万元（原告购买5吨以上补贴3万元、购买5吨以下补贴2.80万元），如原告未在规定时间购买车辆，被告补贴原告1万元。因双方已就沪B3XX**车辆的相关报废事宜进行了约定，双方均应按约履行，现原告未在2014年3月30日前在被告处购买新车辆，故根据上述协议约定，被告应支付原告1万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海传运工贸有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告付向阳1万元；二、驳回原告付向阳的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取计307元，由原告付向阳负担282元，被告上海传运工贸有限公司负担25元，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  黄梦云二〇一四年四月十一日书 记 员  陆 琳附：相关法律条文中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗云法花民二初字第365号原告林嘉群，男，1978年7月15日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托代理人潘俊斌、司徒懿，广东大同律师事务所律师。被告江立雄，男，1976年9月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，现下落不明。被告邓满珍，女，1977年11月2日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，现下落不明。原告林嘉群与被告江立雄、邓满珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林嘉群的委托代理人潘俊斌到庭参加了诉讼，被告江立雄、邓满珍因下落不明，经本院依法公告送达民事起诉状及证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林嘉群诉称，原告与被告江立雄为朋友关系，2012年8月16日，被告江立雄因装修房屋需要向原告借款80000元，双方签订《借条》写明借款本金、利息、违约责任、归还时间。同日，原告向被告江立雄支付借款80000元。两被告借款后一直未按《借条》约定向原告支付利息，2013年1月，原告要求两被告于2013年3月30日前归还借款本息，但两被告拒不归还，其行为严重损害原告的合法权益。两被告为夫妻关系，上述借款发生在两婚姻关系存续期间。现特向贵院提起诉讼，请求法院判决：一、两被告共同偿还原告借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2012年8月16日起支付利息至2013年3月16日；二、两被告共同支付自2012年8月16日起每日1‰的逾期利息至借款实际还清之日止；三、本案诉讼费由两被告承担。被告江立雄无答辩。被告邓满珍无答辩。经审理查明，2012年8月16日，原告与被告江立雄签订《借条》，写明被告江立雄向原告借款80000元，借款利率为每月5%并于每月20日支付上月利息，若逾期支付利息则需另按借款总额1‰支付利息，原告取回借款需提前15日通知。原告与被告江立雄均在《收条》中签名并按捺手印。2013年3月12日，原告委托代理人潘俊斌出具《律师函》，函载潘俊斌受原告委托向两被告发出该函，要求两被告于2013年3月30日前归还涉案借款本息及违约金。该函以快递方式向被告江立雄身份证地址寄出，并于2013年3月26日由被告江立雄本人签收。现原告认为被告经催要后未归还借款，故成讼。原告表示借款系现金支付给被告江立雄，两被告并未归还任何本金和利息。广州市白云区江高镇婚姻登记处于2013年6月6日出具《结婚登记记录证明》，证载两被告于2008年5月22日在该处登记结婚。原告为证实借款过程，申请证人崔大东出庭作证。证人崔大东当庭陈述，其与原告为同事关系，借款时原告与被告江立雄均在其办公室内，被告江立雄清点借款数额80000元后与原告签订《借条》。以上事实有《借条》、《律师函》、快递单、查询记录、婚姻登记纪录证明、证人证言及当事人陈述等证据证实，本院认为，被告江立雄与原告签订《借条》，确认向原告借款80000元，原告依据该《借条》向被告江立雄交付了80000元借款，双方借贷关系即成立并生效。《借条》约定原告收回借款时应提前15日告知，现原告发出律师函催要，到期后被告江立雄未还款，且被告江立雄未到庭对欠款数额及还款情况提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张被告江立雄尚未偿还借款80000元的事实及陈述予以采信，对原告要求被告江立雄偿还借款80000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息及连带责任，原告虽催要于2013年3月30日还款，但根据快递查询结果显示被告于2013年3月26日收到原告的函件，因《借条》约定还款需提前15日通知，故借款到期日应自2013年3月26日起计算15日即2013年4月9日。被告江立雄经催要后未还款，实际占用原告资金，《借条》约定了借款期间的利息（月利率5%）及逾期利息（借款总额每日1‰），现原告要求被告江立雄按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付2012年8月16日至2013年3月16日借款期间利息合法合理，本院予以支持。关于逾期利息，因2012年8月16日至2013年3月16日之间被告需按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付借款利息，该标准已为法律保护的的最高利息标准，且法律规定不可将利息计入本金计算复利，故2012年8月16日至2013年3月16日期间的逾期利息均超过法律保护的的最高利息标准，超出部分本院不予支持；2013年3月17日至借款还清之日期间的逾期利息，因日息1‰超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的法律保护的最高利息标准，超出部分本院不予支持。故利息应以80000元为本金，自借款之日即2012年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至款项还清之日。被告江立雄与被告邓满珍为夫妻关系，两被告均未到庭对其夫妻关系现状及存续期间提出异议，亦未到庭提供证据证实双方另有约定夫妻财产归各自所有，视为其放弃相应的诉讼权利，现原告要求被告邓满珍承担连带责任合理合法，本院予以支持。被告江立雄、邓满珍因下落不明，经本院依法公告送达民事起诉状及证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告江立雄归还原告林嘉群借款80000元并支付利息（利息以80000元为本金，自2012年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至借款实际还清之日止）；二、被告邓满珍对上述判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告林嘉群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2603元，由原告林嘉群负担387元，由被告江立雄、邓满珍共同负担2216元。被告江立雄、邓满珍负担的受理费应在本判决确定的履行期限内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  聂清玉人民陪审员  谢兰英二〇一四年四月二十八日书 记 员  陈月明