江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第0833号原告陈闯，无业。委托代理人时圣永，江苏诺泰律师事务所律师。被告闫世忠，无业。委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。被告陆叶，工人。委托代理人史万青。被告苏州市消防工程有限公司吴江永安分公司。负责人戴伟明，该分公司总经理。被告苏州市消防工程有限公司。法定代表人金春荣，该公司总经理。原告陈闯诉被告闫世忠、陆叶、苏州市消防工程有限公司吴江永安分公司（以下简称苏州消防永安分公司）、苏州市消防工程有限公司（以下简称苏州消防公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理。依法组成合议庭，于2013年6月13日、10月8日、2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈闯及其委托代理人时圣永，被告闫世忠及其委托代理人皇甫莉莉，被告陆叶的委托代理人史万青到庭参加诉讼，被告苏州消防永安分公司、苏州消防公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈闯诉称：自2011年3月14日起，原告受雇于被告闫世忠到苏州肯耐制衣有限公司工地工作。苏州肯耐制衣有限公司将工程发包给苏州消防永安分公司，苏州消防永安分公司又将工程转包给不具备施工资质的被告陆叶，陆叶又将其承包的部分工程转包给同样不具备施工资质的闫世忠，由闫世忠雇佣包括原告在内的等人施工。由于被告陆叶、闫世忠不具备相应施工资质，加上安全措施不健全，致使原告在2011年4月5日的施工中受伤。损害事故发生后，被告仅支付部分医疗费，双方对下余赔偿问题协商未果。现要求被告赔偿医疗费111831.34元、住院伙食补助费9540元［20×（456＋21）］、停工留薪期工资79968元（3332×24）、一次性伤残补助金69972元（3332×21）、伤残津贴599760元（3332××75%×12×20）、护理费319920元［38070＋2970＋（21×40）＋（1333×12×20）］、辅助器具费73000元［810（尿不湿）＋1600（足托）＋2.5×4×365×20］、交通费2000元、鉴定费1300元，合计1310981.34元。被告闫世忠辩称：原告要求答辩人承担赔偿责任无事实和法律依据，理由如下：1、答辩人与原告之间不存在雇佣关系，答辩人本人没有承包苏州肯耐制衣有限公司工程，也没有为原告垫付医疗费；2、在原告住院期间，由答辩人经手从陆叶处支取了部分费用为原告支付了医疗费，当时讲明原告得到赔偿后，再将垫付的医疗费返还给原告工友，但原告出尔反尔，违背当时的约定。请查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。被告陆叶辩称：1、答辩人与原告无任何关系，答辩人不认识原告，涉案工程承包合同是在损害事故发生后补签的，苏州消防永安分公司在事故发生后让答辩人签订了承包合同，并讲明一切责任由公司承担；2、答辩人不是本案适格被告，作为答辩人也是一名打工者，并非本案原告的雇主。综上，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告苏州消防永安分公司未到庭应诉，其提交的书面答辩状辩称：1、原告在向贵院起诉时未讲明事实，系向贵院重复起诉答辩人和苏州消防公司；2、2012年陈闯与答辩人在苏州市中级人民法院的调解下，达成调解协议，约定由答辩人赔偿陈闯各项损失合计35万元，并已履行完毕；3、在签署调解协议履行完毕后，答辩人与苏州消防公司对陈闯的损害不再承担任何赔偿责任，陈闯保留向其他责任人主张赔偿的权利。综上，请法庭查明事实，依法驳回原告对答辩人的起诉。被告苏州消防公司未到庭应诉，其提交的书面答辩状辩称：1、1、原告在向贵院起诉时未讲清全部事实，系向贵院重复起诉答辩人；2、2012年陈闯与答辩人在苏州市中级人民法院的调解下，达成调解协议，约定由苏州消防永安分公司赔偿陈闯各项损失合计35万元，并已履行完毕；3、在签署调解协议并履行完毕后，答辩人与苏州消防公司永安分公司对陈闯的损害不再承担任何赔偿责任，陈闯保留向其他责任人的主张赔偿的权利。综上，请法庭查明事实，依法驳回原告对答辩人的起诉。经审理查明：2011年3月7日，苏州肯耐制衣有限公司与被告苏州消防永安分公司签订消防工程合同一份，约定由苏州消防永安分公司施工苏州肯耐制衣有限公司位于汾湖开发区北库社区的车间消防喷淋、报警、水泵房及相关图纸范围内工程施工，工程价款为30万元。上述消防工程合同签订后，苏州消防永安分公司又将上述工程中人工安装部分工程转包给陆叶施工，价款为9万元。在实际施工过程中，被告陆叶雇佣包括原告在内的人员施工。2011年4月5日，原告在施工过程中从高处坠落地面摔伤。原告受伤后在吴江市第一人民医院住院治疗454天，被诊断为腰1椎体压缩性骨折伴不全瘫、右侧多发性肋骨骨折，支出医疗费103636.42元。在陈闯住院期间，由被告闫世忠经手从被告陆叶处支取45000元，用于支付陈闯的医疗费。原告陈闯从吴江市第一人民医院出院后又在丰县人民医院住院治疗20天，期间手术取出L1椎体内固定物，支出医疗费8175元。被告陆叶未为其雇佣的劳动者缴纳工伤保险费，办理工伤保险。原告陈闯住院期间，因需要护理，其聘请苏州昆达企业管理有限公司派遣的护工护理456天，共支出护理费、管理费合计41040元。原告陈闯还因购买足托、纸尿裤分别支出812元、1600元。另查明：因涉案伤害事故赔偿，陈闯向吴江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与苏州消防永安分公司存在事实劳动关系。2011年9月19日，吴江市劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲案字（2011）第0558号仲裁裁决书，认定陈闯与苏州消防永安分公司存在事实劳动关系。前述裁决书送达后，苏州消防永安分公司不服该裁决于2011年9月29日向吴江市人民法院提起诉讼，吴江市人民法院于2011年10月24日立案受理。该院于2011年12月13日作出（2011）吴江民初字第1869号民事判决书，判决：苏州消防永安分公司与陈闯不存在劳动关系。陈闯不服该判决向苏州市中级人民法院提出上诉，2012年6月20日，经苏州市中级人民法院调解，陈闯与苏州消防永安分公司达成如下调解协议：“一、陈闯本案所涉受伤产生的各项损失，苏州消防永安分公司赔偿承担其中的35万元，于2012年6月30日前支付至个人银行卡；如苏州消防永安分公司未按上述约定的期限和金额履行支付义务，则陈闯有权按照总额40万元申请执行。二、苏州消防永安分公司履行本调解协议第一项所明确的义务后，苏州消防永安分公司（包括苏州消防公司）对于陈闯本次受伤不再承担任何形式和任何数额的赔偿责任。陈闯保留向其他相关责任人主张赔偿的权利。至于其他案外人是否应承担，承担责任的比例，待陈闯诉讼时，由法院确认。如苏州消防永安分公司所应承担的赔偿数额高于35万元的，则陈闯不得再向苏州消防永安分公司主张权利（包括苏州消防公司）。如苏州消防永安分公司所应承担的赔偿数额低于35万元的，则差额部分视为苏州消防永安分公司自愿对陈闯的补偿，不得降低或免除其他相关案外人的赔偿数额。”上述协议签订后，苏州消防永安分公司已按约定履行义务。案件审理过程中，为明确原告陈闯伤残等级及护理依赖程度，经本院委托徐州医学院司法鉴定所鉴定，原告陈闯腰部损伤构成四级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖，原告为前述司法鉴定支出鉴定费1300元。再查明：2010年度苏州地区在岗职工年平均工资为39984元。工伤人员生活护理费按生活完全不能自理、大部分不能自理和部分不能自理三个等级，每月标准分别为1666元、1333元、999元。以上事实，有原被告陈述，原告提供的吴江市第一人民医院门诊病历、诊断证明、出院记录、入院记录、手术记录、CT报告单、医疗费发票、费用清单，丰县人民出院记录、医疗费发票、用药清单，苏州市坤达企业管理有限公司证明、护理费发票、浙江全盛商贸有限公司发票、徐州市泉山区向博医用设备经销店发票、徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，消防工程合同、消防工程安装承包协议、吴江市劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字［2011］第0558号仲裁裁决书、吴江市人民法院（2011）吴江民初字第1869号民事判决书、苏州市中级人民法院（2012）苏中民终字第0167号民事调解书、吴江市人力资源和社会保障局劳动保障监察对吴金萍的询问笔录，吴江市公安局北库派出所接处警工作记录，被告苏州消防永安分公司提供的消防工程安装承包协议、（2011）吴江民初字第1869号民事判决书、（2012）苏中民终字第0167号民事调解书，被告苏州消防公司提供的（2011）吴江民初字第1869号民事判决书、（2012）苏中民终字第0167号民事调解书等予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、承担本案赔偿责任的主体如何确定。2、各项赔偿的数额应如何计算。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。一、承担本案赔偿责任的主体如何确定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持；但劳动者根据人力资源社会保障部门作出的因工伤亡或职业病确认结论和劳动能力鉴定结论请求赔偿工伤保险待遇，并要求发包方与承包人承担连带赔偿责任的，应予支持。”根据以上规定，本案中，被告苏州消防永安分公司将其承包的消防工程转包给不具有用工主体资格的被告陆叶，由陆叶雇用包括原告在内的等人实际施工，施工过程中原告从高处坠落受伤。原被告双方对原告陈闯在涉案肯耐制衣消防工程安装施工过程中坠落受伤这一事实均不持异议。被告陆叶作为工程的承包人，违法招用包括原告在内的劳动者实际施工其承包的消防工程人工安装工程，并造成劳动者陈闯受伤的后果，被告陆叶应对陈闯的受伤承担赔偿责任，因陆叶不具备用工主体资格，被告苏州消防永安分公司作为涉案消防工程的转包方，应对造成原告受伤的损害后果与被告陆叶承担连带赔偿责任，被告苏州消防公司应在其永安分公司不能承担赔偿责任的范围内，负补充赔偿责任。鉴于陈闯已与被告苏州消防永安分公司达成赔偿协议并履行完毕，故被告苏州消防永安分公司、苏州消防公司不应再承担赔偿责任。原告未提供有效证据证明其系被告闫世忠雇工，故其要求被告闫世忠承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。二、各项赔偿的数额应如何计算。根据本院查明的事实，依据《工伤保险条例》和《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》等相关规定，结合原告的诉讼请求，本院确定原告的各项损失如下：1、医疗费：以本院查明的计算，计66811.42元（已扣除由闫世忠经手从陆叶处支取的45000元）；2、伙食补助费：原告受伤后住院治疗合计474天，以20元／天为标准计算，计9480元；3、护理费：原告在苏州市吴江第一人民医院住院期间聘用护工护理，支出护理费41040元；在丰县人民医院住院20天，其护理费应为670元；原告损伤构成四级伤残，部分护理依赖，其定残后护理费应以999元／月为标准赔偿，计算20年，计239760元（999×12×20），本项合计281470元；4、一次性伤残补助金：原告要求以3332元／月为标准赔偿，计算21个月，计69972元（3332×21），本院予以支持；5、停工留薪期工资：根据《工伤保险条例》规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。原告陈闯住院合计474天，其损伤经鉴定构成四级伤残，部分护理依赖，结合本案实际情况，本院确定陈闯停工留薪期为18个月，故其停工留薪期工资的赔偿数额为59976元（3332×18）；6、伤残津贴：原告要求以3332元／月为标准，四级伤残按75%赔偿，计算20年，计599760元（3332×12×75%×20），于法有据，本院予以支持；7、残疾辅助器具费：原告要求赔偿2410元，与法并无不合，本院予以支持；8、鉴定费：以本院查明的计算，计1300元；以上各项合计1091179.42元。被告苏州消防永安分公司已赔偿的350000元，应从赔偿总额中予以扣除。原告陈闯的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、被告陆叶于本判决生效后十日内赔偿原告陈闯医疗费、伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、伤残津贴、残疾辅助器具费、鉴定费合计741179.42元。二、驳回原告陈闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陆叶负担（随案款一并支付给原告陈闯）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹 杰代理审判员  赵贵欣人民陪审员  李玉武二〇一四年八月二十八日书 记 员  袁 媛