内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）赤行终字第65号上诉人（原审原告）中国人民解放军93277部队五十四分队，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人张先文，部队长。委托代理人刘丰，中国人民解放军沈阳军区空军法律顾问处法律顾问。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人姜俐欣，区长。委托代理人白长山，男，出生，汉族，赤峰市国土资源局红山区分局干部。委托代理人于化军，内蒙古信华律师事务所律师。原审第三人赵琢，男，出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托代理人王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人中国人民解放军93277部队五十四分队（以下简称五十四分队）因行政登记一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2014）红行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于公开开庭审理了本案。上诉人五十四分队法定代表人张先文及其委托代理人刘丰，被上诉人内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）的委托代理人白长山、于化军，原审第三人赵琢及其委托代理人王贺宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告五十四分队不服原赤峰市郊区人民政府（现松山区人民政府）颁发的赤郊集建（1992）字第5302号《集体土地建设用地使用证》和赤峰市人民政府蒙村房证字DC-30SA108008号《内蒙古自治区城镇房屋所有权证》，于2010年4月份，向赤峰市人民政府提出复议申请，赤峰市人民政府作出赤政复决字【2013】10-16号复议决定，决定：“一、驳回申请人撤销蒙村房证字DC-30SA108008号《内蒙古自治区城镇房屋所有权证》的行政复议申请。二、维持原赤峰市郊区人民政府为第三人颁发的赤郊集建（1992）字第5302号《集体土地建设用地使用证》”。原告不服于以速递的方式向赤峰市中级人民法院提起诉讼，市中级法院未予受理。向本院提起诉讼。本案争议土地位于赤峰市红山区文钟镇文钟村。据原告提供的《空军军用土地地籍档案》中记载，从1972年10月至1981年1月原告先后4次征用或补偿占地72.1亩，四至为“东至机场公路沟边、南至赤峰县三眼井乡供销社房后下水沟外边、西至赤峰至机场油库铁路护沟边、北至赤峰至油库铁轨南边”。在复议期间，复议机关对原告使用土地墙内面积进行了测量，结果墙内面积为74.26亩。根据被告提供的赤峰市松山区城镇村庄地籍档案案卷土地登记审批表记载，第三人土地权属来源于“农民入社”，批准日期为“1978年”，土地实际用途“住宅”，用地面积“649.65”平方米，四至：东至东墙外皮、西至自墙外皮、南至与杜国芹伙墙、北至北墙外皮。原告与第三人东西相邻，从宗地平面图上看中间有一胡同相隔。1992年5月份，原赤峰市郊区人民政府为第三人颁发了赤郊集建（1992）字第5302号《集体土地建设用地使用证》。2002年2月份，赤峰市松山区建设局依据第三人的申请为其颁发了《村镇房屋建设准建证》，第三人在该宗土地上翻建房屋“建筑面积”，“建筑层数”为2层。2003年5月份，赤峰市人民政府为第三人颁发了蒙村房证字DC-30SA108008号《内蒙古自治区村镇房屋所有权证》，现原告以“军事设施安全”以及证中记载面积与实际使用面积不一致、涉证土地归属于原告以及第三人翻建房屋未经其同意，也未经规划部门批准为由，请求撤销原赤峰市郊区人民政府为第三人颁发的赤郊集建（1992）字第5302号《集体土地建设用地使用证》和赤峰市人民政府为第三人颁发了蒙村房证字DC-30SA108008号《内蒙古自治区村镇房屋所有权证》。另查明，根据赤峰市人民政府下发的赤政字（2005）173号文件规定，赤峰市松山区（原郊区）文钟镇划归赤峰市红山区政府管辖。原审法院认为，原赤峰市郊区人民政府为第三人颁发的赤郊集建（1992）字第5302号《集体土地建设用地使用证》和赤峰市人民政府颁发的蒙村房证字DC-30SA108008号《内蒙古自治区城镇房屋所有权证》是两个行政机关颁发的两个独立的具体行政行为。蒙村房证字DC-30SA108008号《内蒙古自治区城镇房屋所有权证》，系赤峰市人民政府为第三人颁发，原告起诉红山区政府，要求撤销该证，其起诉的被告不适格，且该诉求不符合与本案合并审理的法定情形，故，该请求事项本案不予审理。第三人取得的该宗土地使用权权属来源于农民入社，于1978年批准，并于1992年履行了相关审批手续后，由原赤峰市郊区人民政府为第三人颁发了赤郊集建（1992）字第5302号《集体土地建设用地使用证》，符合相关规定，程序合法。从取得该宗土地使用权以来，第三人与原告一直保持相邻关系至今，长达30余年。本着实事求是，尊重历史、照顾现实、维护社会稳定的原则，应当保持原告与第三人土地使用权现状，况且原告现土地实际使用面积大于空军军用土地地籍档案记载的土地使用面积。因此，原郊区人民政府为第三人颁发赤郊集建（1992）字第5302号《集体土地建设用地使用证》的行为并未损害原告的合法权益。现原告请求撤销赤郊集建（1992）字第5302号《集体土地建设用地使用证》的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决：驳回原告中国人民解放军93277部队五十四分队请求撤销原赤峰市郊区人民政府为第三人赵琢颁发的赤郊集建（1992）字第5302号《集体土地建设用地使用证》的诉讼请求。宣判后，五十四分队不服，向本院提出上诉，主要理由是：一、一审判决书自相矛盾，处理程序不当。二、赤郊集建（1992）字第5302号《集体土地建设用地使用证》所涉土地应当归我部使用管理，原郊区土地管理局颁证行为违法无效，且依法应当确认赤峰市人民政府作出的赤政复决字【2013】10-16号复议决定违法。三、一审法院认定“第三人取得该宗土地使用权权属来源于农民入社”及认定“符合相关规定、程序合法”既没有事实依据，也不符合法律规定。被告应当对作出的具体行政行为举证。赵琢房屋翻建时未经我部签字同意，土地边界有争议，发证程序违法等。请求二审法院撤销红山区法院（2014）红行初字第5号行政判决，确认赤政复决字【2013】10-16号复议决定违法并撤销蒙村房证字DC-30SA108008号《内蒙古自治区城镇房屋所有权证》，撤销赤郊集建（1992）字第5302号《集体土地建设用地使用证》。被上诉人红山区政府答辩称，一审法院对上诉人起诉撤销蒙村房证字DC-30SA108008号《内蒙古自治区城镇房屋所有权证》不予审理正确；判决驳回上诉人请求撤销原赤峰市郊区人民政府为第三人赵琢颁发的赤郊集建（1992）字第5302号《集体土地建设用地使用证》的诉讼请求有相应的事实依据。请求二审法院驳回上诉请求，维持一审判决。原审第三人赵琢述称，答辩意见同被上诉人红山区政府一致。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。又查明，中国人民解放军93277部队五十四分队于作出说明，对涉案的蒙村房证字DC-30SA108008号《内蒙古自治区城镇房屋所有权证》另行立案处理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案争议的土地使用权，由原审第三人赵琢于1978年取得，并实际使用与上诉人相邻至今。1992年，经赵琢申请，原赤峰市郊区人民政府依据《土地登记规则》的相关规定，经地籍调查、权属审核、注册登记后，为其颁发了赤郊集建（1992）字第5302号《集体土地建设用地使用证》。依据有效证据，原赤峰市郊区人民政府为原审第三人赵琢颁发该《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为合法适当。多年后，上诉人认为原赤峰市郊区人民政府为原审第三人赵琢的颁证行为侵犯了其利益，提起诉讼，但其未能提供因上述被诉具体行政行为使其档案登记的土地面积减少等权益受到侵害的证据，故其诉讼主张缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。关于上诉人要求撤销赤峰市人民政府为原审第三人颁发的蒙村房证字DC-30SA108008号《内蒙古自治区城镇房屋所有权证》的诉讼主张，原审法院以上诉人所列被告主体不适格为由不予审理，经本院二审期间释明，上诉人同意另行起诉。关于上诉人在二审期间增加的要求确认赤峰市人民政府赤政复决字【2013】10-16号行政复议决定违法的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  李海波审 判 员  王建华代理审判员  张欢欢书 记 员  苏 赫