wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）资民二初字第5号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行委托代理人莫莎。被告龚美云，女。被告唐国建，男。被告彭建平，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行诉被告龚美云、唐国建、彭建平借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人莫莎到庭参加诉讼，经本院依法传唤，三被告无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告龚美云于2012年10月15日与原告签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，约定被告向原告借款8万元，用于购进电容器原村料，贷款期限24个月，借款年利率为9.15%，还款方式采用按月付息一次性还本法还款。同日，被告唐国建、被告彭建平分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，约定为被告龚美云的借款提供连带责任保证。两合同签订后，原告按合同约定向被告龚美云发放了8万元贷款。被告龚美云借款后未按合同约定按约还款。现被告龚美云已外出，下落不明。至今被告龚美云尚欠原告本金80000元及利息244元，合计80244元（计算至2013年12月27日止）。故请求法院依法判决，一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告龚美云所签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》；二、由被告龚美云偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行欠款本金80000元，赔偿利息损失244元，合计80244元（计算至2013年12月27日止，以后利息按约定计算至付清之日止）。三、由被告唐国建、被告彭建平承担连带清偿责任。三被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持主张向本院提交如下证据：1、原告企业营业执照、原告组织机构代码证、原告负责人身份证书，该组证据证明原告主体资格；2、被告龚美云身份证明、被告唐国建身份证明、被告彭建平身份证明，该组证据证明被告主体资格；3、中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同、中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款申请表、益阳市促进小额担保贷款申请审批表、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，该组证据欲证明原、被告之间的合同关系及借款事实；4、中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同，欲证明被告唐国建、被告彭建平为该笔贷款承担保证责任；5、欠款明细一份，欲证明被告欠款明细。被告龚美云、唐国建、彭建平均未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的上列证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院依法确认其证明力。经审理查明，被告龚美云于2012年10月15日与原告签订了一份《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，约定被告向原告借款8万元，用于购进电容器原村料，贷款期限24个月，借款年利率为9.15%，还款方式采用按月付息一次性还本法还款。同时，被告唐国建、被告彭建平分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，约定为被告龚美云的借款提供连带责任保证。两合同签订后，原告按合同约定发放了8万元贷款，被告龚美云未按合同约定按约还款。另查明，被告龚美云已外出，现下落不明。至今被告龚美云尚欠原告本金80000元及利息244元，合计80244元（计算至2013年12月27日止）本院认为，原、被告之间签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》均是双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，合同合法有效，被告龚美云自贷款发放后没有按合同约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任，现被告龚美云下落不明，对原告借款已构成风险，原告要求解除与被告龚美云所签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》及要求其偿还借款本金及利息之请求应予支持，被告唐国建、被告彭建平为该笔贷款提供了连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告龚美云所签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》；二、由被告龚美云偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金80000元，赔偿利息损失244元，合计80244元（计算至2013年12月27日止，以后利息按约计算至付清之日止）。付款期限：限本判决生效后5日内付清；三、由被告唐国建、被告彭建平对上述借款本息承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  彭 琦审 判 员  蔡立田人民陪审员  刘万江二〇一四年四月二十一日书 记 员  曾 琴
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2014）桐民初字第00352号原告陈某某，女。被告张某某，男。原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李守莲独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原被告经人介绍于2000年9月份登记结婚，婚后生育两个子女，由于双方婚前相处时间短，相互缺乏了解，没有感情基础，导致婚后性格不合，经常为琐事发生争吵，被告经常无故殴打原告，夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判令原被告离婚，两个子女由被告抚养，原告不负担抚养费。被告辩称，为了孩子我希望和好，不同意离婚。经审理查明，原被告经人介绍认识，于2001年10月15日登记结婚，于2002年10月生育一女孩张某甲，2006年2月生育一男孩张某乙，置办夫妻共同财产有三室一厅单元房一套。生活中双方因琐事生气吵架，导致夫妻关系紧张，原告要求与被告离婚。上述事实，有当事人陈述及原告提交身份证、结婚证在卷，足以认证。本院认为，原被告自愿结婚，婚后共同生活时间较长，并生育两个子女，彼此建立了较为稳固的夫妻感情。生活中，虽因琐事生气，并未导致夫妻感情完全破裂，原被告应加强沟通，互谅互让，各自改正自身之不足，共同营造团结和睦的家庭氛围，以利于子女健康成长。现原告诉请离婚的证据理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告陈某某与被告张某某离婚。案件受理费150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李守莲二〇一四年四月十四日书记员  张 倩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)良民二初字第55号 原告：南宁市永福汽车运输有限责任公司。住所地:南宁市大沙田银海大道108号。 法定代表人：孙誉，该公司总经理。 委托代理人：余昱君，该公司职员。 被告：黄善众，男，壮族，1965年9月15日出生，住南宁市邕宁区。 原告南宁市永福汽车运输有限责任公司（以下简称永福运输公司）与被告黄善众挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员覃慧媛适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告永福运输公司的委托代理人余昱君到庭参加诉讼，被告黄善众经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永福运输公司诉称：被告黄善众于2008年9月9日以个人名义与原告签订了一份挂靠协议书，该协议书的主要内容为：被告将自行购买的桂Ａ×××××号车辆自愿挂靠在原告名下，以原告的名义进行营运，原告每月收取一定的管理费。协议期限是2008年9月9日至2015年9月9日，协议期内，被告必须服从原告的管理规定。但挂靠期间，被告不按规定办理挂靠车辆证件的年检年审，现已把该车辆作为非法营运车辆使用。被告的行为已构成违约，严重影响了原告的正常经营，为了使原告的合法权益不再受到侵害，特提起诉讼，请求判决解除原、被告于2008年9月9日签订的《协议书》，解除原、被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营合同关系，并判令被告负担本案诉讼费。 原告永福运输公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、被告的身份证、驾驶证复印件，用于证明被告的诉讼主体资格；2、机动车登记证书复印件，用于证明被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下经营；3、《协议书》，用于证明原、被告之间存在车辆挂靠经营合同关系；4、机动车行驶证复印件，用于证明桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下经营且被告未按照约定办理车辆年审登记。 被告黄善众未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄善众经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明：2008年9月9日，原告南宁市永福汽车运输有限责任公司与被告黄善众签订一份《协议书》，双方在协议书中约定：被告将其所有的桂Ａ×××××号车辆加入原告经营的道路运输公司，以原告的名义参加道路运输业务，车辆产权属于被告并由被告实际支配经营；协议期间自2008年9月9日至2015年9月9日止；原告协助被告办理挂靠车辆入转户登记证及车辆购置证、行驶证、道路运输证、保险证、二级维护证等车辆证件，费用由被告负担；被告必须在车辆证件核定审检期限届满前20日将挂靠车辆开到原告处办理审检，并按时到修理厂进行二级维护；年检到期被告未到原告处办理年检的，原告有权起诉至法院解除挂靠关系；被告经营车辆入户前的保险和续购的保险必须由原告统一购买，费用由被告负担；被告未按期办理保险的，原告有权起诉至法院解除挂靠关系；被告每月向原告交纳车辆管理费50元；被告未按约定履行协议条款的，原告有权起诉至法院解除挂靠关系；该《协议书》中，原、被告双方还对车辆的事故处理、安全经营、车辆报废、诉讼问题及其他相关事项进行了约定。协议签订后，双方即开始履行，被告黄善众的桂Ａ×××××号货车登记在原告名下从事运输经营，车辆行驶证、注册登记证均登记在原告永福运输公司名下。但自2012年9月开始，被告的桂Ａ×××××号车辆的行驶证有效期届满，被告未按合同约定和国家车辆管理的相关规定办理年审手续。原告曾通过电话的方式催告被告及时履行上述义务，但被告至今未履行义务。 本院认为：本案中，原、被告双方签订的《协议书》实质为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成挂靠经营合同关系，双方应恪守合同之约定，完全、及时履行各方的义务，行使权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。现被告黄善众在履约过程中，未按合同约定按期对行驶证进行年审，违反了国家关于车辆管理的相关规定，违反了双方合同的约定，亦违反了《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，其违约行为致使合同目的无法实现。因此，原告请求解除双方签订的《协议书》，解除原、被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营合同关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告南宁市永福汽车运输有限责任公司与被告黄善众于2008年9月9日签订的《协议书》，解除原、被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营合同关系。 案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告黄善众负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交又不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员  覃慧媛 二〇一四年四月九日 书 记 员  黄 维 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2014）彭州民初字第796号原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地：四川省成都市彭州市金彭西路体育场西街2号。负责人岳玲，职务：行长。委托代理人童雯。委托代理人曾俊波。被告周述兴。被告李本德。被告曾华金。原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称：农行彭州市支行）诉被告周述兴、李本德、曾华金借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由审判员王磊适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告农行彭州市支行委托代理人童雯、曾俊波，被告周述兴、李本德、曾华金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告农行彭州市支行诉称，2009年9月4日，原告与被告周述兴、李本德、曾华金签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定原告向被告周述兴提供可循环借款额度30000元，采用自助可循环方式用款，额度有效期2009年9月4日至2012年9月3日止，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不超过2012年9月3日。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；贷款由被告李本德、曾华金提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约于2009年9月4日发放贷款30000元，该笔贷款到期日期为2010年9月3日，在归还第一次贷款后，借款人于2010年10月13日自助循环贷款30000元，贷款到期日为2011年10月12日；2011年10于14日，借款人在归还上笔贷款本息后，再次循环贷款30000元，贷款到期日期为2012年4月13日；2012年4月15日借款人在归还上笔贷款本息后，又循环贷款30000元，贷款到期日期为2012年7月14日。贷款到期后，经原告催收，被告周述兴未按合同约定归还原告贷款及利息。故原告诉请要求判令被告周述兴归还借款本金29650.32元和计算至2013年9月18日的利息3553.14元（本息合计33203.46元）；以及自2013年9月19日期至还清贷款本息之日止的利息；被告李本德、曾华金承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。被告周述兴未进行答辩。被告李本德未进行答辩。被告曾华金未进行答辩。经审理查明，2009年9月4日，原告与被告周述兴、李本德、曾华金签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定原告向被告周述兴提供可循环借款额度30000元，采用自助可循环方式用款，额度有效期2009年9月4日至2012年9月3日止，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不超过2012年9月3日。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；贷款由被告李本德、曾华金提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约于2009年9月4日发放贷款30000元，该笔贷款到期日期为2010年9月3日，在归还第一次贷款后，借款人于2010年10月13日自助循环贷款30000元，贷款到期日为2011年10月12日；2011年10于14日，借款人在归还上笔贷款本息后，再次循环贷款30000元，贷款到期日期为2012年4月13日；2012年4月15日借款人在归还上笔贷款本息后，又循环贷款30000元，贷款到期日期为2012年7月14日。该笔借款到期后，被告周述兴未归还本金也未给付约定利息。上述事实，有原告举证的被告周述兴与原告签订并有被告李本德、曾华金提供担保的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、《最高额担保个人借款合同》1份、记账凭证3份、账户历史明细查询单3份，证明被告周述兴于2009年9月4日与原告签订贷款合同，于当日在原告处贷款30000元，并于分别2010年10月13日、2011年10月14日、2012年4月15日自助循环贷款30000元，现尚欠原告贷款本金29650.32元，计算至2013年9月18日的利息为3553.14元；被告李本德、曾华金对上述贷款承担连带共同保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告周述兴、李本德、曾华金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。上述证据经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。本院认为，经被告李本德、曾华金担保被告周述兴向原告农行彭州市支行借款30000元属实，现被告周述兴尚欠原告借款本金29650.32元；借款合同中约定了贷款方式、还款期限、计付利息的方式及违约责任，该借款约定期限届满后被告周述兴应当按合同的约定将本息结清，但被告周述兴至今未归还本金也未给付约定利息；原告主张的约定利息符合法律的规定，故本院对原告要求被告周述兴立即归还借款本金29650.32元及利息（计算至2013年9月18日利息为3553.14元）和自2013年9月19日起至还清贷款本息之日止的利息的主张，予以支持；因被告李本德、曾华金为被告周述兴向原告借款提供担保，对原告要求被告李本德、曾华金承担连带责任的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周述兴于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款本金29650.32元及至2013年9月18日的利息3553.14元，共计33203.46元；自2013年9月19日起的借款利息按原借款约定计算至判决履行期限届满之日止；二、被告李本德、曾华金对给付上述款项承担连带责任。案件受理费315元，由被告周述兴负担（此款原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行已垫付，由被告周述兴在给付本案款项时一并给付原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行，被告李本德、曾华金对给付上述款项承担连带责任）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一四年四月二十四日书记员 普发春
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民一初字第1号原告王英，女，1948年3月11日出生，汉族，山西省武乡县人，系长治市粮食局下属南郊粮油贸易公司退休职工。被告王保国，男，1958年2月12日出生，汉族，山西省黎城县人，系长治市城区经贸局职工。委托代理人李书苗，女，1964年12月17日出生，汉族，系长治市八一粮店退休职工。原告王英诉被告王保国恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王英，被告王保国的特别授权代理人李书苗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告未经批准私自装修家，打掉卧室和客厅的承重墙，给楼上承重墙造成随时会倒塌的危险，给原告生命财产造成威胁。另外，原、被告所住楼房已四十年，我家也有两处墙体裂缝。故依法诉请判令被告立即将拆除的原墙体恢复原样，赔偿误工费和起诉费共计3000元。被告辩称：原告起诉已超过两年的诉讼时效。其诉状所述不是事实，被告装修房屋时原告是知道的，也没有提出任何异议。且被告装修时拆除的不是房屋主体结构的承重墙。正如原告所说，房屋已有四十年之久，其室内两处墙体裂缝不一定是被告装修房屋造成，原告提供的证据也不足以证明被告拆除的是承重墙，也不能证明给原告造成任何实质性损害。故原告诉请要求被告将已装修过的房屋恢复原状是不现实的，另外其要求误工费也无依据。经审理查明：原、被告均系长治市延安中路延滨二巷4号楼住户。该楼建于1976年，一层为门市，二至四层为住宅。原告住三层，被告住二层，双方系上、下楼邻居关系。被告装修房屋时将原设计图纸显示的客厅与卧室之间的墙体拆除，原告认为其拆除的墙体为承重墙，该墙的拆除给其造成安全隐患，故依法提起诉讼。以上事实，有原告提供的长治市城区紫金街道办事处滨河西社区居民委员会出具的证明一份、现场照片、房屋图纸及当事人陈述在案为凭，经庭审举证、质证，可以认定。双方有争议的事实及证据分析认定：原告提举长治市房屋安全鉴定办公室出具的检查情况一份，载明：“王英委托鉴定的房屋位于延安中路（原粮食局旧家属院西楼）某户。据其反映，其楼下于2011年装修房屋时，将部分墙体拆除，现场检查其三楼装修房屋时拆掉了卧室和客厅之间的墙体，使房屋存在安全隐患。根据中华人民共和国建设部令，禁止未经原设计单位或者有相应资质的设计单位提出方案，随意变动建筑主体和承重结构，为了确保住户的生命财产安全，建议将拆除的原墙体恢复原样。”原告主张该证据可以证明被告拆除承重墙，长治市房屋安全鉴定办公室建议将拆除墙体恢复原状。被告不予认可，认为该证据并非专业鉴定报告，且该证据载明的房屋与其房号不一致，也未显示其拆除的墙体为承重墙，故不能作为定案依据。本院认为，长治市房屋安全鉴定办公室为房屋安全鉴定的专业机构，被告虽然对该检查情况提出异议，但未提供反驳证据，且亦未在本院指定期限内决定是否申请鉴定，故本院对原告所举该份证据予以认定。另外，原告主张被告拆除墙体后，其找街道、政府等相关部门，产生误工费2900元，被告认为误工费主张没有依据。本院认为，原、被告系上、下楼邻居，对各自房屋享有区分所有权。原、被告产生纠纷的主要原因系被告在使用其所有的楼内房屋时拆除房屋内部分墙体，原告认为该行为对其造成安全隐患所致。故本案应属于相邻关系纠纷而非物权保护纠纷中的恢复原状纠纷，经本院向当事人双方释明后认为本案案由应变更为相邻关系纠纷。不动产相邻各方，应当按照有利于生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，被告拆除原设计图纸中设计的墙体，但未经原设计单位或有相应资质的设计单位同意，按照《住宅室内装饰装修管理办法》关于“禁止未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构，其中建筑主体指建筑实体的结构构造，包括屋盖、楼盖、梁、柱、支撑、墙体、连接接点和基础等”的规定，本院认为其应当将拆除的原墙体恢复原状。对于原告主张误工费损失2900元，因未举证，且误工亦不属于被告拆除墙体行为造成的直接损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，参照《住宅室内装饰装修管理办法》第五条之规定，判决如下：一、被告王保国于本判决书生效后十日内将其所有的长治市延安中路延滨二巷4号西楼室内已拆除的卧室与客厅之间的墙体恢复原状；二、驳回原告王英的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王保国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  苗睿铮人民陪审员  田 强人民陪审员  悦 荣二〇一四年四月三日书 记 员  侯 超
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2014）涟民一初字第219号原告李某某，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，住涟源市茅塘镇龙山林场铁司坪工区宿舍。委托代理人王某某，湖南××律师事务所律师。委托代理人王某，湖南××律师事务所律师。被告戴某某，男，1971年3月9日出生，汉族，农民，户住涟源市水洞底镇撑田村。委托代理人谢某某，涟源市××法律服务所法律工作者。原告李某某与被告戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭振雄独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王某某、王某、被告戴某某及其委托代理人谢华胜到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李某某诉称，被告因办理林木采伐证缺少资金，于2007年7月3日向原告借款20000元，没有约定借款期限，并出具了借条给原告。后被告戴某某一直没有偿还该借款给原告李某某。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款20000元，并承担全部诉讼费用。原告李某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、借条一份，拟证明被告戴某某于2007年7月3日向原告立据借款20000元的事实。证据二、原告身份证复印件、被户籍资料复印件一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。被告戴某某辩称，曾经向原告借款20000元是实，但该借款已经归还，且该借款已经过了诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。被告戴某某对原告李某某提交的证据没有异议。被告戴某某没有向本院提交证据。根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告李某某提交的证据符合证据的“三性”原则，均可作为认定本案事实的依据。根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：2007年7月3日，被告戴某某因经营承包山林生意需资金周转，向原告借款20000元，并出具了借条，其内容为：“今借到李某某现金人币20000元（贰万圆整），借款人戴某某，2007年7月3日。”后被告未偿还，原告李某某于2014年3月17日诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元并承担诉讼费用。本院认为，被告戴某某向原告李某某借款，出具了借据，双方已形成合法的民间借贷关系，被告戴某某应对该借款承担偿还义务。原告李某某要求被告戴某某偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告戴某某没有证据证明其已偿还该笔借款，且借据上没有约定借款期限，原告可持据随时催告被告在合理期限内偿还，故对被告戴某某以已偿还借款和超过诉讼时效为由要求驳回原告的诉讼请求的辩解意见，本院不予采纳。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告戴某某在本判决生效后十日内偿还原告李某某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告戴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  彭振雄二〇一四年四月二十四日书记员  阙永梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市郊区人民法院民 事 判 决 书（2013）郊民初字第466号原告宋某甲。委托代理人杨安平，山西九星律师事务所律师，一般代理。被告李某，女，1955年8月7日出生，汉族。委托代理人申淑琴，山西淑琴律师事务所律师，一般代理。原告宋某甲诉被告李某抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人杨安平，被告李某及其委托代理人申淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告儿媳，原告与丈夫苏某甲生育一子苏某乙，现年8周岁，苏某甲2012年12月3日因病去世。为了维持生计，2013年6月再婚，原告现在的丈夫同意共同抚养苏某乙。为苏某乙健康成长并接受良好的教育，原告多次找被告协商想把孩子接回身边，办理上学户口，但被告不同意。原告认为监护抚养子女是父母的权利和义务，被告做为孩子的奶奶应遵守法律，考虑孩子的健康成长。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告停止侵害原告享有的对苏某乙的监护抚养权，由被告直接抚养苏某乙，被告提供原告及苏某乙的户口簿并配合原告办理户口迁移手续。被告辩称：原告陈述的不是事实，被告没有侵害原告的抚养权。被告的儿子苏某甲去世之前，苏某乙一直由被告接送上学。2012年底被告的儿子去世，2013年6月原告再婚；被告失去儿子，不久原告提出接走孩子，被告不能接受原告的要求。被告的经济条件较好，能够保障孩子的健康成长。双方约定过，孩子在被告处上学，原告在周末探望孩子，一段时间双方均无异议，后来由于双方教育观念不同，产生了矛盾。孩子一直随被告生活，改变环境对孩子成长也不利。在本案起诉前，原告已经将孩子接走，孩子现在随原告生活。被告的情况很特殊，儿子去世对被告已经造成了很大的伤害，原告短时间再婚，还要把被告的孙子带走，被告不能接受这样的现实。本案当事人争议焦点是：原告主张对苏某乙行使监护权有无法律依据和事实依据。针对以上争议焦点，原告没有提供证据。被告提供以下证据：证据一、长治市郊区某小学工资表，证明被告丈夫的月收入是3248元。证据二、长治市郊区某小学证明材料两份，证明被告的丈夫在长治市郊区某小学任教，有稳定的经济收入，苏某乙入学后一直由被告接送。证据三、长治市郊区老顶山镇某村委证明材料，证明苏某乙系原告与苏某甲的婚生子，2012年12月3日苏某甲因病去世，原告2013年6月再婚。苏某乙从小随爷爷、奶奶共同生活。被告有稳定的收入，村委建议由被告行使对苏某乙的监护权。原告质证：证据一、二无异议，证据三中村委没有建议苏某乙监护权的权利。对以上证据的真实性、合法性、关联性，本院做出以下认证结论：被告所举证据一、二与本案无直接关联性，本案不予采信；证据三所证明的事实原、被告均无异议，本院予以认可，但村民委员会的建议只能证明被告及其丈夫行使监护权的情况。经审理查明：原告与被告儿子苏某甲系夫妻关系。2005年12月27日生育一子，取名苏某乙。2012年12月3日苏某甲因病去世，2013年6月原告宋某甲再婚。2013年10月，原告把苏某乙带回潞城市某村抚养。本院认为：监护权是法定监护人对无民事行为能力人和限制民事行为能力人的人身权益和财产权益进行监督保护的一种权利，未成年人的父母是未成年人的监护人。原告宋某甲与被告儿子苏某甲生育苏某乙，由于苏某乙系未成年人，苏某甲因病死亡后，原告宋某甲应为苏某乙当然的法定监护人。2013年10月，原告把苏某乙带回潞城市某村抚养后，原告已经实际行使对苏某乙的监护抚养，因此原告诉请对苏某乙的监护抚养本案不再判决；至于原告诉请被告提供原告及苏某乙的户口簿并配合原告办理户口迁移手续，不属于本案审理范畴。经调解，原，被告未能达成一致协议。依据《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告宋某甲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  史红俊代理审判员  李晋安人民陪审员  李 妍二〇一四年四月二日书 记 员  韩慧静
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂宜都民初字第00439号原告宜都市陆城街道办事处解放社区股份合作社，住所地宜都市陆城街办长江大道31号。法定代表人黄昌和，该公司董事长。委托代理人张祖喜，湖北启方律师事务所律师。（特别授权）被告汤万林，男，汉族。原告宜都市陆城街道办事处解放社区股份合作社与被告汤万林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，由审判员陈官权适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张祖喜及被告汤万林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宜都市陆城街道办事处解放社区股份合作社诉称，2013年2月25日，原告与被告签订租赁合同，约定原告将陆城一中对面门面房出租给被告，租赁期1年，即从2013年1月1日至2013年12月31日，年租金5400元，租金实行先交后租，租赁期满后合同终止。被告将房屋退还给原告。现合同期满，因该房需用于社区公益事业不再出租。我社多次通知被告退还房屋，被告拒不还房，现诉至人民法院，请求判令：1、被告立即返还承租门面房；2、由被告支付房屋占用费1350元；3、被告承担本案诉讼费用。被告汤万林辩称，1、2014年1-3月租金我同意交，但是被告不收。2、合同是已经到期了，原告起诉的事实属实。3、我要求续签合同，原告方不同意。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2013年2月25日《租赁合同》1份，证明租赁期限自2013年1月1日到2013年12月31日，租金是450元／月。2、2013年10月24日《通知》1份，证明原告合同期满前已经通知被告合同期满后门面不再续租。3、2014年1月7日《通知》1份，证明合同期满后，被告应该将租赁房屋交还原告。以上证据经质证，被告对其真实性均未提出异议。双方口头约定合同一年一签，被告不同意搬出租赁房屋。被告汤万林未提交任何证据。原告提出的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年2月25日，原告与被告签订《租赁合同》，约定，原告将所辖原一中对面门面房租赁给被告，租赁期限1年，自2013年1月1日至2013年12月31日，年租金5400元。租金实行先交后租，在签订合同时交清。租赁期间如需装修房屋应先征得原告方同意，本合同到期时，原告不承担被告方任何装修费用及补偿，被告不得擅自转租。合同还对违约责任等相关事项进行了约定。合同签订后，被告依约支付了租金。2013年10月24日，原告书面通知被告，因该门面房社区另有他用，到期后不再续租。2014年1月6日，原告书面通知被告合同已到期，要求被告在七日内腾退承租房屋。本案在审理过程中经本院组织调解，双方未能达成协议。本院认为，原告将自己管理的房产出租给被告经营使用，双方签订《租赁合同》合法有效，对双方均有约束力。在合同期限届满前两个月，原告就书面通知被告到期后不再续租。合同的权利义务至合同履行期限届满终止。法律规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。承租人逾期腾退房屋的，出租人要求按租金支付占有使用费的，人民法院应予支持。综上，被告拒绝返还承租房屋的行为，不符合合同约定，也不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告汤万林于本判决生效后10日内腾退承租的房屋，交付给原告宜都市陆城街道办事处解放社区股份合作社。二被告汤万林向原告支付房屋占用费1350元（450元／月×3个月），在本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元因适用简易程序减半收取40元，由被告汤万林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈官权二〇一四年四月三十日书记员  周 芳
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2014）河紫法民一初字第161号原告温某甲，男，1977年5月15日出生。委托代理人温兆发，男，1958年5月22日出生。被告蓝某甲，女，1973年12月23日出生。委托代理人蓝瑞生，男，1960年4月16日出生。原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理后，依法由审判员巫健民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某甲及其委托代理人温兆发、被告蓝某甲的委托代理人蓝瑞生到庭参加了诉讼，被告蓝某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告认识后于2007年11月4日办理了结婚登记手续。婚后感情一般，婚生一个女孩（温某乙，2008年2月1日出生）。2011年3月被告离开原告外出打工至今，原告曾于2013年3月向紫金县人民法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚，自法院判决后至今，双方根本无法和好，现原告再次请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，并由被告一次支付性抚养费20000元。被告辨称，同意离婚，但婚生小孩应由被告抚养，被告不需要原告支付抚养费。经审理查明，原、被告认识后于2007年11月4日办理了结婚登记手续。婚后感情一般，婚生一个女孩（温某乙，2008年2月1日出生）。2011年3月被告离开原告外出打工至今，原告曾于2013年3月向紫金县人民法院起诉离婚，本院于2013年6月13日作出（2013）河紫法民一初字第292号民事判决，判决不准原、被告离婚，自判决不准原、被告离婚后至今，原、被告仍无法和好。以上事实，有（2013）河紫法民一初字第292号民事判决书、结婚证及庭审笔录附卷为证。本院认为，原、被告虽属自愿登记结婚，但由于原、被告互不注意夫妻感情培养导致夫妻不和，原告曾于2013年3月间向本院起诉离婚，经本院审理判决不准原、被告离婚后至今，双方仍无法和好，且互不履行夫妻义务，据此应当认定原、被告夫妻感情确己破裂，符合法律规定准予离婚的情形。故原告诉请离婚，应予准许。因原、被告婚生小孩温某乙一直由原告直接抚养，故温某乙应由原告负责抚养为宜。由被告每月支付小孩生活抚养费300元给原告，直到小孩年满十八周岁为止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告温某甲与被告蓝某甲离婚。二、婚生小孩温某乙由原告温某甲负责直接抚养，由被告蓝某甲从2014年5月起每月10日前支付小孩温某乙生活抚养费300元给原告温某甲，支付至该小孩年满十八周岁为止。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  巫健民二〇一四年四月八日书记员  刘晓君
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2014）河民初字第24号原告：张六伟，男，1976年2月6日生，汉族。被告：黄娟康，男，1986年8月7日生，汉族。被告：任建荣，男，1973年2月18日生，汉族。原告张六伟与被告黄娟康、任建荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4 日公开开庭进行了审理，原告张六伟到庭参加诉讼，被告黄娟康、任建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张六伟诉称：2012年9月5 日被告黄娟康以做生意急需周转资金为由，向原告借款计20000元，约定借款利息为4分，并找来任建荣为此次借款的担保人。后原告有事需要资金，多次催促被告清偿本息均未果，无奈只好起诉，要求二被告立即清偿借款本金20000元及至清偿完毕之前应付的利息。原告为支持其主张，向本院提交了借条一份。原告提交的借条具备真实性、关联性及合法性，对其证明力本院予以确认。被告黄娟康、任建荣均未到庭参加庭审，亦未向本院提交证据。经审理查明：2012年9月5日，被告黄娟康经被告任建荣担保，从原告张六伟处借款2万元。当天原告向被告黄娟康提供了2万元借款，被告黄娟康及被告任建荣向原告出具了借条一份，借条载明：“借条：今借到张六伟现金贰万元整（20000），利率4分，借款人：黄娟康，2012年9月5日，担保人：任建荣。”后二被告未向原告归还借款本金，亦未向原告支付过借款利息。上述事实有原告提交的借条一份及庭审笔录予以证实。本院认为：原告与黄娟康之间的借款协议，原告与任建荣之间的保证担保协议，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以确认。被告黄娟康作为借款人，在收取了原告提供的借款之后，未能按约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任；被告任建荣作为担保人，因协议中未明确约定保证方式，应视为连带责任保证人，现借款人未能按约归还借款本息，任建荣承担连带清偿本息的保证责任。故原告要求二被告清偿借款本息，合理合法，应予支持。但原告与被告约定的借款利率为月息4分，利率高于同期中国人民银行贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。依照《中和人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄娟康在本判决生效之日起十日内一次性归还原告张六伟借款2万元及利息（利息从2012年9月5日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，付至履行完毕止）；二、被告任建荣对上述第一条的借款本息向原告张六伟承担连带清偿责任，在承担完清偿责任后，被告任建荣有权向被告黄娟康行使追偿权；三、驳回原告张六伟的其它诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审  判  长  毛国荣审  判  员   任义洁代理审判员    赵永义二〇一四年四月八日书  记  员   姚月亮
赛罕区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）赛民初字第00215号 原告王林叶（又名王玲叶），女，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。 被告呼和浩特市赛罕区巧报镇小台什村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区。 法定代表人王玉明，主任。 原告王林叶诉被告呼和浩特市赛罕区巧报镇小台什村民委员会（以下简称小台村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员范虹适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告王林叶到庭参加诉讼，被告小台村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王林叶诉称，1984年国家在农村实行土地承包责任制，原告应在东大地分得承包地2.47亩，因该地靠路且有树，不好耕种，经分地小组成员商量决定多给原告分2.31亩作为对该地的补偿，二轮土地承包时也没有变。2013年滨河指挥部征用原告东大地4.78亩，青苗费已按4.78亩给付，但土地安置补助费被告只按土地台账记载的2.47亩给予补偿，多分的2.31亩不给补偿，按被告方每亩53000元补偿标准计算，被告少补原告2.31亩×53000元／亩=122430元，原告认为被告侵犯了原告的合法权益。据此，原告请求法院判令被告支付原告土地安置补助费2.31亩×53000元／亩×50％=61215元。 庭审中原告提供小台村承包土地台账、征用村民承包地协议书、征地款花名表、地上附属物补偿协议书、图等证据。用以证明多分的2.31亩土地没有进行补偿。 本院经原告申请调取征地款花名表。证明原告已经取得2.47亩土地的征地款和4.78亩土地的地上附着物款。 被告小台村委会未到庭亦未进行答辩和质证。 经审理查明，农村土地承包时原告王林叶应承包东大地2.47亩，但原告在东大地实有耕地为4.78亩，与小台村承包土地台账记载的原告承包耕地相差2.31亩。2013年赛罕区政府实征原告耕地4.78亩，地上附着物款被告已按照4.78亩进行补偿并已给付给原告。但被告仅按土地台账记载的2.47亩给付安置补助费，多分的2.31亩未给补偿，故原告诉至本院要求给付。 另查明，原告王林叶未按实际所耕种地交纳相关税费。 又查明，被告给付被征地农民补偿为每亩53000元。 本院认为，原告王林叶从第一轮土地承包时即以赖地补偿的方式取得了现双方诉争的2.31亩土地的实际耕种权，其对该土地进行改良投入和耕种已多年。且对赖地进行补偿是当时解决土地承包矛盾的方式和结果。故原告王林叶实际耕种的4.78亩土地登记为2.47亩，其责任不在原告，其超出登记的2.31亩土地系善意取得，法律应予保护。因此按照尊重历史，面对现实的原则，应当确认原告王林叶对2.31亩诉争土地享有实际承包权。鉴于原告在承包期内未按照实际承包土地交纳相关税费，也未对该承包地进行准确登记，故此应按照权利义务相一致及公平原则，对发放的安置补助费酌情予以分配。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第四款，第一百三十二条，《中华人民共和国土地承包法》第七条、第十六条第二项，《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告呼和浩特市赛罕区巧报镇小台什村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王林叶安置补助费61215元（2.31亩×53000元／亩×50%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  范虹 二〇一四年四月九日 书记员  李巍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书长中立民终字第02241号上诉人（原审被告）刘某某被上诉人（原审原告）张某某上诉人刘某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第4225号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人提供的上海骏发物业管理有限公司的证明，一审法院把诉讼材料寄送到上海，证明上诉人离开了住所地在上海工作和生活。故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被上诉人提供的户口本中常住人口登记卡显示，上诉人的住址为湖南省长沙县新安派出所居民委漓湘路华天乐活小镇1栋3201室。上诉人提交的上海骏发物业管理有限公司的证明地址为他人开办的棋牌室，不能证明该地址为其经常居住地。因此，本案应由上诉人的住所地人民法院管辖。湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一四年四月二十三日书记员 李 霞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)石民四终字第00164号上诉人（原审原告）：崔伟京，男，1970年8月2日出生，汉族，保定筑邦景观园林有限公司经理，住所地河北省保定市北市区。委托代理人：刘新乐，河北久天律师事务所律师。委托代理人：李龙飞，河北久天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河北冀星高速公路有限公司，住所地石家庄市友谊南大街359号。法定代表人：冷平，该公司董事长。委托代理人：刘文津，河北荣聿律师事务所律师。委托代理人：于雪，河北荣聿律师事务所律师。上诉人崔伟京与上诉人河北冀星高速公路有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民二初字第00292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2013）西民二初字第00292号民事判决；二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。审判长  李坤华审判员  牛跃东（代）审判员申玉二〇一四年四月五日书记员  李 莉
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书（2014）会理民初字第954号原告张某某，男，生于1981年5月23日，汉族，四川省会理县人，村民。被告凌某某，女，生于1981年4月5日，汉族，四川省会理县人，村民。原告张某某与被告凌某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币130.00元，由原告张某某负担。审判员  李会宁二〇一四年四月二十二日书记员  文正艺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第4869号原告隋祁，男，1963年1月14日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，现住上海市虹口区。被告艾欧史密斯(上海)水处理产品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人JOHNJOCOBKITA。原告隋祁与被告艾欧史密斯(上海)水处理产品有限公司社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告隋祁诉称，原告于2006年11月11日至被告处从事技术工作。被告未按规定为原告正常缴纳城镇社会保险费。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告为原告补缴2006年11月至2010年5月期间的上海市城镇职工社会保险费；2、被告为原告补缴2011年1月至2013年12月期间的上海市城镇职工社会保险费；3、被告为原告补缴2014年1月至恢复劳动关系之日期间的上海市城镇职工社会保险费。本院认为，根据法律规定，用人单位与劳动者因社会保险费欠缴、拒缴或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，由社会保险管理部门解决处理，法院不予处理。原告要求被告为原告缴纳社会保险费，不属人民法院的受案范围，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告隋祁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 平二〇一四年四月二日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泗执字第00101号申请执行人：刘计超。被执行人：商允才。本院在执行刘计超与商允才民间借贷纠纷一案的（2013）泗民初-字第00016号民事判决书时，根据上述法律文书规定，被执行人商允才应当给付申请执行人刘计超现金23664元。本院依法对商允才采取拘留措施后，商允才仍未履行还款义务。现申请执行人未能向本院提供被执行人现在可供执行的财产情况，经申请人同意本院依法终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2013）泗民初-字第00016号民事判决书本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人商允才有可供执行的财产情况，申请执行人刘计超可以再次申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 伟执行员 殷 来执行员 苗晓莉二〇一四年四月十五日书记员 蔡 杰
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2014）涟民二初字第153号原告涟源市农村信用合作联社，住所地：涟源市蓝田街道办事处光蓝路东区1号。法定代表人谢新华，该社理事长。委托代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族，该社职工。被告廖灿友，男，1963年9月7日出生，汉族，农民。被告胡富贵，1965年9月23日出生，汉族，农民。被告廖雪飞，女，1985年10月5日出生，汉族，农民。被告王跃云，1984年10月15日出生，汉族，农民。原告涟源市农村信用合作联社与被告廖灿友、胡富贵、廖雪飞、王跃云金融借款保证合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员梁小红独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，书记员肖平出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告廖灿友、胡富贵、廖雪飞、王跃云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涟源市农村信用合作联社诉称，2011年4月20日，被告廖灿友在原告涟源市农村信用合作联社石马山信用社借款50000元用于资金周转，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月，被告清息至2012年9月29日后就未按约定清息，信用社工作人员多次催讨，被告均未按约定清偿本息，已构成违约，上述债务是被告廖灿友与其妻子胡富贵在婚姻存续期间所借债务，依法应由被告胡富贵与其共同承担债务。被告廖雪飞、王跃云系连带责任保证人，对其保证的债务本息负连带清偿责任。原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金50000元，利息9823元，逾期利息1790元，合计61613元（利息算至2014年2月28日止），并承担与诉讼相关的一切费用。被告廖灿友、胡富贵、廖雪飞、王跃云未答辩。为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：证据一2011年4月20日原告与被告廖灿友签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》各一份，拟证明被告廖灿友于2011年4月20日在原告涟源市农村信用合作联社石马山信用社借款50000元用于资金周转，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月，被告廖灿友未按约定支付利息的事实。证据二《保证合同》一份，拟证明被告廖雪飞、王跃云同意为被告廖灿友的贷款提供担保的事实。证据三常住人口登记卡各一份，拟证明被告廖灿友与胡富贵、廖雪飞与王跃云系夫妻关系的事实。被告廖灿友、胡富贵、廖雪飞、王跃云未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：廖灿友与胡富贵、廖雪飞与王跃云系夫妻关系。2011年4月20日，被告廖灿友在原告涟源市农村信用合作联社石马山信用社借款50000元用于资金周转，月利率为11.4‰，借款期限为24个月。廖雪飞、王跃云为廖灿友的借款承担连带保证责任，2014年3月20日被告偿还了20000元的本金，偿还利息3000元，利息清至2013年3月21日。至2014年2月28日，被告尚欠本金30000元，利息6536元，逾期利息1790元，合计38326元。原告涟源市农村信用合作联社于2014年3月12日向本院提起诉讼。本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告廖灿友于2011年4月20日签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告廖灿友已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告廖灿友忠实履行合同约定的义务。被告廖灿友未按约定清偿借款本息，已构成违约。被告廖灿友的借款行为发生在与被告胡富贵夫妻关系存续期间，且被告胡富贵在本院规定的举证期限内未提交该债务系被告廖灿友个人债务的相关证据，应认定为夫妻共同债务。被告廖雪飞、王跃云与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告廖灿友、胡富贵偿还借款本息及要求被告廖雪飞、王跃云承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告廖灿友、胡富贵在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金30000元，利息6536元，逾期利息1790元，合计38326元（利息算至2014年2月28日止）。被告廖雪飞、王跃云对该款负连带清偿责任，被告廖雪飞、王跃云承担连带清偿责任后有权向被告廖灿友、胡富贵追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1340元，减半收取670元，由被告廖灿友与胡富贵共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  梁小红二〇一四年四月二十二日书记员  肖 平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌勃民一初字第00481号 原告赵永刚，男。 被告乌海市新锐尚都商贸有限公司。 法定代表人王进萍，总经理。 委托代理人马红霞，女。 委托代理人杨海琰，内蒙古法兴律师事务所律师。 原告赵永刚诉被告乌海市新锐尚都商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员彭晓璇独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告赵永刚，被告乌海市新锐尚都商贸有限公司委托代理人马红霞、杨海琰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告购买的新锐尚都国贸城主体楼3层119号15.8平方米商铺，委托被告乌海市新锐尚都商贸有限公司进行统一租赁管理，托管期限为4年。从2011年1月1日至2014年12月31日止，租金每年为8715元。约定每年度1月份支付上一年度租金。现已过支付2013年租金的日期，被告乌海市新锐尚都商贸有限公司拖欠原告赵永刚2013年1月至2013年12月31日租金共计8715元，故诉至法院请求依法判决。 被告乌海市新锐尚都商贸有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下，根据原被告双方签订的《商铺委托管理协议》第7条规定，该协议已自动解除，被告不再支付原告租金。2011年1月18日，原被告双方签订了《商铺委托管理协议》，原告将其购买的新锐尚都国贸城开业后一直经营惨淡，经营效益极差，这个事实在乌海是众所周知的，虽然国贸城对商厦进行过重新整改、布局，但是收效甚微。国贸城一直处于亏损状态，尽管如此，国贸城还是想尽办法为返租的业主支付了两年的租金。到2012年底，国贸城实在无法继续赔钱经营，因此在2012年底，国贸城的一层至三层全部停业，所有商户全部退场。2013年初开始，国贸城就积极寻求解决困境的办法，但是一直没有实现。所以2013年国贸城的一至三层就没有经营过，对此原告也是知情的。国贸城与原告其实是一个利益共同体，国贸城也迫切希望经营改善，从而为业主和自身带来好的经济效益，但市场行情所限，国贸城也很无奈。此外，原被告双方签订的《商铺委托管理协议》第7条规定“在协议履行期间，由于市场因素或不可抗力原因，使本协议无法继续履行，甲乙双方互不承担任何责任和费用，此协议自动解除”，因此被告在国贸城无法继续经营的情况下，适用该协议的约定，于2013年初开始多次通知原告协商解除租赁关系，但是原告不理解被告的困境，拒不同意，从而引发本次诉讼。被告认为，原被告双方所签订的《商铺委托管理协议》是合法有效的，双方均应受该协议约束，根据协议第7条的约定，国贸城现“由于市场因素原因”，无法继续经营，该协议无法继续履行，出现了双方约定的合同解除条件，所以该协议已自动解除，而且被告也已通知原告解除该协议，因此原告再依据该协议主张租金已没有法律依据，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2011年1月18日，原告赵永刚（合同甲方），与被告乌海市新锐尚都商贸有限公司（合同乙方）签订了一份《商铺托管协议》，该协议载明“……一、委托项目：甲方自愿将购买的新锐尚都国贸城主体楼三层119号15.80㎡商铺委托乙方进行统一租赁经营管理；二、委托期限肆年，自2011年1月1日至2014年12月31日。在委托期限到期前60天（2014年10月1日至2014年10月31日），甲乙双方另行协商续签委托协议。三、委托费用，甲方将所购买的新锐尚都国贸城主体三层119号商铺委托乙方进行统一租赁经营管理，商铺总价为壹拾零万捌仟玖佰叁拾玖元，小写108938.95元，乙方按甲方总购铺款的8%/年给予甲方返还租金，具体返还金额为捌仟柒佰壹拾伍元/年，小写8715元/年，……签订此合同后5日内乙方支付甲方第一年租金，以后年度每年1月份乙方支付甲方上一年度租金。……四、双方约定的其他事项，……7、协议履行期间，由于市场因素或不可抗力原因，使本协议无法继续履行，甲乙双方互不承担任何责任和费用，此协议自动解除……” 再查明，合同签订后，本案被告乌海市新锐尚都商贸有限公司按期向原告赵永刚交付了2011年、2012年度的租金。2013年度租金按照双方协议约定为8715元，被告乌海市新锐尚都商贸有限公司未予支付。 以上查明事实由原告赵永刚所举证据《商铺托管协议》及相关照片及其法庭陈述：被告乌海市新锐尚都商贸有限公司所举证据《商铺托管协议》及相关照片、同他人解除托管协议的相关手续及其法庭陈述在案佐证。 本院认为，原被告之间于2011年1月18日所签订的《商铺托管协议》是在平等自愿的基础上达成的一致意思表示，且在本案审理中，原被告双方对该协议的真实性、合法性均予以认可。故本院依法予以确认。本案的争议焦点为上述协议是否已经依据双方协议约定予以解除。被告认为该协议已解除，理由为双方约定的合同解除条件成就，且其通过电话告知的方式要求与原告解除上述协议。但被告未能提供充分证据予以证实其陈述，且原告不予认可其电话告知内容，被告亦无证据证实其向原告履行了解除协议的通知义务。故本院认为原被告之间于2011年1月18日所签订的《商铺托管协议》目前仍然有效。协议双方均应按约定相互履行权利义务。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告乌海市新锐尚都商贸有限公司于本判决生效后即时支付拖欠原告赵永刚的自2013年1月至2013年12月31日的国贸城主体楼3层119号商铺租金共计8715元。 案件受理费25元，由被告乌海市新锐尚都商贸有限公司负担（案件受理费25元已由原告赵永刚预交，被告乌海市新锐尚都商贸有限公司于本判决生效后一同给付原告） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。 代理审判员  彭晓璇 二〇一四年四月二十五日 书 记 员  葛晓英 监督电话：2044676（纪检组） 附： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。   当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解 除合同。   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行 主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除 合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民 法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。   法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
辽源市西安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）辽西刑初字第22号公诉机关辽源市西安区人民检察院。被告人孙某甲，男，1972年出生，汉族，初中文化，无职业，住辽源市（户籍所在地：辽源市）。因涉嫌故意伤害，于2013年1月20日被取保候审。被告人孙某乙，男，1968年出生，汉族，初中文化，无职业，住辽源市户籍所在地：辽源市）。因涉嫌聚众斗殴，于2013年11月19日被刑事拘留；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于同年12月17日被逮捕，同年12月31日被取保候审。被告人孙某丙，男，1992年出生，汉族，中专文化，无职业，住辽源市（户籍所在地：辽源市）。因涉嫌聚众斗殴，于2013年11月19日被刑事拘留；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于同年11月21日被取保候审。被告人孙某丁，男，1992年出生，汉族，初中文化，无职业，住辽源市（户籍所在地：辽源市）。因涉嫌聚众斗殴，于2013年11月19日被刑事拘留；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于同年11月21日被取保候审。被告人宋某甲，男，1975年出生，汉族，中专文化，无职业，住辽源市（户籍所在地：辽源市）。因涉嫌聚众斗殴，于2013年11月19日被取保候审。辽源市西安区人民检察院以辽西检公诉刑诉（2014）第11号起诉书指控被告人孙某乙、孙某丙、孙某丁、宋某甲涉嫌犯聚众斗殴罪；指控被告人孙某甲涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵珍妮、谭旭明出庭支持公诉，被告人孙某乙、孙某丙、孙某丁、宋某甲、孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年9月11日下午，被告人孙某乙与孙某戊（另案处理）因琐事发生矛盾，当晚二人约定于次日见面解决。孙某乙事先购买了镰刀、镐把等工具放于自己车内。次日上午，孙某乙带领被告人孙某丁、孙某丙、宋某甲等人在辽源市客运站门前同孙某戊见面后，又将孙某戊约至阳光新城东星集团公司门前大道上。被告人孙某甲担心哥哥孙某戊吃亏，遂开车跟随至案发地点，双方下车后发生打斗，打斗过程中，孙某甲驾车将孙某丙撞伤，孙某戊身体多处被打伤。经法医鉴定孙某丙伤情为轻伤，孙某戊的伤情为轻微伤。被告人孙某乙、孙某丙、孙某丁、宋某甲、孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。经审理查明：2013年9月11日下午，被告人孙某乙与孙某戊（另案处理）因琐事发生矛盾，当晚二人约定于次日见面解决。孙某乙事先购买了镰刀、镐把等工具放于自己车内。次日上午，孙某乙带领被告人孙某丁（孙某乙儿子）、孙某丙（孙某乙侄子）、宋某甲（孙某乙小舅子）等人在辽源市客运站门前同孙某戊见面后，又将孙某戊约至阳光新城东星集团公司门前大道上。被告人孙某甲担心哥哥孙某戊吃亏，遂开车跟随至案发地点，双方下车后发生打斗，打斗过程中，孙某甲驾车将孙某丙撞伤，孙某戊身体多处被打伤。经法医鉴定孙某丙伤情为轻伤，孙某戊的伤情为轻微伤。另查明，被告人孙某乙、孙某丙、孙某丁、宋某甲与被告人孙某甲及其哥哥孙某戊双方就民事赔偿问题达成了和解协议。被告人孙某丙（被害人）谅解了被告人孙某甲；被告人孙某甲（被害人）及其哥哥孙某戊（被害人）谅解了被告人孙某乙、孙某丙、孙某丁、宋某甲。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人供述：（1）孙某乙的供述，证实了其购买了镰刀、镐把等工具放于自己车内，并带领被告人孙某丙、孙某丁、宋某甲将孙某甲、孙某戊打伤，后抛弃了凶器，及投案自首的事实和经过。（2）孙某丙、孙某丁、宋某甲的供述，证实了他们在被告人孙某乙的带领下，将孙某甲、孙某戊打伤及后来投案自首的事实和经过。（3）孙某甲的供述，证实了其驾车将孙某丙撞伤及后来投案自首的事实和经过。2、被害人孙某戊的陈述，证实了其与被告人孙某乙发生矛盾，被被告人孙某乙、孙某丙、孙某丁、宋某甲打伤的事实和经过。3、证人证言：（1）孙某己的证言，其看见被告人孙某乙、孙某丙、孙某丁、宋某甲将孙某甲、孙某戊打伤，被告人孙某甲开车将孙某丙撞伤的事实和经过。（2）宋某乙的证言，证实了她听见丈夫孙某乙与别人发生矛盾，并相约次日见面解决的事实。（3）张某某的证言，证实其看见被告人孙某乙、孙某丙、孙某丁、宋某甲与孙某戊吵架，当时并未动手，被别人拉开后离开的事实。（4）李某某证言，证实的情况与张某某大致相同。（5）任某某证言，证实被告人孙某乙在其经营的五金店购买了镰刀、镐把的事实。（6）宋某丙的证言，证实了被告人宋某甲与父亲同住，父亲病重需要人照顾的事实。4、鉴定意见，（1）辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书（2013）182号，证实了被害人孙某戊伤情属轻微伤；（2）辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书（2013）198号，证实了被害人孙某丙伤情属轻伤。5、书证：（1）归案情况说明，证实五被告人系自首。（2）照片，证实了被告人孙某乙指认购买镰刀、镐把的商店，指认作案车辆，指认抛弃凶器的现场情况。（5）户籍证明，证实了五被告人的自然情况。6、视听资料：证实了案发现场监控拍下的双方打斗场面的录像资料。7、和解协议，证实了被告人孙某乙、孙某丙、孙某丁、宋某甲与被告人孙某甲及其哥哥孙某戊双方就民事赔偿问题达成了和解协议，并互相取得了对方的谅解。上述证据，来源合法，经查证属实，且相互印证一致。被告人孙某乙、孙某丙、孙某丁、宋某甲、孙某甲均无异议，足以认定公诉机关指控被告人孙某乙、孙某丙、孙某丁、宋某甲聚众斗殴的犯罪事实，及被告人孙某甲故意伤害的犯罪事实。本院认为，被告人孙某乙纠集他人进行斗殴，系首要分子；被告人孙某丙、孙某丁、宋某甲积极参加斗殴，系积极参加者。其行为破坏了公共秩序，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任；被告人孙某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人孙某乙、孙某丙、孙某丁、宋某甲、孙某甲在犯罪以后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚的意见正确，本院予以采纳。被告人孙某乙、孙某丙、孙某丁、宋某甲、孙某甲均系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，均已取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。社区调查报告证实五被告人符合社区矫正条件，可以对五被告人适用缓刑。综合考虑五被告人的犯罪情节、在犯罪中所起的作用、认罪态度、悔罪表现、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪、第二百九十二条第一款聚众斗殴罪之规定，判决如下：一、被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人孙某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（上述二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年4月14日起至2015年4月13日止。）三、被告人孙某丙犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。四、被告人孙某丁犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。五、被告人宋某甲犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（上述三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年4月14日起至2014年10月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周凤武人民陪审员  徐 鹏人民陪审员  佟国财二〇一四年四月十四日书 记 员  王 丽
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民初字第222号原告张明福，男，生于1957年10月5日，汉族，系景东彝族自治县人，现住普洱市思茅区，农民。被告赵伟连，住景东彝族自治县。原告张明福与被告赵伟连排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用简易程序审理。原告诉称：2005年3月17日原告以出让方式取得位于景东彝族自治县城西龙园4宗国有土地使用权，并办理了国有土地使用证即景国用（2005）第0139号，其使用面积为719.90平方米。2008年6月，原告向景东彝族自治县城乡建设局申请办理相关手续，该局分别于2008年6月18日、19日向原告颁发（2008第177号）建设工程规划许可证及（2008第37号）施工许可证。但在原告进行施工时，被告纠集其他一家来干涉、阻止原告施工，于是原告停工并找景东彝族自治县国土资源局、锦屏镇政府进行多次协调解决未果，致使原告至今仍无法施工。现原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此起诉要求判令被告停止侵害原告建房施工并排除妨碍、消除影响。本院认为，原告诉称被告赵伟连住景东彝族自治县，但本院依据原告提供被告赵伟连的地址，向被告赵伟连送达诉讼文书时，找不能被告赵伟连本人。经查景东彝族自治县景川村民委员会学坡村民小组无被告赵伟连。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张明福的起诉。案件受理费100元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李健二〇一四年四月二日书记员  周艳
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）紫民初字第00101号原告赵某某。被告朱某某。本院在审理原告赵某某诉被告朱某某劳务合同纠纷一案中，原告赵某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费320元减半收取160元，本院准予免交。代理审判员  樊瑛二〇一四年四月二十八日书 记 员  王珩
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌勃民一初字第00435号 原告吕航，男。 被告李仁，男。 原告吕航诉被告李仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李图独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕航和被告李仁参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕航诉称，2013年9月4日，被告李仁主动为借款人程皓田担保向原告借款120000元，还款期限为2014年1月4日前，到期后借款人共归还借款40000元，剩余借款80000元未归还，原告多次催要无果，无奈向法庭提起诉讼。故起诉至法院，请求判令被告归还剩余借款80000元并承担诉讼费用。 被告李仁辩称，借款事实认可，其是担保人，原告没有起诉借款人，直接起诉了担保人，我认为不合理。 经审理查明，2012年6月20日，原告吕航通过乌海市建设银行转账方式借给程皓田200000元，借款人在2013年9月4日前偿还原告借款80000元，剩余借款120000元，借款人程皓田于2013年9月4日给原告吕航打下借条一份，内容为“今借到吕航人民币壹拾贰万元整（120000），2014年1月4日前还清，担保人：李仁”，后程皓田偿还原告40000元，剩余借款80000元至今未还。 原告吕航为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料： 原告于2013年9月4日给被告出具借条一份，证明借款事实及被告李仁提供担保。 被告李仁质证认为，证据的真实性、合法性认可，被告只是签字做担保人，在借款人无力偿还时，被告才承担偿还责任，但是现在借款人可以偿还，被告不承担偿还责任。 本院对原、被告提供的证据分析认定如下： 原告提供的借款条，经被告质证后，被告认可原告提供证据的真实性、合法性，故本院采信原告提供的证据。 本院认为，原告吕航与借款人程皓田之间的借款事实清楚，民间借贷合法有效，借款人程皓田共向原告借款200000元，偿还80000元后，由被告李仁为剩余借款向原告提供保证担保。原、被告双方在“借条”上未约定担保期间以及保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告李仁应按连带责任担保承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人李仁承担保证责任。本案主债务履行期届满之日在2014年1月4日，原告于2014年2月8日起诉至本院，属于在保证期间内要求保证人承担保证责任，故原告请求被告李仁承担保证责任，即偿还借款80000元符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条 “连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，判决如下： 一、被告李仁偿还原告吕航借款80000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕； 二、被告李仁履行付款义务后，有权向债务人程皓田追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告负担900元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。 代理审判员  李图 二〇一四年四月十五日 书 记 员  李婷
杞县人民法院民 事 判 决 书（2013）杞民初字第705号原告王明丽，女，1975年8月24日生。委托代理人薛东林，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告段世超，男，1966年8月8日生。原告王明丽诉被告段世超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受里后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛东林、被告段世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月12日8时40分，被告驾驶车牌号为豫AJB695的小型客车，沿马开327省道由西向东行至199公里100米时，与同方向行驶的原告驾驶的车牌号为豫A785EZ的小型客车相撞后又撞住许鹏程驾驶的豫B76H68号轿车，造成三车损失的交通事故。2013年2月26日，杞县公安交通警察大队下达4102217201300059号道路交通事故认定书，认定被告段世超负事故的全部责任。事故发生后，被告向原告支付了车辆修理费，此次追尾事故导致车辆重创，虽经修理但无法达到原装车的性能，造成车辆贬值，原告的车辆刚购置一年多。现请求法院判令被告赔偿车辆贬值费25000元，鉴定费1200元，共计26200元。被告辩称：对事故的发生、事故事实、事故认定没有意见，对车辆维修过程我参与了，事故发生后我支付了原告的修车费用，在修复过程中都是更换的新配件，不存在贬值事实。经审理查明：2013年2月12日8时40分，被告段世超驾驶豫AJB695号小型客车，沿马开327省道由西向东行驶至199公里100米时，与同方行驶由原告王明丽驾驶的车牌号为豫A785EZ号轿车相撞后又撞住许鹏程驾驶的豫B76H68号轿车，致三车损失的交通事故。2013年2月26日杞县公安交通警察大队作出4102217021300059号道路交通事故认定书，认定段世超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定：同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。认定段世超负事故的全部责任。事故发生后原告王明丽的豫A785EZ号轿车被送至开封斯柯达4S店进行了维修，被告段世超支付了维修费用后，在保险公司进行了理赔。本案审理过程中原告提出申请要求对其车辆贬值费损失进行评估鉴定。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成以下财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。该司法解释并未列举车辆贬值费损失，故对原告王明丽申请对其车辆贬值损失进行鉴定的申请不予准许。原告王明丽请求被告段世超赔偿车辆贬值费及鉴定费共计26200元因缺乏法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回原告王明丽要求被告段世超赔偿车辆贬值费及鉴定费共计26200元的诉讼请求。案件受理费455元，由原告王明丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  刘献和审判员  张 伟审判员  李忠垒二〇一四年四月二十三日书记员  王 娟
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2013）铁银民一初字第00572号原告：朱文章，男，1938年1月29日出生，汉族。委托代理人：牛娜，系辽宁铁宁律师事务所律师。被告：王乃安，男，1955年3月10日出生，汉族。被告：中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地：铁岭市银州区工人街融祥家园。负责人：于佰全，系该公司总经理。委托代理人：周琦力，系该公司员工。原告朱文章与被告王乃安、中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月17日在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛娜，被告王乃安、被告大地保险公司委托代理人周琦力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月4日，被告王乃安驾驶辽M98V75号轿车由南向北行驶至银州区文化街法拉利自行车门前时，与同方向路上行走的原告朱文章发生交通事故，造成原告受伤的结果。原告受伤后被送至铁岭市中心医院住院治疗118天，现已出院。本起事故经交警队认定被告王乃安负事故全部责任，原告朱文章无责任。被告王乃安驾驶辽M98V75号轿车在大地保险公司投保了交强险及第三者责任险。原告各项损失为医疗费41020.08元、伙食补助费1770元、护理费10674.28元、辅助器具120元、交通费1200元、精神损害赔偿金10000元、伤残赔偿金23223元、二次手术费6755元、鉴定费1480元、复印费50元。被告王乃安辩称：同意依法赔偿。被告大地保险公司辩称：事故车辆投保交强险，三者险30万元不计免赔。鉴定费、诉讼费不予赔偿。原告向本院提交如下证据：1、交通事故认定书，证明事故责任。二被告对该证据无异议。本院予以采信。2、住院病案、医药费收据、用药明细，证明原告的伤情和支付的医药费。被告王乃安对该证据无异议。被告大地保险公司质证认为，对肾功能不全用药不同意赔偿。本院认证意见为，被告大地保险公司未能明确说明哪项系治疗肾功能不全的用药，因此本院对大地保险公司的意见不予采纳，对该证据予以采信。3、拐杖费用、复印费，证明原告支付的费用。被告王乃安对该证据无异议。被告大地保险公司质证认为不同意赔偿。本院认证意见为，该费用系原告的实际支出，本院对该证据予以采信。4、伤残等级鉴定书、鉴定费收据，证明原告的伤残等级。被告王乃安对该证据无异议。被告大地保险公司质证认为评定等级过高，申请重新鉴定。本院认证意见为，被告大地保险公司未提出具体异议理由，本院对被告大地保险公司的异议不予采纳，对重新鉴定申请不予支持，本院对该证据予以采信。5、交通费收据，证明原告支付的交通费。二被告质证认为数额过高。本院认为被告异议成立，对该证据部分采信。二被告未向本院提交证据。经双方当事人举证、当庭质证、法庭认证及当事人的陈述，确认如下法律事实：2013年5月4日，被告王乃安驾驶辽M98V75号轿车与朱文章发生交通事故，致原告受伤。原告伤后在铁岭市中心医院住院治疗118天，住院期间二级护理，支付医药费41018元。2013年5月16日，铁岭市公安局交通警察支队银州一大队出具交通事故认定书，认定王乃安承担事故的全部责任，原告朱文章无责任。2013年11月20日，铁岭固仑司法鉴定所对原告作出伤残等级鉴定，鉴定原告为九级伤残，另需进行二次手术，手术费6755元。原告系非农业家庭户口。另查明，辽M98V75号轿车的登记车主系邱月，被告王乃安系借用该车辆，该车辆在被告大地保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险30万元。本院认为：被告王乃安驾驶辽M98V75号轿车与朱文章发生交通事故，致原告受伤，被告王乃安承担事故的全部责任，辽M98V75号轿车在被告大地保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险30万元，大地保险公司应按照保险合同理赔，被告王乃安系借用辽M98V75号轿车，因此超出保险限额的部分，应由被告王乃安承担赔偿责任，赔偿原告全部损失。对原告要求的赔偿项目，按照下列标准给付：医药费、鉴定费以收据为准。原告系非农业家庭户口，残疾赔偿金按照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入计算，即23223元×5年×20%。护理费按照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准计算，时间以住院时间为准。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算即15元／天。交通费本院酌情予以支持。原告主张的精神损害抚慰金本院酌情予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条（承担侵权责任的方式主要有：六：赔偿损失）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金）、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱文章48643元（医药费10000元、残疾赔偿金23223元、护理费90元×118天＝10620元、交通费800元、精神损害抚慰金4000元）。二、被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱文章41193元（医药费41018元-10000元＝31018元、二次手术费6755元、住院伙食补助费15元×118天＝1770元、鉴定费1480元、拐杖120元、复印费50元）。上述事项逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行案件受理费2210元（原告预交），由被告王乃安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状的次日起7日内预交上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。审 判 长 ：吉鹏宇审 判 员 ：刘静波人民陪审员 ：朱如娇二〇一四年四月八日书 记 员 ：张婷婷
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铁银民三初字第00123号原告：谢立奎，男。被告：铁岭市奕隆筑路工程有限公司。住所地铁岭市银州区地运所村。法定代表人：李玉龙，系该公司董事长。委托代理人：付百成，系该公司员工。代理权限：参加诉讼，调解，代收法律文书。本院于2014年3月3日受理原告谢立奎与被告铁岭市奕隆筑路工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员刘永魁适用简易程序独任审理。2014年4月8日，原告谢立奎以诉讼主体错误为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谢立奎提出的撤诉申请理由成立，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告谢立奎撤回起诉。案件受理费140元（原告谢立奎预交），全额退还。审判员 ：刘永魁二〇一四年四月八日书记员 ： 张 冰
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠东法民一初字第663号原告：柳云峰，男，汉族，广东省惠东县人。委托代理人：刘晓斌，广东翔伟律师事务所律师。被告：郭秋伟，男，汉族，广东省惠东县人。被告：郭汉潮，男，汉族，广东省惠东县人。被告：郭振波，男，汉族，广东省惠东县人。原告柳云峰诉被告郭秋伟、郭汉潮、郭振波民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓斌到庭参加诉讼，被告郭秋伟、郭汉潮、郭振波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳云峰诉称：2012年8月1日，被告郭秋伟以经济周转困难为由，向原告借款2万元，约定期限三个月，如逾期未偿还借款，则每日支付2％违约金，同时还口头约定按同期银行贷款利率的四倍支付利息。被告立下借条，并由被告郭汉潮、郭振波提供担保。被告借款后，不但以经济困难为由向原告求情而没有支付过利息，还在借款期限届满后拒绝还款，拖欠至今。基于以上事实，根据有关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判令：一、被告连带偿还2万元借款本金给原告，并支付借款总额20％的违约金即4000元，同时按同期银行贷款利率的四倍支付利息给原告（从2012年8月1日起至还清款日止）。二、由被告负担本案的全部诉讼费。被告郭秋伟、郭汉潮、郭振波未作答辩及未向本院提交证据。经审理查明：被告郭秋伟因资金周转困难于2012年8月1日向原告借款20000元，并立下借条给原告收执，被告郭汉潮、郭振波以担保人身份在借条签名捺印为上述借款承担保证责任。借条内容：“兹有我郭秋伟因经济周转困难，所以向柳云峰借款人民币贰万元整（￥20000元），借期为2012年8月1日至2012年11月1日还清，借期为3个月内全额还清。如逾期全额未还清，我本人自愿每日支付违约金为人民币总借款的1%给柳云峰。注：宽限期为柒日。注：如借款人无能力偿还借款，由我担保人自愿负责偿还全部借款及违约金，担保人签名郭汉潮、郭振波。借款人签名：郭秋伟，担保人签名：郭汉潮、郭振波。2012年8月1日”。借款到期后，原告催促被告还款未果，故于2013年8月9日向本院提起诉讼，提出上述诉求。庭审中，原告将利息的诉求改为要求被告支付利息从逾期还款日即2012年11月9日（含宽限期7日）起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；放弃要求被告支付违约金4000元的诉求；放弃要求被告郭汉潮、郭振波承担担保责任的诉求。另查明：中国人民银行于2012年7月6日公布的6个月内的短期贷款月利率为4.6667‰。立案后，本院根据被告郭秋伟、郭汉潮、郭振波的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，上述被告均未到庭参加诉讼。以上事实，有原告柳云峰提交的民事诉状、身份证复印件、借条和本院的开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：被告郭秋伟向原告柳云峰借款人民币20000元，有被告郭秋伟立下的借条、被告郭汉潮、郭振波在借条担保人处的签名捺印及开庭笔录为证，本案的借款事实清楚，本院予以确认。上述借款期限届满后，原告向被告郭秋伟催讨欠款，被告郭秋伟未予偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉求，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉求。因双方在借条中明确约定逾期还款违约金应从还款日起每日支付违约金为总借款的1%给原告，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，现原告自愿要求被告支付从2012年11月9日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的主张，不违反法律规定，本院予以照准。另，原告自愿放弃要求被告支付违约金4000元以及放弃要求被告郭汉潮、郭振波承担担保责任的诉求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以照准。被告郭秋伟、郭汉潮、郭振波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭秋伟应于本判决生效之日起7日内偿还原告柳云峰借款本金人民币20000元及利息（从2012年11月9日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元，共960元，由被告郭秋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄东平代理审判员  毛丽丽人民陪审员  刘伟良二〇一四年四月三十日书 记 员  黄燕燕第页，共页
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）池民三终字第00017号上诉人（原审原告）：安徽三大洲针织有限公司，住所地安徽省池州市贵池工业区玉镜路8号。法定代表人：高宝霖，该公司董事长。委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：池州市佳利瑞袜业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区工业园玉镜路8号。法定代表人：钟光均。上诉人安徽三大洲针织有限公司（以下简称“三大洲公司”）因与被上诉人池州市佳利瑞袜业有限公司（以下简称“佳利瑞公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2013）贵民二初字第00221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人三大洲公司委托代理人张精康到庭参加诉讼，被上诉人佳利瑞公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2010年8月20日，三大洲公司与佳利瑞公司签订《厂房租赁合同》，约定三大洲公司将其坐落于贵池工业园玉镜路8号的1-6号厂房出租给佳利瑞公司使用，租金每月3元每平方米，其中1-4号厂房面积9160.48平方米，使用期限自2010年7月1日至2013年12月31日，5-6号厂房面积5212.70平方米，使用期限自2010年7月1日至2011年12月31日。合同同时约定了厂房转租和归还等其它事项。原审认为：本案中，三大洲公司与佳利瑞公司签订了《厂房租赁合同》，合同成立并生效。三大洲公司应当向佳利瑞公司交付厂房，佳利瑞公司应当向三大洲公司支付租金。本案诉讼中，三大洲公司仅举证证明其与佳利瑞公司签订了《厂房租赁合同》，未提供证据证明其已实际履行了合同义务，即向佳利瑞公司交付厂房，也未向原审提交经双方确认的房屋租金结算证明等证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，原审认为，三大洲公司对自已的诉讼请求未尽到举证责任，应承担举证不能的后果。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回安徽三大洲针织有限公司全部诉讼请求。案件受理费15248元，由安徽三大洲针织有限公司负担。三大洲公司不服原判上诉称：原审认定事实及适用法律错误。实际上佳利瑞公司从成立时就已经实际使用了三大洲公司的厂房，三大洲公司提交的佳利瑞公司营业执照完全可以证明，三大洲公司已经完成了举证义务。请求二审法院撤销原判，依法改判佳利瑞公司支付三大洲公司租赁费1160891.8元，一、二审诉讼费由佳利瑞公司负担。佳利瑞公司未提出答辩。二审中，三大州公司向本院提供以下证据：证据一、安徽贵池工业园管理委员会出具的证明1份，证明佳利瑞公司于2010年6月底入驻贵池工业园区玉镜路8号，承租三大洲公司1#-6#厂房，厂房面积共计14373.18平方米；证据二、付款通知书传真件，证明2013年3月16日，三大州公司向佳利瑞公司发出通知书，要求其支付租金的事实。佳利瑞公司加盖公章后以传真方式传给三大洲公司；证据三、私营企业注册信息查询单，证明佳利瑞公司承租厂房并经营的事实。佳利瑞公司未出庭进行质证。开庭后，三大洲公司在本院指定的期限内提供了其与池州市安东针织有限公司签订的《厂房租赁合同》，证明在2013年3月11日，三大洲公司将厂房重新租赁给池州市安东针织有限公司。本院庭后向池州市安东针织有限公司核实诉争的厂房使用情况。池州市安东针织有限公司向本院提供了《池州佳利瑞公司固定资产移交清单》，证明该公司在2013年3月20日接收佳利瑞公司清单内固定资产。本院认为：上述证据能证明佳利瑞公司于2010年6月底承租三大洲公司厂房的事实，池州市安东针织有限公司实际接收佳利瑞公司清单内固定资产的事实。本院另查明：三大洲公司于2010年6月底将其与佳利瑞公司签订《厂房租赁合同》项下的租赁物交付给佳利瑞公司使用。2013年3月11日，三大洲公司将诉争厂房重新租赁给池州市安东针织有限公司。池州市安东针织有限公司于2013年3月20日实际使用诉争的租赁厂房。对原审认定的其他事实予以确认。本院认为：三大洲公司与佳利瑞公司签订《厂房租赁合同》合法有效，双方均应按照合同约定行使权利并履行义务。根据安徽贵池工业园管理委员会出具的证明，结合佳利瑞公司在三大洲公司付款通知书上的盖章及佳利瑞公司工商注册信息上载明的经营场所，三大洲公司已经将合同项下的租赁物交付给佳利瑞公司。佳利瑞公司应按照《厂房租赁合同》的约定向三大洲公司支付租金。佳利瑞公司从2010年7月1日实际使用1#-4#厂房，面积为9160.48平方米，月租金为3元每平方米，使用截止日期为2013年2月底，使用期间为32个月。故佳利瑞公司应付租金为9160.48×3×32=879406.08元。对于5#-6#厂房租金，佳利瑞公司租用面积为5212.70平方米，使用截止日期为2011年12月31日，使用期间为18个月，应付租金为5212.70×18×3=281485.8元。上述合计，佳利瑞公司租用三大洲公司1#-6#厂房所应支付的付租金共计1160891.8元（879406.08＋281485.8）。综上，由于二审出现新的证据，原审认定部分事实错误，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条第一款，第一百零七条，二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销池州市贵池区人民法院（2013）贵民二初字第00221号民事判决；二、被上诉人池州市佳利瑞袜业有限公司于本判决生效之日起10日内支付上诉人安徽三大洲针织有限公司房屋租金1160891.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15248元，由被上诉人池州市佳利瑞袜业有限公司负担；二审案件受理费15248元，由被上诉人池州市佳利瑞袜业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许院生代理审判员  程 进代理审判员  段贵峰二〇一四年四月二十九日书 记 员  李 莹
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新执字第0742号申请执行人章玉娥。申请执行人王家平。被执行人卞宝华。申请执行人章玉娥、王家平与被执行人卞宝华民间借贷纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2013）连商终字第0571号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卞宝华应给付申请执行人章玉娥、王家平人民币303411元及利息、诉讼费6290元、执行费4550元。因被执行人卞宝华未能履行义务，根据的申请人章玉娥、王家平的申请，本院于2014年3月13日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人卞宝华在银行有存款元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人卞宝华在银行存款359000元。本裁定送达后立即生效。执行长 胡 明执行员 许传恒执行员 赵志坚二〇一四年四月四日书记员 刘玉梅
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭非执字第114号申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。法定代表人何永生，局长。被执行人陈锦德，男，1975年12月1日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人何庆英（陈锦德之妻），女，1978年2月15日出生，汉族，农民，住上杭县。本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人陈锦德、何庆英社会抚养费征收一案中，查明被执行人银行存款已进行冻结、扣划，此外无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）杭非执字第114号本次执行程序，若申请人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人陈锦德、何庆英有其它可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 东审 判 员  蓝树高审 判 员  张兴发二〇一四年四月八日代理书记员  王玉春
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰顺民初字第0120号 原告洪学政，居民。 被告陈祖志，农民。 原告洪学政诉被告陈祖志买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由审判员尹普普适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告洪学政到庭参加诉讼，被告陈祖志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告洪学政诉称：2011年至2012年期间，被告累计欠原告磷肥款17720元。经多次催要，被告均拒绝支付。现诉至法院，要求被告支付货款17600元，并承担本案诉讼费用。 被告陈祖志未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本案的争议焦点为：被告欠原告17600元货款的事实是否存在。 经审理查明：原告洪学政长期经营化肥生意，2011年至2012年期间，被告陈祖志多次以480元／吨的价格购买原告的磷肥，并先后向原告出具收据三张及欠条三张。内容分别为：“欠洪学政7000元”、“欠5400元”、“今欠洪学政10000元正”、“今欠洪学政10000元”、“拉走磷肥十七吨多10代”、“欠磷肥壹拾柒吨正×480”。在双方发生业务期间，被告共支付原告货款31000元。 以上事实，有原告的陈述，原告提供的收据三张及欠条三张等证据证实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，买受人应当按照约定支付价款。根据已查明的事实，被告向原告出具的欠条及收据中，注明欠款金额的单据共四张，合计金额为32400元（7000＋5400＋10000＋10000）。未注明欠款金额的单据有两张，其中一张“欠磷肥壹拾柒吨正×480”单据的欠款金额应为8160元（17吨×480元／吨）。另一张“拉走磷肥十七吨多10代”的单据，原告要求按照17吨计算欠款金额为8160元（17吨×480元／吨），不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告从原告处购买的磷肥总价款为48720元（32400＋8160＋8160），扣除已支付的31000元后，被告尚欠原告货款17720元。故，原告要求被告支付货款17600元，其余部分自愿放弃，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈祖志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈祖志于本判决生效后十日内支付原告洪学政货款17600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由被告陈祖志负担（随案款一并支付给原告洪学政）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  尹普普 二〇一四年四月八日 书记员  戴文路
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿豫皂商初字第0034号原告宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿豫区锦绣江南A8号楼8-9号。法定代表人周良杰，理事长。委托代理人潘红旗。被告李勇，居民。被告朱军，居民。被告杨海鹏，居民。本院在审理原告宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司与被告李勇、朱军、杨海鹏借款合同纠纷一案中，原告宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司于2014年4月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司撤回起诉。代理审判员  罗晓亮二〇一四年四月十四日书 记 员  李先宇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝高法民申字第00157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市江北区复盛镇石庙村第六农村经济合作社。住所地：重庆市江北区复盛镇石庙村第六农村经济合作社。诉讼代表人：舒义文，该社社长。委托代理人：刘洋东，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周亚玲。再审申请人重庆市江北区复盛镇石庙村第六农村经济合作社（以下简称石庙村六社）因与被申请人周亚玲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第04963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石庙村六社申请再审称：周亚玲没有在石庙村六社生产生活，不是本社集体经济组织成员，一、二审认定周亚玲为石庙村六社集体经济组织成员错误，导致本社无法继续分配。石庙村六社请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院认为，经审查，周亚玲原系重庆市渝北区大湾镇杉木村6组村民，2010年11月5日，周亚玲与石庙村六社村民舒志斌登记结婚，2011年11月17日因夫妻投靠将户籍从重庆市渝北区大湾镇杉木村6组迁入石庙村六社，2012年1月17日签订农转非人员安置协议，同时参加城市基本养老保险。婚后周亚玲与舒志斌在外打工，农忙时回石庙村六社务农。结合石庙村六社的申请再审理由，本案的焦点是周亚玲是否是石庙村六社集体经济组织成员。周亚玲与石庙村六社村民舒志斌2010年结婚后，虽在外务工，但农忙时回石庙村六社务农，在石庙村六社形成较为固定的生产生活，周亚玲的户口已迁入石庙村六社，当地政府也对其进行了农转非安置，因此，一、二审认定周亚玲为石庙村六社集体经济组织成员并无不当。综上，石庙村六社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回重庆市江北区复盛镇石庙村第六农村经济合作社的再审申请。审 判 长  刘倩影审 判 员  刘晓龙代理审判员  谭 灵二〇一四年四月二十日书 记 员  鲍昊悦