wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2011）西刑初字第183号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人莫国龙，绰号十六，农民。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2010年11月22日刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。辩护人彭昭辉，广西万通律师事务所律师。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检诉字（2011）90号起诉书指控被告人被告人莫国龙犯生产、销售伪劣产品罪，于2011年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员钟勇出庭支持公诉，被告人莫国龙及其辩护人彭昭辉到庭参加了诉讼。因需补充侦查，公诉机关依法延长审理期限。现已审理终结。公诉机关指控：2010年5月初，被告人莫国龙伙同陈某甲、邓某（已起诉）等人共同出资在南宁市西乡塘区大塘村进行生产、销售伪劣卷烟。莫国龙负责日常的事务管理。2010年8月17日，联合执法组对上述窝点进行查处。在邓某家查获烟丝9680公斤、红山茶2017.5条、遵义540条、甲天下285条，赵苑1315条、湘烟520条，红双喜1705条。在狗儿禄水库旁的加工窝点扣押用于生产散支烟的YJ14－23国产卷烟机一套、烟丝2600公斤、卷烟纸1070公斤、普通滤棒110万支。上述所有被扣押的卷烟经广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站的鉴定，均为假冒注册商标且伪劣的卷烟。对上述指控，公诉机关提供了相应证据证实，并认为被告人莫国龙伙同他人生产、销售伪劣卷烟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，构成生产、销售伪劣产品罪。被告人莫国龙对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名无异议，但辩称其未实际出资，事实上是陈某甲为获得更多的分红而以其名义出资。莫国龙的辩护人提出本案应定性为生产伪劣产品罪，莫国龙是名义的出资人，没有实际出资且只负责工人的吃喝及货物运输，因此在本案是从犯，建议对其减轻处罚。经审理查明，2010年5月初，被告人莫国龙伙同陈某甲、邓某（已起诉）等人共同出资在南宁市西乡塘区大塘村进行生产、销售伪劣卷烟。莫国龙负责日常的事务管理。2010年8月17日，联合执法组对上述窝点进行查处。在邓某家查获烟丝9680公斤、红山茶2017.5条、遵义540条、甲天下285条，赵苑1315条、湘烟520条，红双喜1705条。在狗儿禄水库旁的加工窝点扣押用于生产散支烟的YJ14－23国产卷烟机一套、烟丝2600公斤、卷烟纸1070公斤、普通滤棒110万支。上述所有被扣押的卷烟经广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站的鉴定，均为假冒注册商标且伪劣的卷烟。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：1、案件受理登记表，证明案件来源。2、户籍证明，证实被告人的个人身份情况。3、抓获经过，证实被告人归案过程，无自首、立功情节。4、搜查笔录，反映对邓某、陈某甲、陈某乙住处的搜查情况。5、扣押物品清单，反映扣押涉案卷烟、生产卷烟设备、运输伪劣卷烟的交通工具情况。6、现场指认笔录，反映陈某甲、邓某等南宁市西乡塘区大塘村狗儿禄水库旁、大塘村西坡x队x号厂房和仓库的情况。7、考勤表及运费记账单，证明工点的考勤及财务记录。8、实物出库单、资金平衡表、记账凭证汇总表及记账凭证、书写单据及盘点表，证明加工点的财务记录。9、磅码单、称重单，证实扣押烟丝、卷烟等物品的称重情况。10、同案陈某甲的供述及辨认笔录，反映2010年5月份其和林总、十六（莫国龙）、得哥、邓某、光头佬等6人在大塘村狗儿禄水库边出资进行加工、生产假冒品牌香烟的事实。11、同案邓某的供述及辨认笔录反映，2010年4月，莫国龙告诉他只要其找一块地皮并盖好厂房就能合伙赚钱，于是其便以出地皮、建厂房的方式入股与陈某甲等人合伙在大塘村进行生产假烟的事实。12、同案陈某乙的供述及辨认笔录，反映莫国龙与陈某甲、林总、邓某等人出资入股在大塘村建造生产伪劣卷烟的工厂及仓库。莫国龙还出资购买一辆解放牌货车用于运输及建造厂房所需的各种材料；陈某甲和林总到广东汕头购买一台制造假烟的卷烟机，陈某甲还负责联系上线和联系下线出货；邓某出钱置换土地并把他家作为存储假烟原材料的仓库，并和莫国龙负责在厂里管理日常工作的事实。13、同案张某的供述，反映其在加工点负责机械设备的操作和维护，莫国龙和陈某乙负责运输的事实。14、南宁市烟草专卖局稽查支队出具的估价结论书，反映在西乡塘区大塘村扣缴物品的价值如下：烟丝（2600公斤）93678元、HF28A60M30卷烟纸（1070公斤）26750元、120mm3600Pa普通滤棒（110万支）43022.10元、红山茶（散装烟支2017.5条）50437.5元、遵义（540条）32011.2元、甲天下（285条）价值5700元、赵苑（1315条）77953.2元、湘烟（520条）30825.6元、红双喜（1705条）102300元、烟丝（9680公斤）348770.40元。15、检验报告，证明所扣押的卷烟均是假冒注册商标且伪劣卷烟。16、现场勘验、检查笔录、方位图及示意图、现场照片，反映陈某甲、周春谋两个加工点及仓库的方位、概貌及收缴的赃物情况。17、视听资料，反映被告人在公安机关供述情况。以上证据，本院予以确认。本院认为，被告人莫国龙违反国家法律规定，伙同他人生产销售假冒伪劣卷烟，货值金额为811448元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，莫国龙在共同犯罪中与陈某甲等人事先对生产、销售伪劣卷烟有合意并出资，事中参与管理并负责运输，起主要作用，是主犯，应依法按照其所参与的全部犯罪处罚。但其作用相对于陈某甲、邓某轻，是作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚。关于莫国龙的辩护人提出本案应定性为生产伪劣产品罪的意见，本院认为行为人出于销售目的而生产伪劣产品的行为，依照刑法规定应当以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚，故辩护人该辩护意见不符合刑法规定，本院不予采纳。由于本案涉案的伪劣卷烟尚未销售，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，系犯罪未遂，可以对莫国龙从轻或者减轻处罚。关于莫国龙及其辩护人提出其未实际出资且仅仅参与运输的意见，经查，在案的陈某甲、邓某、陈某乙、张某的供述均证实莫国龙事先与陈某甲等人对于生产、销售伪劣卷烟有共谋且出资，并参与管理及负责运输的事实存在，故莫国龙及辩护人提出该辩护意见，本院不予采纳。鉴于莫国龙的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：被告人莫国龙犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年11月22日起至2014年11月21日止；罚金于判决生效后的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄朝晖人民陪审员  黄 润人民陪审员  张卫红二〇一一年六月十日书 记 员  陆露艳
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下商初字第144号原告：朱伟林。委托代理人：王武军、刘晋辉。被告：张爱娟。原告朱伟林为与被告张爱娟民间借贷纠纷一案，于2011年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。后因案情需要，本案转为普通程序审理。组成合议庭后，本院于2011年6月2日公开开庭进行了审理。原告朱伟林的委托代理人刘晋辉到庭参加诉讼，被告张爱娟经依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱伟林起诉称：被告于2010年11月9日向原告借款23000元，利息是按照银行贷款利率的三倍予以归还，并当场出具借条一张。后原告要求被告还款，但被告拖欠借款至今未予还款。故诉请法院，要求判令被告：1.清偿原告借款人民币23000元，并同时支付利息暂计500元（自2010年11月10日起至判决生效后被告支付之日止按银行同期贷款利率的三倍标准），两项合计23500元；2.承担本案诉讼费。朱伟林为证明其事实主张，向本院提供借条一张，以证明被告于2010年11月9日向原告借款23000元，并约定按银行利息的三倍计算归还利息的法律事实。被告张爱娟未作答辩，亦未提交证据。经庭审质证，张爱娟未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告朱伟林借条系原件，本院予以确认。综上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：借款人张爱娟在2010年11月9日出具借条一张。借条写明，今由借款人张爱娟因生意周转需要向出借人借到现金人民币贰万叁仟元正，月息按银行的三倍计。现朱伟林以催讨未还为由要求张爱娟归还借款本息诉至本院。本院认为，借条中虽未写明出借人系原告朱伟林，但朱伟林持有该借条的原件，故朱伟林能以此证明与张爱娟存在借贷关系。张爱娟作为借款人未能按时归还借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应的民事责任。综上，朱伟林要求张爱娟归还借款，并支付利息的请求理由正当，本院予以支持。被告张爱娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告张爱娟于判决生效后十日内归还原告朱伟林借款本金23000元。二、被告张爱娟于判决生效后十日内支付原告朱伟林利息500元（暂计至2010年12月28日，以后按中国人民银行同期同档次贷款利率的3倍计至判决确定的履行期满日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，由被告张爱娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  俞 瑛人民陪审员  岑宪权人民陪审员  吴宝义二〇一一年六月三日书 记 员  潘婷婷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第303号原告陈秀秀。被告吴红。原告陈秀秀诉被告吴红民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月15日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，于2011年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈秀秀到庭参加诉讼，被告吴红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈秀秀诉称，2007年下半年，被告吴红以公司资金周转困难为由，向原告借款人民币20万元，借期3个月，并答应利率高于银行利率。原告分三笔借给被告人民币20万元，但被告一直拖延未能按约还款。2008年9月7日，被告出具借条给原告，写明被告共借到原告本金加利息人民币208768元。一年内还清。原告要求借款利率为年利率5%，被告口头同意，但在借条上只写了“利息另算”。但经过多次催讨，被告至今未还款。原告起诉要求法院判令被告一次性归还借款人民币208768元，支付利息人民币28111元，合计人民币236879元，并承担本案的诉讼费用。被告吴红未答辩。原告陈秀秀为其诉请，向本院递交的证据有：借条一张，欲证明被告向原告借款的事实。上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实，本院予以认定。被告在接受法院询问调查时，提出已经于2011年4月归还了借款本金人民币7900元。对此，原告表示认可，本院予以认定。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：2008年9月7日，原、被告对前期未结清借贷金额进行核对确认后，被告出具一份借条给原告，写明被告现借到原告本金人民币208768元，利息另算，一年内还清。被告于2011年4月已归还原告借款本金人民币7900元。本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。被告未按约归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。对于原告主张归还本金的诉请，理由正当，除被告已经支付部分，应予支持。由于借贷双方对支付利息约定不明，按法律规定，应视为不支付利息，故关于原告主张借款期限内利息的诉请，本院不予支持。鉴于借贷双方既未约定违约金也未约定逾期利息，现原告参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率按照年利率5%主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告吴红归还原告陈秀秀借款人民币200868元。二、被告吴红支付给原告陈秀秀逾期利息人民币18180元。三、以上两项共计人民币219048元，被告吴红应于本判决生效后十日内支付给原告陈秀秀。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4853元，减半收取人民币2426.5元，由原告陈秀秀负担人民币182.5元，被告吴红负担人民币2244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4853元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  许炯二〇一一年六月三十日代书 记员  郑亚
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民一初字第5374号原告冯某壬。委托代理人谭某武，广东中X律师事务所律师。委托代理人薛某享，广东中X律师事务所律师。被告林某辉。原告冯某壬诉被告林某辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭某武、被告林某辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年10月l0日被告向原告借款人民币贰拾壹万元整，双方签订了书面借款合同。合同约定：借款期限为2009年10月10日至2010年1月9日，月利率为2％，逾期按照原约定的1.5倍支付利息，如发生纠纷由原告所在地的深圳市宝安区人民法院管辖等内容。但是，在原告借给其款后，被告在到期后没有按时归还本金和利息。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令判被告归还借款本金人民币210000元及利息75600元（按照银行同期贷款利率的四倍自2009年10月10日起暂计至起诉日，实际计至还清日止）并承担本案诉讼费用。被告辩称，被告已经支付了三个月的利息，且原告已口头同意被告只归还本金，请法院依法判决。经审理查明，被告于2009年10月10日与原告签订了借款合同，约定被告向原告借款人民币210000元，借款期限为三个自然月，月利率2%，借款人签字处有被告签名。当天，被告向原告出具收条，载明收到原告借款现金人民币贰拾壹万元整，借款期限自2009年10月10日至2010年1月9日止，利息于每月9日前交付。以上事实，有当事人陈述、借款合同、收条等证据予以证实。本院认为，被告在借款合同的借款人处签名，并向原告出具收条，原告与被告之间形成了借款合同法律关系，被告应当按照约定履行自己的义务，偿还借款本金人民币210000元，并支付借款期间的利息。被告辩称其已支付原告借款合同期间的利息，被告未能提供证据予以证实，原告亦对此予以否认，故对被告该答辩意见本院不予采信。当事人在借款合同中所约定的借款利率及逾期利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出的部分无效，原告按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准符合法律规定，本院予以支持。被告未按期归还借款，还应当按照规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告林某辉于本判决生效之日起三日内一次性给付原告冯某壬借款本金人民币210000元并支付利息（利息以人民币210000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2009年10月10日起计至款项清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2792元，由被告林某辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 吴  楚  楚二〇一一年六月十三日书 记 员 赵    欢书 记 员 陈瑞琼（兼）声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2011）阳民二初字第00223号原告：黄小菊。委托代理人：吕红燕、杨洁，均系湖北山河律师事务所律师。均系特别授权代理。被告：陶洪宾。委托代理人：李强、沈成厚，均系湖北华廷律师事务所律师。均系特别授权代理。原告黄小菊诉被告陶洪宾民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月15日立案受理后，被告陶洪宾于同年3月30日申请延期审理，本案延期审理一个半月。2011年5月31日，由代理审判员赵旭担任审判长，与人民陪审员刘国凤、周翠玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄小菊的委托代理人吕红燕、被告陶洪宾的委托代理人李强、沈成厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小菊诉称：2009年6月至9月，被告因投资建厂先后向原告借款三次，并向原告出具了三份收条，共计181，070元。随后，被告又于2009年10月21日，向原告借款200，000元，并写有借条。原告多次向被告催要上述款项，被告均未履行其还款义务。现原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款381，070元，本案诉讼费及保全费由被告负担。为支持自己的诉讼请求，黄小菊提供了以下证据：1、收条三份、借条一份，证明目的为证实陶洪宾收到了381，070元；2、企业登记核准通知书，证明目的为武汉蒂丝菲尔服饰有限公司系陶洪宾个人独资，黄小菊不具有股东身份，不享有股东权利。被告陶洪宾辩称：原告诉称不是事实。原、被告共同投资武汉蒂丝菲尔服饰有限公司，其中181，070元系投资款，三份收条中也载明了该款项是投资款。既然是投资款，则不应该依借款的性质向原告偿还。另200，000元系另外一个股东，退出时向原告所借，支付给了退出的股东，被告应原告要求出具了借条。原告在武汉蒂丝菲尔服饰有限公司经营不景气的情况下，便要求退出投资，本人将两张银行卡交给了原告，其共计取款402，499元。因此，原告不仅抽回了投资款，且本人已经偿还了借款。综上，应驳回原告的诉讼请求。为支持自己的辩称理由，陶洪宾提供了以下证据：1、陶洪宾身份证、武汉蒂丝菲尔服饰有限公司企业执照复印件，证明目的为被告主体身份以及和原告合伙开办公司的情况。2、交通银行和建设银行取款凭条，证明原告在被告个人卡里取款402，499元，并证明被告不欠原告借款的事实。经过庭审举证、质证，本院对证据分析、认定如下：对黄小菊提交的证据1、2，陶洪宾对证据的真实性、合法性均无异议，但对证明目的有异议，认为陶洪宾虽然收到了上述款项及票据，但其中181，070元系投资款，工商登记虽然系陶洪宾自然人独资，但双方系合伙关系。对陶洪宾提交的证据1、2，黄小菊对证据的真实性、合法性均无异议，对证明目的有异议，其述称在公司成立后，负责公司的财务工作，其在陶洪宾的个人银行卡里取款，系履行职务行为，且取款行为陶洪宾均知情，所取款项均用于了公司的支出。以上证据的真实性、合法性双方均无异议，本院予以认定。经审理查明：陶洪宾于2009年9月3日投资设立了武汉蒂丝菲尔服饰有限公司，公司性质系自然人独资。2009年6月29日，陶洪宾向黄小菊出具收条一份，载明：“今收到黄小菊现金五万元整。”同年9月17日，陶洪宾出具收条两份，内容分别为：“今收到黄小菊建厂投资款现金壹拾万元整”，“今收到黄小菊建厂投资款票据共计贰十五张整，总金额叁万壹仟另柒拾元整”。同年10月21日，陶洪宾向黄小菊借款200，000元，并出具借条，载明：“今借到黄小菊人民币贰拾万元整”。武汉蒂丝菲尔服饰有限公司成立后，黄小菊在该公司从事设计、财务等工作。黄小菊在2009年10月18日至2010年11月23日期间，在陶洪宾的个人账户取款总计402，499元。本院认为：本案的争议焦点有两个：一、陶洪宾是否应返还投资款181，070元。二、陶洪宾是否已经返还了投资款及偿还了借款200，000元。对于争议的焦点一，收条上载明了系建厂投资款，陶洪宾对收到款项没有异议，但武汉蒂丝菲尔服饰有限公司系陶洪宾个人独资，黄小菊并不享有股东权利，且双方也没有合伙协议。即黄小菊出资以后，并不享有出资人的权利。则陶洪宾应对该出资款予以返还。对于争议的焦点二，陶洪宾称黄小菊在其个人卡里取款402，499元，系抽回出资及偿还借款。黄小菊称系作为公司的财务人员履行职务行为。陶洪宾将个人卡交给黄小菊，包含了对黄小菊的信任，如果黄小菊系私利行为，陶洪宾应对自己的权利尽到足够的警惕义务，在黄小菊取款后及时收回收条及借条，并在黄小菊取款已经超出投资及借款金额后，及时的主张自己的权利。因此，陶洪宾称黄小菊取款其不知情，及该行为系抽回出资及偿还借款，明显于常理不符。而黄小菊称其系公司财务人员，陶洪宾对黄小菊的该职务予以认可，且该公司系自然人独资公司，黄小菊持有陶洪宾的个人银行卡取款系职务行为与常理相符，真实性较大。综上，黄小菊持有陶洪宾个人银行卡取款402，499元系职务行为，并非收回出资及陶洪宾偿还借款。为此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：一、陶洪宾偿还黄小菊欠款200，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、陶洪宾返还黄小菊投资款181，070元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费7，016元、保全费2，425元，以上共计9，441元，黄小菊已预交，由陶洪宾负担，陶洪宾将9，441元于本判决生效之日起十日内支付黄小菊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 旭人民陪审员  刘国凤人民陪审员  周翠玉二〇一一年六月六日书 记 员  曾凡聪
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余瓶商初字第258号原告：夏国强。被告：尹小东。原告夏国强为与被告尹小东买卖合同纠纷一案，于2011年5月16日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏国强到庭参加诉讼，被告尹小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏国强诉称：被告尹小东曾向原告夏国强购买井盖板，2010年9月17日，经双方确认，被告尹小东结欠原告夏国强井盖板款8744元，约定于2011年1月份之前付清，并由被告尹小东出具欠条一份。到期后，经原告夏国强多次催讨，被告尹小东拖欠未付。为此，原告夏国强诉至本院，要求被告尹小东立即支付货款8744元并支付逾期付款利息220元，合计8964元。原告夏国强为证明上述事实，提供欠条一份，用以证明被告尹小东尚欠原告夏国强货款8744元的事实。被告尹小东未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告夏国强提供的证据，被告尹小东放弃质证权利，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案的事实与原告夏国强诉称主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尹小东向原告夏国强购买井盖板未按约支付货款，是导致本案纠纷的直接原因，对此，被告尹小东应承担相应的民事责任。现原告夏国强的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告尹小东在收到本院送达的诉讼材料后，未进行抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告尹小东支付原告夏国强货款8744元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告尹小东偿付原告夏国强逾期付款利息220元，限于本判决生效后十日内付清。如被告尹小东未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨春海二〇一一年六月二日书记员  刘明明
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第1375号原告：沈建均。委托代理人：余乐。被告：刘柱。被告：杭州市公共交通集团有限公司。法定代表人：蒋天荣。上述二被告共同委托代理人：卫东。被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：金武。委托代理人：裘剑阳。原告沈建均诉被告刘柱、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年5月26日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2011年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈建均及委托代理人余乐，被告刘柱、杭州公交公司的委托代理人卫东，被告浙商保险浙江分公司的委托代理人裘剑阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月9日，被告刘柱驾驶属被告杭州公交公司所有的牌号为浙A×××**号车辆，在杭州市西湖区天目山路由东向西行驶时与原告驾驶其所有的牌号为浙A×××**号轿车相撞，造成浙A×××**车辆受损。本起交通事故，交警部门认定被告负全部责任。浙A×××**号车辆在被告浙商保险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现原告诉请法院判令：1、三被告赔偿原告车辆修理费5947元；2、本案诉讼费由三被告承担。原告为证明其主张，提交以下证据材料：1、事故认定书，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况。2、大型汽车浙A×××**车辆信息表、驾驶员简项信息，证明事故车辆的所有权人以及应当承担赔偿责任的主体。3、驾驶证、行驶证，证明受损车辆为原告所有及其驾驶员的身份情况。4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险事故车辆损坏项目确认单、机动车辆零配件更换清单及销货日报表，证明原告车辆的维修损失经过保险公司评定。5、维修发票，证明原告已经支付的车辆维修费。被告刘柱辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议，对原告主张的维修费用没有异议。被告杭州公交公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议，对原告主张的修理费5947元没有异议，但该费用应由保险公司赔付。被告浙商保险浙江分公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议，被告浙商保险浙江分公司愿意在交强险财产损失2000元的范围内进行赔偿。被告杭州公交公司、刘柱、浙商保险浙江分公司未提交证据材料。根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提交的证据，三被告均无异议，本院予以认定。根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审的陈述，本院认定事实如下：2011年5月9日16时14分许，被告刘柱驾驶属杭州市公共交通集团有限公司所有的牌号为浙A×××**号车辆行驶至杭州市西湖区天目山路时，与原告驾驶属其本人所有的牌号为浙A×××**号车辆相撞，造成二车损坏。此次事故，由被告刘柱负全部责任。浙A×××**号号经被告浙商保险浙江分公司评定，车辆维修损失为5947元，该车经修理，原告支付了修理费5947元。另查明，事故发生时，浙A×××**号车辆在被告浙商保险浙江分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告刘柱驾驶机动车时，未注意行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，是引起本起交通事故的根本原因，应当承担事故的全部责任。浙A×××**号车辆在被告浙商保险浙江分公司处投保了机动车交通事故强制保险，交通事故发生于2011年5月9日，时值保险期限内，浙A×××**号车辆驾驶员为全责方，应适用调整后中国保险监督管理委员会公布的机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，因本起交通事故的车辆维修损失5947元未超过全责方责任限额，故被告杭州公交公司应当赔偿原告车辆维修费5947元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿沈建均车辆维修费5947元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈建均的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市公共交通集团有限公司承担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  罗忠二〇一一年六月十六日书记员  盛敏
南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）六沿民初字第744号 原告陆长录，男，1948年8月13日生。 委托代理人夏友峻，江苏紫金律师事务所律师。 被告王力，男，1967年12月21日生。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司），住所地本市玄武区龙蟠中路**。 负责人娄伟民，人保财险南京分公司总经理。 委托代理人张宏，江苏鸣啸律师事务所律师。 原告陆长录诉被告王力、人保财险南京分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年5月4日受理后，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆长录的委托代理人夏友峻、被告王力、被告人保财险南京分公司委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆长录诉称：2010年12月29日07时40分许，王力驾驶苏AXXX**号小型普通客车撞到原告所骑电动自行车，造成原告和乘坐电动自行车的陆文欣受伤。现要求被告连带赔偿原告损失合计15，681.18元。 被告王力答辩称，原告所述的属实，没有意见。 被告人保财险南京分公司辩称：①对事故发生的经过及责任认定不持异议；②苏AXXX**号小型普通客车已在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，我公司愿意在保险限额内对原告的合理损失直接赔付；③我公司不承担诉讼费用。 经审理查明：2010年12月29日07时40分许，被告王力驾驶苏AXXX**号小型普通客车沿江北大道由北向南行驶至东钱桥上，适遇原告陆长录骑电动自行车载着陆文欣沿此道路同向行驶，陆长录为让后方车辆向左驾方向，王力所驾车辆的车头撞到陆长录所骑车辆车尾，造成陆长录和陆文欣受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故，经南京市公安局交通管理局第十大队勘查认定，王力、陆长录分别承担此事故的同等责任，陆文欣不负事故责任。陆长录受伤后，在南京江北人民医院住院治疗14天，经诊断为：右侧小脑肿瘤、头皮裂伤及软组织损伤，其中右侧小脑肿瘤非因本起交通事故造成。陆长录因治疗本起交通事故造成的损伤产生医疗费13，941.18元。医嘱建议：住院期间有专人护理、加强营养。 另查明，苏AXXX**号小型普通客车为被告王力所有。该车在被告人保财险南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该起事故发生在保险期限内。 以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病历、出院记录、医学诊断证明书、医疗费发票及费用明细清单、调查笔录、驾驶证、行车证、机动车交通事故责任强制保险单等为证，双方当事人对上述证据均不持异议，本院予以采信。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失及权益有：1、医疗费13，941.18元；2、伙食补助费252元；3、营养费，结合原告伤情支持140元；4、护理费840元；5、交通费酌定100元，以上五项合计15，273.18元，其中医疗费项下14，333.18元。因本起事故中尚有他人存在损失，需共同分配机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额，故人保财险南京分公司应按各权利人的损失在保险限额各分项限额内的比例予以赔偿（具体分配方案详见附件），即人保财险南京分公司须赔偿4，817元，超过保险限额的损失10，456.18元，由被告王力根据事故责任予以赔偿6，273.71元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条的规定，判决如下： 一、人保财险南京分公司自本判决生效后十日内赔偿陆长录4，817元。 二、王力自本判决生效后十日内赔偿陆长录6，273.71元。 案件受理费减半收取150元，由被告王力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交相应的上诉案件受理费。 审 判 员  王 丽 二〇一一年六月十七日 见习书记员  卓历寅 附件： 陆长录、陆文欣分割人保财险南京分公司交强险限额一览表 表一： 医疗费用赔偿项下计费单位：元 当事人损失额比例分摊额超限额数陆文欣22636.9261.23%612316513.92陆长录14333.1838.77%387710456.18合计36970.1－10，00026970.1
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）长民初字第02029号原告薛保民。被告薛朋利男。本院在审理原告薛保民诉被告薛朋利排除妨碍纠纷一案中，原告薛保民于2011年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛保民申请撤诉，符合有关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告薛保民撤回起诉。本案受理费100元，原告已预交，减半收取，由原告承担。审判员  李养民二〇一一年六月八日书记员  柳 虹
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第2309号罪犯罗福勇，于贵州省息烽县，现在余姚市看守所服刑。浙江省余姚市人民法院于2010年11月9日作出了(2010)甬余刑初字第1015号刑事判决，以被告人罗福勇犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。决定执行拘役八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯罗福勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯罗福勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯罗福勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗福勇减去拘役二十天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 伟审 判 员  陆慧慧审 判 员  张彦强二〇一一年六月九日代书记员  何锦霞
江苏省溧水县人民法院民 事 判 决 书（2011）溧民初字第75号原告尹宣珍，女。原告王明珍，女。原告陈圣红，女。三原告委托代理人朱强，江苏刘洪律师事务所律师。被告谢军模，男，1967年10月6日生，汉族，个体业主，身份证号码3201241967********，住溧水县永阳镇庆丰小区绿邨****。委托代理人李峰，江苏恒山律师事务所律师。被告中国财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司江苏分公司），住所地南京市正洪街**东宇大厦。负责人吴军。委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。原告尹宣珍、王明珍、陈圣红诉被告谢军模、保险公司江苏分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹宣珍、王明珍、陈圣红代理人朱强，原告陈圣红，被告谢军模代理人李峰，被告保险公司江苏分公司代理人张敬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹宣珍、王明珍、陈圣红诉称，2009年7月11日下午3：30分许，在施工工地上，工人宋惠刚操作吊车不当，致使吊车篮框坠落，砸中吊车下方的陈文俊头部。经诊陈文俊损伤情为重物砸中颈部造成脊髓损伤并致高位截瘫。2010年6月29日，陈文俊因外伤综合症抢救无效死亡。现请求判令被告赔偿医疗费31853元、误工费18000元、护理费20820元、营养费5205元、住院伙食补助费2660元、丧葬费17945元、死亡赔偿金411040元、精神抚慰金100000元、被扶养人生活费9673元、残疾辅助器具费1710元、护理用品费40.9元、交通费1500元、鉴定费1860元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费1260元，合计623566.9元。被告谢军模辩称，陈文俊因交通事故而受伤，其本人应对事故发生后果承担责任。对原告诉求应予以界定，死亡赔偿金不予认可。被告保险公司江苏分公司应承担交强险限额内责任。被告保险公司江苏分公司辩称，我公司不是本案的适格主体，本案是侵权纠纷，不是道路交通事故，应驳回对我公司的起诉。经审理查明，2009年7月11日下午3：30分许，在常泰高速丹界公路大桥施工工地上，工人宋惠刚操作苏A721**吊车不当，致使吊车篮框坠落，砸中擅自到吊车下方的陈文俊头部。经诊，陈文俊损伤情为重物砸中颈部造成脊髓损伤并致高位截瘫。2010年1月12日，鉴定陈文俊为二级伤残。2010年6月29日，陈文俊因外伤综合症经抢救无效死亡。另查，原告尹宣珍、王明珍、陈圣红系陈文俊之母亲、妻子、女儿。另查，被告谢军模为苏A721**吊车车主。另查，常泰高速丹界公路大桥工地由被告谢军模负责施工。另查，被告谢军模已付医疗费用24万余元，又支付现金35000元。上述事实有庭审笔录、医院病历等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权。施工过程中，工人宋惠刚操作吊车不当，致陈文俊受伤，被告谢军模作为施工负责人当承担主要责任。陈文俊违反安全制度擅自到吊车下，后被砸伤，当承担次要责任。苏A721**号吊车作为特种车辆在作业时属于使用状态，发生事故在强制保险的期限内，被告保险公司江苏分公司按交强险赔偿范围承担责任。陈文俊的医疗费31853元、误工费8370元（46.5元／天×180天）、护理费15615元（45元／天×347天）、营养费1800元（10元／天×180天）、住院伙食补助费2394元（18元／天×133天）、残疾赔偿金164124元（9118元／年×18年）、精神抚慰金45000元、残疾辅助器具费1710元、护理用品费40.9元、交通费800元、鉴定费1860元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费1260元，合计274826.90元。被告保险公司江苏分公司应在交强险内承担110000元，被告谢军模赔偿80378.83元［（274826.90元-110000元）×70%-35000元］。对于原告的其他请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条之规定，判决如下：一、被告中国财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起七日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿三原告110000元。二、被告谢军模应于本判决生效之日起七日内赔偿三原告各项损失80378.83元。三、驳回三原告的其他诉讼请求。本案案件受理费3708元，由被告保险公司江苏分公司负担654元，被告谢军模负担478元，其余由三原告负担。如未按本判决书指定的期间履行给付，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和《关于以法院专递方式送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3708元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：0334010590********。审 判 长  周荣强审 判 员  朱道海审 判 员  孙爱琳二〇一一年六月七日见习书记员  傅 柏
威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2011）威环民初字第844号原告宋某某，女，1965年10月1日出生，汉族，住威海市环翠区。被告王某某，男，1970年2月18日出生，汉族，住威海市环翠区。原告宋某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人孙朝阳、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称，原、被告经人介绍相识，并于2006年6月2日登记结婚。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。被告于2009年5月4日离家和原告分居至今。故提起诉讼，要求与被告离婚。被告王某某辩称，不同意与原告离婚，因为原告另行找到男友后才发生争吵。自2009年5月4日至今分居属实。经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于2006年6月2日登记结婚（原告系再婚），婚后未生育子女。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事致夫妻感情不和，经常争吵、打闹。被告于2009年5月4日离家和原告分居至今。原告曾于2009年和2010年两次向本院提起离婚诉讼，后均自行撤回起诉。2011年5月23日，原告再次诉来本院，请求处理。庭审中，双方一致认可婚后夫妻共同财产中太阳能一个、冰柜一个、手机一部归原告所有，摩托车一辆归被告所有。被告主张分居前尚有10000余元工资被原告领取，但未提供证据证明。原告认可曾领取被告部分工资，但均用于共同生活消费。上述事实，有结婚证、民事裁定书、半壁山村委会的证明等书证及双方当事人的庭审陈述在案为证。本院认为，原、被告虽然登记结婚，但并未生育子女，双方因感情不和也经常争吵、打闹，致使夫妻感情破裂，原告为此亦多次提起离婚诉讼。根据庭审调查，双方因感情不和分居已达两年以上，达到了法律规定的离婚条件，原告坚持离婚请求，应予准许。双方均同意夫妻共同财产中太阳能一个、冰柜一个、手机一部归原告所有，摩托车一辆归被告所有，本院予以准许。被告虽主张分居前有10000余元工资款被原告领取，但无证据予以证实，且即使存在已用于共同生活消费，不应再作为共同财产予以分割，因此本院对被告该主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告宋某某与被告王某某离婚；二、原、被告婚后共同财产中太阳能一个、冰柜一个、手机一部归原告所有，摩托车一辆归被告所有。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  陈晓东二〇一一年六月二日书记员  高孟芝
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第1484号原告：绍兴县柯岩街道独山居民委员会。负责人：俞惠根。委托代理人：杨国勤。被告：薛荣根。委托代理人：黄建琪。原告绍兴县柯岩街道独山居民委员会诉被告薛荣根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年4月28日立案受理后，依法由审判员周国鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绍兴县柯岩街道独山居民委员会的委托代理人杨国勤，被告薛荣根及其委托代理人黄建琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴县柯岩街道独山居民委员会诉称：2008年11月8日，原告经委托绍兴中国轻纺城拍卖有限公司公开拍卖柯桥东升路市场营业房三年租赁权，被告竞拍成为****营业房的承租人。按双方协议约定被告应于2009年10月20日前向原告缴承租营业房的第二年租金，2010年10月20日前向原告缴承租营业房的第三年租金，但被告未自觉缴付。经原告催讨，被告仍未履约。故诉请：1、判令被告支付租金计52万元；2、判令被告支付以上租金的相应利息（具体：26万元从2009年11月21日起至判决确定履行之日止；另26万元从2010年10月21日起至判决确定履行之日止，依照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案受理费用由被告承担。被告薛荣根辩称：作为被告不同意支付所谓的52万元租金和银行利息。理由：（1）因为柯岩街道信访处理意见书里面明确，当时31间门市部应当采取公开招标的形式进行租赁，但是最后只有11间门市部通过招投标出租，这个11间也包括了被告薛荣根所承租的门市部，故原告在处分集体资产的时候侵害了全体村民的合法利益，而且作为政府相关部门也是有明确意见，不允许协议出租，必须通过招投标出租；（2）当时独山村村委会通过柯岩街道人民调解委员会和柯桥电管站都参与了调解，被告以前也向独山村委租赁了独山工业小区的二间营业房，因为没有办法使用，而且柯岩街道独山村委到目前为止对这二间营业房拆迁安置没有落实，也没有明确答复；（3）因为当时独为当时独山村房屋拆迁被告薛荣根作为承揽人，方违约，导致被告薛荣根工人进场以后有1个月零三天不能施工，导致被告误工损失19.8万元，人工损失342，834元。因为有这样一个纠纷在，所以导致2009年和2010年的租金没有支付，但是这个租金没有支付的原因在原告，而不在于被告。综合以上意见，被告不同意支付52万元租金和利息损失。经审理本院认定，2008年10月16日，绍兴中国轻纺城拍卖有限公司受原告委托公开拍卖柯桥东升路市场11间营业房三年期租赁权，经公开竞拍，被告成，被告成为****营业房的承租人，被告于同年11月8日签订《营业房租赁协议》一份，协议规定，租赁期限为三年，即从2008年11月18日至2012年2月17日止。交房时间为2008年11月8日。租赁款交纳期限及方式双方约定为：第一年期租赁款由被告向拍卖公司缴纳，租赁款经拍卖为26万元，第二年期、第三年期（2010年11月18日-2012年2月17日）租赁款以本次拍卖成交款为基准，保持不变，缴款时间分别为2009年、2010年10月20日前，由被告自行向原告缴纳。双方另对其他事项作了约定。协议成立后，原告依约将营业房交付被告，被告也按期交付了第一年期的租金。但被告未按期支付第二、三年期的租金合计52万元，原告催告无果，遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。以上事实认定，由原告提供的《营业房租赁协议》及当事人在庭审中所作的陈述等证据证明。本院认为：依法成立的合同，自合同成立时生效。本案原、被告经公开拍卖而订立的《营业房租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告根据合同约定应分别于2009年10月20日、2010年10月20日前支付第二、三年期的租金26万元、26万元，合计52万元，然到期后被告均未支付，显属违约行为，且无正当理由，依法应当承担违约责任。现原告要求其支付租金52万元并偿付该款按中国人民银行规定的同期同类利率计算的逾期付款利息，理由正当，本院应予支持。被告所持抗辩理由，认为根据信访处理意见书，31间营业房到时全部实行公开招投标出租，但实际只有包括被告承租营业房在内的11间营业房通过招投标出租，侵害了全体村民的合法利益，而且原告至今未履行双方于2003年6月28日签订的协议，既没有落实好二间营业房的拆迁安置，也没有给被告明确的答复，另外被告承揽的独山村房屋拆迁，由于原告违约，造成被告误工损失和人工损失，这个纠纷至今也未了结，基于以上种种原因，被告不同意原告的诉讼请求。对此，本院认为，被告提出的另外20间营业房有没有通过招投标出租的问题，与本案系不同的法律关系，亦不影响本案合同的效力，故被告该项抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。至于被告提出的要求落实双方于2003年6月28日签订的协议，要求原告解决房屋拆迁产生的误工损失等费用问题，亦与本案系不同的法律关系，被告可另循法律途径解决，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告薛荣根应于本判决生效后十日内给付原告绍兴县柯岩街道独山居民委员会营业房租金52万元，并偿付该款按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（利息计算起讫时间：其中26万元自2009年10月21日起至本判决确定履行日止，另外26万元自2010年10月21日起至本判决确定履行日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，000元，减半收取4，500元，由被告负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周国鑫二〇一一年六月十六日书记员  王 琴
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱民初字第319号原告：王某甲。法定代理人：林某甲。被告：王某乙。法定代理人：王某丙。法定代理人：陈某乙。原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院2011年3月30日立案受理后，依法由审判员于天麟独任审判，于2011年5月26日公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人林某甲，被告王某乙的法定代理人陈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲起诉称：原告法定代理人林某甲与被告离婚时，法院判决原告由林某甲抚养，被告每月支付抚养费200元。现原告现在正处于生长发育阶段，日常开销都很大，且物价上涨，原告母亲收入有限，而被告每月收入达4000元，故起诉要求被告从起诉之日起每月支付原告抚养费700元并承担诉讼费。原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：1、（2008）拱民一初字第1440号民事判决书复印件1份、生效证明书复印件1份（与原件核对无误），拟证明原告法定代理人与被告离婚时，法院判决的抚养费是每月200元；2、本院依原告申请向中国银行浙江省分行调取的被告工资卡明细查询单1份，原告用以证明被告的收入情况，原告另说明查询单上有“代发工资”的栏目是被告的收入。被告王某乙未作书面答辩，其法定代理人庭审中辩称：被告目前的固定月收入是1950.98元，他现在不上班，较之以前没有增加反而减少了，被告自己每月还需要吃很多药，他的收入仅够自己的开销，没有能力增加抚养费。而且在林某甲与被告离婚后，林某甲一直不让被告探视原告，并且教育原告仇视被告，所以我方不同意增加抚养费。被告为证明其抗辩主张提供了以下证据：1、工资收入证明，信用卡个性帐单各1份，拟证明被告目前的月收入是1950.98元；2、浙杭民终字第1453号民事调解书复印件一份、借条复印件一份，拟证明被告于10年7月30日向亲戚借款10万元约定每月还款1000元，款项用途是根据调解书支付林某甲离婚财产折价款，被告另说明书还有一笔借款，但暂不能提供借条。本院为查明有关案件事实，依职权向浙江省粮油食品进出口股份有限公司对王某乙2010年收入情况进行了调查，并当庭宣读出示了该公司出具的收入证明1份。上述证据经庭审质证，本院审查认证如下：（一）原告证据1，被告无异议，予以认定；证据2，被告无异议，陈述从该清单上可以看出被告收入比以前减少了，且有部分款项是被告医疗费的报销款，本院对该证据予以认定。（二）被告证据1，原告无异议，予以认定；证据2，原告对调解书无异议，予以认定；原告对借条真实性有异议，本院认为该借条复印件不具有证据效力。根据上述有效证据及原、被告在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：林某甲与被告王某乙曾系夫妻，原告王某甲系二人婚生子。2007年3月王某乙被确认患有精神分裂症。林某甲分别于2007年6月、2008年10月两次起诉要求与王某乙离婚。2009年4月8日，本院作出（2008）拱民一初字第1440号民事判决，判决准予林某甲与王某乙离婚，王某甲由林某甲抚养教育，王某乙每月支付抚养费200元至王某甲独立生活时止。该判决业已生效。林某甲与王某乙离婚后发生多起离婚后财产诉讼纠纷，双方各分得部分财产。林某甲现无固定工作，王某乙有固定工作，其2010年扣除五险一金及个人所得税后全年收入为34962元。王某乙现未正常上班，其2011年1至5月收入较之2010年同期有所减少，月固定工资为1950.98元。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。根据王某甲日常生活学习必要支出情况来看，王某乙按离婚判决所付每月200元抚养费确实偏低。但王某乙系精神病人，现收入比以往有所减少，月固定工资近2000元，且从常理而论精神病人为抑制病情需常年治疗也有一定开支需要，被告经济条件亦非宽裕。综合考虑上述因素，本院酌情确定被告王某乙应增加王某甲抚养费至每月400元。希望各方当事人能尽量克服自身的困难，彼此宽容相待，息纷止争，也给孩子提供宽松平和的良好成长环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告王某乙自2011年6月起每月支付原告王某甲抚养费人民币400元，自王某甲独立生活时止。二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取计人民币40元，由被告王某乙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于天麟二〇一一年六月十日代书记员 夏叶芸
南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）浦民初字第750号 原告杜茂红，女。 委托代理人魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。 被告钱桂荣，女。 被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平安保险江苏公司）。 代表人吴军，总经理。 委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。 原告杜茂红与被告钱桂荣、平安保险江苏公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏永，被告钱桂荣、被告平安保险江苏公司的委托代理人张敬成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜茂红诉称，2010年9月9日，被告钱桂荣驾驶苏A＊＊**小客车沿宁六公路由南向北行驶至龙山路口右拐进入非机动车道撞到骑车的原告，造成原告受伤住院的交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局九大队现场勘察做出交通事故责任认定，钱桂荣负该事故全部责任。现原、被告双方就赔偿问题不能达成一致意见，为此原告起诉至法院，请求判令两被告共同赔偿原告医疗费5239元（其中被告钱桂荣垫付4495元）、营养费450元、住院伙食补助费200元、护理费8000元、误工费4800元、交通费300元、车损300元、精神抚慰金3000元，合计12998元，并承担本案诉讼费。 被告钱桂荣辩称，对事故事实及责任认定无异议；肇事车辆是我所有的，事发时我本人驾驶；肇事车投保了交强险，保险公司应在交强险限额内依法承担相应的赔偿责任；事故发生后我为原告垫付了医疗费4495元。 被告平安保险江苏公司辩称，对事故事实及责任认定无异议；肇事车苏A＊＊**号小客车确在我公司投保了交强险，我公司只应在交强险限额内承担赔偿责任；原告的某些主张过高。 经审理查明，2010年9月9日7时30分许，被告钱桂荣驾驶苏A＊＊**号小客车沿宁六公路由南向北行驶至龙山路口右拐进入非机动车道，撞到车道内骑电动自行车的原告，造成原告杜茂红受伤的交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局九大队现场勘察做出交通事故责任认定，钱桂荣负事故全部责任，杜茂红无责任。当日原告被送往南京高新医院治疗，原告的伤情经诊断为：第二腰椎压缩性骨折，住院治疗至2010年9月19日出院。出院情况为：患者全身一般情况可，精神、饮食、睡眠可，大小便正常。第二腰椎处腰部轻度压痛，活动稍受限。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、不适随诊；3、严格平卧硬板床三月；4、门诊复查，不适随诊（一月后复查）。之后，原告曾四次前往原就诊医院复诊，医院为其出具了连续休息至2011年1月7日的病假证明书。 另查明，肇事车苏A＊＊**号小客车为被告钱桂荣所有，事发时由钱桂荣驾驶。该车在被告平安保险江苏公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期限从2010年4月20日至2011年4月19日。事故发生后，被告钱桂荣为原告垫付了4495元医疗费。 又查明，南京百趣贸易有限公司出具证明证实，原告系南京＊＊贸易有限公司职工，事发前三个月的月平均工资为1200元，交通事故发生后未再发放工资。 原告的损失经审查认定如下： 一、医疗费5239元（其中被告钱桂荣垫付4495元，原告自付744元），有相关票据证实，予以支持。 二、营养费360元。原告主张营养费15元／天×30天=450元，两被告均表示异议，本院根据原告伤情及本地区一般生活标准，酌情认定原告的营养费为12元／天×30天=360元。 三、住院伙食补助费180元。原告主张住院伙食补助费20元／天×10天=200元，两被告均表示认可住院伙食补助费18元／天×10天=180元，本院认为原告主张20元／天的标准没有法律依据，故认定原告的此项损失为180元。 四、护理费3600元。护理费80元／天×10天＋80元／天×3个月=8000元，两被告对护理期限、标准均表示异议。本院结合原告伤情及医嘱并参照本地区一般护工标准，酌情认定原告的护理费为60元／天×60天=3600元。 五、交通费200元。原告主张交通费300元，两出庭被告均表示，没有相关票据，不予认可。本院认为，原告虽不能提供交通费票据，但此项损失事实上存在，故结合原告就医及复诊次数，酌定原告的交通费为200元。 六、误工费4800元。原告主张误工费1200元／月×4个月=4800元，两被告均表示异议。本院结合原告医嘱及伤情，认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持。 七、车损300元，两被告均无异议，本院予以确认。 八、原告主张精神抚慰金3000元，本院认为原告的此项主张没有法律依据，不予支持。 以上合计14679元。 上述事实有交通事故责任认定书、保险合同复印件、相关费用票据、诊断证明、出院证明、工资单、误工证明及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶人应承担民事赔偿责任，因肇事车辆事发时由被告钱桂荣驾驶，钱桂荣应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。又因肇事车辆在被告平安保险江苏公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，被告平安保险江苏公司应在交强险限额内对原告承担相应的民事赔偿责任。因原告的损失未超出交强险的赔偿限额，原告的损失由平安保险江苏公司承担赔偿责任，被告钱桂荣不承担民事赔偿责任。据此，故被告平安保险江苏公司应在交强险医疗费用10000元项下限额赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费5779元，在伤残赔偿限额110000元项下赔偿原告护理费、误工费、交通费8600元；在财产损失限额2000元项下赔偿原告车损300元。 综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告平安保险江苏公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杜茂红人民币14679元。扣除钱桂荣为原告垫付的医疗费4495元，被告平安保险江苏公司应于本判决生效之日起五日内实际给付原告杜茂红人民币14679元－4495元=10184元，并直接给付被告钱桂荣4495元。 二、驳回原告杜茂红要求被告钱桂荣承担民事赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取150元，由被告钱桂荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  曾凡艺 二〇一一年六月十七日 书记员  王琦芳
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2011）乐民初字第1351号原告金玉滨，女，1981年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。被告苏立志，男，1982年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。原告金玉滨与被告买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月13日立案受理，依法由审判员常育英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告在2010年前从原告处买海产品，欠下货款36000元，因未即时给付，被告在2010年12月31日为原告写下欠条，但在今年2月份偿还我5000元后，剩余31000元经我多次催要至今不还，要求被告偿还欠款。被告未作答辩。经审理查明：2010年前，被告从原告处买海产品，因未及时付款，2010年12月31日被告苏立志为原告金玉滨出具欠款36000元欠条一张，2011年2月偿还5000元后，仍欠31000元至今未还。上述事实由原告陈述及书证可证实。本院认为：公民在民事活动中，应遵循诚实信用的原则，所欠货款应及时清结，原告依欠条索要债务合理合法，应予支持。被告经合法传唤不参加诉讼的行为是错误的。为保护公民财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告苏立志于判决生效后十日内偿还原告金玉滨人民币31000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告负担，此款原告已垫付，限在判决生效后十日内被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  常育英二〇一一年六月十五日书记员  赵向杰
陕西省宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书（2011）金执字第304号申请执行人崔爱莲，女，生于一九五二年二月十六日，汉族，陕西省第九棉纺厂退休职工，住本厂家属院。被执行人崔天增，男，一九五七年一月，汉族，宝鸡市公交公司职工，住该公司家属院。本院在执行崔爱莲与崔天增借款纠纷一案中，根据我院（2005）金民督字第14号支付令确定的由崔天增向崔爱莲支付借款二万元并承担支付令申请费100元。本案在执行过程中经本院向被执行人崔天增所在单位发出协助执行通知书，此债务经单位协助已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2005）金民督字第14号支付令的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 程淑芹审判员 胡耀华二〇一一年六月二十二日书记员 闫宏安
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）雁民初字第02945号 原告鲜永建，1968年8月3日。 委托代理人许永仓，陕西惠智律师事务所律师。 被告西安大方实业总公司。住所地，西安市西影路**。 法定代表人郭蒲方，该公司总经理。 委托代理人刘文波，陕西洪振律师事务所律师。 本院在审理原告鲜永建与被告西安大方实业总公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告鲜永建于2011年5月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲜永建自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准许原告鲜永建撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告减半负担。 审判员  路安平 二〇一一年六月七日 书记员  路晓光
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2011）北刑初字第184号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人张校钢，曾用名：张海涛，个体。因涉嫌诈骗罪于2010年10月21日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。辩护人王利生，河北东明律师事务所律师。被告人薛二伟，无业。因涉嫌诈骗罪于2010年12月18日被刑事拘留，2011年1月25日被逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。辩护人刘泽民，河北正一律师事务所律师。辩护人周轶，河北正一律师事务所律师。河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）152号起诉书指控被告人张校钢、薛二伟犯诈骗罪，于2011年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员王学莲出庭支持公诉。被告人张校钢、薛二伟、辩护人王利生、刘泽民、周轶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年10月4日至2010年10月12日期间，被告人张校钢、薛二伟伙同张开刚（另案处理）经合谋，利用现代工艺品冒充古董银绘彩，由被告人薛二伟自称深圳“王总”要购买银绘彩，被告人张校钢将深圳“王总”介绍给被害人张力勤向其购买银绘彩，同案犯张开刚向被害人张力勤出售银绘彩的分工，利用现代工艺品冒充古董银绘彩，骗取被害人张力勤85万元现金。经鉴定，被告人张校钢等人所使用的现代工艺品价值人民币9，600元。上述事实，被告人张校钢、薛二伟在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料、被害人张力勤的陈述、证人王海涛的证言、价格鉴定结论、文物鉴定证书、辨认笔录、物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张校钢、薛二伟以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张校钢、薛二伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人王利生所提被告人张校钢属于从犯，应从轻、减轻处罚的辩护观点，辩护人刘泽民、周轶所提被告人薛二伟属于从犯，应从轻、减轻处罚的辩护观点，经查理据不足，本院不予支持。鉴于被告人张校钢、薛二伟当庭自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人张校钢犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元.（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年10月21日起至2023年10月20日止）。二、被告人薛二伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年12月18日起至2023年12月17日止）。三、继续向被告人张校钢、薛二伟追缴诈骗所得人民币85万元，返还给被害人张力勤。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  董振荣审判员  梁庆松审判员  刘丽群二〇一一年六月二十九日书记员  杨 静
唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2011）丰民初字第1517号原告唐山市丰润区农村信用合作联社，住所地唐山市丰润区。法定代表人张同民，该联社理事长。委托代理人李柱田，该联社风险资产管理经营中心副经理。被告林宝军，农民。被告康桂文，农民。被告张建军，农民。被告李江东，农民。本院在审理原告唐山市丰润区农村信用合作联社与被告林宝军、康桂文、张建军、李江东金融借款合同纠纷一案中，原告于2011年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告唐山市丰润区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。代理审判员  亢立军二〇一一年六月二十九日书 记 员  王国宏
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江笕商初字第31号原告卢永浩。委托代理人许钱伟，浙江英普律师事务所律师（特别授权）。被告卢庆红。原告卢永浩与被告卢庆红民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年5月25日公开开庭进行了审理。原告卢永浩的委托代理人许钱伟到庭参加诉讼，被告卢庆红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢永浩诉称，2010年11月20日被告向原告借款人民币20万元，并签订了书面借款协议，还款期限为2010年12月5日。2010年11月30日被告再次向原告借款人民币40万元，并写下借条，还款期限为2010年12月30日。两次借款合计人民币60万元。借款协议约定违约时被告承担欠款总额20%的违约金和诉讼标的5%的律师费。在第一笔借款到期后原告要求被告按合同约定还款，但被告经济状况已急剧恶化，无能力返还。截止起诉时，上述两笔借款被告分文未还，故诉至法院，要求判令：1、被告返还两次借款本金人民币600000元及20%的违约金120000元，合计人民币720000元；2、被告承担律师费人民币30000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请变更诉讼请求，要求被告支付的违约金按第一笔借款200000元的20%计算，即40000元，要求被告承担的律师代理费按第一笔借款200000元的5%计算，即10000元。被告卢庆红未提出答辩，亦未提供证据。原告卢永浩为其诉请，向本院提交的证据有：1、借款协议1份，欲证明被告于2010年11月24日向原告借款人民币200000元；2、借条1份，欲证明被告于2011年11月30日向原告借款人民币400000元；3、农村合作银行明细单2份，欲证明原告打款给被告的事实。因被告未到庭，放弃了质证及提出抗辩的权利。原告提交的三份证据，其内容真实、形式合法，且与本案事实相关联，可以证实原告所要证明的事实，本院对上述证据均予以确认。被告卢庆红未提交证据。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实如下：2010年11月24日，原、被告双方签订借款协议一份，约定：由被告向原告借款人民币200000元，于2010年12月5日前还清，如逾期还款，被告按欠款总额的20%支付原告违约金并承担原告所支出的诉讼费，调查取证费及按诉讼标的金额5%计算律师费。2010年11月30日，被告再次向原告出具借条一张，言明向原告借款人民币400000元，借款期限自2010年11月30日至2010年12月30日。两笔借款到期后，被告均未予还款，因此，原告于2011年1月7日诉至本院，要求被告归还借款。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应属有效。被告卢庆红借款后未按约归还借款，已构成违约，其应按约定承担归还借款及支付违约金的民事责任。但原告依借款协议要求被告按欠款总额的20%支付违约金的主张明显过高，违反了国家有关的限制性规定，本院确定按银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金，对于超过部分不予支持。对于原告主张被告支付为实现债权所花费的律师费，该费用在双方的借款协议中约定由借款人承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、卢庆红归还给卢永浩借款人民币600000元，并支付违约金人民币4110元（以200000元的本金按银行同期同类贷款利率的四倍从2010年12月6日计算至2011年1月7日）及律师费人民币10000元，合计人民币614110元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回卢永浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11300元，财产保全费人民币4270元，公告费人民币650元，合计人民币16220元，由被告卢庆红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审 判 长  叶志忠审 判 员  李秀琴人民陪审员  王 飞二〇一一年六月十五日代书 记员  夏晓青
河南省商城县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）商民初字第147号 原告郭航平，男，1974年2月24日出生. 委托代理人卢广辉，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告刘传喜，男，1972年10月30日出生. 原告郭航平与被告刘传喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭航平及其委托代理人卢广辉到庭参加诉讼，被告刘传喜经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭航平诉称：被告是做油漆涂料工程，2008年初，经他人介绍在原告处购买材料。原告陆续将材料送至被告指定工地，截止同年8月25日，被告欠原告货款91245元，并有472只空桶未回收，若按被告承诺每只空桶10元，计4720元，加利息合计101534元，被告至今未还。为此，要求被告及时还清货款及利息。 原告郭航平提供的证据有：1、欠条1份；2、送货单22份；3、录音光盘及整理材料等。 原告郭航平提供的证据拟证明以下事实：被告欠货款及利息101534元。 被告刘传喜未提交答辩和证据。 上述证据经庭审质证，本院对当事人提供的证据效力认定如下：对原告提供的证据1认定为有效证据，因该证据是被告出具的欠条。对原告提供的证据2、3认定为无效证据，因证据2系送货单，仅有刘光发和刘治建的签名，未与被告进行结算；证据3系录音资料，无相关证据来证明其合法性和真实性。 依上述质证情况，经审理查明：2008年，被告购买原告油漆涂料等材料，同年5月19日，双方进行了结算，被告欠原告材料款60900元。经原告催要，被告至今未还。为此，原告要求被告及时还款。 本院认为；债务应当清偿。原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但原告按照被告的要求将材料送到被告指定的地点，被告并向原告出具了欠条，原、被告买卖关系成立。被告欠原告材料款60900元不还引起纠纷，被告应承担全部责任。原告要求被告偿还22份送货单上的材料款计30345元，因该送货单收货及经办人系他人所签，未与被告进行结算，故该部分货款应与被告结算后另行处理；原告要求被告赔偿空桶的损失，未提供任何相关证据，本院对此不予支持。原告要求被告承担欠款期间的利息，双方对此无约定，本院对此亦应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告刘传喜欠原告郭航平材料款60900元，于本判决生效之日起30日内付清。 上述给付内容，如果被告刘传喜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2330元，原告郭航平负担1008元，被告刘传喜负担1322元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 长 万 永 忠 审 判 员 何 莉 审 判 员 雷 群 二〇一一年六月三日 代书记员 余 小 舟
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民二初字第472号原告某甲公司。法定代表人：卓某。委托代理人林某。被告某乙公司。法定代表人：MAC某。上述原、被告购销合同纠纷一案，本院受理后，由审判长李品澈、人民陪审员李平静、人民陪审员陈珠胜适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月份到2010年9月份期间向原告购买PP注塑胶盒货款总计人民币80978.6元，其间2010年9月2日归还货款6116元，模具费31892元。合计：106754.6元。被告与原告签订的付款方式为：月结30天（所有的货款应付同期为2010年9月30日前付）。在原告的催促下，被告方于2010年9月2日归还了小部分货款61l6元。过后，被告再也没有支付过一分一毫的货款。原告多次与被告方交涉，但得到的回复都是货款已经在筹备当中，并以各种理由拖延还款时间。现原告己对被告的言行无法理解，怀疑被告根本没有支付货款计划，请求依法判令被告：1、归还货款人民币106754.6元；2、承担本案诉讼费用。被告没有出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告双方素有业务往来，被告向原告采购PP注塑胶盒。原告依约向被告提供了货物，但被告未依约支付原告货款。2010年8月31日，被告向其供货商发出货款答复，针对拖欠供货商货款一事作出解释，并保证所有的债务支付将于9月结束。2010年9月2日，被告通过银行转账的方式向原告支付了人民币6116元。至原告起诉时至，被告尚欠原告货款人民币106754.6元。以上事实，有庭审笔录及原告提供的银行进账单、货款答复等证据证实。本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖关系，是双方真实意思表示，应受法律保护。原告诉称被告拖欠其货款人民币106754.6元未予支付，有送货单、采购订单、对账单、银行进账单、货款答复等一系列证据证明，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果，故本院对原告提供的证据依法予以采信，被告应偿还原告货款人民币106754.6元，故本院对原告的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起三日内支付原告货款人民币106754.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1218元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李  品  澈人民陪审员 李  平  静人民陪审员 陈  珠  胜二〇一一年六月三十日书 记 员 任亚彬（兼）书 记 员 杨    洁声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民二初字第252号原告深圳农X商业银行西乡支行。法定代表人麦某标，行长。委托代理人张某锋。被告一深圳市福X燕实业有限公司。法定代表人梁某。被告二深圳市福X股份合作公司。法定代表人黄某光。被告三梁某。被告四彭某煌。被告五古某道。上述原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某锋到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2008年11月20日，原告与被告一签署了合同编号为0202008A0782的《保证贷款合同》，双方约定由原告向被告一发放贷款人民币500万元，借款期限为36个月（三年），贷款初始月利率为6．1875‰。还款方式为：按月还息，从2009年5月起按月等额还本。作为该笔贷款的保证人，被告二、三、四、五签署了《保证合同》（合同编号：0202008A0782AO1、0202008A0782A02）及担保承诺书。合同签署后，原告按合同约定于2008年11月21日向被告一发放了500万元的贷款，然而被告一未按合同约定按月足额归还贷款本息，截止2010年12月1日，被告一拖欠本金人民币967741．92元，拖欠贷款利息人民币75869．73元，欠款罚息人民币20997．58元，欠款复利l750．3l元，未到期的贷款本金为人民币l935483．92元。根据合同第九条第1款之规定，借款人（被告一）连续两个月或累计三个月未按时足额支付利息的，贷款人有权选择或并处：要求借款人归还（或提前归还）欠款、加收罚息、要求保证人清偿本合同项下全部欠款。截止2010年12月l日，被告一已累计拖欠本金6期，拖欠利息5期，虽经原告多次催讨，仍未能还款。被告二、三、四、五亦未履行保证人的责任。综上，为保证原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：l、解除原告与五被告签署的《保证贷款合同》（合同编号：0202008A0782）、《保证合同》（合同编号：0202008A0782A01、0202008A0782A02）；2、被告一归还欠款本息人民币3，001，843．46元（本息暂计至2010年12月1日，实际本息应计至还款之日止）；3、被告二、三、四、五对被告一的所有欠款共同承担连带保证责任；4、五被告共同承担本案的案件受理费等诉讼费用。五被告未到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃质证、抗辩的权利。经审理查明，2008年11月20日，原告（贷款人）与被告一（借款人）、被告二（保证人）签订了一份《保证贷款合同》，约定被告一向原告借款人民币500万元，贷款期限从贷款实际发放之日起计算36个月，贷款的初始利率为月利率6.1875‰，贷款按月结息，结息日期为每月20日，还款方式为从2009年5月起按月等额还本，第一期还款日为2009年5月20日。被告二以保证人的身份在该借款合同书上盖章及（法定代表人）签字确认，保证方式为连带责任保证。《保证贷款合同》第九条第1项规定，借款人连续两期或累计三期未按时足额归还贷款本息的，贷款人有权选择或并处：停止发放尚未发放的贷款、要求借款人归还（或提前归还）欠款、加收罚息、实施法律措施、要求保证人清偿本合同项下全部欠款等。同日，原告（贷款人）与被告三（保证人）、被告四（保证人）签署《保证合同》，约定被告三、被告四为被告一的上述借款行为向原告提供连带责任担保，保证范围为借款人在《贷款合同》项下所欠贷款人的全部欠款。原告（贷款人）与被告五（保证人）签署《保证合同》，约定被告五为被告一的上述借款行为向原告提供连带责任担保，保证范围为借款人在《贷款合同》项下所欠贷款人的全部欠款。同日，被告二、被告三、被告三、被告四、被告五均出具《担保保证书》给原告，确认自愿为被告一向原告借款行为提供连带责任保证，保证范围为涉案的《保证贷款合同》约定的欠款。2008年11月21日，原告发放贷款500万元给被告一。至本案起诉之日（2010年12月13日），被告一已连续超过三期未按时足额归还贷款本息。截至2011年5月31日，被告一尚欠原告本金2903225.84万元，利息125944.37元，罚息89502.14元，复息6568.29元，合计3125240.64元。上述事实，有《保证贷款合同》、《保证合同》、《担保保证书》、借款借据、贷款帐户查询及庭审笔录等书证在案证实，本院予以认定。本院认为，债务应得到清偿。原告发放贷款后，被告一已连续超过三期未按合同约定按时足额归还贷款本息。根据《保证贷款合同》第九条第1项之规定，原告有权解除合同、要求借款人提前归还欠款、加收罚息、实施法律措施、要求保证人清偿本合同项下全部欠款等。截至2011年5月31日，被告一尚欠原告本金2903225.84万元，利息125944.37元，罚息89502.14元，复息6568.29元，合计3125240.64元，应予以偿还。被告二、被告三、被告四、被告五作为被告一向原告借款行为的连带责任保证人，依法按照约定对被告一拖欠原告的款项承担连带清偿责任。由于作为主合同的《保证贷款合同》被解除，作为从合同的《保证合同》亦应被解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、解除原告深圳农X商业银行西乡支行与被告深圳市福X燕实业有限公司、被告深圳市福X股份合作公司签订的《保证贷款合同》以及原告深圳农X商业银行西乡支行与被告梁某、彭某煌签订的《保证合同》、原告深圳农X商业银行西乡支行与被告古某道签订的《保证合同》。二、被告深圳市福X燕实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳农X商业银行西乡支行人民币3125240.64元。三、被告深圳市福X股份合作公司、梁某、彭某煌、古某道对被告深圳市福X燕实业有限公司上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告深圳市福X燕实业有限公司、深圳市福X股份合作公司、梁某、彭某煌、古某道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 廖  海  俊人民陪审员 刘    敏人民陪审员 周    洋二〇一一年六月八日书 记 员 王丽媛（兼）书 记 员 朱  丽  芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）图民初字第199号 原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路**。 法定代表人郁秀丽，系该公司经理。 委托代理人樊延敏，系该公司法律顾问。 被告石进。 本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告石进供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告自动履行义务为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 审判员  李俊霖 二〇一一年六月十三日 书记员  朱 英
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2011）云高民申字第252号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：谢志萍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保华升。委托代理人：陈平，云南国平律师事务所律师。委托代理人：邵卉芳，云南国平律师事务所律师。申请再审人谢志萍与被申请人保华升财产损害赔偿纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2010年10月20日作出（2010）昆民三终字第619号民事判决，已经发生法律效力。谢志萍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢志萍申请再审称：我向法院提供的发票（翡翠手镯发票）及A货鉴定证书都是原始、正规的票据，请求判决保华升按2005年11月28日购买手镯时的市场价88000元赔偿，保华升没有证据否定发票、鉴定证书的前提下，判决云南省珠宝玉石饰品质量监督检验所A货鉴定证书与云南省商业零售统一发票（翡翠手镯发票）所指向的手镯的同一性无法证实而驳回诉讼请求，没有保护受害人的利益，显属适用法律错误。二审中，我申请法院委托有司法鉴定资格的单位，对致损翡翠手镯与云南省珠宝玉石饰品质量监督检验所A货鉴定证书上的手镯的同一性进行鉴定及价值评估，二审法院却委托作出的《情况说明》都不具备法律效力的机构鉴定，《情况说明》中明显有单位盖章，说明手镯与珠宝玉石检验证书是同一物品，判决结果错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（五）项、第（六）项的规定，请求对本案进行再审，要求云南省高级人民法院委托鉴定评估涉案手镯。被申请人保华升提交答辩意见认为，谢志萍的一只手镯被损坏是事实，但谢志萍没有提供有效、充分的证据证明自己被损坏手镯的价值是88000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，“当事人申请鉴定，应当在举证期限提出”。由于谢志萍坚持不对涉案手镯进行价值鉴定，谢志萍的主张没有依据。终审判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回谢志萍的再审申请。本院审查查明，2009年4月10日17点20分，保华升到昆明市延安医院向谢志萍催要借款，双方发生争执，保华升在殴打谢志萍的过程中致谢志萍佩戴的手镯被摔为三段。谢志萍提交N0．06955868翡翠手镯《发票》及N0．WZ05305352《珠宝玉石饰品检验证书》，要求保华升按发票价赔偿损坏翡翠手镯人民币88000元并承担诉讼费。由于发票和检验证书所指向的手镯，与本案损坏手镯之间的同一性无法得到证实，谢志萍坚持不对损坏手镯进行价值鉴定，故谢志萍的诉讼请求未得到支持。二审法院根据谢志萍的申请，于2010年7月13日依法委托云南省珠宝玉石饰品质量监督检验研究院对本案受损玉镯与该所出具的N0．WZ05305352《珠宝玉石饰品检验证书》所记载的玉镯是否同一进行鉴定。该研究院于2010年8月30日向二审法院出具的《情况说明》，由于不符合司法鉴定报告的形式要件，终审判决未予采信。本院认为，谢志萍要求判决保华升按发票价赔偿其损坏翡翠手镯人民币88000元的主张，主要依据是N0．06955868《发票》和N0．WZ05305352《珠宝玉石饰品检验证书》，原审质证中保华升提出手镯发票名称有涂改痕迹，发票上没有谢志萍的名字，手镯上并没有编号，《发票》和《珠宝玉石品质量监督检验所检验证书》所指手镯，不能证明是双方发生纠纷所损坏的手镯。谢志萍提交N0．06955868《发票》，虽载明翡翠手镯价为人民币88000元，N0．WZ05305352《珠宝玉石饰品检验证书》也载明了翡翠手镯的形状、颜色重量等内容，但无法证明与损坏手镯具有同一性。谢志萍在一审庭审中明确表示不申请对损坏手镯进行价值鉴定，二审中，其于2010年4月13日向昆明市中级人民法院提出鉴定申请，曾要求法院委托有资质的鉴定部门对损坏手镯进行价格评估以及手镯与检验证书的同一性鉴定，但审判人员在2010年6月30日、2010年7月13日先后两次对谢志萍的询问中，其均明确表示，要求对损坏手镯和其提交的《珠宝玉石饰品检验证书》是否同一进行鉴定。经双方当事人同意，昆明市中级人民法院委托云南省唯一有珠宝玉石鉴定资质的云南省珠宝玉石饰品质量检验所，对本案损坏手镯与N0．WZ05305352《珠宝玉石饰品检验证书》是否同一进行鉴定，该鉴定部门2010年8月30日出具《情况说明》：“通过备案数据对比和验证，损坏的玉镯和编号为N0．WZ05305352的珠宝玉石饰品检验证书确实为同一物品。”因云南省珠宝玉石质量监督检验研究院未能对昆明市中级人民法院委托鉴定内容出具合法有效的鉴定报告，出具的《情况说明》未列明鉴定比对分析的具体过程、数据和依据，亦无鉴定人签章确认鉴定结论，不符合司法鉴定的形式要件，故终审判决对该《情况说明》不予采信。由于谢志萍在举证期间坚持不对损坏手镯进行价值鉴定，要求保华升赔偿其人民币88000元没有依据，应承担举证不能的后果。原审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定第二条等规定所作判决适用法律正确。谢志平在原审中已明确放弃对涉案手镯进行价值鉴定，现在又申请本院委托云南省珠宝玉石质量监督检验研究院对涉案手镯的价值进行鉴定没有法律依据，本院不予准许。综上，申请再审人谢志萍并未能提交新的证据证明其主张，其在原审中均坚持只对损坏手镯与编号为N0．WZ05305352的珠宝玉石饰品检验证书的同一性进行鉴定，不存在当事人因客观原因不能自行收集证据，书面申请人民法院收集，人民法院未调查收集的情况。谢志萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（五）项、第（六）项规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回谢志萍的再审申请。审 判 长  晏 萍审 判 员  杨玉华代理审判员  农红民二〇一一年六月八日书 记 员  周 瑶
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸商初字第473号原告：章若愚，男，1972年10月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市江藻镇石壁山村座村**。委托代理人：寿奇光，浙江靖光律师事务所律师。委托代理人：章伯均，浙江靖光律师事务所实习律师。被告：杨飞芳，诸暨市人，住，住诸暨市陶朱街道陈丰村**/div>原告章若愚为与被告杨飞芳民间借贷纠纷一案，于2011年2月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因被告杨飞芳长期外出，下落不明，本案依法转为普通程序，于2011年6月20日公开开庭进行了审理。原告章若愚的委托代理人寿奇光到庭参加诉讼，被告杨飞芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章若愚起诉称：2010年6月20日，被告向原告借款计人民币9000元，双方约定借款归还期限为2010年9月5日，由被告出具借条一份。后经原告催讨，被告未予归还。现原告起诉要求被告归还借款人民币9000元。被告杨飞芳未向本院提交书面答辩状，也未提供证据。为证实自己的主张，原告章若愚向本院提交了被告杨飞芳出具的借条一份，用以证明2010年6月20日，被告杨飞芳向原告借款9000元，双方约定归还期限为2010年9月5日的事实。上述证据已当庭出示，被告杨飞芳经本院送达诉状及证据副本后，既未到庭参加诉讼，也未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的借条符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力予以确认。经审理，本院认定的事实和原告诉称相一致。本院认为，原、被告间的借款行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杨飞芳尚欠原告章若愚借款9000元的事实清楚，理应承担偿付之责。原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告杨飞芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杨飞芳应归还原告章若愚借款计人民币9000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，由被告杨飞芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周钢杰代理审判员  赵 琴人民陪审员  吕汉成二〇一一年六月二十一日书 记 员  吴镇呈
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍辖终字第120号上诉人（原审被告）江西两岸置业有限公司。法定代表人李胜洪。被上诉人（原审原告）杨秀国。原审被告祝接飞。上诉人江西两岸置业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第613号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人杨秀国起诉所依据的是一份股权转让协议，并不是借款协议，杨秀国也没有提交任何有关借款的证据，故本案的基本法律关系是股权转让纠纷，而不是借贷纠纷，本案的合同履行地应是公司注册地即江西省景德镇市珠山区。退一步讲，即使本案是借贷纠纷，因杨秀国实际并未借款给祝接飞，合同没有实际履行，本案只能由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江西省景德镇市珠山区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人杨秀国向原审法院起诉，要求判令祝接飞归还借款人民币284万元并支付利息，由江西两岸置业有限公司承担连带清偿责任，并提供《股权转让协议》一份，二审期间又提供祝接飞出具《借条》四份，本案为民间借贷纠纷。民间借贷系属借款合同范畴，履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。被上诉人为接受货币方，本案合同履行地在浙江省诸暨市。原审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈哲宇审判员  蒋丽萍审判员  陆卫东二〇一一年六月二日书记员  何玉清
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第1594号原告：李明明，男，1987年出生，汉族，居民，住沂南县。被告：谭荣青，男，1978年出生，汉族，农民，住沂南县。原告李明明与被告谭荣青确认房屋买卖合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：与被告签订房屋买卖协议一份，约定被告将其所有的位于沂南县华星石材有限公司沿街住宅楼12间卖与原告，原告支付房款后，被告未按约定办理过户手续，诉讼请求确认与被告签订的房屋买卖协议为有效协议。被告辩称：与原告签订房屋买卖协议属实，但未办理房屋产权过户手续，同意继续履行该协议。原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：房屋买卖协议及收到条各一份，意在证实2011年5月27日，原、被告双方签订房屋买卖协议一份，约定被告将其所有的位于沂南县华星石材有限公司的沿街住宅楼12间卖与原告，价款为400000元。该证据经被告质证无异议。经审理查明：2011年5月27日，原、被告双方签订房屋买卖协议一份，约定：被告将其所有的位于沂南县华星石材有限公司的沿街住宅楼12间卖与原告，价款为400000元。当日，原告支付给被告购房款400000元，被告为原告出具收到条一份。协议签订后，因双方未办理房屋产权过户手续，原告遂于2011年5月30日诉至本院，诉讼请求确认与被告签订的房屋买卖协议为有效协议，并依法确认该房屋归原告所有。本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思之表示，亦不违背有关法律规定，故为有效协议；依法成立的合同，自成立时生效，原告的诉讼请求，理由正当，依法应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：原告李明明与被告谭荣青于2011年5月27日签订的房屋买卖协议有效，位于沂南县华星石材有限公司的沿街住宅楼12间归原告所有。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王恩厂审 判 员  于德春人民陪审员  邹金勇二〇一一年六月三十日书 记 员  胡玉宝＿3＿
陕西省西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2011）莲刑初字第348号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人王某某，男，无业。2011年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2011）254号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2011年4月6日下午14时左右，被告人王某某在本市莲湖区北院门步行街伺机作案，适逢被害人姬某某在北院门招待所门前凳子上休息，王某某遂趁其不备将姬某某放在身后的富士通手提电脑（价值2959元）装进自己事先备好的包内，在逃离作案现场时被姬某某及群众发现，将其抓获并扭送至公安机关。破案后赃物追回，已发还被害人。为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了被害人报案材料及陈述、证人证言、抓获经过证明、对被告人辨认笔录及照片、被盗物品指认照片、价格鉴定书、发还领条、被告人王某某供述等证据材料。据此认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法予以判处。庭审中，被告人王某某对起诉书指控其盗窃的犯罪事实承认属实，表示认罪。经审理查明：2011年4月6日14时许，被告人王某某在本市莲湖区北院门步行街伺机作案，适逢被害人姬某某在北院门招待所门前凳子上休息，王某某遂趁其不备将姬某某放在身后的富士通笔记本电脑（价值2959元）装进自己事先备好的包内，在逃离作案现场时被姬某某及群众发现，将其抓获并扭送至公安机关。破案后被盗物品已追回，发还被害人。以上事实有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被害人姬某某报案材料及陈述。证实了其笔记本电脑被盗的事实。其所述案发时间、地点、经过与认定事实一致。2、证人刘某证言及刘某、陈某某辨认笔录。该组证据证实经证人辨认盗窃被害人姬某某笔记本电脑的是被告人王某某。3、抓获经过证明。证实2011年4月6日14时许，王某某在盗窃作案逃跑时被被害人及群众抓获，扭送至公安机关。4、价格鉴定书。证实被盗笔记本电脑价值2959元。5、被告人王某某对被盗笔记本电脑指认照片。6、被害人姬某某领取被盗笔记本电脑领条。7、被告人王某某供述。对其盗窃的犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2959元，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定之盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人王某某当庭认罪，故依法对其酌情从轻判处。为维护社会治安秩序，保护公民私有合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年4月12日起至2011年10月11日止。所处罚金于判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  徐春燕人民陪审员  匡玉珍人民陪审员  杜军芳二〇一一年六月二十八日书 记 员  李 舵
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2011）未民一初字第00693号原告石某。委托代理人周铭武，陕西迈道律师事务所律师。被告陶某。委托代理人张招，陕西邦维律师事务所律师。本院在审理原告石某与被告陶某离婚后财产纠纷一案中，原告石某于2011年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告石某撤回起诉。本案受理费11271元（原告已预交），现由原告承担1271元，剩余1万元由本院退还原告。代理审判员 赵 冰二〇一一年六月二十四日书 记 员 王春莉
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第第00972号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人滚雪球冷饮批发部，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人滚雪球冷饮批发部不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第196号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人慎某，无业。2006年6月22日因赌博被桐庐县公安局处以行政拘留十日，并处罚款500元；2007年4月1日因赌博被杭州市公安局西湖区分局处以行政拘留十五日，并处罚款2500元；2007年9月29日因赌博罪被桐庐县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金10000元。2008年1月8日因赌博被富阳市公安局处以行政拘留五日。2011年1月26日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。辩护人徐正兴，浙江合强律师事务所律师。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）154号起诉书指控被告人慎某犯非法侵入住宅罪，于2011年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人慎某及其辩护人徐正兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年12月28日晚上10时30分许，被告人慎某因与徐小念的感情纠葛而蓄意报复，纠集余成标、“小风”、“小军”（均另案处理）等人，从桐访驾车到淳安县宋村乡，指使“小风”、“小军”等人强行闯入徐小念家，持铁棍对徐小念的父母徐德全、夏林娣进行殴打，后被告人慎某等逃离现场。经法医鉴定，徐德全、夏林娣的伤势均构成轻微伤。案发后被告人家属已赔偿徐德全、夏林娣的医疗费、误工费、交通费等经济损失计人民币10366元。上述事实，被告人慎某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人余成标的供述，被害人徐德全、夏林娣的陈述，证人徐小念的证言，现场勘验笔录、现场图及图片说明，扣押物品清单，轻微伤损伤检验意见书，刑事判决书及公安行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人慎某与人结伙非法强行闯入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控成立。鉴于本案被告人的家属能赔偿被害方经济损失，被告人慎某亦当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人据此提出对被告人酌情从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人慎某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人慎某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月26日起至2011年7月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴建中二〇一一年六月十六日书记员  郑苏程
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00869号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人鸿铭商店，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人鸿铭商店不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2011）城民初字第1724号原告蓝功池。委托代理人张海青，山东名昊律师事务所律师。被告肖建军。原告蓝功池与被告肖建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪华华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海青、被告肖建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月18日被告向原告借款10万元，双方约定期限为一年，逾期使用按月息0.75分计收利息，现因原告急需资金向被告催促返还借款及利息，被告拒付。原告诉至法院，请求判令被告返还借款10万元及利息2000元，案件受理费由被告承担。被告辩称，原告所诉的事实不成立；被告给原告出具的借条是有前提条件的，原告现在跟被告要钱就是逼迫被告无条件退出公司，通过原告对利息的计算可以看出原告在无理取闹。原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款人民币10万元并约定利息的情况。被告对原告提交的证据真实性无异议，称被告出具的借条是有前提条件的，被告的前提条件达到后此借条才成立，原被告实际不属于民间借贷纠纷，属于股东权益纠纷，被告与原告的关系属于共同出资的关系。被告向本院提交合同复印件一份，证明原被告双方约定2010年3月份原告向公司投入资金20万元，被告给原告打了欠条一份。原告对被告提交的证据认为与双方借贷没有任何关联性，该证据也没有说明双方存在互相拆借的约定。经本院开庭审理查明，2010年3月18日，被告向原告借款人民币10万元并为原告出具借条一份，借条约定该借款使用期限为一年，如以后继续使用按月息七厘五计收。该款被告至今未付。本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能够证明被告借其人民币10万元的事实，因此，对原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持；原告要求被告支付利息2000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告所诉的事实不成立，并称原被告之间不属于民间借贷纠纷，属于股东权益纠纷，并提交合同复印件一份证明其主张，对此证据原告认为与双方借贷没有关联，而被告也未提交充分证据予以佐证，因此对被告的该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告肖建军于本判决生效之日起10日内给付原告蓝功池借款人民币10万元并支付利息人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告肖建军负担。被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪华华二〇一一年六月十日书记员  任鑫敦附本案判决所依据的法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利的后果。
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非审字第00892号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人开心游艺城，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人开心游艺城不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏