wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奉民三(民)初字第2180号原告罗守军，男，1971年10月7日生，汉族，住湖北省安陆市府城办事处紫金路1号。委托代理人邵志龙，上海刘春雷律师事务所律师。委托代理人刘凯，上海刘春雷律师事务所律师。被告罗允富，男，1978年12月21日生，汉族，住江西省吉安市泰和县小龙镇伯佐村湛坊组097号。本院在审理原告罗守军与被告罗允富劳动合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告罗守军提出撤诉申请，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗守军撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗守军负担。审 判 长  肖明弟代理审判员  谭文忠人民陪审员  顾秀英二〇一四年四月九日书 记 员  褚莉莉审 判 长  肖明弟代理审判员  谭文忠人民陪审员  顾秀英二〇一四年四月二十四日书 记 员  褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉民三知终字第4号上诉人（原审被告）：吉林建工集团有限公司。住所：吉林省长春市宽城区。法定代表人：徐保政，董事长。委托代理人：范秀岩，职员。被上诉人（原审原告）：磊若软件公司(美国)。住所：美利坚合众国威斯康辛州。法定代表人：MarkPetson，总裁。委托代理人：李健伟，吉林中证律师事务所律师。上诉人吉林建工集团有限公司因与被上诉人磊若软件公司(美国)侵害计算机软件著作权纠纷一案，吉林建工集团有限公司对中华人民共和国吉林省长春市中级人民法（2013）长民三初字第324号民事判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林建工集团有限公司的委托代理人范秀岩、被上诉人磊若软件公司（美国）的委托代理人李健伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二审审理过程中，被上诉人磊若软件公司（美国）以告诉主体错误为由自愿申请撤回起诉。上诉人吉林建工集团有限公司因磊若软件公司（美国）撤回起诉而申请撤回上诉。本院认为，被上诉人磊若软件公司（美国）自愿申请撤回起诉，上诉人吉林建工集团有限公司自愿申请撤回上诉，均系当事人依法对其诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、准许被上诉人磊若软件公司（美国）撤回起诉；二、准许上诉人吉林建工集团有限公司撤回上诉。二审案件受理费2300元，由上诉人吉林建工集团有限公司负担1150元，其余1150元退还上诉人吉林建工集团有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  王丹秋审 判 员  郜会实代理审判员  薛 淼二〇一四年四月三日书 记 员  张海胶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民二初字第7174、7178、7180、7184、7196、7203号原告中国光大银行股份有限公司深圳分行。负责人朱慧民，该分行行长。委托代理人熊英亮，四川迪扬律师事务所律师。委托代理人文功华，男，汉族，1974年4月6日出生。张军等被告信息详见附表。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷六案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。各案案件受理费，本院已按二分之一收取（已由原告预交，具体金额详见附表），均由原告负担。审 判 长  张 泽人民陪审员  戴自琳人民陪审员  欧献根二〇一四年四月十四日书 记 员  张乐艺下续附表：裁定书附表：序号案号被告性别民族户籍地址身份证号诉讼费17174张军男汉广东省深圳市福田区泰然工贸园303栋4楼1201141968032304156572.3927178徐文戈男汉广西桂林市七星区六合路98号14栋1-3-14503041955122205592959.0537180赵峰男汉广东省深圳市南山区兴南路48号18f230103196611013332674.6247184高山男汉黑龙江省五大连池市凤凰山农场第十四委1组492号2311821983122258162372.7557196陈国栋男汉广东省深圳市罗湖区红岗路红岗西村1栋4024403011982050180381191.9367203赵峰男汉广东省深圳市南山区兴南路48号18f2301031966110133321121.96
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第3169号之一申请执行人浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人叶小平，男，1971年4月4日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人陈仕浩，男，1982年12月5日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被执行人余惠芳，女，1982年1月18日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行与被告叶小平、陈仕浩、余惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的(2013)闵民四(商)初字第89号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告叶小平于判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行借款本金3,497,234.43元；二、被告叶小平于判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行截至2013年9月21日的利息、罚息共计288,032.98元，以及以3,497,234.43元为本金，自2013年9月22日起，按借款合同约定计算至实际清偿之日止的各类利息；三、被告叶小平于判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行律师费40,000元；四、被告叶小平到期不能履行第一、二、三项确定的义务时，原告有权以被告叶小平所有的坐落于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号地下1层13室房屋折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告叶小平继续清偿；五、被告陈仕浩、余惠芳对被告叶小平的上述第一、二、三项义务承担连带清偿责任；六、被告陈仕浩、余惠芳承担保证责任后，有权向被告叶小平追偿。案件受理费35,611.85元，财产保全费5,000元，公告送达费560元，合计41,171.85元，由三被告共同负担(被告负担之款于判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人叶小平、陈仕浩、余惠芳未能自觉履行义务，权利人浙商银行股份有限公司上海闵行支行依法向本院申请执行。2014年2月11日，本院向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人于2014年2月17日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人叶小平名下房产两处，分别位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号地下1层13室、上海市浦东新区张扬路XXX弄XXX号XXX室；查得被执行人陈仕浩名下房产三处，分别位于上海市浦东新区高荷路XXX号XXX层、XXX号XXX层、上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室；查得被执行人被执行人余惠芳名下房产三处，分别位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号地下1层16室、上海市徐汇区裕德路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号全幢。另查得被执行人余惠芳名下牌照号码为沪A0XX**梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆。本院已办理了上述房产、车辆的查封手续。其中，除被执行人余惠芳名下位于上海市徐汇区裕德路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号全幢两处房产外，上述三被执行人剩余房产、车辆已因它案被在先查封，本院作轮候查封。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2014年4月14日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供，且鉴于被执行人所负债务较多，上述房产、车辆暂不具备处置条件，如现进行强制变现，则无法保证申请执行人全部债权得到足额清偿。为此，申请执行人要求本院对本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，符合法律规定，本次执行程序予以终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民四(商)初字第89号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 炜审 判 员 徐 强代理审判员 彭 巍二〇一四年四月十四日书 记 员 杨泽卿附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第821号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人王广军，上海中沃律师事务所律师。被告谢福军。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谢福军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谢福军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，229.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款35，229.99元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年四月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鞍民二���字第52号上诉人（原审被告）：狄某被上诉人（原审原告）：王某上诉人狄某为与被上诉人王某离婚一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2013）鞍西民二初字第643号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2013）鞍西民二初字第643号民事判决；二、发回鞍山市铁西区人民法院重审。审 判 长  程义明审 判 员  杨向东代理审判员  郭 盈二〇一四年四月一日书 记 员  孙 爽
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民一初字��0351号原告：张萍，女，蒙古族，农民，住乌苏市。委托代理人：张伯亮（系原告张萍丈夫），汉族，农民，住乌苏市。被告：张启华，男，出生时间不详，汉族，农民，住乌苏市。原告张萍与被告张启华健康权纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员刘贵翔适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告张萍及其委托代理人张伯亮到庭参加了诉讼，被告张启华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告诉称：2012年7月21日清晨，原告乘坐被告驾驶的新J-036**号厢式货车前往苏市甘河子镇戈壁队采摘枸杞，当车行驶至312国道乌苏市甘河子镇大坡路段时，因车辆无油而停车。被告买来油加注以后，车不能启动，遂顶起驾驶室的车厢予以维修。修理完毕以后，被告未注意观察，将原告靠在车厢空隙处的右肱骨压骨折，原告因此入��治疗。原告就第一次住院治疗费用向法院起诉，乌苏市人民法院判决被告承担原告损失的75%。2013年12月，原告因取出右肱骨骨折内固定物住院治疗7天，误工37天，住院期间需护理人员一名。现起诉到法院，请求判令：1、由被告赔偿原告各项损失10494元［医疗费7242.87元＋误工费4625元（37天×125元／天）＋护理费元875（7天×125元／天）＋交通费200元＋伙食补助费175元（7天×25元／天）］×80%；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张启华未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告张萍为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1、乌苏市人民法院（2012）乌民一初字第1031号民事判决书一份，用以证明：被告致原告受伤的经过，原告因伤住院经法院判决被告赔偿原告损失15639元。2、解放军第十五医院住院病历十四页，出院证一份，医疗费票据二张，用以证明：原告因取出右肱骨骨折内固定物住院治疗7天，支出医疗费5362.87元，住院期间需陪护1人，出院后全休一个月。3、解放军第十五医院出院证一张，解放军第十五医院门诊发票9张，DR报告单一份，X光片照片四张，用以证实：2012年8月6日出院证中医嘱原告继续巩固治疗，原告出院后门诊拍片、开药花费1457.50元。4、交通费票据7张，用以证实：原告住院期间花费交通费45元。对于原告提交的证据，被告张启华经本院合法传唤未到庭应诉、质证，应视为对其质证权利的放弃。本院认证如下：原告提供的第1、2、4组证据经查真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。原告提供的第3组证据不能证明其要证明的问题。经审理查明，2012年7月21日清晨，原告乘坐被告驾驶的新J-036**号厢式货车前往苏市甘河子镇戈壁队采摘枸杞，当车行驶至312国道乌苏市甘河子镇大坡路段时，因车辆无油而停车。被告买来油加注以后，车辆不能启动，遂顶起驾驶室的车厢予以维修。修理完毕以后，被告未注意观察，将驾驶室的车厢下放时，将原告靠在车厢空隙处的右肱骨中断压骨折，原告因此在解放军第十五医院住院16天。2012年8月28日，原告就第一次住院治疗的费用向法院起诉，乌苏市人民法院判决被告承担原告损失的75%即15639元。第一次判决后，原告曾多次门诊复查。2013年12月3日至10日，原告因取出右肱骨骨折内固定物住院治疗7天，花费医疗费5362.87元，误工37天，住院期间需护理人员一名。另查明，1、被告系根据部分种植户所需，不定期拉运农民前往用工地，并收取一定的运费；2、原告张萍住院支出交通费45元；3、乌苏地区2012年雇工工资为125元／天。本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告驾驶的新J-036**号厢式货车禁止拉运乘客，且车辆修理完毕以后，未注意观察，将驾驶室的车厢下放时，将原告靠在车厢空隙处的右肱骨中断压骨折，侵害了原告的人身权益，应当赔偿原告因此造成的损失。但原告在本案中也存在过错，明知该车系非营运车辆而乘坐，且将胳臂放于车厢空隙处，应减轻被告的责任。综合本案事实，酌定被告承担75%的责任，原告承担25%的责任。原告主张因取出右肱骨骨折内固定物住院花费医疗费、误工费、交通费均符合法律规定，应予支持。但原告主张第一次出院后多次在解放军十五医院门诊复查费用共计1457.50元，其中2012年12月10日179.70元、2012年12月18日380.20元的门诊发票并不能证明原告的具体用途及与本案的关联性，不能独立作为证据使用，应予扣减；2012年10月6日、2012年11月13日、2013年1月11日、2013年7月1日的门诊发票有DR报告单或X光片照片相互印证，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张启华于本判决书生效后十日内赔偿原告张萍损失8985.40元{［门诊复查治疗费897.60元（1457.50-179.70元-380.20元）＋住院医疗费5362.87元＋误工费4625元（37天×125元／天）＋护理费875元（7天×125元／天）＋交通费45元＋伙食补助费175元（7天×25元／天）］×75%}；二、驳回原告张萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的10494元，结案标的8985.40元，案件受理费62元，减半收取31元，投递费84元，共计115元，由被告张启华负担（原告已交费用115元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。审判员  刘贵翔二〇一四年四月八���书记员  沈亚清
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法知民初字第169号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。被告：中山红馆歌舞娱乐有限公司，住所地广东省中山市石岐区岐关西路28号豪逸华庭三期B型二层第1、2、3、4卡，组织机构代码077871664。法定代表人：阮学远。被告：阮学远，男，1970年1月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。在本院审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山红馆歌舞娱乐有限公司、阮学远侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已和解为由，于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（该款原告已预付），减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  曹慧星人民陪审员  黄丹民人民陪审员  庞小锋二〇一四年四月二日书 记 员  冯瀚杰
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书(2014)榆刑二初字第62号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人陈烈柱，男,于晋中市榆次区，汉族，中专文化，党员，捕前系榆次区城市建设综合开发总公司拆迁工程公司职工，住榆次区，该于2013年1月11日因涉嫌诈骗罪被晋中市公安局城区分局取保候审；2013年12月17日被依法逮捕。辩护人米慧婕，系山西奇政律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉(2014)第20号起诉书指控被告人陈烈柱犯诈骗罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人陈烈柱及其辩护人米慧婕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年5月份，被告人陈烈柱在与被害人单某的母亲闲聊中得知单某有买房的意图，称自己在城市拆迁办工作，虚构有能力给单某便宜买到住房，以及榆次电缆厂要拆迁、可以帮单某购买回迁房的事实，2008年7月份在榆次锦纶路财政局门口收取单某现金55000元，在经过帮助单某购买住房未果的情况下将55000元现金挥霍。随后在2008年7月至2010年12月底期间被告人陈烈柱多次在榆次以购房为由骗取单某购房款和手续费149200元。综上，被告人陈烈柱共骗取被害人单某204200元，赃款被挥霍或挪作他用。案发后赃款已全部退还被害人。据此，公诉机关向本院提交了相关的证据，认为被告人陈烈柱的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定惩处。被告人陈烈柱对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。其辩护人辩护意见：1、被告人陈烈柱第一次收的55000元不应计入诈骗数额；2、被告人陈烈柱在公安机关去其家口头传唤时，积极配合公安机关，主动同公安人员回公安机关接受调查，在接受询问时如实陈述了整个案件经过，系自首，应从轻减轻处罚；3、被告人陈烈柱主观恶性小，选择自愿认罪，赃款已全部退还受害人，并取得了受害人的谅解，依法应从轻减轻处罚。经审理查明，2008年5月份，被告人陈烈柱在与被害人单某的母亲闲聊中得知单某有买房的意图，称自己在城市拆迁办工作，虚构有能力给单某便宜买到住房，以及榆次电缆厂要拆迁、可以帮单某购买回迁房的事实。2008年7月份在榆次锦纶路财政局门口收取单某现金55000元，在帮助单某购买住房未果的情况下将55000元现金挥霍。随后在2008年7月至2010年12月底期间被告人陈烈柱多次在榆次以购房为由骗取单某购房款和手续费149200元。综上，被告人陈烈柱共骗取被害人单某204200元，赃款被挥霍或挪作他用。案发后赃款已全部退还被害人。另查明，2013年1月11日被告人陈烈柱经公安机关口头传唤到案，如实供述了案情。被害人单某于2013年12月23日为被告人陈烈柱出具谅解书，表示请法院对陈烈柱从轻处罚。认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：1、被害人单某的报案书及询问笔录。陈烈柱是该妈牛海花的同村老乡，该和他也是通过该妈认识的。他在2007年和该妈交谈中告该妈他在榆次拆迁办工作，能买到便宜的回迁房，该妈就动心了。在2007年底，陈烈柱告该榆次营房路电缆厂宿舍要拆迁，该就请求他给该买，后来他多次向该收取房款和手续费共计204200元。该给了陈烈柱钱后多次催要房子，但他一直以各种理由推托，到了2012年7月底就再也见不上他了。2、被告人陈烈柱在公安机关的供述。在2008年下半年，因为单某的父母要买房子，就和该打听，该正好知道电缆厂要拆迁，就告诉了他们。他们就托该代为办理买房子的事情，后来该和单某签订了一份回迁安置协议书。签订好协议后，该在2008年底向单某要了55000元的定金。要上钱后，因为电缆厂宿舍的拆迁补偿一直没有谈妥，开发商不能如期开发，该手里的55000元自己就慢慢花了。后来牛海花一直催该，该就谎称房子快办下来了，需给付房子余款。在2009年夏天，牛海花和单某将40000元给了该，到了2010年12月，该想开一个饭店需要钱，就又谎称房子需要房款向单某要了85000元，后来在2011年该还陆续以办理房子的名义向单某骗了点钱，具体时间地点忘了，总共以给单某买房子为由向他骗了204000元。该将骗的上述钱款用来投资工程和日常花销用了，没有给单某买房子。3、谅解书。证实单某对陈烈柱谅解的事实。4、辩认笔录。证实单某辩认出陈烈柱的事实5、晋中市公安局城区分局扣押、发还物品清单。证明被骗钱款已发还被害人。6、被告人陈烈柱银行卡往来清单。证实了陈烈柱收取被骗款项的事实。7、报案材料的光盘资料。8、常住人口详细信息。以上证据能够相互印证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人陈烈柱以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控成立。被告人陈烈柱经公安机关口头传唤到案，如实供述自己罪行，符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中“自动投案”的立法本意，应当认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人陈烈柱在庭审中选择自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，积级缴纳罚金，依法可酌情对其予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人陈烈柱犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 勇审 判 员  郝玉萍人民陪审员  申芝梅二〇一四年四月十七日书 记 员  桑 艳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第638号原告周仁清。被告上海文汇工程咨询有限公司。本院在审理上列原告诉被告股东知情权纠纷一案中，原告以决定先与被告进行庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉系其对自身民事权利的合法处分，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周仁清撤回起诉。本案受理费40元(已减半)，由原告负担(已缴纳)。审判员  谢晓平二〇一四年四月十日书记员  陆春梅附：相关法律条文
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)牡刑执字第85号罪犯陈雨，男，1988年11月4日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2011年11月21日海林市人民法院作出（2011）海刑初字第203号刑事判决，认定罪犯陈雨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，与前罪所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯陈雨减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  孙伟莉二〇一四年四月四日书记员  郑月薇
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第1539号原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。诉讼代表人：李光。委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。被告：张永杰，农民。被告：张守军，农民。原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称农行东港支行）诉被告张永杰、张守军借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由助理审判员刘娜适用简易程序公开进行了审理。原告农行东港支行委托代理人刘庆、被告张永杰、张守军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行东港支行诉称：2013年7月23日，被告张永杰与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款50000元，被告张守军承担保证责任。但贷款到期后，被告张永杰未按约定还款，被告张守军作为保证人亦未履行保证义务。现原告要求依法判令两被告偿还借款50000元及利息。被告张永杰辩称：借款属实，但暂时没有钱还。被告张守军辩称：担保属实，没有钱偿还，应该由张永杰偿还。经审理查明：原告与被告张永杰于2013年7月23日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，主要内容载明为：“借款金额：伍万元；借款用途：经营木材；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××19）；用款方式：自助可循环方式，借款人可在额度有效期（自2013年7月23日至2016年7月22日）内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的2倍；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”合同尾部由借款人张永杰、担保人张守军签字并捺印。合同签订后，原告于当日打入张永杰帐户内（帐号：62×××19）人民币50000元，张永杰在原告的贷款放款凭证（记账凭证）上签字。该笔借款到期后，被告张永杰未偿还借款，被告张守军作为保证人亦未履行保证责任。上述事实，有原、被告陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证等在案为证，足以认定。本院认为：原告农行东港支行与被告张永杰、张守军签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，合法有效。原告按约发放了贷款，履行了合同约定的基本义务。被告张永杰作为借款人应按合同约定及时支付本金及利息，然其未按约定归还借款，显属违约，故对原告要求被告张永杰归还借款本金50000元及利息的主张，本院予以支持。被告张永杰向原告的循环贷款发生在额度有效期内，在借款人张永杰未按规定的期限足额归还借款时，被告张守军应按合同约定在最高额100000元内对张永杰的借款承担连带清偿责任。被告张守军承担保证责任后，有权向借款人张永杰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张永杰于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金50000元及利息（利息按照双方借款合同约定，息随本清）；二、被告张守军对上述借款本金、利息在100000元范围内承担连带清偿责任。被告张守军承担清偿责任后，有权向被告张永杰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  刘娜二〇一四年十月九日书 记 员  李伟
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)山民金初字第98号原告鹤壁市山城区农村信用合作联社法定代表人陈海彦，该联社理事长。委托代理人武毅华，男，1969年8月5日出生，汉族，鹤壁市山城区农村信用合作联社职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。被告肖爱梅，女，1978年2月7日出生，汉族。被告肖海平，男，1969年12月24日出生，汉族。被告肖军杰，男，1982年8月15日出生，汉族。本院在审理原告鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告肖爱梅、肖海平、肖军杰借款合同纠纷一案中，原告鹤壁市山城区农村信用合作联社于2014年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为：原告鹤壁市山城区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市山城区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告鹤壁市山城区农村信用合作联社负担。审判员  王智勇二〇一四年四月十七日书记员  刘玉风
山西省祁县人民法院刑 事 判 决 书(2013)祁刑初字第137号公诉机关祁县人民检察院。被告人王某某。2013年9月12日因涉嫌寻衅滋事罪被祁县公安局刑事拘留，经祁县人民检察院批准，2013年10月15日祁县公安局执行逮捕，现押祁县看守所。辩护人李某某，山西晋祁律师事务所律师。祁县人民检察院以祁检刑诉字（2013）第104号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派检察员张云青、张榕出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。祁县人民检察院指控，2013年8月12日23时许，在祁县迎宾西路金爵KTV门口，岳某某（另案）因琐事与刘某甲发生争执并厮打。后被告人王某某得知后到达现场，手持砍刀、镐把等追打刘某甲，后被告人王某某离开现场，过半小时后，被告人王某某等人手持砍刀、镐把、棒球棍等工具又来到现场，将刘某甲乘坐的白色三菱越野车的窗户玻璃砸毁，经祁县价格认证中心鉴定：被砸汽车的车损鉴定价值11055元。被告人王某某之行为构成寻衅滋事罪。有自首情节。对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认。被告人王某某的辩护人提出的辩护意见是：1、本案应以故意毁坏财物罪定罪量刑。2、被告人王某某主动投案，构成自首。3、被告人王某某认罪态度好，社会危害性小且已积极赔偿了被害人损失，并获得了被害人的谅解。综上，请求法庭对被告人宣告缓刑。经审理查明，2013年8月12日23时许，在祁县迎宾西路金爵KTV门口，岳某某（另案）因琐事与刘某甲发生争执并厮打。刘某甲的弟弟被害人刘某乙之朋友马某乙告诉被告人王某某，被告人王某某到达现场后即被人拉走，约半小时后，被告人王某某又手持砍刀来到现场，将刘某甲乘坐的被害人刘某乙所有的白色三菱越野车的玻璃砸毁，经祁县价格认证中心鉴定：被砸汽车的车损鉴定价值11055元。案发后，被告人王某某主动到公安机关投案，到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关当庭移交了涉案的砍刀两把、木棒一根、铁棍一根。在本院审理过程中，被告人王某某在亲属的配合下已与被害人刘某乙达成赔偿协议并已全部赔偿了被害人刘某乙的车损11055元，得到了被害人刘某乙的谅解。经当庭举证、质证，认定上述案件事实的证据有：1、被告人王某某对上述事实的供述，证实2013年8月12日23时许，在祁县迎宾西路金爵KTV门口，其将一辆白色三菱越野车的窗户玻璃砸毁的事实。2、被害人刘某乙的陈述，证实2013年8月12日23时许，在祁县迎宾西路金爵KTV门口，其哥哥刘某甲与人发生争执时，有一个年轻人砸毁其所有的白色三菱越野车的窗户玻璃。3、证人刘某甲的证言，证实2013年8月12日23时许，在祁县迎宾西路金爵KTV门口，其与人发生争执时，有一个年轻人砸毁其乘坐的白色三菱越野车的窗户玻璃。4、证人李某乙的证言，证实2013年8月12日23时许，在祁县迎宾西路金爵KTV门口，刘某甲与岳某某发生争执后，看见有人将一辆白色三菱越野车的玻璃砸毁的事实。5、证人马某乙的证言，证实2013年8月12日23时许，在祁县迎宾西路金爵KTV门口，其告诉被告人王某某去祁县迎宾西路金爵KTV门口拉架的事实。6、证人郭某乙的证言，证实2013年8月12日23时许，在祁县迎宾西路金爵KTV门口，刘某甲与人发生争执并相互厮打的事实。7、证人张某乙的证言，证实2013年8月12日23时许，在祁县迎宾西路金爵KTV门口，其开车载刘某甲要走时，被人拦下，随后，有一个年轻人砸毁其驾驶的白色三菱越野车的玻璃。8、证人段某乙的证言，证实白色三菱越野车是其卖给被害人刘某乙的事实。9、现场方位示意图及被砸汽车照片。10、扣押物品清单以及扣押物品照片。11、祁县公安局城镇派出所处警情况说明。12、祁县价格认证中心出具的祁价认字[2013]第069号价格鉴定结论书，证实被砸毁的白色三菱越野车的窗户玻璃车损鉴定价值为11055元。13、协议书、谅解书以及领条,证实被告人王某某与被害人刘某乙已达成赔偿协议，并依协议赔偿了被害人刘某乙损失，且已获得被害人刘某乙的谅解。14、祁县公安局城镇派出所出具的被告人王某某到案情况说明，证实被告人王某某系主动投案。15、被告人王某某的常住人口信息，证实被告人王某某已达刑事责任年龄。本院认为，被告人王某某无故滋事，在公共场所任意损毁公私财物，价值11055元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某某案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，认定为自首，依法可以从轻处罚。事发后被告人王某某在家属的配合下能够积极赔偿被害人刘某乙损失并得到谅解，确有认罪、悔罪表现，酌情可以从轻处罚。对被告人之辩护人所提该辩护意见，本院予以采纳。被告人之辩护人所提被告人王某某的行为应以故意毁坏财物罪定罪量刑的辩护意见，因被告人王某某的犯罪行为并非是以财产所有人的财产受到损失为其犯罪目的，而是以在公共场所起哄闹事、任意损毁公私财物为目的，故被告人王某某的行为应以寻衅滋事罪定罪量刑，对该辩护意见，本院不予采纳。被告人王某某是故意犯罪且情节严重，具有一定的社会危险性，对辩护人所提应对被告人王某某判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年7月11日止)。二、涉案的砍刀两把、木棒一根、铁棍一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文武审 判 员  吕斌圣代理审判员  杨 兵二〇一四年四月二日书 记 员  钱 磊相关法律文书：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品或供犯罪使用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2013）市执字第1497—1号申请执行人李XX，男，1984年4月19日生，汉族。被执行人王XX，女，1971年8月24日生，汉族，无业，住济南市。被执行人李XX，男，1971年5月15日生，汉族，无业，住济南市。本院在执行李XX与王XX、李XX机动车交通事故责任纠纷一案的（2012）市民再初字第1号民事判决书过程中，查明被执行人王XX、李XX暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）市民再初字第1号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 骆 腾执行员 仲崇亮执行员 张永安二〇一四年四月十二日书记员 李培培
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第0372���原告栗凤军，男，1976年6月14日出生，汉族，无固定职业。被告欧斌，男，约30岁，无固定职业。原告栗凤军与被告欧斌买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗凤军到庭参加诉讼。被告欧斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告栗凤军诉称：2013年，被告承接金鑫众益碳素制品有限公司厂房施工工程。2013年8月至10月期间，被告雇佣原告车辆拉运砂石料及戈壁料。经双方对账，被告于2013年11月21日给原告出具一份欠条，确认欠付原告砂石料款及运费共计70390元。被告出具欠条后，口头承诺两天后付清。经原告多次索要，被告以种种理由推诿不付。原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款、运费70390元，赔偿货款及运费利息损失1235元，本案的诉讼��及送达费由被告承担。被告欧斌未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年8月至10月期间，原告为被告施工的金鑫众益碳素制品有限公司厂房工程拉运砂石料及戈壁料。双方口头约定：被告购买原告砂石、戈壁料，价款为6元／立方米。由原告负责运输砂石、戈壁料，运费为16元／立方米。2013年11月21日，经双方对账被告给原告出具一份欠条，内容为：“今金鑫众益工地欠栗凤军车队拉砂石料、戈壁运费70390元（柒万零叁佰玖拾元）。”其后，经原告多次索要，被告至今未付。以上事实有原告的陈述，欠条等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告购买原告砂石、戈壁料，双方自愿达成的口头买卖合同应当认定为有效。原告将砂石、戈壁料交付给被告，应认定其履行了合同义务。被告给原告出具欠条后，应当在合理的期间内将砂石、戈壁料款给付��告。现原告未履行给付原告砂石、戈壁料款的合同义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告给付货款、运费以及赔偿利息损失的请求于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧斌给付原告栗凤军货款、运费共计70390元；二、被告欧斌赔偿原告栗凤军利息损失1235元（计算公式：70390元×5.85‰×3个月）。以上款项合计为71625元，被告欧斌于本判决生效之日起三日内给付原告栗凤军。本案受理费1591元，送达费90元，合计1681元（原告已预交），由被告欧斌负担，与上述款项一并给付原告栗凤军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  张健文人民陪审员  徐 新人民陪审员  陈 霞二〇一四年四月十八日书 记 员  路剑鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法民三初字第42号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。负责人：杨志盛，职务行长。委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：王荣健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈小丽，女，1969年12月14日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。在本院审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告陈小丽金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司中山分行于2014年4月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费7015元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），减半收取为3507.5元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  冯穗波人民陪审员  庞小锋人民陪审员  黄丹民二〇一四年四月十五日书 记 员  王 华
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2014）庐江民一初字第00288号原告：陈新，男，1972年10月5日出生，汉族，个体工商户，住江苏省常州市钟楼区。委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。被告：杨立新，男，1966年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告陈新与被告杨立新买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由审判员王金忠适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈新的委托代理人吴大兆到庭参加诉讼，被告杨立新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新诉称：要求杨立新尽快支付酒款11856元并承担本案诉讼费。杨立新未作答辩。经审理查明：2013年3月20日，杨立新在陈新处赊购古井原浆酒12箱（每箱装6瓶），单价为每箱988元，计酒款为11856元，杨立新在商贸出库单上签字认可。嗣后经陈新催讨欠款，杨立新未给付所欠的酒款。证明以上事实的证据有：1、陈新的当庭陈述，证实陈新与杨立新买卖原浆酒的相关事实；2、陈新提供的由杨立新签字认可的商贸出库单一份，证实杨立新差欠陈新酒款11856元的相关事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以认定。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。2013年3月20，杨立新从陈新处赊购古井原浆酒，有陈新出具的由杨立新签字的商贸出库单为凭，杨立新应及时给付所欠酒款，其拖欠不付，显然无理。现陈新要求杨立新立即给付酒款11856元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨立新欠原告陈新酒款11856元于本判决生效后二十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元由被告杨立新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 王 金 忠二〇一四年二月十九日书记员 吴军（代）附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第841号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人王广军，上海中沃律师事务所律师。被告邵菊林。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邵菊林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邵菊林系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,783.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款34,783.83元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年四月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)日民三知初字第5号原告：烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路47号。法定代表人：解维坤，该公司董事长。委托代理人：张玉庆，山东玉庆律师事务所律师。被告：尉玉杰。本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告尉玉杰侵犯商标专用权纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。审 判 长  山世增代理审判员  任宗昌代理审判员  王 田二〇一四年四月十五日书 记 员  侯永霞
遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2014）船山民初字第988号原告唐振德，男，61岁。委托代理人胡某，四川毫达律师事务所律师。被告唐建军，男，35岁。被告舒江燕，女，28岁。特别授权委托代理人张某，四川遂州律师事务所律师。委托代理人尤某，四川遂州律师事务所律师。原告唐振德诉被告唐建军、舒江燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，本院受理后依法由审判员张战适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告唐振德及委托代理人胡某，被告舒江燕及特别授权委托代理人某到庭参加诉讼，被告唐建军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐振德诉称，二被告系原告儿子、儿媳二被告于2011年11月22日登记结婚。二被告在遂宁市船山区西宁乡共同修建一楼一底楼房二通，因缺资金向原告借款人民币100，000元，二被告因生活、生产向原告借款10，500元。经多次催收未果，原告特向法院起诉，要求二被告立即偿还原告借款110500元。诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的主张，当庭出示了以下证据：1、原、被告身份证复印件、户籍证明，证明原、被告的基本情况及主体资格。2、二被告的结婚登记表，证明二被告系夫妻关系。3、借条一张，证明被告向原告借款10万元的事实，双方存在借贷关系。被告舒江燕对原告提交证据提出如下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，对原告的待证事实有异���，借条形成后原告没有支付借条中的款项。被告舒江燕辩称，1、原告诉称二被告登记结婚时间错误，应为2011年12月12日；2、原告起诉二被告借款110，500元，但被告没有收到原告任何款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张向法院提供了如下证据：1、二被告结婚证原件。2、证人龚某证言（证实写借条时未付款）。原告对被告舒江燕的证据无意见。被告唐建军未予答辩，未向法庭提供证据。亦未对原告证据予以质证。本案在审理中，被告代理人询问原告借款的给付情况，原告陈述：借款70，000元系在遂宁市城区街市花园农行原告与被告唐建军、舒江燕一起向被告舒江燕给付，借款30，000元在原告家中原告与被告唐建军、舒江燕一起向被告舒江燕给付。被告舒江燕听后，未提出异议。根据原告的诉称，被告的辩称，当庭的举证质证，可以查明和认定以下事实：原告唐振德与被告唐建军系父子关系，二被告于2011年11月22日登记结婚。2011年10月被告舒江燕在遂宁市船山区西宁乡修建一楼一底楼房二通，因缺资金唐建军、舒江燕提出向原告唐振德借款人民币100000元，2011年12月21日二被告向原告出具借条，借条载明：“唐建军今借到唐振德人民币拾万修房借用，三年还清。2011年12月21日唐建军舒江燕”。原告唐振德在二被告向其出具借条后，数日内向二被告唐建军、舒江燕支付了借款。另查明，被告舒江燕在遂宁市船山区西宁乡修建一楼一底楼房开工在舒江燕与唐建军登记结婚前，完工系在二被告唐建军、舒江燕登记结婚后，本案在审理中，原告坚持诉讼请求。被告舒江燕坚持答辩意见，被告唐建军未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护，原告按照约定向被告提供了借款，被告借款后，被告舒江燕当庭辩称未收到原告支持给付的借款，被告舒江燕明确表示不履行合同义务，原告有权要求二被告在履行期限届满前归还借款，现原告要求被告唐建军、舒江燕立即偿还借款100，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求二被告偿还借款10，500元，其举证不力，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐建军、舒江燕偿还原告唐振德借款人民币100，000元，限本判决生效后10日内付清。二、驳回原告其余诉讼请求。如果给付义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期���的债务利息。案件受理费人民币2，500元，由被告唐建军、舒江燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费，上诉期满后7日内未交纳或未足额交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后二年内，原告可向本院申请强制执行。审判员  张战二〇一四年四月十日书记员  ＸＸ
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1932号原告胡诚诚。被告裴成。本院在审理原告胡诚诚诉被告裴成离婚纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡诚诚撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，财产保全费1,050元，由原告胡诚诚负担。审判员  唐军芳二〇一四年四月二十五日书记员  马春蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市中级人民法院执行局文件呈批表拟稿单位拟稿人执行局裁决处黎康养拟稿时间2014年4月15日案号及文书名称（2014）深中法执字第16-1号执行裁定书合议庭成员黎康养、高洁、黄泽辉书记员梁振鹏合议庭成员签名合议庭意见双方达成和解协议，终结本次执行程序。审判长意见审批意见备注广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）深中法执字第16-1号申请执行人深圳雷柏科技股份有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道X，组织机构代码X。法定代表人曾浩。委托代理人路光明，广东国晖律师事务所律师。被执行人深圳市鸿盛邦科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道X。法定代表人廖正科。申请执行人深圳雷柏科技股份有限公司与被执行人深圳市鸿盛邦科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2013）深中法知民初字第377号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币（以下均为人民币）50000元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，当事人于2014年3月31日就本案及深圳市宝区人民法院另外两案一并达成执行和解协议，约定被执行人停止侵权，并向申请执行人支付52300元，其中2014年4月30日前支付30000元，2014年6月30日前支付22300元，申请执行人收到上述款项后，三宗案件全部终结等内容。本院认为，当事人在执行中自愿达成执行和解，以和解协议代替了原生效法律文书的执行，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如果被执行人未履行和解协议，申请执行人可在法律规定的限期内向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  黎康养审 判 员  高 洁代理审判员  黄泽辉二〇一四年四月十五日书 记 员  梁振鹏
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)牡刑执字第115号罪犯李伟才，男，1971年8月23日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2009年4月13日绥芬河市人民法院作出（2009）绥刑初字第28号刑事判决，认定罪犯李伟才犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯李伟才减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  孙伟莉二〇一四年四月四日书记员  郑月薇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第512号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告岑小玖，男，1985年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告岑小玖金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 陈   锐二〇一四年四月十八日书记员 田继龙林萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第875号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：裴玉波，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托代理人：丁亚妮，广东领路律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人裴玉波证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人裴玉波在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，裴玉波依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘孟浪代理审判员  符 容代理审判员  邵静红二〇一四年四月三十日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第762号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人王广军，上海中沃律师事务所律师。被告李明赐。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李明赐信用卡纠纷一案，本院依法由审判员钱卫年独任审理，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李明赐系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,771.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,771.94元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱卫年二〇一四年四月十四日书记员  陈先君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书华行执字第00009号申请执行人华容县人力资源和社会保障局，住所地华容县城关镇迎宾北路。法定代表人邹xx，局长。委托代理人吴xx。被执行人华容县xx大酒店。法定代表人李xx，经理。申请执行人华容县人力资源和社会保障局于2014年4月8日向本院申请强制执行华人社监罚字（2013）第12号行政处罚决定，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人华容县xx大酒店不按照劳动保障行政部门的要求向劳动保障行政部门报送如下书面材料：一、员工的书面材料；二、劳动保障规章制度；三、招用员工办理的录用登记手续；四、与员工签订的劳动合同书；五、工资支付表；六、技术工种从业人员持证上岗情况；七、工资发放和社会保险费缴纳的会计凭证。并且被执行人华容县xx大酒店经劳动保障行政部门责令改正而拒不改正。申请执行人华容县人力资源和社会保障局根据《国务院劳动保障监察条例》第三十条的规定，对华容县xx大酒店作出罚款人民币15000元的行政处罚决定。经审查，本院认为，华容县人力资源和社会保障局对上述案件作出的华人社监罚字（2013）第12号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监罚字（2013）第12号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊纪红人民陪审员  罗正明人民陪审员  程志刚二〇一四年四月十八日代理书记员  王忠宇
四川省广元市朝天区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝天民初���第187号原告谭守伯，男，汉族，四川省旺苍县人，住广元市利州区。委托代理人腾毅龙，男，，汉族，四川省旺苍县人，住旺苍县东河镇，系原告朋友。被告刘洪，男，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。委托代理人王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。原告谭守伯与被告刘洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员赵晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人腾毅龙、被告的委托代理人王仕明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月16日，被告因生意周转需要，在原告处借款20万元，并出具借条一张，注明一年内归还，利息15万元。借款到期后，被告仍未偿还。现在要求被告偿还本金20万元，利息按照同期银行贷款利率的四倍从借款之日至履行完毕之日予以计算。被告辩称，被告与���告有大量经济往来又系合作关系，被告已经向原告支付了208000元，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年3月16日，被告因生意周转需要，在原告处借款20万元，并出具借条一张，借条上载明“今借到谭守伯现金35万元（注：其中本金20万元，支付利润15万元，合计35万元，一年内归还）”。被告借款后，分别于2011年11月30日归还5000元、2011年12月13日归还20000元、2012年5月4日归还100000元、2012年7月10日归还6000元、2012年8月10日归还6000元、2012年9月10日归还6000元、2012年10月12日归还6000元、2012年11月14日归还6000元、2013年5月3日归还10000元，共计归还借款本息165000元。2012年9月15日至今，中国人民银行1-3年期贷款基准利率为年利率6.4%，换算成月利率为5.33%，其四倍为2.13%。原告举证：（一）被告2011年3月16日出具的借条一张。证明借贷关系及借款数额、利息约定，但是现���主张按照同期银行贷款利率四倍计算利息。被告质证：借条是真实的，但是利息约定严重不合法，按照同期银行贷款利率四倍计算利息也是不可行的，我方主张不支付利息。被告举证：（二）还款凭证七张。证明分八次已经向原告还款173000元，其中于2012年9月10日归还6000元的收条不能提供。（三）2012年10月12日归还6000元、2012年11月14日归还6000元的银行交易记录。证明还款12000元。原告质证：对证据（二），其中一张是2011年1月6日的银行转账20000元，那属于本案借贷关系以前的经济往来，与本案无关，其他还款事实我认可。对证据（三）无异议。本院认证：对证据（一）予以确认，关于利息的约定，原告已经做出了变更，被告不予认可，但原告变更后的主张符合法律规定，予以采纳，本院根据本地实际情况确定为月利率2%。对证据（二），原告的质证意见成立，予以采纳，对2011年1月6日银行转账20000元的转款凭证不予确认。对证据（三），原告无异议，予以确认。本院认为：原、被告之间借贷关系因被告向原告出具的借条而依法成立。所争议的焦点是，是否计算利息以及利息如何计算。原、被告之间约定的利息（被告表述成为利润）一年十五万元，原告要收取借款利息的表示清楚，被告也承诺一年支付十五万元利息，故被告应当在偿还原告借款本金时，向原告支付借款利息；但是该利息约定明显超过银行同期贷款利率的四倍，违反法律规定，不予保护。原告变更请求，要求按照同期银行贷款利率四倍计算利息，符合法律规定。本院审理查明中国人民银行1-3年期贷款基准利率的四倍为2.13%，但是根据本地实际情况，本案按照月息2%的利率计算较为适宜。被告分期陆续偿还借款，双方未明确是归还本金还是利息，故应按照贷��归还的一般原则进行计算，即先扣除利息，剩余部分再归还本金。根据被告归还借款的数额按前述原则计算，在2013年5月3日最后一次还款后，被告仍欠原告本金113994元。该借款到期后，被告没有履行完毕还款义务，超过借款期限，对原告构成违约，应当继续履行合同义务，并按照月息2%向原告承担支付借款利息的违约责任。综上，原告的诉讼请求依法成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：被告刘洪在本判决生效后十日内偿还原告谭守伯借款本金113994元，并承担自2013年5月4日起至履行完毕之日止按照月息2%的资金利息。案件受理费6550元，由被告刘洪负担。如不服本判决��可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 赵 晓 燕二〇一四年四月十五日书记员 汪叶（代）
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）铜执字第5130号申请执行人江苏银行股份有限公司徐州城南支行，住所地徐州市铜山区黄���西路2号。法定代表人滕道军，该支行行长。被执行人江苏龙扬融资担保有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇铜山第四工业园区徐州龙太钢铁物流园内。法定代表人杨春木，该公司董事长。被执行人徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇铜山第四工业园区徐州龙太钢铁物流园内。法定代表人杨春木，该公司董事长。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州城南支行与被执行人江苏龙扬融资担保有限公司、徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）铜商初字第0631号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案执行标的为2431230元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。采取以上查询措施均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：本院于2013年9月16日作出的（2013）铜商初字第0631号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 张 惠审判员 马伏新二〇一四年四月二十四日书记员 张希欣
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2014）华民初字第00138号原告张某某，居民。被告周某某，居民。原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由代理审判员杨友力适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告于2010年9月经人介绍相识，同年11月17日在华容县民政局登记结婚，婚后双方因性格不合经常发生争吵，2012年9月原告向华容县人民法院起诉与被告离婚，经（2012）华民初字1459号民事判决书判决不予离婚，虽然法院判决中希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但是判决后原、被告情况依旧，没有任何沟通和联系，原、被告从2011年5月分居生活至今，夫妻感情确已破裂，诉请法院判令原、被告离婚。被告周某某未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2010年9月经人介绍相识，同年11月17日在华容县民政局登记结婚。婚后原、被告因性格不合，经常发生争吵，2011年5月双方因家庭琐事争吵后便开始分居生活。2012月9月10日原、被告及其父母亲因双方的婚姻问题发生支扭，此事经注滋口派出所调解双方达成了协议。事后原告向华容县人民法院起诉要求与被告离婚，该院经（2012）华民初字第1459号民事判决书判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求，之后原、被告的夫妻感情并未得到改善，双方没有任何联系和往来，原告遂再次向法院起诉要求与被告离婚。另查明，原、被告没有夫妻共同财产，没有共同债权、债务。法院依职权调查被告之父周某甲，其表示原、被告因夫妻感情不和已分居生活了三年，同意原、被告离婚。上述事实有原告的陈述，原告提供的身份证、结婚证、华容县人民法院民事判决书、华容县公安局治安案件调解协议书，本院依职权对被告之父周某甲的调查笔录，经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。本院认为，原、被告自结婚以来，由于双方不注重夫妻感情培养，未能建立起真正的夫妻感情，婚后因为性格不合经常发生争吵，缺少必要的沟通和交流，且经华容县法院判决不予离婚后，原、被告夫妻感情状况并未得到改善，双方因感情不和分居近三年，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年以上的，经调解无效，应准予离婚。”之规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某某与被告周某某离婚。案件受理费200元减半收取100元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。代理审判员  杨友力二〇一四年四月十四日书 记 员  刘 容
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)泰中民四终字第0082号上诉人（原审被告）江苏泰源数控机床有限公司法定代表人蔡宝玉，总经理。委托代理人丁志君（系特别授权），江苏律园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）泰兴市福利建筑安装工程有限公司法定代表人黄俊，总经理。委托代理人叶进（系特别授权），泰兴市虹桥法律法律服务所法律工作者。上诉人江苏泰源数控机床有限公司与被上诉人泰兴市福利建筑安装工程有限公司确认协议无效纠纷一案，泰兴市人民法院于2013年11月18日作出（2013）泰燕民初字第0697号民事判决。上诉人江苏泰源数控机床有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人江苏泰源数控机床有限公司的委托代理人丁志君与被上诉人泰兴市福利建筑安装工程有限公司的委托代理人叶进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：江苏泰源数控机床有限公司（以下简称泰源机床公司）与泰兴市福利建筑安装工程有限公司（以下简称福利建安公司）于2011年4月4日签订协议书1份，协议约定，泰源机床公司将1号厂房、办公楼、门房发包给福利建安公司施工建设，后双方当事人又于2011年11月10日、2012年2月18日、2012年5月18日分别签订补充协议，补充协议对楼层的增加，工程价款的调整等作出约定。福利建安公司在施工过程中，双方当事人产生矛盾而引起纠纷，泰源机床公司以福利建安公司所建房屋存在严重质量问题为由提起诉讼，要求福利建安公司赔偿损失。泰源机床公司遂以福利建安公司未取得建房合法手续为由提起诉讼，要求确认协议无效。另查明，泰源机床公司在泰兴市城东工业园占地25亩，其中10亩办理了国有土地使用证。泰源机床公司发包给福利建安公司承建的房屋未取得建设规划许可证。上述事实，有福利建安公司提供的协议书及补充协议，泰源机床公司提供的协议书、泰兴市国土部门的证明、国有土地使用权证及当事人的陈述在卷佐证，依法予以认定。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，建设单位或者个人进行建筑物、构筑物及其他工程建设的，应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，本案泰源机床公司在未取得其所使用土地的全部土地使用权，未取得建设工程规划许可证，未办理报建手续的情况下，将工程发包给福利建安公司施工建设，该建筑具有违法性，违法建筑损害了国家利益，规避了国家对规划体系，建筑产品质量等系列行为的监管，使得违法建筑在现行体制以外生存，直接危及社会和人民群众生命财产的安全。建设工程具有不可转移、投资大、对周围环境影响大，涉及人民群众生命财产安全等特点，其特殊性决定了建设工程合同的效力必然受建设审批手续的影响，故双方当事人所签订的建设工程协议及补充协议应认定为无效协议。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，作出如下判决：江苏泰源数控机床有限公司与泰兴市福利建筑安装工程有限公司于2011年4月24日签订的建设工程施工协议书及2011年11月10日、2012年2月18日、2012年5月18日签订的补充协议无效。案件受理费80元，双方当事人各半负担。上诉人泰源机床公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人所签订的建设工程协议及补充协议是真实有效的，且已实际履行。上诉人已经取得所使用土地的使用权证及部分土地的规划许可证。另外，2013年10月10日，我方取得了土地使用权证，只是在一审判决时我方没有拿到证件，现在我们拿到了土地证了。施工许可证是管理性规范，不影响合同的效力，一审判决是错误的。综上，我方请求二审撤销一审判决，发回重审或改判。被上诉人福利建安公司答辩称：对方取得土地使用权证我方没有异议。但是，根据法律规定，建设工程除了土地使用权证，还需要建设工程规划许可证、建设用地规划许可证。上诉人没有提供这方面证据。综上，上诉人的上诉理由均不成立，我方请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人泰源机床公司提交了泰国用地（2013）9897号土地使用权证，证明涉讼工程已取得土地使用权证。被上诉人福利建安公司质证，对此证据真实性无异议，但认为泰源机床公司没有领取建设工程规划许可证，双方的协议无效。被上诉人福利建安公司未提交新证据。二审中，上诉人泰源机床公司陈述，涉讼工程至今未能领取建设工程规划许可证。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案双方当事人争议的焦点：泰源机床公司与福利建安装公司签订的合同是否合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制规定的合同无效。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，建设单位或者个人进行建筑物、构筑物及其他工程建设的，应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。本案中，泰源机床公司虽取得其所使用土地的土地使用权，但未取得建设工程规划许可证，未办理报建手续的情况下，将工程发包给福利建安公司施工建设，该建筑具有违法性，违法建筑损害了国家利益，规避了国家对规划体系，建筑产品质量等系列行为的监管，使得违法建筑在现行体制以外生存，直接危及社会和人民群众生命财产的安全。建设工程具有不可转移、投资大、对周围环境影响大，涉及人民群众生命财产安全等特点，其特殊性决定了建设工程合同的效力必然受建设审批手续的影响，故双方当事人所签订的建设工程协议及补充协议应认定为无效协议。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人泰源机床公司提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人江苏泰源数控机床有限公司承担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  高 云代理审判员  丁万志代理审判员  刘春生二〇一四年四月二日书 记 员  袁高亮附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效。（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法母的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2014）张刑初字第132号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人陈某，男，1986年3月27日出生于山东省日照市莒县，汉族，小学文化，无业，原籍山东省日照市莒县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。辩护人于辉，山东铭星律师事务所律师。被告人宋某，男，1990年8月8日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，无业，原籍山东省日照市莒县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月25日被刑事拘留，2014���1月22日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。辩护人李修根，山东文心正律师事务所律师。淄博市张店区人民检察院以张检诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人陈某、被告人宋某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琰冰、孙琳出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人于辉、被告人宋某及其辩护人李修根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月24日凌晨，被告人陈某、宋某共谋后携带液压钳等作案工具在淄博市张店区马尚镇西北村42号楼前盗窃刘某黑色雅马哈牌踏板摩托车一辆，内有迪奥牌眼镜一副。后二被告人又在9号楼楼前盗窃邓某银灰色豪爵牌踏板摩托车一辆。经鉴定，上述物品价值共计9587元。案发后上述物品被追回发还被害人。上述事实，被告人陈某及其辩护人于辉、被告人宋某及其辩护人李修根在开庭审理过程中均无异议，且有张店公安分局出具的抓获经过、办案说明、被害人刘某、邓某的陈述、扣押及发还清单、涉案物品价格鉴定结论书、二被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。二被告人在共同犯罪中均积极参与，起主要作用，均系主犯。被告人宋某的辩护人关于被告人宋某系自首、从犯的辩护意见不予采纳。二被告人归案后认罪态度较好，赃物被追回发还被害人，可对二被告人酌情从轻处罚，采纳辩护人相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第七十二条��一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔洪栋审 判 员  郭 健人民陪审员  陆大华二〇一四年四月二十九日书 记 员  刘苏婷
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第674号原告罗玉明。原告罗斌。被告魏步��。罗玉明、罗斌诉魏步智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗玉明、罗斌，被告魏步智均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗玉明、罗斌诉称，要求判令被告魏步智立即偿还借款490000.00元，并按约定的银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息至付清时止。被告魏步智辩称，借款属实，但约定的逾期利息过高，请求按月利率10‰计付利息。经审理查明，被告魏步智分别于2012年7月12日立据在原告罗斌处借款130000.00元，2012年10月23日立据在原告罗玉明处借款400000.00元，约定借款期限均为一年，逾期不还清借款，按银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息。逾期后除被告魏步智偿还原告罗斌借款本金40000.00元处，其余借款本息经原告催收无果，于2014年3月12日诉讼来院。上列事实有被告魏步智书立的借据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，约定的逾期利息符合法律规定，被告魏步智应当按照约定的借款期限及利率，偿还原告借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告魏步智在本判决生效后一月内偿还原告罗斌借款90000.00元及利息（利息从2013年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至给付完毕时止，利随本清），偿还原告罗玉明借款400000.00元及利息（利息从2013年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至给付完毕时止，利随本清）。本案受理费8650元，由被告魏步智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费8650元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判��陈志二〇一四年四月二十三日书记员  陈婧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）任民初字第1900���原告闫某。被告谢某，本院在审理原告闫某与被告谢某离婚纠纷一案中，因双方协商，特申请撤诉，并于2015年4月20日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费150元，由原告闫某负担。审判员  谭新颜二〇一四年四月二十日书记员  梁 哲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第243号原告杨义花。原告郗楚昀。法定代理人杨义花，系原告郗楚昀的母亲。被告郗永志。被告王淑芹。被告郗金挺。原告杨义花、原告郗楚昀与被告郗永志、被告王淑芹、被告郗金挺物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨义花到庭参加了诉讼，被告郗永志、被告王淑芹、被告郗金挺经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。原告杨义花、原告郗楚昀诉称，原告系青岛市��安路30号2单元104户房屋的合法所有权人，被告明知房屋的产权人是原告而长期占用该房屋。为此诉至法院，请求：1责令被告返还长期占用的原告房屋。2、诉讼费由被告承担。被告郗永志、被告王淑芹、被告郗金挺均未予以答辩。经审理查明，原告杨义花系原告郗楚昀的母亲。被告郗永志、被告王淑芹系夫妻，被告郗金挺系被告郗永志、被告王淑芹之子。原告杨义花系被告郗永志的弟媳。杨义花的丈夫郗永平2011年4月因车祸去世。位于青岛市四方区平安路30号2单元104户房屋（以下简称该房屋）原系公房，承租人为被告郗永志的母亲鲁秀美。被告郗永志、被告王淑芹、被告郗金挺一家三口的户口于1998年10月13日迁入到该房屋内。鲁秀美于2003年7月14日通过公房购买的方式取得涉案房屋的产权。同年8月，鲁秀美以买卖的方式将该房屋卖给其儿子郗永平（即原告杨义花的丈夫、郗楚昀的父亲）。2006年鲁秀美去世。2011年4月郗永平去世后，原告杨义花、原告郗楚昀基于法定继续取得了青岛市四方区平安路30号2单元104户房屋的所有权。还查明，被告郗永志于2013年7月8日作为原告起诉青岛市国土资源和房屋管理局、青岛市市北区房产管理二处，并将本案原告杨义花、郗楚昀列为第三人，即（2013）北民初字第1541号案件，请求：确认青岛市国土资源和房屋管理局与鲁秀美签订的《青岛市公有住房买卖合同书》无效。在该案件中，郗永志称其与妻儿系青岛市平安路30号2单元104户房屋的实际承租居住人。杨义花及郗楚昀则述称当年是将房屋借给原告居住。本院经审理认为青岛市国土资源和房屋管理局与鲁秀美签订的《青岛市公有住房买卖合同书》系基于公房承租关系并依据房改政策签订，郗永志主张上述合同无效的诉讼请求不属于人��法院民事案件受理范围，驳回了郗永志的起诉。该判决现已生效。庭审中，原告称该房屋在2003年8月份其购买之前，被告郗永志、被告王淑芹、被告郗金挺一家三口就在房屋内居住，当时其婆婆鲁秀美则与其一家三口（杨义花、郗永平、郗楚昀）在人民路的房屋内居住，但对于被告具体何时入住的记不清了。上述事实，由原告陈述笔录、出生医学证明、常住人口登记卡、房地产权证、青岛市已购公有住房出售合同、（2013）北民初字第1541号民事裁定书等书面证据在案为凭，所有证据均系原告当庭出示，可以作为认定本案相关事实的有效证据。本院认为，青岛市四方区平安路30号2单元104户房屋原系公房，公房承租人系被告郗永志的母亲鲁秀美。被告郗永志、被告王淑芹、被告郗金挺一家三口系基于公房承租而在该房屋内居住。2003年8月份，原告杨义花在其丈夫郗永平购买该房屋产权时对被告郗永志、被告王淑芹、被告郗金挺一家三口在房屋内居住这一事实是明知的。现原、被告间的房屋居住纠纷是基于公房承租及公房出售事项而发生，不属于人民法院受理平等主体间民事纠纷的范围。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨义花、原告郗楚昀的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾晶京审 判 员  张 玲代理审判员  牛兆鑫二〇一四年四月二十三日书 记 员  姚 东
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2014)莒商初字第252号原告：薛聪于，男。委托代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律服务工作者。被告：莒县夏庄镇石屯社区村民委员会，住所地：莒县夏庄镇石屯社区。法定代表人：来庆华，该村民委员会主任。本院在审理原告薛聪于与被告莒县夏庄镇石屯社区村民委员会担保追偿权纠纷一案中，原告薛聪于于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛聪于申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告薛聪于撤回起诉。案件受理费319元,减半收取159.50元，由原告薛聪于负担。审判长  周京涛审判员  王艳民审判员  单洪海二〇一四年���月二十八日书记员  阚明贞
河北省新乐市人民法院行 政 裁 定 书（2014）新行执字第00053号（2014）新行执字第53号申请执行人新乐市人口和计划生育局。法定代表人王瑞平，局长。被申请执行人梁婷婷，女，汉族，新乐市人。被申请执行人郭松，男，汉族，新乐市人。本院在执行申请人新乐市人口和计划生育局申请执行其作出的缴纳社会抚养费一案中，被申请执行人已履行了新乐市人口和计划生育局作出的处罚决定书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  刘会杰二〇一四年四月十日书记员  陶 健
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2014）响���初字第0283号原告张立祥委托代理人汪红新，江苏阜东律师事务所律师。被告盐城鸿滔房地产开发有限公司法定代表人周忠华，该公司董事长。被告周忠华原告张立祥诉被告盐城鸿滔房地产开发有限公司、周忠华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立祥及其委托代理人江红新到庭参加诉讼，被告盐城鸿滔房地产开发有限公司法定代表人周忠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立祥诉称，原告与被告周忠华系朋友关系。2011年3月1日，经原告介绍，被告周忠华向滨海县思源担保公司借款30万元，后偿还了部分借款，尚欠5万元未能偿还。现滨海县思源担保公司将上述债权转让给原告。另2011年7月4日、2012年9月5日，被告周忠华以被告盐城鸿滔房地产开发有限���司经营资金缺口为由，分别向原告立据借款27万元、15万元，合计47万元。对于上述款项被告未能归还。现原告诉至法院，要求二被告归还借款本金47万元及其利息（从诉讼之日起至偿还完毕之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算），承担因追索债务而产生的律师费、差旅费及本案的诉讼费用。庭审中，原告张立祥明确表示放弃要求被告盐城鸿滔房地产开发有限公司承担还款义务及放弃要求被告周忠华承担因追索债务而产生的律师费、差旅费的诉讼请求。被告盐城鸿滔房地产开发有限公司未作答辩，亦未向本院提供相关证据和材料。被告周忠华未作答辩，亦未向本院提供相关证据和材料。经审理查明，2011年7月4日，被告周忠华向原告立下欠条一张，欠款金额为27万元。2012年9月25日，被告周忠华向原告立据借款15万元，约定春节前还清。对于上述借款，被���未能偿还。另2011年3月1日，被告周忠华立据向案外人滨海县思源担保公司借款50000元，后被告周忠华未能还款。2013年5月18日，案外人滨海县思源担保公司作为转让方与原告（受让方）签订债权转让协议书一份，滨海县思源担保公司同意将上述债权转让给原告，双方还对其他事项作出约定，但该转让协议未通知被告周忠华。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周忠华两次立据向原告张立祥借款，有借条等证据予以证实，原告张立祥与被告周忠华之间的借贷关系成立，原告要求被告周忠华归还借款42万元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告周忠华归还滨海思源担保公司转让款5万元，因该债权转让未通知被告周忠华，故对被告周忠华不发生法���效力，原告可在履行有关法律手续后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周忠华在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告张立祥借款本金42万元并承担该款自2014年2月14日起至判决限定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8860元，减半收取4430元，由原告张立祥负担471元，被告周忠华负担3959元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  于开国二〇一四年四月九日书记员  蒯 刚附录相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第812号原告唐名泉，男，1951年2月20日生，汉族，住四川省。原告陈宗兵，男，1972年1月12日生，汉族，住四川省。两原告共同委托代理人裴奎。被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人金芳燕。委托代理人王志强，男。委托代理人胡德龙，男。被告叶仁祖，男，1954年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告唐名泉、陈宗兵诉被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司上海分公司、叶仁祖劳务合同纠纷一案中，原告因故于2014年4月24日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐名泉、陈宗兵撤回起诉。案件受理费7,840元，减半收取计3,920元，由原告唐名泉、陈宗兵共同负担。审 判 长 徐 菁代理审判员 夏 君人民陪审员 邬伯贤二〇一四年四月二十八日书 记 员 周 珣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第384号原告上海中浦交通设施工程有限公司。被告上海盛程园林建设有限公司。本院在审理原告上海中浦交通设施工程有限公司诉被告上海盛程园林建设有限公司定作合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海中浦交通设施工程有限公司撤回对被告上海盛程园林建设有限公司的起诉。案件受理费人民币50元、减半收取25元，由原告上海中浦交通设施工程有限公司负担(已缴纳)。代理审判员 申 智二〇一四年四月二日书 记 员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第999号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。被告方士平，男，1973年11月5日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告方士平电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  方煜二〇一四年四月三日书记员  夏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省满城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）满��字第166号申请执行人保定坤泰模板制造有限公司，住所地保定市新市区贤台乡河南庄村。被执行人四川省天佑建筑劳务开发有限公司，住所地成都市武侯区晋吉东二街236号附2号。本院在执行保定坤泰模板制造有限公司与四川省天佑建筑劳务开发有限公司租赁合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：河北省满城县人民法院（2012）满民初字第939号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 米秋合审判员 朱连弟二〇一四年四月三十日书记员 王振华
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)长刑终字第00035号原公诉机关长春市二道区人民检察院。上诉人（原审被告人）智广春，男，1970年6月5日生，汉族，中专文化，原系长春市二道区长江村民委员会文书，住长春市二道区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年6月19日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。辩护人刘玉兰，吉林华港律师事务所律师。上诉人（原审被告人）翟某某，男，1966年10月2日生，汉族，小学文化，长春蓝天密封技术开发有限公司司机，住长春市二道区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年6月28日被取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。辩护人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。原审被告人赵庆湖，男，1968年4月4日生，汉族，小学文化，长春市英俊科新暖气片有限责任公司经理，住长春市经济技术开发区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年6月19日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市二道区人民法院审理长春市二道区人民检察院指控被告人智广春、赵庆湖、翟某某犯诈骗罪一案，于2013年12月24日作出（2013）二刑初字第147号刑事判决。宣判后，原审被告人智广春、翟某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市人民检察院指派检察员田慧颖出庭履行职务。上诉人智广春及其辩护人刘玉兰、上诉人翟某某、原审被告人赵庆湖到庭参加诉讼。现己审理终结。合议庭评议认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2013）二刑初字第147号刑事判决；二、发回长春市二道区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张唯春代理审判员  何 福代理审判员  张 宇二〇一四年四月九日书 记 员  张 松
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第347号原告戴绍钧，男，1957年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。被告潘玉琴，女，1986年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人张沈，男，1986年5月3日出生，汉族，住同上。本院在审理原告戴绍钧诉被告潘玉琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告戴绍钧于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告戴绍钧申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告戴绍钧撤回起诉。本案案件受理费人民币2275元，减半收取计人民币1137.50元，由原告戴绍钧负担；本案鉴定费人民币4000元，由原告戴绍钧负担。代理审判员 陈 娟 娟二〇一四年四月二十八日书 记 员 周靖雯黄蔷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)牡刑执字第163号罪犯刘玉芳，男，1966年7月5日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2011年6月17日黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院作出（2011）阳刑初字第50号刑事判决，认定罪犯刘玉芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，悔改表现突出，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯刘玉芳减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵恒栋审 判 员  孙伟莉代理审判员  马 玥二〇一四年四月四日书 记 员  郑月薇
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民裁字第40-1号申请人郭文杰，男，汉族，1982年1月21日生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体户。被申请人张宝亮，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体户。被申请人李治清，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体户。本院受理申请人郭文杰诉被申请人张宝亮、李治清诉前保全一案，申请人郭文杰于2014年4月10日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人张宝亮所有的位于乌审旗嘎鲁图镇一区九街坊中国财产保险公司东侧房产一处及被申请人李治清所有的位于乌审旗嘎鲁图镇五区民中南侧房产一处。案外人董国莉用自己所有的位于乌审旗嘎鲁图镇六区高级中学西侧房产一处向本院提供担保。本院认为：申请人郭文杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：1、对被申请人张宝亮所有的位于乌审旗嘎鲁图镇一区九街坊中国财产保险公司东侧房产一处予以查封。2、对被申请人李治清所有的位于乌审旗嘎鲁图镇五区民中南侧房产一处予以查封。3、对案外人董国莉所有的位于乌审旗嘎鲁图镇六区高级中学西侧房产一处予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 呼 和二〇一四年四月十日书 记 员 特木尔
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民民三初1847号原告孙晓贤，男，1975年4月5日出生，汉族，农民，现住新民市。被告薛庆魁，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，现住新民市。原告孙晓贤诉被告薛庆魁承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由新民市人民法院审判员周付文独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙晓贤到庭参加诉讼。被告薛庆魁经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2009年5月5日欠原告铝合金窗户款8800元，双方约定利息1分5厘，每月132元。被告保证2010年5月5日还款，现还款日期已过，原告多次找被告催要此款，被告于2012年7月31日重新给原告填写还款日期，被告至今未偿还欠款。原告诉至人民法院，请求被告偿还欠款的本息。被告未出庭亦未向本院提交书面答辩。经审理查明，被告于2009年5月5日欠原告铝合金窗户款8800元，双方约定年利息1分5，被告出具欠条一张，约定2010年5月5日还款。到还款日被告未还款，2012年7月31日原告找被告索要欠款，被告在欠条上重新签字并答应尽快偿还欠款。此后，原告多次找被告索要欠款未果，促成原告诉讼。本院认为，原、被告债务关系成立，债务应当清偿，原告诉请被告给付欠款有理，利息合法有效，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告薛庆魁给付原告孙晓贤欠款本金8800元；二、被告薛庆魁给付原告孙晓贤欠款本金8800元的利息，从2009年5月5日起按年息1分5厘计算。上述一、二项于判决生效后三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费220元，减半交纳110元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周付文二〇一四年四月十一日书记员  魏 杰
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2013）松民二（商）初字第S1616号原告上海和雄实业有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路2380号。法定代表人洪志猛，经理。委托代理人李雯，上海福一律师事务所律师。被告上海弘百妇婴儿童用品有限公司，住所地上海市松江区九亭镇金马路358号3号厂房。法定代表人蓝瑞阳，负责人。被告蓝瑞阳。原告上海和雄实业有限公司与被告上海弘百妇婴儿童用品有限公司（以下简称弘百公司）、蓝瑞阳买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雯到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海和雄实业有限公司诉称：原告与被告弘百公司自2009年起发生买卖合同关系，被告弘百公司向原告购买拉片、闭口等服装配件。2013年3月19日，被告弘百公司向原告发出询证函，载明截至2012年12月31日，被告弘百公司欠原告货款人民币219，888.30元（以下币种均为人民币）。2013年5月30日，被告蓝瑞阳出具还款承诺1份，承诺愿意以个人名下财产对上述弘百公司欠款承担连带还款责任。原告多次向两被告催讨未果，故起诉，要求判令：1、被告弘百公司偿付原告货款219，888.30元；2、被告弘百公司赔偿原告逾期付款利息损失（以本金219，888.30元为基数，自2013年3月20日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告弘百公司支付原告工商查询费76.30元；4、被告蓝瑞阳对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、询证函1份，证明原告与被告弘百公司之间存在买卖合同关系，被告弘百公司确认了欠款金额，询证函原件已经寄给原告；2、还款承诺1份，证明被告弘百公司的法定代表人蓝瑞阳再次确认欠款金额，并承诺承担连带保证责任；3、增值税发票及付款凭证各2份（部分业务），证明原告与弘百公司之间存在买卖合同关系。被告弘百公司、蓝瑞阳未作答辩。鉴于被告弘百公司、蓝瑞阳未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原告与被告弘百公司之间的买卖合同依法成立并且生效。原告提供的证据足以证明被告弘百公司结欠其货款219，888.30元，上述货款被告弘百公司未能及时偿付，故其应当即时偿付原告并且赔偿相应的利息损失，原告计算利息损失的期限及方法并无不当，本院予以确认。被告蓝瑞阳承诺对弘百公司的债务承担连带清偿责任，系连带责任保证人，故原告要求被告蓝瑞阳对弘百公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但是被告蓝瑞阳承担保证责任后，有权向被告弘百公司追偿。原告自愿放弃部分诉讼请求，系在法律规定的范围内行使处分权，其行为并无不当，本院依法予以准许。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为两被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海弘百妇婴儿童用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海和雄实业有限公司货款219，888.30元；二、被告上海弘百妇婴儿童用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海和雄实业有限公司逾期付款利息损失（以本金219，888.30元为基数，自2013年3月20日起算至本判决生效之日止，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；三、被告蓝瑞阳对被告上海弘百妇婴儿童用品有限公司上述判决主文第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。被告蓝瑞阳承担保证责任后有权向被告上海弘百妇婴儿童用品有限公司追偿。如果被告上海弘百妇婴儿童用品有限公司、蓝瑞阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，599元，公告费560元，合计诉讼费用5，159元，由被告上海弘百妇婴儿童用品有限公司、蓝瑞阳负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告上海和雄实业有限公司、被告上海弘百妇婴儿童用品有限公司于十五日内，被告蓝瑞阳于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 蒋 慧代理审判员 张 波代理审判员 虞增鑫二〇一四年四月十四日书 记 员 薛志斌附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。