海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2014)海南一中民二终字第142号上诉人(原审原告)王高瑜，男，黎族。上诉人(原审原告)王海霞，女，黎族。上诉人(原审原告)王丽君，女，黎族。法定代理人王高瑜,系王丽君的父亲。法定代理人王海霞,系王丽君的母亲。上诉人(原审原告)王德智，又名王小弟，男，黎族。法定代理人王高瑜，系王德智的父亲。法定代理人王海霞，系王德智的母亲。以上四位上诉人的共同委托代理人赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。以上四位上诉人的共同委托代理人蒋文彬，海南顺翔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）王经财，男，黎族。委托代理人胡永秀，海南新概念律师事务所律师。原审第三人海南省国营加钗农场。法定代表人蔡锦源，该场场长。委托代理人覃建宏，海南省国营加钗农场国土科副科长。上诉人王高瑜、王海霞、王丽君、王德智因排除妨害纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院(2013)琼中民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明，1997年，原告承包琼中黎族苗族自治县(以下简称琼中县)罗解村委会解族村民小组什龙10亩坡地，四至范围为：东至田边，南至干沟，西至田边，北至干沟。2005年第二轮农村土地经营权承包确权时，原告依法继承承包该地，承包期限自1997年12月31日起至2027年12月31日止。2010年7月22日，被告王经财以漏登记为由通过红毛镇政府、琼中县农业局补发经营权承包证书，地名为什龙坡，面积为2亩，四至范围为：东至什也，南至高雄，西至什文，北至圣方园。2010年9月，原告向琼中县红毛镇政府申请土地争议仲裁。2010年10月11日，琼中县红毛镇农经站作出《红毛镇农村土地承包纠纷仲裁书》，仲裁书的主要内容有：1、申请人（即原告）依法享有该争议地块的承包经营权，并限期被申请人（即被告）在收到仲裁书30日内返还原告土地；2、被申请人现持有的《农村土地承包经营权证书》【琼府农地承包权证（2010）第0710010号】中登记的承包土地地块和包地面积存在错误，应按照有关规定予以变更，双方当事人若对本调解意见不服，可在收到本调解书之日起30日向上一级部门申请仲裁，逾期不起诉的，本调解书即日生效，当事人必须履行。2011年7月4日，琼中县农业局作出《琼中县农业局关于王经财、王高瑜土地承包纠纷处理意见的复函》（即琼中农业函（2011）41号），主要内容有：1、同意注销王经财持有证号0710010《土地承包经营使用权证》中登记的什龙坡面积2亩（东至什也，南至高雄，西至什文，北至圣方园）的土地承包经营使用权；2、王经财要立即把种植的槟榔树移植到自己的承包土地上种植，让出土地给王高瑜经营使用；3、如双方同意，王经财可以直接把种植的槟榔树交给王高瑜经营管理，王高瑜同志对移交的槟榔树做出一次性相应的补偿，补偿金额由双方协商确定；4、要求王经财将持有的0710010号土地经营权证书交回政府部门依法处理；5、如当事人对处理意见有异议或不服，应在30天内向上级有关部门申请复议或向县人民法院起诉。原、被告协商未果，原告于2013年8月7日向法院提起民事诉讼，请求：1、判令被告停止侵权，立即将其擅自种植于原告合法承包，位于解族村什龙坡10亩坡地四至范围内的槟榔树及其他作物自行处置，返还原告承包地；2、判令被告赔偿砍毁原告马占树经济损失6500元；3、判令被告负担本案诉讼费用。在一审审理中，经原审法院委托琼中县国土环境资源局测绘中心对现场进行勘验、测绘，原告王高瑜、王海霞、王丽君、王德智与被告王经财争议之土地的面积为5.8亩，其中5.36亩的土地位于第三人海南省国营加钗农场（原新伟农场）境内，0.44亩位于原、被告村庄解族村民小组境内。以上事实,有原告王高瑜、王海霞、王丽君、王德智提供的下列证据：1、常住人口登记卡；2、《农村土地承包经营权证》；3、现场照片；4、琼中县公安局红毛派出所出具的证明；5、琼中县红毛镇农村土地承包纠纷仲裁书；6、《琼中县农业局关于王经财、王高瑜土地承包纠纷处理意见的复函》（即琼中农业函（2011）41号）。有被告王经财提供的下列证据：1、《琼中县农业局关于王经财、王高瑜土地承包纠纷处理意见的复函》（琼中农业函（2011）41号）；2《调查笔录》；3、《证明书》；4、《海南省农村土地承包经营权证登记表》编号为0710010；5、07号《农村集体土地承包经营权证书》；6、照片。原审法院调取的琼中县国土环境资源局测绘中心提供的现场勘验图、(2011)琼中行裁字第1号行政裁定书、海南省第一中级人民法院(2011)海南一中行终字第29号行政裁定书，以及双方当事人的庭审陈述予以证实。原审法院审理认为，从原告王高瑜、王海霞、王丽君、王德智的诉讼请求以及庭审查明的事实看，本案定性应定为占有排除妨害纠纷。经法院委托琼中县国土环境资源局测绘中心对现场的勘验结果表明，原告与被告争议地的面积为5.8亩，其中5.36亩土地位于第三人海南省国营加钗农场境内，也即原、被告双方在以上属于第三人所有的5.36亩土地范围内种植农作物均没有合法的使用权，无论是原告还是被告使用上述土地，均属于违法。原告请求判令被告停止侵权，立即将其擅自种植于原告合法承包、位于解族村民小组什龙坡10亩坡地四至范围内的槟榔树及其他作物自行处置，返还原告承包地并判令被告赔偿砍毁原告马占树经济损失6500元，没有事实根据和法律依据，不予以支持。至于落入原、被告村庄解族村民小组内的0.44亩土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地的所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协议不成的，由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定判决如下：驳回原告王高瑜、王海霞、王丽君、王德智的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王高瑜、王海霞、王丽君、王德智负担。上诉人王高瑜、王海霞、王丽君、王德智上诉称，原审判决对事实与证据认定有错误。被上诉人使用争讼土地没有合法理由，擅自砍伐上诉人种植的马占树，并侵占上诉人土地种植作物，属严重土地侵权行为，应承担相应的民事责任。故上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；3、判令被上诉人负担本案诉讼费用。被上诉人王经财辩称，根据本案所涉土地的历史和使用现状，本案争议的5.8亩土地的承包经营权归我使用，有事实和法律依据。是上诉人王高瑜对我侵权，上诉人将我起诉至法院，是典型的恶人先告状，上诉人的上诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。原审第三人海南省国营加钗农场辩称，一、1969年的《土地划界协议书》合法有效，本案涉及的5.36亩土地归我场所有。二、上诉人所持有的琼中县农地承包权（红毛）第0710035号《农村土地承包经营权证》不能作为确定本案土地权属的法定依据。3、本案涉及的5.36亩土地应与我场承包。琼土环资籍字[2003]22号文明确规定，1982年5月14日《征用土地条例》实施以前，谁占用的土地权属归谁，《征用土地条例》实施以后占用的土地权属归原所有者。而琼土环资籍字[2005]22号文也明确规定，对于农民集体使用农场批准规划范围的土地，农民集体主张是在1982年5月14日以前开始使用，而农场主张是在l982年5月l4日后开始使用的纠纷案件，可依据1982年5月14日以后最接近该时点的航片进行判读确认。本案中，上诉人是1997年承包以及2005年第二轮农地承包取得琼中县人民政府颁发的琼中县农地承包权（红毛）第0710035号《农村土地承包经营权证》，未经我场同意单方颁发的《农村土地承包经营权证》不具法律效力。综上，我场认为上诉人所提出的上诉理由依法不能成立。二审查明的事实及采信的证据与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明,本案双方当事人因位于解族村民小组什龙坡5.8亩土地争议发生纠纷后，琼中县红毛镇农经站、琼中县农业局先后于2010年10月11日和2011年7月4日分别作出《红毛镇农村土地承包纠纷仲裁书》、《琼中县农业局关于王经财、王高瑜土地承包纠纷处理意见的复函》。尔后，王经财对琼中县农业局作出的《琼中县农业局关于王经财、王高瑜土地承包纠纷处理意见的复函》不服，向琼中县人民法院提起行政诉讼。琼中县人民法院经审查认为，琼中县农业局对琼中县红毛镇人民政府作出的《琼中县农业局关于王经财、王高瑜土地承包纠纷处理意见的复函》，属于上下级行政机关之间所作的指导性意见的答复，是不具有强制力的行政指导行为，于同年7月29日作出(2011)琼中行裁字第1号行政裁定书，裁定：对王经财的起诉不予受理。王经财不服琼中县人民法院(2011)琼中行裁字第1号行政裁定，向海南省第一中级人民法院提起上诉，海南省第一中级人民法院于2011年9月5日作出(2011)海南一中行终字第29号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案属排除妨害纠纷。本案的争议焦点是：上诉人王高瑜、王海霞、王丽君、王德智的上诉请求和理由是否有事实和法律依据。本案中，双方当事人因位于解族村民小组什龙坡5.8亩土地发生纠纷，琼中县红毛镇农经站、琼中县农业局先后作出《红毛镇农村土地承包纠纷仲裁书》、《琼中县关于王经财、王高瑜土地承包纠纷处理意见的复函》，王经财对琼中县农业局作出《琼中县农业局关于王经财、王高瑜土地承包纠纷处理意见的复函》不服，向琼中县人民法院提起行政诉讼。经审查，琼中县人民法院以琼中县农业局对琼中县红毛镇人民政府作出的《琼中县农业局关于王经财、王高瑜土地承包纠纷处理意见的复函》，属于上下级行政机关之间所作的指导性意见的答复，是不具有强制力的行政指导行为为由，于同年7月29日作出(2011)琼中行裁字第1号行政裁定书，裁定：对王经财的起诉不予受理。尔后，王经财不服该裁定，向海南省第一中级人民法院提起上诉，海南省第一中级人民法院于2011年9月5日作出(2011)海南一中行终字第29号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地的所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协议不成的，由人民政府处理。案在一审审理中，经原审法院委托琼中县国土环境资源局测绘中心对本案争议土地的现场进行勘验结果表明，双方争议的土地面积为5.8亩，其中5.36亩土地位于原审第三人海南省国营加钗农场境内，而位于原审第三人海南省国营加钗农场境内的5.36亩土地应归海南省国营加钗农场所有，双方对上述属于海南省国营加钗农场所有的5.36亩土地均没有合法的使用权，无论是上诉人还是被上诉人使用上述土地，均应与海南省国营加钗农场办理合法承包手续，才能使用土地，否则就属于违法占用农场土地。余下属于上诉人、被上诉人解族村民小组的0.44亩土地，双方当事人因使用权发生争议，依法应由当地人民政府处理，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。因此，上诉人请求判令被上诉人停止侵权，立即将位于解族村什龙坡10亩坡地四至范围内的槟榔树及其他作物自行处置，返还上诉人承包地，并请求判令被上诉人赔偿砍毁上诉人马占树经济损失6500元，均缺乏充分的事实根据和法律依据，本院依法不予支持。原审法院根据查明的事实，判决驳回其诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审判决处理恰当，依法应予维持。上诉人王高瑜、王海霞、王丽君、王德智上诉主张撤销原审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求，因缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人王高瑜、王海霞、王丽君、王德智的上诉请求和理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王高瑜、王海霞、王丽君、王德智负担.本判决为终审判决。审 判 长  何书丰代理审判员  林中才代理审判员  王咸海二〇一四年四月二十四日书 记 员  林 龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：黄一哲撰稿：何书丰校对：林龙印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年4月24日印制（共印25份）