wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）邓法民初字第308号原告：邓州市农村信用合作联社。法定代表人：史德生，任该联社主任。被告：马龙，男，生于1967年6月5日，回族，住邓州市。被告：马几，男，生于1981年2月24日，回族，住邓州市。被告：海磊，男，生于1966年9月10日，回族，住邓州市。被告：马彦龙，男，生于1974年12月4日，回族，住邓州市。被告：海光机，男，生于1974年12月4日，回族，住邓州市。被告：马浩，男，生于1975年11月5日，回族，住邓州市。原告邓州市农村信用合作联与诉被告马龙、马几、海磊、马彦龙、海光机、马浩为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告马龙在2011年5月30日签订了借款合同，被告马龙向原告借款50000元，期限一年，由第二、三、四、五、六被告担保。借款到期后，原告多次向六被告主张权利未果，无奈，诉至法院，请求依法公断。本院认为：原告邓州市农村信用合作联社在长达数月的期限内未能提供部分被告住所地等重要而详细信息，导致无法查明借款人和担保人的具体情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告邓州市农村信用合作联社的起诉。案件受理费1050元，退回原告邓州市农村信用合作联社。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘照景审 判 员  贺 先人民陪审员  汤晓龙二〇一四年四月十八日书 记 员  喻其政
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭上商初字第442号原告：华东医药股份有限公司药品分公司。代表人：周兴初。委托代理人：陈轶群、许宇风。被告：仙居县医药有限公司。法定代表人：文元红。原告华东医药股份有限公司药品分公司为与被告仙居县医药有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李竺娉独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。原告华东医药股份有限公司药品分公司的委托代理人陈轶群到庭参加诉讼。被告仙居县医药有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华东医药股份有限公司药品分公司起诉称：原、被告于2013年1月1日签订《医药商品买卖协议书》，约定由原告向被告提供药品，被告应在收到原告提供商品次日起60天内支付货款，并对其他事项做出约定。协议签订后，原告按约向被告提供药品，但被告一直未按约定支付货款给原告，原告于2013年7月1日向被告寄发了企业询证函，与被告确认截至2013年6月30日，被告欠原告101614.72元货款未支付，同年11月6日，原告也曾向被告寄发律师函催讨所欠货款，但被告至今未予支付。被告于2013年5月20日由浙江省仙居县医药公司变更为仙居县医药有限公司。被告的行为已经侵犯了原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠的货款101614.72元；2、被告按合同约定支付至全部货款履行完毕之日止的利息（暂算至2014年2月18日利息为3675元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第二项以101614.72元为基数、自2012年7月9日开始按照人民银行同期贷款基准利率计算，暂计至2014年2月18日为3675元，此后继续计算至全部货款履行完毕之日止。被告仙居县医药有限公司未答辩。为支持其主张，原告华东医药股份有限公司药品分公司向本院提交如下证据：1、医药商品买卖协议书，证明被告向原告购买药品，双方对货款支付时间等事项做出约定。2、企业征询函，证明被告欠款数额。3、利息清单，证明被告欠原告滞纳金数额及计算方式。4、EMS快递单、物流信息及律师函，证明被告欠款数额及原告催款的事实。被告仙居县医药有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃抗辩。被告仙居县医药有限公司无证据出示。原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理查明：原告与浙江省仙居县医药公司于2013年1月1日签订《医药商品买卖协议书》，约定由原告向浙江省仙居县医药公司提供药品，浙江省仙居县医药公司应在收到原告商品的次日作为回款计算开始日，并在回款开始日后的60天内支付货款，若发生逾期，原告有权按照中国人民银行同期贷款利率的2倍向浙江省仙居县医药公司收取滞纳金。浙江省仙居县医药公司在协议上加盖合同专用章并由委托代理人吕学群签字确认。2013年7月1日，原告向浙江省仙居县医药公司发出企业询证函，载明原告截至2013年6月30日的应收账款为101614.72元。被告在信息证明无误处加盖财务专用章，吕学群手写“浙江省仙居县医药公司”予以确认。之后，原告的上述应收账款未予收回，遂提起诉讼。另查明，浙江省仙居县医药公司于2013年5月20日进行工商变更登记，将公司名称变更为仙居县医药有限公司。本院认为，原告与浙江省仙居县医药公司签订的《医药商品买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关规定，应确认有效，对双方当事人均具有约束力。浙江省仙居县医药公司之后更名为仙居县医药有限公司并经过工商变更登记，浙江省仙居县医药公司在案涉合同项下的权利、义务应由本案被告仙居县医药有限公司承担。根据原告发出的企业询证函，原告对浙江省仙居县医药公司截至2013年6月30日的应收账款为101614.72元，上述欠付款项由被告盖章予以确认，故对原告诉请被告支付欠付货款101614.72元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付2013年7月9日起以欠付货款101614.72元为基数按照人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，上述计算方式未违反协议约定和法律规定，本院予以确认，但关于起算时间，由于案涉协议约定收货后60日内付款，故本院酌情从2013年9月1日起算，暂计至2014年2月28日止为2896.02元，此后至本判决确定的履行之日止的利息损失另行计付。被告仙居县医药有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仙居县医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告华东医药股份有限公司药品分公司货款101614.72元。二、被告仙居县医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告华东医药股份有限公司药品分公司暂计至2014年2月18日止的利息损失2896.02元，此后至本判决确定的履行之日止的利息损失，以欠付货款101614.72元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率另行计付。三、驳回原告华东医药股份有限公司药品分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，因本案适用简易程序审理，退还原告华东医药股份有限公司药品分公司1203元；剩余案件受理费1203元，由被告仙居县医药有限公司负担1195元，由原告华东医药股份有限公司药品分公司负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2406元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。代理审判员  李竺娉二〇一四年四月一日书 记 员  戚文竹
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书霞民初字第993号原告李正莲，女，1971年2月15日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。被告周章忠，男，1980年12月10日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。原告李正莲诉被告周章忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员陈美花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正莲到庭参加诉讼，被告周章忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李正莲诉称，2011年11月7日，被告周章忠以缺资为由，向原告借款20000元，约定月利率2%，并出具借条交原告收执，此借款有林某某作为证明人。借款后，被告周章忠分文未付，现诉至法院请求判令被告周章忠偿还原告借款20000元并支付自2011年11月7日之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。被告周章忠未作答辩。经审理查明，被告周章忠向原告出具借条，借条载明“兹向李正莲借人民币现金贰万o千元整，每月利息计2厘。借款人（签字）：周章忠。身份证号：352225＊＊＊＊********。借款人电话：18054****＊＊。担保人：。证明人：林某某。借款时间：2011年11月7日）”。以上事实有原告提供的借条予以证实。被告周章忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，债务应当清偿。被告周章忠向原告李正莲出具借条，可以认定原、被告借贷关系存在，被告应予偿还借款。原告主张被告周章忠偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款月利息2厘，即月利率2%，不违法法律规定。被告周章忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周章忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告李正莲借款本金20000元并支付自2011年11月7日之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为290元，由被告周章忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  陈美花二〇一四年四月十六日书记员  王丹阳附注：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示：本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深罗法刑二初字第123号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人许某，女，1982年3月15日出生，汉族，广东省汕尾市人，小学文化，在罗湖区金名苑超级渔港工作。因本案，于2013年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人曹清华，广东仁皓律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）931号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员姜琰出庭支持公诉，被告人许某及辩护人曹清华到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月起，被告人许某伙同犯罪嫌疑人林某（另案起诉）多次贩卖毒品冰毒给他人，其中2013年10月14日，被告人许某、犯罪嫌疑人林某向“丽姐”贩卖了500元毒品；2013年10月24日、26日，犯罪嫌疑人林某分别向“黑佬”贩卖了100元毒品；2013年10月26日，犯罪嫌疑人林某向韦某贩卖了100元毒品；2013年10月30日被告人许某向韦某贩卖了100元毒品。2013年11月5日18时许，买毒人员韦某再次向被告人许某联系购买毒品，被告人许某先联系犯罪嫌疑人林某，让其在本市罗湖区金堂街金名苑酒楼的办公抽屉内拿一份毒品，后又联系犯罪嫌疑人“相哥”（具体身份不详，另案处理）取得一份毒品。随后，被告人许某将2份毒品交由犯罪嫌疑人林某藏于一个牙签袋内。19时许，被告人许某、犯罪嫌疑人林某如约来到交易地点本市罗湖区金塘街名苑酒楼后门与韦某进行毒品交易，由被告人许某负责收钱，犯罪嫌疑人林某负责将毒品交给韦某，交易完成后民警将三人抓获，当场从被告人许某身上缴获毒资人民币295元，从韦某身上缴获毒品若干（经鉴定，重1.58克，检出甲基苯丙胺成份）。为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1.物证：毒品、毒资；2.书证：受案登记表，扣押及返还清单，通话记录清单，抓获经过，被告人的身份材料等；3.证人证言：证人林某、韦某的证言；4.被告人供述：被告人许某的供述及辩解；5.鉴定意见：毒品鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片，辨认笔录；7.视听资料：讯问录像。公诉机关认为，被告人许某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人许某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议本院对被告人许某判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人许某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议，请求法院对其从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：被告人许某归案后主动交代全部犯罪事实，认罪态度较好，且其父母年老多病，小孩年幼体弱，综上，恳请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人许某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人许某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人许某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人许某与犯罪嫌疑人林某均积极实施犯罪，不区分主从犯。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2014年7月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  宋福娟人民陪审员  廖燕萍二〇一四年四月十日书 记 员  关凤翔
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2013）浏民初字第4485号原告黄佰乐，男，1987年6月18日出生，汉族。委托代理人刘珂，湖南声威律师事务所律师。被告陈统顺，男，1984年9月23日出生，汉族。本院在审理原告黄佰乐诉被告陈统顺民间借贷纠纷一案中，因原告黄佰乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费550元，减半收取275元，由黄佰乐负担。审判长  甘亚平审判员  唐东圣审判员  黄卫国二〇一四年四月十日书记员  李 刚附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2013）长县民初字第3673号原告深圳市鑫国邦物流有限公司上海分公司，住所地：上海市闵行去航华一村一街坊******。负责人蔡擎，经理。委托代理人纪浩，1989年1月1日出生，汉族。被告湖南中达物流有限公司，，住所地：长沙县星沙镇东六线漓湘路北A1-6法定代表人张国华。原告深圳市鑫国邦物流有限公司上海分公司（以下简称鑫国邦上海分公司）诉被告湖南中达物流有限公司（以下简称中达公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪浩到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫国邦上海分公司诉称，原、被告系不同地区的物流企业，从2011年起，双方开展合作。但自2012年4月起，被告开始拖欠原告代为运输的派送费和提货费。出于对被告的信任，原告仍与被告合作。但被告至今未按承诺支付原告从2012年4月至同年6月的派送费和提货费31046元。现被告为逃避债务，拒绝与原告沟通，致使原告无法实现债权。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、由被告偿付原告合同款项共计31045.8元；2、由被告支付原告逾期付款利息（利息按年利率6.15%的标准，从2012年7月16日起算至2013月11月12日止为2552.67元，后段利息继续计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。被告中达公司未作答辩。经审理查明：原、被告从2011年起开展物流运输合作往来业务，双方未签订书面货运代理合同。按照双方的交易习惯，合作程序为：委托方将需委托运输的货物名称、数量、重量、包装方式、收货单位（或收货人）的具体联系方式、送货费（或派送费）、提货费金额、运送货物的飞机航班号等信息载明在分流清单上，并传真给受托方，受托方接收货物并代为送达给各收货人后，再由委托方将运输费用结算给受托方。2012年4月至同年6月，被告将14份分流清单（包含17位收货人的货物信息）传真给原告，累计送货费（或派送费）和提货费29871.8元。原告按分流清单显示的航班信息从上海虹桥机场提货后，已将货物分别送达各收货人。此后，原告向被告催收运输费用，但被告未付分文，且至今下落不明。另，原告陈述，被告曾受原告委托向长沙的两位客户代为收取了运输费用710元＋465元=1175元，应由被告及时交付原告，但原告未提供有效证据证明。以上事实，有当事人陈述、分流清单、航空货运单、货物服务签收单等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为：一、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭陈述作为定案依据。二、原、被告虽未签订书面货物代理合同，但双方存在货物代理运输事实关系。现原告已按被告的指示将委托运送的货物送达指定收货人，已履行委托运输的义务。被告未及时偿付原告运输费用，已构成违约。故原告主张被告偿付运输费29871.8元的诉讼请求，合理合法，应予支持。因双方未约定付款日期，故逾期付款利息依法可从原告主张权利之日即起诉之日起算。原告主张被告偿付代为收取的运输费1175元，因未提供有效证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告湖南中达物流有限公司在本判决生效后五日内偿付原告深圳市鑫国邦物流有限公司上海分公司运输费29871.8元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年11月14日起算至付清之日止）；二、驳回原告深圳市鑫国邦物流有限公司上海分公司的其他诉讼请求。本案受理费640元，由被告湖南中达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓 翠人民陪审员  何壮林人民陪审员  彭中南二〇一四年四月八日代理书记员  陈晓婷附：本判决所适用的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）渝北法民初字第00342号 原告邢庆远，男，1983年12月5日，汉族，住重庆市双桥区。 委托代理人张瑾，重庆精韬律师事务所律师。 被告重庆腾鹏房地产开发有限公司，住所地：重庆市江**海尔路********，组织机构代码79353264-7。 法定代表人陈凤年，董事长。 委托代理人李文峰，男，汉族，1982年5月23日出生，该公司员工。 原告邢庆远诉被告重庆腾鹏房地产开发有限公司（以下简称腾鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺前春担任审判长，与代理审判员田秀荣、人民陪审员刘成均组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢庆远的委托代理人张瑾，被告腾鹏公司的委托代理人李文峰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邢庆远诉称，2010年8月1日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告腾鹏公司将位于重庆市渝北区某路某号的房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。合同签订后，原告依约向被告交付了房款，被告也向原告交付了房屋，但涉案房屋的供水方式是采取的传统的总分表式，由业主按照物管公司公示的分摊税费的方式缴纳水费，给原告的生活带来极大的不便，也增加了原告的使用成本。按照合同约定，供水方式为“一户一表、户外抄表”，该条文系被告预先拟定而重复使用，属于格式条款，此处的“一户一表”应理解为业主能够自行到供水公司交费的一户一表。据此，原告起诉来院，请求判令：被告腾鹏公司为原告办理安装能自行单独到自来水公司交费的一户一表。诉讼费由被告承担。 被告腾鹏公司辩称：1.原告诉讼请求实际是想达到与供水公司直接产生供水用水的权利义务关系，双方仅约定了“一户一表、户外抄表”，并无对供用水的权利义务进行约定；2.原告要求根据重庆市物业管理条例57条规定是适用法律错误；3.重庆市城市供水节水管理条例第25条中的一户一表于原、被告在合同中约定的“一户一表、户外抄表”是不同概念；4.设置二次加压供水设施并向某小区业主供水的行为符合法律规定；5.被告已按约定履行义务，不存在违约行为。综上，应当驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明，2010年8月1日，以被告腾鹏公司为甲方，原告邢庆远为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将位于重庆市渝北区某路某号房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。 2011年11月9日，涉案房屋所在工程取得二次供水《卫生许可证》。2011年11月20日，又取得了《重庆市城市二次供水许可证书》。 庭审中，原被告均认可涉案房屋的供水模式为二次供水，具体供水方式为：由自来水公司向被告腾鹏公司户头下的一个水表供水，再由腾鹏公司通过二次供水设施从腾鹏公司户头下的水表向其余业主的单个水表供水入户。 庭审中，原被告对合同中约定的“一户一表”的理解发生分歧。原告方认为：“一户一表”应当是开发商为每户业主安装一个独立的水表，业主能依据该水表显示的计量数额直接向自来水供水公司缴纳费用。被告方认为：“一户一表”仅应当是开发商为每户业主安装一个独立计量的水表。 本院依职权向重庆市二次供水有限责任公司调取了相关证据，表明只要资金充足，是可以改造成由业主直接向供水公司交费模式的一户一表。 上述事实，有庭审笔录、重庆市商品房买卖合同、房地产权证、《卫生许可证》、《重庆市城市二次供水许可证书》、询问笔录、渝价函（2004）188号复函、渝府发（2005）116号文件等在案佐证，足以认定。 本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。现对双方争议以下主要问题评判如下： 一、关于“一户一表”如何理解的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”一方面，根据日常生活经验可知，居民生活用水计量的传统方式为总分表制。随着社会的发展进步，各地开始推行“一户一表”制。如自1999年7月1日起施行的《重庆市城市供水节水管理条例》第二十三条第一款规定：“城市供水企业应推行一户一表制。用水单位和个人应当按照规定的计量标准和水价标准按时缴纳水费。”该条例虽未就“一户一表”制下定义，但运用逻辑推理可知，“一户一表”制这一提法显然不同于传统的总分表制，且优于总分表制。故合同条款表述的“供水：一户一表”应理解为一个家庭住户直接与供水企业建立供用水关系，每户家庭安装一只计量水表，计量水表安装在住宅的公共部位，供水企业直接抄表到户，按户计量，按量收取水费，而不是每户安装分水表。另一方面，自2003年9月1日起施行的《物业管理条例》第四十五条规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”据此，本案双方当事人签订商品房预售合同的目的之一即是应保证最终用户（购房人）能够顺利地自行向供水企业交费。而涉案小区现有的供水模式导致购房人因在供水企业处未建立独立的水表户头而无法自行向供水企业交费，无法明明白白消费，故该模式并不符合合同目的和诚实信用原则。 二、关于格式条款的问题。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案争议的关于“一户一表”的条款出现在合同附件部分，该合同附件的文本由腾鹏公司提供，其中关于“生活用水：一户一表”的条款系腾鹏公司为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。因此，无论从通常理解的角度还是从作出不利于提供格式条款一方的解释的角度，均应当采纳购房人对“一户一表”的理解，故腾鹏公司应为购房人安装能够自行到自来水公司交费的水表。 三、关于实际履行条件问题。经本院向重庆市二次供水有限责任公司调查，腾鹏公司开发的某小区能够改造成购房人与供水企业直接建立供用水关系、直接交费的“一户一表”，只是需要另行支付费用。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告重庆腾鹏房地产开发有限公司于本判决生效后60日内对原告邢庆远所有的位于重庆市渝北区某路某号房屋安装邢庆远能够自行向自来水公司交费的水表。 案件受理费80元，由被告重庆腾鹏房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  贺前春 代理审判员  田秀荣 人民陪审员  刘成均 二〇一四年四月十八日 书 记 员  陈 瑜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2014）顺执异字第9号申请执行人内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路**办公楼。法定代表人荣十庆，董事长。委托代理人乌兰哈达，男，1982年3月15日出生，蒙古族，内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司项目经理。被执行人北京顺义永光清洁机械厂，住，住所地北京市顺义区杨镇沙岭村北/div>法定代表人张国斌，厂长。第三人马永生，男，1963年5月10日出生，汉族，内蒙古王府资产经营有限公司总经理。委托代理人刘志勇，内蒙古晨鹿律师事务所律师。本院在执行内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司（以下简称投资公司）与北京顺义永光清洁机械厂（以下简称永光机械厂）借款合同纠纷一案中，第三人马永生于2014年4月14日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了分户债权转让协议、分户债权转让清单、债权转让暨催收通知、内蒙古自治区公证处公证书。经审查，2014年1月15日，投资公司与马永生签订分户债权转让协议，约定投资公司将对永光机械厂共计三笔债权（借款合同编号为（2006）年借字（0055）号、（2006）年借字（0056）号、（2006）年借字（0057）号）转让给马永生。协议签订后，投资公司与马永生于2014年3月5日向永光机械厂邮寄送达了债权转让暨催收通知，内蒙古自治区公证处对邮寄送达债权转让暨催收通知的过程进行保全证据出具了（2014）内证经字第532号公证书。本院认为，马永生所提供的证据足以证明其取代投资公司的债权人地位，成为新的债权人，故其申请符合变更的法定情形，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更第三人马永生为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审判长 张建平审判员焦荣民审判员马维生二〇一四年四月二十八日书记员 张      丹      丹
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）蕉执恢字第104号申请执行人姚守云，男，1983年11月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人蔡泽艺，男，1982年12月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人姚守云与被执行人蔡泽艺民间借贷纠纷一案中，于2014年1月14日作出（2013）蕉执行字第69-1号执行裁定书，冻结了被执行人蔡泽艺银行存款人民币40500元。现被执行人履行了还款义务，申请执行人确认全案执行完毕，其申请解除对被执行人蔡泽艺银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人蔡泽艺银行存款人民币40500元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林亦霖代理审判员  黄 芳代理审判员  陈 超二〇一四年四月八日书 记 员  阮品秋附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的；
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）阜良民初字第0029号 原告韩某，农民。 委托代理人顾家君。 被告江苏某石油机械有限公司。 法定代表人高某甲，该公司董事长。 委托代理人钱东。 被告高某乙，成年，市民。 原告韩某与被告江苏某石油机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人顾家君，被告江苏某石油机械有限公司法定代表人高某甲的委托代理人钱东到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告韩某申请撤回对被告高某乙的诉讼，本院当庭予以准许。本案现已审理终结。 原告韩某诉称，江苏某某机械有限公司（现更名为江苏某石油机械有限公司）因经营需要，于2010年1月3日由该公司经办人朱兆青联系我，向我借款20万元，约定年利息3万元，被告高某乙时任该公司法人代表。借款时经办人朱兆青出具公司收据后，我将20万元汇入借款人江苏某某机械有限公司指定帐号。2011年1月，高某乙经朱兆青向我支付利息3万元，并承诺继续使用借款。后我多次向高某乙及朱兆青追要未果，我现诉至法院，要求被告江苏某石油机械有限公司偿还借款本金20万元，并支付从2011年1月3日起至实际履行完毕之日止按月利率1.25%（20万元本金，年息3万元）计算的利息，并要求被告承担本案诉讼费用。 被告江苏某石油机械有限公司辩称，对原告出示的借款收据上盖的江苏某某机械有限公司章印真实性无异议。但我公司从未向原告借款，法定代表人与原告素不相识，我公司没有收到原告任何款项。原告将钱打入高某乙的个人账户，原告是明知的。此笔借款应当认定是原告与高某乙之间的个人债务。即使认定是原告与原江苏某某机械有限公司的债务，原告也应当向原江苏某某机械有限公司主张债权。我公司与原江苏某某机械有限公司法定代表人关于债权债务有约定，我不承担原江苏某某机械有限公司的还款责任。故请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，江苏某某机械有限公司于2011年4月14日经工商部门核准，更名为江苏某石油机械有限公司。2010年1月3日，原江苏某某机械有限公司因经营需要，向原告韩某借款20万元，并出具收据一份，载明："交款单位韩某、收款方式汇现金、人民币贰拾万元整，收款事由汇高某乙卡号62×××30......120贰拾万年利息叁万元整"，该收据加盖原江苏某某机械有限公司公章。当日，原告向原江苏某某机械有限公司指定的高某乙账户汇款20万元。后原江苏某某机械有限公司向原告支付第一年利息3万元，余欠借款本息未有归还。原告现诉至本院，要求被告江苏某石油机械有限公司偿还借款本金20万元，并支付从2011年1月3日起至实际履行完毕之日止按月利率1.25%（20万元本金，年息3万元）计算的利息，并要求被告承担本案诉讼费用。 以上事实，有收据、银行汇款单据、工商信息登记及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原江苏某某机械有限公司向原告借款20万元，约定月利率1.25%，并由该公司开具的收据，原告按公司在收据上指定的高某乙账号汇款20万元事实清楚，本院予以确认。原江苏某某机械有限公司向原告借款后，归还一年的利息3万元，余款本息未有归还。原江苏某某机械有限公司更名为江苏某石油机械有限公司，该债务应由更名后的企业法人承担。故原告要求被告江苏某石油机械有限公司偿还借款本金20万元，并支付从2011年1月3日起至实际履行完毕之日止按月利率1.25%（20万元本金，年息3万元）计算的利息的请求，本院予以支持。被告江苏某石油机械有限公司提出此笔借款应当认定是原告与高某乙之间的个人债务，即使认定是原告与原江苏某某机械有限公司的债务，原告也应当向原江苏某某机械有限公司主张债权的辩解理由，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定判决如下： 被告江苏某石油机械有限公司归还原告韩某借款本金20万元，并支付自2011年1月3日起至实际履行完毕之日止按月利率1.25%计算的利息。限本判决生效后15日内履行完毕。 案件受理费5650元，由被告江苏某石油机械有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。 审判长  范效飞 审判员  周琳苒 审判员  高爱民 二〇一四年四月十六日 书记员  顾 峰 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四十四条企业法人分立、合并或者由其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。 企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雁执字第00228号申请执行人姚岚，男，汉族，1941年6月5日出生。被执行人陕西华岭房地产有限责任公司。法定代表人：高兴明，该公司董事长。申请执行人姚岚与被执行人陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第01571号民事判决书已发生法律效力，申请执行人姚岚于2014年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人被执行人陕西华岭房地产有限责任公司发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的负担案件受理费减半后的149元的义务。后被执行人陕西华岭房地产有限责任公司主动将受理费支付给了申请执行人，申请执行人姚岚于2014年3月20日向本院申请撤销执行申请。经本院审查，申请执行人姚岚的撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：准予申请执行人姚岚的撤销执行申请，本院（2014）雁执字第00228号案执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 卫代理审判员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一四年四月一日书 记 员  马静娟
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第0365号上诉人（原审原告）郑中鱼。上诉人（原审原告）浦光庭。委托代理人张云（受郑中鱼和浦光庭的共同委托），甘肃昶泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）季刚。委托代理人张幸，江苏金渠律师事务所律师。上诉人郑中鱼、浦光庭因与被上诉人季刚房屋迁让纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2013）锡法安民初字第0467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：1996年6月10日，浦光庭与锡山市无线电二厂（以下简称无线电二厂）签订了锡山市出售公有住房合同，由浦光庭购买坐落于锡山区安镇街道某东路18号9-102室的房屋（以下简称某东路18号9-102室房屋）。1996年6月27日，季刚以浦光庭的名义支付购房款8189.22元，后领取了房屋所有权证。房屋所有权证登记所有权人为浦光庭。现房屋所有权证（填发日期1996年10月31日）、锡山市出售公用住房合同（原件）、锡山市城镇职工购买公用住房申请（审批）表（原件）、支付凭据等均在季刚处。季刚长期居住吼山东路18号9-102室房屋至今。1996年8月6日，浦光庭与季刚签订购房协议1份，协议约定：“兹有季刚（以下简称甲方）和浦光庭（以下简称乙方）为购房订立协议如下：1、因乙方已有住房，故将现二厂房改享受优房之住房转让给甲方。2、以乙方的名义购房，《房子产权证》为乙方姓名房款由甲方支付。产权归甲方所有，证件由甲方保管。3、房子由甲方居住，满五年办理房产转让手续。4、以上经双方协商同意签字为证。”协议签订后，季刚支付浦光庭2000元。2013年6月26日，郑中鱼、浦光庭诉至原审法院称：其夫妻于1995年从无锡通容电子有限公司（原无线电二厂）退休，在退休离厂前，因季刚的要求将吼山东路18号9-102室房屋无偿借给季刚居住，2010年，其通知季刚迁出房屋，被季刚拒绝，故诉至法院，请求判令季刚立即迁出吼山东路18号9-102室房屋。季刚辩称：其与浦光庭于1996年8月6日签订正式购房协议，并支付浦光庭2000元，尽管该房产没有办理产权变更手续，但该买卖合同仍然约束双方当事人，请求驳回郑中鱼、浦光庭的诉讼请求。一审中，原审法院至无锡通容电子有限公司（以下简称通容公司）进行了调查。员工胡秉、曹华、殷惠娟、是月琴共同陈述：“1996年，季刚说他向浦光庭买了房子，当时因为浦光庭、郑中鱼没有钱就没有买房，就以这种方式卖给了季刚，这个情况通容公司里的很多人都知道”。员工胡秉陈述：“浦光庭从来没有说要房子，办房产证时跟他商量过的，他没有异议”。员工曹华陈述：“1999年我买房子之后，郑中鱼知道了，当时她就跟我说如果知道我也要买房，她与浦光庭就把房子卖给我不卖给季刚了。郑中鱼跟我关系很好的，我们当时是一个班组的”。上述事实，有房屋所有权证、出售公有住房合同、职工购买公有住房申请（审批）表、无线电二厂收据、住房出售票据、购房协议、调查笔录及当事人陈述等证据在案佐证。原审法院认为：本案的争议焦点为谁是诉争房屋的实际所有权人。首先，1996年8月6日购房协议应认定为浦光庭与季刚双方所签，该协议不存在无效或可撤销的法定情由，亦未违反法律禁止性规定，应为有效，对双方当事人产生法律约束力；其次，通容公司员工的陈述可以证实当时郑中鱼、浦光庭对诉争房屋卖给季刚是明知的；再次，季刚实际支付了诉争房屋的购房款，与购房相关的房屋所有权证、付款凭证、锡山市出售公用住房合同、锡山市城镇职工购买公用住房申请（审批）表等文件资料均在季刚处保存，季刚对诉争房屋也一直居住使用至今。郑中鱼、浦光庭称系将房屋无偿借给季刚居住，明显与常理不付，亦无事实依据，不予采信。结合以上三点，应认定诉争房屋系季刚借用浦光庭名义出资购买，且浦光庭当时在协议中亦明确房屋产权归季刚所有，虽然该房屋登记在浦光庭名下，但根据查明的事实，可以确定季刚系房屋的实际所有权人，理应有权对房屋占有和使用。因此，对郑中鱼、浦光庭请求季刚迁出诉争房屋的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：驳回郑中鱼、浦光庭的诉讼请求。一审案件受理费25元，由郑中鱼、浦光庭负担。郑中鱼、浦光庭不服原审判决，向本院提起上诉称：因浦光庭有精神残疾，民事行为能力严重受限，故其在一审时认可购房协议上的签名系其本人所签，并非其真实意思，购房协议实际是伪造的，要求二审法院对购房协议进行笔迹鉴定，在查清案件事实的基础上撤销原判，依法改判。被上诉人季刚辩称：郑中鱼、浦光庭的上诉没有事实和法律依据，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审相同，本院依法予以确认。本院另查明：一审中，原审法院向郑中鱼、浦光庭询问购房协议的签名情况时，浦光庭陈述：购房协议落款处的“浦光庭”和“一九九六年八月六日”均是其写的，但印章忘记是谁盖的了。二审中，浦光庭提供发证日期为2010年9月13日的残疾人证，该证载明浦光庭有精神叁级残疾，以证明其不具有完全民事行为能力。季刚质证认为，对残疾人证的真实性无异议，但不能证明浦光庭无民事行为能力。季刚提供落款处为“浦光庭，95.12.21”的信件，证明浦光庭曾给季刚写信，表示自己家里有房不再购买厂里的房子，同意季刚以其名义办理买房手续，费用由季刚承担。浦光庭陈述：对这封信回忆不起来了。二审中，浦光庭针对法庭的提问应答自如思维清晰，其陈述：其所患的精神疾病主要表现为胆小、生气和怀疑，经过多年的服药，症状有所改善，现在其说话做事都是清楚的。上述事实，由残疾人证、信件和双方当事人陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点是：一、诉争的购房协议是否真实；二、郑中鱼、浦光庭要求季刚迁出诉争房屋的请求应否支持？本院认为：一、诉争购房协议的内容与通容公司员工的陈述，以及季刚支付购房款、拥有房产证、实际居住诉争房屋的事实相符，浦光庭在一审时也自认购房协议系其所签，因此，原审法院认定购房协议的真实性并无不当。二审中，浦光庭以其有精神残疾为由意图推翻其在一审中的自认。因精神残疾人并非必然无民事行为能力，且浦光庭在二审审理时针对法庭的提问应答自如思维清晰，并表示经过多年的服药，症状已改善，现在说话做事都是清楚的，故浦光庭推翻一审自认的理由不能成立，其申请笔迹鉴定缺乏正当理由，本院不予准许。因浦光庭并无证据推翻其在购房协议上的签名，故应当认定购房协议的真实性。二、双方签订的购房协议内容不违反法律法规的强制性规定，且无合同法规定的导致合同无效的情形，因此该购房协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。季刚按照约定办理了购房手续，履行了付款义务，其有权依据协议约定占有和使用诉争房屋。郑中鱼、浦光庭要求季刚迁出诉争房屋的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑中鱼、浦光庭负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 华审 判 员  王一川代理审判员  刘晓伟二〇一四年四月二十日书 记 员  窦 玥
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍虞商初字第386号原告朱忠炎。委托代理人（特别授权）施涌涌。被告陈培军。原告朱忠炎与被告陈培军民间借贷纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨仁杰适用简易程序独任审理，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施涌涌、被告陈培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱忠炎起诉称，被告因做生意之需，原向原告借款人民币20万元，后于2013年3月1日，经协商一致后，另行出具借条一份，约定于同年5月30日归还，现已逾期，故原告起诉，诉讼请求如下：1、判令被告归还借款人民币20万元，并支付自2013年6月1日起至实际还款日止的利息损失（按银行同期贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费由被告负担。被告陈培军辩称：借款是事实，但现在我的钞票也借给其他人了，到目前为止有200万元左右没有收回，故无法一下子付清，要求分几年归还。原告朱忠炎为证实自己的诉讼请求向法庭出示了证据1、2009年2月25日借条一份、2009年3月20日借条一份，证明原告分二次借给被告各10万元，并约定还款日期的事实；证据2、2013年3月1日借条一份，证明经原告催讨后，被告于2013年3月1日重新出具借条，并约定还款时间及利息的事实。被告经质证均无异议。经原、被告举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据经被告质证无异议，具有真实性，本院对此予以认定。根据对上述证据的分析认证，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告陈培军曾因资金周转之需向原告朱忠炎借款200000元，该借款到期后被告未归还，经原告催讨，被告于2013年3月1日对上述借款重新出具借条予以确认，并承诺于同年5月30日前归还，如到期不还，则按银行贷款利率4倍计算利息。但该借款重新约定的还款期限到期后至今，被告仍未付分文，原告催讨未果，为此诉诸本院。另查明，2013年上半年的中国人民银行同期贷款基准利率为5.6%。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告拖欠原告借款200000元，事实清楚，证据充分。由于被告未按约及时归还借款，对此应承担相应的民事责任。关于原告要求被告支付自2013年6月1日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算利息的诉请，亦符合法律规定，现原告要求被告立即归还借款200000元及支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈培军应在本判决生效后七日内归还原告朱忠炎借款人民币200000元，并支付该借款自2013年6月1日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告陈培军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费4300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  杨仁杰二〇一四年四月二十一日书记员  朱利芝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）句非诉行审字第23号 申请人句容市国土资源局，住所地句容市华阳镇华阳北路。 法定代表人朱伟勇，系该局局长。 委托代理人唐君。 委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。 被申请人句容市张庙茶场，住所地句容市后白镇张庙集镇。 法定代表人张德敏，系该场场长。 申请人句容市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出句国土资处（2013）第54号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的句容市后白镇张庙茶场1693平方米（合2.5亩）国有土地；没收被申请人在非法占用的句容市后白镇张庙茶场1693平方米（合2.5亩）国有土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款25395元。因被申请人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，2014年3月11日申请人依法催告被申请人履行行政处罚决定无果，遂于2014年4月8日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请人句容市国土资源局申请执行的句国土资处（2013）第54号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 颖 审 判 员  赵海骏 人民陪审员  李胜琴 二〇一四年四月九日 书 记 员  桂珊珊
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑减字第1402号罪犯孟亚楠，男，43岁（1971年2月13日出生），现在北京市良乡监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2009年5月8日作出（2009）朝刑初字第374号刑事判决，认定被告人孟亚楠犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，罚金人民币五万元。孟亚楠不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年6月12日作出（2009）二中刑终字第1329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月3日以（2011）一中刑减字第3551号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年11月9日以（2012）一中刑减字第4799号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关北京市良乡监狱于2014年4月9日提出对罪犯孟亚楠减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市良乡监狱认为，罪犯孟亚楠在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据孟亚楠的改造及奖励情况，提出对孟亚楠的减刑建议。经审理查明，罪犯孟亚楠在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及孟亚楠综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯孟亚楠在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟亚楠减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年8月15日起至2020年6月14日止），原判附加刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘宇红代理审判员  王雪枫代理审判员  黄晓丰二〇一四年四月二十八日书 记 员  秦梦晨
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民金初字第60号原告西平县农村信用合作联社，住所地，西平县.法定代表人张国平，该社理事长。委托代理人李保全，该社职工。被告李爱丽，女，汉族，1966年6月18日出生，住西平县被告李彦刚，男，汉族，1971年5月5日出生，住西平县.原告西平县农村信用合作联社与被告李爱丽、李彦刚借款合同纠纷一案，原告西平县农村信用合作联社于2014年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谢廷选适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告西平县农村信用合作联社委托代理人李保全到庭参加诉讼，被告李爱丽、李彦刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李爱丽于2011年8月5日在我社贷款100000元，月息为11.0833‰，由被告李彦刚担保，2013年8月5日到期。到期后，经我社人员催要，被告李爱丽于2013年8月8日还款69000元及相应利息21187.58元，现仍欠本金31000元及203年8月8日后的利息。被告李爱丽、李彦刚均未答辩。经审理查明：2011年8月5日，原告下属的环城信用社与被告李爱丽签订个人信贷合同一份，约定被告李爱丽借原告贷款100000元，借款期限为24个月，至2013年8月5日到期，月息为11.0833‰，用途为养猪，利息按月结息，逾期贷款罚息按原借款息率基础上加收50%，担保人为李彦刚。同日，原告下属的环城信用社与被告李彦刚签订担保合同一份，约定被告李彦刚的担保债务为100000元，担保期限为主债务履行期届满之日后两年止，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定履行了合同，提供给被告李爱丽借款100000元，至2013年8月8日，被告李爱丽分5次向原告归还利息共计21187.58元（利息清偿至2013年8月8日），归还本金69000元。现被告李爱丽尚欠原告借款31000元及利息，逾期罚息未还。上述事实，有原告陈述，原告提供的个人借款合同一份，保证合同一份，借款自主支付申请书一份，借款收据一份，二被告身份证复印件各一份在卷佐证，足以证实。本院认为：原告与被告李爱丽签订的个人借款合同，原告与被告李彦刚签订的保证合同，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按合同约定提供给被告李爱丽100000元贷款，合同到期后，被告李爱丽违反合同约定，未按时足额偿还原告借款及利息，依照合同法的规定，被告李爱丽应当承担违约责任，故原告要去被告李爱丽偿还借款31000元及相应利息，并承担本案诉讼费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告李彦刚承担连带保证的责任，符合保证合同的约定及担保法的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李爱丽于本判决生效后十日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款31000元及相应利息（计息本金31000元，利息按合同约定月息11.0833‰基础上加收50%计算，计息期限为自2013年8月8日至本判决指定的还款之日止），被告李彦刚承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谢廷选二〇一四年四月三日书记员  刘 柯
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）东二法刑初字第635号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄有光，男，1984年12月20日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，初中文化，无业，住钦州市。曾因犯盗窃罪于2011年11月16日被广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月25日被羁押并被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）612号起诉书指控被告人黄有光犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人黄有光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2013年11月25日4时许，被告人黄有光接到“阿华”（另案处理）的电话，要求黄前往东莞市虎门镇镇口社区帮助盗窃电动车，黄随后坐车去至该社区衙前路49号出租屋。黄有光见被害人曾某金的一辆蓝色LIYING牌电动车（价值1629元）停在出租屋一楼，且车锁被撬坏，遂搬起电动车，与骑一辆红色夏普牌自行车的“阿华”一起逃离现场。黄有光在逃跑过程中被巡逻的治安队员发现，黄弃车逃跑，随后被抓获，当场起回被盗的电动自行车及上述红色夏普牌自行车。破案后，上述被盗电动车已发还给被害人曾某金。公诉机关向法庭提供了被害人曾某金的陈述，证人曾某檬、金某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，赃物照片，作案工具照片，到案经过，调查函，扣押清单，发还清单，收据，刑事判决书，释放证明书，说明材料，涉案财产价格核定表，被告人黄有光的供述与指认笔录等证据。公诉机关向法庭提交量刑建议书一份，建议对被告人黄有光在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人黄有光对公诉机关的指控供认不讳，表示认罪，对公诉机关的量刑建议没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄有光犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄有光以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄有光犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄有光曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄有光因意志以外的原因犯罪未能得逞，属于犯罪未遂，且归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄有光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年11月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、暂扣在东莞市公安局虎门分局的作案工具自行车1辆，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈灿钟二〇一四年四月十一日书记员  钟占芳第3页共3页
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧速民初字第177号原告吴富生。委托代理人庞浩春。被告谢建洪。委托代理人张建全，江苏常明律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司），住所地广东省惠州市惠城区江北文化一路大隆大厦**。负责人李柳清，该公司经理。委托代理人王伟胜，男。原告吴富生诉被告谢建洪、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员程冬年适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告谢建洪委托代理人到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴富生诉称，请求判令被告承担因交通事故造成原告的损失计8287元，本案诉讼费由被告承担。被告谢建洪辩称，1、对交通事故发生的事实及责任认定无异议。2、对赔偿责任分摊，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出限额部分由肇事双方按事故责任承担。3、对于原告的具体诉讼请求在庭审中一一质证。被告保险公司辩称，1、确认谢建洪事故车辆在保险公司承保的交强险，事故发生在保险有效期内。2、因谢建洪无驾驶证驾驶机动车辆发生事故，其不具备摩托车驾驶资格，属于交强险免责条款规定“未取得驾驶资格”的情形，保险人仅在交强险责任限额范围内垫付抢救费，而不包括其他费用，且垫付后有权向致害人追偿。故保险公司不应承担民事赔偿，应由其本人承担。3、诉讼费保险公司不予承担。经审理查明，2013年11月26日17时40分许，谢建洪未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车至溧阳市戴埠镇郑墅村委办公楼前村道处，未按规定使用灯光，遇对面来车会车时未靠右侧行驶与相对方向未按规定使用灯光，遇会车时未靠右侧行驶的吴富生驾驶的电动自行车刮撞，事故造成两人受伤，两车受损。2013年11月27日，溧阳市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定谢建洪、吴富生负事故同等责任。谢建洪所有的无号牌二轮摩托车已在被告保险公司投保了交强险，保险期限从2013年8月24日起至2014年8月23日止。原告受伤后即在溧阳市第三人民医院治疗，共住院治疗7天。被诊断为：头颈部外伤、脊骨损伤。原告出院时医疗机构建议休息1个月，有情况随诊。现原告诉至本院，要求被告赔偿：1、医疗费4582.15元；2、营养费70元（10元／天×7天）；3、住院伙食补助费126元（18元／天×7天）；4、护理费为511元（73元／天×7天）；5、误工费2590元（73元／天×误工期37天）；6、交通费400元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医院病历、出入院记录、医疗证明、医疗费发票、溧阳市溧城南方不夜城浴工资发放单、误工证明及被告谢建洪提供的交强险保险单及吴富生和谢建洪的委托代理人的庭审陈述附卷佐证。庭审中，被告谢建洪质证意见，对原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费无异议；对误工费，因原告已经年满60周岁，属于丧失劳动能力人，不再享有误工费，且按照出院记录不存在1个月的休息时间，对误工费的天数、标准均不予认可；对护理费的天数认可，标准应按照农民收入标准计算。因原告在就近的戴埠医院治疗，其主张交通费高过，认可100元。原告质证意见，误工费是根据原告从事的工作及收入情况主张的，符合有关法律规定；关于交通费，因原告不住在戴埠集镇上，需要坐车去医院治疗，交通费虽然没有提供票据，但根据原告的住院期间必然会产生交通费用；对原告主张的其余费用均符合法律规定，请求法庭予以支持。审理中，对原告是否存在误工费损失，本院向原告曾经工作的单位溧阳市溧城南方不夜城浴室负责人调查，证实原告自2011年10月至受伤前一直在该浴室从事烧锅炉工作，月收入为1800元。本院认为，原告吴富生驾驶电动自行车与被告谢建洪驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，交巡警部门认定谢建洪、吴富生负事故同等责任，原、被告对交通事故认定书均未有异议，对此本院应确认交通事故认定书的效力。被告谢建洪作为肇事侵权人，应对造成原告的各项损失承担相应的赔偿责任。由于谢建洪的车辆在被告保险公司参加了机动车辆强制保险，按现行法律规定，保险公司应在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，对于超过保险限额部分，应由原告与被告谢建洪按照事故责任比例承担。因本案交通事故系机动车与非机动车之间发生的，故本院确定由机动车方即谢建洪承担60%赔偿责任，其余由原告自负。对保险公司不承担民事赔偿责任的意见本院不予采信。庭审中，原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费请求，因其在赔偿期限和计算方法等未超过有关规定，本院应予支持，但对原告主张的医疗费请求应扣除10%医保外用药即458.22元。对原告主张的交通费，因原告未能提供相应的交通费发票，根据原告受伤治疗的实际情况本院酌定为200元。对原告主张的误工费，虽然原告在事故发生时已年满60周岁，但原告在事故发生前身体良好，且受聘在溧阳市溧城南方不夜城浴室工作，对其实际减少的收入损失，本院酌定为1850元（按50元／天×误工期37天计算）。原告的各项请求应认定如下：医疗费4124元（已扣除10%的医保外用药458.22元，其中应由被告谢建洪承担60%即275元，剩余40%由原告自担）、住院伙食补助费126元、营养费70元、护理费511元、误工费1850元、交通费200元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿原告吴富生医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计7339.22元中的人民币6881元。二、被告谢建洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴富生医疗费中扣除10%医保外用药458.22元中的60%即275元。三、驳回原告吴富生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告吴富生负担7元，被告谢建洪负担2元，被告保险公司负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审判员  程冬年二〇一四年四月二十日书记员  蒋亚敏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一(民)初字第1046号原告商作正，男，1980年9月1日生，汉族，住江苏省南京市。委托代理人张春生，上海智岳信文律师事务所律师。委托代理人马友泉，上海智岳信文律师事务所律师。被告孙桂芳，女，1966年7月21日生，汉族，住上海市松江区。被告管聪聪，男，1960年5月27日生，汉族，住上海市松江区。本院在受理原告商作正诉被告孙桂芳、管聪聪劳动合同纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商作正撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告商作正负担(已付)。审判员  姚伟勇二〇一四年四月十一日书记员  陆望舒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民申字第113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌云，女，蒙古族，1956年2月16日出生，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。委托代理人：包金虎，内蒙古适宜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麒麟，曾用名白麒麟，男，蒙古族，1970年3月1日出生，某卫生院职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被申请人（一审被告）：阿光东力布，男，蒙古族，1970年4月30日出生，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。再审申请人乌云因与被申请人麒麟、阿光东力布房屋买卖合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2012）呼民终字第419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乌云申请再审称：原判认定事实不清，适用法律错误。请求确认再审申请人乌云与被申请人阿光东力布的房屋买卖合同有效。被申请人麒麟应协助再审申请人乌云办理产权过户手续。本院认为：2004年10月乌云从阿光东力布处购买新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇四道街1段的房屋，价款为28000元，未签订书面转让合同。阿光东力布称此房系从麒麟处购买，但未办理产权过户手续，未签订书面转让合同。此房屋的所有人系麒麟。本案中，阿光东力布无论是以何种方式取得该诉争的房屋，都应当将此房屋登记在自己的名下，才能取得对此房屋的处分权，此时才能将其所有权转移给乌云。阿光东力布并未取得此房屋的物权故对此房屋并不享有处分权。其与乌云的房屋买卖合同效力待定，需经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权，此房屋买卖合同才能有效。乌云再审请求麒麟协助办理此房屋的物权登记，根据合同相对性的原则，麒麟直接将此房屋的物权登记在乌云的名下，无法律依据。综上，乌云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回乌云的再审申请。审 判 长 武 伟 煜代理审判员 李  娟代理审判员 查干哈斯二〇一四年四月二日书 记 员 李  喆
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2013）聊东商初字第1126号原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）。住所地聊城市东昌东路**。法定代表人颜景元，董事长。委托代理人孟宪勇，男，1972年5月23日出生，汉族，该社职工。被告：迟中华，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：陈香龙，女，1977年4月7日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：迟宗良，男，1987年5月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：翟士文，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：迟连旺，男，1962年10月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：迟中臣，男，1968年11月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告迟中华、陈香龙、迟宗良、翟士文、迟连旺、迟中臣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪勇到庭参加了诉讼，六被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告迟中华向我单位借款35000元，由被告迟宗良、翟士文、迟连旺、迟中臣提供保证。借款到期后，借款人及担保人均未依约还本付息。陈香龙与借款人为共同债务承担人。要求迟中华、陈香龙偿还借款本息，其他被告人承担连带清偿责任。六被告均未答辩。查明，2011年4月5日原告与被告迟中华、迟宗良、翟士文、迟连旺、迟中臣签订（许营）个高保借字（2011）年第10142011040040号个人最高额联合保证借款合同一份，约定上述五人组成联保小组，对联保小组各成员自2011年4月5日起至2013年3月31日止在原告处的借款276000元提供最高额担保。保证期间为主债务届满之日起二年，保证范围为借款本息等。2011年9月8日原告向迟中华存款户支付借款35000元，利率为11.48‰，到期日为2012年9月7日。迟中华之妻陈香龙向原告出具共同承担债务承诺书，载明陈香龙与迟中华共同偿还上述债务。借款到期后，借款人于2012年12月4日还款30元，2013年2月1日还款125元，2013年7月13日还款2000元，2013年7月14日还款5000元，2013年7月15日还款5000元，2013年8月15日还款5000元，2013年12月31日还款33元，2014年2月20日还款125元。上述事实有当事人陈述，联合保证借款合同、借款借据、共同承担债务承诺书在卷为凭，经质证，本院确认其证据效力。本院认为，原告与被告迟中华、迟宗良、翟士文、迟连旺、迟中臣签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，当事人均应依法承担民事责任。陈香龙自愿与迟中华共同偿还该笔债务，不违反法律规定，本院予以认定。现原告要求被告迟中华、陈香龙还本付息，并由迟宗良、翟士文、迟连旺、迟中臣承担保证责任，本院予以支持。当事人在该合同中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、迟中华、陈香龙于判决生效后十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款17687元及利息（自2011年9月8日至本判决确定付款之日以被告还款数额和期限分段计息，按11.48‰计算）。二、迟宗良、翟士文、迟连旺、迟中臣对迟中华的上述还款义务承担连带清偿责任。三、迟宗良、翟士文、迟连旺、迟中臣承担连带清偿责任后有权向迟中华追偿。案件受理371元由六被告负担。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  肖际森人民陪审员  申 伟人民陪审员  张 伟二〇一四年四月四日书 记 员  杨增晖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第01142号原告重庆明仁物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新城**8-2-4，组织机构代码：75620871-7。法定代表人冯乔兵，董事长。委托代理人徐忠，男，汉族，1960年2月19日生。被告罗兴程。原告重庆明仁物业管理有限公司诉被告罗兴程物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年4月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆明仁物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆明仁物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆明仁物业管理有限公司负担。审 判 长  杨 崛人民陪审员  李肇富人民陪审员  罗选礼二〇一四年四月十四日书 记 员  龙文雯
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2014）温苍龙商初字第320号原告：浙江苍南农村合作银行。法定代表人：施贤军。委托代理人：丁宗捷、章俊斌。被告：陈雄。被告：麻胜洁。被告：陈传隆。原告浙江苍南农村合作银行（以下简称苍南合行）诉被告陈雄、麻胜洁、陈传隆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由代理审判员陈德广适用简易程序独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告苍南合行的委托代理人丁宗捷到庭参加诉讼，被告陈雄、麻胜洁、陈传隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苍南合行起诉称：2012年7月27日，原、被告签订了一份保证借款合同，合同约定被告陈雄向原告借款10万元，借款月利率为8.75‰，还款日期为2013年7月20日，逾期利息按月利率13.125‰计收。被告麻胜洁、陈传隆为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告已按约履行了放贷义务，但被告至今分文未还。现原告请求判令：一、被告陈雄偿还原告贷款本金10万元及其利息、逾期利息（自2013年6月21日起至2013年7月20日止，按月利率8.75‰计算；自2013年7月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率13.125‰计算）；二、被告麻胜洁、陈传隆对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告苍南合行为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列证据材料：1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用于证明原告的主体资格；2.身份证，用于证明被告的主体资格；3.保证借款合同、借款借据，用于证明被告陈雄向原告借款10万元以及被告麻胜洁、陈传隆为该借款提供连带责任保证的事实；4.欠息表及付息明细，用于证明被告尚欠本金及利息的事实。被告陈雄、麻胜洁、陈传隆均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与苍南合行起诉主张的事实一致。另查明，被告陈雄支付利息至2013年6月20日，担保人麻胜洁、陈传隆的保证期间为自借款期限届满之日起二年。本院认为：原告苍南合行与被告陈雄签订的借款合同以及被告麻胜洁、陈传隆为该借款设置的保证合同，系各方当事人的真实意思表示且内容合法，应认定为有效合同，各方当事人均应全面履行合同的义务，被告陈雄没有按期归还借款，应承担相应的违约责任。被告麻胜洁、陈传隆作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告陈雄追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈雄于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村合作银行借款本金10万元及其利息、逾期利息（自2013年6月21日起至2013年7月20日止，按月利率8.75‰计算；自2013年7月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率13.125‰计算）；二、麻胜洁、陈传隆对上述款项承担连带保证责任，麻胜洁、陈传隆在承担保证责任后，有权向陈雄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2401元，减半收取1200.5元，由陈雄、麻胜洁、陈传隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2401元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］代理审判员  陈德广二〇一四年四月九日代书 记员  李 达相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑终字第00088号原公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）万正明，男，汉族，1973年7月12日出生，初中文化。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年8月20日被合肥市公安局庐阳分局取保候审，2014年1月14日由合肥市庐阳区人民法院决定逮捕，同日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。辩护人倪学东，安徽皖大律师事务所律师。辩护人夏青，安徽皖大律师事务所律师。安徽省合肥市庐阳区人民法院审理安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人万正明犯信用卡诈骗罪一案，于2014年1月14日作出（2014）庐刑初字第00052号刑事判决。原审被告人万正明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院代理检察员刘刚出庭履行职务，上诉人（原审被告人）万正明及其辩护人倪学东、夏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2012年7月，被告人万正明在中国民生银行股份有限公司合肥分行申请办理了卡号为62262100********的民生白金理财信用卡。此后，万正明使用该信用卡透支消费或支取现金，自2012年10月25日以后即不再还款。2012年11月底以来，中国民生银行股份有限公司合肥分行信用卡中心多次向万正明催收信用卡欠款，万正明虽承诺还款，但一直未归还。至2013年8月2日，万正明累计透支本金144154.76元，经发卡银行多次催收，超过三个月时间，仍未归还上述欠款，民生银行合肥分行即向公安机关报案。2013年8月19日11时10分许，公安机关侦查人员在合肥市包河区亚琦商务旅店将被告人万正明抓获。归案后，万正明如实交代了自己的罪行。案发后，被告人万正明归还中国民生银行股份有限公司合肥分行透支本息202988元，取得了被害单位的谅解。原判认定上述事实的证据有：公安机关的受案登记表、立案决定书；被害单位民生银行合肥分行的报案材料及陈述笔录；民生银行合肥分行信用卡营销中心出具的被告人万正明申请白金理财信用卡使用的身份证、安徽富康基础工程有限公司企业法人营业执照、信用卡领用合约等相关资料；信用卡交易信息、还款信息、银行催收记录、银行出具还款说明；公安机关出具的归案材料、户籍证明材料、取保候审决定书等证据与被告人万正明的供述。原审法院认为：被告人万正明以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，透支人民币144154.76元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人万正明系初犯，庭审中自愿认罪，案发积极归还被害单位透支款息取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项、《最高人民法院、最高人民法院检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：被告人万正明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金60000元。原审被告人万正明上诉提出：其拖欠信用卡款项的行为无非法占有目的，属于与发卡行之间的民事纠纷，不应被认定为信用卡诈骗罪。其辩护人同意其上诉理由，认为其行为不构成信用卡诈骗罪，并提出上诉人万正明系初犯、偶犯，认罪态度好，案发后主动赔偿了银行全部损失，取得了被害单位的谅解。合肥市人民检察院检察员出庭意见认为，上诉人万正明的实际透支金额为人民币137462.01元，本案基本事实清楚，定性准确，量刑基本适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明：除透支金额外，二审查明的事实与一审认定的主要事实相同。本院对一审认定的主要事实和证据予以确认。另查明，上诉人万正明实际透支本金人民币137462.01元。认定此事实的证据为合肥市人民检察院二审当庭举证、质证的中国民生银行股份有限公司合肥分公司出具的交易明细。本院认为：上诉人万正明以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，透支人民币137462.01元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判认定数额有误，本院依法予以纠正。但根据上诉人万正明的犯罪数额，并不影响对其定罪和量刑。上诉人万正明系初犯，庭审中自愿认罪，案发后积极归还被害单位透支款息取得谅解，可从轻处罚。关于上诉人及其辩护人提出上诉人没有非法占有的目的，不构成信用卡诈骗罪的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人万正明明知银行多次催收欠款，但其在超过3个月后仍拒不归还，属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害性用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（六）项规定的其他非法占有资金，拒不归还的行为。因此，其具有非法占有为目的，故此上诉理由及辩护意见不能成立。关于辩护人提出上诉人万正明具有多项从轻的量刑情节的辩护意见。经查，原判综合其法定及酌定量刑情节，予以综合量刑，并无不当，故此辩护意见不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 恒审 判 员  胡宏林代理审判员  汪 蕾二〇一四年四月十四日书 记 员  黄圣全附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2013）齐宣商初字第1049号原告：山东齐河农村合作银行（现更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司）。住所地：齐河县。法定代表人：房士荣，该行董事长。委托代理人：杨连福，男，系山东齐河农村合作银行职工。被告：甄建，男，齐河县人。被告：马娜，女，齐河县人。被告：甄维建，男，齐河县人。被告：史春兰，女，齐河县人。被告：甄文儒，男，齐河县人。被告：李春英，女，齐河县人。被告：甄德举，男，齐河县人。被告：赵爱玲，女，齐河县人。被告：甄开涛，男，齐河县人。被告：孔祥英，女，齐河县人。原告山东齐河农村合作银行诉被告甄建、马娜、甄维建、史春兰、甄文儒、李春英、甄德举、赵爱玲、甄开涛、孔祥英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法依法由审判员杨承林担任审判长，由审判员石建，人民陪审员张永军组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山东齐河农村合作银行委托代理人杨连福及被告甄开涛到庭参加了诉讼。被告甄维建、史春兰、甄文儒、李春英、甄德举、赵爱玲、孔祥英本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。被告甄建、马娜因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东齐河农村合作银行诉称：2012年2月22日，被告甄建与我行下属支行大黄支行签订了个人借款合同、最高额保证合同。于2012年2月24日借款100000元，到期日为2012年11月20日；该笔借款由被告甄德举、甄文儒、甄维建、甄开涛提供保证，承担连带担保责任。借款到期后，经我行多次催收，借款人至今未履行还款义务，保证人亦未履行还款责任。为此，诉至法院，请求，一、依法判令被告偿还借款本金100000元及全部利息；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：1.个人借款合同及最高额保证合同各一份，证明被告甄建、甄维建、甄文儒、甄德举、甄开涛原告签订借款及保证合同事实及双方约定权利义务；2.借款借据一份，证明被告甄建借款事实及具体数额等信息；3.共同还款承诺书一份，证明借款时被告马娜为被告甄建妻子，承诺承担共同还款责任；4.还款证明一份，证明被告甄建借款后本息偿还情况。被告甄开涛辩称：我为被告甄建作为保证人属实，但是我现在没有钱归还。被告甄建、马娜、甄维建、史春兰、甄文儒、李春英、甄德举、赵爱玲、孔祥英未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2012年2月22日，原告山东齐河农村合作银行下属单位大黄支行与被告甄建签订个人借款合同一份，合同约定，被告甄建可自2012年2月22日至2015年2月21日的借款期限内循环使用原告金额为100000元的借款，借款用途为翻砂、铸造及生产生活。并约定还款方式为定期结息，到期日利随本清。另在违约责任中约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告又与被告甄维建、甄文儒、甄德举、甄开涛签订最高额保证合同一份，约定被告四人，自愿为原告与被告甄建形成的借款本息提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。合同签订后，被告甄建于2012年2月24日借款100000元，到期日为2012年11月20日，利率为月利率12.0266‰。借款后，被告甄建偿还利息至2012年7月25日，2012年11月24日偿还本金1元，2013年12月23日偿还本金0.06元，剩余借款本金及利息至今未还，保证人亦未履行保证责任。另查，借款时被告甄建与被告马娜为夫妻关系，2012年2月17日，二被告共同向原告承诺对向原告借款作为共同还款人，承担连带清偿责任。另据原告陈述，被告甄维建与被告史春兰，被告甄文儒与被告李春英，被告甄德举与被告赵爱玲，被告甄开涛于被告孔祥英借款时均为夫妻关系。以上事实，由原告提交的证据1、2、3、4证明，均经庭审质证，本院予以确认。庭审笔录亦在案佐证。本院认为：被告甄建、马娜、甄维建、史春兰、甄文儒、李春英、甄德举、赵爱玲、孔祥英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。本案中，原告所提交的原、被告双方所签订的个人借款合同及最高额保证合同，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，保证人亦应按照约定承担保证责任。借款到期后，借款人及保证人未依约履行还款义务已经构成违约，原告要求被告继续履行还款责任，于法有据，本院应予以支持。对于原告对被告马娜的诉讼请求，因被告甄建、马娜借款时为夫妻关系，并且双方曾作出对原告借款承担共同还款责任的承诺，故对原告要求被告马娜承担还款责任的诉讼请求，本院应予以支持。至于原告对被告史春兰、李春英、赵爱玲、孔祥英的诉讼请求，四人虽是联保小组成员配偶，但合同未约定其承担保证责任，要求四被告承担责任于法无据，本院不予支持。对于双方约定的逾期还款违约责任，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告甄建、马娜于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村合作银行借款本金99998.94元及利息（利息自2012年7月26日起到2012年11月20日按照借款本金100000元，月利率12.0266‰计算；自2012年11月21日至2012年11月24日按照借款本金100000元，月利率18.0399‰（12.0266‰×150%）计算；自2012年11月25日至2013年12月23日按照借款本金99999元，月利率18.0399‰计算；自2013年12月24日起按照借款本金99998.94元，月利率18.0399‰计算至本判决确定的偿付之日止）。二、被告甄维建、甄文儒、甄德举、甄开涛对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告山东齐河农村合作银行对被告史春兰、李春英、赵爱玲、孔祥英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告甄建、马娜、甄维建、甄文儒、甄德举、甄开涛连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  杨承林审 判 员  石 建人民陪审员  张永军二〇一四年四月二十三日书 记 员  王 宾
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7341号罪犯王志超，男,1993年12月4日出生，壮族，云南省蒙自县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。云南蒙自县人民法院于二○一○年十二月十四日作出（2010）蒙少刑初字第40号刑事判决,以被告人王志超犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚,判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一一年一月二十七日以（2011）红中刑终字第53号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年一月九日经本院以（2012）昆刑执字第27653号裁定书减刑一年。执行机关云南省五华监狱于二○一四年三月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王志超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王志超在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一二、二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王志超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王志超减去有期徒刑一年(刑期自2010年6月25日起至2016年6月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年四月二十日书 记 员  邓亚琦
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）涵执行字第269号申请执行人庄某甲，男，1942年12月23日出生，汉族，福建省顺昌县人，住所地福建省顺昌县。被执行人庄某乙，男，1974年9月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。本院在执行申请执行人庄某甲与被执行人庄某乙赡养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院作出的（1998）莆民终字第311号民事判决，于2014年2月26日向被执行人庄某乙发出执行通知，责令被执行人庄某乙立即履行已生效的法律文书所确定的义务。2014年2月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院（1998）莆民终字第311号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈天雨执行员  陈廷赟二〇一四年四月十二日书记员  戴晓丹
四川省中江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）中江法执字第234、235、236、237、242、243、244、245号 申请执行人：梁代雄。 申请执行人：中江县同富页岩砖厂。 负责人：曾同富。 申请执行人：欧林。 申请执行人：吕权。 申请执行人：沈志勇。 申请执行人：王永洪。 申请执行人：李鹏。 申请执行人：杨德刚。 被执行人：陕西祥隆建设工程有限公司。 法定代表人：王晓云。 申请执行人梁代雄依据已发生法律效力的（2013）中江民初字第507号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陕西祥隆建设工程有限公司（以下简称祥隆公司）给付租赁费20129元；申请执行人中江县同富页岩砖厂依据已发生法律效力的（2013）中江民初字第503号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陕西祥隆建设工程有限公司（以下简称祥隆公司）给付货款80652元；申请执行人欧林依据已发生法律效力的（2013）中江民初字第502号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人祥隆公司给付租赁费49530元；申请执行人吕权依据已发生法律效力的（2013）中江民初字第500号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人祥隆公司给付货款50000元；申请执行人沈志勇依据已发生法律效力的（2013）中江民初字第506号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人祥隆公司给付租赁费66810元；申请执行人王永洪依据已发生法律效力的（2013）中江民初字第505号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人祥隆公司给付租赁费130000元；申请执行人李鹏依据已发生法律效力的（2013）中江民初字第501号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人祥隆公司给付货款89800元；申请执行人杨德刚依据已发生法律效力的（2013）中江民初字第491号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人祥隆公司给付货款22144元；执行中，本院提取了被执行人祥隆公司在中江县财政局有因承建中江县白果乡中心学校初级中学校灾后重建工程（三期）的工程款。申请执行人梁代雄分得16143元，祥隆公司尚欠梁代雄3986元；申请执行人中江县同富页岩砖厂分得64863元，祥隆公司尚欠中江县同富页岩砖厂15789元；申请执行人欧林分得39723元，祥隆公司尚欠欧林9807元；申请执行人吕权分得40100元，祥隆公司尚欠吕权9900元；申请执行人沈志勇分得53581元，祥隆公司尚欠沈志勇13229元；申请执行人王永洪分得113242元，祥隆公司尚欠王永洪16758元；申请执行人李鹏分得72019元，祥隆公司尚欠李鹏17781元；申请执行人杨德刚分得18109元，祥隆公司尚欠杨德刚4035元。以上八案现暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2013）中江民初字第507号民事判决书第一项尚未履行部分的本次执行程序； 终结（2013）中江民初字第503号民事判决书第一项尚未履行部分的本次执行程序； 终结（2013）中江民初字第502号民事判决书第一项尚未履行部分的本次执行程序； 终结（2013）中江民初字第500号民事判决书第一项尚未履行部分的本次执行程序； 终结（2013）中江民初字第506号民事判决书第一项尚未履行部分的本次执行程序； 终结（2013）中江民初字第505号民事判决书第一项尚未履行部分的本次执行程序； 终结（2013）中江民初字第501号民事判决书第一项尚未履行部分的本次执行程序； 终结（2013）中江民初字第491号民事判决书第一项尚未履行部分的本次执行程序； 终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 周  素  辉 审 判 员 杨  文  太 代理审判员 胥  维  德 二〇一四年四月十四日 书 记 员 吴钦凯（代） 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭江民初字第308号原告郑某。被告徐某。原告郑某为与被告徐某离婚纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱若君独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某以被告徐某与其婚后好逸恶劳，没有家庭责任感，在女儿徐某甲尚未满月时即被判刑入狱8个月，出狱后不知悔改，导致双方多次争吵；被告还曾对原告施以家庭暴力，原告发现被告有外遇，导致夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女徐某甲由原告抚养教育，被告每月支付抚养费800元直至女儿18周岁。被告徐某辩称，同意与原告离婚，女儿一直与被告及祖母共同生活，且原告的抚养条件不如被告，故要求女儿由被告抚养教育，原告每月支付抚养费800元。经审理查明，本院对于本案下列事实依法予以确认：原、被告于2011年1月24日登记结婚，于2011年7月13日生育一女徐某甲。2013年5月中旬，原告搬离与被告共同居住的住所在外租房居住，徐某甲与被告及祖母共同居住生活。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的结婚证、出生证明等证据为证。本院认为，原告诉请离婚，被告表示同意，双方离婚的意思表示真实，应准予双方离婚。关于婚生女徐某甲的抚养教育问题。本院认为，徐某甲出生后系由原告及祖母共同照顾，但原告搬离后，徐某甲已与被告及祖母共同生活了近一年之久，已形成了相对稳定的生活、感情状态，因此由被告继续抚养教育对徐某甲的成长更为有利，故本院确定徐某甲由被告负责抚养教育。对原告应负担的抚养费数额，本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平酌情确定为每月800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告郑某与被告徐某离婚。二、婚生女徐某甲由被告徐某负责抚养教育，原告郑某于本判决生效之日起至徐某甲独立生活时止每月承担徐某甲抚养费人民币800元，于每月15日前支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告郑某负担人民币75元，由被告徐某负担人民币75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12020244090********，户名浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  朱若君二〇一四年四月三日书 记 员  蒋敏芝
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2014）胶行审字第111号申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心**.法定代表人姜鹏，局长。被申请人王本胜，男，汉族，住胶州市。申请人胶州市国土资源局申请执行王本胜行政处罚一案，申请人于2013年5月30日作出胶国土罚字（2013）第3号土地违法案件行政处罚决定书，申请人于2013年12月31日向本院申请执行。本院立案后组成合议庭对本案进行听证，听取了申请人和被申请人的意见。经本院审查认为，申请人暂不具备法律规定的申请执行其具体行政行为的条件，故本院对申请人的申请不予受理。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第六项之规定裁定如下：对申请人胶州市国土资源局执行胶国土罚字（2013）第3号土地违法案件行政处罚决定书的申请不予受理。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  管德志审 判 员  刘大波人民陪审员  吕万强二〇一四年四月十五日书 记 员  赵 迪
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4782号罪犯赵祖留，男,1967年5月15日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省铁路运输中级法院于二○○〇年三月七日作出（2000）昆铁中刑初字第46号刑事判决,以被告人赵祖留犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○〇年六月十六日以（2000）云高刑复字第136号刑事判决书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年七月二十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第1951号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年八月二十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第4124号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年十月二十日、二○○八年十月二十日、二○一〇年十月二十二日、二○一二年四月二十三日、二〇一三年四月二十五日经本院五次裁定共减刑八年零四个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年二月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵祖留在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵祖留在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵祖留在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯赵祖留减去有期徒刑四个月(刑期自2004年8月20日起至2014年6月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年四月二十五日书 记 员  邓亚琦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）思民保字第319号 申请人颜丽美，女，1963年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人王瑜芳、曾丽清，福建建昌律师事务所律师。 被申请人黄小芳，男，1965年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人黄幼来，女，1966年6月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理申请人颜丽美与被申请人黄小芳、黄幼来民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年4月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人黄小芳、黄幼来价值1900000元的存款或等值财产，申请人并已提供其与案外人的房产作为保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人黄小芳、黄幼来价值1900000元的存款或等值财产； 二、冻结申请人颜丽美提供的担保物房产。 本案财产保全费5000元，由申请人颜丽美负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  王及 二〇一四年四月十四日 书记员  何锋 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第845号上诉人（原审被告）麦一森，男，1970年11月19日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人黄立威。被上诉人（原审原告）梁栩棉，男，1966年11月20日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人曾镖令。委托代理人朱永琪。原审被告梁淑芳，女，1974年4月14日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人麦一森因与被上诉人梁栩棉、原审被告梁淑芳民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法狮民一初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作出如下判决：一、麦一森应于判决发生法律效力之日起十日内向梁栩棉归还借款本金11.5万元并支付以该本金从2012年2月19日起至实际清偿日止按年利率10%计算的利息；二、梁淑芳对麦一森的上项债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1477.7元，财产保全费1184元，合共2661.7元，由梁栩棉负担300元，麦一森、梁淑芳负担2361.7元。上诉人麦一森不服上述判决向本院提起上诉称：原审法院的判决证据不足，认定事实不清，理由如下：一、本案证据不充分。梁栩棉只提供了一份2012年2月18日出具的借条，没有与之相对应的借款收据或银行转账凭证等款项支付证明，即没有证据证明其已履行了支付借款的义务，且麦一森确实没有收到任何借款。我国《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”据此，麦一森与梁栩棉之间的民间借贷关系根本没有生效。本案涉及的是民间借贷关系，单纯的就民间借贷纠纷来说，梁栩棉提供的证据的证明力不足。二、原审法院认定事实不清。麦一森与梁栩棉及梁栩棉的两个兄弟原系合伙关系，四人拆伙之后未就债权债务关系达成协议，这张借条并不是就分伙时的债权债务出具的。事实上，麦一森与梁栩棉现仍就合伙期间的账目问题存在巨大争议；麦一森是合伙期间的事务执行人，梁栩棉是合作项目的投资人，其向麦一森施加了巨大的压力，甚至截停麦一森的车辆，让其签订涉案借条；梁栩棉现拒绝与麦一森就合伙期间的债权债务进行对数。原审法院并未厘清以上种种事实，笼统地认定该借条是麦一森就分伙的债权债务向梁栩棉出具的。这显然是认定事实不清，证据不足，对麦一森极不公平。三、原审法院过分要求麦一森的举证责任及证明标准，却严重降低梁栩棉的举证责任及证明标准。麦一森作为原审被告，本着解决问题、化解纠纷的原则向法院提交证据、阐明事实，但原审法院反而根据其所叙述的事实作出对其不利的认定。本案中，没有任何证据可以证明麦一森与梁栩棉之间分伙时的债权债务问题，麦一森否认分伙时已确定各方的债权债务关系，而梁栩棉则辩称双方已达成债权债务协议，在双方各执一词的情况下，原审法院最终认定“麦一森就分伙的债权债务向梁栩棉出具借条，双方的民事关系实际已经转化为民间借贷关系”，这样的认定显然是牵强的、理据不足的。四、麦一森从未否认双方存在争议，只是双方还没最终确定分伙时的债权债务数额，仅凭一张借条就让麦一森承担不应由其承担的责任，这是不公平的。麦一森与梁栩棉存在长达5年的合作关系，双方存在合伙上的争议也属正常，梁栩棉避开所有的问题，直接以一份借条起诉麦一森，企图得到更多的利益。因此，麦一森请求法院传唤梁栩棉本人出庭说明借款情况，以查清本案的事实真相；如果梁栩棉拒绝到庭，恳请法院要求其出具相应的书面材料及证据说明签订涉案借条的详细情况；麦一森对于涉案借条的金额异议极大，因为该金额不是真实数目。综上所述，麦一森提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，驳回梁栩棉的诉讼请求。被上诉人梁栩棉辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，对于麦一森的上诉请求，应当予以驳回。原审被告梁淑芳在二审期间未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料。上诉人麦一森在二审期间向本院提交一份结算单，拟证明梁栩棉的弟弟梁伟棉与麦一森就散伙时的债权债务数额再次进行结算，麦一森欠各合伙人的款项实为29385元。被上诉人梁栩棉经质证，对该结算单不予确认。经审查，虽该单据有原件核对，但该单据为手写材料，未得到签字人梁伟棉的确认，梁栩棉亦对此不予认可，故本院对该证据不予采纳。被上诉人梁栩棉在二审期间未向本院提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。此外，上诉人麦一森在二审庭审中称，除梁栩棉外，其曾在2011年分伙时向梁栩棉及另两位合伙人均出具借条，借款数额为42632元，本案所涉借条是受梁栩棉胁迫所签，其数额是梁栩棉自己所述，包括了利息。本院认为：本案属民间借贷纠纷。麦一森与梁栩棉曾存在合伙关系，梁栩棉主张涉案借条为麦一森就分伙时的债权债务进行确认而向其出具；而麦一森则上诉称其与梁栩棉及另两位合伙人未就分伙后的债权债务进行最终结算，涉案借贷关系并未实际发生，借条是其受梁栩棉的胁迫出具的。综合本案证据及双方陈述，双方均确认本案债务源于双方合伙，只是双方对该款项的数额持有异议。麦一森于2011年散伙后回购合伙期间使用的运输车辆，且其在庭审中确认散伙时其向其他合伙人均出具了借条，由此可推断，麦一森与梁栩棉及其他合伙人就分伙时的债权债务已完成结算；假设分伙时各方就债权债务未进行结算，而麦一森在此情况下即回购合伙财产并向其他合伙人各出具借条，这显然与常理不符。因此，本院对麦一森有关分伙时的债权债务未完成结算的抗辩不予采信。麦一森就分伙时的债权债务向梁栩棉出具借条，双方的民事关系已转化为民间借贷关系，故麦一森理应向梁栩棉偿还借条载明的借款金额及相应利息。麦一森述称该借条为受胁迫所写以及对数额有异议，均无证据证实，本院不予采信。原审法院对此处理得当，本院予以确认。另外，由于各方对原审判决梁淑芳承担连带清偿责任均不上诉，根据民事诉讼“不告不理”的原则，本院不再审查。综上，麦一森的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2955.4元，由上诉人麦一森负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐立伟代理审判员  翁丰好代理审判员  禤敏婷二〇一四年四月十八日书 记 员  吕倩倩
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2014）乐至民初字第1079号原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊**。组织机构代码：55102590-9。法定代表人吴倩颖，总经理。被告张漫，女，生于1967年12月12日，汉族，四川省乐至县人。本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告张漫物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日以被告已给付拖欠的物管费、水费、电费为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。审判员  刘仕蓉二〇一四年四月二十三日书记员  刘 姝