贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）务民初字第247号原告徐红，女，1976年6月29日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。委托代理人甘玉萍，务川自治县法律援助中心法律工作者。被告邹书强，男，1970年11月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。被告务川自治县鹏程运输有限责任公司。住所地务川自治县都濡镇杨村村新区鹏程建材三楼。法定代表人王健，该公司总经理。委托代理人简明，该公司副经理。委托代理人申春江，该公司工作人员。被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地遵义市汇川区香港路北段远控大楼。代表人肖磊，该公司总经理。委托代理人林永强，贵州佳信律师事务所律师。原告徐红诉被告邹书强、务川自治县鹏程运输有限责任公司（以下简称鹏程运输公司）、鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称鼎和财保遵义中心支公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员任富春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红及其委托代理人甘玉萍，被告邹书强，被告鹏程运输公司委托代理人简明、申春江，被告鼎和财保遵义中心支公司委托代理人林永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红诉称，2013年3月12日，原告徐红乘坐贵CU1287大型普通客车（所有人：鹏程运输公司；驾驶人：邹书强；在鼎和财保遵义中心支公司投保）前往都濡镇沙坝村参加植树活动。当日15时30分，在植树活动结束返回县城途中，车辆行至过桐线（过江屯—桐梓）254公里＋800米处发生交通事故，致原告徐红头部、左脚、左手等多处受伤。该事故经务川自治县公安局交警大队认定：被告邹书强负全部责任，原告徐红无责任。原告受伤后，先后在务川自治县人民医院、遵义医学院附属医院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、左枕部及左小腿组织挫伤；3、左腓骨上段骨折；4、左胫骨上段骨挫伤；5、左侧舟骨线状骨折。医师建议须后续治疗，评估后续医疗费为5000元。经遵义医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定为伤残十级。原告与被告协商赔偿未果，现诉请判令：1、三被告赔偿医疗费6637.04元（鹏程公司已垫付4295.94元）、护理费8400元、住院生活补助费1680元、交通食宿费8220元、伤残赔偿金37401.20元、鉴定费600元、继续治疗费5000元、财产损失费1700元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费8652.70元，扣除鹏程运输公司垫付部分，还应赔偿原告84834.30元；2、诉讼费由三被告承担。被告邹书强辩称，对自己驾驶贵CU1287号大型普通客车发生交通事故致原告徐红等人受伤的事实、以及此次交通事故的责任认定无异议；事发后亦未支付原告徐红相关费用，对原告徐红的相关损失费用，请求依法处理。被告鹏程运输公司辩称，对被告邹书强驾驶贵CU1287号大型普通客车发生交通事故致原告徐红等人受伤的事实、以及此次交通事故的责任认定无异议。贵CU1287号大型普通客车系鹏程运输公司所有，具体是由公交车队在管理，公交车队与鹏程运输公司之间又是承包自主经营，自负盈亏，被告邹书强系贵CU1287号大型普通客车驾驶员，原告徐红乘车发生交通事故受伤，鹏程运输公司和邹书强均应当承担相应责任，但是，贵CU1287号大型普通客车投保于鼎和财保遵义中心支公司，该公司亦应承担赔偿责任。原告徐红提出相关费用的赔偿，应提供相关证据。事发后，鹏程运输公司已经垫付了原告徐红等人医疗费29万元。被告鼎和财保遵义中心支公司辩称，对被告邹书强驾驶贵CU1287号大型普通客车发生交通事故致原告徐红等人受伤的事实、以及此次交通事故的责任认定无异议。鼎和财保遵义中心支公司并非侵权人，本案未进入理赔程序，本公司并未明确表示拒赔；原告徐红等人因公乘车，发生交通事故受伤属工伤，应由工伤保险理赔，而非由鹏程运输公司投保的商业险理赔，原告徐红起诉鼎和财保遵义中心支公司不当；本案的诉讼费，鼎和财保遵义中心支公司不应承担。此外，在此次事故发生后，鼎和财保遵义中心支公司已经先行预赔18万元。原告徐红为支持其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：（一）、中共务川自治县委办公室、务川自治县人民政府办公室《关于组织参加3.12植树节活动的通知》。用以证明原告系受单位安排参加县委、县政府组织的3·12植树节活动。（二）、道路交通事故认定书。用以证明被告邹书强负此次交通事故全部责任，原告无责任。（三）、务川自治县交警大队（2014年2月28日出具）《财产损失情况说明》。用以证明原告因此次交通事故所受的财产损失情况。（四）、务川自治县人民医院（2014年2月25日出具）《3·12交通事故受害者护理情况说明》。用以证明医疗机构根据原告受伤的伤情建议护理期限。（五）、务川自治县人民医院（2013年7月27日出具）疾病证明书。用以证明原告徐红因此次交通事故受伤。（六）、务川自治县人民医院入出院及护理记录。用以证明原告徐红于2013年3月12日至2013年5月7日在务川自治县人民医院住院治疗。（七）、遵义医学院附属医院影像科报告单。用以证明原告徐红在遵义医学院附属医院进行过相关检查治疗。（八）、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心《法医临床学鉴定意见书》。用以证明原告徐红在该事故中所受伤已构成伤残十级。（九）、遵义医学院附属医院收费票据。用以证明原告徐红遵义医学院附属医院支付检查费、医药费等共计2341.1元。（十）、司法鉴定发票。用以证明原告徐红在遵义医学院司法鉴定中心支付鉴定费600元。（十一）、交通费发票。用以证明原告徐红往返遵义检查治疗，支付交通费1800元。（十二）、住宿费发票。用以证明原告徐红往返遵义检查治疗，支付住宿费928元。（十三）、老杨明眼镜配镜单。用以证明原告徐红在该次事故中损毁的眼镜价值1700元。（十四）、居民身份证、户口薄、亲属关系证明、户籍证明。用以证明原告及其母的基本身份。（十五）、务川自治县中医院值班表。用以证明原告享有绩效工资。（十六）、务川自治县中医院的证明。用以证明原告系务川自治县中医院正式职工。（十七）、证人彭丽、徐妍书面证实。用以证明原告发生交通事故的事实。（十八）、务川自治县人民医院（2013年3月28日出具）疾病证明书。用以证明医院建议原告转上级医院进一步复诊。（十九）、务川自治县人民医院医嘱单。用以证明原告住院期间所需护理情况。（二十）、遵义市第一人民医院发票。用以证明原告于2014年3月份作了核磁共振检查。（二十一）、车票。用以证明做核磁共振往返的车费200元。被告鼎和财保遵义中心支公司为支持其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：（一）、客运承运人责任保险单（抄件）、道路客运承运人责任保险条款。用以证明鹏程运输公司为贵CU1287号大型普通客车在鼎和财保遵义中心支公司投保客运承运责任险，核定载客27人，投保座位数26个，每人（座）责任限额30万元，现超载一人，应按比例赔付，精神损害赔偿不属赔偿范围。（二）、赔款收据。用以证明鼎和财保遵义中心支公司已向鹏程运输公司预付赔偿款18万元。被告邹书强、鹏程运输公司未提供证据。上述证据，经庭审质证，被告邹书强、鹏程运输公司、鼎和财保遵义中心支公司对原告徐红出示的第（一）组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议。对第（三）组证据，此次交通事故未翻车，是否造成财产遗失有异议。对第（四）组证据，住院起止时间未注明，住院天数也无相关法律依据，护理期限一般以住院天数计算，应根据相关事故所需的住院治疗或康复期时间确定。对第（二）、（五）、（七）、（八）、（九）、（十二）、（十四）、（十六）、（十七）、（十八）组证据无异议。对第（六）组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，此期间原告未住院。对第（十）组证据无异议，但不应由鼎和财保遵义中心支公司承担，被告邹书强、鹏程运输公司认为应由鼎和财保遵义中心支公司承担。对第（十一）组证据，真实性无异议，车票均系连号，原告未真实乘车。对第（十三）组证据的真实性有异议，眼镜价格偏高，且非正规发票。对第（十五）组证据有异议，系复印件，无单位印章。对第（十九）组证据无异议，对证明目的有异议。对第（二十）、（二十一）组证据，对真实性无异议，但是否必要检查有异议。对被告鼎和财保遵义中心支公司出示的第（一）组证据，原告对真实性无异议，保险合同条款规定的范围不能对抗原告，原告的损失应由三被告赔偿。被告鹏程运输公司、邹书强认为投保车辆为大型普通客车，系公交车，且在规定的运行线路上行驶，公交车除座位外，每一个空位置都有相应的人数规定，即该车可承载五六十人。对于原告的精神损失费，不应承担。对第（二）组证据，原告徐红及被告鹏程运输公司、邹书强无异议。经本院审查认为，对原告徐红出示的第（二）、（五）、（七）、（八）、（九）、（十二）、（十四）、（十六）、（十七）、（十八）组证据，被告邹书强、鹏程运输公司、鼎和财保遵义中心支公司无异议，予以认定。对原告出示的第（一）、（三）、（六）、（十）、（十九）、（二十）、（二十一）组证据，被告邹书强、鹏程运输公司、鼎和财保遵义中心支公司对证据的关联性及证明目的提出异议，相关证据系具有相应资质的机构出具，原告实际进行了检查治疗及鉴定，本院对证据的真实性予以认定。对第（十一）、（十三）组证据，原告因交通事故而导致其佩戴的眼镜受损，能够与务川自治县公安局交通警察大队的说明相互印证，原告实际进行了相关检查治疗鉴定，必然产生交通费，本院予以认定。对被告鼎和财保遵义中心支公司出示的第（一）组证据，原告徐红、被告邹书强、鹏程运输公司对真实性无异议，对部分证明目的提出异议，本院对证据真实性予以认定。对第（二）组证据，原告徐红、被告邹书强、鹏程运输公司无异议，本院予以认定。经审理查明，2013年3月12日，被告邹书强（鹏程运输公司驾驶员）驾驶鹏程运输公司所有的贵CU1287号大型普通客车载有原告王庆芬等29人（含驾驶人和售票员）前往都濡镇沙坝村参加植树造林活动。当日15时40分，该车行驶至过桐线254公里＋800米（小地名：务川自治县都濡镇接官坪村龙灯组）时，遇汪波驾驶的从务川县城往遵义方向行驶的贵C85193号重型厢式货车，邹书强驾驶的贵CU1287号大型普通客车在左转弯占道行驶会车过程中，致贵CU1287号大型普通客车左侧后视镜与贵C85193号重型厢式货车前挡风玻璃左侧边缘和左侧后视镜相挂，两车相挂擦后，邹书强急向右侧避让方向致贵CU1287号大型普通客车车头驶出其前进方向右侧道路与山体碰撞，造成两车损坏和贵CU1287号大型普通客车上的原告徐红等24人不同程度受伤的道路交通事故。2013年4月4日，经务川自治县公安局交通警察大队认定，被告邹书强驾驶大型客车超过核定载人数在暗弯道路占道行驶，遇险情后其临危措施极其不当（邹书强遇险情后向右急打方向并加速，未及时回正方向和及时制动，致车辆驶出路外与山体相撞，造成多人受伤加大了事故的损害后果），负此次交通事故的全部责任，汪波及原告徐红等24名乘车人无责任。道路交通事故发生后，原告徐红于当日被送往务川自治县人民医院住院治疗，入院诊断：1、脑震荡；2、右枕部及左小腿软组织挫伤；3、左胫腓骨骨折。2013年5月7日出院，住院56天，出院诊断：1、脑震荡；2、右枕部及左小腿软组织挫伤；3、左胫腓骨上段骨折。出院医嘱及注意事项：不适门诊随诊，必要时到上级医院进一步咨询复查。此期间住院医疗费4295.94元，系鹏程运输公司支付。2013年5月15日、2013年5月16日、2013年7月10日、2013年7月11日、2013年7月12日、2014年3月1日，原告徐红在遵义医学院附属医院复查、鉴定，花去医疗费2981.10元，交通费2000元，住宿费928元。2013年7月19日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定，原告因此次交通事故所受损伤致左下肢损伤遗留左下肢功能障碍达伤残十级，花去鉴定费600元。原告徐红佩戴的眼镜，在交通事故中受损，价值为1700元。另查明，被告鹏程运输公司为贵CU1287号大型普通客车向被告鼎和财保遵义中心支公司投保客运承运人责任险，保险期间自2012年12月22日零时起至2013年12月21日二十四时止，保险单中载明每人（座）责任限额30万元，累计责任限额810万元，核定载客27人。鼎和财保遵义中心支公司于交通事故发生后预付鹏程运输公司赔款18万元。原告徐红系务川自治县中医院职工，生育一子王暁世（2002年2月2日出生），其父徐宗禄（1943年2月15日出生），其母王家娟（1946年4月6日出生），系非农村户籍，生育子女四人。本院认为：被告邹书强驾驶贵CU1287号大型普通客车与汪波驾驶的贵C85193号重型厢式货车发生道路交通事故，且被告邹书强负此次交通事故的全部责任，由此造成原告徐红等人受伤，理应承担相应的赔偿责任。但是，被告邹书强系被告鹏程运输公司的驾驶员，其系履行职务行为，其应当承担的赔偿责任，即应由被告鹏程运输公司承担。然而，被告鹏程运输公司已经为被告邹书强驾驶的贵CU1287号大型普通客车向被告鼎和财保遵义中心支公司投保了客运承运人责任险，且本次交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》第十四条关于“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，被告鼎和财保遵义中心支公司应在客运承运人责任险理赔范围及保险限额内承担原告徐红因伤所受损失的赔偿责任。原告徐红的相关损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”及第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，原告主张的医疗费为7277.04元。对于护理费，根据原告住院治疗情况及医疗机构建议护理期限，本院认定其所需护理期限为56天，计算为6556.48元（56天×117．08元）。原告徐红因本案交通事故导致伤残而劳动能力受限，原告徐红的被扶养人生活费、残疾赔偿金理应由被告赔偿。参照“2013年贵州省道路交通事故损害赔偿数据（简称“赔偿数据”中城镇居民人均可支配收入18700.51元（年／人），原告主张的残疾赔偿金为37401.02元（18700．51元×20年×10%）。原告生育子女王暁世及其父母徐宗禄、王家娟，均系非农村户籍，故被扶养人生活费参照“赔偿数据”城镇居民人均消费性支出12585.70元（年／人）计算，即：徐宗禄12585.70元×10年×10%÷4=3146.42元，王家娟12585.70元×13年×10%÷4=4090.35元，王暁世4353.35元（12585．70元／年÷12=1049元／月×83个月×10%÷2），被扶养人生活费按照原告诉请认定为8652.70元。参照“赔偿数据”机关工作人员出差伙食补助标准省内30元／天的规定，对于住院伙食补助费，原告在务川自治县人民医院住院56天，计算为1680元。交通费2000元。住宿费928元。鉴定费600元。财产损失1700元。原告主张精神损害抚慰金，因交通事故受伤导致原告左下肢损伤遗留左下肢功能障碍达伤残十级，造成原告精神痛苦，本院综合认定为2000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其诉请后续治疗费，未提供需后续治疗的司法鉴定意见，本院不予支持。被告鼎和财保遵义中心支公司负责赔偿医疗费7277.04元、残疾赔偿金37401.02元、交通费2000元、住宿费928元、被扶养人生活费8652.70元、住院伙食补助费1680元、护理费6556.48元、财产损失1700元。被告鹏程运输公司为原告徐红支付医疗费4295.94元，且鼎和财保遵义中心支公司预付鹏程运输公司18万元赔款，应当予以扣减（已扣减80229.01元），即鼎和财保遵义中心支公司给付原告徐红61899.30元。对鉴定费600元，精神抚慰金2000元，应由鹏程运输公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告务川自治县鹏程运输有限责任公司于本判决生效后二十日内赔偿原告徐红鉴定费、精神损害抚慰金2600元。二、被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告徐红医疗费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、护理费、财产损失61899.30元。三、驳回原告徐红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取298元，原告徐红承担72元，被告务川自治县鹏程运输有限责任公司承担226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费596元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  任富春二〇一四年四月十八日书记员  王瑶瑶