上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一(民)初字第628号原告蒋桂英。委托代理人许文俊，上海利歌律师事务所律师。委托代理人谢家林。被告上海宝谊环境卫生服务有限公司。法定代表人张燕平。委托代理人李仁来。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人王军杰，上海市嘉诚律师事务所律师。原告蒋桂英与被告上海宝谊环境卫生服务有限公司(以下简称“宝谊公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋桂英的委托代理人许文俊、谢家林、被告宝谊公司的委托代理人李仁来、被告保险公司的委托代理人王军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋桂英诉称，2012年12月3日17时许，案外人陈某某驾驶登记在被告宝谊公司名下的牌号为沪D0XXXX重型专项作业车，行驶至本市沪太路进美兰湖路约80米处时，与案外人魏某某驾驶的沪B0XXXX大型普通客车发生交通事故，造成大客车乘坐人原告及案外人葛某受伤。后经交警部门认定，案外人陈某某负事故全部责任，其他事故当事人均无责任。现原告诉请要求赔偿医疗费人民币12,393.37元(不含住院期间膳食费)、住院伙食补助费360元(20元/天×18天)、营养费3,600元(1,200元/月×3个月)、护理费4,860元(1,620元/月×3个月)、残疾赔偿金70,161.60元(43,851元/年×16年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,009元、鉴定费1,800元、律师费6,000元，上述费用要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿(其中精神损害抚慰金要求优先受偿)，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告宝谊公司予以赔偿。被告宝谊公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定、鉴定意见均无异议；沪D0XXXX重型专项作业车在被告保险公司投保了交强险及金额为50万元的商业三者险，且约定了不计免赔；本被告系沪D0XXXX重型专项作业车的登记所有人，对原告的超过保险范围的合理损失，愿意依法承担相应的赔偿责任；医疗费，认为原告的合理损失均应由被告保险公司赔偿；鉴定费，认可，同意赔偿；律师费，同意赔偿，但认为原告诉请金额过高，具体数额由法院依法处理；对原告的其余诉讼请求，以被告保险公司的意见为准。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定、鉴定意见均无异议；沪D0XXXX重型专项作业车在本被告处投保了交强险及金额为50万元的商业三者险，且约定了不计免赔，愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任；医疗费，同意赔偿医保范围内与事故有关且有病历印证的费用；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可按900元/月计算3个月；护理费，住院期间认可按护工费票据金额1,100元计算，出院后认可按40元/天计算；残疾赔偿金，认可按上海市城镇居民标准40,188元/年计算15年，系数由法院依法确定；精神损害抚慰金，由法院依法认定；交通费，过高，酌情认可300元；鉴定费、律师费，均不属于保险赔偿范围。经审理查明，2012年12月3日17时许，案外人陈某某驾驶登记在被告宝谊公司名下的牌号为沪D0XXXX重型专项作业车，行驶至本市沪太路进美兰湖路约80米处时，与案外人魏某某驾驶的沪B0XXXX大型普通客车发生交通事故，造成大客车乘坐人原告及案外人葛某受伤。后经交警部门认定，案外人陈某某负事故全部责任，其他事故当事人均无责任。事发后，原告就医治疗，共住院18天，产生医疗费12,393.37元。原告因就医、鉴定等事项，产生了交通费。原告之伤经鉴定部门鉴定，结论为：原告因交通事故致腰部损伤并致活动度丧失，构成XXX伤残，伤后休息5个月、护理3个月、营养3个月。原告支付鉴定费1,800元。原告因诉讼聘请律师花费6,000元。另查明，被告保险公司系沪D0XXXX重型专项作业车的交强险及商业三者险的承保人，商业三者险金额为50万元，且约定了不计免赔。再查明，原告蒋桂英系本市非农业人口。审理中，被告宝谊公司称，事发后已支付原告现金11,268.30元，要求在本案中一并处理。原告蒋桂英表示确实收到过上述钱款，同意在本案中一并处理，如有超过同意返还。以上事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、出院小结、病历、医疗费发票、户口簿、交通费发票、鉴定费发票、律师费发票及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。关于责任主体和责任承担方式。本案中，案外人陈某某与案外人魏某某之间发生交通事故，致乘坐在魏某某所驾驶的车辆上的原告受伤。经交警部门认定，案外人陈某某负事故全部责任。被告宝谊公司系肇事车辆沪D0XXXX重型专项作业车的登记所有人，被告保险公司系上述车辆的交强险及商业三者险的承保人。故本院确定原告的合理损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告宝谊公司赔偿。关于商业三者险的范围。1、医疗费中的非医保费用。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司主张医疗费非医保费用不予理赔，但该项内容并未被约定在《保险条款》的责任免除部分，亦未以加粗字体等方式做出特别提示，被告保险公司亦未举证证明其已尽到明确说明的义务，故该条款不发生责任免除的法律效力。2、关于鉴定费、律师费：本院认为，本案中鉴定费、律师费均属原告的合理损失，然根据被告保险公司与被告宝谊公司签订的商业三者险保险合同条款的约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……(六)律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……”，故应由被告宝谊公司赔偿。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费：根据原告提供的出院小结、病历、医疗费发票等，原告主张12,393.37元，本院予以支持。2、住院伙食补助费：原告共住院18天，主张360元，本院予以支持。3、营养费：根据鉴定意见，本院酌情支持原告3个月的营养费2,700元。4、护理费：原告住院期间聘请护工花费1,100元，有票据为证，本院予以支持。原告出院后的护理费，本院根据鉴定意见所确定的护理期限，酌情支持2,880元。合计3,980元。5、残疾赔偿金：原告系本市非农业人口，事发时已年满64周岁，原告按上海市城镇居民标准主张70,161.60元，并无不当，本院予以支持。6、精神损害抚慰金：原告之伤构成XXX伤残，主张5,000元并无不当，本院予以支持。7、交通费：原告因治疗、鉴定等事项产生了一定金额的交通费，本院酌情支持600元。8、鉴定费：原告因伤鉴定，花费鉴定费1,800元，本院予以支持。9、律师费：综合考虑本案实际情况及司法实践，原告主张律师费6,000元，本院予以支持。以上原告各项损失合计102,994.97元。本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10,000元、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金(5,000元)、交通费四项计79,741.60元，合计89,741.60元，另应在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计5,453.37元。被告宝谊公司赔偿原告鉴定费、律师费，合计7,800元。至于被告宝谊公司支付的现金11,268.30元，原告表示认可，并同意在本案中一并处理，故应当予以抵扣处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告蒋桂英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计89,741.60元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告蒋桂英医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5,453.37元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上海宝谊环境卫生服务有限公司赔偿原告蒋桂英鉴定费、律师费合计7,800元，与其已经支付的现金11,268.30元相抵扣后，原告蒋桂英应返还被告上海宝谊环境卫生服务有限公司3,468.30元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1,074元，由原告蒋桂英负担27元，由被告上海宝谊环境卫生服务有限公司负担1,047元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 苏 丹二〇一四年四月三日书 记 员 王振华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。