wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2011)甬仑商初字第384号原告：三明宏伟塑料有限公司（组织机构代码：73362617-4）。住所地：福建省三明市沙县三明高新技术产业开发区。法定代表人：吴军，该公司总经理。委托代理人：吴世明，男，1964年10月5日出生，汉族，原告单位职员，住福建省三明市沙县。被告：宁波市北仑博鑫塑胶电器厂（注册号：3302062535079）。住所地：浙江省宁波市北仑区大矸街��王隘茅洋山路***号。代表人：顾伟民，该厂厂长。原告三明宏伟塑料有限公司与被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂买卖合同纠纷一案，于2011年5月3日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审理，后因被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂代表人顾伟民下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年8月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告三明宏伟塑料有限公司委托代理人吴世明到庭参加了诉讼。被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。原告三明宏伟塑料有限公司起诉称:2009年3月19日，原、被告签订了供需合同，约定：被告购买原告酚醛模塑料200吨，单价6600元，总货款1320000元。每月20吨，价格随行就市。凭原告调拨单签收后第2个月30日前付清前1个月的货款。后���告向被告提供了562000元的货物，被告共付款486000元，至今尚欠原告货款76000元。2011年5月3日，原告诉来本院，要求判令被告给付货款76000元，并支付该款自2011年1月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的违约金。原告提供了供需合同1份、产品调拨运输单6份、往来明细表1份、银行付款凭据6份、收款收据3份、对帐回联单1份证明双方合同关系及欠款事实。被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂未答辩，也没有证据提交本院。原告提供的证据有被告签名或盖章，本院予以认定。根据上述证据，本院确认的案件事实与原告诉称一致。本院认为：原、被告间买卖合同关系合法有效。原告供货后，被告理应及时付清货款，拖欠不付显属违约。原告要求被告给付货款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告三明宏伟塑料有限公司货款76000元，并支付该款自2011年1月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，公告费300元，合计2000元，由被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行审 判 长  袁士增审 判 员  尚新华人民陪审员  张天晓二〇一一年八月三十日代书 记员  谢晓霞
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬慈逍商初字第178号原告：孙军焕，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：孙婉菊，女，1957年1月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。本院在审理原告孙军焕诉被告孙婉菊民间借贷纠纷一案中，原告孙军焕于2011年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙军焕的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙军焕撤回起诉。本案受理费2534元，本院依法收取1267元，由原告孙军焕负担，于本裁定送达之日交纳本院。代理审判员 郑 蕾二〇一一年八月二十五日代书 记员 宋浏浏
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2012)虎民初字第0606号原告聂金虎。委托代理人许修春，江苏紫东律师事务所律师。被告周永根。原告聂金虎与被告周永根民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月17日受理后，依法组成合议庭审理，于2012年8月24日公开开庭进行了审理，原告聂金虎及其委托代理人许修春到庭参加诉讼，被告周永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聂金虎诉称，原、被告系多年朋友，2010年4月5日，被告向原告借款人民币200000元，并约定还款日期为2010年6月15日，被告在借得款项后至今没有归还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：被告立即归还原告借款200000元，支付逾期还款利息26000元（从2010年6月16日开始计算，按照银行同期同档贷款利率计算），被告承担本案诉讼费用。被告周永根未答辩。经审理查明，2010年4月5日，被告周永根向原告聂金虎借款人民币200000元，并出具借条一份，内容载明：“今借聂金虎人民币200000元正，人民币大写贰拾万元正，借款日期2010年4月5号，归还期：2010年6月5号。借款人周永根，住址江苏省苏州市虎丘区东渚环龙村（4）吴宅XX号，身份证3205241957060XXXXX，2010.6.15付清贰拾贰万。”后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，故诉至本院。以上事实由借条以及本院庭审笔录等佐证，证据确凿，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周永根未按约定归还原告聂金虎借款，系引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金200000元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持，被告应从2010年6月16日起按银行同期同档贷款利率向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，缺席判决如下：被告周永根应于本判决生效之日起十日内归还原告聂金虎借款200000元，并支付相应利息（200000元本金，从2010年6月16日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档利率计算利息）。如采用转账方式支付，请汇入原告聂金虎指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果被告周永根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，公告费300元，合计5050元，由被告周永根负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告聂金虎，原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：321-550101040009599-207401021。（此页无正文）审 判 长  徐兴华代理审判员  龚春华人民陪审员  罗财根二〇一一年八月二十四日书 记 员  柯颉辰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2011)惠城法民一初字第2048号原告钟昆旻（音“min”），男，1968年9月8日出生，汉族，住惠州市惠城区，被告林镜成，男，1951年10月13日出生，汉族，住惠州市惠城区，本院在审理钟昆旻诉被告林镜成民间借贷纠纷一案中，原告钟昆旻于2011年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟昆旻的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告钟昆旻撤回起诉。本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员 朱 雄二〇一一年八月八日书记员 梁红玉
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2011)周民初字第496号原告周至县农村信用合作联社。法定代表人鲁某某，系该社理事长。委托代理人王某某。被告汤某某。本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告汤某某借款合同纠纷一案中，原告周至县农村信用合作联社以与被告汤某某达成调解意见为由，于2011年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许周至县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告周至县农村信用合作联社负担。审 判 长  李建会审 判 员  胡崇辉代理审判员  王 蔚二〇一一年八月十五日书 记 员  冯亦华
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2011)平民一初字第1623号原告王军堂，男，1960年10月15日生，汉族，住平度市经济开发区。委托代理人李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。被告于会来，男，1971年3月29日生，汉族，住平度市。委托代理人于曙光，男，1970年6月1日生，汉族，住平度市。本院在审理原告王军堂与被告于会来建设工程施工合同纠纷一案中，原告王军堂于2011年８月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要寻找证据为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下:准许原告王军堂撤回起诉。案件受理费308元，减半收取159元，邮寄费60元，由原告王军堂负担。审判长  王海霞审判员  雷鸿春审判员  代照和二〇一一年八月二日书记员  吴 奉
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2011）甬慈催字第176号申请人：宁波亿佳电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇上舍村。法定代表人：郑再强，该公司总经理。申请人宁波亿佳电器有限公司因遗失银行承兑汇票（汇票号码31000051/20237439、出票日期2011年4月14日、出票金额50000元、出票人宁波亿佳电器有限公司、收款人宁波市海泉电器科技有限公司、付款行浦发宁波分行慈溪支行、未背书、持票人为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院于2011年5月30日受理后依法登报公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人宁波亿佳电器有限公司以该汇票已找到为由，向本院提出撤回公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，由申请人宁波亿佳电器有限公司负担，交纳本院。审 判 员 宋国梁二〇一一年八月三十日代书记员 毛晓敏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2011)洛民立终字第216号上诉人(原审原告)关宏玲，女，1977年2月21日生，汉族，原洛阳中友电力有限公司职工，住洛阳市。被上诉人（原审被告）洛阳中友电力有限公司。法定代表人黄小茜，该公司董事长。上诉人关宏玲因与被上诉人洛阳中友电力有限公司劳动争议纠纷一案，不服偃师市人民法院（2010）偃民初字第141号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：被告洛阳中友电力有限公司于1995年3月17日由中茂投资股份有限公司(台方)出资55％与偃师金丰投资管理有限公司(中方)出资45％合资成立，生产、销售电力。2004年河南省发展和改革委员会、河南省环境保护局依据国务院办公厅转发国家经贸委《关于关停小火电机组有关问题意见的通知》作出《关于全省关停小火电机组的实施意见》，被告被列入关停范围，被责令于2007年底关停。2008年8月25日该公司两台机组全部停产。2009年4月26日被告针对截止2009年3月底在册并与公司存在劳动关系的员工共计404名，制定出《洛阳中友电力有限公司职工安置补偿方案》。原告于2003年4月25日与被告解除劳动合同。2009年11月23日原告等79人(均在2009年3月前已离职)联名向偃师市劳动争议仲裁委员会递交了劳动仲裁申请书，要求与在职职工同等待遇，请求被申请人洛阳中友电力有限公司支付：1997年1月一2003年3月双倍节假日加班费、1995年1月一2002年l2月120％工资及25％经济补偿金、50％额外经济补偿金。1995年到离职前的职工奖励基金及福利费、欠缴、少缴四金等费用共计15万元。2009年11月26日偃师市劳动争议仲裁委员会以原告等67人申请仲裁时与被告终止劳动合同关系已超过一年为由作出(2009)偃劳仲通字第3号不予受理申请通知书。原告不服向本院提起诉讼。以上事实由原告提交的(2009)偃劳仲通字第3号不予受理申请通知书、外资企业基本注册信息查询单、洛阳中友电力有限公司职工安置补偿方案、被告提交的豫政办(2004)113号文件、洛商资管[2009]38号文件及庭审笔录等证据在卷资证。原审法院经审查认为，被告洛阳中友电力有限公司根据国家相关关停小火电的产业政策，进行关停解散，根据人民法院受理企业改制案件的范围，本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，裁定驳回原告关宏玲的起诉。关宏玲不服一审裁定，向本院上诉称：（1）本案系劳动争议纠纷，属于人民法院受案范围；（2）一审裁定适用法律错误。综上，上诉人关宏玲请求本院撤销原审裁定，裁定一审法院依法受理本案，进行实体审理。本院经审查认为，原审裁定程序不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、撤销偃师市人民法院（2010）偃民初字第141号民事裁定；二、发回偃师市人民法院重审。审判长  秦铁林审判员  巨新民审判员  张豫洛二〇一一年八月十八日书书记员索青岩内部函偃师市人民法院：上诉人高朝辉与被上诉人洛阳中友电力有限公司劳动争议纠纷一案，不服你院（2010）偃民初字第170号民事裁定上诉一案，本院已裁定发还你院重审。重审时请注意，（1）本案系劳动争议案件，是否属于企业改制案件的范筹；（2）由于本案原告方人数众多，有不稳定因素，故本案建议发还后，你院将案情向本地领导机关汇报，由政府主导进行调解，切实将矛盾化解在基层。二○一一年八月十八日阿
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2011)周民初字第00575号原告周至县农村信用合作联社。法定代表人鲁建昌，任理事长。委托代理人王某某。被告马某某。本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告马某某借款合同一案中，原告以与被告达成调解协议为由于2011年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资源撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百三是一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，其余25元由原告负担。审判长  孟雅玲审判员  李建会审判员  胡崇辉二〇一一年八月二十四日书记员  冯亦华
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2011)周民初字第399原告付某某。委托代理人孟亚红，陕西金周律师事务所律师。被告鲁某某。委托代理人刘卫，男，46岁，汉族，陕西省周至县148法律服务所法律工作者，住该所。原告付某某与被告鲁某某人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人孟亚红、被告鲁某某委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某某诉称，2010年9月24日上午11时许，被告给我的住房地基上放水，双方发生争吵，被告先用伞打我，夺伞时我被被告用嘴咬伤，致我左手中指骨骨折，我住院治疗已花去6000余元，骨折仍未痊愈。故起诉法院，请求判令被告赔偿我的医疗费、误工费等共计12309.5元并承担诉讼费用。被告鲁某某辩称，当天天下大雨，我只是给我家的落水管下放了．个木头片为了雨水外流快一些，并未给她家放水，后双方发生矛盾，原告还将我追至东邻第二家山墙处打了我，我未咬过她。故不同意赔偿。经审理查明，原、被告属同组村民，东西相邻而居。2010年9月24日上午11时许，原告认为被告给自己的住房地基放水，原告阻挡双方发生争吵。后被告从邻居家翻墙出去，往东走，原告上前质问，双方继而发生互相厮打，在打架过程中被告鲁某某将原告付某某的左手中指咬伤。后被送往周至县人民医院、西安市红十字会医院住院治疗四天，花去医疗费3625.30元。被诊断为：1、左手中指人咬伤，2、左手中指末节皮肤裂伤，3、左手中指末节指骨骨折。后经周至县集贤派出所调解未果，原告遂于2011年2月22日起诉法院，请求判令被告赔偿。审理中，原告付某某申请对自己的左手中指进行伤残等级鉴定，本院委托西安市中级人民法院司法技术鉴定，鉴定结论为：付某某损伤未达伤残程度。经依法调解，因双方各执己见，致调解未果。以上事实，有当事人陈述、集贤派出所行政案件损害赔偿调解记录、诊断证明、病历、医疗费票据等证据证实，详情记录在卷。本院认为，公民的生命健康受法律的保护。原被告因琐事发生矛盾，继而发生争吵，相互厮打。集贤派出所的调解笔录足以证明双方在打架过程冲，被告鲁某某将原告付某某左手中指咬伤，被告应负主要责任，原告要隶被告赔偿，依法应予支持。对此事故的发生，原告付某某亦应承担相应的责任。被告称其末咬伤原告，但其提供的证据不足，依法不予采信。原告提供的4341.5元票据，其中3625.30元属有效票据，应予认定；原告对误工费、护理费的请求时间过长，应各按住院期4天，每日30元计算；对住院伙食补助费的请求合法，依法应以支持；对交通费、营养费的请求，应按实际情况酌情计付，其余请求其无证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院民事诉讼震；证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告鲁某某于判决生效后十日内日赔偿原告付某某医疗费、误工费、护理费等共计3238元。二、驳回原告付某某其余之诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由原告付某某负担300元，被告鲁某某负担200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  刘彩虹审判员  穆邦文审判员  胡崇辉二〇一一年八月十日书记员  吕 靖
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书(2011)甬仑行审字第65号申请执行人宁波市北仑区环境保护局，住所地浙江省宁波市北仑区新矸街道长江路1166号。法定代表人梁国林，局长。被执行人宁波市北仑华丽汽车电器厂，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道高桥新村***号。法定代表人谢小萍。申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2011年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年4月20日作出的甬仑环罚字（2011）24号行政处罚决定书。本院于2011年8月1日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2011）24号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确，并于2011年5月6日，送达被执行人宁波市北仑华丽汽车电器厂。本院认为，申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2011）24号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2011）24号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王献军审判员  徐万鑫审判员  蒋益芬二〇一一年八月二日书记员  李立峰
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2011)周民初字第1004号原告王某。委托代理人解某某。被告张某某。委托代理人赵某某，教师。原告王某诉被告张某某离婚一案，本院受理后，依法由审判员倪安民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人解某某、被告张某某及其委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，我与被告于2009年农历腊月经人介绍相识，腊月二十一日订婚，给女方彩礼两万两千元，腊月二十七日举行结婚仪式，2010年2月2日在婚姻登记处领取结婚证，由于相识相处时间太短，相互缺乏了解，没有任何感情基础，婚后双方无法沟通，特别是被告婚外恋情使原告精神崩溃，原告曾劝说被告但没有作用，原告无奈于2010年11月向法院起诉要求与被告离婚，但被告父母劝原告不要离婚，给被告一个和好的机会。原告撤回起诉，原告撤诉之后被告仍对原告及家人置之不理，原、被告已分居一年多时间，现再起诉要求与被告离婚，请求被告退还彩礼两万两千元，由被告承担诉讼费用。被告张某某辩称，原告起诉离婚，我坚决不同意，原告诉状所说纯系无中生有，彩礼是原告与被告订婚时给被告了两万两千元，我不同意返还，我们双方接触时间短就结婚，也是原告父亲的要求，原告之父一再承诺要对我好，说给我在县城开一间门面，但一样都未履行。至于原告所说被告与男友上网聊天，那属于我和以前高中时男同学的正常交往，我们之间并无不正当的关系，原告起诉理由不能成立，我请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2009年农历腊月经人介绍认识，腊月二十一日订婚，腊月二十七日举行结婚仪式，2010年2月2曰在周至县民政局婚姻登记处补办结婚登记，无子女。婚后原告发现被告与他人在网上经常聊天，便怀疑被告与其他人有关系，据被告辩称是与原来高中的同学在一块闲聊，并无越轨行为，原告于2010年曾向本院起诉与被告离婚，后又撤诉，2011年6月再向本院起诉要求与被告离婚，并要求返还彩礼两万两千元，庭审调解中，被告坚决不同意离婚，调解无果。本院认为，原、被告应对婚姻持慎重态度，相互爱护、相互尊重。原告所诉离婚理由证据不足，其请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告王某要求离婚的诉讼请求。诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，其余150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递焚上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  倪安民二〇一一年八月三十日书记员  韩良玉
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2011)六金民二初字第02166号原告:金家禄,被告:六安市恒瑞置业有限公司本院在审理原告金家禄与被告六安市恒瑞置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，金家禄于2011年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结六安市恒瑞置业有限公司在六安市信嘉置业有限公司的资金1350000元，并已提供担保。本院认为，金家禄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下:冻结六安市恒瑞置业有限公司在��安市信嘉置业有限公司的资金1350000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾爱群审 判 员  何 琼人民陪审员  周世武二〇一一年八月二十五日书 记 员  吴 磊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书(2011)甬仑行初字第13号原告卜祥军，男，1980年6月12日出生，住所地浙江省宁波市北仑区。委托代理人姜勇，浙江吴克汀律师事务所律师。被告宁波市住房和城乡建设委员会，住所地浙江省宁波市解放南路208号。法定代表人郑世海，主任。委托代理人费震宇，男，系大榭规划建设局副局长。委托代理人戴海潮，男，系大榭规划建设局工作人员。第三人沃世康，男，1956年2月16日出生，住所地浙江省宁波市北仑区。委托代理人沃群燕，女，1981年12月11日出生，住所地浙江省宁波市北仑区。原告卜祥军不服被告宁波市住房和城乡建设委员会房屋行政确认一案，于2011年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年8月4日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2011年8月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人姜勇、被告的委托代理人费震宇、戴海潮、第三人沃世康及其委托代理人沃群燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宁波市住房和城乡建设委员会于2006年11月16日接到第三人沃世康所提交的《宁波大榭开发区房屋权属登记申请表》，当日受理后，经审查核准，进行了房屋产权登记，且于2006年12月8日制作并向第三人沃世康制作颁发了甬房权证榭字第××号产权证。被告于2011年8月12日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1.宁波大榭开发区房屋权属登记申请表1份，拟证明第三人沃世康向被告提出房屋权属登记申请；2.第三人沃世康身份证、发票、房屋拆迁安置结算协议、契税纳税表、图纸资料、《大榭开发区安置房产权登记和转让的规定》各1份，拟证明第三人沃世康申请材料齐全，房屋产权来源合法；3.《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》、《城市房屋权属登记管理办法》各1份，拟证明被告进行房屋行政确认行为适用法律正确。原告卜祥军诉称：原告应为浙江省宁波市北仑区大榭开发区海文花园24幢601室房屋的所有权人，而被告却将房屋登记于第三人沃世康的名下，此行政行为明显违背事实和法律规，请求法院依法撤销被告所作出的甬房权证榭字第××号产权证。原告向本院提供的证据有：1.房屋拆迁安置协议1份，拟证明2004年1月2日原告所在的大榭开发区关外村被政府依法进行征用拆迁，原告卜祥军及沃群燕、卜孟颖三人共计作为一户头可分的总面积为177.84平米的拆迁安置房，且原告为户主身份；2.房屋拆迁安置结算协议1份，证明2006年11月16日，第三人沃世康与大榭拆迁办公室违法签订该协议，侵害原告合法权益的事实；3.房产证、土地使用证各1份，拟证明被告违法登记，侵害原告合法权益的事实。被告宁波市住房和城乡建设委员会辩称：2006年11月16日第三人沃世康向被告提出房屋权属登记申请，被告于当日受理后，经审查认为第三人所提供的身份证、发票、房屋拆迁安置结算协议、契税纳税表、图纸资料可证明浙江省宁波市北仑区大榭开发区海文花园24幢601室房屋的产权人为第三人沃世康。根据《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》、《城市房屋权属登记管理办法》、《大榭开发区安置房产权登记和转让的规定》，被告进行房屋产权登记，且于2006年12月8日制作并向第三人沃世康颁发甬房权证榭字第××号产权证。且本案中，原告并非被告所作出的具体行政行为的直接对象，也不存在利害关系，根据《行政诉讼法》的规定，原告应不具备诉讼主体资格。综上所述，被告作出的房屋行政确认行为认定事实清楚、程序合法、法律依据明确，请求法院依法维持，驳回原告的起诉。第三人沃世康述称：被告作出的房屋行政确认行为认定事实清楚、程序合法、法律依据明确，且原告不具备诉讼主体资格，请求法院驳回原告的起诉。第三人沃世康向本院提供的证据有：1.购房发票1份，拟证明2006年11月16日购置浙江省宁波市北仑区大榭开发区海文花园24幢601室房屋的交款人为第三人沃世康，与原告无关；2.房屋拆迁安置结算协议1份，拟证明2006年11月16日第三人沃世康与大榭拆迁办签订的该协议没有违法，没有侵害原告权益的事实。在本案审理过程中，因被告宁波市住房和城乡建设委员会对原告卜祥军的诉讼主体资格提出异议，故本庭先对此部分予以质证，如原告确无诉讼主体资格，则本案所涉及其他问题无需考虑。经庭审质证，对于原告提供的证据1、2、3，被告与第三人均认为其不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系而具有诉讼主体资格。对于被告提供的证据，第三人均无异议；原告对被告所提供的证据2中的房屋拆迁安置结算协议、契税纳税表、图纸资料及证据3均无异议，但原告认为被告提供的证据2中的发票、《大榭开发区安置房产权登记和转让的规定》没有与原件核对一致，不具有真实性、合法性、关联性；对于证据1，原告认为其要素不完整，对其真实性、合法性、关联性均提出了异议。本院审查后认为：原告对被告证据提出的异议及其本身所提供的证据并不能证明原告在本案中具有诉讼主体资格。经审理查明:2006年11月16日第三人沃世康向被告提出房屋权属登记申请，被告于当日受理后，经审查认为第三人沃世康所提供的身份证、发票、房屋拆迁安置结算协议、契税纳税表、图纸资料可证明浙江省宁波市北仑区大榭开发区海文花园24幢601室房屋的产权人为第三人沃世康。根据《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》、《城市房屋权属登记管理办法》、《大榭开发区安置房产权登记和转让的规定》，被告进行房屋产权登记，且于2006年12月8日制作并向第三人沃世康制作颁发了甬房权证榭字第××号产权证。本院认为：房屋登记是因为房屋所有人的申请，将房屋的自然状况、权利状况等依法记载于房屋登记簿的不动产登记行为。被告宁波市住宅与城乡建设委员会基于房屋所有权人沃世康的申请而进行房屋产权登记并无不当。卜祥军并非申请房屋登记这一具体行政行为的直接对象，且与被诉行政行为不具有利害关系，并非适格的原告。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告卜祥军的起诉。本案受理费50元，由原告卜祥军承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长 王成勇审 判 员 王献军审 判 员 徐万鑫二〇一一年八月二十五日代书记员 朱玲萍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2011)洛民立终字第213号上诉人(原审原告)陈会峰，男，1974年11月9日生，汉族，原洛阳中友电力有限公司职工，住偃师市。被上诉人（原审被告）洛阳中友电力有限公司。法定代表人黄小茜，该公司董事长。上诉人陈会峰因与被上诉人洛阳中友电力有限公司劳动争议纠纷一案，不服偃师市人民法院（2010）偃民初字第128号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：被告洛阳中友电力有限公司于1995年3月17日由中茂投资股份有限公司(台方)出资55％与偃师金丰投资管理有限公司(中方)出资45％合资成立，生产、销售电力。2004年河南省发展和改革委员会、河南省环境保护局依据国务院办公厅转发国家经贸委《关于关停小火电机组有关问题意见的通知》作出《关于全省关停小火电机组的实施意见》，被告被列入关停范围，被责令于2007年底关停。2008年8月25日该公司两台机组全部停产。2009年4月26日被告针对截止2009年3月底在册并与公司存在劳动关系的员工共计404名，制定出《洛阳中友电力有限公司职工安置补偿方案》。原告于2003年4月25日与被告解除劳动合同。2009年11月23日原告等79人(均在2009年3月前已离职)联名向偃师市劳动争议仲裁委员会递交了劳动仲裁申请书，要求与在职职工同等待遇，请求被申请人洛阳中友电力有限公司支付：1997年1月一2003年3月双倍节假日加班费、1995年1月一2002年l2月120％工资及25％经济补偿金、50％额外经济补偿金。1995年到离职前的职工奖励基金及福利费、欠缴、少缴四金等费用共计15万元。2009年11月26日偃师市劳动争议仲裁委员会以原告等67人申请仲裁时与被告终止劳动合同关系已超过一年为由作出(2009)偃劳仲通字第3号不予受理申请通知书。原告不服向本院提起诉讼。以上事实由原告提交的(2009)偃劳仲通字第3号不予受理申请通知书、外资企业基本注册信息查询单、洛阳中友电力有限公司职工安置补偿方案、被告提交的豫政办(2004)113号文件、洛商资管[2009]38号文件及庭审笔录等证据在卷资证。原审法院经审查认为，被告洛阳中友电力有限公司根据国家相关关停小火电的产业政策，进行关停解散，根据人民法院受理企业改制案件的范围，本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，裁定驳回原告陈会峰的起诉。陈会峰不服一审裁定，向本院上诉称：（1）本案系劳动争议纠纷，属于人民法院受案范围；（2）一审裁定适用法律错误。综上，上诉人陈会峰请求本院撤销原审裁定，裁定一审法院依法受理本案，进行实体审理。本院经审查认为，原审裁定程序不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、撤销偃师市人民法院（2010）偃民初字第128号民事裁定；二、发回偃师市人民法院重审。审判长  秦铁林审判员  巨新民审判员  张豫洛二〇一一年八月十八日书书记员索青岩内部函偃师市人民法院：上诉人高朝辉与被上诉人洛阳中友电力有限公司劳动争议纠纷一案，不服你院（2010）偃民初字第170号民事裁定上诉一案，本院已裁定发还你院重审。重审时请注意，（1）本案系劳动争议案件，是否属于企业改制案件的范筹；（2）由于本案原告方人数众多，有不稳定因素，故本案建议发还后，你院将案情向本地领导机关汇报，由政府主导进行调解，切实将矛盾化解在基层。二○一一年八月十八日
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初6256号原告：温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦（一至二层）。负责人：方虹，该支行行长。委托诉讼代理人：张存浩，系该行员工。被告：周和琴，女，1974年3月22日出生，汉族，住平阳县。原告温州银行股份有限公司昆阳支行诉被告周和琴信用卡纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院起诉，诉请判令：1、被告周和琴偿还欠款本金17946.26元及利息、滞纳金合计21833.13元（利息暂算至2017年8月9日为7931.97元），以上��计39779.39元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至实际偿付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种温州金卡卡号6228990023609105、申领时间二〇一一年八月十八日信用额度20000元合同相关约定还款违约金（该收费项目原称滞纳金）按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2016年4月1日，最后一次分期付款入账683.33元。截至2017年8月9日，尚欠透支本金17946.26元、透支利息7931.97元。还款事实2016年10月14日最后一次还款2000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金17946.26元还款违约金按透支本金5％一次性计收为897.31元元元透支利息截至2017年8月9日的利息为7931.97元，从2017年8月10日起，以透支本金17946.26元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告周和琴于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司昆阳支行信用卡透支款本金17946.26元、还款违约金897.31元及利息（截至2017年8月9日为7931.97元，从2017年8月10日起以透支本金17946.26元为基数，按日利��万分之五计算至实际偿付之日止）；二、驳回原告温州银行股份有限公司昆阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由周和琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长陈钦法人民陪审员黄纪安人民陪审员毛海青二○一八年一月十七日代书记员曾新伊??
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2011)洛民立终字第210号上诉人(原审原告)王朝伟，男，1972年11月28日生，汉族，原洛阳中友电力有限公司职工，住偃师市。被上诉人（原审被告）洛阳中友电力有限公司。法定代表人黄小茜，该公司董事长。上诉人王朝伟因与被上诉人洛阳中友电力有限公司劳动争议纠纷一案，不服偃师市人民法院（2010）偃民初字第124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：被告洛阳中友电力有限公司于1995年3月17日由中茂投资股份有限公司(台方)出资55％与偃师金丰投资管理有限公司(中方)出资45％合资成立，生产、销售电力。2004年河南省发展和改革委员会、河南省环境保护局依据国务院办公厅转发国家经贸委《关于关停小火电机组有关问题意见的通知》作出《关于全省关停小火电机组的实施意见》，被告被列入关停范围，被责令于2007年底关停。2008年8月25日该公司两台机组全部停产。2009年4月26日被告针对截止2009年3月底在册并与公司存在劳动关系的员工共计404名，制定出《洛阳中友电力有限公司职工安置补偿方案》。原告于2003年4月25日与被告解除劳动合同。2009年11月23日原告等79人(均在2009年3月前已离职)联名向偃师市劳动争议仲裁委员会递交了劳动仲裁申请书，要求与在职职工同等待遇，请求被申请人洛阳中友电力有限公司支付：1997年1月一2003年3月双倍节假日加班费、1995年1月一2002年l2月120％工资及25％经济补偿金、50％额外经济补偿金。1995年到离职前的职工奖励基金及福利费、欠缴、少缴四金等费用共计15万元。2009年11月26日偃师市劳动争议仲裁委员会以原告等67人申请仲裁时与被告终止劳动合同关系已超过一年为由作出(2009)偃劳仲通字第3号不予受理申请通知书。原告不服向本院提起诉讼。以上事实由原告提交的(2009)偃劳仲通字第3号不予受理申请通知书、外资企业基本注册信息查询单、洛阳中友电力有限公司职工安置补偿方案、被告提交的豫政办(2004)113号文件、洛商资管[2009]38号文件及庭审笔录等证据在卷资证。原审法院经审查认为，被告洛阳中友电力有限公司根据国家相关关停小火电的产业政策，进行关停解散，根据人民法院受理企业改制案件的范围，本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，裁定驳回原告王朝伟的起诉。王朝伟不服一审裁定，向本院上诉称：（1）本案系劳动争议纠纷，属于人民法院受案范围；（2）一审裁定适用法律错误。综上，上诉人王朝伟请求本院撤销原审裁定，裁定一审法院依法受理本案，进行实体审理。本院经审查认为，原审裁定程序不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、撤销偃师市人民法院（2010）偃民初字第124号民事裁定；二、发回偃师市人民法院重审。审判长  秦铁林审判员  巨新民审判员  张豫洛二〇一一年八月十八日书书记员索青岩内部函偃师市人民法院：上诉人高朝辉与被上诉人洛阳中友电力有限公司劳动争议纠纷一案，不服你院（2010）偃民初字第170号民事裁定上诉一案，本院已裁定发还你院重审。重审时请注意，（1）本案系劳动争议案件，是否属于企业改制案件的范筹；（2）由于本案原告方人数众多，有不稳定因素，故本案建议发还后，你院将案情向本地领导机关汇报，由政府主导进行调解，切实将矛盾化解在基层。二○一一年八月十八日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2011)惠城法民一初字第1766号原告严国宏，男，1969年7月21日出生，汉族，住惠州市惠城区，委托代理人李智超，男，1987年3月13日出生，汉族，住惠州市惠城区，被告黎昱葆，男，1982年9月3日出生，汉族，住惠州市惠城区，原告严国宏诉被告黎昱葆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年8月8日公开开庭进行了审理。原告严国宏及其委托代理人李智超到庭参加诉讼，被告黎昱葆经本院送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严国宏诉称，2009年被告黎昱葆向原告严国宏共借款3笔，具体如下：1、2009年11月30日，被告黎昱葆向原告严国宏借款76000元，约定于2009年12月30日前还款；2、2009年12月3日，被告黎昱葆向原告严国宏借款5000元；3、2009年12月3日，被告黎昱葆向原告严国宏借款1000元；上述3笔借款期限届满后，被告黎昱葆均拒不履行偿还借款义务和担保责任，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。双方虽然未在借条中约定借款期限内的借款利息，但是被告黎昱葆逾期未能偿还借款，已实际造成原告的损失，该损失其实就是中国人民银行同期同类贷款利率的利息损失。原告遂诉诸法院，请求：一、判令被告黎昱葆立即偿还原告严国宏借款本金共82000元，并支付利息(利息以各笔借款的履行期限届满之日或者起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日共6205元)；二、判令被告黎昱葆承担本案的诉讼费用、保全费等费用。被告黎昱葆经本院送达传票后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理查明，2009年11月30日，被告黎昱葆向原告严国宏借款76000元，并向原告出具了借条一张，约定还款期限为2009年12月30日。2009年12月3日，被告向原告分别借入5000元、1000元。上述借款期限届满后，被告黎昱葆未能还款，原告遂于2011年6月13日诉诸法院，请求判如上述所请。以上事实有借条（三份）以及当事人陈述等在案佐证，可以认定。本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告逾期还款，业已构成违约，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告应在约定的期间负责清偿欠款，另参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告清偿逾期利息，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。被告经本院送达传票未到庭应诉，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百三十条的规定，缺席判决如下：被告黎昱葆应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告严国宏清偿欠款82000元以及相应利息(按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至被告黎昱葆实际清偿之日止，其中，以借款本金76000元为基数，从2009年12月31日起；以借款本金6000元为基数，从起诉之日2011年6月13日计起)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2005元，由被告黎昱葆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  曾宪章审判员  朱 雄审判员  石 磊二〇一一年八月三十一日书记员  方 珊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2011)洛民立终字第217号上诉人(原审原告)秦润莲，女，1957年9月8日生，汉族，原洛阳中友电力有限公司职工，住偃师市。被上诉人（原审被���）洛阳中友电力有限公司。法定代表人黄小茜，该公司董事长。上诉人秦润莲因与被上诉人洛阳中友电力有限公司劳动争议纠纷一案，不服偃师市人民法院（2010）偃民初字第142号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：被告洛阳中友电力有限公司于1995年3月17日由中茂投资股份有限公司(台方)出资55％与偃师金丰投资管理有限公司(中方)出资45％合资成立，生产、销售电力。2004年河南省发展和改革委员会、河南省环境保护局依据国务院办公厅转发国家经贸委《关于关停小火电机组有关问题意见的通知》作出《关于全省关停小火电机组的实施意见》，被告被列入关停范围，被责令于2007年底关停。2008年8月25日该公司两台机组全部停产。2009年4月26日被告针对截止2009年3月底在册并���公司存在劳动关系的员工共计404名，制定出《洛阳中友电力有限公司职工安置补偿方案》。原告于2003年4月25日与被告解除劳动合同。2009年11月23日原告等79人(均在2009年3月前已离职)联名向偃师市劳动争议仲裁委员会递交了劳动仲裁申请书，要求与在职职工同等待遇，请求被申请人洛阳中友电力有限公司支付：1997年1月一2003年3月双倍节假日加班费、1995年1月一2002年l2月120％工资及25％经济补偿金、50％额外经济补偿金。1995年到离职前的职工奖励基金及福利费、欠缴、少缴四金等费用共计15万元。2009年11月26日偃师市劳动争议仲裁委员会以原告等67人申请仲裁时与被告终止劳动合同关系已超过一年为由作出(2009)偃劳仲通字第3号不予受理申请通知书。原告不服向本院提起诉讼。以上事实由原告提交的(2009)偃劳仲通字第3号不予受理申请通知书、外资企业基本注册��息查询单、洛阳中友电力有限公司职工安置补偿方案、被告提交的豫政办(2004)113号文件、洛商资管[2009]38号文件及庭审笔录等证据在卷资证。原审法院经审查认为，被告洛阳中友电力有限公司根据国家相关关停小火电的产业政策，进行关停解散，根据人民法院受理企业改制案件的范围，本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，裁定驳回原告秦润莲的起诉。秦润莲不服一审裁定，向本院上诉称：（1）本案系劳动争议纠纷，属于人民法院受案范围；（2）一审裁定适用法律错误。综上，上诉人秦润莲请求本院撤销原审裁���，裁定一审法院依法受理本案，进行实体审理。本院经审查认为，原审裁定程序不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、撤销偃师市人民法院（2010）偃民初字第142号民事裁定；二、发回偃师市人民法院重审。审判长  秦铁林审判员  巨新民审判员  张豫洛二〇一一年八月十八日书书记员索青岩内部函偃师市人民法院：上诉人高朝辉与被上诉人洛阳中友电力有限公司劳动争议纠纷一案，不服你院（2010）偃民初字第170号民事裁定上诉一案，本院已裁定发还你院重审。重审时请注意，（1）本案系劳动争议案件，是否属于企业改制案件的范筹；（2）由于本案原告方人数众多，有不稳定因素，故本案建议发还后，你院将案情向本地领导机关汇报，由政府主导进行调解，切实将矛盾化解在基层。二○一一年八月十八日
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书(2011)甬仑行审字第63号申请执行人宁波市北仑区环境保护局，住所地浙江省宁波市北仑区新矸街道长江路1166号。法定代表人梁国林，局长。被执行人宁波市北仑区接福集装箱综合服务部，住所地浙江省宁波市北仑区通山村西侧空地。执行事务合伙人张朝师。申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2011年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年1月12日作出的甬仑环罚字（2011）2号行政处罚决定书。本院于2011年8月1日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2011）2号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确，并于2011年1月18日，送达被执行人宁波市北仑区接福集装箱综合服务部。本院认为，申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2011）2号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2011）2号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王献军审判员  徐万鑫审判员  蒋益芬二〇一一年八月二日书记员  李立峰
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011）甬慈催字第167号申请人：宁波市三通金属有限公司。住所地：宁波市江东区周宿渡路****号。法定代表人：郑菊娥，该公司总经理。申请人宁波市三通金属有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年5月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为GA/0101923033的深圳发展银行宁波分行的银行承兑汇票（出票日期2011年1月7日、出票金额200000元、出票人慈溪市川樱电器有限公司、收款人慈溪市福来电器有限公司、付款行深圳发展银行宁波分行、背书人慈溪市福来电器有限公司等、持票人为申请人）无效；二、本判决自公告之日起，申请人宁波市三通金属有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 孙红莲审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一一年八月五日代书记员 毛晓敏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2011)洛民立终字第214号上诉人(原审原告)郝艳利，女，1975年9月10日生，汉族，原洛阳中友电力有限公司职工，住偃师市。被上诉人（原审被告）洛阳中友电力有限公司。法定代表人黄小茜，该公司董事长。上诉人郝艳利因与被上诉人洛阳中友电力有限公司劳动争议纠纷一案，不服偃师市人民法院（2010）偃民初字第134号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：被告洛阳中友电力有限公司于1995年3月17日由中茂投资股份有限公司(台方)出资55％与偃师金丰投资管理有限公司(中方)出资45％合资成立，生产、销售电力。2004年河南省发展和改革委员会、河南省环境保护局依据国务院办公厅转发国家经贸委《关于关停小火电机组有关问题意见的通知》作出《关于全省关停小火电机组的实施意见》，被告被列入关停范围，被责令于2007年底关停。2008年8月25日该公司两台机组全部停产。2009年4月26日被告针对截止2009年3月底在册并与公司存在劳动关系的员工共计404名，制定出《洛阳中友电力有限公司职工安置补偿方案》。原告于2003年4月25日与被告解除劳动合同。2009年11月23日原告等79人(均在2009年3月前已离职)联名向偃师市劳动争议仲裁委员会递交了劳动仲裁申请书，要求与在职职工同等待遇，请求被申请人洛阳中友电力有限公司支付：1997年1月一2003年3月双倍节假日加班费、1995年1月一2002年l2月120％工资及25％经济补偿金、50％额外经济补偿金。1995年到离职前的职工奖励基金及福利费、欠缴、少缴四金等费用共计15万元。2009年11月26日偃师市劳动争议仲裁委员会以原告等67人申请仲裁时与被告终止劳动合同关系已超过一年为由作出(2009)偃劳仲通字第3号不予受理申请通知书。原告不服向本院提起诉讼。以上事实由原告提交的(2009)偃劳仲通字第3号不予受理申请通知书、外资企业基本注册信息查询单、洛阳中友电力有限公司职工安置补偿方案、被告提交的豫政办(2004)113号文件、洛商资管[2009]38号文件及庭审笔录等证据在卷资证。原审法院经审查认为，被告洛阳中友电力有限公司根据国家相关关停小火电的产业政策，进行关停解散，根据人民法院受理企业改制案件的范围，本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，裁定驳回原告郝艳利的起诉。郝艳利不服一审裁定，向本院上诉称：（1）本案系劳动争议纠纷，属于人民法院受案范围；（2）一审裁定适用法律错误。综上，上诉人郝艳利请求本院撤销原审裁定，裁定一审法院依法受理本案，进行实体审理。本院经审查认为，原审裁定程序不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、撤销偃师市人民法院（2010）偃民初字第134号民事裁定；二、发回偃师市人民法院重审。审判长  秦铁林审判员  巨新民审判员  张豫洛二〇一一年八月十八日书书记员索青岩内部函偃师市人民法院：上诉人高朝辉与被上诉人洛阳中友电力有限公司劳动争议纠纷一案，不服你院（2010）偃民初字第170号民事裁定上诉一案，本院已裁定发还你院重审。重审时请注意，（1）本案系劳动争议案件，是否属于企业改制案件的范筹；（2）由于本案原告方人数众多，有不稳定因素，故本案建议发还后，你院将案情向本地领导机关汇报，由政府主导进行调解，切实将矛盾化解在基层。二○一一年八月十八日
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2981号原告付堪周，男，出生于1974年3月22日，汉族，住四川省彭州市。委托代理人黎万勇，男，出生于1976年12月24日，住重庆市州镇，特别授权。被告毛仕明，男，出生于1980年10月26日，汉族，住四川省资阳市乐至县。被告郑世文，男，出生于1966年4月19日，汉族，住四川省蓬安县。第三人阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区青龙街27号。负责人孙永禄，经理。第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市武侯区航空路6号。负责人范彦丹，经理。本院在审理原告付堪周与被告毛仕明、郑世文，第三人阳光财产保险股份有限公司四川省分公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付堪周于2011年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付堪周申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告付堪周撤回起诉。审判员  张俊书记员  谢菲二〇一一年八月三十日书记员  谢菲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2011)洛民立终字第215号上诉人(原审原告)许宏伟，男，1968年8月7日生，汉族，原洛阳中友电力有限公司职工，住偃师市。被上诉人（原审被告）洛阳中友电力有限公司。法定代表人黄小茜，该公司董事长。上诉人许宏伟因与被上诉人洛阳中友电力有限公司劳动争议纠纷一案，不服偃师市人民法院（2010）偃民初字第140号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：被告洛阳中友电力有限公司于1995年3月17日由中茂投资股份有限公司(台方)出资55％与偃师金丰投资管理有限公司(中方)出资45％合资成立，生产、销售电力。2004年河南省发展和改革委员会、河南省环境保护局依据国务院办公厅转发国家经贸委《关于关停小火电机组有关问题意见的通知》作出《关于全省关停小火电机组的实施意见》，被告被列入关停范围，被责令于2007年底关停。2008年8月25日该公司两台机组全部停产。2009年4月26日被告针对截止2009年3月底在册并与公司存在劳动关系的员工共计404名，制定出《洛阳中友电力有限公司职工安置补偿方案》。原告于2003年4月25日与被告解除劳动合同。2009年11月23日原告等79人(均在2009年3月前已离职)联名向偃师市劳动争议仲裁委员会递交了劳动仲裁申请书，要求与在职职工同等待遇，请求被申请人洛阳中友电力有限公司支付：1997年1月一2003年3月双倍节假日加班费、1995年1月一2002年l2月120％工资及25％经济补偿金、50％额外经济补偿金。1995年到离职前的职工奖励基金及福利费、欠缴、少缴四金等费用共计15万元。2009年11月26日偃师市劳动争议仲裁委员会以原告等67人申请仲裁时与被告终止劳动合同关系已超过一年为由作出(2009)偃劳仲通字第3号不予受理申请通知书。原告不服向本院提起诉讼。以上事实由原告提交的(2009)偃劳仲通字第3号不予受理申请通知书、外资企业基本注册信息查询单、洛阳中友电力有限公司职工安置补偿方案、被告提交的豫政办(2004)113号文件、洛商资管[2009]38号文件及庭审笔录等证据在卷资证。原审法院经审查认为，被告洛阳中友电力有限公司根据国家相关关停小火电的产业政策，进行关停解散，根据人民法院受理企业改制案件的范围，本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，裁定驳回原告许宏伟的起诉。许宏伟不服一审裁定，向本院上诉称：（1）本案系劳动争议纠纷，属于人民法院受案范围；（2）一审裁定适用法律错误。综上，上诉人许宏伟请求本院撤销原审裁定，裁定一审法院依法受理本案，进行实体审理。本院经审查认为，原审裁定程序不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、撤销偃师市人民法院（2010）偃民初字第140号民事裁定；二、发回偃师市人民法院重审。审判长  秦铁林审判员  巨新民审判员  张豫洛二〇一一年八月十八日书书记员索青岩内部函偃师市人民法院：上诉人高朝辉与被上诉人洛阳中友电力有限公司劳动争议纠纷一案，不服你院（2010）偃民初字第170号民事裁定上诉一案，本院已裁定发还你院重审。重审时请注意，（1）本案系劳动争议案件，是否属于企业改制案件的范筹；（2）由于本案原告方人数众多，有不稳定因素，故本案建议发还后，你院将案情向本地领导机关汇报，由政府主导进行调解，切实将矛盾化解在基层。二○一一年八月十八日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2010)惠城法民一初字第3489号原告惠州市嘉利德实业有限公司，住所地：惠州市下埔大道广发大厦七楼北面一单元。法定代表人陈自贵。第一被告翟光，住惠州市。第二被告翟文贵，地址同上。本院在审理原告惠州市嘉利德实业有限公司诉第一被告翟光、第二被告翟文贵房屋所有权确认纠纷一案中，原告惠州市嘉利德实业有限公司于2011年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市嘉利德实业有限公司现因证据等客观原因，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠州市嘉利德实业有限公司撤回起诉。本案受理费3879元，减半收取1939.50元，由原告负担。审判长  曾宪章审判员  朱 雄审判员  唐作培二〇一一年八月八日书记员  陈升前
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011）甬慈催字第161号申请人：台州台雅车业有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区新桥镇凤阳铺村。法定代表人：吴子桂，该公司总经理。申请人台州台雅车业有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年5月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为30500053/20161850的民生银行宁波分行的银行承兑汇票（出票日期2011年4月11日、出票金额100000元、出票人宁波市蒲公英车业科技有限公司、收款人台州市椒江三森塑业制品厂、付款行民生银行宁波分行、背书人台州市椒江三森塑业制品厂、持票人为申请人）无效；二、本判决自公告之日起，申请人台州台雅车业有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 孙红莲审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一一年八月一日代书记员 毛晓敏
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011)甬慈浒商初字第491号原告：冯水龙，男，1946年8月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：陈志杰，男，1961年5月5日出生，汉族，居民，住慈溪市，原告冯水龙诉被告陈志杰民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月7日立案受理，依法由审判员周红适用简易程序于2011年8月2日公开开庭进行了审理。原告冯水龙到庭参加诉讼,被告陈志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告冯水龙起诉称：原、被告系亲戚关系。被告因需于2009年1月21日、2009年3月31日分别向原告借款20万元、15万元，共计借款35万元，并分别由被告出具借条两份。嗣后，经原告多次催讨，被告一直认欠不还。现诉请判令被告归还借款35万元，并由被告负担本案诉讼费。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供由被告出具的借条2份，证明被告向原告借款35万元的事实。本院审查认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，予以确认。被告陈志杰既未作书面答辩，又无提供证据。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间借贷关系成立，合法有效，被告理应在原告催讨后及时归还原告借款。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以根据原告的诉讼请求及相关证据材料缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告陈志杰于本判决生效之日起五日内归还原告冯水龙借款350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，减半收取计3270元，由被告陈志杰负担，在本判决生效后七天内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。审 判 员  周 红二〇一一年八月二日代书记员  张迪玮附一、相关法律适用条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二、相关执行规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书(2011)甬象商初字第1239号原告：吴亚芬，女，1968年6月23日出生，汉族，个体工商户，住象山县。被告：谢玉娣，女，1970年1月5日出生，汉族，个体工商户，住象山县。原告吴亚芬与被告谢玉娣民间借贷纠纷一���，本院于2011年8月10日立案受理后，依法由代理审判员张文芝适用简易程序独任审判，于2011年8月31日公开开庭进行了审理，原告吴亚芬到庭参加诉讼，被告谢玉娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴亚芬起诉称：被告谢玉娣以当时经济困难为由向原告借款40000元，并口头约定月息1分半，并于当日出具借条1份。现原告多次催讨，被告拒付。原告无法，故诉至法院，要求判令被告归还借款本金40000元，并支付利息4800元（按月利率1分半，八个月进行计算）。被告谢玉娣未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。在庭审中，原告吴亚芬为证明自己的主张，提供证据借条1份，证明被告向原告借款40000元的事实。并当庭承诺上述证据若有虚假，愿承担法律责任。被告谢玉娣未提出答辩，且经本院合法传唤无���当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为定案证据。经审理查明，本院认定事实如下：被告谢玉娣因需于2010年6月25日向原告吴亚芬借款40000元，并于当日出具借条1份，借条中未对利息进行约定。借款后，经原告多次催讨，被告拒不归还借款本金。故原告诉至法院。本院认为：被告谢玉娣向原告吴亚芬借款40000元的事实，有原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效。现原告吴亚芬要求被告谢玉娣归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，但并未提供证据证明原、被告之间对利息有过书面约定或被告一直在支付利息的事实，对原告的该主张本院难以支持。被告谢玉娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此���依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告谢玉娣在本判决生效后五日内归还原告吴亚芬借款40000元；二、驳回原告吴亚芬的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费920元，减半收取460元，由原告吴亚芬负担50元，被告谢玉娣负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中���人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  张文芝二〇一一年八月三十一日代书 记员  黄 莎
浙江省宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书(2011)甬仑行初字第12号原告卜祥军，男，1980年6月12日出生，住所地浙江省宁波市北仑区。委托代理人姜勇，浙江吴克汀律师事务所律师。被告宁波市住房和城乡建设委员会，住所地浙江省宁波市解放南路208号。法定代表人郑世海，主任。委托代理人费震宇，男，系大榭规划建设局副局长。委托代理人戴海潮，男，系大榭规划建设局工作人员。第三人李智慧，女，1956年3月28日出生，住所地浙江省宁波市北仑区。委托代理人沃群燕，女，1981年12月11日出生，住所地浙江省宁波市北仑区。原告卜祥军不服被告宁波市住房和城乡建设委员会房屋行政确认一案，于2011年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年8月4日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2011年8月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人姜勇、被告的委托代理人费震宇、戴海潮、第三人的委托代理人沃群燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宁波市住房和城乡建设委员会于2007年8月9日接到第三人李智慧所提交的《宁波大榭开发区房屋权属登记申请表》，当日受理后，经审查核准，进行了房屋产权登记，于2007年8月29日制作并向第三人李智慧颁发甬房权证榭字第××号产权证。被告于2011年8月12日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1.宁波大榭开发区房屋权属登记申请表1份，拟证明第三人李智慧向被告提出房屋权属登记申请；2.第三人李智慧身份证、发票、房屋拆迁安置结算协议、契税纳税表、图纸资料、《大榭开发区安置房产权登记和转让的规定》各1份，拟证明第三人李智慧申请材料齐全，房屋产权来源合法；3.《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》、《城市房屋权属登记管理办法》各1份，拟证明被告进行房屋行政确认行为适用法律正确。原告卜祥军诉称：原告应为浙江省宁波市北仑区大榭开发区海文花园西区13幢301室房屋的所有权人，而被告却将房屋登记于第三人李智慧的名下，此房屋行政确认行为明显违背事实和法律规定，请求法院依法撤销被告所作出的甬房权证榭字第××号产权证。原告向本院提供的证据有：1.房屋拆迁安置协议1份，拟证明2004年1月2日原告所在的大榭开发区关外村被政府依法进行征用拆迁，原告及沃群燕、卜孟颖三人共计作为一户头可分的总面积为177.84平米的拆迁安置房，且原告为户主身份；2.房屋拆迁安置结算协议1份，拟证明2006年11月16日，李智慧与大榭拆迁办公室违法签订该协议，侵害原告合法权益的事实；3.房产证、土地使用证各1份，拟证明被告违法登记，侵害原告合法权益的事实。被告宁波市住房和城乡建设委员会辩称：2007年8月9日第三人李智慧向被告提出房屋权属登记申请，被告于当日受理后，经审查认为第三人所提供的身份证、发票、房屋拆迁安置结算协议、契税纳税表、图纸资料可证明浙江省宁波市北仑区大榭开发区海文花园西区13幢301室房屋的产权人为第三人李智慧。根据《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》、《城市房屋权属登记管理办法》、《大榭开发区安置房产权登记和转让的规定》，被告进行了房屋产权登记，于2007年8月29日制作并向第三人李智慧颁发甬房权证榭字第××号产权证。且本案中，原告并非被告所作出的具体行政行为的直接对象，也不存在利害关系，根据《行政诉讼法》的规定，原告不应具备诉讼主体资格。综上所述，被告作出的房屋行政确认行为认定事实清楚、程序合法、法律依据明确，请求法院依法维持，驳回原告的起诉。第三人李智慧述称：被告作出的房屋行政确认行为认定事实清楚、程序合法、法律依据明确，且原告不具备诉讼主体资格，请求法院驳回原告的起诉。第三人李智慧向本院提供的证据有：1.购房发票1份，拟证明2007年8月9日购置浙江省宁波市北仑区大榭开发区海文花园西区13幢301室房屋的交款人为第三人李智慧，与原告无关；2.房屋拆迁安置结算协议1份，拟证明2007年8月9日第三人李智慧与大榭拆迁办签订的该协议没有违法，没有侵害原告权益的事实。在本案审理过程中，因被告宁波市住房和城乡建设委员会对原告卜祥军的诉讼主体资格提出异议，故本庭先对此部分予以质证，如原告确无诉讼主体资格，则本案所涉及其他问题无需考虑。经庭审质证，对于原告提供的证据1、2、3，被告与第三人均认为其不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系而具有诉讼主体资格。对于被告提供的证据，第三人均无异议；原告对被告所提供的证据2中的房屋拆迁安置结算协议、契税纳税表、图纸资料及证据3均无异议，但原告认为被告提供的证据2中的发票、《大榭开发区安置房产权登记和转让的规定》没有与原件核对一致，不具有真实性、合法性、关联性；对于证据2中的身份证信息，原告认为第三人提出申请时身份证以过期；对于证据1，原告认为其要素不完整，对其真实性、合法性、关联性均提出了异议。本院审查后认为：原告对被告证据提出的异议及其本身所提供的证据并不能证明原告在本案中具有诉讼主体资格。经审理查明:2007年8月9日第三人李智慧向被告提出房屋权属登记申请，被告于当日受理后，经审查认为第三人所提供的身份证、发票、房屋拆迁安置结算协议、契税纳税表、图纸资料可证明浙江省宁波市北仑区大榭开发区海文花园西区13幢301室房屋的产权人为第三人李智慧。根据《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》、《城市房屋权属登记管理办法》、《大榭开发区安置房产权登记和转让的规定》，被告进行了房屋产权登记，且于2007年8月29日制作并向第三人李智慧颁发甬房权证榭字第××号产权证。本院认为：房屋登记是因为房屋所有人的申请，将房屋的自然状况、权利状况等依法记载于房屋登记簿的不动产登记行为。被告宁波市住宅与城乡建设委员会基于房屋所有权人李智慧的申请而进行房屋产权登记并无不当。卜祥军并非申请房屋登记这一具体行政行为的直接对象，且与被诉行政行为不具有利害关系，并非适格的原告。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告卜祥军的起诉。本案受理费50元，由原告卜祥军承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长 王成勇审 判 员 王献军审 判 员 徐万鑫二〇一一年八月二十五日代书记员 朱玲萍
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2011)雁刑初字第00396号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人马辉（自称）（别名：ＸＸ），男，1985年11月14日出生，汉族，文盲，陕西省西安市人，住西安市灞桥区，无业。2004年5月14日因盗窃被劳动教养一年又三个月；2006年1月因吸毒被劳动教养一年；2006年11月21日因盗窃被劳动教养一年又二个月。辩护人南新建，陕西大瑞律师事务所律师。被告人孙亚勇（绰号：大嘴），男，1992年1月28日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。被告人王锋，男，1970年11月13日出生，汉族，初中文化程度，陕西省西安市人，住西安市未央区，无业。辩护人郑军新，陕西王炳森律师事务所律师。上列被告人于2010年12月24日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现均羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]123号起诉书指控被告人马辉、孙亚勇、王锋犯盗窃罪，于2011年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序公开开庭进行了审理。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李鲲鹏出庭支持公诉，被告人马辉及其辩护人南新建、被告人孙亚勇、被告人王锋及其辩护人郑军新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年12月24日，被告人马辉、孙亚勇、王锋三人预谋盗窃，由王锋驾驶陕Ａ×××××福特汽车，载马辉、孙亚勇分别至本市太白路南段五龙车城公交车站、小寨东某百富烤霸门前大雁塔公交车站、陕西省军区门口小寨公交车站，由马辉、孙亚勇相互配合，趁乘客拥挤上公交车之机，盗窃乘客物品，先后盗走邱某1时DAXIAN-S202型手机一部、魏某金某E98直板手机一部、董某白色诺基亚2690型手机一部、尤某黑色联想E217上滑盖手机一部、赵某白色大显F858上翻盖手机一部、黄某黑色直板诺基亚手机一部、付磊黑色NCKIA手机一部、陈某友利通牌UNC-A5红黑相间直板手机一部、李某黑色联想P629手机一部、常某黑色多普达T7278型手机一部。得手后转交驾车等候在附近的王锋保管。当日，马辉、孙亚勇在大雁塔公交车站实施盗窃时被公安民警发现，遂跟踪马辉、孙亚勇，在本市沙乎坨村口将三人抓获，在王锋驾驶的福特车内查获手机共计11部。经西安市雁塔区价格认证中心鉴定，本案被盗手机总价值人民币2734元。破案后，被盗手机已追回，并发还给失主。上述事实，被告人马辉、孙亚勇、王锋及被告人马辉、王锋的辩护人在开庭审理过程中均无异议，表示认罪，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据加以证明：1、报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押、发还物品清单；2、被害人邱某1时、魏某、李某、黄某、董某、陈某、赵某、尤某、常某、付磊的陈述;3、被告人马辉、孙亚勇、王锋的供述与辩解；4、价格鉴定结论书；5、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马辉、孙亚勇、王锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人马辉辩护人认为被告人马辉曾被劳动教养三次，不应作为法定加重情节的辩护意见经查属实，但被告人马辉曾因盗窃、吸毒多次被行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人王锋的辩护人认为王锋系从犯，应依法从轻处罚的辩护意见，经查属实，应予采纳。三被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：一、被告人马辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年12月24日起执行至2011年12月23日止）。二、被告人孙亚勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年12月24日起执行至2011年10月23日止）。三、被告人王锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年12月24日起执行至2011年8月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  兰 喆人民陪审员  朱丽宇人民陪审员  张建中二〇一一年八月五日书 记 员  毛宏波打印：扈艳红校对：毛宏波2011年月日送达
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2011)新执二字第00226号申请执行人陈宝安，男。被执行人西安市韩森寨洗染厂。法定代表人张希滨。陈宝安与西安市韩森寨洗染厂劳动争议纠纷一案，本院于2011年4月8日作出的（2011）新民二初字第231号民事调解书已经发生法律效力。2011年5月16日，陈宝安向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人陈宝安与被执行人西安市韩森寨洗染厂自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2011)新执二字第00226号执行案件的本次执行程序终结。如一方当事人不按照和解协议履行义务，另一方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  吴建平审判员  舒四来二0一一年八月八月书记员  蔡 喆
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书(2011)甬仑行审字第64号申请执行人宁波市北仑区环境保护局，住所地浙江省宁波市北仑区新矸街道长江路1166号。法定代表人梁国林，局长。被执行人卢侠（宁波市北仑区春晓镇旭日喷涂厂业主），男，1968年11月30日出生，住所地浙江省宁波市北仑区。申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2011年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年4月21日作出的甬仑环罚字（2011）26号行政处罚决定书。本院于2011年8月1日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2011）26号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确，并于2011年4月22日，送达被执行人卢侠。本院认为，申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2011）26号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2011）26号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王献军审判员  徐万鑫审判员  蒋益芬二〇一一年八月二日书记员  李立峰
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2011)聊东非保字第96号申请人：聊城市质量技术监督局东昌府分局。法定代表人：王光峰，男，局长。被申请人：聊城市永辉砼业有限公司。申请人聊城市质量技术监督局东昌府分局于2011年2月28日作出(鲁聊分)质技监罚字[2011]第A-02号《行政处罚决定书》，决定对聊城市永辉砼业有限公司罚款50000元。聊城市质量技术监督局东昌府分局于2011年8月30日向本院提出申请，要求对被申请人采��财产保全措施。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市永辉砼业有限公司的银行存款297295元。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩恒印审判员  雷素兰审判员  于淑青二〇一一年八月三十日书记员  耿 文
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初5671号原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号。负责人：姜萌韶，该支行行长。委托诉讼代理人：黄上青、卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。被告：陈小萍，女，1969年1月7日出生，汉族，住平阳县。原告中国建设银行股份有限公司平阳支行诉被告陈小萍信用卡纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈小萍偿还欠款本金63469.47元及利息（利息暂算至2017年6月30日为13054.34元）、违约金11146.06元、分期手续费1920.96元，以上共计89090.83元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至实际偿付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种创富精英信用卡卡号5324585090369883申领时间2011年8月信用额度30000元合同相关约定还款违约金（该收费项目原称滞纳金）按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2016年5月23日，最后一次消费9.98元，2016年9月25日，最后一次分期账单入账2346.20元。截至2017年6月30日，尚欠透支本金63469.47元、透支利息13054.34元。还款事实2016年6月14日最后一次还款500元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金63469.47元还款违约金按透支本金5％一次性计收为3173.47元元元分期手续费1420.96元透支利息截至2017年6月30日的利息为13054.34元，从2017年7月1日起，以透支本金63469.47元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：告陈小萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行信用卡透支款本金63469.47元、还款违约金3173.47元、分期手续费1420.96及利息（截至2017年6月30日为13054.34元，从2017年7月1日起以透支本金63469.47元为基数，按日利率万分之五计算至实际偿付止）。二、驳二、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元，由陈小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长陈钦法人民陪审员黄纪安人民陪审员毛海青二○一七年十一月十四日代书记员曾新伊
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2011)茂南法民初字第968号原告罗飞增，男，1966年12月30日出生，汉族，化州市人，住茂名市，委托代理人张桂洪，广东海日律师事务所的律师。委托代理人罗倍增，男，茂名市电力工程监理有限公司职员。被告陈河挺，男，1963年8月25日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，原告罗飞增诉被告陈河挺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月21日立案受理后，依法由代理审判员陈文锋适用简易程序于2011年7月26日公开开庭进行了审理。原告罗飞增的委托代理人张桂洪到庭参加诉讼，被告陈河挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗飞增诉称：2004年4月,原告将位于茂名市新福路8号大院13号802房一套以58000元的价格转让给被告，原告妻子周柔于2004年4月22日收取了被告的购房定金10000元，被告支付了10000元购房定金后即搬到原告的房屋居住。事实上原告的房屋在1995年由于原告向中国建设银行茂名分行贷款，该房屋就被用来抵押并办理了抵押登记手续，并于1999年被信宜市人民法院查封了。根据我国《城市房地产管理法》第三十八条规定，被司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让，所以原告与被告之间的房屋买卖行为违反了上述法律规定，是无效的。原告知道这情况后立即要求被告搬出房屋将房屋退还给原告，原告将购房定金返还给被告，但被告不肯搬出房屋，强行霸占原告的房屋一直到现在。为维护原告合法的民事权益，现特提出起诉，请求确认原、被告双方之间的房屋买卖关系无效，并判决被告将位于茂名市新福路8号大院13号802房退还给原告；本案的诉讼费用由被告承担。被告陈河挺不作答辩。经审理查明：2004年4月,原告与被告达成口头协议，双方约定原告将位于茂名市新福路8号大院13-802#房一套以58000元的价格转让给被告。原告妻子周柔于2004年4月22日收取了被告的购房定金10000元。被告支付了10000元定金后便搬入居住，余款48000元至今未付。原告认为，原、被告双方的房屋买卖关系无效，要求返还定金10000元给被告，并要求被告将位于茂名市新福路8号大院13号802房退还给原告，但被告一直未将房屋退还给原告，双方因此致成纠纷。另查明，位于茂名市新福路8号大院13-802#房已于1996年5月20日已抵押给中国工商银行信宜市支行，并于2011年3月23日被广东省信宜市人民法院查封。以上事实，有原告提供的收据，房地产档案资料检验证明以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为：《中华人民共和国担保法》第四十九条规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。转让抵押物的价款明显低于其价值的，抵押权人可以要求抵押人提供相应的担保；抵押人不提供的，不得转让抵押物。抵押人转让抵押物所得的价款，应当向抵押权人提前清偿所担保的债权或者向与抵押权人约定的第三人提存。超过债权数额的部分，归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”担保法第四十九条的立法目的是保障抵押权人享有的债权能够实现。该条第一款虽然规定了“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况，抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”，但最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第六十七条第一款还规定：“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。”据此可以认为，在未通知抵押权人或者未告知受让人的情形下，抵押人转让已办理登记的抵押物，该转让行为并非绝对无效。如果受让人代替抵押人向抵押权人清偿了全部债务，使抵押权消灭，那么转让行为可以有效。在抵押权人的债权实现后，即丧失了担保法第四十九条第一款的适用前提。本案中，被告并未明确表示拒绝代替抵押人向抵押权人清偿全部债务，该房屋转让并未损害抵押权人的合法利益，也没有违反法律及行政法规的强制性规定，并且不具有其他合同无效的情形，因而双方的房屋买卖合同依法成立并有效，双方应当继续履行。综上所述，原告起诉请求判决确认原、被告双方之间的房屋买卖关系无效，被告将位于茂名市新福路8号大院13号802房退还给原告，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第四十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第六十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告罗飞增的诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取625元，其他诉讼费60元，由原告罗飞增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。代理审判员  陈文锋二〇一一年八月四日书 记 员  吴碧华速 录 员  龚衍芬
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2011)图民初字第440号原告图们市城乡建设发展有限公司，住所图们市二七街。法定代表人朴京淳，经理。委托代理人张志勇，该公司职员。被告吴云龙。本院在审理图们市城乡建设发展有限公司诉被告吴云龙供用热力合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设发展有限公司于2011年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告已自动履行义务为由申请撤诉讼，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定,裁定如下：准许原告图们市城乡建设发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设发展有限公司负担。审判员  朱娜二〇一一年八月三十一日书记员  董锐
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2011)深宝法民监字第2号关于深圳市家家顺房产交易有限公司诉罗金来居间合同纠纷一案，本院于2010年8月30日作出（2010）深宝法民二初字第559号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决书确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款、第一百八十五的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决书的执行。院 长 胡鹰二〇一一年八月五日书记员 张磊
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2011)蓟民初字第1896号原告赵艳平（120225196305060024），女，1963年5月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟县（系蓟县亚琪水泥构件厂业主）。委托代理人刘艳霞，女，住天津市蓟县，蓟县亚琪水泥构件厂业务员。被告郝希明(120225198307062970)，男，1983年7月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。本院在审理原告赵艳平诉被告郝希明买卖合同纠纷一案中，原告赵艳平于2011年8月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：准予原告赵艳平撤回起诉。案件诉讼费297元，由原告负担。审 判 长  李爱冰人民陪审员  马永奇人民陪审员  许宝贵二〇一一年八月二日书 记 员  吴玉娄
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2011)惠城法刑一初字第223号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人张某1，男，1994年12月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，小学文化，户籍所在地：湖北省恩施市，无业。因涉嫌盗窃罪于2011年5月8日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2011年6月10日以涉嫌故意毁坏财物罪被依法逮捕，现羁押于惠州市惠城区看守所。法定代理人张某2，男，45岁，住湖北省恩施市，务农，系被告人张某1之父。指定辩护人巫哲，系惠州市惠城区公职律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院以惠城检刑诉[2011]469号起诉书指控被告人张某1犯故意毁坏财物罪，于2011年8月2日向本院提起公诉。依法由审判员朱雄适用简易程序进行独任审判，不公开开庭进行了审理。被告人张某1及其辩护人巫哲到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2011年4月6日零时许，被告人张某1和许某（真实情况不详，在逃）经商量密谋后携带铁钳从惠州市惠城区马安镇鹧鸪岗村来到豪鹏科技工业园建筑工地围墙外，攀爬进入工地后，两人在宿舍楼A4栋一楼梯口处发现一个电表箱，电线已安装好，但没有通电。张某1、许某将电线的线槽盖去掉，拿出剪钳把线槽里的电线逐条剪断，然后拿着剪断的电线逃离现场。被剪断的电线无法接驳使用，造成损失经鉴定价值8190元。张某1与许某将盗得的电线拿到马安新乐路口一废品店销赃，得款350元，张某1分得150元，许某分得200元。2011年5月8日零时许，被告人张某1从马安镇鹧鸪岗村带着剪钳来到豪鹏科技工业园工地，攀爬围墙来到宿舍楼A5栋五楼楼梯间，看到一个电表箱，电线已安装，但没有通电。张某1打开电表箱及旁边的线槽盖，用剪钳逐条剪断电线。大约剪了一个多小时后，张某1发现工地上的人往上巡查，就马上停下来跑到楼顶处的水池里面躲藏起来，后被工地巡查人员抓获。被张某1剪断的电线无法接驳使用，造成损失经鉴定共8190元。被告人张某1无视国法，在实施盗窃过程中故意毁坏他人财物，共价值16380元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人张某1在作案时未满18周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。请依法判处。被告人张某1对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。其指定辩护人辩称：1、对公诉机关指控被告人张某1犯故意毁坏财物罪不持异议。2、被告人张某1具有如下从轻处罚或者减轻处罚的量刑情节：被告人张某1作案时未满十八周岁。归案后，能如实供述全部犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现。请法庭坚持贯彻“教育为主，惩罚为辅”的原则，对被告人张某1予以从轻处罚或者减轻处罚。经审理查明，2011年4月6日零时许，被告人张某1和许某（真实情况不详，在逃）经商量密谋后携带铁钳从惠州市惠城区马安镇鹧鸪岗村来到豪鹏科技工业园建筑工地围墙外，攀爬进入工地后，两人在宿舍楼A4栋一楼梯口处发现一个电表箱，电线已安装好，但没有通电。张某1、许某将电线的线槽盖去掉，拿出剪钳把线槽里的电线逐条剪断，然后拿着剪断的电线逃离现场。被剪断的电线无法接驳使用，造成损失经鉴定价值8190元。张某1与许某将盗得的电线拿到马安新乐路口一废品店销赃，得款350元，张某1分得150元，许某分得200元。2011年5月8日零时许，被告人张某1从马安镇鹧鸪岗村带着剪钳来到豪鹏科技工业园工地，攀爬围墙来到宿舍楼A5栋五楼楼梯间，看到一个电表箱，电线已安装，但没有通电。张某1打开电表箱及旁边的线槽盖，用剪钳逐条剪断电线。大约剪了一个多小时后，张某1发现工地上的人往上巡查，就马上停下来跑到楼顶处的水池里面躲藏起来，后被工地巡查人员抓获。被张某1剪断的电线无法接驳使用，造成损失经鉴定共8190元。根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，在庭审过程中，本院了解到被告人张某1文化程度为小学四年级，因无心读书过早辍学在家，因法定代理人疏忽对其引导教育，导致本案发生，最终走上犯罪道路。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、刑事案件接受、立案材料证明案件的来源及公安机关启动侦查程序合法、有效。2、证人何某的证言，证明案发当日晚1时许，在惠州市惠城区马安镇群寮路豪鹏科技工业园A5栋五楼梯口位置发生盗窃。工地值班保安先发现有人盗窃，后通知工地水电班工人一起在A5栋四楼抓获一名涉案男子，在他身上发现有一把剪电线用的剪刀、一部手机（牌子不详、一个直充电器），现场被剪断了有60条照明电线。3、证人赵某的证言，证明案发当日晚九时许，其在豪鹏工地的西面巡查刚转到东面，听到五楼配电柜的铁盖有声响，就上去巡查发现上面的电线被剪了，当时马上下楼并打电话通知工地老板，不一会儿老板派来了十多个人，分成几个组在整栋楼逐个房间去找。4、被告人张某1对案发地点进行辨认及照片签供，证明惠州市惠城区马安镇群寮路豪鹏科技工业园A5栋五楼梯口位置是其剪断电线的地方。5、证人何某对案发地点进行辨认及照片签供，证明惠州市惠城区马安镇群寮路豪鹏科技工业园A5栋五楼梯口位置是其剪断电线的地方。6、户籍证明，证明了被告人张某1在作案时未满18周岁。7、被告人张某1的供述在公安、检察院的供述稳定，能与上述证据相互一致。本院认为，被告人张某1无视国法，在实施盗窃过程中故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人张某1犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某1的指定辩护人辩称被告人张某1犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚和归案后认罪、悔罪态度较好，依法酌情从轻处罚的意见，经查与事实相符，本院予以采纳。被告人张某1对法律和社会的认知能力较低，思想偏激、行为无约束，是使其走向犯罪的一个重要因素。希望被告人张某1吸取教训，增强法律意识，不要自暴自弃，珍惜法院对你从轻处罚的机会，争取以后做遵纪守法的公民。被告人张某1的法定代理人应履行教育子女的职责，关心未成年人的成长，把教育未成年人放在第一位，努力把未成年人培养成为社会的栋梁。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：被告人张某1犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2011年5月8日起至2011年10月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 雄二〇一一年八月二十九日书记员 叶瑜婧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2011）珠香法民一初字第3950号之一原告邓强，男，汉族，住所：珠海市香洲区。身份证号码：×××211X。委托代理人李连军，广东方源律师事务所律师。被告吴秋贤，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××4654。被告张婵，女，汉族，住所：珠海市香洲区。身份证号码：×××572X。两被告共同委托代理人赵轶，广东华杨律师事务所律师。本院在审理原告邓强诉被告吴秋贤、张婵民间借贷纠纷一案中，原告邓强于2011年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓强撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告邓强撤回起诉。本案受理费减半收取5，622元，诉讼保全费4，270元，由原告邓强负担。审判员  罗魏斌二〇一一年八月二十九日书记员  谢彩霞
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2011)蓟民初字第2092号原告罗文宝（120225197704252976），男，1977年4月25日出生，汉族，个体工商户，住天津市蓟县，系蓟县顺超汽车修理部业主。委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告宋文英，男，出生年月不详，汉族，农民，原籍河北省唐山市玉田县，现下落不明。本院在审理原告罗文宝诉被告宋文英加工承揽合同纠纷一案中，原告罗文宝于2011年8月8日向本院申请撤诉。本院认为，被告现已下落不明，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条��（十一）项之规定，裁定如下：准予原告罗文宝撤回起诉。案件诉讼费25元，由原告负担。审判员  李爱冰二〇一一年八月八日书记员  吴玉娄
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2011)中一法民三初字第36号原告广东欧珀移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人金乐亲，职务：总经理。委托代理人张全军、刘伟，广东新东方律师事务所律师。被告翁楚藩，男，汉族，1981年10月17日出生，住广东省。委托代理人蒋建华，中山市大涌镇法律服务所法律工作者。被告陈海东，男，汉族，1968年7月29日出生，住广东省兴宁市。在本院审理原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告翁楚藩、陈海东侵犯商标权纠纷一案过程中，原告广东欧珀移动通信有限公司于2011年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东欧珀移动通信有限公司撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费2190元，本院减半收取为1095元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。审 判 长  冯穗波审 判 员  朱慧珊人民陪审员  梁月玲二〇一一年八月十日书 记 员  黄晓莹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2011)中一法三民一初字第654号原告华某，女，1982年12月5日出生，汉族，住中山市，被告吴某，男，1984年7月7日出生，汉族，住中山市，本院在审理原告华某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2011年8月15日以原、被告双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告华某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（该款原告已付）。审判员  吴立和二〇一一年八月十五日书记员  唐 群
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2011)中一法三民一初字第341号原告蒋某1，男，1975年3月2日出生，汉族，户籍住址重庆市云阳县，现住中山市。委托代理人姚朝阳，广东万政律师事务所律师。委托代理人钟国兴，男，1984年8月24日出生，住中山市。被告孙某，女，1983年10月9日出生，汉族，户籍住址河南省内乡县，现住中山市。原告蒋某1诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2011年5月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋某1及其委托代理人姚朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长子蒋某2、次子蒋某3。由于双方婚前没有深入了解，感情不深。婚后在共同生活中，双方性格不合，缺少共同语言，夫妻感情日渐淡薄，并经常为家庭琐事争吵。因双方在性格和生活习惯上的差异，无法继续共同生活，夫妻感情已经完全破裂。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子蒋某2、蒋某3由原告抚养，被告每月负担两个小孩各250元的抚养费；3、原、被告双方所负个人债务均由各自负责偿还；4、诉讼费由原、被告各负担一半。原告对其诉讼请求及主张的事实提供以下证据：1、原告身份证、被告的广东省居住证复印件1份；2、结婚证；3、户口簿。因被告下落不明，本院依法于2011年5月29日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告仍未到庭应诉。经审理查明：原、被告于2003年自行相识恋爱，××××年××月××日双方自愿到重庆市云阳县民政局办理结婚登记。婚后生育长子蒋某2（××××年××月××日出生）、次子蒋某3（2007年5月29日出生），现两个小孩均在原告老家上幼儿园，由原告父母照顾，抚养费均由原告负担。双方婚前感情尚可，婚后多年来感情一般。原告认为离婚原因主要是被告觉得双方年龄相差较大，且嫌原告给被告家钱少，夫妻感情多年来均很平淡。2010年5月开始，原告怀疑被告与其他异性有不正当交往，导致双方发生矛盾。2011年1月5日被告离家之后去向不明，原告于2011年5月17日向本院起诉请求离婚。本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告已结婚多年，双方应当本着对子女和家庭负责的态度，珍惜婚后多年来所建立的夫妻感情并共同搞好家庭。产生离婚的主要原因是原告怀疑被告与其他异性有不正当的交往，致夫妻感情不和，被告且离家后去向不明。但被告下落不明未满二年时间，不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的有关规定。只要双方正确处理夫妻矛盾，念及亲情家庭，和好是有可能的。综上，原告认为夫妻感情确已破裂请求离婚依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告蒋某1与被告孙某离婚。案件受理费300元，由原告负担（原告已付300元）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和审 判 员  廖鑑财人民陪审员  关 毅二〇一一年八月十九日书 记 员  唐 群
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2011)惠城法民一初字第1411号原告郑元娥，女，汉族，1965年8月25日出生，住惠城区。第一被告惠州市裕霖房地产开发有限公司，住所地：惠州市麦地路58号风尚国际大厦24E房。法定代表人林剑林，职务董事长。委托代理人刁桂平，女，汉族，1977年6月6日出生，身份证住址：广东省紫金县，系该公司职员。第二被告伍惠，女，汉族，1984年11月4日出生，身份证住址：湖南省益阳市赫山区，委托代理人廖海忠，系广东指针律师事务所律师。原告郑元娥诉被告惠州市裕霖房地产开发有限公司、伍惠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑潮坤适用简易程序独任审判，于2011年8月15日公开开庭进行了审理。原告郑元娥、被告伍惠的代理人廖海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑元娥诉称：被告惠州市裕霖房地产开发有限公司(经纪方)于2011年1月3日与原告(卖方)、买方伍惠签订一份《房地产买卖三方合同》”合同约定买卖双方通过被告购买及出售位于惠州市桥东桃子××房，建筑面积为47.73平方米，从合同生效之时起，卖方须将该物业的合法有效证件交付经纪方收执，用于办理房产转让过户手续(以经纪方出具收据为准)，原告支付被告水电及家私托管金3000元，买方伍惠于2011年1月27日发短信给原告确认不能履行此房地产买卖三方合同，原告在收到确认短信后电话通知了原告的工作人员刁经理，并要求被告退还原告的水电托管金和证件原件，而被告却以没有收到中介佣金拒绝退还。原告认为，三方签订的合同因为买方违约已不能履行，原告没有任何过错，依照合同约定中介佣金应该由买方伍惠承担，被告没有任何理由扣押原告的水电及家私托管金CNY3000(人民币叁仟元整)和证件。故为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。1、判决解除原告与被告签订的《房地产买卖三方合同》。2、判决被告返还原告交付的CNY3000押金(人民币叁仟元整)及证件原件。3、本案所有诉讼费用由被告承担。第一被告惠州市裕霖房地产开发有限公司辩称：1、合同是三方签订的，原告解除合同应该追加买方为被告，2、本案中是原告违约，并不是我司违约，根据合同约定，原告必须对我司进行违约赔偿，3、而且我们已经履行了合同的义务。第二被告伍惠辩称：原告没有诉讼我，所以我不提任何意见，并且按照我国民事法规定，伍惠并不是本案被告，而是本案有独立请求权的第三人。经审理查明，2011年1月3日，原告、第一被告及第二被告签订了一份房地产买卖三方合同，约定：由原告将其所有的位于惠州市桥东桃子园×号××座×层×号房出售给第二被告，房产证号Ｃ5××72；该房建筑面积为47.73平方米，总房价22万元，买方于签署本合同时向卖方交付购房定金1万元，且买卖双方自愿将该定金交经纪方托管；买方须首期购房款11万元（不含定金），银行按揭贷款10万元；基于经纪方提供服务，买方须支付经纪方人民币4500元整作为服务佣金；签署本合同后，如买方或卖方一方未能依本合同出售或购买该物业，应支付经纪方居间活动费人民币6000元整。另外，合同各方还约定：卖方需将贷款律师见证书及广东商品房买卖合同留下给经纪方保管。合同签订的当天，第二被告即向原告支付了购房定金1万元，原告出具了一张收款收据给第二被告。第一被告向原告收取了水电及家私托管金3000元、原告购买涉案房产时的广东省商品房买卖合同（编号：NO××60）及附有律师见证书的个人购房借款合同（编号：房按字工行惠城支行2005年2××8号），并出具了一张收款收据和一张证件收据给原告。合同订立后，第二被告向原告表示将不履行该合同，不再购买涉案房屋。现原告要求解除合同，由第一被告向其返还托管金3000元和保管的有关房产资料，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实有企业机读档案登记资料、房地产买卖三方合同、证件收据、收款收据、告知书、广东省商品房买卖合同、个人购房借款合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告、第一被告和第二被告经协商一致、以平等自愿的原则于2011年1月3日签订的《房地产买卖三方合同》，是具有完全民事行为能力的各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护，各方当事人均应严格按照约定履行各自义务。由于第二被告已明确表示不再履行房地产买卖三方合同中约定的购房义务，致使原告订立合同的目的无法实现，按照我国《合同法》第九十四条的规定，原告要求解除该合同，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，能够返还的，各方当事人应互相返还。因此，原告要求第一被告返还收取水电及家私托管金3000元、原告购买涉案房产时的广东省商品房买卖合同原件（编号：NO××60）及附有律师见证书的个人购房借款合同原件（编号：房按字工行惠城支行2005年2××8号），有事实和法律依据，予以支持。第一被告的违约行为造成合同的解除，主观上有过错，原告无需向其返还定金。第二被告辩称其签订合同时因不了解有关银行按揭贷款的政策，对合同内容有重大误解，证据不足，不予采信。综上，原告诉求有事实和法律依据，其合理部分予以支持。第一被告经本院送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条的规定，缺席判决如下：一、解除原告、第一被告和第二被告2011年1月3日签订的《房地产买卖三方合同》。二、第一被告惠州市裕霖房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告郑元娥返还收取水电及家私托管金3000元、原告购买涉案房产时的广东省商品房买卖合同原件（编号：NO××60）及附有律师见证书的个人购房借款合同原件（编号：房按字工行惠城支行2005年2××8号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由第一被告惠州市裕霖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员  郑潮坤二〇一一年八月十八日书 记 员  刘文娟
发文字号（2011）惠城法民一初字第2057-1号缓急密级签发人核稿人拟稿单位民一庭拟稿人拟稿时间2011-8-15份数广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）惠城法民一初字第2057-1号原告翟小林，男，1961年11月7日出生，汉族，住惠州市惠城区西堤路**号*号楼***房，身份证号码：4425011961********。委托代理人：王保林、张若飞，均系广东深大地律师事务所律师。被告广东合生帝景房地产有限公司，住所地：惠州市江北13号小区。法定代表人：续红。委托代理人：董卫强、范远奎，均系该公司员工。本院受理原告翟小林诉被告广东合生帝景房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告广东合生帝景房地产有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案属于逾期办证类的房屋买卖合同纠纷系列案件之一，该类案件数量众多，涉及的人员广，标的额较大，在惠州有重大影响，超过了本院的管辖权限。经审查，本院认为，根据广东省高级人民法院对我省各级法院受理第一审民商事纠纷案件的级别管辖标准的规定，惠州市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的金额为3000万元以下的案件，以及诉讼标的金额为2000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的案件，而本案原告诉求的逾期办证违约金，数额不大，并未超出本院的管辖范围，被告称本案为系列案件之一，认为在惠州有重大影响的依据不足。因此，被告对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：驳回被告广东合生帝景房地产有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  曾宪章代理审判员  石 磊代理审判员  郑潮坤二〇一一年八月十五日书 记 员  李慧慧