广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）江中法交终字第691号上诉人（原审被告）：广西世纪物流有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。法定代表人：王中信，该公司董事长。委托代理人：蒋星住，广西钰锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈裕，男，1981年5月12日出生，汉族，住广东省湛江市。委托代理人：陈俊伟，广东海建律师事务所律师。原审被告：韦善严，男，1971年4月10日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市。原审被告：刘仕壮，男，1987年11月27日出生，汉族，住广东省雷州市。委托代理人：钟，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。上诉人广西世纪物流有限责任公司（以下简称世纪物流公司）因与被上诉人陈裕、原审被告韦善严、刘仕壮机动车交通事故责任纠纷一案，不服开平市人民法院（2013）江开法交初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年5月5日，韦善严驾驶登记权属人为世纪物流公司的桂AB53**号重型厢式货车沿沈海高速公路由广州往阳江方向行驶，2时35分，行至沈海高速公路3182KM＋800M路段时，与同车道前方由刘仕壮驾驶的登记权属人为北京神州汽车租赁有限公司广州分公司的搭乘刘红霞、陈裕、刘洪连、刘红梅、陈楷铭等五人的粤A982**号小客车发生碰撞，导致粤A982**号车再撞向前方由何桂兴驾驶的粤GM73**号重型半挂牵引车牵引着粤G32**挂号重型仓栅式半挂车的车组及由韦忠桥驾驶的皖B160**号重型厢式货车，造成刘红霞、陈裕、刘洪连、刘红梅和陈楷铭受伤和车辆及路产损坏的交通事故。其中粤A982**号小客车的核载人数为五人。经江门市公安交通管理局高速公路三大队现场勘查和调查取证后，作出当事人责任的事故认定：韦善严承担此事故车辆、路产损坏损失的全部责任和承担造成粤A982**号小客车车上人员损害后果的主要责任；刘仕壮承担造成粤A982**号小客车车上人员损害后果的次要责任；何桂兴、韦忠桥、刘红霞、陈裕、刘洪连、刘红梅和陈楷铭无责任。上述事实有陈裕提供的交通事故认定书一份予以证实。事故发生后，陈裕于当天被送至开平市中心医院住院进行救治。陈裕于2012年5月6日转到中国人民解放军广州军区广州总医院继续住院治疗，并于2012年5月24日出院，该医院出具的《诊断证明》、《出院证》的诊断为：1.脑挫伤；2.闭合性胸部损伤；3.闭合性腹部损伤；4.腰1-5右侧椎体横突及腰5棘突骨折。并附出院医嘱为：1.注意营养、休息；2.卧床休息一个月，需人护理；3.定期高压氧门诊治疗；4.如有不适则及时就诊。2012年8月14日，陈裕再到广东省工伤康复医院住院治疗，并于2012年9月17日出院，该医院出具的《诊断诊断证明书》、《出院证》的诊断为：1.腰1-5右侧椎体横突及腰5椎体骨折；2.双侧多发肋骨骨折。陈裕治疗期间花费医疗费63537.13元。上述事实有陈裕提供的开平市中心医院住院收费收据及费用清单各一份、广州军区医院的诊断证明及相关的检查报告一份、广州军区医院的出院证一份、广州军区医院的发票、军区医院费用清单一份、会诊通知一份、省工伤康复医院诊断证明一份、出院记录和出院证各一份、省康复医院的发票及费用清单各一份予以证实。经陈裕于2012年8月6日委托，广东恒鑫司法鉴定所于2012年8月9日出具粤恒（2012）临鉴字第175号《司法鉴定意见书》，对陈裕的伤残等级及损伤因果关系进行鉴定，鉴定意见为：陈裕的伤残等级为两个十级；其损伤后果与本次道路交通事故存在直接因果关系。陈裕于2012年8月14日花费法医临床鉴定费2040元。上述事实有陈裕提供的司法鉴定意见书一份、广东省地方税收通用发票一张予以证实。陈裕的住所地为城镇居民居住地。2011年7月至事故发生前期间，陈裕的月平均工资为4500元。上述事实有陈裕提供的身份证一张、广州市越秀区社会保险基金管理中心盖章确认的社会保险缴费历史明细表一张予以证实。事故发生时，韦善严是在执行世纪物流公司分配的职务过程中。世纪物流公司与华安保险公司订立了保险合同，为桂AB53**货车投保了交强险、商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险责任限额为20万元。涉案事故受害人陈凯铭、刘红梅、刘洪连在中国人民解放军广州军区广州总医院住院期间，华安保险公司以转帐方式向陈楷铭支付5万元、向刘红梅支付1万元、向刘洪连支付5万元医疗费，合共支付11万元。并在涉案事故受害人刘洪连的诉讼中，刘洪连与华安保险公司达成调解协议，华安保险公司在交强险人身损害赔偿限额范围内一次性向刘洪连赔偿人民币1万元，在商业第三者责任险范围内一次性向刘洪连赔偿人民币20万元，合共向刘洪连赔偿人民币21万元，华安保险公司赔付完毕前述款项后，华安保险公司与刘洪连之间因本次交通事故所产生的权利、义务纠纷全部了结，互相不再追究任何责任。本案在诉讼过程中，世纪物流公司向原审法院申请追加案外人唐国巡为本案的共同被告，原审法院于2013年6月24日作出（2013）江开法交初字第276-1号民事裁定书，裁定驳回世纪物流公司的申请。另陈裕于2013年7月31日向原审法院申请撤回对华安保险公司的起诉。经审查，根据世纪物流公司与华安保险公司订立的交强险、商业第三者责任险保险合同，华安保险公司已履行了在交强险、商业第三者责任险中的赔付义务，故对陈裕撤回对华安保险公司起诉的申请，原审法院予以准许。根据陈裕的起诉及提供的证据和原、被告的庭审陈述，原审法院对陈裕因事故造成的损失认定如下：1.医疗费63537.13元。2.住院伙食补助费2650元。3.护理费，陈裕请求其在开平市中心医院、中国人民解放军广州军区广州总医院、广东省工伤康复医院住院期间的护理费，因三家医院对于陈裕住院期间的陪护情况均无出具有任何意见，故对陈裕的该部分请求，不予支持。4.营养费，陈裕的该项损失有中国人民解放军广州军区广州总医院的医嘱，并根据其伤情，酌定该项损失为1500元。5.误工费，根据陈裕提供的广州市越秀区社会保险基金管理中心盖章确认的社会保险缴费历史明细表证实其事故前的月平均工资为4500元。陈裕的误工时间，因其受伤致残，计至定残日前一天，即2012年8月8日，三个月四天。陈裕的误工费损失为14100元。6.残疾赔偿金，根据陈裕的住所地情况，应以2011年全省城镇居民人均可支配收入26897.48元／年的标准计算。陈裕经广东恒鑫司法鉴定所出具的鉴定意见证实为两个十级伤残，其劳动能力损失程度为11%，其该项损失为59174.46元。另陈裕请求赔偿被扶养人生活费，但其在举证期限内无提供证据证实其需扶养的情况，故对其该部分请求不予支持。7.鉴定费用2040元。8.精神损害抚慰金，因事故致使陈裕残疾，给其造成严重精神损害，酌定该项损失为5000元。9.交通费，陈裕提供的车票是证实其需陪护人员的交通费，但陈裕住院期间的陪护情况医院均无出具有任何意见，故对该项损失的请求，不予支持。案经原审法院审理认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。基于涉案交通事故是机动车之间发生的事故，根据事故中陈裕的损害是由韦善严、刘仕壮分别驾驶车辆发生碰撞所产生的，且经江门市公安交通管理局高速公路三大队认定韦善严承担造成陈裕损害后果的主要责任，刘仕壮承担造成陈裕损害后果的次要责任，故本案的侵权责任应由侵权人各自承担相应的责任。并联系本起事故发生时，韦善严是正在履行职务，其侵权责任应由世纪物流公司承担。对于本案赔偿主体所承担的侵权责任，酌情确定由世纪物流公司承担70%、刘仕壮承担30%。即由世纪物流公司赔偿103601.11元给陈裕，由刘仕壮赔偿44400.48元给陈裕。韦善严经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，原审法院依照中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十五条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、广西世纪物流有限责任公司在判决发生法律效力之日起七日内赔偿103601.11元给陈裕。二、刘仕壮在判决发生法律效力之日起七日内赔偿44400.48元给陈裕。三、驳回陈裕的其他诉讼请求。案件受理费因本案适用简易程序审理减半收取2203元，由陈裕负担628元，由广西世纪物流有限责任公司负担1102元，由刘仕壮负担473元。上诉人世纪物流公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决违反法定程序。1.我司是肇事车辆桂AB53**的名义车主，实际车主是唐国巡，根据挂靠合同规定，本案的法律责任应该由实际车主唐国巡承担，且韦善严是唐国巡雇用的司机，韦善严与世纪物流公司没有任何法律关系，所以根据相关民法规定，雇主应该对受雇人员承担侵权赔偿责任。另外，实际车主唐国巡购车欠世纪物流公司的购车款，实际上是一种分期付款的买车行为，依照最高人民法院的相关司法解释，以分期付款买卖的车辆，作为保留所有权人，对该车在经营期间发生的交通事故等其他责任，不承担任何法律责任。2.一审判决裁定驳回世纪物流公司要求追加实际车主唐国巡为本案被告的申请是违反最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号和《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》法释（2000）38号等规定。如果双方当事人均未申请追加，人民法院也应依照《人身损害赔偿司法解释》第5条规定，依职权追加另一方为共同被告。而一审判决既驳回我司要求追回实际车主唐国巡为被告的申请，也不依职权追加实际车主唐国巡为被告。所以，一审判决程序违法。二、一审判决认定如下事实错误。1.事故发生时，韦善严是在执行我司分配的职务过程中。一审判决这一认定是错误的。因为韦善严是实际车主唐国巡雇用司机，与我司没有任何法律关系。本交通事故案（2012）江开法交初字第489号民事判决已查明此事实，但该判决违法认定为内部关系或职务行为。2.我司虽与华安财险广西公司订立了保险合同，但实际投保是车主唐国巡，受益人也是唐国巡，均有《挂靠合同》、《欠条》、《补充协议》、唐国巡身份证复印件等证实。综上，世纪物流公司认为一审判决程序违法、部份事实认定错误。据此请求本院：1.撤销一审判决，发回重审或者驳回陈裕的诉讼请求。2.本案诉讼费由陈裕负担。被上诉人陈裕答辩如下：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回世纪物流公司的上诉请求，维持原判。原审被告刘仕壮均陈述如下意见：一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原审被告韦善严经本院传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面意见。各方当事人在二审期间均未提交新的证据。本院经审理，确认原审法院查明的事实属实。本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，对各方当事人没有提出上诉的部分，本院不予审查。本案中，本院仅围绕世纪物流公司的上诉请求进行审理。关于一审程序是否违法的问题。本院认为，首先，陈裕作为原审原告，仅就涉案事故对其造成的损失向世纪物流公司、韦善严、刘仕壮请求赔偿，并未向唐国巡提出任何诉讼主张；其次，本案中是否追加唐国巡为原审被告，并不影响事故中各方车辆的赔偿责任的认定；第三，世纪物流公司属于营运性企业，桂AB53**货车的登记车主及交强险的被保险人均为世纪物流公司，世纪物流公司是该车的管理人及车辆运营的受益者；第四，即使唐国巡与世纪物流公司存在挂靠关系，世纪物流公司认为应由唐国巡对陈裕的损失承担赔偿责任，世纪物流公司可另行主张。综上，原审法院不予追加唐国巡为原审被告，程序并未违反相关法律规定；世纪物流公司所提原审程序违法的意见及要求本院撤销原判、发回重审或者驳回陈裕的诉求及理由均据理不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；世纪物流公司的上诉请求及理由理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4406元，由广西世纪物流有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄少芳审判员  甄锦源审判员  陈史豪二〇一四年四月二十二日书记员  陈惠玲