江苏省镇江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）镇民终字第1547号 上诉人（原审被告）凌定一，男，1968年7月15日生，汉族，句容市人。 上诉人（原审被告）凌定祥，男，1972年1月25日生，汉族，句容市人。 上诉人（原审被告）凌露，女，1989年1月4日生，汉族，句容市人，系凌定一女儿。 三上诉人共同委托代理人陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）张映洪，男，1963年10月12日生，汉族，句容市人。 委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。 原审第三人王成高，男，1952年11月8日生，汉族，句容市人。 上诉人凌定一、凌定祥、凌露因民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句蜀民初字第0131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人凌定一及上诉人凌定一、上诉人凌定祥、上诉人凌露的委托代理人陈华坤，被上诉人张映洪及其委托代理人王飞到庭参加诉讼，第三人王成高未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张映洪诉称，2011年5月15日、11月5日、11月15日、12月9日、12月31日，凌定一分五次共向张映洪借款76万元。凌定祥为其中6万元提供连带保证担保，凌露为其中70万元提供连带保证担保。上述借款到期后，凌定一未能归还借款，凌定祥、凌露也未履行担保责任。张映洪起诉至法院，要求凌定一、凌定祥、凌露归还借款人民币76万元。 凌定一、凌定祥、凌露辩称，凌定一向张映洪借款76万元是事实，凌定祥、凌露分别对其中的6万元、70万元提供担保也是事实，但凌定一已通过第三人王成高向张映洪还款144700元，直接向张映洪还款58万元，故凌定一、凌定祥、凌露现在只欠张映洪35300元。 第三人王成高述称，凌定一汇入王成高银行卡中的144700元是还王成高的钱，跟张映洪没有关系。 原审法院经审理查明：2011年5月15日，凌定一向张映洪借款20万元，并由凌定一向张映洪出具借条一张，借条载明“今借到张映洪人民币贰拾万元正”，凌露作为担保人在借条上签名。2011年11月5日，凌定一向张映洪借款35万元，并由凌定一向张映洪出具借条一张，借条载明“今借到张映洪人民币叁拾伍万元正”，凌露作为担保人在借条上签名。2011年11月15日，凌定一向张映洪借款6万元，并由凌定一向张映洪出具借条一张，借条载明“今借到张映洪人民币陆万元正”，凌定祥作为担保人在借条上签名。2011年12月9日，凌定一向张映洪借款5万元，并由凌定一向张映洪出具借条一张，借条载明“今借到张映洪人民币伍万元正”，凌露作为担保人在借条上签名。2011年12月31日，凌定一向张映洪借款10万元，并由凌定一向张映洪出具借条一张，借条载明“今借到张映洪人民币拾万元正”，凌露作为担保人在借条上签名。2012年3月8日、7月16日、7月20日，张映洪将第三人王成高的银行卡卡号×××1711通过手机短信告知凌定一，后凌定一分别于2012年3月27日、4月15日、6月15日、7月20日向该银行卡汇入人民币共计144700元。2012年7月12日，张映洪向原审法院起诉，要求凌定一归还借款76万元，凌定祥、凌露承担担保责任。2012年9月29日，原审法院作出（2012）句后民初字第547号民事判决，判决：1、凌定一于判决生效后十日内归还张映洪借款人民币76万元。2、凌露对凌定一上述借款中的70万元承担连带清偿责任。3、凌定祥对凌定一上述借款中的6万元承担连带清偿责任。后凌定一、凌露、凌定祥对该判决不服，向镇江市中级人民法院提起上诉，镇江市中级人民法院于2013年3月26日裁定将该案发回原审法院重审。 原审法院认为：本案中，凌定一对向张映洪借款76万元的事实无异议；凌定祥、凌露对为上述借款中的6万元、70万元分别提供担保的事实也无异议，予以确认。对于还款数额，凌定一、凌定祥、凌露认为已归还724700元（直接向张映洪还款58万元、通过王成高向张映洪还款144700元），张映洪则对该还款不予认可。双方争议的焦点在于：1、凌定一汇入王成高银行卡的144700元是归还王成高的借款还是归还张映洪的借款？2、署期分别为“2012年1月15日”、“2012年3月8日”的两张粘贴借条能否证明凌定一已向张映洪还款58万元？ 关于争议焦点一。在民间借贷关系中，出借人主张借贷关系成立并生效的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，第三人王成高称与凌定一存在借贷关系，但王成高在原一审、本案庭审中关于凌定一借款次数、金额、款项交付地点、担保情况的陈述前后不一，且王成高在与凌定一的对话中明确承认“先把钱交给张映洪，然后听张映洪说钱借给了凌定一”，表明凌定一与其之间并未发生借贷关系，现王成高主张与凌定一存在借贷关系，证据不足，不予采信。结合凌定一向张映洪借款及张映洪将王成高的银行卡卡号通过手机短信告知凌定一的事实，认定凌定一汇入王成高银行卡内的144700元是归还张映洪的借款。 关于争议焦点二。证据应当保持完整性，当事人对证据应当妥善保管。对于不完整的瑕疵证据，负有举证义务的当事人应当给予合理的解释，否则不能单独作为定案的依据。本案中，凌定一、凌露、凌定祥提交的署期分别为“2012年1月15日”、“2012年3月8日”的借条系粘贴形成。从外观上看，借条没有被水浸洗过的痕迹，而凌定一关于借条被水浸洗过而需粘贴的解释，明显不符合事实，且凌定一在庭审中称借条实为收条、且实际形成时间要晚于借条上的署期，但其关于借条形成原因、实际形成时间的陈述前后不一，其也不能向法庭详细说明还款的时间、地点、款项来源等，因此该两张借条在形式上存有瑕疵，不能单独证明凌定一向张映洪还款58万元的事实，凌定一、凌露、凌定祥提供的其他证据也不能弥补这一瑕疵，故对凌定一、凌露、凌定祥关于已向张映洪还款58万元的辩称意见，不予采纳，认定凌定一、凌定祥、凌露仅向张映洪还款144700元，凌定一尚欠张映洪615300元。 凌露和凌定一作为担保人在借条上签名，未明确保证方式和保证范围，应按连带责任保证承担担保责任，保证范围包括主债权、利息及实现债权所支出的费用。凌定一、凌露在承担还款责任后，有权向凌定一追偿。凌定祥、凌露分别对76万元借款中的6万元、70万元提供担保，现凌定一已归144700元，因双方未明确该144700元是偿还的哪一笔借款，根据五次借款的先后顺序，认定此款偿还的是第一笔由凌露提供担保的20万元借款，故凌露还需对615300元未还借款中的555300元承担连带保证责任，凌定祥对其余6万元承担连带保证责任。 原审法院判决：一、凌定一于判决生效后十日内归还张映洪借款人民币615300元。二、凌露对上述借款中的555300元承担连带清偿责任。三、凌定祥对上述借款中的60000元承担连带清偿责任。 上诉人凌定一、凌露、凌定祥不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人提交的“2012年1月15日”与“2012年3月8日”由被上诉人张映洪向凌定一出具的借条，可以证明上诉人已归还借款580000元。原审法院对此未作认定错误。请求二审法院公正判决。 被上诉人张映洪辩称，原判正确。 原审第三人王成高未作答辩。 在二审审理中，凌定一向本院提交了其在中国农业银行的卡号分别为×××1118的借记卡（自2011年7月1日至2012年7月31日的帐户明细对帐单）、62245212XXXXXXXXXXXXX的理财卡（自2011年7月5日至2012年7月31日的帐户明细对帐单）、622452121XXXXXXXXXXXXX的理财卡（自2011年7月5日至2012年8月1日的帐户明细对帐单），以证明其有充足的资金，其向张映洪的借款已经归还。 被上诉人张映洪对凌定一提交证据的真实性无异议。张映洪认为，上诉人向法庭提交的2012年1月15日、2012年3月8日的借条的当日，虽然农行存单上有存取款记录，但是金额只有几千元，根本不足以支付58万元的还款，更加证明了两张条子是不真实的。另外两张卡对应的日期上均没有取款记录。我方不同意上诉人的证明目的，如果上诉人证明的逻辑存在，在2011年上诉人向被上诉人借款期间，也有进账，那么上诉人就不需要向被上诉人借款。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，凌定一对向张映洪借款76万元的事实无异议。凌定一认为已向张映洪还款58万元。凌定一提交“2012年1月15日”与“2012年3月8日”张映洪向凌定一出具的借条以证明该事实。 当事人对证据应当妥善保管。对于不完整的瑕疵证据，负有举证义务的当事人应当给予合理的解释，否则不能单独作为定案的依据。本案中，凌定一提交的借条系粘贴形成。从外观上看，借条没有被水浸洗过的痕迹，而凌定一关于“借条被水浸洗过而需粘贴”的解释，明显不符合事实，且凌定一在庭审中称借条实为收条、且实际形成时间要晚于借条上的署期，但其关于借条形成原因、实际形成时间的陈述前后不一，其也不能向法庭详细说明还款的时间、地点、款项来源等，因此该两张借条在形式上存有瑕疵，不能单独证明凌定一向张映洪还款58万元的事实。凌定一、凌露、凌定祥提供的其他证据也不能弥补这一瑕疵。故原审法院对凌定一、凌露、凌定祥关于“已向张映洪还款58万元”的辩称意见，不予采纳，并无不当。上诉人凌定一、上诉人凌露、上诉人凌定祥关于“其提交的‘2012年1月15日’与‘2012年3月8日’由张映洪向凌定一出具的借条，可以证明上诉人已归还借款580000元，原审法院未作认定错误”的上诉主张，本院不予支持。原审判决应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9600元，由上诉人凌定一、凌露、凌定祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄 甦 代理审判员 张 剑 代理审判员 甘可平 二〇一四年一月二十三日 书 记 员 周旻晶 附：有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。