wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2014）巩刑初字第455号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人马某某，男，1982年11月18日出生。被告人王某，男，1978年11月9日出生。河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）409号起诉书指控被告人马某某、王某犯隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李慧丛出庭支持公诉，被告人马某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省巩义市人民检察院指控，2012年7月6日16时许，李某某（已判刑）以借手机打电话为名，在回郭镇阳光网吧上网时将马某某的苹果手机偷走。后被告人马某某在明知该手机为盗窃所得的情况下，仍和李某某到巩义市新兴路被告人王某的手机店内将该手机卖掉，马某某、李某某及其女朋友共同将卖手机所得赃款挥霍掉。王某在明知该手机为非法所得的情况下，仍以1600元钱的价格将该手机收购。2012年7月24日，经巩义市价格认证中心鉴定，该被盗手机在价格鉴定基准日的价格为：人民币4229元。公诉机关认为马某某、王某的行为已构成隐瞒犯罪所得罪，提请依法判处。被告人马某某、王某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2012年7月6日16时许，李某某（已判刑）以借手机打电话为名，在回郭镇阳光网吧上网时将马某某的苹果手机盗走。后被告人马某某在明知该手机为盗窃所得的情况下，仍和李某某到巩义市新兴路被告人王某的手机店内将该手机卖掉，马某某、李某某及其女朋友共同将卖手机所得赃款挥霍掉。王某在明知该手机为非法所得的情况下，仍以1600元钱的价格将该手机收购。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗手机价值4229元。上述事实，被告人马某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述，证人王某、李某某的证言，巩义市价格认证中心价格鉴定结论书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某明知手机是赃物还予以销售，被告人王某明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为均已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。马某某、王某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第第三百一十二条第一款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千五百元。（罚金限判决生效后十日内缴清。）二、被告人王某犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  白金芳二〇一四年八月二十八日书记员  邵 华
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第432号之一申请执行人薛建强。被执行人邹穗民。申请执行人薛建强与被执行人邹穗民民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的（2013）湖民初字第6778号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月21日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下的址于厦门市湖里区昌宾路30号602室房产及闽DHW0**号车辆均已被本院查封，因上述房产系被执行人名下唯一房产，车辆下落不明，故均无法处置。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院于2014年1月17日作出的（2013）湖民初字第6778号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  欧 海审 判 员  张艺杰代理审判员  林乐园二〇一四年八月十一日书 记 员  洪福裕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民初字第2171号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。被告梁有明，男，1978年12月28日出生。本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉梁有明信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费六百三十七元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。审判员 冉 悦二〇一四年八月二十七日书记员 钟金文
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临民初字第1678号原告：中国电信股份有限公司临海分公司。法定代表人：张邮文。委托代理人：张珍珍。被告：徐秀英，临海市古城街道望江小区1-39幢5号。原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告徐秀英为电信服务合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张珍珍到庭参加诉讼，被告徐秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2012年6月1日，被告到原告处办理了合同号为27610××××6643、电话号码为189××××5250的e9共享版_159套餐，且签定了2年协议，约定该套餐月最低消费为159元，如果超过该消费的另行收取话费，且协议约定用户必须在网使用两年，如果用户在协议有效期内需调整e9共享版_159套餐，若已经享受了相关优惠补贴，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议，被告在协议有效期内要求退出e9共享版_159套餐，被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。而该用户的电话于2013年11月14日就处于单停状态，2013年12月03日处于双停状态。截止2013年12月被告已欠话费767.07元、滞纳金418.01元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2013年09月至2013年12月话费欠费本金767.07元、滞纳金（按每日3‰逾期付款之日起至执行完毕为止）暂计至2014年06月15日418.01元，合计人民币1185.08元。2、本案诉讼费由被告承担。被告徐秀英未作答辩。本院经审理查明：2012年6月1日，被告要求原告为其办理了合同号为27610××××6643、主电话号码为189××××5250的e9共享版_159套餐，原告受理并为被告开通了该项业务。套餐约定协议有效期为2年。协议成立后，被告在协议有效期内超过合同约定的交费期限未向原告交费，原告于2013年11月14日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机），于2013年12月03日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2013年9月份欠费208.93元，10月份欠费209.44元，11月份欠费189.7元，12月份欠费159元，截止2013年12月被告共欠话费767.07元。上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。本院认为：原、被告之间签订的e9共享版_159套餐协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费仅算至2013年12月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告徐秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐秀英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用767.07元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐秀英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  金丹二〇一四年八月二十三日代理书记员  李军
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸草商初字第269号原告：赵玉英。委托代理人：蔡章淼。被告：迟友花。原告赵玉英为与被告迟友花加工合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员郭幼芬、人民陪审员楼润慧、人民陪审员王松余组成合议庭，由审判员郭幼芬担任审判长。本案于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告赵玉英的委托代理人蔡章淼到庭参加诉讼，被告迟友花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵玉英诉称：原、被告间素有袜子定型业务往来。2011年11月15日，经双方结算，被告共结欠原告定型费34000元，由被告亲笔出具欠条一份载明。2012年11月30日，被告支付定型费15000元，余款19000元经原告多次催讨，被告至今未予支付。现原告起诉要求被告付清欠款19000元，并由被告承担本案诉讼费。被告迟友花未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。为证实自己的主张，原告赵玉英向本院提交了由被告迟友花于2011年11月15日出具的欠条一份，载明：“今欠赵玉英定型费34000元叁万肆仟元整欠款人迟友花”。以证实被告迟友花至2011年11月15日共结欠原告加工费34000元的事实。原告同时陈述被告在2012年11月30日已经支付原告加工费15000元，至今尚欠19000元。上述证据经庭审出示，原告质证无异议。被告迟友花经本院公告送达诉状及证据副本后，既未到庭参加诉讼，也未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力予以确认。本院依据上述证据及当事人的当庭陈述，认定本案事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告赵玉英与被告迟友花间的袜子定型加工行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告迟友花尚欠原告袜子定型加工费19000元事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告迟友花支付加工费19000元，理由正当，本院予以支持。被告迟友花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告迟友花应支付原告赵玉英加工费人民币19000元。款限于本判决生效之日起十日内付清。如被告迟友花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费275元，由被告迟友花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费275元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  郭幼芬人民陪审员  楼润慧人民陪审员  王松余二〇一四年八月一日书 记 员  马 琼
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16547号罪犯李廷波，男，1990年2月20日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，原住会泽县田坝镇白岩村委会腰箐小组白岩村，现在云南省宜良监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于二〇一三年四月二十四日作出（2011）西法刑初字第206号刑事判决，以被告人李廷波犯抢夺罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出假释建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李廷波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯李廷波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李廷波在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：对罪犯李廷波予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2015年07月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十七日书 记 员  柏天文
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2014）衢常商初字第538号原告：江荣林。委托代理人：琚水华。被告：封水明。被告：汪俊奇。原告江荣林与被告汪俊奇、封水明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告江荣林的委托代理人琚水华，被告汪俊奇到庭参加诉讼，被告封水明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江荣林诉称：2012年5月26日，被告封水明以欠他人借款需要归还为由向原告借款20000元，被告汪俊奇同意为其担保，双方约定的借款期限至2012年12月31日，利息按月利率3%计算。原告交付被告封水明现金20000元后由被告封水明出具一张借条给原告收执，被告汪俊奇作为保证人签字担保。借款期限届满后，两被告均未归还原告借款，也未支付利息。为此，原告诉至法院，要求：1、被告封水明立即归还原告借款20000元，支付原告利息10400元（按月利率2%计算至2014年7月26日止）；2、被告汪俊奇对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由两被告承担。被告汪俊奇辩称：被告封水明借款20000元事实，但认为借款的时候利息30‰是没有的，应该是原告后来加上去的。被告封水明告说利息每个月都支付给原告，所以被告不同意支付原告利息10400元。本被告没有还款能力，不同意承担保证责任。被告封水明经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。原告江荣林为证明自己的主张，向法院提供借据一张，用以证明被告封水明于2012年5月26日向原告江荣林借款20000元，定于2012年12月31日前归还，月息按30‰计算，并由被告汪俊奇提供担保的事实。对原告提供的证据，经被告汪俊奇质证对真实性无异议，但认为借款的时候借据上利息30‰是没有的，应该是原告后来加上去的。被告封水明未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。本院认为，虽然被告汪俊奇提出异议，但未能提供证据予以证明，故被告汪俊奇提出的异议不成立。对原告提供的证据的证明效力予以认定，可以证明原告所主张的事实。综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2012年5月26日，被告封水明以欠他人借款需要归还为由向原告江荣林借款20000元，被告封水明出具借据一份给原告收执，借据言明：今借到江荣林人民币20000元，定于2012年12月31日前归还，利息按月利率30‰计算。被告汪俊奇作为保证人签字同意为被某保证期限至借款人还款日到期后二年。当日，原告交付被告封水明借款（现金）20000元。借款期限届满后，两被告均未归还原告借款本息。原告多次催索两被告还款未果，诉至法院，诉请如前。庭审中，原告变更利息的诉讼请求为要求被告支付自2012年5月26日起按月利率20‰计算至款项全部还清之日止的利息。本院认为，原告与两被告之间达成的借款协议，是双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告封水明未履行还款义务，显属违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告汪俊奇未尽到保证责任，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告封水明归还借款本金及利息、要求被告汪俊奇承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告封水明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封水明归还原告江荣林借款本金人民币20000及利息（利息自2012年5月26日起至借款还清之日止按月利率20‰计算）。二、被告汪俊奇对上述债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿上述有执行内容的款项，限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果被告封水明、汪俊奇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元，减半收取280元，由被告封水明、汪俊奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  叶根香二〇一四年八月十四日书记员  毛淑雯
广西壮族自治区田林县人民法院民 事 裁 定 书（2014）田民二初字第70号原告王可桥，农民。被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村（老山林场）。法定代表人曹立秦，该公司董事长。本院在审理原告王可桥与被告广西田林富民糖业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费7336元，由原告王可桥负担。审判员李洪亮二〇一四年八月二十一日书记员苏晴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗番法楼民初字第135号原告：黎艳芬，女，出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：陈瑞筠、冯维新，广东领烨律师事务所律师。被告：昌朋，男，出生，汉族，住江苏省沐阳县。原告黎艳芬诉被告昌朋房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎艳芬的委托代理人冯维新、陈瑞筠、被告昌朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月30日原告与被告签订了《租赁合同》，约定被告承租座落于广州市番禺区石基镇市莲路石基村段朱份东街2号的建筑物，租赁期从2011年9月16日至2016年9月15日止，被告应于每月5日前向原告支付当月租金，但被告从2013年11月开始拖欠租金，经原告多次催款未果。原告认为被告不履行合同义务、未按时向原告支付租金，应承担违约责任。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告于2011年8月30日签订的《租赁合同》，由原告收回位于广州市番禺区石基镇市莲路石基村段朱份东街2号的房屋；2、被告向原告支付从2013年11月1日起至原告收回上述房屋时止的租金（从2013年11月1日至2014年9月15日止，租金按每月45000元计算；从2014年9月16日至2016年9月15日止，租金按每月49500元计算；暂计至2014年2月份的租金为人民币180000元）；3、被告向原告支付从2013年11月6日起至原告收回上述房屋时止逾期支付租金的滞纳金（滞纳金以每天按月租金的0.7%计算，暂计至立案日滞纳金为人民币36540元）；4、被告向原告支付电费人民币4295.7元；5、被告支付的定金135000元归原告所有。被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，我只是帮朋友在合同上签名，厂房与我没有任何关系，房租也不是我付的，我没有经营过这厂，没有获利。经审理查明，原告是“广州市番禺区石基莲莲旺包装厂”（个体工商户，以下简称莲莲旺包装厂）的经营者，莲莲旺包装厂是位于广州市番禺区石基镇市莲路石基村段朱份东街2号厂房、小仓库、大仓库和办公室的权属人。2011年8月30日，莲莲旺包装厂与被告签订了一份《租赁合同》，约定被告承租位于广州市番禺区石基镇市莲路石基村段朱份东街2号厂房、小仓库、大仓库和办公室，租赁期限为5年，从2011年9月15日至2016年9月15日；2011年10月1日开始计租，2011年10月1日至2014年9月15日期间租金为45000元／月，2014年9月16日至2016年9月15日期间租金为49500元／月；被告每月5号前缴纳当月租金，并于签订合同当天支付135000元作为定金；如被告逾期支付租金，每逾期一天按月租金的0.7%收取滞纳金，逾期支付达15个工作日的，视为根本性违约，莲莲旺包装厂有权解除合同，没收定金，收回物业；租赁期内，每月的水、电、垃圾、治安、清洁、管理费等由被告负担。被告对《租赁合同》的真实性没有异议，但表示是代朋友曾向民和张盛炜与莲莲旺包装厂签订合同，因为曾向民打算开五金厂，与之前租赁原告厂房的人相识，不方便出面，于是找到被告代其签订合同；合同签订后，被告并未参与经营，也未到所租赁的厂房查看，定金和租金也不是被告缴纳的；被告收到原告起诉的材料后，曾与曾向民联系，但刚开始曾向民说能够搞定，后来就不接电话，被告到上述租赁厂房时发现已经关门。原告对被告的陈述不予确认，原告提供了“广州市大润金属制品有限公司”的工商登记资料。上述资料显示，被告是“广州市大润金属制品有限公司”的法定代表人，该公司注册地址在广州市番禺区石基镇市莲路石基村段朱份东街2号（厂房），注册资本3万元，股东为曾向民（出资7500元，占出资比例25%）、张盛炜（出资3600元，占出资比例12%）、昌朋（出资18900元，占出资比例63%）。被告称没有实际出资，但是协助过曾向民和张盛炜办理工商登记，不知道曾向民和张盛炜用来做什么。被告对其上述陈述未提供证据证实。审理过程中，原告称被告实际缴纳租金至2013年10月，此后没有再缴过租金。被告则表示不知道租金缴纳的情况，自己也没缴过租金。原告还提供了广州市番禺区石基镇石基村股份合作经济社出具的《证明》和《石基镇石基村水电安装工程部现金收入凭单》，证实代被告缴纳了2014年1、2月份电费4295.7元。至于被告在租赁厂房经营至何时，原告表示一直未到厂房察看，直至2014年2月底村委催交电费，原告与被告联系不上，赶到厂房时才发现厂门紧闭。本院认为，莲莲旺包装厂是个体工商户，原告是其经营者，莲莲旺包装厂的权利义务应当由原告享有和承担。被告与莲莲旺包装厂签订了《租赁合同》，被告对合同的真实性也予以确认，但主张是受朋友之托代为签订，其本人未实际履行过合同，也未参与朋友的经营。被告是成年人，具有完全民事行为能力，其应当预见签订合同所带来的法律后果，并且被告对其陈述未提供任何证据予以证实，故对被告的陈述，不予采信。本院认定被告与莲莲旺包装厂签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现莲莲旺包装厂已将其所有的厂房、小仓库、大仓库和办公室交付被告使用，被告也应按约定支付租金。被告拖欠租金已超过15个工作日，原告要求解除《租赁合同》、收回租赁物并没收定金，应予支持。原告称2014年2月底接到村委催交电费的电话，发现被告已没有经营，被告对结束经营的时间也未提供证据证实，故认定被告实际使用租赁场地至2014年2月底，因此被告应支付2013年11月至2014年2月的租金180000元（45000×4）给原告。原告要求计付2014年2月之后的租金，鉴于2014年2月之后被告没有实际使用租赁场地，并且原告未按合同约定及时收回场地，也存在过失，原告的该项请求，不予支持。关于滞纳金。原告在诉讼请求中既主张了滞纳金又主张了定金，属于重复主张，经本院询问，原告同意选择适用定金条款，故对于原告要求支付滞纳金的主张，不予支持。关于电费。原告提供了证明和交费凭单，证实代被告垫付了2014年1、2月份电费4295.7元，被告应将此费用返还给原告。原告的其余诉讼请求，事实和法律依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十五条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除广州市番禺区石基莲莲旺包装厂（经营者：黎艳芬）与被告昌朋于2011年8月30日签订的《租赁合同》，原告黎艳芬于本判决生效之日起三日内收回出租给被告的、位于广州市番禺区石基镇市莲路石基村段朱份东街2号厂房、小仓库、大仓库和办公室；二、被告昌朋于本判决生效之日起五日内向原告黎艳芬支付2013年11月至2014年2月的租金180000元；三、被告昌朋于本判决生效之日起五日内向原告黎艳芬支付电费4295.7元；四、原告黎艳芬无需向被告昌朋退还定金135000元；五、驳回原告黎艳芬的其余诉讼请求。受理费6688元，由原告黎艳芬负担714元，被告昌朋负担5974元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  邓 雪人民陪审员  朱志明人民陪审员  谭菲映二〇一四年八月二十五日书 记 员  何逸贤
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书（2014）筠连民初字第1313号原告聂际涛，男，汉族，农民。委托代理人李家明，筠连县维新镇法律服务所法律工作者。被告张敬，女，汉族，农民。委托代理人杨能立，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。本院在审理原告聂际涛与被告张敬同居关系子女抚养纠纷一案中，原告聂际涛于2014年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张敬的起诉。本院认为，原告聂际涛的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告聂际涛撤回起诉。案件受理费130元，由原告聂际涛负担。代理审判员  李顺军二〇一四年八月十四日书 记 员  刘俊鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1513号原告上海江晨综合市场经营管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人夏建生。委托代理人周郁生，上海合勤律师事务所律师。委托代理人李敬敏，上海合勤律师事务所律师。被告余晓烽，男，1992年3月26日出生，汉族，户籍地河南省。第三人赵慧峰，男，1978年4月17日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海江晨综合市场经营管理有限公司诉被告余晓烽、第三人赵慧峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理，依法适用简易程序审理，现因被告余晓烽，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  邹巧弟审 判 员  沈慧芬人民陪审员  陆家寿二〇一四年八月十一日书 记 员  钱 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长刑执字第1541号吉林省长春市中级人民法院罪犯崔晓峰，女，1972年4月16日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，大学本科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省松原市长岭县人民法院于2010年12月14日作出（2010）长刑初字第158号刑事判决，认定被告人崔晓峰犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金20000元。因本人上诉，吉林省松原市中级人民法院于2011年1月21日以（2011）松刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑执字第037号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省女子监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为罪犯崔晓峰端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2007年6月，崔晓峰以前7号镇多村民名义，虚构玉米种植面积，向安华农业保险公司投保，当年发生自然灾害，安华保险公司对投保进行赔偿。2008年3月，崔委托ＸＸ、张作明等人支取保险赔偿金，共骗取170244元。现在吉林省女子监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年8月27日获得表扬1次，2013年1月5日获得表扬1次，获得考核积分210.8分。该犯本次考核期内，已执行财产刑19000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯崔晓峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，犯罪造成巨额经济损失，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯崔晓峰减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月5日起，至2014年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁青科代理审判员  李晓春代理审判员  沈 伟二〇一四年八月五日书 记 员  王庆岐
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿中民一终字第00276号上诉人（一审原告）：宿州市埇桥区农机管理局。法定代表人：夏晓，该局局长。委托代理人：李传忠，安徽三联律师事务所律师。委托代理人：刘红专，安徽三联律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郝心贵，男，1941年11月5日出生，汉族。委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。上诉人宿州市埇桥区农机管理局因与被上诉人郝心贵确认合同无效纠纷一案，不服宿州市埇桥区人民法院2014年2月18日作出的（2014）宿埇民一初字第00713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与审判员李德道、代理审判员李震组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人宿州市埇桥区农机管理局的委托代理人李传忠、刘红专，被上诉人郝心贵的委托代理人王成到庭参加了诉讼。本案在本院二审审理期间，宿州市埇桥区农机管理局于2014年8月21日向本院申请撤回上诉和一审起诉。鉴于宿州市埇桥区农机管理局申请撤回一审起诉，故，一审判决应予撤销。本院认为：宿州市埇桥区农机管理局申请撤回上诉和起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许宿州市埇桥区农机管理局撤回上诉；二、准许宿州市埇桥区农机管理局撤回一审起诉；三、撤销宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第00713号民事判决。一审案件受理费6900元，减半收取为3450元；二审案件受理费6900元，减半收取为3450元，均由宿州市埇桥区农机管理局负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马晓红审 判 员  李德道代理审判员  李 震二〇一四年八月二十二日书 记 员  王 艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第5539号申请执行人诸顺吉，男，1982年6月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人陆胜芳，女，1964年12月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人姚文龙，男，1963年12月6日出生。被执行人上海梅亭饭店，住所地上海市闵行区。被执行人上海市闵行区浦江镇永新村民委员会，住所地上海市。原告诸顺吉与被告陆胜芳、姚文龙、上海梅亭饭店、上海市闵行区浦江镇永新村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月21日作出的(2012)闵民一(民)初字第5165号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告陆胜芳赔偿原告诸顺吉各项损失18,457.20元；对此，被告姚文龙负连带赔偿之责；二、被告上海梅亭饭店赔偿原告诸顺吉各项损失9,228.60元；三、被告上海市闵行区浦江镇永新村民委员会赔偿原告诸顺吉各项损失3,076.20元;四、上述判决主文第一条至第三条确定的应付款，各被告均应在本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告诸顺吉其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1,742.75元，由原告负担1,406.16元，被告陆胜芳、姚文龙共同负担201.95元，被告上海梅亭饭店负担100.98元，被告上海市闵行区浦江镇永新村民委员会负担33.66元。评估费5,000元，由被告陆胜芳、姚文龙共同负担3,000元，被告上海梅亭饭店负担1,500元，被告上海市闵行区浦江镇永新村民委员会负担500元。因义务人陆胜芳、姚文龙、上海梅亭饭店、上海市闵行区浦江镇永新村民委员会未自觉履行义务，权利人诸顺吉依法向本院申请执行。立案后，本院向被执行人陆胜芳、姚文龙、上海梅亭饭店、上海市闵行区浦江镇永新村民委员会发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人于2014年6月9日前履行民事判决确定的义务。执行期间，被执行人上海市闵行区浦江镇永新村民委员会已履行义务，被执行人陆胜芳、姚文龙、上海梅亭饭店至今未履行。本案执行中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人财产情况，查明被执行人陆胜芳名下有一辆号牌为沪CAXX**吉利美日牌小型汽车，被执行人上海梅亭饭店名下有一辆号牌为沪C7XX**东南小型汽车，均已被其他案件查封；除此之外，未查到被执行人陆胜芳、姚文龙、上海梅亭饭店有其他可执行的房产、车辆、证券、银行账户等财产信息。本院将上述执行情况通报申请执行人诸顺吉，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人陆胜芳和上海梅亭饭店名下的沪C牌照小型汽车价值有限且已由其他案件执行中予以查封，执行中未查到被执行人陆胜芳、姚文龙、上海梅亭饭店有其他可执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2012)闵民一(民)初字第5165号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张 炜审 判 员 徐 强代理审判员 彭 巍二〇一四年八月二十一日书 记 员 周天娇
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莘民一初字第169-4号本院于2014年8月7日对原告商振磊、李会与被告李路臣、中华联合财产保险股份有限公司莘县支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）莘民一初字第169号民事判决书中，因漏项，应予补正，现裁定如下：判决书第10页第一项中遗漏车损2000元，增加后变更为“一、被告中华联合财产保险股份有限公司莘县支公司在交强险限额内赔偿原告商振磊医疗费2500元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费30145.78元，车损2000元，共计34645.78元。”审 判 长  刘子周人民陪审员  冯月环人民陪审员  张喜玲二〇一四年八月二十日书 记 员  连 庚
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉城民一初字第1065号原告张某某。被告全某。本院在审理原告张某某诉被告全某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告某某负担。审判员  张东峰二〇一四年八月十九日书记员  侯永鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗越法民一初字第2725-2号原告郭守坤，男，1977年10月2日出生，汉族，身份证住址：山东省平阴县。委托代理人黄锡峰，广东百高律师事务所律师。委托代理人谭德章，广东百高律师事务所律师。被告陈昱燃，男，1975年8月22日出生，汉族，身份证住址：湖北省房县。被告袁溪嫔，女，1981年8月28日出生，汉族，身份证住址：湖南省浏阳市。本院在审理原告郭守坤诉被告陈昱燃、袁溪嫔民间借贷纠纷一案中，原告郭守坤于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告郭守坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭守坤撤回起诉。本案诉讼费20726元（其中：受理费15726元、财产保全费5000元，原告郭守坤均已预付），减半收取受理费7863元，由原告郭守坤负担受理费7863元及财产保全费5000元。审 判 长  周湘艳审 判 员  王庆勋代理审判员  陈 亮二〇一四年八月十八日书 记 员  曹祖麟
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙湖刑执字第3214号罪犯程雪达，现押于浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市镇海区人民法院于作出了（2011）甬镇刑初字第393号刑事判决，以被告人程雪达犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2万元。送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能积极地完成交给的任务。获2013年度监狱表扬。经审理查明，罪犯程雪达服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。另查明，罪犯程雪达于1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月。财产刑未履行。本院认为，罪犯程雪达在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯程雪达减去有期徒刑六个月（刑期至2016年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一四年八月二十日书 记 员  张 欣
漯河市召陵区人民法院执 行 通 知 书（2014）召法执字第396号赵明欣：你（单位）与张付林民间借贷纠纷一案，召陵区人民法院于2014年7月17日作出的（2013）召民初字第526号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月28日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年7月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向张付林支付人民币0.43万元。（2）案件申请执行费50元。开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院特此通知二〇一四年八月三日
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第2633号原告永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织机构代码：15818651-1。法定代表人李铭生，理事长。委托代理人郑福才、谢永炯，福建建州·联兴律师事务所律师。被告罗若富，男，1986年7月5日出生，汉族，住永安市。被告罗春永，男，1974年4月7日出生，汉族，住永安市。被告罗上江，男，1969年6月8日出生，汉族，住永安市。被告罗春鱼，男，1970年1月3日出生，汉族，住永安市。被告罗桂蓉，女，1986年10月18日出生，汉族，住永安市。原告永安市农村信用合作联社与被告罗若富、罗春永、罗上江、罗春鱼、罗桂蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢永炯到庭参加诉讼。被告罗若富、罗春永、罗上江、罗春鱼、罗桂蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月20日，被告罗若富、罗春永、罗上江、罗春鱼与原告签订了一份《联保借款合同》，约定原告向任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任，同时非联保小组成员保证人按合同约定对本合同项下债务提供连带责任保证；本合同的借款总金额为250000元，其中被告罗若富借款130000元，被告罗春永、罗上江、罗春鱼作为保证人对本合同项下的款项提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告罗若富发放贷款130000元。现合同履行期限届满，至2014年6月20日止，被告罗若富仅原告向支付了利息10989.78元，尚欠原告借款本息合计219243.69元。诉讼请求：1、被告罗若富立即返还原告借款本金130000元，支付利息89243.69元（算至2014年6月20日止），合计219243.69元，并按合同约定利率继续支付利息至判决指定的履行期限内的实际给付之日止；2、被告罗春永、罗上江、罗春鱼对上述债务承担连带清偿责任；3、被告罗桂蓉对被告罗若富的上述债务承担共同清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。被告罗若富、罗春永、罗上江、罗春鱼、罗桂蓉未作答辩。经审理查明，2011年7月14日，原告与被告罗若富、罗春永、罗上江签订了一份《联保贷款成员联保协议》，约定被告罗春永、罗若富、罗上江组成联保小组，任一联保小组成员向原告申请贷款时，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。7月20日，原告与被告罗若富、罗春永、罗上江、罗春鱼签订了一份《联保借款合同》，合同约定：被告罗若富向原告申请贷款130000元，借款期限自2011年7月20日至2012年7月19日止，贷款利率为月利率12.3‰，按季结息，结息日为每季度末月的第20日，还款方式为到期还本。被告罗春永、罗上江作为联保小组成员为该笔借款提供连带责任保证，被告罗春鱼作为非联保小组成员为该笔借款提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告罗若富发放贷款130000元，同时出具一份《借款借据》，载明：借款人罗若富，借款用途养猪，借款月利率12.3‰，借款金额130000元，借款期限从2011年7月20日至2012年7月19日，还款方式为按季付息，到期还本。合同履行期限届满后，被告罗若富仅支付利息10989.78元。至2014年6月20日止，被告罗若富尚欠原告借款本息合计219243.69元，被告罗春永、罗上江、罗春鱼亦未履行保证责任。另查明，被告罗若富、罗桂蓉于2010年11月24日办理结婚登记手续，该笔债务发生在被告罗若富、罗桂蓉夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证、结婚证、《联保贷款成员联保协议》、《联保借款合同》、《借款借据》、贷款明细账，以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审认证，可以采信。本院认为，原告与被告罗若富、罗春永、罗上江、罗春鱼签订的《联保借款合同》以及作为合同组成部分的《借款借据》，是原、被告双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告罗若富未按期偿还借款，应承担违约责任。原告主张符合法律规定和合同约定，予以支持。被告罗春永、罗上江、罗春鱼对借款作连带责任保证，依法应对被告罗若富的债务承担连带清偿责任。该笔债务发生在被告罗若富、罗桂蓉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。被告罗若富、罗春永、罗上江、罗春鱼、罗桂蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告罗若富、罗桂蓉应于本判决生效后十日内偿还原告永安市农村信用合作联社借款本金130000元，利息89243.69元（计算至2014年6月20日止），合计219243.69元；并按合同约定的利率支付2014年6月21日起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。二、被告罗春永、罗上江、罗春鱼对被告罗若富的上述债务承担连带清偿责任。如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4589元，减半收取2294.5元，由被告罗若富、罗春永、罗上江、罗春鱼、罗桂蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  叶祖泉二〇一四年八月十六日书记员  朱巧瑛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第11503号申请执行人张建民，男，1982年11月16日出生，住上海市浦东新区。被执行人李元义，男，1976年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第45022号张建民与李元义排除妨害纠纷一案中，未查到被执行人李元义可迁入房屋，申请执行人张建民也未能提供执行线索，并表示同意终结本次执行程序的执行。本院认为，现未查到被执行人可迁入房源，申请执行人也未能提供执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第45022号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓春审判员  ＸＸ敏审判员  庄海舟二〇一四年八月十八日书记员  陈莹峰附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂当阳执字第00048号申请执行人张贵梅，农民。被执行人陈光华，农民。本院在执行张贵梅与陈光华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈光华已执行了2000元，申请人张贵梅亦同意陈光华分期偿还，本案在短期内难以执结（应执行金额11865元，未执行金额9865元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂当阳民初字第00951号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于圣宏审判员  刘建军审判员  肖中新二〇一四年八月十四日书记员  王 龙
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）衡刑减字第896号罪犯孙有良，曾用名孙友良，男，1969年9月28日出生，河北省永清县人，汉族，初中文化，现在河北省深州监狱服刑。河北省永清县人民法院于2012年1月5日作出（2012）永刑初字第7号刑事判决，以被告人孙有良犯职务侵占罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年9月9日至2015年3月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在执行期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动，完成生产任务；2013年被评为狱级改造积极分子，日常考核获表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。本院认为，罪犯孙有良在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙有良减去尚未执行的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守文审判员  崔福林审判员  李春蕾二〇一四年八月十七日书记员  李明哲
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青商辖终字第197号上诉人（原审被告）山东太平洋大酒店有限公司。法定代表人张志国，董事长。被上诉人（原审原告）青岛福冈工贸有限公司。法定代表人王衍钢，总经理。上诉人山东太平洋大酒店有限公司因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2014）北商初字第350号民事裁定，向本院提起上诉称，双方签订的《委托加工合同》实为《买卖合同》，上诉人购买被上诉人生产的月饼，属通用产品，非专用产品，原审认定错误。本案应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至烟台市芝罘区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年7月27日签订的《月饼委托加工合同》约定，由被上诉人为上诉人生产A款、B款、C款，三种型号、价格不同的月饼。本案应为承揽合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地”。本案加工行为地即合同履行地在青岛市市北区，故被上诉人选择向青岛市市北区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一四年八月二十五日书记员  张雪平
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书��2014）桐法民初字第2291号原告周国忠，男，汉族，1936年1月1日生，住贵州省桐梓县容光乡。被告邓玉光，男，汉族，50岁，住贵州省桐梓县容光乡。本院在审理原告周国忠与被告邓玉光物权保护纠纷一案中，原告周国忠于2014年8月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告周国忠的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周国忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周国忠负担。审判员 刘  国  鑫二〇一四年八月二十八日书记员 曾祥夫（代）
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民(知)初字第11225号原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。法定代表人钱实穆，董事长。委托代理人刘梦娇，女，1989年1月13日出生。被告北京沃玛传说娱乐有限公司，住所地北京市通州区通惠北路7号。法定代表人李昊，董事长。委托代理人李冬,男，1990年11月10日出生。本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司诉被告北京沃玛传说娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年8月15日向本院书面申请撤回对被告北京沃玛传说娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  蒋利玮代理审判员  张玲玲代理审判员  刘仁婧二〇一四年八月十九日书 记 员  田亚男
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2014）芦法执字第146号申请执行人株洲市城郊建宁合作信用社，法定代表人李峰。被执行人陈占良，男，1965年10月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市芦淞区。株洲市城郊建宁合作信用社与陈占良机动车交通事故责任纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一四年八月二十五日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2014）覃民初字第739号原告黄寿仁，农民。委托代理人黄少珍，与原告系父女关系。被告罗景高，农民。原告黄寿仁诉被告罗景高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员杨云独任审判。2014年7月21日，公开开庭审理了本案，书记员韦彩燕担任法庭记录。原告黄寿仁及其委托代理人黄少珍到庭参加诉讼，被告罗景高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄寿仁诉称，2014年4月18日7时许，覃桂权无证驾驶无牌轻便二轮摩托车行驶在前，被告罗景高无证驾驶无牌二轮摩托车行驶在后，双方均沿贵港市X322县道由五里镇往贵港城区方向行驶，至贵港市X332县道22KM＋800M路段，覃桂权发出左转弯信号灯后实施左转弯，跟在后的被告罗景高发现后采取措施不当，致使其车与覃桂权所驾车辆发生碰撞，碰撞后被告罗景高所驾车辆失控冲入路外房屋，撞到在屋里活动的原告黄寿仁，造成罗景高、覃桂权、黄寿仁受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队三大队于2014年5月5日对本次事故作出认定，认定被告罗景高负本次事故全部责任，覃桂权及原告不负本次事故责任。原告受伤后即被送至贵港市人民医院进行住院治疗，2014年5月1日原告伤情好转出院。原告因本次事故造成的经济损失如下：1、医疗费14471.11元2、误工费2700.48元（56.26元／天×48天）；3、护理费731.38元（56.26元／天×13天）；4、住院伙食补助费520元（40元／天×13天）；5、交通费500元，共计18922.97元。本次事故发生后，被告只赔偿了原告3500元，尚有15422.97元未赔偿。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告赔偿给原告经济损失15422.97元；2、本案诉讼费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，用以证明原告主体资格；2、道路交通事故认定书，用以证明事故发生事实及责任分担；3、广西贵港市医院统一门诊收费收据3张、住院收费收据1张，用以证明原告因本次事故所用的医疗费用；4、贵港市人民医院诊断证明书，用以证明原告伤情及治疗经过；5、贵港市人民医院住院费用详细清单，用以证明原告支付治疗费用及用药情况；6、贵港市人民医院入、出院记录，用以证明原告伤情及治疗经过。被告罗景高未作答辩也未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗景高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供证据的观性、合法性、关联性依法予以审查。本院认为，原告提供的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。经审理查明，本次事故发生的时间、地点、经过及交警部门对事故责任的认定与原告诉称一致。本次事故发生当日原告即被送往贵港市人民医院住院治疗。2014年5月1日，原告伤情好转出院。出院诊断为：1、右侧创伤性脑出血；2、右侧额骨骨折；3、右侧中耳胆脂瘤；4、高血压Ⅲ期。出院医嘱为：1、出院后注意休息，避免剧烈运动及重体力劳动；2、出院半月后返院复查，已预约，如有不适请及时随诊。该院于同日出具的诊断证明书中记载，建议全休一个月。原告住院治疗14天，花费医疗费13471.11元。原告分别于2014年5月13日、5月22日贵港市人民医院门诊治疗，花费医疗费982.5元。另查明，事故发生时，被告罗景高驾驶的无号牌二轮摩托车未办理相关有效手续，未投保有保险。本次事故发生后，被告罗景高支付了原告3500元。原告放弃对覃桂权的起诉。本院认为，一、关于原告主张的赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定的问题。原告请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2013年）的相关规定予以确定。原告请求的各项赔偿：1、医疗费，有原告提供的门诊收费收据、住院收费收据、费用清单予以证实为14453.61元，本院依法予以支持，对原告请求过高部分，本院依法不予支持；2、误工费，根据原告的伤情及出院诊断证明，原告请求误工时间为住院期间及出院后一个月符合法律规定，但原告计算有误，应为44天而不是48天，本院依法予以纠正，故误工费为56.26元／天×44天=2475.44元，对原告请求过高部分，本院依法不予支持；3、住院伙食补助费520元、护理费731.38元，原告的请求未超出法律规定的标准，故本院依法予以确认；4、交通费，原告虽未能提供票据予以证实，但原告处理交通事故和住院事宜确需支出交通费用，根据事故发生地点及结合本案实际，本院依法酌定为250元，对原告请求过高部分，本院依法不予支持。综上，因本次事故造成原告经济损失共计18430.43元。二、对因本次事故造成原告的损失应由谁承担赔偿责任以及赔偿责任的方式。贵港市公安局交通警察支队三大队作出贵公交三认字第（2014）30089号道路交通事故认定书，认定：被告罗景高负本次事故全部责任，覃桂权和原告黄寿仁不负本次事故责任。该认定符合客观实际，故本院依法予以采信，并以该认定作为划分本案民事赔偿责任的依据。原告自愿放弃对覃桂权的起诉，系其对权利的自主处分，未违反法律规定，本院依法予以准许。覃桂权无证驾车虽属违法行为，但与本次事故发生无直接因果关系，故本次事故由被告罗景高承担全部民事赔偿责任。综上所述，因本次事故造成原告经济损失18430.43元，被告罗景高在本次事故发生后支付了原告的3500元，应从中扣减，故被告罗景高尚需赔偿原告黄寿仁经济损失14930.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗景高赔偿原告黄寿仁经济损失14930.43元；二、驳回原告黄寿仁的其他诉讼请求。本案受理费93元（原告已预交），由原告黄寿仁负担5元，被告罗景高负担88元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院—履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 杨 云二〇一四年八月二十日书记员 韦彩燕
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）任执字第523号申请执行人：中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行被申请执行人：彭某被申请执行人：金某被申请执行人：济宁金泰担保有限公司本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）任执字第523号的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史为祥审判员  张兴良审判员  陈 涛二〇一四年八月十八日书记员  李 凡
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2014）即执字第1963号申请执行人王同松，南。申请执行人王柳红。申请执行人栾云。申请执行人王伟丽。申请执行人申玉花。申请执行人周晓艳。申请执行人郑素玲。申请执行人高伟宁。申请执行人刘焕玲。申请执行人秦世芬。申请执行人王妞。被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。本院在执行申请执行人王同松、王柳红、栾云、王伟丽、申玉花、周晓艳、郑素玲、高伟宁、刘焕玲、秦世芬、王妞与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字（2013）第210号裁决书确定的义务全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  王冬梅审判员  张 涛审判员  李尚爱二〇一四年八月十日书记员  梁修团
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2014）玄商初字第935号原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人林复，该行董事长。委托代理人单立平，浙江五联律师事务所律师。委托代理人王媛媛，浙江五联律师事务所律师。被告杭生，男，汉族，1963年10月28日出生。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告杭生借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案后，依法由审判员杨晔旻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人单立平到庭参加了诉讼；被告杭生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行诉称：2012年10月11日，被告在原告处申请办理了11.2万元个人消费性贷款，贷款期限4年。原告按约放款后，被告未按约定还款，自2014年2月21日起被告拖欠原告多期本息未付。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金82054.48元及利息、罚息（暂计算至2014年8月25日，利息为4777.68元、罚息为882.35元，自2014年8月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定的标准支付）。被告杭生未作答辩。经审理查明：2012年10月10日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款11.2万元，借款期间自2012年10月11日起至2016年10月11日止；浮动利率，借款发放当日月利率为9.06666‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告于2012年10月11日向被告发放了11.2万元借款。自2014年2月21日起被告开始拖欠借款本息。至2014年8月25日，被告仅归还了借款本金29945.52元，利息13731.22元，欠借款本金82054.48元、利息4777.68元、罚息882.35元。2014年7月18日，原告诉来本院，要求提前收回被告的全部欠款本息。以上事实由借款合同、借款借据、个人贷款还款计划表、欠款明细、欠款说明、本院庭审笔录等证据证实。本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权提前收回全部借款本息。故原告要求被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭生于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金82054.48元及利息、罚息（暂计算至2014年8月27日利息为4777.68元、罚息为882.35元，此后的利息、罚息按借款合同约定支付至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费965.5元由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。审 判 员  杨晔旻二〇一四年八月三十日见习书记员  栾昕然
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2014）长县民初字第02548号原告湖南中外运久凌储运有限公司，住所地：长沙市雨花区劳动中路511号湖南久凌楼5楼。法定代表人张硕，总经理。委托代理人肖维，1984年4月6日出生，汉族。被告长沙恒广物流有限公司，住所地：长沙县星沙中南物流园Y05栋130、131、132、134号。法定代表人余广平，总经理。委托代理人肖萍，湖南炜弘律师事务所律师。委托代理人李亚。原告湖南中外运久凌储运有限公司（以下简称中外运久凌公司）诉被告长沙恒广物流有限公司（以下简称恒广物流公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告中外运久凌公司请求判令：被告恒广物流公司赔偿货物丢失损失39745元及运费600元。被告恒广物流公司答辩要点：承运货物并未丢失，即使丢失恒广物流公司也仅按“不保价”条款进行赔偿；本案诉求已过诉讼时效。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实2011年9月9日，长沙正忠科技发展有限公司委托原告运输一批货物，同月13日，原告将该批货物委托给被告运输，原告交付受托货物后，被告出具了《货物受理委托凭证》，双方约定运费为600元，支付方式为回单付。2012年12月，原告与长沙正忠科技发展有限公司就受托货物是否丢失发生诉争，2013年12月10日，长沙市中级人民法院作出（2013）长中民二终字第04080号民事判决书，终审认定受托货物丢失的事实，并判令原告向长沙正忠科技发展有限公司赔偿货物损失39745元。二、双方当事人有争议的事实1、货物是否丢失，原告认为货物丢失，被告认为丢失的货物非承运货物。本院认为，经查明，原、被告间除本案业务外无其他业务往来，受托货物具体明确，结合（2013）长中民二终字第04080号民事判决书中所查明的事实，本院对本案受托货物丢失的事实予以认定。2、货物丢失所致损失，原告认为损失包括货损39745元、运输费600元，被告认为损失不定。本院认为，根据长沙正忠科技发展有限公司所出具的证明、（2013）长中民二终字第04080号民事判决书中查明的事实和银行收款凭证，能证实原告因货物丢失已向长沙正忠科技发展有限公司赔偿了损失39745元，其中货损38545元、运输费1200元，但原告现有证据无法证实已向被告支付了运费600元。3、本案诉求是否已过诉讼时效，原告认为其准确得知货物丢失是法院判决生效后，诉讼时效应从终审判决生效时起算，被告认为应从2011年10月起算。本院认为，原告未参与货物的最终承运，且受送达人在受误解的情况下签署了货物送达回单，原告确无法判定货物是否丢失，故本案诉讼时效应从法院确认的货物丢失时起算，至2014年7月原告诉至本院，其诉求未过诉讼时效。判决的理由与结果本院认为：原、被告间成立了运输合同，原告交付受托物后，被告未将货物安全运输到约定地点，应承担赔偿损失的违约责任。《货物受理委托凭证》中的“不保价”条款系被告提供的格式条款，该条款免除了被告在重大过失情况下致原告财产损失的赔偿责任，本案系无效条款。原告所受损失为已赔付的货损38545元和运输费1200元，但其主张的600元运输费无证据予以支持，故被告应向原告赔偿货物丢失损失人民币合计39745元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：一、限被告长沙恒广物流有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南中外运久凌储运有限公司支付货物丢失损失费人民币39745元；二、驳回原告湖南中外运久凌储运有限公司其他的诉讼请求。如果被告长沙恒广物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费809元，减半收取404.5元，由被告长沙恒广物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  黄彪二〇一四年八月二十五日代理书记员  张瑜
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）璧法民初字第03188号原告朱某某，女，生于1976年12月13日，汉族，住重庆市璧山县。委托代理人汪克田，男，生于1954年5月7日，汉族，住重庆市北碚区。被告代某甲，男，生于1967年3月10日，汉族，住重庆市璧山县。委托代理人罗朝君，女，生于1944年7月12日，汉族，住重庆市璧山县。原告朱某某与被告代某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世修独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人汪克田，被告代某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某某诉称，原、被告于1997年8月经人介绍相识恋爱，1997年9月19日双方自愿到贵州省威宁县xx镇政府登记结婚。婚后初期感情较好，后因被告生病无法尽丈夫和做父亲的义务及责任。现原、被告之间夫妻感情确已破裂，请求法院判决原告与被告离婚。被告代某甲辩称，原、被告经人介绍相识恋爱，经相互了解后，于1997年9月19日双方自愿到贵州省威宁县羊街镇政府登记结婚。原、被告之间婚姻基础较好，且夫妻关系总的较好。在共同生活中，虽有纠纷发生，但并未达到夫妻感情完全破裂的程度。在今后的共同生活中，多关心原告，不同意离婚。经审理查明：原、被告于1997年8月经人介绍相识恋爱，1997年9月19日双方自愿到贵州省威宁县xx镇政府登记结婚。婚后夫妻关系较好，1998年10月12日生育一女，取名代某乙。结婚后，原、被告双方夫妻感情总的较好。后因双方为一些家庭生活琐事发生纠纷，使夫妻感情受到一定影响。原告于2014年7月6日以与被告夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，请求与被告离婚。上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据在案佐证，经庭质查证，足以认定。本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础及婚后夫妻关系较好，且还生育有一子女。原、被告在共同生活中，为一些家庭生活琐事发生纠纷是难免的。但并不能据此证明双方夫妻感情已完全破裂。原告诉称夫妻感情已完全破裂，但原告未向本院提供证据证明双方的夫妻感情确已完全破裂。只要双方在今后共同生活中、相互宽容，相互关心、相互尊重、化解矛盾，加强沟通，各自改正自己的缺点和错误，以家庭责任为重，夫妻感情完全有和好的可能。为此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：驳回原告朱某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王世修二〇一四年八月二十六日书记员  李声琴
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）衡刑减字第870号罪犯吕某某，男，1990年5月15日出生，河北省大城县人，汉族，初中文化，现在河北省深州监狱服刑。河北省大城县人民法院于2011年4月20日作出（2011）大刑初字第88号刑事判决，以被告人吕某某犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2010年11月28日起至2015年8月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功二次，表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，该犯系累犯，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。本院认为，罪犯吕某某系累犯，在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吕某某减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月28日起至2014年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守文审判员  崔福林审判员  李春蕾二〇一四年八月十七日书记员  李明哲
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2014）盱马民初字第0446号原告余从正。委托代理人王广军、金仁丹。被告朱文勤。被告杨春香。原告余从正与被告朱文勤、杨春香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告余从正及其委托代理人金仁丹到庭参加诉讼，被告朱文勤、杨春香下落不明，经本院公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告余从正诉称：两被告系夫妻关系。2012年6月27日，被告朱文勤从原告处借款5万元，并于当日向原告出具借条一张。后原告向被告催要，被告总是搪塞拖延，至今不付。请求判令被告立即偿还借款5万元及利息；诉讼费用由被告承担。被告朱文勤、杨春香未作答辩。经审理查明：2012年6月27日，被告朱文勤向原告余从正借款5万元，并出具借条给原告。借款时，被告朱文勤、杨春香是夫妻关系。上述事实，由原告方的当庭陈述、原告提供的借条一份证实，应予认定。本院认为：债务应当偿还。被告朱文勤向原告借款5万元，有原告提交的欠条为证，应予认定。本案款项出借时，两被告是夫妻关系，故对本案借款应按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱文勤、杨春香于本判决生效后10日内偿还原告余从正借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告朱文勤、杨春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  胡迎阳代理审判员  周天保人民陪审员  金厚祥二〇一四年八月二十日书 记 员  李志鑫附相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书（2014）礼民初字第00575号原告王某甲，男，1969年1月20日出生，汉族。被告刘某某，女，1971年4月5日出生，汉族。委托代理人王某乙，女，1994年1日5日出生，汉族，系刘某某之女。王某甲与刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：他与被告经人介绍认识，1992年农历12月26日举行结婚仪式，后补领结婚证，1994年1月5日生一女孩名王某乙，由于婚前了解少，婚后发现被告没有文化，不讲道理，常因家务琐事和他发生吵闹，无法共同生活，请求依法判令他与被告离婚，依法分割共同财产。原告对其主张当庭出示和宣读了下列证据。1、王某丙证言一份，证明他从2013年至今一直居住在王某丙家。2、土地承包经营权证书一份，证明他家的承包地与其父亲的承包地都在其父亲名下。被告刘某某辩称：原告所述不是事实，她从未和原告大的吵闹，他们夫妻感情一直很好，她和原告生活时她一直很尽心，她不同意离婚。被告对其主张当庭未出示任何证据。上述原告提供的证据经被告质证认为，对第1组证据不予认可，因证人的具体地址、信息、真实性有疑。经本院审查认为该证人未出庭作证，且无证人基本情况，故对其证明效力依法不予认可。对第2组证据经被告质证后认为，不予认可，因他们耕种的土地是以前分家时分给他们的。经本院审查认为，该土地承包经营权证书，来源合法，内容真实，但无法证明其耕种的土地哪块系其父的，属另案法律关系，故本院对其证明效力不予认可。经审理查明，原、被告经人介绍认识，1992年农历12月26日举行结婚仪式，后补领结婚证，1994年1月5日生一女孩名王某甲，现上学。婚初双方关系尚可，后因家务琐事发生矛盾，致夫妻关系发生变化。原告于2013年7月19日起诉本院，判决不准离婚。还查明双方现有共同财产有，座南向北庄基一院，前有三间大房后有三间瓦房封闭式，金华牌三轮摩托车、125型二轮摩托车、邦德电动车各一辆，晶宏牌冰箱一台，34寸长虹电视机一台。又查明双方婚后共同借被告父母700元。本院认为，原、被告虽系依法登记结婚，但双方在婚姻存续期间未能正确处理婚姻家庭矛盾，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，故对原告提出离婚之请求，本院依法予以准许。对被告当庭提出债务及债权一节，原告当庭只承认借被告父母的700元，其余不予认可，被告又无任何证据证明，故对其辩称意见不予支持。对婚后夫妻共同财产，在分割时应适当照顾被告一方，据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、王某甲与刘某某离婚。二、夫妻共同财产前三间大房后三间瓦房中间封闭式宅基一院，以该宅基东西中心线为界，东边房产归王某甲所有，东半边宅基地归王某甲使用。西边房产归刘某某所有，西半边宅基地归刘某某使用。125型二轮摩托车一辆归王某甲所有，金华三轮摩托车一辆、邦德电动车一辆、晶宏冰箱一台、长虹34寸电视机一台归刘某某所有。三、夫妻共同债务700元，由王某甲支付刘某某350元，该笔债务由刘某某负责清偿。本案案件受理费300元，由王某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至咸阳市中级人民法院。审 判 长 ：李若冰人民陪审员 ：吕鹏勇人民陪审员 ：王小平二〇一四年八月四日书 记 员 ： 洪 波
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2014）金牛民初字第4128号原告苏某某。委托代理人江漫川，四川盛豪律师事务所律师。原告徐某某。委托代理人江漫川，四川盛豪律师事务所律师。被告赵某某。被告张某某。原告苏某某、徐某某与被告赵某某、张某某间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘福猛担任独任审判员，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人江漫川，被告张某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月20日，原告和二被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款15万元，二被告用位于温江区长安路244号＊栋＊单元＊层＊号的住宅为其还款义务进行担保。同时，《借款合同》还对本息归还方式、违约责任进行了约定，合同签订后，二被告只归还三期本息，剩余本息未归还，违反了合同约定。为了维护自己的合法权益，原告向法院起诉请求：1、判令二被告共同归还借款本金100000元，利息13500元，违约金50000元，合计163500元；2、判令原告对被告的抵押房产享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案诉讼费、执行费用。被告赵某某未到庭参加诉讼，亦未在法院指定的答辩期间内提交答辩状。被告张某某辩称，我对借款不清楚，《借款借据》、《借款合同》、《还款明细表》上的“张某某”都不是我签字。原告说的这些我都不知情，去年我身份证丢失，对方使用我的身份信息不知道如何来。我不清楚借款的事情，借款时我没有在场，原告为何身份都没有核实清楚就借款了。虽然我和赵某某是夫妻，但我不应承担还款义务，还有违约金过高。经审理查明，2013年6月20日，原告苏某某、徐某某与被告赵某某、张某某签订以苏某某、徐某某为出借人（乙方），赵某某、张某某（甲方）为借款人的《借款合同》。双方约定：“借款金额为150000元，借款期限为9个月，自2013年6月20日至2014年3月19日。约定月利率为1.8%，还款方式采用等额本息还款方式，即每月还本金16667元及利息2700元，被告于每月19日前支付本息至2014年3月19日止。被告以位于温江区长安路244号＊栋＊单元＊层＊号房屋（温房权证监字第03＊＊＊**号，房屋所有权人赵某某、张某某）作为抵押物。甲方必须按照合同规定的时间，足额归还每月本息，若甲方逾期1次，须向乙方支付本金1%作为违约金；…若甲方逾期3次以上，须向乙方支付本金的50%作为违约金”。2013年6月20日，赵某某、张某某向苏某某、徐某某出具《借款借据》，内容为：“今向苏某某、徐某某借款人民币壹拾伍万元，（小写150000.00元，其中银行转账／元，现金150000.00元），借款期限自2013年6月20日至2014年3月19日止，还款方式、利息见还款明细表。借款人：赵某某、张某某，借款时间：2013年6月20日”。同日，赵某某、张某某还签署了《还款明细表》一份，该《还款明细表》载明借款本金为15万元，自2013年7月至2014年3月期间每月19日偿还借款本金16667元，利息2700元。赵某某、张某某将其共有的位于成都市温江区长安路244号＊栋＊单元＊层＊号房屋抵押给苏某某、徐某某，2013年6月28日，在成都市温江区房屋产管理局办理了抵押登记。合同签订后，被告在2013年7月、8月、9月各偿还借款本金16667元、利息2700元，自2013年10月起被告再未偿还剩余借款本金及利息，原告苏某某、徐某某遂向本院起诉请求判令二被告偿还借款本金并支付利息。庭审中，被告张某某辩称对借款不知情，《借款合同》、《还款明细表》、《借款借据》上的“张某某”均不是其本人签名。但张某某在本院指定的期限内不申请对其签名进行鉴定。上述事实有原告提交的身份证复印件、借款合同、借款借据、还款明细表、房屋产权证等证据的复印件及庭审笔录在案佐证，本院依法予以认定。本院认为，被告赵某某、张某某向原告苏某某、徐某某借款本金150000元，双方所签订的《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告已经分三次向原告共偿还借款本金50001元及利息8100元，被告赵某某、张某某对尚未归还的借款本金及利息，应当承担相应的偿付责任。双方在《借款合同》中约定借款按照利率1.8%计算，该约定利率不超过银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定。按照月利率1.8%计算，赵某某、张某某在2013年7月、8月、9月分别应当向苏某某、徐某某支付利息数额为2700元、2400元、2100元，赵某某、张某某在2013年9月前向苏某某、徐某某多支付的利息900元，可抵扣2013年9月之后的利息。原告苏某某、徐某某主张违约金5万元，但未提供因被告违约对其所造成损失的证据，被告张某某抗辩违约金过高，本院酌情认定违约金参照双方约定的借款利息，从借款期满次日起计算至本判决生效之日止。二被告将其所有的位于成都市温江区长安路244号＊栋＊单元＊层＊号房屋抵押给苏某某、徐某某作为担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，苏某某、徐某某对上述房屋享有优先受偿的权利。被告张某某否认在《借款合同》、《还款明细表》、《借款借据》上签名并捺印，由于张某某在本院指定的期限内不申请对其笔迹进行鉴定，应视为对其权利的放弃，故对张某某的辩解意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵某某、张某某于本判决生效之日起十日内偿还苏某某、徐某某借款本金99999元及利息、违约金（利息及违约金的计算方式：以本金99999元为基数，按照月利率1.8%计算，从2013年10月19日起至本判决生效之日止。赵某某、张某某在2013年9月前多支付的利息900元，在执行中予以扣减）；二、苏某某、徐某某对赵某某、张某某所有的位于成都市温江区长安路244号＊栋＊单元＊层＊号房屋享有优先受偿权；三、驳回苏某某、徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，由赵某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  刘福猛二〇一四年八月十九日书 记 员  何丽珠
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔东民终字第475号上诉人（原审被告）被告金海朝，男，1968年9月24日出生，……。上诉人（原审被告）胡英兰，女，1967年6月15日出生，……。被上诉人（原审原告）金良珍（又名“金粮珍”），女，1970年10月26日出生，……。被上诉人（原审原告）金海芝，女，1975年9月15日出生，……。原审原告潘金花，女，1943年8月24日出生，…….原审原告金海珍，女，1966年5月18日出生，……。原审被告金发群，女，1990年4月22日出生，……。原审被告金焕发，男，1992年11月15日出生，……。上诉人金海朝、胡英兰因与被上诉人金良珍、金海芝及原审原告潘金花、金海珍、原审被告金发群、金焕发承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2013）凯民初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：原告潘金花与原告金海珍、金良珍、金海芝系母女关系，与被告金海朝系母子关系，被告金海朝与被告胡英兰系夫妻。1982年第一轮土地承包，原告潘金花丈夫金铭贵作为户主，一家6口人（潘金花、金海珍、金良珍、金海芝、金海朝、金铭贵）承包了凯里市炉山镇六个鸡村责任田土15.90亩（田3.39亩，土3.51亩，用材林9.00亩）。1998年前，原告金海珍与凯里市三棵树镇寨瓦村二组张庆忠结婚，户口迁入寨瓦村，农民；原告金良珍与凯里市凯里造纸厂史洪平结婚，2012年1月13日户口从炉山镇六个鸡村迁入凯里市凯造纸厂，系居民；1998年7月27日，原告金海芝与凯里市湾溪文正旭结婚，2001年3月20日生育儿子文培吉。2010年1月5日与其丈夫协议离婚，儿子文培吉由原告金海芝抚养，1997年11月18日原告金海芝户口从六个鸡村迁出，被注销，2000年11月20日入户至凯里市湾溪，居民；1989年被告金海朝与被告胡英兰按地方习俗结婚，2001年7月补办结婚登记手续。1990年4月22日生育长女金发群，1992年生育长子金焕发。1998年12月第二轮土地承包时，承包土地登记表登记为：承包方户主金铭贵，承包人6人，现有人口6人，发包方炉山镇六个鸡村民委员会。2002年金铭贵去世，2012年该户部分土地被征用，获得土地补偿款106653.89元。原审法院认为，1998年12月第二轮土地承包时，金铭贵一户承包人为6人，根据原、被告提交的证据，当时金铭贵家人有金铭贵、原告潘金花、被告金海朝，而当时，被告金海朝与被告胡英兰结婚，其二人的子女也相继出生，故应含有其二人的子女被告金发群和金焕发。虽原告金良珍、金海芝提交的户口册注明原告金良珍于2012年1月13日户口才从炉山镇六个鸡村迁入凯里市凯里造纸厂，原告金海芝2000年11月20日入户至凯里市湾溪，但根据被告提交的证据3常住人口登记本，已注明原告金海芝户口已于1997年11月18日从六个鸡村迁出。而原告金良珍在1998年12月前已与凯里市凯里造纸厂史洪平结婚，其户口由六个鸡迁入凯里市造纸厂。故第二轮土地承包时，承包人应为金铭贵，原告潘金花，被告金海朝、胡英兰、金发群、金焕发。土地是农民的主要生产资料和基本生活来源。而土地补偿款是国家征用土地对土地所有者因对土地的投入和收益造成损失的补偿。即对土地收益的补偿。土地补偿款包括四个部分：1、对失去土地所有人的土地补偿；2、对土地经营者的青苗补偿；3、安置补助费；4、地上附着物补偿费。根据《农村土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。据此，家庭承包的土地承包经营权人必须是从事农业生产的个人或“农户”。原告潘金花与被告金海朝、胡英兰、金发群、金焕发均属该经济组织，系被征用地的第二轮土地承包人，故享有获得土地补偿权利。原告金良珍、金海芝虽已不系六个鸡村村民，但二人迁入新户籍地后，未获得土地承包，无基本生活保障，而家庭土地承包是具有很强的社会保障和社会福利性质的，根据公平原则，可适当考虑二人共同享受金铭贵份额。原告金海珍户籍迁入新户籍地三棵树寨瓦村，系该集体经济组织成员，已参加了1998年的第二轮土地承包，不属本案土地补偿款的受益人。故土地补偿款106653.89元分为六等份，每份额17775.65元，原告潘金花，被告金海朝、胡英兰、金发群、金焕发各享有17775.65元，原告金良珍、金海芝共享有17775.65元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决：原告潘金花，被告金海朝、胡英兰、金发群、金焕发分别享有17775.65元，原告金良珍、金海芝各享有8887.82元。案件受理费1920元，由原告金海珍负担480元，原告潘金花负担60元，原告金海芝、金良珍各负担240元，被告金海朝负担900元。一审判决后，金海朝、胡英兰不服，上诉称：金良珍、金海芝早在1998年前已结婚外嫁，户口已迁出。1998年第二轮土地承包时，金良珍、金海芝不是土地承包人，不应该享有土地征收补偿款。请求撤销一审关于金良珍、金海芝各享有承包地征收补偿款各88887.82元的判决。并提交了炉山镇六个鸡村委会的一份《证明》，预证明六个鸡村委会规定凡婚姻迁出本村的，均不得享受家庭联产承包土地。被上诉人金良珍、金海芝及一审原告潘金花、金海珍答辩称一审判决合法有据，并认为上诉人在上诉期限过后才提出上诉，法院应驳回其上诉请求。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”本案被上诉人金良珍、金海芝在娘家参加了第一轮土地承包，现无证据证明金良珍、金海芝在新居住地已取得承包地，炉山镇六个鸡村委会《证明》称“婚姻迁出本村的，均不得享受家庭联产承包土地”、发包方收回其原承包地的做法不符合上述法律的规定。所以，上诉人称“1998年第二轮土地承包时，金良珍、金海芝不是土地承包人，不应该享有土地征收补偿款”的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费444.00元，由上诉人金海朝、胡英兰承担。本判决为终审判决。审判长  龙集东审判员  时立新审判员  刘 琴二〇一四年八月一日书记员  王 珺
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民速字第00298号原告武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。法定代表人肖汉江，经理。委托代理人熊慧，女，1984年9月16日出生，汉族。代理权限为特别授权。被告肖玲妹。本院在审理原告武汉市江汉区房地产公司与被告肖玲妹物权纠纷一案中，原告武汉市江汉区房地产公司因无法提供被告肖玲妹准确的身份信息，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市江汉区房地产公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告武汉市江���区房地产公司撤回起诉。审判员  马佳二〇一四年八月十八日书记员  白斌
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2014）奎民初字第679号原告：奎屯市地方税务局。法定代表人：李英。委托代理人：田盛新，新疆弘桥律师事务所律师。被告：周华。被告：杜海。原告奎屯市地方税务局与被告周华、杜海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告奎屯市地方税务局的委托代理人田盛新、被告杜海到庭参加诉讼。被告周华经本院合法传唤，未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年7月1日，二被告承租了原告位于奎屯市沙湾街298-1号负一层南第一间的房屋，双方签订了房屋租赁合同，租赁期限从2013年7月1日至2014年6月30日止。原告于2013年12月17日开始多次给被告书面通知房屋租赁合同期限届满后不再续租。原告已经按照房屋租赁合同的约定在合同未到期前的合理时间履行了通知和告知义务，且房屋租赁合同已经届满，但是，被告依然占有原告的房屋没有履行返还承租房屋的义务。现请求法院依法判令：一、被告依法返还沙湾街298-1号负一层南第一间的房屋；二、被告依法赔偿经济损失3988元；三、由被告承担本案的律师代理费，邮寄送达费。被告周华未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告杜海答辩称，合同是格式合同，规定原告责任的只有第五条，剩下的条款全部是规定被告责任的，合同中有霸王条款，签合同的时候被告就有异议，被告认为合同是无效的。原告将房屋收回空着，不存在有经济损失。律师代理费被告不承担。经本院审理查明，原告是沙湾街298-1号房屋的所有权人。2013年7月1日，原告和被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定“第一条甲方（原告）自愿将座落在奎屯市沙湾街298-1号负一层南第一间（67.5平方米建筑面积）出租给乙方（被告）使用，乙方愿意承租该房屋。第二条甲乙双方议定的上述房屋租赁期限自2013年7月1日至2014年6月30日止。上述房屋租金为人民币（大写）贰万捌仟元整（￥28000元）。于合同签订之日，乙方向甲方一次性全部交清。……第五条房屋租赁期内，甲方保证并承担下列责任……3、如需停租、出卖或抵押上述房屋，甲方将提前一个月通知乙方。第六条……7、承租期届满，乙方须在七日内将房内属于自己的物品清空后，将上述房屋完好无损返还给甲方（房屋装修无偿归甲方所有），否则甲方有权处置屋内剩余物品。如需继续承租上述房产及设备，应提前一个月与甲方协商，双方另行签订合同。……”。另查明，2013年12月16日，原告给被告以及其他租户发了停止出租房屋通知，通知被告及其他租户租赁合同期满，原告将不再续租。2014年4月19日，原告与被告及其他租户就租赁房屋事宜召开了协调会，但最终双方未达成一致。现被告仍未将房屋返还给原告，双方遂成诉。再查明，奎屯市永和日用品商行营业执照登记的业主是周华，杜海是奎屯市永和日用品商行的实际经营人。原告为诉讼支付律师代理费1000元，邮寄送达费96.6元。以上事实有原、被告当庭陈述、房屋租赁合同、签到表、会议通知、律师代理费票据、邮寄送达费票据在卷佐证。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。原告和被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方签订的租赁合同于2014年6月30日到期，到期前原告通知被告不再续租，被告应当于合同到期后将所租赁的房屋返还给原告，拒不返还，除应继续履行返还义务外还应赔偿因此给原告造成的损失。故原告主张返还房屋并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告周华是登记的业主，被告杜海是实际经营人，两被告应当对返还房屋和赔偿损失共同承担责任。原告主张被告占有房屋期间的经济损失按原告与被告2013年7月1日签订的租赁合同约定的租金按日计算，本院认为合理合法，损失3988元［52天（2014年7月1日至2014年8月21日）×76.7元（28000元÷365天）］，本院予以确认。律师代理费1000元、邮寄送达费96.6元，系本次诉讼给原告造成的实际损失，本院予以确认。被告的辩解理由不能对抗其应当履行的返还房屋及赔偿损失的义务，其辩解理由本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条第二款之规定判决如下：一、被告周华、杜海于本判决生效之日起十日内将沙湾街298-1号负一层南第一间房屋返还给原告奎屯市地方税务局；二、被告周华、杜海于本判决生效之日起十日内赔偿原告奎屯市地方税务局经济损失3988元、律师代理费1000元、邮寄送达费96.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告奎屯市地方税务局已预付），由被告周华、杜海负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。审判员  王玉二〇一四年八月二十六日书记员  姜艳
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第1712号罪犯张顺兵，男，1989年4月29日出生，汉族，四川省屏山县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年12月5日作出（2012）翠屏刑初字第777号刑事判决，以被告人张顺兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张顺兵确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张顺兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分110分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯张顺兵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张顺兵减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年7月20日起至2014年11月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈西岺审 判 员  谢晓宏人民陪审员  于 宜二〇一四年八月六日书 记 员  唐建康
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肥西执字第00466-1号申请执行人：夏登保，男，1969年8月25日出生，汉族。被执行人：李仁奎，男，1980年3月15日出生，汉族。本院作出的（2013）肥西民二初字第00014号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李仁奎至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人李仁奎的拆迁补偿款2000元。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 袁 飞执行员 王洪波执行员 周 伟二〇一四年八月二十九日书记员 朱 敏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民二初字第1538号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：胡蝶，该行员工。委托代理人：侯翠竹，该行员工。被告：吴丽君，女，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：浙江省平阳县。原告广发银行股份有限公司诉被告吴丽君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××64的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达41256.85元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币41256.85元，其中本金28706.63元，利息10092.19元，滞纳金2458.03元（从2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费和其他欠款按《广发银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行信用卡客户协议》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。被告无到庭答辩，无提交证据材料。经审理查明，2010年8月18日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，还应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××64的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年2月11日拖欠透支本金28706.63元，利息10092.19元，滞纳金2458.03元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴丽君在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金28706.63元及利息10092.19元，滞纳金2458.03元（自2014年2月12日起至本判决限定还款之日止透支本金的利息继续按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元由被告吴丽君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  曾东明人民陪审员  尹春生人民陪审员  陶茂娟二〇一四年八月十四日书 记 员  汪 玥
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）白中刑执字第1460号罪犯侯治强，男，1981年6月9日出生，汉，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。二00六年十二月九日，吉林市昌邑区人民法院作出（2006）昌刑初字第296号刑事判决，认定罪犯侯治强犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二00九年十月、二0一二年一月两次经本院减去有期徒刑二年二个月。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，因病提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯侯治强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到监狱表扬二次、奖励二次、积极改造分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯侯治强予以假释（假释考验期至：二0一七年二月二十一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  张天秋代理审判员  葛胜楠二〇一四年八月十二日书 记 员  张盼盼
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法西执恢字第197号申请执行人周金妮。被执行人付飞。深圳市宝安区人民法院作出的（2011）深宝法民一初字第8599号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人付飞于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  杨浩文二〇一四年八月二十三日书记员  陈福星
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第04711号申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。被申请执行人北京丰供送变电工程有限责任公司，住所地北京市丰台区新发地（变电站院内）申请执行人北京市国土资源局与被执行人北京丰供送变电工程有限责任公司行政非诉纠纷一案，2012年9月10日，北京市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，作出京国土（丰）分局罚字（2013）第71号《国土资源行政处罚决定书》，责令北京丰供送变电工程有限责任公司自收到行政处罚决定书之日起一个月内，退还位于北京市丰台区槐房村槐房北路北侧，槐房小学西侧的槐房村集体土地2.01亩（1340平方米）土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物680平方米房屋，恢复土地原状。本院于2013年11月25日作出（2013）丰执字第7967号行政裁定书，该裁定书确定：对北京市国土资源局二○一二年九月十日作出的京国土（丰）分局罚字（2012）第71号《国土资源行政处罚决定书》准予执行。本案权利人于2014年6月25日向本院申请执行。本案在执行过程中查明：申请执行人申请拆除的违法占用土地上的房屋和其他设施占地面积较大，拆除房屋涉及人员众多。涉案房屋现为收取电费使用，涉及公益，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2014）丰执字第04711号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  左红卫代理审判员  南奕旭代理审判员  于晓明二〇一四年八月二十七日书 记 员  张玉明