广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013）惠中法民四终字第522号上诉人（原审被告)中华联合财产保险股份有限公司湘潭县支公司。住所地：湖南省湘潭县易俗河凤凰中路***号。负责人胡某某，经理。委托代理人尹某某，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告)张艳红，男。委托代理人张玉琴，惠州市水东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）彭星星，男。被上诉人（原审被告）楚必兴，男。上诉人中华联合财产保险股份有限公司湘潭县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法宁民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见被上诉人张艳红原审诉称：2012年11月26日，在G324线1893KM+500M（广汕线长宁镇某某酒店门口），被告彭星星倒车时无察明车后情况，与原告驾驶的无牌摩托车（搭乘骆某某）从广州往惠州方向行驶时发生碰撞，造成张艳红、骆某某受伤和两车损坏的交通事故。此事故经交警部门勘查后认定被告彭星星负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告即被送往博罗县人民医院住院治疗，被诊断为左尺骨鹰嘴闭合性粉碎性骨折、下颔部皮肤挫裂伤术后等病情，共住院19天，出院医嘱：3个月内左上肢避免负重及碰撞肘关节等事实情况。事故发生前，原告在城镇工作、居住、生活一年以上，且有相对稳定的月收入，其收入来源地、消费地、经常居住地均在城镇，应按城镇标准计算。本案肇事车辆湘C**某某某号车的所有人是被告楚必兴，在被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭县支公司投保交强险122000元及商业险150000元，事故发生时，两险均在保险期内。原告出院后因交通事故赔偿款一事多次与被告协商未果，故而诉至法院，请求：一、判令被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭县支公司（在交强险122000元保险限额内优先赔付）向原告赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金90000元、精神抚慰金20000元，合计120000元。二、判令被告彭星星、楚必兴、中华联合财产保险股份有限公司湘潭县支公司（在第三者商业险150000元保险限额内优先赔付）依70%的民事责任连带向原告赔偿医疗费12050.64元、伤残赔偿金12312.94元、住院伙食补助费665元、营养费665元、护理费1330元、误工费7921.67元、后续治疗费5600元、鉴定费1400元、被抚养人生活费45364.08元，合计87309.33元。上述两大项合计207309.33元，其中医疗费由被告车主方支付27215.2元，故原告实际诉请180094.13元。三、本案诉讼费由被告负担。原审法院查明的事实原审法院审理查明：2012年11月26日21时40分，在G324线1893KM+500M（广汕线长宁镇某某酒店门口），被告彭星星驾驶湘C**某某某号小轿车倒车时，无察明车后情况，与原告驾驶的无牌摩托车（搭乘骆某某）从广州往惠州方向行驶时发生碰撞，造成张艳红、骆某某受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，博罗县公安局交通警察大队出具了第【2012】0005某某某号《道路交通事故认定书》，认定被告彭星星负事故主要责任，原告负事故次要责任。肇事车辆湘C**某某某号小轿车的车主为被告楚必兴，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭县支公司处投保机动车交通事故责任强制险限额122000元和商业第三者责任险限额150000元（无不计免赔，免赔率10%）。事故发生后，原告被送往博罗县人民医院住院治疗19天，被诊断为：1、左尺骨鹰嘴闭合性粉碎性骨折；2、下颔部皮肤挫裂伤术后；3、胸前区皮肤软组织挫伤。出院医嘱：1、出院带药；2、按医嘱进行肘关节功能锻炼，避免过度锻炼；3、术后第1、2、3、6、12个月返院复查；4、3个月内左上肢避免负重及碰撞肘关节；5、不适随诊。花去医疗费27215.2元，其中被告保险公司垫付10000元，被告楚必兴垫付17215.2元。经本院委托广东西湖司法鉴定所对其伤残等级评定及后续医疗费用评估进行鉴定，该所于2013年3月4日作出广湖司鉴所［2013］临鉴字第129号司法鉴定意见书，认定原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；原告左尺骨鹰嘴闭合性粉碎性骨折伴功能障碍，构成九级伤残，原告为此花费鉴定费2000元。原告张艳红的户籍登记为农村人口，原告提供由张运红出具的《证明》，用以证明原告于2010年9月23日至2011年12月27日在其手下从事装修工作，每天工资150元，每月工作20天以上。原告主张其在事故发生前一年内在惠州市博罗县长宁某某装修工程有限公司上班，月工资为3500元，并提供用人单位出具的《证明》、2011年12月－2012年11月的工资表及博罗县长宁某某装修工程有限公司企业法人营业执照予以佐证。原告提供照片用以证明其在城镇居住、生活一年以上。原告提供由广东太太法医物证司法所出具的广太物司[2013]物鉴字第某某号《法医物证司法鉴定意见书》及原告儿子张某某的出生医学证明，用以证明原告有被扶养人即原告女儿张某（2008年8月24日出生）及儿子张某某（2012年4月15日出生），由原告及其妻子骆某某共同抚养。原审法院判决理由和结果原审法院认为:本案交通事故，博罗县公安局交通警察大队于2012年11月26日作出的第【2012】0005某某某号《道路交通事故认定书》及广东西湖司法鉴定所作出的《司法鉴定意见》，均符合事实和有关法律规定，本院均予以采信。本案原告的经济损失，应由被告彭星星负责赔偿70%，被告楚必兴承担连带赔偿责任，由原告承担30%的责任。因肇事车辆湘C**某某某号小轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭县支公司处投保机动车交通事故责任强制险限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元，所以本案交通事故造成原告的损失，首先由被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭县支公司在机动车交通事故责任强制险责任限额122000元范围内予以赔偿，不足部分由被告彭星星负责赔偿70％，被告楚必兴承担连带赔偿责任。因肇事车辆湘C**某某某号小轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭县支公司处投保了商业第三者责任险限额150000元（无不计免赔，免赔率为10%），所以，对于被告彭星星、楚必兴应负责赔偿的款项，由被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭县支公司在商业第三者责任险的责任限额135000元（150000元×90%）范围内先行给付。现原告请求赔偿本案交通事故造成其的经济损失，有事实和法律依据，应予支持，但应按法律规定赔偿项目和有关标准计算赔偿数额。原告的损失如下：1、原告的住院医疗费为27215.2元，有博罗县人民医院提供的发票予以佐证，本院予以确认。2、原告为农村户口，但其提供用人单位出具的证明、工资表及照片足以证明原告在城镇居住、生活、工作一年以上，原告因本次事故造成九级伤残，故其伤残赔偿金按城镇标准计算为107589.92元（26897.48元/年×20年×20％）。3、原告住院19天，住院伙食补助费为950元（50元/天×19天）。4、原告诉请营养费950元，虽无医院医嘱需加强营养，但考虑原告在本案事故受伤实际情况，本院酌情支持500元。5、原告请求护理费1900元，但未提供相关护理证明，故本院酌情支持1140元（60元/天×19天）。6、原告提供用人单位出具的《证明》、工资表及劳企业法人营业执照以证明其月工资3500元，本院予以认可，但其请求误工时间应从原告受伤之日起计算至定残前一日即从2012年11月27日计算至2012年3月3日，共97天，经计算原告误工费为11316.67元（3500元/月÷30天×97天）。7、原告请求后续治疗费8000元，有原告提供的《司法鉴定意见书》予以佐证，本院予以确认。8、原告请求鉴定费2000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。9、原告提供的《法医物证司法鉴定意见书》及原告儿子张某某的出生医学证明，用以证明原告有被扶养人即原告女儿张某（2008年8月24日出生）及儿子张某某（2012年4月15日出生），由原告及其妻子骆某某负责扶养，故原告的被扶养人张某生活费为9415.77元（6725.55元×14年×20%÷2），被扶养人张某某生活费为12105.99元（6725.55元×18年×20%÷2），被扶养人生活费合计为21521.76元。10、原告因本次事故造成九级伤残，现原告请求精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。以上原告的医疗费27215.2元、伤残赔偿金107589.92元、住院伙食补助费950元、营养费500元、护理费1140元、误工费11316.67元、后续治疗费8000元、鉴定费2000元、被扶养人生活费21521.76元，精神损害抚慰金10000元，合计190233.55元，由被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭县支公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿部分伤残赔偿金100000元，精神损害抚慰金10000元，合计110000元；在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告部分医疗费10000元，因中华联合财产保险股份有限公司湘潭县支公司在事故发生后已在该医疗费赔偿限额内支付了10000元，故被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭县支公司仍应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元。不足部分即原告部分医疗费17215.2元（27215.2元－10000元）、伤残赔偿金7589.92（107589.92元－100000元）、住院伙食补助费950元、营养费500元、护理费1140元、误工费11316.67元、后续治疗费8000元、鉴定费2000元、被抚养人生活费21521.76元，合计70233.55元，由被告彭星星负责赔偿70%即赔偿49163.49元，扣减被告楚必兴已支付原告的17215.2元，被告彭星星仍应赔偿31948.29元，被告楚必兴承担连带赔偿责任。对于被告彭星星应赔偿给原告的31948.29元，由被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭县支公司在第三者责任险赔偿限额135000元范围内先行给付。被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭县支公司提出对原告的伤残等级鉴定有异议，并要求重新鉴定，但其未能提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。被告彭星星、楚必兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭县支公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告的部分残疾赔偿金100000元，精神损害抚慰金10000元，合计110000元；在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告部分医疗费10000元，因中华联合财产保险股份有限公司湘潭县支公司在事故发生后已在该医疗费赔偿限额内支付了10000元，故被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭县支公司仍应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元。上述款项110000元，限被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭县支公司在本判决发生法律效力后七日内付清给原告张艳红。二、原告张艳红的部分医疗费17215.2元（27215.2元－10000元）、伤残赔偿金7589.92（107589.92元－100000元）、住院伙食补助费950元、营养费500元、护理费1140元、误工费11316.67元、后续治疗费8000元、鉴定费2000元、被抚养人生活费21521.76元，合计70233.55元，由被告彭星星负责赔偿70%即赔偿49163.49元，扣减被告楚必兴已支付原告的17215.2元，被告彭星星仍应赔偿31948.29元，被告楚必兴承担连带赔偿责任。对于被告彭星星、楚必兴应赔偿给原告的31948.29元，由被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭县支公司在第三者责任险赔偿限额135000元范围内先行给付。上述款项31948.29元，限被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭县支公司在本判决发生法律效力后七日内付清给原告张艳红。三、驳回原告张艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，由被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭县支公司负担2500元，由被告彭星星、楚必兴负担524元。当事人二审的意见宣判后，原审被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭县支公司不服，向本院提起上诉称：一、一审没有从医疗费中扣除非医保用药部分。二、一审判决的赔偿款计算错误，上诉人应承担的赔偿额少扣了5%。三、请求对受害人的伤残等级进行重新鉴定。四、诉讼费不应由上诉人负担。综上，请求二审法院：1、核减赔偿款14803.49元；2、被上诉人负担本案诉讼费。被上诉人张艳红答辩称：服从一审判决。被上诉人彭星星、楚必兴经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。本院查明的事实本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、对于被上诉人张艳红的医疗费，一审以符合法律规定的正规医疗机构费用凭证予以认定正确。发生交通事故后，医疗行为以恢复受害人健康为第一目的，上诉人请求严格按照医保用药范围用药，对于超出基本医保用药范围的费用不承担赔偿责任没有依据，本院不予采纳。二、本案的赔偿额，无论是扣除10%的免赔率还是扣除15%的免赔率，均未超出保险公司商业险的赔偿限额，因此上诉人对此所持异议缺乏依据，本院不予采纳。三、本案一审时，当事人委托有资质的鉴定机构对本案做出的鉴定报告符合法律规定，上诉人在没有证据表明该鉴定结论存在法定的违法情形的情况下，提出重新鉴定的申请没有法律依据，一审不予采纳正确，上诉人对此提出异议本院不予采纳。四、至于本案诉讼费，一审判决酌情所作认定并无不妥，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费170元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司湘潭县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾求凡审 判 员  邹 戈代理审判员  卫书平二〇一四年一月十四日书 记 员  李 华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。