wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2011）岐民一初字第485号原告康某甲。原告孙某甲，系原告康某甲之女。原告孙某乙，系原告康某甲之子。委托代理人，陕西扶济律师事务所律师。委托代理人康某乙，系原告康某甲之弟。被告王某甲。被告王某乙，系王某甲之子。委托代理人，陕西国文律师事务所律师。被告某某公司。法定代表人张某某，任总经理。委托代理人，陕西九州同律师事务所律师。原告康某甲、孙某甲、孙某乙与被告王某甲、王某乙和某某公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、康某乙到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙的代理人到庭参加诉讼，被告某某公司的代理人柴智博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年元月23日12时许，被告王某甲驾驶被告王某乙所有的陕C-WZ5**号别克牌小轿车，由北向南行至蔡家坡孔明大道与西宝中线十字往南五十米处，在掏手机接打电话时，将原告康某甲及其夫孙某丙（已去逝）撞伤。原告康某甲受伤后，先后在岐山县医院及宝鸡市解放军第三医院住院治疗，被诊断为右髌骨粉碎性骨折、反应性精神病等，经住院好转出院。同年5月，经司法鉴定，构成十级伤残，并对再治疗费用作出评估。孙某丙经岐山县医院住院治疗，好转出院。2011年2月14日，岐山县交警大队认定，被告王某甲承担事故的全部责任。原告夫妇无事故责任。被告王某甲驾驶的车辆向被告某某公司投了交通事故强制责任保险和商业保险。请求法院判令被告王某甲、王某乙共同连带赔偿原告夫妇各种损失126457.85元，由某某公司在交强险及商业险范围内对上述损失承担赔偿责任。被告王某甲、王某乙辩称，对本案事故责任无异议。对原告的损失，应按实际损失计算，其中精神损失抚慰金过高，孙某丙系退休职工，请求误工费和精神抚慰金不合适，被告在事故发生后，积极给原告进行治疗，共支出17953.45元。被告的车辆在某某公司投保，应由其承担赔偿责任，并返还被告支付给原告的垫付款。被告某某公司辩称，对原告的诉讼请求，应当提供证据，在交强险范围内赔付，本案不涉及商业险。经审理查明，2011年元月23日12时许，被告王某甲驾驶被告王某乙所有的陕C-WZ5**号别克牌小轿车，由北向南行至蔡家坡孔明大道与西宝中线十字往南五十米处，在掏手机接答电话时不慎将原告康某甲及原告孙某甲、孙某乙之父孙某丙（已亡故）撞伤，原告夫妇被送往岐山县医院治疗，原告康某甲先在岐山县医院住院治疗，后转往宝鸡市解放军第三医院住院治疗，住院80天，诊断为右髌骨粉碎性骨折、反应性精神病，花去医疗费19606.12元，孙某丙在岐山县医院住院治疗31天，诊断为扩张型心肌病，右膝部软组织损伤，花医疗费5037.75元。2011年2月14日，岐山县公安局交警大队对事故责任作了认定，认为被告王某甲应承担此事故的全部责任。原告康某甲及其夫无事故责任。2011年5月5日，原告康某甲经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，需后续治疗费4500元。另外，原告康某甲之夫孙某丙于2011年6月6日去逝，其子女孙某乙、孙某甲申请作为继承人参加诉讼。原告康某甲夫妇住院期间，被告王某甲支付医疗费及现金17953.45元。原告康某甲为非农业户，孙某丙生前系退休职工。2010年全省城镇居民人均可支配收入为15695元。以上事实，有道路交通事故责任认定书、行驶证、保单、诊断证明、病历、医疗费发票、交通费发票、住宿费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口本等证据证实，经当庭质证，应当认定。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤残的，由某某公司在第三者责任限额范围内予以赔偿。被告王某甲驾驶的车辆，在行驶中致伤原告夫妇，事实清楚，事故责任明确，且该车在被告某某公司投了交强险，某某公司应当在交强险限额内赔偿原告的损失。原告要求赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金等费用，应予以支持。原告要求的误工费，因没有提供工资证明，且均已过了退休年龄，对其请求不予支持。原告要求的护理费，应根据住院天数和护理人员的日工资标准计算。原告要求的精神抚慰金及被抚养人生活费，缺乏证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告某某公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告康某甲医疗费19606.12元、护理费80天（2011年1月23日至2011年4月14日）×117元（3500÷30）=9333元、住院伙食补助费80×30=2400元、交通费512.2元、住宿费540元、残疾辅助器具费76.2元、残疾赔偿金31390元，再治疗费4500元。以上共计68357.5元（含被告王某甲支付的12915.7元）；二、由被告某某公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告康某甲、孙某乙、孙某甲医疗费5037.75元、护理费31天×54元（1620÷30）=1674元、住院伙食补助费840元，以上共计7551.7元（含被告王某甲支付的5037.7元）；以上给付义务限判决生效后十日内自觉履行。三、由被告王某甲、王某乙承担原告康某甲伤残鉴定费1300元；四、驳回原告的其它诉讼请求。案件诉讼费2300元，由原告承担500元，被告王某甲、王某乙承担1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  刘芳侠二〇一一年七月十八日书记员  杨 颖
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1534号罪犯朱本波，山东省邹城市邹城县，现在西安市临潼区看守所服刑。西安市临潼区人民法院于2010年9月15日作出（2010）临刑初字第104号刑事判决，以被告人朱本波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑1年6个月，刑期执行至2011年10月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关西安市新城区看守所于2011年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯朱本波在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极6次.本院认为，罪犯朱本波在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱本波准予减去余刑本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年七月二十五日书 记 员  周媛媛
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）嘉善刑初字第264号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人鲍某。因本案于2011年2月21日被刑事拘留，2011年3月7日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人朱泳。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）154号起诉书指控被告人鲍某犯交通肇事罪，于2011年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年7月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检查员王茜静出庭支持公诉，被告人鲍某及其辩护人到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 经审理查明： 2011年2月19日20时30分许，被告人鲍某驾驶制动性能不符合标准的浙F×××××风度JNICC轿车沿天洪线由西向东行驶，至天洪线2KM＋540M嘉善县天凝镇东顺村处时，因边打电话边开车没有注意前方路况，故而与同向前方靠路边行走的被害人黄小钢、朱建军发生碰撞，造成黄小钢受伤经医院抢救无效于当日死亡及朱建军受轻伤的交通事故。事发后，被告人鲍某驾车逃逸，并指使其妻子邵丽霞（另案处理）向公安机关顶替其罪。此事故经嘉善县公安局交通警察大队调查认定，被告人鲍某负事故的全部责任。 另查明：在案发后，被告人鲍某到公安机关投案自首。 在诉讼过程中，被告人与被害人黄小钢的家属及被害人朱建军已达成民事赔偿协议并取得了对方的谅解。 上述事实，有被害人朱建军的陈述，证人邵丽霞、徐万祥、鲍晓东、姚雪松、邵渊亮的证言，法医学尸体检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，勘验检查笔录，现场图，现场照片，接警单，人口查询信息，驾驶证，行驶证，车辆信息，情况说明，强制措施凭证，死亡证明，医疗诊断证明，机动车强制保险单，车辆信息，提取物证清单，抓获经过，民事赔偿协议书，交通事故处理协议书，收条及谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人鲍某违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人鲍某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人鲍某归案后认罪态度较好，又能与被害人家属达成民事赔偿协议，并取得被害人家属及被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人鲍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月21日起至2012年6月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵再平 人民陪审员  房以林 人民陪审员  章小珍 二〇一一年七月二十日 书 记 员  兰 桂
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第355号上诉人（原审被告）：绍兴宝晨汽车销售服务有限公司。法定代表人：汪剑英。委托代理人：魏德祥、金华。被上诉人（原审原告）：张利伟。委托代理人：严利锋。上诉人绍兴宝晨汽车销售服务有限公司（以下简称宝晨公司）为与被上诉人张利伟买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍商初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年5月9日受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长、审判员董伟、代理审判员张靓参加评议的合议庭，于2011年5月19日对本案进行了询问。上诉人宝晨公司的委托代理人魏德祥、被上诉人张利伟的委托代理人严利锋到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原、被告于2010年5月11日签订汽车销售协议一份，约定由原告向被告订购宝马X118i豪华轿车一辆，由原告交纳购车定金50000元，交车日期为130个工作日，即2010年11月16日之前。原告于合同签订日向被告交付定金50000元。交车期限届满后，被告未按时交付车辆，遂成讼。原审法院审理认为：被告宝晨公司与原告张利伟签订车辆销售合同，被告未按期交付车辆，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的买卖关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。根据我国合同法第九十四条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，被告未按期交付车辆。虽然原告在交期届满的次日即发函要求解除合同，但根据被告的陈述，被告在交期届满前已知道无法按期履行合同，并和原告达成了口头协议，但被告亦无法在口头协议约定的2010年11月底前交付原告和（2011）绍商初字第170号案件中的原告鲍芳芳订购的两辆车中的一辆。虽然，被告在第二次庭审中陈述，2010年11月底前被告有一辆车可以交付，但并没有提供要求原告或鲍芳芳提车的相关依据，且与被告在第一次庭审中的陈述相矛盾。故应当认定，被告在合同约定的交期届满后，与原告协商的宽限期内仍未能交付合同约定的货物，原告有权要求解除合同，且被告作为收受定金的一方，未履行约定的合同义务，应当双倍返还定金。故原告要求解除与被告签订的车辆销售协议，并要求被告双倍返还定金的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。被告认为，原告未按法定程序催告并给予宽限期的辩称无相应的事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第一百一十五条之规定，判决：一、解除原告张利伟与被告宝晨公司于2010年5月11日签订的关于宝马X118i豪华轿车的汽车销售协议；二、被告宝晨公司双倍返还原告张利伟定金计100000元，款限于判决生效后十日内付清。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。上诉人宝晨公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、合同约定的交车期限届满次日，被上诉人即以律师函的形式直接通知解除合同，并要求双倍返还定金，已构成根本违约，故自发函之日起，被上诉人即失去要求返还定金的权利。2、第一次庭审中上诉人单位代理人有关于双方曾口头约定延期到2010年11月底交车一部后又未能兑现的类似陈述，但这一陈述与事实有出入而在第二次庭审中由上诉人修正；且该陈述被上诉人当庭否认，故上诉人代理人的该部分陈述不构成民事诉讼中的自认，也不能作为认定事实的根据。即使双方在交车期限届满前达成口头协议，但在交期届满后次日被上诉人即发函表示解除合同，故应当认定该口头协议后被上诉人又单方毁约。双方合同约定的交车地点在上诉人展厅，应由被上诉人举证证明曾前往上诉人展厅提车未着，一审认定上诉人未举证证明在2010年11月底曾通知被上诉人提车从而认定上诉人不具备交车条件不当。一审判决在继续履约宽限期的问题上认定事实错误。故请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张利伟未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：本案中上诉人存在违约的情形，而指责被上诉人违背诚实信用原则，这是对法律的误解。从本案的事实情况看，作为上诉人方应在合同约定的期限内将相应的车辆交给被上诉人。但是双方通过几次协商，均没有达成一致意见，一审中上诉人代理人也陈述到至2010年10月底还不具备提供车辆的能力，上诉人也没有将相应的车辆交给被上诉人，这就存在违约的事实，根据合同法的相关规定，被上诉人要求解除双方之间的合同合理合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人间的汽车销售合同约定，交车日期应在合同生效之日起130个工作日内，上诉人作为交车义务方，应在合同约定的期限内履行合同义务，但本案上诉人在合同约定的期限内并未履行合同约定义务，已构成违约。虽然合同法规定当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同；但在本案中，对于被上诉人在合同到期次日向上诉人发送的解除协议律师函，上诉人既未提出异议，也未向被上诉人要求继续履行，且在诉讼过程中，双方当事人对于协议已经解除并无异议，故原审判决双方的汽车销售协议解除并无不当。即使上诉人在一审中提供的货物进口证明书真实，但其进口时间存在先后，无法同时满足本案当事人和（2011）浙绍商终字第356号案件当事人鲍芳芳的购车需求，且在时间上亦与双方订立的协议不符。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现被上诉人要求按照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定双倍返还定金，理由正当。综上所述，原审认定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人绍兴宝晨汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏晓法审 判 员  董 伟代理审判员  张 靓二〇一一年七月十三日代理书记员  裘青清
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉商终字第194号上诉人（原审被告）：盛富林。上诉人（原审被告）：嘉兴市金悦大酒楼有限公司。法定代表人：盛富林。两上诉人委托代理人：胡小华。被上诉人（原审原告）：嘉兴学院后勤服务有限公司。法定代表人：黄建平。委托代理人：费锦红。上诉人盛富林、嘉兴市金悦大酒楼有限公司（以下简称金悦公司）为与被上诉人嘉兴学院后勤服务有限公司（以下简称服务公司）合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南商初字第503号民事判决，向本院提出上诉。本院于2011年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：服务公司与盛富林于2004年7月5日订立《嘉兴学院美食城经营承包合同》，约定由盛富林承包嘉兴学院美食城，期限自2004年8月26日起至2008年8月25日止，担保人为金悦公司。从2005年起，韩胜富具体经手经营嘉兴学院美食城。张来荣系嘉兴市水产肉食品批发市场嘉慈水产批发部业主，2005年4月15日，嘉兴学院美食城出具保证金收条一份，言明收到嘉兴市水产肉食品批发市场嘉慈水产批发部质量保证金10000元。2007年6月28日，韩胜富出具欠货款条一份，载明美食城欠速冻货款130000元，之后支付了部分款项，截止2009年3月，尚欠货款70000元未付。2009年3月2日，张来荣以服务公司作为被告提起诉讼，2009年6月2日，原审法院依法作出判决，判令服务公司支付张来荣货款70000元并承担诉讼费775元。判决后，服务公司于2009年7月15日向张来荣支付货款70000元及诉讼费775元。2009年7月15日，服务公司就代偿张来荣货款曾向法院提起诉讼，后服务公司于2009年8月12日以盛富林、金悦公司已完全履行了欠款支付义务而申请撤诉，原审法院于2009年8月13日作出裁定，准许服务公司撤回起诉。原审法院认为：本案系合同纠纷，经审查服务公司与盛富林、金悦公司订立的《嘉兴学院美食城经营承包合同》，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且当事人已实际履行，故合同合法有效。由于本案涉及的债务70000元系在盛富林承包嘉兴学院美食城期间产生，根据《嘉兴学院美食城经营承包合同》的约定，嘉兴学院美食城的债务应当由承包人盛富林承担，故服务公司在履行了法律文书确定的义务后向盛富林、金悦公司追偿，符合法律规定，予以支持。盛富林、金悦公司提出的承包期间从未向张来荣采购过货物、韩胜富不代表盛富林的辩解与事实不符，不予采纳；至于盛富林、金悦公司提出的服务公司实际已收回本案所涉的70775元，因盛富林、金悦公司未能提供相应的证据证实，故对该辩解，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、盛富林偿付服务公司人民币70775元；二、金悦公司对盛富林上述付款义务负连带保证责任。保证人承担保证义务后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元，由盛富林承担，金悦公司连带支付。宣判后，盛富林、金悦公司不服，向本院提出上诉称：关于本案诉讼请求，服务公司曾于2009年7月向原审法院提起诉讼，诉讼中盛富林委托盛泉林向服务公司支付了相应款项，服务公司于2009年8月12日申请撤诉，撤诉申请书记载“被告已完全履行了欠款支付义务”。服务公司以撤诉申请书记载不实为由提起本案诉讼，没有提供相反的证据。为此，盛富林、金悦公司认为原审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判驳回服务公司的诉讼请求。服务公司答辩称：对于本案诉讼请求，服务公司曾起诉过，案号为（2009）嘉南商初字第1509号，当时财务账上到了一笔钱，误以为是盛富林所付，故申请撤回了起诉。但经核实，本案所涉货款服务公司并没有收到，因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，盛富林、金悦公司提供了2009年8月12日收款收据复印件，证明本案所涉款项已付清。服务公司质证认为，证据系复印件，服务公司无相应原件存在，不予认可。本院经审查认为，盛富林、金悦公司提供的收款收据虽为复印件，但经核实服务公司领取了对应号码的收款收据，却拒不提供原件，故对该复印件予以采信，该证据可进一步证明盛富林、金悦公司上诉主张的事实。本院经审理，除对原审法院查明的事实予以认定外，另查明，服务公司于2009年7月15日起诉主张本案所涉货款，原审法院受理案号为（2009）嘉南商初字第1509号。2009年8月12日收款收据（复印件）显示盛富林支付服务公司70775元。本院认为：服务公司与盛富林签订的承包经营合同系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，承包经营合同依法成立且有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。服务公司在承担支付盛富林承包嘉兴学院美食城期间对外产生的债务后向盛富林追偿，有约定依据，应予以支持，金悦公司应承担担保责任。本案争议的焦点是，欠案外人张来荣的货款在服务公司承担后盛富林是否已经支付给了服务公司。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。就本案所涉货款，服务公司曾提起诉讼，即嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南商初字第1509号案件，盛富林于本案中提供了服务公司在（2009）嘉南商初字第1509号案件中出具的撤诉申请书。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。服务公司在另案中向原审法院提交的盖有公章的撤诉申请书性质上构成服务公司的陈述，撤诉申请书记载盛富林、金悦公司“已完全履行了货款支付义务”，该事实不利于服务公司，本院对撤诉申请书予以确认，据此可以认定盛富林及金悦公司向服务公司履行了货款支付义务。现服务公司称当时误解以为盛富林付清了货款，故出具撤诉申请书，但事后经核实，并没有收到相应款项，服务公司的说法构成对撤诉申诉书所记载内容的反悔，但服务公司并没有提供相反的证据足以推翻上述事实，故对服务公司的反悔主张不予采信。况且，盛富林、金悦公司二审中提供的收款收据复印件显示支付给服务公司70775元，进一步证明了盛富林、金悦公司的上诉主张。综上，原审判决认定事实基本清楚，但在证据审核认定和举证责任分配上适用法律错误，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南商初字第503号民事判决。二、驳回嘉兴学院后勤服务有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1570元，二审案件受理费1570元，均由嘉兴学院后勤服务有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  宁建龙审判员  章 能审判员  安玉磊二〇一一年七月二十二日书记员  朱 悦
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金民终字第899号上诉人（原审被告）施产奶。委托代理人（特别授权）陈建兰。被上诉人（原审原告）沈摇怀。委托代理人（特别授权）盛华东。被上诉人（原审被告）蒋理强。委托代理人（特别授权）朱明光。被上诉人（原审被告）盛秉扣。上诉人施产奶因雇员受害赔偿纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2011）金浦民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人施产奶于2011年7月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人施产奶于2011年7月20日提出的撤回上诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人施产奶撤回上诉。二审案件受理费667.50元（已减半），由上诉人施产奶负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 革审 判 员  郭松巍审 判 员  黄良飞二〇一一年七月二十二日代书记员  周 莉
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）衡桃北民一初字第149号 原告张占良。 被告朱强，黑龙江省佳木斯市效区清源社区16组。 被告刘玉侠，衡水市桃城区京衡南大街华馨小区2-2-102室。 本院在审理原告张占良诉被告朱强、刘玉侠机动车交通事故赔偿纠纷一案中，原告于二0一一年七月十八日向本院提出财产保全申请，要求查封肇事车辆冀T×××××号轿车，并已提供提保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益。保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下： 查封肇事车辆冀T×××××号轿车，本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  董志奇 二〇一一年七月十八日 书记员  张晓静
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1526号罪犯张星，西安市临潼区，现在西安市临潼区看守所服刑。西安市临潼区人民法院于2010年1月26日作出（2009）临刑初字第177号刑事判决，以被告人张星犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，刑期执行至2012年8月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关西安市新城区看守所于2011年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张星在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次.本院认为，罪犯张星在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张星准予减刑一年（余刑执行至2011年8月6日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年七月二十五日书 记 员  周媛媛
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非审字第00213号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人国家统计局西安市企业调查队，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人国家统计局西安市企业调查队不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年七月十一日 书记员  程 敏
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00392号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人王新奇，男，汉族。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人王新奇不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题》的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年七月二十二日 书记员  程 敏
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00151号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人宋彬，男，汉族，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人宋彬不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年七月二十二日 书记员  程 敏
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第1486号原告：李某。被告：王某甲。原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2011年6月14日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2011年6月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告李某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1982年经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日生育大女儿王某乙；××××年××月××日生育二女儿王某丙；××××年××月××日生育小女儿王某丁；××××年××月××日生育儿子王某戊。因原、被告性格不合，近年来经常争吵，双方已分居半年多。夫妻感情确已破裂。现诉请法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子王某戊由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、没有夫妻共同财产分割。被告辩称，原、被告婚前有感情基础，现夫妻感情并未破裂。离婚会影响被告原本不良的身体状况，也不利于孩子的健康成长，故被告坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于1982年经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日生育大女儿王某乙；××××年××月××日生育二女儿王某丙；××××年××月××日生育小女儿王某丁；××××年××月××日生育儿子王某戊。后双方因故产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。以上事实由结婚证、户口簿以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互尊重、相互信任、增进沟通和交流，双方能珍惜以往的夫妻感情，还是可以和睦相处的。因此，原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回李某的离婚请求。案件受理费300元，减半收取150元，由李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审判员  罗忠二〇一一年七月六日书记员  盛敏
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法知民初字第661号原告：某甲公司。法定代表人：王某，该公司经理。委托代理人：杨某，广东东深律师事务所律师。被告：某乙公司。法定代表人：李某。原告某甲公司（下称某甲公司）诉被告某乙公司（下称某乙公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2011年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年6月9日公开开庭进行审理。原告某甲公司委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某甲公司诉称：电影《江某乙人》是北京保利博纳电影发行有限公司（下称保利公司）、香港电影人制作有限公司（下称电影人公司）、天下影画有限公司（下称影画公司）投巨资联合拍摄的影片。经权利人许可，原告取得了上述影片在中国大陆的信息网络传播权，并有权以自己的名义对非法使用授权节目的第三方（包括但不限于网站、网吧）追究法律责任的权利，包括但不限于：申请证据保全、行政投诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行等。经申请，北京市方正公证处对被告经营的网吧实施了公证证据保全，公证书显示被告经营的网吧向消费者提供了电影《江某乙人》的播放服务。原告认为，被告的侵权行为不仅严重侵害了原告的利益，同时也打击了原创的积极性。请求法院判令被告：1、立即停止播放电影《江某乙人》；2、赔偿原告各项损失合计人民币30000元；3、承担本案全部诉讼费用。被告某乙公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。本院经审理查明：电影《江某乙人》系由保利公司、电影人公司、影画公司联合摄制并出品。2008年2月29日，该影片经国家广播电影电视总局电影管理局审核，取得《电影片公映许可证》（许可证号为电审故字（2008）第18号）。2008年2月22日，电影人公司授权保利公司在中国大陆地区独占性享有涉案影片的信息网络传播权。同年3月27日，影画公司明确该公司在中国大陆地区不享有涉案影片的版权。同年3月，保利公司将涉案影片在中国大陆地区的信息网络传播权独家授予某甲公司，授权时间为三年，自2008年6月7日起至2011年6月6日止。2009年4月20日，某甲公司委托代理人吴党辉向北京市方正公证处（下称公证处）申请进行证据保全公证。同月30日，公证处公证人员张某、杨絮到位于深圳市宝安区西乡街道76区天骄世家的“源情网吧”，吴某以普通消费者身份在该网吧取得上网卡，公证人员随机选择“057”位置的电脑，监督吴某进行如下操作：1、启动计算机；2、插入上网卡，登录该计算机；3、在该计算机的“USB”插口上插入公证人员事先准备的U盘；4、在上述U盘中新建名为“源情网吧”的W0RD文档，双击打开该文档；5、将上述W0RD文档“最小化”。返回桌面；6、按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，对当前桌面显示内容进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“源情网吧”的W0RD文档中；7、选中桌面上的“影院二”图标，按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，对当前桌面显示内容进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“源情网吧”的W0RD文档中；8、点击桌面上的“影院二”图标，进入新的连接，拖动屏幕右侧的“滚动条”，分别按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，逐屏对该页面进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“源情网吧”的W0RD文档中……9、在该页面上方的“搜索”栏中输入“江某乙人”，按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，对当前显示页面进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“源情网吧”的W0RD文档中；10、点击“搜索”，进入新的页面，拖动屏幕右侧的“滚动条”，分别按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，逐屏对该页面进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“源情网吧”的W0RD文档中；11、点击该页面上的“江某乙人”，进入新的页面，拖动屏幕右侧的“滚动条”，分别按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，逐屏对该页面进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“源情网吧”的W0RD文档中；12、点击该页面上的“江某乙人cd1”，打开播放器，播放电影《江某乙人》，拖动该播放器其中的“播放控制钮”，随机选取播放画面，按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，对播放画面进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“源情网吧”的W0RD文档中；13、电影《江某乙人》cd1播放完毕，关闭该播放器，返回上一页面……14、关闭所有页面，返回桌面。后吴某将上述U盘交公证员保管，公证人员返回公证处将上述U盘上“源情网吧”W0RD文档刻录至光盘一式四份。公证处对上述操作过程予以了公证，并制作了（2009）京方正内经证字第03586号公证书。另查，某乙公司于2006年9月13日成立，经营范围为提供互联网上网服务，登记的住所地为深圳市宝安区西乡街道**天骄世家**140，其经营的源情网吧经营面积300㎡，电脑数量100台。以上事实，有原告提交的公映许可证、授权书、公证书及所附光盘、民事判决书、工商登记资料以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据影片《江某乙人》权利人的授权，原告依法享有该片在中国大陆地区的信息网络传播权，并有权单独以自己的名义维权。原告提供的公证书及所附光盘证明，被告某乙公司开设的源情网吧未经权利人许可，擅自将涉案影片保存在其网吧的计算机上，供不特定公众在线观看，侵犯了原告享有的作品信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于经济损失赔偿额的确定。因原告未提供证据证明其因被告侵权行为所受损失，被告因侵权获利情况亦无法查清，本院综合考虑电影《江某乙人》的知名度、播放档期、被告的经营规模、过错程度、侵权行为的性质以及原告为本案诉讼支出的合理费用等因素，酌定被告的赔偿数额为7000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十七条第一款第（一）及第（七）项，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十七条第（一）项、第四十八条第二款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告某乙公司于本判决生效后立即停止在其经营的源情网吧内提供电影《江山美人》的在线播放；二、被告某乙公司于本判决生效后三日内赔偿原告某甲公司经济损失（含维权合理费用）人民币7000元；三、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告某乙公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 周    洋人民陪审员 岑  婉  霞二〇一一年七月十五日书 记 员 罗晓华（兼）书 记 员 鲁  丽  莉声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书（2011）紫民初字第00492号原告胡某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族，个体工商户。被告吴某某，男，生于山东省梁山县，汉族，个体工商户。原告胡某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月8日立案受理。依法由审判员叶作毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼；被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡某某起诉称，2010年被告吴某某在蒿坪镇从事碎石加工，因资金短缺，于2010年11月7日向原告借款280000元，约定借款期限三个月，利息50000元，并用其碎石场机械设备一套作为抵押，双方签订有借款协议。2011年2月9日被告又租用原告的装载机，每月租金20000元，被告欠四个月零九天的租金86090元，并出具欠条。经催要，被告对借款和租金至今未偿还。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告偿还借款本息330000元及2011年2月7日后的利息67000元；支付装载机租金86090元；并承担本案诉讼费。原告胡某某提供了以下证据材料：1.2010年11月7日被告给原告出具的280000元借条及借款协议。用以证明被告向原告借款280000元的事实。2.2011年5月19日被告给原告出具的欠装载机租金86090元的欠条。用以证明被告拖欠原告装载机租金的事实。被告吴某某未作答辩亦未提供证据。对原告胡某某提供的证据1、证据2，客观、真实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据原告的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实，2010年被告吴某某在蒿坪镇从事碎石加工，于2010年11月7日向原告胡某某借款280000元，约定借款期限三个月，借款利息为50000元，被告给原告出具了借条并签订借款协议。2011年被告又租用原告的装载机，每月租金20000元，后经结算，被告欠原告四个月零九天的租金86090元，并于2011年5月19日出具欠条。经原告催要，被告欠款至今未还。本院认为，公民个人之间的借款合同应受到法律保护，借款人应该偿还出借人借款和支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，借款利率不能超过银行同类贷款利率的四倍。本案被告吴某某未按照与原告胡某某的约定偿还借款，已经违约，应承担继续履行的违约责任，对原告要求被告偿还借款本金280000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息50000元及后期利息67000元的的诉讼请求，本院认为，借款利率只能按照同期银行六个月以内借款年息5.1%（月息0.425%）的四倍计算，即月息1.7%计算，对超出部分利息，本院不予支持，予以驳回。原、被告之间签订的装载机租赁合同合法、有效，被告应该按照约定支付原告租金，被告拖欠租金的行为已经违约，被告应承担继续履行的违约责任，对原告要求被告支付租金86090元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效后五日内偿还原告胡某某借款本金280000元，并按照月息1.7%支付利息（至2011年6月8日利息为33320元）。被告吴某某于本判决生效后五日内偿付原告胡某某租金86090元。驳回原告胡某某的其他诉讼请求。案件受理费4270元，由原告胡某某负担768元，被告吴某某负担3502元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  叶作毅二〇一一年七月十九日书记员  胡 伟
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第1870号原告：田金保。委托代理人：傅宝富。被告：浙江百惠涛钢结构有限公司。法定代表人：俞柏庆。委托代理人：王宏。原告田金保诉被告浙江百惠涛钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2011年6月8日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，于2011年7月8日公开开庭进行了审理。原告田金保及其委托代理人傅宝富，被告浙江百惠涛钢结构有限公司的法定代表人俞柏庆及其委托代理人王宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田金保诉称：2007年，原告丢失身份证，为找工作上班便利，伪造了一本“华绍成”的居民身份证。同年6月9日，原告以“华绍成”的身份进入被告处工作，担任油漆工，月工资3500元左右，双方一直未签订书面劳动合同。2010年12月3日上午10时左右，原告工作期间不慎将右脚带入抛光机滚筒里面导致受伤，后由同事送到绍兴第二医院住院治疗12天，当时被告是以工友“赵俊”的名字登记入院，原因是“赵俊”有医保。嗣后，原告一直未得到相关的待遇，只有在2011年1月20日与被告交涉后才收到对方给付的护理费600元、工资900元、工伤工资595元等合计2095元。原告为维护自己的合法利益，以期得到相关的工伤保险待遇，故诉至法院，诉讼请求为：要求确认原、被告于2007年6月9日至2010年12月3日存在事实劳动关系。被告浙江百惠涛钢结构有限公司辩称：被告实行内部承包制度，其中钢结构部分是承包给叶成龙，2007年7月至2007年10月，原告到被告处干了三个月的活，因原告是给叶成龙干活的，所以他是以“华绍成”的名义还是以其本人名义来的，不甚清楚，具体要问叶成龙。据此，原告从来不是被告的正式职工，双方间没有劳动关系，原告主张与被告间存在事实劳动关系，依据不足，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定以下事实：2007年，原告伪造了一本姓名为“华绍成”的居民身份证，其编号为“342826197608175431”。同年，原告以“华绍成”的名义进入被告处工作。2011年期间，原告为确认其与被告间存在劳动关系，先后以“华绍成”和自己的名义作为申请人向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2011年5月4日、5月25日分二次作出仲裁决定书，分别准予申请人“华绍成”、田金保撤回仲裁申请。另认定，2011年4月29日，原告主动向绍兴县公安局反映其持有伪造的“华绍成”居民身份证，绍兴县公安局遂对上述伪造的身份证予以收缴。2011年5月31日，原告再次申请劳动仲裁，要求确认其与被告间存在事实劳动关系，但在法定期限内未被仲裁机构受理。证明上述事实的证据有：原告提供的绍兴县公安局收缴／追缴物品清单、预交款凭证、工商登记资料、绍兴县劳动争议仲裁委员会的庭审笔录、收案回执，被告提供的仲裁决定书、“华绍成”身份证复印件以及当事人在庭审中所作的陈述等。原告另提供：1、暂住人口登记表，用以证明“华绍成”即原告本人，服务处所为被告；2、收据、工资表，用以证明“华绍成”为被告员工，其受伤后护理时间以及被告赔付原告的情况；3、被告工商资料，用以证明被告法定代表人俞柏庆的签名字样；4、赵俊的身份信息表，用以证明赵俊的身份情况；被告另提供：5、劳动合同若干、员工工资表若干，用以证明原告非被告的员工。上述证据1-5经双方质证，证据1、2、4，被告认为是复印件，不能证明原告主张的事实；证据3，俞柏庆没有在工商资料中的签名，签名系他人代写；证据5，原告认为不能证明被告主张的事实。本院认为，证据1、2、3、4系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据；证据5仅证明证据涉及的人员的劳动合同签订及工资发放事实，不能证明被告的待证事实。据此，证据1-5的证明力均不能认定。本院认为：劳动关系各方当事人的利益应依法受到保护。根据查明的事实，原告在2007年至2011年4月期间，一直持伪造的“华绍成”居民身份证，以“华绍成”的名义进行社会活动，该行为构成违法，且由此产生的民事责任应由原告承担。根据被告庭审陈述，其只承认原告于2007年7月至2007年10月期间在被告处工作，表明双方间确建立劳动关系，但原告对于被告主张的劳动关系建立时间以及离职的事实显然未予认可。本院认为，对于劳动者何时与用人单位建立劳动关系以及离职事实，被告作为用人单位，应对此负举证责任，现被告对此自已主张的2007年7月与原告建立劳动关系以及原告于2007年10月离职的事实均未能提供充分的证据加以证明，在此情形下，本院采信原告的主张，确定原、被告建立劳动关系的时间为2007年6月9日，进而支持原告所提出的诉讼请求。被告另辩称其将公司钢结构业务承包给叶成龙，己方与原告没有劳动关系，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认田金保与浙江百惠涛钢结构有限公司于2007年6月9日至2010年12月3日存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半取收5元，由浙江百惠涛钢结构有限公司负担，限本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  冯春盛二〇一一年七月十二日书记员  谭钰婷
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第664号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人陈某。2009年6月20日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币八千元，2011年3月12日刑满释放。因本案，于2011年3月12日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）477号起诉书指控被告人陈某犯非法侵入住宅罪，于2011年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2008年12月11日，被告人陈某到杭州市余杭区南苑街道东湖村东和新区，采用撬门的方式侵入位于此处的107号农居点4楼被害人朱某租房内，窃得人民币400元、手机1部、白金手链1条、银项链1条、红酒2瓶、笔记本电脑包1个等物品。经鉴定，部分赃物价值人民币1310元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某的陈述；现场勘验检查笔录、现场平面图及照片；指纹认定报告、手印鉴定书；价格鉴定结论书；人口信息全项查询、刑事判决书、释放证明书；破案、归案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈某为实施盗窃，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第四十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月12日起至2011年8月11日止）。二、责令被告人陈某退赔违法所得，发还被害人朱倩影。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  俞 潇人民陪审员  王学聪人民陪审员  唐 琳二〇一一年七月十九日书 记 员  沈国峰
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00345号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人张剑辉，男，汉族。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人张剑辉不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题》的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年七月二十二日 书记员  程 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第719号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人毛自辉。因本案于2011年4月4日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）646号起诉书指控被告人毛自辉犯抢劫罪，于2011年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王岩出庭支持公诉，被告人毛自辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2010年7月23日凌晨1时许，被告人毛自辉伙同陆某、王某甲（均已判刑）经预谋后携带西瓜刀，到杭州市余杭区乔司镇三角村15组通往杭州市江干区九堡镇三卫村的村道上，采用西瓜刀架在脖子上、搜身等暴力方式，劫得被害人王某乙人民币530元及黑色直板首信手机1部。2、2010年7月一天晚上，被告人毛自辉伙同陆某、王某甲经预谋后携带西瓜刀，到杭州市余杭区乔司镇胜稼村通往三角村的村道上，采用西瓜刀架在脖子上、搜身等暴力方式，劫得被害人梁某人民币40元及联想S9型手机1部，劫得被害人韦某白色直板手机1部。经鉴定，赃物联想S9型手机价值人民币250元。案发后，赃物联想S9型手机已追回并发还给被害人梁某。3、2010年8月13日22时许，被告人毛自辉伙同陆某、张某（均已判刑）经预谋后携带西瓜刀，到杭州市余杭区乔司镇三角村1组村道上，采用西瓜刀架在脖子上、搜身等暴力方式，劫得被害人韩后华人民币130元及仿诺基亚N88手机1部。经鉴定，赃物价值人民币427元。案发后，赃物仿诺基亚N88手机已追回并发还给被害人。4、2010年8月15日凌晨0时许，被告人毛自辉伙同陆某、张某经预谋后携带西瓜刀，到杭州市余杭区乔司镇三角村14组村道上，采用西瓜刀架在脖子上、搜身等暴力方式，劫得被害人余某、陈某人民币160元和女式直板手机1部。5、2010年8月一天晚上，被告人毛自辉伙同陆某、王某甲经预谋后携带螺丝刀，到杭州市余杭区乔司镇三角村蔬科前与月牙河之间的田间小路上，采用螺丝刀架在脖子上、搜身等暴力方式，劫得他人人民币50元及手机2部（其中1部为仿三星S830手机）。经鉴定，赃物仿三星S830手机价值人民币300元。赃物仿三星S830手机已追回并扣押于杭州市公安局余杭区分局。综上，被告人毛自辉伙同他人共实施抢劫5次，涉案赃款及经鉴定的赃物共计价值人民币1887元。上述事实，被告人毛自辉在开庭过程中无异议，并有被害人王某乙、梁某、韦某、韩后华、余某、陈某的陈述；证人陆某、张某、王某甲的证言、辨认笔录及照片；证人胡某证言；证人毛某证言；证人许某的证言；扣押、发还物品清单照片及情况说明；价格鉴定书；现场勘验检查笔录、现场方位图及照片；抓获、破案经过及户籍证明；刑事判决书等证据证实，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人毛自辉以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系多次抢劫。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛自辉到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人毛自辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月4日起至2023年12月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、现扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的赃物仿三星S830手机一部，发还给相关被害人。三、责令被告人毛自辉退赔其余违法所得，发还给相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  傅贤生人民陪审员  吴仲达人民陪审员  邹 华二〇一一年七月二十七日书 记 员  何瓶苹
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1417号罪犯王明涛，现在天津市河西监狱服刑。天津市西青区人民法院于2009年8月20日作出（2009）青刑初字第349号刑事判决，以被告人王明涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。执行机关河西监狱于2011年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王明涛减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年七月十二日书 记 员  张 杰
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2011）北刑初字第205号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人贾月超，无业。2007年4月16日因犯盗窃罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2009年1月6日被减刑释放。2011年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局路北区分局监视居住，同日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）第173号起诉书指控被告人贾月超犯盗窃罪，于2011年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人贾月超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2010年12月12日凌晨，被告人贾月超来到唐山市路北区祥荣里小区606楼北侧草坪，用随地捡的石块将被害人刘某停放在此的一辆帕萨特车的驾驶员位置的车玻璃砸坏，偷走车内三星W799型手机一部。经鉴定，价值人民币5588元。2、2010年12月29日凌晨，被告人贾月超来到唐山市路北区祥富里小区312楼1门门口，用随地捡的石块将被害人李某停放在此的一辆捷达车的左后侧车玻璃砸坏，偷走车内戴尔牌笔记本电脑一台及现金人民币300元。经鉴定，被盗戴尔牌笔记本电脑价值人民币1200元。3、2011年1月5日凌晨，被告人贾月超来到唐山市路北区凤祥园309楼2门门口草坪，用随地捡的石块将被害人钟某停放在此的一辆丰田卡罗拉车右前侧车玻璃砸坏，偷走车内阿玛尼包一个，尼康数码相机一部，实捷名人40G移动硬盘一块，松下剃须刀一个，昂达导航仪一台，软盒中华烟一条，还有本人身份证、驾驶证等。经鉴定被盗物品中，阿玛尼包价值人民币342元，尼康数码相机价值人民币840元，实捷名人40G移动硬盘价值人民币80元，松下剃须刀价值人民币475元，昂达导航仪价值人民币715元，软盒中华烟价值人民币800元。被告人贾月超盗窃财物总价值人民币10340元。上述事实，被告人贾月超在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，抓获材料，被告人贾月超的供述，被害人刘某等人的陈述，证人李立友等人的证言，辨认笔录，鉴定结论，物证，书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾月超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贾月超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人贾月超系累犯，依法应当从重处罚。被告人贾月超认罪态度较好，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贾月超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月7日起至2014年11月6日止）。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵小明代理审判员  赵 宁人民陪审员  文 亮二〇一一年七月十四日书 记 员  刘 璐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞马商初字第40号原告：深圳发展银行股份有限公司温州××支行（组织机构代码证：68559353-0），住所地瑞安市××街道××路××区××楼××层。负责人：张某某。委托代理人：张某、黄某。被告：林某某。被告：戴某某。原告深圳发展银行股份有限公司温州××支行为与被告林某某、戴某某金融借款合同纠纷一案，于2010年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序审理，因两被告下落不明依法于2011年1月10日转为普通程序并组成合议庭，分别于2011年4月13日、同年7月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张某、黄某到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳发展银行股份有限公司温州××支行起诉称：2009年4月16日，被告林某某与原告签订《综合授信额度合同》（深发温瑞零综字第20090325015号）及《个人贷款合同》，双方约定：原告向被告林某某综合授信人民币20万元，期限为2009年4月16日至2011年4月15日，在此期限内，综合授信额度可多次循环使用，每次使用的方式、金额、期限等由双方商定，但各种方式授信的使用余额不得超过综合授信金额；原告依据被告林某某的申请，经审查同意向被告林某某发放贷款人民币20万元，贷款期限为12个月（自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准），贷款利率为人民银行同期贷款基准利率，还款方式为（每季20日）按季付息、到期还本，如贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款，原告有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。2009年4月16日，被告林某某、戴某某与原告签订《最高额抵押担保合同》并办理了抵押登记手续，该合同约定：被告林某某、戴某某以登记于被告林某某名下坐落于瑞安市飞云镇桥东某某区望江北路的房产作为抵押，抵押权利价值为20万元；本合同抵押担保范围为深发温瑞零综字第20090325015号综合授信额度合同项下债务人所应某担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；债务本金最高额为人民币20万元；若债务人未依法履行到期债务的，原告有权依法以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。2009年4月29日，原告向被告林某某发放20万元的贷款，双方签订《借款借据》约定贷款期限为2009年4月29日至2010年4月17日，利率为4.425‰。2010年4月18日，该笔贷款发生逾期并开始欠息，原告经多次催收未果，故诉请法院判令：1、两被告立即偿还贷款本金某民币200000元，以及自欠息之日起至款项还清之日止未支付利息、罚息、复利（暂算至2011年4月12日，仍欠本金200000元，欠利息3145.15元，欠罚息15930元，欠复利759.4元）；2、原告对被告林某某所提供抵押的登记于林某某名下坐落于某某镇桥东某某区望江北路的房产（房屋产权证号：瑞安市房某证飞云镇字第**，土地证号：瑞国用（2005）第2－1198号）折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿；3、与本案有关的诉讼费用由两被告承担。原告深圳发展银行股份有限公司温州××支行在本院指定举证期限内提供如下证据：证据一，营业执照、负责人身份证明书、组织机构代码证、金融许可证各一份，以证明原告诉讼主体身份；证据二，两被告身份证及户口簿复印件各一份，以证明两被告身份情况；证据三，综合授信额度合同一份，以证明原告与被告林某某的合同关系；证据四，个人贷款合同、借款借据各一份，以证明原告与被告林某某的借贷关系；证据五，最高额抵押担保合同、房产证、土地使用权证、房地产抵押登记证明书各一份，以证明被告林某某、戴某某将登记于林某某名下的房屋抵押给原告并进行登记的情况；证据六，至2011年4月12日止的贷款罚息表、还款记录查询单各一份，以证明被告林某某欠利息、罚息和复利的情况。被告林某某、戴某某均未作答辩，在本院指定的举证期限内均未提供证据。经庭审质证，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，两被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告深圳发展银行股份有限公司温州××支行与被告林某某订立的个人贷款合同依法成立，基本条款完整、明确，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，属于有效合同。被告林某某与被告戴某某系夫妻关系，原告就被告林某某在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告已依约提供借款，原告有权主张被告林某某、戴某某共同偿还借款本金并支付约定的利息、罚息。双方约定的利息、罚息利率没有超过法律限定的范围，故本院依法予以支持。原告与被告林某某、戴某某签订的最高额抵押合同自抵押登记之日起已生效，原告有权以登记于被告林某某名下的坐落于某某镇桥东某某区望江北路的房产（房屋产权证号：瑞安市房某证：瑞安市房某证飞云镇字第**/div>瑞国用2005第2－1198号）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告林某某、戴某某于本判决生效后十日内共同偿还原告深圳发展银行股份有限公司温州××支行借款20万元，支付利息3145.15元，支付计算至2011年4月12日止的罚息15930元及2011年4月12日后的罚息（按约定利率4.425‰加收50%即月利率6.6375‰计算至履行完毕之日止），支付计算至2011年4月12日止的复利759.4元及2011年4月12日后的复利（按约定利率4.425‰加收50%即月利率6.6375‰计算至履行完毕之日止）。二、原告深圳发展银行股份有限公司温州××支行对坐落于某某镇桥东某某区望江北路的房产（产权人：林某某，产权证号：瑞安市房某证飞云镇字第00：瑞安市房某证飞云镇字第**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>国用2005第2－1198号）拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿的权利。本案受理费4598元，由被告林某某、戴某某共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴晓初代理审判员  尹志望人民陪审员  姜宗省二〇一一年七月二十九日书 记 员  潘学锋
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2011）金浦商初字第870号原告陈某某。被告杨某某。被告张某某。原告陈某某与被告杨某某、张某某之间的民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年7月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：2010年6月21日，被告杨某某向原告借款人民币20万元，约定借款期限为6个月，月利率按1.5%计算，逾期后每日支付违约金300元（含利息），并由被告出具借条一份，被告张某某对该借款本息负连带担保责任，并由被告张某某在借款担保书中签名认可。到期后，经原告多次催讨，被告均无故拖欠未归还，而被告张某某也对此款未尽担保责任。现原告诉至法院，要求判令：1、被告杨某某立即归还借款本金20万元，并支付自2010年6月22日按双方某某的月息1.5%计算到2010年12月11日，利息18000元.以后按双方某某的每一日300元支付违约金，计算到付清之日止。2、被告张某某对上述债务负连带担保责任。3、由被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭未作答辩。原告为证明其主张向本院提交的证据如下：2010年6月21日由被告杨某某填写并盖指印的借条及被告张某某亲笔填写并盖指印的借款担保书一张。证明被告杨某某向原告陈某某借款，并由被告张某某作担保的事实。上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据"三性"，本院予以认定。两被告在举证期限内未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实如下：2010年6月21日，被告杨某某向原告陈某某借款人民币20元，由被告张某某作担保。并由被告杨某某亲笔填写的借条，被告张某某亲笔填写的借款担保书一张。该笔借款至今分文未还。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告杨某某向原告陈某某借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告张某某自愿为被告杨某某的借款承担连带保证责任。故原告之诉请，合理部分，本院予以支持；但双方某某如借款人不能按时还款按每日300元支付违约金，因违约金已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院不予支持。被告杨某某、张某某经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告杨某某归还原告陈某某借款本金人民币200000元及利息（利息从2010年6月22日起按月利率1.5%计算至2010年12月22日止，之后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。二、由被告张某某对上述债务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4570元，公告费650元，合计人民币5220元。由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4570元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  洪秀珍审 判 员  周利民人民陪审员  楼巧珍二〇一一年七月二十五日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员  严思思
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00298号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人樊逐栓，男，汉族，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人樊逐栓不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年七月二十二日 书记员  程 敏
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）冀刑执字第966号罪犯齐运川。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2005年12月7日作出（2005）石刑初字第259号刑事附带民事判决，认定被告人齐运川犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2006年7月28日以（2006）冀刑一终字第140号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2009年2月4日以（2009）冀刑执字第79号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2011年4月21日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年6月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功三次，有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。本院认为，罪犯齐运川在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯齐运川的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2030年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘士文代理审判员  张永平代理审判员  赵 军二〇一一年七月十五日书 记 员  锁 勇
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）冀刑执字第748号罪犯姜振刚。现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2006年3月7日作出（2006）廊刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人姜振刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2006年7月18日以（2006）冀刑一复字第79号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2009年2月4日以（2009）冀刑执字第32号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2011年4月13日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年6月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬四次。有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。本院认为，罪犯姜振刚在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯姜振刚的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘士文代理审判员  张永平代理审判员  赵 军二〇一一年七月十五日书 记 员  锁 勇
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初5448号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：张小蔚，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：尤志强，男，该公司工作人员。 被告：赖仁禹，男，1971年2月10日出生汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告赖仁禹信用卡纠纷一案，原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告赖仁禹偿还原告贷记卡透支本金49599.93元，利息及滞纳金（分别以未还款额为基数从2018年3月26日起按日利率万分之五计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案主合同 卡种 金卡 卡号 申领时间 二〇一一年七月二十九日 信用额度 5万元 债权银行 浙江瑞安农村商业银行股份有限公司 债务人 赖仁禹 主合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收。 透支事实 多次透支消费，截至2018年3月25日形成透支本金49599.93元。 还款事实 2018年3月25日开始逾期，至今未还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 49599.93元 透支滞纳金 按49599.93元×5%≈2480元予以一次性计收 透支利息 以透支本金49599.93元为基数从2018年3月26日起按日利率万分之五计收。 费用 / 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49599.93元，故对滞纳金酌情调整为按透支本金的5%给予一次性计收，即49599.93元×5%≈2480元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖仁禹于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司透支本金49599.93元、利息（以透支本金49599.93元为基数从2018年3月26日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金2480元，款交本院转付。 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取计520元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担20元，被告赖仁禹负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员朱文亮 二〇一八年六月五日 书记员曹婧
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2011）北刑初字第213号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人罗明河，无业。因涉嫌盗窃罪，于2011年1月6日被监视居住，同年1月10日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。被告人翟兵奎，无业。因涉嫌盗窃罪，于2011年1月6日被监视居住，同年1月10日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。被告人翟兵磊，无业。因涉嫌盗窃罪，于2011年1月6日被监视居住，同年1月10日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）182号起诉书指控被告人罗明河、翟兵奎、翟兵磊犯盗窃罪，于2011年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员孙明远出庭支持公诉。被告人罗明河、翟兵奎、翟兵磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2010年5月28日14时30分许，被告人罗明河、翟兵奎、翟兵磊、翟少华（批捕在逃）预谋盗窃后驾驶银色一汽佳宝面包车来到唐山市路北区财达证券公司门前，将被害人路某停放在该公司西门口的追风鸟牌电动自行车盗走，该车经价格鉴定价值人民币1，425元。2、2010年11月8日13时许，被告人罗明河、翟兵奎、翟兵磊、翟少华预谋盗窃后驾驶银色一汽佳宝面包车来到唐山市路北区张各庄楼，将被害人袁某停放在该小区19楼6门东侧的小鸟牌电动自行车盗走，该车经价格鉴定价值人民币1，360元。3、2010年11月13日12时许，被告人罗明河、翟兵奎、翟兵磊、翟少华预谋盗窃后驾驶银色一汽佳宝面包车来到唐山市路北区龙泽路人民大药房门前，乘被害人郭某进去买药之机，将其停放在药房门前的于当天刚买的一辆黑红相间的阿尔特牌电动自行车装车盗走，该车经价格鉴定价值人民币1，298元。4、2010年11月17日中午，被告人罗明河、翟兵奎、翟兵磊、翟少华预谋盗窃后驾驶银色一汽佳宝面包车来到唐山市路北区金豪大酒店门前，将被害人佟某停放在该酒店东侧的小鸟牌电动自行车盗走，该车经价格鉴定价值人民币1，544元。5、2010年11月17日中午，被告人罗明河、翟兵奎、翟兵磊、翟少华驾驶银色一汽佳宝面包车来到唐山市路北区金豪大酒店门前，将被害人赵某停放在该酒店东侧的邦德牌电动自行车盗走，该车经价格鉴定价值人民币1，353元。6、2010年11月下旬的一天中午，被告人罗明河、翟兵奎、翟兵磊、翟少华驾驶银色一汽佳宝面包车来到唐山市路南区军安房地产福乐园售楼处门前，将被害人张某停放在此的追风鸟牌电动自行车盗走，该车经价格鉴定价值人民币1，378元。7、2010年11月28日12时30分许，被告人罗明河、翟兵奎、翟兵磊、翟少华驾驶银色一汽佳宝面包车来到唐山市路北区文化楼小区，将被害人马某停放在该小区38楼3门门前的蓝色小鸟牌电动自行车盗走，该车经价格鉴定价值人民币1，900元。8、2010年12月15日中午，被告人罗明河、翟兵奎、翟兵磊、翟少华驾驶银色一汽佳宝面包车来到唐山市路北区财达证券公司门前，将被害人许某停放在该公司后墙空调罩处的新日牌电动车盗走，该车经价格鉴定价值人民币1，900元。9、2010年12月30日中午，被告人罗明河、翟兵奎、翟兵磊、翟少华驾驶银色一汽佳宝面包车来到唐山市路北南区南新道秋菊饭店门前，将被害人李某停放在此的小鸟牌嫦娥二代型电动自行车盗走，该车经价格鉴定价值人民币1，539元。10、2010年12月31日13时许，被告人罗明河、翟兵奎、翟兵磊、翟少华驾驶银色一汽佳宝面包车来到唐山市路北区凤凰世嘉小区，将被害人刘某停放在该小区104楼2单元东侧的陆鹰牌电动自行车盗走，该车经价格鉴定价值人民币1，442元。11、2011年1月6日12时许，被告人罗明河、翟兵奎、翟兵磊、翟少华预谋盗窃后驾驶银色一汽佳宝面包车又来到唐山市路北区凤凰世嘉小区106楼1门楼道口，将被害人李某甲停放在此的一辆红色亿家能牌电动自行车盗走，正准备逃离现场时，被路北区公安分局果园派出所巡逻民警当场抓获，该车经价格鉴定价值人民币1，395元。被告人罗明河、翟兵奎、翟兵磊盗窃物品总价值人民币16，534元。上述事实，被告人罗明河、翟兵奎、翟兵磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人路静、袁媛等人的陈述；价格鉴定结论；书证；物证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗明河、翟兵奎、翟兵磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗明河、翟兵奎、翟兵磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人罗明河、翟兵奎、翟兵磊当庭自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人罗明河犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月10日起至2014年7月9日止）。被告人翟兵奎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月10日起至2014年7月9日止）。被告人翟兵磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月10日起至2014年7月9日止）。上述罚金于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  梁庆松审判员  刘丽群审判员  董振荣二〇一一年七月十五日书记员  刘卫军
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2011）武区民商初字第441号原告武汉奥星源物业管理有限责任公司，住所地武汉市武昌区水果湖东一路**。法定代表人陈平权，总经理。委托代理人祝兰，湖北今天律师事务所律师。被告冯学杰。本院在审理原告武汉奥星源物业管理有限责任公司诉被告冯学杰物业服务合同纠纷一案中，原告武汉奥星源物业管理有限责任公司于2011年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉奥星源物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉奥星源物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉奥星源物业管理有限责任公司负担。审判员  李锋二〇一一年七月十三日书记员  李佳
陕西省西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2011）莲刑初字第345号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人李某，男，1969年5月11日出生，江苏省苏州市人，汉族，中专文化，2010年12月8日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。辩护人范春华、孙海，陕西华宝卓律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2011）143号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人范春华、孙海到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2010年12月7日7时30分许，被害人黄某某与被告人李某的妻子赵某某在西安市莲湖区益民坊标准件厂家属院四号楼二单元二楼因琐事发生争执并厮打，被告人李某即上前帮助其妻子，三人拉扯至两家公用的厨房内，黄某某拿起菜刀，李某将黄某某按到在地，掏出随身携带的水果刀向黄某某右胸部、左腹股沟部刺两刀。2010年12月7日8时许，被告人李某到公安机关投案。2011年4月11日西安交通大学司法鉴定中心鉴定结论为：被害人黄某某的损伤程度属重伤。为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过，被害人黄某某陈述，证人王某某等人的证言，法医鉴定书，被告人李某供述及户籍证明、作案工具弹簧刀一把等证据材料，据此认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法予以判处。庭审中，被告人李某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉机关出具的证据表示无异议。被告人李某的辩护人认为，被告人在案发后有自首情节，认罪态度较好，其亲属已经代其对被害人进行了民事赔偿，建议法庭对被告人减轻处罚。经审理查明：2010年12月7日7时30分许，在本市莲湖区益民坊标准件厂家属院四号楼二单元二楼，被害人黄某某与邻居被告人李某的妻子赵某某因琐事发生争执并厮打，被告人李某即上前帮助其妻子，三人拉扯至两家公用的厨房内，黄某某拿起菜刀，李某将黄某某按倒在地，掏出随身携带的弹簧刀向黄某某右胸部、左腹股沟部连刺两刀，致被害人黄某某受伤，后邻居王某某与被告人李某夫妻将被害人黄某某抬下楼送到“120”车上到医院救治。8时许，被告人李某到公安机关投案。2011年4月11日西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定结论为：被害人黄某某的损伤程度属重伤，伤残等级属七级。认定上述事实的证据有：1、受理案件登记表及报案材料；2、公安机关出具的抓获被告人李某经过证明、查获记录、指认照片；3、被害人黄某某陈述；4、证人祁某甲、祈某某、王某某证言；5、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医鉴定书；6、被告人李某供述及户籍证明；7、作案工具弹簧刀一把。上列证据均经当庭质证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人李某因琐事持刀故意捅伤他人，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人李某所犯故意伤害罪罪名及事实成立。被告人李某辩护人认为李某在案发后能投案自首，且其亲属已代其对被害人进行了民事赔偿，恳请法庭对被告人减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年又六个月，宣告缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、作案工具弹簧刀一把依法予以没收。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  霍 彪审 判 员  谢 玲人民陪审员  董晓旭二〇一一年七月二十六日书 记 员  李笑鹤
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉民终字第287号上诉人（原审原告）刘亭。上诉人（原审原告）刘希庆。委托代理人刘肖。被上诉人（原审被告）嘉兴市唐诚置业有限公司。法定代表人徐梢芸。上诉人刘亭、刘希庆因商品房预售合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南民初字第2495号民事判决，于2011年6月23日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人刘亭、刘希庆自动撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南民初字第2495号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐连忠审 判 员  陈建刚代理审判员  金傅祥二〇一一年七月十九日书 记 员  谢金侃
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00391号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人刘荔群，男，汉族。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人刘荔群不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题》的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年七月二十二日 书记员  程 敏
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2011）未刑初字第00353号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人李某某，男，1963年3月21日生于西安市灞桥区，汉族，初中文化，农民。2011年4月25日因涉嫌交通肇事罪于被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。被告人余某，男，1991年6月13日生于陕西省山阳县，汉族，初中文化，农民。2011年4月25日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2011）333号起诉书指控被告人李某某、余某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张守武出庭支持公诉，被告人李某某、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年12月1日21时许，被告人李某某驾驶陕APJ8**号轻型普通货车沿本市未央区浐河西路由北向南行驶时，因观察不周，与同方向行人王某某相撞，致王倒地，被告人李某某下车扶王时，被告人余某驾驶陕ART1**轻型封闭货车驶来，将被害人王某某碾轧，二被告人随即报警，120救护车到达现场时被害人已死亡。经法医鉴定：王某某系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡，交通事故责任认定，被告人李某某、余某均负事故主要责任，被害人王某某负事故次要责任。上述事实，被告人李某某、余某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案件登记表、抓获经过、现场勘查笔录及现场图、现场照片、检验报告、法医学尸体检验鉴定书、户籍证明、交通事故认定书、被告人李某某、余某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、余某违反道路交通安全法规，造成交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市未央区人民检察院指控二被告人所犯交通肇事罪的事实成立。被告人李某某、余某在交通事故发生后主动向公安机关报案并如实供述犯罪，有自首情节，故对二被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月25日起至2012年4月24日止）二、被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月25日起至2012年4月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 长  段宏昌人民陪审员  邓志斌人民陪审员  黄福全二〇一一年七月十三日书 记 员  杨 翠
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2011）范刑初字第00091号公诉机关范县人民检察院。被告人杨文明，男，1972年09月12日出生。1995年12月20日因涉嫌抢劫犯罪被范县人民检察院批准逮捕，2011年05月07日被范县公安局执行逮捕。现押于范县看守所。辩护人张敏，范县法律援助中心法律工作者。范县人民检察院以范检刑诉（2011）55号起诉书指控被告人杨文明犯抢劫罪，于2011年07月04日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣出庭支持公诉，被告人杨文明及本院为其指定的辩护人张敏出庭参加诉讼。现已审理终结。范县人民检察院指控称，1995年03月15日晚9时许，被告人杨文明伙同本村村民苏喜民（在逃）、吴广存（已判刑）、吴相玉（在逃）、吴相瑞（已判刑）在范县杨集乡南李桥村南公路上拦截张一X、张二X、张三X的油罐车，并抢劫现金5000余元。公诉机关认为被告人杨文明的行为构成抢劫罪，提请依法惩处。被告人杨文明对公诉机关指控的犯罪无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人杨文明系初犯、偶犯，且犯罪后十六年来没有再次违法，到案后自愿认罪，可以从轻处罚。经审理查明，1995年03月15日晚9时许，被告人杨文明伙同本村村民吴广存、吴相瑞（均已判刑）、苏喜民、吴相玉（均在逃）预谋后携带木棍等凶器窜至范县杨集乡南李桥村南的公路上，将濮城镇红庙村村民张一X、张二X、景庄村村民张三X驾驶的一辆油罐车拦住，采取暴力手段抢劫现金5000元。以下证据来源合法，且均经庭审质证，供证之间能相互印证，证明上述审理查明的事实成立：被告人杨文明的供述；同伙吴相瑞、吴广存对其一伙抢劫他人财物的事实的供述；被害人张一X、张二X、张三X对其三人被抢劫的事实的陈述；公安机关对作案工具的提取笔录、搜查笔录；本院（2009）范刑初字第00087号、（2010）范刑初字第00006号刑事判决书，证实吴广存的同伙吴相瑞因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，吴广存因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年；被告人杨文明的户籍证明及公安机关出具的抓获经过。本院认为，被告人杨文明以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。杨文明的犯罪行为发生在1997年《中华人民共和国刑法》实施以前，根据从旧兼从轻的法律规定，应当依照1979年《中华人民共和国刑法》追究其刑事责任。杨文明在逃十余年期间，未发现有新的犯罪，到案后对自己所犯抢劫罪的罪行供认不讳，可对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与事实相符，符合法律规定，予以采信。根据被告人杨文明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款的规定，判决如下：被告人杨文明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年05月07日起至2014年05月06日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐 骞审 判 员  祖 伟审 判 员  石宝文二〇一一年七月十九日代书记员  王 琼
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2011）西刑初字第404号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人方某丙，无业。因涉嫌抢劫罪于2011年3月21日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2011）316号起诉书指控被告人方某丙犯抢劫罪，于2011年5月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代理检察员卢文霆，被告人方某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年7月24日凌晨0时许，被告人方某丙伙同方某甲、黎某（已判决）驾驶一辆无牌照红色两轮摩托车在南宁市西乡塘区新阳路上尧村回迁房工地门口处，由方某甲用摩托车将骑电动自行车的林某撞倒，后方某丙下车持刀威胁，黎某迅速抢走林某的咖啡色挎包一个，内有HTC手机、8GB存储卡、2GBU盘和卡西欧女式手表等财物，经南宁市市价格认证中心鉴定，共价值人民币3063元。2011年3月21日，被告人方某丙在南宁市五一路车管所被南宁市公安局五一派出所民警抓获。上述事实，被告人方某丙对指控的罪名及事实均无异议，且有证人方某乙、黎某、方某甲的证言、被害人林某的陈述、被告人方某丙的供述和辩解、价格鉴定结论、现场指认笔录及照片、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、门诊病历、搜查笔录、扣押及发还物品清单在案佐证，足以认定。本院认为，被告人方某丙以非法占有为目的，当场使用暴力劫取被害人财物，已经构成抢劫罪，公诉机关指控被告人方某丙犯抢劫罪罪名成立。被告人方某丙与方某甲、黎某在抢劫过程中分工合作，所起作用相当，均属主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。方某丙持凶器抢劫，可从重处罚。但其归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人方某丙的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人方某丙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年3月21日起至2015年1月20日止；罚金于判决生效后的第二日起二十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱梁雄人民陪审员  何曼玲人民陪审员  黄 润二〇一一年七月十三日书 记 员  陆露艳
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第1641号原告：郭向阳。原告：吴文红。两原告共同委托代理人：汪波克。两原告共同委托代理人：罗梦倩。被告：郭向红。被告：蔡洪来。两被告共同委托代理人：吴敦泉。两被告共同委托代理人：俞杰。原告郭向阳、吴文红与被告郭向红、蔡洪来不当得利纠纷一案，本院于2011年6月30日受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，于2011年7月27日公开开庭进行审理，原告郭向阳、吴文红的委托代理人汪波克，被告郭向红、蔡洪来的委托代理人俞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭向阳、吴文红起诉称：2004年，原告郭向阳拟购买位于杭州市江干区凤起时代大厦103室商铺。因当时两原告关系不和谐，郭向阳遂以被告郭向红的名义购买了该商铺，并出租给他人使用。2007年12月24日，郭向阳突发脑卒中住院治疗。2008年初，商铺承租人到郭向阳开设的公司交纳房租时，由原、被告的亲戚杨心慧收取了租金并交给了两被告。由此，两被告得知郭向阳以郭向红的名义购买了凤起时代大厦103室商铺，并起了占有该商铺的念头。此后，两原告与两被告对凤起时代大厦103室商铺所有权产生争议，经杭州市江干区人民法院和杭州市中级人民法院审理，判决上述房屋归两原告所有。因两被告一直没有归还其于2008年初收取的本应属于两原告的租金，故两原告诉诸法院，请求法院判令两被告归还擅自收取的房屋租金42000元、赔偿利息损失11649元（按2008年初中国人民银行规定的3至5年期贷款基准利率从2008年1月2日计算到2011年7月31日），并承担本案的诉讼费用。被告郭向红、蔡洪来答辩称：一、收取租金的事实发生在2008年1月份，两原告在2011年6月份起诉，已经超过了二年的诉讼时效。二、两被告系根据郭向红与承租人签订的房屋租赁合同收取租金，系正当行为，非不当得利。因此，请求驳回两原告的诉讼请求。原告郭向阳、吴文红提供了下列证据材料：1.杭州市江干区人民法院（2010）杭江民初字第552号民事判决书，用以证明两被告于2008年收取了凤起时代大厦103室商铺的租金42000元。2.杨心慧于2008年1月2日出具的收条，用以证明承租人将房屋租金42000元收取的事实。被告郭向红、蔡洪来提供了房屋租赁合同一份，用以证明郭向红收取房屋租金系正当行使权利。原告郭向阳、吴文红提供的证据经质证，被告郭向红、蔡洪来认为：对证据1的真实性无异议，但与本案的审理无关联性。对证据2无异议，但落款时间有改动迹象。两被告提供的证据经质证，原告郭向阳、吴文红对其真实性无异议，该房屋租赁合同是郭向阳以郭向红的名义签订的，租金当然应当归房屋所有权人郭向阳。本院经审查对双方当事人提供证据的真实性均予以确认。本院根据双方当事人的庭审陈述及确认的有效证据，认定下列案件事实：郭向阳与吴文红、郭向红与蔡洪来均系夫妻关系，郭向阳系郭向红弟弟。2005年，郭向阳以郭向红的名义购买了凤起时代大厦103室房屋。该房屋交付后，郭向阳以郭向红的名义将其出租给他人使用，租赁期限为3年，从2006年1月1日至2008年12月31日。2006年、2007年的房屋租金均由郭向阳收取。2007年12月24日，郭向阳因突发脑溢血住院，于2008年2月5日出院。期间，郭向红、蔡洪来于2008年1月初收取了承租人交纳的2008年的房屋租金42000元。2008年10月，郭向红、蔡洪来办理了凤起时代大厦103室房屋的产权登记，将该房屋登记在郭向红、蔡洪来名下。同时，郭向阳以自己的名义又将凤起时代大厦103室房屋租赁给他人使用3年，并收取了2009年的租金，郭向红、蔡洪来向郭向阳提出异议，双方之间产生矛盾。2010年4月7日，郭向阳、吴文红将郭向红、蔡洪来诉至杭州市江干区人民法院，请求确认凤起时代大厦103室房屋归郭向阳、吴文红所有。该案经二审终审，判决确认凤起时代大厦103室房屋归郭向阳、吴文红所有。本院认为：凤起时代大厦103室房屋经过两审终审确认归郭向阳、吴文红所有，该房屋的收益即房屋租金也应当归房屋所有权人即郭向阳、吴文红所有。郭向红、蔡洪来收取该房屋租金42000元，无合法依据。另外，郭向红、蔡洪来虽然于2008年1月初收取了上述租金，但当时郭向阳正值生病入院期间，并且双方自2008年8月就房屋的所有权和房屋租赁事宜产生了矛盾，故本案不存在超过诉讼时效的问题。因此，郭向阳、吴文红作为房屋所有权人要求郭向红、蔡文来返还收取的租金并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。郭向阳、吴文红以中国人民银行规定的3-5年期贷款基准利率主张利息损失不当，本院依法纠正为按中国人民银行规定的同期六个月以内贷款基准利率即年利率6.57%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、郭向红、蔡洪来于本判决生效之日起十日内归还郭向阳、吴文红房屋租金42000元，并赔偿利息损失9639元（按同期中国人民银行规定的六个月以内贷款基准利率即年利率6.57%的标准，从2008年1月2日起暂计算至2011年6月30日起诉日，此后至生效判决确定的给付日止的利息损失按此标准另行计算）。二、驳回郭向阳、吴文红的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1141元减半收取570.50元，由郭向红、蔡洪来负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。审判员  吴玉凤二〇一一年七月二十八日书记员  陈容容
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温商终字第370号上诉人（原审被告）：陈善存。被上诉人（原审原告）：柴明森。上诉人陈善存因与被上诉人柴明森买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2011）温瑞马商初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年4月27日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员方飞潮、潘海津参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：陈善存向柴明森购买食品机械电烤箱，双方于2008年2月6日经结算，陈善存尚欠柴明森货款5500元，并出具领款凭证一份交柴明森收执。2011年3月3日，柴明森向原审法院起诉称：陈善存于2011年开始向柴明森购买食品机械电烤箱，双方于2008年2月6日经结算，扣除柴明森之前欠陈善存的货款4000元及柴明森弟弟欠陈善存的货款5400元，陈善存尚欠柴明森货款5500元，并由陈善存出具领款凭证一份交柴明森收执。后柴明森多次催讨未果，故诉请法院判令：一、陈善存偿还柴明森货款5500元；二、本案诉讼费由陈善存承担。陈善存辩称：双方的买卖合同不是2011年的事情。柴明森之前欠陈善存9000元未偿还，故陈善存让其女婿到柴明森处拿货。至2008年2月6日双方结算时，陈善存的女婿尚欠柴明森5500元，当时说好由陈善存女婿偿还，只是由陈善存代为出具欠条而已。另外，柴明森一直未向陈善存催讨此笔货款，故已超过诉讼时效。原审判决认为：陈善存、柴明森之间的买卖合同合法有效。陈善存尚欠柴明森货款5500元的事实清楚，其理应及时予以还款。陈善存辩称此货款系其女婿经手依据不足，该院依法不予支持。柴明森不要求陈善存支付逾期利息符合法律相关规定，该院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：陈善存于判决生效之日起十日内偿付柴明森货款5500元。若陈善存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈善存负担。宣判后，上诉人陈善存不服原审判决向本院提起上诉称：2008年2月6日结算后，上诉人结欠被上诉人5500元是事实。但被上诉人一直没有向上诉人催讨该笔货款，根据最高人民法院的法复（1994）3号批复，现已超过诉讼时效。故上诉人请求撤销原判，改判驳回柴明森的诉讼请求。被上诉人柴明森辩称：欠条并没有注明还款期限，根据合同法规定，没有约定还款期限的欠条，债权人可以随时向债务人主张权利。故本案没有超过诉讼时效。其实上诉人出具欠条后，被上诉人每年都有向其催讨。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。本院认为，上诉人陈善存对拖欠被上诉人柴明森货款的事实没有异议，应当及时偿还所欠款项。上诉人陈善存认为“根据最高人民法院的法复（1994）3号批复，现已超过诉讼时效”，理由不成立，本院不予采信。该批复系针对债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效从何时起算的问题所作出的，而本案并不适用该批复。因为本案双方当事人并没有约定履行期限，不存在约定的期限届满未履行债务的情形。上诉人出具的欠条没有约定履行期限，上诉人可以随时履行，被上诉人也可以随时要求履行。故被上诉人提起本案诉讼时，并未过诉讼时效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈善存负担。本判决为终审判决。审判长  杨建珍审判员  方飞潮审判员  潘海津二〇一一年七月六日书记员  王怡然
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江民初字第9号原告郭庆丰。委托代理人王军、朱迪，浙江天屹律师事务所律师。被告李海云。被告毛建荣。原告郭庆丰诉被告李海云、毛建荣道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月23日受理后，依法组成合议庭。于2011年7月11日公开开庭进行了审理。原告郭庆丰及其委托代理人王军、朱迪到庭参加诉讼。被告李海云、毛建荣经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告郭庆丰诉称，原告与被告李海云存在业务往来。原告有一批货物交由被告加工，2010年11月7日应被告李海云的要求双方一起到海盐加工厂检验货物。原告本想亲自驾车前往，但被告执意要求原告乘坐涉案车辆。下午16时30分许，被告李海云驾驶浙A／×××**号“长安”牌微型普通客车，沿翁金线由西向东行驶至翁金线29K＋100M海宁市丁桥镇海星村地方时，与翁金线道路南侧的行道树发生碰撞，造成车辆损坏，驾驶员李海云和乘员郭庆丰受伤的道路交通事故。后经海宁市公安局交警大队出具海公交认字（2010）第00460号交通事故认定书，认定被告李海云对事故承担全部责任，原告无责任。经查浙A／×××**号车辆所有人为被告毛建荣，该车辆检验有效期至2010年4月30日，未办理交强险等，严重违反了《道路交通安全法》等法律法规的规定。此次事故造成原告多处严重骨折，已支付巨额医药费，目前治疗尚未终结还需进行多次手术治疗。但二被告仅在事发后垫付30000元医疗费，之后便不闻不问，冷漠至极。综上所述，原告认为二被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。因此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，1.请求判令二被告连带赔偿原告医疗费158884.5元、护理费13401.62元、误工费6700.60元等共计178986.72元（暂计算至2011年2月4日止）。2.请求判令本案诉讼费由被告承担。原告郭庆丰为支持其诉请，向本院提供以下证据：1.海公交认字（2010）00460号道路交通事故认定书2页（系复印件），拟证明被告李海云违法驾驶造成事故发生，承担交通事故的全部责任，原告不承担任何责任；涉案机动车辆所有人为被告毛建荣的事实。2.医院医疗费发票9页、浙二医院门诊病历1本4页（系复印件），拟证明原告因本次交通事故所受伤害程度及实际支付的治疗费用。3.浙江省杭州市车辆管理所机动车登记查询单2页，拟证明涉案车辆浙A／×××**微型普通客车的所有人为毛建荣；涉案车辆年检有效期为2010年4月30日，在规定时间内未进行检测并违法上路的事实。4.浙二医院诊断证明书1页，拟证明根据医院诊断建议原告休息一个月，且因生活不能自理需要陪护等事实。被告李海云、毛建荣未作答辩，亦未向本院提供相关证据。对原告提交的上述证据，因被告李海云、毛建荣未到庭，放弃提出抗辩及质证的权利，且证据的来源、形式合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。根据证据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事实与原告陈述的相一致。本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告李海云驾驶被告毛建荣所有的机动车发生事故，导致原告受伤，被告李海云作为侵权行为人，且负事故的全部责任，应对原告因此事故而造成的损失承担赔偿责任。被告毛建荣作为肇事车辆的所有权人，未定期对肇事车辆进行安全技术检验，存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告请求李海云、毛建荣互负连带责任，属主张不当。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）关于医疗费，根据原告提供的票据，医疗费为人民币158884.5元。（2）关于护理费，根据原告的病情及住院情况，日护理费参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，护理人员原则以一人为宜，护理费计为人民币6700.6元（89天×27480元／年）。（3）关于误工费，依据原告的住院情况及医疗机构的意见，因受害人无法证明其最近三年平均收入状况，对其误工日收入可参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，误工费计为人民币元6700.6元（89天×27480元／年，暂计算至2011年2月4日止）。以上三项合计人民币172285.7元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、李海云应赔偿郭庆丰医疗费、误工费、护理费，合计人民币172285.7元，扣除其已支付人民币30000元，余款人民币142285.7元，于本判决生效后十日内付清。二、毛建荣对李海云的上述赔款承担60%的赔偿责任。三、驳回郭庆丰的其他诉讼请求。四、李海云、毛建荣应支付郭庆丰公告费人民币560元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1331元，由原告郭庆丰负担人民币220元，由被告李海云、毛建荣负担人民币1111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1331元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。审 判 长  蒋加安审 判 员  陈建弘代理审判员  郁 莺二〇一一年七月十五日代书 记员  金雪丹