江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2014）门包民初字第0175号原告徐卫。委托代理人卢祖良。被告李洲。委托代理人杨森。被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司。负责人孙永禄。委托代理人周娟。原告徐卫诉被告李洲、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员张杨姝适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告徐卫的委托代理人卢祖良、被告李洲的委托代理人杨森、被告保险公司的委托代理人周娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐卫诉称，2013年2月18日，原告驾驶电动自行车沿悦来镇健康路由南向北行驶至悦来镇悦来村8组地段时，与被告李洲驾驶的川A×××**小型普通客车发生相撞，致原告受伤，车辆损坏。本起事故经公安机关认定，被告李洲负事故主要责任、原告负次要责任。被告李洲驾驶的川A×××**小型普通客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故现要求两被告赔偿原告各项损失90414元。被告李洲辩称，对于事故发生的事实和事故责任认定没有异议。被告保险公司辩称，对于事故发生的事实、事故责任认定、投保交强险及商业三者险的事实没有异议。经审理查明，2013年2月18日9时许，被告李洲驾驶川A×××**小型普通客车沿本市悦来镇新城路由东向西行驶时，与原告徐卫驾驶HM102344电动自行车沿悦来镇健康路由南向北行驶至悦来镇悦来村8组地段时发生道路交通事故，造成原告徐卫受伤，上述二车损坏。同年2月22日，经海门市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）事故认定，被告李洲承担事故的主要责任，原告徐卫承担事故的次要责任。事故发生后，原告徐卫被送至海门市第五人民医院就诊，经手术治疗，于2013年2月27日出院。2014年2月10日，经南通三院司法鉴定所鉴定，原告徐卫因交通事故致脑震荡，头皮挫裂伤，头皮下血肿，右肱骨大结节撕脱骨折；遗有右侧肩关节活动障碍评定为交通事故十级伤残。原告徐卫休息期限为6个月；住院期间需要2人护理，出院后需1人护理2个月；营养期限为2个月；二次手术费用为7000元；休息期间为2个月；需1人护理1个月（包括住院期间）；营养期限为1个月。另查明，被告李洲驾驶的川A×××**小型普通客车在被告保险公司投有交强险及商业三者险（责任限额300000元，投保不计免赔附加险），事故发生在保险期间。事故发生后，被告李洲已向原告支付了现金20000元、垫付医药费4105元。上述事实，由原告提供的交警大队（2013）第0218-06号道路交通事故认定书（简易程序），交强险保单，商业三者险保单（附保险条款），海门市第五人民医院病历、医药费发票、出院小结，南通三院司法鉴定所通三司法鉴定所（2014）临鉴字第441号司法鉴定意见书，被告李洲提供的收条、当事人陈述等证据予以证实。现本院就原告徐卫因本起事故所致的损失认定如下：医疗费25740元，提供海门市第五人民医院医疗费收据10份。被告保险公司要求扣减15%的非医保用药。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医疗费收据结合病历、用药清单、出院记录等确定，被告保险公司要求剔除15%的非医保用药但未能提供相关证据，故本院不予认可。故原告的医疗费为25740元。二次手术费7000元。原告的二次手术虽未实际发生，但相关鉴定意见书对其后续治疗费已明确，为减少当事人诉累，对该项费用本院予以认可。住院伙食补助费280元（28元／天×10天）。两被告均没有异议，本院予以认可。营养费900元（10元／天×90天）。被告保险公司仅认可第一次手术期间60天。本院认为，原告的营养期限已由鉴定意见明确，根据当地一般营养标准，原告的该项主张符合法律规定，本院予以认可。残疾赔偿金24404元。本院认为，原告该项主张符合法律规定，应当予以支持。误工费25208元（101元／天×250天）。本院认为，误工费应当根据原告收入状况和误工期限确定。根据鉴定意见书，原告的误工期限首次为6个月，二次手术期间为2个月。原告仅提供了上海蓉申建筑劳务有限公司出具的收入证明，无劳动合同、工资表等证据，无法证实其实际收入及工资减少情况。因原告系农民，故误工标准按2012年度江苏省农业在岗职工平均工资25361元／年计算，故原告首次住院期间误工费为25361元÷12×6＝12680.5元。因原告二次手术期间已享受了残疾赔偿金，故原告二次手术期间的误工费为（25361元÷365天－24404元÷20÷365天）×60天=3968.35元。综上，原告的误工费为16648.85元。7.护理费25984元。原告主张由其丈夫护理，住院期间2人护理，另一人按69.48元每天计算，出院后1人护理2个月，二次手术期间护理1个月。本院认为，护理费根据护理人员的人数、期限和收入状况确定。原告仅提供了上海蓉申建筑劳务有限公司出具的其丈夫张斌的收入证明，且无劳动合同、工资表等证据，故由张斌护理的依据不足。根据鉴定意见书、出院记录，原告的护理费为69.48元／天×（2×10天＋60天＋30天）=7642.8元。8.精神损害抚慰金5000元。根据被告李洲在本起事故中责任、过错程度，损害结果，本地平均生活水平等因素综合考量，本院酌定原告的精神损害抚慰金为4000元。9.交通费1480元。根据原告的伤情及就医情况，本院酌定原告的交通费为500元。10.车损1500元。原告的车损未经评估，且其提供的定额发票无法证明与本起事故的关联性，故对原告的车损本院不予认可。11.鉴定费2320元。本院认为，鉴定费系原告为明确损失所支出的合理费用，有权获得赔偿。原告的主张有鉴定费发票予以佐证，故原告的该项主张应当予以支持。综上，原告徐卫因本起事故所致的各项损失为89435.65元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，公民的身体、健康遭受侵害的，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故致人损害的，首先应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由事故责任方依责承担。因被告李洲驾驶的川A×××**小型普通客车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。被告保险公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告徐卫医疗费10000元、误工费16648.85元、护理费7642.8元、交通费500元、残疾赔偿金24404元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2320元，合计65515.65元。本起事故发生于机动车与非机动车之间，适用优者危险负担原则。根据事故责任，被告李洲应对原告超出交强险责任限额外的损失承担80%的赔偿责任，即应赔偿原告各项损失（89435.65元－65515.65元）×80%＝19136元。因被告李洲驾驶的川A×××**小型普通客车在被告保险公司投有商业三者险，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，故合法有效，依法应予保护。保险公司应当根据保险合同在商业三者险限额（300000元）内直接赔偿原告超出交强险责任限额应由被告李洲承担的部分损失。因被告李洲驾驶的车辆投有不计免赔附加险，根据事故责任及保险条款，被告保险公司应当在商业三者险限额内赔偿原告徐卫各项损失19136元。被告李洲已支付的现金20000元、垫付的医药费4105元，合计24105元，由被告保险公司从应向原告徐卫给付的理赔款中扣除后直接支付给被告李洲。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐卫人民币65515.65元。二、被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告徐卫人民币19136元。三、原告徐卫返还被告李洲人民币24105元。综合上述一、二、三项，被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司给付原告徐卫人民币60546.65元，钱款汇入原告徐卫的银行账户；被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司给付被告李洲人民币24105元，钱款汇入被告李洲的银行账户，上述钱款均于本判决生效之日起10日内履行完毕。四、驳回原告徐卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由原告徐卫承担102元，被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费804元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：4715********）代理审判员  张杨姝二〇一四年四月十四日书 记 员  兰真红