湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂咸丰民初字第00862号原告陈道银，男，生于1947年4月15日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。原告赵翠菊，女，生于1954年2月2日，汉族，湖北省咸丰县人，农民。原告钟正，男，生于1998年6月7日，土家族，湖北省咸丰县人，学生。法定代理人陆百菊，女，生于1932年3月2日，苗族，湖北省咸丰县人，农民，系钟正祖母。三原告共同委托代理人（特别授权）朱昌前，湖北闳辩律师事务所律师。被告陈开锋，男，生于1979年9月10日，土家族，湖北省咸丰县人，司机。被告陈双权，男，生于1982年4月16日，土家族，湖北省咸丰县人，司机。被告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司（以下简称：奔挥运输万盛分公司）。负责人李小平，总经理。委托代理人（特别授权）李松峰，男，生于1975年12月6日，汉族，重庆市人，系该公司职工。被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司巴南营销服务部（以下简称：中华财险巴南营销服务部）。负责人纪元强，总经理。委托代理人（特别授权）熊静，女。生于1980年3月1日，重庆市人，系该公司职工。本院于2013年10月18日立案受理了原告陈道银、赵翠菊、钟正诉被告陈开锋、陈双权、奔挥运输万盛分公司、中华财险巴南营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案。因本案与另案原告钟正、陆百菊诉上述被告机动车交通事故责任纠纷一案系同一交通事故，2013年11月27日，依法由代理审判员公开开庭进行合并审理。三原告委托代理人朱昌前、被告陈开锋、陈双权、奔挥运输万盛分公司委托代理人李松峰、中华财险巴南营销服务部委托代理人熊静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，2013年9月13日，钟合胜驾驶鄂Q×××××号摩托车承载陈双云由沙坝牌坊向椒石线方向行驶，当行驶至椒石线44KM＋400M处时，与被告陈开锋驾驶的挂靠在奔挥运输万盛分公司的渝B×××××重型仓栅式货车相撞，造成陈双云当场死亡，钟合胜受伤后经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。2013年9月29日，咸丰县公安局交通警察大队作出鄂公交认字（2013）09130722号道路交通事故认定书。认定钟合胜应承担此次事故主要责任，陈开锋承担次要责任，死者陈双云无责任。渝B×××××重型仓栅式货车在中华财险巴南营销服务部投保有交强险和第三者责任商业险。现诉至法院请求判令四被告赔偿三原告丧葬费17589.5元、被扶养人生活费73445.1元、救护车费用400元、死亡赔偿金157040元、精神抚慰金30000元。扣减被告已支付部分，尚应支付100563.57元。被告中华财险巴南营销服务部辩称，对交通事故的事实认定及责任划分无异议，同意在保险责任限额内承担赔偿责任。被告奔挥运输万盛分公司辩称，对交通事故的事实认定及责任划分无异议，渝B×××××重型仓栅式货车已在中华财险巴南营销服务部投保有交强险和第三者责任商业险，应由该保险公司承担赔偿责任。被告陈开锋、陈双权辩称，对交通事故的事实认定及责任划分无异议，事故发生后，其已垫付的11万元，应在赔偿总额中扣减。三原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、二原告的身份证、常住人口登记卡、高乐山镇泡桐坝村村委会证明。拟证明三原告主体资格适格。2、道路交通事故责任认定书。拟证明交通事故发生的事实及责任划分。3、保险单。拟证明渝B×××××重型仓栅式货车在中华财险巴南营销服务部投保有第三者责任商业险。4、咸丰县公安局交通警察大队对陈开锋的询问笔录。拟证明交通事故发生经过及车辆权属和保险情况。5、咸丰县人民医院门诊收费收据1张。拟证明陈双云救护车费400元。被告中华财险巴南营销服务部为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：保险单、保险报案记录代抄单。拟证明渝B×××××重型仓栅式货车未购买无计免赔。被告奔挥运输万盛分公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、保险单。拟证明渝B×××××重型仓栅式货车在中华财险巴南营销服务部投保有交强险和第三者责任商业险。2、汽车挂靠合同。拟证明渝B×××××重型仓栅式货车实际车主为陈开锋、陈双权，该车挂靠在奔挥运输万盛分公司。被告陈开锋为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、收条4张。拟证明事故发生后，其向原告亲属支付了110000元。2、咸丰县公安局鉴定意见通知书4张、收据2张。拟证明其已支付车检、尸检费用915元。被告陈双权未向本院提交证据。经庭审质证，四被告对三原告提交的证据3保险单、证据5中的咸丰县人民医院住院收费收据，认为系复印件，对证据5救护车费用的真实性有异议，对二原告提交的其他证据无异议。三原告对四被告提交的证据无异议。本院对原、被告双方均无异议的证据予以采纳。对原告提交的证据3，能够与被告中华财险巴南营销服务部提交的保险单相互印证，本院予以采纳。证据5陈双云的救护车费收据，本院予以采纳。根据本院采纳的证据，结合原、被告双方当事人的当庭陈述，本院查明本案以下事实：一、2013年9月13日7时22分，钟合胜驾驶鄂Q×××××号摩托车承载陈双云由沙坝牌坊向椒石线方向行驶，当行驶至椒石线44KM＋400M处时，与被告陈开锋驾驶由宣恩向咸丰方向行驶的渝B×××××重型仓栅式货车相撞，造成陈双云当场死亡，钟合胜受伤后经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。2013年9月29日，咸丰县公安局交通警察大队作出鄂公交认字（2013）09130722号道路交通事故认定书。认定钟合胜进入路口前未停车瞭望和未让主干线车辆先行是形成此次事故的主要原因，应承担主要责任，陈开锋行径路口未降低行驶速度是形成此次事故的次要原因，应承担次要责任，陈双云在此次事故中无责任。交通事故发生后，被告陈开锋向钟合胜、陈双云的亲属支付钟合胜死亡赔偿费用6万元，陈双云死亡赔偿费用5万元，共计110000元。二、渝B×××××重型仓栅式货车注册登记所有人为奔挥运输万盛分公司，系被告陈开锋与陈双权合伙以按揭方式购买并挂靠在奔挥运输万盛分公司。该车在被告中华财险巴南营销服务部投保有交强险和第三者责任商业险，第三者责任商业险保险金额为1000000元，被保险机动车方为次要责任的，保险公司承担赔偿责任比例为30％，未购买无计免赔，免赔率为5％。三、陈双云出生于1977年6月10日，钟合胜与陈双云系夫妻关系，钟正系两人之子，陈道银、赵翠菊系陈双云父母，均系农业户口。陈道银、赵翠菊共有陈双云、陈子云、陈德云三个子女。本院认为，在机动车交通事故责任纠纷案件中，行为人是否承担侵权责任以及承担责任的大小，应根据行为人的违法行为与损害后果是否具有因果关系以及行为人的过错程度确定。本案中，咸丰县公安局交通警察大队于2013年9月29日作出鄂公交认字（2013）09130722号道路交通事故认定书，认定钟合胜进入路口前未停车瞭望和未让主干线车辆先行是形成此次事故的主要原因，应承担主要责任，被告陈开锋行经路口未降低行驶速度是形成此次事故的次要原因，应承担次要责任，陈双云在此次事故中无责任。该认定事实清楚，责任划分准确。被告陈开锋与陈双权共有的渝B×××××重型仓栅式货车挂靠在被告奔挥运输万盛分公司，该公司对被告陈开锋、陈双权经营该车负有管理义务，应与被告陈开锋、陈双权对三原告承担连带赔偿责任。渝B×××××重型仓栅式货车在被告中华财险巴南营销服务部投保有交强险和第三者责任商业险，该保险公司应在交强险责任限额内和第三者责任商业险赔付范围内对三原告进行赔偿。本院确定三原告损失为：1、丧葬费17589.5元，本院予以支持，2、陈双云死亡赔偿金【（7852元×20年）157040元＋被抚养人陈道银生活费（5723元×14年÷3人）26707.33元＋被抚养人赵翠菊生活费（5723元×20年÷3人）38153.33元＋被抚养人钟正生活费（5723元×3年÷2人）8584.5元】，因此次交通事故共有4个被扶养人，年赔偿总额不应超过2013年农村居民人均年生活消费支出额，本案中应支持的死亡赔偿金（含被抚养人陈道银、赵翠菊、钟正生活费）199390.2元，3、救护车费用400元，本院予以支持，4、精神抚慰金，本院酌情支持20000元。上述费用合计237379.7元。因此次交通事故造成钟合胜、陈双云两个受害人死亡，钟合胜死亡赔偿金额在交强险责任限额内确定为58102.21元，本案陈双云的死亡赔偿金额在交强险责任限额内为61897.79元。三原告损失除交强险赔付外，尚有175481.91元，本院确定钟合胜对陈双云承担60％的责任，被告陈开锋承担40％的责任（即70192.76元）。依据被告奔挥运输万盛分公司与被告中华财险巴南营销服务部的商业保险合同约定，被告中华财险巴南营销服务部在第三者责任商业险赔付范围内赔偿金额为50012.34元。被告陈开锋已支付的陈双云死亡赔偿费50000元应予以扣减。被告中华财险巴南营销服务部在第三者责任商业险赔付范围内尚应赔偿三原告20192.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司巴南营销服务部在交强险责任限额内赔偿原告陈道银、赵翠菊、钟正死亡赔偿金、精神抚慰金共计61897.79元；在第三者责任商业险责任限额内赔偿救护车费、死亡赔偿金（含被扶养人陈道银、赵翠菊、钟正生活费）、丧葬费共计20192.76，上述费用合计82090.55元。限判决生效之日起三十日内付清。二、被告陈开锋、陈双权、重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司不再承担赔偿责任。三、驳回原告陈道银、赵翠菊、钟正其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元（已减半），由原告陈道银、赵翠菊、钟正负担693元，被告陈开锋、陈双权负担462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 谭 锋二〇一四年一月十五日书 记 员 李玉书附：法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。