wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉商终字第272号上诉人（原审被告）：桐乡市东华玻纤制品有限公司。法定代表人：施伟东。被上诉人（原审原告）：冯柏根。原审被告：施晓东。上诉人桐乡市东华玻纤制品有限公司因与被上诉人冯柏根，原审被告施晓东民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2011）嘉桐商初字第285号民事判决，向本院提出上诉。本院于2011年8月9日受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人桐乡市东华玻纤制品有限公司于2011年9月8日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为：上诉人桐乡市东华玻纤制品有限公司申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：准予上诉人桐乡市东华玻纤制品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费2780元，减半收取1390元，由上诉人桐乡市东华玻纤制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 欢审判员 苏江平审判员 全淑芳二〇一一年九月十三日书记员 金孝佩
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第909号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人李某。因本案于2011年5月12日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）740号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2011年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2011年5月12日凌晨，被告人李某伙同方某（另案处理）经事先预谋，到杭州市余杭区运河镇亭趾休闲农庄，采用翻墙、溜门的方式，进入被害人金某办公室，窃得办公室抽屉内黑色背包1个，内有人民币5345元、黑色金利来牌皮夹1个等物。赃物价值人民币154元。后在运河镇唐公村村道处，巡逻人员将两人抓获，当场缴获赃款赃物并已发还被害人金某。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人金某的陈述；证人方某的证言；辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单及照片；现场勘验检查笔录；价格鉴定；抓获、破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月12日起至2012年2月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏建民二〇一一年九月一日书记员  沈国峰
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余民初字第1697号原告：凌安文。委托代理人：徐斌。被告：杭州余杭长途汽车运输有限公司。法定代表人：张杭生。委托代理人：张玉龙。原告凌安文与被告杭州余杭长途汽车运输有限公司（以下简称长运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2011年7月26日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2011年9月16日公开开庭进行了审理。原告凌安文的委托代理人徐斌、被告长运公司的委托代理人张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌安文起诉称：2009年5月8日11时，原告凌安文乘坐被告长运公司所有的浙A×××**号中型普通客车，从临平上车后准备前往海宁许村，在塘许线海宁市许村镇新益路路口地方时，因驾驶员金中法操作失误，误开车门，导致原告凌安文从车内跌落地面受伤。原告凌安文经治疗并经杭州明皓司法鉴定所鉴定，所受损伤构成道路交通事故10级伤残。原告凌安文认为，其在购票上车后，作为消费者与作为经营者的被告长运公司之间形成客运合同关系，被告长运公司有义务将原告凌安文安全送达目的地，在运输过程中，非因原告凌安文的过错，造成原告凌安文受伤致残，被告长运公司应承担全部赔偿责任，故向法院起诉，要求被告长运公司赔偿原告凌安文损失共148，716.30元，其中：医疗费23，141.98元、住院伙食补助费390元（按15元／天×26天计）、误工费21，744.32元（按52.27元／天×416天计）、护理费1，560元（按60元／天×26天计）、残疾者一次性生活补助费50，340元（按2010年农村居民消费性支出8，390元×6倍计）、残疾赔偿金50，340元（按2010年农村居民消费性支出8，390元×6倍计）、鉴定费1，000元、交通费200元。被告长运公司答辩称：对原告凌安文陈述的事实没有异议。被告长运公司同意按交通事故的赔偿标准赔偿原告凌安文的损失，故对原告凌安文诉讼请求中的残疾者一次性生活补助费、残疾赔偿金有异议，其余没有异议。原告凌安文为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明原告凌安文与被告长运公司之间存在客运合同关系，以及原告凌安文没有过错的事实。2.浙江省医疗机构住院收费收据和富阳市中医骨伤医院住院病人结算发票各一份，浙江省医疗机构门诊收费收据十二份，用于证明原告凌安文花费医疗费23，141.98元的事实。3.住院病历两份，用于证明原告凌安文因事故受伤住院的治疗情况及住院时间的事实。4.诊疗证明书五份，用于证明原告凌安文误工的事实。5.司法鉴定意见书一份，用于证明原告凌安文构成十级伤残的事实。6.浙江省地方税务通用机打发票发票联一份，用于证明原告凌安文支付鉴定费1，000元的事实。7.机动车驾驶证、行驶证、道路运输资格证各一份（均为复印件），用于证明浙A×××**号中型普通客车系被告长运公司登记所有，驾驶员金中法为有资质的营运客车驾驶员的事实。8.出租车发票十五份，用于证明原告凌安文因事故产生交通费200元的事实。被告长运公司未提供证据支持其答辩意见。原告凌安文出示的证据，被告长运公司经当庭质证，对证据均没有异议。本院经审查后认为，证据7因原告凌安文未提供原件加以核对，或进一步提供证据证明其真实性，故不予认定；其余证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。需要说明的是，经对证据2进行核算，原告凌安文共花费医疗费23，510.70元。本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：1.原告凌安文乘坐被告长运公司所有的浙A×××**号中型普通客车，并因事故而受伤的事实与原告凌安文在民事起诉状中陈述的相一致。2.原告凌安文受伤后，先后两次在富阳市中医骨伤医院住院治疗共26天，并在富阳市中医骨伤医院、海宁市许村中心卫生院等医院接受门诊治疗，共花去医疗费23，510.70元。出院后，富阳市中医骨伤医院建议原告凌安文休息共13个月。3.经诊断，原告凌安文所受损伤为左股骨颈骨折。经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告凌安文所受损伤被评定为道路交通事故Ⅹ级（10级）伤残。原告凌安文为此花费鉴定费1，000元。4.经海宁市公安局交通警察大队认定，浙A×××**号中型普通客车驾驶员金中法负事故的全部责任，原告凌安文无责任。本院认为：原告凌安文购票乘坐被告长运公司经营的客车，双方因此形成客运合同关系。原告凌安文在接受被告长运公司服务的过程中受伤致残，既可依据侵权法规范行使侵权损害赔偿请求权，又可依据合同法规范行使违约损害赔偿请求权。在请求权竞合的情况下，原告凌安文选择行使《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的损害赔偿请求权不违反法律规定，故本院按照《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》的规定确定原告凌安文所受的损失。按照双方建立的客运合同关系，被告长运公司作为从事客运服务业的经营者，应当保护作为消费者的原告凌安文的人身、财产安全，造成原告凌安文人身财产受损害的，应当依法承担民事责任，而且交警部门亦已认定原告凌安文无责任，故被告长运公司应对原告凌安文在事故中所受损失承担赔偿责任。现原告凌安文要求被告长运公司赔偿损失148，716.30元，被告长运公司对其中医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费无异议，而原告凌安文主张的2010年浙江省农村居民人均生活消费支出低于2010年海宁市农村居民人均生活消费支出，且其计算方法符合法律法规的规定，故其诉讼请求理由充分，本院予以支持。原告凌安文主张的医疗费金额低于其实际支出的金额，系其在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，本院予以准许。被告长运公司要求按交通事故的赔偿标准赔偿原告凌安文的损失，其答辩意见理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条，《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第十九条第一款、第五十四条之规定，判决如下：被告杭州余杭长途汽车运输有限公司赔偿原告凌安文损失共148，716.30元（其中：医疗费23，141.98元、住院伙食补助费390元、误工费21，744.32元、护理费1，560元、残疾者一次性生活补助费50，340元、残疾赔偿金50，340元、鉴定费1，000元、交通费200元），于本判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3，274元，减半收取1，637元，由被告杭州余杭长途汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3，274元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。审判员  蔡国伟二〇一一年九月十九日书记员  孙孝平
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2011）深中法刑二初字第226号公诉机关广东省深圳市人民检察院。被告人王观海，男。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪于2011年4月13日被羁押，同年4月15日被刑事拘留，2011年5月18日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。辩护人桑某，广东××律师事务所律师。广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2011）179号起诉书，指控被告人王观海犯走私普通货物、物品罪，于2011年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员卢雪莲出庭支持公诉，被告人王观海及其辩护人桑波到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省深圳市人民检察院指控，2011年4月13日15时许，被告人王观海驾驶粤ZH7**港牌的面包车从中华人民共和国沙头角口岸小车通道入境。海关人员进行检查时，当场从该车后尾箱夹层内查获未申报进口的全新闪速型存储器共24691个（其中存储容量为1G的10454个，2G的14237个）。经海关关税部门核定，上述未申报货物偷逃应缴税额人民币68，191．54元。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证，被告人供述和辩解，鉴定结论，勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为被告人王观海违反海关法规，逃避海关监管，走私货物入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项，构成走私普通货物、物品罪。诉请本院依法判处。被告人王观海表示认罪，对指控的事实没有异议，但辩称是一名叫"阿辉"的人让其从香港带货到深圳的，其仅收取好处费人民币650元。被告人王观海的辩护人提出的辩护意见是：1、虽然王观海实施了犯罪行为，但其是被犯罪团伙利用，被犯罪团伙当做工具使用的，属于从犯的地位。2、粤ZH7**港车的夹层并不是王观海去做的，王观海的主观恶意并不强。3、王观海系初犯，案发后多次表示悔过，请求给予轻判。经审理查明，2011年4月13日15时许，被告人王观海驾驶粤ZH7**港牌的面包车从中华人民共和国沙头角口岸小车通道入境。海关人员进行检查时，当场从该车后尾箱夹层内查获未申报进口的全新闪速型存储器共24691个（其中存储容量为1G的10454个，2G的14237个）。经海关关税部门核定，上述未申报货物偷逃应缴税额人民币68，191．54元。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（一）书证、物证1、大鹏海关缉私分局、沙头角海关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、刑事案件立、破案报告、查获经过证实：2011年4月13日，被告人王观海驾驶粤ZH7**港牌的面包车从沙头角口岸小车通道入境，经检查，在该车后尾的夹层内藏有USB闪速型存储器共24691个，未向海关申报。大鹏海关缉私分局于2011年4月15日对本案立案侦查。2、沙头角海关出具的抓获经过证实：2011年4月13日被现场查获时，王观海一直在场，并被当场抓获。3、大鹏海关缉私分局出具的扣押物品文件清单、调取的深圳海关机关服务中心代旅客保管物品凭单、货物入仓单、沙头角海关出具的扣留凭单、先行变卖决定书证实：2011年4月13日沙头角海关对现场查获未申报的24691个存储卡进行了扣留，4月15日大鹏海关缉私分局予以扣押，并扣押了粤ZH7**港车。现车辆存于深圳海关机关服务中心仓库，24691个存储卡因不易保管而先行变卖，价款予以保留。4、涉案车辆及夹层照片和缴获的存储器照片。5、被告人司机簿记录：显示案发当日其驾车入境时进境申报一栏为空白。6、沙头角海关出具的王观海出入境情况清单。7、被告人王观海的香港永久居民身份证和来往内地通行证。8、粤ZH7**港车的行驶证、香港特区政府车辆登记文件、来往粤港驾驶员登记申请表及批准通知书证实：粤ZH7**港车属于香港××公司，王观海为该车的副司机之一。（二）证人证言1、证人卢某某（香港××公司董事）证实：王观海所称的冼某某是××公司的董事，粤ZH7**车是公司给他用来接送人和送文件的。不知道该车用于拉私货。2、证人冼某某（香港××公司老板）证实：粤ZH7**车基本是儿子冼某某在开，用于接人送货。不认识王观海，不知道车后有夹层。3、证人冼某某（香港××公司经理）证实：把粤ZH7**车租给王观海用，不知道车有夹层。不知道拉私货。（三）被告人王观海供述和辩解：我今年4月经朋友介绍认识了香港人"阿辉"，他问我带不带货，说是电子配件，我同意了。他要我4月13日中午到香港落马洲福喜停车场门口等我。13日我到那个停车场，"阿辉"把一纸箱电子零件交给我，让我带到内地。我拆掉纸箱，里面有15袋电子零件。我把零件装到我车后尾的夹层中，开车从沙头角入境，被海关查获。"阿辉"答应事成后给我650元港币报酬。车上的夹层是我在今年3月下旬我安装音响时发现的，原来是谁装的夹层我不知道。车是我老板冼某某向他父亲冼某某租的，车主是深圳市××发展公司，冼某某是该车正司机，我和冼某某是副司机。我今年春节开始为冼某某开车，每月工资1万元港币。（四）鉴定结论1、检验证书证实：经中国检验认证集团深圳有限公司随机抽取代表性样品检验，所查获的物品是全新U**闪速型存储器（U盘）。2、价格鉴证结论书证实：经深圳市价格认证中心鉴定，按照国内市场批发价确定的涉案存储器价格为人民币549，544元。3、偷逃税款核定证明书深关计税字（11-04）025522号证实：经深圳海关审单处以国内倒扣价核定，被查获的闪速型存储器偷逃应缴税额为人民币68，191.54元。（五）检查记录从沙头角海关提取的海关检查记录表、检查系统图像证实：2011年4月13日16时许，王观海驾驶粤ZH7**港牌的面包车从沙头角口岸小车通道入境，向海关申报为空车，经查在该车后尾箱有一特制夹层，内藏有闪速型存储器共24691个（其中存储容量为1G的10454个，2G的14237个）。涉案车辆及夹层照片和缴获的存储器照片。本院认为，被告人王观海违反海关法规，逃避海关监管，利用所驾驶车辆的夹层，走私USB闪速型存储器入境，偷逃应缴税额人民币68，191.54元，其行为已构成走私普通货物、物品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王观海认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王观海犯走私普通货物、物品罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月13日起至2011年10月12日止），并处罚金人民币七万元（罚金限于本判决书发生法律效力后一个月内向本院缴纳）。二、查扣的走私物品USB闪速型存储器依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王育平审 判 员  涂平一代理审判员  钟 华二〇一一年九月十三日书 记 员  江 慧
陕西省永寿县人民法院刑 事 判 决 书（2011）永刑初字第00034号公诉机关永寿县人民检察院。被告人宋某，男，住永寿县监军镇街道。2005年5月被永寿县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑二年，缓刑三年；2011年5月31日、6月7日分别因吸毒、盗窃被永寿县公安局行政拘留15日；2011年8月1日因涉嫌盗窃罪被永寿县公安局依法刑事拘留，同年8月5日依法逮捕。现羁押于永寿县看守所。永寿县人民检察院以永检刑诉字（2011）第24号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2011年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。永寿县人民检察院指控：1、2011年7月5日上午，被告人宋某窜至永寿县城饮食一条街来会侠诊所，趁来会侠不备，盗走珍所内现金900元。2、2011年7月中旬的一天下午，被告人宋某窜至永寿县政协家属楼东侧永斌烟酒商行，趁被害人张某在里屋卧室洗衣服时，盗窃柜台内的一只装有600元现金的黑色钱包。3、2011年7月18日上午，被告人宋某窜至永寿县粮食局家属楼东侧严某某的彩票店内，趁被害人严某某不备，盗窃柜台内现金260元。4、2011年7月24日上午，被告人宋某窜至永寿县城永药大厦北侧鑫星商店，趁被害人乌阿妮不备，盗走柜台内现金400元。公诉机关据此认为被告人宋某行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并提供相关证据，请求依法判处。上述事实，被告人宋某在开庭过程中亦无异议，并经当庭举证、质证，有被害人乌阿妮、来会侠、严某某、张某陈述，证人高宏太、尚茂林证言，盗窃现场辨认笔录及案件照片，刑事判决书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。本案事实清楚，证据充分，被告人应负相应的刑事责任。鉴于被告人宋某归案后主动坦白犯罪事实，积极赔偿被害人损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2011年8月1日起至2012年1月31日止，限本判决生效后十日内缴纳罚金）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  樊晖远二〇一一年九月二日书记员  王 莉
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2011）碑刑初字第00415号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人高某，系西安仪表厂工人。2011年7月5日因本案被羁押，同年7月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人高鹏，陕西岚光律师事务所律师。西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2011）306号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2011年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员冯华萍、被告人高某及其辩护人高鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年7月5日16时许，被告人高某酒后骑电动自行车沿本市碑林区马场子由北向南行驶，至西五道巷口时撞上行人闫鑫、张启伦，被告人高某以对方撞他为由要求赔钱，并无故殴打闫鑫。公安人员接报警出警后，被告人高某不听民警劝说，大骂民警，并用拳头殴打民警，致使民警胡育红面部、腹部软组织损伤。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、证人证言、公安机关出警情况说明、受伤照某足以认定。本院认为，被告人高某随意殴打、辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人高某所犯罪名成立。辩护人有关被告人高某案发后认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳，对被告人高某可依法并酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款之规定，判决如下：被告人高某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月又五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月5日起至2011年10月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁向阳人民陪审员  王 静人民陪审员  周 琪二〇一一年九月二十三日书 记 员  唐 华
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第960号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人王某。因本案，于2011年6月13日被行政拘留十四日（已撤销），同年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。被告人朱某。2009年9月21日因寻衅滋事被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日。因本案，于2011年6月29日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人柳雄飞。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）907号起诉书指控被告人王某、朱某犯寻衅滋事罪，于2011年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某、被告人朱某及其辩护人柳雄飞到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2011年6月12日21时许，被告人王某、朱某伙同他人在杭州市余杭区余杭经济开发区章家河村6组15号对面被害人徐某开设的烧烤店吃夜宵。被告人王某、朱某等人酒后无事生非，用拳头、啤酒瓶无故殴打被害人徐某，致其受伤。2011年6月17日，经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，被害人徐某的损伤程度为轻伤。公诉机关认为，被告人王某、朱某的行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定惩处。另查明，案发后，被告人王某、朱某的亲属代为赔偿被害人徐某经济损失18000元，被害人徐某出具谅解书对被告人王某、朱某表示谅解。上述事实，被告人王某、朱某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人徐某的陈述、辨认笔录及照片；证人李某的证言、辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书及照片；委托书、谅解书；户籍证明、公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书；查获、抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、朱某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、朱某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某、朱某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月13日起至2012年7月12日止）。二、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月29日起至2012年7月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  俞潇二〇一一年九月六日书 记 员  吴劼
南京市白下区人民法院刑 事 判 决 书（2011）白刑初字第108号公诉机关南京市白下区人民检察院。被告人范某某，男，1975年3月26日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。1992年因寻衅滋事被劳动教养一年；2003年6月因注射毒品被劳动教养二年；2009年6月因吸毒被行政拘留十五日。2011年3月31日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，2011年5月7日被逮捕。现羁押于南京市白下区看守所。辩护人徐瑞，江苏苏泽律师事务所律师。南京市白下区人民检察院以白检诉刑诉（2011）269号起诉书指控被告人范某某犯非法持有枪支罪，于2011年8月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人范某某及其辩护人徐瑞到庭参加诉讼。本案审理期间，因报请南京市中级人民法院指定管辖，中止审理一次。现已审理终结。南京市白下区人民检察院指控，2011年3月31日，南京市公安局白下分局民警在南京市鼓楼区和会街热风哈罗哈休闲餐厅门口将被告人范某某抓获，随后民警在被告人范某某位于本市江宁区南方花园瑞阳居某室的家中查获被告人范某某藏匿的疑似枪支一支、子弹二发。经鉴定，上述疑似枪支为自制手枪，可以发射“64”式7.62毫米手枪弹，具有致伤力。被告人范某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张新某等人的证言、扣押物品清单、物证鉴定书、刑事摄影照片、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。南京市白下区人民检察院指控被告人范某某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人范某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。对被告人范某某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为维护国家对枪支的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月31日起至2011年12月30日止）；二、被告人范某某非法持有的自制枪支一支、子弹二发，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈学明二〇一一年九月二十九日见习书记员  于艳丽
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第879号原告：洪忠根。被告：王永明。原告洪忠根为与被告王永明民间借贷纠纷一案，于2011年5月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2011年9月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告洪忠根到庭参加诉讼，被告王永明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。原告洪忠根起诉称：2008年5月6日，王永明向洪忠根借款35000元，并向洪忠根出具借条一份。后王永明未履行还款义务，故洪忠根诉至法院，请求判令：一、王永明返还借款35000元；二、王永明承担本案诉讼费。庭审中，洪忠根变更第一项诉讼请求为判令王永明返还借款25000元。原告洪忠根为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述下列证据材料：1、借条一份，证明王永明向洪忠根借款35000元的事实。2、证明书一份，证明洪荣泉、洪忠根系同一人的事实。被告王永明未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告洪忠根提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告洪忠根提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实除与原告洪忠根诉称的事实相一致外。另认定，王永明曾返还洪忠根借款本金10000元。本院认为，洪忠根与王永明之间的借贷关系合法有效。王永明未及时返还全部借款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。洪忠根的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王永明于本判决生效后十日内返还原告洪忠根借款25000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，由被告王永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费425元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  李 丽人民陪审员  徐连子人民陪审员  王春媚二〇一一年九月二十日书 记 员  阮艳萍
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍民初字第2706号原告：中设建工集团有限公司。法定代表人：陈永根。委托代理人：何正桥、何正祥。被告：倪国发。委托代理人：杨进昌。本院受理原告中设建工集团有限公司诉被告倪国发劳动争议纠纷一案后，原告中设建工集团有限公司于2011年9月30日向本院申请撤回对被告倪国发的起诉。经审查，本院认为，原告中设建工集团有限公司申请撤回对被告倪国发起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告中设建工集团有限公司撤回对被告倪国发的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告中设建工集团有限公司负担。审判员  陈新业二〇一一年九月三十日书记员  骆俊斌
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善民初字第1327号原告：浙江得满制衣有限公司。法定代表人：王健义。委托代理人：卫雯。委托代理人：薛荣华。被告：嘉善华欣塑料制品厂。法定代表人：王彩珍。委托代理人：朱泳。原告浙江得满制衣有限公司（以下简称“得满制衣公司”）与被告嘉善华欣塑料制品厂（以下简称“华欣塑料厂”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年7月4日立案受理。依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告得满制衣公司的委托代理人卫雯和被告华欣塑料厂的委托代理人朱泳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告得满制衣公司起诉称：2010年9月16日，原被告双方经协商在原告公司签订了一份厂房租赁合同。合同约定，原告将公司新厂区（嘉善县魏塘街道魏中路西侧）的一栋总面积为37437.1平方米（其中道路等公共面积为2377.2平方米）的厂房租赁给被告从事经营活动。租赁期限为三年，自2010年9月6日起至2013年9月5日止。租金为每月27083元，每6个月支付一次，被告应在第一个月的6号前将当期6个月的租金一次性付清，先付后用。未经原告同意，被告不得增加或变更厂房结构。被告经营期间的水、电灯设施由原告提供，所产生的水电费用由被告承担，并按实结算。同时被告应支付给原告一笔金额为137500元的保证金，作为合同履行期间的原告权益保证，在租赁期满经结算后予以退还。合同还约定，被告如未能按时支付租金，应按每延期一天以三个月租金的0.5%向原告支付违约金。如果延期支付超过60天以上，原告有权在通知被告之时起终止合同且不退还保证金。合同签订前，原告已经向被告提供了合同所约定的符合生产条件的厂房，被告也已支付了第一期6个月的租金162500元和保证金137500元。合同签订后，被告在第一期6个月的租金到期后，经原告多次催讨至今仍未支付第二期6个月的租金，已延期支付近4个月。同时，在承租期间，被告未经同意在承租的厂区内违章搭建了建筑物一栋，并对原告多次要求恢复原貌的督促不予理会。另外，被告在原告厂房9个多月经营期间所产生的水电费用共计181146.62元，这笔费用原告也多次向被告催讨，但至今被告也分文未付。原告现向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付原告租金81249元及违约金36968.3元（暂计至2011年6月6日，共延期支付租金3个月）；2、被告支付原告水电费181146.62元（暂计至2011年5月，共9个月）；3、被告立即拆除未经原告同意在所承租厂区内搭建的建筑物；4、解除双方的租赁合同；5、原告不返还被告保证金137500元；6、本案诉讼费用由被告承担。原告为其主张向本院提供以下证据：1、原告企业法人营业执照复印件1份、被告公司变更登记情况（加盖嘉善县工商局档案章）、企业转让协议复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。2、华欣预付费统计表、水费清单、电费清单复印件1组、发票签收表复印件1份、增值税发票复印件3张，证明被告租赁期间公司的水电费都是由原告垫付，计算至2010年5月为人民币181146.62元。3、厂房租赁合同及附件原件1份，证明原告与被告之间存在租赁关系及合同约定的双方的权利义务，被告未支付原告租金、水电费的事实。被告华欣塑料厂答辩称：我们认为原告的起诉没有法律依据，也没有事实依据，我们认为原告所有的诉讼请求应当予以驳回。理由如下：1、2010年9月16日虽然签订了租赁合同，但是签订该合同有前提条件的，当时涉及到厂房的买卖，该合同的签订是为了厂房的转让；2、被告向原告支付了300000元的转让资金；3、这个租赁协议，实际上是附条件的，两年内如果说厂房买卖成功的，租赁协议就不存在，若在2年内不能完成厂房的转让，双方才按照租赁协议履行权利义务。实际上双方现在还没有履行该租赁合同，因此请法庭驳回原告的诉讼请求。被告华欣塑料厂为其抗辩向本庭提供以下证据：原告出具给被告的收据传真件1份，证明原、被告合同附件上表述的300000元款项就是被告向原告支付的买卖涉案厂房（房地产）的订金。上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、3真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2认为均为复印件，不予质证。但被告庭后对原告诉请的水电费金额共计181146.62元无异议，对该证据本院予以确认。原告对被告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2010年7月21日，被告华欣塑料厂支付购买原告得满制衣公司工业用地（地号为101-34-5地）的订金300000元，同时约定具体付款方式按买卖合同为定。2010年9月16日，原、被告双方签订厂房租赁合同一份，约定原告（甲方，下同）将位于浙江省嘉善县魏塘街道魏中路西侧得满制衣对面新厂第一栋，建筑面积35059.9㎡的厂房租赁给被告（乙方，下同）使用，租赁期限自2010年9月6日至2013年9月5日，租金为：人民币每月27083元，一年计人民币325000元。同时双方确认甲方已于2010年7月16日将涉案厂房交付乙方使用，租金同意从2010年9月6日开始计算；并约定：乙方于7月21日付甲方叁拾万元的款项，现作为租赁合同半年的租金及保证金；在二年内，甲、乙双方依照国家法律程序如能完成买卖合同，上项的保证金及租金款项退还乙方；在二年内，若甲乙双方未能完成买卖合同，则按照租赁合同履行合约；现原告诉至法院，要求被告支付租金、违约金、水电费及立即拆除搭建建筑物、解除双方租赁合同及不返还保证金等。另查明，至2011年5月，被告占用涉案厂房发生的水电费为181146.62元，均由原告垫付。2011年1月19日，被告法定代表人由王建华变更为王彩珍。本院认为：法律规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。结合本案，原、被告约定租赁合同生效的条件是二年内双方未能完成买卖合同的情况下，自双方2010年9月16日对上述约定签字后至今未满2年，也不排除双方在尚余的时间内完成买卖合同的可能性，故双方约定的租赁合同的生效条件未成就，原告现主张按照租赁合同要求被告支付租金及违约金，拆除搭建建筑物、解除租赁合同及不返还被告保证金与法相悖，本院不予支持。原告为被告垫付的被告占用涉案厂房期间产生的水电费应由被告承担，被告亦表示愿意承担，对原告的该诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：一、被告嘉善华欣塑料制品厂于本判决生效之日起五日内支付原告浙江得满制衣有限公司计至2011年5月共9个月的水电费181146.62元。二、驳回原告浙江得满制衣有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7853元，减半收取3927元，保全费1520元，合计5447元（原告已预交），由浙江得满制衣有限公司负担3188元，嘉善华欣塑料制品厂负担2259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  赵玲莉二〇一一年九月二十七日书 记 员  陈晓昱附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2011）乐民初字第1188号原告田立平，男，1981年3月生，汉族，个体户，现住乐亭县。被告赵磊，男，1979年9月生，汉族，无业，现住乐亭县。委托代理人韩富银，女，1981年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。追加被告张恒，男，1984年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。原告田立平与被告赵磊、追加被告张恒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼，追加被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告在2008年从原告处购买轮胎，当时未付现款，欠下7190元至今未还，要求被告偿还货款。被告辩称：欠原告轮胎款是事实，是我经手打的欠条，但此欠款是我与张恒在共同合伙时所欠债务，合伙车辆张恒私自变卖，此款应由他全部偿还。追加被告未予答辩。经审理查明：2008年被告与追加被告合伙搞汽车运输期间，经被告赵磊手从原告处购买轮胎欠下货款7190元，并为其打下欠条。后被告与追加被告发生纠纷，2010年经法院判决，所欠马玉祥（原告所经营门市）7000元系被告间共同债务，由被告二人共同偿还。上述事实由当事人陈述及书证可证实。本院认为：被告与追加被告合伙期间所欠原告轮胎款，已经法院判决为合伙人共同债务，应由被告及追加被告共同偿还并互负连带责任。追加被告经合法传唤不参加诉讼的行为是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告赵磊、张恒于判决生效后五日内各偿还原告轮胎款3595元，二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告各负担25元，此款原告已垫付，限二被告于判决生效后五日内给付原告，二被告互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  常育英人民陪审员  刘国强人民陪审员  许世民二〇一一年九月七日书 记 员  赵向杰
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2011）衢柯花商初字第210号原告：夏某某。委托代理人：翁某。被告：衢州××××建材有限公司，住所地：衢州市××花园街道××村。法定代表人：张某某。被告：张某某。原告夏某某为与被告衢州××××建材有限公司（以下简称宏立公某）、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月18日立案受理后。依法由代理审判员魏建明适用简易程序独任审判，于2011年9月28日公开开庭进行了审理。原告夏某某委托代理人翁某到庭参加诉讼，被告宏立公某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏某某起诉称，被告张某某系被告衢州××××建材有限公司法定代表人。2008年11月27日，两被告因购买设备需要向原告借款130000元，并签订《合作协议》一份。该协议约定：两被告向原告借款130000元，被告自2008年12月30日开始每月支付利息3900元，原告可随时回收该笔借款，协议为期一年。协议签订当日，原告向被告支付现金130000元给两被告，并由两被告出具《收据》一张给原告。2009年1月6日，被告张某某向原告借款20000元，并约定于2009年2月6日前归还。2009年1月24日，两被告向原告借款60000元，约定于2009年2月底归还。该两笔借款均由被告出具给原告《借据》，并由原告以现金方式支付给被告借款。2009年4月28日，因被告一直拖延未归还上述借款，经原、被告双方协商，由两被告重新出具《欠据》一张以明确上述三笔借款的归还事项。双方约定：原告分三期借给被告200000元，其中2009年2月、3月、4月、5月四期利息24000元于5月25日前还清，以后利息于每月25日归还。第二期、第三期的借款于2009年10月前还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求两被告归还借款200000元及利息（利息从2009年2月开始按每月3%计算至借款实际归还之日止）。原告夏某某为证明其主张，向本院提供了如下证据：一、《公某基本情况》1份，证明被告宏立公某的主体资格。二、合作协定1份、收据1份、借据2份、欠据1份，证明两被告向原告借款的事实。被告宏立公某、张某某未向本院提供证据。上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：被告宏立公某、张某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证，原告所举的证据经本院审查，来源合法、内容真实，本院予以确认。根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2008年11月27日，被告宏立公某、张某某与原告夏某某签订《合作协定》一份，双方约定：原告于2008年11月30日前向被告指定银行账号汇入款项；被告从2008年12月30日开始支付利息，每月3900元；原告提供的资金若要回收，可提前一个月前通知被告，被告必须在接到通知后下个月归还；协议为一年，如有变化双方自行协商解决。协议签订当日，原告支付两被告130000元。2009年1月6日，被告张某某向原告夏某某借款20000元，约定于2009年2月6日前归还。2009年1月24日，被告张某某再次向原告借款50000元，约定于2009年2月底归还。2009年4月28日，原、被告双方对上述三笔借款进行了结算，两被告共欠原告200000元，其中2009年2月、3月、4月、5月四个月的利息为24000元。另70000元借款于2009年10月份还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有其出具的借条、欠据予以证实，该借款事实合法有效，被告应当承担归还借款及利息的义务。故对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告于2009年1月6日、1月24日向原告借款70000元时并未约定利息，后双方在2009年4月28日结算时约定了2009年2月、3月、4月、5月的利息为24000元，可以认定双方对该70000元借款四个月利息作了约定，但无法认定之后的利息亦按该四个月的计算方法进行计算。原告要求被告支付按每月3%计算的利息，本院对其合理部分予以支持。被告宏立公某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告衢州××××建材有限公司、张某某于本判决生效之日起十日内归还原告夏某某借款200000元及利息（其中130000元自2009年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止，另70000元自2009年2月1日起至2009年5月31日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2009年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元，减半收取3455元，由被告衢州××××建材有限公司、张某某负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  魏建明二〇一一年九月二十八日书 记 员  陈 惠
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余瓶民初字第263号原告：邓招情。委托代理人：盛国良。被告：杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂。法定代表人：陆永方。委托代理人：李永胜。原告邓招情为与被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂追索劳动报酬纠纷一案，于2011年9月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2011年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓招情的委托代理人盛国良、被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂的法定代表人陆永方及其委托代理人李永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓招情诉称：2011年起，原告邓招情在被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂做工，被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂尚欠原告邓招情5月、6月份工资款4131元。嗣后，经原告邓招情数次催讨，被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂至今拖欠未付。为此，原告邓招情诉至法院，要求判令被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂支付工资款4131元，并承担本案诉讼费用。原告邓招情为证明上述事实向本院提供工资清单一份，用以证明被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂尚欠原告邓招情5月、6月份工资款4131元的事实。被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂答辩称：拖欠原告邓招情工资是事实；但该工资是在张阿元、徐年松、俞军三人承包期间所欠，目前杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂已停产，没有能力支付。被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂未向本院提供证据材料。庭审中，对原告邓招情提供的证据，被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂无异议；经本院审查后认为符合有效证据的构成要件，本院予以确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告邓招情诉称主张的事实相一致。本院认为：被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂拖欠原告邓招情工资款是造成本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告邓招情的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂支付原告邓招情工资款4131元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨春海二〇一一年九月三十日书记员  刘明明
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍商初字第608号原告：冯状元。委托代理人：赵一平。被告：绍兴县中翔建筑有限公司。法定代表人：陈正灿。委托代理人：金华、魏德祥。被告：方泉兴。本院在审理原告冯状元诉被告绍兴县中翔建筑有限公司、方泉兴租赁合同纠纷一案中，原告于2011年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告冯状元撤回对被告绍兴县中翔建筑有限公司、方泉兴的起诉。案件受理费3，038元，减半收取1，519元，由原告负担。审 判 长  屠李强代理审判员  陈 维人民陪审员  魏木根二〇一一年九月二十九日书 记 员  傅加勋
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第765号上诉人（原审被告）嵊州市鹿山街道小砩村经济合作社。法定代表人赵中华。上诉人（原审被告）嵊州市鹿山街道小砩村村民委员会。负责人赵忠昌。两上诉人共同委托代理人（特别授权）邢哲。被上诉人（原审原告）吴宝林。法定代理人赵洪娟。上诉人嵊州市鹿山街道小砩村经济合作社、嵊州市鹿山街道小砩村村民委员会因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2011）绍嵊民初字第672号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，原告吴宝林系赵洪娟的儿子，于2009年6月4日出生，母子两人的户籍所在地一直在嵊州市鹿山街道小砩村。两被告于2009年12月、2010年12月以现金形式向村民分别发放了2000元、500元，计2500元，以赵洪娟系出嫁女为由，按80%比例向其发放了2000元，以原告吴宝林系出嫁女之子为由，未向原告发放。原审法院认为，一、未成年人不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法平等地享有权利。妇女在享受福利待遇、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。保障妇女和未成年人的合法权益是全社会的共同责任，国家机关、社会团体、企业事业单位、城乡基层群众性自治组织，应当依法保障妇女和未成年人的权益。原告户籍所在地为嵊州市鹿山街道小砩村，户籍类型为农业家庭户，原告具有小砩村村民及小砩村经济合作社成员的资格，在享受福利待遇、集体经济组织收益分配等方面，享有与其他村民、经济合作社成员同等的权益，两被告以原告母亲系出嫁女，对村、对集体经济组织贡献小为由，拒不向原告发放村民福利，其理由不能成立，其行为已违背了男女平等的基本国策，侵害了妇女和未成年人在农村集体经济组织中的合法权益。二、以妇女结婚等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的，受害人可以依法向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。未成年人的合法权益受到侵害，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法及时审理。本案在形式上虽表现为集体经济组织对其所属成员进行经济或福利的分配，但在实质上，是两被告对作为其组织成员的原告的合法权益的侵害，属侵权纠纷，该院予以受理，并无不当。综上，两被告之辩称理由不能成立，对原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、第五十五条、《中华人民共和国未成年人保护法》第三条、第五十一条的规定，判决：嵊州市鹿山街道小砩村经济合作社、嵊州市鹿山街道小砩村村民委员会支付吴宝林2009、2010年度集体经济组织分配款合计2500元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由两被告负担。嵊州市鹿山街道小砩村经济合作社、嵊州市鹿山街道小砩村村民委员会不服原判，提起上诉称：1、本案并非平等主体之间的人身、财产纠纷，因此不属于人民法院管辖范围，故应当驳回被上诉人的起诉，一审法院判决支持被上诉人的请求错误；2、一审法院判决确定的给付金额错误。综上，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的起诉。吴宝林辩称：被上诉人希望能得到村里同等的待遇，应当与其他村民享受同等的权利。吴宝林系是赵洪娟的小孩，户口在嵊州市鹿山街道小砩村村民委员会，理应享受同等村民的权利义务。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人在二审期间提供现金物资领发清单二份（2009年、2010年各一份）、村民代表大会讨论通过的会议记录一份。但上述证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第二项“新的证据”的规定，故不作为认定本案事实的有效证据予以收集。鉴于本案当事人在二审中未提供新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。根据诉辩意见，本案争议的焦点在于：一审法院受理并判决上诉人应支付吴宝林款项2500元是否正确。本院认为，本案的焦点所涉的问题主要是对是否具有集体经济组织成员资格的认定。而认定资格应当以“成员”是否在集体经济组织所在地生产生活并依法登记为常住户口为基本判断依据。在集体经济组织所在地生产生活并依法登记为常住户口的人，应当认定为具有集体经济组织成员的资格。赵洪娟系嵊州市鹿山街道小砩村成员，吴宝林系赵洪娟之子，户口已经落在该村，亦应当属该村成员。因此，本案上诉人不能剥夺吴宝林应当享有的与其他成员同等的收益分配权。同时，上诉人得以分配的款项属农村集体经济收益，虽然上诉人主张该笔款项为自有资金，但缺乏证据加以印证，亦未向法院说明不属全体村民共同所有的理由，故应确定归全体村民共同所有。上诉人提出，土地征用补偿款分配方案是根据村民委员会讨论决定的，但由于该决定已违反了最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，侵害了被上诉人吴宝林的合法权益，应承担其相应的责任。上诉人的上诉请求理由不足，不予采纳。上诉人提出一审法院认定的数额错误，因其在一审期间对共分发2500元并无异议，在二审中提供的证据亦不属于新的证据，故上诉人认为数额确定有误的主张不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由嵊州市鹿山街道小砩村经济合作社、嵊州市鹿山街道小砩村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛振宇审 判 员  吕景山代理审判员  夏 鸿二〇一一年九月十三日书 记 员  陈芝芸
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2011）曲民初字第503号原告王永良，农民。被告张新杰，农民。本院在审理原告王永良诉被告张新杰民间借贷纠纷一案中，原告王永良于2011年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永良申请撤诉，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王永良撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  彭世荣二〇一一年九月二十六日书记员  胡朝阳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越民初字第1658号原告傅某。委托代理人（一般代理）马永鸣。被告陈某甲。委托代理人（一般代理）丁飚。原告傅某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2011年3月18日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2011年5月10日、7月21日公开开庭进行了审理。为查明案件事实，本院于2011年5月26日至7月14日委托绍兴市博大房地产评估有限公司进行评估。原告傅某及其委托代理人马永鸣，被告陈某甲及其委托代理人丁飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍相识，经过一段时间恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后原告发现被告脾气、性格均与原告不合，没有共同语言，且被告经常打骂原告，导致原告人身安全没有保障，夫妻感情已经破裂。现原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割财产；诉讼费由被告承担。被告辩称：原告陈述被告经常打骂原告不是事实。原、被告感情确已破裂，双方于2010年2月16日分居生活至今，被告同意与原告离婚。婚生女应由被告抚养。属于夫妻共同所有的财产，被告同意依法分割。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、结婚证1份，要求证明原、被告为夫妻关系。被告无异议。证据2、离婚协议书1份，要求证明被告于2010年10月承诺景泰嘉苑的房产及房屋设施、车棚等各半分割。被告对真实性有异议，认为协议并非被告签名，且该协议生效前提是办理离婚登记，现原、被告已通过诉讼途径处理婚姻关系，该协议应属无效。证据3、借条1份，要求证明原告因购房向他人借款50000元及婚前原告有出资购房的事实。被告对借条真实性无异议，但认为该借条只能证明借款关系，与本案无关，原告婚前没有出资购房。被告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据4、购房借款合同1份、房屋预售协议1份、还款收据联4份、购房发票1份、契税专用缴款书1份、银行现金缴纳单1份、商品房买卖合同复印件1份、银行查询单1组，要求证明景泰嘉苑1幢303室房屋系被告婚前购买，婚前支付房款179503元及婚后被告个人还款30000元及共同还款55000元的事实。原告对证据真实性无异议，但认为该房屋产权登记办理在结婚后，应属夫妻共同财产。本院为查明事实依法调取如下证据：证据5、绍兴市博大房地产评估有限公司出具的房地产估价报告1份，根据评估结论，绍兴市景泰嘉苑1幢303室房屋（不包括装修）及自行车库评估价值为902068元。原告对真实性无异议，但认为评估价格过低，房屋价格应为950000元。被告无异议。本院对上述证据作如下认定：证据1、4、5，符合证据三性，可以作为本案定案依据。证据2，因双方并未办理离婚登记，对其财产约定不予确认。证据3，不能证明原告要求证明的事实。结合上述确认的证据及原、被告庭审陈述，对本案事实作如下认定：原、被告于2001年相识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚生女陈某乙出生后，主要由被告父母帮助抚养照顾。现原、被告因故发生矛盾，原告起诉来院要求与被告离婚，被告同意离婚。已查明夫妻共同财产：现在被告处的组装台式电脑1台，床1张。另查明：绍兴市区景泰嘉苑1幢303室房屋（建筑面积96.71平方米）及自行车库（建筑面积7.41平方米），经绍兴市博大房地产评估有限公司评估价值为902068元，由被告于2002年12月22日以个人名义与杭州康业房地产开发有限公司绍兴分公司签订商品房买卖合同。该房屋购房款295334.32元（包括被告以个人名义向中国农业银行绍兴县支行以按揭贷款方式借款140359.32元）、契税3707.87元，被告婚前支付179493.55元，原、被告婚后支付115840.77元。该房屋产权证于2005年9月14日办理，产权登记人为被告。本院认为，原告一致认为夫妻感情确已破裂并同意离婚，符合婚姻法离婚的条件，本院对原告要求离婚的请求予以支持。原、被告均要求解除婚姻关系后直接抚养婚生女，本院从婚生女成长过程中主要由被告父母帮助抚养照顾的实际情况出发，确定婚生女由被告负责抚养教育。原告作为未直接抚养子女一方，应承担婚生女必要的生活费和教育费。根据绍兴地区消费情况，酌情确定原告每月支付婚生女抚养费600元。同时，原告可在每月第一、第三周周日探望婚生女，被告应予以配合。关于财产分割，因原、被告不能协商一致，从照顾子女和女方权益的原则出发，依法确定现在被告处的组装台式电脑1台、床1张及被告名下由被告婚前以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷的绍兴市区景泰嘉苑1幢303室房屋（建筑面积96.71平方米）及自行车库（建筑面积7.41平方米）归被告所有，被告一次性支付给原告财产折价款180000元。原告主张的其他夫妻共同财产，因未提供证据予以证明，本案中不宜一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、原告傅某与被告陈某甲离婚。二、原、被告婚生女陈浪圆由被告陈某甲负责抚养教育，原告傅某应于2011年10月1日起于每月15日前支付婚生女陈浪圆抚养费600元至其成人自立时止；原告傅某可于每月第一周、第三周周日探望婚生女陈浪圆，被告陈某甲应予以配合。三、现在被告陈某甲名下的绍兴市区景泰嘉苑1幢303室房屋一套（建筑面积96.71平方米）及自行车库一间（建筑面积7.41平方米）及房屋内的组装台式电脑1台，床1张归被告陈某甲所有，被告陈某甲应于本判决生效之日起三十日内一次性支付给原告傅某财产折价款人民币180000元。四、驳回原告傅某的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取1780元，由原告负担280元，被告方负担1500元，于本判决生效之日起三十日内结清。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理300元。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  夏蓓蕾二〇一一年九月二十日书 记 员  沈 敏
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00500号 申请人西安市城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人刘战伟，男，汉族，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人刘战伟不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年九月二十七日 书记员  程 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第419号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人赵亮。因本案于2010年9月8日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人王明清。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）1211号起诉书指控被告人赵亮犯故意伤害罪，于2011年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员夏成涛出庭支持公诉，被告人赵亮及其辩护人王明清到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2010年7月1日22时许，王某甲因琐事与杨某乙（另案处理）在杭州市余杭区乔司镇胜稼村2组垃圾中转站附近马路上发生争吵，即打电话叫来张某甲（被告人赵亮母亲）。被告人赵亮及赵贤生（被告人赵亮父亲，另案处理）、张某甲赶至现场后，和王某甲等人与杨某乙、杨某甲（杨某乙弟弟，另案处理）、杨某丁（杨某乙父亲）一方发生扭打。期间，被告人赵亮持棍子殴打杨某甲，赵贤生持刀砍被害人杨某丁，造成被害人杨某丁头部、肩部、颈部刀伤。经鉴定，被害人杨某丁的伤构成重伤。据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、鉴定书、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人赵亮的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定予以惩处。被告人赵亮辩称被害人杨某丁的伤并非其所致，其不应对此承担责任，对指控的事实无异议。被告人赵亮的辩护人提出被害人杨某丁的伤并非被告人赵亮所致，被告人赵亮不应对此承担责任；另提出本案事实不清，证据不足，被告人赵亮的行为不构成故意伤害罪。经审理查明：2010年7月1日22时许，杨某乙及其家人杨某丁（杨某乙的父亲）等人与王某甲一家人在杭州市余杭区乔司镇胜稼村2组垃圾中转站附近马路上因琐事发生争吵。王某甲便打电话叫其朋友张某甲过来，杨某乙的母亲徐某担心要打架，遂叫其次子杨某甲回家帮忙。之后，被告人赵亮（张某甲的儿子）及张某甲、赵贤生（张某甲的丈夫，另案处理）等人骑电瓶车来到王某甲家，徐某与张某甲等人先行发生争吵并拉扯，后徐某将张某甲的电瓶车推到，被告人赵亮见状便上前推打徐某，后杨某甲持警棍殴打被告人赵亮。随后，被告人赵亮及王某甲、赵贤生等人与杨某甲、杨某乙等人相互殴打。期间，被告人赵亮持棍子殴打杨某甲，赵贤生持刀砍打被害人杨某丁，最终造成被害人杨某丁双肩部肌肉血管神经损伤，头皮裂伤致颅顶骨粉碎性骨折伴颅内积气，脑挫伤、硬膜下血肿，颅脑开放性损伤。经鉴定，被害人杨某丁的伤势已构成重伤。在案件审理期间，被告人赵亮家属与被害人杨某丁达成了和解协议，并已赔偿被害人杨某丁人民币55000元，被害人杨某丁对被告人赵亮表示谅解。证明以上事实并经质证的证据有：1、被害人杨某丁的陈述，证实案发的经过及其在案发现场被对方人员砍伤的事实；2、证人王某甲、王某乙、王某丙、张某甲的证言、辨认笔录及照片，证实案发的经过及双方互相殴打，双方都有人员受伤的事实；3、证人杨某甲、杨某乙、徐某的证言、辨认笔录及照片，证实案发的经过及被害人杨某丁被对方人员砍伤的事实；4、证人顾某的证言，证实案发后现场有多人受伤的事实；5、证人叶某、张某乙、杨某丙的证言，证实案发后的现场情况；6、法医学人体损伤程度鉴定书及门诊病历等，证实被害人杨某丁全身多处外伤，双肩部肌肉血管神经损伤，头皮裂伤致颅顶骨粉碎性骨折伴颅内积气，脑挫伤、硬膜下血肿，颅脑开放性损伤，经开颅手术治疗，其伤势构成重伤的事实；7、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况；8、抓获破案经过及户籍证明，证实本案的侦破经过及被告人的归案、身份情况等事实；9、和解协议及情况说明，证实被告人赵亮家属与被害人杨某丁达成了民事赔偿的和解协议，并已支付赔偿款人民币55000元，被害人杨某丁对被告人赵亮表示谅解；10、被告人赵亮的供述与辩解等。上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵亮结伙故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵亮及其辩护人提出被害人杨某丁的伤并非被告人赵亮所致，被告人赵亮不应对此承担责任；辩护人另提出本案事实不清，证据不足，被告人赵亮的行为不构成故意伤害罪。经查，根据被告人赵亮的供述及证人王某甲、王某乙、徐某、张某甲、杨某甲、杨某乙、王某丙等人的证言均证实被告人赵亮等人与被害人杨某丁等人因琐事发生纠纷，后双方互相殴打，并最终造成被害人杨某丁受伤，且有被害人杨某丁的陈述予以印证，上述事实清楚，证据确实充分，足以认定被害人杨某丁的伤势系被告人赵亮一方在此打斗过程中造成，因此，作为故意伤害共同犯罪，被告人赵亮应当对被害人杨某丁的伤势承担相应的刑事责任，其行为构成故意伤害罪，故对上述辩解和辩护意见本院不予采纳，但鉴于被害人杨某丁的伤势并非被告人赵亮直接砍伤，在量刑可以酌情考虑。被告人赵亮自愿认罪，其家属已代为赔偿被害人杨某丁相应经济损失，并获得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  傅贤生人民陪审员  陈加永人民陪审员  章银凤二〇一一年九月三十日书 记 员  沈国峰
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭拱刑初字第412号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人丁某。2002年2月7日因故意伤害罪被温州市永嘉县人民法院判处有期徒刑六个月；2009年12月11日因赌博被拱墅区公安分局行政拘留五日；2011年5月5日因赌博被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日，并处罚款五百元；2011年5月14日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）349号起诉书，指控被告人丁某犯盗窃罪，于2011年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控，2003年4月8日晚，被告人丁某至杭州市拱墅区登云路154号1单元602室，撬开房门进入室内，窃得被害人冯某家中现金人民币4000元。经公安机关侦查，2011年5月14日，被告人丁某在杭州市拘留所被公安机关抓获。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有被害人冯某的发生情况报告表及陈述、现场勘验、检查笔录、手印鉴定书、常住人口基本信息表、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、情况说明、被告人丁某的供述、辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人丁某归案后如实供述，态度较好，予酌情从轻处罚。结合被告人丁某的犯罪情节、社会危害程度等情况，予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月14日起至2012年2月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、非法所得四千元责令被告人丁某予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 梁 琨二〇一一年九月六日书 记 员 王少丽
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭拱民初字第1192号原告郑素雷。委托代理人汪洁玲、陈薇。被告杭州绿园房地产开发有限公司。法定代表人廖国荣。委托代理人张仁贵、雷正轰。原告郑素雷为与被告杭州绿园房地产开发有限公司（以下简称绿园房产）房屋买卖合同纠纷一案，于2010年9月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月23日公开开庭进行了审理。原告郑素雷的委托代理人汪洁玲、陈薇、被告绿园房产的委托代理人张仁贵、雷正轰到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告郑素雷诉称：原、被告在2008年6月28日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于杭州市拱墅区祥符街道宜家时代大厦2-812室号房。房屋总价为人民币563224元。按合同约定，被告应于2009年12月31日前交付房屋，但因为其自身的原因，被告没有如期交房，直至2010年7月29日被告将房屋交付。根据《商品房买卖合同》第九条第1款第2项规定，被告应向原告支付逾期交房违约金。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金59139元；2、诉讼费用由被告承担。被告绿园房产答辩称：逾期交房是事实，对各位业主表示歉意。但原告主张的违约金数额计算标准过高，应当参照该房屋的租金标准计算损失或违约金数额，请求法院予以调整。为证明其主张，郑素雷向本院提交了如下证据：1.商品房买卖合同，证明原告明确了双方的权利义务及房价；2.销售不动产发票，证明原告已按约支付完毕房款；3.商品房交接书，证明实际交房日期；4.致歉信，证明被告不能按约交房的事实。绿园房产向本院提交了如下证据：1.宜家时代房屋在网上挂牌的租金价格；2.物业公司处的房屋出租出售登记表；3.宜家时代大厦其他房屋的租赁合同。三份证据证明宜家时代的房屋每平方米的月租金价格是30元，原告主张的违约金过高。而且与本案性质相同的另一案件中，其公司已申请对租金价格进行评估，评估出来的价格可以作为租金损失的参考。本院依法组织当事人对各自提交的证据进行了质证，现认证如下：1.对于郑素雷提交的证据，绿园房产表示无异议，本院予以认定；2.对于绿园房产提交的证据，郑素雷提出由于绿园房产不能提交证据原件，证据不具有证明力。而且原告是根据合同约定主张违约金，被告提交证据来证明房屋的租金价格水平没有意义。本院认为，法律规定无法与原件核对的复印件、复制件不能单独作为认定事实的依据，并非规定复制件、复印件不能作为证据。被告方提交的三份证据之间能相互印证，其证明的租金价格水平与生活实际基本相符。故本院对以上证据的真实性予以认定。根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：郑素雷与绿园房产于2008年6月28日签订《商品房买卖合同》一份，约定：郑素雷向绿园房产购买位于杭州市拱墅区祥符街道宜家时代大厦2幢812室房屋。房屋总价为人民币563224元。绿园房产应于2009年12月31日前交付房屋。如逾期交房且逾期超过30日的，买受人有权解除合同。合同继续履行的，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，郑素雷依约支付了购房款。2010年7月29日，绿园房产将房屋交付给了郑素雷，房屋实际面积为53.18平方米。本院认为：郑素雷与绿园房产之间的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定内容履行义务。绿园房产未在约定期限内向郑素雷交付房屋，应认定其违约。对于郑素雷要求绿园房产支付违约金的主张，本院予以支持。诉讼中绿园房产提出约定的违约金过高，请求人民法院予以调整。本院认为，根据我国法律规定，违约金的性质是“填补损失为主，惩罚违约方为辅”。约定的违约金过高的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。从生活实际判断，宜家时代大厦所在地块的房屋同时期的月租金水平在每平方米35元左右。现郑素雷要求绿园房产按合同约定支付逾期交房违约金59139元，应认为远高于实际损失。故对于绿园房产提出的减少违约金请求，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百条一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杭州绿园房地产开发有限公司支付郑素雷逾期交房违约金13030元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回郑素雷的其他诉讼请求。本诉案件受理费1278元，减半收取639元，由杭州绿园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1278元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长 周 蓓审判员 陈颖浚审判员 洪 影二〇一一年九月二十一日书记员 夏叶芸
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2011）嘉善商初字第771号原告：嘉善××混凝土制品有限公司，住所地：浙江省××丁××镇工业园区。法定代表人：张某某。委托代理人：杨某。被告：上××司。法定代表人：蔡某某。本院在审理原告嘉善××混凝土制品有限公司诉上××司买卖纠纷一案中，原告嘉善××混凝土制品有限公司于2011年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上××司的存款人民币348000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：冻结被告上××司的存款人民币348000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 滕 云二〇一一年九月十五日书 记 员 邹林志
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越民初字第1833号原告朱某甲。委托代理人（一般授权代理）孙新育、孙锦德，绍兴市为民法律服务所法律工作者。被告严某。原告朱某甲与被告严某离婚纠纷一案，于2011年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年9月9日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人孙新育到庭参加诉讼，被告严某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某甲诉称：1988年被告到原告家中给原告父母做儿子，××××年××月××日，原、被告登记结婚。1995年1月20日，生育一子，取名朱某乙。因原、被告双方婚前缺乏了解，双方性格不合，且被告不顾念家庭，长期在外务工，外出期间因赌博肇事被公安机关拘留，致使夫妻关系名存实亡。为此，原告曾于2010年3月19日向法院起诉，要求与被告离婚，后被法院驳回诉讼请求。之后，原、被告的夫妻关系并未改善，一直分居至今。现原告再次向法院起诉，要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子随原告生活，由被告依法承担抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。被告严某未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告朱某甲与被告严某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。结婚后，被告严某长期在外务工。2010年3月19日，原告诉至本院要求与被告离婚，被本院判决驳回诉讼请求。此后，原、被告分居至今。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。以上事实由原告的当庭陈述及提交的结婚证书、户口本、独生子女证、（2010）绍越民初字第1453号民事判决书、公司某某、和朱某乙的书面陈述予以证实。本院认为，原告朱某甲与被告严某虽系自由恋爱结婚，但婚后夫妻感情一般，在本院于2010年4月20日作出不准许原、被告离婚的判决后，原、被告分居已满一年，期间互不履行夫妻义务，依法可以认定夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于朱某乙的抚养问题，考虑到原、被告的具体情况及已满十周岁以上未成年人自己的意见，本院确定朱某乙由原告朱某甲抚养教育，由被告严某负担抚养费。根据本案实际，本院确定被告严某每月支付朱某乙抚养费500元。被告严某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、准予原告朱某甲与被告严某离婚。二、婚生子朱某乙由原告朱某甲抚养教育，被告严某应自2011年9月起于每月15日前支付朱某乙抚养费500元，至朱某乙独立生活时止。本案案件受理费300元，由原告朱某甲负担。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吕小丽代理审判员  张爱萍人民陪审员  陈美珍二〇一一年九月九日书 记 员  王 平
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第1225-2号原告：朱某某。委托代理人：王某。被告：临海市××乳品厂，住所地：临海市××号。组织机构代码：25523815x。负责人：周某某。被告：周某某。原告朱某某为与被告临海市××乳品厂、周某某为民间借贷纠纷一案，于2011年6月2日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告临海市××乳品厂负责人周某某、被告周某某下落不明，依法适用普通程序，由审判员傅煊、单维森、人民陪审员叶秀娟组成合议庭，于2011年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某某的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告临海市××乳品厂负责人周某某、被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告临海市××乳品厂系普通合伙企业，并由被告周某某担任该厂厂长一职。2010年12月9日，被告临海市××乳品厂因资金周转需要，由被告临海市××乳品厂和被告周某某向原告借款30万元，出具借条1张。此后经原告多次催讨，被告临海市××乳品厂、被告周某某无正当理由而未归还。故原告向法院提起诉讼要求判令两被告归还原告借款本金30万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至判决确定的履行之日）。被告临海市××乳品厂、被告周某某未作答辩和举证。原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：1、借条1张，拟证明被告临海市××乳品厂、被告周某某于2010年12月9日向原告借款30万元的事实。2、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单1张，拟证明原告通过银行转账给被告30万元的事实。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时，已依法送达给被告临海市××乳品厂、周某某，被告临海市××乳品厂、周某某既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告朱某某与被告临海市××乳品厂、被告周某某之间的借贷关系成立，双方当事人的意思表示真实，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效，被告临海市××乳品厂、被告周某某借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告临海市××乳品厂、被告周某某应承担返还该借款本金并支付逾期利息的民事责任。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告临海市××乳品厂、周某某于判决生效后十日内返还原告朱某某借款本金30万元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2010年12月9日计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费200元，合计6000元，由被告临海市××乳品厂、周某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：900101040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  傅 煊审 判 员  单维森人民陪审员  叶秀娟二〇一一年九月十九日代书 记员  卢蔚蔚
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第01797号原告余某。被告赵某甲，职同上，现下落不明。原告余某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2011年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年8月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，双方因感情不合导致分居，其曾向法院起诉离婚未果，经上次判决后被告即下落不明，至今整整两年。现请求人民法院判令其与被告离婚，婚生子由自己抚养。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票后未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明，原、被告于2000年9月28日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。原、被告均系再婚。婚后双方因故曾发生打架，原告曾于2009年3月向本院提起离婚诉讼，未获准下，同年5月被告离家出走，至今未归。原告于2011年5月12日再次诉至本院，要求判令其与被告离婚，婚生子由自己抚养。上述事实，有婚姻登记机关之查档证明、西安市灞桥区新合街道办事处余家村民委员会证明及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，被告于2009年5月离家至今，双方的婚姻关系名存实亡，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。原告主张婚生子由其抚养，考虑被告下落不明之实际情况，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准许余某与赵某甲离婚。二、婚生子赵阳由余某自行抚养。案件受理费300元，原告已预交，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张华明代理审判员  王 新代理审判员  李澍然二〇一一年九月十三日书 记 员  袁莉敏
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞民初字第1279号原告陈庆国。委托代理人（特别授权代理）金高舜。被告温州市凯达交通工程有限公司。法定代表人蔡新凯。委托代理人（特别授权代理）张余生。原告陈庆国诉被告温州市凯达交通工程有限公司（以下简称：凯达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2011年7月12日立案受理。依法由审判员张锦钢适用简易程序公开开庭审理了本案。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆国诉称：2005年12月6日，被告以“温州市凯达交通工程有限公司瑞安市钱马公路篁社至马屿段改建工程”（以下简称：项目部）名义与原告签订一份《桥梁施工协议》，协议主要约定：1、被告将承包的马屿56省道至篁社公路施工范围内的桥梁3座（包括：高岙、岳社一桥、岳社二桥）委托原告施工；2、工程造价为760200元，图纸更改，工程量增减，按实际工程量结算；协议还约定了其他事项。协议签订后因其他事由，原告仅施工岳社一桥一项工程，该工程完工后于2008年10月24日经温州市交通工程质量监督站验收为合格。2009年12月份岳社一桥经瑞安市安阳工程咨询有限公司审定造价为900577元，2011年1月28日被告项目部负责人叶世进与原告进行结算时，仅支付工程款650100元，余工程款250477元以各种理由拒不支付。据此，原告请求判令被告支付工程款250477元及利息损失（从2011年1月28日至实际履行完毕之日止按银行同期贷款利率计付利息）。被告凯达公司辩称：1、高岙桥的实际造价是175185元，岳社一桥的实际造价是517485元，岳社二桥的实际造价是252658元，三桥的合同造价是945328元，扣除20%作为税收、管理费、运输费用、投标费用、施工技工费用（包括测量）、内页资料等费用，实际价为945328元×80%=756262.4元，按四舍五入并讨个吉利出点头，于是，才有《桥梁施工协议》760200元的造价。2、后原告仅施工岳社一桥一项工程，原告诉称：2009年12月份岳社一桥经瑞安市安阳工程咨询有限公司定造价为900577元，而被告负责人叶世进在2011年1月28日与原告进行结算时，仅支付工程款650100元，余工程款250477元未支付。原告所谓“900577元”是将咨询的造价（岳社一桥）526976元加上65笔联系单上的价格（计373301元）等于900577元。但原告把岳社一桥中的其中四笔（即联系单31#：33075元、联系单31#：10849元、联系单28#：15262元、联系单28#：28762元）总计87948元进行重复计算，因为该四笔费用已经包括在岳社一桥526976元里面，如果剔除重复的87948元，即900577元－87948元＝812629元，然后，按协议的约定，扣除管理费，将该工程款乘以80%，即812629元×80%＝650103.2元，去掉零头就是650100元。3、原告已承认领取了这笔650100元的工程款，就是已证明原告认可了这80%的结算方式，是按照《桥梁施工协议》的约定来结算所有工程款项。2011年1月28日原告与被告结算工资时，亲笔立下了字据特别注明：“结清，前条子全部作废。”综上，依法驳回原告的诉讼请求。在本院指定的举证期限内，原告陈庆国向本院提交了下列证据：原告身份证，证明原告的身份。被告企业信息，证明被告的资格。桥梁施工协议复印件，证明原、被告签订协议及约定内容。工程造价审核核定单复印件，证明岳社一桥工程量及造价。结算单复印件，证明被告仅支付部分工程款。上述证据经庭审出示质证，被告均无异议。在本院指定的举证期限内，被告凯达公司向本院提交了下列证据：三桥预算总清单，证明原告所施工的岳社一桥的实际金额。领款凭证，证明原告已付清所有工程款。法人身份证明及身份证，证明被告法人主体资格。工程造价咨询报告，证明岳社一桥工程量及造价。上述证据经庭审出示质证，原告对被告证据1有异议，对证据3、4无异议。对证据2无异议，认为结清是指对之前的钱结清，不是指对工程款结清。本院认为，原、被告对对方出具的无异议的证据，因符合证据的真实性、合法性、客观性而予以采信。被告提供的证据1是被告单位对三桥建筑造价计算，原告不认可，也无其他证据佐证，故不予采信。经审理本院认定，2005年12月6日，被告以钱马公路改建工程项目部名义与原告签订一份《桥梁施工协议》，协议主要约定：被告将承包的马屿56省道至篁社公路施工范围内的桥梁3座（包括：高岙、岳社一桥、岳社二桥）委托原告施工；工程造价为760200元，包括老桥拆除，不含税。图纸更改，工程量增减，按实际工程量结算；协议还约定了其他事项。协议签订后因其他事由，原告仅施工岳社一桥一项工程及其他辅助项目。该工程完工后于2008年10月24日经温州市交通工程质量监督站验收为合格。2009年12月份岳社一桥经瑞安市安阳工程咨询有限公司审定造价为526976元，其他辅助项目有285653元，共计为812629元。2011年1月28日被告项目部负责人叶世进与原告进行结算时，扣除20%管理费162529元后，支付工程款650100元。原告出具领款凭证，注明篁一桥工程款总共金额650100元，结清。上述事实有原、被告陈述、原告身份证、被告企业信息、桥梁施工协议复印件、工程造价审核核定单复印件、结算单复印件、三桥预算总清单、领款凭证、法人身份证明及身份证、工程造价咨询报告等证据相互映证予以证实。本院认为，原、被告之间的工程款纠纷，其争议焦点，就是被告以20%工程款收取管理费是否过高。管理费的收取并无法律规定，应由双方当事人约定。现原、被告已经按20%计算管理费，并履行完毕，应视为双方对此均无异议。再者，原告出具领款凭证，注明篁一桥工程款总共金额650100元，结清。实已对双方之间的工程款结算完毕，合同之债已经按照约定履行而消灭。为此，原告的请求，无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二款之规定，判决如下：驳回原告陈庆国的诉讼请求。本案受理费5057元，减半收取2528.50元，由原告陈庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5057元，应在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  张锦钢二〇一一年九月二十九日书记员  张 勉
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞马商初字第209号原告陈晓东。委托代理人杨建崇。被告杨功勇。原告陈晓东为与被告杨功勇民间借贷纠纷一案，于2011年6月17日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，因被告下落不明，故依法于2011年6月20日转为普通程序审理并组成合议庭，于2011年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈晓东及其委托代理人杨建崇到庭参加诉讼，被告杨功勇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈晓东起诉称：原、被告系朋友关系。被告杨功勇以购货缺资为由于2010年1月13日向原告陈晓东借款10万元，并出具借款借据一份交原告收执。双方约定借款到期日为2010年2月12日，若逾期还款，被告应承担原告为实现债权而支付的费用。双方口头约定月利率为2%。届期，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（自2010年2月13日起按月利率2%计算）；二、被告依约支付原告实现债权发生的费用共计4000元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中的“利息”为利息损失，并明确算至被告履行完毕之日止。原告陈晓东在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；证据二，借款借据一份，以证明被告杨功勇于2010年1月13日向原告借款10万元的事实；证据三，律师代理费发票及律师收费标准复印件各一份，以证明原告依法为实现债权而支付律师代理费的事实。被告杨功勇未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定本案事实如下：被告杨功勇于2010年1月13日向原告陈晓东借款10万元，并出具借款借据一份交原告收执。双方约定借款期限自2010年1月13日起至同年2月12日止；借款人逾期还款，出借人为实现债权发生的费用由借款人承担（包括诉讼费、律师代理费、交通费等）。届期，原告向被告杨功勇多次催讨未果。2011年6月8日，原告支付本案律师代理费4000元。本院认为，原告陈晓东与被告杨功勇之间借贷关系事实清楚、证据充分，被告杨功勇应当按照约定的期限返还借款。被告杨功勇未按照约定的期限返还借款，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；故原告要求被告杨功勇支付利息损失的诉请符合法律规定，本院依法予以支持，但原告要求自2010年2月13日起按月利率2%计算标准无法律依据，应自起诉之日起按年利率4.86%即人民银行公布的借贷行为发生同期金融机构六个月以内（含六个月）贷款基准利率计算至判决履行之日止。原告诉请被告支付律师代理费4000元，系原告为实现该债权所支出的合理费用，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告杨功勇于本判决生效之日起十日内偿付原告陈晓东借款本金10万元及利息损失（本金10万元按年利率4.86%自2011年6月17日起计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。二、被告杨功勇于本判决生效之日起十日内偿付原告陈晓东律师代理费4000元；款交本院马屿人民法庭转付。三、驳回原告陈晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，由被告杨功勇负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴晓初人民陪审员  林兴飞人民陪审员  黄发挺二〇一一年九月二十二日书 记 员  潘仁珠
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）成民终字第4061号上诉人（原审被告）高海波。委托代理人李刚，四川发现律师事务所律师。委托代理人李明珠，四川发现律师事务所律师。被上诉人（原审原告）华北制药集团销售有限公司。法定代表人王志良，上诉人高海波与被上诉人华北制药集团销售有限公司（以下简称华北制药公司）借款合同纠纷一案，上诉人高海波不服成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第1250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，2009年9月24日，高海波向华北制药公司出具1份书面还款计划，载明：“原四川新药办事处主任高海波截止到2009年9月24日借公司备用金叁拾壹万肆仟伍佰贰拾叁元贰角贰分（314523.22元），由于此备用金为医院费用及商业公司货款未回所致，因商业公司业务终结，肯定会拖款。根据实际情况，制定还款计划如下：2009年9月25日前还款40973元；2009年9月30日前还款50000元；2009年10月15日前还款50000元；2009年10月31日前还款50000元；2009年11月15日前还款50000元；2009年11月30日前还款73550.22元。争取在11月底前还清，如有意外，12月25日前全部还清。”因高海波至今尚欠153550.22元未归还。原审法院查明上述事实主要采信以下证据材料：当事人的陈述及还款计划等。原审法院认为，高海波担任华北制药公司四川新药办事处主任期间因工作需要向华北制药公司借款，后又因工作调整向华北制药公司出具还款计划，承诺由其个人偿还借款，该还款计划是高海波的真实意思表示，高海波未按约定履行还款义务，依法应承担违约责任，即向华北制药公司偿还借款153550.22元及利息。高海波主张华北制药公司所诉款项包括2006年未核销费用及分销公司未收回款项，但其提交的证据不能证明该主张，故对高海波的该抗辩理由原审法院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：高海波于本判决发生法律效力之日起十日内向华北制药公司偿还借款153550.22元及利息（利息从2009年12月26日至2011年3月8日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3371元，减半收取1685元，由高海波承担。宣判后，高海波不服上述判决向本院提起上诉，上诉请求为：撤销成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第1250号民事判决，改判驳回华北制药公司一审之诉讼请求。事实和理由：1、高海波与华北制药公司之间并未建立民间借贷关系，双方之间应为企业承包经营合同纠纷；2、高海波因业务需要借用的备用金不能应由高海波个人来偿还。3、单凭华北制药公司出具的还款计划要求高海波还款证据不足。华北制药公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。二审中，高海波向本院提交以下证据材料：1、药品明细表；2、2张借款单；3、（2011）川国公证字第64380号四川省成都市国力公证处出具的公证书1份；4、2009年9月10日，关于开展备用金检查的通知1份、2009年9月10日，关于催还个人备用金的紧急通知、2009年9月10日，催款函；5、考勤表及费用报销单、支出证明单。上述证据均拟证明高海波与华北制药公司之间系企业承包经营合同纠纷而非民间借贷纠纷。经质证，华北制药公司对上述证据材料均认为不属于二审中新证，对证据材料1认为，系复印件，对真实性、关联性、合法性均有异议；对证据材料2认为，与本案无关联性；对证据材料3认为真实性无异议，但不能证实高海波与华北制药公司之间建立企业承包合同关系；对证据材料4认为均系复印件，对真实性有异议。对证据材料5认为与本案不具备关联性。本院认为，高海波提交的证据材料1，因系复印件，本院不予确认；证据材料2与本案无关联性；证据材料3即公证书的真实性本院予以确认，但该公证书的内容仅能反映高海波对调阅电子邮箱的操作过程，不能证实调阅的审计报告真实性。证据材料4均系复印件，本院不予确认。证据材料5仅能证明高海波离任四川新药办事处前的支出费用，不能证明与还款计划上载明还款金额的关联性。二审另查明，高海波对向华北制药公司借款的事实及金额确认，但认为其借款用途是用于公司业务的需要而非个人借款，高海波陈述未担任四川新药办事处主任的时间为2009年6月6日。其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，高海波出具的还款计划中载明其借华北制药公司备用金，并约定还款的具体期限，因此，高海波与华北制药公司之间的法律关系应为民间借贷纠纷，至于高海波主张双方之间为承包经营关系，因高海波举示双方建立承包经营关系的证据不充分，对该主张，本院不予支持。本案中，高海波对其向华北制药公司借款及金额认可的情况下，其主张借款用途是四川新药办事处的业务需要而非用于个人借款，由于高海波在二审中出示的费用报销单及支出证明单均发生在其离任前，即使存在报销的事实亦应在高海波离任之前解决，同时高海波出具的还款计划是离任之后的行为，故借款行为的发生应为高海波的个人行为，应由高海波个人予以偿还。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3371元，由高海波承担，一审案件受理费承担方式不变。本判决为终审判决。审 判 长  王卫红代理审判员  余 杨代理审判员  傅 敏二〇一一年九月十六日书 记 员  张 磊
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第02320号申请人王某。被申请人吕某。被申请人曾某。申请人王某申请宣告被申请人吕某与被申请人曾某婚姻关系无效纠纷一案，本院受理后，依法适用特别程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人王某、被申请人吕某、曾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人诉称：申请人王某与被申请人吕某系夫妻关系，2009年3月10日，长安区法院以（2008）长民初字第3136号民事判决书判决申请人王某与被申请人吕某离婚，申请人不服，上诉于西安市中级人民法院。2009年7月20日西安市中级人民法院（2009）西民一终字第693号民事裁定书裁定撤销长安区法院（2008）长民初字字第3136号民事判决，发回重审。后长安区法院2010年6月17日作出（2010）长民初字第56号民事裁定，本案中止诉讼。2010年9月1日被申请人吕某、曾某在长安区民政局进行结婚登记，被申请人的结婚登记应为无效，故申请人现申请依法宣告被申请人吕某和曾某的婚姻关系无效。被申请人吕某辩称，被申请人领取的结婚证属实，但系依照长安区法院的离婚判决领取的，故被申请人所领取的结婚证应为有效。被申请人曾某辩称意见的被申请人吕某一致。经审理查明：申请人王某与被申请人吕某于1996年12月10日登记结婚，2008年10月21日申请人诉至本院请求判决与被申请人吕卫离婚，我院审理后作出（2008）长民初字第3136号民事判决书，判决准予原告王某与被告吕某离婚。申请人不服该判决，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院以（2009）西民一终字第693号民事裁定书裁定：一、撤销西安市长安区人民法院（2008）长民初字第3136号民事判决；二、发回西安市长安区人民法院重审。后因被申请人吕某长期在长务工，居无定所，无法送达开庭传票，本院于2010年6月11日作出（2010）长民初这了第56号民事裁定书，裁定该案中止诉讼。2010年9月1日被申请人吕某与曾某在长安区人民政府办理结婚登记。2011年6月，申请人以诉称诉至本院。庭审中，申请人为证明其主张当庭提交（2008）长民初字第3136号民事判决书、西安市中级人民法院（2009）西民一终字第693号民事裁定书、（2010）长民初字第56号民事裁定书、婚姻登记记录相佐证，被申请人吕某、曾某对申请人所提交证据的真实性予以认可，承认办理结婚登记之事实，坚持辩称意见，认为被申请人的婚姻登记应为有效，但均未提供相关证据相佐证。上述事实，有庭审笔录、相关书证在卷佐证，足以认定。本院认为，申请人王某与被申请人吕卫平之间系夫妻关系，申请人诉至法院要求离婚，本院（2008）长民初字第3136号民事判决书判决双方离婚，但该判决书在申请人王某上诉后，被西安市中级人民法院予以撤销并发回重审，该案尚在审理中，故申请人王某与被申请人吕某之间的婚姻关系尚未解除。在此情况下，被申请人双方进行结婚登记应属无效，故对申请人申请宣告被申请人之间的婚姻关系无效之诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第七条、第九条之规定，判决如下：宣告被申请人吕某与曾某之间的婚姻关系无效。案件受理费100元，申请人已预交，由申请人承担。本判决为终审判决。审 判 长  李养民代理审判员  薛兵兵人民陪审员  滑智武二〇一一年九月十五日书 记 员  杨晓瑾
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2011）温瓯商初字第117号原告：胡某某。被告：张某某。被告：徐某某。原告胡某某为与被告张某某、徐某某民间借贷纠纷一案，于2011年3月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月24日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告张某某、徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡某某起诉称：2009年期间，被告张某某因资金周转需要陆续向原告借款共计80万元。2009年9月5日，被告张某某向原告出具借款及担保协议书作为借据，并由被告徐某某担保。2010年6月，被告张某某向原告出具一份还款协议书，证明其向原告的借款80万元，月利率为4%，利息支付至2009年10月，2009年11月已偿还本金7万元，2009年11月至2010年6月利息均未付。同时称每月还本金3-5万元，如被告徐某某房屋出售后，还掉银行款，余款一半还原告。该还款协议上被告代被告徐某某签名捺印。后被告张某某没有按约履行。现原告请求法院依法判令：一、被告张某某偿还原告借款本金73万元及利息（从2009年11月5日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；二、被告徐某某对上述款项承担连带偿还责任。诉讼中，原告撤回要求被告徐某某承担连带责任的请求。原告张某某为证明其主张，向本院提供借条及担保协议书、还款协议，以证明被告张某某向原告借款及被告徐某某承担担保责任的事实。被告张某某没有答辩，也没有提交证据。原告胡某某提供的以上证据，被告张某某、徐某某未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的证据能够证明被告张某某向原告借款80万元并约定利率及已偿还部分借款本息的事实，依法予以确认。经审理，本院对原告张某某诉称的上述事实予以认定。本院认为：原告与被告张某某之间的借贷关系事实清楚，被告张某某应及时偿还借款。根据被告出具的还款协议，被告应每月偿还借款3-5万元，但被告出具还款协议后均未履行付款义务，从其行为已表明被告不按约定履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告张某某应于本判决生效之日起10日内偿还原告胡某某借款73万元及利息（从2009年11月5日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。本案受理费15123元，公告费1000元，合计16123元。由被告张某某负担（公告费1000元已由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  周加陆人民陪审员  陈金国二〇一一年九月二十七日书 记 员  郑 拓附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2097号罪犯胡斌，现在天津市河西监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2009年2月26日作出（2009）宝刑初字第55号刑事判决，以被告人胡斌犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯胡斌减去有期徒刑一年。（刑期自2008年11月13日至2011年11月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月十三日书 记 员  郭 靖
河北省故城县人民法院刑 事 判 决 书（2011）故刑初字第62号公诉机关河北省故城县人民检察院。被告人李某。2010年8月11日，因涉嫌犯交通肇事罪被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年8月25日被逮捕，同年9月30日被故城县公安局取保候审。故城县人民检察院以故检刑诉（2011）42号起诉书，指控被告人李某犯交通肇事罪，于2011年7月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，故城县人民检察院指派检察员任永臣、李静出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。故城县人民检察院起诉书指控：2010年8月6日下午17时许，被告人李某无证驾驶鲁N×××**中巴车（未年检）沿郑口镇康宁路由东向西行驶至肇事地点（县医院东50米），撞在前方同向姜某某所骑的电动三轮车的尾部，造成姜某某重伤，经医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏，及三轮车上货物损失的交通事故。事故发生后，李某驾车逃逸。后于2010年8月7日上午到交警队投案。经故城县交警大队认定：李某负事故的全部责任，姜某某无事故责任。被告人李某辩称：我虽然离开了现场，但没想逃逸，我到医院喊的120救护车。经审理查明：2010年8月6日下午17时许，被告人李某无证驾驶鲁N×××**中巴车（未年检）沿郑口镇康宁路由东向西行驶至肇事地点（县医院东50米），撞在前方同向行驶的姜某某所骑的电动三轮车的尾部，造成姜某某重伤，经医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏，及三轮车上货物损失的交通事故。事故发生后，李某驾车逃逸。后于2010年8月7日上午到交警队投案。经故城县交警大队认定：李某负事故的全部责任，姜某某无事故责任。被告人李某赔偿被害方经济损失15万元，被害方对被告人的犯罪行为表示谅解。认定上述事实的证据有：（-）书证：1、故城县公安局交通警察大队交通事故认定书：李某无证驾驶未按规定在机动车道上行驶，且发生交通事故后驾车逃逸。李某负事故全部责任。姜某某无事故责任。2、民事赔偿证明材料：我叫姜某甲，是姜某某的儿子，我父亲姜某某交通肇事一案，双方民事经济赔偿问题已解决，肇事方赔偿我方15万元，我方不再追究肇事司机的刑事责任。（二）证人证言：1、证人陈某证实：2010年8月6日下午16时许，我骑着摩托车回家，当走到县医院大门东约50米左右时，看见出车祸了。有一个男人躺在马路上，电动三轮车翻到了。车上的水果洒了一地，我马上拿出手机拨打了122交警的报警电话。2、证人管某证实：当天（2010年8月6日）下午是我的救护车值班，大约17点左右，李某开着一辆依维克到了县医院值班室，他给我说，他刚才开车在县医院东撞了一个骑电动三轮车的人，快去救人。这样，我就让我的司机开车去现场拉人，把伤者拉来后，我一看这个人伤得很重，我给李某说，你赶紧准备钱去。他就走了。（三）被告人李某供述：2010年8月6日下午五点多，那天下午，我驾车沿郑口康宁路由东向西行驶到出事地点时，我前方同向一个骑电动车的男子，突然他向右拐，我的车将电动车撞翻，车上的水果撒了一地，那男子倒在路上，我一看这样，就开着车到了县医院，找了120救护车，让他们去抢救人.我把车放在县医院，我就在县医院等着，120救护车把人拉来以后，到了急诊室，开120的管某，给我说这个人伤得很重，你赶紧去准备钱，我就走了。后来没借到钱。我就在8月7日到交警队投案自首了。（四）鉴定结论：1、尸体检验鉴定书：鉴定意见，死者姜某某系钝性外力作用头部造成颅内损，脑功能障碍而死亡。2、物证检验鉴定书：检验结论：鲁N×××**依维克汽车前端右侧与“金扬帆”电动三轮车尾端左侧有过碰撞接触。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成重大交通肇事故，致一人死亡，且肇事逃逸，其行为已构成交通肇事罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人李某对自己不构成交通肇事逃逸的辩护意见，证据不足，不予采纳。被告人李某自动到公安机关投案，能够如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某赔偿了被害方的经济损失，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王凤坡审 判 员  梁存圣人民陪审员  李继强二〇一一年九月三十日书 记 员  贾 华