wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初21437号                   原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。      负责人：陈大鹏，总裁。      委托诉讼代理人：曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。      委托诉讼代理人：谢明辉，重庆悦诚律师事务所实习律师。      被告：朱成光，男，1972年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告朱成光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人曹仕明到庭参加诉讼，被告朱成光经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告朱成光归还截至2019年5月27日尚欠的信用卡透支本金249875.23元及利息14997.08元、复利24128.45元、违约金59798.62元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告朱成光申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2011年4月6日                                              截至日期              2019年5月27日                                              欠款金额              本金              249875.23元              利息              14997.08元                  复利              24128.45元                                              其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告朱成光申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故民生银行信用卡中心要求朱成光偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对民生银行信用卡中心要求朱成光支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对民生银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告朱成光于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金249875.23元，并支付截至2019年5月27日的利息14997.08元、复利24128.45元以及从2019年5月28日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费6532元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担1119.85元，由被告朱成光负担5412.15元；公告费300元，由被告朱成光负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男      审  判  员    郭雪妍                         二○一九年十二月三十一日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）霍民二初字第00150号 原告：朱泽贵，男，1956年1月19日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 被告：杭星明，男，1957年9月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告朱泽贵与被告杭星明买卖合同纠纷一案中，原告朱泽贵于2011年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱泽贵申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱泽贵撤回起诉。 案件受理费50元（减半收取），由朱泽贵负担。 审判员  张友生 二〇一一年四月十九日 书记员  李中华
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）汕中法民一终字第7号上诉人（原审被告、反诉原告）海丰县百富才服装有限公司。住所地：广东省海丰县城东镇海紫路边供销储运公司综合大楼。法定代表人刘开，董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）东营食品（海丰）有限公司。住所地：广东省海丰县广汕公路赤岸桥西侧。法定代表人陈荣，董事长。委托代理人卢若飞，广东文宗律师事务所律师。上诉人海丰县百富才服装有限公司因土地使用权转让纠纷一案，不服海丰县人民法院（2010）海法民二初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人刘开，被上诉人的委托代理人卢若飞到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销海丰县人民法院（2010）海法民二初字第20号民事判决。二、发回海丰县人民法院重审。审 判 长  王春变审 判 员  麦莉美代理审判员  施伟强二〇一一年四月二十二日书 记 员  蔡育青
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2010）孝昌民初字第424号 原告邹义涛，男，1973年5月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，农民，住孝昌县。 委托代理人胡琼剑，男，1978年12月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，农民，住孝感市孝南区。代理权限：一般代理。 被告李忠保，男，1980年3月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，农民，原住孝昌县。 原告邹义涛诉被告李忠保民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月3日公开开庭进行了审理。原告邹义涛及其委托代理人胡琼剑到庭参加了诉讼，被告李忠保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹义涛诉称，2010年2月20日，被告李忠保以修理其私家车及做工程项目为由向我借款70000元。后经我多次催要，被告总以资金困难为由推诿未还。现起诉请求人民法院判令被告偿还借款本金70000及利息。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份。 2、被告李忠保2010年2月20日向原告出具的借条一份。用以证明被告向原告借款70000元的事实。 被告未提出答辩亦未到庭应诉。 因被告未到庭故对原告所举证据无法质证，视为被告放弃其权利。 原告所举证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联性，本院予以采纳，并作为认定事实的依据。 审理查明：2010年2月份，被告李忠保在北京做工程期间，以修车和资金周转困难为由找原告协商借款70000元，原告同意后，原告于2010年2月20日交付现金70000元给被告，被告并于当天出具了借条一份。内容为：“今借到邹义涛现金70000元整，大写柒万元。”双方口头约定还款期限为3个月，未约定利息。还款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿未还，以致成讼。 本院认为：被告李忠保与原告邹义涛协商借款事宜，原告同意后并交付了现金，被告出具借条，原、被告借贷关系即告成立，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。逾期后，被告不履行还款义务，责任在被告，故本院对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求予以支持。因原、被告未约定借款利息，根据《合同法》相关规定视为不支付利息。故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告李忠保于本判决书生效之日起二十日内偿还原告邹义涛借款本金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1950元由原告邹义涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按不服判决的数额依照《诉讼费交纳标准》计算的数额预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田毅刚 审 判 员  杨 毅 人民陪审员  王栋成 二〇一一年四月二十日 书 记 员  汪立华
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2011)陆法刑初字第54号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人施某锐，男，1971年7月22日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，职业：载客，住广东省陆丰市。因本案于2010年11月23日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉（2011）第54号起诉书，指控被告人施某锐犯非法持有枪支、弹药罪，于2011年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人施某锐到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控；2009年12月份间的一天，被告人施某锐用小车载客时，旅客遗留在其小车上的仿“六四”式手枪1支、子弹6发藏放于家中，于2010年11月22日傍晚7时许，公安机关在被告人施某锐家搜获仿“六四”式手枪1支、子弹6发，经刑事技术检验，该枪仿“六四”式手枪，能正常击发。上述事实，被告人施某锐在开庭审理过程中亦无异议，并有李某彬的报案陈述和辨认笔录；陆丰市公安局对被告人施某锐住宅进行搜查的《搜查笔录》；陆丰市公安局现场勘查笔录、照片及平面图；陆丰市公安局扣押物品清单；汕尾市公安局(汕)公(刑)鉴(痕)字〔2010〕104号《痕迹检验报告》鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人施某锐无视国家法律，违反枪支管理规定，明知是枪支、弹药而藏放于家中，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。视被告人施某锐归案后认罪态度好，可给予酌情处理。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：被告人施某锐犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月23日起至2011年5月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈壮雄二〇一一年四月七日书记员  刘建清
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）汕尾中法立民终字第8号上诉人柯云峰，男，1984年7月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。上诉人柯云峰因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服广东省陆丰市人民法院（2010）陆法民初字第165号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交诉讼费。本院经审查，同意上诉案件受理费7146元先预交3573元，余3573元缓交，案件判决前交清。2011年1月19日本院再次向上诉人发出《预交诉讼费通知单》，限其在接到本通知单之日起七日内向本院预交上诉案件受理费3573元，未预交的，按自动撤回上诉处理。但上诉人不预交，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。审 判 长  廖永杰审 判 员  王木想代理审判员  蔡永秀二〇一一年四月二十五日书 记 员  黄丽文
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2011)新法民初字第246号原告彭国爱，女，1977年1月25日出生汉族，个体工商户，住新兴县。被告吴金华，男，1974年12月7日出生汉族，居民，住新兴县。原告彭国爱诉被告吴金华民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月3日立案受理后，依法由审判员曹国剑适用简易程序独任审判，于2011年4月11日公开开庭进行了审理。原告彭国爱到庭参加诉讼。被告吴金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭国爱诉称，被告吴金华的妻子与原告是朋友关系。2010年7月6日晚上8时许，被告吴金华打电话给原告，以经营酒吧（酒吧名为“陌生人”）资金周转困难为由，向原告借款人民币15000元，原告要求被告吴金华到原告经营的店铺（CBA专卖店二楼）取款，后被告到场取款并立下借据。2010年7月12日晚上7时许，被告吴金华打电话给原告，又以资金周转困难为由，向原告借款人民币10000元。后原告将人民币现金10000元送到被告经营的“陌生人”酒吧中，并要求被告立下借据一张。两笔借款合计人民币25000元。原告与被告约定，两笔借款的借款期限均为一个月，分别应于2010年8月6日前以及2010年8月12日前归还。借款逾期后，被告一直以资金周转困难为由拒绝还款给原告，原告多次向其追讨未果。原告彭国爱为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告吴金华偿还借款人民币25000元及利息（从2010年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款日止）；本案受理费用由被告负担。被告吴金华无答辩。经审理查明，2010年7月6日，被告吴金华以资金周转困难为由，向原告彭国爱借款人民币15000元，并于当时立下《借据》一张，载明“兹本人吴金华，身份证号码。因生意周转，现向彭国爱借到人民币现金壹万伍仟元整（￥15000元），借款期限一个月，于2010年8月6日前归还。此据。借款人：吴金华2010年7月6日”。双方没有约定利息。2010年7月12日，被告又以资金周转困难为由，向原告借款人民币10000元，并立下《借据》一张，载明“兹本人吴金华，身份证号码。因生意周转，现向彭国爱借到人民币现金壹万元整（￥10000元），借款期限一个月，于2010年8月12日前归还。此据。借款人：吴金华2010年7月12日”。双方亦未约定利息。借款期限届满后，原告曾多次向被告追讨借款无果，后于2011年3月1日诉至本院，请求法院判令被告偿还借款人民币25000元及利息（从2010年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款日止）；本案受理费用由被告负担。庭审中,原告请求变更利息起计时间，即改为“利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金还清之日止”，其他诉讼请求不变。被告吴金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有原告提供的借据两张以及本院的庭审笔录证实在卷。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告吴金华向原告彭国爱借款25000元未偿还，有原告提供的被告亲笔所立的借据两张为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约定偿还借款给原告，应负清偿责任。现原告要求被告偿还借款25000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金还清之日止），理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告吴金华拖欠原告彭国爱的借款人民币25000元及利息（从2011年3月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至借款本金还清之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告彭国爱。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212元，由被告吴金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  曹国剑二〇一一年四月十二日书记员  黄永玲
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第230号 原告王宏年，男，汉族，1952年2月18日出生，住武汉市硚口区。 委托代理人李文清，男，孝昌县周巷镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。 被告孝昌五洲商务有限公司。住所地：孝昌县融和大道。 法定代表人：陈倩妃，该公司经理。 原告王宏年与被告孝昌五洲商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月23日受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员祝荣，人民陪审员柳幼虹参加评议的合议庭，于2011年4月28日公开开庭进行了审理。原告王宏年的委托代理人李文清参加了诉讼，被告孝昌五洲商务有限公司经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告王宏年诉称：2006年12月20日，被告以资金周转困难为由，向我借款25万元，后经我多次催要未果，故诉至法院，请求责令被告偿还借款25万元，并承担本案诉讼费用。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有: 证据一：借据一份，证明被告借款的事实。 被告孝昌五洲商务有限公司既未答辩亦未到庭应诉。 经审理查明：2006年12月20日，被告孝昌五洲商务有限公司经韩某某介绍，以资金周转困难为由，向原告王宏年借款25万元用于公司周转，原告在五洲商务有限公司办公室内将钱交付后，被告公司法定代表人陈倩妃出具金额为25万元，并加盖公司印章的借据一张。该款至今未付。 本院认为：原告提供的借据能够推定证明借款的事实，原、被告间的借贷关系真实、合法、有效，应当受到法律保护。原告请求被告偿还25万元的请求于法有据，本院予以支持。双方虽然没有约定还款时间，但原告可以随时主张权利，被告理应主动还款或在原告催告后的合理期限内偿还借款，其长期拖欠借款不还的行为，对引起诉讼应负全部责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告孝昌五洲商务有限公司于本判决书生效后五日内偿还原告王宏年借款25万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元由被告孝昌五洲商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  祝 荣 人民陪审员  柳幼虹 二〇一一年四月二十九日 书 记 员  陈育明
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第333号原告：曲民声，男，1961年1月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：王俭军、王星云，烟台芝罘正扬法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区南大街103号内4号。负责人：孙君乐，该支公司总经理。委托代理人：沈昆，中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员。原告曲民声与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王俭军与被告的委托代理人沈昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月17日，我将我所有的鲁Ｆ×××××号海马轿车向被告投保了交强险和机动车商业险并全额缴纳了保险费。险种包括车辆损失险、第三者责任险等，并对上述险种约定不计免赔。保险期间自2010年9月20日零时起至2011年9月19日24时止。2011年4月4日，王涛驾驶投保车辆与魏树利驾驶的车架号为2541518的轿车发生交通事故，造成两车损坏。后经交警部门认定，我方驾驶员王涛负事故的全部责任，魏树利不负事故责任。本次交通事故造成投保车辆损失20300元，造成车架号为2541518的轿车损失40000元。我向魏树利偿付相关款项后要求被告赔付，但被告拖延拒赔，故诉请被告赔偿我保险赔偿金60300元。被告辩称，（一）原告的驾驶员王涛为A证驾驶员，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十八条的规定，其应每年进行身体检查并在记分周期结束后十五日内，提交县级或者部队团级以上医疗机构出具的有关身体条件的证明，但事发时该驾驶员并没有按法律规定进行体检，且在理赔时向我支公司提交了虚假的体检证明，属合同约定的免责条款，故请求驳回原告的诉讼请求；（二）我支公司已在交强险范围内赔偿原告2000元，因此即使需赔偿也应扣除2000元。经开庭审理本院认定的事实，（一）2010年9月17日，原告在投保书中签字确认，保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除、投保人／被保险人义务部分、赔偿处理等内容）向其本人做了明确说明，其已充分理解。（二）2010年9月17日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××号海马轿车向被告投保了交强险和机动车商业险并全额缴纳了保险费。保险单及其附随的保险条款中载明，险种包括车辆损失险、第三者责任险等，并对上述险种约定不计免赔；车损险的保险金额为61000元，第三者责任险的保险金额为10万元；保险期间自2010年9月20日零时起至2011年9月19日24时止；保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿（第三者责任险保险条款第四条）；驾驶人有持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车或者法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车的情形之一者，不论何种原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿（第三者责任险保险条款第六条第一款第七项第四、六目）；保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落造成被保险机动车的损失，保险人按保险合同的约定负责赔偿（车损险保险条款第四条）；驾驶人有持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车或者法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车的情形之一者，无论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿（车损险保险条款第六条一款第七项第三、四目）。（三）2011年4月4日，王涛驾驶投保车辆由南向北行驶至蓬莱市潮水镇潮水农村信用社路口处时为躲避行人与由东向西行驶的由案外人魏树利驾驶的车架号为2541518的轿车相撞，造成两车损坏。后经交警部门认定，王涛负事故的全部责任，魏树利不负事故责任。事发后原告支付了投保车辆维修费20300元，向魏树利偿付了40000元（车辆维修费39200元+施救费800元）后要求被告赔付，被告仅按交强险赔付原告2000元，其余款项以王涛未按规定进行体检为由拒绝赔付。（四）被告当庭提交了原告申请理赔时向其提交的山东省烟台市公安局交通警察支队车辆管理所（下称车管所）的接收《身体条件证明》回执和网上驾驶员信息查询表一份，用以证实原告驾驶员王涛在发生事故时并未进行身体检查，原告亦认可于事发时并未按车管所的要求进行体检。原告主张被告就责任免除条款未向其做明确告知，但对此不能提供证据。本院所确认的上述事实，有保险单、保险条款、交通事故认定书、行驶证复印件、维修费发票、施救费发票、车管所回执、驾驶证复印件、网上信息查询表、原告的身份证复印件、被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告在2010年9月17日订立的保险单权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为有效。原告是投保人和被保险人，被告是承保人和保险人。双方均应按保险单中约定的内容恪守履行。原告投保车辆发生交通事故，致投保车辆和第三方车辆受损，投保车辆损失为20300元，原告已赔付第三方魏树利经济损失40000元的事实清楚，被告应按保险合同约定在保险金额范围内及时赔偿原告保险金58300元（20300元+40000元-2000元）的义务明确。被告关于原告的驾驶员王涛为A证驾驶员，其在事发时未进行体检，违反了公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》之辩解，因该规定第四十二条规定“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型无轨电车、有轨电车准驾车型的，在一个记分周期结束后，一年内未提交身体条件证明的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证”，由此可见，王涛虽迟延体检，但其在事发当时驾驶证仍有效，可驾驶投保车辆，且交警部门在交通事故责任认定时亦未认定王涛的驾驶证有瑕疵，故对被告该辩解，本院依法不予采信；被告关于其支公司已在交强险范围内赔偿原告2000元，因此即使需赔偿也应扣除2000元之辩解，与法相合，本院依法予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内经本院赔付给原告曲民声保险赔偿金人民币58300元。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告曲民声。案件受理费1308元，由原告曲民声负担41元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1267元。因原告已向本院全额预交，原告曲民声同意被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付给其1267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年四月二十八日书 记 员  王 琳
河北省枣强县人民法院民 事 调 解 书（2011）枣民一初字第293号原告杨小东，男，1985年10月8日出生，安徽省安庆市宿松县。委托代理人杨菊荣，男，1952年2月8日出生，系原告杨小东之父。委托代理人杨向东，男，1971年3月1日出生，系原告杨小东之兄。被告金继良，男，1965年11月5日出生，汉族，浙江省东阳市村民，现住枣强，系枣强县帝景城22号楼承包商。委托代理人曹义，1962年8月1日，江苏省通州市人。本院于2011年4月28日立案受理了原告杨小东诉被告金继良人身损害赔偿纠纷一案。依法由审判员适用简易程序公开进行了审理。经审理查明，被告金继良系建筑承包商，原告是被告的雇工，二0一0年九月二十四日，原告在被告金继良所承包的枣强县帝景城建筑工程22号楼在建工程打工时，由于该工程高空作业所用砖头坠下砸伤原告头部，致原告当场昏迷，至今仍在住院治疗。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告金继良一次性给付原告杨小东医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金及精神损失费等各项费用共计人民币26万元整；二、如今后双方再发生任何情况均责任自负，与对方无关；三、其它无争执。案件受理费1300元，由被告承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  谷树梅二０一一年四月二十八日书记员  李 钢
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第299号原告：烟台交运集团货运有限公司。住所地：烟台市芝罘区环海路94号。法定代表人：窦洪刚，该公司董事长。委托代理人：乔国庆、巴信鸿，烟台交运集团货运有限公司工作人员。被告：高淑林，男，1979年5月7日出生，汉族，住乳山市。原告烟台交运集团货运有限公司与被告高淑林为货车挂靠营运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔国庆到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，根据我公司与被告在2011年3月14日签订的车辆挂靠经营合同，被告将其自有的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车挂靠在我公司名下自主经营。被告在挂靠期间每月应向我公司交纳服务费200元。被告同意由我公司统一办理车辆保险手续，并一次性交足保费。合同签订后，被告将车辆挂靠我公司名下，但未按合同约定到我公司统一办理车辆保险手续。故请求：（一）解除我公司与被告签订的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车挂靠经营合同；（二）确认鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车的所有权属被告所有，责令其办理该车的过户手续，费用由被告自理。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车之实际车主。2011年3月14日，原告与被告在签订的车辆挂靠经营合同中约定，被告将其自有的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车入籍原告，自主经营，自负盈亏；协议期间自当日起至2013年3月13日止；协议期内，被告每月向原告交纳服务费200元，全年2400元；被告必须按原告要求办理车辆保险手续，投保不得低于50万元保额的第三者责任险、交强险、司乘险、不计免赔险、人身意外伤害险、车损险等，被告可根据情况自行选择投保，保单原件交原告保存；保险将到期时，原告应提前一个月将车辆投保项目、核保数额以三联单形式通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权。履约中，被告自2011年3月14日起将其所有的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车挂靠于原告名下，但在原告电话通知被告缴纳2011年3月29日到2012年3月28日的保险后至今未按合同约定到原告处统一办理车辆保险手续。本院确认的上述事实,有挂靠经营合同、行驶证复印件、保险到期明细、原告的工商登记材料和被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，（一）原告与被告在2011年3月14日订立的车辆挂靠经营合同主要条款完备，双方的权利义务约定明确，且没有违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为有效。（二）双方在签订的车辆挂靠经营合同中，明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车所有权及经营权均归被告享有。因此，原告请求确认鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院予以支持。（三）被告在原告电话通知被告缴纳2011年3月29日到2012年3月28日的保险后，被告未按合同约定至原告处统一办理车辆保险手续，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的“最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权”之约定，主张解除挂靠合同，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。（四）庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，决定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定缺席判决本案。综上所述，判决如下：一、解除原告烟台交运集团货运有限公司与被告高淑林在2011年3月14日签订的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车挂靠经营合同；二、确认车牌照为鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车的所有权归被告高淑林所有。限被告高淑林于本判决生效之日起10日内办理将鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车的车籍从原告烟台交运集团货运有限公司名下过户至自己名下的登记手续，费用由被告自理。案件受理费200元，由被告高淑林负担。因原告烟台交运集团货运有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年四月二十日书 记 员  孙鹏超
广东省陆丰市人民法院民 事 调 解 书（2011）汕陆法民初字第160号原告陈某1，男，汉族，1983年6月14日出生，现住陆丰市。被告卢某，女，汉族，1982年2月2日出生，现住陆丰市。本院于2011年4月22日立案受理了原告陈某1诉被告卢某子女抚养纠纷一案。依法由审判员黄贤丹适用简易程序公开进行审理。原告请求：请求判令非婚生男孩陈某2由原告抚养。被告请求：同意原告请求。2007年初,原、被告相识并同居生活，同居期间，于××××年××月××日生育了男孩陈某2。尔后，因双方性格不和，常因琐事发生纠纷，于2009年6月分居至今。原告于2011年4月21日向本院起诉，请求抚养同居期间生育的男孩陈某2。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告卢某同意非婚生男孩陈某2由原告陈某1抚养，孩子的抚养费由原告自愿承担。但孩子仍是父母双方的子女。本案受理费人民币150元，由原告陈某1自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  黄贤丹二〇一一年四月二十七日书记员  郭锦长
河北省冀州市人民法院民 事 裁 定 书（2011）冀民二初字第542号原告冀州市农村信用合作联社周村信用社。负责人马洪喜，主任。被告王存根，男，汉族，1957年4月21日出生，冀州市。被告张殿敏，男，汉族，1956年4月11日出生，冀州市周村镇孔邓周村。本院在审理原告冀州市农村信用合作联社周村信用社与被告王存根、张殿敏保证担保借款合同纠纷一案中，原告于2011年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告冀州市农村信用合作联社周村信用社撤回起诉。案件受理费333元由原告负担。审判员  王凤计二〇一一年四月十四日书记员  王爱荣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第23号原告：赖积洲，男，1958年12月1日出生，汉族，住烟台市福山区，系烟台胶东大成装饰材料商场个体业主。委托代理人：张配海、于春江，山东晨之光律师事务所律师。被告：烟台红林装饰工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区西盛街28号第一大道1106室付1号。原告赖积洲与被告烟台红林装饰工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张配海、于春江到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我系烟台胶东大成装饰材料商场的个体业主。2010年4月至6月间，被告分多次从我处购买装饰材料。共拖欠货款20180元至今未付。故请求被告清偿欠付的货款20180元。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，原告系烟台胶东大成装饰材料商场的个体业主。2010年4月至6月间，被告分多次从原告处购买装饰材料。2010年6月10日，被告交付给原告中国建设银行转帐支票两张，金额分别为10000元、9210元。在原告承兑时，因该2张票据大写有误、日期书写不规范等理由被退票。退票后，原告要求被告付款，被告又给付原告3000元，后经原告多次索要，被告再未付款。综上，被告共拖欠原告货款16210元未付。庭审中，原告提供了收货人为陈松杰的销货清单一张，被告于2010年4月15日从其处购买价值8970元的装饰材料，用于证明该笔业务被告于当日付款5000元，尚欠3970元拖欠未付，但原告无证据证实销货清单上签字的陈松杰系被告工作人员。本院所确认的上述事实,有转帐支票、销货清单、退票理由书、原告的身份证复印件和被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告之间所发生的买卖装饰材料之口头合同成立。原告是出卖人，被告是买受人。原告依约履行了出卖装饰材料义务的事实清楚；被告买受后拖欠原告货款16210元至今的证据充分。故原告主张被告偿付货款16210元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告超出该部分的诉请，无证据佐证，本院依法不予支持。庭审中，被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告烟台红林装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告赖积洲装饰材料款16210元；二、驳回原告赖积洲对被告烟台红林装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告烟台红林装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告赖积洲。案件受理费305元，由原告赖积洲负担60元，由被告烟台红林装饰工程有限公司负担245元。因原告已向本院全额预交，原告赖积洲同意被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付给其245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一一年四月六日书 记 员  李 冉
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 调 解 书（2011）菏牡商初字第77号原告：王传国，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶县。原告：菏泽瀚昌生物科技有限公司。法定代表人：王传国，经理。被告：王明亮，男，1964年1月19日出生，汉族，农民，住牡丹区。委托代理人：马洪亮，男，1973年6月14日出生，汉族，市民，住牡丹区。原告王传国、菏泽瀚昌生物科技有限公司与被告王明亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王传国、菏泽瀚昌生物科技有限公司以被告王明亮违约为由，诉至本院，要求解除与之签定的租赁合同，并要求赔偿经济损失。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王传国、菏泽瀚昌生物科技有限公司与被告王明亮于2010年6月7日签订的租赁合同，双方自愿解除。二、被告王明亮当庭返还给原告王传国、菏泽瀚昌生物科技有限公司租金9500元。三、被告王明亮于2011年4月14日前返还给原告王传国、菏泽瀚昌生物科技有限公司反应釜一个。四、其他无争执。案件受理费725元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议书上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议符合法律规定，本院予以确认。审判员  霍玉山二〇一一年四月十二日书记员  武松峰
广东省汕尾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2011)汕中法民一终字第26号 上诉人(原审被告)彭浮(又名彭作浮)，男，汉族。 委托代理人卢若飞，广东文宗律师事务所律师。 委托代理人林木坚,广东文宗律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)彭作修，男，汉族。 委托代理人黄文杰，广东陆洲律师事务所律师。 上诉人彭浮因物权保护纠纷一案，不服陆河县人民法院(2010)陆河法民一初字第l5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭浮及其委托代理人卢若飞、林木坚，被上诉人彭作修及其委托代理人黄文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告彭作修与被告彭浮系亲兄弟，原、被告父母生育原、被告及彭田妹三人。1984年农历六月初三，在亲属及公证人在场的情况下，原、被告及彭田妹、母亲罗旬就位于河田老圩的财产作了析产处理。1995年7月3日原、被告就原存留菜园地(因陆河建县，位于县城内菜园地现变成宅基地)再次作出分家析产协议，协议书正面所涉主要事项有：1、拱北路座西向东共有四间宅基地，长18米深至彭浮墙边留一米半巷，分给彭浮、彭作修各两间。2、另有拱北路座东向西屋基地一间西至拱北路、东至巷口、南至汉良、北至张亚榜，此间经兄弟姊妹协商，同意分给彭田妹个人所有。3、1984年6月3日协议中原彭田妹所分三间屋基地经彭田妹本人同意拿出分给彭浮、彭作修各一间，其中一间作为路边建房深度，另间与彭浮两边楼房的各一半。4、拱北路四间屋基地兄弟当面抽签结果，彭浮北面彭作修南面。另附：彭浮原在彭作修屋基地面前剩余面积26.6平方米作价2500元，此款交与彭浮，此地永远属于彭作修家业。协议书正面有彭浮、彭作修、彭田妹以及公证人彭云鳌、彭石荣、彭子友、彭作营、彭文星签名。该协议书为单页双面书写。其背面“注：公议屋基地留出2.5米路，今后愿留多少兄弟协商，剩余部分作为屋基地兄弟各半，不得争执。公议人彭石荣、文星、子友，1995.公历7.3”文字。经本院核对，原、被告双方所执协议书均有背面上文记载。原告彭作修于2010年1月20日向本院提起物权确认纠纷诉讼，诉称原、被告兄弟二人于1984年农历6月初3日及1995年公历7月3日分家析产后，原告在2008年底拟在向被告购置的26.6平方米地上进行建筑时，被告对原告进行了阻止，而在2009年初，被告却在公议屋基地上搭建围墙等建筑物、构筑物。仅留出1米左右的狭路，意图独立享有对公议屋基地的使用权，请求1、确认原告与被告的公议屋基地使用权属原告与被告共同共有。2、责令被告拆除其在公议屋基地上擅自搭建的地上建筑物、构筑物。3、判令被告承担本案诉讼费用。 再查，1995年7月3日原、被告分家时的公证人彭云鳌是原、被告伯父的儿子，彭石崇是原、被告小叔(系原、被告父亲之兄弟)、彭子友是原、被告堂兄，彭作营是原、被告四叔之子，彭文星是时任河田镇沙坑管区的书记(已故)。 原审认为，《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力。(二)意思表示真实。(三)不违反法律或者社会公共利益。根据上述查明的事实，原、被告双方主要产生争议的1995年7月3日协议书双方已确认各执一份，且内容一致，被告提出所背面“注”项有公议人彭石崇、彭文星、彭子友签名而没有原、被告签名而不予认可，被告是具备完全行为能力人，不可能导致包括已执在内的协议书之背书“注”项行为时不知情，且协议书正页内容中经抽签各分二间的屋基地不可能没有通道，在场的公证人均系原、被告之亲属，庭审中的证言具有客观性、真实性，因此该协议书应予确认。被告彭浮辨称门坪空地属其分家后向他人所购理由不成立，不予支持；原告请求确认原告与被告的公议屋基地使用权属共有并请求拆除屋基地上被告擅自搭建的地上建筑物、构筑物，理由成立，应予支持；案经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、一百三十四条第(二)项之规定判决：一、确认原告与被告的公议屋基地使用权属原、被告共同共有。二、被告彭浮在本判决生效之日起五日内拆除在共有的屋基地上擅自搭建的地上建筑物、构筑物(原、被告两屋交界处被告所建的围墙、种植的黄果树)。本案受理费人民币500元，由被告彭浮负担。 上诉人彭浮不服原审判决，向本院提起上诉称：1、双方争议地(一审法院勘验结果：东至彭浮屋通道、西至罗肖屋、南至彭浮屋、北至彭作修、彭浮屋，长约14.6米、宽2.5米。地上构筑物现状：两家相邻小巷处彭浮砌围墙，留1.1米通道，两屋间种植一棵黄皮果树)是上诉人向张伟钢、彭章情、张石明、罗洪醒四人购买，其使用权属于上诉人。上诉人向以上四人购买土地的时间分别是1991年8月30日、1992年9月18日、1993年5月11日、2000年9月9日。很明显，双方争议地是上诉人于农历1984年6月初3分家析产后单独购买的；另外，1995年7月3日签订的协议书时还未向罗洪醒(2000年9月9日)购买土地，在当时未购买的土地如何约定是兄弟共有?同时，1995年7月3日签订的协议书是解决当事人分家析产时尚未处理的“原仍存有菜园地”，附说明条款明确说明被上诉人向上诉人购买上诉人剩余的土地26.6平方米，由此可知，上诉人还有其它属于其个人的土地——就是争议地。2、原审法院认定事实错误。原审法院听信被上诉人一面之词，就认定本案争议地就是1995年7月3日签订的协议书背面一段字“注：公议屋基地留出2.5米路，今后愿留多少兄弟协商，剩余部分作为屋基地兄弟各半，不得争执。”中所称的“公议屋基地”，是张冠李戴的错误。该“公议屋基地”指的是协议书正面所说的“原仍存有菜园地”即协议书第一条所指的四间屋基地。另外，原审判决书中将由被上诉人提供、但上诉人有异议的证据说成上诉人没有异议，这显然是错误的。在2010年4月15日庭审质证时，上诉人明确表示对被上诉人提供的证据有异议，当时旁听的人员都很清楚的听到，可以作证。综上所述，原审判决是错误的，请求：l、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、请求确认上诉人独自向张伟钢、张石明、彭章寻、罗洪醒等四人购买的土地(即争议地)使用权属于上诉人；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定。本案所涉公议屋基地使用权属的争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在人民政府未作处理的前置下，非属人民法院受理的范围。原审法院以民事诉讼案件予以受理并作出实体处理不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百一十一条第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第186条之规定，裁定如下： 一、撤销陆河县人民法院(2010)陆河法民一初字第l5号民事判决。 二、驳回被上诉人彭作修的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王春变 审 判 员  麦莉美 代理审判员  施伟强 二〇一一年四月二十六日 书 记 员  黄彬斌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第245号原告：烟台交运集团货运有限公司。住所地：烟台市芝罘区环海路94号。法定代表人：窦洪刚，该公司董事长。委托代理人：乔国庆、巴信鸿，烟台交运集团货运有限公司工作人员。被告：王淑红，女，1968年7月19日出生，汉族，住烟台市福山区。原告烟台交运集团货运有限公司与被告王淑红为货车挂靠营运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔国庆到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，根据我公司与被告在2009年1月1日签订的车辆挂靠经营合同，被告将其自有的鲁Ｆ×××××号货车挂靠在我公司名下自主经营。被告在挂靠期间每月应向我公司交纳服务费200元。被告同意由我公司统一办理车辆保险手续，并一次性交足保费。合同签订后，被告将车辆挂靠我公司名下，但未按合同约定到我公司统一办理车辆保险手续。故请求：（一）解除我公司与被告签订的鲁Ｆ×××××号货车挂靠经营合同；（二）确认鲁Ｆ×××××号货车的所有权属被告所有，责令其办理该车的过户手续，费用由被告自理。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁Ｆ×××××号货车之实际车主。2009年1月1日，原告与被告在签订的车辆挂靠经营合同中约定，被告将其自有的鲁Ｆ×××××号货车入籍原告，自主经营，自负盈亏；协议期间自2009年1月1日起至2010年12月31日止；协议期内，被告每月向原告交纳服务费200元，全年2400元；被告同意由原告统一办理车辆保险手续，并一次性交足保费。投保不得低于50万元保额的第三者责任险、交强险、不计免赔险及司乘险、人身意外伤害险、车损险等；保险将到期时，原告应提前一个月将车辆投保项目、核保数额以三联单形式通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，并签字确认。最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权。履约中，被告自2009年1月1日起将其所有的鲁Ｆ×××××号货车挂靠于原告名下。合同到期后，原、被告双方未续签合同，但口头约定仍按该合同条款继续履行，但在原告电话通知被告缴纳2011年1月19日到2012年1月18日的保险后至今，被告未按合同约定到原告处统一办理车辆保险手续。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为解除原告与被告签订的鲁Ｆ×××××号货车挂靠经营合同期限届满后未续签继续履行的口头合同。本院确认的上述事实,有挂靠经营合同、行驶证复印件、保险到期明细、原告的工商登记材料和被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，（一）原告与被告在2009年1月1日订立的车辆挂靠经营合同及期满后之口头协议主要条款完备，双方的权利义务约定明确，且没有违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为有效。（二）双方在签订的车辆挂靠经营合同中，明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号货车所有权及经营权均归被告享有。因此，原告请求确认鲁Ｆ×××××号货车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院予以支持。（三）被告在原告电话通知被告缴纳2011年1月19日到2012年1月18日的保险后，被告未按合同约定至原告处统一办理车辆保险手续，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的“最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权”之约定，主张解除挂靠合同期满后未续签继续履行的口头合同，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。（四）庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，决定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定缺席判决本案。综上所述，判决如下：一、解除原告烟台交运集团货运有限公司与被告王淑红在2009年1月1日签订的鲁Ｆ×××××号货车挂靠经营合同期限届满后未续签继续履行的口头合同；二、确认车牌照为鲁Ｆ×××××号货车的所有权归被告王淑红所有。限被告王淑红于本判决生效之日起10日内办理将鲁Ｆ×××××号货车的车籍从原告烟台交运集团货运有限公司名下过户至自己名下的登记手续，费用由被告自理。案件受理费200元，由被告王淑红负担。因原告烟台交运集团货运有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年四月十三日书 记 员  孙鹏超
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书（2011）略民初字第196号原告中国长城资产管理公司西安办事处。地址：西安市高新区博文路51A号唐南大厦1—2层。负责人魏泽春，总经理（未到庭）。委托代理人赵哲平，陕西嘉盟律师事务所律师（一般代理）。委托代理人李旻，陕西嘉盟律师事务所律师（一般代理，未到庭）。被告略阳县中心商场有限责任公司。地址：略阳县广场。法定代表人陈明星，董事长。原告中国长城资产管理公司西安办事处与被告略阳县中心商场有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵哲平和被告法定代表人陈明星到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，自1996年4月15日到1998年11月19日，被告分4次向中国工商银行略阳县支行申请借款316万元，后偿还8.1万元，欠贷款本金307.9万元。并以其自有房产和土地提供抵押担保，并办理有土地抵押许可证和房屋他项权利证。被告对所欠的借款本息一直未还。2005年6月原告根据国家政策受让上述债权，并于2005年11月向被告送达了《债权转让确认暨逾期催收通知书》，被告已签字确认债权人为原告，欠款本金为307.9万元。之后原告多次向被告催要欠款，并多次在《陕西日报》进行公告催收，但被告至今未清偿欠款。原告起诉到法院要求：1、被告立即偿还贷款本金人民币307.9万元；2、确认原告对抵押财产处置后享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告针对自己的诉讼请求提交了以下证据：第一组证据借款合同四份、借据四份。原告提交以上证据证明被告向中国工商银行略阳县支行借款本金316万元。第二组证据1、最高额抵押贷款合同、抵押物清单各一份；2、《地价评估报告书》略地价（1998）第010号；3、《土地使用权抵押许可证》略土抵（1998）第008号，抵押面积1002.1平方米，土地证号（1993）00006号；4、《房产价值评估报告》1998年6月6日出具；5、《房屋他项权利证明》略阳县房他字第98—027号，房屋所有权证10274号，坐落位置：县城关镇十字口。抵押面积2448.1平方米。原告提交以上证据证明被告以自己公司的土地使用权、房产提供抵押。第三组1998年4月20日至2005年3月15日期间中国工商银行略阳县支行连续向被告发出《催收贷款通知书》。证明中国工商银行略阳县支行一直向被告主张权利，在此期间被告归还借款本金8.1万元，贷款余额为307.9万元；第四组1、债权转让协议及转让清单各一份；2、《债权转让确认暨逾期催收通知书》，被告签字确认日期为2005年11月；3、原告2005年9月26日、2007年9月16日、2009年9月9日在《陕西日报》发布公告催收债权。原告提交以上证据证明原告已合法受让上述债权并连续催收。被告辩称，原告所述事实基本准确，对诉讼标的307.9万元无异议，其他诉讼请求予以确认。略阳县中心商场有限责任公司是由原略阳县中心百货商场改制的，由于人员多，企业老，改制后销售市场疲软，造成了借款无法偿还。抵押担保也是事实，有关抵押担保文书都很清楚。2001年后每年都积极地偿还了一部分。2005年中国工商银行略阳县支行将该份债权转让给了原告中国长城资产管理公司西安办事处，我公司也想积极地偿还借款，但公司面临的困难很大，企业职工应当由公司交纳的“三金”从2006年后就不能按期交纳，现有的资产已无法解决负债。请求原告和法院考虑企业的具体情况，在偿还金额上予以减免。被告未向本院提交有关证据。原告所提交的证据经庭审质证认证，被告均无异议，本院予以采信。经审理查明，被告陕西省略阳县中心商场有限责任公司分别于1996年4月15日、1996年10月31日、1998年11月18日和1998年11月19日向中国工商银行略阳县支行借款26万元、25万元、240万元和25万元。被告以自己公司的土地使用权和房产为其中的290万元借款提供了抵押担保，双方签订了最高额抵押贷款合同，并于1998年6月17日办理了《土地使用权抵押许可证》，1998年11月13日办理了《房屋他项权利证》。之后经中国工商银行略阳县支行多次催收，陕西省略阳县中心商场有限责任公司偿还借款本金8.1万元。2005年9月26日原告中国长城资产管理公司西安办事处根据国家政策从中国工商银行陕西省分行处受让了上述债权，并于2005年11月向被告送达了《债权转让确认暨逾期催收通知书》，被告签字进行了确认。之后原告多次向被告催收该笔借款，并于2005年9月26日、2007年9月16日和2009年9月9日在《陕西日报》发布公告催收债权，被告一直未清偿借款307.9万元。2011年3月21日原告起诉至本院，要求：1、被告立即偿还贷款本金人民币307.9万元；2、确认原告对抵押财产处置后享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2011年3月21日给被告陕西省略阳县中心商场有限责任公司送达了应诉通知书、举证通知书和起诉状副本各一份，在举证期限内原、被告均要求法院及时开庭，本院于2011年4月7日上午九时公开开庭进行了审理。本院认为，被告略阳县中心商场有限责任公司与中国工商银行略阳县支行签订的四份借款合同及最高额抵押贷款合同符合有关法律规定，系双方自愿订立，应属有效合同。被告对抵押物办理了《土地使用权抵押许可证》和《房屋他项权利证》。中国工商银行略阳县支行在诉讼时效内一直向被告略阳县中心商场有限责任公司发出了《催收贷款通知书》，期间被告已归还借款本金8.1万元。后原告中国长城资产管理公司西安办事处受让了该部分债权，且经被告签字进行了确认。原、被告之间已形成了债权、债务关系。被告应当按照约定返还借款。但被告一直未还该笔借款，应当承担民事责任。原告提出的第一项诉讼请求“要求被告立即偿还贷款本金人民币307.9万元”本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第12条第2款之规定“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”。《中华人民共和国物权法》直接将抵押期限规定为“主债权诉讼时效期间”，“债权转让的，担保债权的抵押权一并转让”。原告提出的第二项诉讼请求“确认原告对抵押财产处置后享有优先受偿权”本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条，《中华人民共和国担保法》第33.第34.第43条第1款、第53条第1款及〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第12条第2款、第72条第1款和《中华人民共和国物权法》第192、第202、第203条第1款之规定，判决如下：一、被告略阳县中心商场有限责任公司在本判决生效后十日内归还原告中国长城资产管理公司西安办事处借款本金人民币307.9万元；二、原告中国长城资产管理公司西安办事处对被告针对该笔借款提供的抵押财产处置后享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31600元，由被告略阳县中心商场有限责任公司承担（限本判决送达后十日内交纳），如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  陈英儒代理审判员  张鲜鸽人民陪审员  梁秀斌二〇一一年四月十三日书 记 员  成宝山
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕市区法刑初字第42号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人徐雪雄，男，1974年9月24日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，原住汕尾市区，现租住汕尾市区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年11月4日被刑事拘留。同年12月6日被执行逮捕，羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2011）33号起诉书指控被告人徐雪雄犯贩卖毒品罪，于2011年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉。被告人徐雪雄到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2010年10月2日至11月4日期间，被告人徐雪雄向他人购买毒品冰毒后，先后在汕尾市区某小区其出租屋等地，分别将毒品冰毒贩卖给苏某1五次五小包，共得款850元；贩卖给陈某三次三小包，共得款150元；贩卖给苏某2二次二小包，共得款170元。认为，被告人徐雪雄无视国法，非法多次贩卖毒品海洛因给多人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人的供述，证人证言，物证书证等证据。被告人徐雪雄对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2010年10月2日至11月4日期间，被告人徐雪雄利用手提电话（号码：135××××5966）作为贩卖毒品的联系工具，先后在汕尾市区某小区其出租屋等地，分别将毒品冰毒贩卖给苏某1五次五小包，共得款850元；贩卖给陈某三次三小包，共得款150元；贩卖给苏某2二次二小包，共得款170元。2010年11月4日，被告人徐雪雄在汕尾市区某小区其出租屋被公安机关抓获归案。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人徐雪雄供述，供认了上述查明的犯罪事实。2、证人苏某1证言及辨认笔录，证实他于2010年10月18日至同月31日期间，先后用自己的手机（号码：158××××0998、151××××3265）拨打手机（号码：135××××5966）联系徐雪雄，在汕尾市区新城路与文明路交界路口附近先后向徐雪雄购买毒品冰毒共五次五小包，交付购毒款共850元，重约2.5克。2010年11月5日凌晨1时，他准备向徐雪雄购毒时被公安机关抓获。并在相片中辨认出徐雪雄就是贩卖毒品冰毒给他的人。3、证人陈某证言及辨认笔录，证实他于2010年10月20日至同年11月3日期间，用自己的小灵通（号码：393×××7）拨打手机（号码：135××××5966）联系徐雪雄，先后在汕尾市区某小区向徐雪雄购买毒品冰毒共三次三小包，交付购毒款共150元，重约0.6克。2010年11月4日晚10时左右，他准备向徐雪雄购毒时被公安机关抓获。并在相片中辨认出徐雪雄就是贩卖毒品冰毒给他的人。4、证人苏某2证言及辨认笔录，证实他于2010年10月2日至同月28日期间，用自己的手机（号码：134××××6411、134××××7239）拨打手机（号码：135××××5966）联系徐雪雄，先后在汕尾市区某小区向徐雪雄购买毒品冰毒共二次二小包，交付购毒款共170元，重约0.5克。2010年11月4日凌晨零时，他准备向徐雪雄购毒时被公安机关抓获。并在相片中辨认出徐雪雄就是贩卖毒品冰毒给他的人。5、汕尾市公安局城区分局强制隔离戒毒决定书，证实徐雪雄于2010年11月5日被决定强制隔离戒毒。6、扣押物品清单、相片，证实从被告人徐雪雄身上扣押了作案工具诺基亚、索爱手机各一部，手机号码卡二张（号码为：135××××5966、130××××4000），人民币6100元。作案现场的情况。7、通话记录，证实2010年10月1日至同年11月6日期间手机号码135××××5966与手机号码158××××0998、151××××3265，134××××6411、134××××7239，小灵通（号码：393×××7）通话的情况。上列各项证据，来源合法、内容属实，证据间能相互印证、佐证，形成完整证据链，足以认定上述查明的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人徐雪雄无视国法，非法多次贩卖毒品海洛因给多人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人徐雪雄归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：被告人徐雪雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月4日起至2014年七月3日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一一年四月十三日书 记 员  张焕棠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
云南省保山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）保中刑初字第94号 公诉机关云南省保山市人民检察院。 被告人冯祖华，男，汉族，1962年7月6日生于云南省盈江县，初中文化，农民，住盈江县。因本案于2010年9月16日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于云南省腾冲县看守所。 云南省保山市人民检察院以保检刑诉［2011］29号起诉书指控被告人冯祖华犯贩卖毒品罪，于2011年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年4月21日在腾冲县人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员郑家耀、代理检察员李光晋出庭支持公诉。被告人冯祖华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 云南省保山市人民检察院指控，2010年9月，被告人冯祖华与杨该有、杨某、李某荣（均在逃）共谋贩卖毒品。经商议，由杨某组织鸦片，冯祖华、杨该有、李某荣联系买主贩卖。9月16日，杨某组织到鸦片后电话联系冯祖华，冯祖华又叫杨该有、李某荣联系买主。当日21时30分，冯祖华、杨该有、杨某、李某荣携带鸦片到梁河县霸王鱼庄对面的公路边贩卖时，被公安人员查获。当场缴获鸦片10砣，抓获冯祖华。杨该有、杨某、李某荣脱逃。经称量，查获的鸦片净重3850克。被告人冯祖华贩卖毒品鸦片的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人冯祖华供认被指控的犯罪事实，辩解其没有参与共谋及分工，查获的鸦片也是杨某的，其仅起到介绍的作用。 经审理查明，被告人冯祖华于2010年9月16日21时30分许，到梁河县子霸王鱼庄对面的公路边准备将携带的毒品鸦片交给李某荣（在逃）联系的鸦片“买主”时，被公安人员现行抓获，当场缴获毒品鸦片3850克。 上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实： 1、物证。查获的鸦片3850克，扣押物品清单及指认毒品的照片，证实被告人冯祖华贩卖毒品的种类和数量。 2、书证。（1）、《接受刑事案件登记表》、《抓获经过》，证实本案的来源及公安机关将被告人冯祖华人赃俱获的情况。（2）、《户口证明》，证实被告人冯祖华的身份及无违法犯罪记录的情况。（3）、《称量记录》、《提取可疑物送检笔录》，证实被告人冯祖华贩卖的毒品鸦片净重3850克，系当被告人冯祖华的面计量和提取检材，其对计量方式和结果无异议的情况。（4）、电话通讯勘查笔录，证实被告人冯祖华持有的手机及电话通讯情况。 3、鉴定结论。腾公刑鉴字〔2010〕81号《毒化鉴定书》，证实被告人冯祖华贩卖的鸦片可疑物3850克经提取检材鉴定含有鸦片成分。 4、证人证言。（1）、证人邵某的证言，证实其于2010年9月16日与毒贩李某荣及另一男子在梁河县子霸王鱼庄验看购毒款，并于当日21时许配合外围民警将携带鸦片来交易的被告人冯祖华抓获，以及由于天黑，未能将与其在霸王鱼庄收钱的李某荣及与冯祖华一起来交易毒品的不知名男子抓获，共缴获鸦片3850克。（2）、证人寸某某的证言，证实其举报并配合公安人员将被告人冯祖华抓获的过程。 5、被告人供述与辩解。被告人冯祖华供述：与其共同参与贩卖毒品鸦片的人员还有油松岭的杨某和李某荣、梁某东的杨该有和姓寸的男子共五个人，还有买鸦片的“老板”。缴获的鸦片是杨某让其带到交易现场交给买主的，至于杨某如何得来的鸦片不清楚。2010年9月15日杨该有打电话问其能否找到鸦片，其就打电话问杨某。杨该有称买鸦片的老板要买20斤出价220元一老两，杨某称只有7老斤，但能够凑得10斤。2010年9月16日其在家中被带齐鸦片的杨某约去梁某东街子贩卖鸦片。其与杨某骑摩托车到了芒东街子，杨某将鸦片递给杨该有，杨该有将鸦片抬到公路边，其又将鸦片抬到“买主”的车子边交给“买主”时被现场抓获。杨某、杨该有、李某荣见其被抓就跑了。 以上证据收集程序合法，内容客观真实、且相互之间具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告人冯祖华明知是毒品鸦片仍予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控本案被告人冯祖华的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人冯祖华关于受人指使参与贩卖毒品鸦片的辩解，因无相关证据支持，本院不予采信。被告人冯祖华贩卖毒品鸦片数量大，应依法惩处，但鉴于本案确有其他涉案人在逃的实际情况，可对其酌情从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人冯祖华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月16日起至2025年9月15日止。） 二、本案查获的鸦片3850克、手机1部、铁制杆称1杆依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王兴伟 审 判 员  李海斌 代理审判员  杨福元 二〇一一年四月二十九日 书 记 员  徐 艳
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2011）南民初字第40120号原告李少昶，男，1969年12月12日生，汉族。被告连忠新，男，1956年3月21日生，汉族。委托代理人王德进，男，1956年12月26日生，汉族，系青岛四方信和法律服务所法律工作者。原告李少昶诉被告连忠新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李少昶、被告连忠新及其委托代理人王德进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年7月27日18时许，原告李少昶在徐州路2号13号楼3单元X楼楼道电表箱处被被告连忠新无故殴打致伤，经法医鉴定，原告之伤情构成轻微伤。直至2010年6月18日，青岛市公安局市南分局才对被告作出青公南（香）决字（2010）第008号公安行政处罚决定书，决定给予被告罚款伍佰元的行政处罚，但对原告因人身伤害所造成的经济损失双方未能通过协商方式解决，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告赔偿医疗费5801.9元、误工费3500元、交通费300元及其他经济损失共计9601.9元。被告辩称，其一、原告诉称其无故被被告殴打致伤与事实不符，双方发生纠纷的诱因系房屋租赁，责任完全在于原告。房屋租赁合同终止后，原告继续占有被告的房屋，对被告构成侵权，被告用停电方式促使原告返还房屋是维权行为，而在此过程中原告将被告之妻打成轻伤，构成九级和十级伤残；其二、原告请求医疗费的金额不合理。原告只是软组织挫伤却发生如此之多的医疗费，被告认为原告有趁机医治他病之嫌，且原告于2009年7月27日至31日住院，但其提交的医疗费发票中有一份发生于2009年8月3日，与病历不符；其三、原告诉求的误工费过高，原告仅住院4天，且原告未提供误工实际减少收入的证明。其四、原告诉求的交通费过高。经审理，本院查明以下事实：1、原告及其妻杜雨共同租用被告所有的位于青岛市徐州路2号13号楼3单元X户的房屋。2009年7月27日18时许，双方因该房屋租赁问题发生纠纷，被告给原告租用的房屋停了电，后原告在该楼一楼楼道的电表箱处被被告用垃圾砸在头部，原告与其妻杜雨将被告及其妻张建丽打伤，被告又用水桶将原告及其妻杜雨打伤。经青岛市公安局市南分局出具的青公南刑伤鉴字（2009）673、674号法医学鉴定书认定：原告及其妻杜雨之伤属轻微伤。因该次纠纷，青岛市公安局市南分局于2010年6月18日对被告作出青公南（香）决字（2010）第008号公安行政处罚决定书，决定给予被告行政罚款500元的行政处罚。而原告及其妻杜雨因将被告之妻张建丽打成轻伤而于2010年4月21日被本院作出的（2010）南刑初字第45号刑事判决判决犯故意伤害罪。在该刑事诉讼中，被告之妻向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，原告及其妻杜雨向被告之妻赔偿了经济损失10万元。2、纠纷发生后，原告到解放军401医院急诊住院治疗4天，花费挂号费、门诊费、检查费、医药费共计3444.9元。到青岛市八大峡街道家乐康社区卫生服务站治疗花费2037元。另，原告因伤急救花费120元，鉴定伤情花费200元。3、原告提供青岛市紫罗兰女子美容会所出具的证明一份，证明其月薪为7000元。上述事实有青公南（香）决字（2010）第008号公安行政处罚决定书、（2010）南刑初字第45号刑事判决书、（2010）南行初字第173号行政判决书、门诊病历、医药费单据、证明、青公南伤鉴字（2009）673、674号法医学鉴定书、鉴定费发票及庭审笔录等证据在案为凭，上述证据业已经庭审质证和审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告因房屋租赁问题产生纠纷，双方没有通过友好协商的方式来解决，而是激化了矛盾，最终导致双方相互殴打致伤。对纠纷的发生，双方均存在过错。其中，被告在原告没有动手的情况下用垃圾殴打原告，并且用水桶殴打原告及其妻杜雨，是引发事情的主要原因，负事故的主要责任，应当承担60%的责任。原告又将被告之妻打成轻伤，构成犯罪，加剧和激化了双方之间的矛盾，对事情的发展起了推动作用，负事故的次要责任，应承担40%的责任。结合原、被告提供的证据及对本次纠纷的过错程度，本院对原告的诉请认定如下：医疗费及急救费共计5601.9元系原告在受伤后到医院及卫生服务中心看病实际支出的，虽然被告对医疗费是否用于本次受伤治疗有异议，但未提交证据予以证明，本院予以支持；误工费，原告住院4天，虽然提供的了证据证明其月薪为7000元，但原告没有向本院提交相应的完税证明，该证据不足以证明原告月薪为7000元的事实，因此本院按照2010年青岛市城镇居民平均工资支持原告住院期间4天的误工费，即313元（28549元÷365天×4天）；原告鉴定伤情花费200元，系原告实际支出，本院予以支持；交通费，虽然原告未提供票据，但考虑到原告到医院看病需乘车的实际需要，本院酌情按照三次看病，每次4元支持原告的诉请，即12元。上述本院支持的医疗费、误工费、鉴定费、交通费共计6126.9元。原、被告应按照相应的过错程度进行分担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：一、被告连忠新于本判决生效之日起十日内赔偿原告李少昶医疗费、误工费、交通费、鉴定费共计3676元（6126.9元×60%）；二、驳回原告李少昶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担13元，被告负担37元。该费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 瑛人民陪审员  范立云人民陪审员  王秀凌二〇一一年四月十八日书 记 员  张 春
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第324号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人高泽庆，女，1986年9月1日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省成都市武侯区。2008年4月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2009年1月31日刑满释放。2010年12月26日被成都市公安局武侯区分局强制隔离戒毒。2011年1月26日因本案被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第238号起诉书指控被告人高泽庆犯盗窃罪，于2011年3月28日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高泽庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年12月22日晚，被告人高泽庆与被害人龚某相约吃饭后，在本市武侯区簇桥“xx”招待所xxx号房间睡觉，高泽庆趁龚某熟睡之机，将其包内的诺基亚手机一部及停在外面的电动自行车一部盗走（经鉴定，共价值人民币2930元）。2010年12月25日，被告人高泽庆在本市双流被群众抓获并扭送公安机关。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表；到案经过；案件来源及破案经过；被告人高泽庆户籍资料；刑事案件现场图及照片；被害人陈述；辨认笔录及照片；被盗物品价值凭证及价格鉴定结论；既往刑事判决书及出所信息表；强制隔离戒毒决定书；被告人的供述等。公诉机关认为被告人高泽庆的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，且被告人高泽庆系累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人高泽庆适用二年以下有期徒刑的量刑建议。 被告人高泽庆对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无辩护意见。辩称系被害人主动邀约自己吃饭的，请求从轻处罚。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人高泽庆犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人高泽庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高泽庆归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人高泽庆犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人高泽庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年1月26日起至2012年1月25日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 代理审判员  贾龙军 二０一一年四月六日 书 记 员  马玲菲
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第174号 原告王欢，男，1986年06月10日出生，汉族，孝昌县人，家湖北省孝昌县村。 被告闵双增，男，1965年03月17日出生，汉族，孝昌县人，家湖北省孝昌县湾。 原告王欢与被告闽双增追索劳动报酬纠纷一案，于2011年2月23日诉诸本院。本院受理后，依法由审判员袁金平适用简易程序于2011年3月9日公开开庭进行了审理。原告王欢到庭参加了诉讼，被告闵双增在本院依法送达传票后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：其为被告闵双增所雇请的建筑工人，于2010年6月初跟随被告闵双增外出，在其所承包的工地做工。直至2010年9月份工程结束，被告只是出具了一份欠条而未支付其任何劳动报酬。事后，多次找被告索要劳动报酬，都被被告以种种理由搪塞推诿，甚至于在2011年农历正月十八最后一次向被告索要工钱时遭到被告的言语威胁。为维护自己的合法权益，依法讨回其应有的劳动报酬，故诉诸人民法院。请求人民法院依法判令被告闵双增立即支付13000元的劳动报酬欠款并由被告闵双增承担全部的诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求为要求闵双增立即支付10000元劳动报酬，并由被告闵双增承担全部的诉讼费用。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有： 证据一、原告身份证复印件一张，证明原告身份。 证据二、被告闵双增出具的欠条一份，证明双方之间的欠款关系。 经审理查明：2010年6月，原告王欢跟随在外常年承包建筑工程的被告闵双增外出，在被告所承包的一起建筑工地做工。2010年9月底，此工程顺利完工，原告熊小义按规定完成了自己的建筑任务。因双方就以后的工资待遇等方面未能达成一致，故原告王欢在工程完工以后不久找被告闵双增结算劳动报酬。因被告紧缺建筑施工人手不愿原告过早离开，所以在原告多次索要劳动报酬时一直以搪塞、推诿来应付。被告见原告王欢决心已定，便于2010年9月10日向原告王欢出具一张数额13000元人民币的欠条并口头承诺年底一次性付清。后原告王欢拿着欠条向被告闵双增索要劳动报酬时，被告闵双增未能完全按承诺履行自己的还款责任。在2011年农历正月十八当天支付原告王欢现金3000元后不再支付原告王欢的剩余10000元的劳动报酬，并对原告王欢进行了口头言语威胁。 本院认为：原告王欢在与被告闵双增缔结承揽合同以后，理应得到双方缔结合同时所约定的报酬，被告闵双增理应支付。被告闵双增欠原告王欢劳动报酬事实清楚、证据确凿，故本院对原告王欢所提出的请求判令被告闵双增立即支付欠款10000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第109条、《中华人民共和国民事诉讼法》第130条之规定，判决如下： 被告闵双增于本判决生效后三个月内支付原告王欢劳动报酬款10000元人民币。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告闵双增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款项汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  袁金平 二〇一一年四月六日 书记员  杨 凯
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕城法刑初字第65号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人张某某，男，1963年5月20日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，无业，住汕尾市城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2006年11月10日被汕尾市城区人民检察院批准逮捕（在逃），2011年2月9日被执行逮捕，同月11日被汕尾市公安局城区分局变更为取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉[2011]54号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2011年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2005年10月17日上午9时许，被告人张某某与被害人欧某在汕尾市区盐町头尾社牛头港巷，因追讨工钱口角，接着发生打架，被害人欧某被被告人张某某用砖头砸中致头部流血，送医院治疗。经法医鉴定，欧某的伤势属轻伤。案发后，被告人张某某与被害人欧某自愿达成调解协议，已一次性赔偿欧某医药费人民币13000元，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人张某某在开庭时无异议，并有被害人欧某陈述，证人袁某、吕某、罗某的证言，伤势、案发现场、作案工具照片，汕城公刑技活检2005第975号《法医学活体检验鉴定书》，收条、协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某无视国法，故意伤害欧某身体，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。双方是因民间矛盾引起的纠纷，且被告人张某某在归案后悔罪表现好，积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。为贯彻“宽严相济”的刑事政策，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕俊智二〇一一年四月二十八日书记员  蔡必立附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第09号 原告汪火初,男,1967年1月10日出生,汉族,住孝昌县。 被告孝昌五洲商务有限公司。住所地：孝昌县融和大道。 法定代表人陈倩妃，该公司经理。 原告汪火初与被告孝昌五洲商务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2010年12月8日受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员祝荣、人民陪审员柳幼虹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪火初到庭参加了诉讼，被告孝昌五洲商务有限公司经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告汪火初诉称：2008年7、8月份，我带领架子班先后为被告工地主楼及附楼相应部位的脚手架进行拆除，期间零星搭建了一些地方的脚手架以及附楼吊篮加固、换钢丝绳等工作，以上各项施工被告共计欠付我人工费20410元。均由被告单位及施工现场负责人进行了确认并签字。后经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付劳务费20410元及利息，并承担本案诉讼费用。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有: 工程量认证单据四份,共计价款20410元。 被告孝昌五洲商务有限公司既未答辩亦未到庭应诉。 经审理查明：2008年7、8月份，原告为被告五洲商务会馆的工地主楼及附楼相应部位的脚手架进行拆除，并零星搭建了被告方指定的一些地方的脚手架，完工后出具清单四份，共计劳务费20410元。该四份清单两份盖有被告印章和工作人员签名，另两份有前述盖章清单上同一人员签名确认，且公司盖章清单时间在先。后该款一直未付。 本院认为：被告方已确认两张清单劳务价款，另两张在后清单上有在先清单上被告方工地负责人员李新洲、涂金安在工程量清单上签字认可，被告方工作人员的连续行为让原告有理由相信其签字是有效的，是可以代表被告公司的，故该行为后果依法应由被告孝昌五洲商务有限公司承担。原告提供了劳务，被告理当全额支付报酬，故对原告要求被告支付劳务费20410元的诉讼请求本院予以支持。被告未承诺付款期限，故不应当承担迟延付款利息，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告长期欠款不付的行为，对引起诉讼应负全部责任。被告孝昌五洲商务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告孝昌五洲商务有限公司于本判决书生效后五日内向原告汪火初支付劳务费20410元。 二、驳回原告汪火初的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元由被告孝昌五洲商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  祝 荣 人民陪审员  柳幼虹 二〇一一年四月十一日 书 记 员  陈育明
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕市区法刑初字第50号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人邹锦民，外号“民古”、“阿民”，男，1963年10月30日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，住汕尾市区，2010年10月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2011）38号起诉书指控被告人邹锦民犯贩卖毒品罪，于2011年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员马国新出庭支持公诉。被告人邹锦民到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，被告人邹锦民利用自己的手机（号码：137××××6163）作为贩毒联系工具，在2010年10月6日至10月25日期间，先后在汕尾市区某戏台附近，新渔街巷口等地，分别贩卖毒品海洛因给柯某、姚某共5次5小包，共得款人民币100元，净重共计0.5克，其中贩给柯某2次2小包，共得款人民币40元，净重共计0.2克，贩给姚某3次3小包，其得款人民币60元，净重共计0.3克，2010年10月29日，邹锦民被公安机关抓获，当场从其身上缴获可疑毒品21小包、电子称、手机等物品，可疑毒品经检验，检出海洛因成份，净重共计3.3119克。认为，被告人邹锦民无视国法，非法多次贩卖毒品海洛因给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人的供述，证人证言，物证书证等证据。被告人邹锦民对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，被告人邹锦民利用自己的手机（号码：137××××6163）作为贩毒联系工具，在2010年10月6日至10月25日期间，先后在汕尾市区某戏台附近，新渔街巷口等地，分别贩卖毒品海洛因给柯某、姚某共5次5小包，共得款人民币100元，其中贩给柯某2次2小包，共得款人民币40元，贩给姚某3次3小包，其得款人民币60元，净重共计0.3克，2010年10月29日，被告人邹锦民被公安机关抓获，当场从其身上缴获可疑毒品21小包、塑料小胶袋25个，电子称1台、手机1部，可疑毒品经检验，检出海洛因成份，净重共计3.3119克。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人邹锦民供述，供认了上述查明的犯罪事实。2、证人柯某证言，证实他又名柯宜平，2010年10月22日至同月29日期间，先后拨打“阿民”的手机（号码：137××××6163）联系后，在汕尾市区某戏台附近，新渔街巷口向邹锦民购买毒品海洛因共5次5小包，每次20元，共100元。3、证人姚某证言，证实他于2010年10月3日至同月29日期间，先后拨打“阿民”的手机（号码：137××××6163）联系后，在汕尾市区某戏台附近，新渔街巷口向邹锦民购买毒品海洛因共15次15小包，其中5次20元、每次净重计0.1克，7次50元、、每次净重计0.2克，共450元。4、扣押物品、文件清单，相片，证实从邹锦民身上缴获可疑毒品21小包，塑料小胶袋25个，电子称1台、手机1部，及缴获物品的状况。5、汕公刑鉴化字（2010）160号刑事化验检验报告，证实缴获的可疑毒品经毒化检验检出海洛因成分，净重共计3.3119克。上列各项证据，来源合法、内容属实，证据间能相互印证、佐证，形成完整证据链，足以认定上述查明的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人邹锦民无视国法，非法多次贩卖毒品海洛因给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人邹锦民贩卖毒品海洛因2克以上不满7克，可酌情从重处罚；被告人邹锦民归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：被告人邹锦民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月29日起至2014年4月28日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一一年四月十三日书 记 员  张焕棠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第237号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市分行。住所地：烟台市芝罘区环海路1号。负责人：陈光灵，该分行行长。委托代理人：孙晓晓、陈志楠，中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市分行工作人员。被告：孙雪莹，女，1981年4月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：李秀美，女，1965年4月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：李听亮，男，1983年6月9日出生，汉族，住烟台市福山区。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市分行与被告孙雪莹（下称第一被告）、李秀美（下称第二被告）、李听亮（下称第二被告）为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晓晓、陈志楠到庭参加了诉讼；三被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月26日，我分行在与三被告签订的小额借款及担保合同中约定，我分行出借给第一被告人民币5万元，借期12个月，年利率13.5%。刘杰与第一被告系夫妻关系，承诺与第一被告共同偿还欠款，第二、三被告承诺为第一被告的借款提供连带责任保证。第一被告取得借款后未依约向我分行偿还借款本息，拖欠我分行借款本金46084.90元、利息及逾期利息8204.06元至今。故请求第一被告和刘杰共同偿还借款本金46084.90元及利息和逾期利息8204.06元（利息和逾期利息暂计至2011年2月25日），并由第二、三被告承担连带责任保证。三被告均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状,也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，（一）第一被告和案外人刘杰系夫妻关系。2010年1月23日，三被告在出具给原告的“好借好还”商户保证小额贷款申请表中载明，第一被告向原告借款5万元，借期为12个月；第二、三被告承诺为第一被告借款提供连带责任保证。（二）2010年1月26日，原告在与三被告签订的编号为370601301311001416的小额借款及担保合同中约定，第一被告向原告借款人民币5万元用于进货，借款期限为12个月，年利率为13.5%；第一被告采用等额本息还款法偿还借款本息；第一被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；第二、三被告对本合同项下贷款本息、违约金以及原告实现债权的费用提供连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订当日，原告向第一被告发放了借款人民币5万元，并在借据中载明借款期限自2010年1月26日至2011年1月26日。第一被告取得借款后，偿还了部分借款本息。自2010年3月26日起逾期未偿还借款本息。截至2011年2月25日，第一被告欠付原告借款本金人民币46084.90元及利息和逾期利息8204.06元（利息、逾期利息暂计至2011年2月25日），合计54288.96元，第二、三被告亦未履行连带保证责任。（三）庭审中，原告申请撤回对刘杰的起诉，本院依法口头裁定予以允准。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，后又撤回。本院所确认的上述事实，有借款及担保合同、放贷单、贷款申请表、结婚证、原告的工商登记材料、三被告的身份证复印件、第一被告的户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原告在2010年1月26日与三被告签订的借款及担保合同形式要件齐备，权利义务约定明确，为有效合同。履约中，第一被告取得借款人民币5万元后，未依约向原告偿还借款本息，截至2011年2月25日，第一被告欠付原告借款本金46084.90元及利息和逾期利息8204.06元，第二、三被告亦未履行连带担保责任的事实清楚，证据充分。现原告请求由第一被告偿还借款本金46084.90元及利息和逾期利息8204.06元，并由第二、三被告承担连带保证责任之诉讼请求均于法有据，于约相合，依法应当得到本院的支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第三十三条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条之规定，判决如下：限被告孙雪莹于本判决生效之日起10日内经本院偿还给原告中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市分行借款本金人民币46084.90元、利息和逾期利息8204.06元（利息、逾期利息暂计算至2011年2月25日）。同时从2011年2月26日起至本判决确定的给付之日止，仍按年利率20.25%计付逾期利息给原告，并由被告李秀美、被告李听亮承担连带责任。如果被告孙雪莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市分行，并由被告李秀美、被告李听亮承担连带责任。案件受理费1157元及财产保全费563元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市分行负担563元，由被告孙雪莹负担1157元。因原告已向本院全额预交，原告同意由被告孙雪莹于本判决生效之日起10日内经本院支付给其1157元，并由被告李秀美、被告李听亮承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年四月十五日书 记 员  刘俊廷
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬奉溪商初字第21号原告：张某某。被告：虞某某。原告张某某为与被告虞某某民间借贷纠纷一案，于2011年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2011年4月22日公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加诉讼，被告虞某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某起诉称：2010年10月20日，被告以资金周转困难为由，向原告借款53000元，为此被告出具借条一张，言明到银行转一转就还。后原告多次向被告催讨，但被告一直不予理睬，为保护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求判令：被告立即归还原告借款53000元。原告在庭审中变更诉讼请求，要求判令被告立即归还原告借款48000元。被告虞某某未作答辩。原告张某某为证明自己的主张，在举证期限内，向法庭提供了借条一份，用以证明被告虞某某于2010年10月20日向原告借款53000元的事实。对原告提供的证据，因被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，客观真实的反映了案件事实。为此，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：被告虞某某于2010年10月20日向原告借款53000元，并出具了借条一份，借条上载明借款金额为53000元，双方未约定还款期限。借款后，被告归还借款共计5000元，剩余借款48000元至今未归还。本院认为：被告尚欠原告借款48000元的事实清楚，证据确实充分，由于双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理的期限内归还。故对原告要求被告归还借款48000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：被告虞某某于本判决生效后五日内归还原告张某某借款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告虞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  李延亮人民陪审员  李建亚人民陪审员  蒋晓义二〇一一年四月二十二日书 记 员  殷孩景
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2011）肥东民一初字第797号原告：周存银，男，1928年8月31日出生，汉族，农民，住肥东县。原告：昂正先，女，1932年12月1日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人：周仁海，男，1973年8月30日出生，汉族，农民，住址同上。被告：周仁福，男，60岁，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告周存银、昂正先与被告周仁福赡养纠纷一案中，两原告于2011年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周存银、昂正先的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告周存银、昂正先撤回起诉。本案诉讼费80元，减半收取40元，由两原告负担。审判员  陈良胜二〇一一年四月十一日书记员  宋咏梅
河北省冀州市人民法院民 事 裁 定 书（2011）冀民二初字第112号原告冀州市天润房地产开发有限责任公司。法定代表人张民路，经理。被告石家庄鑫隆卓嘉房产经纪有限公司。法定代表人郝龙云，董事长。本院在审理原告冀州市天润房地产开发有限责任公司与被告石家庄鑫隆卓嘉房产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告冀州市天润房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费80元由原告负担。审判长  王凤计审判员  李春密陪审员  张乃让二〇一一年四月八日书记员  王爱荣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第298号原告：烟台交运集团货运有限公司。住所地：烟台市芝罘区环海路94号。法定代表人：窦洪刚，该公司董事长。委托代理人：乔国庆、巴信鸿，烟台交运集团货运有限公司工作人员。被告：衣双飞，男，1989年1月20日出生，汉族，住栖霞市。原告烟台交运集团货运有限公司与被告衣双飞为货车挂靠营运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔国庆到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，根据我公司与被告在2011年3月11日签订的车辆挂靠经营合同，被告将其自有的鲁Ｆ×××××号货车挂靠在我公司名下自主经营。被告在挂靠期间每月应向我公司交纳服务费200元。被告同意由我公司统一办理车辆保险手续，并一次性交足保费。合同签订后，被告将车辆挂靠我公司名下，但未按合同约定到我公司统一办理车辆保险手续。故请求：（一）解除我公司与被告签订的鲁Ｆ×××××号货车挂靠经营合同；（二）确认鲁Ｆ×××××号货车的所有权属被告所有，责令其办理该车的过户手续，费用由被告自理。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁Ｆ×××××号货车之实际车主。2011年3月11日，原告与被告在签订的车辆挂靠经营合同中约定，被告将其自有的鲁Ｆ×××××号货车入籍原告，自主经营，自负盈亏；协议期间自当日起至2013年3月10日止；协议期内，被告每月向原告交纳服务费200元，全年2400元；被告必须按原告要求办理车辆保险手续，投保不得低于50万元保额的第三者责任险、交强险、司乘险、不计免赔险、人身意外伤害险、车损险等，被告可根据情况自行选择投保，保单原件交原告保存；保险将到期时，原告应提前一个月将车辆投保项目、核保数额以三联单形式通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权。履约中，被告自2011年3月11日起将其所有的鲁Ｆ×××××号货车挂靠于原告名下，但在原告电话通知被告缴纳2011年3月11日到2013年3月10日的保险后至今未按合同约定到原告处统一办理车辆保险手续。本院确认的上述事实,有挂靠经营合同、行驶证复印件、保险到期明细、原告的工商登记材料和被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，（一）原告与被告在2011年3月11日订立的车辆挂靠经营合同主要条款完备，双方的权利义务约定明确，且没有违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为有效。（二）双方在签订的车辆挂靠经营合同中，明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号货车所有权及经营权均归被告享有。因此，原告请求确认鲁Ｆ×××××号货车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院予以支持。（三）被告在原告电话通知被告缴纳2011年3月11日到2013年3月10日的保险后，被告未按合同约定至原告处统一办理车辆保险手续，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的“最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权”之约定，主张解除挂靠合同，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。（四）庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，决定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定缺席判决本案。综上所述，判决如下：一、解除原告烟台交运集团货运有限公司与被告衣双飞在2011年3月11日签订的鲁Ｆ×××××号货车挂靠经营合同；二、确认车牌照为鲁Ｆ×××××号货车的所有权归被告衣双飞所有。限被告衣双飞于本判决生效之日起10日内办理将鲁Ｆ×××××号货车的车籍从原告烟台交运集团货运有限公司名下过户至自己名下的登记手续，费用由被告自理。案件受理费200元，由被告衣双飞负担。因原告烟台交运集团货运有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年四月十三日书 记 员  孙鹏超
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下商初字第460号原告：杭州声崴演出器材有限公司。法定代表人：**。被告：邵小龙。原告杭州声崴演出器材有限公司（以下简称声崴公司）为与被告邵小龙合同纠纷一案，于2011年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2011年4月12日公开开庭进行了审理。原告声崴公司的法定代表人**到庭参加诉讼。被告邵小龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告声崴公司起诉称：2008年9月1日，声崴公司与邵小龙签订《音响工程合同》一份。约定由邵小龙完成杭州高地酒吧的音响灯光工程，并约定了工程款的支付方式。合同签订后，声崴公司积极履行自己的义务，但邵小龙未按期履行付款义务，约定欠款在2009年11月30日付清。但邵小龙并未按约履行自己的付款义务。故诉请法院，要求判令被告：1、支付音响质量保证金12000元，并支付从2009年12月1日起至实际支付日止的利息，暂计算至2011年2月28日为810元，合计12810元（5.4%）；2、承担诉讼费用。原告声崴公司为证明其事实主张，向本院提交以下证据：1.音响工程合同（6页），以证明声崴公司与邵小龙就杭州高地酒吧音响灯光工程事宜签订了工程合同一份及合同清单和追加清单。2.欠条（1页），以证明邵小龙需在2009年11月30日付清全部款项的事实。被告邵小龙未作答辩，亦未提交证据。经庭审质证，邵小龙未到庭，视为放弃质证权利。本院对声崴公司提交的证据经审核后认为，证据客观真实，且能相互印证，本院予以确认。综上有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2008年9月1日，邵小龙代表杭州高地酒吧（甲方）的代理人与声崴公司的法定代表人**（乙方）就迪吧音响灯光工程签订《音响工程合同》一份。合同约定，合同总价为人民币贰拾捌万伍仟元整，合同签订后甲方支付定金人民币壹拾万元整；到货验收合格后再支付人民币壹拾叁万元整；在安装调试结束甲方验收后支付人民币肆万叁仟元整；余款壹万贰仟元整在开张后三个月内付清；少量追加器材款在验收后一次清；竣工结算按实际发生清单结算。合同还约定了质量保证期，即在安装调试完毕甲方验收合格后壹年内，由乙方免费上门保修，投影机保贰年，投影机灯泡保三个月。合同履行过程中，甲方对器材予以了追加，累计追加计78400元。期间，邵小龙屡有付款，付款金额计351400元。经结算，邵小龙向声崴公司出具欠条一张。欠条写明欠**音响质量保证金壹万贰仟元正，定于2009年11月30日付清。**系声崴公司的法定代表人。邵小龙系个体经营者，登记的字号为杭州市拱墅区高地酒吧。本院认为，邵小龙与声崴公司签订的音响工程合同系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方当事人均应恪守合同，诚实履行。声崴公司作为合同一方当事人已履行义务，而邵小龙未能按期支付货款已构成违约。对此，应承担相应的责任。故声崴公司要求邵小龙支付质量保证金及相应利息的主张于法有据，本院予以支持。被告邵小龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告邵小龙于本判决生效后十日内支付原告杭州声崴演出器材有限公司人民币12000元。二、被告邵小龙于本判决生效后十日内支付原告杭州声崴演出器材有限公司利息810元（暂计算至2011年2月28日，此后按年利率5.4%计算至判决确定的履行期满日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币120元，减半收取60元，由被告邵小龙负担，余款60元退还原告杭州声崴演出器材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。审判员 俞 瑛二〇一一年四月十三日书记员 潘婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2008）聊东商初字第552号原告兖州市通用医疗机械有限公司，住所地兖州市军民路8号。法定代表人何明亮，经理。委托代理人朱继东，男，1976年6月9日出生，汉族，该公司办公室主任，住兖州市。被告刘雷，男，1971年2月20日出生，汉族，聊城瑞新商贸有限公司经理，住聊城市。原告兖州市通用医疗器械有限公司与被告刘雷买卖合同纠纷一案，原告向本院提出书面撤诉申请，以已与被告和解为由请求撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告兖州市通用医疗机械有限公司撤回起诉。案件受理费288元由原告承担。审判长  江居才审判员  李 莉审判员  胡 敏二〇一一年四月二十八日书记员  金晓彬