湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2013）岳民初字第01372号原告周爱蓉。委托代理人黄青松，男，1967年7月12日出生，汉族。被告罗朝晖。委托代理人陈寅生。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**。负责人陈思明，总经理。委托代理人冯东，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托代理人吴东旭。被告长沙县史志档案局，住，住所地长沙市开福区幸福桥**/div>法定代表人夏声朝。原告周爱蓉诉被告罗朝晖、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、长沙县史志档案局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月20日受理后，依法由审判员谢伊妮适用简易程序审理，后本案依法转换为普通程序审理，组成由审判员陈志胜担任审判长，审判员谢伊妮、人民陪审员李学良参加的合议庭，并于2013年6月24日公开开庭审理。因被告罗朝晖对审判长陈志胜、审判员谢伊妮提出回避申请，本案依法变更为由审判员吕鸣担任审判长，审判员孙桂香、人民陪审员李学良组成的合议庭，并于2013年10月24日、2014年3月28日公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任法庭记录。原告周爱蓉及其委托代理人黄青松、被告罗朝晖及其委托代理人陈寅生、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的委托代理人吴东旭到庭参加诉讼。被告长沙县史志档案局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告周某诉称，2012年7月1日15时30分许，原告驾驶长沙403908号电动自行车沿云栖路有东往西行驶，遇被告罗朝晖驾驶湘A×××**号小轿车沿西二环西侧辅道由北往西驶入云栖路，湘A×××**号小轿车前部碰撞原告的电动自行车尾部，造成原告受伤的交通事故。原告于事发当日被送至长沙市第四医院住院治疗46天，花费医疗费13820.16元，出院后在浏阳市骨伤科医院门诊治疗花费医疗费3321.53元，共计17141.69元，均由被告罗朝晖支付。原告伤情经湖南龙人司法鉴定中心评定为十级伤残、务工休息六个月、护理时限九十天、后期治疗费八千元左右，原告支付鉴定费用1550元。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承保湘A×××**号小轿车的交强险和第三者责任险，本次交通事故发生在保险有效期内。长沙市岳麓区交通警察大队事故证明显示：由于罗朝晖驾驶车辆进出道路未减速或停车瞭望，未让原告驾驶的在道路内正常行驶的电动自行车先行通过，是造成本次交通事故的根本原因，且事故的发生经过是被告罗朝晖驾驶的湘A×××**号小轿车前保险杠碰撞原告的电动自行车尾部，属于典型的追尾事故，故被告罗朝晖应负事故的全部责任。在被告罗朝晖支付原告医疗费后，就赔偿事宜经多次与被告罗朝晖进行协商，其拒绝对原告其他合理损失作出赔偿。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告罗朝晖赔偿原告损失109496.36元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告罗朝晖辩称，被告与原告不可能发生“机动车道路交通事故”。1、没有被告与原告发生的“机动车道路交通事故”现场。2012年7月1日下午2点左右，被告驾驶湘A×××**号小轿车经过岳麓区“阳光一佰”地段，从辅道上坡刚进入主干道。此时，自被告车前并无人车经过的情况下，突然听到有人喊“哎喲”，被告怀着对他人进行帮助的心理，立即停车探看。刚一下车就发现在被告车右边3-4米外的地方，有3-4人聚在一起，其中一女子坐在电动车旁的地上。这时聚集在电动车旁的人说被告的车撞了该女子。但被告围绕其驾驶的车查看一周后，并未发现碰撞痕迹，也未发现所碰撞车辆。在距被告车三四米外聚集的人上来又说被告的车碰撞了该女子，指着坐在地上的受伤女子说：“她叫周某”，并同时说该几个人都是其朋友。然后，该几个人围着被告，要被告拿钱。但受伤女子却说：“不要钱，我交警队有熟人”。于是这些人就报了122的警。同时，被告看到此情形，也打了保险公司的电话。在被告打电话期间趁被告不注意，这些人就把电动车从3-4米外抬了过来并正立摆放在被告车前自行拍照，致使被告未能拦下该行为的发生。大约三十分钟后，一个交警来了。被告告诉交警：“电动车是他们从3-4米外抬了过来的并自行拍照，原有现场根本不是这样，这是伪造现场。”交警看了被告的驾驶证、行驶证后，对受伤女子说：“等一下汤警官会来。”然后要我们把车移到路边停放就自行走了（后经了解该警官姓张）。受伤女子朋友见此情景要被告送原告到医院，被告不同意，被告必须要等到交警来勘查现场、认定事实、确认责任后，被告有责方才能将其送医院。3点40分左右，保险公司的人来了，并问交警来了没有。被告说一个交警来过了。保险公司的人说交警划责任没有，被告说还会有交警来划责任。但等了30分钟左右，保险公司见交警还未来，只好将被告的现场车辆（湘A×××**号小轿车）进行拍照存留。在拍照过程中，保险公司的人未见到被碰撞后的电动车，并在对其车无法拍照核实的情况下和也没有受伤女子自述事实发生经过的情况下，保险公司的勘查人员即自行回去。被告不理解受伤女子等人当时的行为：⑴不主动配合在场保险工作人员对“碰撞后的电动车”进行现场拍照；⑵不主动向现场保险工作人员进行沟通并述说事故发生经过。原告在未进行现场勘查的情况下，却又自己叫来一台救护前往医院，并要其朋友逼迫被告开车前往长沙市第四人民医院。概予上述事情的发生，被告与原告的“机动车交通事故”发生无关，其责任由被告自行承担。2、本案“机动车交通事故”纠纷，没有勘查现场，没有痕迹鉴定结果，被告与原告的机动车交通事故”纠纷不成立。在2012年7月9日或7月10日，被告突然接到岳麓区交通警察大队事故处理科汤雪春的电话，约被告到其办公室，并扣下被告的两证。被告问其理由，其拿到一张被抬到被告车前拍照的照片说：“你发生了交通事故，但凭该照片不好认定，我们到现场看一下。”被告称随时等其电话。事隔7个多月之后（2013年2月），汤雪春警官才要被告随其到现场勘察，事隔8个多月之后（2013年3月），汤警官要给被告做笔录，被告未同意。故被告“机动车交通事故”纠纷不成立。综上，请求驳回原告诉讼请求。另，2013年8月26日，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向法院追加长沙县史志档案局为本案被告，被告认为是错误的，理由如下：1、长沙县史志档案局不是湘A×××**号红旗小轿车的合法车主；2、长沙县史志档案局在周某诉罗朝晖“机动车交通事故”纠纷一案中从法律观点上看不是事故发生的当事人或涉责的主体资格；3、长沙县史志档案局交纳红旗车（湘A×××**号）保险费的行为，因该车主是长沙县委，两单位系不同的民事主体，故该行为在法律意义上是表见代理行为，其代理人不承担该案的法律民事责任。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司辩称，一、鉴于本案交通事故是否真实发生，需查明事实，若未发生，则不承担责任；若交通事故真实存在，保险公司只在保险合同约定的保险范围内承担责任，保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费及其他与诉讼有关的费用。二、根据原告目前提交的证据，2278.11元的医疗费系医保自负费用，该费用保险公司不承担责任，原告的后续治疗费，根据鉴定内容为内固定，但根据交警事故情况受伤部位应是脚部，被告认为鉴定伤残内容与本案交通事故发生无关。三、对于伤残等级有异议，原告的受伤不应构成伤残。对于护理时间、误工时间被告均提出了重新鉴定申请。四、原告其他的损失缺乏事实法律依据，请求驳回原告不合理的诉请。被告长沙县史志档案局未予答辩。原告周某为支持其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证和户口簿，证明原告诉讼主体资格；2、被告罗朝晖驾驶证及行驶证，证明罗朝晖主体资格；3、企业营业执照，证明被告保险公司主体资格；4、交强险保单及商业险保单，证明本案肇事车辆在被告保险公司投保交强险和三者险；5、道路交通事故证明，证明交通事故发生的经过、原因和原告受伤的事实；6、现场照片，证明本次交通事故发生的事实；7、机动车保险报案记录（代抄单），证明被告罗朝晖报案及保险公司受案的事实；8、现场查勘记录，证明湘A×××**车碰撞原告电动自行车，且经被告罗朝晖确认；9、长沙市医疗急救中心证明，证明原告在事发地受伤被送往长沙市第四医院治疗；10、长沙市第四医院门诊及住院病历资料，证明原告因本次交通事故发生住院的事实、治疗经过；11、长沙市第四医院住院发票及清单，证明原告因本次交通事故发生住院医疗费13820.16元；12、浏阳市骨伤科医院门诊发票，证明原告出院后发生门诊医疗费3321.53元；13、湘雅二医院诊断证明和院外阅片报告单，证明原告以交通事故所受损伤客观存在和定残依据；14、湖南省龙人司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告所受损伤评定为十级伤残、误工和护理时限、前后期治疗费；15、航天医院及湘雅二医院门诊发票，证明原告进行鉴定支付费用1550元；16、误工证明、工资清单、劳动合同书、营业执照和药品经营许可证、职业资格证，证明原告误工损失情况；17、朱仁密身份证、户口登记卡和社区证明，证明与原告系母女关系，需赔偿被赡养人生活费。18、长沙市气象局出具的天气证明，证明原告受伤后为什么不在地上坐着的原因是地面温度过高；19、鉴定费票据，证明鉴定费用134元，由原告自行垫付，该费用应该由被告承担，是增加的鉴定费用。被告罗朝晖对原告周某提交的证据1、2、3、4，与本案无关，不予以质证；对证据5的三性均不予认可，⑴该证明不是具体的行政行为，只是相关证据的一部分，该证据存在与真实情况相违背的事实，不能做定案依据，⑵证明的事实都是原告个人和原告同事所述，该证明人本身并没有看到和从其他途径调查得出，而没有任何实质证据可以证明证明的事实。⑶证明上部分是证明得出的事实，下部分是否定证明得出的事实，自相矛盾。⑷三次由法院发出该出具证明的实质证明人汤雪春、段李杰出庭作证通知书，该证明人三次均未出庭作证，没有证明相关事实的问话，故该证明不能做证据及定案依据；对证据6的三性均不认可，该证据有一张照片是小鸟牌电动车挡在湘A×××**轿车前；对证据7、8真实性、合法性认可，关联性不认可，罗朝晖报保险是一个合法的权利，并不是报保险就有交通事故的发生，需理赔，只能说明保险公司到了现场，不能证明事故发生；对证据9，急救证明是2013年3月26日作出，所述交通事故是2012年7月1日发生，一般常态录像等保留时限不应超过六个月，该证据历经八个多月存在很多可能性，对其三性均不予认可；对证据10-18，均与本案无关，不予质证；对证据19的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关联。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司对原告周某提交的证据1、2、3、4无异议，证据4同时证明保险公司只需根据合同条款承担保险责任；对证据5，真实性、证明目的有异议，事故证明记载查明的事实，事故现场图片不能证明该两车有接触，并其他事实均是由当事人陈述，没有其他直接证据证明该事故属于交通事故；对证据6的三性均不认可，该证据有一张照片是小鸟牌电动车挡在湘A×××**轿车前；对证据7、8，三性均无异议，证明目的有异议，保险公司在接受被保险车辆的报案后必须派出查勘员进行事故现场查勘，这是保险合同的义务，并不代表保险公司就认可该事故属于交通事故，对于事故的性质必须在事后根据查勘及相关部门的认定来确认是否属于交通事故；对证据9，真实性无异议，证明目的有异议，该证明只能证明该中心在接到报警后有派出急救车救援的事实，并且该证明没有显示是单车车祸还是多车车祸，也有可能是单车翻车事故导致原告受伤；对证据10的真实性无异议，关联性、证明目的有异议，病历资料不能证明原告的损伤因交通事故造成；对证据11，真实性无异议，该损失不能证明与交通事故有关，即使原告医药费损失是因交通事故造成，根据保险合同约定，被告对医药费损失也只是在医保范围内承担责任。根据被告审核，原告的急诊和住院的费用中有2278.7元属于医保自付费用，对该部分费用被告不予赔偿；对证据12的真实性无异议，关联性有异议，原告没有提供相关门诊病历予以佐证，不能证明与交通事故损伤有关；对证据13的真实性无异议，证明目的有异议，该报告单只能证明原告受伤的事实，不能证明原告受伤的原因；对证据14的三性均有异议，被告已经申请了重新鉴定，故不予质证；对证据15，鉴定费、门诊发票，即使该损失因交通事故造成，根据保险合同约定，保险公司不承担鉴定损失；对证据16的真实性、合法性有异议，该大药房属于个体工商户，其出具的证明属于证人证言，个体工商户业主应该出庭接受询问。工资清单里面只有原告一人，属于事后制作，并且证实有缴纳相关社保，原告应提供相关社保缴费记录予以证实。职业资格证书只能证明原告从事相关工作资格，不能证明事故发生前就是从事该工作；对证据17的真实性无异议，证明目的有异议，朱仁密户口登记卡显示服务单位是资兴市三都镇宝源煤矿，该矿属于国有企业，其职工均购买了相关养老保险，故朱仁密本人有收入，不需要子女承担抚养义务；对证据18的真实性无异议，不能达到原告证明目的，只能证明该天的天气情况；对证据19的真实性无异议。被告罗朝晖为支持其主张，向本院提交以下证据：1、“关于请求查处岳麓区交通警察大队事故处理科汤雪春违纪违法进行办案的请求书”，证明：⑴罗朝晖一直否认与周某发生过“机动车交通事故”；⑵在罗朝晖对办案警官汤雪春不作为行为举报后，所发生的出具“道路交通事故证明”的事实；2、2013年6月长沙县史志档案局对岳麓区交警大队事故处理科汤雪春个人到局了解周某、罗朝晖“机动车交通事故”情况录音，证明汤雪春警官在录音中的自述，应当在2013年3月6日前，汤雪春警官仍未取得任何证据和相关“证人、证言”的询问笔录的事实，如果有，就不可能产生上述录音的自述。3、反复论证现场实践图（航拍），证明时间、地点等、地点等相关事项iv>4、2008年2月5日，保险公司出险（罗朝晖），证明报保险就不一定有事故与报险人有关的事宜；5、谈话笔录、询问笔录（2013年4月1日），证明事发现场，在保险公司工作人员只发现湘A×××**车并对其拍照的事实；6、2013年2月5日交警队汤警官、周某、朱主任等人录音；2013年3月6日交警队汤警官来局了解情况的单位录音及单位记录，证明交警部门对机动车交通事故无法和认定发生的事实；7、小鸟牌电动车样图及尺寸、汽车上痕迹与地面距离尺寸，证明汽车上痕迹与小鸟牌电动车毫无关联的事实；8、在交警队调取的档案材料（47页），证明：⑴机动车道路交通事故纠纷不成立；⑵2013年4月10日道路出具的道路交通事故证明系不合法的，没有法律及事实依据；9、两份司法鉴定意见书、判决书，证明湘雅二医院鉴定人鉴定结论的不准确，没有科学、医学依据。原告周某对被告罗朝晖提交的证据1，认为与本案无关；对证据2，写的录音内容汤雪春的话并没有直接否认没有撞原告；对证据3，航拍图与本案无关联；对证据4，索赔申请书是2008年2月5日，注销是2009年9月14日，与本案无关；对证据5，人保公司吴韬只证明拍到了湘A×××**肇事车辆，不能否认肇事车辆没有撞原告；对谈话笔录三性均有异议，吴韬本人没有出庭，没有任何第三方在场谈话，该谈话无效；交警部门的谈话笔录是汤雪春以工作职责与吴韬谈话，合法有效；对证据6，恰恰证明了事故发生的真实性；对证据7，证明目的不成立，电动车尾部高度80公分以上，80公分以内的范围都有可能撞击；对证据8，7月1日、7月4日、7月10日汤雪春警官出具的对事故的描述，恰好证明了事故的发生，罗朝晖拒绝开车到交警队进行痕迹鉴定，造成本案事实无法认定的根本原因就是被告的不配合；备忘录四恰好证明了事故发生，若无发生事故，被告凭何自愿进行协调，双方仅是数额问题未达成一致，对备忘录证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法达到被告的证明目的。对2012070002号道路交通事故情况说明真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明人是路面交警，当时在场的三个女人不可能威胁到罗朝晖。接处警登记单、道路交通事故现场图、证明，真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，证明了事故发生，恰恰证明事故情况与原告所称一致，保险公司索赔申请单，真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明目的有异议，证明了罗朝晖签名认定的事实。对照片真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议。后续一系列的交警队对六人的问话、询问笔录，真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，证明了事故发生及交警队处理的经过。对费用清单，真实性无异议，关联性有异议，出院后的五千元中间原告自行支付了382.16的医药费。对病历真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议；对证据9，与本案无关，不予质证，与原告所受损伤的部位不同，没有可比性，超过举证期限。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司对被告罗朝晖提交的证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为支持其主张，向本院提交以下证据：1、司法鉴定意见书，证明周某的鉴定结论。原告周某对被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司提交的证据1无异议。本院调取的证据：1、现场照片。原告周某对本院调取的证据1的关联性无异议，证明发生事故的完全可能存在；被告罗朝晖对本院调取的证据1，认为没有原、被告参与，无现场认可，图片中的现场除第一张没有事实根据，其余三张基本上是现场的图；被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司对本院调取的证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，是事后地点照片，不能证实交通事故的情况。被告罗朝晖对被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司提交的证据1有异议，被告申请了鉴定人员出庭接受质询，该伤残鉴定是虚假鉴定，理由为：2013年11月16日，周某诉罗朝晖等纠纷案件，经岳麓区法院委托湘雅二医院司法鉴定中心对周某的伤残进行司法鉴定，周某应在接到缴费通知后15日内缴费，但其未这么做。2014年2月12日，被告投诉湘雅二医院司法鉴定中心熊继品、谭利华在司法鉴定意见书中明细记载，被告鉴定人周某2014年1月22日左足、右手照片（ID0002974584），左足、右手诸骨均未显示骨折拆线的情况下，做出10级伤残的鉴定意见。根据相关医学专家的咨询回复“既然照片结论为左足、右手诸骨均未显示骨折线，明显可以认定为未发生过骨折，原有照片的真实性不好评说”。同时2014年3月13日要求法院传唤鉴定人其鉴定结论的相关医学依据接受质询和解释，但鉴定人要另收300元费用，据权威专家的解说“该收费行为没有法律依据和相关文件说可以再收费，另外如其鉴定实属错误，可要求其退鉴定费”，由于鉴定人对其鉴定结论不到庭接受质询。被告认为熊继品、谭利华：1、违反鉴定时效程序，似乎在等待什么样的事实发生；2、在没有“事实依据”和“法律依据”的情况下，给被鉴定人周某作出10级伤残的鉴定意见。因此，被告有理由怀疑鉴定人已违反了中华人民共和国司法部第123号令《司法鉴定执业活动投诉处理办法》中第八条中第八项“司法鉴定人故意做虚假鉴定”。被告长沙县史志档案局未向本院提交证据。被告长沙县史志档案局经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告周某提交的19份证据，对证据1、2、3、4、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17、18、19予以认定，对证据5，被告罗朝晖、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司虽有异议，但未提交充分有效的证据予以反驳，故本院予以认定，对证据6，原告自称其电动自行车在发生事故后被搬到湘A×××**轿车前拍照，故本院不予认定，对证据14，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司已申请重新鉴定，故本院不予认定；对被告罗朝晖提交的9份证据，对证据2、3、4、5、6、7、8予以认定，对证据1、9，与本案无关，不予认定；对被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司提交的1份证据，原告周某无异议，被告罗朝晖虽有异议，但未提交充分有效的证据予以反驳，故本院予以认定；对本院调取的1份证据，予以认定。根据对证据的质证、认证并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年4月10日，长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队出具长公交证字（2012）第07005号道路交通事故证明，称：“交通事故时间：2012年7月1日15时30分许，天气：晴；交通事故地点：长沙市岳麓区云栖路与西二环西辅道交汇路口；交通事故道路环境：主道与辅道的交汇路口，无交通信号灯控制。一、当事人基本情况：湘A×××**号红旗小轿车驾驶人：罗朝晖……受伤情况：无伤。长沙403908电动自行车驾驶人：周某……受伤情况：有伤。2、车辆情况：湘A×××**小轿车：红旗牌，使用性质：非营运，车主：中共长沙县委，投保公司：中国人民财产保险股份有限公司；长沙403908电动自行车：立马牌，车主：周某，无保险。二、调查得到的基本事实：1、事发时，周某驾驶长沙403908电动自行车沿云栖路由东往西行驶。罗朝晖驾驶湘A×××**小轿车沿西二环西侧辅道由北往西驶入云栖路。2、事故发生后，电动自行车向左侧倒地，车头朝西，距湘A×××**小轿车前部2米左右，湘A×××**小轿车停在电动自行车后，头朝西南。3、事故发生时，现场只有湘A×××**小轿车和长沙403908电动自行车及两车驾驶人。4、电动自行车驾驶人周某受伤系本次交通事故所致。5、罗朝晖驾车发生事故后能立即停车和向保险公司报案，但未报‘122’、‘120’。6、周某因事故受伤被120急救车送往四医院抢救治疗，其朋友留在现场。7、双方未经事故交警勘查现场后即擅撤现场，并各自人、车离开现场。8、湘A×××**小轿车前牌照和长沙403908电动自行车尾部均有受损痕迹。9、罗朝晖在事发后，相继支付伤者周某的全部医疗费和护理费等相关费用。10、汽车驾驶员罗朝晖驾车，具有违反《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十一条：‘车辆进出道路，应当减速或者停车瞭望，让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。在允许机动车进出非机动车车道、人行道的路段，机动车进出时不得妨碍非机动车、行人正常通行’之规定，应负有事故责任。11、相关证据：⑴当事人周某的询问笔录及证人证言；⑵当事人罗朝晖就湘A×××**小轿车事故当天的保险报案记录及保险公司的勘查笔录；⑶‘122’、‘120’指挥中心接警记录；⑷现场照片。鉴于此次事故无原始现场，且双方未及时提供肇事车辆做痕迹和性能等相关检验鉴定，以致办案单位无法彻底查清事故发生成因，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条：‘道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、、地点情况及调查得到的事实，分别送达当事人’之规定，特出具此证明。”湘A×××**小轿车由被告长沙县史志档案局使用，被告罗朝晖系该局工作人员。原告周某驾驶的长沙403908电动自行车应为小鸟牌。原告周某伤后在长沙市第四医院住院治疗46天，花费住院医药费13820.16元，其中被告长沙县史志档案局垫付13500元，原告周某自付320.16元。后原告周某在浏阳市骨伤科医院治疗，花费医药费3321.53元，该款由被告长沙县史志档案局垫付。被告长沙县史志档案局另支付原告周某7100元。2013年1月30日，长沙市交警支队岳麓大队委托湖南龙人司法鉴定中心作出湘龙司鉴中心（2013）临鉴字第257号伤残、误工、护理时限、后续治疗费鉴定意见书，原告花费鉴定费1550元。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院申请对原告周某的伤残级别、误工时间、护理时间及后期费用重新鉴定。本院依法委托湘雅二医院司法鉴定中心于2014年2月12日作出湘雅二医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第1863号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周某本次损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人目前不再考虑后续治疗费用；3、被鉴定人本次损伤需误工时间约6个月，其中1人护理3个月。原告周某花费鉴定费134元。另查明，原告周某系非农业户口。2011年8月1日，原告周某与湖南双舟大药房连锁有限公司签订《劳动合同书》，双方约定原告周某在书院南路店从事健康顾问工作，合同期限从2011年8月1日至2014年8月31日止，总劳动报酬不低于1200元／月。原告周某之母朱仁密（1942年3月6日出生，非农业户口）需扶养，扶养人为三人。被告长沙县史志档案局在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为湘A×××**小轿车投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔），保险期间从2012年5月27日至2013年5月26日，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险限额为150000元。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。原告周某因本次交通事故受伤，长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队出具的道路交通事故证明认定被告罗朝晖负有事故责任。但原告周某在事故发生后将其驾驶的长沙403908电动自行车挪动至被告罗朝晖驾驶的湘A×××**小轿车前拍照，具有过错，可减轻被告罗朝晖的责任。根据本案实际情况，由被告罗朝晖负主要责任，原告周某负次要责任。根据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十”，故由被告罗朝晖承担80%的赔偿责任，原告周某承担20%的赔偿责任。湘A×××**小轿车由被告长沙县史志档案局实际使用，被告罗朝晖作为该局工作人员，驾驶该车辆发生交通事故，故应由被告长沙县史志档案局承担赔偿责任。因被告长沙县史志档案局在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为湘A×××**小轿车投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应依据相关法律规定，在交强险和第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告周某的各项损失，本院结合查明的事实及依据相关法律法规、司法解释的规定，确定为：1、医药费17141.69元；2、住院伙食补助费，原告主张30元／天×46天=1380元，符合法律规定，本院予以支持；3、营养费，根据原告伤残情况并参照医疗机构意见，本院酌定500元；4、护理费，原告未提供有效的护理人员收入情况，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准85元／天，根据鉴定意见，原告需1人护理3个月，计85元／天×90天＝7650元；5、误工费，原告周某在湖南双舟大药房连锁有限公司书院南路店从事健康顾问工作，参照相关行业标准，根据鉴定意见，原告伤后误工时间约6个月，计29732元／年÷12月×6月=14866元；6、伤残赔偿金，原告主张21319元／年×20年×10%=42638元，符合法律规定，本院予以支持；7、被扶养人生活费，原告主张其母朱仁密的生活费14609元／年×10年×10%÷3人=4869.67元，符合法律规定，本院予以支持；8、交通费，原告虽未提供交通费票据，但交通费属实际发生，本院酌定500元；9、精神损害抚慰金，根据本案实际情况，本院酌定3000元；10、鉴定费1684元。原告主张后期治疗费8000元，根据鉴定意见，原告目前不再考虑后续治疗费用，故本院不予支持。综上，原告周某的各项损失共计94229.36元。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应在交强险限额范围内，赔偿原告周某：1、医药费10000元；2、护理费7650元；3、误工费14866元；4、残疾赔偿金42638元；5、被扶养人生活费4869.67元；6、交通费500元；7、精神损害抚慰金3000元，合计83523.67元。余下医药费7141.69元及住院伙食补助费1380元、营养费500元，合计9021.69元，由被告长沙县史志档案局承担80%的赔偿责任，计7217.35元。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应在第三者责任保险限额范围内，赔偿原告周某7217.35元。原告周某鉴定费1684元，由被告长沙县史志档案局承担80%的赔偿责任，计1347.20元。因被告长沙县史志档案局已为原告周某垫付医药费16821.53元，并另支付原告周某7100元，应予以扣除，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应在交强险限额范围内赔偿原告周某的83523.67元中扣除被告长沙县史志档案局垫付的医药费10000元及7100元，合计17100元，该17100元由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司直接支付给被告长沙县史志档案局，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司还应在交强险限额范围内赔偿原告周某66423.67元。余下被告长沙县史志档案局垫付的医药费6821.53元，应从被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告周某7217.35元中扣除，该6821.53元由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司直接支付给被告长沙县史志档案局，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司还应在第三者责任保险限额范围内赔偿原告周某395.82元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈡项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告周爱蓉66423.67元，在第三者责任保险限额内赔偿原告周爱蓉395.82元，合计66819.49元；二、被告长沙县史志档案局在本判决生效之日起五日内赔偿原告周爱蓉1347.20元；三、驳回原告周爱蓉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费847元，由被告长沙县史志档案局承担527元，原告周爱蓉承担320元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吕 鸣审 判 员  孙桂香人民陪审员  李学良二〇一四年四月二十三日书 记 员  唐 娟附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二款：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其承担相应的精神损害抚慰金。第十一条：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。