wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金永刑初字第1224号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人李某。2014年7月11日因本案被永康市公安局取保候审。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1920号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖、陈一挺出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年7月10日21时50分，被告人李某饮酒后驾驶浙G×××**号牌小型普通轿车从永康市五金城往香格里拉小区方向行驶，途径九铃路与华川路交叉路口时被执勤交警查获，经现场呼气酒精检测，其酒精含量为106mg／100ml，随后在永康市第一人民医院提取被告人李某的血样。经金华市公安司法鉴定中心检验，送检李某血液中检出乙醇成分，含量为96mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明、到案经过、强制措施凭证、行政处罚决定书、查获现场照片、血样提取登记表、呼气酒精检测单、物证检验报告、车辆信息查询记录、驾驶证、行驶证复印件、被告人李某的供述、证人杨某、应某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李某的意见，予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐飞燕二〇一四年八月十一日代书 记员  朱赛男
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民初字第04440号原告刘占珍，女，1957年9月27日出生。委托代理人魏海燕，女，1983年9月17日出生。被告马艳苹，女，1979年1月25日出生。被告吕胜利，男，1972年2月14日出生。原告刘占珍与被告马艳苹、吕胜利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施章义独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘占珍之委托代理人魏海燕到庭参加诉讼，被告马艳苹、吕胜利经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占珍诉称：二被告在怀柔区长哨营满族乡古洞沟村承包大棚种植蔬菜。2012年7月1日至2012年11月30日我在二被告承包的大棚从事劳务工作，当时约定每天给我80元劳务费，月底结算，押一个月发放，我一共出工125.5天，应给付我劳务费10040元，经我多次讨要，二被告一直没有给付，所以我起诉至法院，要求：1、二被告给付我劳务费10040元；2、诉讼费由被告负担。被告马艳苹、吕胜利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告马艳苹、吕胜利系夫妻关系，2009年至2013年期间，二被告在北京市怀柔区长哨营满族乡古洞沟村租赁土地经营蔬菜种植大棚。2012年2月原告开始在二被告经营的大棚种植蔬菜，2012年年底因大棚亏损，二被告实际不再继续经营。2013年5月25日被告吕胜利在《2012年古洞沟大棚基地欠工资表》上签字确认，并承诺在2013年6月15日以前结清所欠工资，根据该工资表，共拖欠原告刘占珍2012年7月至2012年11月劳务费10040元。后因二被告未按约定结算工资，原告刘占珍于2014年6月3日诉至本院，要求二被告给付劳务费10040元并承担本案诉讼费；被告马艳苹、吕胜利经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。上述事实，有原告当庭陈述、北京市怀柔区长哨营满族乡古洞沟村村民委员会出具的证明、《2012年古洞沟大棚基地欠工资表》、本院谈话笔录等相关证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马艳苹、吕胜利经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告刘占珍受雇于被告马艳苹、吕胜利，并在二被告经营的大棚提供劳务，二被告应按约定及时给付原告劳务费。关于拖欠劳务费用的具体数额，已由被告吕胜利签字确认，本院予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马艳苹、吕胜利于本判决生效后七日内给付原告刘占珍劳务费人民币一万零四十元。如果被告马艳苹、吕胜利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十六元，由被告马艳苹、吕胜利负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  施章义二〇一四年八月十五日书记员  李睿熙
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民催字第69号申请人：云南振福达厨房设备工程有限公司。住所：昆明经济技术开发区经东路**。法定代表人：郑福荣。申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：宣告票号为：00000000010402277895、00000000010402277896、00004020533000864373、00004020533000864374、00004020533000864375、00004020533000814542、00000000010402277893、00000000010402277890、00000000000003267732、00000000000002754833、00000000000002865167、00000000200500272753、00000000200601178712、00000000200601178707、00000000200601178701、00000000200601178734、00000000200601178727、00000000200601178749、00000000200601178736、00000000200500272793，出票人系申请人、开户银行为昆明官渡农村合作银行吴井支行菊花园分理处、账号为00×××12的银行转账支票无效。本判决为终审判决。审判长 王 强二〇一四年八月一日书记员 马梓喻
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第1114号公诉机关东阳市人民检察院。被告人胡某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年4月17日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月30日依法变更强制措施为取保候审。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1873号起诉书指控被告人胡某犯开设赌场罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年开始，被告人胡某在本市画水镇黄田畈村华阳家中一楼客厅经营棋牌室，2014年1月份至2014年4月14日期间，被告人胡某在其经营的棋牌室内召集吴某某、陆某某、陆某某、蒋某某、许某某、许某（均另行处理）等人以“牛牛”形式进行赌博，从中抽头渔利。2014年4月17日，被告人胡某被公安机关抓获归案。经查，该赌堂开设期间，被告人胡某抽头获利共计人民币14000余元。案发后，公安机关从被告人胡某处查扣人民币18000元。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某某、陆某某、陆某某、许某某、吴某某、蒋某甲、陆某、蒋某乙、许某、许某甲、陈某、蒋某丁、陆某某、许某乙、谢某某的证言、公安机关制作的检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、暂扣款票据、现场照片、账目照片、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人胡某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某以营利为目的，开设赌堂供他人赌博，从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某在庭审中认罪态度好，且已退缴全部犯罪所得，可酌情从轻处罚。根据本案被告人胡某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、暂存于公安机关的赃款人民币一万四千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 珮二〇一四年八月七日代书 记员 刘剑萍
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路商初字第2517号原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。法定代表人：陈荣华。委托代理人：俞飞燕、徐文辉。被告：吴恩生。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告吴恩生为信用卡纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于次月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告吴恩生经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2009年3月25日，原告吴恩生向被告中国农业银行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，信用额度7000元，之后，被告吴恩生领取了卡号为40×××86的金穗贷记卡。截止2014年3月27日，被告吴恩生尚欠原告透支本金1371.59元、利息338.02元、滞纳金79.70元，共计1789.31元。现要求被告吴恩生偿还透支本金1371.59元、计算至2014年3月27日止的利息338.02元、滞纳金79.70元，并支付原告自2014年3月28日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。被告吴恩生未作答辩，亦未向本院递交反证。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：一、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程各一份，证明原被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实。二、催收基本资料、催收账户交易历史记录各一份，证明被告吴恩生领取信用卡及透支的事实。被告吴恩生未向本院递交反证。经开庭审理，被告未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告吴恩生自愿成立信用卡领用合约关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告吴恩生尚欠原告信用卡透支本息1789.31元，事实清楚，证据确实。原告要求被告吴恩生偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴恩生于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金1371.59元、计算至2014年3月27日止的利息338.02元、滞纳金79.70元，并支付原告自2014年3月28日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴恩生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审判员 金 艺二〇一四年八月十四日书记员 陈姗姗
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）丽中刑执字第1419号 罪犯阿根小作，男，彝族，1990年6月24日出生于四川省凉山州。现在丽江监狱服刑。 云南省古城区人民法院于2012年11月27日作出（2012）古刑初字第218号刑事判决，认定阿根小作犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金10000元（刑期自2012年6月15日起至2019年6月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年7月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯阿根小作在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年12月至2014年4月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。 经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的阿根小作在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯阿根小作减去有期徒刑7个月（刑期至2018年11月14日）。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨廷江 审判员  王忠玉 审判员  谢旭东 二〇一四年八月六日 书记员  杨 磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2014）岳民初字第04218号原告中联重科股份有限公司。法定代表人詹纯新。委托代理人徐电文。被告周俊丰。被告周景生。原告中联重科股份有限公司诉被告周俊丰、周景生追偿权纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员李天红独任审判于2014年8月18日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张建珍担任庭审记录，原告中联重科股份有限公司委托代理人徐电文到庭参加了诉讼，被告周俊丰、周景生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中联重科股份有限公司诉称，2010年7月8日，原告与被告周俊丰签订了合同顺序号为20104545的《产品买卖合同》及编号为09004218的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告周俊丰以按揭方式购买原告型号为ZLJ5210THB174KW的车载泵设备一台，合同金额72万元，其中首付21.6万元，按揭贷款50.4万元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条、第九条约定：原告为被告的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。2011年5月25日，被告周俊丰向中国银行（以下简称为“银行”）贷款50.4万元。因被告未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告周俊丰垫付逾期贷款。截至2014年3月31日，原告已为被告垫付逾期贷款54.12398万元，由此产生利息13.31194875万元。被告周景生向原告为被告周俊丰的债务提供连带责任担保，应对被告周俊丰的债务承担连带清偿责任。诉请法院判令：1、被告周俊丰立即向原告支付垫付费45.32398万元及利息13.31194875万元元（利息自2011年6月30日起，按欠款总额万分之五／日的标准，暂计算至2014年3月30日，2014年3月30日以后的利息顺延照计至被告一完全清偿为止）；2、请求判令被告周景生对被告周俊丰的上述款项的给付承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案的案件受理费、财产保护费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。被告周俊丰、周景生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据。经审理查明，2010年7月8日，原告中联重科股份有限公司（原名“长沙中联重工科技发展股份有限公司”）与被告周俊丰签订了合同顺序号为20104545的《产品买卖合同》及编号为09004218的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告周俊丰以按揭方式购买原告型号为ZLJ5210THB174KW的车载泵设备一台，合同金额72万元，其中首付21.6万元，余款50.4万元办理24个月银行按揭贷款。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第九条第一款中约定：“甲方向乙方贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对帐函》等文件确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失［包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五／日计算）］由乙方承担”。被告周景生在上述《产品买卖合同》和《补充协议》中均以担保人的身份签字。2010年10月10日，被告周俊丰向中国银行股份有限公司长沙市财院路支行（以下简称为“中国银行”）贷款50.4万元。因被告未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告于2011年6月30日至2013年6月30日共十八次为被告向银行垫付逾期贷款共计54.12398万元。之后，被告向原告归还代垫款8.8万元，故截止至2014年3月30日被告欠原告代垫款45.32398万元，产生利息13.311949万元。另查明，被告周景生在上述《产品买卖合同》和《补充协议》中均以担保人身份签字。证明上述案件事实的证据有：当事人的庭审陈述、原告提交的《名称变更核准通知书》、《买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、中国银行出具的《关于中联重科垫付贷款客户逾期本息的证明》、《贷款本息代偿证明》，上述证据与原件相符，能够证明涉案事实，均予以采信。被告周俊丰、周景生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告中联重科股份有限公司与被告周俊丰所签订的《产品买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，原、被告双方均应按约定的内容履行其各自义务。被告周俊丰未按时向中国银行股份有限公司长沙市财院路支行归还贷款，导致原告为其向银行垫付贷款是引起本案纠纷的根本原因，被告应承担本案的全部责任。被告周景生以担保人的身份在《产品买卖合同》和《补充协议》中签字，表明对被告周俊丰的债务承担担保责任。故对原告要求被告周俊丰立即支付垫付款及利息、被告周景生承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付原告为实现债权而支出费用的诉请，因原告未提交相应证据，本院不予支持。被告周俊丰、周景生经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周俊丰在本判决生效后三日内支付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款45.32398万元及利息（以欠款数额为基数按万分之五／日计算从2011年6月30日起至欠款支付完毕之日止）；二、被告周景生对上述欠款的给付义务承担连带清偿责任（被告周景生在承担上述债务清偿责任后，有权向债务人追偿）；三、驳回原告中联重科股份有限公司其他诉讼请求。如果两被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9664元，减半收取4832元，财产保全费3520元，共计8352元由被告周俊丰、周景生共同承担（此款原告已垫付，限被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李天红二〇一四年八月十九日书记员  张建珍
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉盐商初字第833号原告：黄文景。委托代理人：陈雪祥。被告：仇云峰。原告黄文景为与被告仇云峰买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告建筑模板款、方料款二笔计人民币21220元，逾期利息675.50元（从2013年12月15日至2014年6月26日，计191天）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈雪祥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理查明，原、被告之间有建筑模板、方料的买卖业务关系，由被告向原告购买建筑模板、方料。截止2013年12月份，被告共结欠原告货款21220元，并出具欠条二份予以确认。二份欠条中均约定上述货款于2013年12月15日前付清。被告至今未向原告支付上述货款。本院认为，原告持有的被告签字确认的欠条应视为被告对双方买卖关系及结欠货款金额的确认，故原、被告的买卖合同关系依法成立有效。被告在收到原告出卖的建筑模板、方料并就货款出具欠条后，应及时支付。现，被告拖欠不付，应承担立即支付原告货款21220元的民事责任。自被告逾期付款之日起，原告有权按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率向被告主张逾期付款的利息损失，但原告的计算标准有误，应按年利率6%计算，即以21220元为基数，自2013年12月16日起至2014年6月26日止（共193天）的利息损失应为673.23元，原告多请求部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇云峰支付原告黄文景货款21220元及利息损失673.23元，合计人民币21893.23元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174元，由被告仇云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员  林少辉二〇一四年八月一日书记员  张伟华
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沭商初字第0298号 原告张正，居民。 委托代理人张文才，居民。 被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。 诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。 委托代理人曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。 委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。 原告张正诉被告沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员刘路路独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案，原告张正、被告金利公司破产管理人的委托代理人曹天君到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序审理，2014年8月28日，本院依法组成合议庭再次公开开庭审理了本案，原告张正的委托代理人张文才、被告金利公司破产管理人的委托代理人方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正诉称：2011年2月11日，原告向被告购买其开发的江南枫景小区11-1-802室房屋并支付了相关款项；后原被告签订了《商品房买卖合同》。原告认为，被告应当按约继续履行合同向原告交付相应的房屋。但被告进入破产程序后，原告向其管理人申报债权，管理人仅对原告的债权作出确认，原告对管理人确认的结果有异议，特提起诉讼，请求判决被告继续履行双方之间的房屋买卖合同，向原告交付11-1-802室房屋。 被告辩称：被告已经法院裁定进行破产清算程序，原告购买的房屋尚未完工，不具备交付条件，合同无法继续履行；原告仅支付部分购房款，亦未完全履行合同，依照法律规定，管理人有权解除合同，不同意继续履行与原告间的房屋买卖合同。 经审理查明：2011年2月11日，原告认购被告开发的江南枫景小区11-1-802室房屋并于交纳购房款132539.80元（2011年4月11日交纳99539.80元、2011年8月14日交纳33000元）、其他杂费6877元；被告向原告出具了相应款项的收据。2011年9月2日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定买受人为原告、房屋基本情况为11栋1单元802室、建筑面积120.27㎡、单价为2740元／㎡，总价为329540元、首付金额为99540元（后增加为132539.80元）；合同并对双方的其他权利义务作出了约定。但因原告购买的房屋至今未竣工，故被告一直未能向原告交付涉案房屋。 2013年9月28日，本院裁定受理被告的破产清算纠纷并指定江苏宏亮律师事务所为管理人。后原告向管理人申报债权，管理人确认其对被告享有普通债权为购房款131816元（有误，庭审中更正为132539.80元）、其他费用6877元。原告对该确认结果有异议，因而成讼。 庭审中，经本院向原告释明其可就被告解除合同的行为要求赔偿损失后，其仍坚持要求被告继续履行合同向其交付涉案房屋。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、《商品房买卖合同》、收据等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告向被告购买房屋，双方并签订了《商品房买卖合同》、原告已交纳部分购房款，双方之间形成商品房买卖合同关系，该买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。 现原告购买的房屋尚未竣工，不具备交付条件，且被告已经本院裁定进入破产清算程序，原被告之间的商品房买卖合同已无法继续履行。管理人以涉案房屋不具备交付条件为由解除合同，因原告所交购房款未达到全部房款的50%，确认其对被告享有相应的普通债权139416.80元，符合法律规定。庭审中，经本院向原告释明其可就被告解除合同的行为要求赔偿损失后，其仍坚持要求被告继续履行合同向其交付涉案房屋。原告的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条、《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张正的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告张正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。 审 判 长  刘路路 人民陪审员  周长城 人民陪审员  黄用文 二〇一四年八月三十一日 书 记 员  赵 雪 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《中华人民共和国企业破产法》第十八条：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。 管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2014）桓执字第927号申请执行人：杨莉。被执行人：耿慧敏。杨莉与耿慧敏买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第656号民事判决书已经发生法律效力。因耿慧敏未履行生效法律文书确定的义务，杨莉于2014年7月16日向本院申请执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：桓台县人民法院（2014）桓民初字第656号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张中学审判员  鲍贻荣审判员  张拥政二〇一四年八月六日书记员  巩曰英
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第08813号原告赵亚楠，女，1991年10月8日出生。委托代理人马赛男，北京市博道律师事务所律师。被告邹闯，男，1987年9月16日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口南大街平原里**楼。负责人刘团聚，总经理。委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，本公司职员。原告赵亚楠与被告邹闯、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵亚楠的委托代理人马赛男、被告邹闯、被告人财保险公司的委托代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚楠诉称：2013年12月12日8时50分许，原告赵亚楠骑自行车至昌平区G6辅路路庄桥南中石油加油站进口处时，适有被告邹闯驾驶小货车（车牌号京QQ×**）经过，其车在由北向西行驶时与由北向南行驶的原告相接触，造成原告赵亚楠受伤、两车损坏。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告邹闯负全部责任，原告赵亚楠无责任。人财保险公司承保事故车辆交强险及第三者商业责任险。原告认为，该侵权行为使其在财产上造成损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告医疗费54207.85元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费9900元、误工费14507元、交通费404元、残疾赔偿金36674元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费60.5元、鉴定费2250元、住院用品费294.51元，共计135697.86元。2、原告各项诉讼请求由被告人财保险公司在其承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告人财保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告邹闯赔偿。原告的精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿。3、诉讼费由被告承担。被告邹闯辩称，同意承担诉讼费，请求法院一并审理我垫付的款项。被告人财保险公司辩称：认可事故发生的事实及责任认定。被告车辆在我司投保了交强险及商业三者险30万元（含不计免赔项）。本次事故发生在保险期间内。对原告合理合法的损失同意赔偿，诉讼费、鉴定费不同意承担。经审理查明：2013年12月12日8时50分，在北京市昌平区G6西辅路路庄桥桥南中石油加油站进口处，被告邹闯驾驶小货车（车牌号京QQ×**）行至此处由北向西转弯时，与由北向南骑自行车的原告赵亚楠相接触，造成原告赵亚楠受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告邹闯负事故全部责任，原告赵亚楠无责任。原告赵亚楠至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗24天，被诊断为右内、外、后踝粉碎性骨折伴踝关节脱位、早孕。。原告赵亚楠支付鉴定费2250元。另查，事故车辆（车牌号京QQ×**）在被告人财保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险30万元（含不计免赔项），事故发生在保险期间内。原告的各项经济损失为：医疗费54207.85元（含被告邹闯垫付的43057.72元）、住院伙食补助费1200元（含被告邹闯垫付的200元）、营养费720元（30元＊24天）、护理费2400元（原告赵亚楠提交证据不足以证明护理人员误工收入，本院酌定100元＊24天）、误工费12500元（原告赵亚楠提交证据不足以证明其误工收入，本院酌定每日100元，计算至定残日前一日，100元＊125天）、交通费300元（考虑其就诊次数，酌定）、残疾赔偿金36674元、精神损害抚慰金6000元（酌定）、残疾辅助器具费60.5元，合计为114062.35元。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、结算明细单、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、残疾辅助器具费票据、借条、检查报告单及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告邹闯驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且负事故全部责任，被告人财保险公司作为保险人，应在交强险和商业第三者责任险责任限额内对原告赵亚楠承担先行赔付义务。超出保险范围部分，由被告邹闯承担赔偿责任。原告赵亚楠要求被告赔偿各项费用，合理部分，本院予以支持。原告赵亚楠诉讼请求中过高部分，本院不予支持。原告赵亚楠要求赔付住院用品费，依据不足，本院不予支持。被告邹闯要求一并解决其所垫付费用，本院秉持积极赔偿受害人原则，予以一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司自本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告赵亚楠医疗损失类赔偿金一万元（部分医疗费）、死亡伤残类赔偿金五万七千九百三十四元五角（护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费），合计为六万七千九百三十四元五角。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司自本判决书生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内给付原告赵亚楠经济损失二千八百七十元一角三分，给付被告邹闯所垫付款项四万三千二百五十七元七角二分。三、驳回原告赵亚楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百零七元，由原告赵亚楠负担二百五十一元，已交纳；由被告邹闯负担一千二百五十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费二千二百五十元由被告邹闯负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王开艳二〇一四年八月十五日书记员  郑 璐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）渝北法民初字第10548号 原告杨某某，女，1972年9月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托代理人张永莉，女，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告陈某甲，男，1973年2月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告杨某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张永莉、被告陈某甲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某诉称：原、被告于1994年10月经介绍相识恋爱，1995年7月24日在重庆市渝北区王家镇政府登记结婚。婚后于1997年6月10日生育一子陈某乙（高中学生）。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。特别是被告长期酒后打人、骂人，不尽家庭义务，严重伤害了夫妻感情。现双方感情已彻底破裂，确无和好可能。故提起诉讼，请求法院判决准许原、被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月支付小孩生活费600元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各承担一半；共同财产依法分割。 被告陈某甲辩称：原告所诉与事实不符。双方夫妻感情一直较好，只是在今年6月份发生过一次争吵，夫妻感情并未破裂。现不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告杨某某与被告陈某甲于1994年10月经人介绍相识恋爱。1995年7月24日经婚姻登记机关登记结婚。1997年6月10日生育一男孩，取名陈某乙。由于原、被告性格不合，婚后常为家务琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告遂以夫妻感情破裂为由，诉请与被告离婚。 上述事实，有结婚证、小孩陈某乙的常住人口登记卡以及当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。 本院认为：原、被告已结婚多年并生有子女。双方虽因性格不合而在共同生活期间产生了一定的矛盾，但原告起诉离婚并未举证证明其有符合婚姻法第三十二条所规定的准予离婚的任一情形，故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨某某的诉讼请求。 本案受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  叶守忠 二〇一四年八月二十七日 书记员  彭 奕
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰靖孤民初字第0407号原告陈华。被告朱立民。委托代理人肖凤筹、周家乐，江苏苏泰律师事务所律师。本院在审理原告陈华与被告朱立民为民间委托理财合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈华撤回起诉。本案受理费2500元减半收取，由原告负担。代理审判员  刘江昆二〇一四年八月十三日书 记 员  叶银霞
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民一初字第947号原告：胡建波，男，汉族，1982年3月6日生，住江西省南昌市进贤县。委托代理人：王书秀，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。负责人：薄世亮，该公司经理。委托代理人：王云飞，河北君合欣律师事务所律师。委托代理人：刘志虎，河北君合欣律师事务所律师。地址：邢台市桥西区。被告：毛庆收，男，汉族，1967年8月26日生，住沙河。被告：王路宣，男，汉族，1989年10月28日生，住沙河市。原告胡建波诉被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、毛庆收、王路宣为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申顺学独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡建波的委托代理人王书秀、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人刘志虎、被告毛庆收、被告王路宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建波诉称：2013年12月26日23时许，被告毛庆收驾驶被告王路宣的小型轿车沿沙河市京广路由南向北行驶至健康街交叉路口处室，与原告胡建波由西向东步行时发生道路交通事故，造成胡建波受伤。此事故经沙河市交警大队立案处理，于2014年2月20日作出道路交通事故认定书，认定毛庆收负事故全部责任，胡建波无责任。原告胡建波受伤后，在沙河市人民医院、邢台人民医院抢救并住院治疗，经诊断为：1、左额急性硬膜外血肿。2、脑挫裂伤。3、硬下膜血肿。4、右侧创伤性湿肺。5、右股干粉碎性骨折。6、右胫骨骨折。7、颅底骨折等多处受伤。支出医疗费20多万元，医生建议出院后：1、补充营养，适当活动；2、加强右下肢功能锻炼；3、继续右臀部创伤换药治疗；4、不适随诊。胡建波的伤情经沙河司法医学鉴定中心鉴定为伤残拾级，误工期为300天，营养期为120天，护理期为120天，护理人数住院期间2人，出院后1人。因被告致原告身受重伤，为此，请求给付精神抚慰金。另外，被告毛庆收驾驶小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险。请求判令被告赔偿原告损失共计人民币370，614元，并由被告担负本案诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称：对原告主张的赔偿项目及赔偿数额应当有证据支持，我公司首先在交强险范围内承担，超过部分按照事故责任比例承担，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告毛庆收辩称：对以上交通事故无异议，我驾驶的车在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司入有交强险和商业险，应由保险公司理赔。我已经向原告垫付医疗费46，000元，应当由保险公司理赔后返还。被告王路宣辩称：我是车辆的实际车主，在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，应有保险公司理赔。事故发生时我把车借用他人，且有驾驶证，我不应承担赔偿责任，事故发生后，我为了开车向原告垫付医疗费30，000元，原告应当在保险公司理赔后返还。经审理查明，2013年12月26日23时许，被告毛庆收驾驶被告王路宣的小型轿车沿沙河市京广路由南向北行驶至健康街交叉路口处室，与原告胡建波由西向东步行时发生道路交通事故，造成胡建波受伤。此事故经沙河市交警大队立案处理，于2014年2月20日作出道路交通事故认定书，认定被告毛庆收负事故全部责任，原告胡建波无责任。原告胡建波受伤后，在沙河市人民医院、邢台人民医院抢救并住院治疗60天，支出医疗费197，723.4元，交通费、住宿费6，300元。经诊断为：1、左额急性硬膜外血肿。2、脑挫裂伤。3、硬下膜血肿。4、右侧创伤性湿肺。5、右股干粉碎性骨折。6、右胫骨骨折。7、颅底骨折等多处受伤。医嘱出院后：1、补充营养，适当活动；2、加强右下肢功能锻炼；3、继续右臀部创伤换药治疗；4、不适随诊。胡建波的伤情经沙河司法医学鉴定中心于2014年7月4日鉴定为伤残拾级，误工期为300天，营养期为120天，护理期为120天，护理人数住院期间2人，出院后1人。原告父亲胡火根生于1952年10月15日，儿子胡永康生于2003年1月26日，女儿胡瑞莹生于2008年1月31日，事故发生前，原告胡建波在佛山高明利然环保工程有限公司上班，日均工资116元。护理人员胡建珍、胡玉春均在该公司上班，日均工资分别为108元、109.3元。另查明，被告毛庆收驾驶的小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额20万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。在事故处理过程中，被告毛庆收支付原告44，000元，被告王路宣支付原告30，000元。事故发生时，被告王路宣把轿车出借给被告毛庆收使用。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，按照各自过错比例承担责任。被告毛庆收驾驶被告王路宣的小型轿车与原告胡建波发生道路交通事故，造成胡建波受伤，经交警部门认定，被告毛庆收全部责任，且事故车辆小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。现原告胡建波要求被告保险公司承担赔偿责任，其主张于法有据，本院予以支持。原告胡建波因交通事故受伤支出医疗费197，723.4元，依法应计算1.住院伙食补助费3，000元（50元／天×60天）；2.护理费19，518元［（108元／天＋109.3元／天）×（60天＋108元／天×60天）］；3.营养费1，800元（15元／天×120天）；4.误工费34，800元（116元／天×300天）；5.残疾赔偿金27，405元（9，102元／年×20年＋6，134元×12年＋6，134元×6年×1／2×10%）；6.鉴定费1，400元；7.交通费、住宿费酌定6，000元；8.精神抚慰金本院酌定2，000元，以上共计293，646.4元。被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿原告胡建波医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计292，246.4元。被告毛庆收应赔偿原告胡建波鉴定费1，400元。因被告毛庆收已支付原告胡建波44，000元，原告胡建波应在保险公司理赔后返还被告毛庆收42，600元。因被告王路宣系车辆出借人，不应承担赔偿责任，原告胡建波应在保险公司理赔后返还被告王路宣垫付的30，000元。原告胡建波主张的后续治疗费，可待实际发生后另行起诉。经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告胡建波医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费、精神抚慰金等共计人民币292，246.4元。二、被告毛庆收赔偿原告胡建波鉴定费人民币1，400元。三、驳回原告胡建波的其他诉讼请求。上述给付义务在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1，025元，由被告毛庆收负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  申顺学二〇一四年八月二十日书记员  樊晓芳
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金义上溪商初字第824号原告胡慧英。委托代理人杜进。被告徐天赐。本院在审理原告胡慧英诉被告徐天赐买卖合同纠纷一案中，因原告胡慧英未在法院规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告胡慧英自动撤诉处理。代理审判员  周俊梅二〇一四年八月二十七日书 记 员  吴凤娟
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2014）瓯民初字第1865号原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市瓯宁上樟垅**，组织机构代码：79179707-8。法定代表人范景锐，总经理。委托代理人郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。被告林荣富，男，1969年1月30日出生，汉族，驾驶员，住建瓯市瓯宁七里街村黄墩**。本院在审理原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司诉被告林荣富分期付款买卖合同纠纷一案中，原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司以双方自行和解为由，于2014年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司撤回起诉。案件受理费10558元，减半收取5279元，由原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司负担。审判员  周洪涛二〇一四年八月十九日书记员  孙 娟
陕西省户县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）户民保字第00126号 申请人黄军向，男，1960年11月26日生，汉族。 被申请人贺建，男，1986年3月11日生，汉族。 申请人黄军向因与被申请人贺建驾驶的陕AS80**号小型普通客车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2014年8月14日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人贺建驾驶的陕AS80**号小型普通客车予以就地扣押。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本案申请费120元由申请人黄军向负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 代理审判员  王涛 二〇一四年八月十四日 书 记 员  石萌
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泉商初字第539号原告有能集团有限公司（原江苏南自通华电气集团有限公司）。法定代表人倪道宏，该公司董事长。委托代理人于德跃，江苏正新律师事务所律师。委托代理人曹苏龙，男，1988年11月30日生，汉族。被告徐州市鑫源电力设备有限公司。法定代表人刘立权，该公司总经理。原告有能集团有限公司诉被告徐州市鑫源电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员赵增尧独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理.原告有能集团有限公司的委托代理人于德跃、曹苏龙到庭参加了诉讼，被告徐州市鑫源电力设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告有能集团有限公司诉称，2010年8月16日原被告签订设备购买合同，约定由原告为被告提供高低压开关柜等相关产品，合同金额1350000元。合同签订后，原告按约履行了义务，被告尚欠原告合同款215000元。2010年8月16日原被告另签订一份加工定做合同，合同金额370000元，被告尚欠加工款105000元。以上被告共计欠320000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告支付欠款320000元及银行利息50240元并承担本案诉讼费用。审理中，原告撤回了要求被告支付加工款105000元的诉讼请求，并将2010年8月16日原被告签订设备购买合同所欠货款变更为要求被告支付该合同总货款90%部分中未支付部分80000元。被告徐州市鑫源电力设备有限公司未出庭亦未提供书面答辩意见。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、2010年8月16日设备购买合同，证明原被告于2010年8月16日签订设备购买合同，合同金额为1350000元。2、原告发货清单2张，证明原告已经按照合同履行义务。3、函件，证明原告曾要求被告对账并支付合同款项。经审查，本院认为原告提供证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。经审理查明，原告有能集团有限公司原名江苏南自通华电气集团有限公司。2010年8月16日江苏南自通华电气集团有限公司与被告就利星行徐州项目配电工程签订设备购买合同，约定由原告为被告提供高低压开关柜、母线桥和电缆托架等相关产品，合同金额为1350000元。合同中对于付款方式做如下约定：合同签订后，被告向原告预付设备价款的10%（即135000元）作为合同定金；待全部设备到场后一周内并经双方联合验收合格后支付合同总款的30%（即405000元）；设备全部到场验收合格且第一次成功通电之后（移交）一周内或非因原告设备质量问题造成延期，则全部设备到场后三个月内支付（以时间先到为准）合同总款的50%（即675000元）；待合同保修期满（合同保修期为送电验收之日起一年）后一周内且双方无实际质量异议时支付合同总款的10%（即135000元）。合同签订后，原告于2010年9月25日发货，9月26日全部设备到达现场，由被告工作人员签收。被告于2010年8月20日、2011年1月31日分两次支付1135000元。原告索要其余欠款未果，双方产生纠纷，原告诉讼来院。本院认为，原被告签订的设备购买合同内容不违反法律、法规规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。原被告均应按照法律规定及合同约定履行自己的权利义务。本案中，原告履行交货义务后，被告未按约履行付款义务是双方产生纠纷的主要原因，对该纠纷的产生，被告应承担全部过错责任。被告接受原告设备的事实有双方签订的设备购买合同、被告签收的发货清单等证据证实，该设备总货款1350000元，庭审中原告自认已经收到被告支付货款1135000元，原告要求被告支付该合同总货款90%部分中未支付部分货款80000元于法有据，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州市鑫源电力设备有限公司自判决书生效之日起十日内给付原告有能集团有限公司合同货款80000元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告有能集团有限公司负担2425元，由被告徐州市鑫源电力设备有限公司负担1000元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵增尧人民陪审员  孙宗武人民陪审员  刘 洋二〇一四年八月十八日见习书记员  姚梦寒附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宣少民初字第95号 原告蔡国航，男，2002年农历3月9日生，汉族，农民，小学四年级学生，宣威市人，现住宣威市。 法定代理人阚某，女，1976年4月24日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，现住址同上。系原告蔡国航之母。 被告吕某1，男，2002年农历8月17日生，汉族，小学四年级学生，农民，宣威市人，现住宣威市。 法定代理人吕某2，男，1973年农历10月30日生，汉族，农民，初中文化，宣威市人，现住址同上。吕某1前之父8。 原告蔡国航与被吕某1前健康权纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员王桂梅独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告蔡国航及其法定代理阚某甜，被吕某1前的法定代理吕某2选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告系同班同学。2014年6月22日，被告揪住原告的衣领，将其推到。原告经宣威市第一人民医院诊断后转双河乡卫生院治疗。诊断为牙冠折。经宣威利民司法鉴定中心鉴定，需后期治疗费7000元。原告和被告双河乡皂卫村人民调解委员会调解达成协议，原告的损失应由被告的监护人赔偿，但被告拒不履行协议。请求判决被告赔偿原告医疗费1318.92元，后期医疗费7000元，鉴定费600元，伙食费500元，护理费381.74元，共计9800.66元。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告再赔偿医疗费人民币185.8元。 被吕某1前的法定代理人辩称，1、蔡国航吕某1前在课间休息时在学校做游戏，致使蔡国航受伤，学校应承担主要的监护责任；2、我家已支付原告人民币320元，我家应承担的责任由法院根据证据依法判决。 原告在举证期限内向本院提交如下证据材料用以证实其主张： 1、宣威双河乡卫生院住院医疗收费收据一份，用以证实原告在该院住院治疗5天，用去医疗费人民币1318.92元的事实。 2、宣威市第一人民医院病情证明一份及门诊收费收据二份，用以证实原告的伤情及在该院用去医疗费人民币185.8元的事实。 3、宣威利民司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证实原告需后期治疗费7000元，用去鉴定费600元的事实。 4、人民调解协议书一份，用以证实经宣威双河乡皂卫村人民调解委员会调解，原、被告双方已达成调解协议，但被告未按协议履行的事实。 经质证，被告方对1、2、4组证据没有意见，对第3组证据中的后期治疗费7000元有意见，但不申请重新鉴定。 本院认为，被告没有异议的1、2、4组证据，本院予以确认作定案依据；被告对后期治疗费有异议，但不申请重新鉴定，且未提供充足的反驳证据，故第3组证据，本院予以确认作定案依据。 被告方在举证期限内未向本院提交证据材料证实其主张。 根据庭审、质证及原、被告双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实： 原告蔡国航与被吕某1前系同班同学。2014年6月22日下午课时休息时，原被告双方在做游戏吕某1前将蔡国航摔倒致蔡国航受伤。原告受伤后到宣威市第一人民医院治疗，其损伤经诊断为牙冠折，用去医疗费人民币185.8元，后到宣威双河乡卫生院住院治疗5天，用去医疗费人民币1318.92元。（原告方认可被告方已支付人民币200元）。2014年6月30日经宣威双河乡皂卫村人民调解委员会调解，双方达成协议，由被告方当场补偿原告方人民币2500元，后因被告方未给付款项，该协议未实际履行。2014年7月18日原告的损伤经宣威利民司法鉴定中心鉴定，需后期治疗费7000元，用去鉴定费人民币600元。2014年7月25日原告向本院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告医疗费1318.92元，后期医疗费7000元，鉴定费600元，伙食费500元，护理费381.74元，共计9800.66元。审理中原告增加诉讼请求，要求被告再赔偿医疗费人民币185.8元并表示放弃学校所应承担份额的请求。庭审中，被告同意给付1500元，原告不同意，双方意见分歧较大，调解未能达成协议。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任”之规定，原告蔡国航与被吕某1前在学校下课期间，不遵守学校纪律互相打闹，导致原告蔡国航受伤吕某1前应承担主要的赔偿责任；原告蔡国航对其损害的发生也有过错，也应承担一定的民事责任；由于蔡国航系限制民事行为能力人，蔡国航与被吕某1前就读的学校作为对学生的安全负有教育、管理和保护的机构，对学生的课余活动负有一定的监管职责，学校亦应承担一定的责任。审理中，原告放弃对学校应承担份额的请求，对学校的份额本院不再进行划分，对被吕某1前,本院认为承担60%的赔偿责任较为适宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的赔偿范围，参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，本院对原告请求的赔偿数额依法确认为：1、医疗费1504.72元；2、后期治疗费7000元；3、鉴定费600元；4、住院伙食补助费100元／天×5天=500元；5、护理费原告主张381.74元，符合法律规定，本院予以确认，以上共计9986.46元。被吕某1前承担60%的赔偿责任，即为9986.46×60%=5991.88元，扣除原告方认可的被告方已支付的200元，还应赔偿5791.88元。因被吕某1前系未成年人，其民事赔偿责任应由其法定代理人承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十条，第十五条(六)项，第十六条，第二十六条，第三十二条之规定，判决如下： 一、由被吕某1前的法定代理吕某2选赔偿原告蔡国航医疗费、后期治疗等费共计人民币5791.88元。 二、驳回原告蔡国航的其它诉讼请求。 案件受理费人民币100元，本院予以免收。 上述履行内容，在判决生效后十五日内履行。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审判员  王桂梅 二〇一四年八月二十六日 书记员  吴佳妮
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）敦执字第583号申请执行人康惠物业管理有限公司。被执行人张亚清，女。本院在执行申请执行人康惠物业管理有限公司与被执行人张亚清（2009）敦民初字第1502号民事调解书供用热力合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人自动履行了法律义务，申请执行人撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：终结本院（2009）敦民初字第1502号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨武杰二〇一四年八月十九日书记员  刘艳丽
江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）盱商初字第0449号 原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道**。 法定代表人韩先祥，该公司董事长。 委托代理人陈士贤，江苏衡胜律师事务所律师 被告薛宜春。 被告朱春林。 原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）诉被告薛宜春、朱春林、王亚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，审理中原告盱眙农商行申请撤回对被告王亚的起诉，本院口头裁定予以准许。后依法由代理审判员戴永明适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托代理人陈士贤到庭参加了诉讼，被告薛宜春、朱春林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告盱眙农商行诉称，2010年12月19日，原告盱眙农商行下属鲍集支行与被告薛宜春、朱春林签订个人担保借款合同，约定借款人薛宜春向原告盱眙农商行借款3万元，借款期限为2010年12月19日至2012年11月20日止，月利率9.9‰，被告朱春林作为借款人薛宜春的保证人承担连带保证责任。贷款逾期后，我行多次派人上门催要，被告薛宜春、朱春林仍未履行还款义务。请求依法判令被告薛宜春偿还原告贷款本金3万元及按合同约定的利息、被告朱春林承担连带清偿责任，两被告承担本案诉讼费用。 被告薛宜春、朱春林均未作答辩。 经审理查明，2010年12月19日，被告薛宜春因欠原告盱眙农商行下属鲍集支行贷款未还，向原告盱眙农商行下属鲍集支行申请贷款。同日，被告薛宜春、朱春林及王亚与原告盱眙农商行下属鲍集支行签订一份个人担保借款合同，约定被告薛宜春作为借款人向鲍集支行借款3万元，借款期限自2010年12月19日至2012年11月20日止，借款月利率为9.9‰。被告朱春林及王亚为被告薛宜春借款提供连带责任保证，保证担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金等及贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，原告盱眙农商行下属鲍集支行借款3万元给被告薛宜春用于偿还逾期贷款。贷款到期后，被告薛宜春未按合同约定期限偿还借款本息，保证担保人被告朱春林及王亚也未履行保证担保责任，偿还原告借款本息。 上述事实，有原告盱眙农商行陈述并提供的农户短期借款申请书、个人担保借款合同、借款借据等证据予以证实。上述证据具有真实性，能够相互印证，本院予以认定。 本院认为，本案被告薛宜春、朱春林及王亚与原告盱眙农商行下属鲍集支行签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告盱眙农商行下属鲍集支行按合同约定借款3万元给被告薛宜春，履行了合同义务。被告薛宜春未按合同约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告朱春林作为连带保证担保人，应按合同约定承担连带责任。原告盱眙农商行诉称要求被告薛宜春偿还借款3万元及约定利息，被告朱春林承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛宜春于本院判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（自2010年12月19日起按约定月利率9.9‰计算至给付之日） 二、被告朱春林对上述判决第一项承担连带清偿责任。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告薛宜春、朱春林负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。 审判员  戴永明 二〇一四年八月十三日 书记员  张 宁 附《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑执字第02693号罪犯余兵，男，1994年8月3日出生于湖北省黄梅县，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省黄冈市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）黄刑初字第46号刑事判决，认定被告人余兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省未成年提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯余兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯余兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯余兵的刑罚减去有期徒刑一年，刑期自2010年4月25日起至2024年4月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王艳军审判员  王长鸣审判员  杜 皓二〇一四年八月八日书记员  张 静
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞塘商初字第327号原告温州高银汽车服务有限公司（组织机构代码：76250650-X），住所地温州市温州大道南郊乡工业区**地块。法定代表人陈秀春，系董事长。委托代理人马静，北京国纲华辰（温州）律师事务所律师。被告戴仙微。被告蒋瑞德。原告温州高银汽车服务有限公司（以下简称高银公司）为与被告戴仙微、蒋瑞德追偿权纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告高银公司的委托代理人马静到庭参加诉讼，被告戴仙微、蒋瑞德经本院依法公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高银公司起诉称：2009年7月23日，被告戴仙微因购买汽车需要与中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称中行南城支行）签订了编号为2009年消字7735号《个人一手自用汽车贷款合同》，合同约定：贷款金额为188000元整，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，借款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算。还款方式自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息；双方在借款合同中就其他责任作了约定。同时，被告蒋瑞德自愿签订了共同还款承诺书，愿意作为连带共同债务人对借款人的全部债务承担连带共同还款责任。原告作为连带保证人签订了编号为2009年消字7735号《个人贷款保证合同》为该某中行南城支行依约履行了约定义务，被告戴仙微取得借款。嗣后被告戴仙微未按约定履行还款义务，被告蒋瑞德亦没有履行共同还款责任。原告作为连带保证人代某被告偿还了本金146222.24元、利息（含罚息）15132.68元。原告承担保证责任后，多次要求被告偿还代某其偿还的借款本息（含罚息）。但被告等人仅在2012年5月28日偿还60348.23元，至今尚欠原告101006.69元。故原告诉请判令：一、被告戴仙微、蒋瑞德共同偿还原告代某被告偿还中行南城支行借款本息（含罚息）101006.69元，赔偿原告代某被告偿还本息的利息损失从起诉之日至判决确定履行义务完毕之日止，按同期银行贷款利率计算；二、本案诉讼费由两被告共同承担。被告戴仙微、蒋瑞德均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告高银公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告的营业执照、组织机构代码证、两被告的身份证、结婚证复印件各一份，以证明原、被告的主体身份及被告戴仙微、蒋瑞德系夫妻关系的事实；证据二，《个人一手自用汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》各一份，证明被告戴仙微向中行南城支行借款以及原告为该笔借款提供连带保证的事实；证据三，借款借据一份，证明中行南城支行已经履行借款合同义务的事实；证据四，共同还款承诺书一份，证明被告蒋瑞德作为连带共同债务人应当承担共同还款责任；证据五，垫付清单一份、中行南城支行证明两份，证明原告已履行连带保证义务及代某被告偿还本息情况。原告提供的上述证据，经庭审出示，被告戴仙微、蒋瑞德均未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告戴仙微、蒋瑞德系夫妻关系，于1989年8月18日登记结婚。2009年7月23日，被告戴仙微与中行南城支行订立了编号为2009年消字7735号《个人一手自用汽车贷款合同》，约定的主要内容有：借款金额为188000元；借款月利率为4.275‰；逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款期限为36个月，自2009年7月至2012年7月；还款方式为自贷款发放次月起，借款人按月等额本金还款。当日，原告作为连带保证人与中行南城支行签订《个人贷款保证合同》，为戴仙微的上述借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告蒋瑞德向中行南城支行出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对被告戴仙微的上述债务，承担连带共同偿还责任。后中行南城支行向被告戴仙微发放了该笔贷款。嗣后，被告戴仙微未按合同约定履行还款义务，被告蒋瑞德也没有向中行南城履行共同还款责任。原告履行连带责任保证责任，代被告戴仙微向中行南城支行偿还了贷款本金146222.24元、利息（含罚息）15132.68元，共计161354.92元。被告戴仙微已经偿付60348.23元，其余款项101006.69元，至今未还。本院认为：被告戴仙微与中行南城支行订立的《个人一手自用汽车贷款合同》以及原告与中行南城支行签订的《个人贷款保证合同》，均合法有效，应受法律保护。原告作为被告戴仙微的连带责任保证人，履行保证责任代偿应由被告戴仙微偿付的借款，有权向被告戴仙微追偿。由于被告戴仙微没有及时偿还原告垫付款而给原告造成的利息损失，被告戴仙微应当酌情予以赔偿。原告要求从起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算，本院予以支持。其利率宜确定为起诉日中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率（年利率5.6%）。被告戴仙微的债务，发生于被告戴仙微、蒋瑞德夫妻关系存续期间，且被告蒋瑞德向中行南城支行出具《共同还款承诺书》，故被告蒋瑞德应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告戴仙微、蒋瑞德应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州高银汽车服务有限公司垫付款101006.69元并赔偿利息损失（按垫付款101006.69元，按年利率5.6%从2014年5月23日起计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2348元，由被告戴仙微、蒋瑞德共同负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2348元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  王萍萍人民陪审员  竺飞升人民陪审员  陈纪水二〇一四年八月二十六日书 记 员  谢 政
重庆市沙坪坝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）沙法刑初字第01077号 公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年6月10日被羁押，同年6月11日因阻碍执行职务被行政拘留十日、因寻衅滋事被行政拘留十日，合并执行二十日，同年6月16日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。 重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1022号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年6月10日晚，被告人王某某酒后在重庆市沙坪坝区七中附近连某某经营的“某某酸汤乌鱼府”就餐未结账就准备离开，连某某将其拦下并报警。重庆市公安局沙坪坝区分局沙坪坝区派出所民警叶某、代某某出警到达现场。民警要求王某某到派出所醒酒后再处理时，被告人王某某拒绝，并用脚踢民警叶某的胸部、用拳头殴打民警叶某的头部，致叶某头部、右胸部软组织伤。经法医鉴定，叶某被人打伤致头部、右胸部软组织伤，其损伤程度属轻微伤。 审理中，被告人王某某的家属代为赔偿了被害人叶某经济损失600元，被害人叶某对被告人王某某表示谅解。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，证人代某某、连某某、何某某的证言，辨认笔录，门诊病历，法医学临床检验鉴定书，视频截图，抓获经过，叶某的警官证，谅解书，公安行政处罚决定书，情况说明及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人王某某判处有期徒刑六个月至一年六个月。 本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为侵犯了国家的正常管理活动，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的6日，即自2014年6月16日起至2014年9月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  涂诵菊 二〇一四年八月二十九日 书 记 员  赵媛媛
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）江油执字第1251号 移送执行机构江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人刘胜，男，汉族，生于1991年12月11日，四川省盐亭县人。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油刑初字第79号刑事判决书，于2014年8月12日受理移送执行机构移送执行被执行人盗窃罪附加刑罚金一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘胜的银行存款7，000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费50元，从被执行人处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖扬 二〇一四年八月十八日 书记员  蔡虎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民初字第3584号原告郑建军，男，1979年2月20日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告王春霖，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。本院在审理原告郑建军与被告王春霖劳务合同纠纷一案中，原告以补充新证据为由，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑建军的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑建军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑建军负担。代理审判员  高靖雯二〇一四年八月十八日书 记 员  张媛媛
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）腊执字第55号 申请执行人依燕,女,1984年10月17日生,傣族，云南省勐腊县人,住勐腊县。 被执行人依腊欢，女，1984年8月1日生,傣族,云南省勐腊县人,住勐腊县。 关于依燕与依腊欢健康权纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）腊民一初字第363号民事判决，确定依腊欢自本判决生效之日起十日内支付依燕因伤产生的各项赔偿共计6953元；案件受理费49元，由依腊欢承担。该判决于2014年1月1日发生法律效力。权利人依燕于2014年2月7日向本院申请强制执行，本院于2014年2月11日依法立案执行。 本案执行事项为：1、申请执行标的款7002元（含案件受理费49元）；2、执行费50元。本院在执行过程中，查明被执行人依腊欢无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结云南省勐腊县人民法院（2014）腊执字第55号执行案件的本次执行程序。 如被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀有刚 代理审判员  赵璨璨 代理审判员  容求胜 二〇一四年八月七日 书 记 员  罗永生
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17161号罪犯杨建平，男,1970年9月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化,原住江西省贵溪市雷溪乡碾桥村上扬组**附**，现在云南省第一监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一二年二月十四日作出（2012）西法刑初字第25号刑事判决,以被告人杨建平犯贩卖淫秽物品牟利罪,判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨建平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯杨建平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯于2014年7月28日履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨建平在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯杨建平予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2017年7月8日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第9070号原告上海春川物业服务有限公司。法定代表人耿桂明。委托代理人高燕娜。被告王曦。原告上海春川物业服务有限公司诉被告王曦物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高燕娜，被告王曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海春川物业服务有限公司诉称，原告与上海鹏建房地产开发有限公司于2008年9月2日签订了《前期物业服务合同》，合同对收费标准等均作了约定。被告系小区＊弄＊号＊室的业主，于2009年6月21日办理了入住手续。被告自2010年7月1日起至2013年3月31日始终未缴纳物业管理费，故原告诉至法院，要求被告支付2010年7月1日至2013年3月31日止的物业服务费人民币（以下币种相同）4，154.37元，滞纳金予以放弃。被告王曦辩称，其不付物业费是有原因的：入户大门经常会自动打开，被告多次向物业反映，但物业虽承诺派人来查看，但至今没有上门解决；被告住的是一楼，在南面阳台下方有一排排水沟，楼上住户扔下的垃圾物业没有及时清理，且经常有人在此处大小便，导致被告家中常有异味；被告房屋南面靠西是别墅区，有人私建乱搭挡了被告家东面的阳光，东侧是二期楼房，完全挡住了被告家西面的阳光；小区北面出大门十几米原有个垃圾站，后经过反映垃圾站搬离了，但之后被收垃圾的人占用，其还经常在楼道内乱窜，有安全隐患。针对被告辩称，原告称2009年原告叫厂方对入户大门进行过维修，期间被告一直有报修，但没有修好，庭后原告会在一周内为被告进行维修；公共区域按规定一周清理两次（如雨水井等），原告是外包给他人清理的；对别墅区乱搭建现象，原告已向房管办反映过，但原告没有执法权；二期的楼房是开发商规划建造，与物业公司无关；收垃圾是业主自己的行为，原告和居委会与其沟通让其离开；原告经理承诺解决被告的进户门及卫生问题，但其没有履行承诺。经审理查明，原告与开发商上海鹏建房地产开发有限公司于2008年9月2日签订了前期物业服务合同，约定由原告为浦江一品漫城（一期）提供物业管理服务，原告按照1.91元／月.平方米收取物业服务费；物业服务费用按月交纳，业主应在次月5日前履行交纳义务；逾期交纳的，违约金按欠缴金额每日千分之三支付。作为物业公司，提供的前期物业管理服务内容和标准应符合以下约定：（一）物业共用部位的维护；（二）物业共用设施设备的日常运行和维护；（三）公共绿化养护服务；（四）物业公共区域的清洁卫生服务；（五）公共秩序的维护服务；（六）物业使用禁止性行为的管理；（七）物业其他公共事务的管理服务；（八）业主委托的其他物业管理服务事项。被告王曦系上海市闵行区浦星公路XXX弄XXX号XXX室的权利人之一，房屋建筑面积为65.91平方米。被告自2009年6月21日入住该小区。自2010年7月1日起至2013年3月31日被告未缴纳物业服务费。另查明，被告入户大门长期损坏，期间被告向原告报修，但大门一直未修好。被告阳台下方水沟时常有异味。以上事实由原告提供的上海市房地产登记簿1份、前期物业服务合同1份、收费标准认证报告1份、上海市商品房预售合同3页、收楼通知书1份、接收情况记录表1份、催款通知1份、付款通知1份，被告提供的录音资料，以及当事人的陈述所证实。庭审中，对于被告所称他人违章搭建影响其采光，本院已告知其可通过相邻关系另行主张权利。本院认为，原告作为物业服务公司，与被告所在小区的开发商签订了前期物业服务合同，且实际为被告提供了小区物业服务，被告理应支付物业服务费。但原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，故本院结合原告提供物业服务的情况，认可其主张的物业费3，738.93元。物业服务具有长久性、持续性等特点，服务内容和范围也较广泛，业主对物业服务要有一定的容忍度。而作为原告，也应尽心尽力，尽量细致周到地履行物业服务义务，提高服务质量，创建和谐的小区环境，以实际行动减少与业主间的隔阂和误解。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告王曦于本判决生效之日起三日内支付原告上海春川物业服务有限公司自2010年7月1日至2013年3月31日止的物业服务费3，738.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26.72元（已减半收取），由被告王曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一四年八月八日书记员  李 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第20971号之一原告李克付，男，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托代理人高培，上海道恩律师事务所律师。被告陈来胜，男，1958年9月3日出生，汉族，户籍地上海市。被告万农兰，女，1961年6月29日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。本院在审理原告李克付诉被告陈来胜、万农兰民间借贷纠纷一案中，经查本案涉及刑事诈骗需移交公安机关处理，在与公安机关沟通移交案件期间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  薛美芳人民陪审员  李 霞人民陪审员  顾佩兰二〇一四年八月四日书 记 员  张志远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商辖终字第271号上诉人（原审被告）：张爱国。被上诉人（原审原告）：温州翔宇鞋业有限公司。法定代表人：徐玉宇。上诉人张爱国因加工合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商字第687号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案应为买卖合同而非承揽合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院。上诉人住所地为浙江省瑞安市。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省瑞安市人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同纠纷，应以加工行为地来确定合同履行地，本案加工行为地为瓯海区，故温州市瓯海区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈莉萍审判员李莉红审判员钱晓勇二〇一四年八月二十九日书记员 万      祥      敏
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈刑执字第2630号罪犯白云虹，女，1966年9月28日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2011年3月2日作出（2011）于刑初字第100号刑事判决，以被告人白云虹犯诈骗罪，判处有期徒刑五年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯白云虹在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯白云虹多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯白云虹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白云虹减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2014年9月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙洪成审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一四年八月二十日书 记 员  董晓丽
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民申字第07694号再审申请人（一审被告）：北京海兰丝服饰有限公司，住所地：北京市大兴区西红门镇北京轻纺服装产业基地鼎业路**。法定代表人：曹云冬，该公司总经理。委托代理人：王巍，北京市汉达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王淑美，女，1976年8月27日出生。再审申请人北京海兰丝服饰有限公司因与被申请人王淑美劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第11595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，北京海兰丝服饰有限公司以涉及标的额不大为由，于2014年8月7日向本院提出撤回再审申请的请求。本院认为：北京海兰丝服饰有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许北京海兰丝服饰有限公司撤回再审申请。审判长 孙波审判员蔡宁代理审判员常志峰二〇一四年八月八日书记员 闫             洁
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江蓬法执字第1965号申请执行人：刘艳，汉族，住湖南省冷水江市锡矿山矿务局**。被执行人：广州学伴教育信息咨询有限公司长怡分公司，住所地。负责人：李皇鸿。申请执行人刘艳与被执行人广州学伴教育信息咨询有限公司长怡分公司劳动争议一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2013）1823-1830号仲裁裁决会已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一四年五月九日立案执行。本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）江蓬法执字第1965号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄文中审 判 员  李嘉林代理审判员  谭广森二〇一四年八月四日书 记 员  曾 胜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆少民初字第0088号原告张某。委托代理人龚兆龙，江苏文诚律师事务所律师。被告戴某。本院在审理原告张某诉被告戴某离婚纠纷一案中，原告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某承担。审 判 长  徐 丹审 判 员  黄福玲人民陪审员  孙林玉二〇一四年八月二十一日书 记 员  周春晓
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港执字第1202号申请执行人：徐兴成。被执行人：郑伟、连云港海通金陵集装箱运输有限公司。案由：机动车交通事故责任纠纷执行依据：（2013）港民初字第2136号民事民事判决书申请执行人徐兴成与被执行人郑伟、连云港海通金陵集装箱运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第2136号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月24日立案执行。在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。执行员  程巨勇二〇一四年八月二十日书记员  胡 丹
辽宁省绥中县人民法院民 事 判 决 书（2014）绥前所民初字第00244号原告叶某，男，现住绥中县塔山镇。身份证号：XXX。委托代理人孙建华，兴城市刘台子满族乡法律服务所法律工作者。被告毕某，男，现住绥中县绥中镇和平街。身份证号：XXX。原告叶某诉被告毕某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘国荣于2014年8月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人孙建华，被告毕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶某诉称，我系建筑工地的农民工，在绥中县滨海经济区三强房地产开发公司的毕某项目部做工。2014年4月，我正工作期间，因其他工人操作机器不慎，将正在工作的我碰伤，导致我住院治疗，支付医疗费15000多元。后因赔偿问题未果，故起诉至法院。要求被告赔偿我医疗费等经济损失22050.74元。被告毕某辩称，原告诉称“因其他工人操作机器不慎，将正在工作的原告碰伤，导致原告住院治疗”，不慎事实。事实是原告在工作中没有受伤。只是在4月的一天，原告感觉头迷，找到工长冯连财，工长和另一名工友曹勇就近带原告到秦皇岛市工人医院就诊，经医院诊断为脑萎缩。经与原告家属联系，原告与家属决定回绥中县医院治疗。原告住院与工作无关。原告不慎在工作中受伤，而是患病导致治疗损失。原告患病时，我及时安排将其送往医院检查，已尽到救助义务。我不应承担如何赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告毕某是绥中县三强房地产开发公司在绥中县滨海经济区的一个工程项目部负责人。原告叶某受雇于被告并在其工地做工推灰（水泥）车。2014年4月19日上午，原告正常做工，自称被被告雇佣的其他工人操作的吊盘（吊运灰车）碰倒，造成头顶部着地。下午五点，原告向工长说头迷，工长和另一名工友带原告到秦皇岛市工人医院进行检查，经CT急诊临时报告的初步意见是：1颅内多发腔隙灶；2、脑萎缩。经与原告家属联系，工长和工友当晚20点30分将原告送到绥中县医院。该医院脑外科以高血压、头皮挫伤（枕部）将原告收住院并会诊。会诊结果的初诊：头皮挫伤。可转内三科治疗。当晚22时，原告在内三科住院治疗，诊断为缺血性脑血管病。到5月8日10时，原告出院。原告因住院形成经济损失18612.28元（其中医疗费15412.28元、误工费1600元、护理费1000元、住院伙食补助费600元）。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、住院病志，用以证明原告的伤情及治疗情况；2、诊断书，用以证明原告头皮外伤情况，与住院病志一致，外伤与原告形成的伤害存在因果关系；3、医疗费收据，用以证明治疗的费用。被告为反驳原告的诉讼请求，提交了以下证据：秦皇岛市工人医院CT急诊报告单，用以证明原告是脑萎缩的情况。上述证据，经开庭质证和本院审核，对原告提交的证据1、3，因被告无异议，均予以采信；证据2，被告虽无异议，但原告在庭审时陈述头顶部受伤与病志记载枕部受伤不一致，外伤与原告治疗的伤是否存在因果关系，没有证据证实，故对原告所要证明的问题，不予采信。对被告提交的证据，原告虽有异议，但该报告能够证明是原告去急诊的医院且与原告的伤情相符，故予以采信。本院认为，原告叶某受雇于被告毕某，并在被告提供的场所从事被告交给的工作任务，在干活期间，原告头皮挫伤，伴随发生缺血性脑血管病。被告在雇佣原告干活前，没有对原告的身体健康情况作体检，故对原告身体受伤及发生的缺血性脑血管病所形成的经济损失应承担一定责任。原告所述头顶部受伤与病志记载的头枕部受伤的伤情部位不一致，且没有证据证实原告头部受伤与被告交给的工作有因果关系。原告最后诊断为缺血性脑血管病，与原告受伤是否同其从事的劳动有因果关系，也没有证据证实。原告虽是受雇于被告并有经济损失，但对其经济损失应承担主要责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十二条之规定，判决如下：被告毕某赔偿原告叶某经济损失18612.28元的20%，即3722元。此款于判决生效后3日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，原告叶某负担200元，被告毕某负担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘国荣二〇一四年八月四日书记员  陈 佳附：本案援引的相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑立民终字第400号上诉人（原审原告）李永志。被上诉人（原审被告）郑州铁路集美实业有限公司，住所地郑州市。法定代表人夏训强，总经理。上诉人李永志与被上诉人郑州铁路集美实业有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第613号民事裁定，向本院提起上诉称：第一、被上诉人在超出答辩期的情况下向郑州市金水区人民法院提出管辖权异议，而金水法院却予以受理，明显程序违法；第二、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，这个解释实际上已经排除了铁路运输法院对铁路系统内部劳动争议诉讼的管辖权；第三、从法理上讲，铁路法院是铁路局的下设机构，如果由铁路法院审理铁路职工的劳动争议案，则会形成铁路法院既是运动员又是裁判员的不公正局面。综上，上诉人认为一审法院程序违法，认定事实错误，请求撤销一审裁定，将该案指定由金水区人民法院审理。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释（2012）10号）第三条的规定，本案不属于该条款规定的铁路运输法院管辖的范围，故原审法院对本案有管辖权。依照最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第613号民事裁定。二、本案由郑州市金水区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  马清来代理审判员  郭凤彩代理审判员  陈丕运二〇一四年八月十五日书 记 员  闫沛沛
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2014）黄浦行赔初字第2号原告周寿华，男，1954年2月15日生，汉族，住所地本市。被告上海市公安局黄浦分局，住所地本市。法定代表人周正。原告周寿华要求被告上海市公安局黄浦分局行政赔偿一案，于2014年8月8日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告周寿华诉称：2005年9月原告因非法经营罪被判处有期徒刑六年。在原告服刑期间，案外人张修以原告的名义向被告申领了身份证。张修假冒原告身份，将原告名下的两套商品房、金器、银币、股票、存款、现金共计1,140万元的财产盗卖；在原告即将出狱的前四天，原告妻子因煤气事故离奇死亡，原告因妻子死亡得不到担保而被迫多服实刑一年。而上述情形皆由被告发放身份证引起。故原告向被告申请国家赔偿，被告却拒不赔偿。原告现起诉要求1、判令被告赔偿原告两套房屋380万元、人身损害赔偿(死亡)100万元、金器60万元、银币60万元、股票及银行存款540万元，合计人民币1,140万元；2、判令被告按每月8,000元向原告赔偿房屋自被侵占之日起至被告赔偿之日止的占用费；3、判令被告赔偿原告丧失自由一年的经济损失10万元、精神损失10万元，合计人民币20万元整。经查明，原告因犯非法经营罪，于2005年9月22日被判处有期徒刑六年(刑期自2004年7月28日起至2010年7月27日止)。2009年7月15日假释。2008年4月29日，原告妻子黄秋香要求黄秋香的姐夫张修以原告周寿华名义至被告下属瑞金二路派出所申领第二代身份证。取得临时身份证及第二代身份证后，张修冒用原告名义与黄秋香一起分别于2008年4月30日及2008年7月30日将原告名下的两套房屋出售并办理了交易过户手续。2008年8月26日，黄秋香因煤气中毒死亡，现场留下遗书。原卢湾区公安分局刑侦支队经调查后，出具死亡确认书，死亡原因为：开煤气自杀。原告出狱后，重新申领了身份证。并于2011年就被告2008年向张修签发周寿华身份证的具体行政行为向上海市公安局提起行政复议，上海市公安局于2011年11月29日作出行政复议决定，确认被告于2008年签发周寿华身份证的具体行政行为违法。原告于2014年3月3日向被告提起行政赔偿申请，被告于2014年4月25日作出不予赔偿决定。原告遂于2014年8月8日向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，2011年5月18日，原告向上海市闵行区人民法院分别提起民事诉讼，要求确认张修以其名义与案外人签订的两套房屋买卖合同无效。2011年10月24日，上海市第一中级人民法院分别作出终审判决，确认房屋买卖合同无效。同时明确，房屋买受人对房屋物权系善意取得，原告的经济损失应依法另行解决。又查明，原上海市公安局卢湾分局于2011年3月22日决定对张修涉嫌合同诈骗作出刑事立案决定。经侦查后，于同年6月3日以没有犯罪事实为由，作出撤销案件决定。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政赔偿诉讼,应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。原告于2009年7月出狱后申领居民身份证时应已知晓被告于2008年向案外人签发原告身份证的事实。2011年11月29日，上海市公安局又就被告具体行政行为作出了确认违法的复议决定。如原告认为被告具体行政行为侵犯了原告的财产权，即应根据有关法律规定及时行使权利。其现提起的行政赔偿诉讼，已超过了法律规定的请求时效。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(7)项、第二十七条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告周寿华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈瑜庭审 判 员  葛 翔人民陪审员  周鸿英二〇一四年八月二十八日书 记 员  储慧珏附：相关法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第三十五条人民法院对单独提起行政赔偿案件作出判决的法律文书的名称为行政赔偿判决书、行政赔偿裁定书或者行政赔偿调解书。
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭建商初字第325号原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。诉讼代表人徐军芳。委托代理人（特别授权）许玮、廖源。被告建德市卓远工艺品有限公司。法定代表人连静。被告布莉丝日用品（建德）有限公司。法定代表人应米燕。委托代理人（特别授权）王全明、龚家勇。被告沈卫平。被告连静。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行）与建德市卓远工艺品有限公司（以下简称卓远公司）、被告布莉丝日用品（建德）有限公司（以下简称布莉丝公司）、沈卫平、连静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖源与被告布莉丝公司委托代理人龚家勇到庭参加诉讼，被告卓远公司、沈卫平、连静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告起诉称：被告卓远公司因经营支付需要，分别于2012年12月13日、18日、24日与我行签订承兑汇票承兑合同三份（合同号分别为cd050912000065、cd050912000066、cd050912000068），合同约定：我行承兑的银行承兑汇票共13张，其中cd050912000065号合同项下5张，票面总金额50万元；cd050912000066号合同项下4张，票面总金额40万元；cd050912000068号合同项下4张，票面总金额32万元。合同还约定承兑手续费按票面金额的0.5%计算，在承兑人同意承兑出票时一次性付清；申请人按票面金额的50%作为履约保证金，存入承兑人指定账户。2012年3月8日，我行与被告布莉丝公司、沈卫平、连静签订了最高额保证合同（合同号bz050912000118），约定三被告为被告卓远公司自2012年2月8日至2013年3月7日期间在最高额人民币200万元范围内对其与我行签订的借款合同、银行承兑汇票合同承担连带清偿责任。保证期间自主合同约定的履行债务期限届满之日起两年。上述13张银行承兑汇票到期时，被告卓远公司并未足额向我行交付票据款。我行扣除被告卓远公司的履约保证金后，为被告卓远公司垫付了其余全部票款。至2014年2月18日止，被告卓远公司尚欠我行银行承兑汇票垫付款本金456751.26元，利息67305.53元，被告布莉丝公司、沈卫平、连静也未承担保证责任。经我行多次催讨无果，故我行诉请法院判令：1、被告卓远公司立即归还我行承兑汇票垫付款本金人民币456751.26元、利息人民币67305.53元（该利息自2013年6月13日起计算至2014年2月18日止，2014年2月19日起至判决确定给付之日止的利息、复利按月利率1.804%另行计算）；2本案诉讼费由被告卓远公司承担；3、被告布莉丝公司、沈卫平、连静对被告卓远公司上述应付款项承担连带清偿责任。被告布莉丝公司答辩称：我司为被告卓远公司提供担保属实，但未经过我司董事会、股东会决议，按照公司法规定，本案担保存在瑕疵，属于无效。若法院判令本案担保有效，请在判决书主文中写明我司有权向被告卓远公司追偿。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、最高额保证合同复印件一份，证明被告布莉丝公司、沈卫平、连静为被告卓远公司在原告处最高额200万元债务范围内提供连带责任保证；2、承兑合同复印件三份（提供原件核对），证明原告与被告卓远公司签订承兑合同三份并约定各自权利义务的事实；3、银行承兑汇票复印件十三份，证明原告为被告卓远公司支付银行承兑汇票票款共计122万元的事实；4、银行汇票垫款还款凭证十一份，证明汇款出票事实；5、垫付款利息计算清单一份，证明本案被告尚欠的本金及利息；6、分户明细帐页七份，证明承兑汇票出票手续费。被告布莉丝公司未向本院提供证据材料，对原告提供的证据1、2、3、4、6均没有异议。对证据5，被告布莉丝公司不予认可，认为系原告自行制作，不符合证据形式要件。被告卓远公司、沈卫平、连静未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的证据，本院审查后认为，证据1、2、3、4、6客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。证据5系原告自行制作，不符合证据的形式要求，本院不予认定。根据本院确认的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所诉。本院认为，原告民泰银行与被告卓远公司及原告民泰银行与被告布莉丝公司、沈卫平、连静之间订立的银行承兑汇票承兑合同、最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告卓远公司在原告履行承兑义务后未及时支付全部票款，显属违约，应当承担立即付款并按约支付逾期利息损失的民事责任。被告布莉丝公司、沈卫平、连静作为连带责任保证人应当承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告布莉丝公司抗辩其在本案中提供的担保未经董事会、股东会决议，属于无效，缺乏相应法律依据，本院不予采纳。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告卓远公司、沈卫平、连静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告建德市卓远工艺品有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行欠款本金人民币456751.26元、利息人民币67305.53元（该利息自2013年6月13日起计算至2014年2月18日止，2014年2月19日起至本判决确定给付之日止的利息、复利按月利率1.804%另行计算）。二、被告布莉丝日用品（建德）有限公司、沈卫平、连静作为保证人对被告建德市卓远工艺品有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人被告建德市卓远工艺品有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币12161元，由建德市卓远工艺品有限公司负担，被告布莉丝日用品（建德）有限公司、沈卫平、连静连带负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张少锋人民陪审员  李 燕人民陪审员  颜素君二〇一四年八月二十日书 记 员  宋 珊