湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2013)潭民一初字第1182号原告刘建洪。原告刘某甲（系原告刘建洪之子）。法定代理人刘建洪。原告刘某乙（系原告刘建洪之女）。法定代理人刘建洪。三原告共同委托代理人张大武，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。三原告共同委托代理人李军（系刘建洪之表兄）。被告湘潭县中医医院，住所地湘潭县易俗河镇凤凰西路***号。法定代表人姜正其，该院院长。委托代理人何建明，该院副院长。委托代理人杨劲松，该院法律顾问。原告刘建洪、刘某甲、刘某乙诉被告湘潭县中医医院医疗损害责任纠纷一案，于2013年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员胡康宁担任审判长，审判员肖亮、人民陪审员周孟光参加的合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。代理书记员周银波担任记录。原告刘建洪及委托代理人张大武、李军、被告湘潭县中医医院委托代理人何建明、杨劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建洪、刘某甲、刘某乙诉称：2012年9月1日，刘建洪的妻子覃爱萍因右腹部疼痛，经被告处医生诊断后，安排覃爱萍在泌尿外科住院治疗。随后，被告为覃爱萍进行了右输尿管镜下右侧D-J管内置术的手术治疗，由于被告手术治疗错误，导致覃爱萍病情恶化，被告发现无法医治覃爱萍的情况下，将覃爱萍转至湘潭市中心医院进行抢救，因湘潭市中心医院不同意接收治疗，被告在将覃爱萍送回医院的路途中不幸病故。综上，覃爱萍的死亡完全是被告错误治疗所致。事后，被告对原告等人采取隐瞒和推卸责任，利用原告等人不懂医学和法律规定，仅赔偿原告等人5万元。特诉至法院，请求依法判决：1、撤销原告刘建洪与被告签订的人民调解协议书。2、由被告赔偿原告经济损失合计265442.5元。3、本案诉讼费用，由被告承担。被告湘潭县中医医院辩称:原告所诉完全不符合事实。1、本案已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第136条规定，本案诉讼时效为一年，患者覃爱萍于2012年9月3日死亡，原告在2013年10月8日起诉，已经超过了诉讼时效规定。因为2012年9月4日双方签订了人民调解协议书，如原告要主张该协议书无效，应在一年时间内行使撤销权。2、患者覃爱萍是因为“脓毒败血症”经抢救无效死亡的，被告在诊断、治疗过程中不存在任何过错。2012年9月1日，患者覃爱萍因“右腰腹部疼痛一天多”，被送到被告处治疗，经临床诊断为泌尿系统“急性脓毒败血症”，送来时就耽误了宝贵的时间，病情已经非常危险，被告立即为她采取了一系列治疗措施，但因患者病情太重，致脓毒败血症休克。同年9月3日，被告将患者紧急转到湘潭市中心医院抢救，经医院全力抢救无效，覃爱萍于当天在湘潭市中心医院死亡。在整个诊断治疗过程中，被告不存在任何违反医疗救治程序错误。患者覃爱萍的死亡是因为疾病，这种病症是当今医疗科学无法治疗的，不是抢救措施等人为因素造成。3、本纠纷已经通过合法途径解决。患者覃爱萍死亡后，家属到被告处吵闹。被告要求患者亲属对患者覃爱萍死亡的原因进行法医学医疗鉴定，确定责任。但是，患者家属不愿意进行鉴定。经相关部门的调解，被告本着人道主义的精神，给予患者家属5万元的补偿，并签订了人民调解协议书。协议签订时，被告充分告诉了原告享有的权利。在协议履行完毕一年多后，原告认为协议是在受欺骗情况下签订的，要求撤销并提出高额赔偿要求，违背了诚实信用原则，违反了法律规定。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、三原告常住人口信息登记资料，证明三原告的主体适格，患者覃爱萍系刘建洪的妻子。2、湘潭县中医医院机构代码证，证明被告的基本资料信息。3、覃爱萍身份证、入院记录、谈话记录，覃爱萍检查、化验报告，泌尿科手术同意书、麻醉同意书、手术记录、临时和长期医嘱单、手术安全核查表、麻醉科术后访视记录单，证明覃爱萍因被告治疗失误造成覃爱萍死亡的事实，被告没有对覃爱萍所确诊的另外一个疾病进行治疗，被告应当承担重大过错责任。4、人民调解协议书，证明覃爱萍死亡后，被告为了防止事情的扩大化影响医院的声誉，减轻其责任，利用原告等人不懂法律规定的弱点，骗取原告签订了不公平的调解协议书，仅赔付原告等人5万元赔偿金的事实。5、户口注销证明，证明患者覃爱萍死亡并销户的事实。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对证据1、2、5，没有异议。2、对证据3的真实性、合法性及关联性没有异议，但对证明目的有异议，原告曲解了治疗过程，患者覃爱萍入院记录是病人入院时候的一种记录，补充诊断是病人进院后的诊断，原告讲被告对覃爱萍的急性脓毒败血症没有治疗，是原告不懂医学。对于覃爱萍的病，医院使用了一系列的抗生素，当时在病人病重的情况下，被告及时和上级医院联系，脓毒败血症已经导致病人休克，患者已经高烧40度，死因是因脓毒败血症的病情太严重。3、对证据4，没有异议，该调解协议书是自愿、合法的。被告为支持其主张向本院提交如下证据：1、本案医院的病历资料，证明患者覃爱萍的诊治过程中覃爱萍的诊断、治疗情况。2、人民调解协议书，证明本案已经通过调解协议结案，被告补偿患者家属50000元，且患者家属自愿放弃进行医疗事故鉴定。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：1、对证据1，被告所提供的病历资料有更改的部分，后面有一部分是被告后面补充的，原告提供的病历资料后面是没有内容的，从此证据可以推断被告所有的证据都不是真实、科学的，被告提供的病历资料不符合法律规定。与出具给原告的病历资料不同，且被告没有邀请原告一起去共同查封病历，原告提供的病历资料是在被告那里复印出来的，后面没有内容，原告不存在要进行鉴定。2、对证据2，人民调解协议书不公平、不合理，因原告不懂法律，不知道医院在对覃爱萍的治疗过程中存在过错才签订的，协议书中没有对赔偿的具体项目和数额进行说明，是一种出于人道主义的补偿。本院对当事人双方提交的证据作如下认证：1、对原告证据1、2、5，原、被告均没有异议，予以认定。2、对原告证据3，对被告证据1，患者覃爱萍在被告处治疗的病历资料，因被告病历资料中对患者覃爱萍的疾病诊断结论与原告持有的病历诊断结论记录一致，予以认定。3、对原告证据4，对被告证据2签订的人民调解协议书，虽然原告不认可，但签订协议是双方在自愿、平等的原则下签订，且原告自愿放弃申请医疗事故责任鉴定的权利，本院认定该人民调解协议书的效力。经审理查明：2012年9月1日，原告刘建洪的妻子覃爱萍因右腹部疼痛，到被告处治疗，患者覃爱萍入院后，经医生诊断：中医诊断：腰痛、湿热内蕴证、石淋。西医诊断：肾绞痛、右输尿管结石并右肾积水，原发性甲亢？补充诊断：右侧脓肾、脓毒血症、急性弥漫性腹膜炎。被告告知了覃爱萍及家属有关病情及治疗事项，采取了一系列治疗措施，安排覃爱萍在泌尿外科住院治疗。2012年9月3日，被告告知患者覃爱萍进行手术，并经原告刘建洪在被告泌尿科手术同意书上签字同意后，被告为患者覃爱萍进行右侧输尿管D-J管内置术。同日，覃爱萍手术后，被告发现覃爱萍病情恶化，被告告知覃爱萍立即转院治疗，将覃爱萍转至湘潭市中心医院进行抢救，因湘潭市中心医院未接收覃爱萍治疗，被告将覃爱萍送回被告医院，覃爱萍于当日不幸病故。2012年9月4日，原告刘建洪代表患者家属与被告自愿达成协议并签订了人民调解协议书，内容为：一、患者及家属放弃做医学鉴定以及其法律诉讼权利，自愿接受协调。二、医院一次性补偿死者家属人民币50000元。死者家属自愿放弃其它一切诉求。三、以上协议双方签字生效，符合相关法律规定。患者签字，院方立即付款。四、此协议一式三份，报县医疗纠纷调处中心一份备案。原告刘建洪及部分亲友、被告均在该协议书签字。签订协议后，被告按协议支付原告50000元。2013年10月8日，原告诉至本院。本院认为：（一）关于举证责任问题。原告主张由于被告手术治疗错误，导致患者病情恶化以致死亡。被告抗辩提出，原告自愿放弃医疗事故鉴定，没有证据证明被告存在过错责任。经庭审查明，原、被告之间的医患关系发生在2012年9月，综合本案诉争民事法律关系的性质和案情，举证责任在适用“谁主张、谁举证”的基础上，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定。因原告（患者家属）自愿放弃医疗事故鉴定申请，本案没有相关医疗事故鉴定书，不能确定被告的诊疗行为存在过错，不能确定被告应对患者死亡需要承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十条“患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：……（三）限于当时的医疗水平难以诊疗。……”的规定，本案中患者覃爱萍患泌尿系统“急性脓毒败血症”，患者死亡属于被告限于当时的医疗水平难以诊疗的情形，并不是被告抢救措施等人为因素导致。因原告没有举出相应证据证明被告存在诊疗行为和存在诊疗过错。因此，原告应承担举证不能的后果。（二）关于人民调解协议书效力问题。原告诉讼提出，原、被告2012年9月4日双方达成协议的人民调解协议书显失公平，请求依法予以撤销。被告抗辩提出，原、被告2012年9月4日双方达成协议的人民调解协议自愿、合法、公平合理，请求认定人民调解协议书的法律效力。经庭审查明，患者覃爱萍死亡后，原告等患者家属多人与被告协商，被告自愿补偿50000元给原告，双方自愿、平等签订人民调解协议书，没有违反法律规定。本院认定该人民调解协议书的效力。（三）关于病历资料问题。原告提出，被告提供给原告的患者病历资料与被告提交法庭的病历资料不同，被告篡改病历资料。因被告举出患者覃爱萍的病历资料，能够证明患者的患泌尿系统“急性脓毒败血症”，且原告没有及时要求被告封存患者病历资料，原告没有充分证据证明被告篡改病历资料。（四）关于诉讼时效问题。被告抗辩提出，本案超过诉讼时效。患者覃爱萍在被告处治疗，于2012年9月3日死亡的情况，原告作为患者覃爱萍家属于2013年10月8日起诉至本院，原告没有举出诉讼时效中断的证据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……。”的规定，原告的起诉时间超过一年诉讼时效。故对被告该抗辩，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：驳回原告刘建洪、刘某甲、刘某乙的诉讼请求。本案受理费4532元，由原告刘建洪、刘某甲、刘某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  胡康宁审 判 员  肖 亮人民陪审员  周孟光二〇一四年一月七日代理书记员  周银波附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六十条患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：（一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗；（二）医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务；（三）限于当时的医疗水平难以诊疗。前款第一项情形中，医疗机构及其医务人员也有过错的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条?下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。