wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余商初字第1234号原告：方雪根。委托代理人：方先根。被告：姚建丰。被告：贺雪娃。原告方雪根为与被告姚建丰、贺雪娃民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告方雪根的委托代理人方先根到庭参加诉讼，被告姚建丰、贺雪娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方雪根起诉称：2009年11月27日，被告姚建丰以资金周转需要为由向原告方雪根借款人民币3000000元，约定借款于2012年6月27日前归还。被告贺雪娃自愿为被告姚建丰的借款承担连带担保责任。借款到期后，被告姚建丰未按约归还借款，被告贺雪娃也未承担保证责任，故原告方雪根诉至法院，请求判令：一、被告姚建丰归还借款3000000元；二、被告姚建丰支付利息2450000元（按本金3000000元、月利率2%自2011年2月1日起计算至2014年6月24日，此后至判决生效后的利息按上述标准另计）；三、被告贺雪娃对上述还款本金及利息承担连带偿还责任；四、被告姚建丰、贺雪娃承担本案诉讼费。审理中，原告方雪根变更第二项诉讼请求为：被告姚建丰支付利息2201425元（按本金3000000元、月利率1.8%自2011年2月1日起计算至2014年6月24日，此后至判决生效后的利息按上述标准另计）。原告方雪根为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借款协议一份，用以证明姚建丰向方雪根借款人民币3000000元并约定借款期限、利息及该借款由贺雪娃提供连带担保的事实。2.浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联一份，用以证明方雪根于2009年11月27日通过银行转账将3000000元交付姚建丰的事实。被告姚建丰、贺雪娃未作答辩，也未向本院提供证据，对原告方雪根提供的证据放弃到庭质证的权利。原告方雪根提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据原告方雪根的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2009年11月27日，原告方雪根作为甲方（出借人）与被告姚建丰作为乙方（借款人）签订《借款协议》一份，约定乙方向甲方借款3000000元作资金周转，借款时间自2009年11月27日至2012年6月27日；月利息从借款即日起按借款金额的2.5%计收，如借款逾期，逾期部分每天另收取总额1%违约金，并承担债权纠纷的律师费、诉讼费、交通费、执行费等一切费用。原告方雪根在《借款协议》下方甲方（出借人）处签名，被告姚建丰在乙方（借款人）处签名并捺印。《借款协议》下方另载明：配偶（个人借款时财产共有人）同意为以上借款人的借款作二年的连带担保责任，承担至主债务本息还清时止，被告贺雪娃在该段文字下方配偶担保签字处签名捺印。《借款协议》签订后当天，原告方雪根通过银行转账方式向被告姚建丰交付借款3000000元。借款到期后，被告姚建丰未按约还本付息，被告贺雪娃也未承担保证责任，故原告方雪根诉至本院，请求上判。本院认为：原告方雪根与被告姚建丰之间的借贷关系及与被告贺雪娃之间的担保关系均合法有效。被告姚建丰收到借款后未按约还款，构成违约，应承担返还借款及支付利息的民事责任。被告贺雪娃作为被告姚建丰向原告方雪根借款的担保人，应对被告姚建丰的债务承担连带清偿责任。被告姚建丰、贺雪娃未到庭抗辩，视为对原告方雪根起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。原告方雪根的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚建丰于本判决生效后十日内返还原告方雪根借款3000000元。二、被告姚建丰于本判决生效后十日内支付原告方雪根借款利息2201425元（暂计至2014年6月24日，此后至判决确定履行之日止的利息按本金3000000元、月利率1.8%另计）。三、被告贺雪娃对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费48210元，由被告姚建丰负担，被告贺雪娃负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费48210元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 长  岳玉婷人民陪审员  叶静舟人民陪审员  王学聪二〇一四年八月十八日书 记 员  夏丽云
贵州省织金县人民法院刑 事 判 决 书（2014）黔织刑初字第352号公诉机关贵州省织金县人民检察院。被告人张某某，男，1992年8月25日生，身份证号码：5224251992********，穿青人，贵州省织金县人，初中文化，农民，住织金县以那镇以那村鱼塘组。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于织金县看守所。贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员李国丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省织金县人民检察院指控：2014年7月1日13时许，被告人张某某在其位于织金县以那镇以那村鱼塘组的家中贩卖100元钱的毒品给他人时，被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，并扣押其用于联系贩卖毒品的黑色直板杂牌手机一部。经称量，该包毒品可疑物共计净重0.02克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.02克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。上述事实，被告人张某某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人刘某的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、通话清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、身份核实材料、情况说明、证明、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）796号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理法规，出卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。对被告人被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年1月1日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。二、对被告人被公安机关扣押的手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李兴茜二〇一四年八月十四日书记员  张 瑾
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂利川民初字第01800-2原告钟稳，农民。原告杨丹，农民。系原告钟稳之妻。被告利川市人民医院。组织机构代码：2200036-9。住所地利川市龙船大道12号。法定代表人何本鸿，系该院院长。本院在审理原告钟稳、杨丹诉被告利川市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告钟稳、杨丹于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟稳、杨丹申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟稳、杨丹撤回起诉。案件受理费4068元，减半收取2034元，由原告钟稳、杨丹承担。审判员  王世华二〇一四年八月一日书记员  冉 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1710号原告沈旭明。被告上海恒悦物业管理有限公司。法定代表人庄金权。本院在审理原告沈旭明诉被告上海恒悦物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告沈旭明于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈旭明撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沈旭明负担。审判员  张晓燕二〇一四年八月十九日书记员  褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东时商初字第0046号原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。法定代表人江志刚，董事长。委托代理人夏欣洲、ＸＸ。被告杨卫忠，村民。被告万芳美，村民。被告孙兰林，村民。本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告杨卫忠、万芳美、孙兰林金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨卫忠、万芳美、孙兰林的起诉。本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨卫忠、万芳美、孙兰林的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  常备二〇一四年八月四日书 记 员  华佳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈刑执字第2752号罪犯由丽，女，1957年11月30日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省丹东市中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）丹刑一初字第81号刑事判决，以被告人由丽犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯由丽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯由丽多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯由丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯由丽减去有期徒刑九个月，刑期执行至2023年7月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许海秋审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一四年八月二十日书 记 员  董晓丽
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭滨民初字第695号浙江绿升物业服务有限公司，住所地杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。法定代表人鞠建华。委托代理人（特别授权）钱飞、闻亚红。被告许运珠。被告戴国松。原告浙江绿升物业服务有限公司（以下简称绿升物业）诉被告许运珠、戴国松物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2014年7月22日公开开庭。原告绿升物业委托代理人钱飞到庭参加诉讼，被告许运珠、戴国松经本院合法传唤，拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告绿升物业诉称：2010年9月1日，原告与国信嘉园业委会签订了《国信嘉园物业服务合同》，约定原告为国信嘉园小区提供物业服务合同，期限为2010年9月1日至2012年8月31日，合同届满之时原告正式撤出项目管理。合同第五章第十一条规定：“物业费收费标准：别墅为2元／月／m2。”第十六条规定：“物业服务费每6个月缴纳一次，缴纳费用时间为每六个月的第一个月上旬，业主或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费。”第三十八条约定，逾期支付物业服务费的，原告有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金（起诉时原告自愿调整为每日千分之一）。被告未缴纳2012年1月1日至2012年8月31日期间的物业费合计3918.3元。经原告多次催告，被告仍未缴纳。截止至2014年4月25日，2012年1月1日至2012年3月30日的物业费逾期830天，2012年7月1日至2012年8月31日的物业费逾期648天，逾期支付的违约金合计3073.9元。原告认为，原告依照合同为本小区业主提供了管理服务，作为小区业主的被告理应按期缴纳物业管理服务费。本案被告无故拖欠物业服务费的行为违反了相关法律的规定，严重侵害了原告的合法权益以及国信嘉园其他业主的权益。故原告请求法院判决：1、要求被告支付原告物业管理服务费人民币3918.3元；2、被告支付违约金人民币3073.9元，以上两项合计人民币6992.2元；3、被告承担本案诉讼费用。被告许运珠、戴国松未到庭答辩，亦未参与举证、质证。原告为支持其主张，向本院提供以下证据：证据1、房屋产权证明，证明被告许运珠、戴国松系国信嘉园76幢102室业主。证据2、《国信嘉园物业服务合同》（2010年9月1日至2012年8月31日），证明国信嘉园业委会与原告签订物业服务合同，委托原告对国信嘉园实施物业管理，并确定物业服务费的收费标准、收费时间及逾期支付的违约责任。证据3、《关于催缴物业服务费的函》、邮寄凭证及收件情况，证明原告于2013年10月19日向被告邮寄催缴函，要求被告支付相应的物业费，但被告仍未支付。证据4、催缴物业费的公示内容及照片，证明原告于2014年4月27日在国信嘉园小区公示栏公示欠费业主名单，但时至今日被告仍未缴费。经审理查明，本院对原告提供的证据予以认定。根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：被告许运珠、戴国松为杭州市滨江区国信嘉园76幢102室业主，房屋建筑面积为244.89m2。2010年9月1日，国信嘉园小区业主委员会与原告绿升物业签订《国信嘉园物业服务合同》，约定由绿升物业为国信嘉园小区提供物业服务，服务期限为2010年9月1日至2012年8月31日。合同届满之时原告正式撤出项目管理。根据合同第十一条规定，别墅按2元／月／m2的标准收取物业费。第十六条规定物业服务费每6个月缴纳一次，缴纳费用时间为每六个月的第一个月上旬。第三十八条约定，逾期支付物业服务费的，原告有权按应付金额每日千分之二支付违约金。现原告自愿将违约金的计算调准降低为每日千分之一。被告自2012年1月1日至2012年8月31日未缴纳物业费合计3918.3元。截止计算至2014年4月25日，2012年1月1日至2012年6月30日的费用2938.7元逾期830天，违约金2439.1元；2012年7月1日至2012年8月31日的费用979.6元逾期648天，违约金合计634.8元。以上费用违约金合计3073.9元。原告于2013年10月、2014年4月催讨未果，后诉至法院。本院认为，绿升物业与国信嘉园小区业主委员会签订的《国信嘉园物业服务合同》系合同当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。被告许运珠、戴国松作为业主，是上述合同权利义务的实际享有者和承担者，积欠的物业费应予支付，另依照合同约定应从逾期之日起支付迟延支付的违约金。违约金的计算方式原告在庭审时自愿调整为每日千分之一，自到期付款日的第二日起计算至2014年4月25日。上述违约金的计算方式有合同依据，亦在合理的范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许运珠、戴国松于本判决生效之日起七日内支付原告浙江绿升物业服务有限公司物业服务费3918.3元、迟延支付的违约金3073.9元，合计6992.2元。如被告许运珠、戴国松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告许运珠、戴国松负担。许运珠、戴国松于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）代理审判员  叶紫琼二〇一四年八月六日书 记 员  张 婷
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂赤壁民初字第01057号原告任冬梅。被告任爱明。原告任冬梅诉被告任爱明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员江发清独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告汪金龙、被告任爱明的委托代理人毕明海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任冬梅诉称，2013年8月9日被告任爱明因资金周转需要，向我借款2950000元，约定在一个月内归还。到期后，我多次催讨，被告任爱明以各种理由拒还。为此，诉至法院，要求被告偿还借款1250000元并承担利息。原告任冬梅为支持其诉讼主张，向本院提交了被告任爱明2013年7月23日、2013年8月9日、2014年元月13日出具的借条三张。证明被告借款的事实。被告任爱明辩称，借款属实，但我目前经济十分困难，暂时没有偿还能力，希望原告任冬梅能给一个时间，待条件好点再偿还。经审理查明，2013年7月23日至2014年元月13日，被告任爱明因生意周转分三次向原告任冬梅借款2950000元并出具了借条三张。2013年7月23日借款1000000元，2013年8月9日借款1100000元，2014年元月23日借款850000元，合计2950000元。口头约定在一个月内归还。到期后原告汪金龙多次找被告任爱明还款，被告任爱明总是以目前经济比较困难为由没有还款。为此原告任冬梅诉至本院要求被告偿还借款2950000元并支付逾期利息。庭审中原告任冬梅要求被告任爱明在2014年8月30日前偿还借款，被告任爱明要求延期付款，双方不能达成调解意见本院认为，原告任冬梅与被告任爱明之间的借贷关系事实清楚，被告对借款无异议亦同意还款，故原告任冬梅要求被告任爱明偿还借款2950000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担逾期利息，由于借款上未约定借款利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告任爱明偿还原告任冬梅借款2950000元，于本判决生效后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费15200元，由被告任爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应于提交上诉状时预交上诉案件受理费15200元。上诉人在上诉期满七日内，仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号：680601040003321。审判员  江发清二〇一四年八月十九日书记员  彭瑜婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第2665号原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。法定代表人董振雷，总经理。委托代理人林吉森，北京德恒(深圳)律师事务所律师。委托代理人刘媛媛。被告万益巧，女，汉族，1984年5月19日生，住上海市金山区。原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司诉被告万益巧物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年8月28日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回对被告万益巧的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年八月二十九日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）上民一初字第1427号原告李某，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住上蔡县。被告吴某，女，1984年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告李某与被告吴某离婚纠纷一案中。原告李某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案受理费150元，由原告李某负担。审判员  余新年二〇一四年八月二十二日书记员  郭莉莉
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2014)白洮执字第318号申请执行人：杨守义，地址白城市。被执行人：王彦辉，地址白城市。本院立案执行杨守义申请王彦辉人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2013)白洮重审初字第43号民事判决书，被执行人王彦辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)白洮执字第318号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王晓楠二〇一四年八月二十六日书记员 ：王丽秋
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）信民一初字第876号原告谢某某，男,汉族，江西省信丰县人。被告郭某甲，男，汉族，江西省信丰县人。被告曹某某，女，汉族，江西省信丰县人。委托代理人郭某乙，男，江西省信丰县人。原告谢某某诉被告郭某甲、曹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宗亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告郭某甲、曹某某及委托代理人郭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称，2012年6月14日，郭某丙（已故）、被告郭某甲因需资金周转从原告处借款人民币6万元，当时约定月利率为2%，年底归还。归还期限到后，被告陆续归还借款本金2万元，余款一直未能偿还，利息也未支付。原告多次向其催讨未果。请求法院判令二被告归还借款本金人民币4万元，并按约定向原告支付尚欠利息至还清借款之日止；本案诉讼费用由被告承担。原告谢某某为证明其主张，向法庭提供了2012年6月14日郭某丙、郭某甲出具的借��一张。被告郭某甲辩称，原告诉称我和我父亲借原告人民币60000元用于生意资金周转不是事实；当时约定的利率和还款期限也不是事实；还款二万元是事实，是我父亲给我后陆续归还给原告的。被告郭某甲未向法庭举证。被告曹某某辩称，以前我就和原告说过不要借钱给我老公，但原告明知道我老公会去赌博还借钱给他。我老公在世时，原告不起诉要求还钱，现在我老公不在了，原告反而起诉我们，这6万元是郭某丙借去赌博的，我们不还这笔钱。被告曹某某未向法庭举证。经审理查明，郭某丙与被告曹某某、郭某甲分别系夫妻关系、父子关系。2012年6月14日，郭某丙与被告郭某甲向原告借款人民币60000元，并于当日向原告谢某某出具一张内容为“今借到谢某某人民币陆万元整，（归还日期年底）归还”的借条。借款到期后，被告郭某甲分别于2013年12月30���、2014年4月3日向原告谢某某归还借款共计人民币20000元，余款至今未予归还。2014年5月，郭某丙因交通事故受伤去世。上述事实，有当事人陈述及向法庭提供的2012年6月14日郭某丙、郭某甲出具的借条可以证实，证据经庭审质证，依法可以认定。本院认为，被告郭某甲与郭某丙向原告借款人民币60000元，有被告郭某甲与郭某丙出具的借条可以证实。双方之间的债权债务关系明确。被告方提出该笔借款系赌博所借，但未向法庭提供证据予以证明，对被告方的该项主张，本院不予认可。被告郭某甲未按约定期限归还借款，依法应承担本案的还款责任；被告曹某某与郭某丙系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务依法应承担连带还款责任；故对原告要求二被告归还借款人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的利息请求，因原告未向法庭提供证据证明双方���借款时约定了借款利息，故对原告主张的利息请求，可自还款期满之日起按银行同期贷款利率计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：被告郭某甲、曹某某应归还原告谢某某借款计人民币40000元及利息（自2013年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际还清借款之日止，利随本清）。限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告郭某甲、曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李宗亮二〇一四年八月十一日书记员  朱李军
安徽省淮南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）淮民监字第00006号石多安：你因与国网安徽省电力公司淮南供电公司一案，不服淮南市中级人民法院（2011）淮民一终字第00876号民事判决，以原判决错误等为由向本院提出申诉，请求依法再审。经本院听证审查认为：你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇一四年八月七日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1586号上诉人（原审原告）陆健。委托代理人顾文德，上海市东吴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨洪飞。被上诉人（原审被告）陆小燕。被上诉人（原审被告）杨阳。法定代理人杨洪飞。法定代理人陆小燕。原审原告袁国美。上诉人陆健因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人陆健及其委托代理人顾文德，被上诉人杨洪飞、陆小燕（暨杨阳的法定代理人）到庭参加诉讼。原审原告袁国美经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，陆健与袁国美为夫妻关系，陆小燕系二人之女，杨洪飞为陆小燕的丈夫，杨阳为二人之女。上海市唐山路XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）为公有房屋，承租人为杨洪飞。被征收前，系争房屋内有五人户籍，即陆健、袁国美与杨洪飞、陆小燕、杨阳，其中杨洪飞户籍于1990年2月22日由江苏省迁入，陆小燕、杨阳户籍分别于1998年12月3日、1999年1月4日由上海市政通路XXX弄XXX号XXX室迁入，陆健、袁国美户籍于2011年8月1日由安徽省迁入系争房屋。系争房屋原由杨洪飞、陆小燕、杨阳及杨洪飞母亲共同居住，后杨洪飞、陆小燕、杨阳将系争房屋出租，直至被征收，陆健、袁国美从未在系争房屋内居住。2013年9月15日，杨洪飞与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称“征收协议”）。根据征收协议，系争房屋公房租赁凭证记载居住面积10.10平方米，认定建筑面积18.39平方米，房屋价值补偿款人民币（以下币种均为人民币）930，679.73元，装潢补偿9，195元；该户购买1套产权调换房屋，即虹口区彩虹湾二期8幢西单元1403室（设计面积75平方米，总价1，728，750元）；各类补贴奖励包括购房补贴225，000元、搬迁补助费700元、家用设施移装费2，000元、未认定建筑面积补贴4万元、征收面积奖18，390元、签约奖12万元；结算单上另有按期搬迁奖2万元、超比例部分签约奖4万元、早签早搬奖9万元、临时安置费114，000元、签约生效计息奖24，793.46元（户口迁移奖1万元在户口全部迁移后发放）。扣除购房款后，该户尚需向上海市虹口区住房保障和房屋管理局支付93，991.54元。因陆健、袁国美认为其应得征收补偿款的五分之二，故起诉至原审法院，请求判令杨洪飞、陆小燕、杨阳支付系争房屋的征收补偿款65万元。原审法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。陆健、袁国美在系争房屋内有户籍，但从未实际居住，故无权分得系争房屋征收补偿款。陆健、袁国美诉请无事实与法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回陆健、袁国美的诉讼请求。本案受理费10，300元，减半收取5，150元，由陆健、袁国美负担。陆健不服原审法院判决，向本院提起上诉称，因系争房屋仅有10平方米，杨洪飞、陆小燕、杨阳于1997年就购买了他处房屋用于解决居住困难，而系争房屋则出租给他人直到房屋被征收，2011年8月陆健夫妇退休将户籍迁入系争房屋，但因上述客观原因无法实际入住，杨洪飞、陆小燕、杨阳曾承诺等系争房屋被征收后即可解决陆健夫妻的房屋问题，根据房屋征收单位提供的退租单内容，在原住房人员及被征收人员情况栏中均记载了包括陆健夫妻在内的五人名字，故在系争房屋征收中，陆健夫妻也被列为了征收补偿安置对象，根据相关规定陆健夫妻完全符合系争房屋同住人条件，应该依法享有征收补偿利益，杨洪飞、陆小燕、杨阳应支付陆健夫妻系争房屋征收补偿款65万元，考虑到杨洪飞、陆小燕、杨阳已经将全部安置补偿款用于购买产权调换房，如果杨洪飞、陆小燕、杨阳无力支付该款项，则要求确认上海市虹口区彩虹湾二期8幢西单元1403室由杨洪飞、陆小燕、杨阳与陆健夫妻共同共有，原审法院认定事实不清，适用法律不当，要求撤销原审判决，依法予以改判。被上诉人杨洪飞、陆小燕、杨阳辩称，系争房屋原为杨洪飞父亲承租的公房，后变更为杨洪飞承租，征收补偿协议是按照国家政策来签订的，是根据系争房屋面积计算征收补偿的，没有考虑到陆健夫妻户籍因素，杨洪飞、陆小燕、杨阳取得产权调换房还补贴了费用，若陆健夫妻回上海，杨洪飞、陆小燕、杨阳愿意尽赡养义务，现不同意陆健的上诉请求，请求维持原判。原审原告袁国美未作陈述。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实显示，系争房屋被征收前系杨洪飞承租的公房，其来源与陆健无关，陆健户籍因知青回沪从安徽迁入系争房屋，但陆健从未实际居住系争房屋，基于上述情况及在系争房屋征收协议中并无征收补偿利益已包含陆健户籍因素的事实，原审法院认定陆健无权分得系争房屋征收补偿款，并无不妥。陆健上诉仅以退租单记载内容为由，主张其是系争房屋同住人，要求分得相应征收补偿利益，理由不能成立，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。袁国美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10，300元，由上诉人陆健负担。本判决为终审判决。审 判 长  马全耀代理审判员  张的日代理审判员  高 胤二〇一四年八月二十日书 记 员  朱丹丹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2014）金武执民字第971号原告程汉亮与被告陈天兴股权转让纠纷一案，（2013）金武商初字第411号判决书已发生法律效力。申请执行人程汉亮于2014年7月25日向本院申请执行，要求被执行人陈天兴清偿股权转让款1561666元及利息，尚欠法院案件受理费13291元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规���，裁定如下：本院（2014）金武执民字第971号案终结执行。申请执行人程汉亮今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨建华审 判 员  潘饶赟代理审判员  郑超明二〇一四年八月二十五日代书 记员  叶建莉
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭经开执民字第88号俞旭东与浙江德嘉建设有限公司定金合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2014年1月27日作出的（2013）杭经开民初字第527号民事判决书已经发生法律效力。权利人俞旭东于2014年3月6日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查，被执行人浙江德嘉建设有限公司无可供执行的财产或财产线索。被执行人浙江德嘉建设有限公司至今尚欠申请执行人俞旭东案款191953.48元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开执民字第88号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱洁健审 判 员  申 宁代理审判员  王 玥二〇一四年八月四日书 记 员  陈轩桢
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）济阳法执字第398号石洪兴申请执行高木江买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳商初字第326号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为119086元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：（2013）济阳商初字第326号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  贾传曾审判员  索同传审判员  刘钟华二〇一四年八月十八日书记员  郭社教
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第01471号原告白占宽，男���1958年1月11日，汉族，陕西省安塞县人，无业，现住宝塔区柳林镇。委托代理人闫晶，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。被告白海峰，男，1976年9月29日生，汉族，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区。被告杜方斌，男，1979年12月17日生，汉族，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区。委托代理人罗春、彭海丹，陕西屹立律师事务所律师。原告白占宽诉被告白海峰、杜方斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告白占宽及其委托代理人闫晶、被告白海峰、被告杜方斌及其委托代理人罗春、彭海丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月22日，原告乘坐被告白海峰驾驶的车辆行驶至柳林镇高坡村公路处时，与被告杜方斌驾驶的车辆发生交通肇事，致使原告受伤。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判令：1、由二被告赔偿原告医疗费84051.21元、误工费45800元、护理费8400元、伙食补助费900元、营养费2700元、餐费及交通费10000元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金97464元、鉴定费2200元；2、本案诉讼费由被告承担。被告白海峰辩称，原告所述事故属实。原告诉请各项赔偿项目及数额，请求法院依法判决。另外，在原告住院期间，被告在医院护理原告5天，并为原告在地里干活一天半，该两项费用理应扣除。被告杜方斌辩称，原告所述事故属实。事故发生后，原告委托其子白延宏与二被告就赔偿事宜曾达成调解协议，约定就原告的各项损失，由被告白海峰承担105000元，由被告杜方斌承担45000元，协议达成后，被告按照约定向原告支付赔偿款45000元。被告认为，该协议已履行完毕，原告无权起诉被告，如果法院判决由被告承担赔偿责任，理应按照调解协议约定的赔偿比例由被告承担补充赔偿责任。另外，原告的户籍所在地在农村，理应按照农村标准计算其残疾赔偿金。至于其它赔偿费用，按照法律规定进行判决。经审理查明，2014年3月22日21时40分许，被告白海峰驾驶陕J498**号小轿车由北向南行驶至延安市宝塔区柳林镇高坡村公路处时，撞于头南尾北停在公路西侧被告杜方斌驾驶的无牌大型自卸货车尾部，致陕J498**号车乘车人原告白占宽受伤。原告当即被送往延安市人民医院接受治疗，被诊断为：1、闭合性胸部损伤；2、双侧多发肋骨骨折等。原告住院29天，花费医疗费84051.21元。2014年4月4日，延安市公安局交警支队二大队作出第0201254号交通事故认定书，认定白海峰驾驶车辆遇前方停车观察不够，采取措施不当，超速行驶，是造成事故的主要成因，负此事故主要责任；认定��方斌驾驶车辆在道路上发生故障停车时未按规定开启报警闪光灯和设置警示标志，是造成事故的次要成因，负此事故次要责任。乘车人白占宽无责任。2014年5月16日，原告之子白延宏与二被告就本次交通事故赔偿事宜达成调解协议，协议约定由白海峰支付原告赔偿款105000元，由杜方斌支付原告赔偿款45000元。协议签订后，白海峰支付白延宏16700元，杜方斌支付白延宏45000元。经延安市中级人民法院委托，2015年6月30日，陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴（2015）临鉴字第610号司法鉴定意见书，鉴定结论为：白占宽多发肋骨骨折属九级伤残；后续医疗费预计为人民币10000元；护理期为60日。白占宽花费鉴定费用2200元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、��产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于被告杜方斌所驾驶的机动车未投保交强险，故保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿部分应由杜方斌先行赔偿，不足部分由二被告按照各自过错的比例分担责任。本案被告白海峰驾驶的车辆与被告杜方斌驾驶的车辆发生交通事故，致乘车人原告受伤，经交警队认定白海峰负事故主要责任，其理应承担70%的赔偿责任；杜方斌负事故次要责任，其理应承担30%的赔偿责任。根据法律相关规定及本案有效证据，对原告因本案交通事故所受的损失确认为：1、医疗费84051.21元；2、误工费36640元（80元/天×458天）；3、关于护理费，经鉴定原告出院后后期护理期限为60日，除去白海峰护理5日后，其护理费损失为6720元{80元/天×（89-5天）}；4、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）；5、营养费580元（20元/天×29天）；6、关于残疾赔偿金，因原告户籍所在地及经常居住地均在农村，故应按照农村标准计算其伤残赔偿金，该数额为31728元（7932元×20年×20%）；7、后续治疗费10000元；8、鉴定费2200元；9、关于餐费及交通费，因原告未向本院提供相应有效证据予以证明，对其该项主张，本院依法不予支持；上述1-8项，合计172789.21元。该损失由杜方斌在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿85088元（其中含医药费10000元、伤残赔偿金31728元、误工费36640元、护理费6720元），剩余87701.21元由杜方斌承担30%赔偿责任即26310.36元，扣除其已支付的45000元，实际支付66398.36元；由白海峰承担70%赔偿责任即61390.85元，扣除其已支付的16700元，实际支付44690.85元。对杜方斌提出原、被告间签订的调解协议合法有效理应予以确认的辩解理由，因该调解协议系原告之子白延宏与二被告所签，且原告表示并不知情，因此杜方斌的辩解理由并不能成立。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告白海峰赔偿原告白占宽各项损失44690.85元；二、由被告杜方斌赔偿原告白占宽各项损失66398.36元；以上一、二项给付内容，限二被告白海峰、杜方斌于本判决生效之日起十五日内一次性付清。三、驳回原告白占宽的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3861元，原告已缓交，现减半收取，实际由被告白海峰负担1351元，由被告杜方斌负担579.5元，待本判决生效后由二被告一并支付至宝塔区人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张晓斌二〇一四年八月十一日书记员  刘喜梅
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2014）靖民初字第2253号原告吴梅桂，女，1983年11月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托代理人卢五金，男，1944年4月10日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。被告陈红根，男，1975年1月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在审理原告吴梅桂与被告陈红根民间借贷纠纷一案中，原告吴梅桂于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴梅桂要求与被告陈红根在庭外协商解决纠纷，据此，原告吴梅桂向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴梅桂撤回起诉。本案受理费人民币1055元，由原告吴梅桂负担。审判员  林振辉二〇一四年八月二十一日书记员  韩丹丹附相关法律、法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院刑 事 判 决 书（2014）屯刑初字第00161号公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。被告人赵某某，男，1965年9月4日出生于陕西省铜川市印台区，汉族，高中文化，进城务工人员，户籍地陕西省铜川市印台区。因涉嫌盗窃罪于2013年12月2日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，2014年1月6日经黄山市屯溪区人民检察院不批准逮捕，次日被黄山市公安局屯溪分局取保候审，同年8月3日因殴打他人被黄山市公安局屯溪分局行政拘留十日并处罚款200元，同年8月11日经本院决定逮捕，次日由黄山市公安局屯溪分局执行。现羁押于黄山市看守所。黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员江佳俊出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄山市屯溪区人民检察院指控：2013年11月24日5时许，被告人赵某某在黄山市人民医院6号楼脑外科，将在医院照看病人的被害人张某某一部黑色“华为Y320”型手机盗走。经屯溪区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币540元。2013年11月24日6时许，被告人赵某某在黄山市人民医院3号楼外科住院部护士站，从护士站办公桌抽屉内将在医院照看病人的被害人李某某的一部白色“三星T211”型手机盗走。经屯溪区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1420元。公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人赵某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名不持异议，表示自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、证明材料、抓获经过、手机购买单据等书证；被害人张某某、李某某的陈述；被告人赵某某的供述和辩解；屯溪区价格认证中心出具的关于被盗手机的价格鉴定结论书；医院监控录像等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，在医院盗窃病人亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。黄山市屯溪区人民检察院指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵某某如实供述盗窃事实，当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（所判刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月12日起至2014年10月5日止。所判罚金在本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱贵明二〇一四年八月二十一日书记员  方 斅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民五(民)初字第621号原告王珊珊，女，1987年8月30日生，汉族，户籍地河南省洛阳市。被告中智上海经济技术合作公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人石磊，总经理。委托代理人席行本，男。2014年8月29日，本院受理(2014)徐民五(民)初字第621号原告王珊珊诉被告中智上海经济技术合作公司劳务派遣合同纠纷一案。经审查，2014年6月27日，本院已先行受理(2014)徐民五(民)初字第452号原告中智上海经济技术合作公司诉被告王珊珊劳务派遣合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决，而中智上海经济技术合作公司起诉在先。本院认为，两案劳动者和用人单位均不服劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2014)徐民五(民)初字第452号的原告中智上海经济技术合作公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市徐汇区人民法院(2014)徐民五(民)初字第621号案件并入上海市徐汇区人民法院(2014)徐民五(民)初字第452号案件审理。审判员  汪海燕二〇一四年八月二十九日书记员  陈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
靖江市人民法院委 托 通 知 书（2014）泰靖执字第1066号李宝清：你申请执行与温玉学为机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计12058.79元。经本院立案受理，现已委托灌南县人民法院执行。特此通知。二〇一四年八月十三日
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第296号申请执行人那作民，男，满族，住赤峰市红山区。被执行人张世革，男，汉族，住赤峰市松山区。被执行人道日娜，男，蒙古族，住赤峰市红山区。那作民与张世革、道日娜民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第936号号民事判决书已经发生法律效力。权利人那作民于2014年2月27日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂时无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第936号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓峰审判员  李文福审判员  明 迪二〇一四年八月十六日书记员  龚剑利
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔东刑执字第1033号罪犯胡朝根，男，1980年12月21日出生，侗族，农民，初中文化，原住贵州省天柱县高酿镇甘洞村岑孩*组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。贵州省天柱县人民法院于2012年12月10日作出（2012）天刑初字第182号刑事判决，认定被告人胡朝根犯非法持有枪支、故意伤害罪，判处有期徒刑4年6个月，并附带民事赔偿12000元（未履行，有困难证明）。2013年2月5日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年6月1日起至2016年11月30日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年7月3日提出减刑建议书，2014年7月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关东坡监狱提供该犯在2013年3月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯胡朝根在2013年3月至2014年3月获评劳动改造积极分子一次。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡朝根减去有期徒刑6个月（刑期自2012年6月1日起至2016年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓羽审判���杨晓春审判员  张春森二〇一四年八月五日书记员  罗 维
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杨执异字第23号案外人陈某某，男，1959年3月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人沈士华，女，1965年7月13日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人陈凤根，男，1965年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行沈士华与被执行人陈凤根民间借贷纠纷一案中，案外人陈某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈某某称，2014年6月9日法院冻结了其在中国建设银行杨浦支行的金额为人民币32,000元的储蓄存单，该款系上海市杨树浦路XXX弄XXX号的动迁安置款，被执行人陈凤根虽然户口在杨树浦路XXX弄XXX号房屋，但不是在该房的动迁安置对象，因为陈凤根在他处已经享受过安置，故希望法院解除对此存单的冻结。申请执行人沈士华辩称，不同意陈某某的异议请求，系争房屋是被执行人父亲陈有龙的私房，陈有龙死亡的时候没有立遗嘱，陈凤根就应该享有安置份额，且陈凤根一直住在系争房屋，户口也在此处，故不同意解除对存单的冻结。被执行人陈凤根未作答辩。本院查明，沈士华和陈凤根民间借贷纠纷一案本院于2013年9月2日作出(2013)杨民一(民)初字第3980号民事判决书，判决生效后陈凤根未按期履行义务。据此，沈士华于2013年11月07日向本院申请执行，本院作出(2013)杨执字第4571号执行裁定书于2014年6月9日冻结了案外人陈某某在中国建设银行的动迁费支票(存单号XXXXXXXXXXXX，金额人民币32,000元)，2014年6月16日陈某某向本院提出执行异议，希望本院依法解除冻结。再查，上海市杨树浦路XXX弄XXX号房屋系陈有龙的私房，陈有龙配偶为蔡兰英，育有二子陈某某和陈凤根。该房2013年动迁，因陈有龙已经死亡，2013年9月12日陈某某作为代理人与上海市第三房屋征收服务事务所签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，在动迁中申请安置的人口有蔡兰英、陈某某、陈凤根、陈丞罡(陈凤根之子)，但因陈凤根和陈丞罡于2003年在他处已经享受过动迁安置，不在该房的安置范围之内，最终认定的安置人口是蔡兰英、陈某某。以上事实有本院在上海市第三房屋征收服务事务所有限公司调查的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《被征收居民安置补偿审批表》、《杨浦区123街坊、124(部分)街坊居住困难户认定结果单》、案外人提某的《订房回执》等予以证实。本院认为，从以上查明的事实可以看出，被执行人陈凤根不是系争房屋的安置对象，故对本案争议的动迁费支票不享有份额，案外人陈某某的异议请求有事实和法律依据。综上，案外人陈某某对本院(2013)杨执字第4571号执行裁定书的执行标的提出的异议成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对案外人陈某某个人银行存单(存单编号XXXXXXXXXXXX)的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈红华代理审判员  叶茵茵人民陪审员  吴奎丽二〇一四年八月十八日书 记 员  王好义附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法光刑初字第526号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人梁建福。曾因犯盗窃罪于2012年1月12日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑七个月，于2012年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）3697号起诉书指控被告人梁建福犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月5日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人梁建福到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人梁建福多次在光明新区公明中学的自行车停车场内盗窃他人的自行车，具体犯罪事实如下：1、2014年2月28日19时许，被告人梁建福与犯罪嫌疑人梁春明（另案处理）在公明中学停车场窃取了一辆黑色山地自行车及一辆白色自行车（涉案两辆自行车均无法估价）。2、2014年4月24日19时20分许，被告人梁建福在公明中学停车场窃取了一辆山地自行车（无法估价）。3、2014年5月6日18时50分许，被告人梁建福在公明中学停车场窃取了被害人朱君垄的一辆喜德盛牌自行车（无法估价）。4、2014年5月14日21时许，被告人梁建福在公明中学停车场窃取了被害人漆纯的一辆格莱仕牌自行车（无法估价）。5、2014年5月15日19时许，被告人梁建福在公明中学停车场窃取了被害人郑天锐的一辆喜德盛牌自行车（鉴定价值为2，115元）。该自行车后被缴获，现已发还给被害人。6、2014年5月16日19时许，被告人梁建福在公明中学停车场窃取了被害人廖当歌的一辆法拉利牌自行车（鉴定价值为700元），在骑车逃离现场时被值班保安员郝强等人当场人赃俱获，涉案自行车已发还给被害人。上述事实，被告人梁建福在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人梁建福无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁建福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人同时具有多次盗窃和数额较大两个情节，在量刑时予以考虑。被告人梁建福认罪态度较好，缴获小部分赃物已发还给被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人梁建福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年7月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的作案工具铁钳一把，由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年八月十四日书记员 林    倩书记员 梁惠红（兼）
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2014）和民调确字00019号申请人：周恒秀，女，1944年7月出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。申请人：王丰清，男，1971年3月出生，汉族，户籍地同上。本院于2014年8月18日受理了申请人周恒秀、王丰清关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人周恒秀、王丰清因继承纠纷，于2014年8月13日经和县白桥镇人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：王文年在徽商银行全部存款及利息归申请人周恒秀所有，申请人王丰清放弃继承。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判���谢庆升二〇一四年八月十八日书记员  周盼盼
枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台商初字第458号原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司（以下简称台儿庄移动公司）。法定代表人曹继伟，经理。委托代理人张传宝，男。被告陈明洋，成年。本院在审理原告台儿庄移动公司诉被告陈明洋电信合同纠纷一案中，原告台儿庄移动公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台儿庄移动公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告台儿庄移动公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台儿庄移动公司负担。审 判 长  高 建审 判 员  郑仰敬人民陪审员  张 佳二〇一四年八月一日书 记 员  周 岩
漯河市召陵区人民法院执 行 通 知 书（2014）召法执字第429号赵胜利：你（单位）与梁广辉合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2012年8月29日作出的（2012）召民二初字第711号调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年8月21日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年8月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付2套房屋。（2）负担申请执行费50元。开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院特此通知二〇一四年八月二十九日
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2014）民民初字第1110-1号原告陈某某，女，1988年5月29日生，汉族，农民。委托代理人岳凌、郭冰冰，郑州市管城区“148”法律服务所法律工作者。被告刘某某，男，1952年7月7日生，汉族，农民。被告安某某，女，1951年1月7日生，汉族，农民。二被告委托代理人逯世玉，民权县城关法律服务所法律工作者。本院于2014年6月30日受理了原告陈某某与被告刘某某、安某某抚养权纠纷一案，本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 单 良二〇一四年八月十二日书记员 庞全国
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法水民初字第1058号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。负责人：陈立新。委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。被告：曾德华，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告曾德华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明以下事实：一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等6879.90元（暂计至2014年4月8日为本金人民币5196.00元、利息1447.51元、滞纳金236.39元，超限费0.00元、其他费用0.00元，之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370045435XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币5196.00元。四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1447.51元、滞纳金236.39元，超限费0.00元、其他费用0.00元。本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币5196.00元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人1447.51元、滞纳金236.39元，超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾德华应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币5196.00元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息1447.51元、滞纳金236.39元，超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告曾德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  李雪欢人民陪审员  陈炜业二〇一四年八月二十八日书 记 员  黄丽芬
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乐减字第1127号罪犯金勇洪，男，1983年1月17日出生，汉族，初中文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。2001年10月18日四川省乐山市中级人民法院作出（2006）乐刑初字第32-1号刑事判决，认定罪犯金勇洪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，起刑日期2006年11月8日。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2010年10月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，刑期至2010年10月20日起至2029年4月19日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯金勇洪在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2010年10月至2014年5月计分考核累计积分为127.5分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯金勇洪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯金勇洪予以减刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期至2028年4月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  辜敬东二〇一四年八月六日书 记 员  周 静
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑二执字第1663号罪犯陈术光，男，出生于1989年7月9日，汉族，籍贯湖南省益阳市。现在青海省西宁监狱服刑。2012年2月17日福建省大田县人民法院作出（2012）大刑初字第30号刑事判决，认定罪犯陈术光犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月。青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。本院认为，罪犯陈术光在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次；监狱劳积一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈术光减刑十一个月（刑期至2021年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 俐审判员 赵丽艳审判员 郭明礼二〇一四年八月二十一日书记员 马振凯韩风
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泌民初字第00292号原告朱学军，男。被告朱福全，男。被告泌阳县交通路政管理所。法定代表人赵清珍，任所长。委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。本院在审理原告朱学军与被告朱福全、泌阳县交通路政管理所违反安全保障义务纠纷一案中，原告朱学军于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱学军申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱学军撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱学军负担。审 判 长  马 民审 判 员  赵东光人民陪审员  石 磊二〇一四年八月二十一日书 记 员  张 翔
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瑞刑初字第1476号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人谢某。因本案，于2014年2月6日被行政拘留，同月14日被取保候审。辩护人孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1739号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月1日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人谢某及其辩护人孔晓兵到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2014年2月6日凌晨2时许，被告人谢某和余某甲在瑞安市安阳街道望湖家园xx幢x单元xxx室内，接到其女友余某乙的电话，得知其女友在瑞安市安阳街道万松东路阳光小区工商银行前路上因琐事纠纷被周某等人殴打，遂携带菜刀和余某甲前去，在万松东路望湖家园加油站处拦住周某等人乘坐的轿车，将车钥匙拔下取走。随后，被告人谢某与现场的郑某、叶某发生口角，被告人谢某持菜刀追砍被害人郑某、叶某，导致郑、叶头皮挫裂受伤。经鉴定，被害人郑某主要损伤为左顶部、左顶枕部二处创，累计长15.0cm，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4a条之规定，其损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人谢某于2014年2月6日中午在瑞安市人民医院被抓获归案，后调解赔偿被害人郑某医药费108000元，得到被害人郑某的谅解。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、叶某的陈述，证人余某甲、周某、余某乙、张某、方某、朱某、王某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，谅解书，行政处罚决定书，门诊病历，抓获经过，物证菜刀，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿且获谅解，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关从轻处罚的意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  员  张丽平二〇一四年八月一日（代）书记员  陈 丹
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）衡中法刑执字第1166号罪犯陈立，男，1971年12月25日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于二00八年十月三十日作出（2008）岳刑初字第249号刑事判决，认定罪犯陈立犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈立在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折抵大功、小功各一次。2012年度被评为监狱改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈立在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈立减去有期徒刑一年三个月（减刑后，刑期执行至2017年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申宝华审判员  石福轮审判员  何闰英二〇一四年八月四日书记员  邱 葵
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）都江民初字第2102号原告付某某，女，1962年4月17日出生，汉族，居民，住四川省都江堰市。被告张某，男，1954年9月22日出生，汉族，居民，住四川省都江堰市。本院在审理原告付XX与被告张X离婚纠纷一案中，原告付XX于2014年8月1日向本院提出对被告张X的撤诉申请。本院认为，原告付XX对被告张X的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体或他人利益，且符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告付XX撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告付XX负担。代理审判员  ＸＸ二〇一四年八月四日书 记 员  张滔
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2014）蠡民初字第587号原告赵素欣。原告柏丽。原告柏子龙。法定代理人赵素欣，系原告柏丽、柏子龙的母亲。三原告委托代理人彭广平，系柏子龙、柏丽之舅舅。三原告的委托代理人李雪，河北旭天律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地：蠡县城内。代表人刘文军，该公司经理。委托代理人朱亚伟，该公司职员。原告赵素欣，柏丽，柏子龙与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称人保财险蠡县支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告赵素欣、柏丽、柏子龙的委托代理人彭广平、李雪，被告人保财险蠡县支公司的委托代理人朱亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵素欣、柏丽、柏子龙诉称，2013年2月15日柏建刚（已死亡）在被告保险公司投保车上人员责任险及机动车损失险等险种，在2013年9月18日柏建刚的车由司机王志威驾驶在广东省平远县发生交通事故，造成车上人员柏建刚死亡，车辆严重损坏。该事故是单方事故，经与被告保险公司索赔未果，请求判令被告赔付原告保险理赔金163866元。被告人保财险蠡县支公司辩称，本案是合同关系，三原告不具有主体资格，该车司机王志威准驾车型不符，依合同约定，应免除被告赔偿责任，我公司不予理赔。另原告主张数额过高应依法认定，鉴定费等间接损失不属理赔范围。经审理查明，2013年2月15日，原告赵素欣的丈夫柏建刚所有的冀F×××××号重型半挂牵引车在人保财险蠡县支公司投保了车上人员（乘客）责任险和机动车损失保险等险种，并不计免赔率，限额分别为50000元和189280元；期间为2013年2月16日至2014年2月15日；被保险人为柏建刚。2013年9月18日凌晨，司机王志威驾驶柏建刚的重型半挂牵引车，沿G206国道平远段由南往北行驶，4时47分许，行驶至平远县大柘镇交警大队门口下坡进入环形岛路口，未按操作规范安全驾驶，致使所驾车辆失控，冲过环形岛后再碰撞路边的香记快餐店，造成乘坐牵引车的柏建刚当场死亡。司机王志威受伤，香记快餐店内财物、环形岛设施、视频监控设备路政设施等财物损坏的单方事故。经广东省平远县交警大队调查认定司机王志威持准驾车型为“B2D”的机动车驾驶证驾驶重型半挂牵引车牵引挂车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶负事故的主要责任。车辆所有人柏建刚将重型半挂牵引车交给持大型货车驾驶证的王志威驾驶，负事故的次要责任。本案事故车辆经河北盛衡保险公估有限公司鉴定，车辆损失106416元（已扣除残值1704元）并支付公估费7450元。庭审中原告方提交蠡县公安局辛兴派出所出具的死亡证明和广东省平远县殡仪馆遗体火化证。用以证明，柏建刚2013年9月18日因车祸死亡并尸体火化。经庭审质证，被告对此无异议。庭审中，原告提交结婚证、户口本及村委会证明材料。用以证明柏建刚与原告赵素欣是夫妻关系；与原告柏丽、柏子龙系父子女关系，其父亲柏顺平，2010年2月病故，其母亲张树苍1994年6月病故。经庭审质证，被告对此无异议。庭审中，被告人保财险蠡县支公司提交有柏建刚签名的2013年2月15日投保人声名书。用以证明，已对投保人就免责条款明确说明。经庭审质证，原告方对此，不予认可。认为该声名书上，其签名不是柏建刚本人所签。以上事实，有交通事故认定书，死亡证明、车辆行驶证、保险单、驾驶证、车损公估报告、户口证明材料，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，本案事故车主柏建刚在事故中已去世，作为其近亲属的原告赵素欣、柏丽、柏子龙，有权作为赔偿权利人请求赔偿保险理赔金。事故车主柏建刚与被告人保财险蠡县支公司订立的机动车辆保险合同，合法有效，双方应切实履行。保险车辆在保险期间发生交通事故，承保的被告保险公司未依据机动车保险合同的约定赔付受益人保险理赔金，应承担违约责任，故本案受益人原告赵素欣、柏丽、柏子龙请求被告人保财险蠡县支公司赔偿保险理赔金的主张有事实根据和法律依据，应予支持。被告保险公司应按保险合同约定，在限额内赔付原告车损106416元；车上人员（乘客）险50000元；公估费7450元，共计163866元。关于被告人保财险蠡县支公司辩称，鉴定费等间接损失，不属保险理赔范围问题。根据保险法规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失以及为查明保险标的损失程度所支付的必要的，合理的费用由保险人承担，本案中的鉴定费为必要的合理的支出费用，属于保险理赔范围，被告保险公司应予赔偿。关于被告保险公司辩称，此次交通事故，司机王志威准驾不符，造成人员伤亡，应免除保险公司赔偿责任问题。保险法规定，保险人订立合同时，应当对保险合同中免除保险人责任的条款尽到提示和明确说明义务，否则该条款无效。本案中，被告保险公司为证明其履行了明确说明义务，向本院提交了有投保人柏建刚签名的投保声名书，但三原告对此不予认可；而该声名内容并没有对争议条款的具体内容、法律后果作出解释，且被告保险公司也未能提供其他证据予以证明，因此该免责条款无效，被告保险公司该抗辩意见，不予采信。庭审中，被告人保财险蠡县支公司认为车损评估数额过高，对车损鉴定报告不予认可。鉴于本案原告方在被告保险公司对事故车辆未及时定损的情况下，委托河北盛衡保险公估有限公司按有关规定，对事故车辆进行了鉴定，被告保险公司虽有异议，但未提供证据证明或足够充分理由推翻该鉴定报告。故本院认定该鉴定报告具有证明效力，可以作为本案赔偿的依据，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司于判决生效后七日内赔偿原告赵素欣、柏丽、柏子龙保险金163866元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3577元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  王玉梅审判员  王建兰审判员  谷群僧二〇一四年八月十五日书记员  崔少腾
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深福法刑初字第1160号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人温某，男，汉族，大专文化，户籍所在地：河南省鹤壁市浚县，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年5月9日被深圳市公安局福田分局取保候审。深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉［2014］1737号起诉书指控被告人温某犯聚众斗殴罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉。被告人温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年6月2日22时许，被告人温某因在本市福田区香梅路“小魏烧烤店”吃宵夜时与崔晓创（另案处理）发生矛盾，便让杨超岳（另案处理）电话联系王现锋（另案处理）、付某（另案处理）等人召集该餐厅其他员工。次日1时许，王现锋、付某、李某、杨超岳、王辉、杨建学、杨某兴（均为河南老家餐厅员工，均已另案处理）等人持钢管、木棍等工具来到本市福田区新大好美食广场消防监控室门口，与手持消防斧的曹红博（另案处理）以及新大好美食广场另外两名保安员马俊龙、赵笑生（二人另案处理）开始互相殴打，后马军超（另案处理）、崔晓创见状，也分别持铁棍、武士刀加入斗殴。2013年6月10日，深圳市公安局福田分局民警在本市华强置业新大好美食广场保安宿舍内缴获作案工具砍刀四把、木棍一根；后于次日在本市福田区香蜜湖度假村西贝公寓A栋105房河南老家餐厅宿舍缴获作案工具钢管一根及消防斧一把。被告人温某案发后在北京大学深圳医院住院治疗，之后离开深圳，后于2014年5月9日主动向公安机关投案。经鉴定，温某以及河南老家餐厅员工杜瑞鹏（另案处理）所受损伤为轻伤，王现锋、王辉、马军超、崔晓创、曹红博以及赵笑生、马俊龙所受损伤为轻微伤。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人温某的行为已构成聚众斗殴罪，提请本院依法判处，建议对被告人温某判处一年三个月以下有期徒刑。被告人温某承认控罪，对公诉机关指控的聚众斗殴事实基本无异议，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人温某的身份材料、到案经过、同案犯刑事判决书等书证；2、证人王现锋、付某、李某等人的证言；3、被告人温某的供述和辩解；4、人体损伤程度鉴定书；5、现场勘查笔录、现场图、照片及搜查笔录、辨认笔录；6、涉案光盘等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人温某无视国家法律，召集、带领多人持械聚众斗殴，属首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某自动投案并能如实供述所犯罪行，系自首，依法可以减轻处罚。鉴于事发后，河南老家食府已与华强置业经纪公司达成和解，双方也已互相谅解，本院量刑时酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人温某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜菁菁二〇一四年八月十五日书记员  刘文婷第2页，共4页
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘高法民申字第443号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈生军，枫香岗乡玉皇洞村一组。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张家界市金盾保安服务有限责任公司，住所地张家界市大桥南路1号。法定代表人：易宏礼，该公司董事长。委托代理人：胡绍刚。委托代理人：田英治，张家界永定区法律援助中心律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁海波，农民。一审被告：中华联合财产保险股份有限公司张家界中心支公司，住所地张家界市永定区鼎泰路商铺46号1、2楼。负责人：孙泳，该支公司总经理。委托代理人：丁冬。一审被告：朱佐怡，居民。再审申请人陈生军因与被申请人张家界市金盾保安服务有限责任公司、丁海波及一审被告中华联合财产保险股份有限公司张家界中心支公司、朱佐怡机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家界市中级人民法院（2014）张中民三终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  文党蘋审 判 员  孙 平代理审判员  米 佳二〇一四年八月十五日代理书记员  黄艺林
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）营民初字第2398号原告：王德志。被告：胥小红。本院在审理原告王德志诉被告胥小红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王德志于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王德志自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王德志撤回起诉。本案案件受理费100元免交。审判员 吴 波二〇一四年八月二十六日书记员 薛丽君
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民初字第00612号原告任树凯，男。委托代理人陈新宇，河南正声律师事务所律师。被告周文全，男。被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司。法定代表人陈宝鼎，系该公司经理。委托代理人徐永，系该公司员工。原告任树凯诉被告周文全、国元保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称国元保险阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任远庆独任审判，于2014年7月11日公开开庭审理了本案，原告任树凯及其委托代理人陈新宇、被告周文全、被告国元保险阜阳公司的委托代理人徐永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任树凯诉称：2013年11月7日12时许，周文全驾驶皖KH97**号重型自卸车沿淮滨县马赵公路由南向北行驶至三空桥乡张门集路段时，由于操作不当，将前方任树凯驾驶的“雅迪”牌两轮电动车撞倒，造成两车受损，任树凯受伤的交通事故。淮滨县交警大队认定，周文全负事故的全部责任。二被告作为实际车主和保险人，应当承担赔偿责任。要求被告赔偿各项损失72252.02元。被告周文全辩称：发生的事故是事实，对责任认定书无异议，原告受伤后我垫付了部分医疗费。被告国元保险阜阳公司辩称：对此次事故的真实性和责任认定无异议；2、原告的部分诉求过高，没有法律依据，依法不应支持；3、我公司不应承担本案的诉讼费。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：原告损失应如何确认。原告任树凯为支持自己的主张，提交了如下证据：1、淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书，周文全负事故的全部责任，任树凯无责任；2、淮滨县人民医院、马集中心卫生院诊断证明，住、出院证、病例、费用清单，证明原告从2013年11月8日至2014年2月22日住院治疗的事实；3、医疗费票据金额25962.06元；4、马集中心卫生院证明材料，证明原告住院期间由其家属陈洪珍和女婿曹相中在院护理；5、王伟、田东风出示的转院包车费收条2张金额900元及交通费票据金额1500元；6、购买电动车收据金额3200元；7、马集中心卫生院证明材料，证明原告后续治疗费约需2000元；8、任志明的个体工商户营业执照复印件；9、现场照片6张，证明电动车损坏的事实。被告周文全为支持自己的主张，提交了如下证据：1、交强险和商业三者险保险单复印件，证明事故车辆投有保险和第三者责任险限额500000元，不计免赔；2、驾驶证、行车证复印件，证明其有驾驶资格；3、原告儿子任志明的收条一张，收到现金17000元，证明其付款的事实。被告国元保险阜阳公司提交了保险合同和保险条款，证明保险公司不承担诉讼费用。经审理查明，2013年11月7日12时许，周文全驾驶皖KH97**号重型自卸货车沿淮滨县马赵公路由南向北行驶至三空桥乡张门集路段时，由于操作不当，将前方任树凯驾驶的雅迪牌两轮电动车撞倒，造成两车受损，任树凯受伤的交通事故。淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书，周文全负事故的全部责任，任树凯无责任。皖KH97**号车所有权人系被告周文全，该车在国元保险阜阳公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险限额500000元，不计免赔。本院认为，本案事实和过错责任，淮滨县公安交通警察大队已作出交通事故认定书，原、被告对交通事故认定书均无异议，该交通事故认定书本院予以确认。被告周文全驾驶机动车辆，未能确保安全行驶，致原告受伤，应当承担赔偿责任，被告国元保险阜阳公司作为事故车辆保险人，应当在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告任树凯诉求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合理的部分，本院予以支持。但原告主张的住院期二人护理，根据原告的伤情，本院支持1人护理，主张出院后护理费、营养费证据不足，不予支持，电动车损失酌定为2000元，主张的后续治疗费因尚未发生，在本案中不予判决，可待实际发生后另行主张。原告的损失，医疗费25962.02元，护理费每天按79.56元×102天=8115.12元、误工费每天按67元×102天=6834元、住院伙食补助费每天按30元×102天=3060元、营养费每天按20元×102天=2040元、交通费2400元，电动车损失2000元，上述合计50411.14元。被告周文全已付17000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款的规定，判决如下：一、原告任树凯的各项损失50411.14元扣除被告周文全已付的17000元，下余33411.14元，由被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费8962.02元，误工费6834元，护理费8115.12元，住院伙食补助费3060元，营养费2040元，交通费2400元，车辆损失2000元，合计33411.14元。被告周文全垫付的17000元由被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司返还给周文全。上述赔偿限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告任树凯的其他诉讼请求。案件受理费1606元由被告周文全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任远庆二〇一四年八月二十日书记员  向珍珍
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）青刑执减字第1095号罪犯陈兆恺，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市李沧区人民法院于2010年6月3日作出（2009）李刑初字第291号刑事判决，以被告人陈兆恺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万元。现已执行刑期四年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年7月1日向本院提请对罪犯陈兆恺减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议中所述罪犯陈兆恺的悔改表现，有罪犯陈兆恺的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯陈兆恺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈兆恺减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛维红审 判 员  杨保国代理审判员  靳 涛二〇一四年八月十五日书 记 员  司文雯
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第795号被执行人：东莞华泰皮具厂有限公司。住所地：住所地广东省东莞市篁村镇白马村。法定代表人：蔡长洪。被执行人：新威达国际股份有限公司，住所地：相关特别行政区九龙九龙湾常悦道9号企业广场1期2座19楼1906室。诉讼代表人：蔡长洪，系该公司董事长。关于东莞市森亿达塑胶五金制品有限公司等20名（家）申请执行人申请执行被执行人东莞华泰皮具厂有限公司系列20案，本院已依法立案执行。依据上述案件的生效法律文书，被执行人东莞华泰皮具厂有限公司应向东莞市森亿达塑胶五金制品有限公司等20名申请执行人支付合计为人民币4659911.049元，新威达国际股份有限公司对其中的1432864.3元承担连带责任。在执行过程中，本院依法查控被执行人东莞华泰皮具厂有限公司、新威达国际股份有限公司财产，已执行到位金额为人民币38448142.59元，因被执行人在本院涉另案作为被告，上述执行到位款项已被本院民事审判第四庭依法冻结保全，暂停对上述款项进行分配。本院认为，因被执行人东莞华泰皮具厂有限公司、新威达国际股份有限公司的财产已被冻结保全，本案暂不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第794-813号案本次执行程序。待本院民事审判第四庭解除对被执行人东莞华泰皮具厂有限公司、新威达国际股份有限公司财产保全查封，本系列案依法恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 骞审 判 员  黄建平代理审判员  尹卓林二〇一四年八月十三日书 记 员  陈志文
山东省平度市人民法院行 政 判 决 书（2014）平行初字第218号原告李书双，农民。委托代理人李书全，男，1948年11月28日生，汉族，农民，系原告李书双之弟。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。法定代表人黄武，局长。委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。委托代理人徐洋，男，1975年11月7日生，汉族。原告李书双因要求被告平度市国土资源局履行法定职责，于2014年4月30日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月8日受理后，于2014年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。原告李书双的委托代理人杨在明、李书全，被告平度市国土资源局的委托代理人徐洋、李新良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书双诉称，一、平度市凤台街道办事处、平度市凤台街道办事处小李家疃村村委会以进行各种违法占地的名义，非法占用申请人个人和集体所有的耕地，致使耕地流失，依法应予查处。据调查得知，平度市凤台街道办事处小李家疃村村民委员会违法占地，致使土地流失，而村民无任何生活来源，经申请人多次调查此项目至今无任何用地批文和手续。二、应当依法追究相关责任人的法律责任。《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》第一款第五项规定：“严格依法查处违反土地管理法律法规的行为。当前要着重解决有法不依、执法不严、违法不究和滥用行政权力侵犯农民合法权益的问题。要加大土地管理执法力度，严肃查处非法批地、占地等违法案件。建立国土资源与监察等部门联合办案和案件移送制度，既查处土地违法行为，又查处违法责任人。典型案件，要公开处理。对非法批准占用土地、征收土地和非法低价出让国有土地使用权的国家机关工作人员，依照《监察部国土资源部关于违反土地管理规定行为行政处分暂行办法》给予行政处分；构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国土地管理法》、《最高人民法院关于审理破坏资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》和《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准规定》追究刑事责任。对非法批准征收、使用土地，给当事人造成损失的，还必须依法承担赔偿责任。”至今被告没有依法履行职责，没有对非法征收、出让等土地违法行为进行查处，没有给我们查处情况答复。根据《行政诉讼法》之规定，请求依法判决：1、确认被告查处土地违法行为行政不作为违法。2、责令被告依法履行查处土地违法行为的职责。3、本案诉讼费由被告承担。被告平度市国土资源局口头答辩称，一、原告诉状中主张的“各种违法占地的名义”“非法占有申请人个人和集体所有的耕地”“致使耕地流失”。首先对于“各种违法占地的名义”没有事实依据。个人没有所有土地，只有集体所有土地，原告的主张是错误的。原告主张的上述事实均不存在，其主张没有事实依据和法律依据。二、原告主张的所谓的“违法占地”没有具体针对哪一宗土地，也就是说原告诉状中没有具体说明违法占地的位置、面积、违法行为人及单位，即原告主张的“违法占地”的信息不完整、不真实，不具有操作性。所以，原告主张的被告行政不作为不属实。三、原告诉状中主张依法追究相关责任人的法律责任，被告认为根据行政诉讼法第12条规定，对于行政机关工作人员的奖惩任免等决定，不属于人民法院受理行政案件的范围，该理由不成立，况且惩处行为人的前提是违法占地的事实存在，其次行为人具有不作为的情形，目前，原告主张的情形均不存在，所以原告请求追究相关人员责任不具有事实和法律依据，该理由不应采纳，其请求不成立。四、原告原承包土地范围不存在违法占地的事实。原告李书双提供的土地承包经营权证所处位置的土地使用权已经由青岛裕龙润邦置业有限公司受让，并于2011年3月25日进行了土地登记，该单位属于合法用地，不存在违法占地行为。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：承包经营权证1份，证明原告承包土地范围内有违法占地情形。被告向本院提交如下证据：青岛裕龙润邦置业有限公司的土地登记审批表及宗地图。证明青岛裕龙润邦置业有限公司已经就涉案土地依法取得了土地使用权，该土地属于合法用地，不存在违法占地的事实。经质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但该证据不是被告根据原告的申请作出的答复，而是根据原告的诉状提供的证据，不在本案审理范畴，与本案无关。对于原、被告提供的证据，本院对证据作以下确认：对原告提交的证据、被告提供的证据，各方对其真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，原告李书双系平度市凤台街道办事处小李家疃村村民。诉讼过程中，原告李书双未提交向被告申请查处土地违法的证据。本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条规定：原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实……。本案中，原告起诉被告不作为，原告应当提供其在起诉前已向被告提出申请的证据，但原告未提供证据证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告李书双的诉讼请求。诉讼费50元，由原告李书双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  潘汝锋审 判 员  房有志人民陪审员  杨乐园二〇一四年八月二十五日书 记 员  宋丽艳书 记 员  郭晓斐
吉林省白山市浑江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浑刑初字第150号公诉机关白山市浑江区人民检察院。被告人朱建平，男，1985年3月30日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：白山市浑江区，现无固定住址。曾因犯盗窃罪，于2004年11月13日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，于2006年8月17日刑满释放。曾因盗窃，于2006年9月6日被白山市劳动教养管理委员会劳动教养一年零六个月。曾因犯盗窃罪，于2012年11月22日被吉林省通化县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2013年3月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于白山市看守所。白山市浑江区人民检察院以浑检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人朱建平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派助理检察员申庆东出庭支持公诉，被告人朱建平到庭参加诉讼。现已审理终结。白山市浑江区人民检察院指控：被告人朱建平于2014年4月16日10时许，窜至吉林省白山市浑江区七道江镇车道岭村五社陈某某家，趁被害人陈某某家中无人之机，从后院围墙跳入院内将后窗户打开进入室内，盗窃现金600元、诺基亚手机一部、山寨手机一部。赃款被其挥霍，两部手机被其扔掉。案发后，经白山市浑江区价格认证中心鉴定，被盗诺基亚手机价值人民币50元。被告人朱建平于2014年4月21日10时许，窜至吉林省白山市浑江区通沟街民华村六队程某家，趁被害人程某家中无人之机，从东侧小木门进入院内，后用橇棍将房门撬开进入室内盗窃现金1200元。赃款被其挥霍。被告人朱建平于2014年4月22日10时许，窜至吉林省白山市浑江区通沟街红旗村一社杨某某家，趁被害人杨某某家中无人之机，将铝合金窗户推开进入室内，盗窃人民币400余元，貂皮大衣一件、黄金项链一条、黄金戒指一枚、手镯一枚、诺基亚直板手机一部、三星滑盖手机一部。两部手机、一枚手镯被其扔掉，黄金项链、黄金戒指被其销赃得款7000元，销赃得款及被盗现金被其挥霍。案发后，貂皮大衣被依法追缴返还被害人，经白山市浑江区价格认证中心鉴定，被盗貂皮大衣、黄金项链、黄金戒指、诺基亚直板手机、三星滑盖手机价值共计人民币14650元。被告人朱建平于2014年4月下旬的一天，窜至吉林省白山市浑江区七道江镇七道江村一社，趁被害人孙某某家中无人之机，从后侧的小门进入院内，将塑钢窗推开跳入室内，盗窃现金100余元。赃款被其挥霍。被告人朱建平于2014年5月27日9时30分许，窜至吉林省白山市浑江区七道江镇红旗村一社，趁被害人许某某家中无人之机，将铝合金后窗户推开进入室内，盗窃现金200余元、男士手表一块、白酒四箱，赃款被其挥霍、手表被其扔掉。案发后，四箱白酒被依法追缴返还被害人，经白山市价格认证中心鉴定，被盗四箱白酒价值共计人民币250元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、犯罪嫌疑人归案情况、现场勘验检查笔录、指认现场及赃物照片、黄金戒指及黄金项链购物发票、收购黄金项链及黄金戒指登记表、扣押、发还物品文件清单、收到条、释放证明、刑事判决书、移送物品清单、常住人口登记表，白山市浑江区价格认证中心鉴定意见，被害人杨某某、贺某某、陈某某、肖某某、孙某某、程某、许某某的陈述，证人于某某、宋某某的证言，被告人朱建平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱建平以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人朱建平的犯罪事实清楚，证据确实、充分。归案后，被告人朱建平如实供述自己的罪行，并积极配合公安机关追缴财物返还被害人，故对其予以从轻处罚。鉴于朱建平有盗窃前科、劣迹，又曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故依法对其予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人朱建平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2016年11月28日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）二、作案工具红色豪爵摩托车（型号GS125，发动机号PATNO：ZL01206379.7）一台，予以没收，由保管机关上缴国库。三、赃款、赃物继续追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张莉娜二〇一四年八月二十五日书 记 员  刘兰华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)特字第114号申请人雷伟光，男，1966年4月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理申请人雷伟光申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人雷伟光于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现申请人雷伟光申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许申请人雷伟光撤回起诉。审判员 张 青二〇一四年八月十九日书记员 张文怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书（2014）海南民一初字第466号原告史彦平，曾用名史艳萍。委托代理人张建平（与原告系夫妻关系）。被告白云顺。本院于2014年6月10日立案受理原告史彦平诉被告白云顺担保合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告史彦平及其委托代理人张建平到庭参加了诉讼。被告白云顺经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告史彦平诉称，原、被告系朋友关系。自2011年5月9日起，张某某为借款人，被告为担保人向原告分两次借款共计299200元（第一次200000元，第二次99200元，并承诺第二笔借款偿还时还款数额为100000元），为其亲戚在棋盘井的房地产筹资。在此之前，原告与张某某等人并不认识。2013年5月12日，被告给原告出具书面担保书，承诺在2014年1月30日前张某某等人还清借款300000元，否则承担担保责任。至今，担保期限已过，被告既未替张某某等人偿还借款，亦未履行担保义务。故诉至人民法院，请求判令被告白云顺履行担保义务，并由被告承担案件受理费。被告白云顺经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明，2011年5月9日，张某某向原告史彦平借款200000元，并出具借条一张，载明“今借到史艳萍现金贰拾万元整（200000元整）。借款人：张某某”，“担保人：李某、白云顺”。2012年12月24日，张某某又向原告史彦平借款99200元，再次出具借条一张，载明“今借到史彦平现金玖万玖仟贰佰元整（99200元整）。借款人：张某某”，欠条下方写有“梁某、白云顺”。后经原告催要，张某某未归还欠款。2013年5月12日，被告白云顺为张某某上述两笔借款向原告史彦平出具担保书，载明“由本人白云顺担保武某某、张某某等人向史彦平借款人民币叁拾万元（300000元），还款日期为2014年元月30号前。如到期武某某、张某某等人无力偿还此借款，本担保人白云顺用自己所拥有与经营的乌海市益农高效农业开发有限公司温室基地的东二排后一号宗地（4.5亩）及该宗地上的所有附着物（包括房子、温室、植被等）相抵此借款。”原、被告双方未就担保物办理抵押手续。现原告要求被告依据该担保书履行保证义务。以上事实有原告提供的借条、担保书及庭审笔录在案为凭。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，实为担保合同纠纷。本案实际借款人为张某某，被告白云顺作系保证人，负有保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第十六条的规定，保证的方式分为一般保证和连带责任保证两种。被告白云顺出具的《担保书》中明确载明如到期武某某、张某某等人无力偿还此借款，被告白云顺履行担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，本案中，被告白云顺系负有一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”的规定，在本案中涉及的借款合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，原告史彦平请求被告履行保证义务不符合法律规定，故对原告史彦平的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条第一款及第二款之规定，判决如下：驳回原告史彦平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理5800元，因本案适用简易程序，减半收取2900元，由原告史彦平承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人逾期不履行，享有权利的一方当事人应在二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  李世超二〇一四年八月十二日书 记 员  乔争艳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滑民一初字第295号原告河南永达道口食品有限公司，住所地：滑县新区人民大道与南三环交叉口西南角。法定代表人：冯永山，职务：董事长。委托代理人郭塘合、李世强，系该公司职工。被告万新桥，男，1967年1月31日生，汉族，住滑县新区。原告河南永达道口食品有限公司诉被告万新桥劳动争议纠纷一案，原告河南永达道口食品有限公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南永达道口食品有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告河南永达道口食品有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南永达道口食品有限公司承担。审 判 长  郝耀华审 判 员  吴俊鸣人民陪审员  刘陈彦二〇一四年八月二十八日书 记 员  刘 丹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第2486号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人毕×，男，1989年1月8日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2141号起诉书指控被告人毕×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人毕×到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人毕×于2014年4月23日于本市朝阳区十八里店乡西直河村其经营的成人用品店内向他人出售壮阳类产品1粒后被民警抓获，并当场起获其他尚未销售的壮阳类产品64盒（瓶）。经鉴定上述产品均含西地那非或他达拉非成分。上述产品现均被暂扣于北京市公安局朝阳分局。上述事实，被告人毕×在开庭审理过程中亦无异议。并有证人牛×、李×1、洪×、李×2等人的证言、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、物证照片、公安机关出具的到案经过和起赃经过、扣押清单、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人毕×犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人毕×到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。扣押物品一并处理。根据被告人毕×的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条之规定，判决如下：一、被告人毕×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年11月22日止。罚金已缴纳）。二、暂扣于北京市公安局朝阳分局之六十五盒（粒）产品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘砺兵二〇一四年八月二十八日书 记 员  张小旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2037号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海大三和弦城市环境艺术有限公司。法定代表人冯宇。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海大三和弦城市环境艺术有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南溪民初字第333号原告李成伟。被告宜宾市南溪区天华碎石有限责任公司被告夏成勇。被告王家桓。本院受理原告李成伟诉被告宜宾市南溪区天华碎石有限责任公司、夏成勇、王家桓借款合同纠纷一案，依法由审判员伍贤素适用简易程序，本案在审理过程中，被告夏成勇因外出，本院不能通知其到庭应诉，需要通过公告向其送达诉讼文书。因此本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  陈德容审 判 员  伍贤素人民陪审员  尹 华二〇一四年八月十二日书 记 员  胡其勤