wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17640号罪犯赵啊三，男,哈尼族，1969年5月3日出生,国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○九年十二月六日作出(2009)普中刑初字第563号刑事判决，以被告人赵啊三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑一年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵啊三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵啊三在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵啊三在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯赵啊三减去有期徒刑一年(刑期自2009年6月4日起至2015年1月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍嵊甘商初字第121号原告：曹赞东。委托代理人（特别授权代理）：钱雷岗。被告：吕志明。原告曹赞东与被告吕志明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由代理审判员潘立锋适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告曹赞东的委托代理人钱雷岗到庭参加诉讼，被告吕志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹赞东起诉称，2013年11月20日，原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款30000元，借款期限自2013年11月20日至2014年2月19日止；借款利息自2013年11月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，本息于2014年2月19日一并付清；若逾期则自逾期日起至付清日止每日按3‰计收违约金，诉讼费、律师代理费等实现债权费用由借款人承担。双方签订借款合同后，原告当日交付借款。借款期限届满后，原告多次催讨，被告均未归还借款，也未支付利息和违约金。现原告起诉要求判令：一、被告立即返还借款本金30000元并支付自2013年11月21日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息损失和自逾期之日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金；二、被告承担原告实现债权的费用1850元。被告吕志明未答辩。原告为证明其主张，向本院提供的证据材料有：证据1、双方于2013年11月20日签订的借款合同一份附收条一份，证明被告向原告借款30000元，借款期限自2013年11月20日至2014年2月19日止，双方约定了借款利息、违约责任及被告于当日收到借款的事实；证据2、嵊州市甘霖法律服务所开具的发票一份，证明原告为实现债权支付了诉讼代理费1850元的事实。经审查，本院认为，原告提供的证据能与其陈述相印证，且该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案的待证事实，系有效证据，其证明力，本院予以确认。经审理查明：2013年11月20日，原、被告双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2013年11月20日至2014年2月19日止，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍；同时约定如逾期归还则自逾期之日起每日按借款金额的3‰收取违约金，诉讼费、代理费等实现债权的费用由借款人承担；合同签订后，原告于当日向被告交付借款30000元。借款到期后，被告没有按约返还借款也未支付利息和违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的禁止性规定，属合法有效；借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，现被告未按照约定的期限返还借款也未支付利息，属违约，应当承担相应的违约责任；双方借款期限内的利率约定没有违反国家有关限制借款利率的规定，但自逾期之日起原告既要求逾期利息又要求支付违约金，其相加后超过了有关规定的限度，故对超出部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕志明在本判决生效后十日内返还曹赞东借款本金30000元，并支付自2013年11月21日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息损失；二、吕志明在本判决生效后十日内支付曹赞东为实现债权所支出的诉讼代理费1850元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596.00元，依法减半收取298.00元，由吕志明负担，款限本判决生效后十日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费596.00元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  潘立锋二〇一四年八月四日书 记 员  戴杰文法条附页：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省涟源市人民法院刑 事 判 决 书（2014）涟刑初字第256号公诉机关湖南省涟源市人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，初中文化，农民。因非法携带枪支，2014年6月24日被涟源市公安局行政拘留五日；因涉嫌非法持有枪支犯罪，2014年6月29日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年7月3日被该局转取保候审，同年7月22日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。2014年8月7日经本院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代理检察员刘政权出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省涟源市人民检察院指控，被告人陈某某于2013年上半年在涟源市第四水泥厂附近的沟里拾到鸟铳一支，一直存放在其家中。2014年6月24日下午，陈某某因琐事与周边村民发生纠纷，并扬言要一枪崩了邻居康某某。后经村民举报，涟源市公安局六亩塘派出所民警在陈某某家中将该鸟铳查获并将其传唤至派出所，陈某某到案后如实供述了自己的罪行。该鸟铳系以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸的枪支。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人康某某、肖某某、陈某的证言，户籍资料、抓获经过、公安行政处罚决定书、提起笔录等相关书证，被告人陈某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成以非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪的罪名成立，对被告人陈某某应当以非法持有枪支罪定罪处罚。被告人陈某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节、悔罪表现以及被告人陈某某居住所在社区矫正机构的调查评估。对被告人陈某某判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  阳超雄二〇一四年八月二十一日代理书记员  曾碧琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第1280号罪犯尹凯瑞，男，1996年5月10日出生，汉族，云南省玉溪市人，小学文化：现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于二0一三年八月一日作出（2013)玉红刑初字第228号刑事判决，以被告人尹凯瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年十月二十六日提出减刑建议书：报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹凯瑞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹凯瑞在刑罚执行期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次．上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院子以确认。本院认为，罪犯尹凯瑞在刑罚执行期间：确有悔改表现：符合减刑的法定条件：可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下．对罪犯尹凯瑞减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼代理审判员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年八月四日书 记 员  朱瑞萍
陕西省定边县人民法院刑 事 判 决 书（2014）定刑初字第00165号公诉机关定边县人民检察院。被告人云某某，男，汉族，大专文化程度，农民。2014年3月13日涉嫌犯职务侵占罪被定边县公安局刑事拘留，2014年4月1日涉嫌犯贪污罪被定边县人民检察院刑事拘留，同年4月10日被榆林市人民检察院批准逮捕，同日由定边县公安局执行逮捕，现羁押于定边县看守所。被告人左某某，男，汉族，初中文化程度，农民。1996年6月25日因盗窃罪被宁夏回族自治区盐池县人民法院判处有期徒刑四年。2013年9月20日涉嫌犯职务侵占罪被定边县公安局刑事拘留，同年10月30日被定边县人民检察院批准逮捕，同日由定边县公安局执行逮捕，现羁押于定边县看守所。定边县人民检察院以定检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人云某某、左某某犯贪污罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月19、7月8日公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华出庭支持公诉，被告人云某某、左某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年9月19日，被告人云某某和左某甲（在逃）通过电话联系欲盗卖由被告人云某某照看的延长油田股份有新公司定边采油厂新安边采油队6323#井场原油。2013年9月20日8时许，被告人左某某、左某甲驾驶定边县“森豪威”油田钻井工程有限责任公司一辆车牌号为陕K627**的白色“奥龙”双桥油罐车到该井场，盗卖原油17.59吨。经鉴定，赃物价值人民币89709元。案发后，涉案原油17.59吨被追回并发还延长油田股份有限公司定边采油厂；涉案车辆陕K627**白色“奥龙”双桥油罐车已被定边县森豪威油田钻井工程运输有限责任公司领回。庭审中，被告人云某某、左某某对基本犯罪事实无异议，但对指控罪名、涉案原油含水、价格提出异议。被告人云某某辩称罪名应定为职务侵占罪；涉案原油的含水应当与井口综合含水一致为43%；涉案原油未完成交易，应为未遂。被告人云某某向法庭提交如下证据：1、定边采油厂新安边采油队薛天池区队出具的证明，证明云某某在6323#井场时于2013年9月20日期间6323#井口含水为43%。2、延长油田股份有限公司定边采油厂出具的证明，证明该厂销售给榆林炼油厂的原油价格为3300元／吨。被告人左某某辩称鉴定价格过高、含水过高；在作案过程中有中止犯罪的想法，且原油未流入社会，未造成损失。上述事实有被害单位报案材料、被告人云某某、左某某供述、证人尹某某、刘某某证言、称重计量单、化验单、派车单、二被告人的劳动合同书、延长油田证明、定边采油厂营业执照、森豪威车辆信息、情况说明、辨认笔录、现场指认笔录、扣押文件清单、原油含水证明、鉴定聘请书、鉴定结论书、刑事判决书、释放证明、二被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人云某某在担任定边采油厂采油工期间，利用职务便利，伙同被告人左某某（定边县森豪威油田钻井工程运输有限责任公司司机）等人，共同将其所负责看管的原油盗卖，且数额较大，其行为侵犯了公共财产所有权，二被告人的行为构成职务侵占罪。被告人云某某与延长油田股份有限公司定边采油厂签订为期三年的劳动合同，受聘担任采油厂的采油工人。当班期间负责采油、原油脱水、照井等不具备职权的劳务活动及一些简单技术服务工作，不属国有公司中从事组织、管理等事项的公务人员。被告人云某某的身份不符合贪污罪的主体构成要件，故公诉机关指控贪污罪名显属不当，应予纠正，应当按照职务侵占罪追究二被告人刑事责任。鉴于二被告人归案后认罪态度尚好，确有悔罪表现，且赃物被追回并发还，可酌情从轻处罚。关于二被告人对指控罪名提出异议，认为应当定性为职务侵占罪的辩称理由，予以采纳；对涉案原油含水、价格提出异议，认为涉案原油的含水应当与井口综合含水一样为43%，价格应按照3300元／吨来计算，并提供含水证明、价格证明。经查，定边采油厂新安边采油队薛天池区队出具情况说明，证明涉案6323井场井口综合含水为40%，涉案原油为17.89吨，含水5%，并有称重计量单、化验单佐证，能形成完整的证据锁链。对于涉案原油价格，鉴定机构定边县价格认证中心经市场采价后，以鉴定基准日的市场价格为依据，所作出的鉴定意见客观公正，程序合法，故对二被告人所提涉案原油的含水、价格的辩称理由，不予采纳。对于二被告人主张未遂、中止等其他辩称理由，因未提供相关证据支持其辩称理由，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人云某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月13日起至2016年9月12日止）。二、被告人左某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月20日起至2016年3月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 琼审 判 员  党翠琴人民陪审员  薛 婷二〇一四年八月六日书 记 员  齐浩宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第7623号申请执行人刘弘，男，1972年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人恒原微电子(上海)有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人JUNFENGWANG(王俊峰)。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第34747号原告恒原微电子(上海)有限公司诉被告刘弘追索劳动报酬纠纷一案中，轮侯查封了被执行人恒原微电子(上海)有限公司所有的牌号为沪A8XX**、沪B6XX**、沪A1XX**的车辆，但由于未实际扣押到位，本案暂不能处理。另查明被执行人目前暂无股票、房地产、银行存款等财产可供执行，申请执行人刘弘也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第34747号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 顾 悦审判员 龚德华二〇一四年八月四日书记员 孙国进附：相关法律条文第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2014）丽青商初字第698号原告：詹国光。被告：金建宗。原告詹国光与被告金建宗买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告詹国光到庭参加诉讼，被告金建宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告詹国光起诉称：被告金建宗于2009年向原告詹国光购买木料用于装修其开设在石郭的店面。原告将木材分次送到被告的装修施工现场，后经被告验收清点结算，被告尚欠原告货款共计1690元整，双方口头约定装修工程完工后结清货款。装修工程完工后，被告金建宗未能及时偿付货款，于2013年9月30日在货单上签字确认欠款。后经原告多次催讨，被告金建宗尚欠原告货款1690元。现原告诉请：一、请依法判决被告立即支付拖欠原告材料款计人民币1690元及赔偿逾期付款之利息（自2009年6月12日起月息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告金建宗未作答辩。原告詹国光为证明其主张成立，向本院提交下列证据材料：1、原告詹国光的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2、被告金建宗的户籍证明原件一份，用以证明被告的身份情况；3、《货单》原件一份，用以证明原告按约交付货物及被告结欠原告货款1690元的事实。被告金建宗没有提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据材料，结合庭审调查，本院认证如下：证据1、2，能够证明原被告的身份情况，证据3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。经审理，本院认定如下事实：2009年6月12日，被告金建宗向原告购买木材用于装修其开设在石郭的店面。同日，原告将木材运送至被告的店里，由于被告当时不在场，故未在货单上签字确认。后于2013年9月30日，被告金建宗在货单上签字确认。此后，经原告詹国光多次催讨，被告金建宗尚欠原告货款1690元。本院认为：被告金建宗结欠原告詹国光货款1690元事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已经按约交付货物，被告也应当按照约定及时支付货款。现原告已诉至法院，被告尚欠原告货款1690元的行为，显属违约，应当承担相应的违约责任。双方未约定支付货款的时间，故本院酌情被告自原告起诉之日（2014年7月14日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告的逾期付款利息。被告金建宗经本院传票传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金建宗在本判决生效后十日内偿还给原告詹国光货款1690及赔偿逾期付款利息（逾期付款利息自2014年7月14日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率5.60%计算）；二、驳回原告詹国光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告金建宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  徐培芳二〇一四年八月十二日代书 记员  赵 迪
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）张刑初字第330号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年7月30日被淄博市张店区人民检察院取保候审。 被告人张某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年7月30日被淄博市张店区人民检察院取保候审。 被告人张某乙，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年7月30日被淄博市张店区人民检察院取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人刘某、张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琰冰出庭支持公诉，被告人刘某、张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明， 2014年1月15日凌晨，在淄博市张店区东一路永固电力金具店附近，被告人刘某、张某甲、张某乙盗窃朱小明一辆五菱牌小客车。经鉴定，该被盗车辆价值11200元。案发后，该车已返还被害人。 上述事实，被告人刘某、张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且公安机关发破案经过及办案说明、被害人张成远、朱小明的陈述、证人王志修、郑祥辰、杜学建的证言、辨认笔录、扣押及发还清单、涉案物品价格鉴定结论书、车辆信息、发票复印件、被告人刘某、张某甲、张某乙的供述及户籍信息等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人刘某、张某甲、张某乙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，三名被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。三名被告人归案后如实供述自己的罪行，且被盗车辆被追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘世龙 人民陪审员  陆大华 人民陪审员  赵洪昌 二〇一四年八月二十八日 书 记 员  赵 瑾
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪孙民初字第0191号原告胡继银，退休职工。被告谭保厂，个体户。被告孙秀华，居民。原告胡继银诉被告谭保厂、孙秀华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告胡继银到庭参加诉讼。被告谭保厂、孙秀华经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡继银诉称，2012年6月27日，被告谭保厂因经营需要向原告借款20000元，并出具21600元（含半年利息）借条一张，约定借期半年。到期后，经多次催要未果，故起诉要求被告谭保厂、孙秀华偿还借款2万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。被告谭保厂、孙秀华未作答辩。经审理查明事实与原告陈述一致。上述事实有被告谭保厂出具的借条及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。另查明，1、二被告于1998年7月20日登记结婚，2013年6月17日登记离婚，有泗洪县民政局婚姻登记信息予以证明；2、2012年6月27日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.85%。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款及利息。本案中，原、被告借贷关系合法，被告谭保厂逾期不还，系违约行为，应承担偿还借款的民事责任。对于原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求，其中半年借期内因双方已约定利率，该利率为年利率16%，不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，故应按约定计息。对于逾期利息，双方约定按银行同类贷款利率四倍计算，实指中国人民银行同期同类贷款利率，原告亦照此主张，应予支持。被告谭保厂在其婚姻关系存续期间所负债务，应视为与被告孙秀华的夫妻共同债务，二被告均有偿还义务。被告谭保厂、孙秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭保厂、孙秀华偿还原告胡继银借款20000元及利息（从2012年6月27日起，按年利率16%计算至2012年12月26日，从2012年12月27日起，按年利率23.4%计算至判决确定履行期限届满时止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，公告费600元，合计1156元，由被告谭保厂、孙秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1112元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长 高 聚人民陪审员 王 勇人民陪审员 张世伟二〇一四年八月二十日书 记 员 陈 青
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉平商初字第909号原告：俞永光。被告：褚春健。原告俞永光为与被告褚春健追偿权纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。并于2014年7月30日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告俞永光到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年6月21日，被告向张花华借款22000元，并出具借条一份，借款期限自2012年6月21日起至2012年7月20日止，如逾期未还，逾期利息按每月3%计算，并承担违约金50000元，原告为被告上述借款提供担保。借款到期后，被告未按约还款，经张花华多次催讨，原告于2014年6月20日支付张花华上述借款本金22000元、逾期利息9100元、违约金6600元，合计37700元。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告代偿的借款本金22000元、逾期利息9100元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据一、借款协议1份。证明：被告向张花华借款22000元，原告提供担保的事实。证据二、收条1份。证明：原告替被告代偿37700元的事实。被告未到庭质证，也未提供证据。本院认证认为，原告提供的证据，被告未提供相反证据，且上述证据符合证据的三性特征，故对原告提供的证据，本院予以认定。基于原告的举证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：2012年6月21日，原、被告及张花华签订《借款协议》1份，约定：被告向张花华借款22000元，借款方式为现金，订立本协议三方签字盖章前已交付，借款日期为2012年6月21日至2012年7月20日，担保期限至借款人还清所有借款及利息为止，如借款人到期不归还借款，逾期利息以每月3%计算，并承担违约金50000元，担保人即本案原告承担到期归还本息和违约金的连带责任等内容。2014年6月20日，原告代本案被告向张花华偿还借款本金22000元、逾期利息9100元及违约金6600元，并由张花华出具收条1份。原告代偿借款本息后，被告至今未履行返还义务，故原告诉至本院。本院认为，民事主体从事民事活动时应当诚实守信，自觉履行其法定、约定义务。原告为被告向第三人借款提供连带保证责任，借款到期后，原告作为担保人已向第三人偿还借款本息31100元，该笔款项，原告有权向被告追偿，故原告的相应诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚春健于本判决生效之日起十日内返还原告俞永光代偿款31100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费578元，减半收取289元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  何丹萍二〇一四年八月六日书记员  陈清廉
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2014）东三法刑初字第1342号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈某甲，无业，户籍所在地为贵州省安龙县。因涉嫌犯故意伤害于2014年2月16日被羁押，同月27日被刑事拘留，2014年3月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1374号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人陈某甲、被害人张某与杨小龙某2014年2月16日20时许，杨小龙请陈某甲、张某等人在东莞市塘厦镇石潭布江源路澳美西饼五楼出租屋里吃火锅、喝酒。期间，陈某甲因张某在吃饭时一直盯着自己看而心存不满，趁张某喝醉酒在房间内休息之机，持酒瓶砸伤张某的头部。经法医鉴定，被害人张某所受损伤为轻伤一级。公诉机关提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定、验伤照片，到案经过，扣押清单，病历资料，户籍材料，证人杨某甲、王某、陈某乙、杨某乙的证言，被害人张某的陈述及辨认笔某被告人陈某甲的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈某甲的行为已构成故意伤害罪，建议对其在九个月以上一年九个月以下有期徒刑幅度内量刑。被告人陈某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈某甲持酒瓶故意伤害被害人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人陈某甲定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2015年5月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  邝著云二〇一四年八月二十六日书 记 员  黄惠敏
福建省安溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）安执审字第1423号 申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心**楼。 法定代表人黄国良，任该局局长。 被执行人林年生，男，1978年3月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 被执行人陈发花，女，1978年2月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月26日向我院申请执行被执行人林年生、陈发花违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月15日认定被执行人林年生、陈发花于2000年12月18日生育第一胎（男），于2003年11月18日生育第二胎（女），于2011年2月3日政策外生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育第二个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）19545号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林年生、陈发花征收社会抚养费145620元，被执行人林年生、陈发花必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。 本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19545号征收社会抚养费决定书于2014年4月16日依法送达给被执行人林年生、陈发花，被执行人林年生、陈发花未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月17日作出安人口征催字（2014）19545号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年7月18日依法送达给被执行人林年生、陈发花。 本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19545号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林年生、陈发花在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月26日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人林年生、陈发花必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费145620元及滞纳金； 三、被执行人林年生、陈发花在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。 审判长  陈志生 审判员  吴进生 审判员  王振义 二〇一四年八月二十八日 书记员  施路云
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第01025号上诉人（原审被告）张小浦。被上诉人（原审原告）姜梅。上诉人张小浦因与被上诉人姜梅身体权纠纷一案，不服原连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第0656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭进行了审理，上诉人张小浦及委托代理人张玉好，被上诉人姜梅的委托代理人钟玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，姜梅、张小浦系东西向邻居，两家中间的巷子中生有一棵无主桃树。2013年7月15日16时许，姜梅与其子赵＊＊摘桃子吃，因超越中间线采摘桃子，张小浦出来制止。后因双方言语不和发生口角，张小浦的丈夫杨绍师及姜梅的丈夫赵斯银也先后从家中来到事发现场，一番口角后，赵斯银便打了张小浦面部一拳，杨绍师见状，便上前与赵斯银互殴，姜梅之子赵＊＊也与杨绍师厮打，三人厮打成一团。姜梅与张小浦也厮打在一起。随后，姜梅、张小浦家对面邻居过来将两家人分开，时隔不久，浦南派出所民警到达现场处置。纠纷中，五人均有不同程度的受伤。当晚，姜梅即至医院进行治疗，经诊断，姜梅左足第二趾骨骨折。姜梅为治疗其伤情支付医疗费2166.8元。2013年9月15日，经连云港正达司法鉴定所法医鉴定，鉴定意见为姜梅误工期限为自伤起3个月，营养期为自伤起1个月，护理期为自伤起1个月。姜梅支付了法医鉴定费1300元。姜梅户籍所在地为农村户口，但在浦南镇上已生活、经营多年。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事责任，但受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。姜梅、张小浦双方系邻居关系，遇到问题本应协商解决，但姜梅越界摘取桃子及其丈夫先动手击打张小浦具有过错，张小浦未能冷静对待，与姜梅发生厮打，双方均有责任。依据姜梅、张小浦的陈述及综合各方面证据等，原审法院确定姜梅的伤情系在与张小浦厮打中造成，张小浦辩称姜梅的骨折伤情并非张小浦造成的主张，未能举证加以证明，不予采信。双方应按3：7比例承担相应的责任。姜梅诉求费用，原审法院综合认定如下：1、医疗费3393.4元，经核对相关票据，姜梅的实际医疗费支出为2166.8元，该2166.8元费用系姜梅实际支出费用，予以确认；2、误工费7419元（29677元÷12个月×3个月），姜梅家庭已在城镇生活、经营多年，应按城镇居民标准计算，结合法医鉴定结论，姜梅的诉求未超出标准，予以确认；3、护理费2476元（29677元÷12个月×1个月），原审法院确认应为2473元；4、营养费900元（30元／天×30天），酌定为600元（20元／天×30天）；5、交通费200元，姜梅并未举证交通费票据，但姜梅就诊势必产生交通费用，结合姜梅就诊次数，酌定为100元；6、法医鉴定费1300元，予以确认。综上，姜梅的支出及损失共计14058.8元。张小浦应承担其中的70%，即9841元。原审法院遂判决：一、张小浦于判决生效后十日内赔偿姜梅各项费用共计9841元；二、驳回姜梅其他诉讼请求。案件受理费用170元（姜梅已预交），由姜梅负担65元，由张小浦负担105元，张小浦负担部分于给付上述款项时一并给付姜梅。上诉人张小浦不服一审判决向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人两家系东西向邻居，2013年7月15日下午16时许，被上诉人姜梅同其儿子赵＊＊到两家巷子中间摘桃子，将上诉人张小浦家的一面也摘了，张小浦看到后与他们理论，姜梅不理睬，双方发生争吵，姜梅的丈夫赵斯银过来用拳头打张小浦面部，致张小浦面部鼻骨骨折，姜梅在张小浦被赵斯银打伤后，又上来撕抓张小浦，后被邻居拉开，在姜梅与张小浦撕抓中，张小浦并没有致伤姜梅，姜梅在一审中诉称其伤是张小浦用石头砸伤的，但没有提供用石头砸伤的事实，也没有提供姜梅的伤是在撕抓过程中形成，且姜梅的伤并不是张小浦造成，因此，一审判决认定事实错误，判决不当。二、一审程序不合法，原审法院调取的证据没有经过开庭质证就进行了判决。综上，请求二审法院查明事实撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人姜梅答辩称：上诉人的上诉请求无事实依据。被上诉人姜梅的伤确实是在与上诉人厮打过程中造成的，一审时，被上诉人向法庭提供了被上诉人丈夫赵斯银2013年7月15日在浦南派出所的询问笔录，该笔录中赵斯银确认在纠纷中姜梅左脚受伤。同时一审中被上诉人向法庭申请调取了上诉人与被上诉人发生纠纷后浦南派出所的多份询问笔录及现场事发照片，在出警的现场照片上也证实了被上诉人姜梅的左脚受伤是在发生纠纷时造成的，所以，一审判决认定事实是正确的。另外，原审法院依据被上诉人的申请到浦南派出所调取了相关的询问笔录和照片，该证据已经经过一审庭审质证，一审没有违反法定程序。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张小浦与被上诉人姜梅两家因琐事发生纠纷，双方均未能有效克制各自行为，导致两家人员最终发生肢体冲突。上诉人张小浦在浦南派出所对其询问笔录中陈述“……我就和姜梅抓扯在一起，互相乱抓头发，当时巷子内堆放了很多玻璃等杂物，我和姜梅抓扯中，我看到姜梅脚踩在玻璃上，脚趾头破了，流血了……”，原审法院依据当事人双方的陈述及综合各方面的证据等，确定姜梅的伤情系在与张小浦厮打中造成，并确定姜梅、张小浦按3：7比例承担相应的责任，并无不当。上诉人张小浦的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元（张小浦已预交），由上诉人张小浦负担。本判决为终审判决。审 判 长  庞月侠审 判 员  应庆国代理审判员  屠维维二〇一四年八月二十日书 记 员  韩增丽附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省安溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）安执审字第1421号 申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心**楼。 法定代表人黄国良，任该局局长。 被执行人陈思文，男，1980年10月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 被执行人苏素珠，女，1983年6月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月26日向我院申请执行被执行人陈思文、苏素珠违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月15日认定被执行人陈思文、苏素珠于2002年11月13日生育第一胎（女），于2006年11月25日生育第二胎（男），于2011年1月26日政策外生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）19547号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈思文、苏素珠征收社会抚养费72810元，被执行人陈思文、苏素珠必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。 本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19547号征收社会抚养费决定书于2014年4月16日依法送达给被执行人陈思文、苏素珠，被执行人陈思文、苏素珠未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月17日作出安人口征催字（2014）19547号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年7月18日依法送达给被执行人陈思文、苏素珠。 本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19547号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈思文、苏素珠在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月26日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人陈思文、苏素珠必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金； 三、被执行人陈思文、苏素珠在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。 审判长  陈志生 审判员  吴进生 审判员  王振义 二〇一四年八月二十八日 书记员  施路云
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1356号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司。法定代表人：武宪功。委托代理人（特别授权代理）：郭庆春。被上诉人（原审原告）：浙江华铁建筑安全科技股份有限公司。法定代表人：胡丹锋。委托代理人（特别授权代理）：孙淼淼、张樱。上诉人中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁集团）因与被上诉人浙江华铁建筑安全科技股份有限公司（以下简称华铁公司）租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2013）杭江商初字第1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2010年9月23日，华铁公司（原名称为浙江华铁基础工程有限公司）作为出租方（甲方）与承租方中铁集团下设的新密市溱水路东段路桥工程项目经理部（乙方，以下简称溱水路项目部）签订《贝雷梁·钢管桩·工字钢及附件租赁合同》一份，约定：乙方因工程需要向甲方租赁贝雷架及附件，并对租赁物品规格、数量、单价等进行了约定。该份合同同时约定，租金每月结算，逾期乙方每日按2‰向甲方支付违约金。后双方于2010年11月28日、2010年12月30日分别签订《补充协议》各1份，增加了部分租赁物，并做了相应约定。2012年12月22日，双方签订《还款协议》一份，约定：乙方（溱水路项目部）因新密市溱水路大桥工程需要与甲方（华铁公司）于2010年9月签订的《贝雷梁·钢管桩·工字钢及附件租赁合同》向甲方租赁物资，现双方就乙方欠付租金等费用一事，达成协议；双方确认，截止2012年8月29日，乙方共欠甲方租金等费用合计3092461.85元，乙方已支付420000元（含押金120000元），乙方共欠甲方租金等费用合计2672461.85元；乙方承诺于2013年2月8日前支付60万元；2013年4月30日前支付60万元；2013年5月至9月，按每月不低于20万元支付，余额在2013年9月30日前一次性结清；如乙方未按本协议约定执行，则甲方依照双方签订的贝雷梁·钢管桩·工字钢及附件租赁合同的约定要求乙方承担相应的违约责任；等等。此后，中铁集团溱水路项目部于2013年8月16日向华铁公司支付50000元租金，其余款项未付。原审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，华铁公司与中铁集团溱水路项目部签订的《贝雷梁·钢管桩·工字钢及附件租赁合同》、《补充协议》及《还款协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。双方已就合同履行进行了结算，中铁集团理应依约支付租赁费用。现中铁集团未能按照约定按期向华铁公司支付租赁费，已经构成违约，除应当向华铁公司支付剩余款项2622461.85元外，还应承担逾期付款的违约责任。双方约定如中铁集团未按还款协议约定执行，则依照《贝雷梁·钢管桩·工字钢及附件租赁合同》的约定承担相应的违约责任。因双方合同约定的逾期付款违约责任过高，华铁公司自愿调整至按每日万分之六的标准支付，不违反法律规定，对该标准原审法院予以支持。华铁公司计算该逾期付款违约责任的首期时间点以《还款协议》约定结算日计算，系处分自身权利的行为，原审法院予以准许。故华铁公司计算至2013年10月29日，中铁集团溱水路项目部应当支付违约金682464元，不违反双方约定，原审法院予以支持。对于中铁集团认为其主体不适格的问题，因案涉合同由中铁集团溱水路项目部签订，而项目部显然不具有法人资格，其法律责任应由开办单位承担。中铁集团虽认为该项目部可能属于其下设子公司，但未能提供证据予以证明，故中铁集团应当对其分支机构对外签订合同产生的法律后果承担责任。对中铁集团相关辩称意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、中铁集团支付华铁公司租赁费用2622461.85元，于判决生效之日起十日内付清；二、中铁集团支付华铁公司逾期付款违约金682464元（暂计算至2013年10月29日，此后以欠付租赁费用为基数按照每日万分之六的标准计算至判决生效之日止），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费16619.50元，由中铁集团承担，中铁集团应负担的诉讼费用应在判决生效之日起三日内交纳原审法院。中铁集团不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实明显错误。案涉“还款协议书”系溱水路项目部以自己的名义与华铁公司签订，签订时并未得到中铁集团的授权，签订后也未得到中铁集团的追认，因此该份“还款协议书”不是中铁集团的真实意思表达。同时，该份“还款协议书”中约定的违约金数额已明显超出了中铁集团未履行部分的金额，违反了法律的规定，应当是无效的。二、一审法院判决中铁集团支付合同违约金所适用的依据是明显错误的。租赁合同中关于违约金的约定已经明显违反了法律规定，属于无效约定即双方当事人之间未就合同违约金进行约定，违约金计算标准最高不得超过银行贷款利率的1.3倍。其次，华铁公司诉求的违约金按日万分之六计算，没有合同的约定和法律的规定，不是双方真实意思的表达。即便判决中铁集团承担违约责任，也应当按照法律的规定违约金计算标准判决违约金。请求撤销原审判决，诉讼费用由华铁公司负担。被上诉人华铁公司答辩称，溱水路项目部作为中铁集团下属的一个分支机构，在承建过程中对外即代表中铁集团履行施工管理及合同履行，而作为合同相对方，在签订合同时，华铁公司自然相信溱水路项目部的签署行为代表中铁集团，其法律责任也应由中铁集团来承担。此外，案涉合同也已由溱水路项目部事实履行，期间中铁集团也向华铁公司支付了部分款项，故中铁集团下属溱水路项目部签订的合同及还款协议均合法有效，中铁集团应当承担付款义务。依据双方签订的还款协议，若中铁集团未按期支付欠款，则华铁公司有权按合同约定向中铁集团主张违约责任。华铁公司主动降低违约金的计算标准，且自愿自2012年8月29日开始计算违约金，系对自身权利的处分，并未违反法律规定，应当得到法院的支持。双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，中铁集团对其下属溱水路项目部与华铁公司签订《贝雷梁·钢管桩·工字钢及附件租赁合同》、《补充协议》并无异议，而该溱水路项目部与华铁公司在合同履行过程中签订的《还款协议》，并未超出双方之间原合同约定的范围，且有关逾期付款的违约责任也是约定按原合同履行，故中铁集团认为溱水路项目部签订该《还款协议》未得到授权的上诉理由，本院不予采信。因双方合同约定的逾期付款违约金过高，华铁公司自愿要求按每日万分之六的标准计付违约金，并不违反法律规定，原审法院予以采纳并无不当。中铁集团认为原审判决违约金适用依据错误的上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10624元，由上诉人中铁十五局集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  洪悦琴审 判 员  袁正茂代理审判员  崔 姗二〇一四年八月十一日书 记 员  韩 斐
河北省衡水市中级人民法院 裁 定 书 （2014）衡刑减字第1197号 刑事裁定书 罪犯李向晖，现在河北省衡水监狱服刑。 河北省沧州市运河区人民法院于2011年7月27日作出（2011）运刑初字第136号刑事判决，以被告人李向晖犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月（刑期自2011年3月18日起至2015年9月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关衡水监狱提出减刑建议书，并于2014年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获狱劳积一次，日常考核获表扬四次，单项表扬一次，有悔改表现。 经依法审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书同意减刑。 本院认为，罪犯李向晖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯李向晖准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月18日起至2014年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永杰 审判员  王国恩 审判员  贡文忠 二〇一四年八月二十七日 书记员  曹珊珊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第08825号原告魏玉福，男，1949年7月11日出生。委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。被告张力，男，1962年11月16日出生。被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司，住所地四川省蓬安县相如镇红旗路**。法定代表人何俊，董事长。委托代理人何政权，男，1956年3月7日出生，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司经理。委托代理人吴莉梅，女，1989年8月24日出生，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司办公室主任。被告北京龙建集团有限公司第十九分公司，住所地北京市房山区良乡西路南里**楼1-101。负责人张玉鹏，经理。委托代理人张亮，男，1954年6月25日出生，北京龙建集团有限公司第十九分公司副经理。被告北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会，，住所地北京市房山区霞云岭乡上石堡村法定代表人谢大安，主任。委托代理人郑迪先，男，1972年8月29日出生，该村委会工作人员。原告魏玉福与被告张力、四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司（以下简称蓬安公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，经被告张力申请，本院依法追加了北京龙建集团有限公司第十九分公司（以下简称龙建第十九分公司）、北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会（以下简称上石堡村委会）为本案共同被告。原告魏玉福的委托代理人解海涛、赵文琦，被告张力，被告蓬安公司的委托代理人何政权、吴莉梅，被告龙建第十九分公司的委托代理人张亮，被告上石堡村委会的委托代理人郑迪先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏玉福诉称，2012年9月24日至2012年12月期间，原告到北京市房山区霞云岭乡上石堡村盖别墅，当时张力要原告为其本人打工，在打工期间工资共计9975元；原告预支了2000元，尚欠7975元，后原告多次找被告索要所欠工资，被告拒不支付。故根据相关法律规定，诉至法院要求判令被告给付原告劳务费7975元，并要求被告蓬安公司及龙建第十九分公司承担连带给付责任。被告张力辩称，上石堡村的工程是龙建第十九分公司承包给我的。因为我没有用工主体资格，所以我的合作伙伴把合同拿走盖了蓬安公司的章，至于如何盖的章我不清楚。雇佣工人是我的下属具体负责，我只认识这些工人的三个班组长。我确实欠工人的劳务费，总数没错，但具体欠每个人多少钱我不清楚。我之所以拖欠劳务费，是因为龙建第十九分公司拖欠我大量工程款未支付。被告蓬安公司辩称，我公司对此事完全不知情，和龙建第十九分公司没有经济、人员往来，张力也不是我们公司的人，没有见过此人。被告张力提交的建设施工合同复印件上加盖的行政章的真实性不能确认，我公司对外签订劳务合同使用的是劳务合同专用章，合同上的电话也不是我公司的电话，也没有我公司法定代表人签字。被告龙建第十九分公司辩称，原告和我公司没有施工合同，没有劳动关系。原告是谁找来的，干多少，欠原告多少钱，我公司根本不知道，跟我们没有关系。我公司只对蓬安公司，不对个人，跟个人无任何劳务合同，欠多少钱应该给蓬安公司。我们承包的是上石堡村的工程，他们不给钱，我们也给不了。被告上石堡村委会辩称，我们是以上石堡村农商经济联合社的名义与龙建第十九分公司签订的合同，我们只对龙建第十九分公司，下面的事情我们不知情，也不应承担责任。经审理查明：2010年，北京市房山区霞云岭乡上石堡村农商经济联合社将北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程承包给被告龙建第十九分公司，2012年8月，被告龙建第十九分公司将该工程三期分包给被告张力。被告张力于2012年9月雇佣原告等工人负责施工，工作内容主要为砌筑红砖、浇筑混凝土及零工，至2012年12月提供劳务结束，尚欠原告劳务费7975元未支付。另查明，北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程三期工程主体结构已完工。被告龙建第十九分公司认可与张力的工程款尚未结清，对于应当结算的工程款数额称不清楚。2013年12月27日，龙建第十九分公司的委托代理人张亮签署《承诺书》一份，内容为："我龙建集团十九公司张亮在此承诺，我公司在房山区霞云岭乡上石堡村村委会承建的险户搬迁工程，所发生的所有农民工工资拖欠问题，都由我龙建集团十九公司承担，我负责解决。"以上事实，有原、被告陈述、班组计件结算表、工资表、建设施工合同复印件、工程质量验收记录表复印件、工程量确认单、谈话笔录、承诺书复印件等在案佐证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。根据本案查明的事实，被告张力雇佣原告从事劳务活动，双方之间已形成合法有效的劳务合同法律关系，现原告要求被告张力给付拖欠的劳务费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告蓬安公司与被告张力承担连带给付责任，但未提供有效证据证明其与蓬安公司之间具有劳务关系；被告龙建第十九分公司辩称其将劳务分包给被告蓬安公司而非被告张力个人，但在其承诺的举证期限内并未向法庭提供相关合同原件，而蓬安公司对此予以否认；故综合本案其他证据，本院认定被告龙建第十九分公司将工程分包给被告张力个人。原告要求被告蓬安公司承担连带给付责任的诉讼请求本院不予支持。被告龙建第十九分公司将工程违法分包给不具备资质的个人，又未结清应付工程款，且承诺清偿工人工资，故其应与被告张力承担连带给付责任。被告张力申请追加上石堡村委会为本案被告，经查，北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程的发包人为房山区霞云岭乡上石堡村农商经济联合社，故上石堡村委会并非本案适格被告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告张力于本判决生效后七日内给付原告魏玉福劳务费七千九百七十五元，被告北京龙建集团有限公司第十九分公司承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告张力、北京龙建集团有限公司第十九分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王俊伟二〇一四年八月十九日书记员  韩 玉
昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昭阳民初字第29号申请执行人：罗绍连、男、1932年6月1日生、彝族、居民、初中文化、云南镇雄县人、住镇雄县。被执行人：云南蓝翔汽车运输有限公司、云南蓝翔汽车运输有限公司昭通分公司罗绍连等申请执行云南蓝翔汽车运输有限公司、云南蓝翔汽车运输有限公司昭通分公司机动车交通事故责任纠纷一案，已执行部分，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2014）昭阳执字第29号执行案件的执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员 ：黄跃相二〇一四年八月十九日书记员 ：李明勇
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭桐江商初字第247号原告：江宝忠。被告：高军明。原告江宝忠与被告高军明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由代理审判员徐杰适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告江宝忠到庭参加诉讼。被告高军明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告江宝忠起诉称：2012年11月1日，被告向原告借款10000元，约定借款期限一个月。借款逾期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告归还借款10000元，支付利息1200元（利息自2012年12月1日起按年利率6.3%计算至2014年7月30日止，后续利息按同标准计算），合计11200元；2、本案诉讼费由被告承担。原告江宝忠为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明被告向原告借款10000元的事实。被告高军明未作答辩，也未提交证据。本院对原告江宝忠提交的证据认证认为：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。经审理查明：2012年11月1日，被告出具借条载明：今借到现金10000元整，借款期限1个月，自2012年11月1日起至2012年12月1日止。被告在借条落款借款人栏签名捺印。现江宝忠凭该借款协议原件向法院提起本案诉讼。本院认为：被告出具的借款协议虽未明确借款的出借人即债权人，现原告凭借款协议原件向本院提起诉讼，本院推定原告为合法的债权人。原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。原、被告对支付借款利息没有约定，原告有权主张自借款逾期之日起按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。原告起诉主张的标准过高，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高军明尚应归还原告江宝忠借款10000元及利息（该利息自2012年12月2日起按月利率4.7‰计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告江宝忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费80元，减半收取40元，由被告高军明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 徐 杰二〇一四年八月十八日书 记 员 蒋玲燕
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)锡民诉保字第0007号 申请人：葛渭清，男，汉族，1967年7月22日生。 申请人：吴兰英，女，汉族，1968年10月15日生。 被申请人：无锡崇蝠房产开发有限公司，住所地无锡市县前东街**国邮大厦**。 法定代表人：郭健。 被申请人：云蝠投资控股有限公司，住所，住所地江阴市顾山镇香山东路**div> 法定代表人：郭健。 被申请人：郭健，男，汉族，1957年10月3日生。 申请人葛渭清、吴兰英于2014年8月25日向本院提出申请，请求对被申请人无锡崇蝠房产开发有限公司、云蝠投资控股有限公司、郭健价值3100万元的财产予以查封冻结，同时请求：1、立即禁止被申请人对云蝠大厦一楼西南角实际使用面积约为181.85平方米的商铺作出初始测绘以及产权分割交付行为；2、立即禁止被申请人对云蝠大厦二楼西南面实际使用面积约为600平方米的商铺作出初始测绘以及产权分割交付行为。申请人葛渭清、吴兰英已向本院提供担保。 经审查本院认为，申请人葛渭清、吴兰英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结、查封被申请人无锡崇蝠房产开发有限公司、云蝠投资控股有限公司、郭健银行存款人民币3100万元或其他等额价值的财产； 二、立即禁止被申请人无锡崇蝠房产开发有限公司、云蝠投资控股有限公司、郭健对云蝠大厦一楼西南角实际使用面积约为181.85平方米的商铺作出初始测绘以及产权分割交付行为； 三、立即禁止被申请人无锡崇蝠房产开发有限公司、云蝠投资控股有限公司、郭健对云蝠大厦二楼西南面实际使用面积约为600平方米的商铺作出初始测绘以及产权分割交付行为。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 辉 代理审判员  王昌颖 代理审判员  吴晓东 二〇一四年八月二十五日 书 记 员  郭 君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芙民初字第1916-1号原告长沙佳远起重设备安装公司。法定代表人杨佳。被告长沙市建设工程集团有限公司。法定代表人陈守义。本院受理原告长沙佳远起重设备安装公司（以下简称佳远公司）与被告长沙市建设工程集团有限公司（以下简称长建集团）租赁合同纠纷一案后，被告长建集团在法定的答辩期间内对本案的管辖权提出异议，其以本案应由原告佳远公司所在地法院管辖为由，要求将本案移送长沙市岳麓区人民法院审理。经审查，本院认为：本案属于合同纠纷，合同的双方当事人可以在合同中书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方当事人在签订的《塔式起重机租赁合同》第五条第3款中明确约定，“争议和解决方式：本合同在执行中如发生争议，双方友好协商，协商不成的，由甲方公司（即佳远公司）所在地的法院仲裁”，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定，本案应由长沙市岳麓区人民法院管辖。综上，本院对本案依法不享有管辖权，被告长沙市建设工程集团有限公司的管辖权异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送长沙市岳麓区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 卿 琳二〇一四年八月六日书 记 员 宋玉珍附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
吉林省白山市浑江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浑刑初字第137号公诉机关白山市浑江区人民检察院。被告人李某某，男，1960年5月12日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地及居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯非法持有弹药罪，于2014年3月26日被取保候审。现取保候审于居住地。白山市浑江区人民检察院以白山浑检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人李某某犯非法持有弹药罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，白山市浑江区人民检察院指派检察员申庆东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。白山市浑江区人民检察院指控：被告人李某某于1980年期间，以白山市电机厂民兵的身份，利用其到白山市武装部打靶的机会，私自将4颗一九五三式七点六二毫米步枪子弹、35颗一九五六式七点六二毫米步枪子弹带回家中存放至今。经白山市公安司法鉴定中心物证鉴定意见书鉴定：李某某持有的39发子弹，均为军用枪弹。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表，案件来源及抓捕经过，扣押清单，搜查笔录，指认弹药照片二张，鉴定意见书，被告人李某某供述与辩解等证据在卷佐证，足资认定。本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，擅自持有39发军用枪弹，其行为已构成非法持有弹药罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理的过程中，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  孙旭萌二〇一四年八月二十一日书 记 员  王 迪
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）大东民小字第1985号 原告：沈阳众腾房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁**小九路****。 法定代表人：李金凤。 委托代理人：李红波。 委托代理人：刘畅。 被告：崔志军。 原告沈阳众腾房地产开发有限公司诉被告崔志军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 代理审判员 冯 添 二〇一四年八月十六日 书 记 员 殷丽霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民二（商）初字第2671号原告上海捷超脚手架有限公司。法定代表人汤轶璆。委托代理人贾俊涛，上海众华律师事务所律师。委托代理人安旭，上海众华律师事务所律师。被告上海天翼通用航空有限公司。法定代表人王英超。原告上海捷超脚手架有限公司诉被告上海天翼通用航空有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾俊涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海捷超脚手架有限公司诉称：2013年8月1日，原、被告签订《高架步道搭建合同》1份，约定原告为被告搭建高架步道，搭建费为人民币41，000元，预付款为10，000元。合同签订后，被告按约支付了原告预付款10，000元，原告按约履行了承揽义务。2014年3月5日，被告向原告出具《付款承诺函》，被告承诺于2014年3月31日前支付原告拖欠的承揽费31，000元，如越期不付，则按每日千分之五计算违约金，被告加盖了其财务专用章。但被告拖欠款项至今，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告承揽费31，000元；2、被告支付原告违约金（以31，000元为基数、从2014年3月31日起至实际付清之日止、按每日千分之五计算），并承担诉讼费。审理中，原告调整违约金起算日期，从2014年4月1日起算。原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：1、2013年8月1日高架步道搭建合同，证明原告为被告搭建高架步道，搭建费为41，000元，预付款为10，000元；2、付款承诺函，证明被告承诺于2014年3月31日前支付原告拖欠的承揽费计31，000元，逾期不付则按每日千分之五计算违约金；3、建筑业统一发票存根联，证明原告已向被告开具发票，搭建脚手架的费用为41，000元；4、2014年5月15日被告发给原告的电子邮件，证明被告经营地址在上钢路XXX号。被告上海天翼通用航空有限公司未应诉答辩，也未到庭质证。鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。本院认为，本案系当事人之间因履行承揽合同而产生纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。原告履行了承揽合同义务，被告拖欠承揽费加工款，显属违约，故本院对原告要求被告支付承揽费及违约金的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海天翼通用航空有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷超脚手架有限公司欠款31，000元；二、被告上海天翼通用航空有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷超脚手架有限公司违约金（以31，000元为基数、从2014年4月1日起至实际付清之日止、按每日千分之五计算）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，减半收取计463.50元，由被告上海天翼通用航空有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蔡文霞二〇一四年八月二十六日书 记 员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第04905号原告北京东光物业管理股份有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路**（金威大厦）**。法定代表人黄旭东，董事长。委托代理人周志芳，北京市建孚律师事务所律师。被告任怀刚，男，1971年4月20日出生，工作单位不详。原告北京东光物业管理股份有限公司与被告任怀刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京东光物业管理股份有限公司的委托代理人周志芳到庭参加诉讼。被告任怀刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京东光物业管理股份有限公司诉称：被告居住的北京市丰台区小屯路2号博龙家园小区×号楼×单元×号房屋由原告提供物业服务，但被告未交纳自2008年9月30日至2014年9月29日期间物业管理费13876.26元、自2005年9月30日至2014年9月29日生活垃圾清运费240元。故原告诉至法院要求被告：1、立即给付原告上述欠交的物业管理费及垃圾清运费；2、给付原告违约金（以13876.26元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年10月14日至实际给付之日止）；3、由被告承担本案诉讼费、公告费。被告任怀刚未答辩，亦未参加庭审。经审理查明：2004年9月30日，原被告签订《博龙家园物业合同书》，约定由原告为被告所有的北京市丰台区小屯路2号院×号楼×单元×号房屋由原告提供物业服务。该房屋建筑面积112.05平方米，物业管理费按每月每建筑平方米1.72元收取，被告在办理入住时，一次性预交一年的物业费，一年以后在每交费年度开始的15日内交纳；如未按协议约定交纳有关费用，应按每天应交款项的3‰支付违约金。垃圾清运费根据政府有关规定及收费标准单独收取。现被告未交纳自2008年9月30日至2014年9月29日期间物业管理费13876.26；自2005年9月30日至2014年9月29日期间垃圾清运费270元，现原告同意按240元收取。另查，北京东光物业管理有限公司于2014年5月9日更名为北京东光物业管理股份有限公司。上述事实，有原告陈述、缴费通知单、房屋管理局查询结果、博龙家园物业合同书等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《博龙家园物业合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。协议签订后，双方应当按照协议的约定享有权利并履行义务。原告已为被告提供了物业服务，被告应按期交纳物业管理费及代收费用，故对原告要求被告交纳物业管理费及垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持。因《博龙家园物业合同书》中对被告的交费时间约定不明，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任怀刚于本判决生效之日起七日内给付原告北京东光物业管理股份有限公司二〇〇八年九月三十日至二〇一四年九月二十九日的物业管理费一万三千八百七十六元二角六分。二、被告任怀刚于本判决生效之日起七日内给付原告北京东光物业管理股份有限公司二〇〇五年九月三十日至二〇一四年九月二十九日的生活垃圾清运费二百四十元。三、驳回原告北京东光物业管理股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十九元、公告起诉费二百六十元，均由被告任怀刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  綦宗霞代理审判员  张 倩人民陪审员  杨永才二〇一四年八月十一日书 记 员  王 建
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑执字第3998号罪犯孔建华，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2011年1月27日作出（2011）南法刑初字第65号刑事判决，以被告人孔建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2020年8月23日止。执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯孔建华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十个月。经审理查明，罪犯孔建华，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孔建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孔建华减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒲宏斌审 判 员  李 庆代理审判员  吴宝山二〇一四年八月二十二日书 记 员  袁 娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）亭商初字第0220号原告盐城恒翔工艺品有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区**郭猛镇。法定代表人张翔，该公司董事长。委托代理人顾爱金，江苏国磊律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路**。负责人朱礼荣，该公司总经理。委托代理人蔡红，江苏同舟行律师事务所律师。原告盐城恒翔工艺品有限公司（下称恒翔公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称人保财险盐城公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告恒翔公司的委托代理人顾爱金，被告人保财险盐城公司的委托代理人蔡红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒翔公司诉称：2013年2月26日，原告为其所有的车辆向被告投保了机动车损失险及三责险等险种。同年3月12日，朱晓明驾驶轿车与原告驾驶员吴晓敏驾驶的上述车辆发生碰撞，致原告车辆部分损害。交警部门认定：朱晓明负事故全责，吴晓敏无责。事发后，原告车辆定损为14100元，并修理完毕。原告已就涉案保险利益以书面形式向被告进行了转让，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有代位行使原告对朱晓明请求赔偿的权利，但被告未予赔偿。请求法院判令被告赔偿原告保险金14100元。被告人保财险盐城公司辩称：发生交通事故、事故认定及定损数额、权益转让均无异议。请求法院依法处理。经审理查明：2013年2月26日，原告为自有的号牌的客车向被告投保了机动车损失险及第三者责任险，均不计免赔，其中机动车损失险的保险金额为40.86万元，保险期间自2013年2月27日14时起至2014年2月27日14时止。同年3月12日22时40分，在南京金陵饭店内，案外人朱晓明驾驶轿车出车位时碰撞上述投保车辆，致后者部分损坏。南京市公安局交通管理局五大队于同日出具第32010612号《道路交通事故认定书》，认定朱晓明负该起事故的全部责任，涉案投保车辆的驾驶员吴晓敏无责。事发后，承保轿车第三者责任险的中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司对原告的上述投保车辆进行定损，确定该车因该起事故所致损失为14100元。后原告将该车进行修理，共支出材料及维修费14100元。2014年5月4日，原告向被告发出《保险权益转让证书》，将其在涉案保险合同项下的权利义务转让给被告，请求被告向其赔偿该车损失14100元。被告于次日收悉，后未予赔偿，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、定损报告、材料及维修费发票等证据证明。经庭审双方质证，本院予以确认。本院认为：1、关于保险法律关系。原告恒翔公司为其所有的车辆向被告人保财险盐城公司投保了车辆损失险，被告向其出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。当事人应当按照诚信原则履行保险合同约定的义务。被告发生了交通事故，导致车辆损失，该损失发生在保险期间，且损失额并未超出保险金额，被告依法应承担赔付保险金的责任。2、关于被告应赔付的保险金数额问题。被告对该车的定损数额无异议，但因财产损失2000元属于事故车辆中他方车辆所投交强险应予赔付的范围，不属于本案原告所投车辆损失险应予赔付的范围，应予扣除，故被告应予赔付的保险金数额为12100元。综合，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告盐城恒翔工艺品有限公司保险金12100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵 伟审 判 员  何海军人民陪审员  朱艳华二〇一四年八月十九日书 记 员  孙宝健附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）连东民初字第02249号 原告尹明文。 被告贾中明。 原告尹明文被告贾中明民间纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，原告尹明文于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告尹明文撤回起诉。 案件受理费由原告减半负担。 审判员 王 军 二〇一四年八月十八日 书记员 王婷婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐商终字第00451号上诉人（原审原告）沛县自来水公司。法定代表人徐卫东，经理。被上诉人（原审被告）沛县汉源中学。法定代表人肖祖部，校长。上诉人沛县自来水公司因与被上诉人沛县汉源中学供用水合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2013）沛商初字第0470号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沛县自来水公司原审诉称：2011年10月至2013年6月，沛县汉源中学共欠沛县自来水公司水费211133.92元，经沛县自来水公司多次催要，沛县汉源中学仅给付部分水费，剩余124134.67元，滞纳金22669.47元，沛县汉源中学至今不予给付，为此诉至法院，请求依法判令沛县汉源中学给付所欠水费124134.67元、滞纳金22669.47元，合计146804.14元。原审法院审理期间，沛县自来水公司当庭变更诉讼请求为：依法判令沛县汉源中学给付所欠水费157830.35元、滞纳金50000元，合计207830.35元。沛县汉源中学原审答辩称：沛县汉源中学是沛县人民政府投资建设的国立学校，包括涉案的深水井在内的所有校建工程，合计74842481元，全部为沛县人民政府投资，因此，涉案深水井属于沛县人民政府投资建设的，应为沛县汉源中学所有；根据中华人民共和国城市供水条例和江苏省城市供水条例相关规定，供水企业若计收水费，前提必须与用水单位签订供水合同，而后根据上述法规和合同约定进行计费，但是本案沛县汉源中学既未与沛县自来水公司签订过供水合同，更关键的是，深水井本身属于学校自建用水设施，因此，沛县自来水公司向沛县汉源中学主张收取水费既无事实根据也无合同依据，更无法律依据，请求驳回沛县自来水公司的起诉。原审法院经审理查明：沛县自来水公司未与沛县汉源中学签订书面供水合同。双方对于本案所涉用水取自沛县汉源中学校园内深水井的事实没有争议。原审法院审理后认为：该案系供水合同纠纷，但在庭审中，沛县自来水公司、沛县汉源中学双方对于该案所涉深水井的权属问题存有争议，且双方的举证、质证主要围绕深水井的权属问题展开。但双方均未能提供有权管理部门出具的直接载明该深水井权属以及沛县汉源中学系自备性用水还是商业性用水的有效证据。关于深水井权属问题及自备性用水还是商业性用水的认定，不属于供水合同纠纷案件的审理范围，双方应当先就该案所涉用水系自备性用水还是商业性用水经有权机关确认后，再行解决供水合同的争议，该院已依法向双方作了法律释明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回沛县自来水公司的起诉。案件受理费免收。沛县自来水公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人原审提供的建井许可证、取水许可证、建井证明、打井的相关证据、成井报告、日常维护、日常管理、日常水质监测、缴纳水资源费等证据，足以证明涉案争议水井属上诉人所有，被上诉人仅提供一份政府会议纪要，且纪要记载水井型号与涉案水井并不一致，亦没有任何的审批手续，因此，原审法院认为涉案水井权属不明无事实依据。二、上诉人向被上诉人供水后，被上诉人曾交纳几个月的水费，双方之间应存在事实供用水合同关系。原审法院裁定驳回上诉人起诉无事实依据，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为：《中华人民共和国水法》第七条规定：“国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度。但是，农村集体经济组织及其成员使用本集体经济组织的水塘、水库中的水的除外。国务院水行政主管部门负责全国取水许可制度和水资源有偿使用制度的组织实施”。中华人民共和国国务院《城市供水条例》第二条规定：“本条例所称城市供水，是指城市公共供水和自建设施供水。本条例所称城市公共供水，是指城市自来水供水企业以公共供水管道及其附属设施向单位和居民的生活、生产和其他各项建设提供用水。本条例所称自建设施供水，是指城市的用水单位以其自行建设的供水管道及其附属设施主要向本单位的生活、生产和其他各项建设提供用水”。本案中，沛县水资源行政管理部门已经向沛县自来水公司颁发了涉案深水井的建井许可证、取水许可证。沛县自来水公司依法缴纳了城市水资源费10万元。因此，原审法院应根据上述相关行政许可，就涉案深水井权属作出实体判断。原审法院以涉案深水井权属不明，及该井用水系自备性用水还是商业性用水性质不明为由，裁定驳回沛县自来水公司的起诉，显属不当，依法应予更正。综上，上诉人沛县自来水公司的上诉请求有事实和法律依据，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省沛县人民法院（2013）沛商初字第0470号民事裁定；二、指令江苏省沛县人民法院继续审理。审 判 长  张建民代理审判员  单德水代理审判员  汪佩建二〇一四年八月二十日书 记 员  田炳美
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄徐商初字第0155号原告昆山亨利达金属材料有限公司，住所地苏州市昆山市周市镇新浦路（洙泾农机配件厂厂房）。法定代表人许宗利，该公司总经理。委托代理人张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。被告江苏意龙精密模具有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区（**）。法定代表人任春军，该公司负责人。原告昆山亨利达金属材料有限公司（以下简称亨利达公司）诉被告江苏意龙精密模具有限公司（以下简称意龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员施君晟独任审判。原告亨利达公司的委托代理人张同刚到庭参加诉讼，被告意龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亨利达公司诉称：自2011年上半年至2014年1月，他公司向意龙公司供应模具钢等产品。截至2014年1月24日，意龙公司结欠他公司货款152676.18元。他公司已经向意龙公司开具增值税发票，但意龙公司一直未付款。请求判令：1、意龙公司立即支付货款152676.18元并承担该款自2014年1月25日起至判决确定之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由意龙公司承担。被告意龙公司未作答辩，亦未举证。经审理查明：亨利达公司与意龙公司之间存在业务往来，由亨利达公司向意龙公司供应模具钢等产品。2012年8月21日至2014年1月24日，亨利达公司向意龙公司开具增值税专用发票9张，票面金额合计197570.71元。2014年7月，双方经对账，意龙公司确认截至2014年1月24日结欠亨利达公司货款152676.18元。2014年7月22日，亨利达公司具状起诉来院。庭审中，亨利达公司放弃了部分利息的诉讼请求，要求意龙公司承担自起诉之日起至判决确定应给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。上述事实，有对账单、增值税专用发票及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：亨利达公司与意龙公司之间的买卖关系合法有效。截至2014年1月24日，意龙公司结欠亨利达公司货款152676.18元，有对账单为凭，本院对此事实予以确认，意龙公司对所欠货款152676.18元应负偿付之责。意龙公司未及时付款，亨利达公司主张自起诉之日起至判决确定应给付之日止按银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，本院依法予以支持。意龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：江苏意龙精密模具有限公司应偿付昆山亨利达金属材料有限公司货款152676.18元，并承担该款自2014年7月22日起至判决确定应给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付昆山亨利达金属材料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354元减半收取1677元，财产保全费1320元，合计2997元（昆山亨利达金属材料有限公司已预交），由江苏意龙精密模具有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付昆山亨利达金属材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。代理审判员  施君晟二〇一四年八月十二日书 记 员  徐晓寅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)曲中法执字第00136号申请人中国建设银行股份有限公司曲靖分行申请执行曲靖鸿海有限责任公司合同、无因管理不当得利一案，云南省曲靖市中级人民法院作出的判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经查询被执行人名下无财产可供执行，暂无执行条件，申请人无法提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院的(2014)曲中法执字第00136号执行案件终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  赵德成二〇一四年八月十八日书记员  陈家兵
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2014）晋刑初字第2025号公诉机关晋江市人民检察院。被告人温某乙，农民，家住平舆县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月24日被晋江市公安局刑事拘留，2014年1月22日被晋江市公安局变更强制措施为监视居住，同年7月21日晋江市人民检察院决定对其继续监视居住。经本院决定，并由晋江市公安局于同年8月5日对其执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1738号起诉书指控被告人温某乙犯故意伤害罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人温某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2011年10月15日22时许，被告人温某乙因之前与被害人付玉振的纠纷心存不满，遂纠集“少林”（另案处理）等人窜至晋江市东石镇檗谷村被害人付玉振经营的服装厂内，持木棍、椅子等殴打被害人付玉振及其父亲被害人付留锋，致被害人付留锋、付玉振受伤。经法医鉴定，被害人付留锋胸部损伤程度为轻伤，左额顶部、右额顶部、右肩部及左上肢损伤均为轻微伤；被害人付玉振右上臂损伤为轻微伤。案发后，被告人温某乙赔偿被害人一方经济损失人民币35000元，并取得谅解。上述事实，被告人温某乙在庭审过程中亦无异议，且有被害人付留锋、付玉振的陈述，证人杨小红、程明辉、黄小霞、温卫民的证言，辨认笔录及照片、辨认说明，疾病证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学人体损伤程度文证审查意见书，协议书、收条，户籍信息，公安机关抓获经过、破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某乙结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某乙归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；本案系结伙持械作案，对被告人温某乙可以酌情从重处罚。量刑时综合考虑上述情节。公诉机关建议对被告人温某乙在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人温某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年4月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 阮 芳二〇一四年八月十九日书记员 吴婷婷附件：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省阳江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）阳中法立民终字第45号 上诉人（原审被告）：广东开平建安集团有限公司。住所地：广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都****。 法定代表人：劳锦强，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：阳江市新群混凝土有限公司。住所地：阳江市江城区白沙街道办事处岗新村委会岗背村泰山地段。 法定代表人：刘军，该公司执行董事。 原审被告：阳江核电基地开发有限公司。住所地：阳江市江城区安宁路****楼A201。 法定代表人：刘晶，该公司总经理。 上诉人广东开平建安集团有限公司不服阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民二初字第347号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人没有直接的合同关系；上诉人的住所地在广东省开平市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由广东省开平市人民法院管辖。请求撤销阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民二初字第347号民事裁定，将本案移送广东省开平市人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人阳江市新群混凝土有限公司分别与广东开平建安集团阳江分公司订立《阳江市预拌混凝土购销合同》、与上诉人广东开平建安集团有限公司订立《〈混凝土购销合同〉之补充协议》，本案是买卖合同纠纷，合同履行地在阳江市江城区。被上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖”的规定，选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢建新 审 判 员  叶沙保 代理审判员  冯俊雅 二〇一四年八月十三日 书 记 员  莫蕙如
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初字第02539号原告吕蕊琪，女，2005年8月13日生。法定代理人吕雪峰，男，1981年12月31日生。委托代理人杨志华，长葛市后河法律服务所法律工作者。委托代理人刘明，长葛市后河法律服务所法律工作者。被告马立伟，男，1979年3月7日生。被告刘丽丽，女，1979年9月28日生。原告吕蕊琪因与被告马立伟、刘丽丽饲养动物损害责任纠纷一案，原告于2013年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告吕蕊琪的法定代理人吕雪峰及其委托代理人杨志华、刘明到庭参加了诉讼，被告马立伟、刘丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月13日下午，原告在后河镇芝芳村的河堤上玩耍，被告饲养的狗因没拴绳索将原告无故咬伤。原告受伤后在郑州市人民医院住院治疗了14天，被告在垫付部分费用后，便对原告不管不问。原告为此诉至法院，请求1、判令二被告赔偿原告医疗费用8000.75元、护理费1400元、营养费420元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金16950元、鉴定费700元、交通费58元，共计28158.75元；2、判令二被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元。二被告均未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、证人李爱梅到庭作证，证明2013年2月13日下午16时左右，其领着其孙女和吕蕊琪在后河镇芝芳村西边河堤上玩耍，马立伟和刘丽丽养的狗将吕蕊琪扑倒并将吕蕊琪咬伤的事实。2、郑州人民医院住院证、出院证、河南省非营利性医疗机构住院收费专用票据（均系复印件）及住院病历，证明原告因被狗咬伤在郑州人民医院住院治疗14天，支出医疗费8000.75元。3、河南省非营利性医疗机构收费专用票据一份，证明2013年5月24日，原告因在许昌安民法医临床司法鉴定所作司法鉴定而支出鉴定费用700元。4、河南省出租汽车定额发票9张，证明原告因在郑州市看病共支出交通费58元。5、许安民司法鉴定（2013）临鉴字第048号伤残程度鉴定意见书一份，证明原告因被狗咬伤于2013年5月19日在许昌安民法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2013年5月21日作出许安民司法鉴定（2013）临鉴字第048号伤残程度鉴定意见书，经鉴定，原告吕蕊琪伤残程度属十级伤残。6、户口薄一份，证明原告的父亲吕雪峰系农业家庭户口。7、照片五张，证明原告被狗咬伤前后的面部对比。二被告均未向本院提供证据。对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，本院经审查后认为，上述证据符合证据合法性、客观性、关联性的特征，本院予以采信。综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年2月13日下午，原告吕蕊琪在长葛市后河镇芝芳村河堤上玩耍时被二被告饲养的狗咬伤，原告吕蕊琪被狗咬伤后从2013年2月13日至2013年2月27日在郑州人民医院共住院治疗14天，期间共支出医疗费8000.75元。2013年5月21日，许昌安民法医临床司法鉴定所作出许安民司法鉴定（2013）临鉴字第048号伤残程度鉴定意见书，经鉴定，原告吕蕊琪右耳廓前侧面颊部有两处长2.8×0.2cm、2.2×0.2cm瘢痕，右耳廓前侧5cm处至右口角处有一长6×0.3cm瘢痕，下颌部右侧有一1.8×0.2cm瘢痕，其面部多处创愈后遗留瘢痕累计长度达10cm以上，原告吕蕊琪的伤残程度属十级伤残，原告为此支出鉴定费700元。原告吕蕊琪因在郑州市看病支出交通费58元。原告吕蕊琪被狗咬伤后，被告马立伟给付原告费用4000元，后因双方就赔偿事宜协商未果，原告于2013年12月5日诉至本院。另查明，被告马立伟、刘丽丽于2001年11月19日登记结婚，系夫妻关系。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，农、林、牧、渔业平均工资为24457元／年。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告被二被告所饲养的狗咬伤，二被告作为咬伤原告狗的共同饲养人，应共同承担本案纠纷的全部责任。原告依法享有要求侵权人赔偿医疗费等各项费用的权利，具体赔偿数额按相关标准计算如下：医疗费8000.75元、护理费938.08元（24457元／年÷365天×14天×1人）、营养费140元（14天×10元）、住院伙食补助费280元（14天×20元）、残疾赔偿金16950元［（8475.34元／年×20年×10%=16950.68元），因原告的该项诉讼请求为16950元，故残疾赔偿金应为16950元］、鉴定费700元、交通费58元。原告要求二被告赔偿精神损害抚慰金30000元的诉讼请求，结合原告伤情及二被告过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为4000元为宜，上述费用共计31066.83元，扣除被告已给付原告的费用4000元，二被告应赔偿原告各项费用共计27066.83元。原告的其他赔偿费用计算过高，对过高部分，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条之规定，判决如下：一、被告马立伟、刘丽丽于本判决生效后五日内赔偿原告吕蕊琪医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计27066.83元。二、驳回原告吕蕊琪的其他诉讼请求。本案受理费1254元，由被告马立伟、刘丽丽承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李书军审 判 员  韩 宁人民陪审员  刘文智二〇一四年八月十九日书 记 员  程琳琳