浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温溪商初字第101号原告：张炳丽。委托代理人：刘忠兴。被告：金圣崇。被告：杨丹霞。委托代理人：朱文胜。委托代理人：叶俊。原告张炳丽为与被告金圣崇、杨丹霞民间借贷纠纷一案，于2014年2月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员尚文婷适用简易程序于同年3月14日公开开庭进行了审理，原告张炳丽的特别授权委托代理人刘忠兴、被告杨丹霞及其特别授权委托代理人朱文胜、叶俊到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2014年4月29日将本案转为按普通程序审理，并依法组成合议庭于同年5月23日第二次公开开庭进行了审理，原告张炳丽的特别授权委托代理人刘忠兴、被告杨丹霞的特别授权委托代理人叶俊到庭参加诉讼。被告金圣崇经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。原告张炳丽起诉称：被告金圣崇、杨丹霞系夫妻。被告金圣崇以资金周转为由分别于2008年11月27日、12月3日各向原告借款100000元，未约定借款利息及借款期限。后该款经原告多次催讨未果。现原告张炳丽起诉请求判令：两被告立即返还原告借款200000元，并按中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率赔偿原告自起诉之日起至法院判决确定履行之日止的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。原告张炳丽为了支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、结婚登记申请书一份，用以证明金圣崇、杨丹霞系夫妻关系的事实。2、借据二份，用以证明被告金圣崇分别于2008年11月27日、2008年12月3日向原告借款100000元、100000元，未约定借款利息及借款期限的事实。3、公司登记基本情况及变更登记情况一份，用以证明被告金圣崇于2011年10月26日前曾系温岭市鑫发海绵有限公司的法定代表人并在借款时还占公司100%股权，故被告借款用于公司经营的事实。被告金圣崇未作答辩，亦未向本院递交证据。被告杨丹霞答辩称：一、其未向原告借过款，也不清楚上述两笔借款是否真实。二、其已于2011年与被告金圣崇离婚，离婚协议约定婚姻关系存续期间一切债务由被告金圣崇负责，且明确双方无夫妻共同债务该款，即使借款是真实的，也应系被告金圣崇个人债务。三、借款也没有用于夫妻共同生活，被告金圣崇没有固定职业并且一直赌博，本案两张借条均是格式条款，应该系高利贷，借款系被告金圣崇赌博所用。四、原告起诉称借款用途系资金周转，故借款期限应较短，原告至今才起诉，已过了诉讼时效。综上，原告与被告金圣崇间存在恶意串通的可能，借款是不存在的，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告杨丹霞为了支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、离婚证一份，用以证明二被告于2011年10月25日在温岭市民政局办理离婚手续的事实。2、离婚协议书一份，用以证明二被告在温岭市民政局自愿离婚时，被告金圣崇明确表示双方无夫妻共同债务的事实。3、（2014）台温溪商初字第144号受理案件及缴款通知书复印件及民事判决书一份，（2012）台温溪执民字第229号案件的执行款票据二份，用以证明被告杨丹霞替被告金圣崇交纳执行款及诉讼费，由此怀疑原告与被告金圣崇存在恶意串通的可能的事实。4、（2014）台温溪民初字第67号民事判决书一份，用以证明被告杨丹霞一人维持家庭开支及抚养婚生子的事实。5、公安行政处罚书二份，用以证明被告金圣崇长期赌博，并于2005年、2007年被告公安机关行政处罚，故本案借款系用于赌博的事实。经庭审举证、质证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认证如下：被告金圣崇既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告张炳丽提交的证据1，被告杨丹霞无异议，但其提交了离婚证（即杨丹霞提交的证据1）一份，本院认为，上述证据系有权机关依法出具，来源合法、内容真实，应予以认定，能够证明被告金圣崇、杨丹霞于1994年12月28日登记结婚，并于2011年10月25日离婚的事实。对原告提交的证据2，被告杨丹霞对真实性有异议，认为其不认识原告，对该笔借款不清楚。本院经审查后认为，本院在送达起诉状副本时已一并将证据送达给被告金圣崇，现被告金圣崇未到庭，视为已放弃质证的权利。被告杨丹霞在庭审中承认借条中借款人一栏“金圣崇”签名系其本人笔迹，至于其中一张借条落款时间“2008年12月3日”中的“3”有过改动，并不影响借款的成立，故对二张借条的真实性可予确认。关于借款是否真实发生，本院认为，由于借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，但被告并无提供证据予以否定借条载明的事实，结合当地普遍存在的习惯做法：交付款项与出具借条同时进行，认定款项已经交付。故对原告提交的证据2，本院予以认定，能够证明被告圣崇分别于2008年11月27日、2008年12月3日向原告借款100000元、100000元，共计200000元的事实。对原告提交的证据3，被告杨丹霞对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，本院对真实性予以认定，能够证明被告金圣崇曾系温岭市金温岭市鑫发海绵有限公司的股东，并在2006年至2009年间占公司100%股权，并于2009年5月14日变更股权为40%，及于2011年10月26日退股的事实。对被告提交的证据2，原告认为两被告间的协议不能对抗第三人，本院经审查认为，对该份证据的真实性予以认定，但该份离婚协议系两被告间达成的内部协议，所关于债务承担的约定不能对抗债权人。对被告提交的证据3、4，原告对真实性无异议，但认为与本案无关联，本院经审查认为，对上述证据的真实性及合法性予以认定，但与本案无关联，故对关联性不予认定。对被告提交的证据5，原告对待证事项有异议，本院经审查认为，该份证据系有权机关依法出具，来源合法、内容真实，能够证明被告金圣崇曾于2005年、2007年因赌博被公安机关行政处罚的事实。至于本案借款是否用于赌博，本院认为借款发生在2008年，结合原告提交的证据3，被告杨丹霞缺乏其他证据予以佐证该款系被告金圣崇赌博所用，故对关联性不予认定。综上，本院认定本案事实如下：被告杨丹霞、金圣崇原系夫妻关系，曾于1994年12月28日登记结婚。2011年10月25日，双方自愿达成离婚协议，约定婚姻关系存续期间的一切债务由被告承担，且双方无夫妻共同债务，并在温岭市民政局办理了离婚登记手续。2008年11月27日，被告金圣崇向原告张炳丽借款100000元，并出具借条一份。2008年12月3日，被告金圣崇再次向原告借款100000元，亦出具借条一份。上述两笔借款共计200000元，均未约定借款利息及借款期限。后该款被告至今分文未还。另查明，被告金圣崇曾系温岭市金温岭市鑫发海绵有限公司的股东，该公司于2005年10月13日成立，注册资金为200万元，被告金圣崇拥有公司65%股权。2006年10月24日，该公司变更为一人有限责任公司，被告金圣崇在2006年至2009年间占公司100%股份，并于2009年5月14日变更股权为40%。2011年10月26日，被告金圣崇退股。本院认为：原告张炳丽与被告金圣崇间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，故依法应认定有效，被告金圣崇亦应按约履行。鉴于双方未约定借款期限及借款利息，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款本金，经催告不还，原告可要求被告支付催告后利息。根据本案实际，应将起诉之日视为合同履行之日，故被告应支付原告自起诉之日（即2014年2月13日）起按本金200000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。据此，原告要求被告金圣崇返还借款并支付利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。被告杨丹霞辩称借款不真实、诉讼时效已超及借款及原、被告间恶意串通等答辩意见，因无证据佐证，本院不予以采信。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本案的主要争议焦点为两被告婚姻关系存续期间夫妻一方的借款是被告杨圣崇个人债务还是夫妻共同债务。本案中，被告金圣崇虽曾在2005年12月9日、2007年2月28日因赌博被公安机关行政处罚过，但其向原告借款发生在2008年10月至12月间，已距离被告金圣崇被行政处罚长达一年半多，且被告杨丹霞在庭审中陈述被告金圣崇没有固定工作并一直赌博，根据已查明的事实，被告金圣崇自2005年始一直系温岭市鑫发海绵有限公司的股东，曾任执行董事、总经理等职务，更是在2006年至2009年间占公司100%股份，直至与被告杨丹霞离婚后才退股，故被告杨丹霞辩称借款系被告金圣崇赌博所用，于法无据，本院不予采纳。至于两被告间的离婚协议书虽明确夫妻关系存续期间无夫妻共同债务，期间的一切债务由被告金圣崇负担，由于债务承担的约定，是其内部约定，仅在两被告间产生约束力，对外不发生效力。被告答辩称本案借款系被告金圣崇个人债务，但因证据不足，本院不予以采信。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金圣崇、杨丹霞于本判决生效后十日内共同返还原告张炳丽借款200000元，并支付利息（自2014年2月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告金圣崇、杨丹霞共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 长  尚文婷代理审判员  张 振人民陪审员  赵春莲二〇一四年八月一日代书 记员  颜颖越