wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙湖刑终字第14号原公诉机关安吉县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜苗刚。2002年1月16日因犯寻衅滋事罪被安吉县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2010年6月10日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于德清县看守所。辩护人李萍、陈刚，浙江东方绿洲律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郑韦毅。因本案于2010年6月9日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于安吉县看守所。辩护人俞荣标、叶根贵，浙江振源律师事务所律师。上诉人（原审被告人）许红良。因本案于2010年7月2日被刑事拘留，同月3日被取保候审，于2011年1月5日被逮捕。现押于安吉县看守所。辩护人陈宏彪，浙江浦源律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈如明。因本案于2010年6月9日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于安吉县看守所。辩护人陈凯，浙江浦源律师事务所律师。上诉人（原审被告人）单奇生。因本案于2010年6月9日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于安吉县看守所。辩护人卞国雄，浙江九重天律师事务所律师。安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人杜苗刚、郑韦毅、许红良、陈如明、单奇生犯敲诈勒索罪一案，于2011年1月13日作出（2010）湖安刑初字第434号刑事判决。原审被告人杜苗刚、郑韦毅、许红良、陈如明、单奇生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2011年5月4日公开开庭进行审理。湖州市人民检察院指派代理检察员陆峰美、周寅行出庭履行职务，各上诉人及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定，2009年12月底至2010年1月初，被告人杜苗刚、郑韦毅、许红良、陈如明、单奇生结伙杜云松（另案处理）等人经事先预谋，明知他人已承包了安吉县递铺镇万邦沁河湾工地的土方工程，仍然以要承接该工程为借口，雇佣他人以阻拦挖机施工的方式，敲诈工地土方承包人陈胜旭、王荣鑫等人人民币450000元。2010年7月2日，被告人许红良向公安机关投案。原审另查明，案发后，被告人郑韦毅、许红良、单奇生等人已退出赃款400000元给受害人王荣鑫等人。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以敲诈勒索罪分别判处被告人杜苗刚有期徒刑五年六个月；判处被告人郑韦毅有期徒刑五年二个月；判处被告人许红良有期徒刑四年八个月；判处被告人陈如明有期徒刑四年十个月；判处被告人单奇生有期徒刑四年二个月。上诉人杜苗刚上诉称其从未参与过敲诈，其仅受被害人胡文兔、陈胜旭的委托，就受害人与郑韦毅等人间的承包工程纠纷进行过协商调解；郑韦毅等人从被害人处敲诈45万元后，其未参与任何分赃的行为；请求对其从轻处罚。辩护人认为本案应以强迫交易罪定罪处罚，上诉人杜苗刚未参与阻碍施工、未分得赃款、也并非是幕后指挥者，请求对上诉人杜苗刚从轻处罚。上诉人郑韦毅上诉称其没有敲诈勒索的主观故意，且其认罪、悔罪态度较好，其在本案中起次要作用，原判对其量刑过重，请求二审对其从轻处罚。辩护人支持其上诉意见。上诉人许红良上诉称其行为属正常的民事纠纷处理不当，尚难以构成敲诈勒索罪，请求二审宣告其无罪。辩护人支持其上诉意见。上诉人陈如明上诉称其并没有要敲诈他人钱财的故意，故不构成敲诈勒索罪，请求二审予以改判或者发回重审。辩护人支持其上诉意见。上诉人单奇生上诉称涉案45万元款项中有25万元是社区领导与开发商协商一致，作为村民放弃享受劳务优先政策的补偿款，不能认定为敲诈勒索犯罪所得的款项。其在本案中系从犯，原判对其量刑过重，请求二审对其从轻处罚。辩护人支持其上诉意见，并认为上诉人单奇生等人的涉案行为不构成敲诈勒索罪。辩护人提交了安吉万邦实业有限公司出具的证明材料。出庭履行职务的检察人员建议二审法院驳回上诉，维持原判。并当庭提交了侦查机关出具的情况说明等证据。经审理查明，原判认定被告人杜苗刚、郑韦毅、许红良、陈如明、单奇生敲诈勒索的事实，有受害人陈胜旭、胡文兔、王荣鑫等人的陈述、证人邵雪理、马友根、屠秋娥、施有强等人的证言、调取证据清单及协议、110处警信息登记单及情况说明、相关刑事判决书、人口信息、抓获经过、情况说明、预收暂扣款票据、领款凭证、各被告人的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）关于上诉人杜苗刚提出其仅受被害人胡文兔、陈胜旭的委托，就受害人与郑韦毅等人间的承包工程纠纷进行过协商调解的上诉意见，经查，上诉人杜苗刚虽对商议阻拦施工的事实予以否认，但上诉人郑韦毅、许红良的供述、证人邵雪理的证言均证实上诉人杜苗刚参与并主导了阻拦施工的商议，且上诉人杜苗刚提出找老人阻拦施工。上诉人郑韦毅、许红良等人的供述、受害人陈胜旭、胡文兔的陈述以及证人邵雪理等人的证言均证实了上诉人杜苗刚幕后参与阻挠沁河湾工程开工进而迫使陈胜旭等人交付45万元的事实。故上诉人杜苗刚的该上诉意见，本院不予采纳。（2）本案中，五上诉人伙同他人采用阻拦施工等胁迫手段，使工期紧、未如期完工将承担高额赔偿责任的被害人产生恐惧心理，进而从被害人处索取45万元，五上诉人的行为均符合敲诈勒索罪的构成要件。上诉人郑韦毅及其辩护人提出其没有敲诈勒索的主观故意，上诉人许红良、陈如明及其辩护人、上诉人单奇生的辩护人提出上诉人不构成敲诈勒索罪，上诉人杜苗刚的辩护人提出本案应以强迫交易罪定罪的上诉理由及辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。（3）在共同犯罪中，本案各上诉人相互分工，共同参与，本案尚不足以区分主从犯。上诉人郑韦毅、单奇生及其辩护人提出郑韦毅、单奇生系从犯的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。（4）关于上诉人单奇生对原判认定敲诈勒索犯罪所得的数额提出的异议，经查，本案各上诉人从受害人处共同敲诈取得的款项是45万元，事实清楚，有被害人的陈述及其他上诉人的印证，故上诉人单奇生的该上诉意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人杜苗刚、郑韦毅、许红良、陈如明、单奇生结伙以非法占有为目的，以阻拦施工的胁迫方式，索取他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。案发后，上诉人许红良能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原审已根据各上诉人的犯罪情节和案发后的表现，依法分别作出了适当的判决。上诉人杜苗刚、郑韦毅、单奇生及其辩护人提出原判量刑过重、请求依法改判的理由均不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律准确，对各被告人的量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回上诉人杜苗刚、郑韦毅、许红良、陈如明、单奇生的上诉；二、维持安吉县人民法院（2010）湖安刑初字第434号刑事判决。本裁定为终审裁定。审判长  朱惠明审判员  何育红审判员  杨 峰二〇一一年六月七日书记员  丁晓岚
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭拱民初字第456号原告吴红霞。委托代理人（特别授权代理）陈国江。被告郭阳珍。委托代理人（特别授权代理）伊宏翔。本院在审理原告吴红霞诉被告郭阳珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴红霞于2011年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴红霞撤回起诉。案件受理费8176元，减半收取4088元，由原告负担。审 判 员 孙金林二〇一一年六月十三日代书记员 路 遥
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2010）昌民初字第2002号原告张某。委托代理人王新庆。被告谢某甲。委托代理人吕素华。被告谢某乙。原告张某与被告谢某甲、谢某乙赡养纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人王新庆，被告谢某甲委托代理人吕素华、被告谢某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系母子、母女关系，自2005年起，原告一直在被告谢某乙家吃住，被告谢某甲一直不管不问，未对原告尽赡养义务，为维护原告利益，请求法院判令变更2004年原被告订立的赡养协议，两被告每人每年支付赡养费2500元，被告谢某甲提供原告居住的地方，原告50元以上的医药费由两被告均担，原告去世后丧葬费用由两被告均担。被告谢某甲辩称，不同意变更原有的赡养协议。被告谢某乙辩称，同意原告诉讼请求。经审理查明，原告张某共有两个子女，谢某甲、谢某乙。2004年原告张某的丈夫去世后，原、被告对原告的赡养达成协议，约定两被告每年每人支付原告现金500元、煤炭500斤、小麦300斤。现原告认为2004年订立的赡养协议已经不适宜老人的生活，要求两被告按照2010年执行的标准每人每年支付赡养费2500元，被告谢某甲提供原告居住的地方，原告50元以上的医药费由两被告均担，原告去世后丧葬费用由两被告均担。两被告在庭审过程中同意原告50元以上的医药费有两被告均担，原告去世后丧葬费用由两被告均担。另查，原告在昌邑市下营镇北二甲村有自己的房屋可以作为居住场所。以上事实有当事人陈述在案佐证足以认定。本院认为，原、被告于2004年订立的赡养协议随着时间的推移，人民生活水平的提高，已经不能满足原告现在的生活需要，因此对原告要求变更赡养协议，提高赡养费标准的请求本院应予支持，原告的赡养费标准应按2009年山东省农民家庭人均生活消费支出额4417元确定。原、被告对原告的医药费及去世后的丧葬费达成一致，是当事人的真实意思表示，本院应予支持。原告在昌邑市下营镇北二甲村有自己的住所，能够满足自己的居住需要，对原告要求被告谢某甲提供居住场所的诉讼请求本院不予支持。为此，依据«中华人民共和国婚姻法»第二十一条第三款之规定判决如下：一、变更原、被告2004年订立的赡养协议，自2011年度开始，被告谢某甲、谢某乙每人每年支付原告张某赡养费2208.5元，于每年1月10日前付清，2011年赡养费于2011年10月1日前付清。二、原告张某50元以上的医药费由被告谢某甲、谢某乙均担。三、原告张某去世后丧葬费用由被告谢某甲、谢某乙均担。案件受理费50元，两被告各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  张元涛审判员  曲 杰审判员  王成林二〇一一年六月六日书记员  付晓菲
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第441号上诉人（原审原告）蔡香芬。委托代理人（特别授权代理）胡月芬。被上诉人（原审被告）朱宝福。委托代理人（特别授权代理）朱岳兴。委托代理人（特别授权代理）谢玮。上诉人蔡香芬为与被上诉人朱宝福所有权纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第2450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年5月12日对本案进行了开庭审理，上诉人蔡香芬及其委托代理人胡月芬，被上诉人委托代理人朱岳兴、谢玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告丈夫朱宝成与被告朱宝福系兄弟关系。1988年4月，朱宝成向土管部门审批建房，并在建房审批表中注明其现有居住面积为：楼屋0.5间10平方米，平屋1间40.2平方米，猪棚柴草间10.4平方米，合计折合面积为61.3平方米。朱宝成于2006年4月30日患病去世。现原告以其丈夫朱宝成生前享有位于绍兴市越城区城南街道江家溇村土地使用面积为61.3平方米的宅基地及该地上建筑物的合法使用权和所有权，而该61.3平方米的宅基地及该地上建筑物在2009年拆迁安置过程中安置落实在被告名下为由，要求判决该土地使用面积为61.3平方米的宅基地及该地上建筑物属原告所有。原审法院审理认为，农村宅基地使用权的取得应符合相关的法律规定。原告现主张要求位于绍兴市越城区城南街道江家溇村土地使用面积为61.3平方米的宅基地及该地上建筑物属原告所有，但原告提交的土地登记审批表仅载明了朱宝成户在1988年审批建房时的房屋居住情况及相应面积情况，不能证实该61.3平方米房屋系经土管部门审批并登记，且原告丈夫朱宝成确对该宅基地及该地上建筑物具有合法的所有权，故对原告这一诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蔡香芬的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1371.5元，由原告蔡香芬负担。原审判决作出后，上诉人蔡香芬不服，提起上诉称：上诉人与已故丈夫朱宝成有祖传遗房61.3平方，因该房属朱宝成祖遗产，再加上农村法制观念淡薄，朱宝成生前未对祖遗产做过任何登记，但一直占有、管理、使用、收益至今，朱宝成生前从未对祖遗产做过任何处分。（朱宝成系残人，任何事情均由上诉人办理）。但在2009年拆迁当中，才知道上诉人与丈夫的祖遗产被被上诉人安置。综上，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人朱宝福答辩称：上诉人所讲的绝买书、村委的证明及相关证据的怀疑，被上诉人认为不成立。绝买书上的面积与实际丈量面积肯定有差异，包括后来的丈量肯定存在偏差。上诉人的房屋于1989年5月绝卖给了被上诉人。原审认定事实正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，根据上诉人的申请，本院向绍兴市越城区城南街道调取被上诉人朱宝福拆迁资料《具结书》一份，载明“绍兴市国土资源局：城南街道江家溇村朱岳兴户有82年前建造的房屋壹套，占地面积30.86平方米，建筑面积30.86平方米。”上诉人认为该《具结书》载明的30.86平方米的面积即为上诉人所有的房屋，该《具结书》系伪造，歪曲了事实，被上诉人侵占了上诉人的房屋。被上诉人朱宝福质证认为，从该《具结书》上可以证明房屋归朱岳兴所有。本院认证认为，根据被上诉人朱宝福拆迁资料中房屋调查表显示，面积为30.86平方米的建筑系朱宝福户《土地证》上阁楼的面积，故不能证明上诉人的证明目的。二审庭审中，上诉人申请证人袁某、余某、鲁某出庭作证，以证明朱宝成生前未出售过讼争房屋。证人袁某陈述：我是王阿木的老婆，我丈夫在1989年未做过房屋买卖的中间人。证人余某陈述：我是朱宝成、朱宝福的妹夫，我不清楚朱宝成的房子卖过，这个房子朱宝福也没有居住。证人鲁某陈述：没有听说朱宝成卖掉过房子。被上诉人朱宝福质证认为，证人对房屋的产权情况事实不清，不能准确的证明事实，朱宝成的房屋于1989年5月绝卖给了被上诉人。本院认证认为，证人袁某、余某、鲁某均不是《房屋绝买书》上的签章落款人员，对于房屋买卖他们陈述不知情，并不能证明该房屋买卖的事实不存在，即使袁某陈述其丈夫未做过房屋买卖的中间人，也不能代表其丈夫本人的证人证言。而王阿木本人未向法庭做明确的陈述，且王阿木由于自身身体状况原因，无法听清法庭询问及向法庭进行陈述，已无法履行证人的义务。故本院对上诉人所要达到的证明目的不予确认。被上诉人朱宝福未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人蔡香芬在原审起诉请求判令位于绍兴市越城区城南街道江家溇村土地使用面积为61.3平方米的宅基地及该地上建筑物属其所有，被上诉人朱宝福认为该61.3平方米所包含的土地及地上建筑物已经于1989年5月由上诉人的丈夫朱宝成出售给了被上诉人，并提供了《房屋绝卖书》及土地证作为证明。虽然上诉人蔡香芬认为该《房屋绝卖书》系伪造，但该《房屋绝卖书》来自于绍兴县国土资源局档案馆，作为被上诉人朱宝福1993年办理土地证时的附件，且朱宝福已经据此办理了土地权属证书，故原审法院驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2743元，由上诉人蔡香芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  高伯军代理审判员  徐燕飞代理审判员  丁林阳二〇一一年六月二十七日书 记 员  章卫琴
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞塘民初字第89号原告王小艳。委托代理人杨国茂。被告池万飞。原告王小艳与被告池万飞劳动合同纠纷一案，本院于2011年5月10日立案受理，依法由代理审判员萧方训适用简易程序于2011年6月13日公开开庭进行了审理。原告王小艳及委托代理人杨国茂到庭参加诉讼，被告池万飞经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王小艳起诉称：原告于2011年1月9日进入个体经营者池万飞的仪表加工厂，从事仪表工种，工资计件，每月约2500元，2011年1月13日下午16时30分许，原告在被告的仪表加工厂操作仪表时左手小指不慎受伤，后被送往瑞安市塘下镇新华社区卫生服务站治疗，诊断结论为左小指1、2节残损伤（压伤），后又转入瑞安市汀田镇卫生院治疗，原告垫付医疗费600元。原告伤势经瑞安市人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告诉请判令：一、解除原、被告之间劳动关系；二、被告赔偿原告一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、交通费、鉴定费、医疗费、停工留薪工资共计33960元。本案在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求赔偿数额为36460元。被告池万飞未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告王小艳在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；证据二，被告工商登记情况一份，证明被告诉讼主体身份；证据三，门诊病历两份、医疗证明书一份，证明原告受伤的事实；证据四，工伤认定不予受理通知书一份，证明工伤认定不予受理；证据五，劳动仲裁不予受理通知书一份，证明劳动争议仲裁不予受理；证据六，瑞安市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告构成十级伤残的事实；证据七，鉴定费发票一份，证明鉴定费用；证据八，医疗费发票七份，证明原告医疗花费情况；证据九，证人张某出庭所作的证言，证明原告上班时受伤，原告受伤后是由被告带原告去医院就诊。上述证据在庭审中出示，被告池万飞未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。原告提供的证据一至九符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：原告王小艳系被告池万飞经营的个体工商户雇工，从事仪表加工，双方未签订书面劳动合同。2011年1月13日下午16时许，原告在上班时左手小指不慎被压伤，经瑞安市塘下镇新华社区卫生服务站治疗，被诊断为“左小指1、2二节压伤”。后又转入瑞安市汀田镇卫生院治疗，原告垫付医疗费523元。2011年4月11日，原告申请工伤认定，同日瑞安市劳动和社会保障局以无劳动关系有效证明为由作出不予受理通知书。2011年4月19日，原告申请劳动仲裁，同日瑞安市劳动仲裁委员会以原告未出具工伤认定书为由不予受理。同日，经瑞安市人民医院司法鉴定所法医鉴定，原告的伤残等级被鉴定为十级伤残。本院认为，原告王小艳与被告池万飞存在事实劳动关系，原告在工作中遭受人身损害，被告应按照《工作保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告诉称日平均工资大概为80元，每月工资约2500元，结合原告的结算工资，本院酌定2400元／月计。原告主张花费医疗费523元，本院予以采信。原告之伤构成工伤十级伤残，被告应赔偿原告一次性伤残补助金：2400元／月×7月=16800元。原告因工作遭受伤害需接受医疗，被告应支付停工期间工资待遇，根据原告的伤势情况及其主张，停工留薪期认定为3个月。被告应支付原告停工留薪期待遇：2400元／月×3月=7200元。原告主张解除双方的事实劳动关系，本院予以准许，被告应支付原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。参照浙江省人民政府关于贯彻执行《工伤保险条例》有关事项的通知，均以上年度瑞安市职工月平均工资2290元计发2个月，分别为一次性工伤医疗补助金：2290元／月×2月=4580元，一次性伤残就业补助金：2290元／月×2月=4580元。原告诉请交通费损失500元，结合原告门诊实际情况，酌定300元。鉴定费1200元，系鉴定机构对原告定残而依法收取并开具了正规发票，予以支持。综上，被告池万飞应赔偿原告王小艳医疗费523元、一次性伤残补助金16800元、一次性工伤医疗补助金4580元、一次性伤残就业补助金4580元、停工留薪期待遇7200元、交通费300元、鉴定费1200元，共计35183元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，国务院《工伤保险条例》第二条第二款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，参照《浙江省人民政府关于贯彻执行﹤工伤保险条例﹥有关事项的通知》（浙政发（2003）52号）第二部分第（五）项的规定，判决如下：一、解除原告王小艳与被告池万飞之间的劳动关系；二、被告池万飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小艳医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、交通费、鉴定费，共计35183元；三、驳回原告王小艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告池万飞负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  萧方训二〇一一年六月十六日书 记 员  赵章瑜
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民一初字第5668号原告：邱某榕。委托代理人：谢某，广东深X律师事务所律师。被告：李某东。被告：秦某龙。委托代理人：李某锋，广东宝X律师事务所律师。被告：中国太X财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：何某成。原告邱某榕诉被告李某东、秦某龙、中国太X财产保险股份有限公司深圳分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人谢某、被告李某东、被告秦某龙委托代理人李某锋、到庭参加诉讼，被告中国太X财产保险股份有限公司深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2010年10月27日，罗某标驾驶电动自行车承载原告在宝安西乡前进二路清华实验学校路段与被告李某东驾驶的粤B×××**号车发生碰撞，致使原告邱某榕受伤，事故发生后原告被送往深圳市宝安区西乡人民医院接受治疗，并于2010年11月8日出院。2010年11月2日，深圳市公安局交通警察支队宝X大队经过现场勘察，作出《道路交通事故认定书》。认定被告李某东承担此次事故的次要责任。2011年1月27日，广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行了检验鉴定，鉴定原告的伤残等级为拾级。被告李某东系肇事车辆的驾驶人，被告秦某龙系肇事车辆的车主，被告中国太X财产保险股份有限公司深圳分公司系肇事车辆的交强险保险人。三被告未按法律规定对原告进行赔偿，特向法院提请诉讼，请求：1、请求判令三被告连带赔偿原告损失38118元；2、请求判令三被告承担本案的诉讼费用。被告秦某龙辩称：1、原告在本案中造成的伤害主要是因其非法搭乘案外人罗某标驾驶的电动自行车违章逆行碰到被告李某东正常行驶的车辆所致，该事故经交警部门认定罗某标承担主要责任，因此原告应当向罗某标主张赔偿；2、原告与此次事故的主要责任人罗某标之间构成运输合同关系，罗某标在运输原告过程中造成伤害，未能安全运送原告到达目的地，构成违约，罗某标对原告承担违约责任及赔偿责任，原告将被告列为赔偿主体没有法律依据；3、原告非法搭乘罗某标驾驶的电动自行车造成自身损害，其自己具有不可推卸的主观过错，原告应当对此自行承担主要责任；4、被告所属车辆在此次事故中造成损坏，共花费维修费2040元，按事故责任原告应承担80％的维修费用；5、关于赔偿项目及数额，医疗费被告秦某龙已垫付4645.41元，该部分应当从原告主张的医疗费中扣除，误工费按当时最低工资标准应为1100元，从2010年10月27日入院至2010年11月8日出院，出院后需休息10周，误工费应为3300元；6、关于赔偿总额，因被告秦某龙的车辆在事故中只承担次要责任，所以即使被告秦某龙需赔偿原告损失，也只需承担其中的20％，扣除已垫付的医疗费及原告需赔偿被告的维修费用，被告只需支付赔偿1175.91元；7、被告秦某龙已为车辆购买了交强险及第三者责任商业险，被告需承担的赔偿费用均在保险范围内，相应的费用应当由保险公司赔付。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告李某东辩称：其与被告秦某龙是雇佣关系，发生事故时正履行职务行为，其赔偿责任应由被告秦某龙承担。被告中国太X财产保险股份有限公司深圳分公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明：深圳市公安局交通警察支队宝X大队出具的第F09203XX号道路交通事故认定书（简易程序）中载明简要案情为：2010年10月27日0时30分，罗某标驾驶的电动自行车因未按操作规范安全驾驶，致车与李某东驾驶的粤B×××**轿车左前侧发生碰撞，造成两车受损，乘客邱某榕受伤的道路交通事故。事故认定：罗某标负事故的主要责任，李某东负事故的次要责任。另查：1、被告秦某龙系粤B×××**轿车的车主，且在被告中国太X财产保险股份有限公司深圳分公司购买了交强险；2、被告李某东与被告秦某龙系雇佣关系，发生事故时正履行职务行为；3、原告自行垫付医疗费4652元，被告秦某龙垫付医疗费3645.41元；4、原告2010年10月27日至2010年11月8日住院治疗13天，住院期间医嘱陪护一人，出院后医嘱全休十周；5、经广东南X司法鉴定所鉴定原告伤残等级为十级，鉴定费700元；6、原告提供交通费票据证明其交通费损失为1000元。以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院证明、伤残鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费票据、交通费票据等证据及庭审笔录予以证实。本院认为：深圳市公安局交通警察支队宝X大队出具的第F09203XX号道路交通事故认定书（简易程序）认定，罗某标负事故的主要责任，李某东负事故的次要责任。依据相关证据以及本庭查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队宝X大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，本院予以采信。综合案情，本院判定原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、残疾赔偿金6906.93×20×10％＝13814元；2、误工费1100元／月÷30天×83＝3043元；3、护理费50元×13＝650元；4、伙食补助费50元×13＝650元；5、交通费酌定为200元；6、精神损害抚慰金：10000元；7、鉴定费：700元；8、医疗费4652元。以上合计33709元。因粤B×××**轿车在被告中国太X财产保险股份有限公司深圳分公司购买了交强险，故被告中国太X财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险中的医疗费赔偿限额内支付了医疗费4652元，在死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告29057元。原告与上述判定不符的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、确认原告邱某榕因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币33709元；二、被告中国太X财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险中的医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费4652元，在死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告29057元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费377元，由原告承担44元，由被告秦某龙带负担333元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张  朝  军二〇一一年六月十七日书记员 王元斌（兼）书记员 朱  全  全声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书为准，其他网站不得转载！
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2011）碑刑初字第00100号公诉机关西安市碑林区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某。委托代理人朱亚灵，陕西智晖律师事务所律师。委托代理人马潇，陕西智晖律师事务所律师。被告人冯某，系西安爱科电子有限公司职员。2009年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。辩护人暨附带民事诉讼委托代理人王凯，陕西九州同律师事务所律师。西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2009）7号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2011年3月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院审理期间，辩护人分别申请延长审理共60天。被告人冯某申请对附带民事诉讼原告人张某伤残等级重新鉴定。后本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员宋晶晶，附带民事诉讼原告人张某及其委托代理人马潇、被告人冯某及其辩护人王凯均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年4月26日下午16时许，被告人冯某在本市大学东路45号院内因借钱一事与其舅舅张某发生争执，继而互相厮拉，被告人冯某将被害人张某摔倒，致张某鼻骨骨折。经鉴定张某损伤程度为轻伤，伤残等级为十级。另查明，因被告人冯某的伤害行为，造成附带民事诉讼原告人张某经济损失医疗费1300元、鉴定费1000元、交通费200元、营养费200元、误工费500元、残疾赔偿金31390元、后续治疗费5000元，以上共计39590元。上述事实，有被害人报案及陈述材料、抓获经过、证人证言、法医鉴某足以认定。本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人冯某所犯罪名成立。辩护人有关被告人冯某归案后认罪态度好，且本案系家庭矛盾引发，有别于其他伤害案件，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳，对被告人冯某依法并酌情可从轻处罚。被告人冯某对其犯罪行为给被害人造成的经济损失依法应予赔偿。附带民事原告人张某要求赔偿财产损失的诉讼请求，因未提供相应证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：一、被告人冯某犯故意伤害罪，判处管制二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2011年月日起至2013年月日止）。二、被告人冯某赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费1300元、鉴定费1000元、交通费200元、营养费200元、误工费500元、残疾赔偿金31390元、后续治疗费5000元，以上共计39590元（限判决书生效后一个月内付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人张某其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  付德清审判员  鲁向阳审判员  卢 璐二〇一一年六月二十日书记员  唐 华
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温商终字第287号上诉人（原审被告）：包乐瑜。委托代理人（特别授权）：黄成乐。被上诉人（原审原告）：尚锋。委托代理人（特别授权）：沈宏辉。原审被告：周飞云。上诉人包乐瑜因与被上诉人尚锋、原审被告周飞云买卖合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2010）温乐柳商初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年3月30日受理后，依法组成了由审判员杨建珍担任审判长，审判员潘海津、方飞潮参加评议的合议庭对本案进行了审理。合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2008年1月间，被告包乐瑜、周飞云合伙经营“皇马汽车美容店”（未经工商部门登记），约定进货由周飞云负责；原告通过朋友的兄弟即被告周飞云将自己库存的一批汽车美容装潢物品运至两被告经营的“皇马汽车美容店”代销，约定先销售后支付货款，货款可以八折结算。2008年7月27日，被告周飞云退出经营“皇马汽车美容店”，由被告包乐瑜接手经营，并约定此后一切债权、债务与被告周飞云无关。2010年7月27日，被告周飞云在原告提供的3张结算单（货款金额为34658元，系原告从别处进货的价格）的骑缝上按指印，并向原告出具一份证明，证实2008年1月间原告将价值34000元左右的汽车美容装潢货物送到两被告开的店里。后原告向被告催讨货款未果，故诉至本院。案经调解无效。原审原告诉称：2008年1月6日，原告向两被告出售了一批汽车美容装潢物品，两被告用于共同开办的皇马汽车美容店中使用。当时原告同意让被告先销售一段时间后再支付货款，但时间不能超过一年。2008年10月，原告了解到被告已将货物销售所剩无几，便向被告索要货款，但被告周飞云称其已于2008年7月27日退出合伙，由被告包乐瑜接手皇马汽车美容店所有权，此后一切债权债务与周飞云无关。此后，原告多次向被告包乐瑜索要货款无果。2010年8月，原告以包乐瑜为被告诉至法院，后撤回起诉。现诉请法院判令：一、被告包乐瑜、周飞云共同支付货款34658元，并自2008年10月1日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。原审被告包乐瑜口头辩称：原、被告之间的买卖合同不成立，两被告都没有出具欠条给原告，欠款不事实；原告的货物在被告的店里销售不出去，通知原告退货但原告未及时拉回去，后货物被偷；结算单上周飞云的名字是原告所写，与自己无关。原审被告周飞云辩称：对原告的诉称无异议，愿意对货款承担连带还款责任。原审法院认为：原告尚锋将一批汽车美容装潢货物交给被告包乐瑜、周飞云合伙经营的店铺代销，有双方的陈述及结算单、被告周飞云的证明等证据证实，足以认定。被告包乐瑜辩称货物已被偷，但未能提供证据证实，且不能归还原物，故其辩解本院不予采信。合伙人对合伙的债务承担连带责任，被告周飞云虽已退出合伙经营，但其作为退伙人对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。原、被告双方对本案货物的价款约定不明确，且双方没有补充协议，则可以按照订立合同时履行地的市场价格履行，原告主张货款为34658元，本院认为，此金额为原告进货的价格，原告以此价格销售货物并无不当，考虑到这批货物系原告库存的货物，存在一定的折旧率，且原告在将货物交付被告时亦表示货款可以按八折结算，故本院认定本案两被告应支付的货款为27726元（34658元×0.8）。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内还款，被告仍未还款，构成违约，应承担相应的逾期付款利息，原告主张自2008年10月1日起计算利息依据不足，本院不予支持，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条、第53条之规定，判决如下：被告包乐瑜、周飞云应于本判决生效之日起十五日内偿付原告尚锋货款27726元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2010年12月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费670元，减半收取335元，由原告尚锋负担90元，由被告包乐瑜、周飞云负担245元。上诉人包乐瑜不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：原审法院将结算单与被告的证言作为认定事实的依据，系属认定事实不清，适用法律不当。请求：1、请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉请。2、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。被上诉人口头答辩，称：上诉人认为自己不清楚货物是多少，但是对于货物交到他店里的事实是认可的。同时周飞云对这批货物数量和价值的确认有异议，我认为该观点不能成立。当时他们双方是合伙关系，对于周飞云认定的货物数量和价值，是应当予以认定的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，依法维持原判。原审被告周飞云未陈述答辩意见。在本院指定的二审举证期限内，双方当事人均未提供新的证据。经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，各方当事人对被上诉人尚锋将一批汽车美容装潢货物交给上诉人包乐瑜和原审被告周飞云合伙经营的“皇马汽车美容店”（未经工商部门登记）代销的事实无争议，本院予以确认。关于货物数量和价值的确定，有经手的合伙人周飞云与被上诉人结具的结算单、结合双方的陈述以及原审被告周飞云的证明等证据予以证实，故原审判令包乐瑜、周飞云偿付尚锋货款27726元及逾期付款利息，事实清楚，证据确凿充分。上诉人包乐瑜主张货物未经销售而最终被盗，对此，上诉人作为代销者，对已售货物负有支付货款，对在售货物负有保管义务，上诉人不能证明所代销的货物有多少已经销售，有多少被盗灭失。根据谁主张谁举证的证明规则，应当承担不能提供证据的不利后果。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费670元，由上诉人包乐瑜负担。本判决为终审判决。审判长  杨建珍审判员  方飞潮审判员  潘海津二〇一一年六月十七日书记员  王怡然
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第350号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人袁某（曾用名“袁政明”），系外来务工人员。2011年5月25日因未取得驾驶证驾驶机动车被行政拘留十五日，罚款人民币二千元。因本案于2011年6月10日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）365号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2011年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人袁某于2011年5月25日20时05分许，在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶松花江牌小型普通客车（车牌号为浙A·E38**）至杭州市江干区丁石路与笕丁路路口的中石油加油站附近时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人袁某酒精含量为1.77mg／ml；后经血液酒精含量检验，被告人袁某血液中的乙醇含量达1.65mg／ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜士友的证言，乙醇检验报告，呼气酒精测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，现场视听材料及照片，查获经过情况说明，机动车行驶证复印件，车辆信息，情况说明，身份证明及被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月10日起至2011年8月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐丽云二〇一一年六月十六日代书记员 裘咪娜
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00926号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人义成物流，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人义成物流不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第851号原告：曹娥玉。被告：陆建羽。原告曹娥玉诉被告陆建羽民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月16日立案受理。依法由审判员叶寅岗适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹娥玉到庭参加诉讼，被告陆建羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告曹娥玉起诉称：2010年3月25日，被告向原告借款315000元，承诺于同年6月4日还款，出具借条一份。事后，被告未按约还款。原告经催讨无果，故诉至法院，请求判令被告返还借款315000元、支付违约金47250元。诉讼中，原告变更诉讼请求，仅请求判令被告返还借款315000元。原告曹娥玉为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用以证明2010年3月25日，被告向原告借款315000元的事实。被告陆建羽未答辩，也未提交证据，对原告曹娥玉提供的证据放弃到庭质证的权利。原告曹娥玉提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告曹娥玉起诉主张的事实一致。本院认为：被告向原告借款有其出具的借条为凭，借贷关系合法有效。借款到期后，被告未按约还款属违约行为，应承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告返还借款315000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陆建羽于本判决生效后十日内返还原告曹娥玉借款315000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6025元，减半收取3012.50元，由被告陆建羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6025元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  叶寅岗二〇一一年六月十七日书记员  胡 涛
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2011）荣人民初字第66号原告伯俊梅，汉族，住荣成市。委托代理人许晓峰。被告陈国连，汉族，住荣成市。原告伯俊梅与被告陈国连为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋智保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伯俊梅及其委托代理人许晓峰，被告陈国连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伯俊梅诉称，2009年12月15日，被告雇佣原告，在被告貂场干活，双方约定年劳动报酬，每只貂按120元计算，原告喂养135只貂，共计16200元，原告于2010年4月21日离开被告貂场，原告共干了128天，应得工资为5680元，经原告多次索要，被告拖欠至今未付。请求判令被告立即偿付。被告陈国连辩称，我雇佣原告饲养水貂，共计120头，当时双方约定年工资按每头100元计算，但被告在中途突然离开，当时正是水貂产仔期，致使水貂无人管理，造成水貂死亡，而且在上半年的工作量很小，而下半年工作量很大，原告在上半年提出辞职不干，因此，对原告的工资不能按实际工资标准来计算。经审理查明，2009年12月15日，被告雇佣原告从事水貂饲养工作，双方口头约定原告年工资按其饲养的种母貂头数计算，原告工作至水貂产仔期于2010年4月21日突然辞职不干。后原告向被告索要其工作期间的劳动报酬未果。为此，原告提起诉讼。审理中，双方对原告饲养母貂的头数及每只母貂的劳动报酬数额争议较大，原告所主张饲养的种母貂头数和每头种母貂的报酬在举证期限内未能提供足够的证据证实。以上事实有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。本院认为，被告雇佣原告为其从事水貂养殖的事实，双方无争议，应予认定。对原告主张的饲养种母貂头数被告否认，而原告又无证据证实，故应以被告承认的数额计算。原告对其主张每头种貂按每年120元的劳动报酬计算，被告予以否认，而原告又未提供充足的证据证实，故不予认定，应按被告承认的种貂的头数及报酬进行计算。水貂饲养是比较特殊的行业，它必须每天进行喂养，特别是在水貂产仔的关键时期，原告突然辞职不干，未给被告一定的时间重新雇佣饲养员，原告存在过错，因此，原告应承担一定的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陈国连于本判决书生效后十日内偿付原告伯俊梅劳动报酬2945.75元（120头×100元／头÷365天×128天×70%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  宋智保二〇一一年六月十五日书记员  许少华
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第325号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人廖某，农民。2011年3月18日因本案被处行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2011年3月29日被撤销该行政处罚决定，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）314号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2011年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控被告人廖某于2011年3月17日15时许进入本市江干区丁桥镇赵家村建工工地内，用螺丝刀窃取工地内防盗门锁芯36把（价值人民币2880元），被工地管理人员发现而当场抓获。上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害单位代表赵国根的陈述、证人钱文早的证言、现场勘查笔录及现场照片、价格鉴定结论书、扣押物品清单及返还凭证、收缴物品清单、作案工具照片、户籍证明、查获经过、被告人廖某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人廖某已经着手实行盗窃犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且归案后认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。根据被告人廖某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条第一款、第二款及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月18日起至2011年7月17日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 宋鲲鹏二〇一一年六月十六日代书记员 裘咪娜
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳威民初字第85号原告：叶某。委托代理人：邵道厚。被告：方某。原告叶某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2011年5月31日立案受理，依法由审判员章保军适用简易程序于2011年6月16日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告叶某及其委托代理人邵道厚、被告方某到庭参加诉讼。原告叶某起诉称：2011年正月，经被告姑父介绍，原、被告相识，后确定恋爱关系。后迫于父母压力，原告于××××年××月××日与被告办理结婚登记手续，被告落户原告家生活。因婚前双方缺少了解，婚后发现性格不合，无法无共同生活，一直未建立真正的夫妻感情。原告起诉要求：一、判决原、被告离婚；二、本案诉讼费双方负担。被告方某答辩称：被告不同意离婚。在结婚问题上，被告及双方父母都征求了原告叶某的意见，不存在迫于压力而结婚的情况。从确定恋爱后的双方共同生活期间，原被告双方从未吵闹打架，一直和睦相处。虽然被告性格内向，但无不良嗜好，对原告也是好的。而且被告已将户口从江西迁至原告老家，做上门女婿，若离婚对被告影响肯定很大；且为了结婚被告家里在物质上投入也很大，包括彩礼、吃住开支、衣物及婚房重新装修的费用。所以如果一定要原、被告离婚，请求法院考虑被告的精神名誉损失和其他费用开支。原告叶某为证明上述事实，向本院提交如下证据：结婚证原件1份，拟证明原、被告夫妻关系的事实。被告方某对原告提交的证据无异议。本院认为，原告叶某提交的证据符合真实性、合法性及关联性之要求，且被告对证明的对象无异议，故本院予以采信。被告方某未向本院提交证据材料。根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原告叶某与被告方某经人介绍后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。2011年4月18日，方某的户口从江西省浮梁县岐滩乡迁至浙江省淳安县威坪镇，2011年4月28日，双方因琐事引发纠纷，为此原告于同日回娘家生活，与被告分居至今。本院认为，原告与被告经自由恋爱后确立婚姻关系，双方已经建立了一定的夫妻感情。虽然双方在日常生活中产生纠纷，引发争执，但双方的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方共同努力，各自正视自身的缺点，夫妻关系尚有和好之可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告叶某要求与被告方某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  章保军二〇一一年六月十六日书记员  王芳军
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2011）北刑初字第146号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人赵某，个体。因涉嫌寻衅滋事、妨害公务罪于2010年9月12日被唐山市公安局路北区分局取保候审。唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）117号起诉书指控被告人赵某犯妨害公务罪，于2011年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员张琳芳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年9月11日22时许，被告人赵某酒后来到唐山市路北区祥荣里5路公交车始发站，以该公交车始发站平时汽车响动太大影响其家人为由在此处大吵大闹，并对公交打更人员被害人杜某进行殴打，致被害人杜某头面部及身上多处受伤。唐山市公安局路北区分局祥丰道派出所民警杜某甲、李某带辅警刘某，以及之后赶至现场的辅警苏某到现场出警时，被告人赵某不予配合，对出警民警进行谩骂，殴打，致使出警民警李某胳膊、面部等处受伤，民警杜某甲腹部被踹，辅警刘某面部胳膊受伤，辅警苏某胳膊被抓伤。经法医鉴定，被害人杜某、民警李某、辅警苏某的伤情均为轻微伤。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓获材料，被害人李某、刘某、杜某甲等人的陈述，证人崔某、曹某、吴某等人的证言，户籍证明及现实表现，照片材料，协议书，价格鉴定结论及法医鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人其犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人赵某已于庭前对各被害人达成了调解协议，并且取得了被害人的谅解，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘艳辉代理审判员  赵 宁人民陪审员  文 亮二〇一一年六月十六日书 记 员  张 玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第2294号上诉人（原审被告）深圳市升××实业有限公司。法定代表人曾某某，该公司总经理。委托代理人张某某，江苏维××（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）廖某某。委托代理人袁某某。上诉人深圳市升××实业有限公司（以下简称升××公司）因与被上诉人廖某某劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第5366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，经本院向深圳市宝安区观澜卫生监督所调取的材料显示，上诉人升××公司在申请盈富康乐中心卫生许可证时联系人为被上诉人廖某某，上诉人升××公司对该证据的真实性予以认可，但主张被上诉人廖某某是以中介身份代为办理的。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人升××公司与被上诉人廖某某之间是否存在劳动关系。上诉人升××公司在办理盈富康乐中心卫生许可证时相关材料上的联系人均被上诉人廖某某，由此可以证明被上诉人廖某某确实有为上诉人升××公司工作的事实。上诉人升××公司主张被上诉人廖某某是中介身份，提供了被上诉人廖某某的预支《现金支出证明单》，但该《现金支出证明单》并无证据证明支付的是中介费，且如被上诉人廖某某是中介，双方的费用应有实际支付凭证，而非仅是预支单据。因此，上诉人升××公司关于其与被上诉人廖某某之间存在中介代理关系而非劳动关系的证据不足。结合被上诉人廖某某在原审期间提供的证人证言，本院认为，被上诉人廖某某关于双方之间存在劳动关系的主张较为可信，本院予以支持。因本院认定双方存在劳动关系，而上诉人升××公司未与被上诉人廖某某签订书面劳动合同，其依法应支付未签订书面劳动合同的二倍工资，原审计算数额正确，本院予以维持。综上，上诉人升××公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市升××实业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 邢  蓓  华代理审判员 张  士  光代理审判员 庄  齐  明二〇一一年六月十四日书 记 员 徐玉婵（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）张龙民初字第29号 原告马某。 委托代理人张登辉，男，张家川县张川镇法律服务所法律工作者。 被告李某。 原告马某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其代理人张登辉、被告李某到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称：我与被告于2007年农历2月6日按照民俗举办了结婚仪式，后补办了结婚证。婚后生育两个子女。结婚初我与被告关系较好，生下长女后被告夜不归宿，常常听信父母之言，对我非常冷漠，并因琐事殴打我。2010年10月又因琐事我与被告发生矛盾，我只得带着女儿回到娘家。我们的感情已破裂，现起诉法院要求与被告离婚。 被告辩称：我与原告婚后关系一直很好，且生育两个孩子。虽然因琐事发生过矛盾，我也动手打过她，但并没有原告说的那么严重。在原告坐月子期间，我尽力在生活上给予她关心和照料，稍不如意原告便大吵大闹，丢下不满月的孩子跑回娘家，我请人将原告叫回家。2010年10月原告与我的家人发生争吵后回到娘家，在此期间我多次上门去叫原告，原告执意不回。现原告要求与我离婚，我认为我与原告婚后感情一直很好，坚决不同意离婚。 经审理查明：原、被告经人介绍于2007年农历2月6日举行了婚礼，后补办了结婚证。婚后生下长子李佳宝，长女李雪梅。婚后夫妻感情较好。2010年农历8月，原告与被告家人因琐事发生矛盾后，原告回居娘家，期间被告多次去原告娘家叫领原告，原告不愿回家。原、被告虽因琐事发生矛盾，但夫妻关系尚好。共同生活期间原被告无共同财产，亦无共同债权债务。 认定上述事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述证实了原、被告结婚的事实以及双方发生矛盾的事实；2、原、被告提交的身份证、结婚证证实了原、被告的基本情况以及其婚姻系合法婚姻。上述证据能相互印证，足以认定 本院认为：原、被告系合法婚姻，婚后感情较好，且生育两个子女，虽因琐事双方发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。因原、被告不善于处理家庭矛盾，双方缺乏必要的沟通，导致夫妻关系不融洽。原、被告分居仅半年多时间，若原、被告多加沟通，取得彼此的谅解，其夫妻关系尚能挽回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告马某的离婚请求。 案件受理费100元，由原告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 代理审判员  马秀玲 二〇一一年六月十五日 书 记 员  武 晖
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下民初字第465号原告：郑正国。委托代理人：金摄。被告：郭亮。委托代理人：郭文义。原告郑正国为与被告郭亮相邻关系纠纷一案，于2011年3月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张炜独任审判，于2011年5月5日公开开庭进行了审理。原告郑正国及其委托代理人金摄，被告郭亮的委托代理人郭文义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑正国诉称：原、被告均系杭州市下城区水印康庭社区12幢11楼住户（二者系邻居），该房屋系2007年年底交付。入住后，原告发现，被告在对房屋进行装修时，擅自改变了房屋外门的原始设计位置（将外门往原告家方向移动了将近30厘米，且改变了开门方向），其后果直接妨碍了原告全家的正常通行进出。原告当即向被告提出异议，要求其将外门恢复到原来位置。被告当时态度还比较态恳，解释说：“现家中有人怀孕待产，等孩子出生后就将外门位置恢复原状。”（上述情况当时均有物业工作人员为证）。然时日过后，被告却出尔反尔，并未履行自己的承诺。开始，原告考虑双方系邻里关系，多次向其劝说，希望能和平解决此纠纷。但被告不但不予理会，还对原告出言辱骂。另因进出不便，导致原告房屋3年多来一直处于空置状态，给原告造成了一定的经济损失。故请求法院判令：1、被告将现外门开门位置恢复原状，排除对原告的妨碍；2、判令被告赔偿原告损失人民币4万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告郭亮在举证期限内未提交答辩状，在庭审中辩称：一、原告所述被告擅自原设计位置与事实不符。被告并未改变原有的设计，仅是为了出入方便改变了大门的开门方向，其并不妨碍原告家人的进出。二、原告诉状所述“恢复原状，辱骂原告”均非事实，期间，原告是打电话给被告说到物业调解，被告如期两次到物业，原告两次均未到场，后又莫名起诉到法院。三、原告所述三年处于空置状态，并非是被告的原因，被告仅改变开门方向，不妨碍原告的进出，即使移动也不影响进出，更别说空置三年。原告房屋空置三年并不是因为门的方向改变，也不影响原告的生活。按原有的设计开门时搬东西不方便，所以被告才改变开门方向。原告陈述的与事实不符，也不与被告协商，一纸诉状就告上法庭，对此深表遗憾，希望原告尊重客观事实，妥善处理邻里关系，在查清事实的情况下，原、被告友好相处。为证明自己的主张，在庭审中，原告郑正国出举证据如下：1、房屋所有权证，欲证明原告系水印康庭12幢1单元1101室房屋的所有权人。2、房屋设计平面图及截图，欲证明被告外门原设计方位及开门方向。3、照片，欲证明该外门本应所在的原始位置及被告外门现在位置及妨碍原告全家正常通行之状况。4、房屋记载信息查询记录，欲证明原告系水印康庭12幢1单元1101室房屋的所有人。5、房屋记载信息查询记录，欲证明被告系水印康庭12幢1单元1102室房屋的所有人。为证明自己的主张，在庭审中郭亮出举证据如下：1、照片17张（2楼至18楼），结合原告提供的图纸欲证明被告并未改变原有的房门位置；改变开门方向并非被告一人还有其他人家，是有其合理性的，原来的房门朝向设计不合理，搬东西不方便。2、分户图，欲证明原告的铁门占有的是公共空间而不是其私有空间，妨碍了被告的进出。上述证据经庭审质证，被告郭亮对原告郑正国所举证据发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，其中截图部分恰好证明被告没有移动门的位置，门设计时就是贴墙的。对证据3中的1302室照片真实性有异议，恰恰是1302室改变了原有的设计，向相反方向改变了房门的结构，如以此作为参照物，不能证明被告的房门移动，该证据与图纸标明的内容是相矛盾的。对1102室照片的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，根据原告证据2的图纸可以证明被告并未改变原有房门的结构和位置，恰恰是原告做了铁门妨碍了被告的通行，占用了公有空间。对证据4、5的真实性、合法性、关联性无异议。原告郑正国对被告郭亮所举证据1认为照片与本案缺乏关联性，其他房门有无改变与本案没有关系，被告确实改动了门的位置；无法确认照片上所拍的就是这幢楼。对证据2分户图认为与本案缺乏关联性。上述证据经本院审核后认为：郭亮对郑正国所举证据1、2、4、5无异议，本院予以确认；证据3中的1302室、1102室照片与郭亮所提供的照片相一致，本院对其真实性予以认定。郭亮所举证据1虽系照片，但经本院实地查看，该组照片确实反映了水印康庭12幢二至十八层的各户的房门安装情况，故对该证据本院予以确认。郭亮所举证据2的真实性郑正国无异议，本院对该证据的真实性予以确认。依据上述已被确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：郑正国与郭亮分别是水印康庭12幢1101、1102的住户，其中郭亮所居住的1102室房门根据设计系从右至左开启，郭亮在房屋装修时，为方便出入，将房门的开启方向改变为从左至右开启，从而对1101室房门开启造成一定影响。郑正国遂在1102室前以50度角安装铁栅栏门一扇，使1102室房门无法完全打开，双方产生矛盾，郑正国遂起诉来院。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。郑正国与郭亮系邻居，郭亮在装修过程中变更了1102室房门开启方向原有设计，对郑正国所处的1101室房门开启产生一定影响，郑正国要求郭亮恢复原有的开门方向，于法有据，本院予以支持。郭亮辩解其他楼层部分住房亦改变了房门开启方向，并未造成邻居出入不便。对此本院认为，郭亮改变房门开启方向后，确实会使1101室在出入时房门与1102室房门相撞，虽然该情况发生的概率不高，但由于1102室保安门系全封闭的铁制安全门，在开启时无法看清门外1101室出入情况，有可能造成意外，且其他楼层住房之间未产生纠纷并不能对抗郑正国的合法权利。对于郭亮的相关辩解本院不予采信。但郑正国在双方共有部位安装铁栅栏的行为，亦是导致双方矛盾加剧的因素之一，郑正国应当将其拆除。郑正国主张郭亮将1102室房门向内移动30厘米，要求郭亮恢复原状。对比郑正国提交的房屋设计平面图及截图及实地查看，郭亮房门位置与设计图纸中房门位置相符合，亦与其他除1202、1302户外的各楼层住户房门位置相符，郑正国主张的房门位置移动无事实依据，本院不予支持。对于郑正国主张的1101室房屋空置损失，本院认为虽然1102室房门开启方向变更，给1101室出入带来一定的不便，但不直接影响1101室的居住和使用，因此1101室空置与1102室变更房门开启方向无直接关联性，郑正国要求郭亮赔偿损失依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、郭亮于本判决生效之日起三十日内将位于杭州市水印康庭12幢1102室按原设计恢复房门开启方向。二、驳回原告郑正国的其他诉讼请求。案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告郑正国负担360元，由被告郭亮负担40元；余款400元退还原告郑正国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审判员 张 炜二〇一一年六月十三日书记员 楼一平
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍商终字第457号上诉人（原审原告）朱志祥。上诉人（原审原告）赵想英。被上诉人（原审被告）朱玉海。上诉人朱志祥、赵想英因与被上诉人朱玉海合伙协议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍商初字第1668号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后虽向本院预交了上诉费，但其交费时间已超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈哲宇审 判 员  陆卫东代理审判员  傅芝兰二〇一一年六月二十七日书 记 员  何玉清
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）无民初字第01119号 原告：方焱，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：凌光旗，男，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 本院在审理方焱诉凌光旗民间借贷纠纷一案中，因方焱经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费220元减半收取110元，由方焱负担。 审判员 何 平 二〇一一年六月二十三日 书记员 朱静静
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2011）昌民三初字第00989号原告韩某某，女。被告齐某某，男。原告韩某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告韩某某要求与被告齐某某离婚，本院依法传唤原告韩某某于2011年6月24日到庭，而原告无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件诉讼费150元，由原告韩某某负担。审判员  陈哲二〇一一年六月二十四日书记员  佟皓
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭滨商初字第288号原告沈文娟。委托代理人（特别授权代理）冯霄飞。被告张生法。原告沈文娟诉被告张生法民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月17日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序于2011年6月10日、6月14日日两次公开开庭进行了审理。原告沈文娟及其委托代理人冯霄飞、被告张生法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈文娟诉称，2008年10月，被告因做工程资金周转需要为由，向原告借款18万元。现原告多次要求其归还，但被告拖延归还。诉请法院判令被告：1、归还借款18万元；2、承担本案诉讼费用。原告沈文娟为支持自己的上述主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款180000元的事实。被告张生法辩称，向原告借款18万元是事实的，是2006、2007年分批借的，但已经还清了。2008年10月出具借条时己归还大部分，因原告要求，就出具了18万元的借条。被告张生法未向法庭提供证据。被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：2006年至2007年间，被告张生法分次向原告沈文娟借款共计180000元，并于2008年10月出具借条一份，载明：借到原告人民币180000元。上述借款经原告催讨，被告至今未还。故原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。现原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告辩称其己归还，没有事实和法律依据；且根据被告陈述其在出具借条时己归还大部分借款，不符合常理，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张生法于本判决生效之日起十日内支付原告沈文娟借款人民币180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3900元，减半收取人民币1950元，由被告张生法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3900元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审判员  钱敏二〇一一年六月十四日书记员  来飞
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2011）未民张初字第332号原告王利娜，女，1963年7月3日生，汉族，无业。委托代理人程巧凤，女，无业。被告宗卫旗，男，1977年6月9日生，汉族，无业。本院在审理原告王利娜与被告宗卫旗民间借贷纠纷一案中，原告王利娜于2011年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费1125元，原告已预交，现由原告承担562.5元，剩余562.5元由本院退还原告。审 判 长  薛红安代理审判员  张 锐代理审判员  薛敏丹二〇一一年六月八日书 记 员  陈 航
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第01487号原告胡立春。委托代理人马俊义，男。被告云南速立达物流有限公司陕西分公司。地址：西安市未央区纺渭路****。负责人肖罗，总经理。委托代理人聂晶晶，女，1982年1月2日出生，汉族。原告胡立春诉被告云南速立达物流有限公司陕西分公司劳动合同和社会保险纠纷一案，本院于2011年4月1日受理后，依法由本院审判员刘爱芳独任审判，于2011年5月9日公开开庭进行了审理。原告胡立春、被告云南速立达物流有限公司陕西分公司负责人肖罗的委托代理人聂晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡立春诉称，原告2003年12月与被告建立劳动关系。因被告扣发原告2010年11月份工资，2010年12月18日原告辞职。原告申请仲裁，西安市灞桥区劳动仲裁委员会裁决被告支付原告工资2200元并给原告缴纳2010年1-4月、8-12月的养老保险费、医疗保险费。原告起诉，要求判令被告：1.支付原告2003年12月7日至2010年12月18日经济补偿金15400元；2．给原告补缴2003年12月7日至2010年12月18日养老保险和医疗保险费；3.支付2010年11月工资2200元；4．支付2003年12月7日至2010年12月18日期间的公休假日和法定节假日加班费40276元。被告辩称原告是自动辞职，不同意支付经济补偿金；原告2009年11月底调入被告处工作，原告2003年至2009年11底之前的养老保险费、医疗保险费被告不应缴纳，因原告养老保险费已实际缴至2009年12月，现同意给原告补缴2010年1-4月、8-12月的养老保险费和医疗保险费；原告因工作失误给被告造成损失，被告扣发原告2200元工资正确；原告调入被告处工作后不存在法定节假日、公休日加班的情形。综上，只同意给原告补缴2010年1-4月，8-12月的养老保险和医疗保险费，不同意原告其余诉讼请求。经审理查明，原告胡立春与云南速立达物流有限公司宝鸡分公司签订2007年9月1日至2010年8月31日三年期固定期限劳动合同。2009年11月底原告至被告处工作，2009年12月原告养老保险关系从云南速立达物流有限公司宝鸡分公司转入被告云南速立达物流有限公司陕西分公司。2010年12月18日原告从被告处辞职。原告基本养老保险个人账户显示2007年9月1日至2009年底原告养老保险费用已缴纳。被告为原告缴纳了2010年5-7月的养老保险费、医疗保险费。原告没有证据证明自2003年12月至2009年11月底之前在被告处上班及至2010年12月18日之前的法定节假日、公休日加班的事实。2010年11月底被告以原告工作存在失误为由扣发原告2010年11月工资2200元。原告申请劳动仲裁，要求被告：1.补缴2003年以来的养老保险、医疗保险费；2.补发2003年以来的法定节假日、公休日的加班费40276元；3.支付2010年11月工资2200元；4.支付解除劳动合同的经济补偿金15400元。西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会以灞劳仲案字（2010）177号裁决书裁决被告支付原告2010年11月工资2200元、被告为原告补缴2010年1-4月、8-12月的养老保险、医疗保险费用，驳回原告的其余请求。原告不服，提起诉讼，遂形成本诉之争。另被告云南速立达物流有限公司陕西分公司不服西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会灞劳仲案字（2010）177号裁决书，于2011年4月6日向本院起诉，本院认为该案系与本案属于双方当事人对同一份仲裁裁决书不服提起诉讼的案件，应与本案并案审理，遂以（2011）灞民初字第01501号民事裁定书裁定该案终结诉讼。上述事实，有原告和云南速立达物流有限公司宝鸡分公司劳动合同书、原告养老保险关系转移申请表、西安市灞桥区劳动仲裁委员会灞劳仲案字（2010）177号裁决书、庭审笔录、（2011）灞民初字第01501号民事裁定书等证据在卷，足以佐证。本院认为，劳动者依法享有平等就业和选择职业的权利，有获得劳动报酬、享受社会保险和福利待遇的权利，用人单位应当保证劳动者享有上述权利。原告胡立春自2009年11月底在被告处上班，与被告建立劳动关系，至2010年12月原告辞职，被告应当足额向原告支付劳动报酬并缴纳社会保险费。被告以原告工作存在失误为由扣发原告2010年11月工资2200元，被告扣发原告工资的做法不符合国家关于工资发放的规定，被告应当将扣发原告的2200元工资给付原告。被告应当给原告缴纳上班期间的社会保险费，被告只给原告缴纳了2010年5月-7月的养老保险费、医疗保险费的做法不符合法律规定，被告还应给原告补缴2009年11-12月、2010年1-4月、8-12月的养老保险费、医疗保险费；因原告承认其2009年全年的养老保险费、医疗保险费已缴纳，被告实际应当给原告补缴2010年1-4月、8-12月的养老保险费、医疗保险费。原告要求被告缴纳2003年12月以来的养老保险、医疗保险费，本院认为，原告在2009年11月底之前在云南速立达物流有限公司宝鸡分公司工作，云南速立达物流有限公司陕西分公司与云南速立达物流有限公司宝鸡分公司是没有隶属关系的两个独立的经济个体，原告没有证据证明自2003年12月至2009年10月和被告存在劳动关系，对原告要求被告为其缴纳2003年12月至2009年10的养老保险费、医疗保险费的请求本院不予支持。原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，本院认为，被告未足额支付原告工资及缴纳全部社会保险费，原告辞职，被告应当按原告在被告处上班的年限支付原告经济补偿金，原告在被告处上班一年一个月，被告应按法律规定的每满一年支付一个月工资、不满六个月支付半个月工资的经济补偿标准向原告支付一个半月的经济补偿金3300元。原告要求被告支付2003年以来的法定节假日、公休日的加班费，原告没有证据证明自己法定节假日、公休日在被告单位加班，对原告要求加班费的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第三条、第四条、第十二条的规定，判决如下：一．被告云南速立达物流有限公司陕西分公司自本判决发生法律效力之日起30日内将扣发原告胡立春的2010年11月份工资2200元给付原告；二．被告云南速立达物流有限公司陕西分公司自本判决发生法律效力之日起30日内给付原告胡立春经济补偿金3300元；三．被告云南速立达物流有限公司陕西分公司自本判决发生法律效力之日起30日内给原告胡立春补缴2010年1-4月、8-12月的养老保险费、医疗保险费，具体缴费金额以社会保险经办机构核定的数额为准。原告胡立春应将个人承担的缴费金额交付被告一并上缴社会保险经办机构；四.驳回原告胡立春其余的诉讼请求。本案诉讼费10元，原告已预交，由原告负担5元，被告负担5元。被告应将所承担的5元诉讼费连同上述应给付原告的款项一并支付原告胡立春。如果未按本判决指定的期限履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘爱芳二〇一一年六月七日书记员  胡振兴
湖北省京山县人民法院刑 事 判 决 书（2011）京刑初字第89号公诉机关京山县人民检察院。被告人幸某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2010年7月22日被京山县森林公安局抓获，同年7月24日被刑事拘留，同年8月13日经京山县森林公安局决定取保候审，2011年6月1日经本院决定逮捕，现羁押于京山县看守所。被告人刘某甲，又名刘贵生、刘英思，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2010年7月23日被京山县森林公安局抓获，同年7月25日被刑事拘留，同年8月13日经京山县森林公安局决定取保候审，2011年6月1日经本院决定逮捕，现羁押于京山县看守所。京山县人民检察院以京检刑诉（2011）43号起诉书指控被告人幸某、刘某甲犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人幸某、刘某甲到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，2009年11月至2010年6月期间，被告人幸某单独或伙同被告人刘某甲窜至京山县虎爪山林场，作案10起（其中未遂4起），盗挖对节白腊树26棵，折合立木蓄积6.54m³；被告人刘某甲伙同被告人幸某作案7起（其中未遂2起），盗挖对节白腊树23棵，折合立木蓄积5.72m³。具体如下：1、2009年11月底，被告人幸某雇请孙桥镇李家巷村村民蔡某、李某乙、赵士成、张某乙等人到京山县虎爪山林场“滚水坝”山上盗挖对节白蜡树1棵，后用车将该树拖到孙桥镇官桥街卖给王某丙，获赃款2500元。2、2009年12月18日，被告人幸某窜到京山县虎爪山林场的东石门水库地段盗挖对节白蜡树1棵，后被林场职工发现并将树追回。3、2009年12月21日，被告人幸某雇请蔡某、张某乙等人到京山县虎爪山林场老场部面山（汉阳观）上盗挖对节白蜡1棵，在将树抬下山时被林场护林员发现并将树追回。4、2009年腊月的一天，被告人幸某、刘某甲二人雇请孙桥镇李家巷村村民唐某、李某乙、金某等人到京山县虎爪山林场的面山上盗挖对节白蜡树6棵。然后，由被告人刘某甲用自家的农用车及雇请袁某的三轮车将树拖到孙桥镇官桥粮站的院内卖给刘某乙，获赃款9000元。5、2009年腊月的一天，被告人幸某、刘某甲雇请蔡某、张某乙、张某甲等人到京山县虎爪山林场的面山上盗挖6棵对节白蜡树，然后，由被告人刘某甲用自家的农用车将树拖到孙桥镇官桥粮站院内卖给姚某，获赃款8500元。6、2009年腊月的一天，被告人幸某、刘某甲到京山县虎爪山林场面山上盗挖对节白蜡树3棵，然后，雇请孙桥镇蒋家大堰村村民许某等人将树抬下山，由被告人刘某甲用农用车将树拖到孙桥镇官桥粮站院内，卖给姚某，获赃款10000元。7、2009年腊月的一天，被告人幸某、刘某甲、陈某雇请唐某、李某乙等人到京山县虎爪山林场“杉树湾”盗挖对节白蜡树2棵，然后，由被告人刘某甲雇请孙桥镇蒋家大堰村村民王某甲、王某乙、蒋某等人将盗挖的对节树抬上龚正红的三轮车，由陈某将2棵对节树运至本县永兴镇卖给林某，获赃款11000元。8、2010年2月18日，被告人幸某、刘某甲雇请许某等人到京山县虎爪山林场“马宗岭”山上盗挖对节白蜡树2棵，后被林场职工发现并将树追回。9、2010年5月上旬的一天，被告人幸某、刘某甲到京山县虎爪山林场的“三元口”地段盗挖对节白蜡树3棵，由被告人刘某甲用自家的农用车将树运至孙桥镇蒋家大堰村，销赃给王某丙，获赃款10000元。10、2010年6月20日晚，被告人幸某、刘某甲雇请许某到京山县虎爪山林场的“徐家冲”山上盗挖对节白蜡树1棵，后雇请王某甲、王某乙、蒋某等人在将树抬下山时被林场职工发现并将树追回。另查明，案发后，被告人幸某到京山县森林公安局退赃34000元，被告人刘某甲退赃30000元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有京山县虎爪山林场的报案材料，证人李某甲、徐某、肖某、唐某、李某乙、金某、蔡某、张某甲、张某乙、陈某、许某、王某甲、王某乙、蒋某、龚某、袁某、姚某、王某丙、彭某、刘某乙、林某的证言，京山县森林公安局的提取笔录、现场勘查笔录、扣押物品、文件清单、被盗对节白蜡树的照片，京山县林业调查规划设计队的《虎爪山林场被盗挖对节白腊树桩检尺鉴定报告》，湖北省非税收入专用票据，京山县孙桥派出所的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人幸某、刘某甲违反森林法的规定，单独或合伙盗伐林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人幸某、刘某甲犯盗伐林木罪罪名成立。二被告人能自愿认罪且退清全部赃款，依法可酌情从轻处罚。二被告人具有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：被告人幸某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元；被告人刘某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元。（以上二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均限本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱社平二〇一一年六月十五日书记员  王海燕
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）宁刑初字第46号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人黄泽海（曾用名黄恒三），男，1989年11月2日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，农民，住宁明县。因涉嫌犯抢劫罪于2011年2月18日被宁明县公安局刑事拘留，同年3月3日被宁明县公安局执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 宁明县人民检察院以宁检刑诉（2011）30号起诉书指控被告人黄泽海犯抢劫罪，于2011年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员林明出庭支持公诉，被告人黄泽海到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁明县人民检察院指控，2011年2月18日23时许，被告人黄泽海在爱店中学大门附近看见陆某、潘某时，便上前用菜刀威胁陆某要100元钱，陆某说没有钱，黄泽海便对陆某进行搜身，后又叫潘某要钱，潘某说没有钱后，黄泽海才放走陆某和潘某。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，黄泽海的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究刑事责任，提请本院依法判处，并建议处以三年六个月至四年六个月有期徒刑的刑罚。 被告人黄泽海对公诉机关的指控没有提出异议，并当庭表示自愿认罪。 经审理查明，2011年2月17日23时许，被告人黄泽海在爱店中学门前路段看见陆某、潘某（均是未成年人）路过时，便上前用菜刀威胁要钱，潘某见状往路对面走去，黄泽海即把陆某按住坐在地上，并叫陆某要100元钱，陆某说没有钱，黄泽海便动手搜查陆某的口袋，因搜不到钱放走陆某时，黄泽海还说：“不得报警”。2011年2月18日凌晨2时许，民警在爱店镇边贸货场门口处将黄泽海抓获归案。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实： 1、被害人陆某的报案陈述、辨认照片、辨认笔录及辨认情况说明。证实2011年2月17日23时许，其与潘某路过爱店中学路段时，有一个男子（指黄泽海）走过来并拿出菜刀说“拿钱来”，后用手压其坐在地上，叫其要100元钱。此时，潘某已走到公路的另外一边去了。当时，其说没有钱，不信可以搜口袋。那个男子搜其口袋没有钱便放其走，并说“不得报警”。经陆某辨认，指出2号照片是对其进行抢劫的男子，该男子为黄泽海。 2、证人潘某的证言、辨认照片、辨认笔录及辨认情况说明。证实2011年2月17日23时许，其与陆某路过爱店中学路段时，有一个男子（指黄泽海）走过来说“拿钱出来”，并从身上拿出菜刀，其害怕便往路对面走去，陆某却被那个男人拦住。后其见陆某被那个男人压住坐在地上，那个男人还摸了陆某的口袋后才离去。后其与陆某到派出所报案。经潘某辨认，指出12号照片是在爱店中学实行抢劫的男子，该男子为黄泽海。 3、现场勘查笔录、现场图及照片。证实案发现场位于宁明县爱店镇中学门前的公路处。 4、抓获经过、提取、扣押物品清单。证实民警于2011年2月18日凌晨2时许，在爱店镇边贸货场门口处将黄泽海抓获，当场从黄泽海身上缴获菜刀一把，并予提取、扣押。 5、户籍证明。板烂边防派出所证明黄泽海（曾用名黄恒三）出生于1989年11月2日，案发时已达到法定刑事责任年龄。 6、被告人黄泽海的供述、辨认照片、辨认笔录及辨认情况说明。证实2011年2月17日23时许，因其没有钱坐车回板烂而走到爱店中学门前时，看见两个女子（指陆某、潘某）路过便想起抢她俩要100元钱包车回家。于是，其拿出身上携带的菜刀上前对那两个女子说：“拿钱出来”。这时，其中的一个女子便走到路的另一边去，其即用刀背压住另一个女子的腹部让她坐在地上，并叫她要100元钱。那个女子说没有钱，其不相信就用左手搜她的口袋，没有搜到何物便对那个女子说：“你们走吧，不能报警”。后来，其在边贸货场门口处被民警传唤。经黄泽海辨认，指出6号、8号照片是在爱店中学门前被其威胁要钱的女子。这两个女子的姓名是陆某、潘某。 本院认为，被告人黄泽海以非法占有为目的，采用胁迫手段，劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。黄泽海在抢劫中，既未取得财物，又未造成他人人身伤害后果，属抢劫未遂，依法比照既遂犯从轻或减轻处罚；黄泽海持刀抢劫，且系侵犯未成年人的权益，量刑时，本院酌情予以从重考虑，但其当庭认罪，量刑时，本院也酌情予以从轻考虑。公诉机关的量刑建议亦在法定刑幅度内。根据黄泽海的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄泽海犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月18日起至2013年10月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  杨泽权 代理审判员  黄居英 人民陪审员  黄 萍 二〇一一年六月二日 书 记 员  黄 荣
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2011）东民初字第36号原告井某，农民。委托代理人井保金，农民。被告王某，农民。法定代理人赵某，农民。委托代理人刘桂华，东阿县铜城法律服务所法律工作者。原告井某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告井某、委托代理人井保金及被告法定代理人赵某、委托代理人刘桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：与被告2009年元月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后经常吵嘴，没有共同语言，无法共同生活。要求与被告离婚，由被告返还原告婚前支付的彩礼22000元。被告辩称，原、被告婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，不同意与原告离婚。查明，原、被告于2008年农历12月27日经人介绍相识，建立恋爱关系，××××年××月××日二人在东阿县民政局登记结婚。2010年农历10月12日举行结婚仪式。结婚时，被告的嫁妆有冰箱一台、32英寸液晶电视一台、先科牌半自动洗衣机一台、万科牌vcd一台、小刀牌电动车一辆、被子十床，还有毛毯一件、床单两件、太空被一件、毛巾被一件、衣服一宗及脸盆、茶盘等生活用品，除被告拿走一些衣服外，其他嫁妆均在原告处。婚后开始二人感情尚可，后曾因琐事发生纠纷。婚后二人未生育子女。2011年2月份，被告在东阿县中医院诊疗，结论为躁郁症；2011年3月17日被告在聊城市第四人民医院检查，结果为心理状态重度异常。审理中，原告称，被告婚前即精神病，结婚时隐瞒病史，欺骗结婚，法院应判决原被告离婚，原告提供署名宋会、黄金花的证明条一张予以证实；被告称，被告婚前没有疾病，现在的病是婚后得的，原告的证明条没有效力，不能证明被告婚前隐瞒病史。双方各持己见，致调解未果。本院认为，原、被告建立恋爱关系近两年才自愿登记结婚，应认定二人相互了解较深，婚姻基础较好，虽然在婚后的共同生活中双方曾因家庭琐事产生一些矛盾和摩擦，但这也是夫妻共同生活中的正常现象。原告起诉要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，原告所提供的证据不能证实二人夫妻感情确已破裂，应依法不准予二人离婚。在今后的共同生活中，只要双方能够改正各自的缺点和错误，互谅互让，多为对方和家庭着想，共同为建立幸福和谐的家庭而努力，二人夫妻感情的裂痕一定会得到弥补，特别是现在被告处于病中，原告更应当承担起一个丈夫对妻子的关爱义务，使被告早日恢复健康，二人建立一个幸福美满的家庭并非无望。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告井某与被告王某离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  于振方人民陪审员  黄理军人民陪审员  张 红二〇一一年六月十七日书 记 员  陈伟伟
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍商初字第369号原告：绍兴志高建筑机械设备租赁有限公司。法定代表人：胡志伟。委托代理人：高向华。委托代理人：方国兴。被告：浙江璟城建设有限公司。法定代表人：陈宝龙。委托代理人：张银华。被告：陈水根。本院在审理原告绍兴志高建筑机械设备租赁有限公司诉被告浙江璟城建设有限公司、陈水根租赁合同纠纷一案中，原告于2011年6月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告绍兴志高建筑机械设备租赁有限公司撤回对被告浙江璟城建设有限公司、陈水根的起诉。案件受理费10，146元，减半收取5，073元，由原告负担。代理审判员 陈 维二〇一一年六月七日书 记 员 傅加勋
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）苏中知民初字第0092号原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路捷顺大厦。法定代表人唐健，总经理。委托代理人刘银红，广东华程律师事务所律师。委托代理人王彤。被告苏州捷顺自动门有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷镇尹山村。法定代表人许云泉，总经理。原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司与被告苏州捷顺自动门有限公司侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2011年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司于2011年6月8日以苏州捷顺自动门有限公司经营地址暂无法查实为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费2460元，减半收取为1230元，由原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司负担。审 判 长  管祖彦代理审判员  赵晓青代理审判员  柯爱艳二〇一一年六月九日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民五终字第904号上诉人（原审被告）：刘某某委托代理人：方某某，广东某某律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某委托代理人：付某某原审第三人：深圳市某某房地产投资顾问有限公司法定代表人：吴某某，执行董事。委托代理人：王某，系该司法务人员。上诉人刘某某因房屋买卖纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民三初字第1485号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院审理查明，王某、刘某某双方在2010年9月26日签订一份编号为NO：8084393的《房地产买卖合同》，双方约定：刘某某将位于深圳市宝安区中海西岸华南区3B栋10楼C单位的面积为89.42平方米的物业出售给王某，合同总价款为人民币80万元，房地产证号码为5000458167号；王某应在双方签订合同时向刘某某支付定金人民币4万元，在合同签订之日起三日内王某再向刘某某支付定金1万元，剩余房款人民币75万元双方约定付款方式为银行按揭付款；王某、刘某某双方同意在购房定金或一次性付款买房的第二部分楼款或银行按揭付款买房的首期款中预留人民币5000元作为该物业之交房保证金，此款在完成产权转移登记及卖方实际交付房地产时进行结算，此交房保证金由双方指定的第三人托管。2010年9月26日，王某将购房定金人民币35000元交给刘某某，刘某某向王某出具了收条；同日，王某向第三人深圳市某某房地产投资顾问有限公司交纳了物业保证金人民币5000元。2010年9月27日，王某将购房定金人民币10000元交给刘某某，刘某某向王某出具了收条。另查，截至2010年12月14日王某名下无房产登记记录；截至2010年12月13日王某在本市税务局无相关纳税记录；截至2010年12月13日王某在本市社会保险基金管理局无相关的社保参保记录。上述事实，有经庭审审核的《房地产买卖合同》、收条、收据、房屋产权信息查询单、深圳市税务局的回复、深圳市社会保险基金管理局的回复以及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。王某的诉讼请求为：1、解除房屋买卖合同；2、刘某某返还定金45000元；3、由刘某某承担本案诉讼费。后增加诉讼请求第三人退还王某保证金人民币5000元。原审法院认为，王某、刘某某签订的《房地产买卖合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。合同签订后，王某依照合同约定向刘某某支付了定金，但在交易过程中，深圳市人民政府于2010年9月30日出台了深府办（2010）82号文（即《关于进一步贯彻落实国务院文件精神坚决遏制房价过快上涨的补充通知》），该通知规定"暂停无法提供在本市1年以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非本市户籍市民在本市购房。"王某购买涉案房产但因后出台的政策规定无法办理过户手续，造成合同实际无法履行，故王某诉请解除双方签订的《房地产买卖合同》的诉讼请求原审法院予以支持。由于合同解除系因不可归责于双方当事人的事由所造成，不能认定王某违约，故王某向刘某某支付的定金人民币45000元刘某某应当予以返还。王某向第三人交纳的保证金人民币5000元第三人应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除王某和刘某某于2010年9月26日签订的《房地产买卖合同》；二、刘某某于本判决生效之日起十日内向王某返还定金人民币45000元；三、第三人深圳市某某房地产投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向王某返还保证金人民币5000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币525元，由刘某某承担。刘某某不服原审判决向本院提起上诉，请求：撤销一审判决或改判刘某某不应返还定金45000元。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审法院在审理本案时完全采信王某的诉求而忽略了一个重要情节，事实上是王某应该知道他本人不符合购房条件而"委曲求全"，因此应该承担一定责任。因为国务院在2010年4月17日就颁布了《国务院关于坚决控制部分城市房价过快上涨的通知》。而且国十条第三条同时规定了对不能提供一年以上当地纳税证明或社保的非本地居民暂停发放购房贷款。刘某某与王某是在2010年9月26日签订的《房地产买卖合同》时，新政策早已在4月份颁布而且中介公司本案第三人也提醒过王某。这就可以充分证明王某明知自己不符合购房条件而执意下定金是有不可推卸的责任。王某在诉状中所说的时间政策和变故的事实理由不成立，虽然国家政策发生"情势变故"，但对本案不适用这一要件。因为双方的《房地产买卖合同》签订时是国家政策变故之后。这就很明显看出王某明知故犯，出了问题又不承担责任。然而一审法院却判决刘某某无条件百分之百返还王某定金45000元，显然不公平。为此刘某某特提出上诉，请求二审法院查明事实，分清责任重新作出公平合理的判决。王某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。本院审理查明，原审判决查明事实基本无误，本院予以确认。本院认为，刘某某与王某签订的《房地产买卖合同》是双方当事人之间的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。本案争议的焦点在于双方当事人未能履行涉案的合同是由于何种原因造成的。本案中，王某已依照合同约定的期限向刘某某履行了交纳定金的义务。在履行合同的过程中，深圳市人民政府于2010年9月30日出台了深府办（2010）82号文（即《关于进步一贯彻落实国务院文件精神坚决遏制房价过快上涨的补充通知》），该通知规定"暂停无法提供在本市一年以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非本市户籍市民在本市购房"。由于王某不符合该通知所要求的购房条件，因此，涉案合同不能继续履行。显然合同无法履行是由于后出台政策规定原因造成，属不能归责于双方当事人的事由所造成，并不能据此认定王某违约。原审法院认定正确，本院予以维持。刘某某上诉称国务院在2010年4月17日颁布了《国务院关于坚决控制部分城市房价过快上涨的通知》，规定对不能提供一年以上当地纳税证明或社保的非本地居民暂停发放购房贷款，王某明知有限购却仍然签订合同，不能免除其责任。本院认为，虽然双方当事人签订合同是在《国务院关于坚决控制部分城市房价过快上涨的通知》之后，但该通知是对获得银行贷款进行了条件限制，本案当事人履行合同未到办理银行贷款阶段时，深圳市政府又颁布了限购的条件，本案双方当事人不能履行合同的原因是签订合同后政府限购条件的设定，因此，刘某某该上诉主张没有依据，本院不予支持。由于合同解除是不可归责于双方当事人的事由所造成，故王某已支付的定金45000元刘某某应当予以返还。王某向第三人交纳的保证金5000元亦应由第三人予以返还。原审判决对此处理得当，本院予以维持。综上，刘某某的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元由上诉人刘某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟 波审 判 员 俞 红代理审判员 聂 效二〇一一年六月七日书 记 员 邹俊辉
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第89号原告重庆金盾知识产权代理有限公司。法定代表人彭馨。委托代理人杜平。被告杭州卡迪娱乐有限公司。法定代表人张素芬。委托代理人丁娜丽。原告重庆金盾知识产权代理有限公司为与被告杭州卡迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告重庆金盾知识产权代理有限公司于2011年5月31日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州卡迪娱乐有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告重庆金盾知识产权代理有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。审 判 长  陈如敢代理审判员  吴俊洁人民陪审员  谢定能二〇一一年六月二日书 记 员  杨静姝
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉商终字第113号上诉人（原审被告）：晨泰集团有限公司。法定代表人：李庄德。委托代理人：叶国珍、叶迅可。被上诉人（原审原告）：嘉兴市永信电子有限公司。法定代表人：钱忠华。上诉人晨泰集团有限公司为与被上诉人嘉兴市永信电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2011）嘉平乍商初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人申请撤回上诉是对其自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，也未损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：准许上诉人晨泰集团有限公司撤回上诉。二审案件受理费1110元，按规定减半收取555元，由上诉人晨泰集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宁建龙审判员  章 能审判员  安玉磊二〇一一年六月十四日书记员  朱 悦
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2011）温瑞知初字第4号原告北京盛世骄阳文化传播有限公司。法定代表人：瞿海滨。委托代理人（特别授权）谢逢御。被告瑞安市大众网吧。法定代表人：赵典春。委托代理人（特别授权）丁建波。被告温州市迅驰数码科技有限公司。法定代表人：黄丹华。委托代理人（特别授权）尹航。本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告瑞安市新光宇网络会所、温州市迅驰数码科技有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司以双方已经和解为由，于2011年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。审 判 长  邹丽雅代理审判员  黄萍萍人民陪审员  蔡永林二〇一一年六月十五日书 记 员  林 乐
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2011）建冈民初字第0230号原告：潘全全。被告：徐生友。被告：杜红来。原告潘全全与被告徐生友、杜红来民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年4月25日公开开庭进行了审理。原告潘全全到庭参加诉讼。被告徐生友、杜红来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘全全诉称：2009年12月22日，被告徐生友以偿还房贷为由向原告借款1万元。2010年5月10日，被告徐生友又以购房为由向原告借款1万元。嗣后，原告向被告追索未果，故请求判决两被告共同偿还原告借款2万元；诉讼费由被告负担。被告徐生友、杜红来未作答辩。经审理查明：被告徐生友与杜红来系夫妻。2009年12月22日，被告徐生友向原告出具1万元借据一份，借据载明：“借条，今借到人民币壹万元整，（￥10000.00），于2010年4月22日全部还清。今借人：徐生友，2009年12月22日。”2010年5月10日，被告徐生友又向原告出具1万元借据一份，借据载明：“因购房需要，今借到潘全全人民币计壹万元整。（￥10000元），今借人：徐生友，2010.5.10。”嗣后，原告向被告追索未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告潘全全与被告徐生友之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐生友未按约还款，原告要求其归还本金诉讼请求成立，本院予以支持。因被告杜红来与被告徐生友系夫妻关系，且被告杜红来未举证证明该债务为被告徐生友的个人债务，因此，该债务应认定为夫妻共同债务，应由被告杜红来与被告徐生友共同偿还。被告徐生友、杜红来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告徐生友、杜红来于判决发生法律效力后十日内共同偿还原告潘全全借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐生友、杜红来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。（开户银行：江苏省盐城市农业银行中汇支行；户名：盐城市财政局；帐号：4001010********）审 判 长  李 军代理审判员  钱文祥人民陪审员  王 上二〇一一年六月二十七日书 记 员  刘馨予
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）衡桃东民二初字第68号 原告王福来。 被告高峰。 本院在审理原告王福来诉被告高峰民间借贷纠纷一案中，原告王福来于二0一一年六月二十三日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高峰的银行账户存款590000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下： 冻结被告高峰的银行账户存款590000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  胡志辉 二〇一一年六月二十三日 书 记 员  李 伟
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金民终字第678号上诉人（原审被告）林春忠。委托代理人（特别授权）鲁邦升。被上诉人（原审原告）林春富。委托代理人（特别授权）郑荣华。上诉人林春忠因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2011）金婺白民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告林春富诉称，林春富、林春忠系同胞兄弟关系，1987年3月双方分家独立生活。2000年12月2日，双方签订协议一份，约定林春忠将原分家所得的两层楼房楼下两间、楼上一间及楼梯拼屋转让给林春富，折价人民币6500元，林春忠再用双方父母名下的土地申报批建房屋，等林春忠房屋造好后，即按协议约定将属于林春忠所有的旧屋交给林春富，但林春忠在新房建好投入使用后，却拒绝履行协议约定义务，双方多次协商无果。现请求判令：1、林春忠履行双方签订的《协议书》，将《分家书》中分得的位于白龙桥镇虹路村与林春富毗邻的一间半房屋腾空，交付林春富使用；2、本案诉讼费用由林春忠承担。原审被告林春忠辩称，2000年12月2日双方签订协议书后，林春富一直未付款。答辩人造好房子后，林春富未向答辩人要过房子，也未付过钱。双方多次协商未果是不属实的。若林春富按现在的价格支付，答辩人愿意交付房屋。协议约定林春富不能干扰答辩人造房，但林春富多次干扰，林春富已经违约。林春富曾口头承诺预付2000元，但其未付，因此协议无效。林春富的起诉已过诉讼时效。综上，答辩人不同意林春富的诉讼请求。原审判决认定，原告林春富、被告林春忠系同胞兄弟关系。其父母共生育二子一女：长子林春富、次子林春忠、女儿林春珠。一九八七年三月二十六日，林春富、林春忠之父林瑞云召集双方，书写了《分家书》一份。该《分家书》载明：“一、房屋分掰：现有旧老屋归父母所有，新屋三间一楼梯归二子所有，林春富为东楼上二间、东楼下一间，林春忠为西楼上一间、西楼下二间，楼梯双方公有，门前空基分界定为东大门边对出至围墙剩一条至楼梯道路；二、……”2000年12月4日，林春富、林春忠经过协商签订《协议书》一份。该《协议书》载明：“兹有虹路村村民林春富、林春忠兄弟俩拼屋，经双方协商，林春忠现有两层楼房一间半（庭审中，林春富、林春忠均认可协议约定的房屋为分家书载明的西楼下二间、西楼上一间）及楼梯各半，拼给林春富，折价陆仟伍佰元整，父母长河塘沿田块无偿留给林春忠日后造房使用，现因无法批建，从协议立好之日起，由林春忠先种植，日后林春忠造房，林春富不得干扰，房屋造好归屋后，林春忠即把原有旧屋交于林春富，林春富付清房款陆仟伍佰元整，本协议双方自愿，不得反悔。”2007年10月，林春忠在上述协议约定的田块上开始建造房屋，2008年十二月初八，林春忠搬进所建新屋内居住，但未向林春富交付本案讼争房屋。另查明，讼争房屋地址为金华市婺城区白龙桥镇虹路村林寺自然村48号。原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林春富、林春忠于2000年12月4日签订的《协议书》实质上系附条件的协议，该条件为林春忠在父母留下的田块中建房并实际入住。当条件成就时，即林春忠在该地造好新房并入住后，该协议发生法律效力，双方均应依约履行，林春忠应当依约承担将讼争房屋交付林春富使用的民事责任，林春富在接收房屋后亦应当依约承担支付房款的民事责任。林春忠未依约交付讼争房屋，属违约行为，应承担相应的违约责任。林春忠辩称林春富违反约定干扰其造房，因其未提供相应证据予以证明，不予采信；林春忠辩称林春富曾口头承诺预付房款2000元，因其未提供相应证据证明，不予采信；林春忠辩称林春富的起诉已过诉讼时效，该抗辩意见缺乏依据，不予采信。综上，林春富的诉讼请求合理合法，予以支持。林春忠在交付房屋后，可向林春富主张支付房款。应当指出的是，林春富、林春忠系同胞兄弟，双方本应互让互谅，互相帮助，共同努力构建一个幸福、美满、欢乐的家庭，但双方却因房屋问题引起纠纷而诉至法院，实属不该。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：被告林春忠于本判决生效后三十日内向原告林春富交付协议约定的位于金华市婺城区白龙桥镇虹路村林寺自然村48号房屋（即分家书中载明的西楼下二间、西楼上一间）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告林春忠承担，于本判决生效后十日内交纳。宣判后，原审被告林春忠不服，向本院提起上诉称，一、林春忠提交的《证明》不属于证人证言，依法属于调解协议，具有法定的证明力，原审法院不予确认，属于认定事实不清。二、林春富不愿意履行村委会作出的调解协议是其违约在先，林春忠当然不需要把房屋交给林春富使用。三、林春忠与林春富的父亲在去世前，曾当着村两委领导的面写下遗书，所有财产归林春忠和其妹妹继承，林春富无份。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回林春富的诉讼请求。被上诉人林春富辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。林春忠在二审中提供证据1、2006年当事人父亲写的遗嘱1份。证明双方的父亲在临终时对财产作出相关处置，林春富对财产权没有继承权。证据2、金华市国土资源局出具的违法通知书1份。证明林春忠建造的房屋属于违章建筑，现在还没有处理的事实。林春富质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议的；证据2与本案没有关联性。林春富在二审中提供证明1份。证明一审中的证人在二审中都推翻了其证言。林春忠质证认为，对该证明的真实性有异议，其不能推翻村委会调解后盖章确认的调解协议。本院认为，对林春忠提供的证据1，林春富对其真实性有异议，对其证明力不予确认；证据2与本案无关联性，不予采纳。对林春富提供的证据，应当由证人出庭作证，该单一证据不具有证明力，不予采纳。经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，上诉人林春忠与被上诉人林春富于2000年12月4日自愿签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。林春忠按照《协议书》在父母留下的田块中建房并实际入住后，应当依照约定将讼争房屋交付给林春富使用，其不履行交付义务的行为已构成违约，原审判令林春忠交付讼争房屋并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，实体处理和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林春忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 革审 判 员  郭松巍代理审判员  单晓剑二〇一一年六月七日代书 记员  周 莉
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）图民初字第548号 原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路**。 法定代表人郁秀丽，系该公司经理。 委托代理人邰鸿君，系该公司法律顾问。 委托代理人金明吉，系该公司副经理。 被告朴相珍。 本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告朴相珍供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以朴相珍已经交取暖费为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 审判员 董 勇 二〇一一年六月十七日 书记员 闫月明