福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2013）城民初字第1376号原告李木水，男，汉族，农民。委托代理人蔡雨安、韩志冰，福建聚华律师事务所律师。被告ＸＸ群，女，汉族，农民。委托代理人卢琦峥、姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。原告李木水与被告ＸＸ群同居关系财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，三次公开开庭进行了审理。被告ＸＸ群原委托福建秀屿律师事务所律师陈梅文、陈福生作为代理人，第一次开庭时，原告李木水的委托代理人蔡雨安、韩志冰和被告ＸＸ群的委托代理人陈梅文到庭参加诉讼。之后，被告ＸＸ群解除与陈梅文、陈福生的委托代理关系。第二次开庭时，原告李木水的委托代理人韩志冰和被告ＸＸ群的委托代理人姚春兰到庭参加诉讼。第三次开庭时，原告李木水及其委托代理人蔡雨安、韩志冰和被告ＸＸ群及其委托代理人姚春兰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李木水诉称：原、被告于2007年同居生活，在同居生活期间，原告出资购置位于荔城区仓后路55号7号楼601室的套房一套，在办理权属变更登记时，被告未经原告同意，擅自将房屋产权登记在被告名下；原、被告尚欠银行抵押贷款18万元，欠他人借款56.6万元，请求：判决位于莆田市荔城区仓后路55号7号楼601室的套房一套归原告所有；判令被告立即将上述房屋所有权变更至原告名下；判决用上述房屋向中国建设银行股份有限公司莆田分行抵押贷款的人民币18万元债务由原、被告各承担50%；判决同居期间的共同债务人民币56.6万元由被告承担28.3万元。被告ＸＸ群辩称：原、被告双方系非婚两性的情侣关系，并非是以夫妻名义同居生活的非法同居关系；在双方处于非婚两性的情侣关系期间，被告因购房需要，原告代为支付部分购房款，属于赠与行为；若法院认为本案讼争房产属于共有财产，该房屋也应归被告所有，由被告按评估价，扣除银行抵押尚欠贷款后，支付给原告财产折价款。因原、被告不是夫妻关系，故原告主张共同债务，不但要举证证明该债务的真实性，而且还要举证证明该债务用于原、被告共同生产、生活。原告仅提供被告根据原告的口述代书的字条，未能提供债权人等其他的证据佐证，该债务的真实性无法确认，且如此巨大的债务，根本不可能用于原、被告共同生产、生活，故原告主张的该债务不能成立，与被告无关。原告李木水为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：一、身份证复印件一份，欲证明原告主体资格；二、收条复印件、银行转账凭证复印件各一份，欲证明原告于2008年10月9日向案外人方亚平（系翁兰英之夫）支付购买坐落于荔城区仓后路55号7号楼601室套房的定金2万元，于10月16日通过转账方式支付购房款人民28万元的事实；三、被告记账本复印件三份、借条复印件四份，欲证明原、被告于2009年3月用上述房屋向银行抵押贷款人民币22万元；原、被告为生活需要向他人借款共计人民币35.5万元，已偿还5.4万元，尚欠30.1万元；原、被告为经营生意需要向他人借款共计人民币63.5万元，已偿还37万元，尚欠26.5元的事实；四、房屋所有权证存根复印件一份、房屋买卖协议复印件一份，欲证明本案讼争的房屋虽登记在被告名下，但实际上是由原告出资购买的，所有权归原告所有，且该房屋买卖协议约定的购房款数额与事实不符的事实；五、证人林新良、林文焕、林顺发的证言（第三次开庭前原告向本院申请出庭作证），欲证明被告记账本中“2011、5、25。下花（凤妹）11万元（1.2分）半年-5万=6万（于2012、3、28结利息6040（10个月零2天）”系原告经其姐夫林国忠（凤妹之夫）介绍于2011年5月25日向林文焕和林顺发各借款人民币3万元，于同年8月20日向林新良借款人民币5万元，共计人民币11万元，已偿还5万元，尚欠6万元的事实。被告ＸＸ群对原告提供的证据质证认为：对证据一的真实性没有异议；对证据二有异议，原告转账给方亚平的款项不全是购房款，被告自己已支付购房款15万元，原告最多再支付给翁兰英17万元购房款；证据三中关于办证费用、水电立户等有关费用是事实，且该费用均由被告支付，其他的均系被告根据原告的口述代书写的，借条系在被告与原告分居后出具的，该款不是用于原、被告共同生活开支的，与被告无关；对证据四的购房价格有异议，该购房款不是16万元；对证据五有异议，三位证人与原告有利害关系，原告没有向证人借款，三张借条是虚假的，落款时间与记账的时间也不一致。本院审查认为，被告对证据一的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；证据二只能证明原告在购置该房屋时有出资的事实，不能证明原告所要证明的内容；证据三中的记账本中的内容虽是被告书写的，但该账本记载“2011、5、25。下花（凤妹）11万元（1.2分）半年-5万=6万（于2012、3、28结利息6040（10个月零2天）”与证据五证人证言（该三位证人陈述原告只偿还一年的利息，没有偿还借款本金，尚欠借款共计人民币11万元）相互矛盾，其他的几笔债务因债权人没有到庭作证，且原告也未能提供其他证据加以印证，该债务是否已还清等无法确认。又因借条系原告自己出具的，没有债权人到庭作证，原告也未能提供其他证据加以印证，该借条的真实性也无法确认，故该证据三和证据五均无法证明原告所要证明的内容；证据四中的房屋所有权证存根系从房管部门调取的，该证据的真实性本院予以确认，但房屋买卖协议不能证明该房屋系原告出资购置的。被告ＸＸ群为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：一、身份证复印件一份，欲证明被告主体适格；二、土地使用权证、房屋所有权证，欲证明讼争的房屋登记在被告名下的事实：三、房屋购销合同，欲证明讼争的房屋系被告购置的事实；四、收条复印件一份，欲证明被告已向售房人翁兰英支付了购房款人民币15万元的事实；五、汇款凭证，欲证明因被告在购房时，原告赠与被告人民币17万元，故被告用该房屋向银行抵押贷款人民币22万元，其中出借给原告20万元，并按原告的指示汇入李建波的账户的事实；六、个人借款合同，欲证明被告用购置的房屋向银行抵押贷款人民币22万元的事实；七、银行贷款对账单，欲证明被告一直偿还该房贷，至2013年10月23日止，尚欠中国建设银行股份有限公司莆田分行借款本金人民币167632.31元。原告对被告提供的证据质证认为，对证据一没有异议；对证据二认为，该房屋二证虽登记在被告名下，但全部购房款是原告支付的，被告通过不正当的手段将该房屋所有权登记在自己名下；对证据三的真实性没有异议，但购房价格不是人民币40万元；对证据四的真实性有异议，该证据与本案的其他证据相矛盾，不能采纳；对证据五认为，因购房时缺乏资金，原告向其亲戚李建波借款人民币20万元，之后，原、被告用购置的房屋向银行抵押贷款人民币22万元，其中20万元用于偿还李建波的上述债务；对证据六认为，原告购房时确实缺乏资金，所以向银行借款用于偿还所借的购房款；对证据七的真实性没有异议，但对证明内容有异议，是原告拿钱给被告偿还借款的。本院审查认为，原告对上述证据一的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认；证据二系由房屋、土地管理部门颁发的，本院对其真实性予以确认；原告对证据三的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认；但因双方在庭审中均确认购房价格为人民币32万元，合同中约定的价格不真实，故本院确认购房价格为人民币32万元；原告对证据四的真实性提出异议，因翁兰英没有出庭作证，该证据是否系翁兰英出具的无法确认，故该证据不足以证明被告所要证明的内容，该证据不能作为本案定案依据；原告对证据五、六、七的真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。根据上述认定的有效证据，结合庭审各方的陈述，本院对本案事实作如下认定：原告李木水、被告ＸＸ群各自婚后离异。2007年原、被告相识后，被告到原告老家（即莆田市城厢区华亭镇兴沙村）居住并与原告共同生活。2008年10月16日，被告ＸＸ群与案外人翁兰英签订房屋买卖协议一份，双方约定案外人翁兰英将位于荔城区镇海街道凤山居委会仓后路55号7号楼1梯601室套房及柴间以人民币32万的价格出售给被告ＸＸ群，并对付款时间、过户费用承担等作了约定。之后，原告李木水通过银行转账给案外人翁兰英之夫方亚平人民币28万元。其余款项由原、被告付清了，案外人翁兰英在原、被告付清其余款项后也将该房屋交付给原、被告，原、被告随之搬到该房屋居住。2008年11月5日，房管部门根据被告ＸＸ群的申请办理该房屋所有权变更手续，并颁发给被告ＸＸ群房屋所有权证［证号为莆市房权证荔城区字第L0807**号］，该证登记的所有权人为“ＸＸ群”；土地管理部门颁发给被告ＸＸ群土地使用权证［莆国用（2008）第J03279号］，该证登记的使用权人也为“ＸＸ群”。2009年2月26日，被告ＸＸ群用该房屋向建设银行抵押按揭贷款人民币22万元，借款期限15年。同年3月14日，被告ＸＸ群通过银行转账给案外人李建波人民币20万元。后原、被告在同居期间因性格不合等而分居，现被告ＸＸ群已搬出该房屋，该房屋现由原告居住使用，致引起诉讼。另查明：原告李木水通过银行转账给案外人翁兰英之夫方亚平人民币28万元中的20万元系原告李木水向其亲戚李建波所借。至2013年10月23日止，以讼争房屋作抵押所贷的款项尚欠本息计人民币167632.31元。在诉讼过程中，因被告不同意通过竞价的方式处理该房屋，故本院通过莆田市中级人民法院委托福州建融房地产评估咨询有限公司对该房屋价值进行评估。经评估，该房屋及其项下的土地使用权的价值为人民币759900元。本院认为：原、被告未经结婚登记而同居生活，双方属于同居关系。在同居关系期间双方共同出资购置位于荔城区镇海街道凤山居委会仓后路55号7号楼1梯601室套房及柴火间，该财产属于原、被告同居期间的共有财产。因该房屋现由原告居住使用，为方便执行，该房屋宜判归原告李木水所有，尚欠银行按揭贷款人民币167632.31元也由原告李木水负责偿还，同时原告李木水应支付给被告ＸＸ群应份的财产折价款人民币（759900元-167632.31元）÷2=296133.8元。原告主张共同债务人民币56.6元，应由原、被告各承担28.3万元，证据不足。若双方确实存在共同债务，可由债权人另案主张。被告ＸＸ群主张原、被告双方系非婚两性的情侣关系，原告为被告购房所出资的款项属于赠与性质，缺乏依据，本院不予采纳。据此，为维护公民的合法财产权益，依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第九十条、第九十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、登记在被告ＸＸ群名下的坐落于莆田市荔城区仓后路55号7号楼601室套房及柴火间归原告李木水所有［房屋所有权证号为：莆市房权证荔城区字第L0807**号，土地使用权证为：莆国用（2008）第J03279号］；二、被告ＸＸ群应于本判决生效之日起三十日内协助原告李木水办理该房屋所有权及其项下的土地使用权的过户手续；三、原告李木水应于本判决生效之日起十日内支付给被告ＸＸ群应份的财产折价款人民币二十九万六千一百三十三元八角；四、以被告ＸＸ群名义用坐落于莆田市荔城区仓后路55号7号楼601室房屋作抵押向中国建设银行股份有限公司莆田分行贷款人民币二十二万元尚未偿还部分由原告李木水负责偿还；五、驳回原告李木水的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币13300元，评估费人民币6079元，共计人民币19379元，由原、被告各负担9689.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  许国珍人民陪审员  叶丽爱人民陪审员  陈丽琴二〇一四年一月九日书 记 员  詹  附：本案相关的法律法规及申请执行提示最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。第九十一条共有财产是特定物，而且不能分割或者分割有损其价值的，可以折价处理。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。