陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民二初字第00044号原告西安融北投资管理有限公司。住所地西安市碑林区永宁庄小区2－6－西。组织机构代码证55695429-9。法定代表人沈显霞，任公司董事长。委托代理人王录怀，男，汉族，生于1958年11月16日，系该公司职工。委托代理人王晓春，男，汉族，生于1982年1月5日，系该公司职工。被告郑州市里氏食品有限公司。住所地：河南省新郑市龙湖镇中山路。组织机构代码证70651913-8。法定代表人卢凯伟，任公司总经理。委托代理人李智强，陕西高理律师事务所律师。被告李富山（又名李福山），男，汉族，生于1962年8月12日，住所地陕西省前进机械厂。原告西安融北投资管理有限公司与被告郑州市里氏食品有限公司、李富山金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安融北投资管理有限公司委托代理人王录怀、王晓春、被告郑州市里氏食品有限公司委托代理人李智强到庭参加了诉讼，被告李富山经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告西安融北投资管理有限公司诉称，被告于1998年12月14日从原中国建设银行宝鸡分行营业部签订了借款合同，由原中国建设银行宝鸡分行营业部向被告贷款300万元，后下欠269万元被告一直未能如期还款。后建行宝鸡分行营业部将此笔债权转让给中国信达资产管理公司西安办事处，信达公司又将该债权转让给东方资产管理公司西安办事处，东方资产管理公司又转让给CFSfinancialServiecs(Hongkong)Limitem（中文译名CFS金融事务所(香港)有限公司)，2013年7月30日，CFSfincial（中文译名CFS金融事务所(香港)有限公司）将上述债权本息依法转让给了原告。郑州里氏食品有限公司于1998年12月14日从原中国建设银行宝鸡分行营业部借款300万元，企业法人牵福山。同时李福山与王兴才(系岐山县第二医院职工)张志立(系岐山县蔡家坡解放路52号)在郑州市郑密路成立了郑州市冰达食品有限公司，后变更法人为张志立。郑州市冰达食品有限公司与郑州里氏食品有限公司属关联企业。并于2002年8月8日为郑州里氏食品有限公司的贷款300万元提供了连带担保保证。2006年李福山又将郑州里氏食品有限公司场地厂房及四条食品生产线、一栋冷冻库、办公楼出租给了淇乐多食品有限公司，年租金90万元，租期10年。截止2012年李福山个人就郑州里氏食品有限公司租赁费收入540万元，2012年3月份，郑州里氏食品有限公司又将法人变更为卢凯伟。综上郑州里氏食品有限公司应对269万元贷款即利息承担还款义务。李福山对企业资产擅自做了处理，将540万元的租金占为己有，并对企业法人股权进行了变更。李福山本人及郑州市冰达食品有限公司理应负连带还款责任。原告亦已多次协商催要贷款本金及利息，被告以种种理由推脱，故原告依《台同法》等相关法律规定，诉请法院请求1、判令被告支付借款共计人民币2690000元及利息2134341.2元。2、本案诉讼费由被告负担。被告郑州市里氏食品有限公司答辩称，1、本案借款经展期后，还款时间应为2000年12月l3日。本案诉讼时效截止于2002年12月12日。诉讼时效届满前，权利人未向被告主张权利。本案已超越诉讼时效，应驳回原告诉讼请求，本案被告的住址从未变更，截止本案诉讼前，没有任何单位或个人要求被告还款。因为被告的住址从未变更而且正常经营，一切公告形式送达都是不合法的。二、原告提供的2002年8月8日“分期还款计划书”非被告的意思表示，其印章非被告的。被告不予认可。三、即使2002年8月8日被告承诺还款，诉讼时效应截止于2004年8月7日。但2004年8月7目之前，没有单位或个人向被告主张权利。而且，本案第一次资产转让发生在2004年11月29日，己超越诉讼时效113天。即使“债权转让暨催收公告”有效，其时间为2004年10月2日，也已经超过诉讼时效55天。综上，本案已超过诉讼时效，原告丧失请求权。请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告李富山未提答辩意见。经审理查明，1998年12月14日，被告郑州市里氏食品有限公司（甲方）与中国建设银行宝鸡分行营业部（乙方）签订了一份（98）022号借款合同。合同约定，由乙方向甲方贷款300万元，用于甲方流动资金周转，借款期限自1998年12月14日至1999年12月13日，借款利率月息6.105‰，按季结息。后乙方依约向甲方发放了贷款300万元。1999年12月29日，双方签订了“展期还款协议书”，约定此笔贷款展期一年，贷款期限至2000年12月13日，利率调整为5.445‰，并由宝鸡炊具股份有限公司提供担保。2002年8月8号，郑州市里氏食品有限公司给中国建设银行宝鸡分行的“分期还款计划书”中载明：“我公司在贵行现有贷款余额272万元，现根据公司经营情况，拟分三年归还贵行剩余贷款本金，即从2003年起制定分期还款计划书，2003年归还贷款本金30万元-50万元；2004年归还贷款本金50万元-80万元；2005年结清贷款。”2002年8月8日，中国建设银行宝鸡分行，郑州里氏食品有限公司、郑州市冰达食品有限公司签订协议书，将担保人变更为郑州市冰达食品有限公司。2002年3月21日、6月21日、12月5日，中国建设银行宝鸡分行向郑州里氏食品有限公司发出催收通知书。截止2003年12月20日，被告尚有269万元未能如期还款。2003年12月28日中国建设银行宝鸡分行向郑州里氏食品有限公司发出催收通知书，郑州里氏及法定代表人李福山签章确认。2004年6月28日，建行宝鸡分行营业部将此笔债权转让给中国信达资产管理公司西安办事处，同年10月2日，中国建设银行陕西省分行与中国信达资产管理公司西安办事处在《陕西日报》刊登债权转让暨催收公告。2004年11月29日中国信达资产管理公司西安办事处将此笔债权转让给中国东方资产管理公司西安办事处，2005年2月5日，中国信达资产管理公司西安办事处与中国东方资产管理公司西安办事处在《陕西日报》刊登债权转让暨催收公告。2007年2月1日，中国东方资产管理公司西安办事处在《陕西日报》刊登债权催收公告。2008年1月12日中国东方资产管理公司西安办事处将此笔债权转让给CFSfinancialServiecs(Hongkong)Limitem（中文译名CFS金融事务所(香港)有限公司)，2008年1月15日，上述两家公司在《金融时报》刊登债权转让暨催收公告。2009年12月31日、2011年12月9日，CFS公司在陕西日报刊登债权催收公告。2009年12月15日、2011年12月23日，CFS公司向被告郑州市里氏食品有限公司公正送达了债权催收通知书。2013年7月23日，CFSfincial（中文译名CFS金融事务所(香港)有限公司）将上述债权本息依法转让给了本案原告。2013年11月14日，CFS公司向被告郑州市里氏食品有限公司公正送达了债权转让通知书。另查，郑州里氏食品有限公司成立于1997年11月5日，法定代表人李富山，2012年3月份，法定代表人变更为卢凯伟。郑州里氏食品有限公司现将厂房库房、办公楼、机器设备出租给了郑州淇乐多食品有限公司生产经营，租赁期限至2017年。证实上述事实的证据有借款合同，贷款转存凭证，展期还款协议书，分期还款计划书，催收通知书，债权转让协议、转让债权清单，债权转让暨催收公告、利息计算清单、租赁合同、有限责任公司变更登记申请书等证据在卷佐证，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，中国建设银行宝鸡分行营业部与郑州市里氏食品有限公司签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。CFS公司将其受让的涉案债权转让与西安融北投资管理有限公司，双方签订的《债权转让协议》亦合法有效。中国建设银行宝鸡分行营业部依照借款合同约定向郑州市里氏食品有限公司发放了贷款300万元，郑州市里氏食品有限公司未依约偿还上述借款本金及利息，依法应承担清偿责任。关于本案原告起诉时是否已超过诉讼时效问题。经查，关于本案诉讼时效问题。1999年12月29日，三方签订的“展期还款协议书”约定，借款展期至2000年12月31日，郑州里氏食品有限公司于2002年8月8日制作分期还款计划书，依照法律规定，导致诉讼时效中断，且自2002年3月21日至2003年12月28日，建行宝鸡支行连续向被告进行催收。2004年10月2日至2011年12月9日刊登的债权转让暨催收公告及公正送达均导致诉讼时效中断，截止原告2013年9月25日起诉，并未超过诉讼时效。最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置固有银行不良贷款、形成的资产和条件适用法律若干问题》第六条规定：“原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通告中，有催收债务内容的，该公告或通告可以作为诉讼时效中断的证据”。最高人民法院《关于贯彻的执行最高人民法院法院“十二条”司法解释有关问题的涵》的规定：“为了最大限度的保全国有资产，金融资产管理公司在全国或者省级有影响的报纸上发布人催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以不溯及之金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上的发布催收公告的方式取得的诉讼时效中断（主张权利）的证据”。故被告辨称其住址从未变更且正常经营，一切公告形式送达都是不合法的辩解及本案已超诉讼时效的辩解均不能成立，本院不予支持。关于被告认为还款计划书及催收通知书上印章不是被告公司的意见，无证据支持，本院不予认可。关于原告提出被告郑州市里氏公司原法定代表人李富山应承担连带还款责任的意见，虽有现在租凭郑州里氏食品公司的淇乐多法定代表人吉成伟的陈述，将租赁款转于李富山个人帐户，但并未提供转款凭证，故认定李富山与郑州里氏食品公司资产混同的证据不足，本院不予支持。关于利息计算，2007年6月20日前，表内利息为886235元，自2007年6月20日之后的利息，原告未主张合同约定逾期还款利率而以合同约定期内利率6.105‰计算的请求，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑州市里氏食品有限公司于本判决生效后十五日内偿还原西安融北投资管理有限公司公司借款本金2693万元及截止2007年6月20日的利息886235元；此后的利息按合同约定月息6.105‰计算至本案确定的还款之日止。二、驳回原告西安融北投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11938元，诉讼保全费2500元，以上共计14438元由原告西安融北投资管理有限公司承担2438元，被告郑州市里氏食品有限公司承担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，同时预交上诉费57584元，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  郑晓梅审判员  付金国审判员  程晓梅二〇一四年四月十七日书记员  王乖明