wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）邯山民初字第273号原告武某，身份证号：130403197111110328.被告于某，身份证号：130402196606020614.本院在审理原告武某与被告于某离婚纠纷一案中，原告武某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武某撤回起诉。诉讼费100元由原告武某负担。审 判 长  苗冬梅人民陪审员  杜志霞人民陪审员  魏艳君二〇一四年四月十五日书 记 员  艾 敬
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2014)高行终字第446号上诉人（原审原告）深圳市金钻缘珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人郑国锋，董事长。委托代理人博超，广东硕法律师事务所律师。委托代理人李婷婷，广东硕法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人何训班，主任。委托代理人庞磊，该商标评审委员会审查员。原审第三人重庆帝豪珠宝首饰有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人许万顺，总经理。委托代理人毛宏湖。委托代理人杨捷红。上诉人深圳市金钻缘珠宝首饰有限公司（简称金钻缘公司）因商标异议复审行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第3785号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。2014年3月13日，上诉人金钻缘公司的委托代理人李婷婷、被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人庞磊，原审第三人重庆帝豪珠宝首饰有限公司（简称帝豪公司）的委托代理人毛宏湖到本院接受了询问。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：第7998801号“千禧龙凤Qianxilongfeng及图”商标（简称被异议商标）由帝豪公司于2010年1月15日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第14类银饰品等商品上。第7882225号“龙凤银楼”商标（简称引证商标一）由金钻缘公司于2009年12月2日向商标局申请注册，核定使用在第14类银饰品等商品上，经续展，商标专用期至2021年2月20日。第210340号“龍鳯民族首饰及图”商标（简称引证商标二）由金钻缘公司于1983年11月9日向商标局申请注册，核定使用在第14类银首饰等商品上，经续展，商标专用期至2014年7月14日。第7389182号“龍鳯民族首饰及图”商标（简称引证商标三）由金钻缘公司于2009年5月12日向商标局申请注册，核定使用在第14类银制工艺品等商品上，经续展，商标专用期至2020年12月6日。第9044024号“龙凤”商标（简称引证商标四）由金钻缘公司于2011年1月11日向商标局申请注册，核定使用在第14类银首饰等商品上，经续展，商标专用期至2020年1月20日。商标局于2012年5月22日作出（2012）商标异字第29504号裁定书（简称第29504号裁定），裁定被异议商标予以核准注册。金钻缘公司于2012年7月9日向商标评审委员会提出异议复审申请。2013年9月10日商标评审委员会作出商评字〔2013〕第56810号《关于第7998801号“千禧龙凤Qianxilongfeng及图”商标异议复审裁定书》（简称第56810号裁定）。该裁定认为：被异议商标的文字与引证商标一、二、三的文字在整体构成和视觉效果上有明显区别，并未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被异议商标并未违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第二十九条的规定。金钻缘公司并未明确被异议商标损害了其何种在先权利，亦未提交其在与被异议商标相同或类似商品上已在中国大陆在先使用并产生一定影响商标的有效证据。综上，依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定被异议商标予以核准注册。北京市第一中级人民法院认为：各方当事人均认可被异议商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似商品，且引证商标四的申请日晚于被异议商标的申请日，未构成被异议商标申请注册的权力障碍，因此本案的争议点仅限于被异议商标与引证商标一、二、三的标识是否构成近似。本案中，被异议商标由文字“千禧龙凤”、对应拼音“Qianxilongfeng”及图形组合构成，引证商标一由文字“龙凤银楼”构成，引证商标二、三均由文字“龍鳯”、“民族首饰”及龙凤图形构成。被异议商标与三件引证商标在整体构图、外观、呼叫等方面均区别明显，并未构成近似商标，被异议商标与三件引证商标使用在类似商品上，不会造成相关公众的混淆误认，因此，被异议商标与两引证商标未构成《商标法》第二十八条所指的使用在同种或类似商品上的近似商标之情形。商标评审委员会在第56810号裁定中的相关认定正确。金钻缘公司在商标异议复审阶段提交的相关使用证据均形成于被异议商标申请注册日之后，在庭审过程中金钻缘公司对此予以认可。因此，金钻缘公司提交的证明尚不足以证明其商标已经在先使用并产生了一定影响，金钻缘公司的该项主张缺乏事实依据。第56810号裁定的相关认定正确。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第56810号裁定。金钻缘公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决及第56810号裁定。其主要上诉理由是：1、根据《商标审查标准》的规定，被异议商标完整包含了引证商标的显著性较强的文字部分，容易使被异议商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。2、金钻缘公司的“龙凤”系列商标经过广泛了使用和推广，在相关公众中具有一定的知名度，被异议商标如果投入市场，将与引证商标造成混淆误认。商标评审委员会、龙凤公司服从原审判决。本院经审理查明，原审判决已查明的事实属实，有被异议商标档案、引证商标档案、商标局第29054号裁定、商标评审委员会第56810号裁定，金钻缘公司及龙凤公司向商标评审委员会提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种或者类似商品上已经注册或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。被异议商标由中文“千禧龙凤”及对应的拼音“LONGFENGXI”及图组成。引证商标一由中文“龙凤银楼”组成，引证商标二、三由中文“龍鳯民族首饰”及龙凤图形组成，其中“龍鳯”文字所占比例较小，龙凤图形所占比例较大，引证商标二、三的图形部分与文字部分均为显著识别部分，因此，被异议商标与引证商标一、二、三在构成要素、整体外观、呼叫等方面差别较大，不构成近似商标，金钻缘公司提交的证据不足以证明引证商标具有一定知名度，故被异议商标与引证商标未构成《商标法》第二十八条所指的使用在同种或类似商品上的近似商标。金钻缘公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人金钻缘公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由深圳市金钻缘珠宝首饰有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  莎日娜代理审判员  戴怡婷代理审判员  周 波二〇一四年四月四日书 记 员  王真宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑立民终字第173号上诉人（原审被告）唐凯，男，汉族，1965年1月28日生，住郑州市。被上诉人（原审原告）包成，男，汉族，1961年2月15日出生，住郑州市。委托代理人王进伟，河南博正律师事务所律师。原审被告王培德，男，汉族，1957年10月6日出生，住郑州市。原审第三人郑州市中州旅游出租汽车有限公司，住所地郑州市。法定代表人ＸＸＸ。上诉人唐凯为与被上诉人包成合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1946号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的户籍地为郑州市金水区经八路27号院2号楼，并非被上诉人起诉的地址郑州市紫荆山路与东大街交叉口5楼，此地址为上诉人工作地址。本案应当由郑州市金水区人民法院管辖，因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为，原审被告王培德住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 文 超审 判 员 邓 湘 宁代理审判员 郭 凤 彩二〇一四年四月十五日书 记 员 闫沛��
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）普刑初字第467号上海市普陀区人民法院刑事判决书（2014）普刑初字第467号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人刘某某，男，1982年2月11日生，汉族，出生地四川省渠县，初中文化，农民，户籍四川省渠县；曾因犯故意伤害罪于2008年12月被本院判处拘役六个月，缓刑六个月；因犯危险驾驶罪于2013年8月被重庆市江北区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2013年12月31日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年1月24日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。被告人杨某，男，1975年2月18日生，汉族，出生地四川省渠县，小学文化，农民，户籍四川省渠县，暂住本市；因本案于2013年11月14日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2013年11月28日被取保候审。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）553号起诉书指控被告人刘某某、杨某犯寻衅滋事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人刘某某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2013年11月13日晚，被告人刘某某、杨某酒后至本市宁夏路XX号某某网吧游戏机房蓄意闹事，被告人杨某在店内滋事，因无人理睬，遂拽拉店内工作人员被害人魏某某的衣领，同时被告人刘某某上前拳击被害人魏某某的面部，又持店内的铁凳击打被害人魏某某的头部致被害人魏某某右耳撕裂，后被告人刘某某逃逸，被告人杨某于次日凌晨被网吧工作人员扭获，民警接报后将被告人杨某带至派出所处理。经司法鉴定，被害人魏某某因外伤致右耳廓上方前侧至后侧不规则形皮肤裂创，构成轻伤。2013年12月26日，被告人刘某某被公安机关抓获。上述事实，被告人刘某某、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人魏某某的陈述，证人杜某某、樊某某的证言，辨认笔录及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定意见书，户籍证明，刑事判决书，公安业务档案卡片详细信息，赔偿协议书，收条，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、杨某在公共场所随意殴打被害人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控事实及罪名成立。被告人刘某某曾因犯故意伤害罪被判刑，依法酌情从严处罚。被告人刘某某、杨某到案后均能如实供述自己的犯罪事实，且在本院审理期间，已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，依法均可从轻处罚。被告人杨某在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告刘某某、杨某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年6月25日止）。二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人杨某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈  二〇一四年四月二十二日书记员  何国斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。审判员陈肸二〇一四年四月二十二日书记员何国斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台黄保字第9号提请人：华南国际经济贸易仲裁委员会，住所地：深圳市彩田路5015号中银大厦B座19层。申请人：深圳联和热流道系统有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道立业路紫临大厦二单元16楼C单位（办公场所）。法定代表人：吴军平。被申请人：台州市富士德模业有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区黄轴路101号。法定代表人：王明山。提请人华南国际经济贸易仲裁委员会在受理申请人深圳联和热流道系统有限公司与被申请人台州市富士德模业有限公司为买卖合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2014年4月14日提请本院，要求冻结被告台州市富士德模业有限公司银行账户存款人民币8万元，并已提供担保。本院认为，为防止被申请人转移财产，提请人华南国际经济贸易仲裁委员会提请的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人台州市富士德模业有限公司银行账户存款人民币8万元。申请人应在仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郝为民二〇一四年四月十五日代书记员 洪金献
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民管异终字第00649号上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司。被上诉人（原审原告）：刘西凌，女。上诉人重庆俊峰置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪区人民法院（2014）沙法民管异初字第00060号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案案情复杂，且起诉业主数量庞大，该类案件处理是否得当对沙坪坝区影响巨大，本案应当移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，诉争标的金额符合基层人民法院受理第一审民商事纠纷案件标的金额的规定，本案依法应当由有管辖权的基层人民法院受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆俊峰置业有限公司住所地及涉案合同履行地均在重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆俊峰置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  刘 虹二〇一四年四月二十八日书 记 员  李遵礼
舞阳县人民法院执 行 通 知 书（2014）舞法执字第140号李某某：王某某与你婚姻家庭执行一案，舞阳县人民法院作出的（2013）舞民初字第225号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王某某于2014年4月3日向本院申请强制执行，本院于2014年4月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：李某某支付王某某1600元。特此通知二〇一四年四月七日
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2014)鄂襄阳中行终字第00031号上诉人（原审起诉人）朱理山，男，1939年5月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。上诉人朱理山不服襄阳高新技术产业开发区人民法院〔2014〕鄂襄新行立字第1号不予受理行政裁定，向本院提起上诉称，襄阳高新技术产业开发区经济贸易发展局作出的襄高经发〔2013〕33号《关于团山镇余岗居委会还建房项目立项批复》属于具体行政行为，该具体行政行为与上诉人存在法律上的利害关系。原审认定襄阳高新技术产业开发区经济贸易发展局作出的立项批复对上诉人的权利义务并不产生实际影响，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的范围错误。故请求二审法院依法撤销〔2014〕鄂襄新行立字第1号行政裁定，并依法裁定受理本案。本院认为，襄阳高新技术产业开发区经济贸易发展局作出的襄高经发〔2013〕33号《关于团山镇余岗居委会还建房项目立项批复》，是根据襄阳高新投资开发有限公司报请的《团山镇余岗居委会还建房项目立项申请》以及依据国办发〔2004〕62号《国务院办公厅关于保留部分非行政许可审批项目的通知》的相关规定，作出的行政行为，该立项批复只涉及项目名称，投资资金，建设地点、规模、建设内容及建设年限等内容，针对的对象是襄阳高新投资开发有限公司。其行政机关对建设项目立项批复行为属正常行政程序，且在本案涉及的团山镇余岗居委会还建房项目建设中，因上诉人建在“余岗居委会还建房项目”规划内的房屋目前尚未拆迁，该立项批复行为仍属阶段性行为，在此情况下，法院无法确定行政机关和公民之间纠纷的准确内容和性质，也不宜直接作出裁判。故襄阳高新技术产业开发区经济贸易发展局作出的襄高经发〔2013〕33号《关于团山镇余岗居委会还建房项目立项批复》行政行为不具有可诉性，该批复行政行为对上诉人诉称主张的权利义务并不产生直接影响。综上，原审裁定认定，襄阳高新技术产业开发区经济贸易发展局作出的《关于团山镇余岗居委会还建房项目立项批复》的具体行政行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人朱理山的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并裁定不予受理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 瑛审 判 员  程 勇代理审判员  曾建彬二〇一四年四月九日书 记 员  李晶晶
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈铁西民三初字第314号原告程东安。委托代理人：张鹏，系沈阳市铁西区凌空法律服务所法律工作者。被告周兴波。本院在审理原告程东安诉被告周兴波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程东安撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  孙博二〇一四年四月二十八日书记员  徐娜
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）阜城民初字第1674号原告孙海洋，农民。委托代理人杨志虹，江苏众想律师事务所律师。被告梁勋，市民。原告孙海洋与被告梁勋保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海洋、到庭参加诉讼，被告梁勋经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙海洋诉称，2012年7月17日，案外人赵处标因经营需要，向我借款5万元，并出具了借条，被告梁勋在借条上签名提供担保。后案外人赵处标向我支付过3000元的利息，此款经我向案外人赵处标、被告梁勋多次催要，至今未有归还。现我诉至法院，请求依法判决被告梁勋偿还借款5万元，并由被告承担本案诉讼费用。被告梁勋未有答辩。经审理查明，2012年7月17日，案外人赵处标因经营需要，向原告孙海洋借款5万元，并出具了借条，被告梁勋在借条上签名提供担保，借条载明：“今借到孙海洋人民币伍万元整（￥50000.00）”。后案外人赵处标向原告孙海洋支付了3000元的利息，此借款经原告向案外人赵处标、被告梁勋多次催要，至今未有归还。现原告孙海洋诉至本院，请求依法判决被告梁勋偿还原告借款5万元，并由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有借条及本院开庭笔录、谈话笔录予以证实。本院认为，原告孙海洋借款给案外人赵处标，被告梁勋为借款提供担保，有原告孙海洋持有的借条为凭，应予认定。被告梁勋作为完全民事行为能力人，为他人借款提供担保，应承担连带还款责任。被告梁勋承担保证责任后，有权向案外人赵处标追偿。原告陈述案外人赵处标已向其还款3000元，因借条上未有约定利息，故该还款应认为是归还借款本金，被告梁勋应对剩余借款47000元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁勋于本判决生效后十日内代为偿还原告孙海洋借款47000元。二、驳回原告孙海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告梁勋负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  李正坤代理审判员  徐大林人民陪审员  殷 明二〇一四年四月二十六日书 记 员  张旖旎附录法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江岸执民字第00029号申请执行人王轶，武汉市水务集团职员。被执行人杨涛，武汉市硚口区水务集团硚口营业所职员。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第02293号民事判决书，于2014年4月1日依法向被执行人杨涛发出执行通知书，责令被执行人杨涛在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。执行标的人民币107420元及该款迟延履行期间的债务利息、本案执行费1511元，但被执行人杨涛未按期履行。执行中查明，被执行人杨涛在武汉市水务集团水表厂有工资收入。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人杨涛在武汉市水务集团水表厂的工资收入人民币108931元及迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 奇审判员 闫利民审判员 闸 浩二〇一四年四月十五日书记员 余 敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂汉阳行非审字第00145号申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。法定代表人：邓耀光，系该中心主任。委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。被执行人：武汉市宏阳大型运输中心。法定代表人：吴贤汉，系该公司负责人。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉市宏阳大型运输中心城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人武汉市宏阳大型运输中心欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年3月7日作出（稽查）理决字（2012）第038号行政处理决定书，责令被执行人武汉市宏阳大型运输中心补缴通行费5，360元。经审查，本院认为，被执行人武汉市宏阳大型运输中心所属的车牌号为鄂A469**的机动车于2011年7月2日至2012年2月10日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费5，360元。本案审查期间，被执行人武汉市宏阳大型运输中心与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第038号《行政处理决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  刘国凤人民陪审员  沈纪奎二〇一四年四月十五日书 记 员  凃晓剑
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2014）云罗法刑初字第116号公诉机关罗定市人民检察院。被告人覃某某，男，1954年2月19日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住广东省罗定市。因本案于2012年9月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，同年10月17日被罗定市公安局取保候审，2013年9月26日被罗定市人民检察院取保候审，2014年3月26日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人覃某某犯滥伐林木罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员谢丽华出庭支持公诉。被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2009年下半年，被告人覃某某以5000元人民币山根款购得罗定市塘镇石菴村委石塘冲集体所有的位于石塘冲八山、书房岭山场的杉木。2009年10月，被告人覃某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐上述林木。经鉴定，砍伐蓄积25.46立方米，出材量18.9立方米。公诉机关认为，被告人覃某某违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。并建议对覃某某判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。本院查明，被告人覃某某将上述砍伐的林木销售得款10000元。上述事实，被告人覃某某在法庭审理过程中未提出异议，并有被告人覃某某的供述；证人黄某甲、黄某乙、黎某A、冯某B、黄某C、冯某D、林某E、覃某F的证言；现场勘验笔录、图、照片；工具去向说明；权属证明；罗定市林业局出具的证明；鉴定意见；户籍资料及到抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃某某违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人覃某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人覃某某当庭认罪，依法可从��处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，适用缓刑对其所有社会无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人覃某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人覃某某违法所得10000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈汉文二〇一四年四月二日书记员  罗列君
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2013）株石法民二初字第165－3号原告株洲宏大高分子材料有限公司，住所地株洲市石峰区清水塘果木园。法定代表人曾维楚，该公司董事长。委托代理人唐冬云，男，汉族，该公司法律顾问，住株洲市石峰区白马垅村。（特别授权）被告洛阳丰瑞氟业有限公司，住所地洛阳市栾川县庙子乡龙潭村法定代表人王中喜，该公司董事长。原告株洲宏大高分子材料有限公司与被告洛阳丰瑞氟业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘华担任审判长，人民陪审员李莺、周武组成合议庭进行了审理。2014年4月3日，原告株洲宏大高分子材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲宏大高分子材料有限公司在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲宏大高分子材料有限公司撤回起诉。本案受理费5334元，减半收取2667元，诉讼保全费2220元，合计4887元，由原告株洲宏大高分子材料有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  刘华人民陪审员  李莺人民陪审员  周武二〇一四年四月三日书 记 员  申丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）中一法坦民一初字第235号原告：黄维隆，男，1965年3月5日出生，台湾地区居民，住台湾宜兰县，现住广东省珠海市香洲区。委托代理人：吴瑞华，女，1985年4月26日出生，住陕西省洛南县。被告：李福炎，男，1949年1月2日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。原告黄维隆诉被告李福炎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄维隆委托代理人吴瑞华，被告李福炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄维隆诉称：原被告是相邻关系，原告是二楼的业主居住在204房，被告是三楼的业主居住在304房。自2010年3月开始，原告204房的厕所、厨房、天花板出现墙皮脱落、墙体发霉的现象，原告多次要求304房的业主即本案的被告维修其出现漏水的地方。开始被告答应，但后来又以其他原因拒绝维修。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告对造成204房的厨房、阳台渗漏出现的损害进行修复；2、被告承担本案诉讼费用。原告黄维隆对其主张的事实及诉讼请求在举证期间内提交的主要证据有：1.房屋受损的照片；2.坦洲镇住建局的信访工作现场处理表及终止调解通知书；3.房地产权证。被告李福炎辩称：1.本案所涉的房屋都是被告承包给他人承建的，土地属被告所有，后被告将部分房屋出卖给其他业主，其中包括将203房、204房卖给了原告。至于出现渗水方面整栋楼就另有两间业主提出，并已得到承建商的维修。当承建商需要修复204房时，由于住户怀孕所以就没有进行修复。原告起诉请求我为其修复是没有问题的，但其要求按照自己的要求进行修复，并提出要求修复以后保证永久不渗漏（至少五年），承建商不同意其请求。原告起诉后，被告也告知原告说如果自行委托鉴定，相应费用被告不会负担；2.被告一直尽力去把房屋渗水的问题解决，但是原告坚持要委托鉴定并且由相关的机构去修复。被告李福炎对其辩称在举证期间内提交的主要证据有：房地产权证。经审理查明：涉案房屋位于中山市××××号，共五层，为李福炎购买土地承包给他人兴建，并登记在其名下。后李福炎将其中的203房房地产【土地证号：中府国用（2009）第易XX**号，房屋所有权证号为：粤房地证字中府第XXXXX号】及204房房地产【土地证号：中府国用（2009）第易XX**号，房屋所有权证号为：粤房地证字中府第XXXX号】出售给黄维隆，303房房地产【土地证号：中府国用（2009）第XX**号，房屋所有权证号为：粤房地证字中府第XXXX号】及304房房地产【土地证号：中府国用（2009）第X**，房屋所有权证号为：粤房地证字中府第XXXXX号】李福炎登记在其名下。自2010年3月开始，黄维隆所持有的204房的厕所、厨房、天花板出现墙皮脱落、墙体发霉的现象，经其多次与李福炎协商维修未果后，黄维隆遂于2013年5月17日提起本案诉讼，主张前述实体权利。诉讼中，黄维隆申请对诉争的位于中山市××××号204房房屋的受损情况进行鉴定，本院依法委托广州市仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定。该公司于2013年10月12日作出房屋损坏情况鉴定报告，鉴定结论：中山市××××号204房厨房、阳台的渗漏与中山市××××号304房的厨房用水有关，其他处的渗漏为雨水渗入所致。又依据黄维隆的申请，本院委托佛山市顺正特种工程建设有限公司中山分公司对上述房屋出现渗漏的维修方案及费用进行评估，评估结论：补强方法确定为1.对厨房、阳台、中间房处飘板与主题结构的裂缝采用压力灌注的方法进行处理（壁可法），之后再列方式的周围做一层防水层，并恢复装饰层；2.对厨房、卫生间天面板的穿地管根渗水的需在上一层露面凿除地板砖及找平层，做防水处理，并恢复装饰层；3.对厨房、阳台的裂缝渗水，凿除地板底瓷片，对裂缝进行压力灌浆；自对应的304房部位凿除瓷片做防水处理，恢复装饰层；4.对发霉、发黑的墙体铲除原有的装饰层后重新做装饰层，由雨水造成的在对应外墙刷透明防水涂料处理。上述工程所需的费用为11125.27元。黄维隆为此支付鉴定费6000元，评估费5000元。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”本案中，黄维隆购买了位于广东省××××房一间，并办理了【土地证号：中府国用（2009）第易X**号，房屋所有权证号为：粤房地证字中府第XXXX号】，已经取得了该房屋的合法所有权。后因该房屋的厨房及阳台出现多处渗漏导致墙体剥落、发霉等现象，经本院委托鉴定为李福炎的304房的厨房用水渗水导致，已经构成侵权，李福炎应当承担修复渗水部位及相应的赔偿责任。对于造成204房渗水原因及修复费用，已由鉴定及评估机构作出了鉴定及评估。鉴定报告证明造成204房的厨房及阳台渗水的原因为304房的厨房用水渗漏造成，修复204房受损则需要修复304房的渗水问题，评估的价格包含了修复304房的渗水工程。因造成204房受损的原因是304房的渗水导致，故维修304房渗水的费用也相应较高，为此本院参照评估报告的修复费用11125.27元中酌定修复304房渗水工程费用占60%即6675.16元，修复204房受损的费用占40%即4450.11元。又鉴于在诉讼中，黄维隆及李福炎已经确认304房渗水的部位在2014年春节前夕已经由李福炎修复完毕，现204房未出现渗水现象，且黄维隆只主张自行修复204房，费用由李福炎支付，故李福炎需承担赔偿其费用为4450.11元。综上所述，黄维隆诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：被告李福炎于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告黄维隆财产损失4450.11元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费6000元，评估费5000元，合共11050元（原告已预交），被告负担李福炎（被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏代理审判员  张剑峰人民陪审员  蔡文兰二〇一四年四月十日书 记 员  邹 军
青海省贵德县人民法院民 事 裁 定 书（2014）贵民初字第166号原告俄日项见，男，1967年11月15日生，藏族，农民。被告马正林，男，1962年2月10日生，回族，农民。本院在审理原告俄日项见诉被告马正林公路货物运输合同纠纷一案中，原告俄日项见于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俄日项见的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告俄日项见撤回起诉。代理审判员 许 花二〇一四年四月一日书 记 员 马燕燕
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2014）阳民保字第5号申请人周丕元，男，1969年5月23日生，汉族，农民，现住阳原县。被申请人郭宏伟，男，1984年10月24日生，汉族，司机，现住涿鹿县。2014年4月9日19时许，被申请人郭宏伟驾驶晋A／610**号重型货车，沿东坊城堡乡五分村由北向南行驶到申请人周丕元住房处，驶出道路将车开进申请人的房屋，将申请人的房屋撞塌，造成申请人妻子受伤的交通事故。申请人周丕元为了保障自己的权益，向本院提出申请，要求扣押被申请人周宏伟所有的晋A／610**号重型货车。王某某愿以其位于阳原县西城镇西宁路西侧的房产一处为申请人提供担保。本院受理其申请后依法进行了审查，认为其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人郭宏伟所有的晋A／610**号重型货车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应自收到本裁定书之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  张爱东二〇一四年四月二十八日书记员  袁俊国
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）源民一初字第11号原告陈国章，男，汉族，1982年6月19日出生，无业。被告王建新，男，汉族，1982年4月7日出生，个体工商户，字号“漯河市源汇区路港货运服务部”。原告陈国章与被告王建新运输合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员王新蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国章和被告王建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈国章诉称，原告购买价值1620元的木耳2袋，通过物流由郑州配送至被告经营的路港货运服务部，并由被告代收货款。2013年12月3日原告接到被告通知说货物已到，当日原告向被告支付了货款及运费共计1635元，被告向原告交付了提货单，但2013年12月10日当原告携带提货单到被告处提货时，方得知由于被告保管不善，致使原告的2袋木耳丢失。原告认为，被告作为经营者收取了运费并代收货款，其依法负有妥善保管货物并将货物安全交付给原告的义务，因被告保管不善导致货物丢失，其依法应当承担赔偿责任，但经原告与之协商，被告拒不赔偿，现原告为维护自己的合法权益，特起诉请求依法判令被告赔偿原告经济损失1635元，本案诉讼费由被告承担。被告王建新辩称，按照原告的陈述，木耳通过被告的服务部配送到漯河这个事实存在。但是货品运到时候我们已经通知原告提货，原告也来办理了提货手续，合同终止后被告没有保管义务。12月3日被告就通知原告提货，原告当天就办理了一切提货手续，货品也已经提走，运输合同已经终止。被告不应承担赔偿责任。经审理查明，被告王建新系“漯河市源汇区路港货运服务部”经营者，该“服务部”组成形式为“个人经营”，经营范围为“货运代理”。被告与河南路港物流有限公司属于货运业务关系，并代收货款及运费。2013年11月22日原告委托河南路港物流有限公司从郑州托运价值1620元的木耳2袋，运费15元，由郑州配送至被告经营的路港货运服务部，并由被告代收货款。2013年12月3日货物运到后，原告向被告缴纳了运费和代收的货款。原告称其向被告缴纳了运费和代收的货款后当天并没有将货物提走，2013年12月10日原告去被告处提货时发现货物丢失。被告对此不予认可，并称原告在缴纳了运费和代收的货款后当天就将货物提走了，即使原告没有及时将货物提走，被告亦没有保管义务。本院认为，本案中原被告均认可双方存在运输合同关系，本院予以确认。运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，收货人支付票款或者运输费用的合同。按照合同约定收货人的义务是支付票款或者运输费用，承运人的义务是将货物按照约定交付给收货人。本案争议的焦点是被告是否将货物交付给收货人。本案中被告没有证据证明其已经按照合同约定将货物交付给了原告，并且在被告的运输单据中收货人签字一行，也没有原告的签字。所以被告关于已经将货物交付给原告的辩称，本院不予采信。货物灭失，承运人不得要求支付运费，已经收取运费的应当予以返还。综上所述，被告应当按照合同约定价格赔偿原告，并返还给原告运费。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决如下：被告王建新于本判决生效后十日内偿还原告陈国章货款及运费共计1635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王建新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王新蕾二〇一四年四月十一日书记员  王 倩
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）豫法行申字第00125号方志刚：你因诉洛阳市房产管理局一案，不服洛阳市中级人民法院（2013）洛行再字第2号行政裁定，向本院申诉。本院经审查认为，涉案房产在国家实行私有房屋社会主义改造时被房管部门接管，后卖于黄家。1988年11月，洛阳市落实私房改造政策领导小组办公室对涉案房产作出处理。尽管后来瀍河回族区房地产仲裁处作出瀍房地仲字（91）第16号裁决，但从根本上讲，本案争议仍属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不属于人民法院受案范围。原审裁定驳回你的起诉适用法律正确。你的申诉不符合再审立案条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。特此通知。二〇一四年四月四日
安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民二金初字第158-1号原告安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社，住所地安阳市龙安区东风乡文明大道西段。负责人张爱军，主任。委托代理人石冬林，男，该社信贷员。被告汪某某，女。被告葛某，男。被告管某某，男。被告马某某，女。本院在审理原告安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社诉被告汪某某、葛某、管某某、马某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社负担。审 判 长  郑卫民人民陪审员  张 维人民陪审员  马 克二〇一四年四月九日书 记 员  李 勇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民三（民）撤字第144号申请人（仲裁被申请人）上海天志交通科技有限公司。法定代表人韩红生。委托代理人陈妍。委托代理人戴黎娅。被申请人（仲裁申请人）倪培。仲裁申请人倪培与仲裁被申请人上海天志交通科技有限公司因支付加班工资等事宜一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲（2014）办字第174号裁决书。申请人上海天志交通科技有限公司向本院提出撤销涉案仲裁裁决的申请，因被申请人倪培已向上海市宝山区人民法院提起对该仲裁裁决不服的诉讼，故对申请人上海天志交通科技有限公司提出撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：驳回上海天志交通科技有限公司要求撤销上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲（2014）办字第174号裁决书的申请。本案案件受理费人民币80元，由上海天志交通科技有限公司负担。审 判 长  徐树良审 判 员  姜 婷代理审判员  沈明霞二〇一四年四月十五日书 记 员  莫敏磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
准 许 撤 回 申 请 通 知 书（2013）穗中法民破字第14号广东森发经济发展有限公司：你司申请对广州汇集实业股份有限公司进行破产清算，在本院立案审查期间，于2014年4月9日向本院申请撤回对广州汇集实业股份有限公司的破产清算申请。经审查，本院认为，你司撤回对广州汇集实业股份有限公司的破产清算申请，符合《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，故予以准许你撤回对广州汇集实业股份有限公司的破产清算申请。特此通知。二〇一四年四月十日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第04474号上诉人（原审原告）郭佳，男，1982年8月16日出生。被上诉人（原审被告）北京中融信担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街18号丰联广场B座617。法定代表人左晖，董事长。委托代理人闫松松，男，1987年9月8日出生。上诉人郭佳因服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第20156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2013年11月，郭佳起诉至原审法院称：2012年8月28日，我与北京链家房地产经纪有限公司（下称链家公司）就购买北京市丰台区×××404号（下称×××404号）房屋签订居间服务合同。在合同签订过程中，链家公司要求我必须与作为担保公司的北京中融信担保有限公司（下称中融信公司）签订《房屋交易保障服务合同》，并在未经我授权委托的情况下非法代收了6175元的服务费。此次交易为全款购房且不涉及尾款，购房款直接由我支付给卖方，整个过程并不需要中融信公司提供合同中约定的任何形式的担保、资金监管、贷款等融资服务。中融信公司和链家公司对此均系明知，后在实际操作中中融信公司也确未提供任何担保、贷款等服务。经查实，中融信公司与链家公司的法定代表人为同一人，显然两家公司具有相关联的利益，在收取代理费时为谋取更大的共同利益，联合并利用中融信公司的经营资质，采取欺诈的手段诱骗我签订《房屋交易保障服务合同》，致使中融信公司向我骗取6175元的费用。综上，我与中融信公司签订的《房屋交易保障服务合同》并未履行，且合同内容不需要中融信公司履行，合同订立时存在重大误解和欺诈，诉请判决撤销我与中融信公司签订的《房屋交易保障服务合同》，并由中融信公司向我退还担保费6175元。中融信公司辩称：我公司与郭佳签订的合同是合法有效的；签订合同是为了保证交易流程的顺利进行，并帮助双方解决遇到的相关问题；合同签订时我公司已向郭佳明示了相关合同条款，郭佳是自愿签订合同的；我公司已经按照合同履行了义务，×××404号房屋已经过户到郭佳名下。综上，不同意郭佳的诉讼请求。原审法院经审理确认：本案的争议焦点在于郭佳与中融信公司签订的《房屋交易保障服务合同》是否存在重大误解或欺诈的情形。本案中，郭佳并未举证证明该合同签订过程中存在重大误解或欺诈的情形。依照合同载明的内容，该合同签订的目的系为“保障交易流程的顺利进行”，现×××404号房屋所有权已变更至郭佳名下，该合同目的已经实现，合同已履行完毕。综上，郭佳与中融信公司签订的《房屋交易保障服务合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。郭佳的诉讼请求无事实依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年2月判决：驳回郭佳的诉讼请求。判决后，郭佳不服，向本院提出上诉，要求撤销原判，支持其原审诉讼请求。中融信公司同意原判。经审理查明：2012年8月28日，郭佳（买受人）与案外人李莉（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定郭佳向李莉购买×××404号房屋，成交价格为77万元，另家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为53万元。同日，李莉（甲方、出卖人）与郭佳（乙方、买受人）、链家公司（丙方、居间人）签订《居间服务合同》，约定郭佳于本合同签订当日向链家公司交纳居间代理费27170元。同日，李莉（甲方、出卖人）与郭佳（乙方、买受人）、中融信公司（丙方、服务方）签订《房屋交易保障服务合同》，约定：鉴于甲、乙双方就坐落于×××404号房屋交易签署了《北京市存量房屋买卖合同》，现甲、乙双方就委托丙方办理后续交易事宜订立本合同。第一条服务内容本合同约定的房屋交易保障服务是指丙方本着诚实守信、尽职尽责的原则，在甲、乙双方房屋交易过程中，为保障交易流程的顺利进行，负责办理交易方所需的各项服务、及时督促交易方履行应尽义务，并协调处理交易履行中产生的争议或纠纷。具体服务内容包括保管与交易相关的产权资料及其他重要材料、对个人资信状况进行预审查、推荐个性化的银行及贷款产品、办理房屋缴税手续及房地产权属转移登记手续、协调处理交易履行中产生的争议或纠纷等共计十三项内容。第二条收费标准签订本合同当日，乙方向丙方支付保障服务费6175元。合同中另对权利义务、公积金贷款的相关规定、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，郭佳向中融信公司交纳保障服务费6175元。另查，×××404号房屋所有权现已变更至郭佳名下。上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《房屋交易保障服务合同》、发票，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：郭佳上诉以其与中融信公司签订的《房屋交易保障服务合同》存在重大误解、欺诈情形为由，要求撤销《房屋交易保障服务合同》，并由中融信公司退还担保费6175元，但郭佳并未举证证明该合同签订过程中存在重大误解或欺诈的情形。依照合同载明的内容，该合同签订的目的系为“保障交易流程的顺利进行”，现×××404号房屋所有权已变更至郭佳名下，该合同目的已经实现，合同已履行完毕。郭佳与中融信公司签订的《房屋交易保障服务合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。郭佳的上诉请求无事实依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由郭佳负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由郭佳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李蔚林代理审判员  刘苑薇代理审判员  何江恒二〇一四年四月十六日书 记 员  王若净
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2014）聊东刑初字第143号公诉机关聊城市东昌府区人民检察院。被告人魏某某，农民。2009年12月11日因盗窃被济南市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年9月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金5000元；2013年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，同年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。聊城市东昌府区人民检察院以东昌检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人魏某某盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月12日13时30分许，被告人魏某某在聊城市东昌府区双力家属院10号楼4单元门口东边，趁无人之机，窃取被害人国某的红色安琪儿牌电动自行车一辆，经鉴定价值1100元。案发后，被盗物品被追回并发还被害人。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人国某的陈述，证人王某、孙某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，山东省涉案物品价格鉴定书，聊城市公安局东昌府分局扣押、发还物品清单，本院（2011）聊东刑初字第184号刑事判决书、（2013）聊东刑初字第249号刑事判决书，罪犯档案资料、在押人员基本情况登记表，抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人魏某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应从重处罚，视被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃物被追回发还被害人之情节，故对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）款之规定，判决如下：被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月13日起至2014年11月12日止。罚金限判决生效后30日内向本院缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘洪英二〇一四年四月一日书记员  吕祥飞
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）同商终字第52号上诉人（原审被告）马大立，男，汉族。委托代理人刘茂喜，山西祥光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）岳政，男，汉族。委托代理人宋光祥，山西祥光律师事务所律师。上诉人马大立因买卖合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2013）灵商初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马大立及其委托代理人刘茂喜、被上诉人岳政及其委托代理人宋光祥到庭参加诉讼。本院认为，原审法院判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省灵丘县人民法院（2013）灵商初字第65号民事判决；二、发回山西省灵丘县人民法院重审。审 判 长  马卉妍审 判 员  王艳宏代理审判员  郑 翔二〇一四年四月二十三日书 记 员  宁俊艳
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2013）新密民一初字第2354号原告郑州永固耐火材料有限公司，住所地：新密市来集镇宋楼工业区。法定代表人：樊国辰系该公司经理委托代理人刘晓博，新密市西大街法律服务所法律工作者。特别授权。被告闫金范，女，出生于1971年1月13日，汉族。委托代理人樊国钦，新密市超化镇法律服务所法律工作者。原告郑州永固耐火材料有限公司诉被告闫金范劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告郑州永固耐火材料有限公司的委托代理人刘晓博、被告闫金范及委托代理人樊国钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，新密市劳动人事争议仲裁委员会做出的新劳裁裁字（2013）65号仲裁裁决书，认定事实错误，没有事实根据和法律依据，枉法武断裁决原告赔偿被告各项费用12958万元，侵犯了原告的合法权益。请求依法判决原被告不存在劳动关系，原告对被告不具有赔偿义务。本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据材料，新劳裁裁字（2013）65号仲裁裁决书一份，用于证明在该裁决书中认定的被告闫金范所受伤害已经由侵权责任人履行完毕，所以被告闫金范实际上与原告之间不存在劳动关系。被告辩称，原告要求法院判决原被告不存在劳动关系，经过一、二审已审理终结并已确认劳动关系，郑州市人力资源和社会保障局豫郑工伤认字（2012）0930024号工伤认定书已认定被告所受伤害为工伤，法院对此项请求不能再次审理；既然认定工伤就必须依照《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十四条、三十七条之规定给予补偿，《工伤保险条例》施行的是企业无过错赔偿原则，不需要查明是否有因果关系，因果关系只能适用于一般伤害案件，而本案是工伤案件不适用一般侵权案件，肇事方赔偿过前两次的医疗费用是事实，但这次要求的是后两次的医疗费用，不属于重复赔偿问题，另外向肇事方要求赔偿是基于侵权关系主张的权利，向原告主张权利是基于工伤保险关系，这并不冲突，且符合《工伤保险条例》之规定。也符合法释（2003）第20号第12条之规定。被告为支持其主张，向本院提交了如下证据，1、工伤认定书一份，用于证明，原、被告之间存在劳动关系。2、（2012）新密民一初字第557号判决书和（2012）郑民2第888号判决书，用于证明原、被告之间存在劳动关系。本案经本院审理查明：2010年3月24日，原告在被告处工作时，被外来拉货的货车轧伤右脚，原告先后在新密市中医院治疗，事故车辆肇事方支付了原告在新密市中医院治疗期间的治疗费用，2012年10月17日，原告被郑州市人力资源和社会保障局豫郑工伤认字（2012）0930024号工伤认定书，认定为工伤，2012年11月3日，原告到郑州市骨科医院进行住院治疗，被诊断为：1、右足1-3跖跗关节陈旧性骨折脱位，2、右足2-4跖趾骨关节半脱位伴仰趾畸形，3、右足第5趾缺损，原告于2013年1月5日出院，出院医嘱为：1、石膏外固定6-8周，骨折愈合后，取出内固定；2、伤肢不负重至少3个月，具体负重时间根据3个月复查时X线片情况，陪护一人，共住院64天，原告支付医疗费40780.09元；2013年4月22日，原告再次到郑州市骨科医院住院治疗，被诊断为：1、右足第1-3跖跗关节陈旧性骨折并脱位术后内固定存留，2、右足第2-4跖趾骨关节半脱位伴仰趾畸形术后，3、右足第5趾缺损，于2013年7月8日出院，共住院78天，原告支付医疗费29910.79元；原告二次住院共计164天，2013年6月25日，原告在河南省省直第三人民医院支付检查费（放射费）90元，两次住院期间，原告及家属支付交通费508元。2013年7月4日，原告被郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，原告支付鉴定费300元；原告于2010年在被告公司上班期间，被告未为原告缴纳工伤保险费用。另查明：2013年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为每年25379元（69.53元／天）。本院认为：根据《劳动法》第七十三条的规定，劳动者因工伤残依法享受社会保险待遇。原告于2010年3月24日在被告单位工作中受伤，2012年10月17日被认定为工伤，2013年7月4日原告被鉴定为八级伤残，依法应当享受工伤保险待遇，根据国务院《工伤保险条例》第二条、第十条、第六十二条第二款的规定，用人单位未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因被告未给原告缴纳工伤保险费，因此应由被告按照《工伤保险条例》规定的有关项目和标准支付原告的工伤保险待遇。原告要求被告赔偿停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、住院期间生活补助费、交通费、鉴定费的数额并无不当，原告请求的护理费应为6452.38元，对此，本院予以支持；被告辩称，本案是第三人侵权与工伤竞合，先由侵权的第三人赔偿后，不足差额部分再由被告赔偿及依照《办法》第七条、第十条原告第三、四次住院期间擅自转院所产生的医疗费、护理费、住院期间生活补助费、交通费不予赔偿，因二者法律关系的性质，主体均不相同，互不影响，两种责任相互独立，不能因侵权责任的填补而免除工伤赔付，从我国劳动法的立法宗旨来看，保护劳动者显然更为重要，且《办法》第二条规定：“本办法适用于本省行政区域内参加工伤保险的用人单位的工伤职工。”故该《办法》不适用于本案，故，对被告的上述主张，本院不予支持。被告的其他诉讼请求，因被告未提供证据证明，故，本院亦不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条第二款及《河南省工伤保险条例》第二十七条、《河南省工伤职工转诊转院暂行办法》第二条之规定，判决如下：被告郑州永固耐火材料有限公司于判决生效后十日内赔偿原告闫金范一次性伤残补助金20614元、一次性工伤医疗补助金23940元、一次性伤残就业补助金62244元、停工留薪期间工资22488元、鉴定费300元、医疗费70780.88元、护理费6452.38元、住院期间生活补助费4260元、交通费508元共计211587.26元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告郑州永固耐火材料有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  肖均锋审判员  杨树安审判员  陈洪之二〇一四年四月十七日书记员  李怀敏
天津市静海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民初字第1281号原告天津华博投资有限公司，住所地天津市静海经济开发区银海到以西。法定代表人王懋勇，经理。被告天津市库尔威石油管材有限公司，住所地天津市静海经济开发区广海道1号。被告张凤鸣。被告DarrellLayneVincent(文森特)。本院在审理原告天津华博投资有限公司诉被告天津市库尔威石油管材有限公司、张凤鸣、DarrellLayneVincent(文森特)借款合同纠纷一案中，经本院审查，发现该案为涉外民商事案件，本院对该案没有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案移送天津市第一中级人民法院处理。案件受理费33844元，退回天津华博投资有限公司。审判员  纪俊生二〇一四年四月二日书记员  曹 峥
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）即民初字第228206号原告代某。委托代理人崔明玉，山东运策律师事务所律师。委托代理人王涛，山东运策律师事务所律师。被告辛某。本院在审理原告代某与被告辛某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  于清华二〇一四年四月四日书记员  毕文娜
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）镇刑执字第1499号罪犯刘平，男，45岁，汉族，江苏省金坛市人，现在江苏省边城监狱服刑。金坛市人民法院于2011年3月30日作出（2011）坛刑初字第32号刑事判决，以被告人刘平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2014年3月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯刘平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加后勤劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬一次、记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯刘平予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2015年10月28日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  许宏亮审 判 员  潘启芳代理审判员  徐海宁二〇一四年四月十日书 记 员  朱 艳
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖德民初字第230号原告王安辉。原告梁秀英。上列二原告之共同委托代理人沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。被告李志。被告薛勤士。本院在审理原告王安辉、梁秀英与被告李志、被告薛勤士机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 翁璐娴二〇一四年四月四日代书记员 方依云
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）铁审刑执字第00215号罪犯吕亚治，男，1977年12月26日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省昌图县。辽宁省铁岭市银州区人民法院于2010年1月5日作出（2009）铁银刑初字第223号刑事判决，以被告人吕亚治犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。撤销前罪所判处的“有期徒刑三年，缓刑五年”的缓刑部分。按数罪并罚，决定执行有期徒刑七年（刑期自2009年3月13日起至2016年3月9日止）。2012年11月7日经辽宁省铁岭市中级人民法院（2012）铁审刑执字第00649号刑事裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2009年3月13日起至2015年5月9日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱，于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯吕亚治减去有期徒刑一年。（刑期自2009年3月13日起至2014年5月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 芳代理审判员 周 彤代理审判员 李喜岩二〇一四年四月二十八日书 记 员 于 淼
海口市龙华区人民法院调 解 协 议 确 认 裁 定 书（2014）龙交调确字第58号申请人陈珍。申请人邱贞勤。本院于2014年4月30日受理申请人陈珍、邱贞勤关于确认调解协议的申请，依法指定审判员龙晓岚审查此案，现已审查完毕。申请人陈珍、邱贞勤因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月30日经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持调解，达成如下调解协议：（1）甲（陈珍）乙（邱贞勤）双方约定两辆车的定损须由具有鉴定资质的机构进行评估；（2）车损维修的定价为甲车未买车损险保险公司不做赔付，乙车定价为2050元，从确认之日起十日内由甲方承担赔付（车损鉴定日期为2014年5月3日）。经本院审查，上述申请人陈珍、邱贞勤经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持于2014年4月30日达成的调解协议符合法律规定，依法应予确认其效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人陈珍、邱贞勤于2014年4月30日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  龙晓岚二〇一四年四月三十日书记员  王安亮
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合法民初字第01580号原告袁昌建，男，汉族，务农，住重庆市合川区。被告重庆市合川区盐井海佛寺，住所地重庆市合川区盐井街道办事处塘坝村5组（原回龙村1组），组织机构代码55408207-9。负责人释正文（俗名甘双全），该海佛寺住持。被告陈雪峰，男，汉族，务农，住重庆市合川区。被告重庆市合川区民族宗教事务局，住所地合川区南津街街道办事处希尔安大道222号。法定代表人庹平，该局局长。本院在审理原告袁昌建与被告重庆市合川区盐井海佛寺、陈雪峰、重庆市合川区民族宗教事务局买卖合同纠纷一案中，原告袁昌建于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁昌建在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告袁昌建提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁昌建撤回起诉。案件受理费586元，减半收取293元，由原告袁昌建负担（已交纳）。审判员  刘汉红二〇一四年四月二十四日书记员  陈有炳
栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2014）栾执字第59号李新建申请执行郭建军民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第691民事判决书已发生法律效力。权利人李新建于2014年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人郭建军长期外出，找不到，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2013）栾民初字第691民事判决书的本次执行程序终结。申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孙留定二〇一四年四月二十六日书记员  李文园
太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2014）迎中财保字第167号原告中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。负责人朱晓鹏。被告冀海亮，男，1968年3月18日生，汉族，住太原市。被告刘向阳，男，1968年3月14日生，汉族，住太原市尖草坪区。被告山西立元贸易有限公司，住所地太原市民营区东华苑小区D区3幢5单元6号。法定代表人冀海亮。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉被告冀海亮、刘向阳、山西立元贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结各被告银行存款或扣押、查封等值财产，共计1043391.07元。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告冀海亮、刘向阳、山西立元贸易有限公司银行存款合计一百零四万三千三百九十一元零七分或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵全龙二〇一四年四月二日书记员  张 羽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2013）管民二初字第1783号原告河南远程机械设备有限公司法定代表人康立，总经理。委托代理人杨世国，男，该公司法律顾问。委托代理人鲍强强，男，该公司法律顾问。被告耿秀芳，女，1965年7月10日出生。被告李瑞，男，1975年9月15日出生。原告河南远程机械设备有限公司诉被告耿秀芳、李瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨世国到庭参加诉讼，被告耿秀芳、李瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月1日，原告与被告耿秀芳签订《销售合同》，被告耿秀芳购买山重建机933D／L1BD0091挖掘机一台，价格148万元，被告李瑞对上述债务承担连带保证责任。2011年9月11日，被告耿秀芳就其旧神钢SK210-LC挖掘机作价32万元抵其购买原告挖掘机首付15万元。2011年10月30日，原告退还被告耿秀芳12万元。2011年12月26日，被告耿秀芳向原告付款10000元，余款未再支付，依据合同约定，2012年1月27日，原告将被告耿秀芳所购买的933D／L1BD0091挖掘机收回。2012年3月19日，原告将被告耿秀芳冲抵首付款的旧神钢SK210-LC挖掘机（含发票原件）退还给被告耿秀芳，被告耿秀芳返还原告12万元。原告要求被告耿秀芳向原告支付挖掘机折旧损失37万元，被告耿秀芳至今仍未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告耿秀芳给付原告损失37万元；2、被告李瑞对上述债务向原告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告耿秀芳、李瑞缺席，无答辩意见。经审理查明，2011年9月1日，原告与被告耿秀芳签订《销售合同》一份，主要约定：被告耿秀芳以分期付款的方式从原告处购买山重建机挖掘机一台，型号及出厂编号为933D／L1BD0091，价格为1480000元，实际应付金额为1774399元（包含三部分：1、首付款299519元，其中，150000元应先行支付，剩余149519元自2011年10月15日至2012年2月15日共5个月，每月支付首付欠款29904元；2、月供款自2012年3月15日至2014年8月15日共30个月，每月支付月供款51496元，共计1544880元；3、双方约定，实际付款金额在合同规定基础上减去70000元，从最后两期月供中扣除），被告李瑞以担保人身份在合同上签名。合同签订后，被告耿秀芳以其旧神钢SK210-LC挖掘机作价32万元折抵购买原告挖掘机首付150000元，原告向被告耿秀芳交付了合同约定的挖掘机，2011年10月30日，原告退还被告耿秀芳120000元。另查明，2011年12月26日，被告耿秀芳向原告付款10000元后再未支付任何款项。2012年1月27日，原告将被告耿秀芳所购买的933D／L1BD0091挖掘机收回；2012年3月19日，原告将被告耿秀芳冲抵首付款的旧神钢SK210-LC挖掘机退还给被告耿秀芳，被告耿秀芳返还原告120000元。2013年9月17日，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具旧机动车鉴定评估报告书，评估结论为：“山重建机933D挖掘机（出厂编号：L1BD0091，鉴定评估基准日：2013年9月16日）评估价值为1150000元，大写金额：壹佰壹拾伍万圆整”。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告耿秀芳签订的《销售合同》系双方在平等协商基础上的真实意思表示，内容于法不悖，双方应当遵照履行。原告依约将挖掘机交付被告耿秀芳后，被告耿秀芳未按约付款，存在违约，应赔偿原告由此遭受的损失。截至2012年3月19日，被告耿秀芳实际支付原告款项10000元，除去挖掘机评估价值1150000元，被告耿秀芳应赔偿原告损失614399元，现原告主张被告耿秀芳赔偿损失370000元，剩余部分自愿放弃，符合法律规定，本院予以支持。被告李瑞在签订《销售合同》时同意为被告耿秀芳提供连带担保责任，现原告主张被告李瑞对被告耿秀芳的上述债务承担连带责任，理由正当，本院予以支持。二被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告耿秀芳于本判决生效后十日内赔偿原告河南远程机械设备有限公司损失370000元；二、被告李瑞对被告耿秀芳的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元、公告费560元（以实际票据为准），由被告耿秀芳负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判长  王文霞审判员  陈春阳审判员  王建林二〇一四年四月二十二日书记员  雍 歌
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民一初字第00817号原告刘贤辉，男，汉族，1985年5月11日出生，住蒙城县岳坊镇于庙村陈庄**号。身份证号52022119860511319X原告陈小朵，女，汉族，1968年8月11日出生，住址同上。身份证号341224198608115621被告张贯勤，男，汉族，1977年1月16日出生，住涡阳县城东镇七里朱行村张小寨自然村*户。身份证号34122319770116075X被告蒙城县岳坊金太阳幼儿园。负责人葛征，系该园园长。委托代理人张如利，系安徽潮平律师事务所律师。本院在审理原告刘贤辉、陈小朵诉被告张贯勤、蒙城县岳坊金太阳幼儿园机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按照本院指定的时间缴纳案件受理费及经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案按原告放弃诉讼处理。审判员  王雪艳二〇一四年四月二十四日书记员  曹 琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民初字第728号原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。法定代表人汤耀新，董事长。委托代理人韦德榜，该行员工。被告权永标，住广西来宾市兴宾区。被告张亮生，住广西来宾市兴宾区。原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告权永标、张亮生借款合同纠纷一案，本院2014年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦德榜到庭参加诉讼，被告权永标、张亮生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2011年5月9日，被告权永标、张亮生与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告权永标向原告借款30000元，月利率9.6‰，上浮50%，借款期限为2011年5月9日起至2013年5月8日止，被告张亮生为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告权永标没有按时还清借款本息，被告张亮生也没有承担连带清偿责任。截至2014年4月14日，被告权永标尚欠原告本金26953.07元、利息0元未还。为维护原告��合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告权永标偿还原告借款本金本金26953.07元、利息0元，逾期利息按合同约定计付；被告张亮生对上述借款承担连带清偿责任；本案受理费由被告负担。被告权永标、张亮生在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。经审理查明，2011年5月9日，被告权永标、张亮生与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告权永标向原告借款30000元，月利率9.6‰，上浮50%，借款期限为2011年5月9日起至2013年5月8日止，被告张亮生为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告权永标发放了贷款。借款期限届满后，被告权永标没有按时还清借款，被告张亮生也没有对借款人的债务承担连带清偿责任。截至2014年4月14日，被告权永标尚欠原告本金26953.07元、利息0元未还。原告多次向二被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告权永标、张亮生在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有原告提供的《最高额保证担保个人借款合同》、借款申请书、借款保证承诺书、借款借据复印件各一份及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告与二被告签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告权永标发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，而被告权永标在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其���求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张亮生作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。被告权永标、张亮生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告权永标偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金26953.07元、利息0元（利息计算至2014年4月14日，之后的利息依照合同计至借款还清之日止）。二、被告张亮生对被告权永标的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费474元，由二被告负担。上述债务，��二被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费474元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃家裕二〇一四年四月十五日书记员  黄 亮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的���务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍���能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民初字第503号原告赵立军，男，1971年1月生，汉族，居民，现住乐亭县。被告张忠海，男，1975年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。原告赵立军与被告张忠海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵立军到庭参加诉讼，被告张忠海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立军诉称：2008年12月27日，被告称其舅父家表弟结婚急需用钱，从原告处借了1万元人民币，当时被告亲自为原告写下借条一张。后原告多次要求被告偿还借款，被告即于2012年7月27日写下字据承诺下星期还清，但至今未偿还借款。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款1万元及支付利息3000元。被告张忠海未答辩。经审理查明：被告张忠海从原告处借款人民币1万元，并为原告出具亲笔书写的借据一张，内容为：“今借人民币壹万元整（10000），借款人张忠海，2008.12.27。”2012年7月27日被告又为原告出具一张字据，内容为：“我所欠借款在下星期还清。2012.7.27。张忠海。”后经原告催要，被告至今未还。原告于2014年1月6日起诉要求被告偿还借款及利息。上述事实，由原告陈述、原告提交的借条、承诺还款字据等书证可证。本院认为：被告张忠海向原告借款并为原告出具借据，双方形成了债权债务关系，被告张忠海应及时偿还借款。原告要求被告张忠海偿还借款1万元的请求，证据确凿，本院依法予以支持。被告张忠海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张忠海于本判决生效后五日内给付原告赵立军借款人民币1万元，并按银行同期贷款利率支付自2014年1月6日起至本判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告张忠海担负。此款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  赵永春审 判 员  刘振东代理审判员  万小红二〇一四年四月二日书 记 员  贾义勇
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民一初字第00563号原告：周长江，男，1962年3月5日生，汉族，农民，初中文化。委托代理人：王学翥，天长市永丰镇法律服务所工作人员。委托代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所工作人员。被告：李宏清，男，1971年10月18日生，汉族，个体工商户，初中文化。本院于2014年3月6日立案受理了原告周长江诉被告李宏清民间借贷纠纷一案，由审判员卢林适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告周长江申请撤回起诉。本院认为：周长江的申请符合法律规定，可以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告周长江撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周长江负担。审判员 卢 林二〇一四年四月二十八日书记员 乔福香附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2013）封民初字第01802号原告：白国才，男，生于1963年4月15日，回族。委托代理人：李向东，河南典策律师事务所律师。被告：贾献省，男，汉族，生于1971年12月30日。被告：贾献党，男，汉族，生于1969年10月22日。委托代理人：齐运志，河南黄池律师事务所律师。原告白国才与被告贾献省、贾献党民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月25日诉至本院，本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2013年12月30日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告白国才的委托代理人李向东、被告贾献省和被告委托代理人齐运志到庭参加诉讼，原告白国才、被告贾献党经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白国才诉称：2011年5月16日，被告向原告借款10万元，本人通过农村信用社打入被告贾献省的银行账户。要求被告归还现金10万元。被告贾献省、贾献党辩称：被告与原告之间不存在借款关系，原告仅凭存款凭条不能证明双方存在借款关系。2011年5月，白国才、贾献党、郑保民三人出资30万元，合伙经营新乡市天圣源交通设施铸造有限公司，三人约定每人出资10万元，将投资款打到财务负责人贾献省的账户上，共担风险，并约定投资款筹齐后至2012年2月期间的公司业务来往的一切责任有三人共担。原告如果退伙必须经其他合伙人同意方能退伙，原告起诉没有事实根据。原告的诉请已超过二年的诉讼时效。综上应驳回原告的诉讼请求。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告是否借原告10万元；2、原告的诉请是否超过了诉讼时效。原告未向本院提交的证据材料有：农村信用社存款凭条记账联一份、河南省农村信用社存款凭条一份、录音光盘一份。以此证明二被告欠原告100000元款的事实。被告向本院提交证据材料有：白国才与贾献党、郑保民签的证明。以此证明合伙期限从2011年6月6日至2012年2月27日，三方业务来往之间的一切责任由甲、乙、丙三方共同承担，欠条正好是在三个人的合伙期间，因此欠条所产生的相关债权债务应该由三人共同承担。庭审中被告认为原告提供的银行100000元存款凭条真实性没有异议，但是存款凭条不能证明借款关系的存在，真实情况是原告的合伙投资款；对于录音，无法证明是贾献立本人的声音，即使是贾献立的录音，但并没有明确的表明存在借款关系，因此原告这两份证据不能证明原告的观点，原告提供的证据不能作为原告主张事实的根据。原告认为被告提供的证明不是三人合伙协议，不知道出于何种原因作出的证明；对于白国才签名按印是否是其所为，无法确认；原告打入100000元的时间是2011年5月16日，而按被告所述合伙时间是2012年2月27日，时间相隔大半年，因此被告辩称的该款是合伙经营的投资款不符合事实；该份证明没有显示合伙人每人出资多少，债权债务如何承担，缺乏合伙基本的要件，因此被告的此种辩称不应当成立，应当认定为借款关系，被告提供的证据不能作为被告主张适时的根据。经庭审质证，原被告对原告提供的银行100000元存款凭条和白国才与贾献党、郑保民签的证明本身无异议。本院确认原被告提供的原告提供的银行100000元存款凭条和白国才与贾献党、郑保民签的证明形式合法，客观真实，与本案案件时有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。原告提供的录音证据未提供原件予以核对，且贾献立和二被告何种关系不得知，其录音证据不能作为原告主张事实的根据。根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院确认如下案件事实：2011年5月16日，原告白国才通过农村信用社打入被告贾献省的银行账户10万元。2012年2月27日，白国才与贾献党、贾献立、朱红丽、郑保民之间签一协议，名为证明，内容为：甲：贾献党；乙：白国才；丙：郑保民；甲、乙、丙三方就新乡市天圣源交通设施铸造有限公司，自二零一二年二月二十七日以后公司出现一切责任由甲方自己承担；从二零一一年六月六日至二零一二年二月二十七日，三方业务来往的一切责任由甲、乙、丙三方共同承担。甲方签字人为贾献党、贾献立；乙方签字人为白国才；丙方签字人为郑保民、朱红丽。本院认为：存款凭条不是借条，也不是欠条，单凭原告提供的存款凭条不能够证明被告欠原告现金10元，原告以此起诉被告借款10万元，缺乏事实根据。被告提供的三方所签协议则证明原被告之间就新乡市天圣源交通设施铸造有限公司有经济关系，至于是合伙关系或是就新乡市天圣源交通设施铸造有限公司的投资关系，或是有其他的关系，原被告均未提供证据予以证明，与原告打入贾献省账户的10万元有没有联系，本院无法确定。因原被告未进行清算，本院无法确认原告主张成立。另诉讼时效应从知道权利被侵害之日起计算，原告于2013年10月25日起诉，故原告的诉讼请求不超过诉讼时效。综上，对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告白国才要求被告偿还借款100000万元的诉讼请求。案件受理费1150元由原告白国才承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  蒋建波人民陪审员  高宝贵人民陪审员  朱长桥二〇一四年四月十七日书 记 员  胜 潇
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2013）攸法民一初字第1646号原告李涛，女，汉族，湖南省攸县人，居民。委托代理人蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告尹兵娇，女，汉族，湖南省攸县人，农民。被告陈立波，男，汉族，内蒙古兴安盟乌兰浩特市人，居民。原告李涛与被告尹兵娇、陈立波侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成由审判员周南兰担任审判长，代理审判员唐建志、人民陪审员罗祖武参加的合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告李涛申请撤回对被告陈立波的起诉，经审查，原告的理由成立，本院依法准许。原告李涛及其委托代理人蔡三军到庭参加了诉讼。被告尹兵娇经本院依法送达应诉文书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告李涛诉称：2012年3月至2012年9月份，原告李涛陆续从北京元恒本草绿色养发会馆攸县店—攸县元恒化妆品店共计购买了7896元养发产品。购买时，攸县元恒化妆品店向被告承诺了无效退款。原告李涛在使用了攸县元恒化妆品店的生发产品后，未见产品有任何效果。原告找攸县元恒化妆品店的工作人员要求处理，向攸县消委投诉，但依旧不能与被告达成一致意见。另攸县元恒化妆品店在攸县工商行政管理局登记成立于2012年6月8日，注销于2012年7月25日，期间营业执照上的经营者是被告陈立波。2012年7月25日后的营业执照上的经营者是被告尹兵娇。原告一直是在二被告在攸县联星街道胜利社区文化路11号开设的攸县元恒化妆品店购买产品，该处是被告尹兵娇于2011年12月30日向攸县总工会租赁经营使用，租赁期从2012年元月1日起至2012年12月30日止。综上，根据《消费者权益保护法》的相关规定，请求判令二被告共同退还原告购货款7896元，并赔偿原告损失7896元。原告李涛为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、广告宣传单1份，拟证明被告用虚假广告宣传诱导原告购买产品的事实；2、收据1份，拟证明原告在被告所经营的攸县元恒化妆品店购买的生发脱发产品共计7896元，且被告对原告作出了无效退款的承诺的事实；3、个体工商户营业执照2份及注销登记审核表1份，拟证明攸县元恒化妆品店经营者在2012年6月8日是陈立波，2012年7月25日攸县元恒化妆品店已注销，后在2012年9月6日始攸县元恒化妆品店经营者是尹兵娇的事实；4、门面租赁合同2份，拟证明在2011年12月30日租赁房屋是攸县元恒化妆品店租赁房屋及经营人是尹兵娇，尹兵娇涉嫌伪造证据的事实；5、消费争议调查笔录、证明各1份，拟证明原告在工商行政管理局和攸县消费者委员会投诉被告，双方未达成一致意见的事实。被告尹兵娇未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后，结合原告的庭审陈述，认为：原告提供的证据1、2、3、5均符合证据的真实性、合法性、关联性，且与原告的陈述相一致，故本院予以采信；证据4因不符合证据的形式要件，本院不予采信。经审理查明：2012年3月至2012年9月份，原告李涛陆续从北京元恒本草绿色养发会馆攸县店—攸县元恒化妆品店共计购买了7896元养发产品。购买时，攸县元恒化妆品店向被告承诺了无效退款。攸县元恒化妆品店在2012年6月8日登记的经营者为陈立波。2012年7月8日，尹兵娇与北京元恒公司签订授权委托书及合同，接手该店。2012年7月25日，原攸县元恒化妆品店注销了登记。2012年9月6日，尹兵娇重新注册登记了攸县元恒化妆品店。原告李涛在使用了攸县元恒化妆品店的生发产品后，认为没有效果，于是要求被告尹兵娇、陈立波退款。本案在审理过程中，经本院组织调解，原告李涛与被告陈立波达成了调解协议，针对2012年7月1日前的产品，由被告陈立波退还3000元给原告，原告撤回了对被告陈立波的起诉。就2012年7月1日后原告在攸县元恒化妆品店购买的3628元产品，原告李涛与被告尹兵娇协商不成，遂酿成纠纷。本院认为：本案应系买卖合同纠纷。原告向被告购买生发产品，被告向原告提供了生发产品和服务，原、被告的买卖行为系双方真实意思表示，未违背法律法规有关规定，原告李涛与被告尹兵娇之间形成了买卖合同关系。现原告以被告提供的产品质量不合格，没有效果为由，要求被告退款，但原告未提供充分证据证明原告在使用被告提供的生发产品后没有效果，亦未提供证据证明被告提供的产品系劣质产品，原告应承担举证不能的法律后果，故对于原告李涛的诉讼请求，本院不予支持。被告尹兵娇经传传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李涛的诉讼请求。本案案件受理费97.4元，由原告李涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  周南兰代理审判员  唐建志人民陪审员  罗祖武二〇一四年四月十六日书 记 员  宋利成附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂孝感中民一终字第00165号上诉人（原审被告）敖永新。被上诉人（原审原告）侯松年。委托代理人陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书，同时反驳对方的诉讼请求。上诉人敖永新因与被上诉人侯松年机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2013）鄂安陆民初字第02838号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人敖永新向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人敖永新的撤诉申请不违反法律规定，其请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人敖永新撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人敖永新负担。本裁定为终审裁定。审判长  李国华审判员  孟晓春审判员  夏建红二〇一四年四月二十三日书记员  邵 杰
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2014）赵民一初字第00105号原告刘某。委托代理人张海良，男。被告王某。原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员魏军栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原被告经人介绍相识，在双方互不了解的情况下，于××××年××月××日登记结婚，并按乡俗举行了婚礼。由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后原被告一直没有建立起夫妻感情，从结婚到分居双方共同生活的时间不足三个月，被告回娘家居住后，经多人调解无果。原被告的夫妻感情已经破裂，无和好可能，请求法院依法判决原被告离婚，判令被告返还婚前彩礼款35000元。为了证明其主张，原告提交以下证据材料：一、元氏县民政局颁发的《结婚证》，用以证明原被告双方系夫妻关系；二、元氏县南因庄村村委会证明，用以证明原告因给付被告彩礼款而导致生活困难。为了证明原被告共同生活时间较短，原告还申请证人刘志桥和许诊风出庭提供了证词。被告对原告所提交的结婚证无异议，对原告所提交的村委会证明有异议，认为村委会证明的内容不真实，因为原告在合子版厂上班，一年的工资有10000多。被告王某辩称，因原告身体不健康，双方没有夫妻生活，被告找医生为其看病，但原告却不配合，导致原告的病情一直没有好转，所以被告同意与原告离婚，但原告应当返还被告的陪送嫁妆（万燕DVD一台、创维29寸电视机一台、被子两条、吹风机一个），并赔偿被告青春损失费和名誉损失费30000元。为了证明被告婚前陪送了电视机，申请证人许诊风出庭提供了证词。经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在元氏县民政局婚姻登记处登记结婚，双方均为再婚，婚后无子女，2013年原被告开始分居生活至今。原告在结婚前给付被告彩礼款35000元，被告陪送了DVD一台、创维29寸电视机一台、被子两条、吹风机一个。本院认为，婚姻自由是我国婚姻制度的基本原则，如夫妻双方感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。因原被告双方均同意离婚，且经调解无效，故应当认定双方的夫妻感情已经破裂，以准予离婚为宜。关于原告所主张的彩礼款，因原告所提交的证据不足以证明符合法定的返还条件，不予支持；关于被告所主张的嫁妆，原告对其中的电视机不予认可，但被告有证人（婚姻介绍人）予以证实，予以确认，其他嫁妆，被告予以认可，作为被告的婚前个人财产，原告应当予以返还；关于被告所主张的青春损失费和名誉损失费，没有事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告王某离婚；二、原告刘某于本判决生效之日五日内返还被告王某的陪送嫁妆（万燕DVD一台、创维29寸电视机一台、被子两条、吹风机一个）；三、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  魏军栋二〇一四年四月二十一日书记员  赵 可
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝一中法刑终字第00076号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某，男，1993年8月26日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化程度，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月21日被刑事拘留，2012年11月20日被取保候审。2013年12月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。原审被告人胡红云，男，1992年3月1日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化程度，无业。2013年2月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月20日被刑事拘留，2013年5月3日因盗窃被取保候审，2013年12月17日被依法逮捕，2014年4月2日被取保候审。原审被告人彭某，男，1994年2月26日出生于云南昆明市，汉族，小学文化程度，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月21日被刑事拘留，2012年11月20日被取保候审，2013年7月31日被依法逮捕，2014年1月27日被取保候审。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人胡红云、杨某某、彭某犯盗窃罪一案，于2013年12月19日作出（2013）江法刑初字第00622号刑事判决：一、被告人胡红云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，前罪有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金2000元。二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。三、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。四、被告人胡红云、杨某某退缴的现金4000元发还被害人蒋某某1203元、梅某1032元、张某某1765元。五、责令被告人胡红云退赔被害人蒋某某经济损失2496元。六、责令被告人胡红云、杨某某、彭某退赔被害人梅某经济损失2140元、张某某经济损失3659元。宣判后，原审被告人杨某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人杨某某向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人杨某某申请撤回上诉的请求符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨某某撤回上诉。重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第00622号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 力代理审判员  欧明艳代理审判员  黄灵攀二〇一四年四月十一日书 记 员  曾 琳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第1511-1号原告吉林省诚信邦农种植专业合作社联社地址：吉林省德惠市米沙子工业集中区中兴路。法定代表人周世忠，理事长。被告卢金祥。本院在审理原告吉林省诚信邦农种植专业合作社联社诉被告卢金祥排除妨害纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出先予执行的申请，要求排除妨害，种植长春长东北开放开发先导区（长德新区管理委员会）委托复耕的土地，并已提供担保。本院认为，被告耕种的土地已被征收，长春长东北开放开发先导区（长德新区管理委员会）对该块土地取得了经营管理权和处分权，故长春长东北开放开发先导区（长德新区管理委员会）与吉林省诚信邦农种植专业合作社联社签订的委托复耕土地协议书从签订之日起成立并生效，原告按协议书约定种植土地符合法律规定。被告无权干预、阻止、抢种该土地，否则属于侵权行为，应立即停止侵权。鉴于，春耕生产在即，如不先予执行将严重影响原告的生产经营。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条及第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：被告卢金祥立即停止侵害长春长东北开放开发先导区（长德新区管理委员会）委托原告吉林省诚信邦农种植专业合作社联社复耕的土地。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王希和代理审判员  张艺馨人民陪审员  李 季二〇一四年四月二十一日书 记 员  刘荣魁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2014）金执字第01305号万钧：你与河南精诚实业有限公司执行一案，本院于二〇一四年三月二十五日作出的（2013）金民二初字第1149号民事判决，已发生法律效力。申请执行人河南精诚实业有限公司于二〇一四年三月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年三月二十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令万钧自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一四年四月四日
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）武中民终字第134号上诉人（原审被告）雷兴忠，男，1965年3月7日出生，汉族，个体户。委托代理人邱胜玉，武威沙城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏国绪，男，1958年9月18日出生，汉族，个体户。被上诉人（原审第三人）民勤县东坝镇人民政府。法定代表人张顺和，该镇人民政府镇长。委托代理人潘竟艺，民勤县东坝镇人民政府副镇长。原审被告张九帅，男，1983年6月21日出生，汉族，农民。上诉人雷兴忠因返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2013）民民初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷兴忠的委托代理人邱胜玉，被上诉人魏国绪、被上诉人民勤县东坝镇人民政府的委托代理人潘竟艺，原审被告张九帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2002年6月18日，原告魏国绪以竞价方式从第三人民勤县东坝镇人民政府有偿取得原东坝镇农贸公司的房地产，包括土地使用权面积5010平方米及土地附着物，原告和第三人签订了土地出售合同，合同约定：（一）东坝镇人民政府将位于镇政府东侧南北长133.6米，东西宽37.5米，面积5010平方米的土地整体转让给魏国绪，包括商铺三间、耳房二间、库房八间（包括已经租赁给雷兴忠的三间车棚）、宿舍七间、猪圈三十六间、猪圈库房二间等，具体财产见合同后附清单；（二）原镇政府租赁给雷兴忠西南角南北长12米，东西宽13.3米，共计245.75平方米的土地及房屋待2011年12月31日，雷兴忠租赁期满后交付魏国绪，在此期间双方各自经营，雷兴忠期满后交付以后附合同为准。东坝镇政府还向原告出具了财产清单，包括库房、宿舍、商铺、耳房、猪圈等财产。合同订立时，原告向东坝镇人民政府一次性付清了转让金。魏国绪于2010年1月、2010年11月分别就受让土地及房屋在土地、房产管理部门办理了土地使用权和房屋所有权登记。根据以上合同，原镇政府租赁给雷兴忠西南角南北长12米，东西宽13.3米，共计245.75平方米的土地及房屋亦在转让财产之列。被告雷兴忠在租赁期内，修建了砖木结构房屋数间自行使用，后未经第三人许可，将土地、房屋转租被告张九帅，未签订书面合同，口头约定租期至于2012年12月31日。被告张九帅在转租期间，又将其中土地81.95平方米及附着房屋转租案外人王中明使用。自2012年1月1日起，原告魏国绪要求被告雷兴忠、张九帅交付上述土地、房屋，案外人王中明同意就其占用的土地房屋向原告交纳租赁费，被告雷兴忠以其和原告无合同关系、且第三人未对其自建房屋予以补偿为由拒绝向第三人或原告交付，被告张九帅以其租赁物系从被告雷兴忠处租赁为由，亦不同意向原告交付。后经当地行政司法部门召集原被告调解未果，诉争土地、房屋闲置至今，并由被告雷兴忠控制。经委托鉴定，诉争土地、房屋自2012年1月1日至2013年7月期间的平均月租金应当为400元。原审法院认为，原告魏国绪以竞价方式从第三人民勤县东坝镇人民政府有偿取得土地使用权及房屋所有权，并就上述财产办理了权属登记，已经取得上述财产的合法物权，其权利应当依法受到保护。原告受让的部分财产，之前已经由第三人出租与被告雷兴忠，租赁期至于2011年12月31日，在租赁期间内，被告雷兴忠的合法权益亦应当受到保护，不受原告和第三人之间有偿转让合同的影响。但此期间，被告雷兴忠向他人转租承租物，应当征得第三人同意。其和第三人之间因自建房屋产生债权、债务纠纷，应当向第三人另行主张权利解决，而不能以此为由在合同到期后拒绝向第三人交回租赁物。据上，被告雷兴忠在其租赁期内，擅自将承租物转租被告张九帅，其租赁合同无效。由于无据真实被告张九帅承租诉争财产时出于恶意，并导致原告不能按期取得诉争财产的后果，应当由被告雷兴忠承担民事侵权责任。综上，应当由被告雷兴忠将诉争财产交付第三人，并由第三人负责向原告交付。原告自2012年1月1日起，未能依据其和第三人之间的合同约定取得诉争财产，已经造成损失，参照价格鉴定部门的评估结论，自2012年1月1日起，其每月租赁费损失为400元，应当由被告雷兴忠作为侵权人负责赔偿。关于原告要求解除与二被告之间事实上的租赁合同，要求被告恢复原状的诉讼请求，因原告与二被告之间不存在租赁合同关系，原告也未提供证据证明其受让财产的原始状态，故对原告的该诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十三条、第二百二十四条、第二百二十九条、第二百三十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项、第二款，第十九条的规定，判决如下：一、被告雷兴忠将其占用的原民勤县东坝镇人民政府163.8平方米土地的使用权及土地附着房屋交回第三人民勤县东坝镇人民政府，由第三人民勤县东坝镇人民政府将其交付原告魏国绪，限被告雷兴忠于本判决生效后10日内向第三人民勤县东坝镇人民政府交付完毕，第三人于收到财产后3日内向原告魏国绪交付完毕；二、被告雷兴忠按照每月400元的标准赔偿原告魏国绪自2012年1月1日至实际交回财产之日期间的租赁费损失；三、驳回原告魏国绪的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告雷兴忠负担。宣判后，原审被告雷兴忠不服，以“上诉人雷兴忠与被上诉人魏国绪之间无合同关系，原审判决由上诉人向被上诉人魏国绪赔偿租赁费用没有事实依据”为由提起上诉。被上诉人魏国绪辩称，上诉人雷兴忠的上诉请求不合法，不能成立。被上诉人民勤县东坝镇人民政府辩称，诉争的房屋和土地通过公开拍卖的方式卖给了魏国绪，权利义务已发生转移，上诉人应当承担租赁费。二审诉讼中，各方当事人均未提供新的证据。二审经审理查明的事实和原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人魏国绪以竞价方式从被上诉人民勤县东坝镇人民政府有偿取得土地使用权及房屋所有权，并就上述财产办理了权属登记，已经取得上述财产的合法物权，其权利应当依法受到保护。被上诉人魏国绪受让的部分财产，之前已经由被上诉人民勤县东坝镇人民政府出租给上诉人雷兴忠，上诉人雷兴忠与被上诉人民勤县东坝镇人民政府签订的租赁合同中约定被上诉人民勤县东坝镇人民政府享有的权利和承担的义务由被上诉人魏国绪承继，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定。本案租赁物租赁期满后，上诉人雷兴忠仍占用使用租赁物，应当向租赁物的所有人魏国绪支付租赁费。故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人雷兴忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈忠清代理审判员  蒋辉明代理审判员  胡春芳二〇一四年四月二十日书 记 员  贺建珩
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滑民保字第137号申请人：姚佩景，男，56岁。被申请人：李瑞涛，男，33岁。申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年4月24日向本院提出申请，要求对被申请人李瑞涛驾驶的豫E108**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供20000元担保金作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人李瑞涛驾驶的豫E108**号小型轿车查封于滑县奥联停车场院内。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 董 兴审判员 史文军审判员 王俊晖二〇一四年四月二十四日书记员 李真真