wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2011）利商初字第110号原告：利津县农村信用合作联社。法定代表人：徐奇祥，理事长。委托代理人：王玉云，利津县农村信用合作联社明集分社信贷员。被告：辛岩海，男，汉族。被告：王新岭，女，汉族。被告：徐秀增，男，汉族。原告利津县农村信用合作联社与被告辛岩海、王新岭、徐秀增保证担保借款合同纠纷一案，本院于2011年5月13日立案受理，依法由审判员董润波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王玉云到庭参加诉讼，被告辛岩海、王新岭、徐秀增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告利津县农村信用合作联社诉称，2008年11月7日，被告辛岩海向原告借款20000元，期限为2008年11月7日至2009年11月5日，月利率为11.1‰，由被告王新岭、徐秀增提供个人信用担保。借款合同到期后，经原告多次催要，三被告至今未付。请求人民法院判令被告立即支付原告借款本金20000元及截止2011年5月4日利息9918.33元及至判决履行完毕之日的利息（逾期利率按15.54‰执行），并承担全部追偿费用。被告辛岩海、王新岭、徐秀增未作答辩。经审理查明，2008年11月7日，原告与被告辛岩海签订了《借款合同》一份，合同主要内容有：被告辛岩海向原告借款本金20000元，借款期限为2008年11月7日至2009年11月5日，月利率为11.1‰，逾期还款利息根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收40%，即按月利率15.54‰计算收取逾期利息。同日，被告王新岭、徐秀增与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定的主要内容为：被告王新岭、徐秀增自愿为被告辛岩海上述贷款提供个人信用担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向被告辛岩海支付借款本金20000元，并由被告辛岩海在借款凭证上签字认可。借款期限届满后，经原告多次催要，被告辛岩海至今未付借款本金及利息，被告王新岭、徐秀增也没有履行保证责任。上述事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证各一份及原告当庭陈述在案为证。本院认为，被告辛岩海、王新岭、徐秀增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。被告辛岩海与利津县农村信用合作联社所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告辛岩海未按合同约定的履行期限偿还借款本息，属违约行为，应承担偿还本金及支付利息的违约责任。本案中，被告欠原告贷款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认；关于利息，原告主张合同期内利息即2008年11月7日至2009年11月5日按月利率11.1‰计算，逾期利息自2009年11月6日至2011年5月4日按月利率15.54‰计算，共计9918.33元。符合双方借款合同约定，故本院对原告主张的利息数额予以确认。因此原告要求被告偿还上述借款本息，本院予以支持。被告王新岭、徐秀增作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围承担连带清偿责任。被告辛岩海没有按照借款合同的约定偿还借款本息，原告据此主张被告王新岭、徐秀增承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法应予支持。但被告王新岭、徐秀增承担连带清偿责任后，有权向被告辛岩海追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告辛岩海于本判决生效之日起10日内支付原告利津县农村信用合作联社借款本金20000元，截止2011年5月4日合同期内利息及逾期利息共计9918.33元，并支付自2011年5月5日起至判决付款之日止，按月利率15.54‰计算的逾期利息。二、被告王新岭、徐秀增对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王新岭、徐秀增承担连带清偿责任后，有权向被告辛岩海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取274元，由被告辛岩海、王新岭、徐秀增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  董润波二〇一一年六月八日书记员  魏 芬
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2011）深中法刑二初字第122号公诉机关广东省深圳市人民检察院。被告人夏某某，男。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪于2010年12月1日被抓获，同年12月30日被逮捕。现羁押于深圳市第一看守所。辩护人周宁某、黄武某，广东鑫涌律师事务所律师。广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2011）78号起诉书指控被告人夏某某犯走私普通货物、物品罪，于2011年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉。被告人夏某某及其辩护人周宁某、黄武某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2010年11月30日晚，被告人夏某某和"肥仔"（另案处理）预谋走私电子产品入境，两人商量好由夏某某以混藏的方式实施走私行为，事后由"肥仔"支付港币1500元的好处费给夏某某。2010年12月1日下午16时许，夏某某驾驶粤Z**l4港车承运东莞汇和电子有限公司的货物从皇岗口岸入境，以进料对口贸易方式向海关申报进口油墨等转关货物一批。经皇岗海关工作人员对夏某某驾驶的粤Z**l4港车进行查验，在其车厢内正常申报进口的货物中发现混藏有电子产品一批，未向海关申报。经深圳海关审单处核定，上述走私货物偷逃应缴税额共计人民币358096.96元。公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读和出示了查获经过，现场及涉案私货照片，海关查验记录，扣押物品清单，被告人身份证明等书证、物证；被告人供述和辩解；中国检验认证集团深圳有限公司检验证书，偷逃税款海关核定证明书等证据。公诉机关认为，被告人夏某某违反海关法规，逃避海关监管，走私普通货物、物品入境，其行为已构成走私普通货物、物品罪，诉请本院依法判处。被告人夏某某承认控罪，对指控的基本事实无异议，但辩称其对私货的价值不知情。其辩护人认为，被告人夏某某系初犯，案发后能主动交代犯罪事实，积极配合海关调查，认罪态度较好，有悔罪表现；被告人家庭经济困难，其系家庭生活的唯一支柱，为赚取少额报酬帮助他人带货入境，并未想到所带私货价值高昂，被告人本人并不是货主，应认定为从犯，请求法院对被告人予以从轻、减轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过：证明2010年12月1日下午16时许，被告人夏某某驾驶粤ZCQ**港车运载货物从皇岗口岸入境，向海关申报进口油墨等转关货物，经海关工作人员查验，在其车厢正常申报进口货物中发现混藏有未向海关申报的电子产品一批。2、扣押物品清单、私货照片及扣押物品先行变卖决定书：证明皇岗海关缉私分局从夏某某驾驶的粤ZCQ**港车车厢中扣押到涉案的电子产品一批，并因该批货物易贬值、不易保管已决定先行变卖。3、皇岗海关查验记录单、来往香港／澳门汽车进出境签证簿、报关单证：证明被告人夏某某于2010年12月1日驾驶粤ZCQ**港车从皇岗口岸入境时只申报防焊油墨（印刷用），并未申报被缴获的电子产品。5、被告人身份证明材料：证明被告人夏某某的基本身份情况。6、被告人夏某某的供述和辩解：证实其2010年10月份认识了"肥仔"，同年11月30日晚，"肥仔"要其第二天帮忙从香港带货入境。2010年12月1日，其先装了要正常申报入境的货物，然后开车到香港上水找"肥仔"。"肥仔"将私货装在车厢内侧，用正常申报入境的货物在外侧遮挡，"肥仔"给了其港币1500元作为报酬，并对夏某某说货到深圳后就会有人跟其联系。当天下午16时左右，其开车从皇岗口岸入境，未向海关申报"肥仔"托运的货物，被海关工作人员查获。7、中国检验认证集团深圳有限公司474210120017R检验证书：证明本案查获的走私电子产品的品名、品牌、型号、标称产地和数量，涉案电子产品共21项，包括图像传感器、集成电路、手机主板和手机按键电路板等。8、深圳市价格认证中心深价鉴字（2010）30153号涉案财产价格鉴证结论书：证明上述涉案电子产品价值为人民币2758882元。9、中华人民共和国深圳海关深关计税字（10-12）04442号偷逃税款海关核定证明书：证明上述涉案电子产品偷逃税款共计人民币358096.96元。本院认为，被告人夏某某违反海关法规，逃避海关监管，走私普通货物入境，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某某系受他人雇请，帮助他人走私货物入境，在共同犯罪中起次要作用，可认定为从犯，依法予以减轻处罚。鉴于被告人夏某某系初犯，被抓获后能如实供述自己罪行，并有悔罪表现，依法可以从轻处罚，对其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月1日起至2012年11月30日止。罚金应于判决发生法律效力之日起三十日内向本法院缴纳）。二、查获的走私货物予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  魏国儿审判员  黎 峰审判员  吴 南二〇一一年六月七日书记员  慕 锋
河北省迁安市人民法院刑 事 判 决 书（2011）安刑初字第267号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人玄某，群众。因涉嫌犯盗窃罪，于2010年12月10日被迁安市公安局取保候审，2011年5月31日被逮捕，现押迁安市看守所。被告人李某，群众。因涉嫌犯盗窃罪，于2010年12月10日被迁安市公安局取保候审，2011年5月31日被逮捕，2011年6月7日被本院取保候审。河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2011）200号起诉书指控被告人玄某、李某犯盗窃罪，于2011年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁安市人民检察院代理检察员马海武，被告人玄某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人玄某、李某是迁安轧一钢铁公司炼铁分厂四车间的工人。2010年12月6日19时许，被告人玄某因手头拮据找到被告人李某预谋盗窃本车间内的六梭钢。当日21时许，被告人玄某、李某趁他人不备将24根六棱钢从轧一钢铁公司南侧大墙处扔出，次日凌晨1时许，被告人玄某、李某下班后欲将事先扔出的六棱钢用摩托车拉走时被轧一钢铁公司保卫人员抓获。经鉴定，被盗六棱钢价值人民币2040元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表；证人裘某、郁某、冯某、孟某的证言；作案工具及被盗赃物照片；迁安市价格认证中心价格鉴证结论书；被告人玄某、李某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人玄某、李某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。但被告人玄某、李某均能够如实供述自己罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院为惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，分别判决如下：一、被告人玄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人李某犯盗窃罪，判决有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尚桂英审判员  文淑静审判员  赵文路二〇一一年六月二十九日书记员  刘 芳
南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2011）青民二初字第380号原告：广西XX房地产有限公司。法定代表人：吴XX，总经理。委托代理人：崔炳富，广西正权律师事务所律师。被告：南宁市XX企业管理策划有限公司。法定代表人：李XX。原告广西XX房地产有限公司与被告南宁市XX企业管理策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2011年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2011年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔炳富到庭参加了诉讼。被告南宁市XX企业管理策划有限公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年10月31日，原告与被告商定由被告代办房产开发资质证书。代办费用为27000元。由原告先预付12000元代办服务费给被告，办妥证书后付清余款。完成代办的时间为合同签订后“30个工作日”。双方商定后，并签订了由被告提供的“代办各类资质证合同”。原告在合同签订后的当天预交了12000元代办服务费，被告收取后，立了收据给原告。然而，被告在合同签订后，并没有按约定完成代办事务。原告为此于2010年12月24日致函被告，被告收函后却称无法办理。原告要求被告退款，被告却拒绝。为维护原告自身利益，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告退还代办房产开发资质证书服务费12000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告南宁市XX企业管理策划有限公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2010年10月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《代办各类资质证合同》，合同约定：“甲乙双方就代办乙方资质证一事，经双方协商，达成如下协议：一、代办项目及内容：甲方替乙方办理《广西XX房开公司》暂定资质。资质证时间为25个工作日内办妥，最长不超过30个工作日。二、代办总服务费及风险保证金等各种费用共计人民币贰万柒仟元整（￥27000元），预付款壹万贰仟元，（￥12000元），余款按工作进度支付。四、违约责任：由于甲方已投资，如果乙方已交预付款，途中提出不办的，乙方则不能收回该预付款，否则甲方蒙受损失。如果乙方已交预付款，甲方因客观原因办不了的，则全部退回乙方预付款，并按照银行最低利息赔偿乙方。九、补充条款：总服务费（￥27000元）已经包含营业执照年检费用，含罚款。”同日，被告向原告出具一份《收据》，载明：“今收到骆X先生交来办理《广西XX房地产有限公司》营业执照年检及房开资质的服务费预付款人民币壹万贰仟元（￥12000元）。此据为证。”因被告未能办理前述资质证，又未能将预付款退还原告，原告遂诉至法院，提出诉请如前。庭审中，本院向原告释明，如本院确认原、被告双方签订的《代办各类资质证合同》属无效合同，原告是否坚持诉讼请求，原告仍然坚持其诉讼请求。另查明：被告南宁市XX企业管理策划有限公司的经营范围包括：企业形象设计策划，企业管理咨询，企业登记咨询服务，企业文化交流，设计、制作、发布国内各类广告；房产策划及销售；建筑工程咨询服务（凭资质证经营）；房产土地出租信息咨询服务，征婚交友咨询服务。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南宁市XX企业管理策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。原、被告双方签订的《代办各类资质证合同》主体适格，意思表示真实，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应恪守。根据合同的约定，被告接受原告的委托代为办理房地产开发资质证书，并收取了服务费的预付款12000元，但在本案中，被告未能依约履行合同义务，根据合同第四条的约定被告应当退回全部预付款，因此对于原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告南宁市XX企业管理策划有限公司应向原告广西XX房地产有限公司退还服务费12000元。本案案件受理费100元，由被告南宁市XX企业管理策划有限公司负担。上述应付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时向南宁市中级人民法院交纳上诉费，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理。审 判 长 钟 凯代理审判员 覃 斯人民陪审员 潘平方二〇一一年六月二十二日书 记 员 郑如瑶
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第286号上诉人（原审被告）：李关水。委托代理人：高海昌。被上诉人（原审原告）：徐国华。委托代理人：洪震亮。上诉人李关水为与被上诉人徐国华民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍钱商初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年4月2日受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长、审判员董伟、代理审判员张靓参加评议的合议庭，于2011年4月27日对本案进行了询问。上诉人的委托代理人高海昌、被上诉人的委托代理人洪震亮到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院审理查明：被告向原告借款210000元，原告将钱款交付被告后，被告于2008年6月1日向原告出具借条一份，借条载明“今向徐国借人民币现金21万，大写贰拾壹万元正。借款人李关水2008年6月1日”。双方未约定借款利息和还款期限。后经原告催讨未果，双方发生纠纷。原审法院审理认为：债务应当清偿。被告李关水向原告徐某借款人民币210000元，为原告持有的被告出具的借条所证实，故原告要求被告归还借款的理由正当，依法有据，该院予以支持。被告辩称未向原告借款，缺乏证据证明，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告李关水应归还原告徐某借款人民币210000元，并偿付自2010年12月29日原告向该院起诉日起至判决确定的生效日止的同期银行贷款利息，款限于判决生效后十日内付清。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告负担。上诉人李关水不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人提供的借条确系上诉人所写，但写好借条并不一定会向他人出具，而本案被上诉人是非法窃取上诉人所写的借条。借条载明的出借人是“徐国”，而本案主张权利的原告是徐某，被上诉人没有提供证据足以证明“徐国”与被上诉人为同一人，故被上诉人提供的借条凭证与本案纠纷无关。2、上诉人曾是被上诉人公司的业务经理，由于被上诉人是私营企业老板，每一间办公室他均有钥匙，被上诉人趁办公室无人时从上诉人的写字台窃取了上诉人准备好向他人借款的借条，并持续非法持有。上诉人生活圈中有一个徐国芬和另一个徐某，与他们是亲戚朋友关系，上诉人曾打算向另一个徐某借款，并写好借条，后因故借了一部分款，但未向被上诉人借款。3、被上诉人庭审问答破绽百出，诉状与庭审陈述前后不一，自相矛盾，所述内容不具有真实性。4、原审判决对双方的诉称和答辩恣意取舍，认定事实断章取义，本案判决存在枉法裁判。故请求二审法院撤销一审判决，并予以改判。被上诉人徐某未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：上诉人陈述被上诉人向一审法院提供的借条确系上诉人所写，即上诉人是认可了借条的真实性，应对借条真实性予以认定。上诉人陈述写好借条并不一定向他人出具，本案被上诉人是非法窃取上诉人写好的借条，上诉人以新的事实来证明旧的事实，这个是不符合法律。上诉人认为被上诉人仅仅提供借条不能证明上诉人是否向被上诉人借钱，但借条不仅是双方举债合意的凭证，而且是实际借款发生的凭证，其陈述不能推翻对借条的认定。被上诉人提供了借条，上诉人也予以了认可，而且债权凭证由被上诉人持有，如果上诉人对徐某提出异议，应由上诉人举证。上诉人认为其是被上诉人的员工，但没有证据证明。上诉人主张因双方之间没有亲戚朋友关系所以双方的借贷关系是不存在的，但借贷关系成立不仅仅存在于亲戚朋友之间。上诉人主张借条是被上诉人窃取的，应由上诉人提供相应的证据证明。被上诉人在庭审中作了补充的陈述，并且向一审法院事后陈述了与诉状不一致的事实，应当以事后陈述为准，这符合证据规则。本案的争议焦点主要在于徐国和徐某是否是同一人，该举证责任在上诉人方。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人李关水向本院提供：1、变更登记情况及公司基本情况复印件一份，证据来源于工商部门，证明被上诉人一审庭审中对借款来源和借款交付等回答有瑕疵的事实，具体表现为在问及210000元的来源时，被上诉人回答被上诉人开办绍兴县秀色进出口有限公司，在绍兴县钱清镇，有大量资金存放于办公室，本案的借款就包括在内，但该公司在2008年6月根本不存在。在问及借款的交付情况时，被上诉人认为210000元是现金交付给上诉人，地点在东坂村公司内。但2008年6月东坂村无被上诉人公司的证据。询问后上诉人补充提供了该工商登记资料的原件。2、上诉人在二审中还向本院申请证人徐某出庭作证，证人徐某到庭作证陈述了其与上诉人某被上诉人徐某经质证认为，上诉人提供的证据1系复印件，无法确定其真实性，但在询问中对绍兴县秀色进出口有限公司成立于2008年8月、以及绍兴县金驰进出口公司成立于2006年的事实无异议，同时认为该两公司其实是两块牌子一套班子；徐某的丈人是绍兴县钱清镇东板村的书记，210000元款项是在2008年6月1日之前陆续交付给李关水的，直至6月1日才出具借条，李关水欠徐某款项不仅仅只有本案所涉款项，李关水是在2008年12月离开公司的。对证人徐某的陈述有异议，认为证人徐某在2008年是开货车的，其年收入不可能达到50000、60000元，而且借款当时李关水是作外贸的，作为该身份不可能向一个开货车的人借款210000元，所以该证人的证言是作伪证的。本院经审查认为，上诉人提供的证据1，因其在庭后提供原件，且被上诉人对该部分证据反映的事实无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。上诉人申请出庭作证的证人徐某的陈述，仅反映了其与上诉人间在2008年6月间借款50000元的经过，不能证明与本案认定事实的关联性，本院不予采纳。二审中，被上诉人徐某未提供新的证据。经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人对本案所涉借条系由其本人书写的真实性无异议，因此该借条的书写可以反映上诉人要求借款的意思表示。虽然该借条指向的相对人书写为“徐国”，但上诉人未能举证证明其所要求借款的“徐国”为何人，且其二审中申请出庭作证的证人姓名亦为“徐某”，同时根据上诉人陈述，该借条应系向“徐某”所出具。上诉人在二审中提出该借条是由被上诉人窃取所得，但其未对该主张提供相应证据予以证明。同时结合日常生活惯例，债务人只有在收受相应借款的情况下才会向债权人交付借条，且在本案中被上诉人已就所涉借款的来源作出明确说明，因此被上诉人持有上诉人出具的借条并主张权利的行为，可以认定其为本案所涉借条的实际债权人。原审认定该借条是由上诉人向被上诉人出具，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4450元，由上诉人李关水负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏晓法审 判 员  董 伟代理审判员  张 靓二〇一一年六月二十日代理书记员  裘青清
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平乍商初字第141号原告：项伟建。委托代理人：侯平。被告：全金健。被告：黄凌玲。原告项伟建与被告全金健、黄凌玲民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月4日立案受理。依法由审判员应晓军独任审判，于2011年6月7日公开开庭进行了审理。原告项伟建委托代理人侯平到庭参加诉讼。被告全金健、黄凌玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告项伟建起诉称，2011年4月7日，被告全金健因经营所需，向原告借款人民币110000元，借款期限为2011年4月7日至2011年4月18日止。被告黄凌玲为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告全金健没有按时归还，被告黄凌玲也未履行担保义务。由此，双方酿成纠纷。现原告起诉请求：判令被告全金健立即归还原告借款本金110000元，违约金50000元及逾期利息（以本金110000元为基数按每日万分之二点一从2011年4月19日开始计算至判决生效之日止）；被告全金健支付原告律师费5000元；被告黄凌玲对上述第1、2项承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令第一被告立即归还借款110000元及逾期利息（以本金110000元，按年利率20%从2011年4月19日开始计算至判决生效日止）。被告全金健提供书面答辩状称：一、原告在借据上约定的违约金明显不合理。借据上的本金只有人民币110000元，而原告要求被告支付违约金50000元，如此约定是明显不合理，也是没有法律依据的，因此，请求法庭驳回原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求。二、原告要求被告支付律师费的请求，也是没有法律依据的，请求法庭驳回该部分诉讼请求。被告黄凌玲未作答辩。在庭审中，原告提供以下证据：1、借据1份，证明2011年4月7日，被告全金健向原告借款人民币110000元，被告黄凌玲为上述借款提供连带责任保证的事实；2、委托代理合同及发票各1份，证明原告花去律师费5000元。被告全金健、黄凌玲在法定期限内未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据，本院经审核后认为，真实合法，本院予以确认，作为本案定案的依据，对于所证明的事实予以认定。综上，现查明：2011年4月7日，被告全金健向原告借款110000元，约定借款日期为2011年4月7日起至2011年4月18日，并出具借据一份。被告黄凌玲自愿为被告全金健的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、违约金以及出借人为实现债权所需的一切费用。借款到期后，被告全金健未能按约履行还款义务，至今尚欠原告借款110000元，被告黄凌玲亦未能履行担保义务，遂引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告全金健向原告借款后，理应按约归还借款，但至今未能归还，显属欠理；被告全金健逾期归还借款，理应承担相应的逾期还款利息。被告全金健关于原告在借据上约定的违约金明显不合理的异议成立，本院予以调整。被告黄凌玲作为保证人，理应对被告全金健的借款按照担保范围承担担保责任，被告黄凌玲在承担担保责任后，有权向被告全金健追偿。故原告要求被告全金健归还借款，支付逾期利息、律师费，并由被告黄凌玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告全金健返还原告项伟建借款本金110000元，支付逾期还款利息（具体计算方式：以本金110000元，自2011年4月19日起按年利率20%计算至本判决生效日止）；二、被告全金健支付原告实现债权费用5000元；上述两项由被告全金健于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告黄凌玲对被告全金健的上述还款义务承担连带清偿责任，被告黄凌玲在承担担保责任后，有权向被告全金健追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告全金健、黄凌玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  应晓军二〇一一年六月七日书记员  成丽冽
杭州市上城区人民法院行 政 裁 定 书（2011）杭上行初字第32号原告张兴全。委托代理人陈绍明、章群艺。被告杭州市社会保险管理服务局。法定代表人章明。委托代理人孙勇。委托代理人楼少君。第三人杭州中策橡胶有限公司。法定代表人沈金荣。委托代理人梁辰。委托代理人童杰。原告张兴全诉被告杭州市社会保险管理服务局、第三人杭州中策橡胶有限公司社会保险其他行政争议一案，于2011年5月6日向本院提起行政诉讼，本院于2011年5月16日依法受理。审理过程中，原告于2011年6月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告依法处分自己的诉权，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告张兴全撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。审 判 长  裘 虹审 判 员  沈 娜人民陪审员  骆仕君二〇一一年六月十四日书 记 员  王莉萍
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）长民初字第1574号原告中国银行股份有限公司西安长安区支行。负责人周荣军。委托代理人丁书香，陕西丁书香律师事务所律师。委托代理人石陇，陕西丁书香律师事务所律师。被告胡瑞杰。被告柴亚丽。被告西安翔宇房地产开发有限公司。法定代表人张琳。委托代理人刘瑶本院在审理原告中国银行股份有限公司西安长安区支行与被告胡瑞杰、柴亚丽、西安翔宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告因被告胡瑞杰在诉讼中已经履行还款义务，于2011年6月3日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司西安长安区支行撤回起诉。本案受理费5403元（原告已预交）减半收取，由被告胡瑞杰承担2701.5元，其余退回原告。审 判 长  商志钢代理审判员  苗卫平人民陪审员  马荣平二〇一一年六月七日书 记 员  徐亚军
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第249号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人杨某，农民。因本案于2011年2月12日先行羁押于河南省驻马店市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年2月15日被刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2010）316-1号起诉书指控被告人杨某犯非法拘禁罪，建议适用简易程序于2011年4月25日向本院提起公诉。本院审查后，于2011年5月9日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨某伙同许正丽、娄彦语（均已判决）等人，于2010年3月12日凌晨，在位于杭州市解放东路470号的安萍足浴店，以许正丽受工伤为由要求被害人黄安萍支付医药费，遭被害人黄安萍拒绝后，被告人杨某等人强行将被害人黄安萍拉上车带至杭州市萧山区瓜沥镇横埂头村，并对其实施殴打，后从被害人黄安萍处取得现金人民币3000余元及银行卡1张，娄彦语又从该银行卡内取款人民币6000元。同日5时许，被告人杨某等人将被害人黄安萍释放。被害人黄安萍的伤势已构成轻微伤。案发后，被告人杨某于2011年2月12日自动向公安机关投案并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人黄安萍的陈述，证人许正丽、娄彦语、卫建明的证言，辨认笔录，银行活期明细，检验结果告知单，伤势照片，刑事判决书，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某等人在非法拘禁的过程中具有殴打情节，依法应予从重处罚。被告人杨某案发后自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可予从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月12日起至2012年5月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈亚青人民陪审员  裘咪娜人民陪审员  鲁文丽二〇一一年六月一日代书 记员  项 骏
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1429号罪犯杨阳，现在西安市看守所服刑。陕西省西安市长安区人民法院于2010年5月25日作出（2010）长刑初字第197号刑事判决，以被告人杨阳犯抢劫罪，判处有期徒刑1年6个月（刑期执行至2011年7月4日止），判决发生效力后交付执行。执行机关西安市看守所于2011年5月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨阳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯自2010年11月至2011年4月共获得积极4次。本院认为，罪犯杨阳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨阳准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年六月一日书 记 员  周媛媛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）星刑初字第130号 公诉机关桂林市七星区人民检察院。 被告人陈志文，曾用名：陈玉明，男，1985年11月2日出生，汉族，广西桂林人，初中文化，无业，住广西桂林市叠彩区。 被告人毛顺成，男，1984年1月8日出生，汉族，广西桂林人，初中文化，无业，住广西桂林市叠彩区。 桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2011）116号起诉书指控被告人陈志文、毛顺成犯故意伤害罪，于2011年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈志文、毛顺成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2009年10月14日10时许，被告人陈志文在桂林市七星区穿山东路七星花园12号车库前，因车库租金问题与被害人徐某发生争吵，后毛顺成与石某参与进来共同对被害人徐某进行殴打，徐某被毛顺成用刀捅伤左腰背部，经司法鉴定，徐某伤情为轻伤。 2011年1月12日17时许，被告人陈志文在桂林市七星区合路口秋玲米粉店门前，因停车问题与被害人陈某发生争吵，后陈志文用刀将陈某头面部砍伤，经司法鉴定，陈某伤情为轻伤（偏重）。 案发后二被告人已分别赔偿了被害人徐某、陈某人民币4万元、1万8千元，并取得了两被害人谅解。 上述事实，被告人陈志文、毛顺成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、陈某的报案及陈述，被告人陈志文、毛顺成的供述，证人唐某、沈某、石某、房某、潘某的证言，被告人陈志文、毛顺成辨认作案现场笔录及指认作案现场照片，现场勘验检查笔录，案发现场平面图及照片，证人石某指认现场照片，被害人徐某辨认被告人照片笔录，公安机关的抓获经过，桂林市正诚司法鉴定中心正诚司鉴［2009］临鉴字第370号法医司法鉴定意见书，桂林市华源司法鉴定所桂某华源[2011]法医鉴字第22号法医临床司法鉴定意见书，桂林市公安局七星分局鉴定结论通知书，被告人陈志文、毛顺成的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈志文、毛顺成故意损害他人身体健康，其中被告人陈志文致二人轻伤，被告人毛顺成致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人陈志文、毛顺成犯故意伤害罪罪名成立。被告人陈志文、毛顺成归案后认罪态度较好，并能积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，视为有悔罪表现，可对其酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人陈志文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月,缓刑二年。 二、被告人毛顺成犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 汪  建  林 二〇一一年六月八日 书记员 陈淑敏（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越民初字第128号原告刘立洪。委托代理人（特别授权代理）毛荣中、陈元仪，四川省资阳市安岳县周礼法律服务所法律工作者。被告高冬光。委托代理人（特别授权代理）王建、丁慧兰，浙江中圣律师事务所律师。原告刘立洪与被告高冬光道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月27日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2011年1月26日、6月8日公开开庭进行了审理。原告刘立洪及其委托代理人陈元仪，被告高冬光及其委托代理人王建到庭参加了2011年1月26日的庭审，原告的委托代理人毛荣中，被告高冬光的委托代理人丁慧兰到庭参加了2011年6月8日的庭审。本案现已审理终结。原告刘立洪诉称：2010年6月28日7时50分左右，被告高冬光驾驶其所有的一辆号牌为浙A×××**轿车，途经绍兴市××城区××批发市场附近地方时，与刘晓军驾驶的一辆号牌为浙D×××**二轮摩托车发生碰撞，造成乘坐于二轮摩托车上的原告受伤的交通事故，经交警部门责任认定，被告高冬光应负事故的主要责任，刘晓军负次要责任。故原告诉至法院，请求判令被告高冬光赔偿原告医疗费等损失合计63969.01元；案件受理费由被告负担。被告高冬光辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议；对原告的诉讼请求部分，根据原告提交的证据，原告主张的误工费不予认可，精神损害抚慰金、交通费和住院伙食补助费过高；事故发生后，被告曾经陆续支付给原告共计1600元现金。原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：1、原告提供交通事故责任认定书1份、被告肇事汽车的驾驶证、行驶证印件各1份，要求证明事故责任认定情况和被告诉讼主体资格。经质证，被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。2、原告提供门诊病历1本、入院（出院）记录1组、医疗费发票2份、医疗证明书3份，要求证明原告因本次事故造成的治疗情况，医疗费花费情况及误工时间。经质证，被告对该证据的真实性均无异议，但认为原告已经超过法定退休年龄，故不应主张误工费。本院对该证据的真实性予以确认。3、原告提供司法鉴定书1份、鉴定费发票1张，要求证明原告之伤已构成九级伤残，护理期限为3个月，营养期限为3个月，花费鉴定费1500元的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为原告的压缩性骨折存在旧伤的可能，有可能原告事先就有××，不一定是本次交通事故引起的，并要求对原告的伤残等级及与本次事故的关联性进行司法鉴定。本院对该证据本身的真实性予以确认，并根据被告的申请，依法委托绍兴正大司法鉴定所进行鉴定，但因被告未能在规定期限内预缴鉴定费，故绍兴正大司法鉴定所退回了该鉴定申请。4、原告提供证明1份，要求证明原告受伤前在工作的事实。经质证，被告对证据真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。综合上述予以确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：2010年6月28日7时50分左右，被告高冬光驾驶其所有的一辆号牌为浙A×××**轿车，途经绍兴市××城区××批发市场附近地方时，与刘晓军驾驶的一辆号牌为浙D×××**二轮摩托车发生碰撞，造成乘坐于二轮摩托车上的原告受伤的交通事故，经交警部门责任认定，被告高冬光应负事故的主要责任，刘晓军负次要责任。事故发生后被告高冬光陆续支付给原告人民币500元。本院认为，交警部门已认定被告高冬光应负事故的主要责任，刘晓军负次要责任，双方也均无异议，故本院对此予以确认。根据本案实际案情，被告高冬光应在交强险赔偿限额外承担70%的赔偿责任。根据医疗费发票，原告主张的医疗费148元属合理，本院予以支持；住院伙食补助费，应按原告住院时间4天、每天20元计算，为80元；护理费，按司法鉴定结论护理时间3个月计算，并参照2009年度浙江省在岗职工平均工资标准，为6776.1元；原告主张的误工费，按原告医疗证明证实的误工时间，并参照2009年度浙江省在岗职工平均工资标准，为10164元；交通费，根据原告实际治疗情况，本院确定为60元；原告主张的营养费，按司法鉴定结论营养期限3个月、每天20元计算，为1800元；残疾赔偿金，根据司法鉴定结论确定的伤残等级，并参照2009年度浙江省农村居民人均纯收入标准计算，为38026.6元，被告虽对原告的伤残等级及与本次事故的关联性提出异议，并提出司法鉴定申请，但未能缴纳鉴定费用，故本院不予采纳；鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，为1500元；精神抚慰金，根据实际案情，本院酌情考虑3000元。上述各项费用合计61554.7元，由被告高冬光在交强险责任范围内赔偿给原告60054.7元，余款1500元，由被告高冬光承担70%的赔偿责任，为1050元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告高冬光应赔偿给原告刘立洪因交通事故造成的损失共计61104.7元，因被告高冬光已支付给原告人民币500元，故被告高冬光实际尚应支付给原告刘立洪人民币60604.7元，上述款项于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告刘立洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取699.5元，由原告刘立洪负担37.5元，被告高荣夫负担662元，在本判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  戴伟章二〇一一年六月十日书记员  王 平
广西壮族自治区北海市海城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）海刑初字第218号公诉机关北海市海城区人民检察院。被告人蒋升科，男，1973年11月20日出生于广西资源县，居民身份证号码：4523291973********，汉族，小学文化，以打散工为业，户籍地：广西壮族自治区资源县资源镇晓锦村****；因涉嫌犯盗窃罪，2010年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于北海市看守所。北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2011）179号起诉书指控被告人蒋升科犯盗窃罪，于2011年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员庞乾斌出庭支持公诉，被告人蒋升科到庭参加诉讼。现已审理终结。北海市海城区人民检察院指控：2009年12月28日至2010年8月10日期间，被告人蒋升科在凌晨之时先后五次窜至本市海城区不同建筑施工工地，共盗走价值人民币9943.90元的钢管、钢筋等建筑材料。对上述指控，公诉机关出示了被害人陈述、辨认现场笔录及照片、扣押及发还物品清单、估价结论书、身份资料、被告人供述等证据证实，认为被告人蒋升科的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求本院依法惩处。被告人蒋升科庭上只承认公诉机关所指控的第五起犯罪但否认指控的前四起盗窃犯罪，辩解其是在公安机关被迫供的。经审理查明：一、2009年12月28日凌晨，被告人蒋升科窜至北海市海城区南珠大道珠光苑施工工程，盗走广西五鸿建设集团公司的16根钢管（每根长6米，共价值1600元）。被告人蒋升科将所盗上述钢管转移至路边后，通知“老唐”（另案处理）至赃物存放处，一起将钢管运至“老唐”的废品收购店，销赃给“老唐”。二、2010年1月21日凌晨，被告人蒋升科窜至北海市海城区北海大道嘉园小区二期施工工地，盗走中建二局的50根钢管（每根长2.5米，共价值2000元）。被告人蒋升科将所盗上述钢管转移至工地围墙外面后，通知“老唐”至赃物存放处，一起将钢管运至“老唐”的废品收购店，销赃给“老唐”。三、2010年3月6日凌晨，被告人蒋升科窜至北海市海城区北海大道东尚领域施工工地，盗走福建省永辉霞建设工程有限公司的530根8厘圆钢筋（每根长1.9米，共价值1707元）。被告人蒋升科将所盗上述钢筋转移至路边后，通知“老唐”至赃物存放处，一起将钢管运至“老唐”的废品收购店，销赃给“老唐”。四、2010年6月12日凌晨，被告人蒋升科窜至北海市海城区北海大道新未来城施工工地，盗走北海市永高房地产开发有限责任公司的23根钢管（每根长6米，共价值2300元）。被告人蒋升科将所盗上述钢管转移至工地围墙外面后，通知“老唐”至赃物存放处，一起将钢管运至“老唐”的废品收购店，销赃给“老唐”。五、2010年8月10日凌晨，被告人蒋升科窜至北海市海城区北海大道新未来城施工工地，盗走北海市永高房地产开发有限责任公司的每根长度为6米的16根钢管（共价值1568元）、每根长度为3米的6根钢管（共价值294元）、51个扣件（共价值300.90元）、47个螺母（共价值47元）、1条塑料水管（共价值34元）、3个底托架（共价值93元）。被告人蒋升科将所盗上述钢管转移至工地围墙外面后，通知“老唐”至赃物存放处，以便将赃物运至“老唐”的废旧收购店销售。“老唐”骑三轮车到赃物存放处装载了上述赃物后往废旧收购点转移，被告人蒋升科骑电动车跟在后面，至金癸市场附近湖南路石狮门诊店的门前路段时被巡逻公安人员发现，“老唐”弃赃逃跑，被告人蒋升科被抓获，上述赃物被扣押并依法发还。综上被告人蒋升科盗窃五次，价值共计人民币9943.90元。被告人蒋升科被抓获后，在侦查阶段坦白了公安机关尚未掌握系其所为的上述第一至第四起盗窃事实。上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据证明，本院予以确认。1、单位证明，证实四被害单位被盗窃的事实，与证人陈述相吻合。2、证人张红春、曾国营、王学炬、张正元的陈述，证实四证人所在单位均被盗窃财物的事实。3、扣押及发还物品清单，证实第五起所盗窃的财物公安机关扣押并发还了被害人。4、辨认现场笔录及照片，证实案发现场的具体地点。5、估价结论，证实被告人盗窃财物的价值。6、抓获经过及情况说明，证实被告人被抓获的具体经过。7、被告人身份证明，证实被告人犯罪时已年满18周岁等情况。8、被告人蒋升科供述及辩解，在派出所及看守所的多次平稳供述均供认了其五次盗窃的事实，详细供认了盗窃的时间、地点、盗窃的财物、伙同的人员、销赃的经过，与公诉机关的指控一致。在检察机关及庭审期间辩解当时的供述是被公安人员迫供、诱供的，除了第五起盗窃是事实，其它指控不事实。本院认为，被告人蒋升科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人在公安机关多次平稳供认了其被抓获前四次盗窃的具体经过，庭上否认并辩解是被迫供的没有事实依据，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋升科犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月12日起至2013年2月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；二、继续追缴被告人蒋升科犯罪所得财物（或折合人民币）分别退还各被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 军人民陪审员  高振理人民陪审员  王大月二〇一一年六月二十一日书 记 员  廖章宏
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第170号原告杭州魏杨汽车租赁有限公司。法定代表人魏跃进。委托代理人朱颖。被告袁敏。原告杭州魏杨汽车租赁有限公司为与被告袁敏租赁合同纠纷一案，于2011年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年6月28日公开开庭进行了审理。原告杭州魏杨汽车租赁有限公司委托代理人朱颖到庭参加诉讼。被告袁敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州魏杨汽车租赁有限公司诉称：2011年1月18日，原被告签订租赁合同，原告将浙A×××**别克凯越汽车租赁给被告使用。后被告拖欠租金，经多次催要均不予理会，原告于2011年2月4日收回租赁车辆。被告尚欠原告租车费用人民币4450元。现请求判令：被告支付原告租车费用人民币4450元。被告袁敏未作答辩亦未向本院提交证据。原告杭州魏杨汽车租赁有限公司为支持其诉称，向本院提交有汽车租赁合同1份，以证明被告袁敏向原告租赁有浙A×××**别克凯越车的事实。该证据因被告袁敏经本院传唤无正当理由未到庭，视其为放弃质证权利，且该证据与本案事实相关，予以确认。根据认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2011年1月18日，原告杭州魏杨汽车租赁有限公司与被告袁敏签订汽车租赁合同一份，约定：被告向原告租赁浙A×××**凯越车一辆，租赁期间自2011年1月18日至2011年2月14日，每日租金人民币350元等。2011年2月14日，原告杭州魏杨汽车租赁有限公司收回车辆，期间共产生租赁费用人民币9450元，原告杭州魏杨汽车租赁有限公司庭审中确认被告袁敏已支付了租赁费人民币5000元。本院认为，原告杭州魏杨汽车租赁有限公司与被告袁敏之间的汽车租赁合同合法有效，对双方均具有约束力。被告袁敏未按期支付租金系形成本纠纷的直接原因，应承担支付租金的义务，原告杭州魏杨汽车租赁有限公司诉请理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告袁敏于本判决生效后十日内支付给原告杭州魏杨汽车租赁有限公司租金等款项人民币4450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元、公告费人民币650元，合计人民币700元，由被告袁敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘水良代理审判员  孙晓青代理审判员  董 东二〇一一年六月三十日书 记 员  马志清
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第346号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人莫某，无业。2009年5月因吸食毒品被强制戒毒二年。因本案于2011年2月21日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）212号起诉书指控被告人莫某犯贩卖毒品罪，于2011年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人莫某于2011年2月21日13时许，在杭州市江干区笕桥医院门口，将0.19克毒品海洛因（经鉴定实际为咖啡因）以人民币250元的价格贩卖给高连明。被告人莫某于2011年2月21日16时许，在杭州市江干区笕桥医院门口，再次将0.51克毒品海洛因以人民币250元的价格贩卖给高连明时被抓获。涉案毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高连明、张红亮的证言，毒品检验报告，尿样检测报告，扣押物品清单，调取证据清单，赃款赃物照片，辨认笔录，毒品上交清单，情况说明，前科材料，抓获经过，户籍证明及被告人莫某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人莫某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人莫某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月21日起至2011年8月20日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐丽云二〇一一年六月二十日代书记员 鲁文丽
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2011）城民初字第2057号原告魏革邦。委托代理人万飓、戚大海，山东康捷律师事务所律师。被告傅建卫。原告魏革邦与被告傅建卫借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪华华独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏革邦及其委托代理人戚大海到庭参加了诉讼，被告傅建卫经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月10日，被告向原告借款5200元并给原告出具欠条一张，该款经原告多次索要，被告至今未还，原告诉至法院，请求判令被告支付借款5200元并承担诉讼费用。为证明其主张，原告提交欠条一份，证明2010年7月10日被告借其人民币5200元至今未还的事实。被告傅建卫未答辩亦未提交证据。本院经审理查明的事实与原告所诉一致，本院对该事实与证据予以确认。因被告在答辩期限内未到庭提出异议，视为对其权利的放弃，应承担不利的法律后果，因此，本院对上述事实与证据予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款人民币5200元的事实清楚，证据充分，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告傅建卫于本判决生效之日起10日内给付原告魏革邦借款人民币5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅建卫负担。被告在履行上述义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪华华二〇一一年六月三十日书记员  任鑫敦附本案判决所依据的法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2011）秦民初字第930号原告常某某，男，1940年5月23日出生，汉族，住所地本市秦淮区。被告王某某，男，1984年10月25日出生，汉族，住所地本市玄武区。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市龙蟠中路**。负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司经理。以上两被告委托代理人康文，江苏高的律师事务所律师。原告常某某诉被告王某某、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告常某某、被告人保南京分公司和被告王某某的委托代理人康文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某某诉称，2010年5月17日16时30分，第一被告驾驶第二被告单位的车辆苏AXF1**将原告和助力车撞倒，致使原告受伤，助力车受损，交警认定第一被告负事故全部责任。现原告被鉴定为10级伤残，要求判令被告赔偿原告10级伤残赔偿金22944元（22944元／年×0.1×10）、鉴定费2040元、医疗费2262.96元、护理费2700元（900元／月×3个月）、营养费900元（300元／月×3个月）、精神损害赔偿金5000元并承担诉讼费。被告王某某和被告人保南京分公司辩称，对交通事故经过和责任认定没有异议。第一被告是第二被告公司的职员，发生事故时是职务行为，车辆是第二被告公司的车辆，同时也在第二被告公司投保了交强险，公司在交强险范围内承担赔偿责任，请求法院依法判决。经审理查明，被告王某某系被告人保南京分公司职员，2010年5月17日16时30分，被告王某某驾驶车牌号为苏AXFX**的车辆履行职务过程中，在本市秦淮区永乐路与骑助力车的原告常某某发生交通事故，致使原告人车受损。经南京市公安局交通管理局第三大队认定，被告王某某承担事故全部责任。事故发生后，被告王某某将原告送往医院治疗，产生医疗费共2229.46元，原告自行支付1727.52元，被告王某某垫付501.94元。南京金陵司法鉴定所依法出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人常某某左上肢功能部分丧失构成十级伤残；2、被鉴定人常某某护理期限以伤后三个月为宜；3、被鉴定人常某某营养期限以伤后三个月为宜。原告支付鉴定费2040元。另查明，车牌号为苏AXFX**车系被告人保南京分公司所有，在被告人保南京分公司投保了交强险。庭审中，被告对原告的伤残级别提出异议，要求重新鉴定，并表示，只要构成10级伤残，原告主张的赔偿项目和赔偿标准都无异议。原告庭审后将关于医疗费2262.96元的诉讼请求变更为要求被告赔偿医疗费1727.52元。以上事实，有交通事故责任认定书、行车证、驾驶证、司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费发票及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤而遭受的人身、财产损失，依法有权获得赔偿。关于被告对原告伤残级别提出的异议，本院认为，被告没有证据证明南京金陵司法鉴定所为原告出具的司法鉴定意见书存在不合法之处，本院对该司法鉴定意见书予以采纳。本院对原告在此次交通事故中所受损失和数额认定如下：1、医疗费，原告主张1727.52元，并提供了医疗费票据，本院予以认定。2、护理费，原告主张2700元，由于司法鉴定意见书认为原告的护理期限以伤后三个月为宜，且被告对原告主张的护理期限和护理费计算标准表示认可，故本院予以认定。3、营养费，原告主张900元，由于司法鉴定意见书认为原告的护理期限以伤后三个月为宜，且被告对原告主张的营养期限和营养费计算标准表示认可，故本院予以认定。4、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，且已年满70岁，故其主张按22944元／年×0.1×10计算残疾赔偿金为22944元，符合法律规定，且被告对原告计算残疾赔偿金的标准和数额均不持异议，故本院予以认定。5、精神损害抚慰金，原告主张5000元，因原告构成十级伤残，且被告不持异议，本院予以认定。6、司法鉴定费，原告主张2040元，并提供了发票，被告亦不持异议，本院予以认定。综上，本院认定原告的损失有：残疾赔偿金22944元、鉴定费2040元、医疗费1727.52元、护理费2700元、营养费900元、精神损害抚慰金5000元，合计35311.52元。由于肇事车辆已经投保了交强险，故上述认定的损失第2、4、5项属于交强险范围内死亡伤残赔偿限额，第1、3项属于交强险范围内医疗费用赔偿限额，均应由被告人保南京分公司承担赔偿责任。第6项损失不属于交强险赔付范围，应由侵权人承担，但由于肇事驾驶员即被告王某某系被告人保南京分公司职员，发生交通事故时系履行职务行为，肇事车辆亦系被告人保南京分公司所有，故原告的该项损失，依法应由被告人保南京分公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告人保南京分公司于本判决生效后五日内一次性支付原告常某某各项损失合计35311.52元。二、驳回原告常某某对被告王某某的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告人保南京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  江志国二〇一一年六月十三日见习书记员  徐 霞
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2011）镇经丁民初字第0094号原告洪跃东，男，1978年4月29日生。委托代理人杨俊，江苏思扬宏律师事务所律师。被告镇江市天翼汽车销售服务有限公司，住所地镇江市丁卯开发区团结河东。法定代表人潘荣生，该公司董事长。委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。原告洪跃东诉被告镇江市天翼汽车销售服务有限公司（以下简称天翼公司）劳动争议一案，本院于2011年4月21日受理后，依法由代理审判员万保华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪跃东的委托代理人杨俊、被告天翼公司的委托代理人张红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1998年8月，原告进入被告单位工作。2005年8月31日，原、被告签订劳动合同一份，期限自2005年8月24日至2010年8月23日。2009年，被告聘任原告为单位销售部经理兼销售主管，工资待遇根据其销售业绩考核计发。根据核算，原告2009年9月至2010年7月应得工资为60525元，但被告仅发放原告工资16500元，明显违反法律规定。另2010年8月23日期满后，被告未再与原告签订书面劳动合同。为维护原告合法利益，2010年12月31日，原告向劳动部门申请仲裁。劳动部门于2011年2月28日作出仲裁裁决，裁决原被告劳动关系自2010年12月31日解除、被告支付原告双倍工资4983元。原告对此不服，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告欠发工资46525元、解除劳动关系经济补偿金66027元、未签订书面劳动合同双倍工资6000元，合计118552元。被告辩称：仲裁裁决符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1998年8月28日，原告进入被告单位工作。2005年8月24日，原被告签订劳动合同一份，约定期限自2005年8月24日至2010年8月23日，劳动报酬实行固定工资分配形式。合同期满后，双方未再签订书面劳动合同。2009年9月，被告聘任原告担任公司销售部经理，其直属上级为总经理，直属下级包括销售顾问、销售计划员、重要客户主管、展厅销售主管等，该岗位职责包括制定相应销售计划；领导下属员工完成销售目标；确保销售部门工作有序、高效、规范；为销售人员提供专业知识与技能培训；建立销售部各项规章和流程并检查相应的执行情况等。2009年8月30日，原告代表销售部与被告签订“整车销售部9月分配方案协议”一份，约定销售员的月基本工资为850元，月销售任务为3台奔腾B70，并根据一汽轿车客户关系管理对销售员及销售主管进行考核等。此分配方案仅适用于2009年9月。2010年12月31日，原告向劳动部门申请仲裁，要求解除原被告之间的劳动关系；被告支付原告欠发工资46525元；支付解除劳动合同经济补偿金66027元及未签订书面劳动合同双倍工资118552元。2011年2月28日，劳动部门作出裁决，裁决原被告之间的劳动关系自2010年12月31日解除；被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资4983元；驳回原告其他仲裁请求。庭审中，原、被告双方均自认原告月工资为1500元，原告主张双倍工资的日期为2010年9月至2010年12月。上述事实，有劳动合同、镇江市天翼汽车销售服务有限公司责任书、整车销售部9月分配方案协议、仲裁裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护，劳动者有权依照法律规定主张和维护自己的合法权益。关于支付欠发工资问题。原被告劳动合同中明确约定原告工资报酬以固定工资形式发放，虽2009年9月，原告被聘任为公司销售部经理，且代表销售部与被告签订了2009年9月分配方案协议，但结合被告公司销售部经理岗位职责可以看出，该分配方案协议较为清楚的约定了销售人员及销售主管的绩效考核方法，对销售部经理考核并没有具体约定，原告亦未能提供其他证据加以佐证。另该分配协议仅适用于2009年9月，原告未能提供证据证明该分配方案适用于其他月份，故对原告主张2009年9月至2010年7月考核工资46525元，证据不足，本院不予支持。关于经济补偿金问题。原告申请劳动仲裁时，以合同到期后被告未与其签订书面劳动合同且拖欠其工资为由要求解除与被告的劳动关系。根据法律规定，在法定情形下，劳动者要求解除劳动合同可主张经济补偿金。现有证据不能证明被告存在拖欠原告工资情形，未签订书面劳动合同亦不属于主张经济补偿金的法定情形，故原告此项诉请，于法无据，本院不予支持。关于2010年9月至2010年12月双倍工资问题。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立劳动合同的，应当自用工满一个月的次日起至签订书面劳动合同的前一日向劳动者每月支付双倍工资。2010年8月23日，原、被告签订劳动合同到期后，原告继续在被告单位工作，应视为自2010年8月24日起双方已建立起事实劳动关系。故对原告主张要求支付2010年9月和12月的双倍工资的诉讼请求，本院予以支持。具体计算方法为1500元／月×3月＋1500元／月÷21.75天／月×7天，计4983元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告镇江市天翼汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告洪跃东2010年9月至12月双倍工资4983元。二、驳回原告洪跃东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告洪跃东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  万保华二〇一一年六月八日书 记 员  吴 丹附：上诉须知
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2011）沂南刑初字第196号公诉机关沂南县人民检察院。被告人蒋某，男，1975年12月7日出生，汉族，大专文化，沂南县辛集镇政府经济统计管理站站长，住沂南县辛集镇政府宿舍区。2010年11月16日被拘留。同年11月25日被取保候审。沂南县人民检察院以沂检刑诉（2011）154号起诉书，指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2011年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年11月16日16时许，被告人蒋某驾驶苏E746**号轿车沿沂南县湖头镇东坡子村南的村村通公路，由南向北行驶至沂南县湖头镇东坡子村路段时，将行人张某撞倒，导致张某受伤，被送往医院经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，张某系头皮血肿、骨盆骨折致创伤性休克死亡。经事故原因分析认定，被告人蒋某承担此事故的全部责任。另查明，案发后被告人蒋某已赔偿被害人的亲属经济损失十万元，并取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，鉴定结论，勘验、检查笔录，被告人的供述等证据证实，足以认证。本院认为，被告人蒋某违反道路交通管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害社会公共安全，构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立。但鉴于被告人当庭认罪，有悔罪表现，且已赔偿被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，依法可对被告人从轻处罚并适用缓刑。但被告人蒋某应到沂南县辛集镇司法所接受社区矫正，在此期间，应遵守法律法规，积极参加社会公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵成新二〇一一年六月三日书记员  李 丽
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑民初字第341号原告：宁波北仑天林物业有限公司（组织机构代码：69597055-7），住所地：宁波市北仑区新碶街道长江路明珠商厦****。法定代表人：周建生，该公司总经理。委托代理人：庄琴芬，女，1982年3月10日出生，汉族，公司职员，住宁波市北仑区。委托代理人：柏珊珊，女，1954年7月19日出生，汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。被告：宁波经济技术开发区凯华经济贸易公司（注册号：3302061700674），住，住所地：宁波经济技术开发区东方贸易城第一商城/div>法定代表人：郭莲月，该公司总经理。原告宁波北仑天林物业有限公司（以下简称“天林物业公司”）与被告宁波经济技术开发区凯华经济贸易公司（以下简称“凯华经济贸易公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2011年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董迎春独任审判，后因被告凯华经济贸易公司下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2011年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告天林物业公司的委托代理人庄琴芬到庭参加诉讼，被告凯华经济贸易公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。原告天林物业公司起诉称：宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司系北仑区明珠商厦的开发商，其下属宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司物业管理分公司负责该大厦的物业管理。1996年至2009年间，该公司多次变更名称，最后变更为宁波中强实业有限公司物业管理分公司（以下简称“中强物业分公司”）。原告于2009年10月15日开始接手明珠商厦的物业管理。2010年8月21日，北仑区人民法院作出（2010）甬仑商破字第1-1号民事裁定书，裁定中强物业分公司应收的明珠商厦物业管理费债权及按规定拥有对明珠商厦的物业管理权由原告继受。按宁开经（1996）122号、宁开价（1997）9号文件的规定，明珠商厦的物业综合服务费收费标准为2.50元/平方米/月。被告系明珠商厦C704室业主，房屋面积139.9平方米，一直未支付1996年10月至2010年12月的物业管理综合服务费。现原告诉至本院，要求判令：被告立即支付所欠的物业管理综合服务费59807.30元；支付逾期付款利息27604.50元。审理中，原告放弃利息诉请。为证实其主张，原告向本院提供以下证据：1.中强物业分公司工商登记情况、变更登记情况、更名通知各1份，用以证明中强物业分公司名称变更情况。2.浙经甬开字021号许可证1份，用以证明中强物业分公司有收取物业费的权利。3.（2010）甬仑商破字第1-1号民事裁定书1份，用以证明中强物业分公司应收的明珠商厦物业费债权及物业管理权由原告继受。4.物业管理费收费标准报告2份、宁波经济技术开发区经济发展局及物价局文件（宁开经[1996]122号、宁开价[1997]9号）2份，用以证明相关物业费的收费标准。5.物业费催讨公告7份，用以证明物业公司多次催款的事实。6.债权转让公告1份，用以证明原告已通知业主中强物业分公司应收的明珠商厦物业费转让给原告的事实7.宁波市城镇公有房屋所有权登记申请书1份，用以证明被告系明珠商厦C704房屋业主及房屋面积的事实。被告凯华经济贸易公司未作答辩，亦未提供证据。因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据来源合法，能够相互印证，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司系北仑区明珠商厦的开发商，其下属宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司物业管理分公司（2005年6月28日更名为宁波中强实业有限公司物业管理分公司）负责该大厦的物业管理。原告于2009年10月15日开始接手明珠商厦的物业管理。2010年8月21日，本院作出（2010）甬仑商破字第1-1号民事裁定书，裁定中强物业分公司应收的明珠商厦物业管理费债权由原告继受。按宁开经（1996）122号、宁开价（1997）9号文件的规定，明珠商厦的物业综合服务费收费标准为2.50元/平方米/月。被告系明珠商厦C704室业主，房屋面积139.9平方米，未支付1996年10月至2010年12月的物业管理综合服务费共计59807.30元。本院认为，中强物业分公司与被告间的物业管理服务合同关系依法成立，被告在接受物业服务后，理应支付相关物业管理费用。原告在继受中强物业分公司的债权后，也通知了债务人并对明珠商厦实际进行了物业管理，因此对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告宁波经济技术开发区凯华经济贸易公司应支付原告宁波北仑天林物业有限公司1996年10月至2010年12月的物业管理综合服务费59807.30元，限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1295元，由被告宁波经济技术开发区凯华经济贸易公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长 董迎春审 判 员 方指挥审 判 员 李小玲二〇一一年六月三日代书记员 陈冰清
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2011）荣人民初字第72号原告宋美荣。委托代理人付军伟。被告李振强。被告李树娟。委托代理人徐滨，法律工作者。系以上二被告委托代理人。被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司。负责人许志军，经理。委托代理人许颖明。委托代理人岳春英，山东中立达律师事务所，律师。原告宋美荣与被告李振强、李树娟、中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王跃龙独任审判。原告委托代理人付军伟，被告李振强、李树娟及其委托代理人徐滨，被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司委托代理人许颖明、岳春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋美荣诉称，2010年12月14日16时20分，被告李振强酒后驾驶鲁K×××**号轿车沿荣成市马沙线由东向西超速行驶，行至人和镇窑沟村西公路处时，与刘炳聚无证驾驶雅迪牌二轮机动车在前方顺行时追尾相撞，致刘炳聚当场死亡，车辆损坏。经荣成市公安局交通警察大队认定：李振强承担事故的全部责任，刘炳聚不承担事故责任。鲁K×××**号轿车的登记车主为被告李树娟，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司投保了强制险和商业险。为此，请求判令被告赔偿原告丧葬费14839元、死亡赔偿金356220元、精神抚慰金10000元、车辆损失1600元，共计382659元。被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司在第三者责任险的范围内向原告支付赔偿款。诉讼费用由被告承担。被告李振强、李树娟辩称，发生交通事故的事实属实，无异议。死者刘炳聚为农村户口，同意按照上年度农民人均纯收入计算方法赔偿死亡赔偿金。被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司辩称，对发生交通事故的事实没有异议，同意在交强险责任限额范围内承担合理费用。经审理查明：刘炳聚与原告宋美荣系夫妻关系。被告李振强、李树娟系夫妻关系。2010年12月14日16时20分，被告李振强酒后驾驶登记在被告李树娟名下的鲁K×××**号轿车沿荣成市马沙线由东向西超速行驶，行至人和镇窑沟村西公路处时，与刘炳聚无证驾驶雅迪牌二轮机动车在前方顺行时追尾相撞，致刘炳聚当场死亡，车辆损坏。经荣成市公安局交通警察大队认定：李振强承担事故的全部责任，刘炳聚不承担事故责任。鲁K×××**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司投保了机动车辆强制保险。为此，原告提起诉讼。另查，刘炳聚系农村户口性质。以上事实，有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。本院认为：被告李振强酒后驾驶被告李树娟名下的鲁K×××**号轿车，超速行驶，行至人和镇窑沟村西公路处时，与刘炳聚无证驾驶的二轮机动车，在前面顺行时，追尾相撞，致刘炳聚死亡，车辆损坏的交通事故发生，该事故经交警认定，李振强承担事故的全部责任，刘炳聚不承担事故责任。该认定书内容真实，来源合法，予以采信。被告李振强驾驶机动车致刘炳聚死亡，原告作为赔偿权利人依法享有对被告的请求权。机动车间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。对给原告造成合理经济损失，被告李振强承担全部赔偿责任，被告李振强驾驶的事故车辆，在中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司投保了机动车强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故，造成人身和财产损失，中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司在第三者强制保险责任限额范围内，予以赔偿。原告提交的刘炳聚的户口薄能够证明刘炳聚系农村居民，属于农业户口性质，原告未提交相关证据证明死亡刘炳聚系城镇居民，因此有关赔偿项目数额，应按农民户口性质计算基数赔偿相关损失。因此，超出强制险的部分被告李振强、李树娟应按上述赔偿原则承担赔偿责任。原告主张要求被告赔偿精神抚慰金过高，酌定5000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司于本判决生效后十日内赔偿原告死亡赔偿金110000元。被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆维修费300元。被告李振强、李树娟于本判决生效后十日内赔偿原告丧葬费16846元。被告李振强、李树娟于本判决生效后十日内赔偿原告死亡赔偿金29800元。被告李振强、李树娟于本判决生效后十日内赔偿原告精神损害抚慰金5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7040元，原告承担2979元，被告承担4061元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  王跃龙二〇一一年六月七日书 记 员  穆海清
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00880号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人泡馍馆，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人泡馍馆不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初10198号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郭长敏，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：李煜斌，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告李煜斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川到庭参加诉讼，被告李煜斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告李煜斌归还截至2018年12月24日尚欠的透支本金49998.28元及利息3056.65元、违约金2405.3元、费用5164.2元，并自2018年12月25日起至欠款付清时止，按协议约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利。                  被告李煜斌申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2011年6月15日                                              截至日期              2018年12月24日                                                 欠款金额              本金              49998.28元              利息               3056.65元                  已到期费用              914.4元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。李煜斌申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求李煜斌偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求李煜斌支付费用5164.2元的诉讼请求，因双方并未明确约定中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行宣布所有分期贷款提前到期情况下，李煜斌仍然要承担全部未到期的分期手续费，且中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求李煜斌支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求李煜斌支付违约金2405.3元的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告李煜斌于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金49998.28元，并支付截至2018年12月24日的利息3056.65元、已到期费用914.4元以及从2018年12月25日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取657.81元，由被告李煜斌负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    郭雪妍                        二〇一九年三月二十九日            法 官 助 理     陈宏亮             书  记   员    陈  瑶
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）图民初字第211号 原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路**。 法定代表人郁秀丽，系该公司经理。 委托代理人樊延敏，系该公司法律顾问。 被告石明子。 本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告石明子供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告下落不明为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 审判员  李俊霖 二〇一一年六月三日 书记员  朱 英
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2011）珠金法民二初字第184号原告东莞友创利电子有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人张焰洲。委托代理人刘正海，男，××年××月××日出生，汉族，住江苏省如皋市，身份证号码：×××4513，系该××员工。被告珠海市康协电子有限公司，住所地：广东省珠海市。法定代表人张健。本院在审理原告东莞友创利电子有限公司诉被告珠海市康协电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年6月14日以与被告达成和解且被告已支付货款为由向本院提出申请，要求撤回对被告珠海市康协电子有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞友创利电子有限公司撤回对被告珠海市康协电子有限公司的起诉。本案受理费220元，因撤诉减半收取为110元，由原告东莞友创利电子有限公司承担。代理审判员  陈立涛二〇一一年六月十六日书 记 员  郭美玲
河南省商城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）商刑初字第98号 公诉机关商城县人民检察院。 被告人郭某某，男，1973年6月12日出生。因涉嫌失火犯罪，于2011年2月21日被商城县森林公安局刑事拘留；于2011年2月24日被商城县森林公安局取保候审。2011年6月29日被本院决定取保候审。 商城县人民检察院以商检刑诉（2011）71号起诉书指控被告人郭某某犯失火罪，于2011年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2011年2月21日13时许，被告人郭某某与蒋某某、朱某某一同前往商城县鲇鱼山乡陈畈村刘寨林场的蒋氏祖坟处，清理坟前荒草。在清理过程中，郭点燃了杂草中一枚未燃放的爆竹，火星将坟旁的荒草燃着，进而燃烧附近的山林，引发山林火灾。后经附近群众扑救，大火被扑灭。经商城县林业工程师用GPS卫星测量：着火面积62亩。另查明：案发后蒋仁军（蒋某某的儿子）赔偿了商城县鲇鱼山乡刘寨林场经济损失41800元。 上述事实，被告人郭某某在庭审中无异议。且有证人蒋XX、朱XX、万XX、南XX、周XX的证言、户籍证明、财物收款收据、失火现场调查报告、现场照片、物证：打火机的照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人郭某某因燃放爆竹过失引起山林火灾，造成严重后果，危害了公共安全，其行为已构成失火罪。此次火灾造成着火面积62亩（其中过火有林面积59亩），且被告人郭某某在案发后能够积极参加山火的扑救，属犯罪情节较轻。鉴于被告人郭某某在案发后主动向公安机关坦白，如实供述自己的罪行，其亲友对林场的经济损失进行了赔偿，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人郭某某犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员   卢 颖 二〇一一年六月二十九日 书 记 员   杨 丽 君
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第506号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人张先钰。2003年11月24日因犯诈骗罪被湖北省监利县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2004年7月2日刑满释放。因本案于2010年11月23日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）177号起诉书指控被告人张先钰犯合同诈骗罪，于2011年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王桂波、毛爱萍出庭支持公诉，被告人张先钰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2004年12月份的一天，被告人张先钰到杭州市粮油批发市场，自称为湖北省监利县棋盘粮所大米厂的“王学民”，向被害人茹某推销大米，后双方口头约定订购大米60吨。2005年2月份，被告人张先钰再次来到杭州找到被害人茹某，谎称大米已经发货，并出示一张伪造的铁路领货凭证。随后，被告人张先钰以借款及要预付定金的方式，骗得被害人茹某人民币3万元。2、2006年2月22日，被告人张先钰到浙江省衢州市柯城区航埠镇粮油有限公司，自称为湖北省监利县一米厂的工作人员，向被害人梁某推销大米，后双方达成订购大米的口头协议。2006年3月份，被告人张先钰伙同他人再次来到衢州市找到被害人梁某，谎称大米已经发货，并出示一张伪造的铁路领货凭证。随后，被告人张先钰以预付定金等方式骗得被害人梁某的人民币4万元。3、2009年12月份的一天，被告人张先钰自称为湖南省长沙县大兴山米厂负责人“张见春”，向被害人洪某推销糯米。2010年1月17日，被告人张先钰到杭州市余杭区良渚镇崇福村的良渚粮油贸易有限公司与被害人洪某、林某签订糯米订购合同，订购数额为60吨，金额248000元。同年1月25日，被告人张先钰伙同他人再次来杭州找到洪某、林某，谎称货已发出，并出示一张伪造的铁路领货凭证。随后，被告人张先钰谎称要购买黄金首饰，让被害人洪某、林某先行垫付，并称垫付的钱款在货款中扣除，被害人林某遂支付黄金首饰的款项共计人民币17518元，后张先钰又以凑2万元整数为由，从被害人林某处取走人民币2500元。案发后，被告人张先钰还给被害人洪某人民币2100元，公安机关另从被告人张先钰处扣押人民币900元及身份证2张、空白订货合同13张、空白铁路领货凭证25张、银行卡9张、手机2部等物。上述事实，被告人张先钰在庭审过程中无异议，并有被害人茹某、梁某、洪某、林某的陈述；证人吴某甲、李某、肖某、周某、方某、王某、吴某乙的证言；领货凭证、银行卡存款凭条回单、借条；银行活期历史明细、借条、调取证据清单、旅客住宿登记表；公安机关情况说明及有关火车站证明、货运事故复查书；扣押物品清单及照片；调取证据清单及订货合同；信用卡对账单、欠条；公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；被告人张先钰的前科刑事判决书、释放证明书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张先钰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张先钰在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张先钰归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第二条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人张先钰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月23日起至2015年11月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人张先钰违法所得人民币九百元，发还给被害人茹顺勇三百元，发还给被害人梁宗福四百元，发还给被害人林建明、洪裕良二百元。三、责令被告人张先钰退赔其余违法所得，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟高峰人民陪审员  吴福征人民陪审员  王学聪二〇一一年六月二十日书 记 员  沈国峰
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民一初字第6194号原告：卢某宗。委托代理人：李某昭，广东鹏X律师事务所律师。被告：谢某文。被告：广州冠X贸易有限公司。负责人：林某莺。委托代理人：陈某兵。被告：中国太X洋财产保险股份有限公司广东分公司。负责人：汪某志。原告卢某宗诉被告谢某文、广州冠X贸易有限公司、中国太X洋财产保险股份有限公司广东分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢某宗、委托代理人李某昭、被告谢某文、被告广州冠X贸易有限公司委托代理人陈某兵到庭参加诉讼，被告中国太X洋财产保险股份有限公司广东分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2010年10月3日20时30分，被告谢某文驾驶车牌号为粤A×××**的轿车行驶时，车头与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤入院治疗。原告于2010年10月21日出院，于2011年1月17日被鉴定为伤残玖级。深圳市公安局交通警察支队宝安大队认定被告谢某文和原告对此次事故负同等责任。双方就人身损害赔偿事宜未达成协议，原告依法起诉（具体赔偿请求及计算标准见附表）。被告广州冠X贸易有限公司是登记车主，被告中国太X洋财产保险股份有限公司广东分公司是肇事车辆交强险承保人，应在交强险限额范围内直接赔偿原告各项损失。请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金27627.72元、误工费3960元、护理费900元、医疗费8027.78元、交通费1500元、住院伙食补助费900元、被扶养人生活费5822.98元、精神抚慰金20000元、鉴定费700元，共计：69438.48元；2、由被告承担本案的诉讼费。被告谢传文、广州冠X贸易有限公司辩称：事故发生时，原告是闯红灯，应承担事故的全部责任，请求法院依法判决。被告中国太X洋财产保险股份有限公司广东分公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明：深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具的第F0918809号道路交通事故认定书（简易程序）中载明简要案情为：2010年10月3日20时30分，谢某文驾驶粤A×××**号车在西乡大道行驶时，车头与卢某宗驾驶的电动车（乘搭杨某平）相碰撞，造成二车损坏，卢某宗、杨某平受伤的道路交通事故。事故认定：谢某文承担同等责任，卢某宗承担同等责任，杨某平无责任。另查：1、被告广州冠X贸易有限公司系粤A×××**号车的车主，且在被告中国太X洋财产保险股份有限公司广东分公司购买了交强险；2、被告谢某文系被告广州冠X贸易有限公司的员工，事故发生时系履行职务行为；3、原告自行垫付医疗费8027.78元；4、原告共住院治疗18天，住院期间医嘱陪护一人，医嘱全休三个月；5、经广东南天司法鉴定所鉴定原告伤残等级为九级，鉴定费700元，从原告入院到鉴定前一天期间为106天；6、原告提供交通费票据证明其交通费损失为1500元；7、原告为农业户口，被抚养人情况为：儿子卢某彪，1997年8月10日出生，女儿卢某丹，1999年8月7日出生。以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院小结、疾病诊断证明书、伤残鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费票据、交通费票据等证据及庭审笔录予以证实。本院认为：深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具的第F0918809号道路交通事故认定书（简易程序）认定，谢某文承担同等责任，卢某宗承担同等责任，杨某平无责任。依据相关证据以及本庭查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队宝安大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，本院予以采信。综合案情，本院判定原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、残疾赔偿金6906.93×20×20％＋5019.81×（4.8＋6.8）×20％÷2＝33450.7元；2、医疗费8027.78元；3、护理费50元／天×18天＝900元；4、伙食补助费50元／天×18天＝900元；5、交通费酌定为300元；6、精神损害抚慰金：20000元；7、鉴定费：700元；8、误工费1100÷30×106＝3886.67元。以上合计68165.15元。因粤A×××**号车在被告中国太X洋财产保险股份有限公司广东分公司购买了交强险，故被告中国太X洋财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险中的医疗费赔偿限额内赔偿原告8027.78元，在死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告60137.37元。原告与上述判定不符的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、确认原告卢某宗因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币68165.15元；二、被告中国太X洋财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险中的医疗费赔偿限额内赔偿原告8027.78元，在死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告60137.37元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费768元，由原告承担14元，由被告广州冠X贸易有限公司负担754元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张  朝  军二〇一一年六月二十八日书记员 王元斌（兼）书记员 朱  全  全声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2011）武区民初字第1605号原告黄少华。委托代理人何大明、张帅，武汉大明法律事务所法律工作者。被告魏东。本院在审理原告黄少华与被告魏东民间借贷纠纷一案中，原告黄少华于2011年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄少华的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄少华撤回起诉。本案案件受理费850元，减半收取425元，由原告黄少华承担。审判员  王晓明二〇一一年六月二日书记员  肖 晟
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2011）范民初字第00245号原告：陈聚军（陈永军），男，42岁。委托代理人：杨文杰，河南百特律师事务所律师。被告：陈足强，男，44岁。被告：岳宗虎，男，31岁。被告：岳宗兵，男，31岁。原告陈聚军因与被告陈足强、岳宗虎、岳宗兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年02月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年02月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，并于2011年03月23日公开开庭进行了审理。原告陈聚军及其委托代理人杨文杰，被告陈足强、岳宗虎、岳宗兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年10月20日，被告陈足强驾驶自己的拖拉机运送原告的彩钢板沿郑吴公路行驶至台前县侯庙镇碱场路口时，被被告岳宗兵驾驶的岳宗虎所有的PD0659号货车追尾相撞，之后岳宗兵驾驶的豫PD06**号货车又与相向行驶的武国彬驾驶的冀DH81**号三轮汽车相撞，造成原告的货物损坏和武国彬死亡的交通事故。2009年10月29日，台前县公安局交通警察大队认定，被告岳宗兵负事故的主要责任，被告陈足强负事故的次要责任，武国彬无责任。经台前县价格认证中心评定，该事故造成原告货物损失11700元，原告支付评估鉴定费300元。被告陈足强作为货物承运人和岳宗兵由于各自的过错行为将原告的货物损坏，应按各自的过错承担赔偿责任，岳宗虎作为实际营运人亦应承担赔偿责任，故诉请被告陈足强赔偿原告货物损失11700元和鉴定费300元的10%即1200元；被告岳宗虎、岳宗兵共同赔偿原告货物损失11700元和鉴定费300元的90%即10800元，并互负连带责任。被告陈足强辩称：该交通事故的发生是因为岳宗兵追尾造成的，交警部门认定陈足强负次要责任，故陈足强应承担10%的赔偿责任，岳宗兵和岳宗虎应连带承担90%的赔偿责任。被告岳宗兵辩称：被告岳宗兵是岳宗虎的雇员，且是在从事雇佣活动中发生的交通事故，对原告造成的财产损失应由雇主承担，应驳回原告对岳宗兵的起诉。被告岳宗虎辩称：岳宗虎对原告诉称的事实无异议，但陈足强驾驶私自改装的拖拉机上路行驶超长运输，且拖拉机未有后位灯、示廓灯，这也是造成事故发生的一个重要因素，原告要求承担90%不符合事故双方的责任因素，被告应承担70%的赔偿责任，要求人民法院对原告请求不合理部分不予支持。原告围绕诉讼请求，提供了下列证据：1、台前县公安局交警大队台公交认字（2009）1020号《交通事故认定书》一份。证明岳宗兵负事故的主要责任，被告陈足强负事故的次要责任。经质证，三被告均无异议。2、台前县价格认证中心《道路交通事故车物损失股价鉴定结论书》一份共四页。证明该事故造成原告的复合板损失11700元及原告支付鉴定费300元。经质证，三被告均无异议。3、2010年01月23日陈xx证明一份。证明陈xx运送的彩钢板在该交通事故中被损坏，价值11700元，原告支付鉴定费300元。经质证，三被告均无异议。三被告均未提供证据。针对原告提供的证据，经合议本院认为，原告所举证据1、2、3，证据来源合法，能够证明本案的事实且被告无异议，确认为有效证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2009年10月20日，被告陈足强驾驶自己的拖拉机运送原告的彩钢板沿郑吴公路行驶至台前县侯庙镇碱场路口时，被被告岳宗兵驾驶的岳宗虎所有的PD0659号货车追尾相撞，之后岳宗兵驾驶的豫PD06**号货车又与相向行驶的武国彬驾驶的冀DH81**号三轮汽车相撞，造成原告的货物损坏和武国彬死亡的交通事故。2009年10月29日，台前县公安交通警察大队认定，被告岳宗兵负事故的主要责任，被告陈足强负事故的次要责任，武国彬无责任。经台前县价格认证中心评定，该事故造成原告货物损失11700元，原告支付评估鉴定费300元。引起纠纷，原告诉讼来院。另查明被告岳宗兵系岳宗虎的雇员。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，被告陈足强作为货物运输合同的承运人，在该起交通事故中负次要责任，造成原告的货物损失，依法应赔偿原告损失12000元的20%即2400元；被告岳宗兵系岳宗虎雇员，在从事雇佣活动中发生交通事故并负主要责任。雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，故此被告岳宗虎应赔偿原告损失12000元的80%即9600元，被告岳宗兵在此次交通事故中有重大过失，应负连带责任。原告诉请被告赔偿损失，事实清楚，证据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告陈足强于判决生效后十日内赔偿原告货物损失2400元；二、被告岳宗虎于判决生效后十日赔偿原告货物损失9600元，被告岳宗兵负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈足强负担20元，被告岳宗虎负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院审 判 长  李维山审 判 员  李光胜代理审判员  张华民二〇一一年六月三十日书 记 员  李方臣
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉民终字第158号上诉人（原审原告）：宁波宝信汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨泽华。委托代理人：陈琼。委托代理人：王轶俊。被上诉人（原审被告）：海宁市福来特皮革有限公司。法定代表人：曹月华。上诉人宁波宝信汽车销售服务有限公司（以下简称销售公司）因与被上诉人海宁市福来特皮革有限公司（以下简称皮革公司）不当得利纠纷一案，不服海宁市人民法院（2011）嘉海民初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年4月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认定，2010年11月25日，销售公司、皮革公司签订《汽车销售合同》一份，由皮革公司向销售公司购买哈瓦那灰色车架号C723704的宝马535i轿车一台，并约定车价为672600元。皮革公司于合同签订当天分二次共支付100000元，次日再支付572600元后提取了哈瓦那灰色车架号C723704的宝马535i轿车一台。之后，销售公司通过电话、函件、短信等方式与皮革公司联系，声称2010年11月25日双方签订的《汽车销售合同》中约定的标的物为宝马535i领先运动型轿车，销售公司工作人员错将一台宝马535i豪华运动型轿车当作宝马535i领先运动型轿车发给皮革公司。销售公司提出了如下处理意见：如皮革公司愿意留用豪华型轿车应于2010年11月29日17时前补齐差价；如仍要领先型轿车也应于2010年11月29日17时前将车辆退回，并严格控制公里数，销售公司愿意将领先型轿车送达。但皮革公司对此不予理睬。原审法院另认定，宝马535i豪华运动型轿车配置优于宝马535i领先运动型轿车，两款车辆外观相似，但尚能区分识别。原审法院审理认为，销售公司、皮革公司于2010年11月25日签订的《汽车销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力；车架号系车辆身份识别码之一，一个车架号对应一台车；本案中双方不仅约定合同标的物车辆的名称、颜色，而且标注了车辆的车架号，本案合同标的物已特定化；皮革公司付清价款后，取得约定的车架号C723704车辆，符合法律规定。销售公司主张双方合同约定的标的物为种类物即哈瓦那灰色宝马535i领先运动型轿车，因失误错将外观与宝马535i领先运动型轿车一致的宝马535i豪华运动型轿车交付给皮革公司，缺乏证据证实，不予采信，综上，销售公司的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：驳回宁波宝信汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1650元，减半收取825元，由宁波宝信汽车销售服务有限公司负担。判决宣告后，销售公司不服，向本院提起上诉称，上诉人提供的汽车销售合同原件中记载的条款可以充分证明合同标的为宝马领先运动型轿车，主要在车辆价格及预订交车日期中体现，并且车架号是被上诉人添加的，不能据此认定合同标的物就是特定车架号的宝马车。请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付车辆差价7.4万元。皮革公司在二审中未作答辩。本院经审理认定的事实与原审法院认定的一致。本院认为，本案二审的主要争议在于双方订立的汽车销售合同所约定的合同标的物是否为特定的车辆。从上诉人提供的销售合同来看，其中明确约定合同标的物为一辆车架号为C723704的宝马535i轿车，车架号是车辆识别代码，具有对车辆的唯一识别性，故系争合同约定的合同标的物是特定的宝马轿车。上诉人认为车架号是被上诉人提车时直接写在第二联上而并非被上诉人签署合同时从第一联复写至第二联，也就证明在订立合同时并未写明车架号。但是，上诉人未能提供销售合同的第一联来证明此主张，并且，案涉销售合同由四联构成，上诉人提供的是财务存档的红联，即本身该联应由上诉人保存，在由上诉人保存并提供的销售合同上，即使如上诉人陈述，该车架号是被上诉人添加的，被上诉人的该添加行为也应是得到上诉人认可的，故销售合同约定的标的物是明确的。上诉人还提出以合同约定的价款不可能购买到案涉宝马轿车及预订交车日期表明被上诉人购买的并非现车，不可能知道车架号的上诉人理由，对此，本院认为，合同价款及提车时间是双方在订立买卖合同中反复磋商的结果，其只能从侧面印证合同标的物，不能起直接的证明作用，故在本案合同标的物已经特定化的情形之下，不能成为否认合同标的物的理由。综上，销售公司的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持，原审法院处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人宁波宝信汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  郭嘉雄审 判 员  苏江平代理审判员  毛 彦二〇一一年六月十二日书 记 员  苏 轶
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第2101号上诉人（原审原告）深圳市碧××有限公司。法定代表人杨某，董事长。委托代理人李某某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周某某，男。委托代理人李某某，广东××律师事务所律师。上诉人深圳市碧××有限公司因与被上诉人周某某劳动合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2010）深盐法民一劳初字第1494号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方劳动关系明确，依法应受法律保护。本案为二审案件，二审人民法院审理的范围以上诉人的上诉请求为限。本案的焦点有两点：一是上诉人深圳市碧××有限公司应否支付被上诉人周某某2008年5月19日至2010年5月11日期间休息日、法定节假日加班工资，如需支付，金额为多少；二是上诉人深圳市碧××有限公司应否支付被上诉人周某某2009年、2010年带薪年休假工资。关于焦点一，上诉人深圳市碧××有限公司作为用人单位，对被上诉人周某某的考勤和工资支付情况负有举证责任，其主张已足额支付被上诉人周某某2008年5月19日至2010年5月11日期间休息日、法定节假日加班工资，但没有提交充分有效的证据证明，故原审不予支持其关于无需支付被上诉人周某某2008年5月19日至2010年5月11日期间休息日、法定节假日加班工资的主张并无不当。原审对于被上诉人周某某2008年5月19日至2010年5月11日期间休息日、法定节假日的加班工资的金额核算准确无误，本院予以认可。关于焦点二，上诉人深圳市碧××有限公司未能提供证据证明被上诉人周某某已经休了2009年、2010年的年休假，并已足额支付休假期间的工资，故原审不予支持其关于无需支付被上诉人周某某2009年、2010年带薪年休假工资的主张并无不当。原审认定的被上诉人周某某的工作年限及年休假情况、年休假工资金额正确，处理并无不当，本院予以确认。关于仲裁裁决深圳市碧××有限公司应支付周某某2010年3月16-31日停工工资、5月1-11日工资共计人民币766元以及退还押金人民币300元，上诉人深圳市碧××有限公司在原审时并未提出起诉，应视为其对该仲裁裁决的认可，其仍未支付，应予支付。综上，上诉人深圳市碧××有限公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市碧××有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 汪    洪代理审判员 梁    波代理审判员 沈    炬二〇一一年六月二十九日书 记 员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2011）灞民初字第1418号原告王爱芹。委托代理人任振宇，男，1952年5月24日出生，汉族。被告王玉红。本院在审理原告王爱芹诉被告王玉红道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告王爱芹于2011年6月13日以双方现已私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王爱芹自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王爱芹撤回起诉。本案受理费550元，原告已预交，现本院减半收取原告275元，退付原告275元。审判员  张华明二〇一一年六月十三日书记员  马 妍