安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）蚌行终字第00001号上诉人（一审原告）：刘洪芳。委托代理人：刘彦成。被上诉人（一审被告）：怀远县公安局新城派出所。负责人：肖家浩，该所所长。委托代理人：乔勇之，怀远县公安局法制室主任。委托代理人：魏美珍，怀远县公安局法制室科员。被上诉人（一审第三人）：张茹。上诉人（一审原告）刘洪芳因诉被上诉人（一审被告）怀远县公安局新城派出所（以下简称新城派出所）治安行政处罚一案，不服安徽省怀远县人民法院（2013）怀行初字第00040号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人（一审原告）刘洪芳及其委托代理人刘彦成，被上诉人（一审被告）新城派出所的委托代理人乔勇之、魏美珍到庭参加诉讼。被上诉人（一审被告）新城派出所的负责人肖家浩、被上诉人（一审第三人）张茹经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审根据被告的举证并经庭审质证认定：2013年3月1日15时40分左右，在怀远县人民法院审判区东门处，准备参加张有泉伤害案庭审旁听的原告刘洪芳及其父亲刘彦成与第三人张茹及其亲属发生争吵，后张茹打了刘洪芳右脸部两巴掌。被告新城派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，作出怀公（新）决字（2013）第476号公安行政处罚决定，给予张茹罚款三百元整的处罚。原告对该行政处罚决定不服，于2013年3月16日向怀远县人民政府申请复议。怀远县人民政府于2013年6月17日作出怀政复（2013）14号行政复议决定，维持了该行政处罚决定。一审判决认为：第三人张茹殴打原告刘洪芳的事实，有原告、第三人的陈述、证人姚帅、钞玉兵等人的证言，并有视频资料等证据证实。原告诉称第三人及其亲属对其及其父亲寻衅滋事、结伙进行殴打，致其父腿被踢青、其被第三人连揣多拳，连打几巴掌，其认为第三人的行为属寻衅滋事、结伙群殴，被告认定事实不清，适用法律错误。但因无其他确实充分的证据证实其诉称的内容，故其诉称的理由不能成立。原告刘洪芳认为被告没有对其医药费进行调解、没有对第三人等人扰乱法庭公共秩序的行为作出处理，属滥用职权。因《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十五条第一款规定“公安机关对违反治安管理的下列行政案件可以调解处理：（一）因民间纠纷引起的打架斗殴造成轻微伤害的”。本条规定的是“可以调解”不等于必须调解。另外，第三人扰乱法庭公共秩序也不属本案审理的范围，故原告的此诉称的理由也不能成立。被告新城派出所作出的怀公（新）决字（2013）第476号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，依法应予支持。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告刘洪芳的诉讼请求。刘洪芳上诉称：其和父亲于事发当日下午在怀远县人民法院南门和东门处等候开庭审理张某某刑事案件前，张某某的儿子、女儿及亲属对上诉人及父亲寻衅滋事，辱骂、殴打。导致上诉人脸部被打青紫、淤血，父亲腿被踢青。新城派出所只认定录像拍摄到的地方、只调查法警，对录像拍摄不到的地方就不调查，而法警是事后才到现场，没有看到事实全部，根本不仅仅是被打两巴掌的结果，曹光、苏家辉、常兆武、赵开文、赵彬、赵利等人可以证明。第三人等人寻衅滋事，结伙殴打他人，应按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第四十三条第二款第（一）、（三）项的规定，予以处罚。由于新城派出所在没有查清事实的基础上就作出行政处罚决定，导致其适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决或依法改判；本案诉讼费由新城派出所承担。新城派出所答辩称：新城派出所作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当。请求二审法院依法判决驳回上诉，维持一审判决。新城派出所向一审法院提供的证据、依据有：1、行政处罚决定书，证明公安机关处罚张茹的事实、理由、依据和处罚及告知其诉权；2、受案登记表，证明公安机关依法受理张茹殴打他人案；3、张茹陈述，证明2013年3月1日下午，在怀远县人民法院后门门口，其上去一巴掌打在刘洪芳的脸上，后被人拉开；4、刘洪芳陈述，证明2013年3月1日下午15时许，其在法院后面的东门口，被一个穿蓝衣服的女子打一拳，打在右脸部，后来该女子又对其右脸打了两巴掌，分别打在其耳部和眼部了；5、刘彦成证言，证明2013年3月1日下午，不到15时，在法院后面的东门，一个穿蓝衣服的女子对其女儿刘洪芳脸部打了两拳。其本人没有被打；6、姚帅证言，证明2013年3月1日下午14时40分左右，有人在法院东门小铁门的外面争吵对骂；7、孙冬冬证言，证明2013年3月1日下午14时40分左右，在法院东门小铁门的外面，有一些人在那吵架；8、钞玉兵证言，证明2013年3月1日下午14时40分左右，在法院东门门口，一对父女样的人和十几个人争吵，双方互相指指点点的对骂，这时有一个穿蓝色衣服的女子对父女两个人中的女子脸上呼拉了两下，其赶紧到跟前将双方拉开。父女两人中的父亲没有被打；9、现场勘验检查笔录，证明打架现场检查的刘洪芳的伤情；10、户籍证明，证明张茹的身份信息；11、前科证明，证明张茹在此案前无违法犯罪行为；12、行政处罚告知笔录，证明公安机关告知拟处罚张茹的事实、理由、依据和处罚及告知其享有的权利；13、医院诊断证明，证明刘洪芳双侧鼓膜未见明显损伤；14、内部审批表，证明行政处罚依法经有权机关决定；15、行政复议决定书，证明怀公（新）决字（2013）第476号公安行政处罚决定被怀远县人民政府依法维持；16、录像资料，证明案件发生时的实际情况。17、被告提供作出具体行政行为的法律依据、程序依据、职权依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。刘洪芳向一审法院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、公安行政处罚决定书一份，证明被告对张茹作出的处罚；3、复议决定书一份，证明该处罚决定书经过复议；4、赵彬、赵利、常化祥的证言三份，证明证人看到原告脸上受伤。张茹在法定期限内未向一审法院提供证据材料。以上证据均随案移送本院。经审查，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，当事人对证据的质辩理由与一审一致。经庭审查明：在怀远县人民法院审判区东门处，刘洪芳及其父亲刘彦成与第三人张茹及亲属发生争吵，张茹打了刘洪芳右脸部两巴掌的时间应当是2013年3月1日14时40分左右，一审判决认定为2013年3月1日15时40分左右错误，本院予以纠正。对一审判决认定的其他案件事实本院予以确认。根据查明的案件事实，本院对本案争议焦点归纳如下：新城派出所作出的处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。本院认为：新城派出所接到报警后，即派人赶到现场，依法进行调查取证。新城派出所根据当事人的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、医院诊断证明及录像资料等证据，作出怀公（新）决字（2013）第476号公安行政处罚决定，对张茹作出罚款三百元的行政处罚，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。刘洪芳上诉认为张茹及其亲属等人的行为属于寻衅滋事，结伙殴打他人。本院经审查认为，张茹打刘洪芳右脸部两巴掌的行为构成殴打他人，但不符合寻衅滋事，结伙殴打他人的特征，故刘洪芳的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘洪芳负担。本判决为终审判决。审判长 邵 华审判员 匡 伟审判员 秦 玉二〇一四年一月十三日书记员 王亚群附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。