广东省深圳市南山区人民法院行 政 判 决 书（2014）深南法行初字第13号原告丁琪。原告吕建华。原告吕红荣。上述三原告的共同委托代理人胡鹏，广东君言律师事务所律师。上述三原告的共同委托代理人谭笑添，广东君言律师事务所实习律师。被告深圳市南山区规划土地监察大队。法定代表人张谦，该队大队长。委托代理人谢挺，广东国晖律师事务所律师。委托代理人王跃琼，广东国晖律师事务所实习律师。第三人深圳市北头实业股份有限公司。法定代表人陈树强。原告丁琪哲、吕建华、吕红荣诉被告深圳市南山区规划土地监察大队、第三人深圳市北头实业股份有限公司要求履行拆除违法建筑法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后于2014年2月11日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，并于同年2月20日向第三人送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。三原告的共同委托代理人胡鹏、谭笑添，被告委托代理人谢挺、王跃琼到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。2012年6月21日，被告经调查认定第三人深圳市北头实业股份有限公司“未经审批擅自在蛇口深圳湾某花园一层连廊进行工程建设”，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条，遂向第三人作出深南规土行罚字[2012]第03009号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条的规定，决定如下：限期十五日内自行拆除。后被告在其认定的上述违法建筑物现场张贴《限期拆除公告》并向第三人出具《催告书》。2013年7月16日，被告决定中止执行，上述经被告认定的违法建筑至本案开庭审理时尚未拆除。原告诉称，在原告及其他业主实际入住后，第三人在未经业主同意且未向规划设计主管部门办理相关审批手续的情况下，擅自将骑楼连廊封闭并出租给深圳市百利玛家居装饰广场有限公司。原告于2012年5月6日就第三人的违法加建行为向被告及深圳市规划和国土资源委员会第二直属管理局进行了投诉。2012年7月4日，深圳市规划和国土资源委员会第二直属管理局作出《关于某小区涉嫌违法建设有关问题的复函》，确认某小区涉嫌违法建设。2012年6月15日，被告向第三人出具《行政处罚告知书》。2012年6月21日，被告向第三人出具《行政处罚决定书》，同日，被告作出《限期拆除公告》。2012年7月8日，被告向第三人出具《催告书》。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。被告的行为已构成行政不作为，故诉至法院，请求判令：1、被告履行法定职责依法强制拆除深圳市北头实业股份有限公司违法加建的连廊部分；2、被告承担本案的诉讼费。原告向本院提交的证据材料有：1、《南山区规划土地监察局收文回执》；2、《房地产证》；3、《关于某小区涉嫌违法建设有关问题的复函》；4、调查询问笔录；5、《限期拆除公告》；6、《行政处罚决定书》；7、《行政处罚告知书》；8、《催告书》。被告辩称，一、被告对第三人未经审批擅自在深圳某花园一层连廊进行工程建设的行为作出了深南规土行罚字[2012]03009号《行政处罚决定书》，并依法中止执行。2012年5月18日，被告对第三人未经审批擅自进行工程违建进行了立案受理。经调查，第三人作为业主，2011年8月20日至2011年11月期间未经审批擅自在深圳某花园一层东、南、北侧骑楼连廊外部加建围墙，并将开发式连廊封闭，经勘测加建面积约850平方米，并已竣工投入使用。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，系违法行为。以上事实，有现场拍照、调查询问笔录、勘验检查笔录等予以证实。2012年6月15日，被告作出《行政处罚告知书》。2012年6月21日，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条作出《行政处罚决定书》，责令第三人限期十五日内自行拆除。同日，下发了《限期拆除公告》。后依据《行政强制法》的有关规定向第三人下发了《催告书》，要求其及时履行义务。2013年5月，被告委托第三方深圳中建院建筑科技有限公司对某花园改（扩）建部分原结构进行了检测并出具了《鉴定报告》。2013年7月16日，被告召开深圳某花园一层连廊违法加建案件执行问题会议，鉴于某花园一层连廊违法加建结构的特殊性等情形，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十九条的相关规定，依法中止执行。二、被告作出的具体行政行为程序合法。被告人作出的涉案行政处罚决定及中止执行，经立案审批、现场检查、询问业主、案件处理审批、勘验、第三方鉴定、法律文书送达等合法程序，符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》以及《深圳经济特区规划土地监察条例》的相关规定。综上，被告作出的案行政处罚决定及中止执行，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告已依法履行了法定职责，三原告的诉求于法无据，请法院依法驳回其诉讼请求。另，被告在庭审中补充答辩称，若强制拆除，还可能对承租方造成难以弥补的损失，这也符合法定的中止情形。被告向本院提交如下证据材料：1、《受理案件登记表》及《南山区查处违法建筑领导小组办公室转办函》；2、《立案登记审批表》；3、第三人企业法人营业执照复印件，法人授权委托手续及《房地产证》；4、现场照片，现场勘验笔录，调查询问笔录；5、《关于蛇口深圳湾某花园一层连廊违法加建的调查报告》；6、行政执法证复印件；7、《案件处理呈批表》；8、《行政处罚告知书》，《行政处罚决定书》；9、《限期拆除公告》，《催告书》；10、送达回证；11、现场检查笔录；12、《建筑工程质量检测鉴定报告》；13、《关于对深圳湾某花园102实施房地产权暂缓登记的申请》及文件签收表；14、《关于强制拆除某花园一层连廊加建建筑的请示》及相关复函；15、承租方提交的拆除损失及恢复费用明细表；16、《关于处理某花园一层连廊加建案件的情况报告》；17、《关于召开某花园一层连廊加建案件处理会的请示》及相关复函；18、会议议程及签到表；19、《关于处理某花园一层连廊加建案件的情况介绍》；20、《深圳湾某花园一层连廊违法加建案件执行问题会议纪要》；21、调查询问笔录；22、《结案报告》；23、《结案呈批表》；24、《房屋租赁合同》。第三人未向本院提交书面意见及证据材料。根据当事人的庭审质证意见和对相关证据的审查，本院确认原告、被告提交的证据符合证据真实性、合法性及关联性的要求，可作为本案定案依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：原告丁琪哲、吕建华、吕红荣分别是深圳市南山区蛇口某花园B-402、B-501、B-801的业主。第三人深圳市北头实业股份有限公司是某花园102的100%权利人，该某花园102的用途为商业。2012年5月18日，被告对第三人涉嫌在某花园一层连廊违反加建建筑物的行为进行立案受理。通过调查取证，被告认定：某花园一层业主第三人深圳市北头实业股份有限公司未经审批擅自在某花园一层连廊加建建筑物。2012年6月15日，被告作出深南规土行告字[2012]第03014号《行政处罚告知书》，告知第三人被认定的违法事实以及拟作出的行政处罚内容，并告知第三人有权进行陈述和申辩。同年6月21日，被告向第三人作出深南规土行罚字[2012]03009号《行政处罚决定书》，认定第三人“未经审批擅自在蛇口深圳湾某花园一层连廊进行工程建设”，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条的规定，决定限期十五日内自行拆除。该决定同时告知第三人诉权及起诉期限。2012年6月25日，被告向第三人送达了该《行政处罚决定书》。2012年6月21日，被告作出《限期拆除公告》并在前述其认定的违法建筑物现场予以张贴。2012年7月8日，被告向第三人出具深南规土催字[2012]03004号《催告书》，要求第三人于2012年7月17日前自行拆除违法建筑。2012年10月10日，被告再次向第三人出具深南规土催字[2012]03014号《催告书》，要求第三人于2012年10月20日前自行拆除违法建筑。2013年2月19日，被告工作人员对某花园一层连廊加建部分进行检查，并制作了现场检查笔录，该现场检查笔录显示：建筑主体为某花园一层连廊加建建筑物，业主利用原一层连廊加建围墙封闭成房间，并采用钢混结构分隔成多个商铺，与原结构混为一体。在一层的东侧、南侧、北侧三面连廊均有加建，总加建面积约850平方米。现场已装修完毕，并出租给各商铺经营使用。2013年，被告委托第三方深圳中建院建筑科技有限公司对某花园改（扩）建区域原结构进行检测，该公司于2013年5月12日出具《建筑工程质量鉴定报告》。该鉴定报告载明的存在问题及处理建议如下：1、应当委托有资质的专业单位对违法改（扩）建部分进行拆除。2、必须按照楼板、次梁、主梁、柱的顺序由上到下、分步、分层拆除违法改（扩）建部分。3、拆除前必须对违法改（扩）建部分主要受力构件进行临时支撑，做好施工现场的安全维护措施。4、拆除过程中，严禁对原结构造成任何损伤，如新旧结构连接点的拆除、节点锚栓的拆除、新加钢筋的拆除、新旧混凝土的拆除、新增围护结构与原结构连接处的拆除等。2013年7月16日，被告召开深圳某花园一层连廊违法加建案件执行问题会议，并形成中止执行的一致处理意见。2013年7月23日，被告书面告知第三人决定中止执行的案审会议结果。同年7月27日，经审批，被告以“实施强制拆除难度极大、稍有不慎将会对房屋整体结构安全产生影响且会对某花园一层商铺经营者造成巨大经济损失”为由，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十九条的相关规定，决定对涉案某花园一层连廊违法加建部分中止强制执行。另查，2012年6月15日，第三人将某花园102出租给深圳市百利玛建材发展有限公司作为商业用途使用。在查处涉案违法加建行为的过程中，深圳市百利玛投资发展有限公司向被告提交了一份外墙拆除损失及恢复费用明细表。再查，根据现有证据显示，第三人未在法定期限内针对涉案行政处罚决定提起行政诉讼，亦未申请行政复议。本院认为，被告作为区规划土地监察机构，具有对本行政区域内违法用地和违法建筑行为进行调查取证、认定，依法实施行政处罚以及强制执行的职责，是本案的适格被告。关于被告对涉案违法建筑是否怠于履行法定职责的问题。2012年1月1日施行的《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。有下列情形之一的，中止执行：（一）当事人履行行政决定确有困难或者暂无履行能力的；（二）第三人对执行标的主张权利，确有理由的；（三）执行可能造成难以弥补的损失，且中止执行不损害公共利益的；（四）行政机关认为需要中止执行的其他情形。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。现行有效的《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十一条规定，对违法建筑，城市管理综合执法部门作出限期自行拆除决定后，当事人拒绝履行的，可以实施强制拆除。综合上述法律、法规，规划土地监察机关作为具有强制执行权的行政机关，在依法作出限期拆除违法建筑的行政决定后，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，应当依照上述法律、法规所规定的强制执行程序作出处理。本案中，被告作为规划土地监察机关，在对涉案违法建筑启动强制执行程序后，经现场检查、委托第三方对涉案建筑工程质量进行检测鉴定，后根据现场检查情况、相关鉴定报告并结合承租方出具的意见，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十九条的相关规定，对涉案某花园一层连廊违法加建部分作出中止强制执行的决定，有事实和法律依据，并无不妥。在被告已依法对涉案违法加建部分作出中止强制执行决定的情形下，原告主张被告履行法定职责依法强制拆除第三人违法加建的连廊部分，理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告丁琪哲、吕建华、吕红荣的全部诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何 茜人民陪审员  叶国璜人民陪审员  王希乔二〇一四年四月二日书 记 员  周钟涛