河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民二终字第470号上诉人（原审原告）王桂文，农民。委托代理人石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。委托代理人杨保廷，河北恒星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）涉县涉城镇人民政府。法定代表人赵志祥，该镇镇长。委托代理人苏彦明，河北恒星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）涉县涉城镇城里村村民委员会。法定代表人宋双峰，该村委会主任。委托代理人张瑞金，河北恒星律师事务所律师。上诉人王桂文诉被上诉人涉县涉城镇人民政府（以下简称涉城镇政府）、涉县涉城镇城里村村民委员会（以下简称城里村委会）违反安全保障义务责任纠纷一案，不涉县人民法院（2013）涉民初字第1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王桂文及其委托代理人石冀湘、杨保廷、被上诉人涉城镇政府委托代理人苏彦明、城里村委会委托代理人张瑞金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2009年3月17日，城里村委员会在实验小学进行选举，王桂文是选民。当日下午因选举问题王桂文和李某、申香中、程某等人到涉城镇政府办公楼找领导。王桂文等人从楼西边步行梯上到三楼，到东边一间办公室反映问题。当时天已黑，李某等人上车准备往县政府走时，发现王桂文未在，李某等人返回楼内寻找，发现王桂文摔倒在一楼昏迷不醒，李某打120叫救护车，将王桂文送到涉县医院治疗，入院时间2009年3月18日1时。王桂文在涉县医院住院5天，后转院到冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院14天，后又转回涉县医院住院16天，三次医疗费共计29835.48元。冀中能源峰峰集团有限公司总医院诊断为：1、颈椎病并颈脊髓损伤；2、脑梗塞。建议休息6－18个月复查。2011年8月15日，王桂文因与邯三建筑公司发生矛盾受伤，称受伤部位颈椎摔伤、腰间盘突出，与本案受伤的位置不一致，2012年7月17日王桂文得到邯三建筑公司70000元赔偿款。王桂文与原城里村支部书记程正明达成协议给付其50000元，并于2012年7月20日之前分三次付清。后王桂文听别人说50000元是其儿子宋双峰（时任村副主任）给的。2013年元月份，涉城镇政府给付王桂文20000元。王桂文于2013年10月28日向原审法院提起诉讼。2013年11月6日王桂文申请参照三次住院病历及诊断结果对伤害部位进行评残鉴定。王桂文要求城里村委会赔偿的理由是城里村组织选举，也是村里让其去镇里的，其是工伤。庭审后，王桂文于2013年12月23日提交申请书，涉城镇政府办公楼东头南边楼梯改变墙体密封使用现状，申请对改变的南头楼梯密封使用现场查明鉴定。办案人员根据王桂文的要求组织双方两次查看现场。第一次：2013年12月30日，在涉城镇政府办公楼三楼，涉城镇政府称现场有改变水房东面的墙与该墙向东拐即现东楼梯对面至铁门的墙是2011年以后所建。王桂文称出事当天晚上，其从三楼电梯（当时未建好）至现在党政办公室东墙之间有一楼梯口摔下，该楼梯不拐弯直下，听别人说其摔到一楼。涉城镇政府称王桂文所述位置从没有楼梯口。对此，办案人员让涉城镇政府提供该楼建筑图纸，2014年1月22日涉城镇政府提供了二层顶结构图、三层顶结构图、三层采暖平面图和三层弱电平面图，证明党政办至电梯井之间没有楼梯。王桂文对图纸有异议，认为党政办与电梯井中间有一个临时楼梯，图纸上未显示，王桂文称有证据现在不提供，要求将该位置的地面打破，看钢筋有无接口。第二次：2014年3月3日，查看涉城镇政府办公楼三楼与现为九号公馆三楼、一楼和警务室（地下室）。九号公馆客户服务大厅原有一楼梯通向东楼一楼大厅，从警务室可看到楼梯。涉城镇政府称该楼梯2011年九号公馆装修时封住了，王桂文称其摔伤与该楼梯无关。涉城镇政府称警务室（地下室）原是封闭的，没有门和楼梯能通到，它的作用是平衡北楼与东楼的地基，这两栋楼不在一平面上，涉城镇政府提供了首层照明平面图，地下室无图纸因是基础部分。王桂文称其摔倒的地点为涉城镇政府三楼水房南墙后面，涉城镇政府称，该处没有楼梯口，也无楼梯，临时楼梯也从未建过，水房南墙后面是北楼与东楼的分界线收缩缝。原审法院认为，涉城镇政府的办公楼为公共场所，王桂文在该楼内摔伤，本案应属于违反安全保障义务责任纠纷。王桂文称是城里村委会组织原告等人到涉城镇政府办公楼询问答复，其摔伤是工伤但未提供证据证明，故王桂文要求被告城里村赔偿损失，不予支持。王桂文对涉城镇政府未尽安全保障义务和其受伤结果承担举证责任。王桂文所举的证人李某、程某的证言与原告陈述楼梯情况不一致，且根据查看现场，原告所称摔伤的楼梯位置，涉城镇称不存在，并且涉城镇政府提供了图纸，图纸设计此处并无楼梯，王桂文虽对图纸有异议，但未提供证据反驳，因此王桂文提供的证据既不能查明摔伤的具体地点，也不能证明摔伤处当时安全设施的具体情况，也就无法查明涉城镇政府办公楼在王桂文摔伤处的安全保障设施是否齐全完备、安全保障义务是否尽到，故不能认定涉城镇政府有过错，王桂文要求涉城镇政府承担赔偿责任的诉求，不予支持。王桂文虽在诉讼中提出××评定申请，但经过审理王桂文诉求在本案中难以得到支持，如再进行××鉴定只会给其增加不必要的经济负担，故对其鉴定申请不予准许。城里村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王桂文的诉讼请求。王桂文不服一审判决，向本院上诉提出：一、一审认定事实错误，承包建筑公司与镇政府串通，不提供真实的建房楼梯位置图纸，后更改楼梯位置；王桂文的摔伤事故存在，应由城里村委会支付工伤补助费用；2012年7月20日之前城里村委会支付给上诉人王桂文的5万元，听别人说是其儿子宋双峰给的；二、一审程序违法，上诉人在一审多次提出伤残鉴定申请，但一审法院不予准许；请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。涉城镇政府答辩称，涉城镇政府没有过错，不应承担任何赔偿责任；王桂文治疗终结后与城里村协商，由城里村委会支付5万元，并已履行完毕，后其一直上访，镇政府为了维稳给付其2万元；王桂文2011年8月15日与邯建公司发生矛盾受到伤害，邯建公司赔偿其7万元，王桂文即使有伤残也与当时的摔伤没有因果关系；王桂文所诉已过诉讼时效。请求维持原判。城里村委会答辩称，王桂文与村委会之间不具有劳务或劳动关系，其在镇政府摔伤与村委会没有关系，起诉村委会违反安全保障义务不能成立，请求维持原判。经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，事故发生地点在涉城镇政府北楼及东楼交叉处，而东楼当时尚未使用或出租。涉城镇城里村村委会主任宋双峰与王桂文系父子关系。本院认为，关于涉城镇政府提出王桂文起诉已超过诉讼时效的问题，因其在一审没有提出时效问题，二审才提出时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”而二审涉城镇政府也未提交新的证据，故其二审提出时效抗辩，本院不予支持。关于王桂文上诉称请求城里村委会支付工伤补助费用的问题。王桂文称是城里村委会组织村民到涉城镇政府咨询答复，但未提交证据，且事故也不是发生在选举过程中，因此，其要求城里村委会支付工伤补助费用的请求没有事实和法律依据，该请求本院不予支持。关于王桂文上诉称涉城镇政府违反安全保障义务应承担赔偿责任及一审存在程序问题。根据王桂文诉称，是其从涉城镇政府北楼（综合服务楼）与东楼交叉处的南边楼梯摔下导致受伤，并提供了证人证言。但根据现场及涉城镇北楼设计图纸，北楼仅有东、西两处北楼梯，而王桂文也是从西边楼梯上楼，因此，王桂文所称的摔伤处的楼梯不存在，其所举证据不能证明其摔伤的具体地点，也不能证明涉城镇政府因没有尽到安全保障义务，不能认定涉城镇政府存在过错，故王桂文要求涉城镇政府承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。至于王桂文所称的一审程序问题，其申请伤残评定没有得到准许，在其诉讼请求难以得到支持的情况下，一审法院考虑为避免增加其不必要的经济负担，没有准许，并不违反法律规定，不存在程序问题。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3390元，由王桂文负担。本判决为终审判决。审判长  温永国审判员  李文华审判员  李运才二〇一四年八月四日书记员  王国庆