北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民（商）初字第4562号原告张贵财，男，1966年1月27日出生。被告尤云，男，1956年11月1日出生。原告张贵财与被告尤云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张虹雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告张贵财、被告尤云均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告张贵财起诉称：原、被告系朋友关系，认识已有20余年。双方曾在怀柔合伙经营矿山，后原告因故退伙，但原告给被告送矿石，有时也从别处买来矿石卖给被告，双方仍存在很多经济和债权债务往来。2012年年初，原告妻子在医院住院，被告以其冶炼厂需用钱为由给原告打电话向原告借款20万，次日原告将20万现金在医院交付给被告。2012年7月24日，被告又去原告家向原告借了10万元现金。原告当即让被告为其出具了一张30万元的总欠条，两次借款均未明确约定借款期限及借款利息。现因借款未返还，故原告起诉要求被告返还借款30万，并承担本案诉讼费。针对被告在本案审理过程中辩称已返还原告35万元，原告不予认可，对被告提交的两份证人证言，原告认为证人尤×只是被告的司机，证人称什么事都知道，但是在问到打借条时是否在场、当时是否给钱、给了多少钱及其他债务往来等问题时证人表示记不清了，唯独对还钱这件事记的很清楚，在问到打借条的地点时，证人很清楚的说在东厢房，与被告辩称内容一致，而实际情况并非如此，且当时证人并不在场，故对尤×的证人证言不予认可。对证人张×的证言亦不予认可，证人所述还款情况并不属实。针对被告辩称双方存在很多借款往来，借款一般不打借条，还钱一般也不打收条，都是还清借款后撤回借条，原告表示除了诉称的30万元借款外，被告多次跟原告借过钱，现在基本都已还清，有个别借款未出具借条，现存在纠纷，但与本案无关。被告尤云辩称，原被告系朋友关系，曾在怀柔合作承包经营正鑫恒泰旅游开发有限公司，后原告退伙，但双方仍存在很多经济往来。原告所述借款30万元的情况及被告为原告出具借条的情况属实，但被告已经返还原告35万元，其中25万是返还的本金，10万元是支付的利息。具体还款情况如下：第一次是2012年9月左右在原告女儿结婚前几天，被告去原告家在原告家东小屋返还原告现金10万，该款是被告与尤×一起去天津拿的卖金子的钱，还款时被告侄子尤×、原告和原告的妻子都在场。第二次是2013年1月底，原告去找被告，被告在自家楼下返还原告现金10万元，该款是尤×与被告一同去银行取的钱。当时原告说给别人借钱都有利息，这10万顶利息了，被告也表示同意，还款时就原被告两人在场。第三次是2013年3月左右，被告在自家返还原告借款10万，钱是从哪来的记不清了，应该是跟尤×一起去银行取的，还款时只有原、被告及被告妻子张×在场。第四次是2013年5月份，被告在自家返还原告借款5万元，该款应该是跟尤×一起提前去银行取的，也有可能是跟被告儿子一起去取的，还款时只有原、被告及被告妻子张×在场。对于四次还款为何均未出具收条，被告解释因双方之前有很多借款往来，借款一般不打借条，每次还钱时也不打收条，都是在还清之后才撤回借条。后称第一次、第二次、第四次均要求原告为其出具收条，但原告或者表示以后再打收条，或者表示未带借条。被告对于所述还款情况向本院提交了两份证人证言：第一个证人尤×（系被告侄儿，亦为被告司机），称被告给原告还钱的四次过程其都在现场。第一次是在一两年前的9、10月份，具体哪年记不清了，因为被告不会开车证人带着被告一起去原告家，被告在原告家东厢房返还原告10万，这10万是被告卖金子的钱，放在袋子里给的原告，具体什么样的袋子记不清了。还钱后没打收条，说以后一起再算。当时在场的有原、被告及原告的妻子、证人四个人。第二次还款是2013年1月，证人和被告一起回被告家，原告在楼下等被告，之前原告是怎么来的证人记不清了，应该是提前打电话定好的。当时说的是还借款10万，有没有说利息证人不清楚，这是原被告之间的事。这钱是怎么来的记不清了，当时就原被告及证人三个人在场。第三次还款是在被告家里，具体日子记不清了。当日证人正好去被告家玩，看到原告也恰好在。当时还有被告的妻子在场，证人去的时候钱已经放在桌子上了，证人从冰箱后拿了一个袋子把钱装了进去。当时还的是10万借款，被告说重新改一下借条，但原告说没带，也没让写收条。第四次是在被告家还了原告5万，具体时间记不清了。因为证人是被告司机没什么事就在被告家玩，正好赶上证人在。当时在场的有证人和被告的妻子，钱从哪来的证人不清楚，也没跟着去取过。被告提交的第二个证人是其妻子张×，张×称在自己家还款的这两次当时在场的就是自己和原、被告。还5万的时候被原告穿的是格格衣服，戴一个黑墨镜拿完钱坐了会就走了。当时没说打收条和撕借条的事。对去原告家还的10万和在被告家楼下还的10万证人听被告说过。对于证人尤×所述还款时在场人情况与被告及张×所述不一致的地方，被告解释第二次还款时尤×在车上，没下来，是被告给了原告10万，第三、四次还款时尤×都是后到的。对于双方是否存在其他纠纷，被告辩称还有几笔存在争议，但与本案无关，不在本案中解决。对于双方既然未约定利息，被告为何同意支付10万元利息的问题，被告辩称因双方存在很多借款往来，且原告称给别人的借款均有利息，故被告即同意支付原告借款利息10万。经审理查明，原被告系朋友关系，曾在怀柔合作承包经营正鑫恒泰旅游开发有限公司，后原告退伙。被告承包冶炼厂，收购并加工矿石，原告给被告送矿石，有时也从别处买来矿石卖给被告，双方仍存在很多经济往来。2012年年初，原告妻子在医院住院，被告以其冶炼厂需用钱为由给原告打电话向原告借款20万，次日原告将20万现金在医院交付给被告。2012年7月24日，被告又去原告家向原告借了10万元现金。原告当时让被告为其出具了一张30万元的总欠条，两次借款均未明确约定借款期限及借款利息。在本院庭审中，被告对原告所述借款过程及为原告出具借条的情况认可，但称已分四次返还原告借款共计35万元，其中25万是返还的本金，10万元是支付的利息，被告详细陈述了四次还款的具体情况，同时申请尤×和张×两位证人出庭作证，证人所述内容主要涉及还款时的在场人、款项来源及是否要求出具收条等内容。针对还款时在场人的问题：被告刚开始称只有第一次还款时尤×在场，其他场合尤×不在场；张×称在家里的两次还款，只有原被告和张×在场，尤×不在场；但尤×作证称每一次还款他都在场。对于这其中表述的冲突，被告解释第二次还款尤×在车上，是被告下车给了原告10万，第三次、第四次还款时尤×都是后来才去的。针对还款来源的问题：被告称第一次所还款项是跟尤×一起去天津拿的卖金子的钱；第二次是1月底2月初跟尤×一起去银行取的；第三次的钱是怎么来的想不起来了；第四次是提前取出来的，应该也是跟尤×一起去取的，也有可能有被告儿子跟着去取的。尤×称第一次所还款项是被告卖金子的钱，其他三次还的钱不清楚是从哪来的，尤×也没跟着去取过。针对还款时是否要求出具收条的问题：被告开始称双方借款一般不打借条也不打收条，都是在还完借款时才撤回借条；后称第一次、第二次、第四次都说过打收条的事，因为原告说以后再打或没带借条就没打。证人尤×称第一次、第三次说过打收条的事，第三次被告说重新改一下借条，但原告说没带，被告就没让原告出具收条。证人张×称在自己家还款时没说打收条和撤借条的事。原告对两份证人证言均不认可，认为证人尤×只是被告的司机，证人说什么事都知道，但是在问到打借条时是否在场、当时是否给钱、给了多少钱及其他债务往来问题时证人表示记不清了，唯独对还钱这件事记的很清楚，在问到打借条的地点时，证人很清楚的说在东厢房，与被告辩称内容一致，而实际情况并非如此，且当时证人并不在场，故对尤×的证人证言不予认可。对证人张×的证言亦不予认可，证人所述还款情况并不属实。在本案审理过程中，就还款为何不要求原告出具收条一事，被告解释为双方之前有很多借款往来，借款一般不打借条，每次还钱时也不打收条，都是在还清借款时才把借条撤回。而且这种做法也不是只有跟原告是这样，所以四次还款被告均未出具收条。被告对此不予认可，称被告并未还过借款。另外，除这30万元借款外，双方均认可双方曾存在多次借款关系，现在基本都已还清，虽还存在一些纠纷，但均表示与本案无关，不在本案中解决。上述事实，有原告张贵财提交的借条、被告尤云提供的两份证人证言及双方当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告持被告为其出具的借据提起本案之诉，被告对借款事实及为原告出具借据的情况认可，故对原告述称的借款事实，本院予以确认。被告辩称已返还原告借款35万元，并申请其侄子尤×和妻子张×作为证人出庭作证，原告对两份证人证言不予认可，被告亦未提交其他充分的证据证明所辩称的还款事实，故被告的辩解理由不能成立，对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤云于判决生效后七日内返还原告张贵财借款三十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百元，由被告尤云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张虹雨二〇一四年八月二十日书 记 员  赵 颖