湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民商初字第00190号原告：刘和琳。委托代理人：向东、湖北山河律师事务所律师。委托代理人：黄杰，湖北山河律师事务所律师。被告：东方伟业建筑工程有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街街下街。法定代表人：王双红，该公司董事长。被告：武汉鹰迪置业有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻平江东路。法定代表人：王双红，该公司执行董事。被告：王双红。被告：武汉中森华置业有限公司，住所地：武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。法定代表人：陈海国，该公司总经理。委托代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。原告刘和琳与被告东方伟业建筑工程有限公司（以下简称东方伟业公司）、武汉鹰迪置业有限公司（以下简称武汉鹰迪公司）、王双红、武汉中森华置业有限公司（以下简称武汉中森华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月15日、7月23日对本案公开开庭进行了审理。原告刘和琳的委托代理人向东、黄杰，被告武汉中森华公司的委托代理人刘聪到庭参加诉讼，被告东方伟业公司、武汉鹰迪公司、王双红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘和琳诉称：2011年12月20日，被告东方伟业公司、武汉鹰迪公司经股东会决议同意向原告借款1800万元，并签订了借条。借款时间为2011年12月20日，还款日期为2012年2月20日。到期未能偿还本息，原告有权提起诉讼，由此产生的费用包括但不限于法院案件受理费、保全费、邮寄费、律师代理费、差旅费等均由被告东方伟业公司、武汉鹰迪公司承担。被告王双红、武汉中森华公司为上述借款本息提供连带担保。《借条》签订后被告武汉鹰迪公司向原告签发了《指定付款函》告知原告将人民币1800万元打入指定账户（即东方伟业建筑工程有限公司农商行关山支行账户：20×××68）。原告收到该函后委托郑卉于2011年12月20日向上述指定账户汇款人民币420万元整，原告自行于2011年12月20日向指定账户汇款800万元整。东方伟业公司、武汉鹰迪公司收到上述共计1220万元整后，又向原告签发了《指定付款函》告知原告将余款580万元整打入另一指定账户（即王双江建设银行账户：4340622870612555）。原告收到该函后委托郑卉于2011年12月22日向上述指定账户汇款人民币480万元整，原告自行于2011年12月22日向指定账户汇款100万元整。借款期限届满后，原告多次向东方伟业公司、武汉鹰迪公司催收还款，两被告至今未履行还款义务，王双红、武汉中森华公司亦不承担连带还款责任，四被告的行为严重侵害了原告的合法财产权益。为维护原告的合法财产权益，现原告诉至法院，请求判令：一、被告东方伟业公司、武汉鹰迪公司向原告刘和琳返还借款本金1800万元，支付2011年12月20日至2012年2月20日的利息人民币72万元整（月息2%），2012年2月20日之后利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止。二、被告王双红、武汉中森华公司对上述请求承担连带责任；三、四被告承担本案诉讼费、律师费。被告武汉中森华公司辩称：我们对借款和担保的事实均无异议，但是对我公司担保的范围有异议，公司只对本金进行担保，并未对损失和利息进行担保，我公司不应承担利息和损失。我公司已经支付过278万元，是直接从公司支付给东方伟业公司的1800万元工程款中进行扣除的。被告东方伟业公司、武汉鹰迪公司、王双红未到庭答辩。原告刘和琳在举证期限内向本院提交如下证据：证据一、借条一份，拟证明：东方伟业公司、武汉鹰迪公司向原告借款1800万，借款期限2个月，还款时间为2012年2月20日。到期未还，原告起诉所产生的各项费用由被告承担。证据二、东方伟业公司股东会决议一份，拟证明：东方伟业公司股东会通过东方伟业公司向原告借款1800万元的决议；东方伟业公司同意若到期未还款，将武汉中森华公司欠其的工程款用于冲抵借款本金。证据三、武汉鹰迪公司股东会决议一份，拟证明：武汉鹰迪公司股东会通过向原告借款1800万的决议；武汉鹰迪公司同意若到期未还款，将其名下房产直接过户给原告。证据四、王双红担保书一份，拟证明：王双红愿为东方伟业公司、武汉鹰迪公司向原告借的1800万元借款承担连带担保责任。证据五、武汉中森华公司担保书一份，拟证明：武汉中森华公司愿为东方伟业公司、武汉鹰迪公司向原告借的1800万元借款承担连带担保责任。证据六、指定付款函三份，拟证明：东方伟业公司、武汉鹰迪公司指定的收款账户。证据七、委托付款函二份，拟证明：原告指定第三人郑卉向东方伟业公司、武汉鹰迪公司指定账户汇款。证据八、银行交易流水三份，拟证明：原告向东方伟业公司、武汉鹰迪公司汇款1800万的事实。补充证据：律师费合同、付款凭证和发票，拟证明：原告支付律师费5万元。被告武汉中森华公司向本院提交如下证据：证据一、2013.1.31的费用报销单及2013年2月4日的付款凭据，拟证明：武汉中森华公司履行担保责任，向原告支付担保款项44万元，该款系刘和琳指示支付到武汉心起点教育咨询有限公司。证据二、2013年4月2日的费用报销单两份及中国建设银行的转账凭条2份，拟证明：武汉中森华公司履行担保责任，向刘和琳支付担保款项234万元，该款系刘和琳指示支付到陈琳名下。被告武汉中森华公司向本院申请追加武汉心起点教育咨询有限公司及李琳为本案第三人，并申请本院调查武汉心起点教育咨询有限公司及李琳收到武汉中森华公司的款项后账户资金流转情况。被告东方伟业公司、武汉鹰迪公司、王双红未向本院提交证据。经当庭质证，被告武汉中森华公司对原告刘和琳的证据一至四、六至八认为与其无关，不发表质证意见。对补充证据的真实性无异议。对证据五中森华公司首先发表了对该证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均无异议，武汉中森华公司确实为该笔借款进行担保的质证意见，但刘和琳表示证据五的原件无法提交时，武汉中森华公司不认可该证据的真实性。原告刘和琳对被告武汉中森华公司提交的证据一、二的真实性无异议，对证明目的有异议。报销单上注明是支付的利息，被告抗辩只对本金承担责任，不会支付利息，说明该报销单与本案无关；另外，278万元不是支付本金借款的利息，付款方不是担保人武汉中森华公司，收款人不是刘和琳。武汉中森华公司申请证人胡某出庭作证，拟证明刘和琳提交的证据五担保书的真实性。胡某系武汉中森华公司当时的法定代表人，胡某当庭认可担保书上“胡某”的签字系其本人所签，武汉中森华公司确实出具了该份担保书。武汉中森华公司认为胡某与该公司有利害关系，担保书的出具没有经股东会决议，担保书没有原件，不发表质证意见。刘和琳申请证人作证已经过举证期限，不符合法定程序。对原、被告双方提交的证据，结合质证意见，本院认证如下：被告武汉中森华公司对原告刘和琳提交的证据一至四、六至八及补充证据的真实性未提出异议，本院对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。证据五担保书虽然刘和琳无法提供原件，但武汉中森华公司在发表答辩意见时明确认可担保的事实，仅对担保范围有异议，且认为该公司已经支付过278万元，只是在得知武汉中森华公司无法提供担保书原件时，认为无原件表明担保关系已经撤销。且胡某出庭作证认可了担保书上其本人的签字属实，双方有真实的担保关系。综合上述事实，证据五担保书虽是复印件，本院对其真实性亦予以认定。武汉中森华公司提交的证据一、二系该公司向案外人武汉心起点教育咨询有限公司及李琳的付款凭证，无刘和琳的委托付款手续相印证，无法证明款项实际系支付给刘和琳，故本院对证据一、二不予采信。武汉中森华公司要求本院追加武汉心起点教育咨询有限公司及李琳为本案第三人，并调查其账户资金流转情况。武汉心起点教育咨询有限公司及李琳与当事人双方争议的诉讼标的没有法律上的利害关系，故本院不予追加其为本案第三人。其账户资金的流转情况与本案缺乏实质关联性，武汉中森华公司有责任提供证据对其主张已向刘和琳支付278万元的事实予以证明，故本院对武汉中森华公司的调查申请不予准许。经审理查明：2011年12月19日，东方伟业公司及武汉鹰迪公司分别作出股东会决议，同意向刘和琳借款1800万元，还款时间为2012年2月20日，两公司对还款互负连带责任，东方伟业公司承诺以武汉中森华公司应支付给该公司的工程款作为还款保证。2011年12月20日，东方伟业公司及武汉鹰迪公司向刘和琳出具借条，载明东方伟业公司及武汉鹰迪公司共同向刘和琳借款1800万元，还款时间为2012年2月20日，若两公司未能还款，刘和琳主张债权产生的费用由两公司承担。同日，武汉鹰迪公司出具《指定付款函》，要求刘和琳将1800万元借款转至东方伟业公司银行账户。同日，刘和琳通过其个人及案外人郑卉银行账户向东方伟业公司银行账户转款1220万元。2011年12月22日，东方伟业公司、武汉鹰迪公司出具《指定付款函》，要求刘和琳将余款580万元支付至王双红个人银行账户中。同日，刘和琳通过其个人及案外人郑卉银行账户向王双红银行账户转款580万元。2012年2月27日，王双红向刘和琳出具担保书，承诺为上述1800万元借款的本金和利息提供连带责任担保，担保期限为签署担保书之日起两年止。同日，武汉中森华公司向刘和琳出具担保书，自愿为东方伟业公司向刘和琳借款1800万元提供无限连带责任担保，担保期限为签署担保书之日起两年止，若东方伟业公司未履行还款义务，武汉中森华公司同意将应支付给东方伟业公司的1800万元工程款直接支付给刘和琳。另查明，刘和琳因本案向湖北山河律师事务所支付律师费5万元。本院认为：被告东方伟业公司、武汉鹰迪公司向原告刘和琳出具的借条，被告王双红、武汉中森华公司出具的担保书，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，应认定有效。刘和琳向东方伟业公司、武汉鹰迪公司出借款项1800万元，但东方伟业公司、武汉鹰迪公司未能在约定的借款期限届满后还款，王双红、武汉中森华公司亦没有履行连带保证还款义务，其行为均构成违约。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”之规定，刘和琳有权要求东方伟业公司、武汉鹰迪公司偿还借款本金1800万元及以1800万元为基数参照银行同类贷款利率计算的利息，对刘和琳诉请中高出银行同类贷款利率部分的利息，本院不予支持。王双红应按照其向刘和琳出具的担保书的承诺对上述借款本息承担连带保证责任。东方伟业公司、武汉鹰迪公司向刘和琳出具的借条载明由两公司承担刘和琳主张债权的费用，故刘和琳因本案支付的5万元律师费应由东方伟业公司、武汉鹰迪公司承担。武汉中森华公司向刘和琳出具的担保书对担保范围没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，武汉中森华公司应对东方伟业公司、武汉鹰迪公司的借款本金、利息及主张债权的5万元律师费承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东方伟业建筑工程有限公司、武汉鹰迪置业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告刘和琳偿还借款本金人民币1800万元及利息（其中借款本金为1220万元的利息应以1220万元为基数，按中国人民银行同类贷款利率自2011年12月20日计算至本判决指定的履行期限届满之日止，借款本金为580万元的利息应以580万元为基数按中国人民银行同类贷款利率自2011年12月22日计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、被告东方伟业建筑工程有限公司、武汉鹰迪置业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告刘和琳支付律师费5万元；三、王双红对本判决第一项承担连带保证责任；四、武汉中森华置业有限公司对本判决第一、二项承担连带保证责任；五、驳回原告刘和琳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费129800元、保全费5000元，均由被告东方伟业建筑工程有限公司、武汉鹰迪置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院（单位编码：103001），开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长郑德祥审判员李娜人民陪审员郭志二〇一四年八月五日书记员游欢