福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2013）港民初字第2067号原告庄华，女，1971年5月23日出生，汉族，教师，住泉州市泉港区。原告陈秀飞，男，1971年6月28日出生，汉族，干部，住泉州市泉港区。被告林章智，男，1957年8月19日出生，汉族，经商，住永安市。被告泉州市景江国际酒店有限公司，住所地泉州市泉港区。原告庄华与被告林章智、泉州市景江国际酒店有限公司（以下简称景江酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。审理中，本院依陈秀飞的申请，依法追加其为本案原告。本案依法由审判员黄旭辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄华、陈秀飞及被告林章智、景江酒店共同的委托代理人连农刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄华、陈秀飞诉称，2011年12月至2013年9月间，被告林章智以资金紧缺为由陆续（分三次）向原告借款计112万元，并于2013年9月7日向原告庄华出具借条1份，由被告景江酒店对上述债务提供担保。因原告多次向被告催讨无果，故请求判令：一、被告林章智偿还原告借款112万元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告景江酒店对上述债务的清偿承担连带责任。被告林章智、景江酒店辩称，被告林章智未曾向原告庄华借款，实际是向原告陈秀飞借款，原告庄华不具有诉讼主体资格；借条上虽载明欠款112万元，实际为100万元（于2011年5月7日左右分两次各借50万元），且出具借条前被告已陆续还款86万元；双方未约定借款利息，应为无息借款；原告明知被告林章智为被告景江酒店股东，被告景江酒店为借款提供担保未经公司股东会或股东大会决议通过，担保无效，被告景江酒店对本案债务不承担担保责任。综上，应驳回原告的起诉。原告庄华、陈秀飞为证明其主张，提供如下证据：1、《借条》1份。主要内容：“今向庄华女士借到人民币壹佰壹拾贰万元正（1120000.00）。借款人：林章智（签名）。2013.9.7。担保单位：泉州市景江国际酒店有限公司（加盖公司印章）。2013.9.7日”。以证明被告林章智向两原告借款112万元，由被告景江酒店为该借款提供担保的事实。2、原惠安县山腰镇人民政府于1998年7月2日出具的《证明》（泉港区民政局于2013年12月31日加盖婚姻登记专用章）。以证明两原告于1994年2月22日办理结婚登记手续，系夫妻关系，本案借款发生于两原告夫妻关系存续期间的事实。被告林章智、景江酒店质证认为，对证据1的真实性无异议，但该借款的实际出借人为原告陈秀飞，实际出借款项为100万元。对证据2的真实性无异议。被告林章智、景江酒店未提供书面证据。本院认为，证据1有被告林章智、景江酒店的签名、盖章，内容真实，来源合法，可以作为认定本案事实的有效证据，本院予以采信。证据2系国家相关职能部门出具的证明，具有证明力，本院予以采信。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点归纳如下：一、原告庄华是否为本案适格主体；二、被告林章智尚欠原告借款数额为多少；三、被告景江酒店对诉争借款提供的保证担保是否有效。一、原告庄华是否为本案适格主体。原告庄华、陈秀飞主张，原告陈秀飞虽为诉争借款的实际经手人，但诉争借款为夫妻共同债权，且借条上所载出借人为原告庄华，故原告庄华有权起诉被告，是本案适格主体。被告林章智、景江酒店的意见同其相关答辩意见。本院认为，双方共同确认原告陈秀飞为诉争借款的实际经手人，诉争借款发生于两原告夫妻关系存续期间，故诉争借款属两原告夫妻共同债权，被告林章智在出具借条时载明出借人为庄华，其对两原告属夫妻关系及诉争借款为夫妻共同债权应为明知，故庄华作为诉争借款的共同债权人有权向借款人主张还款，庄华为本案适格原告。二、被告林章智尚欠原告借款数额为多少。原告庄华、陈秀飞主张，被告林章智曾三次向其共借款112万元，虽有依口头约定支付原告部分利息，但至今未偿还借款本金，尚欠借款112万元。被告林章智、景江酒店的意见同其相关答辩意见，且认为即使双方有口头约定借款利息，其支付给原告的款项已超过银行同期同类贷款利率的四倍，应逐月抵扣借款本金。本院认为，根据被告林章智出具的借条（即证据1），可以认定至2013年9月7日止，被告林章智尚欠原告借款112万元的事实。庭审中，被告林章智、景江酒店自认出具借条后再无还款的事实，故本案被告林章智尚欠原告借款数额应认定为112万元。被告林章智认为其实际借款100万元，出具借条前已偿还借款86万元，因其未能明确具体偿还情况及提供相应证据证明，原告又不予认可，且与其后出具的借条载明的借款数额不符，故本院不予采纳。原告主张借款时双方曾口头约定借款利息，被告林章智不予认可，且被告林章智出具的借条也未载明借款利息，故本案借款应认定为无息借贷。而被告林章智主张即使双方有口头约定借款利息，其支付给原告的款项已超过银行同期同类贷款利率的四倍，应逐月抵扣借款本金，证据不足，本院不予采纳。三、被告景江酒店对诉争借款提供的保证担保是否有效。原告庄华、陈秀飞主张，被告景江酒店自愿为诉争借款提供保证担保，应当对该借款的偿还承担连带责任。被告林章智、景江酒店的意见同其相关答辩意见。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定，属于公司法管理性规范，不属于效力性规范，对外不产生导致公司对其股东提供担保无效的法律效力，故本案被告景江酒店未经公司股东会或者股东大会同意，对诉争借款提供保证担保的行为，应为有效。被告林章智、景江酒店主张担保无效，于法不符，本院不予采纳。经庭审举证、质证、认证，对本案的主要事实作如下认定：2011年5月至2013年9月间，被告林章智以资金紧缺为由向原告庄华、陈秀飞（系夫妻关系）借款。2013年9月7日，被告林章智向原告庄华出具《借条》1份，确认尚欠原告借款112万元，并由被告景江酒店对上述债务提供保证担保，双方未约定借款利息、期限及担保责任方式。2013年11月27日，原告诉诸本院。本院认为，原告庄华、陈秀飞与被告林章智之间的民间借贷关系，为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告林章智尚欠原告借款112万元的事实，有被告林章智出具的借条为据，应予认定。因双方未约定借款利息，故应依法认定为无息借贷。被告林章智经原告起诉催讨未能偿还借款，构成违约，故原告庄华、陈秀飞要求被告林章智偿还借款112万元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告林章智认为其实际借款100万元，已偿还借款86万元，未提供证据证明，且与查明的事实不符，本院不予采纳。被告景江酒店为上述借款提供保证担保，双方成立保证合同关系，该保证合同关系合法有效，因双方未约定保证责任方式，被告景江酒店依法应对上述借款本息承担连带保证责任，故原告在保证期间要求被告景江酒店对该借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告景江酒店承担保证责任后，依法有权向被告林章智追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林章智应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告庄华、陈秀飞借款112万元及利息（自2013年11月27日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告泉州市景江国际酒店有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、被告泉州市景江国际酒店有限公司在承担保证责任后，有权向被告林章智追偿。若被告林章智、泉州市景江国际酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14880元，减半收取为7440元，由被告林章智、泉州市景江国际酒店有限公司共同负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄旭辉二〇一四年一月十六日书记员  王 馨附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。