wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书??(2014)佛中法民一终字第108号上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。负责人梁佳明，总经理。委托代理人李晓斌，公司职员。被上诉人（原审原告）罗相军，男，汉族，1969年9月24日出生。委托代理人贺义辉，广东国龙律师事务所律师委托代理人黎露丝，广东国龙律师事务所律师。原审被告梁润暖，男，汉族，1969年3月7日出生。原审被告梁润沃，男，汉族，1957年5月20日出生。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人罗相军、原审被告梁润暖、梁润沃机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法荷民一初字第557号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费收费办法》第二十九条的规定，作出如下判决：一、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的赔偿限额内赔偿11万元（实际赔偿款为12万元，扣减其已支付1万元医疗费用）给罗相军；二、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在不计免赔商业第三者责任险15万元赔偿限额内赔偿11348.04元（实际赔偿款为21348.04元，扣减梁润暖已支付的1万元）给罗相军；三、驳回罗相军的其他诉讼请求。一审案件受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，由罗相军负担315.17元，太平洋保险公司负担1334.83元。上诉人太平洋保险公司上诉提出：一、关于罗相军的居住情况。罗相军只提供佛山市高明区荷城街道江湾社区五社村居民小组的《居住证明》，无流动人口管理站的证明，即无正规有效的居住证明。而租赁合同时间存在更改，有疑点。高明农村信用社代扣电视收视费信息费委托书，没有加盖公章，其司亦不予认可。二、关于工作情况。罗相军只提供了一份误工证明，但未能提供工作单位营业执照复印件，对其工作的真实性有疑问。虽罗相军提供了佛山市鼎盛达地毯制造有限公司企业机读档案登记资料，但该资料只要出示身份证即可从工商管理部门打印，证明力较低。因此，罗相军的工作情况，并无劳动合同、社保缴纳证明等予以综合佐证。综上，太平洋保险公司认为罗相军提供的证据不足以达到按城镇标准计算其残疾赔偿金的要求，故应按农村居民人均纯收入10542.84元/年标准计算罗相军的残疾赔偿金，即为47171.36元。被上诉人罗相军答辩称，虽然其在原审诉讼中未能提供劳动合同和社保缴费记录，但事实上很多外来务工人员只是与用工单位建立了事实劳动关系，没有签劳动合同和缴纳社会保险费。罗相军在原审诉讼中提供的居住证明、工资证明等证据已足以证明其在佛山居住多年，其残疾赔偿金符合按城镇标准计算要求，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告梁润暖同意原审判决处理结果。原审被告梁润沃未陈述意见。在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是原审判决按城镇标准计算罗相军的残疾赔偿金是否正确。对此，本院分析如下：首先，在原审诉讼中，罗相军提供了佛山市高明区荷城街道江湾社区五社村居民小组于2013年3月30日出具的《居住证明》，该证明显示罗相军自2011年12月10日至出具证明之日起一直在该村五号出租屋居住。罗相军与出租人彭德清签订的《房屋租赁合同》也显示其自2011年12月10日起就在该村五号即彭德清出租屋居住。虽《房屋租赁合同》签订日期有涂改迹象，但合同反映的起租日期与合同签订日期以及《居住证明》反映的居住时间能相吻合，二者能相互印证。其次，罗相军提供了佛山市鼎盛达地毯制造有限公司于2013年6月12日出具的《证明》及《工资表》，该《证明》加盖有该司印章，《工资表》加盖有该司财务专用章，证明罗相军自2011年12月10日起至本案事故发生时一直在该司工作。该《证明》上打印有“证明人刘伟”字样，而该司工商登记资料显示公司处于有效年检期内，公司投资人之一即是刘伟。再次，罗相军提供的高明农村信用社代扣电视收视费信息费委托书及高明农村信用社账号后四位为4703的账户信息显示其从2012年6月14日起即开始启用高明农村信用社账户，并从2012年7月5日起开始委托银行从该账户扣缴有线电视收视费至事故发生前。最后，罗相军卡号后四位为4763的中国邮政储蓄银行账户明细，显示罗相军从2010年3月22日起即开始使用该账户至2010年12月22日。综上所述，罗相军在原审诉讼中提交的证据已可证明，其在本案事故发生前已在佛山居住、生活满一年以上，故原审法院按城镇标准计算其的残疾赔偿金并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。太平洋保险公司的上诉主张均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1643.38元（中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司已预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担；该司多预交的上诉费部分，经其书面申请后由本院予以退还。本判决为终审判决。审?判?长?翟林彬代理审判员 ?何美健代理审判员 ?唐铭焕????二○一四年一月十五日书?记?员?夏星辉
安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2013)文民二初字第362号原告王东礼，男。委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所律师。被告安阳富杰安防服务有限公司，住所地安阳市文峰区相州路中段路西相州小区B区门面房。法定代表人郭飞跃，董事长，委托代理人李敏，河南洹河律师事务所律师。委托代理人和世成，男，该单位职工。原告王东礼与被告安阳富杰安防服务有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告王东礼于2014年1月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告王东礼的自愿撤诉行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王东礼撤回对被告安阳富杰安防服务有限公司的起诉。本案受理费257元，减半收取为128元，由原告王东礼负担。审 判 员  郭 艳二〇一四年一月十四日代理书记员  郭佳伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书[2014]岳行初字第11号原告梁克承，男，1954年11月24日出生，汉族。原告谭端娥（曾用名谭瑞娥），女，1959年10月23日出生，汉族。上列两原告委托代理人卢正德，男，1962年7月2日出生，汉族。被告湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。法定代表人陈铁平，系该局局长。本院在审理原告梁克承、谭端娥不服被告湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2013]8号《劳动保障监察行政处理决定书》一案过程中，原告梁克承、谭端娥于2014年1月15日以两原告已经和用人单位湖南金地物业发展有限公司达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，两原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告梁克承、谭端娥撤回起诉。案件受理费免收。（此页无正文）审 判 长  涂立宏审 判 员  李映春人民陪审员  罗淑芬二〇一四年一月二十日代理书记员  谢 旭附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2013）宜民初字第2541号-2原告余建勤，男，1954年8月8日生，汉族。委托代理人周荣培，江苏荆溪律师事务所律师。被告曹幼祥，男，1962年5月1日生，汉族。本院在审理原告余建勤与被告曹幼祥民间借贷纠纷一案中，原告余建勤于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余建勤申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。余建勤申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余建勤撤回起诉。本案案件受理费1.356万元（已减半收取），财产保全费0.5万元，合计1.856万元，由余建勤负担。（此页无正文）代理审判员 钱 晋二〇一四年一月二十六日书 记 员 孔东寒
广东省东莞市第一人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2014)东一法行非诉审字第908号申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东某。机构代码：XXX。法定代表人李向阳，该所所长。委托代理人谭志祥，该所工作人员。被执行人伍凤有，1964年7月23日出生，住所：广东省东莞市虎门镇沙角滨沙村民小组40巷3号之一，身份证号码：XXX，系粤SXXX**号车辆的车主。申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为140009805号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》的车辆所欠缴的通行年票费人民币1600元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请从2012年至2013年期间计算被执行人车辆欠缴机动车辆路桥通行年票人民币1600元，被执行人应缴纳欠费人民币1600元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请强制执行的编号为140009805号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》对粤SXXX**号车辆所欠缴的通行年票费人民币1600元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人伍凤有承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 旋代理审判员  李洪朝代理审判员  李德胜二〇一四年八月八日书 记 员  莫仲婷
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）乌勃民一初字第02215号原告崔凤琴，女。被告杨在珍，女。原告崔凤琴诉被告杨在珍健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋宏儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔凤琴、被告杨在珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔凤琴诉称，2013年10月18日下午，原告给电动车充电，被告不让，并骂原告，后被告动手将原告打伤。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费869元、交通费80.80元，伙食费75元，合计1024元。被告杨在珍辩称，原告陈述不属实，我没有打原告，不同意赔偿。经审理查明，2013年10月18日19时许，原告崔凤琴向乌海市海勃湾分局海达派出所报案称，在祥和家园F3号楼南面，被告杨在珍将其殴打，经该所调查，杨在珍否认殴打崔凤琴。上述事实有乌海市公安局海勃湾分局治安调解协议书以及该局对原告崔凤琴、被告杨在珍作的询问笔录予以证实。本院认为，公民之间应理性、妥善处理因各种琐事引发的纠纷。对于双方各自的责任问题，因公安机关无法查清，存在混合过错，对于原告请求的医疗费，依据乌海市人民医院门诊收据共计541元，各承担一半，故被告杨在珍应支付原告270.5元，对于原告请求的交通费、伙食费，因原告提供证据不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨在珍于本判决生效后立即赔偿原告崔凤琴医疗费270.5元；二、驳回原告崔凤琴的其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告崔凤琴承担12.5元，被告杨在珍承担12.5元。（原告已预交，被告承担部分应于上述期限一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  蒋宏儒二〇一四年一月二十日书记员  崔 健附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第296号原告杨婧，女，1984年6月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人黄新德，上海卓君律师事务所律师。被告张伟，男，1983年2月17日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告杨婧诉被告张伟返还原物纠纷一案中，原告杨婧于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杨婧撤回起诉。本案受理费人民币1090元，减半收取人民币545元，由原告杨婧负担。审判员  万巧君二〇一四年一月十四日书记员  李 璇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第101号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人贾某某，男，1971年5月3日出生。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年8月18日被新郑市公安局刑事拘留，同年9月24日由新郑市公安局取保候审。2014年1月9日由新郑市人民检察院取保候审。2014年1月24日由本院决定取保候审。被告人靳某某，男，1979年11月26日出生。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年8月18日被新郑市公安局刑事拘留，同年9月25日由新郑市公安局取保候审。2014年1月9日由新郑市人民检察院取保候审。2014年1月23日由本院决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）77���起诉书指控被告人贾某某、靳某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员张留涛出庭支持公诉，被告人贾某某、靳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2013年8月17日8时许，被告人贾某某以400元价格从观音寺镇辛庄村董某甲家收购一头死因不明的母猪（该母猪已经被开膛没有内脏）。上午11时许，贾某某将该病死母猪运至新郑市观音寺镇林庄村贾家沟的一条乡间公路上，正在与专门收购、加工病死猪的被告人靳某某进行交易时，被巡逻民警当场查获。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人贾某某、靳某某均系初犯、坦白。建议对被告人贾某某、靳某某判处有期徒刑六个月至一��六个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人贾某某、靳某某供述和辩解，证人董某甲、王某甲、唐某甲等人的证言，辨认笔录，新郑市公安局扣押物品清单等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人贾某某、靳某某以牟利为目的，明知是死因不明的家畜，仍予以买卖，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合食品安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。对被告人贾某某、靳某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人贾某某、靳某某的量刑过程中，充分考���了以下量刑情节：1、到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、均系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，本院认为被告人贾某某、靳某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。公诉机关对被告人贾某某、靳某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪行为的动机和目的、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人贾某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人靳某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、禁止被告人贾某某、靳某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李国喜二〇一四年一月二十六日书记员  罗英英
广东省东莞市第一人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2014)东一法行非诉审字第138号申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东某。机构代码：XXX。法定代表人李向阳，该所所长。委托代理人谭志祥，该所工作人员。被执行人东莞市东城顺宏起重机配件经营部，住所：东莞市东城区主山东宝路73-75号地铺，系粤SXXX**车辆的车主。申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为130025743号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》的粤SXXX**车辆所欠缴的通行年票费1600元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请从2011年1月1日至2012年12月31日期间计算被执行人粤SXXX**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票1600元，被执行人应缴纳欠费1600元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请强制执行的编号为130025743号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》对粤SXXX**号车辆所欠缴的通行年票费1600元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市东城顺宏起重机配件经营部承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余燕飞代理审判员  周 旋代理审判员  朱珍珍二〇一四年一月二十日书 记 员  莫仲婷
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)佛中法刑执字第1086号罪犯朱大友，男，1974年1月16日出生，汉族，出生地湖北省随州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2011年2月18日作出(2010)穗中法刑一初字第418号刑事判决，以被告人朱大友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年6月29日作出(2011)粤高法刑三终字第218号刑事裁定，对其维持���判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯朱大友在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱大友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱大友悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯朱大友予以减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2023年3月14日止）。本���定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 陈  文代理审判员 钱  伟二〇一四年一月二十二日书 记 员 吴  薇
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)沈刑执字第359号罪犯刘景文，男，1964年8月26日出生，汉族，出生地辽宁省建昌县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2002年12月16日作出(2002)葫刑初字第68号刑事判决，以被告人刘景文犯故意杀人(未遂)罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘景文死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2005年4月15日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年7月19日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘景文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年8月25日，罪犯刘景文多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘景文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘景文减去有期徒刑一年，刑期执行至2023年9月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一四年一月八日书 记 员  王 娜
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2013）中民一初字第2227号原告李某某，女，1934年1月6日生，汉族。委托代理人僧白信，建设路法律服务所法律工作者。委托代理人张晓芳，建设路法律服务所法律工作者。被告崔某甲，男，具体信息不详。被告崔某乙，男，具体信息不详。被告崔某丙，女，具体信息不详。被告崔某丁，女，具体信息不详。被告崔某戊，女，具体信息不详。本院在审理原告李某某诉被告崔某甲、崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊赡养费纠纷一案中，原告李某某于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。审 判 长  张郑军审 判 员  李银辉代理审判员  陈 红二〇一四年一月三日书 记 员  贾如真
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民二终字第63号上诉人（原审原告）：庞秋萍，女，1970年7月9日出生，汉族。委托代理人：孙悦，女，1956年10月22日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：沈阳东大房屋开发有限责任公司。法定代表人：李竹月，该公司董事长。委托代理人：孟庆邦，辽宁华逸律师事务所律师。委托代理人：王连凯，男，该单位副总经理。原审被告：沈阳东大智能物业管理有限公司。法定代表人：李竹月，该公司董事长。委托代理人：王连凯，男，该单位副总经理。原审原告：刘庆标，男，1969年6月18日出生，汉族。上诉人庞秋萍与被上诉人沈阳东大房屋开发有限责任公司（以下简称东大开发公司）、原审原告刘庆标、原审被告沈阳东大智能物业管理有限公司（以下简称东大物业公司）不当得利纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院[2013]于民一初字第796号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，本院依法由本院审判员赵明静担任审判长，与审判员姜会军、代理审判员白凤岐组成合议庭参，于2014年1月16日开庭公开审理了本案，上诉人庞秋萍的委托代理人孙悦，被上诉人东大开发公司、原审被告沈阳东大智能物业管理有限公司的共同委托代理人王连凯、孟庆邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2007年，原告与被告东大开发公司签订商品房买卖合同，被告将位于沈阳市于洪区洪湖北街67-2号112室房屋出售给原告，建筑面积为88.62平方米。2008年7月5日，被告通知原告办理入住手续，2008年7月5日，原告向被告东大物业公司交纳煤气管网费2，038元。另查明，2007年9月12日，被告东大开发公司取得于洪区洪湖北街东侧项目的商品房预售许可证，住宅建筑面积为78757.24平方米。2008年3月24日，东大开发公司向沈阳沈西燃气有限公司交纳了管网建设费共计1811，411元(78757平方米x23元／平方米)。2008年4月25日，被告东大开发公司(甲方)与被告东大物业公司(乙方)签订了委托协议书，约定甲方委托乙方代收“东大智慧森邻”园区内的燃气管网费23元／平方米。乙方代收后，统一移交甲方入账。原审法院认为：公民的合法财产权受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告东大物业公司代收“东大智慧森邻”园区内的燃气管网费是接受被告东大开发公司的委托，代收的依据是沈阳市物价局[沈价审批(2007)23号]《关于调整气源和管网建设费标准的通知》中的规定，即“沈阳市居民用户煤气源和管网建设费建筑面积按每平方米23元计收”。同时，2008年9月10日出台的《关于规范入住环节收费的通知》中规定“对住房开发建设中的两管三线的安装工程费用，应计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者另行收取”，“本通知自2008年11月1日起试行，国家如有新规定，按国家规定执行”。原告接到入住通知及交纳煤气管网费均在2008年3月24日之前，故被告东大物业公司向原告代收煤气管网费并未违反规定，且被告东大开发公司已于2008年3月24日将“东大智慧森邻”小区的管网建设费1811411元缴纳给沈阳沈西燃气有限公司，故对于原告要求二被告返还煤气管网费的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告庞秋萍、刘庆标的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞秋萍、刘庆标承担宣判后，庞秋萍不服，向本院提出上诉，上诉理由：一、被上诉人向煤气公司缴纳的是管网建设费，是在开发小区建商品房须向煤气公司缴纳的，而上诉人交纳的管网费与开通煤气费用不是同一费用；二、被上诉人承诺70%入住开栓煤气，可入住到现在也未开栓。事实上，正是被上诉人没有交纳工程款，才导致煤气公司无法施工，被上诉人负有不可推卸的责任；三、东大公司并未将代为收取的费用交到煤气公司，该费用亦未入其公司账目，财务违规，应当返还。四、虽煤气公司在此案中应承担一定责任，但我方购房时所产生的一切费用都交付于被上诉人处，因此只能要求被上诉人承担责任。请求撤销一审判决，依法改判被上诉人退还上诉人所交煤气管网造改费2038元及相应损失，并要求尽快进行管网施工，早日为我所在园区业主开始供气。被上诉人东大开发公司答辩称：沈阳市于洪区人民法院[2013]于民一初字第796号判决事实认定清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。依据《中华人民民法通则》第九十二条规定：“没有根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人“。本案中答辩人根据沈阳市物价局[沈价审批（2007）23号]《关于调整气源和管网建设费标准的通知》，为方便业主交费委托沈阳东大智能物业管理有限公司代为收取上诉人交纳的煤气管网费，其收取标准也符合相关规定。又根据《商品房预售许可证》载明的总建筑面积，按每平方米23元（含上诉人交纳的费用）交纳给了沈阳沈西燃气有限公司，答辩人没截留分文，可见答辩人所为有合法根据，没有取得不当利益，因此也不存在给上诉人造成损失，故不存在返还的问题。此外，虽然省物价局和市物价局于2008年先后下发文件停止另行收取煤气管网费，但两个文件停止收费的时间节点分别是2008年11月1日和2009年1月10日，而答辩人代为收取的时间是在两个文件下达之前，因此，答辩人并没有违反规定。综上所述，上诉人所诉没有事实依据和法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告东大物业公司答辩称：同意被上诉人的意见。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的房证、收据、商品房预售许可证、发票、委托协议书等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案中，沈阳东大智能物业管理有限公司接受沈阳东大房屋开发有限责任公司的委托，代收“东大智慧森邻”园区内的燃气管网费的行为符合沈阳市物价局【沈价审批(2007)23号】《关于调整气源和管网建设费标准的通知》中的规定，即“沈阳市居民用户煤气源和管网建设费建筑面积按每平方米23元计收”，且沈阳东大房屋开发有限责任公司已于2008年3月24日将“东大智慧森邻”小区的管网建设费1，811，411元缴纳给沈阳沈西燃气有限公司。沈阳东大智能物业管理有限公司及沈阳东大房屋开发有限责任公司向庞秋萍代收煤气管网费并未违反规定，且沈阳东大房屋开发有限责任公司亦未取得不当利益，故对于庞秋萍提出涉案小区入住五年未安装煤气，沈阳东大房屋开发有限责任公司负有责任，沈阳东大房屋开发有限责任公司交纳的煤气管网费应是前期手续费，沈阳东大房屋开发有限责任公司应返还庞秋萍煤气管网费的上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人庞秋萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵明静审 判 员  姜会军代理审判员  白凤岐二〇一四年一月十六日书 记 员  那萌萌本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2013)东三法民一初字第4369号原告李燕珍，女，1973年9月23日出生，汉族。委托代理人刘光禄，广东可园律师事务所律师。委托代理人黄建武，广东可园律师事务所律师助理。被告黄本金，男，1959年3月27日出生，汉族。委托代理人徐红专，广东信而立律师事务所律师。原告李燕珍诉被告黄本金租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理；后本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告李燕珍及其委托代理人刘光禄、黄建武，被告黄本金及其委托代理人徐红专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕珍诉称，被告将其位于东莞市常平镇白花沥工业园东莞市源鑫塑胶制品有限公司内的厂房及宿舍出租给原告。双方合同约定每月租金15000元、押金30000元，装修期间不计租金，装修期自2013年7月1日起至2013年7月31日止。双方签订合同后，原告即依约将首月租金15000元及押金30000元交付被告，但被告收款后，却拒不将房屋交付原告使用，在原告报警处理后，被告仍拒不交付房屋。原告遂发函给被告，要求被告在收函后三日内将房屋交付原告，否则将解除双方租赁合同，被告收函后签名确认，但却拒不交付房屋。故此，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：一、解除双方租赁合同；二、被告返还原告租金15000元并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至租金返还之日止的利息；三、被告返还原告押金30000元并按同期银行贷款利率支付自起诉之日至押金返还之日止的利息；四、被告支付原告违约金30000元；五、本案的诉讼费用由被告承担。被告黄本金辩称，双方继续履行合同，被告无须返还原告租金、押金及赔偿原告违约金。本案诉讼费应由原告承担。经审理查明，原告与被告于2013年6月27日签订《房屋租赁合同书》，约定被告将东莞市常平镇白花沥工业园源鑫塑胶厂的房屋、宿舍、办公室等出租给原告，每月租金为15000元，租赁期限从2013年8月1日至2016年7月30日；原告需要支付贰个月租金30000元给被告作为本合同的押金；装修期为30天（不计租金），即从2013年7月1日至2013年7月31日止。另，合同第九条约定，如被告违约单方面终止合同，被告应赔偿贰个月的租金给原告并退回押金。双方于2013年6月30日签订补充协议，将租金由15000元/月变为13500元/月。另，原告于2013年6月27日向被告支付了15000元租金及30000元押金。后，原告于2013年7月6日报警并发函给被告，要求被告在三天内把房屋、宿舍、办公室交付给原告使用，否则将自行解除租赁合同。被告在该通知函上签名确认。庭审中，原、被告均称有在派出所做笔录，但经本院向派出所调查取证，派出所复函称本案涉及经济纠纷，不属于派出所的受理范围，没有做笔录。另查明，案涉租赁物因被告未限期提交用地界线图，本院向规划部门调查，规划部门以未提供用地界线图为由，无法核查案涉租赁物是否已办理建设工程规划许可证。以上事实，有《房屋租赁合同书》、补充协议、收据、报警回执、通知函、见证书、东莞市公安局常平分局松柏塘派出所复函、东莞市常平镇规划管理所复函、告知书以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,本案属于租赁合同纠纷，被告经本院限期未能提交案涉租赁物的用地界线图，本院经向规划部门调查，规划部门以未提供用地界线图为由，无法核查案涉租赁物是否已办理建设工程规划许可证。被告作为出租人负有举证的义务，否则应承担举证不能的责任。因被告未举证证明案涉租赁物已办理了建设工程规划许可证，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。…”之规定，原告与被告之间签订的租赁合同无效。原告主张被告未交付租赁物给其使用，并提交了通知函、报警回执佐证，因该通知函上有被告的签名确认，由此可以证实被告在2013年7月6日仍未将租赁物交付原告使用，虽然被告对此不予确认，但未提交证据佐证，且庭审中被告也确认没有办理书面的交接手续，因此，在被告未有证据证明有将租赁物交付给原告使用的情况下，原告不存在占有使用案涉租赁物的行为，无须向被告支付案涉租赁物的占有使用费。因双方签订的租赁合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告收取原告的租金15000元及押金30000元，应返还给原告。至于利息，原告诉请从起诉之日即2013年7月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返还之日止，因案涉租赁合同无效，且租赁合同也未实际履行，被告应自收取上述款项的当日起向原告支付利息，原告的上述诉请符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请的违约金，因案涉租赁合同无效，合同中关于违约金的约定属于无效约定，不受法律保护，故本院对原告诉请的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告黄本金于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李燕珍返还租金15000元及押金30000元，并向原告李燕珍支付利息（以45000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年7月29日起计算至实际返还之日止）；二、驳回原告李燕珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1676元，由原告李燕珍负担670元，被告黄本金负担1006元。原告李燕珍已预交案件受理费1676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 畅人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  陈妙玲二〇一四年一月二十日书 记 员  陈志雄附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。3、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第6页共6页
宋体黑体江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书（2014）张刑二初字第0080号公诉机关张家港市人民检察院。被告人梁某，男，1983年6月6日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月12日被羁押，9月13日被刑事拘留，10月16日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。辩护人田洁炜，江苏联合-合力律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郑莉、被告人梁某及其辩护人田洁炜均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：1、2011年10月6日上午，被告人梁某到张家港市锦丰镇常家村牛市片17组19号，趁无人之机，窃得顾某的欧派电瓶自行车1辆，价值人民币1680元。案发后，赃车被追缴并已发还被害人。2、2012年12月1日凌晨，被告人梁某到张家港市杨舍镇张家港市同耀纺织厂办公室，采用翻墙、钻窗等手段，窃得戴尔台式电脑2台、音箱1组，共计价值人民币4800元。案发后，追缴电脑1台（价值人民币2400元），并发还被害人。3、2013年6月22日晚，被告人梁某伙同张某甲（另案处理）到张家港市锦丰镇��港村田间，采用扳手拧、老虎钳剪等手段，窃得朱某、沐俊亮的抽水电动机各1台。4、2013年6月29日晚，被告人梁某到张家港市杨舍镇城西村北区（7）大包巷175号，采用手推、搭线等手段，窃得魏某甲的电瓶三轮车1辆。5、2013年6月29日晚，被告人梁某伙同张某甲到张家港市杨舍镇城西村北区（7）大包巷175号，采用手推、搭线等手段，窃得魏某甲的电瓶三轮车1辆，价值人民币3120元。6、2013年7月10日晚，被告人梁某到张家港市杨舍镇东莱福前村8组32号，采用手推、搭线等手段，窃得范某的顺和电瓶三轮车1辆等物，价值人民币3620元。7、2013年8月1日凌晨，被告人梁某伙同杨某（另案处理）到张家港市杨舍镇东莱福前村东12组15号，采用剪钢丝绳索、搭线等手段，窃得钱某的豪琦电瓶三轮车1辆等物，价值人民币3740元。8、2013年8月6日凌晨，被告人梁某到张家港市金港���三角滩村11组39号，采用撬锁、搭线等手段，窃得李某的电瓶三轮车1辆，价值人民币2400元。案发后，追缴电瓶4个（价值人民币2040元）并发还被害人。9、2013年8月某日凌晨，被告人梁某到张家港市大新镇年丰华联超市对面张某乙开的面店门口，采用撬锁、搭线等手段，窃得张某乙的成旺电瓶三轮车1辆。综上，被告人梁某共盗窃作案9起，盗窃数额共计人民币19360元。被告人梁某到案后，如实供述了上述犯罪事实，并主动供述了司法机关尚未掌握的除第2、8起以外的犯罪事实。以上事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某、仇某、朱某、魏某甲、范某、钱某、李某、魏某乙、张某乙的陈述、证人姜某、张某甲、杨某、郭以胜、陈某、窦战军的证言、发票、价格鉴证意见、调取证据清单、发还物品清单、赃物照片、辨认笔录、案件查破经过、抓获经过、情况说明、被告人梁某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人梁某单独或伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人梁某起主要作用，系主犯。被告人梁某如实供述自己的罪行，并主动供述司法机关尚未掌握的较重同种罪行，应当从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人梁某的辩护人提出的被告人梁某如实供述犯罪事实、认罪态度较好、无前科劣迹等辩护意见，经查属实，可以采纳。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具��应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年10月11日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人梁某退赔尚未追缴的赃物折价款共计人民币13240元，其中退赔给被害人仇洪民人民币2400元，退赔给被害人魏仕明人民币3120元，退赔给被害人范典文人民币3620元，退赔给被害人钱立超人民币3740元，退赔给被害人李文华人民币360元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一四年一月二十七日书记员  徐 芸
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2014)梁法民初字第00455号原告屈纪华，男，生于1945年3月12日，汉族，重庆市梁平县人，居民。被告刘良志，男，汉族，重庆市梁平县人，农民。本院在审理原告屈纪华诉被告刘良志合伙协议纠纷一案中，原告于2014年1月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告屈纪华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告屈纪华负担。代理审判员  李翠华二〇一四年一月二十九日书 记 员  张 鑫
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）旌民初���第1321号原告刘元军，男。被告周波，男。本院在审理原告刘元军与被告周波民间借贷纠纷一案中，原告刘元军于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘元军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘元军撤回对被告周波的起诉。本案应征收案件受理费465元，由原告刘元军负担。代理审判员  宾志君二〇一四年一月二十五日书 记 员  李爱民
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第265号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海日美阀门制造有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海日美阀门制造有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付截止至起诉之日止所拖欠的通信费用共计人民币645元以及违约金300元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年1月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团上海有限公司自动撤回起诉处理。案件受理费予以免收。审判员  熊艳蓓二〇一四年一月二十六日书记员  廖慧秋附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第187号原告上海从盛涂装设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人庄敏勇。委托代理人顾岱华，上海纽迈律师事务所律师。委托代理人陈宸，上海纽迈律师事务所律师。被告江苏鑫德龙涂装设备有限公司，住所地江苏省大丰市。法定代表人姜伯云。本院在审理原告上海从盛涂装设备有限公司诉被告江苏鑫德龙涂装设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  蔡婷婷二〇一四年一月二十日书 记 员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第877号原告上海南房集团物业管理有限公司，住所上海市。法定代表人孟健。委托代理人刘忠明、周伟龙。被告董正坤，男，1980年10月22日生，汉族，住所上海市闵行区。本院在审理原告上海南房集团物业管理有限公司与被告董正坤物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一四年一月十日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第264号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海博众通讯科技有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海博众通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付截止至起诉之日止所拖欠的通信费用共计人民币891元以及违约金500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年1月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团上海有限公司自动撤回起诉处理。案件受理费予以免收。审判员  熊艳蓓二〇一四年一月二十六日书记员  廖慧秋附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民二(商)初字第3742号原告上海天熙精工科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王治斌。委托代理人陈浩榕，上海市协力律师事务所律师。被告中意莱富康压缩机(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人GIANNICANDIO。本院在受理原告上海天熙精工科技有限公司诉被告中意莱富康压缩机(上海)有限公司的买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海天熙精工科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10,503元，减半收取计5,251.50元，由原告上海天熙精工科技有限公司负担。审 判 长  周士钧代理审判员  韩春海代理审判员  田小冰二〇一四年一月二十一日书 记 员  邹君贤
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第398号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告黄毛毛，女，1992年10月28日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告黄毛毛电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年1月7日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免缴。(本页无主文)审判员  董晔二〇一四年一月七日书记员  陈凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2013）崇民二(商)初字第694号原告郁超，男，1965年12月10日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。被告上海惠如建设工程配套有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人杨仕益。本院在审理原告郁超诉被告上海惠如建设工程配套有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月21日以尚需继续收集证据为由向本院提出撤回起诉之申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郁超撤回起诉。本案案件受理费人民币14,250元，减半收取计7,125元，财产保全费5,000元，上述两项费用合计12,125元，由原告郁超负担。代理审判员  李洋二〇一四年一月二十一日书 记 员  王彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)沈刑执字第475号罪犯王维江，男，1973年2月20日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，大学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省昌图县人民法院于2012年7月6日作出(2012)昌刑初字第114号刑事判决，以被告人王维江犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年1月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王维江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年10月31日，罪犯王维江多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王维江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王维江减去有期徒刑三个月，刑期执行至2014年1月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一四年一月十四日书 记 员  王 娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2013）菏牡商初字第747号原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。机构代码：16890450-5。法定代表人：崔玉光，理事长。委托代理人：王守燕，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。被告：朱敬伟，男，1988年11月5日出生，汉族，农民。被告：任红霞，女，1990年9月30日出生，汉族，农民。被告：朱广迪，男，1988年10月10日出生，汉族，农民。被告：陈建浩，男，1991年3月26日出生，汉族，农民。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告朱敬伟、任红霞、朱广迪、陈建浩金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员傅军担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2013年10月26日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人王守燕到庭参加了诉讼，被告朱敬伟、任红霞、朱广迪、陈建浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称：被告朱敬伟于2011年5月28日经被告朱某、陈建浩担保，从我社借款30000元，到期日为2013年5月27日，被告任红霞为共同还款责任人。借款到期后，各被告拒不履行相应责任，为维护我社合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告连带偿还我社借款本金30000元及相应的利某、逾期利某及2013年10月25日之后产生的逾期利某。被告朱敬伟未答辩。被告任红霞未答辩。被告朱某未答辩。被告陈建浩未答辩。经审理查明：2011年5月1日，被告朱敬伟向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款50000元，同日，被告任红霞签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告朱敬伟的共同还款责任人，承诺当被告朱敬伟不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2011年5月28日，原告信用社与被告朱敬伟签订《个人借款合同》一份，约定：被告朱敬伟向原告信用社借款30000元，借款期限为2011年5月28日至2013年5月21日，借款月利率为10.77958‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告信用社与被告朱某、陈建浩签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告朱某、陈建浩自愿为被告朱敬伟自2011年5月28日至2013年5月27日止，在原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社办理约定的各类业务而实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利某、逾期利某、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。2010年5月28日，原告信用社与被告朱敬伟签订《借款凭证》一份，向被告朱敬伟发放了借款30000元，该笔借款到期日为2012年5月27日。截止至2013年10月25日，被告尚欠原告借款30000元及相应利某、逾期利某14552.37元未还。被告朱敬伟、任红霞、朱某、陈建浩在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。本院对原告信用社提供的《借款申请书》、《共同还款责任承诺书》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》的真实性、合法性、关联性进行审查后，确认为有效证据。以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。本院认为：原告信用社与被告朱敬伟签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告朱某、陈建浩签订的《最高额保证合同》，被告任红霞签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告朱敬伟尚欠原告信用社借款未偿还和借款产生的利某、逾期利某未支付的情况下，共同还款责任人任红霞和保证人朱某、陈建浩应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告朱敬伟、任红霞偿还借款本金30000元，支付利某、逾期利某14552.37元，及2013年10月25日之后产生的逾期利某，并由被告朱某、陈建浩承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2013年10月25日之后产生的逾期利某应自2013年10月26日起，按30000元月利率10.77958‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱敬伟、任红霞偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金30000元，并支付利息、逾期利息14552.37元，及2013年10月25日之后产生的逾期利息（2013年10月25日之后产生的逾期利息应自2013年10月26日起，按30000元月利率10.77958‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间届满的最后一日止）。被告朱广迪、陈建浩承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。二、被告朱广迪、陈建浩向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告朱敬伟追偿。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550，由被告朱敬伟、任红霞、朱广迪、陈建浩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  傅 军审 判 员  张志博人民陪审员  杨玉祥二〇一三年十月二十七日书 记 员  赵 立
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]郴刑执字第270号罪犯邓志平，男，1972年11月19日出生，汉族，湖南省祁东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于二00四年十二月八日作出(2004）衡中法刑一初字第83号刑事判决，认定被告人邓志平犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5000元（已执行）。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00五年八月十六日作出（2005）湘高法刑一终字第16号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期从2004年6月18日起至2019年6月17日止。服刑期间，本院于二00九年六月四日作出（2009）郴刑执字第559号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，刑期从2004年6月18日起至2017年12月17日止；本院于二0一一年一月十四日作出（2011）郴刑执字第90号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，刑期自2004年6月18日起至2016年6月17日止；本院于二0一二年六月二十三日作出（2012）郴刑执字第419号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯邓志平提请减去至2015年6月17日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓志平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓志平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯邓志平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：对罪犯邓志平减去至2015年6月17日止的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 虹审 判 员  王梅英代理审判员  廖 军二〇一四年一月二十一日书 记 员  刘 伶
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)宜刑执字第00448号罪犯姚国华，男，1984年4月10日出生，汉族，初中文化，安徽省休宁县人。现在安徽省九成监狱第二十二监区二十九分监区服刑。安徽省黄山市屯溪区人民法院于2007年12月25日作出（2008）屯刑初字第01号刑事判决，以被告人姚国华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。2012年11月12日经本院以（2012）宜刑执字第2935号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月（刑期自2007年7月13日至2014年9月12日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以姚犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。经审理查明：该犯自减刑以来能认罪服法，服从管教；遵守监规纪律；积极参加“三课”学习；劳动态度端正，在生产劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，完成或超额完成任务，该犯的劳动表现获民警一致好评。该犯共受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。该犯还被评为分局服刑改造积极分子1次。休宁县民政局于2013年11月4日出具证明，证明该犯家庭经济困难，无力履行财产刑。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯姚国华予以减刑的依据。本院认为：罪犯姚国华自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其所获行政奖励对应的可减刑幅度大于其剩余的刑期，故可对该犯减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，裁定如下：对罪犯姚国华减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]郴刑执字第376号罪犯曾运庚，男，1968年8月21日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省宜章县人民法院于二0一0年一月十九日作出(2010）宜刑初字第12号刑事判决，认定被告人曾运庚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金60000元（已执行1000元）。同案犯不服，提出上诉。本院于二0一0年四月十四日作出（2010）郴刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行；刑期自2009年3月27日起至2023年9月26日止。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯曾运庚提请减刑一年九个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曾运庚在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曾运庚在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曾运庚在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：对罪犯曾运庚减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2009年3月27日起到2022年3月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 虹审 判 员  王梅英代理审判员  廖 军二〇一四年一月二十一日书 记 员  刘 伶
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第347-1号原告徐淑娟。被告衣立强。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：临朐县新华路**号。负责人崔建生，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月17日向本院提出申请，要求对被告衣立强驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施（保全数额1万元），并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告衣立强驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年一月十七日书记员  吴玉苗
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2014)合法行非审字第00178号申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。法定代表人唐明先，主任。被执行人谢某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。被执行人彭某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月13日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192009369号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费63000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明：被执行人谢某甲、彭某某婚后（双方均系初婚）于1993年3月16日生育第一个孩子，男，取名谢某乙；又于2005年10月13日违法生育第一个孩子，女，取名谢某丙（属第二孩）。2009年3月22日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192009369号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费63000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月25日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月27日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192009369号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192009369号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 东审判员 梁洪川审判员 李胜利二〇一四年一月二十二日书记员 王 瑶
卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2013）卢民四初字第164号原告张润有，男.委托代理人周清华��又名周小留，男.被告杜梅生，男.原告张润有与被告杜梅生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月被告向他借款10000元，写有借条。后经原告多次讨要被告至今未付，现要求被告偿还借款10000元及利息。被告未答辩。原告向本院提交的证据材料有:被告书写的10000元借条，证明被告借原告10000元的事实。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告未到庭。经审查本院确认原告提交的证据形式合法，与本案的事实有关联可以作为本案定案的依据。本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述可以认定以下事实：2010年12月26日被告向原告借款10000元，写有借条，约定利息1分，期限一年。后经原告多次讨要被告至今未付，原告起诉，要���被告偿还借款10000元及利息。本院认为：被告借原告10000元事实清楚，且被告为原告写有借条，被告有义务按照约定偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告杜梅生于本判决生效后十日内偿还原告张润有借款人民币10000元及利息（月利率10‰，从2010年12月26日起计算利息）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长 吴 彦 峰代理审判员 呼延爱玲人民陪审员 刘��生二〇一四年一月二十九日代理书记员 王 建 锋
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2013)鄂硚口丰民初字第00022号原告：彭锡尚，男，1955年12月12日出生委托代理人：孙思琦，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉市硚口区汽车起重运输公司，住所地：武汉市硚口区汉西路空军四站院内。法定代表人：王金海，该公司总经理。男，1955年6月27日出生原告彭锡尚与被告武汉市硚口区汽车起重运输公司劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法由审判员高翔独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告彭锡尚，其诉讼代理人孙思琦；被告武汉市硚口区汽车起重运输公司的法定代表人王金海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭锡尚诉称，原告于1975年至1988年在被告单位工作，工龄为13年，1988年之后原告就没有再上班。基于被告改制后对于类似原告这种自动离职的情况其他员工均有补偿，但是被告却不予补偿原告。且原告在被告单位工作13年，对于保险问题一直没有给予办理。故此原告特诉至法院，请求：一、被告支付原告工龄补偿金。二、被告办理1975-1988年的社保。原告彭锡尚为支持其诉称事实及请求事项，向本院提供如下证据：证据1、证明一份，该证据证明1、证明原告在被告单位工龄的时间以及年限，确认原告在被告单位系属自动离职。2、证明被告单位没有为原告办理相关社保。被告武汉市硚口区汽车起重运输公司辩称，一是原告从1975年至1988年在被告公司工作，是事实。二是原告1988年7月28日是办理正式调动手续，调出被告公司。所以被告公司在2004年改制时，已对自动离职和除名者给予适当补偿，但是没有对调出单位人员给予补偿。三是办理社保，武汉市对集体办理社保是在1996年开始的，而此时原告已不在被告公司，现已无法补办。综上所述，要求法院驳回原告诉讼请求。被告武汉市硚口区汽车起重运输公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：证据1：调档介绍信一份，证据2：工人单调申请书一份，以上两份证据均证明原告是通过正式手续调出去的。而且当时原告是自己来公司取的档案。原、被告所举证据经庭审中双方质证，其中武汉市硚口区汽车起重运输公司在庭审质证中对原告所举对证据1的真实性无异议，对其证明内容有异议。被告公司认为原告是正式调出，不是自动离职。办理社保时，武汉市对集体办理社保是在1996年开始的，而此时原告已不在被告公司。原告彭锡尚对被告所举证据1、2的真实性无异议。调档介绍信是原告自己签的。对其证明内容不认可，两份证据是证明原告正式离职，而之前原告出具的证据证明原告是自动离职的，两项证明是矛盾的。经本院审核后，对原告所举证据1的真实性予以采信，被告对证据1证明内容的异议成立，本院对其证明内容不予采信。对被告所举证据1、2的真实性予以采信，原告对证据1、2证明内容的异议没有相关佐证，本院对证据1、2的证明内容予以采信。经审理查明，原告彭锡尚于1975年入职于被告公司处。1988年7月25日原告向被告提交了一份工人单调申请书，在申请书中填写了个人基本信息，并在调动理由上写明“换一下环境”，调出单位为武汉市硚口区汽车起重运输公司，接收单位为武汉市长江塑料机械服务部，两单位分别同意调出和调入。1988年7月28日，武汉市长江塑料机械服务部向被告单位开出介绍信，希望被告配合完成原告的调档工作。原告本人在该介绍信上写道：“档案由本人取回，今后如有什么事情与起重站不相干”。原告彭锡尚于2013年8月28日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于次日向原告送达了硚劳人仲不字[2013]第238号不予受理通知书，现原告对仲裁不服，向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告工龄补偿金。二、被告办理1975-1988年的社保。本院认为，依据被告提供的调档介绍信和工人单调申请书，原告在1988年已经自愿申请调出被告单位，到此，双方间的劳动关系已解除，现原告请求被告支付经济补偿金和办理社会保险无事实及法律依据，本院对此诉请不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  高翔二〇一四年一月十四日书记员  陈伊
吉林省长岭县人民法院行 政 裁 定 书(2014)长行审字第5号申请执行人长岭县人口和计划生育局。住所地长岭镇。法定代表人林某某。委托代理人孙某某。被申请执行人于某某。被申请执行人彭某某。申请执行人长岭县人口和计划生育局于2014年1月7日向本院提出申请，要求强制执行吉长计生征决字（2013）1455号行政征收决定被申请执行��：“应缴纳社会抚养费人民币18000元。请于2013年8月30日前持本决定到长岭县三团乡人民政府一次性缴纳”。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉长计生征决字（2013）1455号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为申请执行人长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2013）1455号社会抚养费征收决定符合我国法律法规的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2013）1455号社会抚养费征收决��，准予强制执行。审 判 长  王维利人民陪审员  许 祥人民陪审员  付彦军二〇一四年一月十三日书 记 员  高丽颖
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院刑 事 判 决 书(2013)昌刑初字第00350号公诉机关昌吉市人民检察院。被告人谢某，男，1975年2月7日出生，汉族，中专文化程度，无业。2011年5月10日因容留卖淫被昌吉市公安局行政拘留十二日，并处罚款5000元，同年5月22日被释放；2013年4月12日因涉嫌犯容留卖淫罪被该局取保候审，同年12月11日被本院取保候审。昌吉市人民检察院以昌检公刑诉（2013）336号起诉书指控被告人谢某犯容留卖淫罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员宋艳云、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人谢某在经营位于昌吉市北京南路银博湾洗浴会所期间，于2011年5月9日，容留李某某、王某某二人在该会所的包厢内从事卖淫活动。另查明，被告人谢某系银博湾洗浴会所的业主。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、昌吉市公安局公安行政处罚审批表、公安行政处罚决定书、公安行政处罚告知笔录、昌吉市看守所执行通知书、个体工商户营业执照、特种行业许可证、证人周某某、罗某、汪某某、李某某、王某某的证言及被告人谢某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某明知他人从事卖淫活动，仍容留他人在其经营的洗浴场所内卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人是银博湾洗浴会所的主要负责人，依法从重处罚。被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合全案中被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，可以对其宣告缓刑。经报本院审审判委员会2014年第1次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人谢某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张 健审 判 员  王江丽人民陪审员  李文林二〇一四年一月二日书 记 员  张 静
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂保康马民调确字第00067号申请人毛某申请人刘某本院于2014年1月15日受理了申请人毛某、刘某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人毛某、刘某于2014年1月2日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：对申请人毛某、刘某于2014年1月2日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审判员  闫铁骏二〇一四年一月十六日书记员  吴世丽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗南法民二初字第9号-1原告：佛山市顺德区乐从镇粤翔贸易有限公司。法定代表人：陈祖贤，总经理。委托代理人：陈省贵、王志忠，广东源浩律师事务所律师。被告：广州市珍意宝家具有限公司。法定代表人：梁锦潮。本院在审理原告佛山市顺德区乐从镇粤翔贸易有限公司诉被告广州市珍意宝家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日以被告已履行债务为由，向本院申请撤回本案的起诉。本院认为：原告的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区乐从镇粤翔贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1051元由原告佛山市顺德区乐从镇粤翔贸易有限公司负担。审判员 崔 剑二〇一四年一月十四日书记员 余蓓蓓
昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2014)昌中民二终字第2号上诉人(原审被告)：宋冬梅委托代理人：申延鸿，新疆铭望铨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭要成委托代理人：章忠元，新疆旭达律师事务所律师。上诉人宋冬梅因承揽合同纠纷一案,不服奇台县人民法院(2013)奇民二初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12年27日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人宋冬梅的委托代理人申延鸿，被上诉人谭要成及其委托代理人章忠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：被告宋冬梅系唐山市丰润区通辉货运联合车队在奇台县所设立的通辉物流部业主，通辉物流部属于个体工商户性质。2012年冬季原告为通辉物流车队的42辆汽车安装车用锅炉，被告给原告支付部分安装费用，欠50000元未付，2012年11月28日，被告宋冬梅给原告出具欠条一张，内容为“通辉物流欠谭要成安装车用锅炉款50000元[伍万元整押金]欠款人：宋冬梅通辉物流2012.11.28（加盖唐山市丰润区通辉货运联合车队印章）收款人：谭要成”。同日，原、被告双方共同书写一份证明，内容为“保证通汇车队42辆车用锅炉正常使用止3月1日付清抵押金50000元整伍万整收款人：谭要成2012年11月28日欠款人：宋冬梅（加盖唐山市丰润区通辉货运联合车队印章）”。因被告至今未给原告支付该50000元欠款，原告现以上述诉请理由起诉至法院。另查明：庭审中，被告提出未付该欠款的原因是原告安装的车用锅炉存在质量问题，因被告要求原告及时维修而原告未履行修理义务。原告认可只有个别车用锅炉出现问题，其已经履行了维修义务。原审法院认为：通辉物流部属于个体工商户性质，被告宋冬梅系该物流部业主，故原告起诉被告个人符合法律规定。原告为被告安装车用锅炉，被告给原告支付安装费用，原、被告之间形成承揽合同关系，该民事法律关系合法有效。被告对尚欠原告5万元未付清的事实不持异议，因被告未提供原告为其安装的车用锅炉均不合格的证据，原告对该事实亦不认可，故本院对被告的该项辩解意见不予采信，对原告要求被告支付5万元欠款的诉讼请求予以支持。被告宋冬梅如认为原告谭要成应承担维修、更换等合同义务，可另行向原告主张权利。遂判决：被告宋冬梅支付原告谭要成车用锅炉安装款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。上诉人宋冬梅上诉称：本案主体错误，上诉人只是受河北唐山丰润区通辉货运联合车队的委托在新疆奇台的业务员，被上诉人给河北唐山丰润区通辉货运联合车队在奇台的42辆车安装车用锅炉，故承担责任主体不应当是上诉人；其中39辆车锅炉不能正常使用存有质量问题，且被上诉人亦无安装锅炉的资质。被上诉人谭要成答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人提交以下新的证据：证据一：《个体工商户营业执照》一份，提交复印件。证明：联合车队业主是李辉，而不是宋冬梅。经质证，被上诉人认为该证据为复印件，对真实性、有效性、关联性均不认可。证据二：唐山市丰润区通辉货运联合车队向宋冬梅出具的《授权委托书》一份，提交原件，证明：宋冬梅不是联合车队的业主。经质证，被上诉人认为是上诉人宋冬梅向被上诉人出具欠款凭证，是以个人名义出具的。对证据的关联性不予认可。本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为：在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、称述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并由有相反证据足以推翻的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人在一审过程中，认可如果有欠款应当由其个人承担偿还责任。在二审中，上诉人宋冬梅反悔但未提出相反证据足以推翻其称述。故其称责任主体不当的请求，本院不予支持；关于质量问题，上述人在一、二审过程中均未提供相应的证据，其应当承担举证不能的责任。综上，上诉人宋冬梅的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人宋冬梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 李  季  生审 判 员 张  进  羽代理审判员 孜来汗.司马二〇一四年一月十五日书 记 员 马  雅  婷
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2013)大民二初字第208号原告大安市英彬电子器材商店。法定代表人刘英彬，职务经理。委托代理人张景瑞，1970年7月23日生，汉族，法律工作者。被告吉林省迈龙通讯电子产品有限公司。法定代表人马自强，职务经理。委托代理人刘中显，吉林于晓辉事务所律师。本院在审理原告大安市英彬电子器材商店诉吉林省迈龙通讯电子产品有限公司建筑施工合同纠纷一案，原告与被告已经自行解决纠纷，工程款已经给付，现原告大安市英彬电子器材商店于2014年1月9日向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，本案无需继续审理。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大安市英彬电子器材商店撤回起诉。案件受理费752.00元，减半376.00元由原告大安市英彬电子器材商店负担。审判长 靳 军审判员 张玉华审判员 张明兢二〇一四年一月九日书记员 吕寒阳
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书(2014)泗民初字第0159号原告翁学敏，女。被告唐维春，男。原告翁学敏诉被告唐维春民间借贷纠纷一案,本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告翁学敏到庭参加诉讼，被告唐维春经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁学敏诉称，2013年8月3日被告唐维春因承建泗阳县瑞贝尔胶管公司厂房建设资金紧缺，于2013年1月18日从原告处借款80000元并约定六个月内归还，于2013年3月1日从原告处借款180000元并约定五个月内还清。后原告多次要求被告偿还该借款，被告未还款。现要求被告偿还本金260000元及利息，利息从2013年11月10日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并承担本案诉讼费。被告唐维春未作答辩。经审理查明，被告唐维春分别于2013年1月18日、2013年3月1日向原告借款80000元、180000元，并向原告出具借条，借条约定还款日期分别为6个月和5个月之内。经原告催要，被告未还款，原告遂诉至法院。上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告借原告款260000元，并明确约定借款期限，被告应按约定期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但逾期返还的应当支付逾期利息。本案中被告唐维春借原告款，没有明确约定借款利息，但逾期未返还，被告应当按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，故原告要求被告支付利息的请求应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐维春于本判决生效后十日内返还原告翁学敏借款260000元及利息，利息从2013年11月10日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。案件受理费已减半收取2600元，由被告唐维春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费5200元。代理审判员  徐学松二〇一四年一月二十四日书 记 员  陈 伟
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)佛中法刑执字第1262号罪犯车勇，男，1977年11月28日出生，汉族，出生地重庆市荣昌县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2011年12月22日作出(2011)江中法刑一初字第92号刑事判决，以被告人车勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯车勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯车勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2013年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯车勇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯车勇予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2025年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 陈  文代理审判员 钱  伟二〇一四年一月二十二日书 记 员 吴  薇
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书(2014)旅民初字第86号原告王学有。被告金洋海上快艇有限公司。本院在审理原告王学有诉被告金洋海上快艇有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王学有撤回起诉。诉讼费159元，由原告负担。代理审判员 王 燕二〇一四年一月十四日书 记 员 王蕾蕾
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书(2013)旅民初字2598号原告王进江。被告倪凤枝。原告王进江诉被告倪凤枝民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由代理审判员王燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进江、被告倪凤枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2009年5月2日向原告借款7000元约定每月利息500元，半年还款，到期后被告未还款。经原告多次索要，被告拖欠至今不还。故诉至法院，要求判令被告立即偿还原告借款24000元(包括当初约定的利息，截止至2014年1月20日)并由被告承担本案诉讼费。被告辩称：原告实际借款的本金为7000元，该款我没有还过。但平时也慢慢给原告了几百几千。去年我就偿还过1000元。请求每月分期还款。经审理查明：2009年5月2日，被告倪凤枝因经营磨坊购买原材料，需要资金周转，故向原告借款人民币7000元。双方约定借款期限为半年，每月按500元计息。2011年12月25日，被告倪凤枝为原告出具字据一份，注明30日还清24000元整，其中包括双方约定的利息。落款签字为倪凤枝该借款经原告多次索要，被告至今未给付。上述所确认的事实，有原告提供的字据及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪凤枝向原告王进江实际借款本金人民币7000元，有被告出具给原告的相关字据及当庭陈述为凭。双方权利、义务明确，被告拒绝偿还，显属违约，故原告要求被告偿还借款本金7000元，理由正当、证据充分，依法应予支持。被告当庭抗辩已偿还过原告1000元，但此节事实，并未向法庭提供证据予以证实，故本院不予支持。关于原告主张24000元中包含的利息17000元一节，因双方约定借款期限内每月按500元计算，已明显超出中国人民银行流动资金贷款利率的四倍，不应获得全额支持，故本院予以调整，即被告应当按照中国人民银行流动资金贷款利率的四倍向原告支付利息。同时被告因未按照约定的期限返还借款，故应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：被告倪凤枝于本判决生效之日起10日内偿还原告王进江借款本金人民币7000元及自2009年5月2日至2014年1月20日按照中国人民银行流动资金贷款利率的四倍支付原告利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，其他诉讼费50元，计250元，由原告王进江负担10元，由被告倪凤枝负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员 王 燕二〇一四年一月二十二日书 记 员 王蕾蕾《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2013)旅民初字第2389号原告李建华。被告王德文。本院在审理原告李建华诉被告王德文买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撒诉申请。本院认为，原告的撒诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李建华撤回起诉。诉讼费2190元，由原告负担。代理审判员  王燕二〇一四年一月十七日书 记 员  曹娜
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书(2013)旅民初字第2597号原告：王建平。被告：单永庆。被告：单东东。本院在审理原告王建平诉被告单永庆、单冬冬提供劳务者受害纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原��王建平撤回起诉。诉讼费112元，由原告负担。代理审判员  王燕二〇一四年一月十三日书 记 员  曹娜
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂保康马民调确字第00077号申请人郭某申请人梅某本院于2014年1月15日受理了申请人郭某、梅某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人郭某、梅某于2014年1月2日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：对申请人郭某、梅某于2014年1月2日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审判员  闫铁骏二〇一四年一月十六日书记员  吴世丽
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2014）中一法行非诉审字第555号申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市。法定代表人：郭卫华，局长。委托代理人：黄振操、梁诗豪，中山市环境保护局东区分局工作人员。被执行人：中山市效功建材有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李来效。申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院提出强制执行中（东）环罚字[2014]006号行政处罚决定的申请，本院于2014年11月12日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明：市环境保护局于2014年5月22日作出中（东）环罚字[2014]006号行政处罚决定，认定中山市效功建材有限公司（以下简称效功建材公司）从事生产、销售：玻璃钢制品、建筑材料、五金；生产、销售、安装：污水处理器，生产设备有搅拌钻2台、切割机2台、电钻1台。该公司于2013年11月申请立项未获批准，但已投入生产至今。市环境保护局认为效功建材公司的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十三条第一款和第二十六条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条和第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和环境保护设施“三同时”验收的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：一、责令效功建材公司停止该项目主体工程的生产使用；二、对效功建材公司罚款40000元。随后，市环境保护局向效功建材公司送达了中（东）环罚字[2014]006号行政处罚决定书，效功建材公司在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。为此，市环境保护局向效功建材公司送达了行政处罚催告通知书，催告其限期履行，但效功建材公司逾期仍未履行。本院认为：市环境保护局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但效功建材公司仍未自觉履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人中山市环境保护局作出的中（东）环罚字[2014]006号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 梅代理审判员  刘彩虹人民陪审员  徐淑榆二〇一四年十二月三日书 记 员  杨雪军
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2014）金浦刑初字第18号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人吴某。因本案于2013年9月3日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。辩护人方能地。浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人��某犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人吴某甲及辩护人方能地到庭参加诉讼。现已审理终结。浦江县人民检察院指控，被告人吴某违反道路交通安全法，驾驶机动车造成一人重伤的交通事故，负事故主要以上责任，且有逃逸情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪依法追究其刑事责任。被告人吴某有自首情节，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人吴某对公诉机关指控的事实和定性无异议，要求从轻处罚。辩护人的辩护意见为：对起诉书指控的事实和定性没有异议。被告人吴某有自首情节，无犯罪前科，民事赔偿已达成调解协议，并得到谅解，要求从轻处罚。经审理查明：2013年8月12日5时许，被告人吴某驾驶车牌号为浙g×××××小型轿车途经浦江县浦南街道文溪东路丰安花园叉口地段时，与骑人力三轮车自北向南过叉口的洪某发生碰撞，事故发生后吴某驾车逃逸。经浦江县公安局法医鉴定：洪某所受人体损伤程度已构成重伤。经浦江县公安局交通警察大队事故认定：吴某甲应承担事故主要以上责任，因逃逸，认定吴某负事故全部责任。2013年8月12日5时47分许，被告人吴某经与其家属商量后，到浦江县公安局交通警察大队城区中队投案。2014年1月13日���被告人吴某与被害人洪某达成了民事赔偿协议，并已履行完毕，取得被害人的谅解。证明上述事实的证据有被告人吴某的供述；证人刘某、张某、黄某、吴某乙、陈某的证言；道路交通事故现场勘验笔录、现场示意图及现场照片；现场监控录像；道路交通事故认定书、事故责任认定补充说明；法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故车辆技术检验报告；物证检验报告；公安交通行政强制措施凭证、返还物品凭证、车辆领取通知书；门诊病历、住院病历、体格检查表、手术记录单、ct诊断报告；机动车行驶证复印件；车辆信息；保险单；驾驶证复印件；驾驶人查询结果；被害人洪某户口本、户口成员信息查询单；血样提取登记表；通话记录；刑事附带民事调解书、谅解书；收条；情况说明；被告人吴某的自首证明、身份证明及抓获经过等，经当庭举证、质证，被告人吴某无异议，本院予以确认。本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法，行驶中疏忽大意，临危采取措施不当，与骑人力三轮车的洪某发生碰撞，造成洪某重伤的后果，事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，被告人吴某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某与被害人洪某就民事赔偿达成调解协议，现已履行完毕并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人及辩护人提出要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了维护交通运��的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人吴某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年6月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董有良代理审判员  冯燕玲代理审判员  金晓京二０一四年一月十七日代书 记员  陈清清
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2014)合法行非审字第00059号申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。法定代表人唐明先，主任。被执行人马某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。被执行人邓某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月2日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171052010196号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费84000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明：被执行人马某甲、邓某某于1994年2月登记结婚（双方均系初婚），婚后于1996年12月30日合法生育一女孩，取名马某乙；又于2002年9月7日违法生育第一个孩子，女，取名马某丙（属第二孩，已另案处理）；再于2007年8月12日违法生育第二个孩子，男，取名马某丁（属第三孩）。2010年9月22日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、三、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171052010196号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费84000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年3月4日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月15日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171052010196号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171052010196号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 东审判员 梁洪川审判员 李胜利二〇一四年一月九日书记员 王 瑶
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2014）杭执审字第60号申请人上杭县人口和计划生育局。被执行人王友芹、黄炎妹（王友芹之妻）。申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第107-29号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人上杭县人口和计划生育局于2013年7月15日以被执行人王友芹、黄炎妹违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第107-29号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人王友芹、黄炎妹征收社会抚养费49520元。本院经审查认定：申请人��杭县人口和计划生育局对被执行人王友芹、黄炎妹作出的征收社会抚养费决定，于2013年7月15日送达给被执行人王友芹、黄炎妹，被执行人未依法提起行政诉讼。2013年10月16日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人王友芹、黄炎妹作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人王友芹、黄炎妹在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人王友芹、黄炎妹必须立即将欠缴的社会抚养费49520元、执行���643元自觉交到上杭县人民法院。三、被执行人王友芹、黄炎妹如不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春明审判员  胡绍清审判员  廖周玲二〇一四年一月九日书记员  廖小妹
广东省东莞市第一人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2014)东一法行非诉审字第914号申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东某。机构代码：XXX。法定代表人李向阳，该所所长。委托代理人谭志祥，该所工作人员。被执行人卢健斌，1988年5月25日出生，住所：广东省东莞市石碣镇刘屋沙洲村民小组50号，身份证号码：XXX，系粤SXXX**号车辆的车主。申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为140010633号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》的车辆所欠缴的通行年票费人民币1600元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请从2012年至2013年期间计算被执行人车辆欠缴机动车辆路桥通行年票人民币1600元，被执行人应缴纳欠费人民币1600元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请强制执行的编号为140010633号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》对粤SXXX**号车辆所欠缴的通行年票费人民币1600元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人卢健斌承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 旋代理审判员  李洪朝代理审判员  李德胜二〇一四年八月八日书 记 员  莫仲婷
盂县人民法院民 事 裁 定 书（2013）盂商初字第421号（2013）盂民初字第277号原告鄯秀青，男，1967年9月15日生，汉族，山西盂县。被告高兵文，男，1967年3月26日生，汉族，河北省石家庄市。被告河北省井陉县旭升运输服务有限公司。被告张秀英，女，49岁，汉族，黑龙江哈尔滨人。本院在审理原告鄯秀青诉被告高兵文、河北省井陉县旭升运输服务有限公司、张秀英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鄯秀青撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审 判 长  李瑞英审 判 员  王宇菲代理审判员  陈丹蓉二〇一四年一月三日书 记 员  史志丽
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2014)北民北初字第00030号原告刘杰，男，1977年9月1日出生，汉族，无职业，……被告郭志刚，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，……被告柳殿发，男，1986年6月6日出生，汉族，农民，……原告刘杰诉被告郭志刚、被告柳殿发民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员朱彦章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告郭志刚因涉嫌诈骗犯罪被羁押，未到庭参加诉讼，被告柳殿发经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰诉称，2013年10月18日被告郭志刚向我借款50000元，借款期限一个月，被告以捷达车一台、拖拉机一台做抵押，并由被告柳殿发做为担保人。借款合同到期后，向被告郭志刚索要欠款时，无法与其本人联系，后得知其涉嫌犯罪被羁押。请求二被告偿还欠款50000元及利息，并由二被告承担连带偿还责任。被告郭志刚辩称，原告起诉属实，我向原告借款50000元属实。被告柳殿发辩称，郭志刚与原告借款，我用我的拖拉机做抵押，我是担保人，同意与郭志刚共同偿还原告借款。经审理查明，2013年10月18日，原告与二被告订立了借款合同，被告郭志刚向原告刘杰借款50000元，借款期限为一个月，被告郭志刚以租赁他人一台捷达轿车做抵押，被告柳殿发为担保人，承担连带还款责任，并以自己的一台轮式拖拉机做抵押，在借款合同中对还款方式、保证条款、强制执行条款与还款时间等进行了约定。借款到期后二被告未履行还款义务，被告郭志刚因涉嫌诈骗犯罪，现押于北票市看守所。原告要求二被告承担连带责任共同偿还借款。上述事实，有原、被告陈述，借款合同等在案为凭，经庭审质证和本院审查的事实，具有证明效力，予以采信。本院认为，被告郭志刚向原告刘杰借款，被告柳殿发为担保人承担连带责任保证属实，借款到期后二被告应及时偿还，虽然在原、被告订立的借款合同中设有抵押担保的条款，但在设有抵押担保的借贷案件中，在债务未得到清偿的情况下，是否行使抵押权应于债权人的决定，债权人可以选择行使抵押权，亦可要求债务人直接清偿债务。本案中原告要求被告郭志刚给付借款及利息，由被告柳殿发承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告郭志刚给付原告刘杰借款50000元，被告柳殿发承担连带还款责任，于判决生效后十日内偿清。二、被告郭志刚给付原告刘杰借款50000元的利息，自2013年10月19日起至本判决生效后10日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告郭志刚、柳殿发负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱彦章二〇一四年一月二十二日书记员  刘红梅