河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民二终字第1132号上诉人（原审被告）：刘俊平，农民。委托代理人窦保利，河北泽诺律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：管玉民，农民。委托代理人刘宁，弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王静，农民。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称人保财险滦县支公司），住所地滦县新城胜利路。负责人李国强，任经理。委托代理人王英，该公司职员。上诉人刘俊平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2012年4月13日18时50分许，在迁安市燕山大路交警队路口南处，被告刘俊平驾驶原告管玉民所有的鲁N×××××号小型轿车（上乘坐原告）由北向南行驶，处理情况时驶入逆向，与由南向北行驶的被告王静驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，后又与交通信号灯、路灯相撞，造成双方车辆损坏、交通信号灯、路灯、绿化带受损，原告管玉民、被告刘俊平受伤的交通事故。2012年5月14日，迁安市公安交通警察大队作出冀公交认字（2012）第50162号道路交通事故认定书，认定被告刘俊平负事故的主要责任，被告王静负事故的次要责任，原告管玉民无事故责任。原告管玉民受伤后在迁安市燕山医院住院治疗5天后，于4月17日转至唐山市第二医院住院治疗113天，后于同年8月9日，在山东省武城县人民医院继续复查治疗18天，因病情需要又于同年11月5日，在中国人民解放军空军总医院住院治疗15天。诊断为：胸12椎体、椎板及右侧椎弓骨折，腰1右侧横突骨折。双侧胸腔积液，左侧第11肋骨骨折；胸12椎体骨折并同水平椎管狭窄硬脊膜囊受压，胸11-腰1椎体水平脊髓挫伤；胸12椎板、棘突缺如，胸11-腰1内固定。2012年10月18日，德州正德法医司法鉴定所鉴定原告管玉民为一级伤残，误工时间185天，需2人护理117天，1人护理68天，评残后1人终身护理，需营养185天，二次手术费10000元。此次事故造成原告管玉民的损失有：医疗费148873.43元（含二次手术费10000元，营养费9250元），住院伙食补助费7300元（50元／天×146天），护理费30281.54元（100.27元／天×2人×117天＋100.27元／天×1人×68天），后期护理费262952元（32869元／年×1人×10年×80%），误工费18549.95元（100.27元／天×185天），交通费6000元，残疾赔偿金188920元（9446元／年×20年），被抚养人生活费110674.67元【父亲管付奎1948年6月11日出生；母亲时兰竹1949年4月30日出生；儿子管明达1999年3月17日出生。（16年×6776元／年＋1年×6776元／年÷3人）】，辅助器具费8180元，精神损害抚慰金50000元，法医鉴定费1000元，以上合计832731.59元。被告刘俊平为原告管玉民在迁安市燕山医院垫付医疗费19913.45元（含门诊费2056.88元），给付现金5000元。被告王静驾驶的冀B×××××号车辆于2012年3月4日在被告人保财险滦县支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2012年3月4日零时起至2013年3月3日二十四时止，投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为200000元，该险种有不计免赔率。一审法院认为，迁安市公安交通警察大队对该起事故认定原告管玉民无责任，被告刘俊平负主要责任，被告王静负次要责任且各方均无异议，其证据效力本院予与采信。原告管玉民主张的误工费及护理人员的工资标准，证据不足，应参照2013年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中制造业标准计算，即100.27元／天。原告管玉民主张的后期护理费期限，根据其年龄、伤残等级及健康状况××，暂定10年为宜，以后仍需护理的，可另行主张。原告管玉民生活自理五项要件中能进食，故后期护理费应按总额的80%计算。故被告人保财险滦县支公司及被告刘俊平的相关抗辩，理据不足，不予支持。被告人保财险滦县支公司在交强险范围限额内赔偿原告管玉民医疗费及住院伙食补助费10000元，赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、辅助器具费、后期护理费、精神损害抚慰金八项计110000元。原告管玉民在交强险外的损失，由被告刘俊平负担70%，由被告王静负担30%，由被告王静负担的部分，属于保险人与被保险人王静约定的第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持，即被告人保财险滦县支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告管玉民损失200000元【（医疗费及住院伙食补助费156173.43元-10000元＋675558.16元-110000元＋1000元）×30%，保额为200000元，其余13819.48元，由被告王静负担】。被告刘俊平赔偿原告管玉民损失498912.11元【（医疗费及住院伙食补助费156173.43元-10000元＋675558.16元-110000元＋1000元）×70%】。被告刘俊平为原告管玉民垫付医疗费19913.45元，给付现金5000元。综合上述各方赔偿情况，被告人保财险滦县支公司共赔偿原告管玉民损失320000元，被告刘俊平共赔偿原告管玉民损失473998.66元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险范围限额内赔偿原告管玉民损失120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告管玉民损失200000元。三、被告王静赔偿原告管玉民损失13819.48元。四、被告刘俊平赔偿原告管玉民损失473998.66元。上述第一至四项，在本判决生效后十日内履行。案件受理费6326元，由被告刘俊平负担4428元，由被告王静负担1898元。判后，上诉人刘俊平不服，上诉称：1、一审法院认定原审原告管玉民单方委托的德州市正德司法鉴定所（2012）临鉴字第27号鉴定意见书错误。根据本案交通事故发生、管玉民受伤和治疗情况，管玉民所受伤自2012年4月13日至11月20日期间完全处于治疗过程中，鉴定委托时间为2012年10月13日，鉴定作出时间为2012年10月18日，可以看出管玉民的伤情在没有治疗终结不具备鉴定条件下进行鉴定违背《道路交通事故受伤人员伤残评定》3.2确定评定时机的有关规定，另管玉民评定受伤为脊髓损失，而该鉴定却没有依据《脊髓损伤功能评定情况标准》和采用脊髓损伤评定方法予以鉴定，根据唐山二院病历载明管玉民脊髓损失为ASIAA级，根据该级别并不能完全确认管玉民伤为完全没有生活自理能力，也不能完全确定其伤构成一级伤残，根据该级别损伤，其恢复潜力期为治疗终结后6个月至2年左右，故德州市正德法医鉴定所的鉴定意见无论是从鉴定时机还是以鉴定的方法、鉴定依据都是错误的。我方已经提起重新鉴定申请，一审直接认定该错误结论错误。2、原审法院判决上诉人与管玉民之间的责任比例划分错误。本次交通事故发生时，管玉民没有按照《道路交通安全法》规定佩带安全带是其脊髓损失的主要因素，因此管玉民也应自行承担部分损失，减轻我和王静之间的责任。3、原审判决管玉民误工费、护理费计算标准和计算方法错误。综上，请二审法院依法撤销原判，公正裁决。被上诉人管玉民答辩称：1、被上诉人委托的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定符合鉴定时机，上诉人对其主张鉴定结论不真实的说法没有提供相反证据证明，原审法院采纳鉴定结论是合理合法的，我方不同意上诉人重新鉴定。2、关于事故的责任比例有交警出具的事故认定书予以认定，上诉人在一审庭审中也没有提出异议，一审法院责任比例划分正确。3、关于误工护理费被上诉人提供了收入证明，误工证明和鉴定结论，原审法院计算正确。综上，被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人上诉，维持原判。被上诉人王静答辩称：同意上诉人意见。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司答辩称：认可一审法院判决。本院二审查明事实与一审查明的事实相同。本院认为，被上诉人管玉民的伤情已经德州正德司法鉴定所鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论为“被鉴定人管玉民因车祸致胸椎骨折引起脊髓损伤导致截瘫并大便和小便失禁相当于道路交通事故一级伤残”，鉴定后被上诉人管玉民又因发热、双足拇指甲沟炎等病症进行住院治疗，该病症的治疗对伤残等级的界定并无直接影响，亦不能以此认定管玉民系在治疗未终结的情况下进行的鉴定，故原审依据该鉴定结论认定管玉民的伤残等级并依据该伤残等级确定护理费和误工费并无不当。上诉人主张鉴定依据不合理，但未提供充足证据予以证明，本院不予支持。交通事故发生后，交警大队出具事故现场勘查并出具了交通事故认定书，认定被上诉人管玉民无事故责任，上诉人主张事故发生时管玉民未佩戴安全带，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8409元，由上诉人刘俊平负担。本判决为终审判决。审 判 长  常荣印代理审判员  赵君优代理审判员  杨 柳二〇一四年八月八日书 记 员  李 杰