浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭余民初字第2166号原告：张娟芬。委托代理人：徐炳雄。被告：杭州市余杭区临平街道星火苑社区居民委员会。法定代表人：吕富林。被告：杭州市余杭区临平街道星火苑社区居民委员会第五居民小组。代表人：黄熙林。二被告共同委托代理人：张纬明。二被告共同委托代理人：项坚民。原告张娟芬诉被告杭州市余杭区临平街道星火苑社区居民委员会（以下简称星火苑居委会）、被告杭州市余杭区临平街道星火苑社区居民委员会第五居民小组（以下简称星火苑第五小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年11月16日受理。依法由审判员唐云珍适用简易程序于2010年12月9日、2011年2月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张娟芬及其委托代理人徐炳雄，被告星火苑居委会、被告星火苑第五小组的委托代理人张纬明到庭参加诉讼。原告张娟芬起诉称：张娟芬出生成长于星火苑居委会、星火苑第五小组所在地至今，属于常住人口户籍。张娟芬的活动、医保均在星火苑居委会、星火苑第五小组辖区内，亦自然是星火苑第五小组集体经济组织成员。但星火苑居委会、星火苑第五小组在2008年10月2日、2009年4月13日、2010年3月7日三次分配土地补偿款时，张娟芬应该分得土地补偿款55677元，而实际只分得土地补偿款12679元，少分得土地补偿款42998元。张娟芬认为其作为星火苑第五小组集体经济组织成员，应该与同组居民享受同等待遇。特起诉，请求判令：一、被告星火苑居委会、被告星火苑第五小组支付原告张娟芬土地补偿款42998元；二、本案诉讼费用由被告星火苑居委会、被告星火苑第五小组承担。在诉讼过程中，原告张娟芬放弃要求被告星火苑居委会、被告星火苑第五小组支付2008年10月2日分配的土地补偿费，将诉讼请求变更为：一、被告星火苑居委会、被告星火苑第五小组支付原告张娟芬土地补偿款38533元；二、本案诉讼费用由被告星火苑居委会、被告星火苑第五小组承担。原告张娟芬为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.征用款分户清单一份，用以证明张娟芬未足额分配的事实。2.杭州市余杭区政府信息公开申请表一张、申请信息公开答复单一张、征收土地方案公告十一张，用以证明张娟芬所在星火苑第五小组土地被征用的相关情况。3.土地承包使用证一份，用以证明张娟芬与家庭成员一起承包土地的事实。4.居民户口本一份，用以证明张娟芬所在户的家庭情况及张娟芬的户籍一直在二被告处，系星火苑第五小组集体经济组织成员的事实。5.结婚证二本、宁玮身份证复印件一份，用以证明张娟芬属于农嫁居的事实。6.杭州市余杭区新型农民合作医疗证历本一份、余杭区农民合作医疗卡一张，用以证明张娟芬享有农村合作医保的事实。被告星火苑居委会、被告星火苑第五小组共同答辩称：张娟芬不具备星火苑第五小组的集体经济组织成员资格，无权主张土地补偿费的分配。张娟芬的户口虽然在星火苑社区，但是对集体经济组织成员资格认定应该考虑多方面的因素，比如是否履行相关义务，是否在本地生产、居住等。张娟芬由于未履行相关义务，其的承包土地在1998年就已被收回，其也不是正常居住在星火苑社区，所以张娟芬不具备星火苑第五小组的集体经济组织成员资格，无权主张土地补偿费的分配。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，故星火苑第五小组可以决定分配已经收到的土地补偿费，星火苑居委会无权进行过多的干预。另土地补偿费的总额固定且已根据方案分配完毕，张娟芬要求分得与其他村民一样的数额势必导致村民已分配到的款项的数额发生变化，张娟芬诉讼请求的数额故而也不确定，故请求驳回张娟芬的诉讼请求。被告星火苑居委会、被告星火苑第五小组为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1．2008年9月29日户主大会表决方案一份，用以证明2008年的土地补偿费的分配是经过户主大会讨论通过的事实。2．2010年3月7日土地补偿费分配分户清单一份，用以证明2010年3月7日星火苑第五小组土地补偿费的分配情况。本院为查明案件事实，依职权调取了如下证据：1.本院对星火苑居委会会计王水法的询问笔录一份及王水法提供的星火苑第五小组的土地补偿费的分配方案一份。王水法陈述张娟芬属于农嫁居的情形，1998年因张娟芬不肯交纳义务兵役金和教育经费，当时政府的工作人员口头有个精神，农嫁居人员如果不肯交纳该笔费用，就收回她们的口粮田，所以当时组里收回了张娟芬的口粮田。2008年12月，星火苑第五小组的土地被国家征用，2009年4月，星火苑第五小组就收到的土地补偿费在组里进行分配，组里是根据性别、年龄、户口性质等因素来具体分配土地补偿费的。2010年3月，国家提高星火苑第五小组2008年12月征用的土地的补偿标准，补给星火苑第五小组相应土地补偿费，星火苑第五小组继续按照2009年4月的分配方案进行分配的事实。2.本院从杭州市国土资源局余杭分局调取的《征收集体所有土地补偿协议》、杭州市余杭区人民政府《征收（用）土地方案公告》、杭州市国土资源局余杭分局《征收集体所有土地补偿安置方案公告》各一份。上述证据可以证实2008年12月15日，星火苑居委会与杭州市余杭区统一征地办公室就征用星火苑第五小组的土地签订征地补偿协议。2009年2月26日，杭州市余杭区人民政府就包含上述征用土地在内的部分征用土地发布了《征收（用）土地方案公告》。2009年4月3日，杭州市国土资源局余杭分局对征收星火苑第五小组的土地发布《征收集体所有土地补偿安置方案公告》的事实。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：张娟芬提供的证据1，星火苑居委会、星火苑第五小组对证据内容的真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。张娟芬提供的证据2，星火苑居委会、星火苑第五小组无异议，本院依法确认为认定本案相关事实的依据。张娟芬提供的证据3，星火苑居委会、星火苑第五小组对真实性无异议，但认为已超过承包年限，且因为张娟芬没有履行相关的义务，其承包地已被收回。本院审核后认为，星火苑居委会、星火苑第五小组对张娟芬所承包的土地已收回并未提供相关的证据证实，故本院对上述证据的证明力予以确认。张娟芬提供的证据4，星火苑居委会、星火苑第五小组对证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证明张娟芬享有集体经济组织成员的资格，本院审核后对上述证据的真实性予以认定，并据证据的内容来认定本案的相关事实。张娟芬提供的证据5、6，星火苑居委会、星火苑第五小组无异议，本院依法确认为认定本案相关事实的依据。星火苑居委会、星火苑第五小组提供的证据1，张娟芬有异议，本院认为因张娟芬已放弃要求支付2008年分配的土地补偿费的要求，故本院对该证据不作认定。星火苑居委会、星火苑第五小组提供的证据2，张娟芬无异议，本院依法确认为认定本案相关事实的依据。本院调取的证据1，张娟芬对王水法陈述的其的口粮田已被收回的部分事实有异议，对王水法陈述的土地补偿费的分配方式及王水法提供的分配方案的真实性无异议，但认为自己虽然属于农嫁居的人员，但应当享有与同等条件的村民一样的待遇，分配到与她们同等数额的土地补偿费。星火苑居委会、星火苑第五小组对王水法的陈述及王水法提供的分配方案没有异议，但认为根据最高人民法院的司法解释，星火苑第五小组有权依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。星火苑第五小组在对张娟芬进行分配时，并不因为张娟芬属于农嫁居的人员，而是根据具体情况决定的。本院对王水法陈述中双方均无异议的内容及王水法提供的分配方案，依法确认为认定本案相关事实的依据。本院调取的证据2，张娟芬与星火苑居委会、星火苑第五小组对证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，并据证据的内容来认定本案的相关事实。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：张娟芬出生、成长于杭州市余杭区临平街道星火村第五村民小组（以下简称第五村民小组），并与父母等家人共同承包有农村土地。后张娟芬与城镇居民登记结婚，其婚后的常住人口户籍关系仍在第五村民小组，医疗保险享受的也是农村居民的标准。2008年，杭州市余杭区临平街道星火村村民委员会因撤村建居更名为星火苑居委会，第五村民小组亦随之更名为星火苑第五小组。2008年5月6日，张娟芬与其家人的户口因撤村建居而从农业户口转为非农户口。2008年12月15日，星火苑居委会与杭州市余杭区统一征地办公室就征用星火苑第五小组的土地签订征地补偿协议。2009年2月26日，杭州市余杭区人民政府就包含上述征用土地在内的部分征用土地发布了《征收（用）土地方案公告》。2009年4月3日，杭州市国土资源局余杭分局对征收星火苑第五小组的土地发布《征收集体所有土地补偿安置方案公告》。2009年4月13日、2010年3月7日，星火苑第五小组对收到的土地补偿费内部进行分配，张娟芬分别分到5936元、6743元，而与张娟芬除了农嫁居情形之外其他条件同等的村民分别分到33688元、17524元。张娟芬现向本院提起诉讼，要求星火苑居委会、星火苑第五小组支付土地补偿款38533元。本院认为：农村集体土地被征用后的土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，归集体经济组织所有，而集体经济组织的成员对组织内的经济权益享有平等的权利。本案的争议焦点在于张娟芬是否属于星火苑第五小组的集体经济组织的成员。张娟芬出生于第五村民小组并依法登记为该组的常住户口，并与家人共同承包农村土地，其虽与城镇居民结婚，但户籍未曾迁移，生产、生活也未纳入城市居民基本生活保障体系，因此，其作为星火苑第五小组集体经济组织成员资格并未丧失。鉴于本案所涉的土地征用补偿安置方案确定时，张娟芬属被征用土地的集体经济组织的成员，与其他成员间并无差别，故张娟芬要求参照除了农嫁居情形之外其他条件同等的村民的标准要求星火苑第五小组支付未支付的土地补偿费的诉请，于法有据，本院予以支持。星火苑居委会作为土地出让方，对其下属的星火苑第五小组负有监督、指导和管理职责，应与星火苑第五小组共同承担付款责任。星火苑居委会、星火苑第五小组认为张娟芬不具备集体经济组织成员资格的辩解意见，理由不能成立，同时星火苑居委会、星火苑第五小组亦无证据证明张娟芬曾主动以其明确的意思和行为表示放弃其作为星火苑第五小组集体经济组织成员享有的待遇，故本院对上述辩解意见不予采信。星火苑居委会、星火苑第五小组关于土地补偿费的总额固定且已根据方案分配完毕，张娟芬要求分得与其他村民一样的数额势必导致村民已分配到的款项的数额发生变化，张娟芬诉讼请求的数额故而也不确定的辩解意见，因星火苑居委会、星火苑第五小组并未举证证明，故对该辩解意见，本院亦不予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杭州市余杭区临平街道星火苑社区居民委员会、被告杭州市余杭区临平街道星火苑社区居民委员会第五居民小组支付原告张娟芬土地补偿费人民币38533元，限于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费763元，减半收取381.5元，由被告杭州市余杭区临平街道星火苑社区居民委员会、被告杭州市余杭区临平街道星火苑社区居民委员会第五居民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费763元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员  唐云珍二〇一一年二月二十五日书记员  杜 洁