湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕鄂宜城民三初字第00007号原告邹继兵。委托代理人肖彬，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告梁艳雨。委托代理人刘宁，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（下称人保财险襄阳分公司）。负责人张本胜，人保财险襄阳分公司经理。委托代理人李越，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告邹继兵诉被告梁艳雨、人保财险襄阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。依法由审判员张松郁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹继兵的委托代理人肖彬、被告梁艳雨的委托代理人刘宁、被告人保财险襄阳分公司的委托代理人李越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月30日16时许，被告梁艳雨驾驶鄂“江铃”牌货车在宜城市七里岗路段倒车时，与后方由北向南骑自行车的原告邹继兵发生碰撞，导致原告邹继兵受伤、自行车及物品损坏。原告受伤后，被送往宜城市人民医院救治，住院30天，开支门诊及住院医疗费15844.64元。经现场勘查、调查取证核实，2013年7月10日，宜城市公安局交通警察大队做出宜公交认字（2013）第063005B号道路交通事故认定书，认定梁艳雨负此事故全部责任，邹继兵不负此事故责任。2013年11月12日，针对原告邹继兵的伤情，宜城楚都法医司法鉴定所鉴定原告因本次事故受伤的伤残等级为10级。原告邹继兵的财产损失经宜城市物价评估中心评估为6980元。被告梁艳雨驾驶的鄂某某“江铃”牌货车为被告梁艳雨所有，在被告人保财险襄阳分公司投有交强险和不计免赔率的30万元商业三者险。事故发生后，原告邹继兵与被告梁艳雨未能就赔偿问题达成协议。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失103405.24元，并由被告人保财险襄阳分公司在交强险限额内和商业三者险承保范围内承担赔付责任，不足部分由被告梁艳雨赔偿。本案的诉讼等费用由被告负担。被告梁艳雨在庭审中辩称：1、对本案事故事实无异议。2、原告的部分诉请过高，请法庭依法核定。3、我的“江铃”牌货车在人保财险襄阳分公司投保了交强险和商业三者险，人保财险襄阳分公司应对原告的损失给予赔偿。4、事故发生后，被告支付了5000元垫付费用，现要求原告返还。被告人保财险襄阳分公司在庭审中辩称：1、被保险人提供合法有效的驾驶证和行车证，我公司同意在交强险分项项下进行赔偿，商业三者险按照保险条款约定进行赔偿。2、原告要求赔偿的项目应当提供合法有效的证据。诉请过高部分，请求法庭依法核减。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2013年6月30日下午，被告梁艳雨持B2型驾证驾驶“江铃”牌厢式运输车行驶至宜城市市区。16时许，被告梁艳雨驾驶该车在宜城市“七里岗”路段倒车时，因未尽安全注意义务，与后方由北向南正在骑自行车的原告邹继兵发生碰撞，造成原告邹继兵受伤、自行车及其随身物品损坏的交通事故发生。原告邹继兵受伤后，被送往宜城市人民医院救治，共住院30天，开支门诊医疗费404元、住院医疗费13006.95元。出院诊断为：面部裂伤、右尺骨茎突骨折、眼球挫伤OD、眼底出血OD。出院医嘱为：注意休息；院外继续抗感染对症治疗；一周后复诊；建议面部整形美容治疗，全休3月。遵照医嘱，原告邹继兵分别于2013年8月、10月、11月前往宜城市人民医院和襄阳市中心医院复诊检查治疗，共开支门诊医疗费2435.12元。2013年7月4日，根据宜城市公安局交通警察大队委托，宜城市价格认证中心作出宜价鉴字[2013]206号《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，评定原告邹继兵的“山地”自行车和“苹果”手机在本案事故中损坏，已无修复价值，自行车的损失为3600元、苹果手机的损失为3380元，财产损失合计6980元。2013年7月10日，根据现场勘查、调查取证核实情况，宜城市公安局交通警察大队作出宜公交认字[2013]第063005B号道路交通事故认定书，认为被告梁艳雨驾驶机动车倒车时未察明车后情况，是造成事故的直接原因，认定被告梁艳雨负事故的全部责任，原告邹继兵不负事故责任。2013年11月12日，宜城楚都司法鉴定所评定原告邹继兵因本案事故造成右眼外伤、玻璃体混浊、右视神经挫伤而构成10级伤残，原告为此开支鉴定费800元。2013年11月22日，依据原告邹继兵面部外伤畸形复诊检查情况，襄阳市中心医院确定复诊意见后出具诊断证明书，认为原告邹继兵因右眉部疤痕畸形和右下颌疤痕畸形，建议行整形手术治疗，整形手术治疗的费用约需10000元。另查明，“江铃”牌厢式运输车为被告梁艳雨所有。2013年6月27日，该车以其发动机号和大架号等车辆信息，在被告人保财险襄阳分公司参加了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元的不计免赔商业三者险。事故处理期间，被告梁艳雨以为原告预交住院医疗费等方式，向原告垫付事故赔偿款5000元。再查明，原告邹继兵系宜城市邹乐物流服务有限公司经理，主要从事货运代办、物流服务等业务。上述事实，有原告的居民身份证，医疗费收据、出院记录、病情诊断书、交通费票据；宜城楚都法鉴字[2013]临鉴字第603号司法鉴定意见书、鉴定费发票、宜公交认字[2012]第063005B号道路交通事故认定书、宜价鉴字[2013]206号《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、宜城市邹乐物流服务有限公司的营业执照、组织机构代码证、单位证明；鄂某某的车辆行驶证、保险单，被告梁艳雨的居民身份证、驾驶证等证据在卷为凭，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。本院认为，本案交通事故发生于机动车与非机动车之间。审理中，原、被告均未对道路交通事故认定书认定的事实和责任提出异议。因此，本院对公安交通管理部门认定被告梁艳雨承担事故全部责任的意见予以采纳，酌定由鄂某某“江铃”牌厢式运输车一方承担本案事故的全部民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，原告邹继兵因本案交通事故损害产生的损失，首先应由被告人保财险襄阳分公司依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二、三款的规定，在鄂某某的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内对原告邹继兵承担保险赔付责任。不足部分，因鄂某某“江铃”牌厢式运输车在被告人保财险襄阳分公司参加了机动车商业第三者责任保险，被告人保财险襄阳分公司在审理中也未提出商业三者险存在免赔和拒赔的抗辩主张。因此，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保财险襄阳分公司还应依据保险合同的约定在不计免赔率的30万元赔偿限额范围内承担保险赔付责任。保险拒赔部分，由被告梁艳雨给予赔偿。对原告主张的赔偿项目，本院现分项审查如下：1、医疗费。庭审中，被告人保财险襄阳分公司只同意在医保范围内承担赔付责任，但经法庭释明后未依法申请医疗费用药审查，故本院对其抗辩意见不予采纳。根据原告邹继兵提交的医疗费收据，其就医医疗费为15846.07元，原告实际主张医疗费损失为15844.64元。该损失与原告提交的出院记录、诊断证明书、检查报告单和医疗费收据相印证。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人损解释》）第十九条的规定，本院对原告实际主张的医疗费予以支持。2、住院伙食补助费。依据《人损解释》第二十三条规定，按照襄阳市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天20元计算，原告邹继兵的住院伙食补助费应为600元（20元/天×30天）。3、误工费。原告邹继兵系交通运输行业从业人员，但在庭审中未提交其具有固定收入或近三年的平均收入证据，依据《人损解释》第二十条第二款的规定，其误工损失应当参照《2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（下称《赔偿标准》）公布的“交通运输业”年人均工资收入40456元计算。据此，原告邹继兵住院30天、院外全休3个月，共误工120天的误工损失为13300.80元（110.84元/天×120天）。4、护理费。审理中，原告依据一张“护工服务费”收据，主张其住院期间的护理费开支为3000元，但两被告均不予认可。本院认为，该护理费收据既不是国家税务部门统一印制的填充式收据，也非税控机打印的机打票据，其证据形式于法不符，本院不予采信。依据《人损解释》第二十一条规定，原告邹继兵住院期间的护理费应当参照《赔偿标准》公布的、与护理行业最相近的“居民服务和其他服务业”年人均工资收入23624元计算。据此，原告邹继兵的护理费为1941.60元（64.72元/天×30天）。5、残疾赔偿金。依据《人损解释》第二十五条规定，参照《赔偿标准》公布的“城镇居民人均可支配收入”每年20840元计算，原告邹继兵10级伤残的赔偿指数为10%，残疾赔偿金应为41680元（20840元/年×20年×10%）。6、精神损害抚慰金。结合事故双方当事人在本案交通事故中的过错程度，以及原告面部遭受损伤的严重后果等因素，本院酌情支持5000元。7、交通费。原告邹继兵主张其就医交通费为300元。经审查，该费用与原告就医的时间、地点及其院外复诊检查治疗的实际基本相符，本院酌情予以支持。8、后续治疗费10000元。依据《人损解释》第十九条第二款规定，综合原告邹继兵的面部损伤程度，及其年龄和当前健康状况，其今后行整形手术具有发生的必然性，且襄阳市中心医院诊断证明确定的后续整形治疗费金额与当前医疗机构一般收费标准基本相符。为减少当事人讼累，本院酌定对襄阳市中心医院诊断确定的后期整形手术治疗费予以支持。9、财产损失6980元。原告邹继兵的自行车和手机在事故中毁损，有公安交通管理部门在办案期间依职权委托进行的物价评估鉴定意见在卷为证，本院予以支持。10、鉴定费800元。该损失有鉴定意见书及其税控鉴定费收据相印证，本院予以支持。以上损失合计96447.04元，依据法定赔偿原则，被告人保财险襄阳分公司应当在交强险赔偿限额范围内赔偿74222.40元，即在“医疗费赔偿限额”项下赔偿医疗费10000元，在“伤残赔偿限额”项下赔偿误工费13300.80元、护理费1941.60元、残疾赔偿金41680元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，在“财产损失赔偿限额”项下赔偿2000元。不足部分22224.64元，被告人保财险襄阳分公司应当在商业三者险赔偿限额范围内赔偿21424.64元。鉴定费800元，由被告梁艳雨负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十三条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告邹继兵的损失96447.04元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后10日内赔偿95647.04元，但原告邹继兵应当在领取保险赔付款时返还被告梁艳雨垫付款5000元。二、驳回原告邹继兵的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，鉴定费800元，合计1620元，由被告梁艳雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。??审?判?员?张松郁??二〇一四年一月六日?书?记?员?黄林红