wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢商初字第431号原告徐州恒康汽车销售有限公司，住所地睢宁县东升街金辉小区门面房**。法定代表人吴春生，该公司经理。委托代理人许莉。被告缪其妹，职业不详。原告徐州恒康汽车销售有限公司与被告缪其妹买卖合同纠纷一案，本院2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员王显波适用简易程序独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐州恒康汽车销售有限公司委托代理人许莉到庭参加诉讼，被告缪其妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州恒康汽车销售有限公司诉称：2012年3月29日，被告缪其妹在原告处购买福特嘉年华轿车一辆，价款为102000元，被告仅付款5万元，尚欠车款52000元。另外，原告为被告垫付的保险费5765元，被告共欠原告57765元。被告办理提车手续时给原告出具欠条一张，答应一月内还款，但经原告催要，被告至今没有付款。故原告提起诉讼，请求依法判令被告缪其妹支付原告车款52000元、保险费5765元（合计57765元）及利息（利息以57765元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年3月30日起计算至判决确定履行之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。被告缪其妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2012年3月29日，被告缪其妹在原告徐州恒康汽车销售有限公司处购买福特牌CAF7152B1轿车一辆，车价为102000元。被告提车时首付车款5万元，尚欠车款52000元。另外，原告为被告购买的车辆垫付保险费5765元。被告缪其妹提车时给原告出具提车说明一份，载明：“车已提走，外观完好，工具齐全缪其妹2012.03.29”。同日，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：“欠车款￥52000（伍万贰仟元整），保险款未付.（5765元）缪其妹2012.03.29”。上述欠款经原告催要，被告至今未付，故原告提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原告徐州恒康汽车销售有限公司当庭陈述、被告缪其妹于2012年3月29日出具的提车说明及欠条、福特牌CAF7152B1轿车合格证（复印件）、购车发票（复印件）等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为：原告徐州恒康汽车销售有限公司与被告缪其妹之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告从原告处提车后，应及时、足额支付相应价款。被告缪其妹迟延付款的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。原告要求被告支付车款52000元及保险费5765元（合计57765元），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪其妹于本判决生效后十日内支付原告徐州恒康汽车销售有限公司车款52000元、保险费5765元（合计57765元）及逾期付款利息损失（以57765元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年3月30日起计算至判决确定履行之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取622元，由被告承担，鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  王显波二〇一四年八月一日书 记 员  杨艳秋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2014）灵民一初字第1131号原告王毕安，男，1967年4月16日出生，汉族，农民，住陕西省城固县。委托代理人戴丁海，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告方虎旺，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住河南省灵宝市。委托代理人刘胜泽，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人许乐乐，河南崤函律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告王毕安与被告方虎旺返还原物纠纷一案，原告王毕安于2014年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王项锋独任审判，于2014年7月17日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理。原告王毕安的委托代理人戴丁海，被告方虎旺及其委托代理人刘胜泽、许乐乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王毕安诉称：2014年4月10日，我驾驶自己的陕Ｆ×××**号丰田车去灵宝市阳平镇肖泉村牛草沟坑口调矿时，在矿管站前被告将坑口老板的调矿车辆拦下，并对我说要想矿车放行，必须让我将自己陕Ｆ×××**号车留下。我一再向被告解释，坑口调矿纠纷一事与我无任何关系，我只是干劳务，不能将我的车留下。而被告毫不理采，强行将我的车辆扣押于被告家院内。后我一再找被告要求放车，遭被告拒绝。为此，请求依法判令被告立即返还我的车牌号为陕Ｆ×××**号车，并赔偿我经济损失15000元。庭审中，原告王毕安增加诉讼请求，将扣押的车辆价值由5万元变更为25万元。被告方虎旺辩称：我没有强行扣留原告的陕Ｆ×××**号车辆，是原告当时为了调矿，主动要求将车存放在我这里，作为刘天生欠我6.6万元股份转让款的担保。其要求我赔偿1.5万元的经济损失，没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告王毕安向本院提交的证据材料有：1、身份证及行车证复印件各1份，证明原告身份及车辆所有权的事实；2、屠永红调查笔录及其身份证复印件1份，证明被告阻挡并扣留原告车辆的事实；3、租车协议书及出租车辆行车证及驾驶人身份证复印件各1份，证明因被告扣留原告车辆，原告为了生产经营方面而租用车辆，给原告造成经济损失的事实；4、矿上劳务施工协议书1份，证明被告扣留原告车辆期间，原告从事矿山施工受到影响及租用车辆的事实；5、矿山工程施工合同书1份，证明被告扣留原告车辆期间，原告在洛宁县从事矿山施工受到影响的事实；6、陕Ｆ×××**号车辆机动车保险单1份，证明原告车辆停运期间的保险费损失。被告方虎旺向本院提交的证据材料有：1、股份转让协议书复印件1份，证明刘天生欠被告66000元的事实。2、郑忠茂调查笔录及郑忠茂身份证复印件各1份和郑忠茂出庭作证证言，证明原告主动要求将陕Ｆ×××**号车押在被告处，作为刘天生欠被告66000元债务的担保，并承诺等欠款还清后再将车辆开走的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据6的真实性无异议，对其余证据均有异议。被告认为原告提交的证据2不真实，证人未出庭作证，证人自已的陈述与身份不相符，不合常理，自相矛盾；原告提交的证据3无法核实，证人应当出庭作证；原告提交的证据4、5系复印件，无公章，真实性无法核实。原告对被告提交的证据均有异议，原告认为被告提交的证据1与原告无关；证据2与事实不符。经审查，本院认为：原告提交的证据1、2、6形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据；原告提交的证据3、4、5与本案案件事实无关联，不能作为本案定案的依据。被告提交的证据1与本案案件事实无关联，不能作为本案定案的依据；被告提交的证据2不能证实原告自愿将其车辆抵押于被告处，不能证实被告的主张，不能作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年3月份，原告王毕安承包案外人刘天生位于阳平镇肖泉村牛草间坑口的劳务。2014年4月10日，原告王毕安驾驶其所有的陕Ｆ×××**号车辆在灵宝市阳平镇肖泉村牛草沟坑口调矿时，被告方虎旺以刘天生欠其坑口转让费未支付为由，将原告王毕安的陕Ｆ×××**号车辆扣押。后原告要求被告返还车辆遭被告拒绝，引起诉讼。审理中，原、被告双方各持已见，致调解未能达成协议。本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告王毕安提供的证据和被告方虎旺的陈述可以证明，原告对陕Ｆ×××**号车辆具有所有权。被告方虎旺以案外人刘天生欠其坑口转让费未付为由，将原告的车辆扣押并拒绝返还，被告的行为侵犯了原告的合法财产权，原告要求被告返还车辆，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失1.5万元的诉讼请求，因其未能提供充足证据证明其受到的实际经济损失，故本院不予支持。被告辩称案外人刘天生欠其坑口转让费，此系被告方虎旺与刘天生间的纠纷，与本案不属于同一法律关系，不能成为被告拒不向原告返还车辆的理由。被告辩称是原告主动将车辆作为刘天生欠坑口转让费抵押担保的意见，因原告对此否认，被告又无书面抵押证据证实，故其辩解不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告方虎旺于本判决生效后十日内将陕Ｆ×××**号车辆返还给王毕安；二、驳回原告王毕安的其它诉讼请求。案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由原告负担137.5元，被告负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王项峰二〇一四年八月二十一日书记员  许金金
山东省蓬莱市人民法院 结 案 决 定 书 （2012）蓬执字第1008号 申请执行人崔秀娟于2012年10月19日向本院申请执行的崔秀娟与刘大义故意伤害纠纷一案，申请执行标的为51144.36元。 执行过程中，双方达成和解协议，被执行人刘大义一次性支付给申请执行人崔秀娟37000万元，该款于2014年7月21日交于法院，本院于2014年7月21日已将执行款37000元交给申请执行人崔秀娟。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下： 本院执行的崔秀娟与刘大义故意伤害纠纷一案予以结案。 二〇一四年八月十三日
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）深罗法民一初字第1033号原告谢汉忠，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。委托代理人贺杰群，广东华篆律师事务所律师，执业证号：xx。委托代理人梁展萍，广东华篆律师事务所实习律师。张远青（以下简称被告一），男，1971年11月16日出生，汉族。户籍地址：广东省五华县。身份证号码：××。丘春琦（以下简称被告二），女，汉族，1976年4月22日出生。户籍地址：广东省从化市。身份证号码：××。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺杰群、梁展萍到庭参加诉讼。被告一、被告二经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月5日，被告一因工程周转需要，向原告借款并约定借款利息为月利率2%，同日，原告通过银行转账方式向被告借出款项268500元。2012年9月5日，被告一向原告借款81500元，并将两次借款一并与原告签订了《借款合同》，于合同中约定被告一向原告借款35万元，借款期限为12个月，即从2012年9月5日起至2013年9月5日止，期限届至则一次性归还本金，利息的计算方式为借款总额2%／月，利息按月支付，付息时间为每月5日；同日，被告一向原告出具了借款收据。借款到期后，被告一并未依合同约定返还借款本金，也未依约按期支付利息。高曾多次向被告一催收，但被告一借款本息至今分文未还。被告二既是被告一的配偶，又是被告一的借款担保人，其担保范围包括《借款合同》项下的借款本金、利息、违约金及原告为实现债权所支付的一切费用，因此，被告二对于被告一的上述债务应当承担连带清偿责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告一向原告返还借款本金35万元人民币及欠款利息（月利率为2%，以268500元为本金，从2012年5月5日起至还款付清之日止；以81500元为本金，从2012年9月5日起算计至还款付清之日止，欠款利息暂计至2014年3月27日为160570元人民币），以上标的暂合计510570元人民币。2、被告二对上述债务承担共同清偿责任。3、两被告承担本案诉讼费、诉讼保全费、担保费及律师费。经审理查明：2012年9月5日，原告与被告一、被告二签订《借款合同》，约定，被告一向原告借款35万元，借款期限为12个月，自2012年9月5日起至2013年9月5日止，利息每月按借款总额的2%计算，利息按月支付，付息时间为每月的5日；被告二对借款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金等。同日，被告一向原告出具借款借据，确认收到原告以现金方式支付的81500元及以转账方式支付的268500元（转账日期为2012年5月5日），共计35万元。被告一收到原告支付的上述款项后，至今未偿还原告借款本息。以上事实有原告提供的证据及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，原告主张转账支付部分的利息，应从实际付款之日即2012年5月5日起计算，本院认为，虽然涉案部分借款金额支付的日期在合同签订日期之前，但合同约定的借款期限为2012年9月5日起至2013年9月5日止，故借款利息均应从2012年9月5日起计算，即被告应支付原告自2012年9月5日起的利息，在此之前的利息本院不予支持。原告主张的担保费及律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告二作为涉案借款合同的连带保证人，应对被告一的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张远青应于本判决生效后十日内清偿原告谢汉忠借款本金人民币350000元及利息（利息以本金350000元为基数，按照月利率2%计算，自2012年9月5日起计至实际清偿之日止）。二、被告丘春琦对被告张远青的上述偿还义务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8906元，公告费人民币390元，由被告张远青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  王碧蕾代理审判员  杨俊洁二〇一四年八月二十八日书 记 员  王 琳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）云高民申字第543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何某，女，生于2009年8月23日，汉族，云南省大关县人，住云南省大关县。法定代理人：唐流彩，女，生于1971年1月15日，汉族，云南省大关县人，住址同上，系何某之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐津县人民医院。住所地：云南省盐津县盐井镇坪街**。法定代表人：赵炳权，院长。再审申请人何某因与被申请人盐津县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2013）昭中民二终字第277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。何某申请再审称：本案系侵权纠纷，不应适用《中华人民共和国合同法》，判决医院只承担70%的赔偿责任，且不支持高压氧舱治疗期间的伙食补助费属认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审，改判支持其全部诉讼请求。盐津县人民医院未作答辩。本院认为：根据本案证据，盐津县人民医院在本案中存在医疗过错，应承担相应的民事赔偿责任。2009年8月27日，唐流彩生育的女婴何某入住宜宾市第二人民医院治疗，主要诊断为：新生儿缺氧缺血性脑病、头皮血肿、新生儿高胆红素血症，经医治后并未造成明显不良后果。一审基于医疗科学的疑难复杂性、医疗技术手段的局限性、医疗行为存在的合理风险性等因素，结合医疗事故技术鉴定书、法医学鉴定意见书的分析意见和鉴定结论，酌定盐津县人民医院承担70%的赔偿责任，系根据案件证据、事实及法律，行使法官自由裁量权作出的处理，并未违反公平原则。另，根据本案证据，何某在宜宾市第二人民医院住院时间为11天，原判依法支持11天住院伙食补助费不无不当。综上所述，何某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何某的再审申请。审 判 长  包靖秋代理审判员  刘晓虹代理审判员  高晶晶二〇一四年八月二十八日书 记 员  杨冰洁
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）宜刑初字第601号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人戚志峰，个体户。因本案于2014年6月16日被刑事拘留，2014年6月27日被逮捕，同年7月11日被宜兴市公安局取保候审，同年8月14日被本院决定取保候审。辩护人谈鹏程，江苏环科园律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）874号起诉书指控被告人戚志峰犯故意伤害罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2014年8月27日不公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人戚志峰及其辩护人谈鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月10日中午，被告人戚志峰在其妻朱某的手机中发现其与陈某有联系，并相约在宜兴市万石镇万达宾馆305房间见面。怀疑他们有不正当男女关系，遂赶至该宾馆305房间，持棒球棍殴打陈某，并对其拳打脚踢，致陈某脾破裂。经鉴定，陈某所受的伤构成重伤二级。归案后，被告人戚志峰如实供述了上述事实。案发后，被告人戚志峰向陈某赔偿人民币20万元，陈某对其表示谅解。上述事实，被告人戚志峰在庭审中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录、医疗病历，证人于某、王某、朱某甲、朱某乙等人的证言笔录，相关人员的通讯笔录，宜兴市公安局出具的扣押物品清单，摄影图片，法医学人体损伤程度鉴定意见，相关情况说明材料，刑事案件侦破经过说明材料，被告人的户籍资料，人民委员会的调解协议，被害人陈某出具的收款收条、谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人戚志峰的行为已构成故意伤害罪，具有如实供述、赔偿经济损失等从轻处罚情节。建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑。被告人戚志峰对上述量刑建议未提出异议。辩护人提出，被告人戚志峰系初犯，具有如实供述、自愿认罪，对被害人作出经济赔偿并得到谅解等从轻处罚情节。本案系民间纠纷引起，被害人亦有过错，请求法庭对被告人戚志峰适用缓刑。本院认为，被告人戚志峰在与他人纠纷中，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人戚志峰归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人戚志峰能赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。本案中被害人亦存在过错，亦可适当减轻被告人的罪责。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。对辩护人提出的相同辩护意见，本院予以采纳。被告人戚志峰符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人戚志峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王兴鹤审 判 员  吴旭东人民陪审员  陈法林二〇一四年八月二十八日书 记 员  吴文燕
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰顺民初字第0520号原告渠某，农民。委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。被告周某，农民。本院在审理原告渠某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告渠某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渠某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告渠某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告渠某负担。审判员  史宝光二〇一四年八月十三日书记员  戴文路
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2014）广民二初字第00494-2号原告：广德鼎力混凝土有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇高湖村。法定代表人：张文静，董事长。委托代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。被告：广德县万力市政工程有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇桃源名都**。法定代表人：郭学万，董事长。原告广德鼎力混凝土有限公司诉被告广德县万力市政工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系在法律规定的范围自行处分民事权利和诉讼权利的真实、自愿行为，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告广德鼎力混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费5720元，减半收取2860元，保全费1770元，由广德鼎力混凝土有限公司负担。审 判 长  张祥生人民陪审员  汪金忠人民陪审员  张学仿二〇一四年八月七日书 记 员  胡国鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民一（民）初字第3980号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人廖世宏，职务董事长。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。被告曹强。原告维仕担保有限公司诉被告曹强追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚、王丽、人民陪审员曹富林组成合议庭，王仪蔚担任审判长，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称，2013年5月8日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为44，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月1，794.22元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金13，200元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年7月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计63，715.23元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务63，565.23元及违约金13，200元，并承担案件受理费。被告曹强未到庭答辩。经审理查明，2013年5月8日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为44，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的0.9%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月2，190.22元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息1，794.22元、服务费及担保费396元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金13，200元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年5月9日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年7月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行并离开合同中之联系地址。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计63，715.23元。上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务63，565.23元及支付违约金13，200元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹强自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币63，565.23元；二、被告曹强自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币13，200元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，719元（原告已预缴），由被告曹强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仪蔚审 判 员  王 丽人民陪审员  曹富林二〇一四年八月八日书 记 员  陈 兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）鄂江夏行非审字第00202号 申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。 法定代表人李汉民，该委主任。 委托代理人熊威，男，1974年10月30日出生。 被申请执行人余良胜，农民。 被申请执行人杜丕瑜（余良胜之妻），武汉人，农民。 申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2014年8月25日向本院提出申请，要求强制执行该委于2012年11月23日对被申请执行人余良胜、杜丕瑜作出的夏计生征字（2013）第280号《征收社会抚养费决定书》。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第280号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人余良胜、杜丕瑜在1992年11月17日已生育一女孩的情况下，于1994年2月13日又生育一女孩，还于1995年3月24日生育一女孩，于2012年8月6日再生育一男孩。严重违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第四胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人余良胜、杜丕瑜作出夏计生征字（2013）第280号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费118776元。被申请执行人余良胜、杜丕瑜在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。 本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2013）第280号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予执行武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第280号《征收社会抚养费决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程世新 审判员  赵越胜 审判员  叶应平 二〇一四年八月二十六日 书记员  万雅婕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2014）城中民一初字第784号原告何卓柏，男，壮族，住广西柳州市。原告韦慧萍，女，壮族，住广西柳州市。委托代理人兰韦科，广西闻名律师事务所律师。被告柳州丰泽房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市。法定代表人许维华，董事长。委托代理人牟小川，公司员工。原告何卓柏、韦慧萍诉被告柳州丰泽房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员胡平独任审判，并于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告何卓柏、韦慧萍的共同委托代理人兰韦科、被告柳州丰泽房地产开发有限责任公司的委托代理人牟小川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年9月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告向被告购买位于柳州市公园路47号“中环大厦”某号商品房一套，房屋总价为288221元，付款方式为银行按揭。合同还约定，被告应于2008年12月31日前将“买受人已付清全部房款，该商品房的给水、排水、供水、供电可以正常使用”并符合合同约定的商品房交付给原告；出卖人应当在商品房交付使用后的90日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依据合同的约定交付了首付款并办理好银行按揭事宜，至此原告已履行了全部付款义务，但被告迟迟不履行交房义务，经原告多次催促，被告于2010年2月2日才将房屋交付原告使用。依据双方合同的约定，被告应在商品房交付使用后的90日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但时至今日，被告都未将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告现在还不能办理产权证，不能依法享有该房屋的所有权。被告的行为已构成违约，原告多次找到被告协商，未果。为维护原告的合法权益，原告特依据相关法律的规定向法院提起诉讼，请求法院确认原、被告之间的《商品房买卖合同》有效；请求法院判令位于柳州市公园路47号中环大厦第15层8号商品房归原告所有；请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提供如下证据：1、《商品房买卖合同》，证明原告与被告签订了买卖合同，原告向被告商品房一套，合同有效，双方都应该按照合同约定履行义务；2、收款单，证明原告按照合同约定向被告交付了首付款；3、中国银行现金交款单；4、中国银行借款借据，证据3-4证明在商品房买卖合同签订后原告向中国银行申请办理了贷款，款项已经支付给被告，原告已向被告付清所有房款；5、税收通用完税凭证，证明原告向被告支付了房款；6、《民事判决书》，证明双方之间的商品房买卖合同是真实有效的，有民事判决书确认；7、房产证，证明同一个楼盘的其他人已经办理了房产证，说明楼盘已经具备办证的条件。被告对原告提交的全部证据的真实性和证明目的均没有异议。被告柳州丰泽房地产开发有限公司答辩称：对原告诉请没有意见。被告在举证期限内没有向法院提交任何证据。本院认证如下：本院对双方无异议的证据予以采信，对原告提供的证据的真实性予以认定，可以作为认定案件事实的参考依据。综合本案证据及庭审查明的情况，本院查明确认事实如下：2008年9月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于柳州市公园路47号房屋；房屋建筑面积为52.79平方米，其中，套内建筑面积为37.98平方米；房屋总价款为288221元；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以产权登记建筑面积为准调整实际总房款，多退少补，建筑面积单价为5459.77元／㎡；付款方式为先支付首付款，余款由原告与银行办理按揭贷款手续后支付；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人可选择退房或不退房，不退房的，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定于2008年9月1日、2009年2月23日将购房款共计288221元支付给被告。被告于2010年2月2日将房屋交付原告，后因被告没有依约履行其义务，导致原告不能取得房地产权属证书，原告诉至法院，提出前述诉讼请求，被告答辩如前。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方于2008年9月1日所签订的《商品房买卖合同》，有双方真实签字盖章，是双方的真实意思表示，而且合同没有违反法律规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2008年9月1日所签订的《商品房买卖合同》，对双方具有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行相应义务。原告已经依约履行了支付购房款的义务，根据商品房买卖合同被告应当协助原告办理房屋所有权证书，将房屋的所有权转移至原告名下，但被告未履行相应义务。现原告要求柳州市公园路47号中环大厦商品房归原告所有，该诉请有合同和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条、第六十条第一款，第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条的规定，判决如下：一、确认原告何卓柏、韦慧萍与被告柳州丰泽房地产开发有限公司于2008年9月1日签订的购买坐落于柳州市公园路47号房屋（建筑面积52.79平方米）的《商品房买卖合同》有效。二、坐落于柳州市公园路**房屋（建筑面积52.79平方米）归原告何卓柏、韦慧萍所有。案件受理费4863元（原告已预交），因适用简易程序减半收取2431.5后，由被告柳州丰泽房地产开发有限公司负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  胡 平二〇一四年八月二十九日代书记员  汪奕孜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂鄂城民初字第00722号原告黄石市民安消防工程有限公司，住所地：交通路**。法定代表人乔济宏，该公司总经理。委托代理人余俊，湖北东楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告袁顺海。原告黄石市民安消防工程有限公司诉被告袁顺海建设工程施工合同纠纷一案，原告黄石市民安消防工程有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉是对自已民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄石市民安消防工程有限公司撤回对袁顺海的起诉。本案受理费3100元，减半收取，由原告黄石市民安消防工程有限公司负担。审 判 长  邹志勇审 判 员  刘春燕人民陪审员  周玉龙二〇一四年八月十九日书 记 员  胡志雷
山东省莱阳市人民法院刑 事 裁 定 书(2014)莱阳刑执字第1号罪犯战某某，男，1993年2月26日出生，汉族，初中文化，农民。2012年7月9日因涉嫌抢劫被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，同年11月21日因犯抢劫罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，缓刑考验期自2012年12月7日起至2015年12月6日止（2012年11月26日释放）。又于2014年7月2日因吸毒被行政拘留十日。2012年11月21日本院作出了（2012）莱阳刑初字第341号刑事判决，以抢劫罪判处被告战某某有期徒刑二年四个月，缓刑三年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关莱阳市司法局于2014年7月8日书面建议本院撤销对罪犯战某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关莱阳市司法局提出罪犯战某某在缓刑考验期内，违反法律规定，于2014年7月1日吸食冰毒一次。经审理查明，2014年7月1日17时许，战某某在莱阳市城厢街道办事处儒林老村租房内，利用自制吸壶吸食冰毒一次，当晚22时许被莱阳市公安局马山路派出所民警查获。经检测，战某某的尿液甲基安非他明类呈阳性。上述事实，战某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息表、查获记录、违法犯罪前科查询证明、刑事判决书、行政处罚决定书，现场检测报告书，及战某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯战某某在缓刑考验期限内，违反法律规定，吸食毒品，情节严重，应依法撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）莱阳刑初字第341号刑事判决书中对战某某宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯战某某收监执行原判决有期徒刑二年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 杰审 判 员  孙高强人民陪审员  盖福仁二〇一四年八月七日书 记 员  陈俊伽
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民二初字第00562号原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段**。负责人司马莉，行长。委托代理人厉平春，湖南韬一律师事务所律师。委托代理人周京军。被告谭霞丽。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告谭霞丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤回起诉。本案受理费7071元，因原告撤诉减半收取3535.5元，由原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行负担。审 判 长 徐 琳人民陪审员 林 群人民陪审员 陈文艺二〇一四年八月五日代理书记员 沈 沙
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民二终字第665号上诉人（一审原告）曾贯一，男。委托代理人赵斌，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）林德楚，男。委托代理人李国平，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。上诉人曾贯一因与被上诉人林德楚合伙纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法西民初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：被告林德楚于1995年4月12日向昆明市国营海口林场承包了位于安宁市太平镇的妥乐林场，实际承包面积为176亩，承包期限30年。原、被告双方于1995年6月1日签订《借款协议书》，约定由原告向被告提供借款现金20000元整，借款期限三年，自1995年6月1日起至1998年6月1日止。约定还款方式可选择：期限届满后按1998年6月国家银行个人贷款三年定期存款到期利率，以及届时银行存款保值补贴率合并计算利息，由被告将本息一齐赔还原告；或借款期限届满，原告将此款本息（包括保值补贴金）合并转作对被告承包的妥乐农场的入股投资。2011年2月22日，被告与昆明市海口林场签订《协议》，约定由昆明市海口林场收回被告原承包范围内的148亩林地，并一次性支付被告补偿款1749840元。被告于2011年1月13日出具收条，确认实际收到该笔补偿款。剩余28亩承包土地，现仍由被告实际居住管理。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告投资收益300000元；二、被告支付原告上述款项自2011年2月23日至判决之日止的同期银行贷款利息；三、被告承担本案的诉讼费用。另查明，1995年5月13日被告向原告借款8250元，1995年10月16日被告向昆明市明波弹簧五金厂借款2000元，原告当庭明确表示，在本案中放弃主张上述两笔借款的债权。一审法院经审理后认为：原、被告双方之间的借款行为属于民间借贷法律关系，民间借贷合同多属于实践性合同，只有在贷款方将款项实际交付给借款方，合同才生效。经原、被告双方确认，《借款协议书》形式合法、内容真实。被告辩称该协议书并未实际履行，原告未根据约定实际履行借款义务。原告主张已履行借款义务，但未提供相应证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。一审法院对原告的主张不予支持。原告基于《借款协议书》的约定提出要求支付投资收益的诉讼请求，但未能证明已实际履行《借款协议书》约定的借款义务，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十五条第一款、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告曾贯一全部诉讼请求。”一审判决宣判后，曾贯一不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。其上诉的主要事实及理由为：一、一审认定事实错误。上诉人已将借款实际交付给被上诉人，双方签订的《借款协议书》已成立并生效。此外，上诉人已实际行使合伙人的权利和义务，在承包林场的协议的拟定、签订、延长承包期等事务中，也投入了大量的精力和物力，说明《借款协议书》已经实际生效，其最初的借款已经按照协议约定转为合伙投资款；二、一审适用法律错误。一审在错误认定事实的基础上错误适用法律，导致判决错误。综上，请求二审查明事实，依法维护上诉人的合法权益。被上诉人林德楚答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。双方当事人对一审认定的法律事实均无异议，本院予以确认。二审中，上诉人主张其在签订《借款协议书》的当天即将20000元借款交付给了被上诉人，并且同时也以合伙人的身份实际履行了双方的合伙协议直至2011年。对上诉人主张的上述事实，被上诉人不予认可。针对上述事实及主张，上诉人申请证人潘文彬、米迪生出庭作证。证人证言经质证后，上诉人予以认可，被上诉人认为证人证言部分真实，但部分存在前后矛盾、相互矛盾的情形，且证言内容亦无法证明上诉人的主张。对此，本院认为，二证人的证言部分存在自相矛盾、相互矛盾之处，与上诉人的陈述亦存在矛盾之处，且证人证言的内容无法证明上诉人的主张，故本院对该二证人证言的证明目的不予采信，对上诉人的上述事实主张亦不予确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人提出其系被上诉人承包的林场的共同合伙人的主张是否成立？本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于双方之间的借贷法律关系是否生效的问题。上诉人主张已将《借款协议书》约定的借款20000元交付给了被上诉人，但是被上诉人不予认可，上诉人提交的证据亦无法证明其主张，故本院对上诉人的该主张不予支持，并确认双方之间的借贷法律关系并未生效。关于上诉人是否已实际以林场承包合伙人的身份行使合伙权利、履行合伙义务的问题。上诉人主张其亲自拟定相关承包协议的行为以及昆明市明波弹簧五金厂在承包协议上盖章的行为可以证明其是林场承包合伙人的身份。对此，被上诉人不予认可。本院认为，首先，上诉人拟定承包协议的行为无法证明其是承包合伙人；其次，在承包协议上盖章的系昆明市明波弹簧五金厂，并非上诉人；再次，已生效的云南省安宁市人民法院（2011）安民初字第963号民事判决亦认定本案所涉林场的实际承包人系被上诉人一人。综上，上诉人提交的证据无法证明其是承包合伙人的主张，对其该项主张，本院不予支持。因双方之间的借贷法律关系未生效，且上诉人亦非林场的承包合伙人，故对上诉人请求被上诉人支付其合伙投资收益300000元及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5800元，由上诉人曾贯一负担。本判决为终审判决。审 判 长  王思予审 判 员  刘 华代理审判员  秦 伟二〇一四年八月二十八日书 记 员  龚有朝
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑执字第3666号罪犯周险峰，现在重庆市渝都监狱服刑。中华人民共和国最高人民法院于2002年8月27日作出（2002）刑复字第102号刑事判决，以被告人周险峰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年6月17日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第265号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月3日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第15号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1201号刑事裁定减去有期徒刑二年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3224号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年6月2日止。执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周险峰能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑二年。经审理查明，罪犯周险峰，在服刑期间，获监狱改造积极分子二次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周险峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周险峰减去有期徒刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  吴宝山二〇一四年八月二十二日书 记 员  徐 念
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）川民申字第1475号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳双汇食品有限责任公司。住所地：四川省绵阳市西山南路**。法定代表人：张太喜，该公司总经理。委托代理人：冯一隽，该公司法律顾问。委托代理人：肖敏，该公司人力资源部部长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：禹世文，男，汉族，1963年3月5日出生。再审申请人绵阳双汇食品有限责任公司（以下简称绵阳双汇公司）因与被申请人禹世文劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。绵阳双汇公司申请再审称：一审、二审判决认定未签订书面劳动合同是由于绵阳双汇公司没有履行法定义务的基本事实缺乏证据证明。（一）绵阳双汇公司积极履行了要求禹世文签订书面劳动合同的义务。2008年《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）实施以后，绵阳双汇公司多次以张贴通知、组织学习等方式告知禹世文等人签订书面劳动合同，但禹世文等人拒绝签订。（二）禹世文无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同。禹世文称其拒绝签订书面劳动合同是因为绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同，但未举证证明。（三）绵阳双汇公司未行使合同解除权是出于社会稳定的考虑，不能以此作为绵阳双汇公司存在过错的依据。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定，劳动者拒绝签订书面劳动合同的，用人单位有权终止劳动关系。但当时禹世文等一百多人以游行、罢工的方式拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司如终止劳动关系，可能导致禹世文等人采取更加过激的行为，影响社会稳定。绵阳双汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。禹世文提交意见称：绵阳双汇公司要求签订一年一签的固定期限劳动合同，从来没有要求签订无固定期限的劳动合同，为此发生劳资纠纷，员工多次罢工，但从来没有游行示威。绵阳双汇公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：（一）关于绵阳双汇公司是否积极履行了要求签订书面劳动合同的法定义务的问题。绵阳双汇公司提交了《关于2008年劳动合同签订的通知》、督促签订合同的《通知》、各类《劳动合同书》、《绵阳双汇人力资源部文件接收登记》、《学习记录》、张贴于各个车间墙上的照片、四位员工的《证明》等证据，以证明绵阳双汇公司已经尽到了要求禹世文签订书面劳动合同的义务，但是并未提供其要求禹世文签订无固定期限劳动合同的证据。禹世文1992年进入原全民所有制企业绵阳市肉类联合加工厂工作。1997年7月，该厂被河南省漯河市双汇实业集团有限公司整体兼并，更名为绵阳双汇公司。2008年劳动合同法实施时，禹世文在绵阳双汇公司连续工作已达到10年以上。按照劳动合同法第十四条第二款“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的……”之规定，除非禹世文自己提出签订固定期限劳动合同，绵阳双汇公司有义务与其签订无固定期限的劳动合同。但绵阳双汇公司没有举证证明其已向禹世文提出订立无固定期限的劳动合同而被禹世文拒绝的事实。因此，绵阳双汇公司关于其积极履行了要求签订书面劳动合同的义务的主张不能成立。（二）关于禹世文有无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同的问题。根据劳动合同法的规定，与劳动者签订书面劳动合同，以及在符合条件的情况下，与劳动者签订无固定期限的书面劳动合同，是用人单位的法定义务。在是否签订书面劳动合同的问题上，用人单位处于明显优势的地位，掌握主动权。用人单位应当对其履行签订劳动合同的法定义务的事实承担证明责任。本案中，禹世文符合签订无固定期限劳动合同的条件，绵阳双汇公司应当举证证明，其已经提出了与禹世文签订无固定期限劳动合同的要求，而不应当由禹世文举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同。绵阳双汇公司没有举证证明其已经向禹世文提出了签订无固定期限劳动合同的要求，反而要求禹世文举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限劳动合同，没有法律依据。（三）关于绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错的问题。一、二审法院以绵阳双汇公司未履行签订书面劳动合同的法定义务，而判决其支付双倍工资，同时认为，即使劳动者拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司也应当依法终止劳动关系，否则仍应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。实际上，本案并不存在劳动者拒绝签订无固定期限书面劳动合同的事实，绵阳双汇公司称因怕影响社会稳定未依法终止劳动关系的理由并不成立。绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错，对本案判决结果没有影响。综上，绵阳双汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回绵阳双汇食品有限责任公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  刘媛媛代理审判员  赵爱民代理审判员  郭 伟二〇一四年八月二十六日书 记 员  叶玉莎
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2014）于民三初字第1459号原告：马铁林，男，回族，无业，住沈阳市铁**。委托代理人：李焕忠，系辽宁凯临律师事务所律师。委托代理人：高源，系辽宁凯临律师事务所律师。被告：田文才，男，满族，现住沈阳市于洪区。原告马铁林诉被告田文才民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员崔凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告马铁林的委托代理人李焕忠到庭参加了诉讼，被告田文才经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月28日，被告向原告借款8万元，并约定利息2000元／月。经原告多次催要，被告至今未偿还欠款，故原告诉至法院：1、依法判令被告返还借款80000元及利息50000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用；被告田文才未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：原告马铁林系辽宁诚信药业有限公司法定代表人，被告田文才系该公司部门经理，原、被告因工作往来逐渐发展成为朋友关系。2012年3月28日，被告因经营医药器材生意急需资金，向原告借款80000元，并于当日向原告出具借据一份，借据载明：“欠马铁林捌万元整，月息2.5%（每月2000元利息），借款人田文才。借款日：2012年3月28日。电话：18643******”。该借据未约定还款期限，原告主张利息共计50000元（2012年5月1日至2014年7月28日止，共27个月）。另查明：被告田文才在于洪区陈孤家子村孤家子小区2号楼1-2房屋居住已有七年，被告至今未偿还原告借款及利息。上述事实，有原告陈述、原告提供的证明、借据等证据在卷佐证，经庭审认证，本院予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告田文才有对原告提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，被告田文才无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利。公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并约定利息计算方式，原告依约向被告提供了借款本金，被告亦应按照约定履行偿还借款义务，原、被告之间的债权债务关系合法有效。现被告未按照约定偿还借款及利息，已构成违约。故原告诉请被告给付本金8000元及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求。原告主张按月息2.5%计算，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条规定：“民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保护”。本案中，原、被告所约定的借款利率过高，被告应当按照中国人民银行同期银行贷款利率的4倍向原告支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田文才于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告马铁林借款本金人民币80000元及利息（利息计算方式：以本金80000元为基数，从2012年5月1日起至本判决限定的给付之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率的4倍计算）。如被告田文才未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元，由被告田文才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 崔 凯二〇一四年八月二十八日书 记 员 王东杰
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法公执字第812-2号申请执行人深圳市欣冠五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人卢敏雁。被执行人深圳市联利泰电子有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人韩华国。申请执行人深圳市欣冠五金塑胶制品有限公司与被执行人深圳市联利泰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第445号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市联利泰电子有限公司的银行存款（以人民币357987.84元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李晓霞二〇一四年八月十五日书记员  何孝剑
河北省衡水市中级人民法院 裁 定 书 （2014）衡刑减字第929号 罪犯王文正，又名王正，现在河北省深州监狱服刑。 河北省蠡县人民法院于2009年10月19日作出（2009）蠡刑初字第91号刑事判决，以被告人王文正犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年（刑期自2009年2月23日起至2026年2月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月15日裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关深州监狱提出减刑建议书，并于2014年7月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核记功四次、获表扬二次，单项记功一次，有悔改表现。 经依法审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯奖某河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书同意减刑。 本院认为，罪犯王文正在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王文正准予减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年2月23日起至2023年7月22日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永杰 审判员  王国恩 审判员  贡文忠 二〇一四年八月十七日 书记员  曹珊珊
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民一初字第01667号原告：林某，女，住浙江省安吉县。委托代理人：张树青，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。被告：汪某甲，男，住安徽省广德县。委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。原告林某诉被告汪某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员张祥生适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告林某及委托代理人张树青，被告汪某甲及委托代理人夏锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某诉称：1999年原、被告经人介绍相识，后双方按农村习俗举行结婚仪式即同居生活。2000年5月13日生育一女汪某乙。起初原告为了家庭生活在外打工，小孩一直由原告抚养，被告不理解原告，经常无故殴打原告，而原告念及女儿一味忍耐，双方共同生活近十年，后原告无法忍受被告，只有常年在外打工。打工期间原告想看带小孩，却遭被告阻扰。原告特向法院起诉要求判令女儿由原告抚养，被告承担抚养费。汪某甲辩称：原告诉称被告殴打原告不实，原告一直在外打工，女儿一直随被告及其父母生活，变更抚养关系不利于子女成长；女儿已14岁，法庭可以征求其意见；原告2008年离家后没有抚养女儿，另行组成家庭，由原告抚养不利于子女成长。经审理查明：1999年原、被告经人介绍相识后不久，双方按农村习俗举行结婚仪式即同居生活。2000年5月13日生育一女汪某乙。2008年原告因故离家后未在回家，之后原告在浙江省安吉县又另行组成家庭，并生育一子；被告至今未在组成家庭。原告以探视女儿遭被告阻扰，遂向本院起诉要求抚养女儿。另查明：汪某乙现系广德县第二中学学生，自2008年以来一直随父亲及爷爷奶奶共同生活。经当庭询问汪某乙，其表示愿意随父亲共同生活。上述事实，有当事人陈述及原告提供的户口簿、村委会证明等在卷佐证。本院认为：原、被告未经登记结婚，按农村习俗举行婚礼即同居生活，双方所生子女应享有婚生子女同等的权利。双方在解除同居关系时未对子女抚养有明确约定，现原告起诉要求抚养子女，本院将依法确认子女抚养关系。对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。原告自2008年离家后，汪某乙一直由被告抚养，且经当庭询问汪某乙其愿意随被告一起共同生活，对汪某乙而言，已适应在广德县的生活和学习环境。由于原告现在浙江省安吉县又重新组成家庭，并生育一子，若由原告抚养，对汪某乙生活、学习有一定的影响。故汪某乙由被告抚养更有利于其健康成长，原告的诉请，本院不予支持。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，希望原、被双方在今后的生活中，多关心、教育好子女，为子女的健康成长提供有利的条件。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十六条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二〉》第一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第5条之规定，判决如下：原告林某与被告汪某甲的女儿汪某乙，由被告汪某甲负责抚养教育，原告林某享有探视权。案件受理费200元，减半收取100元，由汪某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张祥生二〇一四年八月十二日书记员  胡国鹏附：相关法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。2、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二〉》第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。3、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争议的，应考虑子女的意见。
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温商初字第1155号原告：戴永军。委托代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。被告：陈水海。原告戴永军为与被告陈水海民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告戴永军的特别授权委托代理人徐海荣到庭参加诉讼，被告陈水海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告戴永军起诉称：2012年2月25日，被告陈水海以资金短缺为由向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限至2012年4月24日止，如逾期未还的，按日罚息千分之五计算，并由案外人薛海波提供担保。借款到期后，该款经原告催讨无果。现起诉要求被告陈水海向原告偿还借款5万元，并支付利息损失（自2012年4月25日起按月利率1.5%计算至判决确定之日止）。原告戴永军为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告与被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。2、借条、存款凭单各一份，用以证明被告陈水海向原告戴永军借款5万元，并约定借款期限至2012年4月24日止，如逾期未还的，按日罚息千分之五计算，以及原告已交付借款的事实。被告陈水海未作答辩，亦未提交相关证据。经本院审查，原告戴永军提交的上述证据材料，被告陈水海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告戴永军提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告戴永军与被告陈水海之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告借款后，应当按约偿还借款，逾期未还，应当按约支付逾期利息。双方约定逾期利息过高，现原告主张逾期利息自2012年4月25日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止，本院予以准许。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈水海在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告戴永军借款5万元并支付自2012年4月25日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由被告陈水海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 长  蔡冬青人民陪审员  林大雄人民陪审员  蔡宗玲二〇一四年八月七日代书 记员  王海潮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第26915号原告上海正阳物业管理有限公司。法定代表人邹建国。委托代理人张玉祥。被告胡继军。原告上海正阳物业管理有限公司（以下至判决主文前简称“上海正阳公司”）与被告胡继军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告上海正阳公司的委托代理人张玉祥到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海正阳公司诉称，被告为本市浦东新区康桥镇杨高南路XXX弄XXX支弄XXX号业主，该房屋的建筑面积为283.05平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米人民币3元。原告原名上海正阳圣维仕物业管理有限公司，自2006年4月起对该小区实施物业管理。被告自2013年1月起未交纳物业管理费。故要求被告支付自2013年1月起至2014年6月止的物业管理费15，285.60元，并支付违约金45.86元。被告胡继军未具答辩。经审理查明，被告系上海市浦东新区康桥镇杨高南路XXX弄XXX支弄XXX号房屋的共有业主之一，该房屋建筑面积为283.05平方米。2006年4月7日开发商与上海正阳圣维仕物业管理有限公司订立前期物业管理服务合同，合同约定物业服务收费标准为3元／月／平方米，委托期限自2006年3月至小区建成后由业委会选聘物业公司止。该小区至今未成立业主委员会。该合同签订后，即由上海正阳圣维仕物业管理有限公司对小区进行物业服务。2010年3月17日，上海正阳圣维仕物业管理有限公司经工商登记部门核准变更为被告上海正阳公司。被告自2013年1月起未交物业服务费，故原告诉讼来院要求被告支付至2014年6月的物业服务费15，285.60元。上述事实，由企业名称变更预先核准通知书、前期物业管理服务合同、上海市房地产登记簿及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告基于物业管理服务合同约定，对被告所在小区进行了物业管理服务，被告作为业主，在接受了原告的服务后，理应按约及时支付相应的物业管理费，原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求合法合理，依法应予支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，由于对违约责任未作约定，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费，合理合法，本院依法予以支持。应当指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序，对此应予批评。基于被告放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的之规定，判决如下：一、被告胡继军于本判决生效之日起十日内支付原告上海正阳物业管理有限公司自2013年1月至2014年6月期间的物业管理费15，285.60元；二、驳回原告上海正阳物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取计91.50元（原告已预交），由被告胡继军负担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年八月二十日书记员  倪 熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈河民三初字第716号原告：辽宁金科房地产开发有限公司。法定代表人：王世廉，系该公司董事长。委托代理人：马英华，系该公司员工。委托代理人：倪宝贵，系该公司员工。被告：姜恩华，女，1954年2月10日出生，汉族。被告：薛丹，女，1972年10月5日出生，汉族。原告辽宁金科房地产开发有限公司与被告姜恩华、薛丹借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由本院审判员贾丽秋独任审理，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告辽宁金科房地产开发有限公司委托代理人倪宝贵，被告姜恩华、薛丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁金科房地产开发有限公司诉称，被告于2012年7月11日和9月6日，因急需用钱，先后两次向原告借款人民币8万元，经原告多次催要拒不偿还，起诉至法院请求判令被告偿还原告欠款人民币8万元及利息；被告承担诉讼费用。被告姜恩华辩称，我与原告法人王世廉关系一直很好，借款事实存在，本次诉讼借款人民币8万元属实，但是已经偿还，此次借款是个人借款，与公司无关，原告所述多次向我催要不属实，借款还款都是与原告法定代表人王世廉经办的。被告薛丹辩称，借款分两次借的，分别为人民币5万元及人民币3万元，我于2012年9、10月在金科大厦一楼的茶楼已经偿还完了，支付的现金，但是欠条未收回，我多次找法定代表人王世廉及司机索要欠条，对方一直推说很忙，但一直没有给我，这次借款也是个人借款，与公司无关。经审理查明，2012年7月11日，被告姜恩华出具《欠条》一张，其上记载：“本人姜恩华（王帅母亲）借金科王世连伍万元（还李朋飞爱人）特此借条”。2012年9月6日，被告姜恩华、薛丹共同出具《借据》一份，其上记载：“因急需用钱现从金科房地产公司王世廉处借现金人民币叁万元整，今年底前偿还，特立此据。”二被告均认可已收到上述借款。王世廉原系原告的法定代表人。对于上述借款王世廉分别于2012年7月11日及2012年9月6日向原告出具《借据》各一份，金额分别为人民币5万元及人民币3万元，标明系被告姜恩华借款。原告分别于2012年7月11日及2012年9月11日将上述借款计入财务账目。另查，二被告认为上述借款已偿还完，并提供2012年8月25日被告薛丹收案外人彭翀房租人民币10万元收条一份。现原、被告因欠款问题发生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述，借条、借据、记账凭证、收条、证人证言等予以证实，经开庭审理，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据原告提供的借条及二被告陈述，可以确认二被告借款人民币8万元事实存在。关于该笔借款系向王世廉个人借款还是向原告借款，原、被告双方产生争议，本院认为借条载明向金科公司王世廉借款，借款时王世廉为原告的法定代表人，该笔借款已入原告财务账目，可以确认王世廉借款给二被告的行为系履行职务行为，该笔借款系二被告与原告之间的借款。关于二被告主张借款人民币8万元已偿还给王世廉，因其未提供还款凭证，仅提供收到房租人民币10万元的收条及证人证言，依据不足，本院不予支持，故被告应当偿还原告欠款人民币8万元。关于原告请求被告支付利息，关于借款人民币5万元，因借条中并未约定利息，亦未约定还款时间，故二被告应从原告主张权利之日起即2014年6月3日，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款人民币5万元的利息。关于借款人民币3万元的利息，因借条中未约定利息，约定年底还清，二被告逾期未还应从逾期之日起即2013年1月1日，按照中国人民银行同贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姜恩华、薛丹于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告辽宁金科房地产开发有限公司借款本金人民币8万元；二、被告姜恩华、薛丹于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告辽宁金科房地产开发有限公司借款本金人民币5万元的利息（自2014年6月3日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告姜恩华、薛丹于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告辽宁金科房地产开发有限公司借款本金人民币3万元的利息（自2013年1月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回原告辽宁金科房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，800元，减半收取人民币900元，由被告姜恩华、薛丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  贾丽秋二〇一四年八月二十七日书记员  周 丹本案裁决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2014）胶民初字第2040号原告青岛胶州城市发展投资有限公司，住所地胶州市。法定代表人吴妍，经理。委托代理人张文杰，山东海康律师事务所律师。委托代理人周晓澄，男，汉族，住胶州市。系原告公司员工。被告龚凤成，男，汉族，住胶州市。委托代理人张志刚，胶州营海法律服务所法律工作者。第三人胶州市水利局，住所地胶州市。法定代表人于龙春，局长。原告青岛胶州城市发展投资有限公司与被告龚凤成、第三人胶州市水利局返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告青岛胶州城市发展投资有限公司之委托代理人张文杰、被告龚凤成之委托代理人张志刚到庭参加诉讼，第三人胶州市水利局经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月16日，胶州市财政局将原属于第三人胶州市水利局办公楼的位于胶州市苏州路45号房产调拨给原告所有。原告接收后发现被告非法占用该房产4号网点房。原告多次要求被告腾房，但被告拒不腾出。故诉请法院判令被告停止侵占，腾还房屋，并支付房屋使用费13300元，另按每月1660元计算至腾房为止。审理中，原告当庭撤回对房屋使用费的主张，称该部分另案主张。被告辩称，2013年1月1日被告同胶州市机关事务管理局签订了房屋租赁协议，协议约定租赁本案的房屋，期限自2013年1月1日起至2023年6月30日止。故，被告不同意腾出房屋，要求继续履行房屋租赁协议。第三人陈述，本案所涉及的网点房所有权原属我局所有，2013年7月16日，胶州市财政局调拨给原告，我局对该房产不再享有所有权，因该房产所发生的一切纠纷与我局无关，应由原告青岛胶州城市发展投资有限公司负责处理。经审理查明，本案所涉网点房属于苏州路45号整体房产中一楼朝西邻街的一间。苏州路45号原为第三人胶州市水利局的办公楼，后于2012年8月30日经胶州市财政局批准调拨给原告。又查明，被告目前用苏州路45号一楼门头房经营胶州市凤成百货批发部，该批发部系个体工商户。又查明，被告提交其与胶州市机关事务管理局签订的房屋租赁协议复印件一份，该复印件出自胶州市工商事务所档案。该协议约定被告租赁胶州市苏州路54号房20平方米作门面房使用，租期2013年1月1日起至2023年6月30日止，共116个月，房租共4500元。被告以此协议证明其系合法使用本案房屋。上述事实，有原告提供的房产证、调拨审批表、营业执照，被告提交的租赁协议及原、被告当庭陈述在卷为凭，证据均经当庭质证及本院庭审审查，可以采信。本院认为，本案的焦点问题之一是被告对涉案房屋的占用是否有合法依据。被告主张其系合法使用该房屋的理由是其与胶州市机关事务管理局签订了关于该房屋的租赁合同，并提交了协议复印件一份为证。原告对此不予认可，认为该证据系复印件，没有原件对照，无法确定真实性；合同中约定租期自2013年1月1日起至2023年6月30日止，应为126个月，但合同中确写为116个月；另外租期10年多租金却只有4500元，明显不符常理；另协议中约定的是苏州路54号房与本案房屋不属同一房屋，原告据此认为被告提交的租赁协议系伪造。本院认为，因该租赁协议系无法与原件核对的复印件，真实性无法确定，并且协议约定的54号房屋与本案无关，故，对被告系合法使用涉案房屋的主张本院不予支持。本案的焦点问题之二是原告对苏州路45号楼是否拥有管理、收益的权利。本院认为，该楼原为第三人胶州市水利局所有，胶州市财政局通过行政调拨的方式调拨给原告所有，胶州市水利局对对予以认可，不论原告是否取得了该楼的所有权，原告都因此享有对该楼的占有、使用、管理、收益之权利。被告未证明其对该网点的占有、使用有任何的法定理由。根据物权法的规定，对无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。故，本院对原告要求被告返还房屋的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告龚凤成于本判决生效之日起十日内返还原告青岛胶州城市发展投资有限公司的位于胶州市苏州路45号4号网点房。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  鹿晓明人民陪审员  孙振香二〇一四年八月二十四日书 记 员  李秋霞
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬慈商初字第929号原告：岑明达，农民。被告：徐绍明，农民。被告：岑建军，农民。本院在审理原告岑明达诉被告徐绍明、岑建军民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取计590元，由原告岑明达负担，交纳本院。审 判 长  沈 玮人民陪审员  张永立人民陪审员  张川川二〇一四年八月十四日代书 记员  潘玲燕
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第7614号罪犯邓艳荣，现在浙江省女子监狱服刑。杭州市江干区人民法院于二〇一二年十月二十二日作出（2012）杭江刑初字第246号刑事判决，以罪犯邓艳荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，罚金八万元。邓艳荣不服，提出上诉，本院经二审审理，于二〇一二年十二月十日作出（2012）浙杭刑终字第759号刑事裁定，对其维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院审理期间，浙江省女子监狱认为罪犯邓艳荣在呈报减刑期间，不遵守监规，要求撤回减刑建议。本院认为，罪犯邓艳荣在服刑期间，不遵守监规，浙江省女子监狱要求撤回对邓艳荣的减刑建议，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：准许浙江省女子监狱撤回对罪犯邓艳荣的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一四年八月二十日书记员  王 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2007）埇执字第591-3号 申请执行人：刘先文，男。 被执行人：宿州市埇桥区三八办事处银河社区居民委员会陈道东组（原宿州市埇桥区三八街道办事处董园村陈道东组）。 申请执行人刘先文与被执行人宿州市埇桥区三八办事处银河社区居民委员会陈道东组土地补偿费纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院作出的（2005）宿埇民一再初字第17号民事判决书已经发生法律效力，本院在2008年8月17日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未按该判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 对被执行人宿州市埇桥区三八办事处银河社区居民委员会陈道东组在你处征地款XXXXX元予以扣留。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐振 二〇一四年八月一日 书记员  张宁
福建省政和县人民法院民 事 判 决 书（2014）政民初字第975号原告魏常胜，男，汉族，住政和县。委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。委托代理人江家红，福建宽达（政和）律师事务所实习律师。被告余雷，男，汉族，住政和县。原告魏常胜诉被告余雷买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员魏萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏常胜及其委托代理人陈勇、江家红、被告余雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏常胜诉称：2013年9月11日，经双方确认，被告欠原告货款人民币33767元。现被告将向原告购买的物品转让给他人，但原告向被告要求支付货款时，被告又以工地未结算等为由拒绝支付。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告支付货款人民币33767元并自诉讼之日起按银行贷款利率计算并支付利息至全部货款支付完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告余雷承认欠原告魏常胜铲车搅拌机款33767元。庭审中原告向法庭提供2013年9月11日的单据粘贴签原件一份。以证明：被告欠原告铲车搅拌机材料款33767元的事实。被告对该份证据没有异议，本院予以认定。经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2013年9月11日，经原、被告双方确认，被告欠原告铲车搅拌机材料款33767元，被告在欠款人处签字。后经原告催讨，被告至今未支付原告货款33767元。本院认为，被告余雷向原告魏常胜购买铲车搅拌机材料并经结欠33767元的事实清楚，被告余雷应承担支付原告魏常胜货款33767元的责任。被告未按约定支付货款，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，对原告主张自诉讼之日（2014年7月29日）起按银行贷款利率计算利息因未违反该规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告余雷应在本判决生效之日起二十日内支付给原告魏常胜货款33767元及利息（利息从2014年7月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费644元，减半收取322元，由被告余雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员 魏 萍二〇一四年八月二十六日书记员 张丽华本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗荔法民一初字第1121号原告：李XX，男，住广州市荔湾区。被告：北京叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地在。法定代表人：刘XX。被告：北京曼XX商贸有限公司，住所地在。法定代表人：丁X。本院在审理原告李XX诉被告北京叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京曼XX商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李XX于2014年8月1日向本院提出申请，要求撤回对被告北京叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京曼XX商贸有限公司的起诉。本院认为，李XX要求撤回对北京叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京曼XX商贸有限公司起诉的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李XX撤回对被告北京叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京曼XX商贸有限公司的起诉。本案受理费177元，由原告李XX负担。代理审判员 白 晶二〇一四年八月一日书 记 员 张灵芝本法律文书于2014年8月1日送达。送达人：张灵芝
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）川执字第1786号申请执行人：张金会。诉讼代表人：白春。诉讼代表人：白丽。被执行人：淄博润田陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇殷家村。法定代表人：周新河，经理。申请执行人张金会与被执行人淄博润田陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年1月30日作出的（2013）川民初字第510号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博润田陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张金会于2014年8月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第510号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光寅审判员  孙军峰审判员  谭爱努二〇一四年八月二十九日书记员  张晓强
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碚法民初字第03509号原告曾信平，男，汉族，住重庆市北碚区。被告文鹏飞，男，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告曾信平诉被告文鹏飞买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曾信平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾信平撤回起诉。案件受理费488元，由原告曾信平负担。代理审判员  肖俊二〇一四年八月三十日书 记 员  淦琼
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）观民二初字第00068号 原告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市。 负责人：程宏，经理。 委托代理人：汪诗宏，安徽人人律师事务所律师。 委托代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。 被告：金利民，男，汉族。 委托代理人：娄顺，安庆市龙山法律事务所法律工作者。 原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司诉被告金利民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案，原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司的委托代理人陈进元、被告金利民及其委托代理人娄顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司诉称：2011年5月9日，被告金利民醉酒后驾驶皖H9D8**号摩托车上路行驶，与行人李军发生尾随相撞引发交通事故，造成李军受伤。经安庆市公安局交警支队（港口）大队认定，金利民负事故全部责任。金利民驾驶皖H9D8**号摩托车在原告处投保了交强险。事故发生后，李军向法院提起诉讼，诉求本案原、被告赔偿其因交通受而造成的经济损失。法院经审理作出（2011）迎民一初字第000338号民事判决，判决本案原告赔偿李之军各项损失120180元。2013年9月29日原告通过网上银行（中国工商银行）支付赔偿款119200元。依据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释［法释（2012））19号］第十八条的规定，原告在机动车交强险赔偿范围内有权向金利民追偿。故诉至法院，要求法院判决：1、被告赔偿原告垫付的交通事故赔偿款119200元及损失（自2013年9月30起至生效判决决定的给付日止，按同期银行贷款利息计算损失）；2、诉讼费用由被告承担。 被告金利民辩称：对第一项其中一部分有异议，对119200元支付给李军是事实，要求被告支付损失（利息）及损失的计算无法律依据；对诉状上陈述的事实无异议，但是对事实与理由所引用的司法解释第十八条有异议，理由是该起事故发生时间是2011年5月9日，而该解释的出台是2012年9月17日通过的，2012年11月27日最高院公布的，2012年12月31日起施行的。原告引用解释第十八是不符合该案实际，对本案被告不公平。本起事实被告是有过错，所以被告另外赔偿李军200000元至300000元左右，取得了李军的谅解，所以刑事判决判了被告拘役；且被告夫妻是下岗职工，住房都已卖，法院即使判决被告赔偿，被告也没有能力，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司为支持自己的诉求举出以下证据： 一、营业执照、组织机构代码证，证明原告工商登记情况及主体资格及经营范围。 二、事故责任认定书，证明被告醉酒驾驶皖H9D8**号摩托车发生交通事故，负事故全部责任，原告赔偿后有权向被告追偿。 三、（2011）迎民一初字第00338号民事判决书，证明原告在机动车强制保险限额内赔偿受害人李军各项损失120180元，被告应赔偿原告119200元及损失。 四、付款凭证，证明原告依据生效判决，已支付李军各项损失119200元，被告应赔偿原告119200元及损失。 经质证被告金利民对第一组证据无异议，证明目的无异议；对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，被告醉酒驾驶皖H9D8**号摩托车发生交通事故，负事故全部责任，是事实，对原告赔偿后有权向被告追偿，这个有异议，值得商榷；对第三组证据真实性无异议，原告讲有权向被告追偿与判决书不符，判决书第四页倒数第八行，这个是法院认为，保险公司是依法享有，而不是这么判的。对第四组证据是事实，是给了李军。 被告金利民举出以下证据： 一、身份证复印件。 二、（2011）迎民一初字第00338号民事判决书。 以上证明本起事故发生后，被告已经向李军支付了医疗费121262.56元；另外对李军的营养等其他费用又另行支付了；通过判决书看原告与被告是交强险合同关系，依据国务院交强险暂行规定，原告有责任和义务无条件为被告承担强制险的赔偿；本判决书判决中我们没有看到保险公司赔偿后有权向被告追偿。 经质证原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司对第一组证据无异议，对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，达不到被告的证明目的。 经过对以上证据的分析，本院对以下事实予以确认： 2011年5月9日凌晨0时30分，被告金利民醉酒后驾驶皖H9D8**号摩托车在安庆市沿江中路建设路口处酒劲发作，致使车辆失控在非机动车道内与行人李军发生尾随相撞，导致被告金利及行人李军受伤、摩托车受损的交通事故发生。该事故经安庆市公安局交通警察支队（港口）大队安（港）公交认字（2011）第00005号交通事故认定书认定，被告金利民负事故全部责任，行人李军无责。被告金利民驾驶皖H9D8**号摩托车在原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司处投保了交强险。事故发生后，李军向安庆市迎江区人民法院提起诉讼，该法院经审理作出（2011）迎民一初字第000338号民事判决书，判决本案原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司赔偿李军各项损失120180元。2013年9月29日原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司通过网上银行（中国工商银行）支付赔偿款119200元。现原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司诉至本院，要求法院判如所请。 本院认为，被告金利民醉酒驾驶致人受伤，原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司依据法院判决支付了受害人的损失，依法享有追偿权。对原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司诉讼请求，予以支持。对被告金利民的辩解，因不符合事实与法律规定，不予支持。为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告金利民在本判决生效后十日内支付119200元及利息（自2013年9月30起至生效判决确定的给付日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2690元，由被告金利民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  李小俊 审 判 员  叶 京 人民陪审员  马世忠 二〇一四年八月七日 书 记 员  盛 燕
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）碑民初字第02890号 原告：胡昭兰，女，1960年7月6日出生，汉族，农民。 委托代理人：杜兴武，西安市未央区大明宫法律服务所法律工作者。 被告：陕西建工安装集团有限公司。 负责人：张义光，该公司总经理。 本院在审理原告胡昭兰与被告陕西建工安装集团有限公司侵权责任纠纷一案中，因原被告双方已达成和解并自行履行完毕。原告胡昭兰于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡昭兰的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡昭兰撤回起诉。 案件受理1218元，减半收取609元由原告胡昭兰负担（原告已预交）。 审判员  郭玉萍 二〇一四年八月二十七日 书记员  李 冉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书（2014）贺民初字第1460号原告王合州，男，汉族，1976年2月17日出生，甘肃省庄浪县，住陕甘肃省庄浪县。委托代理人杜芃原，宁夏海潮律师事务所律师。被告管恒付，男，汉族，1963年9月4日出生，安徽省肥东县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告宁夏星亚达建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人徐建辉，系该公司总经理。委托代理人贾发义，男，汉族，1963年4月21日出生，河南沁阳市人，系宁夏星亚达建筑工程有限公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区室。委托代理人马中海，男，满族，1977年10月6日出生，宁夏银川市人，系宁夏星亚达建筑工程有限公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告宁夏海利达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人王海，系该公司董事长。委托代理人任欲晓、陈贵英，宁夏永合律师事务所律师。原告王合州与被告管恒付、宁夏星亚达建筑工程有限公司（以下简称星亚达公司）、宁夏海利达房地产开发有限公司（以下简称海利达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员盖焱适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告王合州的委托代理人杜芃原，被告管恒付，被告星亚达公司的委托代理人贾发义、马中海，被告海利达公司的委托代理人陈贵英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王合州诉称，被告星亚达公司承建被告海利达公司开发的贺兰县观澜国际小区工程期间，将其中部分工程分包给原告进行施工。工程结束后，经原告与被告星亚达公司结算，被告星亚达公司共应支付原告工程款及人工工资共计48000余元，后经原告多次催要，被告星亚达公司累计付款8000元，经过原告多次催要，被告管恒付只给书写12000元欠条，原告诉至法院，要求：1、判令被告管恒付、星亚达公司支付原告人工工资12000元；2、判令被告海利达公司在欠付工程价款的范围内对上述人工工资承担清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告管恒付辩称，星亚达公司开发的是贺兰县观澜天下小区，不是观澜国际小区，原告所诉以被告给出具的欠条为准。被告星亚达公司辩称，被告星亚达公司与原告没有签订合同，不存在合同关系，被告星亚达公司与原告结算不属实，被告星亚达公司是与管恒付结算，原告的钱是从被告管恒付处领取的，原告所诉工程款及人工工资没有依据。被告海利达公司辩称，一、被告海利达公司与原告既不存在劳动合同关系，也不存在建设工程施工合同关系，不应当承担向原告支付工资的责任；二、被告海利达公司已将涉案工程款全部支付给被告星亚达公司，被告海利达公司不存在欠付工程款的事实，不应当对原告的欠付工资承担清偿责任；三、原告起诉的是工资，而不是工程款，因此不论海利达公司是否拖欠星亚达公司的工程款，原告都无权要求海利达公司承担连带清偿责任。本案也不适用最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷若干问题的解释》第26条第2款的规定。原告王合州为证明自己的主张，向法庭提交欠条原件一张，证明原告在贺兰县观澜天下小区施工，被告管恒付欠付原告工程款及工资12000元的事实。经当庭质证，被告管恒付、星亚达公司对该证据没有异议；被告海利达公司对该证据不予认可。被告管恒付、星亚达公司针对自己的主张未向法庭提交证据予以证明。被告海利达公司针对自己的主张向法庭提交以下证据：证据一、观澜天下施工合同书、补充协议复印件各一份，证明：1、被告海利达公司与被告星亚达公司就观澜天下23#、24#、25#楼工程签订施工合同书，合同约定由被告星亚达公司承包上述工程，承包方式为包工包料，工程总造价为1500万，保险金为工程总造价的5％即75万元，被告海利达公司应向被告星亚达公司支付1425万元工程款；2、合同第7.1条约定，工程按每月实际形象进度审定产值的75％支付工程款。经当庭质证，原告对该证据不表异议；被告管恒付对该证据表示不清楚；被告星亚达公司对该证据没有异议。证据二、进度产值表、对账单、对账后付款凭证各一份，证明：1、被告星亚达公司承包的观澜天下项目最新进度产值为1835.5万元，依据合同第7.1条的约定，海利达公司应支付进度款为1376.625万元；2、被告海利达公司已向被告星亚达公司支付观澜天下工程款共计16516598.49元，已超额支付，不存在欠付工程款的事实。经当庭质证，原告及被告管恒付对该证据不表异议；被告星亚达公司对付款有异议，财务付款，被告星亚达公司表示不太清楚。经当庭举证、质证，原告提交的证据及被告海利达公司提交的证据一具备真实性，与上述证据有直接关系的对方当事人对上述证据不表异议，本院对上述证据予以采信。被告海利达公司提交的证据二、经当庭质证，被告星亚达公司对该证据的付款有异议，本院对该证据暂不予采信。经审理查明，被告海利达公司对贺兰县观澜天下小区进行开发，工程承建方为被告星亚达公司。被告管恒付挂靠被告星亚达公司对涉案工程进行实际承建施工。后被告管恒付找到原告，由原告对涉案工程24、25号楼的外架搭设进行施工。原告完工后，2013年11月13日被告管恒付给原告出具欠条一张，载明“欠到王合州在观澜天下24、25号楼钢筋制作人工费壹万贰仟元整。”被告星亚达公司副总经理马中海在欠条上载明“情况属实。”现被告未向原告支付劳务工资，原告起诉，要求判如所请。本院认为，被告海利达公司将涉案工程发包给被告星亚达公司后，由不具备施工资质的被告管恒付挂靠被告星亚达公司对涉案工程进行施工，被告星亚达公司又将涉案工程中的部分项目分包给原告，原告进行施工、被告管恒付接受施工系事实，原告已经完成了相关工程的施工，被告管恒付给原告出具的欠条具有法律效力，被告管恒付应当按照欠条中的价款12000元向原告支付劳务工资。原告要求被告管恒付支付劳务工资12000元的诉讼请求本院予以支持。根据合同相对性原则，被告、星亚达公司、海利达公司与原告没有直接权利义务关系，不应承担上述债务的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告管恒付支付原告王合州劳务工资12000元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告王合州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（立案时全部缓交），减半收取，由被告管恒付负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  盖焱二〇一四年八月二十九日书 记 员  郭娟附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第页共页
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民民四初字第4363号原告新民市农村信用合作联社城郊信用社，住所新民市。法定代表人吴绍辉，系主任。委托代理人温洪洋，男，1977年11月1日出生，汉族，系新民市农村信用合作联社城郊信用社副主任，住所新民市。被告朱玉春，男，1959年12月17日出生，汉族，农民，住所新民市。被告朱玉彬，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住所新民市。原告新民市农村信用合作联社城郊信用社与被告朱玉春、朱玉彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员闫喜宏独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。被告朱玉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的委托代理人温洪祥、被告朱玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱玉春经被告朱玉彬担保于2011年12月29日在我信用社借贷款本金20000元，约定年利率为12.0048%，还款时间为2012年12月20日。我信用社多次催要，二被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金及利息。被告朱玉彬辩称，这笔贷款属实是我担保，暂时无能力偿还。被告朱玉春未出庭未答辩。经审理查明，被告朱玉春于2011年12月29日在原告处借贷款本金20000元，双方约定借款年利率12.0048%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2012年12月20月20日。被告朱玉彬为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告朱玉春未按约定全面履行还本付息的义务，被告朱玉彬也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2014年7月25日诉讼来院，请求依法判令二被告连带偿还贷款本金20000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《个人借款及最高额保证担保合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。本院认为，原告与二被告签订的《借款凭证》和《个人借款及最高额保证担保合同》是合法有效的金融借款合同，被告朱玉春、朱玉彬不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告朱玉彬的抗辩理由，无法律依据，不予采纳；被告朱玉春经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告朱玉春、朱玉彬于本判决生效之日起五日内向原告连带偿还贷款本金20000元并支付贷款利息（利息按年利率12.0048%计算，从2011年12月29日始至给付完毕之日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费486元，减半收取243元，由被告朱玉春、朱玉彬连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  闫喜宏二〇一四年八月五日书记员  刘洋
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民初字第2765号 原告文某某，女。 委托代理人张奎，四川义立律师事务所律师。 被告贾某某，男。 本院在审理原告文某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告文某某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告文某某撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告文某某承 担。 审判员  邓金蓉 二〇一四年八月五日 书记员  赵 丹
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）金义行审字第587号 申请执行人义乌市综合行政执法局。 法定代表人骆西良。 委托代理人金彦。 被执行人陈挺。 申请执行人义乌市综合行政执法局于2014年1月16日作出义执法行罚字（2014）第00116号行政处罚决定。认定：被执行人于2007年确定为住房特困户，于2010年取得了义乌市农村村民建房用地许可，许可其建房用地面积72平方米，但被执行人未经依法定点放样，经村里安排擅自于2012年12月占用义乌市佛堂镇南王店村北部的集体土地建住宅。现房屋已建好两层，结构为框架结构，共计占用土地面积98.4平方米，其中建筑占地面积98.4平方米。具体四至：南靠王劲松户新建房屋位置，西靠朱德平户新建房屋位置，东面和北面均为空地。以上土地经核对义乌市佛堂镇南王店村地块测绘技术报告被执行人户土地利用现状，土地类型为：耕地，面积98.4平方米。被执行人的上述行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条第三款，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的98.4平方米土地给原土地权属单位；2、在收到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的98.4平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2014年1月21日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2014年4月26日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市综合行政执法局于2014年1月16日作出的义执法行罚字（2014）第00116号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  樊圣军 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  朱翠玉 二〇一四年八月十三日 代书 记员  赵国超
陕西省定边县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）定法执字第00423号 申请执行人姜某。 被执行人某镇四大号村第三村民小组。 法定代表人高某，系该村民小组组长。 本院在执行已发生法律效力的陕西省某县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的定农仲案字（2014）第4号仲裁裁决书过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人某镇四大号村第三村民小组按照某县农村土地承包纠纷仲裁委员会（2014）定农仲案字第4号仲裁裁决书所确定的义务主动将其组机动荒地发包给姜某41.5亩（即周军东北角东西110步＊南北72步=33亩，姜某家西南角8.5亩），下欠0.5亩，姜某自愿放弃，再不追偿；案件执行费100元由被执行人承担，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结陕西省某县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的定农仲案字（2014）第4号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  屈文学 审判员  孙海宏 审判员  张子岗 二〇一四年八月二十日 书记员  卜晓晓