甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）酒民一终字第267号上诉人（原审原告）韩家友，男，生于1949年4月16日。上诉人（原审原告）韩立峰，男，生于1976年2月22日。二上诉人共同委托代理人夏丽梅，女，生于1973年9月28日。系上诉人韩家友儿媳，上诉人韩立峰之妻。二上诉人共同委托代理人闫生海，甘肃政剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王建兵，男，生于1968年8月14日。委托代理人郎世才，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。原审第三人刘全东，男，生于1978年11月25日。委托代理人李应科，男，生于1950年12月28日。上诉人韩家友、韩立峰因土地租赁合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2011）酒肃民一初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人韩家友、韩立峰的委托代理人夏丽梅、闫生海，被上诉人王建兵及委托代理人郎世才，原审第三人刘全东及委托代理人李应科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2001年11月2日，原酒泉市临水乡人民政府、临水乡中渠村委会（甲方）与原告韩家友、韩立峰（乙方，系父子关系）签订《新开垦国有荒滩有偿使用合同》，约定新开垦国有荒滩由原告有偿使用50年，从2002年1月1日至2052年12月31日，原告从2006起每年每亩交纳4元管理费，甲方给乙方办理土地开发许可证、国有土地使用证、取水许可证、公证书、规费减免许可证、营业证、税务登记证等，费用由乙方承担。甲方保证乙方净耕面积达到2000亩，在使用期内拥有国有土地使用权，并享有转让、转包、出租、抵押、继承的权利。2002年7月24日，原酒泉市国土资源局向原告颁发了国有土地使用权证，该证当时载明的土地使用权人为酒泉市临水酒安啤酒花有限责任公司，核定的使用面积为1500亩。2004年3月17日，原告韩家友和被告王建兵签订了《酒安农场土地承包协议》，约定：甲方（韩家友）将位于肃州区临水乡中渠沟村第七村民小组南荒滩开垦改良的土地租赁给乙方（王建兵）耕种。甲方提供给乙方生活管理用房、机井和线路设施；甲方有权每年核实乙方种植亩数，并要求乙方每年在生长条件下增加亩数，甲方2004年不收取租金，从2005年开始每亩收取50元租金，2005年的租金根据收入高低确定，乙方向甲方交纳土地租赁押金3万元，租赁期限从2004年3月18日至2008年11月1日。协议双方不得违约，若乙方违约甲方有权终止合同，租金不予退还，并扣除押金。协议签订后，原告将农场及设施设备交由被告经营，2004年8月10日，被告给原告交纳押金10000元。2010年12月，原告韩家友来院起诉，要求终止与王建兵签订的《土地租赁合同》，并要求被告王建兵交纳2005年至2010年的租金30万元。庭审中，原告以“酒泉市临水酒安啤酒花有限责任公司当时并未登记注册，该地的实际受让人就是韩家友个人，现土地使用权证正在换证过程中”为由，申请将本案中止审理。本案于2011年3月中止诉讼。2012年3月，原告以酒泉市国土局肃州分局已出具证明为由，申请恢复诉讼。审理中原告提供了给酒泉市国土局肃州分局交纳土地有偿使用费、管理费、土地转让金等费用的发票，核定的土地面积为943.8亩。并提交了酒泉市国土局肃州分局出具的证明，内容为：“酒泉市临水酒安啤酒花有限责任公司2002年经酒泉市人民政府批准，取得位于中渠村（现肃州区三墩镇中渠村）红庄滩1500亩国有农荒地使用权，2007年已给酒泉市临水酒安啤酒花有限责任公司颁发国有土地证，证号酒国有（2002）字第0828号。2010年10月韩家友提出变更土地使用权登记申请，经审核酒泉市临水酒安啤酒花有限责任公司原为韩立峰、韩家友投资的公司，未经工商局注册登记。现根据土地登记受理的有关法律法规，我局同意进行名称变更，将酒泉市临水酒安啤酒花有限责任公司办理登记的农业用地使用权变更至韩家友名下，土地变更登记手续正在办理中”。另查明，2005年3月23日，被告王建兵与第三人刘全东签订了土地承包协议约定：被告将韩家友与临水乡人民政府签订的《新开垦国有荒滩有偿使用合同》和《农场基础设施所有权转让协议》中乙方（韩家友）的权利义务及韩家友租赁给王建兵所经营农场的现有地上附着物整体转包给刘全东，期限为47年（2005年3月至2052年12月），承包费共计55万元。在转包的47年中，刘全东拥有国有土地使用权并依法享有有偿转让、出租、抵押、继承的权利；原告韩家友欠中渠村委会的基础设施转让费4.2万元、中渠村10组的铺油路款4万元由被告王建兵代缴，从承包费中扣除；王建兵将自购的250型四轮拖拉机一台和126只羊作价3.5万元转让给刘全东；自协议签订之日起的47年期间，由刘全东全权履行《新开垦国有荒滩有偿使用合同》和《农场基础所有权转让协议》中乙方的全部权利和义务。2005年4月2日，原告韩家友给被告王建兵出具证明一份，内容为“为促进酒安农场的经济发展，我方现将酒安农场承包给王建兵47年”。被告王建兵与第三人刘全东签订合同当日，第三人刘全东支付被告王建兵11.7万元（其中包括中渠村委会的基础设施转让费4.2万元，中渠村10组的铺油路款4万元，羊款2.2万元，拖拉机款1.3万元），同年4月9日，第三人向被告交纳承包费15万元，2006年12月17日，被告退还第三人承包费6万元。2008年7月，刘全东向我院提起诉讼，请求确认其与王建兵签订的《土地转包协议》无效，并要求王建兵返还转包费17万元，2008年10月原审法院作出（2008）肃法民二初字第24号民事判决书，判决驳回刘全东的诉讼请求，继续履行合同。还查明，2004年3月，原告向被告交付农场时，可耕种面积为240亩，2005年-2008年期间开垦150亩，2009年-2012年开垦305亩。因三方对该农场可耕种面积存在争议，2012年12月18日，根据原告的申请，原审法院委托酒泉市中级人民法院司法鉴定中心对该农场的可耕种面积进行鉴定，因原告未按指定期限交纳鉴定费用，该案被返还。同日，经组织调解，三方均同意进行实地勘测，同年7月30日，经组织三方进行实地勘测，确定该农场2013年的可耕种面积为685亩。原审认为，原告韩家友和被告王建兵于2004年3月17日签订的酒安农场土地承包协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。依法成立的合同，对双方当事人具有拘束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，不得擅自变更或解除合同。该合同在履行期间，2005年3月23日，被告王建兵与第三人刘全东签订了期限为47年的土地承包协议，2005年4月2日，原告韩家友给被告王建兵出具了内容为“为促进酒安农场的经济发展，我方现将酒安农场承包给王建兵47年”的证明，此举系原告与被告王建兵协商后对原合同期限的变更，应予确认。因此，对原告起诉要求终止2004年3月17日签订的土地租赁合同的请求，不予支持；对原告要求被告支付2005年至2010年的租金30万元的请求，应以原告交付被告农场时的可耕种面积为基数，结合被告和第三人承租期间逐年开垦增加的耕地面积，根据合同约定的租金数额，扣除已支付的押金和应由原告缴纳的费用外，剩余部分由被告王建兵支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：1、被告王建兵支付原告韩家友、韩立峰2005年-2010年期间的租金111900元（其中：2005年为240亩X50元=12000元；2006年为290亩x50元=14500元；2007年为340亩x50元=17000元；2008年为380亩×50元=19000元；2009年为456亩x50元=22800元；2010年为532亩×50元=26600元），扣除已支付的押金10000元以及应由原告承担的费用82000元后，剩余19900元限被告王建兵于本判决生效后5日内一次性付清；2、驳回原告韩家友、韩立峰的其他诉讼请求。宣判后，原告韩家友、韩立峰不服，上诉称：一审驳回上诉人终止或解除《土地租赁合同》的诉请理由不充分。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第三款规定，可以解除合同。根据《土地租赁合同》第一条6项的约定被上诉人仅缴纳10000元押金，其没有支付租赁费，上诉人有权解除合同。一审对土地租赁期限认定错误，对租金的认定与事实不符。一审认定事实错误，请求撤销一审判决，支持上诉人全部诉讼请求。被上诉人王建兵答辩称：上诉人要求解除合同没有法律依据和事实依据，双方将承包期限变更为47年是韩家友的意思表示，韩家友也多次与上诉人电话协商，才有转租事实，转租土地的面积是双方核实确定的，租金也是按照核实面积收取，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处公正，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人刘全东答辩称：不收租金原因是土地不长粮食，上诉人提出原有的1000亩土地为可耕土地，与实际不符。双方约定2006年开始承包费每亩50元，并且收取30000元的押金。王建兵依据于韩家友签订的合同和47年的证明，第三人与王建兵签订承包土地47年合同。原审法院工作人员到现场了解确定为600亩，但实际只有480亩。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，请求维持。二审查明的事实与原审查明的事实无异，并由《土地租赁合同》、《新开垦国有荒地有偿使用合同》、押金收条、酒安啤酒花甘肃的国有土地使用证、韩家友书写的证明、酒泉市肃州区三墩镇中渠村委会的证明、缴纳土地转让金等费用发票、酒泉市国土局肃州分局证明、生效的民事判决、勘验笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据证明，作为二审确认案件事实的依据。本院认为：上诉人韩家友将其承包的土地转租给被上诉人王建兵47年的事实，由其签订的土地承包协议及上诉人韩家友出具给被上诉人王建兵的书面证据证明，该事实由生效的（2008）肃法民二初字第24号民事判决予以确认，原审认定土地租赁合期限47年正确。对于685亩可耕土地，原审办案人员与上诉人韩家友、被上诉人王建兵、第三人刘全东的代理人到现场实际进行了勘验，实际确定为685亩，由各方当事人的代理人签字认可，一审认定耕地面积正确，上诉人耕地面积不实的主张不能成立。对于上诉人解除承包土地合同的主张，第三人刘全东取得争议土地承包权后，提起诉讼确认承包合同无效，经审理后被驳回，继续履行合同，且第三人刘全东在承包土地后进行了投入，若解除合同，势必给第三人造成损失，为保持承包土地合同的延续性，应由第三人刘全东继续承包争议的土地较为适宜。原审以上诉人韩家友交付被上诉人王建兵农场时的可耕面积为基数，结合被上诉人王建兵和第三人刘全东承租期间逐年开垦增加的耕地面积，根据合同约定的租金数额，扣除已支付的押金和应由上诉人韩家友缴纳的费用外，考虑上诉人与被上诉人王建兵签订土地承包合同期限至2008年11月1日，其后再未签订承包合同，按实际情况判由被上诉人王建兵支付上诉人韩家友、韩立峰土地承包租金19900元，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人韩家友、韩立峰承担。本判决为终审判决。审 判 长  徐安全代理审判员  蔺春辉代理审判员  赵建兵二〇一四年八月二十六日书 记 员  翟 勇