云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书(2014)楚中刑再字第1号原公诉机关楚雄市人民检察院。原审被告人钟德伟，男，1990年4月18日生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，农民，住牟定县江坡镇丰乐村委会钟家村**号。2008年4月28日因犯盗窃罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑8个月，2008年9月14日刑满释放。因本案于2011年4月4日被楚雄市公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现在云南省楚雄监狱服刑。原审上诉人(原审被告人)罗站师，男，1990年1月1日生，彝族，云南省石林县人，小学文化，农民，住石林县圭山镇当甸村委会革宜村**号。2008年3月31日因犯抢夺罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑1年零6个月，2009年6月2日刑满释放，2010年2月5日因犯抢夺罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑1年，2010年11月27日刑满释放。因本案被判处有期徒刑3年，送楚雄监狱服刑，于2013年11月7日释放。楚雄市人民检察院指控被告人钟德伟、罗站师犯盗窃罪一案，楚雄市人民法院于2011年9月1日作出(2011)楚刑初字第219号刑事判决，本院于2011年10月19日作出(2011)楚中刑终字第125号刑事裁定。上述裁判发生法律效力后，本院又于2014年1月17日作出(2014)楚中刑监字第1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。楚雄彝族自治州人民检察院检察员杨永文、李文伟出庭履行职务，原审被告人钟德伟、罗站师到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原审人民法院查明：1、2011年2月初的一天中午12时许，被告人钟德伟、罗站师、小贵州(在逃)到楚雄市东瓜镇詹家村委会“裴家庄移动公司基站”，盗窃了基站内的12只电瓶，经楚雄市发改委价格认证中心鉴定，价值人民币10260元。2、2011年2月10日，被告人钟德伟伙同一男子到楚雄市东瓜镇詹家村委会“裴家庄移动公司基站”，盗窃了基站内的4只电瓶，经楚雄市发改委价格认证中心鉴定，价值人民币3420元。3、2011年2月中旬的一天中午12时许，被告人钟德伟伙同小贵州(在逃)到楚雄市东瓜镇詹家村委会“裴家庄移动公司基站”，盗窃了基站内的12只电瓶，经楚雄市发改委价格认证中心鉴定，价值人民币10260元。4、2011年2月下旬的一天中午12时许，被告人钟德伟伙同一男子到楚雄市东瓜镇詹家村委会“裴家庄移动公司基站”，盗窃了基站内的4只电瓶，经楚雄市发改委价格认证中心鉴定，价值人民币3420元。5、2011年2月份的一天，被告人钟德伟伙同一男子到楚雄市东瓜镇詹家村委会“裴家庄移动公司基站”，盗窃了基站内的一台美的空调机，经楚雄市发改委价格认证中心鉴定，价值人民币4410元。6、2011年3月的一天，被告人钟德伟伙同小贵州(在逃)到楚雄市桃园村委会朝阳寺后山“哨湾移动基站”，盗窃了基站内的24只电瓶，经楚雄市发改委价格认证中心鉴定，价值人民币21648元。被告人钟德伟盗窃6次，盗窃数额为53418元;被告人罗站师盗窃1次，盗窃数额为10260元。上述事实，被告人钟德伟、罗站师在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有报案书及陈述、抓获经过、证人证言、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、扣押物品、文件清单、价格鉴定结论书、刑事判决书、证明等证据在案证实，足以认定。原一审判决认为，被告人钟德伟、罗站师以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，二被告人的行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪。二被告人在犯罪过程中共同故意实施犯罪行为，属共同犯罪。二被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，属累犯，应从重处罚。被告人钟德伟盗窃作案6次，数额为53418元，属数额特别巨大，被告人罗站师盗窃作案1次，数额为10260元，属数额巨大。二被告人在侦查、审查起诉阶段认罪态度较好，且自愿认罪。可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人钟德伟在有期徒刑十至十一年内处以刑罚，并处罚金，对被告人罗站师在有期徒刑三至四年内处以刑罚，并处罚金的量刑意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人钟德伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；二、被告人罗站师犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。原审被告人罗站师上诉提出一审量刑过重，请求二审从轻判处。经二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实、证据相同，二审予以确认。本院二审认为，原审被告人钟德伟、罗站师以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物的行为，均已构成盗窃罪。二原审被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人钟德伟、罗站师在一审庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判根据二原审被告人的量刑情节作出处刑并无不当，故罗站师提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定，裁定驳回上诉，维持原判。再审中钟德伟辩称，按照修正后的刑法，其不是累犯，量刑应按法律的幅度予以考虑减轻。楚雄州人民检察院提出原审判决认定钟德伟为累犯不当，但在量刑上因钟德伟的盗窃数额特别巨大，原审判处其有期徒刑十年并未违反法律的规定，但建议在罚金刑的判处上由一万元调整为八千元。再审过程中，原审被告人钟德伟、罗站师对原审认定事实及证据均无异议，再审予以确认。经再审审理查明，原审被告人钟德伟生于1990年4月18日，其在2007年11月及2008年1月实施盗窃犯罪时未满十八周岁。原审判决生效后，二被告人均未履行罚金刑。本院再审认为，原审被告人钟德伟、罗站师以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其中，钟德伟伙同他人盗窃作案6次，盗窃移动公司基站的电瓶和空调价值53418元，数额特别巨大，罗站师盗窃1次，盗窃移动公司基站的电瓶，价值10260元，数额巨大，均已构成盗窃罪。罗站师在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，属累犯，原判对其定罪量刑适当，应予维持。原审法院对被告人钟德伟的定性正确，但因其犯前罪时未满十八周岁，认定为累犯不当，应予以纠正。对钟德伟提出的要求减轻刑罚辩解，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，原判对钟德伟判处十年有期徒刑是综合考虑了其的犯罪情节、认罪态度并采纳了检察机关的量刑意见后作出的判处，量刑并无不当，对钟德伟的辩解本院不予采纳。再审中，检察机关提出对钟德伟判处的附加刑由一万元减为八千元的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百四十五条之规定，判决如下：一、维持本院（2011）楚中刑终字第125号刑事裁定和楚雄市人民法院（2011）楚刑初字第219号刑事判决中对罗站师的定罪及处刑部分，即被告人罗站师犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；二、撤销本院（2011）楚中刑终字第125号刑事裁定和楚雄市人民法院（2011）楚刑初字第219号刑事判决中对钟德伟的定罪及处刑部分，即被告人钟德伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；三、被告人钟德伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即二〇一一年四月四日起至二〇二一年四月三日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。本判决为终审判决。审判长  李文先审判员  杨 洁审判员  冯 艳二〇一四年四月一日书记员  李 波