wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第718号上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人林德宏，该行行长。委托代理人卢国全。委托代理人朱乔。被上诉人（原审被告）谢振华，男，1980年6月6日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称建设银行顺德分行）因与被上诉人谢振华信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法乐民初字第388号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、谢振华应于判决发生法律效力之日起10日内向建设银行顺德分行清还信用卡透支款本金42922.54元及利息（利息计算方法：对每期逾期未还本金按日利率万分之五从记账日起至实际还款日止）；二、驳回建设银行顺德分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取449.56元，由谢振华负担419.56元，由建设银行顺德分行负担30元。上诉人建设银行顺德分行上诉提出：一、建设银行顺德分行计收复利及滞纳金符合中国人民银行的相关规定。《银行卡业务管理办法》第23条、《人民币利率管理规定》第20条第2款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条第二款对复利的计收作出了相应规定。另，《银行卡业务管理办法》第22条对滞纳金的收取亦予以明确规定。根据《中国人民银行法》第4条之规定可知，《银行卡业务管理办法》不是一般性部门规章，而是具有法律地位的规范性文件，属于强制性规定。加之，依据《人民币利率管理规定》第3条、第4条及第6条第五款之规定，人民银行制定的各种利率是法定利率，任何单位无权单方决定或调整。因此，中国人民银行的前述规定应作为法院裁判的重要依据。二、建设银行顺德分行计收复利及滞纳金符合合同约定。由于建设银行顺德分行与信用卡申领人在案涉信用卡领用协议第三条第6、7项中对复利的计收方式进行了明确约定，且该协议之附表中亦有列载滞纳金计收条件的相应约定，故建设银行顺德分行在本案中向信用卡申领人主张复利及滞纳金符合双方的合同约定。三、复利及滞纳金的计收乃以货币学理论为依据，原审另行创造计收方式并不科学。按照货币学理论，货币经历一定时间的投资和再投资，其价值会增加，增加部分的价值成为货币时间价值，随着时间的推移货币价值不断增长。利息乃投资的货币价值，复利是再投资的货币价值。因信用卡业务属于银行的风险投资业务，按照公平原则，风险资产的报酬应当增加，故应按日万分之五计收利息。由于信用卡申领人未按时足额偿还透支本息，导致建设银行顺德分行丧失再投资机会，故信用卡申领人应以复利的方式对建设银行顺德分行因此而产生的机会成本予以赔偿。总而言之，建设银行顺德分行所确定的利息、滞纳金及复利之计收方式乃基于成本、费用、风险和收益等诸多经济要素的充分考虑，故此等费用不具惩罚性，且符合公平原则，亦与违约责任的赔偿性相符。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，改判谢振华立即向建设银行顺德分行偿还信用卡透支本金46125.43元，截至2014年5月7日的利息2701.43元，此后的透支利息按中国人民银行规定的信用卡透支利息计至实际清偿之日止；2.由谢振华承担败诉部分的诉讼费用。上诉人建设银行顺德分行在二审期间明确，其上诉请求第1项中所主张的透支本金46125.43元为原审期间所主张的透支本金42922.54元与滞纳金3202.89元之和。被上诉人谢振华在二审期间未发表答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。经审理，本院除认定原审所查明的事实外，另查明：案涉信用卡领用协议第三条第6项约定，信用卡申领人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行顺德分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第7项约定，信用卡申领人提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行顺德分行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议第五条第4项约定，信用卡申领人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含信用卡申领人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；第5项约定，信用卡申领人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。又查明：建设银行顺德分行在原审中主张的透支本金42922.54元为案涉银行卡自2013年8月24日至2013年12月24日期间发生的总欠款，该欠款由透支消费、透支利息及滞纳金扣减还款组成。案涉信用卡在此期间以前发生全部欠款已结清。本院认为，本案系信用卡纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，结合建设银行顺德分行的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为建设银行顺德分行关于复利及滞纳金的上诉主张是否成立的问题。首先，关于复利的计付问题。结合案涉信用卡领用协议第三条第6、7项及第五条第4项之约定，建设银行顺德分行计收的复利包含两个部分，即取现交易自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，此为其一；其二，未在到期还款日或之前应偿还的全部欠款自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。本案中，因建设银行顺德分行诉请指向的信用卡使用期间未发生取现交易，故本案仅审查前述第二项复利之计收问题。由于建设银行顺德分行原审所主张的透支本金中包含相应的透支利息，故据原审确定的谢振华应偿还的透支本金数额及以每期逾期未还本金按日利率万分之五从记账日起至实际还款日止的利息计算方式可知，原审实已支持建设银行顺德分行本案诉请的透支本金形成期间的相应复利，足以达到惩戒谢振华违约之法律效果，如再按建设银行顺德分行之主张计收此后的复利，则无异于加重了违约方的处罚，故本院对建设银行顺德分行的相应上诉主张不予支持。其次，关于滞纳金的计付问题。本案中，根据案涉信用卡领用协议第五条第5项之约定，信用卡申领人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定利率计收透支利息外，还应按月支付滞纳金。由于谢振华未按约还款，已构成违约，故应就其违约行为向建设银行顺德分行承担一定的违约责任。如前所述，原审已支持建设银行顺德分行的部分复利主张，因复利已具惩罚性质，且根据原审所认定的透支本金及确定的利息计算方式可知，原审实已认定谢振华负有支付一定滞纳金的义务。于此情形下，如再按建设银行顺德分行所主张的方式计付滞纳金，则明显加重了债务人谢振华的责任负担，故本院对建设银行顺德分行关于滞纳金的上诉主张亦不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。建设银行顺德分行上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国建设银行股份有限公司顺德分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  林炜烽代理审判员  黄春英代理审判员  刘金玲二〇一四年八月十五日书 记 员  区翠莹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）包民一初字第02561号原告：胡海涛，男，汉族，1982年4月10日出生，住安徽省长丰县。被告：李友发，男，汉族，1972年11月7日出生，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告胡海涛诉被告李友发民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李友发总额为200000元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：立即冻结被告李友发总额为200000元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮怀祥二〇一四年八月四日书记员  袁 野
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）沂南行执字第227号 申请执行人沂南县人口和计划生育局。 法定代表人隋海波，局长。 被申请执行人刘某某，男，43岁，住沂南县。 被申请执行人杨某某，女，43岁，住址同上。 本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2750号、2751号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。 本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2750号、2751号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下： 对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2750号、2751号社会抚养费征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡伟平 审判员  尹纪栋 审判员  杨月美 二〇一四年八月七日 书记员  尹晓霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2014）沈和执字第01306号申请执行人宋强，男，1963年6月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人沈阳众强鑫隆建筑装饰工程有限公司，住沈阳市和平区新华街****，机构代码56468585-0。法定代表人：孙海伦。申请执行人宋强与被执行人沈阳众强鑫隆建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2013）沈和民四初字第154号民事判决书已经发生法律效力。宋强于2014-3-5向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：沈阳市和平区人民法院作出的（2013）沈和民四初字第154号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庄玉伟审判员 丛 涛审判员 周 军 二〇一四年八月二十八日书记员 胡丹丹
云南省富民县人民法院支 付 令（2014）富民督字第4号申请人：中国电信股份有限公司富民分公司。地址：云南省富民县环城南路417号。负责人张雪松，经理。被申请人：杨某，住富民县。申请人于2014年7月30日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人所欠2014年2月至6月的电话费共计615.42元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人金长拴应当自收到支付令之日起十五日内支付申请人电话费615.42元，并承担本案受理费50元。被申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期限内不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王志华二〇一四年八月十日书记员  李文彪
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2014）章民保字第361号申请人：张某某，男，生于1968年1月8日，汉族，居民，住章丘市。被申请人：黄某甲，男，生于1977年1月11日，汉族，居民，住章丘市。被申请人：黄某乙，男，生于1973年11月3日，汉族，居民，住章丘市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封涉案鲁AKQ8**小型轿车一辆，保全金额10000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封涉案鲁AKQ8**小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴晓东二〇一四年八月十九日书记员  田丽敏
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民初字第1253号原告罗清涛，男，生于1969年5月12日，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，大学文化，镇雄县工商局芒部工商所负责人，住镇雄县。委托代理人罗清繁，男，镇雄县罗坎镇司法所法律服务工作者，住镇雄县。被告周训余，男，生于1971年11月15日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，初中文化，住镇雄县。原告罗清涛诉被告周训余民间借贷纠纷一案，本院二Ｏ一四年七月十一日受理后，依法适用简易程序，于二Ｏ一四年八月十三日公开开庭进行了审理。原告罗清涛及其委托代理人罗清繁到庭参加诉讼，被告周训余经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗清涛诉称，被告周训余于2012年1月至4月间，先后三次向我借款共计人民币140000元（以下均为人民币），用于支付罗坎镇两河口货场的用地租金、平整场地。当时，被告周训余承诺按月利率3%计算利息支付给我。被告周训余向我订立的还款日期届满后，我多次向被告索取该借款，但被告以各种理由拒绝归还该借款的本金和利息。至今，被告周训余没有偿还过我本金和利息。法院受理案件后，被告周训余经传票传唤没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，就是为了躲避债务。为此，特请求人民法院依法判决被告周训余偿还我本金140000元、按月利率3%计算利息至还款之日，并支付本案的案件受理费3100元。被告周训余未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为了支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、借条原件一张，载明：“今借到罗清涛现金50000.00元（大写伍万圆整），在两月内还清。借款人：周训余，2012年1月5日”。2、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，载明：“户名：周训余，卡号：62×××15，交易日期：20120122，交易类型：现金存款，存款金额：5000.00元”。3、借条原件一张，载明：“今借到罗清涛现金85000.00元（大写捌万伍仟圆整），借款人：周训余，2012年4月11日”。4、出庭证人罗某的证言，其陈述：“我与罗清涛是家族中的兄弟关系，与周训余是朋友关系。2012年4月，具体哪一天我记不清楚了，我在镇雄县县城南大街街心花园这个地方遇到罗清涛，他说向我借款100000元，拿85000元借给周训余做生意用。我和罗清涛一起走到检察院外面公路上周训余朋友的一辆微型车里，看到罗清涛将85000元的现金交给周训余。”以上四份证据用以证明被告周训余向我借款共计人民币140000元。被告未到庭，未质证，未提交答辩意见。被告未提交证据。本院经审查认为，原告罗清涛提供的证据1和证据3（两组借条）有被告周训余的签名，内容客观真实，与本案存在关联性，证据2系原告持有，且加盖有中国农业银行印章，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，证据4中证人罗某与罗清涛一起在镇雄县检察院门口周训余朋友车上看见罗清涛将85000元款借给周训余的事实与证据3相互印证形成证据锁链，加之被告周训余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告罗清涛提举的以上证据放弃质证权利，对以上证据默认。本院予以采信。综上所述，本院确认本案的法律事实如下：2012年1月5日，被告周训余出具借条向原告罗清涛借款现金50000元，并约定2个月内归还；同年1月22日，原告罗清涛应被告周训余的要求通过被告周训余在中国农业银行的账户62×××15存进5000元现金；同年4月11日，被告周训余再次出具借条向原告罗清涛借款85000元。原告罗清涛向被告周训余追款无果后，遂起诉至人民法院。本院认为，依据原告罗清涛提供的由被告周训余书写的两组借条以及中国农业银行银行卡存款业务回单，可以认定原告罗清涛与被告周训余之间存在民间借贷关系，依法应予清偿。关于借款本金，原告罗清涛主张为140000元，被告周训余向原告罗清涛出具的第一组证据（第一组借条）载明：“被告向原告借到现金50000元，借款日期是2012年1月5日。”约定的最迟还款日期是两个月内（2012年3月5日前）归还，即2012年3月5日起原告可以随时要求被告履行还款义务；第二组证据载明：“2012年1月22日，被告周训余在中国农业银行的账户62×××15，存进5000元现金”。被告周训余经本院依法送达民事起诉状副本、举证通知书、和开庭传票等相关法律文书，其对原告罗清涛的起诉和可能提交的证据应当明知，但其仍未出庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未提出5000元不属于借款的抗辩理由和反驳原告罗清涛的借款主张，故应认定原告罗清涛借给被告周训余5000元现金，因双方未约定还款日期，原告罗清涛可以随时要求被告周训余履行还款的义务；第三组证据（第二组借条）载明:“被告周训余向原告罗清涛借到现金85000元，借款日期2012年4月11日”。该借条未约定还款日期，原告可以随时要求被告履行还款的义务，原告主张被告偿还以上款项本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原告罗清涛主张被告周训余从借款之日起至还清款项之日止，按月利率3%支付利息，但其所提交的两组借条以及中国农业银行银行卡存款业务回单上都没有约定支付利息，原告罗清涛亦未提供其它相关证据予以证明双方约定应支付利息，故视为没有约定支付利息，对于该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告周训余于判决生效后十日内返还原告罗清涛借款人民币140000元。二、驳回原告罗清涛要求被告周训余支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3100元减半收取1550元，由被告周训余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。代理审判员  成贵二〇一四年八月十八日书 记 员  朱亚
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2014）西法民初字第1816号原告蔡刚，男，1972年5月11日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人张定鹏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告江柯颖（曾用名江雨璐），女，1971年10月28日出生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市西山区。被告晋江艳，女，1979年1月5日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。原告蔡刚诉被告江柯颖、晋江艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭于8月22日公开开庭进行了审理。原告蔡刚的委托代理人张定鹏到庭参加了诉讼，被告江柯颖、晋江艳经本院依法公告送达相关法律文书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡刚诉称：两被告以公司急需周转资金，提出向原告借款2000000元，并承诺借期三个月，到期一次性归还。2011年9月25日，原告同意借款，将借款分别支付至被告或指定账户，两被告向原告出具《借条》并共同签名按手印确认收到借款。后两被告无力归还上述借款，一直拖延。2013年12月18日，被告再次确认：款项未归还，延长至2014年2月25日，本息一次性归还”。经原告多方催要归还，被告均以暂无资金为由至今未归还。综上，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，被告已经损害原告的债权。现原告起诉至人民法院，请求判令：一、两被告归还借款2000000元并支付该款自2011年9月25日起至还清款项之日止的同期人民银行贷款利息；三、两被告承担本案诉讼费。被告江柯颖、晋江艳经本院依法公告送达相关法律文书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。在法庭审理过程中，原告蔡刚针对其诉讼主张，向法院提交了以下证据：原、被告身份证复印件三份、借条一份、银行汇款凭证三份、房屋档案摘抄表两份，证明原告借款给被告，已经履行了资金出借义务，被告已收到款项。本院认为，原告提交的以上证据来源明确，借条及银行汇款凭证能够相互印证借款的事实，对以上证据本院予以确认。本院认为，综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：2011年9月25日，被告江柯颖、晋江艳写下借条一份，内容为：兹有借款人晋江艳、江柯颖借到蔡刚现金2000000元正。借期三个月自2011年9月25日至2011年12月25日止。用于公司急用。到期一次性归还。此款项已经全部收到。2013年12月8日，被告江柯颖又在该借条上标注：此款未还，延长至2014年2月25日。本息一次性归还。中国农业银行银行卡取款业务回单记录：2011年9月25日，原告通过自己账户向被告江柯颖的账户转账320000元及650000元。中国银行客户回单显示：2011年9月25日，原告通过自己账户向被告江柯颖的账户转账830000元。庭审中，原告陈述：被告支付过借款之日到2011年12月25日按照口头约定的月息3分的利率来计算的三个月利息180000元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提交的借条及相应转账记录，能够证实原告已将借款200万元支付给两被告，双方的借款合同成立并生效。现还款期限已过，两被告一直未归还借款，两被告应向原告返还借款。庭审中，原告陈述按照每月3分收到两被告支付的3个月利息180000元。按照2011年9月到12月相应的银行6个月以下贷款利率6.1%的4倍计算，2000000元法律支持的利息为122000元，故原告已收到的180000元中有58000元应视为两被告归还了本金，两被告还应当偿还原告的借款金额为1942000元。至于原告主张的其它利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。根据上述规定，本院支持两被告向原告支付1942000元自2011年12月26日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。被告江柯颖、晋江艳经本院依法公告送达相关法律文书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以当庭判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告江柯颖、晋江艳于本判决生效之日起十日内返还原告蔡刚借款人民币1942000元及该款自2011年12月26日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；二、驳回原告蔡刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25040元，保全费5000元，共计人民币30040元，原告已预交，由被告江柯颖、晋江艳承担，该款由两被告在支付上述款项时一并支付给原告蔡刚。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  顾晓梅人民陪审员  李绍云人民陪审员  李正念二〇一四年八月二十二日书 记 员  陈 伟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民一初字第57号原告云南盛达实业集团有限公司。住所地：昆明市官渡区官南路新南站。法定代表人孟德宽，董事长。特别授权诉讼代理人许文勇、王博，云南王永明律师事务所律师。被告昆明威斯达科技有限公司。住所地：昆明市官渡区官南路新南站**。法定代表人李禹希，董事长。本院在审理原告云南盛达实业集团有限公司诉被告昆明威斯达科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告云南盛达实业集团有限公司于2013年7月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告云南盛达实业集团有限公司的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告云南盛达实业集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币49868.44元，减半收取计人民币24934.22元，由原告云南盛达实业集团有限公司承担。审 判 长  代晓明审 判 员  杨 茜代理审判员  朱 欢二〇一四年八月四日书 记 员  黄金成
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武山民初字第0117号 原告刘金彪。 委托代理人梁国昌。 被告陈永年。 被告尹俊。 委托代理人徐建东，江苏东鼎律师事务所律师。 原告刘金彪诉被告陈永年、尹俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后依法组成合议庭，于2014年5月27日和同年8月15日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告刘金彪与其委托代理人梁国昌、被告尹俊及其委托代理人徐建东到庭参加诉讼，被告陈永年经本院合法传唤未到庭；第二次庭审，原告刘金彪的委托代理人梁国昌、被告陈永年、被告尹俊及其委托代理人徐建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金彪诉称，2013年原告和被告通过亲戚介绍认识。2013年1月8日，因被告急需资金向原告借款，原告出借给两被告现金26万元，被告答应十一个月归还，年息按2分计算，如逾期愿承担违约金按每天借款1%计算，并以共同财产座落于武进区郑陆申达花苑4幢甲单元102室的房屋作抵押。后，两被告分文未付。故起诉，请求判令两被告共同向原告归还借款26万元，承担利息59367元（按双方约定的年息20%自2013年1月8日起算至2014年2月28日止）、违约金208000元（按至2014年2月28日逾期还款80天计算）。本案的诉讼费由被告方承担。 被告陈永年辩称，2013年1月8日那几天，我是通过同学也是朋友孔维金向原告借了26万元。我当时拿了申达花苑4幢甲单元102室的房产证给原告，因为上面有尹俊的名字，原告他们就逼我叫了尹俊也去签字，否则不肯借给我。借据是在孔维金的公司签的，孔维金是担保人，尹俊的名字也是尹俊自己过来签的。后来，我按每月13000元支付利息，从2013年1月支付到当年4月，所以不能说我分文未支付才违约，后来不还款是因为实在没有履行能力，所以不能再承担违约金。利息希望能与原告商量，原告能予以让步。 被告尹俊辩称，对借款合同上尹俊的签字真实性没有异议，但签字的时间大概在2012年9月6日，尹俊当时为了与陈永年离婚，在陈永年提供的空白合同文本上签的名字，主要针对的房款借贷。2013年1月8日，尹俊没有向原告借款，原告陈述的借款事实不存在。所谓抵押的房产申达花苑4幢甲单元102室系尹俊个人资产，非陈永年、尹俊的共同资产。原告对利息与违约金的主张超出法律规定，超出部分由原告自行承担责任。综上，借款合同在尹俊签名时是空白文本，向原告借款不是尹俊的真实意思表示，对于本案所涉借款尹俊不承担责任，请求驳回原告对尹俊的诉讼请求。 经审理查明，经被告陈永年的同学孔维金介绍，原告与被告陈永年得以相识。后，原告刘金彪作为贷款方（甲方），被告陈永年作为借款方（乙方），双方签订落款时间为2013年1月8日的借款合同一份，载明乙方向甲方借款26万元，合同落款处原告刘金彪在甲方处签字，被告陈永年、尹俊在乙方处签字，孔维金在保证人处签字。合同第一条借款金额、利率及期限约定如下：1、自2013年1月8日至2013年12月8日止，由甲方借给乙方人民币（大写）贰拾陆万元整，（小写）260000元，年利率按20%计算，如提前还款利率按2%计算。2、乙方如不按规定时间数额还款，应付给甲方违约金，违约金按每天加借款数额的1%计算。借款合同第二条还约定“乙方用郑陆镇申达花苑四幢甲单元102室做抵押及乙方还款保证人为孔维金”等保证条款。合同签订后，原告刘金彪取得申达花苑4幢甲单元102室房屋的权证，包括房屋所有权证（所有权人为尹俊）、房屋共有权证（共有人为陈永年）、尹俊与陈永年共有的国有土地使用证共计3本，但双方未至相关部门办理抵押登记。借款到期后，两被告未归还。现原告催款无着，起诉来院，要求处理。 另查明，两被告陈永年、尹俊曾经为夫妻。双方于2012年9月6日至江阴市民政局婚姻登记处登记离婚。2013年6月17日，本院立案受理尹俊起诉陈永年夫妻登记离婚后财产纠纷一案，后双方自愿达成协议，约定“座落于常州市武进区郑陆镇申达花苑******的房屋归尹俊一人所有，尹俊给付陈永年房屋分割款25万元”，本院据此作出（2013）武山民初字第404号民事调解书。 本案在审理过程中，本院委托鉴定机构对“2013.1.8”的《借款合同》上签名“尹俊”的形成时间是2012年9月6日还是2013年1月8日及其与合同内容的形成时间是否同一进行相关鉴定。2014年7月18日，南京东南司法鉴定中心出具《司法鉴定工作联系函》，载明“经初步检验发现：送检《借款合同》上手写字迹系黑色水笔书写，我中心至本次检验时没有收集到与上述字迹物质种类、纸张种类等条件相符的样本。另外，时间2012年9月6日还是2013年1月8日的间隔较短，在文件形成时间鉴定实践中，现有技术尚难以明确区分，虽经多次实验仍不能得出明确的鉴定意见，故作退案处理”。 上述事实，有2013年1月8日的借款合同、两被告的信息资料、两被告的离婚登记审查处理表、离婚协议书、民事调解书、《司法鉴定工作联系函》等证据为证，并有本案庭审笔录加以佐证。 本院认为，合法的民间借贷依法受保护。本案的争议焦点为尹俊是否需要承担共同还款责任。因尹俊对借款合同中签名的真实性并无异议，针对尹俊签字时间的同一性，应尹俊的申请，本院已送交鉴定，后鉴定机构表示无法得出明确的鉴定意见，加之被告陈永年到庭也表示，前妻尹俊的签字是当时所签，故尹俊认为自己是先于2012年9月6日在陈永年提供的空白合同文本签名的意见，没有相关证据所映证，该举证不能的后果应由尹俊自行承担。故原告与两被告之间的民间借贷合同依法成立，原告要求被告尹俊与陈永年承担共同还款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求两被告承担利息及违约金的主张，因双方的约定明显过高，本院依法对利息与违约金的两项主张调整为其总和按银行同期贷款利率的4倍计算利息为72104元。至于被告陈永年还提出曾经给付过利息的意见，因原告不认可，且陈永年对此也未提供证据，故该意见本院也不支持。被告陈永年第一次庭审经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，不影响其法律责任的认定和承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈永年、尹俊于本判决生效之日起十日内归还刘金彪借款本金260000元、承担利息72104元，共计332104元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取9074元、保全费3220元，共计12294元，由陈永年、尹俊共同负担。两被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内随款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。 审 判 长  黄文娣 人民陪审员  沈中才 人民陪审员  俞阿兴 二〇一四年八月十七日 书 记 员  荣玉洁
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）寻民初字第1277号原告寻甸幸福物业管理有限公司。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路馨苑小区**。法定代表人马尧奇，系该公司总经理。委托代理人马仲捌，男，回族，1957年3月5日生，高中文化，农民，住寻，住寻甸回族彝族自治县公司员工，特别授权代理。被告李艳林，女，39岁，住寻，住寻甸回族彝族自治县div>原告寻甸幸福物业管理有限公司诉被告李艳林物业服务合同纠纷一案，本院2014年7月31日受理后,本院依法适用小额诉讼程序进行了审理。在本案审理过程中，原告寻甸幸福物业管理有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告寻甸幸福物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告寻甸幸福物业管理有限公司负担。审判员  郭钰垚二〇一四年八月十五日书记员  毕馨予
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深罗法刑二初字第284号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人吴某，男，××年××月××日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2012年10月15日被海南省海口市美兰区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月7日刑满释放。因本案，于2014年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）1843号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年5月22日22时许，被告人吴某因伙同犯罪嫌疑人张某（未满16周岁，另案处理）来到深圳市罗湖区东门步行街伺机作案。23时许，行至罗湖区中兴路中兴酒店门口时，被告人吴某见被害人罗某身背挎包正蹲在地上系鞋带，遂指示张某上前盗窃。之后，被告人吴某在旁边望风，张某则趁被害人不备之际上前将其挎包内的一部小米手机盗走。得手后，被告人吴某、张某准备携赃逃离现场时，被警方人赃俱获。公安机关在张某身上缴获其窃取手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币823元。为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1.物证：手机一部；2.书证：受案登记表、立案决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、身份材料等；3.证人证言：证人张某、莫某、叶某的证言；4.被害人陈述：被害人罗某的陈述；5.被告人供述：被告人吴某的供述及辩解；6.鉴定意见：深圳市涉案财产价格鉴证结论书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查笔录、照片及辨认笔录。公诉机关认为，被告人吴某的行为构成盗窃罪。被告人吴某是累犯，应当从重处罚。建议对被告人吴某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人吴某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人吴某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人吴某已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实和犯罪情节相符合，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年5月22日起至2015年1月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  宋福娟人民陪审员  战和祥二〇一四年八月二十八日书 记 员  徐博思
青海省湟中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）湟执字第16号 申请执行人阿存林，男，1962年2月25日生，汉族，农民，住湟中县西堡镇西堡街道佳兴商店。 被执行人黎启智，男，1943年5月13日生，汉族，农民，住湟中县西堡镇东堡村**。 本院在执行过程中，被执行人黎启智于2014年2月8日提出申请要求再审，本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，并于2014年3月28日作出裁定，驳回黎启智的申请。2014年4月9日，因黎启智不服裁定，向湟中县人民检察院提出申请监督。现因被执行人黎启智本人无存款、家中亦无财产可供执行，本案在短时间内无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院受理的（2014）湟执字第16号申请执行人阿存林与被执行人黎启智执行一案终结本次执行。待终结本次执行程序情形消除后申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冯延芳 二〇一四年八月十五日 书记员  柏文君
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）芜中执字第00182号申请执行人：兴业银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。负责人：杨建，该行行长。被执行人：芜湖市四海工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：王昌，该公司总经理。被执行人：芜湖市金昌实业有限公司，住所地安徽省芜湖市。被法定代表人：王永义，该公司总经理。被执行人：王昌，男，1985年5月16日出生，29岁，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：徐莎莎，女，1986年7月31日出生，28岁，汉族，住安徽省芜湖市。本院依据已发生法律效力的（2013）芜中民二初字第00275号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人芜湖市金昌实业有限公司名下所有的位于芜湖市三山区绿色食品经济开发区的土地使用权（芜集用2010第006号，土地登记面积为20000平方米。）、以及厂房（房地权证芜三山区第2010074946号、第2010074947号、第2010074948号，总建筑面积6152.20平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 斌审判员 缪新国审判员 杨非凡二〇一四年八月二十六日书记员 强 晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中商终字第00517号上诉人（原审被告）张家港闽韵物资有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道**。法定代表人陈锦森。上诉人（原审被告）陈锦森，被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司张家港分行，，住所地江苏省张家港市暨阳中路**诉讼代表人何敏。原审被告张家港梧桐树房产开发有限公司，住所，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道div>法定代表人缪章明。原审被告江苏鸿铭担保有限公司，住所，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道**div>法定代表人缪章明。原审被告江苏巨库国际物流有限公司，住所地，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道iv>法定代表人缪章明。原审被告张家港梧桐树房产开发有限公司，住所地，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道iv>法定代表人缪章明。原审被告缪章明。原审被告缪花。原审被告缪吓松。原审被告缪芳。原审被告吴荔丹。上诉人张家港闽韵物资有限公司、陈锦森因与被上诉人交通银行股份有限公司张家港分行及原审被告张家港梧桐树房产开发有限公司、江苏鸿铭担保有限公司、江苏巨库国际物流有限公司、张家港梧桐树房产开发有限公司、缪章明、缪花、缪吓松、缪芳、吴荔丹金融借款合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张商初字第0349号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人张家港闽韵物资有限公司、陈锦森在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。陈锦森提出因生活困难而请求免交、缓交上诉费的申请，经审查陈锦森提出申请免交、缓交上诉费的理由不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十七条规定的情形，故对其免交诉、缓交讼费的申请依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，裁定如下：本案按张家港闽韵物资有限公司、陈锦森自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞水娟代理审判员  丁 兵代理审判员  高小刚二〇一四年八月十五日书 记 员  王 洁
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思法执字第142号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司普洱市思茅区支行。住所地：普洱市思茅区振兴中路**。负责人朱莉，系该支行行长。被执行人艾德宏，男，1986年2月4日生，哈尼族，个体户，普洱市墨江县人，，原住普洱市思茅区现下落不明。被执行人朱云川，男，1982年9月20日生，汉族，个体户，，原住普洱市思茅区现下落不明。被执行人朱桂芬，女，1981年4月8日生，普洱市思茅区人，，原住普洱市思茅区现下落不明。被执行人魏宗铭，男，1974年9月25日生，昭通市威信县人，，原住普洱市思茅区现下落不明。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司普洱市思茅区支行依据云南省普洱市思茅区人民法院已经发生法律效力的（2013）思民初字第622号民事判决书，申请执行被执行人艾德宏、朱云川、朱桂芬、魏宗铭金融借款合同纠纷一案中，执行标的为由被执行人艾德宏、朱云川、朱桂芬、魏宗铭偿还申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司普洱市思茅区支行借款本金35144.95元、利息、罚息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人艾德宏向本院交纳案件受理费679.00元，由被执行人艾德宏、朱云川、朱桂芬、魏宗铭向本院交纳执行费437.00元。经本院采取到银行、房产管理部门、车辆管理部门查询、通知申请执行人提供被执行人财产状况等执行措施，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2014）思法执字第142号执行案件本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  李益辉审 判 员  何春玲代理审判员  杨学昌二〇一四年八月二十五日书 记 员  周 伟
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第537号罪犯岩双，男，1991年5月29日生，傣族，小学文化，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。本院于2011年12月16日作出了（2011）西刑初字第137号刑事判决，以被告人岩双犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（刑期自2010年9月17日起至2020年9月16日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年7月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月5日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩双在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯岩双自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。缴纳罚金人民币1680元。本院认为，罪犯岩双确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岩双减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一四年八月二十一日书 记 员  聂也翔
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍虞越商初字第157号原告宁波仁信国际贸易有限公司，住所地宁波市开发区明州路****，组织机构代码77560827-3。法定代表人张丛越，董事长。委托代理人（特别授权）戚平波、冯伟，浙江左右律师事务所律师。被告浙江理想同济工程机械有限公司，住所，住所地绍兴市上虞区小越镇环镇北路**机构代码78884539-0。法定代表人朱杰，总经理。委托代理人（特别授权）王永，浙江五洋联合律师事务所律师。原告宁波仁信国际贸易有限公司与被告浙江理想同济工程机械有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2014年6月30日、2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告宁波仁信国际贸易有限公司之委托代理人戚平波、冯伟，被告浙江理想同济工程机械有限公司之委托代理人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波仁信国际贸易有限公司诉称，2012年5月，被告因资金周转所需为由向原告借款250万元，为此原告于2012年5月18日、21日分两次共计向被告账户汇入借款人民币250万元整。后被告一直拖延归还借款，原告催讨无果后，无奈起诉。原告认为，作为出借人原告已按约交付了借款，被告作为借款人理应及时归还借款。故原告起诉，请求：1、判令被告立即归还借款2500000元，并向原告支付资金占用期间的损失（其中100万元从2012年5月18日起至判决确定履行日止，150万元从2012年5月21日起计算至判决确定履行日止，均按人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。被告浙江理想同济工程机械有限公司辩称，原告要求被告归还借款250万元及利息的事实不存在，答辩人认为原、被告之间不存在借款关系，要求法院驳回原告诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、网上银行转账凭证二份，以证明被告向原告借款250万元的事实；被告质证认为对其真实性无异议，对原告的证明目的款项时借款的性质有异议，原告记账凭证科目名称写的是应付帐款。2、网上银行转账凭证一份、大额支付系统专用凭证三份、记账凭证三份，以证明原、被告之间以往发生过类似交易，原告借给被告1000万元，被告已归还的事实；被告质证认为该证据与本案无关联性，这里没有证据显示是笔借款，借款性质仍旧是原告单方备注，原告要证明交易习惯，交易习惯不是以前发生过一次，是反复多次才会构成交易习惯。被告浙江理想同济工程机械有限公司未提交证据材料。经审查，证据1、2具有真实性，故本院对其真实性予以认定；对本案待证事实的证明力本院将作进一步分析。据此并结合庭审中原、被告之陈述，本院认定本案事实如下：原、被告素有款项往来。2012年5月18日，原告宁波仁信国际贸易有限公司网上银行转账汇给被告浙江理想同济工程机械有限公司100万元，注明款项用途为借款。2012年5月21日，原告再次向被告汇款150万元，注明款项用途为借款。现原告认为上述两笔款项系借款，被告未予归还。故成讼。本院认为，本案的争议焦点在于原告汇给被告的250万元款项的性质。原告提供两份载明用途为“借款”的网上银行转账凭证主张原、被告之间存在借贷关系，对此被告予以否认。由于网上银行转账凭证上用途系由原告单方注明，并无证据证明系由被告授意原告注明；原告认为被告收到上述款项后，被告未就款项性质提出异议，故推定被告默认为借款，关于此种主张，本院认为非依法定或约定，不能将被告之沉默推定具有默示之法律效果，其主张加重了被告的注意义务，有违公平原则；再则原告提供的二份合计250万元转账凭证备注用途为“借款”，会计做账凭证上却记载为“应付款项”，其款项性质记载有自相矛盾之处；最后从原告提交的被告支付给原告的三份共计1000万款项凭证中，其中500万和200万的支付凭证附言为“往来”，300万的支付凭证附言为“货款”，若依原告之逻辑，款项性质依凭证附言备注所载为准，则该1000万元并非还款，显与原告主张自相矛盾。综上，本院认为并不能依附言、备注推断款项性质。载明用途为“借款”的网上银行转账凭证本质上仍是一份款项交付凭证，并无证明款项性质之功能。原告的举证责任尚未完成，需进一步举证证明250万元资金往来的基础法律关系是双方间的民间借贷行为。综上，原告提供的证据不足以证明原、被告双方存在民间借贷关系，对此，原告应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告浙江仁信国际贸易有限公司的诉讼请求。本案受理费26800元，财产保全费5000元，合计31800元，由原告浙江仁信国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费26800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。审 判 长  王 欢代理审判员  高春峰人民陪审员  罗金淼二〇一四年八月十九日书 记 员  诸佳怡附：相关法律条文与司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第02291号罪犯申立超，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于二〇〇七年九月六日作出（2007）武刑初字第138号刑事判决，以被告人申立超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。执行中，二〇一〇年六月、二〇一二年七月二次经本院共减刑一年五个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯申立超在服刑中获监狱二次表扬，三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯申立超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬，三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯申立超在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯申立超减去有期徒刑一年。（刑期至2014年11月20日止。）剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 樊 勇审判员 申 平二〇一四年八月十八日书记员 鲁习梅
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）涟行申执审字第28号 申请执行人涟源市城市管理行政执法局。住所地涟源市蓝田街道办事处人民东路。 法定代表人周慎加，该局局长。 被执行人梁兰聪，女。 申请执行人涟源市城市管理行政执法局向本院申请强制执行其已发生法律效力的涟城行罚决字（2012）第0813号行政处罚决定，要求被执行人梁兰聪缴纳罚款人民币8000元及加处罚款。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市城市管理行政执法局申请执行的涟城行罚决字（2012）第0813号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，由于被执行人梁兰聪未经批准，擅自占用本市芙蓉北路交通驾校路段的城市道路堆放、加工钢筋，申请执行人涟源市城市管理行政执法局认为该行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定，遂依据《城市道路管理条例》第四十二条之规定，对被执行人梁兰聪作出了涟城行罚决字（2012）第0813号行政处罚决定：处罚款人民币8000元整。罚款在收到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，被执行人梁兰聪在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人在向本院申请强制执行前依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人涟源市城市管理行政执法局作出的涟城行罚决字（2012）第0813号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对涟源市城市管理行政执法局作出的涟城行罚决字（2012）第0813号行政处罚决定准予强制执行； 二、限被执行人梁兰聪在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟城行罚决字（2012）第0813号行政处罚决定所确定的义务，即缴纳罚款人民币8000元及加处罚款人民币8000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 陈 斌 审判员 刘建雄 审判员 谭 芳 二〇一四年八月五日 书记员 谭 琛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书(2013)维民特字第2号申请人陈进，男，1957年9月11日出生，藏族，云南省维西县人，现住维西县。申请人陈进要求宣告陈益衡死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人陈进于2013年7月24日来院诉称，其父亲陈益衡于2009年7月24日晚8时30分左右只身一人手持充电式手电筒经过洛通河河边到南岸村中的付敏惠家取家门钥匙，拿到钥匙后即刻离开付敏惠家由原路返回位于洛通河北岸的家，直到2009年7月26日邻居陈益民发现不见其踪影。之后经过家属及村民的多方查找，并经过公安机关的侦查和调查均无结果，至今已下落不明四年。为此，申请人陈进特向本院提起请求，要求宣告陈益衡死亡。经查，陈益衡，男，1929年9月4日出生，汉族，云南省维西县人，公民身份号码：5334231929********，与申请人陈进系父子关系，于2009年7月24日晚8时30分左右只身一人手持充电式手电筒经过洛通河河边到南岸村中的付敏惠家取家门钥匙，拿到钥匙后即刻离开付敏惠家由原路返回位于洛通河北岸的家，直到2009年7月26日邻居陈益民发现不见其踪影。之后经过家属及村民的多方查找，并经过公安机关的侦查和调查均无结果，至今已下落不明已有五年多之久。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年8月15日在《人民法院报》第三版发出寻找陈益衡的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈益衡仍然下落不明。本院认为，陈益衡于2009年7月24日晚只身一人手持手电筒经过洛通河河边到南岸村中的付敏惠家取家门钥匙，拿到钥匙后即刻离开付敏惠家由原路返回位于洛通河北岸的家，直到2009年7月26日邻居陈益民发现不见其踪影。之后经过家属及村民的多方查找，并经过公安机关的侦查和调查均无结果，至今已下落不明已有五年多之久。确应依法推定其死亡。申请人陈进作为陈益衡之子，现申请陈益衡死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项的规定，判决如下：宣告陈益衡死亡；本判决为终审判决。审判员  陈章军二〇一四年八月十五日书记员  赵树林
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿豫商初字第0264号原告江苏某新材料有限公司。法定代表人陈韶峰。委托代理人郑海波、何迪。被告新乡市某实业有限公司。法定代表人魏厚莹。原告江苏某新材料有限公司（以下简称某新材料公司）与被告新乡市某实业有限公司（以下简称某实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员钱月梅独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告某新材料公司的委托代理人何迪到庭参加诉讼，被告某实业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某新材料公司诉称：被告曾向原告购买锰酸锂产品。经对账确认，截止至2014年4月30日，被告尚结欠原告货款45万元。对于所欠货款，被告未按约履行付款义务。根据合同约定，被告对上述货款应承担违约金。请求依法判令被告支付原告货款45万元、违约金12600元（按银行同期贷款利率5.6%的四倍，自2014年6月1日起计算至2014年7月15日），2014年7月16日后至判决确定履行日止的违约金仍由被告承担，本案诉讼费用由被告承担。被告某实业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。本院经审理查明：2013年11月至2014年3月，原告某新材料公司与被告某实业公司先后签订伍份《产品购销合同》，原告某新材料公司向被告某实业公司销售锰酸锂产品，数量共计为15000公斤，单价为30元／公斤。合同约定的结算方式和期限分为货到90日和货到60日两种，并约定需方如未能在合同约定的付款期限内支付货款，每延迟一天，以总货款的1‰比例向供方支付违约金。合同签订后，原告某新材料公司分别于2014年1月3日、2014年2月26日、2014年3月13日、2014年3月24日、2014年3月31日向被告某实业公司供应锰酸锂产品，共计15000公斤。经双方对账确认，截止至2014年4月30日，被告某实业公司共欠原告某新材料公司货款45万元。合同约定的付款期限届满后，被告某实业公司没有按照约定向原告某新材料公司支付货款，故而成讼。上述事实，有《产品购销合同》、对账单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原告某新材料公司与被告某实业公司签订的《产品购销合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告某新材料公司已经按照合同约定向被告某实业公司供应15000公斤锰酸锂产品。被告某实业公司作为买受人，应当按照合同约定的期限和数额向原告某新材料公司支付货款。被告某实业公司未按照合同约定的期限向原告某新材料公司支付货款，其行为已经违约，除应当承担继续履行给付货款义务外，还应当按照合同约定向原告某新材料公司支付违约金。由于合同约定的违约金过分高于被告某实业公司违约给原告某新材料公司造成的损失，原告某新材料公司将违约金的计算标准调整为按照银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算。调整后的违约金计算标准经本院审查，不违反法律规定，本院予以采纳。综上，原告某新材料公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告某实业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某实业公司于本判决生效之日起三日内给付原告某新材料公司货款45万元，并支付违约金（违约金以45万元为基数，按年利率5.6%的四倍，自2014年6月1日计算至本判决确定的给付之日止，其中2014年6月1日至2014年7月15日的违约金为12600元）。案件受理费减半收取4120元，保全费2890元，合计7010元，由被告某实业公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  钱月梅二〇一四年八月十八日书记员  徐 冉附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第1页／共6页
成都市锦江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）锦江刑初字第534号公诉机关成都市锦江区人民检察院。被告人杨福林。公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）462号起诉书指控被告人杨福林犯伪造事业单位印章罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员陈渝出庭支持公诉，被告人杨福林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2014年4月25日9时许，被告人杨福林在成都市一环路东五段3号附1号双星专卖店门口，将一本印有“西藏昌都运管处从业资格证专用章”字样的虚假“中华人民共和国道路运输从业人员《从业资格证》”以人民币150元的价格卖给杨某，被民警现场抓获。另查明，被告人杨福林于2002年4月1日因犯伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪被判处有期徒刑一年，同年9月16日刑满释放；2010年10月11日因犯买卖国家机关印章罪被判处有期徒刑七个月，同年12月24日刑满释放。上述事实，被告人杨福林在开庭审理过程中无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”、“扣押物品、文件清单”，被告人杨福林指认作案地点及伪造的“从业资格证”照片，被告人杨福林的户籍材料及辨认说明，本院（2010）锦江刑初字第719号刑事判决书，刑满释放材料，昌都地区道理运输管理局出具的“证明”，违法行为人杨某的证言及辨认笔录，证人阳某某的证言及辨认笔录，被告人杨福林的供述，成都市公安局物证鉴定所出具的鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨福林伪造事业单位印章，制作假证予以贩卖，其行为已构成伪造事业单位印章罪。公诉机关起诉指控被告人杨福林犯伪造事业单位印章罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。被告人杨福林被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可从宽判处。据此，为了保护事业单位的正常活动和声誉，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：被告人杨福林犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年2月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 陈 波二〇一四年八月七日书 记 员 何雪玲
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）封民初字第01337—1号原告：刘让记，男，1963年8月3日生，汉族，农民住封丘县。被告:李锦成，男，1979年10月5日生，汉族，农民，住封丘县。被告：河南宏盛建筑工程有限公司。地址：河南省林州市美景园**楼。法定代表人：辛振青。2014年6月9日，本院受理本院在审理原告刘让记与被告和李锦成、河南宏盛建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案。依法由审判员翟新华适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  翟新华二０一四年八月八日书记员  张慧平
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）潜民一初字第01021号原告：郑效来，男，1975年8月17日出生，汉族，农民。委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。被告：合肥市云海房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县包公路云海家园内，组织机构代码77113632-8。法定代表人：夏云海，董事长。委托代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。委托代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。被告：怀宁县马庙镇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省怀宁县马庙镇天工东路**。法定代表人：江宏，董事长。委托代理人：朱庆。被告：储得友，男，1967年11月21日出生，汉族，农民。本院在审理原告郑效来与被告合肥市云海房地产开发有限公司、怀宁县马庙镇建筑安装工程有限公司、储得友追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑效来撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑效来负担。审判员  孔剑平二〇一四年八月六日书记员  张 媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2129号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新建西路**。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告张杰，男，1976年1月16日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇浦南园****。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告张杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月十四日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄华民初字第0492号原告费乔。委托代理人徐军，远闻（江阴）律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路******（各半层）。被告胡军。被告江阴市拓欣模具有限公司，住所地江阴市，住所地江阴市华士镇陆瓠西路**本院在审理原告费乔与被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司、胡军、江阴市拓欣模具有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，费乔于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，费乔撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许费乔撤回起诉。案件受理费减半收取50元（费乔已预交），由费乔负担。代理审判员 高 山二〇一四年八月二十九日书 记 员 卞菱燕
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰宋民初字第0254号原告唐世光，农民。被告季秀娟，农民。委托代理人范忠升。本院在审理原告唐世光诉被告季秀娟追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐世光于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐世光的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐世光撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告唐世光负担。代理审判员 郑 亮二〇一四年八月四日书 记 员 孙文娟
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民金初字第62号原告濮阳市市区农村信用合作联社法定代表人岳宗慧，理事长。委托代理人常素芹，该单位职工。被告张香敏，男，汉族。本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社诉被告张香敏金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告身份信息和详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告濮阳市市区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  孟迎春人民陪审员  樊英丽二〇一四年八月十一日书 记 员  杨雯惠
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂樊城少民初字第00031号原告付某甲，女。法定代理人付某乙，女，系原告付某甲之母。被告琚某某，男，系原告付某甲之父。本院在审理原告付某甲诉被告琚某某追索抚养费纠纷一案中，本院于2014年7月23日立案受理后，原告付某甲于2014年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告付某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告付某甲撤回起诉。案件受理费80元免收。审判员  焦建林二〇一四年八月六日书记员  王 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1501号原告刁宏伟，男，汉族，1977年5月17日出生，户籍地河南省，现住上海市闵行区。被告广东港中能达物流有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。被告广东港中能达物流有限公司，注册地广东省广州市。本院在审理原告刁宏伟与被告广东港中能达物流有限公司上海分公司、广东港中能达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  汤晓音二〇一四年八月二十七日书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第6036号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。地址德惠市德信街299号。负责人王占富，经理。委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。被告张学林，汉族，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张学林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费220元，由原告承担。审判员  卢清贵二〇一四年八月二十四日书记员  邵 军
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民金初字第70号原告张桂民，男，汉族，1966年12月4日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人段小丹、楚子亮，河南张振龙律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副**。负责人王汉有，总经理。委托代理人贺宪锋，该公司法律顾问。原告张桂民诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，并依法组成合议庭，2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告张桂民及其委托代理人段小丹、楚子亮，被告人保财险洛阳公司的委托代理人贺宪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂民诉称，2014年1月14日，原告的豫Ｃ×××**号起重车在湖北省××榔头村江边工地施工过程中发生保险事故，车辆吊臂折断后又发生侧翻，砸坏工地上第三人的施工设备。原告为此支出车辆维修费66780元、施救费6500元，并向第三人支付赔偿款20000元。原告的豫Ｃ×××**号起重车在被告处投有交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔特约险及起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险等险种，保险期间为2013年9月28日起至2014年9月27日止。根据《特种车保险条款》《起重、装卸、挖掘扩展条款》《不计免赔率特约条款》的约定，原告因本次事故支出的维修费、施救费、赔偿款均在被告的保险责任范围内，被告应当予以全额赔偿，但被告却无故拒赔，仅同意赔偿原告3800元。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计89480元，本案的诉讼费由被告承担。被告人保财险洛阳公司辩称，同意在保险限额内依法承担，根据保险合同约定，吊臂损失不在赔付范围内，间接损失、诉讼费不予赔付。经审理查明，2013年9月27日，原告张桂民为其所有的豫Ｃ×××**号起重车在被告人保财险洛阳公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款、不计免赔等险种，其中机动车损失保险限额为781560元，保险期间均自2013年9月28日0时起至2014年9月27日24时止。2014年1月14日19时左右，杨某驾驶豫Ｃ×××**号起重车在湖北省××榔头街江边工地作业时，起重车吊臂折断，当地保险公司勘查现场后，将吊车挪离现场过程中，起重车发生侧翻，砸坏工地上属案外第三人所有的桩机支撑架两根、变速箱一台、卷扬滚筒一台。原告张桂民为此支付吊车费1700元，并与第三人李树平签订协议，赔偿李树平配件及维修费用20000元，后为维修车辆支付修理费66780元。因向被告申请理赔遭拒，原告张桂民于2014年5月起诉来院。另查明，一、特种车保险条款第五条机动车损失保险约定：（一）保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落；2、火灾、爆炸、自燃；3、外界物体坠落、倒塌；4、暴风、龙卷风；5、雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；6、、地陷冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；7、载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人或操作人员随船的情形）……。责任免除部分第七条约定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十一）被保险机动车上固定的机具、设备由于内在的机械或超负荷、超电压、感应电等电气故障引起的损失；（十二）作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失；（十三）吊升、举升的物体造成被保险机动车的损失。“起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款”约定：经双方同意，鉴于被保险人已交付附加保险费，本保险合同扩展条款承保被保险机动车的下列损失：1、作业中车体失去重心造成被保险机动车的自身损失；2、吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失。本保险合同其他内容不变。二、本案审理过程中，被告称本案符合保险条款责任免除部分第（十一）项的情形，不属赔偿范围。原告称该起重车的吊臂应为车辆的自身组成部分，并非固定的机具设备，被告应当予以赔偿。三、本案审理过程中，原告向法庭提交2014年4月22日洛阳晨荣商贸有限公司出具的施救费4800元的发票一张，称系2014年1月14日晚上产生的施救费，被告对此不予认可。四、原、被告均认可被告已先行赔付给原告3800元。本院认为，原告张桂民与被告人保财险洛阳公司之间存在保险合同关系的事实客观存在，本院予以确认。原告张桂民的车辆在保险期间内发生了保险事故，被告人保财险洛阳公司应当承担相应的保险责任，支付原告相应的赔偿金。现已查明原告张桂民维修车辆支付修车费66780元，并支付吊车费1700元，被告人保财险洛阳公司应当在车辆损失范围内将该部分款项支付给原告。原告向法庭提交的2014年4月22日施救费4800元的发票，不能证明系本次事故所产生的，本院对此不予支持。豫Ｃ×××**号起重车因侧翻砸坏案外第三人的设备，原告已赔偿了第三人的损失，被告人保财险洛阳公司应当在第三者责任险范围内向原告支付相应的保险金，但原告提交的证据不能证明其向第三人李树平支付的赔偿款20000元合理有据，对其该部分请求本院不予支持，其可待取得充分证据后另行向被告主张权利。故被告人保财险洛阳公司应当支付原告张桂民68480元（66780元+1700元=68480元），扣除被告已支付的3800元后为64680元。被告人保财险洛阳公司关于吊臂损失不属赔偿范围的答辩意见理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内支付原告张桂民64680元。二、驳回原告张桂民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2040元，由原告张桂民承担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担1540元（被告承担部分，已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  文艳霞审判员  吕宏海陪审员  任少文二〇一四年八月二十日书记员  刘 煜
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑初字第2043号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王冬云，男，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省肥西县；2010年9月因犯故意伤害罪被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月25日被刑事拘留，2014年6月13日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1900号起诉书指控被告人王冬云犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年3月23日21时至3月24日3时许，被告人王冬云至本市徐汇区虹桥路XXX号港汇广场三楼388A“宝某某”商店、五楼501L“普瑞某某”箱包店，窃得被害人吕某某、杨某放于各自店铺收银台上的联想牌笔记本电脑2台，共计价值人民币2，660元。2、2014年3月24日20时许，被告人王冬云至本市闵行区漕宝路XXX号汇宝购物广场9楼A餐饮公司的员工更衣室，窃得被害人张某放置于更衣柜内价值人民币50元的鸿星尔克牌男士上衣1件，上衣口袋内有人民币600元等财物。被告人王冬云随即被抓获归案。到案后，被告人王冬云如实交代了上述主要事实。案发后，涉案赃款、赃物由公安机关依法追缴并已发还各被害人。上述事实，被告人王冬云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某某、杨某、张某的陈述，上海市闵行区物价局的物品财产价格鉴定结论书，上海市精神卫生中心司法鉴定所的司法鉴定意见书，相关的刑事附带民事判决书，公安机关的扣押及发还清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王冬云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币3，300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王冬云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王冬云具有坦白情节，依法可以依法从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王冬云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年12月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、涉案赃物、赃款发还各被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 李 群二〇一四年八月十一日书记员 施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市红桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）红民初字第3363号 原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地本市和平区鞍山道**。 法定代表人刘文浩，职务董事长。 委托代理人张伟，该公司职员。 被告金海，男，住天津市红桥区。 原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告金海物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员果立基适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告天津华厦物业管理发展有限公司诉称，被告居住本市红桥区××园×××号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。被告房屋面积55.14平方米，每平方米物业费收费1.2元；每月应交物业服务费66.1元。自2012年7月至2014年6月，被告累计拖欠物业服务费1586.4元，滞纳金536元，合计2122.4元，现要求被告一次性给付。诉讼费由被告承担。 被告金海未做答辩。 经审理查明，原告天津华厦物业管理发展有限公司与天津住宅建设发展集团有限公司签订前期物业合同。原告系具有一级资质的物业服务企业。原告负责为被告居住的天津市红桥区××园提供综合物业服务，即为该小区提供公共区域卫生清洁，垃圾清运，更换楼内照明设备及公共设施的养护等物业服务。综合物业服务收费标准为按房屋建筑面积每月每平方米1.2元计算，被告住房面积为55.14平方米，约定物业服务费66.1元。原告依照综合物业服务标准为该小区提供物业管理服务，基本履行了应尽义务。自2012年7月至2014年6月，被告拖欠物业费共计1586.4元，。现原告诉至本院，要求被告给付所欠物业服务费、滞纳金。被告金海经合法传唤未能到庭提出抗辩。 上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。 本院认为，原告天津华厦物业管理发展有限公司，系一级资质的物业服务企业，已对被告居住的××园小区提供了前期物业服务，并按照前期物业备案收费标准的服务内容及范围基本履行了应尽的服务义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告的服务，即应按规定履行交纳物业服务费的义务。根据权利义务相一致的原则，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院应予支持。原告要求被告支付滞纳金一节，因原告签订的系前期物业管理服务合同要求给付滞纳金欠妥，本院难以支持。被告金海经合法传唤尚未到庭，应视其放弃对本案的抗辩权利，故应承担对其举证不能的法律结果。今后原告应积极作为，提高物业服务水平创建和谐社区。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告金海一次性给付原告天津华厦物业管理发展有限公司自2012年7月至2014年6月拖欠的物业费1586.4元。 二、原告的其他请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告金海负担。 本判决为终审判决。 审判员  果立基 二〇一四年八月二十五日 书记员  黄 翠 附本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第592号原告周瑟瑟，男，1968年10月22日生，汉族，住湖南省。委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。被告上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张强。委托代理人汤静，女。本院在受理原告周瑟瑟诉被告上海麦克风文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告周瑟瑟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告周瑟瑟撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告周瑟瑟负担。审 判 长  杜灵燕代理审判员  张 毅人民陪审员  虞勇强二〇一四年八月二十一日书 记 员  刘嘉洛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执民字第2763号申请执行人金关权。被执行人金跃亮。原告金关权与被告金跃亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月3日作出的（2014）东南商初字第179号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金关权于2014年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2014年8月21日向被执行人金跃亮公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人金关权未实现债权40万元及利息，现因被执行人暂无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人金关权于2014年8月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东执民字第2763号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周力钢代理审判员  朱晓婷代理审判员  应望黎二〇一四年八月二十二日代书 记员  徐青青
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二初字第120号原告：韩向忠，男，1962年12月12日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住云南省祥云县。被告：陈逸生，男，1964年4月1日生，汉族，江苏省东台县人，大理公路管理总段职工，住云南省大理市。原告韩向忠诉被告陈逸生劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩向忠、被告陈逸生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2007年，被告陈逸生将其承包的巍山县五印公路路面施工工程项目中挡墙浇筑和路沿支砌部分工程分包给原告完成。原告按照要求按质、按量完成了工程内容。2009年6月13日，双方进行结算被告应付工程款为385,484.45元，扣除在施工期间被告支付的垫付款、供应的柴油、水泥折价款后，被告实际还应当支付98,000元。由于被告称资金周转不开，需暂缓支付，原告表示谅解。此后，原告向被告索要，但被告至今未履行付款义务。请求人民法院依法判令被告支付拖欠工程款98,000元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告起诉98,000元属于无中生有，原告承揽的五印公路的挡土墙和路沿支砌的工程结算款为385,484.45元，被告已经支付了396,735元，被告还超付了11,000元左右，被告一直向原告支付着款项，到今年未再付款，是因为已经付清。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：一、大理道路桥梁工程公司外包工程劳务结算单1份，以证实经结算劳务费为385,484.45元，被告支付部分款项以及扣除材料款，现被告尚欠原告98,000元。经质证，被告对原告提交劳务结算单无异议，但认为被告已经超额支付了以上费用，对证明方向不认可。本院认为，原告提交的结算单被告对真实性无异议，本院予以确认，对于证明方向本院结合其他证据予以确认。被告为证明自己答辩主张，向本院提交以下证据：一、汇款单2份、借款单16份，证明原告以借款方式，被告已经支付了237,000元；二、借条、担保书、收据各一份，证明代原告支付给马泽林租车费30,000元；三、2011年2月22日收据一份，证明代原告支付李正明石料款35,500元；四、建设银行汇款单以及说明各一份，证明代原告支付给李正明石料款20,000元；五、会计账单以及被告书写支付项目单一页，证明原告领取的水泥应扣款103,020元，油料扣款11,715元。经质证原告对被告提交的证据一、二、四、五均无异议，对证据三，认为该单据所载金额并未实际支付，也未经本人同意，对该收据不认可。本院认为：被告提交的证据一、二、四、五原告无异议，本院予以确认。对被告提交的证据三，由于原告不认可委托被告代付该款，对该证据的客观性、关联性本院不予确认。综合上述举证、认证、本院确认本案如下法律事实：2007年，被告将其承包的巍山县五印公路路面施工工程项目中挡墙浇筑、路沿支砌部分的劳务工程分包给原告完成。双方口头约定被告提供水泥以及油料，原告负责施工。原告按照被告的要求完成了工程内容。2009年6月13日经原、被告结算，确认被告应付的劳务费为385,484.45元。庭审中，经原、被告对账确认：扣减原告借支的款项237,000元、扣被告代原告支付的租车费30,000元，扣水泥款103,020元、油料款11,715元，被告尚欠原告3,749.45元未付。本院认为：本案原告韩向忠与被告陈逸生之间已形成建设工程劳务合同关系，双方的主体资格合法，合同内容不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。原告已按约完成了施工合同义务，但被告陈逸生未按合同约定全面履行付款义务，至今尚欠原告工程款3,749.45元，其行为已违约，依法应承担法律责任。原告要求被告陈逸生支付该工程款的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告认为工程款项已经付清，没有充分证据证实，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告陈逸生于本判决书生效之日起十日内支付给原告韩向忠工程款3,749.45元。二、驳回原告韩向忠的其他诉讼请求。案件受理费2,250元，由原告韩向忠承担1,125元，由被告陈逸生承担1,125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长 龚 文审 判 员 董 琼人民陪审员 肃 媛二〇一四年八月二日书 记 员 张春苗
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍柯民初字第2557号原告：孙小全。被告：绍兴县新士化工助剂有限公司。法定代表人：陈关定。原告孙小全诉被告绍兴县新士化工助剂有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙小全到庭参加诉讼。被告绍兴县新士化工助剂有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙小全诉称：2013年8月至2014年3月期间，原告为被告的厂区基建工地做油漆工作。经双方结算，被告应付原告油漆工资39143元，并由被告出具给原告的报销单为凭。然被告嗣后仅支付30000元，尚拖欠9143元未再支付，原告只得诉至法院，诉讼请求明确为：要求被告支付上述挖机工资9143元。被告绍兴县新士化工助剂有限公司未作答辩。本院经审理查明：2013年8月至2014年3月期间，原告受雇于被告在被告的厂区基建工地做油漆工作，按面积计酬，经被告核实，应付原告的报酬计39143元。嗣后，被告支付其中的30000元，拖欠9143元未予支付，遂酿成本案纠纷。以上事实，由原告提供的报销单、清单以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。本院认为：债务应当清偿。根据原告提供的报销单，可以证实原告曾向被告提供劳务，由原告为被告从事油漆工作，双方间据此成立劳务合同关系。被告作为接受劳务一方，应负有给付报酬的合同义务。根据上述报销单所载内容，扣除被告已付报酬，被告尚欠原告油漆工资9143元，其未履行支付义务，理应承担继续履行的民事责任。据此，本院对原告的诉求依法予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴县新士化工助剂有限公司应支付给原告孙小全油漆工资9143元，款限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告绍兴县新士化工助剂有限公司负担，限本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  冯春盛二〇一四年八月三十一日书记员  钱 芸
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)石民初字第785号原告徐凤珍，女，1945年5月3日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县,现住石林彝族自治县。委托代理人王成宝，公平法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告王悦（曾用名王丽红），女，1982年12月10日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。原告徐凤珍诉被告王悦房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年5月23日受理后，依法由审判员王燕适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐凤珍及其委托代理人王成宝，被告王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凤珍诉称，2007年7月31日，原告与被告签订《房屋买卖合同》约定：原告将自己所有的坐落于石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛西路25号1幢2单元401号房屋作价82800.00元卖给被告；合同签订当天被告支付52800.00元，同时原告交付房屋；余款于2008年7月31日支付，且于同日办理过户手续。合同签订当天，原告就将房屋交给被告居住使用至今，而被告却未按照约定在2008年7月31日付清尾款，至今还差30000.00元，而且多次表示不要房子，并让原告退钱，其行为已经表明不能履行合同义务。现诉请：1、解除双方于2007年7月31日签订的《房屋买卖合同》；2、由被告返还属于原告所有的坐落于石林彝族县鹿阜街道办事处阿诗玛西路25号1幢2单元401号房屋。被告王悦（曾用名王丽红）答辩称，原告所诉与事实不符，其诉讼请求依法不能成立，请求依法驳回原告的无理诉讼请求，理由如下：原被告签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，且符合国家规定，系有效合同，应受法律保护。2、原被告签订合同后，被告即支付52800.00元购房款，原告将房屋交付被告居住至今。由于当时原告称其房产证用于抵押贷款，要到2007年12月份才能拿得到房产证过户，于是双方约定尾款30000.00元于2008年7月31日办理房屋过户手续的同时支付给原告。之后被告多次要求办理过户手续，原告都说房产证还没有拿着让被告放心的住着。直到2009年原告都说没有拿回房产证。经双方口头协商，由原告在一个月内退还被告72000.00元房款，被告将房屋退还原告，当时，原告还要求被告书写一份条子。但是到期原告又称借不到钱退还，房子仍要卖给被告。只要原告为被告办理该房屋过户手续，被告愿意支付尾款30000.00元。3、原告因为现在房子升值就单方要求解除房屋买卖合同违背诚实信用原则，其要求不应当得到支持。原告针对所诉事实，举证如下：1、2007年7月31日的《房屋买卖合同》1份，2、2010年3月5日的《协议》1份，3、申请证人郭某出庭作证。原告欲证实原被告签订房屋买卖合同对双方权利义务进行约定，原告按约定交付房屋给被告使用，因房屋被原告用于抵押贷款，不能办理过户手续，经双方协商被告愿意退房，但要求原告退还房款72000.00元；当原告带着52800.00元退还被告时，被告认为应退72000.00元，不收房款。经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2认为双方协商过退房退款，内容跟协议上的一致，但没有写过该份《协议》；对证据3认为原告没有找过被告，不认可证人所述。本院认为，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以采信。被告否认书写过《协议》，但未提交相反证据予以反驳，且认可双方协商退房的内容与《协议》上一致，故对证据2本院予以采信。证据3因没有其他证据与之印证，本院不予采信。被告针对辩称事实，举证如下：1、《房屋买卖合同》1份，2、《收条》1份。被告欲证实签订合同当天被告支付房款52800.00元。只要对方愿意过户，被告随时同意支付余款30000.00元；原告未按约定在一年内办理房屋过户手续构成违约，且原告现仍未将户口迁走。经质证，原告对证据1、2的真实性、合法性及关联性无异议，但认为不能证实被告的举证目的。本院认为，原告对被告提交的证据均无异议，本院予以采信。经审理查明，2007年7月31日，原被告签订《房屋买卖合同》约定：原告将自己所有的坐落于石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛西路25号1幢2单元401号房屋作价82800.00元卖给被告；被告于签订合同当天支付52800.00元，原告于收到首付款7日内将房屋交付被告使用；原告应在一年内办清过户手续，过户费由被告支付；原告应于办完过户手续后15天内将户口迁走，被告于2008年7月31日前办清过户手续同时支付尾款30000.00元。合同签订当天，被告支付原告购房款52800.00元，原告将房屋交给被告居住使用至今。因原告未按约定的期限办理上述房屋过户手续，被告未支付尾款。双方曾协商由原告退还被告购房款72000.00元，被告退房，因原告未按约定退还房款，被告未退房。另查明，2007年4月30日，原告将上述房屋用于案外人赵志强借款的抵押担保，并办理抵押物登记手续。抵押权人中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行对借款人及抵押人提起诉讼，案件经本院调解后已进入执行程序，因包括本案原告在内的被执行人无履行能力且涉及的财产暂不能变现执行，执行案件终结执行。本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。原被告部分履行合同义务后，因所售房屋被原告用于抵押贷款无法办理过户手续，原被告又约定由原告退还被告72000.00元房款后被告退房，但原告未按约定退款，被告亦未退房，导致双方之间的房屋买卖合同未解除，原被告仍应按照合同约定履行各自义务。现所售房屋虽被用于抵押贷款，但仍未被处置，且是因原告未按合同约定履行义务造成原被告之间的合同不能履行。因原告要求解除合同不符合法定和约定解除条件，对原告要求解除合同并返还所售房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告徐凤珍的诉讼请求。本案案件受理费1870.00元，减半收取935.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员 王 燕二〇一四年八月一日书记员 杨文博
广东省东莞市第三人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）东三法刑初字第1112号 公诉机关东莞市第三市区人民检察院。 被告人李祖佣，男，1982年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省麻栗坡县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，2014年1月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。 东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1095号起诉书指控被告人李祖佣犯抢劫罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，本院立案并依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林蓉出庭支持公诉，被告人李祖佣到庭参加诉讼。现已审理终结。 东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2013年7月13日，被告人李祖佣伙同小爱、刘军、先宝（均另案处理）经商量决定抢劫。当天21时30分许，李祖佣等人在东莞市常平镇元江元村环城路附近路段伺机作案。当被害人梁某与何某各自骑自行车途经上述地点时，李祖佣等人将梁与何拦住，并拖进荔枝林里实施抢劫。在过程中，李祖佣等人对梁某和何某进行搜身，抢走梁某现金493元、一部天时达牌手机（价值约500元）、一部蓝色自行车（价值约100元）和一张邮政储蓄卡（卡号：622＊＊9），以及何某一部酷派牌手机（价值约1000元）、一部黑色自行车（价值约150元）和一张邮政储蓄卡（卡号：622＊＊4）。接着，李祖佣等人殴打梁某和何某，威胁二人说出银行卡密码。后李祖佣和刘军持抢得的银行卡去银行取款，分别从梁某的银行卡内取走7000元，从何某的银行卡内取走2000元。取到款后，李祖佣等人将梁某和何某放走，并逃离现场。 （二）2013年12月1日零时许，被告人李祖佣伙同小爱（另案处理）经商量决定抢劫。由李祖佣来到东莞市常平镇镇汇美酒店门口租坐被害人肖某的电动车前往常平镇横江厦村环城路附近路段。当到达上述地点时，李祖佣与预先埋伏在附近的小爱共同控制住肖某，并威胁肖某交出财物。当时肖某反抗，李祖佣用随身携带的刀捅伤肖某，并抢走肖某现金300元和一部苹果牌4S手机（价值约3300元）。得手后，李祖佣二人逃离现场。同年12月17日，公安机关在东莞市常平镇漱新村美宜佳旁将李祖佣抓获归案。 针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，涉案财产参考价格核定表，肖某等被害人的陈述，抓获经过等书证，取款录像，被告人李祖佣的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李祖佣无视国法，以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，鉴于被告人李祖佣认罪态度较好，建议对被告人李祖佣判处有期徒刑五年至七年，并处罚金，提请本院依法判处。 在法庭上，被告人李祖佣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，一、2013年7月13日，被告人李祖佣伙同小爱、刘军、先宝（均另案处理）经商量决定抢劫。当天21时30分许，李祖佣等人在东莞市常平镇元江元村环城路附近路段伺机作案。当被害人梁某与何某各自骑自行车途经上述地点时，李祖佣等人将梁与何拦住，并拖进荔枝林里实施抢劫。在过程中，李祖佣等人对梁某和何某进行搜身，抢走梁某现金人民币493元、一部天时达牌手机（价值约人民币500元）、一部蓝色自行车（价值约人民币100元）和一张邮政储蓄卡（卡号：622＊＊9），以及何某一部酷派牌手机（价值约人民币1000元）、一部黑色自行车（价值约人民币150元）和一张邮政储蓄卡（卡号：622＊＊4）。接着，李祖佣等人殴打梁某和何某，威胁二人说出银行卡密码。后李祖佣和刘军持抢得的银行卡去银行取款，分别从梁某的银行卡内取走人民币7000元，从何某的银行卡内取走人民币2000元。取到款后，李祖佣等人将梁某和何某放走，并逃离现场。 二、2013年12月1日零时许，被告人李祖佣伙同小爱（另案处理）经商量决定抢劫。由李祖佣来到东莞市常平镇镇汇美酒店门口租坐被害人肖某的电动车前往常平镇横江厦村环城路附近路段。当到达上述地点时，李祖佣与预先埋伏在附近的小爱共同控制住肖某，并威胁肖某交出财物。当时肖某反抗，李祖佣用随身携带的刀捅伤肖某，并抢走肖某现金人民币300元和一部苹果牌4S手机（价值约人民币3300元）。得手后，李祖佣二人逃离现场。同年12月17日，公安机关在东莞市常平镇漱新村美宜佳旁将李祖佣抓获归案。 上述事实，有被害人肖某、梁某、何某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录，现场图和现场图片，涉案财产参考价格核定表，到案经过，银行流水单，病历材料，常住人口基本信息，取款录像、录像截图，被告人李祖佣的供述、辨认笔录及指认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李祖佣以非法占有为目的，结伙持刀劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李祖佣犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李祖佣归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。 关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，犯抢劫罪的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，考虑到被告人李祖佣在本案中触犯的罪名、情节、认罪态度等，本院认为公诉机关对被告人李祖佣的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳。 关于本案被告人李祖佣身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李祖佣以其自报身份予以判决。 视被告人李祖佣的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李祖佣犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2020年6月16日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 哲 代理审判员  刘仕雯 人民陪审员  林顺家 二〇一四年八月二十五日 书 记 员  黄渭楷
云南省晋宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋法民初字第1009号原告王余，男，汉族，1987年4月14日生，住云南省昆明市晋宁县。被告杨玉国，男，汉族，1970年3月21日生，住四川省资阳市乐至县。被告南京大象物流有限公司。住所地：江苏省南京市溧水县洪蓝镇工业园区西旺路**。负责人：刘剑，系该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。住所地：江苏省南京市玄武区长江路****本院在审理原告王余诉被告杨玉国、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王余于2014年8月5日向本院提出申请，要求撤回对被告杨玉国、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的起诉。本院认为，原告王余的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准予原告王余撤回对被告杨玉国、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的起诉。案件受理费1058元，减半收取529元，由原告王余承担。审 判 员 张锐华二〇一四年八月五日书记员代 瑞 云