江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）苏中刑二终字第0030号原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭庆，男，1979年4月27日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，原系欧亚马自行车（太仓）有限公司员工，住安徽省濉溪县四铺乡艾桥村大郭家东队417号。1997年8月11日因犯盗窃罪被江苏省武进市人民法院判处有期徒刑十个月。2010年6月21日因本案被羁押，次日因涉嫌职务侵占犯罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。原审被告人张红科（冒名康凯），男，1982年7月9日出生于甘肃省正宁县，汉族，初中文化，原系欧亚马自行车（太仓）有限公司员工，住甘肃省正宁县山河镇松树行政村四组。2010年6月23日因涉嫌职务侵占犯罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。原审被告人王胜波，男，1983年7月3日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，个体私营企业业主，住江苏省涟水县唐集镇胡缪村九组7号，暂住太仓市陆渡镇东城花园4幢407室。2010年8月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，经太仓市公安局决定被取保候审。原审被告人李伍，男，1973年4月14日出生于安徽省淮北市烈山区，汉族，初中文化，个体运输，住安徽省淮北市烈山区宋疃镇会楼行政村碾盘组40号，暂住太仓市陆渡镇横沥村。2010年6月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，经太仓市公安局决定被取保候审。原审被告人任中军，男，1975年7月26日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，个体废品收购，住河南省固始县柳树店乡沙岗村槐树组，暂住太仓市陆渡镇横沥村。2010年6月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，经太仓市公安局决定被取保候审。原审被告人梅永伟，男，1975年12月8日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，个体私营企业业主，住安徽省怀远县城关镇文兴街14号；暂住太仓市城厢镇南郊食品站院内。2010年6月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经太仓市公安局决定被刑事拘留，同年6月30日由该局变更为取保候审。江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控原审被告人郭庆、张红科、王胜波犯职务侵占罪、被告人李伍、任中军、梅永伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2010年12月29日作出（2011）太刑二初字第0001号刑事判决，原审被告人郭庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审人民法院判决认定，一、职务侵占2009年8月至2010年6月期间，被告人郭庆、张红科结伙，经事先预谋，利用负责欧亚马自行车（太仓）有限公司外包抛光业务的职务之便，串通被告人王胜波及陆建平（另案处理）、李伍等人，采用夹带、开具假出门单等手段，多次侵占本公司铝制边角料、铝管、铜焊丝等物品。1、2009年8月的一天晚上，被告人郭庆、张红科串通外发加工承包人陆建平（另案处理），侵占本公司铝制边角料220千克，价值人民币2420元。2、2010年4月的一天晚上，被告人郭庆、张红科侵占本公司铝制边角料280千克，价值人民币3080元。3、2010年5月的一天晚上，被告人郭庆、张红科侵占本公司铝制边角料320千克，价值人民币3520元。4、2010年5月的一天晚上，被告人郭庆、张红科伙同被告人李伍，侵占本公司铝制边角料490千克，价值人民币5390元。5、2010年5月的一天晚上，被告人郭庆、张红科伙同被告人李伍，侵占本公司铝制边角料400千克，价值人民币4400元。6、2010年6月5日下午，被告人郭庆、张红科伙同被告人王胜波，侵占本公司铝制边角料37.85千克（价值人民币416.35元），无缝铝管445根（价值人民币5204.5元），锡黄铜焊丝270.85千克（价值人民币14587元），物品共计价值人民币20207.85元。综上，被告人郭庆、张红科职务侵占财产价值人民币39017.85元；被告人王胜波职务侵占价值财产人民币20207.85元。2010年6月23日，被告人张红科主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。2010年8月27日，被告人王胜波在接到公安机关电话通知后，主动投案并如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关及被害单位已追回赃物铝制边角料37.85千克、无缝铝管445根、锡黄铜焊丝270.85千克。均已发还被害单位。二、掩饰、隐瞒犯罪所得1、2010年5月至6月期间，被告人李伍在明知被告人郭庆让其运输的铝制边角料320千克、无缝铝管445根是赃物的情况下，分2次予以转移，物品价值人民币8724.5元。2、2010年4月至5月期间，被告人任中军在明知被告人郭庆销售给其的铝制边角料1490千克是赃物的情况下，先后4次予以收购，物品价值人民币16390元。后销售牟利人民币1600元。3、2010年6月5日下午，被告人梅永伟在明知被告人郭庆放在其处的铝制边角料37.85千克、锡黄铜焊丝270.85千克系赃物的情况下，仍旧予以窝藏，物品价值人民币15003.35元。2010年6月22日，被告人李伍在接到公安机关电话通知后，主动投案并如实供述上述犯罪事实，且协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。案发后，太仓市公安局从被告人李伍处扣押人民币1200元、从被告人任中军处扣押人民币1600元，均暂存于太仓市公安局。上述事实，有经原审庭审举证、质证的未到庭证人陆建平、韩永领、徐红生、何兴海、汪才友、李双鹏、何会峰、王平均、卢勇的证言笔录；被告人郭庆、任中军、张红科、梅永伟的辨认笔录及辨认照片；欧亚马自行车（太仓）有限公司物品放行单；太仓市公安局民警出具的调取证据清单、赃物照片、过磅记录、过磅照片、发还物品清单、抓获经过；被告人郭庆、张红科、王胜波、李伍、任中军、梅永伟的供述；欧亚马自行车（太仓）有限公司营业执照；被告人郭庆、张红科（康凯）与欧亚马自行车（太仓）有限公司签订的劳动合同书；太仓市价格认证中心出具的估价鉴证结论书；被告人郭庆、张红科、王胜波、李伍、任中军、梅永伟的户籍资料；江苏省武进市人民法院（1997）武刑初字第173号对被告人郭庆的刑事判决书；太仓市公安局出具的关于郭庆、张红科检举他人犯罪线索的说明（证明检举的线索未经查实）、扣押被告人任中军1600元、被告人李伍1200元的收据等证据证实。上述证据均为合法取得，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。原审予以认定。原审人民法院认为，被告人郭庆、张红科身为公司人员，伙同被告人王胜波利用职务上的便利，共同将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中各犯罪人分工不同，作用相等，均为主犯。被告人李伍明知是犯罪所得而予以转移、被告人任中军明知是犯罪所得而予以收购、被告人梅永伟明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张红科、王胜波、李伍具有自首情节；被告人李伍具有立功表现，原审予以确认，对被告人张红科、王胜波、李伍，依法予以从轻处罚。对被告人梅永伟予以酌情从轻处罚。被告人郭庆、张红科、王胜波共同侵占的物品均已缴获，并发还被害单位；本案被告人在归案后的认罪态度较好，当庭均自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王胜波、李伍、任中军、梅永伟确有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郭庆犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月。二、被告人张红科犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月。三、被告人王胜波犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。四、被告人李伍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。五、被告人任中军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。六、被告人梅永伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。七、责令被告人郭庆、张红科共同退赔抵赃款人民币9020元；责令被告人郭庆、张红科、李伍共同退赔抵赃款人民币9790元。八、暂扣于太仓市公安局被告人任中军的非法所得人民币1600元予以没收；暂扣于太仓市公安局被告人李伍的人民币1200元抵作退赔款，发还被害单位欧亚马自行车（太仓）有限公司。宣判后，原审被告人郭庆不服，向本院提起上诉，上诉理由为：原审判决认定职务侵占第6笔锡黄铜焊丝的数量有误，量刑过重。请求二审法院撤销原判，依法改判。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。关于上诉人郭庆上诉提出的原审认定锡黄铜焊丝的数量有误的理由，经查，上诉人郭庆职务侵占的该笔270.85千克锡黄铜焊丝，案发后均由侦查机关从窝赃人即本案原审被告人梅永伟处追缴发回被害单位，上诉人郭庆经辨认也确认该赃物系其从本单位窃出后存放于梅永伟处，梅永伟也证实该赃物系由郭庆存放在其处。故上诉人郭庆的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人人郭庆、原审被告人张红科身为公司人员，伙同原审被告人王胜波利用职务上的便利，共同将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，系共同犯罪。在共同犯罪中各犯罪人分工不同，作用相等，均为主犯。原审被告人李伍明知是犯罪所得而予以转移；原审被告人任中军明知是犯罪所得而予以收购；原审被告人梅永伟明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人张红科、王胜波、李伍具有自首情节，依法予以从轻处罚。原审被告人李伍具有立功表现，依法予以从轻处罚。本案原审被告人在归案后的认罪态度较好，当庭均自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据原审被告人王胜波、李伍、任中军、梅永伟的犯罪情节和悔罪表现，原审对其适用缓刑，并无不当。关于上诉人郭庆提出的原审判决量刑过重的理由，经查，原审根据本案的犯罪金额及上诉人相关量刑情节所作出的量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周耀荣审 判 员  徐莉娜代理审判员  苏敏东二〇一一年一月二十六日书 记 员  周 艳