重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2013）开法民初字第03602号原告陈俊，男，生于1977年10月17日，汉族，重庆市开县人。委托代理人徐君，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。委托代理人谭成帅，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。被告廖光财，男，生于1980年12月30日，汉族，重庆市开县人。被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司，组织机构代码70913200－0，地址四川省广安市华蓥市滨河东路133号。法定代表人喻国庆，该公司经理。委托代理人（一般授权）张红军，四川爱众律师事务所律师。原告陈俊诉被告廖光财、中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日和2014年4月10日两次公开开庭进行了审理。原告陈俊及其委托代理人谭成帅、徐君，被告廖光财和被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司的委托代理人张红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊诉称，2013年6月2日14时14分，原告陈俊持C1类驾驶证驾驶车牌号为渝F××××9的两轮摩托车搭乘胡平沿镇九路由镇安往九龙山镇方向行驶至事故地点时，遇被告廖光财持G类驾驶证驾驶车牌号为川×××××8农用车沿镇九路由九龙山镇往镇安镇方向行驶，因原告陈俊无有效机动车驾驶证，饮酒后驾驶机动车、未实行右侧通行，被告廖光财驾驶行车制动不合格的机动车未遵守安全、文明驾驶行为，致两车发生碰撞，造成原告陈俊、胡平受伤及两车部分受损的交通事故。事后经开县公安局交通巡逻警察大队现场勘查和调查取证证实，作出渝公交认字（2013）第00170号道路交通事故认定书，认定原告陈俊承担此事故的主要责任，被告廖光财承担此事故的次要责任，胡平不承担责任。根据以上事实，依照相关法律规定起诉来院要求被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司在川×××××8农用车的交强险和商业险内赔偿原告（精神抚慰金在交强险内优先赔偿）；不足部分由被告廖光财赔偿；诉讼费用由被告廖光财承担。具体赔偿项目为：医疗费33996.98元（含后续治疗拆内固定物费用9000元）；住院伙食补助费1140元（30元／天×38天）；护理费2660元（70元／天×38天）；残疾赔偿金55123.5元（22968元／年×20年×12%）；被扶养人生活费28505.56元（母亲许从碧12595.48元、长子陈某甲6960.66元、次子陈某乙8949.42元）；误工费16500元（100元／天×165天）；鉴定费2100元；精神抚慰金6000元；营养费4500元（30元／天×150天）；交通费800元，合计151325.74元。由被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司在交强险范围内承担60000元；按事故责任比例被告廖光财承担27397.72［（151325.74-60000）×30%］；被告廖光财已支付2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司辩称，医药费应该剔除15%的自费药品，对原告的鉴定结论持有异议，在7日内提交重新鉴定的书面申请，逾期不提交则视为放弃申请重新鉴定；中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司不承担诉讼费用和鉴定费；由被告廖光财承担本次交通事故20%的责任为宜；应该按农村人口标准计算原告的残疾赔偿金和被扶养人生活费。被告廖光财辩称，其答辩意见与中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司的答辩意见一致，同意医疗费剔除15%的自费药品，被告廖光财承担本次事故20%的责任，应该按照农村人口标准计算原告的伤残赔偿金和被扶养人生活费。原告陈俊为支持其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、被告廖光财身份信息证明、被告保险公司的组织机构代码证共7页。拟证明原、被告身份信息情况和原告负担的被扶养人身份情况；2、开县××派出所和××镇××村第二村民小组的证明共2页。拟证明原告承担的被扶养人情况；3、道路交通事故责任认定书1份共2页。拟证明本次交通事故发生的经过，以及各方当事人的责任认定情况；4、重庆万州三峡外科医院疾病诊断书，住院病案首页，入院证，出、入院记录，手术记录，CR检查报告单，住院费用清单，在院费用汇总单，出院诊断证明书，开县光明骨科医院疾病诊断书，住院病案首页，出、入院记录，出院证，住院病人汇总清单和医药费发票共计28页。拟证明原告受伤后的住院治疗情况和产生的医疗费用；5、渝东司鉴中心（2013）临鉴字第781号司法鉴定意见书和鉴定费发票。拟证明原告的伤残等级、后续医疗费用、误工时限和营养时限的情况，以及原告缴纳鉴定费2100元的事实；6、开县××镇××村第二村民小组的证明、卫生法规知识培训合格证、北京市暂住证（有效期限：2010-12-2至2011-12-2、2013-09-26至2014-09-26）、北京××美食城的证明、员工工资明细、个体工商户营业执照、房屋租赁协议共计23页。拟证明原告应按照城镇标准计算损失的事实和收入情况；被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司对原告陈俊提交的第1、2份证据真实性无异议，认为原告系农村户口，其伤残赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算；对第3份证据无异议，原被告应该按照过错程度划分责任；对第4份证据的质证意见为医药费需提交医院正式发票并剔除15%的自费药品；对第5份证据的司法鉴定意见书有异议，对鉴定费发票无异议，该费用不应由中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司承担；对第6份证据的质证意见为对卫生法规知识培训合格证的真实性无异议，其他证据不能证明原告陈俊出事前连续居住在北京，工资表与其他证明不能相互印证，工资表系原件，为事后伪造的。被告廖光财对原告陈俊出示的证据的质证意见与中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司一致。本院对原告陈俊出示的证据作如下分析认证：第1份证据被告廖光财和中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司无异议，系法定身份信息证明，符合证据三性，予以认定；第2份证据与第1份证据能相互印证，符合证据三性，予以认定；第3份证据是公安机关在事故发生后，依据专业的仪器设备对现场勘验后做出的专业认定，双方当事人均无异议，符合证据三性，予以认定；第4份证据加盖了医疗机构的公章，其住院时间与原告受伤时间相互印证，原告主张的医疗费用有重庆万州三峡外科医院和开县光明骨科医院出具的机打发票予以证明，该组证据符合证据三性，予以认定；第5份证据，中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司对鉴定结论持有异议，但在指定期限内未申请重新鉴定，现无其他证据证明该结论缺乏科学依据，该证据符合证据三性，予以认定；鉴定费发票被告廖光财和中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司均无异议，该证据符合证据三性，予以认定；第6份证据，主要证明原告居住在城镇和从事的职业，村委会的证明、房屋租赁协议和暂住证能相互印证，可以证明原告从2006年起连续居住在北京，符合证据三性，予以认定；原告陈俊从事配菜员工作有卫生法规知识培训合格和北京××美食城的证明予相互印证，符合证据三性，予以采信；员工工资明细没有其他证据佐证，其真实性难以确定，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司为支持其主张，向本院提交了机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单和中国人民财产保险股份有限公司摩托车、拖拉机保险条款、机动车交通事故责任强制保险条款共5页。拟证明事故车辆投保但未投不计免赔的事实。原告陈俊对被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司出示的上列证据均无异议。被告廖光财对被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司出示的上列证据均无异议。本院对被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司出示的证据作如下分析认定：原被告对事故车辆川×××××8农用车投保交强险和商业险的事实均予以认可，该证据符合证据三性，予以认定。被告廖光财为支持其主张向本院提交了被告廖光财的驾驶证和行驶证复印件共2页。拟证明事发时被告廖光财系持证驾驶合法车辆。原告陈俊对被告廖光财出示的上列证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司对被告廖光财出示的上列证据均无异议。本院对被告廖光财出示的上列证据作如下分析认定：该证据与原件核对无异，原被告对此均无异议，该证据符合证据三性，予以认定。综合双方当事人陈述，举证、质证和本院认证，本案确认以下法律事实：2013年6月2日14时14分，原告陈俊持C1类驾驶证驾驶车牌为渝F××××9的两轮摩托车搭乘胡平沿镇九路由镇安往九龙山镇方向行驶至镇九路谭家湾路段时，遇被告廖光财持G类驾驶证驾驶车牌为川×××××8农用车沿镇九路由九龙山镇往镇安镇方向行驶，因原告陈俊无有效机动车驾驶证，饮酒后驾驶机动车、未实行右侧通行，被告廖光财驾驶行车制动不合格的机动车未遵守安全、文明驾驶行为，致两车发生碰撞，造成胡平和原告陈俊受伤及两车部分受损的交通事故。2013年6月26日，重庆市开县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字（2013）第00170号道路交通事故认定书，认定原告陈俊承担本次事故的主要责任，被告廖光财承担本次事故的次要责任，胡平不承担责任。原告陈俊2013年6月2日受伤后先被送往重庆万州三峡外科医院住院治疗至2013年6月4日，实际住院2天，被诊断为1.左中指近节开放性脱位伴神经血管肌腱损伤；2.左尺骨近端开放性骨折；3.左桡骨脱位；4.全身多处皮肤软组织伤。出院医嘱：1.今日出院；2.建议住院正规治疗，出院后一切后果自负；3.绝对卧床一周，期间注意翻身等预防卧床并发症，续正规抗炎消肿等治疗，规定按时切口换药致痊愈拆线；4.建议摄头颅CR片，如有不适，门诊随访。在重庆万州三峡外科医院住院治疗期间花去医疗费17905.50元。2013年6月4日，原告陈俊转院到开县光明骨科医院治疗至2013年6月19日，实际住院15天，出院医嘱：1、院外石膏托外固定2周，加强患肢功能锻炼；2、门诊随访。花去医疗费7091.48元。2013年9月24日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心（2013）临鉴字第781号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈俊左上肢的伤残程度系十级伤残；左中指的伤残程度系十级伤残；2、陈俊后期手术取出左尺骨骨折内固定物的住院手术医疗费用约需人民币玖仟元左右，住院时间约三周，出院后尚需休息壹月；3、陈俊本次交通事故外伤后的营养时限评定为伍个月为宜。原告陈俊为此缴纳鉴定费2100元。另查明，原告陈俊与其妻周亚玲共生育了两个儿子，长子陈某甲生于2002年5月28日，次子陈某乙生于2005年6月25日。原告陈俊之父于2005年5月5日病亡，其母许从碧生于1952年2月20日，现由原告陈俊和其大姐陈波，二姐ＸＸ梅共同扶养。原告陈俊从2006年3月13日起暂住在北京市海淀区，在北京××美食城从事配菜员工作。原告受伤后，被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司向原告陈俊和另一伤者胡平共垫付医疗费1万元（其中胡平5000元，原告陈俊5000元），被告廖光财垫付4000元（其中胡平2000元，原告陈俊2000元）。再查明，被告廖光财所有的川×××××8运输型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司投有交强险和第三者责任险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险的保险金额为100000元，未投不计免赔险。保险期间自2012年9月4日0时起至2013年9月3日24时止，该事故发生在保险期限内。在保险合同中约定的免赔率为次要责任的，免赔率为3%。本院认为，原告陈俊因本次交通事故而受伤致残，其伤害后果应当由侵权人予以赔偿。一、关于本案的责任问题。本次交通事故发生后，公安交巡警部门根据专业的仪器设备，第一时间对现场勘验后做出了责任认定，认定原告陈俊承担本次事故主要责任，被告廖光财承担本次事故的次要责任，胡平不承担事故责任，该认定结论合法，双方当事人均无异议，本院将作为划分原被告责任的证据予以采信。原告陈俊无有效机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车、未实行右侧通行，对本次交通事故的发生作用更大，承担本次事故70%的责任为宜，被告廖光财驾驶行车制动不合格的机动车未遵守安全、文明驾驶的行为对本次事故的发生作用相对较小，承担本次事故30%的责任为宜。原告陈俊要求与另一伤者胡平按相同比例分享交强险限额，伤者胡平亦同意与原告陈俊按同一比例分享交强险限额，系事故当事人的自由约定，并不违反法律的规定，本院予以支持。二、关于原告的损失的确认问题。（一）、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据医疗证明或者鉴定结论明确必然产生的费用，可以与已经实际发生的医疗费用一并予以赔偿。原告陈俊两次住院的医疗费24996.98元和后续医疗费9000元，有重庆万州三峡外科医院和开县光明骨科医院的住院医药费收据及司法鉴定意见书予以佐证，本院确认陈俊的医疗费共计33996.98元。经原、被告协商，双方均同意扣除交强险医疗费赔偿限额后的医疗费费用按15%作为自费药品予以品除，该协商内容是原、被告双方的自由约定，系双方真实意思表示，本院予以支持。（二）、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告陈俊未提交护理人员的收入状况证明，其主张护理费按70元／天计算，符合本地护工的一般报酬标准，本院予以支持，原告现实际住院17天，其后期手术取出左尺骨骨折内固定物的住院时间约为三周，故原告实际护理天数为38天，其护理费为38天×70元／天=2660元。（三）、住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告按每天30元标准主张住院伙食补助费偏高，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准12元／天予以确定，其住院伙食补助费为12元／天×38天=456元。（四）、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告陈俊主张按3000元／月计算其误工损失，但未提交其工资收入的流水记录予以佐证，也未提交证据证明其最近三年的平均收入情况，因其从事配菜员工作，故本院参照重庆市2012年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业25508元／年计算其误工损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告2013年6月2日受伤住院，2013年9月24日定残，其误工时间114天。原告后期手术取出左尺骨骨折内固定物的住院时间约为三周，出院后尚需休息壹月，故原告的实际误工天数为165天。因此，原告陈俊的误工费为25508元／年÷365天×165天=11531.01元。（五）、残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告陈俊从2006年3月13日起暂住在北京市海淀区，并在北京××美食城从事配菜员的工作，有正当收入来源，符合农村居民按城镇标准赔偿的两个条件。原告的伤残等级为两个10级伤残，被告保险公司对此虽持有异议，但不申请重新鉴定，现无相反证据证明该鉴定结论缺乏依据，故本院采信该结论确认原告的伤残等级。因此，原告陈俊的残疾赔偿金为22968元／年×20年×12%=55123.2元。（六）、被扶养人生活费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力有无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告陈俊与其妻周亚玲于2002年5月28日生育长子陈某甲，于2005年6月25日生育次子陈某乙，两子女均为未成年人且为农村居民户口，故原告陈俊承担陈某甲的被扶养人生活费为5018.64元／年×7年×12%÷2=2107.83元；原告陈俊承担的陈某乙的被扶养人生活费为5018.64元／年×10年×12%÷2=3011.18元。原告陈俊之母许从碧生育原告三个子女，许从碧生于1952年2月20日，原告陈俊承担的许从碧的被扶养人生活费为5018.64元／年×19年×12%÷3=3814.17元。故本院对原告主张的被扶养人生活费支持8933.18元。（七）、鉴定费：原告主张的鉴定费2100元，有鉴定费发票予以佐证，本院予以支持。（八）、精神抚慰金：原告因本次交通事故造成了两个十级伤残，且受伤位置为手指，对原告的工作势必产生不便影响，原告主张精神抚慰金5000元符合其伤残情况，故本院予以支持。（九）、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四之规定：营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因伤致残，重庆市渝东司法鉴定中心评定原告出院后的营养时限为伍个月，对原告主张营养费的请求本院予以支持。根据原告的伤残等级和恢复情况，30元／天的营养费偏高，本院酌情支持20元／天，故原告的营养费为3000元。（十）、交通费：原告因本次交通事故受伤住院治疗，及参加司法鉴定，产生一定的交通费用是客观存在的，因原告未提交交通费票据，故本院酌情支持交通费500元。原告陈俊因本次交通事故共产生损失为123300.37元。综上所述，原告陈俊因本次交通事故受伤产生的损害后果，应当由侵权人负责赔偿。据此，根据《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈俊60000元（其中医疗费5000元已支付）。二、原告陈俊余下的各项损失61200.37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司在承保的商业险限额内向原告陈俊赔偿16543.59元，由被告廖光财向原告陈俊赔偿1816.52元（被告廖光财垫付的2000元，双方在理赔时另行结算）。三、鉴定费2100元，由被告廖光财承担630元（直付原告）。四、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。以上各项赔偿义务限本判决生效之后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取377元，原告陈俊负担263.9元，被告廖光财承担113.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  凡 磊人民陪审员  曾云华人民陪审员  何 蕾二〇一四年四月十日书 记 员  彭砾娇