wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第262号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人钱某，农民。2011年6月5日因本案被淳安县公安局决定取保候审。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）260号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2011年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年6月4日晚，被告人钱某酒后驾驶浙A×××**号二轮摩托车从淳安县千岛湖镇淳安县第一人民医院驶往人民路方向，20时21分许途经人民路三叉路口路段时被执勤民警查获，经鉴定，被告人钱某血液中乙醇含量为1.72mg／ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余红燕、何顺梅的证言，机动车驾驶证查询结果，机动车行驶证、驾驶证复印件，现场照片，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告单，查获醉酒驾驶经过及道路情况说明，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人钱某当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴建中二〇一一年七月二十七日书记员  郑苏程
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民二初字第863号原告：某甲公司。法定代表人：李某。委托代理人：刘某。被告：某乙公司。法定代表人：何某。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依普通程序由审判长李品澈、人民陪审员李平静、陈珠胜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年1月14号到5月26日间，被告以采购单的方式向原告下达订单，原告依约送货电子尺四批次（送货单号2004480、2010066、2010808、0003004），并约定付款方式为月结货款60天。被告收到货品后没有依约付款，多次催讨无果后，请依法判令：1、被告支付拖欠货款人民币37860元及逾期利息（起诉之日起按同期银行贷款利率计某）；2、被告承担本案的诉讼费。被告没有出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告双方存在业务往来，原告根据被告传真的“采购单”送电子尺给被告，双方约定付款方式为月结60天，双方未对逾期付款利息进行约定。2010年1月至5月，原告主张向被告提供了4批价值37860元的货物，其中2010年5月19日、2010年5月26日送货单上“收货单位盖章”处有廖某、周某等人的签名并加盖了被告的货物“暂收章”，2010年1月14日、2010年4月19日的送货单上只有廖某、黄某某（字迹书写无法辨认）的签名，原告在庭审中诉称黄某某为被告的财务人员。原告提供的采购单均无被告公司的签章。原告主张被告至原告起诉之日止，被告尚拖欠原告货款人民币37860元。以上事实，有庭审笔录及原告提供的采购单、送货单等证据证实。本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但构成事实买卖关系，应受法律保护。原告按双方约定为被告提供货物，被告有义务按照约定时间支付货款给原告。依据原告提供的送货单，被告在周某、廖某的签名上加盖货物“暂收章”，应视为对周某、廖某收货行为的确认，也能证明周某、廖某是被告单位的员工。故本院对于2010年5月19日的货款为18250元的送货单、2010年5月26日的货款为10110元的送货单和2010年1月14日货款为1200的送货单，总货款为29560元予以确认。原告提供的2010年4月19日的送货单上在“收货单位盖章”处有黄某某的签名（字迹书写无法辨认），但并未加盖被告的货物“暂收章”，原告也无法提供其他证据来证明黄某某是被告公司的员工，原告对此应负举证不能的责任，故本院对于黄某某签名的货款为8300元的送货单无法确认。原告提供的采购单系传真件，虽无被告签章确认，但经本院比对，上述证据上所列货物的规格型号、数量、单价与送货单上的数据相吻合，可以相互印证，本院对此予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果，本院对原告的上述证据予以采信。被告未能按期支付原告货款，应承担原告的利息损失。因双方未对逾期付款利息进行约定，故被告应从原告向本院提起诉讼之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起三日内支付原告货款人民币29560元（利息的计算以人民币29560元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计付，从2011年3月7日起算至本判决确定之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币747元，公告费300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李  品  澈人民陪审员 李  平  静人民陪审员 陈  珠  胜二〇一一年七月十二日书 记 员 任亚彬（兼）书 记 员 杨    洁声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省枣强县人民法院刑 事 判 决 书（2011）枣刑初字第66号公诉机关河北省枣强县人民检察院。被告人冯某，农民。2010年9月30日因涉嫌犯假冒注册商标罪被枣强县公安局依法取保候审。被告人李某甲，农民。2010年11月15日因涉嫌犯假冒注册商标罪到枣强县公安局投案，当日被枣强县公安局依法取保候审。河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉（2011）40号起诉书指控被告人冯某、李某甲犯假冒注册商标罪，于2011年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员杨丽、高永举出庭支持公诉，被告人冯某、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人冯某、李某甲在河北远东输送机械有限公司（以下简称远东公司）任业务员期间，于2009年9月15日以远东公司的名义与唐山长城钢铁集团燕山钢铁有限公司（以下简称燕山公司）签订了皮带输送机订货合同一份，合同约定远东公司向燕山公司提供的皮带输送机上所配套的减速机必须用全国驰名商标江苏泰隆股份有限公司（以下简称泰隆公司）生产的减速机。二被告人为从中牟利，便与销售减速机的业务员顾正明（现已被江苏省泰兴市公安局采取强制措施，另案处理）密谋，以泰兴市振飞减速机厂（以下简称振飞厂）生产的低价减速机冒充泰隆公司的减速机，并由顾正明提供25台减速机的假冒商标标牌。2009年10月24日，二被告人及顾正明为蒙混过关，由顾正明以泰隆公司的名义与冯某签订减速机买卖合同一份，且将振飞厂生产的减速机冒充泰隆公司的减速机售予燕山公司。其中，冯某将顾正明提供的8枚假冒泰隆商标标牌贴于8台减速机上，具体情况如下：1、DCY355-50-S，1台，价值人民币35200元；2、DCY315-50-2N，1台，价值人民币25400元；3、DCY160-25-2S，1台，价值人民币5600元；4、DCY280-40-N，1台，价值人民币9650元；5、DCY250-40-2N，1台，价值人民币15300元；6、DCY355-50-2S，1台，价值人民币17600元；7、DCY315-40-2S，1台，价值人民币25400元；8、DCY315-40-S，1台，价值人民币25400元。上述减速机销售总价值为人民币159550元。上述事实，公诉机关提供如下证据：被告人冯某、李某甲在公安机关的供述、同案犯顾正明在公安机关的供述，证人严某、李某乙、马某、肖某、周某、钱年华等人的证言，物证假冒的注册商标标牌及照片、假冒注册商标的减速机照片，书证振飞厂企业营业执照复印件、振飞厂产品商标标牌照片、振飞厂工业品买卖合同及附件的复印件、振飞厂减速机价格表、泰隆公司的企业法人营业执照复印件、注册商标标牌照片、国家工商行政管理总局商标局关于认定“泰隆TL及图”商标为驰名商标的批复复印件、减速机价格表、伪造的泰隆公司工业品买卖合同及附件的复印件、燕山公司胶带机订货合同、技术协议的复印件、枣强县公安局扣押物品、文件清单、枣强县公安局刑侦三中队的办案说明、经济赔偿调解协议书、被告人的户籍证明等证据。被告人李某甲案发后能够主动投案，属自首。二被告人之行为均已构成假冒注册商标罪，请依法判处。二被告人对起诉书指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，被告人冯某、李某甲系远东公司业务员，二被告人于2009年9月15日以远东公司的名义与燕山公司签订了总价款为人民币274.63万元的19条胶带机的订货合同一份，合同约定远东公司向燕山公司提供的胶带机上所配套的减速机应采用河北国贸国泰品牌的产品。二被告人为从中牟利，便与泰隆公司的业务员顾正明（现已被江苏省泰兴市公安局采取强制措施，另案处理）密谋，以振飞厂生产的低价减速机冒充作为驰名商标品牌的泰隆公司生产的减速机，并由顾正明提供25台减速机的假冒商标标牌，后由李某甲于2009年11月8日以远东公司的名义与振飞厂签订了减速机买卖合同，且将振飞厂生产的减速机冒充泰隆公司的减速机售予燕山公司。2010年7月，燕山公司在机组试运行过程中，因减速机出现质量问题需检修，核实产品生产厂家时，二被告人及顾正明为蒙混过关，遂由顾正明以泰隆公司的名义与李某甲以远东公司冯某的名义补签了一份日期为2009年10月24日的减速机买卖合同，后被泰隆公司发觉致案发。在二被告人售予燕山公司的减速机中，有8台被冯某将顾正明提供的假冒泰隆商标标牌贴于其上，具体情况如下：1、DCY355-50-S，1台，价值人民币35200元；2、DCY315-50-2N，1台，价值人民币25400元；3、DCY160-25-2S，1台，价值人民币5600元；4、DCY280-40-N，1台，价值人民币9650元；5、DCY250-40-2N，1台，价值人民币15300元；6、DCY355-50-2S，1台，价值人民币17600元；7、DCY315-40-2S，1台，价值人民币25400元；8、DCY315-40-S，1台，价值人民币25400元。上述减速机销售总价值为人民币159550元。上述事实，有公诉机关提供的以上证据，并经当庭质证核实，二被告人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，被告人冯某、李某甲违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标并予以销售，侵犯了他人的注册商标专用权和国家的商标管理制度，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某甲在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；二被告人在案发后能够积极赔偿被害方的经济损失，且在庭审过程中认罪态度较好，确有悔罪之表现，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十二条第一款、第十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（二）第四条之规定，判决如下：一、被告人冯某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币80000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人李某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币80000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、没收假冒的注册商标标牌，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  徐永起审 判 员  姚振同人民陪审员  贾广武二〇一一年七月二十八日书 记 员  户其亮
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2011）嘉平民初字第958号原告：九龙山游艇俱乐部（平湖）有限公司。法定代表人：黄光明。委托代理人：俞国华。被告：浙江九龙山开发有限公司。法定代表人：李勤夫。本院在审理原告九龙山游艇俱乐部（平湖）有限公司与被告浙江九龙山开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2011年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告九龙山游艇俱乐部（平湖）有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  金晓明二〇一一年七月十八日书记员  张 儒
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭下刑初字第144号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人叶锋。因本案于2010年5月24日被刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。辩护人陈迪新。被告人李欣怡。因本案于2010年6月22日被刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。辩护人宋勇。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）279号起诉书指控被告人叶锋、李欣怡犯绑架罪，于2011年3月10日向本院起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员李丽美、代理检察员吴正中出庭支持公诉，被告人叶锋、李欣怡及其辩护人均到庭参加诉讼。期间，杭州市下城区人民检察院申请延期审理一次。本案现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2010年5月23日晚，被告人叶锋与李欣怡预谋后，由李欣怡将被害人何某骗至叶锋事先开好的新年禧酒店507房间，被告人叶锋伙同其纠集到杭的两名男子，采用蒙眼睛、捆绑、殴打、威胁等手段向被害人何某勒索钱财。被告人叶锋等人先劫走了被害人何某随身携带的现金人民币1000余元、联想X201i型笔记本电脑1台（价值人民币6650元）及诺基亚手机一只等物，后因何某的钱不够，叶锋等人继续向何某勒索。被告人李欣怡、叶锋将被害人何某的妻子杜英骗出，并到杜英入住的如家快捷酒店将一只行李箱（内有价值人民币869元的BMW手机一只、化妆品等物品）拿走，后叶锋等人又以何某被扣押等人身安全要挟杜英，并向杜英勒索人民币3万元。次日凌晨3时许，杜英与叶锋等人协商在雷迪森酒店点大厅交款赎人，叶锋等人释放何某时，杜英扔给其一只皮夹（内有现金人民币7000余元）。公诉机关提供了相应证据，认为被告人叶锋、李欣怡的行为已触犯刑法第二百三十九条之规定，构成绑架罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人何帮祥辩称，公诉机关指控的第二、三笔事实其没有收取毒资，也没有向吴国伟、袁法恒讨要毒资。辩护人辩称，被告人何帮祥贩毒时间不久，数量较少，仅贩毒三次，且是卖给朋友，不是以营利为目的，不构成情节严重。经审理查明，2011年1月29日23时许，被告人何帮祥接吴国伟要求购买毒品的电话后，在杭州市下城区和平饭店8016房间，将刚购得的1包“冰毒”、3颗“麻古”贩卖给吴国伟，事后收取毒资人民币500元。同年1月31日4时许，被告人何帮祥又应吴国伟要求在上述地点将1包“冰毒”、4颗“麻古”以人民币700元的价格贩卖给吴国伟，约定事后收取毒资。同日6时许，被告人何帮祥接袁法恒要求购买毒品的电话后，在杭州市西湖区转塘镇假日之星商务酒店8817房间，将1包“冰毒”和4颗“麻古”以人民币1000元的价格贩卖给袁法恒，约定事后收取毒资。同日18时许，被告人何帮祥在杭州市西湖区转塘镇淀山浴室被抓获归案。另查明，被告人何帮祥的作案工具诺基亚1112型手机一只已移送我院暂扣。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人何帮祥的供述及辨认笔录证实，其于2011年1月29日晚11点多及1月31日凌晨3点多，二次在和平饭店8016号房间内将毒品贩卖给吴国伟，第一次卖了1包“冰毒”和3颗“麻古”，事后收取500元，第二次卖了1包“冰毒”和4颗“麻古”；第一次吴国伟说给的钱不会让其吃亏，第二次其卖给吴国伟时将半包“冰毒”按1包的价格卖，吴国伟也知情的，吴国伟说好事后给其700元；1月31日凌晨5点多，袁法恒给其打电话要毒品，其在假日之星酒店8817房间将1包“冰毒”和4颗“麻古”卖给袁法恒，袁法恒说好事后给其1000元；袁法恒的手机号码是137××××****；2.证人俞某的证言及辨认笔录证实，2011年1月30日晚其听见袁法恒打电话给何帮祥要求购买毒品；1月31日凌晨其听袁法恒说何帮祥在等货；当天上午10时，其看见何宝祥来归还袁法恒汽车，估计何帮祥已经来过假日之星酒店；3.证人龚某的证言及辨认笔录证实，2011年1月31日凌晨，其看见被告人何帮祥将毒品及吸毒工具交给俞某的朋友；何帮祥离开时，俞某的朋友还对何说“这事钱是欠着，下次给你”；4.证人李某的证言及辨认笔录证实，2011年1月31日，其看见被告人何帮祥给俞某的朋友送毒品的情况；5.证人杨某的证言及辨认笔录证实，2011年1月31日凌晨在和平饭店其看见被告人何帮祥将毒品卖给吴国伟，吴国伟支付六、七百元的情况；6.扣押物品清单、照片及发还物品清单证实，公安机关从被告人何帮祥处扣押诺基亚1112型手机1只的情况；7.手机短信照片证实诺基亚1112型手机曾收到过购买毒品的短信的情况；8.通话记录证实2011年1月31日凌晨被告人何帮祥与袁法恒的通话情况；9.现场检测报告证实被告人何帮祥吸毒的情况；10.抓获经过证实被告人的到案经过情况；11.本案事实另有户籍证明、监控录像光盘及截图予以佐证。上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人何帮祥违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称被告人仅三次卖毒品给朋友，不构成情节严重的意见于法无据，不予采纳。对于被告人何帮祥辩称公诉机关指控的第二、三笔事实中其没有收取毒资，也没有索要毒资的意见，本院认为被告人何帮祥之前的多份供述以及证人龚某的证言均相矛盾，且被告人何帮祥庭上供述称其虽然主动索要钱款，但是吴国伟和袁法恒都向其提出了事后支付700元及1000元，其没有拒绝，故其该辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何帮祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月1日起至2014年4月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、犯罪工具诺基亚1112型手机一只，予以没收，上缴国库。三、被告人何帮祥的违法所得人民币500元予以追缴没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 毓 华人民陪审员 吴 宝 义人民陪审员 陈 学 清二〇一一年七月八日书 记 员 徐枫（代）
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）莲民一初字第01220号原告王某。法定代理人王香玲，女，1966年4月13日出生，汉族，西安市人。被告西安上海城投资管理有限公司，住所地西安市西大街**。被告陕西上民房地产开发有限公司，住，住所地西安市西大街**/div>本院在审理原告王某诉被告陕西上民房地产开发有限公司、西安上海城投资管理有限公司返还原物纠纷一案中，原告王某于2011年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费10433元，本院减半收取5216.5元，由原告负担。审判长 段 军审判员 孙晓凤审判员 郭蓉英二〇一一年七月十二日书记员 贾 伟
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）嘉善刑初字第238号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人钱秋云。2010年9月7日因本案被平湖市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。 辩护人王建明、张云。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）496号起诉书指控被告人钱秋云犯合同诈骗罪，于2011年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年6月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、朱聚红出庭支持公诉，被告人钱秋云及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2009年12月21日，被告人钱秋云以非法占有为目的，在无履约能力的情况下，私刻“平湖市阳光建筑工程有限公司项目部资料专用章”，冒用该公司名义与嘉兴市南湖区东栅云隆钢模出租服务站（以下简称云隆钢模出租站）签订了一份建筑钢模租赁合同，约定云隆钢模出租站将钢管以每米0.007元、扣件以每只0.005元的价格租赁给被告人钱秋云承包的嘉兴市上龙塑业有限公司工地。合同订立后，被告人钱秋云于2009年12月21日至2010年1月11日期间，先后从云隆钢模出租站骗得钢管63037米、扣件29600只，价值共计1196551.98元。此后，被告人钱秋云除了将3万余米钢管和2万余只扣件用于归还胡茂森外，其余3万余米的钢管和近1万只扣件都被其运至嘉善县下甸庙镇及天凝镇等地，低价出售给当地钢铁废品回收店，销赃所得用于归还所欠胡茂森租金、高利贷利息、支付车辆运输费及个人日常开销等。被告人钱秋云于2010年1月下旬逃匿，造成云隆钢模出租站直接损失约达120万元。 2、2009年6月10日，被告人钱秋云以非法占有为目的，在无履约能力的情况下，私刻“浙江秀洲建设有限公司嘉善办事处”印章，冒用该公司嘉善办事处的名义与嘉善众诚建筑模板厂的王汉臣签订了一份模板购销合同，约定嘉善众诚建筑模板厂将7000张模板以每张47元的价格提供给平湖市钟埭镇浙江上方生物科技有限公司，提货5000张后该公司嘉善办事处支付40%的货款，余款在2009年8月10日前付清。合同订立后，被告人钱秋云提出，要求嘉善众诚建筑模板厂先向其指定的浙江上方生物科技有限公司的工地发送5600张模板，合计总价款为26.32万元。后其在收货后将该批模板以每张40元的价格低价销售给浙江上方生物科技有限公司的工地承建人季洪清，得款22万余元。被告人钱秋云仅支付给王汉臣11万元货款，其余主要用于支付高利贷利息及个人开销，致使嘉善众诚模板厂被骗价值15.32万元的模板。 上述事实，被告人钱秋云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈雨松、胡浩军、王汉臣陈述，证人钱德兴、颜连富、张金根、叶学军、董建刚、金清正、徐金星、金力伟、沈美英、陆新民、王军、黄登富、季洪清、倪顺全证言，辨认笔录，建设工程脚手架劳务分包合同，借条，工程转让协议，民事调解书，平湖市阳光建筑工程公司报案书，协议书，租赁合同，租赁单，民事判决书，加工定作合同，嘉善众诚建筑模板厂送货单，收款收据，个人独资企业营业执照，抓获经过，工作情况，户口信息等证据证实，足以认定。 辩护人的辩护意见是：被告人钱秋云主观恶性较小，认罪态度较好，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚。 本院认为，被告人钱秋云以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，伪造他人公司印章，冒用他人公司名义签订合同，骗取对方当事人财物，价值约135万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人钱秋云归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，故对辩护人提出的辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会主义市场经济秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钱秋云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2010年9月7日起至2021年9月6日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 二、未追回的被害人被骗财物损失，责令被告人退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王静中 人民陪审员  房以林 人民陪审员  章小珍 二〇一一年七月一日 书 记 员  薛宇炎
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2011）靖民初字第1115号原告贾某某，女，农民。被告张某，男，汉族，工人。本院在审理原告贾某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2011年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告贾某某撤回起诉。案件受理费300元，收取150元，由原告贾某某承担。审判员 周 虎二〇一一年七月十一日书记员 屈志东
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙嘉刑终字第106号原公诉机关海盐县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某。因本案于2011年2月19日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。原审被告人陈某。因本案于2011年2月19日被刑事拘留，同月28日被变更强制措施为取保候审。海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人王某、陈某犯容留卖淫罪一案，于2011年5月26日作出（2011）嘉盐刑初字第127号刑事判决。被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年2月18日下午，被告人王某、陈某经事先通谋，结伙在共同经营的位于海盐县西塘桥镇新城村东港贸易市场的海盐县西塘桥镇大桥浴室内，容留本店女服务员常某某、黎某某先后4次向俞某某、张某某、方某某、郑某某卖淫，并从中牟利。原判认为，被告人王某、陈某的行为均已构成容留卖淫罪。归案后，两被告人认罪态度均较好，可分别酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决：一、被告人王某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千五百元。二、被告人陈某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。被告人王某上诉提出，其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，故请求本院对其改判缓刑。经审理查明，原判认定上诉人王某及原审被告人陈某容留卖淫的事实，有常某某等证人的证言、海盐县公安局检查笔录、辨认笔录、扣押及处理物品清单、行政处罚决定书、个体工商户营业执照等证据予以证实。上诉人王某及原审被告人陈某对原判认定的犯罪事实亦均供认不讳，且所供之间能相互印证，并与上述证据证明的情况均相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人王某及原审被告人陈某为牟取非法利益，结伙容留他人在自己经营的浴室内卖淫4人次，其行为均已构成容留卖淫罪。上诉人及原审被告人认罪态度均较好，可分别酌情从轻处罚。根据原审被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某要求二审改判缓刑的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何国林审判员  袁敏玮审判员  胡永强二〇一一年七月十八日书记员  唐 琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2011）西刑初字第445号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人石某，无业。因本案于2011年5月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）361号起诉书指控被告人石某犯抢夺罪，于2011年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南宁市西乡塘区人民检察院代理检察员陈凌茵、被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年5月14日19时许，被告人石某伙同“阿恶”等三人（均另案处理）从南宁市北大路搭乘33路公交车，当公交车行至南宁市西乡塘区北大路中梦泽园小区对面公交站时，由石某在车上趁被害人张某不备，夺走其拿在手上的一部白色直板诺基亚5230型手机，“阿恶”等三人在后车门作掩护，石仁群在下车逃跑时被公安人员当场抓获。经鉴定，被抢的手机价值840元。涉案手机已被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、被害人张某的陈述、扣押及发还物品清单、涉案物品估价鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某伙同他人以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民财物，数额较大，达人民币840元，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪，石某着手实施抢夺行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。石某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。石某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条之规定，判决如下：被告人石某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年5月14日起至2012年1月13日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陆小玲人民陪审员  张卫红人民陪审员  胡开展二〇一一年七月三十日书 记 员  谭 晓
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第1023号原告：包金龙。委托代理人：林福根、朱宝德。被告：谢水宝。被告：冯亚丽。原告包金龙诉被告谢水宝、冯亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月17日立案受理。依法由审判员叶寅岗适用简易程序于同年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包金龙的委托代理人林福根、朱宝德到庭参加诉讼，被告谢水宝、冯亚丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告包金龙起诉称：2009年4月22日，谢水宝、冯亚丽向包金龙借款27万元，借期自2009年4月22日起至2010年4月22日，出具借条一份。借期届满后，谢水宝、冯亚丽未按约还款，故包金龙诉至法院，请求判令谢水宝、冯亚丽返还借款27万元、支付利息57325元（自2010年4月22日起至2011年6月22日止）。诉讼中，包金龙变更诉讼请求，请求判令谢水宝、冯亚丽返还借款27万元、支付利息16726元（自2010年4月22日起至2011年6月22日止按银行贷款年利率5.31%计付）。原告包金龙为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用以证明2009年4月22日，谢水宝、冯亚丽向包金龙借款27万元，借期自2009年4月22日起至2010年4月22日的事实。被告谢水宝、冯亚丽未答辩，也未提交证据，对原告包金龙提供的证据放弃到庭质证的权利。原告包金龙提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告包金龙起诉主张的事实一致。本院认为：谢水宝、冯亚丽向包金龙借款有借条为凭，借贷关系合法有效。借期届满后，谢水宝、冯亚丽未按约还款属违约行为，应承担返还借款的民事责任，故对包金龙要求谢水宝、冯亚丽返还借款27万元、并按银行贷款利率支付逾期还款利息16726元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告谢水宝、冯亚丽于本判决生效后十日内返还原告包金龙借款27万元；二、被告谢水宝、冯亚丽于本判决生效后十日内支付原告包金龙逾期还款利息16726元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5600元，减半收取2800元，由被告谢水宝、冯亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5600元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  叶寅岗二〇一一年七月十九日书记员  胡 涛
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第1492号原告：王某某。委托代理人：彭某某。被告：李某某。原告王某某与被告李某某为民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月21日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序于2011年7月27日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人彭某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某起诉称：2009年10月4日，被告李某某向原告王某某借款20000元，并出具借条给原告，载明：“因本人李某某私人急用，今向王某某借款计人民币现金贰万元，按月利息2%计算支付。还款时间09年11月4日。如发生纠纷由债权人所在地人民法院解决，债务人因此承担诉讼费、保全费、代理费等实现债权的一切费用”。借款后被告李某某未能归还。现要求1、被告李某某归还借款本金20000元及自2009年10月4日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。2、被告李某某支某某告已垫付诉讼代理费1300元。被告李某某答辩称：借条系本人出示，但没有拿到借款。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原、被告身份证复印件各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2，借条一份，证明被告李某某向原告借款20000元的事实。证据3，浙江省地方税务局通用机打发票一份，证明原告为实现本案债权已垫付诉讼代理费1300元的事实。被告李某某质证意见：对证据一、三无异议；对证据二真实性无异议，但未拿到该借款。本院认证意见：对原告提供的证据一、三予以确认；对证据二的真实性予以确认。经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告李某某向原告王某某借款20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚。借款后被告未能归还。原告要求被告归还借款本息，并支付诉讼代理费，合理合法，本院予以支持。被告李某某称，本人未拿到借款，因该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王某某借款本金人民币20000元，同时支付自2009年10月4日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。二、被告李某某于判决发生法律效力之日起十日内给付原告王某某已垫付的诉讼代理费人民币1300元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币543元，依法减半收取271.5元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费543元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 员 张新明二〇一一年七月二十七日代书记员 卢瑾晶
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第01837号原告钱冬梅。委托代理人高元威，男，1955年8月9日出生，汉族，系原告之夫。被告支军波，系东莞徐记食品有限公司西安分公司司机。被告东莞徐记食品有限公司西安分公司（以下简称徐记西安分公司），住所地：西安市灞桥区东十里铺苏王村西。负责人邱永佳，系该公司经理。委托代理人李启才，男，1974年10月30日出生，汉族，系该公司大区行政。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，（以下简称平安保险陕西分公司）住所地：西安市高新区科创路**。负责人李浩，系该公司总经理。委托代理人刘耀秀，系陕西九州同律师事务所律师。原告钱冬梅与被告支军波、东莞徐记食品有限公司西安分公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司健康权纠纷一案，本院于2011年5月17日立案受理后。依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫适用简易程序，于2011年6月23日公开开庭进行了审理。原告钱冬梅及委托代理人高元威、被告支军波、徐记西安分公司委托代理人李启才、平安保险陕西分公司的委托代理人刘耀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱冬梅诉称，2010年5月14日原告接女儿回家时，在长乐东路非机动车道被被告支军波驾驶的陕A×××**小型客车撞倒，导致原告受伤，经诊断为，左肘、左膝关节、尾椎骨曲度过曲、腰椎间盘脱出及多处软组织损伤，医生建议住院治疗，但因原告儿女尚小无人照顾，原告只能在家休养治疗。经交警部门勘验认定，被告支军波负全责。事故发生后，双方未能达成一致意见。故原告提起诉讼，请求判令1、三被告支付原告医疗费7457.8元，营养费800元、交通费1753元、误工费23100元、护理费3000元；2、支付原告精神抚慰金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告支军波辩称，发生交通事故属实，原告要求支付医疗费数额不准确，应按照实际发生费用为准。其个人不应承担赔偿责任，因其为第二被告员工，当时是开公司的车去加油，应当由第二被告承担赔偿责任。被告东莞徐记食品有限公司西安分公司辩称，支军波为其员工，事发是开公司的车去加油属实。对原告要求医疗费应按照医疗票据计算。原告没有住院治疗，不产生护理费，原告误工费需提交受伤时的实际损失，按照受伤后的误工天数计算。原告现在伤情基本康复，未给原告造成精神损害，对精神抚慰金不予认可。第二被告所属的车辆在第三被告平安保险陕西分公司购买交强险，此次交通事故造成的损失应由第三被告在交强险承保范围内给原告赔偿。被告平安保险陕西分公司辩称，对原告合理的损失由保险公司在交强险范围内予以赔偿，其中医疗费凭票据计算，营养费、护理费因原告无住院记录也没有医嘱，故不应计算。误工费依据收入证明计算门诊治疗期间的费用。交通费根据就医所花费计算，精神抚慰金不应计算在赔偿范围内。经审理查明，2010年5月14日12时，被告支军波驾驶陕A×××**小型客车沿长乐东路由西向东行使，在向南转弯时与原告钱冬梅驾驶电动自行车相撞，原告负伤。经西安市交通警察支队灞桥大队堪验后，作出灞公交认字（2010B0514）第183-1号道路交通事故认定书，认定被告支军波对此次事故承担全部责任，原告无责任。原告负伤后及时到医院治疗，经西安创伤医院诊断为多发性软组织损伤。原告后于2010年5月31日在第四军医大学唐都医院就诊，诊断为左膝关节损伤，左侧髌骨、股骨下端、腓骨下头挫伤性改变、椎间盘脱出。原告又到西安市灞桥区整骨医院理疗9次。庭审中原告出具医疗费票据总计金额2457.8元，出具出租车票据及加油票据、停车费票据以证明交通费支出。原告因该事故的支出及赔偿，当事人未能协商一致，故原告提起诉讼。另查明，被告支军波系第二被告东莞徐记食品有限公司西安分公司员工，事发时驾驶的陕A×××**小型客车所有人系第二被告。第二被告就该车向第三被告平安保险陕西分公司购买机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2010年1月1日至2010年12月31日。以上事实有原告起诉状、灞公交认字（2010B0514）第183-1号道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、医疗票据、交通费票据、机动车交通事故责任强制保险单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护，原告因交通事故受到伤害，其合理支出应当得到赔偿。原告提交医疗票据合计金额2457.8元，应以此作为医疗费赔偿金额。原告所提交出租车票据11张，另提交加油票据及停车费票据共计金额1753元，加油及停车费票据不能说明是因原告就医的直接支出，但交通费属必要花费，本院依据原告就医次数酌情定为800元。原告负伤休养及恢复需产生营养费，原告虽无票据，由本院酌情定为500元。原告要求误工费，但未提交误工证明及工资证明，本院综合原告受伤情况及诊断医嘱，确定原告误工60天，按照上一年度陕西省在岗职工平均工资计算，原告误工费为5640元。原告未进行住院医疗，也无特别医嘱须要护理，原告要求护理费的要求，本院不予支持。被告的行为未对原告的精神造成严重后果，故原告要求精神抚慰金的请求，本院不予支持。被告支军波为第二被告员工，并履行工作职能，其侵权后果应由第二被告承担赔偿责任。第二被告所属的车辆向第三被告投机动车交通事故责任强制保险，第三被告应当在第二被告承保限额范围内个给予原告赔偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险保额范围内，支付钱冬梅医疗费2457.8元、交通费800元、营养费500元、误工费5640元，共计9397.8元。二、驳回钱冬梅要求三被告支付护理费、精神抚慰金的诉讼请求。本案诉讼费550元，原告已预交，现由被告东莞徐记食品有限公司西安分公司负担150元，于本判决生效后十日内支付原告，由原告钱冬梅负担125元，其余由本院退付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  胡军卫二〇一一年七月四日书 记 员  严 腾
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第396号上诉人（原审被告）：陈培坊。上诉人（原审被告）：蒋潞潞。两上诉人共同委托代理人：汪方青。被上诉人（原审原告）：郑利萍。委托代理人：吕方达。上诉人陈培坊、蒋潞潞为与被上诉人郑利萍民间借贷纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2011）绍嵊商初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月1日立案受理后，依法由审判员陈键、黄叶青，代理审判员王刚斌组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：两被告系母女关系，蒋潞潞系蒋立平（现已死亡）之女。2009年10月10日，蒋立平向原告郑利萍借款50000元，并出具了借条一份，载明“今借到郑利萍现金5万元，月息1分，借款时间2009年10月10日，归还时间2010年10月9日”。后因故两被告在该借条中的借款人栏作了签名确认。借款到期后，因两被告未履行还款义务遂成诉讼。原审法院审理认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告陈培坊、蒋潞潞在蒋立平出具的借条中在借款人栏中签名确认，结合两被告与蒋立平生前的特殊身份关系，虽然可能为蒋立平借款事后补签，但考虑到两被告的知识水平以及民事权利义务可以转让或者事后追认等法律规定，其内容又未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应属有效。被告应按约履行还款义务。故原告要求两被告归还借款以及自2009年10月10日起按月利率10‰计算利息损失的请求，该院依法予以支持。两被告的辩称因与事实及法律规定不符，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：陈培坊、蒋潞潞返还郑利萍借款50000元，并支付自2009年10月10日起至判决确定的给付日止按月利率10‰计算的利息。款限判决生效之日起十日内付清。若被告陈培坊、蒋潞潞未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，依法减半收取587.50元，由被告陈培坊、蒋潞潞负担（款由原告先行垫付，两被告于本判决生效之日起十日内径付原告）。上诉人陈培坊、蒋潞潞不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人未能明确陈述借款款项来源、用途、交付的时间、地点等常识性问题。二、一审认定两上诉人在借条上的签名系事后补签，两上诉人当时只是作为证明人在借条上签字。三、当时因蒋立平患病严重，郑利萍通过他人催讨借款，两上诉人为了保护蒋立平才在借条上签字。四、上诉人蒋潞潞在2010年5月前系在外地就学的在校学生，2009年10月借条出具当时根本不在嵊州；上诉人陈培坊系蒋立平前妻，靠打工度日，两人均无受让蒋立平债务的意思和能力。五、上诉人蒋潞潞已经放弃对父亲财产的继承权。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法发回重审或改判。被上诉人郑利萍辩称：一、对于借款款项交付的时间、原因、地点等问题，被上诉人在一审中均作了陈述，上诉人的说法并非事实。二、从借条上看蒋立平以及两上诉人是作为共同借款人，被上诉人只需要把钱交付给其中一方，就已经履行了交付义务，两上诉人应按照借条上的约定归还款项。因此，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人提供以下证据，1、嵊州市人民医院出院记录，证明两上诉人在借条上签名时，蒋立平病情严重，神志不清楚，出于保护蒋立平的目的，两上诉人才在借条上签字。2、死亡证明，证明蒋立平已经死亡的事实。被上诉人发表质证意见如下：对该两份证据的真实性没有异议，但出院记录明确记载蒋立平神志是清楚的，并不像上诉人所说的意识不清。本院认证认为，两份证据与本案不具有关联性，故不予认定。经二审审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：双方对于蒋立平向被上诉人郑利萍借款及款项已经交付的事实，以及两上诉人在借条上的签字系事后补签的事实均无异议。本案的主要争议焦点如下，一、两上诉人在借条上签字是否受胁迫；二、两上诉人在讼争借款中的法律地位问题。关于第一个焦点问题。双方均认可两上诉人在借条上签字的时间在2010年5月份，根据蒋立平出院记录，其于2010年6月13日因“胰腺癌术后5月半”入院，证明两上诉人签字当时，蒋立平确实患病严重。但仅凭蒋立平患病的事实不能证明被上诉人存在胁迫的行为。上诉人未能提供其他证据证明被上诉人实施胁迫的具体行为，故对上诉人的该主张，本院不予采信。关于第二个焦点问题。在借款当时，两上诉人并未签字，借款款项也未交付两上诉人。考虑到上诉人蒋潞潞在蒋立平出具借条时的年龄，不存在举借巨额款项的能力与需要。而陈培坊系蒋立平离婚多年的前妻，一般而言也不存在与蒋立平共同举债的可能。因此，在借款发生当时，两上诉人并无与蒋立平共同借款的意思。2010年5月，两上诉人在借条借款人一栏签字，系主动加入被上诉人与蒋立平之间的债权债务关系，其债务加入的意思表示明确，应当承担相应责任。两上诉人主张其在借条上签字是作为证明人，但两上诉人的签名是在借款人一栏，并未注明系证明人，且在借条内容完备的情况下，并无必要事后增加证明人，故本院对上诉人的该主张不予采信。蒋潞潞是否放弃继承以及陈培坊是否具有偿债能力与其债务加入的效力无直接关联，不能以此为由否认两上诉人系债务人的事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元均由上诉人陈培坊、蒋潞潞负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 键审 判 员  黄叶青代理审判员  王刚斌二〇一一年七月十五日书 记 员  李佳婧
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00258号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人陈素莲，女，汉族，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人陈素莲不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年七月二十二日 书记员  程 敏
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭下刑初字第292号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人韦某。2001年8月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2011年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2011）220号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2011年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2011年4月12日10时许，被告人韦某利用其捡到的钥匙，进入被害人史某位于杭州市下城区杨家沁苑19排5号地下室的房间内，窃得史某外衣口袋内的人民币2450元、枕头下的人民币200元。同年4月19日14时许，被告人韦某欲再次进入该房间行窃时被当场抓获。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某的陈述及发生情况报告表；证人胡某的证言；被告人韦某的供述及辨认笔录；案发情况登记表、扣押物品清单、抓获经过、刑事判决书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某曾因犯罪被处以刑罚，量刑时酌情从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑法修正案（八）﹥时间效力问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月19日起至2011年11月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人韦某向被害人退赔全部违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 毓 华二〇一一年七月十八日书记员 傅程（代）
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2011）蒲民初字第00770号原告梁英，女，1986年4月25日生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇桥陵村**。委托代理人李耀军，陕西省渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。被告杨五龙，男，1985年6月22日生，汉族，农民，住蒲城县兴镇兴南村**。本院在审理原告梁英与被告杨五龙离婚纠纷一案中，原告梁英于2011年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁英的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁英撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁英负担。审 判 长  冉肖红代理审判员  张晓峰人民陪审员  张斌虎二〇一一年七月十三日书 记 员  王 欢
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙辖终字第37号上诉人（原审被告）舟山市永泰机械制造有限公司，住所地浙江省舟山市定海盐仓街道蔡家墩。法定代表人殷国地，董事长。被上诉人（原审原告）吴汉民，男，1951年6月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原审被告王飞跃，男，1982年2月19日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。上诉人舟山市永泰机械制造有限公司（以下简称永泰公司）与被上诉人吴汉民及原审被告王飞跃侵犯发明专利权纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院受理后，永泰公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2011）浙甬知初字第101-1号民事裁定驳回其异议。永泰公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：最高人民法院在2009年12月1日作出的《最高人民法院关于同意调整浙江省部分中级人民法院专利纠纷案件地域管辖范围的批复》中明确规定：“同意指定宁波市中级人民法院管辖舟山市中级人民法院辖区内发生的专利纠纷案件。”本案系侵犯发明专利权纠纷，永泰公司、王飞跃的侵权行为地和住所地均位于浙江省舟山市。按照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》，“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”。本案属于舟山市中级人民法院辖区内发生的专利纠纷，按照上述规定应由该院管辖，永泰公司对本案管辖权提出的异议不能成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款及《最高人民法院关于同意调整浙江省部分中级人民法院专利纠纷案件地域管辖范围的批复》的规定，于2011年5月9日裁定：驳回永泰公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由永泰公司负担。永泰公司上诉称：《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”舟山市中级人民法院对其辖区内发生的专利纠纷不具有管辖权，其辖区内发生的专利纠纷应由杭州市中级人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市中级人民法院审理。吴汉民未作答辩。经审查，吴汉民以永泰公司、王飞跃为原审被告于2011年3月30日向宁波市中级人民法院起诉称：吴汉民系专利号为ＺＬ20051011××××.3、名称为“锥形同向双螺杆挤出机”发明专利的专利权人；永泰公司、王飞跃未经许可制造、销售、许诺销售落入涉案专利权保护范围的注塑机，侵犯了吴汉民的专利权。故请求判令永泰公司、王飞跃：1.立即停止侵权行为；2.赔偿经济损失和合理开支100万元，并负连带责任；3.承担本案诉讼费用。吴汉民起诉时提供了各方当事人的身份信息、发明专利证书及侵权取证公证书等证据材料。本院认为，本案系侵犯发明专利权纠纷，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，永泰公司、王飞跃的侵权行为地及住所地均位于浙江省舟山市，故本案系舟山市中级人民法院辖区内发生的专利纠纷案件。依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条和《最高人民法院关于同意调整浙江省部分中级人民法院专利纠纷案件地域管辖范围的批复》之规定，最高人民法院已明确指定宁波市中级人民法院管辖舟山市中级人民法院辖区内发生的专利纠纷案件。故吴汉民以永泰公司、王飞跃为被告向宁波市中级人民法院提起诉讼，并无不当，原审法院依法对本案享有管辖权。永泰公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周根才代理审判员  高毅龙代理审判员  何 琼二〇一一年七月十八日书 记 员  王 磊
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2011）柘民一初字第765号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司柘城县支行。法定代表人王红卫，该支行行长。委托代理人赵宇靖，系该行法律顾问。被告刘学敏，男，住柘城县。被告刘勇华，男，住柘城县。被告刘振申，男，住柘城县。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司柘城县支行（以下简称柘城邮政银行）诉被告刘学敏、刘勇华、刘振申借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵宇靖到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭，本案缺席审理现审理终结。原告诉称：2009年10月11日，被告刘学敏从原告处贷款50000元，另二被告和刘学敏签订了三户联保协议，为刘学敏进行担保。双方签订的合同约定，借款期限为一年，从2009年10月11日至2010年12月11日，利率为15.3%，双方还对还款的方式、预期还款的违约责任及原告具有单方解约权都做了明确的约定（详见该合同）。在履行合同的过程中，被告不按期还款，经原告多次催要，但被告一直未肯履行。止目前，被告共下欠以上借款本息、逾期利息及违约金逐日增加。要求被告偿还本金45390.3元、利息及违约金2005.64元（截止2010年8月12日）共计款47395.74元。并支付至还清之日期间的利息及违约金。综上所述，被告刘学敏不按合同约定的期限还款，侵害了原告的财产权益，应承担还款责任；另二被告为其担保，也应承担还款责任，为维护原告的合法权益不受侵害，依法起诉。被告刘学敏未答辩。被告刘勇华未答辩。被告刘振申未答辩。原告向本院提供的证据材料有：1、小额联保借款合同一份，2、小额贷款联保协议书一份，3、小额贷款单（放款单）一份，4、手工借据一份，以此证明刘学敏为本案的主债务人，刘勇华、刘振申为债务连带担保人，借款金额为50000元，时间至2010年8月12日，三被告承担本息、违约金合计为47395.74元。经审查本院确认原告提交的证据形式合法、内容客观真实，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2009年10月11日，被告刘学敏从原告处贷款50000元，另二被告和刘学敏签订了三户联保协议，为刘学敏进行担保，双方签订的合同约定，借款期限一年，年利率15.3%还款方式每月等额归还贷款本息，被告违反借款合同，原告有权提前收回贷款，原、被告双方还对逾期还款的违约责任进行了约定，被告刘勇华、刘振申为债务人刘学敏提供连带担保，时间截止至2010年8月12日，被告共拖欠原告借款本息、违约金共计47395.74元，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此形成纠纷，原告诉至法院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的借款及担保合同，是在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规有关禁止性规定，该合同真实、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此原告要求被告偿还借款本息、违约金的诉请，本院给予支持。三被告经传票传唤不到庭，视为放弃抗辩的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告刘学敏于判决书生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司柘城县支行借款本息、违约金共计47395.74元。（时间计算至2010年8月12日，2010年8月12日至还清日的利息、违约金另行计算）。二、被告刘勇华、刘振申承担连带清偿责任。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘学敏、刘勇华、刘振申承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李亚军审判员  刘遗林审判员  邱洪金二〇一一年七月二十八日书记员  李 艳
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第908号原告：浙江高明玻璃有限公司。法定代表人：高尔明。委托代理人：王云。被告：扬州奇特玻璃有限公司。法定代表人：华丽。原告浙江高明玻璃有限公司（以下简称高明公司）为与被告扬州奇特玻璃有限公司（以下简称奇特公司）加工合同纠纷一案，于2011年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，于2011年6月27日公开开庭进行了审理。原告高明公司的委托代理人王云到庭参加诉讼，被告奇特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高明公司起诉称：2010年8月5日，高明公司与奇特公司以传真方式签订《加工合同》一份，合同约定由奇特公司按双方约定的规格、型号为高明公司加工定作玻璃产品，质量必须达到国家标准，于2010年8月20日交货；合同同时约定如双方发生争议不能协商解决的，可以向余杭区人民法院提起诉讼。合同签订后，高明公司依约履行了付款义务，但奇特公司不仅未能依约按时交货，而且其所交付的货物经浙江省质量技术监督检测研究院检测为不合格产品，导致高明公司因此而遭下家客户退货与索赔，给高明公司造成了极大的经济损失。后高明公司多次与奇特公司沟通协商，但均未能解决双方的争议，为此，高明公司起诉至法院，请求判令：一、解除原告高明公司与被告奇特公司于2010年8月5日签订的《加工合同》；二、被告奇特公司返还原告高明公司已支付的加工价款34962.55元；三、被告奇特公司支付原告高明公司违约金10488.80元并赔偿差旅费损失1554.20元；四、本案诉讼费用由被告奇特公司承担。庭审中，原告高明公司变更并明确诉讼请求为请求判令：一、解除原告高明公司与被告奇特公司于2010年8月5日签订的《加工合同》；二、被告奇特公司返还原告高明公司已支付的加工价款34962.50元；三、本案诉讼费用由被告奇特公司承担。原告高明公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《加工合同》传真件一份，用以证明高明公司与奇特公司于2010年8月5日通过传真方式签订了加工合同，双方就奇特公司为高明公司加工玻璃的相关事宜进行了约定的事实；2.送货清单回单原件一份，用以证明奇特公司迟延至2010年9月21日向高明公司交付了70片玻璃的事实；3.检测报告复印件一份（原件存于2011杭余商初字第395号案卷中），用以证明奇特公司交付的货物质量不符合双方的约定，为不合格产品事实；4.（2011）杭余商初字第395号民事调解书原件一份，用以证明因奇特公司交付的货物质量不合格，为此高明公司遭其客户湖州随缘置业有限责任公司（以下简称随缘公司）退货与索赔的事实；5.付款凭证原件二份，用以证明高明公司依约已向奇特公司支付加工价款34962.50元的事实。被告奇特公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告高明公司提供的证据放弃到庭质证的权利。原告高明公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2010年8月5日，高明公司根据其客户随缘公司所下订单，经与奇特公司协商后通过传真方式签订《加工合同》一份，合同约定由奇特公司为高明公司加工三种不同规格与工艺的玻璃产品，共计价款39875元，加工要求为“精磨四边，钢化达标，按国标”，交货期为“2010年8月20日”，付款方式为“预付30%，款清后发货”，解决合同争议的方式为“双方协调和解，调解不成的，可以向余杭区法院起诉”。合同签订后，高明公司依约于2010年8月6日向奇特公司支付预付款11962.50元。2010年9月21日，奇特公司向高明公司交付二种规格的12mm钢化热弯玻璃72片，因其中1片有裂纹、1片已自行爆裂，故高明公司实收玻璃70片。高明公司于2010年11月3日再次向奇特公司支付加工价款23000元。后高明公司将该70片玻璃交付给随缘公司，随缘公司收货后于2010年11月19日抽取其中2片玻璃委托浙江省质量计术监督检测研究院进行了检测，发现玻璃的“弧面弯曲偏差”、“外观-裂纹”项目不符合标准要求，故随缘公司于2011年2月24日向本院对高明公司提起诉讼，2011年3月28日在本院主持下高明公司与随缘公司达成调解协议，后高明公司根据调解协议约定将所余68片玻璃从随缘公司拉回高明公司仓库。因高明公司认为奇特公司存在严重逾期交货、至今未交付全部货物、且已交付货物质量不符合合同约定等行为，已构成根本违约，故诉至本院，请求上判。本院认为：原告高明公司与被告奇特公司之间签订的《加工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效，双方当事人均应依约履行自己的义务。现奇特公司所交付的部分加工物经检测为不合格产品，已构成违约，并致使高明公司不能实现合同目的，高明公司有权依法解除双方所签订的《加工合同》并要求奇特公司退回所收取的加工价款。奇特公司未到庭抗辩，视为对高明公司起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据均无异议。原告高明公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告浙江高明玻璃有限公司与被告扬州奇特玻璃有限公司于2010年8月5日签订的《加工合同》；二、被告扬州奇特玻璃有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江高明玻璃有限公司支付的加工价款34962.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费674元，减半收取337元，由被告扬州奇特玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费674元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审判员  唐慧农二〇一一年七月二十五日书记员  阮艳萍
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬慈刑初字第877号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人张立祥，男，1984年4月10日出生于江西省横峰县，汉族，小学文化，农民，家住横峰县。2008年4月因盗窃被浙江省宁波市公安局江北分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月7日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)733号起诉书指控被告人张立祥犯盗窃罪，于2011年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张立祥到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2008年3月25日晚，被告人张立祥经事先踩点，翻围墙进入慈溪市龙山镇宁波某药业有限公司，又撬锁进入该公司化验楼二楼办公室，窃得尘埃粒子计数器1台（价值人民币3000元）、“联想”品牌电脑1台（价值人民币300元）及其他电脑主机1台（无法估价）。被告人张立祥到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张立祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某的证言笔录、辨认笔录及照片、手印鉴定书、现场勘验检查笔录及照片、行政处罚决定书、价格认证报告书、处警经过及被告人张立祥的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张立祥以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张立祥能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张立祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月7日起至2011年8月6日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  国  强二〇一一年七月十三日书记员 杨芳芳（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省宁强县人民法院刑 事 判 决 书（2011）宁刑初字第00033号公诉机关宁强县人民检察院。被告人刘某某，男，生于1980年3月15日，汉族，小学文化，家住贵州省安顺市西秀区七眼桥镇，农民。2010年10月28日因吸食毒品被昆明市公安局西山分局决定强制隔离戒毒二年。2011年4月2日因涉嫌盗窃被宁强县公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于宁强县看守所。宁强县人民检察院以宁检公刑诉字（2011）27号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2011年7月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2010年6月12日被告人刘某某伙同徐某（另案处理）、尹某某（另案处理）窜至宁强县城，以采取零钱换整钱的手段，将营业员手中现金趁机窃取其中一部分，当日连续在县城电力宾馆、羌州路移动营业厅、欣华通讯城、广场移动营业厅，分别盗得营业员解某某经手的现金600元、李某经手的现金300元、李某某经手的现金600元、何某经手的现金1000元，共计盗得现金2500元后逃离现场，所盗赃款被刘某某、徐某挥霍。并提请对被告人刘某某犯盗窃罪处以有期徒刑六个月至一年的量刑建议。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，知悉法律后果，请求从轻处罚。并有报警记录、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取以零钱换整钱的手段，趁他人不备多次窃取财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实成立。并提请对其判处有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，鉴于被告人刘某某在犯罪中起次要作用，系从犯，认罪态度较好。被羁押期间表现尚可，应予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十七条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月2日起至2011年12月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈玉华二〇一一年七月二十六日书记员  史雨桐
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉民终字第223号上诉人（原审被告、反诉原告）：嘉兴市美迪名家居贸易有限公司。法定代表人：江明勇。委托代理人：王振雄。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王洪涛。委托代理人：潘晓君。上诉人嘉兴市美迪名家居贸易有限公司（以下简称美迪名公司）因与被上诉人王洪涛房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南民初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2011年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人美迪名公司的委托代理人王振雄、被上诉人王洪涛的委托代理人潘晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定，2008年6月10日，王洪涛与美迪名公司签订《商业房屋租赁意向合同》，约定：王洪涛将其所有的坐落于嘉兴市嘉禾北京城建国路沿街商铺JF1-22A和JF1-B（实为JF1-22B），房产证号为第0**41725和第00141724，房屋两间，计172.78平方米出租给美迪名公司，租期自法院判决生效且嘉禾北京城购物广场有限公司交还给王洪涛或美迪名公司实际占用该房屋15天后的第一天起至2010年10月31日止，租金为每月10000元，美迪名公司支付20000元作为合同履约之保证金。同日，双方签订《商业房屋租赁补充合同》，约定租期前12个月租金每月追加5800元，12个月以后每月追加6590元，保证金另追加10000元。美迪名公司分别与2008年6月16日、2008年6月24日向王洪涛交付了保证金。2008年6月19日，美迪名公司实际占用租赁房屋，并于同日出具了《房屋实际占用确认书》。2010年10月31日，租期届满，美迪名公司清空了商铺，但未隔断。2010年11月1日，美迪名公司开始隔断商铺。王洪涛认为美迪名公司腾退不符合合同约定的交付条件，影响了房屋的正常使用，双方发生矛盾。2010年12月21日，王洪涛与美迪名公司方工作人员江明珠至新嘉派出所调解，因双方对房屋交还日期产生异议，调解未成。2011年1月24日，王洪涛诉至法院要求美迪名公司承担违约责任，2011年2月22日，美迪名公司提起反诉，要求王洪涛退还保证金30000元。原审法院审理认为，本案是一起房屋租赁合同案件，双方争议的焦点在于房屋实际腾退时间和腾退是否符合合同约定。根据王洪涛和美迪名公司方工作人员在2010年12月21日的调解录像、嘉兴市嘉禾北京城购物广场有限公司出具的情况说明，美迪名公司确已在2010年10月31日前腾空了商铺，王洪涛也已经实际占有了该商铺，故王洪涛要求美迪名公司交还商铺并支付滞留金的诉讼请求，于法无据，不予支持。王洪涛主张房屋腾退不符合约定，经审理查明，美迪名公司2010年10月31日前腾退房屋时确实并没有隔断商铺，恢复原状，美迪名公司应支付恢复原状期间的房租及相关费用，法院酌定为5000元。美迪名公司向王洪涛交付了合同履约之保证金30000元，现合同到期，双方不再续租，商铺也已腾空，美迪名公司要求王洪涛返还保证金于法有据，予以支持。前述两项合计，王洪涛尚应返还美迪名公司25000元。故依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：一、王洪涛于判决生效之日起十日内退还嘉兴市美迪名家居贸易有限公司保证金25000元；二、驳回王洪涛其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2141元、反诉受理费275元，合计2416元，由王洪涛负担。判决宣告后，美迪名公司不服，向本院提起上诉称，2010年10月31日，美迪名公司将承租商铺清空并腾退，与次日开始隔断、恢复了商铺原状，因此不存在恢复原状期间的房租及费用，故原审判决美迪名公司应支付前述房租及费用5000元错误。请求撤销原判，改判支持美迪名公司一审诉讼请求。王洪涛在二审中答辩称，原审判决美迪名公司支付恢复原状的房租及费用5000元，已经减轻了美迪名公司的责任，事实上租赁到期后，美迪名公司清空的商铺不符合约定。并且，美迪名公司没有证据证明其在2010年11月1日将系争商铺交还给王洪涛。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理认定的事实与原审法院认定的一致。本院认为，本案系争商铺的租赁期限到期日为2010年10月31日，按照双方租赁合同约定，美迪名公司应于当日将承租房屋“恢复至出租时的状态”，返还于王洪涛，但事实上，该日美迪名公司未将商铺进行隔断，而是延后了几日，显然该行为违反了双方合同的约定，美迪名公司应承担恢复原状期间的商铺占有使用费。现美迪名公司不能对商铺隔断经过的期间进行举证，即使按照美迪名公司二审中的陈述，其在租期到后三、五天将商铺隔断完成，结合该商铺每月16590元的租金，原审法院将此间的占用费酌定为5000元应属合理范围，本院予以认同。美迪名公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人嘉兴市美迪名家居贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭嘉雄审 判 员  苏江平代理审判员  毛 彦二〇一一年七月十四日书 记 员  苏 轶
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2011）北民初字第1320号原告何立涛，无业。委托代理人耿万海，河北正一律师事务所律师。委托代理人金杰，河北正一律师事务所律师。被告陆秀冬，无业。原告何立涛诉被告陆秀冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何立涛诉称，2010年12月13日，被告因急事向原告借款人民币210000元，原告考虑双方关系将现金借给了被告，当时约定两个月归还，但到期后没有归还，经原告多次催要，被告以各种借口搪塞。由于被告拒不还款，给原告造成了很多困难。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款210000元，并按同期银行贷款利率给付利息，由被告承担诉讼费用。被告陆秀冬未答辩。经审理查明，被告陆秀冬系原告何立涛的继母。2010年12月13日，被告因有急事向原告借款人民币210000元，并为原告出具借条一张，内容为“今陆秀冬从何立涛处借现金贰拾壹万元整。今以本人陆秀冬现居住房铁路楼501-1-203房屋产权作担保。借款人：陆秀冬2010.12.13日”，被告陆秀冬在应诉时对此无异议。此后，原告经多次催要未果后，来院起诉，要求被告偿还。双方经本院主持调解，未能达成协议。以上有双方当事人陈述、借条等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告陆秀冬欠原告何立涛现金210000元未还，事实清楚，并有被告陆秀冬签字的借条为证，应承担偿还责任。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方借款当时未约定利息，应自起诉之日起计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告陆秀冬自本判决生效之日起10日内偿还原告何立涛借款210000元，并自2011年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止。诉讼费4450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王春雷代理审判员  赵 玲代理审判员  李郝伟二〇一一年七月十八日书 记 员  冯 伟
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第378号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人刘某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2011年3月29日被刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。辩护人许玉灵，浙江浙杭律师事务所律师。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）310号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2011年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某及辩护人许玉灵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某于2011年3月28日上午，在杭州市江干区彭埠镇六堡三官堂一区40号后面的空地上，阻挠彭埠镇政府对其在上述空地上违章搭建的大棚进行拆除，且推拉、扭拽出警至此执行公务的民警方征，并将执行公务的民警方文明的左手背、右手肘咬伤，上述伤势已构成轻微伤。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方文明的陈述，证人方征、孙荣福、金怡、章云强、张新瑞的证言，辨认笔录，检验结果告知单，伤势照片，接警单，工作证复印件，告知书，谅解书，查获经过，户籍证明及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某归案后如实供述自己的罪行；庭审中亦能自愿认罪，且在案发后取得被害人的谅解，辩护人提出的相关从轻处罚及酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳；但根据被告人刘某的犯罪情节，辩护人另提出适用缓刑的意见，本院不予采信。根据被告人刘某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月29日起至2011年11月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 沈亚青二〇一一年七月七日代书记员 裘咪娜
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2011）金浦商初字第1588号原告郑某某。被告徐某某。被告高某某。被告虞某某。本院在审理原告郑某某与被告徐某某、高某某、虞某某民间借贷纠纷一案中，由于被告虞某某现羁押于看守所，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  陈 瑛二〇一一年七月五日代书记员  尤丹凤浙江省浦江县人民法院民事判决书（2011）金浦商初字第1588号原告郑某某。委托代理人黄丽霞，浙江良友律师事务所律师。被告徐某某。被告高某某。被告虞某某。原告郑某某与被告徐某某、高某某、虞某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月15日受理立案后，由审判员陈瑛独任审判，于2011年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽霞、被告徐某某、虞某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告徐某某、高某某系夫妻关系。2007年7月31日，被告徐某某向原告借得人民币725000元，徐某某出具了借条一张，被告虞某某以担保人的身份在借条上签名。但至今被告未归还原告上述借款。故诉讼到法院，要求判令被告徐某某、高某某归还原告借款725000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际履行之日止的利息；并由被告虞某某对上述债务承担连带责任。为了主张自己的权利，原告提供了2007年7月31日被告徐某某出具的，被告虞某某以担保人身份签名的借条一张及被告徐某某、高某某结婚登记申请书一份。被告徐某某答辩称：向原告借款系事实，但借款后其已归还原告325000元，现在只欠原告400000元。被告高某某未作答辩，也未提供任何证据。被告虞某某答辩称：替原告与被告徐某某间的借款作担保系事实，但当时说好担保的系400000元，并不是725000元，而且借款后，被告徐某某已归还了原告325000元。本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有原、被告的陈述及2007年7月31日被告徐某某出具的，被告虞某某以担保人身份签名的借条、被告徐某某、高某某结婚登记申请书佐证。本院认为：原告与被告徐某某间的借贷关系合法有效，被告徐某某理应及时归还原告借款，拖欠不还系违约行为。应承担相应的民事法律责任。被告徐某某、高某某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。被告虞某某为该笔借款提供担保，依法应承担其保证责任。原告的诉讼请求合情合理合法，本院予以支持，被告提出借款后已归还原告325000元的主张，因其未提供证据证明，也得不到原告的认可，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告徐某某、高某某归还原告郑某某借款725000元，并按银行同期同档贷款利率支付自2011年6月15日至本判决确定的履行之日止的利息，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由被告虞某某对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费11050元，减半收取5525元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11050元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员陈瑛本件与原件核对无误申请执行时效贰年逾期不予执行二0一一年八月八日代书记员尤丹凤
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第650号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人沈某。因本案，于2011年1月24日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）331号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2011年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李剑出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年1月15日晚上，被告人沈某在自己包开的杭州市余杭区东湖街道东湖中路议家快捷酒店8505房间内，提供冰毒并容留刘某、孙某、李某吸食毒品。同年1月16日凌晨，又容留张某并提供冰毒在该房间内吸食毒品。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、刘某、孙某、李某、杨某、高某的证言；尿样检测报告及照片；检查笔录及照片；宾客住宿登记单；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人沈某一次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月24日起至2011年8月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 茜人民陪审员  王学聪人民陪审员  吴仲达二〇一一年七月二十二日书 记 员  韩 骏
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）宁知民初字第095号 原告北京视渠时代科技有限公司，住所地在北京市东城区东中街**2门**。 法定代表人李伯雄，该公司执行董事。 委托代理人刘桥民，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托代理人柯慧，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告南京宁川网络服务站，住所，住所地在江苏省南京市汉中门大街****div> 投资人林月莺，该服务站负责人。 委托代理人戴红军，江苏温阳律师事务所律师。 本院在审理原告北京视渠时代科技有限公司诉被告南京宁川网络服务站侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京视渠时代科技有限公司于2011年5月13日向本院申请撤回对被告南京宁川网络服务站的起诉。 本院认为，原告北京视渠时代科技有限公司撤回对被告南京宁川网络服务站的起诉，系自行处分其诉讼权利，且没有损害国家、集体或其他第三人的利益，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京视渠时代科技有限公司撤回对被告南京宁川网络服务站的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京视渠时代科技有限公司负担。 审 判 长  徐 新 审 判 员  程堂发 代理审判员  薛 荣 二〇一一年七月六日 书 记 员  吴乐园
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）长民初字第00889号原告张群。委托代理人雷永定、徐秀明，陕西帝意律师事务所律师。被告西安工业资产经营有限公司。住所地：西安市太白南路**。法定代表人胡凯。委托代理人王潇。原告张群诉被告西安工业资产经营有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审理。在审理过程中，原告向本院递交撤回起诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉权的一种处分行为，并不违反法律法规的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告张群撤回起诉。案件受理费10元，减半收取，其余退还原告。审 判 长  刘延鈺人民陪审员  权铁锁人民陪审员  王平安二〇一一年七月一日书 记 员  王 华
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第01711号原告陈某。被告杨某，西安市蓝田县中银希望小学教师。法定代理人张某，女，1955年11月28日出生，汉族，系被告之母。委托代理人王娟，女，1968年1月18日出生，汉族，无业。原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2011年5月3日受理后依法由审判员张华明适用简易程序，于2011年6月7日公开开庭进行了审理，原告陈某及被告杨某的法定代理人张某、委托代理人王娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后无子女也无共同财产。双方仓促结婚，婚后性格不和经常吵架，很难建立感情。由于矛盾的存在，原告曾主动与被告及其家人协商离婚，但未达成离婚协议。故诉至人民法院，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。被告的法定代理人张某辩称，原、被告经人介绍相识，经过一段时间了解后才结婚。婚后夫妻感情尚可，原告嫌弃被告患有精神分裂症才起诉离婚，现被告正在医院治疗，希望原告不要坚持离婚，待被告病情稳定后再谈离婚问题，目前不同意离婚。经审理查明，原告陈某、被告杨某系经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后，被告因患有精神分裂症，引起原告及其家人不满，原告父亲遂于2011年2月5日将被告送回娘家生活至今。2011年5月3日原告诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中，经本院主持调解，双方各持已见，调解未果。上述事实，有结婚证、西安市第十医院诊断证明书及法庭审理笔录等在卷佐证。本院认为，夫妻有互相扶养的义务。原告在被告患病期间本应履行扶养义务，配合被告进行治疗，而此时确以起诉离婚的方式解决问题确属不当，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某离婚之诉讼请求。本案受理费300元，原告已预交，现本院退付原告150元，由原告承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张华明二〇一一年七月二十六日书记员  马 妍
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2011）岐民一初字第314号原告付某某，女。被告杜某甲，男。委托代理人杜某乙，系被告兄弟。原告付某某诉被告杜某甲离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告付某某到庭参加了诉讼，被告及其委托代理人经传票传唤，未到庭，现本案已审理终结。原告诉称，2001年5月我与被告经人介绍相识，2002年1月在岐山县婚姻登记处登记结婚。2002年10月22日生一男孩取名杜某丙，现随我生活，由于我们相识时间短，婚后发觉性格差异大，常为家庭生活琐事发生争执、打架，致我多次离家，无处可去，长期分居生活，被告对我与孩子的生活很少过问，孩子也一直由我抚养，现我要求与被告离婚，婚生子由我抚养，由被告承担抚养费用，共同财产依法分割。被告辩称，我不同意离婚，我认为没有大的矛盾导致感情破裂。她离家外出后于今年过年回来过一次，就又离家，我劝叫过，但没有劝回来，现在孩子虽然由她带着，但我的工资卡交由她拿着，所以她们母子的生活我一直负担着，现我也有病在身，需要人照管，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2001年5月经人介绍相识，2002年1月在岐山县婚姻登记处登记结婚。2002年10月22日生一男孩取名杜某丙，现随原告生活。原、被告在共同生活中，因琐事发生争执、打架，原告于2009年8月22日离家外出，2010年上半年及2011年过年期间回家，其余时间在外打工，照料孩子，经被告劝叫未回家，现原告拿有被告工资卡（每月1400余元），用于抚养孩子。现原告以被告不尽家庭义务为由，状诉要求离婚，分割财产。上述事实有双方当事人的陈述，原告提交的岐山县中医医院病历在卷佐证，经当庭核实，应予认定。本院认为，夫妻有相互扶助的义务，被告身患疾病，原告理应予以照料，现原告外出打工不归，以被告不履行家庭义务为由状诉离婚，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准付某某与杜某甲离婚。案件受理费300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  李晓红审 判 员  刘芳侠助理审判员  李 立二〇一一年七月二十六日书 记 员  杨 颖
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2011）崂执字第645号申请执行人蓝某某，男，汉族，1978年3月13日生，住青岛市崂山区。被执行人钟某某，女，汉族，1979年11月25日生，，住青岛市崂山区。申请执行人蓝某某于2011年3月3日向本院申请执行被执行人钟某某离婚纠纷一案，执行费500元。本案在执行过程中，于2011年6月7日向被执行人钟某某送达了执行通知书、传票。2011年6月30日当事人双方达成执行和解协议，并已履行完毕至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：本院（2010）崂民一初字第329号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  李建才审判员  侯 睿二〇一一年七月二十九日书记员  于丰钦
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）马民一终字第00189号上诉人（原审原告）：陈安徽，男，1968年3月21日出生，汉族，马鞍山市江发劳动服务有限责任公司炼钢劳务三分公司工人，住安徽省马鞍山市花山区。委托代理人：王光春，安徽蓝桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市功辉大厦。负责人：朱朝晖，公司总经理。委托代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：印志俞，男，1966年11月16日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。上诉人陈安徽因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司、印志俞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2010）花民一初字第01629号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈安徽于2011年7月4日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈安徽申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人陈安徽撤回上诉，各方均按原审判决执行。二审诉讼费减半收取683元，由上诉人陈安徽负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友妹审 判 员  姚 雯代理审判员  范秀媛二〇一一年七月四日书 记 员  李雅娟
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳汾商初字第65号原告：王建水。委托代理人：汪建银。被告：王国芳。被告：王美娟。原告王建水诉被告王国芳、王美娟民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月31日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王建水的委托代理人汪建银到庭参加诉讼，被告王国芳、王美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年3月18日，由王昌平提供连带责任保证，被告王国芳向原告借款35000元。借款期满后，经原告多次催讨，借款人和保证人均未还款。被告王美娟和被告王国芳系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。要求判令被告王国芳归还借款35000元、支付逾期利息3717元，被告王美娟对上述借款本息承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告负担。为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据材料：1、借条1份，拟证明2009年3月18日被告王国芳向原告王建水借款35000元并约定在2009年4月3日前归还的事实；2、结婚登记申请书1份（复印件，加盖建德市档案馆公章），拟证明被告王国芳和被告王美娟于1999年3月24日登记结婚的事实。二被告未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩和提交证据。经比照证据客观性、关联性、合法性之要求，本院认定原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的有效证据、双方当事人的举证责任，本院认定事实如下：2009年3月18日，被告王国芳向原告借款35000元，承诺在2009年4月3日前全部返还。借款到期后，被告王国芳至今未返还借款。另查，被告王国芳和被告王美娟系夫妻，双方于1999年3月24日登记结婚。本院认为，原告和被告王国芳之间属于民间借贷关系。原告王建水已向被告王国芳提供借款，被告王国芳至今未履行还款义务，理应承担相应的民事责任。被告王美娟与被告王国芳系夫妻关系，且本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告王美娟和被告王国芳均未举证证明本案债务系两被告当中其中一人的个人债务，故原告要求两被告连带返还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张要求两被告连带支付逾期利息的请求并不违法，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王国芳、王美娟于本判决生效之日起十五日内返还原告王建水借款本金35000元。二、被告王国芳、王美娟于本判决生效之日起十五日内支付原告王建水逾期利息3717元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告王国芳、王美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费768元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜德英代理审判员  金子悦人民陪审员  余绵恒二〇一一年七月六日书 记 员  丁水平
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉善刑初字第269号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人方立鹏。因本案于2011年3月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。辩护人万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）184号起诉书指控被告人方立鹏犯故意伤害罪，于2011年6月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹阳向本院提出附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2011年7月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员赵志刚出庭支持公诉，被告人方立鹏及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年3月8日17时许，被告人方立鹏因琐事与被害人曹阳在嘉善县魏塘街道城桥小区湾泾港97号底楼西南间发生纠纷，被告人方立鹏用事先准备好的水果刀将被害人曹阳腹部捅伤，后在嘉善县魏塘街道城桥小区湾泾港30号被公安机关抓获。经嘉善县公安局法医鉴定：被害人曹阳腹部的伤势已构成重伤。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人曹阳与被告人方立鹏就民事赔偿达成调解协议，并已支付赔偿款。上述事实，被告人方立鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹阳的陈述，证人曹强强、曹树平、雷国强、张焕的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验检查笔录及照片，扣押物品清单，抓获经过，户籍证明，调解协议及收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方立鹏持刀故意非法伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人方立鹏归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，且对原告人作了经济赔偿，取得原告人的谅解，可从轻处罚。根据被告人方立鹏的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人方立鹏回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方立鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。二、作案工具刀1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆平华人民陪审员  房以林人民陪审员  章小珍二〇一一年七月二十九日书 记 员  兰 桂
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第624号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人王某甲。因本案，于2011年4月15日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）531号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2011年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2008年1月4日20时30分许，被告人王某甲伙同赵迪、张停（已判刑）携带断线钳等工具，驾驶小货车到杭州市余杭区良渚镇运河村“大灶头饭店”旁的苗圃里，采用爬电线杆的方法，盗剪余杭电信局良渚分局型号为HYA200×2×0.5的铜芯通信电缆线130米，后赵迪、张停被当场抓获。经鉴定，赃物价值人民币8498.10元。2011年4月14日，被告人王某甲主动到良渚刑侦中队投案。公诉机关认为：被告人王某甲的行为已构成盗窃罪，系犯罪未遂，又系自首，提请本院依照《刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款之规定惩处。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人冯某的证言、施工联系单；同案人员赵迪、张停的证言、辨认笔录及照片；证人王某乙同的证言；扣押、发还物品清单及照片、情况说明；价格鉴定结论；（2008）余刑初字第251号刑事判决书；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 茜二〇一一年七月四日书记员 何瓶苹
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第429号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司。法定代表人：张忠继。被上诉人（原审原告）：杨伟荣。上诉人浙商财产保险股份有限公司（以下简称浙商保险公司）为与被上诉人杨伟荣保险合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月15日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长、审判员黄叶青、代理审判员王刚斌参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2009年11月7日，杨伟荣将自己所有的浙D×××**号车辆向浙商保险公司投保了交强险和商业险，交强险责任限额为12.2万元，商业险中，车辆损失险限额为8万元，第三者责任险限额为20万元，还投保了车上人员险等险种，均不计免陪。2010年10月24日，驾驶员周百炼驾驶被保险车辆从诸暨市大唐镇驶往五泄，途径五泄镇古塘村交叉路口，与戚仲岳驾驶的电动自行车相撞，造成戚仲岳经医院抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交警大队认定，双方负此事故的同等责任。事后，经诸暨市五泄镇人民调解委员会调解，杨伟荣赔偿给了戚仲岳家属各项经济损失共计人民币38万元，杨伟荣之车经浙商保险公司定损确认，修理费花去2160元。另查明，2009年11月7日，杨伟荣将浙D×××**号车辆以被保险人为诸暨市海泰袜厂向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，保险期限为2009年11月15日至2010年11月14日。2009年11月12日，根据行驶证车主为诸暨市霁虹针织厂，经保险人同意，将被保险人批改为诸暨市霁虹针织厂，出具了相应的保险批单。而实际上诸暨市霁虹针织厂已于2006年10月27日登记注销。因诸暨市霁虹针织厂是杨伟荣的独资企业。根据以上事实及最高院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第49条的规定，法人或者其他组织依法终止后，仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人。本案中的诸暨市霁虹针织厂原来是原告杨伟荣开办的独资企业，注销后仍以企业的名称投保，实际责任人是杨伟荣，所以本案原告主体适格。现因杨伟荣、浙商保险公司之间不能对保险理赔事宜协商一致，故杨伟荣起诉要求浙商保险公司支付保险金244343.57元。原审法院经审理认为：杨伟荣所有的车牌号为浙D×××**号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险中的车辆损失险（保险限额为8万元）、商业第三者责任保险（保险限额为20万元）、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免陪特约险等险种。保险期限为2009年11月15日至2010年11月14日，对此双方当事人均无异议，该院予以认定。杨伟荣、浙商保险公司之间的保险合同关系成立、有效。杨伟荣投保车辆发生交通事故，负事故的同等责任，已有交警部门的责任认定书予以佐证。杨伟荣在该起交通事故中的经济损失，该院作如下审核：杨伟荣车辆损坏情况经浙商保险公司定损，花去修理费2160元，施救费用650元，合计2810元，对此双方当事人均无异议，该院予以认定。在本起交通事故中，因抢救死者戚仲岳花去医疗费用6575.35元。死者戚仲岳死亡赔偿金为200140元，被扶养人生活费51625元，丧葬费13740元，对此双方当事人均无异议，该院予以认定。双方有争议的是误工费标准及精神损害抚慰金是否应当予以赔偿。处理死者后事误工费一般考虑以三人5天计1130元为适宜。根据2008年10月16日最高人民法院的（2008）民一他字第25号复函规定，请求权人有权优先选择赔偿精神损害，对物质损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿。浙商保险公司提供的机动车交通事故责任强制保险条款第八款第（四）项对精神损害抚慰金属于保险责任有约定。故对精神损害抚慰金应根据权利人的选择，在交强险限额内先进行理赔，符合法律规定，应予以支持。对精神损害抚慰金的数额，考虑事故双方的过错责任，定为30000元较为合理。根据杨伟荣投保的险别和选择，在强制险限额内赔付项目，死者戚仲岳伤后抢救费用6575.35元（交强险医疗费限额10000元内），精神损害抚慰金30000元，死亡赔偿金80000元，合计116575.35元。在第三者责任险限额内赔付尚余死亡赔偿金120140元，被扶养人生活费51625元，丧葬费13740元，合计185505元。根据事故双方的过错责任，考虑到机动车与非机动车相碰撞的结果，杨伟荣以60%的比例赔付给被害人亲属后，现要求浙商保险公司按185505元X60%赔付即111303元，并无不当。杨伟荣自己的投保车辆修理费2160元，在杨伟荣投保的车辆损失险限额内理赔。浙商保险公司关于精神抚慰金不予理赔和原告驾驶员负事故的同等责任只同意赔付50%经济损失的抗辩意见，不符合法律规定，该院不予采纳。对交通费用没有依据理赔和误工费过高的抗辩意见，该院予以采纳。据此依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第六十条之规定，判决：一、浙商保险公司应支付杨伟荣保险理赔款计人民币230038.35元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回浙商保险公司的其他诉讼请求。案件受理费4965元，依法减半收取2482.5元，由浙商保险公司负担。上诉人浙商保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院扩大适用了最高人民法院（2008）民一他字第25号复函显属错误；二、原审法院判决上诉人承担全部医疗费用违反了当事人之间的约定（交强险第十九条）；三、原审法院判决由上诉人支付被上诉人全部的车辆维修费用显属不当，上诉人只需向被上诉人支付车辆维修费的50%。综上，上诉人认为原审法院认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人杨伟荣未作答辩。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院经二审审理，认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，最高人民法院的复函对下级法院在审理案件时具有指导作用，现原审法院综合本案客观情况适用最高人民法院（2008）民一他字第25号复函的相关规定并无不当。虽然被上诉人杨伟荣并非本案的实际精神受损人，但其作为车主已先行赔付了精神受损人相应的精神损害抚慰金，根据保险法的风险分担原则，被上诉人杨伟荣有权向上诉人浙商保险公司请求赔付该款项，且在双方签订的交强险合同中亦有关于精神损害抚慰金赔付的规定，故原审法院判令上诉人浙商保险公司赔付被上诉人杨伟荣精神损害抚慰金损失并无不当。上诉人浙商保险公司主张其只在国家规定的医疗保险范围内及在被保险车辆事故中所负事故责任比例范围内承担赔偿责任，对此，上诉人浙商保险公司提供的保险条款中虽有相应内容记载，但上述条款属于免责条款，在签订合同时保险人应当向被保险人尽到明确说明义务，但本案中，上诉人浙商保险公司并未提供证据证明其已向被保险人明确予以说明，故相应的免责条款对被上诉人杨伟荣没有约束力。综上，上诉人浙商保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4965元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 键审 判 员  黄叶青代理审判员  王刚斌二〇一一年七月十五日代理书记员  李佳婧
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00276号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人张贵勤，男，汉族，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人张贵勤不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年七月二十二日 书记员  程 敏
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 裁 定 书（2011）益赫刑初字第367号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人胡某梅，外号“梅子”，女，1977年12月20日出生，汉族，益阳市人，小学文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年4月12日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕，9月29日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，因被告人胡某梅患有重症，同日经该分局决定被监视居住。2011年6月27日经本院决定被重新监视居住。益阳市赫山区人民检察院于2011年6月24日以益赫检刑字（2011）341号起诉书，指控被告人胡某梅犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人胡某梅脱逃。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百八十一条第一、三款之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  何志勇审 判 员  熊建华人民陪审员  蔡俊青二〇一一年七月十九日书 记 员  崔 佩