贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2014）瓮民初字第203号原告鄢安芳，女，1967年10月24日生，汉族，贵州瓮安人，个体户，小学文化，住贵州省瓮安县草塘镇。被告陈坚，男，1964年6月2日生，汉族，江西上饶人，高中文化，系瓮安县建中乡油房煤矿投资经营人，住江西省上饶市信州区解放路。被告瓮安县建中乡油房煤矿。地址：贵州省瓮安县建中镇果水村（原高榜村）。法定代表人杨光萍，女。委托代理人陈坚，即被告陈坚。代理权限：特别授权。第三人贵州优能（集团）矿业股份有限公司。地址：贵州省毕节地区赫章县城关镇环南路。法定代表人马永仓，男，系该公司总经理。委托代理人吴飞，男，系该公司行政部经理。代理权限：特别授权。原告鄢安芳诉被告陈坚、瓮安县建中乡油房煤矿（以下至判决主文前简称“油房煤矿”）与第三人贵州优能（集团）矿业股份有限公司（以下至判决主文前简称“优能公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，审理中因案情复杂等原因依法转为普通程序，组成合议庭于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告鄢安芳、被告陈坚、被告瓮安县建中乡油房煤矿的委托代理人陈坚及第三人贵州优能（集团）矿业股份有限公司委托代理人吴飞到庭参加了诉讼。本案经院长批准延长审限、本院审判委员会讨论，现已审理终结。原告诉称：被告陈坚因经营瓮安县建中乡油房煤矿缺少资金，于2011年3月18日向原告鄢安芳借款4万元、于2011年8月4日借款10万元、于2013年1月21日借款6万元，共借款20万元，双方签订了借款协议、立据借条并加盖了油房煤矿的公章予以确认用于煤矿建设，该借款协议约定还款时间为2011年3月18日前，协议约定从2011年3月18日至清偿之日止，被告陈坚自愿按照5%的月利率给付利息，并用油房煤矿的资产作抵押担保。借款到期后，经原告多次催要，被告都以种种理由和借口推辞，至今未偿还。2013年10月，被告陈坚将油房煤矿出卖给第三人优能公司，优能公司向原告承诺，二被告差欠原告的借款由优能公司负责偿还，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令二被告及第三人偿还原告借款20万元并按照银行同期贷款利率的四倍从借款之日支付利息至清偿之日，诉讼费用和诉前保全费由被告承担。原告鄢安芳为证明自己的主张，提交如下证据：1、借款协议及借条复印件3份3页，用以证明被告向原告借款20万元的事实（其中金额为4万元的借款协议及借条原件已被撕成两半）；2、第三人优能公司出具的承诺书2份2页，用以证明优能公司有付款义务；3、陈坚出具的授权委托书复印件1份1页，用以证明被告陈坚委托优能公司付款给原告。二被告对上述证据的质证意见为：对原告提交的1号证据真实性无异议，10万元的那张借条的钱陈坚已经收到，但是这张借条在2013年1月14日已经转成14万元的借条给杨利英了，6万元那张借条的钱就包含了4万元的借条的钱，是由于原告先给了陈坚4万元，出具了借条后，又借了2万元，同时将4万元那笔借款写入了6万元那张借条，所以陈坚总共只收到了16万元，如果在本案中偿还了这10万元，就不会再对杨利英的那张14万元的借条进行清偿；对第2号证据不知情，与二被告无关；对第3号证据，是陈坚出具的是事实，是原告方要求陈坚出具的，原告方是否能在优能公司得到钱与二被告无关。第三人优能公司对上述证据的质证意见为：对第1号证据不知情，与我公司无关；对第2、3号证据无异议。二被告辩称：被告瓮安县建中乡油房煤矿系被告陈坚个人投资的私营独资企业。被告瓮安县建中乡油房煤矿在经营期间，由于缺乏资金，就先后四处借款。二被告分3次向原告鄢安芳借款16万元，第一次借款4万元，第二次借款10万元，第三次借款2万元，并不是原告陈述的借款20万元。其中10万元的借条被告陈坚已于2013年转成14万元的借条给杨利英了，2011年3月18日的4万元的借条因后来又向原告鄢安芳借款2万元，被告陈坚就将4万元借款一起写入了原告鄢安芳提交的6万元的借条中了，所以二被告在鄢安芳处实际只借款16万元，并且若在本案中二被告偿还了原告鄢安芳的10万元，那么对于杨利英的借款14万元，二被告不再进行偿还。二被告对己方主张，举证如下：油房煤矿账本复印件1本26页，用以证明借款用途。原告及第三人对二被告证据的质证意见为：账本与原告及第三人无关。第三人述称：原告提交的承诺书是优能公司出具的，但第三人出具承诺书时，本案的这些债务都未进入司法程序，被告油房煤矿现在差欠的债务比较多，而且油房煤矿在第三人处的所有转让款都被法院冻结了的，只有等法院将油房煤矿的所有案件判决之后，第三人将会按法院的生效裁判文书协助法院进行支付。第三人提交的证据如下：《收购协议书》复印件1份5页，用以证明优能公司收购油房煤矿的事实及相关情况。原告及二被告对第三人提交的证据的质证意见为：均对该《收购协议书》无异议。为审理案件需要，本院调取了以下证据：1、瓮安县公安局经济侦查大队调查蒋成元的笔录1份；2、瓮安县公安局治安大队出具的瓮安县建中乡油房煤矿公章准制备案情况证明1份；3、瓮安县建中镇果水村民委员会出具的证明1份；4、瓮安县建中乡油房煤矿在贵州省工商行政管理局的登记信息。原、被告双方及第三人对本院调取证据的质证意见为：原告对本院调取1-4号证据真实性均未提出异议；二被告对第1、2、4号证据无异议，对第3号村委会证明的内容有异议，认为油房煤矿经营到2012年12月份，工人工资也是发放到2012年12月份；第三人对本院调取的1-4号证据均表示不清楚，与优能公司无关。经庭审质证和本院审查，本院对全案证据的认证意见为：原告提交的金额为10万元的借款协议及借条，被告方未提出异议，且认可已收到原告鄢安芳10万元借款，本院对其证明力予以确认；对鄢安芳提交的6万元的借条，被告方亦予以认可，认为收到鄢安芳6万元是事实，本院对其证明力予以确认；对原告提交的4万元的借条，因被告方对其真实性表示无异议，只是认为这4万元借款一并写入了前述的6万元借条中，故本院对4万元的借条亦予以认可。原告提交的第三人出具的2份承诺书，虽第三人对其真实性表示无异议，但因该承诺书不能直接证明优能公司具有清偿二被告债务的义务，对该承诺书本院在定案时作参考；对原告提交的被告陈坚出具的委托书，虽二被告对其真实性无异议，但无法直接证实本案借款的事实，对该承诺书本院在定案时作参考。二被告提交的油房煤矿账本原告及第三人均表示不清楚，经审查与本案无关，对其证明力不予确认。第三人提交的《收购协议书》，因原、被告均未对其提出异议，本院对其证明力予以认可。对本院收集、调取的证据中各方对真实性都无异议的瓮安县公安局治安大队的证明、公安部门调查蒋成元的笔录、被告瓮安县建中乡油房煤矿在工商管理部门的登记信息应予以认定，对瓮安县建中镇果水村民委员会的证明，因二被告提出异议，不具有客观性，故对该份证据不予认定。经原、被告和第三人陈述、举证、质证及本院审查，查明本案事实如下：被告瓮安县建中乡油房煤矿系被告陈坚投资经营的私营独资企业，现在贵州省工商行政管理局的登记信息并未发生变更和注销。原瓮安县建中乡在撤乡并镇的行政区划调整中改为瓮安县建中镇后，被告瓮安县建中乡油房煤矿未变更登记名称，以与登记名称一致的“瓮安县建中乡油房煤矿”公章和与登记名称不一致的“瓮安县建中镇油房煤矿”公章同时代表被告瓮安县建中乡油房煤矿对外使用。陈坚在投资经营瓮安县建中乡油房煤矿期间，因资金困难，于2011年3月18日以二被告的名义出具借条向原告鄢安芳借款4万元用于油房煤矿建设，约定利息按照月利率5%计算，并在每月18日前付清利息款，双方约定借款期限为2011年3月18日至2011年5月18日；2011年8月4日，二被告又立据借条向鄢安芳借款10万元用于煤矿建设，约定利息按照月利率5%计算，并在每月4日前付清利息款，未约定借款期限；2013年1月21日，二被告又向原告鄢安芳出具了一张6万元的借款协议及借条，借条协议中约定月利率为5%，在每月18日前付清利息款，亦未约定借款期限。因二被告未按照约定履行还款义务，原告鄢安芳于2013年12月26日诉来本院，要求二被告和第三人优能公司清偿借款本金，且按同期银行贷款利率的四倍支付利息至还清之日止，并承担诉讼费用；庭审中，原告当庭增加要求二被告承担诉前保全费用的诉讼请求。2013年10月，因矿业政策调整，第三人贵州优能（集团）矿业股份有限公司收购了被告瓮安县建中乡油房煤矿，但只变更了采矿权登记手续。2013年11月8日和2013年11月26日，第三人在鄢安怀等13人（含原告鄢安琴）的要求下，向鄢安怀等13人出具了两份承诺书。在2013年11月8日的承诺书中，第三人表示会暂不向陈坚支付收购款；在2013年11月26日的承诺书中，第三人表示鄢安怀等13人不含利息的民间借贷债权共207万，将从收购油房煤矿的价款中在变更采矿权后直接向该13位债权人支付。2013年11月18日，原告向本院提出诉前财产保全申请，要求保全二被告转卖被告瓮安县建中乡油房煤矿的20万元转让款，本院于2013年11月19日作出（2014）瓮民保字第7号民事裁定书，在第三人处冻结了涉及瓮安县油房煤矿转让的转让款20万元，并于2014年5月14日作出（2014）瓮民初字第18、108、112、192、194至198、201至204号民事裁定书对已冻结款项继续冻结，冻结期限至2014年11月18日止。本案的争议焦点为1、原告出具的4万元的借条是否已经并入了6万元的借条中；2、二被告与第三人是否应当偿还本案借款；3、原告请求的利息能否得到支持。本院认为：关于原告出具的4万元的借条是否已经并入了6万元的借条中的问题。二被告向原告借款4万元是2011年3月18日，到2013年1月21日二被告向原告出具6万元借条的时候，该4万元借条已经2年多了，原告维护自己的权益，要求被告转借条合情合理。另外，从日常生活经验来看，如果将4万元借条转成6万元借条就应将4万元的借条撕毁或收回，结合本案原告提交的4万元借条原件已经被撕成两半的事实，应认定二被告已经将4万元的借条转入了6万元的借条。二被告及第三人是否应承担清偿责任的问题。虽借款协议及借条中的公章名称与被告瓮安县建中乡油房煤矿的登记名称不一致，但二被告庭审中已认可收到原告提供的本案借款，并认可“瓮安县建中镇油房煤矿”的公章是能代表被告瓮安县建中乡油房煤矿的公章，故应认定本案借款系二被告的借款；且被告瓮安县建中乡油房煤矿系被告陈坚投资经营的私营独资企业，被告瓮安县建中乡油房煤矿现仍存在，二被告均应根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对本案借款承担连带清偿责任。故原告要求二被告偿还借款有理，本院应予支持。因现被告瓮安县建中乡油房煤矿仍为独立的企业法人，仍应对被告瓮安县建中乡油房煤矿的债务承担偿还责任，且原告并无证据证实第三人已承诺自愿对本案债务承担连带责任，第三人的承诺亦并不当然构成对本案债务的担保，故原告要求第三人贵州优能（集团）矿业股份有限公司承担连带还款责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的利息，因借条中月息5%的约定违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，宜结合本地经济发展情况，由二被告按月利率2%向原告支付借款利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、限被告陈坚、瓮安县建中乡油房煤矿于判决生效后五日内清偿欠原告鄢安芳的借款本金十万元及相应利息（利息按月利率2%计算，从2011年8月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、限被告陈坚、瓮安县建中乡油房煤矿于判决生效后五日内清偿欠原告鄢安芳的借款本金六万元及相应利息（利息按月利率2%计算，从2013年1月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告鄢安芳的其余诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告陈坚、瓮安县建中乡油房煤矿承担5020元，原告鄢安芳承担800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内按照不服判决部分金额预交相应的上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，原告可从履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。逾期申请，法院不予立案执行。审 判 长  朱定勇代理审判员  尚 月人民陪审员  冉孟琼二〇一四年八月二十日书 记 员  欧乔云