浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞马商初字第243号原告：吴某某。委托代理人：洪某某、潘某某。被告：郑甲。委托代理人：姜某。原告吴某某为与被告郑甲民间借贷纠纷一案，于2010年9月7日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因被告外出，具体地址不明，故依法于2010年9月14日转为普通程序审理并组成合议庭，分别于2010年12月16日、2011年1月11日两次公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人潘某某、被告郑甲及其委托代理人姜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某起诉称：被告郑甲因经商缺资于2010年2月27日向原告借款100000元，双方口头约定借款月利率为6％。借款当时，因原告在瑞安，而被告在苏州，故原告将存款92000元汇至蔡某银行帐户，其余8000元因原告银行帐户里余额不足，便由蔡某代为垫付并将该借款100000元交付给被告。被告出具借条一份由蔡某转交原告。后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告郑甲偿付原告借款本金100000元及其利息损失（借款本金100000元自2010年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告吴某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。证据二，借条一份，以证明被告郑甲向原告借款及本案相关情况等事实。证据三，银行汇款凭证及提款凭证各一份，以证明蔡仕样收到原告汇款92000元并领取该款项的事实。证据四，本院依原告申请，准许证人蔡某出庭作证。证人蔡某在庭审中陈述称：原告系我姐夫。被告向原告借款当日，因原告当时不在苏州，故原告将借款汇至我银行帐户。我从银行里领取94000元与王某某一起到被告处，由被告出具借款本金为100000元的借条一份交我带回，其中借款本金6000元当利息直接扣除。被告郑甲答辩称：一、被告不认识原告及蔡某，也未向他们借款；二、该借款系向王某某所借，且实际到手为90000元，其余10000元直接当利息予以扣除；三、被告于2010年3月19日、同年3月20日分别偿付王某某60000元、40000元，共计100000元。因双方系朋友关系，故被告未向其取回借条；四、原告请求的利息损失既不符某某观事实，又无法律依据，且借条上亦未约定利息，应视为不支付利息。被告郑甲在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：证据五，本院依被告申请，准许证人谢某、郑某出庭作证。证人谢某在庭审中陈述称：我与被告系合伙关系。原、被告系通过王某某介绍认识。被告曾于2010年2月27日向王某某借款，当时王某某借给被告90000元，借条上载明借款为100000元。当时蔡某是否与王某某一起过来我不清楚。后被告将钱汇至我银行帐户，由我于2010年3月19日、同年3月20日分别偿付王某某60000元、40000元，合计100000元，但当时未取回借条。证人郑某在庭审中陈述：被告曾向王某某借钱，具体金额我不清楚。借款当日，王某某和蔡某一起去被告办公室，由王某某交付借款现金给被告，被告出具借条一份交王某某收执。后同年3月，我有一次曾陪谢某去给王某某还钱。证据六，中国农业银行明细对账单一份，以证明谢某于2010年3月26日从该行领取110000元并已用该款偿还王某某借款即本案中被告所欠款项的事实。为查明本案相关事实，本院依职权调取如下证据：证据七，原告吴某某中国农业银行交易明细单及其谈话笔录各一份，原告在谈话笔录中陈述：借款当天因我银行卡里余额不足，故我转帐给蔡某92000元，让蔡某再出8000元，合计100000元，然后再拿回利息6000元。蔡某贪图方便，直接再拿出2000元，总计94000元借给被告。证据八，证人陈某谈话笔录一份，陈某在谈话笔录中陈述：我与原告系亲戚关系，与被告系朋友。借款时，原、被告互不相识，因被告装修浴场缺资，由我与王增某某介绍人，原告吴某某将借款汇至蔡某银行帐户，然后我、王某某及蔡某三人一起去取钱并拿到被告办公室，当时被告办公室里有我们三人还有被告、谢某。但蔡某具体领取多少现金，我没亲眼看到。后原告向被告催讨借款，被告说这笔借款已偿还给王某某，双方由此发生纠纷。大概在借款半年之后，原告让我们签字证明该笔借款系其出借给被告时，曾问王某某是否收到被告给付的100000元，但王某某予以否认。经庭审质证，原告提供的证据一来源合法、客观真实，且被告无异议，故本院对上述证据依法予以采信；对于证据二、三、四、七、八，被告对证据二的真实性无异议，但认为该借条系出具给王某某，与原告无关，同时对该借条复印件上王某某签字证明被告向原告借款的真实性存在异议；对证据三中的汇款凭证无异议，但认为证据三中的提款凭证无法证明存款92000元由蔡某领取；对证据四蔡某的证人证言存在异议，认为其与原告存在亲戚关系，且其证言内容互相矛盾，对借款金额叙述不清；对证据七中的原告银行交易明细单无异议，但认为原告的谈话笔录内容中陈述其银行卡余额不足，仅能汇款92000元的事实与该银行交易明细单所载明的存款余额10342.94元存在矛盾，可见原告拟主张的借款不真实；对证据八陈某某的谈话笔录内容存在异议，认为陈某与原告存在亲戚关系，其证言不可信；原告认为证据二、三、四、八相互印证，能证明原告出借给被告100000元及双方约定借款月利率为6％的事实；认为证据七来源合法、客观真实，同时另陈述其银行卡中余额10000元借款次日另有用途。本院认为，上述证据来源合法、客观真实，能相互印证，故本院对被告向原告借款的事实予以认定，至于借款本金，本院对蔡某领取原告汇款92000元并转交给被告的事实予以认定，同时蔡某在庭审中陈述其从银行卡中领取94000元、原告陈述其因银行卡里余额不足，故仅转帐给蔡某92000元，由蔡某垫付借款2000元等事实与原告提供及本院调取的证据存在矛盾，且原告又未提供其他证据予以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院仅认定借款本金为92000元；对于证据五、六，原告对证据五存在异议，认为证人谢某对借款用途前后陈述不一致，且其陈述的还款时间与被告陈述的还款时间亦不一致。证人郑某陈述其当时在大厅中，应不能看到被告办公室中发生的相关借款经过；对于证据六，原告认为该证据与本案不具关联性，亦不能证明被告拟主张的事实。本院认为，被告之举证尚不足以证明本案诉争的借款系王某某所出借及其已偿还给王某某的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告拟主张的事实不予认定。经审理，本院认定本案事实如下：被告郑甲于2010年2月27日向原告吴某某借款92000元，原告于同日汇款至蔡某开户的中国农业银行帐户92000元，并由蔡某领取后转交给被告郑甲。被告郑甲于同日出具借条一份交蔡某收执。后原告吴某某经多次催讨未果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效。被告郑甲尚欠原告借款本金92000元的事实清楚，其理应及时予以还款。原告主张利息损失按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的诉讼请求，不符合法律有关规定，应从起诉之日即2010年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑甲于本判决生效之日起十日内偿付原告吴某某借款本金92000元及其利息损失（借款本金92000元按中国人民银行同期贷款利率自2010年9月7日起计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告吴某某负担180元，被告郑甲负担2120元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余海瑞人民陪审员  沈德尧人民陪审员  姜宗省二〇一一年一月二十日书 记 员  黄益强