wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民二终字第221号上诉人（原审原告）：深圳市博×××科技有限公司，。法定代表人：吴某某，总经理。委托代理人：刘某某，广东××律师事务所律所。被上诉人（原审被告）：陈某，男。委托代理人：赵某某，××××律师事务所律师。上诉人深圳市博×××科技有限公司（以下简称博×公司）因与被上诉人陈某承揽合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民二初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2009年4月2日，博×公司（作为甲方）、陈某（作为乙方）、麦某某等21人（作为丙方）签订了《关于﹤只三斤吹破贼巢﹥工资处理办法的协议》，内容为"三方经友好协商，就丙方为乙方制作《只三斤吹破贼巢》项目期间在甲方工作的工资达成以下协议：1、丙方理解乙方因项目出现造型问题而延期；2、丙方之前所做的工作，乙方经过审核最终确定才为有效，结款方式以项目启动后按制作合同将款项划入甲方账号内，由甲方负责给丙方结算工资；3、丙方工作期间的工资由甲方先发50%，余下的50%项目重新开始后结清；4、乙方承诺尽快重新启动项目，如三个月内尚未解决，则余下的50%到时再友好协商处理"。博×公司称，其依据上述协议向部分员工支付了工资人民币83137.7元。2010年5月11日，上述21名员工中的全仲诗等10人与博×公司在深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会的调解下达成调解协议，内容如下："1、被申请人深圳市博×××科技有限公司于2010年6月10日之前一次性支付申请人全仲诗等10人人民币20405元（详见附表）；2、申请人全仲诗等10人放弃其他仲裁请求"。博×公司认为陈某应支付博×公司为其垫付的相关费用，遂于2010年6月2日诉至原审法院，请求判令：1、陈某支付博×公司人民币103642.7元；2、陈某承担本案诉讼费用。另查，博×公司称其与陈某为承揽合同关系，但博×公司、陈某之间并未签订相关的承揽合同。根据证人证言显示，证人均受雇于博×公司，由博×公司发放工资。原审法院审理认为：根据法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案中，博×公司主张与陈某间存在承揽合同关系，因而请求陈某支付其向员工所支付的工资报酬。根据查明的事实显示，上述员工均为博×公司所聘用，博×公司请求陈某支付其员工工资于法无据。因此，对于博×公司的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回博×公司的诉讼请求。本案受理费人民币1186.5元（已由博×公司预交），由博×公司承担。上诉人博×公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、博×公司和陈某之间存在承揽合同关系。陈某于2008年8月与博×公司约定，博×公司为陈某制作《只三斤吹破贼巢》，陈某提供经费。博×公司于2008年8月与2009年元月间为其招收大量员工，并由陈某担任导演，进行制作，并于2009年4月2日陈某与博×公司及博×公司的员工达成了补充协议。二、博×公司完全按照陈某的要求进行制作。陈某自己亲自担任导演，博×公司员工完全按照陈某的要求进行制作，已经制作了三集，并得到了陈某的认可。三、陈某违约中止合同，致使博×公司遭受损失，陈某却辨称博×公司制作的作品不合格才不再履行合同投入资金。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失，所以陈某应承担博×公司的损失。原审判决认为博×公司主张的是要由陈某支付员工工资，不予支持，但实际上正是因为陈某中止合同的行为导致而博×公司无法发放员工工资。综上所述，请求二审法院判令：1、撤销（2010）深龙法民二初字第815号民事判决；2、陈某支付博×公司损失人民币103642.7元：3、陈某承担本案相关诉讼费用。被上诉人陈某口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。双方当事人对原审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。本院另查明：陈某在一审中提交了一份由博×公司员工郭某某出具的证言，内容为："我于2009年3月开始进入博×公司，担任动画师岗位，签三方协议时，是因为公司已经事实拖欠我们的工资，公司老板对我们讲确实存在这项目，但我们样片造型有了问题，项目进展后会解决，如果我们不相信的话，可以请项目负责人过来作证明，后来就签了三方协议。"证人郭某某在一审中已出庭作证，确认其证言的真实性。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。博×公司在本案中主张于2008年8月与陈某约定，其为陈某制作动画片《只三斤吹破贼巢》，由陈某出经费，但博×公司对此未提供证据证实。博×公司提交的《关于﹤只三斤吹破贼巢﹥工资处理办法的协议》，虽然对博×公司员工的工资支付情况进行了约定，但该协议并无约定陈某应支付博×公司员工的工资，而是约定了博×公司员工所做的工作要经陈某最终确定才为有效，而陈某并未对此进行确认，陈某在该协议中只承诺尽快重新启动项目，但对有否尽快重新启动项目所产生的法律后果双方并未作出约定。由于上述协议约定博×公司员工的工资应由博×公司支付，结合博×公司员工郭某某的证人证言，博×公司在本案中请求陈某向其支付该公司员工的工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，博×公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2373元，由上诉人深圳市博×××科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 尤 武 雄审判员 冼 朝 暾审判员 霍   雨二〇一一年三月三日书记员 周荻（兼）
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第263号原告：马某，女，1976年10月10日出生，苗族，农民，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。委托代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。被告：王某甲，男，1974年12月6日出生，汉族，农民，住沂南县。原告马某与被告王某甲离婚纠纷一案。本院于2010年12月27日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：与被告经人介绍登记结婚，在夫妻共同生活期间，被告经常对我打骂，我于2007年农历正月份回娘家居住，与被告分居至今，现夫妻感情破裂，已无和好可能，故请求与被告离婚、抚养婚生子女。被告辩称：我不同意离婚，请求法庭给予调解和好；如原告坚持离婚，我要求抚养婚生男孩，由原告支付子女抚养费。经审理查明：2001年4月9日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后于同年9月21日生育一男孩，取名王某乙，现随被告生活。在夫妻共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生争吵，致使原告于2007年农历正月份回娘家居住，并与被告至今。2010年12月27日原告诉至本院，要求与被告离婚、抚养婚生子女。案经本院主持调解和好无效。在诉讼过程中，被告表示如离婚，要求抚养婚生男孩，由原告支付子女抚养费。上述事实，主要依据本院庭审调查，双方当事人共同认可的事实认定，有关材料均已记录在卷。本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，经本院主持调解和好无效，且被告在诉讼过程中表示如离婚，要求抚养婚生男孩，故原告离婚诉求，本院予以准许；在夫妻分居期间，原、被告婚生子女一直随被告生活，为了子女的健康成长利益，故该子女应由被告抚养为宜，原告应适当支付子女抚养费，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告马某与被告王某甲离婚。二、婚生子女王某乙，随被告王某甲生活，原告每月支付给被告子女抚养费180元，自每年的12月30日前一次性支付，直至子女成年为止。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王恩厂二〇一一年三月二十二日书记员  胡玉宝＿1＿
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍新商初字第4号原告：盛某某。委托代理人：俞某某。被告：浙江××夏生态××科技有限公司，组织机构代码：742939033，住所地新昌县××街道金××村。法定代表人：周某某。被告：袁甲。被告：袁乙。原告盛某某为与被告浙江××夏生态××科技有限公司、袁甲、袁乙民间借贷纠纷一案，原告盛某某于2010年12月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员王永仁适用简易程序独任审判，于2011年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告宣判。原告盛某某的委托代理人俞某某到庭参加诉讼，被告浙江××夏生态××科技有限公司、袁甲、袁乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告盛某某起诉称：2010年6月3日，三被告因经资金紧张向原告借款人民币400000元，约定月息以三分计算，并向原告出具了借条。该借款经原告催讨，三被告至今未还，致纠纷发生。现诉请：1、判令三被告立即归还借款本金400000元并支付按月利率二分半计算的借款利息；2、本案诉讼费由三被告承担。被告浙江××夏生态××科技有限公司、袁甲、袁乙未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，原告就其主张向本院提交了2010年6月3日的借条一份，证明浙江××夏生态××科技有限公司、袁甲、袁乙向原告盛某某借款人民币400000元并约定月息三分计算的事实。原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与其主张的事实相印证，三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，三被告作为借款人没有依约履行还款义务，应承担违约责任。原告要求三被告归还借款本息之诉请，本院予以支持，但原、被告约定的利息及诉讼中主张的利息均超过国家有关民间借贷利率不得超过银行同期贷款利率四倍的限制性规定，超过部分应属无效，利息应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计息。经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：被告浙江××夏生态××科技有限公司、袁甲、袁乙返还原告盛某某借款本金400000元，并支付原告盛某某借款自2010年6月3日起至本判决确定还款之日止按月利率16.2‰计算的借款利息。限于本判决生效后十日内付清。如果被告浙江××夏生态××科技有限公司、袁甲、袁乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8500元减半收取4250元，财产保全费3570元，合计诉讼费7820元，由被告浙江××夏生态××科技有限公司、袁甲、袁乙负担。于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币8500元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  王永仁二〇一一年三月二日书记员  丁蓓蓓
浙江省绍兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）绍钱商初字第37号 原告：绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司，住所地绍兴县钱清镇外商投资园区，组织机构代码：739233320。 法定代表人：许贤根，董事长 委托代理人叶建伟。 被告：绍兴华欣布艺有限公司，住所地绍兴县杨汛桥镇园里湖村，组织机构代码：715489444。 法定代表人：胡明水。 本院在审理原告绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司诉被告绍兴华欣布艺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年3月21日以已与被告达成庭外和解为由提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司申请撤诉理由正当，请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司撤回对被告绍兴华欣布艺有限公司的起诉。 审判员  章泽雄 二〇一一年三月二十一日 书记员  金 燕
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）台路商初字第295号原告：浙江××商业银行股份有限公司，住所地台州市××官大道××号。法定代表人：王某。委托代理人：王某某。被告：叶某某。被告：蔡甲。被告：蔡乙。原告浙江××商业银行股份有限公司（以下简称泰隆商业银行）为与被告叶某某、蔡甲、蔡乙信用卡纠纷一案，于2011年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员毛奇奇独任审判，于2011年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告叶某某、蔡甲、蔡乙经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告泰隆商业银行诉称，被告叶某某于2010年7月9日与原告签订了浙江泰隆商业银行融易某某（信用卡）领用合约，依据该合约与浙江泰隆商业银行融易某某（信用卡）章程，约定被告叶某某可在人民币××内进行透支，包括取现和p0s卡刷卡消费。被告同行取现的，应按每笔支付取现金额千分之一的手续费，并最高按日计收万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费；被告透支的所有本金、利息均应于还款日前偿付，逾期未偿付的，被告应按月依最低还款额未还部分的百分之五（最低10元）向原告计付滞纳金。同日，被告蔡甲、蔡乙与原告签订泰隆信用卡保证合同，约定对被告叶某某信用卡项下债务提供连带保证担保，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年，担保的范围包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务。2010年7月16日，被告叶某某领取了上述泰隆融易某某，截止2011年1月30日，被告叶某某尚欠原告信用卡透支本金29637.58元、利息903.38元、滞纳金580.88元。现要求判令被告叶某某偿还信用卡透支本金29637.58元、利息903.38元、滞纳金580.88元，并支付原告自2010年1月31日起至实际还款日止的利息、滞纳金；被告蔡甲、蔡乙对上述款项承担连带偿还责任。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、三被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格。二、信用卡申请表、泰隆银行融易某某（信用卡）领用合约、泰隆贷信用卡保证合同、领卡签收单、交易明细单各一份，证明三被告欠款的事实。本院向被告叶某某、蔡甲、蔡乙送达应诉通知和举证材料后，被告叶某某、蔡甲、蔡乙未对原告所述事实及证据提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告叶某某尚欠原告信用卡透支本金人民币29637.58元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告叶某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江××商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币29637.58元、利息903.38元、滞纳金580.88元，并支付原告自2010年1月31日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定及信用卡领用合约计算的利息、滞纳金；被告蔡甲、蔡乙对上述款项负连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，依法减半收取340元，由被告叶某某负担，被告蔡甲、蔡乙负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费680元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。代理审判员  毛奇奇二〇一一年三月二十一日书 记 员  陈 丰
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00608号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人西安市莲湖区柏家百货店，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人西安市莲湖区柏家百货店不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年三月六日 书记员  刘自强
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第677号原告杜某某。委托代理人余某某。被告汪某某。被告诸某某。原告杜某某诉被告汪某某、诸某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月7日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人余某某到庭参加诉讼。两被告经合法传唤，无正当理由未到庭。原告诉称：汪某某于2010年9月1日向原告借款55000元，约定于2011年2月28日前归还，并出具借条1份。但到期之后，经原告多次催讨，被告分文未还。诸某某与汪某某系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，诸某某应承担共同还款责任。现起诉要求汪某某、诸某某立即返还原告借款55000元。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借条、结婚申请书和个体工商户登记情况各1份。两被告经本院合法传唤未到庭，视为对原告提交的证据放弃质证的权利。本院认为该证据真实、合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。两被告均未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为：原告与汪某某之间的民间借贷关系成立。汪某某未按约返还借款，应承担相应的民事责任。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，原告要求诸某某予以共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：汪某某、诸某某在本判决生效后十日内返还杜某某借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由汪某某、诸某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1176元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】审判员  孔海琪二〇一一年三月二十八日书记员  富建萍
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2010）衢江商初字第1100号原告：徐某某。被告：桂某。被告：毛某某。原告徐某某为与被告桂某、毛某某民间借贷纠纷一案，于2010年10月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依原告方申请，本院于2010年10月18日裁定对被告桂某、毛某某所有的浙h×××××小型轿车一辆及位于衢州市乐业景观小区c12幢48号4单元101室的房屋在价值90000元以内予以保全。因被告桂某、毛某某下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2011年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告毛某某到庭参加诉讼，被告桂某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告徐某某诉称：原告与两被告系朋友关系。两被告因缺乏资金，于2010年8月19日向某告借款人民币70000元，并约定利息按月利率2%计算，归还时间定于2010年9月18日，如有纠纷由江山市人民法院裁决。现借款期限已过，经原告多次催要，两被告拒绝支付本息。庭审中原告补充陈述两被告借款后向其支付了两个月利息，并变更利息部分诉讼请求为按本金70000元自2010年10月19日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算。为支持其主张，原告向本院提供了借条（借条载明：今借到徐某某人民币柒万元整（70000.00元）现金交付，利息按月利2%计算。归还时间定于2010年9月18号，如有纠纷由江山市人民法院裁决。身份证：360426198502102028手机130××××****333具借人：桂某毛某某2010年8月19号）一份，证明被告桂某、毛某某于2010年8月19日到原告徐某某处借款70000元，利息按月利率2%计算，归还时间为2010年9月18日，如有纠纷由江山市人民法院裁决，该借款被告至今仅支付了2个月的利息，借款本金及其他利息至今未支付的事实。被告桂某未向本院提供书面答辩意见和证据。被告毛某某辩称原告诉称2010年8月19日被告与桂某共同到原告处借款70000元，约定利息按月利率2%计算，归还时间为2010年9月18日，如有纠纷由江山市人民法院裁决及借款后两被告仅向某告支付了2个月利息属实。被告毛某某未向本院提供书面证据材料。经庭审质证，本院认证如下：因被告桂某缺席未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果，被告毛某某对原告提供的证据的真实性及证明对象均无异议，本院对原告提供证据的真实性予以确认，对其证明对象予以采信。综上，本院认定事实如下：2010年8月19日被告桂某、毛某某到原告处借款人民币70000元，约定利息按月利率2%计算，归还时间为2010年9月18日，如有纠纷由江山市人民法院裁决，同日，两被告向某告出具了借条一份。借款后，两被告仅支付了2个月利息，对借款本金及其他利息经原告多次催收，两被告至今未付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告桂某、毛某某到原告徐某某处借款人民币70000元，约定利息按月利率2%计算，归还时间为2010年9月18日，如有纠纷由江山市人民法院裁决，有两被告向某告出具的借条予以证实，两被告理应依约还款付息，至今未付，显属不当。原告徐某某自认两被告借款后仅支付了2个月利息，被告毛某某未提出异议，本院予以确认。现原告起诉要求被告桂某、毛某某归还借款本金70000元，并支付自2010年10月19日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的利息的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告桂某、毛某某归还原告徐某某借款本金人民币70000元，并支付利息（利息按本金70000元自2010年10月19日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，公告费300元，财产保全费920元，合计2840元，由被告桂某、毛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  何 旭代理审判员  姜美娟人民陪审员  郑书丁二〇一一年三月三日书 记 员  刘 丽
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭桐横商初字第124号原告：龚雪罗。被告：姚建明。原告龚雪罗与被告姚建明民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月28日立案受理。依法由代理审判员缪新森适用简易程序于2011年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告龚雪罗到庭参加诉讼，被告姚建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告龚雪罗起诉称：被告于2009年10月6日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限为十天。到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款20000元并支付逾期利息6400元（按月息二分计算，共十六个月）。在庭审中，原告要求变更关于逾期利息的诉讼请求，逾期利息变更为自2009年10月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。原告龚雪罗为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了借条一份，以证明被告向原告借款20000元的事实。被告姚建明未作答辩，也未向法庭提供证据。本院对原告龚雪罗提供的证据认证如下：原告提供的证据符合证据的三性，其内容可以证明原告与被告之间的民间借贷关系、借款时间、金额、借款期限等事实，本院予以认定。根据认定的有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告于2009年10月6日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限为十天。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。本院认为：原、被告的借贷合同合法有效，被告向原告借款20000元逾期未还，应承担民事责任。原告要求变更借款逾期利息的诉讼请求，符合法律规定。故原告要求被告归还借款20000元及支付相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告姚建明于本判决生效之日起十日内返还原告龚雪罗借款20000元，并支付自2009年10月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告姚建明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费460元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  缪新森二〇一一年三月十八日书 记 员  方 潇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2011）西民二初字第201号原告广西某汽车运输有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉大道**x、xx号铺面。组织机构代码证号：××。法定代表人陈某，经理。委托代理人赵兴国，东方意远律师事务所律师。被告谢某。原告广西某汽车运输有限公司与被告谢某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2011年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2011年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兴国到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2009年11月12日签订一份《车辆委托服务合同》，合同约定，被告将自筹资金购买的桂A×××**号货车委托原告有偿服务管理。合同履行期间被告并未能按合同约定按时履行缴纳服务费、回公司办理车辆年审和车辆保险等业务的义务，逾期后原告曾多次向被告催告，被告却置之不理。至今被告仍未履行交纳2010年2月至12月的委托服务费、回公司办理车辆年审和车辆保险等业务的义务。因此，被告的行为已构成违约。原告认为，原、被告双方签订的车辆委托服务合同是双方真实意思表示，且合同合法有效，合同双方之间形成车辆委托服务管理合同关系，双方应依据合同的约定履行各自义务。请求法院判令：1、解除原、被告双方于2009年11月12日签订的《车辆委托服务合同》；2、被告支付740元人民币（其中：服务费740元，74元／月×10月=740元）；3、被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内提供以下证据：1、车辆委托服务合同，证明原、被告之间存在车辆挂靠合同关系。2、车辆行驶证复印件，证明被告的车辆登记在原告名下。3、被告谢某身份证复印件，证明被告身份情况。被告未答辩，也未提供证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证明其起诉的事实，本院予以确认。原告与被告签订《车辆委托服务合同》，双方形成了事实上的车辆挂靠经营合同关系，合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性和强制性规定，合法有效。被告并未能按合同约定按时履行缴纳服务费、回公司办理车辆年审和车辆保险等业务的义务，致使合同目的无法实现，因此原告要求解除双方的挂靠经营合同关系，合理合法，本院依法予以支持。被告至今仍未交纳2010年2月至12月的委托服务费740元给原告，因此对原告要求被告支付740元服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、解除原告广西某汽车运输有限公司与被告谢某关于桂A×××**号微型厢式货车的《车辆委托服务合同》；二、被告谢某向原告广西某汽车运输有限公司支付服务费740元。本案受理费50元，由被告谢某负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  王艳学代理审判员  滕 骞人民审判员  李娥雄二〇一一年三月三日书 记 员  蓝 旺
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2011）弋民二初字第00038-2号原告：芜湖中集瑞江汽车有限公司，住所地芜湖市弋江区。法定代表人：叶俊，董事长。被告：江苏鑫龙机械制造有限公司，住所地江苏省大丰市。法定代表人：杨美凤，董事长。本院受理原告芜湖中集瑞江汽车有限公司诉被告江苏鑫龙机械制造有限公司买卖纠纷一案后，被告江苏鑫龙机械制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2009年9月17日大丰法院立案受理了江苏鑫龙机械制造有限公司诉芜湖中集瑞江汽车有限公司加工合同纠纷一案，管辖依据是双方当事人在合同中约定：依法向各自所在地人民法院起诉，该约定为有效约定，大丰法院和弋江区法院对此合同纠纷均具有管辖权，大丰法院行使管辖权后，弋江区法院即不应再行使管辖权，现芜湖中集瑞江汽车有限公司仍就同一合同、同一法律事实，主张质量问题和维修费用，仍属于同一合同纠纷，大丰法院立案在先，已行使了管辖权，弋江区法院即无权再重复行使该合同的管辖权，该案应由异议人住所地即大丰法院管辖，本院对该案没有管辖权。经审查，本院认为本案双方当事人在合同中约定：依法向各自所在地人民法院起诉，该约定为有效约定，大丰法院和弋江区法院对此合同纠纷均具有管辖权，被告江苏鑫龙机械制造有限公司所称的2009年9月17日大丰法院立案受理了江苏鑫龙机械制造有限公司诉芜湖中集瑞江汽车有限公司买卖合同纠纷一案已经由（2009）大民二初字第1002号和（2010）盐商终字第0463号民事判决书审理终结。因此，本案本院对该案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：驳回被告江苏鑫龙机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  苏元义二〇一一年三月二日书记员  朱晶晶附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
广西壮族自治区资源县人民法院民 事 裁 定 书（2011）资民初字第0035号原告：姚珍莲。委托代理人曾令琼，桂林市名流法律事务所法律工作者。被告：潘石强，农民。被告资源县市容管理局环境卫生管理站。法定代表人刘怡光，该站站长。本院在审理原告姚珍莲诉被告潘石强、资源县市容管理局环境卫生管理站人身损害赔偿纠纷一案中，原告姚珍莲于二O一一年三月二日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告亦通过自行协商来解决彼此纠纷，故原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告姚珍莲撤回起诉。本案案件受理费1921元，因撤诉减半收取960元，由原告承担。审 判 长 ： 林 涛审 判 员 ：梁阳光人民陪审员 ： 粟 丽二〇一一年三月二日代书 记员 ：王荐淋
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）台路民初字第266号原告浙江××都物业管理有限公司（注册号330184000064369），住所地杭州市余杭区××中都××楼。法定代表人杨某某。委托代理人（特别授权代理）马某某。被告吴某某。原告浙江××都物业管理有限公司与被告吴某某为物业服务合同纠纷一案，本院于2010年12月29日立案受理后，依法由审判员张秀敏适用简易程序于2011年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江××都物业管理有限公司诉称，被告吴某某系路桥区香樟湖畔小区19幢1单元301室业主。2007年10月，原告与开发商浙江立成房地产开发有限公司签订了《立成·香樟湖畔前期物业管理服务合同》（一期东区），约定由原告为香樟湖畔项目提供前期物业服务，期限为合同签订日起至房产交付后两年止。2010年9月29日，上述双方和台州市路桥区香樟湖畔小区业委会又签订了协议书，约定原告提供的前期物业服务期限延至2010年10月15日止。原告如约提供物业服务，但被告自2009年8月1日起至2010年10月15日止的物业管某某拖欠至今，经原告多次催讨未付。请求判令被告支付原告拖欠的物业管某某3223.60元及违约金（其中2667.80元从2009年9月1日起，555.80元从起诉之日起，以上款项均算至实际支付之日止按日千分之二计算）。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付物业管某某3223.60元及违约金（其中2667.80元从2010年8月1日起至实际支付之日止按日千分之二计算，放弃555.80元的违约金请求）。被告吴某某未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称其拖欠物业费是因为原告未尽到相应物业管理的义务，致使小区缺乏安全感、违章建筑泛滥、公共设施未及时修缮等。经审理本院认定，被告吴某某系路桥区香樟湖畔小区19幢1单元301室业主，房屋建筑面积为164.68平方米。2007年10月，原告与开发商浙江立成房地产开发有限公司签订了《立成·香樟湖畔前期物业管理服务合同》（一期东区），约定由原告为香樟湖畔项目提供前期物业服务，期限为合同签订日起至房产交付后两年止；物业管某某由原告向业主预收，业主超过一个月不缴纳物业管某某的，原告可从逾期之日起按应缴费用的千分之二加收滞纳金。2010年9月29日，上述双方和台州市路桥区香樟湖畔小区业委会又签订了协议书，约定原告提供的前期物业服务期限延至2010年10月15日止。2009年7月16日，台州市路桥区发展和改革局下发路发改价格（2009）9号关于重新核定香樟湖畔小区（东区）物业管理服务费收费某准的通知，核定小高层住宅物业管理服务费为1.35元／月·平方米。被告已依约缴纳物业管某某至2009年7月31日。但自2009年8月1日起至2010年10月15日止的物业管某某3223.60元拖欠至今，经原告多次催讨未付。2010年12月29日，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的《立成·香樟湖畔前期物业管理服务合同》、《协议书》、台州市路桥区发展和改革局的路发改价格（2009）9号文件、预售商品房按揭备案表、缴费票据、催款函及原告的陈述等所证实。本院认为，原告与浙江立成房地产开发有限公司订立的前期物业服务合同及原告与浙江立成房地产开发有限公司、台州市路桥区香樟湖畔小区业委会订立的协议书，意思表示真实，不违反法律规定，属于合法有效的合同，依法对原、被告产生约束力。原告诉称被告拖欠物业管某某3223.60元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告未按约支付上述款项，并应承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠的物业管某某3223.60元，并支付2667.80元从2010年8月1日起按日千分之二标准计算的违约金，合理合法，本院予以支持。被告吴某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告吴某某于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江××都物业管理有限公司2009年8月1日至2010年10月15日止的物业管某某人民币3223.60元及2667.80元从2010年8月1日起至判决确定的履行之日止按日千分之二计算的违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。审 判 员 张秀敏二〇一一年三月一日代书记员 林佩莉浙江省台州市路桥区人民法院判决书（2011）台路民初字第266号原告，浙江××都物业管理有限公司，住所地。法定代表人：。被告，吴某某，住黄岩县共和乡白潘村。审判长（员）张秀敏二○一一年三月十七日书记员林佩莉
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第516号罪犯尚桂兰，女，1950年12月17日出生于陕西省吴堡县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省吴堡县人民法院于2006年11月23日作出（2006）吴刑初字第21号刑事判决，以被告人尚桂兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年（刑期执行至2018年3月28日止），判决发生效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱于2011年2月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯尚桂兰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系老年犯，获得积极24次。本院认为，罪犯尚桂兰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯尚桂兰准予减刑二年二个月（余刑执行至2016年1月28日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年三月八日书 记 员  周媛媛
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金商终字第266号上诉人（原审被告）：钟某某。被上诉人（原审原告）：何某某。上诉人钟某某为与被上诉人何某某保证合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院于2010年11月29日作出（2010）金某商初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理认定：借款人蓝某某于2008年4月向原告何某某借款15万元，约定于2008年12月31日前还清，月息为1.5%，利息每月28日支付。被告钟某某与宋某某对上述借款提供保证担保，但双方未明确约定保证方式。借款人蓝某某一直支付利息至2009年1月1日，之后未再归还借款本息。2009年12月18日，该院作出（2009）金某刑初字第368号刑事判决书，认定蓝某某的借款行为构成非法吸收公甲款罪，其向原告何某某借款的15万元，也属于非法吸收公甲款的一部分。2009年12月30日，原告何某某诉至原审法院，请求判令：被告钟某某归还借款本金7.5万元及利息（从2009年1月1日起至判决确定之日止，按月息1.5%的标准计算）；并由被告承担本案的诉讼费用。被告钟某某在原审中答辩称：蓝小林向原告借款15万元，由被告钟某某及宋某某提供担保事实。但蓝某某向原告借款的行为已构成非法吸收公甲款罪。根据法律有关规定，担保合同只能在其所担保的主合同债权有效存在的条件下才能发生效力，本案中主合同即借款合同无效，担保合同作为从合同，也应认定为无效。本案被告不存在任何过错，因此，被告应免责。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另被告钟某某在庭审中陈述：其与借款人蓝某某系朋友关系，其多次为蓝某某的借款行为提供了保证担保。原审法院认为，被告钟某某自愿为蓝某某向原告何某某借款的15万元提供保证担保事实清楚，双方未约定保证方式，应视为提供连带责任保证担保。现借款人蓝某某的借款行为经原审法院生效判决书认定构成非法吸收公甲款罪，借款合同因借款人涉嫌犯罪无效，故其附属的担保条款亦应认定为无效。本案中债权人在提供借款之时并不知悉借款人蓝某某的借款行为系非法吸收公甲款的犯罪行为，主观上不存在过错。被告钟某某作为借款人蓝某某的朋友，对该笔款项的性质、使用等应比原告更有理由知悉和监管，且根据被告钟某某的庭审陈述，其多次为借款人的借款行为提供保证担保。综合该案事实及相关法律规定，被告钟某某在担保借款的过程中存有一定的过错，其作为担保人应某担债务人也即借款人蓝某某不能清偿部分借款本金及利息损失的三分之一的赔偿责任。故原告合理的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。据此，依照《中华某某共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华某某共和国担保法》第五条、第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华某某共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告钟某某对借款人蓝某某向原告何某某的借款本金15万元及利息损失（从2009年1月1日起按月利率15‰计算至判决确定履行之日止）中不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任，限于判决生效后七日内履行；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。案件受理费2012元，由原告何某某负担671元（已交纳），被告钟某某负担1341元。宣判后，原审被告钟某某不服，向本院提起上诉，称：一审判决认定：“被告钟某某作为借款人蓝某某的朋友，对该笔款项的性质、使用等应对原告更有理由知悉和监管……其作为担保人应某担债务人也即蓝某某不能清偿部分借款本金及利息损失的三分之一的赔偿责任。”上诉人钟某某认为这个认定错误。被上诉人何某某作为债权人在借款人蓝某某提供借款时，理应对该笔款项的性质、使用等进行充分了解。上诉人钟某某在担保借款的过程中并不知悉借款人蓝某某的借款行为系非法吸收公乙的犯罪行为，主观上不存在过错，不应某担债务人也即借款人蓝某某不能清偿部分借款本金及利息损失的任何赔偿责任。综上，上诉人请求：撤销原判，依法改判。被上诉人何某某答辩称：1、上诉人应某担担保责任而非赔偿责任。借款人构成非法吸收公甲款犯罪是因其扰乱金融秩序，但对个案来说并不能否定本案是民间借贷的事实。蓝某某借款是用于正常经营，担保人也是自愿担保，被上诉人在当时也已经将担保的风险告知了担保人，担保人也是认可的。作为出借方除了审查其当时的行为是否符合法律规定以外，是没有能力占卜借款人以后是否会构成犯罪。2、担保人钟某某有重大过错。担保人钟某某与借款人系同校老师，关系很好，对其人品、家庭情况以及收入等各方面都非常了解，在明知蓝某某没有偿还能力的情况下还不计后果的先后十多次为其提供担保，视担保为儿戏。如果没有钟某某的担保，蓝某某就不会构成犯罪，钟某某对蓝某某构成犯罪有不可推卸的责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点主要在于借款担保人钟某某是否存在过错。上诉人钟某某主张自己没有过错，不应某担担保责任。本院认为，上诉人钟某某作为保证人，在其自愿为蓝某某的借款提供担保时也是充分了解该行为的后果，现蓝某某未偿还本案被上诉人何某某的借款，作为担保人钟某某应依法承担责任。原审法院在查明上诉人钟某某与借款人蓝某某二人的关系基础上，结合本案借款担保的情况以及上诉人钟某某为蓝某某的其他借款提供担保的事实，认定上诉人钟某某有一定的过错，合理有据。上诉人钟某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2012元，由上诉人钟某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋文茹代理审判员  金 莹代理审判员  黄玉强二〇一一年三月十五日代书 记员  张青青
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍商初字第1352号原告：于某某。被告：沈某某。原告于某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，于2010年9月3日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后依法由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员莫伯林组成合议庭，于2011年3月11日公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼。被告沈某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某某起诉称：2010年7月14日被告向原告借款8，000元，承诺于第二日归还，并约定逾期不还按银行同期贷款利息的四倍支付违约金。该借款被告至今尚未归还。故请求判令被告立即归还借款8，000元，支付该款自2010年7月16日起至判决履行之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。被告沈某某在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。原告于某某为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交被告于2010年7月14日出具的借条一份，以证明被告于2010年7月14日向原告借款8，000元，约定于第二日归还，若逾期不还则按银行同期贷款利息的四倍支付违约金等事实。被告沈某某未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。被告沈某某未向本院提供证据。根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告所要求证明的事实。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告沈某某于2010年7月14日出具给原告借条一份，载明：因生意需要资金周转，特向于某某借到现金人民币捌千元整（小写：8000元），借期1天，到2010年7月15日还清。到期不还清的，逾期部分按照银行同期贷款利息的4倍支付违约金。上述款项被告沈某某至今尚未归还，遂成讼。本院认为，债务应当清偿。被告沈某某尚欠原告于某某借款8，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。该借贷合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告沈某某未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告沈某某归还借款8，000元及逾期还款违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈某某未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉法》第一百三十条之规定，判决如下：被告沈某某应归还给原告于某某借款8，000元，并支付该款自2010年7月16日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，由被告沈某某负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××00001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  钱 峰审 判 员  黄茂树人民陪审员  莫伯林二〇一一年三月十六日书 记 员  李 萍浙江省绍兴县人民法院公告沈某某（公民身份号码：3306211976********）：本院受理原告于某某诉你民间借贷纠纷一案，现已审理终结。因采用其他方式无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条之规定，现向你公告送达本院（2010）绍商初字第1352号民事判决书。本院判决确定：你应归还给原告于某某借款8，000元，并支付该款自2010年7月16日起至本本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，由你负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。限你自公告之日起六十日内来本院领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在本公告期满后15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××00001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。特此公告。二○一一年三月十六日
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）长民初字第01140号原告句容市茅山林堂日用品厂。住所地：句容市茅山镇老工业区**。法定代表人董义奎。委托代理人李瑞芳，陕西鸿辰律师事务所律师。委托代理人余洋，陕西鸿辰律师事务所律师。被告金仙观。负责人贾慧法。本院在审理原告句容市茅山林堂日用品厂与被告金仙观买卖纠纷一案中，原告于2011年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告句容市茅山林堂日用品厂撤回起诉。案件受理费486元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担243元。代理审判员  李恒轩二〇一一年三月十日书 记 员  韩 军
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈范商初字第214号原告：葛彩娣，女，1958年12月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：龚咪素，女，1952年8月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：谢莉敏，女，1956年9月14日出生，汉族，住慈溪市。原告葛彩娣为与被告龚咪素、谢莉敏民间借贷纠纷一案，于2010年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2011年2月28日公开开庭进行了审理。原告葛彩娣到庭参加诉讼，被告谢莉敏到庭参加诉讼，被告龚咪素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛彩娣起诉称：2006年8月20日，被告龚咪素来原告处，称因家中有要事缺资向原告借款20000元，被告谢莉敏愿为被告龚咪素的借款提供担保。当日，被告龚咪素提取20000元现金后出具借条一份，被告谢莉敏在借条上具名担保人谢莉敏。后，原告考虑朋友情面，一直未向被告龚咪素催讨借款。2010年9月，原告向被告龚咪素催讨借款时其迟迟未偿还，原告又要求被告谢莉敏承担连带担保责任时遭拒绝。现诉请：1.判令被告龚咪素即时归还原告借款20000元；2.判令被告谢莉敏在保证范围内承担保证连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告龚咪素向原告借款20000元，被告谢莉敏对该借款担保的事实被告龚咪素未作书面答辩，亦未提供任何证据。被告谢莉敏书面答辩称：2006年8月20日，被告龚咪素请被告帮忙一同去原告家，到原告家才知被告龚咪素向原告借款20000元要被告作证。当时原告和被告龚咪素已经写好借条，要求被告写上担保人三字再签上名字，被告既未仔细看借条内容又未领会担保的含义就签上了担保人谢莉敏的字。借款日至今，原告从未向被告提起过被告龚咪素尚未归还原告借款。被告谢莉敏对自己的辩称主张未向本院提供证据证明，对原告提供的证据无异议。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。综上，根据本院认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2006年8月20日，被告龚咪素向原告借款20000元，并出具借条一份，双方未约定还款期限，同时被告谢莉敏提供保证担保。2010年9月，原告向被告龚咪素催讨借款未果，同年11月，原告向被告谢莉敏主张保证责任。2010年11月23日，原告诉至本院。本院认为：原告与被告龚咪素之间的借贷关系合法有效，应依法予以保护；被告谢莉敏为被告龚咪素的借款向原告提供保证，该保证合同合法有效，且对保证方式约定不明，故被告谢莉敏应承担连带保证责任；原告的诉讼请求合法，本院予以支持；被告龚咪素未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告龚咪素于本判决生效之日起七日内归还原告葛彩娣借款20000元；二、被告谢莉敏对上述借款20000元负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告龚咪素、谢莉敏共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  何旭强审 判 员  顾保军人民陪审员  卢 斌二〇一一年三月二十一日代书 记员  虞芳玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民一初字第573号原告张某菊。委托代理人龙某顺，广东法X律师事务所律师。被告李某秀，曾用名李某枚。原告张某菊诉被告李某秀返还财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员柯璇独任审判，于2011年3月17日公开开庭进行了审理。原告张某菊的委托代理人龙某顺、被告李某秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年1月份左右，被告化名李某枚向原告提出合伙开厂生产电池线路板，基于被告的老公与原告系同乡关系，原告对被告产生信任并同意投资。事后，被告谎称购买机器设备先后从原告处骗取现金人民币155000元。2010年11月23日被告因前述事项被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年六个月，同时，未追缴到原告被骗走的款项。另外，为筹备办厂事宜，原告依据被告的要求先后支付厂房租金（定金、押金）14500元、装修费5000元、装电款8000元、购买装修配件款4452元、购买办公设备款1110元、其它支出389.9元，合计损失人民币33451.9元。原告认为，被告在与原告订立合伙协议过程中使用欺诈手段，致原告违背真实意思表示，该协议应当予以撤销。原告因此被骗取的现金被告应当返还；同时，因为被告存在过错，原告因此遭受的损失被告应当承担赔偿责任。诉至法院，请求依法判令被告返还原告人民币155000元；赔偿原告损失人民币33451.9元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：只有一张收据上的名字是答辩人写的，答辩人是收到了原告155000元，但是答辩人将该款项转交第三人，对方开具收据，答辩人把收据给了原告。原告的第二项诉讼请求中的金额答辩人记不清楚了。本院认为：生效的（2010）深宝法刑初字第4285号刑事判决书已认定李某秀以非法占有为目的，采取虚构与被害人张某菊合伙办厂、购买机器设备的事实，诈骗被害人张某菊人民币155000元，犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。原告诉请被告归还该款项，有上述证据支持，本院予以采纳。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，系当事人对民事权利自行处分，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李某秀于本判决生效之日起三日内返还原告张某菊人民币155000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2035元、保全费420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柯 璇二〇一一年三月十八日书记员 林曼娜书记员买晓荣声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）新刑初字第00106号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人郗某某，男。2010年12月30日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同年12月31日被刑事拘留，2011年1月14日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以新检刑诉（2011）21号起诉书指控被告人郗某某犯招摇撞骗罪，于2011年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王晓航出庭支持公诉。被告人郗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2009年6月份，被告人郗某某租住本市新城区富强路14号房东李某甲房屋，后冒充西安市公安局站前分局民警，以能将李某甲侄孙女户口落入西安市为由，先后于2009年11月、2010年3月两次共从李某甲手中骗得人民币13000元。赃款挥霍。上述事实，被告人郗某某在开庭审理过程中无异议，亦不做辩解，且有被害人李某甲的报案材料和陈述，证人李某乙、李某丙的证言，公安机关的抓获经过，扣押单，西安市公安局站前分局的证明材料，被告人郗某某给被害人李某甲所打的收条，假警官证以及被告人郗某某指认作案地点笔录、照片和供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人郗某某冒充人民警察招摇撞骗，侵犯国家机关的威信及其正常活动，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十九条规定的招摇撞骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人郗某某的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人郗某某冒充人民警察招摇撞骗，依法从重处罚。唯被告人郗某某能自愿认罪，故对其酌情从轻处罚。根据被告人郗某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》第九条之规定，判决如下：一、被告人郗某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月30日起至2012年12月29日止）。二、被告人郗某某未退赔赃款人民币一万三千元继续依法追缴后，发还被害人李某甲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙宝霞代理审判员  刘康奇人民陪审员  陈妮娜二〇一一年三月二十八日书 记 员  韩 宁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2011）西刑初字第77号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人陈贵华，农民。因涉嫌犯运输毒品罪于2010年7月9日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。辩护人谭克远，广西合众律师事务所律师。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2010）第702号起诉书指控被告人陈贵华犯运输毒品罪，于2010年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员蒙丹琳出庭支持公诉，被告人陈贵华、辩护人谭克远到庭参加诉讼。因需补充侦查，公诉机关依法申请延长审理期限。现已审理终结。公诉机关指控，2010年7月8日8时许，被告人陈贵华在云南省景洪市乘坐由云南省西双版纳州景洪市开往湖南省祁东县车牌为云K×××**的客运车，在上车前陈贵华将毒品放入其女儿李某甲的书包内，由李某甲带上车。当该车行至南宁市西乡塘区南百高速公路坛洛段时被公安民警查获。民警在李某甲的书包内查获毒品甲基苯丙胺986粒（净重89.55克）。对指控事实，公诉机关提供了相应书证、证人证言、鉴定结论及被告人供述等证据证实，并认为陈贵华非法运输毒品甲基苯丙胺89.55克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请法院依法惩处。被告人陈贵华及辩护人在开庭审理过程中对起诉书指控的罪名及事实无异议。经审理查明，2010年7月7日晚，被告人陈贵华将一包“麻古”放入其女儿李某甲的书包内欲带回湖南老家。次日8时许，陈贵华带李某甲及儿子李某丙在云南省景洪市搭乘开往湖南省祁东县的客车（车牌为云K×××**），由李某甲将内有“麻古”的书包携带上车。7月9日10时许，当该客车行至南宁市西乡塘区南百高速公路坛洛段时，公安人员在李某甲的书包内查获“麻古”986粒（净重89.55克）。经鉴定，涉案“麻古”含甲基苯丙胺。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表，证实本案来源。2、抓获经过，证实2010年7月9日8时35分左右，公安人员在经南百高速公路坛洛服务区的一辆车牌为云K×××**客车上将陈贵华抓获，当并场查获毒品986粒（净重89.55克）。3、户籍证明，证实陈贵华的身份情况。4、证人李某甲的证言，证实2010年7月。其与母亲陈贵华、哥哥三人从云南乘车前往湖南，公安人员从其携带的书包内查获毒品的事实。证人李某乙的证言，证实其系云K×××**客车司机，2010年7月9日8时许，一名妇女带一男童、一女童在云南省景洪市搭乘其客车前往湖南，车行至南宁市西乡塘区南百高速公路坛洛段时，公安人员在37号座位女童的书包内查获毒品的事实。5、汽车客运票，证实2010年7月8日陈贵华与其儿子、女儿从云南景洪市搭乘客车前往湖南白地市，三人座位号为35、29、37的事实。6、毒品检验报告，证实涉案毒品成份为甲基苯丙胺。7、扣押物品清单、收据，证实涉案毒品已被公安机关扣缴。8、现场指认笔录及照片，证实陈贵华指认案发现场概貌，指认涉案毒品等情况。9、被告人陈贵华的供述，其对携带“麻古”从云南省景洪市到湖南省的事实予以供认。上述证据相互印证，证实本案的事实经过，本院予以确认。本院认为，被告人陈贵华违反国家法律法规，运输毒品“麻古”89.55克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。陈贵华自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，涉案毒品未流入社会，建议对其从轻处罚的意见，本院予以支持。根据被告人陈贵华的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第五十九条的规定，判决如下：被告人陈贵华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日已折抵刑期一日，即自2010年7月9日起至2025年7月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄朝晖代理审判员  陆小玲人民陪审员  胡开展二〇一一年三月三日书 记 员  谭 晓
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧瓜商初字第174号原告楼某某。委托代理人黄某某。被告倪某某。被告娄某某。原告楼某某诉被告倪某某、娄某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月28日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼某某的委托代理人黄某某及被告倪某某到庭参加了诉讼，被告娄某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告楼某某诉称：2010年9月15日，被告倪某某以家中妻子临产缺钱为由向原告借款20000元，并于同日由被告倪某某出具借据一份，约定于同年10月15日前归还，同时约定由被告娄某某自愿为被告倪某某提供连带责任担保。借款到期后，被告娄某某归还了原告借款10000元，余款10000元原告经多次催讨，被告倪某某、娄某某至今未还。故原告向法院起诉要求被告倪某某立即归还所欠借款10000元，并支付此款从2010年10月16日起至法院判决确定还款之日止按银行同期贷款年基准利率4.86‰计算的利息。由被告娄某某对被告倪某某应承担的款项承担连带保证责任，并由两被告承担本案受理费。被告倪某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：2010年9月15日，被告倪某某向原告借款20000元，当时约定借款期限为一个月。后被告倪某某通过担保人娄某某已归还原告借款10000元，至今尚欠原告借款10000元是事实。但钱是在赌博时向原告借的，要公安机关调查后才能确定是否应归还。若要归还，现在由于被告倪某某经济困难，要求延期归还。被告娄某某未作答辩。原告楼某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告倪某某于2010年9月15日出具的并由被告娄某某在担保人处签名的借据1份。经质证，被告倪某某对原告提供的借据没有异议。经审查，本院认为：原告的证据具有真实性、合法性，且与本案的事实具有关联性，对其证明力本院予以确认。被告倪某某、娄某某未向法院提供证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年9月15日，被告倪某某因需要资金向原告借款20000元，并由被告倪某某出具借据一份，约定此款在同年10月15日归还，同时约定由被告娄某某负连带保证责任。借款到期后，原告经多次催讨，被告娄某某经手归还了原告借款10000元，余款10000元被告倪某某至今未还，被告娄某某也未履行相应的保证责任。本院认为：原告与被告倪某某间的借贷关系合法有效，被告倪某某未能按约及时归还所欠原告借款10000元属实，同时被告娄某某作为此借款的连带责任保证人，也未履行相应的保证责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告倪某某辩称要求由公安机关调查后来确定是否应归还所欠原告借款，无事实和法律依据，本院不予采信。被告娄某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、倪某某在本判决生效后十日内归还楼某某借款人民币10000元，并支付此款从2010年10月16日起至法院判决确定归还之日止按银行同期贷款年基准利率4.86‰计算的利息。由娄某某对倪某某应付的款项承担连带清偿责任。如倪某某、娄某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由倪某某负担，由娄某某负连带清偿责任。此款楼某某已预交，楼某某同意倪某某、娄某某在本判决生效后十日内向其直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审判员  傅建昌二〇一一年三月二十二日书记员  陈利炜
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭萧商初字第3551号原告陈某。被告沈某某。被告汪某某。被告杭州××××花边有限公司，住所地杭州市××区××街道桥头××村。法定代表人沈某某。原告陈某诉被告沈某某、汪某某、杭州××××花边有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某到庭参加诉讼。被告沈某某、汪某某、杭州××××花边有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告陈某诉称：2010年2月26日，被告沈某某向原告借款70000元，承诺于同年7月25日归还，借款利息按月利率2%计算，上述借款由被告汪某某、杭州××××花边有限公司提供连带责任担保。到期后，经原告多次催讨，三被告均未归还。被告沈某某、汪某某系夫妻关系。现起诉要求被告沈某某、汪某某归还借款70000元并支付从2010年2月26日起至还款日止按月利率2%计算的利息，被告杭州××××花边有限公司对被告沈某某、汪某某的上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告对利息部分的诉讼请求变更为要求按月利率1.62%计算。被告沈某某、汪某某、杭州××××花边有限公司未作答辩，亦未提供证据。原告陈某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款协议书及借条各一份，证明被告沈某某向原告借款70000元，并由被告杭州××××花边有限公司提供连带责任担保的事实；2.取款凭证一份，证明借款的来源；3.结婚登记申请书一份，证明沈某某与汪某某在借款期间系夫妻关系。原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以确认。根据法庭调查，本院查明以下事实：2010年2月26日，被告沈某某与原告签订借款协议书一份，约定沈某某向原告借款70000元，借款期限为2010年2月26日至2010年7月25日，利息按月利率2%计算。被告汪某某、杭州××××花边有限公司为沈某某提供连带责任保证，同日原告支付沈某某借款70000元。借款到期后，三被告均未履行各自的义务。另查明，被告沈某某与汪某某在借款发生时系夫妻关系。本院认为：原告与被告沈某某之间的借贷关系、原告与被告杭州××××花边有限公司之间的保证合同关系依法成立并有效。被告沈某某借款后未按约定的时间归还借款，被告杭州××××花边有限公司未按约承担保证责任，应当各自承担相应的民事责任。沈某某所负债务发生在沈某某与汪某某夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告在庭审中自愿将利息调整为按月利率1.62%计算，符合法律规定，本院予以准许。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、沈某某、汪某某在本判决生效后十日内返还陈某借款70000元，并支付该款从2010年2月26日起至本判决确定的履行日止按月利率1.62%计算的利息；二、杭州××××花边有限公司对沈某某、汪某某的上述付款义务承担连带责任。如三被告未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，由沈某某、汪某某负担，杭州××××花边有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  潘伟良审 判 员  盛红梅人民陪审员  张桂绯二〇一一年三月十一日书 记 员  俞燕彦
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳威民初字第18号原告：向某。委托代理人：王某。被告：朱某甲。原告向某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2011年2月23日立案受理，依法由代理审判员何国斌适用简易程序于2011年3月17日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告向某及其委托代理人王某、被告朱某甲到庭参加诉讼。原告向某起诉称：2003年原、被告经人介绍相识，同年11月27日在淳安县威坪镇政府登记结婚，××××年××月××日生育一子朱某乙，现年6岁，在威坪中心小学读书。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合常为琐事发生争吵，夫妻感情日益恶化。自2007年其原告外出务工，被告因不喜原告外出，遂以此为由殴打原告，并在2008年4月26日用斧头将原告脚筋砍断。原告伤情治愈后，于2008年5月26日离家外出，至今未回家，且这几年原、被告未有任何某系，夫妻名存实亡。故原告起诉：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生子朱某乙随原告共同生活，被告每月承担抚养200元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。原告向某为证明上述事实，向本院提交淳安县档案馆出具证明原件1份，拟证明原、被告系夫妻关系。被告朱某甲辩称：被告不同意离婚。原告在2008年外出打工，未尽一个妻子、母亲、媳妇责任，即使要离婚，原告也应给予一定经济补偿。庭审中，被告提出原告已经在外与人以夫妻名义同居，已经构成重婚罪，但表示暂不以离婚罪起诉原告。被告朱某甲未向法院提交证据材料。原告向某提交的证据符合真实性、合法性及关联性之要求，且被告未提出异议，本院予以确认。根据上述有效证据，结合原告陈述，本院认定如下事实：原告向某与被告朱某甲于2003年11月27日在淳安县威坪镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子朱某乙，现在威坪中心小学读书。本院认为，原告与被告结婚已近八年，结婚时间较长且已生育一子，已经建立了一定的夫妻感情。虽然现在夫妻之间出现了一些矛盾，但双方之间的感情尚未达到破裂的程度。只要双方共同努力，夫妻关系尚有和好之可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告向某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告向某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  何国斌二〇一一年三月十七日书 记 员  张 帆
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈商初字第941号原告：祝某某。委托代理人：孙某某。被告：王某某。原告祝某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010年11月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员穆勤适用简易程序审理。因被告王某某下落不明，本案依法于2010年12月15日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2011年3月21日公开开庭进行了审理。原告祝某某及其委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告祝某某起诉称：2010年5月7日，被告因经营急需资金，向原告借款70000元整，并出具借条一份。但被告至今未归还上述借款。为此，请求判令被告立即归还借款70000元。被告王某某未到庭，亦未作书面答辩。原告为证明其诉称事实成立，向本院提供借条一份，证明被告王某某向原告借款70000元的事实。被告王某某未向本院提供证据。经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：2010年5月7日，被告王某某因经营所需，向原告祝某某借款，并出具借条一份，该借条载明：“今向祝某某借现金人民币大写柒万元整，小写（70000.00）元某立字据”，被告王某某在借款人处签名。因被告至今未予归还，为此，原告诉至本院。本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法、有效，被告理应返还原告借款，且原告提供的借条上未约定借款期限，故原告可以随时要求被告还款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告王某某于本判决生效后七日内返还原告祝某某借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告王某某负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王如强审 判 员  穆 勤人民陪审员  杨法弟二〇一一年三月二十一日代书 记员  黄亚林附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：与执行有关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2010）杭桐商初字第1778号原告：浙江海航纺织塑胶有限公司。法定代表人：何如。委托代理人：李双余。被告：杭州伊都箱包有限公司。法定代表人：伊苏远。原告浙江海航纺织塑胶有限公司为与被告杭州伊都箱包有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江海航纺织塑胶有限公司的委托代理人李双余到庭参加诉讼，被告杭州伊都箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告浙江海航纺织塑胶有限公司起诉称：2009年5月至9月，被告向原告购买箱包面料，货款总额为369053.66元，被告已支付了251475.19元，尚欠货款117578.47元。原告经催讨，被告向原告开具了出票日期分别为2009年9月30日、10月25日、10月30日，款额分别为42070.78元、25637.69元、49870元的三份转账支票，这三份支票均是提前一个月开具给原告的。票款兑现期到期后，因被告账户内无钱，三份转账支票均被银行退还，故被告至今尚欠原告货款117578.47元。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告及时支付货款117578.47元，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述的证据材料为：1、应收款明细清单一份及相关资料，证明原、被告间买卖业务的应付、已付款情况；2、被告开具的转账支票三份（票款总额为117578.47元），这三份转账支票均系空头支票，票款不能兑现；3、送货单十六份，证明原告向被告供货的事实；4、开票通知单三份、增值税专用发票复印件四份，证明被告拖欠原告货款的事实。被告杭州伊都箱包有限公司未作答辩。经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。原告提供的证据，本院认为可以证明原告所主张的事实，本院结合其陈述，确认被告杭州伊都箱包有限公司尚欠原告浙江海航纺织塑胶有限公司货款117578.47元。本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后未及时履行付款之义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杭州伊都箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江海航纺织塑胶有限公司货款117578.47元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2652元，财产保全费1120元，由被告杭州伊都箱包有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2652元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  俞明荣审 判 员  施彩红人民陪审员  罗 敏二〇一一年三月十四日书 记 员  陈亚平
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬鄞商初字第156号原告：陈某。委托代理人：许某某。被告：宁波××汽车销售有限公司（组织机构代码为74497026-1）。住所地：宁波市鄞州区××心。法定代表人：刘某。委托代理人：张某某。委托代理人：王某某。原告陈某为与被告宁波××汽车销售有限公司（以下简称丰某公司）买卖合同纠纷一案，于2011年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈超明适用简易程序，于2011年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人许某某，被告丰某公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某起诉称：2010年1月15日，原告与被告签订汽车销售合同一份，约定：原告向被告订购v0lv0汽车一辆，定金1万元，被告于2010年1月31日前书面通知原告提车。但原告支付某某后，截止2010年3月9日，被告一直未通知原告提车，被告的行为构成违约。为解决纠纷，原告于2010年3月9日委托律师向被告发送一份律师函，通知被告解除汽车销售合同，并请被告于2010年3月15日前双倍返还定金2万元或与原告协商解决纠纷。但被告既未双倍返还定金，也未与原告协商。原告因此起诉，请求判令解除原、被告签订的汽车销售合同，被告双倍返还原告定金2万元。被告丰某公司答辩称：虽然合同有被告书面通知原告提车的条款，但原、被告签订合同时，原告并未留下通讯地址，口头约定的是电话通知原告提车。在约定的提车时间之前，被告电话通知原告提车，但原告以资金紧张为由没有提车，后经被告多次催促，原告均未提车。故被告没有违约行为，是原告违约，定金不应返还。而且，即使被告没有书面通知原告提车，也未达到解除合同的条件，双方应继续履行合同，被告一直存有原告订购的车辆现货，有履行能力，被告愿继续履行合同。原告陈某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1．原告身份证1份，用以证明原告诉讼主体资格。被告对该证据无异议。2．被告法人信息资料1份，用以证明被告诉讼主体资格。被告对该证据无异议。3．原被告签订的汽车销售合同1份，用以证明原被告双方约定的权利义务。被告对该证据无异议。4．被告收款收据1份，用以证明被告收到原告的定金1万元。被告对该证据无异议。5.律师函1份，特快专递邮件详情单、收据各1份，证明原告2010年3月9日发函被告解除双方汽车合同，及要求被告双倍返还定金。被告对该证据无异议。6．被告收到律师函的邮件回执1份，证明被告收到律师函。被告对该证据无异议。被告丰某公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1．企业公函1份，用以证明被告对原告要求返还定金的要求进行了答复。原告对该证据无异议。2．车辆交接单及车辆信息单各1份，用以证明被告一直有原告订购车辆的现货，有交车的能力。原告对该证据有异议，认为系被告单方提供，不具有真实性，即使被告有现车，没有通知原告去提车也构成违约。原告提交的6组证据在庭审中出示，被告无异议，本院予以认定。被告的证据1在庭审中出示，原告无异议，本院予以认定。被告的证据2系被告单方某某，不能单独证明被告主张的事实，且被告是否有现车与被告是否应履行书面通知义务无关，本院不予认定。本院根据双方当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：2010年1月15日，原告与被告签订汽车销售合同一份，约定：原告向被告购买v0lv0汽车一辆，交货时间为2010年1月31日前，交货地点为被告方4s店，原告在签订合同之日支付某某1万元。同时约定：原告应在被告书面通知所购车辆约定提车日三个工作日内付款提车。合同签订后，原告依约向被告支付某某1万元。截止2010年1月31日，双方没有履行交车手续。2010年3月9日，原告委托律师向被告发送一份律师函，通知被告解除汽车销售合同，并要求被告于2010年3月15日前双倍返还定金2万元或与原告协商解决纠纷，理由是被告未在交车时间之前书面通知原告提车，构成违约。被告于2010年3月12日收到原告方的律师函后，于同年3月15日向原告委托的律师发送企业函一份，答复原告，因原告在被告催告后拒不提车，是原告违约，定金不应退回。本案双方当事人争议的焦点是：1、合同是否解除；2、是否适用定金罚则，双倍返还定金或不予返还。本院认为：原告与被告之间是买卖合同关系，合同签订后双方均应按合同约定履行各自的义务。原告以被告未履行书面通知提车的义务为由，通知被告解除合同，被告若对解除合同有异议，应在收到解除合同的通知之日起三个月内，请求法院或仲裁机构确认解除合同的效力，但被告没有提出此请求，故原被告之间的买卖合同已经解除。原告以被告未履行书面通知义务为由，要求被告双倍返还定金的理由不能成立，因为定金罚则的适用条件是，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，而本案中，被告未履行书面通知义务，并不会导致合同目的不能实现，原告依然可以去被告处提车。被告以原告未在约定交货时间前提车为由，认为定金应不予退还的理由不能成立，因为被告没有履行通知原告提车的义务在先。因此，本案不适用定金罚则，应按合同解除的法律后果来处理。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，恢复原状。故对原告交付的定金1万元，被告应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告宁波××汽车销售有限公司于于本判决生效后十日内向原告陈某返还定金1万元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担75元，被告宁波××汽车销售有限公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  陈超明二〇一一年三月七日代书 记员  谢依尔
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临民初字第235号原告：郑某。委托代理人：厉某某。被告：周某甲。委托代理人：李某某。原告郑某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2011年1月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金亚萍独任审判，于2011年2月24日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人厉某某、被告周某甲及其委托代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某起诉称：原、被告于1982年经人介绍认识，1××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某乙，现已成年并有固定收入。原、被告系父母包办婚姻，感情基础淡薄，婚后双方缺乏沟通，难以建立真正的夫妻感情。再者，被告性格暴躁，经常为家庭生活琐事与原告发生争吵，夫妻矛盾日益加剧，难以继续维持夫妻关系。原告曾于2009年2月23日、2009年12月31日二次提起离婚诉讼，均被法院驳回了诉讼请求。此后，双方仍未和好，现夫妻感情已彻底破裂，故原告第三次起诉要求一、与被告离婚；二、共同财产三楼两间价值140000元归被告所有，并由被告偿还夫妻共同债务60000元。另外，被告主张的101800元债务其中向陈甲借10000元、周乙借20000元欠利息6300元、陈乙借10000元、黄某某借14000元、周丙借8000元、周丁借2000元、周戊借4500元共计74800元属实，其中欠周己2000元、信用社3000元已归还。被告周某甲答辩称：一、原告诉称的双方某某介绍认识时间、登记结婚时间、生育儿子时间及原告曾二次起诉离婚的情况均属实。二、导致原、被告夫妻感情不和的主要原因在于原告对被告不忠贞，原告因与他人有暧昧关系，置被告与家庭于不顾。被告为了维持家庭，一直忍气吞声。现仍希望原告能回心转意，故被告不同意离婚。三、如果原告坚决要求离婚或者法院判决离婚，被告要求原告依法偿还夫妻共同债务101800元。另外，原告主张的房屋系家庭共同财产。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据一、原告身份证1份，拟证明原告主体适格；证据二、户口簿1份，拟证明被告及婚生儿子周某乙的身份情况；证据三、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚登记的时间；证据四、（2009）台临民初字第623号、（2010）台临民初字第83号民事判决书各1份，拟证明原告曾二次起诉离婚，原、被告感情不和。经质证，被告对证据一、二、三表示无异议，故本院对该三证据的证明效力予以认定。被告对证据四的真实性无异议，但认为该二份判决书不证明原、被告感情不和。本院认为，在前二次诉讼中，被告均有不同程度的陈述原、被告之间感情不和的责任或过错在原告方，且在判决书中均有表述，故本院认为证据四的二份判决书能证明原、被告之间有感情不和的情况出现，故对证据四的证明效力本院予以认定。经审理，本院认定如下事实：原、被告于1982年经人介绍认识，1××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某乙，儿子现已独立生活。原告曾于2009年2月23日、2009年12月31日二次提起离婚诉讼，均被法院驳回诉讼请求。自第一次起诉离婚，原告即离开被告家，原、被告开始分居生活，至今仍未和好。夫妻共同生活期间，原、被告为建房负债7笔共计74800元，具体有欠陈甲10000元、周乙20000元利息6300元、陈乙10000元、黄某某14000元、周丙8000元、周丁2000元、周戊4500元。本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但在夫妻共同生活中，双方产生矛盾，致使夫妻关系不和。原告为此曾两次向本院起诉离婚，本院驳回原告的诉讼请求后，原、被告夫妻关系并没有明显改善，双方仍过分居生活。现原告第三次向本院起诉离婚，说明原告离婚态度十分坚决。而在原告前两次起诉离婚被本院驳回诉讼请求后，被告并没有通过有效手段和方法来恢复和改善夫妻关系，从而使原告打消离婚念头。婚姻应当是夫妻双方共同行为才形成的生活状态，在原告坚决要求离婚，被告又不能使夫妻关系改善的情况下，原、被告已无和好可能。故本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。离婚后，原为夫妻共同生活所负的债务，应当由夫妻双方共同偿还。故原、被告双方均认可的以上7笔债务共计74800元，应由原、被告共同偿还。被告主张尚有欠陈乙5000元、周桂旦6000元、周美兰5000元、周金泉3000元、老岩3000元、周己2000元、信用社3000元共计27000元债务仍需原告共同偿还，因证据不足，本院不予支持。原告主张的房屋涉及第三人财产，本案不宜处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告郑某与被告周某甲离婚。二、夫妻共同债务欠陈甲10000元、周乙20000元利息6300元、陈乙10000元、黄某某14000元、周丙8000元、周丁2000元、周戊4500元共计人民币74800元，由原告郑某与被告周甲共同偿还。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］代理审判员  金亚萍二〇一一年三月十四日代理书记员  郑端芳
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书（2011）裕刑初字第0050号公诉机关六安市裕安区人民检察院。被告人李某。2010年12月20日因交通肇事被行政拘留，12月30日被逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人张春茂，安徽公众律师事务所律师。六安市裕安区人民检察院以六裕检刑诉（2011）26号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2011年2月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院检察员陈刚、被告人李某及其辩护人张春茂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年12月18日晚，被告人李某无证驾驶无号牌摩托车，沿裕安区新安镇西桥村水泥路由东向西行驶，至该村医疗室门口时，撞上前方同向行走的被害人田从万，致其受伤，后经抢救无效死亡。经事故责任认定，李某负事故的全部责任。上述事实，被告人在开庭过程中无异议，且有证人张某、肖某证言、现场勘验笔录、法医学鉴定结论、书证车检报告、事故责任认定书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证明，足以认定。另查明，被害人田从万系新安镇西桥村民兵营长，案发时，正值其夜间巡逻。案发后，2010年12月26日，新安镇西桥村民委员会与被害人田从万亲属达成协议书，按工伤死亡标准对其亲属给予了赔偿。2011月3月10日，被告人李某与被害人亲属达成了调解协议，被告人赔偿了被害人亲属各项经济损失10万元。被害人亲属向本院提交了谅解书，表示对被告人行为的谅解。上述事实，有协议书、调解协议、谅解书证明，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人案发后主动投案，且能如实供述犯罪事实，成立自首，依法予以从轻处罚。被告人赔偿了被害人亲属的经济损失，得到对方的谅解，亦可酌情从轻处罚。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈浩审 判 员  张萍人民陪审员  沈溪二〇一一年三月十七日书 记 员  徐俊
浙江省宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬仑刑初字第177号公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。被告人夏广红（别名“老二”），男，汉族，1963年4月18日出生于安徽省颍上县，小学文化，农民，家住颍上县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。辩护人高荣荣，浙江凡心律师事务所律师。浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2010）407号起诉书指控被告人夏广红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年3月15日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人夏广红及其辩护人高荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2010年4月23日23时许，戚思于、杨路、田青、戚鹏鸣、何昌贤等人窜至本区大碶街道鸿顺家园，窃得被害人杨某的台翔牌电动自行车一辆、被害人易某的新大洲牌电动自行车一辆（总价值人民币2551元），后销赃给被告人夏广红。被告人夏广红明知是犯罪所得的赃物仍予以收购。2．2010年5月1日20时许，戚思于、杨路、戚渊、田青、戚鹏鸣等人窜至本区大碶街道四季阳光小区4幢楼下，窃得被害人於贤红的菲利浦牌电动自行车一辆、被害人唐某的申花牌电动自行车一辆（总价值人民币2557元），后销赃给被告人夏广红。被告人夏广红明知是犯罪所得的赃物仍予以收购。3．2010年4月27日18时许，杨路窜至本区大碶街道鸿顺家园小区15幢楼下，窃得被害人陈某1的新大洲牌电动自行车一辆（价值人民币693元），后销赃给被告人夏广红。被告人夏广红明知是犯罪所得的赃物仍予以收购。4．2010年4月19日23时许，戚思于、戚渊、田青、戚鹏鸣窜至本区大碶街道三江口小区，窃得被害人丁某停放在车库的和平牌电动自行车一辆（价值人民币666元），后销赃给被告人夏广红。被告人夏广红明知是犯罪所得的赃物仍予以收购。5．2010年4月下旬的一天下午，戚思于、田青、戚鹏鸣窜至本区大碶街道邬隘菜场边的加贝超市旁边的弄堂，窃得被害人李某的台翔牌电动自行车一辆（价值人民币1218元），后销赃给被告人夏广红。被告人夏广红明知是犯罪所得的赃物仍予以收购。6．2010年4月下旬的一天下午，戚思于、戚渊、田青、戚鹏鸣窜至本区大碶街道邬隘村张埠桥60号，窃得被害人陈某2的君子来牌电动自行车一辆（价值人民币703元），后销赃给被告人夏广红。被告人夏广红明知是犯罪所得的赃物仍予以收购。另查明，2010年6月23日21时许，公安机关根据线索，在本区新碶街道沿海村被告人夏广红的修车店里将其抓获归案。上述事实，被告人夏广红在法庭审理过程中无异议，且有被害人杨某等人的陈述、证人戚渊等人的证言、价格鉴定结论书、抓获经过陈述笔录、辨认笔录及照片、身份信息等证据证实，并经本院（2010）甬仑刑初字第494号刑事判决书确认，足以认定。本院认为，被告人夏广红为获取非法利益，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人夏广红认罪态度较好，并且已经赔偿了失主的全部经济损失，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚，并依法适用缓刑。辩护人高荣荣以上述为由建议本院从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人夏广红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 殷  东  伟二〇一一年三月十五日书记员 张蓓蓓(代)
合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2011）瑶民一初字第282号原告徐金华，男，1986年2月4日出生，汉族，自由职业者，住合肥市瑶海区。委托代理人胡维国，安徽金榜律师事务所律师。被告李进朋，男，1967年9月11日出生，汉族，安徽洲际投资发展有限公司董事长，住合肥市。委托代理人许克金，安徽征宇律师事务所律师。原告徐金华诉被告李进朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐金华的委托代理人胡维国及被告李进朋的委托代理人许克金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金华诉称，被告因个人需要曾于2010年5月1日、12月1日分别向原告借款人民币2600000元、400000元，合计3000000元，并与此同时向原告出具《借条》两张。在原告将上述借款给付被告后，被告却一直拒绝偿还，原告多次催要未果，特诉至法院，要求判令被告偿还原告借款人民币3000000元及自起诉之日起的同期银行贷款利息；判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李进朋辨称，原告诉请被告给付借款3000000元，实际被告仅借原告1250000元，被告已经归还原告1350000元，原告提供的3000000元借条中5月1日2600000元借条中有1350000元是利息滚算而至，2010年12月1日的400000元的借条是前述款项的利息滚至，因被告已归还完毕原告相关款项，且多支付100000元，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告徐金华与被告李进朋系朋友关系。2010年5月1日、12月1日被告李进朋分两次从原告处共借款3000000元，并出具借条两张，两张借条均没有约定还款期限。2010年12月17日，原告徐金华诉讼来院，要求判令被告偿还原告借款人民币3000000元及自起诉之日起的同期银行贷款利息等。审理中，本院根据原告徐金华的申请，依法对被告李进朋名下的位于合肥市长江东路1049号房屋一套限制转让。庭审中，被告辩称其借款后已还款1350000元，并提供了2010年3月21日100000元银行转款凭证一份及同年10月13日原告给被告出具证明一张，内容为“证明李进朋10月20日之前还1250000，前期20天利息全免。”，用以证明2010年10月20日前被告曾还款1350000元，原告认为2010年3月21日转款凭证与本案没有关联性，不能证明被告还款的事实，同时原告认为2010年10月13日原告给被告出具的证明，也不能证明被告还款的事实，并提供了被告于诉讼期间在该证明的复印件上出具的内容为：“证明此条原件无效，原因此款未还。”字样的证明。被告辩称该证明是原告强迫被告所写的，原告对此予以否认。同时庭审时被告还辩称原告提供的2010年5月1日2600000元的借条中有1350000元是利息滚算，同年12月1日的借条是前述款项的利息滚至，原告对此亦予以否认。以上事实，有原告提供的欠条、原、被告提供的证明及原、被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，根据原告徐金华提供的被告李进朋出具的二张借条，足以确认被告李进朋向原告借款人民币3000000元的事实。虽然被告李进朋辩称2010年5月1日2600000元的借条中有1350000元是利息滚算而至，同年12月1日的借条是前述款项的利息滚至，因其就上述主张未向法庭提供其它相关证据予以证明，原告对此予以否认，对此辩称意见本院不予认定。同时虽然被告辩称曾还款1250000元并提供了原告曾给被告出具的证明被告2010年10月20日之前还1250000的证明，但被告在诉讼期间又向原告出具了证明此证明无效，原因此款未还的证明。被告后虽辩称该证明是原告强迫其写的，但其就上述主张也未向法庭提供其它相关证据予以证明，原告对此予以否认，对此本院不予认可。另外被告辩称借款后曾通过银行转款归还了原告100000元，但该转款凭证发生在被告给原告出具借条之前故与本案并没有关联性，不能证明被告还款的事实，因此对此辩称意见本院亦不予认定。据此，被告李进朋应偿还原告徐金华借款人民币3000000元。鉴于双方借款时未约定利息，原告主张逾期还款利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算，其请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李进朋于判决生效之日起十日内偿还原告徐金华借款人民币3000000元，并支付逾期还款利息（自2010年12月17日起至上述借款还清之日止按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元,其他诉讼费用100元，财产保全费5000元，合计人民币35900元，由被告李进朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  顾苏淮人民陪审员  孙秉珍人民陪审员  杨莉莉二〇一一年三月二十九日书 记 员  范士群
浙江省金华市中级人民法院刑 事 判 决 书（2011）浙金刑二终字第9号原公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴凯。因本案于2010年4月15日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押在金华市看守所。辩护人陆云英。辩护人朱胜平。金华市金东区人民法院审理金东区人民检察院指控原审被告人吴凯犯玩忽职守罪、受贿罪一案，于2010年12月1日作出（2010）金东刑初字第199号刑事判决，被告人吴凯不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员陈艳出庭履行职务，被告人吴凯及其辩护人陆云英、朱胜平到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：一、2001年初，吴某、钟志芳（均已判刑）在金华市婺城区金鑫小区汇鑫11号楼开办胜利浴室，金华市环保局根据《金华市区烟尘管理办法》规定，批准其经营使用的是常压燃油热水锅炉，但吴某、钟志芳违反规定擅自安装使用燃煤锅炉，并将浴室燃煤锅炉排气管道改造为往金鑫小区汇鑫11号楼下水道排放。金华市环境监察支队接到群众举报后（包括市区其他地方），即组织调查，其中于2007年1月31日对胜利浴室进行了现场检查，并发出《限期改正通知书》，责令胜利浴室于2007年2月5日前自行拆除违规建设的燃煤锅炉，但之后没有对胜利浴室的改正情况进行及时的回访检查，直到同年5月16日才对胜利浴室进行回访检查，发现浴室已关门歇业（天气原因），后就没有再对胜利浴室进行检查。当年下半年胜利浴室继续营业，还是使用燃煤锅炉、燃煤锅炉所产生的一氧化碳等废气继续通过下水道排放，导致在2008年12月29日上午住宿在金鑫小区城东创新水电经营部的朱俊武中毒死亡，2008年12月31日下午住宿在金鑫小区汇鑫11号楼2单元701室的徐晟然、刘婷婷中毒死亡。胜利浴室业主吴某、钟志芳因过失以危险方法危害公共安全，已被追究刑事责任。二、被告人吴凯于2006年在担任金华市环境保护局环境管理处处长和2007年至2010年间担任金华市环境监察支队支队长期间，利用职务之便，多次收受金东区国合五金电镀厂、永康市朗村五金加工厂、金东区银海漂染厂等企业贿送的现金人民币共计25000元，购物卡共计价值人民币44000元，并为他人谋取利益。原判根据上述事实及法律规定，认为吴凯的行为已分别构成玩忽职守罪和受贿罪，判决如下：一、被告人吴凯犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑四年；二、涉案赃款依法予以没收，由扣押机关上缴国库。被告人吴凯上诉提出其主观上没有过失，客观上履行了相应的职责，不存在严重不负责任的行为，不构成玩忽职守罪；收受朱振源的8000元购物卡属于受贿，收受的其他财物均不属于受贿。辩护人提出，被告人吴凯已经履行了自己的工作职责，其行为不构成玩忽职守罪；被告人收受的25000元现金不属于受贿，收受的购物卡，大部分属于礼尚往来，而不是受贿，一审判决对被告人量刑过重。出庭检察人员认为一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定被告人吴凯玩忽职守的事实有证人滕某、徐某、胡某、范某、吴某、楼某、杨某、刘某的证言，金华市环境保护局金环函（2001）16号复函、个体营业执照审批材料、燃油锅炉合格证及锅炉年度检验报告书，金华市婺城区人民法院（2009）金婺刑初字第407号刑事判决书，环境违法行为限期改正通知书及送达回证，《金华市区烟尘管理办法》，金华市环保局现场检查（勘察）笔录，被告人吴凯的供述及相关书证予以证实。原判认定被告人吴凯收受44000元购物卡、向吴大天报销歌厅唱歌费用6000元的事实有翁尧波、吴大天、洪东、朱一兵、朱振源、何春、杜东方、陈正芳、朱菊红、石银海、陈国平、洪增良、徐文龙、胡某的证言及被告人吴凯的供述予以证实。上述证据均经过庭审质证，形式及来源合法，内容客观，与本案具有关联，二审予以确认。针对上诉理由及辩护意见，经查，1、被告人吴凯虽组织环境监察支队工作人员对胜利浴室进行过检查，并发了限期改正通知书，要求胜利浴室在2007年2月5日之前自行拆除烧煤锅炉，但监察支队工作人员没有及时进行回访，在同年5月份进行回访时又没有找经营业主核实，胜利浴室的经营业主虽接到了要求其自行拆除烧煤锅炉的通知书，但并未自行拆除，而是继续使用烧煤锅炉经营浴室，并导致了三人死亡的结果。被告人吴凯在没有确定胜利浴室自行安装的烧煤锅炉已经拆除的情况下，没有再进一步采取有力措施，而是放任不管，未能尽到自己所担负的监管职责。2、被告人吴凯收受翁尧波、洪东、朱一兵、朱振源、何春、陈正芳、朱菊红、石银海、陈国平、洪增良、徐文龙所送的44000元购物卡，向吴大天报销6000元唱歌费用的事实清楚，上述人员之所以送购物卡及现金给被告人吴凯，是因为被告人吴凯当时系环境监察支队的支队长，他们所办的企业、所从事的行业均在被告人吴凯的行政职权管辖范围之内，他们均承认是为了能得到被告人吴凯手中行政职权的关照而送购物卡、现金给吴凯，故上述行为并不是礼尚往来。3、被告人吴凯为支付招待环保系统工作人员的费用收受了翁尧波的10000元、吴大天、洪东、宋进元各3000元，共19000元。本院认为，被告人吴凯身为国家机关工作人员，未能正确履行自己的职责，致使人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪；同时被告人还利用职务之便，收受他人财物共计价值人民币50000元，并为他人谋取利益，其行为还构成受贿罪。被告人吴凯一人犯两罪，应实行并罚。一审法院认定的事实清楚，证据确实充分。被告人吴凯为支付招待本系统工作人员费用所收受的部分财物，不宜认定为受贿。被告人吴凯归案后有检举他人犯罪行为并经查证属实的立功表现，依法予以减轻处罚。被告人及辩护人提出收受的部分财物不属于受贿的意见予以采纳，其余上诉理由及辩护意见均依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十八条第一款、第六十九条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项之规定，判决如下：一、维持金华市金东区人民法院（2010）金东刑初字第199号刑事判决第二项，即涉案赃款依法予以没收，由扣押机关上缴国库。二、撤销金华市金东区人民法院（2010）金东刑初字第199号刑事判决第一项，即被告人吴凯犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六月，犯受贿罪，判处有期徒刑四年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。三、被告人吴凯犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月，犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月15日起至2013年10月14日止）。本判决为终审判决。审 判 长 陈志敏审 判 员 曹益军审 判 员 于 江二〇一一年三月二十四日代书记员 叶红莉
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第717号罪犯毛磊，现在天津市河西监狱服刑。天津市河东区人民法院于2008年6月25日作出（2008）东刑初字第146号刑事判决，以被告人毛磊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。执行机关河西监狱于2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯毛磊减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年三月三十一日书 记 员  张 杰