广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）汕中法民三终字第21号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。地址：汕尾市五十米大道中段建安大厦一楼。负责人：黄志伟，总经理。委托代理人：叶景凯，该公司职员。被上诉人（原审原告）祝加云，女，1945年8月12日生，汉族，住汕尾市城区。委托代理人：林佳瑞，男，1963年6月11日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市区。原审被告陈陆发，男，1973年12月18日出生，汉族。住海丰县。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。地址：汕尾市城区红海中路美丽华大酒店附属C栋13-14号。负责人：连镇雄，总经理。委托代理人：安明发，该公司职员。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称平安财保汕尾公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2010）汕市区法民一初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保汕尾公司委托代理人叶景凯，被上诉人祝加云委托代理人林佳瑞，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称太平洋财保汕尾公司）委托代理人安明发到庭参加诉讼，原审被告陈陆发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2010年1月4日19时40分，被告陈陆发驾驶粤Ｎ×××××号车从海丰县可塘镇往汕尾市区方向行驶，当行至汕尾市区汕尾大道中国农业银行门前路段时，车头右侧倒车镜碰刮行人祝加云，造成祝加云摔倒受伤的道路交通事故。事故发生后，汕尾市公安局交通警察支队市区大队对事故现场进行勘查和取证，于2010年1月19日作出第8201000002号《道路交通事故认定书》，认定：陈陆发承担事故的全部责任，祝加云不承担交通事故责任。交通事故发生后，原告祝加云被送往汕尾市人民医院救治，2010年5月14日出院，住院时间131天，原告祝加云与被告均认可。被告中国太平洋财保汕尾公司已支付给原告医疗费人民币10000元，原告同意在赔偿总额中扣除。原告于2010年5月26日经广东同济法医临床司法鉴定所鉴定为IX(九)级伤残。粤Ｎ×××××号车的车主是被告陈陆发。粤Ｎ×××××号车已由被告陈陆发分别向被告太平洋财保汕尾公司、平安财保汕尾公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任险，第三者责任强制保险的保险期间自2009年7月2日至2010年7月1日，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元;第三者商业责任险的保险期间自2009年7月21日至2010年7月20日，第三者商业责任险的保险金额/赔偿限额为1000000元。原告祝加云向本院起诉，请求判决如上诉讼请求。庭审时，原告提出按《广东省2010年度人身损害赔偿计算标准》计算，住院期间花去医疗费人民币49764元，护理费为21574.7÷365x131=7743(元)，住院伙食补助费50x131=6550(元)，后续治疗费为50000元，交通费1000元，营养费4976元，精神抚慰金4000元，残疾赔偿金21574.7x15x20%=64724(元)，评残费1300元，合计人民币190057元。被告太平洋财保汕尾公司认为原告没有提供护理人员的工资证明，护理费应按当地最低工资计算;原告已评残，计算后续治疗费不合理;精神抚慰金4000元偏高;残疾赔偿金应按农村居民的标准。被告平安财保汕尾公司则认为在出院小结中已写明原告痊愈，不存在评残;不同意按城镇居民的标准计算。另查明，原告于2004年4月起随其儿子在城镇居住。原审认为，被告陈陆发驾驶2010年1月4日19时40分粤Ｎ×××××号车从海丰县可塘镇往汕尾市区方向行驶，当行至汕尾市区汕尾大道中国农业银行门前路段时，车头右侧倒车镜碰刮行人祝加云，造成祝加云摔倒受伤的道路交通事故。事实清楚，证据充分，原、被告均无异议，予以采信。汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出第8201000002号《道路交通事故认定书》认定:陈陆发承担事故的全部责任，祝加云不承担交通事故责任，定性准确，予以认定。原告主张医疗费49764元，有医疗费单据为证，予以认定;原告主张护理人员1人，护理费应按城镇居民人均可支配收入计算，即21574.77÷365x131=7743(元)，予以支持;原告主张住院伙食补助费50x131=6550(元)，予以支持;原告主张后续治疗费50000元，有汕尾市人民医院的诊断意见和广东同济法医临床司法鉴定所鉴定为证，予以采信;原告主张交通费1000元，没有提供证据，不予支持;原告主张营养费4976元，原告因本交通事故对身体造成了伤害，确实需要营养，予以支持;原告因本交通事故对其精神上造成了损害，原告主张精神抚慰金4000元，予以采纳;原告祝加云在城镇居住已超过1年，应按城镇居民的标准计算，原告的残疾赔偿金应为21574.7x15x20%=64724(元)，原告主张评残费，有单据为证，予以采信。上述予以认定的数额合计人民币189057元，扣除被告太平洋财保汕尾公司已支付的10000元，实为179057元。被告陈陆发系粤Ｎ×××××号车的司机，且是该车的车主，依法应承担赔偿责任，赔偿原告人民币179057元。粤Ｎ×××××号车已由被告陈陆发向被告太平洋财保汕尾公司投保第三者责任强制保险，故应由被告太平洋财保汕尾公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿。粤Ｎ×××××号车已由被告陈陆发向被告平安财保汕尾公司投保了第三者责任险，不足赔偿部分被告平安财保汕尾公司应当在最高限额范围内与被告陈陆发连带承担赔偿责任。被告太平洋财保汕尾公司、平安财保汕尾公司提出原告应按农村户口的赔偿标准计算赔偿数额、后续治疗费不合理等为抗辩理由，其理由不充分，不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下:一、原告祝加云因本交通事故造成的经济损失人民币179057元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司于本判决生效之日起15日内在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分款项由被告陈陆发赔偿。二、被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司对上述不足部分款项在最高限额范围内承担连带赔偿责任。三、驳回原告祝加云的其他诉讼请求。上诉人平安财保汕尾公司不服上述判决，向本院提起上诉认为，一、被上诉人提供的证据不能证明其在城镇居住一年以上，有固定收入，应按农村标准计算赔偿数额。且原审判决计算精神抚慰金、后续治疗费、营养费等均缺乏事实和法律依据；二、本交通事故发生于2010年1月4日，应按2009年标准计赔，原审按2010年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算缺乏依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人祝加云答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求，维持原判。被上诉人太平洋财保汕尾公司答辩称：肇事车辆粤Ｎ×××××号车只向其投保了机动车交通事故责任强制保险，已按原审判决予以理赔。原审被告陈陆发没有书面答辩。原审查明事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原审被告陈陆发驾驶粤Ｎ×××××号车上路行驶，违反确保安全通行原则，车头右侧倒车镜碰刮行人祝加云，造成祝加云摔倒受伤的道路交通事故。交警部门认定陈陆发承担事故的全部责任，祝加云不承担交通事故责任，事实清楚，定性准确，本院予以采信。原审被告陈陆发是粤Ｎ×××××号车的驾驶员兼车主，该车造成被上诉人祝加云伤残应由原审被告陈陆发承担赔偿责任。鉴于粤Ｎ×××××号车已向原审被告太平洋财保汕尾公司和上诉人平安财保汕尾公司投保了交强险及第三者商业险，且在保险期限内出险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第65条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原审判决原审被告太平洋财保汕尾公司对被上诉人的损失在第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足清偿部分由上诉人平安财保汕尾公司在第三者商业保险的赔偿限额内承担连带赔偿责任是正确的。被上诉人已提供证据证明其在城镇居住的事实，原审按城镇标准计算赔偿数额是正确的，上诉人认为应按农村标准计算缺乏依据。本案一审庭审辩论终结时2010年度人身损害赔偿计算标准已出台，原审适用2010年度计算标准并无不妥。据此，原审法院根据法律的相关规定及本案的事实确认被上诉人祝加云因本交通事故伤残而产生的精神损害抚慰金、营养费、后续治疗费等赔偿项目的赔偿金额正确，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人上诉的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百三十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费人民币4101元，由上诉人负担。本判决为终审判决审 判 长  曾广文审 判 员  莫秀春代理审判员  林 纯二〇一一年七月十二日书 记 员  施辉坚