江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城商初字第0404号原告庄兰英。原告朱以侠。原告汤成虎。原告汤子轩。四原告委托代理人胡铁民，江苏苏商律师事务所律师。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区青海湖路80号君临国际广场A座三楼及一楼东首。法定代表人卢士军，公司总经理。委托代理人皇甫斌，江苏固邦律师事务所律师。原告庄兰英、朱以侠、汤成虎、汤子轩诉中国太平洋人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋人保宿迁公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员臧玉艳独任审判，于2014年6月16日、2014年8月1日两次公开开庭进行了审理。四原告委托代理人胡铁民，被告太平洋人保宿迁公司委托代理人皇甫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，四原告的亲属汤建党于2003年9月在被告处购买“长泰安康（B）”保险五份，保险金额为身故保险金50000元。2003年9月23日被告出具保险单，保险单号为SUQ031EL0205151，受益人及分配方式为“（法定）”。2013年5月27日，汤建党驾驶苏N×××××二轮摩托车在“苏245线”111KM＋720M处与陈太兵驾驶的苏A×××××小型轿车相撞，汤建党当场死亡。该事故经泗阳县公安局交警大队认定，汤建党负主要责任，陈太兵负次要责任。后汤建党之妻朱以侠（即本案原告之一）向被告申请保险理赔，被告于2014年1月23日作出SUQ143000000037号理赔决定通知书，认为本次申请属于《太平盛世长泰安康保险B款》条款第四条第五款约定的免责范围，仅退回保险单现金价值9375元，不承担保险金给付责任。原告认为，汤建党的身故是由于交通事故造成，汤建党持有驾驶证、行驶证，不存在酒后驾驶情形，完全符合《太平盛世长泰安康保险B条款》的赔付情形，不属于该条款第四条第五款所列的“无证驾驶、酒后驾驶及驾驶无行驶证的机动交通工具”的情形。同时，被告并没有按照法律规定对保险条款第四条免责条款向投保人作出明确说明；保险条款中该部分字体也没有按照最高人民法院的司法解释的规定“以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示”；投保单和保险单上无法看到被告方免责的相关条款；投保人也从未收到过保险条款。另外，保险免责条款中载明的是无行驶证情形，非未经年检的行驶证，根据保险法规定，对保险条款保险人与投保人或受益人对条款理解有争议的，应按照通常理解予以解释；对合同条款有两种以上理解，法院应作出有利于被保险人和受益人的解释，所以该免责条款不产生效力。因双方协商无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即赔付保险金40625元（应支付的保险金为50000元，扣除已退回的保单现金价值9375元）；2、诉讼费用由被告承担。被告太平洋人保宿迁公司辩称，对原告的身份、汤建党在被告处投保、汤建党发生交通事故死亡的事实及保险金数额计算方式均无异议，但原告的诉讼请求不成立，1、原告提供的行驶证副业检验合格是2010年4月，目前处于脱审状态，按照法律规定应视为属于无证驾驶；根据保险合同条款第4条第5项规定，属于保险公司免赔范围。2、被告已经对上述免责条款用黑体字显著标识；也向被保险人进行了明确的告知及说明，投保单声明一栏有投保人的签字，双方应当遵照保险合同条款的约定。3、从社会公益上，如支持原告诉讼请求是对投保人的交通违法行为的纵容和鼓励，综上请求依法驳回原告诉求。经审理查明，原告庄兰英、朱以侠、汤成虎、汤子轩分别为被保险人汤建党的母亲、妻子、长子、次子。2003年9月，四原告的亲属汤建党在被告处购买“长泰安康（B）”保险5份，保险单号为SUQ031EL0205151；被保险人为汤建党；受益人及分配方式（法定）；保险期间自2003年09月23日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止；保险费RMB1280元；保险金额为身故50000元；保险单现金价值（元／份）为……10年内1875元。……2003年9月21日汤建党在《中国太平洋人寿保险股份有限公司个人人身保险投保单》背面声明一栏中签字，声明一栏的内容有，“1、本人向保险公司申请投保上述保险，对‘投保须知’、本保险合同条款、费率、责任免除事项、退保规定、保险费垫缴规定及未成年人的累计身故保险金额限制均已了解并同意遵守……”。2013年5月27日，汤建党驾驶苏N×××××普通二轮摩托车，由泗县王集驶往泗阳县城，沿“苏245线”由北向南驶至111KM＋720M处，与对向陈太兵驾驶的苏A×××××小型轿车相撞，造成汤建党当场死亡。泗阳县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：汤建党雨天驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车上路，未靠道路右侧通行，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第三十五条之规定；……汤建党承担该起事故的主要责任，陈太兵承担该起事故的次要责任……”。后汤建党之妻朱以侠（即本案原告之一）向被告申请保险理赔，被告于2014年1月23日作出SUQ143000000037号理赔决定通知书，认为本次申请属于《太平盛世长泰安康保险B款》条款第四条第五款约定的免责范围，仅退回保险单现金价值9375元，不承担保险金给付责任。双方协商未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，被告的《太平盛世长泰安康保险B款》条款第四条载明，“责任免除因下列情形之一，导致被保险人身故、全残的，保险人不负保险金给付及重大疾病提前给付责任：……五、被保险人无证驾驶、酒后驾驶及驾驶无行驶证的机动车交通工具；……发生上述情形导致本合同终止时，……保险单生效已满2年，保险人将退还保险单的现金价值……”。该条款的每条名称均加粗，第四条的名称、内容在字体、字号等排版上与其他条款相同。再查明，汤建党的机动车驾驶证载明，“有效起始日期2008-05-08有效期6年”；汤建党驾驶的机动车行驶证副页载明“检验记录检验合格至2010年04月有效N（04）”。交通事故发生后，公安机关没有对该机动车在发生事故前是否存在安全隐患进行检测。还查明，被告提供的原告向其主张理赔的材料明细，即“赔偿清单明细（拒赔）”载明：1、赔案处理工作单，2、人身保险理赔申请书，3、理赔申请材料签收单，4、银行账户复印件，5、驾驶证、行驶证复印件，6、受益人身份证及户口页复印件4张，7、受益人声明、委托书，8、火化证复印件保单信息变更，9、死亡户口注销证明，10、事故认定书4张，11、证明，12、保单合同退保变更，13、保单。以上事实有原告庄兰英、朱以侠、汤成虎的身份证复印件、原告汤子轩的常住人口登记卡复印件、《理赔决定通知书》、中国太平洋人寿保险股份有限公司个人长期人身保险保险单（正、副本）及投保单、《太平盛世长泰安康保险B条款》、《江苏省宿迁市泗阳县交警大队道路交通事故认定书》、汤建党的机动车驾驶证及机动车行驶证、汤建党的火化证明、泗阳县王集镇直属居民委员会及泗阳县公安局出具的证明、赔偿清单明细及系列材料和当事人的陈述等证据证明。本院认为，汤建党和被告签订的保险合同系双方真实意思表示，应认定为合法有效。本案的争议焦点为被保险人驾驶未按期年检的机动车上路行使发生交通事故的，保险人能否免责。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。涉案《太平盛世长泰安康保险B款》第四条关于保险人责任免除的情形，保险人在投保单、保险单上并没有列明；保险合同格式条款中也没有通过文字、字体、符号或者其他明显标志作出足以引起投保人注意的提示，故被告作为保险人对此免责条款对投保人没有尽到提示义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力。投保单声明一栏中虽有投保人签字，但该声明并不能证明被告对免责条款尽到了提示义务，故对其辩解本院不予采信。综上，被告不能依据上述保险条款免除赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司，于于本判决生效之日起十日内向原告庄兰英、朱以侠、汤成虎、汤子轩给付保险金40625元（50000元，扣除已退回的保单现金价值9375元）。案件受理费408元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1200元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。代理审判员  臧玉艳二〇一四年八月十二日书 记 员  许 昌第页／共页