北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第15969号原告李时文，男，1968年9月5日出生。委托代理人徐华娇。被告北京中邮苑宾馆有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街17号。法定代表人李亚东，董事长。委托代理人杨菊，女，1980年3月16日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市西城区菜市口南大街平原里20号楼。负责人刘团聚，总经理。委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。原告李时文与被告北京中邮苑宾馆有限公司（以下简称中邮苑宾馆）、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李时文及其委托代理人徐华娇、被告中邮苑宾馆的委托代理人杨菊、保险公司的委托代理人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李时文诉称，2010年11月15日20时30分，中邮苑宾馆司机孙刘伟驾驶号牌号码为京x**号机动车（以下简称涉案机动车）行至北京市西城区教子胡同路口时，将骑行电动自行车的李时文撞到，造成李时文受伤，此次交通事故的前期费用已经法院处理完毕，李时文收到保险公司赔付的款项合计109797.44元。现李时文为拆除内固定进行二次手术治疗，于2013年7月10日至18日在首都医科大学宣武医院（以下简称宣武医院）住院8天，支出医疗费7778.53元，故诉请法院判令被告赔偿医疗费7778.53元、住院伙食补助费400元、营养费1200元、护理费4560元、误工费6615.8元、交通费800元，以上共计21354.33元。原告李时文向本院提交道路交通事故认定书（以下简称认定书）、（2011）西民初字第14276号民事判决书、宣武医院住院病历及出院诊断证明书、宣武医院住院收费专用收据及住院费结算账单、宣武医院门诊收费专用收据、2014年5月13日食品发票一张、护理人员身份证、营业执照、收据、证明、交通费票据予以证明。被告保险公司辩称，涉案机动车在我公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为20万元，对投保、出险、责任认定无异议，在2011年我公司按照（2011）西民初字第14276号判决已经在交强险医疗项下赔付李时文2987.41元，在死亡伤残项下支付106810.03元。中邮苑宾馆在2011年11月份来保险公司办理理赔手续，我公司在交强险医疗项下赔付7012.59元，在死亡伤残项下赔付34元，在商业三者险项下赔付5943.5元。对于本次交通事故，交强险项下的医疗费10000元已经赔满，伤残项下赔付了106844.03元，在商业险项下赔付了5943.5元。具体金额以我公司提供的具体明细为准。对于本案李时文的诉讼请求，只同意在商业三者险项下按照赔偿比例赔偿医疗费和住院伙食补助费，其他均不同意赔偿。被告中邮苑宾馆辩称，认可李时文在起诉书中陈述的事实，不同意李时文的诉讼请求，因为李时文提出的费用不合理。第一次赔偿时，我们单位为李时文垫付了33713.01元的医疗费，其中保险公司支付30％，李时文一直没把我们垫付的归还给我们，申请一并解决。我单位共计收到保险公司赔偿的款项是13573.5元，其中商业三者险收到6256.31元，车损险270.6元（是902元的30％），交强险医疗费7012.59元，死亡伤残项下交通费34元。被告中邮苑宾馆向本院提交住院费收据、餐费票据、急救车票据、挂号费票据、护理费发票、医疗急救票据、门诊收费票据予以证明。经本院庭审质证，当事人对李时文提交的认定书、宣武医院住院病历及出院诊断证明书、宣武医院住院收费专用收据及住院费结算账单的真实性没有异议，本院予以确认。李时文提交宣武医院门诊收费专用收据，以证明医疗费损失。保险公司、中邮苑宾馆承认收据的真实性，以胸部检查的费用与手术无关为由，对关联性提出异议，鉴于保险公司、中邮苑宾馆均未提出因果关系的司法鉴定，对李时文提交的宣武医院门诊收费专用收据的关联性，本院予以确认。李时文提交2014年5月13日食品发票，以证明营养费支出。保险公司、中邮苑宾馆就真实性提出异议，但未提交相反证据证明，对李时文提交的2014年5月13日食品发票的真实性，本院予以确认。李时文提交护理人员身份证，以证明其配偶进行护理。保险公司、中邮苑宾馆的质证意见是：“没有提供医嘱。”李时文提交营业执照、收据、证明，以证明误工损失。保险公司、中邮苑宾馆的质证意见为：“不认可真实性，营业执照在2013年没有验照，也没有完税情况，纳税人非李时文，是提供的身份证上的吴向荣，税务登记号不正规，付款凭证上也没有人签字，付款人是吴向荣，证明不了李时文的误工损失。证明不了税务登记证上的吴向荣是本案所指的吴向荣。”保险公司、中邮苑宾馆就真实性提出异议，但未提交相反证据证明，对李时文提交的营业执照、收据、证明的真实性，本院予以确认，但该组证据与李时文主张的误工损失数额没有关联性。李时文提交交通费票据，并称：“包括充值一卡通的发票，李时文没有坐过公交去医院，都是打车去的，但是因为打出租车票我们没有都保存，提供充值发票只是为了说明李时文有交通费损失。”保险公司、中邮苑宾馆的质证意见为：“只认可2013年7月18日出租车的费用，其它均不认可。”对李时文提交的交通费票据中2013年7月18日出租车发票的真实性、关联性、合法性，本院予以确认；对2013年7月23日出租车发票、北京市政交通一卡通有限公司代收充值专用发票的关联性，本院不予确认。中邮苑宾馆提交住院费收据、餐费票据、急救车票据、挂号费票据、护理费发票、医疗急救票据、门诊收费票据，以证明为李时文垫付费用。李时文的质证意见是：“确实有过垫付，但是具体金额我不清楚。对中邮苑宾馆提供的上述证据，我不进行质证，因为提供的是复印件，而且对此主张已经超过了诉讼时效。”中邮苑宾馆称：“票据原件都在保险公司，我们去调，下次开庭提供。”在本院再次组织当事人进行法庭调查中，保险公司提供了上述原件，李时文对证据的真实性没有异议，本院予以确认。当事人就（2011）西民初字第14276号民事判决书有以下陈述，李时文：“判决书涉及的赔偿款项我方均已经收到。”保险公司：“判决书已经生效，也已经执行完。”经审理查明，2010年11月15日20时30分，在北京市西城区教子胡同路口，孙刘伟驾驶涉案机动车由北向南行驶，适有李时文骑电动自行车由西向东行驶，涉案机动车右前部与李时文所骑车辆左侧接触，造成李时文倒地受伤，李时文由救护车送宣武医院救治。2010年12月3日，北京市公安局公安交通管理局宣武交通支队（以下简称交通队）作出第20101102号道路交通事故认定书，该认定书的“道路交通事故证据及事故形成原因分析”内容有：“李时文骑电动自行车（无号牌）遇停止信号通过路口，违反北京市实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第十八条‘电动自行车、人力三轮车、残疾人机动轮椅车和其他应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记并领取牌证后，方可上路行驶。’及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款‘机动车信号灯和非机动车信号灯表示；（三）红灯亮时，禁止车辆通行。’的规定，是此次事故发生的主要原因。孙刘伟驾驶小型客车未注意安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’的规定，是此次事故发生的次要原因。”交通队确定李时文为主要责任，孙刘伟为次要责任。2010年11月15日至2010年11月30日，李时文在宣武医院住院治疗，于2010年11月16日行左胫后动脉吻合＋左踇长屈肌、趾长屈肌、胫后肌腱吻合术，出院诊断为胫腓骨骨折（左）、左胫后动脉损伤、左胫后肌腱不全损伤、左踇长屈肌、趾长屈肌肌腱断裂。左距骨软骨损伤、左胫神经辗挫伤、左胫后肌腱不全损伤。2010年12月17日，李时文至宣武医院门诊就诊，支付医疗费75.50元；2011年1月7日，李时文至宣武医院门诊就诊，支付医疗费108.49元；2011年2月16日李时文至北京市朝阳区中医医院门诊就诊，支付医疗费108.50元；2011年3月11日，至宣武医院门诊就诊，支付医疗费422.92元。此间李时文支付挂号费18元。以上合计733.41元。2011年3月29日，李时文被评定为10级伤残。2011年5月25日，李时文曾起诉孙刘伟、中邮苑宾馆、保险公司要求赔偿医疗费1737.41元、住院伙食补助费750元、护理费7125元、伤残赔偿金84060.2元（其中被抚养人生活费25914.2元）、鉴定费2000元、精神抚慰金10000元、误工费16625元、营养费3000元、交通费2000元，共计127297.61元。案件审理中，保险公司表示同意支付李时文医疗费1737.41元，受诉人民法院认为：“孙刘伟系中邮苑宾馆职员，事故发生时驾驶该公司车辆，应认定孙刘伟系履行职务行为，其民事责任应由中邮苑宾馆承担，交通事故期间，孙刘伟驾驶车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险公司应在交强险限额内予以赔偿。对于超出交强险限额的合理费用，李时文、中邮苑宾馆应按事故责任比例承担责任。”并于2011年8月18日作出判决，一、保险公司一次性赔偿李时文医疗费1737.41元、误工费15000元、护理费7125元、住院伙食补助费750元、营养费500元、交通费253元、伤残赔偿金72432.03元、伤残鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元；二、驳回李时文其他诉讼请求。判决生效后，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付李时文医疗费1737.41元、住院伙食补助费750元、营养费500元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付李时文误工费15000元、护理费7125元、交通费253元、残疾赔偿金72432.03元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元，共计109797.44元。2013年7月9日，李时文在宣武医院就诊，支出挂号费5元、医疗费108.49元，次日，李时文因“左胫腓骨骨折术后2年半，取内固定”2次在宣武医院住院就医，同年7月15日，宣武医院为李时文行“胫骨内固定物取出术”，2013年7月18日，李时文住院8天后出院，支出住院费7665.04元、出租车费19元，宣武医院对李时文出具的出院诊断证明书内容有：“出院诊断，胫腓骨骨折术后（左），出院建议，1.全休1月，注意休息；2.继续补钙、消肿、止痛等对症治疗；3.患肢禁负重3月，加强功能锻炼；4.1月后骨科门诊复查（周五，陈兵副主任医师）；5.保持切口清洁干燥；6.病情变化随诊。”2014年5月13日，李时文购买食品支出1200元。另查，2010年11月15日事发当日，发生的救护车费34元、急救费216元、医疗费336.01元、挂号费5元，李时文住院治疗期间发生的住院费32187.20元、护工费780元、餐费154.80元，以上合计33713.01元（医疗费32744.21元），由中邮苑宾馆垫付。涉案机动车车主中邮苑宾馆向保险公司投保了责任限额200000元的商业第三者责任保险（以下简称三者险），且不计免赔率。保险公司在交强险医疗费项下已赔付10000元，其中2987.41元依据法院判决已支付李时文，另7012.59元（中邮苑宾馆垫付的医疗费）已理赔中邮苑宾馆。保险公司在交强险死亡伤残项下已赔付106844.03元，其中106810.03元依据法院判决支付给了李时文，另34元（中邮苑宾馆垫付的救护车费）已理赔中邮苑宾馆，剩余3155.97元。保险公司在三者险项下已理赔中邮苑宾馆6256.31元。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。规则如下：（一）先由交强险责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由三者险赔偿限额内予以赔偿；（三）仍有不足的，由侵权人予以赔偿。对于超出交强险限额的合理费用，李时文、中邮苑宾馆应按事故责任比例承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案涉及的交通事故发生的主要原因是李时文存在闯红灯的违法行为造成，因此，李时文对交通事故负有主要责任，且过错严重，故对李时文超出交强险限额的损失，由中邮苑宾馆承担30％，另70％由李时文自行承担。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李时文要求赔偿医疗费、住院伙食补助费的主张，存在法律依据，本院予以支持。李时文主张38天误工损失的计算标准，已超过个人所得税纳税起征点，鉴于李时文未提交个人所得税完税证明，对李时文主张的误工费数额，本院不予采纳。医嘱是证明误工必要性的基础证据，李时文提交的病历及诊断证明对其主张的延续性治疗期间的误工期具有证明力。李时文的伤残等级较低，对其从事工作未产生实质性影响，故本院酌定支持李时文部分误工费用为3136.97元。对于是否需要护理，应当以医院出具的护理证明为依据，鉴于李时文未就此举证证明，对李时文要求赔偿护理费的诉讼请求，本院不予支持。李时文提交的用以证明营养费主张的食品发票的开票日期距李时文出院日期已时隔近一年，且该发票上未记载商品明细，故对李时文提交的2014年5月13日食品发票的关联性，本院不予确认，该发票对李时文主张的营养费数额不具有证明效力。赔偿营养费应当有医嘱，李时文提交的诊断证明上有补钙医嘱，对其要求赔偿营养费的主张，本院予以支持，数额本院酌定500元。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符合。故李时文提交的票据中，能够与就诊日期对应的出租车发票一张，金额19元可计入李时文的交通费损失，对李时文主张的交通费损失数额超出部分，本院不予支持。鉴于交强险死亡伤残项下尚有余额，保险公司可适用赔付李时文的误工费、交通费。李时文延续治疗期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计8678.53元，由中邮苑宾馆负担2603.56元，李时文负担6074.97元。交通事故发生后，为保障受害人获取赔偿，鼓励机动车一方积极垫付费用抢救伤者，中邮苑宾馆为李时文垫付的医疗费等费用合计33713.01元属于李时文的损失，可视为中邮苑宾馆为保险公司赔付，保险公司应将该部分赔付给李时文的款项直接支付给中邮苑宾馆。另，中邮苑宾馆垫付费用的性质属于李时文的损失，且已生效判决未明确责任比例，李时文就中邮苑宾馆一并解决垫付费用的主张提出的诉讼时效抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。扣除保险公司已在交强险项下赔付中邮苑宾馆的款项，对剩余款项26666.42元，由李时文负担18666.50元，由中邮苑宾馆负担7999.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条第一款、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下给付李时文误工费三千一百三十六元九角七分、交通费十九元，合计三千一百五十五元九角七分；二、本判决生效后五日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在三者险赔偿限额内给付李时文医疗费、营养费、住院伙食补助费合计二千六百零三元五角六分；三、本判决生效后五日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在三者险赔偿限额内给付李时文由北京中邮苑宾馆有限公司垫付的七千九百九十九元九角二分，此款直接支付给北京中邮苑宾馆有限公司（已给付六千二百五十六元三角一分）；四、本判决生效后五日内，李时文给付北京中邮苑宾馆有限公司一万八千六百六十六元五角；五、驳回李时文的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十七元，由北京中邮苑宾馆有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 斌二〇一四年八月十九日书记员 郑宇昕