wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1539号罪犯李昕，陕西省临潼区，现在西安市临潼区看守所服刑。西安市临潼区人民法院于2011年4月22日作出（2011）临刑初字第00028号刑事判决，以被告人李昕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，刑期执行至2011年7月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关西安市新城区看守所于2011年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李昕在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极2次.本院认为，罪犯李昕在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李昕准予减去余刑本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年七月十五日书 记 员  周媛媛
西安市碑林区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）碑行执字第00096号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市盐店街**。 法定代表人荆建民，局长。 委托代理人何勇，男。 委托代理人张权，男。 被申请执行人陕西省第八建筑工程公司，住所地西安市友谊西路**。 法定代表人井志和，董事长。 2011年6月16日，本院收到申请执行人西安市人力资源和社会保障局的执行申请书，要求强制执行其2011年1月7日作出的市人社监罚字（2011）022号《行政处罚决定书》。本院于2011年6月27日立案受理。本院依法组成合议庭，于2011年6月30日向被申请执行人陕西省第八建筑工程公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。在审查过程中，因被申请执行人陕西省第八建筑工程公司已履行上述缴费义务，故申请执行人西安市人力资源和社会保障局于2011年7月20日向本院提出撤回强制执行的申请。 经审查，本院认为，申请执行人西安市人力资源和社会保障局撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准许申请执行人西安市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。 执行审查费50元由申请执行人西安市人力资源和社会保障局负担（已交纳）。 审 判 长  付德清 审 判 员  王育英 代理审判员  车 乐 二〇一一年七月二十日 书 记 员  宋洁婷
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2011）乐民初字第1154号原告：宋玉坤，男，一九四二年七月十二日生，汉族，农民，现住乐亭县胡家坨镇大黑坨村。原告：史艳文，女，一九四六年七月七日生，汉族，农民，现住同上。原告：宋楠，女，一九七九年四月十六日生，汉族，农民，现住乐亭县汤家河镇薛庄村。原告：宋健，男，一九七九年四月十六日生，汉族，汉族，农民，现住乐亭县胡家坨镇大黑坨村。原告：宋爽，女，一九九六年十二月二十日生，汉族，学生，现住同上。以上五原告委托代理人：芦秀臣，女，一九七四年十月五日生，汉族，农民，现住同上，系宋玉坤儿媳。原告：芦秀臣，女，一九七四年十月五日生，汉族，农民，现住同上。被告：杨殿红，女，一九六二年十一月二十四日生，汉族，农民，现住乐亭县胡家坨镇大黑坨村。委托代理人：王兴文，河北春潮律师事务所律师。委托代理人：张淑艳，女，一九五一年七月八日生，汉族，农民，现住乐亭县姜各庄镇周三村。原告宋玉坤、史艳文、宋楠、宋健、宋爽、芦秀臣（以下简称宋玉坤等六人）与被告杨殿红农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告芦秀臣与被告杨殿红及其委托代理人王兴文、张淑艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋玉坤等六人诉称：一九九八年，原告等6人以家庭为单位，从乐亭县胡家坨镇大黑坨村承包责任田，二〇〇一年，原告史艳文将5.51亩土地交由被告暂时耕种。二〇一〇年原告要求被告将该责任田交回原告，被告拒绝，故原告诉至法院，要求被告返还责任田5.51亩。被告杨殿红辩称：该涉案土地5.51亩是原告方自愿以转让的形式流转给我的，并且由当时的村干部谷维宁经手过的地帐，原告等人不应该再向我要地。经审理查明：一九九八年原告等六人以家庭为单位，在乐亭县胡家坨镇大黑坨村承包土地，并与该村签订了土地承包合同书。二〇〇一年，原告宋玉坤、史艳文将其家庭所分的土地中的5.51亩以转让的流转方式交由被告杨殿红承包。原审中被告主张原告等人将土地交回村集体，并由村集体将该块土地承包给自己，双方均向原审法庭提交了一份由时任会计谷维宁书写的转让协议书，签订时间是二〇〇一年三月十二日。自双方签订协议后该5.51亩土地一直由被告经营，并交纳相应契税。庭审中原告对双方签订的土地承包经营转让协议提出异议，但对其主张未向法庭举证。在原审庭审中证人谷维宁出庭作证，证实其曾主持双方土地承包经营权流转事宜，并为双方执笔写了协议书。现原告等六人诉至法院要求被告返还5.51亩地的土地承包经营权。以上事实，由书证、谷维宁证人证言和原被告及其委托代理人陈述可证。本院认为：原被告双方经时任村会计主持签订土地承包经营权流转转让协议，原告将5.51亩土地交由被告经营，事实成立，原告主张该协议不成立在举证期限内未向法庭举证，原告主张本院不予支持。故依据《农村土地承包法》第三十二条，《农村土地承包经营权流转管理方法》第三十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。本案案件受理费80元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 ：高学军审 判 员 ：刘振东代理审判员 ：张庆伟二〇一一年七月十二日书 记 员 ：韩小冉
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2011）浦民初字第936号原告桂功祥，男。被告陈松捷，男。委托代理人陈宝，男。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京市分公司），住所地在本市龙蟠中路**。负责人娄伟民，总经理。委托代理人范逸萍，江苏焯燃律师事务所律师。原告桂功祥与被告陈松捷、人保南京市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许照文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂功祥，被告陈松捷的委托代理人陈宝，被告人保南京市分公司的委托代理人范逸萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桂功祥诉称，2010年12月3日，原告与被告陈松捷发生的交通事故由交警九大队认定被告陈松捷负全责。该起事故造成原告左眼视力减退等处伤，住院治疗和休息共三个月，原告的自行车及衣物受损。故起诉至法院，请求判令二被告共同赔偿原告23875元，诉讼费用由被告承担。被告陈松捷辩称，事发后我们协商过，但是没有达成一致意见。被告人保南京市分公司辩称，1、对交通事故的事实以及责任划分没有异议。2、肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，我公司在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费不在交强险范围内，我公司不予承担。3、对原告的具体诉讼请求，在质证时发表具体意见。经审理查明，2010年12月3日7时许，在本区丽岛路与柳州北路路口，陈松捷驾驶的苏ASR9**号轿车与同方向前方骑自行车的原告发生刮擦，造成两车不同损坏及原告受伤的交通事故。该起事故经南京市公安局交通管理局九大队认定，陈松捷负本次事故的全部责任。原告受伤后被送往国中人民解放军第二军医大学长征分院治疗，经诊断左眼视网膜震荡伤、左眉弓处皮肤挫裂等处伤，住院25天，医嘱为出院后休息2个月、加强营养。原告桂功祥于2008年12月起在武汉船舶管理有限公司从事船舶岗位工作，月工资收入为1900元，在其休息期间，其服务单位停发其工资。另查，苏ASR9**号车辆登记车主为陈松捷，该车由陈松捷在中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期限自2010年3月14日至2011年3月13日。被告人保南京市分公司自认中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司系其分支机构，该支公司的对外权利义务由人保南京市分公司承担。事故发生后，被告陈松捷垫付医疗费10845元。上述事实有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、病历、出院记录、证明、保险合同等证据证实。对于原告桂功祥的具体损失，经审查认定如下：1、医疗费10935元（原、被告无异议，本院予以认定，含被告陈松捷垫付10845元，）；2、营养费660元（原告主张营养费按90天合计1000元计算，二被告认为原告主张的需营养天数过高，参照相关标准及原告的伤情按12元／天×55天计算）；3、护理费1500元（原告主张护理费按80元／天×25天计算，两被告对护理天数无异议，但认为计算标准过高，参照本地区一般护工标准按60天／天×25天计算）；4、误工费5383元（有相关工资扣发证明证实，按1900元／月×85天计算）；5、衣物损失400元（本院酌情认定）；6、交通费300元（结合原告治疗情况，本院酌定，含原告主张的其家属在事发当时送原告就医的交通费用）；7、车辆保管费40元（有相关票据证实），以上合计19218元。原告还主张精神抚慰金2000元，原告因交通事故致面部多处受伤，确有一定精神损害，该部分损失应予支持，但原告主张的数额过高，酌情核减为1000元，以上共计20218元。本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。陈松捷违章驾车发生交通事故，造成桂功祥受伤，且在本次交通事故中负全部责任，应承担全部的赔偿责任。因肇事车辆苏ASR9**已在被告人保南京市分公司投保了交强险，被告人保南京市分公司应按保险合同的约定进行赔偿，在死亡伤残赔偿限额110000元内对原告负责赔偿护理费、误工费、交通费等损失中的8223元（含精神抚慰金1000元）；在医疗费用赔偿限额10000元内对原告负责赔偿医疗费、营养费损失中10000元；在财产损失赔偿限额2000元内对原告负责赔偿衣物损失400元。上述损失的余额1595元（20218元－10000元－8223元－400元），由陈松捷承担赔偿责任，该损失在陈松捷垫付的10845元中扣除，多余部分9250元（10845元－1595元），原告应予返还。另原告主张的后续治疗费用，因该费用尚未发生，具体损失现无法确定，故在本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人保南京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告桂功祥人民币18623元（扣除原告桂功祥应返还给被告陈松捷的9250元，被告人保南京市分公司实际应给付9373元；原告桂功祥应返还给被告陈松捷的9250元，由被告人保南京市分公司于本判决生效后七日内直接给付被告陈松捷）；二、被告陈松捷赔偿原告桂功祥人民币1595元（此款在陈松捷已垫付的10845元中扣付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由原告桂功祥负担30元，被告陈松捷负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  许照文二〇一一年七月二十日书记员  刘 佳
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第00836号原告路长来。委托代理人班昌贵，男，1983年8月9日出生，汉族。被告王海芳，1969年8月4日，湖北省十堰市天与地物流有限公司司机。委托代理人刘世国，男，1955年4月7日出生，汉族。被告湖北省十堰市天与地物流有限公司，住所地，湖北省十堰市人民南路**。法定代表人施子政，董事长。委托代理人刘世国，男，1955年4月7日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司，，住所地，湖北省十堰市朝阳中路**负责人徐阳，经理。委托代理人薄秦安，男，1952年1月16日出生。原告路长来与被告王海芳、湖北省十堰市天与地物流有限公司（以下简称天与地公司）、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月3日、2010年6月15日两次公开开庭进行了审理。原告路长来的委托代理人班昌贵、被告王海芳及天与地公司的共同委托代理人刘世国、被告保险公司的委托代理人薄秦安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路长来诉称，2010年1月20日，第一被告王海芳驾驶的第二被告天与地公司所有的鄂C×××**号中型普通货车与车主为原告的陕A×××**号中型自卸货车发生相撞，造成原告所有的车辆受损，经交警队认定，该次交通事故由第一被告承担全责。第一被告王海芳系第二被告天与地公司员工，故第二被告应对该车交通事故承担连带责任。该事故车辆系第三被告保险公司所承保的交强险车辆，第三被告应依法在交强险的保额内承担赔偿责任。据此，请求判令三被告赔偿原告车辆维修费35810元、车损贬值11614元、施救费3120元（托运费1000元、吊装费1200元、垃圾清运费920元）、停运损失费38000元、鉴定费1000元。被告王海芳、天与地公司承认与原告所有的车辆发生交通事故属实，辩称，原告车辆受损，其修理费用应按保险公司定损的数额为准；对于原告车辆每吨运费按40元计算无异议，但只能按车辆核准的载重量计算，超重部分的运费不予承担，原告车辆每天运输五趟、运输成本及停运20天亦无异议，鉴定费按票据载明的数额支付。被告保险公司承认被告天与地公司鄂C×××**临号中型普通货车在其公司投机动车交强险属实，辩称，原告车辆的修理费应按保险公司现场定损的数额为依据，保险公司对于财产损坏赔偿仅在2000元内赔付，其余部分由肇事方赔偿。鉴定费不在保险公司赔偿范围内，拒绝赔偿原告该部分损失。经审理查明，2010年1月20日17时05分，第一被告王海芳驾驶的第二被告天与地公司所有的鄂C×××**临号中型普通货车沿“312国道”自南向北行驶至灞桥老牛坡附近超车时，其车左后侧和迎面驶来的王新院驾驶的原告所有的陕A×××**号中型自卸货车左侧相撞，造成王新院（另案处理）及赵日平（另案处理）受伤、原告车辆受损。2010年2月5日，西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出西公交认字（2010B］第0120037号道路交通事故认定书，认定被告王海芳负此事故的全部责任，王新院无过错、无责任。保险公司于2010年5月11日作出定损报告，原告车辆损失确定为21610.81元，原告认为对汽车大梁定损过低，不同意此定损报告，原告及天与地物流公司均未在确认书上签字确认，原告受损车辆在灞桥区苏州汽车修理厂进行了修理，花去修理费35810.81元（大梁15500元、机油防冻液500元、轮胎7440元、12370.81元）；原告在处理事故中，支付托运费1000元、吊装费1200元、垃圾清运费920元。此次事故发生，被告天与地物流公司向原告及他人共支付损失费85000元，用于原告车辆损失部分为56544元。本案在审理期间，原告申请对车辆损失进行司法鉴定，西安市中级人民法院委托陕西通海资产评估有限责任公司进行司法鉴定，该评估公司于2011年5月3日作出司法鉴定书，结论为：路长来车辆损失价值为11614元。原、被告均对该鉴定结论无异议。原、被告就赔偿事宜协商未果，遂引起此诉争。上述事实，有修理费票据、施救费票据、鉴定报告、责任认定书、定损单及本院庭审笔录附卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人破坏。王新院驾驶原告所有的车辆与被告王海芳驾驶被告天与地公司所有的车辆发生交通事故后，原告车辆受损，该事故经交警部门认定，被告王海芳应承担该事故的全部责任，故被告王海芳、天与地公司作为肇事者及机动车所有人，依法应对原告因此造成的所有损失承担赔偿责任。由于被告天与地公司所有的车辆在被告保险公司已投机动车交强险，保险公司应当在机动车第三者责任强制2000元限额内，直接赔付被告王海芳、天与地公司给原告造成的财产损失。被告王海芳与被告天与地公司系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动期间，造成他人财产损失的，由雇主承担赔偿责任，故被告王海芳不应承担赔偿责任；鉴定机构陕西通海资产评估有限责任公司作出的鉴定报告客观真实、合法有效，且原、被告对鉴定结论无异议，本院予以采纳。事故发生后，被告保险公司对原告受损车辆所作出的定损确认书，原告及天与地物流公司均未签字确认，故车辆定损确认书上确认的数额对原告不产生法律效力，原告车辆受损所产生的修理费应以原告实际发生的35810.81元为准，但原告主张35810元，车辆修理费按此数额由被告支付。本院依法认定原告的车辆损失为：车辆修理费35810元（大梁15500元、机油防冻液500元、轮胎7440元、12370元）、托运费1000元、吊装费1200元、垃圾清运费920元、车辆贬值损失11614元、车辆停运损失费本院酌定为6000元（40元／吨×5吨／车×5车／天×20天×30%的利润）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一、二款、第一百零六条第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，湖北省十堰市天与地物流有限公司赔偿路长来车辆修理费35810元、托运费1000元、吊装费1200元、垃圾清运费920元、车辆贬值损失11614元、车辆停运损失6000元（以上费用被告天与地公司已实际支付）。二、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司应赔偿路长来的车辆修理费2000元，于本判决生效后十日内直接支付给湖北省十堰市天与地物流有限公司；如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费896元、鉴定费1000元，原告已预交，该案件受理费及鉴定费由被告天与地公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余国庆审 判 员  赵耀世代理审判员  何晓丽二〇一一年七月二十五日书 记 员  宋浮潇
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义上溪商初字第279号原告鲍某某。委托代理人徐某某。被告朱某某。原告鲍某某为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2011年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序受理后，由审判员周寒冰独任审判，于2011年7月28日公开开庭进行了审理。原告鲍某某的委托代理人徐某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲍某某诉称，因资金周转需要，2010年6月16日，被告向原告借款人民币40000元，并当场出具了《借条》一份给原告。后虽经原告多次催讨，被告至今未还分文。请求判令被告立即归还原告借款人民币40000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。被告朱某某未作答辩，也未向本院提交相关证据。经审理查明，2010年6月16日，被告向原告借款40000元，并出具了借条一份，未约定利息，也未约定归还时间。经原告多次催讨，该款被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告尚欠原告借款40000元的事实，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未及时归还原告借款，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告朱某某于本判决生效后五内归还原告鲍某某借款40000元及利息（从2011年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币400.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审判员  周寒冰二〇一一年七月二十八日书记员  虞问来
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第675号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人曹某。因本案于2011年2月12日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人张鑫。被告人刘某。2005年4月11日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年7月30日刑满释放。因本案于2011年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，同年5月16日被取保候审，同年7月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）497号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李剑出庭支持公诉。被告人曹某及其辩护人张鑫、被告人刘某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2010年8月至2011年2月，被告人曹某在杭州市余杭区良渚镇，单独或结伙共实施盗窃9起，赃物共计价值人民币17946元；被告人刘某明知是赃物而先后5次收购被告人曹某向其出售的赃物，所收购的赃物共计价值人民10506元。具体如下：1、2010年8月2日凌晨，被告人曹某伙同他人携带工具，到杭州市余杭区良渚镇小洋坝村5组钱家厍20号出租房205室楼下，采用撬锁、搭线的方式窃得被害人童某的摩托车一辆。经鉴定，赃物价值人民币450元。事后，被告人刘某明知是赃物的情况下而仍然予以收购。2、2010年8月31日凌晨，被告人曹某伙同他人携带工具，到杭州市余杭区良渚镇小洋坝村里长斗27号院子内，采用撬锁、搭线的方式窃得被害人万某甲的摩托车一辆。经鉴定，赃物价值人民币3700元。3、2010年10月11日凌晨，被告人曹某伙同他人携带工具，到杭州市余杭区良渚镇勾庄村10组浅港头124号，采用撬锁、搭线的方式窃得被害人万某乙的摩托车一辆。经鉴定，赃物价值人民币3600元。事后，被告人刘某明知是赃物的情况下而仍然予以收购。当日，被告人曹某又伙同他人到杭州市余杭区良渚镇勾庄村2组童家门66号院子内，采用同样的方式窃得被害人江某的摩托车一辆。经鉴定，赃物价值人民币3680元。4、2010年10月29日凌晨，被告人曹某伙同他人携带工具，到杭州市余杭区良渚镇勾庄村104号东风汽车厂宿舍楼下，采用撬锁、搭线的方式窃得被害人夏某的电动自行车一辆。经鉴定，赃物价值人民币1600元。当日，被告人曹某又伙同他人到杭州市余杭区良渚镇勾庄村6组52号楼下，采用同样的方式窃得被害人曾某的电动自行车一辆。经鉴定，赃物价值人民币1710元。事后，被告人刘某明知是赃物的情况下仍然对上述两辆电动自行车予以收购。5、2010年12月17日凌晨，被告人曹某伙同他人携带工具，到杭州市余杭区良渚镇小洋坝村12组大洋坝7号院子内，采用撬锁、搭线的方式窃得被害人沈某的电动自行车一辆。经鉴定，赃物价值人民币1616元。事后，被告人刘某明知是赃物的情况下而仍然予以收购。6、2011年1月3日凌晨，被告人曹某伙同他人携带工具，到杭州市余杭区良渚镇勾庄村14组包家塘48号院子内，采用撬锁、搭线的方式窃得被害人钟某的电动自行车一辆。经鉴定，赃物价值人民币1530元。事后，被告人刘某明知是赃物的情况下而仍然予以收购。7、2011年2月9日凌晨，被告人曹某到杭州市余杭区良渚镇勾庄村10组浅港头126号302租房，采用砸玻璃、爬窗的方式进入被害人吴某的租房，窃得的14K仿黄金项链一条。经鉴定，赃物价值人民币60元。2011年2月12日凌晨，被告人曹某再次到杭州市余杭区良渚镇勾庄村10组浅港头126号302租房实施盗窃时，被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成盗窃罪，被告人刘某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，故提起本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定予以惩处。另查明，被告人曹某因涉嫌第7节盗窃被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的其他盗窃犯罪事实。上述事实，被告人曹某、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人童某、万某甲、万某乙、江某、夏某、曾某、沈某、钟某、吴某的陈述；证人李某的证言、辨认笔录及照片；证人郑某的证言；价格鉴定结论书；搜查笔录及扣押、发还物品清单及照片；现场勘验检查笔录及照片；刑事判决书及刑满释放证明；公安机关出具的抓获破案经过、情况说明及户籍证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人刘某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人曹某的辩护人提出被告人曹某系从犯；经查，被告人曹某等人在共同犯罪中虽分工不同，但作用相当，不宜区分主从犯，对该辩护意见，本院不予采纳。被告人曹某因涉嫌盗窃被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的同种较重盗窃罪行，依法应从轻处罚；被告人曹某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，对辩护人据此提出对被告人曹某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月12日起至2013年10月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月22日起至2011年12月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、责令被告人曹某、刘某退赔违法所得，发还给相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅贤生二〇一一年七月二十二日书记员  何瓶苹
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江笕商初字第15号原告张某某。被告李某。被告顾某某。原告张某某诉被告李某、顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年7月13日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某、顾某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张某某诉称：2009年12月16日，被告李某向原告借款现金150000元，并由被告顾某某担保，约定借款期限为30天，即2010年1月16日前还清。上述借款期满后，原告多次向二被告索要该款，但二被告都以种种理由拖延不付。为此依据法律规定，现原告诉至法院，要求判令：1、二被告立即向原告归还借款人民币150000元并承担连带责任；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告李某、顾某某未作答辩，也未提供证据。原告张某某为支持其诉请，向本院递交的证据有：借款协议一份，拟证明被告李某向原告借款人民币150000元，约定期限为30天，于2011年1月16日前还清；同时由被告顾某某作为担保人对该借款进行担保，应承担连带保证责任的事实。上述证据因被告李某、顾某某未到庭，无法质证，应视为被告放弃了质证及提出抗辩的权利。经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：原告张某某提供的证据即借款协议为原件，由被告李某、顾某某签名并按指印，具有真实性，原告张某某当庭陈述在被告李某、顾某某签署借款协议后自己并未在协议上“甲方”栏处签名按印，是在起诉立案后，发现自己未在协议上签字，才在协议上两处甲方栏补签了自己的名字；协议第一条载明“乙方因做生意需要向甲方借款人民币现金十五万元整，期限为30天，于2010年1月16日前还清”，但该协议落款时间为2010年1月16日，因该证据与原告诉称存在矛盾之处，故对该份证据本院将结合原告陈述予以综合认定。经审理本院认定：被告李某于2010年1月16日在原告提供的借款协议签字确认“因做生意需要向甲方借款”人民币150000元整，并约定期限为30天，于2010年1月16日前还清，被告顾某某同时在该协议担保人栏处签字确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。本案系借款合同纠纷，借款人应对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担举证责任，并应向法庭说明款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过。本案审理中，原告陈述借款协议的签订时间、交付时间前后不一，且无合理解释；对于交付形式，原告在庭审中坚持是以现金形式交付，但又未能提供有效证据说明其款项来源。本院认为原告张某某对150000元借款事实的实际发生及款项来源、原因、用途等陈述不清，且未能提供相关有效证据，其应承担举证不能的相关法律后果。综上，本院对原告张某某的请求因证据不足不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告张某某诉讼请求。案件受理费人民币3300元，财产保全费人民币1270元，合计人民币4570元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审 判 长 沈   慧   文代理审判员 张波人民陪审员王飞二〇一一年七月二十日代书 记员 汪   奇   良
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书（2011）澄民初字第00189号原告杨某某，女。委托代理人李永锋，陕西秦澄律师事务所法律工作者。被告姜某某，男。原告杨某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人李永锋、被告姜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，其与被告于1988年7月登记结婚。婚后被告好逸恶劳，不思进取，家庭暴力愈演愈烈，原告无奈于1999年12月背井离乡，双方已分居十年有余，婚姻无法存续下去，请求法院解除双方婚姻关系，财产依法分割。被告姜某某辩称，为了孩子健康、家庭和睦，不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍于1988年7月20日登记结婚，1991年3月4日生一子取名姜某甲，已长大成人。婚后双方因性格差异较大，感情一般，2000年腊月双方因家庭琐事发生纠纷后原告离家出走至今，原告涉诉本院要求离婚。同时查明，原、被告婚后共同财产有位于善化乡马村三组窑洞四孔。上述事实，经当庭举证、质证，有与原、被告谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告虽婚期较长，但双方婚后不能相互体谅，相互沟通，现已分居十年之久，夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚之诉讼请求依法准许；双方婚后共同财产原告自愿放弃，归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：准许原告杨某某与被告姜某某离婚。婚后共同财产窑洞四孔归被告姜某某所有。案件受理费300元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  赵智斌审 判 员  齐明明人民陪审员  王艳红二〇一一年七月二十八日书 记 员  袁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2011）范民初字第00372号原告储广照，男，37岁。被告李翠菊，女，35岁。原告储广照与被告李翠菊离婚纠纷一案，本院于2011年04月06日受理后，依法组成合议庭，于2011年04月08日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票。并向被告李翠菊的父亲李光云邮寄了起诉状、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票。并于2011年06月22日公开开庭进行了审理，原告储广照到庭参加了诉讼，被告李翠菊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告储广照诉称：原被告在外打工期间经人介绍认识，1994年05月同居生活，2000年08月10日补办结婚登记手续。1995年08月15日生育长子储明X，1997年01月16日生育次子储明Y，现均随原告生活。原被告共同生活期间感情尚可，一起打工挣钱，抚养孩子。2009年被告听从其家人的话，离开原告及孩子，多次寻查，找到后不回家。据此原被告夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，要求与被告离婚，抚养孩子储明X、储明Y。被告李翠菊未答辩。在庭审中原告围绕自己的主张提供如下证明材料：结婚证一份。该证据显示：原告储广照与被告李翠菊于2000年08月10日办理结婚手续。证明原、被告是合法夫妻。经合议，该证据来源合法有效，确定为有效证据。根据上述有效证据及当事人的陈述认定本案事实如下：原被告经人介绍认识，1994年05月同居生活，2000年08月10日补办结婚登记手续。1995年08月15日生育长子储明X，1997年01月16日生育次子储明Y，现均随原告生活。原被告共同生活期间感情尚可，一起打工挣钱，抚养孩子。2009年原被告因家庭琐事，被告离开原告及孩子，回重庆老家不归，已分居二年以上。原告向本院起诉，要求与被告离婚，抚养婚生子储明X、储明Y。本院认为：原、被告虽登记结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，原被告已分居二年以上。本院认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，原告诉请离婚，本院予以支持。原被告婚生子储明X、储明Y现随原告生活，原告要求抚养二子本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告储广照与被告李翠菊的婚姻关系；二、原被告婚生子储明X、储明Y随原告生活。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  张庆合审判员  胡国奇审判员  马曙光二〇一一年七月二十日书记员  王 博
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）图民初字第388号 原告图们市城乡建设开发有限公司，住所图们市二七街**。 法定代表人朴京淳，经理。 委托代理人张志勇，该公司收费科科长。 被告王跃成。 本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司与被告王跃成之间供用热力合同纠纷一案中，原告图们市城乡建设开发有限公司于2011年7月4日以被告王跃成已自觉履行义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交50元）减半收取25元，由被告负担。 审判员  吴京燮 二〇一一年七月四日 书记员  车国花
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第3058号上诉人（原审原告）余盛真，男。被上诉人（原审被告）深圳市沙头角商贸协宏鞋业来料加工厂。负责人梁启明。被上诉人（原审被告）（香港）协宏鞋业股份有限公司。法定代表人陈位龙，该公司董事长。上诉人余盛真因与被上诉人深圳市沙头角商贸协宏鞋业来料加工厂、（香港）协宏鞋业股份有限公司追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2010）深盐法民一劳初字第1275号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人余盛真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，上诉人余盛真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十七条之规定，裁定如下：本案按上诉人余盛真自动撤回上诉处理。二审受理费人民币10元，由上诉人余盛真负担。本裁定为终审裁定。审判长 何  万  阳审判员 蔡  雪  燕审判员 张  永  彬二〇一一年七月十九日书记员 徐玉婵（兼）附本裁定援引的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。（以下略）第一百五十七条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2011）岐民二初字第65号原告张俊杰，男，1982年11月15日出生，汉族，农民。被告张宗祥，男，1965年8月19日出生，汉族，农民。原告张俊杰诉被告张宗祥房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我和被告于2010年5月14日口头约定，被告将他租的西二路（原陕棉九厂锦帘分厂）门面房（编号为1号）以每年22500元的价格转租给我，按照约定我如期交纳了租金，被告将房屋交给我还没有使用，房屋就被他人推倒，现无法使用，经我多次协商未果，现请求依法判令被告返还我的租赁费22500元。被告辩称，原告说的租房约定对着里，钱我已交给京泰公司了，房被拆我也没有想到，我也是受害者，房租我积极问给我租房的人要，争取尽快给原告还上。经审理查明，原被告于2010年5月14日口头约定：被告将自己从京泰公司租来的原陕棉九厂锦帘西门综合楼工程上下两间房屋（编号1号）租给原告供原告使用，年房租22500元。原告交房租22500元，被告将房屋交给原告，双方如约履行了义务。后该房被有关单位拆除。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的租赁费收据一份在卷佐证，经当庭质证核实，足以认定。本院认为，租赁合同关系是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，原告张俊杰租赁被告张宗祥的房屋后该房屋灭失，致使合同目的不能实现，加之其灭失原因不是因原告的事由而产生，故对原告要求被告返还租金的诉讼请求依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2010年5月14日口头约定的房屋租赁合同；二、被告张宗祥于本判决生效后十日内退还原告张俊杰房屋租金22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由被告张宗祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判长  景东平审判员  苏斌博审判员  卢金锁二〇一一年七月十二日书记员  付亚军
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭滨刑初字第96号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人葛某，无业。因本案于2011年6月28日被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2011）128号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2011年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年6月27日13时20分许，被告人葛某酒后驾驶无牌照三轮机动车，沿本区西兴街道古塘路由西向东行驶至古塘路西兴桥处时，在该地依法检查的杭州市公安局交通警察支队滨江大队西兴中队执勤警察要求被告人葛某停车接受检查，但被告人葛某驾车逃离；后在古塘路世达停车场处，被告人葛某被拦停查获。经现场呼吸检测，被告人葛某酒精含量为88.5mg／100ml；经杭州市公安司法鉴定中心对被告人葛某血液进行检验，确认被告人葛某血液中乙醇含量为101mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量测试单；乙醇检验报告；违法现场及车辆照片；案件情况说明；驾驶证查询信息；视听资料；归案经过说明；被告人葛某的常住人口基本信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人葛某在庭审中能自愿认罪，故对其酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月28日起至2011年8月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周金英二〇一一年七月四日书记员  叶 铭
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书（2011）澄民初字第00136号原告渭南市临渭区建功汽车贸易有限公司。法定代表人仇建功，系该公司经理。委托代理人张金定，男。原告田新怀，男。委托代理人陈科刚，男。被告董宝宝，男。原告渭南市临渭区建功汽车贸易有限公司、田新怀诉被告董宝宝财产侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建功汽贸公司委托代理人张金定、原告田新怀及其委托代理人陈科刚、被告董宝宝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告建功汽贸公司和田新怀诉称，原告田新怀于2010年10月2日以分期付款方式从原告建功汽贸公司购买比亚迪F6型小轿车一辆，车牌号为陕EQ25**。被告董宝宝在2010年农历12月20日以用车为由将该车开走后扣押，拒绝返还，侵害了原告的合法权利，造成了严重的经济损失，故起诉要求被告董宝宝返还车辆，并赔偿原告扣押车辆期间造成的台班费损失（每日按150元计算）及交通费1000元、误工费2000元、律师调卷费300元，并承担本案诉讼费用。被告董宝宝辩称，扣押原告比亚迪F6轿车一辆属实，但我并不是无缘无故的扣车，我曾给原告田新怀当过司机，在此期间，原告田新怀让我以我的名义到城关信用社给本县城关镇镇吉村村民王新文贷款五万元，并说如果王新文将来不还钱由他负责偿还，2010年10月16日，我随田新怀去信用社办理五万元贷款手续，当时信用社职工雷卫东当即从贷款单上转走两万元替王新文还贷，剩余三万元现金我亲手交给田新怀，田新怀保证两个月之后还贷，但至今未还。在多次催要无果的情况下只能以扣车的方式逼田新怀偿还贷款，现在原告起诉要求我返还车辆，我并非不还车，前提是必须先偿还贷款，并赔偿我的损失后才能返还车辆。经审理查明，原告田新怀于2010年10月2日从原告建功汽贸公司处以分期付款方式购买比亚迪F6型小轿车一辆，车牌号为陕EQ25**，购车款为81500元，双方约定车辆所有人为田新怀，在车款未付清前建功汽贸公司保留该车所有权。2010年农历12月20日（公历2011年元月23日），被告董宝宝以借车名义将该车扣押。后原告多次要求被告返还车辆，被告以原告未偿还以其名义给王新文所贷贷款为由拒绝返还车辆，原告遂起诉要求被告归还车辆并赔偿经济损失。以上事实，有原告提供车辆买卖合同、车辆登记手续、本院与原、被告谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人非法扣押，原告田新怀从原告建工汽贸公司处以分期付款方式购买比亚迪F6型小轿车一辆，虽然在车辆价款未付清之前原告建功汽贸公司保留该车所有权，但原告田新怀仍为该车的合法所有人，其合法财产权受法律保护。被告董宝宝因贷款一事与原告田新怀发生纠纷，本应通过合法途径予以解决，却采取非法扣车的手段，侵犯了原告田新怀的合法权益，原告田新怀提出要求被告董宝宝返还车辆并赔偿扣车期间的经济损失，符合有关法律规定，应予支持，但要求被告赔偿每日150元的租车损失显属过高，本院酌定为每日经济损失50元，至于原告起诉要求赔偿交通费1000元、误工费2000元、律师调卷费300未提供相关证据证明，本院无法支持。至于原告建功汽贸公司与原告田新怀之间的车辆买卖协议约定在车款未付清前原告建功汽贸公司保留该车所有权，但该条协议的最终目的是督促田新怀按期付款，所以原告田新怀对该车享有合法占有、使用、收益权，在车款未付清前该车产生的权利义务均应由原告田新怀享有。被告董宝宝从原告田新怀处扣押该车，因此，应将车辆直接返还给原告田新怀，不应返还给原告建功汽贸公司。至于被告董宝宝辩称以其名义为田新怀贷款五万元，田新怀应予偿还一事，因与本案不属同一法律关系，被告董宝宝可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》、第三十七条、第六十六条之规定，判决如下：被告董宝宝在本判决生效后三日内返还原告田新怀陕EQ25**比亚迪F6型小轿车一辆或赔偿车款81500元整。被告董宝宝赔偿原告田新怀因扣车所造成的经济损失，每日按50元计算，自2011年元月23日扣车时起算至执行完毕之日止。驳回原告渭南市临渭区建功汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费2000元由被告董宝宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  刘高辉人民陪审员  杨振西人民陪审员  东建明二〇一一年七月二十六日书 记 员  张世强附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条：侵占国家的，集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第六十六条：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2011）嘉善商初字第612号原告：马渊。被告：王锴。被告：钱公庆。被告：孙斌方。本院在审理原告马渊诉被告王锴、钱公庆、孙斌方民间借贷纠纷一案中，原告马渊于2011年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马渊申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告马渊撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告马渊承担。审判员 周 焰二〇一一年七月二十三日书记员 沈佳誉
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭余商初字第2131号原告：卢有福。委托代理人：王云。被告：杭州美轩贸易有限公司。法定代表人：朱建华。代表人：宋荣华。被告：朱建华。原告卢有福为与被告杭州美轩贸易有限公司（以下简称美轩公司）、海南军海建设有限公司余杭分公司（以下简称军海公司余杭分公司）、朱建华买卖合同纠纷一案，于2010年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年7月28日公开开庭进行了审理。原告卢有福及其委托代理人王云，被告军海公司余杭分公司的委托代理人曹云龙到庭参加诉讼，被告美轩公司、朱建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在庭审中，卢有福撤回了对被告军海公司余杭分公司的起诉，同月29日，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告卢有福起诉称：卢有福于2009年9月9日与美轩公司签订本松红板购销合同，合同签订后，卢有福先后向美轩公司供货金额296.2115万元。2010年5月30日，美轩公司出具书面还款计划承诺所欠的190万货款分5个月付清，每个月38万元。但至现在，美轩公司未支付分文。卢有福在与美轩公司签订合同时，被告军海公司余杭分公司为美轩公司的合同义务承担担保责任。因美轩公司系由朱建华投资设立的个人独资企业，根据公司法第64条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故诉至法院，请求判令：一、美轩公司支付红板货款190万元，并支付逾期付款利息12万元（从2010年6月25日分段计算至起诉日，按月息2％计算，但主张12万元）。二、由军海公司余杭分公司、朱建华对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由州美轩公司、军海公司余杭分公司、朱建华全部承担。在庭审中，卢有福撤回了对被告军海公司余杭分公司的起诉，并变更诉讼请求为判令：一、美轩公司支付红板货款190万元，并支付逾期付款利息12万元（从2010年6月25日分段计算至起诉日，按月息2％计算，但主张12万元）。二、由朱建华对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由美轩公司、朱建华全部承担。原告卢有福为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.产品购销合同一份，一是证明卢有福与美轩公司就本松红板的买卖签订了购销合同；二是证明海南南疆建筑工程有限公司余杭分公司（军海公司余杭分公司的前身）在产品购销合同中盖印承担担保责任；三是证明美轩公司的款项是在2009年12月31日前要付清的。2.送货单27份，证明卢有福就产品购销合同所约定的本松红板已经交付给美轩公司，送货单的签收人是朱建华，即美轩公司的股东，总计货款296.2115万元。3.还款计划书一份，证明截止2010年5月30日，美轩公司尚欠卢有福货款190万元，同时承诺分5个月付完，如果不能按期还款，按照月利率2％支付利息。故美轩公司应在2011年4月份还清。被告美轩公司、朱建华未作答辩，也未向本院提供证据，对原告卢有福提供的证据放弃到庭质证的权利。原告卢有福提供证据，与本案讼争事实相关，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定的事实如下：2009年9月9日，卢有福与美轩公司签订《产品板购销合同》一份，合同主要约定：美轩公司向卢有福购买本松红板，规格3×6尺1.5mm本松红板40000张，每张55.50元，规格3×6尺1.4mm本松红板20000张，每张50.50元，合计货款金额323万元；送货地点以美轩公司指定工地或仓库为准；送货以美轩公司电话或书面通知送货时间和数量，提前一到二天通知；货到美轩公司付款40％，余款60％在2009年12月31日前付清。合同同时对验收标准、结算方式等作了相应约定。该合同上盖有军海公司余杭分公司的公章。合同签订后，卢有福依约向美轩公司供货，美轩公司支付部分货款。2010年5月30日，美轩公司的法定代表人朱建华出具给卢有福还款计划一份，还款计划主要载明：欠卢有福总计人民币1900000元整，计划分5个月付完，每个月38万元，按此计划进行。如未按期此付清，每个月加收二分利息，第一期6月25日开始还。此后，因美轩公司未履行还款计划，故双方成讼。另认定，美轩公司系由朱建华于2009年6月11日投资设立的一人有限责任公司。本院认为，卢有福与与美轩公司签订的《产品购销合同》以及美轩公司的法定代表人朱建华出具的《还款计划》均合法有效，卢有福履行了供货义务，美轩公司未支付相应货款，应承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。朱建华作为美轩公司的股东，其未举证证明美轩公司的财产独立于其个人财产，依法应对美轩公司的债务承担连带清偿责任。美轩公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杭州美轩贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢有福货款190万元；二、被告杭州美轩贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢有福逾期付款利息12万元；三、被告朱建华对上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22960元，由被告杭州美轩贸易有限公司负担，被告朱建华负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22960元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  徐连子人民陪审员  王杏珍二〇一一年七月二十九日书 记 员  李 佳
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第427号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人张稳，绰号：阿文，农民。2007年3月20日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，2007年11月6日刑满释放。2009年6月19日因赌博被行政拘留三日、因吸毒被行政拘留十日。2011年5月5日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2010）353-2号起诉书指控被告人张稳犯赌博罪，于2011年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张稳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：张晓峰、黄金明、刘智威、侯志强、李建召（均已判决）在杭州市江干区笕桥镇笕桥木材市场门口开设露天赌场，以打“小九”的方式聚众赌博。2010年4月初，被告人张稳加入该赌场，在赌场负责抽头。被告人张稳在赌场工作期间，该赌场共抽头获利人民币十万余元。被告人张稳在开庭审理过程中对上述事实无异议；并有证人张晓峰、黄金明、刘智威、欧阳乐兴、夏朝强、刘欣、刘志雄、占木林、刘昭鹏、郑举德的证言、辨认笔录、扣押物品清单、收缴物品清单、赌资及现场照片、行政处罚决定书、前科材料、同案犯判决材料、被告人张稳的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张稳以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张稳前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但被告人张稳于案发后，主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法应当从轻处罚。根据被告人张稳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人张稳犯赌博罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月5日起至2012年5月4日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李启明二〇一一年七月二十一日代书记员 来 敏
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书（2011）陇民初字第00311号原告马某某，女，生于1980年6月6日，回族，陕西省陇县人，农民。委托代理人韦剑锋，陕西衡真律师事务所律师。被告马某存，男，生于1984年11月3日，回族，陕西省陇县人，农民。原告马某某诉被告马某存离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人韦剑锋到庭参加诉讼，被告马某存经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告马某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2007年7月17日登记结婚，婚后于2009年1月2日生一女孩，取名马甲。在夫妻共同生活中，被告不照顾我们母女生活，在外打工挣钱也不贴补家用，被告在外经常上网，为此事我们经常吵闹，被告动不动就打我。2009年春节不久，我发现被告手机里有其他异性的照片便质问被告，被告却在深夜将原告赶出家门，无奈我回娘家居住，被告至今未来叫过我，他没有家庭责任心，现请求依法准予原、被告离婚。被告马某存未到庭未答辩。经审理查明，原、被告于2007年7月17日登记结婚，婚后夫妻关系一般。于2009年1月2日生一女孩，取名马甲，现年2周岁。双方在共同生活过程中，常因琐事发生争吵，2009年春节后，双方因被告手机中有其他异性照片发生吵闹后，原告带着孩子回娘家居住至今，现原告起诉要求与被告离婚并抚养婚生女马甲。上述事实，有原告陈述，身份证复印件，结婚登记审查处理表、谈话笔录，庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱，互相帮助，共同搞好家庭的生产生活。本案原、被告在夫妻共同生活期间，因琐事发生过争吵，双方缺乏沟通，致夫妻关系不睦。但并无大的矛盾导致夫妻感情彻底破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。为了维护和谐稳定的夫妻关系，保障双方当事人的合法权益，本案经本合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告马某某要求与马某存的离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张 峰代审判员  金江博代审判员  魏文斌二〇一一年七月八日书 记 员  严成丰
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1531号罪犯谭磊，西安市阎良区，现在西安市临潼区看守所服刑。西安市临潼区人民法院于2009年2月3日作出（2009）临刑初字第14号刑事判决，以被告人谭磊犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，刑期执行至2012年9月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月9日本院以（2010）西监刑执字第320号刑事裁定，对该犯减刑1年（余刑执行至2011年9月18日止）。执行机关西安市新城区看守所于2011年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯谭磊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极9次.本院认为，罪犯谭磊在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谭磊准予减去余刑本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年七月二十五日书 记 员  周媛媛
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第1721号原告：李某甲。被告：李某乙。原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2011年7月11日立案受理后，依法由代理审判员王蓉独任审判，于2011年7月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李某甲及被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告××××年××月登记结婚，××××年××月育有一女，名李某丙。婚后，被告一直游手好闲，好逸恶劳，不承担家庭事务、子女教育等义务。被告好赌成性，恶习难改，将绝大多数收入用于赌博、烟酒等，有时甚至需由原告代为偿还被告的赌债。被告还与其他女子有不正当关系。原告多次劝说被告，反被被告施以暴力。原告多年来委曲求全希望能与被告共同维护家庭的完整，但被告并不珍惜，近年来反而变本加厉，不知悔改。综上，原告认为夫妻双方感情确已破裂，故诉诸法院，请求依法判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、依法分割位于杭州市西湖区西荡苑梨苑7幢3单元402室的房产。被告辩称，原告所述事实基本属实，但自从原告提出离婚诉讼后，被告每日反思、检讨，被告对原告仍有感情，对原告与家庭非常不舍，故坚决不同意离婚。被告保证以后主动承担大部分家务，不再赌博，控制情绪，痛改前非，希望原告和法庭能再给被告一次洗心革面的机会。综上，被告认为夫妻感情并未破裂，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于1989年自行相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名李某丙，现已成年。后双方因故产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚以上事实有结婚证、户口簿以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后的共同生活也建立起一定的夫妻感情。现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互尊重、相互信任、加强沟通、增进理解，采用恰当的方法解决双方共同生活中产生的矛盾，原、被告还是能够和好的。视原、被告夫妻关系的现状，应认定原、被告的夫妻感情并未破裂，故原告要求离婚的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回李某甲的离婚请求。案件受理费300元，减半收取150元，由李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 王 蓉二〇一一年七月十九日书 记 员 王慧珠
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1517号罪犯何金瑞，男，1978年9月2日出生，汉族，福建省平和县，现在陕西省曲江监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2008年4月14日作出（2008）西刑二初字第40号刑事判决，以被告人何金瑞犯非法经营罪，判处有期徒刑5年，刑期执行至2012年12月4日止，判决发生法律效力后交付执行。2010年6月1日陕西省渭南市中级人民法院以（2010）西刑执字第1140号刑事裁定，将该犯的刑期减为1年，余刑执行至2011年12月4日止。执行机关西安市新城区看守所于2011年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯何金瑞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极8次.本院认为，罪犯何金瑞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何金瑞准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年七月二十五日书 记 员  周媛媛
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2011）未民张初字第543号原告马中彦，男，1970年11月23日出生，汉族。委托代理人魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。被告高科贵，男，1972年8月21日出生，汉族。被告三原县川渝忠信劳务有限责任公司。法定代表人杨世安，系总经理。委托代理人周健，男，该公司法律顾问。原告马中彦与被告高科贵，被告三原县川渝忠信劳务有限责任公司雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马中彦及其委托代理人魏宪合，被告高科贵，被告三原县川渝忠信劳务有限责任公司委托代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马中彦诉称，其系被告高科贵的雇员，2011年2月22日其在高科贵承包第二被告的工地上干活时，不慎受伤，造成经济损失，现诉至法院，要求二被告赔偿各项损失共计5万余元。被告高科贵辩称，原告在其工地出事故属实，但其不认识原告，当时工地未开工，亦不知原告因何受伤，出事后其出于人道已支付了医疗费，现不应再承担其它费用。被告三原县川渝忠信劳务有限责任公司辩称，其公司同高科贵之间存在承包关系，原告受伤时工地未开工，受伤原因不明，且高科贵也支付了一定费用，故请求驳回原告之诉，另辩称原告部分请求费用不合理。经审理查明，2011年2月22日，原告马中彦受雇在被告高科贵承包被告三原县川渝忠信劳务有限责任公司的工地上干活时，不慎被电锯锯伤，原告受伤后在西航医院、西安市未央区中医医院住院治疗24天，诊断为：右足拇趾电锯伤清创缝合术后，右足拇趾近节趾骨开放性骨折，右足拇趾拇长伸肌腱断裂。期间花医疗费4848.68元由高科贵支付，医院还款1439.59元，由原告领取，高科贵另支付原告现金1400元。出院后原告门诊治疗自付医疗费1544元。2011年5月3日原告自行经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定：1、马中彦伤残等级属十级；2、目前应行右足第一趾石膏托外固定，暂时不考虑行二次手术；如果治疗效果不佳，再考虑行切复植骨内固定术，其费用约需人民币7000元。因原告索赔未果，现诉至法院，形成诉讼。诉讼中，被告对鉴定结论提出异议，但不申请重新鉴定。以上事实有票据、病历、鉴定意见书及庭审笔录在卷可证。本院认为，原告受雇在被告高科贵承包的工地上因工作原因受伤，被告高科贵作为雇主应承担安全保护责任，应赔偿原告因此所造成的各项损失，被告三原县川渝忠信劳务有限责任公司将工程分包给不具备资质的个人施工，违反相关规定，应承担连带赔偿责任。经核实确认原告损失为：医疗费1544元；住院伙食补助费，住院24天，每日30元计720元；营养费根据病情参照相关标准认定为30日，每日20元计600元；误工费，计算至评残前一日计70天，按陕西省在岗职工平均工资每日96.97元计算计6577.90元；护理费，住院24天，按一般护理标准每日60元计算计1440元；残疾赔偿金诉讼中被告对司法鉴定提出异议，但不申请鉴定，因举证不能，故对原告自行鉴定的结果应予确认，根据原告伤残等级及户籍确认为8210元；被扶养人生活费根据伤残等级实际扶养人数及被扶养人年龄确认为3414.60元，该损失计入伤残赔偿金；交通费202.20元；鉴定费1400元；精神损失费酌情认定为1000元；原告请求今后治疗费，根据鉴定结论，是否发生现不能确认，本案不予处理。以上损失共计25108.70元，应由二被告按责任赔偿，赔偿时应扣除被告已支付的现金及医院退款，实际赔偿22269.11元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告高科贵于本判决生效后十日内赔偿原告马中彦医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损失费共计22269.11元。二、被告三原县川渝忠信劳务有限责任公司对以上赔偿承担连带责任。案件受理费1248元，由原告承担600元；二被告共同承担648元，并于付上款时支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  薛红安代理审判员  张 锐代理审判员  蔡文波二〇一一年七月十二日书 记 员  丁 磊
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第224号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人李某，绰号“阿彪”，农民。2011年4月20日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）197号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2011年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年4月19日19时许，被告人李某在淳安县安阳乡金坑湾白茶基地酒后因琐事与妻子程建平发生争执并持菜刀挟持程建平，肖天胜上前劝阻时被李某用菜刀砍伤。大市派出所民警张乃焚等人接警后依法前往处置，被告人李某不听劝阻，并持刀追砍民警。后民警依法传唤其到公安机关接受调查，被告人李某又趁民警不备之机，持木棍殴打民警余建军、方伟等人，致余建军腰部右侧受伤、方伟左上肢受伤。经淳安县公安局法医鉴定，余建军、方伟的伤势均构成轻微伤。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余建军、方伟的陈述，证人张乃焚、洪斌、程建平、肖天胜、程能富、金长栓、谢法华、郑世明、周永乔、彭小雨、汤冬香、郑伟的证言，现场勘查笔录、现场示意图及图片说明，门诊病历复印件，警察证复印件，轻微伤损伤检验意见书，110接警单、抓获及破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实与罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月20日起至2012年4月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴建中二〇一一年七月十一日书记员  郑苏程
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象商初字第1001号原告：俞亚玲，公民身份号码330225196211140065，住象山县丹东街道步峰路51号3楼。委托代理人：胡良亮。被告：俞丹亚，公民身份号码330225670301004，住象山县丹西街道瀛州小区**。被告：何金宝，公民身号码330225590524401，，住象山县丹西街道瀛州小区**原告俞亚玲为与被告俞丹亚、何金宝民间借贷纠纷一案，原告于2011年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对登记在被告何金宝名下的坐落于象山县丹西街道瀛州小区40号的房地产采取保全措施。本院于同日作出裁定并采取了相应的财产保全措施。原告于2011年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄传飞适用简易程序独任审判，于2011年7月18日公开开庭进行了审理。原告俞亚玲的委托代理人胡良亮到庭参加诉讼，被告俞丹亚、何金宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞亚玲起诉称：二被告系夫妻关系。被告俞丹亚于2009年11月4日向原告俞亚玲借款500000元，约定按月利率15‰支付利息，由被告俞丹亚出具借条给原告。借款后，被告未还本付息，经原告催讨未果。该债务系二被告婚姻关系存续期间所负，属夫妻共同债务，故被告何金宝应对上述债务负连带清偿责任。现起诉请求判令被告俞丹亚归还原告借款500000元，并支付自2009年11月4日起按月利率15‰计算的利息；被告何金宝对上述债务负连带清偿责任。为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内提供了如下证据：1、被告俞丹亚出具给原告的借条一份，以证明被告俞丹亚向原告借款500000元及约定借款利息的事实；2、结婚登记申请书一份，以证明二被告系夫妻关系的事实。二被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。经审理，本院鉴于二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性，本院对被告俞丹亚向原告借款500000元及约定利息、二被告系夫妻关系的事实予以认定。本院认为：被告俞丹亚向原告俞亚玲借款500000元及约定利息未予偿还系事实，由原告庭审陈述及其提供的书证予以佐证。原告与被告俞丹亚之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据我国婚姻法第四十一条规定，夫妻共同生活所需，是夫妻共同债务的内在本质。本案中被告俞丹亚向原告俞亚玲借款共计000元，对于普通家庭而言，该借款属于大额债务，明显超过夫妻之间日常家事代理范围。原告明知该债务系二被告夫妻关系存续期间所负，但未能举证证明借款时二被告有共同合意，或事后被告何金宝予以追认俞丹亚的借款用于家庭共同生活或经营所需。故本案的500000元借款属于被告俞丹亚个人债务，而非与被告何金宝的共同债务。故原告要求被告何金宝对被告俞丹亚的500000元借款负连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告俞丹亚于判决生效后30日内归还原告俞亚玲借款000元，并支付利息（自2009年11月4日起按月利率15‰计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回原告俞亚玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10225元，减半收取5112.50元，由被告俞丹亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 黄传飞二〇一一年七月二十日代书记员 柳晨硕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2011）西刑初字第463号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人宁某，无业。2008年6月因犯抢劫罪于被横县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年1月12日因犯盗窃罪被南宁市西乡塘区法院判处有期徒刑七个月，2011年3月9日刑满释放。因本案于2011年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）359号起诉书指控被告人宁某犯抢夺罪，于2011年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年3月29日23时许，被告人宁某伙同韦某（另案处理）来到南宁市科园大道大学路口公共汽车站旁，抢夺卢某的一个黑色手提包及一台三星牌S5200C型手机，包内有一台UT斯达康牌手机、一台暧昧牌MP4和现金250元。经鉴定，被抢财物总价值1164元。涉案的手机等物品已被公安机关扣缴并发还被害人。上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品文件清单、发还物品清单、刑事判决书、被害人卢某陈述、证人韦某的证言、涉案物品估价鉴定结论书、现场指认笔录和照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁某以非法占有为目的，结伙乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，达1164元，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，宁某积极主动实施抢夺行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。宁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。宁某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人宁某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年3月30日起至2012年3月29日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  陆小玲二〇一一年七月十二日书 记 员  谭 晓
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）冀刑执字第954号罪犯邹麟。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2006年3月13日作出（2006）邯市刑初字第163号刑事判决，认定被告人邹麟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与原判以盗窃罪，判处有期徒刑三年并罚。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2006年7月6日以（2006）冀刑一复字第82号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2009年2月4日以（2009）冀刑执字第82号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2011年4月21日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年6月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功四次，2010年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。本院认为，罪犯邹麟在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯邹麟的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘士文代理审判员  张永平代理审判员  赵 军二〇一一年七月十五日书 记 员  锁 勇
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西泗商初字第187号原告郑玉英。委托代理人吴渭波。被告陈建国。被告陈宝水。原告郑玉英（以下称原告）为与被告陈建国、陈宝水（以下称两被告）债权纠纷一案，于2011年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员陈甲骏独任审判，于2011年6月8日公开开庭进行了审理。原告郑玉英及其委托代理人吴渭波到庭参加诉讼，被告陈建国、陈宝水经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，陈建国在原告处共取得会钱35000元整，并于2010年5月23日向原告出具欠条。2010年8月2日，陈宝水作为保证人在该欠条上签字，同意承担连带责任。经原告多次催讨，两被告均未支付该款项。诉请判令陈建国支付给原告35000元，陈宝水对该款项承担连带责任，并由两被告承担本案诉讼费用。原告为证明其上述主张，举证如下：欠条，证明陈建国欠原告会钱35000元，陈宝水在该欠条上签名表示愿意承担连带责任。两被告未作答辩，也未提交证据。被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据即借款单，经本院核实认为具有真实性、合法性和关联性，作为本案的有效证据，但陈宝水在该欠条上仅签名，未对是否承担责任作出明确意思表示。根据有效证据，结合当事人陈述，本院就本案事实确认如下：陈建国从原告处取得会钱35000元，并于2010年5月23日向原告出具欠条，确认欠原告会钱35000元。经原告催讨，陈建国至今未归还该款项。本院认为，陈建国向原告出具欠条，确认欠原告会钱35000元，现原告要求陈建国归还该款项的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。陈宝水在该欠条上签字的行为，可作以下理解：第一，系对该债务的真实性作出证明及确认；第二，自愿加入该债务，共同承担；第三，作为保证人对该债务承担保证责任。原告认为陈宝水的该签字行为系对该债务作出连带责任保证的承诺，但现有证据无法证明陈宝水的签字行为有该意思表示，现有证据不能证明原告与陈宝水已形成保证合同关系。故对原告要求陈宝水对该款项承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、陈建国支付给郑玉英35000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回郑玉英其他诉讼请求。如果陈建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由陈建国负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈甲骏二〇一一年七月十三日书 记 员  俞建娣
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第01885号原告江冲弟，浙江瑞安人，个体户。委托代理人冯大祥，陕西王炳森律师事务所律师。被告张军力。被告赵宽宽。原告江冲弟诉被告赵宽宽、张军力民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月20日立案受理。依法由代理审判员王新适用简易程序，于2011年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参家了诉讼，被告张军力到庭参加了诉讼，被告赵宽宽经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江冲弟诉称，2010年3月28日，主债务人张军力向原告借款60000元，约定2010年5月26日还款，逾期还款的利息为每日万分之六，被告赵宽宽为连带责任保证人。之后，主债务人未按照约定日期还款。2010年7月18日原告向被告赵宽宽主张履行还款义务，被告赵宽宽向原告出具确认书，并承诺2010年7月22日之前还清借款，但二被告在还款期间届满后仍未还款。现诉至法院，1.要求二被告连带偿还借款60000元及利息12816元；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告张军力辩称，借款是事实，但我现在没有能力一次性还款，我希望与原告协商分期还款。被告赵宽宽经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2010年3月28日，被告张军力向原告江冲弟借款60000元（被告赵宽宽承担连带担保责任），并签订借款借据一份、借条一张，约定2010年5月26日还款。2010年7月18日被告赵宽宽出具书面确认书，承诺承担连带保证责任，并于2010年7月22日前还清债务。2011年5月20日原告诉至本院，要求二被告连带偿还借款60000元及利息12816元。被告张军力对借款事实予以认可，但表示无力一次性还款。庭审中，原、被告意见分歧较大，经本院主持调解无效。以上事实有借款借据、借条、确认书及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据2010年3月28日的借款借据、借条，可以证明被告张军力向原告江冲弟借款60000元以及被告赵宽宽承担连带保证责任之事实，二被告应当按照约定履行自己的还款义务。现二被告未履行还款义务，本院对原告要求二被告连带偿还借款60000元之诉讼请求，予以支持。根据原、被告之合同约定，“违约逾期加收借款额每日万分之六”，该利息约定过高，应以本院核准之数额为准。故对原告要求二被告承担借款期间的利息之诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：被告张军力、赵宽宽于本判决生效后10日内连带偿还原告江冲弟借款60000元及利息12744元（2010年5月26日-2011年5月26日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621元，原告已预交，现由二被告承担810元（与上述应付之款一并支付原告），原告承担210元。本院退付原告811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 王 新二〇一一年七月二十八日书 记 员 杨利娟
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2011）巨民一初字第801号原告韩成现，男，1930年8月15日出生，汉族，退休职工，住巨野县。被告蔡占立，男，40岁，汉族，农民，住巨野县。本案在审理原告韩成现诉被告蔡占立民间借贷纠纷一案中，原告韩成现于2011年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：准予原告韩成现撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于际富二〇一一年七月十五日书记员  冯广勋
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2011）荣民初字第312号原告王新良，男，1953年1月27日出生，汉族。委托代理人刘文革，荣成崖头法律服务所法律工作者。被告荣成市崖头街道办事处杨格庄村村民委员会。法定代表人高福强，男，村委主任。第三人高福茂，男，1961年9月19日出生，汉族。原告王新良与被告荣成市崖头街道办事处杨格庄村村民委员会、第三人高福茂债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王新良及委托代理人刘文革与被告荣成市崖头街道办事处杨格庄村村民委员会到庭参加了诉讼。原告王新良开庭前，向本院申请撤回对第三人高福茂的起诉，本院口头裁定，予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，被告村委有个建筑队，高福茂是负责人，我常去承揽工程。1996年8月6日，杨格庄建筑队和我签订的打井砌井的协议，约定工程款46000元。我承揽的杨格庄村委建筑队的围墙工程，款项为25617.8元。还有我给村里干的散活，共计13128.8元。三笔款项共计84746.6元，要求被告支付给我。被告辩称，高福茂在杨格庄村承包建筑队，打井砌井的协议是高福茂和原告签订的，当年，纺织电器欠杨格庄村委的钱，村委就写了一份便签给原告，让原告去和纺织电器要46000元，原告也同意了。原告说承揽的杨格庄村委建筑队的围墙工程，款项为25617.8元，只有高福茂个人的签名，没有建筑队的公章，无效，不予认可。还有原告给村里干的散活，共计13128.8元，该款是原告自己写的，没有我方的签名，也没有盖公章，我方不认可。经审理查明，高福茂于1995年7月到1996年8月任杨格庄村民用建筑队的负责人。原告跟着民用建筑队干活。1996年8月6日杨格庄村民用建筑队和原告签订打井砌井的协议，工程款46000元。2002年2月2日被告出具便笺一份，证明村委同意将46000元由荣成市纺织电器厂付给原告，原告持该便笺向荣成市纺织电器厂主张过债权，后该厂无偿付能力，现向被告主张；被告称原告将该便笺一直握在手里没去要，后来该厂倒闭。原告主张围墙工程款证据是1998年12月11日建设银行审查建筑安装工程预（决）算定案表一张，原告承揽的荣成市纺织电器厂的围墙工程，款项为25617.8元。建设单位经办人是刘晶德，盖有纺织电器的公章，施工单位是原告，盖有原告本人的章，建设银行经办人毕崇凯，有建行荣成支行的工程结算专用章，表格下方有高福茂本人签字，写着“此工程是九六年五月份的工程活”。原告主张为被告干零散活工程证据是荣成市崖西乡西埠前便签一份，原告本人记的为被告干的散活共计13128.8元。高福茂称不清楚该三笔是否入账。对2002年2月2日便笺不清楚。1998年12月11日建设银行审查建筑安装工程预决算定案表上的签名是我本人签的，对内容不清楚。对荣成市崖西乡西埠前便签一份，是原告本人记的为被告干的散活共计13128.8元，不清楚。另查明，杨格庄村民用建筑队是集体企业，有会计和出纳，根据建设单位提供的工程量，提交给会计和出纳，入账后根据账目记载的情况再付款给施工方。高福茂在任期间民用建筑队1995年和1996年的账目上对该三笔账未有记载。以上事实有原、被告的陈述，打井砌井的协议、便笺、建设银行审查建筑安装工程预（决）算定案表、明细分类账等相关证据在案为凭。本院认为，双方争执的焦点是原告主张的债权是否成立及是否应由被告偿还。本案中，原告与被告村民用建筑队签订的打井砌井的协议，是双方真实意思表达。虽然，被告单位明细分类账上未有记载欠工程款46000元，但被告给原告出具证明，让原告向荣成市纺织电器厂主张债权，能够证明被告对此债权予以认可。原告自认曾持该证明向荣成市纺织电器厂主张过债权，原、被告之间即使没有书面债务转让协议，但原告的行为已经表明自己同意被告转让债务，故原告向被告主张该46000元的诉讼请求，本院不予支持；杨格庄民用建筑队系被告下属企业，有会计、出纳管理建筑队账目，高福茂在任期间民用建筑队1995年和1996年的账目上对该三笔账目未有记载围墙工程款和零散工程款。高福茂作为当时的负责人，庭审中对该围墙工程款和零散工程款均表示不清楚，该款项历经被告四任书记，现村委换届后，新班子亦不予认可，故原告主张证据不足，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1045元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  于洪香审判员  鞠海峰审判员  徐珊珊二〇一一年七月二十六日书记员  许囡囡
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭上刑初字第240号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人谷某。1999年7月8日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年。2005年11月29日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年4月5日刑满释放。2006年9月1日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。2009年6月12日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日。2009年9月21日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2010年3月3日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日。2011年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局取保候审，同年7月11日被依法逮捕。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）253号起诉书指控被告人谷某犯盗窃罪，于2011年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年5月14日下午1时31分许，被告人谷某在本市上城区省中医院门诊大楼一楼挂号窗口处，趁被害人盛某不备之机，窃得其放于包内的苹果iphone3代（8G）手机一只（经估价价值人民币3430元），后被被害人盛某发现并抓获。2011年6月15日下午1时许，在取保候审期间的被告人谷某又来到省中医院，在门诊大楼一楼取药窗口处，趁被害人陈某不备之机，窃得其包内钱包一只，内有现金226元，后被反扒人员当场抓获。上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、扣押及发还物品文件清单、赃款赃物照片、医院就诊记录、刑事判决书及释放证明书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、价格鉴定结论书、监控录像、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人谷某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月11日起至2012年3月10日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宗雄信二〇一一年七月十一日书记员  胡丛林
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越民初字第1481号原告谭晓丽。委托代理人（特别授权代理）周利生、王竹青。被告绍兴市四金纺织服装有限公司。法定代表人邬晨光。原告谭晓丽与被告绍兴市四金纺织服装有限公司（以下简称四金公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年3月16日立案受理，依法组成合议庭理，于2011年7月12日公开开庭进行了审理。原告谭晓丽之委托代理人王竹青到庭参加诉讼。被告四金公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告谭晓丽诉称：原告系被告单位员工，截止2010年7月22日，被告共欠原告工资866元，现因被告停产，未能按时足额发放所欠工资，故诉至法院，请求判令被告立即支付所欠工资866元。被告四金公司未进行答辩。经审理认定，原告系被告单位员工，被告至今尚欠发原告工资866元。以上事实由原告提供的由被告单位盖章确认的工资单1份及原告的当庭陈述加以佐证。被告四金公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。本院认为，原告谭晓丽为被告四金公司提供了劳动服务，被告理应支付相应的报酬。被告尚欠原告工资866元，证据充分，可以认定。原告要求被告支付工资，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告绍兴市四金纺织服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告谭晓丽欠发工资款866元。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（系原告缓交），由被告绍兴市四金纺织服装有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吕小丽代理审判员  张 剑人民陪审员  陈美珍二〇一一年七月十二日书 记 员  缪高峰
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭拱刑初字第281号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人钱某。2008年1月13日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留五日；2008年3月13日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日；因本案于2011年3月15日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）252号起诉书，指控被告人钱某犯盗窃罪，于2011年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员柴志峰出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年2月21日凌晨5时许，被告人钱某至杭州市拱墅区湖墅南路111号锦江大厦北侧停车场，采用撬锁的方式，窃得被害人姚某停放此处的浙A×××**轿车后备箱内的15条免税中华牌卷烟，后全部予以销赃。2011年2月22日凌晨5时许，被告人钱某至杭州市拱墅区湖墅南路260号招商银行边，采用撬锁的方式，窃得被害人李某停放此处的浙A×××**轿车后备箱内的蜂之语胶囊一盒、山核桃一盒，后全部予以销赃。2011年2月28日凌晨5时许，被告人钱某至杭州市拱墅区湖墅南路218号必胜客餐厅门口，采用撬锁的方式，窃得被害人朱某停放此处的浙A×××**轿车后备箱内的索尼牌PCG-5K2T型笔记本电脑一台（价值人民币2700元）、三星牌F488型移动电话一部（价值人民币358.96元）、索尼数码相机一部，后被告人钱某将数码相机予以销赃。综上，被告人钱某盗窃3次，窃得笔记本电脑、移动电话、数码相机、香烟等物一批。2011年3月15日，被告人钱某被公安机关抓获。公安机关从被告处扣押三星牌F488型移动电话一部，已发还给被害人朱某。上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议；并有被害人姚某、李某、朱某的发生情况报告表及陈述、证人周某的证言、价格鉴定结论书、搜查笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪.鉴于被告当庭自愿认罪，交代态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月15日起至2012年5月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、非法所得责令被告人钱某予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石丽斐人民陪审员  谢祖德人民陪审员  王乾发二〇一一年七月二十七日代书 记员  许源源
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2011）温瑞行初字第52号原告郑发银。法定代理人应金芳。被告瑞安市劳动和社会保障局。法定代表人陈志明。第三人瑞安市金意鞋业有限公司。法定代表人陈学育。原告郑发银诉被告瑞安市劳动和社会保障局，第三人瑞安市金意鞋业有限公司工伤行政确认一案，本院在审理过程中，原告法定代理人应金芳以已与第三人瑞安市金意鞋业有限公司就赔偿问题达成一致协议为由，于2011年7月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告郑发银撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告郑发银负担。审 判 长  林 波人民陪审员  叶其仁人民陪审员  李 明二〇一一年七月七日书 记 员  江文杰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江笕民初字第102号原告杭州新欣物业管理有限公司。法定代表人胡孝龙。委托代理人耿光明。被告俞妙海。原告杭州新欣物业管理有限公司（以下简称新欣物业管理公司）诉被告俞妙海物业服务合同纠纷一案，本院于2011年6月14日立案受理后，依法由审判员叶志忠适用简易程序独任审判，于2011年7月5日公开开庭进行了审理。原告新欣物业管理公司委托代理人耿光明到庭参加诉讼，被告俞妙海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新欣物业管理公司诉称：2006年12月18日，原告与杭州市江干区丁桥镇大塘社区居民委员会签订前期物业管理服务合同，选聘原告对丁桥大唐苑小区自2007年9月1日开始提供物业管理服务。2010年1月1日，原告又与杭州市江干区丁桥大唐苑小区业主委员会签订了物业管理合同，继续对丁桥大唐苑小区提供物业管理服务至今。原告依合同约定履行了自己的义务，然而被告未按合同的约定支付物业服务费用，经原告书面催讨，被告仍未支付物业服务费用。为此，原告诉至法院，要求判讼：1、被告支付拖欠原告新欣物业管理公司的物业服务费人民币4194.41元，滞纳金人民币4506.83元（暂计算至2011年5月11日），合计人民币8701.24元；2、本案诉讼费由被告承担。被告俞妙海未作答辩。原告新欣物业管理公司向本院提供了下列证据：1、前期物业管理服务合同及物业管理合同各1份，欲证明原告合法服务及收费标准。2、交房通知单及回迁资金结算单各1份，欲证明被告物业面积。3、律师函及邮寄证明各1份，欲证明原告向被告主张权利。4、港中能达速递详情单及单号跟踪记录各1份，欲证明原告向被告主张权利，被告拒收的事实。5、业委会证明1份，欲证明原告履行合同情况。被告俞妙海未向本院提供证据。因被告俞妙海未到庭，放弃了质证及提出抗辩的权利，且原告所提供的证据真实、合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本案可以确认的事实为：被告在丁桥大唐苑小区有三处物业，分别为3幢3单元101室、5幢1单元502室及24幢1单元301室，房屋面积共计262.52平方米。2006年12月18日，杭州市江干区丁桥镇大塘社区居民委员会与原告签订前期物业管理服务合同一份，委托原告对丁桥大唐苑小区进行物业管理服务，约定多层住宅的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.60元交纳，从2007年9月1日起执行，首年物业服务费用一次性付清，以后年度每半年支付一次。业主或使用人逾期交纳物业管理服务费的，原告有权从逾期之日起每日按应交费用的3‰加收滞纳金等。2010年1月1日，双方又签订物业管理合同一份，约定多层住宅的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.58元交纳，物业管理服务费每年度交纳一次，每次交纳费用时间为每年度的第一个月内，逾期交纳的，每逾期一天按未交纳物业服务费用的3‰支付滞纳金等。原告对丁桥大唐苑小区提供物业管理服务至今，但被告入住该房屋后，自2009年1月至今未交纳物业服务费。为此，原告提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，业主委员会代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，该合同对业主具有约束力，本案所涉合同均合法有效，本院予以确认。被告作为业主，应履行物业服务合同义务，按时交纳物业服务费，被告欠交物业服务费，已构成违约，应根据合同约定承担违约责任。原告诉讼请求所主张的物业服务费是自2009年1月至2011年12月，经计算，该期间物业服务费为人民币4194.41元，滞纳金为人民币4215.85元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、第十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、俞妙海支付新欣物业管理公司物业服务费人民币4194.41元、滞纳金人民币4215.85元（按应交物业服务费的日千分之三自2009年1月起暂计算至2011年5月11日止），合计人民币8410.26元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回新欣物业管理公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由俞妙海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审 判 员 叶志忠二〇一一年七月十九日代书记员 夏晓青
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第505号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年6月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月27日变更为取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）444号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2011年7月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2011年5月底，被告人吴某因觉同事邹某的江诗丹顿手表比较漂亮，遂萌生盗窃邪念，并趁前往邹某位于绍兴市区辕门南区19幢105室家中玩时偷配邹某的大门钥匙。6月2日傍晚6时许，被告人吴某利用事先获取的钥匙，进入被害人邹某家中，并翻爬气窗进入卧室，窃得被害人邹某的（仿）江诗丹顿手表1只，价值人民币270元；隔离霜1瓶（无法估价）。2011年6月22日凌晨零时许，被告人吴某在绍兴市越城区锦乐宫娱乐中心被公安机关抓获归案。案发后，赃物已被追回归还被害人。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人邹某的陈述、证人叶某的证言、价格鉴定结论书、勘验检查工作记录、现场照片、搜查笔录、扣押及发还物品清单、抓获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某能自愿认罪，且赃物已被追回，可对其酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节及其案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。被告人吴某请求对其从轻处罚的意见及公诉机关提交的量刑意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈芳娟二〇一一年七月二十一日书记员  朱 菡附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第957号原告高有良。委托代理人张咸生。被告高小华。原告高有良诉被告高小华民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月13日受理后，由审判员张华明担任审判长与代理审判员王新、李澍然依法组成合议庭，于2011年7月25日公开开庭进行了审理。原告高有良及其委托代理人张咸生到庭参加诉讼，被告高小华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高有良诉称，原、被告系叔侄关系。2007年被告购得价值40000元“东吴嘉禾优势精选基金”一份。因被告家中盖房急需用钱，遂与原告协商，欲将该基金转让给原告。原告于2007年9月以40000元的价格购得该基金，当时被告只给了原告基金卡，并未给原告办理过户手续。2010年10月原告急需用钱到银行取钱时发现被告已将该基金40000元取走。原告遂找被告理论，被告称当时急需用钱，在未告知原告的情况下将基金款40000元取走。2007年5月至2010年6月被告先后两次向原告借款共计6080元。现诉至人民法院，请求判令被告给付原告欠款46080元；本案诉讼费由被告承担。被告高小华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，原告高有良与被告高小华系叔侄关系。2007年9月被告急需用钱遂与原告协商欲将其购得的价值40000元的“东吴嘉禾优势精选基金”转让给原告。原告同意后遂给付被告现金40000元，被告给了原告基金卡，双方未办理过户手续。2010年10月原告到银行取钱时发现被告已将该基金对价款取走。原告遂找被告理论，被告称其急需用钱，在未告知原告的情况下将该基金全额抛出。另外，2007年5月、2010年6月被告先后两次向原告借款共计6080元。2010年11月24日被告向原告出具欠条一份，并承诺于2010年12月底将所欠款6080元及东吴嘉禾优势精选基金在2010年11月至同年12月最高份额价值一并归还。还款期限届满后，经原告多次催要未果。2011年1月13日原告诉至本院，请求判令被告给付原告欠款46080元；本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告起诉状、欠条及本院法庭审理笔录等在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占。原、被告达成买卖基金的口头协议后，被告在未征得原告同意的情况下私自将基金全额抛售，其行为侵犯了原告的财产所有权，被告依法应当返还原告已给付的40000元。被告借原告6080元之事实，有欠条在卷为证。被告承诺还款期限届满后拒不偿还，其行为构成违约。现原告主张被告给付46080元的诉讼请求，依法应予支付。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条之规定，判决如下：被告高小华于本判决生效后5日内给付原告高有良人民币46080元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费952元，公告费700元，共计1652元，原告已预交，现由被告承担并于本判决生效后5日内连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张华明代理审判员  王 新代理审判员  李澍然二〇一一年七月二十九日书 记 员  李 玄