昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民三初字第373号原告：昆明市万隆电力器材有限公司。住所：昆明市白龙路**石闸村综合楼**。法定代表人：宋玉芝，该公司总经理。委托代理人：何映波，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川省岳池电力建设总公司。住;'>住所：四川省广安市岳池县九龙镇九龙大街**iv>法定代表人：杨达金。委托代理人：周德俊，系四川省岳池县罗渡法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：张红明，男，汉族，1973年6月23日生，住贵州省，住贵州省关岭布依族苗族自治县v>委托代理人：周德俊，系四川省岳池县罗渡法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。原告昆明市万隆电力器材有限公司诉被告四川省岳池电力建设总公司、张红明买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告昆明市万隆电力器材有限公司委托代理人何映波到庭参加了诉讼，被告四川省岳池电力建设总公司、张红明委托代理人周德俊及张红明本人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告四川省岳池电力建设总公司就禄丰县德钢项目协调指挥部改迁110KV禄金I回，禄牵II回线路工程，建立了电力器材买卖合同关系，原告如约向被告供应了电力器材、配件，经双方于2013年7月3日对账确认，被告尚欠原告货款合计人民币165592.05元，被告承诺在2014年1月20日前全部支付给原告，同时被告张明红提供个人保证担保。但该货款165592.05元至今尚未支付，经原告多次催收未果。原告为维护其的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、人民法院判令两被告连带向原告清偿未支付货款合计人民币165592.05元；2、人民法院判令两被告连带向原告支付上述货款自2014年1月20日起至实际付清日止的同期银行贷款利息；3、本案诉讼费及保全费用由两被告承担。两被告共同辩称：1、我方查阅了2012年以来一被和二被与原告只签订了一份买卖合同，本案是以买卖合同起诉的，但是材料里没有买卖合同，本案起诉不成立，请求法庭驳回诉请。2、我方支付的20万元被告方应该在欠款中扣除。原告为证明其诉讼请求提交下列证据：证据一、昆明市万隆电力器材有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明文件。欲证明原告是适格的诉讼主体；证据二、四川省岳池电力建设总公司的工商登记信息。欲证明被告是适格的诉讼主体；证据三、欠款情况说明、和解协议书。欲证明四川省岳池电力建设总公司确认尚欠原告货款合计人民币165592.05元，其负责人张红明承诺以个人财产为该欠款提供担保。两被告共同质证认为：对证据一、三性均认可；对证据二、三性均认可；对证据三、对欠款情况说明，上面的字是我方签的。对和解协议书，真实性没有异议。两被告为证明其答辩主张提交如下证据：证据一、企业法人营业执照，组织机构代码证，法定代表人身份证明书，张红明身份证复印件。欲证明被告四川省岳池电力建设总公司主体适格，张红明主体适格；证据二、授权委托书。欲证明原告宋玉芝采取不合法手段委托熊平等人非法收取；证据三、接待报警案件三联单。欲证明2014年3月26日熊平、杨勇等人到原告处强行收款，而且拒不出据收条，被告报警，民警出警情况；证据四、收条。欲证明熊平、杨勇等人在被告处收取20万元，由杨勇出具收条；证据五、汇款申请书。欲证明被告将20万元通过邮政储蓄打给原告；证据六、身份证复印件。欲证明讨债公司会计杨勇收款20万元，身份属实；证据七、通话录音记录。欲证明原告委托收款公司收款。原告质证认为：对证据一，三性均认可；对证据二，不知道是怎么取得的，宋玉芝的签字不是本人，此份是被告单方制作的。没有证据原件，无法核实其真实性，三性均不认可；对证据三，如果章是真的话我方认可真实性，跟本案没有关联性；对证据四，真实性不认可，此份收条跟本案没有关联性；对证据五，认可真实性，跟本案没有关联性；对证据六，此人我方不认识，跟本案没有关联性；对证据七，录音真实性认可的，从录音来看并不能看出是否出具书面委托书，授权给谁了，也看不出20万元是否已经还了，对证明目的不认可。且根据民事诉讼证据的规定，没有其他客观证据佐证的录音证据不得作为认定案件事实的唯一根据。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。被告对原告提交的三组证据的真实性认可，对其真实性本院予以确认。原告对被告提交的七组证据中的证据一、证据五、证据七的真实性认可，对其真实性本院予以确认；对证据二因被告方提交的是复印件，对其真实性本院不予确认；对证据三有禄丰县公安局金山派出所公章，对其真实性本院予以确认；对证据四及证据六系案外人，对其真实性本院不予认证。原被告提交证据能否证明自己的主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。综合上述证据及原被告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：原被告就双方之间的买卖签订《和解协议书》，内容是：“原被告双方就禄丰县德钢项目协调指挥部改迁110kv禄金Ⅰ回，禄牵Ⅱ回线路工程，建立了电力器材买卖关系，原告方如约向被告供应了电力材料、配件，经双方于2013年7月3日对账确认，被告尚欠原告货款合计人民币295592.05元，因原告方供货质量有瑕疵，给被告方造成了停电维修损失、材料更换损失、人工费用等经济损失合计人民币13万元整，双方协议从上述货款扣除，扣除后，被告尚欠原告方货款合计人民币165592.05元，该货款被告同意在2014年1月20日前全部支付给原告，若乙方逾期支付上述全部全款，承担上述欠款总额的同期银行利息直至还清所有欠款为止，被告方负责人张红明承诺以个人全部财产为上述欠款提供担保，担保期限直至上述欠款全部还清为止。”之后原告向被告主张货款，被告声称其已支付20万元，故拒付原告方货款，原告遂于2014年4月11日诉至法院，主张权利。本案的争议焦点是：被告是否应该支付其所欠原告货款及银行利息。本院认为：原被告签订的《和解协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。对于被告辩称双方之间没有买卖合同，本院认为双方在《和解协议书》中明确了双方之间建立了电力器材买卖合同并且进行了对账，说明双方之间确实存在事实上的买卖关系，对被告以没有签订买卖合同为由否认双方之间的买卖关系本院不予采纳。对于被告方辩称原告委托案外人熊平前来收取款项，并且支付了20万元给讨债案外人杨勇，其已还款20万元给原告方，故应当将此部分款项扣除，但是根据被告提交证据其不能证明杨勇是原告所委托收款之人，其把20万元款项打在杨勇账户上，是另外一个法律关系，跟本案没有直接关联性，故对被告主张其已还款20万元的主张，本院不予采纳。因原告方主张165592.05的货款，有双方的对账，故对其主张本院予以支持。对原告主张的以165592.05为基数自2014年1月20日起至实际付清日止的同期人民银行贷款利息，因在《和解协议书》中有明确约定，对其主张本院予以支持。对原告方主张两被告承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”本案中被告张红明在《和解协议书》约定以个人财产提供担保，故对原告方主张张红明承担连带责任本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，判决如下：一、被告四川省岳池电力建设总公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明市万隆电力器材有限公司支付欠款人民币165592.05元。二、被告四川省岳池电力建设总公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明市万隆电力器材有限公司支付以人民币165592.05元为本金自2014年1月20日起至判决确定的履行期限届满之日止的同期中国人民银行贷款利率计算利息。三、被告张红明对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3612元由被告四川省岳池电力建设总公司、张红明共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  何 伟人民陪审员  罗亚卿二〇一四年八月十一日书 记 员  胡龙坤