太原市小店区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)小民初字第1563号 原告（反诉被告）苏州云白环境设备制造有限公司，住所地江苏省苏州市通安镇西塘路78号。 法定代表人薛保国，董事长。 委托代理人张强，江苏姑苏律师事务所律师。 被告（反诉原告）山西恒实文化物业管理有限公司，住所地太原市小店区长风街705号和信商座15层。 法定代表人孙昕，执行董事。 委托代理人韩晓东，北京中伦文德太原律师事务所律师。 委托代理人张秋峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。 原告（反诉被告）苏州云白环境设备制造有限公司与被告（反诉原告）山西恒实文化物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由审判员王学会、人民陪审员王卯新、于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏州云白环境设备制造有限公司的委托代理人张强，被告（反诉原告）山西恒实文化物业管理有限公司委托代理人韩晓东、张秋峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告苏州云白环境设备制造有限公司诉称，2012年6月，被告与原告签订了华德中心广场不锈钢成品烟囱制作安装合同，从原告处购买烟囱用于华德中心广场使用，按照合同约定原告采购材料后在原告工厂加工制作完成后负责到现场进行安装，被告支付相应的价款，本合同总价为532125元。在合同履行的过程中被告支付了106425元有价款，待原告采购材料后在原告工厂加工制作完成并运输至华德中心广场后，被告却阻止原告进行安装，并发出书面文件要解除合同，且对于合同约定的其他到期应付款项拒绝支付，经原告和被告多次协商未果， 现依法起诉，请求1、判令被告赔偿原告损失425700元。2、诉讼费由被告承担。 被告山西恒实文化物业管理有限公司辩称，烟囱工程合同约定的安装工期是2012年10月1日至10月25日，工期为25天，但原告却迟迟履行合同义务，原告称专业人员不足，无法安排生产施工，我方曾多次督促原告积极安排生产施工，以保证2012年供暖期正常供暖，但截止2012年10月16日前仍未安排施工人员进场，施工材料也未运到现场，无奈我方于2012年10月16日向被告发出解除合同的通知，但在2012年10月17日，原告却将部分施工用材料运到施工现场，按合同约定及实际供暖要求要在11月1日开始供暖，在10月26日开始进行调试，原告已不可能在合同约定的工期内完成施工任务，合同目的不能实现，我方于2012年11月16日再次向原告发出通知，要求处理解除后的事宜，原告也已收到，根据中华人民共和国合同法第九十四条的规定，现合同已解除，我方不应支付原告价款，依据建设工程施工条例，原告不具备相关资质，该合同为无效合同，对于签订此合同我方没有任何过错责任，原告应返还已支付的费用和赔偿给我方造成的损失。 被告（反诉原告）山西恒实文化物业管理有限公司诉称，反诉人通过议标方式确定了由被反诉人承建山西华德中心广场不锈钢烟囱的制作、安装工程。双方于2012年6月签订了华德中心广场不锈钢成品烟囱制作安装合同，烟囱工程合同约定的安装工期是2012年10月1日至10月25日，工期为25天，但原告却迟迟履行合同义务，原告称专业人员不足，无法安排生产施工，我方曾多次督促原告积极安排生产施工，以保证2012年供暖期正常供暖，但截止2012年10月16日前仍未安排施工人员进场，施工材料也未运到现场，无奈我方于2012年10月16日向被告发出解除合同的通知，但在2012年10月17日，原告却将部分施工用材料运到施工现场，按合同约定及实际供暖要求要在11月1日开始供暖，在10月26日开始进行调试，原告已不可能在合同约定的工期内完成施工任务，合同目的不能实现，我方于2012年11月16日再次向原告发出通知，要求处理解除后的事宜，原告也已收到，根据中华人民共和国合同法第九十四条的规定，现合同已解除，我方不应支付原告价款，现提出反诉，请求：1、判令被反诉人返还反诉人已支付的价款106425元。2、判令被反诉人赔偿反诉人取暖损失共计131102.8元。3、本案的诉讼费用由被反诉人承担。 原告（反诉被告）苏州云白环境设备制造有限公司辩称，1、被告（反诉原告）所述合同无效与被告（反诉原告）的诉讼请求是不一致的，无效合同应明确提出合同是否有效，本案中被告（反诉原告）并没有提出。2、原告（反诉被告）、被告（反诉原告）之间的合同合法有效，我方按合同约定履行了自己的加工义务，双方签订的合同第四条约定，以合同预付款到账后开始计算工期，被告（反诉原告）的预付款在2012年8月21日支付给我方，因此工期应从2012年8月21日起算，计算下来生产期限是应截止到2012年10月10日，安装工期25天，总工期75天，截止到2012年11月5日。10月中旬我方将生产的产品运输到华德中心楼上，在准备安装时，被告（反诉原告）不让安装，且发函要求解除合同，故违约方是被告（反诉原告），我公司并无任何违约行为，不应承担违约责任，请求依法驳回被告（反诉原告）的反诉请求。 经审理查明，2012年6月18日，原、被告签订了华德中心广场不锈钢成品烟囱制作安装合同，合同总价532125元，在工期要求中约定：1、以合同签订预付款到账后开始计算工期。2、前期准备及生产制作阶段为50天，安装阶段时间是2012年10月1日至10月25日，工期为25天，总工期75天，如现场不具备安装条件，工期顺延。付款方式中约定，合同签订后三天内，甲方（指被告）预付乙方（指原告）合同总价金额的20%。第一批货到现场后甲方支付乙方合同总款项的30%，安装结束后一周内验收，并结算至决算款的95%，余款5%质保金自工程验收合格并移交甲方之日起一年后一个月内付清。在违约责任中约定，乙方由于自身原因不能按时履行合同并超过三天的，每延期一天扣除合同总款的0.5%，但累计不超过合同总款的10%。甲方原因造成乙方工期延误的、或甲方款项不能及时到位，将每天承担合同总价款0.5%的违约金。在原告向被告出具的合同报价清单中标明不锈钢烟囱的主体部分单价每平方米1000元，面积483.75平方米，总价483750元。附件部分免费提供。安装运输费小计48375元，总价532125元。2012年8月21日被告将合同约定的预付款106425元支付给原告，2012年9月5日被告方在原告提供的施工图纸上签字确认。2012年10月中旬，原告将施工材料运输至施工现场。2012年10月16日被告向原告发出解除合同通知函，10月17日在原告准备进行施工时，被告方以合同已经解除为由阻止原告施工。原告将施工材料堆放到华德中心广场的楼顶。2012年10月26日被告向原告复函，2012年11月16日被告向原告发出解除合同后处理相关事宜的通知。虽经多次协商，双方始终未能达成一致。之后，原告也未能履行合同。2012年12月25日，原告向苏州市虎丘区人民法院起诉，被告提出管辖权异议，案件移送我院审理。审理中，被告提出反诉，原告变更诉讼请求。 本院认为，原告与被告之间的不锈钢成品烟囱制作安装合同，是双方当事人之间真实的意思表示，合同内容并不违反法律的强制性规定，该合同对当事人均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。按合同的约定该工程的总工期为75天，前期准备及生产制作阶段为50天，安装阶段为25天。但工期的起算时间为合同签订预付款到帐后，被告支付预付款的时间为2012年8月21日，按此时间计算前期准备及生产制作阶段应从2012年8月22日起算，截止时间为2012年10月11日，安装时间据此顺延至2012年11月6日，在此时间段内原告履行合同的行为均不应视为违约。被告方在此时间段内以原告不可能在合同约定的工期内完成施工任务，合同目的不能实现为由而提出解除与原告签订的合同的行为，其理由不能成立，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。结合案件目前的实际情况，继续履行合同已经不可能，而且现在原、被告双方均同意解除合同，故双方签订的华德中心广场不锈钢成品烟囱制作安装合同应以解除为宜。由于原告在合同解除前已经履行了合同约定的主要义务，将不锈钢烟囱的主体部分制作完成且运输至施工现场，其尚未完成的仅仅是后期的安装任务，因此被告方应当按照合同的附件报价清单中关于主体部分、附件部分、安装运输部分费用的分部计算办法，将主体部分的费用483750元及运输费用给付原告，由于运输费用一项没有具体的约定，本院酌情确定为10000元。原告变更后的诉讼请求，其理由和证据基本充分，本院适当予以支持。被告的反诉请求其理由和证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）山西恒实文化物业管理有限公司在判决生效后十日内支付原告（反诉被告）苏州云白环境设备制造有限公司493750元。 二、驳回原告（反诉被告）苏州云白环境设备制造有限公司的其它诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）山西恒实文化物业管理有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4193元（原告已预交），由被告（反诉原告）山西恒实文化物业管理有限公司负担。反诉案件受理费1215元（被告已预交），由被告（反诉原告）山西恒实文化物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  王学会 人民陪审员  王卯新 人民陪审员  于树英 二〇一四年四月四日 书 记 员  郝炯凯