重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2014）足法民初字第01488号原告：胡成秀，女，1956年10月24日出生，汉族，重庆市大足区人。委托代理人：陈昌兰，男，1956年4月29日，汉族，重庆市大足区人，系原告丈夫。委托代理人：付廷学，系大足区法律援助中心法律工作者。被告：陈志新（又名陈志兴），男，1987年12月20日出生，汉族，重庆市大足区人。委托代理人：陈祥禄，男，1965年2月12日出生，汉族，重庆市大足区人，系其父亲。被告：陈祥禄，男，1965年2月12日出生，汉族，重庆市大足区人。被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（组织机构代码：90380268-8）。地址：大足区棠香街道办事处五星大道**大足区质量技术监督局办公楼第**。负责人：张芒。经理。委托代理人：李红江，系大足区双龙法律服务所法律工作者。原告胡成秀诉被告陈志新、陈祥禄、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称：人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李玉辉独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告胡成秀及其特别授权代理人陈昌兰、委托代理人付廷学，被告人财保公司的特别授权代理人李红江、被告陈祥禄作为本人及被告陈志新的特别授权代理人到庭参加了诉讼，被告陈志新及被告太平洋财保的负责人张芒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡成秀诉称：2013年11月26日，被告陈志新驾驶渝C2G0**小型普通客车，沿龙花路行驶至龙花路3公里处，将原告撞伤，造成原告多处骨折及脑挫裂伤，经重庆市法医协会司法鉴定所鉴定为双眼低视力六级伤残、轻度智能障碍七级伤残、肋骨骨折和腰部活动受限十级伤残，后续治疗费15000元，部分护理依赖需护理三年。渝C2G0**小型普通客车所有人是陈祥禄，并在人财保公司购买了交强险和第三者责任险。2014年4月21日，原告起诉到法院，要求：1、判令被告人财保公司在交强险范围内赔偿原告120000元。2、判令被告陈志新、陈祥禄连带赔偿原告224803.8元。3、判令被告人财保公司在商业险赔偿范围内的份额直接支付给原告。4、诉讼费由被告承担。2014年7月7日，原告变更诉讼请求中的第二项请求，变更为：判令被告陈志新、陈祥禄连带赔偿原告294655元。其中医疗费35189.8元［其中垫交7139.8元，续医费（面部15000元＋牙根450元＋牙1800元（2次）＋眼10800元（600元∕月X18月）］，护理费46520元，误工费10425元，住院生活补助费1700元，残疾赔偿金282419.2元，被抚养人生活费12724元，精神抚慰金20000元，交通费1827元（1327＋第二次鉴定500），住宿费200元，鉴定费2600元＋第二次鉴定费3650元=6250元。被告人财保公司辩称：对事故发生情况无异议。事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险无异议，事故发生在保险期限内。保险公司愿意在交强险和第三者责任险内承担责任。第三者责任险投保了50万元，购买了不计免赔。我们要求扣除原告方的非医保用药扣除20%，对被告主张的标的金额有异议，具体意见在质证中提出。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。被告陈祥禄、陈志新辩称：非医保用药要求调整，最多承担10%的非医保用药，诉讼费该承担的就承担，我垫支给原告的75222.66元要求在本案中一并解决。原告为支持自己的主张向本院提供了如下证据：1、身份证、户口本。证明原告身份是城镇居民及诉讼主体资格。2、交通事故认定书。证明事故责任是被告陈志新驾驶车辆致使原告受伤。3、住院病历。证明原告受伤情况和住院治疗情况。4、司法鉴定意见书（伤残程度、续医费以第二次鉴定意见为准，护理依赖以第一次鉴定意见书）。证明伤残赔偿费用的依据，和护理依赖是3年。5、工资证明、村委会证明。证明误工费、被抚养人生活费的计算依据。6、医疗费发票。证明原告垫支的医疗费6469元，包括原告院内和院外的治疗费。7、鉴定费发票，收据，鉴定协议书。证明第一次鉴定费费用2600元，第二次鉴定费3650元（其中，人财保公司借支给原告3000元，原告自己垫支了650元，第二次鉴定费2850元，检查费800元。）8、交通费发票、其全家的户口登记卡、结婚证。证明交通费1827元（包括第二次鉴定的交通费）计算方式和依据。9、住宿费200元。家属在伤者住院期间在旅馆的住宿费被告人财保公司对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1、2无异议。证据3真实性无异议，病历出院录记载原告右侧有2、3、4、5、6骨折，左侧3、4是陈旧性骨折，与本次交通事故无关。证据4因我方申请了重新鉴定不再进行质证，对鉴定书的本身真实性无异议，但已经超出法院的范围，我们是对原有的伤残等级进行鉴定。后续医疗费的鉴定，第二次鉴定不是第一次鉴定的项目，超出我们的申请及法院委托范围的不在本案中处理。对后续医疗费和护理依赖程度无操作性，我们不知部分依赖是什么，部分依赖的时间是多久法院也无法确认这个时间。鉴定费法院按照鉴定费发票予以确认，对800元检查费不予认可。出院后玉龙镇卫生院医疗费的真实系不予认可，因为这种票据在3年前全院卫生系统已经作废，关联性也不予认可，没有相应的处方。出院后的门诊医疗费专用收据真实性认可，关联性不认可，因为发票中反映的全是检查费用，但没看见检查报告、检查结果。交通费部分票据本身是真实的，请求法院对交通费酌情主张。住宿费发票真实性无异议，关联性有异议，因为从发票上看不出住宾馆的具体时间，无法看出是否与本次交通事故有关联。户口本、结婚证无意见。收入证明有异议，真实性、合法性、关联性均有异议，总有这个证明无法证明该企业是否存在，也不能证明原告在事故发生时是否在该公司上班，因为没有劳动合同。本案原告已经年满55周岁，已到退休年龄，误工费不能计算。村委会证明真实性无异议，但在本案中计算被抚养人生活费有异议，若要计算只能按照农村标准计算，且被抚养人领取了农村每个月90元的收入，应在被抚养人生活费中扣减。第一次鉴定费发票本身的真实性无异议。被告陈祥禄、陈志新对原告方提交的证据没有意见。被告陈祥禄、陈志新为支持自己的抗辩理由向法院提供了如下的证据：1、交强险和商业第三者险保单、行驶证、驾驶证。证明在人财保公司投保的事实和保险时间及保险内容。2、垫支的医疗费票据35张（32张门诊医疗费收据、1张复印费收据、1张住院医疗费收据、1张白条收条住院生活费借支3000元），金额是75222.66元。拟证明垫支的金额。原告对被告陈祥禄、陈志新提供的证据无异议，金额以实际计算为准，对被告人财保公司借支3000元给原告支付鉴定费无异议。被告人财保公司对被告陈祥禄、陈志新提交的证据的质证意见：对陈祥禄的票据真实性无异议，复印费不是本案的医疗费，也不是本案的损失，不应计算在本案中。对2013年1月26日产生的费用小票认可，出院后产生的费用只认可票据上注明与眼科有关的检查费用，其他的费用无法证明其关联性，不予认可。保单无异议。对行驶证和驾驶证无异议。被告人财保公司提供了如下证据以支持自己的抗辩理由：1、机动车商业第三者险保险条款第27条第二款和保单抄件。责任限制条款证明扣除非医保用药20%，并且我们履行了告知义务。2、机动车保险记录代抄单。在保险抄件上约定了项下的人身伤亡医疗赔偿。原告胡成秀对被告人财保公司提供的证据无异议。被告陈祥禄、陈志新对被告人财保公司提供的证据无异议，但要求非医保用药比例调整降低。对非医保用药比例，被告陈志新、陈祥禄与被告人财保公司当庭达成一致意见，确定非医保用药扣除的比例为15%。本院根据被告人财保公司的申请，依法委托重庆法医验伤所对原告的伤残等级及续医费、护理依赖进行重新鉴定，2014年6月19日重庆法医验伤所作出司法鉴定意见书，伤残等级的鉴定意见为：1、胡成秀双眼低视力I级属VI级伤残；2、胡成秀轻度智力障碍属VII级伤残；3、胡成秀腰部活动受限属X级伤残；4、胡成秀肋骨骨折及胸膜增厚属X级伤残。续医费、护理依赖的鉴定意见为：（一）胡成秀后续治疗费用：1、面部瘢痕切除、局部皮瓣修复术费用需人民币15000元；2、牙根管治疗费用需人民币350元至450元，烤瓷牙修复费用需人民币800元至900元（使用年限为7-10年）；3、预防双眼视力下降，需用血管扩张剂与神经营养药物，每月费用需人民币600元，用药一年半。（二）胡成秀目前存在部分护理依赖。对重庆法医验伤所作出的司法鉴定意见书，被告人财保公司对鉴定意见书中的后续治疗费，只同意第1项，第2、3项不认可，提出只是专家提供的一个意见，该意见书可能被认定，可能不被认定。住院病历中未提及牙齿受损，已经超出鉴定范围，因为鉴定没得根据。鉴定书中的第2、3项擅自扩大鉴定范围，对此产生的鉴定费用不予承担。目前存在护理依赖鉴定没有具体时间，应不予采信。对原告的伤残等级无异议，提出在治疗中医治了左侧陈旧性骨折的医疗费要从中扣除。本院当庭要求被告是否申请对医治左侧陈旧性骨折的医疗费进行鉴定，被告人财保公司对此不申请鉴定。原告提出住院期间都没有治疗陈旧性骨折的费用。对重庆法医验伤所的鉴定意见书无异议。被告陈祥禄、陈志新对重庆法医验伤所的鉴定意见书无异议。亦提出在治疗中医治了左侧陈旧性骨折的医疗费要从中扣除。本院当庭要求被告是否申请对医治左侧陈旧性骨折的医疗费进行鉴定，被告陈祥禄、陈志新对此不申请鉴定。经审理查明：2013年11月26日20时55分，被告陈志新驾驶渝C2G0**小型普通客车，沿龙花路行驶至龙花路3公里处，撞上原告胡成秀驾驶的自行车，造成原告胡成秀受伤，两车受损的交通事故。重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认为，事故原因是陈志新未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶是形成此次交通事故的主要原因；胡成秀在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，是形成此次交通事故的次要原因。为此于2014年3月7日作出的渝公交认字（2013）字第00161号道路交通事故认定书，认定：陈志新承担此次交通事故主要责任，原告胡成秀承担次要责任。原告胡成秀受伤当天立即被送到大足区人民医院住院治疗，住院34天，2013年12月30日出院。出院诊断为：1、弥漫性轴索损伤，2、右侧第2、3、4、5、6肋骨骨折，3、双肺挫伤伴双侧胸腔积液，4、右肾挫伤，5、右侧动眼神经损伤，6、左侧外展神经损伤，7、腰3、4椎体右侧横突骨折，8、额部头皮挫裂伤，9、全身多处软组织伤，10、肺部感染。出院医嘱：院外休息1个月，不适随访诊。之后原告胡成秀自行委托了重庆市法医协会司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度进行了鉴定，鉴定意见为：双眼低视力六级伤残、轻度智能障碍七级伤残、肋骨骨折和腰部活动受限各10级伤残，后续治疗费15000元，部分护理依赖需护理三年。诉讼中本院根据被告人财保公司的申请，依法委托重庆法医验伤所对原告的伤残等级及续医费、护理依赖进行重新鉴定，2014年6月19日重庆法医验伤所作出司法鉴定意见书，伤残等级的鉴定意见为：1、胡成秀双眼低视力I级属VI级伤残；2、胡成秀轻度智力障碍属VII级伤残；3、胡成秀腰部活动受限属X级伤残；4、胡成秀肋骨骨折及胸膜增厚属X级伤残。续医费、护理依赖的鉴定意见为：（一）胡成秀后续治疗费用：1、面部瘢痕切除、局部皮瓣修复术费用需人民币15000元；2、牙根管治疗费用需人民币350元至450元，烤瓷牙修复费用需人民币800元至900元（使用年限为7-10年）；3、预防双眼视力下降，需用血管扩张剂与神经营养药物，每月费用需人民币600元，用药一年半。（二）胡成秀目前存在部分护理依赖。2014年4月21日，原告起诉到法院，要求：1、判令被告人财保公司在交强险范围内赔偿原告120000元。2、判令被告陈志新、陈祥禄连带赔偿原告224803.8元。3、判令被告人财保公司在商业险赔偿范围内的份额直接支付给原告。4、诉讼费由被告承担。2014年7月7日，原告变更诉讼请求中的第二项请求，变更为：判令被告陈志新、陈祥禄连带赔偿原告294655元。诉讼中，被告陈祥禄、陈志新提出自己已经垫支给给原告的医疗费75222.66元（其中有借支款3000元、复印费89元）要求从中扣除。原告承认被告陈祥禄、陈志新为其垫支了医疗费以及借款3000元的事实。被告人财保公司提出公司借支了3000元给原告做重新鉴定，原告认可。对于原告当庭新增的诉讼请求，被告陈祥禄、陈志新、人财保公司方未提出异议，也未要求另行给定举证期限，本院予以认定。另查明，渝C2G0**小型普通客车所有人是陈祥禄，陈志新是陈祥禄的儿子。渝C2G0**小型普通客车在人财保公司购买了交强险和50万元的第三者责任险，并投保了不计免赔。诉讼中，双方当事人共同确认的争议焦点有：1、伤残赔偿金、被抚养人生活费（被抚养人每月领取的90元生活费是否应从中扣除）赔偿标准按什么标准。2、原告方的误工费是否应当支持，如果支持，应按照什么标准计算。3、最后一份鉴定意见书中的续医费和护理依赖的是否超越了鉴定，应如何采信、如何计算。4、鉴定费如何主张、由谁承担。5、责任划分。根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：一、原告伤残赔偿金、被抚养人生活费应按城镇标准或者农村标准计算问题。原告是城镇居民家庭户，原告的伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算。2013年重庆城镇居民人均可支配收入为25216元／年，原告的伤残赔偿金25216元X20年X53%=267289.6元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案原告的母亲顾英淑（1937年1月28日出生）已经77岁，生育了7个子女，原告承认顾英淑每月领取农村社保金90元。顾英淑是大足区石马镇新立村**村民，系农村户口，顾英淑的被抚养人生活费标准应当按照农村标准计算，故顾英淑的被抚养人生活费为：（5796元∕年÷12-90元）X12X5X53%÷7=1785元，以上合计269074.6元，本院予以支持。二、原告方的误工费是否应当支持，如果支持，应按照什么标准计算。由于本案原告是一位已经年满55周岁的女性，原告提供的证据不能证明原告工资收入情况，故对原告主张的误工费本院不予支持。三、续医费和护理依赖如何认定问题。被告人财保公司申请对原告的续医费、护理依赖重新鉴定，对续医费重庆法医验伤所的鉴定意见为：（一）胡成秀后续治疗费用：1、面部瘢痕切除、局部皮瓣修复术费用需人民币15000元；2、牙根管治疗费用需人民币350元至450元，烤瓷牙修复费用需人民币800元至900元（使用年限为7-10年）；3、预防双眼视力下降，需用血管扩张剂与神经营养药物，每月费用需人民币600元，用药一年半。该鉴定对原告牙齿进行了鉴定，从原告的住院病历以及相关治疗记录都没有涉及原告因本次交通事故牙齿受损的记录，故对牙齿部分的鉴定意见不予采信。其余续医费本院予以采信。故原告的后续治疗费应当为：15000元＋600元∕月X18=25800元。对护理依赖，重新鉴定的鉴定意见为：胡成秀目前存在部分护理依赖。未明确护理依赖需要的时间，但原告自行申请鉴定的重庆市法医学会作出的鉴定意见是：原告目前需部分护理三年。重庆市法医学会是具有鉴定资质的单位，对该鉴定意见本院予以采信，认定原告需要的护理依赖时间为3年。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告住院34天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元∕天，护理费为2720元。护理依赖时间确认为3年即1095天，根据重庆市第一中级人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件相关规定，原告属于部分护理依赖，伤残等级最高级是6级，护理费按每天80元，30%计算护理费，故原告出院后的护理费为80元∕天X1095天X30%=26280元。故原告的护理费为：2720元＋26280元=29000元。四、鉴定费、重新鉴定费用的费用承担问题。原告自行委托进行的伤残等级以及后续医疗费和护理依赖程度的鉴定，鉴定费2600元，因被告投保的第三者责任险保险条款规定：“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”保险公司不负责赔偿，故该笔2600元鉴定费人财保公司不承担，由原告与被告陈祥禄、陈志新按责任大小承担。被告人财保公司申请重新鉴定鉴定费2850元，检查费800元合计3650元是原告从被告人财保公司借款3000元支付，由于重新鉴定的结果与原告委托鉴定的鉴定结果基本一致，故重新鉴定的鉴定费用3650元由重新鉴定申请人人财保公司承担。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。一、关于本次交通事故所产生的损失，本院确认如下：1、医疗费。原告在事故当天2013年11月26日立即被送到大足区第二人民医院抢救治疗，用去抢救费1460.31元有医院门诊发票为据，本院予以认可。当天原告转院重庆市大足区人民医院，门诊费用去132.7元，住院医疗费69186.81元，有门诊发票及转院病历、住院医疗费收据为据，本院予以认可。原告出院后对眼部的检查费用共计299.5元被告人财保公司认可，本院予以确认。另2014年1月6日、2014年1月12日的神经外科的诊查费、挂号费计11元，因与原告伤情有关，本院予以认可。以上71090.32元本院予以支持，且均属于被告陈祥禄垫支。对2016年1月6日以后的医药费1043.34元是原告出院后的医疗费，只有发票8张没有处方，不清楚原告用的什么药，是否与本案伤情有关，其中有一张发票148.07元不清楚是何医院的收据，故本院对该部分费用1043.34元不予支持，该笔款项是被告陈祥禄提供的为原告垫支的款项。至此本院审查被告陈祥禄为原告垫支的医疗费为72133.66元。原告主张自己垫支医疗费7139.8元，因原告举示的依据是大足县玉龙镇卫生院的收款收据，没有处方，且其中有6张医院收据是重庆医科大学的收据，是检查费，没有门诊病历手册，证据不充分，该7139.8元本院不予认可。至此，本院确认原告的医疗费用为71090.32元。3、残疾赔偿金。原告的伤残赔偿金25216元X20年X53%=267289.6元，顾英淑的被抚养人生活费为：（5796元∕年÷12-90元）X12X5X53%÷7=1785元，以上合计269074.6元，本院予以支持。4、住院伙食补助费。住院伙食补助费1088元（32元∕天X34天），本院予以支持。5、护理费。80元∕天X34天＋80元∕天X1095天X30%=29000元，本院予以支持。7、交通费。原告主张交通费1827元，考虑原告住院及护理依赖情况以及至少3次到重庆进行鉴定的事实，本院酌情认定交通费1000元。其余部分不予支持。6、精神抚慰金。原告主张20000元，本院根据原告的伤残等级及责任大小，酌情支持15000元。7、第一次鉴定费2600元本院予以确认。重新鉴定费2850元、医院检查费800元，合计3650元。本院予以确认。8、后续治疗费。原告的后续治疗费应当为：15000元＋600元∕月X18=25800元。9、复印费89元。系案件必须产生的费用，但不属于交通事故直接损失，故人财保公司不承担，由原告与被告陈祥禄按责任大小分担。10、原告主张的住宿费200元，本院不予支持。综上，本院认定的原告损失金额为：71090.32元＋269074.6元＋29000元＋1088元＋1000元＋15000元＋2600元＋3650元＋25800元＋89元=418391.92元。二、关于各方的责任，本院作如下确认：本次交通事故发生的原因是被告陈志新未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶是形成此次交通事故的主要原因；胡成秀在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，是形成此次交通事故的次要原因。根据经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书认定：被告陈志新承担此次交通事故主要责任，原告胡成秀承担次要责任。本院以此认定原告胡成秀与被告陈志新承担责任的比例为2：8，即原告胡成秀承担20%的责任，被告陈志新承担80%的责任。被告驾驶的车牌号为渝C2G0**小型普通客车的所有权人是被告陈祥禄，陈祥禄是陈志新的父亲，陈祥禄对自己承担责任无异议，并在事故发生后也已经支付了原告医疗费72133.66元，复印费89元，借支现金给原告3000元，合计75222.66元，承担了责任。因此被告陈祥禄对被告陈志新应承担责任部分承担连带赔偿责任。由于事故车辆在被告人财保公司投保了交强险和50万元第三者责任险（投保了不计免赔），事故发生时在保险期间内，被告人财保公司应当在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告因交通事故发生的有关损失。本案中，原告医疗费71090.32元、残疾赔偿金269074.6元、住院伙食补助费1088元、护理费29000元、交通费1000元、精神抚慰金15000元、鉴定费2600元、后续治疗费25800元、重新鉴定费用3650元、复印费89元，合计418391.92元，其中医疗费71090.32元、住院伙食补助费1088元、后续治疗费25800元应纳入交强险医疗费用赔偿限额，该笔费用合计97978.32元已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故人财保公司依法在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元。超出部分87978.32元按责任划分，由原告承担17595.66元，被告陈志新、陈祥禄连带承担70382.66元。被告陈志新、陈祥禄应承担70382.66元中有医疗费56872.26元（71090.32元X80%），被告陈志新、陈祥禄与被告人财保公司一致同意非医保用药扣除比例为15%，即被告陈志新、陈祥禄应承担原告医疗费8530.84元，故被告陈志新、陈祥禄连带承担的70382.66元在扣除8530.84元后其余61851.82元由被告人财保公司在第三者责任险赔偿范围内承担。原告在死亡伤残限额下的损失为残疾赔偿金269074.6元、护理费29000元、交通费1000元、精神抚慰金15000元，合计314074.6元，以上费用超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故由人财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔付原告110000元（包括精神抚慰金）。超出交强险部分金额为204074.6元，按责任划分，原告承担40814.92元，被告陈志新、陈祥禄连带承担163259.68元。被告陈志新、陈祥禄应连带承担的163259.68元由被告人财保公司在第三者责任险中承担。至此，被告人财保公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿61851.82元＋163259.68元＋3650元=228761.5元。合计348761.5元。原告委托鉴定的鉴定费2600元、复印费89元合计2689元按责任比例由原告承担537.8元，被告陈志新、陈祥禄承担2151.2元。至此，被告陈志新、陈祥禄应承担的赔偿金额为8530.84元＋2151.2元=10682.04元。由于被告陈志新、陈祥禄已经实际垫支给原告75222.66元，因此被告人财保公司在应赔偿的348761.5元中，扣除保险公司借支给原告的3000元后还应赔付345761.5元，该款直接赔付给原告281220.88元，直接赔付给被告陈志新、陈祥禄64540.62元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款（一）项、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告胡成秀本次交通事故损失有：医疗费71090.32元、住院伙食补助费1088元、护理费29000元、残疾赔偿金269074.6元、交通费1000元、精神抚慰金15000元、后续治疗费25800元、鉴定费2600元、重新鉴定费用3650元、复印费89元，合计418391.92元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告胡成秀10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告胡成秀110000元（包括精神抚慰金）；在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告胡成秀161220.88元。以上三笔款项合计281220.88元由被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在本判决生效后30日内直接给付原告胡成秀。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告胡成秀的其他诉讼请求。本案受理费1237元（已减半），由原告分担396元，被告陈志新、陈祥禄分担841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李玉辉二〇一四年八月十四日书记员  唐兴莉