广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）汕中法民三终字第15号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市深南中路2号新闻大厦1号楼20层。负责人何永成，该公司总经理。委托代理人智健，广东恒通程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钟响样，男，1973年11月18日出生，汉族，海丰县人，住海丰县。委托代理人罗守治，男，1960年10月5日出生，汉族，海丰县人，住海丰县。原审被告深圳市中原集装箱运输有限公司。住所地：深圳市盐田区盐田路与东海道交界西南金港盛世华庭6栋13E。法定代表人：王中原，该公司总经理。委托代理人：田国江，该公司员工。委托代理人：秦兴兵，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称太平洋财保深圳公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服海丰县人民法院（2010）海法民初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人智健，被上诉人钟响样委托代理人罗守治到庭参加诉讼，原审被告深圳市中原集装箱运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，司机许好波驾驶粤50178号牵引车，沿Ｇ324国道行驶至2010年9月9日5时45分743KM＋700M时，先碰撞因发生故障而停放在公路上由原告钟响样驾驶的乙车，再碰撞停放在公路上由吴略驾驶的正在拖拽乙车的丙车，造成原告钟响样及吴略受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，海丰县公安局交通警察大队经过调查取证，于2010年9月30日作出了海公交认字（2010）第00224号《道路交通事故认定书》，认定司机许好波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（下简称《道路交通安全法》第三十六条和三十八条的规定，承担此事故的主要责任；吴略的行为违反了《道路交通安全法》第八条和十九条第一款及第五十六条第二款的规定，承担此事故的次要责任；钟响样的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条和六十条的规定，承担此事故的次要责任。事故当天，原告被送往海丰县彭湃纪念医院住院治疗，住院时间93天，花去医疗费用68358.50元。出院后两次复查花去检查费378元及购买矫形器一个2500元，本院委托广东同济法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行等级评定，该所于2010年12月23日2011年1月1日对原告的损伤评定为七级、九级、十级伤残。经查，粤Ｂ×××××号牵引车的车主是被告深圳市中原公司。该肇事车辆有向被告太平洋财保深圳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险二种保险。其中交强险的保险期限从2010年3月24日至2011年3月23日止，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元。第三者责任保险的保险期限从2010年6月39日至2010年9月30日，其限额为1000000元。事后，被告深圳市中原公司和太平洋财保深圳公司分别先行付给了原告20000元和70000元。另查明，原告与李小红夫妇生育了两个女孩：长女钟文桢（2004年12月23日出生）、次女钟文焕（2008年1月9日出生）。原告的父亲钟学圩（1950年8月23日出生）、母亲曾玉素（1953年4月19日出生）由原告及其另外一个儿子共同扶养。原告钟响样与李小红、钟文桢、钟文焕、钟学圩、曾玉素虽属农业家庭户口，但上述人员自2008年起已在海丰县梅陇镇西兴社区居民委员会辖区内购楼居住生活，且原告在海丰县梅陇亿源首饰厂做工，有固定工资收入。原审认为，司机许好波驾驶机动车在没有确保安全、畅通的原则通行，违反了《道路交通安全法》的有关规定，是导致此事故的主要过错；司机吴略驾驶机动车未取得驾驶证，驾驶的机动车未实行登记，且在道路上临时停车，妨碍了其他车辆和行人通行，违反了《道路交通安全法》的有关规定，是导致此事故的另一方面过错；原告驾驶的机动车未按期限进行安全技术检验，且机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动时，没有按规定设置警告标志，违反了《道路交通安全法》的有关规定，是导致此事故的另一方面过错。对此，海丰县公安局交通警察大队依照有关法律、法规，认定司机许好波负事故主要责任，吴略、钟响样共同承担此事故的次要责任。其作出的交通事故认定事实清楚，证据充分，依法予以采信。故司机许好波承担此事故70%的赔偿责任，吴略承担此事故15%的赔偿责任，原告钟响样承担此事故15%的赔偿责任。被告深圳市中原公司系粤Ｂ×××××号牵引车的车主，即是肇事车辆的实际支配人，故应对原告在本交通事故中造成的各项损失承担70%赔偿责任。粤Ｂ×××××号牵引车有向被告太平洋财保深圳公司投保了强制险和第三者责任保险，此交通事故又发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中第三者责任保险虽是商业保险，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金。结合原告的诉求，为了便民诉讼，减少讼累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，被告太平洋财保深圳公司应在第三者责任保险限额内对被告深圳市中原公司造成原告的各项损失负担相应的连带赔偿责任。被告太平洋财保深圳公司以其与原告不存在侵权法律关系及只同意在交强险的责任限额内予以赔偿等为由，提出超过交强险部分不应承担连带赔偿责任的主张，其理由不充分，依据不足，不予采纳。原告主张原告和二个女儿及其父母亲虽属农业户口，但发生交通事故时，上述人员已在海丰县梅陇镇西兴社区居民委员会辖区内购楼居住生活一年以上，且原告在海丰县梅陇亿源首饰厂做工，有固定工资收入，其造成的各项经济损失应按城镇居民户口的标准计算赔偿。对此主张，有充分的证据予以证实，本院予以采信。据此，依照相关法律法规和有关事实、证据及法定标准，本案交通事故产生费用为：1、医疗费：71236.5元。2、误工费：105天×111元=11655元。3、交通费：酌情按1000元计算。4、护理费：93天×95元×2人=17670元。5、住院伙食补助费：93天×50元=4650元。6、残疾赔偿金：21574.70元×20年×43%=185542.42元。7、伤残鉴定费：1500元。8、后续治疗费：10000元。9、被扶养人生活费：原告长女钟文桢在原告定残时已满6周岁，按照原告伤残等级及城镇居民人均消费性支出16857.54元/年的标准计算12年，共计86985元，原告承担其中一半为43492元；原告次女钟文焕在原告定残时已满2周岁，按照原告伤残等级及城镇居民人均消费性支出16857.54元/年的标准计算16年，共计115980元，原告承担其中一半为57990元；原告父亲钟学圩在原告定残时已满60周岁，按照原告伤残等级及城镇居民人均消费性支出16857.54元/年的标准计算20年，共计144975元，原告承担其中一半为72487元；原告母亲曾玉素在原告定残时已满57周岁，按照原告伤残等级及城镇居民人均消费性支出16857.54元/年的标准计算20年，共计144975元，原告承担其中一半为72487元；虽本案被扶养人共有四人，但其被扶养人生活费赔偿总额累计没有超过城镇居民人均消费性支出额，故上述被扶养人生活费共计为246456元。10、精神损害抚慰金：按20000元计算。以上数额共计569710元没有超过交强险120000元和第三者责任保险1000000元二种保险限额之总和，被告太平洋财保深圳公司应在交强险限额内赔偿原告120000元，尚欠的449710元按原、被告承担责任比例赔偿，即被告深圳市中原公司赔偿原告449710元×70%=314797元，被告太平洋财保深圳公司负连带赔偿责任。被告深圳市中原公司和太平洋财保深圳公司已分别先行支付给原告的20000元和70000元应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应给予原告钟响样赔偿交强险数额120000元；二、被告深圳市中原集装箱运输有限公司应赔偿原告钟响样各项经济损失314797元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负连带赔偿责任（被告深圳市中原公司和深圳市保险公司已分别先行支付给原告的20000元和70000元予以扣除）；三、上述赔偿款于本判决生效之日起7日内由被告直接汇入本院账户（开户银行：中国银行海丰支行，账号：21×××01）转原告收讫；四、驳回原告其他诉讼请求。上诉人太平洋财保深圳公司不服上述判决，向本院提起上诉认为，一、本事故另一肇事车辆司机吴略承担事故的次要责任，应追加吴略及该车交强险保险公司作为本案共同被告，如果吴略未购买交强险，则吴略应当自行承担交强险限额内损失。由于被上诉人坚持不追加，应视为放弃该部分诉求。原审对此项的判决明显违反法律规定。二、被上诉人2010年12月10日出院，2010年12月24日进行鉴定，期间未进行一段时间的康复，鉴定时间过早，鉴定结论必然不能反映真实情况，且鉴定程序不符合规定。因此，残疾赔偿金应当待重新鉴定后计算。被上诉人提供的证据不能证明其于事故发生前在城镇居住一年以上，且没有提供充分的证据证明其有固定收入，残疾赔偿金应按农村标准计算。三、原审判决在计算医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等也存在错误，依法应予改判。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人钟响样答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求，维持原判。被上诉人深圳市中原公司没有提出答辩。原审查明的事实，除上诉人对被上诉人的居住和收入情况、伤残鉴定结论有异议，并认为原审没有查明吴略驾驶车辆的相关事实外，其他各方当事人均无异议，本院予以确认。另查明：被上诉人钟响样父母钟学圩、曾玉素除生育钟响样及钟海升两个儿子外，还收养女儿钟佩佩（未办理收养手续）。经海丰县梅陇镇东亚村民委员会证实及本院向钟佩佩亲生父母朱连德、唐惠玉查证，钟佩佩已于十三岁时回到亲生父母身边生活。本院认为，粤50178号牵引车司机许好波驾驶机动车在没有确保安全、畅通的原则通行，违反了《道路交通安全法》的相关规定，是导致此事故的主要过错；司机吴略驾驶机动车未取得驾驶证，驾驶的机动车未实行登记，且在道路上临时停车，妨碍了其他车辆和行人通行，违反了《道路交通安全法》的有关规定，是导致此事故的另一方面过错；被上诉人钟响样驾驶的机动车未按期限进行安全技术检验，且机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动时，没有按规定设置警告标志，违反了《道路交通安全法》的有关规定，是导致此事故的另一方面过错。海丰县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定司机许好波负事故主要责任，吴略、钟响样共同承担此事故的次要责任，事实清楚，证据充分，依法予以采信。粤Ｂ×××××号牵引车的司机许好波系原审被告深圳市中原公司雇请的，原审被告深圳市中原公司系粤Ｂ×××××号牵引车的车主，故本交通事故造成被上诉人损失应由原审被告深圳市中原公司承担70%的赔偿责任。鉴于该肇事车辆向上诉人太平洋财保深圳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且在保险期限内出险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，原审判决上诉人在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的责任限额内对被上诉人的损失承担赔偿责任是正确的。上诉人太平洋财保深圳公司以其与被上诉人不存在侵权法律关系为由只同意在交强险的责任限额内予以赔偿，认为超过交强险部分不应承担连带赔偿责任的理由不充分，依据不足，本院不予采信。被上诉人虽属农业户口，但已提供证据证明其与被抚养人在城镇居住一年以上，有固定收入，根据法律的相关规定，原审按城镇标准计算各项赔偿项目和数额准确，本院予以维持。上诉人上诉认为应按农村标准计算缺乏依据。虽然被上诉人的代理人在庭审中承认被上诉人父母尚有一个女儿钟佩佩，但其已提供居委会证明证实女儿属领养，没有办理领养手续，已回到亲生父母身边生活。对此，本院于2011年7月19日向钟佩佩亲生父母调查取证，确认了上述事实。故原审计算被抚养人生活费数额准确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费人民币7821.95元，由上诉人负担。本判决为终审判决审 判 长  曾广文审 判 员  莫秀春代理审判员  林 纯二〇一一年七月二十八日书 记 员  施辉坚