广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民三终字第256号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市。负责人：罗志宏，该公司经理。委托代理人：陈小清、黄万科，该公司员工。被上诉人（原审原告）：薛娟新，女，1943年7月18日出生，汉族，住所地：江门市新会区。委托代理人：杜福香，广东福香律师事务所律师。委托代理人：罗杏勇，广东福香律师事务所律师。原审被告：梁健芬，女，1984年1月25日出生，汉族，住址江门市新会区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人薛娟新、原审被告梁健芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2013）江新法交初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年3月26日，梁健芬驾驶粤J2H1**号小型客车从江门市新会区会城翠怡苑往德兴市场方向行驶，当日19时5分行驶至会城德兴北路时，与行人薛娟新发生碰撞，造成薛娟新受伤的道路交通事故。事故发生当日，薛娟新到江门市新会区人民医院治疗，经医生诊断：1.轻型颅脑外伤；2.左胫骨外侧平台骨折；3.多发脑梗塞；4.高血压病。于2013年4月25日出院，住院共30天，花费了住院、门诊医疗费共15055.50元，支付了广州市昌安劳务派遣有限公司驻新会人民医院陪护中心服务费2770元。医院并出具证明，住院期间留陪人一名，出院后随诊治疗，休息3个月。2013年4月5日，江门市公安局新会分局交通警察大队出具第2013B00043号《交通事故认定书》，认定梁健芬未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交通安全法》）第二十二条第一款的规定，是导致此事故的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一运动会第（一）项规定，认定梁健芬承担此事故的全部责任，薛娟新不承担此事故的责任。2013年10月8日，薛娟新委托广东弘正司法鉴定所对其因本次道路交通事故伤病关系及伤残等级进行鉴定，该司法鉴定所受理后于2013年10月12日作出广弘司鉴所（2013）临鉴字第772号《司法鉴定意见书》，鉴定薛娟新因左膝损伤至膝关节活动功能障碍评定为十级伤残。薛娟新为此支付了伤残鉴定费1588元。另查明：粤J2H1**号小型客车在太平洋保险公司投保了交强险，保险单号：AGUZJA4CTP12B000427I；该车同时在太平洋保险公司购买了保险金额为300000元的第三者商业险，保险单号：AGUZJA4ZH912B0004250。该车所有人为梁健芬。此外梁健芬还为薛娟新垫付了医疗按金5000元，诊查费114元。案经原审法院审理认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的程度作出的梁健芬承担此事故的全部责任，薛娟新不承担此事故的责任的认定，并无不妥，予以确认。《中华人民共和国侵权法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。”对于薛娟新诉请的医疗费15055.50元、护理费2770元、住院伙食费50元／天×30天=1500元、残疾赔偿金30226.71元／年×［20年-（70岁-60岁）］×10%=30226.71元、伤残鉴定费1588元、精神抚慰金3000元，合法有据，且没有超出法律规定的计算标准范围，予以支持。综上，薛娟新因本次事故遭受如下损失：医疗费15055.50元、护理费2770元、住院伙食费1500元、残疾赔偿金30226.71元、伤残鉴定费1588元、精神抚慰金3000元。鉴于梁健芬的粤J2H1**号小型客车在太平洋保险公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：残疾赔偿金30226.71元、伤残鉴定费1588元、护理费2770元、精神抚慰金3000元，合共37584.71元，该数额在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元以内，太平洋保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费10055.50元（15055.50元扣除梁健芬垫付的医疗按金5000元后为10055.50元）、住院伙食费1500元，合共11555.50元，该数额超出交强险有责医疗费赔偿限额10000元，因此太平洋保险公司应在医疗费赔偿限额10000元内赔付，对超出的部分1555.50元，由于肇事的粤J2H1**号小型客车在太平洋保险公司投保了30万元的不计免赔第三者商业险，因此超出的1555.50元由太平洋保险公司在第三者商业险赔偿范围内予以赔付。综上，太平洋保险公司在交强险内应赔偿薛娟新的数额为47584.71元（死亡伤残赔偿限额内37584.71元＋医疗费用赔偿限额10000元）。在第三者商业险赔偿范围内赔付薛娟新15**.50元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因太平洋保险公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应自判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付47584.71元给薛娟新。二、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应自判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付1555.50元给薛娟新。三、驳回薛娟新其他诉讼请求。本案案件受理费1154元由薛娟新承担104元，中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司承担1050元。上诉人太平洋保险公司不服原审判决，向本院上诉称：第一、根据2004年12月公布的《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定：受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入的，在计算赔偿数额时可以按城镇居民的标准对待。即农村户口依照城镇标准计算残疾赔数额时可以按照城镇居民标准对待。即农村户口依照城镇标准计算残疾赔偿金需同时满足2个条件：1.在城镇居住满一年以上，2.有规定收入。本案中，薛娟新是农村户口，其虽提供在城镇居住的证明，但没有任何工作收入证明，即薛娟新在事故发生前没有任何收入，不满足事故发生时在城镇居住满一年且有固定收入的条件。因此，薛新娟的残疾赔偿金应按农村标准计算。一审法院在证据严重不足的情况下认定薛娟新的残疾赔偿金按城镇居民标准计算是极大错误的、严重不合理的。请求二审法院依法纠正，改判认定薛娟新合理的残疾赔偿金为10542.84元／年×10年×10%=10542.84元。第二、根据《交强险条款》第十条第四款，约定因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用属于保险人责任免除范围。所以我司不应承担上诉费用。我司并不是作为侵权人参与本案诉讼，我司在机动车交通事故责任强制险项下只是依据《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任责任保险条款》以及我司与投保人的合同约定履行自己的保险赔偿义务，即使法院判决我司在本案中承担赔偿责任，也只是源于我司与被保险人订立的保险合同，并不是判决我司败诉，不应适用败诉方承担诉讼费用的规定。从诉讼费用最终由败诉人负担来看，其带有制裁性，对违反民事实体法或滥用诉讼权利的当事人来讲，具有经济制裁的性质。我司在本案中一未违反民事实体法，二未滥用诉讼权利，一审法院判决我司承担诉讼费用，相反具有过错的肇事车一方却无需承担诉讼费，显然有悖于民法的公平公正原则。综上，太平洋保险公司认为原审判决认定事实不清，在证据不足的情况下认定薛娟新的残疾赔偿金，请求本院：1.撤销一审判决，改判认定薛娟新的残疾赔偿金按照广东省2013年度农村居民纯收入标准10542.84元／年计算，合理为10542.84元；2.一审、二审诉讼费由薛娟新承担。被上诉人薛娟新答辩称：1.从广东省高级人民法院、广东公安厅的意见第24条，立法的原意是为使农村的居民在城镇居住一般要到一年以上，并且有固定收入才会符合城镇居民一样的生活状态。本案薛娟新已经达到70岁，一般而言，已经不会再有社会工作，但其居住、生活状态是符合城镇居民的，因此应当按照城镇居民计算。2.关于第二点上诉意见由法庭认定。原审被告梁健芬经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面意见。各方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。本院经审理，确认原审法院查明的事实属实。本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，对各方当事人没有提出上诉的部分，本院不予审查。本案中，本院仅围绕太平洋保险公司的上诉请求进行审理。关于残疾赔偿金的赔付标准问题。人身损害赔偿案件中，受害人的残疾赔偿金或者死亡赔偿金应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准计算受害人的残疾赔偿金或死亡赔偿金。在本案中，被上诉人薛娟新虽属农村居民户口，但其提交的由江门市新会区会城街道城东社区居民委员会出具的证明、房地产权证、户口簿等证据相互印证可以证明，本次交通事故发生前薛娟新的经常居住地是在城镇，因此薛娟新的残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入计算。综上，原审法院按照城镇居民人均可支配收入为标准核计薛娟新的残疾赔偿金据理充分，本院予以维持；太平洋保险公司主张本案中薛娟新的残疾赔偿金应按农村居民标准核计并据此要求本院改判的意见及诉求均理据不足，本院不予支持。关于诉讼费用的负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。太平洋保险公司主张其不承担诉讼费用，超出其诉权范围，本院不予审查。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；太平洋保险公司的上诉请求及理由均理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1154元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁宇俊审 判 员  陈史豪代理审判员  肖文文二〇一四年四月二十九日书 记 员  陈惠玲