wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3524号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴明贤，男，1984年07月28日出生，住福建省石狮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴明贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴明贤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45794.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45794.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3701号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告肖智颖，男，1982年06月19日出生，住辽宁省普兰店市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖智颖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖智颖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59594.63元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59594.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)红法执字第272号申请执行人：刘长城，男，汉族。被执行人：王旭，男，汉族。本院在执行刘长城申请执行王旭民间借贷纠纷一案中，因被执行人王旭下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的(2013)红民初字第3569号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  吴景宏二〇一四年八月七日书记员  刘柏安
义马市人民法院民 事 裁 定 书（2014）义民初字第400号原告张红丽，女，汉族。被告杜丰国，男，汉族。本院于2014年6月24日立案受理原告张红丽诉被告杜丰国离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张红丽撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  邓晓辉二〇一四年八月五日书记员  杜琪琪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)红法执字第263号申请执行人：刘玉恒，男。被执行人：王友军，男。本院在执行刘玉恒申请执行王友军刑事附带民事纠纷一案中，因被执行人下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2013）红刑初字第192号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  郝玉江二〇一四年八月十一日书记员  陈学亭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3535号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨清阳，男，1977年03月18日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨清阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨清阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49297.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49297.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2014）汕金法刑初字第348号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人刘某，男，1995年9月11日出生，四川省渠县人，汉族，文化程度初中，户籍地四川省渠县静边镇。因本案于2014年7月26日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）第373号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院审查后，于2014年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市金平区人民检察院指控2014年6月23日晚，被告人刘某酒后驾驶无牌摩托车行驶至汕头市庵揭路龙城南路路口时，与郑某某驾驶的粤DP**摩托车发生碰撞，致双方倒地不同程度受伤。经鉴定，被告人刘某的损伤程度已构成轻微伤；郑某某的损伤程度已构成轻伤一级。经鉴定，被告人刘某血液检出乙醇成分，含量为85mg／100ml。经交警部门认定，被告人刘某及郑某某均应承担本事故同等责任。另查明，2014年7月19日，被告人刘某因无证驾驶被公安机关处行政拘留7日，同年7月26日因本案被刑事拘留。以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的发破案经过、抓获经过，被告人刘某的供述，证人郑某某、纪某某、陈某某、许某某、蔡某某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车信息查询结果，广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字（2014）06082号理化检验报告、汕公（司）鉴（痕）字（2014）06032号车辆痕迹检验意见书，汕公（司）鉴（法活）字（2014）1189号、131号法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，汕头市公安局行政处罚决定书，被告人刘某的身份证明，被告人刘某对案发地点及相关照片辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人刘某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人刘某归案后如实供述其罪行，依法可予从轻处罚。被告人刘某因无证驾驶被汕头市公安局处行政拘留7日，与本案醉酒驾驶系属不同法律事由，依法不予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款���规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2014年8月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 涛二〇一四年八月八日书记员 沈淑琼附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2014）牟大民初字号第133号原告：张振芬，女，1949年5月6日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。委托代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：曲学海，男，1975年10月31日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。被告：曲永宝，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。原告张振芬诉被告曲学海、曲永宝劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振芬及其委托代理人曲庆玖、赵元刚、被告曲永宝到庭参加诉讼。被告曲学海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张振芬诉称：被告于2012年初雇佣原告为其补网、晒鱼，并约定劳动报酬于2012年底全额发放，但被告至今尚欠原告劳动报酬1500元，原告多次索要，被告一直拖欠至今。要求被告付清劳动报酬1500元，并承担本案诉讼费用。被告曲学海未答辩。被告曲永宝辩称：我与被告曲学海系雇佣关系，也是为被告曲学海打工，原告的劳动报酬应由被告曲学海支付。经审理查明：被告曲学海在烟台市牟平区养马岛街道办事处黄家庄村承租海域，从事海上捕捞工作。2012年初，被告曲学海指派其雇佣人员被告曲永宝雇佣原告张振芬等人为其补网、晒鱼。原告的工作量由被告曲永宝负责记录、统计。2012年4月13日，被告曲永宝将其记录的原告等人的工作量及应得劳动报酬金额清单交给被告曲学海，被告曲学海核对后，对清单上部分雇佣人员的劳动报酬金额作出了修正，并在清单上批注了“截止4月13日”字样。后被告曲永宝不再为被告曲学海工作。被告曲永宝离开后，被告曲学海又指派其雇佣人员唐功萍为其记录、统计其雇佣人员的工作量及应付劳动报酬金额。被告曲永宝及唐功萍分别将其记录的原告等人的工作量及应得的劳动报酬数额清单交付给被告曲学海及原告等人。清单上载明，被告曲学海应付给原告劳动报酬1500元。原告向被告索款未果，诉来本院，要求被告付清劳动报酬1500元。原告为支持自己的主张，提交了被告曲永宝及唐功萍出具的记录清单，并申请证人唐功萍出庭作证。证人唐功萍当庭述称，原告系被告曲学海雇佣，为被告曲学海补网、晒鱼。被告曲永宝及证人唐功萍均系被告曲学海雇佣，二人均受被告曲学海委托记录原告等人的工作量及统计原告等人应得劳动报酬金额。原告对证人唐功萍的证言无异议，被告曲永宝对原告提交的证据及证人唐功萍的证词亦无异议。上述事实，有当事人当庭陈述、被告曲永宝及证人唐功萍记录的工作量及应得劳动报酬金额清单、证人唐功萍当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证。本院认为：被告曲学海雇佣原告等人为其补网、晒鱼，理应向原告支付劳动报酬。被告曲永宝系被告曲学海的雇佣人员，其受被告曲学海指派雇佣原告等人为曲学海工作，并受被告曲学海指派记录原告等人的工作量，计算原告应得劳动报酬金额，原告要求被告曲永宝支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。原告主张被告曲学海欠其劳动报酬1500元，提供了被告曲永宝及被告曲学海的雇佣人员唐功萍出具的劳动报酬清单予以佐证，且被告曲永宝对该证据并无异议，故本院对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲学海付给原告张振芬劳动报酬1500元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告对被告曲永宝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曲学海交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林功松代理审判员  贺长会代理审判员  盛士宽二〇一四年八月八日书 记 员  孙 毅
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江开法民二初字第75号原告周锡辉，男，1969年2月21日出生。被告张树国，男，1973年10月16日出生。原告周锡辉诉被告张树国民间借贷纠纷一案，本院2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告周锡辉到庭参加诉讼，被告张树国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周锡辉诉称：被告在2013年12月17日以生意经营资金周转困难为由向我借款65000元，并约定于2014年7月17日前还款，后被告没有履行还款。此款经本人多次追讨无果。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告清还借款人民币65000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。原告周锡辉对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：2013年12月17日《借款条》一份，证明在见证人伍宇坤在场作见证被告向原告借款65000元，并约定了还款时间。被告张树国没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经审理查明：被告张树国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告周锡辉提供的上述证来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告周锡辉提供的证据予以认定。根据上述认定的证据和原告许金永的陈述，本院查明：被告张树国在2013年12月17日写下《借款条》一份向原告借款65000元，案外人伍宇坤作为见证人在《借款条》上签名，并约定了由2013年12月17日至2014年7月17日内还清。后此款被告张树国一直未还，经原告周锡辉多次追讨无果，遂成诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，被告向原告借款并签写借据，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按借据的约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告借款后经原告追讨，没有偿还借款65000元，且被告在诉讼期间内对其借款65000元的事实也没有作出否认，亦没有履行还款义务，为此，原告请求被告偿还借款65000元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张树国应在本判决生效之日起十日内偿还借款65000元给原告周锡辉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1424元（原告周锡辉已预交），由被告张树国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁锦维审 判 员  梁治平代理审判员  黄文玲二〇一四年八月十一日书 记 员  黄素琴谭丽娜
吉林省辉南县人民法院刑 事 判 决 书（2014）辉刑��字第54号公诉机关吉林省辉南县人民检察院。被告人于晓刚，男，汉族，吉林省辉南县人。曾因犯盗窃罪，于2010年1月27日被辉南县人民法院判处有期徒刑四年，于2013年5月3日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2014年5月17日被辉南县公安局刑事拘留，于2014年5月27日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。吉林省辉南县人民检察院以吉辉检刑诉字（2014）第56号起诉书指控被告人于晓刚犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙广乾出庭支持公诉，被告人于晓刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年5月16日22时许，被告人于晓刚到辉南县朝阳镇“英子饭店”，从该饭店二楼跳入后，在一楼吧台抽屉内盗窃人民币4，000.00元及移动硬盘一个。经辉南县价格认证中心���定，被盗移动硬盘价值人民币487元。经公安机关追缴，被告人于晓刚返还失主人民币1，100.00元及移动硬盘。庭审中，被告人于晓刚认罪。上述事实，有被告人于晓刚的供述和辩解，被害人高某某的陈述，证人刘某某等人的证言，被盗物品及指认现场照片，扣押及发还清单，价格鉴证报告书，现场勘验检查工作记录，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人于晓刚盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人于晓刚刑满释放后，五年内再犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人于晓刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4，000.00元。（���期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月17日起至2015年3月17日止。罚金应自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  耿志武审判员  张立涛审判员  李 娜二〇一四年八月十五日书记员  曹鸿鹤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3778号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告金家宏，男，1967年10月31日出生，住浙江省海宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金家宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金家宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46355.78元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46355.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第223号李细仔与肖桂平民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2011年3月3日作出的（2011）嘉民二初字第11号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李细仔向本院申请执行。本案执行标的总额为900579元，本院在执行过程中，依法拍卖了肖桂平投资的个人独资企业嘉禾县贵祥电梯配件厂，所得价款为5850000元，李细仔参与分配分得价款225775元，故本案尚未执行标的为674804元。现查明被执行人肖桂平下落不明，其家中已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）嘉执字第223号案的本次执行程序终结。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖成忠二〇一四年八月五日代理书记员  刘ＸＸ
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第1024号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人龙某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月15日被羁押并被刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）3752号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月23日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员胡国蕾出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月15日凌晨0时许，被告人龙某饮酒后驾驶粤B×××××号小车在行驶至深圳市龙华新区观澜街道库坑中心小区内时，因驾驶不当，其驾驶的车辆与刘松停在小区路边的粤B×××××号小车发生碰撞事故。随后，民警在接到报警后，赶到现场处置该交通事故时发现被告人龙某涉嫌酒驾，并将其带至观澜人民医院抽血检测。后经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人龙某的血液中酒精含量为196.42mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人龙某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人龙某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒程度较高，且发生交通事故，在量刑时予以考虑。鉴于被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年10月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年八月四日书记员 鲁  丽  莉书记员 颜伦灿（兼）
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书(2014)云刑初字第958号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人杜某某，男，1965年10月12日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2011年6月因贩卖毒品被劳动教养两年。2013年10月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第652号起诉书指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2013年10月7日21时许，被告人杜某某在本市云岩区贵州日报社贩卖毒品给王某某时被贵阳市公安局云岩分局民警抓获，并当场收缴海洛因疑似物0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。公诉机关列举相关证据材料，认为被告人杜某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人杜某某予以处罚。经审理查明：2013年10月7日21时许，被告人杜某某在本市云岩区贵州日报社贩卖毒品给王某某时被贵阳市公安局云岩分局民警抓获，并当场收缴海洛因疑似物0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。上述事实，被告人杜某某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人杜某某在公安机关的供述及户籍证明，证人王某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2013）2310号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年4月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭海英人民陪审员  吴 芸人民陪审员  勾清芸二〇一四年八月五日书 记 员  管乾煜第2页第1页
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2014)黔县民初字第1402号原告刘乙。被告潘某。原告刘乙与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开进行了审理。原告刘乙、被告潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘乙诉称：原、被告双方于2004年经人介绍认识谈婚，2012年7月13日办理结婚登记手续结婚。双方均属再婚，婚后未生育有子女。婚姻关系存续期间，被告经常酗酒后对原告实施家庭暴力，导致原告多处受伤。其间被告甚至还支持其家人多次参与辱骂原告，更进一步损害了夫妻感情。双方因婚前了解不够，婚后也未建立起夫妻感情，加之被告经常实施的家庭暴力，导致原告无法与被告继续共同生活下去，故诉至法院请求判决：1、准予原、被告双方离婚；2、双方共同财产位于黔西县原城关镇某村12组的砖混结构房（一楼一底共五间）一栋，双方平均分割，共同债务22000元由双方平均分担。为支持自己的诉讼请求，原告于举证期限内向法庭提交下列证据：1、原告刘乙本人身份证复印件1页，用以证明其诉讼主体适格；2、J520522-2012-XXXXXX号《结婚证》复印件二页，用以证明双方已办理结婚登记的事实；3、黔西县甘棠乡大营村村民委员会出具的证明一份，用以证明原告位于其原籍甘棠乡大营村的住房系双方婚前原告个人获国家危房补助款自行修建的，属原告婚前个人财产，不属夫妻共同财产。被告潘某辩称：原、被告双方于2007年经人介绍认识后不久即以夫妻名义同居生活，2012年7月补办了结婚登记手续，属于合法的婚姻关系。原告所诉被告经常酗酒并实施家庭暴力等事实不存在，因双方均属再婚，之前各育有三个小孩，负担较重，故难免因家庭琐事发生过争吵，这对普通家庭来讲纯属正常。夫妻双方已有一定的感情基础，发生矛盾的主要原因是双方婚后与被告父母同住一起，与被告父亲因性格不合有点争执，为此我们已经商量出来租房另外居住，夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。此外原告所诉的共同财产不属实，该房所涉宅基地属被告父母所有，属被告父亲参与出资修建的，原、被告双方仅在该房修建时提供了点劳务。原告所诉22000元的共同债务被告不知情，被告自己借了29000元用于修建原告所述位于甘棠乡大营村下寨组的危改造房一栋，故房产应属夫妻共同财产。请求法庭查明以上事实，驳回原告的诉讼请求。被告潘某除向法庭提交其身份证复印件外，未提交其他证据。经庭审质证，被告对原告提交的第1、2组书证无异议，对第3组书证的证明目的有异议。原告对被告提交的身份证无异议。经本院审查，上述经质证双方均无异议的书证材料来源合法、内容真实，并能证明其各自主张的相应事实，应予采信。原告提交的第3组书证能够证明其在甘棠乡大营村修建房屋的时间是双方办理结婚登记以前，且属其个人名义所获危房补助款修建，不属夫妻共同财产，应予采信。经审理查明：原、被告双方于2007年经人介绍认识谈婚，2012年7月13日办理结婚登记手续结婚，双方均属再婚，婚后最初的感情尚可，未共同生育有子女。婚姻关系存续期间，双方在黔西县原城关镇某村12组共同修建了砖混结构房（一楼一底共五间）一栋，未有相关的产权登记手续。另购置有二轮车一辆及部分家电用具。自2013年以来，双方因与同住的被告父母存在性格不合等情形产生家庭纠纷，遂另在外租房居住生活，但夫妻关系未有明显改善。原告以被告经常酗酒并实施家庭暴力、同时支持其父母参与辱骂原告等为由诉至法院，请求如上所判。本院认为，原、被告双方认识谈婚几年后才办理结婚登记手续结婚，婚前相互接触了解的时间较长，有一定的婚姻基础。双方虽属再婚，但婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方在婚后的共同生活中因与被告父母性格不合等家庭琐事产生矛盾纠纷，完全可以通过其他途径，在相互理解和尊重的前提下予以和平解决，双方仍有和好的可能性，原告不应据此即随意主张双方的夫妻感情完全破裂，要求离婚。原告并未向法庭提交证明被告存在经常酗酒并实施家庭暴力的相关依据，故本院依法不能认定双方的夫妻感情确已破裂，对其关于离婚的诉求，因无事实依据，不应支持。据此，为维护社会的稳定，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告刘乙与被告潘某离婚。案件受理费200元，已减半收取100元，由原告刘乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  张光辉二〇一四年八月一日书记员  徐 可
惠州市中级人民法院刑事裁定书(2014)惠中法刑执字第1460号罪犯徐泽添，男，1968年9月8日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2012年8月8日作出(2012)汕尾中法刑一初字第20号刑事判决，以被告人徐泽添犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年11月15日。执行机关因罪犯徐泽添在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐泽添在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；另1嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐泽添悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯徐泽添予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  钟锦全代理审判员  胡毅妹二○一四年八月七日书记员林璐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民四(民)初字第1165号原告冯永侠，女，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省。委托代理人钱冬生，上海市中山事务所律师。被告朱迪，女，1995年3月13日出生，汉族，住安徽省。原告冯永侠诉被告朱迪身体权纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员徐小红独任审判。本案于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告冯永侠及其委托代理人钱冬生到庭参加诉讼。被告朱迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯永侠诉称：2012年12月14日8时30分，被告驾驶超标电动自行车沿青浦区青松路由南往北行驶至青松路出沪青平公路北约150米，在超越前方同方向行驶的原告时，与原告发生碰撞，造成两车车损及原告受伤的道路交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告根据相关法律规定诉诸法院，请求判令:1、被告赔偿原告医疗费人民币41,945元、住院伙食补助费440元（20元每日计算22日）、陪客椅费70元、残疾赔偿金76,832元（19,208元*20年*0.2）、护理费7,280元（1,820元每月计算4个月）、误工费14,700元（审理中变更为12,740元，1,820元每月计算7个月）、营养费3,600元（40元每日计算90日）、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,800元，合计154,707元，要求被告承担70%赔偿责任，即108,294.90元。2、诉讼费由被告承担。被告朱迪未作答辩。经开庭审理查明：2012年12月14日8时30分许，被告驾驶超标电动自行车沿青松路由南往北行驶至青浦区青松路出沪青平公路北约150米，在超越前方同方向骑自行车的原告时，与原告发生碰撞，造成原、被告两车车损及原告受伤的道路交通事故。2013年1月29日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后即被送至上海市青浦区中医医院急诊治疗，并于当天入住该院，至同月28日出院。2014年3月3日至3月10日，原告又入住该院行内固定取出术。另原告又进行多次门诊治疗。为此，原告共花费医疗费51,945.01元及陪客椅费70元，上述医疗费中原告已在阜南县新型农村合作医疗焦陂镇分中心报销10,000元。被告已支付原告现金9,500元。另查明：2014年5月30日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告脊椎交通伤，致第1腰椎粉碎性骨折并腰部活动功能障碍，构成九级伤残；伤后共休息180-210日，护理90-120日，营养90日。原告为此支付鉴定费1,800元。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病史材料及医疗费发票、医疗报补单、鉴定报告及鉴定费发票、陪客椅收据。上述证据经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系非机动车之间因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认，故被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任。综合本案的实际情况，原告的各项损失计算如下：1、医疗费，原告已提供相应证据，本院予以支持。2、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。3、精神损害抚慰金，因本起事故不仅使原告的身体受到伤害，而且给原告精神带来痛苦，根据本案实际情况，本院酌情确认为10,000元。4、鉴定费、陪客椅费，系原告因本起事故实际支出的费用，且原告已提供相应依据，本院予以支持。上述各赔偿项目金额总计154,707元，按照70%赔偿责任计算为108,294.90元，应由被告赔偿。被告已支付的现金应作为其预付款在其总赔偿款中扣除。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱迪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯永侠108,294.90元；被告朱迪在支付上述赔偿款时应扣除已付款9,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,269.80元（缓交），减半收取1,134.90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐小红二〇一四年八月四日书记员  杜 月附：相关法律条文
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2014）阿鲁民初字第3981号原告：阿鲁科尔沁旗通达汽车贸易有限责任公司。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人：张选生，系该公司经理。委托代理人：冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。被告：褚文军。被告：姚殿科。被告：陈亮。被告：张江。被告：姜海峰。原告与五被告租赁合同纠纷一案，我院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员孙明迪独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯玉涛，被告姚殿科到庭参加了诉讼。被告张江、姜海峰经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月21日，被告褚文军在我处租赁18装载机一台，双方签订了租赁合同，约定租赁费为39500元，被告交付了履约保证金10000元。因被告褚文军当时未能将租赁费全部付清，对未给付的租赁费29500元五被告为我出具了借据一枚，由被告姚殿科、陈亮、张江、姜海峰提供担保，并约定了还款期限和支付利息的利率，上述款项五被告至今未付，故提起诉讼，请求判令被告姚殿科、张江、姜海峰给付租赁费29500元，并承担利息1770元（利息按本金29500元，利率20‰自2014年4月21日起计算至2014年7月20日），并由三被告承担本案诉讼费用。被告姚殿科辩称：原告所说的事实都对，我是担保人，我也一直在联系褚文军，但是我现在还不上，另外两个被告我也始终在联系，但是今天他们没来。被告张江未作答辩，亦未提举证据。被告姜海峰未作答辩，亦未提举证据。经审理查明：2014年4月21日，原告与被告褚文军签订了租赁合同，约定原告将18装载机一台租赁给被告褚文军使用��租赁期限为4个月，即自2014年4月21日至2014年8月15日，租赁费为39500元，由被告姚殿科、陈亮、张江、姜海峰提供担保。签订合同后，原告将18装载机一台交付给被告褚文军使用，被告褚文军交付了履约保证金10000元，并为原告出具了29500元借据一枚，约定2014年5月6日前还款10000元，2014年8月15日前还清剩余欠款，利息按利率20‰计算。但是上述款项五被告至今未付。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提举的租赁合同、借据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告褚文军签订租赁合同，将租赁物交付被告褚文军使用，被告褚文军应当按照约定支付租赁费用，被告褚文军于签订合同当日已经交付履约保证金10000元，可以抵顶租赁费10000元，尚欠原告租赁费29500元。被告张江、姚殿科、姜海峰在租赁合同和借据上签名予以担保，双方未明确约定保证方式，视为连��责任保证，原告要求被告姚殿科、张江、姜海峰承担保证责任未超出保证期间（其中10000元保证期间为2014年5月6日至2014年11月5日，19500元保证期间为2014年8月15日至2015年2月14日）。原告作为出租人有权要求被告褚文军给付租赁费，也可以要求担保人给付租赁费，故本院对原告要求被告姚殿科、张江、姜海峰给付租赁费并承担利息的诉讼请求予以支持。诉讼过程中，原告撤回对被告褚文军、陈亮的诉讼，不违反法律的规定，本院予以支持。被告张江、姜海峰经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚殿科、张江、姜海峰于本判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗通达汽车贸易有限责任公司租赁费29500元，利息1770元，（利息按本金29500元，利率20‰，自2014年4月21日起计算至2014年7月20日），本息合计31270元；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取291元，邮寄费140元，合计431元，由原告承担20元，由三被告承担411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  孙明迪二〇一四年八月二十二日书记员  贺 永
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第3296号原告陆海，男，1971年9月7日出生，汉族，住上海市。被告夏建亮，男，1984年6月9日出生，汉族，住南京市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，职务总经理。委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。本院在审理原告陆海与被告夏建亮、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陆海负担。代理审判员  唐寅二〇一四年八月二十二日书 记 员  王健附：相关法律条文
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）民民初字第1341号原告孔某甲，男，回族，生于1980年10月13日，小学文化程度，农民。被告孔某乙，男，回族，生于1977年5月4日，小学文化程度，农民。本院在审理原告孔某甲诉被告孔某乙排除妨害纠纷一案中，原告孔某甲于2014年8月19日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔某甲撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告孔某甲负担。审判员  肖建勇二〇一四年八月十九日书记员  刘永萍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）前民初字第2764号原告王XX，女，1985年11月4日生，汉族，农民。被告王XX，男，1983年1月8日生，汉族，农民，前郭县人。原告王XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张景海独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙明及被告林俊杰庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王XX诉称，2005年12月2日我与被告依法登记结婚，婚后生育一子王浩然（现年9岁），婚初感情尚可，后因生活琐事口角打仗，致使夫妻感情不和。我认为双方感情已破裂，无法继续生活。故诉至法院，请求判令我与被告离婚。经审理查明，原、被告于2005年12月2日登记结婚，婚后生育一子王浩然（现年9周岁）。本院认为，原、被告夫妻感情以破裂，原告要求与被告离婚，应准予离婚。判决如下：一、准予原告王XX与被告王XX离婚。二、婚生子王浩然归原告抚养。案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告负担；剩余150元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  张景海二〇一四年八月四日书记员  刘翠彤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13350号原告上海鼎高物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人张明华，男。被告吴超平，身份不详，住上海市闵行区虹梅南路***弄***号***室。原告上海鼎高物业管理有限公司与被告吴超平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付拖欠的物业管理费536.90元(自2013年1月至2013年7月)；判令被告支付上述款项相应的滞纳金20元。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海鼎高物业管理有限公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海鼎高物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 袁 洁二〇一四年八月七日书记员 宣淞译附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2086号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告丰思婷。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告丰思婷电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3672号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告马建标，男，1971年11月02日出生，住江苏省淮安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马建标信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马建标系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98435.47元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币98435.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3824号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李克风，男，1967年08月10日出生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李克风信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李克风系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54949.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54949.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3244号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈丹琳，女，1974年12月24日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丹琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈丹琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67276.09元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67276.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)前民执字第336号申请执行人于显才被执行人前郭县新庙镇庙东砖厂。本院在执行申请执行人于显才与被执行人前郭县新庙镇庙东砖厂劳动争议一案中，前郭县人民法院于2014年1月3日作出（2013）前劳人仲案字第172号仲裁裁决书。该裁决生效后，申请执行人于2014年2月17日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人工资款11220元。本院于当日立案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，但没有履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2013）前劳人仲案字第172号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵忠奎二〇一四年八月二十一日书记员  李英昊
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2014)佛顺法刑初字第2226号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨某某，女，1985年12月16日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月26日被佛山市顺德区公安局取保候审，2014年7月28日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2014年8月6日被本院继续取保候审。辩护人余晓东，广东仲马律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2014]1330号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴子鹏出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人余晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年6月13日23时55分许，被告人杨某某醉酒后驾驶粤XGY3**号小汽车上路行驶，行至佛山市顺德区大良街道南国中路嘉誉国际对开路段被公安交警部门设卡查获，其现场酒精呼气测试结果为153mg/100ml。经法医检查鉴定，被告人杨某某的血液中检出乙醇成份，含量为152.5mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人杨某某的供述；2.司法鉴定检验报告及告知书；3.查获经过；4.酒精呼气测试单；5.身份证、驾驶证、行驶证复印件；6.常住人口基本信息；7.驾驶人信息、车辆信息查询；8.被告人杨某某的户籍证明；9.酒精呼气、抽血照片。公诉机关据此认为被告人杨某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。被告人杨某某的辩护人辩护称：被告人杨某某是初犯、偶犯，归案后认罪态度好，犯罪情节较轻。经审理查明，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一四年八月八日书记员  吴 冰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1135号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告袁维，女，1986年3月22日出生，汉族，住贵州省。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告袁维金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行申请撤诉，免予收取。审判员 陈 锐二〇一四年八月十二日书记员 王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2014）二七民一初���第2435号原告张某。被告赵某。原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张某撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。审判员  王群岭二〇一四年八月十二日书记员  李 丽
惠州市中级人民法院刑事裁定书(2014)惠中法刑执字第1227号罪犯李春，男，1985年4月5日出生，汉族，出生地，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2012年9月13日作出(2012)深南法刑初字第952号刑事判决，以被告人李春犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年1月7日。执行机关因罪犯李春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月被评为改造积极分子；另嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李春予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  钟锦全代理审判员  胡毅妹二○一四年八月七日书记员任婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3258号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶德荣，男，1970年06月15日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶德荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶德荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81463.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币81463.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）郓行执字第283号申请执行人郓城县人口和计划生育局。法定代表人任仰年，局长。被执行人张凡庆，农民。被执行人王玉付，农民。（系张凡庆之妻）申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年7月22日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年10月22日作出的郓费征字（2013）103024号社会抚养费征收决定书。本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）103024社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定对其作出了郓费征字（2013）103024号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费50000���。本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）103024号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）103024号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 风 格审判员 徐 兴 起审判员 李   敏二〇一四年八月八日书记员 陈卫华存在
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3291号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈文学，男，1976年01月13日出生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文学信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈文学系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50266.09元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50266.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸标题河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书案号（2014）邯市民二终字第597号拟稿人李文华领导批示庭长  ：  月日校对人共印份数院长：月日拟稿时间2014年8月27日河北省邯郸市中级人民法院民事裁定书（2014）邯市民二终字第597号上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司邯郸中心支公司。地址：邯郸市中华北大街578号招贤二楼负责人薛红彬，该公司总经理。委托代理人李剑红，该公司员工。被上诉人（原审原告）杨英民。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。地址：江西省赣州市东阳山路43号。负责人刘峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）张文平。被上诉人（原审被告）森仕服装集团邯郸有限公司。地址：邯郸市磁县磁州镇北三环路南童装城18号楼。法定代表人许福森上诉人民安财产保险有限公司邯郸中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2013）成民初字第996号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人民安财产保险有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人杨英民双方庭外达成和解协议，于2014年8月27日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人民安财产保险有限公司邯郸中心支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人民安财产保险有限公司邯郸中心支公司撤回上诉，民安财产保险有限公司邯郸中心支公司与杨英民双方按和解协议执行；其他当事人按原审判决书执行。二审案件受理费770元，减半收取385元，由民安财产保险有限公司邯郸中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长李文华审判员李运才审判员徐海燕二0一四年八月十二七日书记员张翠英合议庭评议笔录案由：机动车交通事故责任纠纷一案评议时间：2014年8月27日评议地点：民二庭合议庭人员：李文华、李运才、徐海燕列席人员：温永国记录人：张翠英评议记录如下：李文华：介绍上诉人民安财产保险有限公司邯郸中心支公司与杨英民因机动车交通事故责任纠纷一案案情（略），请评议：李运才：上诉人民安财产保险有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人杨英民双方庭外达成和解协议，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。徐海燕：上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。李文华：自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。统一意见：准许上诉人民安财产保险有限公司邯郸中心支公司撤回上诉，民安财产保险有限公司邯郸中心支公司与杨英民双方按和解协议执行；其他当事人按原审判决书执行。二审案件受理费770元，减半收取385元，由民安财产保险有限公司邯郸中心支公司负担。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2028号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告英特尔移动通信技术（上海）有限公司。法定代表人TANWENGKUAN。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告英特尔移动通信技术（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临市法民初���第497号原告丁某某，女，汉族，生于1985年10月11日，现住本市城郊镇，农民。被告冯某某，男，汉族，生于1980年7月1日，现住本市折桥镇，农民。本院在审理原告丁某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审 判 长  陶淑珍审 判 员  牟存文人民陪审员  陶国荣二〇一四年八月十四日书 记 员  王淑婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3543号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告边靖，女，1963年04月28日出生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告边靖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告边靖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79289.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79289.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书(2014)郊商初字第78号原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社负责人余杰，主任。委托代理人杨爱平，工作人员。被告阳泉恒誉窑业工业有限责任公司法定代表人史惠堂，董事长。委托代理人史晓勇，公司法律顾问。被告阳泉市华耀耐火材料有限责任公司法定代表人余保苍，董事长。被告阳泉市街上耐火材料有限责任公司法定代表人史成明，董事长。原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社、被告阳泉恒誉窑业工业有限责任公司、被告阳泉市华耀耐火材料有限责任公司、被告阳泉市街上耐火材料有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告阳泉恒誉窑业工业有限责任公司委托人均到庭参加诉讼。被告阳泉市华耀耐火材料有限责任公司、阳泉市街上耐火材料有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社诉称，被告阳泉恒誉窑业工业有限责任公司于2007年9月29日向原告借款5500000元，用途为购矾石，到期日为2008年9月29日，利随本清，利率依合同约定，该借款由阳泉市华耀耐火材料有限责任公司、阳泉市街上耐火材料有限责任公司承担连带责任。贷款到期后，被告阳泉恒誉窑业工业有限责任公司对原告的贷款不能按合同约定归还，为维护原告的合法权益，故起诉，请求人民法院依法判令被告阳泉恒誉窑业工业有限责任公司立即归还借款4712600元和借款清偿完毕之日的利息，被告阳泉市华耀耐火材料有限责任公司、阳泉市街上耐火材料有限责任公司承担连带清偿责任。被告阳泉恒誉窑业工业有限责任公司辩称，欠款是事实，与原告协商解决。被告阳泉市华耀耐火材料有限责任公司、阳泉市街上耐火材料有限责任公司经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2007年9月29日被告阳泉恒誉窑业工业有限责任公司经董事会同意向原告提出借款申请，并出具了借款申请书，2007年9月29日双方签订了借款合同，借款合同主要内容为，原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社提供借款方阳泉恒誉窑业工业有限责任公司贷款5500000元，用途购矾石，借款方保证于2008年9月29日前归还全部贷款本息，以月结息。贷款年利率为8.748%，合同中明确约定如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.159计收利息。合同签订后，原告于2007年9月29日向被告阳泉恒誉窑业工业有限责任公司发放贷款5500000元，年利率为8.748%，该贷款由被告阳泉市华耀耐火材料有限责任公司、阳泉市街上耐火材料有限责任公司提供连带担保责任。截至2014年6月8日被告阳泉恒誉窑业工业有限责任公司尚欠本金4712600元，已支付利息563783.11元，尚欠利息2694693.63元。上述款项合同约定的还款期限到期后，被告阳泉恒誉窑业工业有限责任公司及担保人被告阳泉市华耀耐火材料有限责任公司、阳泉市街上耐火材料有限责任公司均未还款，经催要无果形成诉讼。上述事实由原告提供的阳泉恒誉窑业工业有限责任公司借款申请书、借据、借款合同、董事会同意借款意见书、阳泉市华耀耐火材料有限责任公司签订的保证合同、阳泉市华耀耐火材料有限责任公司董事会同意保证意见书、阳泉市街上耐火材料有限责任公司签订的保证合同、阳泉市街上耐火材料有限责任公司董事会同意保证意见书、山西省农村信用社催收逾期贷款通知书，及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社与被告阳泉恒誉窑业工业有限责任公司、阳泉市华耀耐火材料有限责任公司、阳泉市街上耐火材料有限责任公司签订的借款合同、保证合同，均系当事人真实意思表示，上述合同均合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。庭审期间，原告主张要求被告阳泉恒誉窑业工业有限责任公司偿还借款本息的请求，证据充分，故原告的请求，本院予以支持。关于利率，双方约定的年利率为8.748%及逾期利息的约定未违反国家强制性法律规定，本院予以确认。根据合同约定，被告阳泉恒誉窑业工业有限责任公司借款本金为5500000元。截止2014年6月8日尚欠本金4712600元，已支付利息563783.11元，尚欠利息2694693.63元。2014年6月9日之后的利息，被告应当继续支付。阳泉市华耀耐火材料有限责任公司、阳泉市街上耐火材料有限责任公司对2007年9月29日的贷款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告阳泉恒誉窑业工业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社借款本金4712600元，截止2014年6月8日的利息2694693.63元，支付从2014年6月9日起至判决生效之日的利息（利率按双方合同约定计算）。二、阳泉市华耀耐火材料有限责任公司、阳泉市街上耐火材料有限责任公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63651元，由被告阳泉恒誉窑业工业有限责任公司承担，阳泉市华耀耐火材料有限责任公司、阳泉市街上耐火材料有限责任公司在所担保范围内承担诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  王利军代理审判员  要文洁代理审判员  史振兴二〇一四年八月五日书 记 员  王海燕
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)任民保第104号申请人恒丰银行股份有限公司济宁分行。法定代表人彭松涛，行长。被申请人山东圣银实业有限公司。法定代表人王同军。被申请人山东圣花实业有限公司。法定代表人唐书华。被申请人济宁汇力机械有限责任公司。法定代表人张映潮。被申请人王同军。被申请人张映雪。被申请人张映潮。被申请人黄曦。本院在审理申请人恒丰银行股份有限公司济宁分行与被申请人山东圣银实业有限公司、山东圣花实业有限公司、济宁汇力机械有限责任公司、王同军、张映雪、张映潮、黄曦金融借款合同纠纷一案中，申请人恒丰银行股份有限公司济宁分行于2014年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东圣银实业有限公司、山东圣花实业有限公司、济宁汇力机械有限责任公司、王同军、张映雪、张映潮、黄曦存款300万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人恒丰银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东圣银实业有限公司、山东圣花实业有限公司、济宁汇力机械有限责任公司、王同军、张映雪、张映潮、黄曦银行存款300万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙元峰二〇一四年八月一日书记员  谢 飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第4677号原告上海奉贤双建置业有限公司。法定代表人ＸＸ强，总经理。委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告李新华。原告上海奉贤双建置业有限公司与被告李新华物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年八月十二日书记员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2014]大东民三初字第584号原告:卢路迪，男，1988年7月20日出生，汉族。委托代理人：张素萍，系沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。被告：庞跃学，男，1971年3月18日出生，汉族。原告卢路迪与被告庞跃学买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢路迪及委托代理人张素萍，被告庞跃学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告有一大型货车，挂靠在沈阳大龙运输有限公司，经朋友介绍原、被告相识，被告将自己名下的货车以4.8万元的价格卖给原告。双方协商后，原告先给付购车款4万元，又以被告所欠运费冲抵4800元。被告于2013年10月31日收到购车款后将车交给原告，随后原告找到被告要求更名过户，但被告以各种借口为由拒绝，无耐原告到交通队查违章情况，发现该车有多次违章罚款扣分，被告不处理违章，便无法更名过户。经与被告协商不成，故原告诉至法院，要求被告退回购车款4万元，将该车辆退回被告；被告赔偿原告损失1万元；被告承担本案诉讼费用。被告辩称：我可以配合更名，但该车是营运车辆，是有挂靠公司的，该车是二手车，原来的车主因肇事死亡，绿本拿不出来，不能办理车辆转籍手续，谁买车以谁的名义挂靠公司。挂靠公司要求买主买商业险，但原告不同意买商业险，并不是不能更名。原告买车七天后，我让原告退车，把车给我开回来，但原告并没有把车给我退回来，所以之后造成的损失我不管。现在不同意退车也不同意退钱。经审理查明，原、被告于2013年10月31日签订《卖车协议》一份，约定：1、甲方（庞跃学）将牵引头辽A366**，挂辽A38**挂，大型货车以4.8万元卖给乙方（卢路迪），其中3000元为提档费，超出部分由甲方负责；2、甲方负责车辆整个过户手续办理，直到车辆过户完毕，过户费由乙方负责；3、2013年10月31日前发生的交通事故，商务事故一切债务由甲方负责；4、乙方先支付购车4万元，待过户手续办理完毕付余款8000元；5、2013年10月31日以后发生的交通事故，商务事故由乙方负责；6、办理过户手续时，乙方提供过户所需的相关资料；7、一周内不能办理转户提档，甲方将4万元退还乙方，双方不承担任何费用，乙方将车辆退还甲方。协议签订后，原告给付被告购车款4万元，以被告所欠运费冲抵4800元，被告将车交给原告。但被告未按协议约定办理车辆过户手续，亦未将4万元车款退还原告，原告也未在一周内将车辆退还被告。上述事实，有原告提供的卖车协议及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订卖车协议后，原告已按约定给付被告购车款4万元，被告虽将车辆交付原告，但未按照约定全部履行自己的义务。在双方的买卖行为中，办理车辆过户手续是出卖人的义务，且双方签订的协议亦约定由被告负责车辆的过户手续。被告庞跃学未按协议约定，在一周内办理转户提档，亦未将4万元车款退还原告，已构成违约，且违约行为在先，该违约行为导致双方合同目的根本不能实现。现被告庞跃学在庭审中明确提出该车辆不能办理转籍手续，故对原告要求被告退回购车款4万元，将该车辆返还被告的请求应予支持。对原告请求被告赔偿损失1万元的主张，因未向本院提供证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告庞跃学于判决生效后3日内退回原告卢路迪购车款4万元；二、原告卢路迪于判决生效后3日内返还被告庞跃学牵引头辽A366**，挂辽A38**挂，大型货车。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑友杰二〇一四年八月二十日书记员  王 姣
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌勃民一初字第01194号原告张晓农，男。委托代理人石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。被告内蒙古天佑置业有限责任公司。法定代表人张丽琼，董事长。委托代理人王保祥，内蒙古锐信律师事务所律师。委托代理人郝波，男。原告张晓农诉被告内蒙古天有置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，依法由审判员赵卫适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2005年10月11日，原被告达成协议，由被告拆迁原告位于海勃湾区千里山东街北四街坊3-1#住宅。被告以产权调换的方式，给原告回迁一套位于陶然雅居小区大庆路南第三间连体商铺一套，面积250平方米，回迁期限为14个月，房屋建成后被告给原告交付后，至今未办理房产证，故提起诉讼，请求判令，一、被告给原告办理陶然雅居小区大庆路南第三间连体商铺的房屋产权证。二、被告承担逾期办理违约金112500元。三、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原被告签订房屋拆迁协议属实，但该协议签订之后，双方于2011年11月5日又签订了一份《商品房买卖合同》合同第19条约定，发生争议，提交乌海市仲裁委员会仲裁，被告在开庭前已经向法院递交了管辖异议书，本案应移交乌海市仲裁委员会仲裁，请求驳回原告的起诉。本院认为，原告对被告提供《商品房买卖合同》认可，合同中约定了双方发生争议提交乌海市仲裁委员会仲裁，该约定符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张晓农的起诉。案件受理费1275元，原告已预交，本裁定生效后依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  赵卫二〇一四年八月八日书记员  李乐监督电话：204****（纪检组)。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书���2014）源民初字第988号原告：翟慎云。被告：张纪录。被告：ＸＸ，男，1963年9月21日出生，汉族，住沂源县城振兴路8号1号楼四单元201室。被告：周仕国，沂源县城振兴路8号2号楼二单元202室。本院在审理原告翟慎云诉被告张纪录、ＸＸ、周仕国无因管理纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告翟慎云撤回对被告张纪录、ＸＸ、周仕国的起诉。案件受理费888元，减半收取444元，由原告翟慎云负担。代理审判员  孟强二〇一四年八月八日书 记 员  邢翔
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法民三初字第1075号之一原告丁梓荣，男，汉族，1997年9月14日出生，住广东省东莞市。法定代理人丁景伦，男，汉族，1968年10月7日出生。被告陈梁，男，汉族，1989年2月10日出生，住四川省资阳市雁江区。被告陈来福，男，汉族，1964年1月1日出生，住四川省资阳市雁江区。被告天平汽车保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。负责人刘喜峰，该公司总经理。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告丁梓荣诉被告陈梁、陈来福、天平汽车保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告丁梓荣以证据不足为由，于2014年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告丁梓荣以证据不足为由，于2014年8月25日向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害社会公共利益，也没有损害对方当事人和其他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁梓荣撤诉。本案诉讼费25元，由原告负担，原告起诉时已经预交了1430元。原告多交部分，本院予以退回。审判员  梁永俊二〇一四年八月二十五日书记员  钟小敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第4351号原告徐某。被告季某。本院在审理原告徐某与被告季某离婚纠纷一案，原告以双方和好为由，于2014年8月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院规定的缴纳诉讼费期限内向本院提出撤回起诉申请，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。审判员  胡静静二〇一四年八月二十二日书记员  陆萍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执民字第00186号申请执行人xxxx电子科技（北京）有限公司，住所地xxxxx。法定代表人陆某，该公司总经理。委托代理人郭某，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人单某某，北京市东卫律师事务所律师。被执行人陕西xx数码科技有限公司，住所地xxxx。法定代表人刘某，该公司总裁。委托代理人姚某某，该公司员工。本院执行的xxxx电子科技（北京）有限公司与陕西xx数码科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，依据本院（2012）西民四初字第00431号民事判决书，向被执行人陕西xx数码科技有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人于2014年8月13日支付赔偿金3000元、迟延履行期间的加倍债务利息902元、案件受理费1000元、执行费50元，以上合计人民币4952元，扣除案件执行费50元，剩余款项4902元发还至申请执行人账户，xxxx电子科技（北京）有限公司向本院申请结案，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）西民四初字第00431号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李维国审 判 员  孙旭忠代理审判员  吕海军二〇一四年八月二十六日书 记 员  郭梦云
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2014)涪民初字第4495号原告：肖某某，女，汉族，生于1973年1月1日，四川绵阳市人，小学文化，绵阳市科教创业园区组。委托代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，生于1975年4月9日，四川省内江人，家住绵阳市科教创业园区。上列原告肖某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员张艳君、张曦、人民陪审员罗少能组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告肖某某及其委托代理人何兰英到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2005年4月登记结婚，双方均系再婚。婚后双方居住于绵阳市科教创业园区八角新村，双方因婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常为家庭琐事发生纠纷，从2009年1月被告离家后至今下落不明，夫妻感情破裂，特起诉请求判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：原、被告于2005年4月登记结婚，双方均系再婚。婚后双方居住于绵阳市科教创业园区八角新村。2009年1月因家庭琐事发生争吵，被告离家出走后至今音讯全无，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，诉如所请。以上事实有原告的陈述、结婚证，居民委员会和派出所的共同证明等证据证实，经审理核实在卷。本院认为：原、被告结婚共同生活仅4年时间后，被告就离家出走时间长打7年之久，7年之间双方未在一起共同生活也未履行夫妻间的法定义务，夫妻感情已经名存实亡，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的”之规定，判决如下：准予原告肖某某与被告陈某某离婚；本案案件受理费300元由原告肖某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  张艳君审 判 员  张 曦人民陪审员  罗少能二〇一四年八月二十日书 记 员  陶 林
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6193号原告上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑明，总经理。委托代理人茹福丽。被告朱超，住上海市嘉定区鹤霞路***弄***号***室。本院在审理原告上海房地集团物业服务有限公司与被告朱超物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币1510.6元；2、判令被告支付滞纳金1699.4元；3、诉讼费用由被告承担。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海房地集团物业服务有限公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第���百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海房地集团物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员 叶 珣二〇一四年八月二十八日书记员 张周群
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江开法赤水民初字第47号原告许云波，男，1980年10月24日出生，汉族，山东省费县人，现住深圳市南山区。被告黄家林，男，1973年7月15日出生，汉族，广东省开平市人。原告许云波诉被告黄家林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告许云波到庭参加诉讼。被告黄家林经本院公告送达期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是朋友。2013年12月27日，被告因为生意周转需要资金向原告借款50000元，并签下《借条》。双方协商约定被告定于2014年3月30日前还清，到期后，原告曾多次打电话催被告还款，但被告拒绝还款。原告上门找被告协商，而被告避而不见，也不接听原告电话。故此，原告向法院起诉，请求判令被告给原告归还借款50000元。被告在答辩期限和举证期限内没有向本院提供任何答辩意见和证据。本案在诉讼期间，原告向本院提供如下证据：1、身份证一份，证明原告主体资格。2、护照一份，证明被告主体资格。3、《借条》一份，证明被告向原告借款50000元。4、《转账凭证》《理财金账户历史明细清单》、《收据》，证明原告已将借款支付给被告。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据,本院审查后对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，2013年12月27日，被告以生意周转需要资金为由立据向原告借款50000元，约定被告于2014年3月30日还清，不计利息。在履行合同中，原告于当天依约给被告支付了借款本金50000元，被告也给原告出具了《收据》。借款期限届满后，被告未能依约给原告归还借款。故此，原告向本院起诉，请求判令被告给其归还借款50000元。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告向原告借款50000元，因有《借条》、《转账凭证》《理财金账户历史明细清单》、《收据》加以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告未能依约给原告归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故此，原告请求被告归还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄家林于本判决发生法律效力之日起十日内给原告许云波归还借款本金50000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元(原告已预交)，由被告黄家林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  邝锦球代理审判员  吴锦鹏人民陪审员  余彦斌二〇一四年八月二十五日书 记 员  张淑娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3378号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘扬，男，1972年02月19日出生，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘扬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘扬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52755.01元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52755.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民三（民）初��第2069号原告曹恒清。被告王卫华。原告曹恒清诉被告王卫华共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马浩波独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹恒清、被告王卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹恒清诉称，原告与被告于1986年12月登记结婚。婚后，原告承租本市长宁区虹古路XXX号XXX室公有住房即涉讼房屋，被告为同住人。1994年12月，原告委托被告办理购买涉讼房屋的手续。后被告与公房出售人签订公有住房买卖合同。此后，涉讼房屋产权登记至被告一人名下。原告认为，虽然涉讼房屋产权登记在被告一人名下，但原告原为涉讼房屋的承租人，且原告与被告为夫妻，故涉讼房屋应为原告与被告共同共有。因双方就涉讼房屋的权属发生争议，故起诉，请求判令：一、确认本市长宁区虹古路XXX号XXX室房屋为原告与被告共同共有；二、被告协助原告办理上述房屋的产权变更登记手续。被告王卫华辩称，本市长宁区虹古路XXX号XXX室房屋即涉讼房屋由被告一人购买。原告与被告为夫妻，原告起诉请求确认涉讼房屋为原告与被告共同共有没有意义。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告于1986年12月4日登记结婚。1988年起，原告承租本市长宁区虹古路XXX号XXX室公有住房（以下简称涉讼房屋），被告为同住人。1988年2月6日，原告与被告的户口迁至涉讼房屋处。1994年12月30日，原告与被告共同签署购买公有住房委托书。委托书记载，本户房屋座落长宁区虹古路XXX号XXX室，房屋承租人或受配人姓名曹恒清；经本户同住成年人协商一致同意购买上列房屋，房屋购买人确定为王卫华，并委托王卫华作为办理购买公有住房的一切手续。此后，被告作为购房人，上海纺织住宅开发总公司作为出售人，就涉讼房���签订公有住房买卖合同。1995年，涉讼房屋的产权登记至被告一人名下。上述事实，有结婚证、住房调配通知单、购买公有住房委托书、本户人员情况表、公有住房买卖合同、房屋所有权证、户口簿、房地产登记簿以及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审核实无误。本院认为，涉讼房屋原为公有住房，原告为承租人。虽然涉讼房屋的产权现登记在被告一人名下，但被告购买涉讼房屋发生在原告与被告婚姻关系存续期间，且从被告办理购买涉讼房屋手续的相关事实来看，被告系根据1994年的有关购买公有住房的方案购买了涉讼房屋，故原告主张涉讼房屋为原告与被告共同共有，于法有据。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：一、上海市长宁区虹古路XXX号XXX室房屋为原告曹恒清与被告王卫华共同共有；二、被告王卫华应于本判决生效之日起十日内，协助原告曹恒清办理上述房屋的产权变更登记手续。案件受理费人民币10，400元，因适用简易程序，减半收取计人民币5，200元，由被告王卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马浩波二〇一四年八月二十五日书记员  刘彬华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2014）金义执民字��3441号申请执行人朱冠军。被执行人王国芳。被执行人吴姚定。被执行人浙江之腾饮料有限公司，住所地东阳市白云街道服装工业园区。法定代表人王国芳，经理。被执行人东阳市舒美印染有限公司，住所地东阳市巍山镇美沙西路89号。法定代表人杜春萍，总经理。被执行人浙江奥威服饰有限公司，住所地东阳市经济开发区服装工业园区。法定代表人吴姚定，总经理。本院在执行申请执行人王胜平与被执行人王国芳、吴姚定、浙江之腾饮料有限公司、东阳市舒美印染有限公司、浙江奥威服饰有限公司债权转让合同纠纷一案中，查明被执行人浙江奥威服饰有限公司所有的房产，因该房产的抵押和首封案件均在东阳法院，故需等待东阳法院处置。被执行人浙江之腾饮料有限公司所有的国有土地使用权也正与东阳法院协商处置过程中。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）金义执民字第2327号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 长 吴功君执 行 员 陈涧东执 行 员 龚振旺二〇一四年八月二十八日代书记员 华景清义乌市人民法院
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2014)黔金民初字第282号原告范某某，女，1968年3月22日生，汉族，农民，贵州省金沙县人。被告杨某某，男，1968年2月12日生，汉族，农民，贵州省金沙县人。原告范某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范���某到庭参加诉讼，被告杨某某经登报公告送达开庭传票等诉讼文书后未到庭，本案现已审理终结。原告范某某诉称：原、被告经自由恋爱后于1988年9月4日结婚，但至今未办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，于1989年6月生育长女杨某，1990年5月6日生育一子杨某某某，形成事实婚姻。1997年被告出去打工至今从未回过家，也没有向家里寄过一分钱。起初，原、被告还有电话联系，但1990年以后就失去联系，至今已有10多年了。原告认为和被告之间的夫妻感情已完全破裂，现诉来法院，要求离婚。原告范某某为证明自己的主张，在举证时限内向本院提供的证据有：1、身份证（复印件）一份、户籍证明一份，用以证明原告的身份情况。2、《诚信计生证明》一份，用以证明原告未违反计划生育政策。3、陡滩村委会《证明》一份，用以证明被告于1998年外出务工，至今未归，其户口在2012年被公安机关注销。证人徐有余出庭证实：原告是我妻子赵永琴的表姐，我们1999年结婚后一直在安底居住，但是我从未见过被告，被告现在在哪里我也不清楚。原告对证人证言无异议。证人赵永来出庭证实：原告是我表姐，我从未见过被告，原、被告之间分居很多年了，被告现在在哪里我也不清楚。原告对证人证言无异议。被告杨某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院依职权调取的证据，向被告杨某某的父亲杨某朋作的《询问笔录》一份，用以证明被告杨某某外出已有10年之久，期间一直没有和家人进行过联系，其父也不知道被告杨某某现在在哪里。原告对《笔录》无异议。本院认为：对于原告所举的三组书证、证人徐有余、赵永来的证人证言以及本院依职权调取的证据，被告虽未到庭质证，但以上证据���源合法、客观真实，原告亦未表示异议，本院均予以确认。经审理查明：原、被告经自由恋爱后于1988年9月4日结婚，婚后未办理结婚登记。婚初，原、被告夫妻感情一般，在1989年6月生育一女杨某，1990年5月6日生育一子杨某某某。1997年7月被告外出打工至今未归，现下落不明。2014年2月24日，原告范某某诉来本院，要求离婚。本院受理后，依法登报公告向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、权利义务告知书、风险提示书、合议庭成员通知书和开庭传票等法律文书。公告期届满，仍下落不明。本院认为：事实婚姻是指缔结婚姻的双方未办结婚登记，即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的婚姻关系。在我国，事实婚姻沿袭已久。在不同的阶段，我国法律对事实婚姻的认定有不同的标准。现阶段，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻��）若干问题的解释（一）》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”。本案中，原告范某某与被告杨某某于1988年按照农村风俗结婚，婚后已生育两个孩子，群众也认为是夫妻关系，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方均已符合结婚的实质要件，因此，构成了事实婚姻关系。对于事实婚姻，由于缺乏结婚登记的形式要件，本身具有一定的违法性。因此��我国法律对事实婚姻的保护亦有所不同。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”该规定表明，我国法律对事实婚姻的保护，必须坚持婚姻自愿的原则，是否保护事实婚姻的效力，取决于原、被告双方是否具有继续婚姻关系的合意。即经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，否则就调解或判决准予离婚。本案中，被告下落不明，法庭调解不能进行，加之被告下落不明致原、被告分居10多年，其夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民���院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”为此，原告请求离婚符合上述法律规定，准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：准予原告范某某与被告杨某某离婚。案件受理费人民币300.00元，公告费人民币600.00元，由原告范某某负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判长 何 旭审判员 朱周明审判员 刘国俊二〇一四年八月十八日书记员 邱顺峰
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2014)二中行终字第818号上诉人（一审原告）王彤，女，1968年2月8日出生。委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。委托代理人刘玉庚，北京市京华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，住所地北京市丰台区丰北路77号。法定代表人李惠松，男，乡长。委托代理人陈伟勇，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。上诉人王彤因诉北京市丰台区卢沟桥乡人民政府（以下简称卢沟桥乡政府）政府信息公开一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）丰行初字第125号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案，上诉人王彤及委托代理人张洪昌、刘玉庚，被上诉人卢沟桥乡政府之委托代理人陈伟勇、倪良月均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2014年3月20日，卢沟桥乡政府针对王彤的政府信息公开申请，作出卢沟桥乡（2014）第008号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉非政府信息告知书），告知王彤，其申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定作出答复。王彤不服被诉非政府信息告知书，起诉至一审法院称，王彤的房屋位于北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院。2011年，北京市丰台区卢沟桥乡西局村开始实施腾退拆迁项目，王彤的房屋在拆迁范围内。因腾退项目涉及王彤切身利益，王彤于2014年2月27日向卢沟桥乡政府申请公开卢沟桥乡西局村“城乡一体化”改造腾退项目丰北路45号院宿舍楼一次性期房补助费发放、使用情况。该信息是卢沟桥乡政府应当重点公开的政府信息，卢沟桥乡政府不予公开属于行政不作为。请求法院确认卢沟桥乡（2014）第008号-非政《非政府信息告知书》违法，判令卢沟桥乡政府公开王彤申请公开的政府信息，诉讼费由卢沟桥乡政府承担。卢沟桥乡政府辩称，卢沟桥乡政府于2014年3月3日收到王彤的政府信息公开申请后立即进行了审查、立案，并告知王彤将于2014年3月21日前作出书面答复。经查，西局村丰北路45号院宿舍楼腾退搬迁项目是北京市丰台区卢沟桥乡西局村村民委员会（以下简称西局村委会）根据自我腾退搬迁、自我建设原则自主进行的，由西局村通过村民自治方式实施。卢沟桥乡政府并未制作或者获取该项目相关费用的发放和使用情况，王彤申请获取的信息不属于政府信息。卢沟桥乡政府在法定期限内依法作出被诉非政府信息告知书并无不当。请求法院驳回王彤的诉讼请求。一审法院经审理，查明如下案件事实：2014年2月27日，王彤向卢沟桥乡政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开卢沟桥乡西局村“城乡一体化”改造腾退项目丰北路45号院宿舍楼一次性期房补助费发放、使用情况。卢沟桥乡政府于2014年3月3日受理，并开展相关调查。2014年3月20日，卢沟桥乡政府以被诉非政府信息告知书告知王彤，其申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。王彤不服，提起本诉讼。另，2011年7月，西局村委会制定《西局村“城乡一体化”改造关于北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼腾退补偿的安置原则》，决定对北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼的住户进行腾退补偿安置。根据上述案件事实，一审法院经审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼腾退项目，由西局村委会实施并予以补偿安置。现有证据不能证明该项目的一次性期房补助费等信息，应由卢沟桥乡政府在履行职责过程中制作、获取或者保存。因此，卢沟桥乡政府以被诉行为答复王彤，不违反法律规定。对王彤的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了王彤的诉讼请求。王彤不服一审判决，上诉认为，其申请获取的信息属于政府信息，且属于乡政府应当主动重点公开的政府信息，卢沟桥乡政府未能履行政府信息公开的职责。同时，根据《中华人民共和国村民组织法》相关规定，卢沟桥乡政府对西局村委会具有监督指导职责，也应当获取相关信息。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持王彤一审诉讼请求。卢沟桥乡政府同意一审判决，请求予以维持。一审中，卢沟桥乡政府在法定期限内向一审法院提交了《中华人民共和国政府信息公开条例》作为法律依据，提供以下证据并当庭出示：1、北京市政府信息公开申请表；2、登记回执；3、《西局村“城乡一体化”改造关于北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼腾退补偿的安置原则》；4、致北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼住户的一封信；5、被诉非政府信息告知书。一审中，王彤在法定期限内向一审法院提供以下证据并当庭出示：1、邮寄申请材料凭证、丰北路宿舍楼出售协议、居民身份证、被诉非政府信息告知书；2、关于丰台区城乡一体化西局村旧村改造项目核准报告的请示、关于丰台区城乡一体化西局村旧村改造项目核准的批复、新京报网下载的《2300亿整治50个“挂账村”》、朝东（2014）第1号《东风地区政府信息依申请公开告知书》。一审法院经庭审质证，对双方当事人出示的证据作如下确认：王彤证据1、卢沟桥乡政府的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。王彤证据2，证明目的不能成立，不予采用。一审法院已将上述证据材料全部移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，故作相同认定。一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院做相同认定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼腾退项目系由西局村委会通过村民自治方式进行实施并予以补偿安置。王彤申请获取的上述项目一次性期房补助费发放、使用情况，属于村民自治行为过程中产生的信息，现有证据不能证明卢沟桥乡政府在履行职责过程中制作、获取或者保存了上述项目的一次性期房补助费发放、使用情况等信息。故卢沟桥乡政府以被诉行为答复王彤，不违反法律规定。因此，一审法院判决驳回王彤的诉讼请求是正确的，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由王彤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  金丽代理审判员  洪伟代理审判员  陈雷二〇一四年八月二十日书 记 员  王正