天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民四终字第72号上诉人（原审原告）刘一×。委托代理人刘二×（系原告之妹），无业。上诉人（原审被告）吴××。委托代理人王申青，天津同华律师事务所律师。委托代理人郭春明，天津同华律师事务所律师。上诉人刘一×与上诉人吴××离婚纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2013）辰民重字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘一×及其委托代理人刘二×、上诉人吴××及其委托代理人王申青、郭春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告刘一×诉称，原、被告于2005年10月经人介绍认识，2006年3月开始在原告母亲家共同居住，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后不久双方因家庭琐事产生矛盾，2008年5月开始分居。原告曾于2008年5月诉至法院要求离婚，后被法院驳回，2009年1月、2009年12月原告又两次起诉要求离婚，后因故撤诉。现原告呈诉请求判令：1、准予原、被告离婚；2、坐落于北辰区瑞宁嘉园**楼1门1304房屋及屋内物品为夫妻共同财产，依法予以分割；3、原告自2008年5月到2011年在外居住产生的房租、医药费和借款由被告承担；4、被告将给予被告亲属的百分之一的房屋份额要回；5、被告的工资收入、住房公积金、住房补贴应作为夫妻共同财产分割；6、原告在长达6年离婚诉讼期间遭受精神折磨，现为精神残疾病人，要求被告按照最低生活标准，给付原告30年精神损害赔偿费；7、案件受理费及鉴定费用由被告承担。原审被告吴××辩称，原、被告于2006年10月经过婚姻介绍所介绍认识的，原告在婚姻介绍所登记的是有房。双方自2008年1月底2月初开始分居。原告陈述的其他婚姻情况的时间、事实属实。现双方感情已经破裂，同意离婚，但不同意原告的其他诉讼请求。房屋系被告婚前购买，被告不同意分割。被告购买经济适用房系使用案外人吴志富的拆迁证，按照相关规定，办理产权证时必须写上吴志富的名字，并非被告转移财产。被告亦身患疾病，需要治疗，不同意担负原告的医疗费用。原告提供的租房协议系伪造的，原告一直居住在亲戚家中，并未租房，不同意担负其租房费用。原告提供的借条系伪造的，不予认可。被告的收入已用于还房贷、治病及日常生活，不同意分割。原告的精神疾病是复发性的，说明原告以前就有精神疾病，被告不同意给付原告精神损害赔偿。2013年4月被告在宜信小额贷款公司贷款7万元，从平安银行贷款6万元，还找个人借款4万元用于支付使用吴志富拆迁证的费用5万元、偿还房贷和其他用途，现被告要求原告共同承担这些债务，被告的医疗费用亦要求原告共同分担。一审法院经审理查明，原、被告于2005年10月经人介绍认识，不久双方即在原告之母家中同居生活，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，再婚后双方未生育子女。2008年1月双方搬至天津市北辰区辰兴路与龙岩道交口东南侧瑞宁嘉园6-1-1304房屋居住，后因琐事产生矛盾。原告于2008年5月诉至天津市河东区人民法院要求离婚，后被判决驳回。自2008年5月双方分居至今，期间原告分别于2009年1月、12月起诉离婚，后均撤诉。2006年8月31日被告吴××缴纳天津市北辰区瑞宁嘉园6-1-1304房屋预购定金5000元。该房系经济适用住房，系使用案外人吴志富持有的《天津市定向购买经济适用住房证明》购买。2006年9月3日被告吴××从其账户中取款5000元（凭条序号为q1910108），同日在同一银行柜台，被告从原告两个账户中分别取款5000元（凭条序号为q1910109）和40157.44元（凭条序号为q1910110），同日在同一银行被告吴××向其账户（卡号为62×××15）中分两笔分别存入5万元（凭条序号为q1910111）和184元（凭条序号为q1910112）。2006年9月5日被告又向该账户中存入5000元。同日，被告从该账户中转入天津市河西区建设开发总公司66183.20元用于支付天津市北辰区瑞宁嘉园6-1-1304房屋购房款。当日，天津市河西区建设开发总公司出具预售款专用收据（预）一张，该收据记载吴志富、吴××缴纳瑞宁嘉园6-1-1304房屋房款71183.20元。2006年9月11日被告吴××、案外人吴志富与天津市河西区建设开发总公司签订《经济适用房预购书》。2006年9月18日被告吴××从原告账户中取款4200元。2006年9月19日被告吴××、案外人吴志富与天津市河西区建设开发总公司正式签订《天津市经济适用住房买卖合同》约定购买瑞宁嘉园6-1-1304房屋，该房总价款为211183.20元，首付款为71183.20元，余款14万元由被告吴××办理公积金贷款。同日，被告吴××缴纳契税、印花税、维修基金、产权登记费合计4365.83元。2006年11月2日被告吴××与中国建设银行股份有限公司天津红桥支行、天津市津房置业担保股份有限公司签订《天津市个人住房公积金（组合）贷款保证借款合同》，贷款14万元用于购买诉争房屋。同日，吴××、吴志富与天津市津房置业担保股份有限公司签订《抵押合同》，在该合同所附《房屋共有权人同意抵押声明》中吴志富与原告刘一×在房屋共有权人处签字，同意将诉争房屋抵押。自2006年12月被告每月提取公积金偿还贷款。2006年10月16日天津市国土资源和房屋管理局对瑞宁嘉园6-1-1304号进行所有权预告登记，权利人为吴志富、吴××。2012年4月20日天津市北辰区房地产管理局颁发《天津市房地产权证》及《天津市房地产共有权证》，该证记载该房为吴××与吴志富共有，其中吴志富占1%份额，吴××占99%份额。2013年4月22日被告吴××提取公积金10934.92元，2013年4月28日被告吴××一次性偿还贷款本息合计46129.42元，诉争之房贷款全部还清。本案在原一审中原告申请对诉争的瑞宁嘉园6-1-1304房屋价格进行评估，经天津津港房地产咨询评估有限公司进行评估，该房市场价值总额为59万元。2013年4月26日被告吴××、案外人吴志富与案外人徐明、赵芃签订《房屋买卖居间合同》，约定将诉争房屋以63万元的价格出卖。2013年5月16日被告吴××、案外人吴志富与案外人徐明、赵芃签订《天津市房产买卖协议》并在房管部门进行了备案，该协议约定房屋价款为51万元。被告婚前公积金余额有26452.21元，该款均用于偿还诉争房屋贷款。截止至2013年7月23日被告公积金账户余额为6039.38元。2003年11月5日原告购买雪豹电动车一辆（已损坏）现在被告处。原、被告婚后购买三门衣柜一套、双人床一张、登发床垫一个、实木电视柜一个、床头柜一个、布艺转角沙发两个、玻璃与木头组合茶几一张、海信电冰箱BCD-197T一台、三林热水器FCD150-50H一台（已损坏）、长虹彩电CHD32300一台，上述物品均在被告处。2010年7月11日被告吴××名下登记有夏利汽车一辆（车牌号为津K×××**），2012年7月被告将该车以2.7万元的价格出卖。本案被天津市第一中级人民法院裁定发回重审后，经天津市司法精神病鉴定委员会鉴定，原告刘一×目前有诉讼行为能力。上述事实，有双方当事人的陈述、天津市河东区人民法院民事判决书、津港房地产咨询评估有限公司评估报告、天津市中胜物证司法鉴定所鉴定意见书、天津市司法精神病鉴定委员会鉴定意见书、《天津市房地产权证》及《天津市房地产共有权证》等证据予以证实。一审法院认为，原、被告均系再婚，虽婚前同居期间感情较好，但登记结婚后未能维系好夫妻感情，至今分居已满五年，夫妻关系未见好转，现原告起诉要求离婚，被告亦表示同意离婚，双方感情确已破裂，故依法准予原、被告离婚。原告婚前购置的电动车（已坏）归原告所有；双方婚后购置的家具、家电，依法按夫妻共同财产予以分割。关于双方诉争的瑞宁嘉园6-1-1304房屋一节，在原、被告婚前即2006年9月3日被告从原告账户中取款45157.44元，从被告账户中取款5000元，同日在同一银行同一柜台将5万元存入被告银行卡，并于2006年9月5日用该卡刷卡支付房款66183.20元，现原告主张其出资4.5万元用于支付房款，予以认定。原告主张被告于2006年9月18日从原告账户中取款4200元用于转天缴纳购房相关税费，证据不足，不予认定。被告主张其婚前公积金26452.21元用于偿还该房贷款，并提供了相应证据，予以认定。双方婚后被告以其所得偿还贷款，该贷款对应的房屋份额应按婚后共同财产予以处理。对于诉争之房被告贡献较大，依法可以多分份额，但被告在双方诉讼期间与案外人签订房屋买卖协议，欲将诉争房屋变卖的行为，依法应少分份额。综上，本着照顾女方的原则，综合考虑原、被告出资情况、房屋产权登记情况、该房屋的性质以及双方居住、生活的实际情况，对诉争之房在双方所占的99%的份额内进行平均分配。为居住之便，该房屋的99%份额归被告所有，被告折价给予原告房屋总价款的49.5%。因双方购买该房系使用案外人吴志富持有的《天津市定向购买经济适用住房证明》，故原告主张被告隐瞒原告私自转移房屋1%的份额给付吴志富，被告应少分财产，不予支持。对于原告要求被告将案外人吴志富名下1%份额要回一节，因涉及案外人权益，本案不予处理。双方如有纠纷应另行解决。对于被告名下的夏利汽车，被告主张该车系案外人购买，证据不足，不予认定，该车应按夫妻共同财产予以分割。被告在原一审中主张该车以2.7万元的价格出卖，现原告对该价格予以认可，予以认定。被告未经原告同意擅自处分共同财产，应按该车出卖价格的50%给予原告补偿。对于原告要求被告承担其分居期间的医疗费及因就医、租房所产生的债务和被告主张原告承担分居期间医疗费及其为就医及偿还房屋贷款向银行及个人借款一节，双方均对对方债务不予认可，考虑到原、被告均有固定收入并享受相应的医疗保险，故对原、被告该项诉讼请求，不予支持。如原、被告与债权人存在争议，应另行解决。对于原告要求分割被告工资收入一节，经查被告工资大部分已从银行取出，现被告主张其收入已用于生活支出，原告亦不能提供证据证明被告处仍有存款，故对原告该项诉讼请求不予支持。对于原告要求分割被告公积金一节，被告在婚姻关系存续期间所得公积金，应属双方共同财产，应按原、被告各50%予以分割。对于原告要求分割被告住房补贴一节，原告未能提供证据证明该款已实际发放，故对原告该项诉请，不予支持。对于原告要求被告按最低生活标准给付其30年精神损害赔偿一节，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第三款、第三十九条第一款、第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，一审法院判决：一、准许原告刘一×与被告吴××离婚，双方婚姻关系自本判决生效之日依法解除；二、原告婚前购买雪豹电动车一辆（已损坏）归原告所有；三、双方婚后购置的现在天津市北辰区瑞宁嘉园6-1-1304房屋内的三开门衣柜一套、海信电冰箱BCD-197T一台、玻璃与木头组合茶几一张归原告刘一×所有；双人床一张、登发床垫一个、实木电视柜一个、床头柜一个、沙发两个、FCD150-50H三林热水器一台（已损坏），长虹彩电CHD32300一台归被告吴××所有；四、位于天津市北辰区辰兴路与龙岩道交口东南侧瑞宁嘉园6-1-1304房屋被告吴××享有99%的份额，被告吴××于判决生效后十日内给付原告刘一×房屋折价款292050元；五、被告吴××于判决生效后十日内给付原告刘一×出售汽车补偿款13500元；六、被告吴××于判决生效后十日内给付原告刘一×住房公积金分割款3019.69元；七、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费373元，保全费3470元，房屋评估费2950元，诉讼行为能力鉴定费3100元，笔迹鉴定费3000元，合计12893元，原告刘一×担负3211.5元，被告吴××担负9681.5元（此款被告吴××于判决生效后十日内给付原告刘一×）。一审判决后，原告刘一×与被告吴××均不服，分别提起上诉。上诉人刘一×称，一审法院认定部分事实有误，请求二审法院撤销原审判决第七项，依法改判第四项，诉争房屋归上诉人刘一×所有，吴××给付上诉人刘一×房屋折价款以及被迫在外租房费32500元。吴××归还上诉人刘一×房屋预付款本金利息5万元以及刘一×的个人物品。本案诉讼费由吴××承担。上诉人吴××称，一审程序违法。在上诉人吴××对涉案房屋鉴定意见有异议，且鉴定人未出庭接受质询的情况下，一审认定该鉴定书的效力错误。一审法院认定事实不清，证据不足，且遗漏了双方婚姻存续期间上诉人吴××所借款为共同债务以及上诉人刘一×婚姻存续期间个人公积金为共财产的分割问题。涉案汽车系案外人郭丽丽以上诉人吴××名义购买，一审法院认定为上诉人吴××购买错误。上诉人刘一×存单中的40157.44元没有证据证实是上诉人吴××所取。关于涉案45000元上诉人刘一×曾经在三次离婚诉讼中提出是借款，只有本次诉讼上诉人刘一×才讲是共同购房，对于这45000元一审认定为共同购房款是错误的。涉案购房款系上诉人吴××用个人公积金偿还的，其理应多分得房产份额。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由上诉人刘一×承担。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据证明各自的上诉主张。由于双方当事人意见相悖，案经调解未果。本院认为，关于上诉人刘一×上诉一节，由于双方当事人互相要求对方承担分居期间的医疗费及因就医、租房所产生的债务，因双方均互相否认对方的上述相关费用，一审法院考虑双方均有固定收入并享受相应的医疗保险，故对双方该项诉请均不予支持正确。对于上诉人刘一×要求分割吴××住房补贴事项，因其未能提供证据证明该款已实际发放，故对其该项诉请，不予支持，其可待该款项实际发生后另行解决。上诉人刘一×上诉主张吴××归还其房屋预付款本金利息5万元一项，因该款项已认定为共同购房款，故该请求不予支持。对上诉人刘一×上诉主张涉案房屋应归其所有一项，一审法院综合本案实际情况，认定该房屋的99%份额归吴××所有，吴××折价给予上诉人刘一×房屋总价款的49.5%并无不妥。综上，上诉人刘一×上诉主张依据不足，本院不予支持。关于上诉人吴××上诉请求一节，上诉人吴××称涉案夏利汽车系案外人购买，非共同财产，因其在原一审中曾主张该车以2.7万元的价格出卖，故该项上诉主张证据不足，不予支持。其请求分割上诉人刘一×个人公积金一节，因一审未涉及此节请求，二审不予涉及，可另行解决。因双方对婚姻存续期间各自所借款项互相否认，且证据不足，故上诉人吴××上诉主张一审遗漏共同债务请求，依据不足，不予支持。一审认定上诉人吴××取走上诉人刘一×存单中的40157.44元以及上诉人刘一×用45000元共同购买涉案房屋证据充分，上诉人吴××主张一审认定该节事实依据不足的上诉理由，因其未能提供相关证据加以证明，对此请求不予以支持。一审法院根据本案涉案房屋评估鉴定意见并综合考虑双方当事人实际情况，判决该房屋的99%份额归吴××所有，吴××折价给予上诉人刘一×房屋总价款的49.5%并无不妥。上诉人吴××请求多分得该房屋份额的上诉主张依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1928元，上诉人吴××承担1728元，上诉人刘一×承担200元。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  谢 宏代理审判员  张 宇二〇一四年四月六日书 记 员  刘雪峰附：本判决所适用的具体法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决。