广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2013）东三法民一初字第4916号原告胡和平，住所地：广东省东莞市。委托代理人梁伟能，广东弘名律师事务所律师。被告罗辉来，住所地：广东省东莞市。被告黄巧华，住所地：广东省普宁市。被告博罗县石坝镇罗嘉富养殖有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人罗辉来。原告胡和平诉被告罗辉来、黄巧华、博罗县石坝镇罗嘉富养殖有限公司（以下简称罗嘉富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员汤文锋担任审判长，与人民陪审员赖丽梅、周妙娟组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告胡和平及其委托代理人梁伟能到庭参加了诉讼。被告罗辉来、黄巧华、罗嘉富公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡和平诉称，胡和平和罗辉来系近20年的朋友关系，胡和平一直信任罗辉来。2010年6月24日，罗辉来、黄巧华向胡和平借款150万元，用于开办罗嘉富公司这间农场，约定每月利息按2.5%计算（即3.75万元）。2011年11月1日，罗辉来、黄巧华再向胡和平借款20万元，用于农场资金周转，约定每月利息按2.5%计算（即0.5万元）。2012年1月12日，罗辉来再次向胡和平借款30万元，用于农场资金周转，约定每月利息按2.5%计算（即0.75万元）。2012年3月21日，胡和平和罗辉来、黄巧华、罗嘉富公司签订《借款协议》，第一条、第二条第1款明确约定上述借款及利息按每月2.5%计算的事实；第三条明确约定罗辉来、黄巧华、罗嘉富公司共同承担连带清偿责任；第五条第1款明确约定未按期支付利息时，胡和平有权随时终止协议，罗辉来、黄巧华、罗嘉富公司还应承担追讨债务所产生的××切费用及经济损失。2012年3月26日，罗辉来以短期周转10天的理由，胡和平在罗辉来多次哀求下，通过银行转账方式转出30万元、现金10万元借给罗辉来。胡和平多次催还，罗辉来以各种理由推脱。2013年1月24日，罗辉来补充出具一份《借条》，明确罗辉来又向胡和平借款40万元用于罗嘉富公司资金周转，约定每月利息按2.5%计算（即1万元）。2013年1月24日，罗辉来与胡和平签订一份名为合伙，实为借贷的《合作协议书》，双方约定，2013年2月1日起，胡和平出借30万元，每月利息按2.5%计算（即0.75万元），胡和平不参与任何经营管理、不承担任何风险。2013年2月2日，胡和平通过银行转账方式转出22万元、现金8万元借给罗辉来。截止至2013年8月份，胡和平只收到罗辉来支付的利息60万元。罗辉来、黄巧华、罗嘉富公司拒不支付其余拖欠利息，罗辉来、黄巧华拒绝接听胡和平的电话，另一名姓黄的债主爆出罗辉来欠其几十万元，胡和平才如梦初醒，方知自己被罗辉来、黄巧华、罗嘉富公司欺骗隐瞒，所借款项可能被罗辉来、黄巧华、罗嘉富公司挥霍一空。为维护自身合法权益，胡和平特诉至法院，请求判令：1、罗辉来、黄巧华、罗嘉富公司向胡和平偿还借款200万元及利息（其中以150万元为本金，利息从2010年6月24日起按每月2.5%计算至款项付清之日止，暂计至起诉之日为142.5万元；以20万元为本金，利息从2011年11月1日起按每月2.5%计算至款项付清之日止，暂计至起诉之日为10.85万元；以30万元为本金，利息从2012年1月12日起按每月2.5%计算至款项付清之日止，暂计至起诉之日为14.5万元；利息扣减收到部分60万元，尚拖欠利息为107.85万元）；2、案件诉讼费用全部由罗辉来、黄巧华、罗嘉富公司承担。原告胡和平对其上述主张提供的证据材料有：2010年6月24日借款凭据、2011年11月1日借款凭据、2012年1月12日借款凭据及银行取款凭条、2012年3月21日签订的借款协议。被告罗辉来、黄巧华、罗嘉富公司未答辩，也未提供任何证据。经审理查明，胡和平起诉主张，罗辉来与黄巧华是夫妻关系，胡和平与罗辉来及黄巧华是多年的朋友，罗嘉富公司是罗辉来于2003年开始开办的养殖场，但在2012年2月21日前一直没有工商登记；2010年6月24日至2012年1月12日，罗辉来及黄巧华因开办及经营罗嘉富公司资金需要三次向胡和平借款，胡和平分别于2010年6月24日、2011年11月1日向罗辉来及黄巧华提供现金150万元和20万元，于2012年1月12日向罗辉来转帐提供30万元；罗嘉富公司正式登记成立前都是由罗辉来及黄巧华作为借款主体向胡和平借款出具《借款凭据》，罗嘉富公司成立后各方补签订《借款协议》，约定罗嘉富公司为借款人、罗辉来及黄巧华为连带责任保证人。对此，胡和平提供了3份手写的《借款凭据》、1份银行《取款凭条》及1份打印的《借款协议》为证。2010年6月24日的《借款凭据》，主要内容为：罗辉来因开办农场资金不足借到胡和平人民币150万元整，每月30日清算月利息及工资37500元整；双方自愿达成约定本金至2014年6月24日准时归还清（若胡和平随时需要的情况下提前三个月通知罗辉来就得归还清），如果逾期未归还清必须按本金额每天加收15%的滞纳金支付给胡和平，超过15日后按本金额每天加收25%的滞纳金支付给胡和平，如果持续拖欠不还必须承负胡和平在追债期间的一切全部经济损失直到还清截止；罗辉来已把银桥豪苑13栋301号房的房产证一本押存在胡和平手里，还清款后胡和平必须把房产证归还；借方每年固定分红给胡和平人民币30万元整，每年底付给分红款。罗辉来在《借款凭据》右下方的“借款人签名”处签名捺印，黄巧华在“借款人妻子签名”处签名捺印。胡和平主张，这150万元实际上是从2003年（具体月份记不清楚）到2010年6月24日期间分三次在胡和平家中给付的现金，部分来源于胡和平做生意所得，部分是向亲戚借来凑足的，部分是放在家里的现金，部分是银行取来的，自己没有保留银行取款凭证，也记不清楚具体是哪家银行了，付款时除了胡和平及妻子、罗辉来及黄巧华以外无其他人在场，后来的《借款协议》有约定如未按时给付利息胡和平有权提前终止协议要求返还借款本息。2011年11月1日的《借款凭据》，主要内容为：罗辉来因开办养猪场资金不足现向胡和平借款人民币20万元整，借款期限从2011年11月1日至2012年11月30日止，月利息及工资5000元整，每月30日付给胡和平工资及利息；借方逾期未支付该款项，胡和平有权立即终止收回全部借款等相关费用，借方必须按约定归还期限准时归还给胡和平，如果按期未归还按借款总金额每天加收15%的滞纳金，超过1个月按借款总金额每天加收20%的滞纳金，胡和平在追款期间所产生的费用及工资一律由借款方承负，如果胡和平及时需用向借款方提前15天通知后两天内准时归还清，如果未归还按借款总金额每天加收20%滞纳金，借方未准时归还耽误胡和平投资发展的损失及追款期间所产生的经费一律由借款方承负。罗辉来在《借款凭据》右下方的“借款人”处签名捺印，黄巧华在“借款妻子”处签名捺印。胡和平主张，这20万元也是在胡和平家里交付的，来源于家里的现金，除了胡和平及妻子、罗辉来及黄巧华以外，只有罗辉来的弟弟在场。2012年1月12日的《借款借据》，内容为：“罗辉来借到胡和平人民币叁拾万元正。”罗辉来在《借款借据》右下方的“借款人”处签名捺印。胡和平提供的银行《取款凭条》显示，胡和平于2012年1月12日往罗辉来的账户转账30万元。胡和平主张，这30万元的借款当时双方口头约定利息也为每月2.5%，后来的《借款协议》中有明确。2012年3月21日的《借款协议》，主要内容为：罗辉来因开办罗嘉富公司资金需要代表罗嘉富公司向胡和平借款，胡和平已分三次共提供总金额200万元借款给罗嘉富公司使用，罗辉来已向胡和平出具三份书面收据，借款及借据出具时间分别为：第一次出借150万元，已现金交付给罗辉来，罗辉来及黄巧华于2010年6月24日出具《借款凭据》；第二次出借20万元，已现金交付给罗辉来，罗辉来及黄巧华于2011年11月1日出具《借款凭据》；第三次出借30万元，已通过农业银行转账交付给罗辉来，罗辉来于2012年1月12日出具《借款借据》；此款项仅用于罗嘉富公司的日常资金运作，不可作其他用途；罗辉来收到借款后，按借款本金的2.5%／月标准（即每月5万元）于每月最后一天向胡和平支付利息；胡和平可每月前往罗嘉富公司驻守3至4天，了解款项的使用情况，提供公司管理上的建议或管理制度，直到协议到期为止，罗辉来每月最后一天按借款本金的0.25%／月标准（即每月5000元）向胡和平支付驻守费用；罗辉来定期向胡和平支付资金使用费，每年7月31日向胡和平支付10万元，每年10月31日向胡和平支付10万元，12月31日向胡和平支付10万元，直到付清所有借款本金、利息、驻守费及资金使用费为止；应罗辉来要求，胡和平不参与罗嘉富公司经营过程中的所有事宜，所以在此项借款使用的整个过程中，胡和平不承担罗嘉富公司经营中出现的任何债务或亏损；罗嘉富公司须对所有款项承担偿还责任，罗辉来本人对于胡和平借给罗嘉富公司的所有款项的偿还需向胡和平承担无限连带保证担保，罗辉来配偶黄巧华为该借款向胡和平提供无限连带责任保证担保；本协议有效期暂定3年，截止到2014年12月31日，自双方签字之日起生效；胡和平在协议期内可随时提前3个月提出终止协议，则罗嘉富公司或罗辉来应在胡和平提出终止之日起3个月内返还全部借款本金及已使用期间的利息、驻守费、资金使用费的50%，剩余50%应在提出终止之日起6个月内返还；如罗嘉富公司或罗辉来在协议期内要求提前终止该协议，则需在提出终止协议之日起一次性返还胡和平全部借款本金、利息、驻守费及逾期应得的所有资金使用费，并向胡和平支付违约金60万元。胡和平在《借款协议》的落款甲方处签名捺印，罗嘉富公司在乙方（公章）处盖章，罗辉来在法定代表人及丙方处签名捺印，黄巧华在丁方处签名捺印。胡和平主张，虽然双方约定是按2.5%来计算月息，但实际只按2%给付利息，剩余部分利息到年底作为分红给付；罗嘉富公司、罗辉来及黄巧华没有给付过工资，也没有分过红，也没有支付过驻守费和资金使用费；涉案的200万元是借款本金而非投资款，胡和平提供借款时没有在款项中事先扣除利息，涉案的款项也不涉及赌债或其他非法债务。胡和平确认，罗嘉富公司、罗辉来及黄巧华从未还过本金，但陆陆续续一共支付过利息60万元。上述借款经催讨未果，胡和平遂于2013年8月27日诉至本院，请求判如所请。另查明，庭审中，胡和平还主张，双方约定胡和平如果需要可以提前3个月通知要求归还借款本息，从胡和平起诉至开庭当日已经超过3个月；胡和平与罗辉来于2013年1月24日签订一份名为合伙实为借贷的《合作协议书》，胡和平先后借给罗辉来70万元，但胡和平实际上不存在与罗辉来合伙经营的事实，70万元的借款与涉案借款也没有关系，胡和平需要另案起诉主张。庭审中，胡和平确认，起诉后罗嘉富公司、罗辉来及黄巧华均未偿还过借款本息；其诉求主张的利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍，从三笔借款形成借据之日起分别起算至实际还清之日止，需扣除已经支付的利息60万元。以上事实，有胡和平提交的上述证据材料及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，罗嘉富公司、罗辉来及黄巧华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对胡和平提交的证据进行质证和对胡和平提出的诉讼请求进行抗辩的权利。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持；公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，罗嘉富公司正式登记成立前，罗辉来及黄巧华因开办及经营罗嘉富公司资金需要三次向胡和平借款，罗嘉富公司成立后各方补签订《借款协议》，约定罗嘉富公司为借款人、罗辉来及黄巧华为连带责任保证人。根据上述规定，罗嘉富公司以签订《借款协议》确认因罗辉来向胡和平出具的借款凭证而产生的借款合同关系，胡和平亦在《借款协议》上签名无异议，故本院认定胡和平所主张的涉案借款的借方主体为罗嘉富公司，罗辉来及黄巧华为涉案借款债务的连带责任保证人。罗辉来代表罗嘉富公司多次因资金需要向胡和平借款共计200万元，有胡和平提供的3份手写的《借款凭据》、1份银行《取款凭条》及1份打印的《借款协议》证明。《借款凭据》有罗辉来及黄巧华的签名捺印确认，《借款协议》有胡和平、罗辉来、黄巧华的签名捺印及罗嘉富公司的盖章确认，其中的150万元及30万元在借款凭证中有写明“借到”，三笔款项在《借款协议》中均有载明已通过现金或银行转账的形式交付给罗嘉富公司的法定代表人罗辉来，上述证据材料之间可以相互印证，本院予以采信。胡和平确认，涉案的200万元是借款本金而非投资款，胡和平提供借款时没有在款项中事先扣除利息，涉案的款项也不涉及赌债或其他非法债务。故在目前没有证据显示涉案款项未足额提供以及涉嫌赌债或其他非法债务的情况下，本院对胡和平已实际履行出借200万元的借款给罗嘉富公司的事实予以认定。涉案借款中的20万元，按照《借款凭据》的约定，借款期限已于2012年11月30日届满；涉案借款中的30万元在《借款借据》中虽未约定借款期限，涉案借款中的150万元在《借款凭据》中虽约定于2014年6月24日期限届满。但是，涉案的三笔借款在后面各方共同补签的《借款协议》中已统一约定借款期限至2014年12月31日届满，故本院认定涉案的三笔借款期限均至2014年12月31日届满。同时，该协议还约定了，胡和平在协议期内可随时提前3个月提出终止协议并要求自提出终止之日起3个月内返还全部借款本金及已使用期间的利息，现胡和平通过起诉的形式于2013年8月27日要求一次性归还借款并支付利息，截至本案开庭之日即2014年1月23日已超过3个月的时间，可视为胡和平按照约定提前3个月提出提前终止《借款协议》，涉案借款的还款期限已提前届满。罗嘉富公司、罗辉来及黄巧华未提供任何证据证明其还款情况，胡和平主张罗嘉富公司、罗辉来及黄巧华从未还过本金，只确认陆陆续续一共支付过利息60万元，胡和平还确认起诉后罗嘉富公司、罗辉来及黄巧华均未偿还过借款本息，本院对此亦予以确认。故对胡和平要求罗嘉富公司偿还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。各方在《借款协议》中约定案涉借款的利息为月利率2.5%，该利率已超过同期银行贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，对超出同期银行贷款利率四倍的利息部分不应得到保护。因此，胡和平在庭审中明确，其诉求主张的利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍，从三笔借款形成借据之日起分别起算至实际还清之日止，但需扣除已经支付的利息60万元，该主张合法合理，本院予以采纳。故涉案借款的利息应分别以150万元、20万元、30万元为本金，依次从2010年6月24日、2011年11月1日及2012年1月12日起，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍，计算至本判决确定的清偿之日止，同时应扣除已支付的利息60万元。如罗嘉富公司未在本判决确定的履行期限届满之日前付清所欠借款及利息的，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息直到实际付清之日止。对胡和平诉求利息超出上述标准及方式计算所得的数额部分，本院不予支持。罗辉来及黄巧华已经在《借款协议》中签名捺印确认对涉案借款债务向胡和平提供连带责任保证担保，故对胡和平诉求罗辉来及黄巧华对涉案借款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十××条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第××款、第××百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告博罗县石坝镇罗嘉富养殖有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡和平偿还借款200万元并支付利息（分别以150万元、20万元、30万元为本金，依次从2010年6月24日、2011年11月1日及2012年1月12日起，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍，计算至本判决确定的清偿之日止，同时应扣除已支付的利息60万元）；二、被告罗辉来及黄巧华应对上述借款本息债务向原告胡和平承担连带清偿责任；三、驳回原告胡和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31428元，保全费1020元，合计32448元，由被告博罗县石坝镇罗嘉富养殖有限公司、罗辉来及黄巧华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  汤文锋人民陪审员  周妙娟人民陪审员  赖丽梅二〇一四年四月二十四日书 记 员  郑芷欣附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。7、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条：发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。