wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第2531号(小额诉讼案件)原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告赵志明，男，1963年4月9日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告赵志明电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付欠款人民币297.66元及逾期付款违约金人民币149.59元。本院于2014年4月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员 徐 丹二〇一四年四月九日书 记 员 翟玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第2466号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告张燕兔，男，1951年5月15日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告张燕兔电信服务合同纠纷一案,原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。(本页无主文)审判员  董晔二〇一四年四月九日书记员  陈凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第738号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人王广军，上海中沃律师事务所律师。被告周国斌。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周国斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员钱卫年独任审理，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周国斌系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92542.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款92542.13元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱卫年二〇一四年四月十四日书记员  陈先君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第2510号(小额诉讼案件)原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告曾长贵，男，1982年10月15日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告曾长贵电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付欠款人民币1027.71元及逾期付款违约金人民币784.57元。本院于2014年4月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员 徐 丹二〇一四年四月九日书 记 员 翟玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第2522号(小额诉讼案件)原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告王振军，男，1992年9月20日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告王振军电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付欠款人民币319.61元及逾期付款违约金人民币206.02元。本院于2014年4月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员 徐 丹二〇一四年四月九日书 记 员 翟玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2014)舒民二初字第74号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：石义，董事长。委托代理人：朱利，男，该行法律顾问。被告：吕庆福，男，1960年12月18日生，汉族，农民，住舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告吕庆福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员马辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱利、被告吕庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月16日，由被告吕庆福为借款申请人与原告所属的白旗支行签订了30000元的保证借款合同，合同约定借款期限自2011年12月16日起至2013年3月15日止。2011年12月16日，被告在原告处取得借款30000元。2013年3月15日借款到期后，被告未履行还款义务。现原告依法起诉，要求判令被告偿还借款本金人民币30000元及到期和逾期利息及罚息。被告辩称：借款属实，但该笔借款让王景峰花了，我没有能力偿还借款。本案的焦点问题是：原、被告之间是否存在合法有效的借款合同关系以及原告的诉讼请求是否符合法律规定。原告向本院举出以下证据：1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告具备诉讼主体资格（原件经当庭核对无异后，退还原告，复印件存卷）；2、农户保证借款合同一份，证明原、被告之间存在合法有效的借款合同关系（原件经当庭核对无异后，退还原告，复印件存卷）；3、贷款凭证一枚，证明原告履行了借款义务，被告在原告处取得了借款30000元；同时证明借款期限自2011年12月16日至2013年3月15日，借款月利率为11.083334‰（原件经当庭核对无误后，退还原告，复印件存卷）；4、被告在贷款时向原告提供的身份证复印件一枚，证明被告的身份信息。经质证，被告对原告提供的上述证据均无异议。本院认为，上述证据合法有效，与本案有关联，本院予以采信。被告未向本院提供证据。根据原告的告诉，被告的答辩和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：2011年12月16日，原告与被告签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，合同约定：借款金额30000元，借款期限2011年12月16日至2013年3月15日，月利率为11.083334‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，被告于当日取得该笔借款。合同期限届满后，被告至今未按照约定偿还借款本金30000元及到期和逾期利息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，根据《吉林省农村信用社农户保证借款合同》、《贷款凭证》记载的内容以及被告自认的相关事实，被告向��告借款属实，并且《吉林省农村信用社农户保证借款合同》、《贷款凭证》约定的相关内容是双方自愿达成的，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，故双方之间存在合法有效的借款合同关系，应当受到法律保护。被告未按照约定归还借款，应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”该条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告承认在原告处办理了贷款手续，并在《吉林省农村信用社农户保证借款合同》、《贷款凭证》上面借款（领取）人处签名。根据上述法律及司法解释的规定，被告应当对其上述反驳主张所依据的事实提供证据予以证明。因被告对其反驳原告诉讼请求所依据的事实并没有举出充分的证据予以证实，根据上述法律及司法解释的规定，应当承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告吕庆福偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元；二、被告吕庆福自2011年12月16日起至2013年3月15日止以30000元为本金，按照双方约定的借款月利率11.083334‰向原告支付合同期内利息；三、被告吕庆福自2013年12月16日起至本院指定的给付之日止以30000元为本金，按照双方约定的借款月利率11.083334‰上浮50%向原告支付逾期罚息。案件受理费550元，由被告吕庆福负担。上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马辉二〇一四年四月二十八日书记员  刘杰
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第374号原告徐友祥，男，1933年1月5日生，汉族，住崇明县陈家镇东海村***号。委托代理人蔡玉英，女。被告徐耀新，男，1958年11月16日生，汉族，住崇明县陈家镇裕鸿佳苑安通路***弄***号***室。委托代理人郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。原告徐友祥诉被告徐耀新排除妨害纠纷一案，原告徐友祥于2014年4月2日以需继续搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐友祥撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告徐友祥负担。代理审判员  宋永强二〇一四年四月二日书 记 员  陆俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第391号原告上海xx建筑工程技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐x松，董事长。委托代理人王仕善、方玲，上海尚域律师事务所律师。被告沈阳xx铝业工程有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人思x宝。本院在审理原告上海xx建筑工程技术有限公司诉被告沈阳xx铝业工程有限公司上海分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系自主处分诉权之行为，未违反法律之有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海xx建筑工程技术有限公司撤回起诉。本案受理费64.40元，减半收取32.20元，由原告上海xx建筑工程技术有限公司负担。代理审判员 周 平二〇一四年四月二十三日书 记 员 李春兰
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第2635号原告曹锦昌，男，1956年2月29日生，汉族，住上海市崇明县。被告李孝根，男，1970年12月17日，汉族，住江西省上饶市玉山县必姆镇王川村。本院在审理原告曹锦昌与被告李孝根买卖合同纠纷一案中，经崇明县中兴镇地区人民调解委员会调解，原告以纠纷已解决为由，于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹锦昌自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹锦昌撤回起诉。诉讼费予以免交。审判员  秦朝良二〇一四年四月二十一日书记员  倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2014)迎刑初字第329号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人温博，男，1978年9月19日出生于天津市，汉族，高中文化，系个体，户籍所在地北京市东城区，暂住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月15日被太原市公安局取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第199号起诉书指控被告人温博犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员宫晓旭出庭支持公诉，被告人温博到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2014年3月13日18时许，被告人温博酒后驾驶晋Ｌ×××××号绿色路虎牌小型越野客车，在本市迎泽区迎泽大街由西向东行驶至并州饭店停车场时，被执勤民警抓获。经太原市道路交通事故司法鉴定中心对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为121.99mg/100ml。上述事实，被告人温博在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人温博的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、证人证言等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人温博违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人温博自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人温博悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人温博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。（已缴纳）（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮斌伟二〇一四年四月二十一日书记员  刘艳霞
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执行裁定书（2014）石法执字第38号申请执行人衡阳市石鼓雁城糖酒副食采购供应站被执行人四川绵竹市齐福酒业有限责任公司本院依据已经发生法律效力的（2007）石民二初字第109-2号民事判决书，于2014年4月4日向被执行人四川绵竹市齐福酒业有限责任公司发出执行通知书，限令被执行人四川绵竹市齐福酒业有限责任公司在收到执行通知书10日内自觉履行，但被执行人四川绵竹市齐福酒业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的向申请执行人衡阳市石鼓雁城糖酒副食采购供应站支付4***9元及违约金2***0元，诉讼费3***4元，执行费889元，合计6***8元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人四川绵竹市齐福酒业有限责任公司所有的银行存款6***8元或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  文建林执行员  杨 剑执行员  周建国二〇一四年四月十四日书记员  厉 丽校对责任人：唐娟打印责任人：尚雁
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2014)西执字第02880号申请执行人唐梅，女，1972年11月19日出生，汉族，北京市回民学校教师，住所地本市。被执行人秦海鹰，男，1970年11月27日出生，汉族，北京达热创新新技术公司职员，住所地本市。本院依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第23202号民事判决，已向被执行人秦海鹰发出执行通知，责令被执行人秦海鹰接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人秦海鹰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人秦海鹰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人秦海鹰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人秦海鹰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人秦海鹰财产以人民币36000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹建二〇一四年四月十日书记员  邱凯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三(民)初字第716号原告徐旭浪，女，1973年7月1日出生，汉族。（第一原告）原告薛博文，男，1995年12月4日出生，汉族。（第二原告）委托代理人徐旭浪，女，1973年7月1日出生，汉族。被告薛智勇，男，1956年6月27日出生，汉族。第三人上海市住房置业担保有限公司。法定代表人张景载，董事长。委托代理人陆颖，女，在上海市住房置业担保有限公司工作。原告徐旭浪、薛博文诉被告薛智勇离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员武春华独任审判。因上海市住房置业担保有限公司与本案的处理结果具有法律上的利害关系，本院依法于2014年2月26日追加其作为第三人参加诉讼。2014年3月19日，本案进行了公开开庭审理，原告徐旭浪（并作为原告薛博文的委托代理人）、被告薛志勇到庭参加诉讼，第三人上海市住房置业担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐旭浪诉称：第一原告与被告2013年1月16日经法院调解离婚后，约定位于上海市徐汇区龙华西路285弄13号502室的房产归被告所有，由被告支付第一原告房屋折价款人民币200,000元。但位于上海市青浦区龙联路58弄26号101室的房屋未进行处理。因此原告诉至法院请求判令：上述房屋归两原告所有。被告薛智勇辩称：不同意原告的诉讼请求，也不同意对该房屋进行分割，因位于龙华西路的房屋自己准备出售，因此自己打算居住在系争房屋内。但是如果两原告同意支付350,000元，自己也同意系争房屋归两原告所有。第三人上海市住房置业担保有限公司未到庭参加诉讼，其书面向本院表示：在系争房屋上的贷款结清，并注销抵押权后，第三人同意对该房产进行处置。经开庭审理查明：第一原告与被告原为夫妻关系，第二原告为第一原告和被告的婚生儿子。2014年1月16日，第一原告与被告经上海市徐汇区人民法院调解离婚，双方约定位于上海市徐汇区龙华西路285弄13号502室的房产归被告所有，被告支付第一原告房屋折价款200,000元；对于双方在婚姻关系存续期间取得的上海市青浦区徐泾镇龙联路58弄26号101室未进行处理。另查明，系争房屋为经济适用房，原、被告于2013年1月18日取得该房屋的产权，登记权利人为三人。该房屋因系有限产权房，因此5年内不得转让或出租，满5年转让房屋的，权利人可获得65%的转让总价款。原、被告在购房时以该房屋进行抵押向第三人申请了287,000元的贷款，该贷款一直由第一原告在归还。双方一致陈述，该房产在购买时总价为487,000元，其中首付200,000元由第一原告和被告共同支付，贷款自2013年2月开始，由原告每月按照等额本金方式归还贷款。至2014年2月前，尚有本金268,208.37元未归还；该房屋若能够正常买卖，每平方米大概12,000元到13,000元之间，总价在100,000元左右。原、被告除了上述两套房屋外，无其他房屋，系争房屋一直由第一原告居住使用，第二原告在服兵役。以上事实，由原告、被告、第三人陈述，原告提供的调解书、房地产权证、房地产登记信息、还款说明等证据予以证实，上述证据已经庭审质证属实，本院予以确认。被告陈述，系争房屋虽然登记为原、被告，但实际上应为第一原告和被告两人所有，第二原告在购房时并未成家工作，若分割系争房屋自己应当占有二分之一的份额；两原告认为，房屋权利人为原、被告，分割时应当扣除35%的产权，剩余部分三人各占三分之一。根据庭审查明的事实，本院认为，第一原告、被告在婚姻关系存续期间，共同与其儿子申请购买了系争房屋，并将房屋登记在三人名下，因此该房屋应为三人共同共有。因第一原告和被告离婚，三人共有该房产的权利基础消失，因此原告可以起诉要求分割系争房屋。考虑到被告已经在离婚诉讼中取得房屋，两原告除系争房屋外无其他住处，本院确定由两原告取得房屋的全部产权，由被告取得房屋的折价款。第一原告和被告将该房屋同时登记在第二原告名下，视为双方对第二原告的赠予，该赠予行为已经完成，因此第二原告也应当享有该房屋的产权。因双方并未约定若分割各自所占份额，本院以按份共有的原则确定其份额，故被告仅享有系争房屋在有限产权范围内的三分之一的产权，该产权第一原告同意在扣除贷款后折价给被告，本愿予以准许。房屋的价款本院参照原、被告的陈述确定。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：一、位于上海市青浦区徐泾镇龙联路58弄26号101室的房屋中原属于被告薛智勇的产权份额归原告徐旭浪、原告薛博文所有；二、上海市青浦区徐泾镇龙联路58弄26号101室的房屋上向第三人上海市住房置业担保有限公司的贷款由原告徐旭浪负责归还；三、原告徐旭浪应于本判决生效之日起三十日内支付被告薛智勇房屋折价款人民币127,263.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,606.30元，减半收取计4,303.15元，由两原告负担3,370.80元，被告负担932.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武春华二〇一四年四月二十五日书记员  汪宇婧附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第119号-2申请执行人佛山市环市物业管理中心。法定代表人邓武卫。被执行人蔡兆棋，男，汉族，1972年11月22日出生。关于佛山市环市物业管理中心诉蔡兆棋房屋租赁合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法民一终字第2669号民事判决书和本院作出的（2013）佛城法民一初字第720号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人蔡兆棋应向佛山市环市物业管理中心支付租金、水电费、管理服务费、垃圾处理费合计32365.60元，并承担案件受理费448元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人蔡兆棋银行存款8049.16元，扣除本案执行费后已退给申请执行人。另外，本院亦已发送协助执行通知书要求被执行人所属村委冻结被执行人名下村分红25000元。本院经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人亦无提出异议。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院发出的执行情况告知书亦无提出异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第119号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  羊 挺审判员  陈文戈二〇一四年四月十八日书记员  梁雁明
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2014）介民初字第429号原告张×，女。委托代理人秦雅桂，介休市城关乡法律服务工作者。被告张某，男。原告张×诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王铁峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人秦雅桂、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张×诉称:原被告于1998年12月26日正式办理了结婚登记，2000年1月15日生育一子取名张某某，现年14周岁，婚生子出生之前我们夫妻感情还算和睦，虽然共同生活中免不了磕磕碰碰，但没有发生什么大的矛盾，自从婚生子出生之后被告变得与从前判若两人，经常在我面前骂我的父母，对我无缘无故发脾气，我稍稍有些不满，便对我拳打脚踢，不仅如此，被告经常赌博，夜不归宿，经常去足疗店消费等，多年不往家里交钱，家里的开销都是我负担。被告还经常以我作风问题为由，借题发挥，挑我的不是，共同生活十几年，我受尽委屈，为早日结束这种痛苦的婚姻，故具状起诉，要求：1、请求法院判令原被告离婚。2、婚生子的抚养问题依法裁决。3、夫妻共同财产依法分割。4、诉讼费用由被告承担。被告张某辩称：原告诉状中所说的不是事实，我与原告自由恋爱，结婚十余年，感情一直很好，有时因为对某件事情的看法不同，而发生口头争吵，但并未动手打原告，对于原告所诉别的事情也并非事实，我并不认为我们的感情出现了问题，我对原告还有很深的感情。儿子张某某已经16岁，需要一个完整的家和健康幸福的家庭生活。当然在生活中我也会犯一些错误，如脾气不好等，但是我会改正，对于我以往犯的错，我真诚的向原告道歉，以后定会改正，请求原告给我一个机会，综上，我不同意离婚。经审理查明：原被告婚前系自由恋爱，并于1998年12月26日正式办理了结婚登记。2000年1月15日生育一子取名张某某，现年14周岁，现随被告张某共同生活。2014年2月21日原告离家,双方分居至今。2014年3月18日，原告张×诉至本院，请求判令与被告张某离婚。以上为本案事实。本院认为，原告张×与被告张某已共同生活十几年，且生育一子，夫妻感情基础较好，虽因家庭琐事导致夫妻不和，但夫妻感情并未彻底破裂。如今后双方能多加沟通，彼此珍重，从家庭及婚生子的利益出发，妥善处理婚姻家庭生活中出现的矛盾和问题，夫妻和好有望。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张×与被告张某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王铁峰二〇一四年四月三十日书记员  张晓燕
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书(2013)嘉桐商初字第860号原告：刘玮。委托代理人：黄光平，广东伟邦律师事务所。被告：沈少勇。原告刘玮诉被告沈少勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭进行审判，本案现已审理终结。原告刘玮起诉称，2009年，原、被告通过客户介绍认识，被告说其在广东××华侨城和广东河源市有两个绿化项目，合同总标的105万，当时被告负责设计，原告负责出资500000元，被告承诺项目完成后，除归还原告出资的500000元，外再返利给原告525000元（按照项目总标的的50%），后来原告通过银行转账、无卡存款、现金共支付给被告500000元，2011年10月10日被告向原告出具了本案1000000元的欠条（含被告承诺给原告的返利），2012年原、被告失去联系。故诉请法院判令：1、被告偿还原告借款1000000元及自起诉日至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院审查认为，根据原告的起诉陈述，被告有诈骗犯罪的嫌疑，故应由公安机关进行侦查，如被告不构成犯罪，原告可再向法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘玮的起诉，本案移送公安侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审 判 长  孙欢杰代理审判员  何贤璇人民陪审员  王荷芬二〇一四年四月十八日书 记 员  倪凯杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第5224号原告刘曙光，男，1987年4月30日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。被告上海潭阳餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郝云平。本院在审理原告刘曙光与被告上海潭阳餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘曙光未在本院指定期限内支付案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  倪玉平二〇一四年四月十四日书记员  陆 珊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2014)舒民二初字第83号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地舒兰市。法定代表人：石义，董事长。委托代理人：朱利，该单位法律顾问。被告：李占春，男，1980年1月1日生，汉族，农民，住舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告李占春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员马辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱利到庭参加诉讼。被告李占春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月23日，被告李占春向原告申请信用借款20000元，借款期限自2012年12月23日起至2013年12月22日止。借款期限届满，被告未履行还款义务。现原告要求被告偿还借款本金人民币20000元及到期和逾期利息及罚息，并承担诉讼费用。被告李占春未到庭亦未提供书面答辩意见。本案争议焦点是：原被告之间是否存在合法有效的借款合同关系，原告要求被告偿还借款本金20000元及到期和逾期利息及罚息是否有合法依据。针对争议焦点，原告向本院提供以下证据：1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证各一份，证明原告具备诉讼主体资格（原件经当庭核对无误后退还给原告，复印件存卷）；2、贷款凭证一枚，证明被告于2012年12月23日在原告处取得借款20000元，借款期限为2012年12月23日至2013年12月22日，月利率为9.5‰（原件经当庭核对无误后退还给原告，复印件存卷）；3、被告在贷款时向原告递交的的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。本院在受理该案后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，被告对原告告诉的事实和诉讼请求已经知晓。被告无故拒不出庭参加诉讼，并且既未向本院提供答辩意见，也未向本院提供反驳证据，视为其放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院认为原告所提供的证据客观真实且与本案有关联，本院予以采信。被告未提供证据。根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：2012年12月23日，被告向原告借款人民币20000元，约定：借款期限自2012年12月23日起至2013年12月22日止，月利率为9.5‰。该笔借款期限届满，被告至今未履行还款义务。现原告要求被告偿还借款本金人民币20000元及到期和逾期利息及罚息，并承担本案诉讼费用。本院认为：原被告之间形成了合法有效的借款合同关系，被告已取得借款。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告要求被告偿还借款、利息及逾期利息并承担本案诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李占春偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元，并自2012年12月23日起至2013年12月22日止，按照约定的月利率9.5‰支付借款利息；二、自2013年12月23日起至本院指定给付之日止，按照中国人民银行规定的逾期利息及罚息标准给付逾期利息及罚息。案件受理费300元由被告李占春负担。上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马辉二〇一四年四月二十八日书记员  刘杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第367号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海胜繁包装有限公司，住所地上海市松江区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海胜繁包装有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  徐进峰二〇一四年四月十日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第251号原告宁波成功多媒体通信有限公司，注册地浙江省宁波市。法定代表人邢培强。委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。被告上海隐志网络科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人戴云杰。委托代理人季晓俊。委托代理人赵运。被告合一信息技术(北京)有限公司，注册地北京市。法定代表人刘德乐。本院在审理原告宁波成功多媒体通信有限公司与被告上海隐志网络科技有限公司、合一信息技术(北京)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案(涉案影视作品《战火中青春》)中，原告宁波成功多媒体通信有限公司于2014年4月2日以由于申请人客观原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波成功多媒体通信有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  王枝良二〇一四年四月二日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五(民)初字第2022号原告江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人黄裕辉。委托代理人张元曦，男，1986年1月1日出生。委托代理人张文钧，男，1989年11月9日出生。被告新地平线国际教育管理(天津)有限公司，住所地天津市。法定代表人崔晓京。被告上海瑞金国际学校，住所地上海市闵行区。法定代理人崔肖松。被告上海明星印绣花有限公司，住所地上海市闵行区。法定代理人徐大宏。原告江苏南通三建集团有限公司与被告新地平线国际教育管理(天津)有限公司、上海瑞金国际学校、上海明星印绣花有限公司建设工程合同纠纷一案，于2013年9月27日由本院立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  林 霞审 判 员  周 颖人民陪审员  邓红霞二〇一四年四月二十四日书 记 员  周佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第588号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告潘紫星，女，1985年1月23日生，汉族，户籍所在地江苏省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告潘紫星金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上���五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  詹志庆二〇一四年四月十八日书记员  丁 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第706号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人王广军，上海中沃律师事务所律师。被告张洁。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张洁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员钱卫年独任审理，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张洁系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94152.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款94152.11元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱卫年二〇一四年四月十四日书记员  陈先君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第2954号原告苏建华，男，1958年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人余海龙，上海震亚律师事务所律师。被告苏佳，男，1982年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告苏建华与被告苏佳赠与合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏建华撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员 薛 靓二〇一四年四月二十九日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第753号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人王广军，上海中沃律师事务所律师。被告邬雁彬。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邬雁彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员钱卫年独任审理，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邬雁彬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,735.00元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款32,735.00元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱卫年二〇一四年四月十四日书记员  陈先君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)合管终字第00109号上诉人（原审原告）庐江县林农技术咨询服务部丰收农药经营部，住所地安徽省庐江县庐城镇建川路东侧。负责人孙杰。被上诉人（原审被告）合肥志鹏农资有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路凤凰城家家景园一期2幢507室。法定代表人羊志，经理。上诉人庐江县林农技术咨询服务部丰收农药经营部不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民二初字第00083-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。庐江县林农技术咨询服务部丰收农药经营部上诉称，一、被上诉人提出异议的唯一理由是“因双方属于口头买卖合同”，依据的是民诉法第二十四条关于保险合同的管辖规定。其实上诉人与被上诉人之间的买卖合同从形成要约与承诺到供货方式以及交付货款全部在上诉人住所地进行。双方口头约定在庐江，送货上门到庐江，货款亦是在庐江农行下属的营业所进行的，这些都是有据可依的。特别是本案曾于2013年10月21日在庐江县法院开庭审理，被上诉人是自愿出庭应诉的，只不过因诉讼中出现共同被告（农药生产厂家）障碍而撤诉。据此，争议双方的合同履行地在上诉人住所地是无可争辩的事实。二、一审法院对本案基本事实没有审查清楚。一审法院依法应当对被上诉人的管辖权异议进行审查，异议成立的才能移送案件，异议不成立的，应当裁定驳回。一审法院根本没有审查涉案合同的履行地，也没有注意到本案是经过庭审后批准撤诉的事实。一审裁定适用法律错误。由于一审法院没有查清案件基本事实，因而适用的法律必然发生错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人有确凿的事实根据证明合同履行地在庐江，被上诉人申请管辖异议的理由不成立。上诉人请求撤销原审裁定，本案由安徽省庐江县人民法院继续审理。本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案原审被告合肥志鹏农资有限公司的住所地在安徽省合肥市潜山路凤凰城家家景园一期2幢507室，该地属安徽省合肥市蜀山区人民法院辖区，故安徽省合肥市蜀山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人庐江县林农技术咨询服务部丰收农药经营部主张合同履行地在庐江县，但没有提供证据予以证实，其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉德代理审判员  刘松柏代理审判员  董雪美二〇一四年四月八日书 记 员  陈琪琪
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)滕商初字第856号原告吕宜正，男，1958年2月28日出生，汉族，居民，住滕州市。被告闵凡伟，男，成年人，汉族，居民，住滕州市。本院在审理原告吕宜正与被告闵凡伟修理合同纠纷一案中，原告于2014年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告吕宜正申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吕宜正撤回起诉。案件受理费50元，由原告吕宜正负担。审判员  彭金河二〇一四年四月二十日书记员  闵 凯
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2014)大郊民初字第200号原告大安市农村信用合作联社。法定代表人徐茂友，职务理事长。委托代理人胡晓辉，大安市农村信用合作联社工作人员。被告王喜文，男，1955年2月12日生，汉族，现住大安市。原告大安市农村信用合作联社诉被告王喜文借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡晓辉到庭参加诉讼，被告王喜文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大安市农村信用合作联社诉称：2012年3月11日、2012年8月10日被告在我社分别贷款30.000.00元、20.000.00元，约定贷款月利率分别为9.293334‰、8.5‰，还款日期分别为2013年3月10日、2013年8月8日。贷款到期后，经我社人员多次催要，被告至今未还两笔贷款本息。被告在开庭前来到我社，称其在2014年10月末能将两笔贷款本息偿清，现起诉要求被告于2014年10月31日将两笔贷款本金50.000.00元及利息全部付清。被告王喜文未答辩。在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：2012年3月11日、2012年8月10日吉林省农村信用社贷款凭证复印件(经核对与原件无异)各一份，证明被告王喜文分别于2012年3月11日、2012年8月10日在原告处贷款本金分别为30.000.00元、20.000.00元，约定贷款月利率分别为9.293334‰、8.5‰，还款期限分别为2013年3月10日、2013年8月8日。本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有真实性、客观性，本院予以采信。由上，本院确认如下本案事实：2012年3月11日、2012年8月10日被告在原告处两次贷款本金分别为30.000.00元、20.000.00元，贷款月利率分别为9.293334‰、8.5‰，还款期限分别为2013年3月10日、2013年8月8日。现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：原、被告间债权债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告王喜文于2014年10月31日将拖欠原告大安市农村信用合作联社两笔贷款本金50.000.00元及利息全部偿清(贷款本金为30.000.00元的利息从2012年3月11日始计算、贷款本金为20.000.00元的利息从2012年8月10日始计算均至判决书生效之日止，利息均按双方约定贷款利率计算)。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.334.00元，由被告王喜文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 ：马吉天二〇一四年四月二十八日书记员 ：张彦玲
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第2221号原告上海好年华房地产经纪有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人孙学余。委托代理人余晟。被告奚卫权，男，1962年11月27日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市宝山区。本院在审理原告上海好年华房地产经纪有限公司与被告奚卫权居间合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  樊家栋二〇一四年四月十四日书 记 员  孟文娟附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2014)迎刑初字第319号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人史俊林，男，1960年8月20日出生于太原市，汉族，初中文化，系山西省第四建筑工程公司职工，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月21日被太原市公安局取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第187号起诉书指控被告人史俊林犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人史俊林到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2014年2月19日23时45分许，被���人史俊林酒后驾驶晋Ａ×××××号白色大众桑塔纳牌小型轿车沿滨河东路由南向北行驶至滨河东路迎泽桥下时，被交警当场查获。经鉴定，被告人史俊林血液中酒精含量为107.85mg/100ml。上述事实，被告人史俊林在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人史俊林的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人史俊林违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人史俊林自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人史俊林悔罪态度较好，且���动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人史俊林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。（已缴纳）（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮斌伟二〇一四年四月十日书记员  刘艳霞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法知民初字第84号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。被告：中山金华悦国际酒店有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路2号，组织机构代码692407249。法定代表人：刘金华，该司董事长。委托代理人：龙喜福，广东金卓越律师事务所律师。在本院审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山金华悦国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（该款原告已预付），减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陶香琴代理审判员  曹慧星人民陪审员  庞小锋二〇一四年四月二十四日书 记 员  冯瀚杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第641号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行，住所地上海市嘉定区。负责人蔡某某，该支行行长。委托代理人薛杨。被告叶金团，男，1965年8月20日生，汉族，户籍所在地福建省南安市。被告周心宇，男，1978年4月8日生，汉族，户籍所在地河南省郑州市。被告姚迪，女，1985年11月27日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。本院在审理上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行于2014年4月29日以被告已归还借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行撤回起诉。本案受理费人民币708.94元，减半收取人民币354.47元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币914.47元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行负担。审 判 长  樊 杰代理审判员  范培华人民陪审员  徐 兰二〇一四年四月三十日书 记 员  周 赢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
山西省榆社县人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆商初字第26号原告田勇，男，1968年4月25日出生，汉族，榆社县箕城镇贾峪村人，农民。被告榆社县郝北镇东方山村民委员会。法定代表人张效毕。原告田勇诉被告榆社县郝北镇东方山村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2014年4月1日以双方已自行解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1065元减半收取532.5元，其他诉讼费90元，共计622.5元由原告负担。审 判 长  连翠英审 判 员  丁 飞人民陪审员  梁改连二〇一四年四月一日书 记 员  郝 帅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2014)芙民初字第1032-1号原告中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行。代表人何定名，行长。被告长沙市崇元贸易有限公司。法定代表人廖国兵，总经理。被告廖国兵。被告伍桂花。被告廖成玲。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行与被告长沙市崇元贸易有限公司、廖国兵、伍桂花、廖成玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行于2014年4月22日向本院提出保全申请，要求冻结被告长沙市崇元贸易有限公司、廖国兵、伍桂花、廖成玲的银行存款4836490.71���，或者查封、扣押其价值相当的财产，或其他财产权益，并已提供担保。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告长沙市崇元贸易有限公司、廖国兵、伍桂花、廖成玲的银行存款4836490.71元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或其他财产权益；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 颜 振 华二〇一四年四月二十二日书记员 欧阳彩云附：本裁定适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第358号申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人李洪臣，现住扶余县。申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人李洪臣金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2011年11月26日作出（2013）扶民初字第3273号民事判决书，内容如下：被告李洪臣于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息。案件受理费275元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第3273号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年四月一日书记员  纪红岩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法知民初字第173号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。被告：中山红馆歌舞娱乐有限公司，住所地广东省中山市石岐区岐关西路28号豪逸华庭三期B型二层第1、2、3、4卡，组织机构代码077871664。法定代表人：阮学远。被告：阮学远，男，1970年1月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。在本院审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山红馆歌舞娱乐有限公司、阮学远侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已和解为由，于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（该款原告已预付），减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  曹慧星人民陪审员  黄丹民人民陪审员  庞小锋二〇一四年四月二日书 记 员  冯瀚杰
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2012)胶南民初字第5356号原告：董桂云，女，1966年1月13日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。委托代理人：周兆刚，男，1962年8月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：辛永利，男，1954年11月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人：史胜霞，山东太康律师事务所律师。原告董桂云与被告辛永利提供劳务者受害责任纠纷一案，于2012年10月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周兆刚，被告委托代理人史胜霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董桂云诉称：2011年8月份，被告辛永利雇佣原告董桂云在琅琊镇蒲湾海参棚打工，每月工资1800.00元。2012年3月24日，原告董桂云在海参大棚工作中不慎被电缆绊倒，造成原告受伤。事故发生后，原告到胶南市中医医院住院治疗，诊断为髌骨骨折。要求判令被告赔偿原告各项经济损失1530.00元；诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告护理费1520.00元、住院伙食补助费380.00元、交通费4000.00元、误工费9600.00元、残疾赔偿金55960.00元、被抚养人生活费10383.00元、鉴定费800.00元，共计82643.00元。被告辛永利辩称：原、被告之间不存在雇佣关系，原告无法证明伤害发生在被告处，所以该赔偿无任何法律依据，请求依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告称自己受雇于被告辛永利在琅琊镇蒲湾村海参棚打工，2012年3月24日，原告在海参棚工作中不慎被电缆绊倒并受伤，原告当日被送往胶南市中医医院住院治疗，原告住院治疗19天，经诊断为右髌骨骨折。根据原告申请，本院委托青岛天正法医司法鉴定所对原告的伤残等级予以鉴定，2012年11月23日该所出具法医鉴定意见书载明：被鉴定人董桂云的损伤程度为伤残九级。双方对原告受伤地点及原告是否受雇于被告时受伤存有争议原告主张自己受雇于被告，在从事雇佣活动中被地面上的电缆绊倒受伤。原告为证明自己的主张，提供录音证据一份，该份录音证据系原告家人与被告的谈话记录。被告对该录音证据提出异议，申请对该录音证据进行鉴定，鉴定事项为三项，1、检材录音是否经过剪辑处理；2、检材录音中被称为“哥”的男声是否辛永利所说；3、辩听检材录音的对话内容。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对该录音进行鉴定，该所于2013年10月8日出具鉴定意见书，该鉴定意见书对三项鉴定内容做出了鉴定意见，未发现检材录音经过剪辑处理，检材录音中被称为“哥”的男声是辛永利所说，并对检材录音的对话内容进行了全面、详细的书面整理。在该录音整理资料中，标注为“男二”的为本案被告辛永利，其在该录音中承认原告在被告处受伤。当原告一方家人说到原告在被告处干活受伤的事情时，被告并未提出异议，而是说“我得听你的意见，你说怎么着，您把您的想法说出来，好不好，你说吧”。双方在谈到具体赔偿事宜时，因存在较大争议，没有协商一致。原告主张护理费1520.00元、住院伙食补助费380.00元、交通费4000.00元、误工费9600.00元、残疾赔偿金55960.00元、被抚养人生活费10383.00元、鉴定费800.00元，共计82643.00元。被告对原告主张的损失提出异议，认为鉴定往返的机票只认可原告代理人一人的，对李秀芹的机票不予认可；鉴定等级过高，并无护理证明，护理费不予承担；住院伙食补助费要求原告提供依据，交通费过高，误工时间过长；被抚养人生活费有异议，被抚养人是否健在不清楚。上述事实，有当事人的陈述笔录，原告提交的出院记录、出院证、X线诊断书、证明、交通费单据、录音资料、鉴定意见书、鉴定费单据等证据材料在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告提供的录音证据完整，并未经过剪辑，能够客观公正的反映原、被告双方之间的对话内容，根据原告提供的录音资料，可以认定原告受雇于被告，并在工作过程中不慎受伤的事实。提供劳务者在从事劳务活动中受到伤害的，应当根据各自的过错承担承担相应的责任。据原告陈述原告在被告处工作已经有数月之久，其对周围的工作环境应当较为了解，地面上的电缆是显而易见的，原告只要稍加留意，就能避免此次伤害的发生，其对该事故的发生应当承担一定的过错责任。考虑到双方的过错程度，本院认为原告应承担20%的过错责任。对损失的分析及认定：1、原告主张护理费1520.00元，被告提出异议，认为没有护理证明，不予予以支持。本院认为原告伤情较为严重，一人护理符合其住院期间的护理需要，原告住院治疗19天，其护理费按照每天80.00元计算符合法律规定及当前的护工工资标准，对原告的护理费主张，本院予以支持。2、原告主张住院伙食补助费380.00元，因原告主张时间为19天，其伙食补助费按照每天20.00元计算，符合法律规定，本院予以支持。3、原告主张交通费4000.00元，被告认为过高，根据原告提供的到上海进行鉴定所乘坐飞机产生的费用为2280.00元，其中原告代理人飞机票为1140.00元，另一人李秀芹的飞机票为1140.00元，李秀芹并非原告的家人或代理人，其飞机票本院不予认定为原告的交通费损失。原告住院期间的交通费，根据原告的住院时间及就医需要，本院酌定为200.00元。故此，原告的交通费应为1340.00元。4、原告主张误工费9600.00元，按照每天80.00元计算120天，被告认为原告的误工时间过长。原告受伤时间为2012年3月24日，定残日为2012年11月23日，其误工时间远超120天，原告主张120天误工时间并未超出法律规定，本院予以确认。原告的误工费主张本院予以支持。5、原告主张残疾赔偿金55960.00元，被告对原告的鉴定等级提出异议，认为鉴定伤残等级过高。本院认为该鉴定程序合法、依据明确，原告伤残等级符合相关鉴定标准。原告的残疾赔偿金计算符合法律规定，本院予以支持。原告主张被抚养人生活费10383.00元，原告的被抚养人为父亲董立明（1945年1月1日出生）、母亲刘瑞玉（1943年3月23日出生）、儿子ＸＸ鹏（1998年7月5日出生），原告计算被抚养人抚养年限并未超出法律规定，对原告主张的被抚养人生活费10383.00元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告护理费1216.00元。二、被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告误工费7680.00元。三、被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告住院伙食补助费304.00元。四、被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告残疾赔偿金53074.40元。五、被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告交通费1072.00元。六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1470.00元，鉴定费800.00元，合计2270.00元，原告负担270.00元，被告负担2000.00元，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告2000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李宝超人民陪审员  贾茂进人民陪审员  杨进福二〇一四年四月二日书 记 员  孟 军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2135号原告上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人任鹏。被告顾正贤，男，1957年11月7日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司与被告顾正贤物业合同纠纷一案中，原告上海大至物业管理有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  方煜二〇一四年四月十四日书记员  夏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)牡刑执字第152号罪犯高某，男，1990年4月25日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2008年8月5日鸡西市中级人民法院作出（2008）鸡中法刑初字第36号刑事判决，认定罪犯高某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利五年，赔偿原告人55，648.25元。2008年12月10日黑龙江省高级人民法院作出(2008)黑刑三终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯高某减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵恒栋审 判 员  孙伟莉代理审判员  马 玥二〇一四年四月四日书 记 员  郑月薇
安徽省无为县人民法院行 政 裁 定 书(2014)无行非审字第00121号申请执行人：无为县人民政府，住所地安徽省无为县无城镇二坝路。法定代表人：张祖武，该县县长。被执行人：季某某，男，住安徽省无为县。申请执行人无为县人民政府于2014年4月24日向本院申请强制执行无政征补字[2013]75号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。无为县人民政府无政征补字[2013]75号房屋征收补偿决定规定：被执行人季某某应在收到补偿决定之日起15日内完成位于无城镇上新街新建仓南楼104室的房屋搬迁，将房屋交给房屋征收部门。经审查，本院认为：无为县人民政府作出的无政征补字[2013]75号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对无为县人民政府作出的无政征补字[2013]75号房屋征收补偿决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。审 判 长  戴恒安审 判 员  王烈霞代理审判员  陈振方二〇一四年四月二十五日书 记 员  司静文附件：《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法知民初字第177号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。被告：中山红馆歌舞娱乐有限公司，住所地广东省中山市石岐区岐关西路28号豪逸华庭三期B型二层第1、2、3、4卡，组织机构代码077871664。法定代表人：阮学���。被告：阮学远，男，1970年1月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。在本院审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山红馆歌舞娱乐有限公司、阮学远侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已和解为由，于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（该款原告已预付），减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  曹慧星人民陪审员  黄丹民人民陪审员  庞小锋二〇一四年四月二日书 记 员  冯瀚杰
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2014)大郊民初字第201号原告大安市农村信用合作联社。法定代表人徐茂友，职务理事长。委托代理人胡晓辉，大安市农村信用合作联社工作人员。被告武树龙，男，1971年7月10日生，汉族，现住大安市。原告大安市农村信用合作联社诉被告武树龙借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡晓辉到庭参加诉讼，被告武树龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大安市农村信用合作联社诉称：2012年3月12日被告在我社贷款30.000.00元，约定贷款月利率为9.293334‰，还款日期为2013年3月11日。贷款到期后，经我社人员多次催要，被告至今未还贷款本息。被告在开庭前来到我社，称其在2014年10月末能将贷款本息偿清，现起诉要求被告于2014年10月31日将贷款本金30.000.00元及利息全部付清。被告武树龙未答辩。在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：2012年3月12日吉林省农村信用社贷款凭证复印件(经核对与原件无异)一份，证明被告武树龙于2012年3月12日在原告处贷款本金30.000.00元，约定贷款月利率为9.293334‰，还款期限为2013年3月11日。本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有真实性、客观性，本院予以采信。由上，本院确认如下本案事实：2012年3月12日被告在原告处贷款30.000.00元，贷款月利率为9.293334‰，还款日期为2013年3月11日。现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：原、被告间债权债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告武树龙于2014年10月31日将拖欠原告大安市农村信用合作联社贷款本金30.000.00元及利息全部偿清(利息从2012年3月12日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算)。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746.00元，由被告武树龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 ：马吉天二〇一四年四月二十八日书记员 ：张彦玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第1050号原告余玉珍，女，1976年4月9日出生，汉族，户籍��贵州省仁怀市，现住上海市嘉定区。委托代理人潘亨茂(原告之夫)，男，1975年6月5日出生，汉族，现住上海市嘉定区。被告上海金鹿纸品有限公司，工商注册地上海市杨浦区周家牌路XXX号，实际经营地上海市嘉定区嘉新公路XXX弄XXX号。本院受理原告余玉珍诉被告上海金鹿纸品有限公司劳动合同纠纷一案后，被告上海金鹿纸品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其从未在本市周家牌路XXX号经营办公，被告实际经营地位于本市嘉定区沪宜公路XXX弄XXX号XXX室，故申请将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。被告为证明其主张，提供其与隆泰商务印刷(上海)有限公司签订的租赁合同及杨浦区大桥街道鸿德坊居委会的证明。原告对被告实际经营地址无异议，称其也在该处工作，并表示同意将本案移送嘉定区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《最高人民��院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被告虽注册于杨浦区，但并未在杨浦区实际经营。本案中用人单位经营地及劳动合同履行地均位于本市嘉定区，且原、被告均一致同意将本案移送至上海市嘉定区人民法院，故被告提出的管辖权异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告上海金鹿纸品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 顾    仲二〇一四年四月二日书记员 彭美玲祝杨盈附���相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)申字第1号再审申请人(案外人)：宋某某，男，汉族，1954年5月10日出生，住江苏省姜堰市。再审申请人(案外人)：伍某某，女，汉族，1949年8月17日出生，住江苏省。再审被申请人(一审原告)：胡勇，男，汉族，1978年6月6日出生，住上海市普陀区桃浦路***弄***号***室。再审被申请人(一审被告)：宋玉妙，男，汉族，1944年5月25日出生，住江苏省姜堰市大坨镇运粮村**组**号。再审申请人宋某某、伍某某因与被申请人胡勇、宋玉妙法定继承纠纷一案，不服本院(2013)普民一(民)初字第7540号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，宋某某、伍某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  顾 斌审 判 员  徐正平代理审判员  傅 蓉二〇一四年四月二十四日书 记 员  周洁筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书���2014）乾民执字第143号申请执行人：乾安县农村信用合作联社。被执行人：魏志华。本院在执行乾安县农村信用合作联社申请魏志华合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  王清江二〇一四年四月二日书记员  张 葳
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书(2013)磴执字第287-1号申请执行人磴口县农村信用合作联社。法定代表人吴国平，系联社理事长。执行代理人段志东，系该联社补隆信用社主任。被执行人韩志刚，男，1970年10月4日出生，汉族，住临河区。被执行人孙瑞霞，女，1970年6月1日出生，汉族，住临河区。本院依据已经发生法律效力的(2012)磴民三初字第37号民事调解书，于2013年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人韩志刚所有的位于巴彦套海农场**亩及附属设施。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周宏祥执行员  孙兴民执行员  殷建兵二〇一四年四月三日书记员  吴 强
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法知民初字第69号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。被告：中山金华悦国际酒店有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路2号，组织机构代码692407249。法定代表人：刘金华，该司董事长。委托代理人：龙喜福，广东金卓越律师事务所律师。在本院审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山金华悦国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（该款原告已预付），减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陶香琴代理审判员  曹慧星人民陪审员  庞小锋二〇一四年四月二十四日书 记 员  冯瀚杰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法知民初字第167号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。被告：中山红馆歌舞娱乐有限公司，住所地广东省中山市石岐区岐关西路28号豪逸华庭三期B型二层第1、2、3、4卡，组织机构代码077871664。法定代表人：阮学远。被告：阮学远，男，1970年1月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。在本院审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山红馆歌舞娱乐有限公司、阮学远侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已和解为由，于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（该款原告已预付），减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  曹慧星人民陪审员  黄丹民人民陪审员  庞小锋二〇一四年四月二日书 记 员  冯瀚杰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第823号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人王广军，上海中沃律师事务所律师。被告陈祥基。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈祥基信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈祥基系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88，246.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88，246.34元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年四月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2014)舒民一初字第52号原告：李朝义，男，住吉林省舒兰市。委托代理人：杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。被告：王立文，住吉林省舒兰市。被告：王树和，男，住吉林省舒兰市。委托代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。被告：吴占奎，男，住吉林省舒兰市。原告李朝义诉被告王立文、王树和、吴占奎追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周勖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝义到庭参加诉讼，其委托代理人杜刚参加第一次庭审、陈春梅参加第二次庭审，被告王立文、被告王树和的委托代理人王胜东到庭参加诉讼。被告吴占奎经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称:2010年5月初，马万友找到原告，称他们四人合伙在远东房地产承揽了修水泥路面的活，大约100多万，地点在高层明珠佳苑，让原告找人干活，而且说工钱肯定比别人高，还保证不欠工钱。原告觉得离家近，价钱合理，就同意了。于2010年5月初进入明珠佳苑工地进行施工。中途大约几月份忘记了，因欠工资问题原告就找王树和要过工资（王树和是三人合伙管钱的），王树和分两次通过远东房地产给了原告三万元整，每次一万五。当时王树和讲工程款下来，保证一分不欠，可大约当年10月份左右就完工了，原告就追马万友结账，他说工程款没下来呢，王树和正在追远东算账呢，下来与原告结算工程款。2011年7月23日，原告追马万友结账，并与马万友签订了结算清单，马万友答应一个月内保证给钱，可马万友于2011年10月25日突然死亡，原告就多放找被告王树和要钱，但王树和人影找不到。后经人打听，得知王树和把远东工程款全部结走，将近120万左右，远东地产不欠王树和一分钱。综上，原告认为远东地产的活是原告干的，王树和把工程款结走，理应将民工的血汗钱给了，你不给工人钱，不讲诚信，应受到制裁，故起诉来院，判令三被告即付工程款218403元，承担本案诉讼费用。被告王立文答辩：一、马万友与王树和、吴占奎合伙干工程没有拿家一分钱，我家还搭钱，凭啥告我给工钱。二、工程款全部让王树和在远东结走，他不给民工工资，纠纷是由王树和太黑造成的，马万友生前多次催王树和把欠款给原告，他不给，应判王树和承担全部责任。三、马万友与王树和、吴占奎合伙干工程，活都是马万友干的，但利润一分没有见到，答辩人于马万友死后多次向其讨要，但王树和一直拒付，所以答辩人在工资方面不可能承担责任。综上希望法院查明事实，依法判决。被告王树和辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，其诉请应依法驳回，理由如下，一、本案立案的案由是建设工程施工合同纠纷，但答辩人与原告之间没有任何合同关系，根据合同相对性原则，答辩人不应成为本案的被告。二、舒兰市远东房地产开发公司将明珠佳苑小区供热外网、雨排、砼道路三项工程合并发包给答辩人，答辩人作为该工程的总承包人将其中的雨排、砼道路两项工程分包给由建筑资质的舒兰市远通道路桥梁工程公司的法定代表人马万友，答辩人与马万友之间是承包关系，而非合伙关系，并且马万友只是提供机械和人员施工，是包清工。因此原告所谓的合伙关系向答辩人主张权利没有事实和法律依据。三、马万友本身就是包清工，那么本案原告只是其雇工之一，因此原告无权就本案单独提起诉讼，其不具备单独的诉讼主体资格。四、答辩人按每平方米8元的砼道施工价格和8.5万元的雨排工程价格分包给马万友，工程总承包价格才16万多，因此原告主张20多万的工人工资显然没有事实根据。并且答辩人与马万友工程已结算完毕，不欠其一份钱。物、由于该工程延误时间过长，小区道路施工质量存在严重的问题，材料款超出预算过多，答辩人与远东房地产结算时，不仅没有利润，而且要面临返工的违约责任。这笔损失谁来承担。六、原告对本案的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，其诉请应依法驳回被告吴占奎缺席无答辩。经审理查明:2010年4月9日，被告王树和与舒兰市远东房地产开发有限公司签订施工合同，由被告王树和承包舒兰市明珠佳苑一期工程的供热外网、雨排施工等工程。2010年4月末，马万友与原告口头约定，称在远东公司有点活，让原告找人来干活。2011年7月23日，马万友与原告签订结算单，经结算原告工程总额248403元，在此期间被告王树和给付原告工资款3万元。后因该工资款迟迟未给付，原告于2012年7月23日向舒兰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2012年7月24日仲裁委员会下达不予受理通知书。2014年1月14日，原告起诉至法院，要求给付工资款。另查明，马万友于2011年10月25日死亡，被告王立文系其妻子。以上事实有原、被告的陈述、施工协议、结算书等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告主张被告王树和、马万友、吴占奎之间系合伙关系，虽然并未提供书面协议予以证明，但根据庭审调查，马万友与被告王树和、吴占奎具备个人合伙的事实要件，且原告提供证人证明有口头合伙协议，故本院认定存在合伙关系。对于合伙期间所负的债务，应由合伙人承担共同给付责任。本案中原告为马万友、王树和、吴占奎合伙经营的工程干活，应当给付劳动报酬，马万友在结算单上签字，属对原告付出劳动的认可，依据该结算单确定的数额，原告有权向合伙人追索劳动报酬。因马万友已去世，继承其遗产的继承人应在继承遗产的范围内承担起清偿债务的责任，原告向本案被告王立文主张权利，对于其他继承人，原告明确表示放弃向其主张权利，视为其对自身权利的自由处分，本院予以确认，但原告当庭并未提供证据证明马万友是否有遗产存在，故对原告该主张，本院不予支持。被告王树和辩称与马万友系承包关系，但当庭并未提供承包协议等证据证明，本院不予采纳。同时其亦辩称原告的诉请已过诉讼时效，经查，原告在2012年7月23日提出仲裁申请，故诉讼时效已经中断，同年7月24日仲裁委员会下达通知书后，时效中断的事由消除后，诉讼时效期间重新起算，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王树和、吴占奎于本判决生效之日起十日共同偿还原告劳动报酬218403元，二被告互负连带赔偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4580元,由被告王树和、吴占奎负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 周 勖二〇一四年四月十日代理书记员 王薇琪
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2014)高行终字第513号上诉人（原审原告）深圳市金钻缘珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人郑国锋，董事长。委托代理人博超，广东硕法律师事务所律师。委托代理人李婷婷，广东硕法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人何训班，主任。委托代理人庞磊，该商标评审委员会审查员。原审第三人朱日文。委托代理人刘晓波。委托代理人章辉。上诉人深圳市金钻缘珠宝首饰有限公司（简称金钻缘公司）因商标异议复审行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第3294号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。2014年3月13日，上诉人金钻缘公司的委托代理人李婷婷、被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人庞磊，原审第三人朱日文的委托代理人刘晓波、章辉到本院接受了询问。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：第5240584号“龙凤喜LONGFENGXI”商标（简称被异议商标）由朱日文于2006年3月27日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第14类银饰品等商品上。第1611689号“龙凤喜铺及图”商标（简称引证商标一，）由金钻缘公司于2000年4月18日向商标局申请注册，核定使用在第35类推销（替他人）服务上，经续展，商标专用期至2021年7月27日。第210340号“龍鳯民族首饰及图”商标（简称引证商标二）由金钻缘公司于1983年11月9日向商标局申请注册，核定使用在第14类银首饰等商品上，经续展，商标专用期至2014年7月14日。商标局于2011年6月8日作出（2011）商标异字第16584号裁定书（简称第16584号裁定），裁定被异议商标予以核准注册。金钻缘公司于2011年7月28日向商标评审委员会提出异议复审申请。2013年8月5日商标评审委员会作出商评字〔2013〕第28005号《关于第5240584号“龙凤喜LONGFENGXI”商标异议复审裁定书》（简称第28005号裁定）。该裁定认为：被异议商标与引证商标一并未指定使用在相同或类似商品上，两商标的共存不会造成消费者的混淆误认；被异议商标的文字与引证商标二的文字在整体构成和视觉效果上有明显区别，并未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。金钻缘公司并未明确被异议商标损害了其何种在先权利，亦未提交其在与被异议商标相同或类似商品上已在中国大陆在先使用并产生一定影响商标的有效证据。综上，被异议商标并未违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条和第三十一条的规定。综上，依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定被异议商标予以核准注册。北京市第一中级人民法院认为：被异议商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的服务不构成相同或类似商品（服务），二者并存不会使相关公众产生混淆误认。被异议商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成相同或类似商品，被异议商标由文字“龙凤喜”及对应拼音组合构成，引证商标二由文字“龍鳯”、“民族首饰”及龙凤图形构成，二者整体构图、外观、呼叫均区别明显，并未构成近似商标，被异议商标与引证商标二使用在类似商品上，不会造成相关公众的混淆误认，因此，被异议商标与两引证商标未构成《商标法》第二十八条所指的使用在同种或类似商品上的近似商标之情形。商标评审委员会在第28005号裁定中的相关认定正确。金钻缘公司在商标异议复审阶段提交的相关使用证据均形成于被异议商标申请注册日之后，在庭审过程中金钻缘公司对此予以认可。因此，金钻缘公司提交的证明尚不足以证明其商标已经在先使用并产生了一定影响，金钻缘公司的该项主张缺乏事实依据。第28005号裁定的相关认定正确。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第28005号裁定。金钻缘公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决及第28005号裁定。其主要上诉理由是：1、根据《商标审查标准》的规定，被异议商标完整包含了引证商标的显著性较强的文字部分，容易使被异议商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。2、金钻缘公司的“龙凤”系列商标经过广泛了使用和推广，在相关公众中具有一定的知名度，被异议商标如果投入市场，将与引证商标造成混淆误认。商标评审委员会、龙凤公司服从原审判决。本院经审理查明，原审判决已查明的事实属实，有被异议商标档案、引证商标档案、商标局第16584号裁定、商标评审委员会第28005号裁定，金钻缘公司及龙凤公司向商标评审委员会提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种或者类似商品上已经注册或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。被异议商标指定使用在第14类银饰品等商品上，而引证商标一核定使用在第35类推销（替他人）服务上，上述商品和服务的关联性较弱，不构成类似的商品和服务，因此，被异议商标与引证商标一不构成使用在类似商品和服务上的近似商标。被异议商标由中文“龙凤喜”及对应的拼音“LONGFENGXI”组成，引证商标二由中文“龍鳯民族首饰”及龙凤图形组成，其中“龍鳯”文字所占比例较小，龙凤图形所占比例较大，引证商标二的图形部分与文字部分均为显著识别部分，因此，被异议商标与引证商标二在构成要素、整体外观、呼叫等方面差别较大，不构成近似商标，金钻缘公司提交的证据不足以证明引证商标具有一定知名度，故被异议商标与两引证商标未构成《商标法》第二十八条所指的使用在同种或类似商品上的近似商标。金钻缘公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人金钻缘公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由深圳市金钻缘珠宝首饰有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  莎日娜代理审判员     戴怡婷代理审判员     周波二〇一四年四月四日书 记 员  王真宇
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第370号申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人孙立国，现住扶余县。申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人孙立国金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2012年7月22日作出（2012）扶民初字第1940号民事判决书，内容如下：被告孙立国于本判决生效后立即给付原告借款本金40000元及相应利息。案件受理费400元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第1940号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年四月一日书记员  纪红岩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第514号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告丁波华，男，1984年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告丁波华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 陈   锐二〇一四年四月十八日书记员 田继龙林萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2013)昌民初字第03364���原告刘中华，男，年龄48。被告李发华，男性，年龄46。本院在审理原告刘中华诉被告李发华劳务合同纠纷一案中，原告刘中华于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。代理审判员 张 俊二〇一四年四月十一日书 记 员 程建民
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第740号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人王广军，上海中沃律师事务所律师。被告谢兆龙。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谢兆龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员钱卫年独任审理，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谢兆龙系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37591.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款37591.37元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱卫年二〇一四年四月十四日书记员  陈先君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）普民一(民)申字第10号再审申请人(一审被告)王佳蕾，女，汉族，1972年11月11日出生，住上海市普陀区。再审被申请人(一审原告)张建安，女，汉族，1959年11月27日出生，住上海市宝山区牡丹江路***弄***号***室。委托代理人黄春林(被申请人之夫)，男，汉族，1957年3月3日出生，住上海市宝山区。再审申请人王佳蕾因与被申请人张建安民间借贷纠纷一案，不服本院(2013)普民一(民)初字第454号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王佳蕾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾 斌审 判 员  徐正平代理审判员  傅 蓉二〇一四年四月二十四日书 记 员  周洁筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民四(民)申字第1号再审申请人(一审被告)：顾峥嵘，男，汉族，1976年11月29日出生，住上海市。被申请人(一审原告)：冯永康，男，汉族，1955年2月6日出生，住上海市。委托代理人：史子虔，上海劲力律师事务所律师。再审申请人顾峥嵘因与被申请人冯永康房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2013)普民四(民)初字第2356号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾峥嵘申请再审称：本案系争房屋买卖合同是虚假交易，被申请人冯永康与案外人贺良互相串通，以帮助申请人套取公积金为由欺骗申请人签下系争合同，对此，交易过程中实际履行情况与合同约定多有出入可以证明，申请人非实际购房人，因此，系争购房款不应由申请人支付。原审中，申请人接受调解完全系出于无奈。故请求法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，对本案进行再审。冯永康提交意见称：房屋买卖合同在实际履行过程中与约定有出入是常见情况，符合一般交易习惯，系争合同合法有效，不存在欺诈，被申请人有权请求申请人支付购房款。原审调解系双方自愿达成，综上，申请人的再审请求不符合法律规定，请求法院驳回再审申请。本院认为，顾峥嵘作为系争买卖合同的买方，有义务按照约定向相对方支付购房款。顾峥嵘称系争房屋买卖合同系虚假交易，但并未提供充分证据予以证明。顾峥嵘指出在合同实际履行中有诸多细节与约定不符，但这在一般交易中较为常见，符合交易习惯，并不能证明合同存在欺诈，且房屋最终由冯永康名下过户到了顾峥嵘名下，至于顾峥嵘又在短时间之内出售给案外人，亦不能证明其与冯永康之间合同为虚假交易。顾峥嵘称在原审中接受调解系出于无奈，但并未提供证据证明原审调解系违法调解或违反了自愿原则。综上，顾峥嵘的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回顾峥嵘的再审申请。审 判 长  顾 斌审 判 员  徐正平代理审判员  傅 蓉二〇一四年四月二十一日书 记 员  周洁筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法知民初字第183号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。被告：中山红馆歌舞娱乐有限公司，住所地广东省中山市石岐区岐关西路28号豪逸华庭三期B型二层第1、2、3、4卡，组织机构代码077871664。法定代表人：阮学远。被告：阮学远，男，1970年1月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。在本院审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山红馆歌舞娱乐有限公司、阮学远侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已和解为由，于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（该款原告已预付），减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  曹慧星人民陪审员  黄丹民人民陪审员  庞小锋二〇一四年四月二日书 记 员  冯瀚杰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法知民初字第3151号原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号三层0318307，组织机构代码777053451。法定代表人：柴继军，该司总经理。委托代理人：陈震，广东科德律师事务所律师。委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。被告：中山市青龙建材有限公司（原名中山市青龙化学建材有限公司），住所地广东省中山市港口镇南沙大桥东侧，组织机构代码767319885。法定代表人：宋敦清，该司总经理。委托代理人：黄春竹，广东任允律师事务所律师。委托代理人：张艳娜，广东任允律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号1916室，组织机构代码560395709。法定代表人：彭少彬。在本院审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告中山市青龙建材有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院申请撤回对北京微梦创科网络技术有限公司的起诉。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下:准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告北京微梦创科网络技术有限公司的起诉。审 判 长  朱慧珊代理审判员  曹慧星人民陪审员  庞小锋二〇一四年四月二十五日书 记 员  冯瀚杰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄂洪山民商初字第00254号原告：武汉永福居物业服务有限公司，住所地：洪山区雄楚大街261号泰格生态公寓一栋后1号门面。法定代表人：马永军，该公司总经理。委托代理人：宋银秀，该公司员工，特别授权代理。被告：王行军，男，汉族，住武汉市洪山区。本院在审理原告武汉永福居物业服务有限公司与被告王行军物业服务合同纠纷一案中，原告武汉永福居物业服务有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武汉永福居物业服务有限公司撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武汉永福居物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费因撤诉减半收取为25元，由原告武汉永福居物业服务有限公司负担。审判员 向 真二〇一四年四月二十九日书记员 姚紫茶
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书��2014）深宝法龙执字第498号申请执行人陈朝阳。被执行人深圳市雅佳设计包装有限公司礼盒包装厂。被执行人深圳市雅佳设计包装有限公司。深圳市宝安区劳动人事争议委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2014）18号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市雅佳设计包装有限公司礼盒包装厂、深圳市雅佳设计包装有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 陈 岸 民二〇一四年四月九日书记员 唐强（兼）