山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民初字第193号原告嘉祥元泰投资有限公司，住所地嘉祥县曾子像北国际商贸城C9幢1单元103号。法定代表人张兆明，系公司经理。委托代理人贾炳宇（特别授权），山东宏易律师事务所律师。被告杨庆辉，农民。被告李新放，农民。巨野县独山镇子南街行政村店子南街村156号。赵兵亮，男，1977年11月7日出生，汉族，农民。住巨野县巨野镇古城街***号。身份证号3729261977********。原告嘉祥元泰投资有限公司与被告杨庆辉、李新放、赵兵亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉祥元泰投资有限公司的委托代理人贾炳宇到庭参加诉讼。被告杨庆辉、李新放、赵兵亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告嘉祥元泰投资有限公司诉称，被告杨庆辉因经营需要，向出款人张春生借款，原告应被告杨庆辉要求，委托原告作为借款合同的保证人。2013年9月4日，被告杨庆辉和张春生签订借款合同，被告杨庆辉向张春生借款本金50000元，期限三个月，月息一分五厘，原告作为该笔借款的保证人，为保障将来债权的实现，被告李新放、赵兵亮分别和原告签订反担保合同，为原告保证提供反担保。后在借款期到期后，在张春生的要求下，原告作为该笔债务的担保人代为清偿了全部借款本息。原告代为被告杨庆辉清偿全部债务，原告对被告杨庆辉享有追债权，李新放、赵兵亮作为该笔债务的反担保人应承担共同清偿的义务。请求人民法院依法判决被告共同偿还借款本金50000元及相应利息；诉讼费由被告承担。原告提交了以下证据：1、2013年9月4日被告杨庆辉和张春生签订的借款合同一份：证明被告杨庆辉借张春生现金5万元的事实，借款期限为叁个月，自2013年9月4日至2013年12月3日，利息为月息一分五厘，该笔借款由原告提供担保。2、2013年9月3日杨庆辉出具的收据一张：证明被告杨庆辉收到张春生借款5万元的事实。3、2013年9月3日杨庆辉和原告签订的担保服务合同一份：证明被告杨庆辉委托原告为其2013-09-04-3号借款合同提供连带担保，说明原告为涉案债务提供担保的事实。合同约定原告代偿后取得对于被告的追偿权。第21条约定，原告在履行担保责任后，被告杨庆辉应在原告履行担保责任后2日内偿还原告垫付款本息，否则，杨庆辉承担垫付本息日百分之一的违约金。4、2013年9月4日原告和被告李新放签订的反担保保证合同和共同还款责任书：合同约定，对于涉案借款，李新放为原告提供反担保的事实，李新放并承诺和杨庆辉作为该笔借款的共同还款人。5、2013年9月4日原告和被告赵兵亮签订的反担保保证合同和共同还款责任书：合同约定，对于涉案借款，赵兵亮为原告提供反担保的事实。并承诺和杨庆辉作为该笔借款的共同还款人。6、被告李新放、杨庆辉、赵兵亮的身份证复印件各一份：证明被告的身份信息情况。7、2014年1月4日张春生出具的证明和收到条各一份：证明对于涉案借款原告作为担保人承担了垫付责任的事实。被告杨庆辉、李新放、赵兵亮未答辩。本院认为，对原告提交的证据，经本院审查，均系原件，被告杨庆辉、李新放、赵兵亮不到庭应诉，放弃质证权利，应承担不利的法律后果，故本院对原告的证据予以采信。经审理查明，2013年9月4日被告杨庆辉作为借款人和出借人张春生签订了借款合同一份，合同编号为2013-09-04-3，该合同约定：借款50000元；期限为三个月，自2013年9月4日至2013年12月3日；借款利息为月利率1.5%；借款到期后一次性还本付息；该借款由嘉祥元泰投资有限公司提供担保，当借款方不能履行债务时，由保证人承担保证责任。借款人杨庆辉、出借人张春生分别在借款合同上签字。同日，借款人杨庆辉与担保人嘉祥元泰投资有限公司签订了“担保服务合同”，约定：被保证的主债权种类：个人借款；被保证的主债权数额：借款本金（大写）伍万元整；借款合同约定的借款期限：自2013年9月4日起至2013年12月3日止；保证的方式：连带责任保证；保证担保的范围：借款的本金、利息、违约金、赔偿金等及实现债权的其他相关费用；保证的期间为自主债务履行期限届满之日起两年；担保费用：乙方为甲方向出借人提供保证实行有偿性，由甲方向乙方交纳人民币（大写）贰仟贰佰伍拾元整的担保费…。杨庆辉和嘉祥元泰投资有限公司法定代表人张兆明在该合同分别签字。同日，嘉祥元泰投资有限公司分别与被告赵兵亮、李新放签订了二份内容相同的“反担保保证合同”，约定：根据借款人杨庆辉的申请，乙方与借款人签订的《担保服务合同》、与债权人签订了《保证函》。就借款人的借款向出借人提供连带责任保证。由于乙方为借款人向出借人提供了保证，甲方愿向乙方提供反担保保证，以确保乙方在履行保证责任后的追偿，甲乙双方根据相关法律规定，经平等协商订立本合同。本合同具有独立性。《保证函》、《担保服务合同》、《借款合同》因任何原因发生的无效、可撤销均不影响本合同的效力，本合同仍然有效，���方仍应对乙方承担反担保保证责任。《借款合同》双方解除《借款合同》或《借款合同》提前到期的，本合同仍然有效，甲方仍应承担反担保保证责任。无论《借款合同》、《担保服务合同》、《保证函》的效力如何，均不影响本合同的有效性。乙方根据《保证函》及相关法律法规向债权人承担保证责任，甲方应认可该保证责任的有效性，并向乙方承担反担保保证责任。反担保的范围包括乙方代偿的主合同（《借款合同》）项下的借款本金、利息、根据乙方与借款人签订的《担保服务合同》的约定借款人应向乙方支付的违约金、因债权人实现债权而导致乙方承担的各项费用及乙方实现债务追偿的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、其他代理费、保全费、评估费、拍卖费、邮寄费、送达费、公告费等费用）。保证方式为连带责任保证。甲方应在乙方为借款人代偿后两日内向乙方偿付代偿的全部款项。反担保保证期间为：自乙方依照与债权人签订的《保证函》的约定履行代偿义务之日起两年。如主合同（《借款合同》）确定的借款分笔到期的，则每笔借款的反担保保证期间为自乙方按约定代偿最后一笔借款之日后两年…。嘉祥元泰投资有限公司法定代表人张兆明、被告赵兵亮、李新放分别在合同上签字。被告赵兵亮、李新放分别于同日向嘉祥元泰投资有限公司出具了“共同还款责任承诺书”，在共同还款责任承诺书中承诺本人作为借款人的共同还款人，承诺当借款人没有按期偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带责任。后出借人按约定交付给借款人现金50000元后，借款人未按约定期限偿还，出借人张春生即向保证人嘉祥元泰投资有限公司主张权利，嘉祥元泰投资有限公司于2014年1月4日偿还��出借人张春生本金50000元及利息3000元，张春生出具了收条。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出借人张春生与借款人杨庆辉签订借款合同后，原告嘉祥元泰投资有限公司作为担保人，在被告杨庆辉不能履行还款义务的情况下，按照担保合同的约定，承担了还款义务，依据原告嘉祥元泰投资有限公司与被告杨庆辉签订的担保合同，原告嘉祥元泰投资有限公司对被告杨庆辉享有追偿的权利，其要求被告杨庆辉偿还代其清偿的本金50000元和相关利息，其请求合法，本院予以支持。被告赵兵亮、李新放与原告嘉祥元泰投资有限公司、被告杨庆辉签订的反担保合同是三方真实意思表示，为有效合同，被告赵兵亮、李新放应对原告嘉祥元泰投资有限公司承担担保责任，对原告嘉祥元泰投资有限公司代偿的本金50000元和相关利息负连带清偿责任。鉴于原告按照50000元缴纳诉讼费，本院按50000元予以支持。对相关利息，原告未缴纳诉讼费，本院不予支持。被告杨庆辉、赵兵亮、李新放经公告传唤既不到庭也未提出书面答辩，应视为其放弃了在一审中的举证、质证、进行抗辩的权利，由此带来的法律后果应由二被告承担。因二被告未到庭无法进行调解。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨庆辉于本判决生效之日起十日内偿还给原告嘉祥元泰投资有限公司50000元。被告赵兵亮、李新放负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，由被告杨庆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 高 兵审判员 陆庆英审判员 汪友宪二〇一四年八月二十日书记员 胡颖颖