吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第575号原告:高某，男，汉族，无职业，现住延吉市。原告:田某，男，汉族，延吉市建设工程质量检测有限公司职员，现住延吉市.原告:牛某某，男，汉族，延边诚信混凝土有限公司职员，现住延吉市.原告:冀某某，女，汉族，无职业，现住延吉市.原告:矫某，男，汉族，无职业，现住延吉市.原告:张某某，女，汉族，无职业，现住延吉市。原告:陈某某、女，汉族，无职业，现住延吉市。七原告的共同委托代理人：胥某某，吉林权哲律师事务所律师。被告：某某建设工程质量检测鉴定有限公司，住所为吉林省延吉市。法定代表人：张某某，董事长。委托代理人：张某甲，吉林某某律师事务所律师。委托代理人：朱某，吉林某某律师事务所律师。第三人:刘某，男，汉族，建设工程质量检测公司职员，现住延吉市.第三人:姜某，男，汉族，建设工程质量检测公司职员，现住延吉市。原告高某、田某、牛某某、冀某某、矫某、张某某、陈某某与被告建设工程质量检测公司（以下简称建设工程质量检测公司）及第三人刘某、姜某之间公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日第一次公开开庭进行了审理。原告高某、田某、牛某某、冀某某、矫某、张某某、陈某某及原告委托代理人胥某某、被告建设工程质量检测公司及其委托代理人张某甲、朱某、第三人刘某到庭参加诉讼。第三人姜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。同年6月12日，本院第二次公开开庭对本案进行了审理。原告高某、田某、牛某某、冀某某、矫某、张某某、陈某某及原告委托代理人胥某某、被告建设工程质量检测公司及其委托代理人张某甲、朱某、第三人刘某、姜某到庭参加诉讼。同年7月17日，本院第三次公开开庭对本案进行了审理。原告高某、田某、牛某某、冀某某、矫某、张某某、陈某某及原告委托代理人胥某某、被告建设工程质量检测公司及其委托代理人张某甲、朱某、第三人刘某、姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七名原告诉称：被告建设工程质量检测公司成立于2007年11月1日，公司类型：股份有限公司，注册资本127万元，法定代表人：张某某，公司股东九人，股东等级持股比例：姜某52%、高某9%、田某9%、牛某某7%、冀某某7%、矫某5%、张某某5%、陈某某3%、刘某3%。2010年9月，时任被告建设工程质量检测公司法定代表人姜某，因原告到检察院作证而产生矛盾，加之其任董事长期间排挤其他小股东，致使股东间矛盾加剧及产生对抗。现被告公司已不能按照公司章程召开股东大会，各位原告在公司中担任的相应职位，现已被董事会予以免除，七名原告也已被被告公司除名并解除劳动合同关系。鉴于上述原因，2011年1月24日，七名原告与被告协商进行资产审计、评估，双方同意进行资产审计、评估，但被告拖延不予履行。2011年5月12日，原告依据公司章程又以书面形式通知公司要求进行股资评估亦未得到答复。2011年9月8日，在原主管局协调下，双方选定审计机构后，被告又不同意进行资产审计、评估。其后，原告与被告又通过原公司主管单位进行调解，均未得到解决。加之被告公司成立至今，从未进行股资评估，且已经持续三年以上无法召开股东大会。检测资质也因未进行年检注册早已过期，无法进行正常的经营。综上，原告认为现被告已丧失了有限公司应当具备的人和性，也违反了公司章程和《公司法》规定的基本要求。公司经营已经陷入了僵局，原告方解决僵局的途径和办法已穷尽，《公司法》及公司章程规定的解散公司的前置条件已经具备。被告已失去了公司存在的基础。为了使股东利益免受重大损失，保护原告的合法权益，现请求法院依法判决解散被告建设工程质量检测公司。被告建设工程质量检测公司辩称：本案不存在解散公司的事由及情形，被告不同意原告的诉讼请求，1、公司法第183条规定的解散公司的情形包括公司经营发生严重困难，继续存续将使股东利益遭受重大损失，通过其他途径不能解决的。《公司法》司法解释（二），规定了具体的解散公司的事项事由，主要为股东僵局，董事僵局，以及兜底条款。从原告起诉书中事实及理由部分来看，并没有以上公司法确定的解散公司的情形的事实存在。2、公司现在经营运转正常，我公司是属于改制后的有限责任公司，技术力量雄厚，是州内唯一一家质量检测机构，公司在2年前也召开了相应的股东大会，这两年也收取了委托质量检测的相关业务，该事实在法庭调查时举证。关于公司资质的问题建设局没有进行资质审批责任在于原告，建设局的答复是因为原告多次到建设主管部门反映股东矛盾问题，所以没有对资质进行审批，该回复内容来看，没有审批的缘由，不属于行政许可中规定的不予审批事项的情形，而资质问题我方将通过行政诉讼予以解决。现在公司各位员工并不存在拖欠工资及养老保险的情形，公司董事会决策都会受到执行。3、本案股东之间的纠纷完全可以通过其他救济途径来解决，所谓的股东矛盾是因为两位原告之一将被告公司现金100余万元侵占，据为己有，拒不退还。原告方无偿占有被告相关不动产房屋，拒不腾房，其他职工均有意见。股东的股权完全可以通过股权转让的方式予以解决，其他股东并没有明确拒绝同等条件下的优先购买，公司也可以通过减资的方式，解决股东纠纷，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人姜某辩称：1、单位概况：建设工程质量检测公司成立于1992年，由姜某担任主任职务，是延边州住房和城乡建设局下属事业单位。2003年7月在吉林省首家通过国家认可的CNAS实验室认可和CNAS检查机构认可的检测单位，主编了《吉林省建设工程质量检测技术标准》，是全省建设工程质量检测领域的一面旗帜。根据建设部141令并经延边州政府批准，公司于2007年改制为股份有限责任公司。现有职工20余人。2、检测资质延期受阻完全是原告的责任。2011年2月，检测资质到期办理资质延期手续时，我公司根据《吉林省建设工程质量检测管理实施细则》和《住建部第141号令》关于检测资质延期申请的有关规定，将资质办理资料报送到州住建局。2011年4月13日接到州住建局同意我公司检测资质的申报意见。吉林省建设厅于5月到我公司进行资质审查，在审查合格后准备批复我公司检测资质时，原告等7人到州住建局无理取闹，致使州住建局暂时停止发放我公司的检测资质。就此问题我们正在努力与州住建局沟通。现在公司虽然经营存在部分问题，但是不至于让其他股东受到重大损失。而原告不断的阻挠公司的正常经营，是出现困难的根本原因，也是原告所造成的。我们将保留对原告所造成的损失的诉讼权利。3、经营问题：公司有合法的工商营业执照，CMA计量认证、并且是通过国家合格评定委员会CNAS认可的实验室。现在仍然有部分业务正在进行，如2009年委托检测的延吉市雷达气象台工程等。公司现在管理组织健全，组织机构都符合《公司法》的各项规定，现有职工20余人，人员分工明确，如果解散公司，现在所有职工将面临下岗失业，会给每个家庭造成经济问题，给社会带来不安定因素。综上所述，第三人反对解散公司，并请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人刘某辩称：反对解散公司。本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：证据1.原告身份证复印件七份，证明原告的诉讼主体资格。证据2.工商登记档案及公司章程复印件各一份，证明被告法定代表人为张某某，注册资本为127.7万元、最后年检时间为2013年7月10日，企业登记状态，所属行业：质检技术服务、经营范围、原告所占股份为44.948%。公司章程约定：股值原则上每三年评估一次，股东大会定期会议每年召开一次，股东享有的权利及股权转让的条件、召开股东大会的规定、规定大会事项决议的条件和公司解散的条件及原告具备诉权。证据3.董事会决议一份，证明2011年3月27日被告将7原告除名，原告与被告之间处于僵持状态。证据4.2010年12月7日董事会决议、2012年6月28日股东大会延期召开通知、建筑工程质量检测机构资质证书、资质认定计量认证证书复印件各一份，证明被告董事会决议违反公司章程，在2010年12月7日后再未召开过股东大会，股东会长期失灵，内部管理存在严重障碍，原告与公司处于僵持状态。并且被告公司经营所需的资质已过期，现已不再具备业务经营所需要的全部资质，公司已不能进行正常的经营。证据5.申请书复印件三份及会议记要，证明1）2011年3月28日，原告向公司提出要求评估股值及告知原告要求进行股份转让及被告具有优先购买权。2）2011年1月24日，原、被告双方在州建设局协调下达成过股值评估协议，但未履行，原告的救济手段已穷尽。证据6.会议通知书一份，证明被告方提交的最后一份证据所证明的股东会议召开时间为2014年6月5日，会议议题为年度财务预算报告和分红议案及其他事项，其他事项中未尽详尽说明。被告建设工程质量检测公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：证据1.特快专递邮件详情单三张，证明被告公司于2012年6月5日通过特快专递给7位原告邮寄书面通知，通知其召开股东大会的事实。证据2.授权委托书三张，证明其中三位原告委托牛雪蒙，陈某某二人代表参加2012年6月28日召开的股东大会。代表人员分别为牛某某代表张某某、冀某某，陈某某代表高某。证据3.2012年6月28日股东大会到会人员签到记录，证明到会的股东人员。证据4.任命书、交还公款通知书、催还公司公款证明复印件各一份，证明2012年6月28日召开股东大会之前，被告公司经董事会决议，任命两位员工负责向原告张某某催要其非法占有的公款及通知张某某将其非法占有的公款于股东大会召开之前交回的相应事实。证据5.股东大会延期召开通知，证明原定于6月28日召开的股东大会因为原告张某某未将公款交回，导致财务报告无法汇总，因此延期召开，说明原告方是知晓股东大会延期召开的事由的，原告也自认了我公司催款的事实。证据6.实验委托书三份，证明被告接受的实验委托目前还在委托期限内，工程没有结束，目前公司还要继续履行合同，而且公司经营运转正常。证据7.州建设局关于被告公司资质申报材料初审咨询问题回复及州信访局关于信访事项不予受理告知书复印件各一份，用以证明被告公司资质没有审批是因为原告多次到州建设局上访，所以州建设局意见暂缓审批。关于审批的事项，属于行政诉讼的范畴，被告公司可以通过起诉行政不作为来予以解决。证据8.2014年6月5日公司召开的股东大会会议记录、股东大会会议签到记录股东会会议议程、原告牛雪萌、张某某、田某的三份授权委托书、董事及监事选票统计表、股东大会决议、董事会决议、分红分配领取表，证明2014年6月5日召开了股东大会，股东大会的议程表决过程，表决结果等相关内容。第三人姜某、刘某未向本院提交证据。经庭审质证，对原告向本院提交的1、2号证据，被告建设工程质量检测公司、第三人刘某均无异议，本院认为上述2份证据来源合法，客观真实，符合法律规定，本院予以采信。原告向本院提交的3号证据，被告建设工程质量检测公司对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。主张董事会属于公司的执行机构，完全有权聘任或解聘任何员工，因此该份证据也不能证明存在公司法司法解释中董事僵局的情形。7位原告即是公司的员工也是公司的股东，对原告进行除名不是股东之间的纠纷，而是公司行政管理行为，与股东的僵持、僵局没有关系。第三人刘某对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。主张因原告方主动离职，所以根据公司规定给予7原告解聘处理。因被告建设工程质量检测公司、第三人刘某对该证据真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以采信。原告向本院提交的4号证据，被告建设工程质量检测公司对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。主张1、被告公司所召开的董事会以及2012年发出的股东大会通知都是根据公司的经营管理情况所作出的具体行为，而且股东大会延期召开通知当中已经明确告知了各位股东，是因为的原出纳张某某，将公司资产100多万元非法持有，没有交回公司，以至于公司股东会向各位股东报告公司的收支状况，数字不准确，因而引起的。张某某侵占公司100多万元的事实，原告均知晓，因此股东大会没有按期召开，并非被告的原因。2、被告资质未获审批是因原告因工作纠纷到州建设局上访，导致州建设局未予以许可。被告基于公司的长久发展，不想与行政主管部门，走上行政诉讼法庭，因而一直在积极协调股东关系，不存在公司不能经营的情形。3、公司在新的许可未获批准前，已经受理了其他开发公司的委托工程，根据规定该委托一直持续至今，公司目前处于完成委托项目的经营阶段。第三人刘某的质证意见同被告相同。因被告建设工程质量检测公司、第三人刘某对该证据真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以采信。原告向本院提交的5号证据，被告建设工程质量检测公司对该组证据中的申请书主张没有收到。对该组证据中的三份会议纪要主张，会议纪要日期是2011年1月24日，日期是在原告提交的三份申请书之前的日期，会议纪要的内容只是审计和评估的问题，而且这个会议是由州建设局的副局长主持的，因此也可以说明被告到建设局进行上访的问题。签到簿真实性无异议。其中有会计师事务所，资产评估公司人员参加，有原告和被告公司人员参加，说明了被告关于原告的转让股份的问题，以及原告及公司之间的其他问题，一直处于积极协商解决的态度，公司没有进行僵局。第三人刘某的质证意见同被告相同。本院认为，虽被告否认收到原告邮寄的申请书，但结合被告对三份会议纪要的质证意见，可以认定被告已收到原告的申请书，本院对上述证据的真实性予以采信。原告向本院提交的4号证据，被告建设工程质量检测公司对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。主张会议议题中第二项包含其他事项，而且董事会已经到届，股东会决定选举新一届的董事、监事不违反公司章程规定。第三人姜某、刘某对该证据无异议。本院认为，因被告建设工程质量检测公司、第三人刘某对该证据真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以采信。七名原告及第三人刘某对被告向本院提交的1、2、3号证据无异议，本院予以采信。七名原告对被告向本院提交的4号证据真实性无异议，对证明目的有异议。主张1、原告方并未收到上述通知及任命书、催款证明。2、原告方股东张某某所占有的公司款并不是非法占有，持有权已向延吉市检察院，延吉市法院及延边州建设局进行了通知，张某某持有仅是为了保护原告人正常的合法的权利。第三人刘某对该证据无异议。因七名原告及第三人刘某对该证据真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以采信。七名原告对被告向本院提交的5号证据真实性无异议，对证明目的有异议。主张2012年6月28日的股东大会并未设立会议议程，也没有实质召开，设立会议的前提就是原告张某某交出公司款120余万元，另外张某某持有的120余万元是一个明确的数字，不能影响公司经营所需的明确账目，因此被告方所主张的上述事由影响股东大会正常召开，理由不充分。七名原告对被告向本院提交的6号证据真实性无异议，对证明目的有异议。主张委托期限为2012年4月6日及2013年7月6日，被告方持有的检测资质于2010年5月23日前方为有效，因此该份证据不能够证明被告公司正在正常经营中，被告履行合同的条件也已丧失。第三人刘某主张公司现在仍然承揽检测业务，管理运转正常。因七名原告及第三人刘某对该证据真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以采信。七名原告对被告向本院提交的7号证据真实性无异议，对证明目的有异议。主张上访并不是行政机关不作出具体行政行为的理由，该组证据相反可以证明原告方并无相应企业资质，也无法进行正常的企业经营。第三人刘某对该证据无异议。因七名原告及第三人刘某对该证据真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以采信。七名原告对被告向本院提交的8号证据真实性无异议，对证明目的有异议。主张该份证据仅是证明2014年6月5日召开了股东大会，并进行了相关议题，原告方也无异议。同时主张1、会议召开的时间2014年6月5日也就是原告通过诉讼要求解散公司之后；2、公司召开股东会议在公司下发的股东会议通知书中关于主要议题并不涵盖会议中所涉及的相关全部内容，会议决议中原告方并未作出会议内容的表决，仅进行了签到。第三人刘某对该证据无异议。因七名原告及第三人刘某对该证据真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以采信。本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：被告建设工程质量检测公司成立于2007年11月1日，公司为股份有限公司，注册资本127万元，原法定代表人为姜某，2010年12月7日变更为张某某。公司股东九人，股东持股比例为姜某52%、高某9%、田某9%、牛某某7%、冀某某7%、矫某5%、张某某5%、陈某某3%、刘某3%。2008年3月，被告建设工程质量检测公司原法定代表人姜某因涉嫌挪用公款被延吉市人民检察院侦查，因部分原告到延吉市人民检察院作证而股东间产生矛盾。因被告建设工程质量检测公司股东间矛盾，其原主管局延边州住房和城乡建设局多次组织被告公司股东组织调解。其中2011年1月24日，被告建设工程质量检测公司的股东在延边州住房和城乡建设局主持下对公司的账目、资产进行审计、评估而选择审计和评估机构，但因股东未能统一意见而未果。2011年3月27日，被告建设工程质量检测公司以原告高某、田某、牛某某、冀某某、矫某、张某某、陈某某因“三个月未上班”为由，作出除名上述七人的决议，并解除了与上述七人劳动合同关系。2011年3月28日，原告高某、田某、牛某某、冀某某、矫某、张某某、陈某某向被告申请对股东股值进行评估，评估后转让。2012年6月5日，被告建设工程质量检测公司向七名原告发出通知，通知七名原告参加股东大会，但股东大会以原告张某某未向公司返还120万元公款为由未通过任何决议，同时决定股东大会延期召开。本案审理过程中即2014年6月5日，被告建设工程质量检测公司通知七名原告及其他股东参加股东大会，但未通过任何决议。另查，被告建设工程质量检测公司的建设工程质量检测机构资质证书及资质认定有效期分别截止到2010年5月20日和2011年6月24日止。虽被告向延边州住房和城乡建设局申报检测资质，但该局以被告建设工程质量检测公司未提交新的检测资质申报材料及“尽快解决股东之间分歧，明晰产权，合理分割后在提交资质申报材料。”为由至今未予批准。被告建设工程质量检测公司因原鉴定资质过期而无法经营至今。本院认为：公司僵局是指公司在存续过程中，由于股东之间、董事之间矛盾激化而处于僵持状况，导致股东会、董事会等机关不能按照法定程序作出决策，从而使公司陷入无法正常运转甚至瘫痪的状态。被告建设工程质量检测公司因股东间的矛盾长期无法化解，期间虽召开过股东大会，但未通过任何有效决议，也就无法通过股东会的方式管理公司，股东会机制已经失灵。七名原告作为股东之一，不能正常行使股东权利，无法发挥监督作用。由于被告建设工程质量检测公司的内部机制已无法正常运行，无法对公司的经营做出决策，内部管理有严重障碍，已陷入僵局状态。被告建设工程质量检测公司因原鉴定资质过期而无法正常开展业务，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。另七原告持有公司全部股东表决权10%以上，具有法定请求解散公司权。综上，可以认定被告建设工程质量检测公司的经营管理已发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解散被告某某建设工程质量检测鉴定有限公司。案件受理费16230元，其他诉讼费用80元（原告已预交16310元）,共计16310元，由被告某某建设工程质量检测鉴定有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  张念德助理审判员  姜慧娟助理审判员  崔 麟二〇一四年八月二十八日书 记 员  成 杨