wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）抚中审执字第00419号罪犯李振山，男，1962年9月12日出生，汉族，初中文化，籍贯辽中县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。辽宁省辽中县人民法院2010年11月12日作出（2010）辽刑初字第350号刑事判决，认定罪犯李振山犯非法经营罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年8月4日起至2014年9月29日止），并处罚金3万元。2013年2月经本院依法减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2014年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减去余刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2013年2月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功1次，表扬2次，考核积分160分。另，在2013年2月的减刑案件审理过程中，缴纳罚金2千元；在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金1万元。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务；虽然其没有全部履行罚金刑，但其考核积分较高，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：对罪犯李振山减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书通审判员  张庆利审判员  陈征南二〇一四年八月二十二日书记员  祝微微
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨功民初字第1990号原告天津青海源物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号。法定代表人易江，总经理。委托代理人张立丽，该公司员工。被告李羽。原告天津青海源物业管理有限公司诉被告李羽物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津青海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。代理审判员  张金玲二〇一四年八月十五日书 记 员  张晓静
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郑刑执字第2061号罪犯郭朝锋，男，1985年10月27日出生，汉族，河南省登封市人。登封市人民法院于2008年6月12日作出（2008）登刑初字第494号刑事判决，认定郭朝锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2008年2月13日起至2018年2月12日止。判决生效后，于2008年7月2日交付河南省某监狱执行刑罚。本院于2010年5月10日对郭朝锋减去有期徒刑一年三个月；2012年5月4日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2015年5月12日。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯郭朝锋入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2005年8月16日凌晨2时许，郭朝锋伙同他人到新安县新城公路段家属楼下将李某停放的一辆东风翻斗车盗走。价值53000元。该犯庭审中自愿认罪。2013年9月29日缴纳罚金人民币20000元。罪犯郭朝锋服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年4月获得表扬；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年6月获得表扬；2013年10月获得表扬。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭朝锋入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭朝锋减去有期徒刑八个月（刑期至2014年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  董忠智二〇一四年八月五日书记员  周 钰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法水民初字第247号原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。负责人陈立新。委托代理人岳彩亭、张景玢，广东达伦律师事务所律师及律师助理。被告何桂强，男，汉族，1964年12月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告何桂强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明以下事实：一、原告的诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》（合同编号：201100054）；2、判令被告立即偿还借款人民币21220.24元、利息人民币3824.38元、滞纳金人民币1828.11元（暂计至2014年4月4日，此后按照银行规定计算至清偿之日止）；判令原告对被告名下的粤Ｌ×××××小汽车有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。三、2011年8月8日被告与原告的下属支行即中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为52×××11。此后，被告持此卡消费用于购买东风牌小汽车即粤Ｌ×××××小型普通汽车，截止2014年4月4日止，被告共欠透支款本金人民币元21220.24元未还。四、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定，截止2014年4月4日止，被告共欠原告透支利息人民币3824.38元、滞纳金人民币1828.11元。五、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》约定：被告连续三期未按期足额偿还分期资金及相关费用，视为被告违约，甲方有权提前收回分期资金。被告已连续超过三期未按期足额偿还分期资金。六、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》约定：被告将粤Ｌ×××××小型普通汽车抵押给原告，并办理了抵押登记手续。七、该信贷业务是原告委托其下属中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行办理，合同权利义务由原告享有和承担。本院认为：原告下属中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行和被告自愿签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告已连续超过三期未按期足额偿还分期资金，符合合同解除的条件。原告请求解除《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，本院予以支持。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金人民币21220.24元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。合同约定被告将粤Ｌ×××××小型普通汽车抵押给原告，并办理抵押登记手续。原告请求对被告名下的粤Ｌ×××××小型普通汽车处置价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除2011年8月8日被告何桂强与原告的下属支行即中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》。二、被告何桂强自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金人民币21220.24元、利息人民币3824.38元、滞纳金人民币1828.11元（已计算至2014年4月4日，2014年4月5之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。三、原告中国农业银行股份有限公司惠州分行对被告何桂强名下的粤Ｌ×××××小型普通汽车处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费470元、公告费300元，共计770元（原告已预交），由被告何桂强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张运强人民陪审员  赖伯爵人民陪审员  谢东江二〇一四年八月二十八日书 记 员  吴伟经
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法水民初字第682号原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。法定代表人陈立新。委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师；姚望，广东达伦律师事务所律师助理。被告肖建华，男，汉族，1979年12月24日生，住址：惠州市惠城区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告肖建华信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取即25元，公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行承担。本裁定送达后即生效。审判员  张运强二〇一四年八月二十八日书记员  吴伟经
浙江省富阳市人民法院行 政 裁 定 书（2014）杭富行审字第312号申请执行人：富阳市国土资源局，住所地：富阳市富春街道桂花西路1号。法定代表人：俞加兴，该局局长。被执行人：裘国林。申请执行人富阳市国土资源局于2014年7月23日向本院申请强制执行富土罚（2013）222号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2014年1月24日作出富土罚（2013）222号行政处罚决定，认定被执行人裘国林于2013年10月占用富阳市环山乡诸佳坞村土地建造私房，涉及占地面积185平方米，建筑面积370平方米，经规划确认，有92平方米土地在限制建设区范围内，二调现状为耕地（基本农田），不符合土地利用总体规划，其未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条和《基本农田保护条例》第十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的185平方米土地；二、限自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的185平方米土地上新建的房屋。决定书于2014年1月25日送达给被执行人，被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务。本院认为：申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，现因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，对于富阳市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人富阳市国土资源局作出的富土罚（2013）222号行政处罚决定，准予强制执行，由富阳市环山乡人民政府负责实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王军华审 判 员  楼雁鸣代理审判员  刘珍玲二〇一四年八月十二日书 记 员  凌 芳
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书(2014)诏民初字第976号原告林月琴，女，1941年7月20日出生，汉族，居民，住诏安县南诏镇光良街阳光路*号，现住诏安县。委托代理人许崇宁（原告之子），1961年10月31日出生，汉族，职工，住址同上。委托代理人胡海波，福建海波律师事务所律师。被告江雪琍，女，1986年10月14日出生，汉族，个体工商户，住诏安县。委托代理人陈君能，福建旭恒律师事务所律师。被告沈立煌，男，1982年11月28日出生，汉族，自由职业，住诏安县。被告沈海南，男，1981年8月20日出生，汉族，自由职业，住诏安县。本院于2014年7月2日立案受理了原告林月琴诉被告江雪琍、沈立煌、沈海南相邻关系纠纷一案，依法由代理审判员张玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林月琴的委托代理人许崇宁、胡海波、被告江雪琍的委托代理人陈君能、被告沈立煌、沈海南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，澹园路北A栋8号屋与澹园路北A栋7号屋同列并共墙相邻，被告江雪琍、沈立煌、沈海南租用澹园路北A栋7号屋用于开眼镜店。2014年5月，三被告乘原告不备，将其3匹的空调器室外机安装于澹园路北A栋8号与澹园路北A栋7号共墙外临南向街路的地面上。空调器室外机是一种通电、发热、高速运转的电器，安装位置不当，极容易造成人身损害等后果，为此，国家标准《家用和类似用途空调器安装规范》对此有相关规定。原告属老年人，空调室外机占用了通道、不断散发热气，又轰隆隆地不断响，对原告的通行、居住、休息造成了极大的困扰和危险。因此请求判决三被告拆除其安装在诏安县外机，停止侵害、排除妨害、消除危险。被告沈立煌、沈海南共同辩称，本案与沈立煌、沈海南无关，两被告是江雪琍雇佣的员工，原告不应列其为被告。被告江雪琍辩称，一、其所经营的诏安县博视康眼镜店是依法登记成立的个体工商户。诏安县博视康眼镜店所有的事务均由其处理和承担。二、其所经营的诏安县博视康眼镜店的门面是向他人租赁的，安装的地点是其所承租店面的范围内，没有占据他人的产权范围。三、其所购买并安装的空调外机并没有占据原告的产权使用范围，也不存在影响原告的通风、排水、采光等的相邻权。四、空调外机并没有安装在原告所称的共墙外临的位置，对原告没有造成任何的影响。五、原告在起诉书中所称的《家用和类似用途空调器安装规范》不适用于其所安装的空调。六、原告向法庭提供的相片是其原先安装的地点，后来其已经按诏安县市容管理局的要求对空调外机的安装地点进行了整改，诏安县市容管理局对整改后的安装地点也同样认可。审理中，原告提供1、房产证，2、相片，3、家用和类似用途空调器安装规范；分别证明原告主体适格，被告安装空调室外机的位置及被告安装空调室外机的位置违反了国家相关标准，侵害了原告合法权益。三被告共同质证认为对证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告起诉的依据是该张照片，但现在被告已经变更了空调室外机的安放位置。对证据3，严格来说不应作为证据，而是规范性条例，在5.8.4.2条规定中可以看出，不一定需要严格按照规定来安装，是可以变通的。被告提供证据1、营业执照，2、收款收据，3、组织机构代码证，4、格力服务证，5、整改通知书，6、相片（1），7、相片（2），分别证明博视康眼镜店是个体经营，实际经营者与负责人是江雪琍，本案诉争的空调，是合法购买并由具备资质条件人员安装的及，本案诉争空调室外机安装现状，及诏安县南诏镇部分商户的空调外机安装现状，以及被告已经按照诏安县市容管理局的要求自行进行整改的事实；原告质证认为，1、对证据1、2、3无异议；证据4由于没有原件，不予质证。对证据5真实性合法性无异议，关联性有异议。该证据不能证明被告所主张的已经按照整改通知书进行符合法定标准的整改；对证据6的真实性无法确认，对关联性与合法性都有异议，其他商铺的安装情况与本案无关；对证据7的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证明说被告所做的改动不影响到原告的合法权益。本院认为，原、被告提供的证据经对方当事人质证无异议的，具有证明力。本院提供现场勘验照片，原、被告双方均无异议，证明本案诉争空调室外机安装现状。经过举证、质证、认证，对本案的主要事实认定如下：原告的住所是列并共墙相邻，均坐北朝南临街，澹园路北A栋7号是诏安县博士康眼镜店的经营场所，机构类型是个体工商户，负责人是江雪琍。2014年5月被告店面装修完成安装一3匹空调，将空调室外机组安装在澹园路北A栋8号与澹园路北A栋7号共墙外临南向街的地面上，空调室外机与原告房门最短距离为68厘米。综上所述，本院认为，被告江雪琍是诏安县博视康眼镜店营业执照上登记的业主，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十五条，本案应列江雪琍为被告，且江雪琍同意承担诏安县博视康眼镜店经营产生的法律责任。因此原告要求被告沈立煌、沈海南为被告承担责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，故不予支持。原、被告双方相邻而居，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。为了保障人体健康，人身、财产安全，国家采用强制标准规范及统一安装技术，因此本案诉争的空调室外机组的安装，应按照《家用和类似用途空调器安装规范》的国家标准尽可能地远离相邻方的门窗。该规范的前言部分注明本标准5.8安装位置部分是强制标准。而且被告安装的空调室外机组距离原告的房门口最短只有68厘米，远低于国家标准3米的要求，即使被告的条件有限不能达到国家标准的要求，也应尽最大努力尽可能的远离相邻方的门窗。因此，原告关于拆除诉争空调室外机组的诉讼请求应予支持，被告提出在自己的产权范围内安装空调室外机，并没有给对方造成损害后果，不受国家标准约束的辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十六条、《中华人民共和国标准化法》第八条、第十四条判决如下：一、被告诏安县博视康眼镜店的业主江雪琍应于本案判决生效后的10日内拆除其安装在诏安县。二、驳回原告对被告沈立煌、被告沈海南的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取为50元，由原、被告各负担25元。被告应负担的费用先由原告代缴,执行时再由被告付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  张玲玲二〇一四年八月十四日书 记 员  林 佑附：法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十六条在诉讼中，个体工商户以登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。《中华人民共和国标准化法》第七条国家标准、行业标准分为强制标准和推荐性标准。保障人体健康，人身、财产安全的标准和法律、行政法规规定强制执行的标准是强制标准，其他标准是推荐性标准。第十四条强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书（2014）阳春法刑初字第291号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人余某某，男，1986年12月8日出生于广东省阳春市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年4月22日被阳春市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年5月7日经阳春市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人余某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同月19日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员陈怀旋出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控，2014年2月期间，被告人余某某认识吸毒人员杨某某、奚某某、莫某某三人之后，为了便于获取毒品吸食，于同年3月份开始提供位于阳春市春城其家中作为吸毒场所，以自制的矿泉水瓶作为吸毒工具，容留杨某某、奚某某（二人均暂住在余某某家）、莫某某与其一起共同吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。至同年4月22日被公安民警查获时止，被告人余某某分别容留杨某某、奚某某、莫某某三人吸食冰毒约10多次。以上事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书，证人杨某某、奚某某、莫某某、刘某某的证言，辨认笔录，案发现场方位图，现场指认照片，检查笔录，证据保全清单，现场检测（尿液）报告，公安行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人余某某亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人余某某无视国家法律，除自己吸食毒品外，还提供其住所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于被告人余某某犯罪归案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人余某某犯容留他人吸毒罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，以及提出对被告人余某某判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人余某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2015年8月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  严成郁二〇一四年八月二十五日书记员  林丹嫒
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2014）迎民催字第80号申请人中国光大银行股份有限公司晋城分行，住所地晋城市泽州路2018号。负责人池浚，行长。委托代理人王宁，男，汉族，1968年7月23日出生，该单位职工，住山西省太原市杏花岭区。申请人中国光大银行股份有限公司晋城分行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年06月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票据号码30300051/21439721票面金额为伍佰万元整，出票人为山西金象煤化工有限公司，收款人为阳城县皇城相府（集团）实业有限公司，付款行为中国光大银行太原分行本部，最后持票人为申请人，出票日期为2014年05月05日，到期日为2014年11月05日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人中国光大银行股份有限公司晋城分行有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  刘恩翔人民陪审员  张 力人民陪审员  王健青二〇一四年八月二十五日书 记 员  张晓霞
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相商初字第0288号原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和镇嘉元路666号。负责人赵大哲，行长。委托代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。委托代理人姚一纯，江苏苏合律师事务所律师。被告华允勤。原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行与被告华允勤信用卡纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法向被告华允勤公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成由审判员施磊担任审判长并主审、审判员严林生和人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭进行审理。本案于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行的委托代理人姚一纯到庭参加诉讼。被告华允勤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行诉称，被告于2011年12月29日在原告处办理了牡丹信用卡，至今被告使用该卡透支本金43684.63元，结欠利息及滞纳金1261.19元，原告多次催讨无果，故诉至来院。现起诉，请求法院判令：1、被告立即归还透支款43684.63元，支付透支利息及滞纳金1261.19元，合计44945.82元（暂计至2013年9月1日，之后按每月日万分之五计至还清为止），2、被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告立即归还透支款43684.63元，利息761.19元暂计至2013年9月1日，之后按每月日万分之五计至判决确定给付之日止），滞纳金500元。被告华允勤未答辩。经审理查明，2011年12月29日，被告华允勤向原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行申请办理了牡丹贷记卡一张，卡号为42×××13。在原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行作为乙方向被告华允勤作为甲方（即牡丹卡申请人）发出的《牡丹卡领用合约（个人卡）》中约定，对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方应通过对账单、电子账单、对账薄等方式，定期向甲方提供对账服务，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方对牡丹信用卡交易和账户情况有疑问的，应自交易发生之日起60日内向乙方进行查询，并按乙方要求提供证明文件，乙方应予以查证并在收到核实申请之日起30日内给予答复，在查证结果确认前，甲方应及时还款，如不及时还款，可能对甲方信用记录产生影响。经查证，如应由甲方承担责任的，有关交易款项及相关利息、费用由甲方承担，如不应由甲方承担责任的，乙方负责将由关交易款项退回（法律法规另有规定或双方另有约定的除外）。合约还约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载的日期为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应当按最低还款额还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。后被告领取了该张牡丹贷记卡并开始使用。截止至2013年9月1日，被告累计拖欠原告本金43684.63元，利息761.19元，以及滞纳金500元。原告多次催讨未果，遂诉讼来院。以上事实，由原告工行相城支行提供的牡丹卡申请表一份、牡丹卡明细一份、信用卡欠款本金利息清单一份及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行与被告华允勤之间的信用卡协议，系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告华允勤在使用信用卡造成透支后，未按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告支付拖欠本金43684.63元，利息761.19元及承担以本金43684.63元为基数自2013年9月2日起至判决确定的给付之日止的利息（按照每日万分之五计算）的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。关于滞纳金500元，本院审查后认为，依据双方签订的合同约定，滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，故原告要求被告承担滞纳金500元的请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告华允勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华允勤应于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行欠款本金43684.63元，利息761.19元，滞纳金500元，合计44945.82元，并承担以43684.63元为基数由2013年9月2日起至判决确定给付之日止的利息（按照每日万分之五计算）。案件受理费收取为人民币924元，公告费600元，合计诉讼费用1524元，被告华允勤负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告负担部分在履行本判决时一并交付给原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，账号10×××99）。审 判 长  施 磊审 判 员  严林生人民陪审员  邱玉芳二〇一四年八月二十五日书 记 员  周 慧附本案所涉法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2014）南召民初字第295号原告栗华山，男，住南召县。委托代理人张荣军，南召县皇路店镇法律服务所法律工作者。被告李静（又名李红），女，住南召县。委托代理人毕丰党，河南雷雨律师事务所律师。被告席书华，女。原告栗华山与被告李静婚约财产纠纷一案，原告于2014年3月27日诉至本院。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等相关诉讼文书。2014年6月27日，本院公开开庭审理了此案。原、被告及被告李静的委托代理人，证人许云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月24日原告与被告李静经人介绍订婚，当天给付被告彩礼款10001元和“三金”首饰，送好时又给付彩礼10000元。同年6月13日，原告与被告李静举行了结婚仪式。后两人常为家庭琐事生气，无法继续生活。原告特提起诉讼，请求判令被告返还原告彩礼款20000元及“三金”（金戒指、金项链、金耳环）、台铃牌电动车一辆、黄金镶红宝石戒指一枚；本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提供如下证据：1、原告身份证（复印件）一份。2、证人胡全恒证言一份，证明订婚时原告给被告李静父亲10001元及“三金”，送好时原告拿证人10000元说给被告。3、原告代理人对媒人赵许云调查笔录一份，证明订婚和送好时原告两次给被告彩礼共计20001元。4、电视柜订货单一张，证明原告为购买电视柜交定金1000元。5、南阳红都时代广场销货单及明细小票各一张，证明原告为被告李静购买“三金”支出8765元。6、媒人赵许云出庭作证，主要内容为：本人系媒人，双方订婚时本人在场，男方给女方10001元；结婚前送好时经本人手给女方10000元。被告李静辩称：本人只收取了10001元彩礼，但陪送物品价值14270元，超出部分原告应返还。被告席书华辩称：彩礼只见到10001元，“三金”及戒指都在原告家，电动车是女儿李静买的。二被告向法庭提交如下证据：“三金”饰品保证书一份，证明系被告购买。2、南阳市宏源车业电动车销售凭证一份，证明电动车系被告购买。3、床上用品、电视柜、餐桌销货单各一份，证明系被告购买及价格。4、南阳佳美家掌上明珠家具生活馆证明一份，证明沙发系被告购买及价格。5、店主张松证明条一份，证明窗帘价格。本院依法调取对张松的调查笔录一份，其主要内容为：张松否认为被告书写证明，但认可该窗帘价格为1000元左右。被告对原告举证的质证意见为：对证据1无异议；对证据2认为证人未出庭，与原告有利害关系，后半部分内容系听说；对证据3认为订婚时间属实，彩礼10001元属实，其他不属实；对证据4认为不属实，系订货单；对证据5无异议，但价格不准确；对证据6认为只收到10001元，其他不属实。原告对被告举证的质证意见为：除窗帘、四件套是被告购买，其余均系原告购买。本院认证如下：对原告所举证据，被告无异议的，本院确认其证明力；对证据2、3、4、6，内容能互相印证，本院确认其证明力。对被告所举证据1，不足以证明系被告购买，对其证明力，本院不予确认；对证据2、3、4，原告虽有异议，但无充分反驳性证据，对其证明力，本院予以确认；对证据5，张松否认书写该证明，但认可窗帘价格为1000元左右，原告也认可窗帘系被告购买，本院按1000元计算窗帘价格。根据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告栗华山与被告李静经媒人许云介绍相识，于2013年3月24日订婚，订婚时由媒人及双方亲属在场情况下，原告给付二被告彩礼款10001元。并购买了“三金”（金戒指、金项链、金耳环）交于被告李静。后原告在“送好”前又同媒人一起前往被告家经媒人手将一万元“彩礼”款交给二被告用于购买结婚陪送用品。后被告李静购买了沙发、餐桌、电视柜、窗帘、四件套、太空被、夏被、棉被等结婚陪送物品，扣除原告支付的电视柜定金后，价值12820元。以上财产现均在原告处。2013年6月1日，双方按农村风俗举行了结婚仪式，并开始同居生活。2014年2月，原、被告再次生气后被告离家外出，双方分居至今。因彩礼及财产纠纷，形成本案诉讼。本院认为，原告与被告未经结婚登记而同居生活，在较短时间内又解除了同居关系，现原告要求返还彩礼款于法有据。因双方共同生活时间较短，扣除被告陪送物品价值后，被告可适当返还彩礼款。原告为被告购买的“三金”属赠予性质，原告诉请返还无法律依据，本院不予支持。原告诉请返还电动车、黄金镶红宝石戒指，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李静、席书华自本判决生效之日起七日内返还原告栗华山彩礼款人民币4000元，二被告互负连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告负担250元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张秋平审判员  丁恒众审判员  王跃东二〇一四年八月十日书记员  张长川
上海市虹口区人民法院行 政 裁 定 书（2014）虹行初字第127号原告胡霞玲，女，1958年8月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人匡欣（胡霞玲丈夫），男，住上海市。委托代理人周海霞，上海智众律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人王益洋，该局局长。委托代理人陈培贤，男。第三人汉荣房地产开发（上海）有限公司，住所地上海市虹口区黄浦路XXX号海湾大厦1407室。法定代表人徐至宏，该公司董事长。原告胡霞玲不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局房屋拆迁裁决一案，于2014年7月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告于2014年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。经查，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告胡霞玲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡霞玲负担。审 判 长  邱 莉审 判 员  吴宪刚人民陪审员  郑殿亮二〇一四年八月二十七日书 记 员  袁 坚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2014）高行（知）终字第1950号上诉人（原审原告）安徽汉道品牌策划有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路1137号圣大国际商贸中心5-1206室。法定代表人石磊，董事长。委托代理人潘劲松，男，1978年4月10日出生，安徽中邦商标事务所职员。委托代理人方长福，男，1984年7月5日出生，安徽中邦商标事务所职员。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人戴艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原审第三人北京红星股份有限公司，住所地北京市怀柔区红星路1号。法定代表人于吉广，董事长。委托代理人陈卓，北京市天元律师事务所律师。委托代理人严浩，男，1990年9月3日出生，北京市天元律师事务所律师助理。上诉人安徽汉道品牌策划有限公司（简称汉道公司）因商标争议行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第1627号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院经审理查明：第9638423号“前門外源昇號及图”商标（简称争议商标，见下图）于2011年6月24日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，核定使用在第33类的“酒（饮料）”等商品上，专用权期限自2012年8月14日至2022年8月13日止。目前权利人为汉道公司。争议商标第8198219号“红星源昇號”文字商标（简称引证商标，见下图），核定使用在第33类的“酒（饮料）”等商品上，专用期限自2012年7月7日至2022年7月6日，目前权利人为北京红星股份有限公司（简称红星公司）。引证商标2012年9月21日，红星公司针对争议商标向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出争议申请。2013年11月25日，商标评审委员会作出商评字（2013）第115943号《关于第9638423号“前門外源昇號及图”商标争议裁定书》（简称第115943号裁定），认为：鉴于争议商标申请时，引证商标尚未初步审定，故应适用《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十九条进行评审。一、争议商标中的文字“前门外”为标识地点的修饰性词语，缺乏显著性，显著识别文字“源昇號”与引证商标含有的文字相同，两商标在酒类商品上并存，易使消费者误认为两者具有某种关联，从而对商品来源产生混淆误认，因此争议商标与引证商标构成《商标法》第二十九条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。红星公司主张争议商标损害其关联企业的在先商号权、争议商标的注册具有不良影响、汉道公司注册争议商标具有恶意，并根据《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十一条请求撤销争议商标，缺乏事实依据，不予支持。商标评审委员会依据《商标法》第二十九条、第四十一条第三款、第四十三条，《中华人民共和国商标法实施条例》第四十一条之规定，裁定：争议商标予以撤销。汉道公司不服商标评审委员会第115943号裁定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，并提交第6260454号商标等商标档案、北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字第1723号行政判决书、北京市高级人民法院（2011）高行终字第1463号行政判决书作为证据。北京市第一中级人民法院认为：争议商标与引证商标均含有“源昇號”文字，字体为繁体，消费者容易认为两商标为系列商标或具有某种关联，在案证据也不足以证明争议商标整体上具有了区别于引证商标的特征，两商标共同使用在“酒（饮料）”等商品上，易导致对商品来源的混淆误认。鉴于引证商标申请日早于争议商标，且争议商标申请时引证商标尚未公告，故依据《商标法》第二十九条的规定撤销争议商标并无不当。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第115943号裁定。汉道公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第115943号裁定，并判令商标评审委员会重新作出裁定。其主要上诉理由是：1、原审法院仅从争议商标和引证商标均含有“源昇號”文字就认定两商标易导致消费者对商品来源的混淆误认，而没有从商标的整体显著性去比对，有失偏颇。2、如果按照本案的审查标准，只要与在先注册商标部分文字相同就导致消费者混淆。汉道公司曾于2008年12月8日在第33类商品上申请注册“源生號1680”商标，因在先有第3429713号“源升河”商标被驳回。“红星源昇號”也与“源升河”部分文字相同，同样也不应被核准注册。如果允许“红星源昇號”注册，说明即使部分文字相同，商标整体有区别也是能被核准注册的。争议商标与引证商标在构成要素及整体外观上有很明显的差异，即使部分文字相同也不会导致消费者混淆和误认。3、汉道公司已将争议商标许可给其他人使用，相关商标许可协议已经在商标局备案，其他人已经将标注争议商标的产品量化生产和销售，并获得相关公众的信赖和认可，如果撤销争议商标，对汉道公司的生产经营会造成极大损害。商标评审委员会和红星公司均服从原审判决。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有第115943号裁定、争议商标档案、引证商标档案、红星公司在商标评审阶段提交的证据、汉道公司原审诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，故本院对原审法院查明的事实予以确认。另查，引证商标于2010年4月12日向商标局申请注册，于2012年4月6日被初审公告。上述事实，有引证商标档案在案佐证。本院认为：根据《商标法》第二十九条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。争议商标核定使用的商品为第33类的果酒（含酒精）、米酒等，引证商标核定使用的商品为第33类的果酒（含酒精）、烧酒等，故争议商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。争议商标图形部分为一图框，文字“前門外源昇號”在图框内，上述文字显然为争议商标的显著识别部分。争议商标的文字部分与引证商标相比较，均含有“源昇號”文字，两商标共同使用在酒类商品上，易使相关公众认为使用争议商标的商品与使用引证商标的商品有特定的联系，故争议商标和引证商标在商标标志上相近似，构成相同或类似商品上的近似商标。汉道公司关于争议商标与引证商标不构成相同或类似商品上的近似商标的上诉主张不能成立，本院不予支持。商标审查实行个案审查原则，其他商标的核准注册情况不影响对本案的审查判断。汉道公司的其他上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，汉道公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由安徽汉道品牌策划有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谢甄珂代理审判员  亓 蕾代理审判员  钟 鸣二〇一四年八月八日书 记 员  王颖慧
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法水民初字第349号原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行），住所地：惠州市环城西一路20号。负责人陈立新。委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。被告李建华，男，汉族，1974年8月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告李建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明以下事实：一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等15323.66元（暂计至2014年4月8日为本金7971.10元、利息6432.93元、滞纳金584.79元、超限费262.84元、其他费用72.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××70。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币7971.10元。四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息6432.93元、滞纳金584.79元、超限费262.84元、其他费用72.00元。本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金7971.10元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息6432.93元、滞纳金584.79元、超限费262.84元、其他费用72.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建华应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金7971.10元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息6432.93元、滞纳金584.79元、超限费262.84元、其他费用72.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元、公告费300元，共计480元（原告已预交），由被告李建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张运强人民陪审员  赖伯爵人民陪审员  谢东江二〇一四年八月二十八日书 记 员  吴伟经
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2014）康民二初字第606号原告黄大路，男，1975年2月12日生。委托代理人吴兴财，赣州市湖边法律服务所法律工作者。被告古伟民，男，1982年5月11日生。被告刘梅兰，女，成年。原告黄大路诉被告古伟民、刘梅兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明，原告从事家具配件加工，被告刘梅兰经营家具生产。2013年7月25日，被告刘梅兰在一张收款收据上签名，该收据载明：刘梅兰欠原告货物加工款2259元。原告多次催还该款未果，诉至法院要求：判令被告支付原告欠款2259元并从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清。被告古伟民、刘梅兰未作答辩，也未向法庭提交证据。上述事实，有原告的庭审陈述、身份证复印件、收款收据等予以证实。本院认为，原告要求被告刘梅兰偿还欠款2259元，有收款收据为证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日（2014年6月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明两被告之间的关系，被告古伟民也未在该收据上签名，故原告要求被告古伟民承担共同还款责任，证据不充分，本院不予支持。被告古伟民、刘梅兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘梅兰于本判决生效后五日内支付原告黄大路欠款2259元；二、上述欠款，被告应自2014年6月10日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告，息随本清；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘梅兰承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。代理审判员 黄 婷二〇一四年八月十五日书 记 员 曾韵瑶
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第01937号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑若军，男，1955年11月8日出生。委托代理人：郭翠英（郑若军之妻），1960年7月16日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑秀伶，女，1957年5月15日出生。委托代理人：郑青春（郑秀伶之女），1981年5月14日出生。再审申请人郑若军因与被申请人郑秀伶相邻损害防免关系纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第02150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑若军申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。1.申请人的房屋是经村、镇、县三级政府正式审批的合法房屋，被申请人的房屋、院墙建在其宅基地面积之外且无政府的批示，是违法建房。一、二审判决只维护了被申请人生产、生活的便利，但给申请人家造成房后不能正常排水，受地域限制不能随时对房屋进行检查、维修，何谈公平合理。2.一、二审判决认定事实错误。（1）东西院墙上的排水口距地面近10公分，该排水口形同虚设，不能排水。二审判决认定”郑秀伶的南倒座房与郑若军正房留有一条通道”是错误的，这不是通道，因为这条”通道”被郑秀伶用院墙圈在院里，完全由被申请人主宰。（2）郑秀伶2011年盖南倒座房后，使整体建筑、地貌发生变化。申请人于1983年建房，2011年以前没有发生过墙体潮湿，自从2011年郑秀伶盖南房、掩埋地基、掩埋排水口后，申请人的房屋出现墙体潮湿损坏。郑秀伶的南房建在申请人房屋之后，院墙垒在宅基地面积以外，到底是谁应该调整位置。二审开庭时，申请人带着光盘、相机，是雨天拍的积水、乱堆的杂物、垫起地面的证据，法庭没有接收。3.二审判决认定申请人要求退还鉴定费于法无据是错误的。一审法院有责任告知被委托方需要鉴定的是什么性质的建筑物，由于一审法院的不作为，造成申请人损失2000元。北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心有责任问清接受委托业务的性质，明知国家对农村自建房屋没有验收标准，还接受委托并收取鉴定费2000元，这是主观故意，鉴定费理应退还。4.一、二审判决认定”郑秀伶居住的村，村民建房时后院院墙顶前院后墙的情形较多，属遗留问题”，与事实不符。后院院墙顶前院后墙的系1961年移民建房，后院需给前院留出3尺滴水。郑秀伶的房屋不属于移民建房。5.申请人于1983年10月24日向杨各庄第二生产队递交建房申请，同年10月26日向杨各庄村委会递交建房申请，经过村、镇、县三级政府批示的建房面积，村委会确定地点，不存在买集体牛圈翻建房屋的事实。（二）郑秀伶所盖南房与申请人的房屋相距太近，全院垫高，掩埋地基、排水口，院墙上的一个排水口高于地面，等同虚设，院墙高度接近申请人房屋的高度，这就是影响申请人房屋排水、通风、采光的原因。根据《中华人民共和国物权法》第八十六条、第八十九条、第三十五条的规定，申请人要求郑秀伶恢复原排水道；按照现在农村建房规定在申请人房屋后留出通道，用于维修、排水；清除掩埋申请人房屋地基的填充物，恢复原貌。郑秀伶提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。郑若军的主张与事实不符。本院认为：根据现有证据及一审法院的现场勘验，郑秀伶的房屋与郑若军的正房之间留有一条通道，通道两侧建有东西院墙，郑秀伶在其院墙上留有出水口，且郑秀伶的东西院墙建造在先，郑若军在建造其房屋时明知郑秀伶的东西院墙存在，仍然直顶院墙建造房屋，现其又以郑秀伶家的院墙影响其排水为由，要求郑秀伶拆除院墙，缺乏事实及法律依据。郑若军要求退还鉴定费，于法无据。综上，郑若军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑若军的再审申请。审 判 长  杨建玲代理审判员  程占胜代理审判员  王士欣二〇一四年八月二十日书 记 员  周 润贾彬彬
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民一初字第260号原告（反诉被告）：帅宇乔，男，1992年8月8日出生，汉族，住江西省奉新县。委托代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师。执业证号：1360120101054。被告（反诉原告）：钟文敏，女，1993年8月13日出生，汉族，住江西省奉新县。被告（反诉原告）：钟焕金，男，1968年9月12日出生，汉族，住江西省奉新县。共同委托代理人：许建国，江西智泉律师事务所律师。执业证号：14951989110648。原告（反诉被告）帅宇乔诉被告（反诉原告）钟文敏、钟焕金婚约财产纠纷一案，于2014年5月27日本院立案受理。依法由审判员谭皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帅宇乔及其委托代理人郑学平、被告钟文敏、钟焕金及其共同委托托代理人许建国均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年农历年底，原告帅宇乔经媒人介绍与被告钟文敏介绍相识，2013年2月21日在认识半个月左右后按农村习俗举行了订婚仪式，当天交给被告方礼金6万元，并且给小孩1920元红包、被告钟文敏2000元见面礼、被告钟文敏的弟弟400元红包。原本订婚后，被告钟文敏随原告帅宇乔一同前往南京市打工，可被告钟文敏总以种种理由推托。2013年4月7日，在媒人的撮合下，原告帅宇乔又增加2万元的礼金给被告方，在此情况下，被告钟文敏才勉强答应和原告帅宇乔一同前往南京。2014年4月8日被告钟文敏随原告帅宇乔一同前往南京打工，到了南京后被告钟文敏任何事情不做，对原告帅宇乔毫不关心，且对其原男友念念不忘，之所以和原告帅宇乔订婚是为了原告家的钱，和原告帅宇乔没有感情，原告帅宇乔在万般无奈下，于2013年8月20日由原告帅宇乔母亲将被告钟文敏送回其娘家。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告钟文敏、钟焕金连带返还彩礼84320元（彩礼80000元、打发1920元、见面礼2000元、红包400元）；返还金项链、金手镯、金耳环、金戒指共价值22700元。本案诉讼费由被告方承担。被告钟文敏、钟焕金辩称：一、被告方没有收到原告帅宇乔所说的彩礼，数额不对；二、被告方未收到原告帅宇乔诉请的金首饰。反诉原告钟文敏、钟焕金诉称：要求反诉被告帅宇乔赔偿精神抚慰金50000元，认为反诉被告的行为造成了反诉原告钟文敏、钟焕金精神上及名誉上的损害。反诉被告帅宇乔辩称：反诉原告钟文敏、钟焕金的反诉请求与事实、法律不符，不应支持。经审理查明：2013年年初，原告帅宇乔经媒人介绍与被告钟文敏相识，2013年2月21日，原告帅宇乔与被告钟文敏相识半个月后按农村风俗举行了订婚仪式，当日原告帅宇乔的母亲将6万元礼金交给了被告钟焕金，2013年4月8日被告钟文敏随原告帅宇乔一同前往南京生活，2013年8月20日原告帅宇乔的母亲送被告钟文敏回了娘家居住至今。其后原告帅宇乔多次与被告方协商返还彩礼的问题，均未果。本院认为：原告帅宇乔与被告钟文敏经媒人介绍相识后按农村风俗举行了订婚仪式，原告帅宇乔按当地习俗于婚前给付被告方彩礼，其目的系为将来能与被告钟文敏缔结婚姻关系，但现在双方未能缔结婚姻关系，原告帅宇乔向法院诉请要求被告方返还彩礼，符合法律规定，予以采信。被告方认可在2013年2月21日举行订婚仪式时收到了原告方支付的6万元礼金，但提出未收到原告帅宇乔于2013年4月8日支付的2万元礼金。证人帅经练在庭审中出庭作证，证实2013年4月7日经媒人帅经监的委托，证人帅经练与原告帅宇乔的父亲及被告钟焕金协商，确定了原告方向被告方再支付20000元彩礼，2013年4月8日原告帅宇乔去被告钟文敏家接被告钟文敏去南京的过程中将这20000元礼金交给了被告钟焕金。从该证人帅经练的证言可以证实，2013年4月8日原告方确实又向被告方支付了20000元的礼金，对被告方提出的未收到该20000元礼金的异议不予采信。被告方提出未收到原告帅宇乔为被告钟文敏购买的金首饰。原告帅宇乔提供了2013年2月24日在奉新县老凤祥金店购买了22700元金首饰的发票，从该发票出具的时间可看出，购买金首饰的行为发生在原告帅宇乔与被告钟文敏订婚之后，原告帅宇乔在订婚之后为被告钟文敏购买金首饰符合本地的风俗。并且本院根据原告帅宇乔的申请于2014年7月7日在奉新县老凤祥金店向宋功爱作了询问笔录，该笔录证实，宋功爱亲自经手了该笔业务，购买金首饰的钱由原告帅宇乔支付，金首饰由被告钟文敏戴走了。此证据可知被告钟文敏已收到原告帅宇乔为其购买的金首饰，对被告方提出未收到原告帅宇乔为其购买的金首饰的异议不予采信。原告帅宇乔诉请的给小孩红包1920元、见面礼2000元、被告钟文敏弟弟红包400元不属于彩礼范畴，不予采信。综上，原告帅宇乔向被告方支付的彩礼（包括金首饰）共价值102700元。综合原告帅宇乔与被告钟文敏共同生活的时间与本地的风俗习惯，酌定被告钟文敏、钟焕金返还原告帅宇乔彩礼60000元为宜。反诉原告钟文敏、钟焕金诉请反诉被告赔偿名誉损失50000元，反诉原告未提供任何证据证实其受到了名誉损失，故对反诉原告钟文敏、钟焕金的反诉请求不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告钟文敏、钟焕金于本判决生效之日起二十日内连带返还原告帅宇乔彩礼人民币六万元；二、驳回原告帅宇乔的其它诉讼请求；三、驳回反诉原告钟文敏、钟焕金的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币二千四百四十元减半收取，由被告钟文敏、钟焕金负担人民币八百三十一元五角五分，由原告帅宇乔负担人民币三百八十八元四角五分；反诉费人民币一千零五十元减半收取，由反诉原告钟文敏、钟焕金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币二千四百四十元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员 谭 皓二〇一四年八月十二日书记员 宋春红
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭上民初字第1012号原告：严毓鸣。被告：龚荣水。被告：龚啸波。原告严毓鸣与被告龚荣水、龚啸波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员娄磊独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告严毓鸣、被告龚荣水、龚啸波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严毓鸣起诉称：2014年5月15日15点10分，原告驾驶其所有的浙A×××××小型轿车，自本市平海路中山中路口由东往西行驶，被同行的被告龚啸波所驾驶的被告龚荣水所有的浙A×××××车辆侧面相擦。该事故经过杭州市上城区交警大队认定，由被告龚啸波负全责，原告无责。原告为此支出车辆修理费1975元。故原告起诉至本院，请求判令：1、二被告在交强险范围内连带赔偿原告车辆修理费1975元；2、本案诉讼费用由二被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、机动车物损失交通事故自行协商处理协议书一份，证明本次事故，被告龚啸波负全责；2、中国平安财产保险股份有限公司定损报告一份，证明原告受损部位；3、浙江迪信汽车销售服务结算单及修理发票一份，证明修理费损失依据；4、照片十八张，证明原告车的受损部位，包括大灯、前保险杠和叶子板；被告龚荣水答辩称：从其有所的浙A×××××状况看，本案事故不是很大，交警处理时确认原告车辆受损部位是右前保险杠、右前门，平安保险公司的定损与交警确认有出入，且定损单上标明只作定损，不作理赔依据，故原告作为平安保险公司的客户，其保险公司出具的定损单不予认可。被告龚荣水未向本院提交证据。被告龚啸波答辩称：杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书上认定的全责与无责以及涉案两辆车辆的受损部位是交警作出的，被告龚啸波是认可的。涉案事故发生时，原告的车子是旧车，小伤也比较多。原告知道被告龚啸波驾驶的肇事车辆没有投保交强险，被告龚啸波也向原告推荐了修理公司，原告之后也一直没有与被告龚啸波沟通，只在修理完毕后问被告龚啸波要修理费。被告龚啸波向本院提供如下证据：杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书一份，证明被告龚啸波对本次交通事故负全责，原告车辆受损部位是右前保险杠和右前门。审理中，本院依法对原、被告提供的证据，经当庭质证，认证如下：对原告提交的证据：被告龚荣水对证据1无异议，对责任认定与受损部位认定均予以认可；对证据2的真实性无异议，但对证明对象有异议，对前保险杠皮、前保险杠拆装（含附件）、前保险杠（全喷）和右前门（全喷）无异议，对前大灯（右）、右前叶子板整形修复（小）、右前叶子板（全喷）有异议，其定损报告也载明只作定损，不作理赔依据，认为原告不能以此定损报告作为向被告龚荣水理赔的依据；对证据3的真实性及证明对象无异议；对证据4的真实性无异议，对证明对象有异议，认为不能证明原告的车大灯与叶子板受损的事实，且拆除物件的照片所拆的物件是否为原告车上物件，对此也有异议。被告龚啸波的质证意见同被告龚荣水。本院认为证据1-4真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。对被告龚啸波提交的证据：原告对该证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为交警仅对责任做出认定，不作定损，因为肇事车辆没有保险公司，故只能由原告的保险公司作出定损。被告龚荣水对该证据的三性均无异议。本院认为该证据真实、合法，可以证明被告龚啸波对本案事故负全责，原告无责的事实，本院对该事实予以确认。根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院确认案件事实如下：2014年5月15日，原告驾驶其所有的浙A×××××小型轿车与被告龚啸波驾驶的被告龚荣水所有的浙A×××××小型轿车在本市平海路中山路口发生碰撞的交通事故。原告与被告龚啸波就本事故签订杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书一份，确认被告龚啸波对事故负全责，原告无责。案外人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司对原告所有的浙A×××××车辆进行定损，确认原告车辆的受损情况为右前灯、前保险杠、右前门、右前叶子板。后原告对浙A×××××车辆进行修理，支出修理费1975元。另查明，事故发生时，被告龚荣水所有的浙A×××××小型轿车未投保有交强险。原告所有的浙A×××××小型轿车在案外人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投保有交强险和商业险。本院认为，公民的财产受法律保护，侵害公民财产的，应当赔偿由此而产生的相应损失。被告龚啸波因未审慎驾驶，与原告驾驶的车辆相碰撞，致使原告车辆损坏，对此应由被告龚啸波承担侵权责任。因肇事车辆属被告龚荣水所有，事故发生时，被告龚荣水未按法律规定投保交强险，应当与被告龚啸波就原告的车辆损失在交强险的范围内承担连带赔偿责任。二被告抗辩称杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书中明确载明原告车辆受损部位为右前门、右前保险杠，故对原告车辆关于右前大灯及叶子板的修理费不承担赔偿责任。本院认为，原告所有的涉案车辆的定损报告系专业的保险公司出具，且定损报告载明出险的时间与杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书上载明的事故发生时间相吻合，可以认定原告车辆受损的部位包括右前大灯及右前叶子板，故本院对二被告的抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下：被告龚荣水、龚啸波于本判决生效之日起十日连带赔偿原告严毓鸣车辆修理费1975元。预收案件受理费400元，减半收取200元，由被告龚啸波承担，退回原告严毓鸣200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。代理审判员 娄 磊二〇一四年八月十三日书 记 员 陶舒雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法立民终字第2000号上诉人（原审起诉人）：欧志明，住广东省怀集县。委托代理人：任勇波，广东天穗律师事务所律师。上诉人欧志明不服广州市萝岗区人民法院作出对其起诉不予受理的（2014）穗萝法立民初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人欧志明上诉称：一、原审法院认定约定管辖属断章取义。本案合同第十一条约定，本合同在履行过程中如发生争议，应由双方协商解决，协商不成的，应以供方所在地佛山市人民法院为管辖地。原审法院认定管辖法院仅依据供方所在地，如仅依供方所在地，则管辖约定明确。但依据后半段“佛山市人民法院”，则前后矛盾。根据上诉人（供方）身份信息显示，其所在地法院是肇庆市怀集县人民法院。二、《购销合同》中管辖约定前后矛盾，应认定为约定管辖不明。三、如维持不予立案裁定，则上诉人的正当权益没有任何救济渠道，容易诱导上诉人采用非法手段主张权益。若广州市萝岗区人民法院无管辖权，则应由佛山市人民法院管辖。但由于上诉人（供方）虚设的公司不存在，所以无法举证供方所在地位于佛山市哪个区，佛山市法院依然以约定不明确应由合同履行的法院管辖拒绝立案，则上诉人无正当救济渠道。综上所述，合同实际履行地即广州市萝岗区人民法院管辖权，故请求撤销原审裁定，裁定由广州市萝岗区人民法院立案受理。本院经审理认为：案涉证据材料《广东凤铝铝业销售公司铝合金购销合同》的供方载明为“广东风铝铝业销售公司欧志明”，合同第六条约定“提货地点广东风铝铝业销售公司仓库”，第十一条约定“本合同在履行过程中如发生争议，应由双方协商解决，协商不成的，应以供方所在地佛山市人民法院为管辖地”。上述合同是当事人之间基于商业交往而订立的购销合同，并且约定了解决纠纷的管辖法院。关于商品买卖的交易中，供方是履行交付商品义务的主体，即使该主体为自然人，其所在地并不当然仅指自然人的户籍所在地。判断欧志明提供的购销合同，合同约定的供方名称、提货地点等条款并不能证明供方所在地就是欧志明的户籍所在地，故协议管辖约定前后并不矛盾。就购销合同而言，是经供方和需方合意而达成，供方所在地佛山市人民法院为管辖地也是双方就协议管辖达成的一致意思表示，是与合同有实际联系的明确地点。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，上述协议管辖条款不属于约定不明的情况，合法有效，当事人应受有效协议管辖条款的约束；本案不应就合同纠纷诉讼依据被告住所地或者合同履行地来确定管辖法院，广州市萝岗区人民法院对本案没有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 跃审判员 沙向红审判员 谢国雄二〇一四年八月十八日书记员 吴菲菲
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2013）庆民初字第1159号原告：刘玉合，男，1965年5月1日生，汉族，住庆云县。被告：浙江驰成建设有限公司法定代表人：陈岑荣职务：经理被告：吴红权，男，1970年8月28日生，住浙江省东阳市。被告：德州大乾房地产开发有限公司法定代表人：徐天中原告刘玉合诉被告浙江驰成建设有限公司等房地产开发经营合同纠纷一案，原告刘玉合以需提供新的证据为由，申请撤回对三被告的诉讼请求。本院认为，原告刘玉合提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘玉合撤回起诉。案件受理费4650元由原告刘玉合承担。审判员  纪永强二〇一四年八月十九日书记员  于洪泽
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂应城民初字第00609号原告程某。委托代理人蒋燕飞，湖南闻胜律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告尹某甲。原告程某诉被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员肖陆适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程某诉称：我与被告尹某甲于2006年在深圳打工通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名尹某乙。婚后因被告有出轨行为，且被告经常酗酒、打牌，致使原告精神受创，原告于2013年9月回湖南，双方分居至今。为此，诉讼来院，请求与被告尹某甲离婚。原告程某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证及户口本复印件。证明原告程某的诉讼主体资格。证据二、婚姻登记记录查询证明。证明原、被告系夫妻关系。证据三、检验报告单三份。证明原告身体有病，需长期治疗。被告尹某甲辩称：我不同意离婚，小孩现在还小，不利于小孩的成长生活，且我们夫妻关系一直很好。在庭审中，被告尹某甲未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的的三份证据予以认可，为此，本院对此三份证据予以确认。经审理查明：2006年原告程某与被告尹某甲在深圳打工期间，经网络相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名尹某乙，后双方因家庭琐事发生争吵，于2013年9月开始分居，双方矛盾开始激化，为此成讼。本院认为：原、被告婚初感情较好，后期由于原、被告长期在外务工期间，双方缺乏沟通、交流，造成互不信任，但夫妻仍能相处，感情并未破裂，且婚生子尹某乙尚小，双方应本着为子女提供良好的生活、学习环境，应互谅互让，和睦相处，原告程某虽向人民法院诉讼，但均属可调和的矛盾，故原告程某的离婚诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告程某的离婚诉讼请求。案件受理费200元，减半后收取100元由原告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费200元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。审判员 肖 陆二〇一四年八月六日书记员 李俊杰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2014）二七民一初字第2227号原告王伟被告陈天中本院在审理原告王伟诉被告陈天中机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。案件受理费424元，减半收取212元，退回212元。审判员  李卫敏二〇一四年八月二十八日书记员  刘政伟
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）衡中法刑执字第1514号罪犯傅金才，男，1974年9月4日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二0一二年五月八日作出（2012）衡蒸刑初字第48号刑事判决，认定罪犯傅金才犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑二年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万三千元。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯傅金才在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2013年度评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯考核统计台帐”、“罪犯考核奖惩审批表”等证实，本院予以确认。本院认为，罪犯傅金才在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯傅金才减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2023年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申宝华审判员  石福轮审判员  何闰英二〇一四年八月四日书记员  邱 葵
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2014）洱民初字第106号原告李良，男，1972年7月4日生，汉族，个体户，云南省洱源县人，住云南省洱源县牛街乡牛街村委会石碑村*组*号。公民身份号码5329301972********。被告赵俊成，男，1978年1月14日生，汉族，农民，云南省普洱市人，原暂住洱源县牛街乡太平村，住所地云南省普洱市思茅区倚象镇永庆村委会头道河社*号。公民身份号码5327011978********。现下落不明。被告张克松，男，1978年6月7日生，白族，农民，云南省洱源县人，住云南省洱源县牛街乡牛街村委会石碑村*组**号。公民身份号码5329301978********。原告李良诉被告赵俊成、张克松民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告李良、被告张克松到庭参加诉讼。因被告赵俊成下落不明，本院于2014年4月26日在《人民法院报》上刊登公告，通知被告赵俊成应诉及送达开庭传票，公告期限届满，被告赵俊成未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉请求判令二被告归还借款6万元及9个月的利息4860元并承担诉讼费，事实理由是：被告赵俊成承建牛街土地整理项目，与原告同村的被告张克松担任土地整理项目监理人。2013年6月21日，被告赵俊成因无力支付农民工资，与被告张克松找原告借款，因原告与被告赵俊成不认识而不愿意借，但被告张克松称其在国土局还有40万余元的工程款还未拨付，其愿意作为担保人，原告托不开被告张克松的情面将6万元借与被告赵俊成。二被告写了借条，借款人为赵俊成，担保人为张克松，承诺一个月偿还。借款到期后，被告赵俊成未按期还款，原告要求被告张克松履行担保责任，被告张克松以找被告赵俊成还款为由至今未还款。被告赵俊成未作答辩。被告张克松辩称，原告诉称是实，因被告赵俊成找不到，请原告给一点时间，找到后想办法将此款归还原告。原告为其诉讼主张向法庭举证：居民身份证一份，用以证明原告的身份情况。借条一份，用以证明赵俊成于2013年6月21日向原告借款6万元，在一个月内归还，由张克松担保及赵俊成的自然身份。保证书一份，用以证明张克松于2014年1月24日向原告作出保证，在2014年2月21日前将赵俊成拖欠原告的借款6万元追回，到期未追回，由其偿还及张克松的自然身份情况。被告赵俊成、被告张克松未提交证据。本院委托普洱市思茅区人民法院送达材料，证明思茅区人民法经送达，被告赵俊成下落不明。上列证据经质证，因被告赵俊成经本院合法传唤，未出庭，以致被告赵俊成未对上列证据进行质证；被告张克松对原告提供的证据无异议，上述证据形式要件合法，与本案诉争事实相关联，内容客观真实，已当庭予以确认。根据庭审和确认的证据，本院确认以下法律事实：2013年，云南宏辉来建筑工程有限公司承建洱源县国土资源局在牛街乡实施的土地整理项目，被告赵俊成系该项目实施人，被告张克松则是云南建宇建设咨询监理有限公司负责该项目的监理。二被告在项目实施过程中相识。2013年6月21日，被告赵俊成因无力支付农民工资，与被告张克松找原告借款，称被告赵俊成在洱源县国土资源局还有40万余元的工程款未拨付，还款有保证，被告张克松愿意作为担保人，原告便将6万元借与被告赵俊成。二被告写了借条，借款人为赵俊成，担保人为张克松，承诺一个月内偿还。借款到期后，被告赵俊成未按期还款，原告要求被告张克松履行担保责任，被告张克松则以找被告赵俊成还款为由至今未还款。原告多次向被告索要此款未果诉至本院。现被告赵俊成下落不明，本案在审理过程中，本院依法向被告送达民事诉状副本、应诉通知书等材料以及开庭传票，被告未答辩亦未出庭参加诉讼。本院认为，被告赵俊成与原告李良自愿签订并由被告张克松对借款承担保证责任的协议符合法律规定的民间借贷关系。原告李良有向二被告请求偿还借款的权利。被告赵俊成是借款人，应当按照约定的期限返还借款。被告张克松是保证人，在借款人赵俊成不能按期履行和没有履行能力时承担对全部债务的保证责任。二被告已经违反约定，故原告要求二被告偿还借款6万元的请求，事实清楚，予以支持。原告要求二被告承担借款利息因双方未约定，此请求不予支持。被告赵俊成经传票传唤未到庭参与诉讼，视为对自己权利的放弃，其法律后果由被告赵俊成自己承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：限被告赵俊成于本判决生效之日起五日内偿还原告李良借款6万元，被告张克松承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赵俊成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李炬海审 判 员  杨 方人民陪审员  杨继烈二〇一四年八月十一日书 记 员  李福荣
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）沈和执字第00905号申请执行人刘育红。被执行人张德明。申请执行刘育红与被执行人张德明房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2013年8月13日作出（2013）沈和民二初字第01022号民事判决书。申请人于2014年2月18日申请执行，我院于2014年2月18日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查，依据相关法律规定符合中止执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民二初字第01022号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  耿玉发二〇一四年八月十六日书记员  王 娜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭江九保字第6-1号申请人鲍利平。被申请人陈建清。被申请人桐乡市洲泉新飞达包装材料厂，住所地浙江省桐乡市洲泉镇青石村金家村组。法定代表人：陈建清被申请人蔡树仙。申请人鲍利平与被申请人陈建清、桐乡市洲泉新飞达包装材料厂、蔡树仙民间借贷纠纷一案中，申请人鲍利平于2014年8月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈建清、桐乡市洲泉新飞达包装材料厂、蔡树仙的银行存款人民币1987500元，或查封、扣押其相应的财产。经审查，本院认为，申请人鲍利平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、准许申请人鲍利平的诉前财产保全请求。二、冻结被申请人陈建清、桐乡市洲泉新飞达包装材料厂、蔡树仙的银行存款人民币1987500元，或查封、扣押其相应的财产。申请人鲍利平应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 沈澄二〇一四年八月二十日代书记员 许琰
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）并民初字第477号原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司（原山西中联钢担保股份有限公司），住所地太原市解放路103号。法定代表人李德志，董事长。被告沁县长和嘉泰商砼有限公司，住所地定昌镇西渠上村。法定代表人常益民，董事长。被告山西佳美食品有限公司，住所地山西省长治市沁县城胜利路109号。法定代表人李万军，董事长。被告沁县房地产开发中心，住所地沁县县城沁州北路77号法定代表人杨艳军，董事长。被告常勇，男，1975年10月24日生，汉族。被告吴莉，女，1976年9月11日，汉族。被告李万军，男，1969年6月10日，汉族。本院在审理原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与被告沁县长和嘉泰商砼有限公司、山西佳美食品有限公司、沁县房地产开发中心、常勇、吴莉、李万军保证合同纠纷一案中，原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告沁县长和嘉泰商砼有限公司、山西佳美食品有限公司、沁县房地产开发中心、常勇、吴莉、李万军银行存款11300511.54元或查封、扣押其相应价值的财产，并以原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司所有的1130051元作为担保。本院认为，原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告沁县长和嘉泰商砼有限公司、山西佳美食品有限公司、沁县房地产开发中心、常勇、吴莉、李万军银行存款11300511.54元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司提供的1130051元担保金。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨瑞青代理审判员  王凤强代理审判员  董超格二〇一四年八月二十一日书 记 员  贺子芸
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书（2014）仪民初字第2195号原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。法定代表人：柏洪强，董事长。被告：熊开龙，男，汉族，生于1964年7月27日，住四川省仪陇县。本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告熊开龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司负担。审判员  冯明二〇一四年八月二十七日书记员  任燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民一（民）初字第2712号原告宋晓岚。委托代理人莫连杰。被告韦健金。被告马建妹。被告韦赟婷。委托代理人马建妹。原告宋晓岚诉被告韦健金、马建妹、韦赟婷相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩云娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋晓岚的委托代理人莫连杰，被告韦健金、马建妹并代理韦赟婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋晓岚诉称，由于被告在其天井内违章搭建不锈钢框架和衣架，对己居住构成安全隐患及生活不便，因此要求被告拆除上海市广粤路XXX弄XXX号XXX室双天井内搭建的不锈钢框架和衣架。被告韦健金、马建妹、韦赟婷辩称：该天井内不锈钢框架和衣架是己于2003年入住后搭建的，原告是2012年新入住的，该不锈钢框架和衣架并未对原告居住构成安全隐患及生活不便。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系上、下楼邻居。分别系上海市广粤路XXX弄XXX号XXX室、101室房屋产权人。现原告以被告在双天井内违章搭建不锈钢框架和衣架，对其居住构成安全隐患及生活不便为由，起诉来院要求判如所请。上述事实，由原、被告提供的房屋产权凭证、违规行为整改通知书、照片等以及双方当事人的陈述等为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神正确处理相邻关系。各方在行使权利时，相互间应当给予便利或者接受限制。被告在其双天井内搭建的不锈钢框架和衣架，对原告的居住安全及日常生活构成妨碍，故原告的诉讼请求理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起30日内，被告韦健金、马建妹、韦赟婷拆除上海市广粤路XXX弄XXX号XXX室双天井内搭建的不锈钢框架和衣架。本案受理费80元，减半收取40元，由被告韦健金、马建妹、韦赟婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩云娥二〇一四年八��二十二日书记员  杨文鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法水民初字第294号原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行），住所地：惠州市环城西一路20号。负责人陈立新。委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。被告温永根，男，汉族，1984年4月10日出生，住址：广东省增城市。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告温永根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明以下事实：一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等13871.70元（暂计至2014年4月4日为本金9996.64元、利息3210.54元、滞纳金584.52元、其它费用80.00。之后利息、滞纳金、其它费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××75。截至2014年4月4日，被告共欠透支款人民币9996.64元。四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月4日日被告共欠原告利息3210.54元、滞纳金584.52元、超限费0.00元、其他费用80.00元。本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金9996.64元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月4日被告共欠原告利息3210.54元、滞纳金584.52元、超限费0.00元、其他费用80.00元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温永根应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9996.64元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月4日被告共欠原告利息3210.54元、滞纳金584.52元、超限费0.00元、其他费用80.00元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费145元、公告费300元，共计445元（原告已预交），由被告温永根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张运强人民陪审员  赖伯爵人民陪审员  谢东江二〇一四年八月二十八日书 记 员  吴伟经
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法水民初字第1371号原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行），住所地：惠州市环城西一路20号。负责人陈立新。委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。被告宁有帝，男，汉族，1985年9月29日出生，住址：广东省吴川市。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明以下事实：一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付信用卡透支本金人民币14958.69元；2、请求判令被告支付信用卡透支利息、滞纳金、超限费、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准），暂计至2014年3月6日利息4925.51元、滞纳金880.90元，其他费用34.00元，合计人民币5840.41元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××43。截至2014年3月6日，被告共欠透支款人民币14958.69元。四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年3月6日被告共欠原告利息4925.51元、滞纳金880.90元，其他费用34.00元。本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金14958.69元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金的问题，截至2014年3月6日，利息4925.51元、滞纳金880.90元，其他费用34.00元。从2014年3月7日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院合法传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告全小东应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金14958.69元及其利息、滞纳金（截至2014年3月6日的利息4925.51元、滞纳金880.90元，其他费用34.00元；从2014年3月7日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元（原告已预交），由被告全小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卜 健审 判 员  张运强代理审判员  张 霞二〇一四年八月十一日书 记 员  吴伟经
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴执字第891号申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。代表人：王学武，该分行行长。被执行人：黄桂山。本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与黄桂山信用卡纠纷一案中，已向被执行人黄桂山发出执行通知书，责令被执行人黄桂山在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。申请执行人与被执行人黄桂山达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第555号民事判决书执行和解并履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林炜明助理审判员  尹振中助理审判员  黄志国二〇一四年八月五日书 记 员  周慧敏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法民二初字第70号原告中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行，住所：惠州市鹅岭东路16号。负责人：汤海兵。委托代理人朱裕，该行职员。委托代理人李俊，广东卓凡律师事务所律师。被告申迎春，男，汉族，1963年2月18日出生，住湖南省邵东县。原告中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行诉被告申迎春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱裕、李俊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行诉称，2009年10月14日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：由原告向被告发放个人购置住房贷款212000元，贷款利率为基准利率上浮10%，在合同期内贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，第一年贷款年利率确定为6.534%，贷款发放日为2009年10月28日，贷款期限19年，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。贷款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同载明的利率基础上加收40%执行。被告以其位于惠州市惠城区河南岸11号小区演达大道30号恒和金谷公寓2单元6层04号房的房产为以上借款提供抵押担保，并办理了商品房抵押登记。合同签订后，原告如约发放了贷款，然而被告并未按照合同约定还款。被告自2012年3月9日开始逾期，至2013年7月28日止已累计17个月未按时足额还款，连续逾期月数为10个月，逾期本金5245.21元，逾期利息12469.70元。截至2013年7月28日，尚有借款本金余额194539.35元，积欠利息12469.70元，合计207009.05元。根据《个人购房借款/担保合同》第十条第10.2项约定，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求解除合同。另外，原告为实现债权而产生的律师费10350元（根据本息金额207009.05元，按《广东省律师服务收费管理实施办法》计算），根据《个人购房借款/担保合同》第十三条约定，应由被告承担。上述逾期贷款，原告催收未果，为维护原告合法权益，保障金融债权，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求：1、判决解除原告和被告于2009年10月14日签订的《个人购房借款/担保合同》，判令被告立即归还原告：借款本金人民币194539.35元以及至清偿日止的利息、罚息（暂计至2013年7月28日的利息、罚息为12469.70元）以及律师费10350元，三项合计217359.05元；2、原告上述债权对被告抵押的位于现住惠州市惠城区河南岸11号小区演达大道30号恒和金谷公寓2单元6层04号房、建筑面积48.40平方米的房产（粤房地权证惠州字第××号）享有优先受偿权；3、本案发生的一切诉讼费用由被告承担。被告申迎春未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。经审理查明，2009年10月14日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：由原告向被告发放个人购置住房贷款212000元，贷款利率为基准利率上浮10%，在合同期内贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，第一年贷款年利率确定为6.534%，贷款期限19年，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；若被告未按合同约定偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同载明的利率基础上加收40%确定；被告连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求解除合同；被告未按合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等费用由被告承担；被告以其位于惠州市惠城区河南岸11号小区演达大道30号恒和金谷公寓2单元6层04号房的房产（证号：粤房地权证惠州字第××号）为以上贷款提供抵押担保。2010年8月29日，该房产办理了抵押登记。合同签订后，原告如约发放了贷款，然而被告自2012年3月9日起未按照合同约定还款，截止至2014年7月27日，被告已连续逾期22期，已还贷款本金17460.65元、利息42529.95元，尚欠贷款本金194539.35元、利息及罚息27620.83元。为此，原告委托广东卓凡律师事务所提起诉讼，支付了律师代理费人民币10350元。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、个人购房借款/担保合同、见证书、个人住房贷款借据、房地产权证、房地产他项权证、贷款明细列表、还款情况说明、律师费发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》及要求被告偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告向原告贷款，将其购买的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，是合法有效的抵押，故原告要求对被告抵押的房产在处置时享有优先受偿权，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，既有合同约定，又有律师费发票等证据予以证实，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行与被告申迎春签订的《个人购房借款/担保合同》。二、被告申迎春应在本判决发生法律效力后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行贷款本金194539.35元、利息及罚息27620.83元（利息及罚息暂计至2014年7月27日，从2014年7月28日起按合同约定计付至实际清偿之日止）。三、被告申迎春应在本判决发生法律效力后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行律师费10350元。四、原告中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行对被告申迎春位于惠州市惠城区河南岸11号小区演达大道30号恒和金谷公寓2单元6层04号房的房产（证号：粤房地权证惠州字第××号）在上述债务范围内在处置时享有优先受偿权。本案受理费4660元，公告费260元，由被告申迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  赖素霞二〇一四年八月八日书记员  王晓玉附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）获行执字第27号申请执行人获嘉县人口和计划生育委员会法定代表人牛利军，主任被执行人张京杰。被执行人李彩珍，系张京杰之妻。本院依据已经发生法律效力的获人口征决字（2014）第65号社会抚养费征收决定书，获嘉县人民法院（2014）获行审字第32号准予强制执行裁定书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结被执行人张京杰、李彩珍��银行或金融机构的存款。本裁定书送达后立即执行。审判长  王学瑞审判员  李梦晨审判员  秦 华二O一四���八月十四日书记员  杨成明
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜民三初字第161号原告：谷某某，女，汉族，1990年6月13日生。被告：蔡某某，男，汉族，1986年4月3日生。本院在审理原告谷某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告谷某某于2014年8月5日以被告蔡某某不同意离婚，再给被告蔡某某一次和好的机会为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告谷某某承担。审判员  沈克敏二〇一四年八月五日书记员  赵晓飞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第1297号原告：谢静莲，女，汉族，1965年6月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：吴思源，系广东通用律师事务所律师。被告:郑漪冰，女，汉族，1972年4月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：凌锦育，系广东尚宏律师事务所律师。原告谢静莲诉被告郑漪冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告谢静莲的委托代理人吴思源，被告郑漪冰的委托代理人凌锦育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告谢静莲诉称，2009年12月11日，被告因购买其所在村委分配的回拨地缺乏资金,特向原告提出借20000元周转,并答应会尽快还清，原告考虑到与被告的朋友感情便同意借20000元给她。被告收到该借款后出具一张写有“借谢静莲现金2万元正（贰万元正)”的《借条》交由原告收执，被告作为借款人签名。但被告借款后并没有打算尽快偿还，只是一拖再拖，原告多次催促被告还款，被告总以种种理由拒不还款，甚至不接原告的电话，至今仍拖欠原告20000元借款。为了维护自己的合法权益，现原告在无奈之下特向贵院提起诉讼期望讨回借款，请求判令：1、判令被告立即偿还借款本金20000元给原告；2、判令被告支付从2014年5月29日起至还清借款之日止以本金20000元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告郑漪冰辩称，对于借款无异议，但是要求借款分期偿还。审理查明的事实经审理查明：2009年12月11日，被告郑漪冰向原告谢静莲出具《借条》一张，注明：“借谢静莲现金2万元正（贰万元正），借款人：郑漪冰”。原告称多次催促被告还款无果，故诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的身份证、借条等证据和本院的庭审笔录等材料在卷为据。裁判理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告谢静莲主张被告郑漪冰拖欠其借款20000元，提交有被告签名的《借条》为证，可以认定，故原告诉请被告偿还借款本金，应予支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起支付逾期利息，并无不当，可以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告郑漪冰应在本判决生效之日起七日内向原告谢静莲清偿借款人民币20000元及逾期利息（从2014年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑漪冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员  肖石平二〇一四年八月四日书 记 员  梁红玉
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）溧商初字第495-2号原告中国银行股份有限公司溧水支行，住所地南京市溧水区永阳镇中大街9号。负责人钮铃，中国银行股份有限公司溧水支行行长。委托代理人胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。委托代理人王飞，江苏同心园律师事务所律师。被告李裕华，男，1980年5月7日生，汉族。被告董静，女，1981年11月24日生，汉族。被告费蓉，女，1956年3月21日生，汉族。本院在审理原告中国银行股份有限公司溧水支行与被告李裕华、董静、费蓉借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司溧水支行于2014年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司溧水支行撤回起诉。本案受理费647元，减半收取323.50元，保全费370元，合计693.50元，由原告中国银行股份有限公司溧水支行负担。审 判 员  简恩华二〇一四年八月十二日见习书记员  甘菊兰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法水民初字第252号原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。负责人陈立新。委托代理人岳彩亭、张景玢，广东达伦律师事务所律师及律师助理。被告周伟玲，女，汉族，1979年3月5日出生，住址：广东省惠东县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告周伟玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明以下事实：一、原告的诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》（合同编号：20110381）；2、判令被告立即偿还借款人民币16198.96元、利息人民币1400.82元、滞纳金人民币804.11元（暂计至2014年4月4日，此后按照银行规定计算至清偿之日止）；3、判令原告对被告名下的粤Ｌ×××××小汽车有有限受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。三、2011年4月7日被告与原告的下属支行即中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为52×××27。此后，被告持此卡消费用于购买丰田牌小汽车即粤Ｌ×××××小型普通汽车，截止2014年4月4日止，被告共欠透支款本金人民币16198.96元未还。四、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定，截止2014年4月4日止，被告共欠原告透支利息人民币1400.82元、滞纳金人民币804.11元。五、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》约定：被告连续三期未按期足额偿还分期资金及相关费用，视为被告违约，甲方有权提前收回分期资金。被告已连续超过三期未按期足额偿还分期资金。六、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》约定：被告将粤Ｌ×××××小型普通汽车抵押给原告，并办理了抵押登记手续。七、该信贷业务是原告委托其下属中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行办理，合同权利义务由原告享有和承担。本院认为：原告下属中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行和被告自愿签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告已连续超过三期未按期足额偿还分期资金，符合合同解除的条件。原告请求解除《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，本院予以支持。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金人民币16198.96元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。合同约定被告将粤Ｌ×××××小型普通汽车抵押给原告，并办理抵押登记手续。原告请求对被告名下的粤Ｌ×××××小型普通汽车处置价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除2011年4月7日日被告周伟玲与原告的下属支行即中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》。二、被告周伟玲自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金人民币16198.96元、利息人民币1400.82元、滞纳金人民币804.11元（已计算至2014年4月4日，2014年4月5之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。三、原告中国农业银行股份有限公司惠州分行对被告周伟玲名下的粤Ｌ×××××小型普通汽车处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费255元、公告费300元，共计555元（原告已预交），由被告周伟玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张运强人民陪审员  赖伯爵人民陪审员  谢东江二〇一四年八月二十八日书 记 员  吴伟经
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执字第81号申请执行人：沙琴芝，女，回族，云南省大理市人。申请执行人：沙兰仙，女，回族，云南省大理市人。申请执行人：朱正升，男，汉族，云南省大理市人。申请执行人：马丽沙，女，汉族，云南省大理市人。被申请执行人：沙凤英，女，回族，云南省大理市人。被申请执行人：沙燕，女，回族，云南省大理市人。关于沙琴芝、沙兰仙诉沙荣利、沙凤英，第三人沙桂英、沙荣光、沙荣虎、朱正升、马丽沙、沙燕、沙飞、沙峰、沙波分家析产纠纷一案，本院于2013年10月12日作出（2013）大民初字第448号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，由被申请执行人沙凤英在判决书生效后十五日内支付给申请执行人朱正升、马丽沙22000元，支付给申请执行人沙琴芝6000元，由被申请执行人沙燕支付给申请执行人沙琴芝11000元，支付给沙兰仙17000元。权利人沙琴芝、沙兰仙、朱正升、马丽沙于2014年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，依据民事判决书，被申请执行人沙凤英应在判决书生效后十五日内支付给申请执行人朱正升、马丽沙22000元，支付给申请执行人沙琴芝6000元，被申请执行人沙燕应支付给申请执行人沙琴芝11000元，支付给沙兰仙17000元。同时沙凤英、沙燕各应承担诉讼费用2376元。合计60752元。经执行，被申请执行人沙凤英如期交付执行款30376元，沙燕如期交付执行款19376元，自行支付给申请执行人沙琴芝11000元。申请方如数领取了执行款49752元。至此，本案全部执行完毕。本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：大理市人民法院的（2013）大民初字第448号民事判决书执行终结。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  施雄伟二〇一四年八月二十日书记员  余振国
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）游民初字第5816号原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。法定代表人李成旭，该社董事长。被告李德强。本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告李德强借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月20日向本院申请撤回对被告李德强的起诉。本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告李德强的起诉。审判员  汪江二〇一四年八月二十一日书记员  李玲