深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民一初字第7444号原告李某甲。原告叶某。上列原告共同委托代理人章某，广东鹏浩律师事务所律师。被告黄某乙。被告某甲公司。法定代表人黄某甲。委托代理人杨某。被告某乙公司廉江支公司。负责人廖某。委托代理人陈某，广东粤正律师事务所律师。上列原、被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人章某、被告安达公司委托代理人杨某、被告人民保险公司委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月11日14时30分许，李某乙驾驶的二轮摩托车沿光明新区公明街道松柏公路由松岗向石某向行驶至公明医院路段时倒下，摩托车滑行进入同方向前方行驶由被告黄某乙驾驶的粤G×××**号大型卧铺客车尾下方并与客车车底盘发生碰撞，造成李某乙经抢救无效于2011年2月16日死亡的交通事故。事故经交警部门认定事故成因无法查清。经查，被告黄某乙是肇事车辆的驾驶员，被告安达公司是车辆所有人，被告人民保险公司为车辆保险人。李某乙生前虽系农村户口，但其在深圳居住满一年以上，且有固定的收入，因此应按城镇标准计算各项赔偿金额。依据相关法律规定，三被告对原告的损失应承担相应的赔偿责任，请求法院依法作出判决。诉讼请求：一、请求判令三被告承担连带责任，原告所有损失为以下1-9项按50%的责任请求赔偿损失共计489668.15元，（其中：1、医疗费46492.1元；2、住院伙食补助费300元；3、护理费600元、4、死亡赔偿金647617.2元；5、丧葬费39867元；6、处理事故人员误工费3960元；7、处理事故人员住宿费13500元；8、交通费5000元；9、精神损害抚慰金100000元）。二、请求判令被告人民保险公司在交强险、商业第三者责任险限额内承担先行直接赔偿责任，且交强险优先支付精神损害抚慰金；三、判令三被告承担本案诉讼费。被告安达公司辩称，第一、本次事故依据事实情况，被告不应承担责任，李某乙应负事故的全部责任。理由如下：1、李某乙未取得由公安交通管理部门核发给相应类别的机动车驾驶证，依据法律规定是不能驾驶机动车上路的；2、李某乙驾驶未登记又无临时通行牌证的机动车上路，已经违反法律规定；3、李某乙驾驶未经检验合格及制动不合格的机动车上路，触犯《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定；4、李某乙驾驶摩托车没有戴某头盔，违反法律规定；5、李某乙违章驾驶摩托车遇事处理不当，自行倒地后摩托车滑行进入同方向被告黄某乙的客车下方并与乘客底盘相接触，李某乙驾驶摩托车倒地时根本与被告黄某乙的大客车没有任何关系，且大客车与摩托车没有任何触点痕迹，因此次事故应由李某乙应承担全部责任。第二、原告的其他诉讼请求是不存在的，请求法院依法作出公正的判决。被告人民保险公司辩称，本案事故是因受害人李某乙一方的过错导致的，应认定原告承担全部责任，被告黄某乙不承担责任；第二、黄某乙不承担责任，交强险只在被保险人无责时的死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费1000元内负责赔偿；第三、保险公司不承担诉讼费用；第四、本案交通事故是因受害人李某乙一方过错所导致，黄某乙不应承担责任，原告按同等责任请求赔偿没有事实依据和法律依据，此外，原告使用的计算标准和计算赔偿数额也不符合法律规定。被告黄某乙未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2011年2月11日14时30分许，李某乙未取得机动车驾驶证，在未戴某头盔的情况下驾驶未经登记又无临时通行牌证及后轮制动力不合格的二轮摩托车沿光明新区公明街道松柏公路由松岗向石某向行驶至公明医院路段时倒下，摩托车滑行进入同方向前方行驶由被告黄某乙驾驶的粤G×××**号大型卧铺客车尾下方并与客车车底盘发生碰撞，造成李某乙经抢救无效于2011年2月16日死亡的交通事故。2011年4月21日，经深圳市交警局光明大队现场勘查和调查取证证实：事故路口无视频监控统记录，现有证据无法证实在事故发生时李某乙驾驶无号牌二轮摩托车倒地的原因，故此道理交通事故成因仍无法查清。治疗情况，事故发生后，李某乙被送往深圳市光明新区公明医院住院治疗，李某乙于2011年2月16日经治疗无效死亡，住院6天，花费医疗费46492.1元。车辆情况，被告黄某乙系粤G×××**号车辆的驾驶员，被告安达公司系该车车主。被告黄某乙系被告安达公司的雇员，事故发生时系履行职务行为。被告人民保险公司为粤G×××**号车辆承保了交通事故强制险，交通事故强制险有责险限额为医疗费10000元，伤残死亡赔偿金110000元，财产损失2000元。李某乙及其被扶养人身份情况：李某乙系农业户籍。原告为证明李某乙在深圳居住满一年以上且有固定收入来源，主张按城镇标准计算损失提交了以下证据：1、租住人员信息登记表，其中载明李某乙入住时间为2010年2月21日，服务单位为旺兴装饰材料；2、深圳市光明新区公某兴油漆商行出具李某乙于2009年10月8日至2011年2月11日在其单位工作，任销售人员兼送货员，月工资大约为1900元，在送货途中发生交通事故的证明；3、营业执照；4、保险合同及人寿保险公司批单；5、深圳市光明新区公明办事处合水口居民委员会出具赵某于2009年6月起一直在其辖区内经营油漆装饰材料生意，原门市部名称为深圳市旺兴装修材料润滑油批发部，后更名为深圳市光明新区公某兴油漆商行，并在变更后办理了个体注册登记的证明；6、房屋租用合同书；7、送货单。被告对上述证据质证意见如下：1、对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，该登记表并不是李某乙的信息登记表，从照片上看是一个女性而李某乙是男性，不能证明原告所要证明的事实，且该登记表登记时间是2010年9月6日而事故发生的时间是2011年1月11日，故不能证明其在城镇居住一年以上；2、对证据2和3有异议，旺兴商行成立的时间是2011年1月21日，而出具的证明却说李某乙在2009年10月8日在该单位工作，当时商行还未成立，因此该组证据存在矛盾；3、对证据4的关联性有异议，购买保险的日期为2010年9月30日无法证明原告要证明的事实，且当时购买保险的是深圳市旺兴材料批发部并非旺兴商行；4、对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，出示证明的主体应是工商登记管某门而非居委会；5、对证据6的的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，无法证明李某乙居住一年以上的事实；6、对证据7的真实性、合法性、关联性不予认可，并非李某乙的签字，且无法证明原告要证明的内容。庭审前原告向本院提交调查取证申请书，申请向深圳市光明新区公某兴油漆商行调查核实李某乙在深圳工作情况。本院依法予以准许，向深圳市光明新区公某兴油漆商行负责人赵某进行调查。调查笔录内容如下，李某乙2009年10月到其单位工作，居住在单位**，在事故发生前在其单位工作已满一年，李某乙每月工资收入有1900元，发放形式是现金发放。被告对该调查笔录反映的事实不予认可，并表示依据商行的营业执照显示是2011年1月11日成立，李某乙不可能之前就在商行工作。另，原告向本院提交证人出庭作证申请书，申请证人赵某和梁某出庭作证，本院依法予以准许。证人赵某出庭作证称，其是深圳市光明新区公某兴油漆商行的负责人，其员工李某乙曾用名李某丙于2009年10月在其商行上班，工资每月现金发放1900元，李某乙入职时其单位并未办理工商登记，事故发生时李某乙在履行职务行为；证人梁某出庭作证称，其于2010年3月入职深圳市光明新区公某兴油漆商行，于2011年4月离职，与李某乙系同事关系。原告提交交通、住宿票据主张办理丧葬事宜人员的交通费5000元、住宿费13500元。以上事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、保险单、租住人员信息登记表、深圳市光明新区公某兴油漆商行证明、营业执照、保险合同及人寿保险公司批单等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，涉案的交通事故经深圳市公安局交通警察支队光明大队现场勘查和调查取证证实，此道路交通事故成因无法查清，被告虽辩称李某乙存在无证驾驶无牌无证且制动不合格的二轮摩托车情形，但由于被告未能就本案所涉交通事故成因完成举证责任，因此在原、被告双方均无法充分举证证明是哪一方违反交通规则而导致本交通事故的发生的情况下，因事故发生时被告黄某乙及李某乙驾驶的均系机动车辆，故本院推定由被告黄某乙和李某乙承担此事故的同等责任。被告人民保险公司为粤G×××**号车辆承保了交通事故强制险，应当在机动车强制保险责任限额内应对原告的损失承担直接赔偿责任。由于被告黄某乙及李某乙驾驶的均系机动车辆，故超过交强险限额的部分按事故责任比例由被告黄某乙承担50%、李某乙承担50%。被告黄某乙系被告安达公司雇佣员工，事故发生时系履行职务行为，故被告黄某乙的责任由被告安达公司承担。原告要求保险公司在交强险内优先赔付精神损害抚慰金，应予支持，但第三者责任险不属于本案处理范畴，对此不予支持。根据广东省2011年度道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，原告损失为：1、医疗费据医疗票据46492.1元；2、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）；3、护理费，虽原告住院期间陪护人数无医嘱证明，但结合原告伤情，本院酌定陪护人数为一人，计为300元（50元／天／人×1人×6天）；4、死亡赔偿金，从原告提供的证据及证人证言可以认定李某乙在事故发生时已在深圳居住一年以上且有固定收入来源的事实，故参照2011年度城镇标准计算，计为647617.2元（32380.86元／年×20年）；5、丧葬费39867元（79734元／年×0.5年）；6、办理丧葬事宜人员误工费，原告无提交办理丧葬事宜人员收入标准，故按深圳市上年度职工最低标准1320元／月计算30天，计为3960元（1320元／月÷30天×30天×3人）；7、办理丧葬事宜人员住宿费，按150元／人／天计3人30天为13500元（150元／人／天×3人×30天）；8、交通费本院酌定为3000元；9、精神损害抚慰金100000元；以上损失共计855036.3元。因此对原告的损失，被告人民保险公司应在交强险限额内承担赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金及财产损失112000元；超过交强险限额的医疗费36492.1元（46492.1-10000）、死亡赔偿金及财产损失696544.2元（855036.3-46492.1-112000），由被告安达公司承担50%，即366518.15元【（36492.1＋696544.2）×50%】。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认二原告因本案道路交通事故还应得赔偿总额为488518.15元；二、被告人民保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿二原告122000元；三、被告安达公司于本判决生效之日起十日内赔偿二原告366518.15元；四、驳回原告的其他诉讼请求。以上判项如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4323元，由二原告承担10元，被告人民保险公司承担1077元，被告安达公司承担3236元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 黄  耀  东二〇一一年九月五日书记员 张    旭书记员 王东东（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！