广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民一初字第1621号原告：张明杨，男，1988年10月6日出生，汉族，住广东省紫金县。委托代理人：夏远红、旷冰珑，分别系广东广瀚律师事务所律师、实习律师。被告：吴志刚，男，1964年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市中夏工贸投资有限公司，住所地中山市。法定代表人：吴志刚。被告：林贵元，男，1966年6月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：吴深权、冯东国，分别系广东御藏律师事务所律师、律师助理。原告张明杨诉被告吴志刚、中山市中夏工贸投资有限公司（以下简称中夏公司）、林贵元民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明杨委托代理人夏远红、旷冰珑，被告林贵元委托代理人吴深权到庭参加诉讼。被告吴志刚、中夏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明杨诉称：被告吴志刚因经营公司资金周转困难，于2012年12月31日向原告借款，并立下《借款合同》。合同约定：被告吴志刚向原告借款900000元，期限为15天，用于公司周转；利息计算：如被告按期归还借款，原告则免除利息，如被告吴志刚未按期还款，借款利息则按每月利率2.5%从借款之日起计算；违约责任：被告吴志刚超出借款期限三个月内未归还的，则按每个月利率两分半从借款之日起计算利息；超出三个月未还的，被告吴志刚则按每月利率2.5%计算利息作为违约金支付给原告。被告中夏公司和被告林贵元对原告900000元借款和利息及违约金作担保。合同签订后，原告按合同约定支付被告900000元，被告吴志刚收款，开具收据给原告。期满后被告吴志刚分文未还，原告一直追讨，其以各种理由一拖再拖。为此，原告特依据有关法律的规定向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告吴志刚归还原告借款900000元以及借款利息382500元（按约定利率2.5%暂从2012年12月30日计算至2014年5月30日，请求按约定月利率计算至付清日止）；2.被告吴志刚向原告支付逾期还款违约金315000元（按约定每月2.5%从2012年4月1日暂计算至2014年5月30日，请求按约定利率计算违约金至付清日止）；3.被告中夏公司、林贵元对上述借款900000元及利息、违约金承担连带偿还责任；4.案件受理费由三被告承担。原告张明杨对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.收据。被告林贵元辩称：1.我的保证期限已过，无需承担保证责任；2.原告所要求的利息超过银行贷款利率的4倍，超出部分不应得到支持；3.利息与违约金条款存在重复，不应同时支持；4.借款利息期间约定为无利息借款，所以原告要求从借款之日起计算利息无依据。被告林贵元对其辩解主张在举证期限内提交的证据：中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细。因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告吴志刚、中夏公司，以及被告吴志刚、中夏公司下落不明，本院依法于2014年7月3日向被告吴志刚、中夏公司公告送达诉状副本和开庭传票。但公告期限届满，被告吴志刚、中夏公司仍未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。经审理查明：2012年12月31日，张明杨（出借人）与吴志刚（借款人）、中夏公司（担保人）及林贵元（担保人）分别为甲方、乙方、丙方、丁方签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款900000元用于资金周转，甲方于签订本合同当场以现金方式向乙方交付400000元整，剩下500000元甲方以银行转账方式转入乙方指定的林贵元在中国邮政储蓄银行卡621098603000462****，乙方收款后另行立收据给甲方；借款期限为15天，从2012年12月31日起至2013年1月15日止；如乙方在借款期限内归还借款的，甲方免除利息；如乙方逾期未归还借款的，借款利息则按每月利率两分半从借款之日起计算；担保人丙方、丁方对上述借款及利息承担连带担保责任；违约责任：乙方如不按照本合同约定的用途使用借款或在本合同借款期限届满没有依时归还借款的，视为乙方违约，超出借款期限三个月内未归还的，则按每月利率两分半息从借款之日起计算利息；超出三个月未归还的，乙方按每月利率两分半息的两倍计算利息作为违约金支付给甲方。借款合同签订后，张明杨当场以现金方式向吴志刚交付现金400000元。2013年1月1日，张明杨又依约向林贵元的中国邮政储蓄银行卡621098603000462****转账500000元。同日，吴志刚立下收到张明杨900000元借款的收据。林贵元于当天分四次向吴志刚指定银行账户转账65000元、200000元、200000元、34000元，并于次日向吴志刚现金交付800元。借款期限届满后，吴志刚未依约还款。张明杨经多次催收无果，遂诉至本院主张前述实体权利。本院认为：本案系民间借贷纠纷。张明杨主张吴志刚向其借款900000元的事实，提交了其与吴志刚、中夏公司及林贵元签订的《借款合同》及吴志刚签立的《收据》等予以证实，本院予以认定。吴志刚借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款，其行为已构成违约。张明杨主张吴志刚偿还借款本金的同时，还主张逾期还款利息及违约金。本院认为，违约责任设定的目的在于对违约一方当事人实施制裁，以约束当事人正确履行合同，减少违约行为的发生。鉴于违约金惩罚性与补偿性兼具的原则，违约金应以违约造成的损失为基准，过分高于损失的可予以调整。本案中，双方约定逾期未归还借款的，借款利息则按每月利率两分半从借款之日起计算；同时还约定超出三个月未归还的，应按每月利率两分半息的两倍计算利息作为违约金支付。虽双方约定的利息与违约金同时适用未违反法律规定，但两者相加明显过高，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条有关“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故以上借款利息和违约金应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限，从借款之日即2012年12月31日起计算至本判决确定给付之日止为宜。关于林贵元、中夏公司承担的连带保证责任是否超过保证期间的问题。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，虽然林贵元与中夏公司作为吴志刚的借款保证责任担保人，在借款合同中明确约定对该借款本金及利息承担连带担保责任，但因合同未明确约定保证期间，张明杨作为债权人则应依上述法律规定自主债务履行期届满之日起六个月内即2013年7月15日前要求保证人林贵元、中夏公司承担保证责任，但张明杨没有在上述期限内及时行使权利，致使其要求保证人林贵元、中夏公司承担保证责任的实体权利消灭，保证人林贵元、中夏公司免除保证责任。故张明杨主张林贵元、中夏公司承担连带担保责任的诉求，本院不予支持。吴志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴志刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张明杨清偿借款本金900000元及利息（利息计算：按实际欠款金额以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年1月1日起计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告张明杨的其他诉讼请求。如果被告吴志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19178元（原告已预交），由被告吴志刚负担（被告吴志刚于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  尹方玫人民陪审员  陈蔚俊人民陪审员  林锐鹏二〇一四年九月二十五日书 记 员  陶亚端