wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2014）徐刑初字第612号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王秋君。辩护人雷振清，上海市德尚律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）678号起诉书指控被告人王秋君犯贩卖毒品罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员张颖出庭支持公诉，被告人王秋君及其辩护人雷振清到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2013年6月23日20时许，被告人王秋君经事先电话联系，携带毒品至本市徐汇区某路某号某宾馆某房间，以人民币5，000元的价格将一包白色晶体（净重9.07克，从中检测出甲基苯丙胺成分）出售给王某、刘某，后被民警人赃俱获。王秋君到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王秋君的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对王秋君判处有期徒刑四年以上六年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人王秋君对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭提出愿意检举立功。辩护人认为，涉案毒品未流入社会，社会危害性较小，王秋君系初犯，到案后认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人王秋君在开庭过程中无异议，并有搜查笔录、扣押清单、收缴毒品专用单据、赃证物品照片、案件接报回执单、受案登记表、吸毒人员尿样检测登记表、检验报告单、工作情况、证人王某、刘某的证言及上海市毒品检验中心检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王秋君明知系毒品，仍贩卖甲基苯丙胺数量达9.07克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人王秋君当庭提出愿意协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，但未能查证属实，依法不应认定为立功。被告人王秋君到案后曾交代自己的犯罪事实，后予以翻供，但在一审宣判前尚能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王秋君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2018年12月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、缴获的毒品、毒资等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 彭 涛代理审判员 戚 俊人民陪审员 朱虹霞二〇一四年八月八日书 记 员 杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条 ……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑八民初字第120号原告李好林，男，1972年6月11日生。委托代理人刘自普，河南奥博律师事务所律师。被告江道名，男，47岁。被告韩庆增，男，1970年4月16日生。原告李好林诉被告江道名、韩庆增民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告李好林及其委托代理人刘自普、被告韩庆增到庭参加诉讼。被告江道名经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李好林诉称：2012年10月15日，被告韩庆增作保，被告江道名借原告现金65000元，口头约定利率为1.5％，并出具借据，被告韩庆增担保其中的30000元，并出具借条，言明如债务人无力清偿，则由担保人清偿。时至今日，除了江道名2013年冬天偿还了10000元利息外，其余本息二被告均未偿还。故原告具状起诉，请求法院判令二被告偿还原告65000元及相应利息。被告江道名缺席未答辩。被告韩庆增辩称：其不知道被告江道名向原告借钱的具体情况。其给江道名的借款担保了30000元，且只有在江道名明确表示不偿还原告的欠款时，其才能代替江道名向原告偿还其担保的债务。被告韩庆增认为，其不应是本案的被告。经审理查明：2012年10月15日，被告江道名向原告借款65000元，并向原告出具借条一份。2012年11月10日，被告韩庆增担保被告江道名借款中的30000元，并向原告出具欠条一份。上述事实，有原被告相一致的陈述、被告江道名出具的借条一份、被告韩庆增出具的欠条一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告江道名向原告借款65000元，事实清楚，证据确实充分，对于原告请求被告江道名偿还其65000元借款的诉请，本院予以支持。被告韩庆增认可其对被告江道名借款65000元其中的30000元承担担保责任，且三方亦无约定保证方式，依法宜认定被告韩庆增对该30000元的债务承担连带责任保证。因当事人并未约定利息，对原告要求被告给付相关利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告江道名于本判决书生效后十日内偿还原告李好林借款人民币65000元，被告韩庆增对其中30000元借款承担连带还款责任。二、驳回原告李好林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费1425元，被告江道名负担950元，被告韩庆增负担475元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  秦 涛审 判 员  聂世辉人民陪审员  刘永相二〇一四年八月十三日书 记 员  马 晓
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）庐江行执字第00137号 申请执行人：庐江县城市管理行政执法局，住所地安徽省庐江县。 法定代表人：张志勇，该局局长。 被执行人：丁守法，男，1973年6月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的庐江县城市管理行政执法局于2014年1月12日作出的（庐城管执）罚决字（2014）第004号行政处罚决定书，于2014年8月12日向被执行人丁守法发出执行通知书，责令被执行人丁守法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人丁守法至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁守法银行存款900元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳真卫 二〇一四年八月十二日 书记员  陈延和
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）溧商申字第3号原审原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司石湫支行，住所地江苏省南京市溧水区石湫集镇。委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。委托代理人杨宝。原审被告高华山，男，1971年1月24日生，汉族。原审被告潘小红，女，1973年10月23日生，汉族。原审被告江苏和丰创业投资担保有限公司，住所地江苏省南京市白下区石鼓路****。原审原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司石湫支行与原审被告高华山、潘小红、江苏和丰创业投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年1月10日，作出（2012）溧商初字第580号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  钟玉环审判员  王白梅审判员  胡建平二〇一四年八月十八日书记员  王华娟南京市溧水区人民法院文书稿纸签发：核稿：年月日承办人：年月日（2014）溧商申字第3号原审原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司石湫支行，住所，住所地江苏省南京市溧水区石湫集镇div>委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。委托代理人杨宝，江苏全衡律师事务所律师助理。原审被告高华山，男，1971年1月24日生，身份证号码3201241971********，汉族，住江苏省南京市溧水区石湫镇石湫村詹家村**。原审被告潘小红，女，1973年10月23日生，身份证号码3201211973********，汉族，住址同上。原审被告江苏和丰创业投资担保有限公司，住所，住所地江苏省南京市白下区石鼓路****div>原审原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司石湫支行与原审被告高华山、潘小红、江苏和丰创业投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年1月10日，作出（2012）溧商初字第580号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长钟玉环审判员王白梅审判员胡建平二Ο一四年八月十八日书记员王华娟
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2014）榆执字第151号申请执行人李传营，男，1963年8月29日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。申请执行人李传恩，男，1948年7月16日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。申请执行人李传付，男，1949年11月18日生，汉族，农现住吉林省榆树市。被执行人李传中，男，1948年7月1日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。本院在执行上列申请人李传营、李传恩、李传付，与被执行人李传中的劳动报酬纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，申请执行人表示可以延期执行，故本案中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：中止（2013）榆民初字第3765号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一四年八月四日书 记 员  杨东波
江苏省如东县人民法院 刑 事 判 决 书  （2014）东刑二初字第00080号 公诉机关江苏省如东县人民检察院。 被告人陆某某。 如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 如东县人民检察院指控，被告人陆某某于2014年5月21日上午，至如东县洋口镇甜港村六组被害人缪某宅，翻窗入户，窃得现金人民币3770元。 案发后，被告人陆某某如实供述了自己的犯罪事实，退出全部赃款，并已发还给被害人缪梅。 上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人缪某的陈述笔录；证人於某某的证言笔录；被告人陆某某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陆某某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人陆某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人陆某某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人陆某某的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖永红 二〇一四年八月二十日 书记员  孟良燕 附《中华人民共和国刑法》条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第1998号罪犯张忠思，男，1980年6月6日生，汉族，初中文化，云南省新平彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2012年12月4日作出（2012）新刑初字第145号刑事判决，以被告人张忠思犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年9月1日起至2018年8月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月21日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张忠思在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明：罪犯张忠思在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张忠思在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张忠思减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 刘春梅审判员 向艳萍二〇一四年八月二十日书记员 俞 舜
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2014）并民申字第5号申请再审人（原审被告）郑拴马，男，1954年5月22日出生，汉族，阳曲县村民，住阳曲县。被申请人（原审原告）乔福林，男，1958年11月13日出生，汉族，阳曲县村民。原审被告权太福，男，1933年9月23日出生，汉族，阳曲县村民。申请再审人郑拴马与被申请人乔福林借用合同纠纷一案，山西省阳曲县人民法院（2013）阳民初字第546号民事判决，已经发生法律效力。二〇一四年三月十四日，再审申请人郑拴马向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人郑拴马申请再审称，原审判决认定事实错误，申请人通过被申请人乔福林手中借走努炎珠珠一对，在原审庭审中申请人欲将借用的努炎珠珠归还被申请人乔福林，被申请人乔福林谎称申请人归还的努炎珠珠是假的，却没有提供任何证据予以证明。且被申请人乔福林也没有举出证据证明其所谓的真的努炎珠珠是什么样子。原审法院在没有证据的情况下，就对申请人提供的真的努炎珠珠不予认可，反而判令申请人继续归还被申请人努炎珠珠！判决对事实调查不清，真的努炎珠珠反倒被认定假了，实在难以令申请人服判。综上，申请人向本院提出对本案再审申请，请求一、依法撤销山西省阳曲县人民法院（2013）阳民初字第546号判决，重新审理，公正判决。二、驳回被申请人乔福林的原诉讼请求。三、依法判决诉讼费用由被申请人乔福林承担。本院认为，再审申请人郑拴马对通过原审被告权太福向被申请人乔福林借用努炎珠珠的事实，以及其未能返还被申请人乔福林的事实予以认可。原审判决据此判令申请人郑拴马返还被上诉人乔福林所借用的努炎珠珠并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：驳回郑拴马的再审申请。审 判 长 王 薇代理审判员 刘英斌代理审判员 岳寸丽 二〇一四年八月二十日书 记 员 段婷婷
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民一（民）初字第4000号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人廖世宏，职务董事长。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。被告王根荣。原告维仕担保有限公司诉被告王根荣追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚、王丽、人民陪审员曹富林组成合议庭，王仪蔚担任审判长，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称，2013年3月14日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为54，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月2，202元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金16，200元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年8月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计71，410.48元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务68，906.36元及违约金16，200元，并承担案件受理费。被告王根荣未到庭答辩。经审理查明，2013年3月14日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为54，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的0.9%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月2，688元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息2，202元、服务费及担保费486元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金16，200元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年3月15日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年8月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行并离开合同中之联系地址。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计71，410.48元。上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务68，906.36元及支付违约金16，200元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王根荣自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币68，906.36元；二、被告王根荣自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币16，200元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，927元（原告已预缴），由被告王根荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仪蔚审 判 员  王 丽人民陪审员  曹富林二〇一四年八月八日书 记 员  陈 兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）围民初字第2038号原告查金久被告彭延东原告查金久诉被告彭延东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员徐海峰、魏洪林组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告查金久到庭参加诉讼，被告彭延东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查金久诉称，2013年8月23日，被告彭延东在我处借款15000.00元，有被告彭延东给我打的欠据，没有约定借款期限。此笔款项经我多次催要，被告一直未给付，诉至法院，请求法院判令被告给付欠款15000.00元，并承担本案的诉讼费用。原告向法庭出示证据为：被告给原告出具的借据一张（原件）。内容为：“今借到，人民币壹万伍仟圆整，￥15000.00元，系借现金。姓名：彭延东。”证明被告彭延东向原告借款事实存在。被告彭延东经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，被告彭延东于2013年8月23日在原告处借款人民币15000.00元，有被告给原告出具的欠据一张，此笔款项经原告索要，被告于2013年10月份还款1000.00元，下欠14000.00元，经原告多次催要，被告一直未给付，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款人民币14000.00元及利息。并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告彭延东欠原告查金久借款人民币14000.00元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，有被告彭延东给原告查金久出具的欠据予以证实。原告的诉讼请求应予支持。被告彭延东应承担偿还欠款的责任。庭审中，原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日至实际给付之日止，应予以支持。按依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条（四）、（七）项之规定，判决如下：被告彭延东于本判决生效后十日内偿还原告查金久欠款人民币14000.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年5月4日至实际给付之日止）。案件受理费125.00元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）审判长  娄艳宏审判员  徐海峰审判员  魏洪林二〇一四年八月二十九日书记员  马天原
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第3957号原告王俊，男，汉族，住山东省。委托代理人陈战吉，胶州市润衡法律服务所法律工作者。被告青岛胶州湾房地产开发有限公司，住所地山东省。法定代表人肖立志，董事长。委托代理人王永宏，山东海金州律师事务所律师。委托代理人王世悦，男，汉族，住山东省。本院在审理原告王俊与被告青岛胶州湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王俊于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俊与被告青岛胶州湾房地产开发有限公司已自行和解，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王俊撤回起诉。案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告王俊负担。审 判 长  管清娟代理审判员  刘婷婷人民陪审员  刘振堂二〇一四年八月二十五日书 记 员  王文杰
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖吴刑初字第906号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人施某。2006年2月16日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月；2007年3月12日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月；2009年2月27日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日；2009年7月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2010年7月7日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局决定社区戒毒三年；2011年1月6日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日；2011年8月30日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日；2012年6月6日因犯贩卖毒品罪被湖州市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2012年9月12日刑满释放；2014年3月16日因吸毒、提供毒品、容留他人吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留二十日；2014年3月20日被湖州市公安局吴兴区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年3月26日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。被告人沈某。2012年2月9日因吸毒、提供毒品、容留他人吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留二十日；2013年3月16日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十三日；2014年3月17日被湖州市公安局吴兴区分局决定社区戒毒三年。因本案于2014年3月25日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月17日并更为取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1691号起诉书指控被告人施某、沈某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员沈慧良出庭支持公诉，被告人施某、沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2014年2月4日20时许，被告人施某在本市吴兴区八里店镇西山南区11幢302室家中一楼的车库内容留沈某吸食冰毒。2、2014年2月6日21时许，被告人施某在本市吴兴区八里店镇西山南区11幢302室家中一楼的车库内容留沈某、朱某、“老乌”、“王飞”吸食冰毒。3、2014年3月15日13时许，被告人施某在本市吴兴区八里店镇西山南区11幢302室家中留沈某、任某吸食冰毒。4、2013年7、8月份的一天晚上，被告人沈某在本市吴兴区八里店镇南塘漾小区109幢家中容留唐某吸食冰毒。5、2014年1月27日左右的一天晚上，被告人沈某在本市吴兴区八里店镇南塘漾小区109幢家中容留任某吸食冰毒。6、2014年2月2日左右的一天晚上，被告人沈某在本市吴兴区八里店镇南塘漾小区109幢家中容留唐某吸食冰毒。7、2014年2月20日左右的一天晚上，被告人沈某在本市吴兴区八里店镇南塘漾小区109幢家中容留唐某吸食冰毒。综上，被告人施某容留他人吸毒三起，被告人沈某容留他人吸毒四起。案发后，被告人沈某主动向公安机关投案。上述事实，被告人施某、沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有：证人任某、唐某、朱某的证言；检查笔录，收缴物品清单；提取笔录，尿样毒品检测报告书、吸毒成瘾认定书；强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被告人施某、沈某的户籍资料；被告人施某、沈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某、沈某容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人施某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人沈某犯罪以后自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人施某到案后，能够如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人施某、沈某曾有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人施某、沈某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人施某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月26日起至2015年1月25日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄婷玉二〇一四年八月二十日书记员  任潘晨
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬象徐商初字第80号原告：郑裕法。委托代理人：郑月琴。委托代理人：励丹文。被告：徐平。被告：王坚祥。原告郑裕法为与被告徐平、王坚祥买卖合同纠纷一案，于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。因被告徐平、王坚祥下落不明，本院于2014年5月10日向被告徐平、王坚祥公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告郑裕法的委托代理人励丹文到庭参加诉讼，被告徐平、王坚祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑裕法起诉称：原告系经营水泥生意的个体工商户，起字号为象山爵溪海滨装卸队。2009年上半年，被告徐平、王坚祥因承包爵溪职高中学和爵溪幼儿园工地需要，向原告购买水泥计10850元、72850元、1550元，共计85250元。两被告出具欠条2份及在送货单上签字确认。经多次催讨，被告至今未付货款。为此，现起诉要求判令：被告徐平、王坚祥支付原告水泥款85250元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际给付之日止的利息损失。原告郑裕法为证明其诉称事实，向本院提供由被告王坚祥出具、被告徐平签字确认的欠条原件2份及由两被告签字的送货单1份，证明两被告尚欠原告水泥款85250元的事实。被告徐平、王坚祥未提出答辩，亦未向本院提供抗辩证据。因被告徐平、王坚祥未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告徐平、王坚祥对原告郑裕法提供的证据放弃质证权。本院经审查，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据予以确认。并采原告诉称事实为本案基本事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告徐平、王坚祥收取货物后应当支付货款，被告尚欠原告货款85250元属实，由原告提供的证据及原告庭审陈述证实。据此，原告要求被告徐平、王坚祥支付货款并赔偿利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告徐平、王坚祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐平、王坚祥于判决生效之日起十日内支付原告郑裕法货款85250元，并赔偿自2014年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1931元，由被告徐平、王坚祥负担1931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  白锡茂代理审判员  曹赛萍人民陪审员  应小平二〇一四年八月二十日代书 记员  励旭峰
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2014）台玉商初字第2006号原告：林仙良。委托代理人：林潘胜。被告：陈守葱。被告：郭修杰。本院在审理原告林仙良与被告陈守葱、郭修杰民间借贷纠纷一案中，原告林仙良于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林仙良撤回起诉。案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告林仙良负担。（此款已交纳）审 判 员  张滨兵二〇一四年八月十一日代理书记员  苏雪艳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂鄂城民调确字第01013号 申请人黄双元。 被申请人艾学超。 本院于2014年08月19日受理了申请人黄双元诉被申请人艾学超关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。 申请人黄双元因机动车交通事故责任纠纷，于2013年4月16日经鄂州市公安局交通警察支队鄂城交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议： 事故损失由黄双元承担。协议签订后，该纠纷就此终结，被申请人艾学超不再就此事提起诉讼。 经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人黄双元于2013年4月16日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。当事人拒绝履行或者未全部履行的，可以向人民法院申请强制执行。 本裁定自即日起发生法律效力。 审判员  姜昭威 二〇一四年八月二十一日 书记员  皮 军
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）阳中法刑执字第2901号罪犯郭德麟，男，1993年11月5日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省高州市人民法院于2012年4月24日作出（2012）茂高法少刑初字第15号刑事判决，以被告人郭德麟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月15日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯郭德麟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭德麟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2012年12月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭德麟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郭德麟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 沛审 判 员  黄耀聪代理审判员  林惠雯二〇一四年八月十一日书 记 员  王洋子
淮安经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)淮开刑初字第0076号 公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。 被告人黄某某，男，1995年12月12日出生于江苏省涟水县，居民身份证号码3208261995********，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。 淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检未刑诉（2014）1号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。2014年7月3日，淮安经济技术开发区人民检察院又以淮开检未刑诉（2014）1号变更起诉决定书就起诉事实予以变更，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安经济技术开发区人民检察院指控，2013年11月11日至11月15日期间，被告人黄某某与孙某、陈某某、张某某、徐某某先后在淮安经济技术开发区“发现”理发店、淮安市清浦区“西凤酒”店铺等地采用踹门把手的手段盗窃6户门面房内现金及烟酒等物，价值共计人民币22734元。为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人黄某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某犯罪时未满18周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第264条、第25条第1款、第17条第3款、第67条第3款之规定定罪处刑，建议判处被告人黄某某有期徒刑6个月至1年6个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人黄某某庭审中对指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2013年11月11日至11月15日期间，被告人黄某某与孙某、陈某某、张某某、徐某某（均另案处理）先后在淮安经济技术开发区“发现”理发店、淮安市清浦区“西凤酒”店铺等地采用踹门把手的手段盗窃6户门面房内现金及烟酒等物，价值共计人民币22734元。具体分述如下： 1、2013年11月11日傍晚，被告人黄某某与孙某、张某某、陈某某在徐某某的带领下来到淮安经济技术开发区珠海路附近，后黄某某、孙某、张某某、陈某某于当日夜里在淮安经济技术开发区经二路“发现”理发店盗窃现金人民币500元。 2、2013年11月12日凌晨，被告人黄某某与孙某、张某某、陈某某等人到淮安经济技术开发区珠海路钵香阁饭店盗窃现金人民币2000元、软中华香烟5包、硬中华香烟5包，共计价值人民币2550元。 3、2013年11月12日凌晨，被告人黄某某与孙某、陈某某等人到淮安经济技术开发区珠海路浪漫满屋婚纱摄影店盗窃现金人民币5480元。 4、2013年11月15日凌晨，被告人黄某某与孙某、张某某、陈某某、徐某某到淮安经济技术开发区济南路嘉隆大酒店盗窃六和液牌白酒1瓶、K3今世缘白酒1瓶、今世缘15年典藏白酒1瓶、今世缘10年典藏白酒2瓶、五星苏烟1条、紫一品梅香烟5包、软金砂苏烟6包、软中华香烟4包，合计价值人民币2388元。 5、2013年11月15日凌晨，被告人黄某某与孙某、张某某、陈某某、徐某某到淮安经济技术开发区济南路巴蜀百岁鱼饭店盗窃现金人民币600元、紫一品梅香烟2条、五星苏烟6包、高科牌笔记本电脑1台，合计价值人民币1320元。 6、2013年11月15日凌晨，被告人黄某某留在淮安经济技术开发区济南路嘉隆大酒店附近看管之前所盗窃的物品，后徐某某将孙某、张某某、陈某某带至本市清浦区前进路与承德路交叉口附近的“西凤酒”店铺盗窃现金人民币1200元、45度西凤牌白酒8瓶、52度西凤牌白酒4瓶，合计价值人民币9296元。 另查，2013年11月26日被告人黄某某被抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人黄某某与张某某家属各退出赃款人民币5000元，已发还被害人。 上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有张某某、徐某某、孙某供述，被害人秦甲、秦乙、杨某某、徐某某、赵某某、韩某某、王甲、王乙等人陈述，未到庭证人朱某某等人证词，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，（2014）涟刑初字第0113号刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某伙同他人以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以采纳。被告人黄某某犯罪时不满18周岁，应当从轻处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其家属配合退出部分赃款，应当酌情从轻处罚。被告人黄某某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。淮安经济技术开发区人民检察院建议判处被告人黄某某有期徒刑6个月至1年6个月，并处罚金，可以适用缓刑的量刑意见，本院认为建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后15日内缴纳）。 二、违法所得继续追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭振强 人民陪审员  周天虹 人民陪审员  巴秀平 二〇一四年八月七日 书 记 员  桑亚娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈河民一初字第1123号原告：李某，女，1981年11月7日出生，汉族。被告：蔡某，男，1981年10月24日出生，汉族。本院在审理原告李某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，且撤诉理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某负担。代理审判员  于跃二〇一四年八月十一日书 记 员  许莹
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨民二初字第106号原告季春燕，女，1985年2月1日出生，汉族，住山东省章丘市。被告滨州市中博房地产有限公司。法定代表人谢硕文，该公司董事长。委托代理人徐国。原告季春燕与被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年5月5日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季春燕、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人徐国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季春燕诉称，2009年9月18日，原、被告签订商品房买卖合同、补充协议、经营管理合同各××份。约定：原告购买被告滨州市中博房地产有限公司开发的滨州中博国际商贸城第1座1层XXX号商业房用于商业贸易。房款共计90836元，原告依合同约定，按时支付了全部房款。但被告违反合同约定，未能在合同规定之日即2009年12月31日前交付该商业房，依据双方所签商品房买卖合同第九条规定，被告应当承担逾期交付商业房的违约责任。依据双方所签补充协议、经营管理合同第三条、第六条规定，被告未能按约定对该商业房尽到管理经营之义务，应当承担未尽责任的违约责任。依据双方合同约定，应当支付违约金。经原告多次与被告协商，未能达成××致意见，现提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告之间于2009年9月18日签订的商品房买卖合同、补充协议、经营管理合同；2、被告退还原告购房款90836元，并支付违约金35608.3元、利息19896.15元、租金15000元、更名费2639元，合计196404元。3、诉讼费用、律师费用被告承担。被告滨州市中博房地产有限公司辩称：原告所购房屋已于2010年12月交付，房产证正在办理中，合同目的已实现，被告不同意解除合同。原告主张的违约金、利息、租金、更名费没有合同和法律依据，违约金计算应依照商品房买卖合同约定，不能适用经营管理合同。经审理查明：2009年9月18日，原告季春燕（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告季春燕购买被告开发的滨州中博国际商贸城第1座1层XXX号商品房；该房建筑面积15.35平方米，单价每平方米5917.65元，总价款90836元，于当日××次性付清；出卖人应当在2009年12月31日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人，否则，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%支付违约金。原告季春燕于合同签订之日××次性付清房款90836元。被告滨州市中博房地产有限公司至今仍未将合同所涉房屋交付原告季春燕。2009年9月18日，原、被告签订补充协议及经营管理合同各××份。协议及合同约定，原告自愿将该商铺委托给被告免费经营管理三年。如有违约，违约方自违约之日起按商铺总价款的日万分之八向守约方支付违约金。本案中，原告所购买的第1座1层XXX号商品房是由原房主高庆美变更至原告名下，为此原告于2009年9月18日向被告交纳了更名手续费2639元。另查明，涉案房屋所在的滨州市渤海二十四路361号中博商贸城1号楼，被告于2012年11月29日办理了滨字第20××66号房产证。以上事实，由原告提供的商品房买卖合同××份、收款收据两份、经营管理合同××份、补充协议××份，被告提交的房产证××份及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告季春燕与被告滨州市中博房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2009年12月31日前交付房屋，但至今未交，逾期交房超过180日，符合约定解除合同的条件，原告据此请求判令解除合同及补充协议并退还购房款90836的诉求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。经营管理合同的履行有赖于商品房买卖合同的履行，因被告未交房，经营管理合同缺乏履行的条件。因此，原告主张解除经营管理合同的诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约金35608.3元并支付利息19896.15元、租金15000元的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，原告认为合同约定的1%违约金已不足以弥补原告损失，因此本院认为应以退还购房款总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2009年9月18日即付款之日起计算至本判决确定付款之日止为宜，此违约损失足以补偿原告的其他损失。关于原告要求被告退还房屋更名费，因合同解除，被告应予以退还，本院予以支持。被告主张已于2012年底将房屋交付给原告，未提交有效证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告季春燕与被告滨州市中博房地产有限公司于2009年9月18日签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》及《经营管理合同》；二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告季春燕购房款90836元并赔偿损失（以90836为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2009年9月18日起计算至本判决确定付款之日止，但不超过70504.45元）；三、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告季春燕房屋更名费2639元；四、驳回原告季春燕的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元，由原告季春燕负担1513元，被告滨州市中博房地产有限公司负担2715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吕 冰人民陪审员  王新民人民陪审员  李惠珍二〇一四年八月十三日书 记 员  任亚茹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民二（商）初字第1085号原告上海慧尊实业发展有限公司。法定代表人周胜康。委托代理人阮仕进。委托代理人张艳丽，上海汇茂律师事务所律师。被告甲壳虫（上海）装饰工程有限公司。法定代表人秦文。原告上海慧尊实业发展有限公司与被告甲壳虫（上海）装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由代理审判员张海平适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告上海慧尊实业发展有限公司的委托代理人阮仕进、张艳丽到庭参加诉讼，被告甲壳虫（上海）装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海慧尊实业发展有限公司诉称，原、被告双方系买卖合同关系，双方约定被告向原告采购装饰装潢材料。原告按约供货，供货金额总计人民币（币种下同）315，350.50元。被告于2014年2月27日、同年5月26日及同年6月27日支付原告货款合计85，000元，尚欠原告货款230，350.50元。后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款230，350.50元。原告向本院提供了以下书面证据：1、原告的送货单及相应的对账单1组，证明原告向被告配送装饰装修材料，且被告对从原告处进货的数目及金额已进行确认；2、收据2份及记录1份，证明被告于2014年2月27日、同年5月26日及同年6月27日支付原告共计85，000元；3、2014年3月26日借条及2014年6月13日协议书各1份，证明秦文是被告公司的法定代表人，李杨就是杨振华，被告公司主要由李杨负责经营，被告确认结欠原告货款为涉案金额；4、被告公司名片复印件1份，证明被告仓库地址位于上海市闵行区三鲁公路XXX号（近鲁山路）。被告未作答辩，亦未提供证据。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：上海慧尊实业发展有限公司与甲壳虫（上海）装饰工程有限公司存在买卖业务往来，上海慧尊实业发展有限公司为甲壳虫（上海）装饰工程有限公司提供油漆材料。原告按约于2013年6月23日至2014年3月26日向被告供货并开具送货单，涉案金额的所有送货单均由被告公司员工签字确认。后经对账，2013年6月至7月经被告公司加盖发票专用章确认结欠原告货款22，284元；2013年8月被告公司发票专用章确认且被告员工袁端端签字“已核对，已含税金额23，914元”确认结欠原告货款23，914元；2013年9月被告公司发票专用章确认且被告员工袁端端签字“已核对，已含税金额38，953元”确认结欠原告货款38，953元；2013年10月被告公司发票专用章确认结欠原告货款21，918元；2013年11月被告公司发票专用章确认结欠原告货款30，800.50元；2013年12月被告公司发票专用章确认结欠原告货款71，452元；2014年1月被告公司发票专用章确认结欠原告货款33，402元；2014年2月被告公司发票专用章确认结欠原告货款12，584元；2014年3月，被告公司发票专用章确认结欠原告货款60，043元，上述货款共计315，350.50元。2014年5月26日，原告代理人阮仕进签收收条“今收到油漆货款现金伍仟元整”；2014年6月27日，原告代理人阮仕进签收收据“今收到甲壳虫装饰油漆货款人民币伍万元整；另查明，2014年2月原告收到被告转账30，000元。另，2014年3月26日落款为秦文、李杨的借条记载：今欠油漆货款贰拾万元整，属资金铺垫，如不合作需将货款结清。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告上海慧尊实业发展有限公司与被告甲壳虫（上海）装饰工程有限公司虽未订立书面合同，但从当事人提供的送货单、对账单，并结合交易方式、交易习惯，可以认定上海慧尊实业发展有限公司与被告甲壳虫（上海）装饰工程有限公司之间存在买卖合同关系。原告向被告供应油漆，被告理应支付相应货款，现被告未付货款，显属履约不当。关于借条，该份材料产生的基础为原、被告双方经过对账，恰反映了本案原、被告间对于涉案金额的货款经过双方对账确认。现原告向被告供货合计金额为315，350.50元，而被告仅向原告支付货款85，000元，故原告主张要求被告支付货款230，350.50元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告甲壳虫（上海）装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海慧尊实业发展有限公司支付货款230，350.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，790.13元，由被告甲壳虫（上海）装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张海平二〇一四年八月二十八日书 记 员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条 当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……
山东省商河县人民法院刑 事 判 决 书（2014）商刑初字第98号公诉机关山东省商河县人民检察院。被告人张某某，男，1976年1月26日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月11日被取保候审。山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2014）112号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员任秀杰、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商河县人民检察院指控，2014年3月10日21时55分左右，被告人张某某驾驶鲁AXXX**号“长安”牌小型轿车搭载商河县玉皇庙镇王尧家村村民王某某沿省道248线由北向南行驶至与商河县经济开发区交叉路口处向东左转弯时，与由南向北直行的惠民县孙武镇南关北街居民仝某某驾驶的鲁M337**重型普通货车发生碰撞，造成张某某受伤，被害人王某某（男，43周岁）当场死亡，经法医鉴定王某某系交通事故致颅脑损伤死亡。后经交通事故责任认定张某某承担事故的主要责任，仝某某承担事故的次要责任，王某某不承担事故责任。另查明，2014年3月15日，被告人张某某与被害人方达成民事赔偿协议，由张某某一次性赔偿被害人近亲属各项损失共计人民币XXXXXXX元，已履行完毕。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人仝某某、张某某的证言，道路交通事故现场图及照片，商河县公安局法医学尸体检验报告书及照片，交通司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议书及有关证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并已与被害人方达成民事赔偿协议，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员  王玉亭二〇一四年八月八日书记员  吕宪芸
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙绍刑终字第315号原公诉机关嵊州市人民检察院。上诉人（原审被告人）黎艳民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控被告人黎艳民犯盗窃罪一案，于2014年7月3日作出（2014）绍嵊刑初字第314号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人黎艳民拘役五个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人黎艳民不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黎艳民申请撤回上诉。本院认为，上诉人黎艳民撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人黎艳民撤回上诉。嵊州市人民法院（2014）绍嵊刑初字第314号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 凯代理审判员  高晶晶代理审判员  谢檬杰二〇一四年八月二十日书 记 员  赵剑英
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2014）于民一初字第00948号原告：王某甲，女，1961年11月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：王某乙，男，1960年7月19日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于1984年11月13日登记结婚，婚后生一子已成年。婚后有共同财产房产一处，位于于洪区沈辽路****。结婚当初感情尚可，近十年来被告性格变化较大，经常因家庭琐事争吵，已分居五年，感情已破裂，现原告来院诉讼，请求判令原告与被告离婚；分割共同房产。被告未出庭，未提出答辩意见。经审理查明，原、被告于1984年11月13日登记结婚。婚后生育一子王海（1985年10月12日出生）。婚初感情尚好，后因生活琐事有过口角，但夫妻感情并未完全破裂。现原告请求与被告离婚。上述事实，有原告当庭陈述笔录，原告提供的结婚证、居住证明、房屋产权证等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，原、被告系自愿结合的夫妻，婚后虽因生活琐事产生过矛盾，但根据原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，因此原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。原、被告应珍惜业已建立的夫妻感情，彼此加强沟通与交流，双方和好是可能的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁慈珊审 判 员  张俊伟人民陪审员  张 舰二〇一四年八月七日书 记 员  李晨煜第页共页
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）诸执字第717号 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。 被执行人王克良。 被执行人王燕。 被执行人李臣珍。 被执行人徐洪亮。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王克良、王燕、李臣珍、徐洪亮借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  于跃东 二〇一四年八月十四日 执行员  赵光民
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）泰行终字第39号 上诉人（一审原告）：刘光月。 委托代理人：邸顺红，北京京平律师事务所律师。 委托代理人：谷美玲，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：泰安市公安局。住所地：泰安市泰山区东岳大街新**。 法定代表人：鞠向群，局长。 委托代理人：姚继海。 委托代理人：张鹏。 刘光月诉泰安市公安局公安行政复议一案，新泰市人民法院于2014年2月16日作出（2014）新行初字第42号行政判决。一审原告刘光月不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人刘光月的委托代理人邸顺红、谷美玲，被上诉人泰安市公安局的委托代理人姚继海、张鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案行政争议形成过程如下：被上诉人泰安市公安局于2013年9月6日作出泰公复不受字（2013）040号《行政复议申请不予受理决定书》，认定：“刘光月：你于2013年9月4日以泰安市公安局岱岳区分局不履行职责为由，向本机关申请行政复议。经审查，本机关认为：你所提申请事项不属于行政复议受理的范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。”上诉人不服该决定书，以被上诉人为被告，提起本案诉讼，请求撤销该决定书，责令被上诉人依法受理并作出复议决定。 一审法院查明：2012年11月25日凌晨，原告位于泰安市岱岳区粥店办事处老王府村的房子被一伙不明身份的人强行拆除。泰安市公安局岱岳区分局接到报警后，进行了刑事案件初查。原告刘光月于2013年9月4日以泰安市公安局岱岳区分局不履行职责为由，向被告泰安市公安局申请行政复议。被告于2013年9月6日作出被诉不予受理决定书。 一审法院认为：泰安市公安局岱岳区分局在接到原告刘光月的房屋被不明身份的人强行拆除的报警后，进行了相应的调查，并按刑事案件进行了初查。原告刘光月以泰安市公安局岱岳区分局不履行职责为由，向被告泰安市公安局申请行政复议。原告的申请事项从案情性质不属于行政复议法的调整范畴，应通过刑事司法监督程序寻求法律救济途径实现请求。因此，被告作出不予受理决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被诉不予受理决定书依法应予维持。原告的诉讼请求没有相关证据和法律依据支持，其理由应不予采纳。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告刘光月请求撤销被告泰安市公安局于2013年9月6日作出的泰公复不受字（2013）040号行政复议申请不予受理决定书的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。 刘光月不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。首先，本案直到一审判决作出之日，泰安市公安局岱岳区分局都未对上诉人的查处申请按照刑事案件程序立案、侦查，未及时对上诉人的查处申请进行全面调查，没有任何书面通知给上诉人。泰安市公安局岱岳区分局应履行查处职责却未履行。其次，根据相关规定，经审查不够刑事处罚的需给予行政处理的，应当转为行政案件，接受案件时，暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照办理行政案件的程序办理。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第五条、第十二条的规定，上诉人符合提起行政复议的条件。二、一审判决适用法律错误。一审判决依据没有明确指向的兜底条款驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。被上诉人未在举证期限内提供其作出具体行政行为合法的证据材料，属于证据不足，应判决撤销被诉不予受理决定书。综上，请求：1.撤销一审判决，并依法发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人泰安市公安局庭前未提交书面答辩意见。 二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：1.被上诉人作出被诉不予受理决定书的程序是否合法；2.被诉不予受理决定书认定事实是否清楚、证据是否充分；3.被诉不予受理决定书适用法律是否正确。 针对第一个审理重点，被上诉人认为，其提供的行政复议卷第1-7号证据（按照一审判决的证据编号，以下同），可以证明其依法接受了上诉人的复议申请，在法定期限内作出了不予受理决定，并在法定期限内送达了决定书。上诉人认为，行政复议卷的第2号证据不能作为本案的证据，该证据能证明泰安市公安局岱岳区分局未依法履行其法定职责，上诉人的申请符合行政复议的受理条件。 针对第二个审理重点，被上诉人认为，其提供的刑事卷的第1-15号证据可以证明：1.泰安市公安局岱岳区分局在接到报警后，按照刑事案件的程序，依法进行了调查；2.本案损害价值明显超过了刑事案件的接收标准，泰安市公安局岱岳区分局将该案作为刑事案件调查，未作为行政案件；3.基于以上两点，泰安市公安局岱岳区分局已履行了职责，本案性质为刑事，因此，不属于行政复议受理的范围；4.公安局的法制部门在行使行政复议执法的同时，还承担着执法监督的职责，案件还未侦破，也没有给上诉人挽回损失，执法建议书的作出，是为加大调查力度，还原案件事实真相，是完全合法的。上诉人认为，被上诉人提供的刑事卷的第1号证据不是刑事案件的立案表，不能表明其作为刑事案件进行了处理，没有作为刑事立案，就应按照行政案件进行处理，但也没有按照行政案件处理，因此泰安市公安局岱岳区分局没有履行相应职责，一审判决认为初查就代表进行了刑事调查是错误的。 针对第三个审理重点，被上诉人认为，其适用法律正确；上诉人认为，本案属于行政复议范围，适用法律错误。 各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为： 一、关于被上诉人作出被诉不予受理决定书程序是否合法问题。根据被上诉人提供的其作出不予受理决定的行政复议卷的第1-7号证据，可以证明被上诉人作出不予受理决定历经了收到复议申请、作出决定、送达等法定程序，被上诉人作出被诉不予受理决定的行政程序合法。 二、关于被诉不予受理决定书认定事实是否清楚、证据是否充分问题。被上诉人提供的刑事卷的第1-15号证据可以证明，泰安市公安局岱岳区分局在接警后进行了相关调查询问，并按照刑事案件进行了初查，因此，该案的性质已被确定为刑事案件，不属于行政案件，上诉人以泰安市公安局岱岳区分局不履行职责为由提起的复议申请不属于行政复议范围。 三、关于被诉不予受理决定书适用法律是否正确问题。因本案所涉案件不属于行政复议范围，被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，书面告知上诉人不予受理决定适用法律正确。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘光月负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑露丹 审 判 员  张纯昌 代理审判员  陈 宇 二〇一四年八月二十六日 书 记 员  单绪虎
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨民初字第0880号原告徐叶飞，男，45岁。被告姜正华，男，32岁。本院在审理原告徐叶飞与被告姜正华不当得利纠纷一案过程中，原告徐叶飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐叶飞负担。代理审判员 周 陇二〇一四年八月二十四日书 记 员 于爱民
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沭韩民初字第0330号 原告杨某，农民。 委托代理人张亚。 被告胡某（曾用名胡延芹），农民。 本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。 代理审判员  赵加卓 二〇一四年八月十日 书 记 员  周纪昕
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）渝北法民初字第12325号 原告黎波琼，女，汉族，1976年4月3日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托代理人封燕，重庆联纵律师事务所律师。 被告重庆市荣阳工贸有限责任公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道高堡湖路**，组织机构代码70946689-5。 法定代表人康维佳。 委托代理人刘波，重庆至立律师事务所律师。 本院在受理原告黎波琼与被告重庆市荣阳工贸有限责任公司劳动争议一案后，原告于2014年8月20日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告黎波琼申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黎波琼撤回起诉。 案件受理费5元，本院不予收取。 代理审判员  徐振中 二〇一四年八月二十日 书 记 员  陈 露
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第8176号原告北京中兴恒业物业管理中心，住所地北京市昌平区北七家工业园区桃花苑小区。法定代表人张英滨，执行董事。委托代理人白飏，女，1969年7月5日出生。被告曹晓杰，男，1974年8月9日出生。原告北京中兴恒业物业管理中心（以下简称中兴物业管理中心）与被告曹晓杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李笑独任审判，公开开庭进行了审理。原告中兴物业管理中心的委托代理人白飏，被告曹晓杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中兴物业管理中心诉称：曹晓杰自2004年3月17日至2013年12月31日期间，在我公司工作，后期担任了经理职务。曹晓杰于2013年期间工作严重失职，导致我公司严重亏损，致使我公司于2013年底被迫撤出对桃花苑小区的物业管理并解散所有聘用人员，同日与曹晓杰解除工作关系。曹晓杰对我公司的经营状况和其自身的工作严重失职导致的结果是早有预知和预谋的，故向法院提起诉讼，请求：1、中兴物业管理中心无须再向曹晓杰支付任何经济补偿金。2、中兴物业管理中心无须向曹晓杰支付代通知金。3、诉讼费用由曹晓杰承担。被告曹晓杰辩称：不同意中兴物业管理中心的诉讼请求，同意仲裁裁决。经审理查明：曹晓杰于2004年3月17日入职中兴物业管理中心，2008年1月21日，中兴物业管理中心与曹晓杰签订《劳动合同书》，约定合同期限自2008年1月1日起至2009年12月31日止。2010年1月1日，曹晓杰与中兴物业管理中心签订《劳动合同续订书》，约定续订劳动合同期限为2年，自2010年1月1日起至2011年12月31日止。2013年10月20日，曹晓杰与中兴物业管理中心再次签订《劳动合同书》，约定本合同为无固定期限劳动合同，于2012年1月1日生效；曹晓杰的职务为物业经理，工作地点为昌平区北七家桃花苑小区；中兴物业管理中心每月5日前以货币形式支付曹晓杰工资，2012年1月至2012年4月工资为2200元，2013年5月始，工资为2400元。合同还约定了其他内容。2014年1月1日，中兴物业管理中心向曹晓杰出具《至曹晓杰的通知》，载明：“中兴物业管理中心通知你自2014年1月1日开始对桃花苑小区停止物业服务，公司所有员工就地解散。所欠12月份工资将于2014年1月4日前发放。保险延续缴至2014年1月份。其他未尽事宜双方继续协商。双方协商不成，依国家相关法律规定接受仲裁。中兴物业管理中心。2014年1月1日。”曹晓杰称其于2014年1月1日当天收到该通知后即被辞退。关于曹晓杰离职前12个月的月平均工资情况，曹晓杰称其离职前的工资加年终奖平均下来每月达到4500元，曹晓杰未提交证据证明其主张。中兴物业管理中心对曹晓杰的主张不予认可，称曹晓杰离职前12个月的月平均工资为4037.03元，并提交曹晓杰2013年1月至12月的工资表，本院根据该工资表核算曹晓杰离职前12个月的月平均工资为4273.79元。中兴物业管理中心称曹晓杰工作中存在失职，给公司造成损失，为证明其主张，中兴物业管理中心提交该公司的收费单据、物业费欠收情况表、物业交接协议等证据，中兴物业管理中心称曹晓杰担任物业经理期间未能按照公司的收费管理制度对客户进行收费，且物业费收取不够及时导致物业费欠收，并进而导致公司在桃花苑小区的物业服务无法继续而退出。曹晓杰对中兴物业管理中心的主张不予认可，称公司业务亏损的原因是公司缩减办公人员所致。2014年1月15日，曹晓杰向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与中兴物业管理中心于2004年3月17日至2014年1月1日期间存在劳动关系、中兴物业管理中心支付其违法解除劳动合同的赔偿金90000元、未提前30日通知解除劳动合同的代通知金4500元及2013年年终奖金及收费提成4600元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月21日作出京昌劳人仲字（2014）第796号裁决书，裁决曹晓杰与中兴物业管理中心于2004年3月17日至2014年1月1日期间存在劳动关系、中兴物业管理中心支付曹晓杰终止劳动合同经济补偿金45000元、代通知金4500元。中兴物业管理中心对该裁决不服，于法定期限内起诉至本院，请求同其诉称。曹晓杰同意仲裁裁决。上述事实，有京昌劳人仲字（2014）第796号裁决书、《劳动合同书》、工资表等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：曹晓杰和中兴物业管理中心均认可曹晓杰于2004年3月17日入职，2014年1月1日离职，故本院亦不持异议，并确认曹晓杰与中兴物业管理中心于2004年3月17日至2014年1月1日期间存在劳动关系。曹晓杰称其月工资为4500元，但未提交有效证据证明其主张，故本院对中兴物业管理中心提交的工资表予以采信，确认曹晓杰离职前12个月的月平均工资为4273.79元。曹晓杰与中兴物业管理中心于2013年10月20日签订了无固定期限劳动合同，中兴物业管理中心于2014年1月1日给曹晓杰出具的《致曹晓杰的通知》载明“公司所有员工就地解散”而并非公司解散，因此系由中兴物业管理中心单方面解除了与曹晓杰的劳动合同，中兴物业管理中心应当支付曹晓杰解除劳动合同经济补偿金42737.9元。中兴物业管理中心于2014年1月1日提出与曹晓杰解除劳动合同，并要求曹晓杰于2014年1月1日当天离职，未提前一个月通知，故应当支付曹晓杰代通知金4273.79元。关于中兴物业管理中心主张由于曹晓杰的失职导致公司受到损失的主张，由于其在《致曹晓杰的通知》中并未提到损失问题，且中兴物业管理中心如果存在损失也应当有仲裁前置程序予以处理，不应作为其本次诉讼中不支付曹晓杰经济补偿金和代通知金的理由，故对于中兴物业管理中心要求不支付曹晓杰经济补偿金和代通知金的请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京中兴恒业物业管理中心与被告曹晓杰于二○○四年三月十七日至二○一四年一月一日期间存在劳动关系；二、原告北京中兴恒业物业管理中心于本判决生效后七日内支付被告曹晓杰解除劳动合同经济补偿金四万二千七百三十七元九角；三、原告北京中兴恒业物业管理中心于本判决生效后七日内支付被告曹晓杰代通知金四千二百七十三元七角九分；四、驳回原告北京中兴恒业物业管理中心的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告北京中兴恒业物业管理中心负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李笑二〇一四年八月二十五日书 记 员  盛楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第17201号原告张×，女，1928年5月22日出生。委托代理人刘桂香（原告之女），女，1960年7月27日出生。被告刘×，男，1955年10月23日出生。原告张×与被告刘×赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人刘桂香、被告刘×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张×诉称，原告张×与被告刘钟珊系夫妻关系，二人育有1子3女，为刘桂英、刘桂华、刘×、刘桂香。刘钟珊于2013年12月6日去世。2010年刘×搬到原告张×所在的住处，由于生活琐事经常发生不愉快，时常推搡、打骂原告以及其他姊妹；2013年2月28日被告将原告之夫刘钟珊的工资卡、社保卡以及其他证件都交给刘桂香，并声称由刘桂华和刘桂香照顾原告及其夫刘钟珊。后经常因此事发生争执，原告无法忍受被告的种种作为，愤然搬出住所，后被告一直未履行任何赡养义务。为维护原告的合法权益，起诉要求：1、被告每月向原告支付赡养费1000元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告刘×辩称，作为子女应该赡养老人，但是每月1000元过高，我同意每月给100元赡养费、经审理查明：原告现有子女四人，即刘桂英、刘桂华、刘桂香与被告刘×。原告之夫刘钟珊于2013年12月去世。自2013年11月起至今，原告在刘桂香家居住。目前原告每月收入3137.72元，被告每月收入2755.38元。关于支出情况，原告主张其收入主要用于看病、购买营养品。庭审中，原告向法庭提交病历手册、诊断报告及门诊收据等，以证明其身体不好，对此被告予以认可。现原告以年老体弱、生活难以自理为由要求被告每月给付赡养费1000元。被告同意支付原告赡养费，但认为1000元过高。上述事实，有双方当事人陈述、病历手册、证明、存折、本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告现年老体弱、生活难以自理，其需要支出生活、医疗等各项日常费用，且随着社会经济发展，物价调整，其所需费用也相应增加，故原告要求被告给付赡养费的请求，本院予以支持；关于给付数额，本院结合当地平均生活水平、原告的健康、原、被告收入状况及原告现有四名子女的事实予以确定。原告要求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、自二〇一四年八月起，被告刘×于每月十五日前给付原告张×赡养费二百元。二、驳回原告张×的其他诉讼请求。如果被告刘×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告刘×负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 常 玉二〇一四年八月六日书 记 员 郭盈盈
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金婺商初字第523号原告：朱敢军。委托代理人：朱妍。委托代理人：潘淑芳。被告：张乐平。被告：许玉玲。两被告共同委托代理人：郭春英。被告：浙江师大计海新技术有限公司。法定代表人：许玉玲。委托代理人：施晓晔。本院在审理原告朱敢军与被告张乐平、许玉玲、浙江师大技海新技术有限公司股权转让纠纷一案中，原告朱敢军于2014年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告朱敢军的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱敢军撤回起诉。本案受理费29468元（由原告预交，已减半收取），由原告朱敢军负担。审 判 长  应 岚人民陪审员  陈丽雅人民陪审员  沈小如二〇一四年八月十九日代书 记员  叶俊红
绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍柯刑初字第638号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人沈瀚钗，系又聋又哑的人，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月7日被取保候审。经本院决定于同年8月8日被取保候审于住所地。指定辩护人胡海娟、张东旭，浙江明显律师事务所律师。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1408号起诉书指控被告人沈翰钗犯故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人沈翰钗及其辩护人张东旭和翻译人员单佳萍到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年4月5日12时左右，被告人沈翰钗在绍兴市柯桥区齐贤镇增大居委会136号门口河沿处，因洗衣位置问题与胡阿娥发生扭打并双双摔倒在地，致胡阿娥右胸第3-7肋骨骨折。经鉴定，胡阿娥的损伤评定为轻伤二级。2014年5月6日9时左右，被告人沈翰钗在家属陪同下主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。事发后，涉案损害赔偿问题已达成一致并履行完毕。另查明，胡阿娥已对被告人沈翰钗的行为表示谅解。上述事实，被告人沈翰钗在开庭审理过程中亦无异议，并有沈翰钗的残疾人证，接受证据材料清单，胡阿娥的病历、入院记录、CT诊断报告，和解协议、收条、道歉书、谅解书，绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过、情况说明，朱凤娟、朱钟泽、倪园娟、王如良、傅文辉证言，胡阿娥陈述，柯公司鉴法字（2014）161号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈翰钗因生活琐事故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人沈翰钗主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，应予依法从轻处罚；且妥善处理了损害赔偿问题，得到了被害人的谅解，应予酌情从轻处罚；又系又聋又哑的人，可以依法免除处罚。鉴于被告人沈翰钗系又聋又哑的人，并结合其犯罪的性质、情节及犯罪后的认罪悔罪表现，对其免予刑事处罚。采纳辩护人张东旭建议对被告人沈翰钗免予刑事处罚的意见。公诉机关建议对被告人沈翰钗免予刑事处罚的意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告人沈翰钗犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王伟良二〇一四年八月十五日书记员  刘贞智
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民四终字第428号上诉人（原审被告）：长春禾根汽车销售有限公司。住所：长春高新技术产业开发区。法定代表人：梁伟，出纳员。委托代理人：杜凯，公司股东。委托代理人：张影，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀辉，男，1973年3月3日出生，汉族，住辽源市西安区。上诉人长春禾根汽车销售有限公司因与被上诉人李秀辉买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2012）长高开民初字第1358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2012）长高开民初字第1358号民事判决；二、发回长春高新技术产业开发区人民法院重审。二审案件受理费7794元退还上诉人长春禾根汽车销售有限公司。审 判 长  张纹阁审 判 员  孙召银代理审判员  于小依二〇一四年八月二十五日书 记 员  于海晗
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民四（民）初字第1081号原告梁金保。被告上海香申物业管理有限公司。法定代表人曲桂仕。委托代理人陈银。委托代理人徐信刚，上海精诚海众律师事务所律师。第三人帮帮桃欣公益服务社。负责人江明球。委托代理人万志平。原告梁金保诉被告上海香申物业管理有限公司（以下简称香申公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加帮帮桃欣公益服务社（以下简称帮帮服务社）作为本案第三人参加诉讼。原告梁金保，被告香申公司的委托代理人徐信刚，第三人帮帮服务社的委托代理人万志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金保诉称，原告2013年8月2日由第三人派往被告处工作，每月工资人民币（以下币种均为人民币）1，620元。2014年4月20日，被告将原告退回帮帮服务社。因被告未支付2014年4月工资、原告在职期间的加班工资等，原告现起诉，要求被告：1、支付2014年4月1日至2014年4月28日期间的工资1，820元；2、支付2013年8月2日至2014年4月28日期间的延时加班工资6，095元和法定节假日加班工资427元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金1，620元；4、返还服装押金811元。被告香申公司辩称，原告2013年8月2日由第三人派往被告处工作，每月工资1，620元。2014年4月17日，被告将原告退回帮帮服务社。被告同意返还原告服装押金811元，原告其余诉请缺乏依据，被告均不同意。第三人帮帮服务社述称，原告由第三人派往被告处工作，2014年4月中旬被告将原告退回服务社，原告现仍在帮帮服务社。经审理查明，原告2013年8月2日由第三人派往被告处工作，每月工资1，620元。2014年4月17日，被告将原告退回第三人处。2014年4月28日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称虹口劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告：1、支付2014年4月1日至2014年4月28日期间的工资1，820元；2、支付2013年8月2日至2014年4月28日期间的延时加班工资6，095元和法定节假日加班工资427元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金1，620元；4、返还服装押金811元。该委以原告系帮帮服务社派至被告处工作，帮帮服务社系非正规就业组织，不属该委受理范围为由，决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼。另查明，2013年9月18日，上海市工商行政管理局虹口分局出具准予变更登记通知书，准予上海丰恩物业管理有限公司更名为上海香申物业管理有限公司。上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的解除劳务合同通知书，被告提供的准予变更登记通知书，虹口劳动仲裁委虹劳人仲（2014）通字第71号不予受理通知书等可予佐证，本院予以确认。本院认为，原告系帮帮服务社安排至被告处工作，原、被告之间并非劳动关系，不属于劳动法调整的范畴，原告要求被告支付延时加班工资和双休日加班工资、违法解除劳动关系赔偿金等，均于法无据，本院不予支持。被告同意返还原告服装押金811元，于法不悖，可予准许。根据原告的考勤记录，原告的最后出勤记录为2014年4月17日，原告坚称其工作至2014年4月20日，并无证据可予证明，本院不予采信，故被告应支付原告2014年4月1日至2014年4月17日的劳务报酬。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海香申物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告梁金保2014年4月1日至2014年4月17日期间的劳务报酬918元；二、被告于本判决生效之日起十日内，返还原告服装押金811元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费69.32元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 卫审 判 员  陶 勇人民陪审员  王国忠二〇一四年八月二十九日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民初字第1841号原告蒲君，女，1970年9月12日出生，汉族，住厦门市集美区。被告谢少波，男，1977年7月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告蒲君与被告谢少波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月25本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告蒲君撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告蒲君负担。审 判 长  王迎春代理审判员  邓剑斌人民陪审员  杨红霞二〇一四年八月二十五日书 记 员  刘路英附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民三初字第1587号原告：黄凤墀，女，1934年出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：钟毅强（原告儿子），男，1960年出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地。法定代表人：梁泉。原告黄凤墀诉被告广州越通房地产发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄凤墀到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原广州市越秀北路陈平巷房屋是原告所有的物业，被告于1998年征用拆迁，双方签订了《广州市房屋拆迁补偿协议书》和《房屋拆迁安置协议》，原告将上述房屋交被告拆除。2007年11月6日，双方签订补充协议，约定原告回迁中山四路8号大东门华庭房；被告应在签订协议书之日起720日内办好房地产证手续，如超过约定时间，被告愿意向原告承担以双方协定的房产价金额120万元为标准，每超期一天按该房价的0.02％的违约金赔偿给原告的经济损失，直至办好房地产证为止。但被告至今未能为原告取得房地产权证书。为此请求法院判令：被告支付逾期办理房地产权证的违约金（自2011年10月11日起计至2014年7月1日止，每日按120万元×0.02%计）。被告没有进行答辩。经审理查明，原广州市越秀北路陈平巷房屋（建筑面积116.572平方米）是原告所有的物业。1998年11月10日，原、被告签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定被告经批准拆除上址房屋，应在2002年10月30日前在越秀北越通大厦回迁楼第十三层位置东西的自有房屋，用作拆除原告原址房屋后的产权调换补偿等。2007年11月6日，原、被告签订《协议书》，约定被告同意将大东门华庭给原告作为回迁安置房交换产权；原告签订该协议书之日起，被告应在720天内办理好房地产证手续；办证时如超过约定时间，被告愿意向原告承担以双方协定的房产价金额人民币120万元正为标准，每超一天按该房价的0.02％的违约金赔偿给原告的经济损失，直至办好房地产证为止等。签订协议后，被告即将涉讼的房交付给原告使用，但至今仍未为原告办理该房屋的房地产权证。另查明，原告于2011年8月29日向本院提起诉讼，请求判令被告支付逾期办理房地产权证的违约金（自2009年11月7日起计至2011年10月10日止，每日按120万元×0.02%计）。本院于2011年10月20日作出（2011）穗越法民三初字第2649号民事判决：被告广州越通房地产发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起7日内向原告黄凤墀支付逾期办理房地产权证的违约金（自2009年11月7日起至2011年10月10日止，每日按120万元×0.02%计）。该判决已于2011年11月21日发生法律效力之。本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的上述《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》和《协议书》，均出自双方真实意思表示，内容及形式均无违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告自2007年11月6日与原告签订《协议书》并将涉讼房屋交付给原告使用至今已逾720天，但至今仍未依约为原告办理房地产权证，已构成违约，应依约向原告承担违约责任。原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告广州越通房地产发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起7日内向原告黄凤墀支付逾期办理房地产权证的违约金（自2011年10月11日起至2014年7月1日止，每日按120万元×0.02%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4868元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡永辉人民陪审员  林转好人民陪审员  潘路米二〇一四年八月二十一日书 记 员  杨嘉儿
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）晋市法刑减字第479号 罪犯郭小峰，男，1976年6月21日出生，汉族，初中文化，山西省长子县人。现在山西省晋城监狱服刑。 山西省长子县人民法院于2009年8月28日作出（2009）长刑初字第63号刑事判决，以被告人郭小峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元（未交）。刑期自2008年10月21日起至2018年10月20日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年12月3日以（2012）晋市法刑减字第1640号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。 执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第184号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭小峰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年1月，受到监狱表扬奖励4次，嘉奖1个。上述事实，有罪犯郭小峰的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯郭小峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯郭小峰予以减刑一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 代理审判员  王 赢 代理审判员  任军亮 二〇一四年八月六日 书 记 员  毕婧雨
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2014）晋民初字第5100号原告刘永生，被告辛清阳，原告刘永生与被告辛清阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年11月18日向其借款1万元，双方未约定借款期限及借款利息。因被告至今尚未返还借款，故请求判令被告立即返还借款1万元，并支付逾期还款利息损失（自起诉之日起至判决还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。被告未作答辩。经审理查明，被告辛清阳于2013年11月18日出具借条一份交原告刘永生收执，该借条确认被告向原告借款1万元，借条中未约定还款时间及利息计算方式，该借款至今尚未返还。综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。因借贷双方未约定还款期限和借款利息计算方式，该借款属不定期无息借贷，原告可随时向被告主张还款，故原告请求被告返还借款1万元于法有据，本院予以支持。因原告未能举证证实何时向被告催讨，故可以起诉之日为催讨之日，原告请求被告支付的逾期还款利息可在自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算的范围内予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告辛清阳应于本判决生效之日起五日内返还原告刘永生借款1万元及逾期还款利息（自2014年7月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告辛清阳负担。本判决为终审判决。代理审判员  杨人从二〇一四年八月十二日书 记 员  黄金菊附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）曲刑执字第3961号罪犯朱啟润，男，汉族，1984年12月22日出生于云南省镇雄县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于二○○八年一月十五日作出（2008）昭中刑一初字第18号刑事判决，以被告人朱啟润犯故意伤害、抢劫、抢夺罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金7000元人民币。宣判后，被告人朱啟润不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月八日作出（2008）云高刑终字第511号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2008年5月4日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯朱啟润在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯朱啟润系主犯、数罪并罚，现刑罚执行已达6年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年4月23日减刑后的刑期至2029年11月16日止。罪犯朱啟润在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯朱啟润在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱啟润减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月17日起至2028年12月16日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  李莉萍人民陪审员  房 湘二〇一四年八月十五日书 记 员  李 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第9602号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告梁军。被告孟庆玲。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告梁军、孟庆玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告梁军、孟庆玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年3月15日，原告与被告梁军、孟庆玲签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告梁军购得的车牌号为“辽M6XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币90，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.24%；逾期贷款年利率为22.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币62，099.45元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“辽M6XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告梁军以其所有的车牌号为“辽M6XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年7月2日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告梁军、孟庆玲未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告梁军、孟庆玲签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告梁军、孟庆玲归还余欠贷款本金人民币62，099.45元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“辽M6XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁军、孟庆玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币62，099.45元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币1，960.57元，逾期利息人民币129.21元；二、被告梁军、孟庆玲应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币62，099.45元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；三、若被告梁军、孟庆玲届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“辽M6XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告梁军所有，不足部分由被告梁军、孟庆玲清偿。案件受理费人民币1，404元，减半收取计人民币702元，由被告梁军、孟庆玲负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一四年八月十五日书记员  尚斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。