山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0321民初3446号 原告：张亮，男，1969年3月19日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。 被告：桓台县果里镇王斜村村民委员会。住所地：山东省桓台县果里镇王斜村。 法定代表人：张秀文，村主任。 委托诉讼代理人：祝超，山东圣尧律师事务所律师。 原告张亮与被告桓台县果里镇王斜村村民委员会（以下简称桓台王斜村委）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托诉讼代理人宋作奎，被告桓台王斜村委的法定代表人张秀文及其委托诉讼代理人祝超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亮向本院提出诉讼请求：1.判令桓台王斜村委支付张亮工资46832元，并赔偿张亮自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的经济损失；2.诉讼费由桓台王斜村委承担。事实和理由：2009年起，张亮通过村民竞选方式，开始担任桓台县果里镇王斜村支部委员一职，至今仍在该村担任支部委员，自2011年4月至2014年10月，桓台县果里镇王斜村因经济困难，无力支付张亮工资，桓台王斜村委于2015年10月为张亮出具费用发放表一份，证实欠张亮工资43000元未支付，2017年12月31日，桓台县果里镇王斜村在清产核资过程中，核对出共欠张亮工资46832元未支付，桓台王斜村委两委成员、村清产核资工作小组负责人都签字予以确认。经张亮多次催要，桓台王斜村委因各种原因一直未支付张亮工资。故，张亮提起诉讼。诉讼过程中，张亮将第一项诉讼请求变更为依法判令桓台王斜村委支付张亮工资46832元，并赔偿张亮自2015年10月27日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的经济损失。 桓台王斜村委辩称，张亮所诉无事实和法律依据，请求法院查明事实驳回其诉求。 本院经审理认定事实如下：2011年4月至今，张亮一直在桓台王斜村委担任支部委员。 庭审中，张亮提交2015年10月26日的费用发放表一份，据此证实2011年4月份至2014年10月份期间，张亮在桓台王斜村委担任支部委员，该任职是通过选举产生的，张亮在任职期间根据村主任的安排进行工作，每月工资为1000元，由于村里没有收入，该期间的工资一直没有发放。张亮多次向镇党委要求桓台王斜村委支付拖欠的工资，然后镇领导、分管片长督促村委落实工资情况，经过镇经管站账目查实后，镇领导安排时任村主任张龙落实张亮的工资情况，当时桓台王斜村委的村主任张龙、会计孙会玲、张亮及驻村干部张光水都在场的情况下，孙会玲依据相关的账目制作了关于拖欠张亮工资的费用发放表，该表中载明张亮自2011年4月至2014年10月共计43个月的工资为43000元，桓台王斜村委的村主任张龙在该表上签字确认，之后，孙会玲和张亮持该欠款表到的公章。该表的反面加盖有桓台王斜村务监督委员会专用章的章印。 桓台王斜村委经质证，对证据的真实性及证明内容均有异议，认为张亮在该期间确实在桓台王斜村委担任支部委员，但是其不是正常上班。从该表的章印和字迹的形成顺序来看，该表中书写的内容应是在加盖了桓台王斜村委的公章的空白表格中进行的后续书写。2011年4月至2014年6月期间，桓台王斜村委的现任村主任张秀文在桓台王斜村委担任任村书记兼村主任，因张亮没有上班，不存在给张亮发放报酬的情况，在该期间的村委账目中也没有记载该笔款项应当支付，因此，从证据的形成及表面看，该费用发放表应当保存在桓台王斜村委的当月账目中，但是现在由张亮持有不合理，与事实不符，该证据的形成涉及虚假诉讼，桓台王斜村委将向相关部门予以反映。张亮主张的是2011年至2014年期间的工资应当由该期间的负责人进行确认予以计算，而非由不知情的现有负责人进行确认。对于该表中加盖的“桓台王斜村委”章印的真实性无法确认，需要庭后核实是否要求鉴定。 张亮提交应付工资清查登记表一份，据此证实2017年12月31日，桓台王斜村委为响应镇政府的要求，组织村内清产核资小组负责对往年的账目进行清产核资，经核对拖欠张亮的工资共计为46832元，桓台王斜村委的现任村主任张秀文、村书记张龙以及清产核资小组的所有负责人都在该表中签字确认。该表当时在桓台王斜村委的公告栏张榜公布，张亮通过手机拍摄取得该证据。该表中记载桓台王斜村委拖欠张亮工资为46832元，而费用发放表中载明的拖欠工资数额为43000元，其中3832元是张亮2015年3月至2015年4月期间的未发放的工资，因为张亮自2011年4月至今一直在桓台王斜村委工作。 桓台王斜村委经质证，对证据的真实性没有异议，但是认为当时清产核资是应镇政府的要求，村主任张秀文签字也是政府要求的行为，对于该表中具体的工资数额不清楚，当时桓台王斜村委并不存在往年的账目，这都是由现任村书记张龙一手操办的。 庭审中，张亮陈述桓台王斜村委应当自核对完毕张亮的工资后立即发放拖欠的工资，但是其一直拖欠至今未付，应当支付张亮经济损失。关于经济损失的计算方式，系以欠款46832元为基数，自账目核对次日即2015年10月27日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。 对此，桓台王斜村委认为涉案拖欠工资问题不存在，也就不存在支付经济损失的问题。 本院认为，通过原告提交的费用发放表、应付工资清查登记表以及结合庭审调查可知，原告张亮在2011年4月至今一直在被告桓台王斜村委工作，原、被告之间已形成劳务合同关系。2017年，被告桓台王斜村委应镇政府要求对村委账目进行清产核资，之后，作出的应付工资清查登记表在桓台王斜村委的公告栏中予以张榜公布，且被告桓台王斜村委对应付工资清查登记表的真实性没有异议，能够认定被告桓台王斜村委尚欠原告张亮的工资款为46832元，至今未付。被告桓台王斜村委辩称原告提交的费用发放表中的章印真实性无法确认，应付工资清查登记表中作出的工资数额也没有依据，且原告张亮并未正常上班工作，但其未在法定期限内提交对章印进行鉴定的相应书面材料，也没有提交有效证据证明其主张，因此，对被告的该辩称主张，本院不予采信。故，原告张亮要求被告桓台王斜村委支付工资46832元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的经济损失问题。因被告桓台王斜村委拖欠原告张亮劳务费的行为，给原告造成了经济损失，被告依法应当支付逾期付款经济损失。对于经济损失的起算时间，原告与被告桓台王斜村委未明确约定具体的工资款支付期限，原告可以随时要求被告履行支付款项的义务，被告桓台王斜村委应当及时履行。因原告没有提交证据证实其在起诉之前曾向被告桓台王斜村委主张过权利，应确定原告主张权利的时间为起诉之日即2018年11月19日。对于经济损失计算方法，原告的主张未超出法律限制性规定，本院予以确认。故，被告桓台王斜村委应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付原告张亮自起诉之日起至实际给付之日止的经济损失。超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告桓台县果里镇王斜村村民委员会支付原告张亮工资款46832元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告桓台县果里镇王斜村村民委员会支付原告张亮自2018年11月19日起至实际给付之日止的经济损失（以46832元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告张亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485.40元，保全费500元，由被告桓台县果里镇王斜村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李江贤 二〇一九年四月十六日 书记员  赵晴晴