上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民二（商）初字第2472号原告上海顺福集装箱储运有限公司。法定代表人安美荣。委托代理人庞少磊，上海明伦律师事务所律师。被告韩学新。被告章亮。原告上海顺福集装箱储运有限公司（以下简称：顺福公司）与被告韩学新、章亮追偿权纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞少磊到庭参加诉讼。被告韩学新、章亮经本院合法传唤（以公告方式），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺福公司诉称：1、2004年4月15日，原告顺福公司与被告韩学新签订运输车辆挂靠经营合同，约定由被告韩学新将其所有的沪APXX**重型半挂牵引车、沪A7X**挂重型平板半挂车（以下统称：沪APXX**集装箱车）挂靠于原告；期限为2004年4月15日至2009年4月14日；原告收取相关挂靠费用，被告韩学新及其雇佣人员在挂靠经营期间发生的行政、民事责任、刑事责任和各种纠纷所产生的费用及城市建设费、车辆使用税、安全事故费、经营需要所涉及雇佣人员的工资、资金、医疗费等均由被告韩学新承担；挂靠期间，车辆产权和运营权仍属被告韩学新，产生的效益归被告韩学新支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由被告韩学新承担，原告依法承担的，有权向被告韩学新全额追偿。2、2006年1月1日，被告韩学新、章亮签订包车协议，约定被告韩学新将沪APXX**集装箱车从即日起至同年12月31日出租给被告章亮，此外还约定了包车费用、司机的工资费用等。3、2006年12月18日，案外人福建亚达食品有限公司（以下简称：亚达公司）、上海培超国际货物运输代理有限公司（以下简称：培超公司）以顺福公司、韩学新为被告向本院提起民事诉讼，本院于2007年11月12日作出（2006）宝民二（商）初字第1760号民事判决，该判决查明：⑴、2006年4月30日，顺福公司的沪APXX**集装箱车受培超公司的委托为亚达公司将两只装有食品罐头的集装箱（箱号CKLUXXXXXXX、TGHUXXXXXXX）从福建省松溪县运至上海集装箱码头。翌日晨0时20分顺福公司的沪APXX**集装箱车行驶至浙江省丽水市云和山下坡路段时发生司机受伤、车辆货物及公路损坏的交通事故。经浙江省云和县公安局交通警察大队处理，认定该车驾驶员未确保安全车速，转弯过急致使车辆重心向右侧偏离翻车，其行为违反《道路交通安全法》第四十二条之规定，应负全部责任。同月4日韩学新出具书面承诺书称：我是沪APXX**车主，把亚达公司食品货柜20×2集装箱在承运途中，驾驶员在5月1日凌晨操作不慎将车子和集装箱翻掉，造成箱内货物严重破损，现车主我韩学新要求委托货代和亚达公司来处理此批货物，尽量把损失减到最低程度，本人愿意承担一切经济损失。同月7日，韩学新向培超公司出具书面委托书称：车主韩学新愿意将沪APXX**车抵押给培超公司作抵押赔偿，本人与章亮全权委托培超公司处理本次车祸的赔偿事故和两个集装箱修理之事（附沪APXX**集装箱车产权证复印件一套）。2006年6月9日、7月5日因两集装箱无法修理，故培超公司向两集装箱所有权人天敬海运株式会社、大连威兰德国际船舶代理有限公司偿付坏箱费各2，500美元，同年7月25日培超公司向亚达公司先行支付货物破损赔偿款135，521.5元。审理中，双方一致确认该案的全部货损（包括集装箱）价值148，000元。⑵、亚达公司、培超公司于2005年6月15日签订国际货运代理协议书，约定由亚达公司委托培超公司办理国际货物运输业务，协议有效期自签订日起1年。⑶、沪APXX**重型半挂牵引车于2004年4月6日向上海市公安局交通警察总队车辆管理所办理机动车登记手续，该车所有人为顺福公司，沪A7X**挂重型平板半挂车于2003年9月向上海市公安局交通警察总队车辆管理所办理机动车登记手续，该车所有人亦为顺福公司。该判决主文为：顺福公司和韩学新连带赔偿培超公司货损及集装箱损失148，000元。此外，顺福公司、韩学新还应负担4，470元的案件受理费。因顺福公司、韩学新对此不服向上海市中级人民法院提起上诉，该院于2008年1月28日作出（2008）沪二中民四（商）终字第8号民事判决，判决主文为驳回上诉，维持原判。4、上述判决生效后，培超公司向本院申请执行。本院于2010年4月28日、2013年3月21日至顺福公司的相应存款银行，分别扣划顺福公司的银行存款为50，000元、105，000元。之后，本院核查后将上述扣款中的343元返还顺福公司。综上，被告韩学新系涉案车辆的实际所有人，并挂靠原告处，而被告章亮与被告韩学新存在承包合同关系，系涉案事故发生时的车辆承包经营人，由此两被告应当对原告的涉案经济损失负有连带偿付义务。故原告诉讼来院，请求判令：被告韩学新、章亮连带偿付原告经济损失154，657元。原告为证实其诉称理由向本院提交了以下证据材料：1、原告与被告韩学新于2004年4月15日签订的运输车辆挂靠经营合同，证明原告与被告韩学新间存在挂靠经营合同关系，及相互间权利义务。2、被告韩学新、章亮于2006年1月1日签订的包车协议，证明被告章亮与被告韩学新存在承包合同关系，承包期为2006年1月1日至同年12月31日，涉案事故发生时尚处于承包期内。3、（2006）宝民二（商）初字第1760号民事判决书、（2008）沪二中民四（商）终字第8号民事判决书，证明原告与被告韩学新、被告韩学新与被告章亮之间的关系；涉案事故发生的经过；原告连带赔偿的金额。4、2008年11月30日的（2008）宝执字第4155号《执行通知》、银行特种转账借方凭证、强制扣划通知书，证明原告应当履行支付欠款152，470元和执行费2，187元，计154，657元；本院分两次至相关银行扣划原告银行帐户存款计155，000元。5、被告韩学新、章亮的身份资料，证明被告韩学新、章亮的主体资格。被告韩学新、章亮未作答辩。鉴于被告韩学新、章亮未到庭应诉，本院对原告顺福公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告顺福公司所述属实。本院认为：被告韩学新将其所有的沪APXX**集装箱车挂靠于原告处，双方亦签订了相应的挂靠经营合同，由于该车辆发生了交通事故，导致原告对案外人负有赔付义务，并经法院强制执行后实际支付了154，657元，对于该款，原告有权依据上述挂靠经营合同的约定向被告韩学新追偿。涉案交通事故实际是被告章亮在承包期内使用涉案车辆所造成，相应的连带赔付责任当然由其承担。鉴于无证据表明被告韩学新已向被告章亮主张，而原告就涉案款项现一并向被告章亮主张，本院综合考虑本案的实际情况，及涉案款项产生的根本原因等因素，故对原告的该项诉讼请求可予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩学新、章亮于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告上海顺福集装箱储运有限公司经济损失154，657元。如果被告韩学新、章亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，393元（原告已预缴），由被告韩学新、章亮负担。于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－XXXXXXXXXXXXXXX）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞翔海代理审判员  张国滨人民陪审员  秦瑞秋二〇一四年四月二十六日书 记 员  高沈怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。