成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初12508号 原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。 法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），总经理。 委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：吕围，女，1984年7月28日出生，汉族，住四川省中江县。 原告平安普惠融资担保有限公司(简称普惠公司)与被告刘洋、吕围追偿权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，因刘洋、吕围下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等法律文书，现公告期届满，刘洋、吕围未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判决刘洋向普惠公司支付代偿款374991.89元；2、判决刘洋向普惠公司支付以代偿款374991.89元为基数，从2016年1月6日起至付清之日止按照每日0.1%的标准计算所产生的代偿滞纳金（暂计至2017年6月13日滞纳金为196495.75元）；3、判令刘洋向普惠公司支付逾期担保费和逾期管理费14628.37元；4、判决刘洋承担普惠公司为实现债权产生的律师费152390元；5、判决吕围对所有诉讼请求的内容承担连带偿还责任；6、判决本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，刘洋因资金需要作为借款人与出借人深圳市信安小额贷款有限责任公司（简称信安贷款公司）签订了《生意贷借款合同》，约定出借人向刘洋提供40万元贷款，贷款期限24个月（2015年6月15日至2017年6月15日）。后刘洋委托普惠公司与出借人签订了《保证合同》，约定刘洋为了担保债务履行，委托普惠公司向出借人就其所负40万元债务承担连带保证责任，并约定收取担保费和管理费，普惠公司履行了保证责任后，刘洋应当自普惠公司履行担保责任之日起，以普惠公司代偿金额为基础，按每日0.1%的标准向普惠公司支付代偿滞纳金，且应当承担普惠公司为追偿所支付的诉讼费、保全费、律师费等一切相关费用。同日，普惠公司与吕围签订了《反担保保证书》，约定吕围自愿为普惠公司所提供的保证提供反担保。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务，借款期限为24个月，借款月利率0.7%，借款金额40万元。借款到期后，刘洋未按照约定向出借人归还借款本息，根据《保证合同》约定，普惠公司于2016年1月5日向出借人履行了连带保证责任，代偿本息374991.89元。普惠公司履行连带保证责任后，刘洋拒不支付代偿款，根据双方之间的相关合同约定，刘洋除应当向普惠公司支付代偿款本息外，还应按约支付逾期担保费、逾期管理费和滞纳金，同时吕围承担反担保责任，应对普惠公司的诉请承担连带偿还责任。 被告刘洋未作答辩，也未向本院提交证据材料。 被告吕围未作答辩，也未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，刘洋与信安贷款公司签订《生意贷借款合同》（个人版），约定信安贷款公司向刘洋提供贷款40万元，借款期限为2015年6月15日至2017年6月15日，合计24个月，贷款按月计息，月利率0.7%。 同日，富登投资信用担保有限公司(简称富登公司)与刘洋、信安贷款公司签订《保证合同》,约定富登公司为刘洋履行《生意贷借款合同》项下借款债务向信安贷款公司提供连带责任保证担保，担保范围为主债权及《生意贷借款合同》中约定的利息、罚息、违约金、服务费，以及债权人实现债权的费用；刘洋同意向富登公司在放款前一次性支付前期服务费12000元，同时支付担保费合计19200元，按月支付，每月800元，支付管理费合计76800元，按月支付，每月3200元；富登公司履行保证责任后，自代偿之日起，刘洋以代偿款为基数从代偿日开始起算，按日0.1%的标准向富登公司支付滞纳金；因刘洋未能按照富登公司的要求向富登公司支付全部代偿金额，而导致富登公司发生的追偿、催收费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)，均由刘洋承担。 同日，富登公司与刘洋配偶吕围签订《反担保保证书》，约定吕围对刘洋的债务向富登公司提供连带反担保保证责任。 上述合同签订后，信安贷款公司于2015年6月16日在扣除前期服务费12000元后，向刘洋发放了贷款388000元。合同履行过程中，刘洋未能按期偿还借款本息，深圳平安普惠小额贷款有限公司(简称普惠贷款公司)于2015年12月31日向刘洋及普惠公司发出了《还款及履行保证责任催告函》。2016年1月5日，普惠公司向普惠贷款公司为刘洋代偿款项374991.89元，其中借款本金364000元、利息8846.13元、罚息2145.76元。2016年1月6日，普惠贷款公司向普惠公司出具了《履行保证责任证明书》。 2018年4月16日，普惠公司与四川中一律师事务所律师签订《法律服务专项委托合同》，委托后者代为参加诉讼，普惠公司为此按照合同约定支付部分律师代理费10000元。 另查明，信安贷款公司于2015年7月10日更名为普惠贷款公司。富登公司于2015年7月29日更名为普惠公司。 以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的以下有效证据予以佐证：原、被告身份信息、结婚证、生意贷个人借款申请表、《生意贷借款合同》（个人版）、授权委托书及《保证合同》、《反担保保证书》、转款凭证、《还款及履行保证责任催告函》、《履约保证责任证明书》、平安银行回单凭证、《法律服务专项委托合同》、汇兑凭证、发票等证据材料。 本院认为，本案系追偿权纠纷。刘洋向普惠贷款公司贷款，普惠公司为其贷款提供连带责任保证担保，吕围为普惠公司提供反担保，各方当事人之间为此而签订的《生意贷借款合同》（个人版）、《保证合同》、《反担保保证书》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现因刘洋未依约归还平安贷款公司贷款本息，已构成严重违约。普惠公司作为保证人根据双方合同约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，普惠公司有权向刘洋进行追偿，但其只能在主债权范围内对刘洋行使追偿权。对追偿的本金，普惠公司向普惠贷款公司代偿的金额共计374991.89元，但普惠贷款公司向刘洋支付贷款时，预先以前期服务费的名义扣除12000元，违反法律规定。应将该12000元予以扣除，故刘洋应向普惠公司支付362991.89元。对滞纳金，首先滞纳金为行政机关对不按期履行金钱给付义务的相对人课以新的金钱给付义务的方法，不适用平等主体之间的民事合同，故双方之间所约定的应为资金占用利息。其次，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，双方约定的计息标准即每日0.1%超过法律规定的年息24%的上限，对超过部分不予支持。 截止普惠公司代偿之日，刘洋依据合同约定尚欠普惠公司逾期担保费2895.04元、逾期管理费11733.33元，共计14628.37元，故普惠公司诉请刘洋支付逾期担保费和逾期管理费14628.37元的诉讼请求，本院予以支持。普惠公司诉请刘洋承担律师费符合双方合同约定，因普惠公司提起本案民事诉讼实际发生律师代理费10000元，故其该项诉请本院在此范围内予以支持，超出部分不予支持。上述刘洋承担的债务，发生在刘洋与吕围夫妻关系存续期间，且吕围同意为普惠公司的担保行为提供反担保，故普惠公司诉请吕围对刘洋的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付代偿款362991.89元； 二、被告刘洋于本判决生效之日起十日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付资金占用利息（以代偿款362991.89元为基数，从2016年1月6日起按年利率24%计算至代偿款付清之日止）； 三、被告刘洋于本判决生效之日起十日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付逾期担保费和管理费共计14628.37元； 四、被告刘洋于本判决生效之日起十日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付律师费10000元； 五、被告吕围对被告刘洋的上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任； 六、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11185元，由被告刘洋、吕围负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 叶 红 人民陪审员 高 平 人民陪审员 赫亚丽 二〇一九年四月十二日 书 记 员 高若梅