wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初3009号                                                      原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。                               被告                       季显会，女，1969年8月11日出生，汉族，住四川省宜宾县泥南乡火箭村新江组。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年2月7日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1.季显会向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计76488.04元（截至2019年4月7日），其中本金48655.62元、利息27832.42元及还清时止的利息；2.季显会承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       季显会未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                      审             理             查             明                       信用卡申请时间                       2014年4月17日                               信用卡卡号                       5229 XXXX XXXX 0889                               利息计收方式及标准                       审理中，交通银行股份有限公司四川省分行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               欠款情况                       截至2019年4月7日尚欠本金48655.62元、利息（包含复利）27832.42元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                                            裁             判             主             文                       季显会于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年4月7日本金48655.62元、利息（包含复利）27832.42元，共计76488.04元，并支付自2019年4月8日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1712元，减半收取856元，由季显会负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二一年三月十日             书 记 员 吴秋兰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三(民)初字第1128号原告XXXX房产经纪事务所，住所地XX市。投资人顾某某。委托代理人张某某。被告陆某某，女，汉族，1966年8月18日生，户籍地XX市，现住XX市。原告XXXX房产经纪事务所诉被告陆某某居间合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告投资人顾某某、委托代理人张某某以及被告陆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是从事房屋买卖的中介机构，案外人沈某某在原告处挂牌出售位于XX区XX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室住房，被告看中后经原告努力于2013年9月20日三方签署了房屋买卖协议书。根据协议书约定，被告需支付原告中介费19，000元，现该房屋买卖已成交，被告也已入住，但被告却不肯支付中介费，故诉请被告支付中介服务费19，000元。被告辩称，被告已经支付4000元劳务费，但原告没有履行居间合同上的义务。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、房屋买卖协议书，证明被告与案外人沈某某签订了房屋买卖协议，居间人是原告，约定被告支付中介费19，000元的事实。被告对真实性无异议。2、房屋状况及产权人信息，证明被告已经取得涉案房屋的产权，原告履行了义务。被告对真实性无异议。被告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、补充协议以及收条，证明原告承诺返还沈某某2000元，该笔费用已经由被告支付。原告对真实性无异议，但提出该2000元与中介费19，000元没有关系，且原告也没有授权被告支付该2000元，认为与本案无关。2、原告出具的便条，证明被告自行办理贷款手续。原告对真实性无异议，但提出贷款办不出是因为被告提供材料不齐全，之后被告要求自行办理，原告承诺支付被告2000元。3、收据，证明被告向原告支付了办理贷款的代办费。原告提出收款人是专业办理贷款的人员，后贷款未办理成功，代办费已退还被告。4、沈某某的情况说明，证明原告在贷款办不出之后，所有的事情都是被告自己操办的。原告表示情况说明中关于贷款的办理过程是事实，但办理贷款不是原告的义务。5、委托书以及经纪执照，证明被告买卖房屋事宜不是由原告办理的，自贷款未办出后，与原告无任何关系。原告表示买卖合同是原告委托XXXX房地产经纪有限公司办理的。6、XX市房地产买卖合同，证明买卖合同上印章为XXXX房地产经纪有限公司第五分公司，和原告无关。原告对真实性无异议，认为与被告无关。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据的真实性予以认定。根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年9月20日，由原告作为中介方，被告作为购买方与出售方沈某某(案外人)签订了房屋买卖协议书一份。合同约定由被告购买出售方沈某某拥有的位于XX区XX镇XXXX苑(XXX路518弄)47号302室房产，成交价为1，272，000元，被告应支付原告中介费为19，000元。2013年12月13日，被告与孙某某和沈某某、盛某某、沈乙签订了XX市房地产买卖合同，双方确认在2013年12月31日前办理过户手续。该合同文本由XXXX房地产经纪有限公司第五分公司提供，被告未支付任何费用。现被告已按约取得涉案房屋的产权。另查明，2013年12月16日，因原告代为被告办理贷款受阻，原告承诺支付被告2000元作为加急费用，由被告自行办理贷款事宜。还查明，2013年9月21日，原告以补充协议的形式向被告承诺房屋总价款为1，272，000元，被告支付中介费为19，000元，其中2000元由原告给付出售方。2014年1月23日，被告代为原告向出售方沈某某支付了该2000元。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人在合同关系中处于介绍人的地位，在交易双方当事人之间起介绍、协助作用。本案中，原告作为房屋中介机构，为被告提供房源，促成被告与卖方签订买卖合同，以至被告最终取得房屋产权，作为原告已经履行了自己的义务，被告应当按约支付中介费。因办理贷款事宜，原告承诺给付被告2000元加急费，对此，应予以扣除。至于被告代为原告支付卖方的2000元，虽然原告未授权被告代为支付，但考虑到原告有过承诺，为避免当事人之间的累讼，本院在本案中予以一并扣除。被告抗辩意见不能成立，本院不予采信。综上，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陆某某于本判决生效之日起十日内支付原告XXXX房产经纪事务所中介费15，000元。本案案件受理费138元(减半收取)，由原告负担50元，被告负担88元。被告所负之款定于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XX市第一中级人民法院。审判员  邓玲娣二〇一四年四月二十五日书记员  寿飞飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂沙市民初字第00163号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地：湖北省荆州市沙市区江津西路401号。负责人：喻亚清，该行行长。委托代理人：徐前权，湖北楚韵律师事务所律师。委托代理人：王传昕，湖北楚韵律师事务所律师。被告：周虎，男，汉族，1979年5月8日出生，住荆州市沙市区。被告：苏钰，女，汉族，1983年3月10日出生，住荆州市沙市区。被告：文礼辉，男，汉族，1957年1月17日出生，住荆州市沙市区。被告：刘选凤，女，汉族，1962年5月5日出生，住址荆州市沙市区。被告：文义家，男，汉族，1970年9月19日出生，住荆州市沙市区。被告：罗运兰，女，汉族，1970年1月8日出生，住荆州市沙市区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行（下称：邮储银行）诉被告周虎、苏钰、文礼辉、刘选凤、文义家、罗运兰借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人王传昕到庭参加了诉讼，被告周虎、苏钰、文礼辉、刘选凤、文义家、罗运兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称：2011年1月12日原告与被告周虎签订借款合同，原告贷款4万元给被告周虎，贷款期限为12个月（从2011年1月12日至2012年1月12日），年利率为13.5%，2010年1月26日被告与原告签订小额贷款联保协议书，苏钰、文礼辉、刘选凤、文义家、罗运兰为被告文礼辉的借款承担连带保证责任。原告于2011年1月12日将贷款发放到了被告周虎的账户，被告周虎在偿还部分款项后，拒绝履行还款义务，截止2014年1月9日，被告文礼辉的贷款已经逾期846天，其行为已经构成违约，原告多次找借款人及保证人，要求其承担相应的责任，但借款人及各保证人均拒绝承担还款及保证责任。现诉至人民法院，请求判令：1、被告周虎偿还贷款本金37140.56元，利息及罚息18924.92元（利息计算至2014年1月9日），共计56065.48元。2、被告苏钰、文礼辉、刘选凤、文义家、罗运兰承担连带责任。3、被告承担本案的诉讼费。被告周虎、苏钰、文礼辉、刘选凤、文义家、罗运兰未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及负责人身份证复印件各一份；证明原告的诉讼主体资格适格的事实。2、借款人周虎身份证、各保证人身份证、户籍信息复印件各一份；证明各被告的诉讼主体资格适格的事实。3、贷款申请表、借款合同、借据及放款单复印件各一份；证明被告周虎与原告之间的借款合同成立，原告已经履行了放款义务的事实。4、小额联保协议书复印件一份；证明被告苏钰、文礼辉、刘选凤、文义家、罗运兰为被告周虎在原告处的借款承担连带保证责任的事实。5、贷款余额信息表复印件一份；证明被告周虎逾期还款构成违约及应偿本息的数额。被告周虎、苏钰、文礼辉、刘选凤、文义家、罗运兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经庭审核查，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。依据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：2011年1月12日原告与被告周虎签订编号421001111012661793号《小额联保借款合同》一份。约定由原告发放贷款给被告周虎，贷款期限为12个月，贷款利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款（借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。2010年1月26日原告与被告周虎、苏钰、文礼辉、刘选凤、文义家、罗运兰签订《小额贷款联保协议书》，被告苏钰、文礼辉、刘选凤、文义家、罗运兰对上述《小额联保借款合同》承担连带保证责任。《小额联保借款合同》签订后，原告依约于2011年1月12日向被告周虎发放贷款40000元，后被告周虎共偿还了5180.67元。扣除违约所产生的利息2321.23元后，尚欠本金37140.56元，原告多次就欠款及相关利息、复利、罚息找被告周虎催讨，并要求被告苏钰、文礼辉、刘选凤、文义家、罗运兰担连带保证责任，未果。故而成讼。本院认为：原告与被告周虎签订的《小额联保借款合同》，以及原告与上列被告签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人之间真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》所约定的义务予以履行。原告履行了发放贷款的义务，被告周虎没有按照合同约定，按时履行还款义务，其行为是违约的民事行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告周虎偿还到期贷款本金37140.56元及相关利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告苏钰、文礼辉、刘选凤、文义家、罗运兰在被告周虎未按期履行合同义务的情况下，应按《小额贷款联保协议书》的相关约定，承担保证责任。《小额贷款联保协议书》第二条约定：“从2010年1月26日起至2012年1月26日止，甲方（原告邮储银行）可以根据乙方（被告周虎、苏钰、文礼辉、刘选凤、文义家、罗运兰）申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币肆万元，且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”第六条第一款约定：“保证方式为最高额连带责任保证，……。”第六条第二款约定：“保证期间从借款之日起至借款到期后2年。”第六条第三款约定：“保证范围包括：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和应借款人违约致使甲方（邮储银行）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费和甲方实现债权的其他费用。”故原告请求被告苏钰、文礼辉、刘选凤、文义家、罗运兰对被告周虎所借欠款的本金及利息应承担连带保证责任的请求合理，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，可以在承担保证责任的范围内对债务人行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第八条、第十六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行借款本金37140.56元及利息（利息、罚息按合同约定利率从2011年7月12日起至实际履行之日止计算，合同约定利率为年利率13.5%）。二、被告苏钰、文礼辉、刘选凤、文义家、罗运兰对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告周虎之间的小额联保借款合同项下本金及利息承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，减半收取601元，由被告周虎、苏钰、文礼辉、刘选凤、文义家、罗运兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  周备二〇一四年四月七日书 记 员  黄炼
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2014）利民初字第462号原告李玉兰，女，1963年11月7日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告刘德华，男，1959年1月4日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告王跃俊，女，1962年9月2日出生，汉族，利津县村民，现住该村。案由：民间借贷纠纷。本院于2014年4月14日立案受理了原告李玉兰与被告刘德华、王跃俊民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陈翠霞适用简易程序公开进行了审理。原告李玉兰诉称，两被告系夫妻关系，被告因经营需要向原告借款20000元，两被告于2013年8月4日向原告出具借据1张，约定月利率1%，未约定借款期限。经原告多次催要未果，现请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金20000元及利息1800,共计21800元。并由两被告承担本案诉讼费用。被告刘德华、王跃俊辩称，同意与原告调解处理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条第一款第六项、第十五条的规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告刘德华、王跃俊于2014年4月25日前共同偿还原告李玉兰借款本息共计21800元。案件受理费345元，减半收取173元，由被告刘德华、王跃俊负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  陈翠霞二〇一四年四月十七日书 记 员  王俞涵
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民二商初字第240号原告青岛信兴跃塑料有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人张明月，职务总经理。被告沧州会友线缆股份有限公司，住所地河北省河间市会友新厂区。法定代表人李文志。本院在审理原告青岛信兴跃塑料有限公司诉被告沧州会友线缆股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币738640元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人张明月提供其名下的位于青岛保税区户房产一处作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告沧州会友线缆股份有限公司银行存款人民币738640元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人张明月名下的位于青岛保税区房产一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志升二〇一四年四月十八日书记员  隋 越
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杨民二(商)初字第484号之一原告上海光仁塑胶制品有限公司，住所地上海市宝山区。诉讼代表人上海光仁塑胶制品有限公司清算组。负责人张晓东，清算组组长。被告上海塑灿贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄惠忠，董事长。委托代理人熊晨曜。委托代理人李佩芳，上海市光明律师事务所律师。本院在审理原告上海光仁塑胶制品有限公司诉被告上海塑灿贸易有限公司企业租赁经营合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院递交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海光仁塑胶制品有限公司撤回起诉。审 判 长  郑旭珏代理审判员  秦 岭人民陪审员  陈铭浩二〇一四年四月十五日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民一初字第997号原告金某，女，1963年4月4日生，汉族，农民，住平度市。被告刘某，男，1965年1月16日生，汉族，农民，住平度市。原告金某与被告刘某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告金某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某以自行和好为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。审判员  牟晓波二〇一四年四月二十五日书记员  彭海滨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第8653号原告刘正顺。被告倪木汀。原告刘正顺与被告倪木汀买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告刘正顺到庭参加诉讼，被告倪木汀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月21日起，被告陆续向原告购买黄砂、石子、水泥、石灰、混凝土等建筑材料，至2013年1月28日被告共欠原告货款64,565元(人民币，下同)，之后几经催讨被告一直不付至今，现诉请判令被告支付建筑材料款64,565元；偿付逾期付款利息损失3,000元。原告为证明其主张提供了被告于2013年6月18日出具的欠条一张。被告未具答辩。经查，原告诉称事实无误，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案被告在向原告赊购各种建筑材料时虽然双方并无签订书面合同，但之后被告出具的欠条明确了所欠材料款项，故对原告要求被告支付货款的要求应予支持。由于双方对支付货款的履行期限没有明确约定，且原告也没有证据证明其曾要求被告履行上述债务，故本案中原告要求被告偿付逾期付款利息损失的要求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪木汀于本判决生效之日起十日内支付原告刘正顺建筑材料款64,565元；二、驳回原告刘正顺其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,489元(原告刘正顺已预交)，减半收取计744.50元，由被告倪木汀负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐平二〇一四年四月十日书记员  周莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰顺民初字第0687号原告董先进，教师。委托代理人渠辉。被告王家强，农民。被告肖伟刚，农民。被告孙小雷（孙鹏），职工。原告董先进诉被告王家强、肖伟刚、孙小雷民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告董先进的委托代理人渠辉，被告孙小雷到庭参加诉讼，被告王家强、肖伟刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董先进诉称：2011年12月16日，被告王家强因经营需要，由被告肖某、孙小雷担保，向原告借款60000元，约定还款日期为2012年5月16日，如逾期还款每天收取总额2%的违约金。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不还款。请求法院判决三被告偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，从2012年5月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。被告孙小雷辩称：答辩人是担保人，只是在借条中签了名字，答辩人对原告是否交付借款、借款人王家强是否偿还借款不清楚。被告王家强、肖某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2011年12月16日，被告王家强因经营需要，由被告肖某、孙小雷担保，向原告董先进借款60000元，并书写借据一张，双方约定还款日期为2012年5月16日，如逾期还款，债权人可按总借款金额每日计收2%的违约金，保证人的保证方式为连带保证责任，担保期限至借款人还清本金及违约金为止。借款到期后，经原告董先进催要，三被告未偿还任何借款本金及违约金。以上事实，有原被告的陈述、原告提供的借据等证据予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：一、原、被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王家强向原告董先进借款并在其出具的借条中明确了还款日期及违约金的计算标准，该内容除对违约金的约定过高外，不违反我国法律行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告王家强应偿还原告董先进借款本金60000元。借据中明确约定了逾期还款的违约金为每日2%，可视为对逾期利息的约定，但约定过高，本院不予支持，原告要求从2012年5月17日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告肖某、孙小雷作为连带保证人在借据中签字，根据《担保法》第十九条之规定，原告有权在王家强逾期不还款的情况下向被告肖某、孙小雷主张权利。原告董先进在保证期间内向保证人肖某、孙小雷主张了权利，故被告肖某、孙小雷应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告肖某、孙小雷偿还本案借款本金及利息后，有权向被告王家强追偿。被告王家强、肖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家强于本判决生效后十日内偿还原告董先进借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，从2012年5月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止），被告肖伟刚、孙小雷负连带责任。二、被告肖伟刚、孙小雷偿还本判决确定的第一项借款后，有权向被告王家强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元（原告已预交），由被告王家强、肖伟刚、孙小雷负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尹普普审 判 员  史宝光人民陪审员  程 志二〇一四年四月二十三日书 记 员  戴文路
青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）崂民三初字第101号 原告青岛崂山玻璃有限公司，住所地青岛市崂山区崂山路。 法定代表董中启，职务：董事长。 委托代理人潘建波，男，汉族，系该单位法律顾问。 被告刘淑娟，女。 委托代理人王超、徐腾龙，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 原告青岛崂山玻璃有限公司（以下简称"崂山玻璃公司"）诉被告刘淑娟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳独任审理，公开开庭进行了审理。原告青岛崂山玻璃有限公司之委托代理人潘建波，被告刘淑娟之委托代理人王超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崂山玻璃公司诉称：根据有关规定，被告的请求不属于劳动争议受理范围。被告的请求已超过法定时效，应驳回。如果原告符合一次性养老补助的条件，那么发放一次性养老补助的主体应该是沙子口街道办事处（沙子口街道办事处已经发放了部分企业一次性养老补助），综上，现诉请判令：一、原告不支付被告一次性养老补助6988.8元；二、诉讼费由被告承担。 被告刘淑娟辩称：一、本案属于劳动争议案件。《山东省人口与计划生育条例》第30条第1款规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条第6款、《中华人民共和国人口与计划生育法》第27条的规定，独生子女父母一次性养老补助纠纷属于劳动争议案件。《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）文中也提到“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放;企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。”二、本案未过仲裁时效。答辩人至今依然是独生子女父母，此事实状态自答辩人退休时持续至今，答辩人在退休后只要未改变此事实状态，可以随时向被答辩人主张独生子女父母退休时一次性养老补贴。被答辩人明知自己有支付独生子女父母退休时一次性养老补贴的法定义务，却没有告知答辩人，也没有明确拒绝履行，不应产生仲裁时效效力。《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）规定“正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休时一次性加发30%养老补助政策”。《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》（青计生字[2004]10号）文中提到“凡我市辖区内的各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生子女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”《关于解决企业部分职工中独生子女父母未享受加发百分之五退休金待遇的遗留问题的通知》（青计生字【2004】34号规定“1994年10月1日—2002年9月28日期间，我市各类企业退休职工中未享受加发百分之五退休金待遇的独生子女父母,可参照2002年9月28日颁布实施的《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项规定，由所在单位按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十补发一次性养老补助。”可见退休职工作为独生子女父母的事实未变，退休单位就存在支付一次性养老补贴的义务，不过时效。且被告2013年才知悉独生子女父母退休后享受一次性养老补助并应当由被告的退休单位即原告发放，被告的请求没过诉讼请求。三、应该由被答辩人支付答辩人独生子女父母退休一次性养老补贴。《山东省人口与计划生育条例》第30条第1款规定，“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助”。企业退休职工独生子女父母一次性养老补贴发放主体为退休单位，不是沙子口街道办事处。 经审理查明：被告为原告单位职工，于2009年11月30日达到法定退休年龄，原告为其办理了退休手续。被告持有独生子女优待证。 刘淑娟向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：崂山玻璃公司支付刘淑娟一次性养老补助6988.8元。青崂劳人仲案字[2013]第403号裁决书裁决：崂山玻璃公司支付刘淑娟一次性养老补助6988.8元。崂山玻璃公司不服该裁决，诉至我院。 上述事实，有原告崂山玻璃公司提交的仲裁裁决书，被告刘淑娟提交的独生子女优待证、青岛市人力资源保障网截图及双方当事人当庭陈述在案佐证，业经开庭审查、质证，可以采信。 本院认为，《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）规定，“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放;企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。”因此，崂山玻璃公司称刘淑娟向其主张一次性养老补助的请求不属于劳动争议受理案件范围，本院不予支持。 《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助。《青岛市人口与计划生育工作若干规定》第三十七条规定，本规定实施前颁发的《独生子女优待证》与《独生子女父母光荣证》具有同等法律效力。因崂山玻璃公司已为达到法定退休年龄的刘淑娟办理了退休手续，且刘淑娟持有独生子女优待证，崂山玻璃公司要求刘淑娟发放独生子女一次性养老补助，符合法律规定，本院予以支持。被告称发放一次性养老补助的主体应该是刘淑娟所在的沙子口街道办事处，于法无据，本院不予支持。刘淑娟2009年退休，崂山玻璃公司应按照青岛市2008年度平均工资百分之三十支付刘淑娟一次性养老补助6988.8元。刘淑娟响应我国计划生育政策，享有上述一次性养老补助，原告称刘淑娟主张一次性养老补助已过诉讼时效，本院无法支持。 综上所述，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项、《青岛市人口与计划生育工作若干规定》第三十七条、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）的规定，判决如下： 原告青岛崂山玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘淑娟一次性养老补助6988.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告青岛崂山玻璃有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 佳 二〇一四年四月二十一日 书记员 曲晓华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3505号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘容妹，女，1971年02月23日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘容妹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘容妹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96715.19元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币96715.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)海南一中刑终字第162号原公诉机关海南省万宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）吕书杨，男，1995年8月4日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。万宁市人民法院审理万宁市人民检察院指控原审被告人吕书杨犯故意伤害罪一案，于2014年5月26日作出（2014）万刑初字第152号刑事判决，即：被告人吕书杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人吕书杨不服，以原审量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）吕书杨申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人吕书杨犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕书杨自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吕书杨撤回上诉。万宁市人民法院（2014）万刑初字第152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王定辉代理审判员  袁华锋代理审判员  卢骥征二〇一四年八月二十日书 记 员  陈超凡附：本案适用的法律条文：《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：王定辉撰稿：王定辉校对：陈超凡印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年8月12日印制（共印30份）
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2014)巨商初字第658号原告巨野县农村信用合作联社。法定代表人周克强，任该社理事长。委托代理人翟忠宇，任谢集信用社主任。被告侯合之，男，1966年出生，汉族，农民，住巨野县。被告谢占领，男，1977年出生，汉族，农民，住巨野县。被告陶继辉，男，1984年出生，汉族，农民，住巨野县。原告巨野县农村信用合作联社与被告侯合之、谢占领、陶继辉借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人翟忠宇，被告侯合之、谢占领、陶继辉经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月29日，被告侯合之由被告谢占领、陶继辉担保向我社借款10万元，月利率11.5683‰，还款时间为2012年6月10日。借款到期后，经催要被告未归还。因此请求法院判令被告侯合之归还借款10万元及利息，被告谢占领、陶继辉承担连带保证责任。被告侯合之、谢占领、陶继辉未作答辩。经审理查明，被告侯合之于2011年6月29日与原告签订了借款合同。双方约定：借款用途：送钢材；借款金额：10万元；有效借款期限：自2011年6月29日至2013年6月10日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30﹪计收逾期罚息。同日，被告谢占领、陶继辉与原告签订了最高额保证合同。双方约定：保证人谢占领、陶继辉自愿为债务人侯合之自2011年6月29日起至2013年6月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币10万元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年6月29日，被告侯合之从原告处借款10万元，约定月利率11.5683‰，该借款到期日为2012年6月10日。逾期后三被告未归还借款本息。为此，原告巨野县信用合作联社于2014年5月21日向本院提出上述诉讼请求。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，被告侯合之、谢占领、陶继辉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，被告侯合之由被告谢占领、陶继辉担保从原告处借款10万元的事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告侯合之逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款10万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。期内利息、逾期利息均应按双方约定计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告谢占领、陶继辉承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告侯合之于本判决生效后三日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款10万元及利息(按约定利率计算，自借款之日起至还款之日止)；二、由被告谢占领、陶继辉负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告侯合之负担。被告谢占领、陶继辉承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 军审 判 员  宋成义人民陪审员  谢新建二〇一四年八月二十日书 记 员  付海心
山东省青岛市中级人民法院执 � � 裁 定 书（2014）青执复字第38号复议申请人（第三人）胶州市阜安街道办事处南坦村村民委员会。法定代表人李培亮，系该村村民委员会主任。委托代理人周桂斌。申请执行人锐信投资有限公司。法定代表人张晓林，董事长。委托代理人李衍忠。被执行人青岛金州实业集团公司。法定代表人王福胜，经理。被执行人胶州市外商投资服务中心。法定代表人张玲，主任。申请复议人不服胶州市人民法院（2014）青执裁字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。胶州市人民法院在执行申请执行人锐信投资有限公司与被执行人青岛金州实业集团公司、胶州市外商投资服务中心借款纠纷一案过程中，申请执行人向执行法院提出书面申请，请求变更第三人胶州市阜安街道办事处南坦村村��委员会（以下简称“胶州南坦村委会”）为本案被执行人，承担清偿被执行人青岛金州实业集团公司根据（2001）胶民初字第3325号民事判决书应偿还的债务。锐信投资有限公司申请称，根据青岛金州实业集团公司在胶州市工商行政管理局工商档案记载，该公司于2005年6月27日被胶州南坦村委会依法注销，该公司的债权债务由胶州南坦村委会承担。依据相关规定，现请求法院依法变更胶州南坦村委会为本案被执行人。第三人胶州南坦村委会辩称，第三人不应作为本案的还款义务人，本案借款合同与第三人不存在任何事实及法律关系，变更第三人为被执行人于法无据，请求法院驳回申请执行人的请求。同时，本执行案件是逾期向人民法院申请执行而错误立案的，依法应撤销本案，驳回债权人的强制执行申请。执行法院经审理查明，中国银行胶州支行与青岛金州实业集团公司、胶州市外商投资服务中心借款纠纷一案，胶州市人民法院于2002年2月20日作出（2001）胶民初字第3325号民事判决书，判决青岛金州实业集团公司应偿还中国银行胶州支行借款人民币40万元，胶州市外商投资服务中心承担人民币10万元的连带清偿责任。青岛金州实业集团公司系胶州南坦村委会下属集体企业，该公司由一个核心层企业和七个紧密型企业构成，后该公司经清算后于2005年6月27日被胶州南坦村委会依法注销，胶州市阜安街道办事处经济贸易办公室致阜安办事处南坦村阜经贸字（2005）3号文件中称：胶州市阜安街道办事处清算核资小组关于青岛金州实业集团的清产核资报告已确认，公司注销后核心层企业及紧密型企业承担各自的债权债务，集团公司应承担的责任由胶州南坦村委会承担。执行法院认为，作为被执行人的青岛金州实业集团公司被依法注销后���其主管部门对其债权债务的承担进行了相应的划分，确定青岛金州实业集团公司应承担的责任由胶州南坦村委会承担。现申请执行人锐信投资公司请求依法变更被执行人为胶州南坦村委会，事实清楚，证据确凿，遂裁定变更第三人胶州南坦村委会为本案的被执行人，胶州南坦村委会应在裁定生效之日起10日内向申请执行人清偿欠款400000元及利息。胶州南坦村委会复议称，首先，本案权利人在申请法院执行时已经超过了当时民事诉讼法所规定的期限，执行法院在执行立案时审查不严导致错误立案，该执行案件依法应予撤销。根据该案诉讼卷宗记载，胶州市人民法院于2002年2月20日作出（2001）胶民初字第3325号民事判决书，对原债权人的宣判时间为2002年6月24日，申请人民法院强制执行的截止日为2003年2月19日。而根据该案执行卷宗记载，原权利人实际申请执行时间为2004���4月14日，执行法院立案时间为2004年4月15日。执行法院立案后，因未向原被执行人送达执行通知书，也未向我方要求履行债务，我方作为原被执行人的开办单位，直至本次被申请变更为被执行人时，才得知有本案存在，申请复议人在执行法院听证时，随即明确指出了该案立案中的问题，但执行法院没有就此异议作出认定。现请求在查明事实的基础上，依法裁定撤销该执行案件，驳回申请执行人的强制执行申请。第二，该案所列被执行人青岛金州实业集团公司确系申请人开办的企业，对该单位被注销后需要清偿的债务已经清偿完毕，但该案判决书所确定的债权以前从没有权利人主张，复议申请人直至执行变更听证时才知晓此事。第三，（2001）胶民初字第3325号民事判决书所认定的借款人为胶州市金州装饰公司汽车修理厂，以该厂为青岛金州实业集团公司下属企业为由��判决其承担还款责任。从该公司在工商管理部门的企业档案看，青岛金州实业集团公司根本不存在一个下属企业名为胶州市金州装饰公司汽车修理厂，该厂也不是由青岛金州实业集团公司注销的。申请复议人在得知该案后，已经就执行依据向胶州市人民法院和青岛市中级人民法院依法申诉，请求通过审判监督程序纠正该错误判决，现正在审查当中，本案应中止执行。本院认为，胶州市人民法院（2014）青执裁字第1号执行裁定遗漏对重要事实的认定，变更被执行人时存在认定事实不清，应予撤销，执行法院可在查清事实的基础上，对复议申请人的执行异议一并依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第二百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销胶州市人民法院（2014）青执裁字第1号执行裁定。二、将本案发回胶州市人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伍亚荣代理审判员  焦兴凯代理审判员  李崧生二〇一四年八月二日书 记 员  王晓黎
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第11号申请执行人：青岛农商行胶南城关支行，机构代码：78759636-1。被执行人：孙涛。被执行人：莒桂宝。申请执行人青岛农商行胶南城关支行与被执行人孙涛、莒桂宝、孙鉴波、吕发崇债权纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第1679号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付131967.97元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止本院（2013）黄民初字第1679号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁云学审 判 员  王永申人民陪审员  王连敬二〇一四年五月二十八日书 记 员  姜茂喜
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕富商初字第1147号原告富锦市农村信用合作联社头林信用社。代表人张立杰，女，该信用社主任。委托代理人袁晓星，男，该信用社职员。被告丁忠河,男，汉族，农民。被告徐德全，男，汉族，农民。被告谷崇刚，男，汉族，农民。被告丁忠海，男，汉族，农民。被告栾明军，男，汉族，农民。被告李金龙，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社头林信用社（以下简称头林信用社）诉被告丁忠河、徐德全、谷崇刚、丁忠海、栾明军、李金��金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告头林信用社委托代理人袁晓星到庭参加诉讼。被告丁忠河、徐德全、谷崇刚、丁忠海、栾明军、李金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告头林信用社诉称：2011年4月8日，被告丁忠河、徐德全、谷崇刚、丁忠海、栾明军、李金龙自愿组成联保小组向原告申请农业贷款。原、被告双方于当日签订农户联保借款合同，被告丁忠河、徐德全、谷崇刚、丁忠海、栾明军、李金龙各借款150000元，约定月利率0.96%，如逾期还款加收原借款利率30%的逾期利息，还款时间为2012年3月20日。合同签订后，六被告在借款凭证上签字后领取借款。借款后，被告丁忠海于2012年2月20日已将借款及利息全部结清，被告徐德全于2011年12月30日偿还借款利息12768元，被告李金龙于2011年11月19日偿还借款本金10000元利息720元，于2011年12月30日偿还借款利息11916.8元，于2012年4月23日偿还借款本金96150元利息3852.16元，被告丁忠河、谷崇刚、栾明军未还款。现原告诉至法院，要求被告丁忠河、谷崇刚、栾明军各偿还借款本金150000元及约定利息，被告徐德全还借款本金150000元及从2011年12月30日之后的约定利息，被告李金龙偿还借款本金43850元及约定利息。上述五被告互相承担连带责任。要求被告丁忠海对上述借款及利息承担连带责任。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、农户联保贷款合同一份。意在证明2011年4月8日被告丁忠河、徐德全、谷崇刚、丁忠海、栾明军、李金龙各在原告处借款150000元，约定借款期限至2012年3月20日止，月利率0.96%，如借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息,上述借款人互相联保。证据二、农户借款凭证五份。意在证明2011年4月8日，被告丁忠河、徐德全、谷崇刚、栾明军、李金龙各在原告处收到借款150000元。证据三、借款偿还记录二份、贷款明细查询单六份。意在证明被告丁忠海于2012年2月20日已将借款及利息全部结清，被告徐德全于2011年12月30日偿还借款利息12768元，被告李金龙于2011年11月19日偿还借款本金10000元利息720元，于2011年12月30日偿还借款利息11916.8元，于2012年4月23日偿还借款本金96150元利息3852.16元，被告丁忠河、谷崇刚、栾明军未还款。被告丁忠河、徐德全、谷崇刚、丁忠海、栾明军、李金龙未到庭发表质证意见，视为放弃质证��本院经审查认为，被告丁忠河、徐德全、谷崇刚、丁忠海、栾明军、李金龙放弃质证，应视对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以采信。被告丁忠河、徐德全、谷崇刚、丁忠海、栾明军、李金龙未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩和证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2011年4月8日，被告丁忠河、徐德全、谷崇刚、丁忠海、栾明军、李金龙自愿组成联保小组向原告申请农业贷款。原、被告双方于当日签订农户联保借款合同，被告丁忠河、徐德全、谷崇刚、丁忠海、栾明军、李金龙各借款150000元，约定月利率0.96%，如逾期还款加收原借款利率30%的逾期利息，还款时间为2012年3月20日。合同签订后，六被告在借款凭证上签字后领取借款。借款后，被告丁忠海于2012年2月20日已将借款及利息全部结清，被告徐德全于2011年12月30日偿还借款利息12768元，被告李金龙于2011年11月19日偿还借款本金10000元利息720元，于2011年12月30日偿还借款利息11916.8元，于2012年4月23日偿还借款本金96150元利息3852.16元，被告丁忠河、谷崇刚、栾明军未还款。本院认为：原告与被告丁忠河、徐德全、谷崇刚、栾明军、李金龙之间的借款合同关系事实清楚，证据充分，有原告提供的农户联保借款合同及借款凭证可以证实，现原告主张权利，被告丁忠河、徐德全、谷崇刚、栾明军、李金龙应履行给付义务，故原告要求被告丁忠河、徐德全、谷崇刚、栾明军、李金龙给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持��被告丁忠河、徐德全、谷崇刚、栾明军、李金龙未按约定时间偿还全部借款，属违约行为，应按约定支付逾期利息。被告丁忠海是连带保证的保证人，应对被告丁忠河、徐德全、谷崇刚、栾明军、李金龙的借款本金及利息、逾期利息承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告丁忠河于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社头林信用社借款本金150000元及相应利息（从借款之日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告谷崇刚于本判决生效后10日内给付��告富锦市农村信用合作联社头林信用社借款本金150000元及相应利息（从借款之日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）；三、被告栾明军于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社头林信用社借款本金150000元及相应利息（从借款之日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）；四、被告徐德全于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社头林信用社借款本金150000元及相应利息（从2011年12月31日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）；五、被告李金龙于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社头林信用社借款本金43850元及相应利息（从借款之日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）；六、被告丁忠河、徐德全、谷崇刚、栾明军、李金龙互相承担连带责任，被告丁忠海对被告丁忠河、徐德全、谷崇刚、栾明军、李金龙的借款本金及利息、逾期利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10239元、公告费（以实际发生数额为准），由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳���斯市中级人民法院。审 判 长  张富军代理审判员  王德有代理审判员  冯智烽二〇一四年八月二十日书 记 员  苑朋波
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕富商初字第1132号原告富锦市农村信用合作联社头林信用社。代表人张立杰，女，该信用社主任。委托代理人史飞祥，男，该信用社职员。被告郭长河，男,汉族，农民。被告郑子龙，男，汉族，农民。被告崔建国,男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社头林信用社（以下简称头林信用社）诉被告郭长河、郑子龙、崔建国保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告头林信用社委托代理人史飞祥到庭参加诉讼。被告郭长河、郑子龙、崔建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告头林信用社诉称：2011年4月20日，被告郭长河、郑子龙、崔建国与郭长喜、霸春东自愿组成联保小组向原告申请农业贷款，双方于当日签订农户联保借款合同，合同约定借款月利率0.999%，如逾期还款加收原借款利率30%的逾期利息，还款时间为2011年12月20日。合同签订后，霸春东于2011年4月21日在借款凭证上签字后领取借款170000元。借款到期款后，经原告索要，霸春东未还款。现郭长喜死亡，霸春东被判刑。原告诉至法院，要求被告郭长河、郑子龙、崔建国共同偿还霸春东在原告处的借款本金170000元及相应利息，并互相承担连带责任。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、农户联保借款合同一份，意在证明被告郭长河、郑子龙、崔建国与郭长喜、霸春东于2011年4月20日与原告签订联保借款合同，约定借款月利率0.999%，如逾期还款加收原借款利率30%的逾期利息，还款时间为2011年12月20日。被告郭长河、郑子龙、崔建国与郭长喜、霸春东均是借款人，互为连带责任保证人。证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证一份。意在证明霸春东于2011年4月21日在原告处领取借款170000元。。被告郭长河、郑子龙、崔建国未到庭发表质证意见，视为放弃质证。本院经审查认为，被告郭长河、郑子龙、崔建国放弃质证，应视对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以采信。被告郭长河、郑子龙、崔建国未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩和证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2011年4月20日，被告郭长河、郑子龙、崔建国与郭长喜、霸春东组成联保小组向原告申请农业贷款，双方于当日签订农户联保借款合同，合同约定借款月利率0.999%，如逾期还款加收原借款利率30%的逾期利息，还款时间为2011年12月20日。合同签订后，霸春东于2011年4月21日在借款凭证上签字后领取借款170000元。借款到期款后，经原告索要，霸春东未还款。本院认为：原告与被告郭长河、郑子龙、崔建国之间的保证合同关系事实清楚，证据充分，有原告提供的农户联保借款合同及借款凭证可以证实。对于霸春东在原告处的借款，被告郭长河、郑子龙、崔建国是连带责任保证人，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告郭长河、郑子龙、崔建国偿还霸春东在原告处借款及利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告郭长河、郑子龙、崔建国共同偿还霸春东在原告处的借款本金170000元及相应利息（从借款之日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告郭长河、郑子龙、崔建国互相承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、公告费（以实际发生数额为准），由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军代理审判员  王德有代理审判员  冯智烽二〇一四年八月二十日书 记 员  苑朋波
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕富商初字第1138号原告富锦市农村信用合作联社头林信用社。代表人张立杰，女，该信用社主任。委托代理人袁晓星，男，该信用社职员。被告邹庆国，男，汉族，农民。被告吕殿成，男，汉族，农民。被告王永新，男，汉族，农民。被告史宝友，男，汉族，农民。被告陶永胜，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社头林信用社（以下简称头林信用社）诉被告邹庆国、吕殿成、王永新、史宝友、陶永胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告头林信用社委托代理人袁晓星到庭参加诉讼。被告邹庆国、吕殿成、王永新、史宝友、陶永胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告头林信用社诉称：2012年1月20日，被告邹庆国、吕殿成、王永新、史宝友、陶永胜自愿组成联保小组向原告申请农业贷款。原、被告双方于当日签订农户联保借款合同，被告邹庆国、吕殿成、王永新、陶永胜各借款250000元，被告史宝友借款260000元，约定月利率1.107%，如逾期还款加收原借款利率30%的逾期利息，还款时间为2013年3月10日。合同签订后，五被告在借款凭证上签字后领取借款。被告陶永胜于2012年4月16日偿还全部借款本金及利息。借款到期后，经原告索要，被告邹庆国、吕殿成、王永新、史宝友未还款。现原告诉至法院，要求被告邹庆国、吕殿成、王永新各偿还借款本金250000元及约定利息，被告史宝友偿还借款本金260000元及约定利息，并互相承担连带责任，要求被告陶永胜对上述借款及利息承担连带责任。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、农户联保贷款合同一份。意在证明2012年1月20日，被告邹庆国、吕殿成、王永新、史宝友、陶永胜与原告签订农户联保借款合同，被告邹庆国、吕殿成、王永新、陶永胜各借款250000元，被告史宝友借款260000元，约定月利率1.107%，如逾期还款加收原借款利率30%的逾期利息，还款时间为2013年3月10日,上述借款人互相联保。证据二、农户借款凭证四份。意在证明2012年1月20日，被告邹庆国、吕殿成、王永新在原告处各收到借款250000元，被告史宝友在原告处收到借款260000元。证据三、贷款明细查询单五份。意在证明被告陶永胜于2012年4月16日偿还全部借款本金及利息，被告邹庆国、吕殿成、王永新、史宝友未还款。被告邹庆国、吕殿成、王永新、史宝友、陶永胜未到庭发表质证意见，视为放弃质证。本院经审查认为，被告邹庆国、吕殿成、王永新、史宝友、陶永胜放弃质证，应视对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以采信。被告邹庆国、吕殿成、王永新、史宝友、陶永胜未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩和证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年1月20日，被告邹庆国、吕殿成、王永新、史宝友、陶永胜组成联保小组向原告申请农业贷款。原、被告双方于当日签订农户联保借款合同，被告邹庆国、吕殿成、王永新、陶永胜各借款250000元，被告史宝友借款260000元，约定月利率1.107%，如借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息，还款时间为2013年3月10日。合同签订后，五被告在借款凭证上签字后领取借款。被告陶永胜于2012年4月16日偿还全部借款本金及利息。借款到期后，经原告索要，被告邹庆国、吕殿成、王永新、史宝友未还款。本院认为：原告与被告邹庆国、吕殿成、王永新、史宝友之间的借款合同关系事实清楚，证据充分，有原告提供的农户联保借款合同及借款凭证可以证实，现原告主张权利，被告邹庆国、吕殿成、王永新、史宝友应履行给付义务，故原告要求被告邹庆国、吕殿成、王永新、史宝友给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告邹庆国、吕殿成、王永新、史宝友未按约定时间偿还借款，属违约行为，应按约定支付逾期利息。被告陶永胜是连带保证的保证人，应对被告邹庆国、吕殿成、王永新、史宝友的借款本金及利息、逾期利息承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告邹庆国于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社头林信用社借款本金250000元及相应利息（从借款之日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告吕殿成于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社头林信用社借款本金250000元及相应利息（从借款之日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告王永新于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社头林信用社借款本金250000元及相应利息（从借款之日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告史宝友于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社头林信用社借款本金260000元及相应利息（从借款之日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）；三、被告邹庆国、吕殿成、王永新、史宝友互相承担连带责任，被告陶永胜对被告邹庆国、吕殿成、王永新、史宝友的借款本金及利息、逾期利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元、公告费（以实际发生数额为准），由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军代理审判员  王德有代理审判员  冯智烽二〇一四年八月二十日书 记 员  苑朋波
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕富商初字第394号原告富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社。代表人伊国兴，男，该信用社主任。被告韩永江，男，汉族，农民。被告李永生，男，汉族，农民。被告张学忠，男，汉族，农民。被告吕彩宝，男，汉族，农民。被告孙秀金，男，汉族，农民。被告聂桐崇，男，汉族，农民。被告李永生、张学忠、吕彩宝、孙秀金、聂桐崇共同委托代理人张明亮，男，黑龙江胜德利律师事务所律师。原告富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社（以下称兴隆岗信用社）与被告韩永江、李永生、张学忠、吕彩宝、孙秀金、聂桐崇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由代理审判员王德有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人伊国兴、被告张学忠、孙秀金、聂桐崇及被告李永生、张学忠、吕彩宝、孙秀金、聂桐崇共同委托代理人张明亮到庭参加诉讼，被告韩永江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆岗信用社诉称：2013年1月19日，被告韩永江、李永生、张学忠、吕彩宝、孙秀金、聂桐崇自愿组成联保小组，向原告申请农业贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户联保借款合同，约定月利率0.96%，如逾期还款加收原借款利率30%的逾期利息，还款时间为2014年1月10日。合同签订后，被告韩永江在原告处借款80000元，并在借款凭证上签字后领取该款。借款到期后，经原告多次索要，被告韩永江未偿还借款本息。故原告诉至法院，要求被告韩永江偿还借款本金80000元及从借款之日至实际给付之日的利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率0.96%计算，逾期按月利率1.248%计算），被告李永生、张学忠、吕彩宝、孙秀金、聂桐崇承担连带清偿责任。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、农户联保贷款合同一份。意在证明2013年1月19日，被告韩永江、李永生、张学忠、吕彩宝、孙秀金、聂桐崇自愿组成联保小组与原告签订农户联保借款合同，约定月利率0.96%，如逾期加收原借款利率30%的逾期利息，还款时间为2014年1月10日，上述借款人互相联保。经庭审质证，被告韩永江未到庭质证，被告李永生、张学忠、吕彩宝、孙秀金、聂桐崇认为合同上的名字均不是本人签字，该合同不具有法律效力。本院经审查认为，被告韩永江放弃质证权利，视为对该证据无异议，被告李永生、张学忠、吕彩宝、孙秀金、聂桐崇认为合同上的名字均不是本人签字，但在本院规定的时间内放弃鉴定申请，故本院对该证据予以认定。证据二、农户借款凭证一份。意在证明被告韩永江于2013年1月19日领取借款80000元。经庭审质证，被告韩永江未到庭质证，被告李永生、张学忠、吕彩宝、孙秀金、聂桐崇对该证据无异议。本院经审查认为，被告韩永江放弃质证权利，视为对该证据无异议，被告李永生、张学忠、吕彩宝、孙秀金、聂桐崇对该证据无异议，本院对该证据予以认定。被告韩永江未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。被告李永生、张学忠、吕彩宝、孙秀金、聂桐崇辩称：被告李永生、张学忠、吕彩宝、孙秀金、聂桐崇未自愿与韩永江组成联保小组，没有为韩永江提供借款担保，更没有签订联保贷款合同，合同上的名字均不是本人签字，如果在合同的最后一页有签名，也不是其本人真实意思表示。担保属于家庭重大问题，还应有其配偶签字确认。另外，被告韩永江在东风岗林场有二十余公顷土地，借款时，其本人也承诺以其土地偿还原告的借款，该地足以偿还该借款，建议原告请求法院执行该土地偿还欠款。综上，请求法院依法驳回原告对李永生、张学忠、吕彩宝、孙秀金、聂桐崇承担连带责任的诉讼请求，由借款人韩永江承担其在原告处的借款。被告李永生、张学忠、吕彩宝、孙秀金、聂桐崇提供如下证据支持其诉讼主张：土地抵押承诺书一份。意在证明2013年1月19日，被告韩永江向东风岗林场提供承诺书一份，承诺其在东风岗林场有二十公余顷土地用于偿还原告借款。经庭审质证，原告认为这是被告韩永江给东风岗林场的承诺，与原告无关。本院经审查认为，该证据与本案无关联性，本院不予审查。根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年1月19日，被告韩永江、李永生、张学忠、吕彩宝、孙秀金、聂桐崇组成联保小组，向原告申请农业贷款，双方于当日签订农户联保借款合同，约定月利率0.96%，如逾期还款加收原借款利率30%的逾期利息，还款时间为2014年1月10日。合同签订后，被告韩永江在原告处领取借款80000元。借款到期后，经原告索要，被告韩永江未偿还该借款。本院认为：原告与被告韩永江之间的借款合同关系事实清楚，证据充分，有原告提供的农户联保借款合同及借款凭证可以证实，现原告主张权利，被告韩永江应履行给付义务，被告韩永江未在合同约定的期限内偿还借款，属违约行为，应按合同约定支付逾期利息，故原告要求被告韩永江给付借款及利息、逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告李永生、张学忠、吕彩宝、孙秀金、聂桐崇是连带责任保证的保证人，应对被告韩永江的借款及利息、逾期利息承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告韩永江于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社借款本金80000元及利息（从借款之日起按月利率0.96%计息至2014年1月10日，从2014年1月11日起按月利率1.248%计息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告李永生、张学忠、吕彩宝、孙秀金、聂桐崇对被告韩永江的借款本金及利息、逾期利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员  王德有二〇一四年八月二十八日书 记 员  苑朋波
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕富商初字第1145号原告富锦市农村信用合作联社头林信用社。代表人张立杰，女，该信用社主任。委托代理人史飞祥，男，该信用社职员。被告刘振秋，男，汉族，农民。被告李佳春，男，汉族，农民。被告俞志彬，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社头林信用社（以下简称头林信用社）诉被告刘振秋、李佳春、俞志彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告头林信用社委托代理人史飞祥到庭参加诉讼。被告刘振秋、李佳春、俞志彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告头林信用社诉称：2011年12月16日，被告刘振秋、李佳春、俞志彬自愿组成联保小组向原告申请农业贷款，原、被告双方于当日签订农户联保借款合同，被告刘振秋、李佳春各申请借款90000元，被告俞志彬申请借款100000元，约定月利率1.092%，如逾期还款加收原借款利率30%的逾期利息，还款时间为2012年12月10日。合同签订后，被告刘振秋、李佳春、俞志彬于2011年12月17日分别在借款凭证上签字后领取借款。借款到期款后，被告李佳春已偿还全部借款，被告俞志彬于2012年12月29日偿还利息13966.68元，于2013年2月7日偿还本金78500元及利息1485.85元，被告刘振秋于2012年12月29日偿还利息12570.01元，其余借款经原告索要，被告未能偿还。现原告诉至法院，要求被告俞志彬偿还借款本金21500元及相应利息，被告刘振秋偿还借款本金90000元及相应利息，被告刘振秋、俞志彬互相承担连带责任，被告李佳春对上述借款及利息承担连带责任。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、农户联保借款合同一份，意在证明被告刘振秋、李佳春、俞志彬于2011年12月16日与原告签订联保借款合同，被告刘振秋、李佳春各申请借款90000元，被告俞志彬申请借款100000元，约定月利率1.092%，如逾期还款加收原借款利率30%的逾期利息，还款时间为2012年12月10日。被告刘振秋、李佳春、俞志彬均为借款人，互相联保。证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证二份。意在证明2011年12月17日，被告刘振秋、李佳春各在原告处收到借款90000元，被告俞志彬在原告处收到借款100000元。证据三、贷款偿还记录二份、贷款明细查询单三份。意在证明被告俞志彬于2012年12月29日偿还利息13966.68元，于2013年2月7日偿还本金78500元及利息1485.85元，被告刘振秋于2012年12月29日偿还利息12570.01元，被告李佳春于2012年12月14日偿还本金50000元及利息6628.44元，2013年1月29日偿还本金40000元及利息6173.44元。被告刘振秋、李佳春、俞志彬未到庭发表质证意见，视为放弃质证。本院经审查认为，被告刘振秋、李佳春、俞志彬放弃质证，应视对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以采信。被告刘振秋、李佳春、俞志彬未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩和证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2011年12月16日，被告刘振秋、李佳春、俞志彬自愿组成联保小组向原告申请农业贷款，原、被告双方于当日签订农户联保借款合同，被告刘振秋、李佳春各申请借款90000元，被告俞志彬申请借款100000元，约定月利率1.092%，如逾期还款加收原借款利率30%的逾期利息，还款时间为2012年12月10日。合同签订后，被告刘振秋、李佳春、俞志彬于2011年12月17日分别在借款凭证上签字后领取借款。借到期款后，被告李佳春偿还全部借款，被告俞志彬于2012年12月29日偿还利息13966.68元，于2013年2月7日偿还本金78500元及利息1485.85元，被告刘振秋于2012年12月29日偿还利息12570.01元，其余借款经原告索要，被告未能偿还。本院认为：原告与被告刘振秋、李佳春、俞志彬之间的联保借款合同关系事实清楚，证据充分，有原告提供的农户联保借款合同及借款凭证可以证实，现原告主张权利，被告应履行给付义务，故原告要求被告刘振秋、俞志彬给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告刘振秋、俞志彬未按约定时间偿还全部借款，属违约行为，应按约定支付逾期利息。被告李佳春是连带责任保证人，应对被告刘振秋、俞志彬的借款承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告刘振秋于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社头林信用社借款本金90000元及相应利息（从2012年12月30日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告俞志彬于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社头林信用社借款本金21500元及相应利息（从借款之日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）；三、被告刘振秋、俞志彬互相承担连带责任，被告李佳春对上述借款及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元、公告费（以实际发生数额为准），由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军代理审判员  王德有代理审判员  冯智烽二〇一四年八月二十日书 记 员  苑朋波
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（1998）韶曲法执字第33号恢1号申请执行人：钟志锋，男，汉族，xxxx年x月xx日生，住广东省韶关市武江区。申请执行人：邱建玉，女，汉族，xxxx年xx月x日生，住广东省韶关市武江区。申请执行人：邱佩茹，女，汉族，xxxx年x月xx日生，住广东省韶关市浈江区。三申请执行人共同委托代理人：神斯媚，广东磨铁律师事务所律师。三申请执行人共同委托代理人：陈思，广东磨铁律师事务所律师。被执行人：广东省曲江县恒生沙石开发公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇建设路。法定代表人：陈文全。被执行人：广东曲江县有色金属工业公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇建设路。法定代表人：赖书创。申请执行人钟志锋、邱建玉和邱佩茹申请执行被执行人广东省曲江县恒生沙石开发公司、广东曲江县有色金属工业公司借款合同纠纷一案，三申请执行人依据本院已经发生法律效力的（1997）曲法经初字第59号民事判决书和（2014）韶曲法执变字第3号执行裁定书，于2014年6月11日向本院申请恢复执行。本院于当日立案恢复执行。本案在执行过程中查明，两被执行人因长期停业被工商管理部门吊销营业执照，并接受政府对企业的转制改革。本院依法对被执行人的车辆、房产、国土登记情况及银行存款情况进行查询，无发现有可供执行的财产，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，并同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，本案两被执行人暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（1998）韶曲法执字第33号恢1号案终结本次执行程序。当发现被执行人广东省曲江县恒生沙石开发公司、广东曲江县有色金属工业公司有可供执行的财产线索时，再恢复对本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄丽芳人民陪审员  曹庆传人民陪审员  郝利建二〇一四年八月十八日书 记 员  谭军发第1页共2页
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2014)佛顺法刑初字第2371号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁某某，男，1966年6月21日出生，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月6日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2014]1439号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年3月14日9时12分左右，被告人梁某某酒后驾驶粤XDR3**号二轮摩托车行驶至佛山市顺德区北滘镇东基路农业银行对开路段时，被公安交警部门查获，经现场对被告人梁某某进行酒精呼气测试，结果为99mg/100ml。经法医检查鉴定，被告人梁某某的血液中检出乙醇成份，含量为90.5mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人梁某某的供述；2.司法鉴定检验报告及告知书；3.抓获被告人梁某某的经过；4.被告人梁某某的户籍证明；5.身份证；6.驾驶证、行驶证复印件；7.常住人口基本信息；8.驾驶人信息、车辆信息查询；9.现场照片。公诉机关据此认为被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院判处。被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与本院查明的量刑情节相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年9月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一四年八月二十日书记员  吴 冰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)前民执字第337号申请执行人武俊富被执行人前郭县新庙镇庙东砖厂。本院在执行申请执行人武俊富与被执行人前郭县新庙镇庙东砖厂劳动争议一案中，前郭县人民法院于2014年1月3日作出（2013）前劳人仲案字第175号仲裁裁决书。该裁决生效后，申请执行人于2014年2月17日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人工资款15826元。本院于当日立案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，但没有履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2013）前劳人仲案字第175号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵忠奎二〇一四年八月二十一日书记员  李英昊
河北省藁城市人民法院民 事 裁 定 书(2014)藁民初字第02270号原告王针台，女，1969年11月6日出生，汉族，住址河北省藁城市。被告刘印敏（刘小敏），女，1971年7月1日出生，汉族，现住藁城市。本院在审理原告王针台诉被告刘印敏（刘小敏）合同纠纷一案中，原告王针台向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王针台的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王针台撤回起诉。诉讼费150元，由原告王针台承担。审判员  高庆斌二〇一四年八月十四日书记员  李梅玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1521号原告上海龙夯机械设备租赁有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人蔡建华。委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被告蓝志明，男，1964年3月22日出生，畲族，户籍地浙江省。被告浙江海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人应培新。本院在审理原告上海龙夯机械设备租赁有限公司与被告蓝志明、浙江海天建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案期间，原告上海龙夯机械设备租赁有限公司于2014年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蓝志明、浙江海天建设集团有限公司的银行存款人民币3,641,979.56元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海龙夯机械设备租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告蓝志明、浙江海天建设集团有限公司的银行存款人民币3,641,979.56元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一四年八月十二日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂建始民初字第01303号原告苏某。被告汪某。本院在审理原告苏某诉被告汪某同居关系纠纷一案中，原告苏某向本院申请撤诉。经审查，原告苏某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告苏某撤诉。本案受理费80元减半收取40元，由原告苏某负担。审判员  向松林二〇一四年八月二十九日书记员  冯晓叶
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)长经开执字第00137号申请人郭世明，男性，27岁，汉族，地址长春市二道区。被执行人宿迁市强利建筑劳务有限公司，地址江苏省宿迁豫区。本院于2014年2月27日立案执行的申请执行人郭世明与被执行人宿迁市强利建筑劳务有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2013）长经开民初字第1866号民事判决书，被执行人宿迁市强利建筑劳务有限公司应给付申请执行人郭世明欠款人民币166，397.00元及利息人民币84009.11元，承担案件受理费人民币9070.00元。案件执行期间查明：被执行人宿迁市强利建筑劳务有限公司在长春市柏巢建设有限责任公司开发的新星宇和邑A区项目A6-A11、A18层工程有￥250，000.00余万元工程质量保修金尚未领取。2014年4月9日我院依法向长春市柏巢建设有限责任公司送达了（2014）长经开执字第137-1号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人宿迁市强利建筑劳务有限公司在长春市柏巢建设有限责任公司开发的新星宇和邑A区项目A6-A11、A18层工程质量保修金人民币伍拾万元（￥500，000.00元）。现申请执行人郭世明不能向法院提供被执行人宿迁市强利建筑劳务有限公司其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、第二百五十七条第六款之规定裁定如下：终结（2014）长经开执字第137号案件的本次执行程序。待被执行人宿迁市强利建筑劳务有限公司有财产可供执行时，申请执行人郭世明可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文军审判员  申世永审判员  魏博清二〇一四年八月二十日书记员  宋黎明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2014)天民一初字第1223号原告：周洁明，男，汉族，江苏省建筑公司职员，住新疆库尔勒市文化路。被告：中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司，组织机构代码：68272162-1，住所地乌鲁木齐市新华南路7号。法定代表人:王凌霄，中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司总经理。委托代理人：陈铎元，男，汉族，中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司法律顾问，住所地乌鲁木齐市天山区新华南路。原告周洁明与被告中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司（以下简称地启公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由代理审判员盖明霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告周洁明、被告地启公司的委托代理人陈铎元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洁明诉称，我经人介绍与侯培发签订劳动合同后，到中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司三分公司任主要技术负责人，2013年7月2日至12月30日期间，我又被派到被告公司承建的哈密市“天和人家”3号、4号楼工作，被任命为执行经理。故诉至法院，请求法院判令被告支付原告2012年3月10日至2012年12月30日拖欠工资52000元、支付原告2012年3月10日至2012年12月30日通讯费1800元、支付原告合同违约金45000元、补缴原告2012年4月至12月的社会保险费。被告地启公司辩称，原告主张与我单位存在劳动关系的时间，曾经以中建新疆建工（集团）第二建筑安装工程有限公司的名义对外签订了一份买卖合同，说明原告弄虚作假。原告的工资由侯培发个人支付，原告的证据不能证明与我公司存在劳动关系。综上，原告诉讼请求无事实及法律依据，其将我单位列为被告，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年3月20日，周洁明与案外人侯培发签订一份《劳动合同书》，载明的内容有“甲方：中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司三分公司，乙方：周洁明，合同期间为2012年3月20日至2012年12月31日，合同履行地为乌鲁木齐市，每月30日为发薪日，甲方给乙方发放工资标准为年薪15万元，甲方承担乙方在施工期间的通讯费、生活费及个人所得税，甲方每月发1.5万元，剩余当年年底一次性发完”。合同签订后，侯培发向周洁明支付了98000元工资，剩余工资未付，周洁明因此向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出地启公司向其支付拖欠的工资、补缴社会保险费、支付违约金和通讯费等请求，仲裁委于2014年5月16日作出（2014）乌劳人仲裁字第542号仲裁裁决书，驳回了周洁明的申请请求。周洁明不服，诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审中，周洁明陈述，其和侯培发签订劳动合同时，未见到中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司三分公司相关营业执照，在工商管理部门也未查到过该公司相关工商档案，其向侯培发主张剩余工资，但侯培发一直以无钱为由让其等待。为证实其主张的在“新疆特变电硅业研发楼项目”工地工作的事实，周洁明向本院提交了一份“特变电工新疆硅业有限公司研发楼及附属工程”简介表（以下简称工程简介表）、“中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司哈密分公司”公章盖印打印件、工地现场照片等证据，其中工程简介表记载，“施工总包单位：中建新疆建工（集团）有限公司”，地启公司陈述，“特变电工新疆硅业有限公司研发楼及附属工程”是中建新疆建工（集团）有限公司承建，其单位是实际施工人。上述事实，有侯培发与周洁明签订的《劳动合同》、书面证人证言、到庭证人证言、施工现场项目人员组织机构姓名及照片、工地现场照片、工程简介表及当事人陈述在卷为证。本院认为，本案的争议焦点是周洁明与地启公司是否存在劳动关系，地启公司是否应当履行用人单位义务。原告周洁明的诉讼请求均为要求地启公司履行用人单位的义务，其负有举证责任证明与地启公司存在劳动关系。周洁明提交的与案外人侯培发签订的《劳动合同书》，载明劳动合同的用人单位（甲方）是“中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司三分公司”，但其经过查询，无此公司存在；其提交的工程简介表载明，其参加施工的“特变电工新疆硅业有限公司研发楼及附属工程”总包单位是中建新疆建工（集团）有限公司”，此证据能够与地启公司关于此工程由中建新疆建工（集团）有限公司承建、其单位是实际施工人的陈述相互印证，周洁明亦未向本院提交证据证明地启公司将自己承揽的工程发包给自然人侯培发的事实，应承担举证不能的法律后果；地启公司不是周洁明与案外人侯培发签订的《劳动合同书》的任何一方相对人，周洁明也未提交证据证明侯培发的行为对地启公司产生约束力的事实，其按照《劳动合同书》的约定要求地启公司支付违约金的诉讼请求无事实依据。综上，周洁明提交的证据不能证明其与地启公司存在劳动关系，故本院对原告周洁明要求地启公司向其支付2012年3月10日至2012年12月30日拖欠工资52000元、支付2012年3月10日至2012年12月30日通讯费1800元、支付合同违约金45000元、补缴2012年4月至12月的社会保险费的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周洁明的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交）,减半收取5元，由原告周洁明承担，剩余5元由本院退还给原告周洁明。邮寄送达费20元，由原告周洁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  盖明霞二〇一四年八月十五日书 记 员  张海军
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书(2014)新商初字第087-1号原告：王雪玲，女，1970年12月21日出生，汉族。被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地:山西省忻州市河曲县文笔镇。法定代表人：刘文钊，董事长。委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。本院受理原告王雪玲与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告河曲县鑫光房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在商品房买卖合同中约定：因该合同产生纠纷,应选择新绛县仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原、被告商品房销售合同纠纷新绛县人民法院不应受理,无权管辖。经审查，本院认为，原、被告2011年1月17日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交新绛县仲裁委员会仲裁。经调查新绛县仲裁委员会并未设立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第146条“当事人在仲裁条款或协议中选择的仲裁机构不存在，或者选择裁决的事项超越仲裁机构权限的，人民法院有权依法受理当事人一方的起诉”之规定，本案应由新绛县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河曲县鑫光房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 何 倩二〇一四年八月七日书记员 段瑞静
原 告 李 东 汉 与 被 告 邹 国 军 健 康 权 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书（2014)前民初字第1780号原告李东汉，现住前郭县。被告邹国军，个体业主，现住前郭县。本院在审理原告李东汉与被告邹国军健康权纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李东汉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李东汉撤诉。案件受理费500元，本院减半收取250元由原告承担，剩余250元由本院退还原告。代理审判员  葛连华二〇一四年八月十三日书 记 员  刘翠彤
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）达中刑执字第1167号罪犯王成弟，男，生于1958年3月3日，汉族，文盲，四川省仪陇县人。现在四川省川东监狱服刑。四川省南充市中级人��法院于2008年1月21日作出（2007）南中刑初字第40号刑事判决，认定被告人王成弟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定时间内未上诉。该犯于2008年2月27日送入川东监狱服刑。刑期变动情况：四川省高级人民法院于2012年2月16日作出（2012）川刑执字第267号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑期自2012年2月16日起至2032年2月15日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯王成弟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分123.2分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王成弟在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分123.2分。上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯王成弟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王成弟减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2031年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 洁审 判 员 户 娆人民陪审员 熊 沛二〇一四年八月二十九日书 记 员 杨兴敏
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2014)嘉秀泾商初字第227号原告：嘉兴市视维广告策划有限公司。住所地：嘉兴市东升西路翠堤园**号办公用房。法定代表人：张雅娟，该公司总经理。委托代理人：林铭媛。被告：嘉兴市真真老老食品有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇正阳东路***号。法定代表人：邵建国，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：凌晔东、张一叶，浙江君胜律师事务所律师。原告嘉兴市视维广告策划有限公司诉被告嘉兴市真真老老食品有限公司合同纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由代理审判员周如庆适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林铭媛及被告委托代理人凌晔东、张一叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年10月30日，原告与被告签订《视维品牌项目业务合同》，约定由原告为被告提供设计服务，后原告积极履行了合同义务并要求被告及时进行审核确认。被告审核确认并支付了部分项目服务费后，因内部工作人员及政策调整等原因，一直未对剩余项目进行审核确认，故尚欠服务费90000元未付。经原告多次催讨未果，遂诉讼，要求判令被告支付项目合同服务费90000元及逾期付款利息11123元（自2012年5月16日起，按银行同期贷款利率6.65%暂计算至2014年5月30日，共744天，实际计算至判决生效之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：因为原告没有全面履行合同，被告有权拒绝支付剩余的款项；原告提供给被告的商标因近似于其他商标而被商标局驳回，导致被告无法投入使用，造成巨大损失；原告没有按照合同约定的期限履行交付义务，同时原告擅自将合同的内容交给第三人完成，属于违约。原告嘉兴市视维广告策划有限公司为证明自己的主张，向本院提供证据如下：证据1、《视维品牌项目业务合同》一份。原告据此证明原告与被告之间存在合同关系的事实。被告质证意见：对真实性没有异议，但认为原告应该提供的服务内容有6项，而原告只完成前2项，余下的项目没有履行，故无权要求被告支付剩余的款项；由原告提供的合同最上方，写明“余9万未完成”，可以证明原告亦自认没有完成。证据2、光盘一份。原告据此证明其已积极履行合同义务的事实。被告质证意见：对证据的三性均有异议，该证据为原告单方面制作，不能证明原告的待证内容。证据3、国家工商行政管理总局商标评审委员会的《驳回复审决定书》一份（共2页）。原告据此证明其已积极履行合同义务。被告质证意见：对真实性没有异议，但对证明内容有异议，两份驳回复审决定书证明了原告没有按照合同约定履行义务，导致设计的商标不能注册使用，合同目的不能实现。被告在举证期限内向本院提交证据如下：证据1、由原告设计的视觉识别系统设计VIS商标标识一组。被告据此证明“真”字品牌标识商标及其相应的各类标识组合、标识应用设计系由原告为被告设计的事实。原告质证后无异议。证据2、商标局出具的商标驳回等相关材料一组。被告据此证明原告为被告设计的品牌商标在多个分类中因与其他注册商标近似，导致被商标局驳回注册申请，故被告无法使用该品牌标识于各类产品、包装和装修，特别是不能是用在被告主营的粽子和相应的食品产品类型，而驳回的相似商标在2004年就已经注册，原告在商标网是可以查询的，故原告履行合同有严重过错。原告质证意见：该证据合法有效，但认为有部分设计已经通过商标局的审核。证据3、《视维品牌项目业务合同》及附件一份。被告据此证明合同第2条约定的服务内容包括6项，原告只完成了第1、2项，但没有按照附件2的时间交付；另外原告违反了合同第5条，侵犯了其他人的合法权利，因此本合同的目的无法实现；此外合同并没有约定原告可以将合同的内容交给第三人完成，原告在本案中存在违约行为。原告质证意见：对于证据没有异议，但原告已全面履行合同义务。证据4、被告出具《确认函》一份。被告据此证明原告已按照合同约定履行的部分双方都是以确认函的方式进行交付。原告质证后无异议。本院经审查核实，结合当事人的陈述，作如下认证：原告提交的证据1、3，被告质证后对其真实性无异议，可以作为定案依据，本院予以采纳；对于原告提交的证据2，系原告单方制作的证据，被告异议成立，本院不予认定。被告提交的证据1-4，原告质证后对其真实性均无异议，本院予以确认。根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2011年10月30日，原告与被告签订《视维品牌项目业务合同》一份，约定由原告委托被告提供6项设计服务，价值300000元。原告作为乙方，被告作为甲方均签字盖章予以确认，案外人杭州邦胜广告有限公司亦在乙方处盖章。2012年3月21日，被告出具《确认函》一份，确认原告已履行部分合同义务，原告亦已按约支付给原告服务费210000元。后国家工商行政管理总局局驳回了原告设计的部分商标，并经复审后作出《驳回复审决定书》。原告认为被告尚欠服务费90000元未付，遂成讼。本院认为：原告与被告之间的合同关系明确。本案争议焦点在于被告是否已全面履行合同中约定的义务。根据双方签订的合同第二大项的具体内容，原告应为被告完成6项设计服务。被告对原告已完成前2项设计内容予以认可，但对于其他内容予以否认。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案原告提供的证据不足以证明其已全面履行完毕合同约定的义务并已交付，被告作为后履行方，依法享有先履行抗辩权，有权中止支付剩余的的服务费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告嘉兴市视维广告策划有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1161元，由原告嘉兴市视维广告策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）代理审判员  周如庆二〇一四年八月二十二日书 记 员  吴 平
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2014）灵民初字第1146号原告徐某，女，汉族，1987年10月12日出生，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人刘洁，宁夏维誉律师事务所律师。被告李某，男，汉族，1987年1月31日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。原告徐某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案��理。依法由审判员李霞适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人刘洁到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称,2009年12月21日，原、被告登记结婚。2010年3月13日生育女儿李某某，现年4岁4个月。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争执。原告曾向法院两次提起诉讼，但考虑到孩子还小，后撤回诉讼。此后，原、被告的关系仍然没有好转，现双方的感情确已彻底破裂，为此，原告第三次提起诉讼，请求判令：1.依法解除原、被告婚姻关系；2.婚生女李某某由被告抚养，由原告支付孩子抚养费每月300元；3.本案诉讼费由被告负担。为支持其主张，原告向法庭提交下列证据材料：1.身份证一份、户口本一份、结婚证二本。证明原、被告的身份及双方系合法夫妻的事实；2.灵武市人民法院受理案件通知书一份。证明2013年1月，原告向灵武市人民法院提起离婚诉讼的事实；3.诉讼费票据三张、灵武市人民法院民事裁定书一份（复印件）。证明2013年9月17日，原告向灵武市人民法院提起离婚诉讼的事实。被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。经本院审查认为，原告提交的证据1身份证、户口本、结婚证，能够证实原、被告系合法夫妻关系及婚后于2010年3月13日生育女儿李某某的事实，本院予以采信；证据2灵武市人民法院受理案件通知书、证据3诉讼费收费票据、灵武市人民法院民事裁定书，能够证实原告分别于2013年1月和9月向灵武市人民法院提起诉讼的事实，本院予以采信。经审理查明，2009年12月21日，原、被告登记结婚。2010年3月13日生育一女孩李某某，现年4岁4个月。在共同生活期间，双方��因家庭琐事发生争执。2013年1月，原告离家至今未回。原告分别于2013年1月和9月向灵武市人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，原告放弃对家庭财产的分割。本院认为，夫妻应相互尊重、相互理解、加强沟通，以维持和睦的家庭生活。原、被告在共同生活过程中，常因家务琐事发生矛盾，导致夫妻感情发生危机。原告曾两次提起离婚诉讼，后虽然申请撤诉，但在后来的生活过程中，双方仍然不能维持和睦的家庭生活。据此能够认定原、被告感情彻底破裂，原告提出离婚的诉请成立，本院予以支持。关于婚生女的抚养问题，原告离开家后，婚生女李某某在一直随被告生活，由被告及其父母照顾，由被告抚养较为合适,但依照法律规定，原告应依法负担孩子的抚养费，抚养费以每月300元为宜。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民���和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下：1、解除原告徐某与被告李某的婚姻关系；2、婚生女李某某由被告李某抚养。原告徐某每月支付孩子李某某抚养费300元，至李某某18周岁止，于每年的6月30日支付上半年抚养费，于每年的12月30日支付下半年抚养费。案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一四年八月六日书记员 何丽丹本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部���进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条第一款、第二款父母与子女间的抚养关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协��，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许��中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第5875号罪犯丁祥飞，现押浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2012年8月21日作出了（2012）温苍刑初字第818号刑事判决，以被告人丁祥飞犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月22日向本院提请对罪犯丁祥飞减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯丁祥飞在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯丁祥飞在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成��产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯丁祥飞在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯丁祥飞予以减刑三个月（刑期至2014年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘云耀审 判 员  庄向东代理审判员  郑 星二〇一四年八月十八日书 记 员  朱勤超