wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2011）玄知刑初字第5号公诉机关南京市白下区人民检察院。被告人赵某某，男，1971年3月7日出生于江苏省如东县，汉族，高中文化，无业。2010年7月21日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，同年8月28日因涉嫌犯假冒注册商标罪被逮捕，现羁押于南京市白下区看守所。辩护人改宏斌，江苏金正达律师事务所律师。南京市白下区人民检察院以白检诉刑诉（2011）104号起诉书指控被告人赵某某犯假冒注册商标罪，于2011年4月29日向本院提起公诉。经南京市中级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市白下区人民检察院指派代理检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人改宏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市白下区人民检察院指控，2008年12月至2010年7月，被告人赵某某未经注册商标所有人许可，将惠普、三星等商标用于非上述品牌的打印机耗材及其包装上并出售。2010年7月21日，公安机关在本市其租住的房屋内查获假冒惠普、三星等商标耗材共计价值人民币111859.3元。白下区人民检察院认为，被告人赵某某的行为已构成假冒注册商标罪，提请对其依法惩处。被告赵某某及其辩护人对指控的犯罪事实及定性均不持异议，但辩护人提出，被告人赵某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好等，请求对其从轻处罚。经审理查明，2008年12月至2010年7月间，被告人赵某某未经注册商标所有人许可，将惠普、三星等商标用于非上述品牌的打印机耗材及其包装上并出售。2010年7月21日，公安机关在对其租住的本市普华巷9号104室及本市良友里1幢105室进行搜查时，查获由其采用上述方法加工制作的惠普、三星、松下等商标的耗材515件，共计价值人民币11万余元。经鉴定，上述查获的耗材均系假冒产品。上述事实，被告人赵某某供认不讳。本案事实另有证人陈某、王某等人的证言，搜查笔录及扣押清单，鉴定证明材料，刑事投影照片，物品价格表、归案经过材料以及被告人赵某某的身份证明材料等证据在案予以佐证，以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人赵某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。南京市白下区人民检察院指控成立，应予支持。被告人赵某某庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。本院为维护国家对商标的管理制度、保护商标权人的注册商标专用权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；罚金人民币十万元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘立柱审 判 员  余海宁代理审判员  刘静静二〇一一年六月七日见习书记员  戴雅文
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2011）西刑初字第364号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人陈某甲，农民。因本案于2011年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。被告人顾某，农民。因本案于2011年2月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）274号起诉书指控被告人陈某甲、顾某犯盗窃罪，于2011年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南宁市西乡塘区人民检察院检察员高翔、被告人陈某甲、顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年1月15日14时许，被告人陈某甲、顾某伙同“小野”（另案处理）来到南宁市西乡塘区北湖某檬酸厂仓库内，三人盗窃王某放在此处的三辆雅马哈YMD30CC牌燃油助力车时被群众发现，陈某甲被当场抓获。经鉴定，涉案燃油助力车价值8100元。另查明，2011年2月11日晚，公安人员在南宁市北湖路飞宇网吧将顾某抓获。上述事实，被告人陈某甲、顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、受害人王某的陈述、证人陈某乙的证言、涉案物品价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲、顾某结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值8100元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人积极参与实施盗窃，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年1月15日起至2011年12月14日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。二、被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年2月11日起至2012年1月10日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陆小玲人民陪审员  何曼玲人民陪审员  胡开展二〇一一年六月九日书 记 员  谭 晓
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00942号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人川香园火锅，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人川香园火锅不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）周民初字第00662号 原告刘某某。 法定代理人孙某某，系原告之母. 委托代理人梁某某，周至县148法律服务所法律工作者. 被告李某某。 原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某某等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某某诉称于婚前了解不够，婚后李某甲，现年2岁半。近年来，被告经常毒打原告，打得原告浑身是伤，还将原告扔到羊圈，不给吃饭，经常将原告赶出门外、原告在外流浪乞讨。原告娘家人看不过眼，只好将原告收留，居住 至今。被告长期虐待遗弃并毒打原告，给原告造成了极大的精神伤害和肉体折磨，原被告夫妻感情已彻底破裂，离婚才是唯一的生路，为此，诉至法院，请求判令与被告离婚；婚生女孩李李某甲由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。 被告李某某辩称，原告母亲称我将原告扔到羊圈，纯属捏造。称我不给原告吃饭也不属实，原告的母亲将原告整天关在家里，不让原告回我家，而且还经常让原告回来闹事，把被告家玻璃砸了。我们家有人带娃，原告母亲硬要带，还问我要抚养费。原告母亲将我打工挣的14000元钱拿去了。我不让原告抱娃是因为原告的母亲说要将女儿和娃卖了。原告身上的伤是原告的母亲打得，不是我打得。我们夫妻感情好着，我不同意离婚。 经审理查明，原、被于2008年2月25日登记结婚，2008年9月28日生一女孩李某甲。婚后夫妻感情一般，双方因家庭琐事有过争吵，发生过矛盾。另查明，原告刘某某患有精神分裂症，现由其母亲孙某某监护。 上述事实，有当事人陈述、结婚证、残疾证及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻之间应当互谅互让、相互理解。原、被告双方婚初感情尚可，近年来虽因琐事常有争吵，但夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能，双方应共同珍惜婚后彼此建立的夫妻感情。原告声称其与被告夫妻感情已彻底破裂，亦未能提供充分证据予以证明，故对原告离婚之请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉诠法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘某某离婚之诉讼请求。 本案受理费300元（原告已预交），由原告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  答远利 代理审判员  张海潮 代理审判员  马 轩 二O一一年六月二十七日 书 记 员  杨 阳
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00937号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人乐天馅饼，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人乐天馅饼不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2011）北刑初字第157号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人周某，绰号“毛胡子”，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2010年11月28日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，2011年1月4日被唐山市公安局路北区分局逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）127号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2011年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2009年9月27日23时许，在唐山市路北区蓝雪儿酒吧娱乐的晁某，出门口后无故被李某（女，尚未到案）扇打一个耳光。晁某返回酒吧，与共同娱乐的被害人韩某等人离开酒吧，行至附近的大众舞厅门口时，被告人周某在李某的指认下，带人使用棒球棍、板凳等凶器再次对晁某进行殴打，被害人韩某上前劝阻时，被告人周某等人持凶器殴打韩某，致其左尺骨上端闭合骨折、腰1右侧横突骨折、头皮裂伤、右第10肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓获材料，被害人韩某的陈述，证人李某甲、晁某等人的证言，唐山市公安局路北区分局钓鱼台派出所出具的情况说明，被告人家属与被害人韩某达成的刑事附带民事调解书及被害人韩某提交的谅解书和收条，辨认笔录，法医损伤检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人的家属已于庭前对被害人韩某作了总计人民币38000元的经济赔偿，且被害人对被告人表示谅解，故可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月28日起至2011年11月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李淑萍代理审判员  赵 宁人民陪审员  文 亮二〇一一年六月一日书 记 员  张 玲
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2010）长民初字第3966号原告魏金岭。委托代理人于麟。被告魏旭辉。被告刘占利。原告魏金岭与被告魏旭辉、刘占利买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年5月6日公开开庭进行了审理；原告的委托代理人及被告魏旭辉出庭参加了诉讼，被告刘占利经本院公告传唤未出庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称：二被告拖欠原告12400元货款，经原告多次索要无果，遂诉至法院要求二被告支付欠款并承担本案诉讼费用。被告魏旭辉辩称：我是给刘占利打工的，所以欠款应由刘占利负责偿还。被告刘占利未出庭，无答辩。经审理查明：2009年5月24日，原告与被告刘占利电话联系之后，遂派人向西安市长安区黄良镇东古城村的建设工地送了一批水表，总价值为12400元，被告魏旭辉收货后向原告方出示了12400元的货款欠条。之后，原告持据索款无果，遂于2010年11月9日以诉称诉至本院要求二被告付款。庭审中，原告举证出被告魏旭辉所立欠条为证，坚持认为被告魏旭辉与被告刘占利是合伙关系，要求二被告共同向原告支付欠款。被告魏旭辉坚持辩称，认为东古城村水改工程的承包人是刘占利，自己只是给刘占利打工的，自己收货和出具欠条等行为均是刘占利安排的行为，故不同意向原告清付货款；为证明自己的辩称意见成立，被告魏旭辉要求证人王永存、刘平利出庭作证；原告方否认被告方出庭证人之证言，坚持认为被告魏旭辉与被告刘占利系合伙关系，但对自己主张之合伙关系一节并无证据举证。原告及被告魏旭辉均坚持己方意见，被告魏旭辉亦不愿调解，被告刘占利经本院依法公告传唤未出庭，无答辩意见，故本案未能进行调解。上述事实，有庭审笔录及有关书证附卷佐证，足以认定。本院认为：原告向被告供应水表之后，由被告魏旭辉收货并出具12400元货款欠条之事实，有原告举证的欠条为证，本院依法予以认定。被告魏旭辉辩称自己系被告刘占利之雇员、自己收货及立据行为均为职务行为之意见，有出庭证人之证言为证，原告方虽否认证言内容，但并无相反证据推翻上述证言之真实性，也无证据证明己方主张的被告魏旭辉与刘占利系合伙关系之意见成立，故本院对原告主张之二被告系合伙关系的意见不予采信，对被告魏旭辉主张之雇佣关系的意见依法予以采信。综上，被告魏旭辉之立据欠款行为为其从事雇佣工作期间的职务行为，其法律后果应由雇主刘占利承担，故本案买卖合同的双方当事人应为原告和被告刘占利，原告要求刘占利清付欠款12400元之诉讼请求成立，依法应予支持，要求被告魏旭辉清付欠款之诉讼请求不成立，依法应予驳回。为维护社会经济秩序稳定，保护公民合法的财产权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告刘占利向原告魏金岭支付所欠货款12400元；二、驳回原告魏金岭要求被告魏旭辉支付欠款之诉讼请求。本案受理费110元，公告费500元，共计610元，原告已预交，由被告刘占利承担，被告对该款应连同本判决第一项内容一并向原告支付。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李养民代理审判员  杨红雨人民陪审员  滑智武二〇一一年六月二十日书 记 员  谢 辉
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2011）范刑初字第75号公诉机关范县人民检察院。被告人李海涛，男，汉族，农民，初中文化。2011年05月25日因涉嫌交通肇事罪被范县公安局执行逮捕，现押于范县看守所。范县人民检察院以范检刑诉（2011）39号起诉书指控被告人李海涛犯交通肇事罪，于2011年05月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人李海涛到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控称，2010年09月25日15时许，被告人李海涛驾驶豫JJB9**号小客车在范县杨集乡辛店路口手机门市前倒车时，将蹲着的四岁儿童罗XX撞到并轧过。被害人罗XX后经抢救无效死亡。范县交通事故认定书认定，李海涛负事故的全部责任，罗XX无责任。案发后，被告人李海涛向被害人家属赔偿141000元。被告人李海涛对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，请求从轻处理。上述事实，有被告人李海涛供述，证人罗XX、葛XX、苏XX、焦XX、葛XX、郭XX证言，交通事故现场勘验笔录及现场照片，李海涛户籍证明、驾驶证，冯XX行驶证，被害人罗XX户籍证明、法医鉴定书，病历及其户籍注销证明，交通事故认定书、赔偿调解书及赔偿凭证等证据予以证实。上述证据来源合法，均经庭审质证，供证之间能相互印证，证明公诉机关指控的犯罪成立，本院予以采信。本院认为，被告人李海涛驾驶机动车辆倒车时违反交通管理法规，未查明车后情况，盲目倒车，造成撞倒轧过被害人罗XX并致其死亡的事故。被告人李海涛对此负事故的全部责任，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成交通肇事罪。鉴于被告人李海涛能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且案发后对被害人家属进行了积极的经济赔偿，也取得了被害人家属的谅解，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。根据被告人李海涛的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人李海涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  路坦二〇一一年六月九日书记员  王琼
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2011）荣民初字第4号原告常晶，居民。被告张小兵，居民。被告何飞雁，居民。原告常晶与被告张小兵、何飞雁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告常晶诉称，二被告系夫妻关系。2009年7月，被告张小兵以做生意资金周转不便为由向我借款，共计20000元，并立下字据。后我多次索要，被告均以无款为由拒付，故诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元。原告起诉后，不能提供被告张小兵的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告张小兵的送达地址。本院认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址，而原告不能提供被告准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告张小兵的送达地址，因此原告起诉被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告常晶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  鞠海峰审 判 员  于洪香代理审判员  徐珊珊二〇一一年六月二十八日书 记 员  葛俊生
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第810号原告：叶文浩。委托代理人：王冕。被告：杨宇清。委托代理人：王亿文。原告叶文浩诉被告杨宇清民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月26日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2011年6月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶文浩及委托代理人王冕、被告杨宇清的委托代理人王亿文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月25日，原、被告签订《借条》一份，约定被告向原告借款800000元，约定于2011年5月25日前归还。同日，原告通过银行转账支付800000元给被告，但被告至今未归还上述借款。现诉请判令：1、被告偿还原告800000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明其主张成立，提供以下证据材料：借条，证明被告向原告借款的事实。2、个人转帐凭证，证明原告支付被告借款800000元的事实。被告辩称，对原告主张的事实没有异议，但被告现在没有能力归还。被告未提供证据材料。原告提供的证据，双方均无异议，经本院审查分析认为与本案具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。根据上述本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年3月25日，被告因需向原告借款800000元，并出具《借条》一份，约定于2011年5月25日前归还。同日，原告通过银行转帐支付被告800000元。期限届满后，被告未归还款项。原告遂诉至本院，要求处理。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》及银行个人转帐凭证，证实了被告向原告借款800000元的事实，且约定还款期限至2011年5月25日止，然被告逾期未还，故原告要求被告返还借款800000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：杨宇清归还叶文浩借款800000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由杨宇清承担，于本判决生效之日起十日内支付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：02×××68）。审判员  罗忠二〇一一年六月二十七日书记员  盛敏
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）莲民一初字第01104号原告王某。被告王某。被告王某。被告王某。本院在审理原告王某诉被告王某、王某、王某分家析产纠纷一案中，原告王某于2011年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费4160元（原告已预交），本院减半收取2080元，由原告负担。审判员  郭蓉英二〇一一年六月三十日书记员  贾 伟
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 (2011)甬仑行审字第60号 申请执行人宁波市北仑区环境保护局，住所地浙江省宁波市北仑区新矸街道长江路1166号 法定代表人梁国林，局长。 被执行人宁波市北仑区霞浦新光热处理厂，住所地浙江省宁波市北仑区霞浦街道宝山村北侧。 法定代表人李永华，总经理。 申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2011年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年2月28日作出的甬仑环罚字（2011）13号行政处罚决定书。 本院于2011年6月1日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2011）13号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确，并于2011年3月3日，送达被执行人宁波市北仑区霞浦新光热处理厂。 本院认为，申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2011）13号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2011）13号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王献军 审判员  徐万鑫 审判员  蒋益芬 二〇一一年六月二日 书记员  李立峰
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2011）温瑞商初字第758号原告阮荣苏。委托代理人（特别授权）程翔龙。被告戴爱斌。本院在审理原告阮荣苏与被告戴爱斌股权转让合同纠纷一案中，原告阮荣苏以双方已经和解为由，于2011年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告阮荣苏撤回起诉。本案受理费5770元，减半收取2885元，由原告阮荣苏负担。审 判 长  林 孟审 判 员  邹丽雅代理审判员  黄萍萍二〇一一年六月一日书 记 员  林 乐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2011）西刑初字第389号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人卢某甲，农民。因涉嫌盗窃罪于2010年8月26日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于南宁市第四看守所。辩护人覃培元，广西金益律师事务所律师。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2011）130号起诉书指控被告人卢某甲犯盗窃罪，于2011年5月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员唐国锋，被告人卢某甲，辩护人覃培元等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2008年12月19日，被告人卢某甲在南宁市西乡塘区金陵镇乐勇村晚方坡盗走被害人方某甲、方某乙的耕牛各一头，后将牛拉到邕宁区蒲庙镇和合村寨上坡交给卢某乙（另案处理）代为销售。经鉴定，被盗的两头牛价值人民币10500元。2010年8月26日，被告人卢某甲到南宁市公安局双定派出所投案，如实供述其罪行。被告人卢某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且有被害人方某甲、方某乙、方某丙和卢某丙的陈述、证人卢某乙、杨某的证言和辨认笔录、被告人卢某甲的供述、扣押和发还物品（文件）清单、《抓获经过》、户籍证明、涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告卢某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达10500元，数额巨大，已经构成盗窃罪，公诉机关指控被告人卢某甲犯盗窃罪罪名成立。卢某甲在案发后主动到公安机关投案，且如实供述其罪行，构成自首，依法可以减轻或从轻处罚。鉴于赃物已被公安机关收缴并退还受害人，未给受害人造成实际上的经济损失，本院决定对被告人卢某甲减轻处罚。综上，根据被告人卢某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第六十七条第一款、第二百六十四条第一款之规定，判决如下：被告人卢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年8月26日起至2012年9月25日止；罚金于判决生效后的第二日起二十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱梁雄人民陪审员  张卫红人民陪审员  黄 润二〇一一年六月十三日书 记 员  陆露艳
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭上刑初字第204号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人罗某。2011年4月24日因涉嫌犯妨害公务罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月6日被依法取保候审。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）193号起诉书指控被告人罗某犯妨害公务罪，于2011年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年4月23日凌晨1时许，被告人罗某与朋友在本市上城区涌金广场银乐迪消费后，在延安路与开元路口欲打车离开。期间，罗某与出租车司机秦智勇发生纠纷，且秦智勇遭到罗某的殴打。后秦智勇向正在该路口执勤的上城区交警大队民警韩国荣求助。在民警韩国荣劝阻过程中，罗某与其朋友又与围观群众发生纠纷，期间，罗某用拳打脚踢等方式殴打上前制止的民警韩国荣与协警杨晨，造成民警韩国荣构成轻微伤。罗某随后被带回派出所。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、验伤通知书、伤势照片、检验结果告知单、监控录像、情况说明、说明、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人罗某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宗雄信二〇一一年六月二十二日书记员  方 莉
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2011）深中法刑二终字第560号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2010年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。原审被告人罗某亮，男。因涉嫌犯抢劫罪于2010年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人梁某、罗某亮犯抢劫罪一案，于二〇一一年三月七日作出（2010）深宝法刑初字第2760号刑事判决。宣判后，原审被告人梁某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察院出庭支持公诉，上诉人梁某、原审被告人罗某亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定：2010年3月5日21时40分许，被害人李某某、朱某伟路经宝安区观澜大布巷观光路梅观高速引桥下时，被告人梁某等三人将其拦住，其中梁某勒住李某某脖子，另一男子抱住李某某的大腿，第三名男子欲控制朱某伟，被朱某伟挣脱后转而持砖头殴打李某某头部（经鉴定属于轻微伤），抢走李某某手机一部（摩托罗拉V3IE型手机价值人民币590元）和现金220元逃跑。2010年3月29日22时45分许，被告人梁某、罗某亮等持刀在宝安区观澜街道海林酒店旁边路口抢劫被害人范某和王某燕，抢走范某现金人民币130元及一部手机（价值人民币150元）逃跑。2009年4月12日21时15分许，被告人梁某与另一男子持刀在宝安区观澜敬老院旁边的匝道里抢劫被害人张某燕，抢走其现金人民币50元及一部诺基亚N7360型（价值人民币100元）逃跑。2009年4月14日，公安机关打伏击过程中，发现两被告人形迹可疑，上前盘查，两被告人逃跑被抓获，后经讯问，承认参与了3月29日作案。以上事实，有经原审庭审质证的以下证据证实：1、物证、书证：抓获经过、估价的情况说明、作案工具折叠刀照片、被告人身份证明材料。2、被害人李某某的陈述及辨认笔录：其与舅舅行至观澜梅观高速桥下，其被穿黑色衣服的胖子勒住脖子按倒在地，穿黑色衣服的瘦子按住其的腿不让其反抗，穿红色衣服的人控制其舅舅，其舅舅挣脱逃出去求救，红色衣服的人用砖头砸其的头并拿走其的财物，后来舅舅带人过来没有找到嫌疑人，其被抢劫220元及一部手机。辨认出梁某即是勒住其脖子将其按倒在地的人。被害人朱某伟的陈述：其与李某某行至梅观高速路口时，三名男子向其靠近，其中一个穿红色衣服的男子到其跟前，另外两名男子到李某某跟前，他们说要抢劫，有一个人勒住其的脖子要将其按倒，但没按倒，另外两名男子架李某某到旁边殴打他，其挣脱后去求救。被害人范某的陈述：3月29日晚，其与女友行至海林酒店门口时被三人抢走130元、女友被抢一部红色手机。被害人张某燕的陈述及辨认笔录：4月12日，其被两名男子抢劫50元和一部诺基亚手机的经过，辨认出梁某是对其实施抢劫的男子。3、被告人梁某的供述及辨认笔录：供述敲诈过别人两次，一次是3月29日拿了对方男子130元和女子一部红色诺基亚手机。辨认出同伙罗某亮；另还参与敲诈了一次。被告人罗某亮的供述及辨认笔录：其在第一份笔录中供述2010年3月29日初，与梁某、"大鹏"在桥下抢了一男一女，拿了男的130元和女的红色手机。在4月初，其一伙人拦住一男一女，言语威胁，由"大鹏"搜身，不知道拿到了什么。在2009年10月中，其与梁某、"阿明"、"大鹏"抢了一部手机。辨认出同案犯梁某。4、鉴定结论：价值鉴定结论、伤情鉴定结论。5、现场勘查笔录及照片，证实了现场的相关情况。原审认为，被告人梁某，罗某亮无视国家法律，以非法占有为目的，结伙使用暴力、胁迫的方法，强行夺取他人财物，其行为均已构成了抢劫罪。被告人梁某参与三次抢劫的证据有被害人的明确指认，足以认定。被告人罗某亮尽管有参与三次犯罪的可能，但第一单、第三单抢劫被告人并不承认，被害人也未能指认，因此，指控证据不足，不予支持。被告人罗某亮因形迹可疑被抓获，主动交待犯罪事实，应认定为自首，可予从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条之规定，判决：被告人梁某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。被告人罗某亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。一审宣判后，梁某向本院提出上诉称，其没有参与2010年3月5日、2010年4月12日二单抢劫犯罪，原审量刑过重，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。本院认为，上诉人梁某，原审被告人罗某亮无视国家法律，以非法占有为目的，结伙使用暴力、胁迫的方法，强行劫取他人财物，其行为均已构成了抢劫罪。上诉人梁某参与三单抢劫，原审被告人罗某亮参与一单抢劫。上诉人称其没有参与2010年3月5日、2010年4月12日二单抢劫犯罪，经查，该二单抢劫犯罪的被害人明确指认上诉人对其实施了抢劫犯罪。故相关上诉理由，本院不予采纳。原审被告人罗某亮因形迹可疑被抓获，主动交待犯罪事实，应认定为自首，可予从轻或减轻处罚。原审综合考虑本案的犯罪情节、社会危害性、上诉人及原审被告人的认罪、悔罪表现，作出的量刑适当，上诉人再要求从轻处罚的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 阮 玮审判员 许瑞韩审判员 涂平一二〇一一年六月十七日书记员 胡 伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第2681号上诉人（原审原告）郝某某，男。委托代理人刘某某，广东瀚×律师事务所律师。被上诉人（原审被告）千××电子制造（深圳）有限公司。法定代表人八木某某，该公司董事长。委托代理人姚某，广东广×律师事务所律师。上诉人郝某某因与被上诉人千××电子制造（深圳）有限公司追索经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2011）深宝法民劳初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经本院审理查明，原审查明事实准确，本院予以确认。本院认为，郝某某与千××电子制造（深圳）有限公司签有书面劳动合同，劳动关系事实清楚，双方的权利义务均应受到劳动法律法规的保护和约束。二审争议的焦点在于千××电子制造（深圳）有限公司是否应向郝某某支付一次性竞业限制补偿费。郝某某主张其于2010年7月22日离职时，曾要求千××电子制造（深圳）有限公司向其支付一次性竞业限制补偿费，但千××电子制造（深圳）有限公司以双方签订的《保守商业秘密协议书》没有约定为由拒绝支付。因此，千××电子制造（深圳）有限公司应向其支付一次性竞业限制补偿费。千××电子制造（深圳）有限公司辩称，公司与郝某某于2010年7月22日协商一致解除劳动合同，双方签订《通知书》约定：郝某某同意即日起与公司解除劳动合同，双方再无任何瓜葛；作为解除补偿，公司支付郝某某116358.66元，其中协商解除劳动合同经济补偿金为77572.44元，多余的款项为公司额外支付的补偿。根据上述协议，应视为郝某某自愿放弃竞业限制费补偿费。郝某某对双方签订的通知书和千××电子制造（深圳）有限公司支付的款项及计算予以认可。本院认为，因郝某某未能举证证明其与千××电子制造（深圳）有限公司于2010年7月22日签订的通知书违反法律、行政法规的强制性规定及存在依法可撤销的情形，应承担举证不能的不利后果，本院确认双方签订的通知书合法有效。根据上述通知书，郝某某与千××电子制造（深圳）有限公司就解除劳动合同及经济补偿等事项达成一致意见，千××电子制造（深圳）有限公司已按照双方的约定支付了相应的款项，该款项包括但不限于法定的解除劳动合同经济补偿金；郝某某应根据双方的约定不再向千××电子制造（深圳）有限公司主张其他权利，包括不再向千××电子制造（深圳）有限公司主张一次性竞业限制补偿费。综上，郝某某关于千××电子制造（深圳）有限公司应向其支付一次性竞业限制补偿费的上诉请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人郝某某负担。本判决为终审判决。审判长 琚    虹审判员 庄  新  元审判员 李  凤  麟二〇一一年六月十七日书记员 陈俊松（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）民三初字第1139号原告深圳卓越世纪房地产开发有限公司，住所深圳市福田区福华一路**卓越大厦**。法定代表人李华，该公司董事长。委托代理人林嘉，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被告开远金榜锰业有限责任公司，住所云，住所云南省红河哈尼族彝族自治州开远市长虹桥iv>法定代表人赵广洪。原告深圳卓越世纪房地产开发有限公司诉被告开远金榜锰业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年5月12日受理后，原告于2012年6月11日以防止被告转移财产造成本案今后难以执行为由，申请对被告名下360万元的财产进行保全，并提供案外人深圳永高实业有限公司名下9套房产作为财产保全的担保物。本院认为，原告申请对被告名下的360万元财产进行保全，并提供案外人深圳永高实业有限公司名下9套房屋作为财产保全的担保物，符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条、第一百四十条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告开远金榜锰业有限责任公司名下的360万元财产；二、查封担保人深圳永高实业有限公司名下位于深圳市南山区创业路北的怡海广场商住楼29B、29G、29H、30B、30F、32A、32B、32C、32D房。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭    成二〇一一年六月十三日书记员 冯海山（代）第2页，共2页
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2011）荣商初字第159号原告龙红梅。委托代理人杨建军。被告王兴燕。被告车建欣。委托代理人王兴燕，系车建欣女儿。上列原告诉被告餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫军红独任审判公开开庭进行了审理。原告龙红梅及其委托代理人杨建军，被告及车建欣委托代理人王兴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年至2006年原告经营大大饺子饭店，王太先经常到原告饭店就餐，欠原告饭费，2006年8月17日王太先女儿王兴燕将饭费单据收回给原告出具证明。王太先在原告处消费共计30，418.6元，仅支付现金6，500元，以钢筋水泥抵款18，918.6元，仍欠饭费5，000元，现王太先死亡，二被告作为王太先的法定继承人应当还款。现起诉要求二被告立即付清原告饭费5，000元。被告王兴燕、车建欣辩称，对欠款不清楚，我们没有继承王太先任何遗产，不同意承担还款责任。经审理查明，2004年至2006年，王太先在原告经营的大大饺子饭店就餐，欠原告饭费。2006年8月17日，王太先女儿王兴燕与原告对帐，王兴燕收回王太先签字的饭费单据为原告出具收条，载明收到原告饭费单据120张金额24，026.1元。后王太先继续在原告处就餐，饭费共计30，418.6元，付款6，500元，王兴燕在上述收条下方又书写“30418.6－6500=余23918.60元”，其后王太先以钢筋水泥抵款18，918.6元，尚欠饭费5，000元。2010年8月，王太先死亡，被告车建欣系其妻，被告王兴燕系其女儿。以上事实有原被告陈述、证明等相关证据在案为凭。本院认为，王太先在原告经营的饭店就餐，欠原告饭费，被告王兴燕收取了原告的饭费单据，为原告出具收条并确认欠饭费数额，因此王太先欠饭费事实清楚。王太先欠原告饭费时间是在与被告车建欣婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现王太先死亡，被告车建欣应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。被告王兴燕是王太先的法定继承人，且未放弃继承遗产的权利，因此王兴燕应当在继承王太先遗产的范围内负清偿责任。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定判决如下：一、被告车建欣于本判决生效后立即清偿原告饭费5，000元。二、被告王兴燕在继承遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  闫军红二〇一一年六月三十日书记员  毕晓丽
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭西刑初字第270号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人陈某甲。2004年12月因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑一年三个月；2006年11月因盗窃被劳动教养一年三个月；2008年5月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年10月26日刑满释放；2009年3月因盗窃被劳动教养一年三个月。因本案于2011年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）243号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2011年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，1、2010年11月30日12时许，被告人陈某甲在杭州市西湖区三墩镇浙江大学紫金港校区东二食堂，尾随被害人楼某至该食堂东北面的人行道上，窃得楼某放置于上衣口袋内的诺基亚5230型手机一只（价值人民币892元）。2、2011年2月23日11时30分许，被告人陈某甲在浙江大学紫金港校区东二食堂内，窃得被害人来茜放置于上衣口袋内的诺基亚5233型手机一只（价值人民币819元）。3、2011年2月25日11时30分许，被告人陈某甲在上述地点，窃得被害人徐某放置于上衣口袋内的诺基亚6700S型手机一只（价值人民币1079元），后被该校保卫人员当场抓获，该手机被追回并已发还被害人。综上，被告人陈某甲共盗窃3次，窃得财物共计价值人民币2790元。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、扣押及发还物品清单、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、抓获经过、户籍证明等书证，证人陈某乙、叶某的证言，被害人楼某、来茜、徐某的陈述以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人陈某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月25日起至2011年11月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、未追回的赃物责令被告人陈某甲退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张琦二〇一一年六月八日书记员  朱虹
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2011）蒲民初字第00763号原告蒋文娟，女，1979年9月23日生，汉族，农民，住蒲城县原任乡魏村**。被告刘海涵，男，1980年10月26日生，汉族，职业、住址同上。本院在审理原告蒋文娟与被告刘海涵离婚纠纷一案中，原告蒋文娟于2011年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋文娟的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋文娟撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋文娟负担。审 判 长  冉肖红代理审判员  张晓峰人民陪审员  张斌虎二〇一一年六月七日书 记 员  樊晓明
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳民初字第196号原告：钱文纪。委托代理人：余都成。被告：张幼传。被告：徐廷忠。原告钱文纪诉被告张幼传、徐廷忠劳务合同纠纷一案，本院于2011年4月27日立案受理后，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序于2011年5月23日公开开庭进行了审理。原告钱文纪及其委托代理人余都成、被告徐廷忠到庭参加诉讼，被告张幼传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱文纪起诉称：被告张幼传为徐廷忠建造养鸡场，2009年10月28日，张幼传将人工包给原告，经结算，总的人工工资及水泥款共136000元，张幼传支付了36000元，徐廷忠支付了50000元，尚有50000元未支付。两被告写有欠条及承诺书，但至今仍未支付，故起诉请求：1、请求判令被告张幼传支付原告报酬及价款50000元，被告徐廷忠承担连带责任。2、要求两被告承担诉讼费。原告为支持自己的诉请，向本院提交了以下证据：1、承诺书1份（原件），证明徐廷忠承诺付款的事实。2、欠条证明1份（原件），证明张幼传认可在养鸡场建设工程当中尚欠原告人工工资及水泥款50000元的事实。3、协议书1份（原件），证明张幼传将养鸡场建设工程的人工部分承包给原告的事实。被告张幼传未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。被告徐廷忠答辩称：原告给其建造养鸡场属实，但是其并不是和原告签订承包合同，2009年10月7日，其是和浙江得力建设工程有限公司签订建设工程合同，得力公司把该建设工程转包给张幼传，其是知情的。在2009年10月28日张幼传又把人工一块承包给了原告，被告徐廷忠作为担保人也在张幼传和原告的协议上签了名。2009年11月19日，被告徐廷忠和张幼传签订了补充协议，明确了双方的权利义务。被告徐廷忠曾支付给原告50000元，支付给张幼传120000元，其支付出去的款项合计已经超过原告的136000元了，原告钱文纪应该向张幼传要款，不应再向被告徐廷忠要款了。本案是张幼传欠原告的钱，被告徐廷忠没有直接支付原告人工费的义务，但被告徐廷忠愿意协助原告追讨债务。被告徐廷忠为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、被告徐廷忠与浙江得力建设工程有限公司签订的承包合同1份（复印件，与原件核对一致），证明被告徐廷忠将养鸡场建设工程承包给得力公司的事实。2、补充协议1份（复印件，与原件核对一致），证明被告徐廷忠与被告张幼传就建设工程施工中的权利义务进行约定的事实。3、付款清单1份（复印件，与原件核对一致），证明2010年春节，被告徐廷忠替被告张幼传支付原告报酬50000元的事实。经庭审质证，被告徐廷忠对原告提交的证据均无异议。原告对被告徐廷忠提交的证据亦均无异议。本院认为原告及被告徐廷忠提交的证据，来源、形式合法，内容真实且与本案有关联，具有证明效力，故本院均予以采信。综合本院采信的有效证据，结合当事人的举证责任及庭审陈述，本院认定如下事实：杭州千岛湖高垄综合养殖场为建造养鸡场，2009年10月7日与浙江得力建设工程有限公司签订了工程施工承包合同协议1份，之后得力公司把该建设工程转包给张幼传，2009年10月28日张幼传又把人工一块承包给了原告，双方订立了承包协议书，杭州千岛湖高垄综合养殖场在该协议书上盖章，而被告徐廷忠作为担保人也在该协议书上签名。2009年11月19日，杭州千岛湖高垄综合养殖场和张幼传又签订了补充协议，明确了双方的权利义务。事后，张幼传支付给了原告报酬36000元。2010年2月8日被告徐廷忠以个人名义出具承诺书，承诺在2010年2月10日前支付原告人工费50000元，余款在2010年农历正月15日前、工地开工前支付。为此徐廷忠依据该承诺书替张幼传支付给了原告报酬50000元。2010年9月27日，张幼传出具证明一份，与原告进行了结算，言明在原告给徐廷忠建造养鸡场过程中，尚欠原告人工费及水泥款共50000元，并约定到农历年底前付清。但该50000元款项，两被告至今未付。本院认为，原告与被告张幼传之间订立了承包协议书，被告徐廷忠为该协议的履行提供了担保，事后，被告张幼传与原告也进行了结算，故作为实际欠款人的被告张幼传有按双方结算的文件支付原告价款的义务。被告徐廷忠作为担保人，亦对剩余价款的支付作出了承诺，当事人虽对保证方式没有约定，但依法应按照连带责任保证承担保证责任。两被告至今未支付价款，已违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张幼传于本判决生效之日起十日内给付原告钱文纪报酬及价款50000元。二、被告徐廷忠对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张幼传负担，被告徐廷忠连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员  詹鹏飞二〇一一年六月十六日书记员  余秀玲
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第1522号原告：沂南县农村信用合作联社，住所地，沂南县朝阳路**。法定代表人：邵峰，理事长。委托代理人：赵洪山，沂南县界湖镇法律服务所法律工作者。（特别授权）。委托代理人：刘存福，沂南县界湖镇法律服务所主任（一般代理）。被告：张曰花，女，1961年7月2日出生，汉族，农民，，住沂南县被告：沂南县汇通电子有限公司，，住所地：沂南县北外环路南朝阳路以西金泉工贸公司东临法定代表人：郭洪芹，董事长。被告：刘克泉，男，1959年10月6日出生，汉族，居民，，住沂南县被告：张立山，男，1961年12月26日出生，汉族，居民，，住沂南县委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师（特别授权）。原告沂南县农村信用合作联社与被告张曰花、沂南县汇通电子有限公司、刘克泉、张立山借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张邦军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵洪山到庭参加诉讼，被告张曰花、被告张立山委托代理人庄元成到庭参加诉讼，被告刘克泉、沂南县汇通电子有限公司，经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沂南县农村信用合作联社诉称：2010年4月29日，张曰花向我社申请贷款100000元并办理了相关贷款手续，被告沂南县汇通电子有限公司、刘克泉、张立山为该笔借款的担保人。借款约定期限届满前后，原告多次找到三被告催要，都以各种理由拒绝履行偿还义务，因此，为维护我社的合法权益，请求法院依法判令四被告清偿借款100000元及利息，诉讼费四被告承担。被告张曰花答辩：借款100000元属实，但该笔借款是被告张立山使用的，我没有偿还能力，不同意还款。被告沂南县汇通电子有限公司、刘克泉未答辩。被告张立山辩称：该笔借款虽是被告张曰花成名，但实际使用人是我，我同意还款。经审理查明：2010年4月29日，张曰花向原告借款10万元，由被告沂南县汇通电子有限公司、张立山为该笔借款提供连带责任保证。双方签订了《借款凭证》《借款合同》及《担保合同》，约定借款期限为1年，利率10.1775‰。后原告多次找到四被告催要，都以各种理由拒绝履行偿还义务。原告于2011年5月9日具诉状至本院，要求四被告偿还借款100000元及利息，诉讼费由四被告承担。上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。本院认为：被告张曰花向原告沂南县农村信用合作联社借款100000元事实清楚，证据充分，应当负清偿责任，被告张立山、沂南县汇通电子有限公司对上述贷款承担连带清偿责任，被告刘克泉非该笔借款的保证人，原告主张被告刘克泉承担保证责任于法无据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告张曰花于本判决书生效后五日内清偿原告沂南县农村信用合作联社借款100000元及利息（按合同约定利率自借款之日起算至本判决生效之日止）。被告张立山、沂南县汇通电子有限公司对上述借款承担连带清偿责任。驳回原告沂南县农村信用合作联社要求被告刘克泉清偿借款的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由被告张曰花、张立山、沂南县汇通电子有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  柳祥田审 判 员  邵珠鹏人民陪审员  张邦军二〇一一年六月二十日书 记 员  黄富鹏-2-
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第1289号原告：杭州经纬汽车客运有限公司。法定代表人：陈晓。委托代理人：张建强。被告：李超。被告：杭州市公共交通集团有限公司。法定代表人：蒋天荣。二被告共同委托代理人：邵小明。被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：舒文跃。委托代理人：邱丽芬。原告杭州经纬汽车客运有限公司诉被告李超、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交集团公司）、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称大地财保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年5月17日立案受理后，依法由代理审判员张杨清适用简易程序，于2011年6月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人张建强，被告李超、公交集团公司共同委托代理人邵小明，被告大地财保浙江分公司委托代理人邱丽芬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月9日，被告李超驾驶属被告公交集团公司所有的牌号为浙A×××**号车辆，在杭州市西湖区西溪路与万向学校附近由西向东行驶时，与同向行驶由孙五争驾驶属原告所有的牌号为浙A×××**号车辆相撞，致原告车辆受损。此次事故经交警部门认定，被告李超负事故全部责任。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故原告诉诸法院要求判令：1、三被告共同赔偿原告车辆修理费4750元、停运损失费1800元，合计6550元；2、本案诉讼费由被告李超、公交集团公司共同承担。原告为证明其主张，提供了以下证据材料：1、事故认定书一份，证明交通事故发生经过及交警部门认定被告李超负事故全部责任的事实。2、机动车保险事故车辆损坏项目确认单、机动车辆零配件询价单各一份，证明原告车辆维修损失为4750元的事实。3、车辆维修发票，证明原告已支付车辆维修费4750元的事实。4、用料清单，证明原告车辆受损后维修材料名称及金额。5、驾驶证、行驶证（复印件），证明受损车辆为原告所有及其驾驶员的身份情况。6、车辆信息、驾驶员简项信息（复印件），证明被告系肇事车辆所有权人及其身份情况。7、维修证明，证明原告车辆进厂修理的事实。8、日营业额证明，证明出租车每天停运损失为600元的事实。被告李超、公交集团公司共同辩称，对交通事故的发生经过及责任认定没有异议，对车损金额没有异议，停运损失属于间接损失，不予理赔。被告李超、公交集团公司均未提交证据材料。被告大地财保浙江分公司辩称，对交通事故的发生经过及责任认定没有异议，肇事车辆仅在本公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险》第八条规定，分项理赔限额为死亡伤残110000元，医疗费10000元，财产损失2000元，本案中仅造成原告财产损失，故本公司只承担财产损失2000元，超额部分和停运损失应由侵权责任人承担。被告大地财保浙江分公司未提交证据材料。根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提交的证据材料，经三被告当庭质证，三被告对证据1、2、3、4、5、6均没有异议，本院予以认定；三被告对证据7的关联性有异议，本院经审查，认为该证据维修证明的出具单位与车辆维修发票、用料清单的出具单位存在明显不符，故对证据7维修证明不予认可；证据8出租车单车日营业额的证明，因三被告未能提交证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年4月9日，被告李超驾驶属被告公交集团公司所有的牌号为浙A×××**号车辆，在杭州市西湖区西溪路与万向学校附近由西向东行驶时，与同向行驶由孙五争驾驶属原告所有的牌号为浙A×××**号车辆相撞，致原告车辆受损。此次交通事故经交警部门认定，被告李超负事故全部责任。经中国大地财产保险股份有限公司评定，浙A×××**号车辆的维修损失为4750元。后浙A×××**号车辆经维修，原告支付修理费4750元。另查明，浙A×××**号车辆在被告大地财保浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生时值保险期限内。杭州市客运出租汽车单车日营业额为600元。本院认为：被告李超驾驶机动车，未注意行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，是引起本起交通事故的根本原因，应当承担事故的全部赔偿责任。原告提供的机动车保险事故车辆损坏项目确认单、机动车辆零配件询价单、维修发票等足以证实原告所有的浙A×××**号车辆的维修损失为4750元。原告主张车辆停运损失1800元，根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，因浙A×××**号车辆属从事运输经营的车辆，原告要求赔偿车辆修复期间停运损失的诉讼请求符合法律规定，原告主张停运时间为三天，而在庭审中其自愿放弃一天停运损失，被告李超、公交集团公司认为原告车辆停运两天属合理范围，本院认为原告减少停运损失的主张是对自己实体权利的处分，故本院根据原告所有的车辆型号，结合杭州市出租汽车营运现状，酌情确定原告停运损失为800元。综上，原告的损失为车辆修理费4750元、停运损失800元，合计5550元。浙A×××**号车辆在被告大地财保浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××**号车辆驾驶员为事故全责方，因本起交通事故的车辆维修损失4750元未超过全责方责任限额，故被告大地财保浙江分公司应当赔偿原告车辆维修费4750元。车辆停运损失800元属间接损失，被告公交集团公司作为车辆实际所有人应当承担赔偿责任；被告李超虽系侵权行为人，但事故发生时，其行为系履行职务行为，故在本案中无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿杭州经纬汽车客运有限公司车辆修理费4750元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、杭州市公共交通集团有限公司赔偿杭州经纬汽车客运有限公司停运损失费800元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、驳回杭州经纬汽车客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市公共交通集团有限公司承担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。代理审判员  张杨清二〇一一年六月二十三日书 记 员  罗淼淼
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第01743号原告西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地：西安市灞桥区纺北路**。法定代表人田涛，系该社理事长。委托代理人徐立，陕西华诺律师事务所律师。委托代理人翟亮，陕西华诺律师事务所律师。被告刘绪民。委托代理人耿万乾，男，1954年6月10日出生，汉族。被告李玉莲。被告唐宝权。原告西安市灞桥区农村信用合作联社（以下简称灞桥区信用社）与被告刘绪民、被告李玉莲、被告唐宝权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灞桥区信用社委托代理人徐立、翟亮、被告刘绪民及其委托代理人耿万乾均到庭参加诉讼。被告李玉莲、被告唐宝权经本院传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月10日被告刘绪民向原告申请贷款45000元，此笔贷款于2010年12月10日到期。此笔贷款由被告李玉莲、被告唐宝权提供担保，签订了担保借款合同。自贷款之日起，经原告多次催收，被告均未履行合同约定能够，拖欠本金及利息。故诉至法院，要求三被告偿还贷款本金45000元，利息3159.6元并承担案件诉讼费用。被告刘绪民辩称，贷款属实，现无能力偿还。原告计算的利息有误，其中部分属于罚息，其关于罚息的计算方式超过相关法律规定，超出部分无效。被告李玉莲、被告唐宝权经本院依法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。经审理查明，2009年12月10日原告灞桥区信用社与被告刘绪民签订借款合同，合同约定原告向被告刘绪民发放贷款45000元，借款期限自2009年12月10日至2010年12月10日，借款利率为月利率7.08‰。同日原告灞桥区信用社与被告李玉莲、被告唐宝权分别签订保证担保合同，约定由被告李玉莲、被告唐宝权就上述借款合同为被告刘绪民承担连带责任保证。合同签订后，原告履行了合同义务。上述贷款到期后，被告未及时履行还款义务。原告即诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实有原告起诉状、借款合同、担保合同，借据、欠息清单、本院庭审笔录等材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告刘绪民签订的借款合同，原告与被告李玉莲、被告唐宝权签订的保证担保合同均合法有效。合同的各方均应受合同约束，自觉、及时、全面的履行合同义务。被告刘绪民作为合同一方，应严格遵守合同，现其未能及时全面履行合同义务，显系违约，应当承担还款义务。故原告要求被告刘绪民偿还借款的请求依法应予以支持。原告主张之利息，系依据双方合同约定借款利率及罚息利率计算，并不违反相关规定，依法应予以支持。被告李玉莲、被告唐宝权未履行担保义务，亦系违约，现原告要求其承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告李玉莲、被告唐宝权经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内被告刘绪民偿还原告西安市灞桥区农村信用合作联社借款本金45000元及截止2011年5月3日利息3159.6元；被告李玉莲、被告唐宝权承担连带清偿责任。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1005元，原告已预交。现减半收取，本院退付原告502.5元，由被告刘绪民承担502.5元，连同上述应付之款一并支付给原告，由被告李玉莲、被告唐宝权承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  杨扬二〇一一年六月六日书 记 员  秦旋
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭拱刑初字第254号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人吴某甲。2010年5月24日因犯聚众斗殴罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年（2009年7月31日至同年9月4日被羁押）。因本案于2011年6月12日被杭州市公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）287号起诉书，指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2011年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控，2011年6月12日5时40分许，被告人吴某甲违反道路交通安全法规的有关规定，醉酒后驾驶其本人的浙A×××**号本田思域牌小型轿车上路行驶，当其驾车在杭州市拱墅区大兜路由南向北行驶时，先后撞上停在道路西侧的浙A×××**号北京现代牌小型轿车及浙A×××**号丰田牌小型轿车，撞击后浙A×××**号小轿车失控，撞上道路东侧的路灯杆，造成车内乘者蒋某受伤、三辆机动车辆及路灯杆损坏的交通事故。案发当日，被告人吴某甲被杭州市交警支队交警抓获，现场对被告人吴某甲进行呼吸检测，检测血液酒精浓度为138.9mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。后被告人吴某甲被公安民警带至杭州市第二人民医院，抽取血样。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人吴某甲血液中乙醇含量为175mg／100ml。上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某乙、王某甲、蒋某、王某乙、单某的证言、酒精呼吸测试结果、照片、乙醇检验报告、车辆行驶证复印件、车辆保险复印件、驾驶资格查询结果、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、身份证复印件、人口基本信息、情况说明、现场录音、被告人吴某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲在前罪缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，并进行数罪并罚。鉴于被告人吴某甲归案后能如实供述其罪行，当庭亦表示认罪，予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元；撤销杭州市江干区人民法院（2010）杭江刑初字第168号刑事判决书对被告人吴某甲宣告缓刑的执行部分，与原判决有期徒刑一年九个月并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月12日起至2013年5月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐建勇二〇一一年六月二十一日代书 记员  许源源
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2011）蓝民初字第00491号原告叶天德，男，1947年6月20日出生，汉族，农民。委托代理人张仁杰，陕西省老年法律工作者协会法律工作者。被告蓝田县泄湖镇兀家岩村民委员会。住所地蓝田县泄湖镇泄湖村。法定代理人兀红军，该村委会主任。原告叶天德诉被告蓝田县泄湖镇兀家岩村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶天德及其委托代理人张仁杰到庭参加了诉讼，被告蓝田县泄湖镇兀家岩村未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶天德诉称，兀家岩砖厂是1983年组建起来的，1995年村上研究收回为集体所有，名字仍叫兀家岩砖厂，从此，原告便给砖厂送煤，边送边结帐，到了1998年4月砖厂因故停办，经过与原告结算，给原告出示了一张欠条，欠款79373.2元，十多年来，不论春夏秋冬，不计其数次的讨要欠款，因原告行走不便，就雇车要钱，花去交通费好几百元，村干部说的好了，没钱还，等有钱了给你，说的不好了，不认帐，没经他们的手，原告无奈提起诉讼，请求被告一次性偿还原告欠款79373.20元。被告兀家岩村委会未提交答辩状。经审理查明，被告兀家岩村民委员会在开办兀岩村机砖厂搞生产经营。在经营期间，原告给砖厂运送煤炭，被告向原告支付煤款，由于砖厂因故停办。1998年4月9日原告与兀岩村机砖厂结算，共欠原告煤款79373.20元，当时，泄湖镇兀岩村机转厂给原告出具了一张欠款条据。后经原告多次催要无果，原告无奈于2011年3月29日向本院提起诉讼，请求被告偿还79373.20元。庭审中，原告坚持其诉讼请求，要求被告偿还欠款79373.20元。上述事实，有原告起诉状、欠款条据、调查笔录、原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告与泄湖镇兀岩村机砖厂虽未签订买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，泄湖镇兀岩村机砖厂经与原告结算后给原告出具了一张欠款条据，原、被告之间债权债务关系明确，对此一节事实清楚，证据确凿，依法应予确认。因该砖厂属兀家岩村村办集体企业，在砖厂停办后，对外所产生的债务应由兀家岩村委会承担。故原告现起诉要求被告兀家岩村委会清偿煤款之请求与法不悖，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告蓝田县泄湖镇兀家岩村民委员会付给原告叶天德煤款人民币79373.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元（原告已预交），由被告蓝田县泄湖镇兀家岩村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  何昌利代理审判员  吕建玲代理审判员  刘 席二〇一一年六月三十日书 记 员  胡 璞
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00981号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人双生掘金房产资讯，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人双生掘金房产资讯不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1332号罪犯秦丙阳，现在天津市河西监狱服刑。天津市西青区人民法院于2009年7月16日作出（2009）青刑初字第320号判决，以被告人秦丙阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。执行机关河西监狱于2011年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯秦丙阳减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年六月十三日书 记 员  张 杰
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍商终字第347号上诉人（原审被告）：刘拥军。被上诉人（原审原告）：史国强。上诉人刘拥军为与被上诉人史国强债权纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2010）绍诸湄商初字第29号民事判决，向本院提起上诉。上诉人刘拥军向本院提出减免缓缴诉讼费的申请，本院依法准许其缓缴诉讼费一个月，至2011年6月3日止。后上诉人刘拥军未按法院指定的期间缴纳二审案件受理费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 键审 判 员  黄叶青代理审判员  王刚斌二〇一一年六月二十二日代理书记员  李佳婧
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍商初字第1405号原告：陈海良。委托代理人：谢慧琴、唐建刚。被告：金国明。被告：张宝康。被告：浙江同样纺织印染有限公司。法定代表人：张宝康。上述第二、三被告之共同委托代理人：张东海。原告陈海良与被告金国明、张宝康、绍兴金宝利纺织印染有限公司（后名称变更为浙江同样纺织印染有限公司）民间借贷纠纷一案，于2010年9月17日向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告的申请，于2010年9月17日作出（2010）绍商初字第1405号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，于2010年11月2日、12月8日、2011年3月9日三次公开开庭进行了审理；后依法由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2011年6月3日第四次公开开庭进行了审理。原告陈海良的委托代理人唐建刚，被告金国明，被告张宝康和浙江同样纺织印染有限公司之共同委托代理人张东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海良起诉称：2008年9月被告金国明分二次向原告陈海良借款共计150万元，被告张宝康和浙江同样纺织印染有限公司对该借款提供了连带责任担保。该款经原告多次催讨，但三被告至今尚未归还。故请求判令：1、被告金国明立即归还原告借款150万元及并支付该款自2008年11月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告张宝康和浙江同样纺织印染有限公司对被告金国明所负的上述债务共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。被告金国明在答辩期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告金国明向原告借款150万元是事实，但被告金国明已归还65万元给案外人顾学敏；两份借条中“担保人：担保责任到借款还清为止”的内容在被告金国明签字和被告浙江同样纺织印染有限公司盖章时都不存在的，系事后添加。被告张宝康和浙江同样纺织印染有限公司在答辩期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：2008年9月原告确实分两次借款给被告金国明，被告浙江同样纺织印染有限公司确实对该债务提供了担保，但当时未约定担保期限，也未经股东会决议；被告张宝康系被告浙江同样纺织印染有限公司的法定代表人，在借条上签名系代表公司的职务行为，并非被告张宝康的个人行为。故要求法庭驳回原告对被告张宝康和浙江同样纺织印染有限公司的诉讼请求。原告陈海良为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了被告金国明于2008年9月16日、9月19日出具的借条各一份，以证明2008年9月16日、9月19日被告金国明二次分别向原告借款50万、100万元，约定借款期限分别于2008年11月15日、11月19日到期，并由被告张宝康和浙江同样纺织印染有限公司提供担保的事实。对原告提供的证据，被告金国明当庭质证认为：对原告陈述的借款金额无异议，但二份借条上涉及担保期限的内容系事后添加，被告张宝康和浙江同样纺织印染有限公司未约定担保期限。对原告提供的证据，被告张宝康和浙江同样纺织印染有限公司当庭质证认为：二份借条上涉及担保期限的内容系事后添加，被告张宝康和浙江同样纺织印染有限公司未约定担保期限。被告金国明未向本院提交证据。被告张宝康和浙江同样纺织印染有限公司为证明其诉讼主张，向本院申请，要求对二份借条上涉及担保期限的内容是否系事后添加进行司法鉴定。本院予以准许，并依法委托浙江法会司法鉴定所进行司法鉴定，该所出具《文书司法鉴定意见书》一份，载明：二份借条上涉及担保期限内容的文字与借条内容其他文字不是同时一次书写形成。原告质证认为：该鉴定意见与被告张宝康和浙江同样纺织印染有限公司的主张没有关联性。被告张宝康和浙江同样纺织印染有限公司质证认为：对该鉴定意见的真实性、合法性、关联性均无异议，二份借条上有关担保期限的内容系事后添加。被告浙江同样纺织印染有限公司向本院提交工商变更登记资料一份，以证明绍兴金宝利纺织印染有限公司于2010年10月21日经工商部门核准变更为绍兴同样纺织印染有限公司的事实。原告要求法院核实相关事实。根据原告的举证及陈述，本院认证认为：1、对原告提供的证据，被告金国明承认系其出具的借条，对借款金额1，500，000元无异议，故原告提供的证据能够证明被告金国明向原告借款1，500，000元的事实；2、对原告提供的二份借条，三被告均陈述借条上有关担保期限的内容系事后添加，担保人并不知情；结合浙江法会司法鉴定所出具的《文书司法鉴定意见书》，该意见书载明：有关担保期限内容的文字与借条内容其他文字不是同时一次书写形成。综上，原告提供的二份借条上有关担保期限的内容更符合事后添加的情形，被告浙江同样纺织印染有限公司并未约定相应的担保期限。根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认下列事实：2008年9月16日、9月19日被告金国明二次分别向原告借款50万、100万元，约定借款期限分别于2008年11月15日、11月19日到期。被告浙江同样纺织印染有限公司对上述债务提供了担保，但未约定担保期限。该款经原告多次催讨，但二被告至今尚未归还。遂成讼。本院认为，债务应当清偿。被告金国明至今尚欠原告陈海良借款1，500，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。该借贷合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告金国明未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告金国明归还借款1，500，000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告浙江同样纺织印染有限公司对被告金国明上述债务承担保证责任，但未约定保证期间，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但未提供证据证明其在保证期间内曾向保证人催讨。故被告浙江同样纺织印染有限公司作为保证人免除保证责任。被告张宝康辩称其在担保人一栏签名系代表被告浙江同样纺织印染有限公司的职务行为，原告也未提供证据证明被告张宝康的签名系代表其个人的行为。综上，原告要求被告张宝康和浙江同样纺织印染有限公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告金国明抗辩已归还借款65万元给案外人顾学敏，因原告否认，其又未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，判决如下：一、被告金国明应归还给原告陈海良借款1，500，000元，并支付该款自2008年11月20日起至判决确定履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈海良的其他诉讼请求。如被告金国明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23，300元，财产保全申请费5，000元，合计28，300元，由被告金国明负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  钱 峰审 判 员  黄茂树人民陪审员  魏木根二〇一一年六月七日书 记 员  李 萍
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳临民初字第29号原告：熊某。被告：鲁某甲。原告熊某诉被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院于2011年5月16日立案受理，依法由代理审判员管媛适用简易程序于2011年6月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告熊某、被告鲁某甲到庭参加诉讼。原告熊某起诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名鲁某乙。婚后夫妻感情一般，经常争吵。从2009年9月3日开始，双方一直分居。2010年8月，原告向法院起诉离婚，经法院调解和好后，双方又各奔东西，继续分居，双方关系并未好转。故原告起诉要求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生女鲁某乙随原告生活，被告每月支付婚生女生活费人民币500元，直至婚生女能独立生活为止；婚生女的教育和医疗费用全部由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告提交证据结婚证（原件）一份，证明原、被告夫妻关系的事实被告鲁某甲答辩称：原告起诉称的认识、结婚和生育孩子的情况都是事实。2009年9月，因为经济原因外出打工原告也是知情的。如果原告要求离婚我也同意的，但是我要求女儿由我抚养，抚养费由我自己承担，但是因为结婚的所欠的共同债务40000元钱要求原告承担。被告鲁某甲对原告提交的证据无异议，其未提交证据材料。经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。综合采信的证据和当事人的陈述，结合原、被告举证责任，本院认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名鲁某乙。2010年8月原告起诉离婚，同年10月26日经本院调解和好。后双方关系并未好转，分居至今。现原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚。本院认为：原、被告夫妻感情出现裂痕经调解后并未好转，现双方均同意离婚，故对原告要求离婚之诉请本院予以支持。关于婚生女鲁某乙的抚养，本院考虑到其年龄、生活状况及原、被告双方抚养能力，由原告抚养较为有利。原告在庭审中变更诉讼请求要求婚生女鲁某乙随原告生活，抚养费由原告自行负担，本院予以支持。被告要求原告共同承担的共同债务因无法查清，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：一、原告熊某与被告鲁某甲离婚。二、婚生女鲁紫芸随原告熊某共同生活至成年，抚养费由原告熊某自行负担。案件受理费300元，减半收取150元，由被告鲁某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  管媛二〇一一年六月八日书 记 员  王华
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2011）金义商初字第1373号原告浙江茂源针织有限公司，所在地义乌市后宅渠成街道18号。法定代表人杨苏平，经理。委托代理人徐建荣，浙江省建德市求是法律服务所法律工作者。被告义乌市娅丝翊服饰有限公司，所在地义乌市高新东路9号。法定代表人毛征英，经理。本院在审理原告浙江茂源针织有限公司诉被告义乌市娅丝翊服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江茂源针织有限公司提出财产保全申请，要求查封被告财产，并已向本院提供担保。本院认为，浙江茂源针织有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：冻结被告义乌市娅丝翊服饰有限公司的银行存款264815元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪金星二〇一一年六月九日书记员  王剑锋
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金辖终字第130号上诉人（原审被告）吴俊。被上诉人（原审原告）林新兴。原审被告季正明。上诉人吴俊因民间借贷纠纷一案，不服磐安县人民法院（2011）金磐商初字第489号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人林新兴与原审被告季正明之间的借款合同因犯罪行为损害了国家、集体的利益，根据《合同法》第五十二条的规定，应属无效。根据《合同法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至义乌市人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（四）对被监禁的人提起的诉讼。原审被告季正明因非法吸收公众存款罪判刑，现正在服刑。原审原告住所地在磐安县，原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁予兴审 判 员 陈振升审 判 员 施基律二〇一一年六月二十二日代书记员 朱健华
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬慈商初字第414号原告：方维听，男，1969年11月13日出生，汉族，系浙江省慈溪市副食品公司员工，住慈溪市。委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。委托代理人：龚丹辉，浙江达鹏律师事务所律师。被告：史自立，男，1953年4月30日出生，汉族，浙江省慈溪市副食品公司原股东，住慈溪市。本院在审理原告方维听诉被告史自立股权转让纠纷一案中，原告于2011年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定,裁定如下：准许原告方维听撤回起诉。本案受理费70元，减半收取计35元，由原告方维听负担，交纳本院。审 判 员  穆 勤二〇一一年六月七日代书记员  陆潇潇
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2011）周民初字第00698号原告杨某某。委托代理人周某某，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告巩某某。本院在审理原告杨某某诉被告巩某某买卖合同纠纷一案中，原告杨某某于2011年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨某某负担。审判员  刘彩虹二〇一一年六月二十日书记员  吕 靖
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）浙绍辖终字第121号 上诉人（原审被告）毛马金。 被上诉人（原审原告）何天苗。 上诉人毛马金因买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍商初字第537号民事裁定，向本院提出上诉称：按照《民诉法》的相关规定，本案应由被告住所地临安市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送临安市人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人于2011年4月12日向原审法院提起诉讼时提交的证据《居住人口信息》证实上诉人已于2009年3月30日离开住所地临安市藻溪镇对石村**叶菜园**，至被上诉人起诉时在绍兴县柯桥街道柯笛花园29-405连续居住超过一年以上。据此，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈哲宇 审判员  蒋丽萍 审判员  陆卫东 二〇一一年六月二日 书记员  何玉清
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第690号上诉人（原审被告）袁宾生。委托代理人（特别授权）冯乾洪。被上诉人（原审原告）浙江中成建工集团有限公司。法定代表人王永泉。委托代理人（特别授权）王小刚。上诉人袁宾生为与浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越民初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人袁宾生的委托代理人冯乾洪、被上诉人中成公司的委托代理人王小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定，被告曾向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在事实劳动关系，并称：被告于2009年12月7日在原告白鹭金滩建设项目部4、5号楼工作，项目经理为谢力春，工作为木工班打包工，木工班领班叫张某；被告工资为每天95元，工作时间为每天早上6点30分上班，中午11点下班，下午12点上班，4点30分下班；2009年12月12日早上，被告从越胜公寓骑电动车到工地上班途中与第三人发生交通事故，后入院治疗14日。该委于2011年1月12日作出绍市劳仲案字（2011）第3号仲裁裁决书，裁决被告与原告存在事实劳动关系。另认定，原告承建的白鹭金滩14、15号楼项目经理为谢立春，14、15号楼木工工程由张向阳承包，张向阳否认被告系其木工班成员。现原告不服仲裁裁决，起诉来院要求解决。原审法院审理认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张与原告存在劳动关系属于积极事实，应由被告举证予以证明，现被告未提供有效证据证明与原告存在劳动关系，故对原告要求确认与被告不存在劳动关系的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告浙江中成建工集团有限公司与被告袁宾生不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告袁宾生负担，于本判决生效之日起三十日结清。上诉人袁宾生不服原审判决，提起上诉称：上诉人在一审中提供了证人肖某证言，证明袁宾生在2009年12月7日到12月12日在中成公司承包的白鹭金滩工地14号和15号工地干活。被上诉人在一审中提供了证人张某（清工包工头）证言，证明肖某，因此肖某的身份可以确定。结合劳动争议仲裁裁决庭另一证人辛某的证言，其证明袁宾生在该工地干活，三个证人的证言相互印证，足以证明袁宾生与中成公司存在劳动关系。被上诉人应提供工资单、社会保险记录、考勤表、领款记录等证据证明劳动关系不存在。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。被上诉人中成公司答辩称：上诉人在劳动争议仲裁阶段所称的工作地点与客观事实不符，其证人证言不足为信。由被上诉人举证证明不存在劳动关系，应以劳动者确认与用人单位之间存在劳动关系为前提，而对于确认劳动关系的举证责任仍然在上诉人。肖某、张某的陈述存在较大差距。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审中均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审理认为，上诉人袁宾生为证明其与被上诉人中成公司存在劳动关系，在一审中提供了证人肖某的证言，除此之外，其在一、二审中未再提供其他证据予以佐证，而中成公司否认双方存在劳动关系。本院认为，虽然中成公司确认肖某在中成公司工地干活之事实，但仅凭肖某之证言，尚不足以证明袁宾生与中成公司存在劳动关系，袁宾生应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人袁宾生负担。本判决为终审判决。审判长  王安洁审判员  楼晓东审判员  金湘华二〇一一年六月三十日书记员  吴银萍
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非审字第00940号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人金正汽车修理，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人金正汽车修理不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00948号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人修理电机，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人修理电机不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖安良商初字第88号原告：李代华。委托代理人：汪武祥。被告：陈国明。原告李代华与被告陈国明买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金铭乐于2011年6月17日公开开庭进行了审理。原告李代华的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告陈国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李代华起诉称，原、被告之间素有煤粉买卖业务，截至2011年3月26日，被告尚欠原告煤粉款40000元，由被告出具欠条一份，承诺于15日内支付20000元。但到期后，被告未按约履行付款义务。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告煤粉款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈国明未作答辩。原告李代华为证明其主张，向本院举欠条一份，证明截至2011年3月26日原、被告双方结算，被告共欠原告煤粉款40000元的事实。被告陈国明未到庭质证，视为放弃质证权利。被告陈国明未向本院提供相关证据。本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，依法予以采信。据此，本院对本案事实认定如下：原、被告间有煤粉买卖业务，截至2011年3月26日，被告尚欠原告煤粉款40000元，被告出具欠条一份，承诺于半月内支付20000元，余款由入库凭证结算。后被告未支付货款，故而纠纷成讼。本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方真实意思的表示，依法受法律保护。被告陈国明在取得货物后，即负有将货款及时结清的义务，现被告一直拖欠未付，应承担相应的民事责任。虽欠条上载明余款由入库凭证结算，但被告未予抗辩，其结欠原告货款40000元属实，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈国明支付原告李代华煤粉款40000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），财产保全费440元，合计诉讼费840元，由被告陈国明负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  金铭乐二〇一一年六月二十日书 记 员  曾莉莉
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2011）腾刑二初字第71号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人寸待川，男，1975年11月14日生，汉族，小学文化，云南省腾冲县人，农民，家住腾冲县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年3月18日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕,现羁押于腾冲县看守所。腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2011）77号起诉书指控被告人寸待川犯贩卖毒品罪，于2011年6月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年6月7日在第三法庭公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院依法不派员出席法庭支持公诉，被告人寸待川到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，2011年1月下旬的一天，被告人寸待川在腾冲县家，以50元人民币一个零包的价格贩卖毒品海洛因零包1个给吸毒人员尹某和杨某，经侦查实验，数量达0.05克。公诉机关认为被告人寸待川的行为已构成犯贩卖毒品罪，建议对被告人寸待川在有期徒刑一年以上一年零六个月以下量刑，并处罚金。上述事实，被告人寸待川未提出辩解意见。且有1、腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、检查笔录、辨认笔录及照片、侦查实验笔录及照片、行政处罚决定书及回执、电话通讯清单；2、证人尹某、杨某、陈某的证言；3、尿液检测报告；4、被告人寸待川的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关提供的证据，侦查机关收集证据的程序合法，内容客观真实，并与被告人寸待川贩卖毒品的事实相互关联，本院予以确认。本院认为，被告人寸待川无视国家法律，贩卖毒品海洛因计0.05克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成贩卖毒品罪，对被告人寸待川应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人寸待川的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提量刑意见恰当，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：被告人寸待川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，罚金限期于判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月18日起至2012年3月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董新书二〇一一年六月七日书记员  杨继星
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第605号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人刘某。因本案，于2011年3月7日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）505号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2011年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2010年5月2日凌晨，被告人刘某和被害人邝文佳、“阿某”（另案处理）、汤某乙等人在一起吃饭时因琐事发生纠纷。后被告人刘某欲调解此事，遂约被害人邝文佳、汤某乙一起到自己开的饭店。在调解过程中，因被告人刘某觉得被害人邝文佳的态度嚣张，两人发生打斗，同在一起喝酒的“阿某”等人也用凳子等工具殴打邝文佳和汤某乙。在邝文佳和汤某乙逃跑后，被告人刘某等人手持菜刀追赶至杭州市余杭区南苑街道新丰小区中区77号后门处，用菜刀将被害人邝文佳腹部、头部、脚部等多处砍伤。经鉴定，被害人邝文佳的伤势已构成轻伤。2011年3月7日，被告人刘某到重庆市秀山县平凯派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成寻衅滋事罪，系自首，提起本院依照《刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第一款之规定处罚。另查明，案发后，被告人刘某的亲属代为赔偿被害人人民币23000元，并获得被害人的谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人邝文佳的陈述、辨认笔录及照片；证人汤某乙、张某的证言、相关辨认笔录及照片；被害人伤势照片；法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书、南苑派出所情况说明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某伙同他人随意殴打他人情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法依法可以从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月7日起至2012年5月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王茜二〇一一年六月二十七日书记员  周虹
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第00770号原告耿长生。被告李星明，系西安市灞桥区义腾鸭厂业主。原告耿长生与被告李星明买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月27日立案受理后，依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员赤文肖、刘江蕾组成合议庭，适用一审普通程序，于2011年6月13日公开开庭进行了审理。原告耿长生到庭参加诉讼。被告李星明经本院传唤未带庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿长生诉称，其与被告所开办的西安市灞桥区义腾鸭厂建立供货关系，向被告供应商品肉鸭，被告累计欠原告鸭款47000元，经原告多次找被告索要，被告拒不付款，故原告起诉请求判令，被告给付原告供鸭款47000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告李星明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，原、被告之间建立起商品鸭的供销关系，原告将自己饲养的商品鸭不定期的向被告所开办的西安市灞桥区义腾鸭厂供应，2009年元月24日至2009年8月14日原告向被告供应合同鸭（商品鸭）价值56018元，原告多次向被告催要，被告给付部分鸭款，下欠47000元一直拖欠未付，故此原告提起诉讼，要求被告给付鸭款47000元。原告起诉后，被告有支付部分鸭款，现仍欠43018元未付。以上事实有原告起诉状、义腾鸭厂领款单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，原告与被告李星明所开办的西安市灞桥区义腾鸭厂之间形成事实上的买卖关系，双方已经实际履行，就应当履行各自的义务。原告完成交付合同鸭的义务，且被告鸭厂受到并出具凭证，就应以双方约定及时完全给付相应价款，西安被告仍欠原告部分鸭款未付，实属违约，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告李星明作为西安市灞桥区义腾鸭厂的个体经营者，应当对该亚唱的债务负有清偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：李星明自本判决生效之日起十日内给付原告耿长生鸭款43018元。本案案件受理费975元，原告已预交。现由被告李星明承担，连同上述应付之款一并支付给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡军卫代理审判员  赤文肖代理审判员  刘江蕾二〇一一年六月十五日书 记 员  严 腾
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第415号上诉人（原审被告）绍兴三立达纺织阻燃新材料有限公司。法定代表人李远明。委托代理人（特别授权代理）郑海东。委托代理人（特别授权代理）顾江峰。被上诉人（原审原告）蔡永生。委托代理人（特别授权代理）商树祥。委托代理人（特别授权代理）王禹钦。被上诉人（原审被告）绍兴三立达纺织阻燃材料销售有限公司。法定代表人唐俊毅。委托代理人（特别授权代理）宁松。被上诉人（原审被告）邓宇。委托代理人（特别授权代理）宁松。上诉人绍兴三立达纺织阻燃新材料有限公司因装饰装修合同一案，不服越城区人民法院（2010）绍越民初字第3411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年3月31日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2009年11月23日，第三被告邓宇以“三立达公司”名义与原告签订装修合同一份，内容与原告诉称基本一致。合同签订后，原告进场施工，后因故增加工程量，工程现已完工并投入使用。2010年4月10日，邓宇向原告出具证明1份，内容为：“因绍兴三立达纺织阻燃新材料有限公司大厅、办公室装修由蔡永生承包装修。合计工程款人民币167148元（含开发票价）。工程中期三立达纺织阻燃新材料有限公司已付款人民币70000元。工程完工时三立达纺织阻燃材料销售有限公司付款60000元。余款37148元未付清。”现原告向该院起诉，要求三被告支付工程余款及相关利息。另查明，2009年11月11日第一被告绍兴三立达纺织阻燃新材料有限公司作出股东决定，同意唐俊毅、邓宇、李继平成为公司股东，公司类型由一人有限公司（自然人独资）变更为私营有限公司，并于2009年11月18日向工商部门提交了变更登记申请书，公司注册资本相应由30万元变更为1001万元。2010年1月8日唐俊毅、邓宇、李继平又共同投资成立了本案第二被告绍兴三立达纺织阻燃材料销售有限公司。原告装修工程完工后，第一被告、第二被告各自使用了部分办公区域。同时查明，该院于2010年3月31日立案受理了原告唐俊毅、邓宇与被告李远明、绍兴三立达纺织阻燃新材料有限公司股东出资纠纷一案（2010绍越商初字第772号），该案于2010年5月24日调解结案。以上事实，由原告蔡永生提供的装修合同1份、照片1组、装修示意图1份、证明1份、工商登记材料1份及原、被告的陈述等证据所证实。原审法院审理认为：原告蔡永生已按装修合同约定完成了装修工程，虽然该装修合同因原告不具有装修企业资质而无效，但该装修工程已实际投入使用，故原告有权主张相应之工程款项。因2009年11月23日，第三被告系以“三立达公司”名义与原告签订装修合同，而当时第二被告尚未成立，故从常理推断该装修合同中的委托方“三立达公司”实际应系第一被告之简称。同时由于当时第三被告系第一被告股东，且诉争工程地点也位于第一被告之办公区域，故原告应有理由相信第三被告系代表第一被告与其签约，此后第一被告向原告支付70000元工程款的事实也可以印证第一被告对第三被告代表其与原告所签订的装修合同是认可的。2010年4月10日，第三被告向原告出具的证明中明确记载了第一被告大厅、办公室由原告承包装修，故原告应有理由相信当时第三被告系代表第一被告向其出具证明，并对工程欠款予以确认。第一被告虽辩称2010年3月31日其与第三被告之间已存在股东出资纠纷诉讼，第三被告与其之间存在负面之利害关系，无权代表其向原告出具证明，因该案审理的是两被告之间内部纠纷，对外不产生效力，第一被告也未能举证证明在第三被告向原告出具证明时，原告已了解两被告之间存在上述纠纷之事实，故对第一被告上述辩称意见该院不予采纳。原告要求第一被告支付剩余工程款项之请求，于法有据，该院予以支持。原告要求第二被告、第三被告支付工程款项，缺乏依据，该院不予支持。原告要求三被告支付相关工程款利息之请求，缺乏依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告绍兴三立达纺织阻燃新材料有限公司应于本判决生效后三十日内支付给原告蔡永生工程款37148元；二、驳回原告蔡永生的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取375元，由原告蔡永生负担25元，被告绍兴三立达纺织阻燃新材料有限公司负担350元。一审宣判后，绍兴三立达纺织阻燃新材料有限公司不服原审判决，提起上诉称：一、一审判决认定上诉人是本案讼争的装饰装修合同的相对方，属于事实认定错误；二、被上诉人邓宇在本案中的法律地位，一审法院未尽释明义务；三、邓宇是合同的相对方，应由其承担法律责任。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，并予以改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人蔡永生答辩称：被上诉人蔡永生对房屋进行工程施工，邓宇作为绍兴三立达纺织阻燃新材料有限公司的副总与被上诉人签订合同，在签订合同、采购过程中，上诉人也已经参与，对于装修款的支付上诉人应当承担责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人绍兴三立达纺织阻燃材料销售有限公司、邓宇答辩称：一、邓宇是职务行为，是代表上诉人的行为，不是个人行为，与邓宇个人没有任何关联性，因此邓宇不应承担任何法律责任；二、外部的责任主体应是上诉人，邓宇签订合同时，绍兴三立达纺织阻燃材料销售有限公司没有进行工商注册登记，不是一个适格的主体，不应当承担责任；三、一审判决认定正确，如果上诉人认为错误，应当另行起诉内部解决。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。双方当事人在二审中未提供新的证据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院审理认为，本案讼争工程已按合同约定装修完毕并已实际投入使用，被上诉人蔡永生有权获取其相应的装修工程款项。结合本案事实，装修合同订立当时绍兴三立达纺织阻燃材料销售有限公司尚未成立，其时邓宇以“三立达公司”名义与被上诉人蔡永生签订装修合同，该工程地点位于上诉人绍兴三立达纺织阻燃新材料有限公司的办公区域内，合同订立的目的系为其办公区改装，邓宇于2010年4月10日向蔡永生出具的证明中也明确记载了“绍兴三立达纺织阻燃新材料有限公司大厅、办公室由蔡永生承包装修”，从合同订立的目的、合同履行、合同受益方以及当时邓宇系绍兴三立达纺织阻燃新材料有限公司股东等等主客观因素综合衡量，原审法院对于该装修合同中的委托方“三立达公司”实际应系绍兴三立达纺织阻燃新材料有限公司之简称的认定并无不当，邓宇系代表绍兴三立达纺织阻燃新材料有限公司就其办公区装修工程与蔡永生签约，此后绍兴三立达纺织阻燃新材料有限公司向蔡永生支付70000元工程款的履行事实也印证了绍兴三立达纺织阻燃新材料有限公司对邓宇代表其与蔡永生所签订的装修合同是知晓并认可的。据此，可以确认上诉人与蔡永生间存在合同关系并已实际履行。上诉人关于其不是合同签订方因而不应承担法律责任的主张，本院不予采纳。蔡永生要求上诉人支付剩余工程款项之请求，于法有据，应予支持。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人绍兴三立达纺织阻燃新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高伯军代理审判员  丁林阳代理审判员  徐燕飞二〇一一年六月二十八日书 记 员  章卫琴