贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2014）正民初字第438号原告万必秀，女，生于1974年10月2日，贵州省正安县人。原告黎世丽，女，生于1997年10月17日，贵州省正安县人。原告黎X，男，生于2002年2月17日，贵州省正安县人。法定代理人万必秀，系原告黎世丽、黎X之母亲。原告黎显贵，男，生于1946年7月13日，贵州省正安县人。原告万文容，女，生于1951年2月13日，贵州省正安县人。委托代理人李家明，男，系正安县法律援助中心法律援助工作者。被告**，男，生于1991年7月25日，贵州省正安县人。被告旺强，男，生于1994年4月6日，贵州省正安县人。被告中国人寿财产保险股份有限公司正安县支公司。住所地：正安县凤仪镇胜利街三小区一楼154号。法定代表人李义凯，男，系该公司经理。委托代理人李继连，男，系该公司职工。原告万必秀、黎世丽、黎X、黎显贵、万文容诉被告**、旺强、中国人寿财产保险股份有限公司正安县支公司（以下简称：人寿保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万必秀、黎世丽、黎显贵及原告共同委托代理人李家明，被告**、旺强、被告人寿保险公司委托代理人李继连到庭参加了诉讼。原告万文容未到庭，全权委托万必秀代为诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月12日19时15分，**驾驶贵CBW566号小型轿车从正安县城驶往格林镇，至303省道线345公里时，先后与旺强驾驶的无牌普通二轮摩托车、黎达发驾驶的贵CCP416号普通二轮摩托车相撞，致黎达发受伤，经正安县人民医院抢救无效于2013年4月14日9时20分死亡。经正安县公安交警大队认定，被告**负事故的主要责任，被告旺强负次要责任，黎达发无责任。请求人民法院依法判决被告给付原告因黎达发死亡的的各项损失共计551997.13元，其中丧葬费15729.00元，被扶养人生活费148438.91元（其中黎显贵37748.33元、万文容51087元、黎世丽19867.54元、黎X39735.08元），死亡赔偿金329900.20元，住院伙食补助费90元，护理费600元、误工费2239.20元、交通费500元、财产损失5000元，精神抚慰金50000元。被告**对交通事故的发生和事故责任认定无异议，但提出自己所驾驶的车辆已在人寿保险公司投保，原告的损失应由保险公司赔偿。被告旺强辩称：黎达发的死亡与我的行为无关，不承认赔偿原告方的损失。被告人寿保险公司对交通事故的发生、事故责任认定及黎达发在本次事故中死亡的事实无异议，但认为除丧葬费和住院伙食补助费外，其他损失的计算标准有误，请求赔偿的数额过高，主张的被扶养人生活费金额已经超过规定数额。死者及被扶养均是农村居民户口，黎显贵、万文容一直居住在农村，原告未证明其他人员居住在城镇，因此，按照法律规定，应当按照农村居民标准计算。原告主张的护理费，应当按照服务业标准来计算；死者在医院两天的误工费应当按照53.50元计算；原告主张的其他误工补贴、交通费、财产损失没有证据证明，该部分诉讼请求应不予支持，原告主张的精神抚慰金不在我公司商业险的赔偿范围内。另外，本次交通事故中**承担主要责任，旺强承担次要责任，由于**投保的交强险不在我公司，旺强没有投保交强险，按照法律规定，黎达发死亡的损失应首先由**投保交强险的保险公司和旺强各自在交强险范围内赔偿后，才由我方和旺强按主次责任进行赔偿，我方只应承担扣除交强险赔偿后的70%的赔偿责任。原告提供的主要证据有：1、桃园社区居民委员会证明一份、文昌社区证明一份、租房合同三份，用以证明死者黎达发以及家人在城镇居住达一年以上的事实。三被告无异议。2、道路交通事故责任认定书一份，用以证明交通事故的发生及责任的承担。三被告无异议。3、交通事故赔偿调解书一份，用以证明事故发生后双方进行协商处理的事实。被告**、旺强无异议，被告保险公司以没有参与为由不予认可。4、格林派出所证明，用以证明死者黎达发被扶养人员的基本情况。三被告无异议。6、正安县公安交警大队情况说明一份，用以证明黎达发在本次事故中死亡与旺强的过错行为无关联的事实。被告**、旺强无异议。人寿保险公司对该证据的真实性无异议，但认为黎达发的死亡是**与旺强的共同过错所致，交警部门无权出具与责任认定书互相矛盾的情况说明，该证据不具有法律效力。被告**和旺强未提供证据。人寿保险公司提供的证据有：保险单一份，用以证明被告**在中国人寿财产保险公司投保商业险的事实。原告方以及被告**、旺强无异议。本院对经庭审质证的证据的证明效力认定如下：对当事人无异议的社区证明、租房协议、交通事故认定书、格林派出所证明及保险单的证明效力予以认定；原告提供的交通事故赔偿调解书，能够证明原告与**达成赔偿协议的事实，但因人寿保险公司未参与正安县交通警察大队主持的调解，故交通事故赔偿调解书对人寿保险公司不具有约束力；正安县交通警察大队情况说明与交通事故认定书认定的事实相符，应作为本案的定案依据。经审理查明：2013年4月12日，**驾驶贵CBW566号小型轿车从正安县城驶往格林方向，至省道303线345公里处，先后与对向行驶旺强驾驶的无牌普通二轮摩托车、黎达发驾驶的贵CCP416号普通二轮摩托车相撞，致旺强、黎达发受伤，黎达发经正安县人民医院抢救无效于2013年4月14日9时20分死亡。经正安县交通警察大队认定：**占道行驶是导致交通事故发生的主要原因，在本次事故中承担主要责任，被告旺强无证驾驶机动车，应承担事故的次要责任，黎达发无责任。**于2013年4月21日支付给原告80000元，2013年5月16日正安县交通警察大队召集**和死者黎达发亲属进行调解达成协议，由**赔偿死者黎达发亲属（即本案原告）各项费用420000元，（含已支付80000元）。贵CBW566号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司正安支公司投保交强险，该公司在交强险范围内赔偿了旺强受伤所产生的医疗费及黎达发死亡的损失110000元，交通警察大队主持调解达成的协议尚欠230000元未履行，原告诉来本院，要求三被告赔偿其各项费用共计551597.13元。另查明：贵CBW566号小型轿车在人寿保险公司投保商业险，第三责任保险限额为300000元，保险期限为2013年3月19日至2014年3月18日；死者黎达发生前与万必秀系夫妻关系，共生育黎世丽和黎X二个子女，从2006年开始在正安县城租房居住。黎达发共有同胞兄弟四人，其他三兄弟全部居住于农村，其父母黎显贵、万文容每年在每一子女家生活三个月；贵州省2012年城镇居民人均可支配收入为：18700.51元，城镇居民人均消费性支出为：12585.70元，农村居民人均年生活消费支出为：3901.71元，职工年平均工资为31458元。本院认为：被告**驾驶贵CBW566号小型轿车占道行驶是导致交通事故发生的直接原因，应对黎达发的死亡承担民事赔偿责任。旺强无证驾驶机动车，在本次交通事故中承担次要责任，但因**驾驶的贵CBW566号小型轿车先与旺强驾驶的二轮摩托车相撞，再与黎达发驾驶的贵CCP416号普通二轮摩托车相撞，交通事故导致黎达发的死亡与旺强的过错行为没有因果关系，旺强不应承担民事赔偿责任。本案中，死者黎达发生前与万必秀、黎世丽和黎X在正安县城租房居住达一年以上，其死亡赔偿金和被扶养人黎世丽和黎X的生活费应当以城镇居民的标准计算，万必秀对子女黎世丽和黎X也有抚养的义务，黎达发应承担黎世丽和黎X十八周岁前50%的抚养责任。黎显贵、万文容每年只在城镇居住三个月的时间，多数时间居住于农村，其生活费应当以农村居民的标准计算，黎显贵、万文容的四子女对黎显贵、万文容都有赡养的义务，黎达发应承担25%的赡养责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，黎达发死亡的损失为：（1）死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，因黎达发未满60周岁，应以20年计算，其死亡赔偿金应为374010.20元（18700.51元×20年），原告的主张的329900.20元，小于法律规定标准，本院予以采纳。（2）丧葬费15729元，符合法律的规定，当事人无异议，本院予以认可。（3）被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，死者黎达发的被扶养人包括其父母黎显贵、万文容和子女黎世丽、黎X。黎显贵现年68周岁，计算12年的生活费为46820.00元（3901.71元×12年），万文容现年63岁，计算17年的生活费为66317.00元（3901.71元×17年），黎显贵和万文容生活费共计为113137.00元，黎达发应承担四分之一的扶养义务，其金额为28284.00元。黎世丽现年17周岁，其生活费为12585.70元，黎X现年12周岁，其生活费为75514.20元（12585.70元×6年），两个子女未成年期间的生活费共计为88100.00元，黎达发应承担二分之一的抚养义务，其金额为44050.00元。据此，黎达发应承担所有被扶养人生活费共计为72334.00元。（4）住院伙食补助费90元，当事人无异议，本院予以认可。（5）护理费、误工费和交通费，本院根据事故处理的实际情况酌情认定2000元。（6）对原告主张的精神抚慰金，本院酌情支持10000元。以上共计金额为430053.20元。原告对财产损失的主张未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，其诉讼请求本院不予支持。本案中，中国人民财产保险股份有限公司正安支公司已在其交强险限额范围内赔偿了原告110000元。由于**驾驶的贵CBW566号小型轿车在人寿保险公司投保商业险，本次交通事故发生时仍属保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任……”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险人给第三人造成的损害，可能依照法律的规定或者合同约定，直接向该第三人赔偿保证金”的规定，黎达发死亡的损失，扣除交强险责任限额范围内赔偿的110000元、**赔偿给原告80000元及精神抚慰金10000外，尚差240053.20元由人寿保险公司在第三责任险保险限额300000元的范围内予以赔偿，多余部分直接支付给被告**。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司正安县支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告万必秀、黎世丽、黎X、黎显贵、万文容各项损失240053.20元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司正安县支公司于本判决生效后十日内给付被告**59946.80元。三、驳回原告万必秀、黎世丽、黎X、黎显贵、万文容的其他诉讼请求。案件受理费3060元减半收取1530元，由被告**承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按不服一审判决部分金额交纳上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起在二年内向本院申请执行。审判员  谭永国二〇一四年四月一日书记员  何雪红