wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广元市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）广执复字第2号申请复议人四川省川北高速公路股份有限公司委托代理人徐驰，男，成都市人。申请执行人韩红军，男，浙江省邳州市人。被执行人何秀国，男，山东省宁阳县人。被执行人张增花，女，住山东省宁阳县人。被执行人王小建，男，陕西西安市人。被执行人毕向东，男，陕西蓝田县人。被执行人：西安市盈通运输服务有限公司申请复议人四川省川北高速公路股份有限公司（以下简称“川北高速路公司”）不服广元市利州区人民法院（2013）广利州执字第1169号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，川北高速路公司在涉及的执行案件中承担补偿赔偿责任属实，但承担责任主体中的中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司已经按照生效判决履行完义务，其他责任主体又无履行能力，故通知川北高速路公司承担补充责任符合法律规定。申请复议人川北高速路公司称，被执行人西安市盈通运输服务有限公司在持续经营中，从工商档案足以说明其到2012年12月31日止资产总额为980余万元；被执行人毕向东的涉案事故车辆被银行抵债不合法；对被执行人张增花的涉案事故车未采取执行措施。故川北高速路公司不应当承担补充赔偿责任。本院查明：2011年7月15日，广元市利州区人民法院作出（2011）广利州刑初字第100号刑事附带民事判决书，判决被告人王小建犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，并对附带民事诉讼原告人何芳远、代鹏、叶小秋、张思雅、韩红军的损失赔偿进行了判令。永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司泰安中心支公司、王小建、毕向东、西安市盈通运输服务有限公司、何秀国、张增花均承担一定的赔偿责任，并在判决生效之日起一个月内赔偿完毕，不足部分，由川北高速路公司承担补偿赔偿责任。该判决生效后，除永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司泰安中心支公司按照判决事项履行完金钱给付义务外，其余赔偿义务主体均未履行义务。经过当事人申请，广元市利州区人民法院立案执行。执行中，因何秀国等被执行人的住所地均在山东省或陕西省，执行法院便委托山东省宁阳县人民法院就何秀国、张增花承担责任部分进行执行，委托陕西省西安市未央区人民法院就王小建、毕向东、西安市盈通运输服务有限公司承担责任部分进行执行。山东省宁阳县人民法院接受委托并在执行中查明，何秀国、张增花下落不明，且无财产可供执行，并于2012年11月8日作出裁定，裁定终结本次执行程序。陕西省西安市未央区人民法院接受委托并在执行中查明，被执行人西安市盈通运输服务有限公司系租用西安市莲湖区宏博汽车修理厂的场地经营，公司名下登记的车辆均系挂靠关系，银行也无财产可供执行，被执行人王小健、毕向东在辖区内亦无财产可供执行。并于2012年9月3日函告执行情况并将案件退回广元市利州区人民法院。2013年8月8日，韩红军向广元市利州区人民法院申请对被执行人川北高速路公司采取强制执行措施，要求川北高速路公司依照（2011）广利州刑初字第100号刑事附带民事判决对其未能受偿部分承担补充赔偿责任。广元市利州区人民法院于2013年9月12日作出（2013）广利执字第1169号执行通知书，要求申请复议人川北高速路公司在收到通知书三日内按照（2011）广利州刑初字第100号刑事附带民事判决履行民事赔偿义务。2013年9月22日，川北高速路公司就（2013）广利执字第1169号执行通知书提出书面异议，提出在其他被执行人明显有可供执行财产的情况下直接对其采取执行措施违法，请求撤销。广元市利州区人民法院审查后于2013年10月29日作出（2013）广利州执字第1169号执行裁定书，裁定驳回其执行异议，现川北高速路公司向本院申请复议。同时查明：（1）原涉案交通事故发生以后，四川省交通厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路三大队对涉案事故车辆暂扣车检后就予以了放行。（2）执行复议审查期间，申请复议人向本院提交了被执行人西安市盈通运输服务有限公司的部分工商注册档案。其中，2012年2月28日的验资报告载明股东党辉在即日向该公司实缴新增注册资金950万元后，该公司累计注册资本人民币1000万元；2012年度公司年检报告及2013年3月22日的相关审计报告载明公司所有者权益合计980余万元。（3）2013年10月17日，陕西省蓝田县焦岱镇焦岱街村民委员会及当地派出所证实毕向东家有四口人，他本人已判刑并仍在服刑，其妻子务农，身体多病，其子因抢劫被判刑，其女儿在校读书，家庭十分困难，无任何经济来源，涉事的陕AE97**号车辆因系抵押物已被银行抵债。（4）复议审查中，在对申请复议人的委托代理人的询问期间，其表示已经知晓永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司泰安中心支公司履行完义务和其余被执行人完全未能履行义务的事实。本院认为：本案争执的焦点在原执行案件是否已经具备川北高速路公司承担补充责任的事实条件。从涉案执行看，中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司已经履行完赔偿义务。接受委托执行的山东省宁阳县人民法院、陕西省西安市未央区人民法院和执行法院对被执行人何秀国、张增花、王小建、毕向东、西安市盈通运输服务有限公司的下落及其可供执行财产查实的结论已经明确存在执行不能的客观事实，至于申请复议人提供的西安市盈通运输服务有限公司的工商注册档案载明的内容和对涉案事故车辆的辩解理由均不能当然否定人民法院对其查无财产可供执行的事实。执行法院、受托法院已经穷尽了执行措施，仍然不能查找到新的执行线索时，为保护权利人的合法权益，维护司法权威，通知川北高速路公司承担补充赔偿责任必要并合法。申请复议人的复议理由不成立，应予驳回。同时，执行法院在作出执行通知书时，没有同时告知永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司泰安中心支公司已经履行义务和其余被执行人完全未能履行义务的事实，即没有告知申请复议人履行义务的范围，明显存在瑕疵，本应一并裁定予以改正。但是，申请复议人已经知晓该事实，其异议和复议也完全围绕对何秀国、张增花、王小建、毕向东、西安市盈通运输服务有限公司偿付能力的认定进行辩解，已经没有予以改正的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回四川省川北高速公路股份有限公司复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 杨 陈审判员 ：杨晋晖审判员 ： 孙 炜二〇一四年四月十六日书记员 ：罗昭阳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）中一法民二担字第3号申请人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。负责人：刘同朋，行长。委托代理人：马振武、黄敏嫦，该行客户经理。被申请人：陈碧珊，女，1960年10月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托代理人：陈旭成、李霞，广东卓正律师事务所律师。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司中山分行申请对被申请人陈碧珊抵押的房产实现担保物权一案中，申请人于2014年4月13日向本院申请撤回实现担保物权的申请。本院认为：申请人申请撤回实现担保物权的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人中国工商银行股份有限公司中山分行撤回实现担保物权的申请。案件申请费100元，由申请人中国工商银行股份有限公司中山分行负担（该款申请人中国工商银行股份有限公司中山分行已交）。审判员  贺铁斌二○二○一四年四月十三日书记员  梁赞枢
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民终字第426号上诉人（原审被告）浙江海纳建设有限公司。法定代表人胡江荣，董事长。被上诉人（原审原告）张艳军，女，45岁，汉族，个体。浙江海纳建设有限公司因与张艳军买卖合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第189号民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查完毕。上诉人上诉认为，双方未约定争议处理管辖法院，因上诉人住所地是浙江省某市，根据我国民诉法第21条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。被上诉人未提出答辩意见。经审查，本院认为，根据被上诉人诉请，上诉人为在开鲁县进行建设施工从被上诉人处赊购建材，因拖欠建材款而产生纠纷，本案案由应为买卖合同纠纷，合同履行地为内蒙古通辽市某县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。故原审法院依原审原告的起诉受理此案并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 秦 晓 明审判员 刘 桂 红审判员 格日乐图二〇一四年四月十四日书记员 陈 芳 芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙海终字第45号上诉人（原审原告）：宁波市东方船舶修造有限公司。法定代表人：杨六妹。委托代理人：陆新华。委托代理人：朱剑宇。被上诉人（原审被告）：邹日强。上诉人宁波市东方船舶修造有限公司（以下简称东方公司）为与被上诉人邹日强海事海商纠纷一案，不服宁波海事法院（2014）甬海法商初字第51号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月17日召集双方当事人听证调查。本案现已审理终结。上诉人东方公司于2014年1月14日向原审法院起诉称：因（2008）甬海法商初字第28号案件以及（2008）甬海法商初字第79号两案，包括东方公司、邹日强在内的多方主体于2008年9月3日共同签订了一份《和解协议》，该协议第3条约定：“乙（指东方公司）、丙、丁（指邹日强）、戊、己各方应向甲方（指浙江宁大海运有限公司，以下简称宁大公司）支付6824164.31元（和解款项），各方同意该和解款项由乙方代为支付。乙方与丙、丁、戊、己之间的内部债务另行结算”。前述680余万元的和解款项中就包含了在（2008）甬海法商初字第28号案件中，邹日强根据其与宁大公司于2006年12月11日签订的《股权转让补充合同》的约定，同意支付给宁大公司的67.5万元股权转让款项。随后，东方公司依照《和解协议》的约定，为包括邹日强在内的多方主体向宁大公司代为支付了全部和解款项。东方公司认为，所谓“代为支付”实际上是一种民事代理行为，是“代理垫付”的意思，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，东方公司作为“代理人”为“被代理人”（即被告邹日强）暂时垫付的67.5万元款项依法仍应由被代理人实际承担。这也是《和解协议》约定“乙方与丙、丁、戊、己之间的内部债务另行结算”的原因。但当东方公司依约向邹日强要求结算，并要求邹日强返还代为垫付的款项时，却遭到邹日强的拒绝，东方公司遂诉请法院判令邹日强向东方公司支付67.5万元垫付款项。原审法院经审理查明：在该院（2012）甬海法商初字第602、603两案审理中，东方公司作为两案被告提出了“已代为邹日强支付了67.5万元，要求与邹日强诉请抵销”的答辩意见，并相应举证。经审理，该院判决认为该抗辩证据与理由均不充分，对其不予采信。两案经浙江省高级人民法院二审审理，均判决维持一审判决。本案东方公司所诉请的67.5万元垫付款项与前两案辩称抵销的67.5万元系同一笔款项。原审法院认为：东方公司本案诉请的67.5万元与其前两案答辩主张的67.5万元系同一笔款项，且主旨相同（前两案答辩是确认并抵销，本案是确认并给付）、当事人相同，前两案对该款项问题已进行审理，相关判决也已发生法律效力。东方公司对此可依法申请再审，而非另行起诉，故本案东方公司起诉于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院于2014年3月7日裁定驳回东方公司的起诉。东方公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、浙江省高级人民法院（2013）浙海终字第185号民事判决书并未明确本案诉争67.5万元。本案不适用一事不再理原则。该份判决书确认（2012）甬海商初字第603号民事判决并未查明67.5万元是否已经代付的事实，也没有查明该笔款项的承担主体，同时确认了款项未经内部另行结算的事实，该判决书仅是对“能够确定的部分先行下判”。据此，原审裁定认为对案涉67.5万元已经审理，相关判决也已发生法律效力的认定错误。二、本案东方公司首次起诉要求邹日强支付67.5万元，本案与已经生效的其他案件中的原告、诉讼请求、法律关系均有本质不同，故不属于重复起诉。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续进行审理。邹日强答辩称：原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。二审中，双方当事人未提供新的证据材料。本院认为：一事不再理原则应适用于对同一事实、同一法律关系提出的同一诉请。东方公司虽在与本案相关联的（2013）浙海终字第185号邹日强诉东方公司船舶建造合同纠纷案和（2013）浙海终字第163号邹日强诉东方公司海事海商纠纷案中，就同一笔67.5万元款项以抗辩的形式提出过抵销的主张，但并未就此单独提起诉请，且该两案诉由与本案有所区别。此外，该两案的前述生效判决未就诉争的67.5万元款项的支付主体以及性质作出认定和评判，尤其是（2013）浙海终字第185号民事判决认为：“对于该款项的支付主体，协议约定不明，而东方公司二审提供的证据材料，亦难以得出支付主体为邹日强的结论。在双方就款项性质有争议，且未经内部另行结算以及就债务相抵未达成合意的情况下，原审法院对于支付主体及金额能够确定的部分先行下判，并无不当”。故本案不符合一事不再理原则的构成要件，原审法院应当继续对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销宁波海事法院（2014）甬海法商初字第51号民事裁定。二、指令宁波海事法院对本案继续进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王健芳代理审判员  张碧青代理审判员  孙伊涵二〇一四年四月二十八日书 记 员  丁 琳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）杜法执字第49号申请执行人孙XX，男，1984年3月8日出生，汉族，个体户，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人杨XX，女，1985年9月15日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院依据已发生法律效力的（2010）杜一民初字第142号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人将所欠子女抚养费全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：此案执行结案。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：王玉成二〇一四年四月二十四日书记员 ：赵宏亮
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）梅兴法龙民初字第25-1号本院对原告叶爱清诉被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司、刘伟、平远易安物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）梅兴法龙民初字第25号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中所述的肇事“粤MY06**号”大货车补正为肇事“粤MY06**号”大货车。审判员 卢  红  辉二〇一四年四月一日书记员 魏鉴宏（代）
栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2014）栾执字第97号魏新华申请执行潘成四合同纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第368号民事判决书已发生法律效力。权利人魏新华于2014年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人潘成四长期外出，找不到，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2013）栾民初字第368号民事判决书的本次执行程序终结。申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孙留定二〇一四年四月二十六日书记员  李文园
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一（民）初字第2223号上海市嘉定区人民法院民事判决书（小额诉讼案件）（2014）嘉民一（民）初字第2223号原告上海景瑞物业管理有限公司。法定代表人许朝辉。委托代理人李力，上海建章律师事务所律师。委托代理人黄燕，上海建章律师事务所律师。被告戚新妹。原告上海景瑞物业管理有限公司诉被告戚新妹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币4464元（2011年10月2013年3月）；2、判令被告支付滞纳金人民币446.40元。本院于2014年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陶伟春独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄燕到庭参加诉讼。被告戚新妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系上海市嘉定区江桥镇海川路77弄小区的物业管理公司，该小区的物业管理服务费标准为电梯公寓2.85元／月／平方米。被告系该小区xx号xx室房屋的业主，房屋建筑面积为87平方米。同时前期物业服务合同约定：物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的第一个月的5日前履行交纳义务；逾期交纳的，自逾期之日起，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。被告自2011年10月起至2013年3月止，欠缴物业管理费4464元。原告经催收未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力。原告要求被告缴纳物业费并支付滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告戚新妹应于本判决生效之日起十日内给付原告上海景瑞物业管理有限公司自2011年10月起至2013年3月止的物业管理费人民币4464元；二、被告戚新妹应于本判决生效之日起十日内给付原告上海景瑞物业管理有限公司滞纳金人民币446.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  陶伟春二〇一四年四月十七日书记员  卢岳峰审判员  陶伟春二〇一四年四月二十一日书记员  卢岳峰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市临淄区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）临调确字第132号申请人：崔长江。申请人：朱秀英。申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年4月14日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：1、崔长江赔偿朱秀英因此次交通事故产生的车辆损失费共计800元。2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人崔长江与申请人朱秀英达成的调解协议具有法律效力。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  郑爱村代理审判员  陈乃富人民陪审员  朱丽娜二〇一四年四月二十四日代理书记员  薛莎莎
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）市商初字第97－1号原告济南创世纪设备有限公司，住所地济南市。法定代表人丰桂霞，董事长。委托代理人解永民，男，该公司员工，住济南市。委托代理人张进伟，男，该公司员工，住济南市。被告潘智敏，女，1957年3月8日生，汉族，住济南市。本院在审理原告济南创世纪设备有限公司与被告潘智敏股权转让合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南创世纪设备有限公司撤回起诉。案件受理费840元，减半收取420元，由原告济南创世纪设备有限公司负担。审 判 员  苏乐风二〇一四年四月十二日代理书记员  胡 越
江苏省赣榆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣商初字第00676号原告淮安市正禾饲料有限公司，住所地淮安市西安南路118号。法定代表人刘国森，董事长。委托代理人王乃明。被告胡尊会，居民。本院于2013年4月9日立案受理原告淮安市正禾饲料有限公司与被告胡尊会分期付款买卖合同一案，原告于2013年4月30日向本院提出申请，请求撤回对被告胡尊会的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告淮安市正禾饲料有限公司撤回对被告胡尊会的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告淮安市正禾饲料有限公司负担。审判员  杨健二〇一四年四月三十日书记员  李征
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）保中刑执减字第704号罪犯郑洪佳，男，1987年1月16日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2007年5月22日作出（2007）保中刑初字第240号刑事判决，以被告人郑洪佳犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月29日、2011年12月30日、2013年1月30日，经本院3次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯郑洪佳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯郑洪佳在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯郑洪佳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郑洪佳减去有期徒刑一年（刑期自2006年8月27日起至2019年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨惠玲审判员  李爱琼审判员  郭长富二〇一四年四月三十日书记员  张冰艳
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）张民终字第157号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市。负责人陈世珍，总经理。委托代理人梁迎春，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴媛，女，1991年7月24日生，汉族，山西省大同市。委托代理人杨志伟，河北海龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）史奇，男，1987年6月3日生，汉族，天津市，现住张家口市宣化区。上诉人中国人寿财产保险股份有服公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省万全县人民法院（2013）万民初字第932号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，本案现已审理终结。2013年10月8日，原审原告吴媛以机动车交通事故责任纠纷为由，将原审被告史奇、人寿财险大同支公司诉至法院，要求被告保险公司赔偿给原告造成的各项损失共计68250元，并应当先在交强险范围内承担，不足部分商业险赔偿，仍不足的由被告史奇承担。原审法院查明，2013年8月22日20时40分许，被告史奇驾驶冀B9U5**轿车由北向南行驶至207国道水关路段时逆行与由南向北行驶由苏加成驾驶的蒙D227**轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经万全县公安交通警察大队认定被告史奇承担此事故的全部责任，苏加成无责任。蒙D227**轿车车主为原告吴媛，冀B9U5**轿车车主为被告史奇。冀B9U5**轿车在人寿财险大同支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额为20万元，不计免赔）。原告主张施救费2600元，提供票据2张，经被告质证无异议，予以认定。主张公估费2400元，提供票据1张，经被告方质证对票据真实性无异议，但认为不属于保险理赔范围。法庭认为，公估费属于原告因此次事故造成的实际损失，系合理支出，对上述主张予以认定。主张拆解费5800元，提供票据1张，经被告方质证不认可，认为拆解费已包含在车辆损失维修金额内，属重复主张。法庭认为，拆解费是对车辆进行评估时必然产生的费用，并不属于车辆的修理费，属于原告因此次事故造成的实际损失，系合理支出，予以认定。主张车辆修理费57450元，提供河北圣源祥公估有限公司出具的公估报告书，经被告方质证不认可，认为此公估报告书属原告单方行为，要求重新鉴定，愿预交公估费，并表示如不按期交纳公估费，则认可原公估报告书的意见。因被告保险公司未在法庭指定的期限内交纳公估费，视为承认原公估报告结论，故对原告的上述主张予以认定。综上，认定原告的各项损失为：车辆修理费57450元、施救费2600元、拆解费5800元、公估费2400元，共计68250元。原审法院认为，万全县公安交通警察大队的道路交通事故认定书是依法定职权作出的，形式合法有效，被告提出异议，但未提供证据予以反驳，异议不成立，对该事故认定书所载明的事实及责任划分予以认定。被告史奇驾驶被保险车辆冀B9U5**轿车违反道路交通安全法的相关规定行驶，发生交通事故造成原告受伤并承担事故全部责任，对原告的合理损失应承担赔偿责任。因该车在被告人寿财险大同支公司投保交强险和第三者责任商业保险，故被告人寿财险大同支公司应在交强险限额内先行赔偿，赔偿限额以外的损失，由其在第三者责任商业保险限额内向原告直接赔偿。其主张公估费不属保险赔偿范围，未提供证据，不予支持。因原告的损失均在保险赔偿限额内，故被告史奇不再承担赔偿责任。遂判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告吴媛车辆修理费2000元；在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告吴媛车辆修理费55450元及公估费2400元、施救费2600元、拆解费5800元，共计66250元。两项赔偿款合计68250元。以上给付款项于判决生效之日起十五日内付清。宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予改判。一、一审法院认定的车辆损失不符合真实情况也不符合法律规定。一审法院出具的道路交通事故认定书只有一名交警的签字，同时对如此重大的交通事故，交警队既然以简易程序认定明显违法。另外根据事故认定及被上诉人提供的鉴定报告，事故车辆损毁严重，而双方车辆的车上人员竟然无一受伤，这不符合常理和实际情况。因此上诉人在一审时对事故的发生的真实性提出了异议，请求法院查清事实真相，但一审法院未采纳代理人的意见，以交警队的事故认定书和交警队指定的鉴定机构为依据判令上诉人赔偿事故损失，严重侵害了上诉人的合法权益。二、鉴定费和诉讼费等间接损失依法不应当由保险人承担。原审原告吴媛、原审被告史奇服判。二审查明的事实与原审无异。本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者合同的约定承担赔偿责任。关于上诉人所诉一审法院认定的车辆损失不符合真实情况也不符合法律规定的问题，因上诉人对本案交警队出具的道路交通事故认定书认定的交通事故事实的真实性有异议，认为该认定书只有一名交警的签字，同时对如此重大的交通事故，交警队既然以简易程序认定明显违法，但上诉人对其异议不能提供交警队适用简易程序和由一名交警签字违法的依据，故其异议没有依据，原审法院采信交警队作出的交通事故认定书确认的事实于法有据。上诉人对被上诉人吴媛提供的车辆损失鉴定报告有异议，要求重新鉴定，原审法院告知上诉人如申请重新鉴定，需在7日内交纳重新鉴定费用，逾期交纳视为承认原鉴定结论。上诉人在原审法院指定的期限内未交纳重新鉴定费用，原审法院视上诉人认可原鉴定结论作出判决并无不当，故本院对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人所诉鉴定费和诉讼费等间接损失依法不应当由保险人承担的问题，因鉴定费和诉讼费属于因处理保险事故所发生的费用，该费用由保险人承担符合保险法的相关规定，故原审法院的判决正确，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1506元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王少博审判员  马瑞云审判员  武建君二〇一四年四月十日书记员  张 巍
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠阳法新民初字第59号原告惠州市康维酒业有限公司，住所地惠阳区淡水土湖松山下瑜进花园4号商铺。法定代表人林海。委托代理人许耀凤，广东百德律师事务所律师。被告潘伟新，男，汉族，1982年5月8日出生，住广东省惠州市惠阳区。系惠州市惠阳区新圩爵色酒吧经营者。原告惠州市康维酒业有限公司（以下简称“康维公司”）诉被告潘伟新买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告康维公司委托代理人许耀凤到庭参加诉讼。被告潘伟新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康维公司诉称，原被告之间有长期的业务关系，但从2012年7月开始，被告开始拖欠货款，2013年5月23日，原被告经对账，确认截止2013年5月23日，被告共欠原告货款人民币198668元。经原告一再催要，被告仅在2013年6月26日还款人民币2868元。余款人民币195800元至今未付，以致形成争诉。原告认为，原被告之间的债权债务关系受我国法律保护，被告久拖货款不付，是造成纠纷的主要原因。为此特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付货款人民币195800元及违约金30000元（违约金计算按银行同期同类贷款利率四倍计算，自2013年5月24日起至还清全部货款之日止，现暂计止起诉日）；2.被告承担本案诉讼费用。原告康维公司对其诉称提交如下证据：1、原告的企业法人营业执照；2、被告常住人口基本信息、个体户机读档案登记资料、个体工商户设立登记申请书；3、百威啤酒独家促销合同；4、欠条。被告潘伟新未到庭，未作答辩。被告潘伟新未提交证据材料。经审理查明，惠州市惠阳区新圩爵色酒吧(以下简称“爵色酒吧”)成立于2010年8月20日，是个体工商户，经营场所位于惠阳区××村打禾岗，个体工商户营业执照：441381600266702，经营者是被告潘伟新。最后一次年检是2013年8月13日。2011年8月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《百威啤酒独家促销合同》，合同约定由原告向被告经营的惠州市惠阳区新圩爵色酒吧供应百威、哈尔滨、青岛啤酒系列及其他酒水系列。合同第四条约定：在此合同期内甲方一年向乙方购进啤酒的总进货量为10000箱。注：在合同期内如甲方未能完成销售总量合同将顺延。第五条约定：付款方式及期限，半月结算方式。第六条第2点约定：甲方必须按合同规定支付货款给乙方，逾期付款每天按欠款数额的0.3%计算违约金。2013年5月23日，爵色酒吧给原告出具一份《欠条》，欠条：爵色酒吧承诺对康维酒业欠：7月份货款52215元；8月份货款54270元；9月份货款53003元；10月份货款39180元，合计总额为198668元，大写壹拾玖万捌仟陆佰陆拾捌元正，爵色酒吧财务部。爵色酒吧在该欠条上盖章，欠条中还有手写的“廖桂梅”三字。同年6月26日，被告支付货款2868元，并在该欠条的下面以手写的方式记录“26/6已付货款￥2868—廖桂梅。”原告向被告催收剩余货款未果，遂于2014年1月26日向本院提起诉讼。庭审时，原告称，被告在原告起诉后向其支付货款6000元，故将诉讼请求的货款本金195800元变更为189800元；原告还称欠条中的廖桂梅是爵色酒吧的财务。本院认为，原告与惠州市惠阳区新圩爵色酒吧之间的买卖合同是双方真实意思的表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。截至2013年5月23日，惠州市惠阳区新圩爵色酒吧共拖欠原告货款198668元，有《欠条》为证，本院予以确认。因惠州市惠阳区新圩爵色酒吧为个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”基于该个体工商户名义所产生的民事责任依法应由经营者即被告潘伟新承担。因此，对原告要求被告支付其货款的诉讼请求，本院予以支持，扣除被告已经支付的8868元，被告仍需支付原告货款189800元。关于原告主张的逾期付款违约金计算问题。因被告未按约定支付货款，构成违约，被告理应按约定承担违约责任，原告据此诉请被告支付违约金，依法有据。但其双方在合同中约定的违约金的数额过高，违反了法律的规定，本应予以调整，现原告主张违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未超出双方约定的标准，属于当事人对民事权利的自由处分，本院予以照准。结合原被告双方对付款期限的约定，原告请求从2013年5月24日开始计算利息至货款付清之日止，不违反其双方的约定，本院予以支持。被告潘伟新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘伟新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市康维酒业有限公司支付货款189800元及逾期付款的利息（利息以189800元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算，从2013年5月24日计至货款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4687元，由被告潘伟新负担。诉讼费原告惠州市康维酒业有限公司已预交，本院不予退还，由被告潘伟新在上述履行期限内迳付惠州市康维酒业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  潘伟雄审 判 员  谢运生代理审判员  邹思友二〇一四年四月二十三日书 记 员  钟玉金
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆民初字第1640号原告：李某某，现住吉林省永吉县。被告：谢某某，现住榆树市。本院在审理原告李某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，因被告去向不明，不到庭无法查明事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员 ：王春玲二〇一四年四月二十九日书 记 员 ：未金波
山东省莱州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）莱州刑初字第67号公诉机关莱州市人民检察院。被告人邢某甲，男，1958年5月10日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月4日被莱州市公安局取保候审，2014年4月23日经本院决定被莱州市公安局逮捕。现羁押于莱州市看守所。莱州市人民检察院以莱检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人邢某甲犯故意伤害罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员盛岩出庭支持公诉，被告人邢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。莱州市人民检察院指控，被告人邢某甲与被害人��某某两家系莱州市驿道镇某村东西邻居。2013年10月4日10时许，在李某某家东平房处，被告人邢某甲与李某某等因房屋界限纠纷发生争执后厮打。期间，被告人邢某甲采取拳打等手段将李某某鼻部打伤。经莱州市公安局法医鉴定，被害人李某某鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人邢某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人邢某甲辩称，我被胡某甲打的头晕，后来李某某、郭某某也上来打我，我还手，李某某的伤可能是我在混乱中造成的。经审理查明，被告人邢某甲与被害人李某某系莱州市驿道镇某村东西邻居。2013年10月4日10时许，在李某某家东平房处，被告人邢某甲与李某某等因房屋界限纠纷发生争执后厮打。期间，被告人邢某甲采取拳打等手段将李某某鼻部打伤。经莱州市公安局法医鉴定，被害人李某某鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤。审理中，被告人邢某甲与被害人李某某达成和解协议，被告人一次性赔偿被害人全部经济损失10000元，被告人受伤的经济损失自行承担，取得被害人谅解。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、被害人陈述被害人李某某陈述，其家与东邻居邢某甲家因房屋界限问题有纠纷，2013年10月4日，其家在东平房上拉铁网，胡某甲、胡某乙来帮忙，邢某甲家不同意其家拉铁网，邢某甲老婆拿着铁锤砸平房，胡某甲挡着不让砸，邢某甲过去夺其丈夫郭某某手中的钻，其过去挡着不让夺，邢某甲就用右拳头打在其鼻子处，当时就出血���，后其昏倒在地上，醒后过去用拳头打邢某甲，手上的血抹在邢某甲的脸上，后其报案。2、证人证言（1）证人郭某某（被害人李某某的丈夫）证实，其家和东邻居邢某甲家因为房屋位置有纠纷，2013年10月4日，其找外甥胡某甲、胡某乙帮忙，在自家东平房上拉铁网，邢某甲夫妻上来不让其家拉铁网，后邢某甲老婆又拿着铁锤和钎子上来，胡某甲过去夺铁锤，其当时在用电钻在自家地方上钻眼，邢某甲过来拥其不让其钻眼，说其钻在伙墙上，其老婆李某某和邢某甲不知怎么打了起来，其在拔钻头，怎么打的没看见，放下钻头后看见李某某的鼻子出血了。打仗时，胡某乙走了，不在平房上。（2）证人胡某甲证实，案发时，其在三舅郭某某家平房上帮拉铁网，邢某乙、胡某乙、郭某某夫妻在场，郭某某的东邻居邢某甲夫妻上了平房，郭某���夫妻与邢某甲夫妻为铁网的位置吵嘴，其过去劝，邢某甲老婆下去拿了一把铁锤和一把铁钎子上来，其用手拉了邢某甲的胸前衣服一把，一看邢某甲老婆要打郭某某老婆李某某，就过去夺铁锤和铁钎子，这时郭某某夫妻和邢某甲在南侧打了起来，李某某不知怎么倒在地上，怎么打的其没看清，后其看到李某某脸上有血。（3）证人胡某乙证实，邢某甲是其连襟，与其有矛盾，李某某是其岳母的姑舅姊妹。案发当天，其去郭某某家时碰见他往平房上装铁网，郭某某让其帮忙，当时胡某甲在帮忙，邢某丙也在平房上。后邢某甲夫妻回来了，不让郭某某家装铁网，与郭某某夫妻发生争吵，吵起来后，其下了平房来到街上。这时邢某甲老婆邢某丁拿着铁锤和钎子上了平房要砸两家伙墙，胡某甲把着邢某丁不让砸，郭某某与邢某甲在另一边互相拥把，李某某站在边��，被邢某甲用拳头打在鼻子处，当时就出血了，后其转着走了。（4）证人邢某乙证实，郭某某、邢某甲是其邻居，案发当天，其看见郭某某夫妻、胡某甲、胡某乙在郭某某家平房上装铁网，就上去看光景，后来邢某甲夫妻回来了，邢某甲夫妻与郭某某夫妻吵了起来，不知谁在街上喊拉仗，其一转头的工夫，郭某某、李某某、邢某甲三人都倒在地上，怎么倒地其没看见，他们之间谁也没动手，邢某甲、李某某鼻子上都有血，怎么伤的其不知道。还证实，吵起来后，邢某甲的老婆拿着钎子和铁锤要砸平房，胡某甲上去夺钎子和铁锤，把着不让砸；其和胡某乙在现场，吵起来后，胡某乙走了，他看没看见打仗其不知道。（5）证人邢某丁（被告人邢某甲的妻子）证实，案发当天，其回家拿东西时看见西邻居郭某某家在平房上拉铁网，郭某某、郭某某老婆李某某、胡某甲、胡某乙、邢某乙在平房上，其看到郭某某把村里划的两家平房的界限抹去了，就出去叫了丈夫邢某甲一起上了自家西平房，不让郭某某装铁网，双方发生争吵，郭某某家还要继续装，其就下了平房拿铁锤、钎子要砸两家平房界限处，胡某甲就过来夺其铁锤和钎子，把其头朝上摔在地上，郭某某、李某某与邢某甲打在一起，邢某甲被郭某某、李某某按在地上，后胡某甲上去帮忙打邢某甲，打了一会儿后民警将邢某甲、郭某某等人传唤到派出所。3、鉴定意见莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某某鼻骨粉碎性骨折，损伤构成轻伤。4、书证（1）案件来源、发破案经过、受案登记表，证实被害人李某某报警，民警赶赴现场后将被告人邢某甲口头传唤至公安机关。（2）户籍证明、��科查询证明，证实被告人邢某甲的年龄及无违法犯罪前科。（3）被告人邢某甲提交的鉴定文书、住院病历，证实其脑震荡、皮肤挫擦伤，经鉴定，损伤构成轻微伤。5、被告人供述（1）被告人邢某甲于2013年10月4日在侦查期间供述，其家与西邻居郭某某家因房屋位置有纠纷，郭某某家把村里给划的红线抹去了。2013年10月4日10时许，郭某某、郭某某老婆李某某、郭某某外甥胡某甲、胡某乙（其连襟，与其家有矛盾）、邢某乙（东邻居）在平房上拉网，其嫌他们没跟自己协商，就过去阻止，胡某甲过来用手拥其胸前，并用拳头打了其胸前两拳，其也用拳打胡某甲胸前几下，李某某、郭某某过来打其，其也用手打胡某甲、李某某、郭某某三人，具体怎么打的记不得了。打完仗看见李某某的鼻子出血了，怎么伤的不知道。（2）被告人邢某甲于2013年12月4日在侦查期间供述，胡某甲用手推其，用右拳头打了其左脸部一下，其也用拳打胡某甲，打了几下、打在哪里不知道，李某某、郭某某也过来打其，他们怎么打的、谁打在哪其不知道，其也还手打他们，打了谁、打在哪里不知道，其被打晕，醒后听见李某某说她鼻子破了。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人邢某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的被告人的犯罪事实和罪名成立。审理中，被告人邢某甲认罪，可依法从轻处罚；本案因民间纠纷引发，被告人邢某甲与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判��如下：被告人邢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙 磊人民陪审员  王春山人民陪审员  陈建平二〇一四年四月二十九日书 记 员  王 丹
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）望民申担字第00013-1号申请人：中国工商银行股份有限公司安庆汇通支行。住所地安庆市集贤南路*号。负责人：何松林，行长。被申请人：曹海亚，现羁押于浙江省湖州市看守所。申请人中国工商银行股份有限公司安庆汇通支行申请对被申请人曹海亚实现担保物权一案，本院于2014年3月28日受理后，原告中国工商银行股份有限公司安庆汇通支行于2014年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法扣押被告曹海亚的皖H×××××号小型轿车。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司安庆汇通支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告曹海亚的皖H×××××号小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘锐锋二〇一四年四月九日书记员  潘慧龙
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2013)舒民一初字第1213号原告：周口市安达建设工程有限公司；法定代表人：朱领鑫，职务：董事长；地址：河南省项城市106国道北人民公园东。委托代理人：郭江丽，女，系本单位法务主任。委托代理人：秘如凯，男，系本单位法务。被告：张公臣，男，住吉林省舒兰市。委托代理人：王晓雨，男，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。原告周口市安达建设工程有限公司（以下简称安达公司）诉被告张公臣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周勖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安达公司的委托代理人郭江丽、秘如凯到庭参加第一次庭审，委托代理人秘如凯参加第二次庭审，被告张公臣及其委托代理人王晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2011年5月16日，原、被告经过友好协商签订了《工程合作协议书》，双方约定，被告借用原告的资质承包中国对外经贸大学学校内的科研楼工程，在施工中施工人员一旦发生疾病、打架、偷盗、工伤、死亡等事故和违法行为引起的一切费用及责任均由被告自己承担，原告概不承担。在处理合同纠纷时发生的诉讼费用等一切费用均由被告承担。2011年6月27日晚，被告的工人崔胜魁在安装压型钢板的过程中从脚手架上摔下导致身体受伤，崔胜魁诉至法院。判决生效后，被告拒不履行清偿义务，北京市朝阳区人民法院依法向原告下达强制执行通知，原告被强制执行款项共计483140元。原告认为，被告借用原告资质对外承包工程，其工人在施工过程中受伤住院，经北京市朝阳区人民法院及北京市第二中级人民法院判决后本应及时履行清偿义务，但其未按约定按期履行，导致原告被强制执行欠款本息共计483140元。原告有向被告追偿的权利，被告应如数偿原告，被告的行为给原告带来了重大的经济损失，故原告依据相关规定起诉至法院，要求依法判令被告偿还原告代为执行的案款483140元，并从2013年11月8日起至履行义务之日止按银行同期贷款4倍利率计算利息。要求判令被告赔偿原告损失10000元。诉讼费由被告承担。第一次庭审中，原告将诉请变更为相关费用5718元。第二次庭审，原告又增加相关费用2476元。被告辩称：首先，答辩人与原告签订的工程合作协议因违法法律规定而无效。同时原告称被告借用原告的资质承包科研楼工程的事实不符，真实情况是答辩人作为农民工和涉案的崔胜魁一起到原告承包的工地打工。答辩人被原告公司任命为项目的管理人员，同时双方签订承诺书一份，在原告公司处，并且涉案工程在2011年5月25日由原告公司投保，可见涉案工程的承包人为原告。其次，原告对涉案当事人崔胜魁进行赔偿属于侵权案件，崔胜魁受伤的原因是由于原告在雇员从事雇佣活动中因安全隐患问题使得雇员受到人身损害，同时发包方和平公司在未提供安全生产条件的情况下，下班后指示崔胜魁作业所造成。崔胜魁的损害后果是由于原告安达公司的侵权行为造成的，具有必然的因果关系，和被告无关。通过北京市中院的裁判确定“安达公司与崔胜魁存在雇佣关系”同时也裁判确定另一责任人和平公司承担连带赔偿责任。北京市法院对涉案当事人崔胜魁没有建立任何法律关系对崔胜魁的受伤也不负有任何责任。综上所述，原告因雇员受伤而向其支付赔偿金与答辩人没有直接关系，同时双方签订的工程合作协议无效，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明:2011年5月16日，原告与北京和平幕墙工程有限公司签订分包协议，约定由原告分包对外经贸大学科研楼。2011年6月27日，案外人崔胜魁在对外经贸大学科研楼施工现场受伤。2013年3月13日，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第10503号民事判决书，判决安达公司赔偿崔胜魁的经济损失。后安达公司不服一审判决提起上诉，2013年8月19日，北京市中级人民法院做出驳回上诉，维持原判的判决结果。2013年10月，北京市朝阳区人民法院依法对该笔赔偿款对安达公司强制执行。后原告安达公司以与被告张公臣系挂靠关系为由，起诉至法院，要求被告依法偿还其代为执行的赔偿款。以上事实有原、被告的陈述、判决书、劳务分包合同等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告之间系挂靠关系，并提供合作协议证明，但该协议上并未注明双方挂靠施工的工程项目名称，本院无法确认该协议挂靠的工程是否是本案中涉及到的对外经贸大学科研楼，且原告提供的其他证据亦不能直接证明原、被告之间对该工程存在挂靠，故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周口市安达建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费8700元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 周 勖二〇一四年四月十日代理书记员 王薇琪
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第450号罪犯邓一鹏，男，1977年4月16日出生，汉族，中专文化，无业，原住福建省泉州市。现在宁德监狱服刑。福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年10月12日作出（2011）丰刑初字第261号刑事判决，以被告人邓一鹏犯非法经营罪，判处有期徒刑五年四个月（刑期自2011年1月12日起至2016年5月11日止），并处罚金人民币70000元，继续追缴违法所得人民币36570元。罪犯邓一鹏于2011年11月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月3日以闽宁监减（2014）424号提请减刑建议书，建议对罪犯邓一鹏予以减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓一鹏入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，已缴纳罚金4000元，退出违法所得34416.42元。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表、劳动改造月考核表、奖励审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2011）丰刑初字第261号刑事判决书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证等。本院认为，罪犯邓一鹏服刑期间积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已部分缴纳罚金、退出违法所得，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓一鹏减去有期徒刑九个月（刑期自2011年1月12日起至2015年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林本春代理审判员  崔龙生代理审判员  韦晓菁二〇一四年四月二十日书 记 员  杨 婷附相关法律：一、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）商立二民申字第33号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李东升，男，1963年2月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王卫星，男，1977年3月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。再审申请人李东升因与被申请人王卫星租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）商民三终字第883号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李东升的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘晓静审 判 员  张 霞代理审判员  吴孝军二〇一四年四月二十四日书 记 员  林 鹭
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第945号罪犯胡世元，男，1971年3月24日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2008年7月29日作出（2008）川刑终字第248号刑事判决，以被告人胡世元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2011年6月2日、2012年8月28日经本院二次裁定共减刑二年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡世元确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯胡世元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分216.63分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯胡世元确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡世元减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2007年4月16日起至2018年5月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  陈西苓人民陪审员  于 宜二〇一四年四月二十九日书 记 员  孙加力
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乐减字第385号罪犯黄月霞，男，1985年6月7日出生，汉族，出生地：四川省仁寿县，小学文化，现在四川省乐山监狱服刑。四川省眉山市中级人民法院于2002年7月8日作出（2002）眉刑初字第32号刑事判决，以被告人黄月霞犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑。判决发生效力后，交付执行，剥夺政治权利终身。2004年6月25日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，2006年2月、2007年11月、2009年3月、2011年11月减刑共六年。刑期至2016年6月24日止。执行机关四川省乐山监狱于2014年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。执行机关四川省乐山监狱提出，罪犯黄月霞在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分207分。经审理查明，罪犯黄月霞在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄月霞，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄月霞减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑期自2002年3月21日至2015年3月24日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健代理审判员  陈 兵二○一四年四月九日书记员周静
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2014）栖龙民初字第73号原告盛星晨，男，汉族，1991年4月9日出生，江苏某某建筑工程有限公司南京分公司员工。委托代理人余春叶，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告余正芳，女，汉族，1969年10月5日出生。原告盛星晨与被告余正芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员朱悦适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余春叶，被告余正芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛星晨诉称，2012年12月12日，被告余正芳通过案外人马某向原告借款50000元，马某将50000元交与被告余正芳，双方约定该借款于2013年1月11日归还并约定了借款利息及逾期还款违约金，被告余正芳出具了收条一张及签了被告本人名字的借款合同一份。后马某将借款合同及收条交与原告，原告在借款合同的贷款人处补签了自己的名字。因被告余正芳未按时归还借款，故原告诉至法院，请求法院判令被告余正芳偿还借款5万元、利息233元及违约金12000元，共计62233元；本案的诉讼费用由被告承担。被告余正芳诉称，借款合同、收条上面的字是我签的，但我不认识原告盛星晨，我和原告盛星晨之间不存在借贷关系。2012年上半年，因急需用钱我通过陈某（我表叔）认识了绰号叫一休的人，当时我向他借了50000元，并出具了收条，收条上写的是50000元，但实际借款本金为40000元，扣除了10000元作为利息，其中7500元是当月利息，另2500元是保证金。之后连续六七个月我每月都打7500元的利息给一休。2012年12月，一休打电话给我，要我过去改条子，我去了后重新签了一张借款合同给一休，也就是本案所涉及的借款合同，我在借款合同上签了我的名字及金额，其余都是空白的。本案中的收条实际上还是原来我向一休借钱时出具的那一张，只是原告将日期改成了2012年。我向一休借过款，但没有向盛星晨借过款，我也不认识盛星晨。经审理查明，2012年12月，经他人介绍被告余正芳向案外人马某借款，因当时马某没有钱，马某就从其朋友原告盛星晨处拿了5万元。2012年12月12日，马某将上述5万元出借给被告余正芳，被告余正芳出具收条一张和仅签署了被告姓名、身份证号码及出借金额并按指纹印的借款合同一份，马某在出借时并未向被告余正芳告知借款来源。后马某将收条及借款合同交与原告盛星晨，原告盛星晨在借款合同中的贷款人（乙方）处签名。借款合同载明：“收款人（甲方）余正芳身份证××，贷款人（乙方）盛星晨身份证××，经甲乙双方友好协商，就甲方向乙方借款一事，特订立合同如下：一、借款金额：甲方向乙方借款人民币现金伍万元整。小写5000整。二、借款期限：甲乙双方约定借款期限自2012年12月12日至2013年1月11日。三、借款利率：本合同项下的借款利率为银行同期最高贷款利率（月）。五、违约责任：由于甲方未按合同按时足额归还借款本息，甲方应对拖欠的还款额和拖欠天数按每日百分之十的违约金支付。甲方：余正芳乙方：盛星晨签订日期：2012年12月12日。”收条载明：“现收人民币现金伍万元整（￥50000元）此据借款人：余正芳签订日期2012年12月12日”。后被告余正芳未按时归还借款，故原告盛星晨诉至法院，要求处理。庭审中，原告盛星晨坚持诉讼请求，并提供马某作为证人出庭作证；被告余正芳否认其与原告盛星晨之间存在借贷关系，主张与一休之间形成借贷关系，但未提供相应证据证实。因双方各持己见，致调解无果。上述事实有当事人陈述、借款合同、收条、证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告盛星晨提供了收条、借款合同证明其出借50000元，证人马某证实其将50000元现金交付了被告余正芳，被告余正芳认可借款50000元的事实，也认可收条、借款合同上签名。被告余正芳在空白借款合同上签署了自己的姓名、身份证号码、借款金额并按了指纹印，表明其认可向他人借款的事实及借款合同中的约定条款，原告盛星晨在借款合同出借人上签名，并将50000元交马某给付被告余正芳，故原被告之间的借贷关系已经形成。被告余正芳抗辩其与原告盛星晨之间不存在借贷关系，且借款50000元中本金为40000元、利息7500元、保证金2500元，因其未提供相关证据证实自己的主张，也未提供绰号为一休的人的真实身份、工作单位及住址，致本院无法对其主张的事实进行查实，因此本院对被告余正芳的抗辩意见不予采纳。原告盛星晨主张的借款期间利息233元，没有违反法律规定，但借款合同中约定的逾期还款违约金标准超过相关规定，应予调整，故本院认定被告余正芳应按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年1月12日起向原告盛星晨支付至本判决确定给付之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：被告余正芳于本判决生效之日起十日内偿还原告盛星晨借款人民币50000元，支付利息233元，并以50000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率四倍承担自2013年1月12日起至本判决确定给付之日止的利息。如被告余正芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取678元，由被告余正芳负担（此款原告盛星晨已预交，本院不予退还，由被告余正芳于本判决生效之日起十日内直接给付原告盛星晨）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  朱悦二〇一四年四月二十三日见习书记员  杨萍
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第2321号罪犯许亚苹，女，1986年9月25日出生于河北省香河县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇〇六年一月二十三日，济南铁路运输中级法院作出（2006）济刑初字第1号刑事判决，以被告人许亚苹犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇八年六月二十三日、二〇一〇年九月十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年九月十六日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯许亚苹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯许亚苹在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯许亚苹自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2012年度、2013年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯许亚苹在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯许亚苹减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2025年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 桂代理审判员  魏吉锋代理审判员  王兴振二〇一四年四月二十五日书 记 员  张 晓
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2014）金浦商初字第769号原告吴桂莲。被告刘克柱。被告张小苹。原告吴桂莲为与被告刘克柱、张小苹民间借贷纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，2012年8月28日，二被告向原告借款50万元整，并签订抵押借款协议，借期一年，利息按月利率1.2%计算，借款利息每三个月支付一次，如被告不按时归还借款的，每逾期一日支付违约金人民币333.08元整。二被告以座落于浦江县浦南街道文溪社区房地产［房屋所有权证：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用证：浦国用（2008）字第1168号］为借款做抵押担保，抵押担保范围包括借款本金利息、违约金和实现抵押权的费用。该抵押借款协议于2012年8月28日在浙江省浦江县公证处公证。上述房地产于2012年8月29日办理抵押登记。签订抵押借款协议后，���告于2012年8月29日将50万元借款交付给被告，现借款已到期，被告未支付借款及利息。故要求判令被告归还借款本金50万元及利息71612.2元（从2013年8月29日到2014年4月四日止，以后另计）；原告对被告抵押房产有优先受偿权。原告提供证据：1、2012年8月28日原、被告订立的抵押借款协议。2、（2012）浙浦证经字第878号公证书。3、浦房他证浦阳字第000540**号房屋他项权证。4、2012年8月29日刘克柱出具的收条。被告刘克柱、张小苹未作答辩。经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告提供证据来源合法，内容客观真实，且被告不到庭放弃质证权利，原告证据予以认定。本院认为：原、被告抵押借款协议合法有效，被告理应在借款到期后归还借款本息。被告借故拖欠构成违约，应承担违约责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘克柱、张小苹于本判决生效后十日内归还原告借款50万元及利息（从2013年8月30日起至本判决履行确定之日止按每日333.08元计算）。二、原告吴桂莲对被告刘克柱、张小苹提供抵押位于浦江县浦南街道文溪社区的房地产【浦房权证浦阳字第××号，浦国用（2008）字第1168号】享有优先受偿权。本案受理费4758元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9516元，款汇至金华市财政局政府非税资金财政分户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  张向宇申请执行时效贰年逾期不予执行、二○一四年四月二十四日代书记员陈锦湛
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泸泸民初字第41号原告周某某，女，汉族，住四川省泸县百和镇。委托代理人钟春丽，泸县云锦法律服务所法律工作者。被告艾某某，男，汉族，住四川省泸县百和镇。原告周某某与被告艾某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。诉讼中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费260元减半收取、公告费700元，由原告周某某负担。（此页无正文）审 判 长  曾万军代理审判员  陈 彬人民陪审员  郭龙莲二〇一四年四月五日书 记 员  邹利梅
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）任执字第588号申请执行人尹某。被执行人中建六局土木工程有限公司。被执行人山东圣鲁建设有限公司。本院在执行上列当事人追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：终结本院（2014）任执字第588号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兴良审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一四年四月二十九日书记员  李 璇
河南省正阳县人民法院行 政 判 决 书（2013）正行初字第00086号原告常三福，男，1953年2月6日生，汉族，住正阳县真阳镇。委托代理人孙海臣，男，河南建法律师事务所律师。被告河南省正阳县人民政府。法定代表人毕启民，男，任县长职务。委托代理人杨磊，男，正阳县国土资源局工作人员。第三人闵怀杨（洋），男，57岁，汉族，住正阳县陡沟镇。原告常三福不服被告正阳县人民政府为第三人闵怀杨颁发正国用（2005）字第050364号土地使用证纠纷一案，原告于2013年11月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托代理人孙海臣、被告正阳县人民政府的委托代理人杨磊到庭参加了诉讼。第三人闵怀杨经公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告正阳县人民政府依据第三人闵怀杨的申请，于2005年6月向第三人颁发了正国用（2005）字第050364土地使用证，将位于正阳县陡沟镇新街北侧西至徐则华，东至水沟，北为空地，南至道路的，东西15米，南北12米，计180平方米的国有土地确权给闵怀杨作为住宅用地。被告向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、土地登记审批表；2、地籍调查表；3、土地登记申请书；4、正阳县陡沟镇村镇管理中心证明一份；5、《中华人民共和国土地管理法》、《河南省实施土地管理办法》、《土地登记规则》摘要。原告诉称：1999年，被告在对土地进行清查过程中，发现我受让正阳县陡沟镇陡沟村第三组的土地准备用于建房，属于非法用地，被告在对我进行处罚后，依法为我办理了土地使用证。2005年，被告在没有调查的情况下，违反法定再次将我拥有土地使用权的土地为第三人办理了正国用2005字第050364号国有土地使用证，其行为违反法律规定。要求撤销被告为第三人闵怀杨颁发的上述土地使用证。原告提交的证据有：1、被告于1999年为原告在同一土地上颁发土地使用证的档案资料，证明被告为第三人颁证之前已为原告颁发了土地使用证并建立了档案，说明被告行为是重复办证。2、闵怀杨于2008年2月18号为原告出具的证明一份，证明原告的土地使用证被第三人持有期间不慎丢失，同时也证明了第三人的土地来源不是其老宅基地，而是受让的土地。被告辩称：为闵怀杨办理本案土地使用证经过调查审批，被告依照法律规定为其办证，请求维持被告为第三人闵怀杨办理的土地使用证。第三人没有提交参加诉讼意见和证据。上述证据经法庭审查，当事人质证，本院作如下认定：原告提交的证据1系被告正阳县人民政府为原告常三福办理的正国用（2001）字第007427号土地使用证的办证档案材料，具有客观性、合法性、关联性，应当采信。原告提交的证据2系书面证明，但原告没有其它证据印证系闵怀杨本人出具，对该证据本院不予采信。被告提交的证据1、2、3、4系被告为第三人闵怀杨办理本案所诉的正国用2005字第050364号国有土地使用证的档案材料，具有客观性，关联性，应当采信。被告提交的证据5系法律法规，应当采信。根据上述有效证据，结合本案中原、被告及第三人的当庭陈述，本院认定如下事实：原告常三福于1996年通过受让的方式，由正阳县陡沟镇陡沟村第三村民组取得了位于陡沟新街北侧，东至水沟，南至路，西至徐则华，北至空地，南北长12米，东西长15米，计180平方米的土地作为建设用地使用。1999年3月6日，原告常三福向被告正阳县人民政府申请对上述土地办理土地使用权登记。同年4月，正阳县国土资源管理局以常三福违法占地为由对其作出罚款1500元处罚。2001年10月20日，被告正阳县人民政府在经过调查、勘查、审批程序后，为原告常三福办理了正国用（2001）字第0074国有27号土地使用证，将位于正阳县陡沟新街北侧，东至水沟，南至路，西至徐则华，北至空地，南北长12米，东西长15米，计180平方米的土地登记给常三福作为住宅用地使用。2005年5月10日，第三人闵怀杨向被告申请，要求将上述同宗土地以老宅基地为由登记给其作为宅基地使用，并于2005年6月15日为第三人闵怀杨颁发了正国用（2005）字第050364号国有土地使用证。2012年10月，原告知道被告为第三人颁发正国用（2005）字第050364号国有土地使用证后，于2013年11月8日向本院提起诉讼，要求撤销被告为第三人闵怀杨颁发的正国用（2005）字第050364号国有土地使用证。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告认为被告正阳县人民政府为第三人闵怀杨颁发正国用（2005）字第050364号土地使用证的具体行政行为与其本人的土地使用证项下的土地系同一宗土地，故可依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告常三福知道被告为第三办理本案争议的土地使用证的时间为2012年10月，而且被告在为第三人颁证时没有告知原告起诉期限，原告于2013年11月8日向本院提起行政诉讼，没有超过2年的时间。本案中，被告正阳县人民政府在2001年10月20日为原告常三福办理了正国用（2001）字第007427号土地使用证，将位于正阳县陡沟新街北侧，东至水沟，南至路，西至徐则华，北至空地，南北长12米，东西长15米，计180平方米的国有土地使用权登记给常三福作为宅基地使用。2005年5月10日又依第三人闵怀杨的申请，将同宗土地登记给闵怀杨作为宅基地使用，并于2005年6月15日为第三人闵怀杨颁发了正国用（2005）字第050364号国有土地使用证，致使同一块土地登记给不同的人各自独立拥有使用权，且被告为常三福登记在先，为闵怀杨登记在后。综上，被告为第三人颁发正国用（2005）字第050364号国有土地使用证的行为事实不清，证据不足，对被告辩称为第三人颁证符合法定程序，应维持该具体行政行为的辩述意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第一目之规定，判决如下：撤销被告正阳县人民政府于2005年6月15日为第三人闵怀杨颁发的正国用（2005）字第050364号国有土地使用证。诉讼费50元由被告正阳县人民政府承担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  江 玲审 判 员  邹军义代理审判员  谢新向二〇一四年四月四日书 记 员  王舒望
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 调 解 书（2014）惠阳法新民初字第67号原告曹某，女，汉族，1985年12月2日出生，住广东省惠州市惠阳区。被告罗某1，男，汉族，1981年11月2日出生，住址同上。本院于2014年2月12日立案受理原曹某春诉被罗某1德离婚纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原曹某春诉称，原、被告××××年××月××日日登记结婚××××年××月××日日生育儿罗某2聪罗某2聪一直由被告母亲照顾。因被告在外与他人吸毒且毫无责任心，原告遂向本院提起诉讼，要求判令解除原被告的婚姻关系。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原曹某春与被罗某1德自愿离婚。原被告的婚生儿罗某2聪（2009年1月20日出生）归被罗某1德抚养，抚养费由被罗某1德自负。在被罗某1德强制戒毒期间罗某2聪由被告母亲罗必云代为抚养。本案受理费300元，按规定减半收取150元，由原曹某春负担。上述协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条的规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长  潘伟雄审 判 员  谢运生代理审判员  邹思友二〇一四年四月二十三日书 记 员  邓 卉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）齐刑执减字第155号罪犯李xx，1988年9月27日出生。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省肇源县人民法院于2012年7月24日作出（2012）源刑初字第201号刑事判决，以被告人李xx犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李xx在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯李xx符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李xx减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 陈 君审判员 关毅民二〇一四年四月十五日书记员 宋 超
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽青温民初字第64号原告：夏某。被告：季某。本院在审理原告夏某与被告季某离婚纠纷一案中，因原告夏某在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 彭胜斌二〇一四年四月二十一日代书记员 赵旭妙
四川省金堂县人民法院刑 事 判 决 书（2014）金堂刑初字第92号公诉机关四川省金堂县人民检察院。被告人张继富。金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人张继富犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，本院经审查于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院代理检察员冷发鸿出庭支持公诉，被告人张继富到庭参加诉讼，现已审理终结。金堂县人民检察院指控，2013年9月26日18时40分许，被告人张继富在金堂县官仓镇双凤村13组张XX家饮酒后，无证驾驶川M704**二轮摩托车往官仓镇中孚社区8组行驶，途中与兰X毅驾驶的电动三轮车相撞，导致被告人张继富及电动三轮车上的兰X蓉、兰X毅、易X受伤，两车受损。经检验，被告人张继富血液样品中乙醇浓度为152.5mg／100ml。金堂县公安局交通警察大队《道路交通事故责任书》认定被告人张继富负事故主要责任，兰X毅负事故次要责任。公诉机关认为被告人张继富的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人张继富对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议，自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控被告人张继富危险驾驶的事实一致。另查明，案发后，被告人张继富支付被害人兰X蓉、兰X毅、易X医疗费后，另行赔偿被害人兰X蓉经济损失人民币4000元。上述事实，有被告人张继富的供述；被害人易X、兰X毅的陈述；证人罗X英、张X香、廖X辉的证言；公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及现场照片；道路交通事故责任认定书；血液提取登记表及成都市公安局物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告；四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书；金堂县公安局交通警察大队机动车驾驶证查询情况；常住人口信息登记表；金堂县第一人民医院入院证、病情证明单、出院病情证明书；被害人兰X蓉出具的收条；金堂县公安局122接处警综合记录单、接（报）处警登记表、接受刑事案件登记表、公安机关关于被告人到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张继富违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张继富危险驾驶犯罪成立，本院予以确认。被告人张继富无证、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，系酌情从重处罚量刑情节；另，被告人张继富积极赔偿被害人经济损失，归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综上，本院综合被告人张继富的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张继富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2014年7月27日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘晓梅二〇一四年四月二十八日书 记 员  何泓屿附：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿商初字第483号原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。负责人颜廷军，董事长。委托代理人赵永刚，该行职工。被告刘玉玲。被告刘德明。被告刘玉明。被告刘维华。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘玉玲、刘德明、刘玉明、刘维华借款担保合同纠纷一案，于2014年3月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永刚到庭参加诉讼，被告刘玉玲、刘德明、刘玉明、刘维华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月25日，被告刘玉玲、刘德明（二人系夫妻关系）经被告刘玉明、刘维华作担保，向我行贷款1000000元，还款期限为2013年6月24日。借款到期后，经我行多次催要，被告仅归还304元，截止到2014年2月20日被告尚欠借款本金999696元、利息139650.48元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告刘玉玲、刘德明偿还原告借款本金999696元及利息139650.48元（利息计算至2014年2月20日，以后另计），被告刘玉明、刘维华承担连带清偿责任。被告刘玉明、刘玉玲、刘德明、刘维华未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2012年6月24日，被告刘玉明、刘玉玲、刘维华组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2012年6月24日至2014年5月7日期间，三被告在借款额度内可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年6月25日，被告刘玉玲向原告借款1000000元，借款期间自2012年6月25日至2013年6月24日，借款期间执行借款月利率9.99083‰。同日，原告将1000000元转入被告刘玉玲的银行账户。借款到期后，被告刘玉玲仅还款304元，截止到2014年2月20日被告刘玉玲尚欠原告借款本金999696元及利息139650.48元未还。被告刘玉明、刘维华亦未履行担保责任。另查明，被告刘德明与被告刘玉玲系夫妻关系，其同意以共同所有财产和个人所有财产为该笔借款承担连带清偿责任。上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证予以证实，本院予以支持。被告刘玉玲作为借款人，被告刘德明作为共同借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告刘玉明、刘维华作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告刘玉玲、刘德明追偿。被告刘玉明、刘玉玲、刘德明、刘维华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉玲、刘德明于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金999696元及利息139650.48元（该利息已计算至2014年2月20日，自2014年2月21日起按借款凭证约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告刘玉明、刘维华对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告刘玉玲、刘德明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15054元，诉讼保全费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘师贤审 判 员  燕 华人民陪审员  赵 波二〇一四年四月二十一日书 记 员  杨艳青
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2014)鱼执字第324号申请执行人庞雷，男，1978年3月出生，汉族，住鱼台县。被执行人屈仕心，男，1965年10月出生，汉族，住鱼台县。被执行人屈云标，男，1973年6月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2013)鱼民初字第1366号民事判决书，于2014年3月20日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人屈云标在齐鲁证券有限公司济宁古槐路证券营业所的资金账户资金10万元、证券账户内所有股份。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一四年四月九日书记员  翟庆涛
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2013）泰高执字第0730号申请执行人叶建阳，男，1973年11月18日生，汉族。委托代理人周书梅。被执行人孔晓泉，男，1978年3月19日生，汉族。申请执行人叶建阳与被执行人孔晓泉加工合同纠纷一案，本院于2013年4月15日作出的（2013）泰高民初字第50号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人应当给付申请执行人加工款人民币16475元并承担案件受理费110元。根据申请执行人的申请，本院于2013年10月22日立案执行。本案在执行过程中，经向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门、基层组织调查，被执行人孔晓泉银行账户存款较少，不足以偿还本案债务。被执行人名下无国有土地房产，现居住房屋系农村集体土地性质，未列入拆迁规划范畴。被执行人名下无机动车辆，亦无其他有价值的动产。被执行人因患有强直性脊柱炎不能劳动，无固定收入。鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周树平代理审判员  蒋霞宏代理审判员  黄 松二〇一四年四月二十一日书 记 员  孔隋华
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂宜城民板初字第00072号原告褚智慧，农民。委托代理人杨传斌，代理权限为一般授权代理。被告曾庆伍，农民。原告褚智慧诉被告曾庆伍机动车交通事故责任纠纷一案于2014年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李涛适用简易程序独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告褚智慧的委托代理人杨传斌，被告曾庆伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告褚智慧诉称：2013年10月19日14时20分许，被告曾庆伍驾驶一辆125型两轮摩托车由西向东行驶，当行至落花潭街道阳光超市门口处，将我撞伤。后我被送入宜城市人民医院，住院治疗41天，共花医疗费17394.58元。此事故经宜城市公安局交通警察大队认定，曾庆伍在该事故中负全部责任。后经我多次向被告曾庆伍索要医疗费用未果。为维护我的合法权益，故请求人民法院依法判决被告曾庆伍赔偿我医疗费17394.58元、护理费4756元（按3500元／30天×41天计算）、误工费6843元（按35179元／365天×71天计算）、住院伙食补助费2050元（按50元／天×41天计算）、交通费250元，合计31293.58元；并承担本案诉讼费用。被告曾庆伍辩称：我不应再赔偿，我已被宜城市人民法院判处拘役3个月，也赔付了原告褚智慧15000元。经审理查明：2013年10月19日14时20分许，被告曾庆伍酒后驾驶其无号牌“隆鑫”125型两轮摩托车由西向东沿板流路行驶，当行至流水镇落花潭街道阳光超市门口处，将由北向南横过公路的原告褚智慧撞伤。事故发生后，经宜城市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证核实，曾庆伍未取得有效机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌摩托车、遇行人横过公路未避让是造成该事故的直接原因。据此认定曾庆伍违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条、第四十七条规定，负该事故的全部责任；褚智慧在该事故中无责任。原告褚智慧受伤后被送入宜城市人民医院，住院治疗41天，花住院医疗费17130.58元。2013年12月30日，原告又在该院门诊作CT检查和治疗，花门诊医疗费264元。原告伤情经诊断：1、二级脑外伤；2、创伤性硬膜下出血并脑疝形成；3、局灶性大脑挫伤伴出血；4、蛛网膜下腔出血；5、颅骨骨折；6、多处软组织挫伤。出院医嘱建议休息一个月。2013年11月13日，宜城市人民检察院以曾庆伍犯危险驾驶罪向本院提起公诉。2013年11月15日，本院作出（2013）鄂宜城刑少初字第00055号刑事判决书判决曾庆伍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月、罚金3000元。被告曾庆伍为原告褚智慧垫付15000元医疗费后，双方对原告其他损失赔偿协商未果，检察机关提起公诉时也未通知褚智慧提起附带民事诉讼，遂导致本案诉讼发生。上述事实，有原告褚智慧所举宜公交认字（2013）第（流）10192A号道路交通事故认定书、宜城市人民医院入院记录、出院小结及病情诊断证明书、宜城市人民医院医疗费发票，交通费定额发票，以及本院依职权调取的生效（2013）鄂宜城刑少初字第00055号刑事判决书在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，原告褚智慧因交通事故受伤造成的损失依法有权获得赔偿。被告曾庆伍醉酒后无证驾驶摩托车，未注意避让横过公路的褚智慧，将其撞伤。公安机关根据曾庆伍的违章行为，认定曾庆伍负事故的全部责任并无不当。对于原告褚智慧起诉的损失费用，本院依法审核如下：1、医疗费用17394.58元，有发票为据，本院予以支持。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《损害赔偿解释》）第二十一条规定，护理人员有收入的，参照其实际减少的收入计算。由于原告褚智慧未提交褚玉超参与陪护及其在富士康科技集团工资实际减少的证明，故对护理费参照《2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务和其他服务业年平均工资23624元及护理时间41天计算，应为2653.65元。3、根据《损害赔偿解释》第二十条规定，误工费可参照《2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农林牧渔业年平均工资22886元及误工损失日数71日计算，应为4451.80元。4、住院伙食补助费应参照襄阳市国家机关一般工作人员出差伙食补助每天20元标准及原告住院41天计算，应为820元。5、根据《损害赔偿解释》第二十二条规定，交通费应结合受害人及陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，故酌定按原告出院1趟及陪护人往返宜城市人民医院至襄城区卧龙镇共1人4趟（每趟25元）计算，交通费应为125元，相对公平合理。以上五项合计25445.03元，纳入本案赔偿范围，由被告曾庆伍承担全部民事责任予以赔偿。原告主张超出的费用不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：被告曾庆伍应赔偿原告褚智慧损失25445.03元，扣除已支付的15000元，还应赔偿原告褚智慧10445.03元，由其于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告褚智慧负担90元，由被告曾庆伍负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 涛二〇一四年四月二十五日书记员 邓拓志
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2014）集民初字第1505号原告厦门唐人物业管理有限公司，住所地厦门市后埭溪路109号之五，组织机构代码26014343-8。法定代表人吴迪，执行董事。委托代理人李凤梅，女，1979年7月15日出生，汉族。被告杨家华，男，汉族。本院在审理原告厦门唐人物业管理有限公司诉被告杨家华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门唐人物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门唐人物业管理有限公司负担。代理审判员  詹雪霞二〇一四年四月十七日书 记 员  李 晨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”《诉讼费用交纳办法》第十五条：“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第01257号原告：孙菊香，女，1963年8月23日出生，汉族，住武汉市武昌区得胜桥21号。被告：高涛，男，1971年2月13日出生，汉族，住武汉市武昌区水陆小区16栋-1-505号。委托代理人：李军，湖北谦顺律师事务所律师。本院在审理原告孙菊香诉被告高涛健康权纠纷一案中，原告孙菊香于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙菊香申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙菊香撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙菊香负担。审判员  李永明二〇一四年四月十五日书记员  李士杰
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2013）仓民初字第4450号原告福州鸿华兴工贸有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人薛平，总经理。委托代理人郑金豪，福建中天成律师事务所律师。被告福州展丽彩色印刷有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人吴晶晶，总经理。委托代理人江承继，福建远见律师事务所律师。原告福州鸿华兴工贸有限公司与被告福州展丽彩色印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑金豪、被告委托代理人江承继到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2012年5月至10月，被告向原告购买印刷油墨等材料。其中2012年5月份购买货物金额为10339.3元；2012年6月份购买货物金额为12890元；2012年7月份购买货物金额为3262.5元；2012年8月份购买货物金额为9638.8元；2012年9月份购买货物金额为3262.5元；2012年10月份购买货物金额为5675.6元。上述货物货款合计为45068.7元，除被告在2012年9月28日支付10000元外，剩余货款35068.7元被告至今仍拒绝支付。原告请求：1.判令被告向原告支付货款35068.7元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交了以下证据材料：1.2012年5月份销售单、增值税发票。证明2012年5月份被告向原告购买货物金额为10339.3元。2.2012年6月份销售单、增值税发票。证明2012年6月份被告向原告购买货物金额为12890元。3.2012年7月份销售单、增值税发票。证明2012年7月份被告向原告购买货物金额为3262.5元。4.2012年8月份销售单、增值税发票。证明2012年8月份被告向原告购买货物金额为9638.8元。5.2012年9月份销售单、增值税发票。证明2012年9月份被告向原告购买货物金额为3262.5元。6.2012年10月份销售单、增值税发票。证明2012年10月份被告向原告购买货物金额为5675.6元。7.银行业务支付回单。证明被告仅在2012年9月28日支付原告货款10000元。被告辩称，1.被告没有收到原告方提供的上述货物，原告提供的销售单并非被告公司员工签收的，原告应承担举证不能的责任；2.原告提供的增值税发票无法证明已经将货物实际交付给被告。被告请求：驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证和审查，被告对原告提交增值税发票的真实性均无异议，且原告提交销售单能与增值税发票相互印证，故原告提交的证据均具有客观性、合法性且与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。根据本案现有证据，本院确认以下事实：2012年5月至10月，被告向原告购买印刷油墨等材料。其中2012年5月份购买货物金额为10339.3元；2012年6月份购买货物金额为12890元；2012年7月份购买货物金额为3262.5元；2012年8月份购买货物金额为9638.8元；2012年9月份购买货物金额为3262.5元；2012年10月份购买货物金额为5675.6元。上述货物货款合计为45068.7元。被告于2012年9月28日支付原告货款10000元，现尚欠原告货款35068.7元。庭审中，被告确认已收到原告上述货款的增值税发票并已抵扣税款。本院认为，被告对原告提交的45068.7元货款的增值税发票的真实性均无异议，并确认增值税发票均已抵扣税款，原告提交销售单也能与增值税发票相互印证，且被告还于2012年9月28日支付原告货款10000元。故对原告诉称的被告欠款事实，本院予以确认。现原告要求被告清偿尚欠货款35068.7元，合法有据，本院予以支持。被告辩称其未收到原告提供的货物，因其辩称不符合客观实际，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告福州展丽彩色印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福州鸿华兴工贸有限公司货款35068.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告福州展丽彩色印刷有限公司负担。被告福州展丽彩色印刷有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  任小平人民陪审员  朱秀娟人民陪审员  陈小兰二〇一四年四月十一日书 记 员  林建华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第503号上诉人（原审被告）：陈巧娥，女。被上诉人（原审原告）：周焯权，男。原审被告：钟伟球，男。上诉人陈巧娥因与被上诉人周焯权、原审被告钟伟球民间借贷纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2013）东二法朗民一初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。周焯权因本案于2013年4月10日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、钟伟球立即归还借款本金人民币50000元及利息（利息以立案之日起算）；2、陈巧娥负有连带清偿债务责任。后周焯权在原审理庭审中撤回关于利息的诉讼请求，变更第一项诉讼请求为：钟伟球立即归还借款本金人民币50000元。原审法院经审理查明：周焯权主张与钟伟球存在民间借贷关系，向原审法院提交四份借据，分别为：1.落款时间为2012年1月8日的借条，借条内容为钟伟球于2012年1月8日向周焯权借到10，000元用于生意周转，利率为每月0.15%，没有约定借款期限。2.没有落款时间的借条，借条内容为钟伟球于2012年3月20日向周焯权借到5，000元用于生意周转，利率为每月0.15%，没有约定借款期限。3.落款时间为2012年7月20日的借款借据，借据内容为钟伟球于2012年7月20日向周焯权借到20，000元，利率为每月1.5%，借款期限自2012年7月20日至2012年11月20日。4.落款时间为2012年11月18日的借条，借条内容为钟伟球于2012年11月18日向周焯权借到15，000元，利率为每月0.25%，借款期限自2012年11月18日至2012年12月15日。上述借据以及借条均有钟伟球的签名以及指模。周焯权在庭审中陈述，钟伟球未归还本金。庭审中，周焯权表示放弃利息请求。另案查明，钟伟球、陈巧娥于1993年6月26日登记结婚，于2013年1月6日离婚［案号：（2013）东二法朗民一初字第136号］。原审法院认定以上事实的证据有：周焯权提交的借条、借款合同、存款客户通知书以及原审法院庭审笔录等。原审法院认为，本案为民间借贷纠纷，钟伟球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对周焯权的陈述以及提交的证据放弃抗辩和质证的权利，并且周焯权亦保证其陈述以及提交的证据客观真实，对于周焯权主张的事实，本院予以确认。根据周焯权提交的借条，可以证实周焯权与钟伟球之间存在民间借贷关系，钟伟球作为借款人，应当按照双方约定以及法律规定按时归还借款。对于已约定借款期限的借款，钟伟球应当按照借款期限归还，对于未约定借款期限的借款，钟伟球应当在合理期限内归还。因钟伟球未能按照约定时间以及按照合理时间归还借款，违反了双方的约定和法律规定，钟伟球依法应当立即归还周焯权借款本金，对于周焯权要求钟伟球归还借款本金50，000元的请求，原审法院予以支持。本案的借款行为发生期间，钟伟球、陈巧娥之间是夫妻关系，应当属于夫妻共同债务，周焯权要求陈巧娥承担连带责任符合法律规定，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、钟伟球在判决生效之日起三日内，归还周焯权借款50，000元。二、陈巧娥对上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，050元，由钟伟球、陈巧娥承担。陈巧娥不服原审判决，向本院提起上诉称：陈巧娥与钟伟球于1993年6月26日登记结婚。婚后钟伟球一直有赌博恶习，并殴打陈巧娥，强逼陈巧娥变卖了赖以为生的房屋，陈巧娥无法忍受于2013年1月6日与钟伟球离婚。钟伟球所赚收入及所借钱款均用于其个人赌博，从未用于家庭生活，钟伟球所欠债务为个人债务，并非夫妻共同债务，陈巧娥不应承担连带清偿责任。陈巧娥据此请求本院撤销原审判决，改判陈巧娥无须向周焯权偿还50000元。周焯权答辩称：周焯权不清楚陈巧娥、钟伟球夫妻的事情，也不清楚钟伟球有赌博的情况，钟伟球以做批发生意需要周转为由向周焯权借款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。钟伟球未在法律规定的期限内向本院提交意见。本院经审理查明，二审期间，陈巧娥向本院提交了土地房产使用权转让合同、房屋及宅基地转让协议，主张钟伟球变卖了两套家庭房屋。原审查明的其他事实清楚，本院予以维持。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对陈巧娥上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的意见，本案的争议焦点为案涉债务是否夫妻共同债务。案涉借款发生于钟伟球与陈巧娥夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，陈巧娥并未提供证据证明周焯权与钟伟球之间明确约定案涉借款系钟伟球个人债务或周焯权明知钟伟球、陈巧娥之间有约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，原审法院认定案涉债务属于钟伟球、陈巧娥的夫妻共同债务，陈巧娥对案涉借款承担连带清偿责任，处理并无不当，本院予以维持。陈巧娥主张案涉借款系钟伟球的赌债，并未用于家庭生活，未提供证据证明其主张，本院不予采纳其上述主张。综上所述，陈巧娥的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为1050元，由陈巧娥负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑月嫦代理审判员  陈巧玲代理审判员  陈锦波二〇一四年四月十七日书 记 员  丁奕君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第03105号原告向阳，男，汉族，1982年7月3日出生。被告重庆市勤牛物流有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道58号。法定代表人陈协洪，职务董事长。被告陈伟望，男，汉族。本院在审理原告向阳诉被告重庆市勤牛物流有限公司、陈伟望房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告向阳于2014年4月28日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告向阳的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向阳撤回起诉。本案诉讼费用240元，由原告向阳承担。代理审判员  付家伟二〇一四年四月二十八日书 记 员  陈思佳
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执民字第1122号申请执行人吴仙光。被执行人王巧英。原告吴仙光与被告王巧英民间借贷纠纷一案，本院（2014）东商初字第350号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2014年3月28日向被执行人王巧英送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人吴仙光和被执行人王巧英于2014年4月2日达成执行和解协议：申请执行人吴仙光同意由被执行人王巧英于和解协议达成之日向支付借款本金5000元；2014年7月10日前支付借款本金29000元，尚欠借款本金1000元及利息（含延迟履行期间的债务利息）申请执行人吴仙光自愿全部放弃。若被执行人王巧英按上述协议履行，则本案执行完毕。若被执行人王巧英未按上述协议履行，申请执行人吴仙光可申请法院恢复对原生效民事判决书的执行。现被执行人王巧英已支付首期借款本金5000元的义务，余款因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东执民字第1122号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜忠东审 判 员  包福建代理审判员  杨志强二〇一四年四月二日代书 记员  包腾蛟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深南法民三初字第256号原告陈映富，女，汉族，1970年2月24日出生。被告深圳市太古广场物业管理有限公司。法定代表人林嘉青，董事长。委托代理人林楚如，女，汉族，1976年5月16日出生，系该公司员工。本院在审理（2014）深南法民三初字第256号原告陈映富诉被告深圳市太古广场物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告陈映富无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告陈映富自动撤诉处理。案件受理费人民币90.1元，由原告陈映富承担。审判员  蒋雅琴二〇一四年四月二十五日书记员  段 静
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第114号原告王善义与被告吕亚琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日作出的（2013）甬奉民三初字第895号民事调解书已经发生法律效力。权利人王善义于2014年1月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人吕亚琴名下的位于奉化市锦屏街道西溪村的房产已被我院依法查封，暂不宜处置。现被执行人去向不明无其他财产可供执行，申请执行人王善义不能提供被执行人下落或有其他可供执行财产线索。截止2014年4月21日，被执行人吕亚琴应归还申请执行人王善义案款150000元及相应利息，承担案件受理费1650元，执行费2174.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）甬奉执民字第114号案终结执行。申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王阳昉审 判 员  蒋伟琦代理审判员  周 贞二〇一四年四月二十一日代书 记员  童旭旻