杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民一初字第1819号原告丁美琴。委托代理人许青锋。被告杭州打铁关股份经济合作社。法定代表人魏志清。委托代理人郑承剑。原告丁美琴为与被告杭州打铁关股份经济合作社房屋拆迁合同纠纷一案，于2007年10月30日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，嗣后又组成由审判员叶东晓、人民陪审员陈国义参加的合议庭，分别于2007年9月21日与2008年3月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许青锋、被告杭州打铁关股份经济合作社委托代理人郑承剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁美琴诉称，为解决原打铁关村民在集体建设用地及国家拆迁安置中的遗留问题，2006年10月21日经打铁关股份经济合作社股东代表大会通过、制定了《关于解决村集体建设用地及国家征地对原村民住宅拆迁安置的历史遗留问题进行增补住房面积的实施办法》，该办法规定，增补住房面积的对象是符合本村审批建房条件的人员，符合本村审批建房条件的是有户口的在籍人员，人均住房建筑面积按50平方米计算，不足部分予以增补，独生子女按照二人计算，增补住房面积的人口因出生、死亡、婚姻因素变动增减截至时间为2005年10月19日。原告自小出生于打铁关村，于1994年8月单独立户，户籍人口包括丈夫及独生子女计三人。1999年7月原告以户主的身份参与签订了杭州市征用集体所有土地住宅用房拆迁补偿安置协议书，并以户主的身份按照户籍人口3人领取了搬家费、过渡费。2002年9月原告安置住房为市五里塘苑7幢2单元202室，建筑面积92.24平方米，安置面积69.84平方米，市场价购买22.4平方米。根据《实施办法》规定，原告户籍人口3人，其中一人为独生子女，原告应当享有200平方米，被告应增补原告安置面积107.76平方米。原告多次找被告协商，但被告都置之不理，为此请求法院判令1、被告增补原告安置住房107.76平方米，其中90.16平方米按每平方米670元计价，17.6平方米按每平方米1643元计价；2、由被告承担本案诉讼费用。被告杭州打铁关股份经济合作社辩称，本案并不是拆迁安置纠纷，而只是增补住房面积的问题。原告和丁泉林系同一拆迁户，原告单独起诉，主体不适格，1997年签订拆迁协议，拆迁人也是列明原告和丁泉林，是共同的被拆迁人。原告称1994年单独立户，与本案没有关系。原告在本次增补住房中只能按照婚嫁女对房屋进行增补，原告的丈夫和女儿在本次增补住房中不应计入。丁泉林、丁美琴委托丁国根抽签分配住房，丁泉林、丁美琴户增补住房后，根据结算数据交清了房款，双方已履行完毕。被告不存在侵害原告合法权益的情况，原告的诉讼请求与增补住房办法不一致，要求判令驳回原告的起诉或诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《关于解决村集体用地及国家征地对原村民住宅拆迁安置的历史遗留问题进行增补住房面积的实施办法》，欲证明原告符合增补住房条件。2、户口本，欲证明原告户有人口3人，包括独生子女一人。3、户籍证明，欲证明1994年原告单独立户，符合房屋增补条款的规定。4、拆迁补偿安置协议书，欲证明拆迁安置的情况。5、过渡费结算清单，欲证明原告单独领取搬家费、过渡费。6、拆迁安置表，欲证明原告安置面积92.24平方米。7、增补住房通知，欲证明被告通知原告增补住房。8、增补住房结算通知，欲证明增补住房结算通知后，原告没按规定增补面积。房屋拆迁安置协议，欲证明原、被告之间的法律关系。9、过渡费清单，欲证明原告一户是3个人。10、丁国根证明，欲证明拆迁前原告一家居住的房屋系自行建造；11、杭州轴承厂证明，欲证明原告丈夫吴建明未享受过福利分房；12、杭州照明电器有限公司证明，欲证明原告未享受过福利分房；14、残疾证，欲证明原告身体残疾。被告杭州打铁关股份经济合作社为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：企业法人变更登记审核表，欲证明原杭州市石桥乡打铁关村经济合作社已变更为杭州打铁关股份经济合作社。户籍证明，欲证明丁泉林、丁美琴可以增补住房的人口结构，丁泉林、莫爱珍、丁国根、陈优每人50平方米。丁美琴40平方米。丁虹彬100平方米，总共340平方米。通知，欲证明丁泉林、丁美琴已根据通知委托丁国根抽签所增补的房屋。增补住房面积分房计算清单，欲证明丁泉林、丁美琴户增补住房面积和结算数据。5、中国农业银行现金交款单和浙江省行政事业单位往来票据，欲证明丁泉林、丁美琴户增补住房后，根据结算数据交清了房款，双方已履行完毕。上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：原告提交的证据，被告对于证据1的真实性没有异议，认为针对原告的增补面积是根据实施办法的第六条和第十三条计算的。对于证据2、3的真实性被告没有异议，但认为对原告应根据婚嫁女确定增补面积为40平方米，原告的丈夫、女儿是不能作为增补住房的计面人口的。原告的丈夫也不是打铁关的村民。对上述三证据的效力本院予以认定。对于证据4、6，被告认为原告没有提供原件，真实性无法确认。本院认为二证据的真实性能够得以印证，故其证据效力予以认定。对于证据5的真实性被告没有异议，但认为与本案没有关联性。本院认为该证据与本案纠纷缺乏必要的关联性，对其证据效力不予认定。对于证据7、8的真实性被告没有异议，对其证据效力本院予以认定。对于证据9真实性没有异议，证明对象有异议，认为上面记载的拆迁户就是原告和丁泉林，证明了原告和丁泉林是同一拆迁户。本院认为该证据与本案缺乏必要的关联性，对其证据效力不予认定。对证据11被告认为证人与案件有直接利害关系，其证言不具有证明力，本院认为该证据缺乏充分证明力，对其证据效力不予认定。对证据12至14，被告认为与本案缺乏关联性，本院认为上述证据对面积增补问题并无关系，对其证据效力不予认定。对被告提交的证据，原告对证据1、3没有异议，对其证据效力本院予以认定。对于证据2真实性没有异议，但认为还遗漏了4个人户籍证明，对此情况被告亦无异议，对其证据效力本院予以认定。对于证据4原告有异议，认为只是对丁泉林的房屋进行结算。对于证据5有异议，认为上面的签名并不是原告所签，原告并没有增补到房屋。本院认为证据4、5能够与证据3相印证，对于被告已增补给原告住房40平方米的事实具有证明力，对其证据效力本院予以认定。根据上述有效证据及有关当事人陈述，本院确认下述案件事实：原告丁美琴为原打铁关村村民，婚后与丈夫吴建明安家于父母丁泉林、吴爱珍所居住的打铁关村二组36号，1986年12月双方生育一女吴晓佳，1994年8月原告丁美琴一家在户籍登记上单独立户，吴建明的户口亦同时由本市新乡里1弄迁入。1999年7月打铁关村二组36号房屋被列入拆迁范围，当时该房屋内共有常住户籍的安置人口8人，分别为丁泉林、吴爱珍、丁国根、陈优、丁虹彬及原告一家三口。1999年7月22日原告丁美琴与父亲丁泉林作为被拆迁人代表，共同与拆迁人签订了《集体所有土地住宅用房拆迁补偿安置协议书》，2002年9月22日拆迁人对丁美琴一家安置于本市五里塘苑7号楼2单元202室（建筑面积92.24平方米），2006年2月22日原告一家将户口迁入该处。被告杭州打铁关股份经济合作社原名杭州石桥乡打铁关股份经济合作社，2006年10月21日经打铁关股份经济合作社第一届股东代表大会第八次会议通过，打铁关村股份经济合作社制定了《关于解决村集体建设用地及国家征地对原村民住宅拆迁安置的历史遗留问题进行增补住房面积的实施办法》，该办法规定：原则根据原村民建房管理规定，对符合原本村审批建房条件的人员进行房屋面积增补。人均住房建筑面积按50平方米标准计算，不足部分予以增补。并明确了进行增补的具体条件，其中规定：对予以增补住房面积的家庭户主按原拆迁协议或建房审批的户主为准；对已婚嫁的女性，当时拆迁时户口仍在父母家中未迁出者，其本人可计算为补房人口，补房标准按40平方米计算；对原国家征地实施拆迁时，拆迁户安置人口中已含有已婚嫁女性及其丈夫、子女的户，在计算该户应扣除的已安置面积时，应减去已婚嫁女性的丈夫、子女的人数后，再计算该户人均分房的标准和面积，人均重置面积不足40平方米的补足40平方米，超过40平方米的面积予以保留。应增补的成本价面积按本办法另行计算；根据房源实际情况，补房分房的安排原则按建设用地项目拆迁期前后，在同期房源中进行统一的安排分房。2007年1月27日被告通知丁泉林、丁美琴根据增补住房面积的工作安排，参加分房抽签。丁泉林、丁美琴委托丁国根为本户的分房抽签人，之后丁泉林、丁美琴户抽签分得本市漾河公寓26-1-604室房屋一套，建筑面积84.34平方米。应付房款143379.87元，该款已于2007年5月10日结清。本院认为，《关于解决村集体建设用地及国家征地对原村民住宅拆迁安置的历史遗留问题进行增补住房面积的实施办法》是打铁关股份经济合作社第一届股东代表大会第八次会议通过的，是杭州打铁关股份经济合作社对原打铁关村民进行住房增补的合法依据，对双方均具有约束力，本案中所涉及的拆迁协议为原告与父亲共同签订，按照办法规定，对予以住房面积增补的家庭户主按原拆迁协议或建房审批的户主为准，原告要求将其一家单独进行增补，并将其丈夫、子女一并计入增补人口的意见，与上述办法的规定不符，本院不予采纳。原告认为尚缺面积差额107.76平方米的意见缺乏事实依据，对其诉讼本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告丁美琴的诉讼请求。本案受理费1017元，由原告丁美琴负担（已缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1017元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。审 判 长  章幼戎审 判 员  叶东晓人民陪审员  陈国义二〇〇八年六月二十五日书 记 员  楼一平