广东省开平市人民法院行 政 判 决 书(2014)江开法行初字第33号原告：余维圣，男，汉族，。被告：开平市人力资源和社会保障局，住所地：广东省开平市长沙曙光东路168号。法定代表人：劳蔼婵，局长。委托代理人：周佩清，开平市人力资源和社会保障局科员。委托代理人：陈瑶清，开平市人力资源和社会保障局科员。第三人：开平朗和卫浴实业有限公司，住所地：广东省开平市水口镇嘉兴工业区200-206号。企业法人营业执照注册号：440700400016251。法定代表人：梁福荣。原告余维圣诉被告开平市人力资源和社会保障局、第三人开平朗和卫浴实业有限公司社会保障行政确认一案，原告不服被告作出的开人社工不受字[2014]B208号《不予受理决定书》，于2014年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月11日依法受理，并于2014年6月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院审查认为开平朗和卫浴实业有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行审理本案。原告余维圣，被告的委托代理人周佩清、陈瑶清，第三人的法定代表人梁福荣到庭参加诉讼。本案现已审理完结。被告于2014年5月27日作出开人社工不受字[2014]B208号《不予受理决定书》，认定余维圣主张于2012年7月4日工作时受到事故伤害，2014年5月21日才向被告申请工伤认定，已过法定的一年时效，不符合相关规定的受理条件，因此决定不予受理。被告于2014年6月26日向本院提交了作出工伤认定的证据11份：1、《工伤认定申请表》复印件一份（证据1），证明原告于2014年5月21日向被告申请工伤认定。2、《原告身份证及第三人企业登记资料》复印件各一份（证据2），证明原告和第三人的主体资格。3、《新会中医院（住院）证明书》复印件一份（证据3），证明原告于2014年5月21日向被告申请工伤认定并提交相关材料。4、《开平市中医院疾病诊断证明书》复印件各一份（证据4）；证明原告于2014年5月21日向被告申请工伤认定并提交相关材料。5、《广东省医疗机构门（急）诊通用病例》复印件一份（证据5），证明原告于2014年5月21日向被告申请工伤认定并提交相关材料。6、《劳动合同书》复印件一份（证据6），证明原告于2014年5月21日向被告申请工伤认定并提交相关材料。7、《第三人INCOMECERTIFICATE》复印件一份（证据7），证明原告于2014年5月21日向被告申请工伤认定并提交相关材料。8、《广发银行个人网上银行系统》复印件一份（证据8），证明原告于2014年5月21日向被告申请工伤认定并提交相关材料。9、《人员参保历史查询》复印件一份（证据9），证明原告于2014年5月21日向被告申请工伤认定并提交相关材料。10、《工伤认定申请收件回执》复印件一份（证据10），证明原告于2014年5月21日向被告申请工伤认定。11、《开人社工不受字[2014]B208号及送达回执》复印件各一份（证据11），证明开人社工不受字[2014]B208号《不予受理决定书》的行政行为符合法定程序，认定事实清楚，适用法律正确的事实及2014年5月29日邮寄送达原告。原告诉称：本人受伤的日期是2012年7月4日，第三人在2012年已为本人申请工伤认定，被告已开具开人社工认字[2012]326号《工伤认定决定书》，认定本人受伤为工伤。但是由于第三人将本人受伤的日期写成2012年6月29日，以致被告撤销上述《工伤认定决定书》（开人社工撤字[2014]B82号）并作出开人社工不认[2014]B83号《不予认定工伤决定书》，令本人不能得到应得的赔偿。劳动仲裁期间，第三人鉴于赔偿本人的数额大于罚款，将错就错，遂宁愿承认骗保也不愿意作出赔偿。其次，本人申请劳动仲裁并递交仲裁申请书的日期是2013年7月11日，即当本人发现第三人写错工伤日期时已是超过一年的规定时效。被告对第三人提交的材料不加以审查就通过，在发觉错误的时候就说本人的新工伤申请已超过一年时效。这难以让原告信服。综上所述，原告不服被告作出的开人社工不受字[2014]B208号《不予受理决定书》，请求法院依法撤销该决定书并受理工伤申请。原告向本院提供了以下证据：1、《不予受理决定书》复印件一份（证据1），证明被告应受理原告的申请。2、《原告身份证及第三人企业登记资料》复印件各一份（证据2-3），证明原告和第三人的主体资格情况。3、《INCOMECERTIFICATE》复印件一份（证据4），证明原告与第三人的劳动关系情况。4、《工伤残废审批表》复印件一份（证据5），证明第三人收到保险金的情况。5、《开平市中医院疾病证明书》复印件一份（证据6），证明原告受工伤的情况。6、《工伤认定决定书》复印件一份（证据7），证明被告受理第三人申请工伤的情况。7、《停工留薪期决定书》复印件一份（证据8），证明原告有上班的情况。8、《劳动能力鉴定书》复印件一份（证据9），证明原告受工伤的情况。9、《不予认定工伤决定书、撤销工伤认定决定书》复印件各一份（证据10），证明工伤认定的情况。10、《通用病历》复印件一份（证据11），证明原告受伤的情况。11、《行政裁定书》复印件一份（证据12），证明原告撤诉的情况。被告辩称：2014年5月21日，原告因主张其于2012年7月4日在工作时受到事故伤害而向被告提出工伤认定申请。根据《工伤保险条例》第十七条第二款和《广东省工伤保险条例》第十二条第二款的规定，原告应自事故伤害发生之日起一年内向我局提出工伤认定申请。我局对原告提供的材料进行审查核实后认为，原告的工伤认定申请没有证据证明存在中断或中止的情形，已过法定的一年时效，不符合工伤认定申请的相关规定的受理条件。于是我局于2014年5月27日作出《不予受理决定书》，并完成送达。根据《工伤保险条例》第二十条第三款和国务院法制办在《关于对第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示的复函》的规定，工伤认定的时效应为申请时效，可以适用民事诉讼时效中止、中断的规定。根据上述规定，经我局调查认为，原告申请工伤认定时不具有导致申请时效中止、中断的事由和情形，也没有提交相关证件证明存在正当理由逾期申请工伤认定，其申请工伤认定时显然已过一年的申请时效。综上所述，我局作出的开人社工不受字[2014]B208号《不予受理决定书》主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律法规准确，请求人民法院予以维持。第三人同意被告的答辩意见，同时认为无任何事实证明原告在美国或者我国上班。第三人没有向本院提交本案诉讼证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据均没有意见。被告对原告提交的证据1的证明内容有异议。对于证据4的内容没有中文，不予确定。对于证据5、7-10、12的关联性有异议，对于其他证据没有异议。第三人对于原告提交的证据质证意见与被告一致；对于被告提交的证据没有异议。经审查核实：原告提交的证据1-3、6、11，本院予以确认。对于证据4因没有中文翻译，本院不予认定。对于证据5、7-10、12与本案没有关联性，本院不予认定。对于被告提交的证据，各方当事人没有异议，且符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：受伤害职工余维圣，男，汉族。余维圣与开平朗和卫浴实业有限公司于2011年12月20日签订《劳动合同书》，确定合同期限从2012年1月1日起至2013年12月30日止，工作岗位为销售经理。2014年5月21日原告向被告申请工伤认定，称其于2012年7月4日上午上班期间受伤。被告经审查，于2014年5月27日作出开人社工不受字[2014]B208号《不予受理决定书》，认为根据《广东省工伤保险条例》第十二条第二款的规定：“用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，该职工或者其近亲属、工会组织自事故伤害发生之日或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”，原告申请工伤认定的时间已超过法定的一年时效，不符合相关规定的受理条件，决定对原告的工伤认定申请不予受理。并于2014年5月29日邮寄送达给原告。原告不服，向本院提起本案诉讼。另查明第三人在2012年向被告申请认定原告于2012年6月29日受伤为工伤，被告经审查后作出开人社工认字[2012]326号《工伤认定决定书》。后被告于2014年2月27日作出开人社工撤字[2014]B82号《撤销工伤认定决定书》。原告于2013年7月11日向被告申请仲裁，请求的事项为对2012年6月29日受伤要求工伤保险待遇。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，本案被告作为开平市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对该市辖区内的工伤事故申请进行受理的法定职权。被告经调查核实，作出开人社工不受字[2014]B208号《不予受理决定书》的执法程序合法。本案争议的主要焦点是：原告申请认定其于2012年7月4日所受伤害为工伤是否超过申请期限。首先、根据《广东省工伤保险条例》第十二条第二款：“用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，该职工或者其近亲属、工会组织自事故伤害发生之日或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，受伤害职工应当自事故伤害发生之日起一年内向被告提出工伤认定申请。其次、对原告在诉讼中提出根据《工伤保险条例》有关规定及国务院法制办在《关于对第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示的复函》（国法秘函[2005]39号）所指的工伤认定申请时限应扣除因不可抗力耽误的时间的规定，其已在2013年7月11日提出劳动仲裁；及因为第三人错误为其申请2012年6月29日工伤认定，而导致其在2012年7月4日的受伤超过一年申请工伤认定时间，可以适用时效中止、中断的主张。本院结合本案证据及庭审情况，认为原告涉案申请认定的事故伤害发生在2012年7月4日，即使原告是于2013年7月11日向被告提出相关的仲裁事项，但事实上至原告提出仲裁时，其所称的2012年7月4日的受伤也已经超过一年的工伤申请期限。另根据原告向被告提交涉案工伤认定申请材料及向本院提交的涉诉证据看，未有显示第三人为原告申请2012年6月29日工伤认定及被告对该申请的处理结果，影响或阻碍原告提出2012年7月4日受伤的工伤认定申请。原告以此为其超过一年申请工伤认定时间的中止、中断的理由过于牵强，本院不予采纳。综上，在没有不归责于申请人的正当事由影响的情况下，原告至2014年5月21日为其在2012年7月4日所受伤害申请工伤认定，明显已超过法律规定的申请时效。被告于2014年5月27日作出开人社工不受字[2014]B208号《不予受理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项判决如下:维持被告开平市人力资源和社会保障局作出的开人社工不受字[2014]B208号《不予受理决定书》。本案受理费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪审 判 员  张永进代理审判员  黄婷婷二〇一四年八月二十日书 记 员  高万丽余惠玲