湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民一终字第174号上诉人（原审被告）袁某某。委托代理人刘立标，湖南星河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某。上诉人袁某某与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2013）郴北民一初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人袁某某及其委托代理人刘立标、被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：李某与袁某某经人介绍于1997年6月12日登记结婚，婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵，并产生矛盾，致使夫妻感情逐渐产生隔阂，并于2008年开始分居。2013年7月23日，郴州市北湖区人民路街道人民东路社区居民委员会出具证明一份，证明李某因夫妇关系不和，自2008年以来长期与父母居住在一起。2013年7月26日，郴州市利源物业服务有限公司（市政府中山院住宅区服务处）出具证明一份，内容为：“李某同志从2008年至今为止住在市政府中山院小区房屋（同父母一起居住），特此证明，2013年7月26日”。2000年10月12日，李某及其父母、兄弟姐妹签订一份《委托办理房产证协议》，内容为：“委托办理房产证协议，委托方：李国荣、秦金装。出资方：刘晓青、李辉、李妮、李志林、李娜。被委托方：李某。1998年初，李国荣、秦金装之子李辉单位市财委在七里洞集资建房，经与其七位子女商量决定，由五位子女刘晓青（大儿媳）、李辉、李妮、李志林、李娜共同出资90，000余元，每人集资18，000余元集资住房一套，房子归两老所有。考虑两老年事已高，房产证办理两老名字没任何含义，为避免五位子女为房子起纷争，经与五位子女和儿子李某协商达成如下协议：1、这套住房不以出资方五位子女的任何一位办理房产证；2、这套住房委托李某办理房产证；3、房产证以李某的名字办理，办理费由其支付；4、房子归两老所有，两老百年后，房子归属由出资方的五位子女决定。委托方：李国荣、秦金装。出资方：刘晓青、李辉、李妮、李志林、李娜。被委托方：李某。二○○○年十月十二日”协议签订后，购房款以李辉名义向中共郴州市委财贸政治部交纳，该处房产为郴州市南岭大道市场服务中心小区涉案房屋，并按照约定登记在李某名下。袁某某对李某的兄弟姐妹出资购买郴州市南岭大道市场服务中心小区涉案房屋的事实予以认可。此外，双方拥有郴州市升平路住房一套（房产证号：郴房权证市测区字第000099**号，面积106.7平方米），该房登记在李某名下。李某承诺愿意将其在郴州市升平路房屋中的产权份额给予袁某某，以作为对袁某某离婚后的经济帮助。李某与袁某某有一婚生小孩李某某，2000年10月7日出生，现由李某抚养，跟随李某的父母一起生活。审理过程中，经征询李某某的意见，李某某表示现在与爸爸及爷爷、奶奶一起生活，如果法院判决父母离婚，愿意和父亲一起生活。2013年7月4日，李某诉至法院，请求：1、判决解除李某与袁某某的婚姻关系；2、判决婚生儿子李某某由李某抚养，并由袁某某每月支付生活费600元；3、判决夫妻共有财产：郴州市升平路原五交化公司家属区住房（价值43，607元）一套归李某所有；4、诉讼费由李某、袁某某各负担一半。原审法院认为，夫妻关系的维持应以感情为基础。如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案争议的焦点为：一是李某与袁某某的夫妻感情是否已经完全破裂；二是李某与袁某某的婚生小孩李某某由谁抚养；三是李某与袁某某夫妻关系存续期间的共同财产应如何处理。关于争议焦点一。李某、袁某某系自愿婚姻，婚后夫妻双方感情不好，双方常为家庭生活琐事发生矛盾纠纷，致使夫妻关系不和。李某、袁某某双方自2008年分居至今已逾5年，李某于2013年7月4日诉讼离婚后，法院多次组织调解，但双方夫妻关系并未改善，无法继续维持夫妻关系，夫妻感情已完全破裂，李某请求与袁某某离婚的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。关于争议焦点二。李某、袁某某于2000年10月7日婚生一男孩李某某，现年13岁，李某某现由李某抚养，跟随李某的父母一起生活。审理过程中，李某某表示愿与父亲一起生活，应尊重和考虑小孩的意见，为使小孩不因为生活环境的改变影响其成长，李某某由李某抚养为宜。对于抚养费的负担问题，因双方均未提交收入的相关证据，参照湖南省统计局发布的2012年湖南省城镇居民人均可支配收入数据（21，319元／年），并根据具体案情，认定袁某某应负担抚养费为400元／月较为适宜，小孩的教育及医疗费用，待费用实际产生时另行均等分担。李某要求袁某某每月支付600元的抚养费的诉讼请求金额过高，应予以部分支持。关于争议焦点三。对于李某名下的位于郴州市南岭大道市场服务中心小区涉案房屋的处理问题，因在购买该处房屋时，李某及其父母、兄弟姐妹已就该处房产的出资、产权归属作出约定，该房产实际出资人为刘晓青、李辉、李妮、李志林、李娜，产权人为李某的父母李国荣、秦金装。袁某某在庭审中对李某的兄弟姐妹出资购买此房的事实予以认可。因此，李某名下的位于郴州市南岭大道市场服务中心小区涉案房屋的产权已经由《委托办理房产证协议》作出约定，李某并不享有该房屋产权，该处房屋亦不属夫妻共同财产，不宜在本案中作出处理。如各方对该房屋权属有异议，可协商处理，协商不成可另行提起诉讼。对于李某名下的位于郴州市升平路房屋的处理问题，该处房屋为双方夫妻婚姻关系存续期间共同购买，属夫妻共同财产，应按照《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释作出分割，李某表示愿意将其在郴州市升平路房屋中的产权份额给予袁某某，以作为袁某某对离婚后的经济帮助，李某的该项诉讼意见符合法律规定，且有利于本案争议的解决，应尊重李某的意愿，认定李某名下的位于郴州市升平路房屋归袁某某所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“一、准予原告李某与被告袁某某离婚；二、原、被告婚生儿子李某某由原告李某抚养，被告袁某某每月支付抚养费400元，直至李某某年满18周岁止；三、原告李某名下的位于郴州市升平路房屋（房产证号：郴房权证市测区字第000099**号，面积106.7平方米）归被告袁某某所有；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果被告袁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告李某负担100元，被告袁某某负担100元。上诉人袁某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判不准予上诉人与被上诉人离婚或发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。理由：一、原审判决认定上诉人与被上诉人感情破裂错误。上诉人与被上诉人结婚后，感情一直很好，并非像被上诉人所说的那么糟糕，被上诉人向法院起诉前双方还共同生活在一起，而原审判决仅凭被上诉人毫无根据且无法证明分居事实的证明就断定上诉人与被上诉人分居逾5年，感情破裂，判决离婚明显过于武断。事实上双方并未分居，被上诉人起诉前每逢过年过节双方都跟亲戚在一起过，只是被上诉人出于迷信认为夫妻双方相克而一时冲动提出离婚，只要被上诉人破除迷信思想，双方完全可以和好如初。因此原审判决认定双方分居五年并感情破裂错误。二、原审判决认定郴州市南岭大道市场服务中心小区涉案房屋不是上诉人与被上诉人的夫妻共同财产错误。原审判决仅凭不具有真实性的《委托办理房产证协议》，不顾产权证登记在被上诉人名下的事实，认定该房产不是夫妻共同财产明显存在错误，依不动产公示公信原则，该房产在双方婚姻关系存续期间取得，属夫妻共同财产，就算是由被上诉人兄弟姐妹出资，也是属于债权问题，不能否定不动产物权的属性。被上诉人李某口头答辩称：一、被上诉人与上诉人的夫妻感情已经完全破裂，至今分居五六年，上诉人的行为严重伤害了被上诉人及家人的感情。二、位于郴州市南岭大道市场服务中心小区涉案房屋是被上诉人兄妹出资购买给父母的，只是以被上诉人的名字办理了房产证，原审判决对该事实已查证属实，故该房产不是夫妻共同财产。请求驳回上诉，维持原判。上诉人袁某某为证明其上诉主张，申请证人彭维永出庭，拟证明上诉人与被上诉人分居未满二年。被上诉人李某质证认为：该证人证言不真实，所陈述的事实是虚假的。本院认为：彭维永是上诉人袁某某的母亲，具有利害关系，对其证言不予采信。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点一是上诉人袁某某与被上诉人李某的夫妻感情是否完全破裂；二是位于郴州市南岭大道市场服务中心小区涉案房屋是否属于夫妻共同财产。关于争议焦点一。夫妻关系的存续，应以夫妻感情为基础。上诉人袁某某与被上诉人李某虽系自愿恋爱结婚，但婚后双方常因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不和。上诉人袁某某上诉称夫妻关系很好，感情并未完全破裂，但李某并不认可，并提供了双方分居已五六年的证明，经本院主持调解，李某仍坚持要求与袁某某离婚，故袁某某上诉称夫妻感情未完全破裂的理由不能成立，应予以驳回。关于争议焦点二。在购买郴州市南岭大道市场服务中心小区涉案房屋时，李某及其父母、兄弟姐妹已就该处房产的出资、产权归属作出约定，该房的实际出资人为刘晓青、李辉、李妮、李志林、李娜，实际所有权人为李某的父母李国荣、秦金装。袁某某上诉称该房为夫妻共同财产，但未提供双方共同出资购买该房的证据，且在原审庭审中对李某的兄弟姐妹出资购买此房的事实予以认可，故对袁某某上诉认为争议房屋应认定为夫妻共同财产的理由不能成立，本院予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决并无不当，本院依法应予维持。上诉人袁某某的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人袁某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭艳飞代理审判员  雷 闻代理审判员  曹 颖二〇一四年四月三十日书 记 员  杨丽群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。