上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第1883号原告胡秀川。被告上海百联金山购物中心有限公司。原告胡秀川诉被告上海百联金山购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月30日进行了公开开庭审理。原告胡秀川及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年10月1日在被告商场的周大福珠宝专柜购买了一条标价为人民币4.5万元（以下币种同），折后价为3.6万元的钻石手链。原告在购物结束并再次返回取得吊牌后发现，吊牌中有关钻石品质的重要标记VVS、K-L（钻石净度、颜色的标准）在手链所附带的珠宝玉石首饰鉴定证书（以下简称“鉴定证书”）及发票上并没有标注，且商品所附带的保证单上也没有标注。原告遂要求销售专柜退货。后经原、被告双方协商一致，原告同意不再退货，但被告需为原告在15个工作日内出具新的鉴定证书、为其更改发票和保证单的内容，并向原告出具一份被告盖章的投诉书复印件。后因被告并未将投诉书交予原告，双方就此无法达成一致后，原告遂诉至本院，认为被告的行为构成民事欺诈，双方的买卖合同依法应予以撤销，故请求法院判令撤销双方之间钻石手链的买卖合同，被告退还购物款3.6万元；被告按购物款的三倍赔偿原告10.8万元；被告刊登道歉于新民晚报一周；被告赔偿原告精神损失1元。被告辩称：1、双方之间的交易基于自愿、平等，不存在任何的欺诈，是双方真实意思表示，合同真实有效。2、作为贵重物品，原告对��购买的产品是有充分的认知的。3、原告并无侮辱消费者的情况。为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、购物发票一份，证明原被告之间存在钻石手链的买卖合同关系以及购物后被告按照原告的要求对手链的具体参数在该发票上进行了修改。被告对此无异议2、钻石手链吊牌一份，证明原告所销售的钻石手链在吊牌上标注了钻石的品质为VVS、K-L。被告对此真实性无异议。3、珠宝玉石首饰鉴定证书（购物当时所附带）一份，证明在购物当时所附的鉴定证书上，没有标注任何的钻石品质参数，也无任何主石重量的信息。被告对此真实性无异议，但认为国家没有强制标准要求证书必须标注钻石的级别，证书中的其余内容均表明被告并不存在欺诈行为。4、保证单一份，证明在购物当时所附保证单上，没有标注任何的钻石品质参数，后经原告要求，被告手写上去。被告对此无异议。5、承诺书一份，证明经买卖双方协商，被告承诺于15个工作日为原告出具新的鉴定证书。被告对此真实性无异议。6、销货单一份，证明原告已经将货款付清。经质证，被告对此无异议。为证明其答辩意见，被告向本院提交了以下证据：1、珠宝首饰鉴定证书（重新开具）一份，证明被告按照双方协商的内容，重新委托有资质的机构出具了鉴定证书，该鉴定证书的结果与吊牌及发票、保证单以及柜台销售人员的口头陈述均一致，证明被告不存在欺诈行为。经质证，被告在核对原件后，对此真实性仍表示不予认可。2、金山区消保委出具的情况说明一份，证明原告曾向金山区消保委投诉，被告已经向消保委进行了回复并按照其要求重新出具了鉴定证书。经质证，被告对此真实性没有异议。3、关于钻石鉴定与分级证书类型的说明函一份，证明被告提供原告的购物时所附带的鉴定证书，虽没有吊牌中所描述的钻石级别的标示，但并不违反国家的相关规定，国家对此没有强制要求。经质证，原告对该函的关联性不予认可。4、顾客投诉接待处理单一份，证明被告在接到原告投诉后，被告公司内部对顾客投诉进行处理的流程记录。被告对此真实性不予认可，认为另存在一份原告签字的投诉单。本院审核上述证据后认为：被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对此均予以采信。原告对被告所提供的证据2的真实性无异议，本院予以采信。原告虽对被告所提供的证据1、3不予认可，但在被告出示了鉴定证书及函件的原件且原告并无任何证据予以推翻的情形下，本院可予采信。被告提供��证据4为其内部对顾客投诉的处理流程，原告认为系伪造没有依据，故本院对其真实性可予采信。根据以上证据认定，结合当事人的陈述及答辩意见，本院认定以下事实已查明：原告于2013年10月1日在被告商场的周大福珠宝专柜购买了一条标价为4.5万元，折后价为3.6万元的钻石手链。原告在购物结束返家后发现没有吊牌，遂返回被告处取得吊牌，但发现吊牌中有关钻石品质分级的重要标记VVS、K-L在手链所附带的珠宝玉石首饰鉴定证书及发票、保证单上并没有标注。后经双方协商，被告出具书面承诺书，承诺于15个工作日内向原告重新出具鉴定证书，证书的内容与吊牌一致，如果未能按时出具，将承担一切后果。同时，依原告要求，被告为原告重新开具了发票，备注了钻石品质的相关信息，另还在保证单上为原告重新标注了钻石品质的相关信息。后被告又委托国家珠宝玉石质量监督检验中心重新出具了鉴定证书，鉴定证书的内容对钻石手链的颜色级别、净度级别等钻石的品质进行了分级，符合吊牌所标注的内容。但原告对被告的上述做法并不满意，遂前后两次诉至法院，前案以原告撤诉结案。在本案庭审中，被告明确表示，愿意为被告办理退货。本院认为，首先，原告与被告间存在真实有效的买卖合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。同时，法律规定一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案原告在庭审中明确，其系基于受到被告的欺诈，故请求撤销双方的买卖合同并提出要求被告返还其购物款等诉讼主张，故本案争议的焦点即在于被告在向原告销售钻石手链的过程中是否存在欺诈行为。原告现已明确被告的欺诈主要是产品的吊牌与起初的鉴定证书的内容不一致，即使重新出具了新的证书，与吊牌的内容仍不一致。就此，本院认为，第一，原告虽称其在购买手链时，销售人员是按照吊牌内容向其介绍产品，并称吊牌内容与证书的内容是一致的，故原告据此才购买了该款手链，但首先，原告对销售人员声称吊牌与证书标示一致未能提供任何证据加以证明，本院对此无法采信，原告应承担举证不能的不利后果。其次，作为如此贵重的首饰，鉴定证书作为认定其真伪和品质的主要依据，原告理应当场对鉴定证书的内容与吊牌的标示及销售人员的宣传是否一致进行仔细地核验，但原告称其当时没有发现，系购物回家后并再返回商场取得吊牌后才发现标示不一致的情况，这与常理不符，不符合普通消费者购买贵重首饰的交易习惯。综上，原告以吊牌内容与证书的内容不一致主张被告存在欺诈的意见，本院不予采纳。第二，虽吊牌中所标示的表明钻石等级的内容并未在原鉴定证书中进行标示，但这并不等同于该款钻石手链无法达到吊牌所标示的等级，该种情形与销售人员虚假宣传，以次充好，名不符实的欺诈行为完全不同，且被告现已按照原告的要求，在发票及保证单中进行了相应的标注，并重新出具了新的鉴定证书，该鉴定证书表明被告的产品质量符合吊牌的描述，并不存在等级、重量、或质量方面的欺诈行为。第三、根据国家珠宝玉石质量监督检验中心出具的说明函，国家的现有标准并未强制要求每颗钻石都必须进行分级，仅对钻石进行鉴定而不标示相应的等级并不违反相关国家标准。故被告在原鉴定证书中未对吊牌中的相关钻石品质标示的做法也不违反相���法律的强制性规定。综上，本院对原告主张被告存在欺诈行为进而要求撤销买卖合同并要求被告进行购物款三倍赔偿的请求不予支持。对于原告要求返还购物款的诉讼请求，因被告当庭表示同意退货，属于双方自愿约定解除合同，且产品始终处于被告处，故本院对此可予支持。另外，因原告并未举证证明被告存在侮辱消费者或侵害消费者人格尊严、人身自由等情形，故原告无权要求被告登报赔礼道歉并要求精神损害赔偿，本院对被告的上述诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、第九十三条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条、第五十一条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海百联金山购物���心有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡秀川购物款人民币3.6万元；二、驳回原告胡秀川的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1，590元（已减半收取），由原告胡秀川负担1，192元，被告上海百联金山购物中心有限公司负担398元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  李启帅二〇一四年八月二十日书 记 员  陆春梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条经营者侵害消费者的人格尊严、侵犯消费者人身自由或者侵害消费者个人信息依法得到保护的权利的，应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失。第五十一条经营者有侮辱诽谤、搜查身体、侵犯人身自由等侵害消费者或者其他受害人人身权��的行为，造成严重精神损害的，受害人可以要求精神损害赔偿。第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。