杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭下商初字第1327号原告：王斌。委托代理人：刘俐君，浙江丰国律师事务所律师。被告：石勤。委托代理人：李文莉。原告王斌为与被告石勤合同纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审理，于2013年9月4日第一次公开开庭审理，原告王斌的委托代理人刘俐君、被告石勤到庭参加诉。后因案情需要，本案转为普通程序审理，组成合议庭后，于2013年11月25日第二次公开开庭进行了审理，原告王斌的委托代理人刘俐君、被告石勤及其委托代理人李文莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌起诉称：2011年12月16日，原告与被告签订《转让协议》，约定原告将凤起路123号4楼的原杭州下城区新麒麟阁餐厅转让给被告，转让总价为人民币82万元，费用已包含餐厅中所有的设施、设备、家具、厨房用具等全部物品的转让费用以及餐厅原有的内装修等的费用，合同约定转让后被告重新办理营业手续。之后，原告如约将餐厅整体交付被告，被告在原址重新开设“杭州市下城区香叶餐厅”。然被告尚有转让费用余款32万元一直未向原告支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令：1.被告立即支付原告转让费余款32万元，并支付逾期付款利息（从2012年3月1日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费。原告王斌为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1．《转让协议》1份，证明原告将餐厅转让给被告，转让价格82万元的事实，有一部分被告同意处置的设备合同没有补充约定。2．个体工商户登记情况1份、下城区门牌号使用证1份，证明被告在原址开设新店的事实，经营者叶某和被告是配偶关系。3.《房屋租赁合同》1份，证明电梯和出口是共同使用的。被告石勤在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中答辩称：约定是事实，但是原告给被告造成损失超过30万元，有了纠纷，原告可以立即要求解除合同，但原告没有这么做，定金2万元已经支付。且：一、原告转让餐厅的交接行为未完成，被告无需向原告支付款项。其一，根据《转让协议》约定“甲方将餐厅转让给乙方，转让总金额为人民币82万元。转让费包括餐厅中所有的设施、设备、家具、厨房用具等全部物品的转让费用，以及餐厅原有的内装修等的费用。”可见，转让费是包括餐厅内的所有物品的，当原告将餐厅内所有物品转交给被告时，才算完成餐厅的正式转让。另根据原告与杭州鑫XX娱乐有限公司签订的《房屋租赁合同》可知，当原告向杭州鑫XX娱乐有限公司承租涉案餐厅时，杭州鑫XX娱乐有限公司无偿移交给原告的物品包括原餐饮营业区域的厨房设备及原有的一切日常所用的设施及设备。可见，该餐厅原本是有厨房设备及一切日常所用的设施及设备。但实际上，原告在将房屋转交给被告时，餐厅内并没有相应的设施、设备、家具、厨房用具等等。因此，原告并未完成餐厅的交接行为。《转让协议》约定：“餐厅转让交接完成后，并在三日内付转让余款40万元。”付款条件并未达到。其二，本案中涉及到转让的餐厅在四楼，而原告转交给被告的房屋连进出口都没有，目前被告餐厅所使用的进出口是被告自行开通的。原告未实际完成交接行为。其三，《转让协议》约定，“甲、乙双方签定本转让合同后，甲方协助乙方与该餐厅房屋产权人签定本餐厅房屋租赁合同。并且甲方在签定本转让合同之后，约请餐厅房屋产权人与乙方重新签定本餐厅的房屋租赁合同（房屋租赁方由甲方变更为乙方，房屋租赁内容不变）。六、房屋租赁合同签定当日，乙方支付甲方转让费用余款人民币40万元。”与产权人签订的房屋租赁合同是于2012年8月13日签订，而且是原告与被告共同作为承租方和产权人签订的，而非如《转让协议》的约定，房屋承租方直接变更为被告。综上所述，原告未按照约定完成交接行为，被告已经向原告支付转让款50万元及定金2万元，并非未足额支付反而是多支付了。二、即便认定原告已将餐厅转交给被告，被告也无需支付转让费。原告转交给被告的仅仅是房屋，该房屋并不具备“餐厅”的使用功能。《转让协议》中约定转让费82万元是包括餐厅中所有的设施、设备、家具、厨房用具的以及餐厅内原有的内装修等的。该餐厅所属物业的房屋租赁合同，房屋租赁费用也才50多万元每年，直接交付给产权人，那么现在原告交付给被告的房屋内无合同约定的物品的情况下，被告无须向原告支付余款。综上，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告石勤为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1.确认函1份，证明这些处置的厨房设备不是原告所有，原告答应别人把门面拆除。2.照片一组5张，证明原告没有将门面转移给被告。涉及到“麒麟人家”的4张照片是11年12月份所拍，其余的照片是在13年3月份。3.《房屋租赁合同》1份，证明原告接手时候包括门厅。4.收条2张，证明原告收到52万元转让款的事实。经庭审质证，被告石勤对原告王斌提交的证据1的真实性没有异议。但是该协议约定的餐厅交接没有完成，原告没有权利要求被告支付转让款，本院认为该证据是双方合同权利义务的直接证明，与本案有直接关联，本院对该证据予以确认；对证据2、3三性均无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据1的真实性有异议，其认为原告签名不是原告本人签名，本人不可能把自己名字写错。另对关联性也有异议，该确认函的内容不真实。因被告未提交原件，本院对该证据不予确认；对证据2真实性没有异议，对关联性有异议，一楼所谓的门厅进口是几个商家共用的，并不影响被告正常营业和进出，本院对该证据的真实性予以确认；对证据3的真实性没有异议，该份合同是原告与之前的承租者签订的第一份合同，但是这份合同后来已经终止了，原告与房东后来又与2011年7月6日签订了新的租赁合同。对关联性也有异议，因为该合同2008年就已经终止，甲方鑫X并非房屋所有权人，该合同的期满的日期早于原被告签订的转让协议。原告承租时是与房东直接签订的，并非与鑫X签订的，本院对该证据的真实性予以确认；对证据4的三性均无异议，本院予以确认。综上有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2011年12月16日，原告与被告签订《转让协议》1份，约定原告将餐厅转让给被告，转让总金额为人民币82万元，转让费用包含餐厅中所有的设施、设备、家具、厨房用品等全部物品的转让费用，以及餐厅原有的内装修等的费用。凡位于酒楼内的，均视为原告一并转让给被告。餐厅位于杭州市凤起路123号4楼，建筑面积693.52平方米；双方签订《转让协议》后原告协助被告与餐厅房屋所有权人签订餐厅房屋租赁合同，租赁方由原告变更为被告，租赁内容不变；《转让协议》签字之日，被告应将定金人民币2万元交付原告；房屋租赁合同签订当日，被告支付原告转让费用余款40万元；自双方餐厅的交接手续完毕之日前发生的房屋租赁费、经营费用及全部债权、债务等由原告自行负责，被告接手后所产生的房屋租赁费及各项费用由被告自行负责，被告对原告营业期间所产生的经营活动不承担任何经济、法律责任；餐厅转让交接完成后，被告在三日内支付转让余款40万元，原告将餐厅合法手续（营业执照、税务登记证、卫生许可证）的复印件提供给被告，协助被告办理上述证件的注销手续；被告接手餐厅后，应重新办理有关营业手续，不得沿用原告原有营业手续；《转让协议》中所有款项均以现金方式交付；双方的身份证复印件、资产清单作为《转让协议》的附件；被告逾期三日未能支付定金或转让费用，原告有权解除合同，并有权将餐厅另行转让他人；如被告已支付定金，但逾期三日未能支付转让费用的，原告有权解除《转让协议》，并有权将餐厅另行转让他人，定金不予退还，等等。2011年12月3日被告石勤支付转让定金2万元；2012年2月17日，被告石勤支付转让款50万元。2012年2月22日，原告王斌经营的位于杭州市下城区凤起路123号四楼的杭州市下城区新麒麟阁餐厅依法注销。2012年8月13日，原、被告与案外人邱某、潘某、陈某、徐某、潘某、陈某等人签订《房屋租赁合同》。2012年8月29日，在杭州市下城区建国北路236号注册成立杭州市下城区香叶餐厅，经营者为叶某。叶某系被告石勤配偶。另查明，2011年7月22日，杭州市建国北路236号4层变更临时门牌号为杭州市凤起路123号4楼。再查明，2011年7月6日，原告王斌与案外人邱某、潘某、陈某、徐某、潘某、陈某等人签订《房屋租赁合同》1份，约定原告王斌向上述案外人承租杭州市建国路与凤起路交叉口诚信大厦四层（产权证载建筑面积693.52平方米）的房产；原告王斌承租该房产的期限为一年，自2011年8月18日至2012年8月17日；对于原告王斌现使用的电梯（与现诚信大厦二、三楼承租人金砖KTV共同使用），原告王斌需保证正常、安全使用，因电梯保养、维护、维修所产生的费用由王斌和二、三楼承租人金砖KTV分别承担二分之一。本院认为，原、被告之间签订的《转让协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效，双方均应诚实履行。被告石勤之配偶叶某已于2012年8月29日在杭州市建国北路236号注册成立杭州市下城区香叶餐厅，应视为原、被告双方《转让合同》餐厅的交接已经完成，原告要求被告石勤支付剩余转让款，并支付逾期利息的主张于法有据，本院予以支持。但其主张的转让款项数额、逾期利息起算日期有误，本院依法予以调整。被告石勤关于餐厅的交接未完成，且即使交接完成也无需支付剩余转让款的抗辩，无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告石勤于本判决生效后十日内支付原告王斌转让款300000元；二、被告石勤于本判决生效后十日内支付原告王斌逾期利息（自2012年9月2日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行期满日）；三、驳回原告王斌的其他诉讼请求。案件受理费6100元，由原告王斌负担381元，由被告石勤负担5719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长 俞    瑛代理审判员 谈    敏人民陪审员 阮    军二〇一四年一月十日书 记 员 邵宏鑫（代）