淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法民初字第0923号原告金桂花。原告徐姜氏。原告徐爱明。原告徐爱芹。上述四原告共同委托代理人李恒、秦岭，江苏天立言信律师事务所律师。被告涟水县恒安汽车运输有限公司，住所地涟水县陈师镇红旗村新新化工厂东侧。被告陈平华。被告韩伟。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路**。负责人钱晓倩，该公司总经理。委托代理人刘芳。原告金桂花、徐姜氏、徐爱明、徐爱芹与被告涟水恒安汽车运输有限公司、被告陈平华、韩伟、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋保险淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员贺同新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桂花、徐姜氏、徐爱明、徐爱芹的共同委托代理人李恒，被告陈平华、韩伟以及被告太平洋保险淮安支公司委托代理人刘芳到庭参加诉讼，被告涟水恒安汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金桂花、徐姜氏、徐爱明、徐爱芹诉称，2014年4月18日19时37分，被告陈平华驾驶苏H×××**号中型罐式货车与在本区一品梅路由东向西行驶时将行人徐宝龙撞伤，后经抢救无效死亡。被告陈平华所驾车辆在被告太平洋保险淮安支公司投保交强险和商业第三者责任险，现要求被告赔偿精神损害赔偿抚慰金50000元，死亡赔偿金455532元、丧葬费25639.50元、受害人亲属处理丧葬事宜费用4000元、财产损失费2000元，被扶养人生活费50927.5元，抢救费6219.73元，打的费45元，合计人民币594363.70元，并承担本案诉讼费用。被告涟水恒安汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。被告陈平华、韩伟对上述原告诉讼的相关事实及赔偿项目、数额均未提出异议。被告太平洋保险淮安支公司对交通事故事实及责任认定未提出异议，但提出以下答辩意见：1、被告陈平华驾驶机件不符合技术标准的车辆，不属于保险合同约定的商业第三者责任险赔偿范围；2、按农村居民标准进行赔付；3、不承担验尸费、抬尸费和停尸费、打的费、财产损失费和被扶养人生活费；4、丧葬费认可22993.50元，精神抚慰金认可25000元。经审理查明，2014年4月18日19时37分左右，被告陈平华驾驶苏H×××**号中型罐式货车沿淮安市淮安区一品梅路由东向西行驶，当其行至该道路与里运河堤交叉路口处时，遇本区淮城镇华亭村桥北组居民徐宝龙（身份证号码××）由南向北通过该路口，因陈平华所驾车辆机件不符合安全技术标准，通过路口时观察疏忽，未让行人先行，致货车前部撞倒徐宝龙，造成徐宝龙受伤的交通事故，徐宝龙当即被送往淮安市楚州医院治疗，花去急救费用313元；后又转至淮安市第一人民医院，经抢救无效于2014年4月18日死亡，花去医疗、抢救等费用4264.73元。2014年5月16日，本区公安局交通巡逻警察大队作出淮安公交认字（2014）第132号道路交通事故认定书，认定被告陈平华负事故的全部责任；徐宝龙无事故责任。2014年5月20日，淮安市公安局淮安分局以涉嫌交通肇事罪对陈平华取保候审，现案件正在侦查中。上述四原告因上述赔偿事项与被告协商未果，于2014年5月29日向本院提起诉讼。上列事实，有庭审笔录、交通事故认定书、票据、取保侯审通知书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。另查明，死者徐宝龙出生于1948年2月6日，其与原告金桂花系夫妻关系，共同在自家经营个体百货店，二人共生有二女，分别为原告徐爱明（出生于1970年9月25日）和原告徐爱芹（出生于1976年2月28日），原告徐姜氏系死者徐宝龙母亲，出生于1918年12月4日，徐姜氏生有三子，其长子徐宝发己死亡，徐宝龙与徐宝林共同对徐姜氏履行赡养义务。死者徐宝龙所在的淮安市淮安区淮城镇华亭村桥北组因淮安市人民政府淮政复（2007）52号《市政府关于楚州区淮城镇城南村一组等103个村民小组撤组转户问题的批复》而被撤消，该组村民由公安机关办理了农转非户口登记手续。又查明，被告陈平华所驾苏H×××**号中型罐式货车系被告韩伟所有，陈平华系韩伟雇佣的司机，该车挂靠于被告涟水县恒安汽车运输有限公司，具有道路运输证，车辆检验有效期至2014年12月。该车辆在被告太平洋保险淮安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及第三者商业责任险，第三者商业责任险保险金额为100万元，并投了三责险不计免赔特约险，保险期间为2013年12月4日零时起至2014年12月3日24时止。事故发生时均处于保险期限内。2013年度，江苏省城镇居民人均可支配收入32538元，江苏省城镇居民人均消费性支出20371元。国家机关工作人员的出差伙食补助标准每人每天18元。江苏省城镇非私营单位就业人员2013年年平均工资50639元。上列事实，有本区公安局华亭派出所证明，机动车交通事故责任强制保险以及第三者商业责任险保险单、行驶证及驾驶证、运输证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当赔偿医疗、护理、住院伙食补助、营养、交通费等各项合理费用，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用。关于赔偿标准，原告以城镇居民标准提起诉讼，而被告太平洋保险淮安支公司提出按农村标准进行赔付，对此本院认为，受害人徐宝龙生前所在村居己于2007年6月6日经淮安市人民政府批准撤销，其户口己办理了农转非手续，即本案受害人徐宝龙户口性质为非农业户口，故对本案原告以城镇居民标准提起赔偿诉讼的请求予以支持。关于在交强险限额内赔付后的不足部分是否由商业第三者责任险进行赔付问题，被告太平洋保险淮安支公司提出被告陈平华所驾车辆在事故发生后经公安机关检验认为“机件不符合安全技术标准”，据此根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第四款第1项关于“除本保险合同另有约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格”的规定，认为“不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，本院认为，事故发生后，虽然公安机关交通管理部门对被告陈平华所驾车辆检验认为“机件不符合安全技术标准”，但车辆行驶证显示，该车检验有效期至2014年12月，事故发生日期处于该车检验有效期限内，结合《江苏省高级人民法院审判委员会关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》相关规定，本院对被告太平洋保险淮安支公司此一诉讼主张不予支持。关于受害人年满六十周岁后是否对无生活来源父母承担赡养义务问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，子女对父母有赡养扶助的义务；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案死者徐宝龙父亲己去世，母亲徐姜氏出生于1918年12月4日，现有法律并无关于年满六十周岁后对无生活来源父母不承担赡养义务的规定，故本院对被告太平洋保险淮安支公司此一诉讼主张不予支持。关于赔偿项目和数额的确认：1、关于死亡赔偿金，因死者徐宝龙出生于1948年2月6日，结合相关部门统计数据，本院确认死亡赔偿金数额为14＊32538元=455532元；2、关于丧葬费，原告主张25639.5元，而被告太平洋保险淮安支公司主张22993.5元，本院结合江苏省统计局公布的城镇职工年平均工资，确认丧葬费为25639.5元；3、关于精神抚慰金，原告提出要求被告承担精神抚慰金人民币50000元，而被告太平洋保险淮安支公司主张25000元，本院结合本案案情以及相关当事人在该起事故中的责任大小，确认被告应当赔偿原告因徐宝龙死亡所造成的精神损害赔偿金人民币45000元；4、关于被扶养人生活费，被告太平洋保险淮安支公司不予认可，本院结合上述理由，确认被扶养人生活费为20371＊5／2=50927.5元；5、关于财产损失，原告主张2000元，但未向本院提供相关证据，被告太平洋保险淮安支公司不予认可，本院认为死者徐宝龙系步行时被撞倒死亡，公安机关事故认定书中并未确认财产损失情况，故本院对原告此一诉求不予支持；6、关于处理事故人员费用，原告主张4000元，未向本院提供相关证据，被告太平洋保险淮安支公司认可1000元，对此本院认为，事故发生后，死者亲属因处理该事故而支出交通费、住宿费，同时因处理该事故造成误工损失系客观存在，本院据此确定该费用为3000元；7、关于验尸费、抬尸费和停尸费，原告主张1200元，被告太平洋保险淮安支公司认为此费用应包含在丧葬费用中，提出不予认可，鉴于该费用己由被告韩伟支出，原告据此并无实际损失，本院对此费用不予理涉；8、关于急诊费用1455元，被告太平洋保险淮安支公司不予认可，本院同样鉴于该费用己由被告韩伟支出的情形，不予理涉；9、关于急救费用313元，原告虽然未能提供该费用的原始票据，但原告提供了淮安市楚州医院相关人员的书面说明以及门诊收费收据底根，对此费用本院予以确认；10、关于门诊医疗费用，死者徐宝龙事故后先后在本区楚州医院门诊治疗（花去医疗费用1819.57元）、在淮安市第一人民医院门诊治疗（花去医疗费用2436.44元），该两笔费用合计4256.01元，系死者因抢救所用，为死者亲属所支出，本院对此医疗费用予以确认；11、关于打的费45元，被告太平洋保险淮安支公司不予认可，认为此费用己被包含在处理事故人员费用中，对此本院认为，此打的费用系死者家人为处理死者生前抢救治疗而支出，应当视为处理事故的一个组成部分，本院据此对被告太平洋保险淮安支公司意见予以采纳。综上，因被告陈平华的交通事故行为而致受害人家庭各项经济损失合计人民币584668.01元，上述费用，急救费313元和门诊医疗费4256.01元由被告太平洋保险淮安支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内支付4569.01元；其余费用580099元在死亡伤残赔偿限额内支付110000元，剩余470099元，由被告太平洋保险淮安支公司在商业第三者责任险范围内支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内给付原告金桂花、徐姜氏、徐爱明、徐爱芹各项赔偿费用计人民币114569.01元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内给付原告金桂花、徐姜氏、徐爱明、徐爱芹各项赔偿费用计人民币470099元；三、驳回原告金桂花、徐姜氏、徐爱明、徐爱芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9744元（原告已预交），减半收取4872元，由被告陈平华承担4822元，由原告金桂花、徐姜氏、徐爱明、徐爱芹承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  贺同新二〇一四年八月十三日书记员  文 杰