wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2008）慈民一初字第2236号原告：宁波新上海国际物业管理有限公司，住所宁波市江**百丈路**。法定代表人：杨巍峰，董事长。委托代理人：黄迪科（特别授权代理），该公司慈溪分公司技术部经理。委托代理人：景爱萍（特别授权代理），该公司慈溪分公司上林坊物业管理处主任。被告：胡银萍（曾用名胡红萍），女，1972年1月15日出生，汉族，住所慈溪市（其他住址：慈溪市浒山街道大通花园二期22号205室）。原告宁波新上海国际物业管理有限公司诉被告胡银萍物业服务合同纠纷一案，本院于2008年5月19日立案受理。依法由审判员王黎明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的俩委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与慈溪维科置业有限公司签订前期物业管理服务合同后，原告与被告于2003年12月23日签订前期物业管理服务协议，约定由原告对被告在上林坊××号房屋进行前期物业管理服务，被告支付原告物业服务费用等。后原告依约履行物业管理义务，被告未支付物业管理服务费235.60元、公共水电费72.50元。请求判令被告支付物业管理服务费235.60元、公共水电费72.50元、滞纳金321.60元合计629.70元给原告。原告对其诉讼请求所依据的事实，举证如下：1、慈溪市物价局文件一份，拟证明浒山街道古塘社区上林坊商业步行街的物业管理服务费（2007年7月15日前）按建筑面积以每平方米每月0.65元、公共水电费以每平方米每月0.20元计收；2、前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议各一份，拟证明被告在上林坊××号房屋由原告进行物业管理服务；3、上林坊物业管理服务委托合同一份，拟证明原告与浒山街道古塘社区上林坊商业步行街业主委员会于2007年12月11日签订，约定由原告对上林坊商业步行街的物业进行管理服务等；4、房屋查档清单一份，拟证明被告系上林坊××号房屋的业主。被告未提出答辩。经审理查明，被告向慈溪维科置业有限公司购买上林坊××号房屋前，原告与慈溪维科置业有限公司签订前期物业管理服务合同一份，后原告又与被告于2003年12月23日签订前期物业管理服务协议一份，约定原告对属被告所有的上林坊××号房屋（建筑面积60.40平方米）进行前期物业管理服务，期限自开发商将房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止，被告分别按建筑面积以每平方米每月0.65元和0.20元支付物业服务费用、公共水电费给原告，支付期限在每年6月底和12月底，逾期由被告自逾期之日起按物业服务费用总金额以每日3‰支付滞纳金。2007年12月11日，浒山街道古塘社区上林坊商业步行街业主委员会与原告签订《上林坊物业管理服务委托合同》一份，约定由原告对上林坊商业步行街的物业进行管理服务，期限1.5年即自2007年7月15日起至2008年12月31日止等。原告依约履行物业管理服务义务，但被告对自2006年7月15日至2007年1月14日期间的物业管理服务费235.60元、公共水电费72.50元未予以支付。滞纳金按物业服务费用235.60元自被告逾期之日即2007年1月15日起至2008年4月14日止共450天以日3‰计为318元。上述事实，由原告陈述与原告提交的证据相互印证。本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务合同系双方自愿，并不违反法律法规的强制性规定，应予以自认有效。原告依约履行了物业管理服务后，被告应按照约定期限支付物业管理服务费及公共水电费给原告，逾期应由被告承担违约责任即由被告依约支付滞纳金给原告。原告请求被告支付物业管理服务费、公共水电费及物业服务费用的滞纳金合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡银萍于本判决生效之日起三日内支付物业管理服务费235.60元、公共水电费72.50元、物业服务费用滞纳金318元合计626元给原告宁波新上海国际物业管理有限公司；二、驳回原告宁波新上海国际物业管理有限公司的其余诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大历收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。审 判 员 王黎明二〇〇八年六月十九日代书记员 戚海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2008）越民二初字第1339号原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司。负责人童岳松。委托代理人（特别授权代理）金莉佳。被告谢觉明原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司为与被告谢觉明电信合同纠纷一案，于2008年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙锡芳独任审判，于2008年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司委托代理人金莉佳到庭参加诉讼，被告谢觉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司诉称，2006年3月20日，原告与被告签订《全球通“欢乐送”优惠协议》一份，双方约定由被告向原告租用型号为诺3230手机一部，被告承诺其使用的139××××****手机号码在中国移动全球通网上使用两年，并办理月费为298元每月可打话费600元的“欢乐送”套餐，自2006年4月起至2008年3月止，在租机业务期间，如被告中途停机、退网、转网和过户，或发生欠费，均视为违约，原告有权解除合同，并由被告支付违约金4470元。在合同履行过程中，被告未按约履行义务。现原告诉至本院，请求依法判令：一、解除原告与被告签订的全球通“欢乐送”优惠协议；二、由被告向原告支付违约金4470元；三、被告立即支付原告所欠移动电话使用费930.06元、滞纳金251.12元（原告在庭审中对滞纳金251.12元予以放弃）。原告在举证期限内向本院提供全球通“欢乐送”业务受理表及优惠协议各一份、欠费清单一份以证明自己主张的事实。被告谢觉明未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。原告提供上述证据以证明被告谢觉明违约及尚欠原告移动电话使用费930.06元的事实。因被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实具有关联性，故对上述证据的证明力予以认定。经审理本院认定，2006年3月20日，原告与被告签订《全球通“欢乐送”优惠协议》一份，双方约定由被告向原告租用型号为诺3230手机一部，被告承诺其使用的139××××****手机号码在中国移动全球通网上使用两年，并办理月费为298元每月可打话费600元的“欢乐送”套餐，自2006年4月起至2008年3月止，在协议履行期间，如被告中途停机、退网、转网和过户，或发生欠费，均视为违约，应承担未履行部分月份的月费总计作为违约金，并支付所欠话费。协议签订后，原告按约履行合同义务，然被告自2006年10月起未按约支付话费，其中2006年10月欠费103.6元、2006年11月欠费529元，2006年12月欠费298元，出现了合同约定的违约情形，原告根据约定在2007年1月对被告实施了停机措施。综上，被告按协议履行9个月，未履行协议15个月，应支付约定违约金为4470元。本院认为，原告与被告之间签订的全球通“欢乐送”优惠协议，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约提供协议约定的手机和号码给被告使用，已履行了协议约定的义务，被告未按约支付月费属违约行为，依法应承担违约责任，原、被告在协议中约定的违约责任条款未违反法律、行政法规的禁止性规定，且被告亦未向本院提出调整请求，故原告要求被告支付协议约定的违约金4470元的诉讼请求，予以支持。被告积欠原告移动电话使用费930.06元，证据充分，可以认定，故对原告要求被告支付930.06元话费的诉讼请求，本院亦予以支持。因原告已于2007年1月对被告使用的该移动电话实施了停机措施，实际上已行使了协议约定的合同解除权，故原告无需再请求本院判令解除协议。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付滞纳金251.12元，该请求未违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告谢觉明应支付给原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司移动电话使用费930.06元、违约金4470元，合计人民币5400.06元，于本判决生效后十日内付清；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担1元，被告负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  孙锡芳二〇〇八年六月十六日书记员  王嘉嘉
文书内容辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2008）昌亮保字第0181号原告梁继学，男。被告赵秀英，女。被告谭兴国，男。本案在审理原告梁继学诉被告赵秀英、谭兴国典当纠纷一案中，原告梁继学于二ＯＯ八年六月十七日向本院提出财产保全申请，要求对二被告座落在老城镇字第4581、4582（共680平方米）的两栋厂房予以查封。本院认为，原告梁继学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：对二被告座落在老城镇字第4581、4582（共680平方米）的两栋厂房予以查封。查封期间允许其使用，不得变卖。如变卖必需保留相应价款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖公望审 判 员  陈 哲代理审判员  翟星星二〇〇八年六月二十五日书 记 员  王微微
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第973号原告宁夏六盘山药业有限公司，住所地：宁夏固原市试验区兴源路。法定代表人徐毅，该公司总经理。委托代理人胡瑞生，该公司员工。被告陕西新世纪医药科技有限公司，住所地：西安市西影路**金裕花园。法定代表人王辉，该公司总经理。本院在审理原告宁夏六盘山药业有限公司与被告陕西新世纪医药科技有限公司借款纠纷一案中,原告宁夏六盘山药业有限公司于2008年6月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告宁夏六盘山药业有限公司撤回起诉。本案案件受理费2300元，由原告减半负担1150元。审 判 长 尤 骥代理审判员 葛 峰代理审判员 康晓钟二〇〇八年六月五日书 记 员 郑庆君
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2008）莲民初字第623号原告邢战军，男，1958年3月3日出生，汉族。委托代理人宋程程，陕西徐小平律师事务所律师。被告邢亚力，男，1954年6月1日出生，汉族。被告雷秋雯，女，1953年8月8日出生，汉族。被告邢菲，男，1980年1月24日出生，汉族。被告李纯，女，1983年8月16日出生，汉族。以上四被告共同委托代理人李亚林，陕西同泰律师事务所律师。本院在审理原告邢战军与被告邢亚力、雷秋雯、邢菲、李纯一般所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，原告邢战军于2008年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢战军撤回起诉。案件受理费18300元，由原告承担5000元，其余退还原告。审判长 崔 毅审判员 何 欢审判员 樊世元二〇〇八年六月十九日书记员 铁文静-?--?-
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第534号原告：杭州捷成建筑材料有限公司。法定代表人：方伟敏。委托代理人：孔凡富、应大土。被告：吴育山。被告：李陆芳。原告杭州捷成建筑材料有限公司（下简称捷成公司）为与被告吴育山、李陆芳买卖合同货款纠纷一案，于2008年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王斌独任审判，于同年6月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告捷成公司委托代理人孔凡富、应大土到庭参加诉讼，被告吴育山、李陆芳经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷成公司诉称：原、被告经朋友介绍于2004年12月至2006年间发生五金建筑材料买卖业务关系，双方口头约定：原告先提供货物，并按约把货物送到绍兴路野风现代城工地，经验收和清点，被告对货款结算做了签名认可。原告先后供货价值802485元。经催讨对账结算，被告于2005年3月21日付款20万元，2005年4月7日付款15万元，2005年4月18日付款20万元，至今尚欠货款252485元。请求判令：1、被告立即支付所欠材料款252485元。2、被告支付利息（滞纳金）28620元。3、被告承担全部诉讼费用。原告捷成公司为证明其事实主张，向本院提供以下证据：1、对账纪要，欲证明被告欠款金额。2、送货单，欲证明原告履行供货义务。3、进账单，欲证明被告已支付部分货款。4、结婚证明，欲证明两被告系夫妻关系。被告吴育山、李陆芳未作答辩，亦未提供证据。原告捷成公司所举证据经核实与原件一致，本院认为证据客观真实，且相互关联、相互印证，可以证实原告的事实主张，具有证明效力，本院予以确认。依据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：捷成公司、吴育山于2004年12月21日至2005年6月20日间发生五金建筑材料买卖。2006年9月22日，吴育山在对账纪要上确认尚欠货款总额为252485元。2008年5月22日，吴育山支付货款50000元。另认定，吴育山、李陆芳系夫妻关系。本院认为，原告捷成公司与被告吴育山之间的存在货物买卖关系事实清楚，被告吴育山接受货物后未及时结清全部货款，是本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。被告李陆芳系吴育山配偶，对夫妻关系存续期间的债务应共同承担清偿责任。原告捷成公司要求被告吴育山、李陆芳支付货款及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但吴育山于诉讼期间支付的50000元货款应当从诉讼请求总额中予以扣除。被告吴育山、李陆芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吴育山、李陆芳于判决生效后十日内支付原告杭州捷成建筑材料有限公司货款202485元。二、被告吴育山、李陆芳于判决生效后十日内支付原告杭州捷成建筑材料有限公司滞纳金28620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5517元，减半收取2758.5元，财产保全申请费2020元，合计4778.5元，由被告吴育山、李陆芳负担，余款2758.5元退还原告杭州捷成建筑材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  王斌二〇〇八年六月四日书记员  孙瑾
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2008）慈民一初字第2243号原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司，住所宁波经济技术开发区联合大楼**。法定代表人：郭志安，总经理。委托代理人（特别授权代理）虞峰，男，1962年7月8日出生，汉族，住，住所宁波市海曙区/div>被告：房如苗，男，成年，汉族，住，住所慈溪市/div>本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司诉被告房如苗物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司于2008年6月11日以被告已缴清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉。本案诉讼费12.50元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担，在本裁定生效后七日内交纳本院。代理审判员  方苏琴二〇〇八年六月十一日书 记 员  成美玲
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2008）莲民一初字第245号原告陆清莲，女，1956年3月6日生，汉族。被告陕西秦晋置业有限公司。法定代表人张鹏，该公司总经理。本院在审理原告陆清莲诉被告陕西秦晋置业有限公司相邻土地使用关系纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告陆清莲撤回起诉。案件受理费100元，由原告减半负担。审判员  樊世元二〇〇八年六月十八日书记员  朱金金
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第531号原告：徐明水。委托代理人：张玉兰。委托代理人：石龙文。被告：叶宝生。原告徐明水与被告叶宝生民间借贷还款纠纷一案，本院于2008年2月15日受理后，依法组成合议庭，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告徐明水到庭参加诉讼，被告叶宝生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐明水起诉称，原、被告系朋友关系，被告于2006年11月至2007年1月期间在上海办事，但被告身无分文，原告出于同情借钱给被告，以供其时之急需，借款到期后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款，故诉讼来院，要求被告返还借款人民币2万元，要求返还因原告去连云港找被告所花费的差旅费1620元并承担本案的诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：1、借条一份，证明被告欠款的事实。2、单据一份，证明原告去连云港向被告催讨欠款所产生的车旅费1620元。被告叶宝生未作答辩，也未提交相关证据。对于原告提交的证据1，本院认为该借条形式来源合法，内容真实有效，对本案事实具有证明力，故本院予以认定。对证据2，与本案无关联性，不予采信。根据上述认定的有效证据以及庭审情况，本院经审理查明的事实与原告所诉称的事实一致。本院认为，被告叶宝生向原告徐明水借款人民币20000元的事实清楚，双方形成的债权债务关系明确，应受法律保护。因被告至今未归还原告该借款，已经损害到原告的合法利益，故原告要求其归还的理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车旅费人民币1620元的诉讼请求，缺乏其他证据佐证，本院不予支持。被告叶宝生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告叶宝生于本判决生效后十日内归还原告徐明水人民币20000元。二、驳回原告徐明水的其他诉讼请求。案件受理费人民币341元、公告费人民币600元，由被告叶宝生负担（于本判决生效后十日内直接支付原告徐明水）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币341元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12020244090********，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  石 敏审 判 员  张丹鹰代理审判员  金 宁二〇〇八年六月十日代书 记员  陈 沁
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2008）黄民初字第928号原告苗宗华，男，1966年4月20日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。委托代理人尹建平，山东恒信通律师事务所律师。被告王富功，男，1954年7月21日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。委托代理人周鹏、王晓竹，山东和安律师事务所律师。本院在审理原告苗宗华诉被告王富功侵权纠纷一案中，原告于2008年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告苗宗华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判长  纪谦清审判员  孙玉华审判员  周 珊二〇〇八年六月二十日书记员  王明科
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第596号原告：徐旭阳。委托代理人：郑承剑。被告：杭州鹏迅纸业有限公司。法定代表人：张鹏伟。委托代理人：王欣。被告：杭州洁华纸制品厂。负责人：张鹏伟。被告：张鹏伟。被告：张彦燕。原告徐旭阳为与被告杭州鹏迅纸业有限公司（以下简称鹏迅公司）、杭州洁华纸制品厂（以下简称洁华厂）、张鹏伟、张彦燕民间借贷纠纷一案，于2008年4月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐旭阳及委托代理人郑承剑，被告鹏迅公司委托代理人王欣，被告洁华厂负责人张鹏伟，被告张鹏伟到庭参加诉讼，被告张彦燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐旭阳起诉称：2008年2月5日、3月8日、4月10日，原告与四被告分别签订《借款协议》，由被告鹏迅公司向原告分别借款133万元、128万元、112万元，归还期限均到2008年4月20日，被告洁华厂、张鹏伟、张彦燕提供保证担保，保证期限自协议期满起二年整。协议签订后，原告依约向被告鹏迅公司出借373万元。被告鹏迅公司收取借款后并未按期归还借款，被告洁华厂、张鹏伟、张彦燕也未承担担保责任。故诉请法院判令：1、被告鹏迅公司立即归还借款373万元；2、被告洁华厂、张鹏伟、张彦燕承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告徐旭阳为证明其主张的事实提交以下证据：1、《借款协议》三份，以证明原、被告间的借贷、担保关系。2、借据三份，以证明原告已按约出借资金。被告鹏迅公司未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：原、被告间不存在借贷关系，被告鹏迅公司没有收到原告的借款；被告张鹏伟利用其职务便利，给被告鹏迅公司造成损失；原告的诉讼请求没有法律依据，原告与被告张鹏伟签订的协议损害了被告鹏迅公司的利益，属无效协议。要求驳回原告的诉讼请求。被告鹏迅公司为证明其主张的事实提交以下证据：1、鹏迅公司章程一份，以证明鹏迅公司的股东情况，对被告张鹏伟的借款，鹏迅公司另一股东沈廷尧不知情。2、合作协议一份，以证明原告与被告张鹏伟间存在合作关系。被告洁华厂、张鹏伟未提交书面答辩状，庭审中对原告诉称的借款无异议，但认为讼争借款与被告鹏迅公司无关，是被告张鹏伟的个人借款，借款也没有用到被告鹏迅公司，被告张彦燕对借款并不知情。庭审中，被告洁华厂、张鹏伟未提交证据。被告张彦燕未提交书面答辩状，也未提交证据。经庭审质证，被告鹏迅公司对原告徐旭阳的证据的真实性均无异议，但认为借款事实没有发生；被告洁华厂、张鹏伟对原告徐旭阳的证据均无异议；原告徐旭阳对被告鹏迅公司的证据1认为系复印件，且与本案无关；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关联性；被告洁华厂、张鹏伟对被告鹏迅公司的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为借款并非用于该协议。综上质证意见，本院认为原告徐旭阳的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认；被告鹏迅公司的证据与本案无关联性，本院不予确认。经审理本院认定以下事实：2008年2月5日、3月8日、4月10日，原告徐旭阳与被告鹏迅公司、洁华厂、张鹏伟、张彦燕各签订《借款协议》一份，约定被告鹏迅公司分别向原告徐旭阳借款133万元、128万元、112万元，被告洁华厂、张鹏伟、张彦燕为被告鹏迅公司的上述借款向原告徐旭阳提供连带责任保证担保，保证期间为二年，借款到期日均为2008年4月20日。上述《借款协议》签订后，原告徐旭阳依约向被告鹏迅公司出借资金共计373万元，但被告鹏迅公司未按约归还借款，被告洁华厂、张鹏伟、张彦燕亦未履行担保义务。本院认为，原告徐旭阳与被告鹏迅公司、洁华厂、张鹏伟、张彦燕间签订的《借款协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告鹏迅公司未按约归还借款，被告洁华厂、张鹏伟、张彦燕未履行担保义务，应各自承担相应的民事责任，原告徐旭阳的诉讼请求本院予以支持。被告鹏迅公司辩称其与原告不存在借贷关系，没有收到原告的借款及被告洁华厂、张鹏伟辩称借款是被告张鹏伟的个人行为的辩解意见与本院查明的事实不符，被告鹏迅公司辩称《借款协议》无效的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告杭州鹏迅纸业有限公司于判决生效后十日内归还原告徐旭阳借款373万元。二、被告杭州洁华纸制品厂、张鹏伟、张彦燕对被告杭州鹏迅纸业有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36640元，财产保全申请费5000元，合计41640元，由被告杭州鹏迅纸业有限公司负担，被告杭州洁华纸制品厂、张鹏伟、张彦燕承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  叶盛华审 判 员  张 炜人民陪审员  岑宪权二〇〇八年六月二十三日书 记 员  孙 瑾
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第30号原告刘某1，男，1991年12月15日出生，汉族，住陕西省彬县。法定代理人刘某2，男，1958年12月29日出生，汉族，住址，系原告之父。委托代理人刘宝科，男，1983年2月12日出生，汉族，住址同上。委托代理人徐立，陕西华诺律师事务所律师。被告李红兵，男，汉族，住址不祥。本院在审理刘某1与李红兵人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2008年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告减半负担。审 判 长 李 明代理审判员 张 涛代理审判员 景振宇二〇〇八年六月二十三日书 记 员 王小波
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第814号原告杭州通达商品砼构件有限公司。法定代表人：毛国兴。委托代理人（特别授权代理）徐晓明。被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司。法定代表人：李增培。委托代理人（特别授权代理）赵瑜华。原告杭州通达商品砼构件有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司保险合同纠纷一案，本院于2008年3月28日受理后，依法由审判员石敏独任审判，2008年6月5日公开开庭进行了审理。原告杭州通达商品砼构件有限公司委托代理人徐晓明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人赵瑜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州通达商品砼构件有限公司起诉称，2007年5月1日，夏为龙驾驶原告所有的车辆发生交通事故，致一人死亡。2007年7月，被害人的法定继承人向余杭区人民法院提出刑事附带民事诉讼，在法院主持调解下，达成调解协议。其中夏为龙和原告应共同赔偿被害人的母亲葛小珍被扶养人生活费57620元。原告在履行了法院的刑事附带民事调解书后，向被告提出理赔。2007年10月18日，被告发函给原告，认为葛小珍不符合被扶养人的条件，对被抚养费57620元未予理赔，故原告起诉要求被告赔付原告已经支付的被扶养人生活费57620元。本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：1、审核情况说明一份，证明被告未予理赔的事实。2、刑事附带民事调解书一份，证明原告赔偿依据。3、证明书、家庭情况登记表、户籍证明一份，证明葛小珍身份情况符合被扶养人条件。被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司答辩称，依照法律规定，被抚养人应具备无劳动能力、无生活收入条件，而被抚养人葛小珍不符上述条件，故驳回原告的诉讼请求承担全部赔偿责任，被告不应该承担赔偿责任。为证明上述事实，被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司向本院提交了如下证据：文字资料、调查笔录各一份（附光盘一张），证明葛小珍具有劳动能力，不符合法律被抚养人条件。原、被告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1，被告对真实性、关联性均无异议，故本院予以确认。对证据2，被告认为不能证明原告已支付该赔款；本院认为该证据能证明案件的事实，本院予以采信。对证据3，被告对家庭情况登记表、户籍证明三性无异议，对证明书合法性有异议，该证明书没有相关单位负责人签字；本院认为该组证据由相关组织提供，反映案件的事实，本院予以采信。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司提交的证据，原告真实性有异议，葛小珍在刑事附带民事开庭时也陈述自己是没有劳动能力的，生活来源是靠其小儿子的，认为与本案无关联；本院认为葛小珍在被告调查中也陈述没劳保、没打工，故对被告的证明目的不予采信。根据上述认定的有效证据以及庭审情况，本院经审理查明的事实与原告所诉称的事实一致。本院认为，（2007）余刑初字第479号刑事附带民事调解书确定了葛小珍享有被扶养人生活费这一项目，现有证据亦能证明葛小珍无劳动能力、无生活收入，故原告杭州通达商品砼构件有限公司要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司按保险合同约定予以赔付的请求，本院予以支持。被告对被扶养人生活费具体金额没有异议，本院以原告主张的57620元予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内支付给原告杭州通达商品砼构件有限公司赔付款57620元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1241元，减半收取后为620.5元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1241元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12020244090********，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  石敏二〇〇八年六月一十日书记员  陈沁
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第317号原告：王晖。委托代理人：周畅。被告：毛加明。原告王晖与被告毛加明民间借贷纠纷一案，本院于2008年1月3日受理后，依法由代理审判员金宁独任审判，3月25日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于6月5日公开开庭进行了审理。原告王晖及其委托代理人周畅到庭参加诉讼。被告毛加明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王晖诉称：2007年8月2日，被告向原告借款10万元，被告承诺该借款在2007年9月1日前偿还。但时至今日，被告并没有偿还借款，并以种种借口推诿拖延。现原告起诉至法院，要求被告归还人民币10万元并承担诉讼费用。为证实其主张的事实，原告提交以下证据：1、借条一份，证明原告借款给被告的事实。被告毛加明未作答辩，也未向本院提交相关证据。对原告提交的证据，经审查合法、有效，且与本案相关联，本院予以确认。综上，本院认定案件事实如下：2007年8月2日原告王晖出借10万元给被告毛加明，双方均在借条上签名，约定借款期限为2007年8月2日至2007年9月1日。后被告毛加明未能归还借款，原告王晖诉讼来院。本院认为，被告毛加明向原告王晖借款100000元，该事实清楚，证据确凿充分。原告王晖与被告毛加明之间形成合法有效的借贷关系，原告王晖要求被告毛加明归还借款人民币100000元的请求理由正当，本院予以支持。被告毛加明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告毛加明于本判决生效之日起十日内归还原告王晖借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元、诉讼保全费1020元，由被告毛加明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********）。审 判 长  张丹鹰审 判 员  石 敏代理审判员  金 宁二〇〇八年六月十二日书 记 员  徐海明
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2008）越民二初字第127号原告王国祥。委托代理人（特别授权代理）周斌照。被告**波。委托代理人（一般代理）张谱桢。原告王国祥为与被告**波民间借贷纠纷一案，于2007年12月13日向本院起诉，本院于同日受理后，因无法用其它方式向被告送达，依法组成合议庭，于2008年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周斌照到庭参加诉讼，被告**波经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告王国祥诉称，2006年11月30日，被告以做生意需周转资金为由，向原告借去人民币40000元，约定于同年12月8日前归还，当时立有借条一份为凭，但借款到期后，原告多次催讨未果，故请求法院依法判令被告立即归还借款人民币40000元整并支付逾期付款违约金3099元（按日万分之二点一计算，暂计算至2007年12月12日，此后利息计算至判决生效日止）。被告**波未到庭应诉提交书面答辩状称，2006年10月，原告借给被告人民币50000元，当时要2000元利息，借条写成了50000元；2006年11月30日**波归还12000元，借条调换写了40000元。由于被告负债累累，根本没有偿还能力，经家庭协商同意为其分期分批归还借款。原告为证明自己主张，向本院提供借条一份，要求证明被告**波向原告王国祥借款人民币40000元，约定于2006年12月8日前归还的事实。本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，可以证明原告的待证事实，本院予以认定。被告**波经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理本院认定：2006年11月30日，被告**波向原告出具借条一份，载明向原告借款40000元，于2006年12月8日前归还，因被告**波未按约归还借款，遂成讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告向原告借款人民币40000元事实清楚，证据确凿充分。对原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条约定归还时间为2006年12月8日，对原告要求被告支付自应归还之日起至判决生效日止，按日万分之二点一计算的逾期还款利息损失的意见，本院予以支持，暂计算至2007年12月12日为3099元。被告辩称其已支付给原告利息2000元的意见，因未提供证据证明，且原告表示否认，本院不予采信。被告**波经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告**波应归还给原告王国祥借款人民币40000元，并支付逾期还款利息损失3099元（暂计算至2007年12月8日，此后利息按日万分之二点一计算至判决生效日止），于本判决生效后三十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费877元，财产保全费520元，合计人民币1397元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费877元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  邓平平审 判 员  孙锡芳代理审判员  虞媛媛二〇〇八年六月十九日书 记 员  蒋文艳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2008)苏中知民初字第0035号原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司），住所地北京市丰台区马家堡西路15号时代风帆大厦2－2208室。法定代表人詹启智，总经理。委托代理人冯继刚，北京市千纵律师事务所律师。委托代理人王新红，北京市千纵律师事务所律师。被告苏州欧纳珂人力资源职介有限公司（以下简称欧纳珂公司），住所地江苏省苏州吴中经济开发区枫津路12号。法定代表人郭留旺，总经理。原告三面向公司与被告欧纳珂公司著作权侵权纠纷一案，本院于2008年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告三面向公司于2008年6月29日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告三面向公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告三面向公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告三面向公司负担。审 判 长  吴 宏代理审判员  赵晓青代理审判员  眭 敏二〇〇八年六月三十日书 记 员  刘 红附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2008)惠民初字第103号原告惠民县汽车大修总厂，住所地：惠民县武定府路491号。法定代表人武建华，厂长委托代理人苏佃福，惠民县汽车大修总厂书记委托代理人乔新华，山东兵圣律师事务所律师被告闫元三,男,1946年9月17日生,汉族,农民，住惠民县。原告惠民县汽车大修总厂诉被告闫元三侵权纠纷一案,本院受理后依法由代理审判员崔荣华适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告惠民县汽车大修总厂及其委托代理人苏佃福、乔新华、被告闫元三到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告惠民县汽车大修总厂诉称，2006年3月，被告闫元三与我厂达成口头协议，由被告闫元三为我厂的检测线房屋400平方米、大车间36平方米、大门出租房116平方米进行防水工程处理。被告闫元三在施工过程中由于使用的原材料存在瑕疵，导致大车间、检测线大面积漏雨。事后我厂多次要求被告进行维修，被告以种种理由拒不履行口头协议，由此给原告造成直接经济损失22360元。请求法院判决被告闫元三赔偿我厂经济损失22360元，请求被告对因质量问题造成的房屋渗漏进行维修。被告闫元三辩称，2006年3月份，我为原告的汽车检测线、大车间和租赁房进行防水处理，工程总价款为11850.52元，2007年1月29日，原告付给我现金6000元，打欠条5850.52元，说明我的工程被告已验收合格。购买原材料时原告方的领导都签了字，入了账，原告诉我使用的建材不合格无任何事实及法律依据，我们有口头协议，当年不漏，年底付清，不保修以后的事，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.陈德福出具的证明一份，证明如重新维修检测线需要的费用为2万多元。经质证，被告认为陈德福修的是大车间，不能证明重修检测线所需费用。经本庭审查认为，该“惠民县大修厂检测线车间防水翻修造价说明”非有资质的鉴定机构出具，不能证明检测线车间是否损坏及损坏原因，不能证明原告所主张的被告使用的原材料有瑕疵，本庭不予确认；2.照片12张，证明检测线车间漏雨的事实，经质证，被告认为该照片的拍摄地点不明。经本庭审查认为，该照片拍摄时间、地点不明，不能证明检测线车间漏雨的事实，与本案无关联性，本庭不予确认；3.惠民县公证处（2008）惠证民字第69号公证书，证明被告给原告修的检测线房屋漏水的事实，经质证，被告认为原被告双方有口头协议，只保当年不漏。经本庭审查认为，该公证合法真实，与本案待证事实有关联，本庭确认为有效证据。被告向法庭提交如下证据：1.惠民县人民法院（2007）惠民一初字第593号判决书一份，滨州市中级人民法院（2007）滨中民四终字141号判决书一份，证明本案的事实已查清。经质证，原告认为上述两份判决书已生效，但不能证明被告工程质量合格的主张。经本庭审查认为，该证据与本案事实无关联性，本庭不予确认；2.惠民县汽车大修厂欠闫元三防水工程款5850.52元的欠条一张，经质证，原告认为该欠条与本案无关，经本庭审查认为，该证据与本案无关联性，本庭不予确认；3.照片一张，证明原告修大车间必须从检测线上去，必然把检测线屋顶踩坏，经质证,原告认为该证据不能证明修大车间必须从检测线上去，经本庭审查认为，该证据不能证明被告的主张，本庭不予确认。经审理查明，2006年3月原告惠民县汽车大修总厂与被告闫元三达成口头协议，由被告负责对原告的检测线400平方米、大车间36平方米、大门出租房116平方米进行防水工程处理，双方商定工程总价款为11850.52元，2007年1月29日，原告付给被告现金6000元，给被告打欠条5850.52元。惠民县公证处2008年4月10日对检测线房屋漏水情况进行了证据保全。在庭审中，被告闫元三同意对检测线房屋因质量问题渗漏部分进行维修，原告要求赔偿损失而未达成调解协议。以上事实有双方当事人陈述、原被告提交的证据及庭审笔录为证。本院认为，原告惠民县汽车大修总厂未能提供有效证据证明被告闫元三因使用的原材料存在瑕疵，给原告造成直接经济损失22360元，故对原告要求被告赔偿经济损失22360元的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告对因质量问题造成的房屋渗漏进行维修，符合法律规定，本院予以支持。被告主张检测线房屋漏水是因为原告修大车间踩坏的及原被告曾协议只保当年不漏，均无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告要求赔偿经济损失22360元的诉讼请求。二、被告闫元三于本判决生效之日起三个月内重新对原告的检测线房屋的渗漏部分进行防水工程处理。案件受理费359元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。代理审判员  崔荣华二〇〇八年六月二十三日书 记 员  李 芳
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2008）西行初字第20号原告天津市河西区晋乡居面馆，住所天津市河西区环湖中路17号。法定代表人李松龄，董事长。委托代理人潘松行，天津华凯律师事务所律师。被告天津市河西区城市管理综合执法局，住所天津市河西区友谊东里1号。法定代表人纪立新，局长。委托代理人于学胜，天津市河西区城市管理综合执法局干部。委托代理人孙艳，天津市河西区城市管理综合执法局干部。原告天津市河西区晋乡居面馆诉被告天津市河西区城市管理综合执法局要求撤销其2008年2月21日作出的“津西综执字（2008）第74-005号”《限期拆除违法建设决定书》一案，本院已依法受理。在审理中，原告天津市河西区晋乡居面馆提出撤回起诉。本院认为，原告天津市河西区晋乡居面馆提出撤回起诉是对其诉讼权利的处分，并不规避法律，应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告天津市河西区晋乡居面馆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告天津市河西区晋乡居面馆负担。审判长  詹易军审判员  戴耀武审判员  王 欣二〇〇八年六月三日书记员  周 奕
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2008）西行初字第21号原告天津市河西区永续东北农家院菜馆，住所天津市河西区环湖中路17号。法定代表人么淑明，董事长。委托代理人潘松行，天津华凯律师事务所律师。被告天津市河西区城市管理综合执法局，住所天津市河西区友谊东里1号。法定代表人纪立新，局长。委托代理人于学胜，天津市河西区城市管理综合执法局干部。委托代理人孙艳，天津市河西区城市管理综合执法局干部。原告天津市河西区永续东北农家院菜馆诉被告天津市河西区城市管理综合执法局要求撤销其2008年2月21日作出的“津西综执字（2008）第74-007号”《限期拆除违法建设决定书》一案，本院已依法受理。在审理中，原告天津市河西区永续东北农家院菜馆提出撤回起诉。本院认为，原告天津市河西区永续东北农家院菜馆提出撤回起诉是对其诉讼权利的处分，并不规避法律，应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告天津市河西区永续东北农家院菜馆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告天津市河西区永续东北农家院菜馆负担。审判长  詹易军审判员  戴耀武审判员  王 欣二〇〇八年六月三日书记员  周 奕
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10703号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：傅余、江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：聂庆华，男，1984年9月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告聂庆华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告聂庆华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：聂庆华归还截至2019年3月6日尚欠的透支本金20132.85元、利息1918.15元、违约金1362.74元，并支付自2019年3月7日起按照日利率万分之五计算的利息至欠款付清之日止。                  被告聂庆华申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2008年6月6日                                              截至日期              2019年3月6日                           欠款金额              本金              20132.85元              利息              1918.15元      元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告聂庆华申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告偿还透支本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告聂庆华于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金20132.85元，并支付截至2019年3月6日尚欠的利息1918.15元，以及从2019年3月7日起至付清之日止的利息（利息以尚欠透支本金20132.85元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）。      二、 驳回中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费385.34元，由被告聂庆华负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    李  骏      审  判  员    张  静      人民陪审员    刘成均                                   二○一九年八月二十日                     法官助理    曾成峰         书  记  员    余思珈
古交市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2008）古刑初字第67号公诉机关古交市人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某1，男，1945年5月4日出生，打工，住古交市腾飞路18号（系死者张某的丈夫）。附带民事诉讼原告人赵某2，男，1971年9月15日出生，个体司机，住古交市腾飞路18号（系死者张某的次子）。附带民事诉讼原告人赵某3，男，1983年1月19日出生，厨师，住古交市腾飞路18号（系死者张某的三子）。附带民事诉讼原告人赵某4，男，1997年1月7日出生，学生，住古交市腾飞路18号（系死者张某的孙子）。被告人王文照，又名王三则，男，1962年4月16日出生于山西省娄烦县杜交曲镇举策马村，汉族，初中文化，个体司机，住古交市川东一条开发公司1号宿舍楼2单元1层3号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2008年4月8日被古交市公安局刑事拘留；同年4月17日被执行逮捕。现羁押于古交市看守所。辩护人常保军，山西达道律师事务所律师。古交市人民检察院以古检刑诉（2008）57号起诉书指控被告人王文照犯交通肇事罪，于2008年5月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。古交市人民检察院指派检察员弓振亮出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某4，被告人王文照及其辩护人常保军到庭参加诉讼，现已审理终结。古交市人民检察院指控，2008年4月8日10时50分许，被告人王文照驾驶×××号昌河牌微型小客车在古交市腾飞路由东向西行驶至古交市物资公司门前时，将由南向北穿越公路的行人被害人张某撞倒，致张某死亡。经责任认定，王文照负事故全部责任。公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、现场勘查笔录、现场图、照片。2、王文照驾驶证复印件。3、王文照户籍证明。4、被告人王文照的供述。5、交通事故认定书。6、法医学检验报告。7、张某的户籍证明。8、交通事故报案登记表。公诉机关认为，被告人王文照违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款的规定，违章行车，发生致一人死亡的重大交通事故。其行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4诉称，由于被告人王文照驾车将张某撞死，故请求法院在追究被告人王文照刑事责任的同时，判令被告人王文照赔偿原告人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费等共计二十六万元。原告方当庭提供了下列证据：1、古交市桃园街道腾飞路社区居民委员会证明两份。2、四原告人的户口复印件。3、赵某1的工资证明。被告人王文照对公诉机关指控的犯罪事实无异议；对原告人的附带民事诉讼请求答辩称，愿意适当赔偿原告人。被告人王文照的辩护人辩护认为，王文照交通肇事的交通事故认定书的责任划分明显不合理，王文照不应承担全部责任或者主要责任。故请法院根据事故双方在事故中的过错和作用大小放弃明显错误的交通事故认定书。依法客观、公正地认定双方对事故负有的责任，判处被告人王文照无罪。经审理查明，2008年4月8日10时50分许，被告人王文照驾驶自购的×××号“昌河”牌微型小客车，在古交市腾飞路由东向西行驶至古交市物资公司门前时，将由南向北横过马路的行人张某（出生于1955年2月2日）撞倒，致张某死亡。经古交市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，王文照负事故全部责任。另查明，赵某1、张某夫妇于1991年5月在古交市腾飞路社区五家咀坡购置房产，张某生前一直在该处居住。另外由于赵某1、张某的长子赵永刚意外身亡，赵永刚的儿子赵某4一直随赵某1、张某生活。证明上述事实的证据有：1、被告人王文照的供述：2008年4月8日10时50分许，我驾驶自购的×××号昌河车途经古交市腾飞路时，在车前方有一老太太横穿马路，我看到后就往右打方向并踩刹车，结果我车的左前部将老太太撞倒，摔倒在路右侧花池边，我下车就抢救老太太，并让路边的人打120，120救护人员来了检查后说人已不行了。2、现场勘查笔录、现场图、照片，证实事故发生现场状况。3、被告人王文照的驾驶证复印件，证实王文照是有证驾驶。4、法医学检验报告，证实张某符合车祸致颅脑开放性而死亡。5、交通事故认定书，证实王文照负事故全部责任。6、古交市桃园街道办腾飞路社区居委会证明，证实赵某1、张某夫妇于1991年5月在古交市腾飞路社区王家咀坡购置房产，一直居住在该处；赵某1、张某的长子赵永刚意外身亡，赵永刚的儿子赵某4随赵某1、张某一直生活。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王文照违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款的规定，发生致一人死亡的重大交通事故。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人认为其无罪的辩护观点，本院不予采纳。王文照发生致张某死亡的交通事故。且负事故全部责任。故对附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4的诉讼请求予以支持。死者张某生前长期在城镇居住，故王文照应赔偿原告人死亡赔偿金为11565元×20年=231300元；原告人赵某4实际随赵某1和张某生活，是张某生前的实际被扶养人，故王文照应赔偿赵某4被扶养人生活费8102元×7年÷2人=28357元。另外丧葬费为21525元÷12个月×6个月=10762.5元，以上费用共计270419.5元。但鉴于原告方的诉讼请求当庭变更为26万元，故被告人王文照应赔偿四原告人的各项费用总计26万元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告人王文照犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年又六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月8日起至2010年10月7日止）。二、被告人王文照赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计二十六万元（此款于本判决生效之日起十日内履行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  武绪良审 判 员  张恩忠人民陪审员  闫健江二００八年六月十九日书 记 员  高小丽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2008）聊东商初字第228号原告中国建设银行股份有限公司聊城东城支行，住所地聊城市东昌东路50号。代表人范晓英，行长。委托代理人席学廷，男，1970年5月24日出生，汉族，该行副行长。委托代理人宫云增，男，1968年9月28日出生，汉族，该行客户经理。被告宋连同，男，1972年12月8日出生，汉族，住聊城市开发区。被告山东美景集团有限责任公司，住所地聊城市龙山南路39号。法定代表人马树香，经理。原告中国建设银行股份有限公司聊城东城支行(以下简称东城支行)诉被告宋连同、山东美景集团有限责任公司（以下简称美景集团公司）借款合同纠纷一案，本院于2008年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东城支行委托代理人席学廷、宫云增到庭参加了诉讼，被告宋连同、美景集团公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东城支行诉称，2005年10月19日被告宋连同在我行办理个人消费额度贷款，贷款金额250000元，借款期限一年，被告美景集团公司为此笔借款提供了连带责任保证。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，至今尚欠贷款本金90000元及全部利息。为维护我行合法权益，请求人民法院判令被告偿还借款本金90000元及贷款结清前所产生的利息，诉讼费用由被告承担。被告宋连同、美景集团公司未进行答辩。经审理查明，2005年10月8日被告宋连同向原告东城支行出具个人消费额度借款申请书，申请借款金额250000元，申请借款的期限为12个月，还款方式为一次还本付息法。2005年10月18日原告东城支行与被告宋连同签订一份个人额度借款合同，主要约定甲方为宋连同，乙方为东城支行，乙方向甲方提供可以循环使用的借款额度人民币250000元，个人借款额度有效期间自2005年10月18日至2007年10月18日，贷款利率执行固定利率即月利率5.58‰，在借款期限内，该利率保持不变，计息方式为按日计息，结息时按约定的利率计算利息或罚息等等。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，2005年10月18日宋连同向原告出具了金额为250000元的借据及贷款支用单，贷款支用单上载明贷款期限一年。借款到期后,被告宋连同未按合同约定履行还款义务，至今尚欠原告借款本金90000元及全部利息。另查明：2005年10月18日，美景集团公司与原告东城支行签订一份保证合同，主要约定美景集团公司为保证人(甲方)，东城支行为债权人(乙方)；为保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证，甲方提供的保证方式为连带责任保证；保证范围为债权本金250000元及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述事实有2005年10月8日被告宋连同出具的个人消费额度借款申请书、2005年10月18日原告与被告宋连同签订的个人额度借款合同、2005年10月18日原告与被告美景集团公司签订的保证合同、借款凭证及贷款支用单等在卷佐证。本院认为，原被告签订的个人额度借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其合同效力应予认定。被告宋连同未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故被告宋连同除应偿还原告借款本金90000元并支付借款期间的利息外，还应按合同约定向原告支付逾期利息。本案保证合同明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，在债务人宋连同履行期限届满而未履行债务的情况下，原告作为债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人承担保证责任。综上原告的诉求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告宋连同于本判决生效后十日内偿还原告借款本金90000元，并向原告支付自2005年10月18日起至本判决指定还款之日止的利息。二、被告山东美景集团有限责任公司对上述款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  孙云霞审判员  王英杰审判员  康 民二〇〇八年六月二十五日书记员  王云霞
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2008）利商初字第158号原告：利津石油化工厂有限公司，住所地：利津县城永莘路55号。法定代表人：徐云亭，董事长。委托代理人：崔怀民，山东诚正勤律师事务所律师。委托代理人：韩吉川，男，1975年4月30日出生，汉族，利津石油化工厂有限公司销售科经理，住利津县。被告：利津德达顺工有限公司，住所地：利津县盐窝镇法定代表人：尚应孟，经理。被告：尚应孟，男，1966年3月12日出生，汉族，利津县。本院于2008年5月22日立案受理了原告利津石油化工厂有限公司诉被告利津德达顺工有限公司、尚应孟买卖合同纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告利津德达顺工贸有限公司支付原告利津石油化工有限公司油款2136283.4元，于2008年9月30日前支付原告油款213628.34元，于2008年10月30日前支付原告油款213628.34元，于2008年11月30日前支付原告油款213628.34元，于2008年12月30日前支付原告油款213628.34元，于2009年1月30日前支付原告油款213628.34元，于2009年2月28日前支付原告油款213628.34元，于2009年3月30日前支付原告油款213628.34元，于2009年4月30日前支付原告油款213628.34元，于2009年5月30日前支付原告油款213628.34元，于2009年6月30日前支付原告油款213628.34元。二、被告尚应孟对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费23890元，减半收取11945元，由被告利津德达顺工贸有限公司、尚应孟负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  田凤军审判员  宋利民审判员  于 江二〇〇八年六月三十日书记员  邢 涛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2008)苏中知民初字第0036号原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司），住所地北京市丰台区马家堡西路15号时代风帆大厦2－2208室。法定代表人詹启智，总经理。委托代理人冯继刚，北京市千纵律师事务所律师。委托代理人王新红，北京市千纵律师事务所律师。被告苏州市相城区农业发展局（以下简称相城农业局），住所地江苏省苏州市相城区陆慕镇阳澄湖东路9号楼北楼。法定代表人杨荣林，局长。委托代理人汪萌之，江苏苏州力信律师事务所律师。原告三面向公司与被告相城农业局著作权侵权纠纷一案，本院于2008年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告三面向公司于2008年6月30日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告三面向公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告三面向公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告三面向公司负担。审 判 长  吴 宏代理审判员  赵晓青代理审判员  眭 敏二〇〇八年六月三十日书 记 员  刘 红附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2008)东民初字第493号原告：江西省多多汽车有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区青山北路**号附*号。组织机构代码证号：75422019-X。法定代表人：喻苏贞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵智，该公司职工。被告：罗荣华，男，1970年11月25日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。原告江西省多多汽车有限公司（以下简称多多公司）诉被告罗荣华汽车挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵智到庭参加诉讼，被告罗荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告多多公司诉称：按原、被告签订的《汽车落户合同》第六条规定：“被告三个月内不到原告处办理手续，原告有权在车辆管理所注销该车牌照。”被告未按合同约定及时办理车辆保险及车辆年审手续，拖欠国家规费不交，拒付原告服务费用。被告已构成违约，且其行为已表明其不履行该合同的主要债务。故请求法院判令解除原、被告签订的《汽车落户合同》并由被告协助原告将赣Ａ×××××汽车一辆过户至被告，本案诉讼费由被告承担。被告罗荣华未到庭答辩，亦未递交答辩状。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：一、被告罗荣华的身份证一份;二、江西省南昌市公安局交通警察支队车辆管理所机动车查询信息一份;三、原、被告于2005年8月17日签订的《汽车落户合同》一份;四、原告于2008年6月19日出具的被告未交原告车辆保险费的自述一份;五、江西省南昌市东湖交通稽查征费所于2008年5月16日出具给原告的东催字（2008）0791号交通规费催缴通知书一份;六、原告出具的被告所欠服务费的自述一份。被告未到庭参加诉讼，故未对原告证据予以质证。合议庭经审核原告所举证据，并结合原告的意见，认证如下：对原告提供的证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性、关联性予以认定。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2005年8月17日，原、被告签订了《汽车落户合同》，双方约定：“一、原告为被告赣Ａ×××××汽车一辆办理落户手续;二、在落户期间，汽车的所有权属于被告;三、落户期自2005年8月17日起，被告须向原告按年交服务费用300元;五、原告为被告代办车辆保险，保险费由被告支付。被告必须按时交缴各项车辆运行规费等，并按时年审，费用自理。被告三个月内不到公司办理应办手续，原告有权在车辆管理所注销该车牌照;六、养路费由原告统一购买，被告可预付养路费，逾期原告按国家规定收取滞纳金。”后被告将赣Ａ×××××车辆登记在原告名下，自2006年6月1日起，被告未将该车进行年审。自2006年7月起，被告拖欠公路规费未缴。自2006年8月起，被告拖欠原告服务费未交。自2006年8月8日起，被告未将车辆保险费交于原告用于该车保险。为此，原告于2008年2月25诉至我院，请求法院判令解除双方签订的《汽车落户合同》并协助原告将赣Ａ×××××汽车一辆过户至被告，本案诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告签订的《汽车落户合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，属合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。被告未按合同约定履行向原告支付服务费用、交付车辆保险费用、缴交公路规费及办理车辆年审的义务，被告构成违约，且被告的行为已明确表明其不履行合同主要债务，故原告有权按约定或法律规定解除与被告签订的《汽车落户合同》;该合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告有权要求恢复原状，故原告主张将赣Ａ×××××汽车一辆过户至被告的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《汽车落户合同》;二、被告罗荣华在本判决生效后三日内协助原告江西省多多汽车有限公司将赣Ａ×××××汽车一辆过户至被告罗荣华。本案由原告江西省多多汽车有限公司预交的案件受理费50元，由被告罗荣华承担（此款限被告罗荣华在本判决生效后三日内给付原告江西省多多汽车有限公司）。如果被告罗荣华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  徐荣根审判员  黄 勇审判员  罗颖芳二〇〇八年七月八日书记员  陶媛媛
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2008）长执字第676号申请人王超与靳晓娟抚养费执行一案，本院于2004年6月15日作出的（2004）长民初字第1612号民事判决书已经发生法律效力。权利人王超于2008年6月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人行踪不定，无确切住所，申请人未提供相应执行线索，故无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项之规定，规定如下：本院的（2004）长民初字第1612号民事判决户中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 郑 潇二〇〇八年七月十四日书记员 刘新民
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2008）长执字第447号申请人权碧侠。被申请人权养利。法定代理人权顺章，系被申请人之父。申请人权碧侠与被申请人权养利人身损害赔偿一案，本院(2008）长民初字第12号民事判决书已发生法律效力，申请人于2008年4月22日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人权养利系精神病患者，其法定代理人为给其治病花费很大，无力清偿申请人之款，其亦．无其它财产可供执行。故依照《中华．人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第五项之规定，裁定如下：本院（2008）长民初字第12号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张育民二〇〇八年七月七日书记员  张选茂
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2008)图民一初字第584号原告牛志波。被告姜立国。本院在审理原告牛志波诉被告姜立国人身损害赔偿纠纷一案中,原告因与被告和解，于2008年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定,裁定如下：准许原告牛志波撤回起诉。案件受理费50元（原告已予交）减半收取25元由原告牛志波负担。代理审判员  徐丽华二〇〇八年七月十五日书 记 员  车国花
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2008）长执字第253号申请执行人解成保依据已发生法律效力的本院的（2007)长民初字第2010号民事判决书，向本院申请执行。本院于2008年1月22日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人邱北海长期不在家，且无具体下落，家中亦无可供执行之财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第五项的规定，裁定如下：本院的（2007）长民初字第2010号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱平旗执行员  王 方执行员  张育民二〇〇八年七月七日书记员  李 彦
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2008）淳民二初��第564号原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社，住所地淳安县大市镇麦坞村。代表人吴功平。委托代理人毕铿波。被告余有富，农民。被告余田生，农民。原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社诉被告余有富、余田生保证合同纠纷一案，本院于2008年6月4日立案受理，依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人毕铿波、被告余田生到庭参加诉讼。被告余有富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2006年1月16日，毛雪军与淳安县农村信用合作联社大墅信用社枫树岭分社（系原告下属分社，以下简称枫树岭分社）及被告余有富、余田生签订保证借款合同，约定毛雪军向枫树岭分社借款28000元，借款期限从2006年1月16日至2007年1月10日止，借款利率为月利率6.51‰，同时约定被告余有���、余田生对此债务提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。保证人之间对借款人的债务承担连带责任。合同签订后，枫树岭分社依约定向毛雪军发放了贷款，但借款期满后，毛雪军未按约返还借款，二被告也未履行合同规定的还款义务。为此，原告诉请二被告返还借款本金28000元并支付利息4580.85元（利息暂计算至2008年4月28日止）；本案诉讼费用由二被告承担。原告证据：［1］、保证借款合同1份；［2］、借款借据1份；［3］、利息清单1份。其中证据［3］系原告自行制作，其它证据为原件。被告余田生对原告诉称的事实及提交的证据材料均无异议。被告余有富未到庭应诉，也未向本院提交答辩状和证据材料。对于原告提交的证据材料，经比照证据的法定要件���本院认定以上证据为有效证据，依法予以采信。综合上述有效证据并结合原、被告举证责任，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为：本案中的保证合同合法有效。借款期满后，二被告作为保证人未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告余有富、余田生返还借款本息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下：被告余有富、余田生于本判决生效之日起10日内返还原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社借款本金28000元并支付利息4580.85元（利息暂计算至2008年4月28日止），自2008年4月29日起至付清之日止的利息按中国人民银行同���逾期贷款利率计算，于同期支付。被告余有富、余田生互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费615元，减半收取307元，由被告余有富、余田生连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费615元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  方敏俊二〇〇八年七月二日书记员  吴嘉源附页《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2008）善民二初字第789号原告：陶国明。委托代理人：姚永锋，浙江东方正大律师事务所律师。被告：张莉翔（张利翔）。原告陶国明与被告张莉翔民间借贷纠纷一案，原告于2008年7月2日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰独任审判，于2008年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姚永锋、被告张莉翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2007年3月16日，被告向原告借款11万元，承诺于2007年10月份前归还，并为此向原告出具了借条一份。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未予归还，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即归���原告借款人民币11万元，并要求被告按每日万分之二点一承担2007年11月1日起至判决生效日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、2007年3月16日借条原件一份，证明被告曾向原告借款11万元的事实。被告辩称：欠款属实，但这笔欠款实际是我向原告陶国明拿毒品而欠下的毒资，并不是实际的借款，现在要求原告本人过来拿钱，如果他本人不过来，这笔钞票我拒付，而且本案的这笔钞票应该是要向公安机关报案的。被告对其主张未提供相应的证据予以证实。对原告提供的上述证据，经被告质证均无异议，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借款后，理应在约定的期限内及时归还，被告未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。现原告要求被告归还借款110000元的诉讼请求，有被告出具的借条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告要求被告赔偿自2007年11月1日起至本判决生效日止的利息损失的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。被告辩称本案所涉债务是系其向原告购买毒品后所欠的毒资，因其未向本庭提供相应的证据予以证实，故对此辩称，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张莉翔欠原告陶国明借款人民币110000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张莉翔应支付原告陶国明借款利息（从2007年11月1日起至本判决生效日止，按本金110000元，以每日万分之二点一计算），于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2612元，减半收取1306元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周焰二〇〇八年七月二十一日书记员  周燕
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2008)雁民初字第2526号原告西安锐风房地产咨询服务有限公司，住所地西安市雁塔区南二环机关小区18号1号楼1-1-3号。法定代表人赵丁。被告陕西浩源文化传播有限公司，住所地西安市雁塔区西斜七路东段2号。法定代表人王建新。被告陕西立得实业投资有限责任公司，住所地西安市高新区科技路48号创业广场B506。法定代表人冯林。本院受理原告西安锐风房地产咨询服务有限公司与被告陕西浩源文化传播有限公司、陕西立得实业投资有限责任公司信托纠纷一案后,陕西立得实业投资有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,称其与西安锐风房地产咨询服务有限公司明确约定，双方发生争议时提交西安仲裁委员会仲裁，故请求驳回西安锐风房地产咨询服务有限公司的起诉。经审查,本院认为，原告西安锐风房地产咨询服务有限公司与被告陕西立得实业投资有限责任公司签订的《保证金合同》关于仲裁条款的约定合法有效，予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下:被告陕西立得实业投资有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安仲裁委员会仲裁处理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  石丽屏代理审判员  康晓钟代理审判员  王 娜二０〇八年七月十四日书 记 员  刘 威
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2008）善民二初字第675号原告：中国银行股份有限公司嘉善支行。负责人：蔡璐。委托代理人：盛方。委托代理人：刘荣。被告：金华。被告：浙江融兴投资有限公司。法定代表人：ＸＸ兴。原告中国银行股份有限公司嘉善支行与被告金华、浙江融兴投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2008年6月11日立案受理，依法由审判员郁益民适用简易程序于2008年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛方、刘荣到庭参加诉讼，被告金华、被告浙江融兴投资有限公司（以下简称融兴公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终��。原告起诉称：2006年4月4日，原告与被告金华签订了《购车借款合同》，合同约定原告向被告金华发放汽车贷款36000元，并由被告在36个月内分期归还。为此，被告金华以所够汽车提供抵押担保，被告融兴公司同意承担连带保证责任。合同订立后，原告于2006年4月10日按约向被告金华放贷。然而，被告金华收款后却未能按照合同的约定如期归还借款，被告融兴公司亦未能按约承担保证责任。经原告函告，二被告仍未履行付款义务，截止2008年6月2日，被告金华应归还本息共计15661.62元。由于二被告未能按约归还借款致使原告合法权益受到损害，为实现债权原告支付了律师代理费、邮资费共计1250元。现诉至法院，请求判令：1、判令解除原、被告双方于2006年4月4日签订的购车借款合同；2、判令被告金华立即归还借款本金15067.66元、利息及逾期付款罚息计593.96元（算至2008年6月2日，自2008年6月3日起至判决生效之日止，按本金15067.66元，按照月利率千分之六点二二五计算）；3、判令被告金华赔偿原告为实现债权而支付的费用1250元；4、判令被告浙江融兴投资有限公司承担连带保证付款责任；5、判令原告对本案所涉抵押物有权优先受偿；6、判令被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张，提供如下证据：1、原告营业执照复印件及被告金华户籍证明、被告浙江融兴投资有限公司企业法人营业执照复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、购车借款合同复印件一份（与原件核对无异），证明原告与二被告之间存在购车借款、保证的事实；3、借款借据复印件一份（与原件核对无异），证明原告已向被告金华发放借款的事实；4、催收通知书原件二份，证明原告曾经函告二被告，让其履行合同义务的事实；5、委托协议及发票��印件（与原件核对无异）各一份，证明原告为实现债权而支付律师代理费1250元的事实。被告金华、被告浙江融兴投资有限公司未作答辩未提供相应的证据。经举证、质证，本院认定如下：对原告提供的证据，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。且原告提供的证据符合证据的形式及实质要件，本院予以确认。本院根据原告提供的证据及庭审中到庭当事人的陈述，对本案确认的事实如下：2006年4月4日，原告与被告金华签订《购车借款合同》一份，合同约定原告向被告金华发放汽车贷款36000元，被告金华用于购买郎风汽车一辆，车号为浙F×××××。合同中双方约定：由被告在36个月内分期归还本息；贷款利率为借款期限一年以上的，前述贷款利率一年一定，于每一年的贷款发放日根据当天的法定利率确定应执行的利率，如借款人未按合同约定归还贷���本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期之日起按合同约定的利率上浮50％计收罚息。合同第二十二条约定：因发生本合同第十二条（如借款人连续三个付款期未偿还贷款本息等情况）所述情况，贷款人宣布提前收回贷款而未受清偿的，贷款人有权提前处分抵押物。合同同时对借款条款、抵押条款、保证条款、其他条款等具体内容进行了约定。被告金华还以所够汽车向原告提供抵押担保，被告融兴公司亦同意为被告金华提供连带责任保证。合同签订后，原告于2006年4月10日按约向被告金华放贷36000元。然而，被告金华至起诉时尚有本金15067.66元未付。故原告诉至本院。本院认为：原、被告间订立的借款合同是双方当事人真实意思的表示，符合合同成立的要件，应认定为合法有效。原告按合同约定交付借款后，被告金华未按合同约定履行还本付息的义务而产生本案纠��，被告金华应承担全部民事责任。原告起诉要求被告金华归还借款本金15067.66元、支付利息及逾期罚息和承担实现债权而支付的律师代理费和解除合同、对抵押物优先受偿的诉讼请求，有原告提供的购车借款合同、借款借据、利息计算清单、委托协议及发票等证据证实，对此请求本院予以支持。被告融兴公司作为上述借款合同的保证人，依法对上述债务承担连带清偿责任。由于被告金华已将车辆号码为浙F×××××号汽车抵押给原告，按照担保法的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故本案被告融兴公司应在抵押物不足以清偿部分承担连带保证责任。保证人融兴公司承担保证责任后，有权向债务人金华追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第四十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司嘉善支行与被告金华签订的购车借款合同；二、被告金华应付原告中国银行股份有限公司嘉善支行借款本金15067.66元，于本判决生效之日起五日内付清；三、被告金华应付原告中国银行股份有限公司嘉善支行借款利息及逾期付款罚息593.96元（算至2008年6月2日，自2008年6月3日起至判决生效之日止，按本金15067.66元，按照月利率千分之六点二二五计算），于本判决生效之日起五日内付清；四、被告金华应付原告中国银行股份有限公司嘉善支行为实现债权而支付的律师代理费1250元，于本判决生效之日起五日内付清；五、被告浙江融兴投资有限公司对上述二至四款项，在本案抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人金华追偿；六、原告中国银行股份有限公司嘉善支行对本案所涉抵押物优先受偿。本案受理费223元，减半收取112元，由被告金华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  郁益民二〇〇八年七月四日书记员  周 燕附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务���对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2008）善民一初字第1451号原告：孙宝龙。委托代理人：杨文静。被告：嘉善爱声特电子有限公司。法定代表人：维达尔·伊巴达·三佐·费尔南多。委托代理人：宋兴平。委托代理人：王曙光。原告孙宝龙与被告嘉善爱声特电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年7月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法指派审判员刘勇适用简易程序独任审判，于2008年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文静、被告委托代理人王曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，截至2008年4月30日，被告拖欠原告工资共计9000元。现该公司已停止营业，原告虽多次催讨，但由于业主下落不明，致使催讨无果，故诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告工资款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告当庭口头答辩称：被告并未拖欠原告工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、原告身份证复印件、被告工商登记材料复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、嘉善爱声特电子有限公司欠职工工资明细单原件1份，证明被告欠原告工资款9000元的事实；3、不予受理案件通知原件一份，证明原告曾向劳动部门申请仲裁，但劳动部门不予受理的事实；4、付款凭证和涉外收入申报单原件各一份，证明造工资单的孟惟诺、陆静言系被告公司财会人员的事实。被告嘉善爱声特电子有限公司未向本院提供证据。对原告提供的第一、三、四组证据，被告质证后无异议，本院予以认定；对于原告提供的第二份证据，被告质证认为，工资明细单上加盖的乃是合同专用章，只能用来对外签订合同，不能用来证明结欠工人工资。由于被告对该份证据的真实性没有异议，且其能与其他证据相印证，故本院予以认定。本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告的诉称陈述事实相一致。本院认为，原告是被告公司的管理人员，与被告公司形成劳动关系。劳动者工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告未及时支付工资由此产生纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资款9000元的请求于法有据，本院应予支持。对于被告的合同专用章不能用来证明结欠工人工资的辩解，本院认为，合同专用章虽然主要用于对外签订合同，但也不排除其用来确认结欠工人工资的可能性，且明细单上另有被告公司财会人员的签名。故对被告并未结欠工人工资的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：被告嘉善爱声特电子有限公司应支付原告孙宝龙工资款9000元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，���按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  刘勇二〇〇八年七月二十三日书记员  周燕附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2008)东民初字第483号原告：江西省多多汽车有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区青山北路**号附*号。组织机构代码证号：75422019-X。法定代表人：喻苏贞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵智，该公司职工。被告：吴志云，男，1976年12月4日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。原告江西省多多汽车有限公司（以下简称多多公司）诉被告吴志云汽车挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵智到庭参加诉讼，被告吴志云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告多多公司诉称：按原、被告签订的《汽车落户合同》第六条规定：“被告三个月内不到原告处办理手续，原告有权在车辆管理所注销该车牌照。”被告未按合同约定及时办理车辆保险及车辆年审手续，拖欠国家规费不交，拒付原告服务费用。被告已构成违约，且其行为已表明其不履行该合同的主要债务。故请求法院判令解除原、被告签订的《汽车落户合同》并由被告协助原告将赣Ｍ×××××汽车一辆过户至被告，本案诉讼费由被告承担。被告吴志云未到庭答辩，亦未递交答辩状。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：一、被告吴志云的身份证一份;二、江西省南昌市公安局交通警察支队车辆管理所机动车查询信息一份;三、原、被告于2004年10月19日签订的《汽车落户合同》一份;四、原告于2008年6月19日出具的被告未交原告车辆保险费的自述一份;五、江西省南昌市东湖交通稽查征费所于2008年5月16日出具给原告的东催字（2008）0781号交通规费催缴通知书一份;六、原告出具的被告所欠服务费的自述一份。被告未到庭参加诉讼，故未对原告证据予以质证。合议庭经审核原告所举证据，并结合原告的意见，认证如下：对原告提供的证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性、关联性予以认定。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2004年10月19日，原、被告签订了《汽车落户合同》，双方约定：“一、原告为被告赣Ｍ×××××汽车一辆办理落户手续;二、在落户期间，汽车的所有权属于被告;三、落户期自2004年10月19日起，被告须向原告按年交服务费用300元;五、原告为被告代办车辆保险，保险费由被告支付。被告必须按时交缴各项车辆运行规费等，并按时年审，费用自理。被告三个月内不到公司办理应办手续，原告有权在车辆管理所注销该车牌照;六、养路费由原告统一购买，被告可预付养路费，逾期原告按国家规定收取滞纳金。”后被告将赣Ｍ×××××车辆登记在原告名下，自2005年10月起，被告拖欠原告服务费未交。自2005年10月16日起，被告未将车辆保险费交于原告用于该车保险。自2007年1月1日起，被告未将该车进行年审。自2007年1月起，被告拖欠公路规费未缴。为此，原告于2008年2月25诉至我院，请求法院判令解除双方签订的《汽车落户合同》并协助原告将赣Ｍ×××××汽车一辆过户至被告，本案诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告签订的《汽车落户合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，属合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。被告未按合同约定履行向原告支付服务费用、交付车辆保险费用、缴交公路规费及办理车辆年审的义务，被告构成违约，且被告的行为已明确表明其不履行合同主要债务，故原告有权按约定或法律规定解除与被告签订的《汽车落户合同》;该合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告有权要求恢复原状，故原告主张将赣Ｍ×××××汽车一辆过户至被告的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《汽车落户合同》;二、被告吴志云在本判决生效后三日内协助原告江西省多多汽车有限公司将赣Ｍ×××××汽车一辆过户至被告吴志云。本案由原告江西省多多汽车有限公司预交的案件受理费50元，由被告吴志云承担（此款限被告吴志云在本判决生效后三日内给付原告江西省多多汽车有限公司）。如果被告吴志云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  徐荣根审判员  黄 勇审判员  罗颖芳二〇〇八年七月二日书记员  陶媛媛
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2008）长执字第285号申请人刘芒种依据已发生法律效力的（2008）长民初字第312号民事调解书向本院申请执行。本院于2008年2月18日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人王利斌长期在外，下落不明，家中无人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第五项之规定，裁定如下：(2008）长民初字第312号民事调解书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王方二〇〇八年七月二十九日书记员  李明
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2008）灞���初字第1179号原告屈某被告倪某本院在审理原屈史某某诉被告倪某离婚纠纷一案中，原告于2008年7月23日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告屈某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告屈某撤回起诉。本案受理费300元，原告已预交，现本院减半收取原告150元，退付原告150元。审判员  郑本性二〇〇八年七月二十三日书记员  杨 宁
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）上刑初字第213号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人程某。2008年4月2日因涉嫌犯故意伤害罪被杭州市公安局上城区分���刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）176号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2008年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年3月31日下午14时30分许，被告人程某在杭州市上城区横河公园内观看他人下棋并在旁指导，同在观棋的被害人楼某乙指责其不应指导，继而两人发生争吵，被告人程某将被害人楼某乙扭住并推到旁边坐椅护栏上，致使楼的右侧第9、10根肋骨骨折。被害人楼某乙的伤势经鉴定已构成轻伤。同年4月2日被告人程某被公安机关抓获。案发后被告人程某对被害人楼某乙未作赔偿。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人楼某乙的陈述、证人楼某甲、高某、齐某的证言、辨认笔录及照片、归案经过、户籍证明、人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月2日起至2009年4月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 枫二〇〇八年七月二日书记员 李小丹
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2008）灞民���字第1711号原告王某被告贺某本院在审理原告王某诉被告贺某离婚纠纷一案中，原告于2008年7月30日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费300元，原告已预交，现本院减半收取原告150元，退付原告150元。审判员  苏谦二〇〇八年七月三十日书记员  肖雄
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2008)东民初字第482号原告：江西省多多汽车有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区青山北路**号附*号。组织机构代码证号：75422019-X。法定代表人：喻苏贞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵智，该公司职工。被告：孙向东，男，1976年12月4日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。原告江西省多多汽车有限公司（以下简称多多公司）诉被告孙向东汽车挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵智到庭参加诉讼，被告孙向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告多多公司诉称：按原、被告签订的《汽车落户合同》第六条规定：“被告三个月内不到原告处办理手续，原告有权在车辆管理所注销该车牌照。”被告未按合同约定及时办理车辆保险及车辆年审手续，拖欠国家规费不交，拒付原告服务费用。被告已构成违约，且其行为已表明其不履行该合同的主要债务。故请求法院判令解除原、被告签订的《汽车落户合同》并由被告协助原告将赣Ｍ×××××汽车一辆过户至被告，本案诉讼费由被告承担。被告孙向东未到庭答辩，亦未递交答辩状。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：一、被告孙向东的身份证一份;二、江西省南昌市公安局交通警察支队车辆管理所机动车查询信息一份;三、原、被告于2004年10月18日签订的《汽车落户合同》一份;四、原告于2008年6月19日出具的被告未交原告车辆保险费的自述一份;五、江西省南昌市东湖交通稽查征费所于2008年5月16日出具给原告的东催字（2008）0780号交通规费催缴通知书一份;六、原告出具的被告所欠服务费的自述一份。被告未到庭参加诉讼，故未对原告证据予以质证。合议庭经审核原告所举证据，并结合原告的意见，认证如下：对原告提供的证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性、关联性予以认定。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2004年10月18日，原、被告签订了《汽车落户合同》，双方约定：“一、原告为被告赣Ｍ×××××汽车一辆办理落户手续;二、在落户期间，汽车的所有权属于被告;三、落户期自2004年10月18日起，被告须向原告按年交服务费用300元;五、原告为被告代办车辆保险，保险费由被告支付。被告必须按时交缴各项车辆运行规费等，并按时年审，费用自理。被告三个月内不到公司办理应办手续，原告有权在车辆管理所注销该车牌照;六、养路费由原告统一购买，被告可预付养路费，逾期原告按国家规定收取滞纳金。”后被告将赣Ｍ×××××车辆登记在原告名下，自2006年9月起，被告拖欠公路规费未缴。自2006年10月起，被告拖欠原告服务费未交。自2006年10月17日起，被告未将车辆保险费交于原告用于该车保险。自2006年11月1日起，被告未将该车进行年审。为此，原告于2008年2月25诉至我院，请求法院判令解除双方签订的《汽车落户合同》并协助原告将赣Ｍ×××××汽车一辆过户至被告，本案诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告签订的《汽车落户合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，属合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。被告未按合同约定履行向原告支付服务费用、交付车辆保险费用、缴交公路规费及办理车辆年审的义务，被告构成违约，且被告的行为已明确表明其不履行合同主要债务，故原告有权按约定或法律规定解除与被告签订的《汽车落户合同》;该合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告有权要求恢复原状，故原告主张将赣Ｍ×××××汽车一辆过户至被告的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《汽车落户合同》;二、被告孙向东在本判决生效后三日内协助原告江西省多多汽车有限公司将赣Ｍ×××××汽车一辆过户至被告孙向东。本案由原告江西省多多汽车有限公司预交的案件受理费50元，由被告孙向东承担（此款限被告孙向东在本判决生效后三日内给付原告江西省多多汽车有限公司）。如果被告孙向东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  徐荣根审判员  黄 勇审判员  罗颖芳二〇〇八年七月二日书记员  陶媛媛
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2008)东民初字第495号原告：江西省多多汽车有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区青山北路**号附*号。组织机构代码证号：75422019-X。法定代表人：喻苏贞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵智，该公司职工。被告：沈美英，女，1968年6月3日生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。原告江西省多多汽车有限公司（以下简称多多公司）诉被告沈美英汽车挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵智到庭参加诉讼，被告沈美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告多多公司诉称：按原、被告签订的《汽车落户合同》第六条规定：“被告三个月内不到原告处办理手续，原告有权在车辆管理所注销该车牌照。”被告未按合同约定及时办理车辆保险及车辆年审手续，拖欠国家规费不交，拒付原告服务费用。被告已���成违约，且其行为已表明其不履行该合同的主要债务。故请求法院判令解除原、被告签订的《汽车落户合同》并由被告协助原告将赣Ａ×××××汽车一辆过户至被告，本案诉讼费由被告承担。被告沈美英未到庭答辩，亦未递交答辩状。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：一、被告沈美英的身份证一份;二、江西省南昌市公安局交通警察支队车辆管理所机动车查询信息一份;三、原、被告于2005年3月23日签订的《汽车落户合同》一份;四、原告于2008年6月19日出具的被告未交原告车辆保险费的自述一份;五、江西省南昌市东湖交通稽查征费所于2008年5月16日出具给原告的东催字（2008）0585号交通规费催缴通知书一份;六、原告出具的被告所欠服务费的自述一份。被告未到庭参加诉讼，故未对原告证据予以质证。合议庭经审核原告所举证据，并结合原告的意见，认证如下：对原告提供的证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性、关联性予以认定。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2005年3月23日，原、被告签订了《汽车落户合同》，双方约定：“一、原告为被告赣Ａ×××××汽车一辆办理落户手续;二、在落户期间，汽车的所有权属于被告;三、落户期自2005年3月23日起，被告须向原告按年交服务费用300元;五、原告为被告代办车辆保险，保险费由被告支付。被告必须按时交缴各项车辆运行规费等，并按时年审，费用自理。被告三个月内不到公司办理应办手续，原告有权在车辆管理所注销该车牌照;六、养路费由原告统一购买，被告可预付养路费，逾期原告按国家规定收取滞纳金。”后被告将赣Ａ×××××车辆登记在原告名下，自2006年3月起，被告拖欠公路规费未缴。自2006年12月起，被告拖欠原告服务费未交。自2006年12月28日起，被告未将车辆保险费交于原告用于该车保险。自2006年7月1日起，被告未将该车进行年审。为此，原告于2008年2月25诉至我院，请求法院判令解除双方签订的《汽车落户合同》并协助原告将赣Ａ×××××汽车一辆过户至被告，本案诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告签订的《汽车落户合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，属合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。被告未按合同约定履行向原告支付服务费用、交付车辆保险费用、缴交公路规费及办理车辆年审的义务，被告构成违约，且被告的行为已明确表明其不履行合同主要债务，故原告有权按约定或法律规定解除与被告签订的《汽车落户合同》;该合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告有权要求恢复原状，故原告主张将赣Ａ×××××汽车一辆过户至被告的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《汽车落户合同》;二、被告沈美英在本判决生效后三日内协助原告江西省多多汽车有限公司将赣Ａ×××××汽车一辆过户至被告沈美英。本案由原告江西省多多汽车有限公司预交的案件受理费50元，由被告沈美英承担（此款限被告沈美英在本判决生效后三日内给付原告江西省多多汽车有限公司）。如果被告沈美英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  徐荣根审判员  黄 勇审判员  罗颖芳二〇〇八年七月十日书记员  陶媛媛
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2008）安商��字第1295号原告：葛小军，被告：王斌，原告葛小军诉被告王斌债权转让合同纠纷一案，本院于2008年6月25日立案受理后，依法由审判员杨卫星独任审判，于2008年7月17日公开开庭进行了审理，原告葛小军到庭参加诉讼，被告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告分别于2007年5月21日、6月1日二次向朱平共借款4万元。后被告未履行还款义务。朱平于2008年5月31日书面通知被告，将4万元债权转让给原告。故请求判令被告向原告偿付4万元并支付利息。被告未答辩。原告举证如下：一、被告分别于2007年5月21日、6月1日出具的借条二份，证明被告二次向朱平共借款4万元的事实；二、债权转让通知书及交邮凭证，证明已书面通知被告债权转让给原告的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证和���原告主张的事实进行抗辩的权利。综上，本院认定事实如下：2007年5月21日、6月1日，被告二次向案外人朱平共借得4万元。2008年5月30日，案外人朱平书面通知被告，将4万元债权转让给原告。本院认为，本案原告与案外人朱平系民间借贷关系，案外人朱平依法对被告享有4万元债权。案外人朱平与被告未约定还期限，也未约定借款的利息，该借款属不定期无息借款。对不定期无息借款，债权人可以催告对方在合理的期限内偿还并要求按银行同类借款利率支付催告后的逾期利息，也即被告依法本来应向案外人朱平偿还借款4万元及支付逾期利息。但案外人朱平将该债权转让给了原告。所谓债权转让是指存在债权债务关系的相对人之间，享有债权的权利人，将权利的一部分或全部出让给债权、债务关系之外的第三人，第三人接受债权权利，从而债务人向接受权利的新债��人履行债的义务的行为。就本案而言，原告受让了该债权后，原债权债务人的权利义务关系解除，而作为受让人的原告即为新债权人，与原债务人的权利义务关系成立并生效，债务人应对作为受让人的原告履行其原来应该履行的债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王斌向原告葛小军偿付人民币4万元并按银行同类借款利率支付该款自2008年6月25日起至实际偿付日止的利息，限于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元（已减半），由被告负担。该费用因原���已预缴，限被告于本判决生效之日给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨卫星二〇〇八年七月二十日书记员  于 赟
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2008）绍民��初字第3352号原告吕某，农民。被告谢某，农民。本院在审理原告吕某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告吕某于2008年7月24日向本院申请撤回对被告谢某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告吕某撤回对被告谢某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  屠李强审 判 员  鲁国强人民陪审员  胡鹤真二〇〇八年七月二十四日书 记 员  邹 婷