wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2011)洪瑶民初字第0017号原告项凯，男，1977年9月10日生，个体户，住泗洪县。委托代理人杨本乾，泗洪县泗州法律服务所法律工作者。被告魏素兰，女，38岁，个体户，住泗洪县。原告项凯诉被告魏素兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告项凯委托代理人杨本乾到庭参加了诉讼，被告魏素兰经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项凯诉称：2007年8月4日，被告因做生意所需从原告借款30000元，口头约定月利息2分，一年内还款，并出具借条一张。而被告至今未履行还款义务，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款30000元，并承担本案的诉讼费用。被告魏素兰未作答辩。经审理查明：2007年8月4日，被告魏素兰立据从原告处借款30000元。后经原告多次催要未果。故而成讼。上述事实，有原告提供的借条一张及当事人陈述，本院予以认定。本院认为：合法的借贷应受到法律的保护。原、被之间的债权债务关系，有被告魏素兰向原告项凯出具的一张借条为证，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告魏素兰于本判决生效后十日内偿还原告项凯借款30000元。案件受理费550元，公告费300元，由被告魏素兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判长  陈功审判员  陈松审判员  李诚二〇一一年六月二十七日书记员  李伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）芝商初字第521号原告：毛兵德，男，1961年7月14日出生，汉族，住栖霞市。被告：毛君成，男，1983年10月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在2011年5月31日立案受理的原告毛兵德与被告毛君成为借款合同纠纷一案，原告于2011年6月13日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告毛兵德的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告毛兵德撤回起诉。案件受理费减半收取为1150元及财产保全费1020元，均由原告毛兵德自行负担（已交纳）。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年六月十三日书 记 员  刘俊廷
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭上刑初字第217号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人罗某。2011年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）218号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2011年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年4月26日凌晨5时50分许，被告人罗某在本市海潮路84号鼎鼎网吧上班期间，趁收银员焦明离开之机，从收银台抽屉内窃得现金6880元后逃离。同年4月28日，被告人罗某在本市上城区大安香榭网吧上网时被公安机关抓获。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、扣押及发还物品文件清单、监控录像、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月28日起至2012年4月27日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宗雄信二〇一一年六月二十七日书记员  方 莉
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2011)陆法刑初字第79号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人卓某士，男，1978年9月11日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，职业：开饮食。住陆丰市。因本案于2011年1月28被抓获，1月29日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。辩护人罗玉兴，系广东洋洲律师事务所律师。陆丰市人民检察院以陆检公诉（2011）第72号起诉书，指控被告人卓某士犯故意毁坏财物罪，于2011年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人卓某士到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控；2011年1月2日上午7时30分许，本市桥冲镇食品站人员林某伟、许某辉等人到卓某家查私宰生猪时，遭到卓某(系被告人卓某士的胞兄)等人的阻挠及殴打。被告人卓某士为泄愤将食品站的白色“金杯”(粤Ｂ×××××)面包车四个轮胎扎刺破，并毁坏面包车的前围面板。被毁坏的物品经价格认证中心鉴定，价值人民币5250元。被告人卓某士对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭请求如数赔偿受害人的经济损失人民币5250元。要求法庭给予从轻处罚。经审理查明：2011年1月2日上午7时30分许，陆丰市桥冲镇食品站人员林某伟、许某辉等人到卓某家查私宰生猪时，遭到卓某(系被告人卓某士的胞兄)等人的阻挠及殴打。被告人卓某士为泄愤，携带剪刀将食品站的白色“金杯”(粤Ｂ×××××)面包车四个轮胎扎刺破，并毁坏面包车的前围面板。经陆丰市价格认证中心鉴定：被毁坏的物品价值人民币5250元。被告人卓某士在开庭审理时，不服陆丰市价格认证中心作出陆价鉴〔2011〕号《涉案物价格鉴定结论书》作出的鉴定意见，并于2011年4月20日向本院书面提出重新鉴定的申请。在委托重新鉴定期间，被告人于2011年6月14日向本院书面申请撤回重新鉴定。该案继续审理时，被告人当庭请求赔偿受害人的经济损失人民币5250元，并将赔偿款交存本院。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受害人卓某某的陈述；2、证人林某、蔡某、卢某的证言；3、陆丰市公安局现场勘查笔录、照片及平面图；4、陆丰市价格认证中心作出陆价鉴〔2011〕2号《涉案物价格鉴定结论书》鉴定结果：被毁坏的物品价值人民币5250元；5、陆丰市公安局《价格鉴定标的清单》。本院认为：被告人卓某士无视国家法律，竟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人在审理中提出对财物损坏的价值重新鉴定，尔后又向本院申请撤回重新鉴定的申请，并自愿赔偿被害人的经济损失5250元，可以允许。鉴于被告人归案后，认罪态度好，且赔偿款被告人已交存本院，待本判决生效后可由受害人领回，给予酌情处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：被告人卓某士犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月28日起至2011年7月27日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈壮雄二〇一一年六月二十四日书记员  黄伟丽
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2010）槐商初字第915号原告刘祥瑞，男，1980年9月3日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人孙书国，山东泰泉律师事务所律师。被告王凯，男，1986年4月26日出生，汉族，住山东省肥城市。被告宋国兵，男，1982年7月29日出生，汉族，住山东省肥城市。被告荣磊，男，1972年12月7日出生，汉族，肥城市新城办事处卫生院放射科医师，住山东省肥城市。委托代理人陈仲红，肥城誉众法律服务所法律工作者。委托代理人于慧卿，女，1971年2月20日出生，汉族，肥城市新城办事处卫生院医师，住山东省肥城市。被告王洪森（被告王凯的父亲），男，1953年5月21日出生，汉族，住址同被告王凯。原告刘祥瑞与被告王凯、宋国兵、荣磊民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月11日立案受理后，原告申请追加王洪森为共同被告，本院审查后认为其申请符合法律规定，依法追加王洪森为共同被告。原告向本院提出财产保全申请并提供了担保，本院依法查封了被告荣磊的相应财产。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2011年1月17日、2011年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘祥瑞及其委托代理人孙书国，被告荣磊的委托代理人陈仲红、于慧卿到庭参加诉讼。被告王凯、王洪森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告宋国兵经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告刘祥瑞诉称：2010年8月16日，原告与被告王凯签订借款合同，约定被告向原告借款20万元，期限自2010年8月16日至2010年9月16日，逾期不还，按每日3%支付违约金。被告王凯用被告王洪森所有的位于肥城市丰园小区50号楼4-401室房产作为抵押。被告宋国兵、荣磊对上述借款承担连带担保责任。合同到期后，被告王凯没有履行还款义务，原告多次催要未果，诉至法院，要求被告偿还借款20万元及违约金，并承担诉讼费、保全费。原告刘祥瑞提供的证据有：2010年8月16日借款合同一份，借条一份，担保人承诺书两份，2010年8月17日收到条一份，房产抵押承诺书一份。被告王凯未答辩亦未提供证据。被告宋国兵未答辩亦未提供证据。被告荣磊辩称：一、被告荣磊在本案中不承担保证责任。1、借款合同约定借款期限自10-8-16日起至10-9-16日止，本案原告未提供证据证明该借款合同已经履行。2、债权人和债务人串通骗取保证人提供保证，在该案中原告提供证据证明借款合同约定借款用途为用于经营，而又提供证据证明借款用于生活和经营，因此债权人和债务人有串通之嫌，保证人不承担保证责任。3、假如原告向债务人如约交付了所借款项，债务人提供了房产抵押，即物的担保，根据法律规定，保证人在房产抵押范围之内免除保证责任，而本案抵押房产的价值远大于该借款。二、违约金双方约定不符合法律规定。综上所述，被告荣磊对该案的借款不承担任何民事责任。被告荣磊未提供证据。被告王洪森未答辩亦未提供证据。经审理查明，2010年8月16日，原告（债权人）与王凯（债务人）、荣磊（担保人）、宋国兵（担保人）共同签订借款合同一份，约定被告王凯向原告借款20万元用于经营，借款期限自2010年8月16日起至2010年9月16日止，还款方式为一次性银行划转或现金还清。保证方式为“乙方用丰园小区50号楼四单元四层东户的房屋做抵押”。违约责任为如逾期不还借款，原告有权追回借款，并按每日3%收罚息。合同还对其他事宜作了约定，合同落款处由原告及被告王凯、荣磊、宋国兵的签字捺印。同日，被告王凯、荣磊、宋国兵向原告出具借条一份，言明“今借到刘祥瑞现金人民币贰拾万元整（200000元），承诺于2010年9月16日前一次归还借款。如到期不能归还借款，则借款人应按日支付借款额3%的违约金。”宋国兵、荣磊均作为担保人在该借条上签字确认。同日，宋国兵、荣磊还分别向原告出具担保人承诺书，言明其二人自愿为王凯借刘祥瑞现金20万元进行担保，并承担全部担保责任。被告宋国兵及荣磊分别在担保人承诺书落款处签字捺印。次日，王凯又出具收到条一份，言明收到了原告借款20万元。另查明，被告王洪森于2010年8月14日向原告出具房产抵押承诺书，言明“因王凯家庭生活和经营需要向刘祥瑞借款，本人及家属同意以位于丰园小区50号四单元401室的房产作抵押。房产证号：肥房权证新城字S033130号；土地证号：肥城国用（2007）第000013-50-40号。如果王凯到期不偿还借款，刘祥瑞有权对该房屋进行处置。”被告王洪森及案外人刘倩倩在落款处签字捺印。后王凯未能向原告偿还借款，保证人亦未尽到保证责任。以上事实有原告刘祥瑞提供的2010年8月16日借款合同一份，借条一份，担保人承诺书两份，2010年8月17日收到条一份，房产抵押承诺书一份及当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原告与被告王凯之间的借贷关系清楚,债权债务明确，被告王凯未按期偿还借款，应承担违约责任。原告要求其偿还借款20万元并按借款合同的约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。但借款合同中约定的每日3%的违约金计付标准明显过高，应调整至按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付为宜，对超出部分的违约金，本院不予支持。被告宋国兵、荣磊作为该笔借款的连带保证人，应对王凯的上述债务承担连带清偿责任。被告荣磊辩称其不应承担保证责任，理由有三：一是该借款合同未实际履行；二是债权人和债务人串通骗取担保；三是债务人有物的担保，保证人应在物的担保范围内免除保证责任。对此本院认为，关于理由一，根据原告提供的借款合同、借条、收条、担保人承诺书等证据，足以证明原告已实际履行了借款合同的义务。关于理由二，被告荣磊未能提供充足、有效的证据证实，应承担举证不能的法律后果。关于理由三，被告王凯虽在借款合同中约定了用丰园小区50号楼四单元四层东户房产做抵押，但该房产的产权人并非王凯，该抵押未办理实际也无法办理抵押登记，故不能视为债务人已提供物的担保。综上，被告荣磊的上述答辩理由均不能成立，本院不予采纳，其应当承担连带保证责任。被告王洪森承诺以其所有的丰园小区50号四单元401室房产做抵押，但其并非该笔借款的连带保证人，故原告要求其对上述被告王凯的债务承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效之日起十日内偿还原告刘祥瑞借款20万元。二、被告王凯承担上述借款逾期偿还的违约金（自2010年9月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率的四倍计算），同上款一并付清。三、被告宋国兵、荣磊对被告王凯的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告刘祥瑞对被告王洪森的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，诉讼保全费1770元，公告费600元，合计6770元，由被告王凯、宋国兵、荣磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨克军人民陪审员  姜爱丽人民陪审员  耿林芝二〇一一年六月二十日书 记 员  于 娟
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）沧民终字第925号上诉人（原审第三人）中铁一局集团有限公司。住所地陕西省西安市雁塔北路1号。法定代表人孙永刚，该公司董事长。委托代理人郭辉、党红斌，系中铁一局集团有限公司职工。上诉人（原审被告）陈新生，男，汉族，1966年7月生，住河北省献县。委托代理人马荣霞，衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高军，男，汉族，1967年10月生，住河北省献县。被上诉人（原审原告）王爱民，男，汉族1963年3月生，住河北省献县。委托代理人祁巧苓，1963年8月16日生，汉族，河北省唐山市人，系王爱民之妻。委托代理人张玉森，沧州市法律援助中心律师。上诉人中铁一局集团有限公司、陈新生因普通合伙纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2010）献民初字第1407号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人（原审原告）高军、王爱民于2012年6月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人（原审原告）高军、王爱民撤回起诉确系自愿，符合相关法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十七条的规定，裁定如下：一、撤销河北省献县人民法院（2010）献民初字第1407号民事判决；二、准许被上诉人（原审原告）高军、王爱民撤回起诉。一审案件受理费13915元减半收取6957.5元，由被上诉人（原审原告）高军、王爱民负担；二审案件受理费7696元退还上诉人。本裁定为终审裁定。审判长  王卫东审判员  王济长审判员  付 毅二〇一一年六月十八日书记员  魏 璐
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕城法刑初字第91号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人黄某帆，男，1966年11月11日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，住汕尾市城区。因本案于2011年2月26日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2010）85号起诉书指控被告人黄某帆犯贩卖毒品罪，于2011年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某帆到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2011年2月26日17时许，被告人黄某帆通过手提机（130××××4440）作为贩毒联系工具，在汕尾市城区某公厕内贩卖毒品1小包给卢某时，现场被公安机关抓获，并缴获可疑毒品1小包及交易毒资人民币100元，银色声宝牌手机、黑色三星牌手机各一部。经毒化检验，缴获的可疑毒品含海洛因成分，净重共计2克。上述事实，被告人黄某帆在开庭时无异议，并有证人卢某证言及辨认笔录，扣押物品、文件清单，汕尾市公安局城区分局东涌派出所证明，照片，（汕）公（司）鉴（化）字【2011】015号刑事化验检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某帆无视国法，非法贩卖毒品海洛因给他人，违法国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人黄某帆已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某帆犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月26日起至2011年8月25日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄伟群二〇一一年六月二十四日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省紫金县人民法院民 事 调 解 书（2011）河紫法民一初字第423号原告陈某，女，1984年4月20日出生，住紫金县。被告贺某1，男，1978年11月10日出生，住紫金县。本院于2011年6月1日立案受理了原告陈某与被告贺某1离婚纠纷一案，依法由代理审判员钟金香适用简易程序进行审理。经查，原、被告于××××年××月××紫金县人民政府登记结婚，婚后生育一个小孩（贺某2，女，××××年××月××日出生），无共同债权债务。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告常年在外打工，两地分居，相见甚少，致使夫妻感情破裂。为解除婚姻痛苦，现原告向本院提起离婚诉讼，请求法院判决其与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告陈某与被告贺某1自愿离婚。原、被告的婚生小孩贺某2由被告贺某1负责抚养，原告同意先一次过补偿被告小孩抚养费1800元（当庭给付）。另，从2012年起原告每年给付小孩抚养费3600元，直至小孩十八周岁止，此款，原告于每年12月30日前付清给被告。三、各自的日常生活用品归各自所有。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  钟金香二〇一一年六月一日书 记 员  罗宇清
龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）龙新刑初字第278号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人林群芬，女，1974年8月19日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌盗窃犯罪于2011年4月8日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年4月14日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2011年5月11日被本院取保候审。现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2011]250号起诉书指控被告人林群芬犯盗窃罪于2011年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新罗区人民检察院指派检察员林宏伟出庭支持公诉。被告人林群芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2011年4月5日14时许，被告人林群芬窜至龙岩市新罗区，盗走失主谢宗花的人民币1300元、黄金项链1条、铂金项链1条、金戒指1枚、金手镯1个、铂金耳环1对。经鉴定被盗的黄金项链、铂金项链、金戒指、金手镯、铂金耳环共价值人民币27840元。2011年4月8日被告人林群芬到公安机关投案并归还了失主被盗物品并取得了失主的谅解。 上述事实，被告人林群芬在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、到案经过等相关书证，失主谢宗花的陈述，证人郑某的证词，价格鉴定结论书、被告人林群芬的供述等证据证实。 本院认为，被告人林群芬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币29140元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人林群芬在案发后主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，属自首且积极赔偿失主的经济损失并取得了失主的谅，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人林群芬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长 曾  宏  斌 人民陪审员 赖  小  专 人民陪审员 苏  新  生 二〇一一年六月××日 书 记 员 谢世炀（代） 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑法》第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2011)汕尾中法刑一终字第19号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼被告人)余鸿由，男，45岁，汉族，海丰县人，住该县。上诉人(原审附带民事诉讼被告人)余伟武，男，35岁，汉族，海丰县人，系个体工商户，海丰县城东怡兴建材经营部经营者，住海城。诉讼代理人陈疋，广东展业律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人孙某1，男，1970年7月14日出生于广东省海丰县，汉族，现住深圳市南山区。系被害人孙裕林父亲。原审附带民事诉讼原告人孙某2，女，1969年3月3日出生，汉族，海丰县人，住址同上，系被害人孙裕林母亲。诉讼代理人罗玉兴，广东洋洲律师事务所律师。原审被告人邓益华，化名邓一华，男，1974年4月2日生，汉族，四川省万源市人，初中文化，司机，暂住浙江省(户籍所在地：四川省万源市)。原审附带民事诉讼被告人中国安能建设总公司厦深铁路(广东段)工程指挥部二分部。负责人胡炳根，该项目经理。海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人邓益华犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2提起附带民事诉讼一案，于2010年9月6日作出(2010)海法刑初字第116号刑事附带民事判决：(一)被告人邓益华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年并赔偿附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2各切损失人民币158526.1元。(二)附带民事诉讼被告人余伟武、余鸿由、中国安能建设总公司厦深铁路(广东段)工程指挥部二分部不负连带赔偿责任。宣判后，在法定期限内，原审被告人没提出上诉，刑事部分的判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2不服民事部分的判决，提出上诉。本院于2010年11月17日作出(2010)汕中法刑一终字第40号刑事附带民事裁定，撤销原审对民事部分的判决，发回重审。原审于2011年3月11日作出(2010)海法刑初重字第116号刑事附带民事判决，被告人邓益华应赔偿附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2各切损失人民币415044.7元，附带民事诉讼被告人余鸿由、余伟武负连带责任。宣判后，原审附带民事诉讼被告人余鸿由、余伟武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百条之规定，裁定如下：一、撤销海丰县人民法院（2010）海法刑初重字第116号刑事附带民事判决；二、发回海丰县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  骆金声审判员  黄海钦审判员  李 平二〇一一年六月十日书记员  王少锋
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2011）陆法民初字第128号原告深圳市中正恒投资有限公司，住所地：深圳市龙岗中心区紫薇公寓4栋602房。组织机构代码：78659832－2。法定代表人：罗勇斌，职务：总经理。委托代理人黄广锐，系该公司总监。被告陆丰市二轻工业东海文化用品厂，住所地：陆丰市东海镇向阳区马厝巷10号。法定代表人：陈汉波，系该厂经理。原告深圳市中正恒投资有限公司与被告陆丰市二轻工业东海文化用品厂借款合同纠纷一案，本院于2011年4月1日立案受理。依法由审判员郑小杭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人黄广锐到庭参加诉讼，被告陆丰市二轻工业东海文化用品厂经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市中正恒投资有限公司诉称，1997年12月31日，中国工商银行陆丰市支行与被告陆丰市二轻工业东海文化用品厂签订借款合同和抵押合同，双方约定：由中国工商银行陆丰市支行贷款人民币244000给被告陆丰市二轻工业东海文化用品厂，期限自1997年12月31日起至1998年12月31日止，约定月息为7.92‰。被告以其所有的位于陆丰市东海镇向阳区神农一巷9号，建筑面积53.65平方米（粤房字第××号）的房产作为借款抵押。被告借款后至今未付还借款本息。现原告已合法受让对被告的上述债权。原告受让该债权之后，多次向上述被告要求其偿还债务本金及利息，但上述被告未履行还款义务。请求：1、判令被告陆丰市二轻工业东海文化用品厂偿还原告贷款人民币244000元；2、判令原告对被告陆丰市二轻工业东海文化用品厂提供的抵押物[权利人为：东海文化用品厂，位于陆丰市东海镇向阳区神农一巷9号，建筑面积53.65平方米（粤房字第××号）的房产]享有优先受偿权；3、判令本案的一切诉讼费用均由被告承担。被告陆丰市二轻工业东海文化用品厂未作答辩。经审理查明，1997年12月31日，中国工商银行陆丰市支行与被告陆丰市二轻工业东海文化用品厂签订借款合同和抵押合同，双方约定：由中国工商银行陆丰市支行贷款人民币244000给被告陆丰市二轻工业东海文化用品厂，期限自1997年12月31日起至1998年12月31日止，约定月息为7.92‰。被告以其所有的位于陆丰市东海镇向阳区神农一巷9号，建筑面积53.65平方米的房产（粤房字第××号）作为抵押，但未办理他项权登记。中国工商银行陆丰市支行依约履行了贷款义务，贷款到期后被告陆丰市二轻工业东海文化用品厂以经营不善为由一直未付还贷款本息，经中国工商银行陆丰市支行多次催收，仍未履行还款义务。2005年7月20日中国工商银行陆丰市支行将本案项下的债权及相应的担保权益转让给中国信达资产管理公司，并由中国信达资产管理公司广州办事处与中国工商银行广东省分行签订了号《债权转让协议》。2005年9月6日中国信达资产管理公司广州办事处和中国工商银行广东省分行联名在《南方日报》上发布债权转让暨催收公告。其后，中国信达资产管理公司广州办事处依据中国信达资产管理公司《关于广东地区工商银行可疑类不良资产接收、管理、处置有关问题的通知》（信总函（2005）302号），将上述中国信达资产管理公司广州办事处接收的广东省汕头、汕尾、潮州、梅州、揭阳五个地区工商银行债权交由中国信达资产管理公司福州办事处管理和处置。2008年10月22日，中国信达资产管理公司福州办事处与深圳市中正恒投资有限公司签订《资产买卖协议》，将该债权转让给深圳市中正恒投资有限公司。双方并于2009年4月3日在《南方日报》上刊登债权转让暨催收公告。深圳市中正恒投资有限公司依法取得债权人的权利，原告受让该债权之后，多次向上述被告要求其偿还债务本金及利息，但上述被告未履行还款义务。以上事实有如下证据证实：1、中国工商银行人民币短期借款合同（97年东工字第102号）；2、中国工商银行抵押合同（97年东工字第02号）；3、中国工商银行借款借据（1997年12月31日）；4、粤房字第××号房屋所有权证；5、2005年7月20日中国工商银行广东分行与中国信达资产管理公司广州办事处债权转让协议及催收公告；6、中国信达资产管理公司《关于广东地区工商银行可疑类不良资产接收、管理、处置有关问题的通知》[信总函（2005）302号]；7、2008年10月22日中国信达资产管理公司福州办理处与深圳市中正恒投资有限公司签订的《资产买卖协议及债权转让催收公告。8、中国工商银行陆丰支行催收贷款通知书5份。本院认为，债务应当清偿。被告陆丰市二轻工业东海文化用品厂原向中国工商银行陆丰市支行贷款244000万元，至今本息未还。依《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”。该债权经多次转让，转让过程均通过法定程序并向被告发出了催收公告，现该债权由原告深圳市中正恒投资有限公司享有。原告请求被告偿还贷款244000万元，依法应予支持。中国工商银行陆丰市支行与被告陆丰市二轻工业东海文化用品厂原签订了《抵押合同》，虽系系双方自愿，但未依法办理抵押登记，故该抵押合同未生效，对此双方均有过错，应各自承担相应的民事责任，被告对其不能清偿部分的债务，应在抵押物的价值二分之一范围内向原告承担赔偿责任。原告请求对抵押物享有优先受偿权的理由、证据不足，因未办理抵押登记，不予支持。被告陆丰市二轻工业东海文化用品厂经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、被告陆丰市二轻工业东海文化用品厂应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市中正恒投资有限公司贷款244000元。二、被告陆丰市二轻工业东海文化用品厂对其不能清偿部分的债务，应在原提供作为借款抵押的粤房字第××号房产（建筑面积53.65平方米）价值二分之一的范围内向原告承担赔偿责任。本案收取受理费人民币2480元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑小杭二〇一一年六月八日书记员  李宏辉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）临执字第779号 申请执行人淄博鲁铭高温材料科技有限公司，住所地：淄博市周村南郊镇北岭村李家工业园。 法定代表人：傅修文，董事长。 委托代理人：陈涛，山东远信律师事务所律师。 被执行人朝阳县柳城重型设备制造厂，住所地：辽宁省朝阳市开发区。 法定代表人：刘国光，总经理 淄博鲁铭高温材料科技有限公司与朝阳县柳城重型设备制造厂买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出（2010）临商初字第1084号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人淄博鲁铭高温材料科技有限公司于2011年5月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人朝阳县柳城重型设备制造厂名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人朝阳县柳城重型设备制造厂纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出（2010）临商初字第1084号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人朝阳县柳城重型设备制造厂可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一一年六月十三日 代理书记员  蒲韦彤
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2011）肥东民一初字第00118号原告：合肥市龙辉置业有限公司，住所地肥东县店埠镇公园路老地税局16号。法定代表人：杨明文，经理。委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。委托代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。被告：龚国守，男，1939年12月8日出生，汉族，退休干部，住肥东县。委托代理人：龚军，男，教师，住肥东县。系龚国守之子。本院在审理原告合肥市龙辉置业有限公司与被告龚国守排除妨害纠纷一案中，原告合肥市龙辉置业有限公司于2011年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥市龙辉置业有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥市龙辉置业有限公司撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告合肥市龙辉置业有限公司负担。审判员  陈百聪二〇一一年六月十三日书记员  干思尧
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2011)陆法刑初字第119号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人陈实，男，1966年4月29日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，无业，住陆丰市内湖镇。因本案于2011年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉（2011）第110号起诉书，指控被告人陈实犯贩卖毒品罪，于2011年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员朱珠出庭支持公诉，被告人陈实到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控；被告人陈实以每克海洛因360元的价格向“阿莲”购买海洛因后伺机出卖。2011年3月23日18时许，被告人陈实在其位于陆丰市内湖镇广汕公路边的住家中，以每克海洛因500元的价格贩卖给吸毒者林某正海洛因2克，价值1000元。交易后被当场抓获，同时从被告人陈实身上查获海洛因0.24克，从其住家查获海洛因5.18克。公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了相关证据。认为被告人陈实的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，情节严重，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。被告人陈实对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2010年底，被告人陈实向博美镇“阿莲”购买海洛因后伺机贩卖。2011年3月23日18时许，被告人陈实在其家中，将海洛因以每克500元的价格贩卖给吸毒者林某正2克，获赃款价值人民币1000元。林某正购买后准备在被告人家注射时。公安机关将陈实和林某正当场抓获。从被告人陈实身上及住宅查获白色块状物品，检出海洛因的成分，净重5.42克；从林某正身上查获两小袋白色块状物品，均检出海洛因的成分，净重1.48克。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、吸毒者林某正的的陈述：我在10天前经吸毒的朋友介绍向陈实购买了100元海洛因，买后过了几天，我又向陈实购买100元毒品，今天黄昏(2011年3月23日16时左右)我又到陈实家向陈实购买1000元海洛因，重2克。购后准备在陈实家注射时，被公安同志抓获。2、陆丰市公安局对被告人陈实的住处及人身进行搜查的《搜查笔录》、照片及平面图。3、陆丰市公安局现场勘验检查笔录、照片及平面图。4、陆丰市公安局扣押物品清单2页：1、扣押陈实电子仪器、剪刀、白色块状物。2、扣押林某正白色块状物、一次性注射器。5、汕尾市公安局(汕)公(刑)鉴(化)字［2011］056号《刑事化验检验报告》鉴定结果：从陈实身上及住宅搜查的白色碎小块状物1小瓶及白色小块状物2小袋均检出海洛因的成分，净重计5,42克。6、汕尾市公安局(汕)公(刑)鉴(化)字［2011］057号《刑事化验检验报告》鉴定结果：从林某正身上查获的白色小块状物2小袋，检出海洛因的成分，净重计1.48克。7、被告人陈实供述：2010年农历11月间，其向博美镇一名叫“阿莲”的妇女购买海洛因后伺机贩卖，2011年3月23日下午，有一男子到其家向其购买2克海洛因(每克人民币500元)，该男子买后在其家进行注射。尔后，公安同志赶到，将其及该男子抓获。公安机关在其家搜获的海洛因也是其要贩卖的毒品。本院认为：被告人陈实无视国家法律，明知是毒品海洛因，竟敢贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人陈实的犯罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1、贩卖及缴获的毒品共计7.42克；2、贩卖毒品一次1000元；3、当庭自愿认罪。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：被告人陈实犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年。并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月24日起至2016年3月23日止。罚金限于判决生效后三个月内交清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 安审 判 员  陈壮雄人民陪审员  陈映凯二〇一一年六月二十一日书 记 员  徐泽辉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2011）聊东商初字第919号原告张世伟，男，1964年12月30日生，汉族，个体工商户，住山东省昌邑市。被告董贵海，男，1976年9月2日生，汉族，个体工商户山西暖气片经销处，住聊城。本院在审理原告张世伟与被告董贵海买卖合同纠纷一案中，原告于2011年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告张世伟撤回起诉。案件受理费50元，由原告张世伟承担。审判长  王玉霞审判员  梁怀敬审判员  孙文清二〇一一年六月十三日书记员  李 燕
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书（2011）陇民初字第00207号原告赵某某，女，生于1984年7月3日，汉族，陕西省陇县人，农民。委托代理人张万红，陕西法豪律师事务所律师。被告尹某某，男，生于1973年4月24日，民族、籍贯、职业同原告。原告赵某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张万红到庭参加了诉讼，被告尹某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，我和被告经人介绍于2003年8月26日登记结婚，婚后2004年4月26日生男孩尹某。由于婚前相处时间较短，并且我和被告年龄相差较大，婚后没有共同语言，加之婚后被告长期在外打工，我在家料理家务，沟通较少，至今一直未建立起夫妻感情。尤其是近几年，被告对我和孩子不闻不问，也不与我联系。我和被告已无感情，夫妻关系无法维持。现要求与被告离婚。被告未到庭未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍于2003年8月26日自愿登记结婚，婚后生男孩尹某。婚后夫妻感情尚好，能为了家庭生活共同努力。2007年，双方共同修建砖混结构房屋一座。房屋建好后，被告为了还清建房时所欠债务去西安打工，期间双方一直电话联系。2011年，双方均外出打工后联系中断。现原告起诉要求与被告离婚。上述事实，有原告提交的结婚证复印件一份及庭审笔录在卷佐证，事实清楚。本院认为，缔结婚姻应以感情为基础，夫妻在共同生活中应相互关心理解，出现问题及时沟通。离婚应以感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，虽婚前了解不够，但婚后双方能为了家庭生活共同努力并育有一子，建立起一定的夫妻感情。被告为了尽快还清所欠债务，减轻家庭经济负担外出打工，期间与原告联系较少，致夫妻感情淡漠，但感情尚未完全破裂。只要双方在日后的共同生活中互相关心，多理解沟通，夫妻感情仍有和好的可能。且孩子尹某年幼，需要在父母的共同关怀下方能健康成长。故对原告要求离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回赵某某要求离婚的诉讼请求。案件诉讼费300元，由赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长 晁少波代审判员 金江博代审判员 丛美慧二〇一一年六月二十七日书 记 员 路 云
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2010）汕城法刑初字第89号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人陈某霭，又名陈玉奕，男，1969年10月12日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，司机，住汕尾市区。因本案于2010年8月12日被汕尾市城区人民检察院批准逮捕（在逃），2011年1月14日到汕尾市公安局城区分局投案自首，同日被执行逮捕，同日被汕尾市公安局城区分局变更为取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉字（2011）第81号起诉书指控被告人陈某霭犯开设赌场罪，于2011年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某霭到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，被告人陈某霭在2010年南非国家举行的世界杯足球赛前，向其朋友“老三”在“皇冠网”赌球网站申请到代理，网址××，帐号：“cha1328”，信用额度三十万。“老三”给陈某霭利率是按投注额提成1.5％。被告人陈某霭成功申请到代理之后再被下线申请代理。不久魏某忠（已判刑）以会员名“cha0077”向被告人陈某霭申请到代理，登录帐号cha00×××23，利率是按投注额提成1．1%。2010年6月25日至7月8日期间，魏某忠采用电话或现金的投注方法，接受了黄某翔、曾某文等人的投注金额共人民币235500元。2010年7月8日凌晨2时许，魏某忠与黄某翔等人在汕尾市城区园林中街进行赌球时，被公安机关抓获，现场从魏某忠身上缴获笔记本电脑一部、一部手机、一本登记簿及人民币15000元等物品，并在被告人陈某霭家里缴获电脑等物品。上述事实，被告人陈某霭在开庭时无异议，并有同案人魏某忠供述及辨认笔录，证人方某证言，搜查笔录，汕尾市公安局城区分局冻结存款通知书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，汕公鉴字【2010】16、17号电子数据鉴定书，汕尾市公安局城区分局治安大队证明材料，（2010）汕市区法刑初字第133号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某霭以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人陈某霭在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，归案后自愿认罪、悔罪表现好，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某霭犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄伟群二〇一一年六月十四日书 记 员  蔡必立附相关法律条文：中华人民共和国刑法第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省冀州市人民法院民 事 裁 定 书（2011）冀民二初字第633号原告何盛宝，男，1965年2月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告何圣豪，男，1965年2月13日出生，汉族，冀州市人。被告王春红，女，1968年8月18日出生，汉族，冀州市人。本院在审理原告何盛宝与被告何圣豪、王春红民间借贷纠纷一案中，原告于2011年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告何盛宝撤回起诉。案件受理费40元由原告负担。审判员  王凤计二〇一一年六月十四日书记员  王爱荣
山西省汾西县人民法院民事裁定书（2011汾民初字第97号原告侯天宝，男，1959年5月6日出生，汉族，现住汾西县。被告薛平海，男，1950年3月15日出生，汉族。本院在审理原告侯天宝诉被告薛平海承揽合同纠纷一案中，原告侯天宝于2011年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间因其他原因而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯天宝撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告侯天宝承担。审判员 赵华英 二0一一年六月十七日书记员 崔雪梅
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4696号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：张妍芝，女，1988年8月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告张妍芝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告张妍芝经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.张妍芝偿还本金4676.68元，支付截至2018年7月1日的利息451.12元、违约金558.65元，并支付利息（自2018年7月2日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金4676.68元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（自2018年7月2日起至结清时止，以尚欠付利息451.12元为基数，按日万分之五的标准计算）；2.判令被告张妍芝向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告张妍芝申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2011年6月28日                                              截至日期              2018年7月1日                  欠款金额              本金              4676.68元              利息              451.12元                  滞纳金              0元              其他              0元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。张妍芝申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求张妍芝偿还欠款并支付相应利息、律师服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行提交的证据不足以证明张妍芝应当支付违约金，应承担举证不能的法律后果，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求张妍芝支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告张妍芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金4676.68元，支付截至2018年7月1日的利息451.12元，并支付自2018年7月2日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金4676.68元为基数，复利以尚欠利息451.12元为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；      二、被告张妍芝于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，由被告张妍芝负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                             二○一九年六月二十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）芝商初字第544-1号原告：临沂锅炉厂。住所地：临沂市兰山区通达路373号。法定代表人：朱孔雨，该公司总经理。委托代理人：杨学利，临沂锅炉厂工作人员。委托代理人：李正苍，该公司法律顾问。被告：烟台润达垃圾处理环保股份有限公司。住所地：烟台市芝罘区南山路53号天鸿凯旋城4号楼21层。法定代表人：郇心宁，该公司总经理。本院在审理原告临沂锅炉厂与被告烟台润达垃圾处理环保股份有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2011年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告烟台润达垃圾处理环保股份有限公司在银行其帐户内的存款人民币220万元或查封其相应价值的财产。原告以其自有的坐落于临沂市兰山区临西路246号、建筑面积为32375.14平方米、临兰国用（1999）字第0054号房产证项下的房产提供担保。本院经审查认为，原告临沂锅炉厂的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：冻结被告烟台润达垃圾处理环保股份有限公司在银行其帐户内的存款人民币220万元或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年六月二十八日书 记 员  刘俊廷
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第269号 原告黄喜宝（又名黄宝），男，1978年6月12日出生，汉族，住孝昌县。 委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。 被告丁源波（曾用名丁元波），男，1965年12月10日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 被告季桂兰，女，1967年10月14日出生，汉族，住址同上。 委托代理人晏和平，湖北法辉律师事务所律师。 原告黄喜宝与被告丁源波、季桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月6日受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员祝荣，人民陪审员柳幼虹参加评议的合议庭，于2010年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄喜宝及其委托代理人王建江、被告季桂兰及其委托代理人晏和平到庭参加了诉讼，被告丁源波经传票传唤没有到庭。庭前，黄喜宝提出财产保全申请并提供了担保，本院审查后作出了（2011）孝昌民初字第269-1号民事裁定书，对丁源波、季桂兰的位于孝昌县罗马街的房屋予以查封，该裁定已发生法律效力。并下达协助执行通知书，查封登记所有权人为季桂兰房屋所有权证号为昌房字G00004077房屋一栋，未经本院许可，该房屋不得变更登记。本案现已审理终结。 原告黄喜宝诉称：2010年9月14日、10月26日、11月11日，被告丁源波因经营的砂厂、碎石厂急需资金，向我三次借款共计85万元，并分别出具借条三份。被告丁源波于2011年3月与被告季桂兰办理了离婚手续，将夫妻共同财产全部转移给被告季桂兰。我多次找两被告要求还款未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款85万元并承担本案诉讼费用。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有: 证据一借条三份。 证据二黄喜宝的银行卡的流水单三份。 上述两组证据均证明丁源波有借款的事实。 证据三丁新洲证人证言，证明黄喜宝向其借5万元钱，说是为了借给丁源波。 被告丁源波既未答辩亦未到庭应诉。 被告季桂兰辩称：借款时我并不知情，我与丁源波已离婚并对财产进行了分割，丁源波有还款能力，该债务系丁源波个人债务，我不应当承担连带偿还责任；该债务为赌债，不应当受法律保护。 被告为支持自己的主张，向本院提交的证据有： 证据一丁源波与季桂兰的离婚协议，经过公证的公证书。协议第三条，证明不是丁源波把全部财产转移给季桂兰，而是双方分割。 证据二代码证，执照，许可证，证明丁源波在安陆有石厂，是负责人。 证据三河砂开采合同，证明丁源波在小河有砂厂，该厂证照在办理之中。 经审理查明：2010年9月14日、10月26日、11月11日，被告丁源波分别向原告借款20万元、15万元、50万元，合计85万元，并均于当日出具借据。原告黄喜宝的银行卡交易明细单显示，其于2010年9月14日取款17万元、10月26日取款12.5万元、11月11日取款40万元。 又查明：被告丁源波与被告季桂兰于2011年3月14日协议离婚，约定双方婚姻关系存续期间的共同债权债务全部由丁源波负责。 本院认为：原告提供的三份借据能够证明借款合同的成立；原告提供的银行卡流水单的取款时间及金额与借据均能对应，亦能佐证借款的交付，两证结合，可推定原、被告间的借贷关系真实、合法、有效，应当受到法律保护。被告季桂兰辩称该债务系赌债无证据证实，本院不予采纳。该债权发生于两被告婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，依法应当按夫妻共同债务处理；两被告登记离婚时形成的经公证的离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故对被告季桂兰认为此债务系丁源波个人债务，自已不应当承担连带责任的辩解意见本院亦不予采纳。双方虽然没有约定还款时间，但原告可以随时主张权利，被告理应主动还款或在原告催告后的合理期限内偿还借款，其长期拖欠借款不还的行为，对引起诉讼应负全部责任。被告丁源波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告丁源波、季桂兰于本判决生效后五日内共同偿还原告黄喜宝借款85万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元由被告丁源波、季桂兰负担，财产保全申请费1520元由原告黄喜宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  祝 荣 人民陪审员  柳幼虹 二〇一一年六月七日 书 记 员  陈育明
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）镇经民初字第0669号 原告杨某，男，1971年出生。 委托代理人谌霞，江苏博事达律师事务所镇江分所律师。 被告贾某，女，1981年出生。 委托代理人窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。 原告杨某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2011年3月29日立案受理，依法由代理审判员蒋平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人谌霞、被告贾某及其委托代理人窦健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2001年底通过网络结识恋爱，2004年底举行婚礼，2005年6月6日补办结婚登记手续。2005年7月24日，原、被告生有一女，取名杨某某。婚后夫妻感情尚可，但原、被告自建房拆迁以来，双方矛盾激化，导致原、被告分居，夫妻感情确已破裂。现要求离婚，女儿由原告负责抚养，夫妻共同财产依法分割，诉讼费依法判决。 被告辩称：婚前、婚后感情都较好，原告起诉离婚的原因是被告家人对拆迁安置款的处理使原告不满意，原、被告夫妻感情没有破裂。被告不同意离婚。 经审理查明：原、被告于2001年底通过网络自由恋爱，2004年底举行婚礼，2005年6月6日补办结婚登记手续，2005年7月24日生一女，取名杨某某。原、被告婚后夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。故原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。 上述事实有结婚登记审查处理表及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但只要双方互谅互让，相互沟通，相互信任，夫妻关系是可以改善的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。 案件受理费减半收取90元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 代理审判员  蒋平 二〇一一年六月十三日 书 记 员  赵伟 （附上诉须知）
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2011）泰兴民初字第121号 原告梅广平，男，1971年12月7日出生，汉族，个体户，住兴化市。 原告刘兵，男，1980年6月19日出生，汉族，农民，住兴化市。 原告兴化市联升食品有限公司，住所地兴化市垛田王横经济开发区。 法定代表人刘兆海，经理。 三原告共同委托代理人林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。 被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路319号人民银行北一楼。 负责人夏万友，总经理。 委托代理人朱小伯，该公司员工。 原告梅广平、刘兵、兴化市联升食品有限公司诉被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人林明祥、被告委托代理人朱小伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅广平、刘兵、兴化市联升食品有限公司诉称，原告梅广平对自有车辆在被告公司投保了交强险和三责险。在保险期间，被保险车辆发生交通事故，为此，原告赔偿受害人亲属59900元。请求判令被告在商业三责险中理赔。 被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司辩称，我公司在交强险中已理赔受害人亲属110000元。原告主张的赔偿款59900元，是原告自愿的，已超过应理赔的标准，按标准我公司只应赔偿25000元。 经审理查明，原告梅广平为其货车苏Ｍ×××××（该车挂靠在兴化市联升食品有限公司）在被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司投保。双方于2009年6月9日签订机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险各一份，保险期限从2009年6月12日至2010年6月11日。所投交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元。所投商业险中第三者责任险保险金额为300000元，并约定在交通事故中，保险车辆负全责的，事故责任免赔率为20%。2009年10月23日6时20分左右，原告的驾驶员刘兵驾驶原告的车辆苏Ｍ×××××由南向北行驶至229省道101KM+200M处时，发生交通事故，致被害人凌某死亡。该事故经姜堰市公安局交通警察大队认定，刘兵负事故的全部责任。 交通事故发生后，在被害人亲属提起的民事诉讼中，原告梅广平等人及被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司与被害人亲属达成和解协议，由原告梅广平等人及被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿被害人亲属各项损失计169900元，其中被告支付交强险理赔款110000元，原告梅广平等人支付赔偿款59900元。为理赔，原告诉至本院。 诉讼中，被告陈述，原告自愿赔偿的，超过理赔标准的部分，我公司不承担责任。按照规定，我公司在商业险中，只应赔偿25000元。具体费用为：死亡赔偿金88284元、丧葬费15833.5元、误工费2132.5元、交通费5000元、精神抚慰金30000元，总费用计141250元。减去交强险理赔款110000元，剩余费用为31250元，在商业险中理赔。扣除20%的免赔，应赔偿25000元。对此，原告陈述，我们自愿承担的费用是法院认定的费用，其中精神抚慰金50000元是受害人亲属明确提出的，被告已理赔。超过110000元的部分，被告理应在三责险中理赔。 以上事实有原告提供的保险单二份、姜堰法院刑事判决书一份及双方当事人的陈述等证据为证。 本院认为，在事故处理中，原告梅广平等人自认的费用，超过理赔标准的不能获赔。从被告的陈述看被告认可的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费合计为111250元，本院予以确认。交通事故发生后，受害人亲属明确精神抚慰金50000元，该部分费用属交强险理赔范围，且已在姜堰法院调解解决。按照该院的标准，受害人亲属可获赔50000元。现被告认为精神抚慰金为30000元，并无依据，不予采信。因此，本案交通事故在商业险中的损失应认定为51250元。原告梅广平为投保人，且为被保险人，系理赔的主体，应获赔41000元。另两原告主体不适格。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后立即给付原告梅广平在商业险的范围内应获得的理赔款41000元。 二、驳回原告刘兵、兴化市联升食品有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，原告负担408元，被告负担882元。被告应承担的部分，原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1290元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。 审判长  吴宇宏 审判员  朱 明 审判员  朱 隽 二〇一一年六月二十一日 书记员  祝 倩
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）莱城民初字第1519号 原告：孟庆圣，男，汉族，现住莱城区。 被告：亓翠珍，女，汉族，现住莱城区。 被告：吕帅昌，男，汉族，现住莱城区。 现因原、被告之间达成协议，被告提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下： 解除对被告所有的鲁Ｓ×××××号车辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毕玉胜 代理审判员  王 洋 人民陪审员  陈由萍 二〇一一年六月二十七日 书 记 员  李 莹 附：法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2010）任民初字第3666号原告任丘市农村信用合作联社住所地：任丘市建设路法定代表人李和平，联社理事长。委托代理人魏克华，联社信贷员委托代理人吴彦博，联社信贷员被告郑长来，男，1954年5月8日出生，汉族，农民。任丘市人。被告苑维成，男，1974年5月27日出生，汉族，农民，任丘市人。原告任丘市农村信用合作联社诉被告郑长来、苑维成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏克华、吴彦博到庭参加诉讼，被告郑长来、苑维成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社诉称，2006年3月22日，被告郑长来在任丘市吕公堡农村信用合作社借款30000元，约定偿还日期为2007年3月21日，被告苑维成为此笔借款的偿还提供担保。借款到期后，被告郑长来未按约定予以偿还。至2006年4月21日，被告郑长来尚欠借款本金30000元，利息265.50元。2007年4月16日，任丘市吕公堡农村信用合作社注销了企业登记，其所享有的债权和应承担的债务均转移给了原告。特向法院提起诉讼。被告郑长来、苑维成未答辩。经审理查明，2006年3月22日，被告郑长来向任丘市吕公堡农村信用合作社借款30000元，约定偿还日期为2007年3月21日，贷款利率为月息8.85‰，被告苑维成为此笔借款的偿还提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款人和借款人签订的第一笔借款借据之日起，至贷款人和借款人签订的最后一笔借款到期日后两年。借款到期后，被告郑长来没有偿还本金和利息，被告苑维成亦未代偿。至2006年4月21日，被告郑长来尚欠借款本金30000元，利息265.50元。2009年3月8日，原告向二被告进行催收，二被告在催收通知书上签字。2007年4月16日，任丘市吕公堡农村信用合作社注销了企业登记，其所享有的债权和应承担的债务均转移给了原告。上述事实有原告提交的企业法人营业执照、农村信用社农户最高限额保证担保借款合同、借款借据、利息清单、身份证、贷款催收通知单等证据予以证实。本院认为，被告郑长来在原告任丘市农村信用合作联社处借款30000元，被告苑维成为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告郑长来未按合同约定期限返还借款本金，也未支付全部利息，被告苑维成作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，被告郑长来、苑维成应承担相应民事责任。任丘市议论堡农村信用合作社将所有的债、债务转移给原告，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第130条，《中华人民共和国合同法》第8条、205条、206条、207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第19条、第20条之规定，判决如下：一、被告郑长来于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金30000元，利息265.50元（已算至2006年4月21日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。二、被告苑维成对上述给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元由被告郑长来承担，被告苑维成负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  刘石青审判员  张建民陪审员  续琳琳二〇一一年六月二十五日书记员  任丹丹
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2011）海法立行初字第3号起诉人海丰县百目洋水电发展有限公司住所:海丰县莲花山镇莲光村委布格村百目洋法定代表人:黄松忠，职务:总经理委托代理人：颜伦任，广东仁言律师事务所律师委托代理人：戴俊汉，广东仁言律师事务所律师助理被起诉人海丰县海城镇人民政府法定代表人:谢明，镇长起诉人于2011年6月1日向本院提交诉状，请求：1、判令确认被告为原告征用的百目洋水电站的水库堤坝第一镇墩至第四镇墩间的引水管占用的山林地的行政行为无效。2、判令被告赔偿原告的投资资金及收益等人民币1500万元。经审查：本院认为，起诉人海丰县百目洋水电发展有限公司所请求事项不属行政审判权限范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第41条的受理条件。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第42条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第44条第一款第（一）项规定，裁定如下：对起诉人海丰县百目洋水电发展有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭春英审 判 员  马海波代理审判员  郭利通二〇一一年六月八日书 记 员  黄智源
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书（2011）陇民初字第00179号原告李长瑞，男，生于1946年8月1日，汉族，陕西省陇县人，退休干部。委托代理人蔡彦林，陇县司法局直属法律服务所法律工作者。被告乔新，又名乔兴，男，生于1980年4月27日，蒙古族，辽宁阜新蒙古自治县人。被告刘孝敬，男，生于1982年3月6日，汉族，陕西西安人，个体户。委托代理人王五平，陕西衡真律师事务所律师。被告代广全，男，生于1968年5月4日，汉族，河南省平舆县人，农民。委托代理人张建峰，陕西衡真律师事务所律师。原告李长瑞诉被告乔新、刘孝敬、代广全道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李长瑞及其委托代理人蔡彦林和被告刘孝敬及其委托代理人王五平，被告代广全及其委托代理人张建峰，均到庭参加了诉讼，被告乔新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李长瑞诉称，2010年9月13日11时许，被告代广全无证驾驶铃木踏板摩托车乘带我沿县城北大街由北向南行驶至崇文路口与被告乔新无证驾驶的无号牌金元三轮摩托车沿北大街由南向北行驶至崇文路口左转时相撞，致我受伤。我被送往陇县中医医院住院治疗28天，诊断为：1、右肱骨外科颈骨折；2、轻型闭合性颅脑损伤，支付医疗费12478.30元，经宝鸡正大司法鉴定所鉴定为九级伤残，需后续治疗费4000元，现起诉要求三被告赔偿我各项经济损失89678.30元。被告乔新未到庭亦未答辩。被告刘孝敬辩称，事故发生后，乔新叫我到现场，因为与我们无关，把原告送到医院我们就走了，交警队调查时也认为车辆没有接触点，没有碰撞；三轮车是我的，但我没有雇佣乔新，我只是在加气站给我哥帮忙，对于原告的损失，与我无关，不予赔偿。被告代广全辩称，对事故没有异议，我当时骑车带着原告，乔新的车速太快了，两车确实碰了。对于原告的损失，由于第二被告没有投保交强险，应在120000的交强险限额内予以赔付，我对于原告只是好意施惠关系，我不承担责任。经审理查明，2010年9月13日11时许，被告代广全未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌铃木踏板摩托，车后搭乘原告李长瑞，沿县城北大街由北向南行驶至崇文路口，遇未取得机动车驾驶证的乔新驾驶刘孝敬所有的无号牌金元机动三轮车沿北大街由南向北行驶至崇文路口左转，二轮摩托车倒地致李长瑞受伤，事故发生后李长瑞即被送往陇县中医医院以“1、右肱骨外科颈骨折；2、轻型闭合性颅脑损伤”住院治疗28天，行右肱骨外科颈骨骨折切开复位内固定术后好转出院，支付医疗费12478.30元。该事故经陇县公安局交警大队道路交通事故认定书认定乔新、代广全共同承担责任，李长瑞无责任。2011年1月17日原告李长瑞伤情经陕西省宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定构成九级伤残，需后续治疗费4000元，支付鉴定费1500元。现原告状诉本院要求三被告予以赔偿各项损失89678.30。上述事实，有当事人陈述，陇县公安局交通警察大队陇公交事认字（2010）第354号道路交通事故认定书，原告李长瑞、被告刘孝敬、代广全、乔新在交警大队的陈述，法医鉴定结论，住院病历，医疗、交通、鉴定、复印费票据，诊断证明，李长瑞户口本复印件，庭审笔录等在卷佐证，且经当庭举证、质证，证据充分可靠，足以认定。本院认为，驾驶机动车辆必须取得驾驶资格，必须遵守交通法规，安全行车，因违反交通安全法规造成人身损害的理应按各自过错承担赔偿责任。机动车所有人应依法为其所有的机动车辆投保机动车道路交通事故强制保险，未投保机动车道路交通事故强制保险的，依法应在强制保险范围内承担赔偿责任。本案被告刘孝敬作为三轮摩托车的所有人，对其所有的机动车辆未进行报户登记，又未投保机动车道路交通事故强制保险，将车辆交给无驾驶资质的乔新驾驶使用，没有尽到对该车辆的管理义务，致使乔新驾驶该车辆行驶过程中发生事故，造成原告受伤，对该损害后果，其应在机动车道路交通事故强制保险限额内承担赔偿责任。被告代广全明知自己无证违法驾驶机动车，还搭乘原告，且在路口会车时未尽到安全注意义务，造成在行驶过程中倒地，造成原告受伤的损害后果，对此亦有一定责任。被告乔新无证驾驶三轮摩托车，行至丁字路口左转时，对路面注意观察不够，使其在与被告代广全驾驶的两轮摩托车相遇时致两轮摩托车倒地，造成原告受伤，对此应与被告代广全承担同等的赔偿责任。原告刘孝敬诉请三被告赔偿之诉讼请求成立，本院予以支持。被告被告刘孝敬、代广全辩解不予赔偿之意见不能成立，本院不予采纳。但原告主张的120元复印费与本案所复印材料不相符合，应酌情计算50元，误工费因原告系退休的工作人员，受伤后其不能证实退休工资被扣，造成其收入减少的事实，故误工费不予计算，护理费、住院伙食补助费之赔偿标准应分别以30元、18元计算，营养费因其无证据支持，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由刘孝敬在机动车道路交通事故强制保险限额内赔偿李长瑞所花医疗费12478.30元、护理费840元、住院伙食补助费504元、交通费200元、残疾赔偿金47085元、继续治疗费4000元，共计人民币65107.30元；二、鉴定费1500元、复印费50元，共计1550元，由乔新、代广全各赔偿李长瑞775元；三、乔新在刘孝敬赔偿的65107.30元范围内承担连带赔偿责任。上述有执行内容的款项于判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元，由被告乔新、代广全各负担938.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判长  李岁保审判员  李建峰审判员  王 琼二〇一一年六月十五日书记员  张 诚
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2011)沙刑初字第92号 公诉机关福建省沙县人民检察院。 被告人林东妹，男，1937年10月21日出生，汉族，文盲，农民，住福建省沙县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2011年1月25日被沙县公安局取保候审，现在家候审。 沙县人民检察院以闽沙检林刑诉[2011]20号起诉书指控被告人林东妹犯故意毁坏财物罪，于2011年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林东妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控： 2010年8月至12月份，被告人林东妹为其个人造林方便，未经所有权人同意，在造林过程中擅自砍伐位于沙县“挂坪口”山场村集体所有阔叶树136株，经检测立木蓄积量为8.1076立方米。案发后，被告人林东妹于2011年1月24日到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人林东妹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、黎某、汪某的证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定聘请书，鉴定结论通知书，林权证明，提取作案工具笔录，扣押物品清单，公安机关的投案自首证明，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林东妹违反国家保护森林法规，故意毁坏林木136株，计立木材积8.1076立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人林东妹自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人林东妹系初犯，且在本案审理过程中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下: 一、被告人林东妹犯故意毁坏财物罪，处罚金人民币一万一千元。 （罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 二、现扣押在沙县公安局森林分局的被告人林东妹作案工具柴刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  崔建平 二〇一一年六月九日 书记员  吕 剑 附：本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》 第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）孝昌民初字第317号 原告潘建清，男，1975年2月8日出生，汉族，湖北省孝昌湖北省孝昌县镇63X。 原告徐响珍，女，1973年8月10日出生，汉族，湖北省孝昌湖北省孝昌县乡446。 被告钟翠霞，女，1961年5月12日出生，武汉市189号。系武汉市江岸区快捷顺祥汽车装饰经营部业主。 被告湖北京汉安池商贸发展有限责任公司。 法定代表人霍炬，该公司总经理。 被告长春亚美电子技术有限公司。 法定代表人杨桦，该公司董事长。 本院于2011年5月6日立案受理原告潘建清、徐响珍诉被告钟翠霞、湖北京汉安池商贸发展有限责任公司、长春亚美电子技术有限公司产品责任纠纷一案。原告潘建清、徐响珍于2011年6月14日向本院提出撤销对被告钟翠霞、湖北京汉安池商贸发展有限责任公司、长春亚美电子技术有限公司诉讼的申请。 本院认为：原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告潘建清、徐响珍撤回对被告钟翠霞、湖北京汉安池商贸发展有限责任公司、长春亚美电子技术有限公司的起诉。 本案案件受理费5780元，减半收取2890元，由被告湖北京汉安池商贸发展有限责任公司负担。 审 判 长  田毅刚 审 判 员  杨 毅 人民陪审员  王栋成 二〇一一年六月十四日 书 记 员  汪立华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2010）聊东商初字第1308-1号原告山东金盾空调设备工程有限公司，住所地聊城市东昌西路12号国际商务港。法定代表人郭继怀，总经理。被告滁州扬子必威中央空调有限公司，住所地安徽省滁州城东工业园。法定代表人曾晓程，董事长。原告山东金盾空调设备工程有限公司与被告滁州扬子必威中央空调有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2010年6月7日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款1300000元或者查封同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：冻结被告滁州扬子必威中央空调有限公司银行存款1300000元或者查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  江居才审判员  胡 敏审判员  付桂华二〇一一年六月二日书记员  金晓彬
山西省汾西县人民法院民事判决书（2011汾民初字第56号原告王永红，男，1984年10月11日出生，汉族。委托代理人陈建新，男，汾西县法律服务所法律工作者。被告孟春春，女，1988年1月10日出生，汉族，汾西县社区凤祥居委会居民。第三人孟建生，男，1962年1月12日出生，汉族，住址同上，系被告孟春春之父。原告王永红诉被告孟春春、第三人孟建生同居关系财产纠纷一案，原告王永红于2011年3月1日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年4月11日公开开庭进行了审理，原告王永红及其委托代理人陈建新、被告孟春春、第三人孟建生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王永红诉称：原、被告经人介绍于2010年阴历4月7日按当地风俗举行了婚礼，未办理结婚登记手续。婚后被告在原告家没有住多少天便回到娘家不再回来。导致双方的感情破裂，无法继续共同生活。原告因与被告结婚，通过媒人给被告及第三人各种款项共计71688元，为此使原告的家庭外债加剧，现已无力承受，因此原告提出诉讼，要求被告及第三人返还原告的彩礼和财产。原告王永红向本院提交了如下证据材料：一、2011年2月24日媒人李金良的证明一份，证明原告给被告及第三人彩礼及财物共计71688元。2《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国婚姻法》，退还彩礼的法律依据。被告孟春春及第三人孟建生辩称：原告陈述的不是事实，不是被告不回原告家，是因为原告经常无故殴打被告，才导致被告不敢再回原告家的。原告陈述的其给被告及第三人的彩礼及财物没有71688元，被告及第三人只同意退还原告方10000元及长命绳一条、银手镯一对、银耳环一对、银戒指一枚、金耳环一对、金戒指一枚、金项链一条。被告孟春春及第三人孟建生向本院提交了如下证据材料：2011年3月19日媒人李金连的证明一份，证明原告给被告的彩礼及财物。被告孟春春及第三人孟建生对原告王永红提交的证据的质证意见如下：定亲礼是38888元，但回了3000元。对见面礼500元及串钱2200元、耍钱5000元、打八字1000元、送日子1000元无异议。对三金四银及烟也无异议，但被告收到的是实物不是钱。外地买衣服及床上用品共花了4000元左右。配钱500元，双方都配。关于四套被褥是娘家陪嫁的，被套是原告家的。关于三日回门的200元被告不清楚。原告王永红针对被告孟春春及第三人孟建生提交的证据的质证意见如下：被告及第三人提交的证据只有两个地方与原告提交的证据有出入，该证据可以看出烟的数量是改过的，上面没有提到外地买衣服的项目。本案争议的焦点是：被告孟春春及第三人孟建生是否应当返还原告王永红彩礼及财物71688元。针对原、被告提交的证据作如下分析：被告孟春春及第三人孟建生对原告王永红提交的媒人证据承认定亲礼38888元，回了3000元，见面礼500元、串钱2200元、耍钱5000元、打八字1000元、送日子1000元、折秋冬衣服5000元，三金四银通过媒人给了被告。原、被告经人介绍于2010年阴历4月7日按当地风俗举行了婚礼，未办理结婚登记手续。同居前原告王永红通过媒人李金连给予被告孟春春及第三人孟建生定亲礼38888元，回了3000元、见面礼500元、串钱2200元、耍钱5000元、打八字1000元、送日子1000元、折秋冬衣服5000元，金项链、金耳环、金戒指、银手镯、银耳环、银戒指、银绳。是为本案事实。本院认为：当事人要求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。原告王永红与被告孟春春未办理结婚登记，原告要求被告返还彩礼的，被告应当返还。在本案中被告及第三人通过媒人李金连得到原告王永红定亲礼35888元，也就是彩礼，不是赠予的范围，应予以返还。关于见面礼500元、串钱2200元、耍钱5000元、打八字1000元、送日子1000元、折秋冬衣服5000元（已买了衣服），属赠予行为，故本院不予支持。关于三金四银属于附条件的赠予行为，被告理应返还原告。关于被告陈述金项链因原告殴打被告导致丢失，其未向本院提交相关证据予以证明，故本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：1被告孟春春及第三人孟建生在本判决生效后三十日内返还原告王永红彩礼35888元。2被告孟春春及第三人孟建生在本判决生效后三十日内返还原告王永红金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚、银手镯一对、银戒指一枚、银耳环一对、银绳一条。本案受理费1592元，由原告王永红承担895元，由被告孟春春及第三人孟建生承担697元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 赵华英审 判 员 乔卫华人民陪审员 师希圣 二0一一年六月九日书 记 员 崔雪梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第362号 原告孝昌县农村信用合作联社。 法定代表人夏苏兵，该联社理事长。 委托代理人李忠俊，该联社职员。特别授权代理。 被告刘金周，男，汉族，1962年3月15日出生，孝昌县人，孝昌县咀。 被告张秀蓉，女，汉族，1963年4月18日出生，孝昌县人，住址同上，系刘金周妻0. 原告孝昌县农村信用合作联社与被告刘金周、张秀蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2011年5月23日立案受理后，依法由审判员柳翠红独任审判，于2011年6月28日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人李忠俊到庭参加诉讼，被告刘金周、张秀蓉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孝昌县农村信用合作联社诉称：2007年3月15日，被告刘金周、张秀蓉在我社贷款5万元，双方约定2008年3月15日还清本息。到期后我社多次派人催收未果，故诉诸法院，请求法院责令被告偿还贷款本金5万元和所欠起诉日止利息15198元及至结案日止利息。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一申请书，证明两被告申请贷款。 证据二身份证，证明被告的身份情况，两被告系夫妻。 证据三贷款合同，证明原被告双方对贷款5万元进行约定。 证据四借款正本，证明原告已依约定给付5万元。 证据五利息计算清册，证明被告欠利息15198元。 被告刘金周、张秀蓉既未答辩亦未到庭应诉。 查明：两被告系夫妻关系。2007年3月15日，原被告双方签订贷款合同一份。双方在合同中约定：被告刘金周、张秀蓉向原告借贷款5万元，期限为2007年3月15日至2008年3月15日。借款利率为月千分之10.20，利随本清。被告若不按期归还借款，应按50%支付逾期利息。被告违约，除应足额清偿借款本息外，还应向原告支付逾期罚息、复息及原告实现债权的费用；原告违约，未在本合同生效后及时提供贷款的，按合同利率按日支付迟延违约金，直到原告履行合同或双方解除合同。合同签订后，原告依约向被告给付贷款本金5万元。被告自2007年6月30日到2009年9月29日先后6次（1496+3060+1989+2499+2499+6961.5）给付原告利息18504.5元，到2011年5月17日起诉日止被告尚欠利息15198元未付。因被告刘金周、张秀蓉没有按合同约定支付本金及利息，以至成讼。 本院认为：原告孝昌县农村信用合作联社与被告刘金周、张秀蓉签订借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同的约定履行了自己的贷款义务，被告刘金周、张秀蓉未依合同约定履行还款义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任。故原告要求被告刘金周、张秀蓉偿还贷款本金5万元和所欠起诉日止利息15198元及下欠至结案日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘金周、张秀蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告刘金周、张秀蓉于本判决生效之日起十日内偿还孝昌县农村信用合作联社贷款本金5万元及利息15198元（计算至2011年5月17日止），并承担自2011年5月18日起至本判决确认的还款期限止的利息（利息的计算按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1430元，由被告刘金周、张秀蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  柳翠红 二〇一一年六月二十八日 书记员  陈育明
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2011）丽缙商初字第296号原告：缙云县农村信用合作联社舒洪信用社，住所地缙云县舒洪镇振兴路35号。诉讼代表人：朱小杰，该社主任。委托代理人：卢江林，缙云县农村信用合作联社职工。被告：蔡刚健，农民。被告：蔡仁松，农民。被告：蔡兰秋，农民。被告：吴武勇，农民。被告：应小芳，农民。被告：麻勇刚，农民。被告：章海兵。原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被告蔡刚健、蔡仁松、蔡兰秋、吴武勇、应小芳、麻勇刚、章海兵借款合同纠纷一案，本院于2011年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2011年6月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告蔡刚健、蔡仁松、蔡兰秋、吴武勇、应小芳、麻勇刚、章海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社起诉称：2008年3月31日，原告下属大源分社与被告签订保证借款合同一份，合同约定被告蔡刚健向原告借款80000元，期限至2009年3月15日止，月利率为11.8275‰，借款用途为开店；如逾期还款，则按约定利率的150%计付逾期利息；被告蔡仁松、蔡兰秋、吴武勇、应小芳、麻勇刚、章海兵承担连带保证责任，保证期限为借款期满后2年。原告按合同约定发放贷款。借款后，被告至今未归还借款本息，现尚欠原告借款本金80000元、利息43887.91元（计算至2011年2月10日止），被告蔡仁松、蔡兰秋、吴武勇、应小芳、麻勇刚、章海兵未履行保证人的义务。现原告起诉要求被告蔡刚健归还借款本金80000元、利息43887.91元，并从2011年2月11日起按月利率17.74125‰另行计付本金80000元的利息至款还清日止，被告蔡仁松、蔡兰秋、吴武勇、应小芳、麻勇刚、章海兵承担连带保证责任。原告提供了借款申请书（对私）、借款借据、保证借款合同各一份证明上述诉称事实。被告蔡刚健、蔡仁松、蔡兰秋、吴武勇、应小芳、麻勇刚、章海兵未作答辩。对原告提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，经审核，其形式、来源合法，内容客观真实，与原告的当庭陈述相一致，本院予以确认，并据此认定原告诉称的事实为本案的法律事实。本院认为：原、被告所签订的保证借款合同，符合有关法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按约发放借款给被告蔡刚健，但被告蔡刚健未按合同约定的期限归还借款本息，显属违约，应承担违约责任。被告蔡仁松、蔡兰秋、吴武勇、应小芳、麻勇刚、章海兵为合同的保证人，未尽到保证人的义务，应承担连带保证担保责任；被告未与原告约定保证份额，应认定为连带共同保证。原告之诉合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告蔡刚健于本判决生效之日归还原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社借款本金80000元、利息43887.91元，共计123887.91元，并从2011年2月11日起至本判决生效之日按月利率17.74125‰另行计付本金80000元的利息。二、被告蔡仁松、蔡兰秋、吴武勇、应小芳、麻勇刚、章海兵对上述借款本息承担共同连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，由被告蔡刚健负担，被告蔡仁松、蔡兰秋、吴武勇、应小芳、麻勇刚、章海兵承担连带责任。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  沈爱萍代理审判员  王钊杰人民陪审员  田文婉二〇一一年六月十五日代书 记员  陈 蔚
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2011）肥执字第1593号申请执行人：张存凯，男，1973年11月6日出生，汉族，住肥城市。被执行人：韩广，男，1981年9月12日出生，汉族，住肥城市。被执行人：肥城市润林木业有限责任公司。法定代表人**，经理。被执行人：刘希，女，1982年12月13日出生，汉族，住肥城市。被执行人：孙一刚，男，1978年11月16日出生，汉族，住肥城市。本院（2010）肥商初字第649号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  王金峰二〇一一年六月三十日书记员  李 林
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2011）任民初字第1579号原告任丘市农村信用合作联社法定代表人李和平，联社理事长。委托代理人张东生，联社职工。被告郑书年，男，汉族，任丘市吕公堡乡前李花村被告杨作霞，男，汉族，华北石油综合二处2区30号楼3单元315号本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告郑书年、杨作霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2011年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：准予原告任丘市农村信用合作联社撤回起诉。诉讼费500元由原告承担250元。审判员  张建民二〇一一年六月十三日书记员  任丹丹
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2011）海法民一初字第28号原告海丰县梅陇镇梅陇村民委员会（下称梅陇村委会）。负责人杨永平，职务：主任。委托代理人曾广群，男，1963年2月12日生，汉族，住海丰县。被告王楚荣，男，1959年8月20日生，海丰县人，现住海丰县。被告海丰县梅陇镇东风村委会新厝仔村民小组（下称新厝仔村）。负责人黄捷青，职务：组长。被告海丰县梅陇镇东风村委会王厝村村民小组（下称王厝村）。负责人王楚荣。原告梅陇村委会诉被告王楚荣、被告新厝仔村、被告王厝村排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾广群、新厝仔村负责人黄捷青、王厝村负责人王楚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年9月期间，梅陇镇东风村委人王永吉，在原告位于梅陇岗头埔农场250亩林地范围东边进行再造田开发，开发不久被原告发现，后原告上报镇人民政府与县国土资源局，再造田行为被制止取消，被告王楚荣在上述权属原告的农场林地，未经许可强种约350株果树，原告为了化解矛盾，没有发动村民强行拔除，而于2010年10月8日书面报告梅陇镇司法所处理，经梅陇镇司法所多次召集调解未果，被告王楚荣拒绝迁移，并置之不理至现。被告行为，侵犯了原告的合法权益，为维护集体财产不受侵犯，特向法院起诉，请求法院判决被告将权属原告的林地种植的果苗迁移，恢复原状。本案诉讼费用由被告承担。被告王楚荣辩称：被告在2008年10月3日与新厝村、三合王厝村所有的地名东风岗头埔东段埔地，面积共约100亩的承包荒埔合同，承包期从2008年10月30日起至2038年10月30日止，有承包荒地合同书为据。原告在起诉中未能向法院提供证据认定岗头埔地权属是原告的起诉证据，也未能向法院提交原告受妨害的主体事实。被告在岗头埔东段埔地种植龙眼等果苗至今已经三年，是与新厝村、三合王厝村之间承包合同关系，与原告何关何己。原告一无该荒埔土地权属，二无被告承包时原告中止的原状事实，三无相邻关系引起的通风、排水、巷道、墙路、噪音、污染等纠纷这些事实，何来需要恢复原状，排除妨害，况且原告山林权证不能作为证据使用。据此，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告新厝仔村辩称：与被告王楚荣答辩意见一样。被告王厝村辩称：与被告王楚荣答辩意见一样。经审理查明：1984年1月9日海丰县人民政府确定了梅陇岗头埔山林地一幅给梅陇东方红大队经营使用，面积为250亩，四至：东至东风大队三合村水田沟边，南至第六生产队原场边的水沟，西至金围村园边水沟，北至东风大队横灌沟，并颁发给东方红大队山林权证。梅陇东方红大队于1998年变更为梅陇村委会。2010年9月期间，梅陇东风村委村民在原告岗头埔林地进行再造田开发，被原告发现后报有关部门，再造田行为被制止取消，而被告王楚荣则在被开发了的山林地种上350株果树，所占面积约12亩，原告发现后，于2010年10月8日向海丰县梅陇镇人民调解委员会反映，请求给予调解解决。梅陇镇人民调解委员会召集原告及被告王楚荣调解未果，于2010年12月10日作出《调解意见书》，调解意见为：1.原告持有海丰县人民政府山林权证并一直以来在该地经营使用，原告在所属范围内由经营使用权；2.该地已列入梅陇镇区整体规划，且经营权在原告，因此，再造田项目有申报单位上报上级取消；3.被告在种在原告经营使用权内的树木既没征得原告同意，又没有权属依据，应将种植于原告林地的树木移走；4.如被告对原告经营使用的土地权限存有异议，可向上级相关部门申请复议或向人民法院起诉。调解意见书送达后，被告王楚荣没有将树木迁走，原告遂向本院起诉。本案在审理过程中，被告王楚荣提出经营的荒地是向新厝村、三合王厝村承包，并提供承包荒地合同。本院根据原告的申请，追加新厝村、王厝村作为本案被告参加诉讼。被告新厝仔村、王厝村提出该讼争林地属其所有，但没有向本院提供权属相关证据。庭审中，原、被告双方均确认被告王楚荣种植果树在林权证确定的岗头埔的范围内。另查明：根据东风村（社区）第五届村（居）名代表登记册，并没有王厝村。本院认为，公民、集体、法人的合法权益受法律保护，任何组织、个人不得侵犯。原、被告讼争的山林地，海丰县人民政府已于1984年1月9日颁发了《海丰县人民政府山林权证》给原告，原告对讼争山林地具有经营使用权，被告王楚荣未经原告许可在《林权证》确定范围内种植果树，事实清楚，证据充分，被告行为属侵权行为，对于行为应承担恢复原状、排除妨碍的民事责任。原告其请求合理合法，依法应予支持。被告新厝村、王厝村，对讼争山林地不具有所有权和使用权，而将讼争山林地发包给被告王楚荣，其发包行为无效，其双方签订承包荒地合同应属无效合同。案经本院审判业务委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第5条、第58条、第106条、第134条之规定，判决如下：一、被告王楚荣应于本判决生效之日起2个月内迁走栽种在原告海丰县梅陇镇梅陇村民委员会岗头埔山林地（四至以海丰县人民政府1984年1月9日颁发的山林权证确定的范围为准）的果树，逾期不迁走，上述果树归原告所有。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币1000元，由被告王楚荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长 ：林乃流审判员 ：彭泽川审判员 ：郑宝珣二〇一一年六月十三日书记员 ：黄旭英
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2011）泉民一初字第00865号原告：陈某，女，1984年2月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：顾某，男，1983年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。原告陈某被告顾某离婚纠纷一案，本院2011年5月9日受理后，由代理审判员任晓慧独任审判，于2011年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告顾某到庭参加讼诉。本案现已审理终结。原告诉称，2007年春节，原、被告经他人介绍相识。2008年5月1日，双方举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日，婚生女顾嘉美出生，现在被告母亲处抚养。由于婚前缺乏了解，婚后无感情基础，被告对其母亲言听计从，动辄对原告拳打脚踢，多次造成原告伤害，被告亦多次对原告父母、姐姐进行言语辱骂，造成双方感情彻底破裂。故此诉至人民法院，请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；共同存款18000元、共同债权1万元，共同分割；婚前个人财产归原告个人所有；共同债务由12000元，由原、被告共同承担。被告辩称：原、被告感情很好，没有破裂，不同意离婚。婚前我在部队服役，经常联系，双方感情很好，婚后我们感情一直很好。2010年5月，因我们参加朋友聚会，我多喝点酒，因原告唠叨，让我觉得没面子，动手打了原告。酒醒后，我就十分后悔，向原告道歉，并写了保证书。后来两人虽偶有吵架拌嘴，但很快就和好了，不存在感情破裂。经审理查明，原告陈某与被告顾某经人介绍于2007年春节相识，2008年5月1日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日婚生女顾嘉美出生。原告提供被告于2010年5月30日书写的保证两张及未载有拍摄时间的照片8张，证明被告殴打原告。被告称保证系2010年5月30日，双方发生争执后，被告书写的，照片亦是当时拍摄的，原告已原谅被告。原告称双方有美的挂壁空调、台式电脑各一台，共同存款18000元，共同债务10000元。其提供银行卡客户交易单一份，载明客户名为陈某，卡号为62×××15，2011年5月2日账户余额为22953.88元，自2011年5月7日至2011年5月8日分8次共取出22900元；借条三张。被告当庭质证称，该款系在原告陪同下，被告到银行取走上述款项，给原告10000元，其余用于孩子生活费等；其不知道借款10000元情况，对其它共同财产亦不予认可。上述事实，有双方身份证等在卷予以佐证。本院认为，原、被告已办理结婚登记，属合法婚姻关系。原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，其提供被告书写的保证只证明婚后双方因琐事发生争执，不能证明双方感情尚未达到彻底破裂情形。双方只是因生活中的琐事造成双方家庭矛盾，影响到双方夫妻感情，只要原、被告双方在今后生活中多沟通、相互谅解、互敬互爱，对对方家人亦多一份尊敬，妥善处理家庭琐事，原、被告夫妻和睦、幸福生活是有希望的，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告陈某与被告顾某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。代理审判员  任晓慧二〇一一年六月二十八日书 记 员  王 琪校对人：任晓慧附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。