wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00470号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人严博，男，汉族，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人严博不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年九月二十七日 书记员  程 敏
南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2011）青民一初字第958号原告李XX，男，住南宁市良庆区**。委托代理人卢秀东，广西安信律师事务所律师。被告陈X，女，住广东省增城市新塘镇**。被告稂XX，男，住广东省增城市新塘镇**。原告李XX诉被告陈X、稂XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX的委托代理人卢秀东到庭参加诉讼。被告陈X、稂XX经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月30日原告驾驶桂ATFX**号出租车正常行驶在南宁市青秀区双拥路上，适有被告陈X驾驶的粤ARXX**号小轿车突然撞上桂ATFX**号出租车而发生追尾的交通事故，事故造成两车不同程度损坏，后经南宁市交警支队七大队的民警现场勘查认定，被告陈X负事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，桂ATFX**号出租车进入XX4S店修理，修理费用2万元，已由被告方支付完毕。桂ATFX**号出租车是原告承包经营的车辆，该事故造成停止营运17天（2010年12月30日至2011年1月15日），但被告陈X拒绝赔偿原告的停运损失。被告稂XX作为肇事车辆的车主，亦应当承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益不受非法侵害，特起诉到法院，请法院依法判令：1、被告陈X赔偿因交通事故导致停运损失（车辆承包金、驾驶员工资）6277元，计算方式为：5888元÷30天×17天＋31575元（2010年交通运输行业年平均收入的标准）÷365天×17天×2个司机及交通费200元，共计6427元；2、两被告承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。被告陈X、稂XX未作答辩。经审理查明，2010年12月30日11时55分，原告驾驶桂ATFX**号出租车正常行驶在南宁市青秀区双拥路上，适有被告陈X驾驶的粤ARXXX**小轿车撞上桂ATFX**号出租车而发生追尾的交通事故，事故造成两车不同程度损坏。该事故经南宁市交警支队七大队现场勘查，于同日适用简易程序作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈X负事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告将车辆送往广西XX汽车贸易有限公司进行维修，至2011年1月15日19时维修完毕，维修费用已由被告陈X支付。另查明，广西XX出租汽车有限责任公司（甲方）与原告（乙方）于2010年9月4日签订了一份《车辆承包租赁合同书》，合同载明：“乙方承包甲方车辆运营，承包合同期限从2010年9月5日起至2016年9月4日止，总共六年。乙方向甲方月交承包租金（不含驾驶员工资及社保费用）：第一、二年￥5880元／月；第三、四年￥5680元／月；第五、六年￥5480元／月，年度计算按车辆投入运营之日开始。”原告还另聘请一名副班司机。另，广西北方出租汽车有限责任公司声明放弃对被告陈X的追诉权；原告声明不起诉肇事车辆的保险公司。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈X、稂XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利。对于交警部门作出的《道路交通事故认定书》，该认定书是交警部门依职权作出的责任认定，程序合法，事实清楚，应作为本案的定案依据，本院对此予以确认。根据该认定书，被告陈X负事故的全部责任，原告无责任。因此，在民事责任方面，被告陈X作为直接的侵权人，应当赔偿原告的损失。但原告未能举证证实被告稂XX系肇事车辆的实际车主以及被告稂XX在本案具有过错，故其主张由被告稂XX承担连带赔偿责任证据不足，本院不予支持。关于原告的经济损失，综合原告提供的证据，其在车辆维修的17天时间确需向出租车公司交纳车辆承包金，并由此导致了停运的损失，其主张车辆承包金损失和驾驶员工资损失于法有据，则车辆承包损失为3332元（5880÷30×17），驾驶员工资参照2010年《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中交通运输业的职工年平均工资31575元计，驾驶员工资损失为2941元（31575元÷365×17×2）。关于交通费200元，原告虽提交了出租车的小额定额发票，但不能证明与本案事故的关联性，故原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈X应赔偿原告李XX车辆承包费损失3332元，驾驶员工资损失2941元；二、驳回原告李XX对被告稂XX的诉讼请求；三、驳回原告李XX的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告陈X负担。此款原告李XX已预交，被告陈X应负担部分，随同上述款项一并支付给原告李XX。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 玲人民陪审员  黄岚岚人民陪审员  余安宁二〇一一年九月二十七日书 记 员  李 霞
武汉市江夏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）夏行审字第131号 申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。 法定代表人李汉民，该委主任。 委托代理人熊威，系武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。 被申请执行人谭胜，农民。 被申请执行人雷秀莉（系谭胜之妻），城镇居民。 申请执行人认为二被申请执行人在2003年7月30日生育一男孩的情况下，又于2010年5月8日生育一女孩，属政策外生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，于2011年4月13日对二被申请执行人作出夏计生征字（2011）第36号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费38160元。二被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院受理本案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，负责对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 对武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2011）第36号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 泉 审判员 赵越胜 审判员 陈玲霞 二〇一一年九月二日 书记员 余海燕
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2011）金磐商初字第834号原告杨某某。被告陈某某。原告杨某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国强适用简易程序于2011年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，被告在2010年1月1日向原告借款人民币30000元，并约定月利率为1.5%，借期为一年。被告向原告出具了借条一张。2011年1月1日，被告与原告商定，延迟半年归还，被告重新出具了30000元的借条一份，并将此前应支付给原告的利息5400元由被告出具了欠条一份给原告。今年6月份原告就向被告催讨，被告未还本付息，7月份原告再向被告多次催讨，被告避而不见，原告无奈，只得诉诸法律。请求判令被告立即归还原告借款30000元并支付利息8500元。被告陈某某未作答辩。经审理查明，原、被告系同村人。2010年1月1日被告向原告借款30000元，约定月利率15‰，借期为一年。2011年1月1日，经原、被告协商，还款期限延长，当天，由被告重新出具借条一张给原告，借条载明“今向本村杨某某借款人民币叁万元整，利息每万每月按150元计算，到农历六月前付清”。同时，被告还将此前应付给原告的利息5400元出具了欠条一张给原告。借款期限届满，被告未能清偿债务，经原告催讨，被告至今未能还本付息。上述事实有借条、欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告借款出具了借条、欠条，原、被告之间的债权债务关系清楚，双方间成立了民间借贷关系。被告未能在双方约定的期限内还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。债务应当清偿，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，并不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈某某在本判决生效之日起十日内归还原告杨某某借款本金30000元并支付利息（2011年1月1日前的处息为5400元，2011年1月1日起按双方约定的利率计算至本判决确定的借款本金履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元（已减半收取），由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 马国强二〇一一年九月二十日代书记员 黄 慧
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬慈民初字第714号原告：慈溪市城乡公共交通有限公司。法定代表人：王超波，总经理。委托代理人：王铁波，浙江上林律师事务所律师。委托代理人：胡丹杰，浙江上林律师事务所律师。被告：天安保险股份有限公司安徽省分公司亳州中心支公司。代表人：周峰，总经理。被告：杨明哲。本院在审理原告慈溪市城乡公共交通有限公司诉被告天安保险股份有限公司安徽省分公司亳州中心支公司、杨明哲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告慈溪市城乡公共交通有限公司于2011年9月2日向本院提出对被告杨明哲的撤诉申请。本院认为，原告慈溪市城乡公共交通有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告慈溪市城乡公共交通有限公司撤回对被告杨明哲的起诉。代理审判员  黄金锦二〇一一年九月五日代书 记员  郑 嘉
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）雁民初字第05261号 原告徐瑶。 委托代理人徐保福。 被告陕西奥翔天越实业有限公司。 本院在审理原告徐瑶与被告陕西奥翔天越实业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告徐瑶于2011年9月29日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告徐瑶撤回起诉。 本案案件受理费50元，本院减半收取，由原告负担25元。 审判员  吴海鹏 二〇一一年九月二十九日 书记员  陈漪默
南京市下关区人民法院刑 事 判 决 书（2011）下刑二初字第121号公诉机关南京市下关区人民检察院。被告人王某某，男，1970年10月24日生，汉族，小学文化，农民。2007年7月因盗窃被行政拘留十日，罚款人民币500元。2011年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市下关区人民检察院以下检诉刑诉（2011）248号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2011年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市下关区人民检察院指控：2011年6月4日1时许，被告人王某某在位于本市浦口区乌江镇的南京XX船业有限公司，采用钻门洞入厂区的方法，进入该公司厂区内窃得规格为3×35＋1电缆线21.8米，鉴定价值人民币2093元。后将所窃物品进行销赃。2011年6月6日2时许，被告人王某某再次到位于本市浦口区乌江镇的南京XX船业有限公司欲行盗窃时，被厂保卫人员抓获并报警，后被告人王某某被带回派出所接受讯问。归案后，被告人王某某如实供述了公安机关尚未掌握的上述盗窃事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈XX、邱XX、郑XX的证言、勘验检查笔录、刑事摄影照片、价格鉴证结论书、扣押物品清单、增值税专用发票、公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王某某涉嫌盗窃归案后主动供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。南京市下关区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对王某某从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，本院为保护公私所有的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月6日起至2011年12月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、责令被告人王某某退赔赃物或其折价款人民币2093元，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 杨 平二〇一一年九月二十九日书记员 王 嵩记录员 夏颖坤
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2011）碑民二初字第00867号原告：李某，男，1984年4月14日出生，汉族。委托代理人：张妮娜，陕西国友律师事务所律师。委托代理人：苗青，女。被告：史某，女，1988年2月5日出生，汉族。委托代理人：范亚翠，陕西济维律师事务所律师。原告李某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2011年7月18日立案受理。依法由代理审判员崔春适用简易程序不公开开庭进行了审理。本案原告李某及其委托代理人张妮娜、苗青，被告史某及其委托代理人范亚翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：其与被告2010年6月18日登记结婚。婚后被告长期对其进行殴打、辱骂，以不让晚上睡觉、到单位损害其名誉等手段，使其在身体、精神方面遭受了严重的摧残和伤害。被告经常同母亲一起对其进行殴打、辱骂。2011年2月1日，被告到其办公地点揪住其脖领，造成其脖子流血。2011年3月1日被告将其抓伤，2011年6月30日上午被告用菜刀将其右手食指砍伤。其现被迫离家出走。现请求法院：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。被告史某辩称：其与原告感情一直很好，双方系自由恋爱，感情基础牢靠。其家远在河南，为了原告其才留在西安。现双方已购置房屋。其对原告与前妻所生孩子也疼爱有加。原告所称实施家暴并不属实，双方虽因生活琐事有过互相辱骂殴打行为，但主要原因在原告，双方的感情并未破裂。故坚决不同意与原告离婚。经审理查明：原、被告于2008年在被告学校认识，2010年5月21日原告与前妻离婚，2010年6月18日原、被告登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，双方婚后无子女。原、被告婚初感情很好，婚后双方由于家庭琐事开始发生矛盾。2011年2月12日被告书写保证书；2011年6月30日原告因右手外伤在陕西省人民医院门诊就诊，原告于2011年7月至今未回家居住。上述事实，有原告提供的保证书、医院诊断证明、双方当事人陈述、庭审笔录及结婚证等在卷佐证。本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告间的主要矛盾是因双方家庭琐事引起的，且在双方产生矛盾后，夫妻间缺乏相互理解和沟通，不能理智的处理问题，使双方的感情受到了一定的影响。原告所称被告对其存在家庭暴力行为，在审理中并未提供有效证据证明，故本庭不予采信。审理中，被告坚决不同意离婚，双方间的夫妻关系尚有和好可能，应认定夫妻感情尚未破裂。因此，对原告的离婚请求，依法不予支持。原、被告应在今后生活中加强沟通、相互理解。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告史某离婚之诉讼请求。诉讼费300元原告李某已预交，本院减半收取，150元由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  崔春二〇一一年九月二日书 记 员  亢婷
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南商初字第242号原告：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县城朝阳路**。法定代表人：邵峰，理事长。委托代理人：刘兆忠，沂南县农村信用合作联社铜井信用社，副主任。被告：刘升德，男，1962年12月5日生，汉族，居民，住沂南县。委托代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。被告：范资鉴，男，1970年11月2日生，汉族，居民，住沂南县。被告：滕厚强，男，1956年10月20日生，汉族，居民，住沂南县。被告：郑国华，男，1956年9月6日生，汉族，居民，住沂南县人。被告：孔祥波，男，1964年1月27日生，汉族，居民，住沂南县。被告：刘雷，男，1970年5月27日生，汉族，居民，住沂南县。委托代理人：谢立峰，山东阳都律师事务所律师。被告：贾铸菊，女，1961年6月12日生，汉族，居民，住沂南县。委托代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。原告沂南县农村信用合作联社与被告刘升德、范资鉴、滕厚强、郑国华、孔祥波、刘雷、贾铸菊金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年8月28日，由被告范资鉴、滕厚强、郑国华、孔祥波、刘雷、贾铸菊提供担保，被告刘升德与原告签订借款合同和保证合同，约定被告刘升德向原告借款10万元，至2009年8月20日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。请求判令被告偿还借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告刘升德辩称：该笔借款实际借款人系张鲁兴，也由张鲁兴使用，我只是承名，应由张鲁兴偿还。被告范资鉴辩称：担保属实，是我自己签的字，我不认识刘升德，是经张鲁兴介绍才给刘升德提供担保，在签字时并没有刘升德的名字，自己不应承担保证责任。被告滕厚强辩称：我曾经给张鲁兴担保过，从来不认识刘升德，合同中的签字像是我签的，但绝对不是合同签订的当天签的。而且原告没有向我们催收过。我不应承担担保责任。我们担保的是购买造酒原料，而不是担保购买钢筋。在借款过程中，原告有责任。被告郑国华辩称：是张鲁兴介绍我给刘升德担保的，我不认识刘升德；借款为期一年，到期后原告有责任告知我，但原告一直没有告知。我不应承担担保义务。被告孔祥波辩称：我也不认识刘升德，根本不可能为其提供担保，我是为张鲁兴提供担保的，原告未向我催收过，不应承担保证责任。被告刘雷辩称：我是经张鲁兴介绍给刘升德担保的，之前并不认识刘升德，实际用钱人是张鲁兴，改变了担保对象，担保人不应承担担保责任。被告贾铸菊辩称：我没有实际担保，合同中的签字也不是我签的，不应承担担保责任。原告为支持自己的主张，向本院提交借款凭证、借款合同、最高额保证合同、借款申请、债务逾期催收通知书、身份证复印件、个人业务存款凭证等证据一宗，证实被告担保借款10万元的事实。经质证：被告刘升德对原告提交的证据的真实性无异议，但认为借款使用人是张鲁兴，应由张鲁兴偿还；被告范资鉴、滕厚强、郑国华、孔祥波、刘雷对原告提交的证据的真实性无异议；被告贾铸菊对原告提交的证据有异议，认为自己并不识字，合同中的签字不是自己签的，也不是自己捺的手印，当时自己根本就没有去过现场。被告未向法庭提交书面证据材料。经审理查明：被告刘升德与被告贾铸菊系夫妻，被告提到的张鲁兴系被告刘升德的妹夫。2008年8月28日，由被告范资鉴、滕厚强、郑国华、孔祥波、刘雷提供担保，被告刘升德与原告签订借款合同和保证合同，约定被告刘升德向原告借款10万元，借款月利率为11.8275‰，至2009年8月20日到期。借款到期后，被告至今未予偿还。原告为收回该笔借款向本院提起诉讼。庭审后，原告申请撤回对被告贾铸菊的诉讼请求。本院认为：原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务，被告违约，未按时付款，原告所诉理由正当，本院予以支持。原告申请撤回对被告贾铸菊的诉讼请求，本院予以准许。被告刘升德虽辩称该款由张鲁兴使用，但其对承名借款无异议，理应承担还款责任。被告范资鉴、滕厚强、郑国华、孔祥波、刘雷对提供担保无异议，理应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘升德于本判决生效之日起十五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息自2008年8月28日起至本判决履行之日止按月利率11.8275‰计算）。二、被告范资鉴、滕厚强、郑国华、孔祥波、刘雷对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王恩厂审 判 员  于德春人民陪审员  邹金勇二〇一一年九月十九日书 记 员  于世廷
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第933号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人方某。2010年2月10日因犯盗窃罪被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年5月13日刑满释放。因本案于2011年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）811号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2011年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2010年12月12日，被告人方某伙同他人到杭州市拱墅区祥符街道花园岗社区周家浜23号5楼13号租房，采用工具开锁的方式，窃得被害人马某放于该租房内的联想笔记本电脑1台。经鉴定，赃物价值人民币1820元。2、2011年5月16日上午，被告人方某伙同他人到杭州市余杭区乔司镇胜稼村8组32号306租房，采用插片的方式，窃得被害人周某放于该租房的索尼数码相机1部及B牌钱包1个。经鉴定，赃物共计价值人民币1220元。案发后，上述赃物被追回并已发还给被害人。公诉机关认为，被告人方某的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以惩处。上述事实，被告人方某在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某、周某的陈述；证人陈某、寿某的证言；现场勘验检查笔录及照片；手印鉴定书；价格鉴定结论；扣押、发还物品文件清单及照片；抓获破案经过、情况说明及户籍证明；刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人方某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月16日起至2012年2月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人方某退赔其余违法所得，发还给被害人马士丽。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅贤生二〇一一年九月六日书记员  沈国娣
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余民初字第1590号原告：陈永归。委托代理人：张建敏。被告：王明建。被告：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司营业部。代表人：何国生。委托代理人：徐君斌。原告陈永归为与被告王明建、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判，2011年9月14日适用简易程序公开开庭，原告陈永归的委托代理人张建敏，被告保险公司的委托代理人徐君斌到庭参加诉讼，被告王明建经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈永归诉称，2010年9月11日12时10分许，原告陈永归驾驶其本人所有的浙A×××**号小型普通客车，由仁和镇栅庄桥村驶往良渚镇石桥村，途经东西大道余杭区仁和镇九龙村委交叉路口由南向西左转弯通过路口时，与由东向西行驶的由被告王明建驾驶其本人所有的皖17／252**号变型拖拉机发生碰撞，造成原告陈永归、被告王明建及李殿华受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，原告陈永归和被告王明建负事故同等责任，李殿华不负事故责任。原告陈永归因交通事故受伤住院治疗122天，出院后休息219天，花去医疗费245190.58元。另，皖17／252**号变型拖拉机在被告保险公司投保有交强险。因双方未能协商解决，原告陈永归向法院起诉。原告陈永归因交通事故损失的医疗费245190.58元、误工费28634.66元、护理费11252.33元、住院伙食补助费1830元、营养费5000元，合计291907.57元，要求被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付120000元；要求被告王明建赔偿85953.79元。原告陈永归为证明诉称事实，提供如下证据材料：1、事故认定书一份，用于证明该交通事故事实及责任程度的事实。2、门诊病历、住院病历、出院记录各一份，医疗发票十三份，用于证明原告陈永归因交通事故受伤住院治疗及花去医疗费245190.58元的事实。3、诊断证明书两份，用于证明原告陈永归因交通事故误工的事实。被告王明建未作答辩，也未提供证据材料。被告保险公司辩称，对交通事故经过及责任认定无异议。皖17／252**号变型拖拉机在我公司投保有交强险。对于原告陈永归的损失，由法院依法核定，我公司同意在交强险责任限额内赔偿120000元。被告保险公司未提供证据材料。原告陈永归提供的证据，经庭审质证，被告王明建未到庭，庭前未收到其书面质证意见，视为其对质证权利的放弃；被告保险公司均无异议。经审查，均符合证据的有效要件，本院均予确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2010年9月11日12时10分许，原告陈永归驾驶其本人所有的浙A×××**号小型普通客车，由仁和镇栅庄桥村驶往良渚镇石桥村，途经东西大道余杭区仁和镇九龙村委交叉路口由南向西左转弯通过路口时，与由东向西行驶的由被告王明建驾驶其本人所有的皖17／252**号变型拖拉机发生碰撞，造成原告陈永归、被告王明建及李殿华受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，原告陈永归驾驶车辆通过路口时违反禁令标志未停车让行；被告王明建驾驶机动车载物超过核定载质量，行经事故路段未按规定车道行驶，进入路未确保安全；李殿华无交通安全违法行为。原告陈永归与被告王明建负事故的同等责任，李殿华不负事故责任。原告陈永归因交通事故受伤住院治疗122天，出院后休息219天，花去医疗费245190.58元。因双方未能协商解决，原告陈永归向法院起诉。另查明，皖17／252**号变型拖拉机在被告保险公司投保有交强险。本院认为，原告陈永归驾驶小型普通客车，与被告王明建驾驶变型拖拉机发生的交通事故，根据双方当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定原告陈永归与被告王明建负事故的同等责任，李殿华不负事故责任。（一）、关于原告陈永归的损失。根据相关证据及其标准，本院核定原告陈永归因交通事故损失的医疗费245190.58元、住院伙食补助费1830元（15元／天×122天）。原告陈永归主张误工费28634.66元、护理费11252.33元，因未提供其收入证据，也未提供支出的护理费用证据，结合相关标准，本院酌情支持误工费22523.05元、护理费8058.10元。原告陈永归主张的其余损失，均因证据或依据不足，本院不予支持。（二）、关于事故赔偿。对原告陈永归的损失，根据本案交通事故责任，作为皖17／252**号变型拖拉机交强险保险人的被告保险公司，原告陈永归主张其应在交强险责任赔偿限额内先行赔付120000元，符合相关交强险赔偿规定，本院予以支持。作为皖17／252**号变型拖拉机的驾驶人（侵权行为人），被告王明建应当承担相应的民事赔偿责任（承担交强险以外损失的50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告陈永归因交通事故损失医疗费245190.58元、误工费22523.05元、护理费8058.10元、住院伙食补助费1830元，合计277601.73元，由被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司营业部在交强险责任限额内赔偿120000元；由被告王明建赔偿78800.87元。均于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈永归的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4389元，减半收取2194.50元，由原告陈永归负担76元，被告王明建负担2118.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4389元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  林桂群二〇一一年九月十九日书记员  何 媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）镜行非审字第00195号 申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人杨杰，主任。 被执行人强伟，男，1979年1月18日出生。 申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会以被执行人强伟不履行镜房裁（2011）512号裁决为由，于2011年8月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请执行的镜房裁（2011）512号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请强制执行的镜房裁（2011）512号裁决准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刁智蓉 审判员  沈世玲 审判员  徐晓丽 二〇一一年九月五日 书记员  尚万里
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1968号罪犯石俊涛，现在天津市河西监狱服刑。天津市经济技术开发区人民法院于2009年7月31日作出（2009）开刑初字第96号刑事判决，以被告人石俊涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯石俊涛减去有期徒刑一年。（刑期自2009年4月8日至2014年4月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月八日书 记 员  郭 婧
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第1232号原告：胡向东。委托代理人：洪新军、王江毅。被告：宋钰璋。委托代理人：李继辉。原告胡向东诉被告宋钰璋保证合同纠纷一案，本院于2011年7月25日立案受理。依法由审判员叶寅岗适用简易程序于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告胡向东的委托代理人洪新军、被告宋钰璋的委托代理人李继辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告胡向东起诉称：2009年5月26日，姜金平向胡向东借款15万元，借期二个月，逾期每日加收滞纳金0.5%，出具借条一份。宋某为前述借款提供保证，保证期间为五年。事后，姜金平、宋某未还款。胡向东经催讨无果，故诉至法院，请求判令宋某负保证责任返还借款15万元、支付逾期利息64800元（自2009年7月27日起至2011年7月26日止按银行同期年贷款利率5.4%的四倍计算，自2011年7月27日起至还款日止按银行同期年贷款利率5.4%的四倍计算）及财产保全费1770元。诉讼中，胡向东确认宋某已返还借款本金1万元，故变更诉讼请求，请求判令宋某负保证责任返还借款14万元、支付逾期利息60480元（自2009年7月27日起至2011年7月26日止按银行同期年贷款利率5.4%的四倍计算，自2011年7月27日起至还款日止按银行同期年贷款利率5.4%的四倍计算）及财产保全费1770元。原告胡向东为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用以证明2009年5月26日，姜金平向胡向东借款15万元，借期二个月，逾期每日加收滞纳金0.5%，宋某为借款提供保证的事实。被告宋某答辩称：宋某为姜金平向胡向东借款15万元提供担保属实，现同意承担保证责任。借款后，因姜金平未还款，宋某已还款43000元，现尚欠借款本金107000元。对于逾期利息，宋某认为过高，且没有合同依据，请求法庭依法裁判。被告宋某未提交证据。对原告胡向东提供的证据，经庭审颀证，被告宋某无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告胡向东起诉主张的事实一致。本院认为：姜金平向胡向东借款及宋某为该借款提供保证有借条为凭，借贷关系、保证行为合法有效。借款后，姜金平未按约还款属违约行为，应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。根据法律规定，胡向东既可要求债务人姜金平履行债务，也可要求保证人宋某承担保证责任，现胡向东向宋某主张权利，符合法律规定，故对胡向东要求宋某返还借款14万元的请求，本院予以支持。至于逾期还款利息，因借款人姜金平在借条中承诺逾期每日加收滞纳金0.5%，现胡向东依此承诺请求按银行同期年贷款利率5.4%的四倍支付相应的逾期还款利息，该请求符合法律规定，故本院亦予以支持。宋某主张还款43000元，而胡向东仅认可还款10000元，对其中的33000元还款，因宋某无证据佐证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋钰璋于本判决生效后十日内返还原告胡向东借款14万元；二、被告宋钰璋于本判决生效后十日内支付原告胡向东逾期还款利息60480元（自2009年7月27日起至2011年7月26日止）以及自2011年7月27日起至判决确定付款日止按本金14万元按银行年贷款利率5.4%的四倍计算的逾期还款利息；三、被告宋钰璋于本判决生效后十日内支付原告胡向东因本案诉讼支出的财产保全费1770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4307元，减半收取2153.5元，由被告宋钰璋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4307元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  叶寅岗二〇一一年九月二十日书记员  李 佳
岱山县人民法院民 事 判 决 书（2011）舟岱商初字第153号原告赵行明。委托代理人黄赤波。被告毛文妙。原告赵行明诉被告毛文妙民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年9月23日公开开庭进行了审理。原告赵行明的委托代理人黄赤波到庭参加诉讼，被告毛文妙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵行明诉称：2010年6月被告毛文妙因用资所需向原告借款，口头说好借调几天，但时过一月之余，被告仍未能归还。为此，被告于2010年8月出具借条给原告。现经原告催讨，被告却仍迟迟不予归还。为此，原告向法院起诉，要求被告即刻归还借款4万元，并承担起诉日起的同期中国人民银行贷款利率之利息，本案诉讼费由被告承担。被告毛文妙未作答辩。原告赵行明为证明自己的主张，向本院提供了被告毛文妙出具的借条一张，该借条载明“今借到赵行明人民币肆万元正（40000），毛文妙，2010.8.13”，用以证明被告毛文妙向原告赵行明借款4万元的事实。被告毛文妙在举证期限内未向本院提供证据材料，视为放弃举证权利。本院经审查认为：原告赵行明对自己的主张提供了证据，被告毛文妙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告赵行明提供的证据予以采纳，并对原告赵行明主张的被告毛文妙向其借款4万元未还的事实予以认定。综上所述，本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。现原告赵行明要求被告毛文妙归还借款4万元，并承担起诉日起的同期中国人民银行贷款利率之利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告毛文妙于本判决生效之日起十日内归还原告赵行明借款4万元，并支付原告赵行明自2011年5月31日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告毛文妙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省舟山市中级人民法院帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号********-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  叶建明代理审判员  陈萌萌人民陪审员  於国方二〇一一年九月二十九日代书 记员  陈 颖
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2011）西执民字第00103-1号申请执行人西安雅荷四季城房地产开发有限公司，住所地西安市未央路雅荷花园中环大厦****。法定代表人姚小波，职务，董事长。被执行人北京钰苑房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区长春桥路**国秦楼>法定代表人徐束萍，职务，董事长。西安雅荷四季城房地产开发有限公司与被执行人北京钰苑房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院2011年7月4日立案执行。执行中，申请执行人西安雅荷四季城房地产开发有限公司与被执行人北京钰苑房地产开发有限公司达成执行和解协议，双方约定北京钰苑房地产开发有限公司所有股东以转让其持有的该公司股权（转让价5亿元人民币）偿还西安雅荷四季城房地产开发有限公司欠款本息共计87328704元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：本院（2011）西执民字第00103号执行案件本次执行程序终结。申请执行人西安雅荷四季城房地产开发有限公司就尚未实现的案件款87328704元，如被执行人北京钰苑房地产开发有限公司未按照双方达成的“和解协议”履行义务，申请执行人西安雅荷四季城房地产开发有限公司可随时向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐进民审判员  马 生审判员  孟安平二〇一一年九月二十八日书记员  陈 浩
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2011）碑执字第00403号申请执行人赵杰心，女，1956年12月7日出生，汉族，西安建筑装饰装修业协会，常务副理事长兼常务副秘书长，住西安市西二路**D-2-7。被执行人西安建筑装饰装修业协会，住所地西安市环城南路中段**。法定代表人夏德忠，理事长。本院受理申请执行人赵杰心与被执行人西安建筑装饰装修业协会劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院（2011）西民二终字第11号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本院在执行中，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：终结西安市中级人民法院（2011）西民二终字第11号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  费建国审 判 员  曹 坤代理审判员  夏怀山二〇一一年九月五日书 记 员  刘立平
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）杭江刑初字第644号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人叶某，冒名毛燕军，农民。2010年4月10日因涉嫌过失致人死亡被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，2011年6月7日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 辩护人张清，浙江金浙律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）375号起诉书指控被告人叶某犯重大责任事故罪，于2011年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人叶某及其辩护人张清到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2010年4月9日下午，被告人叶某在明知自己未办理挖掘机特种作业资格证而不具备挖掘机操作资格的情况下，违反挖掘机操作规范，持名为毛燕军的伪造特种作业资格证，在杭州市江干区笕桥镇水墩村杭州铁路东站枢纽工程扩建一标段附近的拆迁工地上驾驶个体经营户吴海水所有的挖掘机进行作业。后在作业过程中，被告人叶某未注意观察四周情况，致使挖掘机尾部与在工地上捡拾废铁的被害人赵某相撞，从而发生被害人赵某因胸腹部遭巨大钝性外力撞击作用致胸骨、肋骨、骨盆多处骨折，肝、肺破裂，引起创伤性休克，经医院抢救无效而于当日死亡的重大事故。 案发后，被告人叶某于2010年4月9日主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实。 被告人叶某在开庭审理过程中对上述事实无异议；并有发生情况报告表、证人吴海水、段性峰、杨秀、刘这英、徐凤春等人的证言、法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录、教育登记卡及员工档案、挖掘机操作规范、身份证、上岗证、特种作业操作证复印件、函件、情况说明、调解书及收条、户籍证明、抓获经过、被告人叶某的供述等证据证明，足以认定。 其辩护人认为，案发的起因有多种性；脱保是有原因的；且被告人有自首情节。请求对被告人从轻或减轻处罚。 本院认为，被告人叶某在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人关于“案发的起因有多种性”的辩护意见，本院认为，被告人是有民事责任能力的，应对无证操作的后果有明确认知，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人叶某于案发后，自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，其辩护人要求对被告人叶某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人叶某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第二条第二款之规定，判决如下： 被告人叶某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月7日起至2012年5月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李启明 二〇一一年九月二十九日 代书记员 来 敏
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉商终字第210号上诉人（原审被告）：董立恒。被上诉人（原审原告）：程宁。原审被告：李桂君。上诉人董立恒因与被上诉人程宁、原审被告李桂君民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2011）嘉海商初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在诉讼过程中，上诉人董立恒于2011年9月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人的撤诉申请，意思表示真实，属于对其权利的自主处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人董立恒撤回上诉。二审案件受理费8538元，减半收取4269元，由上诉人董立恒负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 春代理审判员  全淑芳代理审判员  汪先才二〇一一年九月十三日书 记 员  金孝佩
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍商终字第547号上诉人（原审被告）：周家淼。被上诉人（原审原告）：张涛。委托代理人：谢慧琴、唐建刚。原审被告：金黄根。上诉人周家淼与被上诉人张涛、原审被告金黄根保证合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2011）绍越商初字第1123号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，2011年9月16日，上诉人周家淼向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人周家淼撤回上诉之申请，未违反相应法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人周家淼撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人周家淼负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 键审 判 员  黄叶青代理审判员  王刚斌二〇一一年九月十六日代理书记员  李佳婧
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下商初字第965号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省分行百井坊巷直属支行。负责人：裘建勋。委托代理人：应利坚。被告：程申卫。委托代理人：梅宁。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省分行百井坊巷直属支行（下称邮储银行百井坊巷支行）为与被告程申卫金融借款合同纠纷一案，于2010年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2011年8月31日公开开庭进行了审理。原告邮储银行百井坊巷支行委托代理人应利坚及被告程申卫的委托代理人梅宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行百井坊巷支行起诉称：原、被告于2009年9月9日签订借款合同，约定被告向原告借款490000元，期限240个月，确定年利率为4.158%（以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%）。被告为此借款合同提供其所有的杭州市江干区闸弄口新村27幢82号503室房屋作为抵押财产，原告予以接受，并办理了登记手续。按借款合同约定，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，则原告有权解除合同。现程申卫一直连续拖欠三个月不予归还，原告按照合同约定，要求解除双方间的借款合同。鉴于本案借款合同约定争议解决由贷款人所在地人民法院管辖。故依法起诉，请求判令：1.解除原、被告于2009年9月9日签订的借款合同；2.被告立即归还借款本金467151.86元及利息5195.82元（利息暂计至2011年5月31日）；3.被告自2011年6月1日起按照年利率6.188%计付利息至实际还款日止（如利率有调整，则按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，再加收30%的罚息确定年利率计算至实际结清日）；4.要求以原告接受的抵押财产即被告所有的杭州市江干区闸弄口新村27幢82号503室房屋通过折价、拍卖或变卖的价款偿还债务实现抵押权；5.要求被告承担原告律师代理费13000元；6.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，邮储银行百井坊支行撤回了第5项诉讼请求。为证明其主张，邮储银行百井坊巷支行提交下列证据：1、《个人购房借款申请表》及《个人购房借款及担保合同》，以证明程申卫与邮储银行百井坊巷支行存在借款合同关系，且约定担保的事实。2、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及个人贷款放贷单，以证明原告依约履行合同义务。3、房屋所有权证明及他项权证，以证明江干区闸弄口新村27幢82号503室房屋归被告所有，且已办理抵押登记的事实。4、无婚姻登记记录证明及单身申明具结书，以证明被告单身。5、利息清单，以证明诉讼请求利息组成及本金。被告程申卫在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审时口头答辩辩称：原告诉状所称确实事实，程申卫不能按期归还借款本息，是因为经济出现问题，按照程申卫现有的经济实力是没有能力来偿还每月的按揭。所以，程申卫同意处分抵押物来归还债务。被告程申卫未有证据提交。经庭审质证，程申卫对邮储银行百井坊巷支行所举证据均无异议。本院对邮储银行百井坊巷支行提交的证据予以确认。综上有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实除与原告邮储银行百井坊巷支行诉称事实一致外，另补充认定如下事实：《个人购房借款及担保合同》还约定，贷款期限为240个月，自2009年9月9日至2029年9月9日；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同执行利率基础上加收30%。自2011年3月起，程申卫未能按约还款，至邮储银行百井坊巷支行起诉时，已连续三个月。为此，邮储银行百井坊巷支行提出解除合同，提前收回贷款。本院认为：程申卫与邮储银行百井坊巷支行所签《个人购房借款及担保合同》主体合同、内容合法，当事人意思表示真实，应确认有效。程申卫借款后未能按约足额还款，其行为已构成违约。邮储银行百井坊巷支行提出解除合同，并提前收回贷款本息。对此，程申卫表示同意。关于合同解除的时间，双方均同意以法律文书送达之日为合同解除之日，即2011年7月25日。综上，邮储银行百井坊巷支行要求解除合同，提前收回贷款本息，并对抵押物享有优先受偿权的主张理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省分行百井坊巷直属支行与被告程申卫签订的《个人购房借款及担保合同》（合同编号：330101301110902084）于2011年7月25日解除。二、被告程申卫于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省分行百井坊巷直属支行借款本金467151.86元及利息5195.82元（利息计算至2011年5月31日；2011年6月1日起至2011年7月25日止的按《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率和罚息利率分别计收利息和罚息；此后按《个人购房借款及担保合同》约定的罚息利率计收罚息至生效判决确定的履行日）。三、若被告程申卫未能履行上述付款义务的，则原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省分行百井坊巷直属支行有权对被告程申卫名下位于杭州市江干区闸弄口新村27幢82号503室房产拍卖、变卖或折价后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8580元，减半收取4290元，由被告程申卫负担，余款退还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省分行百井坊巷直属支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审判员  俞瑛二〇一一年九月二日书记员  陈娇
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2011）未刑初字第00432号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人禹某某，女，1984年11月17日生于陕西省安康市，回族，初中文化，无业。2010年1月因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2011年4月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2011）381号起诉书指控被告人禹某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人禹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年4月8日20时许，被告人禹某某与网友韩某某在未央区安佳宾馆305房间见面，其趁韩某某洗澡之机，盗走韩华硕笔记本电脑一台（价值3500元）、欧信手机一部（价值840元）及现金800元后逃离现场，销赃后赃款已挥霍。2011年4月20日被告人被公安机关抓获。上述事实，被告人禹某某在开庭审理过程中并无异议，且有报案材料及被害人陈述、接受刑事案件登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论书、户籍证明及前科材料、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人禹某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立。庭审中被告人表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：被告人禹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月22日起至2012年10月21日止），（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  骆成兴人民陪审员  邓志斌人民陪审员  黄福全二〇一一年九月二十九日书 记 员  杨 翠
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2011）岐民一初字第524号原告练某某，女。被告李某甲，男。原告练某某与被告李某甲离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系再婚，当时也是父母包办的，于1994年4月8日登记结婚，婚初我带有一女孩，李某乙现随我生活。由于婚前缺乏了解，在共同生活中常为琐事发生争执，被告多次殴打致我受伤，为此分居九年后才在一起共同生活，2008年5月12日，由于汶川地震，家中老房被震塌，我和女儿无处居住，就到蔡家坡租房，现我生活困难，故要求与被告离婚，请法院予以判准。被告未到庭答辩。经审理查明，原、被告于1994年4月8日登记结婚，双方系再婚。原告带有一女取名李某乙，现随原告生活。原、被告婚初感情尚好，因地震房屋坍塌，原告搬出租房居住至今，现被告在外打工。2010年6月双方协议离婚，因被告不同意未果，现原告于2011年6月9日状诉来院，要求与被告离婚。上述事实有原告当事人的陈述，结婚证复印件在卷佐证，经当庭核实，予以认定。本院认为，原、被告结婚多年，已建立起应有的夫妻感情，现因被告在外打工，形成分居事实，但并无影响夫妻感情的大的矛盾存在，夫妻感情尚未完全破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告练某某与李某甲离婚。案件受理费300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判长  李晓红审判员  刘芳侠助审员  李 立二〇一一年九月二十九日书记员  杨 颖
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非审字第00436号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人陕西精业钢结构有限责任公司，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人陕西精业钢结构有限责任公司不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年九月二十七日 书记员  程 敏
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第2355号原告：朱某甲，男，1985年7月12日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：李某，女，1984年11月02日出生，汉族，居民，住沂南县。委托代理人：刘安祥。山东弘元律师事务所律师。一般代理。原告朱某甲与被告李某离婚纠纷一案。本院于2011年8月9日立案受理，依法由审判员苏建斌适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某甲诉称：原、被告经人介绍，于2008年1月7日举行仪式结婚，2010年4月11日生育男孩朱某乙。共同生活期间，被告对家庭不尽义务，经常无故离家出走。2011年6月因吵架双方分居生活。为解除不幸婚姻，特提起诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费用。婚前个人财产各自所有，分割共同财产。案件受理费由被告负担。被告李某辩称：原、被告婚前了解充分，婚姻基础较好。婚后四年，以形成了牢固的夫妻感情。如果判决离婚，要求原告给予经济帮助6万元。原告为此主张，向本院提交的证据材料有：1、结婚登记证一件，原告以此证明双方存有婚姻关系。2、申请离婚人员登记表一件，证明婚后生育一男孩，离婚不违反计划生育。3、沂南县界湖街道办事处朱家岭村民委员会证明一份，证明生育情况。被告未提交书面证据。经庭审质证，被告对原告提交的1、3号证据的真实性、关联性没有异议。审理查明：原、被告系经他人介绍，于2008年1月7日登记结婚，2010年4月11日生育男孩朱某乙。因性格各异和处理家务意见不一，夫妻间产生矛盾。2011年6月双方争吵后，被告携男孩回娘门居住，与原告分居生活，同年8月原告将婚生男孩带回，并于同月8月9日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生男孩，庭审中表示放弃被告支付抚养费用，但被告要求原告给予经济帮助10万元，原告不予同意。案经调解未果。另查明，被告婚前财产有：小方桌一张，柜子一台，小椅子6个，海尔洗衣机一件，盆子大小12个，不锈钢锅二个，茶具三套，暖壶10把，碗盘一宗。衣物一宗。床上用品一宗。婚后购买二个冰箱（天宝、海尔各一台）。纸箱子一宗，真空包装机一台价值2300元，电风扇二个（吊式和坐式各一个）。床一张。主张的其他财产和债权原告不予认可。上述事实，主要依据本院庭审调查及原告提供的证据材料所认定，其有关证明案件的事实材料均收录在卷。依据以上事实，本院认为：原、被告虽结婚并生育子女，但婚后未建立起牢固的夫妻感情。因故产生矛盾后，被告即回娘门居住，与原告分居生活，原告要求与被告离婚，被告附条件表示同意。可见夫妻感情已破裂，原告的离婚请求，本院予以准许。婚生男孩，原告从被告处带回后，一直由原告抚养，被告亦未行使探视权利，由原告抚养较妥。庭审中，原告表示放弃被告支付抚养费用，其主张不违反法律规定，本院予以确认。个人财产应归个人所有。共同财产在原告认可的范围内，在有利于子女抚养的前提下予以分割。被告主张的债权，原告不予认可，被告亦无其他证据相互认证。本院不予采纳。双方离婚后，被告无房居住，原告应给予适当经济帮助。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告朱某甲与被告李某离婚。二、婚生男孩朱某乙由原告抚养，原告自愿放弃子女抚养费。三、被告带走：小方桌一张，柜子一台，小椅子6个，海尔洗衣机一件，被子6床，盆子大小12个，不锈钢锅二个，茶具三套，暖壶10把，碗盘一宗。天宝牌电冰箱一台，坐式风扇一台。四、原告给予被告经济帮助8000元。五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  苏建斌二〇一一年九月十五日书记员  丰绍勋
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2011）温瑞民初字第2722号原告张秀珠。被告金杨荣。被告金豪。被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。法定代表人郑忠勇。委托代理人（特别授权代理）黄慧洁。本院在审理原告张秀珠与被告金杨荣、金豪、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张秀珠于2011年9月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张秀珠撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告张秀珠负担。审判员  戴亦蕾二〇一一年九月十六日书记员  金 丹
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2048号罪犯穆文斌，现在天津市河西监狱服刑。天津市塘沽区人民法院于2009年8月13日作出（2009）塘刑初字第286号刑事判决，以被告人穆文稿斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯穆文斌减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年3月21日至2013年7月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月十三日书 记 员  郭 靖
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）成民终字第4123号上诉人（原审被告）梅全珍。委托代理人何昌树，四川法锐律师事务所律师。委托代理人吕冬海。被上诉人（原审原告）成都市青羊区园林绿化队。住所地成都市金牛区站西桥东巷**。法定代表人欧阳林，队长。委托代理人肖衍光，四川法锐律师事务所律师。上诉人梅全珍因与被上诉人成都市青羊区园林绿化队（以下简称青羊绿化队）租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2011）金牛民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院2011年8月24日受理后，依法组成合议庭并于2011年9月13日公开开庭对本案进行了审理。上诉人梅全珍及其委托代理人何昌树、吕冬海，被上诉人青羊绿化队的委托代理人肖衍光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，本案诉争的位于成都市站西桥东巷9号房屋，系青羊绿化队自行破墙搭建的房屋，未依法取得规划许可证。2010年2月2日，青羊绿化队与梅全珍签订一份《租房协议书》，约定：由梅全珍承租青羊绿化队的位于成都市站西桥东巷9号商铺，租赁期限从2010年1月1日至2010年2月28日止二个月，租金为每月600元，一次性付清计1200元，梅全珍交纳保证金1000元，产生的水、电费用由梅全珍承担；到期后此协议即行终止。协议签订后，双方依约履行了各自义务。租赁期限届满后，双方未续签协议，梅全珍未将商铺交付给青羊绿化队，也未继续交纳租金，青羊绿化队未退还梅全珍交纳的保证金。青羊绿化队于2010年12月15日诉至原审法院。原审认定上述事实，有租房协议、交费发票等证据以及当事人陈述一致等证据在案佐证。原审认为，依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，青羊绿化队与梅全珍签订的《租房协议书》无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，双方应当相互返还财产，所以梅全珍应将承租青羊绿化队的房屋予以返还。依据上述司法解释第五条的规定，青羊绿化队请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，原审依法予以支持，因青羊绿化队应返还收取梅全珍的保证金，所以租金与保证金折抵后，梅全珍实际应支付5000元。对青羊绿化队要求梅全珍支付资金利息的诉请，于法无据，原审依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决：一、梅全珍于判决生效之日起15日内将使用的位于成都市站西桥东巷9号附近房屋返还给青羊绿化队，并向青羊绿化队支付房屋占有使用费5000元。二、驳回青羊绿化队的其他诉讼请求。案件受理费250元，由青羊绿化队负担125元，由梅全珍负担125元。宣判后，上诉人梅全珍对原审判决不服，向本院提起上诉，上诉请求为：一、请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。其主要事实及理由为：1、一审法院判决缺少事实依据。被上诉人反复声称租赁期限届满后上诉人未将房屋归还给被上诉人，却没有出具证据证明上诉人占用房屋的事实，同时上诉人租赁的房屋并非站西桥东巷9号。一审法院判决上诉人返还被上诉人位于成都市站西桥东巷9号房屋与事实不符。2、一审法院判决适用法律不当。一审法院既然认定《租房协议书》无效，就应该要求被上诉人返还收取的房屋租金，不仅仅是要求返还保证金。被上诉人破墙开店，系违法行为，出租房屋所得租金为非法所得，应予没收，一审法院判决上诉人向被上诉人支付5000元使用费不合法。被上诉人青羊绿化队答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案诉争的租赁房屋系青羊绿化队在未取得建设工程规划许可证的情况下所搭建，上诉人与被上诉人所签订的《租房协议书》违反了最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”的规定，应属无效合同。一、关于上诉人梅全珍上诉主张在租赁期限届满后已腾退房屋，并未占用房屋，且上诉人租赁的房屋并非站西桥东巷9号的问题。首先，《租房协议书》第三条明确约定“承租房屋梅全珍交纳保证金1000元，退房时所有费用结清后，没有问题即退还保证金”，结合本案已查明的事实来看，梅全珍所交保证金至今尚未退还，该事实证明双方未按约办理退房手续，并且上诉人称其已交还房屋也未举出相应证据证明，其主张缺乏依据，本院不予支持。而梅全珍在原审所提交的其与案外人所签订的《租房合同书》、发票等仅能证明梅全珍与案外人之间存在租赁合同关系，但并不能当然证明其所主张的已腾退案涉房屋的事实。其次，《租房协议书》约定青羊绿化队将站西路东巷9号临街铺面出租给梅全珍，虽然案涉房屋确系青羊绿化队在站西桥东巷9号地址上在未取得建设工程规划许可证的情况下搭建而来，未取得相应产权，但上诉人在双方已实际履行完毕协议的基础上否认其租赁房屋位于站西桥东巷9号与事实不符，本院不予支持。二、关于上诉人梅全珍是否应当向被上诉人支付使用费5000元的问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。”以及最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”，本案租房协议系无效合同，承租人梅全珍应当返还依据无效合同所取得的财产，这种财产的范围既应当包括有形的财产即承租房屋，也应当包括承租人梅全珍实际占有使用房屋期间在事实上获得的利益。由于承租人梅全珍基于占有房屋所获得的利益并非有形财产，无法现实返还，只能以折价方式进行补偿。双方租房协议约定租赁期两个月从2010年1月1日至2010年2月28日，租金为每月600元。如上所述，上诉人未在租房协议约定期限届满后向青羊绿化队返还所承租的房屋，截止被上诉人青羊绿化队向原审法院起诉时即2010年12月6日，上诉人梅全珍实际占有使用房屋时间已超过12个月，按每月600元租金计算，上诉人应向被上诉人支付房屋使用费为7200元，扣除上诉人已实际支付的1200元租金，以及被上诉人应返还收取梅全珍的保证金1000元，对上述款项进行品迭后，上诉人还应向被上诉人支付房屋使用费5000元，原审对青羊绿化队所提要求梅全珍支付房屋占有使用费5000元的请求予以支持，并无不当。上诉人主张其不应支付5000元使用费的请求缺乏依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案第二审案件受理费50元，由上诉人梅全珍负担，本案一审案件受理费负担方式不变。本判决为终审判决。审 判 长 廖 方代理审判员 宋 巍代理审判员 熊 颢二〇一一年九月十三日书 记 员 管茂成
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉辖终字第109号上诉人（原审被告）：昆山海威轻工业品有限公司。法定代表人：徐鹤伟。被上诉人（原审原告）：海盐尚海嘉华工艺品有限公司。法定代表人：钟陈良。上诉人昆山海威轻工业品有限公司不服海盐县人民法院（2011）嘉盐商初字第592号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在加工合同，上诉人通过朋友介绍用2万元向被上诉人购买了一点玩具。原审民事裁定书称有被上诉人提供的有甘铭签字确认的对账单，经查上诉人从未聘用过张美芳、甘铭，作为案外人无权代表上诉人。故本案应由被告住所地江苏省昆山市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省昆山市人民法院处理。本院经审查认为，双方当事人虽未签订过书面合同，但从被上诉人提供的送货单、入账通知书、昆山海威轻工业品有限公司送货单等证据表明，上诉人与被上诉人之间存在加工合同关系。因被上诉人的加工行为地即合同履行地在海盐县，故原审法院对本案有管辖权。至于张美芳、甘铭是否有权代表上诉人签字，则属实体审查范畴，不影响管辖权的确定。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈建刚代理审判员  金傅祥代理审判员  王世好二〇一一年九月二十日书 记 员  谢金侃
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第1366号原告：黄国方。被告：陆伟杰。原告黄国方为与被告陆伟杰民间借贷纠纷一案，于2011年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员成文娟独任审判，于2011年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄国方到庭参加诉讼，被告陆伟杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告黄国方起诉称，2008年7月4日，陆伟杰因资金周转需要，向黄国方借款12万元，约定2008年8月3日前归还，逾期不还违约金每天按借款总额的1‰计算。2008年10月6日，陆伟杰又向黄国方借款8万元，约定2008年11月6日前归还。后陆伟杰归还借款10万元，尚欠借款10万元至今未还。2010年6月3日，黄国方向余杭法院起诉陆伟杰要求还款，后于2010年7月2日撤回起诉。黄国方认为该借款事实真实有效，陆伟杰在约定还款期未返还借款，应承担还款责任。故诉至法院，请求判令：一、陆伟杰返还黄国方借款12万元；二、陆伟杰支付黄国方违约金3万元。庭审中黄国方变更诉讼请求为判令：一、陆伟杰归还黄国方借款10万元；二、陆伟杰支付违约金15360元（按本金2万元按同期贷款年利率6.4%的四倍自2008年8月4日计算至2011年8月3日）。庭审中，原告黄国方提供了下列证据材料：1.借款合同及收条原件各一份，用以证明陆伟杰于2008年7月4日向黄国方借款12万元，约定2008年8月3日前归还，并约定违约金的事实；2.借条原件一份，用以证明陆伟杰于2008年10月6日向黄国方借款8万元，约定于2008年11月6日前归还的事实；3.还款协议原件一份，用以证明陆伟杰的父亲陆明华同意代陆伟杰归还借款10万元，并约定履行期限，但其并未履行的事实。被告陆伟杰未作答辩，也未提供证据，并对原告黄国方提供的证据放弃到庭质证的权利。本院对原告黄国方提供的证据认证如下：该证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告黄国方起诉陈述的事实一致。本院认为：陆伟杰向黄国方借款有借条、借款合同及收条为凭，该借贷关系合法有效。黄国方提供了借款，陆伟杰未按时返还，应承担返还借款的民事责任。故对黄国方要求陆伟杰返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。其中2008年7月4日的借款12万元，双方约定逾期还款的违约责任，陆伟杰未按约足额返还借款，构成违约。现黄国方就陆伟杰未偿还部分的借款本金2万元按照同期贷款年利率的四倍主张违约金，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陆伟杰于本判决生效后十日内返还原告黄国方借款100000元；二、被告陆伟杰于本判决生效后十日内支付原告黄国方违约金15360元（按本金20000元按同期贷款年利率6.4%的四倍自2008年8月4日计算至2011年8月3日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2607元，减半收取1303.5元，由被告陆伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2607元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  成文娟二〇一一年九月二十八日书 记 员  岳玉婷
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2011）单民初字第1267号原告房某，男，1985年11月7日出生，汉族。被告董某，女，1985年1月10日出生，汉族。委托代理人王朝阳，单县法律援助中心律师。原告房某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2011年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2011年9月5日公开开庭进行了审理。原告房某、被告董某及其委托代理人王朝阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告房某诉称：我与被告结婚后，由于双方婚前了解不够，婚姻基础较差，被告回家居住不归，致使双方分居生活至今，故夫妻感情己破裂，请求与被告离婚。被告董某辩称：原告所诉不是事实，原告的离婚请求缺乏理由，双方夫妻感情未破裂，是能够和好的，故不同意离婚。经审理查明：原、被告于2009年2月经人介绍相识，同年12月间举行婚礼，并共同生活。2010年3月26日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，婚后，原告陈述：双方婚前了解不够，婚姻基础较差，其经常在外打工，未产生夫妻感情，被告回家居住不归，致使双方分居生活至今，故夫妻感情己破裂，请求与被告离婚。被告称：原告所诉不是事实，与原告结婚半年怀孕。就让我流产了，原告的离婚请求缺乏理由，双方夫妻感情未破裂，是能够和好的，故不同意离婚。原告陈述：婚前给被告财礼8800元，我父母各给1000元，被告父亲去世交礼金5000元，婚后购买一辆电动车，父母给建房屋正房三间，西屋三间，东屋三间，钱江125型摩托车一辆，双人床一张。经被告质证对财礼8800元及电动车有异议，其它认可，被告认为财礼是6600元，电动车是陪送嫁妆是其购买的。被告陈述：婚前嫁妆有；五组合条几一套，梳妆台一件，一、二、三组合沙发一套，电视柜、衣架、盆架、茶几各一件，大桌子一张，六把大椅子，康佳牌29英寸彩电一台，被子两床，褥子两床，四件套两床。经原告质证认为褥子两床被盗，四件套两床没有，其它财产认可。原、被告陈述：无债权债务。上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，结婚证明等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采某。本院认为：原、被告经人介绍相识，婚后夫妻感情一度尚可。原、被告在共同生活中，原告认为双方婚前了解不够，婚姻基础较差，其经常在外打工，未产生夫妻感情，被告回家居住不归，致使双方分居生活至今，故夫妻感情己破裂。但被告认为与原告结婚半年怀孕，原告的离婚请求缺乏理由，双方夫妻感情未破裂，是能够和好的，不同意离婚。原告请求与被告离婚，只有本人陈述，而未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，故本院依法不予支持。只要双方在今后的共同生活中，都为建立一个幸福美满家庭而努力，相互体谅，互敬互爱，原、被告还是能够重归与好的。为维护社会主义婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：不准予原告房某与被告董某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长 吴   思   亮审判员 朱经文审判员石长战二〇一一年九月十日书记员 刘       杰
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余瓶商初字第268号原告：宋永恩。被告：张明德。被告：李赟。原告宋永恩为与被告张明德、李赟民间借贷纠纷一案，于2011年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，依法由审判员杨春海独任审判。因被告张明德下落不明，本院于2011年6月15日向被告张明德公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员葛寿洪、胡晓淼组成合议庭，于2011年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋永恩到庭参加诉讼，被告张明德、李赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋永恩诉称：被告张明德、李赟原系夫妻关系。被告张明德于2004年4月4日、9月6日及2005年6月23日分三次向原告宋永恩共借款46600元；并出具借条三份。嗣后，经原告宋永恩催讨，被告张明德至今未还。现原告宋永恩认为，本债务发生于被告张明德、李赟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为此，向法院起诉，要求被告张明德、李赟共同归还借款46600元。在审理中，原告宋永恩考虑到二被告已协议离婚，故变更本案诉讼请求为要求被告张明德归还借款46600元，并由被告李赟对上述款项负连带清偿责任。原告宋永恩为证明所述事实，向本院提交证据如下：1、借条三份，用以证明被告张明德分三次共向原告宋永恩借款46600元的事实。2、本院依申请调取的（2006）余民一初字第549号民事调解书一份，用以证明二被告于1998年9月10日登记结婚，并于2006年3月1日调解离婚，本案借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。被告张明德、李赟未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告宋永恩提供的证据1、2，经本院审查认为，上述证据符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告宋永恩诉称主张的事实相一致。本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告宋永恩提交的由被告张明德出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效；因被告张明德未及时向原告宋永恩返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告张明德应承担相应的民事责任；同时因此项借款事实发生于被告张明德与被告李赟婚姻关系存续期间，属夫妻共同之债；鉴于目前二被告已离婚，故应由被告李赟对上述债务负连带清偿责任。综上所述，原告宋永恩变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张明德、李赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张明德返还原告宋永恩借款46600元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告李赟对上述第一项承担连带清偿责任。如果被告张明德、李赟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费965元，由被告张明德负担，并由被告李赟承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费965元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨春海人民陪审员  葛寿洪人民陪审员  胡晓淼二〇一一年九月二十七日书 记 员  刘明明
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2011）舟岱衢商初字第6号原告：贺兵水。委托代理人：何厚道。被告：陈杰。被告：吕金飞。被告：余林委。原告贺兵水诉被告陈杰、吕金飞、余林委买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年9月13日公开开庭进行了审理。原告贺兵水及其委托代理人何厚道到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺兵水诉称：2009年3月份，被告陈杰、余林委、吕金飞合伙承包原衢山地税所办公房改建宾馆，取名为金源宾馆，该宾馆在装璜期间，由被告余林委向原告贺兵水的桑乐太阳能店购买了6台太阳能及保温管，共计27420元，同时原告为该宾馆安装了太阳能。2010年8月2日，该宾馆合伙人之间进行了内部股份转让，被告余林委、吕金飞将股份转让给了被告陈杰，原告知道此事后，向被告陈杰讨款，其虽承认欠款，但以该债务划给被告余林委、吕金飞为由，至今未付。故诉至法院，要求被告陈杰、余林委、吕金飞支付货款27420元。被告陈杰辩称：在合伙体股份转让时，约定所欠款项由被告余林委、吕金飞承担，故其不应承担还款义务。被告余林委、吕金飞未作答辩。原告贺兵水为证明自己的主张向本法院提交了以下证据：1、岱山县衢山镇金源宾馆的工商登记情况，用以证明该宾馆登记的经营者为被告陈杰。2、三被告于2009年3月30日签订的合伙协议书一份，用以证明三被告曾合伙从事宾馆经营。3、被告陈杰于2010年8月3日出具的证明一张，用以证明被告余林委向原告购买太阳能及保温管共计27420元的情况属实。4、被告余林委、吕金飞于2010年8月4日出具的证明一张，用以证明内容同上。上述证据经当庭出示、宣读，三被告未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认，并作为定案依据。被告陈杰针对自己的主张向法院提交了以下证据：三被告于2010年8月2日签订的退伙协议书一张，用以证明原告主张的货款应由被告余林委、吕金飞承担。经质证，原告对退伙协议书的真实性没有异议。被告余林委、吕金飞未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。本院认为，原告对该退伙协议书的真实性无异议，故本院对其真实性依法予以确认。经审理，本院对本案事实查明如下：2009年3月，被告陈杰、吕金飞、余林委约定共同投资，将位于岱山县衢山镇横街61号的房屋改建为宾馆。在该宾馆装璜期间，被告余林委向原告贺兵水的桑乐太阳能店购买了6台太阳能及部分保温管，共计27420元。2010年8月2日，三被告签订退伙协议书，约定被告吕金飞、余林委将其所占的宾馆股份转让给被告陈杰，该协议第五条约定，在本协议签订之日起，各人名义所负的债务由各人负责支付，与任何一方不搭界。后经原告贺兵水催讨，三被告至今未归还上述货款。本院认为：被告陈杰、吕金飞、余林委约定共同投资宾馆经营，故三被告均为合伙体成员。被告余林委作为合伙人之一，向原告贺兵水购买货物用于合伙人共同投资的宾馆装璜，所欠款项应为合伙体对外所负之债，应由三被告共同负责支付。合伙体成员对合伙期间所负对外的债务承担连带偿还责任，故对被告陈杰的抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陈杰、吕金飞、余林委在本判决生效后十日内支付给原告贺兵水货款27420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费486元，由被告陈杰、吕金飞、余林委承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉受理费486元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号********-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉外理］。审 判 长  柴泽明审 判 员  夏志平人民陪审员  徐养芝二〇一一年九月十五日书 记 员  张维琼
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义廿三里商初字第391号原告：黄旭棠，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市千祥镇隔塘村6056号。委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。被告：吴永权，男，1974年9月25日出生，汉族，住义乌市江东街道大元村14组。公民身份号码：330725197409253913被告：金春菊，江东街道大元村14组。公民身份号码：××原告黄旭棠诉被告吴永权、金春菊买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2011年9月13日公开开庭进行了审理。原告黄旭棠的委托代理人黄国斐到庭参加诉讼，被告吴永权、金春菊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄旭棠起诉称：两被告系母子关系，原告与被告吴永权多次发生书包买卖的关系，以前的货款已付清。2011年1月12日原告卖给被告吴永权书包696件，计人民币319046元，被告吴永权约定出货后10天付清。2011年1月20日原告又卖给被告吴永权书包698件，计人民币319963.20元，也约定10天内付清，两项共计639009.20元，并由被告金春菊担保。到期后经原告多次催讨，被告吴永权仅支付了178409.20元，尚欠460600元。现起诉要求：1、依法判令被告吴永权支付原告货款460600元并支付逾期付款利息损失（从起诉之日起按人民银行同期贷款4倍利率支付至实际履行之日止）；2、由被告金春菊对上述货款承担连带支付责任。被告吴永权、金春菊未作答辩，也未提供证据。原告黄旭棠为证明自己的主张，提供出货证明二份，证明：1、被告吴永权收货后欠款的事实；2、被告吴春菊为本案所涉货款提供担保。本院认为，被告吴永权、金春菊经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据能与其陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实：2011年1月12日，被告吴永权向原告黄旭棠购买书包，共计货款319046元，被告吴永权出具出货证明一份，约定出货后10天内即2011年1月21日前付清。2011年1月20日，被告吴永权又向原告黄旭棠购买书包，共计货款319963.20元，被告吴永权又出具出货证明一份，约定出货后10天内即2011年1月31日前付清。被告金春菊分别在上述二份出货证明上签注：“担保人：金春菊”。嗣后，被告吴永权仅支付货款178409.20元，尚欠460600元至今未付。为此，原告于2011年8月9日诉至本院。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。被告吴永权尚欠原告黄旭棠货款460600元至今未付属实，应当及时支付；未及时支付的，应承担相应的民事责任。但原告要求按银行贷款利率的四倍计付利息损失依据不足，原告主张的利息损失可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。原、被告未约定保证责任方式，被告金春菊依法应承担连带保证责任。但原告未证明其在履行期限届满后六个月内曾要求被告金春菊承担保证责任，被告金春菊依法免除保证责任。原告要求被告金春菊承担担保责任依据不足，本院不予支持。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告吴永权、金春菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告吴永权偿付原告黄旭棠货款460600元并赔偿利息损失（从2011年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告黄旭棠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8210元，减半收取4105元，由被告吴永权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8210元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员 楼宇栋二〇一一年九月十四日代书记员 颜虹英【附注】（2011）金义廿三里商初字第391号民事判决书适用法律条文具体内容1．《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2．《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。4.《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。5.《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。6．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭萧商初字第2771-1号原告郑红建，浦镇高田陈村3组5号。委托代理人朱林波，浙江浙联律师事务所律师。委托代理人高利萍，浙江浙联律师事务所律师。被告倪强，街道南市花园27幢2单元302室。本院在审理原告郑红建与被告倪强保证合同纠纷一案中，原告于2011年9月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产在60万元限额内采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结倪强限额在60万元内的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  诸灿祥二〇一一年九月十三日书记员  蒋晓妮
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2011）金浦商初字第2033号原告张某某。被告来钅某某。被告施某某，身份证号：33072619661217004x，住浦江县浦阳街道和平北路56号204室，现住浦江县浦阳街道江滨花园******。原告张某某诉被告来钅某某、施某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月26日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳适用简易程序，分别于2011年8月26日、2011年9月26日二次公开开庭进行了审理。原告张某某、被告施某某到庭参加诉讼，被告来钅某某经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2008年7月29日，被告来钅某某因需要资金向原告借得人民币1050000元，约定月息3分，由被告来钅某某出具借据一份。后原告多次向两被告催讨，要求被告归还借款，但被告一直拖欠不还。故原告诉至法院请求：1、判令两被告立即归还借款1050000元，并支付利息189000元（按月息3%从借款之日起计算至2009年1月29日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：1、2008年7月29日由被告来钅某某出具的借据一张。证明被告来钅某某向原告借款1050000元及约定月利率3%的事实。2、浦江县公安局户籍证明复印件两份，证明两被告的身份情况。3、结婚登记申请书及审查处理结果表（复印件，与原件核对无误）一份，证明两被告系夫妻关系之事实。被告来钅某某未作答辩，也未提供证据被告施某某辩称：两被告系夫妻关系。被告施某某不知道丈夫来钅某某借钱和还钱情况，来钅某某说该笔借款本金已经还清，还给原告儿子的，利息有没有支付过不清楚。若已还清，被告施某某是不来归还的。被告施某某未提供证据。上述证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2，被告施某某均无异议。对证据1、2、3，本院审核认为，上述证据来源合法，符合证据的“三性”，故予以认定。根据上述证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告来钅某某、施某某系夫妻关系。2008年7月29日，被告来钅某某向原告张某某借款1050000元，约定月利息3%。该款被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。本院认为：原告与被告来钅某某之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告来钅某某向原告借款1050000元，由被告来钅某某出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告约定月利率3%过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过部分本院不予保护。故原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告来钅某某、施某某系夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告施某某辩称借款已还清，其抗辩缺乏相应依据证明，本院不予采纳。被告来钅某某经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如下：限被告来钅某某、施某某于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款本金1050000元，并支付利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2008年7月29日起计算至2009年1月29日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15951元，减半收取计人民币7975.50元，由原告负担405.53元，由两被告负担7569.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费15951元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  郑霞芳二〇一一年九月二十七日申请执行时效二年逾期不予执行代书 记员  吴梁桥
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2039号罪犯王晓明，现在天津市河西监狱服刑。天津市静海县人民法院于2009年4月21日作出（2009）静少刑初字第20号刑事判决，以被告人王晓明犯抢劫罪，非法拘禁罪，判处有期徒刑八年六个月。执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王晓明减去有期徒刑十一个月。（刑期自2008年11月17日至2016年6月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月十三日书 记 员  郭 靖
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2011）灞民初字第02161号原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司，住所地：西安市灞桥区洪庆工业园**。负责人雷从亮，系该分公司总经理。委托代理人张强，男，1980年7月28日出生，汉族。被告甘肃第七建设集团股份有限公司，，住所地：甘肃省兰州市平凉路**法定代表人常全文，系该公司负责人。被告甘肃第七建设集团股份有限公司三公司，住所，住所地：甘肃省兰州市城关区闵家桥**div>本院在审理原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司与被告甘肃第七建设集团股份有限公司及其三公司承揽合同纠纷一案中，因双方已和解，原告于2011年9月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司撤回起诉。本案受理费2281元，原告已预交，本院减半收取，由北京天元伟业模板有限公司西安分公司承担1140.5元，本院退付北京天元伟业模板有限公司西安分公司1140.5元。代理审判员  李澍然二〇一一年九月五日书 记 员  袁莉敏
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2011）单刑初字第174号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人段某甲（曾用名段某乙），女，1975年12月1日出生，汉族，初中文化，农民。2011年8月12日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。被告人谢某甲（曾用名谢某乙），男，1976年12月19日出生，汉族，初中文化，农民。2011年8月12日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于单县看守所。山东省单县人民检察院以单检刑诉（2011）147号起诉书指控被告人段某甲、谢某甲犯妨害公务罪，于2011年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人段某甲、谢某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年8月11日9时许，单县城市管理行政执法局的工作人员刘某某等人，在单县舜师路东段徐庄菜市场东，依法强制拆除段某丙家的违法建筑时，被告人段某甲、谢某甲担心拆除自家的房子，遂采取爬到屋顶往执法人员身上浇汽油、用砖砸工作人员和拆除工具、持刀威胁等方式阻止工作人员执行公务。上述事实被告人段某甲、谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、赵某某、鹿某某、高某某、曹某某、王某某、单某某、李某某、朱某某等人的证言，违章建筑强制拆除的相关法律手续，单县房地产管理局出具证明，单县城市建设规划办公室的证明，单县建设管理局出具的证明，现场勘查笔录、现场照片，伤情照片、作案工具照片、被砸挖掘机照片，单县公安局办案说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人段某甲、谢某甲以暴力、威胁手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人段某甲、谢某甲认罪态度较好，考虑到对二被告人适用缓刑不致再危害社会。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人段某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人谢某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 军二〇一一年九月二十二日书记员 高巧华
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉善刑初字第379号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人劳某。因本案于2011年4月8日被取保候审。现在家候审。嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）323号起诉书指控被告人劳某犯信用卡诈骗罪，于2011年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2011年8月17日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年8月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员赵志刚出庭支持公诉，被告人劳某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人劳某在2009年底至2010年期间，向中国农业银行嘉善支行、中国工商银行嘉善支行、中国银行嘉善支行申请办理信用卡各一张，后使用金穗贷记卡透支消费本金人民币1900余元、使用牡丹卡透支消费本金人民币5000余元、使用中银信用卡透支消费本金人民币4900余元，累计透支消费本金人民币11800余元。之后逃避催收，经上述三家银行多次催收在三个月内未予归还。案发后，被告人劳某于2011年4月8日将透支款项归还给上述三家银行。上述事实，被告人劳某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人诸冬春的证言及辨认笔录，银行报案材料，信用卡申请表等相关材料，银行催收记录及附件，信用卡交易清单，扣押物品清单，还款证明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人劳某以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币11800余元，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人劳某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人劳某已归还透支款项，可酌定从轻处罚。根据被告人劳某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人劳某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人劳某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆平华人民陪审员  房以林人民陪审员  章小珍二〇一一年九月十九日书 记 员  陈红艳
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2011）镇经民初字第1025号原告：窦建美，女，1965年生。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，地址扬州市文昌中路**。法定代表人：杨玉宏，该公司总经理。被告王路军，男，1972年生。原告窦建美诉被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年6月17日立案受理，依法由代理审判员曹涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告窦建美诉称：2010年1月17日，任龙平驾驶原告所有的苏LQ64**轿车沿丁卯桥路由北向南行驶，与沈波驾驶的苏LM25**小轿车发生碰撞，致汽车受损，经交警部门认定，沈波负事故的次要责任。事故发生后原告所有的苏LQ64**骄车花费修理费11018元，沈波的苏LM25**小轿车在被告处投保了交强险。原告曾于2010年4月向本院起诉要求被告赔偿，被告以该车损未经其定损为由不予赔偿。后原告又在本院起诉要求原告所投保的太平财产保险有限公司镇江中心支公司在车损险内予以赔偿，太平财产保险有限公司镇江中心支公司提出交强险范围内的车辆损失2000元应由被告赔偿。后该案在镇江市中级人民法院调解结案，太平财产保险有限公司镇江中心支公司赔偿原告除交强险外的车辆损失8116.20元（11018元-2000元）＊90%。交强险范围内的车辆损失2000元，由原告另行向被告主张。故原告请求法院判令：被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司赔偿原告交强险财产损失限额内赔偿款2000元；被告承担本案的诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司未答辩。被告王路军辩称：原告应找保险公司理赔。经审理查明：2010年1月17日，任龙平驾驶原告所有的苏LQ62**轿车从瑞泰新城由北向南行驶至丁卯桥路向右转弯，此时，沈波驾驶的苏LM25**小骄车沿丁卯桥路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，致原告汽车受损。2010年1月27日，交巡警大队作出事故责任认定，认定任龙平承担此事故的主要责任，沈波承担此事故的次要责任，原告不承担责任。2010年2月8日，被告对苏LQ64**轿车损失情况进行确认，确认该车辆的维修费总金额为11018元。2010年2月10日，原告对苏LQ62**轿车进行维修花费11018元。原告曾向本院提起道路交通事故人身损害赔偿诉讼，2010年7月30日，本院作出（2010）镇经民初字第0760号民事判决，原告在该案中对车辆损失未作主张。2010年8月5日，原告起诉太平洋财产保险有限公司镇江中心支公司在苏LQ62**轿车车损险范围内承担赔偿款式1018元。2010年9月21日，本院作出（2010）镇经民初字第1465号民事判决书，判决：太平洋财产保险有限公司镇江中心支公司赔偿原告车辆损失保险理赔款6941.34元。原告与太平洋财产保险有限公司镇江中心支公司不服，上诉至镇江市中级人民法院。经镇江市中级人民法院调解，原告同意维修费中的2000元由原告另行向被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险限额内主张。2010年2月23日，原告与太平洋财产保险有限公司镇江中心支公司达成调解协议，约定：太平洋财产保险有限公司镇江中心支公司一次性给付原告理赔款8116.2元。2011年6月17日，原告向本院起诉，要求被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、王路军在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元理赔款。另查明：苏LM25**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司处投保有交强险，保险期限自2009年2月28日至2010年2月27日止。又查明：被告王路军与被告吴雪梅于1997年登记结婚。苏LM25**轿车原登记所有人为镇江强生二手机动车销售有限公司，该车在被告处投保了交强险，保险期限自2009年2月28日至2010年2月27日止，保险金额均为122000元。2010年1月，被告王路军以吴雪梅名义向强生公司购买了该车并于同年3月5日办理了转移登记手续。被告沈波系被告王路军雇佣的驾驶员。上述事实，有民事判决书，民事调解书、调解笔录以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：公民的财产权受法律保护。交巡警大队作出的交通事故责任认定，事实清楚，适用法律得当，本院予以认定。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人财产受损的，依法应由承保该机动车强制责任保险的保险公司在法定范围、限额内承担赔偿责任。本案中，原告主张的在交强险范围内要求被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司承担2000元财产损失赔偿限额的诉请，符合法律规定，本院予以认定。据此，据此，根据《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告窦建美保险理赔款2000元。案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员 曹 涌二〇一一年九月三日书 记 员 邢家家（附上诉须知）
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）浙湖知初字第13号 原告浙江劲野科技有限公司，住所地湖州市吴兴区吴兴工业园区。 法定代表人凌桢宏，总经理。 委托代理人张费微，浙江一墨律师事务所律师。 委托代理人沈林健，男。 被告浙江风光机电科技有限公司，住所地湖州市吴兴区青铜路**科技创业园****。 委托代理人裴金华。 委托代理人蒋浩华，男。 被告蒋田清。 委托代理人裴金华。 原告浙江劲野科技有限公司（以下简称劲野公司）与被告浙江风光机电科技有限公司（以下简称风光公司）、蒋田清专利申请权权属纠纷一案，原告劲野公司于2011年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，并于同年8月31日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告劲野公司于同年9月1日以被告风光公司在诉讼过程中已将专利申请权转让，导致被告主体不适格为由向本院申请撤回对两被告的起诉。 本院经审查认为，原告劲野公司申请撤回对被告风光公司、蒋田清的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告劲野公司撤回起诉。 案件受理费900元，减半收取450元，由劲野公司负担。 审判长  许丹红 审判员  沈国祥 审判员  茹卫泽 二〇一一年九月五日 书记员  谢敏飞
浙江省绍兴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）绍行审字第313号 申请人绍兴县人口和计划生育局。 法定代表人徐国娣。 被申请人何永林。 被申请人寿美丽。 2011年8月23日，申请人绍兴县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2010年12月10日作出的绍县计生征字（2010）第283号征收社会抚养费决定书。绍兴县人口和计划生育局因当事人何永林、寿美丽违法生育，决定向当事人何永林、寿美丽征收社会抚养费153966元。 本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县人口和计划生育局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请人以被申请人已于申请人立案前在江西省征收为由向本院申请撤回对绍县计生征字（2010）第283号征收抚养决定书的强制执行申请。本院认为，申请人强制执行撤回申请符合法律规定，因此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请人绍兴县人口和计划生育局撤回对绍县计生征字（2010）第283号征收社会抚养费决定书的强制执行申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  俞江忠 审 判 员  戴张奎 代理审判员  雷红莉 二〇一一年九月五日 书 记 员  胡雪莉