广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2013)中一法民四初字第1325号原告：周头福，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，被告：黄智强，男，1972年4月23日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：黄智光，男，1969年9月9日出生，汉族，住广州市越秀区，上述两被告的委托代理人：张继成、黄伟恩，分别系广东保信律师事务所律师、律师助理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦101-103、106及7楼。组织机构代码58335237-3。负责人：连俊杰，总经理。委托代理人：张驰，系该公司职员。原告周头福诉被告黄智强、黄智光、中国人民财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，原告申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司广州分公司的起诉，同时申请追加中国人寿财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人寿保险广州分公司）为本案共同被告，本案依法由审判员李玲独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告周头福，被告黄智强、黄智光委托代理人张继成、黄伟恩，被告人寿保险广州分公司委托代理人张驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周头福诉称：2013年10月10日18时19分，被告黄智强驾驶粤Ａ×××××号轿车自广州向澳门方向行驶，途经广澳高速南行71KM处时，撞击原告驾驶的粤Ｔ×××××号轿车，造成原告轻微伤及车辆损坏。截止起诉时，原告仍在康复治疗。事经交警部门认定，黄智强承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。据查，粤Ａ×××××号轿车的登记车主为黄智光，该车由人寿保险广州分公司承保。事故造成原告的损失有：粤Ｔ×××××号轿车修复费53232元，车辆贬值损失30000元，医疗费3544元，误工费10540元，营养费2000元，精神损失费20000元，交通费820.50元。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令：1、被告黄智强、黄智光赔偿原告上述各项损失共120136.50元；2、被告人寿保险广州分公司在承保范围内直接向原告支付上述款项；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将其各项诉求金额变更为：车辆维修费47025元、贬值损失31672元、拆检费2500元、车损鉴定费2607元、拖车费保管费826元、医疗费6723.45元、误工费14098.63元（17000元/月÷30天×25天）、营养费2000元、精神损失费20000元、交通费3466.5元，合计130918.68元。被告人寿保险广州分公司辩称：一、对本案交通事故的性质无异议。二、对原告的各项诉求：维修费及拆检鉴定费过高，应在30000元内为宜；车辆贬值损失不属交强险及商业险的赔偿范围，不予确认；医疗费以实际产生为准；误工费无收入证明及纳税清单；营养费及精神抚慰金不予确认；交通费由法院酌情认定；诉讼费不应由我方承担。被告黄志强、黄智光辩称：一、本案赔偿应先由人寿保险广州分公司在交强险限额内承担，超出部分在商业险责任限额内承担，不足部分才由黄智强承担。二、黄智光仅是肇事车辆的登记车主，在本案中没有过错，不需承担本案的赔偿责任。三、对原告的诉求：车辆贬值损失不属于交通事故导致财产损失的赔偿范围，此项请求无法律依据；车辆损失应由受损车辆的实际所有人予以主张；精神抚慰金、营养费、交通费同意保险公司的意见；诉讼费应由人寿保险广州分公司承担。经审理查明：2013年10月10日18时19分，黄智强驾驶粤Ａ×××××号轿车自广州向澳门方向行驶，途经广澳高速南行71KM处时，因未按操作规范安全驾驶，与由周头福驾驶的粤Ｔ×××××号轿车发生碰撞，然后两车分别撞向高速公路护栏，造成周头福受伤及双方车辆损坏。同年10月17日，中山市公安局交通警察支队高速公路大队作出第60006241号《事故认定书》，认定黄智强承担此事故的全部责任；周头福不承担此事故的责任。周头福据此于2013年10月22日向本院提起诉讼，提出前述诉求。诉讼中，周头福主张事故发生前其在顺德佛山金泰德胜电机有限公司担任项目经理，月薪17000元，并据此提供打印件工资单3张及中国工商银行股份有限公司中山凯茵支行于2013年9月1日至2014年1月8日的银行交易记录。黄智强、黄智光、人寿保险广州分公司认为该两份证据没有相互对应，且周头福未能提供相应劳动合同及工资减少证明予以佐证，不予认可。另查：周头福受伤后多次前往中山市人民医院、博爱医院门诊治疗，医生先后建议休息共31天。因此，周头福因本案交通事故中受到损失如下：1、医疗费6723.20元；2、误工费2070.32元（30226.71元/年÷365天×25天）；3、粤Ｔ×××××号轿车维修费47025元，拆检费2500元，车损鉴定费2607元，拖车费636元，保管费190元，以上费用合计为61751.52元。周头福在本次事故中还产生了交通费损失。又查：粤Ｔ×××××号轿车在车辆管理机关登记的车主为罗泽阳。罗泽阳于2013年12月11日出具声明，载明上述车辆由周头福修复并支付相关维修费用，该车的相关损失由周头福主张。粤Ａ×××××号轿车在车辆管理机关登记的车主为黄智光，该车在人寿保险广州分公司投保了交强险及第三者责任险（含不计免赔险）。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险的赔偿限额为200000元。本事故发生在有效的保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。诉讼过程，本院根据周头福的申请，裁定查封、扣押登记在黄智光名下的号牌为粤Ａ×××××号轿车。本院认为：周头福申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司广州分公司的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定黄智强承担此事故的全部责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，人寿保险广州分公司承保了肇事车辆粤Ａ×××××号轿车交强险，故其应先在交强险各限额范围向周头福直接承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，应由黄智强赔偿。鉴于上述车辆向人寿保险广州分公司投保了第三者责任险及附加不计免赔险，人寿保险广州分公司应根据保险合同的约定在第三者责任险赔偿限额范围承担赔偿责任。仍有不足的，由黄智强向周头福承担赔偿责任。对于在本次事故中周头福产生的交通费损失，根据其实际就诊时间及次数等综合考虑，本院酌定周头福的交通费400元。根据双方当事人的举证、质证情况，本院对周头福的损失作如下确认：1、医疗费6723.20元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，且未超出该赔偿限额，故应由人寿保险广州分公司在该限额内直接赔偿给周头福。2、误工费2070.32元，交通费400元，合计2470.32元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000范围，且未超出该赔偿限额，故应由人寿保险广州分公司在该限额内直接赔偿给周头福。3、粤Ｔ×××××号轿车维修费47025元，拆检费2500元，车损鉴定费2607元，拖车费636元，保管费190元，合计52958元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，应先由人寿保险广州分公司在该赔偿限额范围直接向周头福赔偿，超出该赔偿限额部分50958元，应由黄智强赔偿给周头福。综上，人寿保险广州分公司应在交强险范围向周头福赔偿11193.52元；黄智强应向周头福赔偿50958元，该款由人寿保险广州分公司在第三者责任险赔偿限额200000元范围向周头福赔偿。周头福提供的证据不足证明其工作及收入状况，其误工费应参照广东省2013年度全省城镇居民人均可支配收入30226.71元/年予以计算。周头福未能举证证明黄智光在本案交通事故中存在过错或者其他应当承担责任的情形，故黄智光无需对本案承担赔偿责任。周头福提出营养费及精神损失费的主张，未能提供相应依据，本院不予支持；周头福主张车辆贬值损失于法无据，本院亦不予支持。周头福合理诉求本院应予支持，但赔偿责任的承担及具体数额应以本院核定的为准。黄智强、黄智光、人寿保险广州分公司的合理辩解，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿62151.52元给原告周头福；二、驳回原告周头福的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，减半收取1386元，诉讼保全费820元，合计2206元（原告已预交2206元），由原告周头福负担728元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市分公司负担1478元；被告负担部分应在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 李 玲二〇一四年一月十五日书记员 刘美珊