山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)朔中民终字第72-2号上诉人（原审被告）杨日红，男，1960年9月4日生，汉族，怀仁县金沙滩镇兴旺庄村人，农民，现住该村。被上诉人（原审原告）张玉喜，男，1955年11月6日生，汉族，怀仁县金沙滩镇兴旺庄村人，农民，现住该村。上诉人杨永红、杨日红因与被上诉人张玉喜排除妨害纠纷一案不服怀仁县人民法院（2012）怀民重初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨日红、被上诉人张玉喜到庭参加了诉讼，上诉人杨永红经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。一审经审理查明，张玉喜与任茂祥均系金沙滩镇兴旺庄村村民，二人于2011年12月28日与兴旺庄村村民委员会签订了承包期为三年的《机电承包合同》，共同承包兴旺庄村村南的机井及机电设备，并于同日交纳了3000元承包费，之后二人协商分开管理使用。2011年12月29日换届选举后，杨永红当选为兴旺庄村村委会主任。2012年4月5日，因张玉喜拒绝杨永红提出电工需缴纳10000元押金的要求，杨永红将张玉喜承包的机电设施设备交由杨日红管理、经营至今。一审认为，张玉喜和任茂祥与怀仁县金沙滩镇兴旺庄村村民委员会签订的《机电承包合同》是在原村委会主任任志清在任时，经该村村委会会议决定签订的。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合同成立并生效。该合同不仅对双方当事人均具有约束力，而且该合同约定张玉喜和任茂祥在承包期间对承包村委会的机电设备设施享有使用权，任何人都不能随意侵犯。即使发包人在未解除合同的情况下也不能擅自收回该使用权。况且该合同承包主体中的另一人任茂祥至今仍在履行合同，足以说明兴旺村村委会和现任村委会主任杨永红均认可该合同的效力。在该合同履行期间，杨永红虽然身为该村村委会主任，但不能在未经村民大会或村民代表会议决定解除村委会与张玉喜、任茂祥签订的《机电承包合同》的情况下，擅自主张更换电工，并将张玉喜承包、管理的机电设施设备交由杨日红接管。杨日红虽然是接受村委会主任杨永红的委托，接管张玉喜之前管理的机电设备设施，但也不能在村委会未与张玉喜和任茂祥解除《机电承包合同》的情况下接管，并行使电工职责。而且杨永红、杨日红均未提供任何合法有效的证据证实行为是合法的。故上述二人的行为均已构成共同侵权，应立即停止侵害，归还张玉喜被侵害的机电设备设施的经营权与使用权。所以对张玉喜要求停止侵权的诉讼请求予以支持。同时对杨永红、杨日红提出未侵害张玉喜任何权利的辩解不予采信。但是张玉喜要求赔偿经济损失的诉讼请求，只提供了任茂祥的证言，系孤证，而该证据又非直接证据，其证实的经济损失也只是一个估算数据，不能直接作为赔偿依据；同时该证据与本院调取的贺如艮证言所证实的承包机井的收支情况出入较大，不能相互印证，无法确定张玉喜因此遭受的具体经济损失。故对张玉喜提出要求赔偿其经济损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杨永红、杨日红立即停止对张玉喜的侵害行为。二、驳回张玉喜的其他诉讼请求。案件受理费445.15元（张玉喜已预交136元），由杨永红、杨日红共同负担100元，张玉喜负担345.15元。一审宣判后，原审被告杨永红、杨日红提起上诉，请求依法撤销山西省怀仁县人民法院(2012)怀民重初字第301号民事判决予以改判；2、判令被上诉人支付上述人误工费，交通费，伙食费5000元。3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2012年4月20日起诉，以上诉人因侵占，占有机井、机电管理的不法行为赔偿被上述人13440元。上诉人认为，2012年11月26日怀仁县兴旺庄村新上任，但被上诉人和前任村长签订合同是2012年11月28日，当时前任村长己不参与村委会任何管理，所以此合同无效，侵占，占有机井、机电管理的不法行为根本不能成立，但是被上诉人明知合同无效，还要起诉到怀仁县法院，并且一审判决因证据不足驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人于2013年2月2日上诉朔州市中级人民法院，朔州市中级人民法院裁定撤销一审判决，发回怀仁县人民法院重新审判，上诉人在明知合同无效、证据不足的情况下然诉讼至法院，其行为给上诉人造成的误工费，交通费，伙食费共计5000元左右的经济损失。另，被上诉人从1989年开始承包兴旺庄村的机井，村委会决定是以7.5-10千瓦为标准，村民们每小时付给被告4.8元电费，但被上诉人为了从中多赚钱，擅自将7.5-10千瓦电机换成4.5-5.5千瓦电机，这样开一个机井一天多收村民48元。被上述人开的五个机井每天多收240元，一个月多收7200元。春洗和夏浇按两个月计算，多收村民的电费为14400元。十五年多收村民的电费为216000元。为维护自身的合法权益，上诉人根据我国《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院发回怀仁县人民法院重审合并审理，并请求法院查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人张玉喜答辩称，一、杨日红、杨永红称：“上诉人认为2012年11月26日怀仁县兴旺庄村新上任，但被上诉人和前任村长签订的合同是2012年11月28日，当时前任村长己不参与村委会任何管理所以此合同无效，侵占、占有机井的不法行为不成立”这纯属捏造，怀仁县人民法院2013年11月24日庭审时出示的该院调取的证据：证据1、原兴旺庄村党支部书记村委会主任任志清的调查笔录，证据6、兴旺庄村第九届村委会换届选举候选人推选报告单，监票、唱票、计票情况选举结果报告单，就足以证明上诉人杨永红在2011年12月29日才选举成功且当天还没有宣布上任，2011年12月26日根本没有新上任，而任志清在2011年12月28日也不是“已不参与任何管理”。上诉人称：被上诉人张玉喜15年多收216000元电费，没有任何证据证明，纯属捏造。综上所诉，上诉人杨日红、杨永红其上诉事实是捏造的，理由是不合理又毫无法律依据的，是非法的。怀仁县人民法院的判决是有证据有理由且有法律依据的，所以请求朔州市中级人民法院侬法驳回上诉维持原判。本院经审理查明的事实与一审相同。证明上述事实的证据有：张玉喜提供的《机电承包合同》、兴旺庄村村民委员会的统一收款收据、证人张士杰、季春章、杨生珍、任茂祥等证人证言、兴旺庄村民委员会证明、金沙滩农电管理站收款收据、张玉喜申请怀仁县人民法院调取的原兴旺庄村任志清证言、李庆忠、贺如艮、解竹清的调查笔录、兴旺庄村民委员会会议记录、兴旺庄村第九届村民委员会换届选举候选人推选报告单、监票、唱票、计票情况记录、选举结果报告单等在案为证，可以证实。本院认为，上诉人杨日红上诉所提的当时前任村长已不参与村委会任何管理，此合同无效的理由，无事实依据，理由为：怀仁县人民法院调取的兴旺庄村民委员会会议记录、兴旺庄村第九届村民委员会换届选举候选人推选报告单、监票、唱票、计票情况记录、选举结果报告单等证据可以证实：张玉喜、任茂祥二人共同与兴旺庄村民委员会于2011年12月28日签订的《机电承包合同》，签订该合同时，前任村委会主任任志清尚未卸任，现任村委会主任杨永红尚未履职，且签订该合同已经过村民委员会集体讨论决定，故该《机电承包合同》为有效合同，张玉喜的承包经营权应当予以保护。同时，现任村委会对与张玉喜同为一方的机电承包人任茂祥履行同一份合同未提出任何异议，该事实又可印证村委会对机电承包合同的效力并无异议。故引起本案诉争的原因并非合同的效力问题，而是现任村委会主任对张玉喜承包机电设备设施是否认可的问题。但张玉喜与村委会之间的承包合同已经合法成立、生效且已履行，非经法定程序不得解除，张玉喜依据合同取得的对机电设备设施的承包管理权非经法定程序不得剥夺。现任村委会主任杨永红以合同无效为由，擅自将张玉喜承包的机电设备收回，杨日红在无法律依据的情况下占有诉争设备，二人对张玉喜均已构成侵权，依法应当承担相应的法律责任。综上，上诉人杨日红的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采信，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，杨永红已负担50元，余50元由上诉人杨日红负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婧审 判 员  张 平代理审判员  曹江胜二〇一四年四月二日书 记 员  张海梅