云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）普中民终字第200号 上诉人（原审原告）邱某1，男，汉族，生于1952年7月1日，大学文化，退休工人，住普洱市景谷傣族彝族自治县。 委托代理人邱凡，云南平展律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被上诉人（原审被告）景东力奥林产集团林业化工有限公司。住所地：景东彝族自治县城南郊孔雀山。 法定代表人蔡某1，系公司董事长。 委托代理人刘铭兵，云南银生律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人张书康，男，彝族，生于1983年5月22日，住昆明市五华区，系林化公司员工。代理权限：特别授权代理。 上诉人邱某1因与被上诉人景东力奥林产集团林业化工有限公司（以下简称林化公司）服务合同纠纷一案，不服景东县人民法院（2014）景民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年7月2日组织双方进行了法庭调查、调解。上诉人邱某1及其委托代理人邱凡，被上诉人林化公司的委托代理人刘铭兵、张书康到庭参加诉讼。经本院主持调解，因双方意见分歧较大，未能达成调解合意。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认的法律事实是：2012年5月28日，原告邱某1与被告林化公司经协商，签订了“松香生产技术改造合同”，合同主要约定如下内容：由原告为被告的松香生产设备和工艺进行改造，解决被告生产的松香质量差问题；改造中由被告提供原告所需的人、财、物，原告在7至15天内投入2到5万元的费用完成改造，改造完成后使被告生产的松香优级率达80％至90％或更高。改造结束后用500吨松脂进行调试生产，生产出首批优级松香，然后再由被告按正常情况收购松脂进行技术改造的质量巩固和改造验收，生产出1000吨优级松香为改造合格，如生产中优级松香率不高，被告可停止生产。原告的服务费按生产出的1000吨优级松香每吨提取200元计算支付，并在技术改造验收通过后3日内付清；双方约定了违约责任。合同签订后，原告于2012年6月开始对被告的生产工艺进行改造调试，改造过程中发生的费用由被告承担。2012年11月15日被告在原告指导下开始组织松香生产，生产至2012年12月28日，被告共生产出松香1022.052吨，其中优级(一级)松香为533.925吨。后原告离开被告工厂，双方未组织对改造结果进行验收，被告也未支付原告合同约定的改造费用。 原审法院认为，原告邱某1提供的松香、松节油日产量、质量累计统计表只是2012年11月17日、18日、24日三天，从三份报表看，松香优级率达到了合同约定的80％的数值，但从2012年11月15日至12月28日，被告共生产松香1022.052吨，优级松香533.925吨，松香优级率只有60％左右，未达到合同约定的数值，被告的合同目的并未实现，所以被告根据合同约定有权停止生产、终止合同。而原告并未向被告提出改造结束，请求组织验收的报告，双方实际上未对改造结果进行验收，现原告以改造成功，要求支付服务费和违约金的诉讼请求，无事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告邱某1的诉讼请求；案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告邱某1承担。 原审判决宣判后，原告邱某1不服，向本院提起上诉，主要理由如下：1、一审法院认定事实错误，将被上诉人自行收购的级外松脂计算在履行合同数量内，认定错误。上诉人于2012年11月13日完成技术改造，11月15日至24日用松脂把关人员收购的松脂进行调试，优级率已达80.32％，自11月24日后生产松香的松脂系被上诉人自行收购不达标松脂加工造成，不能计算在优级率中。2、被上诉人口头单方终止合同，致使上诉人无法按照合同约定获取相应技术服务费，亦无法要求被上诉人进行组织验收。综上，被上诉人应支付上诉人相应技术服务费及违约金，请求二审法院查清事实后依法改判。 被上诉人林化公司答辩认为：《松香生产技术改造合同》对双方的权利义务作了明确约定，答辩人在被答辩人的指导下组织松香生产，但生产结果没能达到合同约定的优级率，也没有生产出1000吨优级松香，被答辩人未提供要求验收的验收报告，双方也未组织验收，本案不论生产产量、松香优质率均未达到合同约定要求。综上，本案系被答辩人没能达到合同约定的目的和要求，导致技改合同终止。一审法院认定事实清楚、证据充分，应予维持。 在二审审理过程中，上诉人邱某1为证明其主张，申请下述证人出庭作证： 1、证人曾某的证言（时任林化公司副总经理）。证明被上诉人收购的松脂中，经徐某把关分为级别内松脂和级别外松脂，并分池存放，级别内松脂用于生产松香，级别外松脂用于生产树脂；2012年11月24日后，被上诉人收购部分级别内松脂和大量级别外松脂，并将级外松脂生产的树脂计算在优级率中；本案系被上诉人单方终止合同。 2、证人徐某的证言（时任松脂收购把关人员）。证明被上诉人收购的松脂，经其把关分为级别内松脂和级别外松脂，并分池存放。 经质证，被上诉人林化公司认为：证人曾某未当庭提交其在林化公司任职的身份情况，且其当庭陈述的证言前后矛盾，不予认可；对证人徐某的证言予以认可。 本院认为，证人曾某庭后随即提交《景东力奥林产集团有限公司关于曾某等人任免职的通知》等材料，证明其于2012年8月起任林化公司副总经理，该材料经被上诉人质证无异议，故证人曾某在林化公司的任职情况，本院予以认可；但鉴于证人曾某后因个人原因从林化公司辞职且其证言存有冲突，对其证言的真实客观性，本院不予认可。证人徐某的证言，被上诉人均予以认可，本院予以采信，但证人徐某的证言陈述中称其不清楚公司是否使用级外松脂加工松香。 在二审审理过程中，经征询双方当事人对原审判决认定事实的意见，上诉人邱某1认为一审判决日期计算错误，松香生产优级率计算时间应至2012年11月24日止，11月24日至12月28日期间，大部分是用不合格的级别外松脂生产，不应计算进松香生产优级率内；同时一审判决遗漏上诉人离开的原因系松脂收购数量不够的事实。被上诉人林化公司对一审认定事实无异议。对双方当事人均无异议的一审认定事实部分，本院予以确认。 经二审审理查明，2012年5月28日，上诉人邱某1与被上诉人林化公司签订《松香生产技术改造合同》，约定上诉人为被上诉人进行松香生产设备和工艺改造，改造中由被上诉人提供人、财、物，改造完成后生产的松香优级率达80％至90％或更高；改造结束后用500吨松脂进行调试生产，生产出首批优级松香为改造完成；其后按正常情况收购松脂进行质量巩固和改造验收，生产出1000吨优级松香为合格，如生产中优级松香率不高，被上诉人可停止生产；上诉人的服务费按生产出的1000吨优级松香每吨提取200元计算，并在技术改造验收通过后3日内支付；双方并约定了违约责任。合同签订后，上诉人邱某1于2012年6月开始对被上诉人的生产设备进行改造，改造过程中发生的费用均由被上诉人承担。经过设备改造，2012年11月17日至24日，使用530.78吨松脂进行调试生产，共生产松香403.65吨，其中优级松香324.225吨，优级率80.32％；其后上诉人离开被上诉人工厂，被上诉人收购松脂进行质量巩固，截止2012年12月28日，共生产松香1022.025吨，其中优级松香533.925吨，优级率60.76％，未达到合同约定的数值。双方至今未组织对改造结果进行验收。 归纳双方当事人的诉辩主张，二审中本案的争议焦点是：1、松香生产技术改造合同是否履行完毕，上诉人可否要求支付服务费；2、被上诉人在履行合同中是否构成违约并需支付违约金。 本院认为，一、关于技术改造合同是否履行完毕的问题。根据双方当事人签订的《松香生产技术改造合同》，约定技述改告应在7—15天内完工，本案上诉人邱某1自2012年6月开始实施技术改造并持续至2012年11月，根据现有证据不能充分反映技术改造的实施过程及改造情况，同时，根据《松香生产技术改造合同》第三项“质量验收标准和费用结算办法”，双方约定在调试阶段和正常生产进行质量巩固后，生产出1000吨优级松香为改造合格，技术服务费从优级松香中提取，金额为200元/吨，共计20万元，在优级松香达到1000吨后双方组织验收并办理验收程序，验收通过后3日内支付费用。本案上诉人邱某1在2012年11月17日至24日进行调试生产后即离开被上诉人工厂，双方未能生产出1000吨优级松香，也未组织对改造结果进行验收，根据现有证据，不能证实松香生产技术改造合同已履行完毕、合同目的已实现，故上诉人邱某1要求被上诉人支付20万元技术服务费的意见，本院不予支持。二、关于被上诉人林化公司在履行合同中是否构成违约并需支付违约金的问题。根据双方当事人签订的《松香生产技术改造合同》，已明确约定若优级率不高，甲方有权停止生产。从被上诉人的生产情况看，优级率远末达到合同约定的数值，被上诉人根据合同约定停止生产、终止合同，并未构成违约，上诉人要求被上诉人支付违约金的请求，理由不充分，本院不予支持。对上诉人提出自2012年11月24日后系被上诉人自行收购级别外松脂加工而导致松香优级率不高的上诉意见，无充分证据予以证实，本院不予采信。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，在本案中，上诉人邱某1未能提供有效证据证明本案技术改造合同已履行完毕或被上诉方存在违约，故上诉人要求支付服务费和违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人邱某1承担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本案的一审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。 审判长  李宏程 审判员  邹春林 审判员  叶枝松 二〇一四年八月八日 书记员  石依然