江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）熟尚民初字第0295号 原告芦金芬。 委托代理人许科，上海金时律师事务所律师。 委托代理人陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。 被告沈均山。 被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司，住所地四川省绵阳市江油市北大街**。 负责人左兴周，经理。 委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人付玉杰。 原告芦金芬诉被告沈均山、中国人民财产保险股份有限公司江油支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由代理审判员唐海山适用简易程序，于2014年7月18日、8月25日公开开庭进行了审理。原告芦金芬的委托代理人许科、被告沈均山、被告保险公司的委托代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦金芬诉称：2013年10月1日，被告沈均山驾驶川B×××××普通二轮摩托车沿王庄刘家村村道由北向南行驶至事故地时，与由西向东左转弯向北行驶的原告所驾自行车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。后交警部门认定，被告沈均山与原告负该事故的同等责任。川B×××××普通二轮摩托车在被告保险公司购买了交强险。为此，原告要求被告赔偿损失人民币117731.60元；诉讼费由被告承担。 被告沈均山辩称：对事故经过和责任认定没有异议；原告主张的赔偿费用过高；具体由法院依法处理。 被告保险公司辩称：川B×××××普通二轮摩托车仅在被告保险公司投保了交强险；被告保险公司愿意在交强险限额范围内对原告损失进行赔偿，但被告保险公司对原告的伤残等级结论及原告所需误工、护理、营养期限有异议，要求重新鉴定。 经审理查明：2013年10月1日7时5分许，被告沈均山驾驶川B×××××普通二轮摩托车沿王庄刘家村村道由北向南行驶至事故地时，与由西向东左转弯向北行驶的原告芦金芬所驾自行车发生相撞事故，致原告芦金芬受伤，两车不同程度损坏。后原告被送往医院治疗，共住院12天，出院诊断为腰1压缩性骨折、高血压病，花去医药费为34792元。常熟市公安局交通巡逻警察大队于2013年10月18日作出道路交通事故认定书，认定由被告沈均山、原告芦金芬负事故同等责任。后原告就其伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行了评定。苏州同济司法鉴定所于2014年5月4日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人芦金芬因车祸致L1椎体压缩性骨折行椎体成形术，遗留腰部功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人芦金芬的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。原告芦金芬为此花去鉴定费2520元。 另查明：川B×××××普通二轮摩托车登记在被告沈均山名下，该车在被告保险公司投保了保险期限自2013年6月27日0时起至2014年6月26日24时止的机动车交通事故责任强制保险，未投保商业第三者责任保险。事故后，被告沈均山给付了原告4500元，双方在此基础上达成“保险公司所有理赔款均归伤者芦金芬，如保险公司赔款不足，不再向沈均山要其它费用”的一致意见，其它费用包括了诉讼费。 审理中，被告保险公司对原告芦金芬的伤残等级结论及所需误工、护理、营养期限有异议，申请重新鉴定。被告保险公司的理由如下：“该鉴定机构系原告方自行委托，缺乏客观性。同时，本案的伤残鉴定意见存在自相矛盾之处：在分析说明中认为‘阅X线片见L1压缩性骨折，椎体前缘压缩﹤1／3’，而在鉴定意见中认为‘因车祸致L1椎体压缩性骨折行椎体成形术’椎体前缘压缩﹤1／3，并不构成压缩行骨折，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.3.a条之规定，须达到畸形愈合才能构成十级伤残，而该案的伤者仅丧失活动度，并未构成畸形愈合，因此不构成十级伤残。同时原告主张的务（误）工期限、护理期限、营养期均过长”。为此，法庭向本院法医进行了咨询，法医认为：根据现有病历资料的记载，原告伤后经摄X线示腰1椎体楔形变，摄CT示腰1椎体压缩性骨折。此已明确示原告伤后存在腰1椎体压缩性骨折，并不是被告保险公司所述的不构成压缩性骨折。椎体压缩性骨折既已破坏椎体的原有生理结构，即使进行了经皮穿刺球囊扩张椎体成形术的治疗，也可认定为畸形愈合。腰1椎体压缩性骨折一般会对腰部活动功能造成影响。分析苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，未见有明显错位之处，法医检验符合规范，评残适用标准正确，即司法鉴定意见书中关于十级伤残、“三期”的鉴定结论均是合理的。被告保险公司对法医的咨询意见质证后仍表示有异议，但未能向法庭提交足以推翻司法鉴定意见书结论的证据材料。被告沈均山对原告芦金芬构成十级伤残没有异议，对原告芦金芬所需误工、护理、营养的期限有异议，但被告沈均山明确表示其所提出异议没有依据，且不需要重新鉴定。 庭审中，原告主张的赔偿费用为：医药费34792元、住院伙食补助费216元（12天×18元／天）、营养费900元（90天×10元／天）、鉴定费2520元、护理费7200元（90天×80元／天）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、误工费9000元（1500元／月×6月）、交通费800元。被告沈均山对原告主张的上述费用均无异议。被告保险公司经过审核后对上述费用发表了如下意见：对医药费没有异议，但被告保险公司只在交强险范围内承担责任；住院伙食补助费没有异议；营养费每天10元，期限按照住院天数计算；鉴定费不属于交强险赔偿范围；护理费认可每天60元，计算60天；残疾赔偿金不认可，由法院依法核定；精神损害抚慰金不认可；误工费认可每天30元，计算45天；交通费认可200元。庭审中原告芦金芬与被告保险公司一致同意误工费按每天30元计算，但双方对计算天数意见不一。 上述事实，有事故认定书、病历、出院记录、司法鉴定意见书、票据、咨询笔录以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：被告沈均山与原告芦金芬于2013年10月1日发生的交通事故，交警部门认定由被告沈均山与原告芦金芬负事故同等责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故本起事故造成的原告芦金芬的损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失，应由被告沈均山承担赔偿责任。考虑到原告芦金芬过错，可减轻被告沈均山40%的赔偿责任。由于原告芦金芬与被告沈均山就原告机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失的赔偿事宜已达成一致意见，且履行完毕，故本院尊重双方当事人的意思表示，本案中不再确定被告沈均山的赔偿责任。被告保险公司虽对原告的伤残等级及所需误工、护理、营养期限提出异议，但未能向法庭提供足以推翻司法鉴定意见书结论的证据材料，本院结合法医咨询意见对被告保险公司的异议及要求重新鉴定的申请不予支持。被告沈均山对原告所需误工、护理、营养期限提出异议，但既未提供依据，又明确表示不需要重新鉴定，故本院对被告沈均山的异议不予支持。综上，本院对该司法鉴定意见书所作出的鉴定结论均予以采信，原告提交的司法鉴定意见书可作为其主张相关费用的依据。 关于原告芦金芬主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合相关法律规定进行审核认定。 二被告对原告主张的医药费数额34792元、住院伙食补助费216元没有异议，本院予以认定。 关于营养费，结合原告的鉴定结论，原告主张900元符合法律规定，本院予以认定。 关于护理费，结合原告的鉴定结论，参照当地护工收入水平，本院认定5400元。 关于残疾赔偿金，原告主张65076元符合法律规定，本院予以认定。 关于精神损害抚慰金，原告主张5000元符合法律规定，本院予以认定。 关于误工费，结合原告的鉴定结论及原被告的意思表示，本院认定5400元。 关于交通费，结合原告就诊经历，本院认定300元。 关于鉴定费，原告主张2520元，且提交了相应票据，本院予以认定。但该费用不属于保险公司机动车第三者责任强制保险责任理赔范围。 综上，本起交通事故造成原告芦金芬各项损失共计119604元。上述费用属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，计35908元，超出赔偿限额范围25908元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，计81176元，在赔偿限额范围内。故被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告芦金芬91176元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芦金芬损失共计人民币91176元。 二、驳回原告芦金芬的其他诉讼请求。 上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币494元，由原告芦金芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。 代理审判员  唐海山 二〇一四年八月三十一日 书 记 员  顾静娟