广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法东民一初字第892号原告徐琳琳，女，汉族，1972年12月10日出生，住广东省东莞市东城区，委托代理人高超强、邓庆奋，分别系广东旗峰律师事务所律师、实习律师。被告何志军，男，汉族，1975年8月25日出生，住广东省东莞市莞城区，被告刘玉霞，女，汉族，1977年7月13日出生，住广东省东莞市，原告徐琳琳诉被告何志军、刘玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行审理。原告徐琳琳及其委托代理人高超强到庭参加了诉讼，被告何志军、刘玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告何志军于2013年6月3日向原告借款100000元，并向原告出具了《借条》，约定月利率为三分，承诺于15个工作日内归还借款，逾期不还，每逾期一天，支付违约金200元给原告，并且约定若因此引起诉讼的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、交通费、各种查询鉴定费、律师费等费用。并以其所有的位于东莞市杨屋村委会莞长路边土名：苏木坑的房产为该借款提供抵押担保。15天后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，之后就再也无法取得联系，最近从被告妻子处得知其因多处欠债已经消失不知去向，并明确告知其两人已经无法清偿所欠的债务，截至起诉之日，所欠的借款及利息均未付。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告共同偿还借款100000元及违约金（从应付之日起即2013年6月19日计至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，暂计至起诉之日为3758.9元）；2、确认原告对被告何志军所有的房产（使用权证号：东府集用（1995）字第1900152400279号）享有优先受偿权；3、两被告共同支付原告因维权所产生的律师费750元；4、本案诉讼费由两被告共承担。原告对其上述主张，提供了如下证据：1、《借条》、银行流水，证明2013年6月3日被告何志军向原告借款100000元的事实；2、《委托代理合同》、广东增值税普通发票，证明原告因维权所支付的律师费3000元；3、房地产权证，证明被告何志军将其位于东莞市杨屋村委会莞长路边土名：苏木坑的房屋（使用权证号：东府集用（1995）字第1900152400279号）抵押给原告，原告对该房屋享有优先受偿权；4、结婚登记证书，证明两被告系夫妻关系，于1998年12月4日登记结婚。被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，被告何志军于2013年6月3日向原告出具《借条》，《借条》中载明了：借款人何志军于2013年6月3日向徐琳琳借到人民币现金100000.00元整（大写：壹拾万元整）；若因此引起的诉讼的，借款人应当承担出借人为此支付的诉讼费、交通费各种查询鉴定费、律师费等费用。《借条》并没有约定借款利息、借款期限及违约金。被告何志军在借款人处签字，并按指印，还注明了其身份证号码：。原告主张被告何志军借款后至今未还款，故诉至法院。另查，两被告系夫妻关系，于1998年12月4日办理婚姻登记。原告主张案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘玉霞应对案涉债务承担共同清偿责任。再查，原告因与两被告的四个借款纠纷案件与广东旗峰律师事务所签订《委托合同书》，约定原告委托广东旗峰律师事务所的律师代理原告与两被告的四个借款纠纷案件，律师代理费的收费约定为：1、办案费3000元，签订合同时一次性支付；2、代理费按收到款项的10％收取，在收到款项或执行款到法院的当天按以上比例一次性支付。事后，原告向广东旗峰律师事务所支付的律师费3000元，广东旗峰律师事务所向原告开具律师费发票，原告主张因四个案件的标的额都是100000元，故每个案件的办案费为750元。最后查明，在原告提供的被告何志军名下房地产权证（使用权证号：东府集用（1995）字第1900152400279号）上，写有：本人愿意以此房产作为抵押。并有被告何志军的签名及指印。原告主张被告以案涉房屋作为该借款的抵押，原告在庭审中确认案涉房屋并没有办理抵押登记。以上事实，有原告提供的证据，以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。本案被告何志军拖欠原告借款100000元，事实清楚，有原告提供《借条》为证，本院依法予以认定。现两被告没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，两被告应承担举证不能的责任，由于双方没有约定借款期限，原告依法可随时催告被告何志军在合理期限内偿还借款。双方没有约定借款利息，属不定期无息贷款。根据法律的规定，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。综上，原告要求被告何志军偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该利息应以100000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉催告之日即2014年2月24日起计算至实际清偿日止。原告主张利息从2013年6月19日计至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不符合法律规定，本院依法不予支持。至于原告请求对抵押房产享有优先受偿权问题，由于庭审中原告确认对被告何志军提供担保的房产没有办理过抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定的抵押权自登记时设立，故案涉的抵押权并没有设立，原告请求对被告何志军案涉抵押物享有抵押权，并对其处分价款享有优先受偿权的诉请本院不予支持。另，在被告何志军向原告出具的《借条》中，明确约定了若因借款人为实现其债权而引起的诉讼的，借款人应当承担出借人为此支付的诉讼费、交通费各种查询鉴定费、律师费等费用。现原告因与被告的案涉借款纠纷与广东旗峰律师事务所签订《委托代理合同》，对律师费的约定未违反《广东省律师服务收费标准》的相关规定，且该笔律师费已经实际支付，故对原告要求被告何志军承担本案律师费750元，合法有据，本院予以支持。关于被告刘玉霞是否承担清偿责任的问题。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，现两被告既未能证明原告与被告何志军明确约定由何志军个人负责清偿，亦未能证明其夫妻间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且原告知道该约定，故案涉的借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：一、限被告何志军、刘玉霞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐琳琳偿还借款100000元及利息（从2014年2月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。二、限被告何志军、刘玉霞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐琳琳支付律师费750元。三、驳回原告徐琳琳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2390元，由原告承担50元，两被告承担2340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍代理审判员  李春嫦人民陪审员  袁影霞二〇一四年八月二十二日书 记 员  张 恒附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。