云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）景民初字第305号 原告陈昊星，男。 被告刘馨，女。 委托代理人石莲，系被告母亲，代理权限为一般授权代理。 原告陈昊星诉被告刘馨变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员刘春适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈昊星，被告刘馨及其诉讼代理人石莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈昊星诉称，原被告双方于2009年9月9日在景谷县威远镇领取结婚证，2011年6月14日，共同生育一女孩陈思羽。2013年4月28日，原、被告双方在景谷县威远镇协议离婚。根据离婚协议，原告按月给付孩子抚养费300元，但离婚后被告以增加抚养费为由，肆意剥夺原告的探视权，无奈原告要起诉监视权纠纷未果。而后，被告的我行我素，刁难被告探望孩子，不悉心照料孩子，小孩患上皮肤病亦得不到及时治疗，甚至将未满3岁的孩子送幼儿园就读也不告知原告，且擅自更改孩子陈思羽的名字为“陈彦闻”。原告认为自己工作稳定，工资收入，人品性格和教育涵养优于被告，能独立承担抚养教育孩子的义务，况且孩子的祖母也愿意帮照料孙女，为有利于孩子的教育成长以及健康，原告请求判令变更孩子抚养权由原告抚养，抚养费自理。 被告刘馨辩称，被告是普洱市交通运输集团有限公司合同制员工，职业和收入都比较稳定。离婚后孩子一直由被告抚养至今，平时孩子的上学接送若被告没有时间接送时，被告父母亲亦会帮忙照看，不存在原告所言，被告领不好孩子之说。作为孩子的母亲，被告从未拒绝过原告的探视权，同时希望原告也履行好孩子父亲的义务。目前孩子在读幼儿园，年龄尚小，需要父母的关爱，同所有幼儿健康成长一样，孩子生病，父母也很急，希望尽快治好。综上所述，被告不同意孩子变更由原告抚养，要求判令驳回原告的诉讼请求。 原告陈昊星针对自己的诉讼主张，提交以下证据： 一、景谷县人民医院病情证明书一份，欲证实被告不尽抚养义务，导致陈思羽身体心理受到伤害。 二、申请书一份，欲证实原告请求撤销被告对陈思羽的抚养和监护资格，变更陈思羽由原告抚养监护。 三、户口证明一份，欲证实被告擅自将陈思羽改名侵害原告权利。 四、工资收入证明一份，欲证实原告经济能力强，更有利于抚养孩子。 五、证明一份，欲证实原告母亲史兴兰已退休的事实。 六、情况说明一份，欲证实原告母亲史兴兰在原、被告双方离婚之前孩子陈思羽一直和自己生活。 七、任命文件二份，欲证实原告陈昊星为景谷县公安局副主任科员，并任该局指挥中心副主任。欲证实更有利于抚养孩子。 八、毕业证书一份，欲证实原告系大学本科学历，更有利于教育孩子。 九、嘉奖证书、荣誉证书各一份，欲证实原告立功受奖，道德品质好、责任心强，有利于孩子的抚养教育及健康成长。 十、房产所有权转让协议一份，欲证实被告负债十万元，不利于抚养孩子。 十一、音频拷贝文件，欲证实被告拒绝原告探望孩子。 经质证，被告刘馨对原告陈昊星提交的以上证据的第二、三、四、五组予以认可；对第一、十一组不予认可；对第六、七、八、九、十组证据的真实性无异议，但对证据欲证明的内容不予认可，并称与本案无关联性。 被告刘馨，针对自己的答辩主张，提交以下三组证据： 一、云南省儿童预防接种证，欲证实原告除了领孩子打过一次预防针外，其余是被告领去打的。 二、普洱市人民医院通用门诊病历本以及昆明市儿童医院门诊通用病历本各一份，欲证实被告领孩子看病治疗的事实。 三、云南省儿童保健手册，欲证实孩子陈思羽身体健康，并无营养不良。 经质证，原告陈昊星对被告刘馨提交的以上三组证据的真实性无异议，但对要证实被告照顾得好孩子不予认可。 根据双方当事人的诉辩主张，经过庭审举证、质证和认证，本院查明并确认如下法律事实： 原告陈昊星与被告刘馨于2009年9月9日在景谷县威远镇人民政府登记结婚，于2011年6月14日共同生育一女孩陈思羽，后因夫妻双方感情破裂，原被告双方于2013年4月28日在景谷县威远镇民政办协议离婚，并办理了离婚手续。原、被告双方在该离婚协议中约定，共同生育的一女孩陈思羽由被告刘馨抚养，原告陈昊星每月支付陈思羽抚养费300元。离婚后，孩子陈思羽一直伴随被告生活至今。此间，被告曾于2013年8月起诉要求判令原告增加抚养费又撤诉。原告曾于2013年7月16日向本院提起变更子女抚养诉讼，经本院（2013）景民初字第419号民事判决书判决驳回原告陈昊星的诉讼请求。离婚至今原告一直未给付过孩子的抚养费。在2013年12月28日之前，孩子陈思羽因患丘疹性荨麻疹被被告先后领到景谷县人民医院、普洱市医院、昆明市儿童医院就诊后治愈。目前孩子在景谷县幼儿园读小班，并未经原告许可被被告擅自改名叫陈彦闻。目前，原、被告双方的母亲均健在，且有能力抚养孙女。 另查明，原告陈昊星为景谷县公安局干警，爱岗敬业，曾多次受到表彰。被告刘馨为普洱市交通运输集团有限公司景谷分公司合同制工人，爱岗敬业。原、被告双方身体健康，均有稳定的经济来源。 本院所确认的上述事实，有当事人当庭陈述，原被告双方签订的《离婚协议》，原告所在单位《机关公务员职务变动工资转移通知单》，被告所在单位《云南思茅交通运输集团有限公司员工劳动报酬分配明细表》等证据在案佐证。 根据原、被告双方的诉辩主张，本院确定案件的争议焦点为原告与被告谁更适宜抚养孩子。 本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母双方可以协议子女随一方生活，对于子女抚养权归属问题所达成的生效协议，如果与子女共同生活的一方抚养条件发生变化，不能或不宜继续抚养子女，另一方抚养条件好而又要求抚养，或者与子女共同生活一方感情恶化或受其虐待、遗弃，不愿与之继续共同生活，而愿随另一方生活，可要求人民法院对子女抚养权归属进行变更。 本案中，原、被告双方于2013年4月28日协议离婚，在达成离婚协议时，双方已充分考虑了各方面情况及女儿陈思羽的实际生活状况，对陈思羽监护抚养问题作了具体明确的约定，自愿作出了陈思羽由被告监护抚养的选择，事实上陈思羽也一直随被告生活至今，是故双方仍应按该协议继续认真履行。同时，本院（2013）景民初字第419号判决书曾判决驳回原告要求变更子女抚养权的诉讼请求，时隔6个月后，原告又再次提起变更子女抚养诉讼，而在本院诉讼过程中，原告既未向本院提交充分证据证明被告已无继续抚养陈思羽之能力，也未提交任何证据证明被告与陈思羽共同生活时其身心健康不利等确需要变更抚养关系的事实存在。且陈思羽系尚未满四岁的幼儿园小朋友，健康快乐的在幼儿园生活着，跟随母亲生活客观上会得到更好的照料，现原、被告双方的抚养环境未发生实质性变化，随意改变陈思羽的监护抚养关系，对尚年幼的陈思羽今后的学习生活不利，为了避免原、被告因孩子的抚养权之争给孩子造成不必要的伤害，原告要求变更陈思羽抚养关系的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，被告不同意变更抚养的辩称本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款，第三款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈昊星的诉讼请求。 案件受理费人民币300.00元，依法减半收取人民币150.00元，由原告陈昊星承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。 审 判 员  刘春 二〇一四年八月一日 书 记 员  罗峰