重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第01557号上诉人（原审原告）刘显容，农民，户籍所在地重庆市垫江县，现住重庆市九龙坡区。委托代理人陈飞，重庆坤博律师事务所律师。委托代理人李中检，重庆坤博律师事务所律师。上诉人（原审原告）陈财，学龄前儿童，住重庆市垫江县。法定代理人刘显容（陈财之母），女，农民。法定代理人陈先权，农民。委托代理人陈飞，重庆坤博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆西南医院，住所地重庆市沙坪坝区高滩岩**号。法定代表人郭继卫，重庆西南医院院长。委托代理人余静波，重庆钧儒律师事务所律师。上诉人刘某、陈财与被上诉人重庆西南医院医疗损害责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年12月18日作出（2013）沙法民初字第08861号民事判决，上诉人刘某、陈财对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2014年3月26日进行了询问。上诉人刘某及刘某、陈财的共同委托代理人陈飞、被上诉人重庆西南医院的委托代理人余静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2007年1月5日，原告刘某因双乳反复疼痛1周自行前往被告重庆西南医院乳腺（甲状腺）外科门诊就诊，体检：左乳外侧可扪及腺体块状增厚、右乳外上可扪及腺体片状增厚，诊断：双乳增生，建议：一月后周五复查，并出具处方单处方使用他莫昔芬片、乳康片、大黄蛰虫丸。产生医疗费234.60元。2007年8月31日，原告刘某因“停经9＋月，无规律腹痛1小时，要求手术”入住重庆市垫江县曹回乡卫生院，入院诊断：G2P141周孕活胎待产。入院后完善相关辅查，在持硬麻下行剖宫产术，以LOA顺利娩出一活男婴，脐带绕颈，Apgar评分10分。手术顺利，术后抗炎、对症支持治疗7天。出院诊断：G2P141孕活胎已剖产；足月成熟儿。出院医嘱：注意产褥期卫生及营养，避孕2年，门诊随访；母婴同室，按需哺乳，坚持4-6个月纯母乳喂养，新生儿按时到防疫站预防接种。2011年11月28日，原告陈财因被其父母发现听力不好，入住被告重庆西南医院住院治疗12天，入院诊断：双耳极重度感音神经性聋。入院后完善术前检查，于2011年11月30日在全麻下行人工耳蜗植入术（右侧），手术顺利，术后予以抗感染、对症处理，恢复较好。出院诊断：双耳极重度感音神经性聋。出院医嘱：1、术后1月来我院开机调试；2、术后坚持系统语言训练；3、门诊随访；4、1月内勿右侧卧。另查明，他莫昔芬片说明书中载明：“对胎儿有影响，妊娠、哺乳期妇女禁用”。乳康片说明书中载明：“孕妇慎服，孕期的前三个月禁服”。大黄蛰虫丸说明书中载明：“孕妇禁用”。审理中，根据原告申请，一审法院委托重庆市科证司法鉴定所对被告2007年1月5日门诊诊疗行为有无过错，过错与原告陈财患双耳极重度神经性聋的因果关系进行鉴定。重庆市科证司法鉴定所于2013年10月30日作出不予受理鉴定决定书，认为：因缺乏刘某2007年1月5日在重庆西南医院就诊前经医学检查诊断怀孕的证据，缺乏就诊时刘某是否向重庆西南医院接诊医师陈述系孕妇的证据，目前提供鉴定材料不具备鉴定条件。原告刘某、陈财向一审法院提起诉讼，认为被告存在医疗过错，要求被告赔偿其经济损失。审理中，因双方对医疗行为有无过错分歧较大，调解未成。原告刘某、陈财诉称，2007年1月，已怀有身孕的刘某因患××前往被告处治疗。在诊疗过程中，刘某多次告知被告医生其怀孕的事实，被告医生仍处方孕妇禁用药给刘某，并告知刘某可放心服用。2007年8月31日，刘某产下陈财。2011年11月28日，陈财经被告诊断为双耳极重度感音神经性聋。因被告医生明知刘某怀有身孕却忽略患者自身情况，仍处方使用孕妇禁用药，造成陈财耳聋的损害结果，被告存在医疗过错，现要求被告赔偿两原告经济损失共计10104元。被告重庆西南医院辩称，本被告严格按照诊疗常规对明确诊断患有“双乳增生”的原告刘某进行治疗，不存在医疗过错；原告诉称医生明知刘某怀有身孕仍处方使用孕妇禁用药缺乏事实和法律依据；儿童致聋的原因众多，原告并不能证明被告医生的处方药与陈财耳聋具有因果关系。故请求驳回原告的全部诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。解决本案争议，需要明确被告重庆西南医院在其2007年1月5日对原告刘某的治疗行为过程中是否存在医疗过错，以及该医疗过错与原告所诉的后果间有无因果关系。法院在确定本案事实的基础上，因涉及专门医学知识，需要高度专业化的技术手段和丰富的临床实践，超越普通人的经验、学识，需借助医学专家的鉴定结论作为判断基础。原告未能提供刘某于2007年1月5日在被告医院就诊前已经医学检查诊断怀孕的证据，也未能提供刘某于2007年1月5日在被告医院就诊时已向被告接诊医师陈述其系孕妇的证据，原告目前提供的鉴定材料并不具备鉴定基础。故原告刘某、陈财未能提供充分证据证明被告2007年1月5日对原告刘某的诊疗行为存在过错，也未能提供充分证据证明该医疗过错与原告所诉的后果间存在因果关系，故原告应当承担举证不能的不利后果，其要求被告重庆西南医院针对医疗过错进行赔偿的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘某、陈财的全部诉讼请求。案件受理费51元，减半交纳26元（原告已预交），由原告刘某、陈财负担。宣判后，上诉人刘某、陈财不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、原判认定事实不清。上诉人刘某于2007年8月31日产下陈财，按孕期41周计算受孕时间应为2006年11月15日，据此可判断上诉人刘某于2007年1月5日到西南医院就诊时已怀孕50天左右，上诉人在垫江县曹回乡卫生院生产的病历资料就是上诉人在被上诉人就诊时已经怀孕的证据。鉴定机构以缺乏刘某就诊时已怀孕的证据为由不予受理的理由不成立。2、被上诉人的接诊医生在开具处方时未对上诉人刘某是否怀孕等情况进行询问，没有排除上诉人已经怀孕的可能，漠视药物禁忌，违反《处方管理办法》的相关规定，应适用《侵权责任法》第五十八条之规定，推定医院存在过错。故原判适用法律错误。被上诉人重庆西南医院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。二审期间，上诉人刘某、陈财向本院提出重新鉴定申请，本院予以准许。经双方共同选择并由本院委托重庆市医学会司法鉴定所就被上诉人重庆西南医院对刘某的诊疗行为是否存在过错、该过错与陈财患耳聋有无因果关系及过错程度等进行鉴定。该鉴定机构于2014年6月30日向本院退还相关鉴定材料并出具退卷函认为，无刘某2007年1月5日在西南医院乳腺外科门诊就诊时已向医生说明其怀孕的证据。根据目前的鉴定资料，不具备鉴定条件，故不予受理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系医疗损害责任纠纷，因医疗损害纠纷案件涉及较为专业的医学专业知识，人民法院在审理医疗损害赔偿责任纠纷时，需借助专门的鉴定机构通过司法鉴定确认医疗方的诊疗行为是否存在过错、该过错与损害后果是否存在因果关系及过错参与程度等。本案中，一审法院委托重庆市科证司法鉴定所就相关问题做出鉴定，但该鉴定机构以不具备鉴定条件为由不予受理。二审中，根据上诉人刘某、陈财的申请，本院委托重庆医学会司法鉴定所进行医疗过错鉴定，该司法鉴定机构仍以不具备鉴定条件为由不予受理。据此，上诉人刘某、陈财未能证明被上诉人重庆西南医院2007年1月5日对上诉人刘某的诊疗行为存在过错，故上诉人刘某、陈财应当承担举证不能的不利后果，其要求重庆西南医院承担医疗过错造成损害赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由上诉人刘某、陈财负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗登文代理审判员  王 兵代理审判员  刘 静二〇一四年八月十八日书 记 员  刘 希