大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民初字第2256号原告邹本格，住庄河市。委托代理人祝晓庆，辽宁大东律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市。负责人王敬国，总经理。委托代理人于洋，辽宁律桥律师事务所律师。原告邹本格与被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司追偿权纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员范忠文独任审判，于2014年7月3日、7月30日公开开庭进行了审理。原告邹本格的委托代理人祝晓庆、被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月21日8时45分，原告驾驶借用董林茂的辽B1Y2**号别克牌轿车行使至瓦房店市东长春路岭路上加油站路口时，将由南向北过马路的宋长梅撞伤，并将其送至瓦房店市中心医院救治，住院治疗共计106天，花费医疗费37190.44元，原告给付宋长梅医疗费16900元。宋长梅出院后，因病去世，其继承人将原告、董林茂及被告诉至瓦房店市法院，该法院于2014年1月20日作出（2013）瓦民初字第2437号民事判决，该判决已生效。依据生效判决认定，宋长梅的合理经济损失为38190.44元，原告已向宋长梅支付了医疗费16900元，差额28190.44元这部分损失理应先由被告在交强险限额内支付10000元；余额28190.44元，应由被告在商业险30万元限额内直接理赔。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条规定：原告的赔偿次序在被告之后，只有经被告交强险、商业险理赔后，受害人仍有损失的，才应由侵权人原告承担该部分损失。原告认为：瓦房店市法院作出判决虽然生效，但其适用法律明显错误，原告在前述赔偿案件中，只应承担诉讼费及鉴定。原告与被告连带赔偿责任、与法相悖，但该判决本身可确认原告代为垫付医疗费16900元，该部分医疗费应由被告在商业险30万元理赔，后因与被告协商无果，诉至法院，请求判令被告给付原告垫付款项16900元，并自2014年1月21日起按照中国人民银行规定同期贷款利率支付利息至本判决生效确定之日止。被告辩称，原告支付的费用理应由其自行承担，并不是保险公司的理赔范围，所以不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被保险人董林茂为其辽B1Y2**号别克牌轿车在被告处投了交强险、第三者责任保险，保险金额为30万元，保险期限自2011年8月26日到2012年8月25日。特别约定，车主约定被保险人与行驶证车主不符：被保险人为董林茂，行驶证车主为姜广玉。该车未过户。2012年3月21日8时45分，原告驾驶借用董林茂的辽B1Y2**号别克牌轿车行使至瓦房店市东长春路岭路加油站路口时，将由南向北过马路的宋长梅撞伤，并将其送至瓦房店市中心医院救治，住院治疗共计106天，花费医疗费37190.44元，原告给付宋长梅医疗费16900元。宋长梅于2012年10月30日病故后，宋长梅的继承人崔守田、崔清、崔景文、崔成军将原告、董林茂及被告诉至瓦房店市人民法院。该法院经审理查明：2012年3月21日8时45分，原告驾驶辽B1Y2**号别克牌轿车行使至瓦房店市东长春路岭路加油站路口时，与由南向北横过道路的宋长梅发生交通事故，致宋长梅受伤。事故发生后，被告邹本格将宋长梅送至瓦房店市中心医院救治，支付急诊医疗费223元，后转入住院治疗，住院106天，诊断为慢性肾功能衰竭、尿毒症性脑病、糖尿病性肾病、冠心病、不稳定性心绞痛、糖尿病、高血压、踝骨骨折、多处挫伤、足外伤伴并发症、慢性胃病，支付住院医疗费36967.44元，医疗费合计37190.44元，其中被告邹本格支付16900元。瓦房店市公安局交通警察大队认定邹本格驾车行驶时未确保安全通行、发生事故后未保护现场，是形成本次事故的根本原因及过错，负事故的全部责任。原、被告对事故认定书均无异议。原告请求对宋长梅医疗费、误工、营养、护理、辅助器具等合理性予以司法鉴定，原、被告协商选定的鉴定机构是大连医科大学附属第一医院司法鉴定所，该鉴定所认为：由于被鉴定人宋长梅已经去世，故外伤后是否需要加强营养治疗、是否需要陪护、合理休治时间、是否需要辅助器具均不予以评定；入院后予以骨折固定、预防感染、血液透析、降压、降糖、增加骨愈合等治疗，按照医生的医嘱认定属合理的。原告认为鉴定所只对医疗费合理性予以鉴定，对营养、护理等合理性未予以评定，损害了原告的权益，三被告对鉴定意见均未有异议。据此，于2014年1月20日作出（2013）瓦民初字第2437号民事判决，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告崔守田、崔清、崔景文、崔成军医疗费9000元、住院伙食补助费1000元，合计10000元；二、被告邹本格赔偿原告崔守田、崔清、崔景文、崔成军余医疗费28190.44元（邹本格已付16900元）；三、被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司在商业第三者保险合同范围内依照商业保险合同的约定对上述第二项被告邹本格应承担的款项直接向原告崔守田、崔清、崔景文、崔成军予以理赔（邹本格已赔付16900元在执行时予以扣除）；四、驳回原告崔守田、崔清、崔景文、崔成军的其他诉讼请求。该判决生效后，被告于2014年5月27日在交强险限额内理赔给崔景文10000元，在商业险第三者责任险范围内理赔给崔景文10804.28元。上述事实，有原告提交的起诉状、道路交通事故认定书、机动车交强险保单、商业险保单、住院费收据、司法鉴定意见书、（2013）瓦民初字第2437号民事判决书；被告提供的理赔付款凭证以及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，2012年11月27日最高人民法院公告公布，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》自2012年12月21日起施行。该解释第十六条规定“同时投保机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。”本案中，瓦房店市人民法院于2014年1月20日作出的（2013）瓦民初字第2437号民事判决，该判决第一项判决被告在交强险限额内向受害人亲属进行理赔；第二项判决本案原告向受害人亲属进行理赔；第三项判决被告在商业险范围内依照商业保险合同的约定对第二项本案原告承担的款项向受害人亲属进行理赔。该判决生效后，原告依据判决第三项要求被告给付其垫付医疗费16900元，而被告依据该判决已在交强险、商业险第三者责任险范围内累计赔偿20804.28元，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因原告的请求于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邹本格对被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司的诉讼请求。案件受理费220元（原告均已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  范忠文二〇一四年八月四日书记员  柳 桢附：相关法律条款最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担其不利后果。