辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2013）海民未初字第00316号原告王凤一，男，1966年1月19日生，汉族，职员。原告廖立红，女，1966年9月12日生，汉族，农民。原告张华，女，1987年5月12日生，汉族，农民。原告王某甲。原告王某乙。原告王某甲、王某乙法定代理人张华，女，1987年5月12日生，汉族，农民，系王某甲、王某乙母亲。五原告共同委托代理人高荣会，辽宁海清律师事务所律师。被告崔广日，男，1968年2月8日生，汉族，无业。委托代理人穆洪玲，女，1970年11月18日生，汉族，无业，系崔广日妻子。委托代理人付志刚，辽宁晟通律师事务所律师。原告王凤一、廖立红、张华、王某甲、王某乙（以下简称五原告）诉被告崔广日、辽宁省鞍山公路路政管理局海城分局（以下简称海城路政局）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2013年9月23日立案后，依法组成合议庭，于2013年11月12日、2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告廖丽红、张华、五原告的共同委托代理人高荣会、被告崔广日的委托代理人穆洪玲、付志刚、被告海城路政局的委托代理人关彭元、证人廖明富、会庆春到庭参加诉讼。诉讼过程中，五原告以已与被告海城路政局自行和解为由，申请撤回对被告海城路政局的起诉，本院已裁定准许撤回其对被告海城路政局的起诉。本案现已审理终结。五原告诉称：五原告分别是王忠良（已故）的父亲、母亲、妻子、儿子、女儿，五原告均系农民，王忠良死亡时五原告年龄分别为47周岁、47周岁、26周岁、3周岁、未满1周岁。2013年8月11日，王忠良驾驶辽CH65**号重庆牌二轮摩托车沿322省道35KM处时，被被告崔广日家擅自堆放在公路上的且未设置明显警示标志的沙堆绊到摔倒，致王忠良颅脑开放性损伤死亡，对此事实，海城市公安局交通管理大队予以查实认定。原告认为，虽然公安交通管理部门认定此系交通事故，但根据侵权责任法规定，这不是交通事故责任案件，是物件损害责任纠纷中的公共道路妨碍通行损害责任纠纷案件，妨碍通行人应依无过错责任原则承担损害赔偿责任。被告崔广日修缮房屋擅自占道堆放沙堆，未设置明显标志，造成王忠良死亡，作为直接侵权人，被告崔广日应承担王忠良死亡的全部赔偿责任。现被告崔广日未赔偿原告任何损失。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿五原告各项损失合计370699.5元，包括死亡赔偿金187680元、丧葬费21251.5元、被抚养人生活费98967元、鉴定费8801元、交通费2000元、误工费2000元、精神损害赔偿金50000元；2、被告负担诉讼费。被告崔广日辩称：1、本案案由应为机动车交通事故责任纠纷，而非公共道路妨碍通行损害责任纠纷。2、我于事发当日中午1点钟才在路边堆放沙堆，并于天黑后在沙堆上安放了警示灯，沙堆宽度只有1.5米左右，原告近亲属王忠良路过时并未与我堆放于路边的沙堆相撞，其死亡系因其违法无证驾驶摩托车并与另一逃逸车辆相撞所致，与我无关，我不应承担赔偿责任。3、原告主张的误工费、交通费无证据证明，不同意赔偿；精神损害赔偿金过高；其他损失应以证据能够证明的损失数额为准。五原告为支持其诉讼请求，除陈述外另提供了相关证据，被告当庭予以质证，举证、质证情况如下：1、身份证、户口簿、出生医学证明、海城市马风镇孔马村书面证明材料各一份，拟证明五原告分别是王忠良的父亲、母亲、妻子、儿子、女儿，五原告均系农民，王忠良死亡时五原告年龄分别为47周岁、47周岁、26周岁、3周岁、未满1周岁。被告崔广日质证意见：无异议。2、海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告一份，拟证明王忠良因交通事故于2013年8月11日死亡，五原告因此发生死亡赔偿金187680元、丧葬费21251.5元、被抚养人生活费98967元、精神损害赔偿金50000元。被告崔广日质证意见：被抚养人生活费应按照法律规定计算，精神损害赔偿金过高，其他无异议。3、海城市正骨医院法医司法鉴定所出具的死亡原因鉴定费收据、尸体照相化验费收据、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所出具的鉴定费收据、海城市公安局交通管理大队出具的收据各一份，拟证明五原告产生经济损失还包括死亡原因鉴定费1001元、尸体照相化验费300元、机动车鉴定费3500元、其他费用4000元。被告崔广日质证意见：海城市公安局交通管理大队出具的4000元收据不真实、无关联性。其他无异议。4、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，该司法鉴定书“技术分析”部分主要内容为：“1、沙堆南侧呈沟槽状，沟槽边缘表面为潮湿沙子，且沙堆边缘散落的沙子呈向西侧抛撒喷溅状，符合物体高速冲击沙堆形成的状态。另摩托车的后轮轮辐内存附少量沙子，后轮下附少量沙子散落。曲轴箱及排气管下平面呈擦蹭痕附沙子，尤其脚刹车踏杆前端面呈刮擦痕附沙子粘附。故认定摩托车与沙堆南侧接触碰撞。2、摩托车的左侧均为倒地后与路面的擦蹭、擦磨痕迹，右侧除与沙堆的擦蹭痕外，无其他刮擦及擦蹭痕。骑行人的衣裤也仅见与地面的擦蹭痕。另摩托车的划痕方向为由东向西稍向南倾斜，直至摩托车停止部位，划痕的反向延长线与沙堆的挫压沟槽重合。故摩托车与其他车辆无接触。3、依据车辆勘查及现场勘查，摩托车前轮压击沙堆南侧，并驶过。现场的划痕在摩托车的后侧即摩托车的东侧，故摩托车的行驶方向为由东向西行驶。摩托车在驶近沙堆时，驾驶人发现沙堆并向左侧躲避，因躲避不及，压击沙堆南侧，由于沙堆比较松软，对摩托车的减速作用较大，摩托车驾驶人在行进中试图向左侧躲避沙堆，而使摩托车向左侧偏驶，重心左移，加之沙堆对摩托车的减速作用明显，驾驶人无法有效的操作摩托车至摩托车驶过沙堆后向左侧倾翻，驾驶人摔落于摩托车下，摩托车继续向前滑移，直至动能耗尽而停止。”该司法鉴定书的鉴定意见是“辽CH65**号重庆牌两轮摩托车前轮压击沙堆南侧，脚刹车踏杆等冲击沙堆。辽CH65**号重庆牌两轮摩托车及骑驶人与其他车辆无接触。”拟证明被告崔广日在路边堆放沙堆的行为与五原告近亲属王忠良死亡的后果存在因果关系。被告崔广日质证意见：该证据不能证明被告崔广日在路边堆放沙堆的行为与五原告近亲属王忠良死亡的后果存在因果关系。被告崔广日为反驳原告的诉讼请求，除当庭陈述外另提供了相关证据，五原告当庭予以质证，举证、质证情况如下：1、海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份，主要内容为：“2013年8月11日20时10分，王忠良未取得机动车驾驶证，驾驶辽CH65**号重庆牌普通二轮摩托车沿322省道由东向西行驶至35KM处时，刮撞到崔广日堆放到路面的沙堆后摔倒，造成摩托车损坏、王忠良死亡。王忠良未取得驾驶证驾驶机动车，未注意行车安全发生交通事故，是该起交通事故的主要原因，负事故主要责任，崔广日堆放沙堆，占用道路，发生交通事故，是该起事故的次要原因，负事故次要责任。”拟证明五原告的近亲属王忠良负交通事故主要责任，被告崔广日负次要责任。五原告质证意见：本案系公共道路妨碍通行损害责任纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，被告崔广日应承担全部责任，故不应以交通事故认定书证明王忠良负事故主要责任。2、海城市公安局道路交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。拟证明被告崔广日在沙堆上安放了指示灯，已经尽到了管理人的义务。五原告质证意见：交通警察出警时间在发生交通事故之后，因此不能以此证据证明事故发生当时被告崔广日在沙堆上安放了指示灯，更不能证明其已经尽到了管理人的义务。3、原告王凤一在海城市公安局道路交通管理大队所作陈述的笔录一份，主要内容：“我儿子王忠良2009年买的摩托车，登记后就没有检车，他没有驾驶证，案发当天他从家骑摩托车到海城随礼，没戴头盔。”拟证明五原告的近亲属王忠良无证且未戴安全头盔驾驶摩托车，未及时对车辆进行检验，存在重大过错。五原告质证意见：不应以此证据证明王忠良存在重大过错。4、被告崔广日在海城市公安局道路交通管理大队所作陈述的笔录一份，主要内容：“2013年8月11日晚8点多钟，在海城市响堂苗官村路上（具体地点322省道35KM处）发生了一起交通事故，事故地点路北正在建造的房子是我盖的，事故地点路面的沙堆是我于当日下午1点来钟堆放的。傍晚6点多钟，我在沙堆中间放一个红灯。当天晚上8点多钟，我吃完晚饭后去我盖的房子东面上厕所，回来走到沙堆边上，由东面过来一辆摩托车从我旁边过去，这时从西面过来一辆白色厢货，与摩托车在路中间相撞，具体什么位置相撞没看着，摩托车司机被厢货带回来。厢货没停，直接向东开走了。摩托车没有撞到我堆放的沙堆。”拟证明王忠良系与另一辆车相撞发生的交通事故。五原告质证意见：该证据不能证明王忠良系与另一辆车相撞发生的交通事故，而能够证明被告崔广日在路面上堆放了沙堆。5、被告崔广日申请证人廖明富出庭作证，其证言主要内容：我与崔广日是同村邻居，我看见了崔广日家附近发生的那起交通事故。当时大约晚上8点左右，天黑了。事故路段是东西走向的公路，路面大约12米宽。当时崔广日家在北侧路边堆放着东、西两个沙堆，沙堆上扯了一个红色的指示灯。两个沙堆中间有空地，当时我在两个沙堆中间面向西和邻居坐着。这时，公路上一辆摩托车从东向西快速开向沙堆，与由西向东开来的一辆厢货车相撞后倒地，厢货车没停下直接开走了。我因为坐东面西，所以我看见摩托车没有与西侧的沙堆相刮撞，但我看不到摩托车是否与我身后的东侧的沙堆相刮撞。五原告质证意见：该证人证言并未证明王忠良驾驶的摩托车未与被告崔广日家的沙堆相刮撞。6、被告崔广日申请证人惠庆春出庭作证，其证言主要内容：我与崔广日是同村邻居，我看见了崔广日家附近发生的那起交通事故。当时大约晚上8点左右，天黑了。当时我沿着路北侧从西向东走，看见一辆摩托车与一辆厢货车相撞后，摩托车倒地，厢货车驶离了现场。但我没看清摩托车是否与沙堆相刮撞。事后我看见沙堆上有一个小红灯。五原告质证意见：该证人证言并未证明王忠良驾驶的摩托车未与被告崔广日家的沙堆相刮撞。综合以上证据并结合原被告陈述，本院认定案件事实如下：五原告分别是王忠良（已故）的父亲、母亲、妻子、儿子、女儿，五原告均系农民，王忠良死亡时五原告年龄分别为47周岁、47周岁、26周岁、3周岁、未满1周岁。2013年8月11日13时许，被告崔广日因建房需要，在未事先征得道路主管部门和公安机关交通管理部门许可的情况下，在322省道35KM处北侧路边堆放两处沙堆，并于傍晚时分在沙堆上安放了一盏红色指示灯。当日20时10分，王忠良在未取得机动车驾驶证的情况下，未戴安全头盔驾驶辽CH65**号重庆牌普通二轮摩托车沿322省道由东向西行驶至35KM处时，刮撞到被告崔广日堆放于路边的沙堆后摔倒，造成摩托车损坏、王忠良死亡。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，王忠良系交通事故致其开放性颅脑损伤死亡。经鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所鉴定，王忠良驾驶的摩托车前轮压击沙堆南侧，脚刹车踏杆等冲击沙堆，王忠良及摩托车与其他车辆无接触。经海城市公安局交通管理大队认定，王忠良未取得驾驶证驾驶机动车，未注意行车安全发生交通事故，是该起交通事故的主要原因，负事故主要责任，崔广日堆放沙堆，占用道路，发生交通事故，是该起事故的次要原因，负事故次要责任。王忠良死亡后，五原告产生的经济及精神损失包括：死亡赔偿金187680元、丧葬费21251.5元、被抚养人（王某甲、王某乙）生活费98967元（5998元／年×15年÷2+5998元／年×18年÷2）、鉴定费4801元（死亡原因鉴定费1001元、尸体照相化验费300元、机动车鉴定费3500元）、交通费500元（酌定）、精神损害赔偿金50000元（酌定）。各项损失合计363199.5元。本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。因在道路上堆放物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告王凤一、廖立红、张华、王某甲、王某乙在其近亲属王忠良死亡后，有权请求相关侵权人承担侵权责任。被告崔广日未事先征得道路主管部门和公安机关交通管理部门同意，在道路上堆放沙堆，占用道路，妨碍通行，导致交通事故造成损害，依法应当承担赔偿责任，但其承担赔偿责任的大小应当与其导致事故的原因力相当。考虑到被告崔广日将沙子堆放在路边而非路中间，其又在沙堆上设置了一定的警示标志的事实，结合王忠良未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶机动车，未安全驾驶的事实，参照公安交通管理部门认定双方在交通事故中的主次责任，本院酌定被告崔广日承担30%的赔偿责任。五原告关于被告崔广日应承担全部赔偿责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告崔广日提出的王忠良系与一辆厢货车相撞导致交通事故，王忠良未与其堆放的沙堆接触，其不应当承担赔偿责任一节，其虽申请证人廖明富、会庆春到庭作证，但二证人并未证明王忠良驾驶摩托车未与被告崔广日对方的沙堆相刮撞，而原告提供的鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书又能够证明“王忠良驾驶的摩托车前轮压击沙堆南侧，脚刹车踏杆等冲击沙堆，该摩托车及王忠良与其他车辆无接触痕迹”，被告崔广日提供的交通事故认定书亦证明“崔广日堆放沙堆，占用道路，发生交通事故，是该起事故的次要原因，负事故次要责任。”故被告崔广日关于其免责的辩解不成立，本院不予采信。关于被告崔广日提出的本案案由应为机动车交通事故责任纠纷，而非原告起诉的案由一节，本院认为，民事案件案由反映案件所涉及的民事法律关系的性质，案由的确定标准应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，本案中，五原告的亲属王忠良刮撞到被告崔广日堆放于路边的沙堆后摔倒后发生交通事故死亡，五原告以被告崔广日在公共道路上堆放妨碍通行的物品造成他人损害为由，要求被告承担侵权责任，本院以此认定本案案由为公共道路妨碍通行损害责任纠纷并无不当，被告的辩解不成立，本院不予采信。关于五原告的损失数额，应当有事实根据并符合法律规定。五原告主张的死亡赔偿金187680元、丧葬费21251.5元、被抚养人（王某甲、王某乙）生活费98967元（5998元／年×15年÷2+5998元／年×18年÷2）有证据证明，本院予以认定。其主张的四项鉴定费合计8801元中，有三项鉴定费共计4801元（死亡原因鉴定费1001元、尸体照相化验费300元、机动车鉴定费3500元）有票据证明，本院予以认定；但数额为4000元的一项费用虽票据记载，但该票据上无收款项目的记载，五原告亦不能说明该项费用的具体项目，其真实性不能证明，本院对该项损失不予认定。其主张的办理丧葬事宜支出的交通费2000元虽无证据证明，但该项应属客观发生，本院酌定为该项损失为500元。其主张的精神损害赔偿金50000元合理适当，符合法律规定，本院予以认定。其主张的误工费2000元无证据证明，本院不予支持。综上，五原告的各项经济及精神损失合计人民币363199.5元。该损失应由被告崔广日赔偿108959.85元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第八十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第三十一条、第三十二条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告崔广日赔偿原告王凤一、廖立红、张华、王某甲、王某乙经济及精神损失人民币108959.85元。该款于本判决生效后二十日内付清。案件受理费人民币6860元，由原告王凤一、廖立红、张华、王某甲、王某乙负担4860元，由被告崔广日负担2000元。此款原告已预交，被告崔广日在履行本判决确定的给付义务时，加付给原告王凤一、廖立红、张华、王某甲、王某乙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  张 义人民陪审员  赵吉新人民陪审员  张益维二〇一四年一月十七日书 记 员  史墨竹