河南省荥阳市人民法院行 政 判 决 书（2013）荥行初字第31号原告郑州市鑫农农机专业合作社。住所地，郑州市上街区工业路街道办事处东柏社村。法定代表人石桂香，理事长。委托代理人雷小刚，男，汉族，1957年9月4日生，住郑州市。委托代理人李杰，河南铝都律师事务所律师。被告郑州市上街区人民政府。住所地，郑州市上街区中心路132号。法定代表人宋洁，区长。委托代理人王浩，郑州市上街区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人李志慧，郑州市上街区人民政府法制办公室工作人员。原告郑州市鑫农农机专业合作社不服被告郑州市上街区人民政府行政复议决定一案，郑州市中级人民法院立案受理后，依法作出（2013）郑行初字150号行政裁定书，裁定将本案移交本院审理。本院查收此案后，依法组成合议庭对此案公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷小刚、李杰，被告委托代理人王浩、李志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2013年9月16日作出上郑（复决）字〔2013〕第4号行政复议决定书。该复议决定认为，申请人未能证明被申请人郑州市上街区工业路街道办事处（以下简称工业路街道办）存在违法的征收和拆迁行为，且复议申请已过法定申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回申请人的复议申请。原告诉称：原告在2013年6月才知道被申请人于2010年9月、10月对原告的土地、房屋及其附属设施进行了违法征收和拆迁。在行政复议期间，原告的证人即被申请人负责征收、拆迁的工作人员，出庭证明其代表被申请人进行了征收和拆迁行为，原告还提供了其他有关证据。被告未说明不采纳证人证言的理由，却将被申请人向原告支付奖励款的时间，推定原告知道征收和拆迁行为的日期，无法律依据。被告所作上郑（复决）字〔2013〕第4号复议决定，事实不清，适用法律错误，原告请求撤销该行政复议决定。被告辩称：被告在作出行政复议决定前，审查了双方证据、举行了听证，重点审查了被申请人是否违法实施了征收和拆迁行为。经审查发现，原告的证人潘某在本案中具有双重身份，其证言不予认定。被申请人作为政府的派出机关不是实施征收和拆迁行为的主体，原告提交的其他证据也未能证明其存在违法的征收、拆迁行为。原告的部分建筑物于2011年10月份被拆除，被申请人于2011年11月分批向原告支付了建筑物补偿款合计53万元，说明原告在2011年11月或更早时间，就知道其建筑物被拆除的事实。申请行政复议的期限应当自原告知道或者应当知道其建筑物被拆除之日，或其收到拆除补偿款之日开始计算，原告于2013年7月才提出行政复议申请，怠于行使申请行政复议权利长达20多个月，其复议申请确已超过法定期限，应承担相应后果。被告所作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告提供的证据有：1、工业路街道办土地整理范围内建筑物及土地登记表；2、工业路街道办支付原告拆除建筑物补偿款合计53万元的收据；3、工业路街道办的（2010）第13号文件及证人潘某的工作证；4、工业路街道办与他人签定的拆迁补偿协议书，证据1、2、3、4拟证明工业路街道办有拆迁主体资格，并在未与原告达成拆迁协议的情况下支付了部分拆迁款，还证明证人潘某不具有双重身份；5、工业路街道办东柏社村民委员会出具有关征收、拆迁情况的证明材料，拟证明原告于2013年7月2号才知道拆迁行为，其复议申请不超期；6、证人潘某的证言，拟证明相关事实。潘某当庭陈述的主要内容有：潘某系工业路街道办的工作人员，2011年10月份，受单位指派对原告的建筑物进行了拆除，期间未通知原告，也未达成拆迁补偿协议。因未找到原告的负责人，潘某受单位指示代替原告在土地丈量登记表中签名，代领了53万元的补偿款，事后未将代为签名和领款情况告知原告。被告在法定期限内提供了其作出被诉具体行政行为的证据、依据，包括：1、工业路街道办土地整理范围内建筑物及土地登记表；2、工业路街道办支付原告拆除建筑物补偿款53万元的收款证明；3、郑州市上街区住房和城乡规划建设局的责令整改通知书，证据1、2、3拟证明潘某曾代表原告签字、领款；4、工业路街道办的（2010）第13号文件；5、潘某的执法证，证据4、5拟证明潘某系工业路街道办工作人员；6、行政复议申请书；7、行政复议受理通知书，证据6、7拟证明本案行政复议有关情况；8、行政复议法，以表明行政复议申请的法定期限。被告针对原告的证人有关新的反驳，经本院准许补充了相关证据，包括原告曾委托潘某作为诉讼代理人参与相关诉讼的行政裁定书、曾委托潘某对拆迁补偿问题进行信访的有关材料，拟证明该证人与原告有直接利害关系，其相关行为系为原告谋利益。原告质证认为：对被告各证据的真实性均无异议，但其证据不能证明被申请人拆迁行为的合法性，不能证明原告的行政复议申请超过法定期限；对其证据1、2、3的证明对象有异议，潘某不能代表原告，原告未向潘某出具过书面委托手续，不追认其相关行为；有关补偿款53万元的收据不能证明原告知道相关拆迁行为；其证据3与本案无关；被告补充的证据不能作定案依据，有关行政裁定书与本案无关。被告质证认为：原告的证据1仅能证明有相关丈量行为，该证据材料中的企业负责人处有潘某签名；对其证据2的真实性无异议，可以证明潘某代表原告收取了补偿款；对其证据3的真实性没有异议；其证据4与本案无关，其拟证明对象没有其他佐证，村委不是有效的证明机构；其证据5的没有其他佐证；对其证据6即证人证言有异议，该证人为了原告的利益代表原告签字、领款，其身份存在双重属性，该证人有关签字、领款系受单位指示的证言，没有其他佐证，无证明力，其证言应不予采信。本院对本案证据认证意见是：原告的证据1、2、3与被告提供的相关证据相同，被告对其真实性无实质意义，本院予以采纳；原告的证据4与本案诉争法律关系缺乏关联，原告的证据5不符合法定形式，且缺乏佐证，其内容无法查证是否属实，本院均不予采纳。原告的证据6即证人证言有关代为签字和领款的内容与本案有效书证的内容一致，本院予以采纳。被告的证据，均形式合法、内容真实，具备关联性，本院均予以采纳。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：原告的住所地在郑州市上街区，原告经注册成立后，在其住所地建设了办公综合楼、仓库、车棚等设施。2011年7月20日，郑州市上街区住房和城乡规划建设局对原告的建设行为作出（上城规）责通字【2011】第（18）号责令整改通知书，责令原告停止违法行为，接受调查处理。原告不服该整改通知书，曾提起行政诉讼，并委托工业路街道办的工作人员潘某作为其委托代理人参与诉讼。2011年10月份，原告的部分建筑物被拆除，工业路街道办事先对原告的建筑物及附属物情况进行了登记、丈量，事后给予原告建筑物补偿款合计53万元。2012年5月29日，原告针对郑州市上街区住房和城乡规划建设局所提的行政诉讼，以人民法院裁定准许撤回上诉、撤回起诉方式结案，之后，原告就建筑物补偿等问题进行了信访，并委托潘某对信访处理意见申请复查。2013年7月17日，原告以工业路街道办为被申请人，向被告申请行政复议，要求确认被申请人征收、拆迁行为违法并赔偿损失。被告受理了原告的行政复议申请。在行政复议过程中，被申请人答复称其无征收、拆迁的主体资格，更不会对原告实施违法拆迁行为。2013年9月16日，被告作出上郑（复决）字〔2013〕第4号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服该复议决定，诉来本院。本院认为：本案诉讼标的是被告作为行政复议机关所作本案行政复议决定行为的合法性。原告的部分建筑物被拆除前后，工业路街道办从事了登记、丈量、补偿等与拆迁有关的工作，其行为影响了原告的权利义务。在行政复议过程中，原告作为申请人不负有证明被申请人的具体行政行为违法的举证责任，原告提供了与其申请事项相关联的证据后，工业路街道办作为行政复议中的被申请人，应就其实施相关行为的依据提供证据。被告所作行政复议决定，将相应举证责任分配给原告，让原告承担不能证明被申请人存在违法拆迁行为的不利后果，缺乏法律依据。法律规定申请人提出行政复议申请的期限自知道具体行政行为之日起算。针对申请人是否知道具体行政行为的认定问题，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第二款规定，行政机关作出具体行政行为，依法应当向公民、法人或其他组织送达法律文书而未送达的，视为该公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为。原告作为处于经营状态的企业，应当知道其建筑物被拆除的事实，原告曾针对拆迁相关问题提起行政诉讼和信访，说明原告知道其所称相关权益受到侵害情况，但无证据证明原告已被送达相关法律文书，原告无从了解相关具体行政行为的性质和内容。因此，原告在其建筑物被拆除时和领取补偿款时，对相关具体行政行为尚处于法律拟制的不知状态，原告实际知道或者应当知道其建筑物被拆除之日，以及潘某代领补偿款的日期,均不宜作为原告复议申请期限的起算日期。被告认定原告的复议申请超过法定复议期限，主要证据不足，其行政复议决定，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目，《最高人民法院法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销被告郑州市上街区人民政府作出的上郑（复决）字〔2013〕第4号行政复议决定。二、被告郑州市上街区人民政府于本判决生效后六十日内对原告郑州市鑫农农机专业合作社的行政复议申请重新作出行政复议决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  张万青审 判 员  李文华人民陪审员  赵锡正二〇一四年四月十一日书 记 员  冉锦秀附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：⒈主要证据不足的；……《最高人民法院法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。……《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条……行政机关作出具体行政行为，依法应当向公民、法人或其他组织送达法律文书而未送达的，视为该公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为。