广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2013）深南法沙民初字第742号原告新纪元时装（深圳）有限公司。法定代表人周皓林，董事长。委托代理人邓子明，广东金唐律师事务所律师。被告深圳市震鸿服装部。负责人祝建明。被告张守政，男，汉族，1976年8月8日出生。原告新纪元时装（深圳）有限公司（以下简称“新纪元公司”）诉被告深圳市震鸿服装部（以下简称“震鸿服装部”）、张守政承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓子明，被告震鸿服装部负责人祝建明、张守政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告震鸿服装部为个人独资企业，张守政为其投资人，祝建明为其经营管理者。2012年12月17日，原告与被告震鸿服装部之间签订了《委托加工合同》及其项下附件《委托加工明细》，双方约定，由原告委托被告震鸿服装部加工服装成衣及配套用品，双方还对物料的提供、生产与质量、产品包装与交付、定金等作了约定。相关协议签订后，原告依照《委托加工明细》的约定，于2013年1月7日向被告震鸿服装部支付了相当于合同总价款53639元30%的定金16091.7元。被告震鸿服装部至今没有履行合同约定的加工承揽义务，现上述原告委托被告震鸿服装部承揽加工的相关服装及配套用品已过销售季节。被告震鸿服装部的行为已经构成了严重违约，致使上述合同的目的不能实现，被告张守政作为震鸿服装部的投资人，应对此承担连带责任。为此，原告诉请法院判令：一、解除原告与被告震鸿服装部之间的《委托加工合同》及其项下附件《委托加工明细》（合同编号NO：A2013BG001），并判令被告震鸿服装部、张守政连带双倍返还原告支付给被告震鸿服装部的定金共32183.4元；二、本案的诉讼费用由两被告承担。被告震鸿服装部书面辩称，原告与被告于2012年12月17日签订《委托加工合同》及其项下附件《委托加工明细》，双方明确签订合同后5个工作日内付30%定金，但原告在2013年1月7日才付了定金16091.7元，原告已违约在先。被告在收到定金后及时安排物料采购及生产安排，因春节放假及原告提供的物料影响，交货日期被拖到年后3月份，货期合同中约定的交货期为2013年1月15日及2013年1月20日，被告要求原告更改合同交货日期，原告方管理人员（生产部经理）口头答应，但不愿意出具证明。后原告生产部经理离职，被告担心原告以延期交货为由，克扣或拖延货款，被告为保护自己的利益与原告协商现金提货，原告口头答应并在2013年4月3日、4月8日及5月28日派工作人员在被告工厂查货合格，但原告迟迟不肯付款提货，拖至今日。综上所述，原告的诉讼请求不合事实，请法院驳回。被告请求法院判令解除原告与被告之间的合同，并判令原告支付货款53639元、违约双倍定金32183.4元及承担本案诉讼费用。经审理查明，2012年12月17日，原告新纪元公司（甲方）与被告震鸿服装部（乙方）签订《委托加工合同》（合同编号NO：A2013BG001）），甲方委托乙方、乙方接受甲方委托生产加工服装成衣及配套用品。合同第二条约定：甲方提供洗衣唛、合格证、价格贴纸、品牌；乙方提供除甲方提供的物料外，乙方提供其他一切物料。第三条约定：乙方应严格按照《委托加工合同》及其附件约定的交货时间向甲方保质保量准时交货。第四条约定：交货地点为深圳市南山区西丽镇麻墈村18号工业北区8栋4、5、6楼；乙方应按《委托加工明细》约定的交货时间向甲方交货，以货到甲方仓库的时间为准，其中《委托加工明细》中约定西装、裤子交货时间为2013年1月15日，笠衫、开衫交货时间为2013年1月20日。第五条约定：付款方式按《委托加工明细》的约定执行，其中《委托加工明细》中约定了双方的合同标的为53639元整，定金为合同标的的30%即16091.7元；付款方式为签订合同后5个工作日内付定金，定金可抵付货款，交货后30天结清另外70%的货款。第七条约定：乙方按《委托加工明细》约定交货日期，逾期超过5天的，自第6天起甲方每天可扣乙方总货款的5‰；逾期超过15天的，甲方还有权解除该批货物的委托加工合同，并要求乙方双倍返还定金。2013年1月7日，原告通过中国建设银行向被告震鸿服装部转账支付定金16091.07元。被告震鸿服装部辩称因原告延迟支付定金及原告提供的物料影响，原告曾口头同意延迟至2013年3月份交货，但被告震鸿服装部未就原告延迟提供物料及同意延迟交货提供证明，原告亦不认可。被告震鸿服装部辩称因担心原告克扣或拖延货款，与原告协商现金提货，原告口头答应并对被告震鸿服装部的货物进行查验，但因原告未付货款，至今仍未交货，并提交了深圳市创尔时装有限公司的QA检验报告单5张，检验日期为2013年4月3日、2013年4月8日、2013年5月20日、2013年5月22日、2013年5月28日，检验结果为“允收”，并载有“彭某”、“黎某”的签名。原告称该单所载的公司非原告，署名的检验报告人亦不是原告的员工，对报告单的真实性不予认可。另查，被告震鸿服装部系个人独资企业，投资人为被告张守政。以上事实，有《委托加工合同》、《委托加工明细》、建设银行网上电子回单、检验报告单等证据及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，原告与被告震鸿服装部签订的《委托加工合同》及《委托加工明细》系双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行各自的义务。根据《委托加工合同》、《委托加工明细》中约定，被告震鸿服装部须在2013年1月15日、1月20日分批交付成品衣服，但至今未交付任何货物。被告震鸿服装部辩称因原告延迟交付定金及延迟提供物料的影响，原告口头同意延迟至2013年3月份交货，经查，原告与被告震鸿服装部于2012年12月17日签订合同，双方约定在合同签订后5个工作日内支付定金，但原告实际支付定金日期为2013年1月7日，超过双方约定日期15天。原告违反约定延迟支付定金，被告震鸿服装部可对此提出异议并要求原告在合理期限内延迟交货，被告震鸿服装部称原告口头同意延迟至2013年3月份交货，但未提交证据证明，且即使双方有此约定，但被告震鸿服装部至今仍未交货，亦已构成根本违约，应承担违约责任。被告震鸿服装部辩称因担心原告以延迟交货为由，克扣或拖延货款，与原告协商现金提货，原告口头答应并于2013年4月、5月多次对涉案合同货物进行检验，但被告震鸿服装部提交的检验报告单署名公司非原告，原告亦不予认可。原告与被告震鸿服装部书面明确约定合同付款方式为“交货后30天结清另外70%的货款”，即使如被告震鸿服装部所述，原告曾对货物进行质量检验，但该检验行为不能视同为原告同意现金提货的证明，故被告震鸿服装部在没有证据证明双方对付款方式进行变更的情形下，仍应按照约定先履行交货义务，因此，被告震鸿服装部的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。根据合同第七条的约定，原告要求解除《委托加工合同》及其项下附件《委托加工明细》，于法有据，本院予以支持。关于定金，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%，本案中约定了30%，超过法定标准，因此，定金数额按合同标的额的20%，酌定为10727.8元。原告已要求解除合同，被告震鸿服装部应向原告双倍返还定金，其余款项5363.9元应视为预付款，被告震鸿服装部应向原告返还。被告震鸿服装部作为个人独资企业，其财产不足以清偿债务的，投资人应以其个人的其他财产予以清偿，故被告张守政对上述债务承担补充清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告新纪元时装（深圳）有限公司与被告深圳市震鸿服装部的《委托加工合同》及其项下附件《委托加工明细表》（合同编号NO：A2013BG001）；二、被告深圳市震鸿服装部于本判决生效之日起十日内向原告新纪元时装（深圳）有限公司双倍返还定金人民币21455.6元三、被告深圳市震鸿服装部于本判决生效之日起十日内向原告新纪元时装（深圳）有限公司返还款项人民币5363.9元；四、被告张守政对上述债务承担补充清偿责任；五、驳回原告新纪元时装（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币604.6元、保全费人民币370元，合计人民币974.6元，由原告新纪元时装（深圳）有限公司负担人民币162.6元，被告深圳市震鸿服装部负担人民币812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  郑云杉人民陪审员  黄 坚人民陪审员  鲍继斌二〇一四年四月一日书 记 员  唐 僖