wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）云民初字第0297号 原告胡永忠，男，1969年5月17日生，汉族，无业。 委托代理人杨绪梅，江苏尊鼎力律师事务所律师。 委托代理人杨美丽（原告妻子），女，1975年12月23日生，汉族，中国人寿保险公司保险代理员。 被告张影，女，1986年6月18日生，汉族，发型师。 委托代理人顾魏魏（被告丈夫），男，1985年6月5日生，发型师。 被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。 负责人孟洪洋，该公司总经理。 委托代理人李君、刘全权，江苏金铎律师事务所律师。 原告胡永忠诉被告张影、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡永忠及委托代理人杨绪梅、杨美丽，被告张影及委托代理人顾魏魏，被告平安保险公司的委托代理人李君、刘全权分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡永忠诉称：2013年5月25日8时许，被告张影驾驶苏C×××××号小型轿车在徐州市复兴路与骑行自行车的原告相撞，导致原告受伤，自行车受损。经交警部门认定，张影负事故全部责任，原告无责任。张影驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险。事发后，被告张影仅支付了部分医疗费用。原告自行支付了大部分医疗费。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费11560元、误工费42000元、护理费5000元，营养费600元、伙食补助费620元、交通费800元，财产损失400元，合计60980元。 被告张影辩称：对交通事故及责任认定无异议，张影已支付原告医疗费4988.61元。原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。 被告平安保险公司辩称：对交通事故及责任认定无异议，我公司在交强险分项范围内承担责任。超过交强险部分我公司根据事故责任承担相应的责任。应当扣除非医保用药。原告的部分请求过高。我公司不承担诉讼费和鉴定费。 经审理查明：2013年5月25日8时22分，张影驾驶苏C×××××号小型轿车在徐州市复兴路与驾驶电动自行车的胡永忠发生碰撞，致两车损坏，胡永忠受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，张影负事故全部责任，胡永忠无责任。事发后，胡永忠被送至徐州市中心医院治疗，诊断为“四肢外伤、腰部损伤”。2013年6月25日出院，出院医嘱：“适当休息、患肢禁负重；半月后骨科门诊复诊”。2013年7月12日、8月2日、9月6日、10月11日，原告在徐州市中心医院复诊，医院给原告治疗后建议休息。2013年11月22日，原告再次复诊，医院建议可以上班。2013年12月16日，原告因左下肢不自主抖动，再次到徐州市中心医院复诊。2013年12月24日，原告因车祸后失眠、夜间多梦、怕车、时冲动发脾气到徐州市东方人民医院就诊，医院诊断器质性精神障碍，建议住院治疗，但原告拒绝住院，医院给予药物治疗。原告治疗共产生医疗费13866.26元，其中被告张影支付5416.5元、原告自行支付8449.76元。该事故导致原告电动自行车损坏，平安保险公司认定损失为400元。原告经销“润发一世”品牌桶装系列饮用水，为终端客户提供送水、清洗饮水机等服务，收入不固定。原告住院期间及出院后，由其妻子杨美丽护理，杨美丽系保险代理员，其收入亦不固定。张影将苏C×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者商业责任险（赔偿限额30万元，不计免赔），该事故发生在保险期内。 以上事实，有原告提供的交通事故认定书、病历、住院病案、医疗费发票、诊断报告书、诊断证明书保险单、张影的驾驶证、行驶证、经销合同书、徐州润发一世超纯水有限公司市场部证明、杨美丽银行卡查询单，被告张影提供的医疗费发票，及原被告双方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，张影和胡永忠发生交通事故，导致胡永忠受伤，自行车损坏，经交警部门认定张影负事故全部责任、胡永忠无责任。原被告双方对事故认定书均无异议，可以作为确定民事赔偿责任的依据。张影驾驶的车辆在平安保险公司投保机动车第三者责任强制保险和不计免赔限额30万元的第三者商业责任险，对于原告受到的损害，应当由平安保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿。不足部分，由平安保险公司在商业三者险限额范围内赔偿。原告主张医疗费11560元，其提供的医疗费票据数额为11561.96元，其中包含膳食费112.2元及张影支付的3000元，该两笔费用应当扣除，还余8449.76元，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费620元，根据原告的住院天数，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院支持558元（18元／天×31天）。原告主张营养费600元，根据原告伤情参照医疗机构的意见，本院予以支持。关于误工费，因原告为居民提供送水服务，收入不固定，又未举证证明其最近三年的平均收入状况，应参照2012年度江苏省居民服务业职工平均工资标准，根据医疗机构的建议，以误工期6个月计算，数额为25893元（51786元／12个月×6个月）。关于护理费，因护理人员杨美丽系保险代理员，收入不固定，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，酌情参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准，根据原告的伤情，以护理期45天计算，数额为4011元（32538元／365天×45天）。原告主张交通费800元，根据原告的就医次数、地点，本院酌定支持200元。原告主张财产损失400元，保险公司无异议，本院予以支持。原告的以上损失，由平安保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告胡永忠医疗费8449.76元、住院伙食补助费558元、营养费600元、误工费25893元、护理费4011元、交通费200元、财产损失400元，合计40111.76元，于本判决生效之日起十五日内给付。 二、驳回原告胡永忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由被告张影负担。（此款原告已预交，被告在判决生效之日起十五日内给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇一四年四月十五日 书记员  邱 静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2860号                                                                   原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：牛延鹏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。                               被告                       彭毅，男，1973年6月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区春华路中段99号9幢5单元5楼2号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年2月5日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1.彭毅向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计56837.73元（截至2020年7月7日），其中本金25896.03元、利息30899.70元、取现手续费30元、单项增值服务费12元及还清时止的利息，以上费用的收取是按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.彭毅承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       彭毅未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                                                         审             理             查             明                       信用卡申请             时间                       2014年4月21日                               信用卡卡号                       6222 XXXXXXXX7090                               利息计收方式及标准                       审理中，交通银行股份有限公司四川省分行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               取现手续费计收方式及标准                       取现手续费境内按照交易金额的1%进行收取。                               单项增值服务费计收方式及标准                       单项增值服务费收费类别为用卡无忧，用卡无忧的收费标准为服务费4元/户/月，按每三个月12元/户扣收。彭毅产生用卡无忧费用12元。                               欠款情况                       截至2020年7月7日信用卡透支本金25896.03元、利息（包含复利）30899.70元、取现手续费30元、单项增值服务费12元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                                            裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                                                                      裁             判             主             文                       彭毅于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年7月7日信用卡透支本金25896.03元、利息（包含复利）30899.70元、取现手续费30元、单项增值服务费12元，共计56837.73元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年7月8日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包含复利）、取现手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1220元，减半收取610元，由彭毅负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二一年三月十日             书 记 员 吴秋兰
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2013)太浏民初字第0703号 原告雍军，男，1976年3月7日生，汉族，住安徽省定远县。 委托代理人徐捷，江苏广浩律师事务所律师。 被告黄荣，男，1982年8月20日生，汉族，住安徽省舒城县。 被告金拥军，男，1981年10月25日生，汉族，住江苏省苏州市。 原告雍军与被告黄荣、金拥军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐捷到庭参加诉讼。被告黄荣、金拥军经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雍军诉称，2013年9月4日，两被告向原告借款80000元，之后被告未按约归还，原告催要不着，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1.要求两被告归还80000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告黄荣、金拥军均未作答辩。 经审理查明，2013年9月4日，被告黄荣、金拥军向原告借款80000元，写明：今因生意需要向雍军借人民币捌万元整（80000元）。被告金拥军在借款人处签名并写明身份证号码及落款日期，被告黄荣也在借条右下部位签名并写明身份证号码。后两被告拖欠不还，原告催要不着，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄荣、金拥军向原告借款80000元，有原告举证的借条予以证实，本院予以确认。因借条上并未明确还款日期，原告雍军可随时向两被告主张。两被告拖欠不还引起纠纷，责任在该两被告，故对原告要求该被告黄荣、金拥军归还借款80000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告黄荣、金拥军共同归还原告雍军借款80000元。 以上款项于本判决生效后10日内履行。被告如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费560元，由两被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份及副本2份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。 审 判 长 张永生代理审判员刘如浩 人民陪审员 毛    林    林 二〇一四年四月十七日 书 记 员 陈    寒    艳
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）浮刑初字第58号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人夏长清，男，1970年11月27日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，务农，家住浮梁县。因本案于2013年12月5日被刑事拘留，同年12月9日变更强制措施为取保候审。现在家。浮梁县人民检察院以浮检刑诉[2014]39号起诉书指控被告人夏长清犯非法持有枪支罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，浮梁县人民检察院检察员秦华、被告人夏长清等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1999年11月19日，被告人夏长清的父亲夏某死亡，原夏某所持有的土铳从此就一直由被告人夏长清保管；2013年12月5日，浮梁县公安局蛟潭派出所民警接群众举报追踪非法狩猎的人员时，从被告人夏长清家后院查获该支土铳及火药50克;经鉴定，被查获土铳符合枪支定义。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案枪支及火药照片，书证被告人夏长清的父亲死亡证明、扣押决定书及清单、收条、常住人口信息及无违法犯罪记录证明、调查评估意见，证人徐某、张某、施某的证言，枪支鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为认为，被告人夏长清非法持有以火药为动力发射的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。鉴于未造成危害后果且归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；综合其一贯表现及浮梁县司法局的调查评估意见，可对被告人处以缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人夏长清犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  方 俊审 判 员  童浙远审 判 员  姚云平二〇一四年四月二十四日代书记员  许 颖
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第2114号原告诸羽剑诉被告孟立新民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）青民一(民)初字第2280号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告孟立新应于判决生效之日起十日内归还原告诸羽剑借款人民币25万元；二、被告孟立新应于判决生效之日起十日内偿付原告诸羽剑逾期还款利息损失，以本金25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年10月13日起计算至本判决生效之日止。案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由被告负担。届期，被告未履行义务。权利人诸羽剑于2014年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年2月20日向被执行人孟立新发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月3日之前按民事判决规定的义务履行，但遭退信。经执行查明：被执行人孟立新目前去向不明，本院未发现被执行人可供执行的财产。2014年3月10日，本院将执行查证情况告知申请人诸羽剑，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱关兴二〇一四年四月十五日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2013）青执字第5696号申请人杨丽与被申请人上海林居景观工程有限公司仲裁一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月13日作出的青劳人仲(2013)办字第1073号调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、被申请人应通过银行转账形式支付申请人劳动报酬共计人民币55,000元。钱款分11次支付，分别于2013年6月1日支付5,000元，7月10日支付5,000元、8月10日支付5,000元、9月10日支付5,000元、10月10日支付5,000元、11月10日支付5,000元、12月10日支付5,000元、2014年1月10日支付5,000元、2月10日支付5,000元、3月10日支付5,000元、4月10日支付5,000元。二、申请人放弃其他请求，双方无其他争议。届期，被申请人上海林居景观工程有限公司未支付申请人2013年7月10日的余款500元及同年8月10日应履行的款项5,000元。权利人杨丽于2013年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2013年9月2日向被执行人上海林居景观工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2013年9月16日前履行付款义务，但被退信。经执行查明：被执行人上海林居景观工程有限公司现去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产。2014年4月11日，本院将上述执行情况告知申请人杨丽后，申请人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一四年四月十七日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）沪二中民六（商）初字第S24号原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行。负责人周紫华。委托代理人钱瑞妮。委托代理人沈恒康，上海中城世纪律师事务所律师。被告盛企（上海）光电系统科技有限公司。被告赵永利。本院于2013年6月28日作出（2013）沪二中民六（商）初字第S24号民事裁定，裁定冻结被告盛企（上海）光电系统科技有限公司（以下简称盛企公司）、赵永利银行存款人民币24，434，902.61元，或查封两被告相同价值的其他财产及权益。依据该裁定，本院依法冻结了被告盛企公司在兴业银行股份有限公司上海青浦支行开设的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户，截止2014年3月28日，该账户内存款为人民币420，481.91元。2014年4月21日，原告向本院提出申请称，因上海市普陀区人民法院致函该行希望协助优先解决其执行案件中涉及的被告盛企公司雇员万永生与被告盛企公司之间的劳动报酬纠纷案件，涉案标的为人民币39，789元。为此，原告请求解除被告盛企公司上述银行账户内存款人民币39，789元的冻结，对于该银行账户及剩余存款则继续予以冻结。本院认为，原告提出解除被告盛企公司银行账户内部分存款冻结的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被告盛企（上海）光电系统科技有限公司在兴业银行股份有限公司上海青浦支行开设的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币39，789元的冻结，其余存款继续予以冻结。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  马慧林二〇一四年四月二十一日书 记 员  靳 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民一（民）初字第2694号原告侯贵华，男，1975年8月21日生，汉族，户籍地湖北省枝江市百里洲镇朱家嘴村三组。被告上海鑫和服装厂，住所地上海市青浦区工业园区新达路1408号5幢。原告侯贵华诉被告上海鑫和服装厂劳务合同纠纷一案，本案于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员张晓敏独任审判。因被告上海鑫和服装厂下落不明，本院于2014年1月8日依法组成合议庭，并于当日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本案于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告侯贵华到庭参加诉讼，被告上海鑫和服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯贵华诉称：原告于2013年6月7日至2013年7月7日在被告处从事临时工工作，双方约定工资计件，十天结算一次，双方未签订书面协议。2013年8月7日双方结算被告所欠原告工资人民币4，200元，双方约定被告于2013年8月15日、2013年9月15日各支付50%，被告于2013年8月15日已支付2，100元，余款2，100元至今未付，且之后交涉未果。为维护原告合法权益，故诉诸法院，请求判令：一、被告支付原告工资款2，100元；二、被告赔偿原告误工费及路费共1，500元。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。为证明其主张，原告提供了以下证据材料：1、被告于2013年8月7日出具的欠条1份，载明：“今欠侯贵华临时工工资2100元整（贰仟壹佰元整）（96026#），于9月15日还清。鑫和服装厂2013年8月7日龚娟”（上海鑫和服装厂加盖公章）。2、2013年8月7日的移交书复印件一份，由罗小刚、龚娟、侯贵华等人签字确认侯贵华六月份工资4，200元。被告上海鑫和服装厂未作答辩。鉴于被告上海鑫和服装厂未到庭应诉，本院对原告侯贵华的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，本院确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告提供的证据足以证明其向被告提供了劳务，被告应该支付原告相应的劳务报酬。现被告出具欠条确认结欠原告劳务报酬2，100元，且明确约定了支付时间，但被告拖延未付，显属违约。故对原告诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃有关误工费及路费的诉讼请求，系其对自身权利处分，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了自已的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：被告上海鑫和服装厂应于本判决生效之日起十日内支付原告侯贵华劳务报酬2，100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条  当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条  民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第九十二条  受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条  人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。审 判 长  徐蔚青代理审判员  张晓敏人民陪审员  高阳明二〇一四年四月十一日书 记 员  周燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条  当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条  民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第九十二条  受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条  人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿中民诉再终字第0001号申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王春林。再审申请人王春林因与宿迁市宿城区南蔡乡人民政府（以下简称南蔡乡政府）合同纠纷一案，江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年3月29日作出（2013）宿城民诉初字第0001号民事裁定书，裁定对王春林的起诉不予受理。王春林对该裁定不服，向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2013年5月14日作出（2013）宿中民诉终字第0003号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。后王春林向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2014年3月17日作出（2013）苏民诉申字第022号民事裁定书，裁定本案指令江苏省宿迁市中级人民法院再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王春林申请再审称，王春林与南蔡乡政府之间系“招商合作开发”关系，双方的法律地位是平等的。南蔡乡政府找到王春林投资，南蔡乡政府自己亦承担帮助土地流转、提供相关批文及证件等义务，双方是自愿订立合同的民事行为，双方的权利义务是平等的。一、二审以协议书的内容不属平等民事主体为由对本案不予受理是错误的。请求对本案依法立案受理。本院认为，南蔡乡政府与王春林签订《合作开展建设南蔡乡公墓的协议书》是双方自愿协商订立，其内容所确定的是平等主体之间的民事权利义务内容。王春林在本案中的诉讼请求，是主张南蔡乡政府因违反双方之间签订的协议，要求南蔡乡政府履行协议并赔偿损失，该诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民诉终字第0003号民事裁定书和江苏省宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民诉初字第0001号民事裁定书；二、指令本案由江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄亚非审 判 员  谢朝晖代理审判员  杨 艳二〇一四年四月二日书 记 员  殷志浩第2页/共2页
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第2112号原告沈海林诉被告钟磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）青民一(民)初字第1265号民事判决已发生法律效力。本院判令：被告钟磊于判决生效之日起十日内返还原告沈海林借款人民币22,000元。案件受理费350元，由被告负担。届期，被告未履行义务。权利人沈海林于2014年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年2月20日向被执行人钟磊发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月3日之前按民事判决规定的义务履行，但遭退信。经执行查明：本院在审理中，因无法向被告钟磊送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理判决。又查明:被执行人钟磊目前去向不明，本院未发现被执行人可供执行的财产。2014年4月8日，本院将执行查证情况告知申请人沈海林，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱关兴二〇一四年四月十五日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民一初字第1198号原告刘某，女，1979年1月4日生，汉族，农民，住平度市。被告郑某，男，1975年8月1日生，汉族，农民，住平度市。原告刘某与被告郑某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某以原、被告双方自行和好为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。审判员  牟晓波二〇一四年四月十五日书记员  彭海滨
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第2782号申请执行人陈进琼，女，1973年11月20日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。被执行人上海振俞实业有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行陈进琼与上海振俞实业有限公司仲裁纠纷的嘉劳人仲(2013)办字第4281号裁决书一案中，依法向被执行人上海振俞实业有限公司公告送达执行通知，限令其按时向申请人陈进琼支付一次性工伤医疗补助金人民币(以下币种同)56304元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人涉执行案件众多，本院依法查封了上海振俞实业有限公司名下位于上海市嘉定区安亭镇泰众路XXX号房产，但上述财产暂不宜执行处置。经查，除本院查封财产外，被执行人上海振俞实业有限公司目前无可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人于2014年4月30日表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有公告、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结嘉劳人仲(2013)办字第4281号裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  顾慧萍审 判 员  马 忠代理审判员  马 丹二〇一四年四月三十日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第768号原告上海精捷汽车维修有限公司诉被告上海永翊建筑基础施工有限公司修理合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2013年9月10日作出的（2013）青民二（商）初字第1822号民事调解书已发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海永翊建筑基础施工有限公司应支付原告上海精捷汽车维修有限公司价款人民币315,853元并赔偿原告损失5,000元，合计320,853元。此款被告应于2013年10月31日前支付10万元，于11月30日前支付10万元，余款于12月31日前付清。案件受理费6,037.80元，减半收取3,018.90元，财产保全费2,099.20元，合计5,118.10元，由被告负担。届期，被告上海永翊建筑基础施工有限公司未履行付款义务。权利人上海精捷汽车维修有限公司于2013年12月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人上海永翊建筑基础施工有限公司发出执行通知书，责令被执行人按调解书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人上海永翊建筑基础施工有限公司已实际停业，其法定代表人去向不明，被执行人名下的财产目前无法变现，现申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。2014年4月22日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  鲁祥云二〇一四年四月二十二日书记员  沈爱明审判员  鲁祥云二〇一四年四月二十三日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杨民二(商)重字第2号之一原告上海光仁塑胶制品有限公司，住所地上海市宝山区。诉讼代表人上海光仁塑胶制品有限公司清算组。负责人张晓东，清算组组长。被告上海淞南资产经营投资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杜德平，总经理。委托代理人徐伟明，上海市诚建律师事务所律师。本院在审理原告上海光仁塑胶制品有限公司诉被告上海淞南资产经营投资有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院递交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海光仁塑胶制品有限公司撤回起诉。审 判 长  郑旭珏代理审判员  秦 岭人民陪审员  陈铭浩二〇一四年四月十五日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1386号原告陈奇诉被告王国钧民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日作出的(2013)青民一(民)初字第616号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、被告王国钧应于判决生效之日起十日内归还原告陈奇借款人民币10万元；二、被告王国钧应于判决生效之日起十日内偿付原告陈奇利息2,000元。案件受理费2,340元，由被告王国钧负担。届期，被告王国钧未履行义务。权利人陈奇于2014年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年1月17日向被执行人王国钧发出执行通知书，责令被执行人于2014年2月10日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，未发现被执行人名下可供执行财产。2014年4月22日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张分二〇一四年四月二十三日书记员  张敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）容民初字第196号 原告伍芸锋，男，1954年6月1日出生，汉族，农民，住广西北流市。 被告曾金松，男，1935年3月2日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告伍芸锋与被告曾金松民间借贷纠纷一案，本院2014年2月8日受理后，依法由审判员陈湖适用简易程序独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，书 记员王洪担任庭审记录。原告伍芸锋到庭参加诉讼，被告曾金松经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告经朋友介绍与原告相识，被告称其在广东有土方工程，2009年3月23日向原告借款6000元作活动经费，后多次催被告还款，但被告 没有偿还借款之意。请求法院判令被告偿还借款本金6000元，利息5000元（利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率计）。 被告虽不到庭参加诉讼，但书面答辩称，被告于2009年3月经朋友阮华强介绍与原告相识，原告称其在贵州部队做药材生意，投资一万可赚十多万元；2009年3月20日，被 告约被告到贵州都匀；3月22日，被告到贵州都匀与原告见面，原告称不是作药材生意，是救贫投股生意，每股36000元，投入后第一个月可获利6000元，股份越多收入越 大，并带被告去访问、听课介绍怎样投股、怎样收入。被告认为这是传销，干脆找十来个老板参加投股，才能离开贵州都匀，当天，原告自动给被告2000元作活动经费，下午，被 告称到云南找客户需要多一些经费，原告又给被告3000元，共收到原告5000元。被告认为这些钱作传销经费使用是违法的，就当机立断写借条给原告，不用走向犯罪行为。第 二天，被告回桂林工作，不再与原告来往。 经审理查明，2009年3月，原告与被告经朋友阮华强介绍认识，成为朋友，2009年3月23日，被告资金不足，向原告借款5000元，被告出具《借条》（内容为：今借到 伍芸锋人民币伍仟元。特立借据。借款人曾金松，2009年3月23日）给原告，《借条》没有约定偿还期限、利息。因被告需要交电话费，2009年4月1日，原告从中国农业 银行黔南文峰支行现金存款400元到被告帐户；2009年4月5日，原告又从北流市农村信用合作联社北宝分社活期存入550元到被告帐户，合计950元，要求被告偿还。 2013年2月8日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金6000元，利息5000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金5950元及利息，利息以 5000元为基数从2009年3月23日起计，又以950元为基数从2009年4月5日起计，按银行同期同类贷款利率计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款5000元，原告交付了借款，被告向原告出具了《借条》；因被告需要交电话费，原告分二次存入现金950元到被告帐 户，原告与被告间的借款合同依法成立，债权、债务关系明确、合法并有效，被告应按照合同约定归还借款，而被告至今没有偿还借款5950元给原告，已构成违约，应当承担相应 的违约责任。原告要求被告支付借款5950元，符合法律规定，本院予以支持；原、被告借贷关系中，没有书面约定偿还期限及利息，原告主张利息以5000元为基数从 2009年3月23日起计，又以950元为基数，利息的计算从2009年4月5日起计，按银行同期同类贷款利率计算，无法律依据，依法不予支持；2014年2月8日原告向 法院起诉，主张权利，故利息从主张权利之日起计算；被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃抗辩的权利，依法可以缺席审判。为此，依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告曾金松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告伍芸锋借款的本金人民币5950元。 二、被告曾金松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告伍芸锋借款利息（利息从2014年2月8日起之日起至借款还清之日止，以5950元为基数，按银行同期同类贷款利 率计算）。 三、驳回原告伍芸锋的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费人民币37.5元，由原告负担15元，由被告负担22.5元。 上述债务，义务人应在本判决规定的时间履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案 件受理费75元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提 出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 书记员  王洪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第1697号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2014〕1574号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年2月8日18时30分许，被告人陈某某酒后驾驶牌号为沪CZXXXX的轻便二轮摩托车沿本区三三公路由东向西行驶至东大公路东约100米处时，追尾撞击前方同向行驶的宋某某所驾车辆后被宋某某拦截并报警，该起事故造成宋某某车辆受损。经检验，事发时被告人陈某某每毫升血液中含有乙醇2.60毫克，属醉酒。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人陈某某负事故的全部责任。案发后，被告人陈某某明知他人报警仍留在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈某某赔偿了被害人的相关经济损失。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人宋某某的证言及辨认笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、相关照片，道路交通事故现场图、事故认定书、现场照片，机动车行驶证及车辆信息，公安机关出具的查获经过材料，被告人陈某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某具有视为自动投案情形，并能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨艳军二〇一四年四月二十三日书 记 员  周虹艳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）陆民初字第419号 原告楚金玉，女，1988年6月8日生，汉族，农民，户籍所在地甘肃省威市凉州区。现住广西壮族自治区陆川县。身份证 号：622301198806081329。 被告谢辉南，男，1986年3月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人谢成德，男，1948年6月27日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。系谢辉南的父亲。 委托代理人谢永青，陆川县良田镇法律服务所法律服务工作者。 原告楚金玉与被告谢辉南同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员覃彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚金玉、被告谢辉南及其委 托代理人谢成德、谢永青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楚金玉诉称，原、被告于××××年××月开始以夫妻名义共同生活，至今未办理登记结婚手续。原、被告现感情不和，难以共同生活下去，原告为此要求与被告解除同居关系。 原、被告共同生活后生育了谢建鹏（男，2013年1月6日出生），谢建鹏出生后，被告谢辉南不尽家庭义务、不关心谢建鹏的成长。强逼原告携带谢建鹏出走。原告无奈，于 2013年7月携带谢建鹏离开被告家，后到朋友家（陆川县生活。2014年2月5日，被告带10多人到原告居住场所强行带走谢建鹏。谢建鹏现随被告父 母亲在陆川县生活。为了谢建鹏的健康成长，原告主张由原告抚养谢建鹏并负担其全部抚养费。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证，欲证明原告诉讼主体合格；2、出生医学证明，欲证明原、被告于2013年1月6日生育了谢建鹏。 被告谢辉南辩称，被告同意与原告解除同居关系。谢建鹏出生后，被告虽外出务工，但每月均汇款给原告用于抚养谢建鹏。被告现在家从事基础工程建设工作，月收入约为 4000元，有能力抚养谢建鹏。所以，被告要求抚养谢建鹏并负担其全部抚养费。 被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、中国建设银行汇款记录帐单，欲证明谢建鹏出生后，被告支付了2500元抚养谢建鹏；2、证人黄某、韦某、谢某证言，欲证明 谢建鹏出生后，一直到由被告的父母亲精心抚养。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议，所以，本院对以上证据予以采信。 原告对被告提供的证据2无异议，所以，本院对此证据予以采信。 原告对被告提供的证据1提出异议，称谢建鹏出生后，绝大部份时间由原告携带生活。依照本案实情，谢建鹏出生于2013年1月6日，原告在家生活，原告称其绝大部份时间用于 携带谢建鹏生活符合客观实际。所以，原告所提异议成立，本院对证人黄某、韦某、谢某的证言均不予采信。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实： 原、被告约于××××年××月开始以夫妻名义共同生活，至今尚未办理登记结婚手续。原、被告共同生活后生育了谢建鹏（男，2013年1月6日出生），谢建鹏出生时，被告外出 务工，由原告在被告家携带谢建鹏生活至2013年6月。因原、被告感情不和，原告于2013年7月携带谢建鹏离开被告家，后到朋友家（陆川县生活。 2014年2月5日，被告到原告居住场所带谢建鹏回家（陆川县队）生活至今。2014年2月12日。原告向本院起诉，要求与被告解除同居关系并要求抚养谢建 鹏，自行负担谢建鹏的抚养费。 本院认为，原告要求与被告解除同居关系，被告亦予同意。所以，原告要求与被告解除同居的请求合法、有理，本院予以支持。对于原、被告非婚生育的谢建鹏应由原告或被告抚养的 问题。参照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款规定“非婚生子女享有婚生子女的同等权利，任何人不得加以危害和歧视”的原则及《最高人民法院关于人民法院审理离婚 案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定“两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾 病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的”的原则。本案中，谢建鹏出生于 2013年1月6日，至今尚不足两周岁，原告也没有不宜抚养谢建鹏的法定情形。谢建鹏应由原告抚养为宜。所以，本院对原告要求抚养谢建鹏的诉讼请求予以支持。综上所述，参 照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民 法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，判决如下： 一、准予原告楚金玉与被告谢辉南解除同居关系； 二、原、被告同居生育的谢建鹏由原告抚养。谢建鹏成年后，其随父或随母生活，由其本人自行选择。被告对谢建鹏有探望权，被告行使探望权时，原告必须予以协助； 三、谢建鹏的抚养费由原告负担。 本案减半收取受理费25元（原告楚金玉已预交25元），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七 日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期 不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理 。 审判员 覃 彬 二〇一四年四月七日 书记员 余国勇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）海立初字第7号 自诉人徐宏伟，男，1967年1月12日出生，汉族，住长春市南关区。 自诉人王东，女，1967年9月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。 自诉人韩天华，男，1966年12月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。 自诉人彭纲，男，1966年4月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上述四自诉人的委托代理人赵卫东，北京市大地律师事务所律师。 被告人韩登诚，男，1964年9月18日出生，汉族，住北海市海城区。 自诉人徐宏伟、王东、韩天华、彭纲以被告人韩登诚犯侵占罪于2014年4月1日向本院提起控诉。 本院审理认为，自诉人徐宏伟、王东、韩天华、彭纲对被告人韩登诚的控诉缺乏证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定如下： 驳回自诉人徐宏伟、王东、韩天华、彭刚对被告人韩登诚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日第二日起五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判长  梁自鸣 审判员  赖崇坤 审判员  项载卫 二〇一四年四月十五日 书记员  黄仕梅
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）云民初字第0298号 原告高洪涛，中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司职工。 被告徐州市华利汽车销售有限公司，住所地本市云龙区东三环路淮海汽车城278号。 法定代表人崔朦。 原告高洪涛诉被告徐州市华利汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高洪涛到庭参加诉讼，被告徐州市华利汽车销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高洪涛诉称：2012年元月，被告经营期间因资金紧张向原告借款9.5万元，2月份又借10万元，口头约定月息20%，借款期限3个月。被告分别于2012年1月17日、2月17日给原告出具了收据。到期后原告多次找被告要求偿还借款，被告总是推托不付，原告无奈，诉至法院，要求被告偿还借款19.5万元，并从借款之日支付利息至法院判决履行之日。 被告徐州市华利汽车销售有限公司未答辩。 经审理查明：2012年1月17日，被告徐州市华利汽车销售有限公司向原告高洪涛出具收据一份，载明收到高洪涛人民币95000元，收款事由为暂借款；2012年2月17日，被告又向原告出具一份收据，载明收到高洪涛人民币100000元，收款事由为暂借款。该两笔款项至今未还。 以上事实，有原告提供的收据、银行打款凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款19.5万元应当偿还。原告主张借款的利息为月息20%，借款期限为3个月，但未提供证据予以证实，本院不予采信。原被告之间的借款应视为无息不定期借款，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告主张在借款到期后多次向被告主张还款，未提供证据予以证实，本院不予采信。被告应当自原告起诉之日起按银行同类贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐州市华利汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告高洪涛借款19.5万元，并支付逾期利息（以19.5万元为本金，自2014年1月20日起按银行同类贷款利率支付至判决确定的履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元由被告负担（此款原告已预交，被告随同案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇一四年四月一日 书记员  邱 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一（民）调确字第4号申请人汪敬垚。申请人上海市东方医院。法定代表人刘中民。委托代理人徐志龙。委托代理人刘传森。本院于2014年4月8日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2014年4月8日经上海市浦东新区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人汪敬垚于人民调解协议书签订后一个工作日内自行办理出院结账手续；二、申请人上海市东方医院于申请人汪敬垚办理出院手续当日退还申请人汪敬垚预交款押金人民币55，000元，免除申请人汪敬垚住院全额医疗费（至汪敬垚应出院日）50，430.39元（医院不予出具医疗费用发票）；三、申请人上海市东方医院于司法确认后二十个工作日内一次性给付申请人汪敬垚补偿款80，000元；四、申请人就本纠纷无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人汪敬垚与上海市东方医院于2014年4月8日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  郭蓉芳二〇一四年四月十五日书记员  尚斯佳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民二（商）初字第2551号原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王连军，行长。委托代理人谈霖，男，在原告单位工作。被告谢家鹰，男，汉族，1974年3月9日出生，户籍地上海市青浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告谢家鹰信用卡纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。因被告实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谈霖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉称：2009年2月9日，被告向原告申领信用卡一张，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，后原告向被告核发了授信额度为人民币2，000元，卡号为6228370018613927的贷记卡一张。但被告使用后未按约还款，截至2013年11月27日已透支1，238.28元。故原告请求判令被告归还信用卡透支本金1，238.28元及透支利息、滞纳金、取现费等（利率按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗贷记卡章程的约定计算）。原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡章程、贷记卡账户交易历史记录及金穗贷记卡催收通知书各1份。被告谢家鹰未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告谢家鹰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行欠款本金1，238.28元；二、被告谢家鹰应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行透支利息、滞纳金、取现费等（利率按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗贷记卡章程的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。审 判 长  吴小国审 判 员  潘志毅人民陪审员  范根生二〇一四年四月十七日书 记 员  池晓静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。
荣成市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2014）荣少刑执字第1号 罪犯毕建涛，男，1968年7月18日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地兰州市西固区，住荣成市。 2014年3月28日本院作出了（2014）荣少刑初字第35号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯毕建涛拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 经查，罪犯毕建涛患有高血压病三级，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯毕建涛暂予监外执行。 二〇一四年四月十五日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三(民)初字第1375号原告上海雅诚物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人翁富云，总经理。委托代理人沈军，上海锦维律师事务所律师。委托代理人张一奇，上海锦维律师事务所律师。被告汤华杰，女，汉族，1966年11月17日生，住上海市金山区。委托代理人殷岳群，男，汉族，1969年1月30日生，住上海市金山区。原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告汤华杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2008年4月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费4,931元(人民币，下同)；2、判令被告支付原告上述物业管理服务费的滞纳金1,262.7元。本院于2014年3月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员钱静独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张一奇、被告委托代理人殷岳群均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2008年3月30日，经上海市金山区物价局核准，原告对海趣馨苑小区的物业收费按照多层0.64元/月收取。2008年4月1日，原告与上海市金山区山阳镇海趣馨苑业主大会签订《物业服务合同》约定自2008年4月1日起至2011年12月31日止，由原告对位于金山区山阳镇蒙山路581弄的海趣馨苑进行物业管理服务，物业管理服务费按照多层每月每平米0.64元收取。自2008年4月1日至2010年3月31日期间多层为0.46元/月，不足部分由政府补贴，2010年4月1日起按标准执行。物业管理服务费按月交纳，逾期交纳的，从逾期日起按所欠费用每日加收千分之三滞纳金。2012年3月5日，原、被告双方再次签订一份《物业服务合同》，服务期间为自2012年3月1日起至2014年12月31日止，收费标准及滞纳金的约定同前一份合同。被告系金山区山阳镇龙翔路XXX弄XXX号XXX室(涉案房屋)业主，房屋建筑面积为130.87平方米，2008年4月1日至2010年3月31日期间及2013年1月1日至2013年12月31日期间每月应当缴纳物业管理服务费60.20元，2010年4月1日至2012年12月31日期间每月应当缴纳83.76元。原告和被告均应按照物业服务合同履行自己的管理和付款义务。被告不能因原告的管理问题拒绝缴纳物业费，原告也不能因被告不缴纳物业费而拒绝提供物业服务。如业主对原告的服务不满，可以通过业主大会提议或者解聘物业服务企业等方式来行使自己的权利，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求本院予以支持。考虑到原告提供的物业服务确实有些欠缺，且为了维护原、被告之间长期和谐稳定的物业关系，故本院对于原告要求支付滞纳金的诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汤华杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅诚物业管理有限公司2008年4月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费4,931元；二、驳回原告上海雅诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(已预缴)，由被告汤华杰负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。代理审判员 钱 静二〇一四年四月二十三日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书神民初字第01280号原告张明军，男，1980年8月出生，汉族，神木县人，农民，现住神木县大保当镇。被告李林军，男，1974年8月出生，汉族，神木县人，农民，现住神木县万镇镇。被告张和平，男，1960年11月出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。原告张明军与被告李林军、张和平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明军和被告李林军、张和平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张明军诉称，2011年3月21日二被告向原告借款100万元，当时双方约定借款月利息为3分，并由二被告向原告出具借据一支。借款后二被告将借款利息支付至2012年3月21日，此后再未向原告还本付息。现原告提起诉讼要求：由二被告李林军、张和平偿还原告借款100万元及利息（利息从2012年3月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提供了借据一张，证明被告李林军、张和平于2011年3月21日向原告借款100万元，约定月利率为3%，未约定借款期限的事实。被告李林军辩称，二被告向原告出具借据是事实，但100万元用于公司，公司是由李林军、张和平、李宝财开办的，原告所诉偿还利息时间属实。被告张和平辩称，二被告向原告出具借据是事实，100万元原告打入了李林军帐户，李林军帐户由擎天公司出纳持有。钱也是擎天公司开支的。擎天公司是二被告和李宝财开办的。原告所诉偿还利息时间属实。二被告向法庭提供了2012年5月14日擎天公司900万贷款分担协议复印件一份，证明擎天公司欠原告张明军的100万元贷款本息分给了李宝财，该笔债务应当由李宝财偿还。被告李林军对原告提供的证据真实性无异，借据中的签名是其所签，但钱实际没有向其支付。被告张和平认为原告将该款打入了李林军帐户，李林军账户由出纳持有，钱是擎天公司开支的。原告对二被告提供的证据不清楚。经本院审查认为，原告提供的证据能证明2011年3月21日二被告向原告张明军借款100万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，故本院予以采信。二被告提供的证据能证明李宝财、李林军、张和平协议分担债务的事实，但该协议书与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年3月21日被告李林军、张和平向原告借款本金100万元，约定月利率为3%，，未约定借款期限，借款后二被告将该笔借款的利息支付2012年3月21日，此后再未向原告偿还借款本息。现原告提起诉讼要求二被告李林军、张和平向原告张明军偿还借款本金100万元及利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二被告李林军、张和平向原告张明军出具载有明确债权债务关系的借据，原告已向借款人实际履行了借款义务，在原、被告之间形成合法、有效的借款合同。依法成立的借款合同对双方当事人均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求二被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告在签订借款协议时虽约定月利率3%，但原告请求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条规定，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：由二被告李林军、张和平于本判决生效后二十日内共同偿还原告张明军借款本金100万元及利息（利息从2012年3月22日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由二被告李林军、张和平负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长  陈关林审判员  刘水霞审判员  郭 刚二〇一四年四月十五日书记员  高 亚
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一(民)初字第2490号原告上海古北物业管理有限公司，住所地上海市长宁区荣华东道96号。法定代表人马建模，董事长。委托代理人刘稳，男，上海古北物业管理有限公司工作。被告张思琪，女。原告上海古北物业管理有限公司诉被告张思琪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告向原告支付自2013年1月至2013年6月的物业服务费人民币（以下币种同）1,286.40元；二、判令被告向原告支付滞纳金127元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求金额为1,286.22元，并放弃第二项诉讼请求。本院于2014年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员陆贤独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告上海古北物业管理有限公司的委托代理人刘稳到庭参加诉讼，被告张思琪经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告上海古北物业管理有限公司系上海九城湖滨国际公寓的物业管理企业，2012年5月20日，原告与上海市松江区九亭九城湖滨国际公寓业主大会签订《物业服务合同》，合同约定，管理期限自2012年5月20日起至2013年4月30日；上一轮物业服务合同期间（2007年3月23日至2012年3月31日）的物业服务费，不论盈余或亏损均连续结转使用；住宅物业服务费用底楼1.25元/月/平方米，二层及二层以上1.65元/月/平方米，物业服务费用按月交纳，业主应在每月25日前履行交纳义务。原告实际管理该小区自正式入住起至2013年6月30日。被告张思琪系该小区※号※室房屋的业主，2007年12月4日办理房地产权证，该房屋建筑面积129.92平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2013年1月至2013年6月的物业服务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：被告张思琪于本判决生效之日起十日内支付原告上海古北物业管理有限公司自2013年1月至2013年6月的物业服务费1,286.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张思琪负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。本判决为终审判决。代理审判员 陆 贤二〇一四年四月十日书 记 员 高雨烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、国务院《物业管理条例》第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第1085号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第1085号申请执行人上海金宝锻压有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吕金财，董事长。委托代理人张伟，上海律凯律师事务所律师。被执行人上海壮红汽车配件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张红萍，负责人。原告上海金宝锻压有限公司诉被告上海壮红汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月7日作出的(2013)松民二(商)初字第715号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海壮红汽车配件有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年2月13日向本院申请执行，要求被告上海壮红汽车配件有限公司偿付其货款49,646.40元，支付违约金5,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费1,732元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。后本院寄发的执行通知书等材料在邮寄送达过程中被邮政部门以“迁移新址不明”、“原址查无此单位”为由而退回。执行中，本院分别至被执行人住所地上海市松江区泗泾镇杜家浜路XXX号XXX幢-14及申请执行人提供的上海市沪青平公路XXX号实地执行，但均未找到被执行人。后至上海市工商行政管理局松江分局查阅被执行人的工商登记资料获悉被执行人住所地房屋系租赁。经查，本案审理中因被执行人下落不明，本院均以公告方式向其送达诉状、开庭传票、判决书等诉讼材料。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产。2014年3月18日，本院至被执行人的开户银行上海农商银行泗泾支行依法冻结其账户(当时余额为148.02元)。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院于2014年3月24日向申请执行人上海金宝锻压有限公司发出执行告知函，申请执行人在规定期间亦未向本院提供被执行人上海壮红汽车配件有限公司的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人上海金宝锻压有限公司与被执行人上海壮红汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二Ο一四年三月三十一日代理书记员伏玉玲审判长  黄文昭审判员  陈长英审判员  潘建华二〇一四年四月四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宝民一(民)初字第1393号 上海市宝山区人民法院 民事判决书 （2014）宝民一（民）初字第1393号 原告马丽娜。 委托代理人别延峰，上海金能律师事务所律师。 被告竺培明。 被告中国平安财产股份有限公司上海分公司。 负责人吴军。 委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。 委托代理人王函，上海普盛律师事务所律师。 原告马丽娜与被告竺培明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，由代理审判员武恩强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马丽娜的委托代理人别延峰、被告竺培明、被告平安财保分公司的委托代理人王函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马丽娜诉称，2013年10月9日，被告竺培明驾驶牌照为苏XXXXXX轿车行驶至本市某某路近某某某路附近时，与骑电动自行车的案外人发生交通事故，导致电动自行车的乘客原告受伤。经交警部门认定，被告竺培明负事故全部责任。被告平安财保分公司系苏XXXXXX轿车的保险人。事发前原告与丈夫报名参加新婚旅行，因交通事故无法成行，造成机票损失6,738元、签证费480元，共计7,218元。另，原告因本起交通事故无法参加新婚旅行，且当时原告已经怀孕，事发当天又照射X光，原告一直担心X光对胎儿有影响，故本起事故对原告的心理造成较大影响。现原告诉至本院要求赔偿医疗费255元、误工费750元、交通费300元、财产损失费7,218元、精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元；被告平安财保分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告竺培明承担赔偿责任。 被告竺培明辩称，事发时其车辆停靠在路边，开车门时碰到了乘坐在电动自行车上原告的右膝盖。对交警部门认定其承担事故全责无异议。关于原告主张的各项费用，被告竺培明表示：1、律师费，过高；2、其他费用，同意被告平安财保分公司意见。 被告平安财保分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆确在其处投保交强险，事故发生在保险期间，同意依法承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用，被告平安财保分公司表示：1、医疗费、交通费、误工费，均无异议；2、精神损害抚慰金，原告未达伤残标准，不认可；3、财产损失费系间接损失，不认可；4、律师费不属于理赔范围。 经审理查明，2013年10月9日，被告竺培明驾驶牌照为苏XXXXXX轿车行驶至本市某某路近某某某路附近时，与骑电动自行车的案外人某某某发生交通事故，导致电动自行车的乘客原告右膝受伤。经交警部门认定，被告竺培明负事故全部责任。事发后，原告前往上海市宝山区仁和医院急诊，并进行X片检查。10月11日，原告的病历中记载：患者怀孕，拒绝摄片。原告共花费医疗费932.50元（其中被告竺培明支付677.50元）。 另查明，被告平安财保分公司系苏XXXXXX轿车交强险的保险人，机动车交通事故责任强制保险单载明，责任限额中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2,000元。本起交通事故发生在保险期间。 再查明，原告与某某某系夫妻关系，双方于2013年6月1日登记结婚。原告支付上海某某国际旅行社有限公司旅游服务费7,218元。2013年11月，上海某某国际旅行社有限公司出具证明，主要内容为，原告与某某某原报名参加上海某某国际旅行社2013年10月12日至2013年10月18日“普吉岛+曼谷7日团队游2晚升级曼谷5星国庆”，订单号XXXXXXXXX，2013年10月10日来电通知由于交通事故意外需要取消订单，因团队旅游度假订单一旦取消，资源无法延用及改期，且特价机位不允许退改签，按照上海某某国际旅行社与供应商的退订标准，因其出行前自愿退订该产品所产生的损失费用包括机票6,738元、签证费480元，共计7,218元。 关于被告竺培明支付的677.50元，原告、被告竺培明、被告平安财保分公司同意上述钱款计入原告主张的医疗费金额中，在本案中一并处理。 上述事实，有驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、医疗费单据、病历、上海某某国际旅行社有限公司证明及发票、结婚证及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，若系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院予以确认。根据事故认定书，被告竺培明承担事故全部责任，故不足部分应由被告竺培明依法向原告承担赔偿责任。 关于原告主张的损失：1、医疗费932.50元、误工费750元、交通费300元，两被告均无异议，本院予以确认。2、财产损失费7,218元，该损失有原告提供的相关证据为证，系原告财产损失，且与本起交通事故有因果关系，该损失应予赔偿。因该损失系间接损失，不属于交强险赔偿项目范畴，应由被告竺培明赔偿。3、精神损害抚慰金，因本起交通事故使原告精神上遭受一定痛苦，根据被告的过错程度、侵权行为方式、侵权所造成的后果等因素，本院确认精神损害抚慰金为3,000元，并在交强险伤残赔偿金限额内优先受偿。4、律师费，根据本案情况，本院酌情确定为2,000元。上述费用，由被告平安财保分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费932.50元、误工费750元、交通费300元、精神损害抚慰金3,000元，合计4,982.50元。被告竺培明赔偿原告财产损失费7,218元、律师费2,000元，合计9,218元。扣除被告竺培明已支付的677.50元，被告竺培明还应赔偿原告8,540.50元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马丽娜医疗费932.50元、误工费750元、交通费300元、精神损害抚慰金3,000元，合计4,982.50元； 二、被告竺培明于本判决生效之日起十日内赔偿原告马丽娜财产损失费、律师费合计人民币8,540.50元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币132元，由原告马丽娜负担63元，被告竺培明负担69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员  武恩强 二〇一四年四月二十三日 书 记 员  杨华佳 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 ……
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                     （2020）渝0117民初8065号                              原告              中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。      负责人：周宁川，该支行副行长。      委托诉讼代理人：黄开才，该支行职工。                        被告              王超，男，1988年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              金融借款合同纠纷                                    诉讼请求              1.请求判令被告王超向原告偿还截至2020年9月14日的借款本金154650.53元、利息2385.8元（未结清正常息2127.91元与提前还息257.89元之和）、罚息23.53元及复利23.81元，共计157083.67元；      2.请求判令被告王超向原告偿还自2020年9月15日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金154650.53元为基数按执行利率上浮50%计收，复利以应付未付利息及罚息之和为基数按执行利率上浮50%计收）；      3.请求判令原告对被告王超所有的位于重庆市合川区的房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；      4.请求判令由被告王超承担本案全部诉讼费及可能产生的保全费和公告费。                              案件由来      和      审理经过              原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告王超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，于2021年2月10日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人黄开才到庭参加诉讼，被告王超经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期              原告与被告王超于2014年1月15日签订《个人购房担保借款合同》                  贷款发放日期              2014年4月3日                  借款人              王超                  借款金额              19.3万元                  借款期限              2014年4月3日至2033年12月2日                  借款利率              基准利率水平上上浮10%,如遇基准利率调整，，自调整后的次年1月1日起调整                  逾期利率              逾期贷款罚息利率为贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。                  还款约定              等额本息还款方式                  欠本欠息              欠本：154650.53元。      欠息：利息2385.8元、罚息23.53元，复利23.81元（截止2020年9月14日）。                  担保方式              抵押担保                  抵押物              被告王超所有的位于重庆市合川区的房产                  抵押担保范围              包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金和原告为实现债权而发生的所有费用                  抵押备案登记              2014年3月3日在重庆市合川区国土房管局办理抵押登记                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：      一、 限被告王超于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行借款本金154650.53元及利息、罚息、复利（截至2020年9月14日的利息2385.8元、罚息23.53元、复利23.81元，自2020年9月15日起的罚息、复利以154650.53元为基数按原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》约定的利率和计息方式计算至付清之日止）；      二、原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行对被告王超所有的位于重庆市合川区的房产折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决所确定的债权范围内享有优先受偿权；      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              3441.68元，公告费560元，由被告王超负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹金燕      人民陪审员    黎宗庆                                        人民陪审员    周媛媛                               二〇二一年二月十八日                                              法官  助理    张明凤                                        书  记  员    李思瑶
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城民初字第2033号原告侍孝勇。委托代理人韩召亮。被告孙永芳。被告丁金娣。原告侍孝勇诉被告孙永芳、丁金娣居间合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告侍孝勇及其委托代理人韩召亮到庭参加诉讼。被告孙永芳、丁金娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院审委会研究讨论，现已审理终结。原告侍孝勇诉称，2011年，被告以宿迁市中原建设有限公司名义投标江苏润石房地产开发有限公司开发的华润景城工程项目，后被告将该工程交由林明伟施工。林明伟在施工过程中，因资金缺乏仅施工部分工程而与被告产生分歧，后被告找到原告请求原告居间调解。原告将被告与林明伟之间事态平息后，被告又要求原告为其介绍有实力的施工队。2011年6月，原告经过多方努力，促成被告与王玉先签订工程承包合同，工程总价约2亿元。合同签订后，被告担心王玉先实力过强中途将其抛弃，要求与王玉先解除合同，但如果解除合同，被告将承担巨额违约金。2011年7月5日，被告再次恳请原告与王玉先协商，促成王玉先与被告解除合同且不承担违约责任，若促成此事，被告同意给付原告居间介绍费150万元，并出具借条一份。当时被告称其没有现金算是被告支付给原告，原告又借给被告，被告打借条给原告但不能要利息。后原告通过努力，最终促成被告与王玉先解除合同且不承担违约责任。原告完成被告交办的具体事务并为被告避免因违约而赔偿他人巨大经济损失。然而，被告并未按借条约定向原告支付居间费。现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告居间费150万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。二被告未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年，被告孙永芳挂靠宿迁市中原建设有限公司中标宿迁市宿城区华润景城小区项目工程，中标后将部分工程交由案外人林明伟施工。在施工过程中因支付工程保证金等问题双方产生纠纷，二被告请原告从中帮忙协调，后林明伟退出该工程的施工，但与被告尚存工程纠纷。后被告孙永芳请原告帮忙介绍建筑商承建该工程，原告即介绍一建筑公司负责人王玉先给被告孙永芳。原告称王玉先承诺若能承接该工程并进场施工，愿支付原告工程总价1%约200万元的“居间费”。经原告介绍二被告与王玉先进行接洽并签订工程意向协议书。因二被告与林明伟尚存纠纷以及就工程转包利益分配问题未能谈妥，王玉先及其所在的公司并没有进场施工。原告认为如果王玉先承接不了该工程，自己将会失去200万的居间费用，欲坚持让王玉先施工，而二被告又与王玉先未达成协议。原告称谁给钱就给谁办事情，二被告担心原告因此不再为其提供帮助（一是处理好林明伟之间的工程纠纷；二是拿回与王玉先签订的意向协议书），经双方讨价还价，二被告遂于2011年7月5日向原告出具借条一份。借条载明：今借到侍孝勇人民币壹佰伍拾万整…。后原告帮被告从王玉先处取回意向协议书交付于被告。原告以此借条向二被告多次主张未果，因而成诉。又查明，二被告先后四次支付原告现金18.75万元，作为处理工地纠纷的好处费和相关应酬。以上事实有原告提供的借条、公安机关刑事询问笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告以其促成二被告与王玉先之间合同的解除而主张居间报酬，不符合居间合同法律关系特征。根据原被告在公安机关询问笔录中所述，该借条系二被告因委托原告办理相关事宜而出具，双方应当成立委托合同法律关系。根据法律规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。由于涉案工程系二被告挂靠宿迁市中原建设有限公司承建而后又进行违法转包，意向协议书以及原告所谓的居间费用即150万元借条亦是在此过程中形成。被告孙永芳挂靠中原公司将相关工程转包他人以及本案原告从中牵线为被告联系王玉先之所谓居间行为均系为挂靠他人的被告进行以转手工程为目的的非法行为，扰乱正常建设工程施工市场，其整个“居间”活动均属于违背法律规定的非法行为。其行为也扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益，其行为无效。否则，无疑是对建设施工领域非法挂靠行为及转卖合同牟利行为的纵容！况且原告所谓的解除双方意向协议书避免了二被告承担巨额违约金也缺乏事实依据及法律支撑，故该150万元费用不应得到支持。考虑到原告已经从二被告的委托事项中获利较多，且原告在从事受委托事项中并没有任何损失，故其诉讼请求不应得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告侍孝勇的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告侍孝勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费18300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  杨 超人民陪审员  高爱银人民陪审员  吕德迎二〇一四年四月十一日书 记 员  郑志艳第5页／共5页
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民四(民)初字第696号原告上海宾泉物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人朱澄，董事长兼总经理。委托代理人蒋益龙。被告VanOverbeekJeroenEric(欧文培)，男，身份情况不详，荷兰国籍，住上海市。本院在审理原告上海宾泉物业管理有限公司诉被告VanOverbeekJeroenEric(欧文培)物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宾泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免收。公告费260元，由原告负担。审 判 长  李成栋审 判 员  胡 艳人民陪审员  韩连根二〇一四年四月二十二日书 记 员  符一鸣附：相关法律条文
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民一(民)初字第529号原告JOEANNYEEHEW(曾用名YEETHEEGHEW),女，1975年3月2日生，现住上海市静安区。委托代理人陈辉,上海市尔立律师事务所律师。被告LAWRENCEYUTUNG，男，1972年10月27日生，现住地不详。原告JOEANNYEEHEW(曾用名YEETHEEGHEW)诉被告LAWRENCEYUTUNG离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告于2002年8月17日在美国纽约市GreatNeckNassau县stoner街XXX号登记结婚。原、被告自2005年起间断性地居住在上海市静安区常德路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋内，被告约两年前离开该处，至北京工作。原、被告双方于2009年4月14日在中国生育一女NovaleeYingTung。原、被告双方因长期分居，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求判令原、被告离婚。本院认为，人民法院受理的民事纠纷案件，起诉必须符合相关条件。原、被告均为美利坚合众国公民，未在中国取得永久居留权，也未在中国境内形成定居的住所地，且原、被告的婚姻缔结地在美利坚合众国，不在中国境内，故本院无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告JOEANNYEEHEW(曾用名YEETHEEGHEW)的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。审判员  朱睢洁二〇一四年四月十四日书记员  张鎏馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2014）清民执字第210号   申请执行人王扣成，男，1968年1月7日出生，汉族，清徐县清源镇郝闫村农民。   被执行人清徐县汽车运输公司，住所地清徐县东于镇东于村东于汽车站。   法定代表人王万锁，经理。   本院依据已经发生法律效力的（2013）清民初字第1176号民事判决书，于2014年3月26日通知被执行人清徐县汽车运输公司在履行（2013）清民初字第1176号民事判决书确定的义务。现申请执行人王扣成要求将本院于2013年11月1日以（2013）清民初字第1176号民事裁定书查封的被执行人清徐县汽车运输公司所有的位于清徐县清源镇官道中街8号汽运小区3号楼1单元111号和112号的两套房屋（包括地下室）以被执行人1790元/㎡的出售价格变卖，以抵顶本案案款。而被执行人清徐县汽车运输公司在本院发出变卖通知后，未在规定期限内提出异议，视为同意变卖该房屋以抵顶案款。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：   一、将被执行人清徐县汽车运输公司所有的位于清徐县清源镇官道中街8号汽运小区3号楼1单元111号和112号两套房屋（包括地下室，价值2套×115.05㎡×1790元/㎡=411879元）交付给申请执行人王扣成以抵顶（2013）清民初字第1176号民事判决书确定的义务（即案款400000元、案件受理费7470元，另由被执行人负担执行费5900元）。该两套房屋（包括地下室）的所有权自本裁定送达申请执行人王扣成时起转移。   二、申请执行人王扣成可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 郑寨生      二〇一四年四月二十一日   书记员 刘丽娜
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2014)乳冯民初字第90号原告乳山市下初镇史家疃村村民委员会。法定代表人宋力波，村委会主任。委托代理人袁杰，乳山义胜法律服务所工作人员。被告宋文春，男，1971年12月20日出生，汉族，住山东省乳山市。原告乳山市下初镇史家疃村村民委员会诉被告宋文春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由代理审判员于磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁杰、被告宋文春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳山市村民委员会诉称：2011年至2013年，被告承包原告土地5.5亩。2013年12月31日因承包期满，且乳山市人民政府修公路要占用该地块一部分土地，征地双方就土地补偿未达成协议。起诉要求被告宋文春返还承包地2.3亩。后变更诉讼请求，以承包期限已届满为由要求被告宋文春返还5.5亩的土地，并要求被告宋文春立即将该争议承包地上栽种的果树及修建的房屋清除。被告宋文春辩称：不同意返还承包地，也不同意将该争议土地上的果树及房屋清除。理由是被告于2008年经承包取得相关土地使用权，虽然被告与村委没有签订书面的承包合同，但口头约定每三年缴纳一次承包费。第一个三年的承包期自2008年至2010年，第二个三年的承包期到2013年年底也已到期。被告自2010年在该争议土地上栽种了苹果树等经济作物，栽种该类作物只要三年一缴费就自然延续与村委的承包合同。并以其栽种的苹果树未得到合理补偿为由提出抗辩。经审理查明：被告宋文春系乳山市村民。2008年年初，乳山市村民委员会组织村民对该村部分土地进行竞价承包，本案争议地位于乳山市孤坟台，面积约为5.5亩，该地起初被该村村民宋协留竞得，后被告宋文春从宋协留处转包取得土地使用权。被告未就该地块与乳山市村民委员会及宋协留签订书面的土地承包合同及土地转包合同。又查明：原告乳山市村民委员会于2008年3月22日、2011年1月14日分两次各收取被告宋文春承包费1430元。双方均认可该争议地第一个三年的承包期自2008年到2010年、第二个三年的承包期自2011年到2013年。原被告未能就继续延包合同达成合意。原告为证实自己的主张，向本院提交了《投标须知》，其中第7条规定“叫行地期限为三年，在最后一年秋天不准种小麦、堆粪及其它影响下届叫庄行为，如果有违规现象，按原叫行价格再增加50%上交土地承包费。第5条规定如果有个别户在叫行地发展经济作物，下届叫行地时按原叫行价格上交土地承包费，不允许搞建筑。”被告对原告提交的该份证据没有异议。再查明：被告宋文春于2010年在该争议土地上栽种了苹果树等多年生经济作物。并于该年在该争议地北面建房屋三间，未就该房屋办理相关的审批手续。经现场清点，被告在该争议地共载果树302棵，其中杏树3棵（3年生1棵，5年生2棵）、桃树2棵（3年生1棵，4年生1棵）、李子树1棵（3年生）、柿子树1棵（2年生），其余295棵均为苹果树（2年生2棵、3年生1棵、5年生5棵、其余287棵均为4年生），原被告对此栽种树情况均无异议。另查明：原告乳山市村民委员会已于2014年3月下旬向被告送达要求被告返还土地的通知书一份，大致内容为：宋文春位于该村孤坟台处使用的土地系机动地，已于2013年12月31日承包期限届满。因乳山市人民政府河夏线改道工程，需占用该部分争议地，村委不再向其续包相关地块等。最后查明：该争议地不是被告宋文春一家的口粮地。征地补偿方亦并非乳山市村民委员会。本案经数次调解未能达成协议。上述事实有原、被告当庭陈述、乳山市村民委员会承包费收据、原告向被告送达的不再续签合同通知书、投标须知、现场勘验记录等在案佐证。本院认为：宋协留从原告处承包了位于乳山市亩土地后转包给被告宋文春，宋文春直接向原告交纳承包款，原告同意，本院对原被告之间就该地块存在土地承包关系予以认定。本案争议的焦点问题有两个：其一：原告要求被告返还诉争土地的请求是否应予支持。原被告就争议地块虽然没有签订书面的土地承包合同，但在原告组织的对本村部分土地进行叫行承包时的《投标须知》中已明确约定叫行地期限为三年，在最后一年秋天不准种小麦、堆粪及其它影响下届叫庄行为。且原被告双方均认可第二个三年的承包期自2011年到2013年现三年承包期已届满，是否重新签订合同取决于原被告双方能否达成合意。原告乳山市村民委员会有权决定是否继续发包问题，现该村村委会已明确表示不同意再发包给被告并已于2014年3月下旬向被告送达了不再续包合同通知书，被告不能以双方在第一个三年承包期满后曾续过一次三年合同便单方理解成原被告就三年一续签合同已达成合意。现原被告之间三年承包期既然已届满且未就续签合同达成合意，故原告要求被告宋文春返还该5.5亩土地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案争议的焦点二：被告在该争议土地上栽种的果树及修建的房屋应否予以清除。《投标须知》中已明确约定叫行地期限为三年，在最后一年秋天不准种小麦、堆粪及其它影响下届叫庄行为，不允许搞建筑。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。被告在承包期内在不违背合同约定情况下有权自主决定种植作物的种类，承包到期后对承包地上的作物及建筑物如何处理均是被告的权利。现原告不同意对争议地上的果树及建筑物作价予以接收，并要求被告自行清除，则被告应当对争议地上的附着物清除以承包时原始土地状态返还给原告。故原告要求被告将该争议承包地上栽种的果树及修建房屋清除，于法有据，本院予以支持。被告宋文春庭审中以征地双方就征地补偿未达成协议为由，提出抗辩，因该争议不属法院受理民事案件范畴，本院对宋文春该请求不予进行审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第六十条《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告宋文春于本判决生效后十日内将诉争的位于乳山市亩的土地返还给原告乳山市村民委员会。二、被告宋文春于本判决生效后十日内将栽种于乳山市亩土地上的302棵果树（详见清单）及修建房屋三间自行清除。案件受理费50元，由被告宋文春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  于磊二〇一四年四月二十四日书 记 员  董梁
上海市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）沪二中行初字第27号 原告赵继华。 委托代理人陈康美。 被告上海市静安区人民政府。 法定代表人潘敏。 委托代理人何思哲。 委托代理人朱轩。 原告赵继华因政府信息公开申请答复一案，不服被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)于2013年4月18日作出的答复，向本院提起诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出具体行政行为的证据。本院在规定期限内，依法将被告提交的上述材料送达了原告。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。原告赵继华及其委托代理人陈康美，被告静安区政府的委托代理人何思哲、朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2013年4月18日书面告知原告：您补充的材料不足以证明您系根据自身生活特殊需要申请获取“上海市静安区土地批租领导小组办公室银行账户收到的永源浜4号扩大地块房屋拆迁及部分市政设施配套费用的汇款凭证”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第十三条和《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》关于“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”的规定，本机关不予提供。 被告向本院提供以下其作出被诉具体行政行为的证据：原告的政府信息公开申请表、政府信息公开申请收件回执、补充材料告知书、原告提交的补充材料、2013年4月18日被告答复原告的书面告知书、沪府复字(2013)第289号行政复议决定书，用以证明被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法。 原告诉称：原告是本市永源浜4号扩大地块上的被拆迁人，房屋拆迁的相关费用直接涉及被拆迁人的知情权，与被拆迁人的切身利益有关，因此，与原告的生活需要有关。此外，依据《政府信息公开条例》第十一条的规定，该信息涉及民生问题，属于重点主动公开的信息。被告的答复错误，请求撤销被诉答复。 原告起诉时提供了被告作出的书面告知书及沪府复字(2013)第289号行政复议决定书。 被告辩称：原告申请公开的信息系土地批租合同履行过程中的相关信息，与原告的生活需要无关，原告补充的材料也不能证明其申请获取的相关信息系基于生活的特殊需要，请求驳回原告的诉讼请求。 经质证，原告对被告提供的证据无异议，被告对原告提供的证据亦无异议。本院认为，原、被告提供的证据均真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据以上有效证据，本院经审理查明，2013年3月26日，被告收到原告的政府信息公开申请表。原告申请获取“上海市静安区土地批租领导小组办公室银行账户收到的永源浜4号扩大地块房屋拆迁及部分市政设施配套费用的汇款凭证”。被告于同日向原告出具了政府信息公开申请收件回执。同年4月16日，被告向原告发出补充材料告知书，请原告于同月23日前补充相关材料，用以证明原告系根据自身生产、生活、科研的特殊需要申请获取涉案信息。同月17日，被告收到原告补充提供的材料，即被告对王珠兰户强制拆迁的公告。被告于2013年4月18日书面答复原告。但被告的书面答复中落款日期存在笔误，将2013年4月18日误写为2012年4月18日。原告对该答复不服，向上海市人民政府申请行政复议。上海市人民政府于2013年8月29日作出沪府复字(2013)第289号行政复议决定，维持了被告所作的答复。原告遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告依法具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，要求原告补充相关材料证明其系根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请公开政府信息，在收到原告补充提供的材料后作出被诉答复并送达原告，符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定，执法程序合法。原告申请获取的“上海市静安区土地批租领导小组办公室银行账户收到的永源浜4号扩大地块房屋拆迁及部分市政设施配套费用的汇款凭证”，该信息系用地单位支付有关用地费用的汇款凭证，与原告的生产、生活无直接关系。被告认为原告申请获取的政府信息与原告的生活等特殊需要无关，答复原告不予提供，并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(六)项的规定，判决如下： 驳回原告赵继华的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告赵继华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长  李金刚 代理审判员  张晓帆 人民陪审员  成福鑫 二〇一四年四月十七日 书 记 员  沈 倪 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 一、《上海市政府信息公开规定》 第二十六条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。行政机关需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人。延长答复的期限最长不得超过15个工作日。 ……。 二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： …… (六)不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； ……。