杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱民初字第135号原告金某。被告杭州××司，室。委托代理人宗某某。原告金某诉被告杭州××司（以下简称联成某司）劳动争议纠纷一案，原告金某于2011年1月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘琰适用简易程序进行审理。2011年1月30日本院依法受理了原告联成某司乙被告金某劳动争议纠纷一案。因金某、联成某司均不服拱劳仲案字（2011）第005号仲裁裁决向本院提起诉讼，本院决定原告联成某司乙被告金某劳动争议纠纷一案并入本案审理。本案于2011年3月10日公开开庭进行了审理，原告金某、被告联成某司的委托代理人宗某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金某诉称：金某于2010年3月8日进入联成某司担任工程某主管，进公司之前物业管理部潘主任说：试用期工资2800元，时间为3月8日到3月底；4月份转正，工资3000元，并签订劳动合同，缴纳养老保险。至2010年5月20日潘主任拿出一份合同，上面载明工资为1100元，另加奖金，多少未写明。金某认为进单位之前讲好每月工资3000元并签订劳动合同，双方对合同没有达成一致意见，故直到2010年11月15日金某辞职时联成某司也一直未与金某签订劳动合同，未为金某缴纳养老保险。金某实际工资是每月3000元，工资卡反映的是税后工资，工资是次月发放。在联成某司未缴纳养老保险的情况下，金某只有自己缴纳。联成某司甚至还编造了金某的工资、缴纳养老保险、医疗保险、事业保险等情况。本案已经拱墅区劳动仲裁委员会仲裁，金某不服仲裁裁决，故诉至法院请求：1、判令被告联成某司甲即补发原告未签订劳动合同双倍工资额22103.4元；2、判令被告联成某司甲即补交原告的养老保险（2010年4月至2010年11月）为证明其主张，金某向本院提交了以下证据：1、工资卡（中国工商银行活期一本通），证明被告发放工资的情况以及原告上班的时间为2010年3月8日。联成某司对该证据的真实性无异议，对发放工资的数额亦无异议，但对证明的对象有异议，认为首先金某是在4月份进入联成某司的，工资卡开卡的时间是在2010年4月13日；其次没有金某进入联成某司的任何依据；最后当月工资是当月发放的，而不是次月份发放，10月份的加班费是12月份发放，并不能看出次月发放工资的情况。本院认为该证据可以证明金某每月工资收入情况，故本院对该证据予以采信。联成某司辩称：第一、金某陈某与事实不符，原告在2010年3月8日只是来报到，实际是2010年4月8日来上班的，联成某司在2010年5月8日后要求与金某签订劳动合同，约定工资是1100元另加奖金，奖金是浮动的，不能确定。对于该情况，金某当时说是考虑一下，并没有拒绝。金某既未签订劳动合同，又未提出异议，这与用人单位不与劳动者签订劳动合同有本质的区别。实际的情况是，金某当时与其他单位的劳动合同尚未到期，是金某不敢与联成某司签订劳动合同。第二、金某陈某的月工资是3000元与事实不符，联成某司的合同上载明的就是1100元加奖金，金某一个月工资的总额或许可以拿到3000元左右，但是包括基本工资和奖金，不是基本工资3000元，故请求驳回原告金某的诉讼请求。联成某司未就金某的诉讼请求向本院提供证据。联成某司乙称：金某是2010年4月8日进入联成某司工程某某作。同年11月25日由于其个人原因金某书面向联成某司要求辞职，当日联成某司丙意并批准金某辞职。金某在联成某司处的基本工资是1100元，并不是2800元，并且金某在仲裁申请书中也认可劳动合同中约定的基本工资为1100元，只是双方在工资结构上发生分歧导致金某未签订劳动合同。所以未签订劳动合同的二倍工资差额应以1100元为计算基数。故诉至法院请求：1、判令杭某某成某司无须支付金某未签订劳动合同的二倍工资差额14170.58元；2、判令金甲担全部诉讼费用。联成某司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、拱劳仲案字（2011）第005号仲裁裁决书复印件，证明本案已经仲裁前置程序。金某对该证据无异议，本院对该证据予以确认。2、工资清单，金某在中国工商银行存折复印件各一份，证明金某的基本工资为每月1100元，与原告提供的工资卡记载的工资总额相符。金某认为联成某司某某上没有为其缴纳养老保险，是金某自行缴纳的，并且工资单上也没有金某的签名所以对于工资单不予认可。本院认为联成某司提供的该证据能与金乙供的工资存折上的数额相对应，故本院对金某每月的工资数额予以确认。3、劳动争议仲裁申请书复印件1份，证明金某工资的总额为3000元左右，但基本工资为1100并加上奖金，对此金某也表示认可，在2010年5月时，联成某司表示要与金某签订劳动合同，但金某不予签订。金某对该证据的真实性无异议，认为联成某司拿来的合同上载明的工资是1100元加上奖金，与当时入职时谈好的工资数额不符，所以没有与联成某司签订劳动合同。本院对该证据予以确认。4、辞职书及移交清单复印件各一份，证明金某于2010年11月15日自己提出辞职，其中辞职的理由也不是对工资有异议，所以联成某司并没有过错。金某对该证据的真实性没有异议，但是对证明对象有异议，认为签订劳动合同与缴纳养老保险没有关联性。本院对该证据予以确认。金某辩称：金某是在2010年3月8日进入联成某司的，并不是在2010年4月8日，工资卡上的工资是2010年4月16日发放的，当时发的是3月份的工资，工资是次月发的，并且从工资额上也可以看出是从3月8日开始计算工资的。金某辞职的时间是2010年11月15日，有辞职报告和移交清单上的签字为证，12月份发放的工资是2000元，其中1500元为工资，500元是加班费。金某的工资是3000元，而不是1100元，联成某司提交的工资单虽然载明有扣除养老保险等内容，但实际上从来没有缴纳过，工资单上也没有金某的个人签名，是伪造的。金某未就联成某司的诉讼请求向本院提供证据。经原、被告举证、质证及当庭陈某，本院确认事实如下：金某系联成某司的员工。联成某司向金某发放工资情况如下：2010年4月16日发放1950.4元、2010年5月14日2800元、2010年6月15日发放2870元，2010年7月13日发放2925元，2010年8月13日发放3303元，2010年9月14日发放3078元，2010年10月15日发放3042元，2010年11月12日发放2925元，2010年12月15日发放2000元（其中500元系国庆节的加班工资）。2010年11月15日金某向联成某司提交了辞职书，同日联成某司在该辞职书签字同意。本院认为，本案存在以下争议焦点：一、金某进入联成某司处工作的时间。本院认为金某与联成某司解除劳动关系是在2010年11月15日，而该月的工资联成某司是在2010年12月15日发放的，联成某司虽陈某因为金某离职的原因导致该月的工资在次月予以发放，但联成某司并未提供证据予以证明，并且从金乙供的发放工资的存折上可以看出，在2010年4月至2010年12月期间，工资是每月发放一次，故本院对金某陈某的工资是次月发放予以采信。并且金某在辞职书中亦载明其是在2010年3月8日进入联成某司工作，联成某司在该辞职书上签字同意时并未提出异议，故本院对金某于2010年3月8日进入联成某司处工作予以采信。二、联成某司与金某未签订劳动合同是否应支付双倍工资的差额及计算标准。本院认为联成某司虽然在2010年5月欲与金某签订书面的劳动合同，但由于双方在工资结构问题上未达成一致意见，实际上并未签订书面的劳动合同。联成某司在未与金某签订书面劳动合同的情况下，仍与金某保持劳动用工关系。故联成某司应当向金某支付自用工之日起满一个月的次日起每月两倍工资。根据《工资支付暂行规定规定》之规定，工资应当是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。故联成某司应当向金某支付未签订劳动合同的两倍工资差额21831.5元（2188.5＋2870＋2925＋3303＋3078＋3042＋2925＋1500）。三、联成某司是否应当为金某补缴养老保险。本院认为用人单位应当为劳动者办理社会保险登记，参加社会保险。金某虽然已经自行缴纳了社会保险，但并不能免除联成某司在用工期间为金某缴纳社会保险的义务。故金某请求联成某司为其补缴2010年4月至2010年11月的养老保险的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、判决如下：一、被告杭州××司于本判决生效之日起十日内向原告金某支付未签订劳动合同二倍工资差额21831.5元。二、被告杭州××司于本判决生效之日起三十日内为被告张宝权补缴2010年4月至2010年11月期间的养老保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳。三、驳回原告金某的其它诉讼请求。四、驳回被告杭州××司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费共计20元，减半收取10元，由被告杭州××司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员  刘 琰二〇一一年三月十四日代书记员  褚衍萍