安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）合高新民一初字第01358号原告：罗元承，男，汉族，1957年5月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：合肥天恒肉类食品有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：柯耀，董事长。委托代理人：严俊，安徽徽商律师事务所律师。原告罗元承与被告合肥天恒肉类食品有限责任公司（以下简称天恒肉类公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗元承、被告天恒肉类公司委托代理人严俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗元承诉称：罗元承自2005年7月1日通过企业改制进入天恒肉类公司，任职营业员岗位（工种）。期间签订了几次劳动合同，最后一次签订的劳动合同约定：自2010年7月1日起至2012年6月30日止，工时制度采取标准工时制，每日工作时间八小时，每周不超过四十个小时，计时工资标准为1020元／月。罗元承自入职以来到2012年6月30日合同到期终止，一直没有双休日及法定节假日，常年无休息日、无年休假，但至今没有领取过延时加班报酬，年休假工资。其中2011年8月至12月期间平均仅领取550元／月的工资，且劳动合同到期后，天恒肉类公司也没有发放过经济补偿金。后罗元承申请劳动仲裁，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。为此，原告罗元承诉请法院判令：1、被告支付原告2005年7月1日至2012年6月30日期间的延时加班工资报酬34141元；2、被告支付原告2005年7月1日至2012年期间的带薪年休假工资4924元；3、被告支付原告2005年7月至2012年6月期间的解除（终止）劳动合同的经济补偿金7140元，代通知金1020元；4、被告支付原告2011年8月至12月期间工资收入低于合肥市最低工资标准差额部分2850元，同时追加一倍的差额部分赔偿金2850元；5、被告履行解除（终止）劳动合同后合同义务，承担延期履行而造成的损失的赔偿责任。诉讼过程中，罗元承对其第五项诉讼请求中被告违反的解除（终止）劳动合同后合同义务及给其造成的损失明确如下：天恒肉类公司未按照罗元承本人工资标准向其足额发放经济补偿金、未足额支付加班工资、未依法为其缴纳2005年5月、6月的社会保险，导致其再就业造成困难，损失按照2012年度合肥市最低工资标准计算四个月，计为4040元。天恒肉类公司辩称：一、被答辩人的各项诉讼请求均已超过诉讼时效，依法应当驳回。二、被答辩人在诉讼请求中主张的经济补偿金已经在其离职时发放过了，经济补偿金是按照当时的标准发放的，而且经济补偿金的计算也是得到原告本人的认可的。罗元承的法定节假日加班费在其工作期间也发放过了，关于举证义务的问题，双方劳动合同的终止时间是2012年的6月30日，罗元承在工作期间的工资单天恒肉类公司都有提供给罗元承个人，工资单是有罗元承本人签字确认的，考勤记录等按照规定仅需要保存两年，但是罗元承的起诉已经超过了两年期限，天恒肉类公司没有举证义务。三、其他各项诉讼请求均无事实依据。综上，请求法庭依法驳回原告方的全部诉讼请求。罗元承为证明其诉讼主张，举证如下：证据一、合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会《案件不予受理案件通知书》，证明本案涉及的劳动争议纠纷已经经过劳动争议仲裁前置程序；证据二、原告的身份证复印件、被告的企业基本注册信息查询单，证明原、被告的身份信息及主体适格；证据三、《劳动合同终止（解除）证明书》，证明双方劳动关系的解除时间和用工时间；证据四、《劳动合同书》，证明双方在劳动合同中约定的基本权利和义务，其中约定了工作时间和工资报酬，但是被告方并没有完全按照劳动合同上所约定的履行相关义务，加班工资因为考勤表和工资发放记录等保存在被告处，原告方无法取得，应由被告方对此进行举证；证据五、社会保险个人参保情况，证明社保缴纳情况。天恒肉类公司对上述证据的质证意见为：对原告所提交的五组证据的真实性、合法性及关联性均无异议。但需要说明的是罗元承与天恒肉类公司劳动合同终止的时间是2012年6月30日，罗元承在工作期间的工资单天恒肉类公司都有提供给罗元承本人，且是有罗元承本人签字确认的，员工的考勤记录、工资表等按照规定仅需要保存两年，但是罗元承起诉时已经超过了两年期限，天恒肉类公司没有相应的举证义务。天恒肉类公司为支持其抗辩提交了下列证据：《工作请示签》，证明天恒肉类公司已在罗元承离职之后向其发放了经济补偿金。罗元承对上述证据的质证意见为：真实性无异议，经济补偿金已经在劳动关系解除后领取过了，但是本案的立案时间是2014年6月27日，距离原告离职并没有超过两年期限。本院对各方当事人提交的证据认证如下：对罗元承提交的五组证据及天恒肉类公司提交的证据，双方对真实性、合法性及关联性均不持异议，对上述证据的真实性、合法性本院均予以认定。根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院查明如下法律事实：2005年7月1日，罗元承通过企业改制进入天恒肉类公司处工作，并签订了劳动合同。其中，双方最后一份劳动合同中约定：合同期限自2010年7月1日至2012年6月30日，从事营业员岗位，约定的工作标准为1020元／月。2012年7月31日，天恒肉类公司出具了一份《劳动合同终止（解除）证明书》，载明“兹有罗元承同志，于2005年7月1日来我单位工作并于2005年7月1日签订劳动合同，现因合同到期终止（解除）劳动合同……”2012年8月27日，天恒肉类公司的《工作请示签》中，对罗元承劳动合同到期的经济补偿进行了请示，最终核定按照罗元承在天恒肉类公司处的工作年限，按照1010元／月的标准，向其发放了五年的经济补偿金合计5050元，《工作请示签》落款处罗元承本人签字确认其已收到现金5050元。后罗元承因主张加班费、带薪年休假工资报酬、差额工资及经济补偿金等事宜，以天恒肉类公司为被申请人，向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁申请，该委于2014年6月26日作出合经区劳人仲不字（2014）11号案件《不予受理通知书》，对罗元承的仲裁申请决定不予受理。罗元承不服该《不予受理通知书》，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明：罗元承的社保缴纳记录显示，天恒肉类公司为其缴纳社保至2012年7月，自2012年8月起，罗元承的社会保险系由安徽信达建银物业管理有限公司缴纳并办理。本院认为：本案的争议焦点在于罗元承主张的各项诉讼请求是否已经超过仲裁时效。天恒肉类公司辩称罗元承主张相关权利已经超过仲裁时效，本院认为，诉讼时效制度的本质目的，是督促当事人及时主张救济权利，及时稳定法律关系，对于怠于行使权利的当事人，法律不予保护。罗元承与天恒肉类公司之间的劳动合同自2012年6月30日到期，天恒肉类公司于2012年7月31日出具了罗元承的《劳动合同终止（解除）证明书》，且罗元承于2012年8月27日已经领取了天恒肉类公司向其发放的终止劳动关系经济补偿金，但其直至2014年6月才提起仲裁申请主张相关权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，罗元承主张的延时加班工资报酬及差额工资，均属于追索劳动报酬事项，其应当自双方劳动关系终止之日起一年内提出，罗元承现主张的上述两项诉讼请求，均已超过仲裁时效。关于罗元承主张的2005年7月1日至2012年期间的带薪年休假工资，罗元承在天恒肉类公司工作期间单位未为其安排带薪年休假，罗元承应当已经知道其权利受到侵害，其亦应在权利受到侵害之日起一年内主张未休年休假工资，罗元承现提请诉讼，要求天恒肉类公司支付其未休年休假工资，距离其知道或者应当知道权利受到侵害已超过一年的仲裁时效。关于罗元承主张的经济补偿金及代通知金，罗元承认可在2012年8月27日已经领取了单位发放的经济补偿金5050元，其在领取经济补偿金时在已经知晓发放标准为1010元／月的情形下，仍签字确认领取了该款项，且事后一直未提出异议，其主张的经济补偿金差额部分及代通知金自其领取经济补偿金之日起至今亦已超过一年的仲裁时效。罗元承认可其仅在劳动关系解除之后至2012年8月28日领取经济补偿金之日期间向单位主张过加班工资、经济补偿金的差额部分、未休年休假工资报酬等权利，其后即是在其提起仲裁之后才向天恒肉类公司主张过上述相关权利，故本案的仲裁时效不存在任何中止或者中断的情形，罗元承主张的各项诉讼请求均已超过一年仲裁时效，对天恒肉类公司的上述抗辩意见本院予以采信，故罗元承的上述诉讼请求本院依法不予支持。关于罗元承主张的由天恒肉类公司履行解除（终止）劳动合同后合同义务，承担延期履行所造成损失的赔偿责任。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定了用人单位的后合同义务，即用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。本案中，天恒肉类公司在与罗元承终止劳动关系后，已经向其出具了《劳动合同终止（解除）证明书》、发放了经济补偿金，自2012年8月起罗元承的社会保险系由安徽信达建银物业管理有限公司缴纳并办理，也即天恒肉类公司已经为其办理了社会保险档案转移手续。罗元承认为天恒肉类公司未按照其本人工资标准向其足额发放经济补偿金、未足额支付加班工资、未依法为其缴纳2005年5月、6月的社会保险，违反了用人单位的后合同义务，其因此造成的损失为4040元，天恒肉类公司应当予以赔偿，但罗元承对其上述主张均未能提供证据予以证明，且经济补偿金与加班工资的请求均已超过仲裁时效，应当由其自行承担举证不能的后果，故对罗元承的本项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（一）项、第五十条第一、二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗元承的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告罗元承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  刘文静二〇一四年八月五日书 记 员  严 欣附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：劳动合同期满的；……第五十条第一款用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。第五十条第二款劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第二十七条第四款劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。