安徽省亳州市中级人民法院	民 事 判 决 书	(2013)亳民一终字第00809号	上诉人（原审被告）:杨桥，男，汉族，1971年8月19日出生，住涡阳县，现住涡阳县。	上诉人（原审被告）:牛连芳，女，汉族，1970年11月20日出生，住址同上，俩上诉人系夫妻关系。	两上诉人共同的委托代理人：高传祥，安徽黄淮海律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：闫建华，男，汉族，1962年6月28日出生，住安徽省涡阳县。	被上诉人（原审原告）：王林芝，女，汉族，1966年10月21日出生，住址同上，现羁押于安徽省女子监狱9监区，两被上诉人系夫妻关系。	两被上诉人共同的委托代理人：马涛，安徽皖杰律师事务所律师。	上诉人杨桥、牛连芳因与被上诉人闫建华、王林芝欠款纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第00915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨桥及两上诉人共同的委托代理人高传祥，被上诉人闫建华、王林芝及其共同的委托代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原审法院审理查明：原告闫建华和王林芝夫妇多年来在涡阳县城东镇开设门市部经营钢材生意。被告杨桥因承接工程需要钢材，经人介绍多次向原告购买钢材。长期的交往，双方关系加深，期间在其他方面的经济上双方亦相互帮助。经结算，被告杨桥于2008年6月20日给原告出具欠条一份“欠款条，今欠王林芝人民币267000元，保证（/）天之内还清，如到期不还或还不清，我自愿从欠款之日起付月息贰分伍厘利息，并承担一切法律责任及索要此款所产生的全部费用和后果。欠款人杨桥，2008年6月20日”；2010年7月21日出具欠条两份“欠条，今欠款柒拾捌万贰仟玖佰叁拾贰元整（782932元整）。杨桥，2010年7月21日”及“欠条，今欠款壹拾肆万伍仟伍佰元整（145500元整），注：利息款。杨桥，2010年7月21日”。2010年7月21日出具欠条时，双方言明782932元本金不再计息。2011年4月至2012年1月期间，被告杨桥本人或其委托的人计14次分别签字赊购原告钢材折款计248202元。2012年1月至5月份，王秀娟（原告聘用人员）立据收到被告杨桥还给原告款计945000元。	另查明，被告杨桥辩称，2011年11月份支付给原告王林芝300000元，没有出具收条。原告王林芝对此辩解意见为，收到300000元属实，但结算后被告杨桥已抽回了其他的欠款条据。原被告双方均没有相关证据佐证。被告主张原告借其卡头等价值30000元至今未还，主张予以抵销。经法院协调，原告同意被告抵销债务30000元。就上述债务纠纷，原被告双方未能协商解决。为此，原告起诉到院，请求事项：一、判令被告及时归还欠款538484元及利息；二、被告承担诉讼费用。	原审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。合法的债务关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原被告之间的买卖关系多年来一直存在。在双方长期的生意往来过程中，形成深厚的友谊，期间在其他方面的经济上双方亦相互帮助。经多次结算，被告杨桥给原告出具欠条17张，合计1443634元，事实清楚，证据确凿，且没有证据证明存在违法情形。债务应当清偿，但被告已偿还的945000元应予扣除。原告同意被告以借给原告的卡头等作价30000元抵销部分债务，法院予以支持。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所欠债务为夫妻共同债务，依法应共同偿还。被告辩称，267000元的欠条实际上已包含在782932元欠条之中以及在945000元所还款之外，另付还给原告的300000元（原告抗辩理由已将相应欠条抽还给被告）应抵销涉及本案的部分债务，原告不予认可，法院不予采信。理由如下：原被告在平常的交易过程中，通常需履行相应的书面手续。267000元和300000元均是较大数额的交易，被告杨桥作为完全民事行为能力的人应当能预见到不履行相应手续可能带来的后果，因此客观上其放弃交易习惯对所谓上述两笔交易不履行书面手续的可能性较小，同时其也没有充分的证据予以佐证，因此对其主张不予采信。原告主张被告支付利息，法院不予支持。理由如下：267000元的欠条虽约定了利息，但该约定是如到期不还或还不清，从欠款之日起按月利率贰分伍厘支付利息，因该欠条没有约定还款日期,原告也没有证据证明对该笔款向被告主张过。同时其他欠款条据上没有约定利息。因此，对利息部分的请求均不予支持。经法院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告杨桥、牛连芳于本判决生效之日起十五日内付还给原告闫建华、王林芝人民币468634元；二、驳回原告闫建华、王林芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9185元，诉讼保全费3210元，合计12395元，被告杨桥、牛连芳负担10787元，原告闫建华、王林芝负担1608元。	杨桥、牛连芳不服上述判决，向本院提起上诉称：2008年6月20日上诉人因购买土地向被上诉人王林芝借款26.7万元，上诉人打了欠条。2010年7月中旬，王林芝声称该条据遗失，在2010年7月21日结算其他款项时，将此借款加在一起，形成782932元的欠条。现被上诉人所出示的26.7万元欠条，就是其声称已遗失的欠条，而此款已包括在2010年7月21日所打的782932元欠据之中。2011年11月3日被上诉人因家有急事需用钱，上诉人与吴凯、牛彦明、俞学刚把30万元钱送到王林芝门市部，没给上诉人打条，也没有进行结算。被上诉人王林芝承认收到上诉人30万元、并承认未打条，但却谎称“上诉人已抽回其他欠款条据”。上诉人已偿还被上诉人欠款30万元的事实，被上诉人已承认，且有三名证人证实未进行其他结算，不存在抽条之说。原审判决依据所谓“交易习惯”否定上诉人已偿还30万元的事实，是错误的。综上，原审判决认定事实不清，认定证据不具有客观公正性，请求二审法院查明事实，依法改判。	闫建华、王林芝辩称：上诉人称26.7万元欠条包括在782932元欠条之中，不符合事实。如26.7万元条据重复计算，在782932元欠条形成时应有备注包括此26.7万元，上诉人无证据支持此事，也不符合逻辑。上诉人收到过30万元，当时直接抽条结算，这符合习惯。上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。	杨桥、牛连芳二审庭审时向法院新提交证据两份：进货单两张，证明多给过王林芝货款15万元。被上诉人质证认为，不属于新证据，不予质证，没有提出反诉，不是本案审理范围；本院认为，该份证据证明目的不能成立。	经审理，对原审判决采信的证据及认定的事实，本院予以确认。	本院另查明：上诉人杨桥购买王林芝的钢筋送工地，交易方式为杨桥在送货单上签字，双方凭送货单结帐，结帐时杨桥抽回送货单。	本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人没有证据证明其给被上诉人出具的782932元欠条中包含之前的欠款26.7万元，被上诉人出示两份欠条证明存在两笔欠款，上诉人杨桥没有证据否认两笔欠款的存在。上诉人认为26.7万欠款包括在782932元欠款内的上诉理由，没有证据支持，本院依法不予采信。上诉人杨桥称在2011年11份支付被上诉人王林芝30万元，王林芝认可收到过30万元，但辩称杨桥已抽回此30万元的条据，双方均无证据佐证被上诉人起诉欠款中是否包括已支付的30万元。上诉人杨桥与被上诉人王林芝之间交易方式为杨桥在送货单上签字，双方凭送货单结帐，结帐时杨桥抽回送货单，被上诉人杨桥作为完全民事行为能力的人应当能预见不抽回条据的法律后果，杨桥支付30万元不结算也不抽条，不符合交易常理。上诉人杨桥主张其在945000元之前偿还的30万元未结算也未抽条的上诉理由，与通常交易习惯不符，本院依法不予采信。	综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费8330元，由上诉人杨桥、牛连芳负担。	本判决为终审判决。	审 判 长  王文伟	代理审判员  万学林	代理审判员  范荣鑫	二○一四年元月十四日	书 记 员  王艳东	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。