广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）汕中法民三终字第47号上诉人（原审被告）杨志伟，男，1960年5月12日生，汉族，住福建省漳浦县。委托代理人刘永平、孙武辉，均系福建华闽南方律师事务所律师。上诉人（原审被告）漳州市金丰运输服务有限公司。地址：漳州市芗城区金峰工业区康山大楼店面。法定代表人郭福山，经理。委托代理人王阿水，男，1964年7月20日生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被上诉人（原审原告）伏俊德，男，1942年10月4日生，汉族，住四川省阆中市。被上诉人（原审原告）李兴华，女，1943年11月14日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）王雪琴，女，1971年12月20日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）李某，男，1994年3月17日生，汉族，住址同上。上述四被上诉人委托代理人赵希荣，男，1949年10月6日生，汉族，住江苏省溧阳市。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司。地址：漳州市胜利西路79－83号。法定代表人蔡宗昌，总经理。委托代理人薛贵滨，福建漳州九鼎律师事务所律师。上诉人杨志伟、漳州市金丰运输服务有限公司（下称金丰运输公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服海丰县人民法院（2009）海法民一初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人杨志伟及其委托代理人刘永平、孙武辉，上诉人金丰运输公司委托代理人王阿水，被上诉人伏俊德等委托代理人赵希荣，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（下称中财保漳州市分公司）委托代理人薛贵滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2009年1月4日4时30分，李仁海驾驶粤Ｂ×××××号货车（搭载李仁刚）从汕头方向开往广州方向行驶至G324国道753㎞＋400m处时，与对向的闽Ｅ×××××号货车会车时发生割擦，随着粤Ｂ×××××号货车又与广州汕头方向由袁仕颜驾驶的粤Ｄ×××××号货车（搭载刘耀）发生碰撞，造成李仁海当场死亡，李仁刚、袁仕颜、刘耀受伤及车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，闽Ｅ×××××号货车驾驶人（待查）弃车逃逸者。2009年1月20日海丰县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定逃逸者（待查）驾驶闽Ｅ×××××号货车发生事故后弃车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条第1款之规定，应承担事故主要责任；李仁海驾车未确保安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条之规定，应承担事故次要责任；袁仕颜、李仁刚、刘耀无责任。另查明：原告李某系原告王雪琴与李仁海夫妻的儿子，1994年3月生，需抚养年限为3年。原告伏俊德与李兴华是李仁海父母，伏俊德与李兴华一生生育了3个子女。伏俊德1942年10月生，需抚养年限为13年，李兴华1943年11月生，需抚养年限为14年。李仁海与四原告均是农村户口。闽Ｅ×××××号重型厢式货车车辆所有人为被告金丰运输公司，车辆实际支配人为被告杨志伟。该车于2008年11月17日向被告漳州保险公司购买了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险。二种保险的期限均从2008年11月24日起至2009年11月23日止。交通事故责任强制险责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元；第三者责任保险责任限额为500000元，并约定不计免赔率。粤Ｄ×××××号货车在被告潮阳保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，责任强制保险责任限额中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。原审认为，李仁海驾驶车辆未确保安全行驶，与闽Ｅ×××××号货车碰撞造成交通事故，闽Ｅ×××××号货车司机弃车逃逸，交警部门认定李仁海负事故次要责任，逃逸司机负事故主要责任，事实清楚，适用法律准确，依法应予采信，作为肇事车辆闽Ｅ×××××号车车辆所有人和实际支配人应对原告承担相应赔偿责任。其责任比例划分为70%:30%，由被告杨志伟、金丰运输公司承担原告70%的损失，原告自行承担30%损失。关于被告中财保漳州市分公司的保险责任问题，闽Ｅ×××××号车向中财保漳州市分公司投保的第三者责任保险虽是商业保险合同，但根据《中华人民共和国保险法》第65条第1款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合原告请求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此中财保漳州市分公司应在交强险保险限额内赔偿责任，本案中，闽Ｅ×××××车司机弃车逃逸，根据被告金丰运输公司与被告中财保漳州市分公司签订第三者商业保险合同中机动车第三者责任保险条款第5条第6项规定，保险公司不负责赔偿，故此，被告中财保漳州市分公司在第三者责任保险限额不承担赔偿责任。粤Ｄ×××××号车不承担事故责任，故被告中财保潮阳市分公司只在交强险中无责任死亡伤残赔偿限额11000元中承担赔偿责任。本次交通事故产生费用：1、死亡赔偿金：20年×5624元＝112480元；2、丧葬费：18198元；3、被抚养人生活费：3年×4203.3元÷2＋27年×4203.3元÷3＝44134.65元；4、精神损害抚慰金：酌情按30000元计算；5、交通费：按2000元计算。以上数额合计为206812.65元，先由交强险死亡伤残赔偿限额110000元和无责任死亡伤残赔偿限额11000元支付后，余额为85812.65元。被告杨志伟、金丰运输公司应承担赔偿数额为85812.65×70%＝60068.85元，扣除杨志伟支付的20000元，实际应赔偿数额为40068.85元。根据《中华人民共和国民法通则》第106条、第119条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条、第22条、第27条、第28条、第29条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应于本判决生效之日起7日内赔偿原告王雪琴、伏俊德、李兴华、李某110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮阳支公司应于本判决生效之日起7日内赔偿原告王雪琴、伏俊德、李兴华、李某11000元。三、被告杨志伟、漳州市金丰运输公司服务有限公司应于本判决生效之日起7日内赔偿原告王雪琴、伏俊德、李兴华、李某40068.85元。四、被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人杨志伟、金丰运输公司均不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、本案在程序上应追加肇事司机黄小云作为本案共同被告，承担相应的赔偿责任，原审法院未依法追加是错误的，应予以撤销。且本案因涉及刑事，依法应先刑后民；二、本案肇事车辆已向被上诉人中财保漳州市分公司投保了交强险和第三者责任险，依法应由保险公司承担赔偿责任；三、本案肇事司机的行为并不符合保险公司提供的保险条款的规定，因事故后肇事司机依法向110报警，并由其车主亲自处理事故事宜，也依法采取措施，故不属保险条款规定的免责情况；四、原审判决的抚养费、精神抚慰金、交通费等项目数额及适用的赔偿标准、责任比例缺乏事实和法律依据；五、上诉人杨志伟已向交警部门缴纳事故医疗抢救预付费三万元，原审仅认定其支付二万元有误，应由相关责任人员依法予以返还。综上，本案在程序上应依法追加肇事司机黄小云作为共同被告，承担相应赔偿责任；被上诉人所诉的赔偿责任应由被上诉人保险公司承担。上诉人金丰运输公司称其是上诉人杨志伟的代办人，实际支配人是上诉人杨志伟，故其不应承担赔偿责任。被上诉人王雪琴等、中财保漳州市分公司均答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求，维持原判。原审查明的事实，除两上诉人对原审判决认定肇事车辆司机逃逸和被抚养人数有异议外，其他各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，李仁海驾驶粤Ｂ×××××号货车时，与对向闽Ｅ×××××号货车发生碰撞，造成交通事故，闽Ｅ×××××号货车司机弃车逃逸，交警部门认定李仁海负事故次要责任，逃逸司机负事故主要责任，事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。闽Ｅ×××××号车辆所有人为金丰运输公司，其实际支配人为上诉人杨志伟，而该车司机事故后逃逸现场，故该车造成李仁海死亡应由上诉人杨志伟、金丰运输公司承担赔偿责任。鉴于闽Ｅ×××××号车辆已向中财保漳州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，且在保险期限内出险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第65条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，被上诉人中财保漳州市分公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。由于闽Ｅ×××××号车辆司机弃车逃逸，根据上诉人与保险公司签订的第三者商业保险合同的规定，保险公司不应在第三者商业险中负责赔偿。故交强险不足清偿部分应由上诉人杨志伟、金丰运输公司承担赔偿责任。上诉人杨志伟、金丰运输公司认为保险公司应在第三者商业保险限额范围内承担赔偿责任的理由不充分，本院不予支持。原审判决根据法律的相关规定及本案事实确定李仁海因交通事故产生的抚养费、精神抚慰金、交通费等赔偿项目的赔偿数额和责任比例准确，本院予以维持。上诉人认为赔偿缺乏依据，本院不予支持。关于上诉人向交警部门预交抢救费的问题，可与交警部门理妥手续。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持，上诉人上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费人民币5041元由两上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾广文审 判 员  莫秀春代理审判员  林 纯二〇一一年三月三日书 记 员  施辉坚