江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）盐民终字第1178号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司响水支公司。 负责人吕文朋，该公司总经理。 委托代理人丁啸，该公司员工。 被上诉人（原审原告）徐寿兵，男，汉族，1959年5月29日出生，农民。 委托代理人徐巍巍，江苏苏一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陈军，男，汉族，1967年1月28日出生，市民。 被上诉人（原审被告）江苏盐阜公路运输集团有限公司。 法定代表人邢健康，该公司董事长。 委托代理人龚成贵，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司响水支公司（以下简称人民财保响水支公司）因与被上诉人徐寿兵、陈军、江苏盐阜公路运输集团有限公司（以下简称盐阜公路运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院经审理查明：2012年10月25日18时左右，被告陈军驾驶苏J×××××号大型普通客车，沿G204线由北向南行驶至589K840M路段处，与前方同方向由原告徐寿兵驾驶的阜宁1029**号电动自行车左转弯时发生相撞，致原告徐寿兵及案外人徐思源受伤，车辆部分损坏。原告徐寿兵受伤后即被送往滨海县人民医院治疗，被告盐阜公路运输公司还支付施救费1200元。原告徐寿兵的伤情经诊断为：内脏破裂，全身多处软组织损伤，于同日行脾切除术，2012年11月12日出院，用去医疗费用27153.56元，其中被告盐阜公路运输公司支付26653.56元。2012年11月9日滨海县公安局交通巡逻警察大队作出滨公交认字（2012）第179号道路交通事故认定书，认定陈军、徐寿兵负该事故的同等责任，徐思源无责任。2013年8月，根据原告徐寿兵的申请，一审法院依法委托南京东南司法鉴定中心对徐寿兵的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2013年8月26日作出东南司法鉴定中心（2013）法临盐鉴字第412号鉴定意见书，结论为：徐寿兵脾切除构成道路交通事故八级伤残；误工期限共计以150日为宜、护理期限共计以60日为宜（护理人数以住院期间2人，出院后1人为宜），营养期限共计以90日为宜。原告徐寿兵为此支付鉴定费用1360元。事故发生后，现原告徐寿兵诉至一审法院，请求判令其因交通事故所致医疗费27153.56元、营养费810元、住院伙食补助费324元、伤残赔偿金178062元、护理费3900元、交通费600元、误工费18000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1360元，合计235209.56元，由被告方赔偿179497元。对于交强险，本起事故另一伤者徐思源的法定代理人徐荣付同意由原告徐寿兵在交强险范围内优先赔偿。 一审另查明，苏J×××××号大型普通客车实际车主为被告盐阜公路运输公司，该车已在被告人民财保响水支公司投保了交强险和100万元计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告徐寿兵为农业户口，其在事故发生前一直在江苏中伟建设集团有限公司、江苏九建建设工程有限公司承建的工地，从事木工作业。 一审法院经审理认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告徐寿兵因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。此起交通事故经交警部门事故认定，陈军、徐寿兵负事故的同等责任，徐思源无责任。交警部门责任认定并无不当，一审法院予以采信，并作为定案依据。被告陈军驾驶机动车辆与原告徐寿兵驾驶的电动自行车相撞，致原告徐寿兵受伤，应对原告徐寿兵的损害负赔偿责任，因被告陈军是受被告盐阜公路运输公司雇佣从事驾驶活动，其在雇佣活动中造成他人损害，相应的赔偿责任应由雇主即车辆实际主体被告盐阜公路运输公司承担。由于事故车辆苏J×××××号大型普通客车在被告人民财保响水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故该公司应在交强险的责任限额范围内对交通事故的受害人承担赔偿责任，超出交强险部分由事故当事人按责任承担。对于商业三者险，为减少当事人讼累，根据相关法律规定，本案予以一并处理。对原告徐寿兵的诉讼请求，应按有关规定的范围、项目、标准计算。关于原告徐寿兵要求被告按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金等损失的诉讼请求，经查，原告徐寿兵虽为农业户口，但其提供的江苏中伟建设集团有限公司、江苏九建建设工程有限公司出具的工作证明及考勤表等证据，能够证明其在城镇务工多年，以非农业收入为其收入来源，故对此点请求，一审法院予以支持。关于原告徐寿兵主张的误工费、护理费、营养费，一审法院根据原告徐寿兵的伤情，结合司法鉴定意见和相关法律规定作出合理认定；关于原告徐寿兵主张的交通费，一审法院将结合其受伤后的治疗情况，依法酌情予以支持；关于原告徐寿兵要求被告方赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，鉴于原告徐寿兵因事故受伤构成八级伤残，综合考虑事故当事人的过错程度和经济能力，一审法院认为精神损害抚慰金应以抚慰为主，适当予以赔偿。关于被告人民财保响水支公司提出要扣除原告徐寿兵15%的非医保用药，依照相关法律规定及本案事实，一审法院认为应按10%予以扣除较为合理。关于被告盐阜公路运输公司提出对垫付的医疗费及施救费在本案中一并处理的请求，一审法院予以采纳。关于被告盐阜公路运输公司要求在本案中一并处理其车辆损失，因被告人民财保响水支公司不同意在本案中处理，被告盐阜公路运输公司可另行主张权利，本案中不予理涉。综上，一审法院确认原告徐寿兵因本起交通事故造成的损失为：医疗费27153.56元（扣10%非医保用药2715.3元）、住院伙食补助费324元、营养费810元、伤残赔偿金178062元、护理费3510元、误工费12150元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、施救费1200元、鉴定费1360元，合计227869.56元。遂判决：一、原告徐寿兵因交通事故所致医疗费27153.56元（扣10%非医保用药2715.3元）、住院伙食补助费324元、营养费810元、伤残赔偿金178062元、护理费3510元、误工费12150元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、施救费1200元，合计226509.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司在交强险范围内赔偿原告徐寿兵120000元，被告江苏盐阜公路运输集团有限公司赔偿65105.74元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司在商业第三者责任险范围内代为赔偿57128.9元，被告江苏盐阜公路运输集团有限公司仍应赔偿7976.84元，扣减已支付的27853.56元，应返还19876.72元，上述合计即由被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告徐寿兵157252.18元，返还被告江苏盐阜公路运输集团有限公司19876.72元。限被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司于本判决生效后十日内履行完毕（开户名称：阜宁县人民法院。开户行：中国农业银行阜宁县支行。帐户：×××5391，汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）。二、驳回原告徐寿兵的其他诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取950元、鉴定费1360元，合计2310元，由原告徐寿兵负担1130元，被告江苏盐阜公路运输集团有限公司负担1180元。 上诉人人民财保响水支公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审对于我公司商业三责险的判决不清楚。二、一审判决伤者适用城镇标准依据不足。根据法律规定，用工单位应当和雇员签订劳动合同和为其缴纳基本保险，即使没有合同和保险，也应当有用人单位的考勤表和工资发放手续。三、根据最高院司法解释的规定，在城镇连续生活、工作、居住、学习满一年以上才能适用城镇标准，被上诉人提供的材料可以证明其工作不存在连续性。四、我公司人员调查发现被上诉人并无长期打工记录。综上，请求二审法院驳回一审法院错误计算金额1728元，改判上诉人不承担不合理的赔偿金额64819.88元。 被上诉人徐寿兵答辩称：一、一审法院计算赔偿数额没有错误，是上诉人对计算方式的错误理解，徐寿兵的伤残为八级，责任为同等责任，徐寿兵为非机动车，一审法院仅认定了3000元的精神抚慰金，如按上诉人的计算方法再打折扣精神抚慰金就变成了1800元，一审法院认定的精神抚慰金数额过低，并未损害上诉人的利益，仅是损害了被上诉人徐寿兵的利益，精神抚慰金本应为5000＊3＊0.6=9000元。原审原告应得的总额为交强险＋被告应赔付的赔偿款：（计算总额226509.56-交强险120000-已打折扣的精神抚慰金3000）＊对方责任0.6＋精神抚慰金3000＊0.9，如果按照上诉人的计算方法精神抚慰金应在未打折扣前的9000元加入总额内，总额的数额就超过226509.56元。二、徐寿兵虽为农业户口，但一直在城镇务工多年，在事故发生前一天还在工地上班，且提供了建筑公司的工作证明、考勤表、村委会证明，足已证明应按城镇居民标准赔偿，上诉人单位工作人员也到徐寿兵住处向徐寿兵本人、家属及其邻居作了调查，并对徐寿兵的上班工具予以拍照。综上，一审法院认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人陈军未作答辩。 被上诉人盐阜公路运输公司答辩称：我公司同意上诉人的上诉意见，请求二审法院依法处理。 本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人认为一审判决数额计算错误，多计算了赔偿数额1728元。对此，被上诉人已经当庭予以了说明，该计算的误差在于精神抚慰金是否应根据过错进行责任分担，对此，本院认为一审判决上诉人承担精神抚慰金3000元，符合法律规定，上诉人也未能明确指出一审判决赔偿数额计算方法存在其他不当之处，故对上诉人该上诉理由，本院不予支持。被上诉人徐寿兵受伤前在工地打工，有用工单位证明、考勤表、村委会证明等证据予以证实，一审按城镇标准确定赔偿数额，有事实依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费566元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司响水支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑 治 代理审判员  荀玉先 代理审判员  张 雷 二〇一四年八月三日 书 记 员  倪 玲