新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民二终字第178号上诉人（原审被告）：吉木萨尔县华源煤焦化工有限公司。法定代表人：郝桂阳，该公司总经理。委托代理人：张燕荣，女，该公司办公室职员。被上诉人（原审原告）：新疆博兰格化工有限公司。法定代表人：李旭，该公司总经理。委托代理人：皇甫志恒，乌鲁木齐市天山区天平法律服务所法律工作者。上诉人吉木萨尔县华源煤焦化工有限公司（以下简称华源公司）因与被上诉人新疆博兰格化工有限公司（以下简称博兰格公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民二初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人华源公司的委托代理人张燕荣，被上诉人博兰格公司的委托代理人皇甫志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年1月，博兰格公司与华源公司签订《煤焦油产品购销合同》一份，约定博兰格公司以每吨单价1350元的价格，从华源公司处预定1500吨煤焦油，其中1000吨在2013年3月31日前交付，剩余500吨在2013年4月30日前交付，以上价格含装车过磅费。交货方式为需方自提，运费由需方承担。结算方式为需方在合同签订后预付货款200万元，超出1500吨按照实际提货数量结算。其他约定事项为供方不能按照合同约定期限供货则应赔付需方合同总额20％违约金。合同签订当日，博兰格公司依约以承兑汇票的方式预付了200万元货款。2013年5月22日，博兰格公司支付货款20万元。2013年5月28日，博兰格公司支付货款10万元。华源公司陆续供货714.18吨，货款为1093751元，其中2013年5月23日供货99.38吨，单价为每吨1900元；5月28日供货57.46吨，单价为每吨1900元。最后一次供货时间为2013年9月1日。另查明：博兰格公司与华源公司2013年以前的业务往来经对账华源公司尚应返还博兰格公司货款61513.38元。原审法院认为：博兰格公司与华源公司于2013年1月签订的《煤焦油产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守合同约定履行相应义务。博兰格公司依约向华源公司预付了货款，华源公司应按照合同约定的价格和期限供货，华源公司擅自提价以及未按期供货构成违约，应当承担违约责任。故博兰格公司关于要求华源公司返还货款1267762.39元的诉讼请求，予以支持；博兰格公司关于要求华源公司支付违约金40万元的诉讼请求，华源公司不予认可，经原审法院释明，华源公司以违约金过高为由请求调整。华源公司因违约给博兰格公司造成的损失一是华源公司擅自提价，以每吨1900元的单价供应煤焦油156.84吨，致使博兰格公司多支付货款101946元；二是华源公司未及时返还货款的利息损失30901.71元（1267762.39元×4.875‰×5个月），合计132874.71元。双方约定的违约金为合同总额的20％即40万元，属过分高于造成的损失，原审法院予以调整，在超过造成损失的30％范围内予以支持，超过部分不予支持。原审法院遂判决：一、吉木萨尔县华源煤焦化工有限公司向新疆博兰格化工有限公司返还货款1267762.39元；二、吉木萨尔县华源煤焦化工有限公司向新疆博兰格化工有限公司支付违约金172737.12元｛（（156.84吨×650元）＋（1267762.39元×4.875‰×5个月））×130％｝。一审法院宣判后，华源公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1.原审法院认定我公司供货714.18吨、货款为1093751元与事实不符。我公司实际供货为768.20吨，其中156.84吨的价格为1900元，其余为合同价款1350元，合计货款为1123332元。原审法院漏算一车54.02吨的供货，我公司应返还博兰格公司的货款应为：2300000元-1123332元＋61513.38元=1238181.38元。2.在合同期内，焦油市场价格上涨很大，经双方协商，以即时清结的方式由我公司为博兰格公司按1900元的价格提供三车焦油，之后的供货又恢复了合同的价款。原审法院认定我公司擅自提高焦油价格，并以此差价计算博兰格公司的损失没有事实依据。另原审法院将2013年以前业务往来中应返还的货款，依照双方1350元单价的约定计算了违约金，没有合同及法律依据。原审法院认定的违约金按损失的130%计算过高，应当以博兰格公司的损失为限或以造成的损失的30%为限来计算违约金。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人博兰格公司答辩称：我公司诉请的总供货中包含了54.02吨的货物。不存在华源公司所称漏算了一车54.02吨货物的事实。合同履行中，华源公司单方提高货物价格，违反了合同义务，给我公司造成了巨大损失，我公司主张的违约金尚不足以弥补所造成的损失。请求二审法院依法维持原审判决。经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。本院认为：博兰格公司与华源公司对双方之间存在买卖关系及华源公司已向博兰格公司付款230万元的事实均无异议。本案争议的焦点是：1.华源公司向博兰格公司总供货数额是多少；2.博兰格公司在本案中主张的违约金是否过高。针对本案的第一争议焦点。在二审庭审中，经双方当事人核对确认，博兰格公司诉请的供货数额中，已包含华源公司所称漏算一车54.02吨的货物。博兰格公司收到上述货物后，对2013年3月27日一车50.44吨的货物，扣减水分后，按48.4252吨计算焦油的重量，对2013年4月1日47.22吨的货物，扣减水分后，按27.3232吨计算焦油的重量，博兰格公司以此计算出华源公司供货为714.18吨，价款为1093751元。对此华源公司不予认可。本院认为，博兰格公司对华源公司所供的其中两车货物扣减水分符合合同约定。本案中，博兰格公司已向华源公司支付货款230万元，减去华源公司向博兰格公司已供货款1093751元，再加上华源公司在2013年以前应当返还博兰格公司的货款61513.38元，华源公司应向博兰格公司支付货款数额为1267762.39元。原审法院对此判决正确，本院予以维持。华源公司的此项上诉请求不能成立，本院不予支持。针对本案的第二争议焦点。博兰格公司按合同总额的20%向华源公司主张违约金。华源公司认为其主张的违约金过高请求调整。本院认为，因博兰格公司不能举证证明因华源公司的违约行为给其造成的实际损失，故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，对博兰格公司主张的违约金，按中国人民银行同期同类基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。在合同履行期内，华源公司于2013年5月23日、28日向博兰格公司提供的两车货物价格每吨为1900元，比合同约定的价款每吨上涨550元，对该价款的上涨应视为双方当事人在合同履行中对合同价款的变更，系双方当事人真实意思的表示。博兰格公司以此变更后价款的差价作为损失向华源公司主张违约金，没有事实及法律依据。另，华源公司应当返还博兰格公司的货款61513.38元系2013年以前双方的业务往来，而非本案的欠付货款，故原审法院将上述两笔款项计入预付货款本金计算本案的违约金不当，本院应予纠正。合同约定，华源公司应在2013年4月30日前向博兰格公司供货完毕，而华源公司公司最后一次供货时间为2013年9月1日，故本案计算违约金的起算时间应从2013年5月1日起至2013年12月17日（起诉之日），共计227天。本案违约金的计算方式为：1206249.01元×6.5%÷365天×226天×130%=63111.61元。据此，华源公司要求对本案违约金予以调整的上诉请求成立，本院予以支持。综上，华源公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民二初字第8号民事判决第一项即：吉木萨尔县华源煤焦化工有限公司向新疆博兰格化工有限公司返还货款1267762.39元；二、变更乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民二初字第8号民事判决第二项即：“吉木萨尔县华源煤焦化工有限公司向新疆博兰格化工有限公司支付违约金172737.12元｛（（156.84吨×650元）＋（1267762.39元×4.875‰×5个月））×130％｝”为吉木萨尔县华源煤焦化工有限公司向新疆博兰格化工有限公司支付违约金63111.61元。上述应付款项共计1330874元，华源公司应于本判决书生效之日起十日内付清。如果华源公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审请求标的为1667762.39，核定给付金额为1330874元。本案一审案件受理费19809.86元（博兰格公司已预交），原审法院减半收取9904.93元，由华源公司负担80%即7923.94元，由博兰格公司负担20%即1980.99元，其余9904.93元由原审法院退还博兰格公司。本案二审请求标的为202318.13元，核定给付金额为63111.61元，应收二审案件受理费4334.77元（华源公司已预交），由华源公司负担2990.99元，由博兰格公司负担1343.78元。本判决为终审判决。审判长 丁 勇审判员 谢 彬审判员 何 新二〇一四年四月十八日书记员 宋陇刚