四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2013)简阳民初字第3531号原告：简阳市农村信用合作联社，住所地：四川省资阳市简阳市。法定代表人：王瑞国，理事长。委托代理人：谢剑波，联社员工。被告：四川宏运农业开发有限公司，住所地：四川省简阳市。法定代表人：陈永学，执行董事。委托代理人：王成基，四川得力律师事务所律师。被告：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地：四川省资阳市雁江区。法定代表人：游仿苏，执行董事兼总经理。委托代理人：戴健，公司法律顾问。本院于2013年11月15日立案受理了原告简阳市农村信用合作联社（简称信用联社）与被告四川宏运农业开发有限公司（简称宏运公司）、资阳市农业融资担保有限责任公司（简称担保公司）借款合同纠纷一案。依法由代理审判员赵春梅适用简易程序于2013年12月17日、2014年1月2日、2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告信用联社的委托代理人谢剑波、被告宏运公司的委托代理人王成基、被告担保公司的委托代理人戴健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：2012年5月22日，应被告宏运公司的申请和被告担保公司于2012年3月14日担保函和担保贷款的决议，经原、被告三方商定，签订了《流动资金借款合同》和《保证合同》，在《流动资金借款合同》中，双方约定，原告向被告宏运公司提供贷款400万元，期限为2012年5月22日至2013年5月21日，贷款利率为月利率为10.4413‰，按月结息，利率实行浮动利率，即利率在同期基准利率基础上上浮91%，贷款逾期罚息为贷款利率水平上上浮50%，到期归还借款。在《保证合同》中，被告担保公司与原告约定，由担保公司提供全额连带责任保证担保。原告于2012年5月22日向被告宏运公司发放了贷款400万元，借款到期后，经原告多次催收未果。合同中有关贷款利率、浮动利率和罚息是按国家规定执行的，是合法有效的。故原告诉讼来院，要求被告宏运公司偿还借款本金400万元及截止2013年10月20日利息601531.61元，2013年10月21日以后的利息按合同约定的逾期利率计算至还清款之日止，要求被告担保公司承担连带保证责任，并承担诉讼费用。被告宏运公司辩称：被告宏运公司向原告借款400万元，并由被告担保公司提供担保均是事实；但借款合同中约定的月利率、上浮利率和罚息不符合国家利率规定，违反了中国人民银行公布的2012年5月的六个月至一年基准利率为6‰、中国人民银行规定的农村信用合作的利率上浮比例为基准利率的0-50%，且借款合同中重复规定浮动利率，合同约定的月利率为10.4413‰，已经高于国家规定的基准利率约74.2%，应当说约定的月利率里已经包含了浮动利率，合同中又约定了按基准利率上浮91%的浮动利率，明显是重复规定了浮动利率；原告不是国家行政机关，合同中有关罚息的约定应当无效；被告宏运公司已原告支付了224028.17元的利息，被告应支付的利息应按合理利息计算并品迭已支付的利息；被告未能按时归还借款，是因为被告公司经营的生猪大量死亡，导致被告无力偿还。被告愿意偿还借款本金和合理利息，请法院依法判决。被告担保公司辩称：被告宏运公司向原告借款400万元并在保证合同中约定由担保公司承担连带保证责任是事实；同意被告宏运公司关于利息的答辩；原告在诉状上是要求担保公司承担一般保证责任，原告当庭变更诉讼请求超过法律规定的举证期限，应先由被告宏运公司偿还借款本金及利息，在被告宏运公司不能偿还时，再由被告担保公司承担还款责任，即担保公司承担一般保证责任。经审理查明：2012年3月14日被告担保公司向原告出具的担保承诺函和担保贷款的决议，表示愿意为被告宏运公司提供担保。2012年5月22日被告宏运公司与简阳市农村信用合作联社新市分社签订了《流动资金借款合同》，约定：原告向被告宏运公司提供贷款400万元，用于购买种猪、饲料等，贷款期限为2012年5月22日至2013年5月21日；贷款利率为月利率，在借款期限内，按固定利率10.4413‰计算，浮动利率为在基准利率基础上上浮91%，并自起息日起至本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮比例调整一次；贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，还款方式为按月结息，2013年5月21日归还借款本金；并约定了实现债权而实际发生的诉讼费等一切费用均由甲方即被告宏运公司承担；约定在合同履行过程中发生争议，由乙方即原告所在地人民法院管辖。2012年5月22日，原告与被告担保公司签订了《保证合同》，合同中约定被告担保公司的保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务。原告于2012年5月22日向被告宏运公司发放了贷款400万元，被告宏运公司向原告支付了224028.17元的利息，截止2013年10月20日，被告宏运公司尚欠原告利息601531.61元，借款到期后，经原告于2013年4月21日、5月22日、6月22日向被告宏运公司催收未果。故原告诉讼至法院，要求被告宏运公司偿还借款本金400万元及截止2013年10月20日利息601531.61元，2013年10月21日以后的利息按合同约定的逾期利率计算至还清款之日止，要求被告担保公司承担连带保证责任，并承担诉讼费用。另查明，《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》即（银发[2004]251号文件）“城市信用社和农村信用社贷款利率仍实行上限管理，最大上浮系数为贷款基准利率的2.3倍”的规定。2012年5月份中国人民银行规定的一年期贷款基准年利率为6.56%。以上事实，有原、被告陈述，担保承诺函和担保贷款的决议，《流动资金借款合同》，《保证合同》，四川省农村信用社借款借据，四川省农村信用社利息清单、利息收回凭证及贷款还款凭证，四川省农村信用社贷款利息清单查询结果、银发[2004]251号文件予以证实。经庭审质证，以上证据真实有效，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：关于原告的诉讼主体资格，虽然借款合同中是由信用合作联社新市分社与被告宏运公司签订的，但简阳市农村信用合作联社加盖了公章，根据合同相对性，签订合同的主体应是加盖公章的简阳市农村信用合作联社。原、被告双方达成的借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，是合法有效的合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告按照合同约定向被告宏运公司发放了贷款，原告已经履行了合同约定的义务，借款到期后，被告宏运公司应当返还借款，故对原告主张要求被告宏运公司偿还借款本金400万元的请求，本院予以支持。关于合同中约定的利率、浮动利率及罚息是否合法的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，本案借款合同中有关利率、浮动利率的约定合法，对被告宏运公司辩称合同约定贷款利率违反国家规定的意见，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原、被告在合同中对逾期利息进行了约定，原告有权请求被告宏运公司支付逾期利息，对原告主张要求被告按照合同约定支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告辩称原告不是国家行政机关有关罚息的约定无效，本案系合同之诉，借款合同的双方当事人是平等的民事主体，合同是在双方自愿的基础上签订的，对被告宏运公司的该辩称意见，本院不予以支持。关于被告担保公司承担何种保证责任的问题。原告在起诉状中陈述的事实和理由中称：“在保证合同中，被告担保公司与原告约定，由担保公司提供全额连带责任保证担保。”可见，原告的主张是要求被告担保公司承担连带保证责任，其当庭对第二项诉讼请求的更正是对其诉讼请求表述失误的修订，并不是变更诉讼请求，对被告担保公司辩称原告当庭变更诉讼请求超过法律规定的期限的意见，本院不予以支持。在保证合同中双方约定的是由被告担保公司承担连带责任的保证责任，对原告要求被告担保公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。原、被告在合同中约定了实现债权而实际发生的诉讼费等一切费用均由被告宏运公司承担，对原告主张由被告承担诉讼费的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告四川宏运农业开发有限公司在本判决生效后十日内向原告简阳市农村信用合作联社偿还借款本金4000000元及截止2013年10月20日利息601531.61元，2013年10月21日以后的利息按照合同约定的逾期利率计算至还清款之日止；二、在被告资阳市农业融资担保有限责任公司在被告四川宏运农业开发有限公司应承担的借款本息范围内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21806元，由被告四川宏运农业开发有限公司、资阳市农业融资担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。代理审判员  赵春梅二〇一四年一月十六日书 记 员  曾文敏