天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨塘民初字第3778号原告黄祥云，女。委托代理人周永生，北京市德广律师事务所律师。委托代理人季杨，北京市德广律师事务所律师。被告段立生，男。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部，住所地唐山汉沽农场光明路**。负责人王云海，总经理。委托代理人顾宁，天津森宇律师事务所律师。原告黄祥云与被告段立生、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部（以下简称人保路南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄祥云及原告的委托代理人周永生、季杨，被告段立生，被告人保路南支公司的委托代理人顾宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄祥云诉称，2014年1月19日20时，薄景伟驾驶超载、事故后经检验前照灯不合格的冀B×××**号自卸货车沿港城大道由东向西行驶至滨海一号酒店门口未减速慢行，遇马振武驾驶津B×××**号小客车沿嘉丰路由北向东左转港城大道，薄景伟发现情况后踩刹车向左躲闪过程中其车向右侧翻砸到马振武驾驶的车辆，造成马振武当场死亡，马振武车辆内乘车人黄祥云受伤，薄景伟受伤及双方车辆损坏的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，薄景伟承担事故的主要责任，马振武承担事故的次要责任，黄祥云无责任。现原告要求被告赔偿原告医疗费9373元、住院伙食补助费400元、误工费19200元、护理费12800元、营养费400元，要求被告人保路南支公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告人保路南支公司在第三者商业保险限额内承担70%，再不足部分由被告段立生承担70%；本案诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：1、事故认定书、（2014）滨塘刑初字第205号刑事判决书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过，薄景伟承担事故的主要责任，马振武承担事故的次要责任，黄祥云无责任，原、被告的主体资格；2、住院病案、医疗费票据、用药明细，证明原告因本次事故导致伤情及医疗费损失9373元；3、劳动合同、工资银行流水、误工证明，证明原告的误工费损失19200元。被告段立生辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀B×××**号自卸货车系被告段立生所有，薄景伟系被告段立生雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告人保路南支公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。被告人保路南支公司在保险限额内承担原告的损失后，超出部分被告同意承担原告合理合法损失的70%。原告主张的各项损失同意被告人保路南支公司的意见。被告段立生未提交证据。被告人保路南支公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀B×××**号自卸货车在被告人保路南支公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。被告公司同意在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分在第三者商业保险限额内承担原告合理合法损失的70%。原告主张的医疗费，要求扣除非医保用药部分；住院伙食补助费没有异议；单位不应扣除全部工资，故不同意赔偿误工费；按居民服务业标准计算护理费；由于原告未提交医疗机构出具需要加强营养的医嘱，故不同意赔偿。被告人保路南支公司未提交证据。经审理查明，2014年1月19日20时，薄景伟驾驶超载、事故后经检验前照灯不合格的冀B×××**号自卸货车沿港城大道由东向西行驶至滨海一号酒店门口未减速慢行，遇马振武驾驶津B×××**号小客车沿嘉丰路由北向东左转港城大道，薄景伟发现情况后踩刹车向左躲闪过程中其车向右侧翻砸到马振武驾驶的车辆，造成马振武当场死亡，马振武车辆内乘车人黄祥云受伤，薄景伟受伤及双方车辆损坏的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，薄景伟承担事故的主要责任，马振武承担事故的次要责任，黄祥云无责任。原告于2014年1月20日至同年1月28日在天津市泰达医院住院治疗，共计住院8天。经诊断伤情为：左锁骨骨折。产生医疗费9373元。冀B×××**号自卸货车系被告段立生所有，薄景伟系被告段立生雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告人保路南支公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。庭审中，原告表示将机动车交强险限额内的死亡赔偿金及机动车第三者商业保险限额全部先赔偿给死者马振武的亲属。上述事实，有原告提交的事故认定书、（2014）滨塘刑初字第205号刑事判决书、行驶证、驾驶证、保单、住院病案、医疗费票据、用药明细、劳动合同、工资银行流水、误工证明及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告人保路南支公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告人保路南支公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿70%，再不足部分由被告段立生承担70%。原告主张医疗费9373元，并提供相应票据，属于合理损失，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费400元，属于合理损失，且被告无异议，本院予以支持。原告主张4个月每月4800元的误工费19200元，被告不予认可，根据原告提供的劳动合同、误工证明、工资银行流水，能够证实原告的月工资为4800元，由于原告未能提供医疗机构出具的建休医嘱，故根据原告的伤情，本院支持误工费为4800元∕月÷30天×70天＝11200元。原告主张1个月2人护理、2个月1人护理按每月3200元计算的护理费12800元，被告认可住院期间1人护理按天津市居民服务业标准计算的护理费，由于原告未能提供医疗机构出具的需要护理的医嘱，故支持住院期间的护理费，超出部分，不予支持；由于原告未能提供证据证明每月3200元护理费的合理性，故参照天津市居民服务业标准，本院支持护理费为28559元∕年÷365天×8天＝626元。原告主张住院期间每天50元计算的营养费400元，被告不予认可，根据原告的伤情，原告主张住院期间的营养费并无不当，故本院支持营养费为25元∕天×8天＝200元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告黄祥云医疗费9373元、住院伙食补助费400元、营养费200元，共计9973元；二、被告段立生自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告黄祥云误工费11200元、护理费626元，共计11826元的70%即8278元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费980元，减半收取490元，由被告段立生负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张雅静二〇一四年八月十八日书记员  王丽津