湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂宜昌中知刑初字第00001号公诉机关湖北省宜昌市人民检察院。被告人石某某。辩护人杨克清，湖北楚雄律师事务所律师。辩护人唐红雷，河南张振龙律师事务所律师。被告人孙某某。被告人石某某假冒注册商标、孙某某销售假冒注册商标的商品一案，湖北省宜昌市人民检察院以宜检公诉刑诉（2014）2号起诉书向本院提起公诉。本院审查后于2014年2月18日立案，并依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市人民检察院指派代理检察员李滨、何海军出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人唐红雷、杨克清，被告人孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2010年3月29日，被告人石某某以其父石某甲的名义在偃师市岳滩工业区注册成立“偃师市亚强摩托车配件厂”，核准的经营范围为“摩托车配件的生产销售；摩托车的销售”。2011年4月至2013年5月间，被告人石某某为了获取高额利润，明知其“亚强摩托车配件厂”没有取得摩托车生产资质，不具备三轮摩托车整车生产能力，也没得到相关品牌三轮摩托车厂家的授权，但其仍使用自己加工和购买来的三轮摩托车零配件拼装整车，并在整车的铭牌及车身上打上“国雅”、“隆鑫”、“宗申”、“山洋”、“喜力”、“凌本”等标识，同时其为方便销售，将购买来的“国雅”、“隆鑫”等品牌摩托车合格证随车销售。后被告人石某某分别将上述假冒品牌摩托车销售到全国各地，共800余辆，涉案金额达340余万元。其中，自2012年下半年以来，被告人孙某某明知石某某经营的“亚强摩托车配件厂”没有取得摩托车生产资质，不具备三轮摩托车整车生产能力的情况下，仍先后多次帮助石某某销售其生产的假冒“隆鑫”、“宗申”三轮摩托车共计140余辆，销售金额达60余万元，孙某某从中获利5000余元。公诉机关认为：被告人石某某未经“国雅”、“隆鑫”、“宗申”等注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标并予销售，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人孙某某明知石某某生产的“隆鑫”等品牌三轮摩托车是假冒注册商标的商品，仍帮助予以销售，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人孙某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，请求依法判处。被告人石某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议，请求从轻或减轻处罚。石某某的辩护人对指控的犯罪事实部分有异议，认为公诉机关指控石某某生产销售假冒“国雅”、“山洋”等品牌摩托车800余辆，涉案金额340余万元，其中730余辆属事实认定不清，证据不足，不符合犯罪的构成要件。而对于销售到湖北省当阳市的“国雅”、“隆鑫”等品牌摩托车140余辆，销售金额60余万元，辩护人认为双方还有摩托车配件，如倒档器、轮胎、后桥等的交易金额，应予以扣除，且通过雷某某、李某某、王某某等人的证言，只能证实石某某销售给雷某某的假冒三轮摩托车不足30辆，这些车的车厢上标示为“隆鑫路霸”、“隆鑫冷霸”等，并非注册商标“隆鑫”。当阳市工商局扣押的10辆摩托车经鉴定价值为51800元，但此鉴定是以正规生产厂家的销售价格为参考，不具有客观性，故对该鉴定价格应不予采纳。综上，被告人石某某能如实供述自己的犯罪行为，且系偶犯、初犯，请求法院对被告人石某某从轻处罚，并适用缓刑。被告人孙某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议，请求从轻或减轻处罚。本院经审理查明：2010年3月29日，被告人石某某以其父石某甲的名义在偃师市岳滩工业区注册成立了“偃师市亚强摩托车配件厂”，进行相关品牌三轮摩托车及摩托车零配件的生产和销售。2012年，被告人石某某认识了从事三轮摩托车推销的被告人孙某某，被告人孙某某开始为被告人石某某推销其生产的三轮摩托车，被告人石某某不支付工资，但按被告人孙某某销售的三轮摩托车支付提成。2012年10月底，被告人石某某通过被告人孙某某向湖北省当阳市长坂坡大市场从事三轮摩托车及配件销售的雷某某、吴某某销售假冒“国雅”、“山洋”牌三轮摩托车各1辆。2012年10月27日，吴某某通过银行汇款方式向被告人孙某某支付了该两辆三轮摩托车的货款7200元。之后，被告人石某某多次通过被告人孙某某向雷某某、吴某某销售假冒“隆鑫”等品牌的三轮摩托车及摩托车零配件。同时，被告人石某某将其购买所得的“国雅”、“山洋”、“隆鑫”牌三轮摩托车合格证随车销售。2013年3月21日，当阳市工商行政管理局在雷某某、吴某某销售三轮摩托车的店面，依法查扣其从被告人石某某处购买的“隆鑫”牌三轮摩托车8辆、“宗申”牌三轮摩托车2辆、“重庆隆鑫机车有限公司”合格证4张、“三轮摩托车销售结算单”1张、“计划单”4张。销售结算单及计划单上记载，雷某某、吴某某向被告人石某某购买三轮摩托车的价格：“国雅”牌150型号为3500元／辆-3600元／辆，“隆鑫”牌110型号为2800元／辆，“隆鑫”125型号为3340元／辆，“隆鑫”150型号为3400元／辆。2013年3月21日经隆鑫通用动力股份有限公司鉴定，上述查扣的8辆“隆鑫”牌三轮摩托车为假冒“隆鑫”注册商标的商品。2013年3月27日经江苏宗申三轮摩托车制造有限公司鉴定，上述查扣的2辆“宗申”牌三轮摩托车并非该公司生产。2013年4与1日，当阳市工商行政管理局作出当工商处字（2013）132号行政处罚决定书，决定对上述被查扣的10辆三轮摩托车予以没收。2013年9月2日，当阳市公安局委托当阳市价格认证中心对上述10辆三轮摩托车进行价格鉴定，鉴定结论为总价值51800元。2012年10月被告人石某某、孙某某与雷某某、吴某某第一次交易，到2013年3月21日的最后一次交易，被告人石某某、孙某某向雷某某、吴某某销售假冒“隆鑫”牌三轮摩托车20辆（包括110型号的9辆、125型号的10辆、150型号的1辆），假冒“国雅”牌三轮摩托车1辆，假冒“山洋”牌三轮摩托车1辆，“宗申”牌三轮摩托车2辆，以上共计24辆。其中，8辆假冒“隆鑫”牌三轮摩托车、2辆“宗申”牌三轮摩托车被当阳市工商行政管理局决定予以没收，其余的假冒三轮摩托车经雷某某、吴某某销售给当阳市及周边地区的消费者。根据被告人石某某、孙某某与雷某某、吴某某之间的《三轮摩托车销售结算单》及《计划单》，除2辆“宗申”牌三轮摩托车外，剩下22辆假冒“国雅”、“山洋”、“隆鑫”牌三轮摩托车的交易金额共计69200元。同时查明：1、被告人石某某的“偃师市亚强摩托车配件厂”被核准的经营范围为“摩托车配件的生产销售；摩托车的销售”。“偃师市亚强摩托车配件厂”无《摩托车生产准入证书》，不具备摩托车整车的生产资格及接受委托加工摩托车整车的资格。2、“国雅”、“JISEYMH”商标注册人为均重庆福本科技开发有限公司，注册证号分别为第6390576号、第6390585号，核准使用商品（第12类）：电动车辆、摩托车等。有效期分别自2010年8月28日至2020年8月27日止，自2010年3月7日至2020年3月6日。“山洋”、“SHANYANG”商标注册人均为江苏林芝山阳集团有限公司，注册证号分别为第5601820号、第5601821号，核准使用商品（第12类）：摩托车、电动车辆等。有效期均为2009年7月7日至2019年7月6日。“隆鑫”、“Loncln隆鑫摩托”商标注册人均为隆鑫集团有限公司，注册证号分别为第3403838号、第3664127号，核准使用商品（第12类）：摩托车、三轮车、摩托车用发动机等。“隆鑫”商标注册人为隆鑫通用动力股份有限公司，注册证号为第9607916号，核准使用商品（第12类）：电动车辆、摩托车、电动三轮车、机动三轮车等。2002年3月12日，重庆隆鑫集团有限公司的“LONCIN”商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。上述商标均在有效期内。3、2011年10月21日，重庆福本科技开发有限公司跟江门市华日集团有限公司签订《商标使用授权书》，授权江门华日集团生产的两轮、三轮摩托车及发动机上使用上述“国雅”、“JISEYMH”商标。2012年8月28日，江门市华日集团有限公司的销售员王某甲经张香云给被告人石某某一份《授权书》，授权被告人石某某的偃师市亚强摩托车配件厂“采购三轮车配套件及加工、销售。所有三轮车配件上允许带有SHUOS牌JISEYMH标识。”并授权偃师市亚强摩托车配件厂为国雅精品系列三轮摩托车全国总代理。授权期限自2012年8月28日至2014年8月28日。认定上述事实的证据如下：（一）书证1、被告人石某某、孙某某的身份信息，证明被告人石某某、孙某某的自然人身份情况及均已达到法定刑事责任年龄。2、洛阳市公安局古城分局案件侦办大队、洛阳市公安局南昌路分局案件侦办大队分别出具的《抓获经过》，证明被告人石某某、孙某某被抓获归案的事实。3、被告人石某某经营的“偃师市亚强摩托车配件厂”企业基本注册信息查询单，《国家发改委关于摩托车生产企业委托加工有关事项的通知》，证明被告人石某某并无摩托车生产或委托加工的相关资质。4、重庆福本科技开发有限公司《商标注册证》（第6390576号、第6390585号），证明“国雅”、“JISEYMH”的商标注册人为重庆福本科技开发有限公司，上述商标均在有效期内；重庆福本科技开发有限公司《商标使用授权书》，证明其授权江门华日集团生产的两轮、三轮摩托车以及发动机上使用“国雅”、“JISEYMH”商标，有效期至2020年8月27日；江门市华日集团有限公司给被告人石某某的《授权书》，证明其授权偃师市亚强摩托车配件厂“采购三轮车配套件及加工、销售，所有三轮车配件上允许带有“SHUOS牌”JISEYMH标识。上述证据共同证明被告人石某某并没有得到生产“国雅”三轮摩托车整车授权的事实。5、江苏林芝山阳集团有限公司《商标注册证》，证明“SHANYANG”（第5601821号）、“山洋”（第5601820号）商标注册人均为江苏林芝山阳集团有限公司，且均在有效期内的事实。6、当阳市工商行政管理局移送的材料：（1）行政处罚书及询问笔录，证明吴某某、雷某某销售的假冒“隆鑫”8辆（其中110型号的4辆、125型号的4辆）、“宗申”2辆均被依法扣押。（2）隆鑫通用动力股份有限公司出具的鉴定书，证明被扣押的8辆“隆鑫”三轮摩托车系假冒商品；江苏宗申三轮摩托车制造有限公司出具的鉴定函，证明被扣押的2辆“宗申牌／ZONGSHEN”正三轮摩托车并非该公司所生产。（3）隆鑫通用动力股份有限公司的营业执照及“隆鑫”商标注册证复印件（第9607916号），证明注册人为隆鑫通用动力股份有限公司；“隆鑫”商标注册证复印件（第3403838号）、“Loncln隆鑫摩托”商标注册证复印件（第3664127号），证明注册人均为隆鑫集团有限公司。（4）江苏宗申三轮摩托车制造有限公司的营业执照及《商标注册证》（第1487149号），证明“宗申”商标注册人为重庆宗申摩托车科技集团有限公司。（5）“三轮摩托车销售结算单”及《计划单》5张，证明雷某某以计划单的形式跟被告人石某某联系购买假冒注册商标的三轮摩托车及交易价格。7、工商银行账户交易明细清单，证明被告人石某某、孙某某收受吴某某、雷某某货款共计588340元的事实。（二）物证1、2013年3月18日，被当阳市工商局查获的雷某某销售的假冒“隆鑫”牌三轮摩托车及合格证的照片，证明被告人石某某、孙某某生产、销售假冒“隆鑫”牌三轮摩托车及合格证的事实。2、2012年12月至2013年3月期间，被告人石某某、孙某某生产、销售给雷某某的12辆“隆鑫”三轮摩托车照片，证明被告人石某某、孙某某向雷某某销售假冒“隆鑫”牌三轮摩托车的事实。其中，110型号的5辆，125型号的6辆，150型号的1辆。（三）证人证言1、李某某于2013年3月21日在当阳市公安局经侦大队接受侦查人员询问时的陈述，证明吴某某、雷某某销售的“隆鑫”牌摩托车系假冒注册商标的商品的事实。2、雷某某于2013年3月21日、4月3日、8月27日在当阳市公安局经侦大队接受侦查人员讯问时陈述：“我和我丈夫吴某某经营的摩托车经销店，……去年下半年，孙某某说他们“国雅”车销售的蛮好，我就说，定点货销售得看，这样我从他手中购进“国雅”、“山洋”三轮摩托车。平时联系进货、付款等都是与孙某某联系，货款打到孙某某的银行卡上，后来跟石某某认识后，就把货款汇给石某某的银行账户。每次我们需要进货，就电话联系，谈好需要的数量和种类、型号等，他们再按照我们谈的制作订单给我们传真过来，我们确认后，把货款通过银行汇给他们。石某某还提供给我一些“隆鑫”合格证，合格证上盖有重庆隆鑫机车有限公司产品合格章，是重庆隆鑫公司的合格证，有时是随车带来，有时是石某某给我邮寄过来，这些合格证工商在检查时扣押了一些。”证明销售假冒注册商标商品的店铺的实际经营者系雷某某、吴某某，其明知被告人石某某生产的“隆鑫”、“国雅”、“山洋”等品牌三轮摩托车系假冒他人注册商标的产品仍予以销售的事实。3、证人杨某某、肖某某、候某某、任某某于2013年6月25日、26日、27日在河南省偃师市岳滩镇接受侦查人员询问的笔录，证明被告人石某某的厂是一个小作坊，不具有生产摩托车相关资质的事实。4、吴某某于2013年3月21、4月1日、7月5日在当阳市公安局经侦大队接受侦查人员讯问时的笔录，证明雷某某销售假冒注册商标的商品的事实。5、证人张某某于2013年6月26日在当阳市公安局接受侦查人员询问时的陈述，证明被告人石某某的“国雅”牌三轮摩托车合格证系从自己手中买得，以及自己及被告人石某某均无权生产“国雅”牌三轮摩托车的事实。6、证人王某甲2013年7月23日在江门市华日集团有限公司办公室接受侦查人员询问时的陈述，证明其将“国雅”牌三轮摩托车合格证卖给张香云的事实。7、证人刘某某2013年6月28日在河南省偃师市翟镇山阳工业园接受侦查人员询问时的陈述，证明其自2011年10月起向被告人石某某售卖“山洋”牌三轮摩托车合格证500张左右（130元／张），证明被告人石某某的“山洋”牌三轮摩托车合格证的来源。8、证人陈某某（江苏林芝山阳集团有限公司副总）2013年7月25日在无锡市公安局锡山分局接受侦查人员询问时的陈述，证明该公司未授权刘某某可以在河南生产“山洋”牌摩托车的事实。9、艾某某、王某乙、张某甲、阮某某、童某某、郑某某、李某甲、但某某、赵某某、赵某甲、赵某乙、罗某某的证言，证明雷某某、吴某某向消费者销售从石某某处购买的假冒“隆鑫”牌三轮摩托车的事实，其中110型号5辆、125型号6辆、150型号1辆。（四）现场勘验检查笔录、辨认笔录1、被告人石某某的厂区、生产设备、生产的零件、生产的商品的现场照片，证明被告人石某某生产假冒注册商标摩托车的工厂状况。2、雷某某的辨认笔录，证明销售给其假冒“隆鑫”等品牌摩托车的人为被告人石某某、孙某某的事实。（五）犯罪嫌疑人供述与辩解1、被告人石某某于2013年6月3日、5日、13日、17日、18日、7月10日在河南省洛阳市公安局古城分局接受侦查人员讯问时供述：“2012年热天时，认识了孙某某，孙某某帮我销售了一部分摩托车……平时经营是找销售三轮摩托车的老板联系，按照他们要求的品牌、型号、数量组织生产，生产好后发货给他们……我们生产的这些摩托车没有合格证等手续，为了销售时给别人提供合格证等手续，我们就通过正规的大公司购买光盘目录上的合格证，至于发动机号码、大架号码，我们等整车生产出来后，根据购买的合格证上面的大架号码再打上去的。购进的发动机也没有号码，也是根据购买的合格证上面的发动机号码再打上去的，这样就一致了。但这些摩托车，没有品牌厂家的授权，是假冒的他们的品牌……2012年11月份左右，向当阳的吴某某发过2辆，“国雅”150型号和“山洋”150型号，共计2辆……之前吴某某是与孙某某联系，货款打到孙某某的账上，孙某某再与我联系。之后与孙某某联系，货款直接打到我的账户。”该供述证明被告人石某某明知自己没有生产三轮摩托车整车的资质，也没有得到商标注册人的授权，仍生产假冒注册商标的三轮摩托车，及被告人孙某某第一次帮助其销售假冒品牌三轮摩托车的事实。2、被告人孙某某于2013年6月3日、6日、19日在河南省洛阳市公安局接受侦查人员讯问时供述：“石某某生产的三轮摩托车的合格证都是找别人买的，他的厂实际就是一个小作坊。他生产的三轮摩托车品牌有国雅、凌本、山洋、隆鑫等。我帮他销售，他说不给我发工资，我推销一辆摩托车他就付给我50元提成。到去年（2012年）11月份左右，我跟当阳市的雷老板娘（雷某某）联系后，介绍说有一种叫“国雅”的三轮摩托车品牌，价格很便宜。雷老板娘就给我报了三轮摩托车的具体规格，我将规格告诉石某某并问石某某能不能生产，石某某说可以并告诉我价格，我再将价格告诉雷老板娘，雷老板娘就同意先订两辆卖着看，雷老板把货款打到我的卡号上之后我将摩托车发给他。后来，雷老板娘除了要求发动机是隆鑫牌之外，还要求我们在摩托车车厢上贴上“隆鑫冷霸”“隆鑫路霸”的贴花。”证明被告人孙某某帮助被告人石某某销售假冒注册商标三轮摩托车的经过及结果等事实。以上证据经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。在庭审中，被告人石某某的辩护人提交了：证据一、被告人石某某配件厂的《营业执照》和“国雅”商标《授权书》，证明被告人石某某配件厂经营范围及对“国雅”商标被授权使用内容；证据二、偃师市东庄村民委员会出具的《证明》，证明被告人石某某的品性较好，希望对其从轻处理。公诉机关对证据一的真实性无异议，但认为《授权书》内容并不能说明被告人石某某能在生产的三轮摩托车上使用“国雅”商标；对证据二无异议。本院认为，《授权书》仅证实被告人石某某有权在配件上使用“国雅”商标，但不能证明其获得在整车上使用该商标的权利，对该证据不予认定。本院对辩护人提交的其他证据予以认定。本院认为：被告人石某某未经“国雅”、“山洋”、“隆鑫”注册商标所有人许可，在同一种三轮摩托车商品上使用与其相同的商标，并将生产的假冒三轮摩托车对外销售，销售金额达69200元，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人石某某犯假冒注册商标罪罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某明知被告人石某某生产的“国雅”、“山洋”、“隆鑫”牌三轮摩托车系假冒他人注册商标的商品，仍帮助其销售，销售金额达69200元，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人孙某某犯销售假冒注册商标的商品罪罪名成立，本院予以支持。被告人石某某的辩护人提出，公诉机关指控被告人石某某向新疆、陕西、福建等地销售假冒三轮摩托车700余辆的犯罪事实证据不足。经查，公诉机关提交的证据中除被告人石某某的供述外，并无其他证据印证证实被告人石某某向新疆、陕西、福建等地销售假冒三轮摩托车700余辆的犯罪事实。辩护人的该辩护意见成立，本院予以采信。被告人石某某的辩护人提出，公诉机关指控被告人孙某某帮助石某某向雷某某、吴某某销售假冒三轮摩托车140余辆，销售金额60余万元的犯罪事实，有部分事实证据不足。经查：被告人石某某、孙某某在该事实上的供述与雷某某、吴某某的证言存在矛盾，各方在销售车辆数量、品牌及金额等内容上陈述不一致。公诉机关虽然提交了50辆假冒三轮摩托车（包括被查扣的10辆与消费者购买的40辆）的实物照片、购买凭证、消费者证言等其他证据，但有部分车辆实物照片显示，车辆上使用的标识并非“国雅”、“山洋”、“隆鑫”有效注册商标，不能认定该部分车辆属于假冒他人注册商标商品。另有部分车辆的购买凭证显示，消费者购买时间在被告人石某某、孙某某与雷某某、吴某某交易之前，该部分车辆应排除由被告人石某某所生产销售。公诉机关提交的银行汇款记录虽然可证实被告人石某某、孙某某共收取雷某某、吴某某货款588340元，但该货款中包含部分摩托车配件货款，不能以此认定被告人石某某、孙某某销售假冒三轮摩托车的金额为588340元。公诉机关提交的证据只能印证证实，被告人石某某通过被告人孙某某向雷某某、吴某某销售假冒“国雅”、“山洋”、“隆鑫”三轮摩托车共计22辆，销售金额69200元的犯罪事实。辩护人的该辩护意见成立，本院予以采信。被告人石某某的辩护人提出，当阳市工商局没收的10辆三轮摩托车经鉴定价值为51800元，但此鉴定是以正规生产厂家的销售价格为依据，不能以此认定被告人石某某销售这部分假冒三轮摩托车的金额为51800元。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条关于“非法经营数额”的相关规定，已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。因本案有《三轮摩托车销售结算单》及《计划单》等证据证实被告人石某某通过孙某某向雷某某、吴某某销售假冒三轮摩托车的实际销售价格，被告人石某某、孙某某的销售金额应以实际销售价格计算。辩护人的该辩护意见成立，本院予以采信。被告人石某某的辩护人提出，被告人石某某生产、销售的部分“隆鑫”牌三轮摩托车车厢上标注“隆鑫路霸”、“隆鑫冷霸”标识，不能认定被告人石某某在该部分车辆上使用了与“隆鑫”注册商标相同的商标，该部分车辆涉及的金额应从销售总金额中予以扣除。本院认为，被告人石某某生产、销售的假冒“隆鑫”三轮摩托车中虽然有部分车辆使用“隆鑫路霸”、“隆鑫冷霸”标识，与“隆鑫”注册商标并不完全相同。但相关三轮摩托车实物照片显示，车厢上标注的“隆鑫”两字与“路霸”或“冷霸”两字相对分离，容易使公众消费者误以为该车辆系“隆鑫”注册商标的商品，对该车辆的来源产生混淆与误导。应当认定被告人石某某在上述车辆上使用了与“隆鑫”注册商标相同的商标，该部分车辆属于假冒“隆鑫”注册商标的商品，涉及的销售金额不应扣除。辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采信。综上理由，被告人石某某生产、销售假冒“国雅”、“山洋”、“隆鑫”注册商标三轮摩托车的犯罪事实清楚，情节严重，应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人孙某某在与被告人石某某共同销售假冒三轮摩托车的犯罪行为中，所起作用较小，系从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。鉴于两被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔改表现，本院认为对两被告人适用缓刑，不致发生社会危害性。综合考虑被告人非法经营数额、社会危害性、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百一十四条、第二十七条、第五十二条、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条第一款、第十二条、第十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：一、被告人石某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币69000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）；二、被告人孙某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严光俊审 判 员  黄孝平代理审判员  罗 娟二〇一四年四月二十四日书 记 员  周菁芳