广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法道民一初字第104号原告：汤碧美，女，1975年2月21日出生，汉族。委托代理人：霍逸岑，广东东方泽律师事务所律师。被告：东莞市首创运动用品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘小河沥江围工业区。法定代表人：李朝晖。委托代理人：杨燕茹，女，1973年2月10日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人：蒋金花，女，1984年6月28日出生，汉族，系该公司员工。原告汤碧美诉被告东莞市首创运动用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员梁园园适用简易程序进行审理，并于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告汤碧美的委托代理人霍逸岑到庭参加了诉讼；被告东莞市首创运动用品有限公司的委托代理人杨燕茹、蒋金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告职员安红领是朋友关系。2009年9月13日，安红领以被告临时资金周转为名，提出被告向原告借款30000元。原告支付被告借款30000元，被告向原告出具了借条。2013年10月，原告要求被告还款，但被告一直未还。请求判令：1、被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，根据民法通则第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，安红领向原告借款是在2009年9月13日，距今已有5年之久。借款的意思是“投资首创公司”，该字迹与收据的字迹不是同一人所为，是否在同一时间书写有待考证。如果是被告借款应该加盖财务专用章或法定代表人签名认可。安红领和被告没有任何关系，被告与安红领仅仅是因为安红领与被告的总部思贝尔运动器材有限公司有业务往来。当时被告只是知道别人都叫安红领为老安，安红领在东莞市茶山镇与一个女的合伙（公司叫纳博）作碳纤头盔和玻璃钢头盔，并且与被告的总部思贝尔做过产品。思贝尔有向纳博提供60000元订金，纳博因为经营不善很多员工罢工而被公安局封厂，当时被告有外发的溜冰鞋一同被封在纳博，被告出了1800元才取回材料，当时取回该批溜冰鞋的江勇军可以出庭作证。在收据上签名是安红领私人行为，债主所借出的钱是给安红领私人接近5年时间，被告成立股份制公司是在2008年，法定代表人是姜少龙，股东还有罗为民，如果收据上注明用途是“投资首创公司”是真实的话，投资就应该有合同、出资人及占股份的比例。法院向被告送达起诉书的时间是2014年3月23日，之前是送到洪梅思创厂，被告根本不知情。洪梅思创厂经理杜光红告知该事情时，还回复说是骗子别理会。被告自开厂以来经营状况良好，从来没有拖欠工资和货款的现象，不会因为30000元不还的道理，如果被告欠原告30000元，原告至今都没有打电话给被告催还欠款。被告接到起诉书后也对债权人和安红领有初步了解，原告是因为借钱给安红领，这些年一直找不到安红领。经审理查明，原告提供收据，载明：于2009年9月13日借到汤碧美（原告）现金叁万元正；注此款用于投资首创公司；上签有“安红领”和加盖“东莞市首创运动用品有限公司”印章。被告主张“注此款用于投资首创公司”字迹与其它字迹不是一个人所写，且借款时间是2009年9月13日，已经超过了诉讼时效；被告是于2008年成立，如果借款确实是用于投资，借款时间应该是在2008年，如果的确存在借款，原告可以通过打电话或者其他方式向被告追讨，但原告并没有通过打电话等方式向被告追讨欠款；无法确认“东莞市首创运动用品有限公司”印章是否被告的印章，但被告于庭审中明确不申请对“东莞市首创运动用品有限公司”印章是否被告的印章进行鉴定。被告主张安红领开办的东莞市纳博运动器材有限公司与东莞市思贝尔运动器材有限公司（原东莞市思博尔运动用品有限公司）有业务往来，被告与东莞市思贝尔运动器材有限公司是同一老板，安红领不是被告的员工或者股东，并提供东莞市首创运动用品有限公司章程、升职任命公告、收据、思博尔运动用品开发中心现金支出单、报价单。章程显示：于2008年11月21日制作，被告的股东是姜少龙、罗为民。收据、思博尔运动用品开发中心现金支出单、报价单显示：安红领签名和加盖“东莞市纳博运动器材有限公司”印章确认收取订金60000元。原告主张对章程、升职任命公告、收据、思博尔运动用品开发中心现金支出单、报价单的真实性予以确认，但与本案无关，安红领在被告处担任职务很长时间。原告主张原告与安红领熟悉，安红领在被告处任职，安红领称是被告负责人和股东；2009年9月10日左右，安红领以被告名义称被告因周转需要借款30000元，原告一次性给付被告的安红领现金30000元，安红领出具案涉收据给原告，双方没有约定借款期限和借款利息，借款后原告向安红领提出要求归还借款，但安红领一直拖延拒付，后找不到安红领，原告于2013年10月打电话和找到被告要求归还借款，但被告没有向原告归还借款。被告主张其没有收到原告给付的款项30000元，也没有收到安红领给付的款项30000元，故不存在约定借款期限和借款利息，也不存在向原告归还借款，不清楚安红领有否向原告归还借款，且原告从未向被告追讨欠款；被告不认识原告，安红领与东莞市思贝尔运动器材有限公司有交易往来，安红领也到过被告处；被告的公章以前一直放在办公室抽屉，没有负责保管的人员，任何人都可以拿到，直到收到本案应诉通知后被告的公章才由财务负责保管。另，原、被告双方均于庭审中确认联系不到安红领。以上事实，有收据、东莞市首创运动用品有限公司章程、升职任命公告、思博尔运动用品开发中心现金支出单、报价单以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案的争议焦点是：第一，本案是否超过诉讼时效；第二，案涉收据是否真实；第三，原告有否向被告交付案涉收据的借款30000元。一、关于第一个争议焦点。原、被告之间发生民事争议，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，虽然借款时间是2009年9月13日，但根据原、被告双方提供的证据和陈述，双方并未约定付款期限，且也没有证据证明被告明确表示拒绝履行还款义务，原告可以随时要求被告在合理期限内归还借款，因此，本案并没有超过诉讼时效。二、关于第二个争议焦点。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的案涉收据的上签有“安红领”和加盖“东莞市首创运动用品有限公司”印章，虽然被告主张无法确认“东莞市首创运动用品有限公司”印章是否被告的印章，但被告于庭审中明确不申请对“东莞市首创运动用品有限公司”印章是否为被告的印章进行鉴定，且被告亦未能提供充分的证据足以反驳案涉收据，因此，本院认定案涉收据上加盖的“东莞市首创运动用品有限公司”印章是被告的印章，对案涉收据的真实性予以采纳。三、关于第三个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告作为贷款人负有证明自己向被告提供借款的举证责任，否则应承担不利后果。原告主张以现金方式一次性向被告的安红领交付借款30000元，原告对于交付情况等的陈述具体清楚，也并不违背一般常理，且案涉收据载明“于2009年9月13日借到汤碧美（原告）现金叁万元正”。根据原、被告双方的陈述以及提供的证据，本院认为，应认定原告已将借款30000交付被告为宜。进一步来说，被告是依法设立的有限责任公司，按照一般常理，不可能在没有实际享受到借款利益的情况下就向原告出具加盖被告印章的收据。综上所述，本院认为，原告已将借款30000元交付被告。原、被告之间的民间借贷关系成立，原告已经依约履行了向被告提供借款的义务，被告应当履行向原告归还借款的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，对于原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告东莞市首创运动用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汤碧美归还借款30000元。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告东莞市首创运动用品有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  梁园园二〇一四年四月十五日书 记 员  卫丽如附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第1页共8页