山西省天镇县人民法院民 事 判 决 书（2013）天民初字第453号原告王朋飞，男，1977年10月22日生，汉族。委托代理人封建平，山西锦亚律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司，住所地天镇县玉泉镇迎宾里迎宾路。负责人：郭安，该公司经理。委托代理人梁延春，山西宝翰律师事务所律师。原告王朋飞与被告中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司保险合同纠纷一案，本院于2012年11月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，原告王朋飞及其委托代理人封建平、被告中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司（以下简称保险公司）的委托代理人梁延春均到庭参加，本院现已审理终结。原告王朋飞诉称：2013年8月23日凌晨，荆国驾驶原告所有的冀G69950冀GM577重型半挂车沿S206线由南向北行驶，行至30KM＋115M处时追尾前方重型货车，造成荆国死亡，冀G69950冀GM577重型半挂车严重受损，被追尾车辆逃逸的交通事故。事故经怀仁县交警部门认定，荆国负事故全部责任。事故发生后，作为车辆所有人的原告在交警部门的主持下与荆国家属达成调解协议，共赔偿死者家属各项费用合计360000元，现已实际支付了150000元。另事故给原告的车辆造成了严重的经济损失。经查，原告车辆冀G69950冀GM577重型半挂车在被告处投有车上人员责任险（15万元），原告就下列相关损失要求被告履行保险赔偿义务；人伤部分已赔付死者家属的15万元（死亡赔偿金127132元、丧葬费22118元、被抚养人生活费40355元）、车损165356元、评估费8000元、施救费14600元，共计337956元。综上，依据﹤﹤中华人民共和国道路交通事故安全法﹥﹥和﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥和﹤﹤中华人民共和国保险法﹥﹥等法律法规的规定，请贵院判决支持原告诉求。为证明上述主张，在举证期内，原告向本院递交的证据如下：1、原告的身份证、驾驶证、行车本、保险单的复印件各一份，用以证明原告的身份情况及主体资格及保单情况。2、事故责任认定书1份，怀公交认字（2013）第130048认定，荆国驾驶原告王朋飞所有的冀G69950冀GM577重型半挂车负事故的全部责任。用以证明事故过程和责任认定；3、荆国身份证的户口注销证明、尸检检验意见书、死亡医学证明、土葬的证明，均用以证明荆国因交通事故死亡及其生于1969年2月18日，属于农村户口；4、荆国家庭成员关系证明、结婚证、身份证、户口本、3份学籍证明，用以证明死者家庭成员及赔付被抚养费的依据；5、赔偿调解书和收条，用以证明原告在事故后已和受害者家属达成赔偿协议（赔偿360000元），并已履行了150000元。6、评估结论书、评估费及施救费票据，用以证明原告车辆因交通事故受损情况及评估费、施救费的支出。被告中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司辩称：1、首先原告受损的赔偿金额应当由对方车辆交强险在无责限额内赔偿，然后再由我公司在车上人员险限额内赔付。2、被答辩人诉请赔偿的部分项目和金额欠缺合理性的事实和法律依据，请求人民法院依法查实：车辆损失费，由于是原告单方委托评估鉴定，而且也未提供车辆的损失照片和鉴定机构的资质，我公司对车辆损失程度的真实性有异议，同时车辆的价格应为被保险人与我公司签定合同的标的额，而不是购车的发票价格；评估费明显偏高而且与诉讼费都属于间接损失依据法律规定不应当由答辩人承担；施救费明显偏高不合常理我公司不予认定认可。综上所述，望贵院依法作出公正的裁决，以保障答辩人的合法权益。被告保险公司未向本院提供证据。庭审中，被告保险公司对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议，上述证据来源合法、真实客观、与本案有关联性，本院予以采信。对原告提供的证据6被告保险公司有异议，认为原告在投保时保额是193500元，而原告却是按259427元鉴定，应按保险合同双方约定的价格鉴定，原告加上购置税做鉴定是不合理的，另施救费和鉴定费均偏高，本院认为，原告在做车辆损失鉴定时，鉴定机构需原告出示购车发票，这个发票是唯一的，也是真实的，而原告在与被告签订投保合同时所约定的车辆价格是活的即不真实的，按不真实的车辆价格投保，是保险公司也认可的，故该责任应由保险公司自己承担，对鉴定价格按购车发票的价格进行鉴定本院认为合情合理合法，至于评估费、施救费因是原告实际花销，费用高低不由原告决定，依法律规定应由被告承担。故本院对原告的该组证据的效力予以采信。经审理查明，2013年1月29日，原告车辆冀G69950冀GM577重型半挂车在被告保险公司处投有车上人员责任险（15万元，保险期自2013年1月30日至2013年10月29日）等各种保险；2013年8月23日凌晨，荆国驾驶原告所有的冀G69950冀GM577重型半挂车沿S206线由南向北行驶，行至30KM＋115M处时追尾前方重型货车，造成荆国死亡，冀G69950冀GM577重型半挂车严重受损，被追尾车辆逃逸的交通事故。事故经怀仁县交警部门认定，荆国负事故全部责任。事故发生后，作为车辆所有人的原告在交警部门的主持下与荆国家属达成调解协议，共赔偿死者家属各项费用合计360000元，并已实际支付了150000元。另死者荆国系农村户口，并实际也居住在农村，是1969年2月18日生的，其有四个被抚养人。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告于2013年1月29日所签订的机动车保险合同合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务，原告按规定向被告缴纳了保险费，当原告所投保险车辆出现车上人员责任险和机动车损失保险时，被告应依合同在车上人员责任险和机动车损失保险赔偿限额内予以赔偿。本案中原告所投保险车辆肇事后，原告向被告及时告知险情，并经公安交警部门处理，原告在事故中负事故的全部责任，且事故后同受害者家属达成各项损失的赔偿协议（赔偿死者家属各项费用合计360000元），并已支付给受害者各项损失的赔偿款计150000元，因双方达成协议内容不违反法律的强制性规定，故原告已履行部分赔偿款，本院予以确认，剩余赔偿款原告应按协议如期履行，同时原告车辆在事故中受到损害，经评估损失为165356元，因车损评估是专业机构依照法定程序作出的，故被告保险公司应在车上人员责任险和机动车损失保险责任限额内足额予以赔偿原告，现原告诉求车上人员责任险150000元（含死者荆国死亡赔偿金127132元、丧葬费22118元、四个被抚养人40355元的一部分）和机动车损失保险187956元（机动车损失主车164266元、半挂车1090元、评估费8000元、施救费14600元）没有超过保险的责任限额，现双方当事人又均认可被保险人王朋飞发生了保险事故，且该保险事故属于保险合同约定的理赔范围，被告保险公司应当依约对相关费用予以赔偿，故本院对原告的该诉求予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司在本判决生效之日起十日内一次性在车上人员责任险限额内支付原告王朋飞保险理赔款150000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司在本判决生效之日起十日内一次性在机动车损失保险责任险限额内支付原告王朋飞保险理赔款187956元（含车辆损失165356元、评估费8000元、施救费14600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6369元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  叶燕军审 判 员  韩素清人民陪审员  呼晓菲二〇一四年一月二十三日书 记 员  徐晓璐