浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第277号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人王祚军。因本案于2010年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于杭州市余杭区看守。辩护人洪新军。被告人李正军。因本案于2010年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人周加春。被告人掌中洋。因本案于2010年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人掌庆萍。被告人万学明。因本案于2010年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）121号起诉书指控被告人王祚军、李正军、掌中洋犯抢劫罪、被告人万学明犯敲诈勒索罪，于2011年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员徐芬出庭支持公诉，被告人王祚军及其辩护人洪新军、被告人李正军及其辩护人周加春、被告人掌中洋及辩护人掌庆萍、被告人万学明到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2010年9月左右，被告人王祚军、李正军、掌中洋、万学明预谋在多处公路路段以假装被目标车辆撞伤为由向目标车辆驾驶人员敲诈钱财。2010年9月至11月期间，被告人王祚军、李正军、掌中洋、万学明先后在杭州市余杭区良渚镇104国道与东西大道交叉口附近路段、杭州市320国道半山杭钢高线厂附近路段、良渚镇东西大道东莲村路段等地以假装被目标车辆撞伤为由向目标车辆驾驶人员敲诈钱财，被告人王祚军、李正军、掌中洋在现场敲诈未能得逞的情况下暴力或以暴力相威胁的手段强行从被害人丁某、邹某、杨某、沈某、李某乙、李某丙等人处劫得现金共计人民币11250元，及诺基亚手机2部，赃物共计价值人民币2078元。据以指控的证据有被害人陈述、价格鉴定结论、扣押发还物品清单及照片、被告人供述等。公诉机关认为，被告人王祚军、李正军、掌中洋的行为已构成抢劫罪，被告人万学明的行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条之规定予以惩处。被告人王祚军、李正军、掌中洋及其各自的辩护人提出被告人王祚军、李正军、掌中洋并未对被害人实施暴力或以暴力相威胁或对被害人进行胁迫，三被告人的行为均不构成抢劫罪，应当认定为敲诈勒索罪。被告人李正军另辩称杭州市320国道半山杭钢高线厂附近路段一节犯罪中犯罪数额只有4500元。被告人掌中洋另辩称在杭州市余杭区良渚镇104国道与东西大道交叉口附近路段、良渚镇东西大道东莲村路段两节犯罪中，从被害人处取得钱款时其不在现场；被告人掌中洋的辩护人另提出被告人掌中洋在杭州市余杭区良渚镇104国道与东西大道交叉口附近路段、杭州市320国道半山杭钢高线厂附近路段两节犯罪中，被告人掌中洋虽然参与了犯罪，但是从被害人处取得钱款时被告人掌中洋不在现场。被告人万学明辩称杭州市余杭区良渚镇104国道与东西大道交叉口附近路段、杭州市320国道半山杭钢高线厂附近路段两节犯罪其未参与。经审理查明：2010年9月左右，被告人王祚军、李正军、掌中洋、万学明经事先预谋，由被告人万学明负责驾驶牌照为浙A×××××的面包车运送作案工具自行车到现场，在锁定作案目标车辆后，由被告人王祚军或李正军或掌中洋在公路上骑自行车，有时被告人万学明将车开到目标车辆前方逼迫目标车辆打方向，后被告人掌中洋或王祚军或李正军假装被目标车辆撞伤，要求目标车辆驾驶人员送其去医院，后在半路以要求“私了”为名向目标车辆驾驶人员敲诈钱财。被告人万学明每次得到固定的车费，其余钱财由被告人王祚军、李正军、掌中洋三人平分。1、2010年9月13日11时左右，被告人王祚军、李正军、掌中洋、万学明经事先预谋后到杭州市余杭区良渚镇104国道与东西大道交叉口附近路段寻到作案目标车辆。当被害人丁某（浙江省武义县人）驾驶车牌为赣C×××××红色货车途经良渚镇104国道和东西大道交叉口往北500米左右的路段时，被告人李正军从面包车上拿下一辆自行车等在路边，在该货车驶过其身旁时假装连人带车被货车撞到在地，当被害人丁某下车查看时，被告人李正军假装受伤并要求送医院救治，在去医院途中其打电话给被告人王祚军等人。当被害人丁某驾车途经104国道和东西大道交叉口的高架桥下面时，被告人李正军要求停车并与在此等候的被告人王祚军、掌中洋一起以赔偿损失费用“私了”的方式向被害人丁某及车上乘员邹某（浙江省武义县人）索要钱财。当被害人丁某、邹某提出报警处理时，被告人王祚军、李正军、掌中洋便以人多势众及言语威胁等方式胁迫被害人即刻“赔钱”。最终，被告人王祚军、李正军、掌中洋从被害人丁某处劫得人民币450元，诺基亚N78型手机1部；从被害人邹某处劫得人民币400元。经鉴定，赃物价值人民币1098元。2、2010年10月13日15时许，被告人王祚军、李正军、掌中洋、万学明经事先预谋后到杭州市320国道半山杭钢高线厂附近路段寻到作案目标车辆。当被害人杨某（浙江省德清县人）驾驶车牌号为浙A×××××的蓝色货车途经此地时，由被告人万学明驾驶车牌为浙A×××××的绿色面包车在被害人杨某车辆前方驾驶，并逼迫被害人杨某往路边打方向，后被告人掌中洋驾驶车牌为苏J×××××的黑色桑塔纳轿车通知被害人杨某撞人了。当被害人杨某下车查看时，被告人李正军假装受伤并要求送医院救治，在去医院途中其打电话给被告人王祚军等人。当被害人杨某驾车途径沿山村出租车治安岗亭进港大道处100米左右的路边，被告人李正军伙同等候在此的被告人王祚军、掌中洋一起以赔偿损失费用“私了”的方式向被害人杨某索要钱财。当车上乘员沈某（浙江省德清县人）提出报警时，被告人王祚军、李正军、掌中洋便以人多势众及言语威胁等方式胁迫被害人杨某、沈某即刻“赔钱”。最终，王祚军、李正军、掌中洋从被害人杨某处劫得人民币1100元、沈某处劫得人民币7500元。3、2010年11月1日11时许，被告人王祚军、李正军、掌中洋、万学明经事先预谋后到杭州市余杭区良渚镇东西大道东莲村路段寻到作案目标车辆。当被害人李某乙（安徽省灵璧县人）驾驶车牌号为苏L×××××的红色半挂货车途经此地时，由被告人万学明驾驶车牌为浙A×××××的绿色面包车在被害人李某乙车辆前方驾驶，并逼迫被害人李某乙往路边打方向，而被告人李正军就假装被撞伤并要求送医院治疗，在去医院途中其打电话给被告人王祚军等人。当被害人李某乙驾车到东西大道边一小路上时，被告人李正军伙同等候在此的被告人王祚军、掌中洋一起以赔偿损失费用“私了”的方式向被害人李某乙索要钱财。当被害人李某乙要求报警处理时，被告人王祚军、李正军、掌中洋便以人多势众及言语威胁等方式胁迫被害人李某乙即刻“赔钱”，最终，王祚军、李正军、掌中洋从被害人李某乙处劫得人民币1800元和诺基亚5233手机1部。经鉴定，赃物价值人民币980元。案发后，诺基亚5233手机1部被扣押并已发还被害人李某乙。公安机关从被告人王祚军处扣押违法所得人民币3782元；从被告人李正军处扣押违法所得人民币3782元；从被告人掌中洋处扣押违法所得人民币3784元；从被告人万学明处扣押作案工具自行车6辆，违法所得人民币1000元。证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人丁某、邹某、杨某、沈某、李某乙的陈述、辨认笔录及照片，证实被告人李正军假装被其驾驶或乘坐的车辆撞伤，后被告人王祚军、李正军、掌中洋一起以赔偿损失费用“私了”的方式向其索要钱财，当其要求报警处理时，被告人王祚军、李正军、掌中洋便以人多势众及言语威胁等方式胁迫其即刻“赔钱”及其被劫财物的数量、特征及价值等事实；2、证人李某丙的证言、辨认笔录及照片，证实被告人李正军假装被其乘坐的车辆撞伤，后被告人王祚军、李正军、掌中洋一起以赔偿损失费用“私了”的方式向驾驶员李某乙索要钱财，当被害人李某乙要求报警处理时，被告人王祚军、李正军、掌中洋便以人多势众及言语威胁等方式胁迫被害人李某乙即刻“赔钱”及被害人李某乙被劫财物的数量、特征及价值等事实；3、价格鉴定结论书，证明涉案赃物的价值；4、扣押、发还物品文件清单及照片，证实赃物诺基亚5233手机1部被扣押并已发还被害人李某乙，从某被告人处扣押违法所得及扣押作案工具自行车6辆等情况；5、抓获、破案经过、情况说明及户籍证明，证实本案的侦破情况及被告人的归案、身份情况；6、被告人王祚军、李正军、掌中洋、万学明的供述与辩解、辨认笔录及照片等。上述证据相互印证，足以认定。被告人王祚军、李正军、掌中洋及其各自的辩护人提出被告人王祚军、李正军、掌中洋并未对被害人实施暴力或以暴力相威胁或对被害人进行胁迫。经查，被告人王祚军在侦查阶段多次供述其等人选择人员较少的地方，以其一方人多而震慑住被害人，进而从被害人处取得财物；被告人李正军在侦查阶段曾供述其有时会以“不给钱就打死你们或者要叫人过来”等言语威胁被害人，同时，根据被害人丁某、邹某、杨某、沈某、李某乙的陈述及证人李某丙的证言证实，三被告人在指控的三节事实中均采用了人多势众、言语威胁等方式对其进行胁迫，进而当场从被害人处劫得财物，结合当时是在人员较少的场所且被害人均非杭州本地人，及结合案件的综合情况，足以认定被告人王祚军、李正军、掌中洋以人多势众及言语威胁等方式胁迫被害人，并当场劫得财物，但是认定被告人王祚军、李正军、掌中洋对被害人实施暴力殴打证据不足，故对上述辩解和辩护意见本院部分予以采信。被告人李正军辩称杭州市320国道半山杭钢高线厂附近路段一节犯罪中犯罪数额只有4500元。经查，被告人王祚军、掌中洋均供认该节犯罪中其等人获得人民币七八千元，每人分得二千多元，与被害人杨某、沈某的陈述能相互印证，足以认定杭州市320国道半山杭钢高线厂附近路段一节犯罪中犯罪数额为8600元，对该辩解本院不予采信。被告人掌中洋辩称在杭州市余杭区良渚镇104国道与东西大道交叉口附近路段、良渚镇东西大道东莲村路段两节犯罪中，从被害人处取得钱款时其不在现场；被告人掌中洋的辩护人另提出被告人掌中洋在杭州市余杭区良渚镇104国道与东西大道交叉口附近路段、杭州市320国道半山杭钢高线厂附近路段两节犯罪中，被告人掌中洋虽然参与了犯罪，但是从被害人处取得钱款时被告人掌中洋不在现场。经查，被告人王祚军在侦查阶段多次供认被告人掌中洋均参与了本案三节犯罪，且均伙同其从被害人处取得钱款和财物，被告人李正军供认第二、三节犯罪时被告人掌中洋均在现场并伙同其等人从被害人处取得钱款和财物，且有被害人丁某、邹某、杨某、沈某、李某乙的陈述、辨认笔录及照片及证人李某丙的证言、辨认笔录及照片等证据予以印证，足以认定被告人掌中洋均参与了本案三节犯罪，且均伙同被告人王祚军、李正军从被害人处取得钱款和财物的事实，对上述辩解和辩护意见，本院均不予采信。被告人万学明辩称杭州市余杭区良渚镇104国道与东西大道交叉口附近路段、杭州市320国道半山杭钢高线厂附近路段两节犯罪其未参与。经查，被告人王祚军、李正军、掌中洋均供认被告人万学明参与了上述两节犯罪，且被告人万学明在侦查阶段亦供认其多次在杭州市320国道半山崇贤路段、良渚国道等处伙同被告人掌中洋等人实施犯罪，另有被害人杨某、沈某的陈述予以佐证，足以认定，对上述辩解本院不予采信。本院认为，被告人王祚军、李正军、掌中洋以非法占有为目的，结伙使用人多势众及言语威胁等胁迫的方法，多次强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系多次抢劫；被告人万学明以非法占有为目的，结伙强行勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人王祚军、李正军、掌中洋及其各自的辩护人提出被告人王祚军、李正军、掌中洋的行为均不构成抢劫罪，应当认定为敲诈勒索罪的辩解和辩护意见，与审理查明的事实和法律规定不符，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告人王祚军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月1日起至2021年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李正军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月1日起至2021年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人掌中洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月1日起至2021年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、被告人万学明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月1日起至2014年4月30日止）。五、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的从被告人万学明处扣押作案工具自行车共计六辆，予以没收，上缴国库；从被告人王祚军、李正军、掌中洋、万学明处扣押的违法所得共计人民币一万二千三百四十八元，发还给被害人丁文武人民币一千五百四十八元，发还给被害人邹华云人民币四百元，发还给被害人杨松华人民币一千一百元，发还给被害人沈国良人民币七千五百元，发还给被害人李加付人民币一千八百元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  傅贤生人民陪审员  高 翔人民陪审员  陈加永二〇一一年四月二十五日书 记 员  沈国峰