广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）中中法民一终字第903号上诉人（原审被告）：刘贤云，男，1964年1月14日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇竹源宝龙路。委托代理人：李锋明、欧阳正确，均系广东南鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：詹云发，男，1968年9月6日出生，汉族，系广东省中山市板芙镇鹏发五金厂业主，住广东省五华县周江镇龙洞村。委托代理人：熊小薇、吴炳胜，分别系广东共阳律师事务所律师、律师助理。上诉人刘贤云因与被上诉人詹云发租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民一初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2010年5月17日，以刘贤云为甲方、以詹云发经营的个体户中山市板芙镇鹏发五金厂为乙方，双方签订一份脚手架租赁合同，主要约定：1、甲方向乙方租赁门式脚手架，门式脚手架在工地只作楼层模板顶承使用，由乙方自行搭设，租赁时间为自进材料第一天起计算共计270天内完成全部工程；如因甲方或甲方相关联的第三方的原因，造成甲方无法在租期内退还全部租赁物给乙方，则甲方除应支付在租期内的总租金外，超期之部分甲方按总平方数每天每平方补给乙方0.1元，作工地超期货物租金及各项费用，并每30天结付一次租金给乙方；2、租赁单价为综合甲方工程的用架量和安全度，按每层建筑面积计算，不含税单价每平方米人民币9元；甲方的工程为中山市小榄人民医院，该工程有两栋，建筑面积总共合计80000平方米，乙方负责提供该工程脚手架总共20000平方米（即每栋配两层材料）给甲方重复使用九个月，完成全部楼面及楼梯间的工程面积不少于84000平方米，总租金约756000元；3、乙方负责场内脚手架的装卸车及保管，甲方负责乙方保管材料人员的住宿，相关的水电费用由乙方负责，乙方负责送货到工地，租用完毕乙方应及时将租品撤至首层，由乙方调遣车辆在甲方工地收货，并尽快运回乙方仓库；4、甲方应提前七天通知乙方租赁物进、退场。2012年12月4日，詹云发以刘贤云未能将承租物按期退还，最迟拖延至2012年6月21日才退回给其，延迟了429天，但考虑到刘贤云已于2011年7月26日将大部分租用物退还给詹云发，其从尊重事实的角度暂只要求刘贤云承担延期159天的违约责任，且刘贤云尚欠租期内租金14951元为由，诉至原审法院，请求判令：1、刘贤云支付拖欠詹云发的租金共计1350551元［包括超期租金1335600元（84000平方米×0.10元／天×159天）＋尚欠租金14951元］。詹云发称其进场时间为2010年5月18日，其要求刘贤云支付2010年5月18日至2011年7月26日的租金，并提交四张租（退）货单为证。刘贤云对上述单据中没有其签名的单据的真实性不予确认，确认其中一张有其签名的单据，但认为该单据并非其退还租赁物给詹云发的依据，而是詹云发将其补充提供给詹云发使用的部分脚手架退还的依据；其认为根据合同约定由詹云发负责脚手架的搭设，双方有办理租赁物的交接手续并由詹云发保管相关单据，应由詹云发提供证据证明其使用租赁物的时间，但詹云发没有提交任何依据证明进场时间为2010年5月18日及退还租赁物的时间为2011年7月26日，刘贤云提交的施工监理日记显示其使用租赁物的实际时间为2010年6月12日至2011年5月18日，且因詹云发提供的脚手架部分材料破旧、搭建不符合规范、搭架人员过少导致涉案工程工期部分延误，双方于2011年7月1日对合同进行结算确认实际建筑总面积为83836平方米，租金总额为754524元，其已支付租金741049元，尚欠詹云发租金13475元，并提交施工监理日记及总账。詹云发确认双方有办理租赁物的交接手续，确认相关的单据由其持有，但因第一次进场的相关单据已经丢失，其无法提交；其同意按实际建筑面积83836平方米计算合同期内的租金为754524元，确认其已收取租金741049元，但否认因其提供的脚手架部分材料破旧、搭建不符合规范、搭架人员过少导致涉案工程工期部分延误，其只是根据刘贤云的要求搭建脚手架，涉案工程的工期延误与其无关，并否认双方已于2012年7月1日对合同进行结算并确认刘贤云尚欠租金13475元。经查，上述租（退）货单中日期为2012年6月21日的租（退）货单显示有刘贤云的签名字样，租用单位为小榄医院工地，并写有“退回”字样；施工监理日记没有相关施工、监理单位的盖章，也没有詹云发签章确认，该施工监理日记未显示脚手架的具体进场、退场时间，也无法反映因詹云发提供的脚手架部分材料破旧、搭建不符合规范、搭架人员过少导致涉案工程工期部分延误；总账仅显示刘贤云支付款项给詹云发的情况，无法显示双方已于2011年7月1日进行结算并确认刘贤云尚欠租金13475元。刘贤云未提交任何依据证明其曾提前7天通知詹云发进场、退场，未提交工程会议记录等依据证明其使用租赁物的实际时间，亦未提交任何依据证明因詹云发提供的脚手架部分材料破旧、搭建不符合规范、搭架人员过少导致涉案工程工期部分延误及其曾补充提供部分脚手架给詹云发使用，也未提交任何依据证实双方已于2011年7月1日对合同进行结算并确认其尚欠詹云发租金13475元。詹云发认为刘贤云应按照实际总建筑面积83836平方米计算超期的租金；刘贤云则认为应当按照工程脚手架的总面积20000平方米计算超期的租金。案经原审法院审理认为：一、关于涉案租赁物的实际使用时间问题。首先，虽然詹云发主张涉案租赁物的进场时间为2010年5月18日，但因双方确认有办理租赁物的交接手续并由詹云发保管相关的单据，詹云发未提交相关的单据证明其进场时间为2010年5月18日，而刘贤云对此不予确认并认为涉案租赁物实际的进场时间为2010年6月12日，故原审法院对詹云发的该主张不予采信，认定詹云发交付租赁物的时间为2010年6月12日。其次，虽然刘贤云主张其提交的施工监理日记显示其已于2011年5月18日退还所有的租赁物给詹云发，但詹云发对刘贤云提交的施工监理日记不予确认，该施工监理日记没有相关施工、监理单位的盖章也没有詹云发签章确认，也未显示脚手架的具体进场、退场时间，刘贤云亦未提交工程会议记录等依据证明其使用租赁物的实际时间，刘贤云对其退还租赁物的时间负有举证责任而未能举证，应承担举证不能的不利后果，故原审法院对刘贤云的该主张不予采信；又，刘贤云确认的由詹云发提交的日期为2012年6月21日的租（退）货单显示有刘贤云的签名字样，租用单位为小榄医院工地，并写有“退回”字样，虽然刘贤云主张该单据为詹云发将其补充提供给詹云发使用的部分脚手架退还给其的依据，但其未提交任何依据予以证实，故原审法院对上述租（退）货单予以采信，认定刘贤云曾于2012年6月21日退还部分租赁物给詹云发，詹云发主张刘贤云退还租赁物的时间为2011年7月26日，不违反法律规定，原审法院予以认可。虽然刘贤云主张涉案租赁物的租赁时间延期有部分延误是詹云发的原因，但其提交的施工监理日记无法反映因詹云发提供的脚手架部分材料破旧、搭建不符合规范、搭架人员过少导致涉案工程工期部分延误，刘贤云亦未提交任何依据证明因詹云发提供的脚手架部分材料破旧、搭建不符合规范、搭架人员过少导致涉案工程工期部分延误，故原审法院对刘贤云的该辩解主张不予采信。二、关于合同期内租金及超期租金的问题。因双方确认合同期内的租金按实际建筑面积83836平方米计算，刘贤云已支付詹云发租金741049元，故刘贤云尚应支付詹云发合同期内的租金13475元（754524元－741049元）。虽然刘贤云主张其提交的总账可证明双方已于2011年7月1日进行结算并确认刘贤云尚欠租金13475元，但该总账仅显示刘贤云支付款项给詹云发的情况，无法显示双方已于2011年7月1日进行结算并确认刘贤云尚欠租金13475元，刘贤云亦未提交任何依据证实双方已于2011年7月1日对合同进行结算并确认其尚欠詹云发租金13475元，故原审法院对刘贤云的该主张不予采信，认定双方尚未对合同进行结算。因原审法院已认定刘贤云使用租赁物的时间为2010年6月12日至2011年7月26日即409天，虽然刘贤云认为应当按照工程脚手架总的面积20000平方米计算超期的租金，但合同条款显示租赁单价根据建筑面积计算，即超期租金也按建筑面积计算，刘贤云应支付詹云发超期租金1165320.4元［0.1元／平方米／天83836平方米×（409天－270天）］。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；刘贤云对詹云发主张的计算超期租金的面积和天数提出异议，认为詹云发主张的超期租金过高。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。本案中，双方约定的超期租金实际为刘贤云超期退还租赁物时应赔偿詹云发的损失，该损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，刘贤云未能按照合同约定的期限退还租赁物致使詹云发无法将租赁物租赁给他人，由此造成詹云发的损失实际为租金损失，故原审法院认为刘贤云支付詹云发超期租金应以不超过合同期租金的130%即504972.17元［9元／270天×83836平方米×（409天－270天）×130%］为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、刘贤云于本判决生效之日支付詹云发合同期内租金及超期租金合计518447.17元；二、驳回詹云发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16955元，由詹云发负担10446元，刘贤云负担6509元；诉讼保全费5000元，由刘贤云负担（该款詹云发已预交，原审法院不作清退，刘贤云应在本判决生效之日迳付给詹云发）。一审宣判后，刘贤云不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回詹云发的诉讼请求。理由如下：一、詹云发没有完成举证责任，应当承担举证不能的不利法律后果。在合同履行过程中，相关资料由詹云发负责保管，其对自身诉讼主张承担举证责任，但其并没有完成举证20000平方米的脚手架何时退场的证明责任。二、监理日记由案外第三方在当事人履行合同时制作，客观、真实，记录了实际的施工情况，无须经合同当事人签字确认。原审并没有查明相关的案件事实。三、詹云发一审期间提交的2012年6月21日的租（退）货单没有明确是哪方退货给哪方，根据租赁合同的约定以及刘贤云提交的对方开具的收据，互相印证了实际的脚手架总面积是20000平方米的百分之零点几而已，应当按照实际使用的件数计算租金。詹云发提交的2011年7月26日的货单可以印证2012年6月21日退的是2011年7月的脚手架，与其他的脚手架无关。原审判决以83836平方米为基数计算逾期租金是不当的，二审法院应当予以纠正。被上诉人詹云发同意原审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为租赁合同纠纷，争议焦点为刘贤云应向詹云发支付的租金数额问题。原审认定涉案租赁物的进场时间为2010年6月12日，当事人对此没有提出异议，本院予以确认。至于租赁物的离场时间，刘贤云主张其在2011年5月18日退还了全部租赁物，但其提交的施工监理日记不足以证实该点主张，而詹云发提交的租（退）货单据记载了刘贤云在2012年6月21日向詹云发退还脚手架材料的事实，刘贤云辩称单据内容与本案无关，但其对此没有举证证实。由于詹云发提供的租赁物退还的单据得到了刘贤云的确认，而刘贤云对于自身抗辩主张均不能提供证据进行证明，原审据此确认刘贤云在2012年6月仍在退还涉案租赁物，符合民事诉讼证据认定规则，本院亦予以确认。根据脚手架租赁合同：“如因刘贤云或刘贤云相关联的第三方的原因，造成刘贤云无法在租期内退还全部租赁物给詹云发，则刘贤云除应支付在租期内的总租金外，超期之部分刘贤云按总平方数每天每平方补给詹云发0.1元，作工地超期货物租金及各项费用”的具体约定，詹云发可“按总平方数”向刘贤云主张超出约定的270天租赁期之外的租金损失，损失的截止计算日期为2012年6月21日。詹云发自认刘贤云曾在2011年7月26日返还了部分租赁物，将超期租金的计算截止时间提前至当日，此系詹云发对自身权利的处分，客观上减轻了刘贤云的租金债务负担，原审予以支持，并无不妥。按此计算，刘贤云实际使用租赁物409天，超出了约定的270天的工期，其应依约支付的超期租金为1165320.4元。鉴于詹云发没有另行举证证明其遭受损失的实际数额，原审认为詹云发的损失为租金损失，酌情将租金损失调整为合同期租金的130%，即504972.17元，该实体处理符合合同法与相关司法解释的具体规定，合法适当，本院予以维持。刘贤云尚欠租赁期间的租金13475元，其应向詹云发支付的款项为518447.17元。刘贤云的上诉没有事实依据与法律基础，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8984元（刘贤云已预交），由上诉人刘贤云负担。本判决为终审判决。审判长  梁以劲审判员  官 琳审判员  赵伟光二〇一四年一月十三日书记员  蒋诗慧