湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）资民二初字第639号原告廖平香。委托代理人张斌，湖南春立律师事务所律师，特别授权。委托代理人张欢琳，女，1980年9月3日生，汉族，资兴市人，资兴市大成法律服务所法律工作者，住资兴市三都镇总厂1村19栋33号。被告刘亮。委托代理人刘春生。原告廖平香与被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员黄荣担任审判长、人民陪审员袁春美、张碧清参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告廖平香及委托代理人张斌、张欢琳，被告委托代理人刘春生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告廖平香与被告刘亮原有业务往来。1、2010年1月28日，被告刘亮借原告廖平香30万元，有借条复印证为据；2、2010年6月10日，被告刘亮又借原告廖平香10万元，也有借条复印证为据；3、被告刘亮承包工程，原告向被告的工地送水泥，2010年11月4日被告刘亮给原告廖平香出具一张欠水泥款10万元的欠条。为了便于结帐，2010年11月被告刘亮将上述三笔欠款换成了一张被告刘亮欠原告廖平香水泥、石灰款50万的欠条，该50万元的欠条当时书写时间为2010年1月28日。故2010年1月28日被告刘亮借原告廖平香30万元的借条原件和2010年6月10日被告刘亮借原告廖平香10万元的借条原件被被告收回。请求法院1、判令被告一次性偿还2010年1月28日的30万元借款和2010年6月10日10万元的借款，合计40万元；2、判令被告承担（2011）资民二重第2号、（2012）郴民三终字第160号等诉讼费用20620元。原告为支持该主张，提供如下证据：证据1、原、被告身份资料，拟证明原、被告身份；证据2、（2012）郴民三终字第160号，拟证明被告2010年1月28日写的欠条；证据3、欠条，拟证明被告2010年11月写的50万元欠条；证据4、10万元的借条，拟证明被告于2010年6月10日借原告10万元的事实。证据5、30万元的借条，拟证明被告于2010年1月28日借原告30万元的事实。证据6、转账凭条，拟证明原告2010年1月28日借给被告的30万元，是转帐23.8万元，付现金6.2万元，里面不含利息。证据7、转帐凭证，拟证明2010年6月10日原告借给被告10万元的资金来源，是原告廖平香转了一笔款到自已帐上来又取出来了，该款就借给了被告刘亮。该借条中里面没有利息。被告辩称：1、原告起诉被告欠其40万元借款没有事实依据。2010年1月28日被告刘亮借原告廖平香30万元以及2010年6月10日被告刘亮借原告廖平香10万元均已还清，借条原件被告已收回，现原告以复印件起诉，证据不足。2、原告现所持的被告欠原告水泥、石灰款50万元的欠条，是虚假的，是被告被迫所写的。该50万元的欠条，原告已向法院起诉，因原告证据不足而被法院驳回诉讼请求，现原告又用该欠条以民间借贷起诉被告，称该50万元的欠条中含有2010年1月28日被告刘亮欠原告廖平香30万元和2010年6月10日被告刘亮欠原告廖平香10万元，原告证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。被告对原告证据质证意见为：对证据1、2、没有异议。对证据3、该证据是无效的，被告欠原告水泥、石灰50万元的欠条是被原告逼迫所写，已被郴州市中级人民法院的民事判决书否定了。证据4、5、是复印件，已经还清了，所以把原件收回了。对证据6、这笔23.8万元已经还清了。对证据7、该项证据与被告刘亮没有关系，是原告自已存款取款的证明，没有证据证明该款借给了被告。本院认证如下：一、根据被告的质证意见以及证据的客观性、关联性、合法性审查，对原告提供的证据1-2，被告无异议，且真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；证据3，被告欠原告水泥、石灰款50万元的欠条，虽有原件，但郴州市中级人民法院（2012）郴民三终字第160号民事判决书，对被告欠原告水泥、石灰款50万元的欠条内容没有确认，现原告又称该项50万元欠条中含有2010年1月28日被告刘亮借原告廖平香30万元以及2010年6月10日被告刘亮借原告廖平香10万元。因原告没有提供其他佐证证明，故本院对该50万元欠条中含有40万元的借款不予认定；证据4、5，均系复印件，原告也没有充分证据证明该项二笔借款转到被告刘亮2010年11月（落款时间为2010年1月28日）写给原告廖平香欠水泥、石灰50万元的欠条中，故本院不予认定。证据6、原告提供的证据经银行证明属实，能证明原告汇给了被告23.8万元，但不能证明现被告欠原告30万元，该证据虽真实但不能证明被告现欠原告30万元；证据7、原告提供的证据经银行证明属实，能证明原告在2010年6月10日存款取款的事实，虽有被告在2010年6月10日的借条，但不能证明被告现还欠原告10万元。根据以上采信的证据以及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原告曾以2010年11月（落款时间为2010年1月28日）被告欠原告廖平香水泥、石灰款50万元的“欠条”，向本院起诉被告等人，经本院一审、重审和郴州市中级人民法院终审判决，认定该50万元欠条中所欠水泥、石灰款与事实不符，而驳回原告的诉讼请求。2013年7月30日，原告又以2010年11月被告欠原告廖平香水泥、石灰款50万元的“欠条”中包含有2010年6月10日被告刘亮欠原告廖平香的10万元、2010年1月28日被告刘亮欠原告廖平香的30万元为由，向本院提起诉讼，即本案。同时查明：郴州市中级人民法院在（2012）郴民三终字第160号民事决书中有“在本院二审庭后询问廖平香该﹤欠条﹥（注：指2010年11月被告欠原告廖平香水泥、石灰款50万元的“欠条”）所述50万元欠款形成原因时，其陈述称刘亮在建设完1区4栋工程两三个月在资兴市罗围村承包了建筑工程，为此刘亮向廖平香借款10万元，并在罗围工程施工期间由廖平香供应水泥.2010年11月双方结算时，确认刘亮尚欠廖平香1区4栋工程水泥款30万元、罗围工程水泥款10万元及借款10万元，为将该50万元欠款纳入1区4栋工程结算划款，于是刘亮出具了本案﹤欠条﹥”等事实，（2012）郴民三终字第160号民事决书，认定该50万元欠条中所涉欠水泥、石灰款与事实不符，而驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人起诉，应提供证据，证据不足将承担不利后果。本案争议焦点为：2010年11月（落款时间为2010年1月28日）被告刘亮给原告廖平香出具的欠水泥、石灰款50万的“欠条”中，是否含有2010年6月10日被告刘亮借原告廖平香的10万元和2010年1月28日被告刘亮借原告廖平香的30万元，原告的请求是否应得到支持。一、关于2010年1月28日被告刘亮借原告廖平香的30万元。该借款原告提供的是被告2010年1月28日写的借条复印件，现原告没有充分证据证明该借款转到了2010年11月被告刘亮写给原告廖平香水泥、石灰款50万元欠条中。故原告请求被告偿还2010年1月28日的借款30万元，证据不足，本院不予支持。二、关于2010年6月10日被告刘亮借原告廖平香的10万元。该借款原告提供的是被告2010年6月10日写的借条复印件，现原告没有充分证据证明该借款转到了2010年11月被告刘亮写给原告廖平香水泥、石灰款50万元欠条中。故原告请求被告偿还2010年6月10日的借款10万元证据不足，本院不予支持。三、关于（2011）资民二重第2号、（2012）郴民三终字第160号等案诉讼费用20620元。该项费用，郴州市中级人民法院在（2012）郴民三终字第160号民事决书中已明确由原告廖平香负担，现原告廖平香又请求被告负担，理由不成立，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：驳回原告廖平香的诉讼请求。案件受理费7609元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黄 荣人民陪审员  袁春美人民陪审员  张碧清二〇一四年一月二十一日书 记 员  廖发钢附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。