江西省铜鼓县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）铜民初字第392号 原告：李纪伟，男，1978年1月5日出生。 委托代理人：林文明，江西华邦律师事务所律师。 被告：铜鼓县城乡规划建设局，住所地：铜鼓县城沿河路101号。 法定代表人：林才修，该局局长。 委托代理人：钟森泉，该局副局长。 被告：铜鼓县城市管理局，住所地：铜鼓县城城南东路330–5号。 法定代表人：雷嗣爱，该局局长。 委托代理人：杨献荣，铜鼓县人民政府法制办主任。 委托代理人：谢一夫，该局副局长。 被告：铜鼓县国有资产营运中心，住所地：铜鼓县城城南中路。 法定代表人：李政，该中心主任。 委托代理人：林兰修，男，1954年11月6日出生，汉族，铜鼓县司法局干部，住铜鼓县城沿河南路17号。 被告：福建启源投资有限公司，住所地：福州市台江区茶亭街道国货西路148号亚华大厦712复式单元。 法定代表人：朱顺金，该公司执行董事。 被告：河南金茂建筑工程有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市思明区曾龙虎山路528号。 负责人：田孝峰，该公司总经理。 委托代理人：曾东发，该公司法务专员。 被告：北京中外建建筑设计有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街18号北京国际B座12层。 法定代表人：苟友和，该公司总经理。 委托代理人：洪宝艇，该公司员工。 原告李纪伟诉被告铜鼓县城乡规划建设局、铜鼓县城市管理局、铜鼓县国有资产营运中心、福建启源投资有限公司、河南金茂建筑工程有限公司厦门分公司、北京中外建建筑设计有限公司（以下分别简称县建设局、县城管局、县国资中心、福建启源公司、金茂厦门分公司、北京中外建公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在诉讼过程中，福建启源公司、金茂厦门分公司提出申请，要求追加设计单位北京中外建公司作为被告参加本案诉讼，本院经审查予以准许。依法由审判员樊伟富担任审判长、与人民陪审员卢元美、张卫芳组成合议庭，书记员郭欣担任记录，分别于2013年12月17日、2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林文明、县建设局的委托代理人钟森泉、县城管局的委托代理人杨献荣、谢一夫、县国资中心的委托代理人林兰修、金茂厦门分公司的委托代理人曾东发、北京中外建公司的委托代理人洪宝艇到庭参加诉讼，福建启源公司经本院依法送达开庭传票等应诉材料无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年7月30日晚七点左右，原告同朋友一起从原告的李氏家私店门口下河堤沿观光走廊散步，到皇庭大酒店后面时原路返回，走到鸿运楼后面的河堤时，遇到“断头路”，原告掉下石坎造成重伤。该河堤属我县“一河两岸工程”，是完全开放性的专供人们休闲散步观光之用的走廊，当时河堤建设已完工，大量群众在该处散步。原告掉下受伤处路段没有任何防护设施（如护栏），也未设置任何警示提示标志，正常行走过程中不会意识到河堤走廊突然断头且是近3米高的石坎，原告受伤完全是由于被告作为河堤走廊的所有人、管理人和施工人的重大管理（含设计、施工）缺陷和瑕疵造成的，应当对原告人身损害所造成的损失承担全部赔偿责任。原告摔成重伤致残，住院22天，治疗费数万元，医嘱出院后卧休60天，使原告经营的李氏家私店（面积600多平方米）停业82天，造成很大的经济损失和精神损害。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。要求被告赔偿医疗费17677.64元、误工费12335.68元、护理费4847.6元、交通费3400元、住院伙食补助费1980元、营养费330元、残疾赔偿金119160元、被抚养人生活费（父：14373元、母：15331.2元、长女：9582元、次女：28746元、祖母：1923.75元）、后续治疗费20000元、残疾辅助器具费100元、伤残鉴定费800元、直接损失（店铺租金损失18677.78元、员工工资损失17766.67元）、精神抚慰金10000元，合计308953.88元。 县建设局辩称：本局不是适格被告。按照县政府文件分工，牵头单位是国资中心，具体见县政府文件。事发路段没有防护措施和警示标志，这是承建单位和施工单位的责任。该局不是施工人和管理人，原告的损伤与该局无因果关系，承包合同中也明确了安全事故的法律责任由承包方负责承担。请求法院驳回原告要求该局承担赔偿责任的请求。 县城管局辩称：该局不是适格被告。该局只负责定江路景观改造工程。该局对“一河两岸”河堤工程没有管理和监管责任，这是一个在建工程，该局既不是发包方也不是管理者，请驳回原告对该局的诉讼请求。 县国资中心辩称：这项工程虽然按照分工是我方管辖的范围，但是这项工程发包出去后一直到现在还没有验收，属于在建工程，责任完全在施工和承建单位，原告没有注意道路周围的环境变化，没有注意行走的安全，自身过错很大，国资中心不应当承担责任，请驳回原告对该中心的诉讼请求。 金茂厦门分公司辩称：“三改一建”工程确实由第四被告开发，第五被告承建，对原告的损害到起诉前，第五被告才知道原告掉下河堤受伤一事，被告无法确认原告的人身损害发生在被告的承建范围。原告只要沿着护栏行走，就不会发生事故，如果原告尽到了注意义务，就不会掉下去，原告自身的责任很大。工程设计有缺陷，并不是施工的缺陷。在没有任何证据的情况下，请法庭驳回原告的诉讼请求。 北京中外建公司辩称：设计图纸上原来的空地是广场，后来不知道怎么被取消。原告的损害与设计单位无关。 福建启源公司既未参加本案一审庭审，也未提供书面答辩。 在庭审中，各方当事人举证、质证如下： 原告为证明自己起诉的事实，提供的证据有：（一）证人胡涛、汤海峰、李纪龙、刘品申的证词及身份证复印件，证明原告是在被告管理或施工的河堤走廊上跌下堤坎而受伤；（二）事故现场照片七张和光盘一张，证明事故现场的河堤走廊无栏杆、无警示标志、无路灯等安全措施及原告跌入河堤的具体位置；（三）原告的身份证和建设工程施工合同，证明原告的主体资格及被告应承担民事赔偿责任；（四）原告入院记录、手术记录、影像科检查报告、CT报告单、疾病诊断证明、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、医保报销单，证明原告伤情、住院时间及出院卧床时间、原告的医疗费情况；（五）司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定人员资质证和鉴定费发票，证明原告的伤残等级为八级、鉴定费700元；（六）原告的妻子、父母、女儿、奶奶的户籍证明，次女的出生证、原告的结婚证，证明原告的家庭情况、原告的被抚养人生活费请求依据；（七）工商局证明、村委会证明及房产证，证明原告一家六口多年来居住县城南山花苑小区、原告父母和原告奶奶由原告等人轮流赡养的事实。原告的伤残应适用城镇人员的标准赔偿及被抚养人生活费的请求依据和标准；（八）县家俱行业协会证明、工人工资表、营业执照、税务登记证、店铺合作合同、租赁仓库现金收据，证明原告误工期间的直接财产损失；（九）证人李军、李新生的证词及身份证复印件、行驶证复印件，证明原告去南昌治疗和复检的交通费情况；（十）证人汤海峰、胡涛分别出庭作证，证明原告受伤地点及事发经过。 对原告的上述举证，县建设局、县城管局、县国资中心经质证认为：对证据（九）、（十）无异议；证据（一）真实性有异议、表现形式有异议、与其不具有关联性；证据（二）视频和照片是事发之后拍的，无法确认拍摄地点就是事故地点，现场没有受害人，原告则认为事发是晚上，拍不了视频和照片，当时救人要紧，有其他证据佐证；证据（三）真实性没有异议，但合同明确了在建工程的安全由承包方和施工方负责；证据（四）、（五）、（六）、（七）、（八）真实性无异议，但与被告无关。 对原告的上述举证，北京中外建公司经质证认为无异议，金茂厦门分公司经质证认为：对证据（十）无异议；证据（一）真实性有异议、表现形式有异议、证人应出庭作证，事故发生时没有通知利害关系人，无法确认在其管理范围内发生了事故；证据（二）视频和照片是事发之后拍的，无法确认拍摄地点就是事故地点，现场没有受害人，原告则认为事发是晚上，拍不了视频和照片，当时救人要紧，有其他证据佐证；证据（三）真实性没有异议，根据合同我公司承包了“三改一建”的具体施工任务；证据（四）对盖了印章的资料真实性没有异议，没盖章的治疗清单、发票由法院确认；证据（六）证据有缺陷，没有证据证明没有生活来源，不应认可；证据（九）请了私车的话，证人要到庭作证；证据（五）、（七）、（八）真实性无异议，但与被告无关。 县城管局为证明自己辩称的事实，提供的证据有：铜办发（2010）1号文件和中标通知书，证明“三改一建”共四个项目，城管局只负责定江街改造项目，涉案的“一河两岸”工程是其他单位牵头负责和发包的，该局与本案的工程无关。 对县城管局的上述举证，原告经质证认为：真实性无异议，县建设局、县城管局、县国资中心都是四个项目的发包方，对该项目都有管理职能。 对县城管局的上述举证，县建设局经质证认为真实性无异议，但建设过程的责任应由施工单位承担。县国资中心、金茂厦门分公司、北京中外建公司经质证认为无异议。 县国资中心为证明自己辩称的事实，提供的证据有：施工合同，证明本案所涉的工程发包给了福建启源公司，且工程在建设之中，没有验收，安全责任属于承包方或施工单位。 对县国资中心的上述举证，原告经质证认为：真实性、合法性无异议，证明目的有异议，合同的内部约定不能约束原告，对外来讲被告应承担连带责任。其他被告经质证认为无异议。 综上，本院对上述证据综合认证如下： 一、对原告提供的证据（十），被告均无异议，本院确认其证据效力；证据（一）、（二）结合证据（十）本院确认其证据效力；证据（三）、（四）、（五）、（七）、（八）被告对真实性均无异议，本院确认其与本案有关；证据（六）能证明原告的父母、奶奶已年满六十岁，丧失劳动能力；能证明其女儿未满十八周岁，尚需被抚养；证据（九）结合证据（四）原告的治疗经过，本院对原告租车的事实予以采信，但其数额过高，本院根据实际情况酌定。 二、对县城管局和县国资中心提供的证据，各方对证据的真实性均无异议，本院确认其证据效力，证明目的结合其他证据综合考虑。 综上认证，本院认定本案事实如下： 2010年2月27日，铜办发（2010）1号文件明确：“三改一建”（1、定江河“一河两岸”改造；2、西湖公园和西湖广场改造；3、定江路景观改造；4、铜鼓广场建设。）城市建设精品工程推进工作牵头负责单位为县建设局，其中定江河铜鼓大桥至城西大桥“一河两岸”改造工程牵头单位为县国资中心。2010年3月14日，县建设局作为招标单位，将铜鼓县“三改一建”改造工程确定工程中标方为福建启源公司。2010年4月30日，县建设局、县城管局、县国资中心与福建启源公司签订建设工程施工合同，将铜鼓县“三改一建”工程承包给福建启源公司，分包施工单位为金茂厦门分公司，约定竣工日期为2010年10月31日，但工程到事故发生时尚未竣工验收。该工程的设计单位为北京中外建公司。2013年7月30日晚，原告同朋友一起到河堤观光走廊散步，到皇庭大酒店后面原路返回，走到鸿运楼后面的河堤走廊时，遇走廊直角拐弯，拐弯处有约3米高石坎，没有任何防护设施（如护栏），也未设置任何警告提示标志，事发时没有路灯，光线很暗，原告掉下石坎受伤，受伤后被送往南昌市曙光手足外科医院治疗，2013年8月22日出院，共住院22天，医疗费为29601.64元，农医补偿额为11924元，实际花费医药费为17677.64元。出院医嘱卧床休息2个月。2013年11月25日，经铜鼓益民司法鉴定中心鉴定，原告为八级伤残，劳动能力丧失30%，鉴定费为700元。 另查明：原告长女李珊，2001年2月20日生；次女李容欣，2010年7月13日生；原告父亲李敬伦，1947年12月28日生；其母亲欧远枚，1948年10月12日生；原告祖母赖怀凤，1918年10月10日生，2010年起均随原告共同生活。原告父母共有四个子女，原告祖母有两个儿子，长子李恭伦已去世。原告于2007年12月13日购买县城南山花苑4号楼1单元502室居住，于2011年11月8日在县城水岸春天二楼经营李氏家私店。 再查明：江西省2012年职工年平均工资为39651元、城镇居民人均年可支配收入为19860元、城镇居民人均年消费性支出12776元。 本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人生命健康权的应当承担相应法律责任。依照相关规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。金茂厦门分公司作为河堤走廊的修建者，福建启源公司作为工程的承包者，应该以积极作为的方式尽到谨慎的管理义务，对可能存在的安全隐患及时排查，如果需要增加护栏或其他安全设施，应及时向发包者或设计方报告，同时通过设置警示标志、简易围栏等方式最大限度地尽到安全保障义务。原告在河堤走廊散步掉下石坎受伤，与该河堤直角转弯处有较高的石坎且无护栏、未设置任何警示标志、亦未采取其他防患措施具有因果关系，故福建启源公司、金茂厦门分公司对原告的损失应承担60%的赔偿责任。县国资中心作为该河堤的发包方和牵头负责单位，未对施工过程中存有安全隐患的施工场所督促施工单位采取安全措施，故应对原告损害的发生应承担10%的赔偿责任。县建设局、县城管局虽然是“三改一建”工程的总发包方，但根据分工，该河堤的改造并不是由县建设局、县城管局负责的，两被告对该在建的河堤并没有管理责任，故对原告损害的发生没有过错，不承担责任。福建启源公司、金茂厦门分公司虽申请追加设计单位北京中外建公司作为被告，但其未提供证据证明北京中外建公司设计存在过错，原告亦未提供证据证明北京中外建公司设计存在过错，故北京中外建公司在本案中不承担责任。原告在光线昏暗、没有路灯的河堤走廊上散步，作为成年人其应在确认前方道路没有危险的情况下前行（包括使用手电筒等照明辅助设施），造成原告掉下石坎受伤与其自身疏忽也具有很大关系，故其自身应承担30%的责任。经本院核实，原告依法应当计算的损失为：1、实际花费医药费为17677.64元；2、误工费：（22＋60）天×110.14元／天＝9031.48元；3、护理费：22天×110.14元／天＝2423.08元；4、交通费综合考虑原告的受伤地点、治疗经过和家庭地址，酌定支持2000元；5、住院伙食补助费：22天×30元／天＝660元；6、营养费：22天×15元／天＝330元；7、残疾赔偿金为185803.3元：20年×19860元／年×30%＝119160元＋被抚养人生活费67762.2元（父李敬伦：15年×12776元／年×30%÷4＝14373元、母欧远枚：16年×12776元／年×30%÷4＝15331.2元、长女李珊：5年×12776元／年×30%÷2＝9582元、次女李容欣：15年×12776元／年×30%÷2＝28746元；原告祖母赖怀凤尚有子女在世，原告不是法定赡养人，故其被抚养人生活费本院不予支持）；8、精神抚慰金原告主张10000元过高，本院酌定为3000元；9、残疾辅助器具费（拐杖）100元结合原告的伤情可以支持；原告的上述损失合计：222144.4元。原告主张的后续治疗费未提供证据，本院不予支持，原告可在实际发生后另行主张。原告主张的店铺及仓库租金损失和员工工资损失因该家私店有聘请的员工，故应认定原告误工期间该店可正常开业且原告已主张误工费，故该诉讼请求本院不予支持。综上，原告要求县国资中心、福建启源公司、金茂厦门分公司造成原告因伤致残承担相应的赔偿责任，理由成立，应予以支持；由县国资中心赔偿原告22214.44元（222144.4元×10%），福建启源公司、金茂厦门分公司赔偿原告133286.64元（222144.4元×60%）；原告自行承担66643.32元（222144.4元×30%）。要求县建设局、县城管局、北京中外建公司承担赔偿责任，其理由不能成立，不予支持。本案调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第九十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一﹑被告铜鼓县国有资产营运中心赔偿原告李纪伟残疾赔偿金等各项损失共计22214.44元。 二、被告福建启源投资有限公司、河南金茂建筑工程有限公司厦门分公司连带赔偿原告李纪伟残疾赔偿金等各项损失共计133286.64元。 上述各被告应付给原告李纪伟的赔偿款，限在本判决生效后5日内履行完毕。 三﹑驳回原告李纪伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 若逾期给付，权利人可在二年内向法院申请执行。 案件受理费5930元、鉴定费700元，合计6630元，被告铜鼓县国有资产营运中心负担663元，被告福建启源投资有限公司、河南金茂建筑工程有限公司厦门分公司负担3978元，由原告李纪伟负担1989元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  樊伟富 人民陪审员  卢元美 人民陪审员  张卫芳 二〇一四年四月二十八日 书 记 员  郭 欣 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。 窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。