wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2014）洮市民初字第209号原告徐某某，20周岁，大三学生，洮南市人。委托代理人陈某某（系原告的母亲）。被告徐某某（原告的父亲）满族，工人，洮南市人，现住洮南市，身份证号为×××。本院原告诉被告抚育费纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其现在是一个大三的学生，还没有独立生活，无固定的收入，尚有一年毕业，有一年的学费4300元，房租费3000元，实习费500元，抚养费500元，合计8300.00元，自己现在无能力承担，要求父母各承担一半，现要求父亲承担一半即4150.00元。被告辩称：原告已满18周岁，已是法律上的成年人，因此不再承担原告提出的各项费用。本案的争议焦点是原告的诉求应否支持。庭审中，原告为证实自己的主张，向本院提供了两份书证，1、学好校入学通知书，该书证证明原告一个学年的学费是4300元；2、租房协议一份，证明为毕业实习在外租房费用为一年3000.00元。另外还有一年的实习费500.00元。上述费用合计7800.00元。被告对原告提供的两份书证的真实性无异议。因此本院对该两份书证本院予以采信。被告未向本院提供任何证据。经查，原告的父母是协议离婚，协议约定原告由其母即陈某某抚养，被告每月支付抚养费500.00元，原告上大学后的前两年被告都支付了相应的学费、生活费若干。只是今年由于其他因素不同意支付了。针对原告的举证和被告的质证及本院确认的事实，本院综合评判如下：原、被告是父女关系，原告虽然已成年，但大学尚有一年才能毕业，被告作为原告的亲生父亲，在法律和道德都有责任管理和教育子女。原告虽已20周岁，但毕竟还是个学生尚未独立生活，没有固定的收入，我国《婚姻法》第37条第2款规定：“离婚后，一方抚养女子，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。”并且考虑到中国的具体国情，因此被告应承担一定的费用，这样可以让女儿顺利完成学业后找到工作，报答父母，报效国家。现在原告有证据证明的费用是一年的学费4300元和实习期间在校外的房租费3000元，合计7300元，其他费用没有证据予以佐证，因此不予支持。另原告已是18周岁以上的成年人，自己应自强、自立，在不影响学业的情况下尽量通过勤工俭学解决一部份自己的大学学费和生活费，这也是国家所提倡的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第37条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》之规定的第12条第（2）项的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：1、被告徐某某在判决生效后的七日内向原告支付必要的抚育费用人民币3000.00元。2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 波二〇一四年八月二十六日书记员 李福财
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2014）长县民初字第512号原告罗平，省长沙市芙蓉区火星镇一片望城电力局宿舍一栋402房。委托代理人李忠，湖南湘商律师事务所律师。被告陈利权，住湖南省长沙县福临镇金坑村花坡组64号。原告罗平诉被告陈利权民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗平及代理人李忠，被告陈利权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：1、请求判令陈利权立即支付借款本金人民币1500000元，及借款利息780000元（计算至2014年2月26日），直至全部本金付清为止；判令陈利权承担诉讼费用。被告陈利权辩称，借款是事实，但是在陈利权曾帮助罗平做事，罗平表示有分成给陈利权，但是一直未予兑现，如果罗平不承认其承诺过的分成，那么这个借款是有瑕疵的，因为本案借款涉及到公司借款，不应由陈利权个人承担。本院查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：各方当事人无争议的事实2009年8月14日，原被告双方以法人单位的名义签订了借款协议，并由陈利权向罗平出具借条，该借条载明：“今借到四通电力技术有限公司罗平现金壹佰万元整﹤1000000元﹥。借款人，影珠山房地产公司陈利权，2009年8月14日”；2009年9月26日，原被告双方签订借款协议书，陈利权再次向罗平借款50万元，并出具了借条，该借条载明：“今借到罗平现款伍拾万元整﹤500000元﹥。借款人，陈利权，2009年9月26日”。该两笔借款共计150万元双方均达成利率合意，并有借款协议书、借条及银行汇款凭证，罗平根据陈利权的要求，将该两笔款项汇至湖南北山建筑股份有限公司。到2012年12月21日，陈利权再次出具借条给罗平，该借条载明：“今借到罗平现金人民币壹佰伍拾万元整﹤1500000元﹥。（：其中100万元由原借四通电力技术有限公司转入，借款日期2009年；（：其中50万元由原借罗平转入，借款日期2009年9月26日。由于本人目前经济困难，请求延期至2013年11月30日前分两年分批归还。利息在归还借款时一并计算。利息按原协议约定支付。借款人，陈利权。2012年2月21日。”该借条系陈利权对其2009年8月14日及2009年9月26日两笔债务的汇总，双方在借条中约定了还款日期及总的借款金额。各方当事人有争议的事实本案中的两笔借款属陈利权个人向罗平的借款还是属于陈利权为法人代表的长沙影珠山房地产开发有限公司向罗平的借款。根据罗平提交的证据来看，两笔借款的借款协议书的借款方均系长沙影珠山房地产开发有限公司，陈利权以法定代表人的名义在借款协议书上签字。但在2009年9月26日的借款，在有借款协议书的同时，又由陈利权以个人的名义向罗平出具了借条，且在2012年2月21日由陈利权以借条的方式确认该两笔借款为其个人借款。故应当认定本案中的两笔借款属陈利权个人向罗平的借款。判决理由与结果本院认为：1、本案为民间借贷纠纷案件，公民之间的合法借贷关系应受法律保护，原告罗平出具的由被告陈利权签名的借条要求其偿还已届还款期限的借款，在无其他证据证明原告罗平提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院对双方债权债务关系予以认定，对原告罗平的诉讼请求应予支持；2、原告罗平与被告陈利权的借款，双方就借款金额，借款期限、借款利率达成了约定且不违反法律规定。因此，本案中被告陈利权应偿还的借款本金为1500000元，借款利息，其中1000000元的借款利息从2012年2月21日起计算，借款利率为月息一分，借款利息为241667元（借款利息计算至2014年2月26日）；剩余500000元的借款利息从2009年9月26日计算，借款利率根据双方的约定，因被告陈利权未按约定偿还借款本金，借款利率应当计算为月息二分，借款利息为530000元。两笔借款的借款利息共计771667元（借款利息计算至2014年2月26日）。剩余利息从2014年2月26日起，按双方约定的借款利率计算至实际还款之日止。综上所述，依照综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈利权自本判决生效起三日内支付原告罗平借款本金1500000元及至2014年2月26日的借款利息771667元并支付后段利息（自2014年2月27日起至实际还款之日时止）；二、驳回原告罗平的其他诉讼请求。本案受理费12520元，由被告陈利权负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  游 宇助理审判员  周钰劼人民陪审员  彭松林二〇一四年八月五日代理书记员  范 泱
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2014）巨商初字第1193号原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。法定代表人周克强，该社理事长。委托代理人高贤僧，职务：巨野县农村信用合作联社双庙信用社主任。委托代理人刘金恩，职务：巨野县农村信用合作联社双庙信用社信贷主管。被告程常福，男，1973年8月25日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告程玉占，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告程满仓，男，1990年10月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告程连芳，男，1974年1月22日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告程大中，男，1956年2月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告郝如意，男，1987年6月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告程传根，男，1965年9月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告郝敬法，男，1984年11月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告程千峰，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告程大山，男，1967年5月23日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告程占国，男，1981年7月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院于2014年7月25日立案受理了原告巨野县农村信用合作联社诉被告程常福、程玉占、程满仓、程连芳、程大中、郝如意、程传根、郝敬法、程千峰、程大山、程占国借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人高贤僧、刘金恩到庭参加了诉讼，被告程常福、程玉占、程满仓、程连芳、程大中、郝如意、程传根、郝敬法、程千峰、程大山、程占国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告程常福、程玉占、程满仓、程连芳、程大中、郝如意、程传根、郝敬法、程千峰、程大山、程占国共同组成联保体成员并与我社共同签订了大联保体最高额联合保证借款合同，被告程常福于2011年11月16日从我社借款100000元。借款逾期后经催要，被告未归还。请求法院依法判令被告程常福归还100000元借款及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。被告程玉占、程满仓、程连芳、程大中、郝如意、程传根、郝敬法、程千峰、程大山、程占国承担连带责任。被告程常福、程玉占、程满仓、程连芳、程大中、郝如意、程传根、郝敬法、程千峰、程大山、程占国未答辩。经审理查明，被告程常福、程玉占、程满仓、程连芳、程大中、郝如意、程传根、郝敬法、程千峰、程大山、程占国于2010年3月5日共同组成联保体成员与原告共同签订了大联保体最高额联合保证借款合同，各借款人自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任。2010年3月5日至2012年3月4日，被告程常福最高贷款额150000元，在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；借款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。合同约定：保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人、联合保证人共同承诺，对本大联保体存续期间各成员在贷款人的全部借款，自愿共同承担连带责任。本合同项下借款按月结息，结算日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息。2011年11月16日，被告程玉占从原告处借款100000元，借款用途服装加工，借款月利率为9.65833‰，借款到期日2012年2月14日。借款逾期后，被告程常福未归还原告借款。为此，原告巨野县农村信用合作联社向本院提起诉讼。上述十一被告经本院送达开庭传票、应诉通知书无正当理由没有到庭参加诉讼。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、大联保体最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证明等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为：上述十一被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签证的大联保体最高额联合保证借款合同本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告程常福支付借款100000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告欠原告款100000元未归还，属于违约行为，原告要求被告程常福归还借款100000元及利息、罚息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告程玉占、程满仓、程连芳、程大中、郝如意、程传根、郝敬法、程千峰、程大山、程占国承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告程常福于本判决生效后五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款100000元及利息、罚息（以借款凭证载明的利息计付、罚息按照合同约定的利率计付，至本判决履行之日止）；二、被告程玉占、程满仓、程连芳、程大中、郝如意、程传根、郝敬法、程千峰、程大山、程占国承担连带清偿责任；三、被告程玉占、程满仓、程连芳、程大中、郝如意、程传根、郝敬法、程千峰、程大山、程占国承担保证责任后，有权向被告程常福追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告程常福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  董继金审 判 员  高立新人民陪审员  于祥忠二〇一四年八月二十日书 记 员  王 博
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞商初字第1246号原告金文胜。被告黄文早。被告项玉莲。被告项佩华。被告黄亨。原告金文胜与被告黄文早、项玉莲、项佩华、黄亨民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告金文胜、被告黄文早到庭参加诉讼，被告项玉莲、项佩华、黄亨经本院依法公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金文胜起诉称：被告黄文早、项玉莲、项佩华、黄亨以偿还银行贷款为由，于2013年10月30日向原告借款1700000元，约定利息按月利率2%计付，此笔借款由原告的农业银行账户汇入被告黄文早的农业银行账户，借款定于2013年11月29日如数归还。后被告于2013年11月15日偿还本金1000000元。借款到期后，原告曾多次向四被告催讨尚欠的借款本金700000元，但被告黄文早、项玉莲称无力偿还，而被告项佩华、黄亨则无法联系。因无力偿还，被告黄文早、项玉莲夫妻自愿把瑞安市玉海街道大沙堤123号的房产抵押给原告金文胜，并在房管局登记备案（他项权证号：0142246）。现被告拒不还款，故原告起诉请求判令：一、将被告黄文早、项玉莲坐落于瑞安市玉海街道大沙堤123号的房产进行拍卖，所得款用于归还借款本金700000元及利息（本金1700000元从2013年10月30起计算至2013年11月15日止，本金700000元从2013年11月16日起至实际履行完毕之日止，月利率按2%计算）；二、本案诉讼费由四被告共同承担。被告黄文早答辩称：一、该笔借款出借人由郑权、郑润钢、金文胜三个人组成，且被告已在2013年11月15日偿还1000000元，剩余借款是700000元；二、双方约定的借款月利率是4%，并非原告诉称的2%，而且在借款当天被告已经支付利息100000元；三、双方曾签订协议，被告黄文早将大沙堤123号房屋作为抵押之后，原告应归还借条，但办理他项权证后，被告并未归还借条及房产证。被告项玉莲、项佩华、黄亨未作答辩。原告金文胜在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；证据二、被告户籍证明二份、身份证复印件二份，证明四被告诉讼主体身份；证据三、借条一份，证明四被告与原告达成借款合意的事实；证据四、银行转账凭证一份，证明原告向被告黄文早交付借款的事实；证据五、房屋他项权证一份，证明被告黄文早、项玉莲以其名下房产为借款提供抵押担保的事实。被告黄文早在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据六、协议书二份，证明原、被告双方就房屋抵押及利息达成协议的事实。被告项玉莲、项佩华、黄亨在本院指定的举证期限内均未提供证据。双方提供的上述证据经庭审出示质证，被告黄文早对原告提供的上述证据均无异议。原告金文胜的质证意见如下：对证据六，两份协议书上均无原告金文胜的签字，原告对协议内容并不知情。本院认为，被告项玉莲、项佩华、黄亨均未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。证据一、二、三、四五符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，且被告黄文早均无异议，故本院均予以采信。对证据六，两份协议书均未经原告金文胜签字确认，因此仅凭该证据尚不能证明协议内容系原告金文胜的意思表示，故本院对该证据不予认定。经审理，本院认定事实如下：2013年10月30日，被告黄文早、项玉莲、项佩华、黄亨共同向原告金文胜借款，四被告出具借条一份交原告收执。借条上载明：借款金额1700000元，借款月利率2%，借款汇入黄文早银行账户，四被告分别在“共同借款人”处签字。同日，原告金文胜向被告黄文早银行账户汇入1700000元。此后，被告于2013年11月15日偿还本金1000000元。2013年12月30日，被告黄文早、项玉莲以其共同共有的坐落于瑞安市玉海街道大沙堤123号［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］房屋为剩余借款700000元提供抵押担保，并办理抵押登记手续。本院认为，原告金文胜与被告黄文早、项玉莲、项佩华、黄亨之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，除利率约定过高应作调整外，无其他合同无效的情形，应受法律保护。被告黄文早辩称出借人为三个人，并于借款当日支付利息100000元，但未提供证据予以证明，故本院不予采纳。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率（2013年10月30日短期贷款基准年利率5.6%）的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告诉请按月利率2%计算利息，超过法定民间借贷利率的限度，本院调整为按银行贷款基准利率四倍即年利率22.4%计算。被告黄文早、项玉莲以其共同所有的坐落于瑞安市玉海街道大沙堤123号［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权就上述抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告黄文早、项玉莲、项佩华、黄亨于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金文胜借款本金700000元及其利息（本金700000元从2013年11月16日起按年利率22.4%计算至实际履行完毕之日止）、利息16924元（本金1700000元从2013年10月30日起按年利率22.4%计算至2013年11月15日止），款交本院转付；二、若被告黄文早、项玉莲、项佩华、黄亨未按期偿还借款本金700000元及其利息，原告金文胜有权以被告黄文早、项玉莲共同所有的坐落于瑞安市玉海街道大沙堤123号［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告金文胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11500元，公告费300元，合计11800元，由被告黄文早、项玉莲、项佩华、黄亨负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告金文胜于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 黄益强人民 陪 审员 南瑞咸人民 陪 审员 陈朝勇二〇一四年八月二十一日（代）书记员 叶远乐
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）中二法古民二初字第263号原告：张星祥，男，1975年10月出生，汉族，住江西省上饶市余干县，系中山市＊＊祥烨水晶店经营者。委托代理人：余乃辉，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市欧钰照明电器厂，住所地广东省中山市。负责人：徐丰珍。被告：徐丰珍，女，1982年3月出生，汉族，住河南省新野县。被告���林勇，男，1974年12月出生，汉族，住广东省中山市。原告张星祥诉被告中山市欧钰照明电器厂（以下简称欧钰厂）、徐丰珍、林勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚红波独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行审理。原告张星祥及其委托代理人余乃辉，被告欧钰厂负责人徐丰珍及被告林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2013年5月开始与被告有业务往来，原告向被告供应各种照明灯饰配件产品。截止2014年5月，原告共向被告供应了价值668982.04元的照明灯饰产品，但被告仅支付了部分货款，至今尚欠原告货款354723元。徐丰珍和林勇是夫妻关系。林勇是欧钰厂的实际经营者，林勇和徐丰珍共同投资经营欧钰厂。请求判令：被告欧钰厂、徐丰珍、林勇连带支付原告货款354723元及逾期���款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止），并由三被告承担本案诉讼费用。原告就其诉请提供如下证据：1、2013年5月至2014年4月结数清单（红色联）；2、2013年5月至2014年5月送货单（黄色联）；3、2014年3月、4月送货单（白色存根联）及2013年8月至2014年4月结数清单（白色联）；4、支票复印件1份。被告欧钰厂、徐丰珍辩称：原告提交的单据与实际不符，被告已经支付了部分货款。原告的送货单注明了单价的差额，原告是认可的，否则被告不会付款。被告实际收到的货物与原告的单据记载的存在差异，有单没货或实收货物与单据数量不符，被告提出口头异议，原告是认可的，只是没有形成书面材料。在账目没有对清的情况下，原告采取不合法的手段催讨货款，被告保留起诉的权利。被告林勇辩称：同意欧钰厂、徐丰珍的答辩意见。另外，林勇和徐丰珍不是夫妻关系。林勇只是在欧钰厂打工的，徐丰珍授权厂里的部分事情由林勇负责，但老板是徐丰珍。被告欧钰厂、徐丰珍、林勇没有就其辩解提供证据。经审理查明：中山市欧钰照明电器厂（以下简称欧钰厂）系个人独资企业，投资人是徐丰珍。张星祥系中山市＊＊祥烨水晶店经营者。从2013年5月至2014年5月，张星祥共向欧钰厂销售玻璃弯管价值659849元（扣除退货的金额）。欧钰厂已支付货款309763元，尚欠350086元。欧钰厂称其已支付部分货款，张星祥主张的货款数额与实际情况不一致，并称存在实际收货数量与送货单载明的数量不符的情况，但未提供证据证明。本院认为：张星祥与欧钰厂的买卖合同关系合法有效。欧钰厂称其已支付部分货款，张星祥主张的货款数额与实际情况不一致，并称存在送货单载明的货物数量与实际收货数量不符的情况，但未提供证据证明，应当由欧钰厂承担举证不能的不利后果。欧钰厂称张星祥的送货单上注明了修改的单价，2013年5月、6月送货单上更改的单价是张星祥的员工写的，2013年7月以后张星祥口头告知让欧钰厂自行在送货单上按照之前的价格调整单价，所以张星祥主张的货款应该扣除该单价差。张星祥称送货单上打印的单价就是双方约定的单价。2013年5月、6月更改的单价（蓝色字迹）是其厂长向被告催讨货款时，为了能把货款收回来而写的，但被告也不认可该单价，双方未达成一致。2013年7月后的单价是被告单方改动的，没有征得原告同意，对原告不产生约束力。本院认为，从张星祥提供的送货单（白色存根联）及送货单（黄色联）可以看出，送货单上修改的单价为事后修改，且原、被告双方未就单价的修改达成一致意见。而原告提供的结数清单（白色联）及送货单（白色存根联）有被告的签名确认且无改动单价，故本院采信张星祥所称双方在交易时约定的单价即送货单上打印的单价，张星祥在向欧钰厂催收货款时，欧钰厂要求调整单价，双方未达成一致意见。所以，欧钰厂应当按照送货单上打印的单价与张星祥结算货款。张星祥称与被告约定货款月结，并要求欧钰厂支付自起诉之日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。欧钰厂为个人独资企业，当其财产不足以清偿债务时，徐丰珍应当以其个人其他财产予以清偿。张星祥未提供证据证明徐丰珍、林勇系夫妻关系，也未提供证据证明林勇是欧钰厂的实际经营者，故对其要求林勇承担支付货款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法���关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中山市欧钰照明电器厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张星祥支付货款350086元及从2014年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息；二、被告徐丰珍在被告中山市欧钰照明电器厂的财产不足以清偿上述债务时，以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告张星祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6620元，减半收取3310元（原告已预交），由原告张星祥承担43元，被告中山市欧钰照明电器厂、徐丰珍承担3267元，被告承担的部分在支付上述款项时迳付原告。如不服本判决��可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  姚红波二〇一四年八月二十五日书 记 员  张淑结第5页，共5页
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）驻刑执字第1163号罪犯牛栋才，男，1977年03月28日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人，现在河南省豫南监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于二OO六年八月一日作出（2006）郑刑一初字第70号刑事判决，认定被告人牛栋才犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。牛栋才及其同案犯不服提出上诉，河南省高级人民法院作出（2006）豫法刑二终字第315号刑事裁定：维持原判。该犯刑期自二OO五年十月十一日起至二O一八年十月十日止。该犯于2008年06月10日交付执行。2010年9月30日由郑州市中级人民法院作出（2010）郑刑执字第4111号刑事裁定减刑一年三个月，2012年7月15日由本院作出（2012）驻刑执字第1104号刑事裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯牛栋才近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2004年11月至2005年7月，被告人牛栋才伙同他人3次抢劫别人的仓库物品，价值17万余元。牛栋才系主犯，有自首情节。罪犯牛栋才在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。该犯此次减刑缴纳罚金五百元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯牛栋才属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯牛栋才减去刑期一年零五个月，剥夺政治权利三年不变。刑满日期：二O一五年二月十日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华俊锋审 判 员  胡 溟人民陪审员  宋 宁二〇一四年八月二十七日书 记 员  朱丛歌
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2013）平执字第2683号申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。法定代表人徐启阶，理事长。被执行人吴成华，农民。被执行人吴进成，农民。本院在执行平邑县农村信用合作联社与吴成华，吴进成借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第812号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐纪亮审判员  高崇钧审判员  彭瑞国二〇一四年八月二十二日书记员  牛现朋
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2014）太民一初字第02864号原告：孙某，男，汉族，1982年4月8日出生，住安徽省太和县。被告：朱某，女，汉族，1980年11月14日出生，住安徽省太和县。原告孙某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张继春审 判 员  张卫权人民陪审员  赵建斌二〇一四年八月十三日书 记 员  张 娜
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邓法民初字第698号原告燕金柱，男，生于1986年12月1日，汉族，住邓州市。委托代理人李浩。被告郭青阳，女，生于1980年9月14日，汉族，住邓州市。被告鲁风英（系郭青阳母亲），女，生于1962年2月11日，汉族，住址同上。委托代理人武玉芝。原告燕金柱与被告郭青阳、鲁风英为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕金柱及其委托代理人李浩，被告郭青阳、鲁风英及其委托代理人武玉芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告燕金柱诉称：2013年6月，原告通过媒人与被告郭青阳相识后，双方约定原告到被告家中结婚生活（招亲），后原告燕金柱通过媒人共支付被告彩礼63000元，但婚后不久双方因琐事生气后，被告将原告撵出家门，双方无法继续生活，被告行为致使原告身心及物质上受到伤害，现造成原告经济困难，原告多次到被告家中协商，二被告却不予理睬。现原告诉至法院，请求依法判令二被告返还原告彩礼63000元。原告燕金柱为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1：身份证及户口本，用于证实原告身份；证据2：邓州市小杨营乡水牛村村民委员会出具的证明，用于证实原告现经济困难的事实；证据2：证人李转英、鲁改丽证言，用于证实原告通过媒人李转英、鲁改丽支付被告郭青阳50000元“彩礼”、13000元“见面礼”的事实。被告郭青阳、鲁风英辩称：1、“见面礼”不是13000元，而是10100元，该款属赠予行为，原告要求返还于理于法不符。2、50000元“彩礼”属实，但在结婚时置办有家具、家电、摩托车等物品，并在订婚后为找工作等花费现金若干，以上共花去现金41493余元，现不同意返还彩礼。3、原告将鲁风英列为被告是错误的，被告鲁风英并未接受原告支付的彩礼。综上，应当驳回原告燕金柱对被告郭青阳、鲁风英的诉讼请求。被告郭青阳、鲁风英为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1：身份证，用于证实被告身份；证据2：清单及收款收据，用于证实被告郭青阳用彩礼款购买家电、家具、衣服等物品的事实。二被告对原告提交的证据1有异议；对证据2有异议，认为该证明不真实，应不予采信；对证据3证人证言中50000元“彩礼”、13000元“见面礼”无异议，但订婚当日给付的是10100元。原告对被告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为是被告自己购买，且家电、家具等物品现均在被告家中，与原告无关，应不予采信。对上述证据中原、被告均不持异议的证据本院予以采信，对双方持异议的证据，本院结合本案案情酌情予以认定。依据有效证据及庭审查明情况，本院确认如下案件事实：2013年6月，原告燕金柱通过媒人与被告郭青阳相识后，双方约定原告到被告家中结婚生活（招亲），原告通过媒人李转英、鲁改丽支付被告郭青阳彩礼50000元、见面礼13000元，后原、被告双方按约结婚，但婚后不久双方因琐事生气，现无法继续生活，故原告燕金柱诉至法院，请求依法判令二被告返还彩礼等共计63000元。另查明，被告郭青阳用彩礼款购置了电视机一台、洗衣机一台、摩托车一辆、家具若干、衣服若干、床上用品若干，上述物品中电视机、洗衣机、摩托车、家具、床上用品等均在被告郭青阳处。双方调解未果。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于下列情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。现因原告燕金柱与被告郭青阳婚后为办理结婚登记手续，且原告燕金柱为结婚支付了大量彩礼，现造成生活困难，故对原告请求返还彩礼的请求，本院部分予以支持。另原告燕金柱支付被告郭青阳的“见面礼”13000元，是基于双方为实现结婚目的而发生的赠与行为，现结婚目的已实现，故被告郭青阳对“见面礼”13000元不再予以返还.本案中，被告郭青阳辩称的用彩礼款50000元购置了电视机一台、洗衣机一台、摩托车一辆、家具若干、衣服若干、床上用品若干，虽未提供购置上述物品的发票，但确实发生，故对上述物品可参照同类商品市场价格折抵现金20000元从50000元彩礼款中予以扣除。另被告郭青阳所称的“春节走亲戚”、“去深圳找工作”等已将50000元彩礼款用完，理由不能成立，故本院不予支持。综上，考虑到农村实际情况，为保护当事人的合法权，被告郭青阳应返还的彩礼50000元–20000元=30000元，因被告鲁风英未接受原告燕金柱支付的彩礼，故被告鲁风英对上述30000元不承担返还责任。根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告郭青阳于本判决生效后十日内返还原告燕金柱彩礼金30000元；二、驳回燕金柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，原告燕金柱承担700元，被告郭青阳共同承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李含印人民陪审员  鲁俊国人民陪审员  王大僧二〇一四年八月一日书 记 员  周海鹏
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）雅民申字第1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李西康，男，汉族，1962年12月23日出生，住四川省汉源县。委托代理人：韩平，四川雅州律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李西勇，男，汉族，1971年11月18日出生，住四川省汉源县。再审申请人李西康因与再审申请人李西勇其他合同纠纷一案，不服本院2013年6月25日作出的（2013）雅民终字第261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李西康再审申请称：生效判决对汉源县河西乡安全生产监督管理办公室出具的煤炭价格采信错误，该证据与本案申请人要求偿还双龙碳875.66吨、泡碳890.94吨的诉讼请求无关联性，实际判决的金额不是按照该证据的价格计算。判决第二项“李西勇在本判决生效之日起十五日内支付李西康160000元”是超出诉讼请求的错误判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定，提出再审申请。李西勇再审申请称：2002年申请人与被申请人签订煤矿兼并合同，合同约定了兼并条件和遇到不可抗力因素造成停产、关闭等情况的处理方法，直至2005年双方进行了一次结算，申请人向被申请人出具了结算凭证，申请人欠被申请人股份煤双龙碳901吨，泡碳916吨属实。2006年柑子林煤厂因资源整合停产，并根据川府办发电（2006）6号文，柑子林煤厂属关闭煤矿，以上事实一、二审法院均予以认可，根据双方合同约定，因政策性原因关闭煤炭不再支付。二审判决认定“被上诉人李西勇自认煤厂关闭后还有2000-3000吨煤炭（泡碳和双龙碳）”不是事实，申请人并没有自认这一情况。一审认定事实清楚，运用法律恰当，所做判决合理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，提出再审申请。本院认为，李西康、李西勇于2002年6月24日签订《煤矿兼并合同》，约定李西勇以补偿李西康8000吨煤的方式兼并李西康的一号井，是双方真实意思表示。按照《煤矿兼并合同》约定李西勇应在不到2年时间内履行完毕8000吨煤炭的义务。至2005年5月4日，李西勇向李西康出具《欠条》，确认双方经结算后李西勇尚有1817吨（双龙碳901吨、泡煤916吨）未给付，故李西勇应继续履行给付剩余的1817吨煤炭的义务。虽然柑子林煤矿在2006年因政策性原因被长期关闭，其资源被其他煤矿整合，出现《煤矿兼并合同》第十一条约定的情形，但该情形出现在李西勇未按约履行之后，不能因此而免除李西勇给付1817吨煤炭的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……。”根据上述法律规定，虽然李西康要求李西勇给付1766.6吨煤炭（其中双龙碳875.66吨，泡碳890.94吨）的诉讼请求成立，但柑子林煤矿在关闭后资源已被兼并整合，之后煤炭市场价格也出现了较大变化，双方对支付的双龙碳、泡碳含量、发热量等支付标准未作明确约定，不宜再判决继续履行给付煤炭义务。本院为及时解决纠纷，确定李西勇应给付李西康的1766.6吨煤炭折现符合法律规定和本案实际情况。本院生效判决参照汉源县河西乡安全生产监督管理办公室出具的煤炭价格情况说明，及双方当事人的陈述，确定李西勇应支付李西康1766.6吨煤炭折现款，符合本案实际。李西康原判决认定事实缺乏证据且超出诉讼请求的再审申请无事实依据和法律依据，其理由不能成立；李西勇二审认定事实不清的再审申请理由，未提供相应证据，其理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。李西康、李西勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李西康的再审申请；驳回李西勇的再审申请。审 判 长  秦 华审 判 员  刘 夏代理审判员  陈振华二〇一四年八月二十一日书 记 员  钟忱忱
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2014）奎委执字第22号申请执行人刘德亮。申请执行人刘淑敏。被执行人潍坊高氏金城置业有限公司。法定代表人高钧，董事长。申请执行人刘德亮、刘淑敏诉被执行人潍坊高氏金城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，潍坊仲裁委员会（2013）潍仲调字第511号调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：一、冻结（或划拨）被执行人潍坊高氏金城置业有限公司的银行存款××××元。二、如无银行存款，查封（或扣押）被执行人潍坊高氏金城置业有限公司价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郭介东审 判 员 韩 冰审 判 员 高 彬二〇一四年八月十一日代书记员 郭慧敏
广州海事法院民 事 裁 定 书（2014）广海法初字第746号原告：吴亚财。被告：福建言鼎航运有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区。本院在审理原告吴亚财诉被告福建言鼎航运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴亚财撤回起诉。本案受理费5元，由原告负担。审判员  谢辉程二〇一四年八月六日书记员  耿利君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2014）水民小额字第179号原告：新疆川源热力实业有限公司。法定代表人：郭天配。委托代理人：罗秀兰。被告：李江新。本院适用小额诉讼程序审理原告新疆川源热力实业有限公司诉被告李江新供用热力合同纠纷一案过程中，原告新疆川源热力实业有限公司于2014年08月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆川源热力实业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告新疆川源热力实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告新疆川源热力实业有限公司负担。审判员 杨 玉 芬二〇一四年八月二十七日书记员 阿曼古妮萨
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第1044号上诉人（原审原告、再审被申请人）齐永祥，曾用名贾文学，男，1962年1月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告、再审申请人）姜汗松，男，1970年5月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）胡明，男，1968年10月5日出生，汉族，息县项店乡农村信用社工作人员。上诉人齐永祥因与被上诉人姜汗松、胡明民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2013）息民再初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐永祥，被上诉人姜汗松、胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院再审查明，2011年7月25日，姜汗松由胡明担保向齐永祥借款，于当日签订借款合同一份。双方约定：用期2个月，每二个月还1万元，如违约则从2011年7月25日起每个月按5%利息计算。我院一审判决被告姜汗松还款22万元及利息。判决生效后，被告姜汗松称其实际借款10万元，另2万元系利息，以借条中的借款数额经过改动为由向我院申请再审，并申请对借条中添加的大写的贰和改动小写的2进行笔迹鉴定。我院委托河南司法警院司法鉴定中心进行笔迹鉴定。鉴定结论如下：1、日期为2011年7月25日《借款合同（借条）》中第一处“贰”字与指印形成关系是先指印后书写“贰”字。2、日期为2011年7月25日《借款合同（借条）》中第一处阿拉伯数字“2”与指印形成关系是先书写“2”字中部撇处左部，再捺指印，最后书写“2”字上部、中部撇处右部、下部。鉴定显示借条中的借款数额被改动过，实际金额为12万元。因被告姜汗松未按约定时间还款，原告齐永祥诉至本院。原审法院再审认为，齐永祥起诉姜汗松、胡明要求归还借款22万元及利息，姜汗松辩称借款实际数额不符，借条经过他人改动，并且提出鉴定申请。经河南司法警院司法鉴定中心鉴定，借条中第一处大写“贰”和阿拉伯“2”均是先捺的指印，后进行的改动。而担保人胡明担保的金额也是12万元，与鉴定结论相互映证，因此实际借款数额应为12万元。姜汗松辩称实际借款金额为10万元，缺乏证据支持，本院不予支持。姜汗松借款事实清楚，应按约定的期限归还借款，拖欠不还，应承担违约责任。胡明作为担保人，在借条中对保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按连带责任承担保证责任。对于双方约定利率超过银行同期同类贷款利率的4倍部分，依法不予保护。关于齐永祥要求重新鉴定问题，因其申请理由不符合《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于重新申请鉴定的规定，本院不予支持。姜汗松因未提供鉴定费用票据，其要求被申请人承担鉴定费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，原审法院再审判决：一、撤销本院作出的（2012）息民初字第473号民事判决书。二、原审被告姜汗松于本判决书生效后十日内付清借原审原告齐永祥款12万元及利息（按不超过银行同期同类贷款利率的四倍给付利息，自2011年7月25日起至执行完毕止）；原审被告胡明对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回姜汗松的其它诉讼请求。原审诉讼费4600元，本案诉讼费2700元，合计7300元，由姜汗松承担3100元，齐永祥承担4200元。齐永祥上诉称，对河南司法警察司法鉴定中心作出的豫司警院司法鉴定中心（2013）文鉴字第522号《文书司法鉴定意见书》，与事实严重不符，且结论缺乏公正性和完整性，故申请委托其他有资质鉴定机构重新鉴定。请求撤销该再审判决，维持（2012）息民初字第473号民事判决。被上诉人姜汗松答辩称，再审判决正确，请求维持原判。被上诉人胡明答辩称，再审判决正确，请求维持原判。二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，原一审、再审中胡明未到庭，二审诉讼中其陈述，2011年7月25日借款合同（借条）到期后，姜汗松未履行，齐永祥找到胡明还款，齐永祥将原来的拾贰万元，改为贰拾贰万元，拾万元作为利息，笔迹为齐永祥，胡明捺的指印，永永祥认可笔迹是其所改动，对这一事实，姜汗松不知情。本院认为，债务应当清偿。姜汗松向齐永祥借款12万元，胡明作担保，借款到期后，因姜汗松未还款，齐永祥对借条进行了改动，并以改动的借条诉请姜汗松和胡明偿还22万元及利息，原审判决偿还12万元及利息，处理正确，应予维持。齐永祥上诉要求对河南司法警察司法鉴定中心作出的豫司警院司法鉴定中心（2013）文鉴字第522号《文书司法鉴定意见书》，委托其他有资质鉴定机构重新鉴定，因二审诉讼中已查明，2011年7月25日借款合同（借条）是胡明所捺的指印而不是姜汗松改动和捺的指印，因此其不再要求对该司法鉴定重新鉴定，原审采信该鉴定结论，撤销2012年12月26日该院作出的（2012）息民初字第473号判决并无不当。故齐永祥的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人齐永祥承担。本判决为终审判决。审判长  陶加峰审判员  邱世财审判员  李 虎二〇一四年八月十八日书记员  姚 涛
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民初字第380-2号原告蔡甲，住福建省晋江市。委托代理人陈纯利。委托代理人柯明艺。被告李乙，住福建省晋江市。委托代理人柯志欣，福建博广律师事务所律师。原告蔡甲与被告李乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。原告诉称，原、被告于2011年1月开始相恋并同居生活，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名李某丙（自出后至2013年9月1日均随原告生活）。因婚前缺乏了解，草率结婚，致使婚后未能建立真正的夫妻感情、难以共同生活，双方性格严重不和，无共同语言且被告在外与第三者关系暧昧，对家庭及孩子未尽到应尽的义务。经原告及亲友多次苦劝，被告无悔改诚意，原告于2012年6月回娘家居住至今，被告也无挽回婚姻的诚意，可见夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂。原告曾于2013年5月31日向晋江市人民法院起诉要求与被告离婚，因被告要求谅解和好而于同年6月24日撤回起诉，但被告却于同年9月1日在未告知原告的情况下到原告的娘家私自将婚生子李某丙带走，原告为此立即向晋江市公安局报案。请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子李某丙由原告抚养教育，由被告一次性支付婚生子至18周岁止的抚养教育费17万元；3.本案诉讼费用由被告负担。经查，本院曾于2013年5月21日立案受理原告蔡甲对被告李乙起的离婚诉讼，后于同年6月24日作出准许原告撤回起诉的（2013）晋民初字第5287号民事裁定书，并于同年7月8日送达该裁定书给被告。本院于2013年12月26日立案受理原告于当日再次对被告提起的离婚诉讼。本院认为，本院于2013年7月8日送达本院作出的准许原告撤回起诉离婚的（2013）晋民初字第5287号民事裁定书后，原告于同年12月26日再次提起离婚诉讼，因原告在没有新情况、新理由的情况下，在六个月内又提起离婚诉讼，违反法律规定，故其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告蔡甲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  吴辉强二〇一四年八月十八日书 记 员  黄鹤鹤附件：本案所适用的法律法规第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第838号申请执行人魏红与被执行人郑希亮、范肖黄民间借贷纠纷一案，本济南市天桥区人民法院于2012年10月10日作出的（2012）天民一初字第254号民事判决书已经发生法律效力。经权利人魏红申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律确定的义务，但被执行人未履行。申请人于2014年8月12日提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院的济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第254号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 东执行员 郭本厚执行员 崔运森二〇一四年八月十三日书记员 甲宗琰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第3428号原告郭某，女，1995年1月29日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告孙某，男，1986年5月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。原告郭某与被告孙某离婚纠纷一案，原告郭某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告郭某的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费75元，邮寄送达费40元由原告负担。审判员  邵春秀二〇一四年八月十一日书记员  杜 龙
山东省滕州市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）滕刑自初字第60号自诉人暨附带民事诉讼原告人沈某，居民。诉讼代理人柴学鹏，山东滕国律师事务所律师。被告人张某某，居民。2014年8月4日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被逮捕。被告人商某某，居民。自诉人沈某以被告人张某某、商某某犯非法侵入住宅罪，并由此造成经济损失为由，于2014年8月4向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人沈某在判决宣告前同被告人张某某、商某某达成和解协议而申请撤回自诉。本院认为，自诉人沈某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人沈某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胥 栋审 判 员  潘晓明代理审判员  邱 雨二〇一四年八月十四日书 记 员  张芙蓉
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙新执行字第1898号申请执行人陈永光，居民。被执行人林达云，居民。本院在执行申请执行人陈永光与被执行人林达云民间借贷纠纷一案，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第1244号民事调解书，被执行人林达云应归还申请执行人陈永光借款本金1.5万元及利息。本案属系列案件，执行过程中，本院已冻结林达云在九云丰电力集团有限公司、白云水电有限公司、长源水电有限公司、白沙樟坑电力有限公司的股权，查封了林达云在龙岩市新罗区中城凤凰北路1号16幢402室房屋一套，上述四个公司的财产均已进入评估拍卖程序。通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，被执行人林达云查无其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1898号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    进审 判 员 娄  书  中代理审判员 叶    茂二〇一四年八月二十二日书 记 员 林海山（代）
山西省左权县人民法院民 事 裁 定 书（2014）左民督字第237号申请人左权县农村信用合作联社，住所地：山西省晋中市左权县城北大街**号。法定代表人乔志军，男，任左权县农村信用合作联社理事长。委托代理人ＸＸ，男，1978年6月13日出生，汉族，左权县人，左权县农村信用合作联社拐儿信用社职工。被申请人刘建伟，男，1960年1月8日出生，汉族，左权县人。本院受理申请人左权县农村信用合作联社的支付令申请后，于2014年7月17日发出（2014）左民督字第237号支付令，限令被申请人刘建伟在收到支付令之日起15日内给付申请人左权县农村信用合作联社借款本金37000元及相应利息，但我院发出该支付令之日起30日内按申请人左权县农村信用合作联社提供的地址无法将该支付令送达被申请人刘建伟，依据《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院二〇一四年七月十七日（2014）左民督字第237号支付令自行失效，申请人左权县农村信用合作联社可以依法起诉。案件受理费二百四十二元，由申请人左权县农村信用合作联社承担。审判员  石存华二〇一四年八月十九日书记员  董 菲
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂赤壁民初字第01130号原告赤壁市官塘驿镇邮政支局被告何丽琼本院在审理原告赤壁市官塘驿镇邮政支局诉被告何丽琼合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤壁市官塘驿镇邮政支局的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤壁市官塘驿镇邮政支局撤回起诉。案件受理费25元，由原告赤壁市官塘驿镇邮政支局负担。审判员 钟 声二〇一四年八月二十日书记员 饶志琨
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）七民初字第40103号原告甘肃伊真混凝土有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人李新明，系该公司总经理。委托代理人杨杰，甘肃致中律师事务所律师。被告包顺喜，男，1964年出生，汉族，住兰州市城关区。本院在审理原告甘肃伊真混凝土有限公司诉被告包顺喜买卖合同纠纷一案中，原告甘肃伊真混凝土有限公司于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘肃伊真混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费7460元，减半收取3730元，由原告甘肃伊真混凝土有限公司负担。审判员 张 敬二〇一四年八月二十一日书记员 贾晓晖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第4893号原告徐桂芳。委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。被告何思发。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。本院在审理原告徐桂芳与被告何思发、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐桂芳撤回起诉。案件受理费人民币4,348元，减半收取计2,174元，由原告徐桂芳负担。审判员 徐 菁二〇一四年八月二十六日书记员 唐桂兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑减字第2500号罪犯马雪（曾用名：马林雪），女，26岁（1987年10月28日出生），回族，出生地北京市，中专文化，现在北京市女子监狱服刑。北京市西城区人民法院于2012年2月6日作出（2012）西刑初字第50号刑事判决，认定被告人马雪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市女子监狱于2014年7月31日提出对罪犯马雪的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市女子监狱认为，罪犯马雪在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据马雪的改造及奖励情况，提出对马雪的减刑建议。经审理查明，罪犯马雪在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及马雪综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯马雪在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马雪减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月18日起至2020年10月17日止），原判附加刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘宇红代理审判员  王雪枫代理审判员  黄晓丰二〇一四年八月十九日书 记 员  秦梦晨
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2014）东三法清民一初字第236号原告谢仲威，男，汉族，住所地为广东省东莞市，公民身份号码为×××5353。委托代理人周广敬，广东弘名律师事务所律师。被告张柏峰，男，汉族，住所地为广东省东莞市，公民身份号码为×××5332。原告谢仲威诉被告张柏峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与代理审判员周知秋、人民陪审员利见弟组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告谢仲威的委托代理人周广敬到庭参加了诉讼，被告张柏峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢仲威诉称，2008年10月9日、2012年4月25日，张柏峰以生意需资金周转为由向谢仲威分别借款10000元、10000元，并约定还款时间。但是借款期限届满，张柏峰仍没有向谢仲威归还借款。经多次催讨无果，谢仲威诉请法院判令：一、张柏峰向谢仲威支付借款本金20000元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由张柏峰承担。被告张柏峰在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，谢仲威以张柏峰拖欠借款20000元为由诉至本院。谢仲威向本庭提交了两张借条（有原件），拟证明张柏峰拖欠借款20000元的事实。借条一的内容为：“借条／本人张柏峰，因生意周转不灵，现特向谢仲威借到现金人民币10000元整（壹万元整）周转，借款期为2008年10月9日至2008年11月9日止，即限期一个月，借款到期一次性全部归还借款本金，逾期不归还本金，本人愿意承担一切法律责任。／借款人：张柏峰／日期：2008.10.9”。借条二的内容为：“借条／兹有本人张柏峰身份证号码××现住地址凤岗竹塘红花园29号现向谢仲威借款人民币（大写）壹万元整（￥10000.00元）。借款期从2012年4月25日起至2012年10月25日止。借款资金作为生意周转。／注：到期不归还借款人要承担一切法律责任／借款人：张柏峰／联系电话：137××××9952／担保人：／联系电话：／借款日期：2012年4月25日”。双方没有约定借款利息。谢仲威主张，谢仲威与张柏峰是朋友关系。2008年10月9日、2012年4月25日，张柏峰以生意需资金周转为由向谢仲威分别借款10000元、10000元，并向谢仲威出具借条两张，谢仲威于借款当日将借款以现金形式交付给了张柏峰。两张借条上的借款人处的签名均是张柏峰本人所签，指模为张柏峰本人所按。以上事实，有借条（两张）以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。张柏峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳谢仲威的诉讼请求，视为张柏峰放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由张柏峰自行承担。谢仲威主张张柏峰欠其借款20000元，为此提供了借条两份，借条有原件且有张柏峰的签名及指模，足以证明张柏峰向谢仲威借款20000元的事实，故本院对此予以确认。根据借条，两笔借款各10000元已经分别在2008年11月9日、2012年10月25日到期，张柏峰应对其已经偿还借款承担举证责任，但张柏峰并未进行举证，应承担相应的不利后果。对于谢仲威要求张柏峰偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，由于双方没有约定利息，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条并结合本案，两笔借款各10000元已经分别在2008年11月9日、2012年10月25日到期，谢仲威要求张柏峰自起诉之日（2013年12月31日）起支付逾期还款利息，合理合法。结合本案，张柏峰应向谢仲威支付逾期利息（以20000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，自2013年12月31日起计至清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告张柏峰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢仲威偿还借款20000元并支付逾期利息（以20000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，自2013年12月31日起计至清偿之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告张柏峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钱开群代理审判员  周知秋人民陪审员  利见弟二〇一四年八月二十六日书 记 员  刘 轶附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙新非执字第96号申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机构代码：00408864-4。法定代表人林某，局长。被执行人谢某，农民。被执行人廖某，农民。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请执行征收社会抚养费一案，被执行人应缴纳社会抚养费63000元。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新非执字第96号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 文 越审判员 谢   安审判员 林 爱 芸二〇一四年八月一日书记员 张娉（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2014)芙民特字第67号申请人中国某某银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。负责人刘某某，行长。委托代理人全永健，湖南高天律师事务所律师。委托代理人戴某某，男，汉族，系该公司职员。被申请人肖某某，女，汉族。本院在审查申请人中国某某银行股份有限公司湖南省分行与被申请人肖某某实现担保物权的申请过程中，申请人中国某某银行股份有限公司湖南省分行以与被申请人达成和解为由，于2014年8月25日向本院撤回实现担保物权的申请。本院认为，中国某某银行股份有限公司湖南省分行撤回实现担保物权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国某某银行股份有限公司湖南省分行撤回实现担保物权的申请。代理审判员  李振宇二〇一四年八月二十五日书 记 员  黄伟兰
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民初字第1943号原告张某甲。被告张某乙。本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某甲的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张某甲撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告张某甲负担。审判员  刘文海二〇一四年八月五日书记员  栾 鑫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贵民二终字第181号上诉人（一审原告）程伟兴，居民。委托代理人梁庆树。被上诉人（一审被告）覃宝，居民。上诉人程伟兴因与被上诉人覃宝买卖合同纠纷一案，不服港南区人民法院（2014）南民初字第235号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原、被告系朋友关系，案外人何汉荣系被告战友，因原告与何汉荣都经营煤生意，被告遂介绍两人认识。2011年7月14日，原、被告一起到越南考察何汉荣经营的越南无烟煤。考察后，原告决定向何汉荣购煤，何汉荣遂提出要求原告先支付定金，原告同意支付定金50000元。同年7月15日、7月17日，原告分别交付被告现金12300元、38000元作为购煤定金。7月17日当天，被告出具收条一份交予原告收执，收条载明“今收到程伟兴交来人民币伍万零叁佰元整（￥50300）（用支付何汉荣先生购煤定金）。此据。”被告在收条上签名确认。当天，何汉荣亦向被告出具收条一份，收条载明“今收到覃宝同志交来购买越南无烟煤定金伍万元整（人民币￥50000.00元整）。”何汉荣在收条上签字确认。在两份收条出具期间，原、被告及何汉荣均在场，三人之间对定金利息都没有做出约定。原告交付定金后，因何汉荣没有按约定交付无烟煤给原告，两人之间产生矛盾。之后，原告多次向何汉荣要求退回定金，但均无果。原告认为，被告以其名义签收该定金，就已承担起连带偿还责任，被告应对该定金承担偿还责任，遂以民间借贷纠纷为由诉至法院，要求被告偿还借款本金50300元及相应利息。在案件审理过程中，经审理查明该案属于买卖合同纠纷；经法庭释明后，原告认为该案已由买卖合同纠纷转为民间借贷纠纷，坚持以民间借贷纠纷为由进行诉讼。被告覃宝辩称，原告说的不是事实。实际上原告是经营煤炭生意的，50000元是购煤定金而不是借款。一审法院认为，原告交付定金目的是购买越南无烟煤，原告向被告交付定金，被告向原告出具收条，证明双方已形成事实买卖合同关系，本案属于买卖合同纠纷。在本案庭审过程中经法庭释明后，原告仍坚持以民间借贷为由主张权利。因此，原告的主张与事实不符，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一、二条的规定，判决：驳回原告程伟兴的诉讼请求。本案受理费1058元，适用简易程序减半收取529元，由原告程伟兴负担。上诉人程伟兴不服一审判决，向本院上诉称，一、一审判决把本案定为买卖合同纠纷是错误的。上诉人虽有与被上诉人、案外人何汉荣做煤炭生意的初衷，但由于上诉人不了解何汉荣，何汉荣要求交定金时，上诉人与被上诉人协商后由被上诉人直接与何汉荣发生关系，风险由被上诉人担，上诉人不参与，当是上诉人借款给被上诉人，所以由被上诉人写收据给上诉人。上诉人与何汉荣不存在买卖合同关系。二、一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人与被上诉人之间、与何汉荣之间均不存在买卖合同关系，上诉人与被上诉人之间只存在民间借贷关系，被上诉人应将借款还给上诉人，综上，一审判决定性错误，认定事实错误，判决错误。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人归还借款50300元及利息给上诉人。被上诉人覃宝辩称，被上诉人与上诉人不存在借贷关系，上诉人的50300元是上诉人支付给何汉荣的购煤定金，只是由被上诉人代写收据，何汉荣也曾有煤供给上诉人，只因质量问题交易不成。一审判决正确，请求维持原判。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点是，上诉人程伟兴与被上诉人覃宝是否存在借贷关系。本案中，上诉人主张双方存在借贷关系，但上诉人提供的被上诉人立写的收据清楚地写明，被上诉人收到上诉人50300元是用支付何汉荣购煤定金。一审庭审中上诉人也承认该50300元是购煤定金，上诉人没有提供其他证据证实双方存在借贷关系。因此，一审判决认定上诉人与被上诉人之间，就本案所涉的50300元，是买卖合同纠纷的争议，并无不当，经一审法院向上诉人释明后，上诉人仍然坚持以借贷关系主张权利，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予维持。上诉人上诉主张要被上诉人归还借款及利息，缺乏事实和法律依据，上诉请求理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1058元，由上诉人程伟兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈香妙审 判 员  黄钰雄代理审判员  叶星球二〇一四年八月十一日书 记 员  梁明燕
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）游民初字第5808号原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。法定代表人李成旭，该社董事长。被告邹同某。本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告邹同某借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月20日向本院申请撤回对被告邹同某的起诉。本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告邹同某的起诉。审判员  汪江二〇一四年八月二十一日书记员  李玲
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民初字第1564号原告厦门市源昌物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区，组织机构代码70546686-3。法定代表人侯团兴，该公司总经理。委托代理人王海燕，福建卓法律师事务所律师。委托代理人李颖，福���卓法律师事务所实习律师。被告王慧蓉，女，1975年11月25日出生，汉族，住湖北省利川市东城街道办事处。本院在审理原告厦门市源昌物业服务有限公司与被告王慧蓉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门市源昌物业服务有限公司申请撤回对被告王慧蓉的起诉，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门市源昌物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费376元，由原告厦门市源昌物业服务有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  张晓毅人民陪审员  林振焕人民陪审员  黄禹水二〇一四年八月二十五日书 记 员  杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法立民终字第2205号上诉人（原审被告）：成都戛纳星美影城管理有限公司，住所地成都市双流县。法定代表人：彭云。上诉人（原审被告）：北京世界城星美国际影城管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：袁鑫。被上诉人（原审原告）：广州海新商场经营管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：招鉴芝，职务经理。委托代理人：严国用，该公司职员。原审被告：成都戛纳星美影城管理有限公司广州新都荟分公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：赖汝龙。上诉人成都戛纳星美影城管理有限公司、北京世界城星美国际影城管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗海法民三初字第188-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称，上诉人与原审被告均隶属于星美传媒集团，而星美传媒集团的主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故根据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案涉及房屋租赁，是因不动产而引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市海珠区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一四年八月二十九日书 记 员  吴菲菲
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2014）开老民三初字第00105号原告：陈某某，女，19××年×月×日生，满族，无职业，住开原市金沟子镇东四家子村×组。被告：陆某某，男，19××年×月×日生，锡伯族，无职业，住开原市金沟子镇东四家子村×组。原告陈某某与被告陆某某离婚纠纷一案，开原市人民法院于2014年7月30日收诉立案，本院受理后依法组成合议庭，2014年8月19日在老城法庭审判庭公开开庭审理了此案，原告陈某某、被告陆某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称：原、被告于2012年2月14日登记结婚，于2012年10月20日生育一子陆某某。婚后因性格差异大，经常因琐事发生争吵，被告还打我，且对孩子照顾不周到。现感情却已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生字陆某某由原告直接抚养，被告承担子女抚育费，财产平均分割。原告为支持其主张，提供证据如下：1、原告出示结婚证1份，证明原、被告于2012年2月14日登记结婚。2、户口本复印件1份，证明婚生子陆某某于2012年10月20日出生。被告陆某某辩称：不同意离婚，因为我俩感情没有破裂。原告说我打他是因为他先打我，我还手了，后来他家人还打我。孩子生病我都在，我对孩子的意见原告都不同意，我当时在外地打工，不经常在家。我现在也不想离婚，还想跟原告继续过日子。被告未提供证据。经审理查明：原、被告于2012年2月14日登记结婚，于2012年10月20日生育一子陆某某。婚后夫妻感情还好，偶尔因生活琐事发生争吵。2014年7月30日，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子陆某某由原告直接抚养，被告承担子女抚育费，财产平均分割。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，有原告提供的书证2份等证据材料在卷佐证，经开庭质证、认证，本院予以采信。本院认为：夫妻间的幸福感情需要长期的磨合和培育，生活中发生摩擦乃至争吵实属正常，不该发生矛盾就提出离婚，实属草率。庭审中原告也未就自己的主张向本庭提供相关证据，同时被告也表示不同意离婚，据此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告陈某某与被告陆某某离婚。案件受理费300元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  袁伟宏审 判 员  孙柏良人民陪审员  秦秀敏二〇一四年八月二十日书 记 员  孙 姣
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）槐民初字第1947号原告黄磊，男，1987年1月4日出生，汉族，职业不详，住济南市。被告丁天，男，1979年12月3日出生，汉族，职业不详，住济南市。被告孟甜甜，女，1982年9月21日出生，汉族，职业不详，住济南市。本院在审理原告黄磊与被告丁天、孟甜甜民间借贷纠纷一案中，原告黄磊以双方已和解为由，于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄磊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告黄磊撤回起诉。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告黄磊负担。代理审判员 张 勃二〇一四年八月二十五日书 记 员 郭建军
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）泗行非审字第00072号申请执行人：泗县人口和计划生育委员会。法定代表人：曹飞，主任。被申请执行人：张方奎。被申请执行人：张彩英。申请执行人泗县人口和计划生育委员会以被申请执行人张方奎、张彩英在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县人口和计划生育委员会泗征决字（2014）第04029号社会抚养费征收决定书为由，于2014年7月31日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：泗县人口和计划生育委员会作出的泗征决字（2014）第04029号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对泗县人口和计划生育委员会申请执行的泗征决（2014）第04029号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 单 威审判员 房 强审判员 孙艳飞二〇一四年八月十一日书记员 张 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗越法民一初字第1547号原告谢某，女，1973年6月24日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被告ＪＯＨ某，男，1970年7月28日出生，澳大利亚籍人，住：。现下落不明。本院在审理原告谢某诉被告ＪＯＨ某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年8月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告谢某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。本案诉讼费1100元（其中：受理费150元、公告费950元，原告谢某均已预付），由原告谢某负担。审 判 长  周湘艳人民陪审员  何燕红人民陪审员  梁敏勤二〇一四年八月十四日书 记 员  曹祖麟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第1490号原告上海亚明照明有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李某某，该公司执行董事。委托代理人李彤、陈冬忠，上海市光明律师事务所律师。被告乌鲁木齐欧赛特飞亚灯具有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人蒋某某，该公司总经理。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告上海亚明照明有限公司在2014年7月11日收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海亚明照明有限公司撤诉处理。审判员  张卫东二〇一四年八月十三日书记员  陶 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）拉监执字第610号罪犯加措，男，1981年1月2日出生，藏族，西藏自治区日喀则昂仁县人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年5月18日以（2010）拉刑一初字第30号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（刑期自2010年1月29日至2020年1月28日止），于2010年6月10日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年1月18日作出（2012）拉监执字第129号刑事裁定书，准予对罪犯加措减刑一年六个月（减刑后的刑期至2018年7月28日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年5月15日作出（2013）拉监执字第457号刑事裁定书，准予对罪犯加措减刑一年四个月（减刑后的刑期至2017年3月28日止）。执行机关西藏拉萨监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年四个月。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯加措准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2015年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 扎西多吉审判员 德吉梅朵审判员 次  央二〇一四年八月十一日书记员 索朗卓玛
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）获民初字第901号原告许新来。原告郭学通。被告田禄彬。本院在审理原告许新来、郭学通诉被告田禄彬为追索劳动报酬纠纷一案，因原告许新来、郭学通经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费318元，减半收取159元，由原告许新来、郭学通负担。审判员  王光利二〇一四年八月二十二日书记员  孙梦楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第4127号原告周某某，男，1949年2月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人王某6(系原告周某某儿子)，住上海市奉贤区。原告王某1，女，1951年1月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人周某某(系原告王某1姐夫)，住上海市奉贤区。原告王某2，女，1955年7月3日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人周某某(系原告王某2姐夫)，住上海市奉贤区。原告王某3，女，1960年1月15日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人周某某(系原告王某3姐夫)，住上海市奉贤区。原告王某4，女，1965年2月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人周某某(系原告王某4姐夫)，住上海市奉贤区。原告王某5，女，1970年4月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人周某某(系原告王某5父亲)，住上海市奉贤区。原告王某6，男，1972年1月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被告王某7，男，1969年11月1日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告周某某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6诉被告王某7其他婚姻家庭纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6撤回起诉。案件受理费人民币291元，减半收取计145.50元，由原告周某某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6共同负担。审判员  何吉英二〇一四年八月一日书记员  瞿 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢商初字第366号原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行（以下简称江苏农商行八里支行），住所地睢宁县高作镇八里村。负责人许冬，该支行行长。委托代理人许东。被告郑存邦。被告ＸＸＸ。被告仝威。被告仝亮。被告姜伟。被告朱子玉。被告郁美响。原告诉被告郑存邦、ＸＸＸ、仝威、仝亮、姜伟、朱子玉、郁美响借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员吴中玉适用简易程序独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许东到庭参加诉讼，被告郑存邦、ＸＸＸ、仝威、仝亮、姜伟、朱子玉、郁美响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月16日，被告郑存邦因购买钢材为由，向原告借款180万元，约定利率为1.1‰，借款到期日为2014年8月10日，被告ＸＸＸ、仝威、仝亮、姜伟、朱子玉、郁美响为该笔借款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告郑存邦未偿还贷款本金及利息，到2014年3月21日欠利息122539.53元，本息共计1922539.53元。原告催要未果，故向法院起诉，要求被告郑存邦、ＸＸＸ、仝威、仝亮、姜伟、朱子玉、郁美响偿还贷款本金180万元、到2014年3月21日所欠利息122539.53元及2014年3月22日后到判决书确定履行之日止的利息并承担本案诉讼费用。被告郑存邦、ＸＸＸ、仝威、仝亮、姜伟、朱子玉、郁美响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据。经审理查明：2012年8月15日，原告江苏农商行八里支行与被告郑存邦、ＸＸＸ、仝威、仝亮、姜伟、朱子玉、郁美响签订借款合同一份，合同约定：被告郑存邦向原告借款180万元；借款期限自2012年8月16日至2013年8月10日；约定利率为13.20%；还款方式为按季结息，到期还本；贷款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基本利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；被告ＸＸＸ、仝威、仝亮、姜伟、朱子玉、郁美响对该笔借款提供连带责任保证担保；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日其二年；保证范围为借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告江苏农商行八里支行于2012年8月16日向被告郑存邦发放了贷款180万元，但被告未按合同约定按期还款。原告多次催要未果，故提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原告及到庭被告当庭陈述、借款合同、江苏睢宁农村合作银行借款借据、借款人及担保人的身份证复印件等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：原告江苏农商行八里支行与被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告郑存邦发放了贷款180万元，被告郑存邦亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告ＸＸＸ、仝威、仝亮、姜伟、朱子玉、郁美响作为借款的连带责任保证人，在借款人郑存邦未按约还款的情况下，应当对所担保的借款本息及合同约定的其他款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告郑存邦、ＸＸＸ、仝威、仝亮、姜伟、朱子玉、郁美响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑存邦于本判决书生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行借款本金180万元元及计算到2014年3月21日止的利息122539.53元和从2014年3月22日起到判决书确定履行之日止的利息（按照合同约定标准计算）。二、被告ＸＸＸ、仝威、仝亮、姜伟、朱子玉、郁美响对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人郑存邦进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。义务人如果不按照上述期限自觉履行给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10500元，由被告承担（于履行还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  吴中玉二〇一四年八月二十一日书记员  王 坤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）原行审字第96号申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。法定代表人徐延臣，主任。被申请执行人贺清峰，农民。被申请执行人祁海荣，农民。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）04-021号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：被申请执行人贺清峰、祁海荣于2006年2月结婚。婚后于2007年1月12日政策内生育第一个子女，男孩，取名贺广恒，又于2013年5月29日政策外生育第二个子女，女孩，未取名。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，2014年1月10日作出原计生征字（2014）04-021号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人贺清峰、祁海荣社会抚养费各21105元，共计征收42210元。该征收决定书送达后，被申请执行人贺清峰、祁海荣在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费10000元。本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）04-021号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）04-021号社会抚养费征收决定书。案件申请执行费50元，由被执行人贺清峰、祁海荣承担。审判长  娄凤霞审判员  张武军审判员  乔向阳二〇一四年八月十三日书记员  毛伟斌
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法松执字第272-5号申请人东莞市特金电线电缆有限公司。法定代表人李春风。委托代理人陈香豪，广东恒港律师事务所律师。被执行人深圳市永沃科技有限公司。法定代表人徐建华。申请执行人东莞市特金电线电缆有限公司与被执行人深圳市永沃科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二字第1494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人东莞市特金电线电缆有限公司��本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款155227元及利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人的银行存款，并将执行款人民币17636.9元划付至申请执行人账户，且本院依法评估、拍卖被执行人所有的押出机等财产，并已将相应的分配款划付给申请执行人，本案申请执行人受清偿人民币1685元；综上，申请执行人受偿总金额为人民币19321.9元，尚有执行款人民币135905.1元未执行到位。对于未清偿债务，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公��无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴文举审 判 员  许林锋代理审判员  殷耀华二〇一四年八月五日书 记 员  陈春晓
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鱼民初字第1042-1号原告刘兵。被告朱晓慧，1976年12月20日。被告王艳贞。本院在审理原告刘兵与被告朱晓慧、王艳贞民间借贷纠纷一案中，原告刘兵于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兵的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘兵撤回起诉。案件受理费1150元，由原告刘兵负担。审判员  李素波二〇一四年八月二十日书记员  刘云霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13900号原告上海怡新物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人赵子良。委托代理人刘新明，上海申勤律师事务所律师。被告刘德明，男，1961年12月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海怡新物业管理有限公司与被告刘德明物业服务合同纠纷一案，因原告未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈会川二〇一四年八月十五日书记员  王 沁附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）任执字第524号申请执行人：中国工商银行股份有限公司济宁分行被申请执行人：莫某被申请执行人：徐某被申请执行人：牛某被申请执行人：王某被申请执行人：济宁金泰担保有限公司本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）任执字第524号的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史为祥审判员  张兴良审判员  陈 涛二〇一四年八月十八日书记员  李 凡
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2014）相民一初字第00841号原告：朱某，女，1978年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。被告：赵某甲，男，1978年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。原告朱某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员马中杰适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告朱某及被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某诉称：朱某与赵某甲经人介绍相识，于2002年4月结婚，后生育一子赵某乙。婚后，双方感情不和，争吵不断，赵某甲多次打骂朱某，夫妻感情已彻底破裂。为此，特诉至法院，请求依法判令朱某与赵某甲离婚，婚生子由朱某抚养，赵某甲每月支付抚养费600元，至儿子独立生活时止，诉讼费用由赵某甲承担。赵某甲在庭审中辩称：赵某甲不同意离婚。朱某所述与事实不符，赵某甲与朱某感情一直很好，最近两年才有争吵现象，是因为家庭开支、孩子上学等原因，但只是争吵，没有分居。经审理查明：1999年，朱某与赵某甲经人介绍相识，于2002年3月21日在淮北市相山区民政局登记结婚。后于2004年2月24日生育一子赵某乙。婚后双方感情一度尚好，近年来因家庭经济开支、子女教育等生活琐事发生纠纷，朱某以夫妻感情破裂为由，于2013年7月诉至本院要求离婚，本院于2013年9月9日作出（2013）相民一初字第00889号民事判决，不准予双方当事人离婚。现朱某以夫妻关系没有好转为由，再次提起离婚诉讼，赵某甲认为自法院判决后，双方争吵少了，自己正努力改正自身缺点，夫妻关系正向和好方向发展，坚决不同意离婚。以上事实，由朱某提供的身份证、户口簿、结婚证复印件、民事判决书以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：夫妻感情确已破裂是人民法院准予离婚的法定标准。朱某与赵某甲婚前相识时间较长，婚后共同生活十余年，并生育子女，有着一定的感情基础。夫妻生活期间，难免产生矛盾，只要双方互谅互让，增强理解和信任，夫妻关系是有和好可能的。赵某甲坚决要求夫妻和好，其态度诚恳，意思表示真实，朱某应给予双方充分慎重考虑的时间及和好的机会。朱某主张夫妻感情彻底破裂，对此其应承担举证责任，因其提交的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告朱某与被告赵某甲离婚。案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  马中杰二〇一四年八月六日书记员  董敬敬法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或者配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书（2013）佳民初字第00418号原告贺志强，男，生于1972年9月4日，汉族。委托代理人张智勇，陕西鸿鹏律师事务所律师。被告王永胜，男，生于1966年9月21日，汉族。委托代理人秦东伟，北京市铭德律师事务所律师。被告王永彬，男，汉族，生于1970年10月9日。被告王浩，男，汉族，生于1966年7月12日。委托代理人王剑，神木县司法局“148”法律服务所法律服务工作者。原告贺志强诉被告王永胜、王永彬、王浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日、3月7日、7月7日三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张智勇，被告王永胜的委托代理人秦东伟，被告王浩的委托代理人王剑到庭参加诉讼。原告贺志强、被告王永胜、王永彬、王浩经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告经其姐夫钞怀义介绍给三被告三次贷款人民币600000元（2012年6月25日贷款200000元，利息给付至2012年9月25日；2012年9月25日贷款100000元，利息未付；2012年11月12日贷款300000元，利息未付），分别约定贷款期限一年，月利率2％，按季度结息。之后，三被告未按季度结息，已严重违约。现请求三被告归还原告贷款本金600000元及利息（利息按约定利率从未给付利息之日起计至实际给付之日止），并负担有关诉讼费用。原告委托代理人向法庭提供证据借款单三支，证明原告于2012年6月25日贷款200000元给三被告，利息给付至2012年9月25日；2012年9月25日贷款100000元给三被告，利息未付；2012年11月12日贷款300000元给三被告，利息未付。双方约定贷款期限一年，月利率2％，按季度结息，期满后一次性还清本金和余息。被告王永胜的委托代理人认可该借款事实，称该借款系钞怀义的债权转让，被告只承担约定借款期限内的本金和利息。被告王永胜的委托代理人向法庭提供证据借款单四支，证明钞怀义将给三被告贷款人民币600000元的债权转让给原告。被告王浩的委托代理人辩称，被告王浩系担保人而非借款人，愿意承担保证责任。经庭审举证、质证、并经合议庭认证，对原告委托代理人所举证据借款单三支，因该借款单系格式借款单，由三被告雇佣人员利用其预留印章共同向他人实施了借贷行为，应认定三被告均系借款人。该证据来源合法，真实有效，与本案相互关联，本院予以采纳。被告王永胜的委托代理人向法庭提供证据借款单四支，用于证明钞怀义将三被告贷款人民币600000元的债权转让在原告名下。因证据提供人未提供证据原件，原告委托代理人也不予认可，即使原告的该贷款债权系由钞怀义转让获得，三被告又与原告订立了新的借款合同，原贷款合同确定的权利义务已消灭，不影响原告作为新的债权人向三被告主张权利。故该证据不予采纳。根据双方当事人的陈述及本院采纳的证据，本院查明如下事实：原告经其姐夫钞怀义介绍，分三次给三被告贷款人民币600000元（2012年6月25日贷款200000元，利息给付至2012年9月25日；2012年9月25日贷款100000元，利息未付；2012年11月12日贷款300000元，利息未付），均约定贷款期限一年，月利率2％，按季度结息，期满后一次性还清本金和余息。被告给原告出具借款单三支，均为格式化填充形式。本院在审理中，原告申请采取诉讼保全措施，本院于2013年8月29日依法对三被告所有的位于西安市莲湖区丰禾路253号“丰和坊”小区6－10301房产（合同号Y12068049，商品预售许可证2012005）进行轮侯查封。本院认为，原告贺志强与被告王永胜、王永彬、王浩达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。借款合同系三被告提供的格式化填充形式，由三被告授权经办人既将其预留印章压在担保人一栏，又在借款人一栏由经办人填写王永胜，王浩本人亦在借款人一栏补签了姓名，形成多种解释。《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款存在两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方解释的规定，应认定三被告共同授权经办人实施的借贷行为，故被告王永胜、王永彬、王浩为共同借款人。被告王浩的代理人称王浩不是借款人的理由不能成立。原、被告合同约定贷款期限一年，贷款月利率为2%，按季度结息。但三被告未能履行约定义务，形成违约。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超于银行同类贷款利率的四倍之规定，该利率未违反法律规定，应受法律保护。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内利率主张逾期还款利息的，亦受法律保护。被告王永胜的代理人称不承担逾期利息的理由不能成立。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永胜、王永彬、王浩于本判决生效后10日内共同归还原告贺志强贷款本金人民币600000元及利息（本金200000元的利息从2012年9月26日起、本金100000元的利息从2012年9月25日起、本金300000元的利息从2012年11月12日起计至本金偿付完毕之日止，利率均按2％计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10940元，诉讼保全申请费4000元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长  张贵生审判员  马志承审判员  张 军二０一四年八月八日书记员  李镕霞
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城法执字第231号申请执行人：汪芝芳，女，1957年12月21日出生，汉族，四川省盐亭县人。被执行人：朱秦起，男，71岁，汉族，长治市人。本院依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院（2013）城民一初字第227号民事判决书，被执行人朱秦起应支付申请执行人汪芝芳借款利息17731.5元，并承担案件受理费243元、执行费171元。被执行人朱秦起至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱秦起银行存款18145.5元。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  杨伟明执行员  张红军执行员  杨 鹏二〇一四年八月五日书记员  郭骏骝
河北省保定市易县人民法院民 事 判 决 书（2014）易民初字第1388号原告景某某，男，1978年1月21日出生，汉族，易县人。被告谢某某，女，1972年3月17日出生，汉族，湖北人。原告景某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告景某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，至公告期满后又过了答辩期，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景某某诉称，我与被告谢某某于2001年8月份在北京打工时相识，2002年12月16日登记结婚，2005年7月30日生育男孩景某某，现随我生活。我们婚前相识较短，缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生吵架。2011年4月6日被告离家出走，至今未归，也未联系，被告无家庭观念，不履行家庭义务，导致夫妻感情彻底破裂。请求法院判决：1、我与被告离婚；2、婚生男孩景某某随我生活，抚养费由我负担；3、诉讼费用由我负担。被告谢某某未作答辩。经审理查明，原告景某某与被告谢某某于2011年8月在北京打工相识，2002年12月16日登记结婚，2005年7月30日生育男孩景某某，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。2014年5月9日易县西山北乡港里村民委员会出具证明一份，载明：“证明，我村村民景某某与被告谢某某系夫妻关系，谢莫慈于2011年4月6号离家出走，至今未归……”被告离家出走后，原、被告未联系。上述事实有常住人口登记卡、婚姻登记记录证明、易县某村民委员会证明、庭审笔录在卷证实。本院认为，原告景某某与被告谢某某相处时间较短，草率结婚，婚后常因家务事发生争吵，被告抛弃孩子离家出走三年之久，不尽做妻子及母亲应尽的责任和义务，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院予以支持。因婚生男孩景某某一直随原告生活，为不改变孩子生活环境，让孩子健康成长，随原告生活为宜，原告请求婚生男孩景某某随原告生活，并负担抚养费，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，也不提交书面答辩状，属放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第七条及有关法律政策之规定，判决如下：一、准予原告景某某与被告谢某某离婚；二、婚生男孩景某某随原告景某某生活，抚养费由原告某某负担。案件受理费200元，由原告景某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院审 判 长  李建平审 判 员  贾晓东人民陪审员  尹义江二〇一四年八月二十五日书 记 员  李田宝