wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第15404号原告任月荣，男，1980年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市闵行区。被告裴广臣，男，1962年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市嘉定区。被告上海市普陀区运输公司，住所地上海市普陀区。法定代表人王贵斌。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司，住所地上海市。负责人高汉忠。本院在审理原告任月荣与被告裴广臣、上海市普陀区运输公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任月荣撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告任月荣负担。审判员  严晓为二〇一四年八月二十六日书记员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）磁民初字��1433号原告高飞龙，农民。被告纪强，农民。本院在审理原告诉被告为民间借贷纠纷一案中，原告高飞龙于2014年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告纪强的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告高飞龙撤回起诉。案件受理费50元，应减半收取为25元，由原告高飞龙承担。审判员  韩红强二〇一四年八月十三日书记员  陈晶晶
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）威民保字第105—1号原告缪春华。被告甘伟。被告陈莉。本院在审理原告缪春华诉被告甘伟、陈莉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院申请财产保全，要求查封被告陈莉在威远县的住房，原告已向本院提供了担保。本院认为，原告缪春华的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告陈莉在威远县的住房。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张德才二〇一四年八月二十九日书记员  魏红英
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）��民一初字第02736号原告：顾春喜，男，1966年5月15日出生，汉族，农民。委托代理人：邹兴礼。被告：陈兴旺，男，1988年12月20日出生，汉族，农民。本院在审理原告顾春喜与被告陈兴旺追索劳动报酬纠纷一案中，原告顾春喜于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾春喜撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告顾春喜负担。审判员 杨 升二〇一四年八月十四日书记员 李建成
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）前民初字第2716号原告王春江。委托代理人田淑玲。被告前郭县八郎镇种植业经济技术协会。法定代表人刘伯君，系经理。委托代理人吕万民。原告王春江与被告前郭县八郎镇种植业经济技术协会种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春江及其委托代理人田淑玲与被告前郭县八郎镇种植业经济技术协会的法定代表人刘伯君及其委托代理人吕万民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春江诉称，2013年3月份，被告与原告签订了《花生品种285种植合作收购合同》一份。合同约定，由被告向原告提供花生白沙系285种子，被告免费为原告提供技术指导。被告以现金形式收购原告保护价花生，保护价为每市斤三元，并约定如果被告违约，以双倍价格即6元一斤赔偿原告。2013年秋，原告收获花生14000斤，原告将收购的花生清理干净等待被告前来收购，结果被告迟迟不来收购。经原告多次催促，被告一直没有前来收购。2014年元旦以后，原告再一次给被告打电话催促被告来收购花生，被告仍然不来，在万般无奈的情况下，原告只好以2.2元低价出售。原告共计出售花生14000斤，按照合同约定的保护价损失11200元。原告的损失是由被告造成的，应当由被告赔偿。由于被告的违约行为给原告造成了巨大损失，按照��同约定，被告还应当向原告支付违约金3360元。诉讼费用由被告承担。原告与被告签订的合同书丢失，被告曾起诉要求原告给付农资款，在该案中，被告承认与原告签订了与其他原告一样的合同。原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。被告前郭县八郎镇种植业经济技术协会辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。被告按照合同约定，到秋后一共去收购花生3到4次，有合同的中间人可以证实，被告去收花生时，原告没有按照合同约定的乙方责任第二条、第三条规定的要求提供符合标准的花生，被告多次收购时要求按照质量收购，故原告说被告没有收购花生是不真实的，另外合同没有约定是我去收花生还是原告来给我送花生，原告提供的花生质量不合格，才导致原被告间的合同无法履行。故被告没有违约也没有给原告造成任何损失。原告出售的花生斤数���及价格，没有事实依据及法律依据，证人王士彬本人否认其收花生，因此证人出具的收条是假的，故收条和证人证言不能作为定案依据。被告起诉要求原告给付农资款一案，因本案原告上诉而该案判决未生效，未生效的判决书不能作为定案依据。经审理查明,2013年3月份，原告王春江（乙方）与被告前郭县八郎镇种植业经济技术协会（甲方）签订《花生品种285种植合作收购合同》，合同约定，“甲方负责引进白沙系285种子和检验，确保质量，甲方免费为乙方提供技术指导培训和质询，甲方以现金形式收购乙方保护价产品，保护价为（三元），市场价高于三元按市场价回收产品，甲方提供种子、化肥、农膜等生产资料；为确保产品质量乙方要结合甲方提供的技术指导进行规范种植管理，乙方向甲方交货时质量标准必须符合合同要求，甲方有权拒收掺杂使假，混种混收等不合格的商品，质量要求在百果重二百克、百粒重八十克、出米率72%以上、水分不能超过10.5%水，无腐烂、无杂质、无青果，乙方必须提供肥沃土地种植花生（以好地为准），乙方应首付70%生产资料款给甲方，其余30%生产资料款甲方收购时结算。合同期间，双方发生纠纷应由代理人协商解决，或向当地人民法院申请解决，合同代理人必须协助与监督双方履行合同上的各自责任以及未尽事宜。本合同自双方签字之日起生效，只（至）收购完毕为止，本合同一式两份，甲乙双方各一份。如甲方违约（责任），应双倍赔偿给乙方回收产品的价格，一（乙）方在经营过程中，如不按甲方技术种植，不进行有效田间管理，乙方应双倍赔偿甲方农资款。（双方签字、盖章），附农资明细表”。原告为证明其主张，向本庭提供了一、王士彬收据，内容为“收王春江白���14000斤X2.2元，2014年1月20日，收花生人王士彬（签字、捺印）”。证明目的花生收购人给原告出具的收据一枚，证明卖花生数量、价格、及原告每斤花生损失0.8元。二、（2014）前民初字第2001号民事判决书一份。证明目的甲方应当在秋天以现金（保护价3元）方式到乙方处收购乙方花生，同时证明原告与被告之间存在与其他原告（另案）同样的合同。三、王士彬出庭证人证言，证言简要摘录为，证人与原告一屯居住，我收他们的花生，每斤2.2元收的，价格不能再高了，没人要了，头年收点，过了年收点，收条是我亲笔写的，每车辽宁人给我200元工资，我只负责联系，真正收花生的人是辽宁的，价格也是辽宁那面定的，花生钱辽宁人当时就给了原告。被告向本庭提供了马力和林景玉的证人证言，证言简要摘录为，证实被告去原告屯收购花生。证人高清林证实，证��简要摘录为，我是原被告签订合同的中间人，我联系和刘伯君签订的合同，签合同时我不是中间人，我就是联系大伙都种，我和刘伯君没有合作关系，刘伯君去收购花生了，但给的是每斤2.6元，我没有同意，我的花生是以每斤2.45元卖给辽宁人了，被告一共去过三次，第一次是去取样品，第二次我把七原告找到我家，到我家研究的价格定位2.6元，我不知道原告的花生是否合格。本院认为，原被告签订种植回收合同，双方约定了各自的权利义务，双方应当按照约定履行。被告提供的三位证人出庭证言，能够相互佐证，可信度较高，本院对被告提供的证人证言予以采信。经证人证实，被告去原告处收购花生，但双方没有达成一致意见，本院认定被告没有按照合同中约定的保护价收购原告的产品，原被告在合同中没有约定双方中由原被告任何一方作产品质量检验，原告认为被告没有按照保护价收购，被告认为原告提供的产品没有达到质量要求，现原告已经卖掉产品，继续进行产品质量检验已不现实，本院亦无法认定该产品是否存在质量问题，无法确认被告不按照保护价收购是否存在违约。关于原告提供的证人王士彬证言以及王士彬出具的收据问题，收据中证实是收购花生人，当庭证实收购花生人是辽宁人，存在虚假，且同屯居住的高清林证实其卖出花生的价格为2.45元每市斤，同时亦证实被告给出的价格为2.6元每市斤，因此，对原告提供的卖出产品数量及价格，本院均不予认定。原告未提供充分证据证明其主张，因此，应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王春江的诉讼请求。案件受理费164元，本院减半收取82元由被告承担；剩余82元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  ＸＸ山二〇一四年八月二十八日书记员  尤金鹏
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2013）衢常商初字第138号原告：陆艳���委托代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。被告：史平。委托代理人：姜文胜，浙江三衢律师事务所律师。第三人：金小华。原告陆艳与被告史平、第三人金小华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宏良公开开庭进行了审理，后因案件复杂转普通程序，由审判员周宏良担任审判长与人民陪审员蒋芝香、夏金俭（后更换为周红亚）组成合议庭，四次公开开庭进行了审理。原告陆艳及其委托代理人毛建荣，被告史平及其委托代理人姜文胜，第三人金小华（第四次开庭未到庭）到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告陆艳诉称，2011年4月6日，被告史平因进货需要资金，向原告借款人民币20万元，约定借款期限为2011年10月10日至2012年10月10日。利率按银行同期贷款利率四倍计算并承担原告为实现债权的一切费用。现该借款已逾期，经原告多次催促，被告史平至今未能归还借款及利息。现诉至法院要求，一、依法判令被告史平归还借款本金20万元，并支付逾期还款利息（按银行同期贷款利率四倍计算至款项付清之日止）。二、依法判令被告支付原告因实现债权的一切花费18300元。三、诉讼费由被告承担。被告史平辩称，原告要求我归还借款20万及利息，因该款是从第三人金小华的借款且已经归还给金小华，原告的要求事实已并不存在了。原告要求我承担律师费和诉讼费，也因被告已履行了债务不应承担律师费和诉讼费，要求法院驳回原告陆艳的诉讼请求。第三人金小华称，该笔借款在2009年或者2010年时由我出借给被告史平的，大约在2011年左右即在我和原告陆艳离婚前，因我欠被告史平的钱而抵清了，钱是打到我的账户上的，具体多少钱我现在记不起了，要去银行查询。出借该款时借条是写我的名字的，后来改写成欠陆艳了，我不知情的，我与原告陆艳在2013年2月已离婚。原告陆艳为支持其主张的事实提供了以下证据：一、2011年10月10日借款合同一份以及2009年11月6日农行付款凭证二份，用于证明原被告之间存在借款关系及2009年11月6日通过银行转账将20万元出借给被告史平。被告史平对借款转账凭证的真实性无异议，但认为该款项是从原来欠金小华20万的借条上转过来，被告并没有向原告陆艳借过钱，而且该笔借款已经归还了金小华了。银行的转账凭证也说明该款的债权人是第三人金小华。二、与被告史平通话的四份录音文字材料及录音U盘一只，用于证明原被告形成债权债务的实际情况，该借款确定是被告史平欠原告陆艳借款20万元。被告史平认为录音并不完整，不能作为证据使用，录音中也很明确借款是从金小华的借条转过来的，与陆艳没有关系。而且钱已还给金小华，原告这是虚假诉讼。三、2013年5月7日原告与金小华通话的录音文字材料（通话内容在U盘里），证明被告史平并没有还过这笔借款，被告和第三人是相互串通隐瞒事实。被告史平对录音认为不清楚，而且金小华也明确表示已经抵清了。第三人金小华认为录音的大概意思是对的，我说抵清之后我还欠史平30多万元。四、收费标准与发票各一份，用于证明原告为实现本次债权花费律师诉讼费13800元。被告认为该证据与本案没有关联性。被告史平没有证据提供。第三人金小华没有证据提供。本院依职权调取并出示了（2012）衢常商初字第99号民事判决书以及第三人金小华在该案庭审中提供给法庭的借据，借款合同（注：该借款合同即为本案原告诉被告史平的2011年10月10日的合同）、汇款单三份证据复印件。该组证据系史平向金小华借��共563400元（包含本案诉争的20万元借款），金小华提出要求从他欠史平的借款中扣除，但未予抵扣。原被告对该组证据真实性均无异议。综合以上质证意见，本院认为，原被告及第三人对证据的证明力有分歧，但对真实性无异议。本院结合庭审情况，对以上证据予以认定。综上，本院认定本案事实如下：原告陆艳与第三人金小华于1998年6月20日登记结婚，2013年2月1日离婚。2011年10月10日，原告陆艳以原借条快到期为由，电告被告史平要求重新出具借据。被告史平同意并出具了借款合同给原告陆艳，合同约定借款期限自2011年10月10日起至2012年10月10日止，借款利率为同期银行贷款利率四倍，还款方式为一次性归还本息，付息方式为按月付息。该笔借款系2009年11月6日以第三人金小华（当时为陆艳丈夫）的名义打入给被告史平。2012年2月，因第三人金小华在2011年4月、6月二次向史平共借款共计100万元未还，史平诉至常山县人民法院，要求陆艳、金小华共同归还欠款，金小华在庭审中提出，该20万元加上其他债权用于抵扣，后该100万被法院认定为金小华个人债务，由金小华归还而未抵扣。2013年4月，原告陆艳诉至本院，要求被告史平归还借款20万元并支付利息。诉讼期间，原告申请列金小华为第三人，本院予以准许并列为本案第三人。本院认为，原被告之间民间借贷关系成立，有被告史平签名确认的借款合同以及银行转款凭证予以证实。被告史平辩称该20万元借款是向第三人金小华个人借贷且已归还给第三人，缺乏证据予以证明。第三人金小华声称由于自己另欠原告的钱，该借款已在2011年与原告离婚之前抵清。这与本院所查证的事实不符。第三人金小华在（2012）衢常商初字第99号一案中，以本案20万元的借款合同主张抵扣部分欠本案被告史平的欠款。2013年5月7日与原告陆艳通话中也未提及已经抵清。再者，20万元即使抵清，应有相关的凭证，但金小华至今没能提供。故本院认为第三人的意见不真实不予采信。该借贷关系发生在原告陆艳、第三人金小华婚姻关系存续期间，应属共同债权，由于第三人以已抵清为由不主张该债权，本院不予处理，原告陆艳只享有该20万元的一半债权，其要求被告史平归还20万元的主张缺乏依据，其部分主张本院不予支持。原告要求被告史平承担实现债权费用也缺乏相关依据，也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史平归还原告陆艳借款人民币100000元，并从2011年10月10日起至本判决确定履行之日止按月利率21.89‰计算利息。���本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5655元，由原告陆艳负担2887元，被告史平负担2888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  周宏良人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  周红亚二〇一四年八月二十九日书 记 员  徐琳芳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第4467号原告姜豪新，男，1956年7月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人葛金宝，上海启晟律师事务所律师。被告董仁宗，男，1948年4月30日出生，汉族，住上海市。被告乐新菊，女，1954年1月17日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告姜豪新诉被告董仁宗、乐新菊民间借贷纠纷一案中，原告姜豪新于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告姜豪新撤回起诉。本案受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由原告姜豪新负担。审判员  万巧君二〇一四年八月二十六日书记员  李 璇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第01125号原告赵平刚，男。委托代理人贾国华、鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师。被告陕西山重建机设备有限公司。法定代表人张俊玲总经理委托代理人刘星，男，系该公司法务部员工。委托代理人宋天方，男，系该公司法务部经理。本院在审理原告赵平刚诉被告陕西山重建机设备有限公司劳动争议纠纷一案中，因陕西山重建机设备有限公司于2014年7月8日以请求驳回支付销售提成劳动争议纠纷一案将赵平刚诉至本院，本院以（2014）新民初字第01894号已立案受理，现该案尚未审结，而本案的审判须以（2014）新民初字第01894号案审理结果为依据。故本案依法中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王 玮审 判 员  王 钰代理审判员  肖海娟二〇一四年八月二十七日书 记 员  余佳兴
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第981号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第981号原告上海闵行机械工程技术研究所，住所地上海市闵行区。法定代表人李某，总经理。委托代理人王健、王龙国，上海恒杰律师事务所律师。被告上海冈茨电机有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人汪某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海闵行机械工程技术研究所撤回起诉。本案受理费人民币2570元，减半收取人民币1285元，由原告负担。审判长王筑慧审判员沈惠明人民陪审员徐祖荣二○一四年八月二十六日书记员石翀审 判 长  王筑慧审 判 员  沈惠明人民陪审员  徐祖荣二〇一四年九月二十二日书 记 员  石 翀
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠东法祝民初字第175号原告：何某某，女，1987年11月17日生。被告：钟某某，男，1982年12月1日生。原告何某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员黄惠忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称：原告何某某与被告钟某某于2004年ll月在东莞市石碣镇相识，后来通过电话联系，相互了解了一些情况。原、被告双方于2009年4月27在惠东县民政局办理结婚登记手续。婚后原告何某某于2009年7月24日生育儿子钟某，钟某一直随被告一起生活。婚后不久，被告经常殴打原告，甚至原告在怀孕和生育小孩期间仍殴打原告。经常勉强原告做不愿意做的事情，限制原告和异性的朋友接触，伤害原告的身心。原告和被告性格不合，经常为小事打架，被告还恐吓、威胁原告家人。原告及被告家人多次教育被告未果。2011年的6月间，原告离开被告，时有抽空看望儿子，有时过夜的时候和被告一起。原告和被告多次商议离婚事宜，被告均不同意。原告认为，原、被告因婚前缺乏了解，婚姻基础差，致使夫妻感情彻底破裂。据此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚。二、婚生子钟某由被告抚养，原告有探视权。三、本案诉讼费由原告承担。被告钟某某未到庭参加诉讼、未作出答辩和提供相关证据。经审理查明：原告何某某与被告钟某某于2004年ll月相识，2008年秋开始同居生活，双方于2009年4月27在惠东县民政局办理结婚登记手续。婚后原告何某某于2009年7月24日生育儿子钟某，钟某一直随被告一起生活。原告称因被告限制原告人身自由，猜疑原告。据此，原告于2011年8月间离开被告，期间时有抽空探望儿子及与被告有夫妻生活。原告以婚前缺乏了解，婚姻基础差，导致夫妻感情破裂为由，向法院提起诉讼，提出上述诉称时的诉讼请求。以上事实，有原告何某某提供的民事起诉状、身份证、户籍证明、常住人口登记卡、结婚证以及本院的庭审笔录等在卷为据。本院认为，原告何某某与被告钟某某是自由恋爱，相识恋爱四、五年后才登记结婚，有一定的婚姻基础。原、被告因缺乏沟通而影响夫妻关系，除此双方并没有较大的矛盾冲突。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只要双方增进了解，加强沟通，珍惜夫妻感情，有和好的可能。原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告钟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、不准原告何某某与被告钟某某离婚。二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告何某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄惠忠二〇一四年八月二十五日书记员  邹远青
body{background:#004000!important;}::-webkit-scrollbar{height:10px!important;width:10px!important;overflow:visible!important;}::-webkit-scrollbar-button{height:0!important;width:0!important;display:none!important;}::-webkit-scrollbar-track{box-shadow:none!important;}::-webkit-scrollbar-track:hover{background-color:rgba(0,64,0,0.03)!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.1),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-track:active{background-color:rgba(0,64,0,0.04)!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.14),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.14)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb{background-clip:padding-box!important;background-color:rgba(0,64,0,0.2)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:vertical{min-height:28px!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.1),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:horizontal{min-width:28px!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.1),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:hover{background-color:rgba(0,64,0,0.6)!important;box-shadow:inset1px1px1pxrgba(0,64,0,0.25),inset-1px-1px1pxrgba(0,64,0,0.25)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:active{background-color:rgba(0,64,0,0.7)!important;box-shadow:inset1px1px3pxrgba(0,64,0,0.35),inset-1px-1px3pxrgba(0,64,0,0.35)!important;}::-webkit-scrollbar-corner{background:trnasparent!important;}html::-webkit-scrollbar,body::-webkit-scrollbar{background:rgba(0,64,0,0.5)!important;}body*{background-color:rgba(0,64,0,0.44)!important;}*{color:#FFFFFF!important;}a:link,a:link*,a:link:hover,a:link:hover*,a:link:active,a:link:active*{color:#FFFFFF!important;}a:visited,a:visited*,a:visited:hover,a:visited:hover*,a:visited:active,a:visited:active*{color:#D9C077!important;}#_maxthon_night_mode_mask{position:fixed!important;left:0!important;right:0!important;top:0!important;bottom:0!important;z-index:100!important;opacity:0.22!important;background:#004000!important;pointer-events:none!important;}陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝中民一终字第00261号上诉人（一审被告）张珠银，男，生于1954年9月8日，汉族，陕西省陇县人，农民，住陇县杜阳镇。委托代理人高引弟，女，生于1956年4月2日，汉族，陕西省陇县人，农民，住陇县杜阳镇。系张珠银之妻。委托代理人杨增友，男，生于1947年3月3日，汉族，陕西省陇县人，退休教师，住陇县杜阳镇。被上诉人（一审原告）王雪，女，生于1978年11月15日，汉族，甘肃省徽县人，农民，住陇县杜阳镇。委托代理人杨小军，男，生于1978年1月5日，汉族，陕西省陇县人，农民，住陇县杜阳镇。系王雪之夫。上诉人张珠银因与被上诉人王雪饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，不服陇县人民法院（2013）陇民初字第00866号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人张珠银的委托代理人高引弟、杨增友，被上诉人王雪及其委托代理人杨小军参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年10月23日中午12时，原告王雪的孩子与同村张凤琴家的孩子发生了打架，原告前去找张凤琴论理时双方发生争执。因张凤琴家与被告张珠银家为邻居，被告张珠银出来劝架时，其家的狗从院内出来咬伤了原告的左大腿。被告之妻把原告叫进其家里冲洗了血迹，并将仅有的7元钱给了原告，让原告去注射狂犬疫苗针。原告随即被送往陇县疾病预防控制中心注射了狂犬疫苗针剂，后到陇县中医医院包扎了伤口。次日原告到陇县中医医院住院治疗8天，诊断为：“左大腿犬咬伤”、“左大腿皮肤撕裂伤”。住院花医疗费1958.70元，注射狂犬疫苗花费240元。出院时医嘱：“注意休息，合理膳食；继续口服药物治疗，门诊换药复诊”。现原告要求被告赔偿其医疗费2228.70元、误工费900元、护理费900元、住院伙食补助费240元、营养费160元，共计4428.70元。本院认为，原判决认定基本事实不清，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陇县人民法院（2013）陇民初字第00866号民事判决；二、本案发回陇县人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人张珠银。审 判 长  赵 宪审 判 员  王养季代理审判员  刘勇东二〇一四年八月六日书 记 员  李婧雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第4965号原告杨苏平，男，1964年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托代理人贺娜娜，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托代理人朱阳，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告徐丽倩，女，1976年10月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝。委托代理人栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。委托代理人韩军锋，上海恒量律师事务所律师。原告杨苏平与被告徐丽倩、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月26日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 龙审 判 员  李 珺人民陪审员  陈勇芬二〇一四年八月二十六日书 记 员  房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑 事 判 决 书���2014）土左刑初字第122号公诉机关土默特左旗人民检察院。被告人赵某某，男，1979年4月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：内蒙古自治区土默特左旗，住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗。2014年7月17日因涉嫌危险驾驶被土默特左旗公安局取保候审，2014年8月19日由本院决定逮捕，同日由土默特左旗公安局执行逮捕，现羁押于土默特左旗公安局看守所。土默特左旗人民检察院以土左检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员马丽、范欣出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控：2014年7月13日21时40分左右，被告人赵某某酒后驾驶蒙AKE6**桑塔纳2000型小���轿车，沿土默特左旗察素齐镇敕勒川大街由西向东行驶至中山路十字路口时，被呼和浩特市交通管理支队土默特左旗大队民警当场查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2014）1414号检验鉴定：被告人赵某某血液酒精含量为113.65mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。同时认为被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。被告人赵某某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律未提出异议。经审查明：2014年7月13日21时40分左右，被告人赵某某酒后驾驶蒙AKE6**桑塔纳2000型小型轿车，沿土默特左旗察素齐镇敕勒川大街由西向东行驶至中山路十字路口时，被��和浩特市交通管理支队土默特左旗大队民警当场查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2014）1414号检验鉴定：被告人赵某某血液酒精含量为113.65mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人赵某某在庭审中亦无异议，且有书证、被告人赵某某供述、血液酒精含量检验报告、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵某某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人赵某某庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳一千元）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月19日起到2014年9月18日止。剩余罚金于判决书生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  陈志刚二〇一四年八月十九日书 记 员  恒靖松
河北省藁城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）藁民初字��01769号原告杨某，农民。代理人杨国英。被告王某，农民。代理人胡翠菊，石家庄藁城益民法律服务所法律工作者。本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：依法准予原告杨某撤回起诉。本案诉讼费100元，由原告杨某负担。审 判 长  张 卿审 判 员  文 斌人民陪审员  周彦肖二〇一四年八月十三日书 记 员  王德生
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第14705号原告上海康邸物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陆建冲。委托代理人贾志，上海儒君律师事务所律师。委托代理人余雯钰，上海儒君律师事务所律师。被告陈建荣，住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海康邸物业管理有限公司与被告陈建荣物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海康邸物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一四年八月八日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6136号原告陈平贺，男，XXXX年X月X日生，汉族，住浙江省台州市。被告董敏芳，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住福建省莆田市。被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司，营业地福建省莆田市。本院在审理原告陈平贺与被告董敏芳、中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告董敏芳已赔付车辆修理费人民币1630元为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈平贺撤回起诉。本案受理费予以免交。审判员  诸建英二〇一四年八月二十六日书记员  沈 敏附：相关法律条文无法律条文
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第132号原告褚某甲，女，1978年6月14日生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。被告刘某甲，男，1974年12月19日生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人张红宇，河南三友律师事务所律师。原告褚某甲为与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，因被告下落不明，本院于2014年5月21日发出公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年8月22日在本院第六审判庭公开开庭审理了此案。原告褚某甲及其委托代理人王北京、被告刘某甲及其委托代理人张红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚某甲诉称：双方经媒人介绍相识，于1998年农历6月9日举行结婚仪式，并于1998年6月17日登记领取了结婚证。婚后生育两个子女，长子刘某乙，2000年农历8月11日生，现随被告生活；长女刘某丙，2002年农历2月5日生，现随原告生活。婚后双方常生气，2008年双方生气后原告离家外出务工，至今未在一起共同生活，双方感情已经破裂。现原告要求与被告离婚，双方婚生子刘某乙由被告抚养，婚生女刘某丙由原告抚养，双方互不承担子女抚养费。被告刘某甲辩称：双方已生育两名子女，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚；如果离婚，婚生二子女均应由被告抚养，不要求原告承担子女抚养费，双方财产依法分割。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案双方争议的焦点为：一、原、被告的夫妻感情是否已彻底破裂；二、如果双方离婚，双方的婚生子女应由谁抚养，抚养费应如何负担；三、双方的共同财产都有什么，如果双方离婚应如何处理。原、被告对上述争议焦点均无异议和补充。针对本案争议焦点一，原告方向本院所举的证据有：1、睢县档案馆出具的双方婚姻登记存根证明1份，证明双方系合法夫妻关系；2、许某甲、冯某甲、刘某丁、刘某丙的证言材料各1份；3、睢县潮庄镇冯庄村委出具证明1份；4、录音光盘及其整理资料各1份，证据2—4证明：原、被告婚后经常生气，双方因生气自2008年分居至今。经庭审质证，被告对原告针对本案焦点一所举证据1无异议；对证据2、3有异议，认为证人与原告有利害关系，所证内容不实，且证人出具的证明系同一人书写，不应作为有效证据使用；对证据4有异议，原告代理人存在诱使被告回答的情形，且被告对分居与分开的概念理解不一致，应当以法院对被告的询问笔录为准。本院认为，证据1形式合法、客观真实、与本案有关联，对其证据效力予以采信；对证据2—4中能够相互印证原、被告双方在外务工的事实予以采信。针对本案争议焦点一，被告方向本院所举的证据有：1、原、被告的结婚证复印件1份，证明双方系合法夫妻关系；2、原、被告的户口本复印件1份，证明双方子女的身份信息。经庭审质证，原告对被告针对本案焦点一所举证据1、2均无异议。本院认为，被告所举证据形式合法、客观真实、与本案有关联，对其证据效力予以采信。针对本案争议焦点二，原告方向本院所举的证据有：婚生女刘某丙的证言材料，证明双方分居期间刘某丙一直随原告生活，如果双方离婚，刘某丙愿随原告生活。经庭审质证，被告对原告针对本案焦点二所举证据有异议，认为其形式不合法，刘某丙属未成年人，不能单独出具证言，且该证言是否为刘某丙真实意思表示，无法核对，不能作为有效证据使用。本院认为，该证据显示刘某丙愿随其母亲生活。被告针对本案争议焦点二未向本院提交证据。原、被告针对本案争议焦点三均未向本院提交证据。本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述及质辩意见，对本案事实确认如下：双方经媒人介绍相识，于1998年农历6月9日举行结婚仪式，并于1998年6月17日登记领取了结婚证。婚后生育两个子女，长子刘某乙，2000年9月7日生，现随被告生活；长女刘某丙，2002年3月18日生，现随原告生活。本院认为，原、被告于1998年农历6月9日举行结婚仪式，并于1998年6月17日登记领取了结婚证。双方为合法的婚姻关系。双方已结婚多年，已建立了较为稳定的夫妻感情；且双方已生育两个子女，如果双方离婚，对孩子的心理和未来的生活都会造成较大影响，为双方及家庭考虑，应给予双方一次机会。双方尚有和好的希望，不应准予双方离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告褚某甲与被告刘某甲离婚。一审案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永代理审判员  丁兴魁人民陪审员  赵燕茹二〇一四年八月二十六日书 记 员  袁中勇
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书���2014）江执字第269号申请执行人覃荣。被执行人广西柳江恒泽房地产开发有限公司。住所地广西柳江县拉堡镇柳东路*号。法定代表人梁亦建，该公司董事长。覃荣申请执行广西柳江恒泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行标的为5447元。本案在执行过程中，本院于2014年5月14日依法划拨了被执行人广西柳江恒泽房地产开发有限公司开户于中国建设银行柳江县支行账号为45×××67的银行存款5497元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）江民初字第1268号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦 毅审 判 员  韦贵军代理审判员  韦作鼎二〇一四年八月五日书 记 员  覃海旭书 记 员  宋成洲
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2014)长刑执字第56号被执行人房某冲被执行人房某冲犯诈骗罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2014年7月23日以长检刑诉字[2014]160号起诉书向本院提起公诉，本院于2014年8月5日作出（2014）长刑初字164号判决书，判决如下：被告人房某冲犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2014年3月30日起至2014年4月10日期间刑事拘留期限12天，即自2014年7月30日起至2014年11月18日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2014年8月18日将该判决中财产刑部分移送执行局，本院于同日立案执行。经查被执行人房某冲正在服刑且无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省长岭县人民法院（2014）长刑初字第164号刑事判决确定被执行人房某冲承担财产刑部分的本次执行，待具备执行条件时恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  陈传江二〇一四年八月二十八日书记员  张 冲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第14406号原告陈能跃，男，1971年11月29日出生，汉族，住浙江省。被告上海洛晶玻璃制品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人倪根胜。本院在审理原告陈能跃诉被告上海洛晶玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告陈能跃向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以需另行诉讼为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈能跃撤回起诉。审判员  薛美芳二〇一四年八月二十六日书记员  张志远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)前民初字第1831号原告于某某，住前郭县。被告杨某某，住前郭县。原告于某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案。原告于某某诉称，原、被告于1982年结婚，婚后生育两名子女，均已成年，双方婚初感情尚可，后因被告有赌博嗜好，原告对其屡劝不改，多年来原告一直给被告机会，被告不知悔改，现双方夫妻感情已经破裂，原告诉请判令原、被告离婚。本院认为，因本案原告无法提供被告的准确送达地址，导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告于某某的起诉。案件受理费300元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  魏明远二〇一四年八月一日书 记 员  李海阳
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 非 诉 执 行 裁 定 书（2014）临罗行执字第324号申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。被执行人陈国龙。被执行人陈晓艳，农民。申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年8月20日向本院申请执行被执行人陈国龙、陈晓艳计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2013年10月11日以被执行人陈国龙、陈晓艳违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第44条2款的规定，作出了罗人口费征字（2013）0010243号、（2013）0010244号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费13648元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2013）0010243号、（2013）0010244号社会抚养费征收决定书，于2013年10月12日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2013）0010243号、（2013）0010244号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年8月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人陈国龙、陈晓艳接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费13648元。三、被执行人陈国龙、陈晓艳接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金218元。四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费108元，由二被执行人负担。审判长 厉 建 鹏审判员 主父洪群审判员 崔 凡 荣二〇一四年八月二十日书记员 刘 艳 荣
文书内容重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初28488号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：陈学远，男，1979年4月6日出生，汉族，住重庆市南川市。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告陈学远信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告陈学远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告陈学远归还截至2018年2月7日尚欠的透支本金30756.82元及利息3606.71元、违约金3114.12元、费用95.4元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。      被告陈学远申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年8月20日              卡号              625965210055XXXX                  截至日期              2018年2月7日              合计欠款                  34458.93元                  欠款金额              本金              30756.82元              利息               3606.71元                  滞纳金              0元              费用               95.4元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告陈学远申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告陈学远偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求陈学远支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告陈学远于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金30756.82元，并支付截至2018年2月7日的利息3606.71元、费用95.4元以及从2018年2月8日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取369.67元，由被告陈学远负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。      审  判  员    邹  涛      二○一八年五月三十日      法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法立保字第69号之一申请人刘钢章，男，身份证住址：江西省。被申请人彭明，男，身份证住址：江西省吉安市永新县。被申请人王建国，男，身份证住址：湖南省汉寿县。系粤BZ＊＊**号小型轿车的所有人。申请人刘钢章于2014年8月18日向本院申请诉前财产保全，称2014年7月24日13时13分许，被申请人彭明驾驶粤BZ＊＊**号小型轿车从东莞方向往深圳方向行驶，途经东深二线凤岗镇油甘埔红绿灯路口左转弯时，遇由案外人程刚驾驶从深圳方向往东莞方向直行的粤BK＊＊**号重型半牵引车、粤B＊＊**挂“港澳牌”重型集装箱半挂车，在此过程中粤BZ＊＊**号车身右侧与粤BK＊＊**号重型半牵引车、粤B＊＊**挂重型集装箱半挂车车头发生碰撞，碰撞后粤BZ＊＊**号小车车身左侧与由申请人刘钢章驾驶在等候红绿灯的三轮自行车发生碰撞，造成申请人刘钢章受伤且车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队作出的东公交认字（2014）第5414号《道路交通事故认定书》认定被申请人彭明负事故的全部责任，案外人程刚不负交通事故的责任，申请人刘钢章不负交通事故责任。为了保障申请人的合法权益，申请人刘钢章向法院申请查封、扣押被申请人彭明、王建国相应价值人民币1000元的财产，并已向本院提供现金1000元作担保，保证承担因申请错误造成被申请人或利害关系人经济损失的赔偿责任。本院认为，申请人刘钢章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人彭明、王建国相应价值人民币1000元的财产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨志斌代理审判员  李 媚代理审判员  黄小尘二〇一四年八月十八日件与原本核对无异书 记 员  谢嘉禾
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第00727号申请执行人韩辉��男性被执行人马海波，男性本院于2014年7月30日立案执行韩辉申请马海波合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人马海波应支付申请人韩辉案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人马海波暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)乾民执字第00727号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昌盛二〇一四年八月二十六日书记员  王兰贺
温县人民法院民 事 判 决 书温民三初字第00033号原告段红生，男。被告张文涛，男。被告范国明，男。原告段红生与被告张文涛、范国明保证合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成通知书、开庭传票等诉讼文书。于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告段红生到庭参加诉讼，被告张文涛、范国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段红生诉称，2013年1月5日，张文斌向原告借款70000元，约定月息2%，2014年1月5日前还款，被告张文涛、范国明对此借款提供了连带责任担保。逾期后经原告多次催要张文斌、张文涛、范国明均未偿还，现原告要求二被告承担连带责任，偿还原告借款70000元及利息，利息从2013年1月5日起按照月息2%计至款项还清之日止，并承担本案诉讼费用。原告提供的证据有：借款合同书一份、借条一份、。证明张文斌向原告借款70000元，月息2%，该款由被告张文涛、范国明承担连带责任担保的事实。被告张文涛、范国明在法定期限内未答辩，亦未提供证据。证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告张文涛、范国明在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，亦未到庭，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。依据以上有效证据、庭审质证，本院确认以下案件事实：2013年1月5日，张文斌向原告借款70000元，约定月息2%，2014年1月5日前还款，被告张文涛、范国明对该笔借款承担连带责任保证担保。逾期后经原告多次催要张文斌、张文涛、范国明均未偿还，现原告要求二被告承担连带责任，偿还原告借款70000元及利息，利息从2013年1月5日起按照月息2%计至款项还清之日止，承担本案诉讼费用。本院认为，张文斌借原告款70000元，月息2%，被告张文涛、范国明作为该笔借款的担保人在借款合同上签字，双方未约定承担保证责任的方式，应为连带责任保证，原告要求二被告承担连带偿还责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国担保法》第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告张文涛、范国明在判决生效后五日内共同偿还原告段红生款70000元及利息（利息从2013年1月5日起按月息2%计算至判决确定之日止）；二、被告张文涛、范国明对偿还原告段红生的借款70000元及利息相互承担连带清偿责任；三、被告张文涛、范国明履行担保清偿义务后，有权向债务人追偿。案件受理费2110元，由被告张文涛、范国明各负担1055元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  段爱霞审 判 员  崔瑞民人民陪审员  王新良二〇一四年八月二十六日书 记 员  任稳静
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆执字第1223号申请执行人梁玉红，女，1970年11月18日出生，汉族，中冶集团职工，住包头市昆都仑区。被执行人李忠义，男，1969年1月16日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的（2014）包昆民初字第1934号民事判决书，申请执行人梁玉红与被执行人李忠义民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行给付义务。现查明被执行人李忠义有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（或扣划）被执行人李忠义银行存款82013.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 蒙审判员 唐文山审判员 王 伟二〇一四年八月十三日书记员 李晋鹏
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）文法执字第769���申请执行人袁培祥，男，汉族。被执行人王宝柱，男，汉族。本院在执行袁培祥申请执行王宝柱劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人王宝柱送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人王宝柱拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留被执行人王宝柱名下银行存款2590元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常波审判员  李强审判员  孔希二〇一四年八月二十八日书记员  郭浩
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2014）荣商初字第609号原告唐巧玲，居民。委托代理人孙明君，乳山持正法律服务所法律工作者。被告田景林，居民。被告叶梅春，（身份证号xxxxx），居民。本院在审理原告唐巧玲与被告田景林、叶梅春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐巧玲撤回起诉。案件受理费438元，保全费470元，由原告负担。审判员  刘益民二〇一四年八月十八日书记员  褚军伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民四(商)初字第468号原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东。委托代理人赵一君，女。委托代理人杨丽萍，女。被告智莉，女，1989年1月15日出生，汉族，住址河南省郑州市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉被告智莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2012年4月被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，之后开始多次透支消费和取现，自2013年4月份至今无任何还款行为。原告多次催讨无果，故起诉要求被告偿还贷记卡本金8,294.11元(人民币，下同)，暂计至2014年3月29日的利息3,245.99元、滞纳金660.93元及自2014年3月30日起至全部透支款结清日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。本院认为，原告虽在起诉时提供了被告身份证复印件，但本院根据原告所提供的被告住所地信息以邮寄方式向被告送达起诉状副本材料，该地址无法送达；且原告无法进一步提供经有关部门认证的被告身份信息，故本院对原告起诉时所提供被告身份信息无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一四年八月二十八日书记员 吴玮玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第00744号申请执行人孙立权，男性被执行人马荣君，男性本院于2014年8月5日立案执行孙立权申请马荣君合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效调解书，被执行人马荣君应支付申请人孙立权案款0.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人马荣君暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)乾民执字第00744号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昌盛二〇一四年八月二十六日书记员  王兰贺
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第1662号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行，营业场所上海市嘉定区。负责人蔡某某，该支行行长。委托代理人张静。被告翁某某，女，汉族，1980年1月1日出生，户籍所在地上海市闵行区。被告陈某某，男，汉族，1981年1月5日出生，户籍所在地上海市静安区。被告卉豪装饰工程(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人翁某某。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行与被告翁某某、陈某某、卉豪装饰工程(上海)有限公司间金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行以被告已将所欠贷款本息全部还清为由，于2014年8月20日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行撤回起诉。本案受理费人民币2,088元，减半收取计人民币1,044元，财产保全费人民币935.22元，合计诉讼费人民币1,979.22元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行负担。代理审判员  张志慧二〇一四年八月二十六日书 记 员  朱 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第2718号原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。法定代表人董振雷，总经理。委托代理人林吉森，北京德恒(深圳)律师事务所律师。委托代理人刘媛媛。被告黄晓菁，女，汉族，1973年3月11日生，住上海市金山区。原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司诉被告黄晓菁物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年8月28日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回对被告黄晓菁的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年八月二十八日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）���民初字第6002号原告杨珂远，男，1996年3月17日出生，汉族。被告李文军，男，1974年2月10日出生，汉族。本院在审理原告杨珂远与被告李文军劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨珂远撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告杨珂远负担。审判员  曾育发二〇一四年八月五日书记员  黄东德
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）淄刑执字第1334��罪犯于春晓，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省东营市中级人民法院于二○一○年三月十五日作出（2009）东刑一初字第22号刑事判决，以被告人于春晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一○年六月十二日作出（2010）鲁刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月28日起至2020年7月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯于春晓认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表��，建议对其减刑十一个月。经审理查明，罪犯于春晓认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯于春晓认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯于春晓确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯于春晓减去有期徒刑十一��月。（刑期自2008年7月28日起至2019年8月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正审 判 员  尹世忠代理审判员  李思平二〇一四年八月六日书 记 员  朱 峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第10970号原告上海忆健物业管理有限公司，住所地上海西部工业园区。法定代表人沈建芳。委托代理人陈英芳，上海市四方律师事务所律师。被告李淑怡，住上海市闵行区虹桥镇虹井路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海忆健物业管理有限公司与被告李淑怡物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“被告已支付所欠物业费”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海忆健物业管理有限公司撤回起诉。审判员 薛 靓二〇一四年八月十四日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)镇经执字第0268号申请执行人常州奥腾国际贸易有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人徐建春，该××董事长。被执行人镇江家润福超市有限公司，住所地镇江市。法定代表人周树东，该××董事长。委托代理人晏岩，该××员工。申请执行人常州奥腾国际贸易有限公司与被执行人镇江家润福超市有限公司买卖合同纠纷一案，已经由本院审理终结，本院作出的（2013）镇经丁商初字第0105号民事调解书已生效。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，尚未执行到位18198.31元，本院向被执行人镇江家润福超市有限公司发出执行通知书，并依职权调查查明其目前无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2013）镇经丁商初字第0105号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新恢复执行。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一四年八月二十八日书记员  邢家家
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书[2011]宿埇执字第307-2号申请执行人潘成信。被执行人代洪军本院依据已经发生法律效力的【2010】宿埇民一初字第3900号民事判决书，于2011年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2011年3月10日前履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人潘成信本金75000元及利息（自2010年9月12日至执行完毕之日止）、诉讼费838元、保全费1020元、执行费1175元。但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：对被执行人代洪军在安徽省利民路桥集团责任有限公司享有的到期工程款150000元予以冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 员  戴卫东执 行 员  杨守华人民陪审员  孙 虎二〇一四年八月十一日书 记 员  杜红云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2014）��民一初字第01025号原告：钟木兰，女，1962年5月2日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托代理人：俞少华，系钟木兰之夫，男，1959年7月13日生，汉族，住址。委托代理人：王杰，系钟木兰女婿，男，1985年5月5日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：徐务保，男，1952年2月8日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院于2014年7月25日立案受理原告钟木兰诉被告徐务保民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈旭东适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告钟木兰的委托代理人王杰及被告徐务保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年2月5日，被告从原告处借走现金35000元，并向原告出具借条一张，约定利息按0.015元计算。后原告多次向被告催要借款，但被告一直拖延不还，仅于2010��2月12日给付5000元利息。2013年3月24日，被告承诺在2013年7月10号还原告15000元，2013年9月10日还原告20000元，利息按原约定于2014年5月底付给。结果被告并未按照约定时间归还借款。原告就该借款本金已经起诉至法院，经法院（2014）鸠民一初字第00067号民事判决书确认。现约定的利息归还期限已至，被告仍然未按约定履行。因被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、判令被告徐务保立即归还原告借款本金35000元的利息，利息自2008年2月5日起计算至本金归还之日；二、诉讼费用由被告徐务保承担。被告辩称：对债务无异议。借款后被告分二次给付原告利息10000元，现在被告经济困难，无力归还利息。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的主体身份情况；二、被告出具的借条复印件一份，证明：1、被告向原告借款35000元本金并约定借款利率为月息0.015元；2、被告于2014年3月24日向原告承诺的还款计划，但被告并未履行还款承诺。对原告提供的证据，被告无异议。被告为支持其主张，向本院提供银行个人业务凭证原件一份，证明被告除2010年2月12日给付原告5000元利息外，又于2012年1月22日通过银行给原告汇5000元利息款。对被告提供的证据，原告无异议。对于当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院经审查均予以采信。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2008年2月5日，被告因承包工程需要向原告借款35000元，并向原告出具借条一份，约定借款月利率按1.5%计算，但未约定还款期限。此后，原告多次向被告催要借款，被告除于2010年2月12日及2012年1月22日分二次给付原告10000元利息外，对借款本金35000元及其余利息均一直拖延归还。2013年3月24日，被告向原告作出承诺，答应在2013年7月10号归借款本金15000元，2013年9月10日归还借款本金20000元，利息按原约定于2014年5月底付给。约定期满后，被告并未按承诺向原告归还借款本金35000元及利息，原告因此于2013年12月18日向本院起诉要求被告归还借款本金，本院于2014年1月20日作出（2014）鸠民一初字第00067号民事判决，判决被告归还原告借款本金35000元，该判决业已生效。现因被告就借款利息未按约定期限归还，故原告再次就利息部分诉至法院。本院认为：原告钟木兰与被告徐务保之间借贷关系合法明确，受法律保护。借款后，被告徐务保有义务按照双方的约定及时归还借款本息，其一直拖延还款的行为属违约行为，依法应承担违约责任。因原、被告双方约定的借款月利率1.5%不违反国家相关法律规定，故本院对原告钟木兰要求被告徐务保按月利率1.5%支付借款本金35000元利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：被告徐务保于本判决生效后十日内以35000元为基数，按月利率1.5%支付原告钟木兰自2008年2月6日起至本判决确定给付之日止的借款利息。（已支付利息10000元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告徐务保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市��级人民法院。审判员  陈旭东二〇一四年八月二十日书记员  张阿明附件：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2013）梅县法执字第68号之三申请执行人苏毅，男，汉族。委托代理人李杰，广东大洲律师事务所律师。委托代理人程晓阁，广东大洲律师事务所律师。被执行人钟东环，男，汉族。被执行人梅县嘉发企业集团有限公司，住址：梅县扶大三葵村上下绿湖。法定代表人冯海帆，总经理。第三人梅州市西阳散堆装货物运输有限公司，住所：梅州市东升工业园。法定代表人冯海帆，总经理。东莞市第三人民法院将已发生法律效力的（2012）东三法民一初字第255号调解案件委托本院执行，依上述调解书，被执行人应付本金5000000元、利息93674.7元、诉讼费、保全费28659元给申请人。本院于2013年9月13日作出的（2013）梅县法执字第68号裁定书，查封了梅县嘉发企业集团有限公司位于梅州市梅县西阳镇罗乐村东升工业园的土地使用权，［证号：梅州市国用（2003）字第0934号］。现因申请执行人苏毅与被执行人梅县嘉发企业集团有限公司、梅州市西阳散堆装货物运输有限公司达成协议：（1）申请执行人苏毅同意对梅县嘉发企业集团有限公司位于梅州市梅县西阳镇罗乐村东升工业园的土地使用权进行解封［证号：梅州市国用（2003）字第0934号］；（2）梅州市西阳散堆装货物运输有限公司自愿提供其公司名下位于梅州市东升工业园的土地使用权［证号：梅州市国用（2006）第0282号］，作为（2013）梅县法执字第68、881号执行案的执行担保。第三人提供执行担保，经双方当事人同意且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九的规定，裁定如下：查封梅州市西阳散堆装货物运输有限公司名下位于梅州市东升工业园内的土地使用权［证号：梅州市国用（2006）第0282号］。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓顺红审判员  张淼云审判员  黄福中二〇一四年八月二十一日书记员  孔艳妮
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第2498号原告徐XX。被告谢XX。本院在审理原告徐XX诉被告谢XX离婚纠纷一案中，原告徐XX于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐XX撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。审判员  周福明二〇一四年八月二十八日书记员  张艳妮
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗云法民二初字第980号原告：许悦，男，1980年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，被告：李雷，男，1982年3月7日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市怀远县，原告许悦与被告李雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告许悦到庭参加了诉讼，被告李雷经本院依法��告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告许悦诉称：2013年2月27日，被告李雷因开厂需资金周转，通过中介人向原告借10万元，并出具《借据》。同日，原告委托林友绪通过广州农商行62×××94的账号向被告李雷的工行账号62×××73转账9.7万元，其中0.3万元作为10万元首月的利息。同日，被告将其所有的粤Ａ×××××广汽传祺牌小型汽车抵押给原告。2013年5月30日，被告在未还款的情况下将该车开走，至今无法联系。故原告诉至法院，要求：被告向原告偿还欠款10万元及其利息（利息从2013年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。被告李雷辩称：无答辩。经审理查明，2013年2月27日，被告李雷出具《借据》，确认：向许悦借款10万元人民币，以粤Ａ×××××机动车辆做为抵押；所借款项于2013年7月27日前归还；���期不还，粤Ａ×××××机动车辆将由许悦自行处理。同日，原告委托林友绪向李雷转账9.7万元。另查，粤Ａ×××××号牌机动车辆的登记车主为李雷，该车没有到车管部门为上述借款办理抵押登记。上述事实，有《借据》、客户电子回单、证明书、机动车详细信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告借款的事实，有《借据》、客户电子回单、证明书及当事人陈述为证，本院予以确认。原、被告之间民间借贷关系成立。关于借款本金，原告主张借款本金为10万元，但是实际支付被告9.7万元，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条有关“出借人不得将利息计入本金”的规定，原告要求按本息10万元计付利息，属于计算复利，违反了有关法律规定，该部分约定无效，不受法律保护。本案借款本金应以9.7���元为准。被告李雷借款后逾期未归还，显属违约，故原告要求被告偿还欠款9.7万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因本案涉案粤Ａ×××××号牌机动车辆没有到车管部门为上述借款办理抵押登记，故抵押不成立。被告经本院合法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李雷向原告许悦偿还借款本金9.7万元及逾期利息（利息从2013年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给��金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告许悦负担69元，被告李雷负担2231元。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓春竹审 判 员  曹 玲人民陪审员  李丽梅二〇一四年八月二十五日书 记 员  李淑莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗云法江民初字第104号原告：金世元，男，1958年4月18日出生，汉族，住广东省广州市东山区，委托代理人：董亚民，广东至信忠诚律师事务所律师。被告：广州劲草减速机械有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇爱国西路一横一号，组织机构代码19109863-6。法定代表人：蔡宁，经理。被告：广东银裕融资担保有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路153号之一，组织机构代码68443671-X。法定代表人：区扬华，总经理。委托代理人：徐萍，女，1964年12月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，广东银裕融资担保有限公司员工。委托代理人：洪敏仪，女，1974年1月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，广东银裕融资担保有限公司员工。原告金世元与被告广州劲草减速机械有限公司、广东银裕融资担保有限公司合同纠纷一案。本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金世元的委托代理人董亚民，被告广东银裕融资担保有限公司的委托代理人徐萍、洪敏仪均到庭参加了诉讼，被告广州劲草减速机械有限公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金世元诉称：我于2011年10月22日通过银行转账的方式向被告广州劲草减速机械有限公司（下简称广州劲草公司）支付人民币585000元，又以现金方式支付了人民币15000元，合计人民币60万元作为投资款交给广州劲草公司当时的法定代表人区扬华，同日广州劲草公司及区扬华也向我开具了收据，以区扬华为法定代表人的广东银裕融资担保有限公司（下简称广东银裕担保公司）为担保人，出具了《担保函》，承诺我只要书面或口头通知其公司，广东银裕担保公司愿代偿该60万元的本金和利润。2013年我已多次电话与区扬华联系，告知其我欲收回该60万的投资款，但其未履行还款义务。2014年2月13日，我又分别向两被告发函欲收回投资款，但两被告拒签函件。两被告拒绝履行还款义务，严重侵害了我的合法权益，现恳请法院判令：1.两被告向原告归还投资款60万元及利息（利息自2011年12月23日起按2.5%利率计付至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。被告广州劲草减速机械有限公司辩称：无答辩。被告广东银裕融资担保有限公司辩称：我方是涉案60万元投资款的担保人，被告广州劲草公司是实际借款人，我方同意承担连带担保责任，但不同意支付利息和本案受理费。我方已支付了两个月的利息，共计30000元。经审理查明：2011年10月22日，被告广州劲草公司向原告出具一份收款收据，确认收到原告60万元。同日，就同一笔款项原告与广州劲草公司时任法定代表人区扬华签订了一份借据，内容：“甲方：金世元，乙方：区扬华；现乙方向甲方借款人民币60万元，借款期限为贰个月，如乙方需逾期还款，必须经甲方同意并重新订立借据，如乙方逾期不还清借款，甲方有权按每天0.2%收取乙方违约金；甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）由乙方承担；该借款与金世元借予广州劲草减速机械有限公司之款项为同笔借款等”。同日，广东银裕担保公司作为担保方向原告出具担保函，内容：“本公司同意为金世元所投资广州劲草减速机械有限公司的款项人民币陆拾万元进行担保，特此开立本保证书，向金世元担保下列各项：一、本保证书为无条件、不可撤销的保证书，担保金额为600000元（大写：陆拾万元）；二，并同意在接到金世元的书面或者口头通知后之十天内本公司代偿所有金世元投资在广州劲草减速机械有限公司的本金和利润等”同日，被告广州劲草公司向原告出具一份出资证明书，内容：“·······，公司股东：金世元，于2011年10月22日向本公司缴纳货币出资人民币陆拾万元整；分配方式：持本证明书股东按出资额核算每月2.5%，不按比例参与公司盈亏，······”。当日，原告在约定出借予广州劲草公司60万元中，扣除15000元作为当月利息外，将585000元通过中国工商银行转账予区扬华，同年11月24日，被告广东银裕担保公司法定代表人区扬华通过上述银行转账15000元予金世元，此款为同年11月23日-12月22日的借款利息。此后，被告广州劲草公司无偿还借款本金和支付借款利息，被告广告银裕担保公司亦无承担担保责任。庭审中，原告与被告广东银裕担保公司确认，原告与被告广州劲草公司名为投资实为借款，且双方约定借款利息为月利率2.5%。另查：2012年5月，广州劲草减速机械有限公司法定代表人由区扬华变更为蔡宁。以上事实，有银行业务回单、收款收据、借据、出资证明书、担保函、催款函、工商登记材料及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告广州劲草公司向原告借款有银行业务回单及被告广州劲草公司出具的收款收据为依据，故原告与被告广州劲草公司的借款关系成立。被告广州劲草公司未能在约定的期限内归还原告借款，其行为损害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。因原告出借予被告广州劲草公司款项只是585000元，故原告请求被告广州劲草公司归还借款60万元，本院对其中585000元予以支持，余下15000元予以驳回。由于原告与被告广州劲草公司约定借款利息为月利率2.5%，高于法定利率，应以中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜，且因被告广东银裕担保公司已支付一个月的利息，欠款利息应从2011年11月23日起计付。被告广东银裕担保公司出具担保函予原告，承诺对上述债务承担连带担保，故其应对被告广州劲草公司的欠款及利息承担连带清偿责任。被告广州劲草公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状和开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州劲草减速机械有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告金世元借款585000元及利息（利息从2011年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至清偿之日止）。二、被告广东银裕融资担保有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。三、驳回原告金世元的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由原告金世元负担150元，由被告广州劲草减速机械有限公司、广东银裕融资担保有限公司共同负担9650元；上述受理费9650元已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁文姬人民陪审员  何淑贞人民陪审员  何珊珊二〇一四年八月十八日书 记 员  马浩铭
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）江中法执字第99号被执行人黄宗茂。黄宗茂没收财产一案，本院作出（2012）江中法刑二初字第33号刑事附带民事判决已发生法律效力。依上述判决，黄宗茂被处没收个人全部财产。判决生效后，黄宗茂未履行判决确定的义务，本院于2014年2月24日立案执行。本案执行中，经在本市范围内通过国土、房产、车管、工商部门和通过全省范围内各大银行对被执行人黄宗茂的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经委托被执行人黄宗茂户籍所在地人民法院调查其财产状况，至今未见函复。本院认为，经对被执行人黄宗茂的财产状况进行调查，暂时未发现其有可供执行的财产，且被执行人黄宗茂正在监狱服刑，本案暂不具备可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）江中法执字第99号案终结本次执行。发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，由本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  马俊明审 判 员  陈耀强代理审判员  梁智坚二〇一四年八月十八日书 记 员  黄 亮
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2014)长刑执字第51号被执行人王某被执行人王某犯盗窃罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2014年7月9日以长检刑诉字[2014]154号起诉书向本院提起公诉，本院于2014年7月21日作出（2014）长刑初字156号判决书，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（限判决发生法律效力后立即缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2014年10月18日止）。该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2014年8月4日将该判决中财产刑部分移送执行局，本院于同日立案执行。经查被执行人王某正在服刑且无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省长岭县人民法院（2014）长刑初字第156号刑事判决确定被执行人王某承担财产刑部分的本次执行，待具备执行条件时恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  陈传江二〇一四年八月二十八日书记员  张 冲
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2014)舒民二初字第243号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省舒兰市支行，所在地舒兰市站前路41号。法定代表人：刘学，行长。委托代理人，王辉，该行职工，特别授权代理。被告：张申，男，住舒兰市。被告：杨丽杰，女，住舒兰市。被告王业，男，住舒兰市。被告：孙艳秋，女，住舒兰市。被告：温喜均，男，住舒兰市。被告：郑桂芬，女，住舒兰市。被告：孙建林，男，住舒兰市。被告：姚广文，女，住舒兰市。被告：张春举，男，住舒兰市。被告：关云华，住舒兰市。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省舒兰市支行诉被告张申、杨丽杰、王业、孙艳秋、温喜均、郑桂芬、孙建林、姚广文、张春举、关云华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员周春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉、被告张申、王业、孙艳秋、温喜均到庭参加诉讼，被告郑桂芬、杨丽杰、孙建林、姚广文、张春举、关云华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告张申于2012年8月23日签订了《小额联保借款合同》，合同约定张申向原告借款人民币4万元用于购买农用车，借款期限自2012年8月23日至2013年8月23日，借款年利率为15.30%，合同期限内的利息共计为5934.62元。约定还款方式为阶段性等额本息还款法，自贷款之日起前10个月每月还利息527元。后两个月每月等额本息还款20383.31元，同时对于违约责任约定如果不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。张申在申请借款时，约定由其配偶即被告杨丽杰承担连带保证责任，被告杨丽杰也在借款合同上签字认可。另外约定被告温喜均、郑桂芬、王业、孙艳秋、孙建林、姚广文、张春举、关云华承担连带保证责任，并签订了《小额贷款联保协议书》。合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务。按照合同约定的还款方式2012年8月23日至2013年7月23日张申只还本金686.21元，尚欠本金39313.79元，偿还合同期内利息5151.00元，尚欠利息783.62元。现原告要求被告张申立即偿还借款本金37586.72元、合同期内利息及罚息，被告杨丽杰、王业、孙艳秋、温喜均、郑桂芬��孙建林、姚广文、张春举、关云华承担连带保证责任。被告张申辩称：借款属实，现在暂时还不上，地包出去了，得到过年，今年还不上。被告王业、孙艳秋辩称：以为是给王忠贷款担保，王忠让我签字，就给签了。被告温喜均辩称：借款事实存在，在我名下也有贷款，他也给我担保了。被告郑桂芬、杨丽杰、孙建林、姚广文、张春举、关云华未向本院提交答辩意见。本案争议焦点问题为：原告与被告张申之间是否存在合法有效的借款合同关系；与被告杨丽杰、温喜均、郑桂芬、王业、孙艳秋、孙建林、姚广文、张春举、关云华是否存在保证合同关系及原告的诉讼请求是否有合法依据。原告向本院提供以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告具有合法的金融经营资质和本案诉讼主体资格（原件经当庭核对无异后，退还给原告，复印件存卷）；2、小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款借据各一份及被告的身份证复印件，证明原告与被告张申、杨丽杰之间签订借款合同，其他被告承担连带保证责任，原告履行了发放贷款4万元义务，借款期限为2012年8月23日至2013年8月23日止，贷款年利率为15.30%；3、十被告的身份证复印件和张申的户籍证明，证明十被告的身份信息。经质证，被告张申、王业、孙艳秋、温喜均对上述证据的真实性无异议。本院受理案件后依法向被告被告郑桂芬、杨丽杰、孙建林、姚广文、张春举、关云华送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，上列被告既未向本院提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院推定上列被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，上述证据合法有效，本院予以采信。被告未向本院提供证据。根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：2012年8月23日，原告与被告张申、杨丽杰、王业、孙艳秋、温喜均、郑桂芬、孙建林、姚广文、张春举、关云华签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，合同约定：由被告杨丽杰、王业、孙艳秋、温喜均、郑桂芬、孙建林、姚广文、张春举、关云华担保，被告张申向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省舒兰市支行借款本金4万元，借款期限自2012年8月23日起至2013年8月23日止，贷款年利率为15.30%，约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。约定了借款保证期��从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金、利息、罚息复利、违约金、损害赔偿等。合同到期后，被告偿还借款本金686.21元，尚欠本金39313.79元，偿还合同期内利息5151.00元，尚欠合同期内利息783.62元及2013年8月24日至今逾期罚息。本院认为：原告与被告签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，合法有效，被告张申没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。原告要求被告张申偿还借款本金、利息及逾期罚息，要求被告杨丽杰、王业、孙艳秋、温喜均、郑桂芬、孙建林、姚广文、张春举、关云华承担连带责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张申偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省舒兰市支行借款本金人民币39313.79元；支付2012年8月23日至2013年8月23日期间利息783.62元，支付自2013年8月24日起至款付清止，按照约定的年利率15.30%上浮50%借款逾期罚息；二、被告杨丽杰、王业、孙艳秋、温喜均、郑桂芬、孙建林、姚广文、张春举、关云华承担连带保证责任。诉讼费780元由被告张申承担，被告杨丽杰、王业、孙艳秋、温喜均、郑桂芬、孙建林、姚广文、张春举、关云华承担连带责任。上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  周春华二〇一四年八月二十八日代理书记员  鞠秀丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民四(商)初字第454号原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东。委托代理人赵一君，女。委托代理人杨丽萍，女。被告韩龙，男，朝鲜族，1981年1月18日生，户籍地吉林省延吉市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉被告韩龙信用卡纠纷一案。本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，被告韩龙系其行信用卡持卡人，被告使用该卡多次透支消费和取现，自2014年1月以后再未还款。故原告请求法院判令被告立即归还透支款本金人民币4,992.06元(币种下同)、透支利息734.52元、滞纳金288.24元，并从2014年5月8日起至全部透支款结清日止按金穗贷记卡章程和领用合约计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  茅建中二〇一四年八月二十六日书 记 员  陈 冲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)穗中法立民终字第1646号上诉人（原审被告）:惠州市康信机电设备安装工程有限公司，住所地惠州市惠城区麦兴路6号B栋4层02号。法定代表人：邵云。被上诉人（原审原告）:广州市鑫中业投资有限公司，住所地广州市越秀区东风东路836号1座1606B。法定代表人：侯伟英。委托代理人：陈红卫，李亚，均为北京市德恒（深圳）律师事务所律师。原审被告：惠州市华舟置业有限公司，住所地惠州市惠城区麦地路47号巴黎广场6层03房。法定代理人：黄某。原审被告：惠州市麦雅商务酒店有限公司，住所地惠州市惠城区麦地路30号麦雅大厦。法定代表人：余满玉。原审被告：邵桂泉，男，1964年2月10日出生，汉族，住惠州市惠城区。原审被告：余满玉，女，1964年6月15日出生，汉族，住惠州市惠城区。原审被告：邵云，男，1987年7月13日出生，汉族，住惠州市惠城区。原审第三人：长沙银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区黄埔大道西路666号附楼103单元、2层、310单元。负责人：郦浤浤上诉人惠州市康信机电设备安装工程有限公司因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2013)穗天法民二初字第4776号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：上诉人因与被上诉人借贷纠纷一案，因双方《借款合同》的履行地在惠州惠城区，被告即上诉人的住所地也在惠州惠城区。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由惠州市辖区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至惠州市辖区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，是因被上诉人受让第三人享有上诉人及原审被告债权后，上诉人及原审被告没有履行其与第三人的借款合同而引起的纠纷。故本案仍应以原合同的性质确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原审第三人与上诉人及原审被告签订的《人民币借款合同》第十一条第二款约定，借款人与贷款人因本合同及本合同履行发生争议，可以协商解决，协商不成的，向贷款人（原审第三人）住所地人民法院提起诉讼。上述约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖约定，依法有效。第三人住所地为广州市天河区黄埔大道西路666号附楼103单元、2层、310单位，该址在原审法院辖区范围内，原审法院依法对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一四年八月十二日书 记 员  杨 华
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)穗中法立民终字第1645号上诉人（原审被告）:惠州市康信机电设备安装工程有限公司，住所地惠州市惠城区麦兴路6号B栋4层02号。法定代表人：邵云。被上诉人（原审原告）:广州市鑫中业投资有限公司，住所地广州市越秀区东风东路836号1座1606B。法定代表人：侯某。委托代理人：陈红卫，李亚，均为北京市德恒（深圳）律师事务所律师。原审被告：惠州市华舟置业有限公司，住所地惠州市惠城区麦地路47号巴黎广场6层03房。法定代表人：黄某。原审被告：惠州市麦雅商务酒店有限公司，住所地惠州市惠城区麦地路30号麦雅大厦。法定代表人：余满玉。原审被告：邵桂泉，男，1964年2月10日出生，汉族，住惠州市惠城区。原审被告：余满玉，女，1964年6月15日出生，汉族，住惠州市惠城区。原审被告：邵云，男，1987年7月13日出生，汉族，住惠州市惠城区。原审第三人：长沙银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区黄埔大道西路666号附楼103单元、2层、310单元。负责人：郦浤浤上诉人惠州市康信机电设备安装工程有限公司因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2013)穗天法民二初字第4775号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：上诉人因与被上诉人借贷纠纷一案，因双方《借款合同》的履行地在惠州惠城区，被告即上诉人的住所地也在惠州惠城区。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由惠州市辖区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至惠州市辖区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，是因被上诉人受让第三人享有上诉人及原审被告债权后，上诉人及原审被告没有履行其与第三人的借款合同而引起的纠纷。故本案仍应以原合同的性质确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原审第三人与上诉人及原审被告签订的《人民币借款合同》第十一条第二款约定，借款人与贷款人因本合同及本合同履行发生争议，可以协商解决，协商不成的，向贷款人（原审第三人）住所地人民法院提起诉讼。上述约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖约定，依法有效。第三人住所地为广州市天河区黄埔大道西路666号附楼103单元、2层、310单位，该址在原审法院辖区范围内，原审法院依法对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一四年八月十二日书 记 员  杨 华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第2711号原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。法定代表人董振雷，总经理。委托代理人林吉森，北京德恒(深圳)律师事务所律师。委托代理人刘媛媛。被告蒋余寅，女，汉族，1962年4月4日生，住上海市金山区。原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司诉被告蒋余寅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年8月28日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回对被告蒋余寅的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年八月二十九日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书(2014)曲民初字第401号原告荀某甲，农民。委托代理人杜跃辉。被告荀某乙，农民。委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。原告荀某甲诉被告荀某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告荀某甲及其委托代理人杜跃辉、被告荀某乙及其委托代理人牛习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍在相互不了解的情况下结婚，婚后脾气性格不合，常因琐事吵架生气，夫妻感情一般。要求离婚，两个女儿由我抚养，抚育费自理，共同财产平房5间归被告所有。被告辩称，我与原告自××××年结婚以来，夫妻感情很好。在夫妻共同努力下，2009年盖起了5间新房，2012年又将一处老宅翻盖成二层10间的楼房。于1998年和2002年生育两个女儿，家庭生活幸福。夫妻感情并未破裂，请求人民法院驳回原告的诉讼请求或判决不准离婚。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年农历8月26日按风俗举办婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后两人从事多种经营、共同做生意致富。于2009年盖平房5间，2012年盖5间2层楼房，购买长城皮卡车一辆（牌照号：冀F×××××）。1998年5月7日生长女荀婕妤，2002年11月14日生次女荀杰婷，现均随被告生活。2014年2月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。庭审中原告陈述与被告分居生活，感情已经破裂，但未提交相关证据。被告不认可原告陈述，称与原告分居是因为原告在定州打工，并不是因感情不和分居。本院认为，原、被告共同生活已二十余年，婚姻基础较好。双方共同努力、勤劳致富，家庭经济条件富裕。原告要求离婚，无证据证实夫妻感情确已破裂。双方应在互谅互让、互相尊重的前提下，包容对方不足、增进夫妻感情、促进家庭和谐，为两个女儿健康成长，创造良好的生活环境。故以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律规定，判决如下：不准原告荀某甲与被告荀某乙离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王 靖审 判 员  冯纪维人民陪审员  杨志社二〇一四年八月一日书 记 员  刘立坤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院刑 事 判 决 书（2014）兴刑初字第383号公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。被告人潘某，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月2日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）411号起诉书指控被告人潘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员胡广出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年1月15日16时许，被告人潘某在南宁市八塘村一加油站以人民币800元的价格从一陌生男子处收购一辆没有任何来历凭证的豪爵牌两轮摩托车。2014年2月4日，潘某将摩托车借给蓝玉差使用，蓝玉差将车骑至南宁市兴宁区五塘镇九百垌小区新市场时被车主周巧雯发现，周随即报案至公安机关。经查，该摩托车系一辆被盗车，已由公安机关依法发还车主周巧雯。经南宁市价格认证中心出具的价格鉴定结论书证明涉案的豪爵牌两轮摩托车于案发日价值人民币3772元。2014年5月2日，公安民警将被告人潘某抓获归案。被告人潘某在开庭审理过程中对上述犯罪事实亦供认不讳，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、被害人陈述、证人证言、扣押、发还清单、价格鉴定结论书、被告人潘某供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人潘某明知是他人犯罪所得的赃物，而予以低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控��某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人潘某庭审中能自愿认罪，并如实供述犯罪事实，且涉案赃物已追回发还车主，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2014年9月1日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  刘慧玲二〇一四年八月二十��日书 记 员  陆细伟【附法律条文】《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，法院在任何时候发现被执行人的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……