福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）涵民初字第276号 原告黄志雄，男，1970年11月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。 委托代理人曾建峰（特别代理），福建众益律师事务所律师。 被告林建锋，男，1982年1月5日出生，汉族，莆田市秀屿区人，农民，住所地莆田市秀屿区。 被告林吓妹，女，1975年6月5日出生，汉族，莆田市秀屿区人，农民，住所地莆田市秀屿区。 被告林志雄，男，1985年11月7日出生，汉族，莆田市秀屿区人，农民，住所地莆田市秀屿区。 被告许建花，女，1986年9月11日出生，汉族，莆田市秀屿区人，农民，住所地莆田市秀屿区。 被告林伟锋，男，1988年2月11日出生，汉族，莆田市秀屿区人，农民，住所地莆田市秀屿区。 委托代理人林长青（特别代理），福建品义律师事务所律师。 委托代理人林志（特别代理），福建品义律师事务所实习律师。 原告黄志雄诉被告林建锋、林吓妹、林志雄、许建花、林伟锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志雄及其委托代理人曾建峰，被告林志雄，被告林伟锋的委托代理人林长青、林志到庭参加诉讼，被告林建锋、林吓妹、许建花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告林建锋因经营生意缺乏资金，于2011年10月17日向原告借款人民币20万元，约定按月利率7％计息，借款期限至2012年1月17日，并约定若发生纠纷，由原告住所地法院管辖，被告林志雄、被告林伟锋为借款提供担保。2011年10月18日，原告通过其哥哥黄春林的银行账户向被告林建锋账户汇去人民币20万元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。被告林吓妹作为被告林建锋的妻子，被告许建花作为被告林志雄的妻子，应与其各自丈夫承担共同偿还责任。请求判令：1、被告林建锋、林吓妹共同归还给原告黄志雄借款人民币20万元及其该款自2011年10月17日起至还清借款之日止按银行同类贷款利率四倍计算的利息，利随本清；2、被告林志雄、许建花、林伟锋对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告负担。 被告林伟锋辩称，第一、本案案由属民间借贷纠纷，非合同纠纷，双方对管辖权的约定无效，应该由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送莆田市秀屿区人民法院管辖；第二、本案借款款项是否支付，因被告林建锋未到庭，无法证实；第三、原告诉称被告本息分文未付，不符合事实。被告已经偿还部分债务，具体如下：1、被告林伟锋为［（2014）涵民初字第276号、（2014）涵民初字第277号和（2014）涵民初字第278号］（以下简称“三个案件”）的三笔借款，已向原告偿还共计人民币63.7万元，分十三个月，每个月偿还人民币4.9万元。具体分摊到本案，为每月偿还人民币1.4万元，十三个月共计偿还人民币18.2万元；2、2014年1月31日，被告林伟锋、林建锋、林志雄与另案被告许永仪为上述三个案件共同向原告偿还现金人民币10万元，分摊到本案是人民币2.857万元；3、被告林建锋已通过银行转账方式还款部分款项给原告，因其未到庭，具体金额不清楚；第四、被告的上述还款应优先抵扣借款本金，即使法院认定为偿还借款利息，超过银行利息四倍部分，应抵扣借款本金；第五、本案利息应按照银行同期同类贷款利率计算，原告诉状中超过部分不应予以支持；六、因为本案需要异地取证，特向法院申请延长调查取证时间。 本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告与三被告身份证各一份，分别证明原、被告主体适格；2、借条一份，证明被告林建锋于2011年10月17日向原告黄志雄借款人民币20万元，并由被告林伟锋、林志雄提供担保的事实；3、中国建设银行转账凭证一份，证明原告履行了支付本案借款款项的义务。 上述证据经庭审质证，被告林伟锋对证据1无异议；对证据2借条的真实性无异议，但是约定的利率超过银行同期同类贷款利率四倍；对证据3表示不清楚，且付款人也不是原告本人。 本案在审理过程中，被告林伟锋为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、收条一份，证明原告黄志雄收到被告林伟锋等四人支付的还款人民币10万元，分摊到本案是人民币2.857万元，且该款项是偿还本金；2、银行卡客户交易查询单一份，证明被告林伟锋曾通过其异地的中国建设银行账户向原告偿还部分款项，因该银行卡属于异地卡，需前往开户行进行详细打印；3、个人活期明细查询一组，证明被告林伟锋通过其天津银行账户转账给原告黄志雄的账户共计人民币27.4万元，用于偿还三个案件的借款，分摊到本案是人民币7.82857万元。 上述证据经庭审质证，原告黄志雄认为被告提供的证据超过举证期限，附条件质证：对证据1表示被告林伟锋等人支付的人民币10万元款项是事实，但这笔款项是在原告起诉之后支付的，对应的诉讼费应由被告自行负担，且该款项应是偿还借款利息，而不是本金；对证据2真实性有异议，因为没有银行公章予以确认；对证据3的真实性、关联性均有异议，认为该查询单是天津市那边银行的盖章，没有经办人的签字，除非法院依职权调查。退一步说，即使上述还款是事实，也是被告林伟锋归还给原告黄志雄就本案之外的其二人间其他借款的凭证。 本案在审理过程中，被告林建锋、林吓妹、林志雄、许建花未向本院提供证据。 本院经审查认为，因被告林伟锋对原告提供证据1无异议，被告林建锋、林吓妹、林志雄、许建花、经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据1内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，本院予以采信。 对原告提供证据2借条一份，被告林伟锋对借款真实性无异议，本院予以确认。但主张借条约定的利率，超过银行同类贷款利率四倍。本院认为，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。现原告诉求按银行同类贷款利率四倍计息，本院予以支持。 对原告提供证据3银行转账凭证一份，被告林伟锋表示不清楚，付款人不是原告本人，本院认为，该凭证与原告提供的证据2相互印证，可以证实本案借款的真实性。 对被告林伟锋提供证据1收条，原告对其真实性无异议，本院予以确认。但认为该款项是在原告起诉之后被告才支付的，故其相对应的诉讼费由被告自己承担，且该款项是偿还三个案件的借款利息，而不是本金。本院认为，当事人双方对债务人偿还本金或利息未约定的，且其给付不足以清偿全部债务时，应当按照先偿还利息，后偿还本金的顺序抵充。故该还款人民币10万元应优先抵扣三个案件的利息，分摊到本案利息为人民币2.857万元。 对被告林伟锋提供证据2银行卡客户交易查询单一份，原告对其真实性有异议，认为没有银行公章确认。本院认为，该查询单没有银行公章确认，本院不予采纳。 对被告林伟锋提供证据3个人活期明细查询一组，原告对其真实性、关联性均有异议。本院认为，该组证据在延长举证期限内向本院提供，有银行公章予以确认，原告黄志雄庭审中承认收到该款项，故该组证据真实性本院予以确认。原告主张该款项是被告林伟锋归还以前的借款，因其未提供证据证实，本院不予采纳。该组证据可证实被告林伟锋为三个案件分十五次向原告偿还共计人民币27.4万元的事实。被告林伟锋主张已经按月利率70‰归还给原告三个案件13个月的借款利息共计人民币63.7万元，分摊到本案为人民币18.2万元，但因其提供的证据3只能证明其归还给原告三个案件的借款利息共计人民币27.4万元，故分摊到本案为人民币7.82857万元。被告林志雄主张该款项是归还本金，因其未提供证据证明，本院不予采纳。 经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定： 被告林建锋与被告林吓妹系夫妻关系，被告林志雄与被告许建花系夫妻关系。被告林建锋于2011年10月17日，向原告黄志雄借款人民币20万元，并约定按月利率70‰计息，期限为90天，且若发生纠纷，由原告住所地法院管辖。被告林志雄、林伟锋为借款提供担保。时被告林建锋、林志雄、林伟锋出具借条一份交原告收执。尔后，被告林伟锋归还给原告黄志雄三个案件的借款利息共计人民币27.4万元，分摊到本案为人民币7.82857元。原告于2013年12月30日向本院提起诉讼。2014年1月30日，被告林伟锋、林志雄、林建锋和另案被告许永仪归还给原告黄志雄三个案件人民币10万元，分摊到本案为人民币2.857万元。剩余借款本息，经原告催讨，被告拒不还款。 本院认为，原告黄志雄与被告林建锋、林志雄、林伟锋之间的借贷、担保关系，有该三被告出具交原告黄志雄收执的借条及原告出具的中国建设银行转账单各一份为据，该借贷、担保关系合法有效，可予以认定。被告林建锋对拖欠原告黄志雄借款人民币20万元的债务，应负清偿责任。被告已归还给原告借款利息，应予以扣除。因其中人民币10万元是被告林伟锋等人在原告起诉之后支付的，且原告起诉请求按银行同期贷款利率四倍计息，故该10万元利息应按银行同期贷款利率四倍抵扣。因借条记载借款按月利率70‰计息，且被告林伟锋也主张起诉之前归还的利息是按月利率70‰计算，本院认为，民间借贷可以有偿，也可以无偿。借贷双方对借款利息有约定的，从其约定。约定的利率超过银行同类贷款利率四倍的，超过部分的利息，法院不予保护。但借款人已自愿给付出借人四倍利率以上的利息，在不损害国家、社会公共利益或者他人合法权益的前提下，法院可不予干预。故上述本案被告在起诉之前已归还给原告款项人民币7.82857万元应按月利率70‰予以抵扣，即以借款人民币20万元为基数，按月利率70‰计息，利息已归还时间约为5个月零18天。又因本案借款时间为2011年10月17日，故计算本案起诉之前归还的利息至2012年4月3日止。原告主张被告应归还本案借款自2011年10月17日起至还清借款之日止按银行同类贷款利率四倍计息，本院不予支持。本案借款应自2012年4月4日起至还清借款之日止按银行同类贷款利率四倍计息，且应扣除被告在起诉之后按银行同期贷款利率四倍支付的利息人民币2.857万元。被告林志雄、林伟锋作为借款担保人，应对上述债务负连带清偿责任。原告要求被告许建花对借款本息负连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。因本案债务发生在被告林建锋与被告林吓妹夫妻关系存续期间，被告林吓妹不能提供证据证明原告黄志雄与被告林建锋明确约定该借款为个人债务，又无法证明被告林建锋与被告林吓妹对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，其中一方对外所负的债务，原告黄志雄知道该约定。故原告主张本案借款为被告林建锋、林吓妹夫妻共同债务，本院予以支持。被告林伟锋主张本院应移送秀屿区人民法院管辖，因其未在提交答辩状期间内向本院提出，并应诉答辩，故本院不予审查。因被告林建锋、林吓妹、许建花、林志雄（第一次开庭缺席）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林建锋、林吓妹应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄志雄借款人民币二十万元，并支付该借款自2012年4月4日起至还清借款之日止按银行同类贷款利率四倍计算的利息，利随本清（已经归还的利息人民币二万八千五百七十元应予以扣除）； 被告林志雄、林伟锋对上述债务负连带清偿责任； 三、驳回原告对被告许建花的诉讼请求； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告林建锋、林吓妹、林志雄、林伟锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币六千一百七十五元，由被告林建锋、林吓妹、林志雄、林伟锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王德辉 代理审判员  蔡林莉 人民陪审员  林 静 二〇一四年四月四日 书 记 员  李凤美 附：本案所适用的法律条文及执行申请提示： 本案所适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 7、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照规定约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 二、申请执行的期间告知： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。