辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一终字第373号上诉人（原审原告）：李常云，女，1958年1月1日出生，汉族。委托代理人齐永森，辽宁北天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵忠波，男，1974年4月12日出生，满族。李常云与赵忠波健康权纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2013年10月10日作出（2013）北新民初字第02241号民事判决，李常云不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员孙悦担任审判长，代理审判员王洋、杜娟参加评议的合议庭，本案现已审理终结。原审中李常云诉称，要求赵忠波赔偿医疗费30058元、误工费44302.5元、护理费11400元、伙食补助费1600元、交通费2500元、伤残赔偿金18768元、精神抚慰金5000元、鉴定费900元。赵忠波辩称，其于李常云没有肢体接触，李常云摔倒受伤并非赵忠波所致，李常云由此造成的损失不应由其承担；李常云在盛京医院治疗与本案无关，发生的费用不同意赔偿；李常云主张的误工费、护理费没有法律及事实依据，不同意赔偿；故请求法院依法驳回李常云的诉讼请求。原审法院经审理查明，2012年6月8日早，赵忠波与朋友两人到沈北新区蒲河镇渔具商店购买渔网，将车辆停放在隔壁李常云家经营的种子商店门前，后李常云进入渔具商店询问让李常云挪车，此时李常云与其朋友在渔具商店里屋门后面挑选渔网，李常云、赵忠波双方因挪车事宜发生纠纷，赵忠波顺手将里屋门关上，因李常云在里屋门外附近站着，在赵忠波关门过程中李常云不慎倒地摔伤。李常云受伤后当日到沈阳市骨科医院拍片检查被告知回家休养，回家后因疼痛于6月13日到沈阳军区总医院检查，诊断为：左侧髋臼、右侧趾骨下支、左侧趾骨上支骨折。李常云于6月19日到沈阳市骨科医院住院治疗17天，诊断病情与前述一致，住院期间为二级护理，李常云雇佣沈阳市大东区馨予信诚家政综合服务部员工护理，支出护理费2400元；出院医嘱：继续牵引、功能练习、全休一个月、定期复查。李常云在沈阳市骨科医院、沈阳军区总医院检查治疗期间共支出医疗费11399.5元。李常云在复查期间租用沈阳市康复中心车辆支出交通费2000元。李常云出院后于2012年7月6日与沈阳市沈河区利旺达家政服务中心签订家庭工作合同一份，约定由家政中心委派服务员为李常云一家六口人提供家庭服务，具体包括卫生、做饭、洗衣服、购物、照顾老人，至10月5日李常云及其子李永帅共支付服务费9000元。李常云于2012年10月9日到中国医科大学附属盛京医院住院治疗13天，经诊断其病情为：主动脉瓣、二尖瓣双瓣置换术后；李常云共支出医疗费17460.61元。经李常云申请，原审法院依法委托辽宁大学司法鉴定中心对李常云伤情进行伤残评定，该中心出具的鉴定意见为：李常云右髋关节损失评定为十级伤残，李常云支出鉴定费900元。另查，李常云系农业户口，与其丈夫在沈北新区蒲河镇经营“聚农技术服务站”，销售种子化肥等。原审法院认为，公民的身体健康权依法应受保护。行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案李常云、赵忠波双方因是否及时挪车事宜发生纠纷，是否应当本着有利生产、方便经营的原则友好地协商解决相关事宜，而不应因此发生争吵；李常云方主张赵忠波将其直接打倒在地，因其未能提供确实充分的证据，对其该项主张不予支持，但是赵忠波关门的行为客观上与李常云受伤存在部分因果关系，即赵忠波方有一定过错，故对于李常云的各项合法损失应由赵忠波承担50%的民事赔偿责任，李常云方自行承担50%的责任。关于李常云在沈阳市骨科医院、沈阳军区总医院检查治疗期间共支出医疗费11399.5元、在骨科医院住院期间支出的护理费2400元、复查期间的交通费2000元、鉴定费900元于法有据，予以认定；关于李常云在盛京医院住院治疗的费用，李常云主张因身体淤血导致心脏病复发，其他医院无法医治，但是其提供的骨科医院及盛京医院的住院病历均无相关记载，故其在盛京医院发生的费用与原、赵忠波双方之间的纠纷无关，对其该项请求不予支持；关于李常云提供的在中国医大附属四院花销的8张医疗费票据及在解放军463医院的一张票据，因其未能提供相关病历予以佐证，故对其该笔支出与本案的关联性不予认定，对其该项请求不予支持；关于李常云主张的住院伙食补助费，对其在沈阳市骨科医院住院期间按每日50元计算，应为850元；关于李常云主张的误工费，因其未能提供连续休息的医嘱诊断，故对其误工时间从双方发生纠纷之日起计算至最后一次复查之日即2012年10月9日共计123天，对其误工费标准参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知中批发零售业日均98.49元确定，其误工费应为12114.27元；关于李常云主张的残疾赔偿金，参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知中农村居民人均纯收入9384元计算20年，按伤残赔偿系数10%计算为18768元；关于李常云主张的精神抚慰金，因本起纠纷致李常云一处伤残，给其精神上带来了一定的痛苦，应予抚慰，但其主张的精神抚慰金过高，酌定为2500元；关于李常云及其子支付给沈阳市沈河区利旺达家政服务中心的服务费用9000元，根据双方签订的家政服务合同，该项支出并不仅仅是李常云个人的护理费用，还包括为其家庭提供服务应当支付的费用，且李常云在出院后继续护理并无相关的医嘱或其他证据证实，故对其该项请求不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、赵忠波赔偿李常云医疗费11399.5元的50%即5699.75元；二、赵忠波赔偿李常云住院伙食补助费850元的50%即425元；三、赵忠波赔偿李常云护理费2400元的50%即1200元；四、赵忠波赔偿李常云误工费12114.27元的50%即6057.14元；五、赵忠波赔偿李常云残疾赔偿金18768元的50%即9384元；六、赵忠波赔偿李常云精神抚慰金2500元；七、赵忠波赔偿李常云交通费2000元的50%即1000元；八、赵忠波赔偿李常云鉴定费900元的50%即450元；上述款项共计26715.89元，赵忠波于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九、驳回李常云、赵忠波其他诉讼请求。案件受理费150元（李常云已缴100元）、减半收取75元，由赵忠波负担。宣判后，李常云不服该判决，以“赵忠波将我推倒在地摔伤，应由赵忠波承担全部责任；治疗心脏病的17460.61元应给我赔偿；家政护理费9000元应予赔偿；伤残赔偿金应按城镇标准计算”为由，向本院提起上诉。赵忠波答辩称原审判决正确。本院查明的案件事实与一审法院查明案件事实一致。本院认为，对于上诉人李常云提出赵忠波将其推倒致伤应由赵忠波承担全责的上诉主张，根据沈阳市公安局沈北新区分局辉山公安派出所出具的《情况说明》载明“李常云因赵忠波在关门时被地上物品绊倒摔伤”，现李常云主张系赵忠波将其推到，亦未提供充分的证据，故本院对其提出的该项上诉主张，不予支持。对于上诉人李常云提出治疗心脏病的费用应当赔偿的上诉主张，因李常云未提供充分证据证明其治疗心脏病的费用与赵忠波的行为存在因果关系，故要求赵忠波赔偿该项费用缺乏依据，不予支持。对于上诉人李常云提出家政护理费应予赔偿的上诉主张，因李常云出院后并没有护理依赖的医嘱，且其提供的家政服务合同包括的服务项目有：家庭卫生、做饭、洗衣服、购物、照顾老人等事项，故其要求赵忠波赔偿该笔费用，缺乏依据，本院不予支持。对于上诉人李常云提出伤残赔偿金应按照城镇标准计算的上诉主张，因沈阳市沈北新区辉山街道办事处蒲河社区委员会出具《情况说明》一份，载明：聚农技术服务站系以李常云的丈夫李常柏名义开办，但日常经营管理均由李常云负责，根据营业执照记载，该聚农技术服务站于2005年成立，事故发生时处于营业状态，故对于李常云的伤残赔偿金应按照城镇标准予以计算，原审法院按照农村标准计算欠妥，参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知中城镇居民人均可支配性收入23223元计算20年，按伤残赔偿系数10%计算为46446元；综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第02241号民事判决第一项即：赵忠波赔偿李常云医疗费11399.5元的50%即5699.75元、第二项即：赵忠波赔偿李常云住院伙食补助费850元的50%即425元、第三项即：赵忠波赔偿李常云护理费2400元的50%即1200元、第四项即：赵忠波赔偿李常云误工费12114.27元的50%即6057.14元、第六项即：赵忠波赔偿李常云精神抚慰金2500元、第七项即：赵忠波赔偿李常云交通费2000元的50%即1000元、第八项即：赵忠波赔偿李常云鉴定费900元的50%即450元；二、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第02241号民事判决第九项即：驳回李常云、赵忠波其他诉讼请求。三、变更沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第02241号民事判决第五项为：赵忠波赔偿李常云残疾赔偿金46446元的50%即23223元；上述款项赵忠波于本判决发生法律效力后15日内一次性给付；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回其他诉讼请求。一审案件受理费150元（李常云已缴100元）、减半收取75元，由赵忠波负担。二审案件受理费150元，由上诉人李常云承担75元，由被上诉人赵忠波承担75元。本判决为终审判决。审 判 长 孙 悦代理审判员 杜 娟代理审判员 王 洋二〇一四年四月十六日书 记 员 王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。