广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第1308、1309号再审申请人[(2012)惠城法民一初字第2509案原告、（2012)惠城法民一初字第2849案被告、二审上诉人]：嘉士伯啤酒（广东）有限公司，住所地：广东省惠州市。法定代表人：ＸＸ勤，董事长。委托代理人：杜伟民、郭伟华，均系广东万理通律师事务所律师。被申请人[(2012)惠城法民一初字第2509案被告、（2012)惠城法民一初字第2849案原告、二审上诉人]：蓝绍伟，男，汉族，出生，住广东省惠州市惠城区。再审申请人嘉士伯啤酒（广东）有限公司（以下简称嘉士伯公司）因与被申请人蓝绍伟劳动争议纠纷两案，不服广东省惠州市中级人民法院（2013)惠中法民三终字第54、55号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉士伯公司申请再审称：1.关于嘉士伯公司是否单方违法解除与蓝绍伟的劳动合同的问题。2012年2月开始，嘉士伯公司仅是向蓝绍伟提出解除劳动合同的协商意见，从未单方解除与蓝绍伟的劳动合同，这从嘉士伯公司仍支付蓝绍伟2012年3月份工资并一直为其缴交社会保险费用和住房公积金至今及多次通知蓝绍伟前来协商解除劳动关系事宜可以充分证明，嘉士伯公司在处理蓝绍伟劳动合同关系问题上不存在任何过错。蓝绍伟提供的《关于解除劳动合同的相关事宜》复印件，不能认定为是有效的解除劳动合同的通知。该《关于解除劳动合同的相关事宜》复印件有明显伪造的痕迹。即使该复件件是真实的��也仅是我方征询蓝绍伟对解除劳动合同关系的意见，非单方解除劳动关系的通知。同时，我方也没有与蓝绍伟办理解除劳动合同的交接手续。《银通龙八桶啤转世傲桶啤户口交接明细表》仅是啤酒经销商交接啤桶等手续，不是办理解除劳动合同的交接手续。2.关于蓝绍伟在2012年2月份前十二个月的平均工资问题。二审判决认定为5859.97元，无事实依据。蓝绍伟在其《民事起诉书》和《民事答辩状》中已确认除了工资外，每月打进其银行账号中的700-800元是交通费、电话费和误餐费，其只是对这些款项是否属于补贴或工资有异议。另外，嘉士伯公司向一审法院提供的有蓝绍伟本人签名的《付款申请》和报销票据，分别注明了每月电话费、交通费、误餐费的金额，这已充分证明了嘉士伯公司每月打进蓝绍伟银行账号中的700-800元，是嘉士伯公司根据蓝绍伟实际发生交通费、��话费和误餐费的单据按公司规定给予报销的费用，并不是工资性津贴。3.关于嘉士伯公司无需向蓝绍伟赔偿未出具解除劳动合同书面证明的经济损失的问题。嘉士伯公司从未单方解除与蓝绍伟的劳动合同。蓝绍伟不到公司办理相关解除手续，嘉士伯公司无法向其出具解除劳动合同证明，不存在嘉士伯公司不愿出具解除劳动合同关系证明的情况。4.关于嘉士伯公司无义务垫付一次性工伤医疗补助金给蓝绍伟的问题。我方已为蓝绍伟缴交了社保费用，如双方解除劳动合同，嘉士伯公司依法只需支付蓝绍伟一次性伤残就业补助金75645元，一次性工伤医疗补助金依法应由工伤保险基金管理部门直接赔付给蓝绍伟。二审判决判令嘉士伯公司先垫付一次性工伤医疗补助金，于法无据。同时，蓝绍伟2012年2月份前十二个月平均工资为5043元非5859.97元。综上，嘉士伯公司请求依法再审��本院认为，（一）关于嘉士伯公司是否违法解除与蓝绍伟劳动合同关系的问题。根据二审查明事实，，嘉士伯公司向包括蓝绍伟在内的“龙八销售部”员工发出《关于解除劳动合同的相关事宜》，写明：双方正式结束劳动关系日期为（即您受雇于公司的最后日期为）；您在解除劳动合同前12个月的平均工资为5043元；您在公司的实际工作年限到解除劳动合同止为21.23年，经济补偿金计算年限为27.25年；经济补偿金金额为137421.75年（税前）；一次性工伤辞退费为37005元。上述通知意思表示内容清晰明确，文义亦无存在歧义之处，即表示嘉士伯公司要解除与蓝绍伟之间签订的无固定期限劳动合同关系。蓝绍伟在该《关于解除劳动合同的相关事宜》员工意见栏写明：“同意按违法解除劳动合同关系及本人实际工资为基数进行结算”，并签名。和蓝绍伟亦两次出具《函》给上诉人嘉士伯公司，二份《函》中述及《关于解除劳动合同的相关事宜》并要求办理相关手续和出具解除劳动合同的书面证明。蓝绍伟亦在《银通龙八桶啤转世傲桶啤户口交接明细表》中名称为“闲情、数码街、佳乐甜”等三个“移交业务”栏目上签名，对原工作业务办理了移交，并自未再到原单位上班。以上事实，可以证明蓝绍伟已签收《关于解除劳动合同的相关事宜》的通知，该通知已发生法律效力。证明了双方劳动关系的解除。而劳动关系解除的原因，系嘉士伯公司因决定撤销龙八啤酒销售部，致使劳动合同无法履行，向蓝绍伟提出解除劳动合同。故二审判决认定系嘉士伯公司单方提出解除劳动合同，并无不当。同时，又由于蓝绍伟系工伤并被定残，故嘉士伯公司单方解除与其劳动关系违反法律规定，应承担相应的赔偿金责任，二审判决对此处理，亦无不当。嘉士伯公司称双方劳动合同并未解除，理据不足。关于嘉士伯公司称蓝绍伟所提交的《关于解除劳动合同的相关事宜》为复印件的问题。因劳动者与用人单位在举证能力上存在差异，在劳动者已初步证明上述事实的情况下，嘉士伯公司仅提出质疑而未提供充分证据予以推翻，应承担举证不利的后果。（二）关于蓝绍伟在2012年2月份前十二个月的平均工资问题。根据《广东省工资支付条例》第七条的规定，用人单位应当依法制定本单位的工资支付制度，并书面告知本单位全体劳动者。因此，用人单位有义务举证证明劳动者的工资结构和支付标准。由于嘉士伯公司未提供充分证据证明蓝绍伟收到的工资中是否包含工作需要的交通费、电话费和误餐费，故二审判决根据双方解除劳动关系前12个月蓝绍伟每月固定所得劳动报酬而确定其离职前12个月的平均工资为5859.97元，并无不当。（三）关于嘉士伯公司是否要承担赔偿未出具解除劳动合同书面证明的经济损失和垫付一次性工伤医疗补助金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案嘉士伯公司通知与劳动者解除劳动合同后，未依法及时为劳动者出具解除劳动合同的书面证明，在经劳动者两次函告后，仍未履行法定义务。其未及时履行后合同义务，违反了诚实信用原则，同时客观上亦对劳动者再就业造成一定程度的阻碍和影响。同时，考虑到本案劳动者特殊情况：工伤八级，相比于正常人较难获得劳动机会之事实，故二审判决按有利于劳动者的原则，酌情以蓝绍伟原有的月工资待遇5859.97元为标准，判令嘉��伯公司赔偿其三个月的损失，合情合理，并无不当。至于嘉士伯公司是否应垫付一次性工伤医疗补助金的问题。根据法律规定，一次性工伤医疗补助金本应由工伤保险基金支付，但考虑到蓝绍伟作为劳动者较难知道用人单位向社保部门缴交社保的详细情况，且用人向社保部门申请更为方便，故为减少诉累、便利劳动者原则，二审判决判令用人单位向蓝绍伟垫付一次性工伤医疗补助金23439.88元亦无不妥，且二审判决亦确认蓝绍伟应协助配合用人单位到工伤保险基金管理部门申请一次性工伤医疗补助金，所得款项归用人单位所有。嘉士伯公司并未因此而受有利益损失，且垫付一次性工伤医疗补助金的行为，亦体现了用人单位对在公司工作二十余年的老员工在终止劳动关系后的照顾、协助义务。二审判决对此处理，亦无不当。综上，嘉士伯公司的申请不符合《中华人民��和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回嘉士伯啤酒（广东）有限公司的再审申请。审 判 长  闵 睿审 判 员  郑海森代理审判员  朱 敏二〇一四年八月十一日书 记 员  彭晓君