河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）肃民初字第815号原告王新建，男，1990年生，汉族，农民，住肃宁县。委托代理人刘铁乐，男，河北秦镜律师事务所律师。委托代理人刘坤然，女，河北秦镜律师事务所律师。被告葛双马，男，1990年生，汉族，农民，住肃宁县。委托代理人张丽波，女，河北秦镜律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区浮阳南大道38号。负责人，邓坦克。委托代理人张国军，男，系该公司职员。原告王新建与被告葛双马、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）为客运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告葛双马及委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王新建诉称，2013年6月20日21时30分左右，原告王新建租乘葛双马驾驶的冀JX53**号出租车沿282省道由北向南行驶至东黄口路段时，与前方同方向行驶东黄口村冯东财驾驶的小型四轮拖拉机追尾相撞，造成原告王新建受伤，该事故经肃宁县公安交通警察大队（以下简称交警队）调查后作出了肃公交认字（2013）第0245号交通事故认定书，认定被告葛双马负事故主要责任，原告王新建不负事故责任。事故发生后，原告王新建在肃宁县人民医院（以下简称县医院）及沧州市中心医院（以下简称中心医院）进行治疗，现已出院。因原、被告之间存在运输合同关系，被告应当依法赔偿原告的全部损失。但被告未予赔偿原告的任何损失，为维护原告合法权益不受侵犯，现提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故所造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计79532.39元并承担本案的诉讼费用。被告葛双马辩称，原告诉状所述交通事故的发生属实，但是本案原告的损失不应由被告予以赔偿。理由如下：第一、被告并非本案的适格被告。被告所驾驶的冀JX53**号出租车并非被告所有，登记车主为肃宁县公交出租旅游汽车有限公司（以下简称公交公司），也是由该公交公司从事客运经营。原告以运输合同纠纷起诉至法院，客运合同的客运主体即承运人系公交公司，而非做为出租车司机的被告。根据行政许可法等法律的规定，公路旅客运输合同的承运人只能是经过行政许可，并经依法批准的、以承接公路旅客运输为经营项目的企业。个人无权也不能成为旅客运输合同的主体。第二，本案系客运合同纠纷，客运合同的主体是公交公司，公交公司在中华联合财产保险股份有限公司投保了“道路客运承运人责任保险”，事故的发生在保险期内。鉴于这一事实，原告的损失应由保险公司在合同承保限额内承担赔偿责任。原告在沧州中心医院住院期间，被告曾为其垫付2000元医药费，综上所述，真正与原告建立客运合同关系的承运人是公交公司，公交公司具有真正的被告主体资格，依法负有赔偿违约之诉的民事赔偿责任。原告所诉无事实及法律依据，应驳回起诉。但是上次庭审后得知冀JX53**号实际车主并非公交公司，该车辆是挂靠在公交公司名下，故被告葛双马作为实际承运人，同意在合理合法的范围内赔偿原告损失。原告在沧州中心医院住院期间，被告为其垫付医疗费2000元，请求法庭对该费用予以扣除。被告保险公司辩称：我公司承保了葛双马所驾驶冀JX53**号出租车的承运人责任险，其中每人的医疗费限额是3万元，死亡伤残限额7万元，免赔率10%，同意按照合同约定赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费，原告的诉讼请求过高。经审理查明，2013年6月20日，原告王新建租乘葛双马驾驶的冀JX53**号出租车沿282省道由北向南行驶至东黄口路段时，与前方同方向行驶东黄口村冯东财驾驶的小型四轮拖拉机追尾相撞，发生交通事故。该事故经交警队认定，被告葛双马负事故主要责任，冯东财负事故次要责任，王新建不负事故责任。葛双马驾驶的冀JX53**号事故车辆在被告保险公司处投保承运人责任险。保险每人责任限额10万元，其中死亡伤残医疗险7万，医疗费用3万。另特别约定：“每次事故每人医疗费用绝对免赔额为200元或核定损失金额的10%，两者以高者为准”。保险期间为2012年8月31日至2013年8月30日。2013年8月15日，原告申请对自己的伤情进行伤残等级、面部整容费进行鉴定。本院依法委托鉴定机构就原告的申请事项进行了鉴定。2013年10月24日，沧州市科技事务司法鉴定中心以沧科司鉴（2013）医临字第335号司法鉴定意见书，评定1、王新建伤残为十级；2、王新建的面部整容费为2000-3000元。事故发生后，2013年6月20日原告被送往县医院救治，经县医院诊断，原告：1、右面部皮裂伤；2、右前臂多处皮裂伤；3、脑外伤综合症。2013年6月24日至2013年7月5日原告转至中心医院治疗。经中心医院诊断，原告：1、鼻外伤；2、鼻出血；3、前臂外伤。2013年7月6日原告转至县医院治疗。2013年7月26日原告出院。对以上事实原、被告无异议。原告主张，事故造成的原因是因葛双马驾驶不慎，被告葛双马是车辆驾驶者，所以葛双马是该客运合同的适格被告。有肃宁县交警队的事故认定书为证。被告葛双马对事故发生的真实性无异议，主张葛双马不是本案的承运人，不是本案的适格被告。后被告葛双马认可该车辆是挂靠在公交公司名下，作为实际承运人同意在合理合法的范围内赔偿原告损失。原告在沧州中心医院住院期间，被告为其垫付医疗费2000元，请求法庭对该费用予以扣除。被告葛双马并提供了如下证据：1、冀JX53**车的机动车行驶证；2、道路客运承运人责任保险单。对原告和被告被告葛双马提供的上述证据保险公司没有异议。原告主张因乘坐的出租车辆发生交通事故造成的损失如下：1、医疗费28660.59元，其中包括面部整容费3000元；2、住院伙食补助费，住院35天，每天50元，共1750元；3、误工费14467元，原告工资每月3500元，误工期限计算至评残日前一天为124天；4、护理费4083元，护理人员是王新建哥哥王新月，每月工资3500元，住院期间1人护理，护理期35天；5、残疾赔偿金8081元×20年×10%=16162元；6、精神抚慰金6000元；7、被抚养人生活费，王新建的女儿王思雨，现一周多，需抚养17年为5364元×17年×10%÷2=4559.4元；8、交通费1680元；9、鉴定费1400元。以上损失共计78761.99元。按照保险合同约定由保险公司在责任限额10万元内（死亡伤残医疗险7万，医疗费用3万）承担，超出部分由葛双马承担。为证实自己的主张，原告提交了证据如下：1、王新建身份证复印件一份；2、肃公交认字（2012）第0245号道路交通事故认定书一份；3、医疗费单据14张，包括县医院的住院收费单据2张，金额分别为3344.38元、2283.24元，门诊收费单据9张，分别为105元、20元、13.6元、50元、80元、470元、60元、38.29元、5元；沧州市中心医院住院收费单据1张，金额为18430.48元，门诊收费单据2张，分别为375元、385.6元。证实原告治疗的花费情况；4、县医院住院病历2份，共20页；5、中心医院住院病历1份，14页；6、县医院费用清单2份，证实原告在该院住院的花费情况；7、中心医院费用明细报表1份，证实原告在该院住院的花费情况；8、中心医院诊断证明1份；9、高阳县兴达电器厂营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份；10、王新建及其哥哥王新月的用工合同各一份，2013年3、4、5月份的工资表一份，误工证明各一份，工资底账3页，证实原告误工费及护理费的计算依据；11、交通费单据29张，共1680元；12、王新建女儿王思雨的出生医学证明；13、鉴定费单据1张；14、沧科司鉴（2013）医临字第335号司法鉴定的意见书1份，证实原告损伤已达十级伤残，面部整容费2000-3000元；对原告的上述主张及证据，被告葛双马发表质证意见表示：一、对第1、2、第3-8份、第9证据的真实性无异议，但被告为原告垫付的2000元应予扣除；关于面部整容费，这一部分费用应当在实际发生后另行起诉，鉴定意见只是确定价格区间，实际花费不确定；二、对第10、11份证据均有异议，其中第10份证据用工合同的真实性有异议，据被告所知，原告并非在电器厂上班。对第11份证据：（1）工资表记载的工资支出数额与现金日记账所记载的数额相矛盾，不能相互印证；（2）三份工资表上所记载的工人的姓名位置、工资数额、领款人的签名、按手印的位置完全一样，甚至连最后一行名为张雷的领款人，签名签错格的位置都完全一样；（3）三份工资表所记载的三个月的工资数额合计均为48900元，但是根据其上所记载的各个工人所领取的钱款数额计算合计应为48500元，按照常理推断，如果是计算错误，不可能连续三个月全部计算错误，综上所述原告所提交的这三份证据真实性、关联性均有异议，不能证明原告及护理人员的收入，应该按照农民标准计算其收入。关于原告计算的误工费的计算天数有异议，根据最高院人身损害赔偿司法解释，原告构成的是面部伤残，根据人身损害受伤人员误工评定准则规定，面部伤口大于3.5厘米，误工日期在20-45日，也就是说原告的受伤部位在合理的康复期以后，能够正常工作，所以误工期间不应计算至订残前一日，误工费只是受害人实际减少的收入，而不是受害人的固定收入，原告提交的误工证明不能明确扣发工资数额；三、对交通费单据，票据中连号的单据，没有乘车时间、地点的记载，无法确定其用途是否是治疗所需的，而且原告要求的数额较高，请法庭酌定交通费数额；四、对鉴定费单据无异议；对出生证明真实性无异议；原告要求6000元精神抚慰金没有法律依据，因违约而产生的赔偿责任，仅限于财产损失，不应当适用侵权精神损害赔偿的规定；关于被抚养人生活费：（1）被抚养人的生活费是第三者的损失，并非原告的损失，在合同违约纠纷中不应当予以赔偿；（2）原告的伤情经鉴定为10级，等级较低，且在面部，对其生活的影响程度较低，不影响其劳动能力，对于其伤害有残疾赔偿金予以赔偿；（3）原告的女儿一周多岁，计算17年年限过长，应当从评残以后计算。被告葛双马主张，原告的损失先由保险公司在限额内予以赔偿，根据保险合同医疗费部分免赔10%，而不是全部免赔10%，所以原告的损失除了免赔的10%医疗费我方承担，其余应由保险公司承担。鉴定费是原告确定相关损害，确定数额的依据属于合理支出，虽然保险合同没有约定，但是根据《保险法》第64条、66条、17条规定，保险公司应当承担，我方不承担。对原告的主张及证据，被告保险公司表示，一、原告的损失首先由本次交通事故的第三方在交强险内承担责任，应扣除交强险部分应承担的损失，超出部分我公司在道路客运人责任险内按照事故责任比例承担赔偿责任。二、保险合同约定每人的医疗费限额为3万元，免赔率为10%，死亡伤残限额为7万元，我公司在上述分项限额内承担责任，并扣减相应的免赔率。三、原告主张的损失数额过高，其中原告的残疾系面部瘢痕造成，故面部整容费与其残疾赔偿相矛盾，只能选择其中一项赔偿，误工费请求数额过高，误工期限应根据公安部的标准予以核定，误工费证据不足，应按农林牧渔业工资标准计算；原告主张2人护理没有依据，应按1人计算住院期间护理费；本案系合同纠纷，原告主张精神抚慰金不应支持；原告伤残系面部瘢痕造成，不影响劳动能力，主张被抚养人生活费没有依据；交通费过高，请法庭酌定；鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。针对被告的上述意见，原告表示，被告确实为原告垫付2000元医药费；现金日记账所记载的工资支出数额是该电器厂所有工人的工资支出总额，而工资表上的工资支出数额只是包括原告及其哥哥王新月在内的工人的工资支出情况，该电器厂不仅仅有该工资表上所记载的工人还有其他工人，所以说这两个数额不可能一致，但这与客观情况不违背，也就是说与客观事实相符；工资表上的签名均是工人本人所签，工资数额计算为单位财会人员所计算，这与原告误工及护理人员收入的真实性不相矛盾，原告提供的证据能够证实原告本人及护理人员的收入情况，所以对误工费、护理费应予支持；原告的伤不仅仅是面部的，还有鼻外伤、鼻出血等伤情，所以原告按照人身损害赔偿司法解释计算至定残前一日是与法律规定相符的；对于交通费用是原告从沧州中心医院转至肃宁人民医院及出院去沧州复查、进行司法鉴定，租用出租车所花费的交通费用，交通费是实际发生的并与事实相符，是原告合理合法损失，应当予以支持；原告所受伤害是被告驾驶车辆发生事故所致，原告的伤情经过治疗仍然留下伤残，原告的身体及精神均受到摧残，被告的行为既是违约行为也是侵权行为，所以根据法律规定，对于精神抚慰金被告应当赔偿；原告的伤残导致劳动、生活能力下降，直接影响其今后生活及收入，也影响到其对子女的抚养，该项损失确实存在，被抚养人生活费应当予以支持，原告受伤时，王思雨尚不满周岁，故我们要求按17年计算与客观事实相符，应当予以支持。本案在审理过程中，原告和被告葛双马达成调解协议，原告的医疗费、住院伙食补助费和误工费、护理费、残疾赔偿金等（包括保险公司免赔的10%的损失）由被告葛双马承担10000元，其中还包括葛双马垫付的2000元以及诉讼费、鉴定费。上述事实有庭审笔录及原、被告所提交的证据予以证实。本院认为，原告王新建乘坐被告葛双马驾驶的客运出租车，双方已经形成公路旅客运输合同关系，该合同不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护。合同成立后，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告葛双马作为实际承运人在履行运输合同中发生交通事故造成原告受伤，且同意对原告赔偿，本院予以确认。该车辆挂靠、登记在公交公司名下，并向被告保险公司投保了承运人责任险，被告保险公司亦同意在保险限额内对原告进行赔偿，本院认定。被告保险公司另主张原告损失先由本次交通事故第三方在交强险内承担责任的意见属另一法律关系，应另行处理。原告主张医疗费25660.59元，有原告提供的住院收费单据、门诊收费单据、住院病历、费用清单诊断证明证实，本院认定。原告主张的伙食补助费1750元，符合法律规定，本院支持。原告主张的误工费、护理费虽提供了高阳县兴达电器厂的营业执照、用工合同、工资表等，但未提供劳动部门是否对劳动合同备案的证明，故原告的误工费、护理费可参照河北省上一年度制造业的工资标准计算。原告主张的误工天数，有原告提交的住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书相佐证，且原告受伤还有鼻外伤、鼻出血、脑外伤综合症等伤情，故原告误工天数计算至定残前一日符合法律规定，原告的误工费为12437.2元。原告的护理费为3510.5元。原告主张的残疾赔偿金16162元，有沧科司鉴（2013）医临字第335号司法鉴定意见书证实，本院支持。原告主张的面部整容费，与残疾赔偿金并不矛盾，有司法鉴定意见书证实，本院支持2500元。原告主张的精神抚慰金和被抚养人生活费，非被告客运合同违约而产生的财产损失，于法无据，本院不予支持。原告主张的交通费1680元，有原告提供交通费发票证实，结合原告住院、出院、转院的情况，本院认定。原告主张的鉴定费1400元，有沧州科技事务司法鉴定中心的单据证实，本院认定。综上，原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计61950.29元。原告的上述损失，扣除10%的免赔率，应由保险公司赔付计55755.29元。原告与被告葛双马达成的调解协议，符合相关法律规定，本院采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百二十二条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告葛双马赔偿原告各项损失7300元（已给付2000元）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失共计55755.29元；三、驳回原告王新建的其他诉讼请求。上述有给付内容的判决事项二被告于判决生效后十日内履行清。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、鉴定费1400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李景汉审 判 员  李京华人民陪审员  张雅茹二〇一四年四月二十一日书 记 员  黄 玉