广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2014）湛雷法民二初字第66号原告陈怡燕，汉族，住广东省雷州市。委托代理人邓南方，男，39岁，汉族，广东省雷州市南兴法律服务工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。所在地：广东省东莞市鸿福路91号鸿基大厦1层、4层、5层501-510。法定代表人余兴鹏，总经理。委托代理人周丹，男，1982年9月30日出生，住湖南省娄底市娄星区长青办事处洞新居委会九组。原告陈怡燕诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（简称太平洋财保东莞分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈怡燕的委托代理人邓南方到庭参加诉讼。被告太平洋财保东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈怡燕诉称，其于2010年6月20日以9万元价格购买了一辆紫色本田小车。2012年9月25日其向被告购买了交强险和商业险，保险期限从2012年9月26日至2013年9月25日。2013年2月17日，其的小车在雷州市雷南大道恒源园门口被盗，小车被盗后，其第一时间向公安机关报警，并通过95500专线向被告报案，其的小车被盗是在保险期限内，被告应承担保险约定的赔偿责任，但被告不同意赔偿，违反了合同约定，损害了其的合法权益。据此，为保护其的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令被告按合同约定赔付原告财产损失保险金6万元及违约金。原告陈怡燕对其陈述在举证期限内提出的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、购车发票、行车证、车辆登记证复印件各一份，证明小轿车系原告所有，是原告的合法的财产；3、报警回执、报案登记表复印件各一份，证明原告的车辆被盗窃的事实，公安已立案侦查；4、保险单、机动车辆赔偿付款申请书、权益转让书复印件各一份，证明原告对被盗车辆在被告处购有保险，被告应承担保险给付责任，原告已提交了关手续，但被告不同意赔偿。5、小轿车钥匙及档案资料复印件一份，证明该车证件齐全。6、雷州市公安局新城派出所出具证明一份，证明该小轿车被盗后至今尚未侦破。被告太平洋财保东莞分公司书面答辩称：1、其公司承保了涉案车辆的机动车盗抢险，保险限额为50640元，其公司对于原告合理的损失仅在保险限额内承担相应的赔偿责任。2、原告（即投保人）并未购买不计免赔附加险，保险合同第十四条约定，全车被盗抢的，实行20％的绝对免赔。因此其公司在本次事故中的最高赔偿限额为40512元。综上所述，原告的诉讼请求，请法院依法审核，公正判决。被告太平洋财保东莞分公司对其书面答辩在举证期限内提供证据有：1、营业执照复印件一份，证明被告取得合法的经营权；2、保险合同条款复印件一份，证明保险合同条款第十四条定，原告购买不计免赔附加险，全车被盗抢的，实行20％的绝对免赔，原告在本次事故中的最高赔偿限额为40512元。经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2有异议，原告购买的是全保不计免赔责任，当时被告并没有告知，是被告故意隐瞒不认可。原告提交的证据1、2、3、4、5、6，因被告经本院合法传唤不到庭，视其放弃对原告提交证据的质证权利，故本院认定原、被告所举证的相关证据的真实性及证明力，并以其作为本案案情的定案依据。经审理查明，2010年6月20日，原告在湛江市骏诚汽车销售服务有限公司以9万元价格购买了一辆小轿车。原告于2012年9月25日向被告购买了全车盗抢损失险、车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）、第三者商业责任险、三责险不计免赔条款、车责不计免赔条款、车损不计免赔条款，约定保险期限从2012年9月26日至2013年9月25日止。其中，全车盗抢损失险保额为50640元。原告购买保险时，保险人（被告）付给被保险人（原告）持有神行车保系列产品保险单（正本）及保险合同条款，保险单内容中有明示告知的红色字样提示第三点、“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免赔保险人责任部分的条款内容”。且保险合同条款第十四条规定了保险机动车全车被盗抢，实行20%的绝对免赔率。2013年2月17日，原告的小轿车停放在雷州市雷南大道恒源园门口被盗。小轿车被盗后，原告当即向雷州市公安局新城派出所报警，并通过95500专线向被告报案，在公安机关对该案尚未侦破的情况下，原告按照保险合同约定向被告提出理赔，而被告以原告小轿车被盗所提供的有关理赔资料不齐为由不同意赔偿引起纠纷。无奈，原告于2014年1月23日向本院提起诉讼，请求判令被告按合同约定赔付原告财产损失保险金6万元及违约金。因被告缺席，本案不作调解。上述事实有原告身份证、购车发票、行车证、车辆登记证、小轿车档案资料、被告营业执照、保险单及保险合同条款、报警回执、报案登记表、雷州市公安局新城派出所出具证明、小轿车钥匙等证据及庭审笔录证实。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。被告于2012年9月25日出具给原告的《保险单》，该保险单设置内容有保险的相关事项，系保险人预先拟定和备制而使用的，并在与投保方订立保险合同时，以由保险人提示保险单内设置特别注意或明示告知的事项，投保人一般只能表示接受或者不接受保险人拟就的条款，而不是双方充分协商的结果，因此，应认定为格式保险合同。该合同已成立并生效，双方均应遵照履行。原告小轿车被盗，要求被告赔偿，提供有报警回执、报案登记表、派出所出具证明、小轿车钥匙、行车证、车辆登记证、保险单予以证实，证据充分，本院应予确认。被告应依法按合同约定给原告理赔。原告虽然向被告购买全车盗抢损失险，保险限额为50640元，但按保险合同条款第十四条约定：保险机动车全车被盗抢，实行20%的绝对免赔率。因此，原告对此持有异议，因未单独购买全车被盗抢不计免赔险，故被告在本次事故中应给原告保险赔偿额40512元（50640元×20%），理由充分，应予支持，原告请求超出40512元部分不予支持。至于原告主张被告赔偿违约金的请求，因原告提供理赔资料不齐，致被告不赔引起纠纷，且双方又没有约定违约金，该请求缺乏理由和依据，本院不予支持。鉴于被告书面提出原告购买全车被盗抢损失险，但未购买全车被盗抢不计免赔险，应按20%绝对免赔率予以赔偿的抗辩，理由充分，本院予以采纳。被告太平洋财保东莞分公司经本院经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第四款、第十三条第一款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决生效之日起10日内赔付原告陈怡燕保险金40512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  邓忠明二〇一四年四月一日书记员  洪 洁附：相关法律文书《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保保险人约定保险权利义务关系的协议。第十二条第四款：财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。第十三条第一款：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。