上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2013）普民一(民)初字第7654号原告陈某某，女，1952年8月1日出生，汉族，住上海市。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告沈某1，男，1952年8月28日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人朱建平，上海市君悦律师事务所律师。原告陈某某与被告沈某1扶养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张旭卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人张寅，被告沈某1及其委托代理人朱建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告系夫妻关系，2000年原告身患癌症后，被告抛弃原告，长期未回家中居住，原告只得向亲友借款6万余元维持基本的生活需要。现原告除每月2000余元的养老金外，没有其他的收入来源，无法维系日后的治疗费用，而被告作为原告的丈夫，长期未曾尽到夫妻之间相互扶持的义务。故原告提起诉讼，要求被告：一、向原告支付2000年1月至2012年3月期间的扶养费共人民币50000元(以下币种均为人民币)；二、向原告支付自2012年9月起至今的扶养费(按每月4000元计算)；三、自本案判决之日起每月支付原告扶养费4000元，至原、被告婚姻关系终结时止。被告沈某1辩称，原、被告于2000年年初分居，当年11月查出患癌症，此后被告每月补贴原告500元，并承担了原告所有的医疗费及生活费，而原告自己的收入都由其自己支配。2012年第一季度被告给了原告4200元，当年4月至8月给原告40000元。现原告除养老金收入外，另有存款及房租收入，而原告每月的医疗费并不高，原告现有的收入已足以承担自己的生活及医疗费用。原、被告分居多年，从2000年至2011年12月被告共计给原告139600元。2012年4月至8月期间双方共同生活，被告每月出资8000元，家中所有开支均由被告承担，原告自己的养老金完全有结余。现被告的收入还需用于赡养母亲及归还债务，没有能力扶养原告，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告系夫妻关系，1977年1月登记结婚，同年8月1日生育一子沈某2。2000年开始原、被告分居至今。2012年3月6日被告曾诉至法院要求与原告离婚，经调解，被告撤回起诉。2012年年底被告第二次起诉要求离婚，本院审理后于2013年7月26日作出(2012)普民一(民)初字第7248号民事判决，未准予离婚。2014年2月被告再次起诉离婚，该案尚在审理中。现原告以被告不履行夫妻扶养义务为由诉至本院，要求判决如其所请。另查明，原告于2000年被查出患癌症，分居期间被告每月补贴原告500元。2012年3月双方达成协议，由被告每月支付原告8000元，其中3000元作为双方共同的生活开支，5000元则存入原告名下上海银行账户(尾号0024)，双方实际履行该协议至2012年8月，此后被告未再按此协议付款给原告。2012年10月，原告从其名下上海银行账户(尾号0024)内一次性取款16500元；2013年7月，原告从其名下上海银行养老金账户(尾号0016)内陆续取款共计80000余元。现原告每月收入为2903元，被告已退休，每月收入为6183元(另有部分节日补贴)。上述事实，有当事人的陈述、存折及银行对账明细、民事判决书等证据为证，本院予以确认。原告表示，2001年至2011年期间原告曾陆续向他人借款50000元，2012年7月间向他人借款共计73000元，均用于生活及看病治疗。2013年6月原告癌症复发，2013年6月至2014年2月期间原告每月的各项支出(包括医疗费、营养费、家庭护理费、伙食费、水果等)在6000余元至9000余元不等(2013年6月支出为4069.4元)，其中：2013年6月看病医疗费1225.5元；2013年7月住院化疗费1882.25元、住院护理费224元、其他医疗费356.1元；2013年8月住院化疗费1604.22元、住院护理费494元、其他医疗费159.6元；2013年9月住院化疗费294.61元、住院护理费270元、其他医疗费231.2元；2013年10月看病医疗费1284.9元；2013年11月至2014年2月看病医疗费均为300余元。原告提供了上述支出部分的单据。被告表示，原告2013年10月的医疗费用应为271.1元，对其他各月原告的医疗费用支出没有异议，经被告计算，原告2013年全年的医药费用支出为5743.85元。现原告的收入及在原告处的财产已足以维持原告的生活及治疗，对原告所述的借款及其他各项支出，被告均不予认可，原告的证据存在造假。被告提出：一、为家庭的和睦和满足原告的愿望，被告做了自己母亲柳秀清大量的思想工作，而被告母亲为了家庭和睦作出重大让步，同意买下上海市甘泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称甘泉路房屋)产权，2012年7月该房屋产权登记在了原、被告及柳秀清三人名下。为了能买下该房屋，被告与案外人沈逸荣、雷阿娟达成协议，由被告支付沈逸荣、雷阿娟200000元，沈逸荣、雷阿娟则将她们的户口从甘泉路房屋内迁出，后被告向朋友及亲戚借款200000元履行了协议，还额外借款支付购房的税费，现每月都要还款，故无法每月将退休金的70%即4200元给原告；二、被告于2011年10月曾因心律失常：房颤住院治疗，现在每天需药物控制，2013年10月被告在体检中又查出胆囊肿、胆囊结石等疾病，医生建议被告尽早开刀治疗，但被告因背负债务，无钱治病。三、2010年1月被告出资购买了上海市普陀区车站新村XXX号XXX室房屋，产权登记在被告及儿子沈某2名下，而被告名下的份额中有一半是原告的，现该房屋被沈某2出租给他人，每月4600元的租金则由沈某2及原告瓜分。被告提供房地产权证、协议书、收据及转账凭证、借条、还款承诺书、出院小结及体检报告、租赁协议、沈某2的短信、庭审笔录等证据为证。被告另提交原告博客网页的打印件、原告举报信、律师费发票、请帖、被告姐姐的工资单、被告妹妹和妹夫的照片、原告写的结算依据等证据，证明原告是在作假，且原告自己有钱，被告反而没钱。原告认为，购买甘泉路房屋是事实，但双方约定是被告应当出资700000元购房，且并未约定可以因此减少协议中其他约定的履行，不认可被告支付200000元补偿款的行为，也不认可因此所负的债务。对于被告提交的证据及其主张，原告均未予认可，并认为都超过了举证期限，且其中部分证据与本案没有关联。审理中，因双方意见不一，致调解不成。本院认为，夫妻之间有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务的，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利，但扶养费的主要目的是维持被扶养人的最基本生存需要。原告现每月有2900余元的养老金收入，根据本市的实际消费水平，已足以维持其个人基本的生活所需。原告身患癌症，但根据原告的就医记录及相关证据显示，原告享有大病医保，目前每月自负部分的医疗费用并不巨大，即使有个别月份产生医疗费用较高，从原告的收入及其名下的银行存款收支情况看，也足以承担相关费用，并未达到必须依靠被告扶养的程度。故对原告要求被告每月支付原告扶养费4000元的意见，本院难予支持。应当指出，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对各自的收入及其他共同财产的使用或处置，可以协商，但并非要求绝对的平均或者必须交由一人来支配。被告的收入高于原告，但在抚养子女、购买家庭共有的房屋、偿还债务等方面被告尽了一定的义务，该部分支出属于为家庭实际生活需要之用。自原告患癌症以来，除原告自己的收入外，被告每月补贴原告500元，至2012年3月双方达成协议后，被告又陆续支付了40000元，因此，不能认为被告不履行扶养义务，对原告要求被告支付2000年1月至2012年3月期间的扶养费50000元以及支付2012年9月至今的扶养费(按每月4000元计算)本院不予支持。原、被告均已超过60岁，各自患有XXX疾病，当然，原告身患癌症，所需费用相对较高，而被告的退休收入相对较多，虽然双方因感情问题已多次涉讼离婚，但目前被告仍为原告的丈夫，从人文关怀的角度出发，由被告给予原告适当数额的扶养费作为经济帮助也无不妥，具体数额由本院酌定，支付期限从本院判决之日起至原、被告婚姻关系终结时止。原告所称的借款，被告不予认可并提出原告另有存款及租金收入，因本案并不涉及原、被告共同财产及债权债务的分割，故均不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：一、被告沈某1自2014年4月起每月给付原告陈某某扶养费人民币300元；二、对原告陈某某的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告沈某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张旭卫二〇一四年四月十日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。