广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2013)惠城法小民初字第376号原告（反诉被告）：谢金海，男，壮族，1985年4月20日出生，户籍住址：广西凤山县。委托代理人：罗邦龙，系广西凤山县法律援助中心律师。委托代理人：韦孝东，男，壮族，1953年7月25日出生，户籍住址：广西凤山县，系原告的姑父。第一被告：朱万兴，男，1970年8月29日出生，户籍住址：河南省唐河县。第二被告（反诉原告）：常青，男，1979年4月17日出生，户籍住址：广东省汕头市澄海区。委托代理人：贺鸿德、王高军，系广东鸿浩律师事务所律师。第三被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司，住所地：广东省汕头市澄海区丹阳园保险大楼。负责人：陈卓峰。委托代理人：刘琼，系广东卓凡律师事务所律师。第四被告：廖金进，男，汉族，1978年11月23日出生，户籍住址：广东省增城市。第五被告：潘启亮，男，汉族，1969年11月7日出生，户籍住址：广东省增城市。第四、第五被告共同委托代理人：袁然，系广东民诚众信律师事务所律师。第六被告：华泰财产保险有限公司广州营业部，住所地：广东省广州市东风中路515号801、802、811、812房。负责人：陈军。委托代理人：肖耘，系该公司员工。第七被告：石愈福，男，汉族，1966年5月5日出生，户籍住址：广西上林县。第八被告：中国人民财产保险股份有限公司南安支公司，住所地：福建省南安市普莲路保险大厦。法定代表人：黄志坚。原告谢金海诉被告朱万兴、常青、中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司、廖金进、潘启亮、华泰财产保险有限公司广州营业部、石愈福、中国人民财产保险股份有限公司南安支公司以及反诉原告常青诉反诉被告谢金海机动车交通事故责任纠纷两案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告谢金海诉称，2012年7月25日2时，原告搭乘第五被告驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车在济广高速公路西行驶至1901KM+600M处时，被第三被告驾驶在后的粤Ａ×××××号小轿车追尾。发生第一次追尾事故后，两车停在事故现场，因未设置危险警示标志，被随后第一被告驾驶的粤Ｄ×××××号重型厢式货车撞上前事故两车，造成第二次道路交通事故。经惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队于2012年8月15日作出惠公交认字（2012）第F××4号《道路交通事故认定书》认定：1、第一次事故，第三被告负全部责任，第五被告、原告及另一位乘客无责任。2、第二次事故第一被告负同等责任，第三被告和第五被告共同负同等责任，原告及另一位乘客无责任。原告在事故中受伤昏迷约l0分钟，被好心人送往就近医疗机构简单处置，接着被送至博罗县××医院治疗。入院诊断为：右顶骨凹陷性骨折，多处头皮挫裂伤，右额顶部头皮血肿。因该院治疗水平有限，在7月28日作出院处理，同时医嘱回当地继续治疗。由此当天转至广西右江民族医学院附属医院，治疗至2012年8月11日出院。出院诊断为：1、开放性颅脑损伤；(1)颅骨凹陷性骨折；(2)右顶叶脑挫裂伤；(3)头皮挫裂伤；2、C7棘突骨折。3、全身多处软组织挫擦伤。经数月的康复治疗后，于2013年5月15日，委托河池一品司法鉴定所进行伤残程度评定，该所在2013年6月5日作出一品司法鉴定所[2013]司鉴定第195号《司法鉴定书》，认定原告交通事故的伤残程度为VII(七)级、X(十)级(多等级)伤残。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请立案并公正判决。一、由五被告连带赔偿原告以下各项损失，合计人民币438008.91元。1、住院伙食补助费：800元(16天×50元/天)；2、医疗费：38184.58元；3、交通费：18455.71元；4、住宿费：3103元；5、餐费：620元；6、鉴定检查费：50元；7、鉴定费：700元；8、误工费：74447.1元(315元×236.36元/天)；9、护理费：716.8元(16天×44.8元/天)；10、营养费：5000元；11、残疾赔偿金：253904.36元(30226.71元/年×20年×42%)；12、被抚养人生活费：37027.36元(9795.60元/年×l8年×42%÷2)；13、精神抚慰金：5000元。二、案件受理费由五被告共同承担。第一被告朱万兴未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。第二被告常青辩称：一、被答辩人的人身损害并非由答辩人造成的，答辩人无需承担被答辩人人身损害的赔偿责任。根据道路交通事故认定书可知，在第一起事故中，廖金进负全部责任，石愈福、被答辩人及廖荣昌无责任；在第二次事故中，朱万兴负同等责任，廖金进和石愈福共同负同等责任，被答辩人金海和廖荣昌无责任。被答辩人的人身损害是在第一起事故中造成的，理应由实际的侵权人廖金进负责赔偿。答辩人虽是涉案车辆粤Ｄ×××××号重型厢式货车的所有人，但无论是答辩人还是朱万兴对本案被答辩人人身损害的发生无任何过错，答辩人是无需赔偿。二、退一步讲，被答辩人要求的医疗费、交通费、住宿费、餐费、鉴定检查费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金等无相应证据或与事实不符或依法无据，答辩人有异议或不予认可。(一)医疗费，被答辩人前期是在博罗县××医院医治，后因家属的要求转院治疗。答辩人对于被答辩人转院的合理性及必要性是有异议的。被答辩人所提供的部分医疗票据并非是正规的医疗发票，不符合证据的提交形式，理应不予支持。(二)交通费，被答辩人所提供的大部分交通票据并非用于其就医或转院治疗实际发生的，依法应当不予支持。(三)住宿费，由于本案不属于“因客观原因不能住院”的情形，且被答辩人已有人员陪护，博罗县××医院出院记录医嘱并未注明需陪护人员。且该部分费用不属于住院治疗的合理性及必要性支出，应不予支持。(四)餐费，不是法定的赔偿范围。其次，退一步而言，被答辩人餐费损失并非是因本案所导致的，就餐是每个公民维持日常生活必要的花费。据此，应不予支持。(五)鉴定检查费及鉴定费，此次鉴定乃是被答辩人单方委托，其理应与本案涉案人员商讨共同指定鉴定机构进行鉴定。据此，鉴定检查费及鉴定费是不合理的支出，理应由被答辩人自行承担。(六)误工费，1、被答辩人计算的误工天数错误，误工时间应当是140天。2、被答辩人收入状况基数确定错误，应按道路运输业工资30688元/年标准计算。综上，被答辩人的误工费应为2557元/月÷30*140=11932.6元。(七)护理费，该项费用已在医疗费用中予以主张，被答辩人此乃重复主张。且出院医嘱并未注明需陪护人员。据此，应不予支持。(八)营养费，由医疗机构出具书面依据确定。被答辩人诉请5000元的营养费缺乏依据，应不予认可。(九)伤残赔偿金，因被答辩人为农村户口且其并不符合按照城镇居民的标准计算赔偿数额的条件，应当按受诉法院所在地农村居民人均纯收入标准(9371.7元/年)计算。(十)抚养费，被答辩人计算错误。(十一)精神损失费，被答辩人的残疾赔偿金已包含精神损失费，答辩人无需再支付精神损失费。退一步讲，其主张5000元的精神损害赔偿金也明显过高。三、答辩人所有的粤Ｄ×××××号重型厢式货车已投保交强险和商业第三者责任险，且该起事故发生在保险期限内，因此，本次交通事故各项损失应由保险公司在保险责任范围内替答辩人先行赔偿。第三被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司辩称，从事故认定书看，存在两次事故，造成原告受伤的是第一次事故，而在该次事故中，原告承保的车辆并没有参与，在我方车辆所参与的第二次事故中，交警部门并没有认定原告在该次事故中受伤，所以，被告一无需对原告的损失承担赔偿责任，答辩人作为保险人也无需承担责任，对于赔偿金额部分，我方赞同第二被告的答辩意见。第四被告廖金进和第五被告潘启亮辩称，我方车辆向第六被告购买交强险及商业险，所有的损失应由第六被告承担；另外我方支付5000元，要求第六被告返还我方支付的5000元。第六被告华泰财产保险有限公司广州营业部书面答辩称，一、根据《机动车交通事故强制责任保险条例》、《机动车交通事故强制责任保险条款》及最高人民法院民一他字第(12)号文及广东省高级人民法院的批复，我司只对本案原告承担交强险范围内合理部分的赔偿责任，故请求贵院对本案在交强险范围内分项处理。超出部分由实际责任人向原告方赔偿。二、本案中有多位伤者，且已经向贵院起诉，应当为各位伤者分配赔偿比例。其次，本案中原告受伤责任比例分摊的问题。本案系三车相撞，两次事故造成各伤者受伤，粤Ｄ×××××造成的第二次事故必然会对原告造成伤害，故原告方的损失应当由粤Ｄ×××××与粤Ａ×××××、闽Ｃ×××××共同承担。三、针对原告诉讼请求中不合理的部分，提出如下答辩意见，请求法庭依法核实后裁减：1、医疗费应当根据原告方提交的医疗费发票据实计算，原告方提交的医疗费票据只有36964.58元。2、交通费，原告方提交的证据无法证明与本案的关联性，请求法庭酌定裁减。3、住宿费，原告方提交的证据无法证明与本案的关联性，答辩人不予认可。4、餐费，原告方已经主张了住院伙食补助费，餐费属于重复计算。5、鉴定费，不属于答辩人的赔偿范围。6、误工费，原告方没有提交劳动合同、工资收入证明、纳税登记等材料证实其工作、收入情况，故其误工费应当按照惠州市最低工资标准计算。7、营养费，标准偏高，请求法庭酌定裁减。8、残疾赔偿金，原告方没有工作证明、收入证明及城镇居住证明，残疾赔偿金应当按照农村标准计算赔偿。第七被告石愈福辩称：第二次事故的发生我是没有过错的，责任应当由三部事故车辆的保险公司进行赔偿，不足的部分应该由其他几个被告赔偿。第八被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司书面答辩称，因该所涉车辆闽Ｃ×××××号车由答辩人承保交通事故责任强制保险，根据《交强险条例》第三条的规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”而原告系闽Ｃ×××××号车辆的本车人员，故不属于答辩人承保的交强险的赔偿对象。综上，请求人民法院依法判决驳回原告谢金海对答辩人的诉讼请求。反诉原告常青诉称，2012年7月25日2时55分许，本诉被告廖金进驾驶粤Ａ×××××号小型轿车(载乘客廖荣昌)从惠州往广州方向行驶，行至济广高速公路西行1901km+600km处时，追尾碰撞同一车道由本诉被告石愈福驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车(载被反诉人谢海金)，造成被反诉人谢金海受伤和两车不同程度损坏的交通事故(此乃第一起事故)；上述事故发生后，两车停在行车道上，此后，上述两辆小轿车以及因发生第一次事故而下车且停在路肩上的廖荣昌被后方驶来的由本诉被告朱万兴驾驶的DN2071号重型厢式货车碰撞，造成廖荣昌受伤和三车不同程度损坏的交通事故(此乃第二次事故)。事故发生后，反诉人本着人道主义救助精神，预先替被反诉人垫付了5000元的医疗费用，此部分费用乃是被反诉人的父亲谢意明予以代收。后经惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，在第一起事故中，本诉被告廖金进负全部责任，本诉被告石愈福、被反诉人谢金海及廖荣昌无责任；在第二次事故中，本诉被告朱万兴负同等责任，本诉被告廖金进和本诉被告石愈福共同负同等责任，被反诉人谢金海和廖荣昌无责任。据此可知，被反诉人的人身损害是在第一起事故中造成的，理应由实际的侵权人即本诉被告廖金进负责赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定可知，反诉人虽是涉案车辆粤Ｄ×××××号重型厢式货车的所有人，但无论是反诉人还是本诉被告朱万兴对本案被反诉人人身损害的发生无任何过错，反诉人是无需承担被反诉人的人身损害赔偿义务。综上所述，被反诉人理应返还反诉人预先替其垫付的医疗费用共计5000元，现被反诉人拒绝予以返还该部分费用，为了维护反诉人的合法权益，特向贵院提出反诉，请判如所求。反诉被告谢金海辩称，我没有收到反诉原告的任何款项，反诉原告的诉求没有事实法律依据。查明的案件事实经审理查明，2012年7月25日2时55分许，第四被告驾驶粤Ａ×××××号小型轿车（载廖荣昌）从惠州往广州方向行驶，行至济广高速公路西行1901km+600m处时，追尾碰撞同一车道由第七被告驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车（载原告），造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故（下称“第一次事故”）；上述事故发生后，两车停在行车道上，此后，上述两辆小轿车以及因发生第一次事故下车停在路肩上的廖荣昌被后方驶来的由第一被告驾驶的粤Ｄ×××××号重型厢式货车碰撞，造成廖荣昌受伤和三车不同程度损坏的交通事故（下称“第二次事故”）。惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队对上述交通事故进行了调查，于2012年8月15日以惠公交认字[2012]第F××4号《交通事故认定书》认定，第一次事故，第四被告负全部责任，原告、第七被告和廖荣昌无责任；第二次事故，第一被告负同等责任，第四被告和第七被告共同负同等责任，原告和廖荣昌无责任。事故发生后，原告随即被送往博罗县××医院进行住院治疗，经诊断为：右顶骨凹陷性骨折、多处头皮挫裂伤及右额顶部头皮血肿，2012年7月28日出院，共住院3天，产生医药费4722.2元，第二被告以第一被告的名义支付了5000元给原告作为医药费，并于同日转入右江民族医学院附属医院住院治疗，2012年8月11日出院，共住院15天，花了医药费30797.3元，出院医嘱包括继续加强预防感染治疗、加强营养、全休1个月等。出院后，原告在河池市××××村卫生室治疗，花了医药费1445元。此外，第五被告向原告支付了5000元。原告系农业家庭户口，一直居住在河池凤山县城，事故发生前在运输行业工作一年以上。原告生育了一个小孩，儿子谢延出生于2012年3月21日，系农业家庭户口。经原告申请，河池一品司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2013年6月5日作出一品司法鉴定所[2013]司鉴字第195号司法鉴定意见书，认定原告构成一个七级伤残和一个十级伤残。鉴定费为700元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：残疾赔偿金220559.34元（26897.48元/年×20年×41%），误工费4532.12元（34463元/年÷365天/年×48天），护理费716.8元（44.8元/天×16天），住院伙食补助费800元（50元/天×16天），被扶养人生活费24817.46元（6725.6元/年×18年×41%÷2），营养费5000元（酌情），交通费4000元（酌情），以上合计人民币260425.72元。第二被告是粤Ｄ×××××号重型厢式货车的登记车主，第一被告是第二被告聘请的司机，事故发生是在履行职务行为。粤Ｄ×××××号重型厢式货车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为100万元（不计免赔），事故发生在上述保险的保险期间内。第五被告是粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主，第四被告是第五被告聘请的司机，事故发生是在履行职务行为。粤Ａ×××××号小型轿车在第六被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为50万元（不计免赔），事故发生在上述保险的保险期间内。第七被告是闽Ｃ×××××号小型轿车的登记车主。闽Ｃ×××××号小型轿车在第八被告处投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在上述保险的保险期间内。裁决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队出具《交通事故认定书》，认定第一次事故，第四被告负全部责任，原告、第七被告和廖荣昌无责任；第二次事故，第一被告负同等责任，第四被告和第七被告共同负同等责任，原告和廖荣昌无责任，该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。由于原告构成一个七级伤残和一个十级伤残，其诉求精神损害抚慰金有事实和法律依据，予以支持，本院酌情精神损害抚慰金数额为5000元。根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，第六被告华泰财产保险有限公司广州营业部作为粤Ａ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制险的承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告遭受的损失，即须在粤Ａ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额范围内向原告谢金海支付医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内向原告谢金海支付残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用110000元。超出交强险的部分，共计人民币183090.22元（260425.72元+5000元+4722.2元+30797.3元+1445元+700元-120000元），应由责任方按比例承担，而第四被告事故发生时在履行职务行为，则第五被告须承担赔偿责任，扣除第五被告方已支付的5000元，还应支付178090.22元。第六被告在粤Ａ×××××号小型轿车商业第三者责任险范围内对以上款项承担先行赔付责任。第一被告朱万兴、第六被告华泰财产保险有限公司广州营业部和第八被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。此外，由于反诉被告是在第一起事故中受伤，反诉原告无需承担该起事故的责任，因此，反诉原告在事故发生后垫付的反诉被告的医药费，反诉被告应予返还。综上，原告和反诉原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，缺席判决如下：一、第六被告华泰财产保险有限公司广州营业部应于本判决生效之日起三日内在粤Ａ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额范围内向原告谢金海支付医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内向原告谢金海支付残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用110000元，以上合计人民币120000元。二、第五被告潘启亮应于本判决生效之日起三日内向原告谢金海支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用人民币178090.22元，第六被告华泰财产保险有限公司广州营业部在粤Ａ×××××号小型轿车商业第三者责任险范围内对以上款项承担先行赔付责任。三、反诉被告谢金海应于本判决生效之日起三日内向反诉原告常青返还其垫付的医药费人民币5000元。四、驳回原告谢金海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2690元，由第五被告潘启亮负担；反诉受理费50元，由反诉被告谢金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  王镜新审 判 员  石 磊代理审判员  潘丽军二〇一四年一月六日书 记 员  林海利