安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2011）六金民一初字第01271号原告：李万仓，男，农民，住安徽省六安市金安区双河。原告：刘宜芝，女，李万仓之妻，住址同上。原告：李世存，女，李万仓之女，住合肥市蜀山区。上列三原告的共同委托代理人：黄敏、赵红，安徽金晟律师事务所律师。被告：吴先田，男，住六安市金安区。委托代理人：高洁、匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市球拍路人保大厦。负责人：张绍春，该公司总经理。委托代理人：李力，安徽金六州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司大别山营销服务部，住所地六安市经济开发区车管所院内。负责人：戴凯岳，该服务部总经理。原告李万仓、刘宜芝、李世存与被告吴先田、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称财保六安公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司大别山营销服务部（以下简称财保六安公司大别山服务部）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李万仓、李世存及其委托代理人黄敏、赵红、刘宜芝的委托代理人黄敏、赵红、吴先田的委托代理人匡光银、高洁、财保六安公司的委托代理人李力均到庭参加诉讼，财保六安公司大别山服务部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，本案现已审理终结。李万仓、刘宜芝、李世存诉称：2011年2月12日晚上19时18分，驾驶员李嘉永（已死亡）驾驶车牌号为皖N×××××号桑塔纳汽车前往舒城方向，行至六安市金安区双河镇新塘村附近与吴先田驾驶的车牌号为皖N×××××号别克汽车发生相撞，导致皖N×××××车内三男一女因抢救不及时全部死亡的重特大交通事故。2011年2月23日六安市公安局交通警察二大队违反法定程序认定李嘉永负事故的主要原因，被告吴先田负事故次要原因，复核后维持。为此，原告认为该证据因违反法定程序不能作为认定事故事实的证据，同时应对其不予采信，但为公平起见，原告认为，双方应负事故同等责任。皖N×××××号轿车系吴先田所有。该车已向中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司大别山营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。原告认为，此次交通事故造成受害人李嘉永死亡，给原告造成严重的身体伤害和极大的精神损害，被告吴先田作为车主应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司及其大别山营销服务部应在其保险责任范围内承担赔偿责任。故请求判令被告吴先田赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费各项损失共计244562元（按同等责任计算：死亡赔偿金157880元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费7555元、被抚养人生活费39127元，上述合计244562元）；请求判令赔偿原告李世存误工费及交通费4980元（误工费5220元、交通费4740元，按同等责任计算）；请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司及其大别山营销服务部在其交强险和商业险保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任；本案的全部诉讼费用由被告承担。吴先田辩称：对交通事故事实和责任认定不持异议；吴先田所有的皖N×××××车辆已在第二被告处投保了交强险和商业三者险，根据《道交法》第76条、《保险法》第65条规定，应有第二被告对李万仓等承担直接赔偿责任；本起交通事故造成四人死亡，因而赔偿总额超过第二被告保险限额，故各受害人的赔偿权利人应在交强险和商业险赔偿限额内按比例分享第二被告的赔偿款；根据事故认定书及复核结论，李嘉永系醉酒、超速驾驶机动车，负事故主要责任。吴先田仅超速驾驶机动车负事故次要责任，因而超过交强险部分第二被告和吴先田只能按30%责任比例承担赔偿责任；原告部分诉请不符合法律规定，受害人李嘉永系六安市金安区农村居民，其死亡赔偿金应按安徽省农村标准计算。受害人李嘉永存在严重违法行为，负事故主要责任，精神损害抚慰金应以10000元为宜。交通费、误工费应以1578.7元为宜。根据《侵权责任法》第十六条等规定，被扶养人生活费已计入死亡赔偿金，因而原告不应主张被扶养人生活费，且原告不符合被扶养人条件。财保六安公司辩称：我公司认为本案事故认定书认定事实清楚、适用法律正确、责任划分准确，请求法院将事故认定书作为本案判决依据；我公司应在原告投保的交强险总额内赔付十一万元，商业三者险按吴先田所承担的责任比例应承担30%的赔偿责任，请求法院在保险责任限额内划分赔偿标准比例；死亡赔偿金的标准我公司认为应适用农村标准，精神抚慰金按15000元计算，其他赔偿标准我公司同意吴先田代理人意见；李世存不具有诉讼主体资格；我公司不存在任何过错，不承担诉讼费用。财保六安公司大别山服务部未作答辩。本案争议的焦点问题：1.公安部门作出的事故认定书本院是否采信。2、赔偿标准及损失数额问题。3、赔偿责任的承担问题。经审理查明：2011年2月12日19时18分，李嘉永醉酒超速驾驶皖N×××××小型轿车，沿X005线由六安往舒城方向行至36KM＋620M处，迎面与吴先田超速驾驶的皖N×××××小型轿车相撞，致李嘉永及其车内乘员李顺、徐永首、韩文新四人死亡，吴先田受伤，两车受损。案经六安市公安局交通警察支队二大队于二0一一年二月二十三日作出公交认字（2011）第00003号道路交通事故认定书认定：李嘉永的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第二十二条第二款、第四十二条第一款之规定，吴先田的行为违反了该法第四十二条第一款之规定。根据交通事故当事人的行为对发生事故所起作用以及过错的严重程度，确定李嘉永负本起事故主要责任，吴先田负次要责任；李顺、徐永首、韩文新无责任。李万仓、刘宜芝对上述事故认定书认定有异议，遂向上一级公安机关即六安市公安局交通警察支队提出复核申请，请求撤销公交认字（2011）第00003号道路交通事故认定书，对本起事故重新作出责任认定。2011年3月14日，六安市公安局交通警察支队作出六公交复字（2011）第011号道路交通事故认定复核结论：“经本机关复核认为六安市公安局交警支队二大队在办理本起交通事故中，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、交通事故责任划分公正、交通事故调查及认定程序合法。支队经研究决定维持六安市公安局交通警察支队二大队作出的公交认字（2011）第00003号《道路交通事故认定书》所作出的责任认定”。吴先田系皖N×××××号小型轿车所有人，该车在财保六安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中交强险死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险，责任限额为300000元，不计免赔。保险期间自2010年8月4日零时起至2011年8月3日二十四时止。2011年4月27日，原告李万仓、刘宜芝等诉讼来院。同一起事故的其他受害人李顺、徐永首的父母李炳燃、徐先霞等及受害人韩文新的父母韩向阳、李秀芳等于2011年4月18日分别向本院提起诉讼，本院已另案受理（以下简称李炳燃案、韩向阳案）。另查明，李炳燃案的损失按江苏省城镇标准计算。李炳燃案、韩向阳案及本案均系同一起交通事故，赔偿标准可以适用同一标准，因李炳燃案适用江苏省城镇标准，本案原告要求按照安徽省城镇居民标准计算损失，故本院按安徽省城镇人口标准核定李万仓、刘宜芝的各项损失为：丧葬费15110元、精神抚慰金15000元、死亡赔偿金355890元（含被扶养人生活费）［（15788×20）＋（4013×20÷2）］、李世存办理丧事支出的交通费300元、误工费82.2×3×7=1726.20元，计388026.20元。上述同一起事故造成三案原告的总损失为：1977930.75元。再查明，原告李万仓与刘宜芝系夫妻关系，属农村居民，双方育有二个子女，一子李嘉永、一女李世存，李万仓年满60周岁，刘宜芝年满55周岁，其生活需子女供养。上述事实，有户口簿、身份证、道路交通事故认定书及复核结论、单位营业执照、劳动合同、工资表、居住证明、交强险保单和商业三者险保单、火化证明等证据在卷，足以认定。本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的损害赔偿责任。（一）、关于事故责任认定问题。六安市公安局交警二大队作出的交通事故认定书及六安市公安局交警支队作出道路交通事故认定复核结论，认定李嘉永负事故主要责任，被告吴先田应负事故次要责任。李嘉永醉驾、超速、占道，吴先田超速驾驶的事实存在，交警部门据此依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第二十二条第二款、第四十二条第一款之规定认定李嘉永负事故主要责任，吴先田应负事故次要责任并无不当，本院予以确认。李万仓等虽对公安机关作出的事故责任划分有异议，但并未提供充分证据否定上述事实的存在，其诉请要求与吴先田等按同等责任计算相关损失本院不予支持。（二）、关于赔偿标准问题。三案受害人系安徽省农村户口，其分别在安徽、江苏、浙江等城镇务工，其中李顺分别于2008年、2009年、2010年连续三年作为江苏省常熟市暂住人口在常熟市居住并在该市公安局作了登记，注销日期为2011年4月1日，且其在江苏省城镇从事经营活动均具有连续稳定的收入且达一年以上，根据安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见第二十一条的规定：“因同一事由造成的人身损害赔偿，受害人既有城镇居民又有农村居民的，死亡赔偿金等按城镇居民标准计算”。故本案受害人李嘉永的死亡赔偿金应按安徽省城镇人口标准计算。吴先田及财保六安公司虽主张按照安徽省农村户口计算赔偿标准，但未提供相应的证据证明，本院不予采信。（三）关于赔偿责任的承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”。结合本案的侵权事实及造成的后果等情况确定吴先田与李嘉永各承担30%、70%的赔偿责任。鉴于吴先田所有的皖N×××××车辆在财保六安公司投保了交强险和商业三者险，且不计免赔，故三案原告要求赔偿的合理损失，首先由财保六安公司按三案的损失额的比例在交强险限额内先行赔付，超出交强险部分再由财保六安公司在商业三者险限额内按照比例予以赔偿。其余部分由吴先田按照30%的比例分别向三案原告予以赔偿。财保六安公司大别山服务部不具有独立法人资格，其民事责任应由财保六安公司承担。吴先田及财保六安公司辩称被扶养人生活费已计入死亡赔偿金，因而不应主张被扶养人生活费的意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，根据该规定原告诉请要求给付被抚养人生活费，与法不悖，故被告此项辩解意见，本院不予采信。吴先田辩称李万仓、刘宜芝不符合被扶养人条件，不应给付抚养费。李万仓已年满60周岁，刘宜芝已年满55周岁，符合被扶养人条件，吴先田此项辩解意见本院不予采信。被告财保六安公司辩称李世存不具备诉讼主体资格的意见，与法无据，本院不予采信。综上，具体赔偿数额及赔付计算方法如下：1、财保六安公司从交强险赔付110000元，即按照三案各案的损失额与三案的总损失额之比，三案赔偿比例分别为李炳燃案60.47%、韩向阳案19.90%、李万仓案19.61%（388026.20÷1977930.75），依据上述比例李炳燃、韩向阳案从交强险中分别获得赔偿66517元和21890元（其中含精神抚慰金）。李万仓案从交强险中获得赔偿21571元（其中含精神抚慰金15000÷195000×70000元=5384.61元，其他损失16186.39元），计110000元（含精神抚慰金70000元）。三案剩余精神抚慰金125000元由吴先田按照30%责任比例即37500元予以赔偿：李炳燃案23076.92元、韩向阳案11538.46元、李万仓案（15000-5384.61）×30%=2884.61元。李嘉永承担三案精神抚慰金87500元。2、财保六安公司在商业三者险的责任限额内对三案原告赔付300000元，三案原告总损失比除交强险赔偿的110000元，即1977930.75-110000=1867930.75元，应由李嘉永承担70%的赔偿责任即1867930.75×70%=1307551.52，吴先田应承担30%的赔偿责任即1867930.75×30%=560379.22元。560379.22元中比除吴先田应付的精神抚慰金37500元（195000×0.3-70000×0.3）即560379.22-37500=522879.22元，由财保六安公司从商业三者险责任限额内赔付30万。其中李万仓案的损失比除其应当自担的70%部分及精神抚慰金部分即121892.17元（388026.20-（388026.20-21571）×70%-（15000-5384.61）］可在商业三者险中按损失比例获赔，李炳燃案比除已获交强险赔偿数额及精神抚慰金部分即1052788.22元，韩向阳案比除已获交强险赔偿数额及精神抚慰金部分即333324.71元，可在商业三者险按损失比例获赔。即李万仓案原告获赔24249.02元（121892.17÷121892.17＋1052788.22＋333324.71）×300000元，李炳燃案原告获赔209439.91元，韩向阳案原告获赔66311.05元。3、吴先田赔偿的数额。比除上述交强险和商业三者险赔偿部分，李炳燃案的损失为897194.47元、韩向阳案的损失293936.74元，李万仓案的损失388026.20-21571-24249.02-2884.61=339321.57元，计1530452.78元，由吴先田在522879.22-300000=222879.22元分别对三案承担30%的赔偿责任即：李炳燃案的损失130658.06元、韩向阳案损失42805.88元、李万仓案损失49415.26元（222879.22×339321.57÷1530452.78），合计222879.22元。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十七条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险赔偿限额内赔偿李万仓、刘宜芝死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金、丧葬费及李世存误工费、交通费计21571元。二、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿李万仓、刘宜芝死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费及李世存误工费、交通费计24249.02元。三、吴先田赔偿李万仓、刘宜芝精神抚慰金2884.61元。四、吴先田赔偿李万仓、刘宜芝死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费及李世存误工费、交通费计49415.26元。上述一、二、三、四项判决，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，吴先田负担1500元，李万仓负担1550元，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  曾爱群审 判 员  何 琼人民陪审员  周世武二〇一一年八月八日书 记 员  许 杨附：法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。