贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)黔毕中民终字第146号上诉人（原审原告）赫章县欣安药材有限公司，住赫章县城关镇南环路，代码：21563140—8。法定代表人唐洁，经理。被上诉人（原审被告）赫章县古达苗族彝族乡中心卫生院，代码：42988032—X。法定代表人文菊芬，该院院长。上诉人赫章县欣安药材有限公司与被上诉人赫章县古达苗族彝族乡中心卫生院买卖合同纠纷一案，赫章县人民法院于2013年5月9日作出（2012）黔赫民初字第589号民事判决。赫章县欣安药材有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月9日作出（2013）黔毕中民终字第798号民事裁定，以原判决认定事实不清为由撤销原判，发回重审。重审后赫章县人民法院于2013年11月28日作出了（2013）黔赫民初字第785号民事判决，赫章县欣安药材有限公司不服该判决，向本院提出上诉，本院于2014年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告诉称:2009年1月1日被告赫章县古达苗族彝族乡中心卫生院与我公司签订药品购销合同，被告从我公司购买药品，款项按年度结清。该合同双方一直履行到2011年底，被告管辖下的新营、联营、响水三个村卫生室共欠我公司药款184377.79元。原告多次向被告催要，被告拒不偿还。我方于2012年7月16日通过律师函向被告催收，但被告置若罔闻。现请求依法判令被告偿还我公司药款184377.97元，并按同期银行贷款利息的四倍计算利息为28394.20元；本案诉讼费用由被告承担。原审查明：2009年1月1日，原告赫章县欣安药材有限公司与被告赫章县古达苗族彝族乡中心卫生院签订药品购销合同。合同约定由原告向被告供应药品，被告按年结清药款。合同签订后，原告便开始向被告发送药品。同时，原告也向响水、新营、联营等卫生室发送药品。2010年4月24日，原告经与响水卫生室核对账目，村卫生室医生王雪签字确认截止2010年4月23日，响水卫生室尚欠原告药款99601.09元。2011年12月31日，新营卫生室医生王正勇在原告的结算核对单上签字确认该卫生室尚欠原告药款137756.93元。同日，联营卫生室医生张道金在原告的结算核对单上签字确认该卫生室尚欠原告药款191998.30元。三个卫生室合计欠原告药款429356.32元。2012年8月20日原告诉来本院称：响水、联营、新营三个村卫生室所欠药款，被告已代三个卫生室给付244978.35元，尚欠184377.97元，请求判令被告偿还下欠药款184377.97元及利息28394.20元。另查明，依据相关文件规定，村卫生室不隶属于乡镇卫生院，在法律责任和财务核算方面独立。原审认为：原、被告双方所签订之药品购销合同，并未涉及第三方。原告所主张之药款，系由响水、联营、新营三卫生室所签字确认下欠。根据合同的相对性，原告主张三卫生室所下欠之药款系由被告代村卫生室统一采购药品所欠，该药款应由被告给付，则应提供证据证明原、被告之间存在法定或约定的权利义务关系。从原告所提供之现有证据看，既不能证明原告向上述三卫生室供给药品系被告所指示，也不能证明原告向上述三卫生室所供药品系由被告代三卫生室向原告采购。故原告主张村卫生室下欠的药款应由被告清偿无事实和法律依据。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赫章县欣安药材有限公司的诉讼请求。案件受理费4492.00元，由原告赫章县欣安药材有限公司负担。赫章县欣安药材有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决，支持上诉人的诉讼请求或发回重审。判令被上诉人承担本案的诉讼费用。上诉理由：一、上诉人与被上诉人存在的购销关系中包括为各个卫生室向上诉人支付药款，这是买卖合同发生以来长期交易的内容，且新营、联营、响水三个点是属于被上诉人统一管理，这是乡村卫生服务一体化的集中体现。《贵州省卫生厅办公室关于开展村卫生室调查的函》（黔卫办函【2011】75号），《贵州省卫生厅关于大力推进乡村卫生服务一体化管理实施方案的通知》（黔卫发【2011】120号），赫章县人民政府办公室文件【2011】208号的文件规定，乡镇卫生院受县级卫生行政部门的委托，承担对村卫生室的管理和指导职能，药物采购也由卫生院统一采购。一审法院认为卫生室不属于被上诉人的内部机构，被上诉人没有替卫生室支付药款的义务是偏袒被上诉人。这不违反合同相对性。二、一审法院认定上诉人提交证据时主观臆断证据的证明力，忽视了上诉人的合法权益。重审时上诉人提供了三份新证据：1、赫章县人民政府办公室文件，2、原赫章县古达苗族彝族乡中心卫生院院长出具的证明，3、财务票据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三、七十三条的规定，上诉人提供的证据已证明上诉人与被上诉人之间存在业务往来，各卫生室的货款是由被上诉人支付。被上诉人答辩称：请求驳回被答辩人的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被答辩人承担。答辩理由：答辩人的现任负责人是文菊芬，其于2012年3月接任该职务，对此前的院务不知，尤其是财务往来账务被封存无法查询。被答辩人提供的结算核对单发生在黔卫办函【2011】75号及黔卫发【2011】120号文件实施之前，文件实施之前的村卫生室的行为结果不应由答辩人负责。答辩人的财务决算报表上未体现这三个村卫生室欠被答辩人的药款。上诉人诉称的药款是否属实有待查证。经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。二审争议的焦点：涉案三个村卫生室的购药款是否应由被上诉人向上诉人支付。本院认为：涉案三个村卫生室的购药款是否应由被上诉人向上诉人支付。根据双方当事人于2009年1月1日签订的药品购销合同，双方约定的药品购销行为仅发生于双方当事人之间，该合同对于涉案村卫生室的购药行为是否系代表被上诉人的合同行为并未作出约定，根据合同的相对性原则，涉案三个村卫生室的购药款不应由被上诉人承担。上诉人诉称根据黔卫办函【2011】75号、黔卫发【2011】120号、赫办发【2011】208号文件的规定，乡镇卫生院承担对村卫生室的管理和指导职能，药物采购由卫生院统一采购，故涉案三卫生室的购药款应由被上诉人支付。但上述三份文件是分别于2011年11月11日、2011年9月3日、2011年8月8日实施，而涉案三卫生室的购药款系发生于2009年至2011年之间，即涉案购药行为多发生于上述文件实际施行后。且根据一审法院对赫章县卫生局工作人员李祥的询问笔录，表明在2011年11月30日下发赫办发【2011】298文件前，村卫生室不隶属于卫生院，双方经济独立，卫生室的药品系由其自行采购。及赫办发【2011】208号文件“（六）统一药品管理村卫生室的药品实行全省统一网上招标采购，药品由配送中心配送到乡镇卫生院，各村卫生室到卫生院领取，……乡镇卫生院做好药品的进出库管理（卫生院要建立健全药品进库单和出库单）……乡村医生不得私自进购药品。”的规定，表明涉案村卫生室的购药行为不符合该文件的统一采购要求，产生涉案村卫生室购药款时，上述文件应还未得到实际施行。故关于被上诉人是否代涉案村卫生室向上诉人购药不能适用上述文件的规定。本院对此诉称不予采纳。上诉人诉称根据其重审时提供的三份新证据能证明上诉人与被上诉人之间存在业务往来，各卫生室的货款是由被上诉人支付。上诉人提供的财务票据仅表示其与被上诉人有业务往来，并不能证明上诉人向涉案三卫生室所供药品系由被上诉人代三卫生室向上诉人采购，或被上诉人承诺代三卫生室偿还药款。而原赫章县古达苗族彝族乡中心卫生院院长出具的证明因与其本人的发言前后矛盾，一审法院不予采信正确。上诉人提供的赫章县人民政府办公室文件不能证明上诉人诉称的论述如上。故上诉人的该诉称没有事实依据，其提供的证据不能证明其主张，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4492元，由上诉人赫章县欣安药材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李   可审判员 吴 建 平审判员 唐   琳二〇一四年一月二十三日书记员 朱莉（代）