四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2013）新津民初字第1483号原告（反诉被告）赖福全（系新津华尔居建材经营部业主）。委托代理人祁礼宁（特别授权）。委托代理人李德江（一般授权）。被告（反诉原告）四川德霖建筑装饰工程有限公司。委托代理人陈武（一般授权）。委托代理人曾莉（一般授权）。原告赖福全诉被告四川德霖建筑装饰工程有限公司（以下简称四川德霖公司）买卖合同纠纷与被告四川德霖公司反诉原告赖福全买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法由审判员何志学担任审判长，与代理审判员滕艳、人民陪审员张德清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖福全的委托代理人祁礼宁、李德江，被告四川德霖公司的委托代理人陈武、曾莉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告赖福全诉称，原（乙方）、被告（甲方）双方于2011年6月14日签订《石材供销合同》，合同约定原告为被告承建的新筑路桥机械股份有限公司总部办公大楼幕墙工程提供石材，工程地点为成都市新津县，双方约定了单价、付款方式、违约金等条款。事后，原告按照合同约定提供了价值1，364，394元的石材，但被告仅支付原告1，000，000元。在原告多次要求结算的情况下，2012年3月6日被告的工程负责人许峰与原告结算后，许峰亲笔书写了一份结算单。至今被告尚欠原告364，394元货款，后经原告多次催收，但被告以各种理由拒付欠款，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决：1、被告支付原告欠款364，394元本金及利息；2、被告支付原告违约金136，440元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，被告提出反诉，请求法院依法判令：1、被反诉人赔偿反诉人损失共计400，000元。2、被反诉人支付反诉人违约金200，000元。3、本案诉讼费用由被反诉人承担。原告赖福全为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证、被告工商信息查询单各一份（均系原件），证明原、被告双方主体适格。证据二、2011年6月14日，原、被告双方签订《石材供销合同》一份【系原件。合同对工程名称、地点、供销方式（合同第三条注明“乙方将甲方所需材料运送到施工现场，甲方验收签字确认。”）、材料名称价格（合同第四条注明：蓝宝2价格为400元每平方；圆弧蓝宝2单价由业主另定。价格为含运费及税价等。价格含石材的自然损耗。另倒背5元／m。）、供货时间（合同第五条约定：第一批货在2011年7月3日到施工现场，余下货物在2011年7月21日前全部送到施工现场。延误供货承担业主对甲方的工程罚款。）、石材色差、工程验收、付款方式（合同第八条约定：合同签定3日内付货款60万元，2011年7月5日支付60万元货款，剩余全部货供完5天内据实付清。乙方凭盖有公章的送货单、有效的发票及甲方现场入库验收单到甲方公司财务办理款项。）、违约责任（合同第九条约定：如甲乙双方有违约行为，违约方须支付总材料款的20%予以补偿。）等进行了约定】，证明双方约定各自权利义务及石材价款、违约金的事实。证据三、2012年4月5日，工程建设方成都市新筑路桥机械股份有限公司出具的《证明》、2012年3月6日，工程项目负责人许峰出具的《新津县新筑路桥机械股份有限公司办公楼外墙石材结算单》各一份【均系原件。《证明》注明：四川德霖公司承包的新津县新筑路桥机械股份有限公司总部办公大楼幕墙工程，四川德霖公司一直指派许峰作为该工程的项目经理、负责人。《新津县新筑路桥机械股份有限公司办公楼外墙石材结算单》注明：一、石材实际安装数量：2，988.07㎡，认合同单价为准；二、背倒（倒背）：2，858.63m，单价6元／m；三、压槽：741.96m，单价25元／m；四、柱身：53.8㎡，单价1，400元／㎡；五、柱脚、柱帽：5.275㎡，单价，2，200元／㎡；六、补助运费：6，800元。另注明：此量为实际安装数量，未加石材损耗。】，证明原告已经按照合同的约定提供石材，石材质量符合约定，工程项目已结算，相关石材的数量及价款并注明未含石材损耗的事实。被告四川德霖公司辩称，1、原告并没有按照合同约定提供发票单据进行结算，不符合约定的付款条件。2、原告没有按照合同约定时间、质量提供货物，存在重大违约行为。3、被告已经支付相应的价款，被告没有违约行为，原告主张的违约金没有依据。4、原告的违约行为给被告造成了工期延误及窝工的损失，具体的损失在反诉中陈述。原告没有提供任何依据证明其提供的材料合格。被告四川德霖公司反诉称，反诉人与被反诉人于2011年6月14日签订了《石材供销合同》，合同对供货产品质量及供货时间都作出了约定，其中合同约定被反诉人延误供货应承担业主对反诉人工期罚款。合同签定后，被反诉人并未按照合同约定时间和质量向反诉人提供石材，致使项目工程进度严重耽误。由于被反诉人没有按照合同约定时间和质量供货，造成反诉人工期罚款等损失共计400，000元。基于上述事实，依据民诉法的规定提起反诉。被告四川德霖公司为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：证据一、2011年6月14日，原、被告双方签订的《石材供销合同》、2011年6月13日，被告与工程建设方成都市新筑路桥机械股份有限公司签订的《成都市新筑路桥机械股份有限公司总部办公楼外装工程承包合同》【均系复印件。计九页。《成都市新筑路桥机械股份有限公司总部办公楼外装工程承包合同》第一部分协议部分第2条约定“……合同工期总日历天数45天。”；第二部分专用条款第三条（工期）第3款约定“因乙方原因造成停工的，由乙方承担发生的费用，工期不予顺延。”】各一份，证明：1、原、被告双方的权利义务，原告没有按照合同约定的时间提供相应的石材，原告违约，应支付违约金；2、被告与工程建设方成都市新筑路桥机械股份有限公司签订的承包合同第二部分专用条款中就工期延误有明确约定，原告的违约造成被告向业主承担了工期延误的损失。证据二、2011年7月9日，《关于新疆蓝宝二的供应情况汇报》（系原件）一份，证明原告未按照合同约定时间交付石材，到货石材存在大量问题，项目的第三方监理张明清对该情况予以确认，原告存在重大违约；2011年7月21日、7月24日《施工日志》（操作负责人为许峰。系原件）两页，证明原告未按照合同约定交付石材，存在重大违约；2011年8月4日，《自检工程例会》（主持人为许峰。系复印件）一页，证明原告提供的石材有质量瑕疵不符合要求；8月23日《发文簿》、2011年8月18日《函》、8月23日收转的《总部办公楼外装整改项目》、2011年8月8日《会议纪录》（均系复印件）各一份，证明原告提供的石材有质量瑕疵不符合要求；2012年5月11日，《关于成都市新筑路桥机械股份有限公司总部办公大楼外装工程工期延误协商会议纪要》原件一页（参加人员有业主新筑公司基建部刘总、综合科科长周翔、审计部雷从富，被告公司的总经理肖荣超、副总经理陈侠、项目负责人为许峰），证明因原告的违约行为导致被告承担工期延误罚款400，000元；2012年8月15日，《基建项目（工程）完工结算审计报告单》复印件一页，证明工程建设方（业主）成都市新筑路桥机械股份有限公司对被告工期罚款400，000元已在工程款中扣除。《关于成都市新筑路桥机械股份有限公司总部办公大楼外装工程工期延误协商会议纪要》、审计报告单等，证明原告未按照合同约定交付石材，存在重大违约行为并且因违反合同约定履行义务导致被告承担工期延误罚款400，000元。证据三、2012年3月8日，许峰出具的《情况说明》（系原件）一份，证明2012年3月6日，工程项目负责人许峰出具的《新津县新筑路桥机械股份有限公司办公楼外墙石材结算单》是在被原告胁迫的情况下签的字，不具有法律效力。证据四、2011年6月23日许峰签字确认的《订货单》及《工程量计算书》各一份，证明石材数量；2012年3月30日许峰签字确认的《新筑办公楼蓝宝2石材供应情况汇总结算单》一份，证明原告所供石材数量以及部分应扣款统计；《工程结算书》一份，证明原告所提供的石材数量；2011年7月20日许峰签字确认的《班组签证单》一份，证明原告误工统计；2011年11月1日许峰代表项目部签字确认的《结算单》一份（以上证据均为原件），证明原告违约给被告造成的损失。证据五、2011年6月22日，成都银行（玉林南路支行）进账单（回单）、2011年7月15日，中国工商银行（武侯科技园支行）转账凭据、2011年7月15日，南充商行（成都高新支行）转账凭据、2011年8月15日，中国工商银行（武侯科技园支行）资金汇划补充凭证、2011年8月15日，中国工商银行（武侯科技园支行）资金汇划补充凭证（均系原件。总付款金额是1，030，000元。）五页，证明被告已按照合同约定支付原告1，030，000元，没有违约行为。原告赖福全针对被告的反诉辩称，被告反诉提出原告方没有按照合同约定提供石材，原告方有异议。原告是按照合同的约定按质按量供货，被告的主张没有相关依据，请求法院依法判决驳回被告的反诉请求。经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证称对证据一的真实性、关联性、合法性没有异议；对证据二中的合同真实性、关联性、合法性没有异议，供货双方对石材、价款、质量都进行了约定，但原告方没有根据约定来提供，存在重大违约情况；对证据三真实性、关联性、合法性均不予认可，被告方从来没有出具任何手续，委托许峰为项目代表，对结算单不予认可。对被告提交的证据，原告质证称对证据一真实性、合法性、关联性没有异议，但是合同只是双方意思的表达，并不能证明原告方有违约情况；对证据二的质证意见：对会议纪要的关联性有异议，真实性没处考证；对自检工程例会的真实性、关联性、合法性均有异议，其真实性无处考证，反映不出任何问题。对发文簿、函的真实性、关联性、合法性均有异议；对整改项目的真实性、关联性、合法性均有异议，与原告没有关系；其余证据与原告无关联；对证据三的真实性、合法性均有异议，因为许峰本身是公司员工，项目负责人，其说明具有主观倾向；对证据四有异议，认为是被告方与第三方的买卖合同，和原告方没有关系；对证据五的真实性、合法性、关联性无异议。但是认为该证据恰好证明被告方违约，按约定应该是签订合同3日内支付一次600，000元，7月5日支付一次600，000元，但原告方到8月15日仅支付1，030，000元，至今未按合同约定履行付款义务，已构成违约。本院依职权，于2013年10月18日向工程建设方成都市新筑路桥机械股份有限公司调取了原告为被告承建的新筑路桥机械股份有限公司总部办公大楼幕墙工程的结算审计报告单（含结算资料75页。新筑路桥机械股份有限公司总部办公大楼幕墙工程结算初审结果为：新疆蓝宝干挂石材幕墙乙方报审工程量3，074.76㎡，核定工程量为2，981㎡；新疆蓝宝干挂石材圆柱柱身乙方报审工程量55.09㎡，核定工程量为55.09㎡；新疆蓝宝干挂石材圆柱柱脚6.03㎡，核定工程量为6.03㎡；新疆蓝宝干挂石材门套乙方报审工程量38.38㎡，核定工程量为38.38㎡）及对公司基建科科长周翔、公司原基建部工程师唐曙明的调查笔录各一份。周翔、唐曙明称：“2011年就对总部办公楼外墙进行招标，四川德霖公司中标。当时合同约定必须在指定期限完工，延期按每天五万元进行处罚。工程完工后，四川德霖公司未在约定期限内完工，经双方协商同意对其进行处罚肆拾万元。事实上不止延期8天，本着解决问题的原则，我公司作了些让步，就按延期8天计算，按每天五万元扣除肆拾万元。整个款项已经经过结算，并扣除了。”；周翔称：“四川德霖公司认为在处罚时金额过大，工期延误天数存在分歧，四川德霖公司向我公司提出竣工验收，我公司在验收时发现墙面砖存在色差、漏水、窗户打不开等质量问题，并提出整改意见，所以验收未通过。经过反复多次验收，我公司认为工程基本能使用所以才在2011年12月23日通过内部验收，但至今四川德霖公司未向我公司提供质量验收报告。”、“（验收）第一次提出是口头提出，未书面提出，是在合同期内提出的，但很多工程是没有完工的，如正门的雨棚、侧门的雨棚、北面的墙面砖几百平方米等都没有完工，合同约定的工程没有完工，加之质量存在问题，到现在墙面都还存在色差和漏水的情况，四川德霖公司也未来处理。”、“两种石材，一种是新疆兰宝，一种是英国棕。两项加起来一共是3，756.22㎡。英国棕是683.33㎡，其余的是新疆兰宝（3，756.22㎡-683.33㎡=3072.89㎡）”。原告对本院调取的证据的合法性、真实性没有异议，对关联性有异议，认为这份证据不能证明被告方提供的石材全部用于该项工程。被告对本院调取的证据的合法性、真实性、关联性没有异议，认为证据能证明原告提供石材的质量和逾期提供石材的违约情况。本院对原告提交的证据的认证意见如下：由于被告对原告提交的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性没有异议，且证据一、二能够证明原告所要证明的内容，具有真实性、合法性、关联性，本院对证据一、证据二予以采信；虽然被告对原告提交的证据三的真实性、合法性、关联性有异议，称被告从来没有出具任何委托许峰为项目代表，对结算单不予认可。在案件审理过程中，本院当庭向被告释明要求被告提交确认供货量、货物质量的证据，如无证据可申请司法鉴定，否则产生的法律后果将由被告自己承担。被告既不举证，也不申请司法鉴定。由于原、被告提交的证据能够证实许峰为被告承建的新筑路桥机械股份有限公司总部办公大楼幕墙工程的项目经理、项目负责人，负责工程施工管理、参加工期延误协商以及工程量结算。虽然倒背项目与合同约定的单价不一至，压槽、柱身、柱脚、柱帽、补助运费在合同中并未约定，但由于压槽、柱身、柱脚、柱帽、补助运费等工程项目内容实际产生后，项目负责人许峰为原告出具《新津县新筑路桥机械股份有限公司办公楼外墙石材结算单》，而该证据能够证明原告所要证明的内容，且具有真实性、合法性、关联性【背倒（倒背）单价6元／m与合同不符，应予纠正】，故本院对该证据三予以采信。本院对被告提交的证据的认证意见如下：由于原告对被告提交的证据一、证据五的真实性没有异议，该证据能够证明被告所要证明的事实，本院对该证据一、证据五予以采信；由于原告对被告提交的证据三的真实性、合法性有异议，而该证据确实不据有真实性、合法性、关联性，不能证明被告所要证明的内容，本院对该证据三不予采信；虽然原告对被告提交的证据四的真实性有异议，但由于该证据能够形成证据锁链证明原告未按照合同约定时间交付石材，具有真实性、合法性、关联性，本院对证据四予以采信。根据原、被告举证、质证以及当庭陈述，本院确认以下事实：原、被告双方于2011年6月14日签订《石材供销合同》，约定原告为被告承建的成都市新筑路桥机械股份有限公司总部办公楼外装工程提供石材。合同第四条约定，所供材料名称是蓝宝2单价400元／平方米、圆弧蓝宝2单价由业主另定（价格为含税价含石材的自然损耗），另备注∶以上单价含材料费、所有加工费、石材表面养护费、运费及税金等，另倒背5元／米。合同第五条供货时间约定，第一批货在2011年7月3日到施工现场，余下货物在2011年7月21日前全部送到施工现场。延误供货承担业主对甲方（被告四川德霖公司）的工期罚款。合同第七条工程验收约定，1、乙方（新津华尔居建材经营部）需保证所提供的材料货真价实，来源合法，产品的规格尺寸必须按甲方所需规格，收方量以甲方签字的收货单为准。2、具体送货量甲方应提前提出计划数量，以上为暂定计划量，最终收方量以收货单为准。合同第八条付款方式约定，合同签定3日内付货款60万元，2011年7月5日支付60万元货款，剩余全部货供完5天内据实付清。乙方凭盖有公章的送货单、有效的发票及甲方现场入库验收单到甲方公司财务办理款项。合同第九条违约责任约定，如甲乙双方有违约行为，违约方须支付总材料款的20%予以补偿。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告提供了被告所需石材，被告也按合同约定从2011年6月22日至2011年8月15日分5次向原告支付了1，030，000元。2012年3月6日被告的该项工程负责人许峰与原告共同结算，由许峰亲笔书写了一份《新津县新筑办公楼外墙石材结算单》，该结算单载明：“一、石材实际安装数量2988.07平方米，以合同单价为准（400元／平方米）。二、背倒2858.63米，单价6元／米。三、压槽741.96米，单价25元／米。四、柱身53.8平方米，单价1400元／平方米。五、柱脚、柱帽5.275平方米，单价2200元／平方米。六、补助运费6800元。注：此量为实际安装数量，未加石材损耗。四川德霖建筑装饰工程有限公司许锋（xxxxxxxxxxxxxxxxx），2012年3月6日。”之后，被告以许峰没有授权签署结算单，结算单系被胁迫下签订，以及产品存在质量问题、被承建方成都市新筑路桥机械股份有限公司罚款40万元等为由拒绝支付欠款。本院认为，原、被告双方于2011年6月14日签订的《石材供销合同》真实、合法、有效，应受法律保护。本案的争议焦点为：一、原、被告双方争议的货款如何确认问题；二、原、被告双方是否违约问题；三、原告没有按照合同约定时间和质量供货，是否应承担被告受到成都市新筑路桥机械股份有限公司工期罚款等损失共计400，000元问题。一、原、被告双方争议的货款如何确认问题。由于被告未向本院提交证据证明送货量，而原、被告提交的证据和庭审查明的事实能够证明许峰是被告承建的成都市新筑路桥机械股份有限公司总部办公大楼外装工程项目负责人，故许峰有权代表被告与原告对该工程所用材料和应付款进行结算。依据许峰向原告出具的结算单可计算出该工程被告应支付原告石材、背倒（依照合同确定单价为5元／m）、压槽、柱身、柱脚、柱帽、补助运费总金额为1，321，795.15元，扣减被告已支付的1，030，000元，被告尚欠原告291，795.15元未付。原告要求被告支付未付款的资金利息，因双方合同中没有约定，故应当按照合同法规定采取补救措施，按中国人民银行同期贷款利率从主张之日起（起诉之日）计算。二、原、被告双方是否违约问题。由于被告未按照《石材供销合同》第八条付款方式约定的“合同签定3日内付货款60万元，2011年7月5日支付60万元货款，……”的期限内给付120万元已构成违约；而原告未按照合同约定时间交付石材亦构成违约。故应认定原、被告双方均已违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，当事人双方都违反合同的，原、被告双方应当各自承担相应的责任。三、原告没有按照合同约定时间和质量供货，是否应承担被告受到成都市新筑路桥机械股份有限公司工期罚款等损失共计400，000元问题。虽然原告未在被告提交的与工程建设方成都市新筑路桥机械股份有限公司的会议纪要、结算单上签字，但由于原告未按照合同约定的时间交付石材已构成违约，是被告逾期未完工的原因之一，故被告要求原告依照合同约定承担被告受到成都市新筑路桥机械股份有限公司工期罚款的反诉请求，理由充分，本院予以支持。但原告承担400，000元罚款明显过高，应酌定为100，000元，并在总货款中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告四川德霖建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告赖福全货款（含补助运费）共计191，795.15元，并从2012年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至该款付清之日止。二、驳回原告赖福全的其他诉讼请求。三、驳回被告四川德霖建筑装饰工程有限公司的其他反诉请求。如被告四川德霖建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4，404元（已减半），由原告赖福全承担1，704元，被告四川德霖建筑装饰工程有限公司承担2，700元，被告应承担部分，原告已预交，被告在履行上述付款义务时，一并支付给原告。反诉费4，404元（已减半），由被告四川德霖建筑装饰工程有限公司承担2，700元，原告赖福全承担1，704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  何志学代理审判员  滕 艳人民陪审员  张德清二〇一四年四月二十九日书 记 员  尹 玲附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。