广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第402号上诉人（原审原告）何三妹，女，1932年11月28日出生，汉族。委托代理人陈燕琼（系何三妹女儿），女，1953年12月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）广州旭城实业发展有限公司。法定代表人何德赞，董事长。委托代理人郭清华，该司职员。委托代理人王雯宣，该司职员。上诉人何三妹因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初字第2139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2000年9月20日，何三妹（乙方、被拆迁人）与广州市东晨房地产开发有限公司（以下简称东晨公司）（甲方、拆迁人）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：甲方经广州市房地产管理局以（2000）房拆许字xx号房屋拆迁许可证批准，拆除广州市东华西路永胜西约xx号xxx房屋（建筑面积60.7768平方米）；乙方是该屋的使用人，有正式户口的实际居住人口3人（其中独生子女1人）；乙方愿意自行解决临时搬迁，甲方按原建筑面积每月每平方米15元计算，合计每月补助911元，该项补助费的发给，从乙方搬出原住房之月计至甲方通知乙方回迁之月止；甲方应于2005年4月29日前在东华西路回迁新楼第x层产权属于自有的南向房屋（建筑面积60.7768平方米）安置给乙方回迁居住，每超期一天按规定标准向乙方承担违约责任等。协议签订后，何三妹将上述房屋交付给东晨公司拆除。东晨公司未依约安置何三妹回迁。何三妹曾于2009年11月19日向原审法院提起诉讼，该院于2009年11月30日作出（2009）越法民三初字第3284号民事判决书，判决：东晨公司自判决发生法律效力之日起10日内向何三妹支付2008年5月至2009年8月的延期补助费（每月按911元×200％计算）等，该判决已发生法律效力。另何三妹曾于2010年12月22日向原审法院提起诉讼，该院于2011年2月18日作出（2011）越法民三初字第122号民事判决书，其中审理查明：何三妹与东晨公司自愿签订的《房屋拆迁安置协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，为有效协议；何三妹于2009年11月11日通过执行程序领取了东晨公司所欠付全部临迁费本金，遂判决：东晨公司自判决发生法律效力之日起10日内向何三妹支付从2005年8月1日至2009年11月11日止的逾期支付临迁补助费的补偿金（每日按911元×3％计算）等。该判决已发生法律效力。旭城公司至今未安置何三妹回迁。另查，2009年7月11日，广州市越秀区法院及广州市房地产交易登记中心发出《广州市国有建设用地使用权转让拍卖公告》，旭城公司于同年8月12日与广州市房地产交易登记中心签订《广州市国有建设用地使用权拍卖转让成交确认书》［穗国土交易（2009）第010000xx号］，确认由旭城公司旭城公司承接越秀区（原东山区）东华西路以南、东濠涌永胜西以东地段（第二期用地），原拆迁合同仍然有效，拍卖成交后，旭城公司旭城公司须承担拍卖标的上被拆迁户的回迁安置，并按原签订的合同内容执行负担拍卖成交日后的合同义务等。何三妹与旭城公司没有签订《房屋拆迁安置协议》。2013年8月6日，何三妹向原审法院提起本案诉讼，请求法院判令：1、旭城公司支付从2011年8月13日起至2013年8月12日止的延期补助费（按每月911元×200%的标准计算）；2、旭城公司支付从2011年8月13日起至2013年8月12日止逾期支付从2011年8月13日起至2013年8月12日止延期补助费的补偿金（按照每日911元×3%计算）。庭审中，双方均确认何三妹每月收到旭城公司支付的临迁补助费911元，旭城公司未支付给何三妹本案诉请的延期补助费。何三妹表示：由于讼争地块已经转让给旭城公司，所以不需要东晨公司承担责任，只要求本案旭城公司承担责任。原审法院认为：何三妹与东晨公司自愿签订的《房屋拆迁安置协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。国务院《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条的规定，房地产开发企业转让房地产开发项目时，尚未完成拆迁补偿安置的，原拆迁补偿安置合同中有关的权利、义务随之转移给受让人。而且，根据上述《广州市国有建设用地使用权拍卖转让成交确认书》约定，旭城公司须按原签订的合同内容执行负担拍卖成交日后的合同义务。因此，旭城公司应承担自2009年8月13日起的支付临迁费、延期补助费及回迁安置等责任。而本案是由于东晨公司未依期安置何三妹回迁所引致，属于上述《广州市国有土地使用权转让合同书》中约定的旭城公司承担责任的范围，故何三妹与东晨公司订立的《房屋拆迁安置协议》中约定的拆迁人的权利义务应转由旭城公司承担，即旭城公司应承担自2009年8月13日起逾期安置何三妹回迁的违约责任。旭城公司至今未安置何三妹，根据双方签约时明确适用当时有效的《广州市城市房屋拆迁管理条例》的规定，逾期回迁补助费标准为月临迁费的200％，因此何三妹要求旭城公司按每月911元的200％计付延期补助费合法合理，予以支持。至于何三妹要求旭城公司支付逾期支付延期补助费的补偿金的问题，根据《广州市城市房屋拆迁管理条例》第五十条关于“由于拆迁人的责任使被拆除房屋使用权人延长过渡期限的，从逾期之日起，拆迁人应当增加延期补助费。对自行临时安排过渡住处的，拆迁人必须按原临时安置补助费的300%付给”的规定，拆迁人旭城公司迟延提供房屋给何三妹使用构成违约，应增加安置补助费，即增加200%补助费属于拆迁人延期安置被回迁人回迁的违约赔偿金。根据本案查明的事实，旭城公司按月支付给何三妹临时安置补助费，不存在拖延支付临时安置补助费的问题，何三妹要求对增加的200%月补助费部分按照《广州市城市房屋拆迁管理条例》第五十一条“在过渡期内，拆迁人应按月将临时安置补助费或延期补助费付给被拆除房屋使用人。逾期支付的，从逾期之日起按每日增加月补助费的3%支付补偿金”的规定支付的补偿金，明显属于在违约责任的基础上再承担违约责任，缺乏法律依据，故对何三妹的该项诉请，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，作出如下判决：一、旭城公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，向何三妹支付从2011年8月13日起至2013年8月12日止的延期补助费（按每月911元×200%的标准计付）；二、驳回何三妹的其他诉讼请求。一审案件受理费696元，由何三妹负担217元，由旭城公司负担479元。判后，上诉人何三妹不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉认为：根据《广州市城市房屋拆迁管理条例》第五十条的规定，何三妹是自行临迁，每月的延期补助费理应是300%的违约赔偿。旭城公司至今未安置何三妹回迁，但旭城公司向何三妹每月支付的延期补助费仍然按《房屋拆迁安置协议》约定时每平方米15元计算，每月911元至现在。已经生效的（2011）穗越法民三初字第2272号民事判决，判令旭城公司向何三妹支付从2009年8月13日起至2011年8月12日止的延期补助费，旭城公司至今未能依约履行，根据《广州市城市房屋拆迁管理条例》第五十一条的规定，旭城公司必须按照原临时安置补助费的300%给付，原审法院认定是违约责任基础上再承担违约责任错误。据此请求法院判令：1、撤销原审判决第二项；2、旭城公司向其支付2011年8月13日至2013年8月12日止的延期补助费43728元（每月按911元×300%计算）并判令旭城公司每月支付延期补助费2733元直至回迁之日止；3、旭城公司向其支付2011年8月13日至2013年8月12日止逾期支付延期补助费的补偿金19978元（每日按911元×3%计算；4、旭城公司承担本案的全部诉讼费用。被上诉人旭城公司答辩称同意原审判决，请求法院驳回上诉，维持原判。经查，原审查明事实无误，本院予以确认。二审中，何三妹表示：1、同意原审判决第一项；2、其所主张3%补偿金具体是指旭城公司逾期支付延期补助费的违约责任，依据是《广州市城市房屋拆迁管理条例》第五十一条。本院认为，本案二审争议的焦点问题为：旭城公司应否承担逾期支付延期补助费的违约责任。根据《广州市城市房屋拆迁管理条例》五十条“由于拆迁人的责任使被拆除房屋使用人延长过渡期限的，从逾期之日起，拆迁人应当增加延期补助费。对自行临时安排过渡住处的，拆迁人必须按原临时安置补助费的300％付给；由拆迁人提供过渡安置的，拆迁人必须按规定的临时安置补助费的200％付给。”的规定，旭城公司迟延提供房屋给何三妹回迁使用构成违约，应支付延期补助费，即按照临时安置补助费的200%支付延期补助费。由于旭城公司按月向何三妹支付临时安置补助费，因此，不存在拖延支付临时安置补助费的问题，现何三妹要求旭城公司按照《广州市城市房屋拆迁管理条例》第五十一条的规定承担逾期支付延期补助费的补偿金，明显属于在违约责任的基础上再承担违约责任，缺乏法律依据，原审法院据此驳回何三妹该诉讼请求，并无不当，本院予以维持。因双方当事人对于原审判决第一项均无异议，故该判项应予维持。综上所述，原审查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人何三妹的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费434元由上诉人何三妹负担。本判决为终审判决。审 判 长  张燕宁审 判 员  张 怡代理审判员  黄春成二〇一四年××月××日书 记 员  郝 烨