南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦商初字第262号原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区洪武路**。代表人唐利民，行长。委托代理人朱彬彬。委托代理人周围。被告季节，女，1990年10月8日生，汉族，无业。委托代理人叶春英（与季节系母女），基本情况同下。被告叶春英，女，1963年3月30日生，汉族，无业。被告季魏民，男，1965年5月29日生，汉族，南京铂特福珠宝首饰有限公司执行董事兼总经理。被告程樱（与季魏民系夫妻），女，1969年3月11日生，汉族，南京铂特福珠宝首饰有限公司监事。被告易峥，男，1981年10月4日生，汉族，无业。被告郑洁（与易峥系夫妻），女，1982年6月14日生，汉族，江苏益诚建设工程咨询有限公司员工。委托代理人王璇，江苏锋行律师事务所律师。被告王菊，女，1976年9月17日生，汉族，南京中鑫珠宝有限公司监事。被告南京名人季节珠宝有限公司，住，住所地南京市栖霞区八卦洲街道外沙村民委员会院内办公室**/div>法定代表人解国美，执行董事。被告南京百爵珠宝有限公司，住所地，住所地南京市栖霞区尧化街道甘家边******iv>法定代表人解国美，执行董事。被告南京中鑫珠宝有限公司，住所地南京市栖霞，住所地南京市栖霞区尧化街道甘家边**房屋iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人张从信，执行董事。被告南京铂特福珠宝首饰有限公司，住所地南京市秦淮区科巷，住所地南京市秦淮区科巷****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人季魏民，执行董事兼总经理。被告张训锁，男，1982年1月28日生，汉族。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告季节、叶春英、季魏民、程樱、易峥、郑洁、王菊、南京名人季节珠宝有限公司（以下简称名人季节公司）、南京百爵珠宝有限公司（以下简称百爵公司）、南京中鑫珠宝有限公司（以下简称中鑫公司）、南京铂特福珠宝首饰有限公司（以下简称铂特福公司）、张训锁借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京分行于2014年1月20日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托代理人朱彬彬、周围，被告季节，被告叶春英暨被告季节委托代理人，被告季魏民，被告易峥，被告郑洁及其委托代理人王璇、被告铂特福公司的法定代表人季魏民到庭参加诉讼，被告程樱、王菊、名人季节公司、百爵公司、中鑫公司、张训锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稠州银行南京分行诉称，稠州银行南京分行与季节于2013年9月26日签订《浙江稠州商业银行股份有限公司个人创业（经营性）借款合同》，约定稠州银行南京分行向季节提供贷款人民币250万元，借款期限为2013年9月26日至2014年9月25日，借款利率为基准利率上浮60%，每月20日为结息日。合同还对提前收贷、违约责任、争议管辖等进行了明确约定。叶春英、季魏民、程樱、易峥、郑洁、王菊、名人季节公司、百爵公司、中鑫公司、铂特福公司、张训锁为该借款提供连带责任担保。合同签订后，稠州银行南京分行依约向季节发放了贷款，履行了合同义务。因季节借款期间发生欠息，依据合同约定，稠州银行南京分行有权收回贷款本息及相应费用。易峥、郑洁系夫妻，在夫妻关系存续期间形成的债务，属于共同债务。叶春英、季魏民、程樱、易峥、郑洁、王菊、名人季节公司、百爵公司、中鑫公司、铂特福公司、张训锁应承担连带担保责任。为维护自身合法权益，稠州银行南京分行特向法院起诉，请求依法判令：1、季节偿还稠州银行南京分行欠款本金250万元及至法院生效判决确定的还款之日按《浙江稠州商业银行股份有限公司个人创业（经营性）借款合同》约定计算的利息、罚息及复利；2、季节承担本案诉讼费、保全费及公告费；3、叶春英、季魏民、程樱、易峥、郑洁、王菊、名人季节公司、百爵公司、中鑫公司、铂特福公司、张训锁对季节的上述债务承担连带保证责任。被告季节、叶春英辩称，季节被稠州银行南京分行工作人员欺骗签字。2011年，案外人周玲和稠州银行南京分行的业务员找到叶春英，称可办理无抵押贷款。叶春英为达到稠州银行南京分行工作人员所谓的贷款“加分”，让季节及挂名公司进行担保。嗣后，周玲跑路，稠州银行南京分行要求作为担保人的季节和叶春英还款。为了偿还借款，季节、叶春英只得再向稠州银行南京分行贷款偿还前债。季节只是挂名股东，实际由叶春英负责经营，对借款事概不知晓，也没有能力承担债务。稠州银行南京分行审查不严，应当承担责任，季节、叶春英不应当承担责任。叶春英拿到钱后被张训锁骗走，应当由实际获得借款的人还款。请求法院驳回稠州银行南京分行对季节、叶春英的诉讼请求。被告季魏民、铂特福公司辩称，担保合同上程樱签名系季魏民所签，程樱没有签字，稠州银行南京分行发放贷款存在疏漏，本案系稠州银行南京分行工作人员违规操作所致。钱款发放后被张训锁拿走，与季魏民、铂特福公司无关。被告易峥辩称，受骗了，误以为是贷款申请才签字的，谁拿走贷款谁偿还。被告郑洁辩称，稠州银行南京分行未审核保证人身份，担保合同上的签名并非郑洁所签，不承担担保责任。被告程樱、王菊、名人季节公司、百爵公司、中鑫公司、张训锁未答辩，未提交证据。经审理查明，2013年9月26日，稠州银行南京分行（债权人）与季节（债务人）签订编号为（2013）浙稠借字第（2560101092403316）号《浙江稠州商业银行股份有限公司个人创业（经营性）借款合同》（以下简称《借款合同》）一份，约定：季节向稠州银行南京分行借款人民币250万元用于支付货款，借款期限为12个月，自2013年9月26日起至2014年9月25日止，借款利率为基准利率上浮60%，亦即实际利率等于基准利率乘以系数1.6；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；借款偿还和计算、结算方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的21日及借款到期日为还款日；债务人不按借款合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行借款合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。同日，稠州银行南京分行（债权人）分别与叶春英（保证人）签订编号为（2013）浙稠保字第（2568210003903316）号、与季魏民、程樱（保证人）签订编号为（2013）浙稠保字第（2568210004003316）号、与易峥、郑洁（保证人）签订编号为（2013）浙稠保字第（2568210004103316）号、与王菊（保证人）签订编号为（2013）浙稠保字第（2568210004203316）号、与名人季节公司（保证人）签订编号为（2013）浙稠保字第（2568210004303316）号、与百爵公司（保证人）签订编号为（2013）浙稠保字第（2568210004403316）号、与中鑫公司（保证人）签订编号为（2013）浙稠保字第（2568210004503316）号、与铂特福公司（保证人）签订编号为（2013）浙稠保字第（2568210004603316）号、与张训锁（保证人）签订编号为（2013）浙稠保字第（2568210004703316-1）号的《浙江稠州商业银行股份有限公司保证合同》（以下简称《保证合同》）各一份，均约定：保证人为债权人给予季节的融资服务提供连带责任保证，担保的主合同编号为（2013）浙稠借字第（2560101092403316）号借款合同；保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）；保证期间为主债务履行期届满之日起两年等条款。《借款合同》、《保证合同》签订当日，稠州银行南京分行向账号为62×××01季节的账户发放贷款250万元，并依据季节签署的《委托支付申请书》将上述款项于次日电汇至南京中富贵珠宝有限公司。季节在借款借据上签名确认收到贷款。自2013年12月起，季节未按约支付利息。截至2014年7月6日，季节尚欠稠州银行南京分行借款本金250万元，利息、复息合计155223.13元。审理中，郑洁抗辩称未签署《保证合同》，不应当承担担保责任。稠州银行南京分行提交签字办理合同时的现场照片，郑洁否认照片中的人为其本人，并对易峥、郑洁作为保证人签订的编号为（2013）浙稠保字第（2568210004103316）号《保证合同》中“郑洁”签名的真伪进行鉴定。本院委托南京师范大学司法鉴定中心对笔迹进行了鉴定。2014年6月20日，南京师范大学司法鉴定中心作出南师大司鉴中心（2014）文鉴字第240号司法鉴定意见书，鉴定意见为编号“（2013）浙稠保字第（2568210004103316）号”《保证合同》中保证人处“郑洁”签名与提供的字迹样本不是同一人书写。郑洁为此支出鉴定费16550元。另查明，除本借款外，季节、季魏民、易峥还分别作为借款人，其他被告作为担保人与稠州银行南京分行存在借款、担保关系。以上事实由当事人陈述，《借款合同》、《保证合同》借款借据、《委托支付申请书》、存款分户明细账、欠款明细、欠息单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、本院（2014）秦商初字第262号-265号案件等证据证实。本院认为，合同是当事人间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，具有法律约束力。稠州银行南京分行与季节签订的《借款合同》，与叶春英、季魏民、程樱、易峥、王菊、名人季节公司、百爵公司、中鑫公司、铂特福公司、张训锁签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合同内容合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。稠州银行南京分行按约履行了发放贷款的义务，季节自2013年12月起未能按约支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。稠州银行南京分行按《借款合同》的约定，要求解除借款合同，季节清偿所有到期或未到期的借款本金250万元及利息、其他费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。季魏民虽称《担保合同》并非程樱本人签名，但未提供证据证实，其主张的事实，本院不予确认。合同是双方意思表示一致的契约，具有相对性，所规范及生效的范围在合同双方当事人之间，对第三人不产生拘束力。违约当事人应当对自己的过错造成的违约后果承担责任，而不能将责任推卸他人。如因第三人的行为造成的，债务人也仍应当向债权人承担违约责任后向第三人追偿。叶春英、季节、季魏民、程樱、易峥作为具有独立民事行为能力的人，应当对自己的行为负责。有无能力承担责任与是否应当承担责任无关，不属于不承担责任的事由。本借款系联保借款，借款人、担保人相互转换角色，与稠州银行南京分行发生借贷关系，因此借款无论是自己使用还是给他人使用，或者为他人提供担保，亦都是为了实现自己的利益和目的。放款审查是银行内部管理问题，无论稠州银行南京分行在放款的审查中存在何种瑕疵，均不构成季节不还款、担保人不承担担保责任的理由，稠州银行南京分行发放贷款，恰恰是履行《借款合同》的合法行为。综上，本院对叶春英、季节、季魏民、易峥、铂特福公司拒绝承担还款责任的抗辩，不予支持。叶春英、季魏民、程樱、易峥、王菊、名人季节公司、百爵公司、中鑫公司、铂特福公司、张训锁作为借款保证人，应当按合同约定对季节的还款承担连带责任。通过鉴定可以认定郑洁不是保证人，郑洁与易峥虽系夫妻，但该款主债务人系季节，易峥仅为担保人，并未取得、使用该借款，故不属于夫妻共同生活所负的债务，稠州银行南京分行要求郑洁承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。程樱、王菊、名人季节公司、百爵公司、中鑫公司、张训锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳稠州银行南京分行的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季节于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金250万元及利息、罚息及复利（该利息、罚息及复利截至2014年7月6日为155223.13元，自2014年7月7日起至本判决确定给付之日止，按双方签订的《浙江稠州商业银行股份有限公司个人创业（经营性）借款合同》的约定计算）。二、被告叶春英、季魏民、程樱、易峥、王菊、南京名人季节珠宝有限公司、南京百爵珠宝有限公司、南京中鑫珠宝有限公司、南京铂特福珠宝首饰有限公司、张训锁对被告季节的上述第一项债务承担连带还款责任。三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元、保全费5000元、鉴定费16550元、公告费900元，合计49250元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行负担16550元，由被告季节、叶春英、季魏民、程樱、易峥、王菊、南京名人季节珠宝有限公司、南京百爵珠宝有限公司、南京中鑫珠宝有限公司、南京铂特福珠宝首饰有限公司、张训锁负担32700元（原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行应负担的16550元，已由被告郑洁预交，原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行于本判决生效之日起十日内向被告郑洁支付。被告季节、叶春英、季魏民、程樱、易峥、王菊、南京名人季节珠宝有限公司、南京百爵珠宝有限公司、南京中鑫珠宝有限公司、南京铂特福珠宝首饰有限公司、张训锁应负担的32700元已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告季节、叶春英、季魏民、程樱、易峥、王菊、南京名人季节珠宝有限公司、南京百爵珠宝有限公司、南京中鑫珠宝有限公司、南京铂特福珠宝首饰有限公司、张训锁于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）审 判 长  余红蔓人民陪审员  陈 秦人民陪审员  乔秀华二〇一四年八月十四日书 记 员  熊婷婷