wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2008)平民一初字第1810号原告李付春，男，1970年7月1日生，汉族，农民，住平度市。被告王文斋，男，1951年4月12日生，汉族，农民，住平度市。原告李付春与被告王文斋相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李付春、被告王文斋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李付春诉称，我与被告系相邻关系。2007年9月28日被告在房外修建后园，在我的制止下，被告停工。2007年9月29日被告再次建造，村建设服务中心的工作人员及时进行了制止，现被告尚未完工的建筑物，严重影响了我的通行，给我造成了很多麻烦，请人民法院依据《民法通则》第八十三条之规定，判令被告排除妨碍或者恢复原状，以维护我的合法权益。被告王文斋辩称，我所建筑的小墙，占用的是公共空间，原告根本没有合法的使用权；而且，也不影响原告的通行，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告居住的房屋南北相邻，原告居北，被告居南，两房间隔4.87米，形成一东西胡同。被告的房屋1989年建造，原告居住的房屋系2007年翻建。原告翻建后的房屋地基高于被告房屋地基26cm，房屋高度为3.8m，被告的房屋高度为3.3m，原告的房屋顶部高于被告房屋顶部76cm。原告房屋向南向西排水，被告房屋向东排水。原被告均向东出行。被告房屋北窗离地面较近，行人在胡同内行走，可探视被告房内情况。原告门前的胡同宽度不一，西部为3.24m,东部（即被告王文斋屋后）宽度为4.87m。2007年9月份，被告王文斋为遮挡行人视线及防止从原告房内排出的流水滞留损及自己的房屋并防止从原告房顶冲下的流水溅湿后墙，拟在其屋后建筑一长14.10m，高2.4m的小墙，因原告阻止未予建成。现已建成的部分长14.10m,宽43cm，高度自40cm到1.1m不等。现胡同宽度为3.44m。被告在其房屋后建筑小墙的行为未取得有关部门的许可。经现场勘验，建造小墙后，王文斋屋后的胡同宽度仍大于胡同西部20cm，不影响原告通行。上述事实，有当事人陈述，原被告房屋产权手续，现场勘查笔录在案佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。在本案中，被告未经有关部门批准，在公用通道上建造建筑物，违反了村镇建设规划的相关法规，殊为不当；但被告的行为系为了保护自己的房屋安全及必要的生活方便，作为相邻他方，原告应予以理解和适当的忍让，且被告建造小墙的行为不能影响原告的通行，无须强令被告拆除和恢复原状。至于被告违反村镇建设规划的相关情况，可通过有关行政部门予以处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告李付春的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费60元，由原告李付春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  满文杰审判员  代玉光审判员  谭平元二〇〇八年十一月二十六日书记员  李文政
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2008）长执字第1077号杨芝芳与辛勇人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年8月18日作出（20087）长刑初字第288号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨芝芳于2008年10月20日向本院申请执行该判决第二项。本案在执行过程中，查明被执行人尚在服刑，家中无可执行财产，申请人杨芝芳亦同意暂缓执行。依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：(2008）长刑初字第288号刑事附带民事判决书第二项中止执行。本裁定书送达后即发生法律效力执行长  刘小三执行员  韩小年执行员  杨 霖二〇〇八年十一月二十六日书记员  王西平
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2008）淳民一初字第1362号之二原告：淳安县城镇建筑工程有限公司，住所地淳安县千岛湖镇开发路161号。法定代表人：钱锦华，董事长。委托代理人：徐胜武，浙江千岛湖律师事务所律师。委托代理人：方国光，男，1955年3月14日出生，汉族。被告：淳安县千岛湖镇梦利来家私厂，住所地淳安县千岛湖镇新安东路760号。诉讼代表人：胡贵武，负责人。被告：淳安梦利来家私有限公司，住所地淳安县千岛湖镇浪达岭。法定代表人：胡贵武，执行董事。被告：胡贵武。被告：宋卸菊。本院在审理原告淳安县城镇建筑工程有限公司与被告淳安县千岛湖镇梦利来家私厂、淳安梦利来家私有限公司、胡贵武、宋卸菊建设工程施工合同纠纷一案中，原告淳安县城镇建筑工程有限公司于2008年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淳安县城镇建筑工程有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告淳安县城镇建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费9149元，减半收取4574.5元，保全申请费2770元，由原告淳安县城镇建筑工程有限公司负担。审判员  徐卫平二〇〇八年十一月二十四日书记员  罗欣媛
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2008）淳民一初字第1115号原告：张跃伟。委托代理人：钟琼慧。被告：淳安县高鑫矿业有限公司。法定代表人：廖珍英。委托代理人：方永生。原告张跃伟诉被告淳安县高鑫矿业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院���2008年7月24日依法受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张跃伟及其委托代理人钟琼慧、被告淳安县高鑫矿业有限公司的委托代理人方永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2007年12月9日，原告到被告上班，在被告处做井下清理采场和钻工工作。2007年12月20日上午9时左右，原告在被告2号矿点井下清理采场时，采场上的矿石突然塌翻，矿石砸伤了原告的右手、背部等各处。原告受伤后被送到淳安县第二人民医院抢救治疗，经住院6天治疗，诊断为右骨远端开放性粉碎性骨折伴异物滞留；右食、中、环指伸肌腱离断、右尺侧腕屈肌腱离断，多处软组织挫伤。后又到武义县第一人民医院治疗，经住院15天治疗，被医院诊断为右骨远端开放性粉碎性骨折伴伸肌腱断裂术后，现原告因受伤后留有参加，出院后一直在家养伤。2008年6���26日，原告向淳安县劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求确认原、被告之间的劳动关系，淳安县劳动争议仲裁委员会认为原告申请仲裁已超过申诉时效，故于2008年7月10日作出了淳劳仲不字（2008）第5号不予受理案件通知书。综上所述，原告认为，原告与被告之间存在劳动关系，原告申请劳动仲裁并未超过申诉时效，特起诉依法确认原、被告之间的劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供如下证据：1、病历2份、出院记录1份（均为原件），证明原告的伤情及住院治疗的过程。2、医疗诊断书原件1份，证明原告的休息、误工时间。3、不予受理案件通知书原件1份，证明原告已向淳安县劳动争议仲裁委员会提出申诉但仲裁委员会不予受理的事实。4、申请工伤认定补正材料通知书原件1份，证明原、被告发生劳动争议的时间。5、证人祝岳兵、曾祥伟出庭作证，证明原告受被告公司雇佣及在上班时间受伤的事实。被告辩称：原告所说的不是事实，被告公司没有雇佣原告从事开采工作，请求驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提供证据。在诉讼过程中，本院向被告法定代表人廖珍英制作询问笔录一份，证明原告系在被告处工作的事实。证据的分析与认定：对证据1、2、3、4的真实性没有异议，但被告认为原告不是被告公司的员工，因此这些证据都与被告无关；对证据5，被告有异议。经本院调查，对原告提供的上述证据予以认定。综合上述对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2007年12月9日，原告到被告处上班，2007年12月20日上午9时左右，原告在被告2号矿井从事清理采场工作时，矿石倒塌后砸伤了原告右手、背部等各处，被送往淳安县第二人民医院住院治疗。因双方就赔偿和确认劳动关系等事宜协商不成，因而成诉。本院认为，原告在被告处工作的事实，根据庭审中两位证人的证言及本院对被告法定代表人廖珍英所作的笔录应足以认定。被告辩称已将矿井矿石的开采承包给何顺喜应由何顺喜承担责任，该节事实被告未提供相应的证据予以证明，且即便该事实成立，因本案原告诉请要求确认双方存在劳动关系，被告与何顺喜之间的承包关系系其内部关系，对原告没有约束力，应由具备用工主体资格的被告承担用工主体责任。被告作为劳动争议纠纷的用工单位也未提供有关原告与其不具有劳动关系的相关证据。综上，原告虽然未与被告签订书面的劳动合同，但已形成事实劳动关系，原告的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第2条、劳���和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二、四条之规定，判决如下：原告张跃伟与被告淳安县高鑫矿业有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告淳安县高鑫矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员  徐卫平二〇〇八年十一月六日书记员  罗欣媛
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2008）德民���字第2839号原告於文清。被告俞友武。原告於文清（以下简称原告）与被告俞友武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2008年9月22日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2008年11月14日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，2006年12月18日，被告向原告借款人民币38000元，约定利息按1分利计算，在2007年4月15日前归还本息。借款到期后，被告却违反约定未履行归还义务，虽经原告多次催讨，至今仍然分文未付。故请求判令被告归还借款人民币38000元整，并按约定10‰的利率计算支付借款利息人民币7599元。原告为支持其诉称主张的事实，向本院提交了被告在2006年12月18日出具的借条原件一份。原告用以证明被告在2006年12月18日向原告借款人民币38000元，约定利息按1分利计算，在2007年4月15日前归还本息，借款到期后，被告未予归还的事实。被告未进行答辩也未提交任何证据。对原告提交的上述证据，因被告未到庭，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案所主张的事实，本院予以认定。经过对原告提供的上述证据的评判，结合原告的庭审陈述，本案经缺席审理，本院认定本案事实如下：2006年12月18日，被告向原告借款人民币38000元，约定利息按1分利计算，在2007年4月15日前归还本息。被告借款后出具借条一份予以确认。借款到期后，被告未归还借款本金及支付利息。原告为此与被告纠纷成讼。本院认为，本院认为，本案原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，理应按��定及时还本付息。被告未按其承诺归还所欠原告借款本息，是引起本案纠纷的原因。对此，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款本息人民币38000元的诉请理由正当，本院予以支持。原告要求被告按约定支付借款利息人民币7599元的诉请合法，且计算准确，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告俞友武于本判决生效后十日内归还原告於文清借款人民币38000元。二、被告俞友武于本判决生效后十日内支付原告於文清借款利息7599元（按原、被告双方约定的利率计算至2008年8月30日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十��条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半交纳人民币470元，由被告俞友武负担（限于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 沈晓忠二〇〇八年十一月十四日代书记员 倪艳瑾
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2008)东民初字第1607号原告：南昌市八一桥百货商店，地址：南昌市胜利路394号，组织机构代码证号：15842456-7。法定代表人：熊小清，该店书记。委托代理人：熊延生，江西赣联律师事务所律师。被告：杨孟春，男，1960年1月19日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县。第三人：陈艳娇，女，1976年8月12日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市新建县。委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。本院在审理原告南昌市八一桥百货公司诉被告杨孟春、第三人陈艳娇房屋租赁合同纠纷一案中，原告南昌市八一桥百货商店于2008年11月26日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南昌市八一桥百货公司撤回起诉。本案由原告南昌市八一桥百货公司预交的受理费5190元，由原告南昌市八一桥百货公司承担2595元，退回原告2595元。审 判 长  徐荣根审 判 员  黄 勇人民陪审员  胡慧卿二〇〇八年十一月二十八日书 记 员  陶媛媛
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2008）杭西��初字第563号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人万某。因本案于2008年5月21日被取保候审。杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）620号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2008年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控：1、2008年3月3日下午1时许，被告人万某至浙江工业大学朝晖校区子良楼A315教室，趁无人之际，窃得陈某甲的诺基亚5200型手机一只（价值人民币842元）。2、2008年4月30日晚20时许，被告人万某至西湖区文一路浙江财经学院1号教学楼406教室，趁无人之际，窃得高某的宏基牌2424型笔记本电脑一台（价值人民币2100元）。3、2008年5月9日晚20时许，被告人万某至杭州电子科技大学文一校区工字北楼宿舍223寝室，趁无��之际，窃得林某的联想旭日125型笔记本电脑一台（价值人民币1700元）。4、2008年5月20日晚20时20分许，被告人万某至杭州电子科技大学文一校区工字南楼宿舍305寝室，趁无人之际，窃得陈某乙的宏基牌4710G型笔记本电脑一台（价值人民币3300元）和唐某的宏基牌3104型笔记本电脑各一台（价值人民币3200元）。被告人万某在欲携赃离开寝室时被抓获，该二台笔记本电脑被追回；案发后，被告人万某及其家属另退赃人民币4642元，均已发还被害人。上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、调取证据清单、赃物照片、抓获经过说明、户籍证明等书证，证人朱某的证言，被害人陈某甲、高某、林某、陈某乙、唐某的陈述以及估价鉴定结论等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人万某以非法占有为目的，秘密窃取���人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人万某已着手实施第四起盗窃犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪比照既遂犯予以从轻处罚。被告人万某自愿认罪，且已全部退赃，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  林洁二〇〇八年十一月二十四日书 记 员  周蕾
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2008)东民初字第1477号原告：南昌海龙防水补漏工程有限公司。住所地：南昌市西湖区慧园街5号1单元301室，组织机构代码证号：78146753-4。法定代表人：宋培育，该公司总经理。委托代理人：占贯宝，该公司员工。被告：江西金牌文化传播有限公司。住所地：江西省政府大院北二路104号江西省政府系统商务中心*楼。本院在审理原告南昌海龙防水补漏工程有限公司诉被告江西金牌文化传播有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院定于2008年11月12日上午10：00开庭审理，但原、被告双方均无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第十一项之规定，本案视原告南昌海龙防水补漏工程有限公司自动撤诉处理。本案视原告南昌海龙防水补漏工程有限公司自动撤诉处理。本案由原告南昌海龙防水补漏工程有限公司预交受理费50元，由原告南昌海龙防水补漏工程有限公司承担。审判员  徐荣根二〇〇八年十一月十二日书记员  黄 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2008）越民一初字第3972号原告绍兴市交通建设检测中心。法定代表人周培康。委托代理人（特别授权代理）孙海尧。被告单锋。被告张澍。委托代理人（特别授权代理）马永鸣。被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司。负责人姬建军。委托代理人（特别授权代理）卢水冰。委托代理人（特别授权代理）陈晨。原告绍兴市交通建设检测中心（以下简称检测中心）与被告单锋、张澍、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年9月8日立案受理。依法由代理审判员张旭东适用简易程序独任审判，于2008年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海尧，被告单锋、被告张澍的委托代理人马永鸣，被告保险公司的委托代理人卢水冰、陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告检测中心诉称：2006年9月11日，被告单锋驾驶被告张澍所有的苏C.S11**风神牌轿车在绍兴市上樊公路路口与金卫民驾驶的属原告所有的浙D.317**小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏及乘客受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告单锋负主要责任，金卫民负次要责任。肇事车辆已在被告保险公司投保。现原告起诉来院，请求判令被告单锋、张澍连带赔偿原告经济损失合计人民币7674.8元，被告保险公司在第三者责任险限额内承担直接赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告单���、张澍辩称：对事故的责任认定没有异议，但车辆修理费过高，原告要求被告负担的比例过高。被告保险公司辩称：对事故的责任认定没有异议。本案系财产损害赔偿纠纷，被告保险公司不是侵权人，故保险公司作为被告不适格；在被保险人未提供相关手续的情况下，被告保险公司有权拒绝赔偿；由于被保险车辆驾驶员对事故负主要责任，保险公司根据保险合同享有15%的免赔率。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、事故责任认定书复印件1份，证明本次事故事实及责任认定情况。三被告均无异议，本院予以确认。2、评估结论书1份、发票1张，证明原告支出的事故车修理费。三被告对证据的真实性没有异议，但认为工时费、材料费没有法律依据。本院对该证据予以确认。3、评估费发票1份，证明原告因本次事故支出的评估费。三被告均无异议，本院予以确认。4、拖车、停车费发票1份，证明原告因本次事故支出的拖车费和停车费。三被告均无异议，本院予以确认。5、驾驶证1份、行驶证1份、保险证1份，证明被告的主体资格。三被告均无异议，本院予以确认。被告保险公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：6、保险单抄件1份、保险条款1份，证明保险公司与投保人的相应权利义务，上面载明保险理赔需要的材料，因被告没有投保不计免赔，保险公司享有15%的免赔率。原告及被告单锋无异议，被告张澍对保险单抄件没有异议，但认为被告在投保时保险公司没有明确告知被告相关免责和免赔率等条款。本院对当事人无异议的部分予以认定，对于免责条款的效力综合分析。7、机动车投保单复印件1份、保险单复印件1份、保险条款复印件1份，证明被告保险公司在被告张澍投保时，已经明确告知其相关免责条款。原告及被告单锋、张澍均无异议，本院予以确认。本院查明的事实，与原告诉称的事实基本一致。本院认为，公民的财产权利受法律保护。被告单锋驾驶车辆不当致原告车辆受损，应负赔偿责任。被告张澍作为车主应付连带赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保，故被告保险公司应在保险责任范围内承担直接赔偿责任。因被告单锋对事故负主要责任，故本院确定被告方对原告的损失承担70％的赔偿责任。被告保险公司主张其按照保险合同享有15％的免赔率，因其提供了相应证据，其他当事人均无异议，故可予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路保险法》第五十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司应赔偿给原告绍兴市交通建设检测中心交通事故损失6523.58元，于��判决生效后十五日内付清。二、被告单锋应赔偿给原告绍兴市交通建设检测中心交通事故损失1151.22元，由被告张澍承担连带赔偿责任，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告单锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  张旭东二〇〇八年十一月五日书 记 员  陆迎龙
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2008)平民一初字第2777号原告吕晓芳，女，1970年10月22日生，汉族，农民，住平度市。委托代理人陈宝民，男，平度保民法律服务所法律工作者。被告张银增，男，1968年7月30日生，汉族，农民，住平度市。原告吕晓芳与被告张银增买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员满文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕晓芳的委托代理人陈宝民、被告张银增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕晓芳诉称，2007年6月20日，被告购买我化肥共计欠款12000元，于当日支付500元，尚欠11500元，并出具了欠条，后经索要，被告拒付。故请求法院判令被告支付欠款11500元。被告张银增辩称欠款属实，但该批化肥质量不合格，故不应该付款。经审理查明，原告吕晓芳从事化肥销售，被告张银增多次购买原告化肥，2007年6月20日，双方经过对账，被告欠原告货款12000元，当日付款500元，余款11500元未付，为原告出具了欠条一支。后原告索要欠款，被告以质量不合格为由拒付，于2007年8月23日委托平度市产品质量监督检验所进行了鉴定，2007年8月31日该所作出鉴定，鉴定结论为：该样品按GB15063-2001标准检验所检验项目不合格。针对该份鉴定结论，原告提出异议：认为该报告送检的样品为散装，且被告未提供证据证明送检样品系原告卖给被告的。上述事实，有被告出具的欠条、检验报告、庭审笔录等在案佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，被告张银增欠原告吕晓芳货款11500元事实清楚，证据充分，应当给付。对被告提交的检验报告，因该报告中记载的送检样品为散装，原告对送检的样品否认系自己出售给被告的，且被告未提供证据证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告张银增给付原告吕晓芳货款人民币11500元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告张银增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  满文杰二〇〇八年十一月十一日书记员  王顺刚
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2008)平民一初字第2732号原告刘炳刚，男，1977年8月21日生，汉族，农民，住平度市。委托代理人张希合，山东天正平律师事务所律师。被告赵瑞昌，男，48岁，汉族，农民，住平度市。委托代理人刘瑞芳，女，51岁，汉族，农民，住平度市。系被告赵瑞昌之妻。原告刘炳刚与被告赵瑞昌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭平元独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘炳刚及其委托代理人张希合、被告赵瑞昌的委托代理人刘瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炳刚诉称，2008年3月8日，原、被告签订厂房转租合同一份，约定转租费用9000元，分两次付清，首付2000元，余款3个月付清。被告支付2000元后，剩余租金经索要，被告拒付。请求判令被告给付原告租金7000元。被告赵瑞昌辩称，我租赁原告的场地是为了放置杂物，但租用后，电信部门在院内建信号塔施工，且汽车站的职工砸开门锁到院内使用厕所，我向原告说明情况后，原告让我报警，但我实在无法使用该场地，便向原告提出不再租用，原告不同意，我于2008年3月底搬出。我已经支付给原告租赁费2000元，因我不再使用该场地，故余款7000元不应支付。经审理查明，2004年3月30日，原告刘炳刚与平度市前进租赁站签订了租赁合同，平度市前进租赁站将位于平度市香店街道办事处郭家庄村东的房屋及院落一处租赁给刘炳刚使用，租赁期限自2004年4月1日至2009年3月31日，租赁费每年9000元。合同签订后，刘炳刚付清了5年的租赁费。2008年2月28日，刘炳刚与该租赁站协议：平度市前进租赁站允许刘炳刚将合同约定的房屋及院落转租给他人，转租费用由刘炳刚取得。2008年3月8日，原告刘炳刚与被告赵瑞昌签订租赁合同一份，原告将上述租赁物租赁给被告使用，租赁期限自2008年3月8日至2009年3月31日，租赁费9000元，分两次付清，5日内首付2000元，余款2个月内付清。租赁期间，如国家征地致合同终止，乙方（即被告）应无条件服从，租赁费用按实际租赁日起计算。合同签订后，被告支付2000元，原告将租赁标的物交付被告使用。2008年3月底，被告不再使用该租赁场地及院落。上述事实，有转租合同、租赁合同、协议、收据、庭审笔录等在案佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，原告刘炳刚征得所有人平度市前进租赁站的同意后，与被告赵瑞昌签订的租赁合同，合法有效，双方当事人均应依约履行。被告在取得租赁权后，对租赁标的物享有管理和使用的权利，被告以无法使用为由提出解除合同，且未与原告协商一致，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告对租赁物的闲置，是对自己权利的处分。同时因原告已付清平度市前进租赁站的租赁费，且租赁期限于2009年3月31日届满，若解除合同，原告无法在较短的时间内再对外租赁，将使原告的利益受到损害。综上，原告要求被告支付租赁费7000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告赵瑞昌给付原告刘炳刚租赁费7000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵瑞昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  谭平元二〇〇八年十一月十三日书记员  王顺刚
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第477号申请人西安市长安区洋峪林场与被申请人刘新民债务纠纷一案，依据本院生效的（2006）长民初字第拼34号民事裁定书，申请人向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院执行，于2008年11月将该案执行款8320元执行完毕，并发放申请人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：本院（2006）长民初字第1434号民事裁定书诉讼费部分终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张育民二〇〇八年十一月二十四日书记员  张选茂
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2008）长执字第1025号申请执行人刘冬梅。被执行人西安市长安区郭杜街道办事处大居安村村委会。法定代表人赵兵虎，该村村委会主任。本院依据已经发生法律效力的（2008）长民初字第1605号民事判决书，于2008年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：划拨被执行人所有的在长安农业银行郭杜分理处的西安市长安区郭杜街道农村财务服务中心（大居安村）帐户的存款80480元。扣划至中国银行长安支行新街分理处的西安市长安区收费管理中心的496-10175708091001帐户。本裁定书送达后立即生效。执行员  韩小年二〇〇八年十一月十四日书记员  闫 勇
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2008）长执字第63-1号权利人赵妮依据已发生法律效力的（2008）长民初字第765事判决书，于2008年6月12日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理。本案在执行过程中，现查明被执行人长安区韦曲街办高望村委会等拒不履行生效判决确定的义务，但以韦曲街道农村财务中心高望村的名义在银行有存款可供执行。故依据《中华人民共和事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：对被执行人长安区韦曲街办高望村委会在银行存款帐户上款一万九千六百九十二元（小写：19692元）予以扣划，直接扣划至西安市长安区收费管理中心之本院帐户。本裁定送达后立即生效执行员  张育民二〇〇八年十一月三日书记员  王 毅
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2007）临执字第681号之一申请执行人冯斌、何大理、赵春香、冯小雨被执行人李永春冯斌、何大理、赵春香、冯小雨申请执行李永春交通肇事纠纷一案，本院作出的（2006）临刑初字第480号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人冯斌、何大理、赵春香、冯小雨于2007年3月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过���中，执行标的总额246566.11元未能执行。现查明被执行人李永春无财产可供执行，申请执行人冯斌、何大理、赵春香、冯小雨也提供不出被执行人李永春有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2007）临执字第681号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人李永春有财产可供执行，申请执行人冯斌、何大理、赵春香、冯小雨可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 永 军审 判 员 王 建 勋审 判 员 ���晔二〇〇八年十一月十七日代理书记员 齐 晓 梅
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2008）长执字第558号赵红武与乔联利工程款纠纷一案，西安市中级人民法院于2008年4月9日作出（2008）西民四终字第073号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵红武于2008年5月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人乔联利长期在外，家中无可执行财产，申请人表示可以暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条（一）项之规定，裁定如下：西安市中级人民法院（2008）西民四终字第073号民事判决书中止执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  刘小三执行员  韩小年执行员  杨 霖二〇〇八年十一月十九日书记员  王西平
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2008）长法执字第650号申请人王栓祥与被执行人高小勇劳动报酬纠纷执行一案，长安区人民法院（2008）长民初字第868号民事判决书已发生法律效力。申请人王栓祥于2008年6月13日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人高小勇现下落不明，申请人王栓祥亦提供不出可供执行财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第五项之规定，裁定如下：长安区人民法院（2008）长民初字第868号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  刘小三执行员  韩小年执行员  孟选民二〇〇八年十一月四日书记员  王西平
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2008）长执字第523一2号西安市长安区人民法院（2007）长民初字第1449号民事判决生效后，权利人应春伟向本院申请执行，执行中因义务人王飞拒不自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院遂以（2008)长执字第523号协助执行通知书及民事裁定书于2008年5月15日查封了义务人王飞在长安区西区春之园小区2一30601号西安市房权证长安区字第41一161**号房权证。查封期限两年。现义务人王飞已自觉履行完相关判决义务，查封前提已消失。为保护权利人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关条款，裁定如下：将义务人王飞在长安区西区春之园小区2一30601号西安市房权证长安区字第41一161**号房权证予以解封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张育民二〇〇八年十一月二十七日书记员  王 毅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008)雁民初字第2319号原告张某1，男，汉族，1967年11月4日出生，现住西安市。委托代理徐某，男，汉族，1068年12月30日出生，现住西安市。被告张某2，男，汉族，1964年4月23日出生，现住西安市雁塔区。委托代理人王清义，陕西保群律师事务所律师。本院在审理原告张某1与被告张某2继承纠纷一案中，原告张某1自于2008年11月19日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。据此，兹根据“中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。本案案件受理费2494元，由原告张某1减半承担。审 判 长  陈红联人民陪审员  王 华人民陪审员  张金桂二〇〇八年十一月十九日书 记 员  赵永亮
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2007）临执字第682号之一申请执行人吴成宣、张秀华、陈蓉、罗洋洋被执行人李永春吴成宣、张秀华、陈蓉、罗洋洋申请执行李永春交通词纠纷一案，本院作出的（2006）临刑初字第480号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人吴成宣、张秀华、陈蓉、罗洋洋于2007年3月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额224497元未能执行。现查明被执行人李永春无财产可供执行，申请执行人吴成宣、张秀华、陈蓉、罗洋洋也提供不出被执行人李永春有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2007）临执字第682号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人李永春有财产可供执行，申请执行人吴成宣、张秀华、陈蓉、罗洋洋可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  王建勋审 判 员  张 晔二〇〇八年十一月十七日代理书记员  齐晓梅
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长民初字第81号原告薛某某。被告杨某某。本院在审理原告薛某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2008年11月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告薛某某的撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某承担。审判员  李养民二〇〇八年十一月二十五日书记员  罗艳琴
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2008）长执字第859号杨固安与张崇忍欠款纠纷一案，本院于2008年4月9日作出（2008）长民初字第988号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨固安于2008年8月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人张崇忍经济困难，无力履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2008）长民初字第988号民事判决书中止执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长  刘小三执 行 员  韩小年代理执行员  杨 霖二〇〇八年十一月二十八日书 记 员  王西平
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2008）长执字第879号申请人长安区农村信用合作社联合社依据已发生法律效力的（2008）西长证执字第0006号执行法书，于2008年9月2日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案受理。本案在执行过程中，现查明被执行人西安闻天生态农业科技产业集团有限公司、西安基尔特实业发展有限公司均拒不履行生效法律文书确定的义务，但有三幢抵押别墅可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：对被执行人西安基尔特实业发展有限公司所有的位于本区东大街办（镇）罗汉洞村（高山流水）G3B-33、G3B-36、G3B45号三套别墅予以查封。本裁定送达后立即生效。执行员  张育民二〇〇八年十一月十日书记员  王 毅
山西省永济市人民法院刑 事 判 决 书（2008）永刑初字第183号公诉机关永济市人民检察院。被告人张保存，男，1948年9月24日出生于山西省永济市于乡镇*梯村,汉族，文盲,农民,现住南梯村。2008年5月30日因涉嫌非法持有枪支被永济市公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。永济市人民检察院以永检刑诉（2008）157号起诉书指控被告人张保存犯非法持有枪支罪，于2008年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，永济市人民检察院指派检察员高建功出庭支持公诉，被告人张保存到庭参加了诉讼。现已审理终结。永济市人民检察院指控，1997年以前,被告人张保存将他人赠送、购买、或制造的四支土制猎枪藏匿于其家西厢房南边小房里的木格上。虽经公安机关多次宣传发动收缴枪支弹药，但该张拒不交出。2008年5月29日，公安民警接到群众举报，从被告人张保存家中将四支猎枪予以扣押。经运城市公安局对扣押的猎枪进行鉴定，结论为：其中两支被认定为枪支，一支倾向认定为枪支，一支不是枪支。案发后，所扣押的四支土制猎枪均被公安机关收缴。公诉机关当庭提供了证人证言、书证、鉴定结论等，认为，被告人张保存非法持有枪支，请求依法判处。被告人张保存对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，1997年以前,被告人张保存将他人赠送、购买、或制造的四支土制猎枪藏匿于其家西厢房南边小房里的木格上。虽经公安机关多次宣传发动收缴枪支弹药，但该张拒不交出。2008年5月29日，公安民警接到群众举报，从被告人张保存家中将四支猎枪予以扣押。经运城市公安局对扣押的猎枪进行鉴定，结论为：其中两支被认定为枪支，一支倾向认定为枪支，一支不是枪支。案发后，所扣押的四支土制猎枪均被公安机关收缴。上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证明：1、搜查笔录、扣押清单、猎枪照片，证明公安机关根据张保存的供述，在其家查获土制猎枪四支予以扣押以及土制猎枪的外貌形状。2、运城市公安局物证鉴定书，证明送检的四支土制猎枪中有两支为枪支，一支倾向为枪支，一支不是枪支。3、被告人张保存的供述笔录，证明其非法持有的四支土制猎枪的来历和其没有上缴公安机关的原因和想法。本院认为，被告人张保存违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人张保存能如实供述，认罪悔罪，没有造成其它后果，可酌情判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张保存犯罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李平海人民陪审员  吴小云人民陪审员  姬小勇二〇〇八年十一月二十二日书 记 员  杨东红
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2008）绍民二初字第2394号原告：绍兴县山山纸业有限公司。法定代表人：尹朝阳。委托代理人：魏立业。委托代理人：杨光梅。被告：绍兴市晴荭羽绒制品有限公司。法定代表人：谢晓霞。本院在审理原告绍兴县山山纸业有限公司诉被告绍兴市晴荭羽绒制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2008年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴县山山纸业有限公司撤回对被告绍兴市晴荭羽绒制品有限公司的起诉。案件受理费1，763元，减半收取882元，财产保全费830元，共计1，712元，由原告负担。代理审判员  李籽苏二〇〇八年十一月四日书 记 员  沈森华
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2007）鼓执字第415号申请执行人南京审计学院，住所地本市北圩路**号。法定代表人王家新，院长。委托代理人卢青松，南京审计学院办公室主任。被执行人郑炳宗，男，1949年2月5日生，汉族，现住本市。申请执行人南京审计学院与被执行人郑炳宗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2006年8月4日作出的（2006）鼓民一初字第823号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2007年4月13日向本院申请强制执行。本案在执行中查明，被执行人系外地来宁务工人员，由于在合同履行过程中双方有分歧，被执行人拒不搬迁，虽经多次做工作，但未能达成一致意见。因被执行人无其他居所，申请执行人也不能提供被执行人可供搬迁线索，申请执行人建议本院对本案终结本次执行，待研究一个可行性的方案后，再恢复执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的条件，为保护申请人的合法权益，待执行条件具备时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：（2007）鼓执字第415号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效执行长 齐 海执行员 程 琦执行员 徐海军二〇〇八年十一月二十五日书记员 朱启荣
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2008）安商初字第1894号原告：杨可成。委托代理人：蒋国明。被告：雷泉。被告：王秋英。原告杨可成与被告雷泉、王秋英买卖合同纠纷一案，本院于2008年10月7日立案受理，依法适用简易程序由审判员黄晓海独任审判，于2008年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨可成及其委托代理人蒋国明、被告王秋英到庭参加诉讼，被告雷泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年两被告为装修房屋向原告购买地砖合计11500元，后原告多次催讨未果，因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故起诉请求判令两被告支付地砖款11500元并承担本案诉讼费。被告雷泉未作答辩。被告王秋英答辩称，欠原告货款11500元是事实，但我们离婚的时候，被告雷泉另有欠条出具给原告的。原告为证明自己的主张，向本院提供欠条及离婚登记审查处理表各一份。以证明被告雷泉（雷水富）于2007年12月30日欠原告地砖款11500元及两被告于2008年5月4日登记离婚的事实。被告王秋英对上述证据真实性均无异议。被告王秋英举离婚协议书一份，证明与被告雷泉于2008年5月4日协议离婚，约定两子女归被告王秋英生活，房子归被告王秋英所有，一切债务归被告雷泉承担。原告质证对该证据真实性无异议，但认为离婚协议约定的是两被告之间的债务承担，对第三人不能产生约束力。本院审核认为，原告及被告王秋英所举证据均符合有效证据的形式要件，具有证明力，本院予以认定。被告雷泉未举证反驳，也未到庭质证，系自行放弃其诉讼权利。据此，本案认定的事实如下：2007年12月20日，被告雷泉（雷水富）出具欠条一份，确认欠原告杨可成地砖款11500元。2008年5月4日，被告雷泉与被告王秋英协议离婚，该欠款未予清偿。本院认为，原告与被告雷泉系买卖合同关系，被告欠原告货款应予清偿，被告未及时清偿，则应承担继续清偿的民事责任。因该债务发生于两被告婚姻存续期间，而被告王秋英未举证证明上述借款债务属于“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，则对该债务应当按两被告夫妻共同债务处理，由两被告负连带责任。被告王秋英辩称的两被告在离婚时，被告雷泉另出具欠条给原告的主张，因无其他证据予证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告雷泉偿付原告杨可成货款11500元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王秋英对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（已减半）、财产保全费140元，合计诉讼费185元，由两被告负担。因该费原告已预交，限两被告于本判决生效之日起十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  黄晓海二〇〇八年十一月二十五日书记员  于 赟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第4609号原告陕西亚太房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区太乙路1号。法定代表人王晓圣，系该公司总经理。委托代理人刘巧芸，陕西法言律师事务所律师。被告尚西宾，男，汉族，1957年11月24日出生，住西安市。第三人陕西省城镇建设开发总公司，住所地：西安市高新路25号。法定代表人姚远，系该公司总经理。委托代理人张明军，系该公司办公室主任。委托代理人党建，系该公司职工。本院受理的原告陕西亚太房地产开发有限公司诉被告尚西宾追偿权纠纷一案，原告陕西亚太房地产开发有限公司于2008年11月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西亚太房地产开发有限公司申请撤诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告陕西亚太房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费359元，由原告减半负担。审判员 何 燕二〇〇八年十一月二十六日书记员 张永鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2008）越民二初字第1589号原告王华明。委托代理人（特别授权代理）杜逸娟。被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。代表人张军。委托代理人（特别授权代理）张荣。原告王华明为与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险）保险合同纠纷一案，于2008年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2008年7月17日、7月24日、11月5日三次公开开庭进行了审理。2008年8月19日至2008年10月16日为评估期间。原告委托代理人杜逸娟，被告安邦保险委托代理人张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华明诉称，2007年6月13日，原告将其所有的车牌号码为浙D×××××奥迪车（发动机号为75083，车架号为18072）投保于被告，保单号为1050003182006003255。2007年7月26日，原告驾驶该车沿杨绍线东侧非机动车道由南往北途径杨绍线涂山路口地方时，与ＸＸ驾驶的一辆车牌号为皖F×××××重型自卸货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经绍兴市公安局交通警察支队事故认定，原告对该交通事故承担全部责任，ＸＸ无事故责任。2007年7月27日，绍兴市公安局交警支队事故处理中心委托浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司对该起交通事故的车辆损失进行评估：浙D×××××车辆损失为330829元，皖F×××××车辆损失为14331元。后原告向被告理赔，但被告以多种理由拖延赔付。故原告向法院提起诉讼，要求被告立即支付理赔款352680元。被告安邦保险辩称，原告提供的两份车辆损失价格评估结论书不能客观真实反映实际损失情况，且存在损失扩大情形，要求对损失情况进行重新鉴定，对合理范围内的损失同意赔付。原告在举证期限内向法庭提供保险合同及发票各一份，证明双方存在保险关系的事实；提供行使证和驾驶证，证明原告系浙D×××××号车辆驾驶人的事实；提供事故责任认定书一份，证明原告车辆出险，原告对交通事故承担全部责任的事实；提供价格评估结论书两份及价格明细表两份，证明交通事故给原告造成的损失及评估单位符合评估要件的事实；提供奥迪车辆修复发票四份，证明车辆修复价格为330829元的事实；提供自卸货车维修发票一份，证明自卸货车维修费用为14331元的事实；提供发票五份，证明因交通事故造成的其他费用共计7520元；提供中行绍兴袍江开发区支行证明一份，证明应将理赔款直接支付给被保险人的事实；提供资格证书三份、询价单十六份、照片六份，证明评估结论书合法真实的事实。被告安邦保险在举证期限内提供保险条款一份，证明赔偿条款第二十三条、第二十四条规定受损车辆应按约定进行处理的事实。被告对原告上述提供证据的真实性均无异议，但对价格评估结论书中采用的评估方法有异议，没有对车损零部件功能性进行鉴定，并没有采用重置成本法进行评估，同时，原告没有向法庭提供车辆的维修清单；原告对被告提供的保险条款的真实性无异议，但认为被告没有详细告知原告，被告没有尽到告知义务。原、被告提供证据，均具有真实性，但对其中原告提供的价格评估结论书，因该评估报告系原告单方委托，故本院对被告要求再次进行价格评估的申请予以准许，本院委托绍兴市百兴价格事务有限公司进行价格评估。综上，本院对原、被告提供证据予以认定，但对评估报告书以本院委托为准。经审理本院认定：2007年6月12日，原告将其所有的车牌号码为浙D×××××奥迪车投保于被告，保单号为1050003182006003255，投保险种有车辆损失险、第三者责任险（财产损失）、附加车上人员责任险、附加车盗险、附加自然损失险、附加不计免赔率险、附加不计免赔额险，保险期限自2007年6月13日起至2008年6月12日二十四时止。2007年7月26日，原告驾驶该车与他人驾驶的皖F×××××车辆绍兴市杨绍线东侧涂山路口发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，原告承担事故的全部责任。事故发生后，损失车辆经维修，经绍兴市百兴价格事务有限公司价格评估，其中浙D×××××车辆的维修费用为328990元，皖F×××××车辆维修费用为11180元，合计金额为340170元。另，本次交通事故中的施救费用为3020元。本院认为，原告王华明与被告安邦保险之间保险合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。现原告驾驶车辆发生交通事故发生在保险期内，保险公司应当对保险车辆损失及第三者车辆损失承担保险责任。庭审期间，因被告对原告的车辆损失评估提出异议，本院委托绍兴市百兴价格事务有限公司对事故车辆再次评估，确定浙D×××××车辆的维修费用为328990元，皖F×××××车辆维修费用为11180元，合计金额为340170元，上述费用应由被告理赔。对原告主张的施救费用3020元，因根据《保险法》第四十二条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，施救费用应属于上述规定的费用，故原告主张的施救费用应由被告承担。对原告主张的评估费用，因原告主张的评估费用为原告起诉前自行委托评估而发生的费用，庭审中，被告对原告的评估提出异议，本院再次进行委托评估，故对原告起诉前自行委托评估发生的费用应由原告自行承担，对于被告在庭审中提出评估而发生的费用5000元应由被告承担。综上，本院对原告要求支付340170元及施救费用3020元的诉讼请求支持，其他不予保护。现依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十二条第二款、第四十九条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应支付给原告王华明理赔款343190元，于本判决生效后一个月内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费6590元，减半收取3295元，评估费5000元，合计人民币8295元，由原告负担89元，被告负担8206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6590元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  许钟军二〇〇八年十一月十日书记员  张馨月
陕西省麟游县人民法院民 事 裁 定 书（2008）麟民初字第170号原告石某某，女，汉族，教师。被告雷某某，男，汉族，工人，住址同原告。本院在审理原告石某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告石某某于二○○八年十一月三日向本院提出撤诉申请。本院认为，在原告起诉后，经亲友从中调解，双方关系已和好，纠纷得以解决。现原告自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准许原告石某某撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告石某某负担。审判员  剌世民二〇〇八年十一月三日书记员  杨剑虹
陕西省麟游县人民法院民 事 裁 定 书（2004）麟执字第79号申请人刘某某，女，汉族，个体经营者。被执行人樊某甲，女，汉族，无业。被执行人樊某乙，女，汉族，住址同上。本院在执行刘某某与樊某甲、樊某乙人身损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人樊某甲于2008年4月17日向申请人自觉给付案款1500元，其余案款申请人表示自愿放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款六项之规定，裁定如下：本院的（2004）麟执字第79号执行案件执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  黄宏平二〇〇八年十一月十一日书记员  田瑞春
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）越刑初字第7０6号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人周定荣。2000年9月6日因犯抢劫罪被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑八年、并处罚金人民币三千元，2006年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2008年6月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）660号起诉书指控被告人周定荣犯盗窃罪，于2008年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员沈卫东、被告人周定荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2007年11月4日凌晨，被告人周定荣在绍兴市区森海豪庭大酒店，采用爬窗、钻洞等方法进入该酒店监控室内，窃得价值人民币330元的联想万全100型电脑主机1台。2、2007年12月上旬的一天晚上，被告人周定荣在绍兴市区森海豪庭大酒店，采用溜门的方法进入该酒店1楼餐厅吧台，窃得价值人民币270元的兼容电脑1台。3、2008年1月14日晚上，被告人周定荣在绍兴市袍江工业区三通实业公司，采用爬窗、挖洞等方法进入该公司总经理办公室，窃得价值人民币2700元的清华同方K431型笔记本电脑1台，价值合计人民币890元的硬壳中华，软壳三字头中华及软壳利群香烟若干，共计价值人民币3590元。4、2008年2月14日凌晨，被告人周定荣在绍兴市袍江工业区易兴电子有限公司，采用撬门的方法进入该公司2楼办公室内，窃得价值人民币1600元的方正飞跃A600型台式电脑1台，价值人民币1600元的清华同方超扬A300型台式电脑1台，价值人民币1900元的清华同方超扬A300型台式电脑1台，合计价值人民币5100元。5、2008年2月23日凌晨，被告人周定荣在绍兴市袍江工业区易兴电子有限公司，再次采用撬门的方法进入该公司2楼办公室内，窃得价值人民币2520元的清华同方T3000A台式电脑1台，价值人民币1155元的联想4800＋型电脑主机1台，价值人民币1540元的天麟4022型的电脑主机1台，价值人民币1045元的兼容电脑主机1台，合计价值人民币6260元。6、2008年3月29日凌晨，被告人周定荣在绍兴市越城区皋埠镇正平村112号，采用扳窗入室的方法进入被害人金某的家中，窃得金的价值人民币750元的天竺牌TDI24Z型电动自行车1辆。7、2008年4月的一天凌晨，被告人周定荣在绍兴市区桂圆畈4幢101室，采用翻墙爬窗等方法进入室内，窃得被害人李某的价值人民币800元的清华紫光文信1230-15型电脑主机1台。8、2008年4月26日晚，被告人周定荣在绍兴市区桂圆畈11幢102室，采用溜门入室的方法进入室内，窃得被害人陈某的人民币950元，价值人民币732元的诺基亚5200型移动电话机1只，价值人民币210元的联想P708型的移动电话机1只，小灵通1只（无法估价），钱物合计价值人民币1892元。综上，被告人周定荣共盗窃作案8次，窃得财物合计价值人民币18992元。2008年6月19日凌晨，被告人周定荣因形迹可疑在绍兴市区望花新村被公安机关抓获。案发后，赃款、赃物均未被追回。上述事实，被告人周定荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、李某、陈某陈述，证人孟某、屠某、郑某、姚某证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，抓获经过证明，人口信息等证据证实，足以认定。另查明，被告人周定荣于2000年9月6日因犯抢劫罪被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑八年、并处罚金人民币三千元，2006年5月23日刑满释放。该事实由贵州省凯里市人民法院（200０）凯刑初字第158号刑事判决书及释放证明所证实。本院认为，被告人周定荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周定荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且盗窃数额达18992元，属具有其他严重情节。被告人周定荣因形迹可疑被公安机关带回派出所盘问，在讯问中被告人周定荣如实供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人周定荣能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚，被告人周定荣据此请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于本案赃款、赃物均未被追回，可酌情对被告人周定荣从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周定荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年六月十九日起至二0一二年六月十八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、赃款、赃物继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周仕勇审 判 员  虞 斌人民陪审员  骆国发二〇〇八年十一月五日书 记 员  朱 菡
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2008）甬刑执字第3241号罪犯刘波。宁波市北仑区人民法院于2007年5月22日作出了（2007）甬仑刑初字第255号刑事判决，以被告人刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯刘波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯刘波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯刘波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘波减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈桂琴审 判 员 陈作岚审 判 员 陆慧慧二〇〇八年十一月五日代书记员 何锦霞
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书(2008)萧民一初字第6637号原告杭州公用物业管理有限责任公司,住所地浙江省杭州市下城区楚庆巷3号2楼。法定代表人沈文觉，董事长。委托代理人王凤兰，浙江中铭律师事务所律师。被告魏万明，男，1973年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。本院在审理原告杭州公用物业管理有限责任公司诉被告魏万明物业服务合同纠纷一案中，原告于2008年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州公用物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州公用物业管理有限责任公司负担。审 判 员  周 全 林                  二○○八年十一月五日                  书 记 员  陈 利 炜
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2008)东民初字第1617号原告：钱某某，女，汉族，1967年12月17日，江西省南昌市人，住址：南昌市东湖区。被告：江某某，男，汉族，35岁，住南昌市东湖区。本院在审理原告钱某某诉被告江某某民间借贷纠纷一案，原告于2008年11月17日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告钱某某撤回起诉。本案由原告钱某某预交的受理费2030元，由原告钱某某承担1015元，退回原告钱某某1015元。审 判 长  熊 娟审 判 员  罗颖芳人民陪审员  胡慧卿二〇〇八年十一月十七日书 记 员  黄 璐
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第4543号原告西安天洋节能建材有限公司，住所地：西安市红光路西段。法定代表人薛天牢，系该公司总经理。委托代理人张权峰，系陕西德伦律师事务所律师。被告陕西省第一建筑工程公司，住所地：西安市碑林区太白北路199号。法定代表人张培林，系该公司总经理。本院受理的原告西安天洋节能建材有限公司诉被告陕西省第一建筑工程公司加工合同纠纷一案，原告西安天洋节能建材有限公司于2008年11月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安天洋节能建材有限公司申请撤诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告西安天洋节能建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费245元，由原告减半负担。审判员 何 燕二〇〇八年十一月十二日书记员 张永鹏
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2008）长执字第386号申请人赵红武。被执行人何文利。申请人赵红武与被执行人何文利债务纠纷执行一案。西安市长安区法院（2008）长民初字第491号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵红武于2008年3月17日向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人何文利已按生效判决履行了部分义务，现被执行人在外打工，下落不明，家中亦无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第232条第一款第五项规定，裁定如下：西安市长安区人民法院（2008）长民初字第491号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘小三执行员  韩小年执行员  杨 霖二〇〇八年十一月十四日书记员  王西平
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2008）平民一初字第2546号原告董克菊，女，1964年8月8日生，汉族，农民，住平度市。委托代理人孙成志，山东北辰永信律师事务所律师。委托代理人车晓军，平度长锋法律服务所法律工作者。被告李海君，男，1981年10月8日生，汉族，农民，住平度市。委托代理人高升军，平度宏伟法律服务所法律工作者。原告董克菊与被告李海君人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭平元独任审判，公开开庭进行了审理。原告董克菊及其委托代理人孙成志、车晓军，被告李海君及其委托代理人高升军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董克菊诉称，2008年6月16日下午，原告骑自行车沿村南一条小路由西向东前往田间收割小麦，被告李海君驾驶摩托车载着其妻子李燕由东向西行驶，当原被告相遇时，被告李海君驾驶摩托车撞击原告自行车，又用脚将原告连车带人踢倒在地，并称“今天警告你，再不行就砸死你”。说完后被告下了摩托车对躺在地上的原告进行殴打，打完后驾驶摩托车就跑了。其后原告找被告讲理，被告李海君在天井里又持一铁棍将原告打伤。随后原告被送往大田镇卫生院进行治疗，经诊断：右眼眶软组织损伤，左拇指末节粉碎性骨折。原告伤情经平度市公安局鉴定为一处轻微伤，一处轻伤。根据原告的伤情平度市公安局应对该案进行立案侦查，但却以被告没有犯罪事实为由不予立案。请求法院判令被告赔偿原告医疗费1809.94元，误工费1882.93元，护理费458.01元，伤残补助费14954元，生活补助费108元，鉴定费1030元，交通费202元，共计20444.88元。被告李海君辩称，我没有致伤原告。原告损伤是其女儿用铁棍击打所致，与我无关。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告系同村邻居。原告董克菊与被告李海君的妻子李燕不睦，曾发生过争执。2008年6月16日下午，原告骑自行车沿村南小路由西向东行驶，被告李海君驾驶摩托车载其妻李燕由东向西行驶，双方相遇时，被告拦下原告，言明不准原告再欺负他对象（李燕），双方言语不和，发生撕打。被人拉开后，被告骑车载其妻回家。原告随后赶到被告家中，又因言语不和，双方撕打在一起。原告的两个女儿李伟、李娜听到后也赶到被告家中与被告及其妻李燕发生撕打，后被人拉开。撕打中，原告董克菊受伤，当晚被送往医院诊治，诊断为：右眼眶软组织挫伤，左拇指粉碎性骨折。住院治疗9天，花医疗费1809.94元。经平度市公安局法医鉴定，原告左拇指损伤构成轻伤，右眼部外伤构成轻微伤。2008年7月23日，青岛九鼎医学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，确认原告左手拇指损伤构成十级伤残。原告为治疗损伤和进行法医鉴定，共支出鉴定费1030元，交通费202元。本案纠纷发生后，平度市公安局审查认为，被告李海君没有犯罪事实，未追究其刑事责任。原告向法院提起民事诉讼，要求被告承担民事赔偿责任。本案在审理过程中，被告表示，因原告的两个女儿李伟、李娜参与斗殴，申请追加李伟、李娜为被告参加诉讼，原告不予同意。在公安机关的询问笔录中，未有确实证据查明原告所受损伤系何人所致。上述事实，有当事人陈述，公安机关询问笔录，原告提交的病历，医疗费单据，法医鉴定书和伤残评定书，以及交通费收据和法医鉴定费收据在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告作为同村邻居，应和睦相处，妥善处理在生产生活中产生的矛盾。被告在路上拦住原告发出警告，造成双方争执，其采取方式不当，引发本案纠纷，此后原告赶到被告家中与被告发生争执，导致纠纷和损害后果进一步扩大。双方对本案纠纷的发生和损害后果负有同等过错，应各自负担相应的责任。对于原告的损伤，虽未有确实证据证实是由被告所致，因已查明双方确有争执并发生撕打，作为斗殴他方，应推定为被告所为。故被告应根据过错对原告所受伤害承担损害赔偿责任。关于赔偿范围。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工费减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金，残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。以之考查原告的诉讼请求，被告应依其过错赔偿原告各项损失的50%，共计10222.44元，其余部分由原告自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告李海君赔偿原告董克菊医疗费904.97元（1809.94元×50%）；二、被告李海君赔偿原告董克菊误工费941.46元（1882.93元×50%）；三、被告李海君赔偿原告董克菊护理费229元（458.01元×50%）；四、被告李海君赔偿原告董克菊住院生活补助费54元（108元×50%）；五、被告李海君赔偿原告董克菊鉴定费515元（1030元×50%）；六、被告李海君赔偿原告董克菊交通费101元（202元×50%）；七、被告李海君赔偿原告董克菊残疾赔偿金7477元（14954元×50%）；上述各项合计10222.44元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，减半收取155.50元，由被告李海君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  谭平元二〇〇八年十一月二十七日书记员  李文政
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2008）泰执字第193号申请执行人周晓苏。委托代理人周万盟，泰顺××教育局干部。被执行人卢立宝，又名卢立定。申请执行人周晓苏与被执行人卢立宝为民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月10日作出（2008）泰民二初字第55号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人周晓苏于2008年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2008年5月23日发出执行通知书及财产申报令，限被执行人卢立宝在收到执行通知书之日起三日内偿还申请执行人周晓苏借款本金28000元及相应利息（利息从2004年12月25日起按月利率1％计算至履行完毕之日止），并负担案件诉讼费375元、执行费485元。本案在执行过程中，查明被执行人卢立宝常年外出，经本院及申请执行人多次查找，均未发现被执行人卢立宝目前的确切下落，经向各银行查询，也未发现被执行人卢立宝有可供执行的财产。截止2008年11月5日被执行人卢立宝尚欠申请执行人周晓苏借款本金28000元及相应利息（利息从2004年12月25日起按月利率1％计算至履行完毕之日止）。以上事实有泰顺县人民法院（2008）泰民二初字第55号民事判决书及执行调查材料等为证。本院认为，因被执行人卢立宝外出下落不明，到目前为止尚未查明被执行人卢立宝有可供执行的财产，本案无法继续执行，经申请执行人同意，本案的本次执行程序应予终结，申请执行人如果发现被执行人卢立宝有可供执行的财产等情况，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条之规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2008）泰执字第193号案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张超发二〇〇八年十一月五日书记员  陶文峰
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2008）绍中民一终字第971号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司。负责人顾磊磊。委托代理人（特别授权）段孝刚。被上诉人（原审原告）俞安汝。被上诉人（原审被告）吕浙勇。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2008）新民一初字第1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年10月14日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，2008年4月28日，被告吕浙勇未取得机动车驾驶证驾驶本人所有的浙D×××××号二轮摩托车，从梅渚驶往新昌，19时30分许，途经坎头村地方，与行人俞安汝发生碰撞，造成俞安汝受伤的交通事故。该事故经交警大队认定，吕浙勇负事故的全部责任，俞安汝无责任。原告之伤经新昌县中医院、新昌县张氏骨伤医院治疗，住院10天。为此，造成原告经济损失：医疗费7390.81元、误工费3932.60元（70天×56.18元／天）、护理费628.4元、住院伙食补助费150元、交通费100元，合计人民币12201.81元。另查明：被告吕浙勇向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失限额2000元）；被告吕浙勇为原告垫付医疗费3252元。上述事实，由原告提供的事故认定书1份、病历卡、入院记录、医疗费发票、诊断证明、用药清单、交强险保险单1份（系复印件）、营业执照1份（系复印件），被告吕浙勇提供的门诊收费收据、收条各1份及被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司提供的交强险保险条款等证据予以证实。原审判决认为，道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告吕浙勇向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，因此该事故造成原告的损失由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险中予以赔偿。现原告诉请合理部分，本院予以支持，过高部分，该院不予满足。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，在驾驶人未取得驾驶资格的情况下发生道路交通事故，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任，但对受害人人身伤亡损失，并未规定保险公司免责，现被告保险公司辩称吕浙勇系无证驾驶，保险公司不需赔偿之意见，与法不符。鉴于上述被告保险公司应赔偿原告共计人民币12201.81元中，被告吕浙勇已为原告垫付医疗费等计人民币3252元，为此该垫付款3252元由被告保险公司直接支付被告吕浙勇。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司赔偿原告俞安汝因交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失12201.81元，其中8949.81元支付给原告俞安汝，3252元支付给被告吕浙勇，于本判决生效后七日内履行完毕；二、驳回原告俞安汝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，依法减半收取65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司负担，于本判决生效后五日内向本院缴纳。中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司不服原判，提起上诉称：根据《强制保险管理条例》第22条之规定，驾驶人员未取得驾驶资格发生交通事故，保险公司仅仅有在保险限额范围内垫付抢救费用的义务，同时根据机动车交通事故责任强制保险条款第九条之规定，除抢救费用外的其他费用，保险公司不负责垫付及赔偿，综上，要求依法改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人俞安汝辩称：驾驶员吕浙勇在保险公司投保了交强保险，保险公司应当按照保险合同进行赔偿，原审法院判决正确，上诉人的上诉理由不成立。被上诉人吕浙勇辩称：原审法院判决正确，上诉人的上诉理由不成立。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》设立交强险的目的在于保护和救助受害人，如果保险公司以无证驾驶为由拒赔，与规定相悖；同时根据该条例第22条，当驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任，但对人身损害部分予以赔偿，不违反该条例规定。综上，原审法院确定由保险公司予以赔付，应属正确。鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，原审判决事实认定清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  章建荣代理审判员  毛振宇代理审判员  方 艳二〇〇八年十一月二十三日书 记 员  李琼珏
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2008）善民二初字第1291号原告：嘉善县农村信用合作联社。法定代表人：许海春。委托代理人：屠洁扬。被告：张忠荣。被告：赵喜生。原告嘉善县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张忠荣、赵喜生金融借款合同纠纷一案，本院于2008年10月21日立案受理后，依法由审判员赵再平独任审理，于2008年11月12日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人屠洁扬及被告张忠荣均到庭参加了诉讼，被告赵喜生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。原告信用联社起诉称：2006年3月21日，嘉善县农村信用合作联社干窑信用社（下称“干窑信用社”，原告分支机构）与二被告签订一份“保证借款合同”，内约定如下：第一被告向干窑信用社具借一笔借款，借款金额为人民币30000元，借款期限为从2006年3月21日至2006年12月10日止，借款利率为月利率7.905‰，逾期则从逾期之日起计收日利率万分之三点九五二五罚息，第二被告为上述保证借款合同的保证人，自愿对第一被告债务承��连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。上述借款合同签订当日，干窑信用社即按约将30000元款项交付第一被告使用。但归款期限届满后，虽经干窑信用社多次向二被告催讨，但二被告至今未按约还本付息。故原告起诉至法院，请求判令：1、第一被告立即归还原告借款本金30000元及利息10891.17元（暂从2006年3月21日计息至2008年9月24日止，从2008年9月25日起，按约定逾期日利率万分之三点九五二五计息，至本判决确定给付日止）2、第一被告承担本案代理费用2000元及诉讼费用；3、第二被告对第一被告所涉上述债务承担连带清偿责任。被告张忠荣辩称：借款属实，现在无能力偿还。被告赵喜生未作答辩。原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：1、借款申请书一份，证明被告借款事实；2、保证借款合同一份，证明原被告之间的借贷关��；3、借款借据一份，证明被告借款事实及借款金额4、委托协议一份，证明原告委托事实；5、利息证明一份，证明被告借款本金及诉前利息；6、发票一份，证明原告所支付的律师费金额。被告张忠荣、赵喜生未向本院提供证据。被告赵喜生未到庭视为放弃质证权利。经审理，本院认定的事实与原告信用联社起诉状、庭审陈述的事实一致，被告张忠荣也予认可，故本院予以确认。本院认为，原告信用联社与两被告签订的保证借款合同，依法有效。第一被告未按约自觉履行归还借款本息义务，系违约。第一被告理应承担民事违约责任。第二被告系第一被告借款保证人，理应按约承担本案保证连带清偿责任。原告信用联社的诉讼请求事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告张忠荣于本判决生效之日起三日内归还原告嘉善县农村信用合作联社借款本金30000元和所欠30000元的借款利息（从2006年3月21日起，按合同约定的借款利率、罚息利率计息，至借款本金清偿之日止利息）；二、被告张忠荣于本判决生效之日起三日内支付原告嘉善县农村信用合作联社为实现本案债权所支付的律师代理费2000元；三、被告赵喜生对被告张忠荣所欠原告嘉善县农村信用合作联社上述所涉债务和本案诉讼费用承担连带清偿责任。本案受理费872元，减半收取436元，由被告张忠荣负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  赵再平二〇〇八年十一月十九日书记员  周 剑
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2008）丰民初字第15529号原告黎道珍，女，1943年1月6日出生。被告北京长丰康盛房地产经纪有限公司，住所地本市丰台区东木樨园9号楼2门1708室。法定代表人屈京南，董事长。委托代理人石亮，男，1973年6月2日出生。原告黎道珍与被告北京长丰康盛房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎道珍，被告北京长丰��盛房地产经纪有限公司（以下简称长丰康盛公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎道珍诉称：2006年8月、10月，原告与被告所属安贞分公司分别签订位于海淀区花园北路29号西侧1楼1门401室和402室两份租期一年的房屋租赁合同。至2007年7月末，按约定两套出租房应缴付全部租金的最后日期已过，该公司尚欠402室租金800元，401室租金12000元，有线电视费324元，被告仅偿还2000元。现原告起诉要求被告给付原告房租欠款11124元，利息及违约金4000元，共计15124元。被告长丰康盛公司辩称：欠款属实。安贞公司是我公司的加盟公司，其欠款不应由我公司负担，我公司帐号被封，无力偿还。经审理查明：2006年8月7日及8日，黎道珍与长丰康盛公司的下属安贞分公司签订了两份《房屋出租委托代理合同》（编号060716、060801）。合同约定：甲方��即原告黎道珍）将坐落于北京市海淀区花园北路29号楼西侧1号楼1门402室及401室两套房屋委托乙方（即长丰康盛公司安贞分公司）对外出租；甲方全权委托乙方独家代理房屋出租事宜，并代理签署相关合同，乙方在授权范围内签署的合同文件，甲方均认可；合同约定甲方委托出租的期限为一年，自2006年8月20日起至2007年8月19日止及自2006年10月15日至2007年10月14日止；房屋租金分别为1800元/月及2100元/月，按季缴付。双方约定违约金为一个月房租。另查，长丰康盛公司安贞分公司系被告长丰康盛公司下设分公司，其不具有法人资格。因长丰康盛公司安贞分公司负责人的原因未按照与黎道珍签订的合同履行给付义务，拖欠租金，2007年8月29日，黎道珍与长丰康盛公司为妥善解决上述问题经协商达成了如下协议：一、长丰康盛公司负责代黎道珍通过司法途径向安贞分���司负责人追缴其所欠款项，一是海淀区花园北路29号楼西侧1号楼1门402室未付租金捌佰元整，二是有线电视费叁佰贰拾肆元整，三是海淀区花园北路29号楼西侧1号楼1门401室未付租金壹万贰仟元整；二、黎道珍需保存好相关合同及资料并配合长丰康盛公司追缴本协议第一条所列款项；三、长丰康盛总公司四个月内追回欠款，如届时未追回，则由长丰康盛总公司如数代付本协议第一条所列款项……。上述事实，有租赁合同、协议、承诺书及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告与被告下属分公司于2006年8月7日、8日签订的两份《房屋出租委托代理合同》合法有效。本着意思自治的原则，合同双方主体在享受其中约定权利的同时应履行其中所约定的义务。被告下属分公司拖欠原告房屋租金的行为系违约行为，该公司应就其违约行为承担相对应的责任。根据相关法律规定，被告的分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告承担，故本案中原告依据与被告签订的协议要求被告向原告承担责任应予支持；原告与被告下属分公司签订的《房屋出租委托代理合同》中约定违约金为一个月房屋租金，原告与被告虽于协议中未对违约金给付进行约定，但被告亦应就其下属的违约行为承担相应的民事责任。综上，原告要求给付所欠房屋租金及有线电视费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求给付违约金的诉讼请求，本院予以调整数额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：一、被告北京长丰康盛房地产经纪有限公司于本判决生效七日内给付原告黎道珍房屋租金人民币一万零八百元。二、被告北京长丰康盛房地产经纪有限公司于本判决生效七日内给付原告黎道珍有线电视费三百二十四元及违约金三千八百元。三、驳回原告黎道珍的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十元，由被告北京长丰康盛房地产经纪有限公司负担（判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张立楠代理审判员  孙 磊代理审判员  汤 捷二〇〇八年十一月十九日书 记 员  张美妍
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2009）桐民二初字第6号原告：朱××。被告：高××。本院在审理原告朱××诉被告高××民间借贷纠纷一案中，原告朱××向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条第一款（四）项之规定，裁定如下：即日起冻结被告高××在银行存款210000元或查封相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员  邹 丹二〇〇八年十一月二十四日（代）书记员  陈晓萍
陕西省麟游县人民法院民 事 裁 定 书（2005）麟执字第117号申请人宝鸡市金台区陈仓镇李家崖村第三组。负责人刘某，任组长。被执行人宝鸡市金台区陈仓镇团结村第二组。负责人张某某，任组长。本院在执行宝鸡市金台区陈仓镇团结村第二组与宝鸡市陈仓镇李家崖村第三组财产损害赔偿纠纷一案中，申请人于2008年9月4日以当事人双方和解为由向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款一项之规定，裁定如下：本院的（2005）麟执字第117号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  黄宏平二〇〇八年十一月十一日书记员  田瑞春
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2008）南民执字第53-2号申请执行人雷明全，男，1963年11月14日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。被执行人何辉，男，1986年12月7日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。被执行人江西万灵汽车俱乐部有限公司。住所地南昌市西湖区洪都中大道89号。本院依据已经发生法律效力的（2007）南民初字第1385号民事判决书，分别于2008年4月25日、2008年4月28日向被执行人何辉、江西万灵汽车俱乐部有限公司发出执行通知书，责令被执行人何辉、江西万灵汽车俱乐部有限公司在三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条的规定，裁定如下：拍卖被执行人江西万灵汽车俱乐部有限公司所有的赣Ａ×××××号桑塔纳轿车一辆以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行员  肖翠云二〇〇八年十一月二十五日书记员  施 丽
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2008）利民初字第668号原告崔星本，男，汉族。被告尚树民，，男，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。地址：东营市淄博路南、太行山路西(紫昇大厦)。负责人柳超，职务：总经理。委托代理人付建峰，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。被告程广廷，男，汉族。被告天安保险股份有限公司滨州中心支公司地址：滨州市黄河八路501号。本院在审理原告崔星本与被告尚树民、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司、程广廷、天安保险股份有限公司滨州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因本案的处理必须以同事故中其他受害人的审理结果为依据，且其他案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第136条第1款第5项，第140条第1款第6项之规定，裁定如下：本案中止诉讼本裁定书一经送达后即发生法律效力。审判员  薛国岳二〇〇八年十一月二十六日书记员  高汝强
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2008）陕0422民初00965-2号原告陈俊民。被告三原县高渠乡和平村委会。本院在审理原告陈俊民诉被告三原县高渠乡和平村委会土地补偿款纠纷一案中，原告于2008年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈俊民撤回起诉。诉讼费用50元，由原告负担。审判员  段哲二〇〇八年十一月六日书记员  夏芳附依据法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2008)东民初字第1226号原告：何某某，男，1947年1月10日生，汉族，江西省抚州市人，农民，住江西省抚州市人，住江西省抚州市临区。委托代理人：王成文，江西添翼律师事务所律师。被告：江西省某某有限公司，住所地：南昌市象山南路286号，组织机构代码证号：61265257-9。法定代表人：王金林，该公司董事长。委托代理人：刘忠明，该公司总经办主任。委托代理人：万小明，江西联创律师事务所律师，执业证号：14881995110085。第三人：高某某（彬），男，1951年10月18日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。本院在审理原告何某某诉被告江西省某某有限公司、高某某（彬）代位权纠纷一案中，原告于2008年11月26日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。本案由原告何某某预交的受理费4270元，由原告何某某承担2135元，退回原告2135元。审 判 长  熊 娟审 判 员  罗颖芳人民陪审员  胡慧卿二〇〇八年十一月二十六日书 记 员  黄 璐
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2008）安商初字第2037号原告：李春莲。委托代理人：项加升。被告：周小丽。原告李春莲与被告周小丽其他合同纠纷一案，本院于2008年10月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员余文尧于2008年11月19日公开开庭进行了审理。原告李春莲的委托代理人项加升到庭参加诉讼，被告周小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李春莲诉称，原告系个体工商户，安吉四季食品商行业主。被告原在原告的商行工作，2008年8-10月间，被告短少原告货物价值19887.9元。双方核查后，被告承诺返还，并于2008年10月25日出具了言明欠原告人民币19887.9元的欠条一张，写明于次日归还。但被告并未依约还款。原告故而诉请判令被告立即付清欠款19887.9元。被告周小丽未作答辩。原告为了证明其主张，举个体工商户营业执照一份及欠条一份。本院审核认为，原告所举各证，符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告未到庭质证，也未举反证，系自行放弃其诉讼权利。故本院对本案事实的认定与原告所述一致。本院认为，被告结欠原告货款债务19887.9元到期未还，则应继续返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告周小丽支付原告李春莲货款19887.9元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告负担。该费因原告已预交，故限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  余文尧二００八年十一月十九日书记员  别 峰
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2008）浙民四终字第67号上诉人：ATLANTAAPPAREL。法定代表人：SAADIORABI。委托代理人（特别授权代理）：韦国。被上诉人：绍兴兴祥衣业有限公司。法定代表人：袁兴祥。上诉人ATLANTAAPPAREL因与被上诉人绍兴兴祥衣业有限公司买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省绍兴市中级人民法院（2008）绍中民二初字第33号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2008年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，本院在审理过程中，上诉人ATLANTAAPPAREL于2008年11月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人ATLANTAAPPAREL申请撤回上诉的行为不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：准许上诉人ATLANTAAPPAREL撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑菊红代理审判员  王胜东代理审判员  卢唯唯二〇〇八年十一月二十七日书 记 员  章 瑜
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2008）东民二初字第1411号原告：东阳市天染针织有限公司，住所地东阳市歌山镇白泥坎村。法定代表人：骆雪飞，董事长。委托代理人：蔡跃忠（特别授权），东阳市东城法律服务所法律工作者。被告：黄裕良，男，1966年1月7日出生，汉族，住义乌市，系义乌市苏溪宏裕制衣厂业主。本院在审理原告东阳市天染针织有限公司与被告黄裕良承揽合同纠纷一案中，原告于2008年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告东阳市天染针织有限公司撤回起诉。案件受理费1850元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 蒋旭华二〇〇八年十一月二十七日代书记员 贾绚丽
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2008）东民二初字第958号原告：东阳市农村信用合作联社，住所地东阳市双岘路**号。法定代表人：韦凯华，理事长。委托代理人：李旭东（特别授权），男，系该单位职工，住。被告：王志荣，1947年7月1日出生，汉族，住东阳市。被告：卢秀明，男，1962年1月18日出生，汉族，住东阳市。原告东阳市农村信用合作联社为与被告王志荣、卢秀明借款合同纠纷一案，于2008年6月10日诉来本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年11月10日公开开庭进行了审理。原告东阳市农村信用合作联社的委托代理人李旭东、被告卢秀明到庭参加诉讼，被告王志荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东阳市农村信用合作联社诉称，2005年2月23日,原东阳市北江农村信用合作社与两被告签订了一份保证借款合同,约定：被告王志荣向原告借款150000元，利率为月息10.695‰，还款期限为2006年2月25日；被告卢秀明为该借款提供连带责任保证，保证期限至借款到期后二年止；如贷款展期后，保证人继续承担连带保证责任，保证期限延至展期借款到期之日后二年。同日，东阳市北江农村信用合作社依约提供了借款。此后，东阳市北江农村信用合作社并入原告。2006年2月15日，被告王志荣向原告下属北江信用社申请展期，被告卢秀明也同意展期并继续承担保证责任，贷款展期至2006年8月15日到期。但自借款开始，被告王志荣仅支付过利息15721.66元，其余本息至今未偿付，被告卢秀明也未履行保证义务。2007年4月6日，原告曾向两被告催收贷款，两被告在贷款催收通知书签名。为此，请求判令被告王志荣归还借款本金150000元及支付利息59464.19元（利息已算至2008年2月29日，以后利息按合同约定计算至实际清偿日止），并由被告卢秀明承担连带清偿责任。针对其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据：1、东阳市北江农村信用合作社与两被告于2005年2月23日签订的保证借款合同，载明：被告王志荣向原告借款150000元，利率为月息10.695‰，还款期限为2006年2月25日；被告卢秀明为该借款提供连带责任保证，保证期限至借款到期后二年止；如贷款展期后，保证人继续承担连带保证责任，保证期限延至展期借款到期之日后二年。2、借款借据一份,载明东阳市北江农村信用合作社已于2005年3月2日将150000元借款支付给被告王志荣。3、2006年2月15日的展期还款协议一份，载明被告上述贷款的还款日期变更为2006年8月15日，利率变更为月息11.04‰。4、中国银行业监督管理委员会浙江监管局关于同意东阳市农村信用合作联社开业的批复一份，载明东阳市农村信用合作联社开业的同时，原东阳市农村信用合作联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。原告还在庭审中向本院提供了2007年4月6日的贷款催收通知书一份，两被告在该通知书中签名。被告王志荣未作答辩。被告卢秀明未作书面答辩，在庭审中称，原告应先向被告王志荣催讨借款。被告王志荣、卢秀明均未向本院提供证据。被告王志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提供的证据进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，经庭审质证，被告卢秀明对证据4无异议，对其他证据认为其仅在以上证据中签名。本院认为，原告提供的上述证据，符合证据有效要件，本院予以认定。综上，本院经审理认定：2005年2月23日,原东阳市北江农村信用合作社与两被告签订了一份保证借款合同,约定：被告王志荣向原告借款150000元，利率为月息10.695‰，还款期限为2006年2月25日；被告卢秀明为该借款提供连带责任保证，保证期限至借款到期后二年止；如贷款展期后，保证人继续承担连带保证责任，保证期限延至展期借款到期之日后二年。2005年3月2日，东阳市北江农村信用合作社将150000元借款交付给被告王志荣。此后，原告开业后，东阳市北江农村信用合作社的债权归原告享有。2006年2月15日，被告王志荣向原告下属北江信用社申请展期，被告卢秀明也在展期还款协议中签名，经原告同意,贷款展期至2006年8月15日到期,利率变更为月息11.04‰。但自借款开始，被告王志荣仅支付过利息15721.66元，其余本息至今未偿付，被告卢秀明也未履行保证义务。2007年4月6日，原告曾向两被告催收贷款，两被告在贷款催收通知书签名。本院认为，原东阳市北江农村信用合作社与被告王志荣、卢秀明签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告王志荣向原东阳市北江农村信用合作社借款150000元的事实清楚，证据确实充分。被告王志荣未依约还本付息，系违约行为，应承担归还借款本金并支付约定的利息、罚息的民事责任；被告卢秀明为被告王志荣借款提供连带责任担保，原告在保证期间内已向被告卢秀明主张权利，被告卢秀明依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。本案债权已归原告享有，原告的诉讼主体适格。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王志荣应于本判决生效后十日内归还原告东阳市农村信用合作联社借款本金150000元并支付利息、罚息（在展期后的借款期限内按保证借款合同和展期还款协议约定的利率支付利息，逾期后按约定的罚息利率计算罚息至本判决确定的履行期限止,被告王志荣已支付的利息15721.66元应予扣除）。二、被告卢秀明对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，由被告王志荣负担，被告卢秀明负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  蒋旭华人民陪审员  俞日晶人民陪审员  斯钦明二〇〇八年十一月十一日代书 记员  贾绚丽
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2008）利陈商初字第271号原告王召然，男，汉族。被告孙帮强，男，汉族。本院在审理原告王召然与被告孙帮强饮食服务合同纠纷一案中，原告王召然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告王召然负担。审判员  薛国岳二〇〇八年十一月三日书记员  高汝强
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2008）慈民一初字第3668号原告：慈溪市公路运输总公司，住所浙江省慈溪市浒山街道寺山路68号。法定代表人：秦伟强，总经理。委托代理人：韩国锋，男，年月日出生，驾驶员，住所浙江省慈溪市。被告：王孝敏，男，1986年8月4日出生，汉族，住所江西省广丰县。本院在审理原告慈溪市公路运输总公司诉被告王孝敏财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2008年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市公路运输总公司撤回起诉。本案案件受理费12.50元，由原告负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。审判员  许建素二〇〇八年十一月二十日书记员  张琪琦
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第4548号原告陕西洁康纸塑有限公司，住所地西安市未央区谭家乡乎沱村工业园8号。法定代表人江富德，该公司经理。委托代理人范俊涛，男，汉族，1957年6月28日出生，住西安市新城区。被告张全义，男，汉族，1969年8月1日出生，现住西安市雁塔区。被告陈复星，男，汉族，现住西安市雁塔区。本院在审理原告陕西洁康纸塑有限公司与被告张全义、被告陈复星买卖合同纠纷一案中,原告陕西洁康纸塑有限公司于2008年11月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为,原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告陕西洁康纸塑有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费125元，由原告减半负担62.5元。代理审判员  王娜二〇〇八年十一月十日书 记 员  刘威
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2008)建仲保字第6号提请人南京仲裁委员会。申请人南京众鼎电子有限公司，地址在本市中华路363号306室。法定代表人陈建平执行董事。被申请人江苏智运科技有限发展公司，地址本市虎踞南路32号4楼。提请人南京仲裁委员会在受理仲裁申请人南京众鼎电子有限公司与被申请人江苏智运科技发展有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2008年11月24日提请本院对被申请人所属银行账户予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人申请财产保全,并提供了财产担保,符合法律规定。依照依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：一、准许仲裁申请人南京众鼎电子有限公司的财产保全请求；二、自即日起对被申请人江苏智运科技发展有限公司的银行存款180万元予以冻结.如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈潇二〇〇八年十一月二十四日书记员  王珊
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2008）东民二初字第1405号原告：东阳市天染针织有限公司，住所地东阳市歌山镇白泥坎村。法定代表人：骆雪飞，董事长。委托代理人：蔡跃忠（特别授权），东阳市东城法律服务所法律工作者。被告：郑悦甘，男，1972年11月6日出生，汉族，住浦江县，系浦江县黄宅镇吕兴针织厂业主。本院在审理原告东阳市天染针织有限公司与被告郑悦甘承揽合同纠纷一案中，原告于2008年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告东阳市天染针织有限公司撤回起诉。案件受理费1510元（已减半收取），由原告负担。审 判 员  王 宁二〇〇八年十一月二十七日代书记员  贾绚丽
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2008）陕0422民初00962-2号原告曹福娃。被告三原县高渠乡和平村委会。本院在审理原告曹福娃诉被告三原县高渠乡和平村委会土地补偿款纠纷一案中，原告于2008年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹福娃撤回起诉。诉讼费用50元，由原告负担。审判员  刘红卫二〇〇八年十一月六日书记员  夏 芳附依据法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）上刑初字第383号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人简某。2008年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年10月15日以非法侵入住宅罪被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）393号起诉书指控被告人简某犯非法侵入住宅罪，于2008年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人简某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年9月9日，被告人简某与张月生、何仕华乘坐公交车从下沙前往萧山，后中途下车，住宿于本市上城区欣月客栈8203号房间。次日凌晨2时许，三人一起离开客栈来到本市上城区将军路48号一条小巷，后由张月生实施盗窃，简某、何仕华在附近望风，张月生爬墙到泗水新村1号二楼的窗外用竹竿将被害人裘某放在室内写字台上的一只女式拎包挑出，内有人民币945元和小灵通一只（无价值），随后张月生取出现金后将包丢弃。三人汇合后，张月生在附近商店用偷来的钱购买了香烟、水、水果。4时许，三人来到见仁里43幢附近，由张月生、何仕华望风，简某以爬落水管的方式从厨房进入见仁里43幢202室被害人陈某家中，在卧室床上的钱包内窃得人民币5元、美元30元、港币20元、澳门币10元（经折合，上述钱币共计人民币230.6元）及罗马尼亚币若干（未流通无法折算）。后三人行至国货路与浣纱路之间时被公安机关抓获并查获部分赃款。案发后，查获的赃款已发还被害人。上述事实，被告人简某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、赃物照片、汇率表、手印鉴定书、监控录像光盘、现场勘验记录、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人简某以盗窃为目的，非法进入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条的规定，判决如下：被告人简某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月10日起至2009年3月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  宗雄信二〇〇八年十一月二十七日书 记 员  胡丛林
杭州市下城区人民法院行 政 判 决 书（2008）下行初字第29号原告周庆成。原告周建伟。原告周建明。原告徐燕。原告周旻恺。法定监护人（系周旻恺的母亲）徐燕。原告暨诉讼代表人李美菊。被告杭州市公安局下城分局。负责人翁金儿。委托代理人郑洪。第三人杭州市下城区多层农居建设管理中心。法定代表人杜荣华。委托代理人黄世德。原告周庆成、周建伟、周建明、徐燕、周旻恺、李美菊与被告杭州市公安局下城分局（下称下城公安分局）其他行政争议一案，于2008年9月3日向本院提起行政诉讼，本院于9月5日立案受理后，依法组成合议庭，在审理过程中因杭州市下城区多层农居建设管理中心（下称农居中心）与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2008年10月20日、11月12日公开开庭进行审理，原告周庆成、周建明及原告诉讼代表人李美菊，被告下城公安分局负责人翁金儿及委托代理人郑洪，第三人农居中心委托代理人黄世德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2006年11月27日农居中心出具介绍信，要求调取朝晖六区部分住户户籍资料，11月30日下城公安分局根据常住人口登记表记载的信息，向农居中心出具了周庆成、周建伟、周建明、徐燕、周旻恺、李美菊六人的户籍证明。被告下城公安分局在规定期间内向本院提交证据如下：1、周庆成、李美菊、周建伟、周建明、徐燕、周旻恺常住人口登记表，欲证明被告出具的户籍证明内容的真实性。2、农居中心介绍信，欲证明出具户籍证明的程序正当性。3、王晓巍的居民身份证，欲证明出具户籍证明的程序正当性。4、《中华人民共和国户口登记条例》，欲证明出具户籍证明主体的合法性。5、《浙江省实施﹤中华人民共和国档案法﹥办法》（修正），欲证明出具户籍证明是公安派出所依职权的行为，具有合法性。原告周庆成、周建伟、周建明、徐燕、周旻恺、李美菊诉称：2006年11月27日被告凭农居中心的介绍信，为其出具原告六人的户籍证明。在原告不知情的情况下，农居中心与周庆良利用被告出具的户籍证明为周庆良的违章建筑补办为合法面积，致使周庆良在册户口只有三人的情况下安置面积达610.50平方米。根据户籍法和公民身份证管理条例的规定，在当事人无身份证的前提下，由本人持户口簿才能要求开具供本人身份证明用的户籍证明，该证明只能由本人申请开具和使用，被告为农居中心出具的供本人身份证明用的户籍证明不仅行为违法，而且程序违法。请求判令1、确认2006年11月27日被告下城公安分局凭农居中心介绍信出具原告六人的户籍证明的行为违法；2、由被告下城公安分局收回原告六人的六份户籍证明；3、被告承担本案诉讼费用。原告周庆成、周建伟、周建明、徐燕、周旻恺、李美菊向本院提交证据如下：1、李美菊《户籍证明》1份，欲证明被告出具的户籍证明应以该《户籍证明》的内容为出具内容。2、查询户籍身份证档案证明1份，欲证明被告可以出具证据3格式的户籍证明。3、《供本人身份证明用》的户籍证明6份，欲证明被告违法出具的户籍证明。4、杭州市征收（用）集体所有土地房屋拆迁价格评估结果告示、杭州市征收（用）集体所有土地房屋拆迁安置情况告示、杭州市房地产平面图外业测绘调查情况表（周庆良、周庆成）各一份，欲证明周庆良利用原告的户籍证明得到了安置补偿。5、周庆良违建补办审批表，欲证明周庆良利用原告的户籍证明得到了安置补偿。6、周庆良（2006）077-1号协议，欲证明周庆良盗用了被告出具的《供本人身份证明用》的户籍证明进行了550平方米的安置协议，其中包含有六原告的安置人口。7、2006年违建补办公示4张，欲证明周庆良已办理了违建补办手续。被告下城公安分局辩称：户籍管理是公安派出所的法定职责，出具户籍证明，是公安派出所依职权的行为。公安机关出具的户籍证明是依据申请人的要求，依据当前的常住人口登记表所记载的内容及原始的户口登记资料，进行客观的表述，以证明公民身份状况以及家庭成员间相互关系的证明文书。被告出具原告六人的户籍证明，是依据常住人口登记表记载的内容出具的，只是对户口登记资料所记载的内容进行客观表述，该证明合法有效。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求并承担本案的诉讼费用。第三人农居中心陈述：因朝晖城中村改造安置房项目涉及到周庆良、周庆成等人的房屋拆迁，我方委托王晓巍到被告处调取户籍证明。我们调取的户籍资料是作为参考依据，在周建明、徐燕、周庆良提起拆迁补偿诉讼时向法院提供，以说明该家庭户籍的相关情况。第三人依据下城国土分局作出违建补办的结果来进行拆迁安置并签订补偿协议。第三人没有利用原告六人的户籍证明进行非法活动，也未侵害原告的利益。被告提供原告的户籍证明是真实合法有效的。请求法庭查明事实，依法作出判决。第三人农居中心未向本院提交证据。法庭审理时，原告周庆成、周建伟、周建明、徐燕、周旻恺、李美菊对被告下城公安分局提供证据内容的真实性均无异议，但认为与本案缺乏关联性；证据1中周建明常住人口登记表上的照片非其本人，常住人口登记表中的内容与被告出具的户籍证明不一致；证据2中的内容填写不规范；证据3中的个人无权利要求被告出具户籍证明。第三人农居中心对被告下城公安分局提供的证据无异议。被告下城公安分局对原告周庆成、周建伟、周建明、徐燕、周旻恺、李美菊提供证据1-3无异议；对证据4-7认为与本案无关联。第三人农居中心对原告周庆成、周建伟、周建明、徐燕、周旻恺、李美菊提供证据1-3无异议，但证据2不能证明出具户籍证明的形式只此一种；对证据4-7认为与本案无关联。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告周庆成、周建伟、周建明、徐燕、周旻恺、李美菊提供证据1、2的真实性予以采信，证据4-7与本案无关联，本院不予采信；被告下城公安分局提供的证据及原告周庆成、周建伟、周建明、徐燕、周旻恺、李美菊提供的证据3真实、客观，对本案具有证明效力，本院予以采信。根据予以采信的证据，本院认定案件事实如下：2006年11月27日农居中心工作人员持介绍信，向下城公安分局朝晖路派出所申请调取部分住户的户籍资料。11月30日下城公安分局朝晖路派出所向农居中心出具了周庆成、周建伟、周建明、徐燕、周旻恺、李美菊六人的户籍证明，并加注了“供本人证明身份用”的印章。本院认为，公安机关作为户口登记管理工作的主管部门，出具户籍证明是公安机关在其履行管理职责范围内所实施的一项具体行政行为。本案被告下城公安分局根据农居中心的查询申请，并审查农居中心出具的介绍信等有关材料后，依据其保存的常住人口登记资料所记载的内容，出具了周庆成、周建伟、周建明、徐燕、周旻恺、李美菊六人的户籍证明。被告下城公安分局出具户籍证明的事实清楚，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告周庆成、周建伟、周建明、徐燕、周旻恺、李美菊的诉讼请求。本案受理费50元，由原告周庆成、周建伟、周建明、徐燕、周旻恺、李美菊负担（已缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  蔡菊英审判员  姚 萍、人民陪审员吴宝义二〇〇八年十一月二十七日书记员  姚燕燕
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2009）昌宝民三初字第0051号原告周某某，女被告刘某某，男原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告周某某于2008年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准予原告周某某撤回起诉。案件诉讼费用150元由原告周某某负担。审判员  张轶军二〇〇八年十一月二十四日书记员  明 卓