wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）银民终字第1135号上诉人（原审被告）曹旋，男，1971年1月16日出生。委托代理人祁施诺，宁夏沙都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹凯，男，1968年1月16日出生。委托代理人韩宾，宁夏兴业律师事务所律师。上诉人曹旋因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2013）夏民初字第1569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人曹旋的委托代理人祁施诺，被上诉人曹凯的委托代理人韩宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原、被告系兄弟关系，2007年至2011年2月7日原告雇佣被告在其承包的工地干工程。2011年2月7日被告提出购买原告所有的宁A25775号钻探车，双方约定该钻探车价款为180000元。因原告欠被告80000元工程款未付，双方协商以原告欠被告的80000元工程款抵顶购车款80000元。当日被告给原告出具了一张100000元购车款的欠条。2012年1月20日原告给被告出具欠条一张，内容为“以前帐已清，曹凯欠曹旋工程款80000元。”后双方对剩余购车款100000元是否付清存有争议，故原告诉至该院，请求判令被告支付原告欠款100000元；本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，被告向原告购买钻探车时，双方约定价款为180000元，双方一致认可已用原告欠被告的80000元工程款抵顶了购车款80000元，被告应当按照约定数额向原告支付剩余购车款。故对原告要求被告支付欠款100000元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告给其出具的欠条上写明“以前帐已清”，被告已不欠原告购车款。因庭审中原告对被告的该辩解意见予以否认，被告应当对“以前帐已清”中包含购车款已付清负有举证责任，但被告未提交其他证据证明购车款已全部付清。故对被告的该辩解意见证据不足，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告曹旋于本判决生效后十五日内支付原告曹凯欠款100000元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹旋负担。宣判后，曹旋不服，提起上诉。上诉人曹旋上诉称，一、2011年2月7日的欠条可以证明：1、有80000元已抵顶部分车款；2、抵顶时间是2011年2月7日结算当天；3、被上诉人自认该2011年2月7日双方结算的是前期发生的工程款；4、之后还有工程款未结算。二、2012年1月20日的欠条可以证明：1、该欠条为双方对后期发生的工程款进行的结算；2、注明前帐已结清，进一步证明被上诉人起诉的100000元剩余购车款已付清的事实；3、前一张欠条的80000元与后一张欠条的80000元是不同的两笔款。该欠条足以充分说明在2012年1月20日之前上诉人与被上诉人之间再无任何债务。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人曹凯答辩称，一、2012年1月20日欠条中“工程款80000元”即2011年2月7日上诉人用抵顶被上诉人180000元购车款的“80000元工程款”，二者系同一笔款项。上诉人购买被上诉人钻探车一事，上诉人妻子并不知晓，经常吵闹，被上诉人为了安稳上诉人妻子，即出具了2012年1月20日的欠条，其实该80000元工程款并不存在；二、假设2012年1月20日欠条中工程款80000元的欠款事实存在，那该笔款项也只能产生于2007年至2010年底、2011年初上诉人受雇于被上诉人期间，因为2011年2月7日后，上诉人便独自揽活、干工程，与被上诉人再无任何工作业务往来，未产生新的工程欠款；三、“以前帐已清”中的“帐”只是工程款，不涉及购车款。2012年1月20日，上诉人和被上诉人只是对2007年至2010年底、2011年初期间的工程款再算一次，不涉及购车款。上诉人主张包含购车款，应提供证据证明。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审庭审审理中，上诉人曹旋申请证人武某某出庭作证，证明2012年1月20日双方结算时，100000元购车款已抵顶完毕，被上诉人曹凯打下只有下欠80000元工程款的欠条。被上诉人曹凯认为证人证言有倾向性，在西夏区另一关联案中被上诉人曾邀请武某某出庭对算账经过和工程款作出说明，但证人没某某出庭。此次庭审证人出某某证言有偏向性，经过上诉人和被上诉人的发问，证人的回答是相反的，对其证言的真实性、证明目的，被上诉人不予认可。经二审庭审举证、质证，本院认证，认为证人武某某无法说清上诉人曹旋与被上诉人曹凯2012年1月20日结算时的具体内容，如工程名称、工程时间、工程量及工程款金额等，也未说明购车款是如何扣除的，无法证明2012年1月20日欠条中“以前帐已清”的内容，且被上诉人不予认可，故该证人证言，本院不予采信。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的双方当事人的陈述，欠条两份证据证实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没某某证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人曹旋提交的被上诉人曹凯于2012年1月20日出具的欠条中虽写明“以前帐已清”，但上诉人未提交其他证据予以证明该欠条中的“帐”是指工程款还是购车款，因购车款与工程款属于不同的两个法律关系，且上诉人在一审询问笔录和二审庭审笔录中对于欠条中80000元的供述前后不一致，故上诉人关于欠付被上诉人100000元购车款已付清的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人曹旋负担。本判决为终审判决。审判长 丁瑾审判员张迎凤代理审判员刘煜姗二〇一四年一月十三日书记员 樊       新       巧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂郧西民初字第00177号原告韩某，女，生于1984年2月9日，汉族，湖北省郧西县人，村民。被告陈某，男，生于1980年11月15日，汉族，湖北省郧西县人，村民。本院在审理韩某诉陈某离婚纠纷一案中，韩某以与陈某自行协商解决为由申请撤诉。韩某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予韩某撤回起诉。案件受理费100元，由原告韩某负担。审判员  张家宁二〇一四年一月十六日书记员  熊宣新
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第1477号原告张吉禄，男，1950年4月5日出生，汉族，住平阴县。委托代理人宋书斌，女，1974年4月26日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。被告丁士俊，男，1978年1月21日出生，汉族，住平阴县。被告高海霞，女，1973年12月3日出生，汉族，平阴县玫瑰镇刁山坡小学工作人员。被告常士杨，男，1991年3月3日出生，汉族，济南金万通投资担保有限公司平阴办事处工作人员。原告张吉禄与被告丁士俊、高海霞、常士杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告张吉禄委托代理人宋书斌、被告丁士俊、高海霞到庭参加诉讼，被告常士杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉禄诉称，2012年9月15日，原告与被告丁士俊签订借款协议一份，约定被告丁士俊向原告借款6万元，借款月息4%，每月15号前支付本月的利息，每逾期一天按借款总额的3‰支付违约金。被告高海霞、常士杨为该笔借款提供了连带责任担保。被告丁士俊归还了2013年7月15日之前的利息，自2013年8月15日，被告未再支付利息。后经原告催要，被告未能偿还借款本金及剩余利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告丁士俊偿还借款本金6万元及利息（自2013年7月15日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算），并支付违约金19440元，被告高海霞、常士杨对以上还款义务承担连带保证责任，本案的诉讼费用由被告承担。被告丁士俊辩称，借款属实，利息已经偿还至2013年7月15日，但双方在借款时约定的利息过高。要求和原告协商偿还借款。被告高海霞辩称，担保属实，但要求只偿还本金，因为借款时双方约定的借款利息和违约金过高，所以不承担借款利息和违约金。被告常士杨未进行答辩。经审理本院认定，2012年9月15日，被告丁士俊向原告张吉禄借款6万元，并向原告张吉禄出具借款协议书一份，双方约定“借款月利息4%，每逾期一天按借款总额的3‰支付违约金”。被告高海霞、常士杨为该笔借款提供了连带责任担保。该笔借款的利息被告丁士俊已偿还至2013年7月15日，借款本金及剩余利息被告未能偿还。另查明，被告丁士俊、高海霞系夫妻关系。以上事实由原告张吉禄提交的借条一份及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，被告丁士俊向原告张吉禄借款6万元，事实清楚、证据充分，现原告张吉禄要求被告丁士俊偿还借款6万元，被告高海霞、常士杨对以上还款义务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。对于原告张吉禄主张的借款利息和违约金，本院认为，对于借款期间的利息和违约金，债权人虽可以同时主张，但主张的利息和违约金不能超过中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍。本案中原、被告双方约定的利息和违约金明显高于中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍。因此对于原告张吉禄主张的利息和违约金，可参照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告常士杨承担保证责任后，有权向借款人丁士俊进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁士俊于本判决生效后十日内偿还原告张吉禄借款本金6万元。二、被告丁士俊于本判决生效后十日内偿还原告张吉禄借款利息及违约金（以本金6万元为基数，自2013年7月16日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算）。三、被告高海霞、常士杨对以上第一、二项判决内容所载明的义务承担连带清偿责任。四、被告常士杨承担保证责任后，有权向被告丁士俊进行追偿。如被告丁士俊、高海霞、常士杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，保全费670元，由被告丁士俊、高海霞、常士杨承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  杨洪刚审判员  吴 鹏审判员  付言波二〇一四年一月十七日书记员  高真真
连云港市海州区区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执异字第00043、00044、00045、00046、00047号（2014）海执异字第00048、00049、00050、00051、00052号异议人（被执行人）连云港世达塑胶有限公司，住所地连云港市开发区大浦化工区大浦西路。法定代表人王建东，该公司经理。委托代理人张绪飞，江苏华德律师事务所律师。申请执行人张军堂。申请执行人周建国。申请执行人赵育红。申请执行人郑彩芳。申请执行人刘芳丽。申请执行人刘锡文。申请执行人顾建平。申请执行人徐光杰。申请执行人祝景友。申请执行人万召平。被执行人连云港星球塑料有限公司，住所地连云港市大浦开发区临洪大道6号。法定代表人程琳，总经理。申请执行人张军堂、周建国、赵育红、郑彩芳、刘芳丽、刘锡文、顾建平、徐光杰、祝景友、万召平与被执行人连云港星球塑料有限公司（简称星球公司）、连云港世达塑胶有限公司（简称世达公司）劳动报酬纠纷十案执行期间，世达公司提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人世达公司称，本案执行依据原连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第3618、3619、3620、3621、3622、3623、3624、3626、3627、3636号民事判决未涉及异议人权利义务，本院（2104）新执第字0922-0931号民事裁定书，仅根据申请执行人提出星球公司拆迁补偿款用于世达公司新厂区建设，以及星球司关于解决上访所涉及问题的报告（连星塑201［11］号）及星球公司关于解决上访职工要求调整劳动关系（买断工龄）问题的实施方案，裁定追加异议人为被执行人承担责任，而上述报告及实施方案是星球公司的内部文件，异议人也没有收到星球公司拆迁补偿款，即使有债权债务关系，也属两个独立法人之间的经济往来，与申请执行人无任何关系，故该裁定认定事实错误，请求终止执行。申请执行人张军堂等人辩称，星球公司和塑胶公司是一套人马两块牌子，人格混同以逃避债务，规避执行，请求驳回异议人的异议。经审查查明，申请执行人张军堂、周建国、赵育红、郑彩芳、刘芳丽、刘锡文、顾建平、徐光杰、祝景友、万召平与被执行人星球公司劳动报酬纠纷十案，原连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第3618、3619、3620、3621、3622、3623、3624、3626、3627、3636号民事判决发生法律效力，申请执行人向该院申请执行。执行期间，本院于2014年9月28日作出（2104）新执第字0922-0931号民事裁定书，根据申请执行人提出星球公司拆迁补偿款用于世达公司新厂区建设，以及星球司关于解决上访所涉及问题的报告（连星塑201［11］号）及星球公司关于解决上访职工要求调整劳动关系（买断工龄）问题的实施方案，裁定如下：一、追加世达公司为本案被执行人；二、限被执行人世达公司在本裁定书送达之日起十日内在申请执行人张军堂、周建国、赵育红、郑彩芳、刘芳丽、刘锡文、顾建平、徐光杰、祝景友、万召平申请执行（2014）新执字第0922-0931号的范围内承担责任。另查明，1993年4月26日，星球公司设立。2005年2月23日，世达公司设立，发起人（股东）王寿举、吕槟榔、卜苏乡、李正元、吴信春、张洪斌、赵庆芝、王惠军、周启钧、周文。2010年9月14日，星球公司、世达公司股东王寿举、卜苏乡、李正元、吴信春、张洪斌、赵庆芝、王惠军、周启钧、周文与程琳、许燕艳协议，将该两公司名下所有股权、资产总金额2900万元转让给程琳、许燕艳。2010年9月16日，星球公司股东王寿举、卜苏乡、李正元、吴信春、张洪斌、赵庆芝、王惠军、周启钧、周文、庄永花、董翠英、韦光东、王玲、星球公司职工持股会变更为程琳、许燕艳。2011年10月26日，程琳将所持有的占世达公司76.32%股份，计1526.4286万元出资，以1526.4286万元转让给王建东。2012年5月2日，许燕艳将所持世达公司50&股权，计2500万元，以2500万元转让给程琳。2010年6月8日，星球公司向市人力资源和社会劳动保障局上报关于解决上访所涉及问题的报告（连星塑201［11］号）及星球公司关于解决上访职工要求调整劳动关系（买断工龄）问题的实施方案。该方案第五条载明，星球公司拆迁获得补偿款5370万元，其中土地补偿款用于还贷款1800万元，新厂区征地141亩800万元，新厂区建设投资2180万元，公司购新设备等400万元，支付职工买断工龄134万元，支付职工宿舍拆迁补偿费150万元，合计支出5454万元。还查明，2004年10月9日连云港市规划局开发区规划分局规划世达公司用地红线图表明，世达公司PVC、PE管材项目用地141.3亩。2005年3月26日，连云港市国土资源局连国土资建（2005）59号关于世达公司受让市大浦工业区国有土地使用权的批复载明，经市政府批准，同意将大浦工业区大浦路西、三一零国道北国有建设用地94223.70平方米（折合141.3亩）出让给世达公司用于年产1万吨PE燃气管饮水管和年产600吨CPP薄膜项目建设，出让总金额15075792元。2005年3月23日，连云港市亿人城建开发有限公司汇款给世达公司500万元。同年3月29日，世达公司付款5653422元给连云港经济技术开发区财政局，用于缴纳土地出让金。本院认为，本案执行期间已查明被执行人星球公司恶意转移资产给世达公司用于世达公司新厂区建设，世达公司无证据证明存在任何对价，本院裁定追加世达公司为被执行人并承担相应责任，并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七之条规定，裁定如下：驳回异议人连云港世达塑胶有限公司异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉。审 判 长  陶士刚人民陪审员  蒋 玲人民陪审员  刘清华二○一四年十一日十四日书 记 员  朱庭苇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民初字第00897号原告吴际，男，1979年12月31日出生。被告北京市怀柔区琉璃庙镇白河北村村民委员会，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇白河北村。法定代表人张金霖，主任。原告吴际与被告北京市怀柔区琉璃庙镇白河北村村民委员会（以下简称白河北村委会）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周忠良独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴际到庭参加诉讼，被告白河北村委会经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告吴际诉称，我于2004年10月份开始在琉璃庙供电所从事抄表员工作，一共负责琉璃庙镇的五个行政村。当时为了保证年底奖金的顺利发放，我先行垫付了供电所实际应收被告2008年9月至2009年5月的电费。故诉至法院，要求被告立即给付我替其垫付的电费512.69元。被告白河北村委会经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2004年10月，原告就职于北京市电力公司怀柔供电公司琉璃庙供电所，任抄表员，并于2009年9月离职。在其工作期间，曾为被告垫付电费512.69元，时任被告白河北村委会主任的张连瑞在电费交费单上签字确认。但至今被告未向原告支付上述电费，故原告持上述诉讼请求诉至本院。本案在审理过程中，因被告未出庭应诉，故未能调解。上述事实，有当事人当庭陈述、交费单、证明等在案佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，可以认定原告因替被告支付电费的行为而受损，被告则因此受益，该利益属于不当利益，被告应予返还。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市怀柔区琉璃庙镇白河北村村民委员会于本判决生效后七日内支付原告吴际五百一十二元六角九分。如果被告北京市怀柔区琉璃庙镇白河北村村民委员会未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市怀柔区琉璃庙镇白河北村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  周忠良二〇一四年一月十日书 记 员  刘家芃
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂竹溪民初字第00086号原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰支行。法定代表人，李忠泉，系该行行长。委托代理人孟君迪，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告李中付，农民。本院在审理原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰支行诉被告李中付金融借款合同纠纷一案中，因原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰支行在法律规定期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柏自奎二〇一四年一月十四日书记员  杜雪刚
上海市黄浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）黄浦受初字第12号 起诉人郑雪，女，1982年2月7日出生，汉族，住本市。 本院于2013年12月31日收到起诉人郑雪的行政起诉状及诉讼材料。起诉人称，2013年11月5日，其通过信函方式向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦住房局)提出10件政府信息公开书面申请。黄浦住房局于2013年11月8日向起诉人发出告知书，确认其收到有关政府信息公开申请书的信函，要求起诉人持有效身份证件前往其办公窗口办理具体手续。起诉人认为，黄浦住房局发出的上述告知书违反了其政府信息公开指南的相关规定，侵犯起诉人合法权益，剥夺起诉人选择信函方式提出政府信息公开书面申请的权利，降低信息申请公开的效率。故起诉要求法院确认黄浦住房局作出的告知书违法。 经审查，本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。而具体行政行为是指国家行政主体对特定的行政管理对象作出的行政行为，包括行政许可、行政强制、行政处罚等，通常以具体完整的行政决定的形式表现出来。本案中，黄浦住房局向起诉人发出的告知书不符合具体行政行为的构成要件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 对起诉人郑雪的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  蒲代文 审 判 员  冯 玮 代理审判员  蔡妙妙 二〇一四年一月九日 书 记 员  吴爱琴 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： (一)请求事项不属于行政审判权限范围的； ……。
广东省高要市人民法院刑 事 判 决 书（2014）肇要法刑初字第34号公诉机关广东省高要市人民检察院。被告人李XX，男，19XX年XX月X日出生于广东省高要市，身份证号码：44128319XXXXXX3992，汉族，小学五年级文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年10月25日被抓获并处以刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于高要市看守所。高要市人民检察院以要检刑诉（2013）278号起诉书指控被告人李XX犯非法持有枪支罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派代理检察员周长青出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。高要市人民检察院指控被告人李XX无视国法，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关向法庭提供了以下证据：1、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、随案移交物品、文件清单、刑事判决书、户籍证明材料等书证，2、被告人李XX及同案人伍XX、黄XX的供述和辩解，3、枪支、弹药鉴定书，4、现场勘验检查笔录、现场图、照片；并提出对被告人李XX判处三个月以上五个月以下拘役的量刑建议。被告人李XX对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提出的量刑建议均无异议，现已知错并当庭自愿认罪。经审理查明：2013年1月12日1时许，同案人伍XX（已判刑）在实施了故意伤害他人的犯罪行为后，去到高要市蛟塘镇福沙头村被告人李XX的鸡棚处，将一支自制仿12号猎枪、一枚已被击发的12号猎枪弹和一枚未击发的12号猎枪弹交给被告人李XX藏匿。后公安机关通过对伍XX的审讯，于2013年1月12日前往被告人的上述鸡棚处，查获黑色挂包一个、黑色强行物体一支、黑色疑似子弹弹壳圆柱形状物体一枚、黑色疑似子弹圆柱形状物体一枚，后将上述查获的物品移交相应部门检验处理。经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，上述枪形物体是以火药为源动力利用管状器具发射弹丸的自制仿12号猎枪，有击发功能，送检的弹形圆柱形状物体是12号猎枪弹，可以击发打响。2013年10月25日，被告人李XX被公安机关抓获后，如实交代了其非法持有枪支的犯罪事实。上述事实，有经法庭审理质证的抓获经过，户籍证明材料，刑事判决书，搜查笔录，扣押清单，随案移交物品清单，现场勘验检查笔录、现场图、照片，说明，枪支、弹药鉴定书，被告人李XX及同案人伍XX、黄XX的供述和辩解等证据证实，足以认定。对于被告人李XX表示现已知错并当庭自愿认罪的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人李XX无视国法，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。高要市人民检察院的指控属实，提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人李XX在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护国家对枪支的管理制度不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李XX犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陆祉君二〇一四年一月六日书 记 员  钟燕婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）蚌刑执字第00102号罪犯王涛，男，1983年1月8日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2002年12月24日作出（2002）阜刑初字第196号刑事附带民事判决，认定被告人王涛犯抢劫罪，判处有期十一年，并处罚金1万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金1万元。宣判后，附带民事诉讼原告人提出上诉。2003年2月10日安徽省高级人民法院作出（2003）皖刑终字第89号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2003年3月18日交付执行。2006年元月19日、2009年4月17日经本院裁定，先后减去有期徒刑一年、一年二个月。执行机关蚌埠监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。蚌埠监狱提出，罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后记功3次、表扬4次的奖励。上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。本院认为，罪犯王涛在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯程王涛减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 颉审判员 马雪松审判员 汪润洲二○一四年元月二十日书记员 王 伟
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）丛民初字第3544号 原告刘某。 委托代理人张聚强、王坤鹏，河北万强律师事务所律师。 被告李某。 本院在审理原告刘某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费150元，由原告刘某负担。 代理审判员  张书艳 二〇一四年一月二十日 书 记 员  吕银娇
武陟县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民东初字第00015号原告武陟县宏通汽车运输有限公司。住所地詹泗路三条龙东。委托代理人高利国，河南国昌律师事务所律师。委托代理人千高雁，河南国昌律师事务所法律工作者。被告薛宽利，男，汉族，1974年8月12日出生。被告职淑琴，女，汉族，1970年3月11日出生。被告薛万虎，男，1973年10月6日出生，汉族。原告武陟县宏通汽车运输有限公司与被告薛宽利、职淑琴、薛万虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武陟县宏通汽车运输有限公司委托代理人千高雁到庭参加诉讼，被告薛宽利、职淑琴、薛万虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武陟县宏通汽车运输有限公司诉称，被告薛宽利和被告职淑琴系夫妻关系，二人因购车在原告处借现金116000元，约定月息1分5的利率，并经被告薛万虎担保，经原告多次催要，被告还有本金72600元至今未给付。为了维护原告的合法权利，故诉请法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金72600元，利息31006元；2、判令被告给付从2013年11月1日起至履行完毕之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告撤回对被告职淑琴的起诉。被告薛宽利未答辩。被告薛万虎未答辩。根据原告的诉讼意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告要求被告偿还借款的事实和法律依据是什么？原告武陟县宏通汽车运输有限公司为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、2010年5月25日借据一份，证明被告薛宽利借款，担保人薛万虎的事实；2、2010年5月25日担保责任书一份，证明被告薛万虎为被告薛宽利担保的事实；3、结婚登记证一份，证明被告薛宽利和被告职淑琴系合法夫妻关系，借款在夫妻关系存续期间，债务应当共同偿还；4、身份证复印件三张，证明三被告的身份；5、公司提供的被告还款记录，证明被告还款钱数及公司诉请的计算数额。被告薛宽利未举证。被告薛万虎未举证。被告薛宽利、薛万虎未到庭参加诉讼，其抗辩权利视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：因购买拉沙车被告薛宽利于2010年5月25日在原告处借现金116000元，约定月息1.5分，被告薛万虎为担保人，42个月内偿还，2010年7月3日，被告还款9600元，2010年9月2日被告还款9600元，2010年10月4日被告还款9600元，2010年11月5日被告还款9600元，2011年7月1日，被告还款5000元，后被告再未还款，截止2011年7月1日，被告薛宽利仍欠公司借款72600元，自2011年7月1日-2013年10月31日，利息为31006元，后经原告方多次催要未果，形成纠纷。本院认为，被告薛宽利因购车借到原告款，偿还部分后，仍有72600元及利息31006元未归还，应当承担对原告的还款责任。被告薛万虎作为薛宽利的担保人，应当承担连带还款责任。原告所要求利息，应自2013年11月1日，按照借款本金72600元计算至被告履行完毕之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告薛宽利于本判决生效后十日内归还原告武陟县宏通汽车运输有限公司借款72600元及利息31006元；二、被告薛宽利于本判决生效后十日内归还原告武陟县宏通汽车运输有限公司借款72600元的利息；该利息自2013年11月1日起以本金72600元按照双方约定的月息1.5%利率计算至本判决书确定的履行义务之日止；三、被告薛万虎对本判决书第一、二项承担连带责任。诉讼费1186元，由被告薛宽利、薛万虎承担各半承担，被告承担部分，原告已垫付，在执行时一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一四年一月十四日书记员  王飞飞
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）鄂武汉中行初字第00011号 王兴胜、朱建秋、王兴宪诉武汉市洪山区人民政府信息公开一案，起诉人王兴胜、朱建秋、王兴宪向本院起诉。本院经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下： 本案由武汉市武昌区人民法院管辖。 二〇一四年一月十五日
四川省石棉县人民法院刑 事 判 决 书（2014）石棉刑初字第17号公诉机关石棉县人民检察院。被告人王某，男，1990年9月1日出生于石棉县，藏族，文化程度小学，农村居民，住石棉县。2013年9月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石棉县公安局刑事拘留。2013年10月25日经石棉县人民检察院批准于同日由石棉县公安局执行逮捕。现被羁押于石棉县看守所。被告人祁某某，男，1991年1月17日出生于石棉县，藏族，文化程度初中，住石棉县。2013年9月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石棉县公安局刑事拘留。2013年10月25日经石棉县人民检察院批准于同日由石棉县公安局执行逮捕。现被羁押于石棉县看守所。石棉县人民检察院以石检诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人王某、祁某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石棉县人民检察院指派检察员牟超出庭支持公诉，被告人王某、祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。石棉县人民检察院指控：2013年9月17日晚，谢某某与祝某甲相约在石棉县城一茶楼谈判解决因打牌产生的纠纷问题时因意见不同发生争吵。后祝某乙的驾驶员王某以及山某某（另案处理）、双某某（另案处理）等人先后来到茶楼与谢某某、姜某某等人发生冲突。事后谢某某心里不服，认为是祝某乙叫王某、山某某、双某某等人去茶楼为祝某甲助阵，于是谢某某便邀约朋友欲找祝某乙理论。2013年9月18日凌晨零时许，山某某邀约祁某某、王某某（另案处理）、周某某（另案处理）三人来到祝某乙家，王某告诉三人准备殴打谢某某。后王某某、周某某、祁某某乘坐王某驾驶的越野车，在石棉县城区内四处寻找谢某某欲对其进行殴打。2013年9月18日凌晨1时许，王某、祁某某等人见谢某某乘坐出租车正欲离去，便持事先准备好的木棒、钢管上前将出租车拦住，欲对出租车内的谢某某进行殴打。因谢某某将车门锁死，王某、祁某某等人便用木棒、钢管等砸出租车，直至出租车逃离。出租车逃离现场后，该出租车驾驶员直接驾车到石棉县公安局新棉派出所报警。随后，石棉县公安局民警在石棉县新建二巷处挡获王某驾驶的越野车，抓获王某、祁某某、王某某、周某某四人，并从车内查获木棒、钢管等作案工具。王某、祁某某等人的行为致出租车挡风玻璃、车灯等多处损坏，导致该车停运，修理费4120元。2013年9月24日，出租车车主万某某以被告人王某、祁某某等人家属积极筹措被砸车辆修理费、误工费为由自愿向王某、祁某某等出具谅解书。上述事实，被告人王某、祁某某在开庭审理中亦无异议，并有户籍信息，基本情况及照片，受案登记表，立案决定书，抓获经过，检查笔录，检查照片，扣押决定书及扣押清单，移送清单，行政处罚决定书，车辆信息，出租汽车合作经营合同，证人江某某的证言，受害人万某某的陈述，谅解书，辨认笔录及辨认照片，照片说明，证人谢某某、姜某某的证言，二被告人以及其他同案犯的认罪供述，视听资料，刑事强制措施手续，车辆报修检验单据等证据，经庭审举证、质证，能相互印证，证明属实，应予认定。本院认为：被告人王某、祁某某因他人之间的矛盾纠纷便驾驶车辆并携带木棒、钢管四处寻找对方，在发现对方乘坐的出租车后便对车辆进行拦截、追逐并进行任意的打砸，不计后果，社会影响恶劣，二被告人的行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。石棉县人民检察院指控二被告人犯寻衅滋事罪的罪名成立，所控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，且在共同犯罪中的地位和作用相当，均应承担相应的法律责任。二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，且得到被打砸出租车车主的谅解，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年10月17日止）；二、被告人祁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年9月17日止）；三、查获的作案工具木棒7根、钢管2根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈学保二〇一四年一月二十七日书 记 员  周恒旭附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条 强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
山东省沂南县人民法院行 政 裁 定 书（2014）沂行执字第16号申请执行人沂南县人力资源和社会保障局。法定代表人：寇廷禄，局长。被执行人沂南县汇利肉联厂。申请执行人沂南县人力资源和社会保障局于2014年1月7日向本院提出申请，要求强制执行2013年8月16日作出的沂人社监罚（理）字（2013）第13030-1／2号行政处罚（处理）决定。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社监罚（理）字（2013）第13030-1／2号行政处罚（处理）决定的合法性进行了审查。本院认为，申请人沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社监罚（理）字（2013）第13030-1／2号行政处罚（处理）决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93、95条之规定，裁定如下：对申请执行人沂南县人力资源和社会保障局沂人社监罚（理）字（2013）第13030-1／2号行政处罚（理）决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡伟平审判员  尹纪栋审判员  杨月美二〇一四年一月十六日书记员  高 玲
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2014）单刑初字第17号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人王福胜，男，1978年6月22日出生，汉族，小学文化，农民。2001年12月因犯盗窃罪被河南省虞城县人民法院判处有期徒刑九个月，2002年7月19日刑满释放，2007年5月29日因犯盗窃罪被河南省虞城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2008年6月24日减刑释放。2013年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于单县看守所。山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）364号起诉书指控被告人王福胜犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员王平、代理检察员王国伟出庭支持公诉，被告人王福胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王福胜于2013年10月24日下午5点半左右，趁窑厂下班无人之际，将该窑厂视频监控破坏，在窑厂车棚内偷走一辆电动三轮车，经鉴定，被盗电动三轮车价值为人民币2900元。案发后，被盗电动车被追回，退还被害人。上述事实，被告人王福胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某甲的陈述，证人杨某某、黄某乙、陈某某、柴某某、刘某某等人的证言，搜查笔录，物证照片、指认现场照片，扣押物品清单、发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，抓获证明，刑事判决书及释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王福胜以非法占有为目的，秘密盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人王福胜因盗窃犯罪二次被判处刑罚，系前科，但其不思悔改，仍继续实施盗窃犯罪，应酌情从重处罚。被告人王福胜归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且被盗赃物被追回退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王福胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年4月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘军二〇一四年一月七日书记员  周博
福建省长汀县人民法院行 政 裁 定 书（2014）汀执审字第55号申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人黄铧亿，男，1972年04月01日生，汉族，居民，住长汀县。被执行人李坤凤，女，1971年03月09日生，汉族，居民，住长汀县。申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年06月10日以被执行人黄铧亿、李坤凤多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2012）第01048会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费54015元。本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2012）第01048号征收社会抚养费决定书，于2013年06月10日依法送达给被执行人黄铧亿、李坤凤，被执行人黄铧亿、李坤凤未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2012）第01048号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄铧亿、李坤凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年02月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人黄铧亿、李坤凤必须于2014年3月20日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币54015元。三、被执行人黄铧亿、李坤凤在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费710元，由被执行人黄铧亿、李坤凤负担。审 判 长  黄石荣审 判 员  刘小斌审 判 员  张福成二O一四年元月二十三日代理书记员  黄语焱
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂蕲春民一初字第01670号原告周颖，物流公司老板。被告高传英，无业。本院在审理原告周颖诉被告高传英合同纠纷一案中，因原告周颖经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告周颖负担。审 判 长  田 茂审 判 员  王又林人民陪审员  胡全友二〇一四年一月八日书 记 员  管晓东
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2014）杞行审字第9号申请执行人杞县食品药品监督管理局法定代表人张富强，局长。委托代理人周萍，杞县食品药品监督管理局工作人员。被执行人杞县于镇镇阳光教育幼儿园负责人杨世俊。地址杞县于镇镇裴集村。申请执行人杞县食品药品监督管理局于2013年12月26日向本院申请强制执行杞食药罚字（2013）第102号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县食品药品监督管理局于2013年7月25日作出的杞食药罚字（2013）第102号行政处罚决定，认定被执行人杞县于镇镇阳光教育幼儿园未取得有效《餐饮服务许可证》从事餐饮服务活动，违反了有关食品安全的法律规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条规定，决定对被执行人杞县于镇镇阳光教育幼儿园罚款9000元，并限其于收到处罚决定书之日起15日内缴纳。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚金。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人杞县食品药品监督管理局于2013年7月25日作出的杞食药罚字（2013）第102号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何世友审 判 员 孔 方代审判员 卢志华二〇一四年一月二十日书 记 员 李 远
四川省巴中市巴州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）巴州刑初字第14号公诉机关巴中市巴州区人民检察院。被告人向某甲，男，生于1990年4月30日，汉族，初中文化，无业。2013年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年9月27日经巴中市巴州区人民检察院批准，同日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2013）229号起诉书指控被告人向某甲犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员郭野出庭支持公诉，被告人向某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年8月初，被告人向某甲伙同向某乙（男，生于2000年9月10日）窜至巴州区江北大道财苑街中国电信家属院“天翼餐厅”，采取撬门入室的方式盗窃了一台黑色“惠普”牌DMI笔记本型电脑。经物价鉴定，被盗电脑价值人民币300元。2、2013年8月5日23时许，被告人向某甲伙同向某乙窜至巴州区江北大道中段“粥鼎记”分店，采取撬门入室的方式盗窃了一台白色苹果电脑（IPAD2）、一台“大华”牌硬盘刻录机和2000元现金。经物价鉴定，被盗IPAD2平板电脑价值人民币1584元，“大华”牌硬盘刻录机价值人民币300元。3、2013年8月14日晚上，被告人向某甲伙同向某乙窜至巴州区江北二环路望王山公园牌坊附近岳某某经营的一农家副食店，盗窃了店内现金550余元。4、2013年8月15日凌晨2时许，被告人向某甲伙同向某乙窜至巴州区江北大道东段“天通食府”，采取撬门入室的方式盗窃了店内两条软盒“中华”香烟、四包硬盒“中华”香烟。经物价鉴定，被盗两条软盒“中华”香烟价值人民币1240元，四包硬盒“中华”香烟价值人民币180元。5、2013年8月21日凌晨3时许，被告人向某甲伙同向某乙窜至巴州区江北大道东段“佳慧商务宾馆”吧台，盗窃了张某某的一部黑色“康佳”牌V980型手机和80元现金。经物价鉴定，被盗手机价值人民币337元。侦查中，被告人向某甲退赔了部分赃款、赃物。以上事实，被告人向某甲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供经庭审质证认证的受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，被害人岳某某、张某某、唐某某、陈某某的陈述，证人向某乙、向某丙、李某某的证言，抓获经过、户籍常表等相关书证，辨认笔录及照片，鉴定意见，被告人向某甲的供述等证据证实。证据来源合法，能够相互印证，与本案有关联，足以认定公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。本院认为，被告人向某甲以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人向某甲犯罪事实清楚、证据确实、充分、足以认定，指控被告人向某甲犯盗窃罪名成立，依法应追究其刑事责任。审理中，被告人向某甲认罪态度较好，并退赔部分赃款赃物，可酌定从轻处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月23日起至2014年2月22日止。罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。二、追缴被告人向某甲非法所得赃款、赃物全部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李长洲二〇一四年一月六日书记员  陈川莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中刑减（假）字第151号罪犯刘晓波，男，1981年9月12日出生，汉族，新疆和静县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。南昌市西湖区人民法院2009年6月8日作出（2009）西刑初字第189号刑事判决，认定刘晓波犯非法持有毒品罪，盗窃罪，判处刘晓波有期徒刑十年，刑期自2008年11月13日起至2018年11月12日止，并处罚金三万元。服刑期间，经本院于2012年裁定减刑九个月。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月24日提出对罪犯刘晓波减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯刘晓波在服刑改造期间，3次被评为改造积极分子，获记功奖励3次。确有悔改表现，提请减刑一年二个月。经审理查明，罪犯刘晓波在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2012年6月、12月，2013年6月先后3次被评为改造积极分子，2012年6月、10月，2013年6月获记功奖励3次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。本院认为，罪犯刘晓波在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘晓波减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一四年一月十七日书记员 帕提古丽
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2013）绍虞商初字第1092号原告卧龙电器集团股份有限公司。委托代理人徐黎斌。被告中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司。法定代表人陈建华。原告卧龙电器集团股份有限公司与被告中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月17日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员王军适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人徐黎斌到庭参加诉讼，被告中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告自2009年起与原告建立业务关系，经双方对帐确认，截止2013年6月30日，被告共欠原告货款130925元未付。原告多次催讨，但被告始终未予支付上述货款。原告认为，被告未按期履行付款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。故原告诉至本院，要求1.请求判令被告支付货款130925元；2.请求判令被告支付利息损失至全部还清货款之日止（利率按银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉之日为11692元），在庭审中原告变更诉讼请求支付利息损失自起诉之日起至全部还清货款之日止（利率按银行同期贷款利率计算）；3.请求判令被告承担本案诉讼费。被告未作答辨，也未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明：被告中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司从2009年起与原告发生业务关系，双方订立产品购销合同，原告作为供方提供电机产品给被告。2013年6月30日，经原、被告双方对帐确认，被告共欠原告货款130925元。经原告多次催讨，上述货款被告未予支付，遂酿成讼争。证明以上事实的证据有原、被告双方盖章确认的对账单一份、产品购销合同一份、现金缴款单一份。本院认为，原、被告之间存在买卖关系，该买卖关系合法有效。原告已按约履行了供货义务，被告至今未付清货款有过错。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告要求被告支付所欠货款130925元逾期利息的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告卧龙电器集团股份有限公司货款130925元，并支付自2013年12月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2919元，减半收取1459.5元，由被告中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2919元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员 王 军二〇一四年一月二十日书记员 徐春芽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2013）灵刑初字第395号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人李新士，男，1965年5月27日出生，因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年9月26日被灵宝市森林公安局取保候审，同年10月31日被灵宝市人民检察院取保候审，同年12月2日被本院取保候审。被告人杨跃生，男，1962年11月19日出生，因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年9月25日被灵宝市森林公安局刑事拘留，同年10月23日被灵宝市森林公安局取保候审，同年10月31日被灵宝市人民检察院取保候审，同年12月2日被本院取保候审。灵宝市人民检察院以灵检刑诉（2013）337号起诉书指控被告人李新士、杨跃生犯滥伐林木罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员杨维革出庭支持公诉，被告人李新士、杨跃生到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2013年7月，被告人李新士、杨跃生合伙在灵宝市阳平镇强家村购买村民强某常、强某军、尚某风等人的林木，并办理了林木采伐许可证四份，在采伐林木过程中，李新士、杨跃生违反采伐证规定的采伐方式超量采伐487棵，折合蓄积量17.4095立方米，后李新士、杨跃生二人在没有办理林木采伐许可证的情况下，购买强家村强某军、强某生两家的杨树并采伐，共采伐杨树315棵，折合蓄积量23.6417立方米。经鉴定，李新士、杨跃生超出林木采伐许可证规定的范围，共超伐林木802棵，蓄积量为41.0512立方米。认定上述事实的证据如下：被告人李新士、杨跃生的供述和辩解；证人强某常、强某军、强某辉、强某军、强某生、段某法、任某升、赵某兴、张某波等证言；林木蓄积量鉴定意见书；指认笔录及照片；书证情况说明、抓获证明等。公诉机关认为，被告人李新士、杨跃生违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请求依法判处。被告人李新士、杨跃生对指控事实及罪名不持异议。经审理查明，2013年7月，被告人李新士、杨跃生合伙在灵宝市阳平镇强家村购买村民强某常、强某军、尚某风等人的林木，并办理了林木采伐许可证四份，在采伐林木过程中，被告人李新士、杨跃生违反采伐证规定的采伐方式超量采伐487棵，折合蓄积量17.4095立方米，后被告人李新士、杨跃生二人在没有办理林木采伐许可证的情况下，购买强家村村民强某军、强某生两家的杨树并采伐，共采伐杨树315棵，折合蓄积量23.6417立方米。经鉴定，被告人李新士、杨跃生超出林木采伐许可证规定的范围，共超伐林木802棵，蓄积量为41.0512立方米。案发后，被告人李新士、杨跃生违法所得10000元已被公安机关追缴。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明，证实被告人李新士、杨跃生在案发时已达到完全刑事责任年龄；2、证人强某常、强某军、强某辉、强某军、强某生、段某法、任某升、赵某兴、张某波、杨某生、王某玲等人的证言，现查勘验检查笔录、辨认笔录及照片，书证情况说明、林木采伐许可证、灵宝市阳平镇强家村委会证明、抓获证明、河南省罚没收入统一票据等，证实了被告人李新士、杨跃生超采、滥伐林木的事实；3、林木蓄积量鉴定意见，证实了被告人李新士、杨跃生滥伐林木的数量及蓄积量；4、被告人李新士、杨跃生的供述与上述证据相印证。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李新士、杨跃生违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李新士、杨跃生犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李新士、杨跃生能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；并能主动退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李新士犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元；二、被告人杨跃生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人李新士、杨跃生违法所得10000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  田伟民人民陪审员  师苏秦人民陪审员  徐梦倩二〇一四年一月九日书 记 员  何肖飞
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2013）左民初字第3474号原告白玉华，女，56岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户。被告包玉花，女，57岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。原告白玉华诉被告包玉花民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由审判员杨志远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白玉华到庭参加诉讼，被告包玉花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉华诉称，被告包玉花于2011年5月1日因家庭生活所需向我借款72000元，出具借款条一枚，此款经我多次索要，被告包玉花偿还40000元，余款32000元拒不偿还，故我诉至法院，要求被告包玉花偿还借款32000元，案件受理费由被告包玉花承担。被告包玉花未答辩。经审理查明，被告包玉花于2011年5月1日因家庭生活所需向原告白玉华借款72000元，并出具借款条一枚，此款经原告白玉华多次索要，被告包玉花偿还40000元，余款32000元拒不偿还，故原告白玉华诉至法院，为支持自己的诉讼请求，原告白玉华在举证期限内向法庭举证：金额为72000元的借款条一枚，证明被告包玉花借款未还的事实。被告包玉花无证据提供。经本院审查，原告白玉华递交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。本院认为，被告包玉花向原告白玉华借款并出具借款条一枚，表明原告白玉华与被告包玉花借贷关系的成立，被告包玉花在偿还部分借款后，对于尾欠款32000元不积极履行还款义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任，故对原告白玉华的诉讼请求予以支持。被告王包玉花经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第八十四条、第一百零八条，﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定，判决如下：被告包玉花于本判决发生法律效力后一次性偿还原告白玉华借款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告包玉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  杨志远二〇一四年一月四日书记员  姜 雪附：本判决书所引用的法律条文的具体内容1、﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初12438号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      被告：胥彦伶，女，1990年11月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告胥彦伶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告胥彦伶经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：1、被告胥彦伶支付截至2019年2月27日的信用卡透支本金34437.22元、利息5499.03元、滞纳金3503.15元；2、被告胥彦伶支付自2019年2月28日起至欠款付清之日止，以尚欠本金为基数按日万分之五计算的利息；3、被告胥彦伶承担本案受理费。      被告胥彦伶未答辩。                  被告胥彦伶申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年1月21日                                              截至日期              2019年2月27日              本金              34437.22元                  欠款金额              利息              5499.03元                                              滞纳金              3503.15元                                              本院认为，兴业银行信用卡中心与胥彦伶之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。胥彦伶未按时履行还款义务，已构成违约，兴业银行信用卡中心要求其偿还透支本金并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      胥彦伶于本判决生效之日起十日内返还兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠信用卡透支本金34437.22元，并支付截至2019年2月27日的利息5499.03元、滞纳金3503.15元，以及从2019年2月28日起的利息（以尚欠透支本金34437.22元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取442.99元，由胥彦伶负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  曹海燕                        二○一九年六月二十四日            法 官助 理    李  画        书  记  员    朱  佳
福建省长泰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）泰执审字第29号 申请人福建省长泰县国土资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土局综合楼。组织机构代码：00390987-7。 法定代表人张智强，任局长。 被执行人杨和发，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。 申请人福建省长泰县国土资源局于2014年1月22日向本院申请执行被执行人杨和发土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福建省长泰县国土资源局于2013年8月14日以被执行人杨和发未经有权机关批准于2012年5月开始在武安镇城关村14组11万伏旁搭盖铁棚，非法占地面积528平方，地类为一般农用地，用地四至：东至空地、西至土路、南至空地、北至铁棚，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出泰国土资监字（2013）第53号国土资源行政处罚决定书，责令被执行人杨和发自收到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款6336元，并告知履行期限。 本院经审查认定，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监字（2013）第53号国土资源行政处罚决定书，于2013年8月14日依法送达被执行人杨和发，被执行人杨和发在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼，仅缴纳了罚款6336元。申请人福建省长泰县国土资源局于2013年11月14日向被执行人杨和发送达泰国土资催字（2013）22号国土资源行政处罚催告书，被执行人杨和发仍未自动全部履行。 本院认为，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监字（2013）第53号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人杨和发在法律规定的期间内既未起诉，又未全部履行，申请人福建省长泰县国土资源局于2014年1月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请人福建省长泰县国土资源局于2013年8月14日作出的泰国土资监字（2013）第53号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。 二、上述行政处罚决定确定的责令被执行人杨和发退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状等内容，由申请人福建省长泰县国土资源局组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张松海 审判员  王文胜 审判员  林添民 二〇一四年一月二十三日 书记员  侯秋茸 本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 3、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条 人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民初字第8号原告景东彝族自治县农村信用合作联社。地址：景东彝族自治县凌云路111号。法定代表人刘东明，系信用社主任。组织机构代码：21843011-8。被告王仕荣，男，生于1950年12月27日，住景东彝族自治县。本院在审理原告景东彝族自治县农村信用合作联社与被告王仕荣借款合同纠纷一案中，原告景东彝族自治县农村信用合作联社于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景东彝族自治县农村信用合作联社系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景东彝族自治县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1660元，减半收取830元，由原告景东彝族自治县农村信用合作联社承担。审判员 杨 柳二〇一四年一月十七日书记员 丰书芳
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2014）合法民初字第00238号原告蒋三禄，男，汉族，住重庆市合川区。原告杨家容，女，汉族，住重庆市合川区。系原告蒋三禄之妻。委托代理人周勇，重庆中升律师事务所律师。被告唐孝富，男，汉族，住重庆市合川区。被告唐华，男，汉族，住重庆市合川区。原告蒋三禄、杨家容诉被告唐孝富、唐华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程长禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨家容及其特别授权代理人周勇，被告唐孝富、唐华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月22日5时35分许，被告唐孝富无证驾驶被告唐华所有的渝CB7349号普通二轮摩托车，沿省道207线由合川云门方向朝合川肖家方向行驶至25.9KM处时，在非机动车道内与蒋元书推行的人力三轮车前部相撞，造成蒋元书受伤被送往医院途中死亡的交通事故。发生交通事故的渝CB7349号普通二轮摩托车的保险已过期。此事故经合川区公安交警支队认定，被告唐孝富负事故的全部责任，死者蒋元书无责任。事故发生后，被告唐蒋孝富只支付了23000元，其他费用未支付。我们系死者蒋元书的父母，为维护我们的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告赔偿死亡赔偿金147665.4元、丧葬费22249元、被抚养人生活费27602.5元、精神抚慰金30000元、交通费及处理交通事故人员误工费2000元等经济损失共计206516.9元。二被告在审理中辩称系买卖摩托车，是被告唐华为了逃避责任，依照相关规定，被告唐华是肇事摩托车所有人，应承担相应的赔偿责任。被告唐孝富辩称，我现在已没有钱赔偿，但我愿依法尽力赔偿原告的经济损失，请求二原告原谅。摩托车是2012年我从侄儿唐华手中拿来骑的，他没说给钱，我觉得不好就给了他1000元。我在公安机关询问我时没说给了唐华1000元是事实。被告唐华辩称，发生事故的渝CB7349号普通二轮摩托车是我2006年购买的，2012年我在重庆务工时因不需要这车了，就卖给叔叔唐孝富1000元。由于他是我叔爷就没过户，事故不是我造成的，所以我不承担赔偿责任。经审理查明，2013年7月22日5时35分许，被告唐孝富无证驾驶被告唐华所有的渝CB7349号普通二轮摩托车，沿省道207线由合川云门方向朝合川肖家方向行驶。当车行驶至25.9KM处时，被告唐孝富驾驶的摩托车在非机动车道内与蒋元书推行的人力三轮车前部相撞，造成蒋元书受伤，当即被送往医院抢救途中死亡的重大交通事故。事故发生后，经合川区公安局交通警察支队认定，被告唐孝富负事故的全部责任，死者蒋元书无责任。后在事故处理中被告唐孝富只支付了23000元给原告作为丧葬费，其他费用因协商未果，原告遂诉至本院，其诉请如前。另查明，渝CB7349号普通二轮摩托车是被告唐华于2006年购买的，2012年其没有使用后便长期借给被告唐孝富使用，该车多年未年检，且保险已过期。被告唐孝富与被告唐华系亲叔侄关系。被告唐孝富因本案犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。二原告系夫妻关系，生有四个子女，死者蒋元书系二原告的三子，生于1972年11月22日。二原告及死者蒋元书均系农村人员。上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的原、被告的陈述，讯问笔录，合川区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故责任认定书，尸检报告，村委会证明，户口材料等证据证实，足以认定。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。公民、法人因过错侵害他人财产、身体的，应当承担民事赔偿责任。被告唐孝富违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车造成蒋元书死亡的交通事故，并在事故中负全部责任，依法应当承担赔偿责任。被告唐孝富发生本案交通事故后最初向公安机关陈述时并未陈述该车是从被告唐华处以1000元的价格购买的，而在本案审理中改变以前的陈述，有帮助唐华逃避责任之嫌，且唐孝富与唐华系亲叔侄关系，在被告唐华使用多年后不再使用时，长期借给被告唐孝富使用是符合常理的，而被告唐华辩称是卖给被告唐孝富使用的，又未办理车辆过户手续，不符合常人作法，故被告唐孝富最初的陈述应是真实可信的，由此本院对被告唐孝富、唐华关于摩托车是买卖关系的辩解意见不予采纳。被告唐华明知被告唐孝富无驾驶资格，而长期将摩托车借其使用，对被告唐孝富发生交通事故造成他人损害有一定过错，依法应承担相应的赔偿责任。结合本案实际情况，确定被告唐华承担20%的赔偿责任比较适宜。关于原告诉请的死亡赔偿金的认定。二原告要求主张的死亡赔偿金147665.4元是按2013－2014年农村居民人均纯收入标准计算的，符合相关规定，本院予以确认。关于原告诉请的丧葬费的认定。二原告要求主张的丧葬费22249元亦是按相关规定计算的，本院予以确认。关于原告诉请的被扶养人生活费的认定。二原告要求主张的被扶养人生活费27602.50元，是按二原告的年龄及农村居民消费性支出标准计算的，并按其子女人数进行分担的，即5018.64元／年×（父8年＋母14年）÷4个子女，符合相关规定，本院予以确认。关于原告诉请的精神抚慰金的认定。二原告要求主张的精神抚慰金30000元符合相关规定标准，本院予以确认。关于原告诉请的交通费及处理交通事故人员误工费的认定。二原告要求主张的该项费用，因未提供依据证明，但鉴于二原告在处理交通事故中确会产生交通费，也会有误工损失，其要求主张2000元的费用不高，符合客观情况，故本院对其该费用2000元予以确认。综上所述，原告在此次交通事故中遭受的经济损失共计229516.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：原告蒋三禄、杨家容所遭受的损失共计229516.90元，由被告唐孝富赔偿183613.50元（扣除已付的23000元，还应支付160613.50元），由被告唐华赔偿45903.40元；限被告唐孝富、唐华于本判决生效后十日内给付原告蒋三禄、杨家容。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费716元，由被告唐孝富负担512元，被告唐华负担204元。此款限二被告于本判决生效后十日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审判员  程长禄二〇一四年一月二十七日书记员  段 艳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民商终字第8号上诉人（原审原告）宁夏三友环保设备制造有限公司。住所地：平罗县城。法定代表人王仙富，宁夏三友环保设备制造有限公司董事长。委托代理人陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）宁夏西部金石有限责任公司。住所地：石嘴山市。法定代表人王晓，宁夏西部金石有限责任公司董事长。上诉人宁夏三友环保设备制造有限公司因承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2013）石惠民商初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，本案原告与被告因原告为被告制作、安装环保除尘设备产生承揽合同纠纷，因被告未能及时付清尾款，产生了要求被告支付下欠尾款以及原告依据合同约定要求确认涉案除尘设备所有权的诉讼请求的竞合，原告只能选择一项诉讼请求提起诉讼，本案原告已于2011年8月12日，基于与本案同一事实，向石嘴山市中级人民法院提起承揽合同纠纷诉讼，要求被告支付下欠承揽款89万元，支付违约金177600元，两项合计1067600元；后石嘴山市中级人民法院作出（2011）石民商初字第28号民事判决，判决被告支付原告承揽工程款278000元，违约金61200元，共计339200元。原、被告均不服，向宁夏回族自治区高级人民法院提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院经审理后，作出（2012）宁民商终字第10号民事判决，判决被告向原告支付工程款89万元，违约金61200元。因本案原告已经提起要求被告支付尾款诉讼，就不能再基于同一事实、同一法律关系提起确认所有权诉讼，原告的诉讼行为违反了“一事不再理”原则，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百四十四条之规定，裁定驳回原告宁夏三友环保设备制造有限公司的起诉；案件受理费100元、公告费600元，由原告宁夏三友环保设备制造有限公司负担。上诉人宁夏三友环保设备制造有限公司认为，1.上诉人与被上诉人于2007年10月9日签订的工程合同合法有效，该合同第六款的约定是对双方在合同履行期间一种附条件的所有权保留方式的约定，该约定是为防止被上诉人作为付款方在未付清款项的前提下擅自处分上诉人制作加工的设备导致上诉人的合法权益受到侵害，所有权的保留是在被上诉人未支付全部承揽加工款的条件下才能成立，因此该附条件的约定合法有效。本案中上诉人第一次诉讼要求被上诉人支付下剩尾款的诉讼正是为了证明被上诉人不支付债款，第一次诉讼后，上诉人依法向石嘴山市中级人民法院申请强制执行，但时至今日被上诉人并未依照判决履行支付义务，人民法院也未依法执行回执行款，双方签订工程合同第六条的条件已经成立，上诉人才能够依法起诉要求保留所有权，因此原审裁定将上诉人依据附条件的诉讼认定为重复诉讼是错误的。本院认为，上诉人宁夏三友环保设备制造有限公司因被上诉人宁夏西部金石有限责任公司未履行双方2007年10月9日所签订的合同义务，就被上诉人未付工程款已向人民法院提起诉讼，人民法院根据其主张作出了相应的民事判决。根据已生效民事判决的认定，设备及安装总造价为204万元，被上诉人已付115万元，余款89万元被上诉人应支付上诉人，上诉人就该89万元的设备及安装款已申请人民法院强制执行。涉案合同虽然约定，标的物所有权自交付完全款时起转移，被上诉人未履行支付工程款义务的，标的物按付款段确定权属关系，但上诉人的诉讼行为已将设备所有权转为债权，上诉人现以该约定再行起诉违反了“一事不再理原则”，原审认定符合法律规定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，原审驳回了原审原告的起诉，案件受理费100元，应退还于原审原告，原审认定有误，应予纠正，但该程序问题，不影响案件的处理结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。公告费300元，由上诉人宁夏三友环保设备制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 敏审 判 员  韩少华代理审判员  彭德才二〇一四年一月二十九日书 记 员  郭 菁附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2013）徒执字第00905-2号申请执行人周小华。被执行人镇江新区丁岗镇工业建筑工程处，住所地镇江市大港新区丁岗镇镇澄路邮政局（所）东面。法定代表人李强，该工程处经理。担保人凌卫东。申请执行人周小华与被执行人镇江新区丁岗镇工业建筑工程处买卖合同纠纷一案，本院（2013）徒商初字第00500号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2013年7月25日立案执行，申请执行标的为356705元，申请执行费为5255元。在执行过程中，担保人向申请执行人给付10万元。现申请执行人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人周小华撤回本次执行申请。申请执行人周小华自收到本裁定书之日起二年内，可再次对（2013）徒商初字第00500号民事调解书申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 焱二〇一四年一月二十四日书记员 宋承龙
四川省泸县人民法院刑 事 判 决 书（2014）泸泸刑初字第28号公诉机关泸县人民检察院。被告人袁某某，男，1974年4月28日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，农民，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月12日被泸县公安局取保候审。泸县人民检察院以泸泸检刑诉（2013）265号起诉书指控被告人袁某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员匡克谆出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泸县人民检察院指控：2012年12月18日晚，邹某某、王某某、毛某某（均已判）窜至泸县福集镇玉蝉煤矿办公楼下盗得被害人周某某的川C1A619号摩托车后，被告人袁某某明知系赃车而以低价购买该车。经鉴定该车价值2730元。诉请依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对被告人袁某某予以判处。被告人袁某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，2013年5月12日，泸县公安局经传唤，被告人袁某某到案并将涉案摩托车上缴，泸县公安局将该车发还被害人周某某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关宣读、出示并经庭审质证、认证的公安机关受理刑事案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、抓获经过、被告人的户籍证明，被害人周某某的陈述，证人邹某某、王某某、毛某某、蒋某某的证言，被盗摩托车的价格鉴定结论，扣押、发还物品清单，泸县人民法院（2013）泸泸刑初字第154号刑事判决书，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人袁某某明知他人所出售的系赃车而予以低价收购，其行为触犯刑律，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金范围内量刑。泸县人民检察院的指控成立。被告人袁某某到案后作了如实供述，所购赃车已由泸县公安局追回并发还被害人，被告人当庭认罪、悔罪态度好，且系初犯，均可酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪态度进行综合考量，对被告人袁某某可从宽处罚。对被告人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人袁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 商 晟二〇一四年一月十五日书 记 员 周倩倩附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）郴北民一初字第735号原告曹某，女，1979年8月15日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，郴州市床单厂下岗职工，住湖南省郴州市。被告周某，男，1974年4月29日生，汉族，湖南省衡阳市耒阳市人，无业，现住址不详。本院于2013年8月2日立案受理原告曹某诉被告周某离婚纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。经审理查明：原告曹某在向本院起诉后，无法提供被告周某详细的送达地址，致使本院法律文书无法送达，同时原告也未向本院提交被告下落不明的证据，本院无法公告送达。本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告，而在本案中，原告无法提供被告周某详细的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告曹某起诉。本案诉讼费200元退还原告曹某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黎 建审 判 员  曾 斌人民陪审员  杨小宁二〇一四年一月十四日代理书记员  刘镇宇
广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）惠中法行终字第81号上诉人（原审原告）：惠阳钰原工业有限公司。法定代表人：陈依玲，职务：总经理。委托代理人：冯计明，广东衡仁律师事务所律师。委托代理人：崔程城，广东衡仁律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局，住所地：惠州仲恺高新技术产业开发区惠风东路二号。法定代表人：钳颖杰，职务：局长。委托代理人：赵志乐，系该局劳动关系与仲裁科科长。委托代理人：张翼翔，系该局劳动关系与仲裁科科员。原审第三人：刘文荣，男，汉族。上诉人惠阳钰原工业有限公司因社会保障行政确认一案，不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原审第三人刘文荣系上诉人惠阳钰原工业有限公司的员工，从事装货柜工作。2012年7月21日11时左右，刘文荣在惠阳钰原工业有限公司上班时因货箱坠落砸伤右手掌。刘文荣受伤后，惠阳钰原工业有限公司的工作人员将其送到公司附近的康盛堂药店治疗，后又将其送至陈江医院住院治疗，并为其支付了相应医疗费。2012年8月23日，刘文荣向区社会事务局提出工伤认定申请，惠阳钰原工业有限公司在申请书上盖章表示同意刘文荣申请。2012年10月22日，区社会事务局作出惠仲社工伤认字（2012）第0871号《工伤认定决定书》，认定刘文荣在2012年7月21日所受到的伤害为工伤。2013年1月28日，惠阳钰原工业有限公司诉至本院，要求判如所请。本院于2013年4月11日公开开庭进行了审理，本案经协调未果。以上事实，有疾病证明书、工伤认定申请书、工伤认定决定书及当事人陈述等证据在案佐证，并经本院庭审质证核实，可以认定。原审法院认为：本案系因工伤认定引发的行政诉讼案件，争议的焦点在于刘文荣是否系在工作场所因工作原因受到的伤害，是否应认定为工伤。对该争议焦点，原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，劳动保障行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实；职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案从区社会事务局提供的证据来看，刘文荣要求进行工伤认定申请，惠阳钰原工业有限公司亦表示同意进行认定，且刘文荣提供了疾病证明书等证据证明受到伤害，因此，区社会事务局对刘文荣进行工伤认定的程序合法，惠阳钰原工业有限公司不认为刘文荣是工伤，但未能提供相应证据予以辩驳，应承担举证不能的后果。为此，区社会事务局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）款的规定，作出惠仲社工伤认字（2012）第0871号《工伤认定决定书》，认定刘文荣构成工伤，事实认定清楚、证据确实充分、法律适用正确、程序合法，原审法院依法予以维持，惠阳钰原工业有限公司要求撤销该《工伤认定书》，理由不成立，于法无据，原审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：维持惠州市仲恺高新技术产业开发区社会事务局于2012年10月22日作出的惠仲社工伤认字（2012）第0871号《工伤认定决定书》。上诉人惠阳钰原工业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原审第三人在上诉人单位并没有发生过伤害事故。原审第三人因在上诉人单位打架被上诉人于2012年8月将其辞退。原审第三人因此到政府上访，迫于政府压力，上诉人在其工伤认定申请书上盖章。被上诉人在没有证据证明原审第三人是在上诉人单位工作时受伤的情况下，作出《工伤认定决定书》，认定其为工伤，没有事实和法律依据。上诉人请求：1、撤销一审判决；2、撤销惠仲社工伤认字（2012）第0871号《工伤认定决定书》；3、上诉费由被上诉人承担。被上诉人惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局答辩称：一、被上诉人将原审第三人受伤评定为工伤事实清楚。二、被上诉人适用法律正确。三、上诉人需承担举证不能的不利后果。被上诉人请求：维持一审判决，维持本局《工伤认定决定书》。原审第三人刘文荣答辩称：1、陈述受伤和治疗的经过。2、上诉人在工伤认定申请书上盖章。被上诉人作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原审第三人请求：驳回上诉人的上诉请求。本院经二审查明，一审确认的事实属实。本院认为：《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，刘文荣要求进行工伤认定申请，惠阳钰原工业有限公司在其申请表上盖章并注明“同意申请”，且刘文荣提供了疾病证明书等证据证明其受到伤害。故区社会事务局受理刘文荣工伤认定申请的程序合法。区社会事务局受理该申请后向惠阳钰原工业有限公司发出《工伤认定举证通知书》，告知了逾期不提交证据材料的法律后果。惠阳钰原工业有限公司未能在规定期限内举证，故区社会事务局作出被诉《工伤认定决定书》，认定刘文荣构成工伤，事实清楚，程序合法，应予维持。综上所述，被上诉人作出被诉具体行政行为，于法有据，应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人惠阳钰原工业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王瑞南代理审判员  覃毅华代理审判员  邱炜炜二〇一四年一月十五日书 记 员  郑 瑾
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）松民一(民)初字第8040号原告韩华君，男，1976年8月1日生，汉族，住浙江省诸暨市。1735X。委托代理人孟湛，上海管博律师事务所律师。被告王志强，男，1996年4月22日生，汉族，住安徽省。被告王超，男，1973年3月18日生，汉族，住安徽省。上述两被告的共同委托代理人耿显文，男，住陕西省西安市。原告韩华君与被告王志强、王超身体权纠纷一案，因案情复杂，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序继续审理。审 判 长  俞贵荣审 判 员  施风雅人民陪审员  徐银权二〇一四年一月二十一日书 记 员  余 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省合江县人民法院刑 事 判 决 书（2014）合江刑初字第36号公诉机关合江县人民检察院。被告人张某某。因涉嫌故意伤害罪于2013年5月8日被合江县公安局监视居住。辩护人窦小燕，四川万盛行律师事务所律师。合江县人民检察院以合检刑诉（2013）191号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院代理检察员黄章玉、被告人张某某及其辩护人窦小燕等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年11月1日23时50分许，被告人张某某到合江县九支镇铧剪坝老街周某某经营的茶馆找卖淫女，周某某之妻冯某某告知没有卖淫女，被告人张某某随即用茶馆里的塑料板凳朝冯某某的头部打去，造成冯某某右眼受伤。经法医学鉴定，冯某某右眼所受损伤为重伤。案发后被告人张某某于2013年3月14日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人张某某与被害人冯某某达成赔偿协议，被告人张某某赔偿了被害人冯某某经济损失138000元，获得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的合江县公安局九支派出所的受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、归案情况说明、被告人张某某的户籍证明、被害人冯某某的陈述、辨认笔录、证人周某某、牟某某、陈某某、董某某的证言、被害人冯某某的住院病历、泸州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、被告人张某某与被害人冯某某达成的赔偿协议、被害人冯某某的收条、刑事谅解书以及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人重伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张某某与被害人达成赔偿协议，并已全部履行了赔偿义务，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现等，可对其减轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对被告人张某某减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  张采云代理审判员  陈小容人民陪审员  王富国二〇一四年一月六日书 记 员  王 茜
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）丹民三初字第00006号申请人：丹东市东海建设（集团）有限公司。法定代表人：李广海，系该公司董事长。委托代理人：潘忠莹，男，1969年11月28日出生，汉族，丹东东海建设集团有限公司项目负责人。委托代理人：胡庆召，辽宁圣权律师事务所律师。被申请人：辽宁曙光房地产开发有限公司。法定代表人：李进巅，系该公司董事长。委托代理人：刘野，辽宁泽宇律师事务所律师。申请人丹东市东海建设（集团）有限公司诉被申请人辽宁曙光房地产开发有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。申请人丹东市东海建设（集团）有限公司的委托代理人潘忠莹、胡庆召与被申请人辽宁曙光房地产开发有限公司的委托代理人刘野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人丹东市东海建设（集团）有限公司申请称：当事人双方于2011年2月签订的《建设工程施工合同补充协议》第十一条第1.9项约定，如本合同甲乙双方发生争议，由丹东市仲裁委员会裁决。其后，双方于2011年7月14日签订了正式的建设工程施工合同，正式合同第37.1条明确约定，履行合同过程中若产生争议，向工程所在地人民法院提起诉讼，不采用向仲裁委员会申请仲裁的方式。正式合同已经在丹东边境经济合作区建设局备案。据此，可以认定原、被告双方签订的正式合同对补充协议约定的争议解决方式作出了修改，补充协议约定的争议解决方式是无效的。原告根据《中华人民共和国仲裁法》的有关规定，诉至法院。请求确认《建设工程施工合同补充协议》第十一条第1.9项约定的仲裁条款无效。被申请人辽宁曙光房地产开发有限公司辩称：被申请人不同意申请人丹东市东海建设集团有限公司的诉讼请求及理由。申请人请求确认双方签订的《建设工程施工合同补充协议》第十一条第1.9项约定的仲裁条款无效的事实和理由，是申请人诉称的该补充协议签订在先，《建设工程施工合同》是2011年7月14日签订的，而且已经备案，《建设工程施工合同》第37.1条约定发生争议向工程所在地法院提起诉讼，正式合同已经对补充协议约定的争议解决方式作出了修改，补充协议的解决争议方式无效。申请人所述的事实和理由没有事实根据和法律依据。一、申请人提出的《建筑工程施工合同补充协议》是在2011年2月签订的主张，是事实和法律依据的。二、补充协议和正式合同两者之间的主从关系，以及补充协议的内容均可以证实补充协议在正式合同签订之后签订的。三、根据意思自治原则，仲裁条款约定和向法院诉讼条款的约定中，哪一条是双方当事人的真实意思表示才是认定案件事实的关键，而不是看合同和补充协议的备案情况。综上，请求人民法院查明事实，驳回申请人的请求，裁定由丹东仲裁委员会继续审理本案并做出裁决。本院认为：本案审理的焦点是当事人双方签订的《建筑工程施工合同补充协议》第十一条第1.9项约定的仲裁条款是否合法有效。申请人主张《建筑工程施工合同补充协议》中约定的仲裁条款无效的理由是，在该补充协议签订之后，双方再次签订并在丹东边境经济合作区建设局备案的《建设工程施工合同》中，约定的纠纷处理方式为“向工程所在地人民法院提起诉讼”，并明确约定不采用仲裁方式。被申请人则认为《建设工程施工合同》仅为备案所签订，《建筑工程施工合同补充协议》系双方真实意思表示，双方也是依据该合同具体施工。经审查，涉案两份合同均系针对曙光新城丽都住宅小区35、36号楼工程的约定，申请人虽提供了证据证明《建筑工程施工合同补充协议》签订在先，但《建筑工程施工合同补充协议》最后一条约定：“本补充协议系《新城丽都35、36#楼建筑工程施工合同》的实质性补充，如与施工合同相冲突，以本补充协议为准。”由此可以认定，《建筑工程施工合同补充协议》的签订是以《建设工程施工合同》为基础，双方自认《建筑工程施工合同补充协议》是具体施工的依据，且双方对两份合同中冲突的部分应以补充协议为准也已达成了一致的意思表示。故申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人请求确认《建筑工程施工合同补充协议》中约定的仲裁条款无效的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人丹东市东海建设（集团）有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人丹东市东海建设（集团）有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 潆代理审判员  孔亮亮代理审判员  张峻峰二〇一四年一月十七日书 记 员  于东霞
广东省梅县人民法院刑 事 判 决 书（2014）梅县法刑初字第5号公诉机关广东省梅县人民检察院。被告人叶某飞，男，1969年9月10日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，住兴宁市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年2月25日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。现居住在家。被告人钟某锋，男，1978年11月7日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，住兴宁市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月6日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。现居住在家。被告人陈某明，男，1980年4月18日出生于广东省兴宁市，汉族，小学文化，住兴宁市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月17日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。现居住在家。被告人叶某辉，男，1978年11月17日出生于广东省兴宁市，汉族，中专文化，住兴宁市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年4月18日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。现居住在家。广东省梅县人民检察院以梅县院公诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人叶某飞、钟某锋、叶某辉、陈某明犯寻衅滋事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅县人民检察院指派检察员杨美宏出庭支持公诉，被告人叶某飞、钟某锋、叶某辉、陈某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年1月27日21时左右，被告人叶某飞的一辆车牌号为粤MW2187的五类拖挂大货车通过汕梅高速公路梅县畲江收费站出口处01号车道时，经收费站称重，车、货总重量为75.2吨，属于超载，收费站值勤人员熊某甲依照规定让收费员上报监控中心通知交警查处。被告人叶某飞接到司机电话后赶到收费站，并与闻讯赶来的被告人钟某锋、叶某辉、陈某明等十多人在畲江收费站出口处02号亭外围住执勤人员熊某甲，对熊某甲威胁、漫骂。在交警工作人员依法将粤MW2187大货车拖走后，熊某甲从02号收费亭内出来到收费站安全岛上继续执勤。当晚23时左右，熊某甲依法为其它通过该车道的车辆拍照，在熊某甲拍完照回收费亭时，叶某飞走过去拍熊某甲的肩，并对熊某甲说“明天你去把那扣车罚款的几万元缴了”，熊某甲没有理会继续往回走，钟某锋见到熊某甲没有理会，就跑前去拉扯熊某甲，熊某甲想挣脱开钟某锋，手中的相机往后一甩，照相机撞到了钟某锋的右眼角部位，致使钟某锋的右眼角部位表皮出了点血。后叶某飞跟随自己被扣押的粤MW2187货车到梅城协助处理超载事宜，钟某锋、叶某辉、陈某明等人则追向熊某甲，熊某甲见状往前方约50米远的治超亭跑，其中叶某辉跑前去用手拉熊某甲背部的反光衣（执勤服），其他的人则走上前去用脚踢熊某甲，熊某甲用力甩开后就拼命跑向治超亭，跑进治超亭内并反锁亭门和窗口，钟某锋、叶某辉、陈某明等人则围在该治超亭的外面继续威胁、漫骂熊某甲。熊某甲出于害怕打电话给其姑姑熊某乙，说其在畲江收费站被人打了，当熊某乙来到后，熊某甲打开治超亭的门并站在亭门口与熊某乙讲话时，钟某锋又冲上前用拳头去打熊某甲，熊某乙见状就挡在熊某甲的前面，钟某锋的拳头打在熊某乙面部，致使熊某乙下颌的一颗左门牙被打落在地，两颗门牙被打伤。经梅县公安司法鉴定中心鉴定，伤者熊某乙、熊某甲的损伤程度均属轻微伤。2013年4月18日，被告人叶某辉到梅县公安局畲江派出所投案自首。案发后，被告人钟某锋与被害人熊某乙、熊某甲达成了赔偿协议，赔偿了二名被害人的经济损失，并取得二名被害人的谅解。上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有梅县公安局畲江派出所的受案登记表、被害人熊某乙、熊某甲陈述、证人宋某、刘某某、罗某某、杨某某、梁某、朱某某等人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、广东省梅县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收条及谅解书、归案经过证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某飞、钟某锋、叶某辉、陈某明目无国法，随意辱骂、殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法分别惩处。公诉机关指控四名被告人的罪名成立。鉴于被告人叶某辉犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。四名被告人归案后认罪态度较好，且取得被害人谅解，均可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人叶某飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人钟某锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、被告人陈某明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。四、被告人叶某辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  潘伟熙审 判 员  张巧玲人民陪审员  温焕良二〇一四年一月二十三日书 记 员  张旭辉
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2014）瑞民初字第171号原告甘秀英被告叶立新原告甘秀英诉被告叶立新民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由审判员周纲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘秀英和被告叶立新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告甘秀英诉称：被告叶立新因资金周转，于2013年7月1日在原告甘秀英处借款100000元，并出具了借条。被告在2013年9月2日偿还借款50000元。余款50000元经原告多次催讨，被告一直推脱不还。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款50000元。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借条一份。证明被告于2013年7月1日在原告处借款100000元，被告在2013年9月2日偿还借款50000元。2、离婚协议及离婚证各一份。证明原告与前夫甘惟荣在2013年4月7日离婚，被告于2013年7月1日在原告处的借款属于原告的个人债权。被告叶立新辩称，欠款属实，只是现在没有能力还款，原告的前夫欠自己50000元，现在还没要回来。被告没有向法庭提交证据。被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。经审理查明：被告与原告的前夫甘惟荣系朋友关系。被告叶立新因资金周转，于2013年7月1日在原告甘秀英处借款100000元，并出具了借条。被告在2013年9月2日偿还借款50000元。余款50000元经原告多次催讨，被告一直推托不还。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款50000元。上述事实有原告提供的证据予以证实，且与原告的陈述相一致，相互印证，足以认定。本院认为，被告叶立新向原告甘秀英借款，有被告出具的欠条为凭，被告拖欠不还应当承担违约责任。原告要求被告立即偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶立新在本判决生效后十日内偿还原告甘秀英50000元。案件受理费减半收取525元，由被告叶立新负担。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 纲二〇一四年一月十五日书记员 刘福山
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2013）凌杨民初字第3717号原告：王振忠，男，1953年8月14日出生，满族，农民。被告：辽宁省凌源市北方建材有限公司。法定代表人：刘景贵，董事长。原告王振忠与被告辽宁省凌源市北方建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由代理审判员韩立营适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王振忠到庭参加诉讼，被告辽宁省凌源市北方建材有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王振忠诉称：2012年1月21日，被告以生产经营急需资金为由，向我借款人民币70，000元，借款月息2%，被告至今未偿还借款，为此我诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及约定的利息。被告辽宁省凌源市北方建材有限公司未答辩。经审理查明，2012年1月21日，被告向原告借款，为原告出具收款收据，载明：原告为交款人，被告为收款人，金额70，000元，收款事由借入，月息2%，收款收据加盖了被告的财务专用章。因被告未偿还借款，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金及利息。上述事实，有当事人陈述、收款收据等证据在卷佐证，并经庭审举证和本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告借款，为原告出具收款收据，原告为债权人，被告为债务人，双方债权、债务关系明确，事实清楚。原告要求被告偿还借款并给付利息的诉讼请求，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以依据原告的诉讼请求以及提交给法庭的证据依法作出判决。不影响人民法院做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告辽宁省凌源市北方建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王振忠借款人民币70，000元。并自2012年1月22日按月息2%给付原告利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，172元，由被告辽宁省凌源市北方建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  韩立营二〇一四年一月十三日书 记 员  邵 辉