杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第1276号原告：杨松敏。委托代理人：王秋强。被告：宋礽裕。被告：朱旗。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市下城支公司。代表人：曾应雄。委托代理人：朱燕霞。原告杨松敏为与被告宋礽裕、朱旗、中华联合财产保险股份有限公司杭州市下城支公司（以下简称中华联合保险下城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年5月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2011年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨松敏的委托代理人王秋强，被告宋礽裕、朱旗到庭参加诉讼。被告中华联合保险下城支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨松敏诉称：2007年11月17日，宋礽裕驾驶浙A×××**号轿车在西湖区曙光路由西向东行驶至档案馆附近路段时，与由北向南横过道路行走的杨松敏相撞，造成杨松敏受伤。经交警部门认定，该起事故由宋礽裕负全部责任，杨松敏无责任。因肇事车辆系朱旗所有，并在中华联合保险下城支公司投保有交强险。双方就事故赔偿未能协商一致，故起诉请求判令：1、宋礽裕、朱旗赔偿杨松敏人身损害赔偿金84003元（其中护理费12525元、住院伙食补助费2505元、误工费60300元、食宿费1680元、交通费2793元、营养费4200元）；2、中华联合保险下城支公司对以上损失在强制险责任范围内先行支付；3、本案诉讼费用由被告承担。原告杨松敏为其主张的诉讼请求以及相应的事实提供证据如下：1、交通事故认定书（复印件），证明事故发生的经过及责任认定。2、住院病历，住院记录，证明杨松敏的病情及治疗情况。3、法医临床司法鉴定意见书，证明杨松敏因此次事故产生的误工时间、护理及需营养的事实。4、用工协议及证明，证明杨松敏的收入及工作情况。5、交通费、住宿费发票，证明杨松敏支付的交通费、住宿费。被告宋礽裕、朱旗辩称：对本案事故发生的事实和责任认定无异议，事故发生后其已垫付相关费用150000元。杨松敏主张的请求愿意依法赔偿。被告宋礽裕、朱旗提供证据如下：1、收条，证明已向杨松敏垫付误工费、护理费等共计31284元。2、门诊病历、出院记录、检查报告单、医疗证明，证明杨松敏的病情及治疗情况。3、垫付费用清单，证明已支付各项费用150000余元。4、医疗费用票据、超市小票；5、陪护费发票；6、医疗用具发票；7、鉴定费发票；8、住宿费、交通费发票；证据4－8证明宋礽裕、朱旗垫付的的医疗费、陪护费、用具费、鉴定费、住宿费、交通费。9、（2011）杭拱民初字第114号民事判决书，证明本案交强险部分已经判决。被告中华联合保险下城支公司未答辩，亦未提供证据。上述证据经质证，综合双方的举证、质证意见以及证据间联系，本院认证如下：一、原告杨松敏提供的证据，被告宋礽裕、朱旗质证认为证据1、2、3无异议。证据4真实性、合法性、关联性均有异议，用工协议在2006年8月11日签订，但该协议不像五年前所签订，存在造假嫌疑，且杨年付是杨松敏叔叔，存在利害关系；该证缺乏相应的社会保险及工资发放记录佐证，无法证明杨松敏在该商店工作；居住证明是2011年4月20日出具的，但证明2006年8月份入住的事实，因五年中经办人不一定了解事实，故不能证明杨松敏居住在杨年付家中。证据5，在看病期间发生的且与已支付的不冲突的部分，予以认可。二、被告宋礽裕、朱旗提供的证据，原告杨松敏质证认为，证据1的真实性、合法性无异议，其中生活费及住院伙食补助费的收条无异议，可以抵扣；对来回车费的收条，杨松敏已报销部分并未主张，与本案诉请中的交通费不冲突，不应予以抵扣；医疗费用收条，杨松敏亦未主张，不应予以抵扣。证据2无异议。证据3、4、5、6中，关于交通费、食宿费和陪护费等票据，该部分费用杨松敏并未在本案中主张，并且双方已进行结算；超市小票不予认可，与本案无关；本案并未主张医疗费，不应在本案中扣除。证据7鉴定费用，应由宋礽裕、朱旗承担。证据8，杨松敏现主张的是未报销部分费用，该部分不应与已付部分相抵扣。证据9无异议。本院认为，被告中华联合保险下城支公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告杨松敏提供的证据1、2、3，被告宋礽裕、朱旗质证无异议，予以认定。证据4的真实性，缺乏其他证据印证，不予认定。证据5，本院按照杨松敏就治情况酌情认定。被告宋礽裕、朱旗提供的证据2、9，原告杨松敏质证无异议，予以认定。证据1、4、5、6、7、8的真实性予以认定。证据3系被告宋礽裕、朱旗自行书写的清单，不予认定。根据上述认定之证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2007年11月17日，宋礽裕借用朱旗所有的浙A×××**号车辆在西湖区曙光路由西向东行驶至档案馆附近路段时，与由北向南横过道路行走的杨松敏相撞，导致杨松敏受伤。同年12月3日，交警部门出具《交通事故认定书》，认定宋礽裕的过错行为导致交通事故，故确定宋礽裕承担全部责任，杨松敏无责任。受伤后，杨松敏在杭州市中医院住院治疗至2007年12月26日出院。2008年7月22日至同年11月3日期间，杨松敏因车祸伤势再次入住杭州市中医院住院治疗。2010年3月25日至3月26日、7月8日至7月23日，杨松敏入住杭州市中医院住院治疗，并施行内固定拆除术。宋礽裕、朱旗支付杨松敏全部的医疗费、第一次住院期间的护理费1950元、鉴定费1260元、医疗辅助用具费550元、住宿费1150元、交通费4245元，并另行支付给杨松敏31284元。2010年8月12日，杨松敏伤情经鉴定，鉴定意见为杨松敏于2007年11月17日因交通事故致伤，其误工时间评定为2007年11月17日至2010年8月31日止，护理时间评定为167天，营养期限为12周。事故发生时，浙A×××**号车辆在中华联合保险下城支公司投保有交强险。2011年4月12日，经杭州市拱墅区人民法院判决，中华联合保险下城支公司赔偿朱旗交强险保险金60000元。本院认为，本案系机动车与行人之间发生的道路交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车一方承担赔偿责任。首先，中华联合保险下城支公司系肇事车辆交强险的保险人，因其已在交强险责任限额内履行了赔付义务，故中华联合保险下城支公司在本案中不应承担责任。其次，关于杨松敏主张的各项具体赔偿以及赔偿责任之承担。1、护理费9600元，杨松敏因交通事故所需护理时间为167天，因第一次住院期间护理费已经支付，故该护理期间39天应予扣除，护理时间为128天，按照每天75元计算。2、住院伙食补助费2505元，按照杨松敏住院167天以及每天15元计算。3、误工费60300元，杨松敏因交通事故误工时间为2007年11月17日至2010年8月31日，共计误工1018天，杨松敏主张按照每月1800元收入计算，低于相应计算标准，本院予以准予。4、交通费500元，其中杨松敏往返鉴定的交通费本院酌情予以认定，其余交通费缺乏相应就治情况等证明，不予支持。5、营养费2520元，按照营养期限12周，每天30元计算。上述1－5项共计75425元，扣除已经支付的31284元，尚余44141元。杨松敏认为收条中的医疗费、交通费等不应抵扣之意见，缺乏相应证据证明，本院不予采信。杨松敏主张的食宿费请求，缺乏相应证据佐证，本院不予支持。因宋礽裕系肇事时借用车辆并致害杨松敏，故其应就前述款项承担赔偿责任。朱旗系车辆所有权人，依法应负连带责任。中华联合保险下城支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、宋礽裕于本判决生效之日起十日内赔偿给杨松敏护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费等共计44141元。二、朱旗对前述宋礽裕应支付的款项承担连带责任。三、驳回杨松敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元减半收取370元，由杨松敏负担176元，由宋礽裕负担194元，朱旗对宋礽裕负担部分案件受理费承担连带责任。宋礽裕负担部分案件受理费于本判决生效之日起七日内交付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 萧 京二〇一一年七月十八日书记员 张莲莲