辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2014)阜审民再字第4号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：郑宇，男，1980年1月23日出生，汉族，阜新市交警支队高速一大队警察，住阜新市海州区。委托代理人：杨秀珍，女，1950年7月15日出生，汉族，阜新铁路段退休工人，住阜新市海州区。委托代理人：王辉，辽宁重阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张殿甲，男，1950年10月1日出生，汉族，个体工商户，住阜蒙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨旭光，女，1955年4月28日出生，汉族，无职业，住址同上。二被申请人的委托代理人：田丽慧，辽宁锦一佳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伟，女，1980年10月18日出生，汉族，阜新市高等专科学校教师，户籍地阜新市海州区，现住阜新市太平区。申请再审人郑宇因与被申请人张殿甲、杨旭光、张伟所有权确认纠纷一案，不服本院（2013）阜民一终字第93号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2013年11月12日作出（2013）辽审一民申字第1581号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人郑宇及其委托代理人王辉、杨秀珍，被申请人理人张殿甲、杨旭光的委托代理人田丽慧、被申请人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年2月7日，一审原告张殿甲、杨旭光起诉到海州区人民法院称，其二人为被告张伟之父母、被告郑宇之岳父母，被告郑宇与被告张伟为夫妻关系。原告张殿甲在2008年5月3日到银行取款240000元及现金30000元，委托其女儿被告张伟帮其购买位于阜新市海州区，并将240000元汇入女儿账户作为让女儿代理购买上述房屋及三处地下室的款项（有银行存取款单据为证）。被告张伟分别于2008年5月3日为原告购买了位于海州区房屋，2008年5月14日以6484元的购买了位于海州区，2008年5月16日以11466元价格购买了1号楼69-10-1地下室、同日以14742元购买了2号楼69-10-1地下室。并于2009年4月29日在原告张殿甲不知情的情况下，将房屋所有权人登记为张伟，共有权人登记为其女婿郑宇，办理了房产证（房产证编号：阜房权证海州区字第商95××23号）。原告将265240元交给被告张伟委托其帮助自己购买房屋及地下室，原告理应作为房屋及三处地下室的合法所有权人。可是被告张伟却在原告不知情的情况下，擅自将房屋产权所有人登记为自己即张伟、共有人登记为郑宇。现原告发现自己购买的上述房屋及地下室登记被告名下，原告通知被告将通过不正当手段登记的房屋房产及地下室变更到原告名下，被告不予配合，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，依法诉至人民法院，请求人民法院支持如下诉讼请求：一、判令被告将位于阜新市海州区私有住宅的房屋所有权变更到原告名下，确认该房屋所有权归原告所有。二、请求判令被告将位于阜新市海州区变更到原告名下，确认所有权归原告。三、请求判决本案诉讼费由被告负担。被告郑宇辩称，其于2008年9月11日筹集资金购置了海州区创业路69-10-504号房屋，并于2009年4月29日对房屋进行了登记，取得了95××23号房权证，房屋所有权人张伟，共有人郑宇。具体购买诉争房屋及地下室的过程是，买房子是我和张伟商量买的，为了以后和双方父母住到一起，先把房子买着，具体谁住以后再商量。2008年4月26日下午我和同事王湛去车站北建行取房款，到售楼处交的定金，当时张伟也在那，买的房子是一手的，有收据为证。我们双方父母也同意买房子。我什么时候跟我父母说缺钱记不清了，2008年4月28日晚上，我父母跟三个同学处借7万元，三个同学分别是王恩厚、王汉英、耿秋成，没打欠条，加上我们结婚礼金4万，这4万元礼金是我父母收的礼金钱，合计11万，交给了张伟，张伟拿着钱和原告张殿甲一起去交的房款，我由于上班没去。至于原告说把存的24万元给张伟我就不知道了。买地下室的钱是我和张伟的钱，用我们结婚礼金和收入的钱买的，具体数额不知道。2008年5月12日张伟说取钱买地下室就从卡上取钱买了25号楼地下室，另外两个地下室是张伟自己买的，写的是张伟自己的名字。但用的钱也是我和张伟的钱。三个地下室一共花了32692元。同时市公证处以1194号公证书予以公证。被告实际获得了该房屋的物权。物权具有排他性、绝对性、对世性，对任何人都有效力，不容任何人侵犯或妨碍权利行使，对侵权者可以主张物权请求权，这种物权是指被告对购置房屋享有支配和排他性的权利。不动产登记簿上记载的权利人，就是法律承认的权利人，这绝不是象原告所说的通过不当手段取得，这些事实原告是再清楚不过了，现在原告编造假事实，欲夺回房屋所有权，是不可能的。原告说将一笔为数不小的款项交给被告张伟，张伟购置了房屋并依法登记，日期是2008年9月11日为起点，到原告诉至法院2012年1月16日止。期间长达870多天，在这么长的时间里，原告对于购买房屋的问题为什么一直不闻、不问、不管，一直拖到被告张伟、郑宇出现婚姻裂痕（法院判决不离婚）后才诉至法院要求对95××23号房屋及三处地下室拥有所有权，所以被告认为，原告仅是一时气愤，才讨要索取房屋以达到心理上的平衡。综上所述，被告请求人民法院，依据物权法的规定驳回原告的诉讼请求，保护被告的合法权益。被告张伟辩称，2008年4月末原告张殿甲对被告张伟说要买房子，后来被告张伟和被告郑宇看好房子，原告张殿甲同意购买，把房款交给被告张伟办理，在原告家里原告将3万元现金给被告张伟，当时有二原告、被告张伟和以及二原告的同事在场，房款是2008年5月原告张殿甲将钱存到被告张伟的卡上，被告又把房款划到开发商账户上的。转账时是被告张伟去的，跟一个工作人员一起办理的。原告委托被告张伟办理买房的事，但没有委托手续，原告没说过房子买完给二被告，原告说买房子是为了与二被告能住的近一点。到2009年4、5月房交会办了房产证，当时被告张伟怀孕，工作人员说把证件拿齐，被告张伟就把证件交了，房产证办下来后发现是二被告的名字。原告张殿甲知道后就一直要求把房产证的名字改过来，由于被告生孩子所以一直将变更房产证的事拖到现在。海州法院经审理查明，原告张殿甲与原告杨旭光系夫妻关系，被告张伟与被告郑宇系夫妻关系，二被告系二原告的女儿和女婿。被告张伟与被告郑宇于2007年12月1日结婚。2008年4月原告张殿甲需要购买房屋，让二被告帮助寻找房源，后二被告就看好了系争房屋。2008年4月27日原告张殿甲用其保管的被告张伟的存折取款37046.70元，将其中的30000元交给被告张伟，又于同年5月3日通过建设银行阜新分行阿金支行的存折给被告张伟转账240000元，两笔款项共计270000元，委托被告张伟购买住宅及地下室。被告张伟分别于2008年4月29日将10000元定金交与阜新北圣房产开发有限公司，2008年5月9日以232548元（其中含定金10000元）购买了位于阜新市海州区，面积125.65平方米房屋。2008年5月14日以6484元的价格购买了位于阜新市海州区锦绣江南25号楼69-10-2面积为12.47平方米地下室，于2008年5月16日以11466元价格购买了位于阜新市海州区锦绣江南1号楼69-10-1面积22.05平方米地下室，同日以14742元购买了2号楼69-10-1面积28.35平方米地下室。在2009年房产交易会期间，原告张殿甲让被告张伟去办理所有权变更登记手续，2009年4月29日被告张伟将房屋所有权人登记为其本人，共有权人登记为被告郑宇，并办理了房屋所有权证（房产证编号：阜房权证海州区字第商95××23号）。海州区人民法院认为，依照法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。法律同时规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。一、关于诉争房屋的归属问题。位于阜新市海州区，面积125.65平方米房屋；位于阜新市海州区锦绣江南69-10-2号面积为12.47平方米的25号地下室；位于阜新市海州区锦绣江南69-10-1号面积22.05平方米的1号地下室；位于阜新市海州区锦绣江南69-10-1号的面积28.35平方米的2号地下室应当归原告张殿甲、杨旭光所有。理由如下：（一）从被告张伟在庭审过程的陈述分析，被告张伟辩称是受原告的委托购买诉争房屋，办理房屋过户手续。未经原告同意将诉争房屋的房屋所有权证办理在二被告名下。（二）从诉争房屋的出资情况分析，2008年4月27日原告张殿甲用其保管的被告张伟的存折取钱37046.70元，将其中的30000元交给被告张伟，2008年5月3日原告张殿甲通过银行转账的方式分别将40000元、200000元，转到被告张伟的账户，被告张伟用该笔款项购买了诉争房屋及地下室。因原告张殿甲向被告张伟的转账及存取款行为有完整的银行存取明细加以证明，证据效力较高，本院对该证据予以认定。被告郑宇针对出资情况向本院举证，因购买诉争房屋及地下室共向案外人王恩厚、王汉英、耿秋成借款70000元，加上被告郑宇的父母因二被告结婚收到的彩礼40000元，上述款项合计110000元。被告郑宇的证据没有其他的证据与上述证据相互印证，无法形成完整的证据链条，无法证明被告郑宇的出资情况。且被告郑宇在庭审中辩称“被告于2008年9月11日筹集资金购置了海州区创业路69-10-504号房屋”与2008年4月底向案外人借款70000元的说法相互矛盾，为了四个多月后购买房屋而先向别人大笔举债明显违背生活常理。被告郑宇称2008年9月11日筹集资金，事实上2008年5月9日被告张伟已向阜新北圣房产开发有限公司缴纳购房款，故对被告郑宇的出资证据本院无法认定。综上，诉争房屋及地下室的出资应为二原告。（三）从购买目的分析，原告针对购买目的诉称“2007年就打算去市里买房，把户口也迁到市里，后来我女儿在锦绣江南小区居住，知道该小区售房信息后告诉我，就去看房，为了便于互相照顾”。被告郑宇针对购买目的辩称“为了以后和双方父母住到一起，先把房子买着，以后具体谁住以后再商量。买房子就是给父母住，给哪方父母住没商量。”无论是二原告还是二被告或者是被告郑宇的父母皆为工薪阶层，购买房屋是一件人生大事。二原告为便于今后与二被告相互照顾共同生活，而出资购买房屋符合生活常理。被告郑宇购买诉争房屋目的并不明确，而且是由其父母负债出资购买，明显有悖生活常理。（四）从委托代理法律关系的角度分析，委托代理合同既可以是书面又可以是口头的，口头的委托代理合同，只要不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，就是合法有效的，应当受到法律的保护。本案原告张殿甲、杨旭光为购买房屋委托被告张伟代为办理的行为，属于民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。被告张伟应当依照约定忠实、完整的为原告办理房屋购买，产权变更等相关事项，而不应当将购买的房产登记到自己的名下。被告张伟的行为已经侵害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任，将诉争房屋及三个地下室的所有权变更到原告张殿甲、杨旭光名下。二、关于被告张伟名下的存折存款是否为夫妻共同财产的问题。被告张伟名下的该笔存款应为其婚前个人财产，理由如下：从存折的开户日期来看，2004年10月23日换折，余额为36846.95元。该存折是在被告张伟与被告郑宇婚前开立，并且婚后余额并未变动，而是一直由原告张殿甲保管，并未用于被告张伟和被告郑宇的婚后生活开支。因此该笔存款应当认定为被告张伟的婚前财产。三、关于原告张殿甲使用被告张伟的存折取款的行为的性质问题。此行为应视为原告张殿甲向被告张伟的借款行为，理由如下：原告张殿甲与被告张伟为亲生父女关系，基于此关系，被告张伟的存折（自2004年开户开始）一直由原告张殿甲保管，被告张伟对此并未提出异议。原告有买房的意愿后将此款取出并与原告2008年5月3日通过银行转账的240000元，交与被告张伟，让其帮助购买诉争房屋及三处地下室。而被告张伟本人没有购买房屋及地下室的意思表示。如被告张伟认为原告代为保管存折并使用存款的行为损害其合法权利，可以与原告通过协商或另案诉讼的途径主张其权利。四、关于被告郑宇的父母郑宝文、杨秀珍认为应当作为本案第三人参加诉讼的问题，因本案为所有权确认纠纷，郑宝文、杨秀珍并非本案适格的当事人，因此对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一之规定，判决位于阜新市海州区，面积125.65平方米房屋；位于阜新市海州区锦绣江南69-10-2号面积为12.47平方米的25号地下室；位于阜新市海州区锦绣江南69-10-1号面积22.05平方米的1号地下室；位于阜新市海州区锦绣江南69-10-1号的面积28.35平方米的2号地下室的所有权归原告张殿甲、原告杨旭光所有。案件受理费5725元，邮寄送达费66元，共计5791元，由被告张伟、被告郑宇负担。郑宇不服一审判决，向本院提起上诉称，一、依法撤销（2012）海民一初字第81号民事判决，改判本案诉争的房屋归上诉人郑宇与被上诉人张伟共同所有，或将本案发回重审，一审、二审案件受理费、送达费由被上诉人张殿甲、杨旭光承担。理由：1.该判决审理查明及认定事实均不正确。本案争议的位于阜新市海州区.65平方米的房屋（简称：504号房屋）、位于阜新市海州区锦绣江南小区69-10-2号面积为12.47平方米的25号地下室（简称：25号地下室）、面积22.05平方米的1号地下室（简称：1号地下室）、面积28.35平方米的2号地下室（简称：2号地下室）均应归上诉人与被上诉人张伟所有。本案诉争的房产是上诉人和被上诉人张伟商量后决定购买的，买房的目的是因为上诉人与张伟在家均为独生子女，为了以后能和双方父母住到一起便于照顾，具体怎么住将来再商量，双方父母均同意。为此，上诉人让自己的父母帮助借款购房。双方看好房子后于2008年4月26日下午，上诉人与同事王湛取款后，到售楼处交了504号房屋的定金1万元，交款时被上诉人张伟在场。2008年4月28日或29日晚，上诉人的父母将从三个同学处借的7万元和上诉人与被上诉人张伟结婚时父母收的4万元礼金，共计11万元，一同交给了张伟。这样，上诉人和张伟用这11万元加上上诉人与张伟结婚时各自收的礼金及婚前婚后双方积蓄，以被上诉人张伟名义购买了本案诉争的房产。2008年9月11日，阜新市北圣房地产有限公司开了正式的购房发票。9月16日，签订了正式的购房契约书。2009年4月22日，办理了房屋买卖公证。4月29日办理了产权登记。登记为上诉人与张伟共有。上诉人与张伟购房后进行了装修。2010年4月份因上诉人发生工伤后，住院的半年时间里张伟从未去医院照顾，双方产生矛盾，张伟在上诉人不知情的情况下搬到娘家居住（还搬走了电脑、保险柜等很多东西）。并与张殿甲、杨旭光恶意串通，为了离婚时多占夫妻共同财产，在房屋中介和报纸上登卖504号房屋的信息。因上诉人及家人阻止，目的未能实现。2011年8月份，上诉人因与张伟长期分居，不能共同生活，向法院起诉与张伟离婚。因张伟担心离婚分割婚后共有的涉案房产，以孩子小为借口不同意离婚。2011年11月7日法院判决不准双方离婚。张殿甲、杨旭光夫妇为了自己的女儿张伟在六个月后上诉人再起诉离婚时，能够得到本案诉争的房产，于2012年1月16日，向一审法院起诉对本案诉争的504号房屋和三个地下室主张权利。综上，原审法院查明的诉争的房产系张殿甲、杨旭光出资27万元托张伟购买完全不正确。一审法院判决仅凭几张存取款单据和未经质证的取款明细及三被上诉人恶意串通后的陈述，不考虑本案中的其它证据，便认定本案诉争的房产归张殿甲、杨旭光所有，认定错误。2.原审判决适用法律错误。因本案争议的房产为上诉人与张伟购买，不存在张殿甲与杨旭光出资委托张伟购买的事实，所以一审法院适用《民法通则》第六十三条、六十六条委托代理的规定和《合同法》第二百一十一条自然人之间借款利息的规定，不但与本案事实不符，而且与本案的案由相矛盾。另外，本案不是不动产物权的侵权纠纷，而是不动产物权确认纠纷，所以一审法院适用物权法第三十二条、三十四条的规定，混淆了法律上物权和债权的关系。若张殿甲、杨旭光认为上诉人与被上诉人张伟购买本案诉争的房产，用了两人的钱，可以通过债权法律关系主张权利。从本案争议房屋的房产档案、产权证书及相关票据上看，依据《物权法》的规定，本案争议的房产和地下室应当认定为上诉人与张伟共有。3.一审法院审理违反了我国《民事诉讼法》规定的诉讼程序。首先，对本案上诉人超过法定举证期限提供的存取款明细，张伟2004年10月23日所换存折等证据，未经质证直接作为了认定事实的根据。其次，一审法院的判决，不依据2012年3月27日的开庭审理笔录及庭审中各方面出示的相关证据作为判决的依据。为了被上诉人单方面的利益，在判决中伪造了“2008年4月27日原告张殿甲用其保管的被告张伟的存折取款37046.7元，将其中的30000元交给被告张伟”和从存折的开户日期来看，2004年10月23日换折，余额为36846.95元，该存折在被告张伟与被告郑宇婚前开立，并且婚后余额未变动，而是一直由原告张殿甲保管的事实。第三、张殿甲、杨旭光以自己出资购买本案争议的房屋和地下室为事实理由，向一审法院提起确权之诉，一审法院在审理中，上诉人答辩和庭审时提到购买本案争议房屋和三个地下室时，自己父母郑宝文、杨秀珍借款并出资的事实后，理应依法追加上诉人的父亲郑宝文、杨秀珍为本案的当事人，或依照二人的申请将二人追加为当事人参加诉讼。2012年9月2日，郑宝文、杨秀珍向一审法院提出参加诉讼的书面申请后，一审法院依法应当作出书面的意见并予以告知。结果一审法院收到二人申请后置之不理。在三个月后的判决中以二人并非本案适格的当事人为由，对二人的请求不予支持，这明显遗漏了当事人，违反了诉讼程序。被上诉人张殿甲、杨旭光的代理人当庭答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。被上诉人张伟当庭答辩称，同意一审判决。本院二审经审理查明，上诉人郑宇与被上诉人张伟于2011年11月21日登记结婚。其它事实与原审法院认定的事实一致。本院二审认为，当事人对于自己提出的主张，应当提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不能充分证明其主张的，应当承担不利的法律后果。上诉人郑宇提供的2008年5月12日张伟取款凭条一张、正大物业公司的收款收据三张、北圣房地产公司的收款收据一张、504房屋的公证档案一份、房产档案一份只能证明被上诉人支付了上述相关费用，并且本案诉争的房产登记在了张伟的名下，但张伟的行为是否为代理其父亲张殿甲、母亲杨旭光购买房屋行为无法证明。被上诉人张殿甲提供的存取款明细、转账记录以及张殿甲、张伟的陈述资料、张伟的取款转账凭证、交款收据等已经形成完整的证据链条，证明力较高。原审法院根据证据的“高度概然性原则”判决诉争的房产归张殿甲、杨旭光所有，并无不当。郑宝文、杨秀珍在原审法院审理本案时，虽提出申请要求参加诉讼，但没能提供证据证明二人与本案有关，所以二人申请参加本案的诉讼没有法律依据，不予支持，原审判决处理得当。综上，上诉人郑宇的上诉理由不能成立，请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。案件受理费人民币5，725.00元，由上诉人郑宇负担。郑宇申请再审请求称，一、二审民法院的判决审理查明及认定事实均不正确。本案争议的504号房屋、25号、1号、2号三个地下室均应归申请人和被申请人共同所有。第一，购房目的、经过及款项来源，本案诉争的房屋及三个地下室是申请人和被申请人张伟协商后购买的。购买的目的是申请人与被申请人张伟在家均为独生子女，为了以后能和双方父母住在一起便于照顾（申请人与被申请人结婚前，申请人已经购买了504号房屋楼下的403号楼房），具体将来怎么住以后商量。当时，申请人的父母和三被申请人均同意。为此，申请人让自己的母亲帮助借款购房。双方看好房后，申请人于2008年4月26日下午与同事王湛取款后，到售楼处交了504房屋的定金1万元，当时被申请人张伟在场。2008年4月28日晚，申请人的父母将从三个同学处借的7万元和申请人与被申请人张伟结婚时，申请人父母收的4万元礼金，共计11万元，一同交给了被申请人张伟，张伟用这11万元加上申请人与被申请人张伟结婚时各自收的礼金及婚前婚后双方的积蓄，以被申请人张伟的名义购买了504号房屋及25号、1号、2号地下室。对504号房屋于2009年4月22日办理买卖公证，2009年4月29日办理了产权证，登记为申请人与被申请人共同共有。第二，本案争议的房屋及地下室诉讼原因：2010年4月，申请人发生工伤，在住院的半年时间里，被申请人不去医院照顾，双方产生矛盾，被申请人私自搬走东西回娘家居住，并与被申请人张殿甲、杨旭光夫妇恶意串通，为了离婚时多占夫妻共同财产，在房屋中介及报纸上刊登卖504房屋的信息，被申请再审人及家人阻止，三被申请人的目的未能实现。2011年8月，申请人因与被申请人长期分居，不能共同生活，向阜蒙县人民法院起诉离婚，因被申请人张伟担心离婚分割夫妻婚后的504房屋及3个地下室，以孩子小为借口不同意离婚。2011年11月7日法院判决不准离婚。张殿甲夫妇为自己的女儿6个月后再次起诉离婚时，能够得到504房屋及3个地下室，于2012年1月16日向海州区法院起诉对504房屋及3个地下室主张权利。第三，一审二审法院查明及认定事实的错误之处：（一）一审二审人民法院凭记账存取款单据和未经质证的取款明细及3被申请人恶意窜通后的陈述，不考虑和采纳本案中的其他证据，认定争议的504房屋及3个地下室是张殿甲夫妇出资24万元和向其女儿张伟借款3万元，委托张伟购买，在认定事实上完全错误。（二）一、二审法院认定被申请人张伟与被申请人张殿甲夫妇之间是委托代理关系不正确。（三）一审二审法院适用法律错误。（四）一审法院在审理本案时违反法定程序，二审法院不予纠正并维持原判错误。综上，本案诉争的504号房屋及3个地下室应当归申请人和被申请人张伟共有。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，将未经质证的证据作为认定事实的证据，遗漏了应当参加诉讼的当事人，判决结果错误。被申请人张殿甲、杨旭光辩称，申请人所述事实不属实，所购房屋的钱是由张殿甲夫妇支付，有银行支付账号佐证，款向来源和去向清楚，张殿甲夫妇对房屋进行了装修，一审和二审有证人证言证明此事实。二是房屋归谁所有，应该以书面证据为准，有银行流水账可以证明。该房现在是张殿甲夫妇居住，地下室存放张殿甲的建筑用的工具等。申请人的请求没有依据，证据不充分。申请人所说的购房款的来源不属实，前后几次矛盾。证人证言也是矛盾的、虚假的。综上所述，申请人请求没有足够的证据证明，自己陈述又矛盾，应驳回申请人的请求，维持原审判决，认定房屋归张殿甲所有。被申请人张伟辩称，申请人的请求与事实不符，该房屋是张殿甲夫妇委托我购买，房屋的购买和装修均是张殿甲夫妇出资，款项的来源有银行的流水账证明，因此应驳回申请人的再审请求。本院再审查明的事实与原一、二审所查明的事实一致。另查明郑宇与张伟于2007年11月27日登记结婚，于2007年12月1日举行结婚仪式。本院再审认为，本案的争议焦点是所诉争的房屋是属于张伟与郑宇的夫妻所有，还是属于张殿甲夫妇所有？从双方所提供的证据看，张殿甲夫妇向法庭所提供的存取款明细、转账记录等证据及家庭收入情况证据的优势力大于申请再审人郑宇所提供的证据，且郑宇在申请再审所称购房款的来源与庭审陈述相互矛盾，退一步讲，如果按照申请再审人郑宇庭审陈述，购买所争议房屋资金来源是其结婚时亲朋好友随礼的4万元，父母为其借款7万元，余款是其父母所支付的。在郑宇刚刚结婚四个月就举债购买房屋，依经验法则，所争议的房屋产权证上所有权人理应为郑宇，而此案争议房屋却恰恰相反，该争议的房屋产权登记的房屋所有人却为张伟，共有人为郑宇，有悖生活常理。再有，申请再审人提出其同事王湛证明其交纳1万元购买地下室的定金问题，由于王湛所作的证人证言两次所作的证言不稳定，前后不一致，对于此证言不予采纳。故申请再审人郑宇所提出的再审请求，没有事实及法律依据，原一、二审法院判决所争议的房屋及地下室归张殿甲及杨旭光所有，事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条零七条（一）项之规定，判决如下：一、维持本院（2013）阜民一终字第93号民事判决。二、驳回申请再审人郑宇的再审请求。原一审案件受理费5725元，邮寄送达费66元，共计5791元，由张伟、郑宇负担。二审案件受理费5725元，由郑宇负担。本判决为终审判决。审 判 长  乔丹青审 判 员  万孝全代理审判员  李 颖二〇一四年四月十日书 记 员  张 庆