wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗越法民二初字第4365号原告：广州市越秀区广成车队，住所地：广州市越秀区。法定代表人：李佰提，经理。委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。被告：刘绍勇，身份证住址：湖北省松滋市。原告广州市越秀区广成车队诉被告刘绍勇挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年11月17日，被告为了便于营运，将车牌号为粤A×××××的货车挂靠在原告名下，双方签订《管理合同》，对车辆的营运、维护、定级和代缴税费、保险费等进行了约定。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行。然而2012年7月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且被告拖欠原告为其代垫付的车辆保险费用4122.97元、滞纳金3710元【滞纳金的计算方法为：4122.97元×10个月（2012年10月至2013年8月共计10个月）×30天/月×3‰=3710元】、挂靠费2000元。原告多次电告催促，但被告置之不理。被告的以上行为已构成根本违约。现起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《管理合同》；2、被告10日内将粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下；3、被告支付原告为粤A×××××车垫付的车辆保险费用4122.97元、滞纳金3710元（按每日3‰计付），车辆挂靠费2000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩及提交证据。经审理查明：原告成立于1998年，主营普通货运。2010年11月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州市越秀区广成车队管理合同》，约定乙方将自购江铃车（车牌号码粤A×××××，发动机号130738182，车架号013773），以甲方的名义登记上牌及办理营运证，该车的财产权及使用权归乙方，并接受甲方的统一管理，服从甲方针对车辆管理的规章制度，营运证的所属权归甲方，甲方只给予乙方营运资格；合同期内车辆的运输业务由乙方自行负责，乙方独立承担因该车引起的一切社会责任及债务，与甲方无关；乙方车辆必须要六个月做一次二级维护及等级评定，乙方必须在季审评级的当月二十五日前回公司办理，过期一天乙方罚款二千元或以上，如超过二十天甲方有权取消营运资格；乙方的车辆每年的年审、定级、季审，必须按甲方统一指定检测部门办理，但一切费用由乙方负责；乙方必须在当年的12月份前缴交次年该车所需的费用给甲方统一代缴，如按月缴交费用的，乙方必须每月25号前回车队缴交下月该车所需费用，逾期缴交费用的按每天所欠费用的10%计滞纳金；在合同期内，为降低双方风险，乙方必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质30万元以上的第三者保险；为保证乙方投保的安全性，挂靠车辆投保由甲方统一代为购买，如保险到期，乙方应在期限前三十天主动到车队续买，如果不办理或过期仍不续保的，如发生任何交通事故，其一切费用及赔偿均由乙方独立负责，如乙方车辆保险期已到而乙方拒绝为车辆续保的，甲方有权先为挂靠车辆垫资足额投保，保险费由乙方负责；合同期为乙方车辆挂靠甲方的时间由签订合同之日起为期四年，由2010年11月17日至2014年11月16日止，乙方在合同期满前十天应主动到甲方处续期，凡没到甲方处续期的则该合同继续有效，有效期顺延二年，直至车辆报废。被告签名确认的车队挂靠服务项目及代收费用标准载明车辆的挂靠费为2000元每年。2012年8月27日，原告为粤A×××××车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，分别交纳了保险费1295元、2827.97元，合计4122.97元。原告称该费用被告至今未付。原告认为被告未按合同约定交纳保险费，该车辆及被告从2012年7月开始下落不明，遂诉至本院。另查，粤A×××××轻型厢式货车（车架号：LEFAFAA173N013773，发动机号：JX493Q130738182）现仍登记于原告名下。本院认为：原告系具有货运资格的企业，其与被告签订的《广州市越秀区广成车队管理合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。现原告称被告未按合同约定向原告缴交保险费及车辆挂靠费，被告没有就此提出抗辩意见或反驳证据予以反驳，故本院对原告所述事实予以确认。被告未按合同约定缴交保险费及车辆挂靠费，构成违约，且被告连同挂靠车辆已长时间无法联系，被告的违约行为致使不能实现合同目的，故原告要求解除《广州市越秀区广成车队管理合同》并要求被告支付保险费4122.97元及车辆挂靠费2000元，符合双方合同约定，本院予以支持。另外，根据《广州市越秀区广成车队管理合同》的约定，“逾期缴交费用的按每天所欠费用的10%计滞纳金”，被告拖欠原告保险费，原告主动降低滞纳金计算标准（每天3‰）并仅主张以拖欠的保险费4122.97元为基数，从2012月10月至2013年8月共10个月的滞纳金3710元，合情合理，本院予以支持。根据《广州市越秀区广成车队管理合同》的约定，粤A×××××车辆实为被告所有，而挂靠原告经营，并登记在原告名下，在《广州市越秀区广成车队管理合同》解除后，原告要求将挂靠车辆的所有权变更至被告名下，符合法律规定及双方合同约定，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告广州市越秀区广成车队与被告刘绍勇于2010年11月17日签订的《广州市越秀区广成车队管理合同》。二、被告刘绍勇在本判决生效之日起十日内协助原告广州市越秀区广成车队到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤A×××××车（车架号：LEFAFAA173N013773，发动机号：JX493Q130738182）所有人为被告刘绍勇的过户手续。三、被告刘绍勇在本判决生效之日起10日内向原告广州市越秀区广成车队偿还保险费用4122.97元、滞纳金3710元及车辆挂靠费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元及公告费334元由被告刘绍勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟清人民陪审员  周小燕人民陪审员  郝铁军二〇一四年一月二十七日书 记 员  张嘉玲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第01361号上诉人（原审被告）方健恒，男，1967年2月3日出生。委托代理人田凤素，北京市华尔泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京西国贸大物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲花河东侧路1号院2号楼。法定代表人张晓晨，总经理。委托代理人宋俊峰，男，1979年4月21日出生，北京西国贸大物业管理有限公司经理。委托代理人顾鹏，男，1978年10月6日出生，北京西国贸大物业管理有限公司经理。上诉人方健恒因与被上诉人北京西国贸大物业管理有限公司（以下简称西国贸公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第41073号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。西国贸公司在一审中起诉称：西国贸公司系瞰都嘉园小区的物业管理单位。2007年7月，方健恒从小区业主处租用×底商，从事商业经营。2007年年底，西国贸公司为配合小区业主底商的出租及经营活动，与方健恒口头约定，在其经营期间将北京市朝阳区×房屋（以下简称争议房屋）无偿提供给方健恒，作为临时存放物品使用。2010年6月，方健恒不再租用×底商，亦不在×小区其他处从事商业经营。2010年底起，西国贸公司以方健恒已不在小区经营为由，多次要求方健恒将争议房屋内的物品主动清空，但方健恒拒不腾退搬离，继续使用至今。西国贸公司认为，方健恒长期无偿使用西国贸公司管理的争议房屋依法无据，该行为侵害了西国贸公司的合法权益。据此，西国贸公司诉至一审法院，请求判令方健恒腾退争议房屋等。一审法院向方健恒送达起诉状后，方健恒在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：方健恒长期居住于黑龙江省牡丹江市×室，故该案应由黑龙江省牡丹江市东安区人民法院管辖。一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案为侵权纠纷，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院提起诉讼。侵权行为地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告方健恒对本案管辖权提出的异议。方健恒不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院在作出裁定前未审查西国贸公司是否享有物权管理权的情况下，而驳回方健恒的异议无事实依据；方健恒户籍地为黑龙江省牡丹江市×号，且自1998年一直居住至今，故北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权。据此，方健恒请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省牡丹江市东安区人民法院管辖等。西国贸公司对于方健恒的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：西国贸公司以方健恒长期无偿使用西国贸公司管理的争议房屋为由提起诉讼，请求判令方健恒腾退争议房屋等，故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当按照法律有关不动产专属管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，争议房屋位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。方健恒的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由方健恒负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 琳审 判 员  刘险峰代理审判员  何 京二〇一四年一月二十二日书 记 员  彭艳艳
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书（2013）顺庆民初字第4282号原告龚建安，男，1975年1月16日生，汉族，住南充市顺庆区。委托代理人毛叶兵，四川助民律师事务所律师。被告吴凤林，男，1976年10月15日生，汉族，住南充市顺庆区。本院在审理原告龚建安诉被告吴凤林民间借贷纠纷一案中，原告龚建安于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”及第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告龚建安撤回起诉。本案受理费减半收取2，900元，由原告龚建安负担。审 判 长  陈代林代理审判员  曾文军人民陪审员  欧全珑二〇一四年一月八日书 记 员  张筱妍
辽宁省北镇市人民法院行 政 裁 定 书（2013）北行初字第00002号原告常宝琴，女，1938年11月17日出生，汉族，退休工人，住辽宁省北镇市。原告肖露滋，男，1938年2月12日出生，汉族，退休工人，住辽宁省北镇市。被告北镇市人民政府，住所地辽宁省北镇市。法定代表人张忠龙，该市市长。委托代理人马国华，该市政府房屋征收办公室主任。委托代理人刘维，该市政府房屋征收办公室副主任。原告常宝琴、肖露滋诉被告北镇市人民政府撤销房屋征收补偿决定一案，原告于2012年12月20日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，因原、被告已签订房屋征收补偿协议，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告常宝琴、肖露滋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  崔 岩代理审判员  范琳琳人民陪审员  张明华二〇一四年一月十六日书 记 员  王丽珍
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝天民初字第94号原告陈某某，女，出生于1972年6月18日，汉族，重庆市渭南县人，住重庆市潼南县。委托代理人ＸＸ善，遂宁市射洪县文升法律服务所法律工作者。被告马某某，男，出生于1973年2月6日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。本院在审理原告陈某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年1月20日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案诉讼费260元，减半收取后130元，由原告陈某某负担。审判员  汪叶二〇一四年一月二十日书记员  向谣
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖德刑初字第36号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人周某。因本案于2013年11月4日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。现在家候审。德清县人民检察院以德检刑诉（2013）624号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月3日13时30分左右，被害人陈某与被告人周某在本县武康镇香格里湾宾馆对面弄堂里，因债务纠纷而发生争执扭打，期间，被告人周某用拳打陈某鼻子，致其鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔右偏，其伤势构成轻伤。案发后，被告人周某已赔偿被害人陈某人民币30000元，并取得了对方的谅解。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、谅解书、收据、委托书、调解协议、接受证据清单、报告单、病历复印件、证人黄某、章某、钟某的证言、抓获经过、被害人陈某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人周某已赔偿被害人人民币30000元，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈筱婕二〇一四年一月九日代书 记员  傅 琪
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2013）西民金初字第267号原告西平县农村信用合作联社，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。组织机构代码证61527613-4。法定代表人张国平，该社理事长。委托代理人董涛，该社信贷员。被告赵春民，男，汉族，1963年2月19日出生，住西平县。被告赵成文，男，汉族，1956年11月29日出生，住西平县。被告赵存兴，男，汉族，1955年9月14日出生，住西平县。本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告赵春民、赵成文、赵存兴借款合同纠纷一案中。原告西平县农村信用合作联社未在法律规定的期限内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李永强二〇一四年一月十五日书记员  樊浩强
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第25号上诉人(原审原告)李某甲，住宁城县。委托代理人于占才，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)李某乙，住宁城县。)被上诉人(原审被告)李某丙，住宁城县。被上诉人(原审被告)赵某某，住宁城县。三被上诉人委托代理人郑德维，宁城县司法局法律服务所法律工作者。上诉人李某甲因婚约财产纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2013）宁民初字第2961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人李某甲及其委托代理人于占才、被上诉人李某丙及三被上诉人委托代理人郑德维出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年正月二十四日，经媒人介绍，原告李某甲与被告李某乙订婚。订婚时被告李某丙、赵某某向原告索要彩礼款20000元、定亲礼4800元。被告李某乙向原告李某甲索要衣服款、三金款各20000元。原告给付被告李某乙换手巾钱1000元，给付送、满酒水钱1000元，给付改口钱1200元。后原告李某甲与被告李某乙解除婚约，故原告诉状法院要求三被告连带返还婚约财物款69900元。原审法院认为，原告与被告李某乙订婚时原告给付定亲礼4800元、换手巾钱1000元、送、满酒水钱1000元系按本地习俗的赠与行为；原告提出的被告李某乙向其索要戒指一枚价值1400元、原告在北京期间给付的500元也属赠与行为，故对原告的返还请求不予支持。原告李某甲与被告李某乙同居并导致其怀孕，双方因感情不和解除婚约，故原审法院酌定被告李某乙向原告返还婚约财物款20000元，被告李某丙、赵某某返还原告彩礼款10000元。被告要求原告赔偿各项经济损失80000元没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项之规定，判决：一、被告李某丙、赵某某返还给原告彩礼款10000元，被告李某乙返还原告婚约财物款20000元，限判决生效后10日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费774元，邮寄费88元，合计862元。原告李某甲承担482元，被告李某乙、赵某某承担127元，被告李某乙承担的253，三被告于本判决生效后10日内支付给原告。宣判后，上诉人李某甲不服，以“原审法院认定被上诉人索要婚约财物又认定索要的部分财物属于赠予，以上认定相互矛盾，被上诉人索要的都应该予以返还；被上诉人李某乙怀孕不是与上诉人李某甲同居所怀孕，故一审法院因其怀孕应少返还的理由不成立，应该全部返还。综上，请求二审法院改判被上诉人返还上诉人婚约财物款69900元。”等为由向本院提起上诉。三被上诉人答辩服判。二审期间，三被上诉人向本院提供了以下证据:1、北京博康门诊部2013年5月16日超声医学影像报告单，欲证明李某乙在北京怀孕。2、2013年9月3日金额94元住宿费单据一枚，欲证明李某甲李某乙在北京打工期间在旅馆同居；3、李亚慧出具书面证明两份，一份欲证明2013年5月16日李亚慧陪同李某乙去北京博康医院检查发现怀孕，发现后告知李某甲，另一份欲证明李某乙和李某甲2013年4月3日在北京99旅馆居住属实。4、北京99旅馆出的证明一份，欲证明2013年4月3日李某甲和李某乙在该旅馆8241房间居住。上诉人质证认为，对报告单没有异议，但证明不了是和李某甲怀孕；对李亚慧的两份证明，没有书写年月日，此外证人未出庭，该证据不应予以采信；对北京地税局机打发票和旅店证明认为相互矛盾，发票日期是9月3日，此时李某乙早已怀孕；李亚慧是上诉人老姑，上诉人三人从天津回来4月3日确实在北京99旅馆住了，但是三人未在一起住，床小装不开，上诉人出去住的网吧，在旅馆住完后，上诉人与被上诉人李某乙十多天没有见面，后李某乙让上诉人去厂子，接下来十多天俩人也没在一起住。前后一个月时间，李某乙就说她怀孕了。本院经审查以上证据后认为，被上诉人提供的第一份证据因双方均无异议，本院对其在本案中的证据效力予以确认。关于李亚慧出具的书面证言因证人未出庭不能核实其证言的真实性，故本院对该证据在本案中的证据效力依法不予确认。关于北京99旅馆出具的住宿费单据及书面证明，因上诉人当庭认可当天确实在该旅馆开房入住，只是称其后来出去住的网吧，故本院对以上两份证据将结合其他证据参考使用。除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人主张原审法院认定被上诉人索要婚约财物又认定索要的部分财物属于赠与，以上认定相互矛盾，被上诉人索要的都应该予以返还。婚约财礼按其性质应分为两类不同性质的财产。一类是当事人基于订立婚约而由一方赠与另一方或由双方相互赠与的财产，包括食品、烟酒、化妆品、衣物、手机、三金、礼尚往来的小额礼金等。这些财产的给付属赠与性质，不应予以返还。另一类是当事人依据当地的风俗习惯，而由当事人出于非内心自愿而不得不给付的财产，如纯彩礼性质的现金、大额的衣物款、购房款、车辆等贵重物品。这些财产可以认定为婚姻法解释中所规定的按当地习俗给付的财礼，属于返还的范围。综上经审查上诉人主张被上诉人索要的都应该予以返还明显无法律依据，本院依法对其该上诉理由不予支持。上诉人主张被上诉人李某乙怀孕不是与上诉人李某甲同居所怀孕，故一审法院因其怀孕应少返还的理由不成立，应该全部返还。经审查，上诉人对其该主张不能提供相应证据予以佐证，被上诉人李某乙亦不予认可，故因其该主张依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1548元，由上诉人承担。邮寄送达费80元，由上诉人与三被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员张国利审判员李国辉二〇一四年一月六日书记员 吴           保           佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2013）闵民一（民）初字第11974号原告傅娇姣，女，汉族。委托代理人徐斌，上海均和衡律师事务所律师。被告胡修军，男，汉族。被告上海宏豪实业有限公司。法定代表人张士宏。第三人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司。负责人尹毅桦，经理。委托代理人丁治文，系该公司员工。原告傅娇姣与被告胡修军、上海宏豪实业有限公司（以下简称宏豪公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。因被告胡修军、宏豪公司公告送达，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅娇姣的委托代理人徐斌到庭参加诉讼。被告胡修军、宏豪公司，第三人太平洋财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告傅娇姣诉称，2012年7月13日17时15分许，原告骑车在莲花南路澄江路东南侧与被告驾驶的牌号为沪＊＊的重型自卸货车发生交通事故，事故造成原告受伤和车辆损坏。该事故经公安认定被告胡修军承担全部责任，而原告经鉴定损伤需休息期90日，营养期30日，护理期30日。肇事车辆的登记人为被告宏豪公司，并在第三人太平洋财险投保了机动车交通事故责任强制保险。事故经公安部门调解未果，故原告诉至本院要求被告胡修军、被告宏豪公司连带赔偿以下损失，第三人太平洋财险在交强险内承担责任，包括医疗费4，055.91元、住院伙食补助费100元、营养费1，200元、护理费1，200元、误工费19，871.60元、交通费1，106元、物损3，500元（1，675元车损、拖车费100元、停车费1，725元）、精神损害抚慰金3，000元、鉴定费900元、律师费4，000元。被告胡修军、宏豪公司未到庭，亦未答辩。第三人太平洋财险未到庭，庭后邮寄书面意见称，医疗费因为由自费药部分，故应按照有效发票金额的90%计算。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。护理费根据收入状况和护理人数，然后确定护理期限。营养费主张过高。交通费结合交通条件和就诊条件。鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。诉讼费，精神抚慰金不予赔偿。经审理查明，事故经过、治疗情况与原告所述一致。上海华医司法鉴定所就原告伤情出具鉴定意见认为原告因交通事故受伤，致使右足、右踝软组织损伤等。上述损伤后休息期90日，营养期30日，护理期30日。另查明，肇事车辆沪＊＊货运车的登记车主为被告宏豪公司，该车辆在第三人太平洋财险处投保了机动车交通事故责任强制保险，强制险赔偿责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。以上事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病史记录、医疗费发票、交通费发票、律师费发票、上海A药业有限公司出具的误工证明、工资单、税单、停车费发票、燃气助力车的购买发票、B股份有限公司LPG燃气助力车分公司出具的维修清单、拖车费发票等及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分再由责任人按责任分担。本案中，对于交警部门的责任认定，本院予以确认，根据该责任认定，原告的损失首先由第三人太平洋财险在交强险范围内承担，不足部分应由被告胡修军承担，鉴于被告宏豪公司系该车的登记车主，且未提供证据证明其不承担责任，对于原告要求被告胡修军和被告宏豪公司承担连带责任的诉请，本院予以支持。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，支持3，538.50元（对于＊＊人寿保险已经赔付的本院不予支持）。交通费，考虑原告脚部受伤，且多次就诊，酌情支持600元。营养费支持1，200元。护理费支持1，200元。精神损害抚慰金，支持3，000元。误工费，原告提供充足的证据，证明了其误工损失较大，本院酌情支持16，500元。车损1，675元，予以支持。拖车费100元，予以支持。停车费支持1，500元。鉴定费900元，本院予以支持。律师费支持4，000元。其他损失，原告并未明确是什么损失，且无证据，不予支持。综上，因本起事故造成的损失包括医疗费3，538.50元、交通费600元、营养费1，200元、护理费1，200元、精神损害抚慰金3，000元、误工费16，500元、车损1，675元、拖车费100元、停车费1，500元、鉴定费900元、律师费4，000元，共计34，213.50元。其中由第三人太平洋财险在交强险赔偿限额内承担27，713.50元（含精神损害抚慰金）；其他不足部分6，500元，由被告胡修军和被告宏豪公司连带赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告傅娇姣27，713.50元；二、被告胡修军和被告上海宏豪实业有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告傅娇姣6，500元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.84元，公告费560元，由被告胡修军和被告上海宏豪实业有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接支付给原告傅娇姣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波代理审判员  张恩健人民陪审员  吴林芳二〇一四年一月十七日书 记 员  李 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第1728号罪犯郭玉清，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一〇年十一月十八日��出（2010）绍越刑初字第546号刑事判决，以罪犯郭玉清犯寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑六年八个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年1月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯郭玉清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郭玉清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2012年度监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯郭玉清在服刑期间，认真���纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭玉清提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯郭玉清准予假释（假释考验期至2016年12月7日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一四年一月二十一日书记员 龚蓓蓓
襄阳市襄州区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2014）鄂襄州法执字第00143-2号襄阳市襄州区住房保障和房屋管理局：关于襄阳市民发天盛房地产开发有限公司与翟炜房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄州立民初字第00005号民事调解书已发生法律效力，被执行人翟炜至今未按调解书确定内容协助襄阳市民发天盛房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》的注销备案登记。参照《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，请你单位协助执行下列事项：注销襄阳市民发天盛房地产开发有限公司与翟炜于2012年11月3日签订的《商品房买卖合同》备案登记。附：（2014）鄂襄州立民初字第00005号民事调解书一份。二〇一四年一月二十一日
吉林省汪清县人民法院刑 事 判 决 书（2013）汪刑初字134号公诉机关吉林省汪清县人民检察院被告人唐某，女，满族，初中文化，暂住吉林省汪清县（户籍所在地：汪清县）。因涉嫌交通肇事，于2013年10月6日被汪清县公安局取保候审。吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2013]128号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员姜某某出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年10月6日12时许，被告人唐某驾驶吉HWXX**号出租轿车在汪清县客运站附近道路等候载客期间，不慎用左前车门撞伤骑自行车人朴某某，造成朴某某因头部严重损伤而死亡。被告人唐某将朴某某送往医院进行抢救并主动报警，后随交警到公安机关如实供述肇事经过。经认定，被告人唐某负事故全部责任。上述事实，被告人唐某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、破案经过、死亡证明、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、自首证明、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、照片、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院人认为，被告人唐某违反交通法规，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人唐某有自首情节，依法可予从轻或减轻处罚；其在法庭审理过程中认罪、悔罪，与被害人达成赔偿协议，得到了被害人的谅解，酌情又可予从轻处罚。经查，被告人唐某符合缓刑条件，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条（缓刑）、第七十三条第二款（缓刑考验期）之规定，判决如下：被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向延边朝鲜族中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴雄范二〇一四年一月六日书记员  崔 麟
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2013）海民三初字第00453号原告：海城市农村信用合作联社。住所地，海城市永安路**号。组织机构代码号为24160728-4。法定代表人：杨肃，职务，理事长。诉讼代理人：王其刚，该单位职工。被告：周雪，女，汉族。被告：赵岩，男，汉族。诉讼代理人：周雪，女，汉族。原告海城市农村信用合作联社诉被告周雪、赵岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海城市农村信用合作联社诉讼代理人王其刚，被告周雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市农村信用合作联社诉称：被告周雪于2011年6月2日向原告下属的海州信用社提出借款申请，双方签署了抵押担保借款合同，双方在抵押担保合同中约定，借款金额为4万元，借款期限为2011年6月2日至2012年5月29日，利率为8.7‰，逾期借款在借款合同载明利率水平上加收30%，被告周雪以其所有的房屋（位于海城市海州管理区南关街桥东委滨河东路1东8栋楼53号，面积44.58㎡，房权证号为海城市字第A0007**号，他项权利证号为海城市字第18346号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，同时被告夫妻二人出具了贷款抵押担保承诺书。借款到期后，经原告方多次催收，被告拒不偿还，故向本院提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告周雪、赵岩辩称：自己不是实际用款人，欠款及抵押情况属实，但暂时没有能力偿还。经审理查明：2011年6月2日，原告海城市农村信用合作联社下属海州信用社与被告周雪、赵岩签订抵押担保借款合同。抵押担保借款合同约定：借款本金4万元，借款期限为自2011年6月2日至2012年5月29日，利率为8.7‰，逾期借款在合同载明利率水平上加收30%，被告周雪以其所有的房屋（位于海城市海州管理区南关街桥东委滨河东路1东8栋楼53号，面积44.58㎡，房权证号为海城市字第A0007**号）为上述借款提供担保，并办理抵押登记，房屋他项权利证号为海城市字第18346号，被告周雪、赵岩共同在抵押担保承诺书上签字确认。上述事实，原告提供的证据有：1、抵押担保借款合同一份，证明：被告周雪向原告下属海州信用社借款；2、抵押担保承诺书一份、抵押物品清单一份、借款凭证（个人）一份、被告户口本、结婚证、房屋所有权证、房屋他项权利证，证明：被告周雪以其所有的房产做抵押向原告下属海州信用社借款4万元，借款利率为8.7‰，逾期借款按合同利率加收30%。原告提供的证据，经本院审查及庭审质证，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告海城市农村信用合作联社与被告周雪、赵岩签订的抵押担保借款合同是各方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行相应的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告理应按时偿还其在原告处的借款，故本院对原告要求被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告周雪自愿以其所有的房产为上述在原告海城市农村信用合作联社的借款提供抵押担保，并与被告赵岩在抵押担保承诺书上签字确认，抵押合同合法有效，故本院对原告要求对被告周雪、赵岩提供的抵押物行使抵押权的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告周雪于本判决生效后十日内偿还原告海城市农村信用合作联社借款本金4万元及利息（自2011年6月2日至2012年5月29日，利率按8.7‰计算；自2012年5月30日起至判决确定给付之日止，利率按11.31‰计算）；二、原告海城市农村信用合作联社对被告周雪所有的房产（位于海城市海州管理区南关街桥东委滨河东路1东8栋楼53号，面积44.58㎡，房权证号为海城市字第A0007**号，他项权利证号为海城市字第18346号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费800元由被告周雪承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘晓旭代理审判员  赵 爽人民陪审员  王莹莹二〇一四年一月二十二日书 记 员  崔广月
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深罗法民一初字第2668号原告汪祖妤。委托代理人王华振，广东深亚太律师事务所律师。被告林海滨。被告深圳中海侨资本管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道春风路庐山大厦A座2701。法定代表人林海滨。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告以两被告已还款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规，定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币1250元，减半收取人民币625元，由原告负担。代理审判员  钟媛媛二〇一四年一月六日书 记 员  宋晓林
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2013)白洮执字第817号申请执行人：万雅辉，白城市。被执行人：曹秀芳，白城市。被执行人：韩春宇，白城市。被执行人：韩春岩，白城市。万雅辉申请执行曹秀芳、韩春宇、韩春岩合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的（2012）白洮东民初字第135号民事判决书，已经发生法律效力。权利人万雅辉向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人万亚辉收到申请执行全部内容该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院作出的（2012）百倍东民迟字第135号民事判决书，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王晓楠二〇一四年一月九日书记员 ：王丽秋
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长刑执字第10号被执行人姜某某被执行人姜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2013年10月11日以长检刑诉字（2013）167号起诉书向本院提起公诉，本院于2013年10月28日作出（2013）长刑初字第187号判决书，判决如下：一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2019年5月29日止）。被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人姜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2013年11月8日起至2014年11月7日止）。二、依法追缴被告人韩某违法所得的大阳黑色弯梁110型摩托车和新大洲本田银色弯梁100型摩托车各一辆（长岭县公安局已扣押）。该判决发生法律效力后，本院少年审判庭于2014年1月20日将该判决中财产刑部分移送执行局，本院于同日立案执行。经查被执行人姜某某罚金10000元已缴纳完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省长岭县人民法院（2013）长刑初字第187号刑事判决确定被执行人姜某某承担财产刑部分的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  陈传江二〇一四年一月三十日书记员  张 冲
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2013）平民一初字第3381号原告柴生友，农村居民。原告柴生芳，农村居民。原告柴生便，农村居民。原告柴生国，农村居民。原告柴生叶，农村居民。原告柴生霞，农村居民。原告柴生家，农村居民。七原告委托代理人孙福林。被告郭振林，农村居民。被告郭承雷，农村居民。二被告委托代理人马炳超。原告柴生友、柴生芳、柴生便、柴生国、柴生叶、柴生霞、柴生家与被告郭振林、郭承雷身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴生友、柴生叶、柴生霞、柴生家及七原告委托代理人孙福林，二被告的委托代理人马炳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴生友、柴生芳、柴生便、柴生国、柴生叶、柴生霞、柴生家共同诉称，受害人张瑞英系平度市兰底镇柴家洼村村民，生前与被告系邻里关系。2013年起被告欲在两家房屋过道处搭建违法建筑，受害人及原告曾出面制止，双方为此产生矛盾。2013年6月12日下午，被告继续搭建违法建筑并欲将原告的老树砍倒，受害人张瑞英前往被告处制止，双方为此再次产生冲突，当日张瑞英在被告处死亡。经青岛市公安局刑事警察支队技术处法医鉴定，张瑞英系有机磷农药中毒死亡，身体左上臂和右臂处有外伤。原告认为，被告搭建违法建筑的行为系导致受害人死亡的起因，在年迈受害人出面制止的情况下，被告非但没有停止施工，反而对受害人进行人身伤害，并导致受害人中毒身亡。对于受害人死亡的结果，被告负有不可推卸的法律责任。请求依法判令被告支付原告死亡赔偿金69950元、丧葬费18699.5元、办理丧葬事宜支出的费用5000元、精神损害赔偿金10000元，合计103649.5元；本案诉讼费用由被告承担。被告郭振林辩称，张瑞英的死亡与被告没有任何关系，被告不应该承担任何责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告郭承雷辩称，郭承雷不是侵权人，也不是房屋所有人，请求依法驳回原告对被告郭承雷的诉讼请求。经审理查明，受害人张瑞英生前系平度市兰底镇柴家洼村村民，与被告系邻里关系。2013年6月12日下午，被告郭振林在建造房屋时，因为房屋东侧张瑞英所有的槐树树枝的遮挡，无法继续施工，郭振林手持刀锯爬到墙顶砍割槐树树枝，张瑞英前往制止，双方发生争吵；后张瑞英回家拿来一碗农药，说“要喝农药了”，郭振林没有理会，继续站在墙上，张瑞英于是就喝下农药，并走到郭振林所盖房屋的东间躺在那里。后郭振林儿媳王淑叶报警，张瑞英被送往平度市兰底卫生院抢救，经抢救无效死亡。经青岛市公安局刑事警察支队技术处法医鉴定，鉴定意见是：死者张瑞英符合有机磷农药中毒死亡。2013年9月6日，原告诉来本院，要求处理。另查明，被告郭振林所盖房屋没有办理相关审批手续，在建造房屋过程中，经镇有关部门下达停止建房的通知后，仍然没有停止，继续建造。又查明，受害人张瑞英之夫柴洪臣于2007年5月28日死亡，七原告系柴洪臣夫妇的子女。上述事实，有原告提交的平度市公安局兰底派出所询问笔录、现场勘验笔录、青岛市公安局刑事警察支队技术处法医学尸体检验鉴定书、户籍证明、死亡注销证明、照片、收款收据，被告提交的房屋契约、柴家洼村委证明，双方当事人的陈述及本案庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系身体权纠纷。根据法庭调查及公安机关的询问笔录、法医学尸体检验鉴定书，可以认定受害人张瑞英是在与郭振林发生争吵后，一气之下喝农药后死亡的。而双方争吵的原因是郭振林砍割张瑞英的槐树，经张瑞英制止，郭振林仍然没有停止，是引起张瑞英喝下农药的主要原因；但张瑞英喝下农药与郭振林的行为系间接的因果关系，因此，对张瑞英的死亡，张瑞英本人应承担主要责任，以承担80%责任为宜。郭振林私自建造非法建筑，经有关部门制止后，仍然继续建造；当张瑞英所有的槐树遮挡无法建造时，没有采取稳妥协商的方法，而是采取偏激的方法直接砍割树枝，最终引起张瑞英选择轻生；而张瑞英回家拿来农药后声称要喝农药了，被告郭振林应当预见到喝农药的后果，而仍然没有下来，放任结果的发生；综上，郭振林在此事件中有一定的过错，应承担该案的次要责任，以承担20%责任为宜。现原告要求郭振林赔偿其经济损失应予支持，但其要求赔偿的数额过高，应以该案责任大小加以确认。被告郭承雷没有实施侵权行为，不承担责任。原告主张的办理丧葬事宜支出的费用5000元，该费用应包含在丧葬费里面，其该请求本院不予支持。原告主张的精神抚慰金10000元数额过高，本院酌定为5000元。原告的经济损失为：死亡赔偿金69950元（13990元×5年）、丧葬费18699.5元（37399元÷2）、精神抚慰金5000元，共计93649.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭振林于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴生友、柴生芳、柴生便、柴生国、柴生叶、柴生霞、柴生家经济损失人民币17729.9元（88649.5元×20%）。二、被告郭振林于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴生友、柴生芳、柴生便、柴生国、柴生叶、柴生霞、柴生家精神损害抚慰金人民币5000元。三、驳回原告柴生友、柴生芳、柴生便、柴生国、柴生叶、柴生霞、柴生家对被告郭承雷的诉讼请求。四、驳回原告柴生友、柴生芳、柴生便、柴生国、柴生叶、柴生霞、柴生家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元，由被告郭振林负担520元，由原告柴生友、柴生芳、柴生便、柴生国、柴生叶、柴生霞、柴生家负担1853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  于端尧审判员  王美君审判员  徐建军二〇一四年一月二日书记员  杜佳佳
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2014）献执字第00049号申请执行人王秋月，男，1965年5月24日出生，汉族，住献县。被执行人山东通达路桥工程有限公司，住所地山东省菏泽市。上列当事人间租赁合同纠纷一案，本院于2012年3月16日作出的（2012）献民初字第114号民事调解书已发生法律效力，该案现已进入执行程序。在执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：献县人民法院作出的（2012）献民初字第114号民事调解书终结执行。执行费4564元，减半收取2282元，由申请执行人承担。本裁定送达后立即生效。执行员  孔令发二O一四年元月二十三日书记员  王 哲
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）沪二中刑终字第1010号原公诉机关上海市闸北区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐卫兵。上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人徐卫兵犯强奸罪、原审附带民事诉讼原告人桑甲提起刑事附带民事诉讼一案，于2013年11月7日作出（2013）闸刑初字第665号刑事附带民事判决。原审被告人徐卫兵对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因涉及公民个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许乙出庭履行职务。上诉人徐卫兵到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市闸北区人民法院根据被害人桑甲的陈述和辨认笔录、上海市公安局110接警记录、受案登记表、验伤通知书，旅馆住宿登记单、洋河宾馆现场照片和录像截图，相关学校出具的证明，上海市公安局闸北分局调取证据清单，上海辰星电子数据司法鉴定中心司法鉴定检验报告，被害人桑甲、徐卫兵的QQ聊天记录，公安机关提供的徐卫兵开房记录、工作情况，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，证人李某某、高某、陈某、许甲、车某、桑乙、孙某某、金某的证言及辨认笔录，刑事判决书，被告人徐卫兵的供述等证据判决认定：2013年1月，徐卫兵冒充同济大学二年级学医兼学心理学学生的身份，在互联网上搭识了被害人桑甲。在网上聊天过程中，被告人徐卫兵冒充优秀学生取得了被害人桑甲的崇拜和信任，借机提出可以帮助被害人开发智力、提高学习成绩，同时趁机了解被害人的隐私，用言语挑逗被害人，暗示意图和被害人发生性关系。同年2月14日，当得知桑甲随母来到上海时，徐卫兵即以帮助被害人桑甲提高学习成绩为由要求与桑见面。2月19日13时许，被告人徐卫兵驾车至本市闵行区水清路、秀文路口，将在此等候的桑甲带至本市阳曲路XXX号洋河宾馆，以自己要去办事、开个房间让被害人休息为名，将被害人骗入洋河宾馆310房间后，即拉上窗帘，摸桑的胸部，且不顾桑甲的大声呼喊，用捂嘴、按在地上言语威胁的方法，意图和桑甲发生性关系。为不受徐的侵犯，被害人桑甲趁徐卫兵上厕所之际，翻窗从三楼跳下，造成骨盆骨折、右踝骨折、多发颅骨骨折，已构成重伤。宾馆员工发现有人跳楼后即报警，徐卫兵被接警赶到现场的公安人员当场抓获。该院认为，被告人徐卫兵违背妇女意志，采取暴力、胁迫手段欲与被害人发生性关系，导致被害人重伤的严重后果，其行为已构成强奸罪。徐卫兵在犯罪过程中，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（五）项，第二十三条，第五十六条第一款之规定，对徐卫兵犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。上诉人徐卫兵上诉认为原判认定事实不清，其没有强奸被害人的意图和行为。本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人徐卫兵的行为已构成强奸罪，徐卫兵在犯罪过程中，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。根据被害人的陈述、证人证言、公安机关提取的相关书证、相关鉴定检验报告等，徐卫兵以帮助未成年的被害人桑甲提高学习成绩为由约桑见面，将桑带至宾馆房间。徐卫兵拉上窗帘，对被害人实施威胁行为，导致被害人为抗拒侵犯而又无法从房门逃离的情况下，被迫跳楼逃跑致重伤。结合徐卫兵与被害人在网上聊天的内容，可以认定徐欲强行与被害人桑甲发生性关系。故徐卫兵的上诉理由不能成立。原判决根据徐卫兵的犯罪事实、性质、犯罪后果及其系犯罪未遂等，对其所作的量刑并无不当，且审判程序合法。检察机关的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  段守亮审 判 员  郁 亮代理审判员  姜琳炜二〇一四年一月八日书 记 员  蔡 赟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）阳中法民一终字第430号上诉人（原审原告）：张廷远，女，1987年4月29日出生，汉族，户籍地广东省阳东县，经常居住地广东省阳东县。委托代理人：林德战，广东拓进律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳西县百福五金木制品有限公司。住所地：阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园。法定代表人：邱文姜，该公司经理。委托代理人：陈仲球，广东民生康田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄德成，男，1972年8月17日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，经常居住地广东省阳江市江城区。被上诉人（原审被告）：项小银，女，1978年3月10日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，经常居住地广东省阳江市江城区。上述两位被上诉人共同的委托代理人：孙卓，广东一粤律师事务所律师。上诉人张廷远、阳西县百福五金木制品有限公司因与被上诉人黄德成、项小银借款合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2013年8月19日作出的（2013）阳城法民二初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民二初字第109号民事判决；二、发回阳江市江城区人民法院重审。上诉人张廷远预交的二审案件受理费4914元，上诉人阳西县百福五金木制品有限公司预交的二审案件受理费18525元，本院予以退还。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞代理审判员  周国汉二〇一四年一月十六日书 记 员  冯梅瑰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2013）松执字第5779号上海市松江区人民法院执行裁定书(2013)松执字第5779号申请执行人上海僖舜莱机电设备制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈忠卫，董事长。被执行人上海模斯翼风力发电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人盛明凡。原告(反诉被告)上海模斯翼风力发电设备有限公司诉被告(反诉原告)上海僖舜莱机电设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月26日作出的(2013)松民二(商)初字193号民事判决书，已经发生法律效力。因上海模斯翼风力发电设备有限公司不履行生效法律文书确定的义务，上海僖舜莱机电设备制造有限公司于2013年12月15日向本院申请执行，要求上海模斯翼风力发电设备有限公司支付合同预付款等89,000元及利息。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行，本院发出的信件也因“迁移新址不明”被退回。在执行过程中，本院至松江区工商局调取了被执行人的登记资料，得知其法定代表人为盛明凡，住所地为上海市松江区泖港镇中民路XXX号第4幢，公司2012年年检结果正常；本院至被执行人住所地上海市松江区泖港镇中民路XXX号第4幢，未能找到被执行人下落；本院调查了被执行人在工商银行上海中兴支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，发现账户内无存款；本院根据申请执行人提供的线索，至上海市沪闵路XXX号XXX号楼XXX室，发现这里也没有被执行人，物业公司表示，被执行人在2013年7月份已搬离该地址，去向不明；本院至上海市银行、车辆、证券、房管等部门调查后查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人上海僖舜莱机电设备制造有限公司与被执行人上海模斯翼风力发电设备有限公司承揽合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长潘建华执行员白志中执行员陈长英二〇一四年一月十八日书记员伏玉玲审判长  潘建华审判员  白志中审判员  陈长英二〇一四年一月二十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江苏省灌南县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2014）南刑医字第001号申请人江苏省灌南县人民检察院。被申请人于某素，男，现在灌南县第四人民医院治疗。法定代理人于某春（系于某素哥哥）。诉讼代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。江苏省灌南县人民检察院以灌检强医申（2014）1号强制医疗申请书，于2014年1月3日向本院申请对被申请人于某素强制医疗。本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚、证据确实充分，经法定代理人于某春请求不开庭审理，本院依法审查同意对被申请人于某素强制医疗一案不开庭审理，依法会见了被申请人于某素，听取了诉讼代理人和法定代理人的意见。现已审理终结。江苏省灌南县人民检察院提出强制医疗申请认定：2013年10月14日8时���，被申请人于某素在帮其侄子于金鱼收割豆子时，突然拿着镰刀到自己的三轮车旁边叫骂，其姐姐于某玉听见后，便从家中出来看看情况。被申请人于某素见到于某玉之后，便上前用镰刀将其砍伤，后经灌南县人民医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，于某玉系被用锐器致开放性胸腹腔脏器损伤引起失血性休克死亡。被申请人于某素经连云港市精神疾病司法鉴定委员会鉴定系精神分裂症患者，作案时无刑事责任能力。申请人随案移送了相关的证据材料证实强制医疗的事实，并认为被申请人于某素实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应对其强制医疗。法定代理人于某春及诉讼代理人周达华对申请人申请对被申请人于某素强制医疗的事实不表异议，同意对于某素强制医疗。经审理查明，2013年10月14日8时许，被申请人于某素在帮其侄子于金鱼收割豆子时，突然拿着镰刀到自己的三轮车旁边叫骂，其姐姐于某玉便从家中出来看看情况，被申请人于某素便上前用镰刀将其砍伤，后经灌南县人民医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，于某玉系被用锐器致开放性胸腹腔脏器损伤引起失血性休克死亡。被申请人于某素经连云港市精神疾病司法鉴定委员会鉴定系精神分裂症患者，作案时无刑事责任能力。案发后被申请人入住灌南县第四人民医院精神科治疗，现无明显好转，其妄想症状仍然存在。上述事实，有接处警登记表、证人于某鱼、于某春、曹某青、贺某、舒某玉、杨某元、陈某、于某通、孙某、葛某前的证言笔录，被申请人于某素的陈述笔录，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过，扣押清单，灌南县第四人民医院出具的证明，灌南县公安局物证鉴定���出具的（灌）公（法）鉴（法病）字（2013）104号法医学尸体检验鉴定书，灌南县公安局制作的灌公（刑）勘（2013）0989号现场勘验检查笔录和现场照片，连云港市公安局物证鉴定所（连）公（法）鉴（物证）字（2013）2057号生物物证鉴定书，连云港市精神疾病司法鉴定委员会出具的连精鉴（2013）第92号司法鉴定书等证据证实。本院认为，被申请人于某素实施暴力行为，致一人死亡，严重危害公民的人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，并有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应当依法对其予以强制医疗。申请人江苏省灌南县人民检察院申请对被申请人于某素予以强制医疗的申请，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对其法定代理人、诉讼代理人同意对被申请人于某素予以强制医疗的意见予以采纳。据此，为了保护公民的生命���财产安全免受精神病人的侵害和使精神病人得到妥善处置，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：对被申请人于某素强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。审 判 长  解梅娥审 判 员  李义春人民陪审员  祁 浩二〇一四年一月二十四日书 记 员  冯 泽法律条文附录《中华人民共和国刑法》1、第十八条第一款精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序��定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。2、第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。3、第二百八十七条第一款人民法院经审理，对被申请人或者被告人符合强制医疗条件的，应当在一个月以内作出强制医疗的决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条1、对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定。
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽莲碧商初字第2号原告：柳继青。被告：纪国正。被告：董小媚。原告柳继青与被告纪国正、董小媚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施丽青独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柳继青到庭参加诉讼，被告纪国正、董小媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳继青诉称：被告纪国正与原告系朋友关系。被告因生意周转所需，于2012年11月13日出具借条向原告借款人民币100000元，口头约定借期为半年，利息按月利率2%计算，后原告多次向被告催讨，均无果。被告纪国正与被告董小媚系夫妻关系，被告董小媚理应承担共同还款责任。为此，请求法院依法判令：1、被告纪国正、董小媚归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2013年8月20日起按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告纪国正、董小媚承担。被告纪国正、董小媚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定：两被告系夫妻关系。2012年11月13日被告纪国正出具借条向原告借款人民币100000元。借款后，原告多次催讨未果。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告的身份证复印件、被告户籍证明复印件、借条及当事人庭审陈述本院认为：被告纪国正出具借条向原告柳继青借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告纪国正借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告纪国正与被告董小媚夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务。原告诉请要求被告纪国正、董小媚共同归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告纪国正、董小媚自2013年8月20日起按月利率2%支付利息，但没有提供相应的证据予以佐证相应的利息约定，故本院仅予以支持逾期利息，对于不合理部分，本院不予支持。被告纪国正、董小媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纪国正、董小媚于本判决生效之日起十日内归还原告柳继青借款本金人民币100000元并支付利息（从2013年12月17日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告柳继青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告柳继青负担1000元，由被告纪国正、董小媚负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  施丽青二〇一四年一月十日代书 记员  洪凯丽
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）川刑执字第11号罪犯朱相武，男，1977年5月12日出生，四川省叙永县人，汉族，小学文化。四川省德阳市中级人民法院于2011年4月11日作出（2010）德刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人朱相武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人朱相武不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年7月19日以（2011）川刑终字第427号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人朱相武死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年10月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯朱相武在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯朱相武于2011年8月9日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯朱相武在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：将罪犯朱相武死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段 玲代理审判员  任冀川代理审判员  程媛媛二〇一四年一月九日书 记 员  李 婧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第18255号原告王守德，男，1982年10月2日出生。被告北京顺通天龙商贸有限公司，住所地北京市丰台区樊家村甲3号北京洲洋宾馆有限公司分公司8031。法定代表人孙军锁，董事长。委托代理人李国利，男，1982年1月7日出生，北京顺通天龙商贸有限公司办公室经理。原告王守德与被告北京顺通天龙商贸有限公司（以下简称顺通天龙公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣公开开庭进行了审理。原告王守德，被告顺通天龙公司的委托代理人李国利到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王守德诉称：2012年10月31日，原告与被告签订挂靠合同，约定原告将自行出资购买的车牌号为京QN01**的轻型普通货车一辆挂靠在被告名下，挂靠期间由被告代办该车辆的营运证、二级保养、等级评定、车辆保险等各项车务手续。原告每年支付服务费1500元，2012年度，原告一次性向被告支付了购车款及各项费用共3.07万元，被告为原告办理了上述手续。2013年度，被告要求原告交纳服务费、保险费等费用外还要求原告额外交纳4000元押金，称是新规定，原告没有同意，被告就在原告不知情的情况下，将车辆的车牌拆掉并藏匿，且至今未补办，导致原告无法运营。原告认为，被告的行为性质恶劣，虽多次协商，被告始终态度强硬，故原告诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的协议书；2、被告将京QN01**的轻型普通货车过户至原告名下；3、被告赔偿强行掰掉车牌给原告造成的损失9000元；4、被告承担本案诉讼费用。被告顺通天龙公司辩称：原告丢失车牌当天已经报警，且当时车辆并未停在被告公司内，而是停在路边，并非被告所为，警察当时也没有找到车牌。被告同意解除合同并办理过户，但第一年和第二年的保险费和服务费原告目前均未支付，应当先向被告支付。经审理查明：2012年10月31日，顺通天龙公司（甲方）与王守德（乙方）签订《协议书》，协议约定，乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，品牌型号BJ1030V4JV2，车牌号为京QN01**，发动机号为C05340045，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；甲方负责代收乙方应缴纳的车船使用税，乙方应缴税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的10日前缴纳；为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保，由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险、三者险最低保20万元），并负责办理保险手续；本合同有效期五年。现王守德主张，2013年10月22日，顺通天龙公司无故将车辆号牌掰掉且始终未予补办，导致其无法正常营运，故来院起诉。本案审理过程中，顺通天龙公司认可本案车辆车牌丢失，但主张并非顺通天龙公司所为，且王守德尚欠挂靠车辆两年的管理费和保险费未付。上述事实，有原告王守德提供的协议书、车辆行驶证，被告顺通天龙公司提供的机动车销售发票、交强险保险单、商业险保险单及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：王守德与顺通天龙公司签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。现双方均认可涉案车辆的车牌丢失，顺通天龙公司依照协议约定应当及时为王守德办理牌照补办手续，但其始终未予补办，致使王守德无法正常营运，属于违约，应当承担相应的违约责任，故王守德要求解除合同并将涉案车辆过户至其名下的诉讼请求理由正当，本院予以支持；但对于其要求顺通天龙公司赔偿损失的诉讼请求，王守德对其主张的损失并未提供相应证据予以证明，故该部分诉讼请求依据不足，本院不予支持。顺通天龙公司的辩称理由依据不足，本院不予采信，但车辆管理费、保险等事宜双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，判决如下：一、解除王守德与北京顺通天龙商贸有限公司于二○一二年十月三十一日签订的《协议书》；二、北京顺通天龙商贸有限公司于本判决生效之日起十日内将车牌号为京QN01**的轻型普通货车过户至王守德名下；三、驳回王守德其他诉讼请求。案件受理费九十五元，由原告王守德负担二十五元（已交纳）；由被告北京顺通天龙商贸有限公司负担七十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  俞凯欣二〇一四年一月十五日书 记 员  白 玥
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2014）奉刑初字第27号上海市奉贤区人民法院刑事判决书（2014）奉刑初字第27号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，初中文化，系无业人员。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年9月11日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2013）1578号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员周少鹏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月11日6时许，被告人陈某某至本区某镇某社区某网吧，趁被害人邹某熟睡之机，从其裤子口袋中扒窃价值人民币1741元的黑色16G苹果4手机1部。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某的陈述，证人徐某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、案发经过，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案被害人的经济损失已挽回，上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年1月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万剑峰二〇一四年一月九日书记员  孙高英审判员  万剑峰二〇一四年一月十三日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民管异终字第00060号上诉人（原审原告）：重庆天助水泥（集团）有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区，组织机构代码75622444-2。法定代表人：刘贵兴，董事长。被上诉人（原审被告）：杭州东晨水泥机械有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道永西村，组织机构代码75174762-3。法定代表人：叶静冰，董事长。上诉人重庆天助水泥（集团）有限公司与被上诉人杭州东晨水泥机械有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2013年12月5日作出（2013）津法民管异初字第00082号民事裁定，本案移送杭州市余杭区人民法院立案审理。重庆天助水泥（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆天助水泥（集团）有限公司上诉称，其起诉请求法院判令赔偿因产品质量缺陷造成的损失，系侵权纠纷，侵权行为的发生地和结果地均在江津区，原审裁定错误，请求改判。经审查，2011年11月22日杭州东晨水泥机械有限公司与重庆天助水泥（集团）有限公司签订的《承揽合同》（合同号HZDCHGJ20111122），第八条约定，违约责任：双方协商解决，协商不成可向原告方人民法院提起诉讼。2013年9月24日，杭州市余杭区人民法院受理了杭州东晨水泥机械有限公司诉重庆天助水泥（集团）有限公司承揽合同纠纷一案。重庆天助水泥（集团）有限公司向杭州市余杭区人民法院提出管辖权异议，杭州市余杭区人民法院于2013年11月13日作出（2013）杭余商初字第1276-1号民事裁定书，裁定驳回重庆天助水泥（集团）有限公司的管辖权异议。2013年11月6日，上诉人重庆天助水泥（集团）有限公司以杭州东晨水泥机械有限公司为被告向重庆市江津区人民法院起诉，请求判令杭州东晨水泥机械有限公司赔偿因质量造成的损失50万元等。本院认为，杭州市余杭区人民法院受理的杭州东晨水泥机械有限公司诉重庆天助水泥（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，与重庆市江津区人民法院受理的重庆天助水泥（集团）有限公司诉杭州东晨水泥机械有限公司承揽合同纠纷一案所涉及的合同为同一份合同，且该合同的协议管辖条款符合法律规定，应为有效。根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖问题的复函》的规定，合同约定发生争议由原告住所地人民法院管辖，若当事人分别向所在地人民法院提起诉讼，应由先立案人民法院管辖。杭州市余杭区人民法院先于重庆市江津区人民法院立案受理杭州东晨水泥机械有限公司诉重庆天助水泥（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，因此，重庆市江津区人民法院裁定将本案应当移送杭州市余杭区人民法院审理正确，应予维持。上诉人重庆天助水泥（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵代理审判员  蔡春贵代理审判员  潘小美二〇一四年一月七日书 记 员  范艺馨
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2014）芗民初字第30号原告吴的汶，男，36岁。被告赖文平，男，47岁。被告赖进辉，男，40岁。原告吴的汶与被告赖文平、被告赖进辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹燕玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月22日，被告赖文平向原告借款2万元，双方约定借款期限90天，自2013年2月22日起至2013年5月22日止，如到期未还，被告赖文平愿承担借款金额每日千分之五的违约金。被告赖文平因此出具一份借款合同交由原告收执。被告赖进辉为本案借款提供保证。借款期限届满后，两被告未偿还借款。原告请求法院判令：1、被告赖文平立即偿还原告借款2万元，并自2013年5月23日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付违约金。两被告未提供书面答辩。经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：2013年2月22日，被告赖文平向原告借款2万元，双方约定：借款期限90天，自2013年2月22日起至2013年5月22日止，借款到期后一次性偿还借款，如逾期未还，被告赖文平应按每日千分之五计付违约金。被告赖文平就此出具一份借款合同交由原告收执，并在借款合同中载明已收到所有现金。被告赖进辉为本案借款提供连带责任保证。本案债务两被告尚未偿还。综上所述，本院认为，原告与被告赖文平约定的按每日千分之五计付违约金过高，应调整为中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍，除此之外的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告赖文平应当偿还原告借款2万元，并从2013年5月23日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计付违约金。被告赖进辉为本案借款提供连带责任保证，应对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向被告赖文平追偿。原告的诉讼请求合法，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖文平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴的汶借款2万元，并从2013年5月23日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计付违约金；二、被告赖进辉对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向被告赖文平追偿。本案受理费300元，减半收取150元，由被告赖文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。代理审判员  邹燕玲二〇一四年一月十三日书 记 员  林莉莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)庐执字第00259号申请执行人：傅建波，男，1994年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。被执行人：合肥市长荣机械设备有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：凌荣发，总经理。被执行人：中铁建设集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。负责人：李金生，总经理。被执行人：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：汪文忠，董事长。上列申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第03533号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人合肥市长荣机械设备有限责任公司在中铁建设集团有限公司合肥分公司的各项收入61万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑明民二〇一四年一月二十八日书记员  笪 亮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）西民催字第22242号申请人北京市公园管理中心，住所地北京市西城区西外大街***号。法定代表人张勇，主任。委托代理人周薇，女，1960年5月26日出生。申请人北京市公园管理中心申请宣告号码为xxx的转账支票无效一案，本院于2013年10月14日受理后，依法于2013年10月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，申请人北京市公园管理中心亦未向本院提出除权判决申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案终结公示催告程序。案件受理费一百元，由申请人北京市公园管理中心负担（已交纳）。代理审判员  董林明二〇一四年一月二日书 记 员  覃琪瑶
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉城民一初字第218号原告许宏亮。被告杨兴军。本院在审理原告许宏亮与被告杨兴军劳务合同纠纷一案中，原告许宏亮于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许宏亮撤回对被告杨兴军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许宏亮承担。代理审判员  朱继发二〇一四年一月十日书 记 员  夏瑞香
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2013）翁民初字第61号代显峰，男，1974年9月29日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被告杨艳东，男，1977年9月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。原告代显峰与被告杨艳东民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王志华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代显峰、被告杨艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代显峰诉称，原被告系表兄弟，2000年1月8日被告向原告借款1000元，约定月息4分。原告每年向被告索要，被告以种种理由支拖，故起诉，请求依法判决。被告杨艳东辩称，被告在张家口被告向原告借款2000元玩牌。年底被告大舅（原告大爷）及原告去被告家要钱，被告父亲把钱给了被告大舅。后原告说还有1000元利息，在当时的情形下，我受胁迫，我就给原告打了欠条。根本不欠原告钱了。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠据一枚，证明被告欠款的事实。被告方质证认为是我写的，是在威逼之下写的，不具有法律效力。根据原告陈述、被告答辩以及双方举证、质证情况，本院认证认为原告提交的证据具有证据的合法性、真实性、关联性特征，能证明其所要证明的问题，本院予以采信。经审理查明，2000年1月8日，被告从原告处借款1000元，约定月息4分，并为原告出具借据一枚。此款被告至今未偿还。本院认为，被告从原告处借款后，为原告出具了相应款数的欠据，双方之间债权债务关系明确，被告应积极的履行偿还欠款的义务，其推拖不还之行为，侵犯了原告的财产合法权益，为此，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告在欠据中约定了利率，此约定超出了法律允许范围，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告称此欠据是赌资并且在原告的威逼之下出具的，因没有证据支持，原告又予以否认，被告的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告杨艳东于判决生效后10日内给付原告代显峰借款本金1000.00元及利息（利息自2000年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王志华二〇一四年一月二十一日书记员  王 辉
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民四（商）终字第1409号上诉人（原审原告）何燕华。委托代理人周楷人，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毛建青。委托代理人周海霞，上海智众律师事务所律师。上诉人何燕华因与被上诉人毛建青与公司有关的纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民二（商）初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何燕华的委托代理人周楷人、被上诉人毛建青的委托代理人周海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：上海奇埃图文设计有限公司（以下简称“奇埃公司”）成立于2001年4月，注册资本为人民币50万元（以下币种均为人民币），登记的股东为何燕华、钱伟，持股比例各为50%。何燕华为公司法定代表人。2012年7月23日，何燕华与毛建青订立协议书一份，写明奇埃公司为毛建青个人出资，邀请何燕华、钱伟参加，由毛建青送股合作成立，何燕华担任公司法定代表人，由毛建青、钱伟负责公司业务管理，何燕华负责财务管理；钱伟于2003年退出公司，毛建青于2004年年底委托何燕华对公司进行全面管理至2012年6月底，现公司移交给毛建青，一切经营行为由毛建青负责；毛建青在移交的账册中发现财务问题，何燕华承认其在负责管理公司期间，于2010年至2011年期间私自将公司资金共计2，029，000元转出为何燕华夫妻所用，为归还该资金，何燕华自愿将其名下位于本市江宁路XXX弄XXX号XXX室约51.82平方米房屋无偿转让给毛建青（具体转让给毛其乐，于同年8月15日前完成转让事宜），同时将其名下位于本市长寿路XXX弄XXX号XXX室房屋无偿租借给毛建青，租期10年，租借期间何燕华不得转让产权，不得以任何借口收回房屋；何燕华完成房产转让、租借事项后，毛建青不再追究何燕华在管理期间的错误行为等。同年9月，何燕华江宁路房屋权利人变更登记为毛其乐。同年12月，毛建青向公安机关报案，称何燕华利用职务便利侵占奇埃公司资金700余万元。2013年3月，原审法院受理奇埃公司诉毛建青公司证照返还纠纷一案，何燕华以奇埃公司法定代表人身份代表奇埃公司参加诉讼。奇埃公司起诉时，向原审法院递交上述协议书等证据，认为奇埃公司于2012年6月底将公章、财务专用章、合同专用章、账簿等物品全部交给毛建青，委托毛建青经营管理，后发现毛建青在经营管理过程中，多次侵害公司利益，遂通知毛建青撤销委托，并要求毛建青返还公司印章、证照、账簿等物品无果，现要求判令毛建青予以返还。原审法院审理该案后认为，协议书内容反映了何燕华与毛建青的真实意思表示，何燕华认可奇埃公司系由毛建青出资设立，何燕华为名义股东，在2012年6月底毛建青控制经营奇埃公司之前，系毛建青委托何燕华经营管理，之后，毛建青系以实际出资人的身份接管奇埃公司，而非奇埃公司主张的何燕华委托毛建青经营，故毛建青作为实际出资人、控制人，持有奇埃公司印章等财产具有相当的合理性，且未损害奇埃公司的合法权益。遂判决驳回奇埃公司的全部诉讼请求。何燕华上诉后，二审法院判决驳回奇埃公司上诉，维持原判。何燕华认为其系在毛建青的胁迫之下签署了涉案《协议书》，并非其真实意思表示，故向原审法院提起本案诉讼，请求判令：撤销双方于2012年7月23日签署的《协议书》。原审中，双方当事人陈述，涉案《协议书》订立后，何燕华已按约将其长寿路房屋无偿借予毛建青使用。原审法院经审理后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现何燕华主张涉案协议书系受毛建青胁迫订立，故何燕华负有证明毛建青胁迫事实存在的举证责任。本案中，何燕华对胁迫事实的存在不能举证，应当承担不利后果。且如果协议书非何燕华真实意愿，则之后持续发生的何燕华按照协议内容将属于其所有的房屋无偿过户、出借等的行为，亦与常理不符。况且，何燕华代表奇埃公司诉讼时，亦以涉案协议书作为其主要证据，说明何燕华对协议书的内容处于主观上认可的状态。据此，对何燕华主张其受到毛建青胁迫一节难以采信，对何燕华的诉讼请求难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，判决：驳回何燕华的诉讼请求。一审案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由何燕华负担。原审判决后，上诉人何燕华不服，向本院提起上诉称：1、何燕华正是因为受到了毛建青的胁迫，才于涉案协议书签订之后还去协助办理了房屋过户等手续。但这并不能推定何燕华签署涉案协议书是其真实意思的表示；2、何燕华在他案中以涉案协议书为证，亦不能被推定为何燕华认可该协议书中的全部内容。故请求二审：撤销原判、依法改判支持何燕华的原审��请。被上诉人毛建青辩称：1、何燕华与毛建青签订涉案协议书是双方真实意思的表示，不存在胁迫因素；2、如果何燕华在受托管理奇埃公司期间无任何侵占公司资产的不正当行为，何燕华又怎会在协议书中作出种种赔偿性质的承诺，所以胁迫一说无从谈起，协议书的内容恰恰真实地反映了何燕华对于自己的过错承诺将作出的补偿。故原审判决并无误。请求二审：驳回上诉、维持原判。本院经审理查明：原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：何燕华对于其所主张的涉案协议书是在受到胁迫的情形下所签订的这节事实负有当然的举证责任，但其并未能举证加以证明。同时，本院亦无法凭现有的一系列证据对胁迫事实的存在进行一种合理性的推断，反从何燕华在签订协议书后的系列行为中看出何燕华认可并积极履行协议书约定内容的意思表示。故本院认为���审法院认定何燕华的诉请缺乏法律和事实依据，并作出不予支持的判决并无不当，可予维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人何燕华负担。本判决为终审判决。审 判 长  高增军代理审判员  李 忠代理审判员  杨怡鸣二〇一四年一月十六日书 记 员  王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
（2013）沈中民三初字第169号原告：崔彦，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：范春晖，辽宁恒敬律师事务所律师。被告：郭学恒，男，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：高强，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。原告崔彦诉被告郭学恒股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、李晓颖参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔彦委托代理人范春晖，被告郭学恒委托代理人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔彦诉称：原被告于2012年12月20日签订《股权转让协议》，约定原告将沈阳桂丰房屋开发有限公司50%的股权转让于被告。合同签订后，原告配合被告修改了公司章程，在工商局办理了股权登记。但是被告迟迟不履行给付股权转让金的义务，总是以接手的房地产项目销售状况不好，后期利润无法实现，房地产项目不能如期竣工，公司负债比原告交待的要多为由，拒绝给付。故要求被告依据双方签订的协议第9条B款，解除协议，返还股权。诉讼请求：要求被告返还股权，于判决生效之日办理工商变更登记，并承担本案诉讼费用。被告郭学恒答辩称：双方签订《股权转让协议》后已修改公司章程，并办理工商变更股东的手续，均属实，被告到现在为止没有支付股权转让金也属实。但未支付股权转让金的理由是沈阳桂丰房屋开发有限公司的项目并没有预期的好，会产生亏损。原、被告双方签订了补充协议，约定被告未支付股权转让金之前只是名义上的股东，仅享有知情权。对于原告要求返还股权的诉求，因原告并未实际支付股权转让金，故同意返还股权，但因被告已经为股权转让金做了准备，有一定的损失，应给予补偿。原告向本院提交以下证据：1、《股权转让协议》，证明双方签订了股权转让价格是1000万元，被告是6个月内支付价款。2、工商档案，证明崔彦具有公司的50%的股权，将股权变更给了被告；3、《股权转让协议书》，证明在2013年1月8日，股权已经变更为郭学恒；被告向本院提交证据：2013年1月15日《补充协议》，证明被告虽然取得了在工商登记上的股权，实际上根据补充协议，被告没有真正取得股东的资格。经审理查明：2012年12月20日，原告崔彦与被告郭学恒签订《股权转让协议》，其中约定：原告持有沈阳桂丰房屋开发有限公司50%的股权，股权对应的实收资本金1000万元。原告以有条件方式转让全部股权给被告；协议签订七日内到工商行政管理部门办理变更登记，被告需要本协议签订之日起六个月内付给原告股权转让金1000万元，前三个月给付500万元，后三个月给付500万元。2013年1月8日将沈阳桂丰房屋开发有限公司股东崔彦持有的50%的股权变更至郭学恒名下。被告郭学恒未支付股权转让款。上述事实有股权转让协议、工商查询档案及双方当事人的陈述经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告崔彦与被告郭学恒签订的《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告依据约定在工商部门办理了股权变更登记手续，将股权变更至被告名下。被告未按约定向原告支付股权转让款，属违约行为，现原告要求解除合同关系，返还股权，并办理股权变更登记手续，现被告同意解除合同，返还股权。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告要求返还股权的同时，要求原告给付其部分补偿金，不属于本案审理的范围。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告郭学恒于判决生效后10日内将其在沈阳桂丰房屋开发有限公司的50%股权返还给原告崔彦，并协助原告崔彦办理股权工商变更手续。案件受理费81800元，由被告郭学恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  曹 岩代理审判员  李晓颖代理审判员  张维佳二〇一四年一月十八日书 记 员  张 冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
辽宁省沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2014）大东刑初字第202号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人孙某某，男，1957年5月20日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月11日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员陈奇出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月13日16时许，被告人孙某某在沈阳市大东区南卡门路6号2门“紫竹茗郡小区”南门，酒后与门卫发生口角，无故用脚踹和用手砸的方式将停放在此的现代伊兰特轿车左前挡泥板砸坏，上园派出所民警接警后将其带至派出所，后其女儿将其接回。当日23时30分许，被告人孙某某再次来到上述地点，无故用皮带头砸、用手掰停放在此道路上的数辆汽车的风挡玻璃、后视镜。经鉴定，损坏财物共计价值人民币3245元。被告人孙某某于2013年10月11日经传唤到案。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某某、张某述；证人刘某某、刘某某、戴某某证言；书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、被损毁车辆照片；沈阳市大东区价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人孙某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并积极退赔被害人，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月11日起至2014年3月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 雷 雨二〇一四年一月二十四日书 记 员 ＸＸ晶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂硚口民二初字第00504号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号瑞通大厦A座。负责人李ＸＸ，系行长。委托代理人巩军庆、熊桓，系湖北山河律师事务所律师。委托权限为一般授权。被告李永，男，1981年9月18日出生，汉族原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）与被告李永信用卡透支纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员祝佳担任审判长，人民陪审员唐超、黄萍参加的合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告交行湖北分行委托代理人巩军庆、熊桓到庭参加诉讼，被告李永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行湖北分行诉称，2008年10月10日，被告李永向原告申请办理了信用卡一张。截止到2013年5月11日，被告透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计：7313.94元。因被告长期拖欠透支款项不予结清，严重影响了原告的经营管理，故原告诉至法院，要求被告偿还透支款项并承担诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、信用卡申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实。证据二、个人贷记卡领用合约，证明原告已告知被告相应的法律责任及利息、年费、超限费、滞纳金等计算标准。证据三、信用卡交易明细，证明从发卡之日起被告使用信用卡支取款项及还款记录，同时包括被告未按时还款所计算的相应利息、年费、超限费、滞纳金，共计7313.94元。证据四、被告的身份资料，证明被告主体资格合法。被告李永未到庭答辩也未提交证据。经庭审质证，对原告的证据一、二、三、四本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，故本院对原告的证据一、二、三、四均依法予以采信。经审理查明，2008年10月10日，被告李永向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，并签订了个人贷记卡领用合约，合约对信用卡透支的利息、超限费、年费、滞纳金的计算标准均作了约定。交行湖北分行为被告核发一张个人贷记卡。截止到2013年5月11日，被告拖欠透支款共计7313.94元。现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故原告诉至法院判令被告偿还透支款项7313.94元并承担诉讼费用。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李永之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超限费、年费、滞纳金等民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金及利息、超限费、年费、滞纳金共计7313.94元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席规定，判决如下：被告李永于本判决生效之日起三日内偿付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡透支款本金及利息、超限费、年费、滞纳金共计人民币7313.94元。本案诉讼费50元由被告李永承担，该款原告已垫付（被告在支付上述款项时一并付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上述人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。审 判 长 祝 佳人民陪审员 唐 超人民陪审员 黄 萍二〇一四年一月十五日书 记 员 陈思静
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2013）张民初字第2465号原告孙学德，男，1972年1月生。被告王宝兴，男，1966年12月生。原告孙学德与被告王宝兴劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钱凌虹独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告孙学德到庭参加诉讼，被告王宝兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙学德诉称，被告王宝兴雇原告孙学德做木工，欠下原告橱柜款11740元，有欠条为证。2012年10月26日，被告支付原告1740元，2013年2月8日，被告又支付原告2000元，目前，尚有8000元未归还。为此，原告起诉要求被告支付剩余欠款8000元，并承担本案诉讼费用。被告王宝兴未作答辩。经审理查明，2012年1月18日，被告王宝兴向原告孙学德出具欠条一张，主要内容为“欠小孙橱柜款11740元”，欠款人一栏有王宝兴的签字。之后，被告王宝兴分别于2012年10月26日向原告孙学德支付欠款1740元、2013年2月8日向原告孙学德支付欠款2000元，两次还款均在欠条上有所记录。目前，尚有8000元未还，因王宝兴未能履行全部还款义务，为此，孙学德诉讼来院。上述事实，有欠条及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王宝兴欠原告孙学德8000元橱柜款，有被告出具的欠条为据，事实清楚，且该欠条有王宝兴的签字，是其真实意思表示，王宝兴应按欠条内容履行义务，但被告王宝兴到期未支付全部欠款，原告孙学德要求被告王宝兴归还欠款8000元理由正当，应予支持。被告王宝兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王宝兴应支付原告孙学德欠款8000元。限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告孙学德指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费25元（已减半收取）由被告王宝兴负担。该款已由原告孙学德预交，本院不再退还，由被告王宝兴在履行本判决时一并给付原告孙学德。本判决为终审判决。审判员  钱凌虹二〇一四年一月九日书记员  马文雪
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）卫民催字第13号申请人苏州市相城区元和张明家具经营部，住所地江苏省苏州市相城区元和街道金宝马国际家具城二楼C5号。负责人张明，经理。委托代理人张洪芳，女，汉族，苏州市相城区元和张明家具经营部工作人员，住江苏省苏州市。申请人苏州市相城区元和张明家具经营部申请公示催告一案，申请人苏州市相城区元和张明家具经营部于2014年1月24日向本院提出撤回公示催告申请。本院认为，申请人苏州市相城区元和张明家具经营部向本院提出撤回公示催告申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤回公示催告申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人苏州市相城区元和张明家具经营部撤回申请。本案诉讼费100元，减半收取50元，由申请人苏州市相城区元和张明家具经营部承担。审判长  梁中波审判员  李艳飞审判员  张小磊二〇一四年一月二十四日书记员  赵培先
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法知民初字第33号原告：深圳凯虹移动通信有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道，法定代表人：周建国，该公司董事长。委托代理人：杨恩泽，北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告：李志中，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省龙川县，系中山市沙溪镇恒博通讯行业主。在本院审理原告深圳凯虹移动通信有限公司诉被告李志中侵害商标权纠纷一案过程中，原告深圳凯虹移动通信有限公司以双方已达成和解协议为由，于2014年1月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳凯虹移动通信有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费300元，本院减半收取为150元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。审判员  陶香琴二〇一四年一月二十六日书记员  蔡美婷
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民抗字第5号原审原告金伟与原审被告金鑫、张锋、虞伟玲所有权确认纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2012年11月8日作出（2012）临兰民初字第1863号民事判决，已经发生法律效力。山东省临沂市人民检察院以临检民监（2013）37130000058号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：一、本案指令临沂市兰山区人民法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 胡 才审判员 李允岭审判员 王信峰二〇一四年一月十六日书记员 杨传红
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2014）固执恢字第00006-1号申请执行人：徐永祥，男，1945年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。申请执行人：张浩，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：蚌埠市博澳克流体设备有限公司。法定代表人：刘燕，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2009）固民二初字第0175号民事判决书，向被执行人蚌埠市博澳克流体设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人蚌埠市博澳克流体设备有限公司履行给付申请执行人徐永祥、张浩建房款804127.50元及迟延履行期间的债务利息等义务，但被执行人蚌埠市博澳克流体设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人蚌埠市博澳克流体设备有限公司有坐落在固镇县创业园内的两栋厂房，申请执行人徐永祥、张浩申请对其予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蚌埠市博澳克流体设备有限公司所有的坐落在固镇县创业园内的两栋厂房。二、被执行人蚌埠市博澳克流体设备有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。限从查封之日起十日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将对查封的财产依法处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小丽二〇一四年一月二十日书记员  王海燕