wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）汕中法民三终字第30号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司。负责人龚振，经理。委托代理人周腾勋，系广西桂南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭小兵，男，1991年3月3日生，汉族，湖南省桂阳县人，现住海丰县。委托代理人颜铁军，系海丰县公职律师事务所律师。原审被告广西玉柴物流集团有限公司。法定代表人李智勇，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司（下称兴业保险公司）因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服海丰县人民法院（2011）海法民一初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人兴业保险公司委托代理人周腾勋，被上诉人彭小兵委托代理人颜铁军到庭参加诉讼，原审被告广西玉柴物流集团有限公司（下称广西物流公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2009年8月1日8时40分，司机李鼎坚驾驶桂Ｋ×××××号重型厢式货车，从广州沿G324线往汕头方向行驶，途经G324线724KM+500M处时，碰撞行人彭小兵，造成彭小兵受伤的交通事故。2009年9月19日海丰县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定司机李鼎坚其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条之规定，承担事故全部责任，彭小兵不承担事故责任。事故发生后，原告到汕尾外科医院住院治疗，2009年8月26日转广州市第一人民医院住院治疗，2010年6月28日治疗结束，原告住院时间共为93天，医疗费共为80034元。原告住院期间，司机李鼎坚支付给原告55000元。原告于2010年12月21日被广东天平法医临床司法鉴定所评为九级伤残。另查明：原告彭小兵系农村户口，但原告于2008年6月进城居住，受聘于粤东汕垦梅场机械工程队工作，月薪3000元。被告广西物流公司系桂Ｋ×××××号车的车主，该车于2008年11月17日在被告兴业保险公司投保了第三者责任保险和机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）二种保险，二种保险险期均从2008年11月20日至2009年11月19日止，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；第三者责任保险的保险限额为300000元，并约定不计免赔率。原审认为，司机李鼎坚驾驶机动车辆，没有确保安全畅通的原则，造成交通事故，交警部门认定李鼎坚承担全部事故责任，事实清楚，适用法律准确，依法应予采信。作为肇事车辆桂Ｋ×××××号车的车主被告广西物流公司，应对原告因交通事故造成损失承担全部赔偿责任。关于被告兴业保险公司的保险责任问题，肇事车辆在保险公司投保的第三者责任保险虽是商业保险合同，但依据《中华人民共和国保险法》第65条第1款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合原告请求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，被告兴业保险公司应在交强险和第三者责任保险300000元保险限额范围内承担赔偿责任。原告虽系农村户口，但原告进城多年，并在工程队工作，其赔偿应按城镇居民标准计算。本次交通事故产生损失：1.住院伙食补助费：50元×93天=4650元；2.医药费：80034元；3.护理费：34685元/365×93天=8837.55元；4.误工费：3000元/30天×507天=50700元；5.残疾赔偿金：19732.86元×20年×20%=78931.44元；6.评残费：1000元；7.精神损害慰金：按8000元计算；8.交通费：酌情按1500元计算；营养费依据不足，依法不予采信。以上数额合计为233652.99元，没有超过肇事车辆在保险公司投保的交强险120000元和第三者责任保险300000元之和，可由保险公司直接赔偿，但应扣除司机李鼎坚支付的55000元，原告实际获得赔偿数额为178652.99元。依据《中华人民共和国民法通则》第106条、119条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第25条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司应于本判决生效之日起7日内赔偿原告彭小兵178652.99元，被告广西玉柴物流集团有限公司负连带赔偿责任。二、被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人兴业保险公司不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、原审法院在被上诉人没有提供充分证据的情况下，按城镇居民标准计算残疾赔偿金、误工费属认定事实不清，证据不足，适用法律错误；二、原审判决护理费过高，参照当地护工劳务报酬应按50元/天计算；三、被上诉人彭小兵伤残等级低，后果不严重，原审判决精神抚慰金过高；四、根据保险合同的约定，诉讼费、评残费不属保险赔偿范围，不应由上诉人负责赔付。综上所述，请求二审法院依法改判，减除上诉人多承担的责任。被上诉人彭小兵答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求，维持原判。原审被告广西物流公司没有书面答辩。原审查明事实，除上诉人认为被上诉人提供的居住和工作证明属虚假证明外，其他各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，司机李鼎坚驾驶桂Ｋ×××××号重型厢式货车在路上行驶，没有在确保安全、畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条之规定，以致造成被上诉人彭小兵受伤的交通事故。交警部门认定司机李鼎坚承担事故全部责任，彭小兵不承担事故责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。原审被告广西物流公司系桂Ｋ×××××号重型厢式货车的车主，其所雇请司机李鼎坚在履行职务时发生交通事故，没有证据显示其存在重大过失，故被上诉人在本次交通事故中造成的各项损失应由原审被告广西物流公司承担赔偿责任。鉴于桂Ｋ×××××号重型厢式货车已向上诉人兴业保险公司投保了交强险和商业第三者险，且在保险期限内出险，根据《中国人民共和国道路交通法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第65条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原审判决上诉人兴业保险公司对被上诉人的损失在交强险和商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任是正确的。被上诉人已提供证据证明其在城镇居住一年以上，有固定收入，原审判决根据法律的相关规定及本案的事实确定桂Ｋ×××××号重型厢式货车因本交通事故造成被上诉人彭小兵伤残的残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、护理费等赔偿项目及数额准确，本院予以确认。上诉人认为被上诉人提供的证据虚假，但并未提供证据予以证明，对该项上诉请求，本院不予支持。关于诉讼费、评残费的问题，《中华人民共和国保险法》第66条作出明确规定，原审判决由上诉人承担赔偿并无不妥，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉的理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百三十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费人民币3697元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾广文审 判 员  莫秀春代理审判员  林 纯二〇一一年八月五日书 记 员  施辉坚
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖安商初字第362号原告：欧家美。委托代理人：肖新运。被告：邱旭宏。原告欧家美诉被告邱旭宏民间借贷一案，本院于2011年6月1日立案受理，依法由代理审判员李建明适用简易程序于2011年8月10日公开开庭进行了审理。原告欧家美的委托代理人肖新运到庭参加诉讼，被告邱旭宏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告欧家美起诉称，2009年7月18日，被告经人介绍向原告借款30000元，定于2010年7月底归还，到期未能归还，2011年1月5日原告向被告催讨，被告在借条中重新约定在2010年农历年底前结清，利息按1分计算，并约定如发生纠纷由安吉法院管辖。后被告未按约归还借款和利息，经原告多次催讨无果。遂诉请本院判令：1.被告归还原告借款30000元；2.被告从借款之日起按月息1％计算至还款清之日止（2009年7月18日－2011年5月28日止的利息6700元）。3.被告承担本案诉讼费用。被告邱旭宏未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提供借条一份，内容是，今借到欧家美人民币30000元（叁万元），于2010年七月底前归还本金及利息（利息按银行率利计算），借款日期2009年7月18日。利息按壹分计算，年底（2010年农历年底）结清，如发生纠纷由安吉法院管辖，2011年元月五日。证明被告邱旭宏于2009年7月18日向原告借款30000元，定于2010年7月底归还，由于被告未能如其归还，双方于2011年1月5日重新约定在2010年农历年底前结清，利息按1分计算的事实。因被告邱旭宏未出庭参加答辩和质证，也未在答辩和举证期限内对原告的诉称及举证进行抗辩和提出质证意见，可视为对原告的诉称及举证没有异议，因此，本院对原告的诉称事实及证据予以采信据此，本院认定的本案事实与原告诉称事实一致。本院认为，借款人应当归及时归还借款。因此原告要求被告邱旭宏归还借款30000元的诉请，本院予以支持。对于原、被告之间约定的借款利率，2011年1月5日原、被告约定按月利率壹分计算应视为双方对借款率利计算的重新约定，不违反法律规定，现原告主张自2009年7月18日起按月利率1％计算至款清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告邱旭宏给付原告欧家美借款30000元及利息（按月利率1％计算自2009年7月18日起计算至判决确定给付之日止），限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（已减半），由被告邱旭宏负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  李建明二〇一一年八月十一日书 记 员  宋慧琴
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2011)陆法刑初字第130号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人梁某明，男，1972年7月10日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，经商，住陆丰市，因本案于2011年2月17日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉（2011）第123号起诉书，指控被告人梁某明犯非法拘禁罪，于2011年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员郭艺出庭支持公诉，被告人梁某明到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控；被告人梁某明，因与福建省长汀县某某造纸厂发生经济纠纷多次交涉未果。2002年9月15日16时许，当获知造纸厂派车送货到陆丰市甲子镇时，被告人梁某明纠集同案人吴某水、陈某、卢某章(均另案处理)，一起到惠来县览表桥头路段，将造纸厂的东风牌货车及司机李某河、伍某财二人扣留后，李某河、伍某财先后被拘禁在同案人吴某水、陈某的住宅及荔枝园的旧屋。至2002年9月16日18时许，被告人梁某明得知造纸厂老板吴某华已向公安机关报警，才将李某河、伍某财送交陆丰市甲子镇公安分局，并归还所扣押车辆。公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了相关证据。认为被告人梁某明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。提请本院依法判处。被告人梁某明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，要求法庭从轻处罚。经审理查明：2002年9月15日16时许，被告人梁某明以与福建省长汀县某某造纸厂发生经济纠纷经多次交涉未果为由。当获知造纸厂派车送货到陆丰市甲子镇时，被告人梁某明纠集同案人吴某水、陈某、卢某障(均另案处理)，一起到惠来县览表桥头路段，将造纸厂送货往本市甲子镇的东风牌货车及司机李某河、伍某财进行扣留后，先后将李某河、伍某财拘禁在荔枝园的旧屋及同案人陈某、吴某水的住宅。次日18时许，被告人梁某明得知车方已向公安机关报警，才将李某河、伍某财送交陆丰市甲子镇公安分局，并归还所扣押的东风牌货车一辆及货款等。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、受害人李某河、伍某财的陈述：2002年9月15日下午4时许，李某河、伍某财从福建驾驶一辆U·XXXX3号货车载迷信用纸到陆丰市甲子镇给陈某柱，卸完货返回福建途经览表桥头时，被一辆三菱吉普车拦住，吉普车上下来几个人拉李某河、伍某财，此时，梁某明开一部货车带来很多人，叫李某河、伍某财不用怕，并将李某河、伍某财及U·XXXX3号货车扣留到荔枝园一破屋，然后分开看管。次日下午6时，梁某明叫一辆三轮车将李某河、伍某财送到甲子分局。李某河、伍某财从甲子分局领回被扣留的货款、手机及车辆。2、证人陈某柱的证言：其与福建省某某造纸厂有生意来往，前几天，其叫福建省古城镇的修某南到该厂载纸来甲子，修某南在2002年9月15日叫二名司机用粤U·XXXX3号货车载纸来甲子，在下午12时左右，将货送到其仓库，尔后回去。次日上午9时多，修某南打其电话称：“昨天载纸来甲子的汽车被劫”。3、同案人吴某文的陈述：2002年9月15日晚7时许，某明叫其一起到陈某家带一司机，其问什么事，某明称“汇了30000多元到福建纸厂，但厂方无发货”。并叫其把司机看管好，不要被走掉，有事某明负责。尔后，其与某明及二个其不认识的人一起将司机带回家看管。次日下午6时许，某明把司机带走，同月17日，司机带公安机关将其抓获。4、同案人陈某的陈述：2002年9月15日下午4点多钟，其经过览表桥头时，发现卢某障一群人和二位司机，镇障问其是否有床位给朋友借宿一夜，其答应后，某障的外甥某明等几个人用四轮车将二位司机载到其家。当晚9时许，某明带走一位司机。次日下午5时许，某障叫其把留下的一位司机载到览表，其在某明等人将司机接走后便回家。第二天，其被公安机关抓获。5、同案人卢某障的陈述：2002年9月15日早上，梁某明找其帮忙拦福建的送纸车，当天上午8点钟，其开摩托车遇见梁某明（梁某明载一男子）时，梁某明叫其将摩托车停好，然后一起到甲子城西西门再叫上两位男子（一位叫阿炳、一位不认识），但没有等到送纸车。至下午4点多钟，梁某明载其及那两位男子到览表桥头临江楼处，其见一辆货车旁边站一矮司机，另一胖司机在驾驶室上。某明让胖司机坐某明的车，并叫一辆摩托车载矮司机，这样将两位司机带到陂石镇某某村果林场破屋，然后转到陈某家。当晚，某明和吴水文将较胖的司机带走。第二天傍晚6时左右，某明叫其带这两位司机到甲子分局。6、陆丰市公安局扣押及发还物品清单。7、陆丰市公安局调取的现场照片。8、被告人梁某明与福建省长汀纸厂达成的《购销协议》。9、受害人李某河领回被梁某明扣留的款项、东风牌货车一辆及手机两部的《领条》。10、被告人梁某明的供述：其于1992年开始与吴某华经营的福建长汀广前红旗造纸厂签订甲子镇内包销协议，2002年8月23日，其汇给吴某华货款，但吴某华迟迟不给货。还在甲子镇设立第二个包销点(给陈某柱包销)，2002年9月15日，其得知吴某华发货给陈某柱，便让吴某水叫人与其在览表桥头将该厂返回福建的货车拦停，将司机及车带到甲子飞鹅岭停车场，将二名司机带回其家，在其讲明事由后，司机致电给老板帮其向老板要货款，尔后，其将司机转到陈某、吴某水家。次日18时许，其得知车主报警，便将货车和两司机送往甲子分局。本院认为：被告人梁某明无视国家法律，竟敢非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人梁某明的犯罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1、非法拘禁他人1次；2、拘禁人数2人；3、未造成伤害后果。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人梁某明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林乙成审 判 员  陈壮雄人民陪审员  王夏滨二0一一年八日八日书记员黄伟丽
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书（2011）澄民初字第00292号原告丁某某，女。被告连某某，男。本院在审理原告丁某某与被告连某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2011年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告丁某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告丁某某承担。审 判 长  刘高辉人民陪审员  杨振西人民陪审员  东建明二〇一一年八月四日书 记 员  张世强
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2011）晋民初字第3888号 原告泉州亿川商贸有限公司，住所地晋江市罗山街道罗裳社区泉安路罗山段353号四楼，组织机构代码67846969-7。 法定代表人欧阳良轩，该公司董事长。 委托代理人许宗写、吴明钟，福建华晖律师事务所律师。 被告莆田市茂森包装有限公司，住所地福建省仙游县枫亭工业园区，组织机构代码749054684。 法定代表人朱国霖，该公司董事长。 泉州亿川商贸有限公司（下称亿川公司）与莆田市茂森包装有限公司（下称茂森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2011年8月2日公开开庭进行审理。亿川公司的委托代理人许宗写到庭参加诉讼,茂森公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿川公司诉称，茂森公司于2011年3月22日与其签订买卖合同，约定向其购买纸品，至2011年5月31日，茂森公司计欠其货款331849.5元。请求判令，茂森公司立即偿还货款331849.5元，并支付自2011年6月1日起至实际还款之日止按月利率3%计算的逾期付款利息。 茂森公司未作答辩。 亿川公司为证明其主张，提供如下证据：1.买卖合同一份，以证明茂森公司与其签订买卖合同约定向其购买纸品，并对付款方式、期限及违约责任等事项进行约定；2.增值税发票三张及收条一份,以证明茂森公司于2011年5月31日收到其三张增值税发票,面额计331849.5元；3.对帐单一份，以证明茂森公司于2011年5月31日结欠其货款331849.5元。 本院认为，因茂森公司未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并在举证期限内提供证据予以反驳，视为自愿放弃其诉讼权利。亿川公司提供的证据1买卖合同及证据3对帐单，来源合法，内容具体明确，与本案待证的事实具有关联性，可作为本案的定案依据；证据2与本案的关联性未能确定，不能作为本案的定案依据。 经庭审举证及本院的认证并结合亿川公司的自认陈述，对本案的主要事实可作如下认定： 茂森公司于2011年3月22日与亿川公司签订买卖合同，约定向亿川公司购买纸品，并约定发票送到后结清货款，超期付款按货款总额的3%付息。至2011年5月31日止，茂森公司计欠亿川公司货款331849.5元。亿川公司起诉后，茂森公司还款10万元，并退回价值47052元的纸品，现尚欠184797.5元。 综上所述，本院认为，亿川公司已依合同履行交货义务，茂森公司也已接收并确认结欠货款数额及支付部分货款，可见双方订立买卖合同意思表示真实，且内容未违反有关法律法规的禁止性规定，可认定为有效。双方虽约定发票送到后结清货款，超期付款按货款总额的3%付息。但亿川公司提供的证据不能确定茂森公司应付款的日期，可见亿川公司在结算货款后可随时向茂森公司主张还款。茂森公司在亿川公司起诉之后未能还清全部货款，应承担由此给亿川公司造成的利息损失,即应按尚欠货款总额的3%（即月利率3%）计付自起诉之日（2011年6月28日）起至判决确定还款之日止的利息。茂森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告莆田市茂森包装有限公司应于本判决生效后十日内支付原告泉州亿川商贸有限公司货款184797.5元，并按月利率3%计付自起诉之日（2011年6月28日）起至判决确定还款之日止的利息。 如果被告莆田市茂森包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3996元，适用简易程序减半收取1998元，由被告莆田市茂森包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张慧玲 二〇一一年八月十六日 书记员  丁盛立 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）汕尾中法立民终字第14号上诉人（原审被告）黄杜华，男，汉族，1972年12月14日出生，汕尾市人，现在广东省揭阳监狱服刑。被上诉人（原审原告）陈怡帕，男，汉族，1948年6月15日出生，汕尾市城区人，住汕尾市市区。原审被告黄信慰，男，1960年12月17日出生，汉族，香港居民，住香港。上诉人黄杜华不服汕尾市城区人民法院（2011）汕市区法民一初字第88号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。认为其已被监禁一年以上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第八条的规定，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的揭阳市揭东县人民法院审理。被上诉人没有书面答辩。本院经审查认为，上诉人黄杜华属被监禁人员，而被上诉人陈怡帕不属被监禁人员。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款第（四）项“对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对该案件有管辖权。上诉人黄杜华提出：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第八条（以下简称若干意见）“被告被监禁或被劳动教养一年以上的，由被告被监禁地或被劳动教养地人民法院管辖”的规定，原审法院无管辖权的上诉理由，依法无据。因为《若干意见》第八条的规定是有前提条件的，即双方当事人都属被监禁人员。而本案的原审原告不是被监禁人员，故本案不能适用《若干意见》第八条规定。综上，上诉人黄杜华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖永杰审 判 员  王木想代理审判员  蔡永秀二〇一一年八月十一日书 记 员  陈佳林
广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）汕尾中法民三终字第40号上诉人（原审被告）恒辉（海丰）五金制品有限公司。地址：海丰县金园工业区内。法定代表人王志达，董事长。委托代理人邱忠田，广东商盾（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余储钟，男，1979年11月8日生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人恒辉（海丰）五金制品有限公司（下称恒辉公司）因劳动争议纠纷一案，不服海丰县人民法院（2010）海法民一初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人恒辉公司委托代理人邱忠田，被上诉人余储钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告余储钟于2004年4月入职被告恒晖（海丰）五金制品有限公司，任计划部计划员，双方确认仲裁委查阅的工资台账：2008年10月至12月原告税后平均工资为每月3253.56元，2009年1月至12月税后平均工资为每月（3月份代扣社保费后）2768.91元，2010年1月至8月税后平均工资为每月（代扣社保费后）2956.99元，工资构成包含基本工资、岗位效益、综合加班、夜班工资等，2009年3月份开始，办理了社保手续，2010年8月25日原告与公司员工杨某发生纠纷致杨某受伤，经城东派出所主持调解原告赔偿杨某2500元并作了检讨，被告于2010年9月14日以原告违反公司规章制度对原告予以开除，并把辞退通知送达原告，原告于2010年9月15日向海丰县劳动争议仲裁委员会提出申请，请求依法裁决被告为原告补交社保金及办理手续，主张双倍工资，额外支付一个月工资，遭解雇补偿金，仲裁委于2010年11月8日作出裁定认为，被告已足额支付了原告包含加班的工资，被告应理顺原告的社保手续，主张双倍工资超过时效，裁决：一、被告为原告按社保政策规定，理顺2004年4月至2009年2月止社保关系；二、终止双方的劳动关系及社保关系；三、被告为原告办理档案和社保关系转移手续；四、驳回原告的其他申诉请求。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼。原告没有提供其主张于2001年7月11日开始在被告处工作的证据，双方没有签订劳动合同。原审认为，劳动合同双方当事人的合法权益受法律保护，双方亦应依照法律规定履行劳动义务，原告因违反了公司的规章制度，被告依据《劳动合同法》第39条的规定对原告作出解除劳动合同关系的处理，并已送达给原告，不存在《劳动合同法》第46条用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形之一，且原告未就被告的开除处理申请仲裁，亦无向本院主张，因此原告要求被告补偿一年一个月共9个月的工资及另1个月工资的请求，本院不予支持，根据双方签订的劳动合同，原告的工资构成包含了正常工作时间工资和休息日及加班工资，且正常工作时间工资经过折算不低于我县最低工资标准，可以认定被告已向原告足额支付休息日及加班工资，因此原告要求补偿其加班工资的请求，本院亦不予支持，对原告要求两年前的加班费原则上由原告负举证责任，但原告没有向本院提供依据，本院亦不予支持，原告没有与被告签订劳动合同，依照法律规定，用人单位应当支付2008年2月1日至2008年12月31日期间的双倍工资，因此原告要求判令被告支付其自2008年2月1日至2008年12月31日共11个月的双倍工资，本院应予支持，为3253.56元×11月=35789.16元。因原告没有提供其于2001年7月11日入职被告公司的证据，本院应采纳被告确认原告于2004年4月入职的意见，由被告补交原告自2004年4月至2009年2月止的社保费用，并办理档案和社保关系转移手续。依照《中华人民共和国劳动合同法》第82条《中华人民共和国民事诉讼法法》第64条之规定，判决如下：一、被告恒晖（海丰）五金制品有限公司应当为原告余储钟按社保政策规定，理顺2004年4月至2009年2月止的社保费用，并为原告办理档案和社保关系转移手续。二、被告恒晖（海丰）五金制品有限公司应当自本判决生效之日起7日内支付原告余储钟人民币35789.16元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人恒辉公司不服上述判决，向本院提起上诉认为：《劳动合同法》第八十二条规定的双倍工资是惩罚性措施而非工资报酬。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，因用人单位不签订劳动合同而请求支付双倍工资的适用一年时效。2008年6月，上诉人从劳动部门领用劳动合同文本并下发给员工时，被上诉人曾亲自将劳动合同文本传真给上诉人的香港公司，合同文本有被上诉人的签名。被上诉人从2008年6月就知道或应当知道有签订劳动合同的权利，但被上诉人直至2010年9月因违反劳动纪律被上诉人开除后才主张双倍工资已经超过了诉讼时效。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人余储钟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求，维持原判。原审查明事实，除被上诉人认为其入职时间是2001年7月而非2004年4月外，其余双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，按照上诉人的上诉请求，本案的争议焦点是被上诉人要求上诉人支付双倍工资是否超过诉讼时效。根据劳动合同法的规定，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。由于上诉人未与被上诉人订立书面劳动合同，依照《劳动合同法》第八十二条和《劳动合同法实施条例》第六条的规定，上诉人应向被上诉人支付双倍工资。但是，双倍工资制度的设立是惩罚性质的，目的是督促用人单位及时与劳动者签订劳动合同，所以，劳动者请求双倍工资应受一定的时效限制。《劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效期间是从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年，双倍工资的请求可参照仲裁时效期间的适用。《劳动合同法》自2008年1月1日起施行，上诉人应当在一个月内与被上诉人订立书面劳动合同而未订立，被上诉人从2008年2月1日起就应当知道其权利受到侵害，被上诉人请求双倍工资的时效期间应从2008年2月1日起至2009年1月31日止一年内提出。由于被上诉人在此期间未提出双倍工资的请求，已超过请求这段期间双倍工资的时效。鉴于被上诉人连续在上诉人公司工作，此后主张双倍工资的权利并没有丧失，但均应适用一年诉讼时效，以此类推。2010年9月因违反劳动纪律被上诉人开除，被上诉人主张双倍工资没有超过诉讼时效的时间应从2010年2月1日起至2010年9月止共8个月计3253.56元×8月=26028.48元。原审按11个月计算不妥，本院予以变更。上诉人认为被上诉人的请求超过时效缺乏依据，本院不予支持。另外，根据社保政策的相关规定，用人单位应该为劳动者办理社保手续。故原审判决上诉人理顺被上诉人2004年4月至2009年2月止的社保费用，并为其办理档案和社保关系转移手续是正确的，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但对被上诉人请求支付双倍工资的诉讼时效理解不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持海丰县人民法院（2010）海法民一初字第611号民事判决第一、第三项；二、变更该判决第二项为：上诉人恒晖（海丰）五金制品有限公司应当自本判决生效之日起7日内支付被上诉人余储钟人民币26028.48元。二审受理费人民币10元，由上诉人承担。本判决为终审判决审 判 长  曾广文审 判 员  莫秀春代理审判员  林 纯二〇一一年八月二十四日书 记 员  施辉坚
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2011）汕河法民二初字第23号原告陆河县农村信用合作联社法定代表人罗方星，理事长。委托代理人谢史宁，经理。被告罗伟勇，男，汉族，广东省陆河县人，现住陆河县。被告彭建村，男，汉族，广东省陆河县人，现住陆河县。原告陆河县农村信用合作联社诉被告罗伟勇、彭建村借款合同纠纷一案，本院于2011年6月8日受理后，于2011年8月25日公开开庭进行了审理。原告陆河县农村信用合作联社委托代理人谢史宁到庭参加诉讼，被告罗伟勇、彭建村经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆河县农村信用合作联社诉称：2008年4月11日，被告罗伟勇向原告借去人民币30000元，期限一年，用于在吉康街经营家私，并由彭建村提供担保。2009年4月10日办理了贷款展期手续，期限一年，并归还了贷款本金1000元，剩余贷款余额29000元按合同应于2010年4月9日归还借款。被告只支付了2009年3月30日之前的利息，原告多次向被告罗伟勇提出偿款要求，但被告罗伟勇置之不理，迫于无奈，原告只得依法向法院提起此次诉讼。诉讼请求：1、判令被告罗伟勇立即归还原告借款人民币29000元及相应的利息（从2009年4月1日至2009年4月9日止，利息按月利率8.775‰计，共78.98元；从2009年4月10日至2010年4月8日止利息按月利率7.2‰计，共2533.44元，从2010年4月9日起至执行完毕时止，利息按月利率10.8‰计）；2、判令被告彭建村对被告罗伟勇的债务承担连带清偿责任；3、判令被告罗伟勇承担本案诉讼费用。原告对上述事实提出的证据有：1、（营业部）保借合字2008第040075号借款合同；2、2008年4月11日的借款借据，以上证据以证明借款事实；3、（营业部）保借展协字2009第04038号展期还款协议书，以证明借款展期的事实；4、3010111号利息收回凭证，证明被告罗伟勇偿还本金；5、被告罗伟勇、彭建村身份证复印件，证明两被告的身份；6、企业法人营业执照、金融许可证复印件，证明原告的诉讼主体。被告罗伟勇、彭建村未到庭，未提交书面答辩，也无提交证据。本院查明：2008年4月11日，被告罗伟勇向原告借去人民币30000元，期限一年，用于经营家私，并由彭建村提供担保。2009年4月10日，原被告三方办理了贷款展期手续，期限一年，并归还了贷款本金1000元，剩余贷款余额29000元按约定应于2010年4月9日归还借款。被告只支付了2009年3月30日之前的利息，原告多次向被告罗伟勇提出偿款要求，但被告罗伟勇置之不理，迫于无奈，原告只得依法向法院提起此次诉讼。诉讼请求：1、判令被告罗伟勇立即归还原告借款人民币29000元及相应的利息（从2009年4月1日至2009年4月9日止，利息按月利率8.775‰计，共78.98元；从2009年4月10日至2010年4月8日止利息按月利率7.2‰计，共2533.44元，从2010年4月9日起至执行完毕时止，利息按月利率10.8‰计）；2、判令被告彭建村对被告罗伟勇的债务承担连带清偿责任。3、判令被告罗伟勇承担本案诉讼费用。本院认为：原、被告签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告罗伟勇未按约偿还借款本息，已构成违约。原告陆河县农村信用合作联社请求被告罗伟勇归还借款及相应的利息，并由被告彭建村承担连带清偿责任的理由正当，应予支持。被告罗伟勇、彭建村经传票传唤，无正当理由未到庭，放弃自已的诉讼权利，责任自负。为保护公民和法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告罗伟勇应在判决生效之日起十五日内偿还原告陆河县农村信用合作联社借款人民币29000元及相应利息（从2009年4月1日起计至本判决确定的还款之日止，利率按合同、展期还款协议书和中国人民银行的相关规定执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告彭建村对上述债务本息承担连带责任保证。本案受理费525元，减半收取262.5元，由被告罗伟勇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于广东省汕尾市中级人民法院.审判员  彭武志二〇一一年八月二十九日书记员  叶伟文
法院诉讼文书样式 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2011）商区法民保字第00015号申请人全文亮，男，生于1986年9月27日，汉族，农民，住商洛市商州区。被申请人杨建军，男，1971年10月7日出生，商洛市商州区人，现住商州区南侧电视购物北隔壁。2011年5月28日22时52分，被申请人鱼先强驾驶杨建军所有的陕HXXXXX号小型轿车由西安返回商州，途经立交桥十字路东南口右转弯时，与全文亮驾驶的陕AXXXXX号摩托车（后座梁艳妮）相撞，致全文亮及摩托车乘坐人梁艳妮受伤，发生交通事故。申请人于2011年8月15日向本院提出申请，要求本院依法扣押被申请人所有的陕HXXXXX号小型轿车。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述理由成立。申请人已经向本院提供了相应的担保，为了防止该财产的可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人杨建军所有的陕HXXXXX号小型轿车。申请人应当在裁定书送达之日起15日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保险。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  杨甲启二O一一年八月十六日书  记  员  彭程子 1
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2011）汕海法民一初字第290号原告（反诉被告）蔡永潜，男，1969年3月29日生，汉族，陆丰市人，现住海丰县。委托代理人谢泽锦，男，1967年3月26日生，住海丰县。委托代理人彭志清，广东洋洲律师事务所律师助理。被告（反诉原告）林松建，男，1973年10月23日生，浙江省苍南县人，现住汕尾市城区。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称深圳平安保险公司）。地址：深圳市福田区农村路109号深国投广场七号1栋5.7楼。负责人：王新，职务：总经理。委托代理人刘潮芬、魏永霞，广东东舟律师事务所律师。原告蔡永潜诉被告林松建、深圳平安保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢泽锦、彭志清，被告林松建，被告深圳平安保险公司委托代理人魏永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年7月1日00时50分，被告林松建驾驶粤Ｂ×××××轿车，沿海丽大道行驶至海丰县城海丽大道南湖客运站前，与原告步行相撞，造成原告受伤住院治疗。原告因交通事故，经济上造成极大损害，而二被告拒绝赔偿，为保护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判决二被告共同赔偿原告因交通事故人身损害各项损失共计人民币（下同）413879元。被告林松建答辩及反诉称：发生交通事故后，被告已付给原告医药费139093元。而被告车辆已在深圳平安保险公司购买了全保，原告的损失应当由保险公司承担，请求法院判决原告返还被告垫付医药费139093元。被告深圳平安保险公司辩称：残疾赔偿金和被抚养人生活费按照32%计算，伤残鉴定费1000元是属原告的举证费用，不属赔偿范围之内，本案是侵权之诉，保险公司并非侵权人，因此对原告损失不承担连带责任。本案诉讼费也不是保险公司赔偿范围。经审理查明：2010年7月1时00时50分，被告林松建驾驶粤Ｂ×××××轿车，沿海丽大道行驶至海丰县城海丽大道南湖客运站前，与步行的原告发生相撞，致原告受伤的交通事故。海丰县交通警察大队于2010年8月27日作出《道路交通事故认定书》，认定被告林松建其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条之规定，被告林松建负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告到海丰县彭湃纪念医院住院治疗，2011年1月5日出院，住院共184天，产生医疗费139913元，被告林松建垫付139093元。原告出院后，于2011年1月22日被广东天平法医临床司法鉴定所评为八级和九级二处伤残。另查明：原告系农村户口，原告从2009年6月起租住在海丰县海城镇城西社区，并在海丰县附城永铭工艺部工作，工资每月2300元。原告生育有一男五女共6个孩子，需抚养有3个孩子，男孩蔡镇洲，1996年6月生，需抚养年限为4年，女孩蔡惜銮，1998年5月生，需抚养年限为6年，女孩蔡思娘，2000年2月生，需抚养年限为8年。被告林松建系肇事车辆粤Ｂ×××××轿车的车主，该车在被告深圳平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者责任保险。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任保险的保险限额为500000元，并约定不计免赔率。二种保险的期限均从2010年2月27日起至2011年2月26日止。本院认为，被告林松建驾驶机动车车辆，没有确保安全、畅通的原则下通行，造成交通事故，交警部门认定被告林松建负事故全部责任，事实清楚，适用法律准确，依法应予采信。被告林松建应对原告因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。关于被告深圳平安保险公司的保险责任问题，被告林松建向保险公司投保的第三者责任保险虽是商业保险合同，但根据《中华人民共和国保险法》第65条第1款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合原告请求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，被告深圳平安保险公司应在交强险120000元和第三者责任保险500000元保险限额范围内承担赔偿责任。原告虽是农村户口，但已进城多年，并在附城永铭工艺部工作，其赔偿可按照城镇居民标准计算。本次交通事故产生费用：1.医疗费：139913元；2.误工费：2300元/30天×197天=15103元；3.住院伙食补助费：50元×184天=9200元；4.护理费：34685元/365天×184天×2人=34970元；5.残疾赔偿金：原告属多等级伤残，按照2002年公安部出台（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则及附录B的规定，多等级伤残的综合计算是按伤残者的伤残赔偿总额，赔偿责任系数和赔偿指数等加以计算，原告伤残等级最高处的伤残赔偿指数为30%，其余伤残等级附加指数应小于等于10%，本院酌情以5%计算，残疾赔偿金为：21574.70元×20年×35%=151022.9元；6.被抚养人生活费：7年×5019.81元×35%=12298.5元；7.鉴定费：1000元；8.后续手术费：8000元，有医疗机构出具的证明为据，9.精神抚慰金：按9000元计算。以上数额合计380507.4元，该数额没有超过肇事车辆在被告深圳平安保险公司投保的交强险120000元和第三者责任保险500000元的总和，可由被告深圳平安保险公司赔付。被告反诉要求原告返还垫付款，合理合法，依法应予支持，原告获得赔偿时应付还被告垫付医药费。依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第119条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第23条、第25条、第28条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起7日内赔偿原告蔡永潜380507.4元，被告林松建负连带赔偿责任。款交本院转原告收讫。二、原告获得赔偿时应付还被告林松建垫付医药费139093元。三、被告如未按本判决指定的期间旅行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7508元，反诉费1540元，共计9048元，由原告负担2140元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1990元，被告林松建负担4918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长 ：林乃流审判员 ：彭泽川审判员 ：郑宝珣二〇一一年八月二十九日书记员 ：王海红
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第484号原告：曲广昱，男，1969年11月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。被告：烟台嘉伟投资咨询有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街胜利路155号17层。法定代表人：高淑菊，该公司董事长。委托代理人：莫军野，山东信谊律师事务所律师。原告曲广昱与被告烟台嘉伟投资咨询有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲广昱及其委托代理人王宇和被告的委托代理人莫军野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年5月，我通过媒体得知被告从事股票投资咨询业务。2009年6月16日，我以12800元的价格购买了被告为期一年的投资咨询服务，包括软件、指导分析、培训、一对一服务等内容。在实际操作中，我发现被告不具备法律规定的证券投资咨询的主体资格，服务内容也与广告宣传和服务承诺严重不符。被告的行为给我造成了巨大的经济损失，故请求判令被告：（一）退还服务费12800元；（二）赔偿经济损失33602.40元。被告辩称，（一）我公司和原告间系买卖合同关系，而不是服务合同关系，不存在退还服务费的问题；（二）原告是完全民事行为能力人，其在股市中的任何投资行为引起的后果应由其个人承担，我公司不同意赔偿其经济损失。请求驳回原告的诉讼请求。经开庭审理本院认定的事实，（一）2009年6月16日，原告在被告处以12800元的价格购买了楚河汉界软件一套。使用期间自当日至2010年6月15日。该软件的主要内容包括当日大盘走向及对其涨跌的大体预测。原告在使用该软件过程中，以被告未按约定为其服务致其损失33602.40元为由，具状请求被告退还软件费及赔偿损失。（二）庭审中，原告提供了被告的宣传材料，其主要内容是和讯频道烟台服务中心针对老客户做的回访，说明书一份，主要内容有公司服务包括：1、软件用户在购买后一年内享有12次∕人免费培训权利。赠送听课卡一张，可持卡免费听课12次。无卡者无权享有该项服务；2、凡软件用户均可参加我服务中心邀请国内外专家举办的免费讲座；3、用户可享受0535-66077026607725专业分析师的服务，个股及软件问题都可以为你们解答；4、公司网站每天会及时更新当天的大盘分析和个股信息，并且有软件使用技巧的培训，用户可登录服务中心网站接受服务浏览信息等，以证实被告应在为期一年的炒股活动中对其进行指导。被告对原告上述证据的真实性均不认可，辩称其公司从未向原告出具过上述材料；原告提交QQ聊天记录一份，主要内容是和讯频道2009年9月11日早上好郭老师，好久没跟你联系了，劳驾指点一下股票今天怎么操作002011∕000788∕600064∕600355∕600549∕000540000615谢谢！！再一对一服务怎么跟原先说的不符，哪里有天天跟客户联系指点推荐股票）证实，被告并未对原告进行一对一的指导服务。被告对该份记录的真实性不认可，认为非系其工作人员和原告间的对话，且从未承诺对原告进行一对一指导服务；原告提交了烟台电视台《谈股论市》节目被告所作的媒体宣传光盘一份，主要内容是2009年4月22日被告讲：当天大盘大涨，而嘉伟已提前得到准确信息，别人是不能提供的，欢迎打电话或现场咨询更多信息；2009年5月4日被告讲：西山煤电、莱茵生物连续5个涨停板。嘉伟推荐的股票卖出获利，使买卖更有依据，还有一个化学农工企业较好，要了解详细情况欢迎打电话或现场咨询。证明被告在媒体上公开宣传其进行股票投资咨询。被告对光盘的真实性不认可，且认为即使真实，其内容上所讲的来电咨询或现场咨询也非系股票投资咨询，而是销售和使用软件的咨询；原告提交被告的工商登记材料以证实被告的经营范围不包括证券、股票的投资咨询服务。被告对此予以认可，但认为其并未进行股票投资咨询服务，其仅向原告出售了炒股软件，而该行为并不为法律所禁止；原告还提供了齐鲁证券和银河证券对帐单各一份，以证实其在被告的要求下将股票从齐鲁证券转到银河证券进行交易，在被告指导交易期间共损失了33602.40元，同时认可在被告指导下还购买了其他股票，有两只股票是盈利的。被告对原告主张原告在其的要求下转换股票交易所不认可，且认为其仅是向原告出售了炒股软件，原告造成的损失非由其指导造成，其后果也应由原告自担。本院所确认的上述事实,有收据、银河证券对帐单、QQ聊天记录、宣传材料、说明书、楚河汉界软件、齐鲁证券对帐单、节目录音光盘、原告的身份证复印件和被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告之间系买卖股票软件合同关系，而非咨询服务合同关系。原告庭审中提交的宣传材料、说明书、QQ聊天记录等均不能证实其关于被告承诺向其提供股票投资咨询服务之主张，故原告关于退回服务费和赔偿在被告的指导交易下炒股所造成的经济损失的诉讼请求，证据不足，本院均依法不予支持。被告关于其和原告间系买卖合同关系，而非服务合同关系，故不存在退还服务费和赔偿损失之辩解，与庭审查明的事实一致，对其辩解本院依法予以采信。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曲广昱对被告烟台嘉伟投资咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费921元，由原告曲广昱负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年八月四日书 记 员  刘俊廷
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕城法刑初字第104号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人尤义亭，男，1980年8月18日出生于汕尾红海湾经济开发试验区，汉族，小学文化，无业，住汕尾红海湾经济开发试验区。因本案于2011年3月5日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2011）97号起诉书指控被告人尤义亭犯贩卖毒品罪，于2011年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人尤义亭到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：陈某2（另案处理）向他人购买毒品冰毒后串招被告人尤义亭帮其贩卖。2010年10月至2011年3月，被告人尤义亭将毒品冰毒贩卖给吴某1次1小包，得款150元；贩卖给陈某2次2小包，得款150元。2011年3月4日，被告人尤义亭在汕尾红海湾经济开发试验区某村被公安机关抓获归案，现场从被告人尤义亭身上缴获可疑毒品24小包和贩毒工具手机等物品。经毒化检验，所缴获可疑毒品均含有冰毒成份，净重共计5.32克。公诉机关认为，被告人尤义亭无视国法，非法多次贩卖毒品海洛因给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人的供述，证人证言，物证、书证、鉴定结论等证据。被告人尤义亭庭审时辩称只贩卖毒品冰毒给吴某1次1小包，贩卖毒品冰毒给陈某1次1小包。经审理查明，2010年10月至2011年3月期间，被告人尤义亭在汕尾红海湾经济开发试验区某市场附近等地，将毒品冰毒贩卖给吴某1次1小包，得款150元；贩卖给陈某2次2小包，得款150元。2011年3月4日，被告人尤义亭在汕尾红海湾经济开发试验区某村被公安机关抓获归案，现场从被告人尤义亭身上缴获可疑毒品24小包和贩毒工具手机等物品。经毒化检验，所缴获可疑毒品均含有冰毒成份，净重共计5.32克。开庭后，被告人尤义亭的亲属代被告人尤义亭退出了贩卖毒品非法所得款人民币300元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人尤义亭供述及辨认笔录，供认他2010年上半年开始吸毒，2010年10月他向“阿发”购买冰毒时，“阿发”提出让他帮卖冰毒，条件是每天提供冰毒给他吸。2010年10月份的一天，“阿发”打电话叫他将一包150元的冰毒送到汕尾红海湾经济开发试验区某市场门口给“宝城”，他就将冰毒送到该地点，并向“宝城”收取了150元。2011年年初四，“阿发”叫他将一包150元的冰毒送到汕尾红海湾经济开发试验区田墘街道人民路“某”神宫给“宝城”，他将冰毒送到该地点，向“宝城”收取了人民币150元。2011年3月3日中午12时左右，“钦差”打电话向他购买冰毒，约定地点在汕尾红海湾经济开发试验区某摩托车修理店附近，他到该地点将一包100元的冰毒卖给了“钦差”。2011年3月4日下午3时左右，“钦差”打电话叫他到南町村老屋，他到后请“钦差”吸毒，并拿出一包100元的冰毒，“钦差”吸食了一半，拿了50元给他，他将该50元收起来。经对公安机关提供的照片进行辨认，指认出陈某就是向他购买冰毒的“钦差”，吴某就是向他购买冰毒的“宝城”，陈某2就是让他帮贩卖冰毒的“阿发”。2、证人吴某及辨认笔录，证实他2010年5月开始吸食冰毒，2010年10月开始向“阿发”购买冰毒，其中有一次，他向“阿发”购买冰毒时是“义亭”送到汕尾红海湾经济开发试验区某市场门口给他的。经对公安机关提供的照片进行辨认，指认出尤义亭就是贩卖毒品给他的人，陈某2就是“阿发”。33、证人陈某证言，证实2011年3月3日中午12时左右，他通过拨打“阿亭”的电话130××××0885后，在汕尾红海湾经济开发试验区某摩托车修理店附近向“阿亭”购买100元的冰毒一包；第二天下午3时左右，在他家里“阿亭”拿了一包100元的冰毒给他，说要请他吸毒，但他还是拿了50元给“阿亭”。经对公安机关提供的照片进行辨认，指认出尤义亭就是贩卖冰毒给他的人。44、扣押物品清单，证实汕尾市公安局红海湾分局田墘边防派出所在被告人尤义亭处扣押可疑白色晶体24小包，摩托车一辆，旧手提电话机二部。5、照片，证实缴获的毒品的情况。6、（汕）公（司）鉴（化）字【2010】030号刑事化验检验报告，证实从被告人尤义亭身上缴获可疑毒品24小包均含有甲基苯丙胺（冰毒）成份，净重共计5.32克。以上各项证据，内容属实，来源合法，能相互印证，可作为定案的根据予以确认。被告人尤义亭庭审时辩称只贩卖毒品冰毒给吴某1次1小包，贩卖毒品冰毒给陈某1次1小包。经查，被告人在公安机关已作了多次供述，证人吴某、陈某证言及辨认笔录均证实了向被告人尤义亭购买冰毒的次数和数额，且被告人的供述与证人证言可相互印证，故应认定被告人尤义亭贩卖冰毒给吴某1次1小包，得款150元；贩卖给陈某2次2小包，得款150元，被告人的辩解缺乏理由、依据，本院不予采纳。本院认为，被告人尤义亭无视国法，非法多次贩卖毒品冰毒给他人，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人尤义亭归案后退出了贩卖毒品非法所得款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尤义亭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月4日起至2015年1月3日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。二、被告人尤义亭退出的非法所得款人民币300元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一一年八月二十三日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2009）鄄执字第132-5号申请执行人宋玉环，女，1936年9月16日出生，汉族，住鄄城县（系申请人李道忠配偶）。申请执行人李齐庆，男，1958年10月16日出生，汉族，住址同上（系申请人李道忠之子）。申请执行人李齐国，男，1968年11月9日出生，汉族，住址同上（系申请人李道忠之子）。被执行人秦海军，男，1973年12月5日出生，汉族，大学文化，鄄城县民政局干部，住。被执行人冯养建，男，48岁，汉族，农民，住鄄城县。被执行人冯善勋，男，1971年8月4日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人宋继彬（斌），男，1968年3月出生，汉族，鄄城县公路局职工，住。本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院2009年4月13日作出（2009）鄄商初字第27号民事判决书，于2009年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人秦海军在鄄城县民政局家属院其家中饲养八条藏獒犬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人秦海军在鄄城县民政局家属院其家中所饲养的八条藏獒犬。二、在查封期间，被执行人秦海军负责饲养、管理被查封的八条藏獒犬，但被执行人秦海军不得转移被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。在查封期间，允许被执行人秦海军买卖被查封的八条藏獒犬，但所卖价格需经本院认可且所卖价款由本院提存。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 马海涛二〇一一年八月二十六日书记员 王福杰
普通程序民事一审判决书 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2011)新民二初字第00782号 原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人兰福民，该行行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告郭民，男，汉族，1957年9月20日出生，住上海市杨浦区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郭民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼，被告郭民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告郭民于2008年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX0924，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2010年4月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10456.79元、利息及费用9888.28元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，请求判令被告立即偿还上述款项。被告郭民未答辩。经审理查明，被告郭民于2008年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX0924），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2010年4月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10456.79元、利息及费用9888.28元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告郭民申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告郭民于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币10456.79元、利息及费用9888.28元（利息、费用暂计算至2010年4月9日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费111元，由被告郭民承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  王 玮审 判 员  王 钰代理审判员  姚 洁   二0一一年八月二十二日 书 记 员  吕洋波   1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第652号原告：烟台交运集团货运有限公司。住所地：烟台市芝罘区环海路94号。法定代表人：窦洪刚，该公司董事长。委托代理人：乔国庆、巴信鸿，烟台交运集团货运有限公司工作人员。被告：徐国明，男，1976年11月25日出生，汉族，住蓬莱市。原告烟台交运集团货运有限公司与被告徐国明为货车挂靠营运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔国庆到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，根据我公司与被告在2011年3月18日签订的车辆挂靠经营合同，被告将其自有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车挂靠在我公司名下自主经营。被告在挂靠期间每月应向我公司交纳服务费200元。被告同意由我公司统一办理车辆保险手续，并一次性交足保费。合同签订后，被告将车辆挂靠我公司名下，但未按合同约定到我公司统一办理车辆保险手续。故请求：（一）解除我公司与被告签订的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车挂靠经营合同；（二）确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车的所有权归被告所有，责令其办理该车的过户手续，费用由被告自理。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车之实际车主。2011年3月18日，原告与被告在签订的车辆挂靠经营合同中约定，被告将其自有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车入籍原告，自主经营，自负盈亏；协议期间自2011年3月18日起至2013年3月17日止；协议期内，被告每月向原告交纳服务费200元，全年2400元；必须按原告要求办理车辆保险手续，投保不得低于50万元保额的第三者责任险、交强险、司乘险、不计免赔险。人身意外伤害险、车损险等，被告可根据情况自行选择投保。保单原件交原告保存；保险将到期时，原告应提前一个月将车辆投保项目、核保数额以三联单形式通知被告，被告应及时到保险公司办理续保手续。最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权。履约中，被告自2011年3月18日起将其所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车挂靠于原告名下。在原告电话通知被告缴纳保险费后未按合同约定到原告处统一办理车辆保险手续。本院确认的上述事实,有挂靠经营合同、行驶证复印件、保险单、原告的工商登记材料和被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，（一）原告与被告在2011年3月18日订立的车辆挂靠经营合同主要条款完备，双方的权利义务约定明确，且没有违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为有效。（二）双方在签订的车辆挂靠经营合同中，明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车所有权及经营权均归被告享有。因此，原告请求确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院予以支持。（三）被告在原告电话通知被告缴纳保险费后，被告未按合同约定至原告处统一办理车辆保险手续，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的“最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权”之约定，主张解除挂靠合同，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。（四）庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，决定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定缺席判决本案。综上所述，判决如下：一、解除原告烟台交运集团货运有限公司与被告徐国明在2011年3月18日签订的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车挂靠经营合同；二、确认车牌照为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车的所有权归被告徐国明所有。限被告徐国明于本判决生效之日起10日内办理将鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车的车籍从原告烟台交运集团货运有限公司名下过户至自己名下的登记手续，费用由被告自理。案件受理费200元，由被告徐国明负担。因原告烟台交运集团货运有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年八月三十日书 记 员  刘俊廷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第586号原告：冯全德，男，1964年11月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：辛晓山，山东星河泰律师事务所律师。被告：烟台一祖装饰有限公司。住所地：烟台市芝罘区解放路166号中银大厦1403室。法定代表人：彭春霞，该公司经理。委托代理人：徐永强，烟台一祖装饰有限公司工作人员。原告冯全德与被告烟台一祖装饰有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛晓山和被告的委托代理人徐永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年至2008年间，我陆续为被告供应建筑装饰材料，被告累计欠付我货款人民币20405元。经我多次索要，被告拖欠货款20405元至今未付，故请求被告清偿欠付的货款人民币20405元。被告辩称，（一）原告提交的2005年至2008年间的17张收据中，我只认可2006年6月27日彭春雷签字的100元和2007年12月12日彭春雷签字的380元及2006年6月23日于希治签字的680元收据，其余收款收据均非我公司工作人员签字，我公司不认可；（二）2006年5月21日彭春雷打的收条虽系其本人签字，但该收条是彭春雷根据原告司机的要求出具了一张收到总额为8565元的收款收据的明细。款项已支付给原告，明细上载明的收款收据也被我公司收回；（三）2008年10月28日的欠条也系彭春雷本人所签，但该欠条与我公司无关，且不能看出系欠原告的钱。综上所述，虽我方认可欠原告1160元，但因我公司给原告的外甥装修家时，原告承诺可以将我方欠其的款项与其外甥欠付我公司的装修款进行抵顶，因此我方认为不欠原告款项。经开庭审理本院认定的事实，（一）彭春雷系被告股东。原告当庭提交了自2005年3月29日至2008年10月31日的欠条共17张，金额共计7380元。被告认可2006年6月27日彭春雷签字的100元和2007年12月12日彭春雷签字的380元及2006年6月23日于希治签字的680元，以上共计1160元。庭审中，原告亦认可除被告认可的三张收款收据外，其他签字均非被告工作人员所签，系其送货到装修业主家时业主所签，但对此不能举证证实；（二）原告当庭提交了2006年5月21日彭春雷出具的收条一张，其上载明“今收到冯全德水泥沙单据明细：长城宾馆:2975万华：4009小邓：917其他：664总额8565元一祖装饰彭春雷”。被告对该收条的真实性无异议，但主张其在和原告的买卖关系中，原告向其供货，其收货后如果未付款就在收款收据上签字。待结算时其付款给原告，原告将有被告签字的收款收据交还给其。该收据是原告委派其司机到其处结算，因司机带的收据较多，只能就部分结算。因原告司机是第一次办理结算，所以要求被告向其出具了一个收到相关收款收据的明细。实际上被告已将现款结算给原告司机，收款收据也被被告收回。被告对已经就该8565元向原告付款且原告已收到收款收据的明细不能举证证实；（三）原告还提交了2008年10月28日欠条一张，其上载明“今欠4460元彭春雷”。被告对该欠条的真实性无异议，但认为该欠条系彭春雷个人欠款，与原告无关。被告辩解该欠条系彭春雷因个人委托朋友购买电脑打的欠条，后欠条丢失，但对此不能举证；（四）被告当庭提交了录音光盘一张，其上系彭春雷和原告外甥车德祥的对话，对话的主要内容是车德祥对彭春雷讲所欠的装修款当时说好从其姨那儿顶一部分。从该录音中不能看出原、被告双方间约定将原、被告间欠款与装修款抵顶。原告对此亦予以否认。本院所确认的上述事实,有收款收据、收条、欠条、股东名录、原告的身份证复印件和被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告间买卖建筑装饰材料的口头合同成立。被告于2006年和2007年间先后买受原告总价值9725元（1160元+8565元）的建筑装饰材料的事实清楚，被告买受后至今拖欠原告货款9725元的证据充分。故原告主张由被告偿付货款9725元之诉讼请求，于约有据，于法相合，本院予以支持。被告关于收款收据中仅认可彭春雷和于希治签字的1160元之辩解，与庭审查明的事实一致，本院依法予以采信；被告关于收条是彭春雷根据原告司机的要求出具了一张收到总额为8565元的收款收据的明细。款项已支付给原告，明细上载明的收款收据也被被告收回之辩解，因被告对8565元已支付原告和收款收据被其收回无证据证实，故对被告该辩解，本院依法不予采信；被告关于2008年10月28日的欠条虽系彭春雷本人所签，但该欠条与其公司无关之辩解，因原告无证据证实该欠款系被告公司欠款，故对被告该辩解，本院予以采信；被告关于原告承诺将其欠原告的款项与原告外甥欠付其的装修款进行抵顶之辩解，无证据证实，原告亦予以否认，故对被告该辩解，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告烟台一祖装饰有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告冯全德货款人民币9725元；二、驳回原告冯全德的其他诉讼请求。如果被告烟台一祖装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告冯全德。案件受理费310元，由原告冯全德负担162元，由被告烟台一祖装饰有限公司负担148元。因原告已向本院全额预交，原告冯全德同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付给其148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年八月三十日书 记 员  刘俊廷
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）西民初字第645号 原告朱永超，男，1990年2月13日出生，汉族，现住辽宁省建昌县。 委托代理人雷建恒，男，邢台市桥西区李村新源法律服务所法律工作者。 被告邢台桥西金海港大酒店，位于邢台市钢铁北路与团结路交叉口东北角。 负责人班寿强，系该酒店董事长。 被告崔军发，男，42岁，住邢台市桥西区。 二被告委托代理人张舰、唐利彬，河北张舰律师事务所律师。 原告朱永超与被告邢台桥西金海港大酒店、被告崔军发劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱永超的代理人雷建恒，二被告代理人张舰、唐利彬到庭参加了诉讼。原告朱永超、被告邢台桥西金海港大酒店负责人班寿强、被告崔军发未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2010年8月20日到被告邢台市桥西区金海港大酒店工作，主要负责后厨工作。当时该酒店负责人为崔军发，原告自到被告处工作起就兢兢业业，恪守本职工作，无国家法定节假日、加班费，每月工资为人民币1200元，且被告未给原告交纳任何社会统筹保险。2010年9月20日，被告在未提前通知、亦无正当理由的情况下，强行要求原告离开金海港大酒店，原告要求被告给付应欠的工资、补偿金、赔偿金、补缴社会统筹保险等，被告置之不理，原告向邢台市桥西区劳动仲裁委员会提出仲裁，桥西区仲裁委于2010年12月23日出具了【2010】邢桥西劳裁字第13号裁决书，原告不服该裁决，特提起诉讼，一、请求法院依法判令被告向原告支付（1）未签订书面劳动合同应支付双倍工资的差额计人民币1200元；（2）未提前一个月书面通知原告解除劳动合同的工资计人民币1200元；（3）解除劳动合同经济补偿金计600元；（4）解除劳动合同经济赔偿金计人民币1200元；以上合计人民币4200元。二、判令被告给原告补缴欠缴的养老保险、医疗保险、失业保险等社会统筹保险。三、由二被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，（1）原告的起诉已经超过调解仲裁法规定的15天期限；（2）各原告与被告均没有劳动关系；（3）孙中兴于2010年9月24日曾以承包合同纠纷为由起诉被告金海港大酒店，后被裁定驳回，由此可见孙中兴与被告之间是承包关系而非劳动关系。 经审理查明，原告朱永超和其他23人受孙中兴之邀，于2010年8月23日至2010年9月20日期间在金海港大酒店厨房工作，孙中兴作为后厨负责人对原告等24人进行管理，确定原告等人的工资标准、制作工资细表、并发放工资，原告等24人的情况未在金海港大酒店审批和备案。金海港大酒店只对孙中兴一人发放费用，孙中兴领取了2010年8月份后厨工资36290元、9月份后厨工资87370元。孙中兴和原告等25人向邢台市桥西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2010年12月23日邢台市桥西区劳动争议仲裁委员会【2010】邢桥西劳裁字第13号裁决书，以孙中兴与被告金海港大酒店已经形成事实上的承包合同关系，其他24人虽在被告处工作，但与被告不存在劳动关系为由，驳回了原告的申请。原告不服仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。 以上事实有金海港大酒店2010年8、9月份工资表，工人工作的视频、照片，仲裁笔录，【2010】邢桥西劳裁字第13号裁决书的复印件，以及原、被告代理人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，国家对酒店餐饮行业的承包人资质无特殊规定，对承包人用工主体资格也无规定限制。因此金海港大酒店将后厨的工作全部交给孙中兴，费用也全部发给孙中兴一人，并不违反相关法律规定。孙中兴在金海港大酒店工作不足一个月，无证据证明工作期间要求与金海港大酒店签订书面的劳动合同。孙中兴一人领取了2010年八、九月份整个后厨的工资，2010年9月24日孙中兴在本院起诉时认可与被告签订厨房承包合同，因此虽无书面承包合同，孙中兴与被告金海港大酒店形成了事实上的承包合同关系，不构成劳动关系。原告等24人未在金海港大酒店审批和备案。更未要求与金海港大酒店签订劳动合同，只接受孙中兴的管理，从孙中兴处领取工资，因此原告与被告金海港大酒店不构成劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告朱永超的诉讼请求。 案件受理费10元由原告朱永超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长  闫韶华 审判员  于彦林 审判员  杜书军 二〇一一年八月十二日 书记员  杨红芳
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2011）汕河法民一初字第18号原告陆河县农村信用合作联社法定代表人罗方星，理事长。委托代理人谢史宁，经理。被告彭成惠，男，汉族，广东省陆河县人，现住陆河县。被告彭汉辉，男，汉族，广东省陆河县人，现住陆河县。原告陆河县农村信用合作联社诉被告彭成惠、彭汉辉借款合同纠纷一案，本院于2011年6月8日受理后，于2011年7月20日公开开庭进行了审理。原告陆河县农村信用合作联社委托代理人谢史宁到庭参加诉讼，被告彭成惠、彭汉辉经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆河县农村信用合作联社诉称：2003年3月18日，被告彭成惠向原告借去人民币24700元，并由彭美珠提供保证担保。后被告彭汉辉于2007年6月4日办理了贷款借新还旧手续，由被告彭汉辉取代彭美珠提供保证担保。此后，被告彭成惠未能依合同约定于2009年5月30日归还借款，也没有支付2007年6月4日之后的利息。原告多次向被告彭成惠提出偿款要求，但被告彭成惠置之不理，迫于无奈，原告只得依法向法院提起此次诉讼。诉讼请求：1、判令被告彭成惠立即归还原告借款人民币24700元及相应的利息（从2007年6月4日至2009年5月30日止，利息按月利率8.325%计，共5500元；从2009年5月20日起至执行完毕时止，利息按月利率12.00049%计）；2、判令被告彭汉辉对被告彭成惠的债务承担连带清偿责任。3、判令被告彭成惠承担本案诉讼费用。原告对上述事实提出的证据有：1、（河田社）保借合字第200700550号借款合同；2、2007年6月4日贷款发放凭条；3、2007年6月4日借款借据，以上证据证明被告彭成惠借款、彭汉辉担保的事实；4、2007年6月3日利息收回凭证，证明被告彭成惠付过2003年3月18日借款的利息；5、被告彭成惠、彭汉辉身份证复印件，证明两被告的身份；6、企业法人营业执照、金融许可证复印件，证明原告的诉讼主体。被告彭成惠、彭汉辉未到庭，未提交书面答辩，也无提交证据。本院查明：被告彭成惠于2003年3月18日向原告陆河县农村信用合作联社借款人民币24700元，并由彭美珠提供保证担保。后来被告彭汉辉于2007年6月4日办理了借新还旧手续，由被告彭汉辉取代彭美珠提供保证担保，三方签订了保证借款合同。被告彭成惠从2007年6月4日之后再没有付过利息，也没有依合同约定于2009年5月30日归还借款。故原告提起诉讼：请求：1、判令被告彭成惠立即归还原告借款人民币24700元及相应的利息（从2007年6月4日至2009年5月30日止，利息按月利率8.325%计，共5500元；从2009年5月20日起至执行完毕时止，利息按月利率12.00049%计）；2、判令被告彭汉辉对被告彭成惠的债务承担连带清偿责任。3、判令被告彭成惠承担本案诉讼费用。本院认为：原、被告签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告彭成惠未按约偿还借款本息，已构成违约。原告陆河县农村信用合作联社请求被告彭成惠归还借款及相应的利息，并由被告彭汉辉承担连带清偿责任的理由正当，应予支持。被告彭成惠、彭汉辉经传票传唤，无正当理由未到庭，放弃自已的诉讼权利，责任自负。为保护公民和法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告彭成惠应在判决生效之日起十五日内偿还原告陆河县农村信用合作联社借款人民币24700元及相应利息（从2007年6月4日起计至本判决确定的还款之日止，利率按合同和中国人民银行的相关规定执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告彭汉辉对上述债务本息承担连带责任保证。本案受理费417.5元，减半收取208.75元，由被告彭成惠承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于广东省汕尾市中级人民法院.审判员  彭武志二〇一一年八月一日书记员  叶伟文
陆河县人民法院执 行 裁 定 书（2011）陆河法执字第9-2号申请执行人彭某甲，女，1958年10月22日生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。被执行人彭某乙，女，1972年3月22日生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。申请执行人彭某甲申请执行被执行人彭某乙民间借贷纠纷一案，广东省陆河县人民法院作出的（2009）陆河法民一初字第50号民事判决：被告彭某乙在本判决生效之日起三十日内偿还原告彭某甲人民币78150元及利息（利息按照中国人民银行同期利率计付。其中70000本金利息从2006年6月10日起计至执行完毕止，8150元本金从2009年4月24日起计至执行完毕止，已支付的5000元利息可在执行时予以抵除），该判决已发生法律效力，被执行人彭某乙未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人彭某甲于2011年3月24日向本院申请强制执行，本院于2011年3月29日以陆河法执字第09号立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人彭某乙发出执行通知书，限期履行判决书所确定的义务，但被执行人彭某乙未按通知书的时间履行义务。经查，被执行人彭某乙在金融机构账号均已被本院查封（冻结）且存款不足百元，房地产登记机构均无可供执行的财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院以为，被执行人彭某乙在金融机构开设的账号已被本院查封（冻结）且存款不足百元，在房地产登记部门无房产登记记录。查无其他财产可供执行，申请执行人又不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索的证明材料。申请执行人彭某甲向本院申请追加被执行人彭某乙丈夫罗某某为被执行人，正在本院民事审判庭审查阶段，需等待审查结果。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2011)陆河法执字第9号案的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：陈志宏审判员 ：彭树潺审判员 ：叶佐滔二〇一一年八月五日书记员 ：罗润悦
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2010）小民初字第1269号   原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司，住所地太原市小店区学府街华宇绿洲住宅小区M3-3-A。   负责人孙宗光，经理。   委托代理人宋小刚，男，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司职员，住北京市海淀区天桥恩济花园13号楼5层天鸿宝地宿舍。   委托代理人韩放，女，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司职员，住北京市海淀区天桥恩济花园13号楼5层天鸿宝地宿舍。   被告郝沙滨，男，出生日期不详，汉族，住太原市。   原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司与被告郝沙滨服务合同纠纷一案，本院于2010年6月30日立案受理后，依法由代理审判员郑毅担任审判长，与人民陪审员牛国宁、张铁牛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司的委托代理人宋小刚到庭参加了诉讼，被告郝沙滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司诉称，2006年7月4日，原被告签订《华宇绿洲前期物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业服务，被告按季度交纳物业服务费（1.2元/月/建筑平米，电梯运行维护费0.75元/月/建筑平米，加压水泵运行维护费0.1元/月/建筑平米），并应在每季度前10日交纳本季度的物业服务费用。另外，被告应于每年供暖开始前10日内交纳全供暖季（五个月）的供暖费用（3.5元/月/建筑平米）。被告未按时足额交纳物业服务费用及其他费用的，应从逾期之日起按照应缴费用日千分之五的标准向原告支付违约金。根据物价管理部门的规定，原告从2008年起，将电梯运行维护费调整至0.2元/月/建筑平米，取消了加压水泵运行维护费、智能监控运行维护费。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告无故拖欠物业费，故原告诉至法院请求判令被告向原告支付2007年1月至2009年12月15日的物业费8828.06元，逾期违约金4414元，共计13242元。   被告郝沙滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   经审理查明，2004年11月16日，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司与山西华吉房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定山西华吉房地产开发有限公司委托北京天鸿宝地物业管理经营有限公司对其开发的华宇绿洲小区实行物业管理服务，合同期限为三年，自2004年11月16日至2007年11月15日。之后，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司在太原设立分公司，即北京天鸿宝地物业管理经营公司太原物业服务中心，2007年经工商变更名称为北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司。原告按约进入小区提供物业服务。2006年7月4日，原被告签订一份《华宇·绿洲前期物业服务合同》，约定被告拥有华宇·绿洲住宅小区32号楼3单元2B室住宅一套，该房屋总建筑面积147.38平方米，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅为每平方米每月1.2元，别墅为每平方米每月1.5元，物业服务费按季度交纳，于每季度前10日交纳本季度的物业服务费用。冬季采暖费收费标准按太原市政府现行规定执行，为使用面积的每平方米每月3.5元，被告应在供暖开始前交纳全供暖季度（5个月）的供暖费用。电梯运行维护管理费按照建筑面积每平方米每月0.75元收费。加压水泵运行维护管理费按照建筑面积每平方米每月0.1元收费。智能监控运行维护管理费按照建筑面积每平方米每月0.2元收费。业主违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）及其他费用的，原告可以从逾期之日起每日加收应缴费用千分之五的违约金。合同期限自2006年7月4日起至2007年11月15日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同期满后，业主大会尚未成立的，本合同自动顺延。合同还对服务内容及质量、物业的管理、物业的使用与维护等事项进行了约定。2006年12月31日之后的物业费，被告未向原告交纳。2008年，原告取消加压水泵运行维护管理费、智能监控运行维护管理费。电梯运行维护管理费调整为按照建筑面积0.2元每平方米每月收取。合同中所提到的使用面积为建筑面积的75%。因被告欠缴物业费和取暖费，原告向本院提起诉讼主张2007年1月至2009年12月15日的物业费8828.06元。   另查明，2009年，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司因物业管理委托合同纠纷将华宇绿洲住宅小区的开发商山西华吉房地产开发有限公司诉至太原市中级人民法院。经审理，太原市中级人民法院作出判决后，双方均上诉至山西省高级人民法院。在山西省高级人民法院的主持之下，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司与山西华吉房地产开发有限公司达成调解协议，在协议中双方确认原告结束物业管理工作的时间是2008年12月31日，原告于2008年12月31日前已经收取的小区物业服务费归原告所有，但同意山西华吉房地产开发有限公司及其委托的物业管理公司代原告收取小区业主2008年10月1日至2008年12月31日期间的物业服务费并归山西华吉房地产开发有限公司所有。为此，原告同意不再向欠费的华宇绿洲小区业主主张上述2008年10月1日至2008年12月31日期间的物业服务费用，并在本案审理过程中向本院撤回其主张的上述期间内而产生的物业服务费。至此，截止2008年9月30日，被告欠原告2007年1月至2008年9月的物业费5836.25元。   上述事实有原告提交的物业管理委托合同、华宇绿洲前期物业合同、承诺书、太原市物价局备案登记表、与华吉房地产开发有限公司的往来函件四份、入住交费单、（2009）并民初字第号民事判决书、（2011）晋民终字第64号民事调解书以及庭审笔录在案为凭，可以采信。   本院认为，原、被告签订的前期物业合同是双方真实意思表示，为有效合同，当事人双方应当按照该合同约定的内容享受自己的权利，履行自己的义务。原告作为被告所在小区的原物业管理单位，根据合同为被告提供了物业服务，有权获得相应对价即约定的物业管理费（供暖费）。对原告主动放弃的2008年10月1日至2009年12月15日的物业费2991.81元，是原告对其自身权利所做的处分，本院予以确认。被告应当支付所欠的物业费，被告未按照合同约定支付物业费的行为违反了合同约定，被告应当支付原告逾期违约金，由于原告主张的逾期违约金过高，本院酌定被告按照所欠物业费总额的30%支付违约金。据此，被告应支付原告2007年1月至2008年9月的物业费5836.25元、违约金1750.88元，合计7587.13元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、六十条第一款、一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：   一、被告郝沙滨于本判决生效之日起五日内支付原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司物业费、违约金共计7587.13元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费131元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   代理审判员 郑 毅     二0一一年八月二日   书 记 员 司玉峰
普通程序民事一审判决书 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书  (2011)新民二初字第00784号 原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人兰福民，该行行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告毕国良，男，汉族，1983年5月11日出生，住陕西省毕县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告毕国良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼，被告毕国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告毕国良于2007年向交通银行太平洋信卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX1083，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2010年7月11日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币21986.14元、利息及费用8692.6元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，请求判令被告立即偿还上述款项。被告毕国良未答辩。经审理查明，被告毕国良于2007年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX1083），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2010年7月11日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币21986.14元、利息及费用8692.6元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告毕国良申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告毕国良于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币21986.14元、利息及费用8692.6元（利息、费用暂计算至2010年7月11日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费400元，由被告毕国良承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  王 玮审 判 员  王 钰代理审判员  姚 洁   二0一一年八月二十二日 书 记 员  吕洋波    1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）芝商初字第711-1号原告：安徽远东新材料有限公司。住所地：安徽省郎溪县梅渚工业园区。法定代表人：朱文胜，该公司董事长。委托代理人：于广清、赵金辉，山东嘉翔律师事务所律师。被告：烟台宏博化工有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福中路188号。法定代表人：史兴芳，该公司经理。本院在审理原告安徽远东新材料有限公司与被告烟台宏博化工有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2011年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告烟台宏博化工有限公司在银行其帐户内的存款人民币80000元或查封其相应价值的财产。银海投资信用担保有限责任公司为原告提供了信用担保。本院经审查认为，原告安徽远东新材料有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：冻结被告烟台宏博化工有限公司在银行其帐户内的存款人民币80000元或查封其相应价值的财产一宗（查封清单附后）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年八月十七日书 记 员  刘俊廷
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2011）肥东民一初字第01863号原告：宋云勇，男，1972年4月16日出生，汉族，住肥东县。原告：黄桂兰，女，1973年1月13日出生，汉族，住址同上。两原告的共同委托代理人：李丰升，安徽庐东律师事务所律师。两原告的共同委托代理人：程菊，安徽庐东律师事务所律师。被告：张国刚，男，1971年12月8日出生，汉族，住肥东县。被告：合肥永通货运有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路638号。法定代表人：薛永忠，经理。许恩树，男，1970年5月23日出生，汉族，住肥东县。本院在审理原告宋云勇、黄桂兰与被告张国刚、合肥永通货运有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告宋云勇、黄桂兰于2011年7月13日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告张国刚所有的登记于合肥永通货运有限公司名下的皖Ａ×××××中型普通货车。本院认为：原告宋云勇、黄桂兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：扣押被告张国刚所有的登记于合肥永通货运有限公司名下的皖Ａ×××××中型普通货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一一年八月三日书记员  干思尧
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2011)沙刑初字第129号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人谢章贵，男，1962年11月30日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，农民，住福建省沙县。因涉嫌犯失火罪，于2011年2月28日被刑事拘留，于2011年3月10日被沙县公安局取保候审。现在家候审。 沙县人民检察院以沙检林刑诉[2011]28号起诉书指控被告人谢章贵犯失火罪，于2011年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢章贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2011年2月28日，被告人谢章贵未办理野外用火审批手续到沙县青州镇洽湖村“半路”山场炼山不慎引起森林大火，造成沙县青州镇洽湖村“半路”山场过火面积185亩，其中有林地面积86亩。 2011年2月28日，被告人谢章贵主动向公安机关投案自首。 上述事实，被告人谢章贵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、徐某、黄某、谢某、曾某的证言，现场勘查笔录及照片，现场辩认笔录及照片，林权证，林业技术鉴定书，公安机关出具的到案经过及破案报告、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢章贵过失引起火灾，使国家、集体财产遭受损失，情节较轻，其行为已构成失火罪。沙县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人谢章贵自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在本案审理过程中，被告人谢章贵能自愿认罪，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。被告人谢章贵积极支付扑火费用，酌情予以从轻处罚。综观本案案情，考虑到被告人谢章贵确有悔罪表现，且已落实帮教单位，具备适用缓刑的条件，本院决定对被告人谢章贵适用缓刑。为了保护国家环境资源不受破坏，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下： 被告人谢章贵犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。 代理审判员  廖应琼 二〇一一年八月十日 书 记 员  吕 剑 附：本判决所附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》 第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2011)芝商初字第254号原告：烟台毛纺织厂。住所地：烟台市芝罘区幸福路2号。法定代表人：柳建，该厂厂长。委托代理人：赵军，山东鑫希望律师事务所律师。被告：烟台宏润毛纺有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福中路28号。法定代表人：王学伟，该公司经理。原告烟台毛纺织厂与被告烟台宏润毛纺有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵军到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1998年我厂改制时，部分职工出资并租赁我厂的部分设备和厂房组建成被告。为扶持被告的生产经营和安置职工，我厂以实物羊毛及多付出加工费方式向被告提供流动资金借款55万元。2010年12月9日，因被告已停业并被工商部门吊销营业执照，被告继续使用借款的条件已不存在，故请求被告返还借款人民币55万元。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状,也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的诉讼权利。经审理查明，（一）1998年6月30日，原告（原烟台毛纺厂）和被告在签订的借款及委托加工协议中约定，根据市纺织公司的批复，原告实行企业改革，由被告租赁原告部分资产，安置232名职工；为解决原告进口羊毛核销和被告流动资金不足及职工安置问题，原告无息借给被告部分实物流动资金，并委托被告加工毛纱产品，经双方友好协商，达成如下协议：1、加工数量：截止1998年6月30日，原告库存羊毛78吨，原告全部委托被告加工，直至将这批羊毛加工、核销完毕。2、借款及加工费：为帮助新公司启动，使职工有所安置，原告以实物羊毛形式、以多付加工费方式，借给被告55万元，即在加工各种毛纱市场平均价1.8万元∕吨的基础上，每吨适当加价0.7万元∕吨左右，使现存的78吨羊毛在全部委托加工的过程中，由原告向被告多付加工费55万元，作为职工安置费，长期无息借给被告使用。加工费每月结算一次，月底前支付。3、任何一方不得单独终止协议，发生不可抗力造成协议无法执行，应及时通知对方，否则由造成损失方赔偿经济损失。（二）合同签订后，原告依约履行了合同义务。2002年6月30日，原告聘请的山东正源和信有限责任会计师事务所在对原告会计报表进行审计过程中，向被告发出询证函。被告认可原告以实物羊毛和多付加工费的方式多付55万元的事实，但认为合同中约定该款项系为帮助其公司启动，安置其职工的需要，长期无息使用，任何一方不得单独终止协议，故对询证不予确认。（三）2003年10月29日，山东省烟台市中级人民法院受理了原告申请破产案件。2010年12月9日，被告因未参加企业年检被工商部门吊销营业执照。本院所确认的上述事实，有借款及委托加工协议、询证函、市工商局的证明、原、被告的工商档案材料等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的借款及委托加工协议中虽约定借款为帮助新公司启动、安置职工使用，但目前原告已申请破产，被告也被吊销营业执照，无法继续经营，合同中约定的借款条件已不成就。且本案原告与被告间所签订的借款及加工合同中关于借款部分的约定，违反了国家金融法规规定，应认定为无效合同。对此，双方均有过错。被告应负返还本金55万元给原告之责。现原告请求被告返还人民币55万元的理由正当，本院依法予以支持。庭审中，被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：限被告烟台宏润毛纺有限公司于本判决生效之日起10日内经本院返还给原告烟台毛纺织厂借款人民币55万元。案件受理费9300元，由被告烟台宏润毛纺有限公司负担。限被告于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年八月一日书 记 员  刘俊廷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第651号原告：烟台交运集团货运有限公司。住所地：烟台市芝罘区环海路94号。法定代表人：窦洪刚，该公司董事长。委托代理人：乔国庆、巴信鸿，烟台交运集团货运有限公司工作人员。被告：陈岗山，男，1966年7月19日出生，汉族，住莱阳市。原告烟台交运集团货运有限公司与被告陈岗山为货车挂靠营运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巴信鸿到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，根据我公司与被告在2009年1月1日签订的车辆挂靠经营合同，被告将其自有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车挂靠在我公司名下自主经营。被告在挂靠期间每月应向我公司交纳服务费200元。被告同意由我公司统一办理车辆保险手续，并一次性交足保费。合同签订后，被告将车辆挂靠我公司名下，但未按合同约定到我公司统一办理车辆保险手续。故请求：（一）解除我公司与被告签订的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车挂靠经营合同；（二）确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车的所有权归被告所有，责令其办理该车的过户手续，费用由被告自理。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车之实际车主。2009年1月1日，原告与被告在签订的车辆挂靠经营合同中约定，被告将其自有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车入籍原告，自主经营，自负盈亏；协议期间自2009年1月1日起至2011年12月31日止；协议期内，被告每月向原告交纳服务费200元，全年2400元；被告同意由原告统一办理车辆保险手续，并一次性交足保费。投保不得低于50万元保额的第三者责任险、交强险、不计免赔险及司乘险、人身意外伤害险、车损险等；保险将到期时，原告应提前一个月将车辆投保项目、核保数额以三联单形式通知被告，被告应及时到保险公司办理续保手续。最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权。履约中，被告自2009年1月1日起将其所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车挂靠于原告名下。合同到期后，原、被告双方约定仍按合同约定条款继续履行，但在原告电话通知被告缴纳2011年7月25日到2012年7月24日的保险费后未按合同约定到原告处统一办理车辆保险手续。本院确认的上述事实,有挂靠经营合同、行驶证复印件、保险到期明细、原告的工商登记材料和被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，（一）原告与被告在2009年1月1日订立的车辆挂靠经营合同主要条款完备，双方的权利义务约定明确，且没有违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为有效。（二）双方在签订的车辆挂靠经营合同中，明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车所有权及经营权均归被告享有。因此，原告请求确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院予以支持。（三）被告在原告电话通知被告缴纳2011年7月25日到2012年7月24日的保险后，被告未按合同约定至原告处统一办理车辆保险手续，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的“最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权”之约定，主张解除挂靠合同，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。（四）庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，决定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定缺席判决本案。综上所述，判决如下：一、解除原告烟台交运集团货运有限公司与被告陈岗山在2009年1月1日签订的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车挂靠经营合同；二、确认车牌照为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车的所有权归被告陈岗山所有。限被告陈岗山于本判决生效之日起10日内办理将鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车的车籍从原告烟台交运集团货运有限公司名下过户至自己名下的登记手续，费用由被告自理。案件受理费200元，由被告陈岗山负担。因原告烟台交运集团货运有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年八月三十日书 记 员  刘俊廷
陕西省彬县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）彬刑初字第00062号 公诉机关彬县人民检察院。 被告人师元平，男，1987年2月16日生，汉族，陕西彬县人，中专文化程度，农民，家住彬县义门镇师家河村二组。身份证号码：610427198702163317.2011年6月29日因交通肇事被彬县公安局行政拘留，同年7月12日因本案被彬县公安局刑事拘留，7月22日被依法执行逮捕。现押彬县看守所。 彬县人民检察院以彬检刑诉字（2011）51号起诉书指控被告人师元平犯交通肇事罪，于2011年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。彬县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人师元平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 彬县人民检察院指控，2011年6月29日11时40分左右，被告人师元平驾驶陕D56825号重型自卸货车从彬县广通停车场驶往彬县大佛寺煤矿途中，行至G312线1641KM+680M彬县城关镇土沟路段，因避让行人时车辆横滑，车尾部将横穿马路的被害人王忠兴撞倒致伤，王忠兴在送往医院途中死亡。肇事后，被告人师元平打电话报案，并于当日到公安机关如实供述犯罪事实。经彬县交通警察大队认定，师元平负事故的主要责任，王忠兴负事故的次要责任。2011年7月15日，双方家属关于民事赔偿部分达成调解协议，并已履行完毕。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证受理交通事故案件登记表、户籍证明信、道路交通事故责任认定书、行政处罚决定书、赔偿调解书、诊断证明、领条，证人李静、王明军证言，被告人师元平供述和辩解，鉴定结论交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告，勘验、检查笔录交通事故现场勘察笔录、勘察图、尸体检验笔录，视听资料现场照片、尸体照片等证据证实，证据之间相互印证，形成完整的闭合性证据链条，足以认定。 本院认为，被告人师元平违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人在案发后能积极报案，主动投案，如实供述犯罪事实，属自首；归案后认罪态度好，并能主动赔偿被害人家属的经济损失，有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人师元平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨彬志 二〇一一年八月二十二日 书记员  杨芳霞 附《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。