广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛顺法勒民初字第948号原告佛山市新协力的士有限公司，住所地佛山市顺德区伦教广珠公路新松路段汽车城内。法定代表人卢沛锋。委托代理人卢永杰，系佛山市新协力的士有限公司员工。被告朱绍春。被告张东。被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良金榜鉴海北路**。负责人谢泽伟。委托代理人谌学兵，系该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住，住所地佛山市季华五路**/div>负责人朱杰勇。原告佛山市新协力的士有限公司（以下简称新协力公司）诉被告朱绍春、张东、中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称中人保顺德支公司）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称中人保佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员罗世华适用简易程序独任审判，于2013年1月21日第一次公开开庭进行了审理，原告新协力公司委托代理人卢永杰，被告朱绍春到庭参加诉讼，案件审理过程中，原、被告以需要庭外协商和解为由请求延期审理并扣除相应审限，2014年3月21日本案进行第二次公开开庭审理，原告新协力公司委托代理人卢永杰，被告朱绍春，被告朱绍春委托代理人谌学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新协力公司诉称，2013年10月1日11时，被告朱绍春驾驶粤川J081**号机动车（该车登记权属人为张东）与原告新协力公司的计程车司机涂为工驾驶的粤XSL4**号机动车（该车另一名夜班司机为张道明）在佛山市顺德区勒流街道勒良路发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。佛山市公安局顺德分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定朱绍春承担事故的全部责任。事故发生后，致使粤XSL4**号机动车停运17天，产生修车费6335元、拖车费200元、评估费467元。原告新协力公司与张道明、涂为工约定粤XSL4**号机动车的每班租金为110元／班，一天两班，由两人轮流驾驶。另张道明、涂为工书面声明由原告新协力公司以其名义向本案被告主张误工损失。被告朱绍春驾驶粤川J081**号机动车在被告中人保顺德支公司处购买机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元）、第三者责任险（保险金额1000000元）及不计免赔险。特提起诉讼，请求判令：1.被告朱绍春、张东、中人保顺德支公司支付交通事故赔偿15432元；2.本案诉讼费由四被告承担。被告朱绍春辩称，肇事车辆在中人保顺德支公司处购买了交强险及商业险1000000元（含不计免赔），故此应该由中人保顺德支公司承担赔偿责任。被告中人保顺德支公司辩称，1.确认肇事车辆在被告中人保顺德支公司处购买了交强险及商业险1000000元（含不计免赔），事发在保险期限内；2.对停运费、误工费、评估费不应该由中人保顺德支公司承担责任；3.诉讼费不予承担。诉讼中，原告新协力公司提供的证据及被告朱绍春、中人保顺德支公司的质证意见如下：1.原告营业执照复印件1份、中人保佛山分公司工商登记信息查询表1份、民事诉讼主体告知1份，证明原、被告诉讼主体适格。被告朱绍春、中人保顺德支公司质证认为，对真实性及证明内容均无异议。2.道路交通事故认定书1份，证明事故的发生经过及责任认定情况，朱绍春承担事故的全部责任。被告朱绍春、中人保顺德支公司质证认为，对该组证据的真实性及证明内容均无异议。3.维修费发票1张、拖车费发票1张、评估费发票1张、车损鉴定结论书1份、车损鉴定结论明细表1份、维修证明1份，证明原告因事故造成车辆损失7002元。车辆维修17天。被告朱绍春质证认为，对该组证据的真实性及证明内容均无异议。被告中人保顺德支公司质证认为，对真实性无异议，对证明内容有异议，中人保顺德支公司按照合同责任承担赔偿。4.出租车考核责任书2份、涂为工身份证复印件1份、行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份、从业资格证复印件1份、上岗服务证复印件1份，证明原告的出租车产生停运费3740元，产生误工费4690元。被告朱绍春质证认为，对该组证据的真实性及证明内容均无异议。被告中人保顺德支公司质证认为，对真实性无异议，对证明内容有异议，被告3按照合同责任承担赔偿。5.声明1份、张道明身份证复印件1份，证明案涉出租车由涂为工、张道明共同经营，涂为工、张道明共同声明将主张本次事故导致的误工损失的权利转让给原告，由原告代为向被告主张误工费。被告朱绍春质证认为，对该组证据的真实性及证明内容均无异议。被告中人保顺德支公司质证认为，对真实性无异议，对证明内容有异议，中人保顺德支公司照合同责任承担赔偿。诉讼中，被告朱绍春、张东、中人保顺德支公司、中人保佛山分公司没有提交证据。本院于庭前向被告张东、中人保佛山分公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告张东、中人保佛山分公司既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告新协力公司提交的证据认证如下：证据1、2、3、4、5，经审查，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，本院予以采信。综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：2013年10月1日11时，被告朱绍春驾驶粤川J081**号机动车（该车登记权属人为张东）与原告新协力公司的计程车司机涂为工驾驶的粤XSL4**号机动车（该车另一名夜班司机为张道明）在佛山市顺德区勒流街道勒良路发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。佛山市公安局顺德分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定朱绍春承担事故的全部责任。事故发生后，致使粤XSL4**号机动车停运17天。产生修车费6335元、拖车费200元、评估费467元。另查明，原告新协力公司与张道明、涂为工约定粤XSL4**号机动车的每班租金为110元／班，一天两班，由两人轮流驾驶。另张道明、涂为工书面声明由原告新协力公司以其名义向本案被告主张误工损失。再查明，被告朱绍春驾驶粤川J081**号机动车在被告中人保顺德支公司处购买机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元）、第三者责任险（保险金额1000000元）及不计免赔险。又查明，被告中人保顺德支公司曾于2013年12月12日向本院提交诉讼主体异议书，主张案涉被告朱绍春驾驶粤川J081**号机动车没有在被告中人保顺德支公司处购买机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，该车辆的承保主体应为被告中人保佛山市分公司。经本院庭后组织各方当事人查证，被告中人保顺德支公司最后确认被告朱绍春驾驶粤川J081**号机动车的保险承保主体实际应为被告中人保顺德支公司而不是中人保佛山市分公司。根据被告朱绍春与被告中人保顺德支公司的第三者责任保险条款约定第七条，被告朱绍春驾驶粤川J081**号机动车发生意外事故，致使第三方停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其它各种间接损失，被告中人保顺德支公司不承担赔偿责任。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，公民的财产权利应受法律保护。本案系机动车之间发生的道路交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。本案共有如下损失：1.误工费4690元（50349元／年×2人×17天）；2.拖车费及维修损失7002元；3.停运损失3740元。上述各项赔偿费用合计15432元。根据交强险的理赔规定，被告中人保顺德支公司作为保险承保人，应在财产损失赔偿限额内优先理赔2000元。对上述原告新协力公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额之外的损失13432元，因其中第1、3项合共8430元，属于因意外导致原告新协力公司的产生的间接损失，根据保险合同的约定应属于保险免责范围，因被告朱绍春在事故中承担全部责任，故应由被告朱绍春承担。针对余款5002元，因被告中人保顺德支公司作为肇事汽车的第三者责任险承保人，且金额在1000000元保险限额内，故应由被告中人保顺德支公司迳行赔付。综上，原告新协力公司的诉讼请求具备法律和事实依据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市新协力的士有限公司机动车交通事故责任强制保险理赔款2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市新协力的士有限公司支付机动车交通事故商业第三者保险理赔款5002元；三、被告朱绍春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市新协力的士有限公司交通事故赔偿款8430元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为91.78元（原告佛山市新协力的士有限公司已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司负担70元，被告朱绍春负担21.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗世华二〇一四年四月十七日书记员  谢 鹏