云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昆民再终字第37号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）昆明市轻松舞健身中心有限公司。住所地：昆明市新迎小区新春巷**。法定代表人黄勇，执行董事。委托代理人傅斌、曹龙，云南震序律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审上诉人）冯凌翔，男，1973年9月5日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区。委托代理人冯禹生，男，1939年1月8日出生，汉族，住昆明市西山区，系冯凌翔的父亲。特别授权代理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）汤隽，男，1964年10月8日出生，汉族，云南省昆明市人，原住昆明市西山区东寺街东寺巷**附**，现住昆明市。申诉人昆明市轻松舞健身中心有限公司（以下简称轻松舞公司）因与被申诉人冯凌翔、汤隽其他合同纠纷一案，不服本院（2011）昆民四终字第36号民事判决。向检察机关提出申诉，云南省人民检察院于2012年11月5日作出云检民抗（2012）224号抗诉书，向云南省高级人民法院提出抗诉，云南省高级人民法院于2013年3月6日作出（2013）云高民抗字第14号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院指派检察员丁萍、周穗出庭。申诉人轻松舞公司的法定代表人黄勇及其委托代理人曹龙，被申诉人冯凌翔的委托代理人冯禹生到庭参加诉讼。被申请人汤隽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，依法报请批准延长审限，现已审理终结。2010年7月21日，一审原告轻松舞公司向昆明市盘龙区人民法院起诉称：2004年12月6日，公司执行董事、法定代表人黄勇将原告健身中心全部设施，场地发包给两被告承包经营，约定承包期限自2005年1月15日至2015年1月14日止，承包费为头两年每年15万元，从2007年起每年18万元，于当年1月14日以前交清，超期加付每天500元违约金。并约定，累计拖欠超过一个月不交付承包费的，原告有权单方面解除承包合同，造成损失由被告承担且要向被告支付18万元违约金，自2007年起，被告无故拖欠承包费用，至今已经拖欠140200元，为此，原告特诉至一审法院，要求两被告共同支付承包费用140200元并解除承包合同、赔偿违约金180000元；并承担逾期支付承包费的违约金每天500元至承包费付清之日止，并承担诉讼费用。一审被告汤隽答辩称：2007年后其退出健身中心，所有债权债务与其无关。一审被告冯凌翔答辩称：本来合同签订时有第三年开始每年承包费为18万元的约定，但原告要提供顶层给被告使用，但由于原告向城建局申请开发顶层未予同意，无法使用顶层，故双方口头约定承包费继续每年15万元。且由于健身房设备太少，要求增建设备却未予增加，因此承包费改为按月交付。双方一直按此履行到2010年4月。此后被告妻子身患癌症，因此交给父亲经营健身中心，在我父亲经营期间，黄勇采取断水断电的手段给健身房造成无法经营的局面，要求我父亲交清当年的租金150000元才恢复供电，我父亲只好答应在五月前交清全年租金。为此，根据口头约定我方已经不差租金，故请求驳回，另外，汤隽已退出经营，因此不应承担责任。昆明市盘龙区人民法院一审查明：2004年12月6日，原告轻松舞公司与被告冯凌翔、汤隽签订轻松舞公司承包合同，约定原告将健身中心全部设施，场地发包给被告汤隽、冯凌翔承包经营，约定承包期限自2005年1月15日至2015年1月14日止，承包费为头两年每年15万元，从2007年起每年18万元，承包费一年支付一次，于当年1月14日以前交清，超期则要加付每天500元的违约金。双方还在合同中约定，未经原告同意，将健身中心房屋、设施、设备、器材和项目抵押、转租、转让、转借给他人的，或者移出本楼以外地方使用，或者累计拖欠超过一个月不交付任何一项费用的，原告有权单方解除本承包合同，造成损失由被告承担且要向被告支付18万元违约金。合同签订后，两被告开始经营该健身中心。2005年、2006年两年承包费用经双方结算已经全部支付完毕，但原告认为两被告自2007年起至今已经拖欠140200元，故诉至法院要求解决。昆明市盘龙区人民法院一审认为：原、被告双方的争议为自2007年开始承包费用按每年15万元算还是按18万元算。根据原告与冯凌翔、汤隽签订的承包合同，从2007年开始，每年承包费用按18万元计，现被告冯凌翔认为双方有口头约定，仍按每年15万元计收承包费用，其未能提交相应证据证实，因此，对于该主张本院不予采信。承包费用从2007年开始应按每年18万元计收。至2010年共计72万元。对于2005年、2006年两年承包费，双方认可已经结清，则本院不作处理。根据原告提交的承包费用收据记录，其一共收取了被告579800元承包费。但在其提交的记录中，并未记录被告提交的收款收据中2007年11月16日的10000元及2009年2月11日的12500元的两笔费用，该两笔费用应该从未交费用中扣除，因此，被告现还欠原告承包费用为117700元，此款应向原告支付。对于汤隽认为其已经退出承包经营不应再承担责任的主张，本院认为：签订合同是汤隽与冯凌翔两人所为，因此该款应由两人共同承担，而解除合作协议只能约束汤隽与冯凌翔两人，并不具有外部效力，对于所欠的承包费用，其仍应承担支付责任。对于原告要求被告支付18万元违约金的诉讼请求，其理由为被告违反合同擅自转租健身中心。故根据合同约定应支付违约金18万元。本院认为：原告提交的转让协议并没有两被告的签字，并不能证实转让行为是两被告所为，因此对该违约金不予支持。对于原告要求按每天500元计收违约金的诉讼请求，本院认为，从原告提交的承包费交纳记录看，自2004年12月6日开始，被告均未按约定于当年1月15日前交清当年承包费用，而是采取分期滚动支付承包费的形式履行合同至今。原告从未对该种履行方式提出异议，原告收取承包金且未提出异议的行为已经表示其默认将付款方式由每年1月15日前趸交变为分期滚动结款。在结款方式变更的情况下，原告要求被告按日支付违约金无任何事实依据，本院不予支持。对于原告要求解除合同的诉讼请求。在庭审中被告同意解除，因此本院对于该项诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，一、解除原告昆明市轻松舞健身中心有限公司与被告汤隽、冯凌翔签订的承包合同；二、由被告汤隽、冯凌翔于本判决生效之日起10日内向原告昆明市轻松舞健身中心有限公司支付承包费用人民币117700元；三、驳回原告昆明市轻松舞健身中心有限公司的其他诉讼请求。一审宣判后，冯凌翔、轻松舞公司均不服，向本院提起上诉。冯凌翔上诉称：冯凌翔、汤隽不存在拖欠租金的事实。理由一，合同履行过程中，我们与轻松舞公司已协商自2007年开始仍按每年15万元交付，同时因要增加设备，租金改为分期支付，数年来一直都是这样履行的。理由二，从冯凌翔提供的租金收据来看，上面清清楚楚的写明了2007年租金，2008年租金，2009年租金，如果没有交清上一年度的租金，怎么会收下一年度的租金呢？这个收据是交钱时给的，上面有收款人的签字和印章，并非冯凌翔个人的记录。2010年租金是在黄勇断水断电胁迫的情况下由冯凌翔父亲写了付款保证，并已于2010年5月交清了全年的租金。理由三，冯凌翔、汤隽和轻松舞公司签订的承包合同并未到期，一直都在正常经营，按约定支付租金，水电费，合同应该受到法律的保护，不能单凭轻松舞公司的诉讼请求就解除合同。特提起上诉，请求撤销原判决，依法改判。轻松舞公司答辩并上诉称：1、2007年后的承包费应以每年18万元计。承包费的支付标准及付款方式是在承包合同第4条中明确约定的，属合同的核心条款，冯凌翔主张已发生变更的说法没有任何事实依据和法律依据。2、一审法院对举证责任划分不公，导致欠款数额计算有误。本案中轻松舞公司的举证责任只应为承包事实的发生、承包费的标准及期间，即一审判决中列举的轻松舞公司举证的一至四项。第一次开庭时轻松舞公司已完成了其举证责任，而冯凌翔仅举出9份收款收据。庭审结束后，经办法官以要求对账为由要求轻松舞公司就欠款数额予以说明。轻松舞公司本着诚信的原则，在明知冯凌翔、汤隽单据保存不全的情况下，仍实事求是地将收款统计情况提交给法庭作为双方对账之用。由于该记录只是对已收款项的统计，而统计时间并非收款时间，并与收款时间存在一定的出入或笔误，如2007年11月16日的1万元被记为2007年11月17日的1万元，2009年2月11日的12500元被记为2009年2月10日的12500元。一审法院因此就认定轻松舞公司漏记了两笔是极其错误的，除非冯凌翔、汤隽能举出其于2007年11月17日及2009年2月10日也交过相同数额的钱款，漏记才能成立。3、轻松舞公司要求冯凌翔、汤隽赔偿18万元违约金的请求应当得到支持。轻松舞公司要求冯凌翔、汤隽赔偿18万元的事实依据系出现了合同第14条约定的未经甲方同意私自转让及拖欠费用等原因。冯凌翔自称其将健身中心交由其父亲冯禹生经营，而其父冯禹生之所以来经营健身中心只有两种可能，一是由冯凌翔转让给冯禹生，二是冯禹生作为冯凌翔的代理人参与经营。如果属转让，那么冯凌翔直接构成违约；如果是代理行为，则代理人冯禹生签订转让合同的行为应由被代理人冯凌翔承担后果。况且一审庭审时作为冯凌翔的诉讼代理人冯禹生对转让事实已予以认可。一审法院在冯凌翔、汤隽已实际没有继续履行经营承包项目，并由第三人占有使用，即转让事实已实际发生的情况下，以转让协议没有冯凌翔、汤隽的签字，从而否定冯凌翔、汤隽转让经营的违约行为是极其错误的。四、轻松舞公司要求按每天500元计收违约金的请求应予以支持。价款的支付标准和支付办法是合同的核心条款。作为负有付款义务的一方有义务按合同的约定如期履行付款义务。而拥有收款权利的一方在对方出现未按合同的违约行为时，既可以选择及时向违约方主张追究其责任，也可以选择放弃部分或全部权利。但并不等于从此丧失了追究权利，更不等于变更了合同的付款方式。本案中，冯凌翔、汤隽一方在履行合同的过程中，多次以资金困难为由拖欠承包费，经轻松舞公司催讨才一点一点地支付。轻松舞公司之所以没有及时向冯凌翔、汤隽一方主张追究其违约责任，是基于对冯凌翔、汤隽一方的同情和理解而作出的宽容行为。一审法院因此而认定付款方式已有每年趸交变为分期滚动结款是极其错误的。特提起上诉，请求：撤销原审判决第二、三项，判决支持其原审诉讼请求。针对轻松舞公司的上诉，冯凌翔答辩坚持其上诉事实及理由，认为轻松舞公司上诉请求缺乏事实及法律依据，请求驳回其上诉请求。针对轻松舞公司的上诉，汤隽答辩称：2007年后其退出健身中心，所有债权债务与其无关。对于原审法院确认的双方签订合同及2005年、2006年承包费支付完毕的事实二审予以确认。本院二审认为：本案中，轻松舞公司诉请解除合同，原审中冯凌翔已明确表示同意，汤隽亦未表示反对，原审判决判令解除合同并无不妥，二审中冯凌翔又反悔表示不同意解除合同，并无充分理由，本院不予支持。针对争议1，冯凌翔认为双方已在合同实际履行过程中协商达成一致，自2007年开始的承包费仍按每年15万元的标准支付，轻松舞公司则否认协商变更的事实，认为仍应按合同约定标准每年18万元支付。本院认为：1、原审中冯凌翔提交了若干收款收据，系冯凌翔缴纳承包费时轻松舞公司所开具，从其内容上看，其上分别注明收取2007、2008、2009年承包费，从普通人的生活经验衡量，类似情况在通常是在上一年度费用已结清的情况下，才会结算下一年度的费用。本案中如按轻松舞公司所主张每年仍按合同约定18万元缴纳承包费，则会出现在冯凌翔2007、2008年承包费均未交清的情况下，轻松舞公司却开始与之结算2009年的承包费，不符合常理。2、从轻松舞公司自己所提交的承包费交费记录来看，2009年度冯凌翔缴纳承包费基本体现按月支付12500元的规律，加上2009年1月6日冯凌翔所支付的12500元（轻松舞公司将其统计在2008年度交费里，但从冯凌翔所提交该份收据来看，其上已注明支付2009年度承包费），冯凌翔2009年度所支付承包费为15万元。3、从轻松舞公司原审提交证据来看，轻松舞公司自2009年开始，数次向冯凌翔发送催款通知，要求缴纳承包费及电费，其中从未提及2007、2008年度尚欠承包费的事实。4、原审中轻松舞公司所提交《转让协议书》以证明冯凌翔已将健身中心转让张某等人经营，其中约定转让金75000元，经张某出庭作证，陈述该转让金即剩余半年承包费，冯凌翔对此解释一致，也从侧面印证了年承包费为15万元。综上所述，上述证据及冯凌翔陈述相互印证，能够形成证据链，足以证明双方在合同履行过程中已协商同意承包费按每年15万元支付，2007—2009年度承包费已支付完毕的事实。至于轻松舞公司上诉提出的原审判决重复认定两笔款项的问题，本院认为，轻松舞公司在原审中主张冯凌翔所提交收款收据记载两笔款项已统计在与其收费记录中，日期前后出入一天系轻松舞公司制作收费记录时的笔误所致，在此情况下，如冯凌翔主张该两笔款项并非收费记录中的两笔款项，应就该四笔款项支付提交证据予以证明，现其未能证明收费记录中两笔款项的支付事实，应认定轻松舞公司主张成立。综上所述，2007—2009年度承包费冯凌翔、汤隽已支付完毕，现从轻松舞公司所提交收费记录结合冯凌翔所提交收款收据来看，冯凌翔、汤隽已支付2010年度承包费136500元，尚欠2010年度承包费13500元，冯凌翔、汤隽应予支付，对于轻松舞公司诉请冯凌翔、汤隽支付2007—2010年度尚欠承包费140200元的诉讼请求中超出部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。针对争议2，各方对冯凌翔已将健身中心转让给张某经营，冯凌翔及张某等人在签订转让协议前找过轻松舞公司法定代表人黄勇协商转让事宜的事实并无异议，冯凌翔主张转让前已征得轻松舞公司同意，轻松舞公司则表示其并未同意转让，形成争议。本院认为，冯凌翔及张某等人在签订转让协议前主动去跟轻松舞公司法定代表人协商，反映出其对《承包合同》中所约定的有关“未经轻松舞公司同意即转让健身中心构成违约的内容”的约束力有着充分的认识，其协商行为是处于避免未经同意转让所带来的风险的目的，体现了一种谨慎的态度。现张某、李林二人出庭作证，陈述“转让已征得轻松舞公司同意，如其不同意是不会签订转让协议”的证言具有相当的可信度，如其不然，则如轻松舞公司所主张，其法定代表人并未同意转让，而冯凌翔及张某置轻松舞公司不同意转让的意见不顾，一意孤行签订了转让协议，明显违背其主动找轻松舞公司协商的初衷，显然有悖常理。综上，本院认为冯凌翔陈述及张某、李林证言相互印证，其证明力从逻辑推理和日常生活经验的角度衡量，大于轻松舞公司陈述及其证人证言的证明力，能够证明转让协议的签订已获得轻松舞公司同意的事实。轻松舞公司以冯凌翔、汤隽未经其同意转让健身中心构成违约为由，诉讼判令冯凌翔、汤隽承担违约金18万元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于轻松舞公司主张冯凌翔、汤隽未按合同约定期限支付承包费，构成违约，并诉请判令冯凌翔、汤隽承担违约金，因双方实际履行行为已足以表明双方已将原所约定付款方式变更为滚动付款，现轻松舞公司依据原合同约定提出的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实部分不清，判决有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决：一、维持昆明市盘龙区人民法院（2010）盘法民三初字第416号民事判决第一、二项；二、变更昆明市盘龙区人民法院（2010）盘法民三初字第416号民事判决第二项“由汤隽、冯凌翔于判决生效之日起10日内向昆明市轻松舞健身中心有限公司支付承包费人民币117700元”为“由汤隽、冯凌翔于判决生效之日起10日内向昆明市轻松舞健身中心有限公司支付承包费人民币13500元”。云南省人民检察院抗诉认为，昆明市中级人民法院（2011）昆民四终字第36号民事判决认定事实缺乏证据证明。该案双方的承包合同中第14条约定，“乙方有下列行为之一时，甲方有权单方解除本承包合同，造成损失由乙方自行承担，乙方并向甲方支付18万元违约金。①、未经甲方同意，将健身中心房屋、设备、设施等抵押、转租、转让、转借他人的，或移出本楼以外的地方使用……。”该案是否同意转让在无书面证据的情形下，判决仅以张某、李林二人出庭作证的证言认定有同意情形，缺乏证据证明。本案二审中轻松舞公司也申请证人秦某出庭作证，秦某的证言并未明确同意转让，而在双方均有证人出庭作证，但所证明的事实有矛盾的情形下，相关案件事实有进一步查证的必要，因双方均是证人证言，在无其他证据佐证情形下，其证据优势是等同的。本院再审中，申诉人轻松舞公司同意检察机关的抗诉意见，并认为张某、李林二人的证人证言应当排除，不作为证据采信。被申诉人汤隽、冯凌翔不同意抗诉机关的抗诉意见。认为中院判决后检察机关已作过不予抗诉决定。按照规定已经作过不予抗诉决定的，申诉人再次申请的不予作出抗诉决定，故检察机关的抗诉是违反规定的。本院再审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。再审另查明：2005年9月28日，轻松舞公司与冯凌翔、汤隽订立《健身中心经营证照移交备忘书》，其中第5条约定：承包后，涉及到对方利益的所有经济文件，须经过对方法人代表本人签字认可，否则无效。综合双方诉辩主张及本案确认事实，本案争议焦点为：本案承包费应确定为150000元还是180000元；汤隽、冯凌翔是否应当向轻松舞公司支付违约金，支付的金额是多少。本院再审认为：汤隽、冯凌翔与轻松舞公司订立的《轻松舞健身中心承包合同》系双方真实意思表示，合同内容并不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。第一、关于2007年起承包费是每年150000元还是180000元，汤隽、冯凌翔还应当支付多少承包费的问题。根据双方在合同中约定，承包费为头两年每年150000元，以后每年180000元，按合同约定的期限支付，超期则要加付每天500元的违约金。合同还约定，未经轻松舞公司同意，将健身中心转让他人的，轻松舞公司有权单方解除承包合同，造成损失由汤隽、冯凌翔支付180000元违约金。本案中，汤隽、冯凌翔主张双方有口头约定，从2007年后的承包费以每年150000元计收，但汤隽、冯凌翔至今未能提交证据证明，故再审不予支持，本院确认承包费从2007年开始应按合同约定的每年180000元计收。对于2007年以后的承包费，按照轻松舞公司提交的承包费收据记录，其一共收取汤隽、冯凌翔承包费579800元，但在其提交的记录中，并未记录汤隽、冯凌翔提交的“收款收据”中2007年11月16日的10000元及2009年2月11日的12500元的两笔费用，该两笔费用应该从未交费用中扣除，汤隽、冯凌翔还欠轻松舞公司承包费117700元，故一审判决对汤隽、冯凌翔所欠承包费的认定是正确的。对于2005年、2006年承包费双方认可已经结清，本院予以确认。第二、关于违约金是否应当支付，支付的金额是多少的问题。按照双方订立的合同约定：“承包费用每年一付，于当年1月14日以前交清，超期则要加付每天500元的违约金。”但至今汤隽、冯凌翔未交清承包费，依约应当承担违约责任，但因双方协议中订立的违约金过高，本院再审酌定由汤隽、冯凌翔支付轻松舞公司违约金15000元（按一个月承包费计）。对于转包是否经轻松舞公司同意，是否违约的问题，双方在订立的合同中约定：“未经轻松舞公司同意，将健身中心房屋、设施、设备、器材和项目抵押、转租、转让、转借给他人的，轻松舞公司有权单方解除承包合同，造成损失由汤隽、冯凌翔承担且要向汤隽、冯凌翔支付180000元违约金。”以及双方订立的《健身中心经营证照移交备忘书》中约定：“承包后，涉及到对方利益的所有经济文件，须经过对方法人代表本人签字认可，否则无效。”本案中，冯禹生、伙国伟将健身中心转包给张某、华某，并订立《转让协议》，对于是否经轻松舞公司同意转让双方产生争议，轻松舞公司认为转让并未经其同意。而汤隽、冯凌翔则认为转让是经过对方同意的，且证人张某、华某也证明转让是经过轻松舞公司同意，转让并不违约，其不应当承担违约责任。为此，按照双方的约定，未经轻松舞公司法人代表本人签字同意转让，该公司可单方解除承包合同，并由对方承担违约责任。本院再审认为，对于证人张某、华某的证明，因两证人系转让协议的一方当事人，与本案有利害关系，两证人的证实本院不予采信。对于转让协议虽然是冯禹生、伙国伟与张某、华某订立，但冯禹生系冯凌翔委托对健身中心的实际经营管理人，且健身中心也实际进行了转让，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，汤隽、冯凌翔至今不能提交健身中心同意转让的证据证明其观点，其依约应当承担举证不能的法律责任，承担违约转包的法律责任。但因双方协议中订立的因违约转让的违约金过高，本院酌定因违约转让，由汤隽、冯凌翔支付轻松舞公司违约金90000元（按六个月承包费计算）。综上，本院二审判决认定事实基本清楚，惟适用法律及处理不当，再审予以改判。一审判决认定事实基本清楚，部分处理结果恰当，再审予以维持。抗诉机关的抗诉理由成立。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2011）昆民四终字第36号民事判决；二、维持昆明市盘龙区人民法院（2010）盘法民三初字第416号民事判决第一、二项。即：“一、解除原告昆明市轻松舞健身中心有限公司与被告汤隽、冯凌翔签订的承包合同；二、由被告汤隽、冯凌翔于本判决生效之日起10日内向原告昆明市轻松舞健身中心有限公司支付承包费用人民币117700元”；三、撤销昆明市盘龙区人民法院（2010）盘法民三初字第416号民事判决第三项，即：“三、驳回原告昆明市轻松舞健身中心有限公司的其他诉讼请求”；四、由汤隽、冯凌翔于本判决生效之日起10日内向昆明市轻松舞健身中心有限公司支付违约金人民币105000元；五、驳回昆明市轻松舞健身中心有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费6103元，由汤隽、冯凌翔承担3960元，由昆明市轻松舞健身中心有限公司承担2143元；二审案件受理费6103元，由汤隽、冯凌翔承担3960元，由昆明市轻松舞健身中心有限公司承担2143元本判决为终审判决。申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用相关法律规定，上述规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起。法律文书规定分期履行的，从规定的每一次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审 判 长  罗天惠代理审判员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一四年四月十七日书 记 员  顾 蕊