上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第19814号原告王林伯。委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。被告徐莉华。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人计涵青，上海市中天阳律师事务所律师。原告王林伯与被告徐莉华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告王林伯的委托代理人唐维君、被告徐莉华、被告太保上海分公司的委托代理人计涵青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林伯诉称，2013年10月29日7时25分许，被告徐莉华驾驶牌号为苏ETXX**小型轿车在上海市浦东新区宣桥镇宣中路、宣镇东路路口与驾驶轻便二轮摩托车的原告相撞，造成原告人伤车损的交通事故。事故经交警部门认定，被告徐莉华负事故主要责任，原告负次要责任。被告徐莉华驾驶的轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业险。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费35，046.89元（人民币，下同）、后续治疗费8，000元、住院伙食补助费380元、营养费2，400元、护理费4，990元、误工费14，000元、鉴定费800元、车辆修理费500元、衣物损失费500元、交通费500元、律师代理费1，500元，上述损失要求由被告太保上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，超出部分，要求被告徐莉华承担70%的赔偿责任。被告徐莉华辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定均无异议。对原告提出的鉴定费同意赔付，律师费不同意承担，其余损失意见同意保险公司意见。事故发生后，被告徐莉华为原告垫付医疗费18，000元。被告太保上海分公司辩称，对交通事故的基本事实及责任认定均无异议。对原告主张的医疗费金额由法院审核，但要求扣除非医保费用，对被告徐莉华垫付的医疗费金额无异议；后续治疗费因未实际发生，故不予认可；住院伙食补助费、车辆修理费、营养费无异议；住院期间的护理费仅认可医疗费发票上的护理费金额231元，住院之外的护理费认可每天40元，计算80天，共计3，200元；原告已达退休年龄且未因受伤而工资减少，故误工费不同意承担；衣物损失费不予认可；交通费认可200元；鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明，2013年10月29日7时25分许，被告徐莉华驾驶牌号为苏ETXX**小型轿车在上海市浦东新区宣桥镇宣中路、宣镇东路路口与驾驶轻便二轮摩托车的原告相撞，造成原告人伤车损的交通事故。事故经交警部门认定，被告徐莉华负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往上海市浦东医院（原上海市浦东新区南汇中心医院）、上海市浦东新区宣桥社区卫生服务中心进行门诊和住院治疗。2014年4月15日，原告伤情经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人王林伯因交通事故致：左足第2跖骨骨折（开放性），其损伤后给予休息期为210天、营养期为80天、护理期为80天。”事故发生后，被告徐莉华已为原告垫付医疗费18，000元。另查明，被告徐莉华驾驶的苏ETXX**小型轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期间内，商业险的保险金额为1，000，000元，同时投保了不计免赔特约险。商业险保险条款第九条第（六）项约定：“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔偿，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”保险人不负责赔偿。上述事实，由原、被告的当庭陈述及道路交通事故认定书、病史材料、医疗费发票、交强险保单、商业险保单、保险条款、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所的司法鉴定意见书等证据证实。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错程度分担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，被告徐莉华负事故主要责任，原告负次要责任。故原告的合理损失，由被告太保上海分公司先行在交强险责任限额内进行赔偿；超出交强险责任限额部分，由被告太保上海分公司根据保险合同在商业险责任限额内按照被告徐莉华所负的事故责任承担70%的赔偿责任，仍有不足的，由被告徐莉华承担70%的赔偿责任。原告提出的各项损失，本院确认如下：（1）医疗费，根据原告提交的医疗费发票结合原告的病史材料，核实为35，002.90元（含被告徐莉华垫付18，000元）。被告太保上海分公司要求扣除非医保费用，于法无据，本院不予支持。（2）住院伙食补助费380元、车辆修理费500元、营养费2，400元，两被告均无异议，予以支持。（3）后续治疗费，本院认为原告提供的依据不足以证实其主张，故对该项损失不予支持，待实际发生后原告可另行主张。（4）护理费，原告要求按照每天60元计算，61天的护理费为3，660元，加上住院期间19天的护理费1，330元，共计主张护理费4，990元，并提交了护理费发票1张。本院认为，原告住院期间19天的护理费1，330元有发票佐证，予以支持，其余61天的护理费按照每天40元计算为2，440元，故共计支持护理费3，770元。（5）误工费，原告称其承包了一个加工车间，每月基础收入为2，000元，主张7个月的误工损失为14，000元，并提交了承包加工合同书、营业执照及工资签收单予以证明。两被告对承包加工合同书的真实性无异议，但认为原告已达退休年龄且作为承包方其工资收入不会因为受伤而减少，故对该项损失不予认可。本院认为，两被告对承包加工合同书真实性无异议，故本院对原告工作情况予以确认，但原告提供的证据不能证明其因误工而收入减少的情况，本院酌情支持每月1，820元，计算7个月为12，740元。（6）衣物损失费，本院酌定为200元。（7）交通费，本院酌定为300元。（8）鉴定费，原告主张800元并提交鉴定费发票一份，被告徐莉华同意承担，故本院予以确认。（9）律师费，原告主张1，500元，尚在合理范围，本院予以确认。本院认为，律师代理费属于原告为提高自身诉讼能力而产生的费用，非必需且合理的直接损失，故不列入商业险赔偿范围，由被告徐莉华承担。上述损失合计57，592.90元，由被告太保上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿27，510元（其中医疗费赔偿项下10，000元、死亡伤残赔偿项下16，810元、财产损失项下700元）；超出交强险责任限额的损失30，082.90元（律师代理费、鉴定费除外）由被告太保上海分公司在商业险责任限额内赔偿原告70%计19，448.03元。律师代理费1，500元、鉴定费800元，共计2，300元由被告徐莉华承担70%的赔偿责任（其中律师费全额赔偿）计2，060元，被告徐莉华已为原告垫付的医疗费18，000元应在其承担的款项中予以扣除，多给付的部分由原告返还被告徐莉华。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付原告王林伯27，510元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔付原告王林伯19，448.03元；三、被告徐莉华赔偿原告王林伯2，060元，现被告已为原告垫付医疗费18，000元，多给付的15，940元由原告王林伯于本判决生效之日起十日内返还被告徐莉华；四、驳回原告王林伯的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，023元（原告王林伯已预交），减半收取计511.50元，由原告王林伯负担17元，被告徐莉华负担494.50元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  杨艳军二〇一四年八月六日书 记 员  顾燕丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。