福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榕民初字第1142号原告（反诉被告）许世盛，男，汉族，1975年9月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人王建徵、陈沂，福建方圆统一律师事务所律师。被告（反诉原告）马瑛敏，女，回族，1978年9月16日出生，住云南省昆明市官渡区。被告马双荣，女，回族，1950年2月27日出生，住云南省昆明市五华区。被告晋国安，男，汉族，1943年8月26日出生，住云南省昆明市五华区。以上三被告委托代理人王祖碧，云南大韬律师事务所律师。原告（反诉被告）许世盛与被告（反诉原告）马瑛敏、被告马双荣、晋国安技术转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）许世盛的委托代理人王建徵、陈沂，被告（反诉原告）马瑛敏及其与被告马双荣、晋国安的委托代理人王祖碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告许世盛起诉称：2011年6月7日，原告与三被告签订了《私家药方及治疗技术转让和开发经营合同书》。合同约定：⒈三被告将家庭独有的治疗颈椎劳损、腰椎间盘突出、骨质增生等疾病的祖传中草药方和治疗技术独家转让给原告，由原告开发和经营，原告支付三被告转让费100万元人民币。⒉马瑛敏在不少于10年的期限内受聘于原告或合资公司开办的理疗店等经营实体中工作，薪酬每月1万元。三被告保证能履行该约定，否则构成违约，应赔偿原告违约金人民币5000万元。⒊如因履行合同发生争议，双方协商解决，协商不成，应向甲方（即原告）所在地的人民法院起诉，通过诉讼程序解决争端等内容。合同签订后，原告按约将100万元人民币转让费支付给三被告。原告于2011年9月出资在四川省绵阳市设立了绵阳开元理疗养生馆有限公司（以下简称绵阳养生馆），运用受让的秘方和技术开展理疗保健经营活动。马瑛敏亦按约受聘在该公司负责技术把关工作。原告并提供了住房和小车供马瑛敏使用，按月支付马瑛敏薪酬1万元。2013年4月9日，被告马瑛敏擅自离岗，并离开公司住所地四川省绵阳市。鉴于公司业务需要，原告及公司均向三被告发函，要求被告马瑛敏回公司上班，履行合同约定的受聘义务，但三被告对原告要求履行合同受聘义务的通知置之不理，被告马瑛敏拒不回公司工作，已构成违约，给公司经营造成影响，依法应承担违约责任。为此，原告诉至法院，请求判令：⒈解除原告与三被告2011年6月7日签订的《私家药方及治疗技术转让和开发经营合同书》中有关被告马瑛敏在不少于10年的期限内受聘于原告或合资公司开办的理疗店等经营实体中工作，薪酬每月1万元、期限10年和合资公司提供房子一套、车子一部供马瑛敏使用的约定；⒉三被告因被告马瑛敏擅自离岗并拒不回原告开办的绵阳开元理疗养生馆有限公司工作构成违约，向原告支付违约金280万元人民币；⒊本案诉讼费由三被告承担。被告马瑛敏、马双荣、晋国安答辩称：被告未构成违约，原告诉请解除合同的条件不具备。作为被告，从事的工作是技术指导，并不需要每天都要到原告公司上班，被告离开绵阳至昆明，从事特殊病例研究，以及参与昆明新店的筹备工作，并不存在原告所说的擅自离职的情况。原告诉请被告支付违约金280万元，没有法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼请求。反诉原告马瑛敏起诉称：双方当事人于2011年6月7日在昆明签订《私家药方及治疗技术转让和开发经营合同书》，马瑛敏到绵阳工作近两年，通过对员工的培训，员工已能独立工作。2012年7月23日，马瑛敏与许世盛、喻善奇签订《关于投资设立“昆明市开元理疗养生馆（以下简称昆明养生馆）”协议书》，马瑛敏和喻善奇为履行该协议，2013年初积极出资并开展各种筹备工作，马瑛敏因工作需要，需长期在昆明和绵阳两地跑，在离开绵阳期间，配制足够的养生理疗使用的药品，并未影响绵阳养生馆的工作。到昆明筹建昆明养生馆，同时对特殊病例从事跟踪研究，所从事的工作项目，是双方约定的工作内容之一，并未违反合同。许世盛单方面擅自停止支付报酬的行为，已违背双方合同的约定，应承担补发马瑛敏合同约定报酬并承担违约赔偿的责任。请求法院判令：⒈确认许世盛违约，许世盛支付马瑛敏合同约定的报酬10万元；⒉本案反诉费用由许世盛承担。在庭审中，马瑛敏明确表示不要求许世盛承担违约金。许世盛答辩称：⒈虽然许世盛、马瑛敏和喻善奇签订了设立昆明养生馆的协议书，但由于喻善奇和马瑛敏出资未到位，也未向工商部门进行注册登记和申领营业执照，因此，昆明养生馆并未开办起来。从投资协议约定的内容来看，昆明养生馆的筹建工作是由喻善奇负责，马瑛敏作为负责配方和治疗技术的人员，只有在该养生馆正式设立和营业后才能开始工作。在这些条件都不具备的情况下，马瑛敏擅自离开工作岗位，并提出到“昆明养生馆”履行合同义务，其主张不成立。⒉马瑛敏违反双方合同第六条第4项关于“履行于不少于10年的期限内受聘在绵阳开元理疗馆负责配方、技术工作”的约定，于2013年4月9日不辞而别离开工作地绵阳。许世盛及公司向其发函，要求其回公司履行合同约定的受聘义务，遭其拒绝，并表示“在家人和工作之间选择一个的话，会选择家人”，其违约的事实清楚。⒊由于马瑛敏违约，单方终止履行受聘义务，且在许世盛及绵阳养生馆发函催促下仍拒不回岗工作，公司因此终止与其聘用关系，许世盛未违约。反诉被告请求法院依法驳回反诉请求。许世盛为证明其诉讼及答辩主张，向本院提交以下证据：⒈《私家药方及治疗技术转让和开发经营合同书》，证明双方约定了技术转让、马瑛敏在原告及合资公司开办的经营实体中工作以及违约金的事项。⒉中国银行汇兑支付往账凭证，证明许世盛已按合同约定向马瑛敏、马双荣、晋国安支付合同项下的技术转让费100万元。⒊履约催告函、告知函、邮寄凭证、查询凭证，证明马瑛敏于2013年4月9日擅自离岗，许世盛及绵阳养生馆有限公司在2013年4月28日分别向马瑛敏、马双荣、晋国安邮寄履约催告函和告知函，要求马瑛敏限期回公司工作，但马瑛敏、马双荣、晋国安告置之不理。⒋《关于马瑛敏已自动离职的通知》，证明鉴于被告马瑛敏未按许世盛及公司书面催告函通知回公司上班，公司依法按其自动离职处理。⒌马瑛敏与许世盛的往来手机短信，证明马瑛敏撤离岗位不履行受聘义务及原因。马瑛敏、马双荣、晋国安为支持其答辩及反诉主张，向本院提交以下证据：⒈《私家药方及治疗技术转让和开发经营合同书》；⒉《关于投资设立“昆明市开元理疗养生馆”协议书》；⒊录音（光碟）；证据1-3证明：⒈马瑛敏并未构成违约，其离开绵阳是履行职责到昆明开办昆明养生馆；⒉许世盛迟迟不履行其与马瑛敏、喻善奇签订的合同。⒋马瑛敏向喻善奇汇款15万元的中国银行汇兑支付往来凭证；⒌为筹建昆明养生馆购买的相关器材和物品的票据；⒍昆明养生馆设施照片；证据4-6证明马瑛敏因昆明养生馆装修，向喻善奇账户打款15万元，并垫资近5万元购买昆明养生馆所需的物品，已履行出资义务。昆明养生馆的各项设施已到位，符合开业条件，许世盛为把马瑛敏挤出经营实体，至今未向昆明养生馆出资，也不配合办理营业执照，致使昆明养生馆至今无法正常营业。⒎使用说明；⒏手机微信；证据7-8证明绵阳养生馆员工已能独立操作，马瑛敏离开绵阳到昆明筹备昆明养生馆期间未影响绵阳养生馆的工作。马瑛敏是技术指导，与经营实体不存在劳动关系，仅存在合同关系。⒐与喻善奇的录音记录，证明不是马瑛敏违约，而是许世盛违约。⒑情况说明及病历；⒒王惠敏康复后的DV录像（光碟）；证据10-11证明马瑛敏在昆明筹建昆明养生馆期间，将王惠敏作为特殊病例作治疗，这也是工作内容之一，未构成违约。⒓昆明养生馆员工的调查笔录，证明马瑛敏出于对家传秘方的珍惜，时常到绵阳养生馆指导工作，未违反合同约定。⒔绵阳商行卡客户对账单；⒕马瑛敏、马双荣、晋国安三人银行存折；证据13-14证明许世盛违背合同约定停止支付双方约定的报酬，已构成违约。⒖履约告知函；⒗邮寄证明；证据15-16证明不是马瑛敏违约，而是许世盛违约。⒘昆明医学院第二附属医院检查报告两张，证明马瑛敏在昆明把王惠敏的病例作为特殊案例研究，已取得重大进展，受压损伤的骨髓得到改善，从事研究性治疗，也是合同约定的内容，马瑛敏未违反合同约定。经法庭质证和审查，本院对双方当事人提交的证据认证如下：一、关于许世盛提交的证据对证据1的真实性马瑛敏、马双荣、晋国安无异议，但对证明对象有异议，认为马瑛敏并未违约。对证据2的真实性、证明对象马瑛敏、马双荣、晋国安均无异议，确认已收到许世盛100万元。对证据3的真实性马瑛敏、马双荣、晋国安无异议，有收到此份履约催告函，但对证明对象有异议，认为2013年6月份发现绵阳养生馆办公室门锁已被换，许世盛提供给马瑛敏的住房已收回去。对证据4、5的真实性马瑛敏、马双荣、晋国安无异议，确认已收到通知。但对证明对象有异议，认为属于合同关系，不属于劳动关系，不能按照劳动关系的规定发函通知离职。本院认证：许世盛提交的证据1-5具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。二、关于马瑛敏、马双荣、晋国安提交的证据对证据1的真实性许世盛无异议，但对证明对象有异议，不能证明马瑛敏未违约。对证据2的真实性许世盛无异议，但对证明对象有异议。认为虽然合同签了，但并未履行。由于合同丙方喻善奇未按约定支付30万元加盟费给许世盛，同时其与乙方马瑛敏的40万元和30万元出资款亦未到位，也未进行工商注册登记，更未取得营业执照，因此，昆明养生馆并未成立。同时协议书约定昆明养生馆的筹建是由喻善奇负责，并无约定由马瑛敏负责筹建开办，马瑛敏作为负责配方和治疗技术的人员，只有在该养生馆正式设立和营业后才能开始其工作。另外，该协议书属于另一个法律关系，与马瑛敏履行受聘合同约定的内容无关联。对证据3的真实性许世盛无异议，对于该证据中许世盛与马瑛敏对话的事实及内容无异议，但认为通话内容不能反映许世盛与马瑛敏对话的全部内容，当时通话还涉及到“许世盛说：喻总的加盟费没有提供”。因此对证明对象有异议，不能证明马瑛敏的主张，相反可证明当初马瑛敏答应到绵阳上班，许世盛才出资设立绵阳养生馆，在受聘合同履行到一定时间后变卦，显然马瑛敏违约。而马瑛敏在该录音中申辩说到昆明是去搞研究工作，该辩解没有证据支持。对证据4的真实性和证明对象许世盛有异议，认为从该汇款凭证表面上看，15万元不是打入预设立企业的验资账户，而是汇给喻善奇，无法证明系其出资款。对证据证据5的真实性和证明对象许世盛均有异议。认为这些报销凭证许世盛此前未见过，如果是拟设立企业的开支，许世盛作为合同约定的拟设立的昆明养生馆董事长，应该由其在报销清单的“单位负责人”一栏签名。对证据6的真实性和证明对象许世盛均有异议。认为作为合同约定的拟设立的昆明养生馆董事长，许世盛均未曾见过这些所谓的昆明养生馆经营场所。第一张图片右边出现“足疗”字样，许世盛投资的经营实体所使用的中草药秘方是针对颈椎劳损、腰椎间盘突出、骨质增生疾痛进行的理疗，这与“足疗”显然不相符。合同约定是由喻善奇来选址的，还没有选址，照片所显示的店面并不是昆明养生馆的店面。对证据7的真实性和证明对象许世盛均有异议。认为许世盛不负责技术，对使用说明是否正确难以判断，而且使用说明与本案没有关联性。对证据8的真实性和证明对象许世盛均有异议。认为：⒈该微信的通讯主体并无许世盛，对真实性无法判断；⒉单从内容来看，属于私人间的交流，与本案没有关联性；⒊微信中唐凯表述的内容如提交法庭审查，属于证人证言，应由该证人出庭作证，否则没有证明力。对证据9的真实性和证明力许世盛均有异议。认为：⒈无法判断该录音中的另一主体是否为喻善奇，且从录音中的内容来看，也不能证明对方主张；⒉录音中所标明的“喻善奇”所述内容如要提交法庭审查，属于证人证言，应由该证人出庭作证，否则没有证明力。对证据10、11的真实性和证明对象许世盛均有异议。认为所谓的“王惠敏”并非许世盛开设的理疗馆的病人，其医院诊断及病历与本案无关，不能证明对方主张。对证据12的真实性、证明对象及证明力许世盛均有异议。认为证人必须出庭作证，否则没有证明力；单从笔录内容来看，不能证明对方主张。对证据13-14的真实性许世盛无异议，但对证明对象有异议，认为该证据无法证明许世盛违约。对证据15、16的真实性许世盛有异议，目前许世盛没有收到此材料，履约告知函的落款时间2013年6月17日，这是在本案提起诉讼后的时间。对证据17的真实性许世盛无异议，但对证明对象有异议，认为王惠敏不是公司的客户，王惠敏是马瑛敏的姐姐，许世盛的店开在绵阳，病例研究是在昆明，如果是进行特殊病例研究，马瑛敏应该向公司备案。本院认证：马瑛敏、马双荣、晋国安提交的证据1、2、3、13-14具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。证据4-6，因昆明养生馆系马瑛敏与喻善奇投资和经营，没有证据证明许世盛已履行《关于投资设立“昆明市开元理疗养生馆”协议书》和已开设昆明养生馆；证据7-9为马瑛敏、马双荣、晋国安单方提供证据，无法证实其真实性；证据10-11、17所涉及的王惠敏病例，因其是马瑛敏的姐姐，也不是绵阳店的客户，无法证实是为履行合同进行病理研究，与本案无关；证据12系马瑛敏单方进行调查的笔录，被调查人也未出庭作证，该证据不具有证明力；证据15、16系本案起诉后马瑛敏向许世盛邮寄的关于昆明养生馆的履约告知函，说明许世盛还未履行昆明养生馆合同，昆明养生馆还未设立，并且系另一合同关系，与本案无关。因此，上述证据本院均不予采信。根据上述有效证据及庭审双方当事人的陈述，本院确认以下事实：许世盛（甲方）和马双荣、晋国安、马瑛敏（乙方）于2011年6月7日签订《私家药方及治疗技术转让和开发经营合同书》，合同约定：⒈乙方将治疗颈椎劳损、腰椎间盘突出、骨质增生等疾病的祖传中草药方和治疗技术转让给甲方，由甲方开发经营。甲方支付现金100万元人民币给乙方；⒉甲方将出资成立合资公司开发经营该药方和治疗技术，乙方在该公司中占有5%的股份（乙方的出资股金由甲方支付）；⒊合资公司将在绵阳等地运用该药方和治疗技术开办理疗店等经营实体，聘用乙方在该经营实体中负责药方配方的制作和治疗技术把关，并负责配方和治疗技术的不断改进研制工作，薪酬每月1万元人民币（两年后，该薪酬按国家统计局公布的CPI数据同比例调整该薪酬数额），期限10年；⒋乙方到绵阳后，合资公司提供房子一套、车子一部供乙方使用；⒌甲方保证，不会在乙方不知情的情况下利用该药方和治疗技术成立其他公司或开设其他经营场所，或另行与任何第三人合作经营使用该药方和治疗技术，否则为甲方违约，甲方除归还乙方药方和治疗技术以及涉及的所有权、技术产权、知识产权、经营权和收益权，以及专利权、商标权等还将赔偿乙方5000万元人民币；甲方保证，将来在昆明开设的理疗店等经营实体，乙方可以以原价买入昆明店的49%的股份；⒍…乙方保证，将来在甲方或合资公司运用该药方和治疗技术开办的理疗店等经营实体中，乙方的马瑛敏同意在不少于10年的期限内受聘负责药方配方的制作和治疗技术把关，并对该药方和治疗技术的疗效和质量负全部责任。受聘期间，负责配方和治疗技术的不断改进研制工作，研制成果归属于甲方或合资公司。如若将来就该药方和治疗技术申请新药注册或成立股份公司并发行上市，乙方均将全力协助甲方或合资公司实现目标。乙方保证，其能履行前述四项保证，否则为乙方违约，乙方应赔偿甲方5000万元人民币，如给甲方造成的损失超过5000万元，还应就超过的损失进行赔偿等内容。2011年6月8日，许世盛先后两次向马瑛敏汇款，共计人民币100万元，马瑛敏、马双荣、晋国安认确收到该款。2012年7月23日，许世盛（甲方）、马瑛敏（乙方）和喻善奇（丙方）签订《关于投资成立“昆明市开元理疗养生馆”协议书》，合同约定：⒈拟于云南省昆明市设立“昆明市开元理疗养生馆”，该经营实体的名称以工商管理部门最终核准的为准。经营期限暂定5年，自登记之日起算，期满经各方同意，可续展经营期限。⒉养生馆注册登记的100万元由甲方提供30万元，乙方提供30万元，丙方提供40万元。各方应将100万元出资于养生馆验资银行专用账户开户后3个工作日内，按出资金额以各出资人的名字足额存入验资账户。⒊由丙方一次性缴纳30万元“开元理疗养生馆”加盟费用，费用不计入养生馆经营成本。该费用由甲方和乙方收取。⒋养身馆的经营场所主要由丙方负责寻找，租金计入养生馆的经营成本。养生馆设立的工商、税务等工作主要由丙方负责，甲方和乙方予以配合等内容。2013年4月28日，许世盛向马瑛敏、马双荣、晋国安发出《履约崔告函》，内容为：2013年4月9日，马瑛敏擅自离岗，并离开公司住所地四川省绵阳市，至今已超过15日，依法和依公司规定，已可按自动离职处理。鉴于公司业务需要，已通知马瑛敏回公司上班，如若至2013年5月2日马瑛敏仍未回公司上班，公司将按马瑛敏自动离职处理等内容。同日，绵阳养生馆亦向马瑛敏发出《告知函》，该函同样催告马瑛敏于2013年5月2日前回公司上班。2013年5月6日，绵阳养生馆作出《关于马瑛敏已自动离职的通知》。马瑛敏确认收到上述函件。许世盛已支付马瑛敏的工资至2013年1月份。2013年6月17日，马瑛敏向许世盛发出《履约告知书》，要求许世盛履行昆明养生馆合同义务。本院认为：许世盛与马瑛敏、马双荣、晋国安签订的《私家药方及治疗技术转让和开发经营合同书》系技术转让合同，为双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人应依约履行。根据双方当事人诉、辩意见及庭审中查明的事实，本院认为本案的争议焦点如下：⒈马瑛敏是否构成违约；⒉许世盛是否构成违约；⒊诉争合同应否解除；⒋双方当事人应否支付违约金。关于争议焦点之一。本案诉争《私家药方及治疗技术转让和开发经营合同书》约定，许世盛聘用马瑛敏在经营实体中负责药方配方的制作和治疗技术把关，并负责配方和治疗技术的不断改进研制工作。合同未约定马瑛敏履行合同的方式是否需要坐班的问题，经双方确认，马瑛敏于2013年春节后陆陆续续上班，于4月9日完全离开绵阳店。根据本院向双方当事人调查的情况来看，在双方发生纠纷之前，马瑛敏在绵阳养生馆的上班方式属于坐班，并有正常休假，故本院认为，双方默认履行诉争合同的方式是坐班制。根据马瑛敏陈述，离开绵阳养生馆到昆明是为筹建昆明养生馆和治疗王惠敏作病例研究和采药，那么，马瑛敏到昆明筹建昆明养生馆是否为履约行为。本院对此认为，讼争双方虽订立《关于投资成立“昆明市开元理疗养生馆”协议书》，约定在昆明市设立昆明养生馆，但根据马瑛敏和许世盛的委托代理人庭审陈述，该养生馆并未进行工商登记，许世盛未出资，协议约定的喻善奇应支付给许世盛和马瑛敏加盟费也未支付，许世盛也未参与经营，而且在本案起诉后，马瑛敏还发函许世盛要求其履行昆明养生馆合同，因此，双方约定设立昆明养生馆尚未设立。由于昆明养身馆尚未进行工商登记和正式营业，马瑛敏未经合同双方协商同意，离开绵阳养生馆，自行前往“昆明养生馆”工作，不属于履行诉争合同约定的义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于争议焦点之二。许世盛对于2013年春节后至4月9日期间尚未支付马瑛敏工资的事实不予否认，辩称由于当时双方已发生纠纷，马瑛敏已离开绵阳养生馆，导致双方无法结算。本院认为此种解释属合理范围，许世盛不构成违约，但仍应支付尚欠马瑛敏的工资报酬。我国《合同法》第109条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。鉴于马瑛敏在2013年2月至4月的上班时间双方当事人均未提供确切证据予以证实，本院依据双方当事人统计的数据进行分析。马瑛敏对该期间工作时间的陈述不明确，即在提交的代理词中陈述该期间均上班，而马瑛敏在庭审中的陈述和所提交的短信证据中又体现外出系进行病例研究、采药和进行昆明养生馆筹建工作，其说辞自相矛盾。本院结合许世盛提供的数据和马瑛敏在本案中的陈述综合进行判断，认定：马瑛敏2013年2月份上班3天，3月份上班11天，按每个月工资1万元，每月按平均21.5天上班时间计算，许世盛尚欠马瑛敏工资计6512元。关于争议焦点之三。许世盛诉请要求解除涉案合同中关于“马瑛敏在不少于10年的期限内受聘于原告或合资公司开办的理疗店等经营实体中工作，薪酬每月1万元，期限10年和合资公司提供房子一套、车子一部供马瑛敏使用”的约定，庭审中，马瑛敏亦明确表示不回绵阳养生馆上班。根据《合同法》第九十四条之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。因此，本院认为本案诉争合同第二条第3项和第4项应予以解除，许世盛的该项诉讼请求，本院予以支持。关于争议焦点之四。我国《合同法》第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据诉争合同约定，如马瑛敏未履行其在合同中所作保证，属于违约，应赔偿许世盛人民币5000万元，如造成的损失超过5000万元，还应就超过的损失进行赔偿。现许世盛在本案诉讼中主张违约金280万元，马瑛敏、马双荣、晋国安认为许世盛违约金主张过高。本院认为，许世盛未提供损失的证据，本案综合考虑以下因素对违约金予以调整。⒈诉争合同的履行期限。合同约定期限为十年，至双方发生争议时已履行一年半，还余八年半期限未履行。⒉双方当事人的过错程度。双方当事人按坐班方式已履行合同达一年半之际，马瑛敏离开绵阳养生馆，去昆明医治其姐姐王惠敏作为病例研究、去昆明采药和开展昆明养生馆的筹建工作，并认为是履行诉争合同。根据本案双方提交的证据和庭审调查的情况来看，王惠敏不属于绵阳养生馆的客户，马瑛敏也未将该病例纳入绵阳养生馆的客户范围；去昆明采药系马瑛敏单方说辞，无证据证明；根据《关于投资成立“昆明市开元理疗养生馆”协议书》，在昆明养生馆尚未设立情况下，筹建工作也非马瑛敏负责。因此对于马瑛敏的上述辩解，无证据支持，本院不予采信。因此，马瑛敏自行离开绵阳养生馆未上班，其违约行为具有较大主观过错。⒊诉争合同约定马瑛敏负责药方配制和治疗技术把关等工作，马瑛敏的工作对于履行诉争合同中技术转让部分具有重要作用。本院慎重、综合考虑上述因素，酌定马瑛敏应支付许世盛违约金人民币10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）许世盛和被告（反诉原告）马瑛敏、被告马双荣、晋国安于2011年6月7日签订的《私家药方及治疗技术转让和开发经营合同书》之第二条第3项和第4项，即：解除合同关于被告马瑛敏在不少于10年的期限内受聘于原告或合资公司开办的理疗店等经营实体中工作，薪酬每月1万元、期限10年和合资公司提供房子一套、车子一部供马瑛敏使用之约定；二、被告（反诉原告）马瑛敏、被告马双荣、晋国安应于本判决书生效之日起十日内支付原告（反诉被告）许世盛违约金共计人民币10万元；三、原告（反诉被告）许世盛应于本判决书生效之日起十日内支付被告（反诉原告）马瑛敏工资人民币6512元；四、驳回原告（反诉被告）许世盛的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）马瑛敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费人民币29300元，由原告许世盛负担19300元，被告马瑛敏、马双荣、晋国安负担10000元；反诉案件受理费人民币1150元，由反诉原告马瑛敏负担650元，反诉被告许世盛负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  李 然审 判 员  邱灿明人民陪审员  郑 冲二〇一四年四月九日书 记 员  施国琴附：一、本判决书引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。