广东省深圳市福田区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）深福法行初字第107号 原告罗仁宽。 被告深圳市人力资源和社会保障局。 法定代表人王敏，该局局长。 委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。 委托代理人王莹，广东中全律师事务所实习律师。 第三人深圳市明喆物业管理有限公司。 法定代表人高海清，该司董事长。 委托代理人李奕红。 原告罗仁宽不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定具体行政行为一案，本院于2014年1月15日受理后，于2014年2月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。原告罗仁宽，被告委托代理人池俊斌，第三人委托代理人李奕红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告于2013年12月23日作出深人社认字（福）〔2013〕第434078001号《深圳市工伤认定书》，认定罗仁宽系第三人公司的员工，该员工于2013年10月15日在公司值班时被他人殴打，据申请人提供的首诊病历记载：患者约3天前摔伤右手，疼痛，无明显缓解，后经深圳市第三人民医院出院诊断为右手第5掌骨骨折。经查实，该员工的上述情形，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、十条的规定，认定该员工不属于或不视同工伤。 被告在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）： 1、《工伤认定申请表》；2、身份证；3、考勤表；4、《劳动合同》；5、病历；6、证言证词及证人身份证；7、人民调解协议书；8、情况说明（公安局2013年12月17日出具）；9、补充说明（第三人出具）；10、秩序部排班表；11、收文回执、受理告知书存根；12、深人社认字（福）〔2013〕第434078001号《深圳市工伤认定书》；13、邮寄单。 原告诉称，原告于2013年3月1日入职深圳市明喆物业管理有限公司龙岗中心医院处从事保安工作。2013年10月15日晚4时30分左右原告在工作过程中不幸受伤，后到深圳龙岗第三人民医院治疗。第三人于2013年11月15日向被告申请工伤认定，被告于2013年12月23日作出深人社认字（福）〔2013〕第434078001号《深圳市工伤认定书》，不认为工伤。原告认为是在工作时间工作地点受的伤，按照有关法律应认定为工伤。原告不服，随后向深圳市人民政府申请复议，深圳市人民政府于2014年1月10日作出复议决定书，维持被告的工伤认定行为。原告不服，遂起诉，请求法院：撤销被告作出的深人社认字（福）〔2013〕第434078001号《深圳市工伤认定书》，并重新作出受伤为工伤的认定。 原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）： 1、深人社认字（福）〔2013〕第434078001号《深圳市工伤认定书》。2、《我的诉求》。 被告未提交书面答辩材料，在庭审时口头辩称，原告在工伤认定阶段主张其在2013年10月15日值班过程中受多人殴打，此后感觉伤势无碍，但在事后10日手掌疼痛，经拍片发现第五掌骨中段骨折，要求认定为工伤。第三人申请工伤认定时提交的证据材料包括病历材料、《人民调解协议书》等，被告经过核对原告的病历材料，2013年10月28日原告首次就诊病历明确记载其受伤原因是约三日前（10月25日）摔伤右手，与其在工伤认定阶段陈述的是10月15日被他人殴打而受伤的事实不符，没有证据证明原告是在当日履行工作职责过程中受伤。因此被告作出原告不属于工伤的认定。被告作出被诉具体行政行为事实清楚，法律依据充分，请法院依法维持。 第三人述称，一、原告与他人发生纠纷打架并报警处理：2013年10月15日5时左右，原告与所在项目员工雷爱秀因琐事发生纠纷打架，后报警处理，有深圳市公安局龙岗派出所提供的情况说明。二、人民调解，原告与纠纷人双方达成共识，协调解决完毕。报警处理当天，在警方的协助下，深圳市龙岗区龙岗街道人民调解委员会介入协调。原告与纠纷人双方达成共识，协议解决完毕。三、2013年10月28日，原告手部疼痛就医，原告以10月15日被打为由，强烈要求第三人为其申报工伤，但因不属工作事由，且无法认定受伤发生的时间和地点，无法确认工伤事实，告知原告不能申报。在原告强烈的请求下，第三人只好快递递交了申请书，但被告根据原告的受伤事实和就诊情况，认定为非工伤。综上，第三人在此事件中并无过失和责任，依法不应承担原告的任何经济法律责任。第三人请求法院依法驳回原告的诉讼责任请求，原告承担本案的诉讼费用。 第三人向本院提交证据材料均为复印件： 1、情况说明；2、《人民调解协议书》；3、保安部工作职责；4、《工伤保险受理告知书》；5、深人社认字（福）〔2013〕第434078001号《深圳市工伤认定书》。 本院于2014年3月27日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向第三人本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。 本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实： 2013年12月5日，第三人向被告提出工伤认定申请，称原告罗仁宽系第三人公司员工，任职保安领班职位。2013年10月15日在值班时，查岗发现员工雷爱秀玩手机，当场进行说服教育，通过说服教育无效之后，就把员工雷爱秀手机没收过来下班之后退回，因员工雷爱秀不服，叫其家人来值班室对罗仁宽进行欧打，后双方到派出所协调，原告伤势无碍，经双方同意派出所协商处理，事后10天，原告右手疼痛，后经医生拍片，确定为右手第5掌骨骨折。之后派出所再次协调此事对方不承认，无法追究对方责任，遂申请工伤认定。第三人提交了《工伤认定申请表》、身份证、社保卡、考勤卡、《劳动合同》、病历、证言证词、人民调解协议书、《情况说明》、《补充说明》等材料。其中，病历显示原告的初诊时间为2013年10月28日，主诉：摔伤右手约3天，诊断为右手第五掌骨骨折。人民调解协议书记载：2013年10月15日早上6时30分左右，雷爱秀在龙岗街道中心医院保安室与罗仁宽发生纠纷并殴打，现因人身损害纠纷特向龙岗派出所人民调解工作室申请调解，双方达成协议如下：一、双方各负其责、各付其医疗费用；二、双方不得再就此事挑起事端，否则公安机关将从重处罚；三、本协议签订后，雷爱秀不得再就本事故向罗仁宽提出增加赔偿金额或其他方式的补偿，并且承诺不再追究罗仁宽的一切责任及不向任何部门上访；罗仁宽不再对雷爱秀负有任何义务或责任；四、双方自愿放弃追究对方任何法律责任……。《情况说明》由深圳市公安局龙岗派出所出具，内容为：“2013年10月15日5时许，我所民警接报称：在龙岗街道深圳市第九人民医院（龙岗中心医院）旧大门口处有人打架，我所民警接警后迅速赶往现场，后将打架双方带回派出所调查。经查，打架的双方名字分别叫罗仁宽（男，38岁，湖北省大悟县人）、雷爱秀（女，22岁，江西省上饶市人），罗仁宽为龙岗街道中心医院明喆物业一个班的保安员,据罗仁宽陈述其在工作中发现员工雷爱秀上班玩手机,多次劝说不听后将雷爱秀的手机没收,说下班后才将手机还回雷爱秀,双方因此产生纠纷并打架,随后双方在龙岗派出所对此次打架的事件做调解处理。2013年10月23日，罗仁宽在生活中发现右手不能正常活动，后经医院检查，其的右手第五掌中远段骨折”。第三人公司出具的《补充说明》内容为：“兹有我深圳市明喆物业管理有限公司龙岗中心医院服务中心秩序部领班罗仁宽（身份证号：4222231975********），于2013年10月15日早上4时30分左右在值班时，查岗发现员工雷爱秀（身份证号：3623291991********）在玩手机，当场进行说服教育，通过说服教育无效之后，就把员工手机收过来打算下班之后退回，因员工雷爱秀不服，在2013年10月15日17时左右雷爱秀叫其家人7-8人来龙岗中心医院值班室拿东西（东西不详）对罗仁宽进行殴打，由于情况紧急无法协调，6时30分左右报案到派出所协调，伤势无大碍，经双方同意派出所协商处理。事后10天，罗仁宽右手受伤部位疼痛，后经医生拍片，确定为右手第5掌骨中远段骨折。之后派出所再次协调此事对方不承认，无法追究对方责任”。罗劳芳出具证言称：“2013年10月15日我在上班，在凌晨5时30分左右，看见一辆小货车带着7-8人到旧大门，不过1分钟，就对我们领班进行欧打，我还没来得及上前去劝导，几人就跑走了，小货车还留到医院旧大门口，最后直到派出所和公司领导到场处理，此时已发现领班的右手掌肿了”。被告对相关材料进行综合审核后，于2013年12月23日作出深人社认字（福）〔2013〕第434078001号《深圳市工伤认定书》，认定原告罗仁宽系第三人的员工，其于2013年10月15日在公司值班时被他人殴打，据申请人提供的首诊病历记载：患者约3天前摔伤右手，疼痛，无明显缓解，后经深圳市第三人民医院出院诊断为右手第5掌骨骨折。经查实，该员工的上述情形，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、十条的规定，认定该员工不属于或不视同工伤。原告不服被告的上述工伤认定具体行政行为，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案原告主张其右手骨折系2013年10月15日因工作原因与他人发生打架纠纷所致。但是根据被告提交的病历显示原告的初诊时间是在2013年10月28日，且病历的主诉为：摔伤右手约3天。病历记载内容是医生根据病人反映情况所记载，如原告是在10月15日受伤，其向医生反映3天前摔伤与常理不符，故原告的主张本院不予采信。现有证据无法证明原告受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，故被告作出原告的受伤情形不属于（或视同）工伤的认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以支持。原告诉请撤销被告作出的上述工伤认定行为，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 驳回原告罗仁宽的诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李  轶  男 人民陪审员 陈  绍  粦 人民陪审员 戴  自  琳 二〇一四年四月十日 书 记 员 陈东方(代)