福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2014）翔民初字第1164号原告厦门摩恩石材有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇新垵村**。法定代表人蒋廷继，经理。委托代理人王松林、姜凤琴，公司职员。被告冷银平，男，1984年2月14日出生。原告厦门摩恩石材有限公司因与被告冷银平买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门摩恩石材有限公司法定代表人蒋廷继及委托代理人王松林和被告冷银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门摩恩石材有限公司诉称，2013年5月29日原被告签订了马赛克加工合同，双方确定了加工数量、单价、供货期限等，但被告未按合同约定履行全部义务。在支付完定金及部分货款提走部分货物后再不履行双方合同约定。被告已支付货款及定金共计人民币（币种下同）263640元，但原告共发货物共计281911元，还欠18271元未支付货款，被告未提订单已完成订单成品为80589元，另被告应付模具2200元，合计欠款101060元。故原告厦门摩恩石材有限公司请求法院：1、判令被告支付原告合同欠款101060元；2、被告支付欠款后立即提走委托加工的石材马赛克货物；3、诉讼费及保全费用由被告交纳。被告冷银平辩称，2013年5月25日蒋廷继代表泉州新成功商贸有限责任公司与神州长城装饰工程有限公司签订一份2000平方米石材马赛克供货合同，随后原告陆续给神州长城装饰工程有限公司发货，神州长城装饰工程有限公司（2013年7月1日以后）也陆续向泉州新成功商贸有限责任公司汇款，有发货单和汇款记录为证。答辩人于2013年5月29日与厦门摩恩石材有限公司签订一份2000平方订货合同，规格为（外款尺寸290mm＊310mm＊7mm＊），到目前为止，答辩人没有到原告处提过一次货，没有向订货合同指定账户付给一笔钱，原告也没有按照与答辩人签订的订货合同尺寸生产过材料。原告并没有供货给我，我没有义务付款。原告为支持其诉讼请求向本院提供证据：1、订货合同，证明买卖双方订单数量、订单单价和订单总金额、订单材料。2、合同总表，证明买卖双方订单数量、已发货平方数和未发货平方数。3、发货明细，证明原告2013年8月7日发货数量。4、发货明细，证明原告2013年9月3日发货数量。5、账户明细，证明被告支付给原告货款银行账户明细。6、银行水单，证明买方支付给卖方货款银行水单。7、银行水单，证明神州长城装饰工程有限公司将共计5笔货款汇款给泉州新成功商贸有限责任公司，泉州新成功商贸有限责任公司扣除手续费后将款项汇到原告的法定代表人蒋廷继的个人账户。8、未发货产品总平方数，证明原告工厂已生产好但还未发货数量和产品金额。9、未发货明细，证明原告未发货各个规格的数量和费用。10、收款收据，证明原告购买模具费用。补充证据1、泉州新成功商贸有限责任公司出具的《说明》一份，证明内容与证据7一样。补充证据2、QQ聊天记录，证明被告利用QQ下单给原告生产，何时生产、生产数量都是被告与蒋廷继联系的。被告冷银平质证认为对证据1的真实性没有异议，合同是我签的，但是合同没有履行过，最终履行的是神州长城装饰工程有限公司这单。对证据2的真实性有异议，这是原告单方制作的，我没有签名。对证据3、4的真实性没有异议，这两单货都是神州长城装饰工程有限公司要的，我只是委托一个司机来拉神州长城装饰工程有限公司的货，神州长城装饰工程有限公司与原告是我牵线的，我只是作为一个中间人。发货明细上的电话是我的，司机是我联系的。对证据5的真实性没有异议，这是泉州新成功商贸有限责任公司与神州长城装饰工程有限公司之间的交易，泉州新成功商贸有限责任公司与原告之间的交易我不清楚。对证据6的真实性无法确认，这些货物在原告厂里，我不清楚。对证据7的真实性无法确认，与我没有关系。对证据8、9、10的真实性无法确认，这是原告单方制作的，与我没有关系。对补充证据1的真实性无法确认，我没有《说明》内陈述的协议。对补充证据2的真实性没有异议，是神州长城装饰工程有限公司发给我，我再转发给原告法定代表人蒋廷继。本院对原告提供订货合同、发货明细、账户明细、QQ聊天记录真实性予以确认。对银行水单，虽然被告对真实性无法确认，但其与账户明细对应，本院对银行水单真实性予以确认。被告冷银平向本院提供一份供货合同，证明2013年5月25日蒋廷继代表泉州新成功商贸有限责任公司与神州长城装饰工程有限公司签订一份2000平方米石材马赛克供货合同。原告质证认为对供货合同的真实性没有异议，名字是蒋廷继签的没错。该合同只有三份，原告没有，被告与神州长城装饰工程有限公司、泉州新成功商贸有限责任公司各持有一份。原告与被告签订的合同与被告提供的供货合同上货物的平方数、规格都是一样的，就是价格不一样，因为被告要赚取差价，所以原告不可能持有被告提供的这份合同。本院对被告提供供货合同真实性予以确认。根据上述认证证据及到庭当事人在法庭上的陈述，本院确认以下事实：一、2013年5月25日，蒋廷继代表泉州新成功商贸有限责任公司与神州长城装饰工程有限公司签订一份《石材成品供货合同》，合同约定供货名称为云南邦克饭店改造项目，货物为马赛克，总数量为2000平方米，总价40万元等。二、2013年5月29日，原告与被告签订一份《定货合同》，合同约定供方按需方提供图纸或样品按质、按交货日期完成交货，货物为马赛克，总数量为2000平方米，但总价362500元等。三、2013年8月7日和9月3日发货明细表载明：“发货人：泉州新成功商贸有限责任公司，收货公司：神州长城装饰工程有限公司，收货项目：云南邦克饭店改造项目等”。四、神州长城装饰工程有限公司于2013年7月2日至8月29日分五次支付泉州新成功商贸有限责任公司货款243640元，被告于2013年9月支付原告现金2万元。五、原告向本院申请诉讼保全，并支出保全费1025元。本案原、被告争议焦点在于履行哪份合同，原告主张是履行2013年5月29日《定货合同》，并提供发货明细、账户明细、银行水单、QQ聊天记录等予以证实。被告冷银平辩称是履行2013年5月25日蒋廷继代表泉州新成功商贸有限责任公司与神州长城装饰工程有限公司签订《石材成品供货合同》，其只是作为一个中间人。本院认为，原告对其主张提交的证据发货明细载明的交易主体是泉州新成功商贸有限责任公司与神州长城装饰工程有限公司，提交的证据账户明细、银行水单证明神州长城装饰工程有限公司通过银行转帐支付泉州新成功商贸有限责任公司货款243640元，提交的证据QQ聊天记录只能证明工程名称为邦克饭店改造工程等。原告的主张，证据不足，本院不予支持。本院认为，原告要求被告履行合同即支付合同欠款101060元及提走委托加工的石材马赛克货物，因原告没有证据证明有履行与被告签订的《定货合同》，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告厦门摩恩石材有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币2321元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币1160.5元，保全费人民币1025元，均由原告厦门摩恩石材有限公司立负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审  判  员  江自奋二〇一四年八月五日书记员（代）  林惠梅附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。