wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛城法刑初字第267号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人秦某，男，1969年4月29日出生，汉族，小学文化，无业。2014年1月8日因本案被羁押，同日因吸毒被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留，同年1月13日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉（2014）49号起诉书指控被告人秦某犯贩卖毒品罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月8日16时许，被告人秦某在佛山市禅城区张槎下塱庙边里大街九巷三叉巷5号附近，以人民币220元的价格将一小包净重0.47克的海洛因贩卖给姚某。二人交易完毕后被民警抓获，民警当场从被告人秦某身上缴获毒资人民币220元及其用于联系贩毒的黑色直板手机一台，从姚某身上缴获上述交易的海洛因一小包。上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中无异议，并有证人姚某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单及物证照片，手机通话清单，刑事化验检验报告书，抓获经过，户籍证明，被告人秦某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某贩卖海洛因0.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人秦某归案后能如实交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人秦某有期徒刑一年六个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人秦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年9月12日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、对扣押的0.47克海洛因予以没收，由扣押机关佛山市公安局禅城分局予以销毁；对扣押的被告人秦某用于犯罪的黑色直板手机一台、非法所得人民币220元予以没收，由扣押机关佛山市公安局禅城分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧芳二〇一四年四月十七日书记员  刘泳蕾附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉平商初字第203号原告：褚玲莉。委托代理人：邱林峰。被告：朱根发。被告：朱小宝。被告：陆海东。被告：周其法。被告：潘爱华。被告：潘在法。原告褚玲莉为与被告朱根发、朱小宝、陆海东、周其法、潘爱华、潘在法民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员薛挺适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱林峰，被告朱根发、周其法、潘在法到庭参加了诉讼。被告朱小宝、陆海东、潘爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告朱根发、朱小宝于2013年8月19日向原告借款200000元，双方订立借款协议，并由被告陆海东、周其法、潘爱华、潘在法提供连带担保责任，三方就借款协议、担保期限、逾期还款日期等作了明确约定。后经原告多次催讨，被告总以无钱归还推脱。请求判令：1.被告朱根发、朱小宝返还原告借款200000元，以及赔偿原告自被告逾期还款之日至判决生效之日的利息损失28700元（利息按银行同期贷款利息的四倍计算，暂计算至起诉之日）；2.被告朱根发、朱小宝承担律师费等实现债权费用13000元；3.被告陆海东、周其法、潘爱华、潘在法对被告朱根发、朱小宝上述本息的归还义务及实现债权费用承担连带清偿义务；4.本案诉讼费用由各被告承担。被告朱根发辩称：借款200000元是事实，愿与被告潘在法一起承担还款责任，已付过70000元利息，律师费和诉讼费愿意承担。被告周其法辩称：原告起诉的内容是事实。被告潘在法辩称：原告起诉的内容是事实。被告朱小宝、陆海东、潘爱华未作答辩。本院经审理查明：2013年8月9日，原告褚玲莉与被告朱根发、朱小宝签订一份借款协议书，约定由原告借给被告朱根发、朱小宝200000元，借款期限自2013年8月19日至2013年9月18日止，利率按每月3%计算，同时约定，如逾期不还，借款人承担出借人为收回借款所花费的诉讼费、律师费、差旅费等费用；被告陆海东、周其法、潘爱华、潘在法作为连带责任保证人在该借款协议上签字，双方约定保证期限为借款到期后两年。同日，原告褚玲莉将200000元交给了被告朱根发、朱小宝，上述借款本息至今未归还。另，原告为本案诉讼向浙江浙平律师事务所支付了代理费13000元。上述事实由借款协议、借款借据、委托代理协议书、代理费发票（复印件）及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期还款的应当支付逾期利息及债权人为实现债务所支出的费用。本案被告朱根发、朱小宝向原告褚玲莉借款后，理应按照约定及时还款。原告褚玲莉要求被告朱根发、朱小宝归还借款本息并承担律师费的请求本院予以准许；被告朱根发提出已归还70000元利息，无证据证实，本院不予采信；被告陆海东、周其法、潘爱华、潘在法作为保证人应当对被告朱根发、朱小宝上述还款本息及律师费承担连带保证责任，保证人在履行债务后，有权向债务人追偿；被告朱小宝、陆海东、潘爱华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱根发、朱小宝于本判决生效之日起十日内归还原告褚玲莉借款本金200000元及逾期还款利息（以本金200000元，自2013年9月19日起至本判决生效之日止按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；二、原告褚玲莉支付的代理费13000元由被告朱根发、朱小宝承担，在本判决生效之日起十日内支付原告；三、被告陆海东、周其法、潘爱华、潘在法对被告朱根发、朱小宝上述还款承担连带清偿责任；保证人在归还债务后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4926元，减半收取2463元，财产保全费1770元，合计4233元由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  薛挺二〇一四年四月十四日书记员  王玮
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民三初字第125号原告王雪林，女，1982年2月19日生，彝族，云南省建水县人，住昆明市官渡区。委托代理人马磊、陈曦，云南省农民工法律援助维权中心律师，特别授权代理。被告云南中农矿产有限责任公司。住所：昆明市世纪城元春苑******。法定代表人王全，总经理。委托代理人杨永恒，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告王雪林诉被告云南中农矿产有限责任公司劳动争议一案中，原告王雪林经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”原告王雪林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，由原告王雪林承担5元，其余5元按规定退还原告。审 判 长  李云钢人民陪审员  朱昌先人民陪审员  黄 文二〇一四年四月二十四日书 记 员  肖建红
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2014）费民初字第936号原告邵长字，男，1968年11月出生，汉族，居民。委托代理人邸献章，费县城区法律服务所法律工作者。被告何焕顺，男，成年，汉族，居民。原告邵长字与被告何焕顺返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵长字及其委托代理人邸献章到庭参加诉讼，被告何焕顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵长字诉称，2014年1月8日上午9时许，原告在被告何焕顺开办的板皮厂相邻的刘永贵的板皮厂购买板皮时，被告何焕顺在双方无任何经济纠纷且无任何证明的情况下，以原告拖欠其板皮款为由，强行从原告车上卸下价值5616元板皮78包并占为己有，请求依法判令被告返还板皮78包×40张或支付价款5616元，并由被告负担诉讼费用。原告为证实自己的主张，向法庭提供了被告何焕顺亲笔书写的字据一份、被告何焕顺之子何学庆书写字据一份、原告邵长字书写的字据一份以及费县公安局刘庄派出所接处警记录，拟证明被告何焕顺卸下其板皮的事实。被告何焕顺未答辩。经审理查明，原告邵长字经营板皮生意，被告何焕顺经营板皮厂。2014年1月8日，原告邵长字在与被告何焕顺开办的板皮厂相邻的刘永贵的板皮厂购买板皮时，被告何焕顺以原告与其有经济纠纷、拖欠被告款为由将原告购买的板皮78包卸下，每包板皮40张，皮子规格为每张长1.27米、宽0.83米、厚1.6毫米。原告报警后，费县公安局刘庄派出所民警到现场出警，被告何焕顺以与原告有经济纠纷为由，拒绝返还原告的板皮，双方未能达成和解协议。被告何焕顺现场写下字据一份，内容为：今从邵长字在车上卸皮子78包×40邵长字以上欠何5500元何焕顺2014.1.8。被告何焕顺之子何学庆书写字据一份，内容为：今从邵长字车上卸皮子78包×40张×1.75元（邵长字以上欠5500元）共计5500元何学庆2014.1.8。原告邵长字现场留下字据一份，内容为：何焕顺强行从我的车上抢走78包×40张皮子5616元邵长字2014.1.8。费县公安局刘庄派出所接处警登记表证实2014年1月8日原告邵长字报警记录以及出警后经了解，双方有经济纠纷，已告知双方向人民法院提起诉讼的情况。上述事实，主要根据本院的庭审调查，原告陈述，原告提供的证据材料等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。本院认为，被告何焕顺以与原告有经济纠纷、原告欠其款为由，将原告购买的板皮卸下，事实清楚，证据充实，本院予以认定。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。被告何焕顺没有依法行使自己的权利，非法占有原告板皮，侵犯了原告的合法权益。被告何焕顺及其子何学庆均书面证实其卸下的原告的板皮折抵原告欠款5500元，且原告对该宗板皮价值为5500元予以认可。故原告要求被告返还其占有的板皮，在不能返还原物的情况下，要求被告赔偿板皮价款5500元，符合法律规定，本院予以支持。被告何焕顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何焕顺于本判决生效之日起三日内返还原告邵长字板皮78包×40张（规格为每张板皮长1.27米、宽0.83米、厚1.6毫米）；如不能返还原物，则由被告赔偿原告相应价款5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何焕顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兆海人民陪审员  陈庆亮人民陪审员  顾耀志二〇一四年四月二十一日书 记 员  李 朋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民二初字第12049号原告招商银行股份有限公司深圳分行。负责人张明辉，行长。委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人常亮，广东嘉得信律师事务所律师。被告张雁凌，女，汉族，1974年3月14日出生。上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告张雁凌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月15日，原告与被告签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供个人授信额度59万元，期限360个月，自2011年9月29日起至2041年9月29日止。根据上述协议，原、被告于2011年11月18日签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告发放59万元用于购买二手住房，贷款期限358个月，自2011年11月18日起至2041年9月18日止，贷款利率为年利率7.755%，逾期罚息为未偿还贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，如遇中国人民银行调整贷款利率，按人民银行的有关规定进行调整；被告采取每月等额还款的方式偿还贷款本息。为担保上述债务的履行，被告将其所购的位于深圳市罗湖区凤凰路3号海珑华苑海天阁1722号房产抵押给原告。上述抵押房产已于2011年11月15日在深圳市房地产权登记中心办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放59万元贷款，但被告却未按约定履行还款义务，自2011年12月18日开始出现逾期，现已经累计5期、连续4期未按时足额还款。故请求判令：1、宣布原告与被告之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》项下贷款提前到期；2、被告立即偿还原告剩余贷款本金580916.62元、利息12348.97元、罚息33.87元，合计593472.36元（利息、罚息、复息暂计至2013年11月25日，此后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行规定计至还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、对抵押的房产处理后所得价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿。被告未到庭，未作答辩。本院查明，原告起诉所称属实，本院予以确认。另查明，《个人授信协议》约定，授信申请人未严格按照本协议及各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时、足额偿还贷款本金及／或利息（包括罚息、复息），即视为已发生违约事件；授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。《个人授信最高抵押合同》约定，抵押物为被告名下位于深圳市罗湖区凤凰路3号海珑华苑海天阁1722号房产，抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费、授信额度承诺费等与授信额度相关的所有费用、实现债权和抵押权等其他一切相关费用。《个人贷款借款合同》约定，本合同执行年利率7.755%，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同的执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人未严格按照本合同约定按时、足额偿还贷款本金及／或利息（包括罚息、复息），即视为已发生违约事件；贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。以上查明事实有《个人授信协议》、《个人授信最高抵押合同》、《个人贷款借款合同》、借款借据、房地产证、客户逾期清单及还款清单及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告订立的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定履行按期足额还款义务，其行为已构成违约，原告依约可要求宣布合同提前到期，并收回全部贷款本息。被告以名下房产为本案贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告可就依法处置该抵押房产所得价款优先受偿。原告的诉讼请求均成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告张雁凌签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》提前到期；二、被告张雁凌应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金580916.62元、利息12348.97元、罚息33.87元、复利172.90元（利息、罚息及复利暂计至2013年11月25日，此后按合同约定和中国人民银行有关规定计至本判决确定的付款期限届满之日止）；三、原告招商银行股份有限公司深圳分行对依法处分被告张雁凌名下抵押物（深圳市罗湖区凤凰路3号海珑华苑海天阁1722号房产，深房地字第**）所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9735元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘    莹人民陪审员 陈  艳  芬人民陪审员 曾  彩  荣二〇一四年四月一日书 记 员 欧涯涯（代）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页，共7页
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗云法民二初字第395号原告广东中原地产代理有限公司，住所。法定代表人赖国强，董事长。委托代理人何恺鹏、罗文超，该公司员工。被告林慧平，女，1982年10月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告林楚涛，男，1949年3月15日出生，汉族，身份证住址同上。两被告的委托代理人罗穗峰、凌艺，广东穗峰律师事务所律师。原告广东中原地产代理有限公司诉被告林慧平、林楚涛居间合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员张里活独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东中原地产代理有限公司的委托代理人何恺鹏，被告林慧平、林楚涛的委托代理人罗穗峰、凌艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我司作为经纪方，促成被告与卖方签订《广州市存量房买卖合同》，被告向卖方购买广州市白云区雅苑一街5号403房。根据被告向我司出具的咨询及中介服务费确认书约定：基于经纪方已促成买卖双方签订存量房买卖合同，须向经纪方支付咨询及中介服务费人民币34500元。合同订立后，因被告未能依约履行支付费用的义务，虽经原告多次敦促付款，被告仍拖欠咨询及中介服务费分文未付。我司认为，我司已全部履行居间人的义务，被告故意拖欠已构成违约，其除应支付欠款本金外，还应当按合同约定承担逾期付款的违约责任。特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即向原告支付咨询及中介服务费人民币34500元，并以该欠款为基数，按逾期每日0.1%的标准计算自2013年5月22日起算至付清之日止的逾期违约金；2、被告承担本案诉讼费用。两被告共同辩称：第一、原告与被告林慧平并没有签署任何中介服务合同，被告林慧平在签订涉案房屋买卖合同之后，原告并未提供任何中介服务。双方也没有就中介费用达成一致意见。原告主张收取中介费没有合同和法律依据。涉案房屋的交易是被告林慧平与原产权人自行签订合同，并自行办理过户手续。第二、被告林楚涛并没有权签署中介费用的确认书，被告林慧平并没有授权被告林楚涛作为涉案房屋交易的代理人，而且被告林慧平对被告林楚涛签署确认书的事情并不知晓，事后也没有对确认书进行任何的追认。第三、原告的收费违反了物价部门关于房屋中介费的规定，根据原产权人出具的房屋放售声明，原产权人并没有委托原告对房屋进行独家放售。经审理查明：2013年5月21日，原告与广州市白云区雅苑一街5号403房原产权人董家美签订《房地产中介服务合同》，约定董家美独家委托原告提供中介服务，为其出售涉案房屋。在原告居间服务下，2013年5月21日，被告林慧平（买方）及董家美（卖方）签订《存量房买卖合同》，约定：买卖之房屋位于广州市白云区雅苑一街5号403房，建筑面积68.61平方米（以房产证面积为准）；成交价1150000元；该房产存在抵押等他项权利情况；付款方式：签订合同时支付20000元作为定金，合同签订后5日内支付270000元，双方到房管部门办理交易过户递件手续并取得房产交易中心收缴证件收据时支付480000元，余款400000元由被告林慧平申请银行按揭贷款方式支付。被告林慧平在合同上签名，被告林楚涛作为委托代理人亦在合同上签名。同日，被告林楚涛签署《咨询及中介服务费确认书》，确认书注明：本人林慧平是合同当事人，确认经原告独家提供咨询及中介服务，成功签订合同，同意支付人民币34500元给原告作为咨询及中介服务费，承诺签署确认书之日付清，逾期支付，按每日0.1%支付违约金。被告林楚平没有在确认书上签名。2013年5月21日，被告林慧平向董家美交付定金20000元。2013年7月2日，董家美出具《房屋放售声明》，表示没有委托原告独家放售涉案房产。2013年7月3日，被告林慧平与董家美另行签订《存量房买卖合同》，约定成交价与原合同相同，付款方式、交楼时间和交接手续、违约责任、税费承担等基本与原合同一致。2013年7月1日和2013年8月14日，被告林慧平向董家美交付购房款280000元和500000元，剩余房款350000元由被告林慧平通过办理银行贷款方式支付。涉案房产现已过户至被告林慧平名下。庭审中，两被告确认双方为父女关系。被告林慧平辩称《存量房买卖合同》上被告林楚涛的签名是补签，未经其同意，但未能提供证据。以上事实有存量房买卖合同、房地产登记薄查册表、咨询及中介服务确认书、房屋放售声明、收款收据、转账凭证及当事人陈述予以证实。本院认为，原告作为房产中介机构，掌握房产资源，提供信息平台，促成交易，收取中介费，是其赖以生存的基础。被告林慧平与董家美最终达成房产交易，是因为原告提供了中介服务，被告林慧平对此并未否认。因此，本院确认原告与被告林慧平居间合同关系有效成立，且原告已经履行了居间义务，被告林慧平拒付中介费，缺乏法律依据。被告林楚涛在《存量房买卖合同》上作为被告林慧平的委托代理人与被告林楚平同时签署名字，其后向原告出具的《咨询及中介服务费确认书》，属代理行为，对被告林慧平产生约束力。被告辩称林楚涛在《存量房买卖合同》上签名属事后补签，没有经过林慧平的同意，被告对此未能举证，本院不予采纳。原告主张被告林楚平给付中介费34500元及违约金，符合法律规定，但违约金以不超过中介费34500元为宜。被告林楚涛作为被告林慧平的委托代理人，原告要求被告林楚涛承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告林慧平向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费34500元及违约金（以34500元为本金自2013年5月22日起至清偿之日按每日0.1%计算，以34500元为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费374元，由被告林慧平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一四年四月十六日书记员  吴佳璇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长中立民终字第02256号上诉人（原审被告）广东广深沿江高速公路有限公司，住所地广东省广州市广州保税区广保大道****。法定代表人张国强，董事长。被上诉人（原审原告）慈利县第二建筑安装工程公司，住所地，住所地湖南省张家界市慈利县零阳镇零阳中路**iv>法定代表人于任民，总经理。原审被告湖南路桥建设集团公司，住所地，住所地长沙市雨花区韶山南路**iv>法定代表人方联民，董事长。上诉人广东广深沿江高速公路有限公司（以下简称广深公司）因与被上诉人慈利县第二建筑安装工程公司（以下简称第二建筑公司）、原审被告湖南路桥建设集团公司（以下简称路桥公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00809-1号民事裁定，向本院上诉称，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六的规定，被上诉人起诉上诉人要求承担相关责任，应受上诉人与原审被告之间总包合同中仲裁条款的约束；且本案施工行为地即合同履行地在广东省东莞市，故原审法院对本案不具有管辖权；同时，实际施工人向发包人主张权利的性质为代位权，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）第十四条规定，应由次债务人即上诉人所在地法院管辖。故请求撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00809-1号民事裁定书，将本案移送至广州仲裁委员会仲裁，或者移送至广东省东莞市第二人民法院或广东省广州市萝岗区人民法院审理，或者裁定驳回原告的起诉。本院审查后认为，根据被上诉人（原审原告）第二建筑公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，广深公司于2007年7月1日与路桥公司签订《广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程第A2施工合同段施工承包合同》，约定由路桥公司承建广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程施工第A2合同段工程，同时约定双方发生争议时向广州仲裁委员会提请仲裁。后路桥公司与第二建筑公司签订《箱（T）梁安装及现浇横隔板、湿接缝、墩顶中横梁施工劳务合同》，将路桥公司承包的第A2合同段中部分工程交付第二建筑公司施工。2014年1月20日路桥公司与第二建筑公司又达成《协议》，确认截止2014年1月20日路桥公司尚欠第二建筑公司的劳务工程款数额，并约定“如协商不成，任何一方均可向法院起诉解决。”故被上诉人第二建筑公司依据其与原审被告路桥公司签订的《箱（T）梁安装及现浇横隔板、湿接缝、墩顶中横梁施工劳务合同》、《协议》提起诉讼，请求判令路桥公司支付拖欠的工程款，符合起诉条件，且该诉讼系因合同纠纷提起，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告路桥公司住所地位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对第二建筑公司诉路桥公司的诉讼案具有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。在明确实际施工人对发包人、转包人、违法分包人享有诉权的同时，也将实际施工人的权利作了限定，即发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被上诉人第二建筑公司对上诉人广深公司享有的权利，是承继了路桥公司对广深公司的权利，因此第二建筑公司对广深公司享有的权利仅限于路桥公司对广深公司享有的权利范围，其起诉广深公司也应受到路桥公司与广深公司合同中关于协议管辖的约束。而路桥公司与广深公司已经约定有仲裁条款，故对第二建筑公司因该承包施工合同事项对广深公司提起的诉讼，人民法院无权管辖。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00809-1号民事裁定；二、驳回慈利县第二建筑安装工程公司对广东广深沿江高速公路有限公司的起诉；三、慈利县第二建筑安装工程公司诉湖南路桥建设集团公司合同纠纷案由长沙市雨花区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一四年四月二十一日书记员 李 霞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第390号上诉人（原审原告）冠德塑胶（深圳）有限公司。法定代表人李美辰，总经理。委托代理人刘鸿，广东瀚宇律师事务所律师。委托代理人陈蕤柽，广东瀚宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗泽辉。委托代理人郑震海，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人冠德塑胶（深圳）有限公司（以下简称冠德公司）因与被上诉人罗泽辉劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案有以下三个争议焦点：第一，双方在2013年4月1日之前是否存在劳动关系；第二，上诉人冠德公司解除双方的劳动合同是否符合法律规定；第三，上诉人冠德公司是否应当支付未休年休假工资。对于第一个争议焦点，被上诉人罗泽辉在2013年4月1日填写了《入职登记表》，签署了新进员工《体检自愿书》，并进行了上岗前的职业健康检查。依常理，上述手续均系劳动者新入职用人单位时才需办理，而本案中未有证据显示被上诉人罗泽辉对办理上述入职手续提出过异议。由此，本院认为，被上诉人罗泽辉对于其自2013年4月1日起新入职上诉人冠德公司的事实应当是明知的。虽然被上诉人罗泽辉自2008年11月就在上诉人冠德公司从事搬运工作，但上诉人冠德公司与案外人顾木兵签订的《承包合同书》、《搬运费结算明细》及《工伤保险代办协议》显示，在2013年4月1日之前，上诉人冠德公司的物资搬运工作系由案外人顾木兵承包，由案外人顾木兵自行招用搬运人员，上诉人冠德公司按照搬运物资的重量计付搬运费。案外人顾木兵在原审期间出庭作证时也明确认可在2013年4月1日之前由其承包上诉人冠德公司的物资搬运工作，被上诉人罗泽辉系其个人招用的搬运工。被上诉人罗泽辉也认可其是由顾木兵招聘，日常工作由顾木兵进行管理，工资由顾木兵现金支付。综合上述因素，本院认为，被上诉人罗泽辉应当清楚其在2013年4月1日前系由案外人顾木兵所招用及其于2013年4月1日入职上诉人冠德公司的事实，其主张自2008年11月起就与上诉人冠德公司存在劳动关系与事实不符，本院不予采信。上诉人冠德公司此点上诉理由成立，本院予以支持。原审认定有误，本院予以纠正。对于第二个争议焦点，由于双方自2013年4月1日开始建立劳动关系，且签订了为期三年的劳动合同，故上诉人冠德公司与被上诉人罗泽辉约定六个月的试用期并不违反法律规定。对于被上诉人罗泽辉是否存在试用期不合格问题，本院认为，因双方《劳动合同》、《劳动合同补充协议》已载明被上诉人罗泽辉的工作岗位可能产生粉尘及噪音危害，而被上诉人罗泽辉的上岗前职业健康检查发现其存在噪声作业职业禁忌证，不宜从事粉尘、噪声作业，故上诉人冠德公司以被上诉人罗泽辉试用期不合格为由解除劳动合同并无不当，也符合双方在劳动合同中约定的作为劳动合同补充的规章制度的约定。因此，被上诉人罗泽辉主张上诉人冠德公司解除劳动关系违法，理由不成立，本院不予支持。对于第三个争议焦点，由于本院认定双方当事人之间自2013年4月1日起建立劳动关系，故上诉人冠德公司无需支付被上诉人罗泽辉2011年度和2012年度的未休年休假工资。且由于被上诉人罗泽辉之前系由案外人顾木兵所雇佣，其2013年在上诉人冠德公司连续工作未满12个月，上诉人冠德公司亦无需支付2013年度的未休年休假工资。原审此项处理有误，本院予以纠正。综上，上诉人冠德公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实不清，适用法律有误，处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第356号民事判决；二、上诉人冠德塑胶（深圳）有限公司无需支付被上诉人罗泽辉违法解除劳动合同的赔偿金34000元；三、上诉人冠德塑胶（深圳）有限公司无需支付被上诉人罗泽辉未休年休假工资1618元。本案一、二审案件受理费共计人民币15元，由被上诉人罗泽辉承担。本判决为终审判决。审 判 长 张    华审 判 员 邢  蓓  华代理审判员 张  士  光二〇一四年四月十四日书 记 员 邓理哲（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省聊城市东昌府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）聊东执字第1010-1号 申请执行人聊城农商银行股份有限公司，住所地聊城东昌路**。 法定代表人：颜景元，该单位理事长。 委托代理人：胥彦华，该社职工。代理权限，特别授权。 被执行人贾绍飞。 被执行人贾井泉。 被执行人姚秀平。 被执行人王宪忠。 被执行人丁双强。 本院作出的（2012）聊东商初字第1753号民事判决书已经发生法律效力。现申请人已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾绍飞、贾井泉、姚秀平、王宪忠、丁双强银行存款30000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 张 强 二〇一四年四月八日 书记员 李本泉
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）温永行审字第129号 申请执行人永嘉县国土资源局。 法定代表人董群策。 委托代理人何国平、李振锋。 被执行人金学进。 申请执行人永嘉县国土资源局于2013年10月10日向本院申请强制执行永土资罚（2013）42号行政决定确定的被执行人金学进履行拆除非法占用土地上新建的房屋一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年4月18日作出永土资罚（2013）42号行政处罚决定，并于2013年5月13日送达被执行人，要求被执行人金学进：一、将非法占用面积为51.1平方米的土地退还给原村集体经济组织；二、自行拆除非法占用土地上新建的房屋。2013年7月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后，至今未履行行政处罚决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2013年4月18日作出的永土资罚（2013）42号行政处罚决定的第（二）项内容即拆除非法占用土地上新建的房屋（占地面积为51.1平方米），由永嘉县国土资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘良海 代理审判员  胡朝俊 人民陪审员  戴新建 二〇一四年四月十七日 书 记 员  郑璐郴 永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民初字第04961号原告邓虎，男，1974年10月3日生，汉族，住四川省南部县被告四川（北京同仁堂）大药房有限公司重庆机场店，地址：重庆江北国际机场T2B航站楼出发层C连廊，组织机构代码57480023-4。负责人俞俊，总经理。本院在审理原告邓虎与被告四川（北京同仁堂）大药房有限公司重庆机场店产品销售者责任纠纷一案中，经本院依法传唤，原告邓虎无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费230元，减半收取115元，由原告邓虎承担。代理审判员  刘长军二〇一四年四月十日书 记 员  杜 洋
福建省惠安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）惠执审字第239号 申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。 法定代表人陈建文，局长。 被执行人陈惠峰，男，1980年7月10日出生。 被执行人骆阿云（又名骆亚云），女，1984年10月6日出生。 申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 申请人惠安县人口和计划生育局于2013年10月21日以被执行人陈惠峰、骆阿云婚后于2007年8月2日生育第一胎女孩，因陈惠峰为非农户口，又于2012年7月24日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2013）01049号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费91500元。 本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）01049号征收社会抚养费决定书，于2013年10月22日依法送达给被执行人，被执行人不申请行政复议，也不依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2013年11月13日缴交社会抚养费46000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月18日向被执行人陈惠峰、骆阿云送达《征收社会抚养费催告书》。 本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）01049号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈惠峰、骆阿云在法律规定的期间内既不提起行政诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）01049号征收社会抚养费决定书准予强制执行。 被执行人陈惠峰、骆阿云应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45500元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费582元，由被执行人陈惠峰、骆阿云负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王秀忍 审判员  庄碧山 审判员  叶剑峤 二〇一四年四月八日 书记员  郑惠玲
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）昆民一终字第223号 上诉人（原审被告）万云，男，汉族，1969年11月28日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区，现住昆明市。 特别授权委托代理人孔繁成，官渡区警察协会法律服务部法律工作者。 被上诉人（原审原告）万秀芳，女，汉族，1944年12月21日出生，住云南省昆明市官渡区。 上诉人万云因与被上诉人万秀芳返还原物纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第1317号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人万云于2014年4月17日向本院提交书面申请要求撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人万云撤回上诉的申请，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人万云撤回上诉。 二审案件受理费675元减半收取337.5元，由上诉人万云负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  起 俊 代理审判员  熊梓旭 代理审判员  汪 佳 二〇一四年四月十七日 书 记 员  寸杨杰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑执字第1353号罪犯王帅，现服刑于江苏省宜兴监狱。昆山市人民法院于2009年4月3日作出（2009）昆刑初字第235号刑事判决，以被告人王帅犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元。苏州市中级人民法院于2009年5月15日作出（2009）苏中刑终字第0091号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年9月27日起至2016年3月26日止。因发现余罪，昆山市人民法院于2010年9月14日作出（2010）昆少刑初字第0058号刑事判决，以被告人王帅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，与前罪被判有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2008年9月27日起至2019年3月26日止。本院于2012年11月23日作出（2012）锡刑执字第4981号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至2018年2月26日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯王帅自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯王帅予以减刑。经审理查明，执行机关提出的罪犯王帅确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王帅在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王帅减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一四年四月二十四日书记员 徐莹颖
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第03101号罪犯杨波，男，1989年9月9日出生，汉族，初中文化，四川省渠县人，现在安徽省合肥监狱服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年1月26日以（2011）鼓刑初字第76号刑事判决，认定罪犯杨波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱于2014年3月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2011年3月至2013年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨波减去自本裁定送达之日起至2015年3月23日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  汤晓红审判员  潘常青二〇一四年四月三日书记员  葛 畅
林州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）林刑初字第127号公诉机关林州市人民检察院。被告人赵志杰，男，1987年6月24日出生。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人赵志杰犯交通肇事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉。赵志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月18日晚，在安林路林州市横水镇乔家屯村路段，被告人赵志杰驾驶豫EZ87**小型轿车沿安林路由东向西行驶时，与被害人呼一X发生交通事故，致使呼一X死亡，车辆损坏。事故发生后，赵志杰驾驶肇事车辆逃逸。经林州市公安局法医鉴定，呼一X系颅脑损伤死亡。经林州市公安局交通警察大队认定，赵志杰应承担事故全部责任，呼一X不承担事故责任。上述事实，被告人赵志杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭XX、呼二X、呼三X、郜XX、赵XX证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。另查明：1、被告人赵志杰于2014年3月17日主动到林州市交警大队投案，并如实供述了自己的罪行；2、案发后，赵志杰与呼一X家属就民事赔偿已达成调解协议并履行。上述事实，有被告人赵志杰供述、到案证明、协议书、撤诉书、道路交通事故赔偿凭证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵志杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，且在交通肇事后逃逸，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。赵志杰犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于赵志杰庭审中悔罪，且已赔偿呼一X家属经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人赵志杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 高 洁审判员 王荣跃审判员 路宏山二〇一四年四月二十八日书记员 李军鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民一（民）初字第1637号原告赵甲。委托代理人章某某。被告赵乙。被告朱某某。原告赵甲与被告赵乙相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵甲及其委托代理人章某某，被告赵乙、朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵甲诉称，被告朱某某在靠近原告房门的通道上洗刷痰盂，倾倒污水污物，将污水污物泼洒在后院走道以及原告房门口，污染生活环境，严重影响原告的生活、卫生环境和身心健康，现要求被告朱某某停止在上海市杨浦区平凉路XXX号后门以及后院过道上倾倒污物，停止侵害。被告赵乙、朱某某辩称，原来的生活很正常，用水都是从水斗里流到下水道的，由于原告无事生非，非要封掉被告在家门口唯一的窨井，并上诉到法院，法院判决并执行，造成今天的水从地面上流；原告从2007年开始到现在，在公共通道中的进出大门口倾倒污水，严重污染生活环境，原告必须首先停止在进出大门口、公共通道中倾倒粪便，停止对被告的侵害；被告没有倾倒粪便等污物，只是倒生活用水。经审理查明，上海市杨浦区平凉路XXX号是老式私有房屋。原、被告两家房屋相邻，原告房屋在西面，两被告房屋在东面，共用一条通道。两被告从外面回家需由该通道经过原告家。被告朱某某在通道上清洗痰盂等物，将清洗后的水倾倒在通道上。现原告认为被告的行为污染生活环境，影响身心健康，故诉至法院，作如上诉请。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告朱某某在通道上清洗痰盂等物，将清洗后的水倾倒在通道上，影响了原告的起居生活。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：被告朱某某应于本判决生效之日起停止在上海市杨浦区平凉路XXX号后门以及后院过道上倾倒生活用水，停止侵害。本案案件受理费人民币80元，应由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汪钧铭人民陪审员  杜祖德人民陪审员  李富宝二〇一四年四月二十四日书 记 员  胡 瑗附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第01836号原告徐德保，男，职业不详。委托代理人李军，重庆国彦律师事务所律师。被告重庆文艳机械厂，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村燕湾社，组织机构代码不详。负责人钟艳，职务不详。本院在审理原告徐德保与被告重庆文艳机械厂劳动争议纠纷一案中，原告徐德保于2014年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐德保在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告徐德保提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐德保撤回起诉。代理审判员  刘谋鑫二〇一四年四月二十一日书 记 员  高 伟
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2013）呈执字第508号申请执行人昆明顺隆典当有限公司。住所地：云南省昆明市西山区滇池路**中央金座******。法定代表人罗南斌，总经理。组织机构代码：68365655-0。被执行人云南奥斯通芬兰新型建材有限公司。住所;'>住所地：云南省昆明市经济开发区信息产业基地**地块v>法定代表人李喜明，董事长。组织机构代码：78462273-9。被执行人李喜明，男，1955年11月1日出生，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁，住广东省普宁市关于申请执行人昆明顺隆典当有限公司与被执行人云南奥斯通芬兰新型建材有限公司、李喜明民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2013年11月15日作出的（2013）呈民初字第916号民事调解书已经发生法律效力，被执行人云南奥斯通芬兰新型建材有限公司、李喜明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请执行的案款暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2013）呈执字第508号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  樊则志二〇一四年四月十五日书记员  李 艳
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2013）莱城商初字第773号原告：莱商银行股份有限公司丰华支行，住所地：莱芜市文化北路**。负责人：孙霞，行长。委托代理人：王鑫婷。委托代理人：李勤。被告：莱芜宝来新型建材有限公司，，住所地：莱城区牛泉镇八里沟村法定代表人：亓金宝，经理。被告：山东金星医用器材有限公司，，住所地：莱城区口镇经济园汇金路以南法定代表人：景茂欣，经理。被告：亓金宝。被告：宋方娟。被告：景茂欣。被告：郭晓云。原告莱商银行股份有限公司丰华支行与被告莱芜宝来新型建材有限公司、山东金星医用器材有限公司、亓金宝、宋方娟、景茂欣、郭晓云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鑫婷、李勤到庭参加诉讼。被告莱芜宝来新型建材有限公司、山东金星医用器材有限公司、亓金宝、宋方娟、景茂欣、郭晓云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱商银行股份有限公司丰华支行诉称：2011年10月30日，被告莱芜宝来新型建材有限公司与原告签订借款合同一份，约定由被告莱芜宝来新型建材有限公司向原告借款200万元。借款年利率为10.98%，到期日为2012年4月30日，由莱芜市华旭金属制品有限公司、孙华、周燕以及本案被告山东金星医用器材有限公司、亓金宝、宋方娟、景茂欣、郭晓云提供连带责任保证。该笔借款到期后，担保人莱芜市华旭金属制品有限公司分别于2012年12月31日、2013年1月7日、2013年1月8日代偿本金及利息共计1109440元，截至2013年10月29日，被告莱芜宝来新型建材有限公司拖欠本息1420737.26元。要求1、被告莱芜宝来新型建材有限公司偿还借款本息100万元，截止2014年4月4日利息456668.13元。2、被告山东金星医用器材有限公司、亓金宝、宋方娟、景茂欣、郭晓云承担连带清偿责任。被告山东金星医用器材有限公司、亓金宝、宋方娟、景茂欣、郭晓云未作出答辩。经审理查明，2011年10月30日，被告莱芜宝来新型建材有限公司与原告签订借款合同一份，合同编号为（2011年莱商行丰华支流贷字第2011103001210号），合同约定由被告莱芜宝来新型建材有限公司向原告借款200万元，借款年利率10.98%，到期日为2012年4月30日，由莱芜市华旭金属制品有限公司、孙华、周燕以及本案被告山东金星医用器材有限公司、亓金宝、宋方娟、景茂欣、郭晓云提供连带责任保证。保证合同约定，每位保证人对本保证书保证范围全部数额的100%承担连带保证责任。该笔借款到期后，担保人莱芜市华旭金属制品有限公司分别于2012年12月31日、2013年1月7日、2013年1月8日代偿本金及利息共计1109440元。截至2013年10月29日，被告莱芜宝来新型建材有限公司拖欠本息1420737.26元，截至2014年4月4日，拖欠本金100万元，利息456668.13元。原告于2013年11月1日诉至本院。要求被告莱芜宝来新型建材有限公司偿还本息1456668.13元。其他被告承担连带清偿责任。以上事实，由借款合同、借款凭证、保证合同、担保人代偿证明以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容形式不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行。被告莱芜宝来新型建材有限公司向原告借款200万元，其中三个担保人已还本金及利息1109440元。原告要求被告莱芜宝来新型建材有限公司承担剩余借款及利息，其他被告承担连带清偿责任，由借款合同、保证合同、代偿证明予以证实，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。六被告未出庭应诉，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告莱芜宝来新型建材有限公司于判决生效之日起三日内偿还原告莱商银行股份有限公司丰华分行借款本金100万元及利息（按双方合同约定计算至判决生效之日止）。二、被告山东金星医用器材有限公司、亓金宝、宋方娟、景茂欣、郭晓云对上述款项承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费17670元，保全费5000元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  朱立新人民陪审员  唐光友人民陪审员  史开慧二〇一四年四月十四日书 记 员  蔺 莹相关法律法规条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省兴化市人民法院行 政 裁 定 书（2014）泰兴执字第1112号申请人兴化市人口和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。法定代表人李维干，该委员会主任。委托代理人刘志高，该委员会科长。委托代理人夏迎山，该委员会副科长。被执行人周加平。被执行人马龙英。本院于2013年6月27日作出（2012）泰兴非诉行审字第87号行政裁定，裁定准予强制执行兴化市人口和计划生育委员会兴计征决字戴窑（2012）54号社会抚养费征收决定，并移交执行。依据征收决定，被执行人应缴纳社会抚养费54760元。本案在执行过程中，因被执行人长期外出，暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：兴化市人口和计划生育委员会兴计征决字戴窑（2012）54号社会抚养费征收决定终结执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 奚 斌代理审判员 王 玮人民陪审员 耿洪盛二〇一四年四月二日见习书记员 唐 华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民催字第15号申请人昆明蓝海装饰工程有限公司申请公示催告23案，本院受理后依法于2013年12月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报权利期间无人向本院申报，申请人至今未申请本院作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十二条之规定，裁定如下：终结案件的公示催告程序。案件受理费100元由申请人承担。审判员  孙劲松二〇一四年四月一日书记员  江雨泽
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2013）松民一（民）初字第6037号原告顾建林。委托代理人吴炎欢。被告翁小龙。被告吴翠仙。原告顾建林诉被告翁小龙、吴翠仙民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法适用简易程序审理。因被告翁小龙、吴翠仙下落不明，本院于同年10月16日依法转为普通程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告顾建林的委托代理人吴炎欢到庭参加诉讼。被告翁小龙、吴翠仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾建林诉称：2012年9月30日，两被告以生意急需用钱为由，向原告借款15万元，并出具借条一张，称不日便归还。但至今被告分文未还，且去向不明。两被告系夫妻，借款行为发生在夫妻关系存续期间。被告的行为已损害了原告的合法经济利益，因此原告特向法院起诉，请求依法判令二被告共同归还原告借款15万元及逾期还款的利息损失4万元（以15万元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算，自2012.9.30起算至起诉日止）被告翁小龙、吴翠仙未作答辩。经审理查明：2012年9月30日，被告翁小龙向原告出具借条一份，上记载因资金周转困难，向原告借人民币15万元整，每月借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。双方约定如因此借款发生纠纷由上海市松江区人民法院管辖，诉讼产生的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。同日，被告翁小龙于同页上签字确认收到现金人民币15万元。庭审中，原告自愿将利息从4万元调整为3.5万元。关于借款资金，原告陈述应被告要求全部给付的现金，被告翁小龙当日开具10万元支票一张作为还款，但至期被告称帐户内无存款，故原告未向银行提示付款。原告为证明其交付借款的事实，提供了之后被告翁小龙与原告的短信记录，证明之后几天原告继续通过银行转帐借款给被告翁小龙，被告也有到期一道归还借款的意思表示。另查明，被告翁小龙、吴翠仙系夫妻，于1999年12月28日登记结婚。以上事实，有借条、结婚证、银行查询记录、支票及原告陈述等证据予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明被告翁小龙向原告借款15万元的事实。关于利息，双方约定借款利息按照银行同期贷款利率的四倍，原告以15万为基数，从2012年9月30日至起诉日计算3.5万元，于法不悖，本院予以支持。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁小龙、吴翠仙于判决生效之日起十日内归还原告顾建林借款15万元；二、被告翁小龙、吴翠仙于判决生效之日起十日内归还原告顾建林利息3.5万元。案件受理费4，100元，财产保全费1，470元，公告费560元，合计诉讼费6，130元，由被告翁小龙、吴翠仙负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 莺代理审判员  严久利人民陪审员  陆为明二〇一四年四月十日书 记 员  杨晓玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第3273号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人刘榕。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告徐俊杰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告徐俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告徐俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年5月27日，原告与被告徐俊杰签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“豫JXXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币51，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.99%；逾期贷款年利率为23.98%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币13，516.52元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“豫JXXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“豫JXXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年2月8日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告徐俊杰未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐俊杰签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告徐俊杰归还余欠贷款本金人民币13，516.52元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“豫JXXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币13，516.52元、支付上述贷款本金至2014年2月8日止的利息人民币617.47元，逾期利息人民币272.45元；上述款项共计人民币14，406.44元。二、被告徐俊杰应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币13，516.52元自2014年2月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息。三、若被告徐俊杰届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫JXXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币160元，减半收取计人民币80元，由被告徐俊杰负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年四月十六日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉刑初字第432号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人崔某某，2013年12月26日因涉嫌交通肇事犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，2014年1月2日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。辩护人王军，江苏正东律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）593号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员诸某某、被告人崔某某及辩护人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2013年11月17日13时许，被告人崔某某驾驶号牌号码为苏FXXX**的小型普通客车载被害人石某某、印某某、印某沿G15沈海高速（往宁波方向）1号车道内由北向南行驶至1274.9公里时，适逢晁某某驾驶的号牌号码为沪KXXX**的小型普通客车因左后轮爆胎将车辆停于事发地1号车道内。由于崔某某驾车严重疏忽未按照操作规范安全驾驶，致使苏FXXX**小型普通客车车头左侧撞击未按规定设置警告标志的沪KXXX**小型普通客车车尾右侧，造成两车乘坐人员中石某某当场死亡以及印某某、印某、邓某不同程度受伤和两车损坏的重大道路交通事故。经鉴定，印某某、印某分别构成轻伤、轻微伤。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，崔某某负事故的主要责任。事故发生后，崔某某明知他人报警而在原地等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。现崔某某一方已与被害人石某某家属达成赔偿协议，被害人家属已收到赔偿款95万元并对崔某某表示谅解。上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人印某某、印某、邓某的陈述，证人晁某某、何某某、杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书，验伤通知单、司法鉴定意见书，华东政法大学司法鉴定中心检验报告书、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关工作情况，行驶证、车辆信息，常住人口基本信息、驾驶证复印件、驾驶证查询信息，赔偿协议书、银行交易明细表、谅解书及崔某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，致一人死亡，三人不同程度受伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。控辩双方关于崔某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。崔某某尚不符合适用缓刑的条件，故辩护人关于可对崔某某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。结合本案的犯罪事实、被害人家属已获赔偿并对崔某某表示谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年6月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  朱雯雯二〇一四年四月二十三日书 记 员  吴 粲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）赣监刑执字第81号罪犯邱志燕，男，1977年11月5日出生，汉族，江西省南康市人，中专文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2009年6月5日作出（2009）赣中刑二初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人邱志燕犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邱志燕不服判决，提出上诉。本院于2009年9月24日作出（2009）赣刑二终字第36号刑事判决，认定上诉人邱志燕犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。本院于2011年11月15日作出（2011）赣监刑执字第386号刑事裁定，将罪犯邱志燕的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省赣州监狱于2013年12月27日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邱志燕在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬3次，单项表扬1次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬12次，单项表扬4次。经委托江西省赣州监狱将罪犯邱志燕的改造和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邱志燕在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：将罪犯邱志燕的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年零二个月，剥夺政治权利七年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年四月二十四日起至二○三一年六月二十三日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  张文明代理审判员  李 彬二〇一四年四月二十四日书 记 员  万 俊
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民金终字第39号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司，代表人韩建扬，该公司经理。委托代理人高振江，河南靖和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）平顶山市汽车运输公司第十三车队，代表人李景跃，该公司经理。委托代理人温绍，宝丰县城关镇法律服务所。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司（以下简称中国人寿财险宝丰公司）被上诉人平顶山市汽车运输公司第十三车队（以下简称平运十三队）财产损失保险合同纠纷一案，平运十三队于2013年9月5日向宝丰县人民法院提起诉讼，请求判令：中国人寿财险宝丰公司赔偿各项损失计43840元，并承担本案诉讼费。宝丰县人民法院受理后，于2013年11月26日作出了（2013）宝民初字第1122号民事判决，中国人寿财险宝丰公司不服，向本院提起上诉。宝丰县人民法院将此案移送至本院，本院于2014年2月13日审查受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，上诉人中国人寿财险宝丰公司的委托代理人高振江，被上诉人平运十三队的委托代理人温绍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2013年7月25日3时26分许，马庭举驾驶平运十三队所有的豫D655**号（豫DA5**）车行使至遂平县220省道建设路与文化路口西172米处时发生碰撞而发生事故，造成车上货物倒塌导致豫豫DA5**损坏，平运十三队支出吊车费2000元。2013年8月19日，宝丰县价格认证中心作出宝价证鉴（2013）145号价格评估结论书，结论为豫D豫DA5**车的被损零部件评估总价值为39850元，平运十三队支付鉴定费1990元。原审另查明，豫D豫D655**豫D豫DA5**在中国人寿财险宝丰公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车保险，其中豫D6豫D655**A豫DA5**的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为122000元，机动车保险中第三者责任保险赔偿限额为50000元、机动车损失保险赔偿限额为96000元，并不计免赔率。保险期间自2012年7月29日零时起至2013年7月28日二十四时止。原审认为，平运十三队与中国人寿财险宝丰公司就豫D**豫D65***A5豫DA5**的保险合同是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。在保险事故发生后，中国人寿财险宝丰公司应按照保险合同的约定承担保险责任。因此，平运十三队所有的豫DA**豫DA5**零部件损失价值为39850元，鉴定费1990元，吊车费2000元，共计43840元，应由中国人寿财险宝丰公司在机动车保险合同中机动车损失保险赔偿限额范围内予以赔偿，平运十三队诉讼请求的理由成立，予以支持。中国人寿财险宝丰公司辩称双方在签订保险合同时为免责事项已履行了告知义务，无证据支持，对辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》的一百五十二条之规定，原审判决：中国人寿财险宝丰公司于判决生效后十日内向平运十三队支付理赔款43840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由中国人寿财险宝丰公司负担。中国人寿财险宝丰公司不服原审判决提出上诉，请求依法撤销宝丰县人民法院（2013）宝民初字第1122号民事判决，依法改判中国人寿财险宝丰公司不承担赔偿责任。事实和理由：1、平运十三队所有的豫D6**豫D65***53豫DA5**遂平县220省道建设路与文化路口西172米处时发生碰撞而发生事故，造成车上货物倒塌导致豫DA5**豫DA5**运十三队提供的照片看，车辆所载货物倒塌、坠落没有碰撞痕迹，缺乏事故责任认定及相应的赔偿凭证；2、报案记录上所载的碰撞是工作人员手写之误，因为该车是挂车而非主车损害，如果无其他侵权车辆，碰撞位置不可能是挂车。3、一审中中国人寿财险宝丰公司提供现场照片证明挂车车损是所载货物倒塌所致，平运十三队予以认可。如果当时发生碰撞，应有碰撞痕迹或第三者的车损或路损，平运十三队未提供证据，可见平运十三队车损确实是倒塌货物所致。原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法改判。平运十三队答辩称：一审判决认定事实清楚，并且适用法律正确。1、对于报案记录上出险人对本次事故已说明是碰撞导致的，虽有疏忽大意，措施不当，也是由此导致的碰撞。出险记录是对现场的勘验、询问和调查形成的，应以出险单上出险人员的鉴定意见为准。2、中国人寿财险宝丰公司和平运十三队是长期合作关系，投保时仅将钱支付。保险合同的免责事项中国人寿财险宝丰公司并没有说明。因此中国人寿财险宝丰公司应当赔偿平运十三队遭受的财产损失。请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。另查明：1、在一审庭审中，双方均提供了该被保险车辆的投保单，双方当事人对投保单的真实性、事故发生在保险期间内等均无异议。2、中国人寿财险宝丰公司提交营业用汽车损失保险条款的第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）、碰撞、倾覆、坠落；……”3、原审庭审中，中国人寿财险宝丰公司提交机动车保险报案记录一份，该记录显示：“出险日期2013年7月25日，出险原因：碰撞。2013年7月25日3时26分，马庭举驾驶车牌号为豫D655**豫D65***255NT324牵引汽车在河南省遂平县（地址：建设路与文化路路口西172米）（220省道）因为疏忽大意、措施不当导致碰撞而发生事故。预计采用查勘方式为第一现场查勘。出险经过：车上货物倒塌导致挂车受损，豫DA5**豫DA5**>本院认为：1、平运十三队与中国人寿财险宝丰公司就豫豫D655**豫D655**挂）豫DA5**汽车损失保险合同是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。在保险事故发生后，中国人寿财险宝丰公司应按照保险合同的约定承担保险责任。2、2013年7月25日，平运十三队豫豫D655**（豫D655**）车豫DA5**事故，造成车上货物倒塌导致豫豫DA5**损坏豫DA5**认证中心作出宝价证鉴（2013）145号价格评估，结论为豫D豫DA5**车的被豫DA5**总价值为39850元。对该损失数额各方当事人均未提出异议，本院予以确认。3、关于中国人寿财险宝丰公司上诉称本起事故造成车辆损坏的主要原因是因货物倒塌所致，属于双方保险合同条款约定的免责事由的问题原审庭审中，中国人寿财险宝丰公司提交的机动车保险报案记录显示出险原因：因为疏忽大意，措施不当导致碰撞而发生事故。上述证据可以证明本起事故是由于驾驶员疏忽大意、措施不当导致碰撞而发生保险事故。双方在营业用汽车损失保险条款第四条保险责任条款中明确约定了因碰撞而发生的保险事故属于保险公司的赔偿范围。中国人寿财险宝丰公司认为车辆损坏是因货物倒塌所致，但未提供相应证据予以证实，该陈述亦与其提交的证据记载内容相矛盾。所以，中国人寿财险宝丰公司的上诉理由依据不足，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费896元，由中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  翟建生审判员  杨宏民二〇一四年四月二十五日书记员  范会娜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙法民初字第02417号原告重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥狮子堡，组织机构代码62218228－3。法定代表人叶光鑫，重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司总经理。委托代理人尹明红，重庆博凯律师事务所律师。委托代理人王世龙，重庆博凯律师事务所律师。被告重庆三峰华神钢结构工程有限公司，住所地重庆市晏家工业园区D地块，组织机构代码75929686-3。法定代表人郑权，重庆三峰华神钢结构工程有限公司董事长。委托代理人李伟，重庆广君律师事务所律师。委托代理人陈继红，重庆广君律师事务所律师。原告重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司与被告重庆三峰华神钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员李永福独任审判，适用简易程序并于2014年3月27日、2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司的委托代理人王世龙，被告重庆三峰华神钢结构工程有限公司的委托代理人李伟、陈继红到庭参加诉讼。根据原告重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司提出的保全申请，本院于2014年3月7日裁定冻结被告重庆三峰华神钢结构工程有限公司银行存款500000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本案现已审理终结。原告重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司诉称，原、被告双方于2011年4月8日签订了加工承揽合同，合同约定由原告为被告定制1023833元的预制构件。合同签订后，原告按约履行了全部义务。2011年6月7日双方进行决算，确认履行合同的总金额为1022911.74元。被告陆续支付了650000元，尚欠原告372911.74元。经原告多次催收未果，现请求被告立即支付原告货款370911.74元；支付所欠货款的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止。被告重庆三峰华神钢结构工程有限公司辩称，被告与重庆市顺庆建筑劳务有限公司签订了关于原告材料送达地重庆市小康汽车控股股份有限公司修建的长寿发动机生产基地压铸车间土建工程的劳务分包合同及委托采购的协议书，原告提供的构件均由该劳务公司实际使用，被告已经将相关材料款支付给了顺庆劳务公司，同时，涉及合同的问题及决算均由劳务公司负责人雷定义办理，被告并不知情，对于欠款事实也没有相关材料佐证，需要由原告举证证明相关事实；本案相关的利息应当以法院判决的时间为起止点。本案诉讼等相关费用应当由双方共同承担。经审理查明，2011年4月8日，原、被告双方签订合同，合同约定：由原告重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司为被告重庆三峰华神钢结构工程有限公司提供预应力砼屋面板等预制构件，价值1023833元，质量按《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2004执行和国家标准图集04G410-1～2执行。交货地点为施工现场即重庆市小康汽车控股股份有限公司修建的长寿发动机生产基地压铸车间，从2011年5月20日开始供货，在签订合同后3日内，被告重庆三峰华神钢结构工程有限公司支付50000元备料款，屋面板吊装前再支付总价的30%，即300000元给原告重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司，供货完毕后30日内付清尾款。原告重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司经办人叶伟、被告重庆三峰华神钢结构工程有限公司经办人雷定义签字并加盖双方公章。合同签订后至2011年10月11日止，原告重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司向被告重庆三峰华神钢结构工程有限公司提供了价值1022911.74元的预制构件。被告重庆三峰华神钢结构工程有限公司陆续向原告重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司支付了预制构件款650000元。2013年12月30日，原被告经办人签订混凝土预制构件工程决算书，确认货款总额为1022911.74元，被告重庆三峰华神钢结构工程有限公司尚欠原告重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司货款372911.74元。经原告重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司多次催收未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，因被告重庆三峰华神钢结构工程有限公司不同意调解，调解未成。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的合同、送货单101份、重庆增值税普通发票11份、混凝土预制构件工程决算书、公证书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。被告重庆三峰华神钢结构工程有限公司提出原告重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司提供的预制构件均由重庆市顺庆建筑劳务有限公司实际使用，被告重庆三峰华神钢结构工程有限公司已经将相关材料款支付给了顺庆劳务公司，本案所涉的合同和决算均由顺庆劳务公司负责人雷定义负责办理，被告重庆三峰华神钢结构工程有限公司并不知情的抗辩主张，但原告重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司提供的证据足以证明被告重庆三峰华神钢结构工程有限公司欠原告重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司构件款的事实。至于被告重庆三峰华神钢结构工程有限公司与重庆市顺庆建筑劳务有限公司之间的关系属另一法律关系，本院不予审查。原告重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司按约履行了供货义务，被告重庆三峰华神钢结构工程有限公司收货后未按合同约定的期限履行全部付款义务，其行为损害了原告重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司的合法权益。原告重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司要求被告重庆三峰华神钢结构工程有限公司支付构件款并从起诉之日起计付所欠货款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：由被告重庆三峰华神钢结构工程有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司预制构件款372911.74元，并以372911.74元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，该利息从2014年2月28日起计算至预制构件款付清为止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6894元，减半交纳3447元，保全费3020元，合计6467元（原告已预交），由被告重庆三峰华神钢结构工程有限公司负担。被告重庆三峰华神钢结构工程有限公司负担之诉讼费限于本判决发生法律效力后迳付原告重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李永福二〇一四年四月十七日书记员  杨 娜
上海市闸北区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闸执字第154号申请执行人王珺，女，1982年1月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市。被执行人马晓亚，女，1981年8月5日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，本院作出的(2013)闸民一(民)初字第2316号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马晓亚未自觉履行判决书确定义务，权利人王珺向本院申请执行。经查，被执行人马晓亚人户分离，去向不明。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产进行调查，未发现可供执行的财产，对被执行人银行账户也进行了冻结。情况告知申请人，其也提供不出被执行人可供执行的财产线索。被执行人欠申请执行人案款本金人民币131450元暂无执行可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王珺依据本院(2013)闸民一(民)初字第2316号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶保林审判员  封惠忠审判员  谢 鸿二〇一四年四月二十三日书记员  董鹏程附：相关法律条文
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书2014年绿民执字第175号申请执行人陈丽英，女，1961年9月29日生，汉族，住长春市。被执行人王雪梅，女，1963年11月7日生，汉族，住长春市。本院依据已经发生法律效力的长春市绿园区人民法院于2013年12月24日作出的（2013）绿民一初字第1081号民事判决书，依申请执行人申请，本案进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣留、提取、冻结、划拨被执行人王雪梅的收入或银行存款48580.00元（含借款47000.00元、案件受理费975.00元、执行费605.00元）并加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱兴海审 判 员  姚铁民代理审判员  常 弘二〇一四年四月八日书 记 员  史晓阳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第251号上诉人（原审被告）吴继良，男，1957年5月1日生，汉族，江苏十龙房地产开发有限公司总经理。上诉人（原审被告）江苏十龙房地产开发有限公司。法定代表人吴继良，该公司总经理。被上诉人（原审原告）王玲俐，女，1967年11月19日生，汉族，无业。委托代理人王玉梅，江苏它石律师事务所律师。上诉人吴继良、江苏十龙房地产开发有限公司（以下简称十龙房产公司）与被上诉人王玲俐民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2013年11月9日作出（2013）泉民初字第1943号民事判决，吴继良、十龙房产公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了公开开庭审理。上诉人吴继良及作为十龙房产公司的法定代表人，被上诉人王玲俐及委托代理人王玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，自2009年6月至2011年3月，吴继良、十龙房产公司因经营需要，陆续向王玲俐借款23笔，合计260万元，其中有两笔是吴继良、十龙房产公司向史玉柱借款，分别是2009年6月23日的8万元及2009年7月29日的3万元，后史玉柱将该两笔债权转给了王玲俐。2011年12月26日，经双方核算本息，吴继良、十龙房产公司向王玲俐出具了一份借款364万元的借条，其中104万元是利息。上述借款王玲俐通过农行卡打入吴继良的卡上97万余元，余款王玲俐在吴继良的亲戚吴世梅的陪同下以现金交付给吴继良，吴继良均向王玲俐出具了借条，并在部分借条上约定了利息。2011年7月1日及2011年9月9日，王玲俐与吴世梅找伍士磊要账，伍士磊同意先借款给她们，王玲俐与吴世梅向伍士磊出具借条后，伍士磊安排会计王剑通过农行分别将50万元、85万元、15万元打入王玲俐的银行卡，王玲俐将其中50万元交付吴世梅。2012年1月21日，吴继良的儿子吴珀琥通过银行卡偿还王玲俐5万元。后王玲俐以请求判令吴继良、十龙房产公司偿还其200万元，余款保留诉权等为由提起诉讼。庭审中吴继良主张，吕某因某种原因将十龙房产公司的股权转给了王玲俐，王玲俐又将股权转给了伍某，并从伍某处拿走150万元，此后伍某将股权转给张某，张某又将股权转给了吴继良，而这150万元吴继良已支付张某。吴继良一审期间提交（2012）泉民调初字第855号民事调解书、（2012）徐民初字第0115号及（2013）徐商初字第0077号民事调解书佐证其主张。但该三份法律文书均是调解书，无查明事实的表述，故无法证明吴继良上述主张。原审认为，王玲俐与吴继良、十龙房产公司的借贷关系有借条、银行打款凭证及证人证言等予以证实，依法成立。王玲俐对其中部分债权主张权利应予支持，剩余债权可另行主张。吴继良、十龙房产公司主张该案涉及公司股权依次转让，且由他人代其已偿还王玲俐150万元，因其提交的三份法律文书均是民事调解书，无查明事实的表述，故无法证明吴继良的主张，对该主张不予采纳。如吴继良确已将该150万元偿还他人，可凭王玲俐出具的借条及相关证据另行主张权利或在实际执行中予以抵扣。一审遂判决吴继良、十龙房产公司偿还王玲俐借款本金200万元。上诉人吴继良、十龙房产公司不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、一审判决认定被上诉人向上诉人实际支付借款260万元无事实依据。被上诉人仅仅向上诉人实际支付97万元借款，而借款的364万元的借款条是由97万元的本金加高额利息构成。一审仅凭吴士梅的虚假证言及被上诉人陈述，认定向上诉人支付163万元现金没有事实依据；二、一审庭审中，被上诉人认可其已经从原十龙公司的股东伍士磊处收取了借款150万元，另上诉人委托吴珀琥支付了5万元，故被上诉人所谓的实际向二上诉人出借本金97万元及高额利息已经实际支付完毕。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王伶俐答辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，依法不能成立。一审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案二审期间的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在364万元的借贷关系及上诉人是否应向被上诉人承担200万元的还款责任。本院审理查明事实与原审查明一致。双方当事人二审期间均没有提供新的证据。本院认为，本案中，关于上诉人吴继良、十龙房产公司与被上诉人王伶俐就涉案364万元的借贷关系是否成立问题。原审中，王伶俐除提供2011年12月26日吴继良、十龙房产公司向王玲俐出具的364万元借款凭证外，另提供自2009年6月至2011年3月，吴继良、十龙房产公司向王玲俐借款23笔合计260万元的借条复印件（其中为吴继良、十龙房产公司向史玉柱借款，分别为8万元、3万元），以证实涉案364万元为上述借款本息计算后形成。鉴于吴继良对该上述23张借条复印件的真实性不持异议，故涉案364万元借款借据中的款项应为吴继良、十龙房产公司与王伶俐前述260万元借款本、息合计形成。吴继良、十龙房产公司关于王伶俐仅实际支付97万元借款，涉案364万元的借款条系97万元本金加高额利息构成的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。关于吴继良、十龙房产公司提出王伶俐从伍士磊处收取了150万元，涉案款项已经全部清偿完毕的上诉理由。本院认为，由于王伶俐认可该150万元系从伍士磊处取得，而吴继良、十龙房产公司未能提供充分证据证实该款系吴继良或十龙房产公司用于归还王伶俐涉案364万元款项，因此吴继良及十龙房产公司的该上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人吴继良、江苏十龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝杰审 判 员  韩军代理审判员  袁涌二〇一四年四月九日书 记 员  陈瑶
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）城民二保字第005号 原告蔡承玉 被告林大康 本院在审理原告蔡承玉与被告林大康民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告林XX银行账户存款504000元或查封、扣押其同等价值的财产或以法律规定的其他方法进行财产保全，同时原告蔡承玉以其所有的座落于兰州市城关区雁滩雁兴路3072号，建筑面积为107.52平方米（兰房权证（高私）字第6042号）的房产一处为其的财产保全申请提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结原告蔡承玉所有的座落于兰州市城关区雁滩雁兴路3072号，建筑面积为107.52平方米（兰房权证（高私）字第6042号）的房产的产权过户手续。 二、冻结被告林大康银行账户存款504000元或查封、扣押其同等价值的财产，或用法律规定的其他方法进行财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  王娟娟 二〇一四年四月八日 书 记 员  达晓梅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民三初字第141号原告云南睿利科技有限公司。住所：昆明市经开区经开路**科技创新园**。法定代表人肖兴平，总经理。委托代理人张芬，北京昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。被告宋桂芝，女，1965年3月10日生，汉族，河南省叶县人，住昆明市，住昆明市官渡区v>原告云南睿利科技有限公司（以下简称“睿利公司”）诉被告宋桂芝劳动争议一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明：2013年8月2日，被告至原告公司工作，岗位为会计人员。后原、被告双方发生纠纷，被告向昆明市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付劳动报酬和加班费，昆明市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会经受理、审查，于2014年1月20日作出昆经开劳人仲字（2014）第11号裁决书，裁决原告向被告支付未付的工资3908元，加班工资229元。原告因不服该仲裁裁决向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不应向被告支付报酬。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议…”。2013年昆明市五华区、盘龙区、西山区、官渡区和安宁市月最低工资标准为1265元，十二个月的最低工资总金额为15180元。本案中，昆经开劳人仲字（2014）第11号裁决由被申请人睿利公司支付申请人宋桂芝2013年8月2日至2013年8月26日的工资3908元、加班工资229元，裁决的分项数额及总数额均低于昆明地区月最低工资标准十二个月的总金额，因此，该仲裁裁决为终局裁决，原告睿利公司作为用人单位不能再向法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局仲裁裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，原告睿利公司若不服本院的驳回裁定，可自收到裁定书之日起三十日内向昆明市中级人民法院申请撤销昆经开劳人仲字（2014）第11号仲裁裁决书。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告云南睿利科技有限公司的起诉。本案案件受理费10元，退还原告云南睿利科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。代理审判员  白圣君二〇一四年四月十六日书 记 员  肖建红
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）翁刑初字第83号 公诉机关翁牛特旗人民检察院。 被告人育某，男，1978年12月16日出生。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月4日被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年1月11日被取保候审。 翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人育某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。征得被告人育某同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派代理检察员那存白音、相海琪出庭支持公诉，被告人育某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年12月31日13时10分许，被告人育某无有效驾驶证酒后驾驶无牌号二轮摩托车沿翁牛特旗乌丹镇新华街由西向东行驶，行驶至新华街与乌丹路十字街口处被翁牛特旗公安局交警大队执勤民警查获。经人体血液乙醇含量检验鉴定，育某的血液乙醇含量为127.4㎎／100ml，已达到醉酒标准。 上述事实，被告人育某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，户籍资料，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，机动车驾驶证查询结果，呼吸酒精测试结果，行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚决定书，当事人血样提取登记表，右公酒鉴字（2014）3号人体血液乙醇含量检验意见，被告人育某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人育某无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车上路行驶，主观上具有犯罪故意，客观上实施了醉酒后驾驶机动车的行为，危害了社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控育某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人育某归案后，能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人育某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日至2014年5月8日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  穆国林 二〇一四年四月十五日 书记员  赵宁宁
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂天门民二初字第00029号原告阳某某。被告倪某某。本院在审理原告阳某某诉被告倪某某民间借贷纠纷一案中，原告阳某某于2014年4月10日以需收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳某某的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳某某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告阳某某负担。审 判 长  樊柏芳代理审判员  杨 梅人民陪审员  甘贤操二〇一四年四月十日书 记 员  刘 丹
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2013）泉民初字第2747号原告臧恒宇，男，1975年11月12日生，汉族，无业。委托代理人梁波，江苏茂通律师事务所律师。被告徐州润龙装饰工程有限公司。法定代表人陈庆新，该公司经理。委托代理人郑伟，男，1958年4月23日生，汉族，徐州润龙装饰工程有限公司办公室主任。原告臧恒宇诉被告徐州润龙装饰工程有限公司（以下简称润龙装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案后，依法由审判员关林独任审理，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年1月7日、4月3日公开开庭进行了审理。原告臧恒宇及其委托代理人梁波、被告润龙装饰公司的法定代表人陈庆新、委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧恒宇诉称，2013年3月17日原告与被告润龙装饰公司以71000元的价格签订了装修徐州市泉山区开元四季云龙谷F2-3-1702室房屋的装修合同，约定三个月完工。原告预付了工程款20000元和7000元的设计费用，但被告在无效果图和施工图的情况下，也没有经原告同意的情况下，就开始施工，到处乱砸，任意改动，电线修改达到20余处，半米长的水管弯头接了3个，浇筑的混凝土隔层四角断裂。综上，请求法院判决：一、解除原被告之间的装修合同；二、被告返还原告预付的工程款20000元；三、被告赔偿原告损失50000元。被告润龙装饰公司答辩，合同签订后，原告将房屋钥匙交给被告，开工第一天原告和被告的项目经理、施工工人三方均在场，被告没有擅自施工。水电和顶面图纸都是有的，墙面图纸没有，需要现场确认，木工图纸是有的。经过三方确认后，开始放炮、动工，先进行了拆除。大概一个星期后，做了混凝土隔层，模板制作需要七天，然后进入混凝土浇灌，还有二十五天的保养期，加在一起三十九天。其后，开始水电施工，被告约原告约了一个星期原告才到现场，然后进行水电交底，设计师带着顶面水电布置图，墙面水电是现场制定，因为业主家具、家电尺寸被告没有，需要原告确认。大概又过了半个月左右，原告去现场发现二层主卧室吊顶没有电线，要求工人加一道电线。一米管子3个弯头，是因为卫生间墙体改动，面盆下水位置不对，必须加弯头。原告诉称的电线修改达20余处不存在。混凝土隔层是现浇的，有双层钢筋，厚度是14厘米，四角没有断裂，也没有质量问题。被告已为原告施工的工程价值为5万多元，已远远超出原告给付的2万元工程款，综上，被告没有违约行为，被告不同意返还原告预付的工程款20000元，也不应赔偿原告损失50000元。对于原告要求解除装修合同，被告同意解除。经审理查明，2013年3月14日原告臧恒宇与被告润龙装饰公司签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定原告臧恒宇将徐州市泉山区开元四季云龙谷F2-3-1702室房屋的装修工程发包给被告润龙装饰公司施工，合同价款为71000元，工程期限为100天，自2013年3月17日至6月27日。同日原告臧恒宇给付被告润龙装饰公司工程款20000元。合同签订后原告臧恒宇将房屋钥匙交付给被告润龙装饰公司，被告润龙装饰公司对房屋进行了墙体拆除、浇灌混凝土隔层和水电安装等项目的施工。因原告臧恒宇对被告施工的上述项目的质量持有异议，2013年5月下旬原被告之间产生纠纷，装修工程遂停工。后原被告多次协商未果，原告遂于2013年6月20日以诉称理由诉至本院，被告则以辩称理由答辩。本案审理中，根据被告润龙装饰公司的申请，江苏彭信建设工程造价咨询有限公司对被告已经施工的装修工程的价值进行了鉴定，做出了苏彭信（2013）造价鉴字第001号“关于徐州市泉山区开元四季云龙谷F2-3-1702室房屋已装修工程的价值鉴定报告”，结论为被告已施工的装修工程项目的价值为30926.3元。被告花费鉴定费3000元。以上事实有原告陈述、《家庭居室装饰装修工程施工合同》、江苏彭信建设工程造价咨询有限公司鉴定报告等证据予以证实。本院认为，一、原告臧恒宇请求解除与被告润龙装饰公司之间关于徐州市泉山区开元四季云龙谷F2-3-1702室房屋的装修合同，被告表示同意解除，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。二、被告润龙装饰公司为原告臧恒宇已施工的装修工程项目的价值为30926.3元，已超过了原告臧恒宇交付被告润龙装饰公司的装修工程款20000元，因此被告不应再返还原告工程款，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。三、原告臧恒宇诉称的已装修工程存在质量问题，没有证据予以证明，故对原告主张的赔偿损失50000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告臧恒宇与被告徐州润龙装饰工程有限公司2013年3月14日签订的关于徐州市泉山区开元四季云龙谷F2-3-1702室房屋的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、驳回原告臧恒宇的其他诉讼请求。案件受理费1430元，鉴定费3000元，合计4430元，由原告臧恒宇负担2930元（其中1500元系被告预交，原告于本判决生效后十日内给付被告），被告徐州润龙装饰工程有限公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  关 林审 判 员  杨春静人民陪审员  李运华二〇一四年四月八日书 记 员  刘 玲