wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义苏溪商初字第320号原告吉某某。委托代理人黄某某。被告楼某某。原告吉某某为与被告楼某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉某某的委托代理人黄某某、被告楼某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉某某诉称，要求被告归还借款24300元并按银行贷款利息支付从起诉之日至实际归还之日止利息。被告楼某某辩称，欠款事实，但目前经济困难，无力归还，要求再过二年归还。经审理查明，2011年1月31日，被告因经商缺资，向原告借款24300元，双方未约定利息、借款期限，上述借款经原告催讨，被告至今分文未还。上述事实有原告提交的欠条原件一份、当事人的身份证明及开庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告因经商缺资向原告借款24300元事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条为凭，故对原告的诉讼请求应予支持。被告要求延期二年再归还借款，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告楼某某偿还原告吉某某借款24300元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2011年8月19日起计至判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告楼某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币408元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 员 陈高明二〇一一年九月二十二日代书记员 方阳阳【附注】（2011）金义苏溪商初字第320号民事判决书适用法律条文具体内容1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）长民初字第02775号 原告陈某。 法定代理人田茹，系原告之母。 委托代理人闫小利。 被告西安市长安区韦曲街办下塔坡村第三村民小组。 诉讼代表人曹军平。 被告西安市长安区韦曲街办下塔坡村村民委员会（缺席）。 法定代表人田卫鹏，该村委会主任。 原告陈某与被告西安市长安区韦曲街办下塔坡村第三村民小组（以下简称下塔坡村三组）、西安市长安区韦曲街办下塔坡村村委会（以下简称下塔坡村村委会）征地款分配纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某之法定代理人田茹以及委托代理人闫小利、被告下塔坡村三组诉讼代表人曹军平到庭参加诉讼，被告下塔坡村村委会经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告陈某诉称，其本人系被告村组合法成员，自出生起户口就一直登记在被告村组。2010年7、8月间政府征用了其组上部分土地，并给每人分配征地款7000元，二被告未给原告分配，现起诉要求二被告给付征地款7000元。 被告下塔坡村三组辩称，未给原告分配征地款属实，但是依照村两委会分配方案，原告系嫁城女子女，不应参与分配。 被告下塔坡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，无答辩。 经审理查明，原告陈某之母田茹系被告下塔坡村嫁城女，陈某自出生后便随母亲田茹落户在被告村、组。2010年8月被告村、组部分土地被政府征用，2010年9月12日经下塔坡两委会制定征地款分配方案，并在2010年11月给下塔坡村三组每位村民发放征地款7000元。但以原告系嫁城女子女为由不符合征地款分配方案规定的范围，未给原告分配。经协商未果后，原告于2011年7月18日起诉至法院，要求给其分配征地款7000元。庭审中，原告提供其户籍证明，认为其为下塔坡村合法村民，应分得征地款；被告下塔坡村三组承认原告所述事实，但认为两委会制定的分配方案符合村规民约，对全体村民具有约束力。被告下塔坡村村委会经传票传唤未出庭应诉，该案未能调解。 以上事实，有原告户口登记本、出生证明、合作医疗证及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告陈某之母田茹系下塔坡村嫁城女，原告自出生就随母亲落户在被告村组，属被告村组合法村民，应享受该村村民待遇，鉴于原告为嫁城女子女，应发放50%的征地补偿款，故原告诉请分得全额征地款不予支持。被告下塔坡村委会制定分配方案，应对被告下塔坡村三组给付款项承担连带责任。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条以及有关民事法律政策的规定之规定，判决如下： 被告西安市长安区韦曲街办下塔坡村第三村民小组于判决生效后五日内向原告陈某支付征地补偿款3500元。被告西安市长安区韦曲街办下塔坡村村委会对上述款项承担连带责任。 本案诉讼费50元，由被告西安市长安区韦曲街办下塔坡村第三村民小组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 代理审判员  何俊英 二〇一一年九月二十六日 书 记 员  沙 金
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2011）东商初字第1187号原告潍坊天威化工有限公司。住所：潍坊海化纯碱厂西邻。法定代表人孙好明，总经理。委托代理人袁金刚，潍坊瑞盛工业设备安装有限公司职工。被告东营清华海洋化工有限责任公司。住所：东营市东城经济开发区沂州路**。法定代表人陈宝月。本院在审理原告潍坊天威化工有限公司与被告东营清华海洋化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告潍坊天威化工有限公司撤回起诉。案件受理费528元，减半收取264元，由原告负担。审判员  燕华然二〇一一年九月二十八日书记员  张静静
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2011）浙绍商终字第631号 上诉人（原审被告）：全椒邦达工艺品有限公司。 法定代表人：曹春伟。 被上诉人（原审原告）：上虞市鹤王伞业有限公司。 法定代表人：张铁锋。 委托代理人：任光明。 上诉人全椒邦达工艺品有限公司（以下简称全椒公司）为与被上诉人上虞市鹤王伞业有限公司（以下简称鹤王公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞崧商初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月30日受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长、审判员董伟、代理审判员张靓参加评议的合议庭，于2011年9月15日对本案进行了询问。被上诉人鹤王公司的委托代理人任光明到庭参加询问，上诉人全椒公司未到庭参加询问。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2009年3月8日原、被告签订《国内产品购销合同》一份，约定被告向原告购买HW120太阳伞4，210把、HW300帐篷350个；交货日期：按批次交货；付款方式：货到后需方收到供方增值税发票后转帐；合同同时对产品标准、印刷标准、运输方式及费用负担、交（提）货地点、不可抗力、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告陆续送给被告HW120太阳伞4，200把、HW300帐篷350个，货款共计人民币312，700元。原告分别于2009年6月23日、7月23日、9月21日、2010年1月28日、4月7日、6月3日开具增值税发票，并送达给被告。被告分别于2009年8月6日、2009年10月28日、2010年3月19日支付给原告货款100，000元、130，000元、26，500元，合计人民币256，500元。余款56，200元经原告多次催讨，被告至今未履行支付义务。 原审法院审理认为：原、被告间的HW120太阳伞、HW300帐篷买卖关系，意思表示真实，内容合法，该买卖行为有效。原告提供给被告HW120太阳伞4，200把、HW300帐篷350个后，被告未按约支付货款，其行为违约，应当承担清偿责任。原告要求被告支付货款余额56，200元的诉讼请求，由原告提供的《国内产品购销合同》、增值税发票、入账通知书等证据所证实，该院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、被告全椒公司应支付给原告鹤王公司货款人民币56，200元，限被告全椒公司在判决生效之日起七日内付清。本案受理费1，456元，财产保全费720元，合计人民币2，176元，由原告鹤王公司负担220元，由被告全椒公司负担1，956元。 上诉人全椒公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人至今已经支付给被上诉人货款266，500元，其中10，000元是通过现金直接支付的，故上诉人只欠被上诉人货款46，200元。一审认定事实错误，故请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人货款46，200元。 被上诉人鹤王公司未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：上诉人的上诉理由不成立，被上诉人从未收到过10，000元的现金，上诉人也没有提交相应的证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人主张已支付给被上诉人货款266，500元，只欠被上诉人货款46，200元，并认为其中10，000元是通过现金直接向被上诉人支付。但被上诉人对上诉人主张已支付10，000元现金的事实不予认可，上诉人也未能提供证据证实自己的上诉主张，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人全椒邦达工艺品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏晓法 审 判 员  董 伟 代理审判员  张 靓 二〇一一年九月十五日 代理书记员  裘青清
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第617号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人段某甲。2011年2月25日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。被告人蒋某，无业。2011年2月25日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。被告人徐某，无业。2011年2月25日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。被告人李某，无业。2011年2月25日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。被告人段某乙，绰号：毛海，无业。2004年2月16日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月，2004年9月10日刑满释放。2011年2月25日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）258号起诉书指控被告人段某甲、蒋某、徐某、李某、段某乙犯赌博罪，于2011年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人段某甲、蒋某、徐某、李某、段某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年2月上旬起至2011年2月24日期间，被告人段某甲伙同他人，在杭州市江干区天台山路18号玖玖旅馆边的空地上，以扑克牌打“小九”的方式聚众赌博，抽头获利共计人民币20000余元。被告人蒋某在该期间一直在赌场内负责日常管理；被告人徐某、李某在该赌场工作10日左右，负责抽头；被告人段某乙在该赌场工作7日，负责望风和保管抽头款。2011年2月24日晚，该赌场被公安机关查获，现场查扣赌资人民币4910元，抽头款人民币3100元。被告人段某甲、蒋某、徐某、李某、段某乙在开庭审理过程中对上述事实无异议；并有证人徐歌愉、张勇、赵明明、林斌的证言、扣押物品清单、赌资及作案工具照片、收缴／追缴物品决定书、收缴／追缴物品清单、罚没款专用票据、公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、被告人段某甲、蒋某、徐某、李某、段某乙的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人段某甲、蒋某、徐某、李某、段某乙伙同他人以营利为目的，聚众赌博，五被告人的行为均已构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立。被告人段某甲、蒋某、徐某、李某在赌博共同犯罪过程中起主要作用，系主犯。被告人段某乙在赌博共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。鉴于五被告人认罪态度均较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人段某甲、蒋某、徐某、李某、段某乙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人段某甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月25日起至2011年11月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人蒋某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月25日起至2011年11月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。三、被告人徐某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月25日起至2011年11月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。四、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月25日起至2011年11月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。五、被告人段某乙犯赌博罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月25日起至2011年10月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员 李启明二〇一一年九月二十二日代书记员 来 敏
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民二初字第1866号原告雷某佳。委托代理人周某，广东文X律师事务所律师。被告广州市天X纵横物流服务有限公司深圳分公司。负责人张某华，总经理。被告广州市天X纵横物流服务有限公司。法人代表人李某霖，董事长。两被告委托代理人饶某，广东正X方略律师事务所律师。两被告委托代理人张某，广东正X方略律师事务所律师。原告诉被告货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某、两被告委托代理人饶某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月22日，原、被告签订了货物运输合同，由被告为原告运输从惠州市到深圳市机器一台（价值13000元）。在运输途中由于被告的过错，致使原告托运的机器损坏。收货人雷某桃拒收，原告无奈又从厂家寄了一台机器给收货人雷某桃，花费运输费800元，其后，被告一和被告二（两者是总公司与分公司的关系）未依法进行赔偿，原告多次找被告协商未果。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼。请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿货物损失13800元；2、要求被告承担本案诉讼费。两被告共同辩称，与原告订立货物运输合同的是惠州分公司，而非深圳分公司。原告主张货物损失的事实不清，原告称是由于被告的过错导致机器损坏，但却未提供相应的证据；原告主张机器损坏程度及价值均无法确认；原告主张运费损失缺乏相应的事实依据。原告未按照法律及合同约定的程序向被告主张赔偿，原告从始至终都未向被告提供索赔资料及机器损坏的相关证明文件。因为涉案机器在运输过程中并未办理保价，按照原、被告双方的约定，未办理保价的货物发生灭失或损坏，在运费的三倍范围内赔偿。原告拒绝提货，涉案货物至今仍然在被告一仓库，产生仓储费用，且原告尚未向被告支付运费。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年6月22日，原、被告签订了货物运输合同，由被告为原告从惠州市运输一台机器到深圳市，运费为人民币160元。原告所托运的机器托运时的市场价格为人民币13000元，原告托运时未声明保价。运输合同中印有《天X纵横运输条款》，其中第11条约定：未办理保价而发生货物丢损，……，对汽运货物按照实际损失在丢损货物所对应运费的3倍以内赔偿。该条款所使用的格式、字体、字号与其他条款无显著区别。在运输途中由于涉案机器损坏，致收货人拒收，原告另行委托他人运输了一台相同型号的机器给收货人，花费运费人民币800元。现涉案机器仍存放于被告处，原告未向被告支付运费。以上事实有当事人陈述、收据、天X纵横网络加盟物流凭证（No.2217071）、运单背面条款、运费收据等证据在案为凭，本院予以认定。本院认为，广州市天X纵横物流服务有限公司所设立的深圳分公司与惠州分公司均系该公司的分支机构，分公司不具备法人资格，其民事行为应由总公司承担责任，因此，本案中无论原告将货物交由深圳分公司还是惠州分公司承运，其责任均应由总公司来承担。所以，在本案中，原告与被告广州市天某纵横物流服务有限公司之间形成了运输合同关系，对于运输途中所发生的货物损毁，被告广州市天X纵横物流服务有限公司应当承担。双方的运输合同中明确约定了关于发生货物丢损时的赔偿条款，该条款系被告统一印制于合同中的，属于被告所提供的格式条款。该条款中的免赔部分内容属于限制其责任的条款，被告在使用该条款时应当采取合理的方式提请对方注意。从本案的情况来看，被告对于该条款所使用的格式、字体、字号与其他条款无显著区别，不足以引起阅读者的注意，被告亦不能证明其已通过其他合理方式已经提请原告注意，因此被告方所提供的合同条款中的免赔条款无效，被告应当按照实际损失的价格承担赔偿责任。由于现双方不能确定涉案机器是否可以修复，且原告所主张的修复费用较高，因此本案不宜通过修理来处理，被告应按照纠纷发生时涉案机器的市场价格进行赔偿，另需赔偿增加的运费640元（800元-160元）。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第三百一十一条之规定，判决如下：一、被告广州市天X纵横物流服务有限公司给付原告雷某佳人民币13640元，于本判决生效之日起三日内一次性支付。二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币163元，由被告广州市天X纵横物流服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    凯二〇一一年九月十日书记员 张裕君（兼）书记员 李  燕  妮附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2011）北民初字第1607号原告张超。被告孙永超，千味快餐店总经理。原告张超诉被告孙永超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加了诉讼，被告孙永超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超诉称，原被告均系个体工商户，原告经营猪肉生意，被告经营饭店。被告一年来多次到原告处购买猪肉，截止到目前，被告共计拖欠原告猪肉款9000元。原告多次催要，被告以无款为由推脱至今。故原告诉至法院，要求被告给付欠款9000元并承担本案诉讼费。被告孙永超未进行答辩。经审理查明，原告经营猪肉生意，被告经营饭店期间曾在原告处购买猪肉。2009年5月18日被告为原告出具欠猪肉款2000元的欠条一张。另原告还提交了一份2009年12月20日落款为“甄有亮”的欠猪肉款7000元的欠条，原告主张甄有亮为被告经营饭店的采购兼厨师。后经原告催要，被告未能付款。2011年5月16日原告来院起诉要求被告给付欠款9000元并承担诉讼费。本案在审理中，原告坚持其诉请，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，双方当事人未能协议。以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，被告作为买受人在收到标的物后应及时向原告支付相应的价款，现原告要求被告给付所欠猪肉款2000元，理据充分，本院予以支持。原告以“甄有亮”落款的欠条要求被告给付所欠猪肉款7000元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙永超于本判决生效之日起三日内给付原告张超猪肉款2000元。二、驳回原告张超的其他诉讼请求。诉讼费50元由原被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  张嘉琦代理审判员  孟雅廷代理审判员  李 蕊二〇一一年九月二十二日书 记 员  庄 珊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）镜民一初字第00116号 原告：薛素平，女，1955年7月9日出生。 委托代理人：赵军，安徽仝人律师事务所律师。 委托代理人：王聿旭，安徽仝人律师事务所律师。 被告：程先玉，男，1964年10月24日出生。 被告：芜湖镜湖出租汽车有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路（汽配城）。 法定代表人：不详。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市。 负责人：李振，总经理。 委托代理人：张天武，男，该公司员工。 原告薛素平诉被告程先玉、芜湖镜湖出租汽车有限公司（以下简称镜湖出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿保险芜湖市中心支公司）机动车事故责任纠纷一案，本院于2010年12月13日立案受理。依法由代理审判员肖玮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛素平的委托代理人赵军，被告程先玉、被告人寿保险芜湖市中心支公司的委托代理人张天武到庭参加诉讼，被告镜湖出租公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。 原告薛素平诉称：2010年5月2日19时15分，被告程先玉驾驶皖B**号轿车，于两站广场路段停车下客时，将乘客薛素平碰到，造成薛素平受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往芜湖市中医医院救治，后转至淮北矿工总医院，住院治疗100天后出院。本起事故经交警部门认定，被告程先玉负事故全部责任，原告无责任。另查，被告芜湖镜湖出租汽车有限公司系肇事车辆所有人，被告人寿保险芜湖中心支公司系肇事车辆保险人。事发后双方就赔偿事宜协商未果，原告故起诉至人民法院请求判令：被告共同赔偿原告各项经济损失人民币43725.5元。 被告程先玉辩称：对事故事实和责任认定无异议。 被告镜湖出租公司未进行答辩，也未提交证据材料。 被告人寿保险芜湖市中心支公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，但从事故认定书可以看出，本案原告系车上人员，故不应适用交强险和商业第三者责任保险；2、依据车上人员责任险的约定保险公司不承担本案诉讼费用及精神损害抚慰金；3、经了解原告系矿务局退休职工，故本案不应存在误工费；4、依据保险条款的约定及我公司与原告儿子和程先玉在转院时所做的承诺书，对非医保用药部分保险公司不承担；5、原告各项诉请过高，缺乏相应证据材料支持。 经审理查明：事故发生的事实和责任认定如原告所述。事发后原告被送往芜湖市中医医院住院治疗，因患者要求回当地医院治疗，遂于同年5月6日出院。次日入住淮北矿工总医院住院治疗，2010年8月10日出院，医嘱：1、门诊随诊；2、加强功能锻炼；3、疤痕增生理疗对症治疗，必要时进一步手术治疗；4、注意休息，一月后复查。原告为此支付医疗费16606元。本案审理过程中，被告人寿保险公司芜湖市中心支公司申请对原告薛素平住院期间的非医保用药进行鉴定，经芜湖市中级人民法院委托，安徽广济司法鉴定所参照相关标准，对原告薛素平住院期间的医疗费用进行了审核，结论为：被鉴定人薛素平治疗期间治疗费用，需自费费用合计为1812.2元。 另查明：1、被告镜湖出租公司系皖B**号轿车所有人。2、肇事车辆在被告人寿保险芜湖中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元商业第三者责任保险，未投保不计免赔，保险期间均自2010年3月12日至2011年3月11日止。3、2010年5月6日原告之子赵伟及被告程先玉向中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司出具承诺书一份，承诺治疗期间所用的非医保用药，自己承担。 上述事实有原、被告提交的身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、出院记录、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定书、承诺书等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告薛素平因交通事故中受伤，且在事故中无责任，其所受损失依法应得到赔偿。被告程先玉作为直接侵权人、被告镜湖出租公司作为肇事车辆所有人均应对原告损失承担连带赔偿责任。被告人寿保险芜湖中心支公司系皖B**号轿车的保险人，承保了该车的交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，在该车发生交通事故后理应根据法律规定和保险条款的约定承担赔付责任。依据相关法律规定原告薛素平的损失认定如下：1、医疗费16606元，有原告提供的医疗费票据予以证实，其中非医保费用为1812.2元；2、护理费7000元，原告住院共计100日，根据护工行业标准，以每日70元计算；3、营养费2000元，原告住院100日，以每日20元计算；4、住院伙食补助费2000元，原告住院100日，以每日20元计算；5、交通费1100元，本院酌定；6、精神损害抚慰金1000元，本院酌定；7、住宿费120元，原告主张的住宿费过高，本院酌定。原告系淮北矿业集团退休工人，其主张误工费未能提交相应证据，本院不予支持。原告薛素平的损失合计为29826元。因原告之子赵伟及被告程先玉已向被告人寿保险芜湖中心支公司出具了承诺书，承诺治疗期间所用的非医保用药，自己承担，故该部分1812.2元，保险公司不承担赔偿责任。原告薛素平与被告程先玉未就非医保用药的承担，达成一致意见，被告程先玉作为直接侵权人应对上述1812.2元承担赔偿责任。被告人寿保险芜湖中心支公司主张本起事故应按照车上人员责任险赔偿，但原告系在下车过程中受伤，当时原告一只脚已落地，且重心已在出租车外，尚有一只脚未离开出租车，此时因出租车开动，致原告落地的脚受伤，应适用交强险及商业第三者责任保险，故对被告人寿保险芜湖中心支公司主张适用车上人员责险的主张本院不予支持。上述损失中在交强险医疗费限额项下的损失为18793.8元（其中医疗费14793.8元，住院伙食补助费2000元，营养费2000元），已超出其10000元的限额，故被告人寿保险芜湖中心支公司在交强险医疗费限额项下仅赔偿原告10000元。原告伤残赔偿限额项下的损失为9220元，未超出其赔偿限额，由人寿保险芜湖中心支公司直接赔付。对于超出交强险医疗费用限额的8793.8元，因肇事车辆在被告人寿保险芜湖中心支公司投保了商业第三者责任保险，未投保不计免赔，故被告人寿财险芜湖中心支公司在商业第三者责任保险范围内应赔偿原告7035.04元（8793.8元×80%），被告程先玉应赔偿原告1758.76元（8793.8元×20%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告薛素平各项经济损失人民币26255.04元。 二、被告程先玉于本判决生效后十日内赔偿原告薛素平各项经济损失人民币3570.96元。 三、被告芜湖镜湖出租汽车有限公司对被告程先玉上述第二项赔偿义务承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取570元，由原告薛素平负担180元，被告程先玉负担390元（诉讼费原告已预交，被告在判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 代理审判员  肖玮 二〇一一年九月二十三日 书 记 员  翟峰
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书（2011）岐民一初字第756号原告魏某某，男，汉族，岐山县人，农民。委托代理人曾宏星，陕西博鼎律师事务所律师。被告李某某，男，31岁，汉族，岐山县人，农民。本院在审理原告魏某某诉被告李某某财产侵权纠纷一案中，原告魏某某于2011年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某某提出的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏某某撤回起诉。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告魏某某承担。审 判 长  唐 华审 判 员  刘立忠代审判员  李文婷二〇一一年九月十九日书 记 员  赵晓辉
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00542号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人路予璞，男，汉族，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人路予璞不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年九月二十七日 书记员  程 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第906号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人黄某。因本案，于2011年4月29日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）854号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2011年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2011年1月7日15时许，被告人黄某以应聘的名义进入杭州市江干区新塘路19号浙江轩昊服饰有限公司，在办公室内窃得被害人朱某甲的富士通牌笔记本电脑1台。经鉴定，赃物价值人民币5360元。2、同年2月12日，被告人黄某采用上述同样方法进入江干区九堡镇九和路同菲服饰有限公司，在办公室内窃得被害人贾某钱包1只，内有人民币1000余元。3、同年2月13日，被告人黄某采用上述同样方法进入余杭区乔司镇永和村三鑫工业园8号杭州秀川服饰公司，窃得被害人王某甲等人的钱包，钱包内有人民币200余元。4、同年2月16日，被告人黄某到余杭区乔司镇三鑫工业园杭州业盛服饰有限公司，进入设计部办公室窃得被害人谭小某能牌数码相机1部、索尼牌数码相机1部。经鉴定：部分赃物价值人民币1710元。5、同年3月12日，被告人黄某到余杭区乔司镇三鑫工业园畅想服饰公司，趁无人之机在办公室内窃得被害人刘某甲的诺基亚牌手机1部、钱包1只，钱包内人民币300余元。6、同年3月中旬的一天，被告人黄某到余杭区乔司镇三鑫工业园锦欧服饰公司，先后窃得被害人李某的诺基亚牌手机1部、被害人沈某、王某乙、蒋某的钱包各一只，钱包内共有人民币800余元。经鉴定：部分赃物价值人民币1900元。7、同年3月中旬的一天，被告人黄某到余杭区乔司镇三鑫工业园杭州慧渊服饰有限公司，以溜门的方式在五楼一办公室内窃得被害人朱某乙的苹果牌手机1部。经鉴定：赃物价值人民币3104元。8、同年3月下旬的一天，被告人黄某到余杭区乔司镇三角村比茵服饰公司，在二楼一办公室内窃得被害人苏某的人民币1300余元。9、同年4月3日，被告人黄某到余杭区乔司镇三角村石塘东路杭州茗韵服饰有限公司，在四楼办公室内先后窃得被害人何某、张某乙、刘某乙的人民币共1400余元、艾诺牌MP5一部。经鉴定：赃物价值人民币384元。10、同年4月11日，被告人黄某到余杭区乔司镇三鑫工业园世哲时装厂内，先后窃得被害人董某的天语牌手机1部、被害人周某的钱包1只，钱包内有人民币400元左右。经鉴定：赃物手机价值人民币336元。11、同年4月22日，被告人黄某到余杭区乔司镇三角村杭州艾臣服饰有限公司，在四楼一办公室内窃得被害人王某丙的人民币160元、诺基亚牌手机1部。经鉴定：赃物价值人民币960元。12、同年4月29日，被告人黄某到余杭区乔司镇三角村杭州永诚时装有限公司，在二楼办公室内盗窃被害人金某人民币500元时被当场抓获，并追回赃款。综上，被告人黄某盗窃12次，赃款及部分赃物共价值人民币19800余元，其中一次盗窃未遂。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成盗窃罪，其中部分犯罪系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定惩处。另查明，被告人黄某因涉嫌盗窃被采取强制措施后，主动供述上述第6、7、8、10、11节盗窃事实。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有证人毛某、张某甲、徐某的证言；被害人贾某、王某甲、谭某、刘某甲、沈某、王某乙、蒋某、李某、朱某乙、苏某、何某、刘某乙、张某乙、董某、周某、王某丙、金某的陈述；授权书、收款收据、发票；调取证据清单、应聘人员登记表、视频截图、监控录像；发还物品清单；关于对电脑等物品的价格鉴定结论；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；常住人口登记表；抓获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某已经着手实施的部分犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某因盗窃归案后，除如实供述司法机关已掌握的盗窃罪行外，还主动供述了司法机关尚未掌握的其余盗窃罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月29日起至2013年12月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人黄某退赔其余犯罪所得，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  钱望浙二〇一一年九月五日书 记 员  吴 劼
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第536号原告上海步升大风音乐文化传播有限公司。法定代表人ERICNORMANKRONFELD。委托代理人费清清、翁才林。被告杭州顺网科技股份有限公司。法定代表人华勇。委托代理人俞一华。原告上海步升大风音乐文化传播有限公司为与被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，于2011年8月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司于2011年9月6日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州顺网科技股份有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海步升大风音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  吕凤祥代理审判员  吴俊洁人民陪审员  沈 玲二〇一一年九月七日书 记 员  顾 燕
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2011）北民初字第2302号原告孟宪芳，无业。委托代理人刘希国。被告张伟，无业。原告孟宪芳诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪芳诉称，我与被告系朋友关系，2004年底，被告因做生意急需用钱，便从我处分两次共计拿走60000元（2004年11月2日借15000元、2004年12月12日借45000元），被告在借款时分别给我出具了借条，并口头承诺按国家有关贷款利率规定给付利息。当时因被告确实困难，我并未明确要求其偿还期限，被告主动承诺待条件好转时偿还。2011年6月，我得知被告已于5月在市内顶级的锦江国际饭店举行了盛大奢华的婚礼，我向被告道喜的同时提出要求被告还款，被告却以手头紧为由回绝。无奈，我诉至法院，请求判决被告偿还借款60000元，并支付利息。被告张伟辩称，借条真实，确实借款60000元，但并未约定利息。我同意还款60000元，但现在尚无力偿还，需等我条件好转时偿还。经审理查明，原被告系朋友关系。2004年11月2日，被告向原告借款15000元，为原告书写借条一张，内容为“今借孟宪芳现金人民币15000元，大写人民币壹万伍仟元正。借款人：张伟2004.11.2”。2004年12月12日，被告又向原告借款45000元，为原告书写借条一张，内容为“今借孟宪芳现金人民币45000元，大写人民币肆万伍仟元正。借款人：张伟2004.12.12”。2011年8月9日，原告来院起诉，要求被告偿还借款及利息。被告同意偿还借款，但以未约定利息和现无力偿还为由提出抗辩。双方各持己见，不能协议。以上有双方当事人陈述、借条等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告张伟向原告孟宪芳借款60000元至今未还，事实清楚，应承担偿还责任。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方借款当时未约定利息，应自起诉之日起计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张伟自本判决生效之日起10日内偿还原告孟宪芳借款60000元，并自2011年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止。诉讼费1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王春雷代理审判员  赵 玲代理审判员  李郝伟二〇一一年九月十九日书 记 员  冯 伟
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2011）甬象刑初字第482号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人李忠东，男，1980年3月24日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，务工，家住象山县。2004年9月因偷窃少量公私财物被行政拘留十五日；2005年5月因盗窃被劳动教养一年；2006年4月6日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2009年10月25日因盗窃被象山县公安局决定行政拘留十五日；2011年4月11日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月4日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]424号起诉书指控被告人李忠东犯盗窃罪，于2011年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李忠东到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2011年7月4日19时许，被告人李忠东至象山县丹东街道金秋小区29幢69梯楼下，采用推车搭线的手段，窃得黄某停放在该处的价值人民币2680元的星月威风牌电动自行车1辆。案发后，电动自行车已被追回并归还被害人。被告人李忠东到案后，如实供述了自己的上述盗窃事实。上述事实，被告人李忠东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、价格鉴定结论书、照片、到案经过说明、扣押物品清单、暂扣物品票据、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李忠东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李忠东因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚的意见和被告人李忠东到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人李忠东判处有期徒刑一年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李忠东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月4日起至2012年2月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 勇二〇一一年九月二十九日书记员 王萍女
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）浙甬执民字第101号 申请执行人：王永桃，男，1960年10月29日出生，汉族，住重庆市万盛区万东镇榜上村大沟组。系被害人王维勇之父。 申请执行人：霍常俊，女，1963年3月18日出生，汉族，住重庆市万盛区万东镇榜上村大沟组。系被害人王维勇之母。 被执行人：党文雷，男，1991年1月22日出生，汉族，住陕西省富平县峪岭乡漫町村忘**。 被执行人：孙彬，男，1989年11月17日出生，汉族，住山东省宁阳县鹤山向中杲村。 被执行人：胡香娜，女，1989年1月16日出生，汉族，住山东省鄄城县箕山镇东徐垓寻行政村胡庄村**。 王永桃、霍常俊与党文雷、孙彬、胡香娜刑事附带民事赔偿一案，本院于2011年1月5日作出（2010）浙甬刑一初字第208号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人王永桃、霍常俊于2011年1月18日向本院申请执行，要求党文雷、孙彬、胡香娜履行生效刑事附带民事判决书所确定的义务，即对本院（2010）浙甬刑一初字第208号刑事附带民事判决书所确定的赔偿金额人民币271737.00元承担赔偿责任。本院于2011年4月11日立案执行。 本案在执行中查明，被执行人党文雷、孙彬、胡香娜犯故意伤害罪，分别被判处有期徒刑十二年、十一年六个月、十一年，在执行过程中，本院通过委托调查、到监狱提审的方式发现被执行人目前正在服刑，家庭生活困难，无任何财产可供执行。申请执行人王永桃、霍常俊对上述情况也表认可，并表示同意本案执行程序终结，待发现被执行人党文雷、孙彬、胡香娜有可供执行财产时再申请恢复执行，故本案无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2011）浙甬执民字第101号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杜  剑  君 审判员 史    强 审判员 徐  京  波 二〇一一年九月二日 书记员 陈联根（代）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第3980号上诉人（原审被告）深圳市光辉电器有限公司，住所地深圳市宝安区石岩塘头工业区，组织机构代码27925820-0。法定代表人蔡应太，该公司董事长。委托代理人周成乔，广东启仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王曾伟，男，汉族，1966年5月23日出生，户籍地址广东省深圳市南山区蛇口南海玫瑰花园**16A，身份证号码4226011966********。上诉人深圳市光辉电器有限公司（以下称光辉电器公司）为与被上诉人王曾伟追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民劳初字第715号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，王曾伟与光辉电器公司之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。本案的主要争议问题是授权委托书是否能证明双方存在劳动关系。光辉电器公司称是为了合作方便才开具的授权委托书，不代表双方存在劳动关系。由于上述授权委托书明确记载王曾伟为该公司的销售经理，故本院对双方存在劳动关系予以认定。光辉电器公司的姜副总的台历记录员工不予认可，考虑到该记录过于详细，不具有一般台历记事简略的特点，本院对该台历记录及姜副总关于台历的书面证词不予确认。另外，光辉电器公司提交的考勤表没有王曾伟的签名确认，本院不予确认；离职通知书系光辉电器公司自行制作的，本院亦不予确认。本院认为双方的劳动关系一直存续，直到2010年10月28日王曾伟申请仲裁之日前一天。光辉电器公司称降低工资待遇及依法解除劳动关系均没有证据支持。光辉电器公司称王曾伟欠其3万元，但在仲裁阶段未提起反诉，本院不予处理。综上，光辉电器公司应依法支付工资47727.94元给王曾伟。上诉人深圳市光辉电器有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市光辉电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡  劲  峰代理审判员 郭    亚代理审判员 黄  铎  斌二〇一一年九月三十日书 记 员 陈晓璇（兼）附相关法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第609号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人魏某，农民。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2011年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于杭州市看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）513号起诉书指控被告人魏某犯过失致人重伤罪，于2011年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人魏某于2011年5月19日19时许，在杭州经济技术开发区杭州顶正包材有限公司洗墨槽车间内，与工友陈学友开玩笑时持工作用的高压喷枪对陈学友的臀部吹气，致使被害人陈学友乙状结肠广泛挫裂伤伴急性弥漫性腹膜炎，行剖腹手术治疗，损伤程度达重伤。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人陈学友的陈述、证人高昌云、邵明令的证言、发生情况报告表及证人刘维田的证言、调取证据清单及监控录像（光盘）、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、抓获经过、被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某过失伤害他人致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人魏某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，判决如下：被告人魏某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月20日起至2012年8月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋鲲鹏二〇一一年九月二十一日书记员  王潇雨
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）郴北民一初字第481号原告陶某，男，1957年8月25日出生，汉族。被告李某，女，1957年6月1日出生，汉族。本院于2011年8月25日立案受理原告陶某诉被告李某离婚纠纷一案后，原告陶某于2011年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方本着自愿协商的原则，自行调解。现原告陶某申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告陶某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某承担。（本页无正文）审 判 员  曾 斌二〇一一年九月二日代理书记员  刘镇宇
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00474号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人金媛，女，汉族，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人金媛不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年九月二十七日 书记员  程 敏
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2011）蓝民初字第882号原告刘某某，女，1971年12月2日生，汉族，农民。委托代理人张仁杰、李国亚，陕西省老年法律工作者协会法律工作者。被告侯某某，男，1971年5月23日生，汉族，农民。委托代理人侯满强，男，汉族，系被告之哥。原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王军权独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张仁杰、李国亚，被告及其委托代理人侯满强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告婚前了解较少，婚后发现二人性格不和，经常因琐事吵架，2008年两人在浙江打工期间整天吵闹不休，同年11月双方因吵架离开了浙江，男方回到了老家，原告回到娘家，分居至今长达两年零八个月，两人夫妻感情已彻底破裂。故请求与被告离婚，二女儿侯希希由原告抚养。被告辩称，如果原告同意我抚养大女儿和儿子，她抚养二女儿，并一次性付清近三年来大女儿和儿子的抚养费，我才同意离婚，否则我不同意离婚。经审理查明，原、被告相识后于1993年3月16日按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活。婚后夫妻关系尚可。1994年农历1月14日生长子，1998年农历5月6日生女儿，2000年农历3月3日生次子。共同生活中夫妻二人因琐事曾发生矛盾，2011年7月22日，原告诉至本院，请求如前所述。原告主张双方分居两年多，夫妻感情彻底破裂，但并未提供充分证据予以佐证。经调解，双方各执己见，未有结果。上述事实，有原、被告陈述、结婚证在卷佐证。本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告结婚多年，生有三子，足以证明二人还是有一定的夫妻感情。原告主张二人感情不和分居两年多，感情已彻底破裂，但其未提供充分证据证明，故对其离婚诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告要求与被告离婚之诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王军权二〇一一年九月二日书 记 员  张海龙
烟台市福山区人民法院刑 事 判 决 书（2011）烟福刑初字第97号公诉机关烟台市福山区人民检察院。被告人张旭南，男，1991年3月19日出生，身份证号码：3706821991********，汉族，中专文化，户籍地及居住地山东省莱阳市大夼镇杜家泊村。2011年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。烟台市福山区人民检察院以烟福检刑诉（2011）83号起诉书指控被告人张旭南犯盗窃罪，于2011年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年8月25日公开开庭审理了本案。被告人张旭南到庭参加诉讼。现已审理终结。烟台市福山区人民检察院起诉指控：被告人张旭南于2011年6月3日，在烟台环球数控装备有限公司宿舍将同宿舍辛海伟的农业银行卡盗走，并到位于福山区矢崎公司对面的农业银行内的自动取款机盗取银行卡内现金2000元人民币。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张旭南盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪。请求本院依法予以惩处。被告人张旭南对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。经审理查明：被告人张旭南于2011年6月3日，在烟台环球数控装备有限公司宿舍将同宿舍辛海伟的农业银行卡盗走，并到位于福山区矢崎公司对面的农业银行内的自动取款机盗取银行卡内现金2000元人民币。案发后，被告人张旭南退赔全部赃款。上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人辛海伟的证言；2、被告人退赔赃款收据；3、报案、抓获材料、户籍证明等书证。被告人张旭南的当庭供述与上述证据相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张旭南盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张旭南认罪态度较好，积极退赃，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人张旭南犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜振勇二〇一一年九月五日书记员  梁 玉
烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2011）福民一初字第168号原告烟台绿云生物化学有限公司。法定代表人张晓静，董事长。委托代理人肖家强，男，生于1980年8月11日，汉族，住烟台市南大街**。被告李宝信，男，生于1971年11月12日，汉族，，住黑龙江省绥化市天安县庆安镇庆兴街兴光委**被告永安财产保险股份有限公司山东分公司。被告王来智，男，汉族，，住山东省寿光市田柳镇张僧疃前村**被告本院在审理原告烟台绿云生物化学有限公司与被告李宝信、永安财产保险股份有限公司山东分公司、王来智道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于二○一一年九月二十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告烟台绿云生物化学有限公司撤回起诉。案件受理费449元，由原告负担。审判员  薛梅二〇一一年九月二十一日书记员  刘宁
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2011）昌民初字第1906号原告刘元祥。被告郭成银。被告周玉森。被告孙庆德。本院在审理原告刘元祥诉被告郭成银、周玉森、孙庆德道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告银行存款200000元或查封（扣押）其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：冻结三被告银行存款200000元或查封（扣押）其相应价值财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永波二〇一一年九月二十一日书记员  李 倩
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2068号罪犯王山林，现在天津市河西监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2008年5月26日作出（2008）丽刑初字第109号刑事判决，以被告人王山林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年七个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王山林减去有期徒刑一年七个月。剥夺政治权利一年不变。（刑期自2007年5月4日至2015年10月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月十三日书 记 员  郭 靖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）深中法民五终字第1721号上诉人（原审被告）：齐某。被上诉人（原审原告）：深圳市××管理咨询有限公司。上诉人齐某与被上诉人深圳市××管理咨询有限公司因房屋租赁纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2010）深南法民三初字第109号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人齐洲以及原审原告深圳市××管理咨询有限公司以双方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉以及原审起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，当事人撤回上诉以及起诉的申请符合法律规定，不违反公共利益，没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条、第一百五十七条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、撤销深圳市南山区人民法院（2010）深南法民三初字第109号民事判决；二、准许深圳市××管理咨询有限公司撤回原审起诉，齐洲撤回上诉。本案二审案件受理费526元，减半收取为263元，由上诉人齐洲负担，多收的二审案件受理费263元，由本院退回齐洲。一审案件受理费减半收取为10114.5元，评估费12200元，由深圳市××管理咨询有限公司承担，原审多收的案件受理费10114.5元，由原审法院退回深圳市××管理咨询有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟 波审 判 员 俞 红代理审判员 聂 效二〇一一年九月七日书 记 员 陈晓莹
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余民初字第1911号原告：俞某。委托代理人：李继辉。被告：杨某甲。原告俞某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2011年8月25日立案受理。依法由代理审判员秦海龙适用简易程序独任审判，于2011年9月27日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人李继辉、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某起诉称：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日共同生育女儿杨某乙。由于缺乏沟通与交流，婚后夫妻感情一般。且在结婚后，被告经常在外赌博，对家庭和子女疏于关心和照顾。为此，原被告经常发生争吵，从而导致夫妻感情破裂。现原告俞某向法院起诉，要求：1.准许原、被告离婚；2.女儿杨某乙由原告俞某抚养，被告杨某甲每月支付抚养费500元，至女儿独立生活为止；3.依法分割共同财产浙A×××**汽车一辆。原告俞某为支持其诉请主张，在庭审中出示了下列证据：1.结婚证二份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2.出生医学证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日共同生育女儿杨某乙的事实。3.机动车行驶证一份，用于证明浙A×××**车牌号的尼桑轿车一辆登记在杨某甲名下，系夫妻共同财产的事实。4.被告书写的情况说明及保证书共五份，用于证明在长期的夫妻共同生活中存在重大过错，有外遇而且一直都有赌博恶习，同时被告对家庭缺乏责任心的事实。被告杨某甲答辩称：原、被告间的夫妻感情尚可，是由于双方缺乏沟通而导致现在的矛盾，但夫妻是可以和好的。因此，被告杨某甲不同意离婚。被告杨某甲未提供证据支持其答辩意见。原告俞某出示的证据，被告杨某甲经当庭质证，对证据1、2、3均没有异议。本院经审查认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。被告杨某甲对证据4的真实性没有异议，但对待证事实有异议。经审查，本院对该证据的证明力结合本案的实际情况予以综合认定。本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日共同生育女儿杨某乙。结婚后，原、被告的夫妻感情尚可。但后来在生活中因双方缺乏必要的沟通和理解，而使夫妻间产生矛盾。2011年8月25日，原告俞某以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告杨某甲离婚。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情。导致目前夫妻不和的主要原因是夫妻间缺乏必要的沟通与理解，但夫妻感情尚未破裂。只要双方以家庭、子女利益为重，珍惜以往的夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻仍有和好的可能。故对原告俞某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持；对原告俞某的其他诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告俞某的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  秦海龙二〇一一年九月二十九日书 记 员  孙孝平
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第533号原告上海步升大风音乐文化传播有限公司。法定代表人ERICNORMANKRONFELD。委托代理人费清清、翁才林。被告杭州顺网科技股份有限公司。法定代表人华勇。委托代理人俞一华。原告上海步升大风音乐文化传播有限公司为与被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，于2011年8月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司于2011年9月6日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州顺网科技股份有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海步升大风音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  吕凤祥代理审判员  吴俊洁人民陪审员  沈 玲二〇一一年九月七日书 记 员  顾 燕
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2011）灞民初字第02352号原告阜阳市方舟汽车运输有限公司，住所地：阜阳市颍州区清河路清河社区**楼。法定代表人王雪峰，系该公司总经理。委托代理人高燕燕，陕西华秦律师事务所律师。被告邓忠诚。本院在审理原告阜阳市方舟汽车运输有限公司与被告邓忠诚返还原物纠纷一案中，因双方已达成和解，原告于2011年9月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告阜阳市方舟汽车运输有限公司撤回起诉。本案受理费3025元，原告已预交，本院减半收取，由阜阳市方舟汽车运输有限公司承担1512.5元，本院退付阜阳市方舟汽车运输有限公司1512.5元。代理审判员  李澍然二〇一一年九月二日书 记 员  袁莉敏
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第02532号原告张开强。委托代理人崔建，系陕西泽诚律师事务所律师。被告邹含涛。原告张开强与被告邹含涛居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告张开强的委托代理人崔建与被告邹含涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张开强诉称：2010年4月14日，他与被告及王鑫签订了房地产买卖定金合同一份，合同签订后给被告交纳诚意保证金10000元，后该合同被依法解除，被告却拒绝退还该项费用，现诉请被告返还并承担案件受理费。被告承认收取原告10000元诚意保证金属实，辩称原告系违约方，应将该费用按合同约定抵作其服务佣金，况且，为促成合同成立，他已支付了相关费用，故不同意原告诉讼请求。经审理查明：2010年4月14日，西安市长安区中天房产中介所作为居间方，与张开强（卖方）和王鑫（买方）签订房地产买卖定金合同一份，合同签订后，原告向被告交纳售房诚意保证金10000元。嗣后，该合同在履行过程中，由于原告作为卖方存在违约行为，买方王鑫遂起诉请求解除合同（已另案处理）。该合同被解除后，原告多次向被告索要保证金，被告拒绝退还。2011年6月29日原告诉于本院请求被告退还保证金10000元并承担案件受理费。庭审中，原告向本院提供的证据有收条一份，证明被告收取保证金的事实及金额；合同一份，证明合同中没有交纳诚意保证金的约定；民事判决书两份，证明原判决对相关事实已予以认定。经当庭质证后被告对原告提供的证据真实性无异议，但提出原告交纳的10000元诚意保证金他只是暂时保管，在办理按揭评估时已花费6000元，另外原告违约才使合同解除，故不同意原告诉讼请求。后经本院主持调解，原、被告双方各自坚持其诉辩意见，调解不立。本院认为，原、被告及王鑫签订的房地产买卖定金合同已被解除，被告作为居间方在未促成合同成立时，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。被告在庭审中就其支出的费用未向本院提供相关证据，故对其辩称理由依法不予采信。原告现请求退还诚意保证金事实清楚，证据确凿，依法应予支持。为维护公民合法的民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：本判决书生效后10日内被告邹含涛返还原告张开强诚意保证金人民币10000元。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王爱茹二〇一一年九月五日书 记 员  刘康柱
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2011）安民初字第232号原告张建华。被告迁安市蔡园镇好树店村村民委员会负责人马宪宝职务村主任被告迁安市蔡园镇好树店村张金才等915位村民。原告张建华与被告迁安市蔡园镇好树店村村民委员会（以下简称好树店村委会）、迁安市蔡园镇好树店村张金才等915位村民承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年9月20日，我与凯超铁矿共同合作并以凯超铁矿的名义与好树店村委会签订了矿点承包开采合同，期限5年，自2005年9月20日至2010年9月20日。我与凯超铁矿一次性给付被告村民5年赔偿款每人15000元，当时好树店村共有村民915人。2006年6月22日，我与凯超铁矿协商，凯超铁矿将其持有的30%股份全部转让给我，我已按协议将股份款全部给付凯超铁矿。2007年5月20日，市政府责令无采矿证一律停止采矿。我矿于当日停产，按开采时间至合同期满计算，好树店村委会及好树店村张金才等915位村民，共应退给我承包费9150000元。被告好树店村委会辩称，1、签订合同时，并未约定村委会给办采矿证，造成原告停产与村委会无关，村委会在合同5年履行期间一次也没有阻挠过原告生产。2、合同履行的五年当中该占的地该占的树原告已经都占了。村委会不同意按照原告的诉请返还。被告好树店村张金才等915位村民辩称，原告要求每位村民返还10000元承包费没有道理，原告属于非法开采，原告停采造成的损失是政府行为，与村民无关，村民是每人分得15000元，村民愿意全退，但原告应恢复原貌。在问题没有解决之前，应查封原告现场。经审理查明，2004年12月20日，原告与迁安市蔡园镇北屯凯超铁矿合伙入股，以迁安市蔡园镇北屯凯超铁矿名义与迁安市蔡园镇好树店村签订《协议书》，好树店村将南山梁部分矿点承包给凯超铁矿依法开采，从2004年12月20日至2007年12月20日。2005年9月20日，好树店村委会与凯超铁矿签订《扩边占地补充协议（二）》，好树店村委会将南山梁以北部分矿点承包给凯超铁矿开采，从2005年9月20日至2010年9月20日。凯超铁矿一次性补偿给好树店村民每人15000元，好树店村人口至2005年9月18日为915人。以前协议与本协议有冲突之处，以本协议为准。合同订立后，凯超铁矿按合同规定，将全部补偿款交给好树店村委会，村委会将款按每人15000元发放到915位村民手中。2006年6月22日，原告与凯超铁矿负责人曾立文签订《关于曾立文将好树店采矿的部分转让给张建华的协议书》，原告全部接收了曾立文的股份。2007年5月20日，迁安市政府对无采矿证的企业停采整顿，至2010年9月20日合同期满，原告一直未进行生产。上述事实，有原被告陈述，《扩边占地补充协议（二）》、《关于曾立文将好树店采矿的部分转让给张建华的协议书》、《协议书》等证据证实。本院认为，原告与凯超铁矿合股以凯超铁矿的名义与好树店村委会签订的协议，是双方真实意思的表示，合法有效。凯超铁矿负责人曾立文自愿将其股份转让给原告，原告接收其股份后，可以以自己名义主张权利。协议中约定原告方生产所需证照由原告负责，但政府对所有采矿进行整顿，因政府行为造成原告2007年5月20日至合同期满2010年9月20日期间原告停产。期间原告支付给村民的承包费，被告应予返还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、迁安市蔡园镇好树店村村民委员会张金才等915位村民每人返还原告张建华承包费10000元，判决生效后十日内履行。二、迁安市蔡园镇好树店村村民委员会对判决第一项承担连带责任。案件受理费80元，由迁安市蔡园镇好树店村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王秀田审 判 员  胡志平代理审判员  张小林二〇一一年九月二十八日书 记 员  刘娇娇第2页第3页
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江民初字第955号原告王志华。委托代理人周冰冰，浙江航向律师事务所律师。被告浙江圣华建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇吟龙村。法定代表人陈安华。委托代理人陈锡根、陈俊杰，浙江西湖律师事务所律师。原告王志华为与被告浙江圣华建设集团有限公司（以下简称圣华公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2011年6月2日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员金长义独任审判，于2011年8月26日公开开庭进行了审理。原告王志华及其委托代理人周冰冰，被告圣华公司的委托代理人陈俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志华诉称：因被告圣华公司九堡R21-03地块1#-8#楼工程建设需要，原告根据被告要求的规格提供烟道并进行安装。工程结束后，被告该项目的负责人于2010年5月8日签字盖章确认：被告尚欠原告烟道货款共计人民币128627.2元。后原告多次催讨货款，但被告至今分文未付。目前该项目已交付。现诉请判令被告立即支付烟道款128627.2元及逾期利息3186元（按日万分之二点一，即27元／天，从2010年12月1日计算至2011年3月28日）。被告圣华公司辩称：《合同书》第5条约定，烟道的工程款要在验收合格后支付原告，原告施工的工程有质量问题，被告曾多次要求原告重新安装，但原告置之不理，故被告拒付工程款；原、被告对烟道工程的工程量及工程款没有进行过最终确认；原告主张的逾期利息过高。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告王志华为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、合同书及烟道清单各1份，以证明原告为被告承包的项目施工及被告尚欠原告款项的事实。2、民事裁定书1份，以证明原告曾起诉被告及因被告抗辩工程未验收而撤诉的事实。3、工程质量竣工验收记录7份，以证明涉案项目施工已经竣工验收的事实。4、照片10张，以证明涉案项目施工已经竣工并入住的事实。以上证据经质证，被告对证据1中合同书的形式上的真实性无异议，但认为该合同书上被告所盖的章是技术专用章，不能用于经济往来，所以该合同书是无效的；证据1中的清单上被告所盖的章也是技术专用章，不能用于经济往来，所以对该烟道工程的工程量，被告不予认可；本院认为，因被告对证据1真实性无异议，且也承认本案所涉工程为原告所施工，故该证据能证明原、被告存在施工合同关系的事实，予以确认。被告对证据2无异议，本院予以确认。被告对证据3、4无异议，本院予以确认。被告圣华公司未向本院提交证据。根据证据的认定以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实：九堡地区R21-03地块1#-8#楼工程的施工单位为圣华公司。2009年5月22日，何云龙以圣华公司九堡经济适用房R21-03、04地块项目部（甲方）名义与王志华（乙方）签订《合同书》一份，约定：乙方必须按照甲方规定生产烟道加工；厨房排气道：430×300×2900，数量按实计算，每米价格28元；卫生间排气道：340×300×2900，数量按实计算，每米价格28元；风帽，每套60元；以上价格包括安装配运；乙方必须严格把关质量，烟道质量、安装必须达到甲方要求；安装结束，甲方验收合格一次性付60％，余款在两个月内付清。该合同书上加盖了浙江圣华九堡R21-03地块1#-8#楼工程项目技术专用章。2010年5月8日，何云龙以圣华公司九堡经济适用房R21-03、04地块项目部名义与王志华对上述工程进行结算，确认烟道1558支，价款为122147.2元，风帽108套，价款为6480元，合计价款为128627.2元。工程结算所形成的《九堡圣华工地烟道清单》上亦加盖了浙江圣华九堡R21-03地块1#-8#楼工程项目技术专用章。2011年1月13日，九堡地区R21-03地块1#-8#楼工程经建设单位、勘查单位、设计单位、施工单位和监理单位验收合格。该工程现已投入使用。因圣华公司未支付上述工程款，王志华于2011年6月2日向本院起诉。本院认为，虽然王志华并没有提供证据证明在《合同书》中代理圣华公司签字的何云龙的身份，且《合同书》上加盖的为不作经济往来之用的技术专用章，但考虑到该合同签订后王志华履行了合同，且圣华公司也接受了合同的履行，这表明圣华公司对何云龙签订该合同是认可的，因此，何云龙有权代理圣华公司签订合同，亦有权代理圣华公司与王志华进行案涉工程结算。案涉《合同书》约定：安装结束甲方验收验收合格，一次性付工程款的60％，余款在两个月内付清。现案涉工程整体已于2011年1月13日经包括圣华公司在内的单位验收合格，故合同约定的付款条件均已成就，王志华请求圣华公司支付工程款128627.2元，符合法律规定，本院予以支持。根据《合同书》的约定，60％的工程款即77176.3元应在圣华公司验收合格后支付，故该笔工程款的逾期利息应从2011年1月14日起算，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，逾期利息应按中国人民银行发布同期同类贷款利率计算。经计算，从2011年1月14日起至2011年3月28日止圣华公司应支付的77176.3元工程款的逾期利息为934.4元。根据《合同书》的约定。余款51450.9元应在验收合格后两个月内即于2011年3月13日前付清，故该笔工程款的逾期利息应从2011年3月14日起算。经计算，从2011年3月14日起至2011年3月28日止圣华公司应支付的51450.9元工程款的逾期利息为128.1元。因此，圣华公司应支付的从2011年1月14日起至2011年3月28日的逾期利息合计为1062.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告浙江圣华建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王志华工程款人民币128627.2元。二、被告浙江圣华建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王志华逾期利息共计人民币1062.5元。（其中未付工程款77176.3元，从2011年1月14日起至2011年3月28日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾期利息为人民币934.4元；未付工程款51450.9元，从2011年3月14日起至2011年3月28日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾期利息为人民币128.1元。）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王志华的其他诉讼请求。案件受理费人民币2936元，减半收取人民币1468元，由原告王志华负担人民币24元；由被告浙江圣华建设集团有限公司负担人民币1444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2936元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  金长义二〇一一年九月七日代书 记员  李石燕
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2011）温瑞催字第26号申请人：王茜。申请人王茜以记载票号为4020337521057055，票面金额为人民币100000元，申请人为何调松，收款人为王茜，出票日期为2011年9月16日，付款期限自出票之日起一个月，出票行为浙江瑞安农村合作银行沿江支行的一份银行本票遗失，向本院申请公示催告一案，本院于2011年9月21日受理后，依法于2011年9月22日向浙江瑞安农村合作银行沿江支行发出停止支付通知书。后申请人王茜于2011年9月23日申请对该份银行本票撤回公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下：对票号为4020337521057055的一份银行本票终结公示催告程序。本案申请费100元，由申请人王茜负担。审判长  张英妹审判员  连永考审判员  郑慎勇二〇一一年九月二十三日书记员  林 欣
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2171号罪犯刘林平，现在天津市河西监狱服刑。天津市南开区人民法院于2008年6月3日作出（2008）南刑初字第225号刑事判决，以被告人刘林平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十个月。执行机关河西监狱于2011年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘林平减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月三十日书 记 员  郭 婧
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第765号被告：王少金，男，1980年3月6日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：宋震宇，男，1983年11月3日出生，汉族，住沂南县。原告王少金与被告宋震宇民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年2月24日，被告向原告借款30000元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以无力偿还为由拒付至今。请求判令被告偿还借款30000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告宋震宇未作答辩。原告为支持自己的主张，向法庭提交借条一份，证明被告于2009年2月24日向原告借款30000元的事实。经审理查明：2009年2月24日，被告向原告借款30000元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以无力偿还为由拒付至今。现被告下落不明，为维护合法权益，原告诉至本院。本院认为：合法债务应当清偿。被告宋震宇向原告王少金借款30000元，事实清楚，证据充分，现原告请求被告偿还，理由正当，对原告的诉讼请求，本院予以支持。但双方当事人未约定利息，亦未约定还款期限，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：被告宋震宇于本判决生效之日起十日内偿还原告王少金借款30000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王恩厂审 判 员  于德春人民陪审员  邹金勇二〇一一年九月二十一日书 记 员  李为龙
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳威商初字第73号原告：淳安县农村信用合作联社威坪信用社，住所地淳安县威坪镇兴华街**。代表人：江小明。委托代理人：王连英。被告：徐新建。被告：方辉华。原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社（以下简称威坪信用社）诉被告徐新建、方辉华金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月3日立案受理，依法由审判员章保军适用简易程序于2011年9月6日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告威坪信用社的委托代理人王连英、被告方辉华到庭参加诉讼；被告徐新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。原告威坪信用社起诉称：2010年4月15日，被告徐新建因购油漆生产经营性贷款向原告的分支机构叶家分社申请贷款30000元，被告方辉华提供连带责任保证。同日，各方签订个人循环保证借款合同。合同约定借款额度为30000元，借款人使用上述借款额度的期限自2010年4月15日至2012年3月20日止，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。同日，叶家分社出具借款借据并由被告签字确认：本次借款为30000元，借款期限自2010年4月15日至2011年3月20日，月利率6.6375‰，还款方式为到期还本，按季结息。当日叶家分社依约发放了贷款。被告徐新建于2011年5月8日返还本金11124元；剩余本金18876元及自2010年4月15日起算的利息两被告至今未清偿，经原告多次催讨无果，特起诉要求：一、被告徐新建、方辉华返还原告借款18876元并支付自2010年4月15日起至还清日止的利息（暂算至2011年7月10日止为1004.10元）；二、两被告承担本案诉讼费。被告方辉华答辩称：对原告诉称的事实无异议，对自己承担保证责任亦无异议。被告徐新建未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩。原告威坪信用社为证明上述事实，向本院提交如下证据：一、个人循环保证借款合同和借款借据原件各1份，拟证明原告与被告徐新建之间的借款合同内容；原告与被告方辉华之间的保证合同内容；原告已向被告徐新建发放贷款等事实。二、收贷收息凭证原件2份，拟证明被告徐新建于2011年5月8日返还借款11124元的事实。三、利息清单原件1份，拟证明被告至2011年7月10日止欠息的数额。被告徐新建、方辉华未提供证据。本院认为，原告提供的证据经庭审质证，被告方辉华无异议，且本院经审查认为上述证据具有真实性，且相互间彼此印证，相互关联，能证明原告拟证明的事实，故均予以采信。根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。本院认为，淳安县农村信用合作联社威坪信用社叶家分社与被告徐新建之间的借款合同、与被告方辉华之间的保证合同均合法有效。被告徐新建未按约定返还借款并支付相应利息，被告方辉华未履行保证责任，两被告的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。淳安县农村信用合作联社威坪信用社叶家分社作为原告的分支机构，其合同权利由原告行使，合同义务由原告负担。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告徐新建于判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社借款18876元。二、被告徐新建于判决生效之日起十日内支付原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社上述借款自2010年4月15日至生效判决确定给付之日止的利息（利息暂算至2011年7月10日为1004.10元，自2011年7月11日起至生效判决确定给付之日止的利息按人民银行同期逾期贷款利率计算）。三、被告方辉华对上述第一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，减半收取148.50元，由被告徐新建负担，被告方辉华连带负担（方辉华已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费297元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。审判员  章保军二〇一一年九月六日书记员  王芳军
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余商初字第561号原告：李某某。被告：吴某某。原告李某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2011年6月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年9月30日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某起诉称：被告于2009年3月15日向原告借款100000元，约定于2009年6月15日归还，但被告至今未还款。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款100000元，并支付从2009年6月16日起至法院判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。原告向法院提交借款协议1份作为证据。被告吴某某未作答辩，亦未提交证据。经审理，被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼，自动放弃了有关诉讼权利。本院对原告提交的证据经审查后予以采信，对原告诉称的事实予以认定。本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告向原告借款应按约归还，逾期不还应支付原告利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告吴某某归还原告李某某借款100000元、支付从2009年6月16日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  韩家娓审 判 员  盛 辉代理审判员  史 慧二〇一一年九月三十日书 记 员  诸 晨
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍知初字第237号原告：俞伟清。委托代理人：范兰英。被告：李忠平。本院在审理原告俞伟清诉被告李忠平侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2011年9月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告俞伟清撤回对被告李忠平的起诉。案件受理费362元，减半收取181元，财产保全申请费270元，合计451元，由原告负担。审 判 长  陈 伟代理审判员  李籽苏人民陪审员  莫伯林二〇一一年九月二十七日书 记 员  易 青
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2011）北刑初字第323号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人杨某甲。被告人杨某甲2009年6月27日因盗窃被行政拘留七日，因其未满16周岁未予执行处罚。2011年6月12日因盗窃被唐山市公安局高新技术产业园区分局行政拘留，同年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局高新技术产业园区分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。法定代理人杨某，女，满族，系被告人杨某甲之母。指定辩护人赵冰，唐山市路北区法律援助中心律师。唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）第295号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2011年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。被告人杨某甲、法定代理人杨某、指定辩护人赵冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人杨某甲于2011年5月23日6时许，在高新区远洋城英图网吧内趁被害人孙某睡觉之际将孙某放在电脑桌上的苹果2代手机一部偷走，后将该手机以500元的价格变卖。该手机经鉴定价格为2160元。2011年6月6日6时许，被告人杨某甲在高新区远洋城英图网吧内趁被害人周某睡觉之机将周某放在电脑桌上的三星手机一部偷走后，将该手机藏在网吧的椅子坐下。该手机经鉴定价格为103元。被告人杨某甲盗窃两部手机总价值人民币2263元。上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，抓获材料，被告人杨某甲的供述，被害人孙某、周某的陈述，证人于某的证言，辨认笔录，鉴定结论，书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某甲犯罪时未满十八周岁，且认罪态度较好，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十一条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月12日起至2011年10月11日止）。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。二、继续追缴涉案手机返还被害人孙某、周某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵宁二〇一一年九月二十九日书 记 员  于超
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书（2011）澄民初字第00424号原告李卫东，男，一九六九年三月十五日出生，汉族，澄城县城关镇北关村村民。被告张宝玉，男，一九七〇年四月一日出生，汉族，澄城县城关镇北关村村民。本院根据最高人民法院《关于部分基层人民法院开展小额速裁试点工作指导意见》适用小额速裁程序审理了原告李卫东诉张宝玉土地补偿款纠纷一案，审理中，原告李卫东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告李卫东撤回起诉。诉讼费四百元（减半收取），由原告负担。审判员  王俊生二〇一一年九月二日书记员  杨晓博
河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）衡桃非执字第56号 申请执行人衡水市桃城区人口和计划生育局。 法定代表人王加平，局长。 委托代理人张兰，桃城区赵家圈镇计生委工作人员。 委托代理人付学东，桃城区赵家圈镇计生委工作人员。 被执行人孙铁森。 被执行人田胜红。 衡水市桃城区人口和计划生育局作出的桃育征决字（2011）101023号决定书已经发生法律效力，申请执行人衡水市桃城区人口和计划生育局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为进行合法性审查。 本院认为：衡水市桃城区人口和计划生育局作出的桃育征决字（2011）101023号决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下： 准予衡水市桃城区人口和计划生育局作出的桃育征决字（2011）101023号决定强制执行。 审判长  扈荣振 审判员  宫卫红 审判员  王崇建 二〇一一年九月二十一日 书记员  马 玲
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00457号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人左平山，男，汉族，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人左平山不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年九月二十七日 书记员  程 敏
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍商初字第1265号原告：绍兴县平安汽车修理厂。投资人：周志琴。委托代理人：金国元。被告：阜阳市全顺运输有限公司。法定代表人：周侠。被告：王福东。本院在审理原告绍兴县平安汽车修理厂诉被告阜阳市全顺运输有限公司、王福东承揽合同纠纷一案中，原告于2011年9月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告绍兴县平安汽车修理厂撤回对被告阜阳市全顺运输有限公司、王福东的起诉。案件受理费312元，减半收取156元，财产保全申请费230元，合计386元，由原告负担。代理审判员 陈 维二〇一一年九月十九日书 记 员 傅加勋
河南省商城县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）商民初字第407号 原告罗良仝，男，1973年12月22日生。 被告陈长春，男，1980年3月14日生。 原告罗良仝与被告陈长春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗良仝到庭参加诉讼，被告陈长春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗良仝诉称，2009年10月被告因装修房屋，在原告经营的经典漆店购买乳胶漆，计欠款10100元。2011年1月8日，被告向原告出具欠条一张，并许诺于2011年1月16日前还清，否则用其家庭财产折价支付。后经原告多次催要，被告一直未能偿付。现要求被告归还欠款10100元，并承担本案诉讼费用及其他合理费用。 原告为支持其主张，向法庭举交了被告于2011年1月8日所立的欠据1张，拟证实被告欠其款10100元。 被告陈长春辩称，该笔欠款是原告经营装饰涂料与我下属公司长期合作售买材料余款。其中有一部分是原告承接我下属公司承包新世纪小区家装工程款。该款已经偿付1000元。我写给原告的欠条是原告威逼让我写的。我欠原告的款9100元，请法院允许我分三年内还清，并订出还款计划。 被告陈长春为支持其辩解，向法庭举交了以下证据： 1、原告于2010年11月7日出具的收款条1张，拟证实已偿还原告欠款1000元； 2、施工合同一份，拟证实原、被告对新世纪小区家属楼工程6号楼承包施工的相关情况。 经审理查明，2011年前被告陈长春在原告罗良仝经典漆店购买经典漆等材料，于2011年1月8日被告向原告出具一张欠条，条上注明“欠到经典漆材料款10100元，并注明原条凭据自日起无效，此款于2011年1月16日前付清，如有延误，可用家里财产抵押”等字样。后经原告催要此款，被告一直未能偿付。因此，原告诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈长春欠原告罗良仝的货款10100元，事实清楚，证据充分。原告罗良仝要求被告陈长春支付欠款10100元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费和其他开支费用的请求，未能举交有效证据，本院不予支持。被告陈长春举交原告收其1000元的收条，该条是原告于2010年11月7日出具的，系被告向原告出具欠条之前的条据，且原告陈述该收条在双方结算时已扣除，故不应从被告欠原告的款中扣减。被告举交的“施工合同”，不能证明原告起诉的欠款系公司所欠，且被告出具的欠条纯系个人行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告陈长春欠原告罗良仝的货款10100元，于本判决生效后10日内付清。 二、驳回原告罗良仝的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈长春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 长  邹 兴 甫 审 判 员  余 国 琴 审 判 员  邹 建 中 二〇一一年九月二十六日 书 记 员  陈 倩
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第1013号上诉人（原审原告）孙华兵。委托代理人（特别授权）陈兴成。被上诉人（原审被告）赵勇。被上诉人（原审被告）张春明。被上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司。负责人俞华伟。委托代理人（特别授权）王建武。上诉人孙华兵因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越民初字第1385号民事判决，向本院提出上诉。本院于2011年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，2010年4月19日晚，原告驾驶车牌号为浙D×××**轿车在途经绍兴市区解放南路鉴湖大道口地方时，与被告赵勇驾驶的被告张春明所有的号牌为浙D×××**轿车发生碰撞，造成原告及车上乘客胡卫萍受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告赵勇负全部责任，原告及车上乘客无责任。同时查明，肇事车辆在被告天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司处投保了交强险和第三者责任险。另查明，事故发生后，原告于同日进入绍兴第二医院接受住院治疗，共计10天，后又多次接受门诊治疗。在诉讼中，应被告天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司申请，原审法院依法委托绍兴正大司法鉴定所对原告伤后合理的误工时间进行了司法鉴定，结论为原告本次交通事故所致损伤的误工时限为2个月。同时查明，原告于2010年3月起在绍兴维通国际贸易有限公司参加养老保险，缴费基数为2159元，原告2010年3月、6月、7月、11月、12月的应纳税所得均为0，2010年4月、5月的应纳税所得均为3542元，2010年8月的应纳税所得为3526元，2010年9月、10月的应纳税所得均为326元。本案交通事故另一受害人胡卫萍已向原审法院提起诉讼［案号为（2011）绍越民初字第1386号］，在该案审理过程中，经原审法院组织调解，双方当事人达成协议如下：天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险限额内直接赔付给胡卫萍医药费1030元、误工费1656.38元、交通费318元、车辆损失费25370元、施救停车费318元，合计人民币28692.38元，于2011年4月20日前付清；经原审法院核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费3726.43元、误工费5038.20元、护理费750元、住院伙食补助费200元、交通费200元，合计9914.63元。原审法院认为，根据法律规定，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因肇事车辆在被告天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了交强险，且原告的损失均在在交强险限额范围内，故原告的合理损失应由被告天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司直接赔偿。原告主张的医药费、护理费、住院伙食补助费基本合理，原审法院予以支持；原告主张的误工费过高，原审法院依法予以核减；原告主张的交通费过高，结合本案实际，原审法院酌情予以核减；原告主张的营养费缺乏依据，原审法院不予支持。被告天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司关于非医保费用不属于保险公司交强险理赔范围之辩称意见，缺乏依据，原审法院不予采纳。原告自愿放弃对车辆修理费、施救费的请求，系其对自身权利的处分，原审法院予以确认。综上，经原审法院核定，被告天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告孙华兵9914.63元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效后三十日内赔偿给原告孙华兵9914.63元；二、驳回原告孙华兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由原告孙华兵负担63元，被告赵勇负担100元，均在本判决生效后三十日内结清。上诉人孙华兵不服一审判决，提出上诉称：根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，上诉人向一审法院提交的上诉人在受伤前后的工资纳税凭证和单位出具的工资证明，能够证明上诉人因误工实际减少的收入，一审法院不予采纳显属错误。且养老保险缴费基数多少系上诉人的个人自愿行为，与上诉人受伤后因误工减少的实际收入没有联系，一审法院认定事实部分错误。一审法院对上诉人的误工损失按照2010年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资认定是错误的。综上，请求二审法院依法撤销（2011）绍越民初字第1385号民事判决，改判为由三被上诉人赔偿上诉人医疗费3726.43元、误工费11896元、护理费750元、住院伙食补助费200元、交通费455元，合计17027.43元，被上诉人天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险和商业险范围内直接赔付给上诉人；一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。被上诉人赵勇答辩称：要求维持原判。被上诉人天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司答辩称：原审法院的判决合情合理，根据高院出具的对于道路交通人身损害司法解释当中对误工费有明确说明，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张春明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。双方当事人在二审中均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：原审法院确定的上诉人因交通事故所致的误工费、交通费数额是否正确。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，上诉人为证明其实际减少收入情况，向原审法院提交了2010年维通工资报表、扣缴个税查询、养老保险缴费基数证明等证据，因上述证据反映出的上诉人工资收入情况存在矛盾，不能形成有效证据锁链，不足以证明上诉人实际减少收入的情况，故原审法院参照2010年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资确定上诉人的误工费，符合法律规定，本院予以照准。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原审法院根据上诉人提交的交通费用票据，结合本案实际，酌情确定上诉人的交通费损失为200元并无不当之处。综上，上诉人孙华兵之上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用326元，由上诉人孙华兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛振宇审 判 员  吕景山代理审判员  夏 鸿二〇一一年九月三十日书 记 员  李婷婷
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭西刑初字第468号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人陈某。因本案于2011年8月26日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）577号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2011年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2011年8月26日4时08分许，被告人陈某酒后驾驶浙A×××**小型越野车沿保俶路由南向北行驶至体育场路口南侧时，被交警查获，经现场呼吸检测其酒精含量为1.10mg／ml，后经鉴定，其血液中乙醇含量为1.15mg／ml。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刑玮的证言，酒精含量检测单、身份证复印件及常住人口详细信息、违法记录查询单、查获经过、情况说明、乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月26日起至2011年10月25日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨承芙二〇一一年九月一日书记员  徐园园
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第2187号原告：李凤道，女，1968年4月18日出生，汉族，农村居民，住沂南县。被告：姚顺林，男，1968年2月12日出生，汉族，农村居民，住莒县。委托代理人：杨兆钱，男，1973年7月14日出生，住莒县县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司。住所地：日照市济南路**。诉讼代表人：王玉森，总经理。委托代理人：付可现，山东嘉锐律师事务所律师。原告李凤道诉被告姚顺林、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年7月22日诉至本院。本院受理后，依法由审判员沈钰亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤道，被告姚顺林的委托代理人杨兆钱，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司的委托代理人付可现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月2日18时许，宋时兵驾驶鲁LEXX**号重型半挂牵引车（挂车无牌）沿莒大线由西向东行驶至肇事地点车辆驶入路北侧，与对行的原告李凤道未取得机动车驾驶资格驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告李凤道受伤，车辆受损的交通事故。诉请误工费90元／天×14天=1260元，出院后误工费90元／天×60天=5400元，护理费32.32元／天×14天=452.48元，住院生活补助费8元／天×14天=112元，共计7224.48元。要求被告保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其余损失由被告赔偿。被告姚顺林辩称：发生事故属实，我是肇事车辆鲁LEXX**重型半挂牵引车（挂车无牌）的实际车主，宋时兵是我雇佣的驾驶员，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司投保了交强险，应由投保的保险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分同意按事故责任赔偿。另外原告的医疗费全部已由我支付，医疗费本案不再处理。被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司辩称：在本案中，肇事车辆鲁LEXX**重型半挂牵引车在我公司投保交强险属实，同意在各交强险限额内承担赔偿责任，原告提供真实合法有效的证据进行佐证，原告没有证据支持我公司不予承担，对于本案涉及的鉴定费、诉讼费、邮寄费等不予承认。审理查明：2011年7月2日18时许，宋时兵驾驶鲁LEXX**号重型半挂牵引车（挂车无牌）沿莒大线由西向东行驶至肇事地点车辆驶入路北侧，与对行的原告李凤道未取得机动车驾驶资格驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告李凤道受伤，车辆受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队对该次事故作出事故认定：宋时兵违反《道路交通安全法》第三十五条，《交通安全条例》第十九条之规定，负事故的主要责任；李凤道违反《道路交通安全法》第三十五条，《交通安全条例》第十九条之规定，负事故的次要责任。原告受伤后入住沂南县中医医院住院治疗14天。另查明：肇事车辆鲁LEXX**重型半挂牵引车（挂车无牌）的实际车主是姚顺林，宋时兵是姚顺林雇佣的驾驶员，该鲁LEXX**重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司投保了交强险。上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。本院认为：2011年7月2日18时许，宋时兵驾驶鲁LEXX**号重型半挂牵引车（挂车无牌）沿莒大线由西向东行驶至肇事地点车辆驶入路北侧，与对行的原告李凤道未取得机动车驾驶资格驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告李凤道受伤，车辆受损的交通事故，事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队对该次事故作出的：宋时兵违反《道路交通安全法》第三十五条，《交通安全条例》第十九条之规定，负事故的主要责任；李凤道违反《道路交通安全法》第三十五条，《交通安全条例》第十九条之规定，负事故次要责任的事故认定，本院予以采信。原告主张误工损失按90元／天，证据不足，不予认定。原告主张出院后的误工损失，于法无据，不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司作为肇事车辆鲁LEXX**号重型半挂牵引车机动车强制险售后服务及保险理赔机构，对本次事故中原告造成的经济损失在交强险限额范围内有直接赔付的义务。剩余部分由被告姚顺林按其事故责任承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李凤道的误工费452.5元（32.32元／天×14天），护理费452.5元（32.32元／天×14天），住院生活补助费112元（8元／天×14天），共计1017元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔偿数额限本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由原告李凤道负担84元，被告姚顺林负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  沈钰亮二〇一一年九月二十日书记员  朱晓芳