江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧民初字第292号 原告张志美。 原告吴萍。 原告吴震。 上列三原告委托代理人江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。 被告芮洪明。 被告史云华。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司），住所地溧阳市南大街**。 负责人王益斌，该公司总经理。 委托代理人潘翔洲，男，1976年8月生，汉族。 原告张志美、吴萍、吴震诉被告芮洪明、史云华、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员李子默适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人、被告芮洪明、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告史云华经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张志美、吴萍、吴震向本院起诉，请求判令被告赔偿原告各项经济损失540793.19元。本案诉讼费由被告承担。 被告保险公司口头辩称，一、对事故的的发生和责任认定无异议。二、三原告提供的与死者身份关系证明中并没有明确系死者吴家年的合法受益人，请法庭核定。三、事故发生后，经人民调解委员会主持调解，肇事双方已达成调解协议，双方明确原告方亲属吴家年交通事故死亡的损失为：医疗费4134.39元、死亡赔偿金534186元、丧葬费22992.5元、交通费和误工费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计613313元。被告芮洪明愿意协议赔偿622359元，并约定协议签订后芮洪明付清158800元，剩余463559元到保险公司理赔，本次交通事故已一次性了结。我司认为，人民调解委员会的调解协议书系肇事双方为解决赔偿纠纷达成的最终协议，系双方真实意愿表示，该协议合法有效。协议内容也很明确，本次交通事故赔偿金额为622359元，芮洪明已支付158800元，还应支付463559元，我司只应按照协议履行理赔义务。另原告的诉状中计算错误，超出交强险部分最高只能按70%计算。请法庭在庭审中进行审查。 被告芮洪明口头辩称，对事故事实及责任认定无异议。我的车DHX552在被告保险公司投保了交强险及第三者责任商业险，故原告的损失应由保险公司先行赔偿。对原告的请求，请法院依法认定。在本事故中我的车辆也受损，并支付修理费4850元，请一并处理。 被告史云华辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。涉案的车辆虽登记在我名下，但实际一直由我丈夫芮洪明使用。该车已在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险。对原告的请求，请法院依法认定。我的车辆在事故中也造成了车损，我丈夫共支付修理费4850元，请对此予以一并处理。 经审理查明：原告张志美系死者吴家年的妻子，原告吴萍与吴震系原告张志美与死者吴家年的婚生子女。被告芮洪明、史云华系夫妻关系，牌号为苏D×××××小型普通客车系被告芮洪明、史云华婚姻存续期间的共有财产，该车在被告保险公司参加了机动车辆强制保险和第三者责任商业保险（三者险限额为人民币50万元，且投保了不计免赔险种），保险期限均自2013年8月24日至2014年8月23日。2013年11月17日19时40分左右，被告芮洪明持证驾驶苏D×××××小型普通客车行驶至溧阳市燕城大道与苏2**省道交叉路口东侧80米处，撞到前方由北向南横过机动车道的行人原告近亲属吴家年，造成吴家年受重伤并经溧阳市中医院抢救无效于翌日死亡，车辆损坏。2013年12月4日，溧阳市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定芮洪明与吴家年均负事故同等责任。2013年12月2日被告芮洪明与原告近亲属在人民调解委员会的主持下达成调解协议，该协议的具体内容是：一、芮洪明应一次性赔偿死者近亲属医药费4134.39元、死亡赔偿金534186元、丧葬费22992.5元、处理丧葬事宜人员误工费和交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计613313元，按双方的事故责任芮洪明应承担死者近亲属法定赔偿额463559元，另行由芮洪明再支付给死者近亲属补偿款158800元。法定赔偿款463559元由芮洪明与死者近亲属到保险公司进行理赔或通过诉讼解决，并将理赔款直接打入死者近亲属指定的账户。二、本事故一次性调解，赔付完毕后双方再无他涉。由于肇事双方与保险公司在理赔数额上未达成一致意见，原告即诉来本院形成讼争。以上事实，由原、被告的陈述和原告提供的道路交通事故认定书、牌号为苏D×××××众泰版小型普通客车的行驶证、驾驶证、保险单、溧阳市中医院门诊病历、死亡记录、死亡医学证明书、殡葬证、三原告与死者身份关系的证明及被告保险公司提供的调解协议书等证据予以证实。原、被告对上述事实及各自提供书证的真实性均无异议。但被告保险公司质证认为被告芮洪明与原告在人民调解委员会的主持下达成了调解协议和具体的赔偿标准及数额，该调解协议内容系双方真实意思表示，故原告在本案中主张的标准和数额不能超过其双方签订调解协议中约定的赔偿标准和数额，对原告按新标准增加的诉讼请求不予认可。原告针对被告保险公司的质证意见认为调解协议确实是双方自愿签订，但该协议的真实意思是除被告芮洪明另行补偿款外，法定赔偿额以双方到保险公司理赔或诉讼确定的具体数额为准，即使理赔的数额低于协议的数额或者法院判决应由芮洪明承担的部分，作为原告也只能放弃而不会叫芮洪明再支付差额部分。由于双方到保险公司理赔的数额过少就提起诉讼的，因起诉时赔偿标准提高，作为保险公司理应按新标准进行赔偿。被告芮洪明与原告提出的意见相一致。庭审中，原告提出如下诉讼请求：1.医疗费4134.39元，并提供医疗费票据、用药清单各一张予以证明。2.丧葬费25639.5元，按江苏省2012年度职工平均工资51279元中的六个月计算。3.死亡赔偿金585684元，按江苏省2013年度城镇居民标准32538元赔偿18年计算。4.精神损害抚慰金30000元。5.处理丧葬事宜人员误工费、交通费等2000元。被告保险公司对原告主张的部分医疗费、死亡赔偿金的赔偿年限、精神损害抚慰金请求均无异议，但对原告主张的医疗费请求中应扣除10%的医保外用药。对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金标准，只认可按肇事双方达成调解协议中适用的标准，对其按新标准进行计算不予认可。对原告主张的处理丧葬事宜人员误工费、交通费等请求，因原告未提供相应票据予以证明，请法庭予以酌定。被告芮洪明对原告主张的各项请求请法庭依法予以确定。 本院认为：被告芮洪明驾驶机动车辆在行驶过程中与原告近亲属行人吴家年横过机动车道时发生相撞，造成吴家年受重伤并经医院抢救无效死亡，车辆损坏之严重后果。交巡警部门认定芮洪明、吴家年均负事故同等责任，因肇事双方对道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院应确认道路交通事故认定书的效力。对被告保险公司提出原告的赔偿项目、赔偿标准不能超过调解协议中约定的标准数额的辩解意见，虽原告和被告芮洪明在人民调解委员会主持下达成的调解协议内容是双方的真实意思表示，其协议条款内容对签订协议双方当事人之间均具有约束力，当协议内容在理解上有冲突时，作为签订协议的双方当事人可协商一致后对争议的内容进行解释、修改、补充或变更，现原告和被告芮洪明在庭审中一致认为法定赔偿额的多少以理赔的具体数额或判决的数额为准，且芮洪明除支付补偿款数额外，不需要再支付其它任何费用，这一意见仍属协议双方当事人真实意思的表示，其内容也不违反有关民事法律和政策的规定，故原告按现行新标准计算各项损失符合规定，本院应予支持，被告保险公司应按新标准对原告的各项损失进行赔偿。由于被告芮洪明、史云华的车辆在被告保险公司参加了机动车辆强制保险和第三者责任商业保险，且投保了不计免赔险种，按现行法律规定，被告保险公司应在交强险分项限额内先予承担原告无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项限额部分，也应由被告保险公司在第三者责任商业险限额内承担其中的70%，但被告保险公司在三者险内承担的赔偿额所应分担的诉讼费应由被告芮洪明、史云华负担，因原告与被告芮洪明已达成一致意见，所分担的诉讼费应由原告自行承担。鉴于原告起诉的赔偿总额未超过被告芮洪明、史云华车辆投保的保险限额，同时肇事双方也已约定不需要被告芮洪明、史云华承担其他费用，故被告芮洪明、史云华在本案中均不应再承担赔偿责任。庭审中，被告对原告主张的部分医疗费、死亡赔偿金的赔偿年限、精神损害抚慰金请求均无异议，对此本院应予确认。对原告主张的医疗费请求中应扣除10%的医保外用药，所扣除的部分按肇事双方的约定由原告自行承担。对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金标准请求均符合规定，本院应予支持。对原告主张的处理丧葬事宜人员误工费、交通费等请求，根据原告的具体情况，其主张2000元符合规定，本院应予支持。综上，原告的各项请求应认定如下：医疗费3721元（注：已扣除10%医保外用药即413.39元）、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金585684元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费2000元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿原告张志美、吴萍、吴震医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费合计647044.5元中的人民币113721元（含精神损害抚慰金30000元）。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险限额内赔偿原告张志美、吴萍、吴震医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费合计647044.5元，减去被告保险公司先予承担的113721元，剩余533323.5元中的70%即人民币373326元。 三、驳回原告张志美、吴萍、吴震其他诉讼请求。 如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4604元（减半收取），由三原告负担3636元、被告保险公司负担元968元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费9208元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，帐号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号，如不注明案号，造成申请人申请强制执行所带来的法律后果，由被执行人承担。 审判员  李子默 二〇一四年四月十五日 书记员  史雪娇