贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔金民初字第416号原告刘某甲，女，汉族，贵州省金沙县人。原告刘某乙，女，汉族，贵州省金沙县人。原告刘某丙，女，汉族，贵州省金沙县人。三原告诉讼代表人刘某甲。被告刘某某，男，汉族，贵州省金沙县人。被告刘某丁，男，汉族，贵州省金沙县人。被告刘某戊，男，汉族，贵州省金沙县人。三被告委托代理人（特别授权）黄志波，男，贵州民康律师事务所律师。原告刘某甲、刘某乙、刘某丙诉被告刘某某、刘某丁、刘某戊排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡汝宏于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、被告刘某某、刘某丁、刘某戊及委托代理人黄志波到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2014年6月23日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行了审理。三原告诉讼代表人刘某甲、被告刘某某、刘某丁、刘某戊及委托代理人黄志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲、刘某乙、刘某丙诉称：原告三姊妹与被告刘锡军系亲叔侄关系，即刘锡军系三原告的亲幺叔。2009年三原告共同出资在原金沙县城关镇玉屏村五组（现鼓场街道玉屏社区五组）其父刘锡昌送给三原告的土地上修建砖混结构房屋一栋两层，原告在修建房屋时，将自己所安砌的基础与被告相邻处的土地留出约30公分的位置供自己房屋通风。2013年被告在与原告房屋相邻的土地上修房时，趁原告在外面打工不在家，将原告留出的30公分的基础位置占用，被告将他家房屋的墙直接修在原告留出的30公分基础上，连招呼都不给原告及原告的父亲说一声就直接占用原告留出来的基础。更可恶的是被告占用原告的基础不说，在修建他家房屋的二楼时，将他家墙砖直接砌了一部分来靠在原告家房屋的凉台上，在砌三楼房屋时，则直接将他家房屋的墙修在原告家的女儿墙上，将原告房屋的墙体占用。被告的这种做法不但直接侵犯了原告的合法权益，还完全有可能导致原告房屋墙体因超重而出现基础下沉，墙体发生裂缝而成危房，到时造成更大的损失却无法弥补。为此特诉至法院，请求依法判决：1、三楼被告方房屋靠在原告方房屋的墙体上，要求被告立即停止侵害；被告方将窗子开在原告院坝这边，而且后面一壁墙还用了原告方的墙体，要求排除妨害；被告方占据了原告的三十公分基础，要求把这三十公分留出来，恢复原状；另外从二楼到一楼的排水管是直接排到原告的家门口，要求排除妨害；并一次性赔偿原告几姊妹来往的车旅费及刘某甲协商的误工费10000元。2、本案诉讼费由被告全额承担。原告刘某甲、刘某乙、刘某丙为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、现场照片12张。用以证明被告方侵害原告方墙体的事实情况。经质证：三被告对真实性无异议，对证明目的有异议，侵占的内容不认可。2、照片2张。用以证明被告占用了原告房屋地基。经质证：三被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告是在自家的宅基地上建房。被告刘某某、刘某丁、刘某戊辩称：原告所说的事实不成立，修建房屋的土地是三原告爷爷的，三原告的父亲与被告刘某某是亲弟兄，当时把土地分给三原告的父亲用于修建房屋，房屋已经修建了十来年，双方均保持这种房屋现状。在被告修三楼时，垂直修建起来后，墙体有一部分就靠在原告的墙体上，被告便与原告协商，原告当初是同意了的，而且还协议好了的，后来不知是什么原因，导致原、被告之间出现矛盾，这才导致双方当时签订协议没有成功，后来原告便向法院起诉这事。关于三楼承重墙，是原告方已经侵占了被告方的上面空间，我方并没有将砖体压在原告方的墙体上，而是在我方应有的空间修建三楼的，且已经用钢筋撑起的。其次，所谓三十公分的通风通道不成立，原告父亲刘锡昌送给原告的，不管是谁送的，都要出示依据，而且修建一、二楼已经有十多年了，没有改变现状，且原告并没有提出异议。在被告修建房屋时，墙体就与原告相邻，并没有留有任何的通风通道。原告主张说被告侵害了原告方的墙体也不成立，因为双方的墙体是相邻的，只是在自己的墙体上面使用，并没有侵害原告方的墙体。对于原告方要求排除排水管，因为这个排水管修建房屋一、二楼时都已经安装了，已经使用了十多年了，而且这个水是排往下水道的，并不是所说原告家门口的。原告主张窗户开在了原告方的上面，是不成立的，因为当初在分土地时，没有明确哪个可以采光，所以大家都享有采光权，并不存在侵害原告的采光权。对原告主张一万元的损失，由于没有法律依据，而且与本案也无多大关联，请求法院驳回该诉讼请求。被告刘某某、刘某丁、刘某戊为支持自己的抗辩主张，在举证期限向本院提供下列证据：1、金沙县土地承包经营权证书。用以证明原、被告双方修房所争议的土地是经过承包的，当时并没有提出是谁的地盘。经质证：三原告对真实性无异议，对证明目的有异议，当时是分断了的，分清楚了的。2、金沙县鼓场街道玉屏社区居民委员会情况说明一份。用以证明当时经过居民委员会调解过，双方修建房屋已经10多年了，修建三楼时并没有怎么侵害原告方的墙体，是原告方先侵占了被告方的空间，被告方修建时发现原告侵占的。经质证：三原告对真实性无异议，也确实调解过，但修建的房屋是十多年不属实，我方并没有侵占被告空间，是被告占了原来的路来修建。3、现场照片8张。用以证明双方1、2楼已修建多年，不存在空间侵占，且没有侵占通风通道，双方是相邻的。在修建三楼时，原告方侵占了空间，导致墙体无法通过，就占用了一点，但是用钢筋加固了，所以承重力没有压在对方墙体上。经质证：三原告对照片真实性无异议，对证明目的有异议，对照片上注明的情况有异议，不属实。4、照片4张。用以证明原告第一次起诉说被告方房屋压在原告房屋的女儿墙上的墙体已经拆除。经质证：三原告对真实性无异议，我们已经不要求处理这部分了。本院对证据的确认情况：对三原告提供的1、2号证据，经质证三被告对真实性无异议，真实性本院予以确认；对三被告提供的1、2、3、4号证据，经质证三原告对真实性无异议，真实性本院予以确认。经审理查明：原告刘某甲、刘某乙、刘某丙与被告刘锡军系亲叔侄关系，与被告刘某丁、刘某戊系亲叔伯姊妹。2009年，原告刘某甲、刘某乙、刘某丙共同出资在金沙县鼓场街道玉屏社区五组三原告父亲刘锡昌送给三原告的土地上修建砖混结构房屋一栋两层。被告刘某某、刘某丁、刘某戊修建的房屋与原告刘某甲、刘某乙、刘某丙修建的房屋相邻的第一、二层已经修建多年，原、被告双方均未发生争议。2013年，被告刘某某、刘某丁、刘某戊在与原告刘某甲、刘某乙、刘某丙房屋相邻的原来修建的房屋一、二层基础上修建第三层时，将第三层房屋的墙修建了一部分靠在三原告家房屋的女儿墙上。原告刘某甲、刘某乙、刘某丙以被告刘某某、刘某丁、刘某戊的行为侵犯了其合法权益为由诉来本院，请求判决支持其如前诉讼请求。另查明：原、被告房屋修建时均未到相关职能部门办理建房许可手续，至今未办理房屋产权手续。因三原告诉讼请求中的部分事项在案件审理过程中，被告已经自动履行整改，停止侵害、排除妨害的对象已经不存在，庭审中，三原告将诉讼请求变更为要求三被告将占用其房屋基础的墙拆除，将三原告“7”字型的房屋基础留出来。本院认为：《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案中，三原告与三被告修建的房屋均未办理不动产物权登记，未明确房屋的权属，且在修建过程中也无相关职能部门批准的建房许可手续。因此，由于本案三原告、三被告修建的房屋尚未取得房屋产权证明，三原告也未提供证据证明其房屋是合法建造，且三原告亦未举出充分证据证明三被告修建的房屋对其地基基础侵害的事实，故对三原告要求三被告将占用其房屋基础的墙拆除，将三原告“7”字型的房屋基础留出来的诉讼请求，本院不予支持。对三原告要求三被告赔偿三原告几姊妹来往的车旅费及原告刘某甲协商的误工费人民币10000元的诉讼请求，三原告未提供任何证据予以证明，对该诉讼请求本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”为此，对于三原告的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘某甲、刘某乙、刘某丙的诉讼请求。案件受理费人民币200元，由原告刘某甲、刘某乙、刘某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判长  刘仁凯审判员  王登迪审判员  胡汝宏二〇一四年八月十二日书记员  张 松