河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汴民终字第111号上诉人（一审被告）开封市中房建筑工程有限公司。住所地本市。法定代表人刘建平，该公司经理。委托代理人徐治定，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被上诉人（一审原告）开封市银发金属材料经销处。住所地本市。负责（投资）人王学忠，经理。委托代理人李恒莲，该经销处职员。代理权限：特别授权。委托代理人李玉琴，河南时代律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）伊丙春，男，汉族，住本市顺河回族区。开封市银发金属材料经销处（下称：银发经销处）为与开封市中房建筑工程有限公司（下称：中房公司）、伊丙春买卖合同纠纷一案，银发经销处2012年5月30日向禹王台区人民法院提起诉讼，请求判令二被告支付欠钢材款380000元及相应利息。2013年9月18日，禹王台区人民法院作出（2012）禹民初字第312号民事判决，中房公司对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。一审经审理查明，2007年10月16日，原告与被告伊丙春签订《购销协议书》一份，协议约定：“一、甲方（银发经销处）向乙方（中房公司）供钢材一批，甲方供给的钢材保证质量，并附原厂材质书（复印件盖甲方公章有效）。二、乙方提货后，必须做到先化验后使用的原则，如发现有质量问题，三日内告知甲方协商解决（从提货之日起算起）未经处理前乙方不得动用该批钢材，否则造成的损失全部由乙方承担。三、提货方式，乙方按工程所需量提前两天通知甲方备货，甲方在两天内送到工地现场。四、付款结算，乙方先付甲方现金壹拾万元整，待货送到40吨时，乙方再付给甲方壹拾万元整。一次累推。在工程结顶后十日内付清全部货款。如付不清全部货款所造成的经济纠纷必要时诉讼法律解决。五、钢材价格随行就市。六、由乙方给货款到郑州进货，发票可由郑州直接开给乙方。七、该购销协议书在没有结清全部货款的时间内，长期有效”。之后，被告伊丙春将加盖有被告中房公司印章的协议交与原告。2007年12月7日至2008年8月6日期间，原告供给被告中房公司承建的本市铁路北沿街正阳家园1号楼工地钢材价值1100188.55元，被告支付货款720188.55元，下欠380000元未付。2011年4月10日，被告伊丙春为原告出具欠条一份：“今欠钢材款叁拾捌万元整（380000元），用于正阳家园1号楼工地”。本市铁路北沿街正阳家园1号楼工程由开封市泰兴房地产开发有限公司开发，由被告中房公司承建，被告伊丙春为项目经理。2009年11月27日，被告中房公司书面通知被告伊丙春：“伊丙春承包的正阳家园1号楼工程，已经竣工业经有关部门验收，经研究决定对伊丙春项目经理（工地负责人）解除。伊丙春工程款已全部支付完毕，今后伊丙春所有债权，债务均由伊丙春个人承担，与我公司无关”。当日，被告伊丙春签字接收了上述通知。另查明，2009年11月27日，被告伊丙春为被告中房公司出具有具结书，注明今后如有其他债务，由被告伊丙春承担。以上事实有购销协议书、欠条、税务发票、收条、民事裁定书及原、被告陈述在卷为证。一审法院认为，被告中房公司承建的本市铁路北沿街正阳家园1号楼工地，被告伊丙春为项目经理，对于双方所签订的《购销协议书》，被告中房公司不承认签订过该协议又不否认其所加盖印章的真实性，应当认定协议真实有效，被告中房公司应当对欠款承担还款义务。原告要求被告中房公司支付欠款从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。项目经理是企业法定代表人在建设工程项目上的授权委托代理人，其履行职务行为的后果应当由其授权人承担。因被告伊丙春系被告中房公司的项目经理（工地负责人），其行为后果应当由被告中房公司承担，原则上被告伊丙春不应以自己的名义承担义务，但被告伊丙春曾为被告中房公司出具有具结书，具结书注明今后如有其他债务，由被告伊丙春承担，且被告伊丙春是在其为被告中房公司出具具结书后给原告出具欠条，因此，被告伊丙春个人应当对其的行为负责，被告伊丙春应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，被告开封市中房建筑工程有限公司付给原告开封市银发金属材料经销处欠款380000元；并自2012年6月6日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、被告伊丙春对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7000元，由被告开封市中房建筑工程有限公司、伊丙春负担。中房公司上诉称：1、一审时，上诉人要求对《购销协议》所加盖上诉人印章的真伪进行鉴定，直至开庭上诉人没有见到鉴定结论，对鉴定意见也未组织质证，判决书也没有涉及，因此，一审程序违法。该枚印章系上诉人2009年8月19日刻制，二被上诉人签订《购销协议》时这枚印章尚未刻制。上诉人没有见到过该协议，也未在协议上盖章，被上诉人伊丙春从来也没有说过该协议，故上诉人对用什么手段加盖存在异议；2、涉案工程项目经理为吴强，被上诉人伊丙春为实际施工人，其不是上诉人职工，属借用上诉人资质，因此，被上诉人伊丙春系涉案工程的权利义务承担者。且涉案工程竣工后，被上诉人伊丙春向上诉人出具《具结书》，以及上诉人发出的《解除项目经理（工地负责人）的通知》，均显示经双方核算所有工程款已支付完毕，如有其它债务与上诉人无关，由被上诉人伊丙春承担。因此，依据公平原则，上诉人也不应对具结后被上诉人所有外欠债务承担责任；3、从《购销协议》约定看，供应钢材前，由伊丙春先支付钢材款1万元，待货送到40吨时，再行支付钢材款10万元。供货与支付款项为一循环周期，目的是为了控制欠款风险，况且该工程已于2007年底结顶，被上诉人银发经销处也从来没有向上诉人催要过该笔欠款。因此，单凭一份协议，无法证明上诉人欠款事实的存在，不排除存在恶意串通危害上诉人利益的行为；4、涉案工程竣工时间为2009年4月1日，被上诉人银发经销处提起诉讼时间为2012年5月30日，在涉案工程竣工交付近3年时间，期间被上诉人银发经销处从来没有向上诉人主张，已经超过诉讼时效。综上，请求撤销一审判决，判决驳回被上诉人银发经销处的诉讼请求。银发经销处答辩称：1、上诉人称对鉴定意见未予质证不是事实。一审法院对《购销协议》上诉人单位公章真伪进行了鉴定，由于上诉人提供了与协议书上不同的公章，导致鉴定结果与协议书上使用的公章不一致。被上诉人银发经销处申请重新鉴定后，上诉人认可了《购销协议》加盖公章是其单位公章，一审据此判决，程序并无不当。至于公章如何加盖是上诉人内部管理问题；2、上诉人称涉案工程项目经理是吴强，不是伊丙春，与其提供的解除伊丙春项目经理的证据相矛盾。因此，伊丙春的行为为职务行为，《购销协议》又加盖有上诉人的公章，足以证明买卖关系的存在；3、关于上诉人推断38万元欠款不实问题。上诉人依据《购销协议》第四条推理，没有事实依据，由于上诉人没有履行合同义务，导致积累欠款较多。上诉人的项目经理出具了欠条，与销货单、出库单相佐证。依据惯例，债务人偿还部分债务后，剩余部分另行打条符合常理；4、关于所欠货款，被上诉人银发经销处于2010年11月29日提起了诉讼，审理期间撤回了起诉，再次起诉未超诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由，没有事实及法律依据，其上诉请求不能成立。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为：2010年12月28日，中房公司与伊丙春签订的协议书内容显示，涉案正阳家园1号楼工程，伊丙春为项目经理，为工程的出资人，中房公司按照合同价款收取管理费。银发经销处在追加伊丙春为被告的申请上，也认可伊丙春为涉案工程的实际施工人，因此，伊丙春与中房公司之间存在挂靠关系，伊丙春为涉案工程的实际施工人。伊丙春以中房公司的名义具体组织进行施工，并与银发经销处签订《购销协议书》，由银发经销处向工地供应所需钢材，伊丙春除支付部分钢材款外，对于剩余部分出具尚欠钢材款38万元欠条一份，未约定还款期限，且《购销协议书》上加盖中房公司的印章。因此，中房公司与伊丙春对外均应承担该货款的给付义务。中房公司承担责任后，可向伊丙春追偿。关于《购销协议书》印章鉴定程序问题。一审卷宗显示，中房公司申请对《购销协议书》印章的真伪进行了鉴定，银发经销处因对鉴定意见不服，申请重新鉴定，之后中房公司承认为公司印章。因此，一审未再对印章的真伪进行签订，并无不当。对于是否超诉讼时效问题。本案一审期间，中房公司并未主张诉讼时效，且涉案货款银发经销处于2010年11月提起过诉讼，主张过实体权利，伊丙春于2011年4月10日又出具欠条，因此，本次诉讼未超诉讼时效。关于中房公司称欠条38万元不实问题。银发经销处提供了货款欠条，以及供货单、销货单予以佐证，而中房公司没有提供相关证据支持其主张，因此，对该上诉理由，本院不予采信。对于中房公司上诉称不应承担责任问题。虽然伊丙春向中房公司出具《具结书》，如有其它债务与中房公司无关，由伊丙春承担。该《具结书》系双方之间的内部行为，无法对抗第三人的权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为7000元，由上诉人开封市中房建筑工程有限公司。本判决为终审判决。审判长  刘庆龙审判员  周超举审判员  李曼曼二〇一四年四月十七日书记员  赵 琳