广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民一初字第379号原告：白龙，男，1974年11月10日出生，汉族，被告：大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店。负责人：黎桂兰，负责人。委托代理人：杨福平，男，1983年1月23日出生，汉族，被告：大参林医药集团股份有限公司。法定代表人：柯云峰，董事长。委托代理人：杨福平，男，1983年1月23日出生，汉族，被告：南宁市绿果园食品有限公司。法定代表人：黄招球，总经理。委托代理人：韦松明，广西横原律师事务所律师。原告白龙诉被告大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店、大参林医药集团股份有限公司、南宁市绿果园食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟尉函适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白龙、被告大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店、大参林医药集团股份有限公司的共同委托代理人杨福平、被告南宁市绿果园食品有限公司的委托代理人韦松明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白龙诉称，原告于2014年1月3日在大参林第一百八十一分店购买了绿果园牌产品2包，合计支付31.60元，发票号码为04026193，该产品外包装上标注如下内容：品名、配料、执行标准、食品生产许可证号及生产厂家等相关信息。原告食用后感觉该产品不好吃，疑惑之下，查阅了该产品执行标准和食品安全国家标准GB28050-2011《预包装食品营养标签通则》、《食品标识管理规定》及国家有关法律法规后发现：诉争产品标示营养成分表中碳水化合物含量为82g，违反食品安全国家标准GB28050-2011《预包装食品营养标签通则》；根据国家标准《预包装食品营养标签通则》、卫生部《食品营养标签管理规范》和《食品营养标签标示准则》的规定：营养标签数值的修约规则，即蛋白质、脂肪、碳水化合物的修约间隔都为0.1，即保留小数点后一位。因此，绿果园公司涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（十一）项之规定，组织违规生产。故请求法院判令被告大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店退还原告购买诉争产品所付货款31.6元。被告大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店、大参林医药集团股份有限公司共同辩称，被告是合法经营企业，购进“紫薯仔”产品时履行了谨慎注意义务。被告作为行业重要的连锁企业，具备相应的合法资质。被告购进产品前，严格审核了产品提供者的资质等相关证明，严谨验收产品，被告已完成销售者谨慎注意义务，没有违反法律禁止性规定。原告无法律依据和事实依据。“紫薯仔”产品营养成分表中碳水化合物含量“82g”只是书写不规范，并非错误、虚假。“82g”与“82.0g”均为真实反映紫薯仔中碳水化合物的含量，少这个“0”不会造成产品劣质。若以此书写不规范即认定产品为假冒伪劣产品无疑违背了卫生部制定《预包装食品营养标签通则》的目的和实施意义。实施《预包装食品营养标签通则》的意义在于：通过实施营养标签标准，要求预包装食品必须标示营养标签内容，一是有利于宣传普及食品营养知识，指导公众科学选择膳食；二是有利于促进消费者合理平衡膳食和身体健康；三是有利于规范企业正确标示营养标签，科学宣传有关营养知识，促进食品产业健康发展。《预包装食品营养标签通则》不应成为某些人谋取私利的工具。被答辩人的诉讼请求于法无据。退还货款31.60元的诉讼请求无法律依据。首先，双方是在平等、自愿的基础上成立买卖合同关系，在产品不存质量问题的情况下，被答辩人无权要求退还货款。其次，原告并没有诉请解除买卖合同关系，在双方买卖合同关系没有解除的情况下，原告要求被告退还货款没有依据。最后，按原告所述，其已食用产品，已无法将该产品完整地退回给买受人。被告南宁市绿果园食品有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原告以被告公司产品外包装上标示不规范，便下结论为错误违反国家食品安全标准，涉嫌组织违规生产并且对其实施了欺诈，是没有事实依据和法律依据的纯属捏造。被告生产的产品绿果园紫薯仔食品从生产到经营均属合法经营并办理有营业执照、全国工业产品生产许可证、商品条码系统成员证书、广西壮族自治区轻工业质量监督检验站检验报告、商标注册证，取得了产品认证合格QS的生产许可，根据产品质量法第14条规定产品经认证合格，由认证机构颁发产品质量认证书，准许企业在产品或者包装上使用产品质量认证标志。被告已取得合法产品质量认证，在法律上是完全合法，并非原告起诉所称外包装上标示不规范，违反国家食品安全标准，涉嫌组织违规生产并且实施了欺诈。经审理查明，被告大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店是被告大参林医药集团股份有限公司的分公司。2014年1月3日原告在被告大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店购买了由被告南宁市绿果园食品有限公司生产的番薯仔及紫薯仔各一包，总价为31.6元，上述产品的营养成分表均表示碳水化合物含量为82g。另查，编号为GB28050-2011的《预包装食品营养标签通则》第6.2条规定营养成分表中强制标示和可选择性标示的营养成分的名称和顺序、标示单位、修约间隔、“0”界限值应符合表1的规定。该通则表1规定碳水化合物的修约间隔为0.1。本案庭审中，被告大参林医药集团股份有限公司、大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店为证明其主张提交证据如下：一、被告大参林医药集团股份有限公司的营业执照、被告大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店的营业执照。二、广西壮族自治区轻工业产品质量监督检验站出具的对涉案紫薯仔的检验报告复印件，检验结论为送检样品按GB14884-2003《蜜饯卫生标准》判定所检项目合格。原告质证认为对证据一无异议，对证据二真实性没有异议，该报告为厂商自行送检，检测机构只对送检样品负责，报告也没有检测标识问题，故该报告与本案无关。被告南宁市绿果园食品有限公司质证认为，上述证据真实性、关联性、合法性无异议。被告南宁市绿果园食品有限公司为证明产品质量合格提交证据如下：一、被告南宁市绿果园食品有限公司的营业执照、组织机构代码证、全国工业产品生产许可证、商品条码系统成员证书、商标注册证。二、广西壮族自治区产品质量监督检验研究院出具对涉案紫薯仔的检验报告，检验结论为送检样品按GB／T10782-2006《蜜饯通则》判定所检项目合格。原告质证认为，对于证据一真实性、关联性、合法性没有异议，对证据二真实性没有异议，该报告为厂商自行送检，检测机构只对送检样品负责，报告也没有检测标示问题，故该报告与本案无关。被告大参林医药集团股份有限公司第181分店、南宁市绿果园食品有限公司质证认为，对被告南宁市绿果园食品有限公司提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，三被告虽然提交了检验报告证明涉案产品不存在质量问题，但依据编号为GB28050-2011的《预包装食品营养标签通则》的规定，碳水化合物标示的修约间隔为0.1，被告大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店销售的番薯仔、紫薯仔在外包装标示碳水化合物含量时没有严格按照上述规定，其出售的产品在标示方面存在瑕疵，故对原告要求被告大参林医药集团股份有限公司退还第一百八十一分店货款的请求本院予以支持。被告大参林医药集团股份有限公司作为被告大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店的总公司，应对大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店所负上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条的规定，判决如下：一、被告大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告白龙退回货款31.6元。二、被告大参林医药集团股份有限公司对被告大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店所负上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预付）由被告大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店、大参林医药集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  钟尉函二〇一四年四月四日书 记 员  莫诗咏