杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第739号原告：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：蔡昌芹。委托代理人：陈志成。被告：姜贤放。原告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称原告）诉被告姜贤放保证保险合同纠纷一案，本院于2011年5月17日立案受理后，依法由审判员卜亮独任审判，于2011年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志成到庭参加诉讼。被告姜贤放经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2003年5月23日与中国银行股份有限公司杭州市凯旋支行（以下简称凯旋支行）签订《购车借款协议》一份，约定被告向凯旋支行贷款人民币224000元用于购买汽车，期限自2003年5月23日起至2006年5月23日止，发放次月起需按月归还贷款本息。该协议经杭州市公证处公证具有强制执行的效力。被告又就该购车借款协议向原告投保了机动车辆消费贷款保证保险（以下简称保证保险），被保险人为凯旋支行。根据保证保险的条款，投保人未能按借款合同约定期限还款，超过3个月的，保险人按保险合同约定向被保险人偿还投保人所欠款项。因被告违约未还借款，凯旋支行于2004年11月24日向杭州市上城区人民法院申请强制执行，但被告仍未还款。后凯旋支行提出保险索赔，2008年11月18日原告统一支付了2198.31元赔款。按照保证保险合同的约定，原告垫付赔款后，即取得向被告追偿的权利，故诉至法院，请求法院依法判决：被告支付原告垫付的2198.31元并承担本案诉讼费用。被告未到庭，但庭前向本院提交了书面答辩状，其答辩称：1、在杭州市上城区人民法院立案受理的凯旋支行申请强制执行被告、杭州和立桩基技术工程应用有限公司借款合同一案中，杭州市上城区人民法院依法拍卖了涉案的浙A×××**号车辆，执行拍卖款158000元，扣除评估费1250元，实际得款149074.26元，已超过该案的执行标的。被告实际已经清偿了凯旋支行的欠款，原告向凯旋支行再行赔付无事实根据；2、凯旋支行向原告主张保证责任，已过保证期间，原告在已过除斥期间的前提下向凯旋支行赔付，充分表明其与凯旋支行系恶意串通，从而损害被告的利益；3、凯旋支行于2008年11月26日将债权转让给原告，未通知被告，对被告依法不产生法律效力，且即便原告有权主张，其在受让债权后至其向法院起诉已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供以下证据材料：1、执行证书复印件一份，证明被告与凯旋支行的借款合同关系以及具体的权利义务。2、立案通知书、民事裁定书、诉讼费专用收据复印件各一份，共同证明被告未还借款，凯旋支行申请强制执行的事实。3、保证保险保单原件及保险条款原件一份，证明被告向原告投保保证保险，被保险人为凯旋支行的事实。4、赔款收据原件一份，证明原告已向凯旋支行支付保险赔款的事实。5、权利转让书原件一份，证明凯旋支行将赔款部分的权利转让给原告的事实。6、EMS邮寄详情单原件、邮件跟踪详情单打印件、协助查询联系单原件各一份，证明原告已于2010年11月16日向杭州市下城区人民法院起诉被告的事实。7、杭州市上城区人民法院（2005）上执字第632号、632-1号、632-2号民事裁定书原件各一份，证明凯旋支行向杭州市上城区人民法院申请执行姜贤放、杭州和立桩基技术工程应用有限公司借款合同一案的具体情况。8、证明、营业执照变更通知单、企业注销登记通知书原件各一份，证明原告主体适格的事实。审理过程中，本院依职权向杭州市上城区人民法院调取了上执字第632号案件中执行和解协议、谈话笔录、情况说明、结案报告、结案登记表等材料。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，证据之间互相印证，与本院调取的证据材料也相一致，故本院对原告提供的证据予以确认。原告对本院调取的证据材料无异议，本院予以确认。根据上述本院认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2003年5月23日，债务人被告、抵押人杭州和立桩基技术工程应用有限公司与债权人凯旋支行签订《购车借款抵押合同》一份，约定被告向凯旋支行借款人民币224000元用于抵押人购买汽车，期限自2003年5月23日起至2006年5月23日止，每月等额还款，杭州和立桩基技术工程应用有限公司以所购的别克汽车（车牌号：浙A×××**、车架号：162125、发动机号：514227）作还款抵押担保。该协议经杭州市公证处公证具有强制执行的效力。被告又就该《购车借款抵押合同》向中华联合财产保险公司杭州分公司投保了保证保险，被保险人为凯旋支行，保险期限2003年5月23日起至2006年5月22日，保险金额241468.42元，保单号为200333010021050700829。保证保险条款约定，投保人未能按机动车辆消费贷款合同约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生。保险事故发生后3个月，投保人仍未履行约定的还款义务，保险人按保险合同约定向被保险人偿还投保人所欠款项（未偿还的贷款本金及相应的贷款利息）。之后，被告违约未还借款，2004年11月22日，杭州市公证处应凯旋支行申请，出具（2004）杭证执字第2636号执行证书，执行标的为：本金、利息及罚息共计141872.58元，公证费200元。2004年11月24日，凯旋支行向杭州市上城区人民法院申请强制执行。杭州市上城区人民法院在执行中，依法扣押，并拍卖了浙A×××**号别克汽车，拍卖款158000元，扣除评估费1250元，实际得款149074.26元优先用于偿还被告、杭州和立桩基技术工程应用有限公司所欠凯旋支行的债务（执行标的141872.58元、执行费3620元、公证费200元、截止2005年7月30日新产生的利息3381.68元），剩下的拍卖余款7675.74元并用于其他案件的清偿。2005年8月10日，凯旋支行对被告等的债权已全部清偿，该案执行完毕。2008年11月26日，凯旋支行向原告申请保险理赔，原告支付了2198.31元的赔款。凯旋支行并向原告出具了权利转让书。之后，原告提起诉讼，向被告追偿。另查明，中华联合财产保险公司杭州分公司后变更为中华联合财产保险公司浙江分公司，其债权债务最后归属于原告。本院认为：姜贤放、杭州和立桩基技术工程应用有限公司与凯旋支行签订的《购车借款抵押合同》及姜贤放与原告之间的保证保险合同，均未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行己方的义务。凯旋支行依约发放贷款后，姜贤放虽未按约履行归还本息的义务，但凯旋支行向杭州市上城区人民法院申请强制执行，通过拍卖涉案的车辆，其对姜贤放的债权已经全部清偿。故，原告再向凯旋支行赔付2198.31元，并无事实根据，原告也无权就此向本案姜贤放追偿。姜贤放的相关抗辩意见成立，本院予以采纳，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 卜 亮二〇一一年七月二十五日书记员 黄燕美