wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2172号原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人董梅。被告王红宾，女，成年，汉族，住上海市奉贤区八字桥路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司与被告王红宾物业服务合同纠纷一案中，原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  方煜二〇一四年四月十四日书记员  夏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1099号原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告曹纪忠。原告上海营巢物业管理有限公司与被告曹纪忠物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年四月九日书 记 员  黄 玲附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2070号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告陆燕。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告陆燕物业合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年四月十六日书记员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）��民孙初字第396号原告：刘X，男，1986年6月1日生，汉族，农民。委托代理人：罗良辰，男，1958年12月29日生，汉族，农民，住万荣县王显乡王显村6组。被告：黄XX，女，1985年8月1日生。委托代理人：吴英杰，男，1968年7月14日生，汉族，农民，住临猗县耽子镇莫道池村。委托代理人：潘海霞，女，1964年4月15日生，住临猗县孙吉镇高村3组。本院在审理原告刘X与被告黄XX离婚纠纷一案中，原告刘X于2014年4月22日因被告不同意离婚为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘X撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。（此页无正文）审 判 长  谢海涛人民陪审员  尚仰俊人民陪审员  ＸＸ勤二〇一四��四月二十二日书 记 员  冯万刚
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第646号原告迪志衬布(上海)有限公司。被告上海豪洋服饰有限公司。原告迪志衬布(上海)有限公司诉被告上海豪洋服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告迪志衬布(上海)有限��司撤回起诉。本案案件受理费人民币74元(已减半收取)，由原告迪志衬布(上海)有限公司负担(已缴纳)。代理审判员  李启帅二〇一四年四月十日书 记 员  陆春梅附：相关法律条文
息县人民法院民 事 判 决 书（2013）息民初字第1400号原告张利行，男，2004年1月1日生，汉族，村民。法定监护人张飞，男，1979年12月15日生，汉族，村民。委托代理人张勇，男，1977年1月9日生，汉族，村民。委托代理人汪强，男，系河南息州律师事务所律师。被告袁军，男，汉族，1972年11月4日生。系豫S327**号中型客车实际车主。被告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司，住所地潢川县城关环城东路142号。法定代表人王成富，系该公司经理。委托代理人阮祥忠，男，系该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地河南省信阳市浉河区鸡公山大道66号。法定代表人彭永恒，系该公司经理。委托代理人王正中，男，系河南天宾律师事务所律师。原告张利行诉被告袁军、信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利行及法定监护人的委托代理人张勇、汪强、被告袁军、被告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司法定代表人的委托代理人阮祥忠、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司法定代表人的委托代理人王正中到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告张利行诉称：2013年6月16日16时许，周明友驾驶豫S327**号中型客车沿国道106线由北向南行驶至国道106线息县包信镇派出所北20米处时，将由东向西步行的张利行撞伤。息县公安交警大队作出第4115288201300601号道路交通事故认定书认定：周明友负主要责任，张利行负次要责任。张利行被送往息县人民法院住院治疗，经诊断为：1，脑震荡；2，左上睑皮肤挫伤；3，软组织损伤；4，右桡骨骨折。事故发生后，三被告拒不完全履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求三被告赔偿各项损失共计19392.99元。具体赔偿款项如下：赔偿款项赔偿数额医疗费9532.81元护理费25379元/年÷365天×（25天+60天）=5910.18元营养费20元/天×（25天+60天）=1700元住院伙食补助费30元/天×25天=750元交通费900元鉴定费600元合计19392.99元被告袁军辩称：第一，我在被告保险公司投保交强险和商业险，具体赔偿责任应由保险公司承担。第二，我已经为原告张利行垫支30000元。被告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司辩称：第一，对于事故发生事实和责任认定无异议。第二，周明友驾驶的豫S327**号中型普通客车是租赁经营，其车辆的适用权、经营权和收益权均由承租人实际享有，按照双方经营合同约定，我公司不承担本案的侵权赔偿责任。第三，豫S327**号车在被告保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司在保险责任范围内具体赔偿，不足部分由车主承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称：第一，我公司愿意在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，我公司可按照事故责任划分比例承担70%的赔偿责任。第二，诉讼费、鉴定费等间接费用，我公司不承担。第三，我公司对原告的伤残鉴定有异议，保留申请重新鉴定的权利。第四，医疗费中的非医保用药费用，我公司不予承担。第五，交通费过高，可由法院在200元内进行酌定。第六，原告诉求中在包信镇中心卫生院住院14天没有住院病历，其实际住院期间应当为11天，住院伙食补助费应当按照11天进行计算。第七，护理期应当为60日。第八，营养费标准应按照15元/天进行计算。第八，原告提交医疗费票据中有5张票据（总额度为719.18元）的名字与其户口本上名字不符，我公司对该部分不予认可。经审理查明，2013年6月16日16时许，周明友驾驶豫S327**号中型客车沿国道106线由北向南行驶至国道106线息县包信镇派出所北20米处时，将由东向西步行的张利行撞伤。息县公安交警大队作出第4115288201300601号道路交通事故认定书认定：周明友负主要责任，张利行负次要责任。事故发生后，张利行被送往息县人民法院住院治疗，经诊断为：1，脑震荡；2，左上睑皮肤挫伤；3，软组织损伤；4，右桡骨骨折。共住院11天，花费医疗费9532.81元。信阳息州法医临床司法鉴定所作出信息州司鉴所【2013】临鉴字410号司法鉴定意见书认定：被鉴定人张利行因车祸致脑震荡、左上睑皮肤挫伤、软组织损伤、右桡骨骨折（青枝）。营养期：60日，护理期：60日。事故发生后，被告袁军在息县公安交警大队交纳押金30000元。本院认为，周明友驾驶豫S327**号中型客车在道路上行驶时，未尽到安全防护义务，违反道路交通法规，交警部门因此认定周明友在此次交通事故中承担主要责任的结论，本院予以支持。被告袁军作为肇事车辆的实际车主，应当承担相应的赔偿责任。被告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司作为挂靠单位，虽非侵权行为的实施者，但对挂靠其公司的豫S327**号中型客车具有管理义务，应当承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险公司应当在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分应按照事故责任划分比例在保险责任范围内承担赔偿责任。原告张利行虽诉称在包信镇中心卫生院住院14天，但无相应的住院病历、用药清单、医嘱证明等证据佐证，本院对此不予支持。庭审过程中，原告张利行法定监护人的委托代理人不能明确是否就整容部分做鉴定，故本案对该部分暂不予处理，原告张利行可在法定时效内实际进行整容鉴定后另行起诉。原告张利行提交的医疗票据中虽有部分名字（即张利航）与其身份证明的名字不一致，但二者是属于“同音不同字”，且票据显示的时间和用药与原告实际治疗相符，故对该部分票据，本院予以认可。对原告诉求的交通费部分予以酌情认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起七日内在保险责任范围内一次性赔偿原告张利行各项损失共计15415.88元。具体赔偿标准如下表：赔偿款项赔偿数额医疗费9532.81元护理费25379元/年÷365天×60天=4171.89元营养费20元/天×60天=1200元住院伙食补助费30元/天×11天=330元交通费500元鉴定费600元合计15734.07元保险公司应赔偿合计（9532.81元+330元+1200元-10000元）×70%+10000元+4171.89元+500元=15415.88元二、被告袁军于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告张利行鉴定费420元（600元×70%）。本案受理费550元，由原告张利行承担160元，被告袁军承担390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，并预交二审上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 孙 鸿人民陪审员 史 俊人民陪审员 李新潮二〇一四年四月一日书 记 员 王钰文
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第852号原告慈溪市振汪电器科技有限公司与被告宁波市依玛克电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）甬奉江商初字第166号民事判决书已经发生法律效力。权利人慈溪市振汪电器科技有限公司于2014年4月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波市依玛克电子科技有限公司已经停止经营，公司负责人任雪庆去向不明。本院另案拍卖了被执行人宁波市依玛克电子科技有限公司所有的机器设备等财产，得拍卖款515972元。本案参与分配，受偿货款3372.5元、案件受理费2175元、执行费1325元。未发现被执行人宁波市依玛克电子科技有限公司有其他可供执行的财产。现申请执行人慈溪市振汪电器科技有限公司不能提供被执行人宁波市依玛克电子科技有限公司有其他可供执行财产的线索。截止2014年4月24日，被执行人宁波市依玛克电子科技有限公司应支付给申请执行人慈溪市振汪电器科技有限公司货款91627.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）甬奉执民字第852号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王阳昉审 判 员  蒋伟琦代理审判员  周 贞二〇一四年四月二十四日书 记 员  周梅舟
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书(2013)吉丰执字第72号申请执行人：吉林市亨昌碳素有限责任公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：王庆辉，该公司总经理。被执行人：桓仁东冶铁合金有限公司，住所地辽宁省本溪市。法定代表人：庞建，该公司董事长。被执行人：庞建，男，1981年5月24日出生，桓仁东冶铁合金有限公司董事长，住址不详。被执行人：刘晓宏，男，1962年10月16日生，桓仁东冶铁合金有限公司股东，住址不详。被执行人：王岩峰，男，1953年10月15日生，桓仁东冶铁合金有限公司股东，住址不详。被执行人：雷永胜，男，1971年5月21日生，桓仁东冶铁合金有限公司股东，住址不详。申请执行人吉林市亨昌碳素有限责任公司与被执行人桓仁东冶铁合金有限公司、庞健、刘晓宏、王岩峰、雷永胜买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人桓仁东冶铁合金有限公司送达执行通知书、报告财产令等，并告知妥善保管我院查封的ZL50C装载机，被执行人桓仁东冶铁合金有限公司不但未申报财产还将我院查封的ZL50C装载机转移，我院依法要求该公司追回并要求其公司限期提供财务账目，因其未提供财务账目，依法追加庞健、刘晓宏、王岩峰、雷永胜为本案被执行人。追加后王岩峰提出异议，申请执行人申请暂缓执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民二初字第25号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李玉民审 判 员  曲德宽审 判 员  王 昊二〇一四年四月三十日代理书记员  高瑞野
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2012）费民初字第3595号原告殷继梅，女，1959年8月生，汉族，居民。委托代理人李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。被告谭斌，男，1992年1月生，汉族，居民。委托代理��王孝志，山东钟罗律师事务所律师。被告山东广电网络公司费县分公司。法定代表人王永仕，经理。原告殷继梅与被告谭斌、山东广电网络公司费县分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理.原告委托代理人李广波、被告谭斌及其委托代理人王孝志到庭参加诉讼。被告山东广电网络公司费县分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失20000元，庭审中变更为16933.45元。并承担诉讼费用。被告谭斌辩称，自己系履行职务行为，故对原告要求的合理损失，应当由其所在的单位即被告山东广电网络公司费县分公司承担。被告山东广电网络公司费县分公司未答辩。经审理查明，事故发生地点位于费县南外环气象局西10米路段。2012年8月8日10时45分许，山东省费县烟墩路66号谭斌驾驶电动自行车，在费县南外环气象局西10米路段，与费县费城镇平等街503号殷继梅驾驶的电动自行车相撞，致殷继梅受伤，车辆部分受损。事后，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出认定如下：谭斌负事故全部责任，殷继梅无事故责任。原告伤后在费县人民医院住院20天，花费医疗费6879.55元。出院后为继续治疗在临沂密家膏药骨科门诊花费医疗费1150元，经临沂西城司法鉴定所鉴定，其伤情不构成伤残，误工时限为90天。原告为治疗、鉴定伤情花费鉴定费500元、交通费500元、复印费15.5元。费县人民医院出具诊断证明，证实原告需休息90天。原告因事故车辆被扣押，花费拖车费100元、停车费200元，另经临沂市正鼎价格评估有限公司评估，其车辆损失为270元，并为此花费评估费50元。原告主张车上物品损失200元，但是无证据予以证��。原告为诉讼支出邮寄费40元。原告系城镇户口居民。另查明，原告在费县人民医院住院治疗期间，被告谭斌为其缴纳住院押金2500元，检查费350元。原告出院后，被告谭斌陪同原告去临沂密家膏药骨科门诊进行康复治疗并为原告支付医药费350元（该350元不在原告诉讼请求之内）。还查明，被告谭斌系被告山东广电网络费县分公司合同制职工，2012年8月8日10时左右其站长唐军安排谭斌一个机顶盒安装任务，被告谭斌安装完以后，站长谭斌又安排其去维修其他机顶盒，在途中发生此次交通事故。上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证、证人证言等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。本院认为，被告谭斌驾驶电动自行车，与原告殷继梅驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆部分受损，临沂市公安局交通警察支队费县大队对此作��的被告谭斌负事故全部责任、原告殷继梅不负责任的认定并无不当，本院予以采信。对于原告主张的在费县人民医院花费的6879.55元医疗费，本院予以支持。因临沂西城司法鉴定所鉴定意见以及费县人民医院出具的诊断证明均建议其休息90天，因此原告主张的误工时间，本院予以支持。被告对原告主张的交通费提出异议，本院依据原告的住院时间，酌情认定为300元。对于双方争议的原告主张的在临沂密家膏药骨科门诊花费的医疗费1150元，该三张票据虽然非正式发票，但是盖有临沂密家膏药骨科门诊公章，能够证实其真实性。原告在费县人民医院的住院病历第二页，明确记载“原告出院后需要继续促进骨愈合及对症治疗”，而该项费用正是遵循该医嘱进行骨愈合治疗所花费，且系在被告谭斌的陪同下在临沂密家膏药骨科门诊花费，故应认定被告谭斌对该项费用的花费是认可的。被告谭斌在举证证明其为原告垫付过医疗费时，也提交了一份临沂密家膏药骨科门诊的票据，进一步证实了被告谭斌对该项费用的花费是认可的。因此，原告在临沂密家膏药骨科门诊花费的医疗费1150元为必要的治疗费用，本院予以采信.综上，结合本案案情，本院确定原告殷继梅的损失为：医疗费8029.55元，误工费5619.6元（62.44元／天×90天），护理费1248.8元（62.44元／天×20天），住院伙食补助费160元（8元／天×20天），鉴定费500元，交通费300元，复印费15.5元，邮寄费40元，车辆损失费270元，车辆评估费50元，停车费200元，拖车费100元，合计16533.45元。事故发生时，被告谭斌系被告山东广电网络公司费县分公司雇员，被告谭斌虽然不是在从事其工作即安装、维修机顶盒过程中致人损害，但是被告谭斌的工作性质决定其经常变更工作地点，“因工作行驶在途中”与其履行职务存在内在联系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条规定，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但是其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”，因此根据本条规定，雇员从事雇佣活动过程中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。被告山东广电网络公司费县分公司作为雇主应当承担赔偿义务，本案中，被告谭斌负事故全部责任，负有重大过失，因此对原告的经济损失，应当承担连带责任；被告山东广电网络公司费县分公司作为雇主履行赔偿义务后，可以依法向被告谭斌依法追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》��六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东广电网络公司费县分公司赔偿原告殷继梅因交通事故造成的各项经济损失共计16533.45元（已支付的2850元待履行义务时折抵）。二、被告谭斌对上述义务承担连带责任。上述一、二项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间���债务利息。案件受理费300元，由被告谭斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长  孙允春审判员  邹庆艳审判员  王 刚二〇一三年四月十二日书记员  张献志
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1137号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告钱斌。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告钱斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年四月十六日书 记 员  黄 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)泰中刑二终字第0044号原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋建国，男，汉族，小学文化程度，无业。2007年12月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2010年6月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2013年11月20日刑满释放。2013年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人蒋建国犯盗窃罪一案，于2014年3月3日作出(2014)泰海刑初字第63号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人蒋建国有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；涉案赃款人民币一千零二十七元五角，应予继续追缴并发还被害人。原审被告人蒋建国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋建国申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋建国申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人蒋建国撤回上诉。泰州市海陵区人民法院(2014)泰海刑初字第63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  全 俊代理审判员  吴晓蓉代理审判员  祝年玺二〇一四年四月二日书 记 员  陈丽丽
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)泰中民辖终字第0017号上诉人（原审原告）：赵彦君。被上诉人（原审被告）：沈兴明。上诉人赵彦君因与被上诉人沈兴明民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2014）泰靖园民初字第0086-1号民事裁定书，向本院提出上诉，本院于2014年3月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明,原审被告沈兴明因打工而于2012年10月23日起在靖江市渔婆南路润辉国际广场工地寄住,现已离开。原审法院审查认为，本案被告仅在靖江市渔婆南路润辉国际广场工地寄住,且已离开,故靖江市不是被告的经常居住地,本案依法应由被告住所地即泰州医药高新技术产业开发区人民法院管辖。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定移送泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理。上诉人赵彦君不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、主审法官未尽职责,盲目移送泰州医药高新技术产业开发区人民法院管辖；二、原告在起诉时提供了沈兴明在靖江和泰州住址信息,但承办法官在春节前不邮寄诉状,延误了信息传递时间；三、本案借款交易地在靖江工商银行,原告提供了借款凭证,证明履行地在靖江,且沈兴明户口2012年10月23日就迁到靖江润晖国际广场工地,属靖江管辖；四、被上诉人沈兴明没有提管辖权异议,为什么承办法官硬要把本案移送泰州医药高新技术产业开发区人民法院。综上,上诉人要求二审法院撤销一审民事裁定，将该案裁定由靖江市人民法院管辖。本院经审查认为,一、本案起诉状副本等文件至今尚未有效送达给原审被告沈兴明,原审被告沈兴明还未行使答辩权,原审法院依职权以民事裁定的形式移送泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理,且赋予当事人上诉权,无法律依据。二、本案为民间借贷纠纷案，应当由被告住所地、经常居住地或借贷合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》和江苏省高级人民法院《关于当前经济审判工作中若干问题的讨论纪要》第二十九条均规定，除当事人另有约定外，借款合同的履行地为出借方所在地。本案双方当事人对合同履行地并没有明确约定，故借款出借地江苏省靖江市为本案合同的履行地，此有上诉人赵彦君提供的2014年1月3日中国工商银行靖江市支行存款凭条证实,现上诉人赵彦君选择向合同履行地的江苏省靖江市人民法院提起诉讼，符合法律规定，江苏省靖江市人民法院依法对本案取得管辖权，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定不当，依法应予撤销。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省靖江市人民法院（2014）泰靖园民初字第0086-1号民事裁定；二、本案由江苏省靖江市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  冯金严审判员  丁 辰审判员  张国余二〇一四年四月三日书记员  张卫兰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第2178号原告上海惠乐物业有限公司。法定代表人王勤，董事长。委托代理人毛欢欢，上海久光律师事务所律师。被告顾泳刚。原告上海惠乐物业有限公司诉被告顾泳刚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2010年1月至2012年12月的物业管理费1790元，并支付违约金1790元。本院于2014年3月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。因被告已履行付款义务，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海惠乐物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海惠乐物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  吴红兰二〇一四年四月十日书记员  陈莎莎
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2014）菏牡执字第218号申请执行人：杨学刚，农民。被执行人：郭如祥，农民。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第724号民事判决书，于2014年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人郭如祥有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人郭如祥所有的鲁R092**别克车，查封期限为一年，查封期间未经本院许可不得买卖、抵押，赠与该车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一四年四月十四日书记员  郑红娟
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2014）介民初字第302号原告王XX。委托代理人高凯，男，晋中市司法工作者协会介休办事处法律工作者。被告胡XX。原告王XX诉被告胡XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王XX诉称，2013年2月14日我与被告自由恋爱，在仅仅恋爱2个月就草率结婚，婚后未生育子女。结婚伊始，双方夫妻感情尚可，但随着时间的推移及婚姻新鲜感的慢慢退却，双方经常因家务琐事发生争吵，被告并对我施事殴打。我由于碍于情面且结婚时年龄较大不愿与其计较，同时希望被告能够改变其不足，以便日后好好过日子。2013年9月20日，被告慌称在外找好工作欲上班，离家后竟然天天夜不归宿，双方分居至今。双方感情彻底破裂，故具状起诉，要求依法解除双方的婚姻关系。被告胡XX辩称，原告于2012年8月在《介休生活向导》中登证��启示，我与其联系相识，不久原告提出结婚，我未同意，后由于双方在沟通上产生点小矛盾，断了往来，但原告仍不放弃。2013年2月初，双方再度联系后误会解除，于同年4月登记结婚。我系再婚，因此婚后更加珍惜家庭，生活中虽因家庭琐事发生争执，在其胳膊上轻轻捶打几下，并没有对原告造成任何身体伤害。我找到工作是因工作性质不能按时回家，但下班后均在家中居住，直到11月底良人一直冷战，但为了维护这个来之不易的家庭，我不同意离婚。经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2013年4月18日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活中，起初夫妻感情尚可。2013年11月，双方因家庭琐事发生矛盾。2014年2月24日，原告具状起诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系。并返还彩礼款，庭审中，被告不同意解除与原告的婚姻关系。另查明，结婚时原告通过媒人给付���告彩礼款98800元。以上为本案事实。本院认为，原、被告结婚近一年，属磨合期，生活中因家务琐事发生小摩擦是难免的，今后双方应多加沟通，遇事冷静对待，妥善处理。夫妻感情并未彻底破裂，和好有望。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告与被告离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长 王铁峰审 判 员 张 鹏代审判员 郭忠娥二〇一四年四月十七日书 记 员 赵 丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1091号原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告王晓亮。原告上海营巢物业管理有限公司与被告王晓亮物业服���合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年四月九日书 记 员  黄 玲附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2187号原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人董梅。被告平补章，男，1965年1月7日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司与被告平补章物业服务合同纠纷一案中，原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  方煜二〇一四年四月十四日书记员  夏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2014)浏民征初字第00001号原告浏阳市人民政府征地拆迁管理办公室。被告欧阳某某，男。本院在审理原告浏阳市人民政府征地拆迁管理办公室与被告欧阳某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告浏阳市人民政府征地拆迁管理办公室以与被告欧阳某某达成和解协议为由，于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浏阳市人民政府征地拆迁管理办公室的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市人民政府征地拆迁管理办公室撤回对欧阳某某的起诉。本案受理费2760元，减半收取1380元，由浏阳市人民政府征地拆迁管理办公室负担。（本页无正文）审判员  张建良二〇一四年四月十四日书记员  彭金艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第1930号原告上海万科物业服务有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人陈东彪。委托代理人黄昊炅，男。委托代理人李东晨，男。被告俞丽萍，女，1961年9月13日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住浙江省义乌市。委托代理人朱小伟，浙江百方律师事务所律师。本院在审理原告上海万科物业服务有限公司诉被告俞丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币905.43元，由原告负担。审判员  胡婉莉二〇一四年四月九日书记员  张志远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1115号原告上海奉浦物业管理有限公司。法定代表人蒋新荣，执行董事。委托代理人彭花，女，上海奉浦物业管理有限公司工作。被告杨林龙。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告杨林龙物业合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年四月十五日书 记 员  黄 玲附：相关法律条文附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第383号上诉人（原审被告）陈宝利，……委托代理人王形超，北京市普贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卓阿钗（曾用名卓文钗），原审原告郑宗英，……原审原告蔡赛贞，……原审被告陈宝云，……原审第三人卓培元，……原审第三人董孔来，……原审第三人郭针安，……原审第三人谢逢董，……上诉人陈宝利因合伙协议纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院(2013)鼎民初字第1673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，卓阿钗出资、陈宝利、卓培元、董孔来、郭针安、谢逢董及苏亦权共同投资460万元，以陈宝利名参与投资赵建国经营开采的河南盛源矿业有限公司的矿采区。其中卓阿钗投资的75万元，通过郑宗英、蔡赛贞汇给第三人卓培元，分别为2010年4月8日10万元，2010年4月12日20万元，2010年4月20日10万元，2010年5月6日35万元。卓培元收到上述75万元款项后转账给陈宝利。2010年5月7日，陈宝利投资款460万元交付给赵建国。2011年3月25日，陈宝利向卓阿钗、第三人卓培元、董孔来、郭针安、谢逢董五人出具《欠条》，并由陈宝云作为担保人签名，定于2011年12月15日偿还263万元，“如果没有还清，由担保人承担一切责任，并还清所欠款项”。其中卓阿钗75万元、谢逢董15万元，卓培元76万元、董孔来75万元、郭针安22万元。原审认为，债务应当清偿。2010年4、5月间，卓阿钗、陈宝利等人投资矿采，属民事合伙。一年之后，陈宝利出具欠条是合伙清算后书面确认，其约定的债务应当清偿。依查清的事实，陈宝利应偿还卓阿钗75万元及逾期还款利息。逾期还款利息因双方没有明确约定，可按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付自2011年12月16日起至实际还款之日止。郑宗英、蔡赛贞要求陈宝利偿还投资款，没有事实依据，不予支持。郑宗英、蔡赛贞、卓阿钗之间的合伙关系可另行处理。陈宝云作为担保人，应当承担连带偿还责任。陈宝利主张合伙未清算，与事实不符，不予采信。陈宝云主张其承担的是一般保证责任，而不是连带责任，但依欠条内容对保证方式者约定不明确，依法按照连带责任保证承担保证责任。对陈宝云的该主张，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决如下：一、陈宝利应于本判决生效之日起七日内偿还卓阿钗75万元及逾期还款利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付自2011年12月16日起至实际还款之日止）。二、陈宝云对上述判决承担连带责任。三、驳回郑宗英、蔡赛贞的诉讼请求。一审案件受理费11300元，由陈宝利、陈宝云共同负担。一审宣判后，原审被告陈宝利不服向本院提出上诉称，1、原审法院认定“欠条”系对民事合伙进行清算的确认明显属于事实认定错误。该“欠条”出具时未经过全体合伙人同意，卓阿钗与陈宝利无其他欠款纠纷，当时合伙事实尚在，该投资款既未经过全体合伙人结算，也未形成全体合伙人同意退还的事实，所以，卓阿钗要求陈宝利返还投资款损害其他合伙人合法权益。2、原审法院认定陈宝云承担连带责任存在适用法律有误。欠条中注明“如果没有还清，由担保人承担一切责任”。该约定明确由债务人还清，如不能还清的情况下才由担保人承担责任，所以该约定符合担保法第17条之规定情形，属于一般保证。不属于原审法院认定的担保法第19条规定的情形，故原审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人卓阿钗辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。原审原告郑宗英辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。双方当事人对原审经审理查明内容无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：陈宝利应否偿还卓阿钗75万元及逾期还款利息的问题。对此，本院予以分析、查明并认定。本院认为，民事行为人应按约定履行义务。本案矿山投资款由陈宝利经手，陈宝利承诺向各投资人偿还投资款等，应可视为对合伙清算的确认，故陈宝利主张合伙未经清算或退伙未经全体合伙人同意为由，拒绝履行“欠条”载明的义务，依据不足，不予支持。且本案合伙投资主要为现金投入，具有极强的资合性，卓阿钗基于陈宝利出具的“欠条”取得相应的债权，陈宝利亦因此取得卓阿钗的合伙份额，该情形更符合合伙份额在合伙人内部的转让，是卓阿钗取得对陈宝利债权的正当原因，故本案“欠条”上载明陈宝利偿还卓阿钗的投资款75万元及逾期还款利息，陈宝利应按约履行。至于陈宝利主张本案陈宝云的保证为一般保证，因陈宝云未就此提出上诉，本院不予审查。经质证、认证二审经审理查明内容与原审认定的事实一致。综上所述，本院认为，合法的债权受法律保护。陈宝利以“欠条”形式承诺向卓阿钗履行偿还投资款及利息的义务，陈宝利应予履行。陈宝利的上诉无理，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11300元，由陈宝利负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶庆兴审 判 员  关 萍代理审判员  黄澄祥二〇一四年四月十八日书 记 员  刘为河附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省海城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民牛���字第00077号原告：崔志勇。委托代理人：李中升，系辽宁海清律师事务所律师。被告：崔志家。委托代理人：马宝霞，系海城市妇联法律维权中心职员。本院在审理原告崔志勇被告崔志家继承纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，故原告崔志勇于2014年4月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔志勇撤回起诉。案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告崔志勇承担。审 判 长  郭惠文人民陪审员  沈 萌人民陪审员  董国森二〇一四年四月二十一日书 记 员  里 玲
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2014)津法行初字第00098号原告：刘文松，男，汉族，1985年12月6日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区李市镇人民政府,住所地：重庆市江津区李市镇葡萄雷坵39号，组织机构代码：73658317-3。法定代表人：江洪贵，镇长。委托代理人：罗辉，重庆鼎山律师事务律师，特别授权。原告刘文松与被告重庆市江津区李市镇人民政府确认违法一案，于2014年3月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。在审理过程中，原告刘文松以主体不对为由向本院递交了撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告刘文松要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告刘文松撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告刘文松负担。审 判 长  陈利斌审 判 员  杨 嵘人民陪审员  张贵群二〇一四年四月九日书 记 员  王蜀舟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第2141-1号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。被执行人张超。被执行人周美玲。被执行人赵洸。被执行人曹业成。申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司与被执行人张超、周美玲、赵洸、曹业成金融借款合同纠纷一案，本院（2011）张商初字第1681号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1681号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩增福审判员  邵昌学审判员  刘国华二〇一四年四月九日书记员  耿佳玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2155号原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人董梅。被告宋勇杰，男，1978年10月10日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司与被告宋勇杰物业合同纠纷一案中，原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  方煜二〇一四年四月十七日书记员  夏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）长安刑初字00192号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人好某，男，。2012年2月15日因犯盗窃罪被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；2013年9月5日因犯盗窃罪被内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2013年12月27日被抓获，同年12月28因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月17日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人好某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察���指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人好某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2013年11月25日8时，被告人好某到某师范学院长安校区内，进入418宿舍趁学生熟睡之际盗得李某豪“苹果”手机一部，将该手机以1200元变卖，已挥霍。经估价：被盗“苹果”手机价值人民币3600元。2013年12月27日9时许，被告人好某到西安邮电大学长安校区，伪装成学生进入学校，到11号男生公寓楼在楼道徘徊伺机作案时，被楼管发现抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过，报案材料，失主李某豪的陈述，证人王存贤等人的证言，现场图，辨认笔录及照片，户籍证明，价格鉴定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人好某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民��和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市长安区人民检察院指控被告人好某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人好某在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，可对其酌情从轻判处；其又系累犯，应从重判处。第二次的行为属犯罪预备，可比照既遂犯从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第六十五条之规定，判决如下：被告人好某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年8月26日止），并处罚金二千元，本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姚化鹏审���判员马婉贞代理审判员  田秋玲二〇一四年四月三日书 记 员  刘平艳
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂新洲��民初字第00051号原告邓志强，男，1947年6月7日出生，汉族，武汉市江岸区人。委托代理人彭阳，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告武汉松华万头养殖有限公司。法定代表人张玲利，该公司总经理。本院在审理原告邓志强诉被告武汉松华万头养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告邓志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2，300元，减半收取1，150元，由原告邓志强负担。审判员  柳艳秋二〇一四年四月十八日书记员  张 沛
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第01663号原告方忠荣。被告陈宏伟。被告陈军华。被告许世荣。本院于2014年4月1日受理了原告方忠荣与被告陈宏伟、陈军华、许世荣民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员高仲荣适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。代理审判员  高仲荣二〇一四年四月十五日书 记 员  张 强
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（２０１４）宽民一初字第00991号原告杨某某。委托代理人王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。被告李某某。本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤拆处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。审判员  曲言增二〇一四年四月二日书记员  李正美
西藏自治区尼木县人民法院民 事 裁 定 书（2014）尼��初字第16号原告杨某某，女，1977年3月3日出生，汉族。被告曹某某，男，1970年11月28日出生，汉族。本院在审理原告杨某某与曹某某离婚纠纷一案中，因原告与被告和好，故于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。本案受理费50元减半收25元，由原告杨某某承担。审判员  陈玉兰二〇一四年四月二十八日书记员  王 雪
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书（2014）靖刑初字第00101号公诉机关靖边县人民检察院。被告人胡x甲，男，汉族，小学文化，农民。2013年12月27日因涉嫌犯故意伤害罪被靖边县公安局取保候审。2014年2月10日经本院决定被逮捕。现羁押于靖边县看守所。被告人胡x乙，男，汉族，小学文化，农民。2013年12月27日因涉嫌犯故意伤害罪被靖边县公安局取保候审。2014年2月10日经本院决定被逮捕。现羁押于靖边县看守所。靖边县人民检察院以靖检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人胡x甲、胡x乙犯故意伤害罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员崔宇、被告人胡x甲、胡x乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人胡x甲、胡x乙系兄弟关系。2013年8月27日晚21时许，被告人胡x甲在靖边县老车站附近华夏网吧楼下，因为琐事与被害人史xx发生口角，后胡x甲打电话叫来其弟弟胡x乙，胡x乙携带一把菜刀骑摩托车来到华夏网吧楼下，后胡x甲、胡x乙与史xx发生厮打，厮打过程中，胡x乙抽下自己的皮带抽打史xx，胡x甲持菜刀将史xx左手砍伤，致史xx住院治疗。2013年12月27日，被告人胡x甲、胡x乙在其父亲陪同下向靖边县公安局投案，并如实供述其罪行。经榆林司法鉴定中心鉴定，史xx的伤情鉴定为轻伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、立案决定书、取保候审决定书、受案登记表、破案报告、到案经过，被害人史xx的陈述，被告人胡x甲、胡x乙的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。另查明，案发后，被告人胡x乙、胡x甲一次性赔偿了被害人史xx医疗费等经济损失4.2万元，该赔偿款项已履行兑付。上述事实，有证据调解协议、调查笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡x甲、胡x乙未能正确处理与他人产生的纠纷，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡x甲、胡x乙犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。本案系共同犯罪，被告人胡x甲引起事端，手持菜刀砍击被害人，起主要作用，系主犯；被告人胡x乙起次要作用，应系从犯。二被告人在案发后，在其父亲的陪同下向公安机关投案并如实供述其罪行，均系自首。二被告人积极赔偿了被害人的经济损失。综合本案犯罪事实、性质，量刑情节和社会危害性，对二被告人均可从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人胡x甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人胡x乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐 洲审 判 员  周 虎人民陪审员  谢青山二〇一四年四月十七日书 记 员  王晓莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1195号原告上海奉浦物业管理有限公司。法定代表人蒋新荣，执行董事。委托代理人彭花，女，上海奉浦物业管理有限公司工作。被告缪维章。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告缪维章物业合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年四月十五日书 记 员  黄 玲附：相关法律条文附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第818号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：陈新基，男，汉族，住广东省深圳市。委托代理人：郑名伟，广东经天律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人陈新基证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第69号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件��特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人陈新基在法定期限内未��交书面答辩意见。本院经审查认为，陈新基依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘孟浪代理审判员  邵静红代理审判员  符 容二〇一四年四月三十日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)芜经开民一初字00085-2号原告：李恒，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被告：张勇，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院受理原告李恒诉被告张勇追索劳动报酬纠纷一案中,原告李恒于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李恒撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员  吴小松二〇一四年四月二十五日书记员  汤 晓
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2014)霞执行字第387号申请执行人温州新瑞泰树脂有限公司，住所地：浙江省温州工业园区长海路126号，组织机构代码70433327-6。法定代表人王林聪，董事长。被执行人福建天发革业有限公司，住所地：福建省霞浦县盐田乡工业园区4号，组织机构代码66281891-X。法定代表人孙昌平，董事长。本院在执行申请执行人温州新瑞泰树脂有限公司与被执行人福建天发革业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人福建天发革业有限公司有坐落于霞浦县盐田乡工业集中点4号的房权，该产权已在另案中被浙江省遂昌县人民法院、嘉兴市南湖区人民法院依法查封；另被执行人福建天发革业有限公司内部的机器设备也已被宁德市中级人民法院依法查封，但以上财产均暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：终结本院（2013）霞民初字第1037号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴应豪审 判 员  陈 霖代理审判员  李 臻二〇一四年四月八日书 记 员  章 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2013）武海法事字第000128-2号原告：太平财产保险有限公司黄石中心支公司。住所地：湖北省黄石市黄石港区交通路特1号。代表人：童飞跃。委托代理人：张建兵，湖北今天律师事务所律师。被告：驻马店市通江船务有限公司。住所地：河南省驻马店市上蔡县蔡都镇蔡明路北段路东。法定代表人：邵立平，该公司经理。被告：左金良。以上被告委托代理人：龚震岐，江苏国之泰律师事务所律师。被告：孙洪林。原告太平财产保险有限公司黄石中心支公司（以下简称太平财保黄石公司）以与被告驻马店市通江船务有限公司（以下简称通江公司）、被告左金良之间存在通海水域财产损害责任纠纷为由，于2013年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被告左金良所有的、被告通江公司经营的“通江有乐”轮所有权，禁止该轮办理所有权转移、设置抵押等船舶登记手续，同时冻结该轮的保险赔款人民币（以下均为人民币）180万元。本院经审查于2013年9月12日作出（2013）武海法保字第00399号民事裁定，准许原告提出的上述财产保全请求，并采取了保全措施。之后在涉案诉讼中，原告太平财保黄石公司与被告通江公司、被告左金良自愿达成调解协议，即由该两被告向原告赔偿因涉案事故所致损失855000元，该赔偿款直接从“通江有乐”轮保险赔款中划拨85.5万元至本院账户后，原告与该两被告之间关于涉案船舶碰撞事故引起的财产损害责任纠纷的一切权利、义务关系全部消灭。因该项赔款已经履行完毕，原告于2014年4月4日向本院提出解除财产保全申请，请求本院解除对“通江有乐”轮所有权及该轮剩余保险赔款的冻结措施。本院经审查认为，原告太平财保黄石公司提出的解除财产保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）、（十一）项之规定，裁定如下：一、对被告左金良所有、被告通江公司经营的“通江有乐”轮的剩余保险赔款解除保全措施。二、对被告左金良所有的、被告通江公司经营的“通江有乐”轮的所有权解除保全措施。本裁定送达后立即执行。审 判 长  刘卫红代理审判员  熊 靖代理审判员  李 岩二〇一四年四月八日书 记 员  王 芳
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2014��沙法刑初字第00535号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人张某，男，汉族，初中文化，无固定职业。2012年10月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月；2013年4月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，与前罪数罪并罚，合并执行有期徒刑一年。2014年1月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月20日被监视居住，2014年4月14日本院决定对其予以逮捕，重庆市沙坪坝区看守所以其患病为由，未予关押，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）441号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月20日13时许，被告人张某经电话联系后，在沙坪坝区某村其住宅内，以200元的价格将一小包毒品贩卖给张某某、唐某，交易完成之后被民警当场抓获，扣押毒品及毒资。经鉴定和称量，从缴获的毒品中检出海洛因，净重0.2克。另查明，2014年1月17日，本院以（2014）沙法刑初字第00140号刑事判决书，以被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，与本院（2013）沙法刑初字第00288号刑事判决所判处的有期徒刑一年，并处罚金5000元中尚未执行的有期徒刑一年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金7000元。该判决发生法律效力后，因被告人张某患病未收监执行。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、唐某的证言及辨认笔��，抓获经过，检查笔录，提取笔录，称重笔录，扣押物品清单，指认毒品、毒资照片，毒品检验报告，本院（2014）沙法刑初字第00140号刑事判决书及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人张某判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。本院认为，被告人张某明知系毒品而予以贩卖，其行为妨害了国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张某曾经因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民��和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，与本院（2014）沙法刑初字第00140号刑事判决所判处的有期徒刑一年五个月，并处罚金7000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、将扣押在公安机关的毒品海洛因0.2克以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张  晋  恺二〇一四年四月十四日书 记 员 ���马瑞勤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2013）杏行初字第6号原告郭萍，女，满族，1964年12月14日出生，住太原市。委托代理人蔡蕾，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。法定代表人王静恩，局长。委托代理人任毅，山西德为律师事务所律师。第三人郭某1，女，满族，1998年3月15日出生，住太原市。法定代理人郭某2（郭某1之父），1969年11月23日出生，满族，太原钢铁（集团）有限公司人民武装部干事。原告郭萍诉被告太原市房产管理局、第三人郭某1房屋管理行政登记一案，本院于2013年2月4日受理，在审理过程中，原告郭萍以其已经和第三人就房屋所有权纠纷达成协议，并且第三人郭某1的父亲郭某2已经向太原市中级人民法院交纳了执行款，继续诉讼已无意义为由，于2014年4月15日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告郭萍提出的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告郭萍撤回起诉。本案受理费五十元，由原告郭萍负担。审判长李保欢人民陪审员李立萍人民陪审员曹春梅二○一四年四月十六日书记员武ＸＸ
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第775号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：赖婉涛，女，汉族，住广东省佛山市。委托代理人：林汉明，广东南岭律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人赖婉涛证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第13号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人赖婉涛在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，赖婉涛依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘孟浪代理审判员  邵静红代理审判员  符 容二〇一四年四月三十日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽审四民申字第00027再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟三民，男，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人：牟松，男，汉族，住抚顺市望花区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹桂芳，女，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人：苏宏伟，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉��）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区。负责人：田泽涛，该分公司总经理。再审申请人牟三民、邹桂芳因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2013）抚中民二终字第00205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人牟三民申请再审称：原审法院对该再审案件不享有管辖权。原终审判决认定证据不足，适用法律错误。再审申请人提交的证据构不成新证据。请求驳回再审申请人邹桂芳再审申请，维持原一审判决。再审申请人邹桂芳申请再审称：原二审庭审时再审申请人邹桂芳对被申请人牟三民的伤残鉴定等级曾向法庭提供了视听资料，证明被申请人牟三民可自已上下楼走动和散步，对三级伤残结论���质疑，要求其进行重新伤残等级的鉴定。原判对此有争议的鉴定结论予以采纳与法律规定相悖。再审申请人有新的证人证据足以证明三级伤残不实。伤残等级有变化，本案的多项赔偿费用将随之变更。请求再审本案。牟三民提交书面意见称：原审法院对该再审案件不享有管辖权。原终审判决认定证据不足，适用法律错误。再审申请人提交的证据构不成新证据。请求驳回再审申请人邹桂芳再审申请，维持原一审判决。本院认为，关于再审申请人牟三民申请再审称原审法院对该再审案件不享有管辖权的问题。一审法院于2012年9月20日作出（2012）新抚审民一监字第00001号民事裁定书，以院长发现程序裁定本案另行组成合议庭进行再审。依照法律规定，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。故一审法院对本案裁定再审符合法律规定。关于再审申请人牟三民申请再审称原终审判决认定证据不足，适用法律错误，应维持原一审判决的问题。辽宁仁和司法鉴定所（原辽宁中医药大学附属医院司法鉴定所）在原再审过程中向一审法院出具《情况说明》载明：“三级残是在原有颈椎病的基础上受损伤形成的，即伤、病并存，共同造成的结果。只有伤没有病或只有病没有伤，都不会造成这样的结果。伤、病参与度可按40%-60%计”。上述《情况说明》已在原再审庭审中经过质证，原审法院在向双方当事人征询重新鉴定的意见时，牟三民表示拒绝重新鉴定，故原终审判决依据鉴定结论以及《情况说明》，参照鉴定机构关于伤、病在此次交通事故的参与度比例，确定邹桂芳的赔偿责任比例并无不当。关于申请人邹桂芳申请再审称原判认定牟三民伤残等级为三级残错误的问题。经辽宁中医药大学附属医院司法鉴定所作出鉴定书，认定牟三民伤残等级为三级残。本案原一审判决依据该鉴定结论以三级残为标准对牟三民的各项赔偿款进行计算并作出判决后，再审申请人邹桂芳并未提出上诉，说明其对原审认定牟三民伤残等级为三级残是认可的。二审判决虽然对一审判决护理费部分予以改判，但没有改变牟三民伤残等级为三级残的认定，即改判部分与伤残等级无关。再审申请人邹桂芳亦没有提供确实充分的证据证明辽宁中医药大学附属医院司法鉴定所作出鉴定书的结论是错误的。故原终审判决依据鉴定结论以及《情况说明》，参照鉴定机构关于伤、病在此次交通事故的参与度比例，确定邹桂芳的赔偿责任比例并无不当。综上，再审申请人牟三民、邹桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规��的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回牟三民、邹桂芳的再审申请。审 判 长  朱洪源代理审判员  马 恺代理审判员  王颖姝二〇一四年四月十八日书 记 员  李思源
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法良民初字第603号之一原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南国中路2号。负责人胡国强。委托代理人陈志文，广东海迪森律师事务所律师。被告冯爱明。本院在审理原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司诉被告冯爱明电信服务合同纠纷一案中，原告以其已经与被告达成和解协议为由于2014年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司负担。审判员  张高龙二〇一四年四月二十四日书记员  柯洁静
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)牡刑执字第62号罪犯ＸＸ海，男，1977年7月23日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2005年11月17日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2005）牡刑一初字第92号刑事附带民事判决，认定罪犯ＸＸ海犯绑架罪、非法制造枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人44492.63元；于2006年6月28日经黑龙江省高级人民法院以（2006）黑刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月22日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2011年7月20日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ海减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  孙伟莉二〇一四年四月四日书记员  郑月薇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2184号原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人董梅。被告万杰，男，1979年3月12日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司与被告万杰物业合同纠纷一案中，原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  方煜二〇一四年四月二十二日书记员  夏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1127号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告唐伯良。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告唐伯良物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年四月九日书 记 员  黄 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）桂刑执字第166号罪犯周海阳，男，1985年2月11日出生，壮族，广西宁明县峙浪乡人，小学文化，农民，现在广西中渡监狱服刑。崇左市中级人民法院于2011年6月8日以（2011）崇刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人周海阳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。经本院复核，于2011年11月2日作出（2011）桂刑三复字第46号刑事裁定，核准对周海阳的判决。宣判后交付执行。广西中渡监狱以罪犯周海阳在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经广西壮族自治区监狱管理局审核，于2014年3月10日报送本院审理，收案后移送广西壮族自治区人民检察院阅卷提出检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周海阳因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2012年3月8日送广西中渡监狱服刑改造。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯周海阳确无故意犯罪。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周海阳在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯周海阳的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文国光审 判 员  梁求光代理审判员  纪 娜二〇一四年四月二十八日书 记 员  蒋延君
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第105号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年6月28日被刑事拘留，2012年7月27日被取保候审，2013年11月26日被逮捕，2013年11月27日被取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员���中平出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。东海县人民检察院指控，2012年3月12日23时许，刘某乙因琐事与王安朋、陈某丁在QQ上互相吵骂，双方相约在东海县牛山镇飞鸿网吧见面，后刘某乙纠集陈某甲、李从新、王帅虎持甩棍等到东海县牛山镇水上威尼斯北小岗亭处与陈某丁、王安朋、王安楼相互殴打，致陈某丁、王安朋、王安楼、刘某乙受伤。经法医鉴定，四人均评定为轻微伤。被告人陈某甲到案后如实供述犯罪事实。为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人陈某甲供述，同案人王帅虎、李从新、王安朋、王安楼供述，被害人陈某丁、刘某乙陈述，证人陈某乙证言，书证法医鉴定意见、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人陈某甲和他人共同持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。建议本院对被告人陈某甲在有期徒刑二年以上四年以下量刑。被告人陈某甲对指控的事实自愿认罪，未作辩解。经审理查明，2012年3月12日23时许，刘某乙（1997年7月9日生）因琐事与王安朋（已判决）、陈某丁（1996年4月29日生）在QQ上互相吵骂，双方相约在东海县牛山镇飞鸿网吧见面，后刘某乙纠集陈某甲、李从新（该二人另案处理）、王帅虎（已判决）持甩棍等到东海县牛山镇水上威尼斯北小岗亭处与陈某丁、王安朋、王安楼（已判刑）相互殴打，致陈某丁、王安朋、王安楼、刘某乙受伤。经法医鉴定，四人均评定为轻微伤。2013年11月26日，被告人陈某甲到东海县公安局投案，并如实供述犯罪事实。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人陈某甲的供述与辩解，证实其应刘某乙要求与陈某丁等人斗殴的事实。2、同案人王帅虎、李从新的供述与辩解，证实刘某乙与陈某丁相约打架，召集陈某甲、李从新等人持甩棍、弩等斗殴的事实。3、同案人王安朋、王安楼的供述与辩解，证实陈某丁与刘某乙发生矛盾而约架，其二人和陈某丁与刘某乙带的人相互殴打的事实，并证实对方带来弩和甩棍。4、证人陈某丁、刘某乙的证言，证实其二人因发生纠纷而约架，各自带人持械殴斗的事实。5、证人陈某乙的证言，证实陈某丁、刘某乙发生纠纷的原因。6、东海县公安局物证鉴定室所作的（东）公（法）鉴（活）字（2012）第362、363、364号法医鉴定意见，证实陈某丁、王安朋、王安楼、刘某乙均构成轻微伤。7、本院所作的（2012）东少刑初字第0048号、（2013）东少刑初字第0034号刑事判决书，证实同案人判决情况。8、东海县人民检察院出具的��议函、东海县公安局所作的在逃人员登记表、发破案及到案经过证明，证实被告人陈某甲经传唤不到案，后于2013年11月26日投案自首。9、户籍信息，证实被告人陈某甲身份信息，具有完全刑事责任能力。本院认为，被告人陈某甲和他人共同持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲在共同犯罪中起次要作用，依法予以减轻处罚。被告人陈某甲案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，��二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴培培代理审判员  陈珍珍人民陪审员  马长宜二〇一四年四月二日书 记 员  尹梦忆法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（四）持械聚众斗殴的。二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。三、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。四、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。五、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。六、《中华人民���和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇民初字第00543号原告南通华光物业管理服务有限公司，住所地南通市崇川区工农路155号天鑫大厦601室。法定代表人顾沫英，总经理。委托代理人田万杰，南通华光物业管理有限公司职员。被告顾平。本院在审理原告南通华光物业管理服务有限公司与被告顾平物业服务合同纠纷一案中，原告南通华光物业管理服务有限公司于2015年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾平的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通华光物业管理服务有限公司撤回对被告顾平的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告南通华光物业管理服务有限公司负担。审判员  顾婷婷二〇一四年四月二十八日书记员  王 琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2145号原告上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人董梅。被告钱自刚，男，1967年3月13日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司与被告钱自刚物业合同纠纷一案中，原告上海大至物业管理有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申���。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  方煜二〇一四年四月二十二日书记员  夏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2140号原告上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人任鹏。被告缪红英，女，1974年1月1日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司与被告缪红英物业合同纠纷一案中，原告上海大至物业管理有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  方煜二〇一四年四月十四日书记员  夏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2014）辉执恢字第121号申请人辉县市农村信用合作社。法定代表人韩文生，理事长。委托代理人王学斌，该社职工。被执行人刘好应，农民。被执行人陈建民，农民。被执行人马天奎，农民。辉县市农村信用合作社申请执行刘好应、陈建民、马天奎金融借款合同纠纷一案，申请人辉县市农村信用合作社依据生效的本院（2008）辉经初字第613号民事判决书，于2008年10月25日立案执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人刘好应限期偿还申请人借款本金10000元、利息2073.83元（息止2008年7月31日），及至本金偿清之日止的利息，承担诉讼费100元、执行费60元；被执行人陈建民、马天奎承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，被执行人陈建民与申请人辉县市农村信用合作社自行协商解决到底，已将案款交付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2008）辉民初字第613号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长 裴 峰代理审判员 王 毅代理审判员 朱新昌二〇一四年四月九日书 记 员 冯保崴
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)牡刑执字第91号罪犯杨刚，男，1978年7月21日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。1999年6月1日黑河市中级人民法院作出（1999）黑中刑二初字第7号刑事判决，认定罪犯杨刚犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。于2001年12月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑，共减去有期徒刑五年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯杨刚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  孙伟莉二〇一四年四月四日书记员  郑月薇
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2014)江宁民初字第678号原告谢红星，男，1962年9月23日生，汉族，出租车司机。被告汪潋，男，1982年8月5日生，汉族，职工。被告王焱，女，1984年8月31日，汉族，居民。委托代理人汪潋（王焱丈夫）。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司，住所地在南京市白下区正洪街18号东宇大厦六层。代表人原廷会，保险公司总经理。委托代理人张庆龙，保险公司员工。原告谢红星诉被告汪潋、王焱、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钟诗蔚独任审理。原告谢红星、被告王焱的委托代理人暨被告汪潋、被告保险公司委托代理人张庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢红星诉称：2013年12月26日，被告汪潋驾驶苏A×××××号小型轿车沿天元东路由东向西通过莱茵达路路口时与其出租车相撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定汪潋负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车的所有人为被告王焱，该车在被告保险公司投保了交强险。被告汪潋已向其赔偿了修车费、拖车费，但未赔偿停运损失14000元（20天×700元/天）、出租车外观饰条及门标费170元。现要求三被告依法赔偿上述两项损失。被告汪潋、王焱辩称：对事故事实和责任认定无异议。其已向原告谢红星赔偿了车辆维修费和拖车费，尚未向保险公司理赔。其认可9天的停运损失，对其他停运损失不予认可：1、12月29日至1月3日，其方保险公司对谢红星车辆定损后，维修厂仍拖延维修，该6天属修理厂拖延时间，其不承担。2、1月10日，谢红星通知其车辆修好，其于1月11日前往修理厂付清维修费。1月11日-15日期间，车辆返修情况其不知情，其不承担该5天营运损失，且谢红星提交的GPS记录表明11日起其已有营业收入，并非在维修状态。3、谢红星主张标准过高，江宁区出租车日均营运损失应在300-400元/天。4、营运损失应由保险公司承担，其不承担。对门标费170元不予认可。要求依法判决。被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任划分无异议。其公司认可出租车门标费170元，不承担营运损失。经审理查明：2013年12月26日22时48分许，被告汪潋驾驶苏A×××××号小型轿车沿天元东路由东向西通过莱茵达路路口时，遇原告谢红星驾驶苏A×××××号出租车由南向北通过该路口，两车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，因谢红星要求将车辆送至公司指定的汽修厂，故谢红星车辆于2013年12月28日被拖进南京市江宁区化平汽车维修中心（以下简称化平汽修厂）。因汪潋对认定其全责持有异议，南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队高新园中队经过审核，于2014年1月3日作出事故责任认定：汪潋负该事故的全部责任。1月4日，车辆开始维修。1月10日，化平汽修厂通知谢红星车辆已修好，谢红星于当天电话通知汪潋支付维修费。1月11日，汪潋前往化平汽修厂支付了维修费，谢红星提车时发现车辆跑偏，将车辆返回汽修厂继续维修。1月15日，车辆修复出厂。再查明，原告谢红星系南京江宁东方出租车汽车有限公司苏A×××××号出租车承包人。被告王焱系苏A×××××号小型轿车登记所有人，被告汪潋与王焱系夫妻关系。该车在被告保险公司投保了交强险（保险期间自2013年8月25日起至2014年8月24日止）。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、出租汽车营运承包合同书、交强险保单、维修费发票、饰条发票、结婚证、当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：公民的财产权依法受到保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由侵权人按照事故责任赔偿。本次交通事故发生于被告汪潋和王焱婚姻关系存续期间，且被告汪潋负事故全部责任，故对原告谢红星因本次交通事故造成的损失，被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，依法应当由被告汪潋和王焱共同承担全部赔偿责任。依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。2014年1月4日至1月10日，谢红星车辆在修理厂维修7天，该期间停运损失应由侵权人汪潋赔偿。2013年12月27日至2014年1月3日，等待维修8天。谢红星主张根据行规及保险公司意见，只有等事故责任认定下达后车辆才可以开始维修，该主张无法律依据。但考虑汪潋对延长等待时间也具有一定责任且对事故负有全责，故本院酌定由汪潋赔偿该期间4天的停运损失。2014年1月11日至1月15日，车辆返修5天。因返修系化平汽修厂交付车辆质量不合格导致，且化平汽修厂为谢红星选定的维修厂，故返修期间的停运损失不应由汪潋赔偿。因停运损失属交通事故造成的间接损失，应由侵权人赔偿；汪潋抗辩停运损失应由保险公司赔偿，于法无据，本院不予采信。谢红星提交的证据仅能证明事故前6天的平均营收金额为415元/天，本院结合南京市江宁区出租车行业平均营运收入对停运损失予以酌定。综上，被告汪潋应赔偿原告谢红星11天的停运损失4400元（11天×400元/天）。谢红星主张的门标饰条费170元，符合法律规定，本院予以支持，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内赔偿原告谢红星170元；被告汪潋和王焱共同赔偿原告谢红星4400元，上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告谢红星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费154元，由原告谢红星负担104元，由被告汪潋和王焱负担50元（此款已由原告谢红星垫付，被告汪潋和王焱应在支付上述款项时加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。代理审判员  钟诗蔚二〇一四年四月十日见习书记员  陶晶晶
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠中法执字第365号之一申请执行人：厦门光亮实业有限公司，住所地：厦门市湖里区吕岭路。法定代表人：吴鹏程，总经理。委托代理人：肖展，广东华商律师事务所律师。被执行人：珠海皇家升金属有限公司，住所地：珠海市斗门区井岸镇。法定代表人：黄家丰，董事长。本院依据已经发生法律效力的珠仲裁委员会（2013）第132号民事调解书，受理厦门光亮实业有限公司申请执行珠海皇家升金属有限公司建设工程施工合同一案。该仲裁调解文书确认：珠海皇家升金属有限公司分期向厦门光亮实业有限公司支付20万元，任何一期未按约支付的，则一次性支付309523元给厦门光亮实业有限公司。因被执行人仅支付7.5万元后便未继续履行，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月24日立案执行。因被执行人珠海皇家升金属有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取被执行人珠海皇家升金属有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币28万元为限。根据有关规定，银行存款及其他资金的冻结期限为六个月，动产的查封期限为一年，不动产及其他财产权的查封期限为两年。如需继续查封，申请执行人需至少提前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管文超代理审判员  庞俊霞代理审判员  刘 博二〇一四年四月二十四日书 记 员  朱乐乐
济宁市中级人民法院民五庭拟稿纸发文字号：（2014）济民终字第831号签发：审核：拟稿单位：民五庭拟稿人：扈琳山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第831号上诉人（原审被告）张来山，农民。委托代理人王某，农民。被上诉人（原审原告）贾存凯，农民。委托代理人刘某甲，山东汶上弘义法律服务所法律工作者。原审被告刘前进，农民。委托代理人王某，农民。上诉人张来山因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汶上县人民法院（2012）汶民一初字第2897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2012年9月25日16时许，原告贾存凯驾驶鲁H×××××两轮摩托车，沿汶上县南郭线由北向南行驶至与姬宫线交叉路口时，与沿姬宫线由西向东被告刘前进驾驶的无牌农用三轮汽车相撞，造成原告受伤，两车损坏。该事故经汶上县交警大队调查认定，原告贾存凯驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条；被告刘前进驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条、第八条，双方对事故发生所起的作用及过错程度基本相同，承担事故的同等责任。原告贾存凯受伤后在汶上县人民医院住院治疗38天，支付医疗费21，951.7元。经泰安协和司法鉴定所鉴定构成十级伤残，支付鉴定费1，300元。因原告摩托车损坏，经汶上县价格认证中心核定车损为790元。另支交通费400元。另查明：被告刘前进是驾驶员，张来山是车辆所有人，该车辆未投保交强险。被告张来山因该事故支付停车费800元、道路清障费200元，为原告垫付医疗费200元。原告贾存凯的损失有：残疾赔偿金16，684元、误工费6，300元、护理费1，140元、交通费400元、医疗费21，951.7元、住院伙食补助费760元、车损790元、鉴定费1，300元。计49，325.7元。原审法院认为，原告贾存凯与被告刘前进均驾驶机动车发生交通事故，经汶上县交警大队调查认定，双方承担事故的同等责任，应予采信。因双方驾驶的车辆未投保交强险，对该事故造成的损失，应先在相当于机动车交强险赔偿限额内承担，剩余部分再各承担50%。被告张来山应赔偿贾存凯42，319.85元，扣除贾存凯应赔偿张来山1，000元、垫付的医疗费200元，还应再赔偿贾存凯41，119.85元，被告刘前进不承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条之规定，判决：一、被告张来山于本判决生效后十日内再赔付原告贾存凯各项损失41，119.85元。二、驳回原告贾存凯对被告刘前进的诉讼请求。三、驳回原告贾存凯其它诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，015元，原告负担156元，被告张来山负担859元。张来山不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审。其理由主要为：一审法院违反法定程序且认定事实不清、证据不足。原审判决认定的被上诉人提供的伤残鉴定书是不合法的。该鉴定结论系被上诉人单方委托，其结果缺乏真实性、合法性。对此，上诉人一审时提出重新鉴定申请，并随后向法院提交了书面重新鉴定申请书，一审法院也同意了上诉人的申请，但并未组织双方重新鉴定，原审判决结果也是按照被上诉人提供的鉴定结论作出的，严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人贾存凯辩称，法律并未规定鉴定结论须由法院委托，且上诉人对被上诉人提交的鉴定结论当庭表示认可，并未申请重新鉴定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审被告刘前进述称，同意上诉人的上诉意见。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：原审判决依据被上诉人贾存凯提交的鉴定结论认定其伤残等级是否恰当。被上诉人贾存凯对其因涉案交通事故造成的伤害，委托泰安协和司法鉴定所进行鉴定，其结论为被上诉人构成十级伤残。一审中，被上诉人将该鉴定结论作为证据提交，上诉人张来山明确表示对证据没有异议，故一审法院依据该鉴定结论认定被上诉人构成十级伤残，并无不当。现上诉人在二审中主张其在一审时已申请了重新鉴定，但与一审卷宗记载不符，且上诉人无充分证据证明被上诉人提交的鉴定结论存在法定需重新鉴定的情形，故对于上诉人的主张，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费828元，由上诉人张来山负担。本判决为终审判决。审 判 长  周英杰审 判 员  扈 琳代理审判员  吕玉宝二〇一四年四月十七日书 记 员  刘纯子
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书原告：阳江市渔乡子水产科技实业有限公司。被告：郑祥开。原告阳江市渔乡子水产科技实业有限公司（以下简称渔乡子水产公司）诉被告郑祥开买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月3日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告渔乡子水产公司的委托代理人陈秋婷到庭参加诉讼。被告郑祥开经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渔乡子水产公司诉称：被告郑祥开因在2012年间向原告购买虾药，购买时没有即时付清货款。经双方在2012年10月23日结算被告尚欠原告货款12548.5元，被告当日立下欠据交由原告收执。经原告多次催收，被告以各种理由拒不付款。为此，原告向法院起诉，请求判令：一、被告郑祥开偿还尚欠的货款12548.5元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至付清款日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告郑祥开没有作答辩，在本院指定的举证期限内也未向法院提供证据。经审理查明：2014年4月14日，经原告与被告郑祥开的结算，被告郑祥开签署《欠据》一份，该《欠据》载明：“经核对2012年10月23日止。所有货物已退清。尚欠阳江市渔乡子水产科技实业有限公司货款人民币大写：壹万贰仟伍佰肆拾捌元伍角整。小写：（12548.5）。欠款人签名：郑祥开。日期：2012年10月23日”，被告郑祥开在欠据上签名确认并盖指模。原告确认被告郑祥开在2014年3月24日通过银行转账方式向其支付了6000元货款本金，被告郑祥开尚欠原告渔乡子水产公司货款本金6548.50元。原告向本院提供一份空白《欠据》，拟证明被告郑祥开应支付拖欠货款的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算，因被告郑祥开未支付尚欠货款，原告遂诉至本院。原告庭审中变更诉讼请求，明确其请求为：一、判令被告郑祥开偿还尚欠的货款6548.50元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍从2014年4月24日起计至付清款日止）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提供的被告郑祥开签名确认的《欠据》一份、被告郑祥开的身份证复印件、空白《欠据》一份和原告的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原、被告虽没有签订书面的买卖合同，但从原告渔乡子水产公司提供的证据，可以确认双方之间构成买卖合同法律关系。原告渔乡子水产公司向被告郑祥开提供虾料，被告应该向原告支付货款。被告郑祥开尚欠原告渔乡子水产公司货款本金6548.50元，本院予以确认。原告请求被告郑祥开支付尚欠货款6548.50元，理据充分，本院予以支持。原告渔乡子水产公司主张逾期付款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍。在本案中，原告向本院提供的空白《欠据》没有被告止郑祥开的签名确认，被告郑祥开签名确认的欠据中没有约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民同期同类人民币贷款基本利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求被告逾期付款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍，被告郑祥开逾期付款的利息应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年4月24日计至被告郑祥开付清款项之日止。被告郑祥开经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郑祥开在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款6548.50元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年4月24日计至被告郑祥开还清货款时止）给原告阳江市渔乡子水产科技实业有限公司；驳回原告阳江市渔乡子水产科技实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57元，由被告郑祥开负担30元，由原告阳江市渔乡子水产科技实业有限公司负担27元（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。代理审判员  谢绍靖二〇一四年四月二十九日书 记 员  杨冬霞
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）清民初字第238号原告：岳合香，男，1959年3月15日出生，汉族。委托代理人：岳计花，女，1993年11月18日出生，汉族，系原告岳合香之女儿。被告：葛松森，男，1956年2月6日出生，汉族。原告岳合香与被告葛松森追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告岳合香委托代理人岳计花到庭参加诉讼，被告葛松森经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳合香诉称：2011年，被告葛松森在天津承包了一项土建工程，原告岳合香给被告葛松森打工，打工期间，被告葛松森给付部分工资，下欠500元被告葛松森在2011年6月3日打了一张欠条，经催要至今未还，故请求法院依法判决被告葛松森偿还工资款500元并承担诉讼费用。被告葛松森未到庭参加诉讼，亦无答辩。原告岳合香为支持自己的主张，提供如下证据：被告葛松森于2011年6月3日书写的欠条一张，证明被告葛松森欠原告岳合香工资款500元。根据原告岳合香的起诉，及被告葛松森不到庭抗辩，本院对原告岳合香提供的证据“今证明下欠合香（500元正）五佰元正葛松森2011年6月3日”予以确认。经审理查明：2011年，被告葛松森在天津承包了一项土建工程，原告岳合香给被告葛松森打工，打工期间，被告葛松森给付原告岳合香部分工资，下欠500元被告葛松森为原告岳合香打了一张欠条，经催要至今未还。本院认为：原告岳合香所提供的证据能够证明被告葛松森仍欠原告岳合香工资500元未清偿，故对原告岳合香请求被告葛松森偿还500元工资款的主张应予支持。被告葛松森经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛松森于本判决生效后十日内给付原告岳合香500元人民币。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告葛松森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郭国田二〇一四年三月五日书记员  裴利敏