山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟民四终字第1753号上诉人（原审原告）：纪洪国，男，1966年8月15日出生，汉族，城镇居民。委托代理人：阚洪云，女，1966年5月7日出生，汉族，城镇居民。被上诉人（原审被告）：李洁，女，1965年1月31日出生，汉族，城镇居民。被上诉人（原审被告）：孙庆明，男，1963年8月21日出生，汉族，城镇居民。上列二被上诉人的共同委托代理人：桑茂义，莱州宏义法律服务所法律工作者。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司。负责人：邓建军，总经理。被上诉人（原审被告）：莱州市经济和信息化局。法定代表人：杜江波，局长。上诉人纪洪国因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2013）莱州民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告原审诉称：2011年12月17日19时40分许，原告由北向南步行至莱州市文化西路车站门东边准备过马路时，被被告李洁驾驶的鲁Y×××**号轿车由东向西高速行驶撞出约15米，当时摔倒在地不省人事，经医院抢救治疗保住生命，但终身致残。经烟台精神病司法鉴定所鉴定精神障碍为五级伤残，经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定右肩关节损伤构成九级伤残，左下肢损伤构成十级伤残。因被告的交通肇事行为给原告造成的损失合计649301.44元（其中医疗费252897.59元、医疗附属材料费785.60元、伤残赔偿金291737.60元、住院护理费25599.15元、营养费2700元、住院伙食补助费18240元、误工费22005元、鉴定费2700元、住宿费11524元、交通费11112.50元、精神损害费10000元）。被告李洁所驾车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险，该保险公司应当在交强险范围内赔偿原告120000元，余款由被告李洁承担百分之九十的责任，即应向原告赔偿476371.30元。因被告李洁所驾车辆的车主系被告李洁的丈夫，其家庭财产系夫妻共同财产，因此被告孙庆明应承担连带赔偿责任。诉请法院判决被告李洁赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿费476371.30元，被告孙庆明承担连带赔偿责任，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元。原审被告李洁、孙庆明辩称：1、被告孙庆明虽然是本事故车辆的车主和所有人，但对本事故的发生没有过错，对原告的损失不应承担赔偿责任，原告要求孙庆明承担连带责任没有法律依据，请求法院驳回原告对孙庆明的诉讼请求。2、本案事故责任认定错误，请求法院重新审查确定事故责任。本案事故发生的原因是原告横穿公路，而不是原告所称“在门东边准备过马路时”。被告李洁驾车以三十公里的时速正常行驶至事故地点，原告突然从路旁的花坛旁窜出横过道路，与李洁驾驶的车辆相撞，根据《道路交通安全法》六十二条规定，行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施……在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。本案原告横过道路时既没有按照法律规定走人行横道，也没有按规定在确认安全后通过，而是从路边的花坛旁直接窜出，横过公路，导致李洁根本来不及避让，致本案事故的发生。原告横过公路既没有按法律规定的路线行走，也没有尽到法律规定的重大安全注意义务，是导致本案事故发生的根本原因，原告应对本事故负主要责任，莱州市交警大队认定李洁负事故主要责任是错误的。3、原告起诉要求被告承担百分之九十赔偿责任是错误的。本事故虽然发生在机动车和行人之间，按现在责任认定，原告存在重大过错，其要求被告承担百分之九十的责任违反了法律规定也有失公平原则。4、被告李洁是在履行单位职务行为过程中发生的交通事故，原告的经济损失应向李洁的工作单位主张。2011年12月7日，李洁在家陪公婆，接到单位科长电话，要求为本单位出差的侯显堤科长筹备出差款。李洁为了完成筹备出差款任务，才驾驶私家车回单位筹备款，下午6时筹备齐款后，李洁根据领导的要求将筹备的款送给侯科长，侯科长因携带现金，为了安全期间，要求李洁将其送回家，在场的局领导也同意后，李洁在将侯科长送回家途中发生交通事故。李洁是在履行单位工作任务过程中致他人损害，应由单位承担民事责任，因此，原告应向李洁的工作单位主张赔偿权利。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司辩称：1、依照交强险合同的约定，因交通事故产生的诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围。2、对原告合理的损失在交强险分项限额内予以赔偿。原审被告莱州市经济和信息化局辩称：原告申请追加我局为被告没有法律依据，我局不应成为本案的被告。2011年12月17日周六，我局副局长张波、节能办侯显堤等人在单位加班，侯科长因第二天要出差支款，就打电话给财务科毕科长借钱，毕科长通知会计李洁回单位办理。李洁当天在家休班，就开车赶回单位筹钱。傍晚李洁将钱送给侯科长，侯科长出具了相关手续。大约七点多钟，侯科长因加了一天的班比较疲劳，就对李洁说让捎着他，张副局长在旁边随和着让她送送侯科长，侯科长就上了李洁的车，当车行至文化西路时与原告发生交通事故。我局认为，原告申请追加我局为被告是错误的，我局不是交通事故赔偿责任的主体，根据交通事故现场情况，交通事故发生地点在文化西路机动车道上，现场没有横穿马路的斑马线，更没有红绿灯，原告当时属横穿马路，交警队认定其次要责任不妥，请求法院给予全面审查。原审审理查明：被告李洁是被告莱州市经济和信息化局的会计，是被告孙庆明的妻子；鲁Y×××**号轿车登记的所有人是被告孙庆明，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年8月5日起至2012年8月4日止。2011年12月17日19时40分许，被告李洁驾驶鲁Y×××**号轿车沿莱州市文化西路由东向西行至文化西路车站门东，与由北向南徒步行走的原告纪洪国相撞，造成车损，致原告伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，认为被告李洁在事故中实施了未降低行驶速度、未按规定让行的违法行为，是事故发生的主要原因，原告纪洪国在事故中实施了未确认安全后通过的违法行为，是事故发生的次要原因；被告李洁的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第四十七条第二款之规定，负事故的主要责任，原告纪洪国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，负事故的次要责任。莱州市公安局交警大队于2012年2月20日下达了道路交通事故认定书，原告纪洪国在收到认定书后对认定的责任不服，认为在本次交通事故中李洁应承担事故的全部责任，在规定期限内向烟台市公安局交通警察支队申请复核，烟台市公安局交通警察支队于2012年4月17日作出《道路交通事故认定复核结论》，认为：“原道路交通事故认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，责任划分公正，调查程序合法，维持原道路交通事故认定”。原告伤后当日被送至莱州市人民医院治疗，在该院诊断为：脑挫裂伤、左股骨干骨折、左胫骨平台骨折、左髌骨骨折、右肱骨头、颈粉碎性骨折、皮肤裂伤，在该院住院3天，花医疗费7702.9元，其中被告李洁垫付6178.8元，原告自己支付1524.1元；2011年12月20日，原告转院至青岛大学医学院附属医院治疗，在该院住院22天后于2012年1月11日又转至中国人民解放军第401医院治疗，在该院住院治疗至2012年7月12日，于当日转回青岛大学医学院附属医院住院治疗至同年7月25日，于同年7月25日到青岛市湛海医院住院治疗6天，花用医疗费1156.06元，于同年7月31日转回青岛大学医学院附属医院住院治疗至2012年8月13日，于2012年8月14日转至中国人民解放军第401医院，于同年9月6日出院。出院后在其原籍吉林省柳河医院支出检查治疗费456.04元。原告在青岛大学医学院附属医院共支出医疗费153417.21元，在中国人民解放军第401医院共支出医疗费88461.38元，原告自莱州市人民医院到青岛大学医学院附属医院治疗时在青岛市急救中心租用专用救护车支出车费4320元、出诊费用480元。2012年10月22日，原告到烟台市心理康复医院检查，在该院诊断为：脑挫裂伤所致器质性智能损害（中度）。经该院诊断，原告的智商（IQ）48（言语智商56，操作智商47）。原告支出检查测验费540元。2012年11月1日，原告就其伤情委托烟台精神疾病司法鉴定所对其精神伤残等级进行鉴定，该鉴定所出具了（2012）精鉴字第507号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人纪洪国于2011年12月17日发生交通事故，导致颅脑受损，目前存在“脑外伤所致智能损害（中度）”，其残情评定为V级。烟台市心理康复医院收取原告韦氏智力测验费440元、精神病司法鉴定费2000元、脑地形图费100元。2012年11月9日，原告就其肢体伤情委托烟台信恒翔司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具了（2012）临鉴字第1108号鉴定意见书，其中第四部分“分析说明”部分为：1、根据提供的病历记载及活体检查情况分析认为，纪洪国外伤致脑挫裂伤、左股骨干骨折、左胫骨平台骨折、左髌骨骨折、右肱骨头、颈粉碎性骨折、皮肤裂。入院后行右肱骨近端、左股骨下端骨折切开复位内固定术，后因脑积水入院行脑室-腹腔分流术。活体检验见左眼内斜，伸舌左偏，右肩关节活动受限，致右上肢功能丧失25%以上，左膝关节活动受限，致左下肢功能丧失10%以上。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》标准4.9.9.i项、4.10.10.i项之规定，右上肢损伤构成IX（九）级伤残，左下肢损伤构成X（十）级伤残。2、依其伤情，建议误工时间为10个月，住院期间2人护理90日，其余住院时间1人护理。3、住院期间3个月内可适当给予营养补助。4、后续治疗费用，建议参照相关医院证明或按实际合理支出计算。鉴定意见为：1、纪洪国的右上肢损伤构成IX级伤残，左下肢损伤构成X级伤残。2、建议误工时间为10个月，住院期间2人护理90日，其余住院时间1人护理。3、住院期间3个月内可适当给予营养补助。4、后续治疗费用，建议参照相关医院证明或按实际合理支出计算。原告支出鉴定费2700元。2012年12月26日，原告以李洁、孙庆明、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司为被告诉至法院，要求被告李洁赔偿其经济损失476371.30元，被告孙庆明承担连带赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司在交强险范围内赔偿原告120000元。审理中，法院根据原告的申请依法追加莱州市经济和信息化局为共同被告进行了审理。原告将其主张的残疾赔偿金变更为278154元，精神损害赔偿金变更为20000元，并增加主张被扶养人生活费10650.15元。原告向原审法院提交了其在莱州市人民医院、青岛大学医学院附属医院、中国人民解放军第401医院、青岛市湛海医院住院治疗支出医疗费的单据、住院病历、用药明细、在其原籍柳河医院支出的门诊费用、自莱州市人民医院到青岛大学医学院附属医院治疗时在青岛市急救中心租用专用救护车支出车费和出诊费的单据，经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司对上述证据均无异议，同意在交强险医疗费限额内赔偿1万元；被告李洁、孙庆明对原告提交的医疗费单据、住院病历、用药明细的真实性无异议，但认为原告主张的医药费总额252897.59元与其提交的医疗费单据实际数额多了5513.39元；根据原告提交的住院医药费明细，原告所用药品中全额统筹数为61428.18元，部分统筹数为78976.10元，该140404.28元应作为原告主张赔偿的数额，其他的全额自付数82314.27元、部分自付数19590.70元，该101904.97元是自付药品，原告不应主张赔偿。被告莱州市经济和信息化局对原告在青岛市急救中心租用专用救护车支出的车费和出诊费有异议，认为该车费4320元不应由被告承担，根据莱州人民医院的住院病历证实是原告家属要求转院，其自己要求转院且要求急救中心的车辆运送，费用不应由被告承担。四被告对上述其他证据未提出异议。原告主张在中国人民解放军第401医院支出医疗附属材料费785.60元、复印费143.6元，上述款项已包含在其诉讼请求中在中国人民解放军第401医院支出医疗费90403.04元中。关于医疗附属材料费其提供的证据为“山东省青岛市统一收款收据”五张，每张金额为100元，其中一张盖有“中国人民解放军401医院住院处”公章，项目栏写有附属使用费，原告主张该费用是吸高压氧支出的费用，至于怎么计算为785.60元，原告不能说清楚。关于复印费原告提交了复印费收据三张。经质证，被告莱州市经济和信息化局有异议，均不认可。原告就其主张的残疾赔偿金和误工、护理时间提交了烟台精神疾病司法鉴定所出具的（2012）精鉴字第507号鉴定意见书、烟台信恒翔司法鉴定所出具的（2012）临鉴字第1108号鉴定意见书，经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司未提出异议，被告李洁、孙庆明和被告莱州市经济和信息化局对烟台信恒翔司法鉴定所出具的（2012）临鉴字第1108号鉴定意见书无异议，对烟台精神疾病司法鉴定所出具的（2012）精鉴字第507号鉴定意见书有异议，认为该鉴定意见书系原告单方委托所作、活体检验是在被告不在场的情况下单方进行，鉴定的残疾等级过高，申请重新鉴定。法院技术室经征得双方同意选定委托潍坊精神司法鉴定所进行重新鉴定。在法院技术室通知原告纪洪国到潍坊精神司法鉴定所配合鉴定时，原告以路途遥远、从吉林省到潍坊市不能保证原告的安全为由不同意到场配合进行重新鉴定，被告李洁、孙庆明提出愿意提供2000元路费给原告，让原告到场配合鉴定，原告仍不同意到潍坊精神司法鉴定所作重新鉴定，法院技术室对原告释明有关规定后将委托鉴定材料退回。被告莱州市经济和信息化局据此辩解，原告无正当理由拒不配合进行重新鉴定，对其自行委托所作精神疾病鉴定意见对被告没有法律约束力。原告主张，其住院期间由其妻子阚洪云、大舅哥阚洪武护理，原告及两名护理人都是城镇居民，要求按照山东省城镇居民上年度人均可支配收入标准参照鉴定意见确定的误工和护理时间计算误工费和护理费，原告要求按每年26407元作为计算标准，并提交了本人及护理人的“常住人口登记卡”，该登记卡显示三人均为非农业家庭户。经质证该登记卡，被告均无异议，但对原告要求按每年26407元作为计算标准不认可。原告要求参照鉴定意见书鉴定的意见按照每天30元标准支付住院90天期间的营养费，被告对此未作反驳。原告要求被告赔偿住院伙食补助费18240元、精神损害赔偿金20000元，被告李洁、孙庆明、莱州市经济和信息化局认为原告主张的住院伙食补助费过高，原告住院259天，按规定每天12元，住院伙食补助费应为3108元，原告主张了残疾赔偿金，不应再要求赔偿精神损害赔偿金。原告主张的被抚养人是其母亲朱金焕，原告要求赔偿被抚养人生活费10650.15元，并提交了柳河县社区管理服务中心先锋社区居委会出具的证明，内容为：“朱焕金，女，汉族，1933年10月4日出生，220524193310040028，是我辖区内居民，丧偶多年，有4个子女，纪洪国是其老人的长子，情况属实”，原告提交的朱焕金的常住人口登记卡显示，朱焕金为非农业家庭户。经质证，被告对上述证据未提出异议，但对原告主张的被抚养人生活费的数额不认可。原告主张的住宿费共计11524元，其中包含饭费355元，其主张的住宿费支出明细为：2011年12月22日至2012年1月12日在青岛崂山区惠中国旅馆住宿费2060元、2012年1月27日至同年2月15日在青岛台东宾馆支出1000元、2011年12月24日、25日、27日、29日的收款收据分别为100元、200元、100元、1000元（含饭费80元）、2012年2月29日市南区至勤勤旅馆收款收据金额120元、同年8月1日住宿费收据400元、青岛台东宾馆定额发票27张计2700元、到烟台康复医院鉴定在烟台芝罘区礼宾招待所的住宿费定额发票5张计100元、青岛四方大酒店定额发票18张计款900元、青岛富水北路店住宿费发票176元、青岛市住宿费定额发票12张计款600元、到牟平区委托律师在烟台牟平大汉旅馆的定额发票30张计款600元、2012年9月8日烟台维特风尚酒店住宿费128元、2011年12月28日莱州市新世纪大酒店住宿费1074元。经质证原告提交的上述单据，四被告对其中2012年2月15日在青岛台东宾馆支出1000元、青岛富水北路店住宿费176元无异议，对原告主张的在青岛崂山区惠中国旅馆住宿费认为是收据，不认可；对原告主张的2011年12月24日、25日、27日、29日的收款收据、市南区至勤勤旅馆的收款收据、2012年8月1日的住宿费收据，认为是收款收据且没有公章，无法证明住宿地；对青岛台东宾馆的27张定额发票认为没有住宿起始时间，不认可；对烟台芝罘区礼宾招待所和烟台维特风尚酒店的住宿费有异议，认为原告没有在烟台市住院，该费用与本案没有关系；对青岛四方大酒店和青岛市住宿费定额发票有异议，认为无法证明原告的住宿时间，无法证明是护理伤者期间花费的住宿费；对2011年12月28日在莱州市新世纪大酒店的住宿费不认可，认为原告于2011年12月17日发生交通事故，在莱州市住院两天后就转院，该住宿费与本案没有关系。原告主张的交通费共计11112.50元，其中出租车票121张，计款1823元，除在烟台一次出租车费80元外，均为青岛市内出租车费用，火车票25张计款5821元、长途公交车票55张计款3020.5元、加油票1张计款270元、青岛市内公交车票132张计款173元、出租车过路费5元。经质证原告提交的交通费单据，四被告对出租车费1823元不认可，认为乘坐出租车不属于赔偿范围；对加油款270元不认可，认为不属于赔偿范围；对济南至通化的火车票和青岛至临沂、临沂至济南、青岛海泊河至莱州市的公交车票不认可（共计586元），认为临沂与济南市均与本案没有关系，海泊河与原告住院地点没有关系；对济南铁路局出具的退票凭证4张计款18元不认可；对其他交通费未提出异议。庭审中，被告李洁主张，其是在履行单位工作任务过程中致他人损害，应由其工作单位承担民事赔偿责任。被告李洁提交了其代理人调查莱州市经济和信息化局副局长张波、科长侯显堤的调查笔录两份，其中张波在笔录中陈述：2011年12月17日我局节能办主任侯显堤第二天要出差，需要支出差款，向财务科毕科长要求支款，毕科长打电话通知在东宋老家休班的李洁回来给侯显堤筹集出差款，李洁开着自己家的车返回单位筹集款，大约傍晚六点半李洁将款筹备齐，打电话联系侯显堤送钱，因当时我们都在市工会，李洁将钱送到市工会交给了侯显堤，侯当场给李洁出具了收条。大约7点从工会出来的时候，侯显堤要求李洁用车送他回去，我考虑到侯显堤加了一天的班很累，身上又带着出差的钱，离家也远，我说送送他吧，我自己回去就行了。他们走了不长时间就打电话给我说在文化西路园林宾馆南的马路上与一横穿马路的相撞。侯显堤在调查笔录中陈述：那天（2011年12月17日）是休班日，我在局里加班，因我要到北京出差需支差旅费，毕科长说安排现金出纳李洁为我筹款，并将款筹好后送给我，那天李洁在老家休班，她开自家车返回市里筹齐款后，大约六点半左右给我打电话说送款，因我当时在市工会，让她把款送过去，李洁将款送给我后我为其出具了收条。从工会出来的时候，因我和张波副局长加了一天班觉得挺累，又支了出差款在身上，我考虑到安全要求李洁用车把我送回家，张局长也说，送送他去吧，干了一天的活挺累的，我自己回去就行了。李洁在送我回家的路上发生了交通事故。经质证被告李洁提交的其代理人调查张波、侯显堤的调查笔录，原告认为该两份笔录是被告李洁方单方调查，应当由法院核实；被告莱州市经济和信息化局对二人陈述的事实认可，并提交了分别签有张波、侯显堤名字的自述事实经过各一份，其内容与上述二人陈述的经过基本一致。被告李洁还主张，事故发生后为原告垫付医疗费6178.80元，预付给原告5万元，要求在本案中一并处理，但未提出反诉。原审法院认为，被告李洁未降低行驶速度、未按规定让行，原告纪洪国未确认安全后通过，二人的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，经莱州市公安局交警大队认定并经烟台市公安局交警支队复核，被告李洁负事故的主要责任，原告纪洪国负事故的次要责任，该责任认定结论法院予以采信。鲁Y×××**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内对原告因本次事故造成的经济损失承担赔偿责任。被告李洁提交的其代理人调查张波、侯显堤的笔录和被告莱州市经济和信息化局提供的张波、侯显堤的自书材料均证明，本次事故发生当日侯显堤因工作出差需要，通知被告李洁筹备出差款，被告李洁按照单位领导的安排筹备好款项后送给侯显堤，又按照领导的安排送侯显堤回家，被告李洁的行为应当认定为履行职务的行为。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任”。故被告李洁在履行职务过程中致人损害，应由被告莱州市经济和信息化局承担民事赔偿责任，对原告的合理经济损失中超出交强险限额部分应由被告莱州市经济和信息化局按被告李洁所负责任比例承担赔偿责任，依照上述司法解释的规定，被告孙庆明亦不应承担赔偿责任。原告就其主张的医疗费向法院提交了其在各医院治疗支出医疗费的单据、相关住院病历和用药明细、自莱州市人民医院到青岛大学医学院附属医院治疗时在青岛市急救中心租用专用救护车支出车费和出诊费的单据，四被告对上述证据的真实性均无异议，法院对上述证据予以采信，根据原告提供的上述证据累计，原告共计支出医疗费245014.79元、救护车费4320元、出诊费用480元。被告李洁、孙庆明主张，原告支出的医药费中有101904.97元是自付药品，不应予赔偿，该主张没有法律依据，法院不予支持。原告在青岛市急救中心租用专用救护车支出的车费和出诊费，是其因转院造成的实际损失，被告莱州市经济和信息化局以原告家属要求转院为由不同意赔偿该损失，理由不当，法院不予支持。原告主张在中国人民解放军第401医院支出医疗附属材料费785.60元，其提供的证据为“山东省青岛市统一收款收据”五张，其中仅有1张盖有“中国人民解放军401医院住院处”公章，被告对此不予认可，原告主张该费用是吸高压氧支出的费用但不能进行说明，法院认为，盖有“中国人民解放军401医院住院处”公章的收款收据能够证明原告支出100元医疗附属材料费的事实，法院对该部分损失予以确认，其他收款收据中无公章且原告不能进行说明，对原告主张的其余医疗附属材料费不予支持。原告支出的复印费属于原告提供证据期间支出的费用，不属于因交通事故造成的经济损失，被告对此不认可，法院亦不予支持。四被告对烟台信恒翔司法鉴定所出具的（2012）临鉴字第1108号鉴定意见书无异议，法院对该鉴定意见书予以采信，原告要求参照该鉴定意见书鉴定的意见按照每天30元标准支付住院90天期间的营养费，被告对此未作反驳，法院对原告主张的营养费予以支持。被告李洁、孙庆明和被告莱州市经济和信息化局对烟台精神疾病司法鉴定所出具的（2012）精鉴字第507号鉴定意见书不认可，认为该鉴定意见书活体检验是在被告不在场的情况下单方进行、鉴定的残疾等级过高，申请重新鉴定，在双方同意选定潍坊精神司法鉴定所为重新鉴定的机构后，原告不同意到场配合进行重新鉴定，在被告李洁、孙庆明同意提供2000元路费给原告的情况下，原告仍不同意配合重新鉴定，法院认为，因原告不配合鉴定导致重新鉴定不能顺利进行，原告应当承担对其五级伤残举证不能的法律后果，法院对烟台精神疾病司法鉴定所关于原告构成五级伤残的鉴定意见不予采信，对相关鉴定费用亦不予支持。原告提交的本人及护理人、被抚养人的“常住人口登记卡”显示三人均为非农业家庭户，原告要求按照山东省城镇居民上年度人均可支配收入标准参照鉴定意见确定的误工和护理时间计算误工费和护理费，理由正当，法院予以支持；原告主张的被抚养人生活费过高，法院对过高部分不予支持。原告主张的住院伙食补助费18240元过高，被告李洁、孙庆明、莱州市经济和信息化局同意按每天12元计算原告住院259天的住院伙食补助费，符合有关规定的标准，法院予以准许。根据原告提交的现有证据，原告的伤情构成九级、十级伤残，参照其伤情，法院对原告主张的精神损害赔偿金不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”。根据原告提交的住院病历和医疗费收据证明，原告自莱州市人民医院转出后当日即入住青岛大学医学院附属医院，之后在青岛市各医院住院日期相连接，不存在“因客观原因不能住院”的情况，原告主张的住宿费不符合上述司法解释的规定，四被告对其中2012年2月15日在青岛台东宾馆支出1000元、青岛富水北路店住宿费176元无异议，法院对该部分予以支持，对其余部分不予支持。关于原告主张的交通费，四被告对原告提交的单据中济南至通化的火车票和青岛至临沂、临沂至济南、青岛海泊河至莱州市的公交车票不认可，对济南铁路局出具的退票凭证4张计款18元不认可，认为该部分交通费与本案没有关系，对加油款270元认为不属于赔偿范围，原审法院认为，四被告的该辩解理由正当，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告未到济南、临沂等地就医，其提交的退票凭证也不属于交通费的范围，法院对该部分交通费不予支持。原告主张的出租车费用过高，四被告对此不认可，原审法院认为，原告举证的出租费用大多为青岛市内出租车费用，并已主张了青岛市内公交车费173元，考虑到原告多次在青岛市住院，法院酌定其合理的出租车费为200元。对四被告未提出异议的交通费法院予以支持。被告李洁在事故发生后为原告垫付医疗费6178.80元、付给原告现金5万元，要求在本案中一并处理，因其未提出反诉，本案中不予合并审理，其可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，原审法院于2013年9月30日作出判决：一、原告纪洪国因本次交通事故造成的经济损失：医疗费245014.79元、救护车费4320元、出诊费用480元、医疗附属材料费100元、残疾赔偿金113322元、误工费21462.5元、护理费24626.01元、住院伙食补助费3108元、被抚养人生活费4338.95元、交通费8615.5元、住宿费1176元、营养费2700元、鉴定费2700元，共计431963.75元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿12万元；剩余311963.75元，由被告莱州市经济和信息化局赔偿80%，即249571元。以上均限判决生效后十日内付清。二、驳回原告纪洪国要求被告赔偿精神损害赔偿金20000元的诉讼请求。三、驳回原告纪洪国对被告李洁、孙庆明的诉讼请求。如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482元，由被告莱州市经济和信息化局负担2348元，原告负担1134元。原告已交纳原审法院3482元，由被告莱州市经济和信息化局于判决生效后七日内直接付给原告2348元。宣判后，上诉人纪洪国不服原审法院判决，向本院提起上诉称，对于烟台市精神疾病司法鉴定所出具的（2012）精鉴字第507号鉴定意见书鉴定上诉人的伤残等级为五级，对此被上诉人有异议，要求重新鉴定，因上诉人病情原因无法配合鉴定，故上诉人同意伤残等级降到六级，依此赔偿上诉人的损失或等上诉人精神状况好转的情况下再进行重新鉴定，或到上诉人住所地委托当地鉴定机构进行重新鉴定；本次交通事故是李洁造成的其应承担主要责任，其单位应承担连带赔偿责任；被上诉人应承担的责任比例为90%；住宿费的认定是错误的；住院伙食补助费的标准过低；精神抚慰金应得到支持。请求二审法院根据事实，依法撤销原判，对本案重新审理，作出合情合理合法的判决。本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，烟台市精神疾病司法鉴定所出具的（2012）精鉴字第507号鉴定意见书系上诉人单方委托所作，且活体检验是在被上诉人不在场的情况下单方进行的，被上诉人认为鉴定的残疾等级过高，故申请重新鉴定。原审法院征得双方同意选定委托潍坊精神司法鉴定所进行重新鉴定，并通知上诉人到该所配合鉴定时，上诉人以路途遥远、上诉人的病情及安全无法保证为由不同意到场配合进行重新鉴定，被上诉人李洁、孙庆明提出愿意提供2000元路费给上诉人，让其到场配合鉴定，上诉人仍不同意到双方选定的潍坊精神司法鉴定所进行重新鉴定，原审法院对上诉人释明有关规定后将委托鉴定材料退回。综上，不能重新作出鉴定的责任在上诉人，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，上诉人应当对该事实承担举证不能的法律后果。上诉人上诉主张愿意意在烟台市精神疾病司法鉴定所出具的（2012）精鉴字第507号鉴定意见书鉴定结论上诉人的伤残等级五级的基础上，降到六级并依此赔偿上诉人的损失，或等上诉人精神状况好转的情况下再进行重新鉴定，或在上诉人住所地委托当地鉴定机构进行重新鉴定，与法相悖，上诉人该上诉主张本院依法不予支持。被上诉人李洁是在履行职务活动过程中致人损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，应由其工作单位莱州市经济和信息化局承担主要民事赔偿责任，上诉人主张被上诉人李洁承担主要赔偿责任，于法无据，本院依法不予采纳。本次交通事故经交警部门认定被上诉人李洁负事故的主要责任，上诉人负事故的次要责任，原审法院根据本案的实际情况作出由被上诉人莱州市经济和信息化局承担80%的赔偿责任，在主要责任的承担范围之内，上诉人主张应承担90%的赔偿责任，理由不当，本院依法不予支持。对于上诉人主张的住宿费，原审法院根据上诉人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的住宿费情况，合理部分酌情予以认定，符合法律规定，上诉人主张原审判决对其住宿费认定错误，亦未提供相关证据予以佐证，故本院依法不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……。”原审法院依据该规定认定住院伙食补助费3108元正确，上诉人主张住院伙食补助费过低，无事实与法律依据，本院依法不予支持。本案交通事故中，上诉人存在一定过错，上诉人主张精神损害抚慰金，理由不当，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉主张证据不足，且无法律依据，本院依法不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3482元，由上诉人纪洪国承担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  丁 伟审判员  刘光锐二〇一四年一月八日书记员  林斐斐