wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧商初字第2661号原告黄雅琴。委托代理人黄春江，浙江法君律师事务所律师。被告甘肃祁连贵族酒业有限公司。法定代表人陈某某。委托代理人刘为平、陈怡，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。原告黄雅琴诉被告甘肃祁连贵族酒业有限公司（以下简称祁连酒业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，由审判员施得健适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序审理，于2013年9月23日、2014年2月24日两次公开开庭进行了审理。原告黄雅琴的委托代理人黄春江两次均到庭参加诉讼，被告祁连酒业公司的委托代理人刘为平、陈怡第二次庭审到庭参加诉讼。经本院院长批准延长审限三个月，本案现已审理终结。原告黄雅琴诉称：被告祁连酒业公司违反双方于2011年6月2日签订的《冰酒投资认购合同》约定，未向其交付3000瓶顶级冰红葡萄酒，故请求法院判令：1.解除双方于2011年6月2日签订的《冰酒投资认购合同》；2.返还原告冰酒认购款45万元。被告祁连酒业公司辩称，祁连酒业公司的法定代表人陈某某和总经理赵某某均因涉嫌合同诈骗罪被甘肃省高台县公安局立案侦查，公章、财务专用章及财务资料被查扣，本案交易的标的物也因被查封而无法继续履行，本案与刑事案件的审理结果有密切联系，应当中止审理。原告黄雅琴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.认购合同，证明原、被告之间签订合同约定各自权利义务的事实；2.银行本票和银行业务委托书，证明被告已收到货款45万元的事实。经质证，被告祁连酒业公司认为，出庭的代理人无授权，不发表质证意见。经审查，本院认为上述证据中的认购合同和银行业务委托书为原件，银行本票虽为复印件，但有银行业务委托书予以印证，可以证明本案相关事实，本院对上述证据均予以认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年6月2日，黄雅琴与祁连酒业公司（经办人柏维义）签订《冰酒投资认购合同》，合同约定：黄雅琴向祁连酒业公司购买2007年（Merlot）美乐葡萄品种酿制的顶级冰红葡萄酒3000瓶，每瓶单价为150元，共计价款45万元整，该款在本合同签订之日起五日内一次性支付；祁连酒业公司应在合同生效后五日内将冰红葡萄酒送至杭州市萧山区湘湖路＊号洞窟仓位交黄雅琴验收封存，并免费提供三年储存期等。2011年6月7日，黄雅琴依约将45万元货款支付给祁连酒业公司。后祁连酒业公司一直未按合同约定交付冰红葡萄酒。本院认为：祁连酒业公司工作人员柏某某代表祁连酒业公司与黄雅琴签订合同，所收取的款项归祁连酒业公司所有，故在祁连酒业公司与黄雅琴之间形成债权债务关系。祁连酒业公司的法定代表人和总经理因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施，但无证据证明其涉嫌犯罪的行为与本案事实有牵连，且即使有牵连，由此产生的法律后果是该自然人涉嫌合同诈骗犯罪，该法人与他人之间因合同形成债权债务关系，二者属不同的法律关系，民事案件应当继续审理，而民事合同若涉嫌欺诈，其法律性质属于可撤销合同，受损害方在合同有效、变更或撤销之间也有权做出选择。因此，黄雅琴主张其与祁连酒业公司之间的买卖合同依法成立并有效，于法有据，本院予以支持。祁连酒业公司收到货款后未按约定期限交付货物，其行为已构成根本性违约，现黄雅琴无法实现合同目的，依法享有解除合同的权利。黄雅琴要求解除合同并返还认购款45万元，于法有据，本院予以支持。祁连酒业公司要求中止审理，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除黄雅琴与甘肃祁连贵族酒业有限公司于2011年5月7日签订的《冰酒投资认购合同》；二、甘肃祁连贵族酒业有限公司在本判决生效后十日内返还黄雅琴购货款45万元。如祁连酒业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由祁连酒业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12020244090********）审 判 长  施得健人民陪审员  徐士其人民陪审员  张桂绯二〇一四年四月四日代理书记员  谭婷婷
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第1865号原告王海燕，女，1987年7月13日出生，汉族，住福建省惠安县。委托代理人李裕旺、杨瑞楠，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。被告厦门中聚商贸有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路****。法定代表人庄勇峥，总经理。本院于2014年3月14日立案受理了原告王海燕与被告厦门中聚商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告王海燕于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王海燕撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告王海燕负担。审判员  方耀辉二〇一四年四月十七日书记员  姜 静
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第452号原告谢宏亚。委托代理人盛金荣，江苏安宜律师事务所律师。被告陈玉强。委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。负责人衡锋，经理。委托代理人华勇、徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。原告谢宏亚与被告陈玉强、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告谢宏亚及其委托代理人盛金荣，被告陈玉强的委托代理人张伟峰，被告人保财险公司的委托代理人华勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢宏亚诉称：2012年7月23日9时10分左右，被告陈玉强驾驶苏K×××**小型轿车由东向西行驶至宝应县金源路与齐心路交叉路口，与原告谢宏亚驾驶的由北向南行驶的电动三轮车发生碰撞，致原告谢宏亚受伤。该起事故经宝应县公安交警巡逻大队认定，被告陈玉强承担主要责任，原告谢宏亚承担次要责任。被告陈玉强所驾驶的苏K×××**小型轿车在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生保险期限内。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成赔偿协议，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等损失合计184288.70元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告陈玉强辩称：事故的发生以及责任划分没有异议，但是被告在保险公司投保了交强险和商业三者险，应由被告保险公司承担责任。被告在事故发生后，为原告垫付了医疗费等相关费用合计157715.85元，要求原告返还相应的费用。鉴定费、诉讼费等费用应由保险公司承担。被告人保财险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险及20万元不计免赔商业三责险，我公司不承担鉴定及诉讼费用。经审理查明：2012年7月23日9时10分左右，被告陈玉强驾驶苏K×××**小型轿车由东向西行驶至宝应县金源路与齐心路交叉路口，与原告谢宏亚驾驶的由北向南行驶的电动三轮车发生碰撞，致原告谢宏亚受伤。该起事故经宝应县公安交警巡逻大队认定，被告陈玉强承担主要责任，原告谢宏亚承担次要责任。被告陈玉强所驾驶的苏K×××**小型轿车在被告人保财险公司投保了交强险和20万商业三者险（不计免赔），事故发生保险期限内。现原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。事故发生后，原告在宝应县人民医院进行治疗，原告的伤情经本院委托，由南京金陵司法鉴定所鉴定，其鉴定结论为：被鉴定人谢宏亚颅脑损伤致轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残。被鉴定人谢宏亚颅骨缺损面积大于6C㎡构成十级伤残。被鉴定人谢宏亚误工期限总计以360日为宜、护理期限总计以150日为宜、营养期限总计以90日为宜。另查明，紫金保险股份有限公司道路救助基金垫付了原告医疗费37455.27元，被告陈玉强垫付原告医疗费等相关费用合计147715.85元，2012年10月12日，被告陈玉强垫付救助基金偿还款10000元。以上事实有原告提供的事故认定书、门诊发票、出院记录、司法鉴定意见书、黄浦社区居委会证明、户口簿、房产所有权证书、鉴定费发票、交通费发票、住宿票据、餐费票据、被告的驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告因此次交通事故受伤造成的损失为：医疗费208020.57元（原告支付22849.45元＋被告垫付147715.85元＋救助基金37455.27元）、营养费1350元（15元／天×90天）、住院伙食补助费1764元（18元／天×住院98天）、护理费6750元（45元／天×150天）、交通、住宿费酌定1000元、残疾赔偿金，原告提供的证据能证明其从事非农业生产，故按照城镇标准计算为124643.40元（29677元／年×20年×21%）、鉴定费5520元、精神损害抚慰金酌定8000元、误工费29270.47元（29677元／年÷365天×360天），以上合计386318.44元。本案中，苏K×××**小型轿车在被告人保财险公司处投保了交强险，保险公司应先按《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的交强险责任限额，承担原告的损失，即120000元（含医疗费限额10000元、鉴定费5520元、精神损害抚慰金8000元）。超出交强险的部分，由被告人保财险公司在商业三者险范围内按照保险合同约定和70%的事故责任予以赔偿。被告已垫付原告相关费用，应予以相应返还。原告在收到赔偿款的同时应返还紫金保险股份有限公司道路救助基金垫付款37455.27元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”赔偿限额内赔偿原告谢宏亚120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在“商业三者险”赔偿限额内赔偿原告谢宏亚186422.70元［（386318.44元-120000）×70%］；三、原告谢宏亚于本判决生效之日起十日内返还被告陈玉强157715.85元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10230元，减半收取5115元，由被告陈玉强负担（被告陈玉强已支付1135元，剩余3980元已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10230元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11080209090********）。审判员    顾晓光二〇一四年四月三十日书记员    崔梦惠
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中商初字第0226号原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇培德村**。法定代表人孙培良。破产管理人江苏金平川律师事务所。委托代理人单鸣姝、任晓峰。被告江苏大洋制药有限公司，住所地，住所地江苏省宿迁市八一中路**iv>原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告江苏大洋制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原告南通耀荣玻璃股份有限公司起诉请求法院判决被告江苏大洋制药有限公司给付货款96610.66元，诉讼费用由被告承担。本院经审查发现，2013年4月，本院裁定受理了南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算一案。2013年11月11日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏商立他字第0048号《关于南通耀荣玻璃股份有限公司破产衍生诉讼案件指定管辖的批复》，同意本院将因南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算引发的破产衍生诉讼案件中的诉讼标的额在300万元以下（不含300万元），以及诉讼标的额在800万以下（不含800万元）且当事人住所地均在本院辖区内的第一审民商事案件交由南通市通州区人民法院管辖。批复要求本院对这些案件应当先行立案受理，再逐案以裁定方式交南通市通州区人民法院管辖。本院认为，本案的诉讼标的额在300万元以下，且涉及破产企业协调等相关事宜，为方便查明案情，就地化解矛盾，本案交由南通市通州区人民法院审理更为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：本案指令由南通市通州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  金 玮代理审判员  吴晓玲代理审判员  张志刚二〇一四年四月九日书 记 员  孔令峰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第06215号原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦26A1-2，注册号：110000410300297。法定代表人张东纯（DONALDZHANG），董事长。委托代理人何启霞，北京君颜律师事务所律师。被告白沐鑫，女，1979年8月14日出生。委托代理人贺德康，北京公元博景泓律师事务所律师。原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司（以下称原告）与被告白沐鑫（以下称被告）居间服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何启霞、被告及其委托代理人贺德康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月27日，被告拟出售北京市朝阳区白家庄路1号院1号楼B单元2103号房屋，委托我公司进行居间服务，双方签署了《房屋购买居间协议》。约定，我公司的服务期限自2013年8月27日至2013年10月31日，我公司向被告支付房屋出售居间保证金2000元。协议签订后，我公司积极履行合同义务，寻找有购买意向的购房人。但是被告却在委托期限内通过其他中介机构完成上述房屋交易，并拒绝退还保证金。根据双方约定，被告应当双倍返还保证金并支付违约金。为此，我公司诉至法院要求：1、被告返还居间保证金2000元；2、双倍返还保证金2000元；3、支付违约金112000元。被告辩称：原告所述双方签约及我于2013年9月23日已经另行委托中介结构将房屋出售的情况属实，但是双方签约过程很仓卒，没有约定独家代理。而且，我手中居间服务合同中没有出售价格的约定。2013年10月初，我想将2000元退还，但是原告不要。我认为，我有权利选择其他的中介机构进行服务，原告主张的违约金没有计算基数，且违约金过高。现在，我可以退还原告2000元保证金，但是不同意原告其他诉讼请求。经审理查明：原告系从事房地产经纪等经营的有限责任公司。2013年8月27日，原、被告签订《房屋出售居间协议》。双方约定，被告拟委托原告出售北京市朝阳区白家庄路1号院1号楼B单元2103号房屋；居间服务期自2013年8月27日至2013年10月31日；被告擅自终止或变更委托则应当向原告双倍返还保证金并承担违约责任；选择独家居间服务的，在居间期间被告如私下成交或委托他人居间代理出售该房屋的，则按照本协议约定房屋拟出售价格的2%向原告支付违约金等。当日，原告支付被告独家居间保证金2000元。上述协议中，双方并未在"拟出售价格"处填充内容。原告表示，签约时双方并未协商一致，之后一周左右被告电话答复要以5600000元的价格出售。被告对此不予认可，表示双方就是约定房屋交给原告出售，并没有约定拟出售价格。审理中，被告表示其在上述合同约定的居间期间，已经委托其他中介机构将房屋另行出售。以上事实，有双方当事人陈述、《房屋出售居间协议》等证据材料在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《房屋出售居间协议》的事实清楚，双方权利义务明确。从现有证据可见，被告承诺居间服务期自2013年8月27日至2013年10月31日，并收取原告支付的"独家居间"保证金2000元。原、被告间已经形成独家居间服务合同关系。但是，被告在双方约定的原告独家居间服务期间，另行委托其他中介机构将涉案房屋出售，违反了双方的约定，系被告"擅自终止或变更委托"性质的行为，其应当按照约定向原告双倍返还保证金。原、被告虽然约定被告在居间期间如私下委托他人居间代理出售该房屋，应当按照《房屋出售居间协议》约定的房屋拟出售价格的2%向原告支付违约金，但是双方在签订协议时并未约定该房屋的"拟出售价格"，且在合同履行过程中也未对该合同条款进行完善，故原告要求被告据此支付违约金没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告白沐鑫于本判决书生效之日起七日内双倍返还原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司独家居间保证金四千元；二、驳回原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司负担1285元（已交纳）；由被告白沐鑫负担25元（原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司已交纳，被告白沐鑫于本判决生效后七日内给付原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇一四年四月八日书记员 郭天天
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第644号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人严某某。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）615号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰、被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月22日1时30分许，被告人严某某酒后驾驶苏E8XX**的小型轿车行驶至本区荣乐中路谷阳北路北约15米处，被民警查获。经血样检测，被告人严某某血液中乙醇浓度为1.08mg／ml，已达醉酒状态。上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、法医毒物化学司法鉴定检验报告书、驾驶人信息、车辆信息、案发经过、身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，故对其依法从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）被告人严某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 钱 莹二〇一四年四月十四日书 记 员 解晓飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第1517号申请执行人：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市。代表人：袁利明，该支行行长。委托代理人：罗玲芳，浙江金穗律师事务所律师。被执行人：山东美达饰品有限公司，住所地：山东省宁津县经济开发区。法定代表人：陈莉，该公司执行董事兼总经理。被执行人：孙善文，住山东省宁津县。本院在执行（2013）甬慈商初字第1143号平安银行股份有限公司宁波慈溪支行诉山东美达饰品有限公司、孙善文金融借款合同纠纷一案，本院已依法查封的被执行人孙善文所有的位于山东省德州市宁津县南环东首公安家园1号楼的房地产暂无法处理。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人山东美达饰品有限公司、孙善文尚欠申请执行人平安银行股份有限公司宁波慈溪支行人民币2152456.61元，尚需承担案件执行费23925元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第2078号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 寿森坤审 判 员 莫建江审 判 员 华 锋二〇一四年四月二十四日代书记员 陈凌锋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2014)官民一初字第761号原告昆明明超电缆有限公司，住所昆明市呈贡县七旬乡大哨片区。法定代表人翟喜宾，董事长。委托代理人张镇，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人杨艳婷，云南萃峰律师事务所实习律师，特别授权代理。被告曹望，男，1990年8月29日出生，汉族，湖南省汨罗市人，西南建设交通集团有限公司员工，户籍所在地湖南省汨罗市，现住云南省安宁市。原告昆明明超电缆有限公司诉被告曹望买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由代理审判员颜芬芬独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张镇和被告曹望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明明超电缆有限公司诉称：从2011年3月8日至2011年11月12日，被告分数次向原告购买了总货价值为241954.48元的电线电缆。被告作为需方，却没有履行按时支付货款的合同义务，至今仅仅支付了部分货款。虽被告在2012年12月24日出具《对账单》承认尚欠原告货款总额为231954.48元，但现在仍然没有履行任何支付义务，被告的行为已经构成严重违约，现在该笔欠款已经严重影响了原告的正常经营业务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，原告特起诉至法院，请求：1、依法判令被告支付货款231954.48元以及银行同期贷款利息15454元（按照6.15%的年利率计算，从2013年2月1日起至2014年3月1日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费。被告曹望辩称：被告和原告之间存在电线电缆买卖关系，对于货款，被告和原告结算过，原告起诉要求支付的货款金额231954.48元属实，但对于原告主张的利息，被告不予认可，不同意支付。另外，被告已经支付了部分货款给原告的销售人员，只是没有写收据，被告支付的货款应当从总货款中予以抵扣。现所欠的货款，因被告尚无能力一次性支付，被告可以分期付款。原告针对其诉讼主张向本院举证如下：第一组：昆明明超电缆有限公司销售单12份和销售退货单1份，欲证明原告和被告之间成立了买卖合同关系，原告为卖方，被告为需方，原告共计交付了总货值为241954.48元的电线电缆给被告；第二组：对账单1份，欲证明被告尚欠原告的货款为231954.48元；第三组：欠条1份，欲证明原告可以从2013年2月1日开始主张逾期支付货款的银行同期贷款利息。经质证，被告曹望对上述第一组证据的真实性无异议；对第二组证据的真实性认可，无异议；对第三组证据的真实性无异议，认可是其本人的签名，但认为欠条实际是在2014年1月15日签的字，在签署欠条前被告实际履行过部分货款的支付义务，利息不应由被告承担。被告曹望未向本院提供证据。本院对原告所举证据综合认证如下：第一组证据系有效证据，该证据对货物名称、型号、数量、单价和金额均有详细记录，并且由被告曹望签名，被告对真实性无异议，本院予以采证；第二组证据所涉及的金额182932.48元与第一组证据内容能够印证，载明的2010年余款59022元，虽原告没有提供相应的销售单予以印证，但在第二页总结算金额241954.48元中已由被告曹望签名，被告对真实性无异议，本院予以采证；第三组证据所涉及的欠款金额，被告无异议，且被告在落款处签名，故本院对该证据予以采证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2011年3月至11月，被告曹望先后多次向原告昆明明超电缆有限公司购买电线电缆。2012年12月24日，经双方对账，上述货款总金额为182932.48元，加上2010年余款59022元，合计金额241954.48元。2012年2月7日，被告向原告付款10000元，剩余货款231954.48元尚未支付。原告持打印内容的“欠条”向被告催讨货款231954.48元，被告于2014年1月15日在该“欠条”上签名。现原告起诉至本院，主张前述诉讼请求。归纳原、被告的诉辩主张，本院认为本案争议焦点为：原告主张的货款利息是否成立？本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对履行期限没有约定或者约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告之间存在电线电缆买卖合同关系，经双方对账，被告尚欠原告货款231954.48元，现原告主张由被告支付所欠货款于法有据，本院予以支持。庭审中，被告辩称该款项中有3万多的货款并非是其所欠原告的货款，但其并未提供相应的证据，且在“对账单”中被告签字认可货款金额，故本院对其该项抗辩主张不予采纳；被告辩称其付过部分货款给原告的销售人员，应在所欠货款中予以减扣，因被告并未提供证据予以证明，原告对此并不认可，故本院不予采纳。关于原告主张的利息问题，因原、被告对货款支付时间没有做出明确约定，在“对账单”中亦未载明付款时间，原告现依据“欠条”的内容向被告主张自2013年2月1日起至2014年3月1日止按照贷款利率6.15%计算的利息15454元，因“欠条”内容系原告事先打印事后向被告送达，类似催款函的性质，在“欠条”中载明的“本人郑重承诺：在2013年1月31日之前归还上述欠款”实际是催告被告付款时间，但因该“欠条”送达被告签收时间为2014年1月15日，原告并未举证证明在2013年1月31日前其已经以适当的方式向被告催告支付货款，故本院确认利息的计算时间起点以原告实际向被告送达“欠条”开始计算，即自2014年1月15日按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算所欠货款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告曹望于本判决生效之日起三十日内支付原告昆明明超电缆有限公司货款231954.48元，并支付该款项自2014年1月15日起至本判决确认的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5011元，减半收取2505.50元，由被告曹望负担，剩余2505.50元退还原告昆明明超电缆有限公司。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。代理审判员  颜芬芬二〇一四年四月二十三日书 记 员  王 诚
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民三（民）撤字第167号申请人上海鼎高物业管理有限公司。法定代表人顾新荣，总经理。被申请人卫国其。申请人上海鼎高物业管理有限公司与被申请人张国勇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，申请人上海鼎高物业管理有限公司向本院递交撤回要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第473号裁决的申请。本院经审查认为，申请人上海鼎高物业管理有限公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予申请人上海鼎高物业管理有限公司撤回申请。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海鼎高物业管理有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  徐晓炜代理审判员  叶 佳二〇一四年四月二十八日书 记 员  徐文进附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第01076号原告熊某某，女。委托代理刘晓阳，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。被告王某某，男。委托代理人张旭仁，湖南清源律师事务所律师。本院于2014年3月21日立案受理原告熊某某诉被告王某某离婚纠纷一案。原告熊某某于2014年4月17日以庭前和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告熊某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告熊某某负担。审判员  谭瑛二〇一四年四月十七日书记员  唐婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民初字第11276号原告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市张江高科技园区毕升路******。法定代表人姚欣，董事长。委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。被告北京中投视讯文化传媒有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路****楼**328iv>法定代表人姜强，总经理。委托代理人王振利，男，1976年8月12日出生。本院在审理原告上海聚力传媒技术有限公司与被告北京中投视讯文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告上海聚力传媒技术有限公司于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海聚力传媒技术有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担（已交纳）。代理审判员  朱书龙二〇一四年四月十日书 记 员  沈 飞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7861号罪犯杨清，男,1990年11月18日出生，汉族，云南省安宁市人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于二○一○年五月十日作出(2010)安刑初字第85号刑事判决，以被告人杨清犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月二十四日、二○一三年五月七日经本院二次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨清在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨清减去有期徒刑八个月(刑期自2009年8月17日起至2014年7月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月二十八日书 记 员  尹卫平
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁商初字第208号原告王根美，男，1978年8月7日生，汉族。委托代理人夏健华、周宏祥，江苏丰硕律师事务所律师。被告田利才，男，1977年5月17日生，汉族。被告南京冠利机电设备有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路******，组织机构代码59800012-7。法定代表人田利才，该公司经理。以上两被告共同委托代理人甘庆林，江苏南京苏南律师事务所律师。原告王根美与被告田利才、南京冠利机电设备有限公司（以下简称冠利公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，由代理审判员吴劲松独任审判，并于2014年4月14日公开开庭审理了本案，原告王根美及其委托代理人夏健华、周宏祥，被告田利才、冠利公司的委托代理人甘庆林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王根美诉称：原告与被告田利才系亲戚关系，田利才因经营需要，经与原告协商，2013年5月4日原告出资17万元给被告，作为柴油投资款。后当原告要求分红时，田利才总以种种理由拒绝，并隐瞒盈利情况，拒绝提供相关财务收支报表。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付2013年5月至2014年3月期间投资红利2万元；2、二被告承担本案诉讼费用。被告田利才、冠利公司共同辩称：本案是公司盈余分配纠纷，适格的被告只能是公司，原告将田利才列为被告没有法律依据。原告并非冠利公司股东，无权要求分配公司盈利，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2013年5月4日，田利才向王根美出具收条一份，其中载明：兹收到王根美投资柴油款17万元。庭审中，原告王根美称其虽非冠利公司股东，但冠利公司法定代表人田利才已经实际收到其投资款17万元，根据田利才出具的收条，原告应享有投资收益的权利。本院询问原告王根美是基于何种法律关系要求被告冠利公司支付投资红利，原告方称“具体是什么法律关系我方未作研究，但我方认为原告系冠利公司的隐形股东”。因被告田利才否认其收到了收条中载明的17万元款项，本院要求原告王根美说明该17万元是如何支付的，原告方称现金支付，其对现金来源的表述为“现金是向江西省安福县的表姐朱萍借的，借了多少不清楚，具体时间也不清楚。”被告田利才对其出具收条的解释为：田利才与王根美之前合作过柴油业务，但双方在2013年5月4日前已经结算过了，王根美后来还想继续投资合作，但在田利才出具收条后王根美未实际付款。王根美在田利才作出上述陈述后对收条的形成过程作出新的解释，即17万元系田利才对其的欠款，因田利才没钱还，所以将17万元继续算作原告方的投资款。原告王根美在庭审中明确其要求田利才承担共同责任的理由为冠利公司是个人独资企业，财务账册不规范。本院认为：公司盈余分配请求权是指股东请求公司分配公司盈余，按其所持有的股份取得股利的权利。请求公司盈余分配的适格主体为公司股东，并且请求盈余分配需满足两个条件，一是要有可供分配的利润，二是由公司机关决定进行股利分配。本案中原告王根美并非冠利公司股东，其不具备向冠利公司主张盈余分配的前提条件，故本案无需对冠利公司是否具有可供分配的利润以及公司机关是否决定进行股利分配予以审查。同时，原告王根美亦未能说明其对冠利公司存在其他可以主张盈余分配的权利基础，故对原告王根美要求冠利公司支付投资红利的诉请，本院予以驳回；对原告王根美要求田利才与冠利公司共同向其支付投资红利的诉请，本院一并不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、第三十七条、第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王根美的诉讼请求。本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告王根美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：101059010********）。代理审判员  吴劲松二〇一四年四月二十一日见习书记员  邹秋静
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第2264号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告闻典电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告闻典的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告闻典的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年四月二十八日书 记 员  徐 美
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民一（民）初字第2204号原告王某。委托代理人许恬，上海海若律师事务所律师。被告吕某某。原告王某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包宇峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人许恬、被告吕某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于1997年5月经人介绍相识，1997年10月16日登记结婚，1998年9月23日生育一女，名王安妮。由于婚前认识时间不长，婚后发现双方性格差异较大，时常为家庭琐事发生争吵。2012年起，原、被告开始分房而居，2014年1月，原告搬离工农四村住所，双方分居至今。现原告认为夫妻感情破裂，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女儿王安妮由被告抚养，抚养费依法判决；离婚后原告居住于上海市虹口区密云路XXX弄XXX号XXX室，被告携女儿居住于上海市杨浦区工农四村XXX号XXX室。被告吕某某辩称，婚姻经过属实。被告认为双方感情基础很好，被告也为家庭做出了贡献。夫妻之间发生争执在所难免，但双方没有大的矛盾。被告想维系这段婚姻，也愿意为此作出努力。被告对原告仍有感情，也想给孩子一个完整的家，因此不同意离婚。经审理查明，原、被告于1997年10月16日登记结婚，1998年9月23日生育一女，名王安妮。婚后，原、被告为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2014年4月，原告具状来院，作如上诉请。审理中，由于双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后双方亦共同生活了较长时间，具有良好的婚姻和感情基础，而对于日常生活中产生的一些纷争，原、被告应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为双方今后的婚姻生活创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。且孩子的健康成长需父母双方共同照顾，现被告表示坚决不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故原告坚持离婚的诉讼请求，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告王某要求与被告吕某某离婚之诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  包宇峰二〇一四年四月二十五日书 记 员  孙婵琦附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）桂市刑执字第854号罪犯曾保忠。现在广西桂林监狱服刑。广西贺州市中级人民法院于2004年10月19日作出（2004）贺刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人曾保忠犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元，与同案犯互负连带责任共同赔偿民事诉讼原告人陈东海等四人人民币61008.5元。被告人曾保忠不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2004年12月25日以（2004）桂刑终字第242号裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年1月17日交付执行。2007年8月、2009年9月、2011年12月经本院裁定减刑三次，共计四年七个月。刑期执行至2016年5月22日止。执行机关广西桂林监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯曾保忠在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯曾保忠在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获监狱表扬；2012年、2013年度被评为改造积极分子。自2011年9月至2013年12月止累计获奖励分119分。该犯未缴纳罚金及未履行民事赔偿；其户籍所在地文山市平坝镇小坝子村民委员会、文山市公安局平坝派出所均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金及未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯曾保忠在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：对罪犯曾保忠减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币3000元，与同案犯互负连带责任共同赔偿民事诉讼原告人陈东海等四人人民币61008.5元不变（刑期执行至2014年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  谢国泉审判员  张汝辉二〇一四年四月二十九日书记员  文胜昔
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2014）太城商初字第0030号原告昆山羽威龙化工有限公司。法定代表人闫岩，该公司总经理。委托代理人周刚，江苏沉浮律师事务所律师。被告太仓新锦表面处理有限公司。法定代表人徐义新，该公司董事长兼总经理。本院于2014年2月27日立案受理了原告昆山羽威龙化工有限公司与被告太仓新锦表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，原告昆山羽威龙化工有限公司于2014年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山羽威龙化工有限公司撤回对被告太仓新锦表面处理有限公司的起诉。案件受理费382元、减半收取191元，由原告昆山羽威龙化工有限公司负担。审判员 王 勇二〇一四年四月十四日书记员 张砚池
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江新法泽民初字第144号原告江门市新会区国有资产管理办公室。法定代表人李俊杰。委托代理人甘媛玲、乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。被告江门市新会区崖门工业总公司。法定代表人李兴强。被告新会市崖南镇工业有限公司。法定代表人苏日升。本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区崖门工业总公司、新会市崖南镇工业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁金辉二〇一四年四月二十一日书记员  周凌燕
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）烟民一终字第394号上诉人（原审原告）：王瑞光。委托代理人：巨云潭，招远市开发法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：招远锦绣家用纺织品有限责任公司。住所地：招远市金城路**。法定代表人：石德文，董事长。委托代理人：李桂芬，该公司职工。委托代理人：臧艳梅，该公司职工。上诉人王瑞光因劳动争议纠纷一案，不服招远市人民法院（2013）招民初字第2262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王瑞光及其委托代理人巨云潭，被上诉人招远锦绣家用纺织品有限责任公司的委托代理人李桂芬、臧艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：1988年9月，王瑞光到锦绣家纺公司机修岗位工作。2009年1月6日，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2009年1月1日至2009年12月31日。2009年12月31日，双方续签劳动合同，合同期限自2010年1月1日至2010年12月31日。2010年9月26日，锦绣家纺公司将王瑞光由机修岗位调整到保卫岗位，此后，王瑞光再未到锦绣家纺公司上班。2010年12月31日，锦绣家纺公司与王瑞光续签劳动合同，但王瑞光未在合同上签名。锦绣家纺公司为王瑞光缴纳社会保险费至2010年12月。2011年3月22日，王瑞光向锦绣家纺公司提交了书面申请，申请内容：领导，由于我不能胜任公司安排的工作，故现与公司解除劳动合同。同日，锦绣家纺公司作出了《关于同王瑞光解除劳动合同的决定》，内容：该职工自2010年8月16日起不上班，根据《劳动合同法》和公司规定的《职工请假、销假、办理劳动关系的有关规定》，属于违反规章制度行为，经工会同意，董事会研究决定，公司同王瑞光解除劳动合同。另，同日，锦绣家纺公司作出《解除终止劳动合同证明书》，内容：兹有王瑞光同志，…由于旷工原因，于2010年12月31日解除（终止）劳动合同。王瑞光在解除（终止）劳动合同证明书签收栏签名。2011年6月，锦绣家纺公司为王瑞光办理了下岗失业及养老金转移手续，王瑞光已享受失业保险待遇。2011年10月，王瑞光向招远市劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求锦绣家纺公司支付解除劳动合同经济补偿金26400元、法定休班工资7944.82元、2008年至2010年带薪年休假工资7448.82元、2010年9月27日至2010年12月31日停职生活费2670元。2011年11月24日，招远市劳动争议仲裁委员会作出招劳仲案字（2011）第201号裁决书，裁决：锦绣家纺公司支付给王瑞光2010年带薪年休假工资1416.55元，驳回王瑞光的其他请求。王瑞光不服裁决，于2011年12月12日向原审法院提起诉讼，要求锦绣家纺公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金52800元、2008年至2010年加班及节假日工资12000元、2008年至2010年带薪年休假工资7448.28元、2010年10月至今待岗生活费8325元。2012年6月21日，原审法院作出（2011）招民初字第2817号民事判决：一、招远锦绣家用纺织品有限责任公司于判决生效后10日内支付给王瑞光带薪年休假工资586.92元。二、驳回王瑞光的其他诉讼请求。王瑞光不服该判决，提起上诉。2012年11月13日，本院作出（2012）烟民一终字第1318号民事判决：驳回上诉，维持原判。其中对王瑞光要求锦绣家纺公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，以未经过劳动仲裁审理为由，依法不予合并审理。2013年4月8日，王瑞光向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求锦绣家纺公司支付王瑞光双倍经济补偿金52800元。2013年4月13日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字（2013）第0050号决定书，以王瑞光的申请已超过法定仲裁时效为由对王瑞光的申请不予受理。王瑞光不服该决定，于2013年5月15日向原审法院提起诉讼。同年6月27日，原审法院作出（2013）招民初字第1297号民事判决书，驳回王瑞光要求锦绣家纺公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求。同年8月，王瑞光再次向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求锦绣家纺公司支付经济补偿金26400元。同年9月6日，招远市劳动人事争议仲裁委员会以“王瑞光主张的‘锦绣家纺公司支付王瑞光解除劳动合同经济补偿金的请求’已在招劳人仲案字（2011）第201号案件中，已向本委提起过申请，2011年11月24日，本委对王瑞光的该请求已依法裁决。王瑞光现又以相同的请求向本委提起申请，没有法律和事实依据”为由，作出招劳人仲案字（2013）第0152号决定书，对王瑞光的申请不予受理。王瑞光不服，于2013年9月23日向原审法院提起诉讼，请求判令锦绣家纺公司支付王瑞光解除劳动合同经济补偿金26400元。原审法院依据（2011）招民初字第2817号民事判决书、（2012）烟民一终字第1318号民事判决书、（2013）招民初字第1297号民事判决书、招劳仲案字（2011）第201号裁决书、招劳人仲案字（2013）第0152号决定书及当事人陈述认定以上事实。原审法院认为：2011年10月，王瑞光向招远市劳动人事仲裁委员会提起申请，要求锦绣家纺公司支付解除劳动合同的经济补偿金、加班工资、带薪年休假工资、生活费等，2011年11月24日，招远市劳动争议仲裁委员会作出招劳仲案字（2011）第201号裁决书，驳回了王瑞光要求锦绣家纺公司支付经济补偿金请求。王瑞光就该项请求未向法院提起诉讼，应视为对该具体裁决事项的认可和对自己相关权利的放弃。现王瑞光又以相同的请求事项申请仲裁、提起诉讼，无法律依据。且王瑞光自2011年11月24日招远市劳动争议仲裁委员会作出招劳仲案字（2011）第201号裁决书至2013年8月再次申请仲裁要求锦绣家纺公司支付经济补偿金也已超过一年的仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，判决：驳回王瑞光的诉讼请求。案件受理费10元，由王瑞光负担。王瑞光不服向本院上诉称，上诉人在仲裁驳回上诉人申请后将经济补偿金变更为经济赔偿金，上诉人认为二倍经济补偿金就是法律概念的经济赔偿金，二者为同一性质的标的，上诉人不存在放弃权利的意思，更不存在超过时效的情况。请求依法改判由被上诉人支付经济补偿金26400元。锦绣家纺公司辩称，一审判决公平合理，有法律依据。上诉人认为经济赔偿金与经济补偿金是同一性质的标的，属法律概念不清，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，解除劳动合同的经济补偿金与经济赔偿金是两个不同的法律概念，两者在法律依据、适用条件和程序上均不同。上诉人认为解除劳动合同经济补偿金就是赔偿金，二者为同一性质的标的没有法律依据，本院不予支持。上诉人在其要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的请求已经仲裁处理后，又以相同的请求事项申请仲裁、提起诉讼，属于重复起诉，根据一事不再理的法律原则，上诉人的起诉应予驳回。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：一、撤销招远市人民法院（2013）招民初字第2262号民事判决；二、驳回王瑞光的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  王守远审判员  姜松诚审判员  衣振国二〇一四年四月二十五日书记员  车丽翠
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2014）肇明民初第76号原告梁某，女，汉族，农民，现住肇东市。被告张某，男，汉族，农民，现住肇东市。本院在审理原告梁某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告负担。代理审判员  车春雨二〇一四年四月二十八日书 记 员  石连泉
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民二初字第115号原告蔡永杰，男，1963年12月5日生，汉族，住开远市。被告姜云龙，男，43岁，汉族，住开远市。本院在审理原告蔡永杰与被告姜云龙民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知后未在指定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陆国论二〇一四年四月二十一日书记员  白劲松
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6580号罪犯李云芹，女，1986年6月6日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○七年九月三十日作出（2007）保中刑初字第442号刑事判决，以被告人李云芹犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李云芹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李云芹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李云芹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李云芹减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月17日起至2016年8月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）章商初字第66号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。法定代表人：马秀东，理事长。委托代理人：高翠贞，女，生于1980年10月21日，汉族，该单位工作人员。被告：刘荣溥，男，生于1958年12月19日，汉族，居民，住章丘市。被告：张咨红，女，生于1960年1月22日，汉族，居民，住章丘市。被告：李友臣，男，生于1966年1月17日，汉族，居民，住章丘市。被告：高顺利，男，生于1972年7月29日，汉族，居民，住章丘市。被告：焦儒仲，男，生于1984年4月23日，汉族，居民，住章丘市。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告刘荣溥、张咨红、李友臣、高顺利、焦儒仲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托代理人高翠贞到庭参加诉讼。被告刘荣溥、张咨红、李友臣、高顺利、焦儒仲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘农信社诉称，刘荣溥由李友臣、高顺利、焦儒仲担保于2011年3月17日与我单位签订个人借款合同及最高额保证合同各一份，约定借款金额150000元，期限12个月。2011年3月22日我单位按照合同约定向借款人发放了贷款150000元。借款到期后，借款人刘荣溥于2013年7月19日还本金100元，现结欠本金149900元及利息未偿还，担保人亦未履行担保责任。经我社多次催要未果，为维护我社的合法权益，为此，请求法院依法判令借款人及共同债务人偿还借款本金149900元与应计利息、逾期利息，担保人承担连带清偿责任。被告刘荣溥、张咨红、李友臣、高顺利、焦儒仲在本案审理期间未答辩亦未提供证据。经审理本院认定：2011年3月17日，刘荣溥由高顺利、李友臣、焦儒仲担保与章丘农信社签订借款合同及最高额保证合同各一份，合同约定：借款金额为150000元；借款用途为运输；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为到期日利随本清，借款人按月结息，借款到期日一次偿还所有借款本金；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；担保人自愿为债务人自2011年3月17日起至2012年3月16日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合（人民币大写金额）壹拾伍万元整提供担保；保证人保证期间为决算期届至之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2011年3月17日，张咨红在借款夫妻认同书上签字，其作为刘荣溥的配偶，认同刘荣溥在章丘农信社处申请贷款150000元用于运输，并自愿以自有全部财产提供担保，承担连带责任。合同签订后，章丘农信社于2011年3月22日向刘荣溥发放了贷款150000元并存入其存款账户内，借款借据中约定该笔借款于2012年3月15日到期，月利率为9.09‰。借款到期后，刘荣溥于2013年7月19日偿还本金100元，余款149900元及利息未偿还，担保人高顺利、李友臣、焦儒仲亦未履行担保义务。故章丘农信社向本院提起诉讼。本院认为：原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款夫妻认同书、借款凭证合法有效，五被告未按约定履行合同义务应承担民事责任。被告张咨红作为刘荣溥的配偶属于共同债务人，应承担共同偿还责任。原告章丘农信社要求刘荣溥、张咨红共同偿还借款余额149900元及应计利息，担保人高顺利、李友臣、焦儒仲承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。但保证人承担保证责任的最高限额应为合同约定的150000元。被告刘荣溥、张咨红、李友臣、高顺利、焦儒仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘荣溥、张咨红于本判决生效之日起10日内，偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金149900元及应计利息（自2011年3月22日至2012年3月15日，以本金150000元为基数，按月利率9.09‰计算；自2012年3月16日至2013年7月18日，以本金150000元为基数，按月利率13.635‰计算；自2013年7月19日至本判决生效之日，以本金149900元为基数，按月利率13.635‰计算）。二、被告李友臣、高顺利、焦儒仲在150000元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告章丘市农村信用合作联社的其它诉讼请求。案件受理费3298元、保全费1620元，由被告刘荣溥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  袁善旭审判员  王义国审判员  宁继军二〇一四年四月二十三日记录李娜
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸璜商初字第87号原告：李豪。被告：齐品中。原告李豪为与被告齐品中民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员尉子靖独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告李豪到庭参加诉讼。被告齐品中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李豪起诉称：被告齐品中于2011年至2012年期间，以家庭生活困难和经济周转为由，多次向原告借款。原告先后借给被告钱款合计125000元，被告向原告出具了借据并承诺按期归还全部借款。还款期届满，被告未归还借款，原告多次催讨未果，故要求被告归还借款125000元，并支付自支付逾期利息，每日按照借款金额的万分之五计算。庭审中，原告变更了诉请，要求逾期利息自2012年10月30日起至还清日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率进行计算。被告齐品中未作答辩。经审理本院认定事实如下：2011年至2012年期间，被告齐品中多次向原告李豪借款，2012年8月15日，经双方结算，被告齐品中尚欠原告李豪125000元，承诺于2012年10月30日一次性全部还清，并出具借据一份。期限届满后，经原告多次催讨未果，2014年3月24日，原告起诉来院。上述事实，由原告李豪庭审陈述及其提供的借据一份可予证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李豪与被告齐品中之间的民间借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。现借款期限届满，原告要求被告齐品中归还借款125000元，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告齐品中支付借款125000元按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，本院予以支持。被告齐品中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐品中应归还原告李豪借款125000元，并支付借款125000元自2012年10月31日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，依法减半收取1400元，由被告齐品中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  尉子靖二〇一四年四月二十二日书 记 员  郦利江
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）株中法行终字第18-1号本院于二○一四年四月九日对上诉人唐山市丰南区公安局因与被上诉人杨景华公安行政处罚一案作出的（2014）株中法行终字第18号行政判决书第一页倒数第四行因笔误，应予补正，现裁定如下：该裁定书第一页倒数第四行中的“株洲市天元区人民法院”补正为湖南省醴陵市人民法院。审 判 长  彭德华审 判 员  梁小平代理审判员  苏新柱二〇一四年四月十四日书 记 员  刘 怡
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）潍刑执字第1537号罪犯刘立鑫，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2006年6月21日作出（2006）潍刑二初字第11号刑事判决，以被告人刘立鑫犯抢劫罪、拐卖妇女罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，交付执行。刑期自2005年9月19日起至2022年9月18日止。2010年8月31日减刑一年七个月，2012年4月30日减刑一年一个月。现刑期自2005年9月19起至2020年1月18日止。执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于22013年4月、2013年12月分别受记功奖励一次，2014年3月受嘉奖奖励两次，2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘立鑫准予减刑一年四个月（即其刑期变更为自2005年9月19日起至2018年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一四年四月二十九日书 记 员  尹晓丽
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑执字第1601号罪犯黎华楠（绰号“田田”），男，1989年4月4日出生，汉族，江苏省溧水县人，初中文化。现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省溧水县人民法院于2012年8月16日作出（2012）溧刑初字第189号刑事判决，以被告人黎华楠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2012年3月1日起至2015年5月31日止。于2012年9月5日送宜兴监狱服刑改造。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯黎华楠自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年1月被评为监狱改造积极分子，2014年3月获监狱记奖。在罪犯分级管理中，于2014年1月被评为宽管级，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议对罪犯黎华楠予以假释。经审理查明，执行机关提出的罪犯黎华楠确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、等级呈报表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黎华楠自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯黎华楠予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 龚育勤审判员 张天浪二〇一四年四月二十四日书记员 汤燕峰
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂荆州中刑执字第00663号罪犯赵徐锋，男，1984年1月19日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。本院于2004年7月26日作出（2004）鄂荆中刑终字第81号刑事裁定，认定罪犯赵徐锋犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯赵徐锋的刑罚，经本院于2008年1月至2012年8月4次裁定共减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯赵徐锋减刑建议，于2014年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯赵徐锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯赵徐锋在服刑期间，于2012年3季度至2013年2季度获得表扬1次、记功2次、省级改造积极分子1次，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯赵徐锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵徐锋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 琳审判员 李荆州审判员 全 华二〇一四年四月十六日书记员 张 萌
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）融民初字第1757号原告：郭金凎，男，1946年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。被告：韩友秋，男，1971年2月9日出生，汉族，住福建省福清市。本院在审理原告郭金凎诉被告韩友秋买卖合同纠纷一案中，原告郭金凎于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭金凎在案件审理期间，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告郭金凎撤回起诉。本案案件受理费人民币323元，减半收取161.5元，由原告郭金凎承担。代理审判员  谢志民二〇一四年四月三日书 记 员  林显东
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸民初字第739号原告：吴铁军。被告：冯锋。原告吴铁军与被告冯锋劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员杜敏丽适用简易程序独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴铁军到庭参加诉讼。被告冯锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴铁军诉称，2012年4月5日原告至被告处工作，双方约定工资为4500元／月。后因被告未按时支付工资，原告于2012年10月解除劳动关系，而在原告工作期间，被告从未给原告缴纳社会保险，侵犯了原告的合法权益。现原告向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。原告认为根据劳动法的规定，社会保险是强制性保险，参加社会保险是用人单位和劳动者必须履行的法定义务，因此不存在时效问题。现起诉来院，请求判令被告补缴原告按月工资4500元从2012年4月至2012年10月的社会保险。原告吴铁军为证实其主张，向本院提供了下列证据：1、诸劳仲不字（2014）第32号不予受理案件通知书，用以证明诸暨市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由不予受理的事实；2、公司基本情况，用以证明诸暨市锋楠机械配件有限公司已于2013年11月8日注销的事实；3、诸劳仲案字（2013）第92号仲裁裁决书，用以证明吴铁军于2012年4月至2012年10月在诸暨市锋楠机械配件有限公司工作的事实。被告冯锋辩称，原告的请求已经超过仲裁时效，有2014年1月6日诸暨市劳动人事争议仲裁委员会诸劳仲不字（2014）第9号不予受理案件通知书为证。已在2013年9月前由法院执行支付给吴铁军工资13000元。吴铁军在被告公司工作期间的工资为4500元／月，工资税已由被告缴纳给税务部门，该6个月的税款原告应予返还。由于原告不负责任，造成大面积退货和赔款，所有业务全部中断，原告应赔偿相关损失。吴铁军考试、学驾驶证期间的工资也由被告支付，吴铁军应该返还。被告冯锋未提供证据。对上述证据，被告质证及本院认证如下：被告冯锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，原告提供的证据1、2、3符合证据三性，予以认定。经审理查明，原告吴铁军于2012年4月5日进入诸暨市锋楠机械配件有限公司工作，同日双方签订协议。约定原告吴铁军担任车间技术师傅，全权管理车间的生产、质量、技术以及工人工作安排，工资为4500元／月。2012年10月28日，原告离开诸暨市锋楠机械配件有限公司。2013年1月25日，原告以诸暨市锋楠机械配件有限公司未支付工资、开除原告为由，向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资18000元、经济补偿9000元。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决由诸暨市锋楠机械配件有限公司支付原告工资13064.52元及鉴定费2000元。2014年1月6日，原告以要求诸暨市锋楠机械配件有限公司补缴社会保险为由，向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。原告不服该决定，以诸暨市锋楠机械配件有限公司为被告诉至本院。因诸暨市锋楠机械配件有限公司已于2013年11月8日注销，本院经审理后驳回了原告的起诉。2014年3月11日，原告以要求被告冯锋补缴社会保险为由再次申请仲裁，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动争议受理期限为由不予受理。2014年3月11日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，诸暨市锋楠机械配件有限公司一直未为原告缴纳社会保险，该欠缴行为具有连续性，应以劳动关系终止之日即2012年10月28日视为仲裁时效起算点。原告先后于2014年1月6日（以诸暨市锋楠机械配件有限公司为被申请人）、2014年3月11日（以冯锋为被申请人）申请仲裁要求补缴社会保险，显然已超过仲裁时效，其诉讼请求应予驳回。被告冯锋提出的原告的请求已经超过仲裁时效的辩称，与事实相符，予以采纳。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴铁军的诉讼请求。本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告吴铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杜敏丽二〇一四年四月二十八日书记员  杨 琼
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民一终字第00296号上诉人（原审被告）马某甲，男，回族。委托代理人马某乙。被上诉人（原审原告）马某丙，男，回族。委托代理人王奋斗，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。委托代理人王卫红，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。上诉人马某甲因与被上诉人马某丙相邻关系纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第00884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马某甲及其委托代理人马某乙、被上诉人马某丙的委托代理人王奋斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年11月2日，马某甲从曹伟处购买本市莲湖路愉景花园小区1栋楼1单元4层404室房屋，建筑面积139.83平方米，价款60万元。2006年3月10日，陕西名苑物业管理有限公司出具的《收款收据》：“马某甲购买愉景华庭一单元404室露台，金额10万元，备注由曹伟变马某甲’’。马某丙于2013年6月购得本市莲湖路愉景花园小区1栋楼1单元4层403室房屋。经原审法院现场勘查，404室房屋南、北面各有露台一个。其中南露台与403室东侧相邻，南露台上搭建有雨棚，并封闭成一个独立的空间，403室洗手间上的窗户亦被封闭在该空间内，该露台由马某甲独立使用。该露台不包含在403室与404室的房屋产权证上的房屋分层分户平面图内，属公共部分。2013年8月29日，原审法院前往愉景华庭小区，向该小区物业办了解情况。物业办称，对双方纠纷已调解多次未果，马某甲以10万元购买的露台系404室北露台，因北露台不涉及四邻，无纠纷。关于南露台，物业办希望恢复原状，减少纠纷。2013年7月，马某丙诉至西安市莲湖区人民法院称，其与马某甲系相邻关系，双方的窗户外通风采光空间系共有关系。2012年初马某甲在未经物业部门许可，并未经相邻人同意的情况下，非法私自将公共使用的通风采光空间上空搭上遮阳罩和防护网，占为已有使用。由于马某甲私自搭建违章建筑，使马某丙窗户无法通风采光，给马某丙生活带来了极大的不便，空气无法畅通，排烟无法对流，故诉至法院请求判令马某甲对在公用面积中非法搭设的顶棚排除妨碍、停止侵权、恢复原状，并承担诉讼费。马某甲辩称，404室房屋是其在2006年11月从原业主曹伟手中购买。购买此房时，南北露台雨棚早已搭建完毕。其在入住前曾在物业办了解过该房有无纠纷问题，物业工作人员未提及404室南露台雨棚是否产生纠纷及妨害他人。404室南露台是404室房屋朝南唯一的通风采光通道，并没有妨碍到任何人的利益，故请求驳回马某丙诉讼请求。原审法院经审理认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本市莲湖路愉景花园小区1栋楼1单元10层404室相邻的南露台属于小区的共有部分，业主在行使相邻不动产时，应合理使用不得侵害其他使用人的合法权益，造成损害时，应当停止其侵权行为，排除妨碍。且业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。马某甲现在作为愉景花园小区**楼******所有人，对于南露台的合理维护及使用不得妨碍马某丙房屋的采光，由于搭建雨棚导致马某丙房间的采光、通风效果降低。故马某丙要求马某甲排除妨碍、恢复原状的诉讼请求正当、合理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第（五）项、《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告马某甲拆除西安市莲湖区愉景华庭小区一单元4层404室南露台搭建的雨棚及围墙，按原设计标准恢复原状。诉讼费200元（原告已垫付），由被告马某甲负担。宣判后，马某甲不服上述判决，向本院提起上诉称：其于2006年11月从原业主曹伟手中购买404室房屋时，南北露台雨棚已在小区物业公司的同意下搭建完毕，故马某甲并非本案适格主体，责任应由开发商及物业公司承担。涉案雨棚并不影响马某丙的403室房屋的通风、采光等，故原审判决事实不清，程序错误，现上诉请求撤销原审判决，驳回马某丙的诉讼请求，并判令马某丙将其私自开通的403室至涉案露台的大门封闭，一、二审案件受理费由马某丙承担。马某丙辩称，涉案雨棚的搭建使马某丙窗户无法通风采光，给马某丙生活带来了极大的不便，马某甲对在公用面积中非法搭设的顶棚理应排除妨碍、停止侵权、恢复原状，故原审判决事实清楚，程序合法，请求依法维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。且《中华人民共和国物权法》第七十条规定，“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”本案中，涉案南露台并不包含在403室、404室的房屋产权证上的房屋分层分户平面图内，属公共部分。马某甲对南露台的使用不得妨碍马某丙房屋的采光、通风等相邻权利，而涉案雨棚将南露台封闭成一个独立的空间并由马某甲独自使用，且403室洗手间上的窗户亦被封闭在该空间内。由于涉案雨棚系马某甲所有，并导致马某丙房间的采光、通风效果降低，故原审判决判令马某甲拆除涉案雨棚及围墙、恢复原状，并无不当。至于马某甲在二审审理中提出的“判令马某丙将其私自开通的403室至涉案露台的大门封闭”之上诉请求，不属本案审理范围。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人马某甲承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘国强代理审判员  张安品代理审判员  秦燕燕二〇一四年四月十七日书 记 员  李 艳
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2014）寿商初字第983－1号原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。被告魏云强。被告赵延年。本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告魏云强、赵延年追偿权纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告两被告银行账户存款123000元或查封其等值财产，原告由潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告魏云强、赵延年银行账户存款123000元或查封其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张健二〇一四年四月二日书记员  郭静
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2013）淮涟高民初字第888号原告郑宗伟，男，汉族，农民。委托代理人周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。被告崔佳利，女，汉族，农民。原告郑宗伟诉被告崔佳利婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑宗伟的委托代理人周海波到庭参加诉讼，被告崔佳利经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑宗伟诉称，原、被告于2012年11月经媒人介绍相识并确立恋爱关系。2013年1月8日，被告向原告索要定亲礼金10001元及戒指、项链、耳环及手链等物。2013年3月17日择日时，被告向原告索要聘礼26600元。2013年4月15日原、被告举行结婚仪式时，被告向原告索要搬箱礼3880元、吃团圆饭22400元。因原、被告缺乏了解，脾气性格不投，被告于2013年8月22日不辞而别，双方已不再共同生活，原告遂诉至法院，请求被告返还礼金合计74677元。被告崔佳利未作答辩。经审理查明，原、被告于2012年11月经媒人介绍相识恋爱，2013年1月8日按习俗举行定亲仪式，当日原告给付被告定亲礼金10001元并给付被告金戒指、金项链饰品，价值5181元。2013年3月17日，原、被告确定结婚日期时，原告又给付被告彩礼26600元，并为被告购买金手链及金耳环饰品，价值6615元。2013年4月15日，原、被告举行结婚仪式，后开始同居生活，双方未办理结婚登记手续。2013年8月，被告与原告不再共同生活，双方此后即无联系，原告后遂诉至本院。上述事实，有双方当事人当庭陈述、证人徐明生证词及被告提供的购物收据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，双方之间系同居关系。被告在同居前收取的原告定亲礼金及彩礼合计36601元，系彩礼性质，现双方已不再同居生活，被告依法应当返还原告上述款项，其所收取的金项链、金耳环、金手链及金戒指等物品，亦应予以返还。根据相关法律规定，处理返还彩礼案件的一般原则，应当根据当事人给付彩礼时，是否造成给付一方生活上的困难、双方同居时间的长短等因素综合考量、适当返还。本案中，原告无稳定的收入，其给付礼金的数额较大，根据当地经济发展状况，应当认定原告给付礼金对其生活造成一定困难。另外，原、被告自同居至双方不在一起生活时间仅为数月，共同生活时间较短；且在共同生活期间，双方并无较大数额开销，依据上述原则，被告应返还大部分礼金。考虑到在举行结婚仪式时，被告根据习俗亦会花费部分费用。综合上述因素，本院确定被告返还礼金的数额为28000元，被告收取的金项链、金耳环、金手链及金戒指等物亦应一并返还。原告主张被告收取搬箱礼金3880元及吃团圆饭礼金22400元，无相应依据，本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告崔佳利于判决生效后十五日内返还给原告郑宗伟礼金人民币28000元及金项链、金耳环、金手链、金戒指（价值11796元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费600元，由被告崔佳利负担。案件受理费1667元，由被告崔佳利负担1000元，原告自己负担667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3412010********）审 判 长  陈永海审 判 员  王 翔人民陪审员  张 煦二〇一四年四月三十日书 记 员  吴 剑
江苏省金坛市人民法院刑 事 判 决 书（2014）坛刑初字第0090号公诉机关江苏省金坛市人民检察院。被告人沈某，男，1966年1月3日生，汉族，江苏省金坛市人，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月12日被取保候审。江苏省金坛市人民检察院以坛检检调刑诉（2014）10号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派代理检察员沈佳俊出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2013年6月26日21时许，被告人沈某在位于金坛市金城镇长塘新村101号麻将馆内，因琐事与被害人张某（男，1965年4月8日，江苏灌云人）发生矛盾，被告人沈某用拳头击打张某左额部，张某咬伤沈某左上臂，后在拉扯过程中沈某用力将张某摔倒在地，致其面部着地后受伤。经鉴定，被害人张某所受之伤属轻伤，被告人沈某所受之伤属轻微伤。案发后，被告人沈某离开案发现场到医院接受治疗，在民警电话询问去向时，主动告知民警其所在医院及楼层，后又如实供述了自己的犯罪事实。2013年8月12日，在金坛市公安局金城派出所民警主持下，被告人沈某与被害人张某达成和解协议，由被告人沈某赔偿被害人张某经济损失人民币8000元，被害人张某对被告人沈某表示谅解。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录，证人岳某、李某、焦某的证言笔录，金坛市公安局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片，金坛市公安局物证鉴定室出具的（金）公（法）鉴（刑评）字（2014）033号法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，被害人张某出具的收条，金坛市公安局金城派出所民警出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人沈某犯故意伤害罪，罪名成立，应予采纳。被告人沈某主动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人沈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人沈某与被害人张某达成和解协议，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法应当从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张照鹏二〇一四年四月二日书 记 员  邹菲菲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民二(商)初字第471号原告上海欧达海威自动化成套有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱静芬，总经理。委托代理人沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。被告泰安永强板业有限公司，住所地山东省。本院受理原告上海欧达海威自动化成套有限公司诉被告泰安永强板业有限公司定作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同，应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在山东省泰安市，要求本院将本案移送至山东省泰安市中级人民法院处理。经审查，本院认为，原、被告签订的合同中约定：未尽事宜双方及时协商解决，协商不成由原告方到原告住所地法院诉讼解决。现原告选择其住所地法院管辖，未违反级别管辖和专属管辖的约定，是有效的，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告泰安永强板业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张静二〇一四年四月十七日书记员  沈雯附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）金民二初字第935号 原告狄国欣，男，1953年11月4日出生，汉族。 委托代理人李云，河南正商律师事务所律师。 委托代理人王卫华，河南正商律师事务所律师。 被告李亮，男，1979年3月15日出生，汉族。 原告狄国欣（以下简称原告）诉被告李亮（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云、王卫华到庭参加诉讼，被告李亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年8月28日，原、被告约定由原告向被告购买小麦种子1.5万斤，单价1.7元／斤，总价款25500元。原告分两次向被告支付21100元，被告收到货款后于2013年9月17日通过物流向原告发货2010斤，剩余12990斤始终不予发货。原告诉至法院，请求判令被告返还货款17683元，支付利息4417元；并支付原告差旅费3000元。 被告未答辩。 原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下： 1、存款凭条二份； 2、“矮抗多一斗”种子一袋； 3、物流单一份； 4、蔡燕清证人证言一份； 5、交通费票据3张。 6、种子标签一张。 本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下： 2013年8月，原告购买被告小麦种子，约定1.7元／斤。2013年9月2日，原告向被告汇款16000元，2013年9月3日，原告向被告汇款5100元。2013年9月17日，被告向原告交付小麦种子67袋，共计2010斤。原告要求被告返还未交付货款未果，诉至本院成讼。 本院认为：原告购买被告小麦种子，双方形成买卖合同关系。原告向被告支付21100元货款，被告仅向原告交付价值3417元（2010×1.7）的小麦种子。原告要求被告返还货款17683元理由正当，本院予以支持。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李亮于判决生效后十日内返还原告狄国欣货款17683元； 二、驳回原告狄国欣其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，由原告狄国欣负担126元，被告李亮负担302元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  潘 瑞 人民陪审员  李国栋 人民陪审员  孔 健 二〇一四年四月二十九日 书 记 员  杨小绘
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宁行初字第24—1号 原告林积成，男，汉族，周宁县人，住福安市。 委托代理人龚来章，北京两高律师事务所律师。 被告福安市人民政府，住所地福安市。 法定代表人林小楠，男，市长。 委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。 委托代理人林炤，男，住福安市，系福安市人民政府副市长。 被告福安市人民政府城北街道办事处，住所地福安市。 法定代表人林兴鋆，男，主任。 委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。 被告福安市公安局，住所地福安市。 法定代表人钱昌平，男，局长。 委托代理人李群，男，住福安市，系福安市公安局副局长。 委托代理人王豪，男，住福安市，系福安市公安局科员。 被告福安市住房和城乡建设局，住所地福安市。 法定代表人林裕明，男，局长。 委托代理人郭力耀，男，住福安市，系福安市住房和城乡建设局副局长。 委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。 原告林积成因诉请确认被告福安市人民政府（下称福安政府）、福安市公安局、福安市住房和城乡建设局（下称福安住建局、福安市人民政府城北街道办事处（下称城北街道）行政强制拆除行为违法一案，于2014年1月向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人龚来章，被告福安政府的委托代理人林炤、刘春光，被告城北街道的法定代表人林兴鋆及其委托代理人刘春光，被告福安市公安局的委托代理人李群、王豪，被告福安住建局的委托代理人郭力耀、肖霞到庭参加诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案原告所举证只能确认被告福安住建局有实施强制拆除行为。原告还认为另外三被告也共同参与了强制拆除，但对此所举证据不足。故本案林积成以福安政府、福安市公安局、城北街道、福安住建局为共同被告提起诉讼，没有事实和法律依据，且庭审中拒绝变更被告为福安住建局；故本院依法应当裁定驳回原告对福安政府、福安市公安局、城北街道的起诉，并继续审理原告诉请确认福安住建局强制拆除行为违法案件。被告福安政府、福安市公安局、城北街道对此所作答辩意见有理，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告对被告福安政府、福安市公安局、城北街道的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  吴元祥 审 判 员  赖昌铅 人民陪审员  陈 忠 二〇一四年四月十六日 书 记 员  吴 平 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（最高人民法院，2000年3月10日发布） 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： （一）请求事项不属于行政审判权限范围的； （二）起诉人无原告诉讼主体资格的； （三）起诉人错列被告且拒绝变更的； ……
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2014）威执字第69号申请人郑明淑，女，汉族，生于1973年8月16日，云南省威信县人，住威信县。被执行人雷洪连（又名雷洪莲），女，汉族，生于1964年11月21日，云南省威信县人，住威信县。本院依据已经发生法律效力的（2013）威民初字第512号民事判决书已经发生效力，于2014年4月6日向被执行人雷洪连发出执行通知书，因被执行人未自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结被执行人雷洪连在威信县农村信用合作联社的工资账户62×××11，冻结期为六个月。审 判 长  毕承山审 判 员  熊启钧代理审判员  余发明二〇一四年四月八日书 记 员  陶 华
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第387号申请执行人宁阳县八仙桥街道临邑小学，住址：宁阳县八仙桥街道办事处郭临村。法定代表人：单宝祥被执行人关软喜。申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院的（2013）宁民初字第179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年2月25日向本院申请执行。本院同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2013）宁民初字第179号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  崔尔敏审判员  沈 健审判员  毛广金二〇一四年四月二十四日书记员  张 波
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巩民初字第459-1号原告许文旺，男，1952年9月25日出生，汉族，住巩义市。委托代理人王宏现，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者。被告张世乐，男，1953年8月6日出生，汉族，住巩义市。委托代理人刘宏斌，巩义市148法律服务所法律工作者。本院在审理原告许文旺诉被告张世乐民间借贷纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  马文川二〇一四年四月十七日书记员  李省委
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）凉执字第118号申请执行人董延生，男，汉族，住武威市凉州区。被执行人周平昌，男，汉族，住武威市凉州区。被执行人李大祥，男，汉族，住武威市凉州区。本院受理的董延生与周平昌、李大祥民间借贷纠纷执行一案，被执行人周平昌、李大祥应按调解书偿还申请执行人董延生借款20000元及利息2000元，并从2013年8月1日起按商业银行贷款利率的4倍承担利息，息随本清，并负担案件受理费170元，执行费231元。在执行过程中，被执行人周平昌执行案款5000元，剩余款项双方当事人自行协商解决，申请执行人提出书面撤销执行申请，请求终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3372号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李庆安二〇一四年四月二十四日书记员  蔡燕华
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜开民初字第0077号原告孙某某，男，1969年6月3日生，汉族，住宜兴市宜城街道东山一村。被告蒋某某，男，1969年9月7日生，汉族，户籍地宜兴市高塍镇赋村雪庄，现住宜兴市高塍镇人民西路。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市环科园绿园路太平洋大厦**。组织机构代码证95024464-X。负责人胡某某，该公司总经理。委托代理人朱某某（受该公司特别授权委托），该公司职员。原告孙某某与被告蒋某某、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告蒋某某、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙某某诉称：2012年12月9日9时35分许，蒋某某驾驶苏BXXA**号小型客车，沿宜城街道常红路行驶至电信局路口时，与原告驾驶的轻便摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。2013年1月7日，交警部门认定蒋某某负事故的全部责任。本次事故发生在保险公司对苏BXXA**小型客车承保交强险期间，故要求赔偿医疗费544元、误工费8000元（96000元／年／12月＊1月）、护理费420元（60元／天＊7天）、营养费270元（18元／天＊15天）、交通费100元，合计9334元。被告蒋某某未作答辩。被告保险公司提交出面答辩状：对事故事实、责任认定及苏BXXA**车在保险公司的保险情况没有异议；对事故认定书、保单、病历、建休证明真实性没有异议，但认为仅有单位证明不足以证明原告的实际收入状况及造成收入减少的事实，要求原告提供银行对账单或企业财务底册或工资发放领取的原件证明收入及减少的准确数额，否则误工费按1480元／月计算15日，原告主张营养费、护理费应提供证据，否则不予认可，交通费需提供必要的票据且金额可以由法院酌定；保险公司不承担诉讼费。经审理查明：2012年12月9日9时35分许，蒋某某驾驶苏BXXA**小型客车，沿宜兴市宜城街道常红路行驶至红塔电信局路口时，与孙某某驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及孙某某受轻微伤的交通事故。后孙某某至宜兴市红塔医院等医院检查、治疗，自己共支付医疗费544元。宜兴市红塔医院于2012年12月9日出具医疗证明，孙某某全身多处软组织挫伤，建议全休四周、定期复查、不适随诊。2013年1月7日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出第3202828201219628号道路交通事故认定书（简易程序），认定蒋某某负全部责任，孙某某无责任。另查明：蒋某某驾驶的苏BXXA**小型客车系蒋某某所有，该车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。又查明：江苏某电力设备有限公司于2013年2月5日出具证明2份，证明孙某某系该单位正式职工，任现场施工负责人职务，年薪为9.6万元；证明孙某某于2012年12月9日交通事故受伤至2013年1月底未能到单位上班，期间工资停发。孙某某并提供了其特种作业操作证，准操项目为电气焊割作业，有效期限为2009年10月10日至2015年10月9日。上述事实，有孙某某的病历、检查报告、医疗费发票、蒋某某的驾驶员身份信息、苏BXXA**小型客车车辆信息、保险单、道路交通事故认定书、江苏某电力设备有限公司证明、特种作业操作证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。对孙某某诉讼请求的证据，经保险公司质证，本院综合审查、分析后认为，孙某某提交的医疗费544元，提供了治疗医院的病历、检查单、发票，予以认定；孙某某主张的营养费、护理费应提供治疗医院的需要营养证明及需护理的证明，而孙某某未能提供，且又未住院，对该主张本院不予支持；孙某某主张的误工费8000元（96000元／年／12月＊1月），因未提供劳动合同、工资发放清单、工资纳税证明等，本院比照江苏省2012年度电气机械和器材制造业在岗职工平均工资44092元／年计算28天为44092元／年／365天／年＊28天计3382元；孙某某主张的交通费100元，本院根据其就诊次数，酌情认定40元，以上认定孙某某本次事故损失为3966元。本院认为，公民享有生命健康权。蒋某某驾驶苏BXXA**号车辆与孙某某驾驶的轻便摩托车发生交通事故，造成孙某某身体受损，因蒋某某负事故的全部责任，且未超出交强险赔偿限额，故应由蒋某某车辆投保的保险公司在交强险限额内进行赔偿。故对孙某某的损失3966元，由保险公司在交强险限额内进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿孙某某损失3966元。以上款项汇入户名：宜兴市人民法院经济开发区人民法庭；开户行：江苏宜兴农村商业银行广汇花苑支行；帐号：3202230711010000007889。保险公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回孙某某的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取200元，由保险公司负担，该款已由孙某某垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给孙某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11030201292********）预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  陈智二〇一四年四月十五日书记员  周颖
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）珠香法刑初字第838号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人陆某，男，壮族，1985年6月12日出生于广西壮族自治区德保县，小学文化，户籍地址：广西壮族自治区德保县。因本案于2014年3月20日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）874号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员李兀元出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年2月21日22时23分许，被告人陆某酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至珠海市香洲区银桦路交沿河路路段时，在遇红灯刹车时摔倒，导致摩托车滑行并与在一旁等红灯的粤C×××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏。经检验，被告人陆某血液中酒精含量为209.5mg／100ml。2014年4月10日被告人陆某向粤C×××**号车的车主高某某赔偿款项人民币750元。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某、韦盛堂的陈述，抓获经过，当事人血样提取登记表，公共交通管理行政强制措施凭证，常住人口基本信息，车辆信息、驾驶证、行驶证，公安交通管理行政处罚告知笔录，酒精含量测试报告，道路交通事故认定书，酒精含量检验报告，鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆某危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 娟二〇一四年四月十六日书记员 朱睿智
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法民一初字第687号原告姚爱武，男，1977年9月29日出生，汉族。被告永旺美思佰乐（广州）商业有限公司，住所地广州市天河区马场路**太阳新天地购物中心负**B124商铺。法定代表人安倍悟（ABESATORU），总经理。被告深圳市谷力贸易有限公司，，住所地深圳市南山区西丽沁园路综合楼****法定代表人王磊，总经理。两被告共同委托代理人赵晓雁，系广东华法（广州）律师事务所律师。本院受理原告姚爱武与被告永旺美思佰乐（广州）商业有限公司、深圳市谷力贸易有限公司产品责任纠纷一案中。本院于2014年4月11日向原告送达于2014年4月21日14时30分开庭的传票。原告姚爱武经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本院认为，原告姚爱武经法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚爱武负担。审判员 陈 新二〇一四年四月二十一日书记员 高诗韵萧佩珊
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温商初字第4号原告：王卫。委托代理人：林燕。被告：林辉宇。被告：包波。原告王卫为与被告林辉宇、包波民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王卫的特别授权委托代理人林燕到庭参加诉讼，被告林辉宇、包波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王卫起诉称：被告林辉宇、包波系夫妻关系。2011年12月15日，被告林辉宇以资金周转困难为由向原告借款10万元，并出具借条一份。后该款经原告催讨无果。现起诉要求两被告共同偿还给原告借款10万元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算）。原告王卫为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告与被告林辉宇的身份证复印件、被告林辉宇、包波的协助查询户籍函（回执）、温岭市民政局婚姻登记处出具的证明各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告于2010年9月25日办理结婚登记手续的事实。2、借条一份，用以证明被告林辉宇于2011年12月15日向原告王卫借款10万元的事实。被告林辉宇、包波未作答辩，亦未提交相关证据。经本院审查，原告王卫提交的上述证据材料，被告林辉宇、包波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告王卫提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告王卫与被告林辉宇之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2013年12月23日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。被告林辉宇、包波系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告包波应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林辉宇、包波在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告王卫借款10万元并支付自2013年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告林辉宇、包波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 长  陈森程人民陪审员  颜丹丹人民陪审员  叶日萍二〇一四年四月十一日代书 记员  王海潮