山西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）晋刑二终��第17号原公诉机关山西省朔州市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴引堂，又名老张，男，1963年4月17日出生于山西省宁武县，汉族，小学文化，无业，捕前住宁武县。2012年5月12日因涉嫌犯破坏电力设备罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年6月18日经朔城区人民检察院批准被逮捕。现羁押于朔州市公安局朔城分局看守所。原审被告人郭明，又名小郭，男，1986年8月24日出生于山西省偏关县，汉族，文盲，无业，捕前暂住山西省朔州市朔城区。2012年5月12日因涉嫌犯破坏电力设备罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年6月18日经朔城区人民检察院批准被逮捕。现羁押于朔州市公安局朔城分局看守所。原审被告人姜国亮，又名老三，男，1976年5月28日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，无业，捕前暂住山西省朔州市朔城区。2012年5月12日因涉嫌犯破坏电力��备罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年6月18日经朔城区人民检察院批准被逮捕。现羁押于朔州市公安局朔城分局看守所。原审被告人李治文，又名李世民，眼睛，男，1988年3月6日出生于山西省朔州市平鲁区，汉族，小学文化，无业，捕前住平鲁区。2012年5月12日因涉嫌犯破坏电力设备罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年6月18日经朔城区人民检察院批准被逮捕。现羁押于朔州市公安局朔城分局看守所。原审被告人李雪东，男，1983年12月26日出生于山西省静乐县杜家村镇，汉族，初中文化，无业，捕前住山西省静乐县杜家村镇李家湾村。2012年5月12日因涉嫌犯破坏电力设备罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年6月18日经朔城区人民检察院批准被逮捕。现羁押于朔州市公安局朔城分局看守所。原审被告人李志朋，又名大胖，男，1983年2月1日出生于河北��新安县老河头镇，汉族，初中文化，无业，捕前暂住山西省朔州市朔城区北邢家河村。2012年5月12日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年7月8日被该局取保候审。山西省朔州市中级人民法院审理朔州市人民检察院指控被告人郭明、姜国亮、吴引堂、李治文、李雪东犯盗窃罪、被告人李志朋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月5日作出（2013）朔中刑初字第15号刑事判决。宣判后，原审被告人吴引堂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人姜国亮、吴引堂，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、盗窃罪1.2012年1月的一天晚上，被告人郭明、姜国亮、吴引堂伙同“新亮”（身份不详）携带断线钳、扳手等作案工具，乘坐被告人吴引堂驾驶的白色农用车，来到偏关县南堡子乡南堡子村梁风力发电场，撬开A09号风机门锁，将风机内的铜电缆盗走（价值人民币441700元）。后被告人姜国亮将盗窃的铜电缆销赃，赃款伙分。2.2012年1月的一天晚上，被告人郭明伙同张勇、张健、霍占士（三人身份均不详）等人携带断线钳、扳手等作案工具，乘坐一辆农用车，来到偏关县南堡子乡教子沟梁风力发电场，撬开A05号和A11两台风机的门锁，将风机内的铜电缆盗走（价值人民币441700元），所获赃款伙分。3.2012年1月的一天晚上，被告人郭明、姜国亮、吴引堂、李治文携带断线钳、扳手等作案工具，乘坐被告人吴引堂驾驶的白色农用车，来到偏关县南堡子乡曹家沟梁风力发电场，撬开F22号风机门锁，将风机内的铜电缆盗走（价值人民币13650元）。后被告人姜国亮将盗窃的铜电缆销赃，赃款伙分。4.2012年2月23日晚，被告人郭明、姜国亮、吴引堂等人携带断线钳、扳手等作案工具，乘坐被告人吴引堂驾驶的白色农用车，来到偏关县南堡子乡黑家庄村风力发电场，使用氧气焊枪把A06号风机门割开，将风机内的铜电缆盗走（价值人民币427650元）。后被告人姜国亮将盗窃的铜电缆销赃，赃款伙分。5.2012年5月2日晚，被告人郭明、姜国亮、吴引堂、李治文、李雪东携带断线钳、扳手、手电等作案工具，乘坐被告人吴引堂驾驶的白色农用车，来到朔州市朔城区利民镇大唐风力发电场，撬开60号风机门锁，将风机内的铜电缆盗走（价值人民币118700元）。后被告人姜国亮将盗窃的铜电缆销赃，赃款伙分。二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被告人李志朋明知被告人姜国亮联系出售的铜电缆系犯罪所得，分两次予以收购、销售，并支付赃款10万余元。经鉴定，涉案金额共计人民币132350元。上述事实有6名被告人的供述，报案材料，证人赵某某、陈某���、吴某某等人证言，现场勘查笔录和照片，辨认笔录，价格鉴定结论等证据证实。原审法院认为，被告人郭明、姜国亮、吴引堂、李治文、李雪东相互勾结，大肆盗割尚未交付使用的风力发电机电缆，销赃所得供其挥霍。由此可见，五被告人以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物的行为均已构成盗窃罪。其中，被告人郭明、姜国亮、吴引堂盗窃数额特别巨大，被告人李治文、李雪东盗窃数额巨大，均应依法严惩。被告人郭明、姜国亮、吴引堂分工明确，均积极主动，属主犯；被告人李治文、李雪东分别在被告人郭明、吴引堂的纠集下参与盗窃，起辅助次要作用，属从犯，依法应予从轻处罚。被告人李志朋在明知是他人犯罪所得的赃物而仍予以收购、销售的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。但鉴于其犯罪情节轻微，具有悔罪表现，不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十七条第一款、第七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十九条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人郭明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人姜国亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元；三、被告人吴引堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元；四、被告人李治文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元；五、被告人李雪东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元；六、被告人李志朋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。七、作案工具白色农用车一辆、断线钳两把，予以没收。吴引堂上诉辩称，是姜国亮向其租车，其他事情一概不知。其没有参与盗窃，自己只是挣运费，多给的钱系姜国亮以前欠的运费钱。其余原审被告人均未提出上诉。本院审理查明，2012年1月至5月间，原审被告人郭明、姜国亮、吴引堂伙同被告人李治文、李雪东等人携带断线钳、扳手等工具，乘坐吴引堂驾驶的白色农用车，多次到偏关县南堡子乡、朔城区利民镇盗割风力发电场风机内电缆线，销赃后伙分。其中原审被告人郭明实施盗窃犯罪五起，盗窃电缆价值人民币1443400元；原审被告人姜国亮、上诉人吴引堂实施盗窃犯罪四起，盗窃电缆价值人民币1001700元：原审被告人李治文实施盗窃犯罪二起，盗窃电缆价值人民币132350元；原审被告人李雪东实施盗窃犯罪一起，盗窃电缆价值人民币118700元。原审被告人李志朋明知姜国亮联系出售的铜电缆系犯罪所得，分两次予以收购、销售，并支付赃款10万余元。上述事实与原审判决认定一致。认定上述事实的证据有，被告人郭明、姜国亮、吴引堂、李治文、李雪东、李志朋的供述，证明作案时间、地点、所盗窃电缆、参与人员以及销赃、收购事实；证人赵某某、陈某某、秦某某、山西建工集团朔城利民风电场的报案材料和证言，证明案发时间、丢失电缆数量、长度等；现场勘查笔录和照片，证明现场情况；价格鉴定结论书，证明鉴定标的在基准日的价格；现场指认笔录和各被告人相互辨认笔录，证明各被告人对作案现场的指认、确认和相互辨认、确认；扣押物品清单和照片，证明从被告人李志朋处扣押电缆情况；证人吴某某证言、提取笔录和运输协议，证明李志朋通过吴某某运输废铜的事实；白色农用车（照片）、断线钳、被盗电���线等物证，证明作案工具和被盗物品情况；公安机关出具的到案经过、各被告人户籍证明和入所健康检查表等证明各被告人抓获经过、基本情况和入所时身体情况。上列证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，内容相互印证，具有证明效力，本院予以确认。根据审理查明的事实和证据，对上诉人吴引堂的上诉理由，本院评判如下：1.针对上诉人吴引堂提出自己分的钱多是因为姜国亮以前欠其运费的说法，经查，郭明、姜国亮的供述均称是伙分赃款，不是运费。姜国亮并称“约定所获赃款给吴引堂多分一份，吴引堂同意。”本院在讯问姜国亮时，姜供述：“第一次说租车，给2000元，他（指吴引堂）不愿意，说太少，他跟郭明电话联系商量，要求算他一份。每次按照人头平均分，每次都多给他2000-3000元，算用车钱。”并且姜国亮明确回答以前没有欠吴引堂钱。��案系团伙犯罪，郭明出主意、踩点、切割电缆线，姜国亮参与预谋、装车、联系销赃，李治文、李雪东参与盗窃，用团伙犯罪所得去归还姜国亮的欠款也不符合常理。故对该上诉意见不予采纳。2.针对上诉人吴引堂指出自己什么都不知道，没有参与盗窃，只是挣运费的上诉理由，经查，姜国亮在讯问中供述：“后面几次都是在吴引堂家里面商量的。”“吴引堂负责望风、开车运输电缆。付给吴引堂车费后，四人均分。”郭明的供述也称所得赃款均分。2012年5月2日晚在朔城区利民镇大唐风力发电场盗窃，李雪东供述是吴引堂带领，事后由吴引堂分给其赃款5800元。而且李雪东仅跟着跑了一趟，上诉人就给其5800元，上诉人作为一名常年跑运输的司机，称自己“什么都不知道”明显不符常理，也与李雪东供述矛盾。本案上诉人所参与的四次盗窃均发生在晚上，在不同的地点，车上都携带有撬棍、断线钳，所装的都是刚切割完成的一截一截的电缆线，上诉人称自己“不知道，没参与”的说法明显不合理。且在侦查阶段，上诉人吴引堂曾供述：“知道来源，是割下来的。因为小车装多了上不了坡才用的我的车。”综上，各被告人供述能相互印证，上诉人吴引堂的上诉理由没有事实根据，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴引堂、原审被告人郭明、姜国亮、李治文、李雪东相互勾结，以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物的行为均已构成盗窃罪，依法应予严惩。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴引堂的上诉理由无证据证明，不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审��判长薛克昌审 判 员  张继平代理审判员  郭 宁二〇一四年一月二十三日书 记 员  孔 婧