wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）齐赵民初字第1045号原告：赵某某，女，汉族，齐河县人。委托代理人：崔守云，齐河县赵官镇正大法律服务所法律工作者。被告：黄某某，男，汉族，齐河县人。本院在审理原告赵某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告赵某某以双方已经和好为由，于2011年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。审判员  杨克河二〇一一年八月二日书记员  石 建
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第2208号原告戴某某。委托代理人楼某某。被告曹某某。被告许某某。原告戴某某诉被告曹某某、许某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月25日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2011年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人楼某某及被告许某某到庭参加诉讼。被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告戴某某诉称：2010年2月12日，曹某某向原告借款50000元，出具借据1份，约定借期1个月，如到期未还，支付经济补偿金每月10000元。由许某某提供担保。期限届满后，经原告多次催讨，曹某某至今未还，许某某也未履行保证责任。原告现起诉要求：一、曹某某返还借款50000元，支付经济补偿金17000元，合计67000元；二、许某某对上述付款义务承担连带责任。被告曹某某未作答辩。被告许某某辩称：原告诉称情况属实，但仅同意归还借款本金50000元，利息部分平时有在支付，后来没钱，就未再支付。原告戴某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借据1份。经质证，许某某对该证据无异议。曹某某未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。本院认为该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。被告曹某某、许某某均未提供任何证据。经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为，原告与曹某某之间的民间借贷关系成立，与许某某之间的保证合同关系也成立。曹某某未按约返还借款，许某某未履行保证之责，均应承担相应的民事责任。原告主张的经济补偿金低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。曹某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、曹某某在本判决生效后十日内返还戴某某借款50000元，并支付经济补偿金17000元，合计67000元；二、许某某对上述曹某某应承担的付款义务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由曹某某负担，由许某某负连带责任。该款戴某某已向本院预交，曹某某、许某某于本判决生效后十日内直接支付给戴某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】审判员  孔海琪二〇一一年八月十八日书记员  富建萍
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1727号罪犯张园园，现在陕西省子监狱服刑。陕西省洛川县人民法院于2007年7月4日作出（2007）洛刑初字第29号刑事判决，以被告人张园园犯诈骗罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2013年1月13日止）判决发生法律效力后交付执行。2009年8月4日本院以（2009）西刑二执字第1210号刑事裁定，对该犯减刑1年（余刑执行至2012年1月13日止）执行机关陕西省女子监狱于2011年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张园园在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯2009年5月至2011年4月获得积极12次。本院认为，罪犯张园园在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张园园准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年八月十七日书 记 员  周媛媛
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第02380号原告李某甲。委托代理人董美利，系原告之妻。委托代理人吴生本，系原告之亲戚。被告冯某甲。被告李某乙。被告李某丙。被告李某丁（。被告高某。委托代理人高栋（又名高栋栋），系高某之子。原告李某甲与被告冯某甲、李某乙、李某丙、李某丁、高某遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2011年7月29日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人董美利、吴生本，被告冯某甲、李某乙、李某丙、李某丁、高某之委托代理人高栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：他与叔父李登喜立有遗赠扶养协议。李登喜生前写有遗嘱将其所有之财物归他所有。李登喜去世后他与被告立写协议分割了李登喜遗产。现他以遗嘱在先，赠与协议在后；讼争之物品不应分给被告，被告亦无权继承为由要求撤销他与被告间的分割财物协议，受理费由被告承担。被告冯某乙辩称：分割财物之协议是各方真实意思表示，是真实有效的，不同意撤销。被告李某乙辩称：协议是各方协商后达成的，在冯某乙家中所签的，是有效的，不同意撤销。被告李某丙支持被告李某乙的答辩意见。被告李某丁辩称：协议是真的，双方同意才签的字且签协议时原告未拿出遗嘱，不同意原告主张。被告高某之委托代理人辩称：协议是真实有效的，协议中的银元已分割，原告所持之遗嘱应无效。经审理查明：原告系李登喜之侄，被告冯某乙系李登喜之外甥，被告李某丁、高某系李登喜之侄，被告李某乙、李某丙系李登喜之侄孙。李登喜无有儿女。2011年3月初李登喜去世。被告将李登喜之已知遗产列写清单交由冯某乙保管，并通知原告丧讯。原、被告各出资1500元，双方共同埋葬了李登喜。2011年3月6日原、被告在冯某乙家中签写协议约定期数、周年及遗产分配。协议载明：经四侄子女共同协商就李登喜遗产及善后事处理如下：1.李登喜期数及各周年纪念由李某丁主持并承担所有费用，其他三侄及侄孙子女只出席纪念不承担任何费用；2.其遗留三间厦房归李某丁所有，屋中所有家俱除一对木椅，一张方桌归李某甲拥有外其余均归李某丁所有；3.现发现李登喜遗款现金960元整存折两张合计19000元整，农行卡一张钱数未知，现经协商在丧事中现金960元已花费，其余款项由四侄子女均分。未知钱数等查清具体数目后平均分配。其中从余款中提留5000元作为立碑和未知事件留用；4.对未发现遗产如被四侄子女中任何人发现均由四侄子女平均分配；5.发现银元27个，李某丁分得9个，其余18个三侄子女均分各6个。协议上有李一明、李青石、李某甲、李某乙签名，证人冯某乙签名。原告依协议分得银元6个，被告亦各自分得银元。后原告不愿分割财产，索还未果。2011年3月23日原告将几被告诉至法院要求返还上述物品，该案现中止审理。2011年6月13日原告又诉请撤销他与几被告所签之协议，以他持有李登喜之书面遗嘱，遗嘱在早分割财物协议在晚，几被告无权继承遗物为由。原告所持之李登喜遗书上载明李登喜之遗物及各项周年纪念活动均归李某甲所有，遗书立写日期：2006年8月16日。几被告均不同意原告主张。庭审中，双方各持己见，调解无果。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、协议书、遗嘱等在卷佐证，足以认定。本院认为：李登喜亡故，由原、被告共同出资埋葬。嗣后，又立写协议处分死者之遗产及其它善后事宜，乃属事实，双方均自愿签字认可，该协议未违背法律强制性规定，应属有效。原告系完全民事行为能力人在协议上签字表明其认可该协议。现原告在己与被告自愿协商分割了李登喜遗产后仅以其之前已与该李订立遗赠扶养协议，分割之财物应由其个人优先继承为由主张分割协议无效。既使遗赠扶养协议成立，该协议先于分割协议产生，原告后面分割行为，是对前面基于遗赠扶养行为而取得的权利的放弃和处分。故原告上述主张有悖常理，其主张协议无效，尚无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费100元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  李恒轩二〇一一年八月九日书 记 员  韩 军
西安市灞桥区人民法院刑 事 判 决 书（2011）灞刑初字第00220号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人孙某（又名孙小民），无业。因无驾驶证驾驶机动车于2011年5月24日被西安市公安局灞桥分局决定行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪于同年6月10日被刑事拘留，6月21日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2011）203号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2011年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2011年5月21日20时许，被告人孙某无证驾驶无牌照正三轮摩托车沿酒十路由北向南行至米秦路以南约8米处，与同向行走的肖某相撞，致肖某受伤，后经医院抢救无效于6月2日死亡。经鉴定，肖某系因钝性外力作用所致重型颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，孙某无驾驶证驾驶技术性能不符合规定的机动车在道路上行驶，发生交通事故，且在事故后未保护现场致使事故基本事实无法查清，承担事故全部责任，肖某无责任。庭审中又查明，案发后被告人孙某将被害人肖某送往医院抢救，后被害人亲属与被告人某被告人孙某在亲属协助下赔偿被害方经济损失90000元，被害方建议对被告人从轻处罚。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙某供述、道路交通事故现场勘查笔录、诊断证明、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告、车辆痕迹检验报告、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定书、抓获经过、协议书、谅解书及领条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规定，无驾驶证驾驶技术性能不符合规定的机动车在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，且在事故后未保护现场，承担事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人孙某案发后在亲属协助下积极赔偿被害方经济损失，得到被害方谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  王玲二〇一一年八月二十四日书 记 员  吕敬附：涉及本案的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2011）台椒商初字第976号原告：台州市××信担保投资有限公司，住所地台州市市府大道××号。组织机构代码：77647011－4。法定代表人：冯某某。委托代理人：郑乙、陈某某。被告：钱某某。被告：郑甲。原告台州市××信担保投资有限公司与被告钱某某、郑甲追偿权纠纷一案，于2011年7月13日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2011年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑乙等到庭参加诉讼，被告钱某某、郑甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告台州市××信担保投资有限公司诉称：2009年12月7日，被告钱某某与中国工商银行股份有限公司临海支行签订一份牡丹卡购车分期还款合同。合同约定：被告钱某某以信用卡分期付款方式向银行透支借款本金420000元，手续费率为8.64%，分36期按月偿还，如连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，银行有权宣布合同提前解除并要求借款人立即清偿全部透支本息。原告作为保证人与银行签订了保证合同，对被告钱某某的上述债务本金、利息、复利、违约金某某行实现债权费用等承担连带责任保证。同时，原告与被告郑甲另签订了担保协议，约定被告郑甲为被告钱某某向原告借款提供连带责任反担保；两被告未履行协议，应承担维权一方的维权费用（包某某师代理费），由违约方承担。在合同履行期间，被告钱某某未按约归还银行透支借款本息，原告作为保证人代被告钱某某归还银行透支借款本金、手续费、利息、滞纳金等共计431555.37元。另外，原告为实现债权而支付律师代理费10500元。现原告要求判令：一、被告钱某某归还担保代偿款本金431555.37元及赔偿自起诉立案之日起至付清之日止按中国人民银行规定的贷款基准利率计算的利息损失，并支付给原告为实现债权而支付律师代理费10500元；二、被告郑甲对上述款项承担连带责任。原告举证如下：一、牡丹卡购车分期还款合同、保证合同、担保协议各一份。证明被告钱某某向中国工商银行股份有限公司临海支行透支借款420000元，由原告提供连带责任保证及原告与被告郑甲签订担保协议的事实。二、银行进账单二份、证明一份。证明原告于2010年6月10日、12月30日代被告钱某某归还银行透支借款共计431555.37元的事实。三、律师费发票一份。证明原告为实现债权而支付律师代理费10500元的事实。被告钱某某、郑甲未作答辩。本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告钱某某、郑甲送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告是被告钱某某向银行透支借款的保证人，在被告钱某某未履行归还银行透支借款本息义务的前提下，履行了保证人的义务，代被告钱某某归还了银行的透支借款本息，尔后，原告有权向被告钱某某追偿。被告郑甲为被告钱某某向银行借款向原告提供反担保，按照担保协议的约定，应对被告钱某某的债务承担连带责任。因此，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告钱某某、郑甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告钱某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告台州市××信担保投资有限公司担保代偿款431555.37元及赔偿自起诉立案之日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的贷款基准利率计算的利息损失，并支付给原告为实现债权而支付律师代理费10500元。二、被告郑甲对被告钱某某偿还原告台州市××信担保投资有限公司的上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元（已减半），由被告钱某某负担，被告郑甲承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7940元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员  陈善华二〇一一年八月二十五日代理书记员  金 媚附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄宁商初字第84号原告：王甲。委托代理人：蔡某某。被告：王乙。原告王甲为与被告王乙民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月15日立案受理，依法组成合议庭，于2011年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王甲的委托代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告王乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告于2011年4月18日向本院申请诉讼保全，本院于同日依法裁定冻结了被告所有的车牌号为浙j×××××奥迪轿车的过户手续。原告王甲起诉称：被告又名王丙；2011年3月10日和3月28日，被告以经营所需为由向原告分别借款人民币4万元和2万元，并出具借条二份，分别载明“今向王甲借到人民币现金肆万元正”和“今向王甲借到人民币贰万元正”，该款经原告多次催讨，被告至今尚未归还。请求判令：被告归还原告借款本金6万元及自起诉之日起至实际还款之日按中国人民银行贷款利率计算的利息。被告王乙未作答辩，亦未向法庭提供证据。原告王甲在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条二份，用以证明2011年3月10日和3月28日，被告以王丙的名字向原告借款人民币4万元和2万元的事实。依原告申请，本院委托金华精诚司法鉴定所对上述二份借条中“王丙”的签名与本院（2008）黄某一初字第865号案卷内原告任月红与被告王乙的离婚调解协议中被告王乙的亲笔签名进行了字迹鉴定。该鉴定所出具的鉴定意见为：两份“借条”借款人处“王丙”签名字迹与样本“王乙”签名字迹是同一人笔迹。原告对该鉴定意见质证无异议。被告王乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利；本院审查认为：证据1系身份证明，经核实后予以认定；鉴定意见书系具有法定资质的鉴定机构所作，鉴定程序合法，本院予以认定；证据2虽载明的借款人为“王丙”，但结合鉴定意见书，“王丙”的字迹系出自被告王乙笔迹，被告王乙亦未向本院提供反驳证据，应当认定二份借条均为被告王乙出具，该证据来源合法，应当具有证明力，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2011年3月10日和3月28日，被告以经营所需为由向原告分别借款人民币4万元和2万元，并出具借条二份，分别载明“今向王甲借到人民币现金肆万元正”和“今向王甲借到人民币贰万元正”，二份借条均落款“借款人：王丙”，该款经原告多次催讨，被告至今未归还。另查明，2011年3月10日、3月28日的二份借条载明的借款人“王丙”系被告王乙亲笔书写。本院认为：被告王乙以“王丙”名义向原告王甲借款人民币6万元，有借条及鉴定意见书为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立；被告王乙作为借款人应当按约归还借款，被告未及时归还借款应当自原告主张权利之日（2011年4月15日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告王乙于判决生效后15日内归还原告王甲借款本金人民币60000元及支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金60000元自2011年4月15日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、保全费620元、鉴定费3200元，共计人民币5120元，由被告王乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院宁溪人民法庭递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上述状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件递交本院］审 判 长  刘宇鸣人民陪审员  罗斌福人民陪审员  罗雄飞二〇一一年八月二十九日代书 记员  王华萍
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬商终字第670号上诉人（原审被告）：蔡德华，汉族，个体工商户，住象山县鹤浦镇鹤南村黄金盘****，现住宁波市江北区慈城黄山村。被上诉人（原审原告）：江敏富（夫），1953年7月6日出生，汉族，无固定职业，住象山县鹤浦镇黄金坦村9组36号，现住象山县鹤浦镇屏山路**。上诉人蔡德华为与被上诉人江敏富民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2011）甬象石商初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：蔡德华在2009年之前，曾向江敏富的父亲江再茂借款。江再茂去世后，江敏富向蔡德华催讨，蔡德华以开厂需要资金为由，于2009年1月25日向江敏富重新出具了借条一份，并约定2009年年底归还。后经江敏富多次催讨，蔡德华未归还借款。江敏富于2011年4月25日向原审法院提起诉讼，请求判令：蔡德华归还借款18750元，并支付利息7587元合计26337元。蔡德华原审中答辩称：江敏富与蔡德华之间不存在借贷关系，2009年1月25日蔡德华没有向江敏富借款18700元，蔡德华是在江敏富胁迫下写的借条，而且蔡德华也不欠江敏富父亲江再茂的钱，请求驳回江敏富的诉讼请求。原审法院审理认为：虽然蔡德华否认曾向江敏富父亲江再茂借款，但是江敏富关于蔡德华向其父亲出具的借条在蔡德华出具给江敏富新的借条以后已归还给蔡德华的陈述，符合生活常理，予以认可。蔡德华向江敏富父亲江再茂借款，该借款在江再茂去世后作为遗产由江敏富继承，因此江敏富有权要求蔡德华归还。双方约定的利率未违反法律的禁止性规定，予以支持。对蔡德华关于在江敏富胁迫之下出具借条的抗辩意见，无证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2011年7月13日作出如下判决：蔡德华在判决生效后十五日内归还江敏富借款18750元并支付利息7587元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由蔡德华承担。蔡德华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。蔡德华没有拖欠江再茂的借款，蔡德华在江敏富的胁迫下写了借条，请求撤销原判，驳回江敏富的诉讼请求或发回重审。江敏富答辩称：原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：蔡德华对其于2009年1月25日向江敏富出具的借款金额为18750元的借条的真实性无异议，虽认为该借条是在江敏富胁迫下出具的，但没有相应证据证实，本院不予采纳。再从借条中该借款“到2009年5-6月份归还，利息5月不计息，不能还清，从2009年1月1日起计息，按利率1.5%计息”的记载看，本案讼争的借款应系蔡德华对欠江敏富的父亲借款未能归还时，以向江敏富出具借条的形式转为向江敏富借款事实的确认，否则计息时间不应早于借条出具的时间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。蔡德华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费458元，由上诉人蔡德华负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢海波审 判 员 叶剑萍审 判 员 王文海二〇一一年八月二十四日代书记员 林蒋艳
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉平刑初字第399号公诉机关平湖市人民检察院。被告人朱某，无业。因本案，于2011年5月4日被平湖市公安局取保候审。被告人陈某，司机。因本案，于2011年5月3日被平湖市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。辩护人马小华，浙江浙平律师事务所律师。被告人泮爱涕。因本案，于2011年4月20日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月27日转取保候审。平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）357号起诉书指控被告人朱某、陈某、泮爱娣犯拐卖儿童罪，于2011年7月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员包旭娟、张好文出庭支持公诉，三被告人及辩护人马小华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年3月23日下午，被告人朱某和陈某为获利而将女儿陈宝宝通过被告人泮爱娣介绍，在嘉兴市妇幼保健医院内以36000元的价格出卖给杨玲芳，被告人泮爱娣获利1500元。另查明：被告人朱某、泮爱娣已分别退出违法所得23000元和1500元。上述犯罪事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、辨认笔录，扣押物品、文件清单，出生医学证明、dna鉴定书、收条、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某、陈某、泮爱娣以非法获利为目的，贩卖婴儿，其行为均已构成拐卖儿童罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。鉴于三被告人犯罪情节轻微，依法不需要判处刑罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯拐卖儿童罪，免予刑事处罚；二、被告人陈某犯拐卖儿童罪，免予刑事处罚；三、被告人泮爱娣犯拐卖儿童罪，免予刑事处罚；四、被告人朱某、泮爱娣所退违法所得依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李登峰人民陪审员  徐正明人民陪审员  沈玲英二〇一一年八月十八日书 记 员  俞佳伦
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2011）温瑞商初字第1177号原告：郭美玲。委托代理人（特别授权代理）：童建亨。被告：池永年。被告：池仁东。本院在审理原告郭美玲与被告池永年、池仁东民间借贷纠纷一案中，因原告郭美玲在法律规定期限内未预交案件受理费，又不提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  连永考二〇一一年八月九日书记员  林 欣
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭上刑初字第257号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人黄某。1996年10月9日因犯盗窃罪被上海市铁路运输法院判处有期徒刑二年六个月。2010年3月2日因盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月。2010年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2011年6月29日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）23号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2011年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员丁海英、记录员郑珊珊出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市上城区人民检察院指控，2010年12月4日中午12时许，被告人黄某在本市上城区东坡路红泥花园餐厅二楼窃得被害人SOMSAKRIEBRIENG（泰国人）披挂在餐椅背上的上衣外套左侧口袋内PIKACHE牌钱包一只。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、鉴定结论通知书、赃物照片、调取证据清单、发还物品清单、外汇牌价证明、归案经过、户籍证明、医疗证明及检查报告单、刑事判决书及释放证明、价格鉴定结论书、被告人供述等证据证明，对被告人黄某应以盗窃罪追究刑事责任。被告人黄某辩称，其只是碰了一下被害人挂在餐椅上的衣服就被发现了。经审理查明，2010年12月4日中午12时许，被告人黄某在本市上城区东坡路红泥花园餐厅二楼，趁被害人SOMSAKRIEBRIENG（泰国人）不备，从其披挂在餐椅背上的上衣外套左侧口袋内窃得PIKACHE牌钱包一只（经估价价值人民币30元），内有现金人民币1820元、泰铢20840铢（折合人民币4620.15元），随后被群众发现并当场抓获。2011年4月16日，被告人黄某因违反取保候审规定被公安机关网上追逃。同年6月17日，被告人黄某在辽宁省沈阳市被当地公安机关抓获归案。上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被害人SOMSAKRIEBRIENG的陈述，证明案发当天中午12时许，其在东坡路红泥大酒店二楼就餐时，挂在餐椅背上的上衣外套左侧口袋内的PIKACHE牌钱包被盗，内有人民币1820元、泰铢20840铢以及银行卡等物。（2）证人叶某的证言，证明案发当天中午12时许，其带旅行团在东坡路红泥花园二楼南中厅就餐时，发现被告人黄某走到游客SOMSAKRIEBRIENG旁边并伸手从SOMSAKRIEBRIENG上衣左侧口袋内窃得一只黑色包包。其和同事刘某上前将被告人黄某抓获并报警。（3）证人刘某的证言，证明案发当天中午12时许，其带旅行团在东坡路红泥花园二楼南中餐厅吃饭时，发现被告人黄某伸手从游客SOMSAKRIEBRIENG挂在椅子上外套口袋内窃得一只黑色皮夹。其上前将被告人黄某抓获并报警。（4）发生情况报告表，证明被害人SOMSAKRIEBRIENG向公安机关报案的事实。（5）调取证据清单、赃款照片、发还物品清单，证明本案被盗财物情况。（6）外汇牌价证明，证明本案被盗泰铢20840铢折合人民币4620.15元。（7）医院证明书及检验报告单，证明被告人黄某所患疾病。（8）刑事判决书及释放证明书，证明被告人黄某的前科情况。（9）价格鉴定结论书，证明涉案财物的估价情况。（10）抓获经过，证明被告人黄某被公安机关抓获的事实。（11）户籍证明，证明被告人黄某的身份情况。（12）被告人黄某的供述，证明案发当天中午12时许，其到东坡路红泥花园二楼吃饭并欲借机行窃，当其伸手碰到被害人挂在餐椅上的衣服时就被导游发现。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于被告人黄某所提其只是碰了一下被害人挂在餐椅上的衣服就被发现了的辩解，经审理查明，被害人SOMSAKRIEBRIENG的陈述以及证人叶某、刘某的证言、调取证据清单、赃款照片、发还物品清单等证据，能够充分证明被告人黄某从被害人SOMSAKRIEBRIENG挂在餐椅背上的上衣外套左侧口袋内窃取财物的事实，故该辩解不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月29日起至2012年8月14日止，原羁押日期已予以扣除。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  宗雄信人民陪审员  骆仕君人民陪审员  盛黎斯二〇一一年八月二日书 记 员  方 莉附页：《中华人民共和国刑法》条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸璜商初字第100号原告傅某某。被告朱某某。原告傅某某为与被告朱某某买卖合同纠纷一案，于2011年7月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员周灵锋独任审判，于2011年8月23日公开开庭进行了审理，原告傅某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅某某起诉称，2010年11月29日起，被告分三次向原告购买墙纸，共欠原告货款4030元，至今未付。现原告起诉要求被告支付墙纸款4030元。被告朱某某未作答辩。为证明自己的主张，原告傅某某提供由被告朱某某签字确认的订货单三份，以证明被告朱某某向原告购买墙纸等材料，共计欠货款4030元。上述三份订货单经庭审出示，被告朱某某未在法定期间内提出否定答辩意见，又未在本院指定期间内提供反证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证、辩解的权某，本院审查后认为，该三份订货单证据形式与来源合法，记载内容客观真实，依法予以认定。经审理，本院认定的事实如下：被告朱某某于2010年11月29日、2010年12月1日、2010年12月3日分三次向原告傅某某赊购墙纸等材料，共计货款4030元未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告朱某某欠原告傅某某货款4030元，事实清楚、证据充分，被告朱某某应及时履行支付货款的义务。现原告要求被告支付墙纸款4030元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告朱某某应支付原告傅某某货款4030元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  周灵锋二〇一一年八月二十六日书 记 员  王 玲
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第1190号原告魏某某。被告杭州××能源设备有限公司，住所地浙江省杭州市××区××街道××村。法定代表人王某。原告魏某某诉被告杭州××能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月22日立案受理后，依法由审判员郭权适用简易程序进行审理。同年5月11日，因被告下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭于同年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭。原告魏某某诉称：原告经过广告宣传了解到被告的产品，后经被告推销，原告认为其多功能生物燃气炉有市场空间，便决定经销该产品。双方于2010年9月2日签订《经销合同书》，原告按合同约定于2010年9月2日向被告支付某某4400元，于同年9月4日支付货款4400元，合计8800元。原告支付货款后，被告却迟迟没有发货，后在原告一再催促下，被告才于2010年9月30日向原告发货11套，但该数量远远低于合同约定的150套。同时在被告交付的11套燃气炉也不能正常使用，其功能与被告的宣传相差甚远。原告曾要求被告退货、退款，但被告总以各种理由推拖。原告为此向法院起诉，请求判令：1.解除原、被告于2010年9月2日签订的《经销合同书》；2.被告返还原告支付的8800元，并支付违约金8800元；3.被告赔偿原告经济损失1720元（其中托运费520元、电话费200元、交通及食宿费1000元）。原告魏某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.产品宣传册1本，欲证明被告对原告所经销产品性能的宣传等内容；2.《经销合同书》1份，欲证明原、被告之间存在多功能生物质燃气炉经销合同关系的事实；3.收据2份，欲证明被告向原告收取款项8800元的事实；4.托运单1份，欲证明被告于2010年9月30日向原告交付11套燃气炉的事实；5.车票8份，欲证明原告为签订合同及处理纠纷共花去交通费428元的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查，认为证据1、2、3、4内容客观真实、形式来源合法，且与本案事实具有关联性，故本院作为有效证据予以确认；证据4虽系车票原件，但无法认定与本案具有关联性，故本院不予确认。被告杭州××能源设备有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。根据法庭调查，本院查明案件事实如下：2010年9月2日，原、被告签订《经销合同书》一份，合同约定被告授权原告为山东省嘉祥县“鑫奕格”多功能生物质燃气炉系列产品经销商；原告一次性向被告支付经销合同保证金8800元，即可获得县级级别的经销资格，被告首次铺市场价值8800元的产品给原告销售，原告累计销售完150套产品后，被告一次性返还原告缴纳的合同权某某证金8800元；如双方任何一方严重违约致使本合同无法继续履行，必须向对方支付本合同金额的100%赔偿给另一方；合同同时对双方其他权利义务做了相应的约定。合同签订后，原告依约向被告缴纳合同保证金8800元，但被告嗣后仅向原告交付了11套燃气炉，且被告提供的燃气炉无法按其约定的要求正常使用。原告为此于2011年4月22日向本院起诉，要求解除双方签订的《经销合同书》，返还款项并赔偿相应的违约损失。本院认为：原、被告签订的《经销合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应恪守履行各自的合同义务。原告按约向被告交付保证金8800元之后，被告并未按约定数量向原告交付多功能生物质燃气炉，且提供的燃气炉也无法正常使用，其行为已构成违约并导致合同目的无法实现，故原告有权要求解除双方的经销合同。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况及合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求解除合同，并要求被告返还已支付的保证金8800元，以及赔偿违约金8800元的请求，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。关于原告主张其托运费、通话费、交通及食宿费等损失问题，其并未提供有效证据证明，退一步讲，即便该损失存在，被告应承担的违约金已足以弥补其主张的损失，故原告要求被告另行赔偿经济损失1720元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、解除魏某某与杭州××能源设备有限公司于2010年9月2日签订的《经销合同书》；二、杭州××能源设备有限公司于本判决生效后十日内返还魏某某合同保证金8800元；三、杭州××能源设备有限公司于本判决生效后十日内支付魏某某违约金8800元；四、驳回魏某某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由魏某某负担26元，杭州××能源设备有限公司负担258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审 判 长  郭 权人民陪审员  潘素琴人民陪审员  郑林兔二〇一一年八月十六日书 记 员  方 煜
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第885号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司。负责人赵友权。委托代理人（特别授权）赵杰。被上诉人（原审原告）浙江东誉贸易有限公司。法定代表人冯中英。委托代理人（特别授权）陈少云。原审被告斯日梅。上诉人中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司为与被上诉人浙江东誉贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2011）绍诸民初字第1040号民事判决，上诉于本院。本院于2011年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，2010年11月12日，被告斯曰梅驾驶斯钰烽所有的浙D×××**号小型轿车，从诸暨市区菲达酒楼驶往市区艮塔东路东安三区方向。20时25分许，途径诸暨市艮塔东路人力市场门口地方时，与冯中英驾驶的属原告所有的未悬挂机动车号牌的小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，斯曰梅夜间驾驶机动车，行驶过程中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前车尾随碰撞，是造成事故的全部原因；冯中英驾驶未悬挂机动车号牌的机动车，其违法行为对事故形成无因果关系。事故发生后，原告将该车送往宾利杭州维修中心进行修理，共花去修理费92000元。在案件审理过程中，被告保险公司提出对原告车辆损失进行重新评估的申请，因其未能提供证据证实原告的修理费支出存在不真实、不合理或者与交通事故无关联性的情形，故对其提出的重新评估的申请依法不予准许。另查明，浙D×××**号车载被告保险公司投保了交强险和不计免赔的限额为500000元的第三者责任险，无加扣免赔率情形，事故发生在保险期间内。原判认为，公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的责任认定程序合法，适用法律法规准确，法院予以确认并作为确定赔偿责任的依据。被告斯曰梅驾驶浙D×××**号车与冯中英驾驶的小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，负事故全部责任，依法应承担相应的赔偿责任。因浙D×××**号车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔的限额为500000元的第三者责任险，故被告保险公司应依法在保险责任范围内按照合同的约定予以赔付。现原告起诉向被告主张权利要求赔偿，理由正当，应予支持。原告因交通事故之处修理费92000元，该损失由被告保险公司在交强险及第三者责任险限额内全额予以赔偿。被告保险公司提出的冯中英应当承担部分事故责任及原告修理费远远高于市场价格的辩称，缺乏事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司赔付给原告浙江东誉贸易有限公司车辆修理费92000元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告浙江东誉贸易有限公司要求被告斯曰梅赔偿的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费820元，依法减半收取410元，由被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。上诉人中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司不服原判，提起上诉称：上诉人在举证期限内提交了评估申请书，在庭审时提交了杭州万川汽配有限公司关于本案标的的报价单，以证明原告主张的修理费不合理，原审法院对上诉人提出的评估申请不予准许缺乏理由。从法理上讲，上诉人依据行业相关单位出具的报价单已经证明该费用的不合理性，原审法院应当通过评估程序来查明这个问题；从情理上来说，被上诉人主张的修理费均价与市场价格相差悬殊太大，法院也应当查明这个问题。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重新或在查明事实的基础上依法改判。被上诉人浙江东誉贸易有限公司答辩称：一、被上诉人所有的宾利车系高档车，于2010年11月12日与斯曰梅驾驶的浙D×××**发生碰撞后，即送往杭州维修中心进行了修理，同时也如实支付了修理费用，且双方对修理项目均无异议，应该说具有真实性、合理性和合法性。二、陆川公司提供的报价单并未说明是否系正厂配件，且报价单系复印件也没有加盖公章，无法确认该报价单的真实性。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，判决合情合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告斯日梅同意被上诉人浙江东誉贸易有限公司答辩意见。二审期间，上诉人中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司提供杭州万川汽配有限公司提供的报价单一份，要求证明上诉人主张的修理费用过高且不合理。被上诉人浙江东誉贸易有限公司质证认为该证据上诉人在一审中已提交。原审被告未发表质证意见。鉴于被上诉人和原审被告对该证据真实性均无异议，本院依法予以认定，关于其所要证明的内容本院将在下文阐述。被上诉人和原审被告均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院围绕上诉理由和请求审查认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原审被告驾车不慎与被上诉人车辆发生碰撞，经交警部门认定负事故全部责任，应当赔偿被上诉人因此遭受的损失。上诉人作为原审被告的保险人，应在保险限额范围内承担赔偿责任。关于被上诉人因此遭受的损失，依据被上诉人提供的宾利杭州维修中心出具的维修结算单、修理发票和支付清单，结合车辆修理部位和被上诉人陈述，可以认定修理发票上的金额即为被上诉人实际支出的费用，同时上诉人亦未证明被上诉人存在因故意或过失使损失扩大的情形，原审判决据此确定赔偿金额正确。关于上诉人提出应由有资质的专业评估机构对相关修理费用予以评估的主张，本院认为，根据一般社会经验可知，宾利汽车的修理通常在经宾利汽车认定的修理点进行。宾利杭州维修中心系经宾利汽车认定的浙江省唯一修理点，以其提供的价格标准作为确定修理费用的标准具有合理性，在上诉人未能提供证据证明被上诉人的修理费不真实的情形下，原审判决对上诉人提出的评估申请不予准许并无不当。至于杭州万川汽配有限公司提供的报价单，本院认为杭州万川汽配有限公司并非经宾利汽车认定的维修点，同时亦未在报价单中说明其配件是否系宾利汽车原厂配件，考虑到宾利汽车原厂配件和仿件在品质、价格上存在的巨大差异，原审判决对上诉人提出的按照杭州万川汽配有限公司出具的报价单确定修理费用的主张不予支持并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费820元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王安洁审判员  楼晓东审判员  金湘华二〇一一年八月十七日书记员  金佳惠
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸草商初字第124号原告王某某。委托代理人石某。被告杨某某。被告袁某某。原告王某某为与被告杨某某、被告袁某某民间借贷纠纷一案，于2011年4月29日向本院起诉。本院于同日受理。审理中，原告申请要求对被告袁某某所有的位于诸暨市暨阳街道江东新村建安小区3号1单元301室的房屋在价值100000元范围内予以保全。本院经审查，裁定予以查封。本案由代理审判员王涛、人民陪审员王松余、人民陪审员张瀛组成合议庭审理，于2011年8月2日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人石某到庭参加诉讼，被告杨某某、被告袁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某起诉称：被告杨某某因经济拮据在2011年2月18日向原告借款100000元，并约定由被告袁某某承担连带担保责任。两被告当即向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告杨某某未归还借款，被告袁某某也未履行连带保证责任。现原告起诉来院要求被告杨某某返还借款本金100000元，被告袁某某对上述债务承担连带清偿责任。被告杨某某、被告袁某某未在法定答辩期内递交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。为证实自己的主张，原告王某某提供两被告于2011年2月18日出具的借条一份，用以证明被告杨某某向原告借款100000元和被告袁某某为担保人的事实。上述证据已经当庭出示。被告杨某某、被告袁某某经本院送达起诉状和证据副本后，未提出反驳意见，也未提供相反证据，又未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。本院审查认为，原告提供的借条，具有客观存在的真实情况，符合证据的客观性特征。借条的内容与案件的事实相联系，具有证据的关联性。证据内容、证据来源、证据提供均符合法律的规定和要求即具有合法性，故原告提供的借条，本院认定为有效证据。经审理，本院认定的事实如下：2011年2月18日被告杨某某向原告王某某借款100000元，由被告杨某某出具借条一份。被告袁某某作为担保人在借条上签字，约定担保到款还清止。本院认为，原、被告间的借款及保证行为未违反国家法律和行政性法规的强制性规定，应属有效。原告王某某主张被告杨某某尚欠其借款100000元未还，提供借条佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告杨某某应承担返还借款之义务。被告袁某某作为保证人，其在被告杨某某出具的借条上并未约定保证方式、保证范围。被告袁某某在借条中承诺：“担保到款还清日止”，应视为对保证期间约定不明，保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起二年。现原告要求被告袁某某对被告杨某某的上述债务本金100000元承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。被告杨某某、被告袁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杨某某应返还给原告王某某借款本金100000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告袁某某对上述款项承担连带责任。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计诉讼费3320元，由被告杨某某负担，被告袁某某承担连带清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189220001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  王 涛人民陪审员  王松余人民陪审员  张 瀛二〇一一年八月三日书 记 员  马 琼
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第1216号原告汪某某。被告沈甲。被告王某某。被告杨某某。被告沈乙。被告杭州××新生代娱乐有限公司，住所地杭州市××区××路××楼。法定代表人杨某某。原告汪某某与被告沈甲、王某某、杨某某、沈乙、杭州××新生代娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪某某到庭参加诉讼。被告沈甲、王某某、杨某某、沈乙、杭州××新生代娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告汪某某诉称：2011年1月8日，被告沈甲、王某某、杨某某、沈乙向原告借款500000元，并约定借期为三个月，同时由被告杭州××新生代娱乐有限公司为该借款提供担保。借款到期后，被告沈甲、王某某、杨某某、沈乙至今分文未还，被告杭州××新生代娱乐有限公司亦未履行保证义务。故起诉请求判令：一、被告沈甲、王某某、杨某某、沈乙返还原告借款500000元；二、被告杭州××新生代娱乐有限公司对上述借款的清偿承担连带责任。被告沈甲、王某某、杨某某、沈乙、杭州××新生代娱乐有限公司未作答辩。原告汪某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，欲证明被告沈甲、王某某、杨某某、沈乙于2011年1月8日向原告借款500000元，并约定借期为三个月，同时由被告杭州××新生代娱乐有限公司为该借款提供担保的事实。2、浙江农村合某某行存款凭证一份，欲证明原告交付借款的事实。上述证据虽未经五被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。本院经审理，认定事实如下：2011年1月8日，被告沈甲、王某某、杨某某、沈乙出具给原告借条一份，认欠原告借款500000元，并约定借期为三个月，同时由被告杭州××新生代娱乐有限公司为该借款提供担保。同年1月9日，原告交付被告沈甲500000元。借款到期后，被告沈甲、王某某、杨某某、沈乙至今分文未还，被告杭州××新生代娱乐有限公司亦未履行保证义务。本院认为：原告与被告沈甲、王某某、杨某某、沈乙之间的借贷关系合法有效，被告沈甲、王某某、杨某某、沈乙未按期返还借款应承担相应的民事责任。原告要求被告沈甲、王某某、杨某某、沈乙返还借款500000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杭州××新生代娱乐有限公司自愿为该借款提供担保，未约定保证方式，依法应当承担连带责任保证，原告要求被告杭州××新生代娱乐有限公司对上述借款的清偿承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、沈甲、王某某、杨某某、沈乙在本判决生效后十日内返还汪某某借款人民币500000元；二、杭州××新生代娱乐有限公司对上述借款的清偿承担连带责任，并在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向沈甲、王某某、杨某某、沈乙追偿。如果沈甲、王某某、杨某某、沈乙、杭州××新生代娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由沈甲、王某某、杨某某、沈乙负担，并由杭州××新生代娱乐有限公司承担连带责任。该诉讼费汪某某已向本院预交，由沈甲、王某某、杨某某、沈乙、杭州××新生代娱乐有限公司在判决生效后直接向汪某某支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭某市中级人民法院，并向杭某市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭某市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭某市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  孙立军人民陪审员  张桂绯人民陪审员  徐校琪二〇一一年八月三日书 记 员  蒋晓妮
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2011）台椒商初字第1097号原告：周某某。委托代理人：柳某。委托代理人：田某某。被告：浙江××家居用品有限公司，住所地台州市××路××号，组织机构代码：72845243-x。法定代表人：王某。原告周某某为与被告浙江××家居用品有限公司（以下简称恒剑公司）买卖合同纠纷一案，于2011年8月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张灵敏适用简易程序于2011年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某某的委托代理人田某某到庭参加诉讼，被告恒剑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告周某某起诉称：原告于2010年12月30日供给被告彩钢板、隔热膜、透明瓦等计货款24671元。原告将收款收据提供给被告后，被告未支付货款，但在收款收据上加盖公章为凭。现请求判令被告支付货款24671元，并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了收款收据一份，以证明被告尚欠原告货款24671元的事实。被告恒剑公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院已将原告提供的证据随诉讼副本送达给被告恒剑公司，被告恒剑公司未提交书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已实际履行了供货义务，被告未及时支付相应货款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告恒剑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告浙江××家居用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告周某某货款24671元，并赔偿经济损失（自2011年8月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（已减半），由被告浙江××家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费420元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 张灵敏二〇一一年八月二十二日代书记员 杨 萍附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1801号罪犯张红仙，女，1963年12月12日出生于山西省运城地区闻喜县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2008年4月8日作出（2008）西刑二初字第5号刑事判决，以被告人张红仙犯职务侵占罪，判处有期徒刑11年（刑期执行至2018年2月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱于2011年7月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张红仙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯自2009年2月至2011年4月共获得的积极24次。本院认为，罪犯张红仙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张红仙准予减刑二年（余刑执行至2016年2月13日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 群审判员 朱庆利审判员 王康喜二〇一一年八月二十五日书记员 周媛媛
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧瓜商初字第564号原告倪某某。委托代理人朱某某。委托代理人楼某某。被告李某。原告倪某某诉被告李某追偿权纠纷一案，本院于2011年7月12日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪某某的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告倪某某诉称：2011年5月3日，被告向丁某某借款70000元，并由被告出具借条一份，约定借款期限从2011年5月3日起至2011年6月3日止。由于原、被告系朋友关系，由原告为被告的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约归还丁某某借款，为此债权人丁某某向原告进行催讨，原告于2011年6月9日代被告归还丁某某借款70000元。后此款原告经多次催讨，被告至今分文未付。故原告向法院起诉要求被告归还代偿款70000元，并被告承担本案受理费。被告李某未作答辩。原告倪某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2011年5月3日出具给丁某某的借条和丁某某于2011年6月9日向原告出具的收条各1份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。被告李某未向法院提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一致。本院认为：原、被告间的担保关系合法有效，在被告未及时归还债权人丁某某借款的情况下，原告为被告代为偿还借款70000元，原告依法享有对被告进行追偿的权利。由于原告代偿后被告至今分文未还，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：李某在本判决生效后十日内归还倪某某代偿款人民币70000元。如李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员  傅建昌二〇一一年八月二日书记员  陈利炜
唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执15044号申请执行人白一然，女，汉族，2004年2月19日出生。被执行人张洪明，男，汉族，1981年7月27日出生。白一然申请张洪明婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2017）冀0208民初1593号已经发生法律效力。白一然于2017年8月8日向本院申请执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：唐山市中级人民法院（2017）冀02执15044号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一一年八月四日书记员 霍亚华
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1647号罪犯季顺雷，现在天津市滨海监狱服刑。天津市塘沽区人民法院于2009年6月5日作出（2009）塘刑初字第173号刑事判决，以被告人季顺雷犯盗窃、寻衅滋事、抢劫罪，判处有期徒刑九年。执行机关滨海监狱于2011年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯季顺雷减去有期徒刑十一个月。（刑期自2008年11月13日至2016年12月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年八月十日书 记 员  曹 静
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭建梅商初字第364号原告：张某某。委托代理人：王某某。被告：叶某。原告张某某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月23日立案受理后，依法由代理审判员刘道平适用简易程序，于2011年8月2日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人王某某、被告叶某到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告诉称：2010年11月20日，案外人潘某某以做生意缺少资金为由，向我借款30000元，约定于2011年3月20日前归还借款，如逾期归还，按银行月利息的四倍支付利息。上述借款由被告叶某、案外人廖某某共同提供担保，担保范围含实现债权的律师某某费，担保期限至借款还清为止。借款到期后，案外人潘某某未归还借款，被告叶某代为归还了借款10000元。现诉至法院，请求判令：1、被告叶某归还借款本金20000元，支付2010年11月21日始的逾期还款利息2496.66元（2011年6月20日至借款还清之日的利息按银行同期借款年利率5.35%的4倍另行计某）；2、被告叶某支某某师某某诉讼的律师某某费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：要求被告叶某支付自2011年3月21日至款清之日按借款本金20000元以银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款利息。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、“借条”原件一份，用以证明案外人潘某某向原告借款30000元，约定由被告叶某、案外人廖某某共同提供担保，并约定归还期限及逾期还款利息的事实。2、《委托代理合同》原件一份、“律师某某费”发票原件一份，用以证明原告因本次诉讼支出律师某某费2000元。被告辩称：潘某某向原告借款30000元，由我担保是事实的，但原告实际交付的借款是27000元。本案的借款有两个担保人，另一个担保人为廖某某，我要求两个担保人共同承担担保责任。原告主张的律师某某费标准过高。被告未向本院提交相关证据。原告提交的证据，被告经质证后无异议。本院经审查认为，原告提交的“借据”符合证据真实性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以认定。本院经审理查明的事实如原告所述。本院认为，原告张某某与案外人潘某某、廖某某、被告叶某订立的保证借款合同（借条）系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款到期后，案外人潘某某未归还借款，案外人廖某某、被告叶某未履行担保义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。本案中当事人对保证期限约定为至借款还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。当事人对保证方式没有约定，按连带责任保证承担保证责任。本案债务有两个保证人，且没有约定保证份额，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告叶某承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告叶某抗辩称，原告实际交付借款为27000元，因其未提供相关证据证明，本院不予采信。原告张某某主张的因本次诉讼支出律师某某费2000元，符合《浙江省物价局、浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》（浙价服（2011）212号）规定的收费标准，故本院对被告叶某关于律师某某费收费过高的抗辩主张不予采信。原告张某某变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告叶某于本判决生效后十日内归还原告张某某借款本金20000元。二、被告叶某于本判决生效后十日内支付原告张某某自2011年3月21日至款清之日按借款本金20000元以银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款利息。三、被告叶某于本判决生效后十日内支付原告张某某因本次诉讼所支出的律师某某费2000元。本案案件受理费人民币412元，减半收取人民币206元，由被告叶某负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费412元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。当事人应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，逾期本院将不予执行。代理审判员  刘道平二〇一一年八月二日书 记 员  陈军强
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2011）台温泽商初字第62号原告：慈溪市××毛××有限公司，住所地：浙江省××镇工业××西区。法定代表人：劳某某。委托代理人：钱某某。委托代理人：周某。被告：江某。被告：章某某。两被告共同委托代理人：王某某。原告慈溪市××毛××有限公司为与被告江某、章某某买卖合同纠纷一案，于2010年12月29日诉至本院，本院于同日立案受理。因案情复杂，本案于2011年3月7日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本案分别于2011年1月27日、4月12日依法公开开庭进行了审理。两次庭审原告慈溪市××毛××有限公司的法定代表人劳某某和特别授权委托代理人钱某某、被告江某和章某某的共同特别授权委托代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慈溪市××毛××有限公司起诉称：两被告系夫妻关系，共同经营毛绒生意。截至2008年1月29日，两被告向某告购买毛绒而结欠的货款为450000元，后原告催讨未果，现诉至本院要求两被告即时给付原告货款450000元，并赔偿逾期付款利息损失72900元（自2008年2月1日起至2011年1月31日止按年利率5.4%计算）。被告江某、章某某共同答辩称：原告起诉与事实不符，两被告未欠原告货款，虽然两被告与原告有过生意往来，但都是在收货时出具销货清单，结帐付款后被告方收回销货清单。原告的起诉缺乏证据，请求驳回原告的诉讼请求。原告慈溪市××毛××有限公司为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、协助查询户籍函（回执）一份、台州市常住人口详细信息两份，用以证明两被告的主体身份及两被告系夫妻关系的事实。2、商品分户仓存簿三页，用以证明两被告自2006年5月13日开始与原告发生生意往来，至2008年1月29日最后一笔付款50000元，两被告共计欠原告货款450000元的事实。3、原告法定代表人劳某某与被告章某某电话录音及文字整理材料、原告法定代表人劳某某与被告江某、章某某、李某乙四人谈话录音及文字整理材料，用以证明原告与两被告发生毛绒买卖及两被告至今尚欠原告货款450000元的事实。4、原告方对李某乙、李某甲所作的调查笔录、飞机票四张、住宿费发票一张，用以证明原告向两被告催讨450000元货款的事实。5、本院依据原告的申请，准许证人李某甲出庭作证，证人李某甲在庭审中陈述：证人是原告公司员工，他认识被告章某某，2009年冬天他和李某乙一起坐飞机去北京向两被告催讨450000元货款。6、本院依据原告的申请，准许证人李某乙出庭作证，证人李某乙在庭审中陈述：证人曾经是原告公司员工，他知道两被告是原告公司客户，曾经两次和原告公司员工向两被告催讨过货款，第一次是和法人代表劳某某一起到两被告住的地方，两被告承认欠款450000元，但没有钱还。第二次是和李某甲一起去的，只碰到被告章某某。被告江某、章某某未向本院提交证据。根据原告举证，经被告质证，本院认证如下：原告提供的证据1，被告江某、章某某没有异议，本院予以确认。原告提供的证据2，两被告质证认为对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系原告单某制作，两被告也未在原告的帐目上签字，故上述证据不能作为证据使用。本院经审查认为，原告提供的上述证据系原告单某制作，无法证明原告主张的事实，本院不予采信。原告提供的证据3，两被告质证认为真实性有异议，双方没有通过电话，2009年1月13日，两被告已经回温岭老家，不在北京，两被告没有与原告法定代表人劳某某见过面；录音资料内容不清楚，声音不清楚，与本案关联性不清楚，而且原、被告双方没有订立过合同及协议。在案件审理过程中，原告提出对上述两段录音资料中两被告声音的真实性及录音资料有无经过剪辑进行鉴定，而两被告拒不配合，应视为被告以实际行为默认原告提供的录音资料的真实性，在原告提供的录音资料中，两被告在与原告法定代表人劳某某的对话中对欠款450000元的事实没有否认，同时还承诺分期分批付款，故对两被告欠原告货款450000元的事实本院予以确认。原告的证据4，两被告质证认为对调查笔录的真实性、合法性均有异议，证人作证应到庭，且调查笔录系原告委托代理人一人调查所作，不能作为证据使用；对于飞机票的真实性无异议，但不能证明两人到过北京，也不能证明两人到北京是去催讨本案货款；对住宿费发票因发票上付款单位是原告公司，不能证明是李某乙、李某甲两位证人住宿产生。原告提供的证据5，两被告质证认为证人李某甲是原告公司员工，证明力低下，证人李某甲是听公司老板说两被告欠原告货款450000元。原告提供的证据6，两被告质证认为证人曾经是原告公司员工，有利害关系，且证人所作的证言不能证明证人在原告法定代表人劳某某向两被告催讨货款时其是在场的，而且证人是听说两被告欠原告货款4500000元，而不是其具体经手的。本院经审查认为，原告提供的证据4、5、6，能互相印证，结合原告提供的证据3，可以证实原告方多次向两被告催讨货款，两被告欠原告货款450000元的事实。本院经审理，认定事实如下：被告江某与被告章某某系夫妻关系，共同向某告慈溪市××毛××有限公司购买毛绒。截止2008年，两被告共计欠原告货款450000元。后原告经催讨未果，现诉至本院。本院认为：原告慈溪市××毛××有限公司与被告江某、章某某之间形成的买卖关系成立，受法律保护。两被告辩称与原告已结清货款，但在原告提供的两份录音资料中，两被告承认欠款并承诺分期分批付款，虽然两被告对两份录音资料的真实性提出异议，但在原告申请鉴定后又拒不配合，应视为两被告以实际行为对欠原告货款450000元的事实予以默认，故两被告应当及时予以偿付。原告没有提供证据证明两被告最后一次付款的时间，双方也没有约定付款的期限，故对原告要求两被告赔偿逾期付款利息损失72900元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告江某、章某某于本判决发生法律效力后十日内共同偿付原告慈溪市××毛××有限公司货款450000元。二、驳回原告慈溪市××毛××有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9060元，由原告慈溪市××毛××有限公司负担1010元，由被告江某、章某某共同负担8050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费9060元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 长  朱友对审 判 员  阮蓓蓓代理审判员  陈 红二〇一一年八月十二日书 记 员  潘巨斌
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第1492号原告：中国××银行股份有限公司临海市支行。住所地：临海市××××号。组织机构代码：××法定代表人：谢某。委托代理人：李某某。被告：高某。被告：周某某。被告：盛某某。原告中国××银行股份有限公司临海市支行（以下简称农业银行临海支行）为与被告高某、周某某、盛某某金融借款合同纠纷一案，本院于2011年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2011年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告高某、周某某、盛某某经本院传票传唤，均无正当理由，未到庭参加诉讼。原告诉称：2009年6月17日，被告高某因养龙虾向原告申请可循环借款50000元。2009年6月29日，双方签订了《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》1份，合同约定：原告在2009年6月29日至2011年6月28日的期间内，向借款人高某提供50000元的循环借款额度，在上述期限和额度内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上期间内发生的借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过2011年6月28日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款用途为养龙虾，自助借款方式为借款人高某以本人银行卡（卡号：××）作为借款提取与偿还的结算工具。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。该借款由被告周某某、盛某某提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为每笔借款到期日起二年。借款同时存在两个以上担保人的，各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择一或者各个担保人承担担保责任。另外，三被告签订了联保承诺书1份，约定：指定被告盛某某作为组长，其他两被告作为小组成员，对本小组任一成员与原告形成的债务，其他成员提供连带保证担保；本小组任一成员违反本承诺书，或者出现可能影响其偿债能力的情形时，原告有权对部份或全体成员采取停止发放借款、提前收回已发放借款、要求承担保证责任，以及冻结、调减、终止合同项下授信额度等一项或多项措施；在本小组各成员的债务全部清偿完毕前，任一成员不得退出联保小组。合同签订后，被告高某通过开在原告处的银行卡，于2009年6月29日通过自助借款方式提款50000元，并于2010年4月15日按约归还了借款本息，同日又通过自助借款方式提款50000元，约定正常执行年利率即借款期限内为6.372%，超期年利率为11.358%，借款到期日期为2011年4月13日。该借款到期后，被告高某未及时归借款本息，被告周某某、盛某某也未履行担保责任。故请求法院判令：一、被告高某偿还原告借款本金50000元并支付利息和逾期利息（利息和逾期利息算至2011年6月22日计4396.79元，以后利息继续按合同约定逾期贷款利率即年利率11.358%计算至履行完毕之日止）；二、被告周某某、盛某某对上述借款本息负连带保证责任。被告高某、周某某、盛某某均未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院查明的事实，有原告提供的小额贷款业务申请表、“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同、联保承诺书、记帐凭证、帐户信息、交易明细、利息结算单、原告的陈述等证据证实。本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告高某借款后，应当按照约定的期限返还借款及支付利息，被告高某在借款到期后借款本息至今未还，显属违约。被告周某某、盛某某在合同中承诺对借款人的债务承担连带保证责任，应负连带责任，在被告高某不履行债务时未履行保证责任，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告周某某、盛某某共同为被告高某的借款提供保证担保，两保证人之间没有约定保证份额，两保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告高某在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国××银行股份有限公司临海市支行借款本金50000元，同时支付利息和逾期利息（利息和逾期利息计算至2011年6月22日计4396.79元；2011年6月23日以后的逾期利息按年利率11.358%支付至本生效判决书确定的归还之日止）；二、被告周某某、盛某某对上述借款本息承担连带偿还责任，被告周某某、盛某某承担保证责任后，有权向被告高某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告高某负担，被告周某某、盛某某负连带偿还责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1160元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001）。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 莉二〇一一年八月十日代书记员  金鸯鸯
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭桐横商初字第472号原告：陈某某。被告：林某。被告：郭某某。原告陈某某为与被告林某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月1日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2011年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈某某到庭参加诉讼，被告林某、郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陈某某起诉称：2011年4月20日，被告林某向原告陈某某借款9万元，约定于2011年5月20日前归还。被告郭某某系被告林某的妻子，借款时作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告林某归还了借款3万元，余款6万元被告至今未按约还款。现要求被告林某归还借款6万元，支付利息564元（从2011年5月21日起自2011年7月20日按月利率0.47％计算，后续利息另行计算）。诉讼费用由被告负担。被告郭某某对上述费某某担连带责任。原告陈某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1张，用以证明借贷及担保关系。被告林某、郭某某未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告陈某某提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。经审理查明：2011年4月20日，被告林某向原告陈某某借款9万元，约定借款期限自2011年4月20日起至2011年5月20日止，被告郭某某提供连带责任保证，担保期限从借款之日起至还款期限满二年，担保对此借款的本金和利息负全部还清为止。借款后，被告林某归还了借款3万元。本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系依法有效。被告林某借款后，负有按约归还借款的义务。被告林某未按约还款，应承担相应的逾期还款利息。被告郭某某应承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、林某归还陈某某借款6万元。二、林某给付陈某某自2011年5月21日起至本判决确定履行之日止按月利率0.47％计算的利息。三、上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内付清。郭某某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，减半收取657元，由林某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。郭某某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1314元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴海祥二〇一一年八月二十二日书记员  方 潇
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第01352号原告姜某甲。被告杜某。（现下落不明）原告姜勇强与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2011年3月16日立案受理后。依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫适用简易程序，于2011年8月29日公开开庭进行了审理。原告姜勇强到庭参加诉讼。被告杜某经本院公告传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜勇强诉称，其与被告1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名姜某乙，又名姜超超，现就读于现就读于灞桥区新建小学六年级。婚后两人关系尚可，被告于2005年7月24日因与原告吵架为由离家出走，至今未归，原告也无法联系到被告，故诉至法院请求判令：1、要求与被告离婚；2、婚生子姜某乙，又名姜超超归原告抚养，被告每月负担抚养费300元整；3、本案诉讼费由被告承担。被告杜某经本院2011年5月25日公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据材料。经审理查明，原、被告1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名姜某乙，又名姜超超，现就读于灞桥区新建小学六年级。婚后两人关系尚可，被告于2005年7月24日因与原告吵架，离家出走，至今未归。原告认为其与被告夫妻感情确已破裂，也无法联系到被告，故提起离婚诉讼。庭审中，原告表示其抚养婚生子姜某乙，不要求被告负担抚养费。以上事实有原告起诉状、结婚查档证明、灞桥区歇驾寺村村组证明及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，夫妻关系融合是家庭和睦的基础，原、被告婚后未能处理好夫妻关系，导致夫妻关系破裂，且被告离家出走，长期不归，双方婚姻已无继续维持的可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。兹依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：姜某甲与杜江峰离婚。二、婚生子姜争创随姜某甲生活，杜江峰不负担抚养费。本案诉讼费300元，原告已预交，现由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡军卫代理审判员  赤文肖代理审判员  刘江蕾二〇一一年八月三十日书 记 员  严 腾
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭临商初字第1390号原告中国工商银行股份有限公司××支行，住所地临安市××××号，机构代码14374036-4。负责人顾某。委托代理人顾某某。被告黄某某。被告袁某。被告临安××汽车销售有限公司，住所地临安××××工业园区。法定代表人陈某某。委托代理人谢某某。原告中国工商银行股份有限公司××支行（工行临安支行）诉被告黄某某、袁某、临安××汽车销售有限公司（恒通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月14日立案受理后，依法由代理审判员陆宗亮适用简易程序，于2011年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行临安支行的委托代理人顾某某、被告恒通公司的委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告黄某某、袁某经本院送达起诉状副本及开庭传票等后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行临安支行诉称：2010年5月13日，被告黄某某与原告签订了编号为“2010-la-716”的《牡丹卡购车透支还款合同》和《抵押合同》，约定被告黄某某以牡丹购车专用卡透支方式购车，透支金额为175000元，期限为三年，以等额方式按月还本付息。原告于2010年5月13日向被告黄李某某放了该笔贷款，被告黄某某以其名下车牌号为浙a×××××号的轿车为该笔贷款提供担保，并依法办理了抵押登记手续。被告黄某某的妻子袁某出具了共同还款承诺书，愿承担共同还款的责任。被告临安××汽车销售有限公司出具了担保承诺函，愿对上述贷款承担连带责任保证。截止2011年6月7日，被告已累计多期未归还本息，故根据合同约定，原告有权提前解除合同，要求被告立即偿还尚未支付的款项。现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告被告黄某某、袁某偿还所欠原告信用卡透支本金155552元，支付利息14812.33元，合计170364.33元（利息暂计至2011年6月7日，2011年6月8日起至贷款本息结清之日止的利息、罚息、复息等按借款合同和中国人民银行相某某定另行计某）；原告对编号2010-la-716《抵押合同》项下抵押物享有优先受偿权；被告恒通公司对上述借款本息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。被告黄某某、袁某未作答辩。被告恒通公司辩称对原告诉称的事实无异议。原告工行临安支行为证明其诉称的事实向本院提供《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、《共同还款承诺书》、机动车抵押登记信息表及《担保承诺函》（均为复印件）各一份。经庭审举证，被告恒通公司对上述证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。被告黄某某、袁某、恒通公司均未提供证据。综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。本院认为：被告黄某某、袁某系无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。被告黄某某为购车向原告借款的事实清楚，证据充分。原告与被告黄某某签订的《牡丹卡购车透支还款合同》和《抵押合同》合法有效，并且抵押物也已依法办理了抵押登记手续。合法的金融借款合同关系受国家法律保护。被告黄某某未按合同约定偿还本息，已构成违约，原告有权依合同约定解除合同，并要求被告黄某某承担违约责任。被告袁某在《共同还款承诺书》上和被告恒通公司在《担保承诺函》上的承诺均意思表示真实、明确、有效，被告袁某和被告恒通公司应分别对上述借款承担共同还款责任和连带保证责任。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告黄某某、袁某应共同归还原告中国工商银行股份有限公司××支行借款155552元并支付利息（计算至2011年6月7日为14812.33元，自2011年6月8日起至借款还清之日期间的利息，按原借款合同的约定及中国人民银行有关规定计算）；此款限被告黄某某、袁某于本判决生效后十日内付清。二、原告中国工商银行股份有限公司××支行对被告黄某某、袁某提供抵押担保的车牌号为“浙a×××××”的别克牌小型轿车处置后所得价款享有优先受偿权。三、被告临安××汽车销售有限公司对被告黄某某、袁某偿还上述第一项款项在抵押物处置后所得价款清偿债务后的剩余债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3707元，减半收取1853.5元，由被告黄某某、袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3707元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××02968】。代理审判员  陆宗亮二〇一一年八月十五日书 记 员  杜 娟
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第772号原告：陈某某。委托代理人：蒋甲。被告：临海市××乳品厂，住临海市××××号。法定代表人：周某某。被告：张某。委托代理人：朱某某。委托代理人：蒋乙。原告陈某某为与被告临海市××乳品厂、张某民间借贷纠纷一案，于2011年4月12日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告临海市××乳品厂的法定代表人周某某下落不明，本院依法组成合议庭，于2011年8月2日公开开庭进行了审理，原告陈某某的委托代理人蒋甲，被告张某的委托代理人朱某某、蒋乙到庭参加诉讼，被告被临海市××乳品厂的法定代表人周某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年6月11日，被告临海市××乳品厂以企业资金短缺为由向原告借款90万元，利息每月按2%计算，借期从2010年6月11日起至2010年9月21日止。被告张某为被告临海市××乳品厂借款提供担保，被告只支付了2011年2月10日前的利息，本金分文未还；被告张某也未承担保证责任。故原告起诉要求被告临海市××乳品厂立即归还原告借款90及利息（利息按月利率2%计算，从2011年2月10日起至判决确定履行之日止），被告张某对上述借款及利息负连带清偿责任。被告张某答辩：担保属实，目前经济困难，无法承担担保责任。原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读和出示以下证据：证据1、借条1份。证明2010年6月11日，被告临海市××乳品厂向原告借款90万元，由被告张某提供担保的事实。证据2、台州银行补发回单1份。证明原告于2011年4月11日通过台州银行临海回浦某某汇到被告周某某户头90万元的事实。证据3、合伙企业基本情况1份。证明第二被告的主体资格适格。经质证，被告张某没有异议。被告临海市××乳品厂未作举证和答辩。经审理本院认定，原告提供的证据，被告张某没有异议，本院予以认定。本院已将原告的起诉状副本、应诉通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书送达给被告临海市××乳品厂的法定代表人周某某，被告临海市××乳品厂的法定代表人周某某既不作出书面答辩，也不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告的证据能证明本案的事实，对其证明力本院予以确认。据此，本院审理认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为：原告与被告临海市××乳品厂之间的借贷合同；系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。被告临海市××乳品厂借款后未按约归还，显然违约。被告张某为被告临海市××乳品厂借款提供担保，应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：被告临海市××乳品厂于本判决生效后十日内返还原告陈某某借款90万元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年3月23日起至判决确定履行之日止）；被告张某对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13172元，公告费200元，合计13372元，由被告临海市××乳品厂负担；被告张某负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费13172元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李国华审 判 员  王和平人民陪审员  叶秀娟二〇一一年八月十二日代书 记员  叶常青
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸商初字第597号原告：赵某某。委托代理人：金某某。被告：斯某某。被告：王某某。原告赵某某与被告斯某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月10日受理立案，依法由审判员楼科威独任审判，后因二被告下落不明，依法组成合议庭，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告斯某某、王某某经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称：被告斯某某因资金周转困难，于2010年9月14日向原告借款200000元，约定于同年9月30日前归还，如逾期，自愿以借款总额的日5‰承担违约金。同时，被告王某某自愿为被告斯某某的全部借款及逾期归还的违约金提供连带责任保证。后原告虽多次要求二被告还款，但二被告至今未归还。现起诉要求被告斯某某归还借款200000元，并支付自2010年10月1日起至实际归还止按日5‰计算的违约金，被告王某某对上述借款及违约金某担连带清偿责任。庭审中原告补充陈述，借款于2010年9月15日交付斯某某。被告斯某某辩称，原、被告有意向借款立据之事实，但原告并未实际借款给被告，原告应提供实际交付款项的相应证据，要求驳回原告的诉讼请求。被告王某某未递交书面答辩状，也未提交抗辩证据。原告为证实其主张，向本院提供了下列证据：1、借据一份，用于证明被告斯某某于2010年9月14日向原告出具借据一份，载明斯某某向原告借款200000元，约定于2010年9月30日之前归还，如逾期不归还，自愿以借款总额的日5‰承担违约金。借据还载明担保人自愿为借款人的全部金额及逾期归还的违约金某担连带清偿责任。原告陈述被告斯某某在借据的借款人、收款人处签名并按指印，收款人处的签名系在收款后即次日所签。被告王某某在借据的担保人处签名并按指印。2、户名为斯某某，汇款金额为19万元的中国工商银行个人业务凭证（填单）副联一份、中国工商银行汇款个人业务凭证（填单）复印件一份、户名为楼基城的中国工商银行储蓄存单（金额为25万元）复印件一份、原告与楼基城的结婚证一份，用于证明2010年9月15日从原告丈夫楼基城的储蓄存单里取出25万元，其中19万元存入斯某某帐户。原告还陈述另外1万元是以现金方式交付斯某某，现金也在银行交付。上述证据经庭审出示，二被告未到庭应诉，应视为其放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，与原告诉称事实相关联，且原告能保证证据的真实性。证据2中的银行个人业务凭证副联由原告所持有，可见该笔款项系由原告方所汇，而其余二份复印件是对这一事实的进一步印证。证据1、2之间亦能相互印证，证据1中载明“以上全款已收”，并由被告斯某某在收款人处签名确认，足以证明被告斯某某已收到借款20万元的事实，故本院对上述证据确认为有效证据。根据上述证据及原告的庭审陈述，本院认定以下事实：2010年9月14日，被告斯某某向原告出具借据一份，借据载明斯某某向原告借款200000元，约定于2010年9月30日之前归还，如逾期不归还，自愿以借款总额的日5‰承担违约金。借据还载明担保人自愿为借款人的全部金额及逾期归还的违约金某担连带清偿责任。被告斯某某、王某某分别在借款人、担保人处签名并按指印。次日，原告丈夫在中国××银行诸暨城东支行通过汇款方式向斯某某交付190000元，另10000元以现金交付斯某某，斯某某在借据的收款人处签名并按指印。借款到期后，二被告未归还。原告经催讨无着，遂诉至本院。审理中，根据原告的申请，本院对被告斯某某、王某某所有的银行存款30万元或相应价值的财产予以冻结、查封。本院认为，被告斯某某向原告借款的事实由斯某某出具的借据及原告方汇款等证据所证实，事实清楚，证据充分，应予认定。双方之间的民间借贷行为，未违反法律法规禁止性规定，应属有效。被告斯某某辩称双方仅有借款意向而借款实际未交付，但对其辩解未提供相应的反驳证据，本院不予采信。现原告要求被告斯某某归还借款，理由正当，本院予以支持。双方约定的按日5‰计算逾期违约金明显偏高，应予调整，故按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告王某某系担保人，根据借据的约定，应对全部借款及逾期违约金某担连带责任。被告斯某某、王某某经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告斯某某归还原告赵某某借款人民币200，000元，并支付自2010年10月1日起至本判决确定支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金，限本判决生效之日起十日内付清；二、被告王某某对上述债务承担连带责任；三、驳回原告赵某某的其余诉讼请求。如果被告斯某某、王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费2020元，合计6320元，由被告斯某某负担，被告王某某负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  楼科威人民陪审员  翁华根人民陪审员  吕汉成二〇一一年八月三日书 记 员  俞琳琳
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭拱刑初字第350号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人苏某。2011年5月3日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。辩护人张涛。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）318号起诉书，指控被告人苏某犯盗窃罪，于2011年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员郭越鸣依法出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人张涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年4月上旬的一天，被告人苏某至本市拱墅区莫干山路851号物美超市2楼，用偷配的钥匙打开精品仓库库门，窃得仓库内的硬盒芙蓉王牌香烟5条（经鉴定，价值人民币1030元）。同月中旬的一天，被告人苏某采取同样的方式，在上述地点窃得蓝芙蓉王牌香烟20条（经鉴定，价值人民币5800元）。同月下旬的一天，被告人苏某采取同样的方式，在上述地点窃得休闲利群牌香烟2条（经鉴定，价值人民币1360元）。2011年5月1日上午10时47分许，被告人苏某再次采取同样的手段，在上述地点窃得白沙牌红和装香烟6条（经鉴定，价值人民币540元）。综上，被告人苏某盗窃4次，窃得香烟共计价值人民币8730元。2011年5月2日，被害单位员工通过案发地点的监控录像辨认出被告人苏某后，向公安机关报警。公安机关接警后将被告人苏某抓获。在本案审理过程中，被告人家属代被告人向本院退出了涉案的全部赃款8730元。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位员工张君、汪晶晶的发生情况报告、陈述及辨认笔录、证人李某、杨广凤的证言及辨认笔录、新员工录用报告单、扣押物品文件清单、失窃香烟明某表、查询存款通知书及明某、照片、调取证据清单、监控录像、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、被告人苏某的供述及辩解等证据证实，足以认定。被告人苏某的辩护人对指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出：被告人系初犯、主观恶性小、归案后认罪态度好、当庭自愿认罪，请求对被告人从轻或减轻处罚。本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃得被害单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人苏某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，涉案的全部赃款已由其家属退出，酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人多次实施盗窃，其辩护人提出的被告人系初犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月3日起至2012年5月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、由被告人苏某家属退出的八千七百三十元发还给被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐建勇二〇一一年八月十一日代书 记员  杨 蕊
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余塘商初字第358号原告：杭州三中混凝土有限公司。法定代表人：高国祥。委托代理人：王伟。委托代理人：王庭晓。被告：陈建忠。原告杭州三中混凝土有限公司（以下简称三中公司）为与被告陈建忠买卖合同纠纷一案，于2011年7月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2011年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。三中公司的委托代理人王庭晓，陈建忠到庭参加诉讼。三中公司起诉称：2009年5月19日，三中公司与陈建忠签订杭州市预拌混凝土买卖合同，约定由三中公司为陈建忠承建的乔司镇农居安置房工程提供混凝土。合同签订后，三中公司依约向陈建忠供应混凝土，至2010年1月30日止（最后一次供应混凝土），供应的混凝土价值1187189.40元，陈建忠未按约定的时间支付货款，至今尚欠货款88108.44元。现三中公司诉至法院，要求陈建忠支付货款88108.44元，逾期付款的利息损失46258.97元（计算至2011年6月30日，此后按每日0.5‰计算至生效判决确定履行之日止）并承担律师代理费7000元。三中公司为证明其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、2009年5月19日三中公司与陈建忠签订的杭州市预拌混凝土买卖合同一份，证明三中公司与陈建忠之间的权利义务关系；2、2010年9月2日陈建忠签名确认的总结算一份以及每月的结算书十份，证明截止到2010年8月17日，陈建忠尚欠三中公司货款468108.44元；3、浙江世元律师事务所与三中公司的委托合同和发票各一份，证明三中公司为本案支付律师代理费7000元的事实。陈建忠答辩称：欠88108.44元属实，同意在今年年底付清。利息不同意支付，因为签合同时没有讲支付利息。三中公司供货没有按合同约定的时间供应，且供应的混凝土有质量问题。陈建忠向法庭提供如下证据：1、工地施工人员的施工记录八份，证明三中公司供应混凝土的时间与合同约定不符合，有迟延存在；2、领（付）款凭证二份、施工情况说明一份、处理方案一份、照片八份，证明混凝土出现严重的质量问题。经开庭质证，陈建忠对三中公司提供的证据材料没有异议。本院确认三中公司提供的证据材料可作为本案的证据使用。三中公司对陈建忠提供的证据材料提出如下质证意见：施工记录没有任何人员署名，按合同约定要有供货计划，该记录也不能证明三中公司供货迟延。施工情况说明、处理方案和照片都不能证明三中公司供应的混凝土有质量问题。本院确认陈建忠提供的证据不能作为本案的证据使用。根据三中公司、陈建忠的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与三中公司起诉主张的事实一致。另查明，三中公司为本案支付律师代理费7000元。本院认为，三中公司与陈建忠间的买卖关系合法有效，陈建忠未按合同约定期限支付货款是造成本案纠纷的原因，陈建忠应承担支付货款和利息损失的民事责任。三中公司要求陈建忠按每日0.5‰支付利息损失和承担本案的律师代理费，均在合理的范围内，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告陈建忠于本判决生效之日起十日内支付原告杭州三中混凝土有限公司货款88108.44元；二、被告陈建忠于本判决生效之日起十日内支付原告杭州三中混凝土有限公司利息损失46258.97元，自2011年6月30日起至本判决确定履行日止的利息损失按每日0.5‰计算支付；三、被告陈建忠于本判决生效之日起十日内支付原告杭州三中混凝土有限公司为本案支出的律师代理费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3127元，减半收取1563.50元，由被告陈建忠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3127元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审判员  曹云法二〇一一年八月十一日书记员  尹何康