广东省增城市人民法院刑 事 判 决 书（2013）穗增法刑初字第788号公诉机关广东省增城市人民检察院。被告人张某甲，男，1990年12月15日出生，汉族，文化程度高中，农民。因本案于2013年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。辩护人刘征，广东深义律师事务所律师。被告人张某乙，男，1970年9月25日出生，汉族，文化程度初中，农民。因本案于2013年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。辩护人彭鑫，广东深义律师事务所律师。广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2013）762号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯抢劫罪，于2013年8月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙及其辩护人刘征、彭鑫等到庭参加诉讼，本案依法办理延期审理，现已审理终结。广东省增城市人民检察院指控：被告人张某甲、张某乙伙同绰号“亮亮”等数名男子，于2012年10月14日凌晨3时许，闯入增城市新塘镇凤凰西路10号小卖店内，采取持刀殴打等手段，将被害人刘某、许某打伤（经法医鉴定均属轻微伤），并抢走被害人刘某、许某、王某、贺某、吴某、庞某等人现金人民币约800元。后被告人张某甲、张某乙被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述及其辨认材料，法医鉴定书及伤情照片，破案报告、归案经过，被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙伙同他人以暴力手段抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定判处刑罚。被告人张某甲、张某乙均否认控罪。被告人张某甲辩解其当时是在现场，但其没有去实施抢劫的行为，其与被害人“老刘”是认识的，其根本不可能持刀抢劫他们的东西，如果要抢，也不可能只抢800元那么少，且被害人也没有刀伤。被告人张某乙辩解其当时也在现场，但其没有参与抢劫，其全家都在案发地点附近开商店的，如果其真是参与了抢劫，在事后其肯定会离开，但是其没有离开。被告人张某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人张某甲主观上没有抢劫故意，在客观上没有实施抢劫行为，被告人张某甲到现场后，抢劫行为已结束，在事后，“亮亮”、“胖子”等人也未将赃款分给被告人张某甲；2、被害人刘某、许某的陈述与被告人张某甲、张某乙的供述矛盾，与其他四名被害人的陈述矛盾，认定抢劫罪的证据不足；3、被告人张某甲没有分工参与抢劫。综上，公诉机关指控被告人张某甲犯抢劫罪的证据不足，请求宣告被告人张某甲无罪。被告人张某乙的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人张某乙不具备和“亮亮”等人实施共同抢劫犯罪的构成要件，因被告人张某乙主观上没有与“亮亮”、“胖子”等人有共同预谋抢劫的犯罪故意；被告人张某乙在客观上也没有实施抢劫的行为，当张某乙赶到现场时，“亮亮”他们已经打完了刘某及许某，也抢完了店里打牌的人的钱，张某乙到现场后，不但没有抢劫、打人，并且还对双方的打架行为进行了劝阻；被告人张某乙事后也没有参与分赃，张某乙虽然是和“亮亮”等人一起离开现场，但没有证据显示“亮亮”等人告诉了张某乙抢钱的事情，“亮亮”等人也没有将抢得的钱分给被告人张某乙。2、公诉机关指控被告人张某乙构成抢劫罪的证据不足，且证据之间相互矛盾，不能形成证据链条来指控被告人张某乙的行为构成共同抢劫犯罪，虽然被害人刘某、许某的陈述指证被告人张某乙有持刀对其进行了殴打及进入房间进行了抢钱，但因与其他四名被害人的陈述及辨认不一致，因此被害人刘某、许某的陈述和辨认不能作为指控被告人张某乙犯罪的依据。3、被告人张某乙主观上没有犯罪动机，其实施抢劫也不符合常理，因被告人张某乙与被害人刘某之前认识，也是老乡，张某乙就在离刘某的小卖店不远地方经营一个小饭店，因此张某乙不可能为了几百元而同他人持刀去熟悉的被害人刘某店里打人、抢钱；如果张某乙实施了抢劫行为，肯定也会象“亮亮”、“胖子”一样潜逃，而事实上他没有潜逃。综上，公诉机关以现有的证据指控被告人张某乙犯抢劫罪的事实不清，证据不足，请求对被告人张某乙作无罪判决。经审理查明：被告人张某甲、张某乙在绰号“亮亮”等人的纠合下，于2012年10月14日凌晨3时许，去到增城市新塘镇凤凰西路10号被害人刘某经营的小卖店内，由同案人“亮亮”带头采取持刀柄殴打等手段，将被害人刘某、许某打伤（经法医鉴定均属轻微伤），后抢走在该店内玩的被害人许某、王某、贺某、吴某、庞某等人的人民币约800元。抢后，被告人一伙仍控制住被害人，并将被害人刘某拉出门外索要钱财未果的情况下，被告人一伙才离开现场。案发后，被害人即某报案，后被告人张某甲、张某乙于2013年1月1日被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受理报警登记表及抓获经过，证实在案发后被害人刘某某报案，后公安机关经过侦查，于2013年1月1日在增城市新塘镇现代城小区附近一工地将两被告人抓获归案。2、穗增公（司）鉴（伤）字（2013）7461号、7462号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证实被害人许某、刘某的损伤均属轻微伤。3、被告人张某甲、张某乙的户籍材料，证实两被告人在作案时均已成年。4、被害人陈述：（1）被害人刘某的陈述：我在增城市新塘镇凤凰西路10号经营小卖店。2012年10月14日凌晨3时许，我和王某、贺某、吴某、庞某及二名不认识的男子共七人，在我店内打麻将、看电视，突然有人在敲我店的铁门叫开门，我听见声音熟就出去开门，然后有五六名男子持刀冲进来，其中一名叫“亮亮”的男子带头持刀具围上来打我，接着又打许某，然后把我们关在里面威胁，要我给他1万元，我说没钱，他又说给5000元算了，我又说没钱，“亮亮”他们在我店里面等了约20分钟，他又叫我中午12时打他电话给钱，不给就来砸我的店。他们将在场所有人的钱约700至800元抢走了，又砸烂了我店内的麻将台和风扇、椅子等就一起驾驶摩托车离开了。我的头部被打伤，缝了约7针。当日白天，一名叫“阿云”的男子打电话给我说他要过两天来处理我们被打及被抢这件事，并要赔偿我的损失，上述那伙人可能是他的“小弟”，他们平时是在新塘镇凤凰市场混的。被害人刘某经对照片辨认，指认出被告人张某甲、张某乙就是有份进入其店参与持刀抢劫的男子。（2）被害人许某的陈述：2012年10月14日凌晨3时许，我和五六名在厂里上班但不知姓名的男子在刘某经营的小卖店内打麻将，突然有人叫开门并用脚踢门，刘某就出去开门，然后有五六名手持刀具的男子冲进来，其中一名叫“亮亮”的男子带头持刀具围上来打我和刘某，然后把我们关在小卖店里面的小房间内威胁，用刀逼着我们把钱拿出来，我头部被打伤并被抢了300多元，其他人也被抢了钱，数目不详。然后他们把刘某拉到门外，把我们五六个人关在里面不准我们打电话，前后约有一个小时他们这伙人才离开。他们进来时就开始砸店，店内的麻将台和风扇、椅子等都被砸了。他们这伙人平时是跟一个叫“阿云”的男子在新塘凤凰市场混的。被害人许某经对照片辨认，指认出被告人张某甲、张某乙就是有份进入小卖店参与持刀抢劫的男子。（3）被害人王某的陈述：2012年10月14日凌晨3时许，在增城市永宁街凤凰西路10号一楼小卖店里，我们七八个人在小卖店内的一个小房间里打麻将时，有人敲门，小卖店的老板刘某开门后有六七个男子冲进来，其中一个胖胖的陕西人，带眼镜，绰号叫“亮亮”，其他的大部分是湖南人，我知道他们都是在这附近混的。他们一进门，“亮亮”就持刀打刘某，其他人也动手打刘某，之后“亮亮”又进到我们在玩麻将的小房间打许某，当时小房间的门口有二三个人守着，小卖店的大堂又有二三个人站着，小卖店的侧门也有人守着，“亮亮”打完许某后就持刀威胁我们要把钱拿出来，我被抢现金100多元，我们在场的人共被抢现金约1000元。他们打伤刘某和许某后就砸东西，砸完就叫我们给钱。之后他们又把刘某拉到门口去，听不到他们谈话内容，后来听说是他们向刘某索要几千元钱。“亮亮”等人把刘某拉到门外时，又有另一名男子看住我们，他们和刘某谈完后才允许我们离开。他们这伙人开始来几个人，后来可能又来了一二个人，他们从进入小卖店到离开有近一个小时，我没有看到和听到有人制止或者劝阻他们的行为，也没有发现他们中途有人离开现场，之后他们一伙人就一起离开现场了。被害人王某经对照片辨认，分别指认出被告人张某甲、张某乙就是有份进入小卖店抢劫的男子，当时他俩站在小卖店的大堂及在小卖店门口的行为，后他俩与“亮亮”他们一起离开现场。（4）被害人贺某的陈述：2012年10月14日凌晨2时许，我和三名朋友在增城市新塘镇永和凤凰西路一小卖店里面的小房间内打麻将，当时有几个人在旁边看我们打麻将。我们正在打麻将的时候，突然从外面进入三名持刀具的男子，其中一名男子即某对该店的老板进行殴打，我们听到房间外有打斗声就没有打麻将，大家都站起来，接着这三名男子把该店老板推进房间，并持刀指住我们说，谁也不能走开，谁走开就捅死谁，要我们将身上的钱拿出来，我们不敢反抗，就把钱交出来放在桌子上，我将身上的220元拿出来给了他们。这时他们还喊道，如果发现你们身上还有钱的话就把你们捅死，和我打麻将的一名男子就说，他钱包还有100元，是用来吃饭的，能否不交出来。这三名男子就说吃饭的钱也得交出来，于是该名男子也就把钱交出来，他们就把我们的钱抢走了，在他们离开时，我看见店外还有一群人在守候，我估计是他们的同伙，他们总人数至少有七至八人，他们一伙人走时是乘坐摩托车一起离开的。那三名男子殴打了小卖店老板和另外一名男子。我没有亲眼看到小卖店老板被殴打的过程，因为当时我们是在小卖店的小房间内打麻将，而老板是在小卖店大堂处被打的。另一名被打的男子是在小房间内看我们打麻将的，他说了一句“我在看别人打麻将，不关我的事”，接着他就被打了，我看见那三人中其中一人是拿刀柄朝该男子的头部殴打的。（5）被害人吴某的陈述：2012年10月14日凌晨3时许，我们六个人在新塘镇凤凰西路一小卖店里面的小房间打麻将，突然有人踢门，店主“老刘”（刘某）就去开门，有七八名男子冲了进来，他们均拿着20多公分长的匕首，他们中有三四人入到小卖店里，又有三四人在小卖店门口守着。他们一进来就开始打“老刘”和另一名男子，接着又有二个拿着匕首的男子进小房间叫我们不许动，把钱统统拿出来，不然就捅死我们，我们照做了，我被抢了约60元现金，我们全部人被抢的现金约1000元，抢完后他们不许我们出去，他们又把“老刘”拉到小卖店门口谈话，大约20分钟后，他们才允许我们离开。他们为首的是一个叫“亮亮”的男子和一个黑黑的个子比较高的年约40岁的男子，在案发过程中他俩最凶，并用匕首柄打两名伤者。他们抢劫过程前后有一个小时。（6）被害人庞某的陈述：2012年10月14日凌晨3时许，我们六个人在“老刘”（刘某）的小卖店里面的小房间打麻将，突然有人踢门，“老刘”就去开门，门刚开了一点，就有人冲进来把“老刘”打了，接着有二个人拿着匕首冲进小房间里叫我们不许动，把钱全部拿出来，不然就捅死我们，我们照做了，我被抢了约200元现金，我们在场的人共被抢约1000元现金。他们抢钱后，他们又把“老刘”拉到小卖店门口谈话去了，大约谈了20多分钟，他们再次进来小房间后才允许我们离开。除了“老刘”还有另外一个男的也被他们打了，那伙人是用匕首柄打他俩的头部。他们具体有多少人不清楚，在案发现场的小房间里有二个，在小房间外的小卖店大堂又有二三个，在小卖店的门口又有几个，估计最少五个以上，都是男的。他们抢劫过程前后约有一个小时，他们是乘坐摩托车一起离开的。5、被告人张某甲的供述和辩解：2012年10月14日凌晨3时许，我在凤凰市场出租屋接到一个叫“阿就”（真名不清楚）的老乡电话，说在凤凰西路一小卖店里打架，叫我去帮忙，然后“阿就”驾驶一辆女装摩托车来接我。我们到了凤凰西路10号那个小卖店里看到该店的老板“老刘”（被害人刘某）被打头破血流了，是“亮亮”、“胖子”，还有我叔张某乙及一个男子打的，我不清楚他们有无刀，除“老刘”受伤外，还有一个我不认识的年约40岁的男子头部也受伤。我们这边有五个人，我没有持刀具，其他人就不清楚。我们五个人中是“亮亮”在发号施令，“亮亮”叫我们打“老刘”，我看到“老刘”受伤了就没有打，只是站在小卖店里的小房间门口，“亮亮”在小房间里叫里面的人别动，他后来又把“老刘”拉到小卖店门口说了一下话，接着我们就离开了。该小卖店有一类似是大堂的地方专门放货物商品的，里面还有一个小房间，主要是用来打麻将，我当时就站在小房间的门口。我到场后，我们没有抢“老刘”他们的钱。6、被告人张某乙的供述和辩解：2012年10月中旬的一天凌晨1点左右，我朋友“亮亮”打电话给我，说他们在“老刘”的小卖店里把“老刘”他们打了，叫我过去一下。于是我就过去了，我去到“老刘”小卖店的时候就看到“老刘”和“胖子”的头部受伤流血了，“胖子”也是湖南人，我们之前就认识。“亮亮”那边有三个人，他们手里都拿着刀，其中一个叫“小胖”，还有一个叫“四川”的。我去到的时候他们已经打完了，我就跟大伙说算了，大家都是老乡，没有必要搞成这样，过了几分钟，张某甲也过来了，他来到后一直在店门口。我不知道“亮亮”他们有无抢“老刘”他们的财物。张某甲是和一个叫“阿就”的开摩托车过来的，也没有带刀具，他俩到了之后我们一共有七个人。当时“亮亮”和“小胖”在小卖店里大堂处，手里拿着匕首，“四川”就在那个小房间里看住里面的人，张某甲和“阿就”站在小卖店门口，我和另外一个叫李挺的就站在小卖店后门的巷子里。后来我逗留了十几分钟，我就走路离开了，张某甲和“阿就”即某李胜是驾驶摩托车离开的，其他的几个人就不清楚了。关于被告人张某甲提出被害人没有刀伤的辩解意见。经查，根据上列多名被害人的陈述，可证实被害人刘某、许某的伤是同案人“亮亮”等人持刀柄打伤的，并不是用刀砍伤的，且有该两被害人的伤情照片及法医学人体损伤程度鉴定书予以证实该两名被害人的伤是挫擦伤，而不是刀锋所伤，因此被告人张某甲提出的前述辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告人张某甲提出其如果要抢，也不可能只抢800元那么少的辩解意见及被告人张某乙的辩护人提出被告人张某乙不可能为了几百元而同他人持刀去熟悉的被害人刘某店里打人、抢钱的辩护意见。经查，根据两被告人的供述，他们熟悉被害人刘某小卖店的情况，也知道该店内有一小房间经常有人在内赌博，而店内的人身上有多少钱并不是被告人一伙能掌控的；根据六名被害人的陈述及被告人张某甲的供述，可印证在小卖店的小房间内的被害人被抢现金后，“亮亮”等人还将被害人刘某拉出门外谈一会，并向被害人刘某索要钱财，在索取未果的情况下被告人一伙才离开现场的，因此被告人一伙的目标并不仅仅是几百元，而且被告人一伙抢劫钱财的多少与其所参与的抢劫行为没有关联性，因此被告人张某甲提出的前述辩解意见及被告人张某乙的辩护人提出的前述辩护意见均据理不足，本院不予采纳。关于被告人张某乙提出其如果真是参与了抢劫，在事后其肯定会离开案发地，但是其没有离开的辩解意见及其辩护人提出如果被告人张某乙实施了抢劫行为，肯定也会象“亮亮”、“胖子”一样潜逃，而事实上他没有潜逃的辩护意见。经查，根据公安机关出具的抓获经过，可证实公安机关在案发当日接到被害人的报案后，经过侦查，于2013年1月1日下午，在增城市新塘镇现代城小区附近一工地将两被告人抓获归案的，两被告人在案发后是否离开案发地与两被告人有无参与抢劫行为没有关联性，因此被告人张某乙提出的前述辩解意见及其辩护人提出的前述辩护意见均不成立，本院不予采纳。关于被告人张某乙的辩护人提出被告人张某乙到现场后，不但没有抢劫、打人，并且还对双方的打架行为进行了劝阻的辩护意见。经查，现有的证据足以证实在案发时，被害人刘某、许某被打伤并非是双方打架，而是以“亮亮”为首的一伙人采取殴打等暴力手段进行抢劫所致，且本案的六名被害人均陈述闯进小卖店的人分别实施殴打、抢钱等行为，并没有人在现场对“亮亮”等人殴打、抢钱等行为进行过劝阻，因此，被告人张某乙的辩护人提出的前述辩护意见据理不足，本院不予采纳。关于被告人张某甲、张某乙的辩护人均提出被害人刘某、许某的陈述与其他四名被害人的陈述及辨认相矛盾，该两被害人的陈述不能作为定案依据的辩护意见。经查，根据被害人刘某、许某、王某、吴某、庞某洋某的陈述，可证实被害人刘某、许某是被“亮亮”为首的多人殴打致伤的，被害人刘某、许某的陈述与其他四名被害人的陈述及辨认并无矛盾；此外案发现场包括小卖店大堂、门口及小卖店内的小房间，因被告人一伙在现场作案持续约一小时，他们在现场四周走动，因此各被害人指证两被告人在现场出现的位置有不同并不相矛盾，故两被告人的辩护人提出的前述辩护意见均不成立，本院不予采纳。关于被告人张某甲、张某乙均提出没有参与抢劫的辩解意见及其辩护人均提出两被告人的行为不构成抢劫罪的辩护意见。经查：（1）根据六名被害人的陈述，可证实本案的案发经过是，在案发时，“亮亮”等多名男子冲进小卖店后，便持刀柄殴打被害人刘某和许某，然后部分人进入小卖店里面的小房间内抢被害人的钱，部分人则守在小卖店的大堂及门口，后又将被害人刘某拉出门外索要钱财，在索取未果的情况下才一起离开现场。现有被害人刘某、许某、王某均指证两被告人在案发时不但在案发现场，且有参与抢劫的行为，两被告人也供认在案发时均在现场的事实。（2）根据被告人张某甲的供述，其去到现场时，被害人刘某及许某已被打伤，被告人张某乙与“亮亮”等人已在现场，当时“亮亮”还叫其打刘某，其见到刘已受伤就没有打刘，且其还多次供述其当时就站在小卖店内的小房间门口，其不但看见了“亮亮”叫小房间内的人别动，且其还看见“亮亮”把被害人刘某拉到小卖店门口说了一下话，后来他们的人才一起离开了现场；被告人张某乙在公安机关侦查阶段供述，其是同案人“亮亮”叫去现场的，其去到现场时见到两名被害人被打伤流血，其还见到“亮亮”和“小胖”在小卖店里的大堂处手里拿着匕首，“四川”就在那个小房间里看住里面的人，张某甲和“阿就”站在小卖店门口等。两被告人的供述与六名被害人陈述被告人一伙持刀作案、在小房间抢钱后仍控制住被害人、并将被害人刘某拉出门外索要钱财、后被告人一伙一起离开案发现场的事实能够相互印证，也印证了当“亮亮”等人向被害人刘某索要钱财时，被告人张某甲、张某乙已在案发现场，并已参与其中，当时被告人一伙仍控制住被害人，后两被告人与同案人“亮亮”等人一起离开现场，被告人一伙的抢劫行为才结束的事实。（3）案发时间是凌晨3时许，当时已夜深人静，即某使是同案人叫两被告人去帮忙打架，但当两被告人去到案发现场后，与同案人聚集在现场时，本案的抢劫行为仍在继续，六名被害人仍被被告人一伙控制住，无论被告人张某甲当时是在小卖店内的小房间门口，还是被告人张某乙在小卖店的大堂或在小卖店门口，两被告人都与同案人在一起直至抢劫行为结束，才一起离开案发现场；因此，两被告人已与同案人在主观上形成不谋而合的共同犯罪故意，在客观上也与同案人一起实施共同行为即某抢劫行为，且在抢劫行为结束后两被告人与同案人一起离开案发现场，更印证了两被告人与同案人是同伙的事实，两被告人有无参与分赃并不影响其参与抢劫行为的成立，况且还有三名被害人指证两被告人参与抢劫，现有的证据能相互印证，足以证实被告人张某甲、张某乙参与同案人“亮亮”等人实施的抢劫行为。综上所述，被告人张某甲、张某乙的行为均已构成抢劫罪。因此，两被告人提出的上述辩解意见及其辩护人提出的上述辩护意见均据理不足，本院不予采纳。本院认为：被告人张某甲、张某乙无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段，共同抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控两被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某甲、张某乙是在同案人的纠合下参与作案，其在共同犯罪中起次要作用，均为从犯，依法应当减轻处罚。为保护公民的人身权利及合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第二十五条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月1日起至2014年10月31日止），并处罚金人民币1000元（本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、被告人张某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月1日起至2014年10月31日止），并处罚金人民币1000元（本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖肖云审 判 员  陈丽红人民陪审员  王荷花二０一四年一月二十七日书 记 员  黄小敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条：《刑法》第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。