wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初10184号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郭长敏，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：邓忠坤，男，1975年4月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告邓忠坤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、郭长敏到庭参加诉讼，被告邓忠坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告邓忠坤归还截至2018年12月10日尚欠的透支本金90614.44元及利息6242.94元、违约金15503.71元、费用1560.76元，并自2018年12月11日起按至欠款付清时止合同约定的日万分之五计付利息及复利。                  被告邓忠坤申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2008年5月28日                                              截至日期              2018年12月10日                                                 欠款金额              本金              90614.44元              利息               6242.94元                                              已到期费用               1560.76元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。邓忠坤申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求邓忠坤偿还欠款并支付相应利息、复利、已到期费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求邓忠坤支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告邓忠坤于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金90614.44元，并支付截至2018年12月10日的利息6242.94元、已到期费用1560.76元以及从2018年12月11日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取1289.22元，由被告邓忠坤负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    郭雪妍                        二○一九年三月二十九日                                法官助理     陈宏亮      书  记  员     陈  瑶
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2008）新民初字第361号原告童发平，男，1953年6月14日出生，汉族。原告童发奋，男，1939年4月17日出生，汉族。原告童冬梅，女，1941年11月28日出生，汉族。原告童九梅，女，1948年9月9日出生，汉族。共同委托代理人赵云，陕西博纳律师事务所律师。被告邓喜强，女，1957年11月20日出生，汉族。委托代理人辛粉峰，被告任贵生，男，1956年10月30日出生，汉族，系邓喜强之夫。被告姜振志，男，出生年月不详。原告童发平、童发奋、童冬梅、童九梅与被告邓喜强、任贵生、姜振志腾房纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童发平、童九梅及童发奋、童冬梅委托代理人赵云，被告邓喜强委托代理人辛粉峰，被告任贵生到庭参加了诉讼。被告姜振志经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告童发平、童发奋、童冬梅、童九梅诉称，双方争议之房位于本市自强东路247号房屋原为其父所有，文革期间该房被房地产管理部门接管，2001年经落实政策，该房归原告之父童春和所有。2007年6月28日办理了房产证，其父已去逝，原告做为继承人，现要求被告腾交该房，因被告邓喜强出租给姜振志所获租金25650元退还原告。被告邓喜强、任贵生辩称，本案争议之房是被告从房地局合法承租的，本案属于落实政策房屋，不属法院管辖，由于被告无房居住，不同意腾房，对于原告要求租金，鉴于该房系被告开办的电气焊门市部，姜振志是合伙人，并非承租户，此案因与姜振志无关，故对返还租金请求不予认可。经审理查明，位于西安市自强西路**（原**）15.17平方米房屋，原为四原告父亲童春和所有。1971年5月文革期间，当时房地管理部门以私有出租房屋社会主义改造理由将该房接管。后将该房以公有住房出租的形式出租给被告邓喜强之母邓同兰。2001年9月24日房地产管理三分局又将该房出租给被告邓喜强，使用面积为15.48平方米。从1996年1月起租金每月14.22元，租金交至2003年之后未交。2002年11朋1日西安市国土资源和房屋管理局以（2002）62号给房地三分局下发文件，载明“关于发还童春和要求私房政策的请示的批复，将你局1971年5月文革期间接管原业主童春和自强东路129号、131号临街房三间，面积44.17平方米按市政发（85）59号文革产发还规定发还给原业主自行管理，并书面通知主、客双方签订换约清租协议。2007掉4月16日西安市房地产管理局第三分局以市房三落退字0001597号通知，业主童春和代理人童发平、童发奋、童九梅、童冬梅，按市政府（1985）058号文件精神，对原改造接管自强东路129号、131号三间44.17平方米房屋予以退还，并载明1、退租2002年11月2日，房客：邓同兰、张梅英（另案处理）；4、到产籍室办理手续。2007年6月28日西安市房屋管理局向业主童春和发放了西安市房屋所有权证载明房屋座落于西安市自强东路129号、131号土木结构，建筑面积为45.88平方米厦房三间平房。童春和已于1986年2月去世。四原告作为童春和的继承人，该房共同所有权人，诉至法院要求被告腾交房屋。庭审中，原告称该131号房由任贵生以每月450元出租给姜振志，故要求被告邓喜强、任贵生退还自2002年11月起该房租金，被告邓喜强、任贵生否认将该房出租给姜振志，姜振志只是合伙人，不存在租金收入。原告提供租金每月450元证据并非姜振志所写，也未予认可。以上事实，有落实政策文件批复、市房地局通知、户口簿、房屋产权所有证、公有住房租约、租赁房屋登记表以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，市房地局第三分局将争议之房按落实政策的规定发还给原业主童春和自行管理，并于2007年6月18日办理了房产证，鉴于童春和已于1986年5月去世，四原告作为法定继承人，共同对该房屋拥有所有权，对该房依法享有占有、使用、收益和处分的权利，现原告要求三被告腾房于法有据，本院依法予以支持。被告辩称该房房地三分局租给其使用，不同意腾交，只能偿租。鉴于原告不同意续租，实行其辩称理由不能成立，本院不予采纳。对于原告要求被告从2002年11月起按每月450元支付租金的请求，因原告未向法庭提供被告邓喜强、任贵生与被告姜振志之间存在租赁关系及450元租金的证据，其请求本院不予支持。考虑三被告占用该房属实，从公平原则出发，被告应向原告支付房屋使用费，由于原、被告之间未商定房屋使用费标准，故本案应参考诉争之房所在地自强东路租金标准，由被告向原告支付房屋使用费为宜。鉴于原告在办理房产证之前未向被告主张过该项权利，因此原告应从第一次起诉之日起（2007年8月）要求被告支付房屋使用费较为合理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：1、被告邓喜强、任贵生、姜振志在本判决生效之日起30日内将位于本市自强东路247号（原131号）建筑14.22平方米平房一间腾交原告童发平、童发奋、童冬梅、童九梅。2、被告邓喜强、任贵生、姜振志在本判决生效之日起30日内共同向原告童发平、童发奋、童冬梅、童九梅支付房屋使用费（按西安市政府（1991）277号文件西安市非住宅用房商品租金标准表每平方米10.8元×15.48，每月167.18元计算），从2007年8月至腾房之日止。诉讼费620元，由实行邓喜强、任贵生负担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟晓红代理审判员  陈 辉代理审判员  王沧石二〇〇八年五月二十六日书 记 员  杨惠妮
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2008）武侯民初字第1920号原告成都集大成汽车销售服务有限公司。住所地：成都高新区机场路**。法定代表人王玲。委托代理人彭耕，四川华川正大律师事务所律师。委托代理人夏伟，四川华川正大律师事务所律师。被告成都合智物业管理有限公司。。住所地：成都市武侯区丽都路**法定代表人成武，经理。本院审理原告成都集大成汽车销售服务有限公司与被告成都合智物业管理有限公司财产所有权纠纷一案中，原告于2008年5月26日向本院提交对被告的撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都集大成汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案受理费用100元，减半收取50元，由原告成都集大成汽车销售服务有限公司承担。审判员 刘 丽二〇〇八年五月二十七日书记员 沈璟晶
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第565号原告：杭州市商业银行股份有限公司春晖支行。负责人：潘锡麒。委托代理人：吴小津、王珏青。被告：杨碧珍。原告杭州市商业银行股份有限公司春晖支行（以下简称春晖支行）为与被告杨碧珍借款合同纠纷一案，于2008年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华独任审判，于2008年5月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告春晖支行委托代理人吴小津、王珏青到庭参加诉讼，被告杨碧珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告春晖支行起诉称：2007年2月13日，被告与原告签订了《个人贷款借款合同》，借款金额为200000元，约定月利率为6.12‰，逾期日利率为万分之三点零六，借款期限为2007年2月13日至2008年2月12日，借款及所涉债务包括本金、利息及为收回贷款产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。同日，双方还签订了《个人贷款抵押合同》，合同约定：被告以其所有的位于上城区抚宁巷47号202室的房产为其在原告处的200000元个人消费贷款向原告提供抵押担保，担保范围包括本金、利息和实现债权的费用（含律师费）。合同签订后，双方依法在房地产管理部门办理了抵押登记手续。后原告依约发放了贷款，贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，尚欠原告本金200000元及相应利息。故诉请法院判令：1、被告归还借款本金200000元并支付利息2162.40元（暂计算至2008年2月11日），此后逾期利息按合同约定日利率万分之三点零六计收；2、被告对上述债务以抵押房产承担抵押担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。为证明其主张的事实，原告春晖支行提交以下证据：1、借款合同、借款借据各一份，以证明原、被告间的借贷关系，原告已依约履行了放贷义务。2、抵押合同一份，以证明原、被告间的抵押担保关系。3、房屋他项权证一份，以证明抵押物已办理抵押登记。被告杨碧珍未递交交书面答辩状，亦未提交证据。本院对上述证据经审核后认为，原告所举证据均系原件，能互为印证，内容客观真实，对原告的主张具有证明效力，均予以确认。经审理本院认定的事实与原告诉称的基本一致。本院认为，原、被告间签订的借款合同及抵押担保合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应依法确认有效。被告杨碧珍未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告春晖支行要求被告杨碧珍归还借款本息并承担抵押担保责任的诉讼请求本院予以支持。但原告春晖支行对利息计算有误，本院予以纠正。被告杨碧珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告杨碧珍于判决生效后十日内归还原告杭州市商业银行股份有限公司春晖支行借款本金200000元。二、被告杨碧珍于判决生效后十日内支付原告杭州市商业银行股份有限公司春晖支行利息2121.60元及逾期利息（逾期利息自2008年2月13日起按日利率万分之三点零六另行计算）。三、被告杨碧珍不履行第一、第二项债务时，原告杭州市商业银行股份有限公司春晖支行有权以被告杨碧珍抵押的坐落于杭州市上城区抚宁巷47号202室的房产折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。四、驳回原告杭州市商业银行股份有限公司春晖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4332元，减半收取2166元，财产保全申请费1552元，合计3718元，由被告杨碧珍负担，其余案件受理费2166元退还原告杭州市商业银行股份有限公司春晖支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审判员  叶盛华二〇〇八年五月二十八日书记员  孙 瑾
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2008）慈民一初字第318号原告：慈溪大众出租汽车服务有限公司，住所慈溪市浒山街道北二环中路**。法定代表人：胡一唯，董事长。委托代理人：胡旭东，男，1972年8月17日出生，汉族，慈溪大众出租汽车服务有限公司职工，住，住所慈溪市/div>被告：孙杰，男，1981年2月14日出生，汉族，农民，住，住所慈溪市/div>原告慈溪大众出租汽车服务有限公司诉被告孙杰道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2007年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，先由审判员童平凡适用简易程序审理，后转为普通程序组成合议庭，于2008年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪大众出租汽车服务有限公司的委托代理人胡旭东到庭参加诉讼，被告孙杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告慈溪大众出租汽车服务有限公司起诉称，2007年10月23日3时20分许，被告孙杰驾驶浙Ｂ×××**号轿车由南向北行驶至慈溪市浒山街道青少年宫北路口时与由南向北等红灯的胡旭东驾驶的浙Ｂ×××**号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。慈溪市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告醉酒后驾驶机动车应负事故的全部责任。事故后，原告修理车辆花费了3300元。因此，请求判令被告赔偿原告车辆修理费3300元。原告为证明其所主张的事实，提供了证据1交通事故认定书1份，证明发生交通事故的经过及责任认定的事实；证据2车辆定损单1份和车辆修理发票1份，证明原告因车辆损坏而损失修理费3300元的事实。被告孙杰在法定期限内未作答辩，也未提供证据。经审理，本院对原告提供的证据予以认定，认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，机动车之间发生交通事故，应按过错承担责任。被告酒后驾驶机动车辆造成事故，应负事故的全部责任，原告因此造成的车辆损失费应由被告承担。原告的请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：被告孙杰赔偿慈溪大众出租汽车服务有限公司车辆修理费3300元，款于本判决生效后七日内履行。如不按上述判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告孙杰负担，于本判决生效后七日蚋交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大历收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 童  平  凡审 判 员 许  建  素人民陪审员 陈  秀  尧二〇〇八年五月四日书 记 员 褚幼飞（代）
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2008）慈民一初字第465号原告：李某，女，1969年2月14日出生，汉族，农民，住所慈溪市，原告：沈某，女，1999年4月5日出生，汉族，农民，住所慈溪市，法定代理人：李某，女，1969年2月14日出生，汉族，农民，住所慈溪市，原告：沈纪康，男，1926年2月22日出生，汉族，农民，诠所慈溪市掌起镇叶家村塘上，原告：方雅凤，女，1933年8月1日出生，汉族，农民，住所慈溪市，四原告共同委托代理人：徐德安，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。被告：蒋贤臣，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住所河南省商丘市永城市，被告：刘文义，男，1954年6月17日出生，汉族，农民，住所河南省永城县，原告李某、沈某、沈纪康、方雅凤与被告蒋贤臣、刘文义道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年1月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年5月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李某、沈某、沈纪康、方雅凤及其委托代理人徐德安到庭参加诉讼，被告蒋贤臣、刘文义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李某、沈某、沈纪康、方雅凤起诉称，2007年11月27日22时50分许，被告蒋贤臣驾驶被告刘文义所有的豫Ｎ×××**号重型货车，沿329国道自西往东行驶至152KM+710M处时，与同前方由沈家芳骑行的自行车发生碰撞并碾压，造成沈家芳死亡、车辆损坏的交通事故；事故发生后，被告蒋贤臣弃车逃逸。同年12月20日，慈溪市公安局交通警察大队作出“蒋贤臣承担此事故的全部责任”的事故认定。该事矿使四原告痛失亲人，且造成财产和精神的损失。据此，四原告依法请求判令被告蒋贤臣给付损害赔偿金等共计315010元（其中死亡赔偿金201020元、丧葬费13525元、医药费6元、亲属处理丧事误工费744元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人沈某生活费36279元、被扶养人沈纪康生活费6718元、被扶养人方雅凤生活费6718元），被告刘文义承担连带赔偿责任。被告蒋贤臣、刘文义在法定期限内未提交书面答辩意见，也未提供任何证据。原告李某、沈某、沈纪康、方雅凤就自己的诉讼事实提供了以下证据：证据1、户籍证明5份，证明四原告身份及死者沈家芳身份的事实。证据2、结婚证1份，证明死者沈家芳与原告李某于1992年5月15日登记结婚，系夫妻关系。证据3、死者及家庭情况登记表1份，证明死者沈家芳及家庭成员基本情况的事实（沈家芳有兄弟姐妹6人）。证据4、交通事故认定书1份，证明慈溪市公安局交通警察大队对2007年11月27日发生在329国道线152KM+700M处交通事故基本事实、证据、成因分析及过错责任认定的事实。证据5、门诊收费收据1份，证明该事故发生后，死者到慈溪市人民医院抢救支付医疗费的事实。证据6、尸体检验报告、火化证明各1份，证明沈家芳在道交事故中因颅脑外伤脑外部外伤而死亡，并于12月1日火化的事实。证据7、证明书1份，证明沈家芳亲属为处理丧事而误工的事实。原告李某、沈某、沈纪康、方雅凤提供的证据经合议庭审核后，认为证据1、2、3形式要件符合证据应具有的三笥，本院对原告与死者的亲属关系予以认定。证据4、6系慈溪市交警大队依法所作的事故分析、检验，合法有效，予以认定。证据5医药票据真实，予以认定。证据7记载内容与待证的亲属误工缺乏关联，本份证据不予认定。经审理，本院查明的事实与原告在起诉书中陈述事实一致。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成死亡的，侵权人应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等损失，近亲属遭受精神损害的，还应当赔偿精神损害抚慰金。本案受害人沈家芳在交通事故中因被告蒋贤臣过错而致死亡，因此被告蒋贤臣应承担全部的民事赔偿责任。被告刘文义是该肇事车辆的所有人，对蒋贤臣的肇事后果应该承担连带赔偿责任，原告诉请的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活、办理丧葬事宜的误工费都符合法律规定，且数额合理，本院予以支持。受害人沈家芳的死亡给四原告在精神上造成了损害，故对原告请求两被告赔偿精神损害抚慰金的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告蒋贤臣于本判决生效后七日内赔偿原告李某、沈某、沈纪康、方雅凤医疗费6元、死亡赔偿金201020元、丧葬费13525元、被扶养人沈某生活费36279元、被扶养人沈纪康生活费6718元、被扶养人方雅凤生活费6718元，合计265010.30元。二、被告蒋贤臣于本判决生效后七日内赔偿原告李某、沈某、沈纪康、方雅凤精神损害抚慰金50000元。三、被告刘文义对被告蒋贤臣应承担的赔偿义务承担连带责任。如不按上述判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6025元，由被告蒋贤臣、刘文义负担，于本判决生效后的七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大历收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  童平凡审 判 员  许建素人民陪审员  陈秀尧二〇〇八年五月二十七日书 记 员  成美玲
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2008）新民初字第1579号原告孙斌，男，1957年3月31日出生，汉族。委托代理人张长生，陕西延明律师事务所律师。被告陕西省第五建筑工程公司，住所地本市长乐中路**。法定代表人李忠坤，总经理。委托代理人施展，男，该公司法律顾问。原告孙斌与被告陕西省第五建筑工程公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员王钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙斌及其委托代理人张长生、被告陕西省第五建筑工程公司委托代理人施展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙斌诉称，1980年我被被告招工录用，1990年，单位因效益不好而让我回家待岗，称有活干时再通知上班。2008年3月，我听说有的工友已办理了退休手续，于是我向被告询问我的社会保险办理情况，被告答复其与原告已没有劳动关系，也没有为原告办理社会保险，原告于2008年3月25日向劳动仲裁部门申请仲裁，仲裁委向原告下发了不予受理通知，原告遂于2008年3月31日诉至法院。现要求被告为原告补交自1993年元月至2007年12月的养老保险金、医疗保险金和失业保险金；被告支付原告因其解除劳动关系的经济补偿金16800元（12个月）。被告陕西省第五建筑工程公司辩称，1985年10月15日，被告因原告旷工而对其予以除名，故原、被告已不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告孙斌原系被告陕西省第五建筑工程公司职工，1985年10月15日，被告因原告旷工累计三十日而对原告进行了除名的处理决定，并下发了（85）陕建五劳司字第012号除名的处理决定，被告没有将该书面除名决定送达原告。2008年3月，原告向西安市劳动仲裁委申请仲裁，该仲裁委以市劳仲不字（2008）第090号不予受理通知书认定，此案不在劳动仲裁受理范围而不予受理，原告遂于2008年3月31日诉至本院。庭审中，原告出具的证据有：1、本院（2007）新民初字第1048号民事判决书，该证据证明了李长生与被告陕西省第五建筑工程公司经劳动仲裁委调解后又向本院诉讼的情况，对该证据，被告持异议称，其不能证明被告给原告放假的事实；2、仲裁委的不予受理通知书；3、证人宋何新、程荣平出庭作证称，由于单位效益不好，被告于1990年口头通知让我们（孙斌、程荣平、宋何新）回家待岗，该二位证人均为本院正在审理的同类劳动争议案件的原告当事人。被告出具的证据有：（85）陕建五劳司字第012号关于对孙斌长期旷工予以除名的处理决定书证，证明了被告于1985年10月15日对原告孙斌予以除名。庭审中，原告承认其自1990年至今，原告没有向被告履行请假手续，也没有上班，被告没有向原告发工资，原告亦没有在被告处报销过医药费。原告称自1990年起，被告给原告放假并让其待岗，对此，被告予以否认。以上事实，有当事人陈述及上述证据在卷佐证。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告孙斌原系被告陕西省第五建筑工程公司职工，自1990年离开单位至今，既没有办理请假手续，又没有在单位上班，单位也未为其发放过生活费，形成了双方长期脱离劳动关系的事实，应视为原告孙斌自动离职，造成双方劳动关系自动解除，被告陕西省第五建筑工程公司对原告的除名决定，虽未书面送达原告，但并不影响原、被告已自动解除劳动关系事实的存在，原告称被告给其放假且让其待岗，缺乏证据，依法不予采信，故原告要求被告为其补交自1993年元月至2007年12月的养老保险金、医疗保险金和失业保险金，且支付原告经济补偿金，既没有事实依据，又于法无据，依法不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十五条第二项、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告孙斌的诉讼请求。诉讼费5元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王钰二〇〇八年五月二十六日书 记 员  杨亮
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第1922号原告陕西富光纸业有限公司，住所地西安市莲湖区北关正街**云峰大厦**楼****。法定代表人马喜娜，该公司总经理。被告西安九兴印刷包装有限公司。。住所地西安市高新路**南洋国际**法定代表人盛建平，职务不祥。本院在审理原告陕西富光纸业有限公司诉被告西安九兴印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2008年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费3525元，由原告负担1762.5元。代理审判员  康晓钟二〇〇八年五月八日书 记 员  姜 雪
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第587号原告：张晓宇。被告：奚文杰。原告张晓宇与被告奚文杰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年2月27日受理后，依法由审判员罗书生独任审理，于2008年4月8日公开开庭进行了审理。原告张晓宇，被告奚文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓宇诉称，2007年12月5日19时，在体育场路刀茅巷口被告奚文杰驾驶的浙A×××**汽车与我驾驶的自行车相撞，造成我左小腿软组织挫伤的交通事故。经交警认定，被告奚文杰负事故的全部责任，我不负任何责任。故我诉至法院，要求判令被告奚文杰支付医疗费2454.20元、交通费371元、误工费7500元、营养费840元、后续医药费和交通费满500元双方结算一次，并承担本案诉讼费。为证明上述事实，原告张晓宇向本院提交了如下证据：1、交通事故认定书1份，用以证明交通事故的发生经过及责任的认定。2、病历1份，用以证明原告因本事故受伤治疗的事实。3、浙二医院核磁共振报告单1份，用以证明原告因本事故受伤治疗的事实。4、挂号费收据（13张）和医药费收据（12张）各1份，用以证明原告因本次事故受伤所产生的医疗费2454.2元。5、出租车发票1份（28张），用以证明原告因本次事故支出的交通费用。6、医院诊断证明书1份（12张），用以证明原告因本次事故受伤后医院建议休息的时间。7、收入证明1份，用以证明原告的收入情况。8、领（付）款凭证6份，用以证明原告每月领取的工资和通信补贴凭证。被告奚文杰辩称，对事故发生的经过没有异议，但对原告张晓宇提出的赔偿数额和相关证据有异议。当时我将原告张晓宇送到杭州红会医院治疗，该医院所发生的医疗费用我愿意承担，其他医疗费不认可。被告奚文杰当庭向法庭提供证据。红会医院收费收据1份（2张），用以证明事故发生当天被告将原告张晓宇送至红会医院就诊并支付了医药费。原、被告提交的上述证据，经双方当庭举证、质证，本院认证如下：对原告张晓宇提交的证据1，被告奚文杰无异议，本院予以确认；对证据2、3、4、5、6，被告奚文杰认为对杭州红会医院所产生的医疗费用和证明没有异议，对其他医院所产生的医疗费、交通费用以及证明均未经交警部门和被告同意，属原告张晓宇自行转院，被告不应承担。本院认为，原告张晓宇提交的上述证据所产生的医药费用、部分交通费用以及医院的诊断证明书均与本案的交通事故以及原告张晓宇受伤后医治的伤病有关联，且有关联，故本院予以确认；对证据7、被告奚文杰认为，该证据不排除原告张晓宇与单位串通，且没有完税凭证。对证据8，被告奚文杰对真实性没有异议，但认为没有反映原告张晓宇真实工资。本院认为，被告奚文杰虽提出异议，但未提供反驳证据，且上述两份证据已反映出原告张晓宇近期所得收入，故该证据本院予以确认。对被告奚文杰当庭提交的证据，原告张晓宇同意当庭质证并对该证据无异议，故本院予以确认。综上，根据当庭举证、质证及双方当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：2007年12月5日19时20分，被告奚文杰驾驶的浙A×××**汽车在体育场路刀茅巷向西调头时，因未让直行车辆先行，该车车头左侧与由北向南直行的原告张晓宇驾驶的杭1549978号自行车后车左侧相碰撞，造成原告张晓宇受轻微伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城交通警察大队事故责任认定，被告奚文杰负事故的全部责任，原告张晓宇不负事故责任。事故发生后，被告奚文杰陪同原告张晓宇至杭州市红十字医院治疗。在此治疗过程中，被告奚文杰支付了前期医疗费用156元，后原告张晓宇就医于杭州市江干区采荷社区卫生服务中心、杭州市中医院、浙江大学医学院附属第二医院，支付医疗费及挂号费2454.2元以及因看病所支付的交通费，院方建议其休息77天。现原告张晓宇诉至法院要求判如所请。本院认为，被告奚文杰驾驶浙A×××**汽车与原告张晓宇驾驶的自行车相碰撞发生道路交通事故，致原告张晓宇人身受到伤害的事实清楚。依照交警部门的事故认定书，被告奚文杰负事故的全部责任，对此，被告奚文杰应对原告张晓宇因本次事故所发生的医疗费和必要的交通费以及误工的损失承担全部责任。关于原告张晓宇请求的赔偿项目及数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，经审核，一、医疗费，根据本院认定的有效票据，本院确认为2454.2元；二、交通费，按照原告张晓宇就诊的次数为13次，按每次15元，本院确认交通费为195元，超过部分，本院不予支持；三、误工费，根据医院出具的医疗诊断证明书所建议休息的时间78天，按照原告张晓宇提交的每月工资收入证明1598元及通讯补贴300元计算，为4934.8元，超过部分请求，本院不予支持。上述三项共计7584元。对于原告张晓宇要求被告奚文杰承担后续医药费和交通费的以及营养费的诉请，因原告张晓宇没有提供医疗机构的有效证明，缺乏证据，本院不予以支持，可待实际发生后再通过诉讼解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二的规定，判决如下：一、被告奚文杰于本判决生效后十日内赔偿给原告张晓宇因交通事故产生的医疗费2454.2元、交通费195元、误工费4934.8元，合计人民币7584元。二、驳回原告张晓宇的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币79元。减半收取39.5元，由原告张晓宇负担人民币14.5元，由被告奚文杰负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费79元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求予交。在上诉期限满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********）。审判员  罗书生二〇〇八年五月二十日书记员  陈 敏
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2006）长执字第198号申请人吴西林，男，1969年5月27日出生，汉族，住西安市长安区子午街办九村**，农民。被申请人辛甲民，男，1942年6月1日出生，汉族，住西安市长安区黄良乡东古城村，农民。申请人吴西林与被申请人辛甲民人身损害赔偿纠纷一案，本院（2005）长民初字第1919号民事调解书已发生法律效力，申请人吴西林向本院申请执行。本案在执行过程中，多次前往被执行人处要求被执行人履行调解书确定的义务，被执行人借故推诿，后长期外出，行踪不定，其亦无其它可执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第五项之规定，裁定如下：本院（2005）长民初字第1919号民事调解书第二项中止执行。如申请人发现被执行人有其它履行条件，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张育民二〇〇八年五月十二日书记员  张选茂
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第17号原告：胡卫东。委托代理人：钱杨明。被告：龚关荣。被告：张飞。委托代理人：应洁清。原告胡卫东与被告龚关荣、张飞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年11月23日受理后，依法组成合议庭，2008年5月7日公开开庭进行了审理。原告胡卫东、被告龚关荣、张飞及其委托代理人应洁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡卫东起诉称，2006年12月12日23时30分许，被告张飞驾驶被告龚关荣所有的浙A×××**号小型客车，在东新路由北向南行驶至沈家路口时，与由东向西的原告自行车侧面相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队责任认定，被告张飞负该事故的全部责任，原告不负事故责任。现诉讼法院要求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补贴、护理费、精神损失费等共计人民币149235.82元。为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：1、杭州市公安局交通警察支队下城大队事故认定书1份，证明原告胡卫东与被告张飞发生交通事故，被告张飞负全部责任，龚关荣为事故车辆的所有人的事实。2、杭州市自费病人门诊病历2份（共6页）、杭州市第二人民医院病历1份（共6页），证明原告受伤以及需要休息2个月的事实。3、市第二人民医院住院病历、医药费发票及费用清单说明1份（共58页），证明原告因交通事故受伤在人民医院治疗发生费用的事实。4、人民医院诊断证明书1份，证明原告因交通事故受伤在人民医院治疗出院后需要休息9个月的事实。5、证明1份，证明原告在被告持有的医药费发票中支付的1000元的事实。6、证明1份，证明原告受伤前在杭州市下城区西文苑27号-1居住3年及原告父母由原告赡养的事实。7、营业执照1份，证明原告受伤前系个体工商户的事实。8、车票1份，证明原告因交通事故受伤在杭州市第二人民医院治疗发生交通费用的事实。9、法医鉴定书1份，证明原告伤残评定为9级的事实。10、法医鉴定费发票1份（共1页），证明原告为部分评残支付鉴定费用的事实。被告龚关荣答辩称，由法院定。被告龚关荣未向法庭提交证据。被告张飞答辩称，对本案交通事故责任认定的事实没有异议，对原告就医所花费的医疗费数额有异议，在就医过程中，被告张飞已为原告支付医疗费29355.99元；对原告提出的误工费损失计算标准存在异议，认为需要相应证据佐证；认为护理费中的医疗费发票清单上已经包括护理费和陪护费，不应重复计算；伙食补助费应按照国家有关标准计算；原告系江西村民，故伤残补助金应以农村标准计算，计29340元；原告提出被抚养人生活费，认为原告应出具其父母无行为及无收来源的证明；伤残鉴定费及司法鉴定费无异议；营养费无法律依据，应予以驳回；认为交通费需与就医的时间、地点、次数相吻合；原告提出的精神损失费过高，要求法院斟情认定。为证明上述事实，被告张飞向本院提交了如下证据：医疗机构住院收费收据10张，证明被告张飞为原告已支付的医疗费28000余元。原、被告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、5、9、10，二被告均无异议，故本院予以确认。对证据2、3、4，二被告对2006年12月12日的病历没有异议，对07年2月1日的病历真实性也没有异议，但对关联性有异议，认为不能证明与本案交通事故有关，对休息二个月的医嘱出现在第二本病历中的真实性没有异议，关联性有异议，认为不能证明与本案交通事故有关；二被告对2006年12月13日至2007年1月18日的住院费用及相关的医疗费用没有异议，对之后就医费用认为与本案交通事故无关不予认可；二被告对2007年1月18日出具的建休3个月的证明没有异议，认为其他与本案交通事故无关不予认可，本院认为该系列证据均系治疗机构出具，对案件的事实有证明力，二被告无证据反驳故本院予以确认。对证据6、7，二被告对真实性没有异议，但认为不能证明其父母无劳动能力、无实际收入来源的事实及原告在杭居住不满一年；本院认为上述证据，能证明案件的事实，本院予以确认。对证据8，二被告认为具体交通费用根据实际情况予以认定，本院按病历记载就医所需交通费的票据予以确认。对被告张飞提交的证据，原告及被告龚关荣没有异议，本院予以确认。综上，根据当庭举证、质证及双方当事人陈述的情况，本院认定案件事实与原告起诉所述事实一致。现原告提起诉讼，要求法院判如所请。本院认为，张飞驾驶机动车与原告胡卫东相撞，造成原告受伤的事实清楚。参照交警部门责任认定，张飞负事故全部责任，故应对原告胡卫东承担民事赔偿责任，被告龚关荣作为肇事车辆的车主承担连带赔偿责任。综上，原告要求二被告承担民事赔偿责任的理由正当，本院予以支持。关于原告胡卫东请求的赔偿项目及数额，本院经审核认为，一、对医疗费，结合本院认定的有效票据，原告主张的43167.17元中，被告张飞已垫付27000元，原告自行支付16167.17元，故本院确定为16167.17元。二、对误工费，结合相关医疗机构出具的有效建休证明、伤残鉴定时间、原告胡卫东在杭州居住时间及年度平均工资，对原告胡卫东主张的28993.63元予以支持。三、对交通费，原告胡卫东主张的1202元交通费中有非就医期间的票据，故本院结合其病历记载的就医情况酌情确定为1000元。四、对护理费2426.02元、住院伙食补助费615元、法医鉴定费1000元予以支持。五、对伤残补助金，因原告胡卫东确在杭州居住，故按年度标准以原告请求的73070元予以支持。六、对被抚养人生活费，被抚养人胡富财于1922年7月8日出生，被抚养人王秋凤于1928年7月8日出生，均无劳动能力，故以原告的请求予以支持。七对营养费，按原告所受伤势本院酌情确定为2000元。八，对精神抚慰金。因原告已构成九级伤残，故以原告的请求10000元予以支持。以上赔偿金额合计人民币141033.82元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第一十七条、第一十八、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告张飞于本判决生效后十日内赔偿原告胡卫东医疗费、误工费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费、伤残补助金等计人民币141033.82元。二、被告龚关荣对被告张飞的上述赔偿款人民币141033.82元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3285元，由被告张飞负担，被告龚关荣承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3285元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12020244090********，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 石 敏代理审判员 金 宁人民陪审员 赵招娣二〇〇八年五月二十三日代书 记员 陈 沁
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第361号原告：叶志文。委托代理人：谢冰冰。被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司。法定代表人：金武。委托代理人：沈静。原告叶志文为与都邦财产保险股份有限公司浙江分公司（下简称都邦保险公司）保险合同纠纷一案，于2008年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张丹鹰适用简易程序审判，后因案情复杂，于同年3月28日由简易程序依法转为普通程序，分别于同年2月26日、4月23日公开开庭进行了审理。原告叶志文的委托代理人谢冰冰、被告都邦保险公司的委托代理人沈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶志文起诉称：2007年5月8日，原告所有的浙A×××**号轿车在被告处投保了商业第三者责任保险，保险限额300000元，期限自2007年5月9日零时至2008年5月8日二十四时止。2007年6月16日，原告妻子叶新娥驾驶该车在西溪路上行驶时与张成法相撞，造成张成法受伤医治无效死亡的交通事故，交警部门认定叶新娥、张成法负事故同等责任。2007年9月24日，张成法的近亲属向杭州市西湖区人民法院起诉，请求叶新娥及原告赔偿其损失的60%共计468767.01元，后杭州市西湖区人民法院判决原告连带赔偿张成法近亲属经济损失653828.95元的60%计392297.37元，另赔偿精神损害抚慰金20000元，判决被告都邦保险公司在交强险限额内赔偿张成法近亲属60000元。随后，原告依据与被告签订的商业第三者责任险合同向被告申请理赔，被告于2007年12月14日向原告理赔255000元。原告认为本案损失总额已超过原告投保的第三者责任险的最高限额300000元，在扣除10%的免赔额后，被告应当依据最高限额向原告赔偿27万元，因此被告还应向原告支付保险理赔金15000元，而被告以各种理由克扣理赔金额，故原告起诉至法院，要求判令被告按商业第三者责任险赔偿原告15000元及由被告承担本案的诉讼费用。原告叶志文在举证期限内，提供了下列证据材料：1、保险单一份，用以证明原告在被告处投保机动车商业险的事实。2、（2007）杭西民三初字第984号判决书一份，用以证明原告的损失。3、交通事故认定书一份，用以证明交通事故的事实。4、门诊病历、出院摘要、火化证明、暂住登记信息、张成法近亲属身份证明、医疗费发票、用药清单等各一份，用以证明原告损失的依据。5、交通费票据一份，用以证明原告为交通事故所赔付的交通费。6、机动车辆保险赔款理算书、赔款通知书各一份，用以证明被告已经赔付原告255000元及克扣保险金的事实。7、保险发票一张，用以证明原告与被告存在合同关系。被告都邦保险公司答辩称：原告的诉请不合理，原告向被告理赔过程中，已经签字确认赔偿金额，在财务留底上都有签字，现在又反悔起诉是不合理的，赔偿金额按照理算的标准和条款的特别约定，应为23万余元，经原告与被告协商后，被告已经了赔付255000元，已高出应当根据保险合同理算的理赔额，现原告要求再赔付15000元于法无据。被告都邦保险公司在举证期限内未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告都邦保险公司对原告叶志文所举证据1-7均无异议，本院对该7份证据予以确认。本院经审理，认定的事实与原告叶志文起诉主张的事实一致。另审理中，原、被告对于（2007）杭西民三初字第984号判决书确定的被害人张成法近亲属的受损害金额医疗费244812.85元、误工费4476元、护理费3850元、住院伙食补助费900元、死亡赔偿金365300元、被扶养人生活费19206.60元、丧葬费13783.50元、交通费1500元，共计653828.95元均无异议。本院认为，原、被告订立的保险合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应属有效。关于原告在保险事故中所负责任的比例计算问题，原、被告在保险合同中约定，保险人依据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。本案中经有关部门责任认定，原告车辆驾驶员与受害人在保险事故中负同等责任，按合同约定，被告的赔偿责任为50％。由于原告未购买不计免赔险，按第三者责任保险合同约定，被告的免赔率为10％，原告主张其在法院判决中按60％承担了责任，被告也应按60％进行赔偿，对于该观点，本院认为，原告在交通事故处理中，是基于人身损害赔偿的相关规定进行的，而本案审理的是原、被告之间保险合同纠纷，系属两个不同的法律关系，被告有权根据合同的约定重新核定赔偿金额，故被告主张按保险合同约定按50％进行赔偿的辩解本院予以采纳。关于医疗费用理赔标准问题，被告按照社会保险医疗赔付标准赔付，扣除了42676.25元丙类药未予以理赔，原告认为该医疗费用被告未能举证证明是非必需的，故被告应当理赔，对于该观点，本院认为，根据法律规定对于保险合同的条款，保险人与被保险人有争议时，人民法院应当作有利于被保险人和受益人的解释。原告赔偿给受害人近亲属的医疗费系医院抢救受害人时所支出的必要费用，而非受害人及原告所能自主决定的，本案中被告按照社会保险医疗赔付标准赔付，显然损害了原告的利益，故被告按照社会保险医疗赔付标准赔付的辩解本院不予采纳。综上，根据双方确定的受害人的损失金额653828.95元，扣除机动车责任强制保险60000元，按50％计，再扣除10％的免赔率，被告应赔付267223元，而被告实际向原告赔付了255000元，尚有12223元未赔付，故原告要求被告赔付15000元的请求，本院予以支持12223元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第五条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后五日内向原告叶志文第三者责任险保险支付赔偿金12223元。二、驳回原告叶志文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由原告叶志文负担69元，被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12020244090********）。审 判 长  张丹鹰人民陪审员  赵招娣二〇〇八年五月二十八日金宁代书 记员  徐海明
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2008）绍中民二终字第285号上诉人（原审被告）：应洪桥。委托代理人（特别授权代理）：应胜南。被上诉人（原审原告）：徐佳军。委托代理人（特别授权代理）：俞建农。原审被告：裘兰芬。上诉人应洪桥为与被上诉人徐佳军、原审被告裘兰芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2007）嵊民二初字第590号民事判决书，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人应洪桥于2008年5月26日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人应洪桥向本院申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人应洪桥撤回上诉。二审案件受理费28240元，依法减半收取14120元，由上诉人应洪桥负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨雪伟审 判 员  黄信康代理审判员  陈 键二〇〇八年五月二十六日书 记 员  张铃羚
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第187号原告马帅团，男，汉族，1956年9月27日出生，现住西安市莲湖区八佳路长安航空家属院，系长安及空有限责任公司飞行员委托低理人杨卫江、陕西菲尔律师事务所律师。被告长安航空有限责任公司。住所地，西安市高新区科技路**创业广场B0206.法定代表人折益宁，该公司董事长。委托代理人杨明华、该公司法律顾问。委托代理人宋雨，该公司职员。本院受理的原告马帅团与被告长安航空有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告马帅团于2008年5月19日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告马帅团起诉被告长安航空有限责任公司劳动争议一案，因双方均不服仲裁裁决诉至法院，依据相关规定，该案诉讼请求已经并入（2008）雁民初字第192号合并处理，现原告申请撤诉，本院依法予以准许。据此，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告马帅团撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告承担。审判长  关宝年审判员  陈红联审判员  李 明二〇〇八年五月十九日书记员  王小波
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第106号原告：杭州华翔链条厂。法定代表人：孙金水。委托代理人：韩炳梁。被告：谭招富。原告杭州华翔链条厂为与被告谭招富担保合同追偿纠纷一案，于2007年12月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，于2008年5月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告杭州华翔链条厂委托代理人韩炳梁到庭参加诉讼，被告谭招富经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院现已审理终结。原告杭州华翔链条厂诉称：周丽娟诉杭州华翔链条厂保证合同纠纷一案，经杭州市下城区人民法院开庭审理，认定杭州华翔链条厂应对谭招富向周丽娟的借款承担连带保证责任，并于2007年3月28日做出判决。现杭州华翔链条厂已按判决要求，全部履行了自己的垫付义务；并依据《担保法》的有关规定，要求被告谭招富履行保证还款义务，归还上述款项；但至今被告谭招富还未履行自己的义务。故诉请法院判令：1、被告归还原告为其先前垫付的100万元借款、逾期违约金以及先前保证合同纠纷一案案件受理费、财产保全申请费21910元；共计人民币1190889.96元整；2、诉讼费由被告承担。被告谭招富在举证期限内未提交答辩状，亦未提交证据。为证明自己的主张，原告杭州华翔链条厂于举证期间内提交证据如下：1、转账支票存根、特种转账借方传票、法院诉讼费专用票据，欲证明原告为被告垫付借款、逾期违约金、案件受理费、保全费等共计1190889.96元的事实；2、（2007）下民二初字第101号民事判决书，欲证明原告已为被告承担连带还款责任；3、（2007）下执字第643号执行通知书，欲证明债权人周丽娟向法院申请执行的事实。本院对上述证据经审核后认为，原告所举证据均与原件核对无异，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2006年6月18日本案被告谭招富向周丽娟借款100万元，本案原告杭州华翔链条厂对该借款提供担保。2007年1月5日，周丽娟以谭招富未归还借款为由，向本院起诉要求杭州华翔链条厂承担连带保证责任。2007年3月28日，本院以（2007）下民二初字第101号民事判决书判决杭州华翔链条厂杭州华翔链条厂应承担连带保证责任，并归还周丽娟借款100万元并支付相应的违约金、承担全部诉讼费用。该判决生效后，周丽娟于2007年8月向本院申请强制执行。本院发出（2007）下执字第643号执行通知书后，杭州华翔链条厂向周丽娟履行了保证责任，共支付人民币1190889.96元。本院认为，杭州华翔链条厂为谭招富向周丽娟的借款提供了保证，由于谭招富未向周丽娟履行归还借款的义务，致使杭州华翔链条厂向周丽娟履行了保证责任，代谭招富垫付借款及违约金等人民币1190889.96元，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，杭州华翔链条厂有权向谭招富进行追偿，原告的相关诉讼请求本院亦予以支持。被告谭招富、经本院依法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条判决如下：被告谭招富于判决生效后十日内支付原告杭州华翔链条厂人民币1190889.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币15518元，由被告谭招富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判长 张 炜审判员 叶盛华审判员 俞 瑛二〇〇八年五月十五日书记员 孙 瑾
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2008）武侯民初字第904号原告成都安可信电子有限公司。住所地：成都高新区高朋东路**。法定代表人龙方彦，公司董事长。被告胡超。案由：其他买卖合同纠纷。本院在审理原告成都安可信电子有限公司诉被告胡超一般买卖合同纠纷一案中,原告成都安可信电子有限公司于2008年5月6日向本院提出对胡超的撤诉申请。本院认为,原告成都安可信电子有限公司向本院提出的撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都安可信电子有限公司撤回起诉。案件受理费1398元，因原告成都安可信电子有限公司撤诉，减半收取699元，由原告成都安可信电子有限公司承担。审判员 岳 平二〇〇八年五月六日书记员 孟玲恋
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2008）善民一初字第1112号 原告：傅某。 委托代理人：范建富，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：查某。 本院在审理原告傅某与被告查某离婚纠纷一案，原告于2008年5月23日向本院提出撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告傅某撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取即150元（原告已预交），由傅某承担。 审判员 庄 育 二〇〇八年五月二十三日 书记员 顾妍婷
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2008）绍民一初字第2054号原告张媛姣。委托代理人（特别授权代理）韩建英。被告潘裕忠。原告张媛姣诉被告潘裕忠道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年4月15日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩建英到庭参加诉讼，被告潘裕忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张媛姣诉称，2007年8月9日，被告驾驶一辆电动自行车，从安昌新街方向驶往安昌西扆山村村委方向，11时40分许，途经西扆山村委附近地方时，与从华舍街道沙地王村方向骑自行车过来的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的事故。该事故已由绍兴县人民法院作出民事判决，但对续医费未作处理。现原告已实施了内固定拆除手续。原告请求判令被告赔偿医疗费3281.43元、住院伙食补助费60元、护理费165元、误工费765元、交通费80元，合计4351.43元的50%，计2176元。在提交答辩状期间，被告潘裕忠辩称原、被告相撞确是事实，但原告违章行驶，责任在于原告本身，被告没有责任，不需要承担赔偿责任。并提交沈建明、胡仁炎书写的书面证词（复印件）。经审理查明，2007年8月9日，被告驾驶一辆电动自行车，从安昌新街方向驶往安昌西扆山村方向，11时40分许，途经西扆山村老村委附近地方时，与从华舍街道沙地王村方向骑自行车过来的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。绍兴县公安局交通巡逻警察大队经勘查后认为，由于事故发生后现场已变动，无法查证哪方当事人未按规定靠右通行这一重要事实，对此次事故不作认定。2008年2月14日，本院作出（2008）绍民一初字第292号民事判决，推定原、被告各负事故的同等责任。在该判决中，对续医费以未实际发生为由不作处理。另查明，原告于2008年3月20日至24日在绍兴华宇医院住院治疗4天，行内固定拆除术，共花去医疗费3281.43元。医生建议原告术后休息15天。原告支付了部分交通费用。证明上述事实的证据有：门诊病历、诊断证明书，医疗费、交通费票据，本院（2008）绍民一初字第292号民事判决书及当事人在诉讼中的陈述等。被告提供的证据系复印件，不予采纳。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本院生效民事判决书已确定在该次事故中被告应承担同等责任，被告辩称不承担民事责任的意见不予采纳。原告提出的诉讼请求，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告潘裕忠赔偿原告张媛姣医疗费等经济损失2176元，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告潘裕忠应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘裕忠负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇〇八年五月二十七日书记员  何 雯
辽宁省昌图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2008）昌亮民一初字第0931号 原告王铁娟，女。 被告敬铁军，男。 被告杨秀荣，女。 本院在审理原告王铁娟与被告敬铁军、杨秀荣财产所有权纠纷一案中，原告王铁娟以因无房照证明，另行诉讼为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下： 准予原告王铁娟撤回起诉。 案件诉讼费100元，由原告王铁娟负担。 审 判 长  于弘波 审 判 员  陈 哲 代理审判员  翟星星 二〇〇八年五月十六日 书 记 员  姚 迪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2008)苏中知民初字第0017号原告庄小秋，女，1968年12月2日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人李雍，上海致觅知识产权代理有限公司商标代理人。被告苏州南亚国际会展中心有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和镇阳澄湖东路1号。法定代表人朱途南，董事长。委托代理人陈斌刚，江苏苏州百年英豪律师事务所律师。委托代理人李彦，江苏苏州百年英豪律师事务所律师。原告庄小秋与被告苏州南亚国际会展中心有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2008年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告庄小秋于2008年5月19日以为降低诉讼成本，决定通过协商方式解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告庄小秋自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄小秋撤回起诉。案件受理费2600元，减半收取为1300元，由原告庄小秋负担。审 判 长  吴 宏代理审判员  赵晓青代理审判员  眭 敏二〇〇八年五月二十一日书 记 员  刘 红附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2008）莱州执字第1574-17号申请执行人：莱州市佳和橡胶制品有限公司。被执行人：刘建章，男，1952年9月25日出生，汉族，住烟台市。申请执行人莱州市佳和橡胶制品有限公司与被执行人刘建章买卖合同纠纷一案，申请执行人莱州市佳和橡胶制品有限公司以本院（2007）莱州民二初字第911号民事判决书已经发生法律效力、被执行人刘建章拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因本院对被执行人刘建章财产的查封即将到期，申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行冻结被执行人刘建章的银行存款50000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇〇八年五月五日书记员 孙开森
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2008）莱州执字第1574-18号申请执行人：莱州市佳和橡胶制品有限公司。被执行人：刘建章，男，1952年9月25日出生，汉族，住烟台市。本院在执行申请执行人莱州市佳和橡胶制品有限公司与被执行人刘建章买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘建章有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人刘建章的银行存款人民币7000元。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇〇八年五月五日书记员 孙开森
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2008）回民初字第00085号原告朱秀花，女，43岁，个体经营者，住呼和浩特市。委托代理人李强、张海军，内蒙古元信律师事务所律师。被告朱占河，男，81岁，无业，住呼和浩特市。第三人呼和浩特市回民区拆迁管理办公室，住所地：呼和浩特市回民区牛街。法定代表人郭利利，该办公室主任。委托代理人张伟，内蒙古蒙元律师事务所律师。原告朱秀花诉被告朱占河、第三人呼和浩特市回民区拆迁管理办公室所有权确认纠纷一案，本院于2006年12月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理，2007年5月14日作出（2007）回民初字第120号民事判决，原告不服提出上诉，呼和浩特市中级人民法院于2007年10月8日作出（2007）呼法民一终字第772号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托代理人、被告朱占河、第三人的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱秀花诉称，我于1988年10月、12月分别购买回民区西龙王庙村刘永红现存房屋两处，共占地232.52平米，1989年5月我翻盖房屋，盖起四间楼板房，2002年8月又盖起五间东西房，翻盖房屋后一直由我和被告共同居住，1993年我母亲去世，被告一直住在该房内。1999年被告以自己的名义办理了呼郊国用（99）字第0009145号《国有土地使用证》，使用权人为被告，因我在外地卖保健品，对此并不知情。为了明确该房的实际出资人及用途，被告曾先后两次向我白纸黑字立下字据，第一次是2001年正月二十日被告向我立下字据：“立字人朱廷儒（即朱占河）坐落在西龙王庙八十八号房子一所是大女儿朱大萍（即朱秀花）给我所盖，在我老朱有生之年，由我老朱自由安排使用权，我去世后，归还长女朱大萍所有，其他儿女无权干涉，空口无凭，特立此证”。因我对该字据某些措词有异议，被告遂在2002年正月初八又立约：“今将座落在西龙王庙八十八号房屋一所，由我大女儿朱秀花给我所买，让我有生之年自由支配使用，我今年已75岁，情愿把房产权归回长女朱秀花所有，其他儿女无权干涉，空口无凭，立约为证”。由此可见，我是房屋的实际出资人，被告在有生之年享有使用权。对于此事亦有相关证人证言作证。虽然后来房产证办在了被告名下，但并不能改变我是该房屋的实际出资人这一事实。2006年第三人已对该住房进行了拆迁，我是房屋的实际出资人，该房屋的拆迁安置补偿费应归我所有。为此我诉至法院，请求法院判决房屋的拆迁安置补偿费归原告所有。原告向法庭提交的证据是：被告亲笔书写的字据2份，证人朱某在原审庭审过程中所做的证言笔录。被告朱占河辩称，房子是我的，2份字据是我写的，房本上写的也是我的名字，盖房的钱是我出的，房屋拆迁安置补偿费应该我拿。我已拿了10万元，这些钱我没义务给原告。被告向法庭提交的证据是土地使用证1份、村委会证明1份。第三人呼和浩特市回民区拆迁管理办公室的陈述意见是，我方尊重法院的判决，法院判决房屋拆迁安置补偿费归谁所有，我方就把这个款给谁。第三人未向法庭提交书面证据。经审理查明，原告朱秀花是被告朱占河的长女，1988年在回民区西龙王庙村购买旧房，1989年将旧房翻盖，并由原、被告共同居住，后因原告在外地做买卖，被告一直住在该房内，1999年被告以自己的名义办理了呼郊国用（99）字第0009145号国有土地使用证。2002年原告朱秀花在外地委托其妹妹朱桂兰为其办理该处房屋产权证，当时因该处房屋土地证已办在被告名下，为节省办房证的时间，朱桂兰就将该房屋的产权办在了被告名下，2003年7月，呼和浩特市房产管理局颁发了所有权人登记为朱占河的2003023150号房屋所有权证。之后，朱桂兰将所办理的房屋产权证及土地证全部交给原告朱秀花。另查明，2001年正月二十日朱占河给朱秀花立下字据，内容为，“立字人朱廷儒（即朱占河）座落在西龙王庙村八十八号房子一所是大女儿朱大萍（即朱秀花）给我所盖，在我老朱有生之年，由我老朱自由安排使用权，我去世后，归还长女朱大萍所有，其他儿女无权干涉，空口无凭，特立此证”。对该字据原告朱秀花提出异议，认为该房屋是其所购买，在办房证时，其妹妹为省事，办在了其父即被告名下，故要求其父将房屋所有权变更在自己名下，被告遂在2002年正月初八又立约，内容为:“今将座落在回民区西龙王庙村八十八号房屋一所，由我大女儿朱秀花给我所买，让我有生之年自由支配使用，我今年已75岁，情愿把房产权归回长女朱秀花所有，其他儿女无权干涉，空口无凭，立约为证”。再查明，该争议房屋在回民区旧城区改造拆迁范围内，已被拆迁。本院认为，本案是一起所有权确认纠纷，庭审查明，本案所争议的房屋实际出资人为原告朱秀花，虽然产权证上所登记的名字为被告朱占河，但被告已为原告立下2份字据，从字据内容上看被告也认可原告是该房屋的实际出资人，明确表示愿将产权归还原告，故对原告的诉讼请求本院予以支持，提交的证据本院予以采信。因涉案房屋已被拆迁，拆迁安置补偿费应归原告所有。因本案是一起确权纠纷，不涉及财产给付，故第三人呼和浩特市回民区拆迁管理办公室不承担任何责任。本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：座落在呼和浩特市××区的房屋拆迁安置补偿费归原告朱秀花所有。一、二审案件受理费8600元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 云惠平审判员 陈春梅审判员 崔爱珍 二00八年五月八日书记员 袁海峰
南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2007）东民初字第500号 申请人：周芸，女，汉族，住南昌市东湖区。 申请人周芸要求宣告龙伏凤死亡一案，本院依法进行了审理，现已审结终结。 申请人所诉其祖母龙伏凤因患有老年痴呆症,于1999年8月间走失,经寻找至今无音讯，现申请宣告龙伏凤死亡。 经查，龙伏凤，女，1917年5月15日出生，江西省永新县人，系申请人的祖母。龙伏凤于1999年8月间在南昌市走失后至今下落不明，在公告期间内仍未发现其行踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2007年5月8日在《人民法院报》发出寻找龙伏凤的公告。法定公告期间为一年，现已届满，龙伏凤仍然下落不明。 本院认为，龙伏凤下落不明已满四年，且公告期间届满后无音讯。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条、第一百六十八条第二款的规定，判决如下： 宣告龙伏凤死亡。 本判决为终审判决。 审判员  徐荣根 二〇〇八年五月十二日 书记员  黄 璐
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2008）西行初字第3号原告赵任浩，男，汉族，1979年7月22日出生，住北京市通州区。被告天津市公安局河西分局，住所天津市河西区解放南路291号。法定代表人贾庆，局长。委托代理人严军，天津市公安局河西分局干部。委托代理人李敬群，天津市公安局河西分局干部。第三人王津兰，女，汉族，1978年12月26日出生，住天津市河西区。原告赵任浩诉被告天津市公安局河西分局要求履行法定职责一案，本院于2008年2月28日受理后，于2008年2月29日、3月3日向被告和第三人分别送达了起诉状副本及应诉通知书。原告于2008年4月28日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，并未规避我国法律的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告赵任浩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告赵任浩负担。审 判 长  戴耀武代理审判员  王 欣代理审判员  詹易军二〇〇八年五月八日书 记 员  周 奕速 录 员  韩 萍
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2008）西行初字第12号原告尹雷，男，回族，1983年6月28日出生，无职业，住天津市河西区。被告天津市工商行政管理局河西分局，住所天津市河西区友谊路宾友道18号，法定代表人李国君，局长。委托代理人陈会东，天津市工商行政管理局河西分局干部。委托代理人高保田，天津市工商行政管理局河西分局干部。原告尹雷诉被告天津市工商局河西分局要求依法履行职责一案，本院于2008年4月21日受理后，于2008年4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告于2008年5月21日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，并未规避我国法律的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告尹雷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告尹雷负担。审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  戴耀武二〇〇八年五月二十一日书记员  周 奕速录员  韩 萍
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2008)张执字第982号 申请执行人李军，女，1956年12月5日生，汉族，住张店区。 被执行人闫秀英，女，1957年7月16日生，汉族，住张店区。 山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第407号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人于判决生效之日起十日内支付申请执行人欠款312800元，承担诉讼费8169元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（信用社）存款320969元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 执行员  齐清翔 二〇〇八年五月七日 书记员  马保军
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）越刑初字第283号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告单位上海阳浦服饰有限公司。法定代表人汪德林。诉讼代表人陈正权。辩护人顾爱珍。被告人王伟根，；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2007年9月4日被绍兴市公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人沈沛敏。被告人汪德洪，；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2008年2月26日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。辩护人董坚。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）241号起诉书指控被告单位上海阳浦服饰有限公司、被告人王伟根、汪德洪犯虚开增值税专用发票罪，于2008年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员沈卫东、代理检察员张铮出庭支持公诉，被告单位上海阳浦服饰有限公司的诉讼代表人陈正权、辩护人顾爱珍、被告人王伟根及其辩护人沈沛敏、被告人汪德洪及其辩护人董坚到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2006年4月至10月，被告人汪德洪在担任上海阳浦服饰有限公司业务员期间，为抵扣税款，在没有实际货物交易的情况下，让被告人王伟根代开增值税专用发票。被告人王伟根通过诸某（另案处理）为上海阳浦服饰有限公司虚开销货单位为浙江赐富化纤有限公司的增值税专用发票8份（发票号码分别为：№00338174、№00448348、№00448510、№00448623、№00448892、№00646973、№07070224、№07070468），价税合计人民币193193.22元，税额人民币28070.81元，上述税款均已申报抵扣，上海阳浦服饰有限公司于2007年9月将上述8份增值税专用发票从上海市奉贤区税务局做进项转出。2007年9月4日，公安机关根据线索在浙江省杭州市滨江区太阳国际公寓抓获被告人王伟根；2008年2月26日，经公安机关电话通知后，被告人汪德洪主动到公安机关投案。为证明上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人诸某、汪某、孙某、瞿某、魏某、朱某、张某证言，书证增值税专用发票、上海阳浦服饰有限公司用款审批表、原辅材料入库单、调整纳税进项情况说明、企业法人营业执照，浙江赐富化纤有限公司的收款收据，上海市地方税务局奉贤区分局的证明，笔迹鉴定结论，到案经过证明，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告单位上海阳浦服饰有限公司、被告人王伟根、汪德洪违反国家增值税专用发票管理规定，虚开增值税专用发票，且系共同犯罪，均应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告单位上海阳浦服饰有限公司、被告人汪德洪系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条之规定判处。被告单位上海阳浦服饰有限公司对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，认为其公司是主动向公安机关投案自首，且已主动清退了全部税款，要求对其公司从轻、减轻或免予刑事处罚。被告单位同时提出，除起诉书指控的8份虚开的增值税专用发票外，其公司还有13份通过被告人王伟根虚开的以绍兴市威尔特纺织有限公司为销货单位的增值税专用发票入帐申报抵扣税款；被告人王伟根为其公司虚开增值税专用发票，均向其公司收取5%的开票费，其公司均按照被告人王伟根的要求先后将开票费汇入王指定的“王凤英”和“魏某”的中国农业银行信用卡中，其中公诉机关起诉指控的8份虚开的增值税专用发票的开票费是汇入“魏某”卡中，要求法院对上述事实作出认定。被告人王伟根对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。被告人汪德洪对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其系自首，请求对其从轻处罚。被告单位上海阳浦服饰有限公司的辩护人对起诉指控被告单位的犯罪事实和定性无异议，提出被告单位向他人实际采购了面料，因无发票入帐而让被告人王伟根代开增值税专用发票，被告单位不存在恶意骗取国家税款的主观犯罪故意；被告单位系主动到公安机关投案自首，并积极配合公安机关揭发被告人王伟根等人及单位虚开增值税专用发票的犯罪事实，具有自首和立功情节；且主动补交了税款，具有认罪悔罪表现，社会危害程度相对较小，请求对被告单位免予刑事处罚。被告单位的辩护人同时提出，被告单位还另有13份由被告人王伟根从绍兴市威尔特纺织有限公司虚开的增值税专用发票，要求法院予以查明。为支持其辩护意见，辩护人当庭提交了由绍兴市威尔特纺织有限公司向上海阳浦服饰有限公司开具的13份增值税专用发票及银行卡存款业务回单、银行结算业务申请书、、绍兴县人民法院相关诉讼材料№02312221、№02312220、№02312219、№02312218、№02312217、№01752060、№01752058、№01752056、№01752054、№01752052、№01752050、№01752048、№01752046的增值税专用发票复印件13份；户名为王凤英、交易日期为2005年12月27日、存款金额为人民币26775元的中国农业银行银行卡存款业务回单复印件1份；户名为魏某、交易日期为2006年1月11日、存款金额为人民币40765元的中国农业银行银行卡存款业务回单复印件1份；申请日期2006年12月25日、申请人为上海阳浦服饰有限公司、收款人为绍兴市威尔特纺织有限公司、金额为人民币15万元的交通银行结算业务申请书复印件1份；审判长  夏妙兴审判员  魏兴君审判员  傅莹莹二００八年五月三十日书记员  沈 敏
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2008）临执字第808号 申请执行人梁秀兰，女，1961年10月3日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博佳艺彩印包装有限公司，住所地：淄博市临淄区一诺路西。 本院于2007年8月8日作出的（2007）临民初字第730号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人淄博佳艺彩印包装有限公司一直未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第218条、第219条、第220条之规定，裁定如下： 将被执行人淄博佳艺彩印包装有限公司在银行帐户上的存款或收入37000元冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院,或查封、扣押其相应价值的财产，用拍卖款抵偿本案的案件款。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  郭宗威 二〇〇八年五月三十日 书记员  孙 越
文书内容徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初10121号原告：贾乐乐，男，1985年4月11日出生，汉族，住徐州市铜山区新区元楼村7队138号。现住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张春梅，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。被告：江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区第三业园盛宝路3号。法定代表人：李秀贞，该公司经理。原告贾乐乐与被告江苏协合新能源科技有限公司（以下简称协合新能源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾乐乐及其委托诉讼代理人张春梅到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告贾乐乐向本院提出诉讼请求为：1、判令原告与被告解除劳动关系；2、支付经济补偿金60000元；3、支付2018年8月工资7000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年5月原告与被告之间建立劳动关系，原告在被告单位任成型车间折弯一职。从进入被告单位之后一直认真工作，被告拖欠工资。多次协调均未果，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉请。被告协合新能源公司未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：            劳动者              贾乐乐              用工单位              协合新能源公司                  入职时间              2008年5月29日              解除合同时间                            工作年限              10年4个月                  拖欠工资月份及数额              2018年8月份工资6812.21元              平均工资              5513.26元                  仲裁情况              2019年9月2日，原告以诉请事由将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，当日，该委以申请材料不齐备不符合受理条件为由于作出铜劳人仲不字[2019]第205号不予受理案件通知书，决定不予受理。                  其他              协合新能源公司经营困难，自2018年8月底停产歇业，2018年9月18日公告停工。      以上事实，有原告提供的银行流水、不予受理案件通知书，本院调取的被告工人工资单等及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，劳动关系的核心内容是劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬。被告2018年8月底停产歇业，2018年9月18日公告停工。原告亦认可工作至停产，其后未再提供劳动，被告亦未再向原告支付劳动报酬，故本院认定原被告之间的劳动合同关系于2018年9月18日解除；关于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案被告欠发原告工资，符合被告应当向劳动者支付经济补偿的情形。原告在被告处工作10年4个月，解除合同前十二个月平均工资为5513.26元，被告应支付原告10.5个月工资作为经济补偿即57889.23（5513.26X10.5）元；关于欠发工资，本院调取的被告工资计算单能够证实被告欠发原告2018年8月份工资6812.21元；关于9月份工资，原告称其工作至9月，但未能提供初步证据，且被告公司8月底已停产歇业，故该项请求本院暂不支持，如有证据可另行主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告贾乐乐与被告江苏协合新能源科技有限公司的劳动合同关系自2018年9月18日解除；二、被告江苏协合新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾乐乐2018年8月份工资元6812.21元、经济补偿金57889.23元，合计64701.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告江苏协合新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐金侠二〇一九年十二月四日书记员  刘瀚哲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2008)苏中知民初字第0020号原告商务印书馆，住所地北京市东城区王府井大街36号。法定代表人杨德炎，总经理。委托代理人杨坤伟，江苏南京中祥律师事务所律师。委托代理人李铁林，江苏南京中祥律师事务所律师。被告危文军，男，1971年10月29日出生，汉族，系苏州市金阊区博才学生书店业主，住江西省黎川县。原告商务印书馆与被告危文军著作权侵权纠纷一案，本院于2008年3月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告商务印书馆于2008年5月5日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告商务印书馆自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告商务印书馆撤回起诉。案件受理费425元，减半收取为212.5元，由原告商务印书馆负担。审 判 长  吴 宏代理审判员  赵晓青代理审判员  眭 敏二〇〇八年五月五日书 记 员  刘 红附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院   民事裁定书   （2008）林民初字第335号   原告鞠某，男，48岁，个体户，住林西县。   被告马某，女，年龄不详，个体户，住林西县。   本院在审理原告鞠某诉被告马某买卖合同纠纷一案中，因被告外出，下落不明，无法送达法律手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 张福明     二00八年五月三十日   书记员 刘则民
江苏省金坛市人民法院 民 事 判 决 书 （2008）坛民一初字第1088号 原告刘凯 委托代理人李益俊，江苏常州兴坛律师事务所律师。 被告句容市恒勃制衣有限公司（以下简称恒勃公司），住 所地句容市宁杭北路39号。 法定代表人梁振华，经理。 被告翟金兰。 上述两被告委托代理人刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。 原告刘凯诉被告恒勃公司、翟金兰买卖合同货款纠纷一案，本院2008年3月18日立案受理后，依法由审判员姚建新适用简易程序独任审判，于2008年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李益俊和被告委托代理人刘陆根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凯诉称，2007年8月15日原告与被告签订销售合同一份，由被告向原告购买缝纫设备等，后原告按约履行了合同，截止2008年1月19日，经原、被告双方对帐结算，被告结欠货款42957元。至2008年2月5日被告还欠原告借款4000元，现要求被告立即给付货款46957元、承担违约金及利息损失10000元合计56957元。 被告恒勃公司、翟金兰辩称，只欠原告货款4000元，同意承担原告利息损失2000元，翟金兰是恒勃公司生产厂长，其行为代表公司。 原、被告双方没有争议的事实是：2007年8月15日原告与被告签订销售合同一份，由被告向原告购买缝纫设备等，后原告按约履行了合同。2008年2月5日原、被告双方进行了结算。翟金兰是恒勃公司的业务厂长，该买卖合同的业务经办人。 原、被告双方的争议焦点是：被告是否欠原告货款46957元、应否承担违约金及利息损失10000元？ 对于本案争议焦点，原告提供的证据以及被告的质证意见是： 销售合同、对帐单、欠条各一份，内容是2007年8月原告销售给被告森本高速双针机等缝纫设备，合同第八条约定：如一方不实际履行合同应向另一方承担此合同价款20%的违约金；2008年1月19日被告方由翟金兰在对帐单上签名确认尚欠货款42957元；同年2月5日又向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到人民币4000元，另加（力）利息2000元，以此证明原告的主张成立。被告的质证意见是：对该证据的真实性没有异议，但称被告的负责人翟金兰于2月5日向原告出具欠条一份实际上是结帐单，说明被告实际只欠4000元货款，加之被告同意承担原告的利息损失2000元，其余货款已经给付完毕，被告只应该再给付原告6000元。 对于本案争议焦点，被告没有提供的证据。 本院对原、被告双方所举的证据作如下认证： 原告所举证据可以证明原、被告之间买卖合同订立、履行的事实，被告负责人翟金兰在2008年1月19日对帐单上签名确认尚欠货款42957元，该证据真实可信，该事实可以确认。翟金兰在2008年2月5日又出具欠条言明欠款4000元并同意承担利息损失2000元，该证据真实可信，是翟金兰代表被告的意思表示，而非其个人与原告的债务，因此，原告的证据可以证明其主张。 根据以上认证以及双方当事人当庭陈述、法庭辩论，本院认定事实如下： 2007年8月15日原告与被告签订销售合同一份，由被告向原告购买缝纫设备等，合同第四条约定：本合同货款97750元，合同签订之日付50000元定金，2007年8月17日货到之日付30000元，余款于2007年12月30日以前全部付清，第五条约定：乙方（被告）如不按约定的结算方式付款，余款自超出约定之日起则按每日10%的违约金同时付给甲方（原告）。后原告按约履行了合同，截止2008年1月19日，经原、被告双方对帐结算，被告结欠货款42957元；另被告还欠原告借款4000元，由翟金兰于2008年2月5日出具的欠条为证。 本院认为，被告恒勃公司向原告购买缝纫设备，双方已经形成买卖合同关系，该合同内容符合法律规定。原告按照合同履行了交付机器设备的义务，对于被告恒勃公司尚欠货款42957元的事实，原告提供了证据对帐单加一证明，故欠款事实成立，被告恒勃公司拖欠原告货款理应及时归还。被告恒勃公司没有按照约定履行给付价款义务，应该依法承担违约责任，原告要求被告恒勃公司承担10000元违约金（包括被告自愿承担的借款利息2000元）的请求不违背双方合同的约定以及法律的强制性规定。另翟金兰在2008年2月5日又出具欠条言明欠款4000元，该欠款应该归还，故原告的诉讼请求予以支持。被告辩解称，翟金兰在2008年2月5日出具欠条言明欠款4000元，实际上表明：双方最终结帐，被告只欠原告货款4000元。对此，被告没有提供相关证据证明，所以被告的辩解不能成立。本案中，翟金兰是恒勃公司生产厂长，其行为代表公司，故其行为的法律后果由公司承受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告句容市恒勃制衣有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告刘凯货款人民币42957元、返还欠款4000元、承担违约金10000元，合计56957元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币1224元，减半交纳612元，由被告负担（此款中已由原告预交，被告应本判决生效之日起10日内径自给付原告），原告预交案件受理费中的剩余部分由本院退回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费人民币1224元。 审判员  姚建新 二〇〇八年五月十六日 书记员  卢婷婷
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2008)长执字第542号申请执行人宋广民。被申请人长安区郭杜街道办事处（简称郭杜街办）张康村村民委员会。法定代表人宋建军。本院依据已经发生法律效力的（2007）长民初字第1816号民事判决书，于2008年5月22日向被执行人长安区郭杜街办张康村村民委员会发出了执行通知书，责令被执行人七日内自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人长安区郭杜街办张康村村民委员会在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：划拨被执行人长安区郭杜街办张康村村民委员会所有的在金融机构的存款25000元。本裁定送达后立即生效。执行员 郑 潇二〇〇八年六月二日书记员 孙新林
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2008）长执字第701号申请执行人赵峻青。被申请人张春祥。申请执行人赵峻青与被执行人张春祥装饰工程款纠纷一案，申请人依据本院作出的（2007）长民初字第920号民事判决书申请本院执行。在执行过程中经审查，(2007）长民初字第920号民事判决书没有发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人赵峻青的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员 魏 华二〇〇八年六月三十日书记员 孙新林
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2008）长执字第245号权利人西安鸿业建筑工程有限公司依据已发生法律效力的(2007)长民督字第55号支付令，向本院于2008年1月i5日申请强制执行，本院于当日依法立案受理．本案在执行过程中，现查明被执行人西安康旺抗菌科技股份有限公司之财产已被市中院整体查封，尚在拍卖当中，再无可供执行之财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第五项之规定，裁定如下：(2007）长民督字第55号支付令中止执行。本裁定送达后立即生效．执行员  张育民二〇〇八年六月二日书记员  王 毅
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2008）长执字第323号(2007）长民初字第1914号民事判决生效后，权利人西安裕丰饲料有限责任公司向本院申请执行，执行中义务人邱北海下落不明，本院依法对义务人邱北海及其家属采取了相关执行措施未果，现无执行线索且权利人西安裕丰饲料有限责任公司对义务人邱北海下落及其执行线索举证不能。为保护权利人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第五项之规定，裁定如下：(2007）长民初字第1914号民事判决中止执行。待中止情消失后恢复执行本裁定送达后立即生效。执行员  张育民二〇〇八年六月十日书记员  张选茂
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2008)长执字第352号申请执行人秦晓虎与被执行人张浓艳离婚纠纷财产执行一案，本院于2008年1月31日作出的（2007）长民初字第2642号民事判决书已发生法律效力。权利人秦晓虎于2008年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，申请执行人表示延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2007）长民初字第2642号民事判决书第四、五项中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员 魏 华二〇〇八年六月十一日书记员 杨军平
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书(2008)武侯民初字第1649号原告成都川田自动麻将超市管理有限公司。住所地：成都市洗面桥街**号。法定代表人刘卫华，总经理。委托代理人娄义华。被告成都藕香榭商务休闲娱乐有限公司。住所地：成都市武侯区科华南路**号。法定代表人夏朝峰。原告成都川田自动麻将超市管理有限公司与被告成都藕香榭商务休闲娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年4月16日受理后，依法由审判员刘丽适用简易程序独任审判，于2008年6月3日公开开庭进行了审理。原告川田公司的委托代理人娄义华到庭参加诉讼。被告藕香榭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告川田公司诉称，2008年1月9日，被告在原告处购买雀友恭喜牌麻将机4台，约定单价为3900元/台，共计金额为15600元，付款方式为分期付款，其中首付款6240元，余款9360元分4次付清。合同签订后，原告按时履行了交货义务，被告支付了首付款6240元。到了第一期分期付款时间，被告就以种种理由推托，经原告多次催收，被告才于2008年3月25日将本应于2008年2月15日支付的2340元付给原告。之后原告多次催收余款，被告均不接电话，也不见面，一直拖欠至今。被告拒不按双方合同约定时间付款，其行为已构成违约，为了保护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告支付麻将机款7020元；2、被告向原告支付违约金3120元（按合同约定计算方法为：15600元×20%=3120元）；3、由被告承担本案诉讼费。被告藕香榭公司未作答辩。审理中，原告川田公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、原、被告的企业法人营业执照，以证明原、被告主体资格。2、原、被告于2008年1月9日签订的《购销合同》，以证明原、被告的权利义务。3、被告收货人陈伟于2008年1月10日向原告出具的《收条》，以证明被告收到原告交付货物，并向原告支付首付款及确认余款按合同约定支付的情况。由于被告藕香榭公司在举证期限内未向本院提交反驳原告川田公司诉讼主张的抗辩证据，其应承担举证不能的法律后果。经本院审查，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明其所主张的事实，具有证明力，本院予以确认并采信。根据本院对上述证据的认定和原告的庭审陈述，本院确认如下案件事实：2008年1月9日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：被告在原告处购买雀友恭喜牌麻将机4台，单价为3900元/台，共计金额为15600元；付款方式为分期付款，其中首付款6240元，余款9360元分4次付清，分别为2008年2月15日付款2340元，2008年3月10日付款2340元，2008年4月10日付款2340元，余款于2008年5月10日前全部付清；违约责任约定“双方同意乙方（被告）如不按期支付货款，甲方（原告）可单方解除本协议，并可单方选择下列其中一种方式执行：1）要求乙方支付全部货款，并按合同总标的额20%向甲方支付违约金。……”。合同签订的次日，原告向被告履行了交货义务，被告向原告支付了首付款6240元。后经原告多次催收，被告于2008年3月25日向原告支付了2340元，余款拖欠至今。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告于2008年1月9日签订《购销合同》，双方建立了买卖合同关系，该合同是不违反法律强制性规定，代表双方真实意思表示的有效合同，双方当事人应当按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已全面履行了交付货物的义务，被告也履行了部分付款义务，但未按约定按期分次付款，已经构成违约，其应当承担支付货款及违约金的民事责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。本案诉讼费由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告成都藕香榭商务休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起5日内，一次性向原告成都川田自动麻将超市管理有限公司支付货款7020元及违约金3120元，共计10140元。如果成都藕香榭商务休闲娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告成都藕香榭商务休闲娱乐有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 刘 丽二００八年六月三日书记员 沈璟晶
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书���2008）善民二初字第245号原告：浙江飞力五金弹簧有限公司，住所地海宁市丁桥镇凤凰路30号。法定代表人：顾立飞，执行董事。委托代理人：胡蓓洁，浙江海翔律师事务所律师。被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地嘉善县大云镇花乡大道468号。法定代表人：陈学力，执行董事。原告浙江飞力五金弹簧有限公司与被告嘉善完美家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡蓓洁到庭参加了诉讼，被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告浙江飞力五金弹簧有限公司起诉称：被告向原告购买各种弹簧及配件。经双方核对确认，截止2008年1月底，被告尚欠原告货款814092.82元。此款经原告多次催讨未果。故请求法院判令被告立即支付货款814092.82元、本案诉讼费用由被告承担。被告嘉善完美家居用品有限公司未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告浙江飞力五金弹簧有限公司起诉状、庭审陈述的事实一致，本院予以确认。上述事实，有对帐协议、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告间买卖弹簧、配件合同事实清楚，依法有效。原告的诉讼请求理由充分，于法有据，本院予以支持。被告未按约支付价款，系违约，被告应承担全部民事责任。被告嘉善完美家居用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告浙江飞力五金弹簧有限公司货款计人民币814092.82元；本案受理费11941元、公告费400元由被告嘉善完美家居用品有限公司负担。如果被告嘉善完美家居用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长 鲁 军审判员 朱国强审判员 赵再平二〇〇八年六月二十日书记员 黄 丽
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2008)雁民初字第2327号原告黄传芳，男，汉族，1973年10月27日出生，住西安市雁塔区。被告西安宝来装饰装修有限公司，住所地西安市雁塔西路郝佳城市花园D座10楼5室。法定代表人王玉芳，该公司董事长。本院受理原告黄传芳诉被告西安宝来装饰装修有限公司装修施工合同协议纠纷一案，原告于2008年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告黄传芳撤回起诉。案件受理费50元，由原告减半承担25元。审判员  王万民二〇〇八年六月十一日书记员  姜 雪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2008)雁民初字第2382号原告陈清远，男，汉族，1954年2月9日出生，住福建省莆田市涵江区，西安市未央区林达物资供应站站主。委托代理人余占文，陕西庄威律师事务所律师。被告陕西华油建筑工程有限公司，住所地西安市电子正街69号雁塔商务B座401室。本院受理原告陈清远诉被告陕西华油建筑工程有限公司货款纠纷一案，原告于2008年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告陈清远撤诉。诉讼费3814元，由原告减半承担1907元。审判员  石丽屏二〇〇八年六月十六日书记员  刘 威
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2008）善��二初字第281号原告：桐乡市银貂沙发弹力带有限公司。法定代表人：姚建良。委托代理人：张征宇。被告：嘉善完美家居用品有限公司。法定代表人：陈学力。原告嘉善县桐乡市银貂沙发弹力带有限公司与被告嘉善完美家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告法定代表人经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告桐乡市银貂沙发弹力带有限公司诉称：请求判令被告立即支付货款276770.50元，并赔偿逾期付款期间的利息损失1906元（每天按逾期付款金额的万分之二点一计算至判决之日止，暂计算至2008年2月15日）。被告嘉善完美家居用品有限公司未答辩。经审理查明：2007年7月至2008年1月间，被告向原告购买松紧带若干。双方在合同中对所购松紧带的规格、数量、单价、付款期限等均作了约定。原告已按约履行交付义务，交付货物总价为280038.50元，并已开具总额为276770.50元的增值税发票，但被告却未能履行付款义务，所欠货款至今分文未付。上述事实，有合同、送货单、增值税发票和当事人陈述等证据予以证实。本院认为：当事人一方未支付货款的，对方可以要求其支付。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效后3日内向原告桐乡市银貂沙发弹力带有限公司支付货款276770.50元。二、被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效后3日内向原告桐乡市银貂沙发弹力带有限公司赔偿逾期付款期间的利息损失1906元。本案受理费5480元，财产保全��2020元，公告费400元，由被告嘉善完美家居用品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长 鲁 军审判员 朱国强审判员 赵再平二〇〇八年六月二十日书记员 周 剑
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2008)东民初字第381号原告：江西省多多汽车有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区青山北路**号附*号。组织机构代码证号：75422019-X。法定代表人：喻苏贞，该公司总经理。委托代理人：赵智，该公司职工。被告：高小龙，男，1965年11月5日生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。原告江西省多多汽车有限公司（以下简称多多公司）诉被告高小龙汽车挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵智到庭参加诉讼，被告高小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告多多公司诉称：按原、被告签订的《汽车落户合同》第六条规定：“被告三个月内不到原告处办理手续，原告有权在车辆管理所注销该车牌照。”被告未按合同约定及时办理车辆保险及车辆年审手续，拖欠国家规费不交，拒付原告服务费用。被告已构成违约，且其行为已表明其不履行该合同的主要债务。故请求法院判令解除原、被告签订的《汽车落户合同》并由被告协助原告将赣Ａ×××××汽车一辆过户至被告，本案诉讼费由被告承担。被告高小龙未到庭答辩，亦未递交答辩状。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：一、被告高小龙的身份证一份;二、江西省南昌市公安局交通警察支队车辆管理所机动车查询信息一份;三、原、被告于2004年5月8日签订的《汽车落户合同》一份;四、原告于2008年6月6日出具的被告未交原告车辆保险费的自述一份;五、江西省南昌市东湖交通稽查征费所于2008年5月16日出具给原告的催字（2008）0943号交通规费催缴通知书一份;六、原告出具的被告所欠服务费的自述一份。被告未到庭参加诉讼，故未对原告证据予以质证。合议庭经审核原告所举证据，并结合原告的意见，认证如下：对原告提供的证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性、关联性予以认定。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2004年11月6日，原、被告签订了《汽车落户合同》，双方约定：“一、原告为被告赣Ａ×××××汽车一辆办理落户手续;二、在落户期间，汽车的所有权属于被告;三、落户期自2004年5月8日起，被告须向原告按年交服务费用300元;五、原告为被告代办车辆保险，保险费由被告支付，被告必须按时交缴各项车辆运行规费等，并按时年审，费用自理;六、被告三个月内不到公司办理应办手续，原告有权在车辆管理所注销该车牌照;七、养路费由原告统一购买，被告可预付养路费，逾期原告按国家规定收取滞纳金。”后被告将赣Ａ×××××登记在原告名下，自2005年5月起，被告拖欠原告服务费未交。自2007年5月21日起，被告未将车辆保险费交于原告用于该车保险。自2005年1月起，被告拖欠公路规费未缴。自2006年4月1日起，被告未将该车进行年审。为此，原告于2008年2月25诉至我院，请求法院判令解除双方签订的《汽车落户合同》并协助原告将赣Ａ×××××汽车一辆过户至被告，本案诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告签订的《汽车落户合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，属合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。被告未按合同约定履行向原告支付服务费用、交付车辆保险费用、缴交公路规费及办理车辆年审的义务，被告构成违约，且被告的行为已明确表明其不履行合同主要债务，故原告有权按约或法律规定解除与被告签订的《汽车落户合同》;该合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告有权要求恢复原状，故原告主张将赣Ａ×××××汽车一辆过户至被告的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《汽车落户合同》;二、被告高小龙在本判决生效后三日内协助原告江西省多多汽车有限公司将赣Ａ×××××汽车一辆过户至被告高小龙。本案由原告江西省多多汽车有限公司预交的案件受理费50元，由被告高小龙承担（此款限被告高小龙在本判决生效后三日内给付原告江西省多多汽车有限公司）。如果被告高小龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 熊 娟审判员 黄 勇审判员 罗颖芳二〇〇八年六月十一日书记员 陶媛媛
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2008)雁民初字第2694号原告任鹏，男，1984年9月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人任利明，男，1958年9月21日出生，汉族，住西安市莲湖区，系原告父彖。被告杨京，男，1986年5月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告任鹏与被告杨京人身损害赔偿纠纷一案中，原告任鹏于2008年6月25日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规足，依法予以准许，兹根据准许原告任鹏撤回起诉。本案案件受理费989元，由原告减半承担。代理审判员  吴海鹏二〇〇八年六月二十五日书 记 员  尹亚林
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2008）灞民���字第1316号原告雷某被告何某本院在审理原告雷某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告于2008年6月23日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告雷某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷某撤回起诉。本案受理费300元，原告已预交，现本院减半收取原告150元，退付原告150元。审判员  苏谦二〇〇八年六月二十三日书记员  肖雄
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2008)东民初字第478号原告江西省多多汽车有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区青山北路18号附1号。法定代表人喻苏贞，该公司总经理。委托代理人赵智，该公司职工，被告周明文，男，汉族。本院在审理原告江西省多多汽车有限公司诉被告周明文汽车挂靠合同纠纷一案中，原告于2008年6月30日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西省多多汽车有限公司撤回起诉。本案由原告江西省多多汽车有限公司预交的受理费50元，由原告江西省多多汽车有限公司承担25元，退回原告江西省多多汽车有限公司25元。审判长  徐荣根审判员  黄 勇审判员  罗颖芳二〇〇八年六月三十日书记员  陶媛媛
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2008)东民初字第663号原告:熊仳慈，男，1963年5月9日生，汉族，江西省南昌市人，系南昌市三建下岗职工，住南昌市西湖区。委托代理人：裘辉，江西英华律师事务所律师。被告：埃菲尔国际大酒店。住所地：南昌市榕门路滕王阁旁。法定代表人：王霖，该酒店总经理。本院在审理原告熊仳慈诉被告埃菲尔国际大酒店租赁合同纠纷一案中，原告熊仳慈于2008年5月31日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告熊仳慈提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告熊仳慈撤回起诉。本案由原告熊仳慈预交的受理费200元，由原告熊仳慈承担100元，退回原告100元。审判员  徐荣根二〇〇八年六月二日书记员  黄 璐
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2006)东民初字第857号原告:宗某，女，1957年8月17日生，汉族，江西省新建县人，住南昌市东湖区。被告：陈某，男，1949年10月8日生，汉族，江西省新建县人，住南昌市东湖区。本院在审理原告宗某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告宗某于2008年6月16日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告宗某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宗某撤回起诉。本案由原告宗某预交的受理费50元、其他诉讼费250元、财产争议费3470元，共计3770元，由原告宗某承担1885元，退回原告宗某1885元。审判长  徐荣根审判员  王 莉审判员  邬 钢二〇〇八年六月十六日书记员  黄 璐
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2008）长执字第271号申请执行人张浩拓依据已经发生法律效力的（2007）长民初字第2169号民事判决书向本院申请执行，本院于2008年2月19日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人肖小花下落不明，且无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：对本院（2007）长民初字第2169号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效．执行员  王方二〇〇八年六月二日书记员  李明
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2008）长执字第183号权利人陕西三秦路桥有限责任公司依据已发生法律效力的（2007）长民初字第1946号民事判决书，于2007年12月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。本案在执行过程中，现查明被执行人长安区滦镇街办西留堡村委会无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第232条之规定，裁定如下：(2007）长民初字第1946号民事判决中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  朱平旗二〇〇八年六月二十七日书记员  王 毅
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2008)长执字第294号附带民事诉讼原告人董春莹等人与附带民事被告人董鹏举交通事故赔偿一案，(2008）西刑一终字第006号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人董鹏举个人工资由中国农业银行长安支行负责发放，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：对董鹏举在农业银行长安支行工资予以冻结（从2008年5月起每月冻结500元，冻结至32900.74元止）。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 郑 潇二〇〇八年六月二日书记员 刘新民
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书���2008）淳民一初字第896号原告叶文斌。委托代理人余志坚。被告方桂香。本院在审理原告叶文斌诉被告方桂香生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2008年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶文斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶文斌负担。审判员  方敏俊二〇〇八年六月二十五日书记员  吴嘉源