wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2014)惠城法刑一初字第44号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人刘某某，因涉嫌故意伤害罪于2013年9月14日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局行政拘留，2013年9月27日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2013年10月30日由惠州市公安局惠城区分局依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2014年1月2日以惠城检刑诉[2014]24号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2013年9月14日21时许，被告人刘某某和工友朱某某（在逃）、“细伢子”（真实情况不详，在逃）从朱某某住处喝完酒来到惠州市惠城区小金口办事处乌石小学，看见从事摩托车载客的被害人彭某某，三人于是问彭某某坐摩托车到小金口青塘村的租车费用，因嫌贵而与彭某某发生口角，刘某某三人就冲上前用拳头对彭某某进行殴打，导致其颜面部多处受伤。不久被告人刘某某被闻讯赶来的彭某某朋友当场抓获，而朱某某和“细伢子”则逃离现场。经法医鉴定，被害人彭某某的损伤程度属轻伤。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某某无视国法，故意伤害他人致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。被告人刘某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2013年9月14日21时许，被告人刘某某和工友朱某某（在逃）、“细伢子”（身份信息不详，在逃）从朱某某住处喝完酒来到惠州市惠城区小金口办事处乌石小学，看见从事摩托车载客的被害人彭某某，三人于是问彭某某坐摩托车到小金口青塘村的租车费用，因嫌贵而与彭某某发生口角，刘某某三人就冲上前用拳头对彭某某进行殴打，导致其颜面部多处受伤。不久被告人刘某某被闻讯赶来的彭某某朋友当场抓获，而朱某某和“细伢子”则逃离现场。经法医鉴定，被害人彭某某的损伤程度属轻伤。另查，案发之后被告人刘某某未能赔偿被害人彭某某的经济损失。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，现场指认照片，疾病证明书，法医鉴定结论，抓获经过，户籍资料，被告人供述。本院认为，被告人刘某某无视国法，故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发之后被告人刘某某未能赔偿被害人彭某某的经济损失，本院酌情从重处罚。被告人刘某某如实供述自己罪行，本院依法从轻处罚。综上，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年12月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 雄二〇一四年一月二十一日书记员 余惠珍附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]郴刑执字第242号罪犯郭远权，男，1987年4月2日出生，汉族，湖南省桂东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省桂东县人民法院于二〇〇六年五月十六日作出(2006）桂刑初字第17号刑事判决，认定罪犯郭远权犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金15000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年2月18日起至2018年11月2日止。服刑期间，本院于二00九年八月十七日作出（2009）郴刑执字第948号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，刑期自2006年2月18日起至2017年5月2日止；本院于二0一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第855号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯郭远权提请减刑一年十个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯郭远权在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯郭远权在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯郭远权在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：对罪犯郭远权减去至2015年11月2日止的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 虹审 判 员  王梅英代理审判员  廖 军二〇一四年一月二十一日书 记 员  刘 伶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法寮民二初字第533号原告东莞市伟腾冷气安装��程有限公司，住所地：东莞市大岭山镇教育路地税局旁。法定代表人李惠明。委托代理人廖佩英，唐一康，分别系广东东慧律师事务所律师、律师助理。被告东莞市华典房地产开发有限公司，住所地：东莞市寮步镇横坑三禾工业路8号喜信大厦3楼02室。法定代表人李典。原告东莞市伟腾冷气安装工程有限公司（以下简称伟腾公司）诉被告东莞市华典房地产开发有限公司（以下简称华典公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖佩英、唐一康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伟腾公司诉称，原告于2012年5月30日开始为被告安装空调机，同年7月底全部安装完毕，但被告一直未向原告支付工程款。后经原告多次催讨，被告向原告出具承诺书，确认拖欠原告安装工程款人民币60000元，并承诺在2013年7月30日前归还。后被告于2013年7月26日及2014年1月25日分别归还了10000元，尚欠工程款40000元今仍未支付。被告迟迟不履行付款义务，已严重危害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令如下：一、被告向原告支付拖欠的安装工程款人民币40000元；二、被告向原告支付逾期付款利息（自2013年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2014年10月31日利息为人民币2460元）；三、本案诉讼费用由被告承担。以上暂共计：42460元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2013年5月21日，被告向原告出具承诺书，内容为：现欠伟腾冷气公司安装本公司空调工程款60000元整，经商议最迟还款日为本年度七月三十日前。承诺人处由被告���司法定代表人李典签名。原告主张，上述款项是其为被告安装空调机的工程款，安装地点为被告工商登记的地址；后被告经营地址迁移至东莞市万江区，原告亦为被告将空调搬装至万江的地址，被告出具承诺书确认尚欠工程款60000元后，只分别于2013年7月26日、2014年1月25日还款10000元，尚欠40000元至今未付。庭审中，原告向本院明确利息请求为自2013年7月31日起按银行同期贷款利率计至实际付清之日止。以上事实，有原告提交承诺书、收款收据、银行流水以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。根据原告提交的承诺书的内容显示，被告应支付��告安装空调的工程款60000元，原告确认被告已付款20000元，余款40000元被告应当按约定支付给原告。债务应当清偿，被告没有提交证据证明上述款项已经支付，依法应当承担违约责任，因此，原告请求被告支付货款40000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算，因双方约定付款时间为2013年7月30日前，故原告要求利息从2013年7月31日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市华典房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市伟腾冷气安装工程有限公司支付工程款40000元及利息（从2013年7月31日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费431元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 成 瑶二〇一四年十二月十二日本件与原本核对无异书 记 员 黄彦奇第1页共4页
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]郴刑执字第208号罪犯雷石军，男，1979年6月1日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一0年十一月二十八日作出(2010）郴北刑初字第217号刑事判决，认定罪犯雷石军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯雷石军提请减去至2015年5月26日止的期刑，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯雷石军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯雷石军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯雷石军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：对罪犯雷石军减去有期徒刑一年。（刑期自2010年5月27日起至2014年5月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈安波审 判 员  李 虹代理审判员  廖 军二〇一四年一月二十一日书 记 员  刘 伶
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书[2013]滨中民四终字第352号上诉人（原审原告）张浩，居民。被上诉人（原审被告）邹平海盛牛业繁育有限公司。住所地：邹平县九户镇工业园。法定代表人张海余，该公司总经理。委托代理人宫强，该公司职工。上诉人张浩因劳动争议纠纷一案，不服邹平县人民法院（2012）邹民重字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费减半后收取5元，由上诉人张浩负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张新国代理审判员  高立俊代理审判员  王正真二〇一四年一月二十一日书 记 员  徐丽萍
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书(2014)乐至民初字第94号原告罗某某，女，生于1967年11月10日，汉族，四川省乐至县人。被告庾某某，男，生于1963年12月30日，汉族，四川省乐至县人。原告罗某某诉被告庾某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员李树仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不和及被告又不尽丈夫和父亲的义务，双方曾协议离婚未果，现原告体弱多病，被告不关心照顾，夫妻已分居一年以上，致夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，双方共育之子庾某由原告抚养，夫妻共同财产依法共同分割。被告庾某某辩称，原、被告婚后夫妻关系一直都很好。双方虽因性格不合和经济问题发生过纠纷，但夫妻感情尚未破裂，现不同意离婚。经审理查明，原、被告于1986年8月经人介绍相识恋爱。1987年12月15日，双方在乐至县原三合乡人民政府登记结婚。婚后夫妻关系正常，原、被告后因性格不和、家庭琐事等发生过纠纷。另查明原、被告于1988年5月11日共育一女庾某甲，已独立生活；2001年6月19日生育一子庾某乙。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、常住人口登记卡、结婚证、病情诊断证明书等证据证实。本院认为，夫妻“感情确已破裂”是准予离婚的唯一法定理由，如何认定“感情确已破裂”需当事人举证证明。庭审中原告未提供夫妻关系确已破裂的证据，应承担举证不能的责任。原、被告婚后虽然因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻关系，但原、被告仍有和好的可能，其夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。据此，判决如下：驳回原告罗某某要求与被告庾某某离婚的诉讼请求。案件受理费260元，适用简易程序减半收取130元，由原告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  李树仁二〇一四年一月十六日书记员  吴 平
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2013)亭民初字第4953号原告冯善菊委托代理人吕汉超被告王嵘（曾用名王荣）原告冯善菊与被告王嵘民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法适用简易程序由审判员朱月明独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告冯善菊的委托代理人吕汉超到庭参加诉讼。被告王嵘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告冯善菊诉称，2012年11月5日被告手头紧张，向原告借款6000元，经原告多次催要，被告未能归还，请求法院判令被告归还借款人民币6000元。被告王嵘未作答辩。经审理查明，被告王嵘因资金紧张，于2012年11月5日向原告冯善菊借款人民币6000元，并出具借据一份，其内容为：“今借到冯老师人民币伍仟元整再加壹仟元整合计陆仟元整（冯善菊）。王嵘2012.11.5”。借款后，经原告多次催要未果，原告诉讼至本院。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告向原告借事实清楚，证据充分，被告应承担还款的义务。原告的诉请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王嵘在本判决生效后十日内归还原告冯善菊人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、依法减半收取25元，由被告王嵘负担（原告已预交，被告在本判决生效后直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  朱月明二〇一四年一月二十四日书记员  张伟璐附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2013）九法民��字第07531号原告罗明辉，男，汉族，1973年11月18日生，住重庆市长寿区。委托代理人周隆智，重庆市九龙坡区法律援助中心指派律师。被告重庆市堂立物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号4-11号。法定代表人李心炎。原告罗明辉诉被告重庆市堂立物资有限公司（以下简称堂立公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员梁桂平担任审判长，与代理审判员徐秋里、秦菘组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗明辉到庭参加诉讼，被告堂立公司经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗明辉诉称，原告于2010年12月22日进入被告处工作，被告没有为其办理社会养老保险，未与原告签订书面劳动合同，同时长达13个月没有发给原告工资，使原告的劳动权益无法得到保障，故原告被迫离开被告。为此原告起诉至法院，请求：被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额33000元。被告堂立物公司未到庭答辩。经审理查明，2012年11月13日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与被告之间存在劳动关系，并由被告支付其未签劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金、一次性生活困难补助金、工资差额等。该委于2013年4月17日出具超时未审结案证明书。原告遂起诉至法院。审理中，原告陈述其于2010年12月进入被告公司工作，职务是销售，被告没有与原告签订书面劳动合同，原告的月工资为3000元底薪加提成，现金发放，因被告拖欠2011年11月的工资故原告离职。对于被告拖欠工资的起止时间，原告陈述记不清楚了。原告举示了职工考勤表复印件两份，该考勤表上无被告公司签章。另，原告举示由其作为被告委托代理人签订���异型钢模承揽合同复印件一份及工矿产品供销合同复印件一份。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告举示的考勤表为复印件，且无被告公司签章，无法确认该考勤表系被告作出，本院依法不予采信。原告举示的异型钢模承揽合同、工矿产品供销合同均为复印件，本院依法不予采信。原告主张双倍工资差额的前提是应当对原、被告之间存在劳动关系负举证责任，现原告未提供充分证据证明原、被告双方存在劳动关系，故原告的诉讼请求因证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗明辉的诉讼请求。本案公告费24.07元，由原告罗明辉负担。本案案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  梁桂平代理审判员  徐秋里代理审判员  秦 菘二〇一四年一月二十二日书 记 员  郝 薇
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2013）北民五初字第00547号原告莫世华，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住北票市。被告张明波，男，1980年1月5日出生，汉族，农民，住北票市。本院在审理原告莫世华与被告张明波排除妨害纠纷一案中，原告莫世华以被告已不再妨害为由，于2014年1月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告莫世华撤回起诉。案件受理费50元，由原告莫世华负担。审判员  宋志林二〇一四年一月七日书记员  李 圆
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2014)湖执行字第83号申请执行人李修全，男，汉族，1988年6月20日出生。被执行人厦门迪尔波恩进出口有限公司，住所地厦门市湖里区长浩路18号213、214室。法定代表人李木生。本院依据已经发生法律效力的厦门市劳动争议仲裁委员会于2013年9月26日作出的厦劳仲案[2013]666号裁决书，责令被执行人厦门迪尔波恩进出口有限公司限期履行生效的法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门迪尔波恩进出口有限公司所有的款项15136.97元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  江向洋二〇一四年一月六日书记员  许宇阳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2014)楼刑一初字第19号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人刘平×，女，汉族，高中文化，无职业；因涉嫌犯赌博罪，2013年10月18日由岳阳市公安局直属分局决定被取保候审；现在家候审。被告人程燕×，女，汉族，高中文化，无职业；因涉嫌犯赌博罪，2013年11月12日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑(一)诉[2013]308号起诉书指控被告人刘平×、程燕×犯赌博罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长，审判员廖致、人民陪审员马娜参加评议的合议庭，书记员李钰婷担任庭审记录，于2014年1月10日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘润出庭支持公诉，被告人刘平×、程燕×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2013年6月至8月，被告人刘平×、程燕×在岳阳市岳阳楼区南湖大道千禧宾馆二楼的千禧茶楼长租带麻将机的666包厢和888包厢，邀集张×、易×、黄登×、易容×、刘×、李庆×、黄梅×、钟尾×等人，用麻将“炒股”的方式赌博，平均每天2桌，分下午场、晚场和晚晚场。从6月至7月打400元(放炮)、500元(自摸)、600元(门清)的“炒股”，每桌每场抽水400元；从7月底至8月上旬开始打600元、700元、800元的“炒股”，每桌每场抽水500元;从8月中旬开始打800元、900元、1000元的“炒股”，每桌每场抽水600元，共计抽水约42000元。2013年9月5日至11日，被告人刘平×、程燕×租用岳阳市岳阳楼区美食街，邀集张×、易×、黄登×、易容×、刘×、李庆×、黄梅×、钟尾×等人，继续用麻将“炒股”的方式赌博，每天分下午场、晚场和晚晚场，平均每天2桌。打800元、900元、1000元的“炒股”，每桌每场抽水600元，共计抽水约7000元。2013年6月至9月11日，被告人刘平×、程燕×总计抽水约49000元，所抽水钱被二被告人用于支付房费，茶水、水果、用餐等费用后，每人实际获利10000余元。2013年9月12日12时许，被告人刘平×在本市岳阳楼区螺丝港附近被抓获；2013年11月12日，被告人程燕×到岳阳市公安局治安支队主动投案。对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人刘平×、程燕×结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪；本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘平×、程燕×均起主要作用，系主犯。公诉机关提请对被告人刘平×、程燕×依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，予以判处。被告人刘平×、程燕×对公诉机关指控其赌博的事实供认不讳，没有提出辩解意见。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人刘平×、程燕×犯赌博罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。另查明，被告人刘平×、程燕×在本案审理期间已各自主动退缴违法所得10000元人民币。以上事实有公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的证人钟尾×、黄梅×、李庆×、刘×、黄登×、张×、易×、易容×、付×、刘亚×的证言，岳阳市公安局治安管理支队民警黎强、李鸣九、谢鄂飞、赵明、丰杏梅关于被告人刘平×、程燕×到案情况的证言，扣押物品、文件清单，行政处罚决定书，消费凭证原件，辨认笔录，被告人刘平×、程燕×的供述与辩解及二被告人的户籍资料等证据相互印证，予以证明。本院认为：被告人刘平×、程燕×结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人刘平×、程燕×犯赌博罪，罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘平×、程燕×均起了主要作用，属主犯；被告人刘平×到案后，能如实供述自己的全部犯罪事实，且已主动退缴全部违法所得，可依法从轻处罚；被告人程燕×主动投案并能如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，且已主动退缴全部违法所得，可依法从轻处罚；根据被告人刘平×、程燕×的犯罪情节、悔罪表现，可认为对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，对被告人刘平×依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款；对被告人程燕×依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人刘平×犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人程燕×犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人刘平×退缴的违法所得一万元人民币，被告人程燕×退缴的违法所得一万元人民币予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  唐伟能审 判 员  廖 致人民陪审员  马 娜二〇一四年一月十二日书 记 员  李钰婷
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书原告上海安必盛物业管理有限公司。法定代表人俞世杰，董事长。委托代理人杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。被告范良华，男，1981年10月26日出生，汉族。原告上海安必盛物业管理有限公司与被告范良华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员康琳独任审理。原告于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告上海安必盛物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海安必盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海安必盛物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  康琳二〇一四年三月十一日书记员  陈瑜
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）韶乳法���二初字第1号原告：林子全，男，汉族。被告：陈新超，男，汉族。原告林子全诉被告陈新超买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员谢碑养适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告林子全到庭参加诉讼，被告陈新超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林子全诉称：2012年7月27日，被告在我经营的乳源瑶族自治县侯公渡供销合作社健民农资店购买肥料一次，赊欠62元，2013年7月8日，被告再次在该农资店购买肥料，赊欠80元，两次合计赊欠142元，其实被告赊欠的数额不大，但是，2013年10月9日，其向乳源瑶族自治县市场与安全监管局书面投诉称：自己种的1.05亩水稻稻田喷洒三环唑等农药后没有抽穗的情况，怀疑是三环唑农药有质量问题导致的。乳源瑶族自治县市场与安全监管局经调查证实被告1.05亩稻田不抽穗属实，未有证据证实原告农资店销售给被告所反映的三环唑及马拉杀螟松农药。证实原告农资店销售给被告的农药不是假冒伪劣产品。此事被告不分青红皂白，乱投诉导致的，给原告经营的农资店造成不良的影响，损失很大，也给原告精神造成损失，原告是一个诚实本分的越战老兵，在家门口经营小买卖，怎么会销售假冒伪劣产品给老百姓，被告信口雌黄，不知道其想达到什么目的，现在政府还原告清白，但被告的这种行为应受到谴责。现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即清偿尚欠原告农资款142元；2、被告书面向原告道歉；3、本案受理费由被告承担。被告陈新超未作答辩。经审理查明：2012年7月27日和2013年7月8日，被告在原告经营的乳源瑶族自治县侯公渡供销合作社健民农资店购买肥料，共欠货款142元，被告均在原告的签单登记本签��确认。经原告多次向被告催收，被告均以原告销售的农药造成其稻谷未抽穗为由拒付。另查明：乳源瑶族自治县市场与安全监管局出具给被告的答复载明：1、经查看，被告反映的稻田不抽穗情况属实；2、没有证据证实被告反映的三环唑及马拉·杀螟松农药是原告经营的乳源瑶族自治县侯公渡供销合作社健民农资店销售；3、证实原告经营的乳源瑶族自治县侯公渡供销合作社健民农资店销售给被告的吡蚜酮及烯啶虫胺不是假冒伪劣产品。上述事实有：被告签名的单据、乳源瑶族自治县市场与安全监管局出具给被告的答复及开庭笔录等证据在案佐证，证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为：在庭审中，本院就本案存在的法律关系（买卖合同和侵权）向原告释明，法律关系不能混同，应当选择其中之一进行诉讼，原告明确以买卖合同起诉。原告向被告供货后，被告应当支付相应的货款。被告尚欠原告货款142元，有被告签单为凭，原、被告的债权债务关系明确，原告要求被告清偿货款的事实清楚，证据确实，本院予以支持。原告要求被告书面道歉，因原告以买卖合同提起诉讼，原告可另行提起侵权之诉，本案不作处理。关于原告在庭审中提出要求被告赔偿误工费等损失500元的问题。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。原告提供证据均不能证实原告的误工费损失，因此，原告该项请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，视其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告陈新超于本判决发生法律效力之日起三日内一次性清偿原告林子全货款142元；二、驳回原告林子全要求被告陈新超赔偿误工费损失500元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告陈新超负担，并限于本判决发生��律效力之日起三日内一次性缴纳，并由被告迳付给原告，法院无需另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  谢碑养二〇一四年一月二十一日书记员  蔡仁娉
广东省惠州市惠阳区人民法院刑事判决书（2014）惠阳法刑一初字第16号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人黄某龙，男，1991年10月28日出生，汉族，初中文化，户籍地:广东省陆丰市。因本案于2013年8月15日被羁押，同年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉（2013）568号起诉书指控被告人黄某龙犯容留他人吸毒罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员高明首出庭支持公诉，被告人黄某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2013年8月15日7时4分许，惠阳区公安办案民警接群众举报称，在惠阳区淡水街道办事处开城大道帝雅斯酒店某房内有人吸毒。公安民警立即前往上述地点，在帝雅斯酒店某房内当场抓获被告人黄某龙及吸毒人员邱某彬。归案后，被告人黄某龙对其在惠阳区淡水帝雅斯酒店某房内多次容留吸毒人员邱某彬、“阿标”吸食毒品的犯罪事实供认不讳。认定上述事实的证据如下：被告人供述、证人证言、鉴定、辨认笔录、现场勘验笔录、抓获经过等。被告人黄某龙多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄某龙归案后坦白交待犯罪事实，认罪态度较好，具有一定悔罪表现，建议判处被告人黄某龙有期徒刑一至二年。提请依法判处。被告人黄某龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2013年8月15日7时4分许，公安机关接群众举报称，在惠州市惠阳区淡水街道办事处开城大道帝雅斯酒店某房内有人吸食毒品。公安民警立即前往上述地点，在帝雅斯酒店某房内当场抓获被告人黄某龙及吸毒人员邱某彬。经使用甲基安非他明试剂盒检测尿液样本，被告人黄某龙及吸毒人员邱某彬检测结果均呈阳性。被告人黄某龙在归案后对其在惠州市惠阳区淡水帝雅斯酒店某房内多次容留吸毒人员邱某彬、“阿标”吸食毒品甲基苯丙胺的犯罪事实供认不讳。上述犯罪事实，有检查笔录；吸毒人员邱某彬的证言；被告人黄某龙供述；视频图片；住宿登记表；现场检测报告书；辨认笔录；现场勘查笔录；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人黄某龙多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人黄某龙归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年10月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员余学全二○一四年一月六日书记员何达华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2014)巴法行非审字第00001号申请人重庆市巴南区动物卫生监督所，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路**号。法定代表人冉元智，所长。委托代理人苏世文，重庆市巴南区动物卫生监督所执法办公室主任。被申请人余坤全，男，1962年4月24日出生，汉族。案由：行政处罚申请人重庆市巴南区动物卫生监督所向本院申请执行该所于2013年9月16日作出的渝巴南（动监）罚[2013]23号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定书），该处罚决定书对被申请人余坤全作出收缴检疫证明、罚款6000元的行政处罚。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。经审查，申请人重庆市巴南区动物卫生监督所通过巡查对被申请人余坤全涂改检疫证明进行立案查处，调查取证后，申请人于2013年9月4日向被申请人送达《行政处罚事先告知书》，告知其陈述、申辩、听证等权利。2013年9月16日，申请人作出渝巴南（动监）罚[2013]23号《行政处罚决定书》，该处罚决定书认定被申请人变造检疫证明违反法律规定，根据《中华人民共和国动物防疫法》第七十九条第之规定，对被申请人余坤全作出收缴检疫证明、罚款6000元的行政处罚。该处罚决定书送达后，被申请人在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，也未履行处罚决定书确定的义务，申请人遂依法向本院申请强制执行。本院认为，申请人重庆市巴南区动物卫生监督所作出的处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市巴南区动物卫生监督所于2013年9月16日作出的渝巴南（动监）罚[2013]23号《行政处罚决定书》。执行费用50元由被申请人余坤全承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  严江露人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇一四年一月十四日书 记 员  周 茂
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第326号原告张建勇，男，1957年12月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人于彩霞，上海同甘律师事务所律师。被告章琢，男，1962年9月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告上海福平建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋岳平。被告上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨顺发，该公司董事长。委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。本院在审理原告张建勇诉被告章琢、被告上海福平建筑工程有限公司、被告上海亚泰建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告张建勇于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告张建勇申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张建勇撤回起诉。审判员  崔艺萍二〇一四年一月二十日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第174号原告黄育才，男，1963年10月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告倪福生，男，1960年1月2日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告黄育才诉被告倪福生民间借贷纠纷一案中，原告黄育才在缴费期间，向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄育才撤回起诉。审判员 吉 强二〇一四年一月七日书记员 陈佳玮附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第47号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海申平广告有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海申平广告有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员 秦 岭二〇一四年一月二十日书 记 员 王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合高新民保字第00005号-2申请人：合肥聚能新能源科技有限公司。法定代表人：郑周，董事长。被申请人：昆山市易固工业紧固件有限公司。法定代表人：宦仁锐，总经理。申请人合肥聚能新能源科技有限公司以被申请人昆山市易固工业紧固件有限公司拒不赔偿产品质量损失，并有转移财产的可能，为保证以后的诉讼判决得以顺利执行为由，于2014年1月27日向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人的银行帐户存款1250000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了申请人所有的皖AMA＊**小型普通客车（别克牌）一辆、皖AMA＊**轿车（奥迪牌）一辆和担保人苗建军所有的皖A／B＊＊**轿车一辆、担保人程含含所有的皖AC1C**迷你小轿车一辆作为担保。本院认为：申请人合肥聚能新能源科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：查封申请人合肥聚能新能源科技有限公司所有的皖AMA＊**小型普通客车（别克牌）一辆、皖AMA＊**轿车（奥迪牌）一辆和担保人苗建军所有的皖A／B＊＊**轿车一辆、程含含所有的皖AC1C**迷你小轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈太敏审 判 员  韩 耘人民陪审员  刘兆祯二〇一四年一月二十七日书 记 员  张 颖
湖南省湘乡市人民法院行 政 裁 定 书（2013）湘法行执字第337-1号申请执行人湘乡市人口和计划生育局。法定代表人周向集，局长。被执行人张在德，男，汉族，农村居民。被执行人江莉，女，汉族，农村居民。申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收张在德、江莉社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市人口和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湘乡市人口和计划生育局作出的湘（栗）计生征字（2013）13000141号征收社会抚养费决定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨烈辉审判员  成小南审判员  周艺林二〇一四年一月十五日书记员  喻 婧
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙温刑终字第81号原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某。因赌博于2009年9月11日被行政拘留七日；因殴打他人于2009年10月13日被行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人蔡某犯贩卖毒品罪一案，于二○一三年十二月十九日作出（2013）温平刑初字第1321号刑事判决。原审被告人蔡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年4月10日18时许，被告人蔡某接谢某求购毒品“冰毒”的电话，并约定好交易事宜。同日19时许，蔡某在平阳县鳌江镇“银河”商务宾馆后面的小巷口将重约0.2克的毒品“冰毒”以人民币200元的价格贩卖给谢某、王某。原审法院以贩卖毒品罪判处被告人蔡某有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人蔡某上诉称，其系初犯，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实有被告人蔡某的供述，证人谢某、王某的证言，户籍信息，通话记录清单，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人蔡某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审鉴于蔡某归案后能如实供述自己的罪行，已经依法予以从轻处罚，其再要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五��第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建国审 判 员  周永富代理审判员  夏宁安二〇一四年一月二十六日代书 记员  林慧冰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民六（商）初字第S7710号原告南洋商业银行（中国）有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区世纪大道800号一层、二层、夹层（不含一层102、103室）。负责人方纯，行长。委托代理人祁潇，上海市锦天城律师事务所律师。被告汪玉林，男，1961年1月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告南洋商业银行（中国）有限公司上海分行诉被告汪玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁潇到庭参加了诉讼，被告汪玉林经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告南洋商业银行（中国）有限公司上海分行诉称，2012年3月16日，被告作为借款人与贷款人南洋商业银行（中国）有限公司上海分行签订了《个人信用贷款合同》（编号：04345212200018C000）。根据贷款合同规定，本合同项下贷款币种及贷款金额为：（币种）人民币（大写）壹拾万圆整，（小写）人民币100，000元；贷款期限：自贷款人实际发放本合同项下第一笔贷款之日起12个月（1年），自2012年3月20日起至2013年3月20日止，若贷款人实际发放贷款之日与本合同约定的债务履行期限的起始日期不一致，则贷款期限不变，但应从贷款人实际发放贷款之日起算；贷款利率：按不低于人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%计算。本合同签订后，贷款发放前，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及本合同约定的浮动比例确定；还款方式：每月付息，到期还本。贷款合同生效后，原告已于2012年3月21日向被告发放贷款100，000元，然而，至贷款到期日，被告未依照贷款合同的约定全部偿还本金及利息。虽经原告多次催讨，均未果。截至2013年5月24日，被告累计欠款共计105，603.78元（其中，本金余额100，000元，利息2，768.21元，逾期利息2，695.92元，复利139.65元）。根据贷款合同规定，原告于2013年4月7日向被告发出《全额催收函》，通知被告在2013年4月16日之前清还所有欠款本金并连同所产生的利息、逾期利息等，但被告并未归还上述款项。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告汪玉林向原告清偿个人信用贷款本金余额100，000元、利息2，768.21元、逾期利息2，695.92元、复利139.65元（暂算至2013年5月24日），及自2013年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算）；2、被告承担本案的诉讼费及约定的其他费用。被告汪玉林未作答辩。为证明其诉称，原告提供以下证据：证据1、2012年3月16日原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，证明原告曾与被告签订《个人信用贷款合同》；证据2、个人开户资料、贷款账单、完成入额、用额通知书，证明原告已于2012年3月21日向被告账户发放贷款100，000元；证据3、还款通知书，证明被告自2012年4月25日至2013年3月29日已偿还的贷款利息、逾期利息金额；证据4、逾期通知书，证明被告自2013年2月21日起未按照《个人信用贷款合同》的约定进行还款；证据5、全额催收函、挂号信凭证，证明原告已通过挂号信方式向被告发出全额催收函；证据6、计算表，证明原告要求被告支付的本金余额、利息、逾期利息、复利的金额与计算方式。被告汪玉林未提供证据。根据原告提供的证据，鉴于被告汪玉林未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告和被告汪玉林签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现原告已按约发放了贷款，但被告汪玉林未能按约如数归还欠款，已构成违约。原告主张被告提前归还所有借款本金并支付相应利息、逾期利息以及复利有合同及法律依据，应予支持。被告汪玉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪玉林应于本判决生效之日起十日内归还原告南洋商业银行（中国）有限公司上海分行借款本金100，000元；二、被告汪玉林应于本判决生效之日起十日内支付原告南洋商业银行（中国）有限公司上海分行上述借款至2013年5月24日的借款利息2，768.21元、逾期利息2，695.92元和复利139.65元；三、被告汪玉林应于本判决生效之日起十日内支付原告南洋商业银行（中国）有限公司上海分行自2013年5月25日起至实际清偿之日止的借款利息、逾期利息和复利（以借款本金100，000元为基数，利率按原、被告签订的《个人信用贷款合同》约定计算）。案件受理费2，412元（原告已预缴），由被告汪玉林负担，被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾权代理审判员  尹伟人民陪审员  孙鹏二〇一四年一月二日书 记 员  顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
罗山县人民法院民 事 判 决 书(2013)罗民初字第1325号原告朱慧勇,男,1981年9月出生,汉族。原告马俊，男，1990年3月出生，汉族。上述二原告委托代理人马世军,河南冠南律师事务所律师。被告黄伦，男，1976年9月出生，汉族。委托代理人甘久建，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。法定代表人彭永恒，该公司经理。委托代理人黄烨，该公司法律顾问。原告朱慧勇、马俊与被告黄伦、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱慧勇、马俊的委托代理人马世军、被告黄伦及其委托代理人甘久建，被告信阳市分公司的委托代理人黄烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2013年6月4日，原告朱慧勇驾驶豫S9C7**号二轮摩托车，沿罗山县朱武路由南向北行驶至罗山县朱武路青山乡王岗路段，在避让右侧坑洼路面过程中驶入路左，与相对方向黄伦驾驶的豫SM58**号面包车相撞，致二原告受伤，因肇事面包车在被告信阳市分公司投保了交强险，故要求二被告赔偿原告朱慧勇医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、营养费等各项损失计133830.75元。赔偿原告马俊医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项损失共计5509.8元。被告黄伦辩称，原告马俊的损失其应不予赔偿。原告朱慧勇的损失在保险理赔后，超出部分由朱慧勇负担90%，其余10%由我负担并扣除朱慧勇给我造成的各项损失才显公平。被告信阳市分公司辩称，公司只在交强险各项限额内合理合法的予以赔偿。经审理查明，2013年6月4日8时许，原告朱慧勇骑豫S9C7**号摩托车载马俊，沿罗山县朱武路由南向北行驶至罗山县朱武路青山乡王岗路段，在避让右侧坑洼路面过程中驶入路左，与相对方向黄伦驾驶的豫SM58**号面包车相撞，致朱慧勇、马俊受伤，两车受损，造成交通事故。2013年6月14日罗山县公安交警大队道路交通事故认定书认定朱慧勇负此事故主要责任，黄伦承担此事故次要责任；马俊不承担此事故责任。对此事故认定书三日内各方均未提起书面复核申请。两原告受伤后均就诊于罗山县人民医院。其中原告朱慧勇诊断为股骨干骨折，于6月19日出院。医嘱1、继续患肢止动2月，2月后复查拍片；2、适当功能锻炼；3、全休6月；4、两年后取内固定物。支付医疗费11852.80元，另支付放射检查费491.8元，提供交通费票据18张计款861元（含信阳至惠州票两张计款173元，蕲春至惠州票据2张计款176元，惠州至信阳票一张计款89.5元）。2013年9月20日受河南冠南律师事务所委托，信阳德正法医临床司法鉴定所对原告朱慧勇的损伤作了法医学鉴定，结论为朱慧勇左下肢伤残等级系十级。支出鉴定费700元。朱慧勇被扶养人朱某某（原告之子），出生于2012年2月1日。原告朱慧勇夫妇多年来在深圳市经商，对此原告提供有多份租赁合同、深圳市居住证、多种缴费收据等证据。原告马俊入院诊断为1、脑震荡；2、右颧骨骨折（左侧）；3、左小腿皮肤裂伤。于6月13日出院，医嘱继续休息半月余，不适随诊。支付医疗费2577.5元。肇事面包车系被告黄伦所有，2013年2月7日在被告信阳市分公司投保了交强险，保险期限为一年。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、信阳德正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、出院证、病历、医疗费报销凭证、鉴定费票据、交通费票据、交强险保单、出生医学证明、朱慧勇结婚证等证据材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。原告朱慧勇骑豫S9C7**号摩托车载原告马俊，与被告黄伦驾驶的豫SM58**号面包车相撞，罗山县公安交警大队认定原告朱慧勇负此事故主要责任，被告黄伦负此事故次要责任；原告马俊不负此事故责任的认定书，各方均无异议，本院予以采纳。因肇事车辆投保了交强险，二原告的损失应由被告信阳市分公司在交强险各项限额内先予赔付，如有超出部分，则原告朱慧勇与被告黄伦按七三责任分担。因原告朱慧勇受伤前多年其夫妇均在深圳市经商并提供了相应证据予以证实，其损失应按城镇非农业人口计算。经核算原告朱慧勇的损失包括医疗费用项目下含1.医疗费12344.6元；2.营养费240元（16日×15元）；3.住院伙食补助费480元（16日×30元）；以上共计13064.6元。伤残赔偿项目下有1.误工费14548元[27230元/年（河南省批发零售业工资标准）÷365×195日（含全休6个月）]；2.护理费1112.48元[25379元/年（河南省居民服务业工资标准）÷365×16日]；3.残疾赔偿金40885.24元[20年×20442.62元/年（河南省城镇居民人均可支配收入）×10%]；4.被扶养人生活费11673元[17年×13732.96元/年（河南省城镇居民人均消费支出）÷2×10%]；5.交通费酌定400元；6.精神抚慰金根据原告的伤情和过错程度及本地生活水平，酌定为3000元，共计71618.7元。原告马俊的损失包括医疗费用项目下含1.医疗费2577.5元；2.住院伙食补助费300元（10日×30元）；3.营养费150元（10日×15元）；共计3027.5元。伤残赔偿项目下有1.护理费695.3元（69.53×10日）；2.误工费568元[20732元/年（河南省农、林业年工资标准）÷365×10日]；3.交通费酌定200元；共计1463.3元。交强险医疗费用10000元二原告朱慧勇和马俊按4:1的比例受偿较合适。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险医疗费用项目下赔偿原告朱慧勇8000元，在伤残费用项目下赔偿71618.7元，共计79618.7元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险医疗费用项目下赔偿原告马俊2000元，在伤残费用项目下赔偿1463.3元，共计3463.3元。三、原告朱慧勇医疗费用超出部分5064.6元，被告黄伦赔偿1519.38元，其余由原告朱慧勇自负。原告马俊医疗费用超出部分1027.5元，被告黄伦赔偿310元，其余由原告马俊自负。上述一、二、三项义务限两被告于本判决生效后10日内各自履行完毕。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，鉴定费700元，共计3790元，原告朱慧勇负担2650元，被告黄伦负担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 詹 峰审判员 陈长斌审判员 杨前国二〇一四年一月十日书记员 罗 浩
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2013)茂化法杨民初字第51号原告吴振辉，男，1979年1月3日出生，汉族。被告黄亚苏（又名黄明正），男，１９76年１1月21日出生，汉族。被告李亚谷，女，１９75年01月18日出生，汉族。原告吴振辉诉被告黄亚苏、李亚谷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴振辉到庭参加诉讼，被告黄亚苏、李亚谷经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告黄亚��、李亚谷是夫妻关系，两被告在夫妻关系存续期间，由被告黄亚苏以黄明正的名义于2008年2月4日立据向原告借款34000元，无约定利息，后经原告多次向两被告追讨无果，引起纠纷。因该债务是被告黄亚苏、李亚谷夫妻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令两被告立即归还借款34000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告。2、本案诉讼费用由两被告承担。被告不作答辩。经审理查明，被告黄亚苏和李亚谷俩人是夫妻关系。俩被告在夫妻关系存续期间黄亚苏以黄明正的名义于2008年2月4日立据欠原告吴振辉34000元，没有约定利息和还款日期。以上事实有原告身份证复印件、俩被告的婚姻登记申请书、婚姻状况证明、常住人口个人信息表���以及欠条复印件等书证予以佐证。本院认为，被告黄亚苏欠原告吴振辉款项34000元，事实清楚，证据确实。该债务是两被告在夫妻关系存续期间所欠，应为夫妻共同债务，原告要求被告黄亚苏、李亚谷共同归还借款本金，符合法律规定，本院应予以支持。因原、被告未约定利息，应从原告主张权利之日起按中国银行同期同类贷款利率计付利息。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：限被告黄亚苏、李亚谷在本判决生效后五日内自行归还欠款34000元及延期利息（从原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息计至付清款日止）给原告。本案案件受理费325元，由被告黄亚苏、李亚谷负责缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按��方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 陈 江二〇一四年一月三日书记员 陈丽珠
河南省新密市人民法院行 政 裁 定 书（2014）新密行审字第2号申请执行人新密市国土资源局。法定代表人马卫东，该局局长。委托代理人任国建，该局工作人员。被执行人郑州五一耐火材料有限责任公司法定代表人黄兴义申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚（2013）024号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人提交的该案证据材料，发现存在明显违法和不具备强制执行条件的情况。2013年1月15日，申请执行人向被执行人送达新密国土资罚（2013）024号处罚决定书时，告知被执行人有权于2013年1月16日至2013年4月15日向本院提起行政诉讼。2013年4月15日，申请执行人催告被执行人履行该行政处罚决定的行为变相剥夺了被执行人的诉讼权利，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定。另查明，新密国土资申移字（2013）50号强制执行申请书无该行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2013）024号处罚决定（申请内容），不予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  尚超峰代理审判员  楚永超代理审判员  冯俊敏二〇一四年一月十六日书 记 员  赵 彦
原告隋XX与被告裴XX离婚纠纷一案民 事 判 决 书(2014)让民初字第44号原告隋XX，女，1965年8月31日出生。被告裴XX，男，1964年11月28日出生。原告隋XX与被告裴XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员王萍英适用简易程序独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告隋XX、被告裴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋XX诉称:原、被告于1989年12月1日登记结婚，婚后感情尚可，于1990年生育一子，现因双方性格不和，经常因生活琐事发生口角，现已无法共同生活，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。被告裴XX辩称：我不同意离婚，因为我们感情还很好，我们已经24年的夫妻了。为证实自己的主张，原告隋XX向本院提交证据如下：婚姻证明书一份。证明夫妻关系。被告对此无异议。本院对此予以采信。被告裴XX未提交证据。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：原、被告于1989年12月1日登记结婚，婚后感情尚可，婚后生育一名男孩裴XX（XXX出生）。双方在共同生活中，夫妻曾因生活琐事发生过口角。现原告以双方性格不和，经常因生活琐事发生口角，现已无法共同生活，导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。庭审中，被告以夫妻感情很好为由，不同意离婚。本院认为：原、被告已系多年夫妻，有一定感情基础。婚后理应相互珍惜、彼此尊重，营造和谐的家庭环境。原告虽主张与被告感情破裂，并请求离婚，但原告未提交充分证据予以证实其主张。故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。既然被告不同意离婚，在今后的生活中，应与原告多沟通，取得原告的理解，彼此宽容，共建美好家园。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告隋XX与被告裴XX离婚。案件受理费300元减半收取150元及邮寄送达费22元由原告隋明明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王萍英二〇一四年一月十三日书记员  宋 宇附相关法律条款：《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚（一）重婚或配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2014)瑶民一初字第00282号原告：宗同元，男，1951年1月22日出生，汉族，现住合肥市。委托代理人：熊翠兰，系宗同元之妻。委托代理人：孔军，安徽俊诚律师事务所律师。被告：浙江捷诚科技有限公司合肥分公司，住所地合肥市。负责人：廖根跃。被告：浙江捷诚科技有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：郑捷，该公司执行董事。委托代理人：赖后江，浙江婺源律师事务所律师。被告：廖根跃，男，1968年2月5日出生，汉族，住合肥市。原告宗同元诉被告浙江捷诚科技有限公司合肥分公司、浙江捷诚科技有限公司、廖根跃民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗同元及其委托代理人熊翠兰、孔军、被告浙江捷诚科技有限公司委托代理人赖后江到庭参加诉讼。被告浙江捷诚科技有限公司合肥分公司、廖根跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告浙江捷诚科技有限公司合肥分公司、浙江捷诚科技有限公司、廖根跃以公司消防工程用款为名多次向原告借款，至2011年7月30日止累计借款人民币1790000元，于2011年7月30日汇总向原告出具借条一张，约定借款利息月息2分，被告浙江捷诚科技有限公司合肥分公司、浙江捷诚科技有限公司盖公章确认，廖根跃签名确认。后原告多次催要借款，被告以种种借口拖延，现原告诉讼来院，请求判令三被告共同偿还所借原告人民币1790000元，支付借款利息（自2011年7月30日至2013年11月25日）计845天，按月息2分计算，计人民币1008085元，合计2798085元及承担连带清偿责任；判令被告支付借款利息连续计算至本息全额付清之日止；判令被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费。被告浙江捷诚科技有限公司辩称：1、浙江捷诚科技有限公司和浙江捷诚科技有限公司合肥分公司从来没有向原告借过任何款项，也没有委托过廖根跃或其他任何第三人向原告借款，借条上的公章系廖根跃伪造并加盖，原告也没有一分钱交付给被告浙江捷诚科技有限公司、浙江捷诚科技有限公司合肥分公司，原告诉状中所述事实与实际事实不符；2、浙江捷诚科技有限公司合肥分公司不具有独立的法人资格，按照法律的规定浙江捷诚科技有限公司合肥分公司不应作为主体，请求法院驳回原告对浙江捷诚科技有限公司和浙江捷诚科技有限公司合肥分公司的诉讼请求。被告浙江捷诚科技有限公司合肥分公司、廖根跃未到庭，未发表答辩意见。经审理查明：被告廖根跃于2008年至2011年期间，先后向原告宗同元借款，至2011年7月30日累计欠原告借款人民币179万元。被告廖根跃于2011年7月30日向原告出具借条，借条载明：“今借到宗同元人民币壹佰柒拾玖万元正（现金）（月息2分）。浙江捷诚科技有限公司合肥分公司在该借条上加盖公章。同时，该借条上也加盖了字样为“浙江捷诚科技有限公司”的公章。被告因没有偿还上述借款，原告诉讼来院。另查明，浙江捷诚科技有限公司合肥分公司成立于2010年11月24日，浙江捷诚科技有限公司成立于1998年1月15日。上述事实，有原告提供的借条、工商信息登记资料、以及到庭当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。由原告提供的多张借条来看，被告廖根跃多次向原告借款，并汇总向原告出具借条，双方借贷关系成立，被告廖根跃应承担还款责任。本案争议焦点即浙江捷诚科技有限公司合肥分公司、浙江捷诚科技有限公司是否应共同还款。浙江捷诚科技有限公司合肥分公司对其在借条上加盖公章并未提出异议，浙江捷诚科技有限公司虽辩称借条上的“浙江捷诚科技有限公司”公章是廖根跃伪造并私自加盖，并申请本院调取相关笔录，本院调取的相关笔录并不能对此予以证实，且在浙江捷诚科技有限公司合肥分公司公章真实的情况下，产生相应的民事责任即应由浙江捷诚科技有限公司承担。浙江捷诚科技有限公司合肥分公司在廖根跃相关借款汇总后的借条上加盖公章，应视为对该借款的认可，在没有明确是单位借款还是个人借款的情况下，应共同承担对该借款的偿还责任。浙江捷诚科技有限公司合肥分公司的共同偿还责任应由浙江捷诚科技有限公司承担。原告主张的利息标准，经换算为年息24%，该标准符合双方约定，且不违反法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江捷诚科技有限公司、廖根跃于本判决生效后十日内共同偿还原告宗同元借款人民币1790000元，并支付利息（利息按照年息24%计算，以借款本金1790000元为计算基数，自2011年7月30日计算至本判决确定的给付之日止）二、驳回原告宗同元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，减半收取14600元，由被告浙江捷诚科技有限公司、廖根跃共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙方奎二〇一四年一月七日书记员  孟林月
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂保康寺民调确字第00026号申请人刘某。申请人阮某。本院于2014年1月6日受理了申请人刘某、阮某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人刘某、阮某于2012年8月6日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：对申请人刘某、阮某2012年8月6日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审判员  郑永杰二〇一四年一月十六日书记员  柯习玲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄滨商初字第0055号-2原告江苏海陆科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市站西路228号。法定代表人张惠明，该公司董事长。委托代理人汪士兴、舒一家，江苏振强律师事务所律师。被告上海铧弋船舶技术工程有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇科盛路515号3幢4043室。法定代表人范忠伟。本院在审理原告江苏海陆科技股份有限公司诉被告上海铧弋船舶技术工程有限公司定作合同纠纷一案，原告江苏海陆科技股份有限公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告上海铧弋船舶技术工程有限公司的起诉。本院认为：原告江苏海陆科技股份有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏海陆科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取2930元，财产保全费2120元，合计5050元（原告江苏海陆科技股份有限公司已预交），由原告江苏海陆科技股份有限公司负担。（此页无正文）审判员  唐宇英二〇一四年一月十六日书记员  薛春燕
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第197-1号原告马德奎。被告于会美。被告于明利。被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区北海路****号。负责人刘世光，该支公司经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年01月03日向本院提出申请，要求对被告于会美驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告于会美驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年一月三日书记员  陈 暖
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2014）中一法行非诉审字第546号申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市。法定代表人：郭卫华，局长。委托代理人：郭志博、陈伟民，中山市石岐区综合行政执法局环保分局工作人员。被执行人：中山市艺典广告有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄毅。申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院提出强制执行中（岐）环罚字[2014]004号行政处罚决定的申请，本院于2014年11月4日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明：市环境保护局于2014年5月15日作出中（岐）环罚字[2014]004号行政处罚决定，认定中山市艺典广告有限公司（以下简称艺典广告公司）的广告丝印加工项目环境影响评价文件未经批准同意，艺典广告公司已建成该项目。该项目需配套的污染防治设施未经市环境保护局验收合格，艺典广告公司已将该项目主体工程投入生产，从事广告丝印加工生产。市环境保护局认为艺典广告公司的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：一、责令艺典广告公司改正违法行为，立即停止广告丝印加工项目主体工程(一台晒版机、一台玻璃机、十三张丝印台、二台电烤炉)的生产使用，直至该项目需配套的环境保护设施经市环境保护局验收合格后，艺典广告公司方能将该项目主体工程投入生产使用；二、对艺典广告公司罚款30000元。随后，市环境保护局向艺典广告公司送达了中（岐）环罚字[2014]004号行政处罚决定书，艺典广告公司在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，虽然已于2014年5月28日交纳罚款30000元，但尚未履行行政处罚确定的第一项义务。市环境保护局向艺典广告公司送达了行政处罚催告通知书，催告其限期履行，但艺典广告公司逾期仍未履行。本院认为：市环境保护局的该行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但艺典广告公司仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人中山市环境保护局作出的中（岐）环罚字[2014]004号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 梅代理审判员  刘彩虹人民陪审员  徐淑榆二〇一四年十一月十三日书 记 员  杨雪军
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2013)阜城民初字第1435号原告李某某，男，汉族，市民，住阜宁县阜城镇百盛苑。委托代理人刘某某，江苏苏一律师事务所法律工作者。被告潘某某，女，汉族，市民，阜宁县阜城镇城北居民小组。被告潘某某，女，汉族，住阜宁县阜城镇光明花苑。本院在审理原告李某某诉被告潘某某、潘某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告李某某于2014年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费1480元，减半收取740元，由原告李某某负担。（原告已预交740元）审 判 长  徐寿海审 判 员  曹益武人民陪审员  王建军二〇一四年一月二十日书 记 员  曹金婷
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2013）阿左商乌初字第162号原告江苏龙胜仪表线缆有限公司，住所地江苏省金湖县。法定代表人吴龙明，该公司总经理。委托代理人赵金忠，该公司员工。被告内蒙古百建水泥有限责任公司，住所地内蒙古阿拉善经济开发区。法定代表人苏建雄，该公司总经理。委托代理人马志强，该公司法律顾问。委托代理人杨东星，该公司员工。原告江苏龙胜仪表线缆有限公司诉被告内蒙古百建水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉���代理人赵金忠及被告诉讼代理人马志强、杨东星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏龙胜仪表线缆有限公司诉称，原被告之间存有供销合同关系，原告供应仪表给被告，被告没有及时全额付款。截止2013年4月12日，经对账，被告尚欠原告货款50050元未付。为此，原告特诉至法院，诉请：1、判令被告给付原告货款50050元；2、案件受理费由被告承担。被告内蒙古百建水泥有限责任公司辩称，第一，诉讼主体不适格，诉状中被告公司名称中的“白”错误。第二，产品购销合同中的落款单位名称，金湖县龙胜仪表线缆厂与原告的起诉名称不一致。第三，诉状中截止2013年4月12日经对账，说明已经对了账，而在我们手中并没有双方对账的资料。经审理查明，原被告双方存有供销合同关系，被告向原告购买仪表，原告依约向被告供应仪表后，被告未全额支付货款。2013年4月12日，经原被告双方对账，被告尚欠原告货款50050元未付。原告索要未果，故诉至本院，诉请：1、判令被告给付原告货款50050元；2、案件受理费由被告承担。另查明，产品购销合同签订的双方为：供方金湖县龙胜仪表线缆厂，需方内蒙古百建水泥有限责任公司。后金湖县龙胜仪表线缆厂于2012年11月15日变更登记为金湖龙胜仪表线缆厂有限公司，又于2012年11月16日变更登记为江苏龙胜仪表线缆有限公司即原告。上述事实有原被告的陈述及原告提供的以下证据在卷资证，可以确认。原告提供的证据有：1、登记变更通知书一份；2、公司信息变更通知一份；3、对账单一份；4、产品购销合同一份；5、淮安市金湖工商行政管理局公司准予变更登记通知书两份；6、视听资料一份；本院认为，原被告签订产品购销合同，双方存在供销合同关系，且原告向被告履行供货义务的事实，双方认可无争议，本院依法予以确认。被告在收到原告所供货物后应当承担支付货款的义务。原被告双方经对账，被告公司财务人员向原告出具了往来对账单，可以证明被告尚欠原告未付货款50050元的事实，故原告主张由被告支付原告货款50050元的诉讼请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：由被告内蒙古百建水泥有限责任公司于判决生效后即支付原告江苏龙胜仪表线缆有限公司货款50050元；案件受理费526元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于���拉善盟中级人民法院。审判员 何 燕二〇一四年一月十日书记员 侯正阳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2013）金义苏溪商初字第564��原告楼经天。委托代理人张敬华。被告熊光辉。被告陈平。被告熊云仙。原告楼经天为与被告熊光辉、陈平、熊云仙担保代偿纠纷一案，于2013年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告楼经天的委托代理人张敬华到庭参加了诉讼。被告熊光辉、陈平、熊云仙经本院公告传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告楼经天诉称，1、要求判令被告熊光辉归还代偿款1028520.21元并赔偿利息损失65000元（利息已算至2013年9月5日，利息按月利率7.65厘从2012年12月12日算至实际归还之日止）；2、判令被告陈平、熊云仙对上述款项各承担三分之一连带责任。被告熊光辉、陈平、熊云仙均未作答辩。当事人举证、质证及本院认证过程如下：1、原告提供个人借款合同复印件（已核对）一份，证明被告熊光辉借款的事实。2、原告提供最高额保证合同复印件（已核对）一份，证明被告陈平、熊云仙担保的事实。3、原告提供最高额保证合同复印件（已核对）一份，证明原告担保的事实。4、原告提供借款借据一份，证明银行发放贷款的事实。5、原告提供贷款还款回单一份，证明原告为被告熊光辉归还贷款的事实。6、原告提供贷款利息凭证回单一份，证明原告为第一被告支付利息的事实。被告熊光辉、陈平、熊云仙均未向本院提供证据，也未发表质证意见。本院认为，被告熊光辉、陈平、熊云仙经本院公告传唤，无正当理由均未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，能形成完整的证据链，其证明效力本院予以认定，能证明原告诉称的事实。结合当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告陈平、熊云仙系夫妻关系。被��熊光辉于2012年3月15日与金华银行股份有限公司义乌支行签订《个人借款合同》一份。被告熊光辉因购买原材料向金华银行股份有限公司义乌支行借得人民币1000000元整，借款期限从2012年3月15日至2012年12月10日止，合同约定年利率为9.184%，约定还款方式到期一次性还本付息。被告陈平、熊云仙共同与金华银行股份有限公司义乌支行签订《最高额保证合同》一份，同意在最高主债权限额人民币壹佰贰拾伍万元内承担连带保证责任。被告楼经天也与金华银行股份有限公司义乌支行签订《最高额保证合同》一份，同意在最高主债权限额人民币壹佰贰拾伍万元内承担连带保证责任。2012年3月15日，金华银行股份有限公司义乌支行将该笔借款转入被告熊光辉账户。该笔借款到期后，金华银行股份有限公司义乌支行向借款人熊光辉催收未果。被告陈平、熊云仙也拒不履行担保责任。2012年12月11日，原告楼经天代被告熊关辉偿还了该笔贷款本金1000000元及利息28520.21元，本息共计1028520.21元元。为此，原告诉来本院。本院认为，保证人在承担保证责任后有权向债务人及连带共同保证人进行追偿。原告楼经天依据《最高额保证合同》约定，为被告熊光辉向金华银行股份有限公司义乌支行代为偿还了借款本息计1028520.21元后，依法享有向被告熊光辉、陈平、熊云仙追偿的权利。现原告楼经天请求被告熊光辉归还代偿款1028520.21元及利息，并要求被告陈平、熊云仙对被告熊光辉不能清偿部分承担担保责任，于法有据，本院予以支持。利息可从2012年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。被告陈平、熊云仙共同与金华银行股份有限公司义乌支行签订《最高额保证合同》并同意在最高主债权限额人民币壹佰贰拾伍万元内承担连带保证责任。因此���被告陈平、熊云仙应共同对被告熊光辉不能清偿债务部分的二分之一承担清偿责任。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告熊光辉、陈平、熊云仙经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊光辉于本判决生效后五日内归还原告楼经天代偿款1028520.21元及利息（利息自2012年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定履行之日止）；二、被告陈平、熊云仙共同对前述被告熊光辉不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。三、驳回原告楼经天的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14642元，由被告熊光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费14642元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  覃仕辉人民陪审员  楼晓晶人民陪审员  楼 岗二〇一四年一月八日代书 记员  应志华
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2013）中区法民初字第10271号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号。组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。委托代理人况铭茜，重庆大工律师事务所律师。被告令狐晓东，男，汉族，1972年12月121日出生，住重庆市万盛区。原告交通银行股份有限公司重庆分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告令狐晓东信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人况铭茜到庭参加了诉讼。被告令狐晓东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行诉称，2011年5月27日，令狐晓东向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向令狐晓东办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为3000元。自2011年6月26日起令狐晓东开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年8月7日共透支本金1225.69元、利息762.8元及费用118.56元，共计2107.05元。交通银行重庆分行认为令狐晓东拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、令狐晓东立即偿还信用卡透支本金1225.69元，支付截至2013年8月7日的利息762.8元及费用118.56元，以上合计2107.05元，并支付自2013年8月8日起至还清本金之日止以本金1225.69元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由令狐晓东承担。被告令狐晓东未答辩。经审理查明，2011年5月27日，令狐晓东向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为令狐晓东办理了信用卡一张，并核准信用额度为3000元。嗣后，令狐晓东将该卡激活。2011年6月26日开始，令狐晓东以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，令狐晓东一直未能还清欠款。截至2013年8月7日，令狐晓东尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金1225.69元、利息762.8元及费用118.56元，共计2107.05元。上述事实，有交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、对帐单、余额确认表以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与令狐晓东签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向令狐晓东核发信用卡，令狐晓东在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。令狐晓东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告令狐晓东在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金1225.69元；支付截止2013年8月7日利息762.8元、费用118.56元；并支付自2013年8月8日起至还清本金之日止以本金1225.69元为基数，按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告令狐晓东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  潘登二〇一四年一月六日书 记 员  黄梅
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书(2013）桑法执(民)字第306-2号申请执行人石门县清化电力安装股份有限公司，住所地：石门县楚江镇观山居委会澧阳中路98号。法定代表人杜方远，该公司董事长。被执行人桑植县永生电杆厂有限公司，住所地：桑植县澧源镇。法定代表人王德艳,该公司董事长。依据已经发生法律效力的桑植县人民法院于2013年11月18日作出的(2013)桑法民二初字第149号民事调解书，申请执行人石门县清化电力安装股份有限公司于2013年11月21日向本院申请执行，被执行人桑植县永生电杆厂有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年10月29日在国家电网湖南省电力公司张家界供电分公司冻结（扣留）了桑植县永生电杆厂有限公司材料货款480000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人桑植县永生电杆厂有限公司在国家电网湖南省电力公司张家界供电分公司的材料货款494270元.本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周如雍二〇一四年一月二十一日书记员  杨胜伟
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书霞民初字第121号原告霞浦县农村信用合作联社，住所地霞浦县龙首路**号。企业代码：15754602-8。法定代表人刘华忠，职务理事长。委托代理人郜祥玉，男，1971年10月26日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系原告合规风险部副经理。被告钟建雄，男，1975年10月22日生，畲族，霞浦县人，住霞浦县。被告兰莲金，女，1967年5月16日生，畲族，霞浦县人，住霞浦县。原告霞浦县农村信用合作联社诉被告钟建雄、兰莲金金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郜祥玉到庭参加诉讼，被告钟建雄、兰莲金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告霞浦县农村信用合作联社诉称，被告钟建雄于2011年8月5日以种植葡萄资金不足为由，向原告所属盐田信用社贷款15000元，并由兰莲金承担连带保证责任。贷款人、借款人、保证人三方于2011年8月5日签订保证借款合同，约定借款金额15000元，月利率10.8‰，按季收息，合同约定逾期加收50%的罚息，并于2012年7月20日到期。此有农村信用社借款借据、保证借款合同为凭。借款到期后，经原告多次向借款人、保证人催收，被告以种种理由推托，拒不履行还款义务，至今尚欠贷款本金12000元及截止2013年9月30日止的利息3895.09元。现原告请求1、判令被告钟建雄偿还贷款本息15895.09元，并按合同约定的月利率16.2‰（加收50%的罚息）支付从2013年9月30日起至还款之日止的利息；2、判令被告兰莲金承担其担保贷款的连带责任。被告钟建雄、兰莲金未作答辩。本案在审理过程中，原告向法庭提供证据1、营业执照、机构代码证，证明原告的主体资格；2、贷款申请书，证明被告钟建雄向原告申请贷款的事实；3、保证借款合同、担保函，证明被告钟建雄借款及被告兰莲金承担保证责任的事实；3、借款借据，证明被告钟建雄借款15000元的事实。被告钟建雄、兰莲金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的被告钟建雄向原告借款15000元并由被告兰莲金承担保证责任的事实相关联，该证据本院予以采信。经庭审认证，对本案主要事实认定如下：被告钟建雄因种植葡萄资金不足，于2011年8月5日向原告贷款15000元，并由兰莲金承担连带保证责任。借款到期后，俩被告拒不履行还款义务至今，现尚欠原告霞浦县农村信用合作联社借款本金12000元及利息3895.09元（利息截止2013年9月30日），该借款由被告兰莲金承担保证责任。本院认为，原告霞浦县农村信用合作联社与被告钟建雄签订的《借款合同》系原、被告双方真实意思表示，并由被告兰莲金承担保证责任，该合同合法有效。原告依该合同约定履行了出借款项义务，被告钟建雄在取得借款后，未能按照合同约定的期限及数额偿还原告贷款本息，已构成违约。原告主张要求被告钟建雄偿还贷款本金12000元，利息3895.09元，并支付从2013年9月30日起至还款之日止的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告兰莲金对该借款承担连带保证责任。被告钟建雄、兰莲金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟建雄应于本判决生效之日起10日内偿还原告霞浦县农村信用合作联社借款本金12000元及利息3895.09元；并支付从2013年9月30日起至还款日止之利息（以本金12000元按合同约定的月利率16.2‰计付利息）。二、被告兰莲金对上述还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费197元，由被告钟建雄、兰莲金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  郑进仓二〇一四年一月十六日书记员  刘巧素附件：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民六（商）初字第S5272号原告渣打银行（中国）有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区世纪大道201号1层、2层、18层1、2、3室、20层2、3、4室、21层2室、22层、25层1、3室、26层及27层1、3、4室。负责人罗龙翔，行长。委托代理人李少林，上海世昌律师事务所律师。委托代理人李贵玲，女，上海世昌律师事务所工作。被告上海棠企业发展有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号园区大厦（5284）。法定代表人郭文芳。被告郭文芳，女，1987年10月28日生，回族，住上海市宝山区。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行诉被告上海棠企业发展有限公司、郭文芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行委托代理人李少林到庭参加了诉讼，被告上海棠企业发展有限公司、郭文芳经本院依法传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行诉称，被告上海棠企业发展有限公司因经营之需要，于2013年6月10日向原告申请流动资金贷款，被告郭文芳自愿为其借款提供连带责任保证，两被告均同意遵守原告制定的《中小企业无抵押小额贷款条款和条件》之规定，2012年7月6日，原告经审核同意向被告上海棠企业发展有限公司贷款人民币64万元，并约定贷款期限为36个月，自2012年7月6日起至2015年7月5日，月利率为1.80%，按每月等额本息方式还款，月还款金额本息合计为24，276.66元。尔后，原告如数发放了借款，被告上海棠企业发展有限公司也按期偿还了部分本息。截至2013年5月，被告上海棠企业发展有限公司累计拖欠贷款49，186.45元未还，经原告多次催收未果，被告郭文芳也未承担代为清偿责任，故原告诉诸法院，请求判令：1、被告上海棠企业发展有限公司偿还原告截至2013年5月5日止的借款本金530，858.20元、利息18，739.64元、逾期利息651.36元及自2013年5月6日始至实际还清之日止的利息、逾期利息；2、被告上海棠企业发展有限公司赔偿原告为催收此笔贷款支付的律师费43，000元；3、被告郭文芳对上述请求事项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告共同承担。被告上海棠企业发展有限公司、郭文芳未作答辩。为证明其主张，原告提供以下证据：证据1、被告上海棠企业发展有限公司借款申请材料、被告郭文芳担保声明、中小企业无抵押小额贷款条款和条件，证明原告与被告上海棠企业发展有限公司之间借贷关系成立，被告郭文芳自愿为被告上海棠企业发展有限公司提供担保的事实；证据2、贷款确认函，证明被告上海棠企业发展有限公司向原告确认贷款的数额、期限、利率及月还款金额等事实；证据3、借款账户明细表及放款���证，证明原告已向被告上海棠企业发展有限公司提供贷款；证据4、逾期利息计算表，证明被告未按合同约定偿还本息的事实；证据5、聘请律师合同及律师费发票，证明原告为贷款聘请律师并支付律师费用之事实。被告上海棠企业发展有限公司、郭文芳未提供证据。根据原告提供的证据，鉴于被告上海棠企业发展有限公司、郭文芳未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，被告上海棠企业发展有限公司为取得贷款向原告提出申请，原告接受该申请，双方的借款合同成立，该合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。原告已按约发放了贷款��但被告上海棠企业发展有限公司未能按约如数还款，已构成违约。原告主张被告上海棠企业发展有限公司提前归还所有借款本金并支付相应利息及逾期利息有合同及法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，因《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》中明确约定本案诉讼所引发的律师费应由借款人承担，故原告该主张具有事实和法律依据，本院予以支持。另，被告郭文芳自愿作为保证人，为被告上海棠企业发展有限公司的全部贷款本金、利息和其他费用提供担保，且该保证责任为连带保证责任，故被告郭文芳应承担连带清偿责任。被告上海棠企业发展有限公司、郭文芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海棠企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司上海分行借款本金530，858.20元；二、被告上海棠企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行上述借款至2013年5月5日的借款利息18，739.64元和逾期利息651.36元；三、被告上海棠企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行自2013年5月6日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（以借款本金530，858.20元为基数，利率按贷款申请材料及《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》的约定计算）；四、被告上海棠企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行律师费43，000元；五、被告郭文芳对被告上海棠企业发展有限公司上述第一至四项付款义务承担连带清偿责任，若被告郭文芳履行担保责任后，有权向被告上海棠企业发展有限公司追偿。案件受理费9，732元，财产保全费5，000元，共计14，732元（原告已预缴），由被告上海棠企业发展有限公司、郭文芳共同负担，两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾权代理审判员  尹伟人民陪审员  孙鹏二〇一四年一月二日书 记 员  顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院行 政 裁 定 书（2013）湘法行执字第351-1号申请执行人湘乡市人口和计划生育局。法定代表人周向集，局长。被执行人李惯兵，男，汉族，农村居民。被执行人沈艳，女，汉族，农村居民。申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收李惯兵、沈艳社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市人口和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湘乡市人口和计划生育局作出的湘（育）计生征字（2013）0130591号征收社会抚养费决定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘智毓审判员  葛 嘉审判员  周艺林二〇一四年一月十六日书记员  喻 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中刑减（假）字第244号罪犯祝鹏春��男，1989年1月12日出生，汉族，四川省蓬安县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2008年5月7日作出（2008）昌刑初字第103号刑事判决，认定祝鹏春犯强奸罪、非法拘禁罪，合并判处祝鹏春有期徒刑十年六个月，刑期自2007年8月22日起至2018年2月21日止。服刑期间，经本院于2012年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月25日提出对罪犯祝鹏春减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯祝鹏春在服刑改造期间，1次被评为局级改造积极分子，4次被评为改造积极分子，获记功奖励3次。确有悔改表现，提请减刑二年。经审理查明，罪犯祝鹏春在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完��生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2012年度被评为局级改造积极分子，2011年下半年度、2012年全年度、2013年上半年度4次被评为改造积极分子，2011年第三季度、2012年第一、三季度获记功奖励3次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。本院认为，罪犯祝鹏春在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯祝鹏春减去有期徒刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一四年一月十七日书记员 王 锡 光
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2014）酒肃银初字第2号原告孙顺贤，男，汉族，生于1956年5月5日。被告景爱文，男，汉族，生于1978年10月27日。委托代理人胡彦梅，系被告景爱文的妻子。原告孙顺贤与被告景爱文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙顺贤、被告景爱文及委托代理人胡彦梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年至2011年，原告孙顺贤给被告景爱文多次赊购猪仔，共计欠款2.59万元，2013年5月24日，被告景爱文出具欠条一张，后经原告索要未果。现要求被告偿付拖欠的猪仔款2.59万元并承担本案诉讼费用。被告辩称，2009年原告孙顺贤卖给我父亲一批仔猪，2012年10月8日我父亲因病去世。2013年5月24日，原告孙顺贤拿着我父亲出具的欠条找我，因我无力偿还便于同日用我出具的欠条换下我父亲出具的欠条。因我还要偿还父亲在银行的贷款及其他债务，所有暂时还不上原告的仔猪款。经审理查明，2009年，原告孙顺贤卖给被告景爱文的父亲一批仔猪，由景爱文的父亲给原告孙顺贤出具金额为2.59万元的欠条一张。2012年10月8日，被告景爱文的父亲因病去世，2013年5月24日，被告景爱文用自己签名的欠条换下其父出具的欠条，载明“今欠到孙顺贤仔猪款贰万伍仟玖佰元整，此条长期有效，欠款人景爱文”。以上事实，由欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据佐证。本院认为，被告景爱文用自己签名的欠条从原告处换下其父出具的欠条，是当事人双方自愿、真实意思表示，合法有效。孙顺贤与景爱文形成了债务转移合同关系，孙顺贤与景爱文之父的债权债务关系消失，与景爱文形成新的债权债务关系，原告孙顺贤有向被告景爱文追索欠款的权利，被告景爱文作为新的债务人，应当按约履行给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告景爱文偿还原告孙顺贤仔猪款2.59万元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取224元，由被告景爱文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  丁瑛二〇一四年一月七日书记员  郭婉
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)信刑执字第680号罪犯范志明（乳名“志明”），男，1970年5月27日出生，汉族，河南省潢川县谈店乡人，1998年3月10日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。因盗窃罪于2009年10月27日被潢川县人民法院判拘役一个月零二十天。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省潢川县人民法院于2010年11月15日以（2010）潢刑初字第187号刑事判决书，认定被告人范志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并和被告人张道功共同赔偿被害人蔡学军各种经济损失173462.32元。刑期自二O一O年五月二十四日至二O一五年五月二十三日止，宣判后，2010年12月13日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯范志明自服刑以来确有悔改突出表现，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2010年5月12日23时许，被告人张道功、范志明在吃饭时与陈希军、蔡学军发生口角，后范志明与蔡学军发生撕打，张道功持刀将蔡学军捅成重伤。罪犯范志明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱记功2次，表扬2次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯范志明自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯范志明减去有期徒刑九个月。刑期自二O一O年五月二十四日至二O一四年八月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁晶审 判 员  韩洋人民陪审员  万灵二〇一四年一月二十六日书 记 员  朱婧
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂保康寺民调确字第00042号申请人柳某。申请人邓某。本院于2014年1月6日受理了申请人王润、柳忠庆关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人王润、柳忠庆于2012年8月6日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：对申请人王润、柳忠庆于2012年8月6日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审判员  陈爱民二〇一四年一月十六日书记员  柯习玲