连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2014）港民初字第0138号原告李家旺，无固定职业。原告姚开暖，无固定职业。委托代理人朱舟平、周伟，江苏维尔利律师事务所律师。被告上海绿地建设（集团）有限公司，住所地：上海市虹口区水电路****。法定代表人王忠明，总经理。委托代理人琚志海，该公司法务。被告江苏金鹏建筑工程有限公司，住所地，住所地：江苏省赣榆县青口镇华中路京华商厦**iv>法定代表人王维军，董事长。委托代理人王元伦、琚志海，江苏华德律师事务所律师。原告李家旺、姚开暖诉被告上海绿地建设集团有限公司（以下简称绿地集团）、上海绿地集团连云港东部置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员刘红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请追加江苏金鹏建筑工程有限公司（以下简称金鹏公司）作为本案的共同被告参加诉讼，并要求撤回对被告上海绿地集团连云港东部置业有限公司的起诉，本院经审查后依法予以准许。原告李家旺、姚开暖共同委托代理人朱舟平、被告绿地集团及金鹏公司委托代理人琚志海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李家旺、姚开暖诉称，2011年10月，原告与绿地集团所属绿地观湖一号B3-4项目部成立施工关系，原告为“绿地观湖一号”工程进行模板施工。2013年6月5日，原告与绿地集团项目部进行结算，签订《李家旺木工组工程量结算单》，确认原告的施工工程量，确认被告未付工程款项171495元，之后被告支付16000元，余款155495元经原告多次催要至今未付。为此，原告诉至法院要求两被告连带支付原告工程款155495元及利息（利息自2013年6月5日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。被告绿地集团辩称，两被告所诉主体错误，我公司是将绿地观湖一号61-78号楼的项目依法发包给江苏金鹏建筑工程有限公司进行施工，我公司与两原告并无直接意义上的法律关系，依据合同相对性原则，两原告要求我公司支付工程款无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我公司的相关诉讼请求。原告主张的利息无法律依据，金鹏公司之所以欠付工程款，是因吴庆广的工伤未处理。被告金鹏公司辩称，第一，我公司在取得本案所涉观湖一号B3-4地块61-78号楼项目之后，依法将上述工程的木工部分分包给李家旺，双方签订了相应的分包协议，在协议中除了约定工程项目及金额等外，也约定了如果发生工伤及工程质量事故，应当由李家旺负担。工程进展到2013年6月份时我公司依双方约定支付了200余万元的工程款，工程总标的是2185385.6元，现尚欠155495元。二、工程进行到2012年8月15日原告手下的木工吴庆广发生了工伤事故，该事故还在处理中，工伤处理部门已向我公司发了工伤认定书，因为该事故的发生我们后期款项就没有按期支付，吴庆广的伤情经鉴定为工伤七级，依据双方之间的合同约定，有关吴庆广的工伤赔偿应当由李家旺负责，因吴庆广的工伤赔偿现在正进行劳动仲裁的相关程序，具体赔偿数额目前无法确认。综上所述，我单位要求中止审理本案，等吴庆广的工伤处理完毕后再对本案一并进行处理。原告主张的利息无法律依据，金鹏公司之所以欠付工程款，是因吴庆广的工伤未处理。经审理查明，2011年8月29日，被告绿地集团与上海绿地集团连云港东部置业有限公司签订绿地观湖一号B3-4地块61#-73#（无64#）楼，76#-78#商铺，1#地下车库，幼儿园项目施工总承包合同补充协议，约定将上述范围内的土建、安装工程以及标段内的道路、管、线、围墙等附属工程交由绿地集团施工。同日，被告绿地集团与金鹏公司签订建设工程施工合同，绿地集团将其承建的上述工程中的61#-78#（无64#）楼项目的土建、安装工程以及标段内的道路、管、线、围墙等附属工程交由金鹏公司施工。2011年11月22日，金鹏公司代表董鸿义与原告李家旺签订木工班组劳务分包协议书一份，约定由李家旺承包绿地观湖一号B3-4地块的68#、69#号楼的所有模板施工。合同付款方式约定：甲方从乙方进场起向乙方拨付每人每月300元饭卡代金券，主体完成至2层后付给乙方已完成工程量的70%，完成至7层后付完成量的70%，主体封项后付完成量的80%，尾款待验收合格结算完毕后3月内付清所有款项。2013年6月5日，原告姚开暖与被告金鹏公司签订李家旺木工班组工程量结算单，该结算单确定金鹏公司还应支付李家旺、姚开暖工程款171495元。该结算签订后金鹏公司支付给原告16000元，目前仍欠155495元未付。上述事实双方均无争议，本院依法予以确认。本案争议焦点：1、本案是否应中止，等待吴庆广的工伤认定确认后再行审理。2、被告绿地集团是否应就金鹏公司欠付的工程款承担连带给付责任。3、原告主张的利息是否有法律依据。针对第一个争议焦点被告提供了如下证据：1、金鹏公司与原告李开暖签订的木工班组劳务分包协议书一份，该协议书第二页第三项第四点约定，对施工人员的人身安全及伤残亡由责任方负责；第八点也明确李家旺按照规定组织施工，承担由于自身安全措施不利造成的责任和发生费用，包括质量事故、人身伤亡及意外事故责任。该证据证明双方之间对于工人发生工伤事故应当由李家旺来负责，双方对此有明确的约定。对于该份证据的证明目的原告不认可，称无证据证明吴庆广系原告李家旺班组的工人。2、吴庆广的工伤认定书一份，证明吴庆广已被认定为工伤，根据双方合同约定应由李家旺承担工伤赔偿，本案双方处理纠纷就是建设工程施工合同纠纷，吴庆广因工受伤的赔偿也在建设工程施工合同纠纷处理范围之内。原告认为工伤属于劳动争议，与本案的工程款纠纷不是同一个法律关系，本案的审理不应当涉及工伤的事项，工伤赔偿款项冲抵工程款没有法律依据，故不应采纳。针对争议焦点二被告金鹏公司提供了其公司的营业执照，证明金鹏公司具有施工资质。原告对该证据无异议。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。被告绿地集团将其所承包的部分工程违法分包给被告金鹏公司，金鹏公司又将其所承建工程的木工部分违法分包给无资质的原告施工，上述分包行为违反国家关于建设工程分包及建设工程施工资质管理的强制性规定，上述两合同均为无效合同。因两原告已对工程进行了施工，且被告亦未对其施工工程质量提出异议，故依据相关司法解释规定，被告金鹏公司应当向原告支付工程款。被告绿地集团将涉案工程违法分包给被告金鹏公司，其应当对金鹏公司欠付原告的工程款承担连带给付责任。关于吴庆广工伤一事，吴庆广是否为原告所雇工人，被告未提供证据证明。即使吴庆广确系原告所雇工人，因吴庆广是否向金鹏公司主张工伤赔偿、何时主张无法确定，故本院对被告要求中止本案审理的辩解理由依法不予采信，金鹏公司可待实际赔偿吴庆广相关费用后另行向两原告主张权利。原告主张的利息，根据双方合同约定于验收合格结算完毕后3月内付清，故原告主张的利息应自双方合同确定的履行期限届满第二日即2013年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告江苏金鹏建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李家旺、姚开暖工程款155495元及利息（利息自2013年9月6日起至本判决确定的给付期限按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告上海绿地建设（集团）有限公司对上述欠付工程款及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由被告江苏金鹏建筑工程有限公司承担（因原告已预交，被告承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3410元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  刘红娟二〇一四年四月二日书记员  张 冉法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。