辉县市人民法院民 事 判 决 书（2013）辉民初字第3021号原告郝同星，男，汉族。原告王建丝，女，汉族。两原告委托代理人李钟珍，河南贤明律师事务所律师。被告王光伟，男，汉族。委托代理人窦文志，男。被告冯亚林，男，汉族。被告新乡市天马运输有限公司。法定代表人孙焕军，经理。被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人王文清，总经理委托代理人王冬菊，系公司员工。委托代理人邢亚平，系公司员工。原告郝同星、王建丝与被告王光伟、冯亚林、新乡市天马运输有限公司（以下简称天马公司）、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月2日向本院起诉，本院同日作出受理决定，随向原告送达了受理案件通知书、权利义务须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票。于2014年2月25日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托代理人李钟珍，被告王光伟的委托代理人窦文志、被告冯亚林、被告天马公司的法定代表人孙焕军、被告中华财险新乡支公司的委托代理人邢亚平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郝同星、王建丝诉称，2013年1月21日凌晨1时许，在辉县市凤辉线28KM＋500M处，，被告王光伟驾驶豫G737**号货车与原告郝同星驾驶的豫G571**号轿车发生交通事故，造成两原告受伤和双方车损。辉县市交警大队认定被告王光伟负事故全部责任，两原告无责任。豫G737**号货车实际车主为冯亚林，登记车主为天马公司，并在中华财险新乡支公司投保有交强险和商业三者险。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。要求四被告赔偿两原告医疗费、伙补费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失83000元（不含已垫付的医疗费35725元），本案诉讼费用由被告承担。被告王光伟、冯亚林、中华财险新乡支公司辩称：同意在合理范围内赔偿。被告天马公司辩称，其仅是挂靠单位，不应承担赔偿责任。本案无争议事实：1、交警队事故责任认定书所确认的事实即2013年1月21日凌晨1时许，在辉县市凤辉线28KM＋500M处，王光伟持B2驾驶证驾驶豫G737**号货车与郝同星持C1驾驶证驾驶豫G571**号轿车发生交通事故，造成两原告受伤和双方车损，王光伟负事故的全部责任，两原告无责任；2、王光伟系冯亚林的雇佣司机，冯亚林系肇事豫G737**货车实际车主，该车挂靠于天马公司，并在中华财险新乡支公司投保交强险和商业三者险（保额50万元，不计免赔率特约），事故发生在保险期间，另冯亚林已垫付两原告医疗费35725元。本案争议焦点：1、民事赔偿责任如何承担；2、原告主张的损失范围、数额、计算方法及依据。针对争议焦点1，两原告提供的证据有：辉县市公安局交通警察大队2013第110号道路交通事故认定书一份；肇事豫G737**货车行驶证、交强险和商业险保单各一份。证明目的：民事赔偿应先由中华财险新乡支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，不足部分由其余三被告连带赔偿。针对争议焦点1，四被告未向本院提交证据。经庭审质证，四被告对两原告提供证据本身的真实性均无异议，本院确认为有效证据。只是天马公司认为其仅是挂靠单位，不应承担赔偿责任。本院认为，根据最高法《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的相关规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故天马公司的异议不成立，本院不予支持。对两原告提供证据的证明目的本院予以支持。针对争议焦点2，两原告提供的证据有：1、原告郝同星在辉县市中医院的诊断证明一份（诊断伤情为：左尺骨骨折、左肱骨髁骨骨折、左膝内外侧副韧带损失、面部多发性挫裂伤）、出院证二份（其中2013年元月21日-2013年4月1日住院71天，好转出院，医嘱：功能锻炼、内固定骨折愈合后内固定取出、面部疤痕2次修复、全休2月；2013年10月28日-2013年11月6日，二次住院9天，内固定取出）、医疗费票据5张共计35155.28元、护理建议书一份（根据病情建议使用陪护人员1人）、病历二份及费用明细清单。证明目的：证明原告的伤情、治疗情况及医疗费支出和护理人数。2、河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：郝同星因交通事故致左尺骨鹰嘴粉碎性骨折、左肱骨髁骨骨折，行切开复位内固定术，该损伤结果已构成道路交通事故九级伤残，鉴定时间为2013年8月14日；鉴定费票据二张计800元。证明目的：证明郝同星的损伤结果已构成九级伤残，并为此支付鉴定费800元。3、原告王建丝在辉县市中医院的诊断证明一份（诊断伤情为：多处软组织损伤）、出院证明一份（王建丝于2013年元月21日-2013年2月20日，住院30天，痊愈出院）、护理建议书一份（住院期间建议使用陪护人员1人）、病历一份、医疗费票据4张计4119.36元及费用明细清单。证明目的：证明王建丝的伤情、治疗情况及医疗费支出和护理人数。4、新乡市凤泉区普瑞纳饲料销售部出具的误工证明及收入情况证明二份（主要内容：郝同星系我单位临时员工，月收入为2600元，其因交通事故受伤，于2013年1月21日至2013年11月30日未上班，根据本单位规定，扣发期间工资总计为27215元。王建丝系我单位临时员工，月收入为2600元，其因交通事故受伤，于2013年1月21日至2013年2月28日未上班，根据本单位规定，扣发期间工资总计为3293元）及该单位2012年10-12月份工资表三份；新乡市凤泉区普瑞纳饲料销售部营业执照正副本各一份和经营者魏素平身份证（复印件）一份；郝同星的名片一张。证明目的：郝同星、王建丝均系新乡市凤泉区普瑞纳饲料销售职工，二人的日平均工资均为86.67元，其误工损失应按二人的平均收入计算。5、辉县市弘基价格评估有限公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份（车损为7717元）；评估费发票8张计800元；施救费发票4张计400元；辉县市城北聚江停车场收据一张计1000元；河南省天衡机动车鉴定评估有限公司内部传票一张计200元。证明目的：两原告的车损经鉴定为7717元，两原告为此支出评估费800元，支出车辆技术性能鉴定费200元，停车费1000元，施救费400元。6、交通费票据21张计600元，证明目的：两原告为此次事故所支出的交通费为600元。针对争议焦点2，四被告未向本院提交证据。经庭审质证，对两原告证据1、3本身真实性四被告均无异议，只是认为两原告病历中均记载有转床行为，如果两原告不能提供用药记录，应认定为挂床行为即可以出院而未出院行为，挂床期间不应赔偿误工费和护理费等；郝同星第一次住院期间费用清单中显示有双人间包床12天，费用276元，此费用应扣除。郝同星对双人间包床12天，费用276元予以认可，并同意扣除，本院予以支持。四被告的其他异议未有确凿证据印证，本院不予采信，除扣除双人间包床12天费用276元外，本院确认两原告证据1、3的其余证明力。对两原告证据2，四被告均有异议，认为该鉴定行为系单方面鉴定，不具备证据效力，针对自己的异议主张，四被告既未提供证据，在规定期限内也未申请重新鉴定，故对其异议本院不予采信，确认两原告证据2的证明效力；中华财险新乡支公司不承担鉴定费的异议，理由成立，本院予以采信。对两原告证据4，四被告均有异议，认为劳资部门就不存在，工资表签字全部为一人所签，且工资表为原件，名片不能代表原告的职业。本院认为，四被告所持异议有一定道理，且两原告提供的误工证明上显示两原告均系临时职工，并非有固定收入，仅可以证明两原告在事故发生时从事饲料的批零销售工作，故对两原告证据4的证明目的本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上年度职工平均工资计算两原告的误工费，即批发零售业平均收入74.60元／天计。对两原告证据5，四被告均无异议，本院确认该组证据的证明力。只是中华财险新乡支公司认为车辆技术性能鉴定费200元、评估费800元及停车费1000元，属于间接损失，不应由保险公司承担，本院认为中华财险新乡支公司异议理由成立，应予以采信。对两原告证据6，四被告均有异议，认为交通费过高，请法院酌定，根据两原告的住院时间及居住的距离，两原告共支出交通费600元符合常理，本院予以确认，对四被告所持异议，本院不予采信。根据上述有效证据和庭审，本院可以确认以下案件事实：2013年1月21日凌晨1时许，在辉县市凤辉线28KM＋500M处，王光伟驾驶豫G737**号货车与郝同星驾驶的豫G571**号轿车发生交通事故，造成郝同星及轿车上乘坐人王建丝受伤和双方车辆损坏的交通事故。经辉县市交警大队认定，王光伟负事故的全部责任，两原告无责任。豫G737**号货车实际车主为冯亚林，该车挂靠于天马公司，并在中华财险新乡支公司投保有交强险和商业三者险（保额50万元，不计免赔率特约），事故发生在保险期间。事故发生后，冯亚林为两原告垫付医疗费35725元。两原告受伤后，随到辉县市中医院抢救治疗，郝同星诊断伤情为：左尺骨骨折、左肱骨髁骨骨折、左膝骨内外侧副韧带不宽全断裂、面部多发性挫裂伤。2013年元月21日-2013年4月1日第一次住院71天，好转出院，医嘱：功能锻炼、内固定骨折愈合后内固定取出、面部疤痕2次修复、全休2月；2013年10月28日-2013年11月6日，第二次住院9天，内固定取出，共支出医疗费35155.28元，其中郝同星第一次住院期间存在双人床包间，费用276元，郝同星表示同意扣除该费用，住院期间1人护理。2013年8月14日，经河南国信司法鉴定中心鉴定郝同星的损伤结果已构成道路交通事故九级伤残，郝同星为此支付鉴定费800元。王建丝诊断伤情为：多处软组织损伤，于2013年元月21日-2013年2月20日，住院30天，痊愈出院，共支出医疗费4119.36元，住院期间1人护理。两原告在事故发生前均从事的批发零售业，事故发生地同行业平均收入为74.60元／天。事故造成两原告车损7717元，两原告支出车辆性能鉴定费200元，评估费800元，施救费400元，停车费1000元、交通费600元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王光伟违章驾驶机动车发生事故，致两原告受伤，且事故经公安机关处理认定王光伟负事故全部责任，故对两原告的合理损失王光伟应承担相应的民事赔偿责任。又因王光伟系冯亚林的雇佣司机，在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主承担赔偿责任，故对两原告因该事故造成的合理损失应由冯亚林予以赔偿。原告郝同星的合理损失范围为：1、医疗费35155.28元；2、住院伙食补助费800元（住院80天、每天10元计）；3、营养费800元（住院80天、每天10元计）；4、误工费15964.40（自事故发生日至定残前一日共205天，第二次住院治疗9天，按日平均工资74.60元／天计，214天×74.60元／天）；5、护理费2938.67元（住院期间：80天×1102元／30天×1人）；6、残疾赔偿金30099.76元（7524.94元／年×20年×20%）；7、鉴定费800元；8、精神损害抚慰金6000元（郝同星主张精神损害抚慰金10000元较高，根据其伤情和当地经济条件，确定精神损害抚慰金6000元）；9、车损7717元，施救费400元，评估费800元，车辆技术性能鉴定费200元，停车费1000元。以上合计102675.11元。原告王建丝的合理损失范围为：1、医疗费4119.36元；2、住院伙食补助费300元（住院30天、每天10元计；3、误工费2238元（住院30天，日平均工资为74.60元）；4、护理费1102元（30天×1102元／30天×1人）。另两原告共支出交通费600元。两原告损失共计111034.47元。因冯亚林的肇事豫G737**号货车在中华财险新乡支公司投保有交强险和附带不计免赔特约条款的商业三者险50万，中华财险新乡支公司有义务按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，直接向两原告支付交强险和商业险理赔款。两原告系夫妻关系，同意将赔偿款一并判决。中华财险新乡支公司在本案中应承担的交强险范围包括：1、医疗费用赔偿限额部分为10000元（其中含医疗费、住院伙食补助费、营养费，超过10000元的按10000元计）；2、死亡伤残赔偿限额部分为58942.83元（其中含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费）；3、财产损失限额部分为2000元。以上三项共计70942.83元。两原告超出交强险范围的损失为38091.64元（不含评估费800元，车辆技术性能鉴定费200元，停车费1000元），该部分损失由中华财险新乡支公司依据商业险合同的约定在第三者责任险范围内予以承担。中华财险新乡支公司在本案中应承担的交强险和商业三者险赔款共计109034.47元。原告的评估费800元，车辆技术性能鉴定费200元，停车费1000元保险公司不承担，应由实际车主冯亚林承担。冯亚林已经为两原告垫付的33725元（35725元-2000元），由中华财险新乡支公司直接返还给冯亚林。中华财险新乡支公司应实际再支付两原告赔偿款75309.47元。又因郝同星第一次住院期间存在双人床包间，费用276元应扣除，郝同星也表示同意，故扣除双人床包间费用后的中华财险新乡支公司赔偿款为75033.47元。关于两原告主张天马公司与实际车主冯亚林承担连带责任的诉求，因冯亚林对两原告已给予了足额赔偿，故对两原告的该诉求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司应于判决生效后十五日内支付两原告赔偿款75033.47元。二、驳回两原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告冯亚林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李爱芹审 判 员  李 静代理审判员  赵 恒二〇一四年四月二十八日书 记 员  张佳泽