重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2013)武法民初字第02164号原告罗文芳，女，1964年出生，汉族，农村居民。原告蒋娇，女，1991年出生，汉族，农村居民。原告雷琪雯，女，2013年出生，汉族，农村居民。法定代理人蒋娇，女，1991年出生，汉族，农村居民。原告雷笠，男，1958年出生，汉族，农村居民。原告的共同委托代理人杨永龙（特别代理），重庆隆腾律师事务所律师。被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司,住所地重庆市涪陵区太极大道9号第三层。负责人赵熹，该支公司副总经理。委托代理人雷玉明，男，1971年出生，汉族，该公司职工。被告徐成贵，男，1975年出生，汉族，驾驶员。被告重庆巴龙运输有限公司,住所地重庆市涪陵区江东街道办事处莱场社区居委会四社。原告蒋娇、雷琪雯、雷笠、罗文芳诉被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司（以下简称安诚财保公司涪陵支公司）、徐成贵、重庆巴龙运输有限公司（以下简称巴龙运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由审判员侯毅飞独任审理，适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告蒋娇及原告的共同委托代理人杨永龙、被告徐成贵、安诚财保公司涪陵支公司的委托代理人雷玉明到庭参加了诉讼，被告巴龙运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋娇、雷琪雯、雷笠、罗文芳诉称，雷坤勇系原告蒋娇的丈夫，系原告雷琪雯的父亲，系原告雷笠、罗文芳的儿子。2013年7月11日，雷坤勇驾驶无号牌江淮牌小型轿车从彭水往武隆方向行驶，当行至江口银盘电站隧道内，与况小明驾驶的渝G212**大型货车相撞，造成雷坤勇当场死亡的交通事故。渝G212**大型货车登记的所有人为被告巴龙运输公司，实际车主是被告徐成贵。该车在被告安诚财保公司涪陵支公司投保了机动车强制保险和第三者责任保险。雷坤勇虽系农村户籍，但常年在重庆等地打工，应视为城镇居民。在保险公司机动车强制保险外，因雷坤勇的过错相对主要责任较小，应按40%的比例予以赔偿。现起诉要求被告共同赔偿死亡赔偿金459360元（22968元/年×20年）、丧葬费22249元（44498元÷2）、被抚养人生活费480617元（女儿16573×18年÷2人，母亲16573元/年×20年）、精神损失费50000元、必要的交通住宿费5000元，要求机动车强制保险范围内支付110000元，剩余部分责任按照40%分担362890.40元，共计472890.40元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.《交通事故责任认定书》、驾驶证、《尸检鉴定意见书》、《死亡注销证明》，拟证明交通事故的责任划分及损害后果；2.《证明》（重庆市汇隆汽车销售公司出具）、《房屋租赁合同》及租赁房屋的房产证、《武隆县公安局询问笔录》（对高长富）、重庆汇隆汽车销售公司及被告祥博汽车销售公司的登记信息及雷笠、罗文芳、雷坤勇常住人口登记卡，拟证明雷坤勇死亡后应当按照城镇居民计算相关费用；3.南川区乾丰乡新元村《证明》、独生子女父母光荣证、雷坤勇结婚证、雷琪雯的生育证及出生医学证明、《重庆市南川司法鉴定所司法鉴定意见书》、门诊证明、重庆医科大学附属第一医院肺功能测试综合报告、重庆医科大学附属第一医院X线检查报告单、重庆南川区人民医院肺功能检查报告，拟证明原告主体适格，雷坤勇死亡后第一顺序继承人有四人。被告安诚财保公司涪陵支公司质证认为，对证据1无异议，对证据3中《南川司法鉴定所司法鉴定意见书》保留重新鉴定的意见，对其他证据的真实性无异议。被告徐成贵未发表质证意见。被告安诚财保公司涪陵支公司辩称，对机动车发生交通事故的事实无异议。原告请求的死亡赔偿金因雷坤勇系农村居民，应当按照农村居民计算。对原告请求的丧葬费无异议，原告主张的被抚养人生活费应当按照农村居民标准计算。被告投保的车辆在本次事故中承担次要责任，雷坤勇承担事故的主要责任，因此对于精神损害抚慰金被告不应当承担。对于本案的责任比例，对超出机动车强制保险部分，愿意承担30%的责任。被告安诚财保公司涪陵支公司向法庭举示了《机动车交通事故强制保险保单抄件》、商业保单打印件及《机动车商业保险责任免除、责任减轻、免赔率、比例赔付、赔付方式及相关概念释义条款提示说明书》，拟证明渝G212**大型货车投保了机动车强制保险和第三者责任保险，同时证明第三者责任保险条款的内容。被告徐成贵对被告安诚财保公司涪陵支公司提供的证据无异议。被告徐成贵辩称，其同意保险公司的辩称意见。被告徐成贵未向法庭举示证据。被告巴龙运输公司未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。本院对原告提供的证据综合认证认为，被告安诚财保公司对《南川司法鉴定所司法鉴定意见书》虽有异议，但未在指定的时间内申请重新鉴定，视为放弃重新鉴定的权利，该鉴定意见本院作为证据使用。原告提供的其他证据与当事人的陈述相符，被告未提出异议，具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认定。被告安诚财保公司涪陵支公司提供的《机动车交通事故强制保险保单抄件》、商业保单打印件及《机动车商业保险责任免除、责任减轻、免赔率、比例赔付、赔付方式及相关概念释义条款提示说明书》，虽无原始保单予以印证，但被告徐成贵无异议，可印证投保机动车强制保险和第三者责任保险的事实。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，雷坤勇驾驶无号牌江淮牌小型轿车从彭水往武隆方向行驶，当行至江口镇银盘电站隧道内，超越与其同向行驶的由简光明驾驶的电动三轮车（车上搭乘肖代礼、简永兰）遇从武隆往彭水方向的由况小明驾驶的渝G212**大型货车，在雷坤勇踩刹车时致江淮牌小型轿车侧滑，与电动三轮车相撞后反弹致道路左车行道与渝G212**号大型货车相撞，造成雷坤勇当场死亡，电动三轮车驾驶人简光明、乘车人肖代礼、简永兰受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经武隆县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字[2013]第00058号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人雷坤勇驾驶车辆超车时处置不当驶于左侧车行道与对方来车相撞发生交通事故，是造成本起交通事故的主要原因，应承担本起交通事故的主要责任。驾驶人况小明驾驶渝G212**大型货车行驶至事故路段未及时警示对方向来车增大事故损害后果，是造成本起事故的次要原因，应承担本起事故的次要责任。驾驶人简光明驾驶无号牌电动三轮车在本起交通事故中无交通违反行为和过错。乘车人肖代礼、简永兰在本起事故中无交通违法行为和过错。经本院认定，简永兰在机动车强制保险伤残赔偿限额项目损失合计为80340元（已另案处理，（2013）武法民初字第02240号），简光明在机动车强制保险伤残赔偿限额项目的损失累计为1100元（已另案处理，（2013）武法民初字第02239号），肖代礼在机动车强制保险伤残赔偿限额赔偿项目的损失累计为900元（已另案处理，（2013）武法民初字第02238号）。另查明，况小明系被告徐成贵雇请的驾驶员，其驾驶的渝G212**号大型货车登记挂靠于被告巴龙运输公司，该车在被告安诚财保公司涪陵支公司投保了机动车强制保险，保险期间自2012年10月11日至2013年10月10日，同时该车投保了第三者责任保险，保险单打印件显示保额为1000000，基本险不计免赔率特约条款，保险期间自2012年10月18日至2013年10月17日。雷坤勇系重庆祥博汽车销售公司的临时销售经理，其驾驶的无号牌江淮牌小型轿车系展车。雷坤勇的第一顺序继承人有原告蒋娇、雷琪雯、雷笠、罗文芳。原告雷琪雯、罗文芳系农村居民，原告罗文芳经鉴定属丧失劳动能力范畴。本院认为，公民的生命健康权依法受到法律的保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”驾驶人况小明对交通事故的发生承担次要责任，死者雷坤勇对交通事故的发生承担主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”据此，本院确定由雷坤勇负担70%的责任，由况小明承担30%的责任。对雷坤勇的死亡的各项损失具体认定如下：1.死亡赔偿金。雷坤勇虽系农村户籍，但原告提供的证据及被告的陈述均可认定雷坤勇在重庆祥博汽车销售公司担任销售经理，主要收入来源于城镇，计算死亡赔偿金时应以城镇居民标准计算，原告主张按22968元/年计算20年，计算标准符合法律规定，本院予以支持，计为459360元（22968元/年×20年）；2.丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2013年度重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资44498元，原告主张22249元，被告未提出异议且符合法律规定，本院予以支持；3.被抚养人生活费。原告主张女儿雷琪雯抚养费149157元（16573元×18年÷2人）、母亲罗文芳331460元（16573元×20年），本院认为，受害人雷坤勇系农村居民，只是因在城镇务工，主要收入来源于城镇而按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，而雷琪雯、罗文芳均系农村居民，原告也未提交相关证据证明被扶养人经常居住地在城镇，因此对于被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”重庆市上一年度农村居民人均年生活消费支出为5018.64元，雷坤勇之女儿雷琪雯抚养义务人另有其母亲蒋娇，其在雷坤勇死亡后出生，需要的抚养年限为18年。原告罗文芳经鉴定符合完全丧失劳动能力范畴，被告安诚财保公司涪陵支公司虽提出异议，但在指定期限内未申请重新鉴定，应视为放弃重新鉴定的权利，对于鉴定结论的意见，本院予以采信。原告罗文芳不足六十岁，对其抚养费应计算20年。两位被抚养人均为农村居民，故被抚养人生活费累计年赔偿额不应超过上一年度农村居民年均生活消费支出。故原告雷琪雯的抚养费计为22583.88元（5018.64元×18年÷2人÷2人），原告罗文芳的扶养费计为55205.04元（5018.64元×18年÷2人+5018.64元×2年）。故对原告主张的抚养费，本院支持77788.92元（22583.88元+55205.04元）。4.交通住宿费。原告主张必要的交通住宿费5000元，但未提交相关交通住宿费票据予以证明，本院认为原告虽未提交相关证据，但处理本次交通事故和丧葬事宜产生交通费是必要的，且被告安诚财保公司也认可一定数目的交通费，本院酌定支持交通住宿费1000元；5.精神损害抚慰金。受害人雷坤勇对本起交通事故及损害后果的发生负主要责任，且本院已对其死亡赔偿金予以支持，原则上对其主张的精神损害抚慰金不应支持，但考虑受害人雷坤勇因交通事故死亡，本院酌定支持10000元精神损害抚慰金。以上损失合计570397.92元，在机动车强制保险死亡伤残限额项目的损失合计为570397.92元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因本起交通事故中另造成简永兰、简光明、肖代礼受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民发院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”对于死亡伤残赔偿限额，应根据受害人的损失大小所占比例进行分配。对于本案机动车强制保险死亡赔偿金所占的损失比例计为570397.92元/（570397.92元+80340元+1100元+900元）=87.39%（保留小数点后两位），因此本案应由被告安诚财保公司涪陵支公司在机动车强制保险死亡赔偿限额范围内承担96129元（87.39%×110000元）。超过部分计为474268.92元（570397.92元-96129元）。被告徐成贵的车辆登记挂靠于被告巴龙运输公司并投保了第三者责任保险（基本险不计免赔），结合况小明的责任比例，被告安诚财保公司涪陵支公司在机动车第三者责任保险范围内应承担的赔款计为：142280.68元（474268.92元×30%）（保留小数点后两位）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、雷坤勇因机动车交通事故产生的死亡赔偿金537148.92元（含被扶养人生活费77788.92元）、丧葬费22249元、精神损害抚慰金10000元、交通住宿费1000元，合计570397.92元，由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告蒋娇、雷琪雯、雷笠、罗文芳96129元，在第三者责任保险范围内赔偿蒋娇、雷琪雯、雷笠、罗文芳142280.68元；二、被告徐成贵、重庆巴龙运输有限公司不承担民事赔偿责任；三、驳回原告蒋娇、雷琪雯、雷笠、罗文芳的其他诉讼请求。如果被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费8393元（原告缓交），由原告蒋娇、雷琪雯、雷笠、罗文芳自行负担4158元，由被告徐成贵、重庆巴龙运输有限公司共同负担4235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 侯毅飞二〇一四年一月十七日书记员代 愉 华