海南省陵水黎族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)陵民初字第455号原告郭保军,男。委托代理人陈家圣，海南云帆律师事务所律师。被告颜学会，男。被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。住所地海口市国贸大道国贸一横路*号。负责人单荣光，该公司总经理。委托代理人李方，海南瑞来律师事务所律师。委托代理人张汇强，海南瑞来律师事务所律师。被告海南源丰混凝土有限公司陵水分公司。住所地海南省陵水黎族自治县提蒙镇。法定代表人何永光，该公司总经理。委托代理人莫书能，海南万理陵水律师事务所律师。原告郭保军诉被告颜学会、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼，本院于同年3月12日立案受理。依法由审判员王文敏适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，经原告申请追加被告海南源丰混凝土有限公司陵水分公司（以下简称陵水分公司）参加诉讼。原告郭保军委托代理人陈家圣，被告保险公司委托代理人张汇强、陵水分公司委托代理人莫书能到庭参加诉讼。被告颜学会经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月31日12时50分许，被告颜学会驾驶琼D**号重型专项作业车（品牌型号：中联牌ZL**，发动机号：6WF**，车架号：JALX**），自陵水黎族自治县本号镇往陵水黎族自治县县城方向行驶，途径陵保线9KM﹢800M处，自左侧超越前方一辆由宾某容驾驶的琼D**0号二轮摩托车时，刮碰到琼D**0号二轮摩托车后，采取措施不当，致使车辆向右侧路面侧翻碰撞到一辆由郭某坤驾驶停放在右侧路面原告所有的琼B**8号广州本田小型轿车（品牌型号：雅阁牌HG**，发动机号：8**5，车架号：LHG**）,造成原告的车辆严重损坏,经陵水黎族自治县公安局交通警察大队作出的陵公交认字〔2013〕第011号《道路交通事故认定书》认定,被告颜学会负本事故全部责任。被告颜学会驾驶事故车辆所有人陵水分公司的琼D**号重型专项作业车，已在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。为此，2014年1月13日，原告和被告保险公司签订一份《机动车辆保险一次性定损﹙维修）协议书》，根据协议书内容同意核定原告车辆按人民币壹拾万元（100000．00元）一次性定损。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，请求法院判令被告保险公司一次性赔偿人民币壹拾万元（100000．00元）给原告。被告颜学会未作答辩。被告保险公司辩称，陵水分公司是事故车辆琼D**所有人也是被保险人，向保险公司投保了交强险和第三者责任商业险等险种，交强险财产损失的赔偿限额为2000元，第三者责任商业险赔偿限额为500000．00元。以上赔偿均是针对同一次事故的赔偿限额，因本事故的另一受害人宾某容已向你院就本次事故对其造成的人身损害进行起诉。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因宾某容赔偿数额尚未确定，单方面全部支持原告的诉讼请求侵害宾某容的合法权益。被告保险公司与原告郭保军签订的《机动车辆保险一次性定损﹙维修）协议书》仅是对琼B**8号车辆本次交通事故的损失进行预估。根据《机动车辆保险一次性定损﹙维修）协议书》中有其他约定也确认，本协议仅确定保险车辆的损失金额，是否属于保险责任及具体赔偿金额按合同约定。由于，琼B**8号车辆并没有进行任何维修，从而无法确认实际维修费用，原告提交的证据也无法证明其对琼B**8号车辆进行过实际维修，因此，无法确认实际发生的损失。综上所述，原告的请求没有事实和法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求。被告陵水分公司辩称，原告郭保军陈述2013年1月31日12时50分许，被告颜学会驾驶琼D**号重型专项作业车超车，采取避让措施不当，撞到原告的琼B**8号广本小轿车发生的交通事故的事实无异议，对陵公交认字（2013）第11号道路交通事故认定书中认定被告颜学会负事故全部责任也无异议，被告陵水分公司的赔偿责任应当由被告保险公司承担。2014年1月13日，原告郭保军与被告保险公司签订的《机动车辆保险一次性定损﹙维修）协议书》，被告陵水分公司自己无异议，被告陵水分公司同意被告保险公司将赔偿金人民币壹拾万元支付给原告郭保军。若被告保险公司赔偿后的不足部分，由被告陵水分公司来承担。原告郭保军为证明上述事实及其诉讼主张，向本院提供了3份证据：1、陵公交认字[2013]第011号事故认定书，拟证明交通事故发生的经过和事故当事人责任的事实。2、《机动车辆保险一次性定损﹙维修）协议书》,拟证明事故车辆已参加投保，根据事故车辆损坏情况定损为人民币壹拾万元（100000．00元），由被告保险公司一次性支付给原告郭保军的事实。3、《机动车行驶证》，拟证明事故车辆琼B**8号广州本田小型轿车为原告郭保军所有的事实。经庭审质证，被告颜学会未到庭质证也未提供书面质证意见。被告保险公司对证据1、3的证据三性无异议；对证据2的真实性、合法性均无异议，但对其关联性和证明内容有异议，认为该协议仅为预估，在协议书有其他约定中也说明是否属于保险责任及具体赔偿额根据合同约定，原告应提供发生实际损失的证据。被告陵水分公司对证据1、3的证据三性无异议；对证据2证明内容有异议，认为该协议仅为预估损失，在协议书有其他约定中也说明具体赔偿额，根据合同约定，原告应当提供发生实际损失的证据。被告颜学会、保险公司未向本院提供证据。被告陵水分公司为证明上述事实及其诉讼主张，向本院提供的证据：保险单两份。1、保险单号：PDZA**3拟证明事故车辆琼D**号重型专项作业车在保险公司投保了交强险；2、保险单号：PDAA**3拟证明事故车辆琼D**号重型专项作业车在保险公司投保第三者责任商业险[保险金额为人民币伍拾万元（500000.00元）]及保险日期为2013年1月11日起至2014年1月10日止的事实。经庭审质证，被告颜学会未到庭质证也未提供书面质证意见；原告、被告保险公司对该证据三性均无异议。本院对原告郭保军提供的证据的认证，因俩被告（保险公司、陵水分公司）对于证据1、3的证据三性均无异议，本院予以采纳。因俩被告（保险公司、陵水分公司）对于证据2的关联性和证明内容有异议。该证据是基于双方自愿协商为前提而签订的协议，也是原告郭保军和被告保险公司依法享有的民事权利而作出的处分行为，是客观真实的意思表示，其内容也没有违反相关的法律法规规定，协议书是事故当事人与责任人的约定，其内容与本案具有关联性，可证明事故车辆琼B**8号广州本田小型轿车损坏情况达到经济损失人民币壹拾万元（100000．00元）的事实。符合证据三性，本院予以采信。俩被告（保险公司、陵水分公司）对其证据的关联性和证明内容有异议理由不充分,本院不予采纳。本院对被告陵水分公司提供的证据的认证，证据保险单1、2，原告及被告保险公司对其证据的三性均无异议，本院予以采信。结合本院采信的上述证据及原、被告的陈述与答辩，本院查明和确认如下事实：2013年1月31日12时50分许，被告颜学会驾驶被告陵水分公司的琼D**号重型专项作业车（品牌型号：中联牌ZLJ**，发动机号：6WF**，车架号：JALX**），自陵水黎族自治县本号镇往陵水黎族自治县县城方向行驶，途径陵保线9KM﹢800M处，自左侧超越前方一辆由宾某容驾驶的琼D**0号二轮摩托车时，刮碰到琼D**0号二轮摩托车后，采取措施不当，致使车辆向右侧路面侧翻碰撞到一辆由郭某坤驾驶停放在右侧路面原告所有的琼B**8号广州本田小型轿车（品牌型号：雅阁牌HG7241AB，发动机号：8043735，车架号：LHGCP2649A8043727）,造成原告的车辆严重损坏,事发后，经陵水黎族自治县公安局交通警察大队作出的陵公交认字〔2013〕第011号《道路交通事故认定书》认定,被告颜学会负本事故全部责任，郭某坤驾驶原告的琼B**8号广州本田小型轿车不负责任。另查明，被告颜学会驾驶被告陵水分公司的琼D**号重型专项作业车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险保险金额为人民币伍拾万元（500000.00元），本次事故发生在保险期内；被告颜学会是被告陵水分公司单位的雇员。又查明，2014年1月13日，原告郭保军与被告保险公司签订了一份《机动车辆保险一次性定损﹙维修）协议书》，协议内容约定原告的琼B**8号广州本田小型轿车车辆经济损失费为人民币壹拾万元（100000.00元），由被告保险公司一次性支付给原告郭保军。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点：关于本案中交通事故民事责任主体及赔偿范围的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，被告颜学会是被告陵水分公司单位的雇员，被告颜学会在执行工作任务时发生意外的交通事故，造成原告郭保军的琼B**8号广州本田小型轿车车辆损坏，其侵权责任应由雇主用人单位被告陵水分公司承担责任，但，被告陵水分公司的事故车辆琼D**号重型专项作业车在同一保险公司（被告保险公司）投保了交强险和第三者责任商业险，本次交通事故是在有效的保险期限内发生，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者应负的赔偿责任确定的根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金……”。本案中，被告陵水分公司的琼D**号重型专项作业车撞到原告郭保军的琼B**8号广州本田小型轿车并且是负事故全部责任，原告郭保军的琼B**8号广州本田小型轿车的经济损失，根据双方签订的《机动车辆保险一次性定损﹙维修）协议书》约定为人民币壹拾万元（100000.00元）。因为签订该协议是基于双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，依法成立的合同，自成立时生效。那么，应认定该协议是有效协议。故原告郭保军要求被告保险公司在交强险和第三者责任商业险责任限额内予以赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告保险公司认为签订的《机动车辆保险一次性定损﹙维修）协议书》仅是对琼B**8号广州本田小型轿车车辆本次交通事故的损失进行预估，反驳理由不充分，本院不予以采纳。被告保险公司提出的在本事故中还有一受害人宾某容，已向本院起诉要求赔偿其经济损失，被告保险公司主张要求按照损失比例确定交强险的赔偿数额。交强险中的财产损失赔偿数额只为人民币2000.00元，原告郭保军的事故车辆是向同一保险公司（被告保险公司）投保了交强险和第三者责任商业险保险金额为人民币500000.00元，原告郭保军只有主张赔偿经济损失人民币100000.00元，距保险公司责任限额赔偿其他人的经济损失数额还有很大余地。因此，原告郭保军的主张请求并没有损害另一受害人宾某容的合法权益，被告保险公司于此理由要求驳回原告的诉讼请求，理由不充分，本院不予以采纳。被告陵水分公司认为该协议仅为预估损失，要求提供实际损失证据。有效的协议约定从其约定，因此，被告陵水分公司提出的理由不充分，本院不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第（一）、（二）款，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司赔偿原告郭保军经济损失人民币壹拾万元（100000.00元）。限于本判决生效之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告海南源丰混凝土有限公司陵水分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  王文敏二〇一四年四月二十九日书记员  魏驿萱附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传话，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。