wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠阳法刑一初字第109号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人罗某，男，1987年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省。因本案于2013年9月20日被行政拘留，9月29日被刑事拘留，同年11月5日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，2014年3月24日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月9日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员高明首出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2013年9月20日凌晨0时35分许，被害人林某浩、林某泽在惠阳区新圩镇惠龙俱乐部消费时，因误会与被告人罗某等俱乐部工作人员发生争执斗殴，被告人罗某持铁管将被害人林某浩、林某泽打伤（经鉴定，林某浩构成轻伤，林某泽构成轻微伤）。公安机关接报后，将涉嫌殴打他人的被告人罗某带回派出所作进一步调查。认定上述犯罪事实证据有：书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查记录、抓获经过等。被告人罗某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人罗某有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。提请依法判处。被告人罗某对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2013年9月20日凌晨0时35分许，被告人罗某在惠州市惠阳区新圩镇惠龙俱乐部工作时与被害人林某浩、林某泽发生争执，罗某伙同该俱乐部工作人员持铁管殴打林某浩、林某泽，致林某浩轻伤、林某泽轻微伤，经林某浩报案，公安人员赶赴现场将被告人罗某抓获。另查明，案发后被告人罗某与被害人林某浩、林某泽达成调解协议，罗某于2013年10月12日一次性赔偿林某浩、林某泽共计人民币45000元，林某浩、林某泽对罗某表示谅解，表示不再追究罗某的刑事责任。经法庭质证，证明上述事实的证据有：被害人林某浩的陈述：2013年9月20日凌晨3时许，我在惠阳区新圩镇惠龙俱乐部下楼时被一男子撞了，我骂该男子，该男子也骂我并用拳头殴打我，我便跑到该俱乐部门前，该男子到楼上叫人追打我，当时来了十多人，他们手持钢管和刀具殴打我，不久，我哥林某锋到来把我拖走并报警。经林某浩辨认照片，确认被告人罗某是殴打其的人。被害人林某泽的陈述：2013年9月20日凌晨1时许，我在惠阳区新圩镇惠龙俱乐部被一男子撞到，我没说什么，后该男子又撞我，并用手推我，男子的朋友见状过来打我，我还手打他们，后来他们人多，我便往一楼跑，他们来了十多人，手持水管铁和砍刀打伤我，后我哥见我被打便拖着我离开并报警。经林某泽辨认照片，确认被告人罗某是殴打其的人。证人林某锋的证言：2013年9月20日凌晨0时35分许，弟弟林某泽打电话称他在新圩镇惠龙酒吧门前被人殴打，我赶到该处见到有二十多个男子手持砍和钢管殴打我的两个弟弟，其中一名穿绿色衣服的男子持砍刀砍弟弟林某泽的额头，我将两个弟弟拉走后报警。经林某锋辨认照片，确认被告人罗某是打伤林某泽的人。4、现场勘查笔录、照片，证实案发现场位于惠州市惠阳区新圩镇居委会惠龙俱乐部门前。5、广东省惠州市惠阳区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人林某浩的损伤符合钝性暴力作用所致，损伤程度构成轻伤；被害人林某泽的损伤符合钝器打击和钝性暴力作用所致，损伤程度构成轻微伤；被告人罗某的损伤符合钝性暴力作用所致，构成轻微伤。6、调解协议书、申请书及收据，证实被告人罗某于2013年10月12日一次性赔偿被害人林某浩、林某泽共计人民币45000元，林某浩、林某泽对罗某表示谅解，表示不再追究罗某的刑事责任。7、被告人罗某的供述：2013年9月20日凌晨2时许，我在惠阳区新圩镇惠龙酒吧上班时，见到有人在酒吧一楼至二楼的楼梯口争吵，我和另一名同事上前制止，其中一方离开，另一方的两名男子骂我们，认为我们是对方的人，后两名男子往一楼跑，我上二楼对所有保安说“我们在下面跟客人发生争执了”，后我们十几名保安到一楼，与上述两名男子发生口角并殴打起来，我被一男子踢了一脚，我用拳头打踢我的男子，对方另一名男子抱了一捆电灯管向前来想打我们，我和其他同事拿铁棍与他们对打起来，后民警到来。证据确实，足资认定。本院认为，被告人罗某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人罗某归案后如实供述自己罪行，且积极赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  余学全审 判 员  李晓理人民陪审员  陈惠棠二〇一四年四月十八日书 记 员  戴松晟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：、（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2014）崇刑二初字第83号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人董某。1998年4月因妨碍公务被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日。被告人董某因涉诈骗罪，于2013年11月15日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年11月19日变更为取保候审。南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人董某犯诈骗罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员毛政出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2011年12月至2012年1月2日期间，被告人董某以非法占有为目的，虚构其能帮助被害人王某乙办理工作转正，并据此向被害人王某乙骗得人民币30000元，后被告人董某将赃款用于个人挥霍。案发后，被告人董某主动退出赃款人民币30000元给被害人。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人董某的户籍证明，被告人董某的供述，被害人王某乙的陈述，证人徐某、王某甲等人的证言，被告人出具的收条，被害人出具的收条，公安机关出具的扣押清单、发还清单，公安机关行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过及抓获经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人董某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人董某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人董某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董某案发后积极退赃，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人董某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（此款由被告人董某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶 菁审 判 员  周怀洲人民陪审员  缪 华二〇一四年四月一日书 记 员  徐亚婷相关法条：第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民二初字第176号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：伍国耀，男，汉族，1970年6月9日出生。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告伍国耀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加诉讼，被告伍国耀下落不明，经本院公告传唤，现公告期满仍无到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××01；截至2013年11月10日累计欠款本息共计29983.54元；原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，原告特起诉请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计29983.54元（截止至2013年11月10日，欠款本金21740.40元，利息2705.37元、费用5537.77元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告伍国耀无答辩。经审理查明，被告填写招商银行信用卡（个人卡）通用申请表，向原告申领信用卡，表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表后所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：被告（乙方）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方信用卡内的资金不计付利息。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金未等。此后，被告领取了主卡卡号为51×××01信用卡一张。截止至2013年11月10日，拖欠透支款本金21740.40元、利息2705.37元、费用5537.77元。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行信用卡中心，具有信用卡业务经营资格，其向被告发行的信用卡具有转账结算、存取现金、消费信贷等功能。由于信用卡具有可先消费后还款的特点，当作为持卡人的被告在使用信用卡发生透支时，即与原告产生借贷关系，被告未按照其签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，被告应将拖欠的透支款项偿还予原告，并支付相应的透支利息。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应承担由此产生的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告伍国耀于本判决发生法律效力之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿截止至2013年11月10日信用卡透支款本金21740.40元、利息2705.37元、费用5537.77元，自2013年11月11日起至本判决限定还款之日止的利息和费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元、保全费320元，由被告伍国耀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  尹春生人民陪审员  李星佩二〇一四年四月三十日书 记 员  杨艺玲
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2014）光民初字第294号原告中国电信股份有限公司光泽分公司，住所地光泽县217路439号，组织机构代码75735788-8。法定代表人吴海林，该公司经理。被告危荣光，男，1963年12月24日出生，汉族。本院在审理原告中国电信股份有限公司光泽分公司与被告危荣光电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告以被告已履行合同义务为由，自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司光泽分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司光泽分公司负担。代理审判员  胡宝健二〇一四年四月十八日书 记 员  彭文堡
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄城民三初字第00772号原告李俊华。被告龙昌斌。原告李俊华与被告龙昌斌为拖欠劳务费纠纷一案，我院于2014年3月25日立案受理后，依法通知原告李俊华预交案件受理费。原告李俊华在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张正刚二〇一四年四月二日书记员  檀小寅
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2014）湛吴法民三初字第6号原告：湛江市赤坎宇腾生物科技有限公司。法定代表人：陈哲渊，经理。诉讼代理人：陈鸿彬，广东仁言律师事务所律师。被告：庞国辉，男，汉族。原告湛江市赤坎宇腾生物科技有限公司与被告庞国辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告湛江市赤坎宇腾生物科技有限公司的诉讼代理人陈鸿彬到庭参加诉讼。被告庞国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告庞国辉在2005年期间，向原告购买水产药品等产品。至今，被告还拖欠原告货款合计人民币49149元。被告应当及时清还货款，但被告一直采用各种方法逃避原告追讨上述款项，己给原告造成了严重的经济损失。特向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款49149元，并由被告承担本案诉讼费用。被告庞国辉不作答辩。原告在举证期限内向本院提供的证据材料复印件及拟证明事实为：1、水产药品销售手册，证明被告拖欠原告货款49149元的事实。2、证人张怀尊、张道质的证言，证明其二人均是原告的推销员，负责被告这个客户的产品供应工作。被告庞国辉不提供任何证据材料。经开庭审理，本院对原告提供的证据材料作如下认定：对原告提供的证据材料及证人证言的真实性、合法性和关联性均予认定。经审理查明：被告在2005年3月18日至2005年7月23日期间，多次向原告购买水产药品。原告在其提供销售手册上对双方的每笔交易情况都作了记录，每笔交易当天均对以往的交易作结算，并由被告于“欠款人”栏签名确认。至2005年7月23日止，经结算，被告尚欠原告货款49149元，同时，被告向原告退货值款6479元，实际尚欠货款为42670元。由于被告未予清偿，原告便向本院起诉。诉讼中，被告对原告所诉不提出任何异议。本院认为：原告称被告向其购水产药品，提供了双方交易的销售手册及证人证言，被告对此没有提出异议，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定原告所诉属实，故双方买卖关系成立，债权债务关系明确。被告尚欠原告42670元未能清偿，是不守信用的行为。现原告向本院起诉，要求被告尽快付清欠款，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第一百零八条的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告庞国辉欠原告湛江市赤坎宇腾生物科技有限公司的的货款42670元，限被告庞国辉于本判决发生法律效力之日起十五日内付清给原告。本案件受理费1029元，由被告庞国辉负担893元，由原告湛江市赤坎宇腾生物科技有限公司负担136元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  冼观荣审判员  李小龙审判员  钟阳有二〇一四年四月四日书记员  陈 林附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泉民终字第1325号上诉人（原审被告）朱跃南，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）泉州银行股份有限公司晋江池店支行，住所地福建省晋江市池店镇唐厝村得意龙体育用品有限公司厂房一至二层。组织机构代码：69193340-7。负责人吴志坚，该支行行长。原审被告朱振华，住福建省晋江市。原审被告朱晓江，住福建省晋江市。上诉人朱跃南因与被上诉人泉州银行股份有限公司晋江池店支行及原审被告朱振华、朱晓江金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第7384号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，于2014年2月11日向上诉人朱跃南送达了《受理上诉案件通知书》，但上诉人在收到通知后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人朱跃南自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  何冠雄审判员  肖一虹审判员  王经艺二〇一四年四月十七日书记员  吴 洋附注引用的主要法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”第一百五十四条第一款第（十一）项规定：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”2、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽民初字第1464号原告李杰，男，汉族。委托代理人孙红玲，天津贤达律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（组织机构代码77278707-7），住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。代表人李全勇，总经理。委托代理人薛从刚，天津益农律师事务所律师。原告李杰与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玉贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙红玲，被告的委托代理人薛从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰诉称，原告为其车牌号冀A7X7**挂轿车向被告投保机动车商业保险，在保险期间内发生保险事故。原告起诉要求被告向原告赔偿车损费154760元，痕迹鉴定费2200元，拆解费15476元，施救费2200元，共计174636元。原告对其主张提供了证据：1、机动车车辆保险合同1份，证明原告为其所有的冀A7X7**挂轿车在被告处投保商业险。2、行驶证、驾驶证各1份，证明冀A7X7**挂车车主是李杰，证明原告起诉主体适格。3、道路交通事故认定书1份，证明原告发生交通事故的事实。4、增值税普通发票一张，证明原、被告之间达成的修理车辆费用为154760元。5、施救费发票6张，证明交通事故发生后施救原告车辆所产生的费用为2200元。6、痕迹鉴定费发票1张，证明原告支付痕迹鉴定费2200元。7、道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表各1份，证明车辆损失评估结论为154760元。8、天津增值税普通发票2张，证明原告支付拆解费15476元。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，原告为其车牌号冀A7X7**挂轿车向被告投保机动车商业保险以及所发生的交通事故，情况属实。天津市价格认证办公室评估鉴定的车辆损失为154760元过高，被告不予认可。拆解费、施救费属于间接损失，痕迹鉴定费属于公安机关行政办案手段经费支出，不属于理赔责任范围。经审理查明，原告于2012年8月8日为其冀A7X7**挂轿车在被告处投保商业保险，车辆损失赔偿限额373800元，其中包括不计免赔，保险期间为2012年8月11日至2013年8月10日。2013年1月30日，案外人张雨驾驶冀A7X7**挂号“卡迪拉克”牌小轿车沿津滨高速公路由东向西在第一车道行驶至8.6公里时，车辆前部撞到在同向第一车道因发生交通事故停驶的由李辉驾驶的津NHY8**号“丰田”牌小型轿车后尾部，后津NHY8**号“丰田”牌小型轿车前移又撞到因交通事故停驶在第一车道的由尹盛斌驾驶的津CU82**号“菲亚特”牌轿车的后部，造成三车不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队对该事故作出道路交通事故认定书，案外人张雨负事故全部责任。经天津市价格认证办公室对原告的事故车辆评估鉴定，车辆损失为154760元。原告已经支付了车辆修理费154760元，痕迹鉴定费2200元、拆解费15476元、施救费2200元。以上事实，有原告提供的相关证据予以证实，经双方当事人当庭质证，以上证据的来源合法，内容真实，并且与本案相关联，可以作为认定本案的事实依据，本院予以认定。本院认为，原告为其所有的冀A7X7**挂轿车在被告处投保了商业保险，原告是投保受益人，在保险期间内投保车辆发生保险事故，原告有权要求被告在保险范围内理赔，被告应当承担相应的保险赔偿责任。原告诉求的其投保事故车辆修理费154760元、痕迹鉴定费2200元、拆解费15476元、施救费2200元，合计174636元，未超出向被告投保机动车辆保险的范围和保险赔偿限额，本院予以确认。关于被告提出的天津市价格认证办公室评估鉴定的车辆损失154760元过高，因天津市价格认证办公室具有相应的鉴定资质，且被告没有证据证明该价格认证中心违反评估程序、遗漏定价因素等情形而扩大了损失数额，故对被告的该项主张不予采纳。对于被告提出的拆解费、施救费属于间接损失，痕迹鉴定费属于公安机关行政办案手段经费支出，不属于理赔责任范围及之主张，因上述费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合法律规定，应由被告承担。故此对被告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告李杰投保事故车辆修理费154760元、痕迹鉴定费2200元、拆解费15476元、施救费2200元，合计174636元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1896元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  谢玉贵二〇一四年四月二十一日书记员  王远宝
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民一初字第1386号原告：王某，居民。委托代理人：潘月华，山东东方太阳律师事务所律师。被告：陈某，居民。本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  费ＸＸ二〇一四年四月十一日书记员  惠吉文
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2013）和执字第540号申请执行人和龙市农村信用合作联社，住所：和龙市。法定代表人：李新科，该信用社主任。被执行人李基浩，住和龙市。被执行人黄善玉，住和龙市。被执行人金龙洙，住和龙市。被执行人金松河，住和龙市。被执行人申基范，住和龙市。被执行人李东权，住和龙市。申请执行人和龙市农村信用合作联社与被执行人李基浩、黄善玉、金龙洙、金松河、申基范、李东权金融借款合同纠纷执行一案，本院于2011年5月20日作出的（2011）和头民初字第51号民事判决书，已发生法律效力。权利人和龙市农村信用合作联社于2013年11月13日向本院申请执行，执行标的为283408.05元。本案在执行过程中，本院依法裁定划拨了被执行人李基浩在银行的存款2200元，已支付给申请执行人和龙市农村信用合作联社。经对被执行人李基浩、黄善玉、金龙洙、金松河、申基范、李东权穷尽调查，均无其他财产可供执行，经申请执行人和龙市农村信用合作联社的同意终结本次执行程序，待被执行人李基浩、黄善玉、金龙洙、金松河、申基范、李东权有可供执行财产时可以申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2011）和头民初字第51号民事判决书本次执行程序；二、保留申请执行人和龙市农村信用合作联社对剩余债权的申请执行权利。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  金龙权执行员  朴青龙执行员  金光日二〇一四年四月二十一日书记员  金东旭
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第3757号罪犯缪汉伟，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇一年八月六日作出（2001）甬刑初字第109号刑事判决，以罪犯缪汉伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2004年4月28日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯缪汉伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度被评为监狱改造积极分子，2012年度、2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯缪汉伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯缪汉伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯缪汉伟准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林代理审判员  李 云二〇一四年四月三日书 记 员  王 静
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）通刑初字第409号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人吕×，男，27岁（1986年11月13日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人齐根立，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人吕×犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员林智斌出庭支持公诉，被告人吕×及其辩护人齐根立到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2013年12月18日6时40分，被告人吕×驾驶超载的重型特殊结构货车行驶至本市通州区台湖镇次渠村潞西路华馨园路口时，由东向南左转弯时，适有行人雷XX（男，殁年81岁）由西向东横过道路，重型特殊结构货车左前部将行人雷XX撞倒，后雷XX经送医院抢救无效于2014年1月15日死亡；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，吕×负此事故全部责任，雷XX无责任；2014年2月21日，被告人吕×经民警电话传唤自行到通州交通支队接受处理。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吕×驾驶超载机动车，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时认定被告人吕×有自首情节。提请本院依法惩处。被告人吕×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人齐根立的辩护意见为，被告人吕×系初犯，自动投案并如实供述自己罪行，系自首，认罪、悔罪，愿意积极赔偿被害人亲属经济损失，请求法院对被告人吕×从轻处罚。经审理查明：2013年12月18日6时40分，被告人吕×驾驶超载的重型特殊结构货车行驶至北京市通州区台湖镇次渠村潞西路华馨园路口时，由东向南左转弯时，适有行人雷XX（男，殁年81岁）由西向东横过道路，重型特殊结构货车左前部将行人雷XX撞倒，后雷XX经送医院抢救无效于2014年1月15日死亡；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，吕×负此事故全部责任，雷XX无责任；2014年2月21日，被告人吕×经民警电话传唤自行到通州交通支队接受处理。被告人吕×所在单位北京福源通顺运输有限公司已于诉前为被害人雷XX支付医疗费、护理费共计人民币250216.12元；肇事车辆有机动车交通事故责任强制保险和商业险（商业险保险限额50万元）。上述事实，有证人雷×的证言，被告人吕×的供述，现场勘查笔录、现场图及照片，法医病理鉴定意见书、司法鉴定意见书、车辆技术检验报告，视听资料，道路交通事故认定书、北京市死亡医学证明书、呼吸酒精含量检测记录表、机动车驾驶证查询结果及车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、保险单、劳动合同、证明、户籍证明、诊断证明书、接报案经过、到案经过、破案报告、电话查询记录、常住人口基本信息、医疗费、护理费发票等证据证实，足以认定。另在本院审理期间，被告人吕×已补偿被害人亲属人民币2万元，被告人吕×的单位北京福源通顺运输有限公司已补偿被害人亲属人民币5万元，被害人亲属对被告人吕×表示谅解。本院认为，被告人吕×忽视交通安全，违反交通运输管理法规，超载驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人吕×犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吕×自动投案，到案后如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吕×及其所在单位已通过赔偿、补偿的方式取得被害人亲属的谅解，依法可以对被告人吕×酌情从轻处罚。被告人吕×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，肇事车辆有相关保险的情况，本院在量刑时酌情予以考虑。辩护人齐根立的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人吕×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人吕×犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年2月21日起至2014年10月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王欢欢二〇一四年四月二十二日书 记 员  刘 蕊
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）梅兴法民二初字第17号原告王海芬，男，1959年8月4日出生，汉族，住兴宁市宁新街道办事处阳光村王屋。被告王绿青，男，1967年11月25日出生，汉族，原住兴宁市宁新街道办事处阳光村白马垅王屋，现下落不明。原告王海芬诉被告王绿青民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海芬到庭参加诉讼；被告王绿青经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告是叔侄关系。被告以做生意需要资金为由于2011年7月1日向其借款50万元，约定月息2%。借款后，被告一直未偿还本金及利息，其多次催收未果。请求本院判令被告王绿青向其偿还借款50万元和自2011年7月1日起至还清本金之日止按照月息2%计算的利息，并由被告负担诉讼费。被告王绿青未作答辩。经审理查明，2011年7月1日，被告王绿青向原告王海芬借款50万元，写下1张借条交给原告收执。借条中约定按月息2%计算利息。借款后，被告王绿青一直未偿还借款。原告催收借款未果，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。被告王绿青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。以上事实，有经过质证的《借条》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：被告王绿青向原告王海芬借款50万元，有被告写下的《借条》为据，证据确凿，依法予以认定。借款时约定按月息2%计算利息，未超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，予以准许。借条中双方未约定还款期限，原告可随时主张偿还。被告王绿青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王绿青应在本判决生效之日起十日内向原告王海芬偿还借款本金50万元，并支付本金50万元自2011年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月利率2%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11700元，由被告王绿青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄志胜审 判 员  罗健萍人民陪审员  何浩泉二〇一四年四月二日书 记 员  李晓君
广东省广州市萝岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗萝法刑初字第192号公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。被告人龙学铭，男，1975年2月6日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市萝岗区班岭街**号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以萝检公刑诉（2013）519号起诉书指控被告人龙学铭犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘科出庭支持公诉，被告人龙学铭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年8月8日至2013年8月10日间，被告人龙学铭趁到医院探望病人之机，两次在医院地下停车场盗窃他人摩托车。具体犯罪事实如下：一、2013年8月6日20时05分，被告人龙学铭在广州市萝岗区中山三院岭南医院地下停车场盗走被害人钟XX的男装两轮摩托车一辆。二、2013年8月10日20时11分，被告人龙学铭在广州市萝岗区中山三院岭南医院地下停车场盗走被害人黄XX的东力牌TN125T-10C型女装两轮摩托车一辆（经鉴定，价值人民币2525.02元）。2013年8月11日晚上，被告人龙学铭在广州市萝岗区中山三院岭南医院门口被医院保安抓获并报警，后公安人员将被告人龙学铭抓获归案，并从被告人龙学铭身上缴获帽子一顶、作案工具撬锁2把及电源电子开关1个。公诉机关认为，被告人龙学铭以非法占用为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人龙学铭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。经审理查明：2013年8月8日至2013年8月10日间，被告人龙学铭趁到广州市萝岗区中山三院岭南医院（以下简称“岭南医院”）探望病人之机，两次在医院地下停车场盗窃他人摩托车。具体犯罪事实如下：一、2013年8月6日20时05分，被告人龙学铭在岭南医院地下停车场盗走正在该院探望住院的父亲的被害人钟XX的男装两轮摩托车一辆。二、2013年8月10日20时11分，被告人龙学铭在岭南医院地下停车场盗走正在该院探望住院的亲戚的被害人黄XX的东力牌TN125T-10C型女装两轮摩托车一辆（经鉴定，价值人民币2525.02元）。2013年8月11日晚上，被告人龙学铭在岭南医院门口被医院保安抓获并报警，后公安人员将被告人龙学铭抓获归案，并从被告人龙学铭身上缴获帽子1顶、作案工具自制万能开锁钥匙2把及电源电子开关1个。另查明：被告人龙学铭曾因犯抢劫罪于2001年4月16日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元，2006年3月23日刑满释放；曾因盗窃于1998年5月12日被广州市劳动教养管理委员会处以劳动教养三年；曾因盗窃于2007年9月13日被广州市劳动教养管理委员会处以劳动教养一年三个月。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人钟XX、黄XX的陈述、证人王X华、王X元、金X怡的证言及辨认笔录、证人李X龙、龙X维的证言、现场照片、监控录像截图、作案工具照片、穗开价鉴（2013）804号价格鉴定结论书、《扣押清单》、（2001）云刑初字第243号《刑事判决书》、（2006）英狱字第529号《释放证明书》、（98）穗劳字2359号《劳动教养决定书》、穗劳字（2007）第3112号《劳动教养决定书》、广州市公安局萝岗区分局联和派出所出具的《接警经过》、户籍资料、被告人龙学铭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙学铭以非法占有为目的，使用秘密手段在医院窃取病人亲友的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙学铭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：一、被告人龙学铭当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。二、被告人龙学铭曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，又因盗窃曾被劳动教养，有多次前科劣迹，却不思悔改而再犯盗窃罪，本院酌情对其从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（六）项、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人龙学铭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2014年5月10日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）二、继续追缴被告人龙学铭的违法所得人民币2525.02元，退赔给被害人黄XX（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。三、没收被告人龙学铭被公安机关扣押的作案工具自制万能开锁钥匙2把、电源电子开关1个（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  靳梦二〇一四年四月十八日书 记 员  石妍
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第2812号原告刁俊友，男。委托代理人王福玲，新泰羊流法律服务所法律工作者。被告刘锟，男。委托代理人王华，山东平畴律师事务所律师被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部。负责人董和祥，该公司经理。委托代理人李强，山东杞都律师事务所律师。原告刁俊友与被告刘锟、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘锟及委托代理人、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月17日，原告驾驶鲁JXXX**号三轮摩托车行驶时被被告刘锟驾驶的鲁JXXX**号轿车撞伤，导致原告受伤，摩托车受损。2013年5月31日经新泰市公安局交通管理大队出具事故认定书认定：被告刘锟承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告要求被告赔偿原告医疗费22580.60元、误工费18040元，护理费8880元，伤残赔偿金21240元，鉴定费744元，交通费1000元，住院伙食补助费740元，共计73224.60元。原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部应在被告所投保的交强险范围内承担赔偿责任。诉讼费、保全费由被告承担。被告刘锟辩称，同意依法赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部辩称，同意在交强险赔偿限额范围内承担责任，交强险以外的损失及鉴定费不承担赔偿责任。经审理查明，2013年5月17日14时许，被告刘锟驾驶鲁JXXX**号小型轿车沿向阳路由南向北行驶至事故地点，与刁俊友驾驶鲁JXXX**号普通正三轮摩托车沿205国道由西向东行驶发生道路交通事故，造成两车不同程度受损，致原告刁俊友受伤。肇事后刘锟驾车逃逸。经新泰市公安局交通管理大队出具事故认定书认定：被告刘锟承担事故的全部责任，原告刁俊友不承担事故责任。原告刁俊友受伤后入住新泰市人民医院住院治疗74天，支出医疗费22580.60元，医院诊断为右髂骨骨折、右侧肋骨多发骨折、右肘关节皮肤擦伤、全身多处软组织挫伤。原告及其护理人员均系农民，但原告系新泰市中齐大不锈钢销售部工人，并提交雇佣劳动合同、所工作单位个体工商户登记情况表、该单位营业执照复印件、及事发前三个月工资证明及扣发工资证明，证实其在事发前月工资为2800元，但其提交的月工资单事发前三个月的平均工资为2970元，两者相矛盾，应按原告户口性质认定其误工损失。2013年10月31日，原告委托泰安鲁新司法鉴定所鉴定因此次事故原告分别造成伤残十级、八级、九级各一处，并因此支付鉴定费，并请求按农民标准计算伤残等级。被告方中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部对原告的伤残等级提出异议，原告及被告三方经新泰市人民法院共同委托泰安正合司法鉴定所鉴定，因此次事故原告伤残被评定为十级伤残。原告及被告方对此鉴定均没有异议。但被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部庭审是提交此次鉴定的发票，金额1000元，原告及被告刘锟均没有异议。原告因此次事故住院期间需护理人员，且其诊断书中记载住院期间陪护人为1人，为此护理人员均有相应误工损失，并提交其护理人员（其儿子）系新泰市中齐大不锈钢销售部工人，并提交雇佣劳动合同、所在工作单位个体工商户登记情况表、该单位营业执照复印件、事发前月工资证明及因此次事故要护理本案原告而扣发工资证明，证明其月工资为3400元，但其提供的事发前三个月的月平均工资为3413元，两者相矛盾，应按原告护理人员的户口性质认定其误工损失。因医治伤情需要，原告支出部分交通费。又查明，被告刘锟驾驶鲁JXXX**号小型轿车，已在被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部投保交强险，事故发生在保险期间内。庭审中被告刘锟主张事故发生后，在原告住院当天被告刘锟给原告女儿2000元现金，但未提交证据，第二天又为原告交了5000元的押金，是通过中国银行刷卡消费的，过户名为王楠，并提交结婚证，证明被告刘锟与王楠系夫妻关系。但原告否认以上事实。上年度山东省农民人均纯收入10620元。上述事实，由交通事故认定书、住院病例、泰安鲁新司法鉴定所鉴定书及收费单据、泰安正合司法鉴定所鉴定意见、医疗费收费票据及门诊收费票据、诊断证明、用药明细、原告及其护理人员误工证明、交通费单据等证据及双方陈述在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告请求承保交强险的保险公司在交强险范围内赔偿其损失的诉讼请求应予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失。不足部分应由侵权人承担赔偿责任。原告刁俊友请求被告赔偿原告的医疗费22580.60元、伤残赔偿金21240元（10620元＊20年＊10%）、鉴定费744元、伙食补助费740元（10元＊74天）的请求均有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求的其误工费用及其护理人员的护理费用因其提供的证据自相矛盾，均不认可，应按原告及其护理人员的户口性质认定，原告误工费用为10620元／365天＊164天＝4772.40元，护理费用为10620元／365天＊74天＝2153.40元。原告请求的交通费1000元过高，根据处理事故及医治伤情等需要，本院酌情认定800元。被告刘锟主张其为原告垫付的2000元及5000元的医疗费没有任何证据加以证实，且原告方不认可，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部在交强险范围内赔偿原告刁俊友医疗费10000元、误工费4772.40元，伙食补助费740元、护理费2153.40元、伤残赔偿金21240元、交通费800元，共计人民币39705.80元。二、被告刘锟赔偿原告医疗费12580.60元。三、驳回原告刁俊友的其他诉讼请求。以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1607元，鉴定费744元，由被告刘锟负担，复鉴费1000元由原告负担800元，被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  张庆芬审判员  王成磊审判员  刘传星二〇一四年四月二十二日书记员  陈 燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）瑶民一初字第00794号原告：汤菊英，女，1972年3月14日出生，汉族。委托代理人：王业满，男，1969年1月27日出生，汉族。被告：程业清，男，1963年11月3日出生，汉族。本院在审理原告汤菊英诉被告程业清民间借贷纠纷一案中，原告汤菊英于2014年4月29日向本院申请撤回对被告程业清的起诉。本院认为，原告汤菊英自愿撤回对被告程业清起诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告汤菊英撤回对被告程业清的起诉。案件受理费4720元，减半收取2360元，公告费400元，合计2760元，由原告汤菊英自行负担。审 判 长  黄 瑜代理审判员  张慧霞人民陪审员  王诗银二〇一四年四月二十九日书 记 员  李玉利
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭上刑初字第173号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人鲍某。2005年11月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处拘役六个月。2013年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，2014年1月8日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。辩护人高翔。聋哑手语翻译毛群英，杭州市民政局退休人员。杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1132号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员蒋文星、书记员周浩出庭支持公诉，被告人鲍某及其辩护人高翔、聋哑手语翻译毛群英到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市上城区人民检察院指控，2013年12月9日10时许，被告人鲍某在本市14路公交车上，趁被害人不备，扒窃钱包一只（内有人民币1350元、身份证一张、银行卡二张）。公诉机关认为上述事实，有赃物照片、车上失窃报案单、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、监控录像光盘、刑事判决书、归案经过、户籍证明以及被告人的供述等证据证明，对被告人鲍某应以盗窃罪追究刑事责任。被告人鲍某对起诉书指控的事实、罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人鲍某系聋哑人，依法可以从轻处罚；其所窃赃款赃物已被追回，减少了社会危害性，且认罪态度较好，请予从轻处罚。经审理查明，2013年12月9日10时许，被告人鲍某乘坐本市14路公交车，当车行至上城区庆春门站附近路段时，被告人鲍某趁被害人施某不备，窃得其放置于背包内的钱包一只（内有人民币1350元、身份证一张、建设银行卡及农业银行卡各一张）。得手后，被告人鲍某在庆春门车站下车逃离现场，后被反扒队员抓获。案发后，涉案赃物被追回并发还被害人。上述事实，经庭审质证，有下列证据予以证实：（1）被告人鲍某的供述和辩解，证实：被告人鲍某供认了在14路公交车上偷了一个女子的钱包随后被抓的事实。（2）被害人施某的陈述，证实：2013年12月9日上午10时许，其在14路公交车上被窃一只钱包，后在被告人被抓处见到了失窃钱包的事实。（3）证人陈某的证言，证实：2013年12月9日10时许，其在庆春门站附近抓获被告人鲍某的事实。（4）证人陶某的证言，证实：2013年12月9日10时许，其与其他反扒队员目击了被告人扒窃被害人财物的过程。（5）证人朱某能的证言，证实：2013年12月9日10时许，其在14路公交车上目击了被告人鲍某实施盗窃的过程，其称由王进明挡风，鲍某扒窃被害人的财物。（6）证人郑某的证言，证实：2013年12月9日10时许，其在14路公交车上目击了被告人鲍某实施扒窃的过程，其称王进明为鲍挡风，由被告人鲍某窃取被害人的财物。（7）赃物外观照片，证实：涉案赃物的外观情况。（8）车上失窃报案单，证实：被害人施某发现被窃后报案的详细经过。（9）辨认笔录及照片，证实：经证人陈某、陶某、朱某能、郑某分别辨认，均确认被告人鲍某为实施扒窃者和被抓时丢弃钱包者。（10）监控录像光盘，证实：被告人鲍某在同伙的掩护下实施扒窃犯罪的事实。（11）归案经过，证实：被告人鲍某系被动到案。（12）刑事判决书及刑满释放证明，证实：被告人鲍某的前科情况。（13）户籍证明，证实：被告人鲍某的身份情况。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人鲍某以非法占有为目的，以扒窃方式，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某系聋哑人，依法可以从轻处罚；被告人鲍某自愿认罪，且所窃赃款赃物已被追回，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，结合被告人的前科情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人鲍某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年6月8日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 威人民陪审员  盛黎斯人民陪审员  骆仕君二〇一四年四月十六日书 记 员  陈 晓
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨港民初字第849号原告白一×，天津鹏翎胶管股份有限公司职工。被告高××。原告白一×与被告高××离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白一×到庭参加了诉讼，被告高××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白一×诉称，原、被告于1998年经人介绍确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，生有一子白二×。由于婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，被告自2010年离家出走至今未归，故起诉请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子随原告生活。被告高××未提交答辩意见。经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子白二×。由于婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，现夫妻感情破裂，故起诉离婚。以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。本院认为，家庭是构成社会的细胞，是构建和谐社会最基本的要素。原、被告既然已经结婚，就应当承担起维护家庭和睦、稳定的责任。本案中，原、被告结婚时间较长，并生有子女，夫妻感情较深。虽婚后发生矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。关于原告提出因感情不和分居已满两年的主张，因未提交证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告白一×的诉讼请求，不准原告白一×与被告高××离婚。案件受理费100元人民币，由原告白一×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘风星二〇一四年四月十四日书记员  刘 涛附：法律释明：1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第711号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报曹某某。辩护人吴晓燕，上海一凡律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）688号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰、被告人曹某某及其辩护人吴晓燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年5月24日17时20分许，被告人曹某某酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车行驶至荣乐中路西林北路路口被民警查获。经鉴定，被告人曹某某血液中乙醇浓度为2.69mg／ml，已达到醉酒状态。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、法医毒物化学司法鉴定检验报告书、上海市公安局松江分局交通警察支队道路交通安全违法行为处理通知书、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、案发经过、抓获经过、西延铁路公安处出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。被告人曹某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人曹某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年5月20日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  钱莹二〇一四年四月二十九日书 记 员  余乐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）温平商初字第249号原告：徐成华。委托代理人：陈德苍。被告：林宝清。委托代理人：林小景。原告徐成华诉被告林宝清民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由代理审判员徐澄钊适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告徐成华的委托代理人陈德苍、被告林宝清的委托代理人林小景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐成华起诉称：2012年4月22日，被告林宝清以资金周转困难为由向原告借款100000元，原告当日将100000元交付被告，被告于当日出具借条一份，双方未约定还款期限，原告当庭补充双方口头约定月利率为1.2%。原告要求被告偿还借款，被告至今拒不偿还。现请求判令：1、被告林宝清立即偿还原告借款100000元，并赔偿利息损失约2500元（自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告林宝清答辩称：借款是事实，但双方没有约定利息，原告要求赔偿利息没有依据，被告现在资金周转困难，希望能够调解分期还款。原告徐成华在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证、人口信息表，证明原被告诉讼主体资格；2、借条，证明被告林宝清向原告徐成华借款的事实。上述证据经庭审出示质证，被告林宝清对原告徐成华提交的上述证据均无异议。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。被告林宝清未在本院指定的举证期限内提交证据。结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年4月22日，被告林宝清向原告徐成华借款100000元，被告于当日向原告出具借条一份，借条载明“今借到徐成华现金人民币壹拾万元正（100000），借款人：林宝清，2014.4.22，农行62284.8033.18074.99016”，双方未约定借款期限及借款利息，原告徐成华于当天将100000元交付给被告林宝清，借款100000元被告林宝清至今未还。本院认为：被告林宝清向原告徐成华借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。被告林宝清借款后经原告多次催讨未能偿还，显属违约。现原告要求被告林宝清偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利率按1.2%计算，但未能提供证据予以佐证，本院不予采纳。原告主张利息自起诉之日（2014年3月6日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：限被告林宝清于本判决生效之日起十日内偿还原告徐成华借款100000元及利息（从2014年3月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由林宝清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2350元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  徐澄钊二〇一四年四月十六日书 记 员  郑 舟
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第00216号申请执行人彭某某。被执行人李某某。申请执行人彭某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第00141号民事调解书，于2014年4月11日向本院申请执行，要求被执行人李某某给付彭某某工资款10000元。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人李某某送达了执行通知书，责令其给付工资款10000元，交纳案件受理费150元、申请执行费50元，被执行人未履行给付义务。经查：被执行人李某某其家庭成员陈某某在银行有个人存款，本院依法扣划10200元。申请执行人已领取执行款10000元。案件受理费及执行费已收取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）西民初字第00141号民事调解书确定的给付内容的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨建成二〇一四年四月二���二日书记员  王青山
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金东商初字第264号原告：李彩炉。被告：方健。被告：舒丽夏。本院在审理原告李彩炉与被告方健、舒丽夏关于民间借贷纠纷一案中，因原告李彩炉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。本案受理费525元（已减半收取），由原告李彩炉负担。代理审判员  姜秀芳二〇一四年四月二十一日书 记 员  舒珊娜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳铁商初字第0007号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省徐州市邳州市支行。法定代理人贺志敏，行长。委托代理人刘艳军，江苏恒久律师事务所律师。被告邹允花，女，1968年12月13日出生，汉族，农民。被告王希民，男，1955年8月15日出生，汉族，农民。被告葛锋，男，1976年8月20日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省徐州市邳州市支行（以下简称邮储邳州支行）诉被告邹允花、王希民、葛锋借款合同纠纷一案，由代理审判员程冬冬独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告邮储邳州支行的委托代理人汤继银、刘彦军到庭参加诉讼，被告邹允花、王希民、葛锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储邳州支行诉称：2012年7月26日，原告同张允堂签订《小额借款及担保合同》，约定借款金额为80000元，贷款期限为12个月，年利率为15.18%，采取前八个月按月偿还当月利息不还本金，此后期间按照等额本息的还款方式。被告王希民、葛锋对合同项下的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。借款发放后，三被告均未能按照约定进行还款，经多次催要，各被告均未能如约履行还款义务。原告遂起诉要求被告偿付借款本息90329.73元。被告邹允花、王希民、葛锋未答辩。经审理查明：2010年4月21日，借款人张允堂以扩棚为由向原告邮储邳州支行借款80000元。双方约定：借款利率为年息15.18%，借款期限自2012年7月26日始至2013年7月26日止；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；如不按期归还借款本金，债务人应自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告王希民、葛锋为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金及实现债权的费用，保证期间为两年。2012年7月28日，被告邹允花与邮储邳州支行签订共同还款承诺书，作为债务人加入。借款发放后，借款人张允堂已被扣还本金512.72元、利息8163.45元。自2013年6月21日，被告邹允花、王希民、葛锋一直未按约定履行还款义务，原告遂起诉要求三被告偿付借款本息合计90329.73元。审理中原告明确诉讼请求为：本金79487.28元；借款期限内利息按合同约定年利率15.18%计算贷款期间利息并扣除已经履行的8163.45元；逾期利息以79487.28为本金，按年利率22.77%自2013年7月26日起计算至判决确定给付之日。上述事实，有当事人陈述及借款借据、放款单、小额借款及担保合同书、还款流水台账、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原告邮储邳州支行与借款人张允堂之间的借款合同合法有效。债务应当清偿。被告邹允花作为债务人加入，应依照约定承担还款义务。被告王希民、葛锋为该笔借款提供连带责任保证，且原告在保证期间内已向其主张保证责任，故两被告应按约定的保证范围承担连带保证责任。双方关于利息、罚息的约定未超出法律规定，原告庭审中明确的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九���条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹允花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省徐州市邳州市支行本金79487.28元；借款期限内利息以80000元为本金，按年利率15.18%，自2012年7月26日计算至2013年7月26日并扣除已经履行的8163.45元；逾期利息以79487.28为本金，按年利率22.77%自2013年7月27日起计算至判决确定给付之日。二、被告王希民、葛锋对上述债务的偿还互负连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收���779元，由被告邹允花、王希民、葛锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  程冬冬二〇一四年四月二十四日书 记 员  刘明浩
安徽省太和县人民法院执 行 通 知（2014）太执字第00443号中国财产保险股人民份有限公司太和支公司、刘涛：你与范彭彭机动车交通事故责任纠纷一案的（2013）太民一初字第01409号民事判决书已发生法律效力，现申请人向本院提起强制执行申请，要求强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，请你自收到本通知之日起立即履行生效法律文书确定的义务，否则，本院将依法强制执行。太和县人民法院二〇一四年四月十六日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第93号原告王家义，男，1972年1月8日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告李寿明，男，1956年10月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被告吴忠余，男，1970年2月28日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告王家义诉���告李寿明、吴忠余民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。且在规定期间内，未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王家义撤回起诉。审判员 吉 强二〇一四年四月二日书记员 陈佳玮附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法西执字第775-2号申请执行人韩国安防开拓者有限公司（SEPIONCo，Ltd），住所地韩国首尔特别市衿川区加山洞505-14号KOLON，数码塔ASTON1005号。法定代表人高秉云。被执行人深圳市鑫航世电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区宝民一路公路管理中心大楼1109号。法定代表人孙润夏。上述当事人之间合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法涉外终字第11号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市鑫航世电子科技有限公司的银行存款（以人民币278163.2元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 孙 峥二〇一四年四月十八日书记员 范道巍
广西壮族自治区鹿寨县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鹿刑初字第16号公诉机关广西壮族自治区柳州市鹿寨地区人民检察院。被告人邱某，男，因涉嫌犯贪污罪，2013年12月25日由柳州市鹿寨地区人民检察院决定取保候审，2014年1月10日由本院决定取保候审，2014年3月19日由本院决定逮捕，次日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。广西壮族自治区柳州市鹿寨地区人民检察院以鹿地检刑诉（2013）12号起诉书指控被告人邱某犯贪污罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院于2013年12月31日立案（指定管辖）并依法组成合议庭，期间检察院以需要补充侦查为由建议延期审理，2014年3月14日建议恢复审理。本院于2014年3月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鹿寨地区人民检察院指派检察员韦增发、黄峥出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼，本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。广西壮族自治区柳州市鹿寨地区人民检察院指控：被告人邱某在2006／2007榨季期间，以柳城某有限责任公司名义向某厂供应磷酸，在业务往来过程中，伙同时任某厂仓库保管员的韦某某（另案处理），虚列12.005吨磷酸（单价3750元／吨）入库，由邱某以柳城某有限责任公司名义开具发票与某厂结算，套取国有资金45018.75元，邱某分得25018.75元，韦某某分得20000元，案发后，邱某于2013年12月25日投案自首，并退出所得赃款25018.75元。公诉机关认为，被告人邱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，构成贪污罪。在共同犯罪过程中，邱某起次要、辅助作用，是从犯；邱某能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且积极退赃，建议减轻处罚。提请本院依法惩处。被告人邱某对起诉书指控的罪名和事实没有异议，表示自愿认罪，但提出所交税款部分不应计入贪污数额。本院经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。另查明，起诉书所指“某厂”全称为广西某总厂，2006年3月9日变更企业名称为广西某集团某业有限责任公司，系国有独资公司，韦某某自2005年至今在该公司任保管员职务。案发后，邱某退出赃款人民币25018.75元（此款暂扣于鹿寨地区人民检察院）。邱某于2013年12月25日主动到柳州市鹿寨地区人民检察院投案，其如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证广西某集团某业有限责任公司企业法人登记、广西某集团某业有限责任公司企业法人营业执照、企业变更登记通知书、广西劳改系统工人年度考核登记表、劳动合同书、韦某某户籍、任职证明、邱某户籍证明、到案经过、退赔单据、实物出库单、收料单、物资入库验收单、记账凭证等，证人卢某、秦某、钟某、艾某、杨某、吴某、谢某的证言，被告人邱某及其同伙韦某某的供述，同步讯问录音录像光碟一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某伙同从事公务的国家工作人员，利用职务上的便利，采取虚列物资入库、虚开增值税等手段套取国有资金共计人民币45018.75元，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，邱某起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。邱某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。邱某退出所得全部赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对于邱某辩称所交税款部分不应计入贪污数额的意见，经查，其所交税款系实现其贪污的犯罪成本，应当作为其贪污的数额予以认定，因此，其辩解不符合法律规定，本院不予采纳。根据邱某犯罪的事实、性质、情节及其悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第九十三条第二款、第三百八十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人邱某退出的贪污赃款人民币25018.75元由柳州市鹿寨地区人民检察院依法返还给广西某集团某业有限责任公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈明华人民陪审员  黄福来人民陪审员  巫裕家二〇一四年四月十四日书 记 员  韦金国
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民保字第16-1号申请人：孙春生，男，汉族，1957年4月14日出生，住宁津县。被申请人：武兴东，男，汉族，1971年1月11日出生，住宁津县。被申请人：张风兰，女，汉族，1969年1月24日出生，住宁津县。在审理申请人孙春生与被申请人武兴东、张风兰申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：依法将被申请人武兴东在宁津县农村信用合作联社开放市场分社，914102230010101135122账户上的存款11506.82元予以冻结，冻结期限为六个月，自2014年4月14日起至2014年10月13日止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。审判员  赵兰英二〇一四年四月十四日书记员  韩合龙
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一（民）初字第2432号原告张某某。委托代理人余翔，上海市嘉华律师事务所律师。被告戴某某。原告张某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人余翔到庭参加诉讼、被告戴某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2010年年底，原、被告双方开始争吵不断，期间被告曾提出要求协议离婚，原告未同意。其后，被告离开上海，至海南居住，期间偶尔回上海。2013年8月原告搬离上海宝山的住所，被告住回上海宝山区，原、被告正式分居，现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。被告戴某某未作答辩。经审理查明，原、被告于2008年8月登记结婚，婚后未生育，现双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有原告提供的结婚证及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现原告张某某要求与被告戴某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：原告张某某要求与被告戴某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张金花二〇一四年四月二十二日书记员  王丽雅附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第00980号原告包超，男，1989年3月25日生，汉族，住重庆市石柱县。委托代理人赵丽，重庆远博律师事务所律师。被告周某，男，1998年1月27日生，汉族，住重庆市长寿区。法定代理人周德安，男，1975年3月5日生，汉族，住址同上。被告周德安，同上。原告包超与被告周某、周德安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日依法受理后，依法由代理审判员刘长军独任审判，适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告包超及其委托代理人赵丽，到庭参加了诉讼。被告周某、周德安经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告申请对其伤残等级、续医费进行司法鉴定，本院审查后予以准许。本案现已审理完毕。原告包超诉称：2013年7月13日23时10分许，被告周某驾驶渝BW87**号摩托车由渝北区双龙大道向区政府方向行驶，当行驶至重百电器附近时与原告发生碰撞导致原告受伤。伤后，原告被送至重庆市渝北区人民医院治疗，后转至石柱县人民医院继续治疗，共计住院18天，其伤情被诊断为左肩胛骨粉碎性骨折，以及全身多处皮肤挫擦伤。该次事故经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队认定，被告周某承担事故主要责任，原告包超承担事故次要责任。另，肇事车辆渝BW87**摩托车系套牌车，没有购买交强险和商业险。被告周德安系周某之父，被告周某在事故发生时仅15周岁。现原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医药费9228.23元、住院伙食补助费576元（32元／天18天）、护理费1440元（80元／天18天）、残疾赔偿金45936元（22968元／年20年10%）、鉴定费1519.90元、误工费2800元、交通费1000元、营养费500元及精神损害抚慰金5000元，共计68000.23元。被告周某、周德安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告周德安系被告周某之父。2013年7月13日23时10分许，被告周某无机动车驾驶证驾驶渝BW87**号套牌摩托车由渝北区双龙大道向区政府方向行驶，当行驶至重百电器附近时与在此横过道路的原告发生碰撞导致原告受伤，事故发生后，被告周某驾车逃离现场。该次事故经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队认定：被告周某对此次交通事故承担事故的主要责任，原告包超承担事故次要责任。事故发生后，原告至重庆市渝北区人民医院门诊并住院治疗3天（2013年7月14日至17日），其伤情被诊断为：1.左肩胛骨粉碎性骨折；2.全身多处皮肤挫擦伤，出院医嘱：出院后到正规医院继续治疗。出院后，原告转至重庆市石柱土家族自治县人民医院继续住院治疗15天（2013年7月17日至31日），伤情诊断同前，出院医嘱：1.休息、患肢伤后悬吊1月；2.每月复查X片了解骨折愈合情况，并决定负重及取内固定时间；3.逐渐功能锻炼，近1-2月避免过度剧烈活动；4.不适门诊随访。为此，原告共支付医药费用9289.43元。诉讼中，原告伤情经重庆法正司法鉴定所鉴定为：1.包超目前遗有左肩关节活动功能障碍的后遗症构成交通事故十级伤残；2.包超目前无续医费。为此，原告支付鉴定费用1519.90元。另查明，原告系城镇居民，我市上一年度城镇居民人居可支配收入为22968元／年。上述事实有户口簿、户籍信息、道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费用票据及原告陈述等在案为据。原告举示的2013年8月28日挂号费、诊查费共3.50元的医药费票据没有收款单位印章，本院不予采信。本院认为，本案争议焦点有二：一是原告因事故遭受的损失；二是责任承担，本院分别评述如下：首先，原告因事故遭受的损失。原告主张医药费9228.23元，其举示的票据证明医药费为9289.43元，现原告自愿要求9228.23元，视为对自己权利的处分，本院予以支持。原告要求住院伙食补助费576元（32元／天18天），符合法律规定，本院予以确认。原告主张护理费1440元（80元／天18天），原告未举证证明护理人员具体收入情况，本院酌情主张80元／天，原告住院18天，故本院对护理费1440元予以确认。原告主张残疾赔偿金45936元（22968元／年20年10%），因原告系城镇居民，其残疾赔偿金应按我市上一年度城镇居民人均可支配收入22968元／年计算，原告受伤时未超过60周岁，残疾赔偿金期限应计算20年，故原告残疾赔偿金应为45936元（22968元／年20年10%）。原告主张鉴定费1519.90元并举示了相应票据予以证明，本院予以确认。原告主张误工费2800元，因原告未举证证明其具体收入情况，本院酌情主张80元／天，原告住院治疗18天且医院出院医嘱建议原告休息一月，故原告的误工期限应为48天，原告的误工费应为3840元，现原告自愿要求2800元，视为对自己权利的处分，本院予以支持。原告主张交通费1000元，结合原告具体就医情况，本院酌情主张200元。原告主张营养费500元，因没有医嘱证明原告需要加强营养，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，原告因该次事故受伤且构成十级伤残，给原告造成了严重精神损害，原告有权请求精神损害抚慰金，本院酌情主张2000元。综上所述，原告因事故遭受的损失总额为63700.13元（9228.23元＋576元＋1440元＋45936元＋1519.90元＋2800元＋200元＋2000元）。其次，本案的责任承担问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，机动车上路行驶应当投保交强险。投保了交强险的机动车发生交通事故，应当根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，由交强险的承保保险公司在交强险责任限额内进行赔偿。本案中，因被告未到庭亦未举证证明其投保了交强险，故原告的损失首先由被告在交强险责任限额内进行赔偿，其余损失由原告与被告周某分担。因被告周某系限制民事行为能力人，且无证据证明被告周某拥有个人财产，故被告周某的赔偿责任应由其监护人即被告周德安承担。交警部门认定被告周某承担事故主要责任，原告承担次要责任，本院认为，被告对原告损失承担90%责任，原告对自己损失承担10%责任为宜。因鉴定费不属于交强险赔偿范围，故被告周德安应在交强险范围内首先赔偿原告62180.23元，对于原告剩余损失1519.90元，由被告周德安承担1367.91元（1519.90元90%），原告承担151.99元（1519.90元10%）。故被告周德安应赔偿原告合计63548.14元（62180.23元＋1367.91元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：一、被告周德安在本判决生效后十日内赔偿原告包超63548.14元；二、驳回原告包超的其他诉讼请求。本案受理费880元，适用简易程序减半收取440元，由被告周德安承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  刘长军二〇一四年四月三十日书 记 员  何采临
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书甬慈执民字第1581-1号申请执行人：童国权，农民，住慈溪市。被执行人：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。本院在执行（2012）甬慈商初字第344号童国权与慈溪市春兰实业有限公司加工合同纠纷一案中，查明：本院于另案中（招商银行股份有限公司宁波天一支行与慈溪市春兰实业有限公司执行案）拍卖被执行人慈溪市春兰实业有限公司名下的房地产，申请执行人童国权按比例受偿2.4万元，剩余款项可待下次分配时参与分配。现被执行人慈溪市春兰实业有限公司无其他可供执行的财产，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市春兰实业有限公司尚应支付申请执行人童国权人民币3.6万元及相应的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第1581号案的本次执行程序终结。申请执行人童国权可待下次分配时参与分配或如发现被执行人慈溪市春兰实业有限公司有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  寿森坤代理审判员  徐 礼代理审判员  孟祥亭二〇一四年四月十三日书 记 员  黄强强
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2014）长县民初字第748号原告曹小庆。委托代理人杨妹。被告杨新明。原告曹小庆诉被告杨新明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹小庆到庭参加了诉讼，被告杨新明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、由被告偿还原告借款150000元及利息（按月息3分的标准，从2010年9月10日起算至2014年3月10日止为189000元，后段利息算至还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费。被告未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：2010年9月10日，被告向原告借款150000元，并向原告出具一张借条，约定利息“按3分”计算（未写明系月息或年息），未约定还款期限。至今，被告未付分文。判决的理由与结果本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告向原告借款，并出具借条，双方形成合法的借贷关系。借款应当偿还。原告要求被告偿还借款150000元的事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。虽借条中未写明利息按月息或年息计算，但根据民间借贷的交易习惯，利率一般约定为月息，故原告主张按月息计算，应予支持。因月息3分的标准超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对超出部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨新明在本判决生效后十日内偿还原告曹小庆借款本金150000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，从2010年9月10日起算至还清之日止；二、驳回原告曹小庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6385元，减半收取3192.5元，由被告杨新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  邓 翠二〇一四年四月二十二日代理书记员  陈晓婷附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民立字第04号起诉人王某某，男，汉族，1986年10月10日生，初中文化，农民，住沙河市。2014年4月14日，本院收到王某某的起诉状，王某某诉称：其与薛某某于2010年12月1日办理结婚登记，薛某某曾向沙河市人民法院起诉离婚，法院经审理作出（2012）沙民一初字第1343号民事判决书，允许薛某某与其离婚。其不服上诉至邢台市中级人民法院，2013年5月30日中院作出民事判决，驳回上诉，维持原判。但关于彩礼款返还的诉请，在离婚诉讼中未主张，而事实上在与某某同居前，按农村风俗其给付薛某某彩礼款35，000元，如今双方已离婚，虽办理了结婚登记，由于婚前给付巨额彩礼，导致其家庭经济特别困难。为此，向法院提起诉讼，请求判决：1、薛某某还其给付的彩礼款35，000元；2、薛某某承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，起诉人王某某所诉的薛某某住所地为邯郸市永年县，不属于本院管辖，起诉人王某某所起诉的案件不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对王某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  秦进书二○一四年四月十五书记员  申 静
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2014）隆民二初字第63号原告孙镇碑，男。原告孙兰凤，女。原告孙青凤，女。原告孙射凤，女。原告孙立凤，女。原告孙在梅，男。上述6原告委托代理人周志林，湖南普利律师事务所律师，特别授权。被告湖南省邵怀高速公路管理处，住所地邵阳市大祥区城南园艺场。法定代表人将鹏飞，该处处长。本院在审理孙镇碑、孙兰凤、孙青凤、孙射凤、孙立凤、孙在梅诉被告湖南省邵怀高速公路管理处生命权纠纷一案中，原告方于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方以被告的名称已变更需另行提起诉讼为由书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙镇碑、孙兰凤、孙青凤、孙射凤、孙立凤、孙在梅撤回起诉。本案受理费810元，减半收取405元，由原告孙镇碑、孙兰凤、孙青凤、孙射凤、孙立凤、孙在梅负担。审判员  刘爱炎二〇一四年四月十七日书记员  刘丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2013）珠香法湾民一初字第786号原告：刘广军，男。被告：莫奕正，男。原告刘广军诉被告徐卫良、莫奕正民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告在审理过程中申请撤回对徐卫良的起诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广军到庭参加诉讼。被告莫奕正经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年9月27日借现金5万元给被告莫奕正购买货车。利息按月支付1分。借款人莫奕正及担保人徐卫良立下借条、担保字据，承诺不超过五个月还清（但可分批还清）。至今两被告未还分文本息。原告多次通过电话、短信与两被告联系，但交涉未果。原告诉至法院，在本案审理过程中申请撤回对徐卫良的起诉，诉讼请求明确如下：被告莫奕正返还借款5万元并支付利息（以5万元为本金，从2012年9月27日起按每月1%计至清偿之日止）。原告提交如下证据：1、原告身份证；2、被告身份证复印件；3、借条及担保书。被告莫奕正没有答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告称，原告与被告莫奕正以及徐卫良是朋友，徐卫良是被告莫奕正的姐夫；2012年9月，被告莫奕正以购买车辆做运输生意为由向原告借款5万元，并由徐卫良为其提供担保。原告本案举证一份被告莫奕正作为借款人签署的《借条》，载明：“今借到珠海市同鑫运输服务有限公司刘广军先生现金人民币伍万元，用于购买东风天龙货车为公司运输（新车号牌未定），本人承诺在每月以运输费用中扣清借款，但不超过五个月还清。”该借条下方，另有徐卫良作为担保人签署的一份《担保书》，内容是：“本人徐卫良对以上莫奕正向刘广军借款伍万元一事知晓（本人在现场）若莫奕正本人无法按时按额偿还，我愿承担一切（法律、经济责任）。”庭审时，原告主张，原告是通过当时担任珠海市同鑫运输服务有限公司财务的妻子向莫奕正支付的借款现金5万元；当时双方有口头约定利息，但被告及徐卫良至今未归还任何款项。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果，由被告自己承担。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实及具体金额，有被告莫奕正出具的借条可以证实，本院予以确认。被告莫奕正未按照约定的还款期限（不超过5个月）还款，构成违约。原告要求被告莫奕正归还借款5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息，本案虽未有证据反映原、被告有约定利息，但双方有约定还款期限，被告逾期还款，故应从逾期之日即2013年2月28日起，按中国人民银行公布的一年期银行贷款基准利率计付逾期利息给原告，直至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告莫奕正于本判决生效之日起十日内向原告刘广军归还借款本金人民币50000元；二、被告莫奕正于本判决生效之日起十日内向原告刘广军支付逾期利息（以人民币50000元为本金，按中国人民银行公布的一年期银行贷款基准利率从2013年2月28日起计至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1188元，由原告刘广军负担人民币88元，由被告莫奕正负担人民币1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光代理审判员  谢健宇人民陪审员  张 瑜二〇一四年四月十八日书 记 员  王 琛
武鸣县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民一初字第569号原告唐某。被告舒某。本院在审理原告唐某与被告舒某离婚纠纷一案中，原告唐某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。审判员 周 鹏二〇一四年四月二十四日书记员 曾彩娇
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民一初字第00990-1号原告：盛XX，女，1981年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。被告：李X，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。本院在审理原告盛XX诉被告李X离婚纠纷一案中，原告盛XX于2014年4月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告李X在中国银行黄岩支行新世纪支行的存款11万元予以冻结，并已提供财产担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：一、冻结被告李X在中国银行黄岩支行新世纪支行的存款11万元（账号：XXX）。二、对徐XX提供担保的皖X**号起亚牌小型轿车一辆一并予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行审 判 长  李 杰审 判 员  牛志明人民陪审员  侯 锋二〇一四年四月八日书 记 员  李 宝附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省铜陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）铜执字第00240-2号申请执行人：严峻，男，汉族，住安徽省铜陵县。被执行人：缪小炉，男，汉族，住安徽省铜陵县。本院依据已经发生法律效力的（2013）铜民二初字第00275号民事判决书，于2014年4月25日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人缪小炉的银行存款11800元。本裁定送达后立即生效。审判员  周斐二〇一四年四月二十五日书记员  钱涛
内黄县人民法院民 事 判 决 书（2014）内民三初字第30号原告内黄县捷达运输有限责任公司，住所地内黄县城工人路。法定代表人刘双庆，职务董事长。委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。被告张国良，男，成年，汉族。被告张落得，男，成年，汉族。原告内黄县捷达运输有限责任公司与被告张国良、张落得民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明恩到庭参加了诉讼，被告张国良、张落得经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告内黄县捷达运输有限责任公司诉称，2008年10月23日被告张国良借原告款45000元，约定利率月息1分5厘，被告张落得为该笔借款提供担保，担保方式约定不明。后经原告多次催要，被告借故推拖至今未付，故诉至法院，要求判令被告偿还借款45000元并按约定利率月息1.5分计算利息至还清款之日止，并承担本案的诉讼费用。被告张国良、张落得未答辩。经审理查明，2008年10月23日被告张国良借原告款45000元，并立有借据一张，约定利率月息1分5厘，被告张落得为该笔借款提供担保，担保方式约定不明。后经原告多次催要，被告借故推拖至今未付，被告未答辩，亦未向法庭提供证据。上述事实，有原告提供的借据一张，以及原告当庭的陈述为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告张国良借原告款45000元约定利率月息1分5厘，被告张落得为该笔借款提供担保的事实清楚、证据充分，被告既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对上述借款及担保的事实予以确认。被告张国良借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。被告张落得作为该笔借款担保人亦未尽到保证职责，应承担保证责任，因保证方式约定不明，应视为连带责任保证。原告要求被告偿还借款及约定利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国良应在判决生效后十日内给付原告借款45000元，并承担自借款之日起至本判决确定的履行期间届满之日止的约定利息；二、被告张落得对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张国良、张落得共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  石红斌审 判 员  康运庄人民陪审员  李现军二〇一四年四月二十二日书 记 员  贾晓柯
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2014）汨民初字第64号原告童雪辉。原告韩滔。两原告委托代理人何长春，湖南唯楚律师事务所律师。被告官会宣。被告韩俊杰。被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。委托代理人胡士勇，该公司员工。原告童雪辉、韩滔与被告官会宣、韩俊杰、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保财险宿迁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童雪辉、韩滔及两原告委托代理人何长春，被告人保财险宿迁分公司委托代理人胡士勇到庭参加了诉讼，被告官会宣、韩俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告童雪辉、韩滔诉称，2013年12月18日，被告官会宣驾驶苏NB33**（苏NL3**挂）号重型半挂牵引车沿S308线由西往东行驶至汨罗市枫家岭路口路段时，与由南往北由韩裕芳驾驶的摩托车相撞，造成韩裕芳经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。该事故经交警认定，被告官会宣负主要责任。鉴于被告韩俊杰为事故车车主，被告人保财险宿迁分公司为事故车承保公司，为维护原告的合法权益，特请求法院判令三被告共同赔偿原告的各项损失共计580000元。被告人保财险宿迁分公司辩称：一、对交通事故发生的事实无异议，我公司愿在保险范围内承担赔偿责任。二、由于保险公司不是事故的侵权人，不承担案件诉讼费和鉴定费。被告官会宣、韩俊杰未答辩。经审理查明，2013年12月18日17时45分，被告官会宣驾驶苏NB33**（苏NL3**挂）号重型半挂牵引车沿S308线由西往东行驶至汨罗市枫家岭路口路段时，与由南往北由两原告亲属韩裕芳（未取得机动车驾驶证）驾驶的未悬挂号牌两轮摩托车相撞，造成韩裕芳经抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。该事故发生后，汨罗市公安局交警大队及时对事故现场进行了勘查，并出具了“汨公交认字（2013）第A084号”道路交通事故认定书，认定：官会宣驾驶机动车通过因交通信号灯故障停用的交叉路段时，未减速未停车了望，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，应负此事故的主要责任：韩裕芳未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌两轮摩托车上道路行驶，未确保行车安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条之规定，应负事故的次要责任。两原告亲属韩裕芳在送医途中死亡，未产生医疗费用。另查明，苏NB33**（苏NL3**挂）号重型半挂牵引车行驶证登记车主为被告韩俊杰，该车已在被告人保财险宿迁分公司投保了两份交强险（主、挂车各一份）和两份商业第三者责任保险，商业三责险保险限额分别为主车50万元挂车5万元，均投保了不计免赔，该事故发生在保险有效期限内。还查明，两原告亲属韩裕芳，1958年2月11日出生，农村户口，已因交通事故死亡。韩裕芳虽系农村户口，但自2010年5月起至事故发生时止就一直在平江县源盛矿业有限公司务工，并在平江县伍市镇伍公市居住。上述事实，有交通事故认定书、户口注销证明、原告身份证及户口簿、受害人与用人单位签订的劳动合同、用人单位证明以及工资表、平江县伍市镇伍公市居委会以及平江县公安局伍市派出所证明、被告驾驶证、行驶证复印件、保单复印件等以及原、被告双方陈述笔录在卷予以佐证，足以认定。本院认为，汨罗市公安局交警大队出具的“汨公交认字（2013）第A084号”道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且庭审时被告保险公司无异议，对此本院予以采信。关于原告诉请按照城镇居民人均可支配收入标准来计算受害人韩裕芳的死亡赔偿金问题，被告保险公司庭审时提出异议，认为只能按农村标准来计算。本院认为，两原告亲属韩裕芳虽系农业户口，但自2010年5月就一直在平江县源盛矿业有限公司务工，并在平江县伍市镇居住。原告方提供了韩裕芳与平江县源盛矿业有限公司签订的劳动合同，提供了该公司出具的工作证明以及工资表，提供了平江县伍市镇伍公市居委会以及平江县公安局伍市派出所出具的居住证明等。上述证据，应当足以证实其事发前在平江县伍市镇居住和务工，其经常居住地和主要收入来源地应为城镇。因此，对受害人韩裕芳的死亡赔偿金应当按照城镇居民的标准来计算赔偿。关于原告方主张的丧葬费问题，可依据相关标准予以计算。关于原告方主张的办理丧葬事宜的误工费损失3000元的问题，被告保险公司异议请求过高。本院认为，可考虑受害人亲属4人3天办理丧葬事宜的误工，酌情支持误工费1200元。关于原告方提出的赔偿精神损害抚慰金130606元的请求，被告人保财险宿迁分公司对此提出异议，认为原告方的请求过高。本院综合考虑到被告官会宣在该事故中的过错责任程度（负主要责任），以及该事故造成韩裕芳死亡而由此给原告方带来的精神痛苦，对原告方主张的精神损害抚慰金酌情支持35000元，并依据原告方的申请在交强险中优先赔付。综上，本院参照“2013-2014年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准”所公布的相关数据，核算原告方的经济损失如下：一、死亡赔偿金426380元（21319元／年×20年）；二、丧葬费20014元；三、办理丧葬事宜误工费1200元；四、精神损害抚慰金35000元。上述四项共计482594元。本院认为，以上损失，根据道路交通安全法的相关规定，首先应由被告人保财险宿迁分公司在承保的两份交强险赔偿限额内赔偿原告方精神抚慰金、死亡赔偿金等损失220000元。剩余262594元（总损失482594元－两份交强险赔偿限额部分赔偿的损失220000元），则应根据该事故的责任划分，由被告官会宣负担该损失的70%，即负担183815.80元，其余部分由原告方自负。又由于被告官会宣所驾驶的车辆在被告人保财险宿迁分公司还投保了两份商业第三者责任险，并均购买了不计免赔，因此，被告人保财险宿迁分公司除应在交强险限额范围内予以赔偿外，还应在商业第三者责任险限额范围内直接赔偿原告方损失183815.80元，以抵付被告官会宣的赔偿责任。在本案庭审后，原告方已向本院明确表示，除被告保险公司依法赔偿外，其他方面已与被告官会宣、韩俊杰自行和解，并自愿承担本案案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，缺席判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在两份交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方精神抚慰金、死亡赔偿金等损失220000元，在两份商业第三者责任险限额内赔偿原告方其他损失183815.80元，两项共计403815.80元。二、被告官会宣、韩俊杰在本案中不承担民事赔偿责任。上述第一项中的款项，限被告人保财险宿迁分公司在本判决生效后十日内汇入本院指定的执行款专户。本案案件受理费9600元，原告童雪辉自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周建军人民陪审员  周玉俊人民陪审员  周建国二〇一四年四月十日书 记 员  徐蓝红
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第1748号原告孙井合，男，1967年3月17日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。委托代理人宋占存，男，1969年5月18日出生，汉族，干部，现住翁牛特旗。被告张学义，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。委托代理人张伟凤，女，1969年7月25日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理孙井合诉张学义民间借贷纠纷一案中，原告孙井合于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙井合撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元由原告承担。审判员 呼 仓二〇一四年四月二十八日书记员 田志军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第6961号原告苏品纲，男，1978年6月24日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。委托代理人王冰，上海市百良律师事务所律师。被告谢夏聪，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住上海市闵行区。被告林爱民，男，1979年7月17日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市虹口区。本院在审理原告苏品纲与被告谢夏聪、林爱民民间借贷纠纷一案期间，原告苏品纲于2014年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谢夏聪、林爱民的银行存款人民币448,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告苏品纲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告谢夏聪、林爱民的银行存款人民币448,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一四年四月十五日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。