江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜商初字第0936号 原告宜兴市金久农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市屺亭街道广源路292号。 法定代表人史息平，该公司董事长。 委托代理人裴旭辉，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。 委托代理人殷建平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。 被告吴建才。 委托代理人刘威、丁春强，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。 被告王声兰。 委托代理人刘威、丁春强，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。 被告梁留娟（系宜兴市东方国会娱乐会所业主）。 委托代理人刘威、丁春强，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。 被告吴和生。 委托代理人刘威、丁春强，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。 被告江苏金海富强科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇镇龙村。 法定代表人李海强，该公司董事长。 被告李海强。 被告蒋杏坤。 原告宜兴市金久农村小额贷款有限公司（以下简称金久公司）与被告吴建才、王声兰、梁留娟、吴和生、江苏金海富强科技有限公司（以下简称金海公司）、李海强、蒋杏坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员李悦欣独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告金久公司的委托代理人殷建平，被告吴建才、王声兰、梁留娟、吴和生的共同委托代理人刘威到庭参加诉讼，被告金海公司、李海强、蒋杏坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金久公司诉称：2013年7月10日，吴建才、王声兰向其借款195万元，并约定了借款期限、借款利率、违约责任等，由吴建才、王声兰以其自有的房屋为上述借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记手续，同时由梁留娟、吴和生、金海公司、李海强、蒋杏坤为吴建才、王声兰的该笔借款提供连带责任保证。金久公司按约发放贷款，吴建才、王声兰未按约归还，各保证人亦未按约履行保证责任，故其诉至法院，要求判令：1、吴建才、王声兰立即归还借款本金192万元及该款自2013年10月21日起至2014年1月30日止按月息16.2‰计算的利息，并承担该款自2014年1月31日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息及逾期罚息；2、吴建才、王声兰承担金久公司为实现债权而支付的代理费43400元；3、金久公司对吴建才、王声兰提供的抵押财产在678万元范围内享有优先受偿权；4、梁留娟、吴和生、金海公司、李海强、蒋杏坤对吴建才、王声兰的上述第一、二项债务承担连带保证责任；5、由各被告承担本案诉讼费。 被告吴建才、王声兰、梁留娟、吴和生共同辩称：1、金久公司的诉请基础为合法有效的借贷合同关系，但根据法律法规规定，小额贷款公司对单笔借款不应当超过300万元且不可以超过净资本额的5%，其在借款超出净资本额5%的部分借贷关系应认定为无效，在此种情况下，双方的法律关系应由两部分构成，即净资本额5%以内的民间借贷关系及超过5%的损害赔偿关系，担保人在此种情况下，担保责任应根据实际情况予以减轻；2、小额贷款公司对于个人借款单笔不得超过300万元，但实际上金久公司发放给吴建才的借款由300万元及195万元两笔构成，金久公司已变相借款超过300万元，而担保人在此种情况下仅承担有效民间借贷关系范围内的担保责任。 被告金海公司、李海强、蒋杏坤均未作答辩。 经审理查明：2013年3月7日，金久公司与吴建才、王声兰签订最高额抵押合同一份，约定吴建才、王声兰为其自身作为债务人自2013年3月7日起至2015年3月6日止，在金久公司处办理约定的贷款业务所实际形成的最高本金余额不超过678万元的债务提供最高额抵押担保。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费）和其他应付的费用。吴建才以其所有的坐落于宜兴市新城路897号、899.901.903号、905.907.909号的房产（房屋所有权证号分别为A0072260、A0070519、A0070518）向金久公司提供抵押担保，双方于2013年3月11日办理了抵押登记，登记记载的债权金额分别为168万元、258万元、252万元。 同年3月26日，金久公司与金海公司、吴和生签订最高额保证合同一份，约定金海公司、吴和生自愿为吴建才自2013年3月26日起至2014年3月26日止在金久公司办理约定的贷款业务所实际形成的主债务提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高本金余额不超过500万元。保证担保的范围与上述抵押担保范围一致。 同年7月30日，金久公司与吴建才、王声兰签订借款合同一份，约定吴建才、王声兰因购原材料向金久公司借款195万元，借款期限自2013年7月30日起至2014年1月30日止，借款月利率为16.2‰，按月结息，结息日为每月的第20日。合同第五条约定，若吴建才、王声兰不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；因吴建才、王声兰违约致使金久公司采取诉讼或仲裁方式实现债权的，吴建才、王声兰应当承担金久公司为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。 同日，金久公司与宜兴市东方国会娱乐会所（以下简称东方国会）签订最高额保证合同一份，约定东方国会自愿为吴建才自2013年7月30日起至2014年1月30日止在金久公司办理约定的贷款业务所实际形成的主债务提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高本金余额不超过195万元。保证担保范围与前述最高额保证合同范围一致。 同日，金久公司按约向吴建才发放贷款195万元，约定借款日期为2013年7月30日至2014年1月30日，借款月利率为16.2‰。借款到期后，吴建才、王声兰未能按约归还借款本息，仅于2013年10月20日归还金久公司本金3万元，利息付至2013年10月20日。据此，金久公司委托宜兴市东山法律服务所诉至本院，由此主张需支付的代理费43400元。 另查明：李海强、蒋杏坤于2012年2月27日向金久公司出具担保承诺书，承诺其作为吴建才的担保人愿为吴建才在2012年2月27日至2014年2月26日期间的借款承担连带保证担保责任。金海公司于2013年3月26日向金久公司分别出具董事会决议、担保承诺书，承诺其公司愿为吴建才自2013年3月26日起至2014年3月26日期间的借款承担连带保证担保责任。吴和生、梁留娟于2013年3月26日向金久公司出具担保承诺书一份，承诺为吴建才自2013年3月26日起至2014年3月26日期间的借款承担连带保证担保责任。上述担保承诺书中均载明各保证人同意金久公司在要求其先承担保证责任时，不提出抗辩，金久公司放弃、变更或丧失其他担保权益的，各保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。 又查明：东方国会系个体工商户，梁留娟系业主。 审理中，吴建才、王声兰、梁留娟、吴和生为支持其答辩意见，向本院提供银监发[2008]23号《关于小额贷款公司试点的指导意见》（以下简称指导意见），该指导意见第四条第一款中载明，同一借款人的贷款余额不得超过小额贷款公司资本净额的5%。对此，金久公司质证认为，其公司实收资本37500万元，其向吴建才发放的贷款金额并不超过资金净额的5%；同时认为，该指导意见属于管理性规定，不属于效力性规定，并不能因此导致借贷关系无效。 以上事实，有借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、承诺书、担保承诺书、董事会决议、指导意见、委托代理合同、代理费收据及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：小额贷款公司是由自然人、企业法人和其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司。小额贷款公司应执行国家金融方针和政策，在法律、法规规定的范围内开展业务，其合法的经营活动受法律保护。同时认为，银监发[2008]23号文件是银监会为改善农村地区金融服务，规范小额贷款公司经营行为的管理性文件，小额贷款公司亦应依照文件要求规范经营。据此，本案所涉的借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、承诺书、担保承诺书等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。虽然吴建才、王声兰、梁留娟、吴和生提出金久公司发放的借款金额超出限额应属无效，但关于小额贷款公司净资本额以及经营范围的限制，都是相关行政主管部门基于管理需要作出的管理性禁止性规定，并非就小额贷款公司对外作出民事行为效力的禁止性规定，故不管是否超出限额均不影响合同效力。据此，吴建才等人的抗辩意见于法无据，本院不予采信。本案中，吴建才、王声兰应当在合同约定的还款期限内及时还款，未能及时还款的，应当承担合同约定的违约责任。因借款合同中约定的罚息利率已超过银行同期贷款利率的四倍，现金久公司要求吴建才、王声兰承担自2014年1月31日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，该诉请于法有据，本院予以支持。连带责任保证人亦应当按照合同约定履行自己的保证义务。被担保的债权既有物的担保又有人的保证的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。吴建才以其所有的房产为其借款向金久公司提供抵押担保并办理了抵押登记手续，金久公司对该抵押财产依法在登记债权金额范围内享有优先受偿权。因各保证人在承诺书中承诺放弃对贷款人选择清偿顺序的抗辩权，故对金久公司要求梁留娟、吴和生、金海公司、李海强、蒋杏坤对吴建才、王声兰的债务承担连带保证责任的主张，本院予以支持。对金久公司主张的代理费，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且宜兴市大浦法律服务所提供的服务收费合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴建才、王声兰于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市金久农村小额贷款有限公司借款本金192万元及该款自2013年10月21日起至2014年1月30日止按月利率16.2‰计算的利息，并承担该款自2014年1月31日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。 二、吴建才、王声兰于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿宜兴市金久农村小额贷款有限公司需支付的代理费损失43400元。 三、宜兴市金久农村小额贷款有限公司有权对吴建才、王声兰上述第一项、第二项确定的债务及本案诉讼费，以吴建才提供的坐落于宜兴市新城路897号、899.901.903号、905.907.909号的房产（房屋所有权证号分别为A0072260、A0070519、A0070518）以折价、拍卖或变卖所得价款分别在168万元、258万元、252万元范围内优先受偿。 四、梁留娟、吴和生、江苏金海富强科技有限公司、李海强、蒋杏坤对吴建才、王声兰的上述第一、二项债务承担连带保证责任。 案件受理费24679元减半收取12340元、财产保全费5000元，共计17340元，由吴建才、王声兰、梁留娟、吴和生、金海公司、李海强、蒋杏坤负担。该款已由金久公司垫付，吴建才、王声兰、梁留娟、吴和生、金海公司、李海强、蒋杏坤于本判决发生法律效力之日10日内支付给金久公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。 代理审判员  李悦欣 二〇一四年八月二日 书 记 员  曹融荣