苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江民初字第0900号原告沈大玄。委托代理人刘学飞，江苏震宇震师事务所律师。委托代理人高得生，江苏震宇震师事务所律师。被告罗先跃。被告吴江市公泰日用百货有限公司。法定代表人柳之胜，系该公司总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司。负责人吴建国，系该公司总经理。委托代理人顾志康。委托代理人史国勤。被告金建新。被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。负责人吴旭春，系该公司总经理。委托代理人吴兰兰。原告沈大玄与被告罗先跃、吴江市公泰日用百货有限公司（以下简称公泰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称太平洋保险吴江公司）、金建新、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安保险吴江公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员徐荣荣适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告沈大玄的委托代理人刘沈飞、被告罗先跃、被告公泰公司的法定代表人柳之胜、被告太平洋保险吴江公司的委托代理人顾志康、被告金建新、被告平安保险吴江公司的委托代理人吴兰兰到庭参加诉讼。后，本院依法由审判员徐荣荣、人民陪审员郑乾坤、仓公鼎组成合议庭于2014年8月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈大玄的委托代理人高得生、被告罗先跃、被告太平洋保险吴江公司的委托代理人史国勤、被告金建新、被告平安保险吴江公司的委托代理人吴兰兰到庭参加诉讼。被告公泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告沈大玄诉称：2011年9月30日10时45分许，被告罗先跃驾驶牌号为苏E×××**的轻型普通货车与胡某驾驶的牌号为苏E×××**轻型厢式货车（搭载沈大玄）发生碰撞，之后牌号为苏E×××**的轻型厢式货车又与被告金建新驾驶的牌号为苏E×××**的轿车发生碰撞，造成三车受损、沈大玄受伤的交通事故。公安机关认定：罗先跃负事故的主要责任；金建新负事故次要责任；胡某、沈大玄不负责任。原告沈大玄因交通事故造成的损失为：医疗费49958.91元、住院伙食补助费800元、营养费2700元、误工费63000元、护理费9100元、交通费、住宿费1000元、鉴定费2520元，共计129078.91元。请求判令被告太平洋保险吴江公司、平安保险吴江公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿原告沈大玄的上述损失；超过部分由被告太平洋保险吴江公司在机动车交通事故第三者责任保险（以下简称商业三责险）中赔偿70%，由被告平安保险吴江公司在商业三责险中赔偿30%；两保险公司赔偿不足部分由被告罗先跃、公泰公司连带赔偿70%，由被告金建新赔偿30%；由被告承担本案诉讼费用。被告罗先跃辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议；原告沈大玄请求中的部分项目金额过高，应依法核准。被告罗先跃已支付给原告沈大玄5000元，请求法院一并处理。牌号为苏E×××**的轻型普通货车是被告罗先跃实际所有，挂靠在被告公泰公司名下。被告公泰公司辩称：牌号为苏E×××**的轻型普通货车为被告罗先跃实际所有，该车辆投保了交强险和商业三责险，发生交通事故给原告沈大玄造成的损失应由保险公司赔偿；不足部分由被告罗先跃赔偿。被告太平洋保险吴江公司辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议。原告沈大玄诉请的项目和金额应依法核准。牌号为苏E×××**的轻型普通货车在被告太平洋保险吴江公司投保了交强险和商业三责保险是事实。被告太平洋保险吴江公司在交强险医疗费项下的10000元已先行赔付给原告沈大玄。交通事故认定书确认，被告罗先跃驾驶的牌号为苏E×××**轻型普通货车的行车制动不符合技术标准，且被告罗先跃驾驶行车制动不合格车辆的过错是造成本次交通事故的原因之一，也是其负交通事故主要责任的原因，根据商业三责险的约定，被告太平洋保险吴江公司在商业三责险赔付时，应扣除相应的免赔率10%。诉讼费和鉴定费不是保险公司承保范畴，不予承担。被告金建新辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议；被告金建新在交警部门预付了赔偿款10000元，请求法院一并处理。被告金建新驾驶的牌号为苏E×××**的轿车在被告平安保险吴江公司投保了交强险和商业三责险，涉及被告金建新方的赔偿责任应由被告平安保险吴江公司承担。被告平安保险吴江公司辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议。牌号为苏E×××**的轿车在被告平安保险吴江公司投保了交强险和商业三责险是事实。被告平安保险吴江公司在交强险医疗费项下已经赔付原告沈大玄10000元。原告沈大玄诉请的项目和金额应依法核准。诉讼费和鉴定费不是保险公司的承保范畴，不予承担。经审理查明：2011年9月30日10时45分许，罗先跃驾驶车牌号为苏E×××**的轻型普通货车沿苏州市吴江区平横公路由西向东行驶至平横公路7KM＋600M路口处左转弯时，与沿苏州市吴江区平横公路由东向西行驶的胡某驾驶的牌号为苏E×××**的轻型厢式货车（搭载沈大玄）发生碰撞，之后牌号为苏E×××**的轻型厢式货车又与沿苏州市吴江区平横公路由西向东逆向行驶的金建新驾驶的牌号为苏E×××**的轿车发生碰撞，造成三车受损、沈大玄受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定：罗先跃驾驶行车制动不符合技术标准的机动车左转弯时，未让直行的车辆先行，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；金建新驾驶机动车逆向行驶是造成事故的原因之一，应负事故的次要责任，胡某、沈大玄不具有造成事故的过错行为，不负事故责任。沈大玄受伤后，在苏州市吴江区第二人民医院等医疗机构进行了治疗，共住院40天。经诊断其伤情为右股骨干骨折、右髋臼后缘骨折、左腓骨近端骨折、右小腿皮肤挫裂伤、右前臂皮肤擦伤、左膝及左小腿软组织挫伤。沈大玄于2011年10月7日行切开复位交锁髓内钉内固定＋异体骨植骨术，于2013年5月14日行内固定取出术。经本院委托，苏州大学司法鉴定中心于2014年5月16日对沈大玄的伤情进行了鉴定，结论为：沈大玄因此次交通事故不足以构成伤残；其误工期限为伤后18个月；护理期限为住院期间一人护理以及出院后一人护理3个月；补充营养期限为3个月。另查明：牌号为苏E×××**的轻型普通货车登记在公泰公司名下，该车在太平洋保险吴江公司投保了交强险和商业三责险，保险期限均为自2011年3月9日0时起至2012年3月8日24时止，商业三责险的保险限额为300000元，并且投保了不计免赔率附加险。商业三责险条款第二十条中约定，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《安全法》）及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。牌号为苏E×××**的家用轿车为金建新所有，该车在平安保险吴江公司投保了交强险和商业三责险。其中交强险的保险期限为自2011年2月19日0时起至2012年2月18日24时止，商业三责险的保险期限为自2011年2月1日0时起至2012年1月31日24时止。商业三责险的保险限额为300000元，并且投保了不计免赔率附加险。事发后，罗先跃已给付沈大玄5000元。太平洋保险吴江公司、平安保险吴江公司均已在交强险医疗费项下给付沈大玄10000元。金建新于2011年9月30日向苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队预缴了道路交通事故预付金10000元，沈大玄未领取。以上事实，由原告沈大玄提交了道路交通事故认定书、被告罗先跃和金建新的驾驶证、牌号为苏E×××**的轻型普通货车和牌号为苏E×××**的家用轿车的行驶证、上述两机动车的交强险和商业三责险保单、门诊病历、出院记录，被告太平洋保险吴江公司提交的机动车第三者责任保险条款及当事人的当庭陈述等证据证实。本案争议焦点：被告罗先跃驾驶行车制动不符合技术标准的机动车发生交通事故，太平洋保险吴江公司在商业三责险范围内赔偿时是否应扣除10%的免赔率？被告罗先跃认为：其驾驶的车辆已在被告太平洋保险吴江公司投保了商业三责险及不计免赔率附加险，被告太平洋保险吴江公司在商业三责险范围内赔偿时不应扣除10%的免赔率。被告太平洋保险吴江公司认为，根据商业三责险条款第二十条的约定，发生交通事故时保险车辆经检验为行车制动不合格的，违反了《安全法》的相关规定，应增加10%的绝对免赔率。本院认为：被告太平洋保险吴江公司提交的商业三责险保险条款第二十条约定，发生保险事故时，保险机动车违反法律法规有关装载的规定，绝对免赔10%。《安全法》第四十八条第一款规定，“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘落载运物”。而本案中罗先跃驾驶行车制动不符合技术标准的机动车违反的是《安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的规定。据上，被告罗先跃驾驶的机动车虽然存在违反《安全法》第二十一条规定的行为，但并不存在违反商业三责险条款规定的违反法律法规规定的机动车装载方面的行为。因此，被告太平洋保险吴江公司关于商业三责险赔偿时应扣除10%的免赔率的意见，理由不充分，本院不予支持。对于原告沈大玄因交通事故受伤所造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费。原告沈大玄主张49958.91元，并提交了门诊病历、出院记录、入院记录、手术记录和相关的诊断报告、住院病案中的出院记录、医药费发票、用药清单。被告太平洋吴江公司、平安保险吴江公司对于上述证据的真实性及医疗费总金额为49958.91元无异议，但认为需扣除20%的非国家基本医疗保险范围费用。被告罗先跃、金建新对于原告沈大玄提交的证据无异议，同意被告太平洋保险吴江公司及被告平安保险吴江公司关于总金额中扣除20%非国家基本医疗保险范围费用的意见。本院认为：原告沈大玄主张的医疗费49958.91元，被告均无异议，本院对此予以认定。根据到庭被告的意见，上述医疗费中的80%即39967.13元由两保险公司在交强险和商业三责险中赔偿；上述医疗费中的20%即9991.78元由被告罗先跃、金建新按照事故责任比例承担。2、住院伙食补助费。原告沈大玄主张800元，认为其住院40天，按照20元／天的标准计算。到庭被告认为，原告沈大玄第一次住院为29天，第二次住院的病案首页载明住院天数为10天，因此，认可住院天数为39天，标准应该按照18元／天计算。本院认为：根据原告沈大玄提交的住院发票，其两次住院共计40天，住院伙食补助费的标准应为18元／天。本院认定，原告的住院伙食补助费为720元。3、营养费。原告沈大玄主张2700元，认为其营养期限90天，按照30元／天的标准计算。到庭被告对营养期限无异议，但认为标准应该为20元／天。本院认为：根据司法鉴定结论，原告沈大玄的营养期限为90天。根据原告沈大玄的伤情，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情认定营养费标准为25元／天。本院认定，营养费为2250元。4、误工费。原告沈大玄主张63000元，认为其误工期限18个月，标准按照3500元／月计算。并提交了皖苏食品批发部的营业执照及皖苏食品批发部出具的证明。审理中，原告沈大玄确认，皖苏食品批发部的业主为沈先光，系原告沈大玄父亲，原告沈大玄一直在父亲经营的皖苏食品批发部工作。到庭被告认为，本次鉴定的误工期限过长，因为原告沈大玄第一次住院出院时，病历显示原告沈大玄伤口愈合，患者情况良好。2012年3月1日的X光片显示右股骨干骨折，骨折干骨生长良好。因此，鉴定的误工期限远远超过了《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中规定的误工日时长。认可误工期限为15个月。事发时，原告沈大玄未满18周岁，其提交的证明误工费标准的材料中的营业执照为其父亲经营的批发部，为具有利害关系的人所提交的材料，对于上述材料的真实性不予认可。对原告沈大玄的误工费不予认可。本院认为：本案中的鉴定为本院委托，被告未提交证据证明鉴定结论有误，也未申请重新鉴定，故对于到庭被告关于误工期限过长的意见，本院不予采信。原告沈大玄提交的误工证明系其父亲为业主的个体工商户所出具，该证明实为原告沈大玄父亲的个人证言。原告沈大玄父亲与沈大玄为利害关系人，对于上述证明本院不予认定。原告沈大玄出生于1993年11月8日，发生交通事故的时间为2011年9月30日，当时原告沈大玄未年满18周岁，原告沈大玄认为其在年满18周岁前具备了劳动能力并有误工损失的证据不充分，本院不予支持。原告沈大玄2011年11月8日起年满18周岁，应视为具有了劳动能力，该日起原告沈大玄的误工损失本院予以支持。因此，本院确定原告沈大玄的误工期限按照16.7个月［18个月－（39天÷30天）］计算。原告沈大玄提供的现有证据不能证明其月减少的收入为3500元，本院酌情按照苏州市最低工资1530元／月的标准计算其误工费。本院认定，误工费为25551元（16.7个月×1530元／月）。5、护理费。原告沈大玄主张9100元，认为其护理期限为130天，1人护理，按照70元／天／人的标准计算。到庭被告认为，护理期限认可129天；护理费标准应为45元／天／人。本院认为，根据司法鉴定结论及原告沈大玄住院时间为40天的事实，本院确定原告沈大玄的护理期限为130天；根据原告沈大玄的伤情及受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院酌情确定护理费标准为50元／天／人。本院认定，护理费为6500元。6、交通费、住宿费。原告沈大玄主张共计1000元（交通费500元、住宿费500元），没有提交票据，金额请求法院酌情认定。审理中，原告沈大玄称，原告沈大玄父母为了救治原告，原告及父母往来医院和家庭之间，从而产生了交通费。原告沈大玄住院期间，原告父母为了看护原告，有时会住在医院附近，从而产生住宿费。到庭被告认为，交通费应该是原告沈大玄本人因为就医所实际产生的交通费用，其父母来往医院之间产生的交通费不属于原告沈大玄因交通事故造成的损失，酌情认可150元。结合原告沈大玄在庭审中的陈述，住宿费不属于原告沈大玄因为交通事故治疗所产生的损失，对于住宿费不予认可。本院认为：交通费应与原告沈大玄治疗的时间、地点、次数及陪护的人次等确定，结合原告沈大玄治疗的实际，本院酌情认定交通费为200元。住宿费应为受害人因治疗疾病所产生住宿费，结合原告沈大玄在审理中的陈述，其本从未产生住宿费用，故对于原告沈大玄主张的住宿费本院不予支持。7、鉴定费。原告沈大玄主张2520元并提交了鉴定费发票。本院认为，本次鉴定系本院委托，鉴定费为其他诉讼费。原告申请伤残鉴定，结论为伤情未构成伤残，伤残鉴定部分的鉴定费用应自行承担。据上，原告沈大玄的损失为：医疗费49958.91元（其中国家基本医疗保险范围内的费用为39967.13元，非国家基本医疗保险范围内的费用为9991.78元）、住院伙食补助费720元、营养费2250元，以上小计为52928.91元；误工费25551元、护理费6500元、交通费200元，以上小计为32251元。以上合计为85179.9元。综上，本院认为：公民的健康权受法律保护。原告沈大玄因交通事故受伤，给原告造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。牌号为苏E×××**的轻型普通货车及牌号为苏E×××**的家用轿车分别在被告太平洋保险吴江公司和被告平安保险吴江公司投保了交强险和商业三责险，两保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，依照商业三者险的合同约定赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案审理中，被告罗先跃、金建新、太平洋保险吴江公司、平安保险吴江公司对于医疗费的赔偿一致认为保险公司应赔偿医疗费中国家基本医疗保险费用部分，结合原告沈大玄的损失，本院确定被告太平洋保险吴江公司、平安保险吴江公司分别在交强险限额内赔偿原告沈大玄如下损失：医疗费项下10000元、伤残项下16125.5元，合计26125.5元。其中交强险医疗费项下10000元两保险公司均已履行。本案所涉的交通事故中，被告罗先跃应负事故的主要责任、金建新应负事故的次要责任。因此，原告沈大玄超过交强险部分的损失22937.13元（不包括医疗费中非国家基本医疗保险范围的费用）应由被告太平洋保险吴江公司和平安保险吴江公司按照被告罗先跃、金建新在事故中的责任比例分别在商业三责险中赔偿70%和30%，即16055.99元和6881.14元，原告损失中超过交强险部分中的非国家基本医疗保险范围的费用9991.78元由被告罗先跃和金建新分别赔偿原告沈大玄70%和30%，即6994.25元和2997.53元。本起交通事故中所涉车辆牌号为苏E×××**的轻型普通货车为被告罗先跃实际所有并挂靠在被告公泰公司，被告公泰公司对被告罗先跃应该履行的赔偿义务应承担连带赔偿责任。原告沈大玄已收取的被告的款项应在相应被告的赔偿责任中扣除。被告金建新的道路交通事故预付款10000元，原告沈大玄未领取，本案中不予涉理，被告金建新可自行取回。鉴定费中原告为评残支付的费用应自行承担，其他鉴定费用属于诉讼费用类，应与案件受理费一并由侵权人承担。被告公泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险和商业三责险限额内分别赔偿原告沈大玄医疗费等各项损失10000元和16055.99元，合计26055.99元，扣除已支付给原告沈大玄的10000元，尚余16055.99元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险和商业三责险限额内分别赔偿原告沈大玄医疗费等各项损失10000元和6881.14元，合计16881.14元，扣除已支付给原告沈大玄的10000元，尚余6881.14元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。三、被告罗先跃应赔偿原告沈大玄医疗费损失6994.25元，扣除其已支付给原告沈大玄的5000元，尚余1994.25元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。被告吴江市公泰日用百货有限公司对被告罗先跃的上述赔偿义务负连带赔偿责任。四、被告金建新应赔偿原告沈大玄医疗费损失2997.53元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。五、驳回原告沈大玄的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由原告沈大玄承担305元，由被告罗先跃承担448元，由被告金建新承担192元。被告罗先跃、金建新承担的案件受理费于本判决生效后十日内直接交付原告沈大玄，原告沈大玄预交的案件受理费本院不再退还。鉴定费2520元，由原告沈大玄承担840元，由被告罗先跃承担1176元，由被告金建新承担504元。被告罗先跃、金建新承担的鉴定费于本判决生效后十日内直接交付原告沈大玄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 员  徐荣荣人民陪审员  郑乾坤人民陪审员  丁松林二〇一四年八月二十七日书 记 员  葛健颖