江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2014）港唐民初字第00536号原告华秀英。原告肖东华。原告肖东梅。三原告委托代理人高婷婷。被告鲁召龙。被告涡阳县永宏物流有限公司，住所地安徽省亳州市城关淮中大道**。法定代表人魏辉。委托代理人季翔。委托代理人葛卫华。被告许士彪。委托代理人季翔。被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，，住所地淮北市古城路**负责人马新礼。委托代理人焦金台。原告华秀英、肖东华、肖东梅诉被告鲁召龙、涡阳县永宏物流有限公司（以下简称永宏物流公司）、许士彪、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保淮北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员张国华适用简易程序，于2014年7月18日第一次公开开庭进行了审理，原告华秀英、肖东华，肖东梅及其委托代理人高婷婷，被告许士彪、永宏物流公司的委托代理人季翔，被告人保淮北分公司的委托代理人焦金台到庭参加诉讼，被告鲁召龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼；于2014年8月12日第二次公开开庭进行了审理，原告华秀英，肖东华，原告华秀英、肖东华、肖东梅的委托代理人高婷婷到庭参加诉讼，被告鲁召龙、许士彪、永宏物流公司、人保淮北分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。原告华秀英、肖东华、肖东梅诉称，2014年4月3日10时55分左右，被告鲁召龙驾驶皖S×××**重型半挂牵引车牵引皖S×××**重型特殊结构半挂车，途经南通市长泰路北城汽车服务有限公司门前路段，由北向西右转弯行驶时，所驾车右后部与肖德祥所驾NT×××××电动自行车左后部碰擦，发生道路交通事故，致肖德祥NT×××××电动自行车损坏，肖德祥经医院抢救无效于当日死亡。南通市公安局交通警察巡逻支队四大队于2014年4月10日做出通公交认字（2014）第S031号道路交通事故认定书，认定鲁召龙承担事故的全部责任，肖德祥无责任。肇事车辆皖皖S×××**型半挂牵引车、皖皖S×××**型特殊结构半挂车系被告永宏物流公司所有，在被告人保淮北分公司处投保了交强险和商业第三者责任险。现要求四被告赔偿原告因其亲属肖德祥死亡造成的各项损失共计674834.08元。被告鲁召龙未答辩。被告永宏物流公司辩称，我公司对事故发生的事实和责任认定没有异议。被告鲁召龙系我公司雇佣的员工，交通事故后果由我公司承担。因肇事车辆在被告人保淮北分公司投保了交强险和商业第三者责任险，应当由该公司在保险范围内承担赔偿责任。被告许士彪辩称，我是肇事车辆的实际车主，对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在被告人保淮北分公司投保了交强险和商业第三者责任险，应当由该公司在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，我垫付了5万元，应予以返还。被告人保淮北分公司辩称，我公司对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。被告鲁召龙所驾车辆经检验属于制动不符合技术标准的机动车，根据保单和商业第三者责任险条款，我公司只在交强险限额内予以赔偿，超出部分不承担赔偿责任。原告所主张的医疗费应扣除非医保用药费用，且只在交强险限额内予以赔偿，原告主张个人保险收益及其他360000元，无法律依据，我公司不予赔偿，诉讼费我公司也不承担。经审理查明：2014年4月3日10：55时左右，被告鲁召龙驾驶皖S皖S×××**半挂牵引车牵引皖S皖S×××**特殊结构半挂车，途经南通市长泰路北城汽车服务有限公司门前路段，由北向西右转弯行驶时，所驾车右后部与肖德祥所驾NT×××××电动自行车左后部碰擦，发生道路交通事故，致肖德祥受伤，NT×××××电动自行车损坏，肖德祥经医院抢救无效于当日死亡。南通市公安局交通巡逻警察支队四大队于2014年4月10日做出通公交认字（2014）第S031号交通事故认定书，认定鲁召龙承担事故的全部责任，肖德祥无责任。肇事车辆登记在被告永宏物流公司名下，实际车主为被告许士彪，皖S×皖S×××**挂牵引车在被告人保淮北分公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元附加不计免赔，皖S×皖S×××**殊结构半挂车在被告人保淮北分公司投保了商业第三者责任险5万元附加不计免赔。被告鲁召龙为被告永宏物流公司的雇佣人员，发生交通事故时被告鲁召龙系职务行为。事故发生后，原告华秀英、肖东华、肖冬梅申请南通市价格认证中心对受损的NT×××××电动自行车进行了价格认证，认证价格金额为1130元。另查明，原告华秀英系死者肖德祥的妻子，原告肖东华、肖东梅为死者肖德祥的女儿。事故发生后，被告许士彪垫付了5万元。以上事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、价格认证结论书、驾驶证、行驶证、保险单、收条及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、被告人保淮北分公司在商业第三者责任险范围内是否负赔偿责任；二、原告华秀英、肖东华、肖东梅因其亲属肖德祥交通事故死亡造成的损失。关于争议焦点一，被告人保淮北分公司以事发后交警部门认定被保险车辆经检验制动不符合技术标准为由，主张属商业三者险免赔事由，并举证证明了其就免赔条款尽到了提示和明确说明的义务。商业三者险保险条款第六条第十项约定：发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或者号牌，或者未按规定检验或者检验不合格，保险人不负责赔偿。对该条款，原告华秀英、肖东华、肖东梅、被告永宏物流公司、许士彪均认为“发生保险事故时未按规定检验或者检验不合格”应理解为未按照法律规定要求定期在机动车安全技术检验机构检验或者检验结果为不合格。本院认为，上述条款系保险公司提供的格式条款，根据《保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。综合考量保险合同目的、交易习惯及相关道路交通安全法规，保险合同中约定“未按规定检验或检验不合格”属免赔事由，其目的是确保机动车驾驶人关注车辆安全性能，及时消除安全隐患。据此，上述条款应理解为在事故发生前，未按规定定期在机动车安全技术检验机构检验或经检验后确定为不合格，而非在事故发生后，为确定责任归属对车辆进行的检验，依据此种理解，亦更有利于被保险人和受益人。本案中被保险车辆事发前已经检验合格，处于法定有效检验期限内，且被告人保淮北分公司也未能举证证明被告鲁召龙、永宏物流公司、许士彪明知或应知被保险车辆性能不符合安全驾驶标准，却不采取相应措施防止事故发生的情形，其事发后经检验制动不合格不属该条款免赔事由，故本院对被告人保淮北分公司提出的抗辩不予认可，其应在商业三者险范围内承担赔偿责任。关于争议焦点二，本院结合当事人提供的证据，分别认定如下：1.医疗费：913.38元。原告华秀英、肖东梅、肖东华提供了相应票据予以证明，本院予以确认。被告人保淮北分公司主张扣除非医保用药费用，但未能举证证明医疗费用中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出，亦未能举证证明非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，故对被告人保淮北分公司的抗辩不予支持。2.丧葬费：25639.5元，本院予以确认。3.死亡赔偿金：32538元×7=227766元。该项主张符合法律规定，本院予以确认。4.精神损害抚慰金：结合事故责任，本院认可50000元。5.交通费：本院酌定1000元。6.停车费：87元，原告华秀英、肖东梅、肖东华提供了相应票据予以证明，本院予以确认。7.电瓶车损失：1130元，本院予以确认。8.价格认证费100元、该项费用系原告为确定损失所必须发生的费用，属原告的合理财产损失，本院予以认可。9.法医鉴定服务费1000元，双方无异议，本院给予认定。10.保险收益6955.2元、其他3000元／月×12×10=360000元。该两项主张均无法律依据，本院不予支持。上述损失共计307635.88元。本院认为，最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条规定，机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。按此规定，原告华秀英、肖东华、肖东梅因其亲属肖德祥交通事故死亡所造成的各项损失共计307635.88元，应由被告人保淮北分公司在交强险限额内赔偿112913.38元（含医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失），在商业第三者责任险范围内赔偿194722.5元。被告许士彪垫付三原告50000元，三原告应予返还。为避免诉累，本院现将以上款项相抵扣，应由被告人保淮北分公司赔偿原告华秀英、肖东华、肖东梅各项损失共计257635.88元，给付被告许士彪50000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第三十条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华秀英、肖东华、肖东梅257635.88元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告许士彪50000元。三、驳回原告华秀英、肖东华、肖东梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元，由原告华秀英、肖东华、肖东梅负担1027元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担860元（该款原告已预交，被告负担部分在履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3774元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。审判员  张国华二〇一四年八月十二日书记员  孙兴达附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。