广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2013）东二法民二初字第623号原告：曾志勇，男，汉族，1985年6月10日生，住江西省吉安市万安县。委托代理人：黄俊，广东旗峰律师事务所律师。委托代理人：杨扬海，广东旗峰律师事务所辅助人员。被告：东莞市德开装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：赵晓玲，总经理。委托代理人：熊氢玲，广东雄爵律师事务所律师。原告曾志勇就诉被告东莞市德开装饰工程有限公司（下简称德开公司）装饰装修合同纠纷一案，于2013年10月9日提起诉讼，本院于次日立案受理。本案由审判员林雄东适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭���行审理。原告曾志勇及其原委托代理人肖丹，被告德开公司的委托代理人熊氢玲到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案依法转为由审判员林雄东担任审判长，与代理审判员谭茗、人民陪审员方燕萍组成合议庭，于2014年3月27日、2014年3月31日公开开庭进行审理。原告曾志勇的委托代理人黄俊，被告德开公司的委托代理人熊氢玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾志勇诉称：原、被告于2012年12月22日签订了《装修合同》一份，约定被告为原告位于东莞市常平镇紫荆花园丰雅阁＊＊座＊＊室的房屋（下简称案涉房屋）进行装修，工期60天，自2013年1月6日起施工。但被告未能按期完工，原告多次与被告的工程负责人联系，被告均以各种理由推脱。自2013年7月份起，原告已无法联系上被告。故原告诉至法院，请求判令：1.案涉《装修合同》自判决生效之日解除��2.被告德开公司向原告曾志勇支付违约金（违约金以工程价款24907.6元为本金，自2013年3月13日起计算至判决生效之日止，暂计至2013年12月31日为7173.4元）；3.被告德开公司向原告曾志勇支付房屋租金（租金计算至判决生效之日止，2013年4月至2013年12月的租金暂计为4833元）。4.被告德开公司归还原告曾志勇所有房门钥匙；5.本案诉讼费由被告德开公司承担。庭审中，原告曾志勇变更其诉请的违约金、租金计算到2014年3月27日止。原告曾志勇原还诉请被告德开公司返还工程款15200元，后于庭审中撤回该项诉请。被告德开公司答辩称：一、被告没有违约，案涉工程没有施工完毕的过错在于原告。原告未按合同约定支付工程款，且未依施工过程中双方的协议补偿被告250元、安排材料到场及对房顶漏水问题进行修复，导致被告无法继续施工。二、即使被告存在违约行为，���告诉请的违约金与租金亦不能并存，租金也属于损失的范围，仅能选择其一。三、原告要求被告返还工程款没有依据，无论被告是否违约，被告实际施工部分的工程款原告均应支付。被告德开公司于2013年12月9日提起反诉称：《装修合同》中约定了案涉工程预算价25670元、工程价款的支付时间和额度、原告未按期付款合同工期顺延、原告逾期付款的违约责任等内容，被告已完成了18167元的工程量，但原告仅支付了工程款15200元，尚欠2967元未付。被告多次向原告主张工程款未果，故被告主张解除合同，该解除合同的主张随反诉状通知原告送达。被告反诉请求：1.解除案涉《装修合同》；2.原告曾志勇向被告德开公司支付剩余工程款2967元及违约金（按每日1‰的利率，自反诉之日计算至实际支付之日止）；3.本案全部诉讼费用由原告曾志勇承担。庭审中，被告德��公司变更其诉请的剩余工程款为1300元。原告曾志勇答辩称：一、希望双方能够确定解除合同的时间，以免原告的损失进一步扩大；二、被告逾期完工已构成违约，且被告并没有完成其所主张的18167元的工程量，故被告的反诉应予以驳回。本院查明：一、案涉《装修合同》的约定及履行情况原、被告于2012年12月22日签订了《装修合同》一份，约定：1.被告为案涉房屋装修。合同价款为25670元，第9.1条第（1）项付款方式约定改造工程完工支付第一次30%工程款7600元，上完乳胶漆支付第二次30%工程款7600元，铺完复合地板支付第三次30%工程款7600元，双方验收合格支付第四次10%工程款2870元（预计付款时间为完工后50日内）。2.工程期限60天，施工师傅到场施工之日起至整个工程基本完工为止，如节假日（周六、周日）、法定假日不能施工的，工期相应顺延。第7.2条约定因原告未按约定完成其应负责的工作而影响工期的，工期顺延。第7.3条约定原告未按期支付工程款的，工期相应顺延。第7.4条约定因被告责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延。3.第10.1条约定合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的，均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。第10.4条约定原告未按期支付第二、三次工程款的，每延误一天支付总工程款违约金的0.1%。第10.6条约定由于被告原因致使工期延误，每延误一天支付总工程款违约金的0.1%。4.第12.2条约定，施工期间，原告将外屋钥匙1把交给被告保管。此外，合同还约定了其他的内容。原告提交的且被告无异议的证据《家庭居室装饰装修工程变更单���显示，案涉工程在实际施工过程中存在变更工程量的情况。双方确认，案涉工程未铺复合地板。合同签订后，原告于2013年的1月21日、2月2日向被告支付了工程款共计15200元。庭审中，双方确认被告已完工工程的工程价款为16500元。双方还确认原告交付给被告大门钥匙1把，被告为原告安装的大门、主卧、客卧、儿童房、主卫有五套房门钥匙。被告确认能够向原告交付上述钥匙。双方于2014年3月27日的庭审中均同意解除案涉《装修合同》，但对合同的解除时间存在争议。原告认为，应以双方同意解除合同之日即2014年3月27日为案涉《装修合同》的解除时间。被告则认为，应以被告提起反诉之日即2013年12月9日作为案涉《装修合同》的解除时间。原告表示在起诉前，双方并未提出解除合同。原告在提起本案诉讼时，原诉请终止案涉《装修合同》的履行，��变更诉请为解除案涉合同。被告于2013年11月26日收到本院送达的原告的起诉材料。二、逾期完工问题原告提交的《装修施工许可证》显示，案涉工程的首次开工日期为2013年1月6日，被告确认于2013年1月6日左右开始施工，但表示记不清具体的施工时间。原告提交的《家装投诉登记表》显示，原告曾于2013年4月23日至东莞市建筑装饰协会投诉被告，投诉内容为：1.装修方未按合同日期完工，并无任何形式通知停工原因；2.装修方装修现已有墙面开裂（从装修至今2个多月）；3.装修方漏项装修工程更报价，装修一半后停工并报价过高。经东莞市建筑装饰协会协调后，原、被告达成的协调解决方案为：“1.工期：从收到通知两日后开工（工期为：12个工作日，星期六、星期日不含）。2.门洞贴砖人工费合计250元（材料由客户提供），沙由我方提供。3.墙体裂缝由我司（德开装饰）修补完成，如完工后面再次出现，此处与德开装修无关。其它如再有裂缝，由原因问题而再处理。4.装修赔付款以27工作日按合同处理赔付。”被告对《家装投诉登记表》的真实性没有异议。被告提交了《装修事宜协商事宜》，主张双方于2013年6月11日达成了与《家装投诉登记表》的协调解决方案相似的协议。原告以该《装修事宜协商事宜》没有原件为由，对该证据不予确认。原告提交的电子邮件显示，原告于2013年7月12日向被告的QQ邮箱发送了邮件，其中提及其于2013年7月7日晚上多次打电话未能联系被告的情况下，发了一条内容为“徐生你好，防水已经做好，请安排人员做后期工程，谢悉”的短信。2013年7月31日，原告再次发送了电子邮件，其中提及无法联系被告。被告确认收到上述邮件，但称因原告在网站诋毁被告且拒绝删帖，故被告对邮件内容不予理睬。三、原告主张的租金损失问题原告提交了租期为2012年7月1日至2012年10月1日《房屋租赁合同书》，其中载明房租每月360元。还提交了租期为2013年12月14日至2014年3月4日的《房屋租赁合同》一份，其中载明房租每月350元，管理费10元，合计360元。原告提交了2013年4月至10月的房租、水电费《收据》，显示其于该段时间支出房租、水电费合计3733元。原告于庭审中表示，假如违约金、租金不能同时请求，原告选择诉请违约金。以上事实，有原告提交的《装修合同》、《图纸》、《报价表》、《家庭居室装饰装修工程变更单》、《装修施工许可证》、《收款收据》、《家装投诉登记表》、《投诉及邮件材料》、《房屋租赁合同》、《收据》，被告提交的《装修合同》、《报价表》、《收款收据》、《家庭居室装饰装修工程变更单》、《图片》、《结算单》、《装修事宜协商事宜》，及当事人的陈述等附卷为证。本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。本案的争议问题及其处理如下：一、关于案涉《装修合同》解除时间的问题原、被告于庭审中均同意解除案涉《装修合同》，但对合同何时解除存在争议。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，原告主张被告违约而诉请终止履行案涉《装修合同》（后变更诉请为解除案涉《装修合同》），符合该条规定，原告的起诉材料送达被告之日2013年11月26日即为通知到达被告之日。从被告亦提��反诉要求解除案涉《装修合同》可见，被告对解除合同并无异议，故案涉《装修合同》于2013年11月26日解除。二、关于案涉工程未能完工的责任承担问题首先，《装修合同》中约定，案涉工程的工期为60天。双方均确认案涉工程的开工日期为2013年1月6日左右，即使扣除周六、周日及法定假日，案涉工程依约亦应在2013年4月5日前完工。但《家装投诉登记表》显示，原告到东莞市建筑装饰协会投诉当日即2013年4月23日案涉工程仍未完工，故案涉工程在《装修合同》约定的工期内未能完工。双方于《家装投诉登记表》的协调解决方案中约定：“装修赔付款以27工作日按合同处理赔付”，此为双方就2013年4月23日前被告尚未完成案涉房屋施工的责任达成的协议，是双方的真实意思表示，故本院予以确认。根据《装修合同》第10.6条的约定，由于被告原因致使��期延误，每延误一天支付总工程款违约金的0.1%。《装修合同》中约定的总工程款为25670元，原告选择24907.6元作为计算基数，属其自行处分权利，故本院予以支持。由此，被告应赔付原告27日的损失即672.51元（24907.6元×0.1%×27）。其次，《家装投诉登记表》的协调解决方案还载明，原、被告经协调后对案涉工程的施工工期达成了新协议，即被告从收到原告通知两日后开工，工期为12个工作日（星期六、星期日不含）。根据该约定，原告有通知被告重新施工的义务。原告提交的电子邮件显示，原告已于2013年7月7日通知被告重新施工。被告确认收到该邮件，故被告依约应于2013年7月10日起施工，并于2013年7月25日施工完毕。最后，被告主张是原告的原因导致案涉工程未能施工完毕，分析如下：其一，被告主张原告未依《装修合同》的约定支付工程���，及未依双方于协调解决方案中的约定支付增加工程款250元，相应的施工工期可顺延。原告提交的《家庭居室装饰装修工程变更单》，及《家装投诉登记表》中的“门洞贴砖人工费合计250元”显示，案涉工程在实际施工过程中存在工程量变更的情况。而在双方未结算的情况下，原告并不清楚应向被告支付增加工程款。《装修合同》中约定，原告支付第三次工程款的时间是铺完复合地板。双方于庭审中确认案涉工程未铺复合地板，故尚未届原告支付第三次工程款的时间。故被告以原告未依约付款为由主张顺延工期，本院不予采纳。同理，对被告诉请原告支付未付工程款的违约金，本院不予支持。其二，被告抗辩称原告未及时提供装修材料到现场、未修补房顶漏水导致案涉房屋未能完工。原告已通知被告案涉房屋可重新施工，被告未举证证明案涉房屋不符合重新施工��条件，故被告以此为由抗辩，本院不予采纳。综上，被告的抗辩理由不能成立。被告未完成案涉工程施工的行为已构成违约，根据《装修合同》第10.6条的约定，被告应向原告工期延误违约金。自2013年7月26日起计算至案涉《装修合同》解除之日即2013年11月26日为3088.54元（24907.6元×0.1%×124）。综上，案涉工程未能完工的责任在于被告，被告共应向原告支付工期延误违约金3761.05元（672.51＋3088.54）。三、关于原告能否同时诉请因工期延误导致的违约金及房租的问题《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”据此，违约金与损失赔偿金可以选择其一提出。而根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，如约定的违约金低于或过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加或适当减少，故违约金与损失赔偿金没有一并提出的必要。原告诉请的房租亦属于因工期延误而产生的损失赔偿金，故不应与工期延误违约金同时诉请。原告提供的租房合同显示原告每月支出的租金为360元（其中一份租赁合同含管理费为360元），即使从被告未依约完工之日2013年7月26日起，计算至案涉房屋无需保留现场装修之日2014年3月27日，房租损失亦仅为2880元（360×8）。原告提供的《收据》显示原告支出的费用包括水电费，但使用多少水电费属原告可控制的范围，且即使原告使用案涉房屋也可能产生水电费，故原告以《收据》主张损失，本院不予采纳。由此，双方约定的工期延误违约金已足以弥补原告的房租损失。原告于庭审中表示，假如违约金、租金不能同时请求，原告选择诉请违约金。故对原告诉请被告支付房租，本院予以驳回。四、关于其他诉请的处理问题关于未付工程款问题。原、被告对已完工工程的价款为16500元无异议，本院予以确认。原告已支付了工程款15200元，故尚需向被告支付工程款1300元。关于返还及交付房门钥匙的问题。原、被告均确认，原告交付给被告大门钥匙1把，被告为原告安装的大门、主卧、客卧、儿童房、主卫有五套房门钥匙。在被告可领取已完工工程款的情况下，被告应向原告交付上述钥匙。被告确认能够向原告交付上述钥匙，故对原告诉请被告返还及交付案涉房屋的上述钥匙，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第��百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告曾志勇与被告东莞市德开装饰工程有限公司签订的《装修合同》于2013年11月26日解除；二、限被告东莞市德开装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾志勇支付工期延误违约金3761.05元；三、限被告东莞市德开装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起即日内向原告曾志勇交付案涉房屋的大门钥匙1把，及大门、主卧、客卧、儿童房、主卫房门钥匙各一套；四、限原告曾志勇于本判决发生法律效力之日起五日内向被告东莞市德开装饰工程有限公司支付工程款1300元；五、驳回原告曾志勇其他的诉讼请求；六、驳回被告东莞市德开装饰工程有限公司其他的反诉请求。如��双方未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取本诉受理费为50元，由被告东莞市德开装饰工程有限公司负担21元，原告曾志勇负担29元。收取反诉受理费25元，由原告曾志勇负担11元，被告东莞市德开装饰工程有限公司负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林雄东代理审判员  谭 茗人民陪审员  方燕萍二〇一四年四月八日书 记 员  李惠青