广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书（2014）藤民初字第1149号原告李全南，男，汉族，广西藤县人，农民。原告李泽林，男，汉族，广西藤县人，农民。原告李逋，男，汉族，广西藤县人，农民。原告李熙，男，汉族，广西藤县人，农民。委托代理人梁德、朱日清（实习），律师。被告黄现兰，女，汉族，广西藤县人，居民，现羁押于藤县看守所。委托代理人韩信德，律师。被告藤县藤州汽车运输有限责任公司。法定代表人王柱汉，经理。委托代理人梁文荣，男，汉族，广西藤县人，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司。代表人刘占奇，经理。委托代理人刘国慧，律师。原告李全南、李泽林、李逋、李熙与被告黄现兰、藤县藤州汽车运输有限责任公司（下称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李泽林、李逋、李熙及四原告的委托代理梁德，被告黄现兰的委托代理人韩信德，被告运输公司的委托代理人梁文荣，被告保险公司的委托代理人刘国慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月21日14时50分，被告黄现兰驾驶桂DT16**号小型轿车由藤县往梧州方向行驶，行至S304线29KM路段时，与横过公路的黄某芝发生碰撞，造成黄某芝受伤，经送藤县人民医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定：1、黄现兰负此事故的主要责任；2、黄某芝负次要责任。黄某芝居住的房屋，其丈夫李全南已于2012年12月4日已与梧州市陶瓷产业园中和集中区建设指挥部征地搬迁组签订《房屋搬迁安置补偿协议》，并于2013年2月被拆除，此后，黄某芝一直随其儿子李泽林在县城居住。根据有关规定，本案的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。本交通事故造成原告的损失共236453元，其中：1、死亡赔偿金163135元（23305元×7年=163135元）；2、丧葬费21318元（6个月×3553元／月=21318元）；3、处理事故交通费1000元；4、处理事故人员误工费1000元（按批发零售业计算）；5、精神损害抚慰金50000元。原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，余下126453元，由被告黄现兰承担80%的赔偿责任，即赔偿101162.40元，扣除其已支付的28000元，还应赔偿73162.40元，此款由被告保险公司在商业三者险内赔偿。被告共应赔偿原告183162.40元，被告黄现兰、运输公司负连带赔偿责任。原告提供的证据有：1、身份证、户口簿，拟证明原告的身份；2、亲属关系证明和潭东村委会的证明，拟证明原告和受害人黄某芝的关系及黄某芝生前和原告李泽林在县城生活的事实；3、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的时间、地点、经过及责任分担；4、机动车安全技术检验报告，拟证明被告黄现兰驾驶机件不符合安全技术标准的机动车，是造成此事故的主要原因；5、受害者黄某芝的尸检报告，拟证明黄某芝死亡的尸检情况；6、租屋合同书、营业执照和税收缴款书，拟证明原告李泽林从2010年5月1日至今在藤州镇租有铺面经营及在城里生活的事实；7、房屋搬迁安宅补偿协议、限期拆除通知书、建设用地规划许可证、建设用地规划许可证审批单、藤县国土局土地使用权证书，拟证明黄某芝居住的房屋，其丈夫李全南已于2012年12月4日已与梧州市陶瓷产业园中和集中区建设指挥部征地搬迁组签订《房屋搬迁安置补偿协议》，并于2013年2月被拆除，此后，黄某芝一直随其儿子李泽林在县城居住的事实；7、藤州镇潭东村委、朝阳居委会的证明和杨某传的房屋所有权证，拟证明受害人黄某芝在城镇居住生活的事实；8、原告李逋的广东省居住证及广州市医疗保险卡和原告李熙的工作证明，拟证明原告李逋、李熙在广东省工作居住的事实；9、申请法院对杨某传、胡某贤的调查笔录，拟证明受害人黄某芝在城镇居住生活的情况。被告黄现兰辩称，对原告合理的损失答辩人愿意承担赔偿责任，因桂DT16**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（保额50万，不计免赔），原告的损失应被告保险公司在保险限额内赔偿。答辩人已支付的医疗费、丧葬费共36929.27元，此款应在本案中一并处理，由被告保险公司支付给答辩人。被告黄现兰提供的证据有：医疗费发票、交通事故赔偿凭证和收条，拟证明其已垫付36929.27元的事实。被告运输公司辩称，桂DT16**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（保额50万，不计免赔），原告的损失应被告保险公司在保险限额内赔偿。被告运输公司没有提供证据。被告保险公司辩称，原告无足够的证据证实黄某芝生前在城镇连续居住一年以上，且死者黄某芝及原告的户籍所在地均为农村，故本案的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。黄某芝在本事故中存在过错，故不应赔付精神损害抚慰金，即使赔付，原告主张的也过高，请法院予以驳回。原告无误工证明及交通费发票，故不应支持原告的误工费和交通费。根据有关规定答辩人不应承担本案的诉讼费用。结合本案的具体情况，答辩人认为应按四六比例承担责任。被告保险公司没有提供证据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月21日14时50分，被告黄现兰驾驶桂DT16**号小型轿车由藤县往梧州方向行驶，行至S304线29KM路段时，与横过公路的黄某芝发生碰撞，造成黄某芝受伤，经送藤县人民医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定：1、黄现兰负此事故的主要责任；2、黄某芝负次要责任。黄某芝于1941年4月10日出生。黄某芝是原告李全南的妻子，是原告李泽林、李逋、李熙母亲。桂DT16**号小型轿车属被告运输公司所有，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（保额50万，不计免赔），本次交通事故在保险期限内发生。被告黄现兰已赔偿原告36929.27元（含医疗费8919.27元）。本院认为，藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定：1、黄现兰负此事故的主要责任；2、黄某芝负次要责任。该认定事实清楚、证据充分，定责准确，本院予以采信。原告有租屋合同书、营业执照、税收缴款书、房屋搬迁安宅补偿协议、限期拆除通知书、建设用地规划许可证、建设用地规划许可证审批单、藤县国土局土地使用权证书、藤州镇潭东村委和朝阳居委会的证明、杨某传的房屋所有权证、原告李逋的居住证和医保卡、原告李熙的工作证明、杨某传和胡某贤的调查笔录等证据证实黄某芝自2013年2月至本交通事故发生前在藤县县城居住，故本案的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。根据有关法律法规及2014年度《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因黄某芝的死亡而造成的损失经本院核定为224474.70元，其中：1、医疗费8919.27元；2、丧葬费21318元（3553元／月×6个月＝21318元）；3、死亡赔偿金163135元（23305元／年×7年=163135元。黄某芝生于1941年4月，赔偿7年）；4、误工费602.43元（24432元／年÷365天×3天×3人=602.43元）；5、精神损害抚慰金30000元（因黄某芝在本次交通事故中死亡，给原告造成极大精神创伤，根据事故责任人的过错程度、受诉法院当地生活水平以及被告承担责任的能力情况，本院酌定精神损害抚慰金为30000元）；6、交通费500元（根据实际情况，本院酌定交通费用为500元）。原告的损失共224474.70元，其中属医疗费用赔偿项目范围8919.27元，属死亡伤残赔偿项目范围215555.43元。桂DT16**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应依照法律规定和保险合同的约定，在桂DT16**号小型轿车交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内赔偿分别原告8919.27元和110000元（含精神损害抚慰金30000元）。原告余下损失105555.43元，根据黄某芝与被告黄现兰在事故责任中的大小，应由被告黄现兰承担80%的责任，即赔偿84444.34元，此款由被告保险公司在桂DT16**号小型轿车商业三者险限额内赔偿给原告。被告保险公司共应赔偿原告203363.61元，由于被告黄现兰已赔偿原告36929.27元，故此款应由被告保险公司在赔偿给原告的款项中直接支付被告黄现兰。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司在桂DT16**号小型轿车保险限额内承担203363.61元的赔偿责任，其中赔偿原告李全南、李泽林、李逋、李熙166434.34元，给付被告黄现兰36929.27元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3524元（已预交），由原告负担324元，被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负担3200元。上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：藤县农村信用社合作联社，户名：藤县人民法院，帐号：408612010106617936）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审 判 员  李泽文人民陪审员  覃伟雄人民陪审员  卓秋惠二〇一四年八月十八日书 记 员  林靖权