.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2011）杏行初字第4号原告王海生，男，1969年2月8日出生，汉族，无业，住址：太原市阳曲县。委托代理人周斌，山西龙盛律师事务所律师。委托代理人王军鹏，山西龙盛律师事务所律师。原告杜琴，女，1974年11月1日出生，汉族，系王海生之妻。法定代理人王海生。委托代理人韩晓强，山西盛道律师事务所律师。被告阳曲县卫生局，住所地：太原市阳曲县城商贸新街176号。法定代表人王喜平，局长。委托代理人代国瑞，男，1962年6月25日出生，汉族，阳曲县卫生局法律顾问，住址：太原市上官巷3号。委托代理人崔欣，男，1984年7月4日出生，汉族，阳曲县卫生局职工，住址：太原市阳曲县商贸新街174号。第三人于耀武，男，1951年2月11日出生，汉族，阳曲县于耀武诊所负责人，现羁押于太原市杏花岭区看守所。委托代理人田晋生，男，1965年10月25日出生，汉族，太原市喜发超市经理，住址：太原市。原告王海生、杜琴与被告阳曲县卫生局卫生管理行政许可一案，由太原市中级人民法院（以下简称市中院）指定管辖，本院于2011年3月16日受理，依法组成合议庭，于4月14日公开开庭审理了本案。原告王海生及其委托代理人周斌、王军鹏，原告杜琴法定代理人王海生及其委托代理人韩晓强，被告阳曲县卫生局委托代理人代国瑞、崔欣，第三人于耀武委托代理人田晋生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阳曲县卫生局于2006年7月1日，为第三人于耀武颁发《医疗机构执业许可证》，有效期自2006年7月1日至2007年3月31日，诊疗科目为内科、儿科。2009年12月6日阳曲县卫生局为于耀武制作《医疗机构执业许可证》正本，有效期为2009年4月1日至2012年3月31日。被告提供的证据有：1、于耀武的租房协议；2、执业地点变更通知；3、诊所结构分布图；4、《城镇医疗机构分类管理核定表》；5、《医疗机构申请执业登记注册书》；6、医师资格证；7、《变更执业注册申请审核表》；8、医师执业证书；9、于耀武身份证复印件；10、开设诊所申请书；11、《医疗机构校验申请书》；12、评审校验费收据；13、解放军62402部队招待所关于于耀武身份的证明；14、2009年12月6日发的《医疗机构执业许可证》正本及副本。其中证据1至12系开庭之日提交，证据13、14是收到起诉状后十日内提交，证据11至14用于证明2009年12月6日发证的行为。被告提供的法律依据有：国务院颁发的《医疗机构管理条例》及《医疗机构管理条例实施细则》。原告王海生诉称，2009年12月6日上午9时许，我妻子杜琴带着儿子王锦国到阳曲县”于耀武诊所”就诊，第三人于耀武未进行皮试即进行注射，致使王锦国过敏反应死亡。原告杜琴于12月26日也被诊断为”急性应激反应”精神疾病。在处理事件过程中，我们发现被告阳曲县卫生局从2006年一开始审批”于耀武诊所”就违法将不具备条件的申请人核准登记，并向只有”内科专业”的第三人颁发了包括”儿科专业”在内的《医疗机构执业许可证》；并且在该诊所2008年、2009年2年未校验注册的情形下，于事发当日下午违法颁发了《医疗机构执业许可证》，并将有效期提前到2009年4月1日。被告的违法行政行为，是导致王锦国死亡的原因之一，故请求法院：1、确认2006年为第三人颁发的《医疗机构执业许可证》违法，并撤销；2、确认被告于2009年12月6日下午为第三人颁发的《医疗机构执业许可证》违法，并予以撤销。原告提供的证据有：1、《变更执业注册申请审核表》（同被告证据7）；2、于耀武医师执业证书（同被告证据8）。被告阳曲县卫生局辩称，1、原告不是行政相对人，我局的颁证行为与二原告没有法律上的利害关系，王海生与杜琴不具有原告主体资格；2、根据《行政诉讼法》关于起诉期限的规定，原告于2010年5月20日起诉已经超过3个月的起诉期限；3、原告称于耀武系解放军62402部队诊所的停薪留职人员，不具备开诊所的条件，而事实是于耀武不是该部队的在编人员。我局于2008年就为第三人校验了《医疗机构执业许可证》，副本早已下发，只是正本因故等到2009年12月6日才发，而法律规定，正副本具有同等效力，我局不存在为第三人补证的行为。4、原告于2010年3月2日向太原市卫生局递交了医疗事故鉴定申请，这也证明原告已经认可了第三人《医疗机构执业许可证》的合法性。综上所述，法院应当驳回二原告的起诉。第三人于耀武述称，王海生、杜琴不具备原告资格，并且起诉早已超过3个月的期限。事故是因过失造成的，并且我们已经赔偿了二原告30万元，被告给我颁发许可证的行为合法，并且在事故发生后，被告也已经将我的《医疗机构执业许可证》及《医师资格证》吊销，所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人提供的证据有：1、赔偿协议、收款收据、承诺书；2、《行政处罚决定书》两份；3、校验申请书及校验费收据。经庭审质证，原告对被告证据2、4、5、6、7、8、9、10的真实性认可，对被告证据1、3不发表意见，对被告证据11、12、13、14不认可，认为不真实；第三人对被告的证据均认可；被告及第三人对原告证据均认可；原告对第三人证据1、2的真实性认可，对证据3不认可；被告对第三人证据均认可。因被告证据1至12均系逾期提供，故本院不予采信，对被告证据13、14，原告及第三人的证据的真实性均予以采信。根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2006年7月1日，被告为第三人颁发《医疗机构执业许可证》，有效期自2006年7月1日至2007年3月31日；2007年4月2日，被告为第三人换发了PDY......2122号《医疗机构执业许可证》，有效期自2007年4月1日至2009年3月31日；2009年12月6日，被告再次为第三人换发PDY......2122号《医疗机构执业许可证》正本，有效期为2009年4月1日至2012年3月31日。上述三个证的诊疗科目均为”内科、儿科”，法定代表人和主要负责人均为第三人于耀武。2009年12月6日上午九点许，原告杜琴带其5岁的儿子王锦国到于耀武诊所就诊，王锦国因肌注药物致过敏休克而死亡。12月25日，二原告与第三人就赔偿达成协议，第三人于耀武支付了三十万元赔偿款，12月26日原告杜琴因”急性应急反应”而就诊，28日住院。为此，原告作为受害人已经向司法机关提出刑事控告，于耀武因涉嫌医疗事故犯罪已经被逮捕羁押。2010年4月29日，被告分别对于耀武诊所及于耀武作出行政处罚，吊销《医疗机构执业许可证》和《医师执业证书》。2010年5月11日，二原告向阳曲县人民法院提起行政诉讼，要求确认被告阳曲县卫生局为于耀武颁发《医疗机构执业许可证》自始无效，并要求确认被告为于耀武补发《医疗机构执业许可证》的行为违法，阳曲法院于2010年10月25日作出裁定，驳回原告起诉，原告不服，上诉至市中院，市中院于2011年1月18日作出裁定，撤销原裁定，指令继续审理，3月7日，市中院指令本院进行审理。本院认为，被告关于原告主体不适格的问题，市中院已经作出裁定，故本院不再审查。被告称原告起诉已经超过期限，但未提供相应的证据，故不予支持。被告作为县级卫生管理工作的行政部门，有审核颁发《医疗机构执业许可证》的职权。被告为第三人于耀武首次颁发《医疗机构执业许可证》是2006年7月1日，而被告提供的材料中显示，第三人于耀武的申请书、租房协议、变更通知单、医疗机构申请执业登记注册书等材料均是7月1日之后的，被告的行为违反了”先审核、后颁证”的基本程序；其次，第三人在医师变更执业注册申请审核表中明确写着”停薪留职，回原藉”，而按照《医疗机构管理条例实施细则》的规定，”医疗机构停薪留职人员不得申请设置医疗机构”，故被告为第三人颁发许可证违反该规定；第三，从申请的材料中显示，诊疗科目没有包括儿科，而被告颁发的许可证中却加了儿科，被告的颁证行为缺乏主要证据；所以，被告2006年为第三人颁发《医疗机构执业许可证》的行为违反法定程序、缺乏主要证据，依法不成立，应当确认颁证行为违法。2009年12月6日被告再次为第三人发PDY......2122号《医疗机构执业许可证》正本的行为，应当认定是对许可证进行校验的行为，然而，该证的有效期提前到2009年4月1日，诊疗科目仍为”内科、儿科”，加之该证从2006年颁证时就属违法，故该校验行为也应当确认违法。被告所称，颁证日期之所以是12月6日，是因为打印机故障，而诊疗科目中出现的”儿科”是因为工作人员的失误所致，与事实不符，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第二项第一目、第三目，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款、第五十七条第二款第三项的规定，判决如下：一、确认被告阳曲县卫生局2006年7月1日为第三人于耀武颁发《医疗机构执业许可证》的行为违法。二、确认被告阳曲县卫生局2009年12月6日为第三人于耀武发《医疗机构执业许可证》的行为违法。本案诉讼费五十元，由被告阳曲县卫生局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢审判员郑鹏鹄人民陪审员董国岐二○一一年五月五日书记员武ＸＸ