重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第04222号上诉人（原审原告）重庆海潮汽车运输有限公司。法定代表人唐中普。委托代理人邓晓琴。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江津支公司。负责人田维智。委托代理人尹晓娟，女。上诉人重庆海潮汽车运输有限公司（以下简称海潮公司）与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称人保江津支公司）保险合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年7月4日作出（2012）江法民初字第03979号民事判决，上诉人海潮公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院于2013年9月26日立案受理后，依法由本院审判员蔺莉担任审判长，代理审判员蔡涛主审，与代理审判员彭海波组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2013年10月28日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定对本案进行了询问，上诉人海潮公司的委托代理人邓晓琴，被上诉人人保江津支公司的委托代理人尹晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海潮公司在一审中诉称，2011年3月12日，海潮公司为渝B×××××号货车在人保江津支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险，保险期间一年。2011年4月29日，驾驶人谭小平驾驶渝G×××××号轿车由綦江县往涪陵区方向行使，途径沪渝高速公路出城方向1738KM＋787M处时，车辆右前侧车体与由驾驶人张荣伟驾驶的渝B×××××号货车左后尾部车体发生碰撞，造成渝G×××××号轿车三人不同程度受伤、二车不同程度受损的道路交通事故。重庆市交通行政执法总队高速公路支队第二大队（以下简称高速公路支队第二大队）出具交通事故认定书，认定渝G×××××号轿车驾驶人谭小平承担本次事故的主要责任，渝B×××××号车驾驶人张荣伟承担次要责任。根据阳光财产保险股份有限公司的定损表以及伤者的医药发票等资料，海潮公司对该次事故应承担120850.46元的损害赔偿责任。现海潮公司已经赔付伤者及对方车损合计5万元，人保江津支公司应向海潮公司赔付第三者责任险保险金5万元。请求判决人保江津支公司赔付保险金5万元，承担本案诉讼费。人保江津支公司在一审中辩称：本案事故车辆最初的所有人是重庆东武汽车运输有限公司（以下简称东武公司），后变更为海潮公司，车辆牌照也由渝A×××××变更为渝B×××××；该车由东武公司向我司投保交强险和第三者责任险，我司向东武公司进行了保险条款的送达和免责告知，其中第三者责任险的保险条款约定“被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度增加的，应当及时书面通知保险人，否则因保险机动车危险程度增加而发生的保险事故，保险公司不承担赔偿责任”；海潮公司车辆存在改装、加装情况，未通知我司，且海潮公司因车辆改装、加装而承担交通事故责任，因此我司根据双方约定拒绝赔付保险金；若法院认定我司应当赔付保险金，也应当剔除非基本医疗费用，并扣除5%的免赔率。一审法院经审理查明：2010年6月3日，东武公司就其所有的牌照为渝A×××××号车辆向人保江津支公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险等险种；保险期���自2010年6月3日0时起至2011年6月2日24时止。《投保单》上投保人声明一栏载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。东武公司在该栏投保人签章处盖章。人保江津支公司的《营业用汽车保险投保提示事项确认书》上载明，本人就渝A×××××号车投保交强险、商业险险种，本人已充分阅知上述险种的条款，确认以下事项：包括一、责任免除；二、投保人及被保险义务；三、免赔率或免赔额；四、保险术语释义；五、退保费或赔款事项告知；六、授权委托六大内容；其中“商业保险投���人、被保险人义务”条款中载明“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人，否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”。该确认书尾部载明“上述免除保险人责任的条款、投保人义务、免赔率或免赔额、保险术语释义等内容经本投保人仔细阅读，并完全理解。”东武公司于2010年6月3日在该确认书尾部投保人一栏盖章确认。人保江津支公司的《机动车第三者责任保险条款》中“投保人、被保险人义务”中第十八条载明，在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。2011年3月11日，经东武公司申请，人保江津支公司将被保险人由东武公司更改为海潮公司，被保险车辆号码由渝A×××××更改为渝B×××××，并出具了保险批单。2011年4月29日，谭小平驾驶渝G×××××号轿车由綦江县往涪陵区方向行使，00时10分许，当车辆途径沪渝高速公路出城方向1738KM＋787M处时，车辆右前侧车体与由驾驶人张荣伟驾驶的渝B×××××号重型厢式货车的左后尾部车体发生碰撞，造成渝G×××××号轿车三人不同程度受伤、二车不同程度受损的道路交通事故。高速公路支队第二大队出具交通事故认定书，其中“事故形成原因分析”为：渝G×××××号轿车驾驶人谭小平驾驶车辆上高速公路行使时超速行使的行为，与渝B×××××号重型厢式货车驾驶人张荣伟驾驶擅自加装钢管支架装置的车辆上道路行使的行为共同导致本次道路交通事故的发生；谭小平驾驶车辆上高速公路行使时超速行使的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款第一项，其行为在本次事故中有过错，张荣伟驾驶车辆尾部擅自加装钢管支架装置的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项，其行为在本次事故中有过错；谭小平的过错行为对导致本次事故起的作用和严重程度均大于张荣伟的过错行为，认定谭小平承担本次事故的主要责任，张荣伟承担次要责任，渝G×××××号轿车乘车人王成明、吴庆蓉不承担本次道路交通事故责任。此后，吴庆蓉向重庆市涪陵区人民法院（以下简称涪陵法院）起诉重庆市涪陵马武电力公司（以下简称马武公司）、张荣伟、海潮公司以及人保江津支公司，要求马武公司、张荣伟、海潮公司、人保江津支公司赔偿交通事故损失总计445312.78元。2012年5月20日��涪陵法院作出（2012）涪法民初字第00397号民事判决书，认定谭小平驾驶车辆上高速公路行使时有超速行使的行为，与张荣伟驾驶的渝B×××××重型厢式货车擅自加装钢管支架装置的车辆上道路行使的行为共同导致本次交通事故，谭小平的过错行为对导致本次交通事故起的作用和严重程度均大于张荣伟的过错行为，认定张荣伟承担30%的民事责任，谭小平承担70%的民事责任。渝B×××××重型厢式货车系张荣伟所有，挂靠在海潮公司，海潮公司应对张荣伟的民事赔偿责任承担补充责任。涪陵法院判决张荣伟赔偿吴庆蓉医疗费37543.6元（该款由马武公司已垫付，张荣伟直接支付给马武公司），海潮公司承担补充赔偿责任。另查明，阳光财产保险股份有限公司核定马武公司的渝G×××××号车辆损失为155000元。2013年4月7日，张荣伟与马武公司签订《交通事故赔偿协议书》，确认张荣伟应支付马武公司垫付的吴庆蓉医药费37543.6元，车损155000元的30%即46500元，两笔合计84043.62元。因张荣伟困难，马武公司同意张荣伟一次性支付5万元。同日，海潮公司向马武公司支付了5万元。此后，海潮公司向人保江津支公司索赔未果，遂诉至本院。一审法院认为，东武公司就其所有的牌照为渝A×××××号车辆向人保江津支公司投保商业第三者责任险属实，双方之间的保险合同合法有效。人保江津支公司的《机动车第三者责任保险条款》中“投保人、被保险人义务”以及《营业用汽车保险投保提示事项确认书》中均有“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”的内容。东武公司也在《营业��汽车保险投保提示事项确认书》上盖章确认其对免除保险人责任的条款、投保人义务等内容仔细阅读并完全理解。因此，人保江津支公司对上述投保人义务和免责条款已经向东武公司履行了明确说明义务，上述条款内容对东武公司发生法律效力。在保险期间，东武公司经与人保江津支公司协商，将被保险人由东武公司更改为海潮公司，被保险车辆号码由渝A×××××更改为渝B×××××。虽然双方对上述合同内容予以了变更，但双方之前签订的合同内容和行为仍然有效，人保江津支公司的保险条款包括投保人义务条款、免责条款对海潮公司仍然具有法律效力。张荣伟驾驶车辆尾部擅自加装钢管支架装置的渝B×××××号车辆与谭小平驾驶的渝G×××××号轿车发生碰撞，造成渝G×××××号轿车三人不同程度受伤、二车不同程度受损的道路交通事故。高速公路支队第二大队出���的交通事故认定书，认定张荣伟驾驶车辆尾部擅自加装钢管支架装置的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项，其行为在本次事故中有过错并承担次要责任。涪陵法院也据此认定张荣伟应承担30%的民事责任。因此，渝B×××××号车辆尾部擅自加装钢管支架装置的行为导致其被法院认定应承担本次事故30%的赔偿责任，属于车辆擅自加装使得车辆危险程度显著增加而发生的保险事故。因海潮公司未根据保险条款约定就车辆加装事实书面通知人保江津支公司，人保江津支公司依据保险条款不应承担赔偿责任。海潮公司要求人保江津支公司赔付保险金5万元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回重庆海潮汽车运输有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1358元，由重庆海潮汽车运输有限公司负担。海潮公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市江北区人民法院（2013）江法民初字第03979号民事判决；2、依法改判支持海潮公司一审时的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由人保江津支公司承担。事实和理由：1、一审判决认定人保江津支公司已向东武公司履行了免责条款的说明义务，即实为对海潮公司也履行了说明义务错误；该免责条款不应产生法律效力。2、投保车辆渝B×××××货车尾部加装钢管支架，并未使车辆危险程度显著增加。综上，人保江津支公司的拒赔理由不成立，请求二审法院依法改判。人保江津支公司在二审中答辩称，海潮公司的上诉观点不成立，一审中，人保江津支公司提交的保险批单已经说明，其他的内容不变。保险批单没有进行说明义务���说法不能成立。在保险条款中已经说明，如果车辆经过改装，保险公司可以免赔。一审判决认定事实清楚，应当予以维持。二审中，海潮公司与人保江津支公司均未向本院举示新的证据。二审中查明的其他事实与一审相同。二审中，经双方当事人共同确认，本案二审的争议焦点为：1、投保车辆渝B×××××货车尾部加装钢管支架是否导致车辆危险程度显著增加；2、人保江津支公司是否对保险合同中的免责条款已作明确说明。本院认为，一、关于投保车辆渝B×××××货车尾部加装钢管支架是否导致车辆危险程度显著增加的问题。由于高速公路支队第二大队在出具的《交通事故认定书》中明确载明“交通事故形成原因为：渝G×××××号轿车驾驶人谭小平驾驶车辆上高速公路行使时超速行使的行为，与渝B×××××号重型厢式货车驾驶人张荣伟驾驶擅自加装钢管支架装��的车辆上道路行使的行为共同导致本次道路交通事故的发生”，因此，本院认为，投保车辆渝B×××××货车尾部加装钢管支架的行为已经导致车辆危险程度显著增加。二、关于人保江津支公司是否对保险合同中的免责条款已作明确说明的问题。由于渝B×××××货车投保时的投保人东武公司已在《投保单》上投保人声明一栏盖章，且投保人声明一栏明确载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”。同时，人保江津支公司在其出具的第三者责任保险条款中已对免责条款部分作出黑色加��字体提示，因此，本院认为，人保江津支公司在东武公司投保时已对保险合同中的免责条款向投保人东武公司作明确说明。因海潮公司只是保险合同的被保险人，不是投保人，故本院对海潮公司上诉认为，一审判决认定人保江津支公司已向东武公司履行了免责条款的说明义务，即实为对海潮公司也履行了说明义务错误，该免责条款不应产生法律效力的主张，不予支持。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人海潮公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2716元，由上诉人重庆海潮汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔺  莉代理审判员 彭海��代理审判员 蔡  涛二〇一四年四月十四日书 记 员 彭 松 涛