成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）高新民初字第1634号原告成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区马家花园*号百通物业*楼。法定代表人王东，该公司总经理。委托代理人李建军。被告刘进。被告刘代成。原告成都嘉银融资担保有限公司（简称嘉银公司）诉被告刘进、刘代成追偿权纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员常璟璞、吴晓琼组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告刘进、刘代成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告嘉银公司诉称，2012年3月23日，原告、被告刘进与中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（简称农业银行）签订了《中国农业银行金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告刘进以信用卡透支方式向农业银行贷款93000元用于购车，分36期归还，原告为被告刘进的上述贷款提供连带保证责任等。同日，被告刘进还与原告签订了《汽车贷款（借款）担保协议书》，约定了双方之间的权利、义务及违约责任等。同时，原告还与被告刘代成签订了《不可撤销反担保书》，约定由被告刘代成为被告刘进的上述贷款向原告提供反担保。但在上述合同的履行过程中，因被告刘进未按期偿还月供款，造成农业银行要求原告承担连带责任，原告向农业银行代偿之后，多次要求二被告承担合同责任，二被告一直未履行相应义务。为此，原告诉请人民法院依法判决：一、二被告连带偿还代偿款32728.22元（截止2013年12月）；二、二被告连带支付违约金27900元。被告刘进、刘代成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2012年3月23日，原告与被告刘进、农业银行签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，主要约定：被告刘进向汽车销售商“德阳精典腾越汽车销售服务有限公司”购买速腾牌1.4自动旗舰版汽车，净车价187800元，其中93000元通过其在农业银行申办的金穗贷记卡分期付款购车业务以透支方式支付，分期手续费为13020元；被告刘进采取分期还款和分期支付的方式偿还分期资金和支付分期手续费，共分36期；本合同项下贷记卡透支借款由原告提供连带保证担保，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等银行实现债权和抵押权的一切费用，保证期间为每期账单到期还款日二年，保证人未按本合同约定履行保证责任时，银行有权直接从保证人在中国农业银行股份有限公司各机构开立的账户中划收相关款项，本合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任等。同日，原告与被告刘进签订了一份《汽车贷款（借款）担保协议书》，主要约定：1、原告同意为被告刘进因购买速腾牌汽车向农业银行提供担保；2、担保金额及范畴为93000元不可撤销保证担保及因被告刘进违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保；3、担保期限为原告向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致；4、担保费用由被告刘进一次性支付给原告；5、违约责任：被告刘进不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金，发生1期（次）未按期（次）足额还款的，按担保贷款总金额的5%支付违约金，2次10%、3次15%、……、6次30%；守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于调查费、律师代理费、诉讼费、公告费等）。当天，被告刘代成还向原告出具了一份《担保书（不可撤销反担保书）》，主要载明：本保证人自愿为借款人刘进于2012年3月23日与农业银行签订的借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证范围为借款合同项下的贷款本金93000元和利息、罚息、违约金及权利人为实现债权发生的一切有关费用，包括并不限于催收费用、诉讼费、保全费、执行费、公告费、公证费、评估费、拍卖费、律师代理费、差旅费、代偿资金利息等；本保证人确认对上述保障范围内的借款人全部债务负有法律上的连带清偿责任，并保证借款人按照借款合同约定准时足额还本付息，当借款人拖欠款项时，本保证人承诺在收到贵公司书面通知之日起五日内全额予以付清，并自愿放弃要求贵公司首先向借款人追偿、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利；当贵公司为借款人承担了担保责任而向借款人追偿时，本保证人同意在本保证范围内为借款人承担全部清偿责任，贵公司不再以担保人身份分担责任；保证期限自本保证书签字日起至借款合同履行期限届满时另加两年，即2012年3月23日起至2017年3月23日止等。在上述手续履行完毕后，农业银行在当天就将约定的透支款93000元支付给了被告刘进用以购得所需汽车。在上述合同的履行过程中，被告刘进出现了向农业银行拖欠月供款的情况，其中2013年2-12月共计11期均未按约还款。原告在农业银行向其发出《通知》后，分别在2014年4月11日为被告刘进向农业银行代偿月供款8950元，2013年5月30日代偿月供款5950元，2013年9月13日代偿月供款8950元，2013年12月16日代偿月供款8878.22元，共计32728.22元。二被告至今未向原告清偿上述代偿款。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《中国农业银行金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《汽车贷款（借款）担保协议书》、《担保书（不可撤销反担保书）》、中国农业银行付款凭证、农业银行《证明》、《通知书》4份、招商银行《付款回单》4份等证据材料予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告与被告刘进及农业银行签订的《中国农业银行金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、原告与被告刘进签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》、被告刘代成向原告出具的《担保书》均是相关当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，合同、协议书及担保函的内容清楚、条款明确、不违反法律法规的强制性规定，均属有效并具有法律约束力。被告刘进未按《中国农业银行金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的约定，按期、足额地归还分期还款款项是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约为被告刘进向农业银行承担了代偿11期共32728.22元款项的担保责任后，有权向被告刘进行使追偿权，并依据《汽车贷款（借款）担保协议书》的约定，要求被告刘进承担违约责任。同时，原告亦有权依据被告刘代成出具的《担保书》要求其承担反担保责任，向原告连带清偿被告刘进的上述债务。因此，原告要求二被告连带偿还原告为被告刘进垫付的月供款32728.22元并支付违约金27900元的请求能够成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘进、刘代成应于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付代偿的月供款32728.22元；二、被告刘进、刘代成应于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付违约金27900元。如被告刘进、刘代成未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1416元，由被告刘进、刘代成承担（此款原告成都嘉银融资担保有限公司已预交，被告刘进、刘代成在履行上述付款义务时，将此款一并支付给原告成都嘉银融资担保有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张媛媛人民陪审员  常璟璞人民陪审员  吴晓琼二〇一四年八月二十六日书 记 员  狄 强