重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第03718号上诉人（原审原告）重庆千牛建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区月亮田月光村**，组织机构代码20320945-3。法定代表人陈中毅，该公司董事长。委托代理人罗江启，重庆展图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张少定，男，生于1968年6月3日，汉族。委托代理人黄现财，男。上诉人重庆千牛建设工程有限公司（以下称千牛公司）与被上诉人张少定因工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市綦江区人民院（2014）綦法民初字第00250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明，被告张少定于2013年2月22日到原告处从事掘进工工作，双方未签劳动合同，未约定劳动期限，口头约定对被告实行按掘进进尺计量的计件工资制，未限定每月工作量。同日，原告为被告参加工伤保险。2013年3月16日，被告在原告承建的打通一煤矿南二区二标段井巷工程工地工作时受伤，当即被送到松藻煤电有限责任公司总医院住院治疗至2013年3月24日好转出院，其伤被诊断为压砸伤，包括：1、右手第4掌骨骨折，2、右手背皮肤挫裂伤。2013年4月15日重庆市綦江区人力资源和社会保障局认定被告之伤为工伤。2013年5月28日重庆市綦江区劳动能力鉴定委员会鉴定被告“右第4掌骨骨折愈合后无功能障碍”之伤为伤残拾级、无护理依赖。2013年7月4日，为了向工伤保险经办机构申请领取一次性工伤医疗补助金，被告与原告的打通一矿工程项目部签订《解除劳动合同书》，其中载明：被告因个人原因，经与原告打通一矿工程项目部协商，决定从2013年7月4日起解除双方签订的劳动合同。但原、被告间实际并未解除劳动关系。2013年9月7日，在原告的要求下，原告打通一矿工程项目部以原告的名义与被告签订《工伤一次性赔偿协议书》，约定：原告于该日前已支付被告医疗费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、护理费、交通费、误工费等各项费用共计7077元；在此基础上，原告再一次性用现金支付被告赔偿金40000元，包括解除劳动关系之经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、伤残津贴、生活护理费、工伤复发医疗费、工伤康复费、后续医疗费、辅助器械费、精神抚慰金及其他费用；双方一致同意自协议签订之日起解除劳动关系；自协议签订之日起，被告自愿放弃基于劳动关系发生、解除产生的各项权利，自愿放弃要求原告赔偿差额的权利，自愿放弃就解除劳动关系及工伤赔偿事宜所享有的一切仲裁、诉讼等权利。同日，原告打通一矿工程项目部付给被告工伤赔偿现金40000元。因认为原告未为其参加工伤保险，2013年7月4日在其工伤医疗期未满和未做离岗体检的情况下违法解除劳动关系，被告于2013年10月28日向仲裁委申请仲裁，请求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金5500元、停工留薪期工资22000元、住院护理费768元、住院伙食补助费64元、一次性伤残补助金38500元、一次性伤残就业补助金22698元、一次性工伤医疗补助金7566元、因伤残鉴定和申请仲裁产生的费用1684元（含误工费1264元、交通费260元、出差伙食补助费160元）。2013年12月5日仲裁委作出渝綦劳人仲案字（2013）第638号《仲裁裁决书》，裁决：一、原告支付被告一次性伤残就业补助金22698元；二、原告支付被告停工留薪期工资8880元（3700元／月×2.4个月）；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于法定期限内诉来本院要求裁决。另查明，重庆市2012年度职工社平工资为3783元／月，城镇非私营单位中建筑业在岗职工的平均工资为2965元／月。被告受伤前未领取过工资；原告已从工伤保险经办机构处领取了用工伤保险基金支付给被告的工伤保险待遇30925元，因认为已付给被告的40000元已超出该金额，原告未将该款支付给被告。本案审理中，原、被告均认可双方的劳动关系于2013年9月7日解除；被告要求原告按仲裁委裁决的内容执行；原告对仲裁委计算的一次性伤残就业补助金22698元和停工留薪期工资8880元的金额无异议，但认为双方已达成《工伤一次性赔偿协议书》，被告已放弃差额部分，原告不应再予支付，对签该协议前支付给被告的7077元同意不计算在被告的工伤保险待遇中，即不作为其已付款再在被告的工伤保险待遇中予以抵扣。经本院主持调解，因双方各持己见，调解未成。千牛公司向一审法院诉称，2013年12月5日重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）以渝綦劳人仲案字（2013）第638号《仲裁裁决书》裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金22698元、停工留薪期工资8880元。原告认为不应支付被告上述款项，特诉请依法判决原告不予支付。张少定一审辩称，原告诉求无事实和法律依据，请求予以驳回。要求原告按仲裁裁决的31578元给付被告。一审法院认为，被告在原告处工作时受伤已经有关部门认定为工伤并进行了伤残等级鉴定，应依法享受工伤保险待遇。虽然双方就被告的工伤保险待遇达成了《工伤一次性赔偿协议书》，被告放弃了40000元外的其他工伤保险待遇，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，对于追索工伤保险待遇及其他相关费用等案件，给付数额不当的，法院可以予以变更。故被告可以再行要求原告支付前述协议之外的合法费用。因原告已为被告参加工伤保险，被告请求的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资属于作为用人单位的原告承担和支付的工伤保险待遇范围。现原告对被告主张的一次性伤残就业补助金22698元、留薪期工资8880元的金额无异议，被告的请求不违反法律法规的规定，本院予以认可。原告已付的40000元除去抵扣原告应当支付给被告的从工伤保险经办机构处领取的工伤保险待遇30925元外，剩余9075元应在本案中作为原告已付款予以抵扣。综上，原告还应支付给被告22503元（22698元＋8880元－9075元）。遂判决：一、原告重庆千牛建设工程有限公司支付给被告张少定工伤保险待遇31578元（包括停工留薪期工资8880元、一次性伤残就业补助金22698元），除去已支付的9075元，其余22503元限原告重庆千牛建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付；二、驳回原告重庆千牛建设工程有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费10元由原告千牛公司负担（已预交）。宣判后，千牛公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人工伤保险待遇。主要理由：双方经协商已经达成《工伤一次性赔偿协议书》，并已履行完毕，上诉人不应再支付被上诉人工伤保险待遇。上诉人已经为被上诉人参保工伤保险，故上诉人不应再支付被上诉人工伤保险待遇。被上诉人答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：上诉人因工受伤，依法被鉴定为工伤，应当享受工伤保险待遇。虽然双方达成了《工伤一次性赔偿协议书》，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，劳动者认为给付的工伤保险待遇数额不当的，人民法院可以予以变更，故上诉人以双方已经达成《工伤一次性赔偿协议书》并已履行完毕为由，认为不应再向被上诉人支付工伤保险待遇的主张，没有法律依据，本院依法不予支持。审理中，上诉人没有对一审认定的各项工伤保险待遇提出异议，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆千牛建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  张泽兵代理审判员  肖 飞二〇一四年八月十二日书 记 员  张乾胜