广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗天法民二初字第4991号原告广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人黄子励。委托代理人彭抗抗，住广东省广州市天河区，系该行职员。委托代理人梁志森，住广东省广州市白云区，系该行职员。被告张运生，1968年7月12日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告邓丽，1972年8月24日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。被告李先吾，1987年5月11日出生，住湖南省蓝山县。被告邓灵文，1984年6月24日出生，住湖南省祁阳县。原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称“广州农商银行”）诉被告张运生、邓丽、李先吾、邓灵文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农商银行的委托代理人彭抗抗到庭参加诉讼。被告张运生、邓丽、李先吾、邓灵文经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农商银行诉称：2012年7月12日，原告广州农商银行与被告张运生、邓丽签订了《个人借款合同》，根据第一条约定：原告广州农商银行向被告张运生、邓丽提供贷款31万元，期限自贷款实际发放之日起计12个月，具体以借据为准。根据《个人借款合同》第9.2条约定：被告李先吾、邓灵文又与原告广州农商银行签订了《保证合同》，约定由被告李先吾、邓灵文为被告张运生、邓丽的贷款承担连带保证责任。原告广州农商银行与被告张运生、邓丽于2012年7月12日签订借据。同日，原告广州农商银行向被告张运生、邓丽发放贷款31万元，借款日为2012年7月12日，到期日为2013年7月12日，期限内利率为月息15‰。被告张运生、邓丽至2013年6月25日共归还了本金254248.79元，从2013年6月后未再按月足额还款。根据《个人借款合同》第12.1.1条的约定，被告张运生、邓丽已违反约定，构成根本违约，故原告广州农商银行起诉请求法院判令：1、被告张运生、邓丽立即偿还贷款逾期本金55751.21元，欠息5795.57元（暂计至2013年10月10日），合计61546.76元，利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款逾期本息清偿完毕日止。2、被告李先吾、邓灵文对被告张运生、邓丽的上述债务承担连带清偿责任。3、被告张运生、邓丽、李先吾、邓灵文共同承担实现债权的费用。被告张运生、邓丽、李先吾、邓灵文未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2012年7月12日，张运生、邓丽（甲方，借款人，下同）向广州农商银行（乙方，贷款人，下同）签订《个人借款合同》（编号为0821041201200231），约定如下主要条款：借款金额为31万元，借款用途仅限于甲方生产经营，借款期限为12个月，自2012年7月12日至2013年7月12日，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准；借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮动，借款月利率为15‰；甲方未按合同约定期限归还借款本息的（包括乙方提前实现债权的情形），乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利；合同项下借款实际发放后，如遇中国人民银行调整人民币同期贷款基准利率，本合同利率不变；合同项下借款采用保证人李先吾、邓灵文与乙方签订编号为0821070201200231的《保证合同》的担保方式；合同项下借款采用等额还款法分期还本付息还款日为每月15日；甲方在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，构成违约事件，乙方一旦认为发生违约事件，有权单方解除合同，宣布所有已贷出借款立即到期，并要求甲方立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。为保证张运生、邓丽与广州农商银行签订的《个人借款合同》的履行，李先吾、邓灵文（甲方，保证人，下同）与广州农商银行（乙方，债权人，下同）于同一日签订《保证合同》（编号为0821070201200231），约定如下主要条款：甲方担保的主债权为主合同债务人在乙方办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为31万元，期限自2012年7月12日至2013年7月12日；本合同的保证担保范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用；甲方的保证方式为不可撤销连带责任保证；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。上述合同签订当天，广州农商银行依约将借款31万元划入张运生在广州农商银行雄狮支行开设的03×××89帐户内。2013年11月18日，广州农商银行提起本案诉讼。庭审中，广州农商银行提交的欠息情况表显示：截止至2014年6月4日，张运生、邓丽尚欠广州农商银行借款本金55751.21元、利息1244.13元、逾期利息14231.70元、复息2147.70元。本院认为：张运生、邓丽向广州农商银行申请贷款，并与广州农商银行在自愿、平等的基础上签订《个人借款合同》，该合同系三方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立、有效，广州农商银行和张运生、邓丽均应依约履行。张运生、邓丽借款后，未能按期还款，已构成严重违约，并损害广州农商银行的合法权益。现广州农商银行诉请要求张运生、邓丽偿还截止至2014年6月4日的借款本金55751.21元、利息1244.13元、逾期利息14231.70元、复息2147.70元，并从2014年6月5日起至实际清偿款日止按借款合同约定的月利率15‰的基础上上浮50%计付利息，张运生、邓丽经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其放弃抗辩，广州农商银行的诉请合法有理，本院予以支持。李先吾、邓灵文作为张运生、邓丽向广州农商银行借款的保证人，与广州农商银行签订保证合同，其保证责任成立，应根据保证合同的约定，在保证范围内对张运生、邓丽的上述债务承担保证责任。李先吾、邓灵文承责后，依法有权向张运生、邓丽追偿。张运生、邓丽、李先吾、邓灵文经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张运生、邓丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金55751.21元及利息（截止至2014年6月4日的利息为1244.13元、逾期利息为14231.70元、复息为2147.70元；从2014年6月5日起至清偿款日止的利息，按借款合同约定的月利率15‰的基础上上浮50%的标准计付）。二、被告李先吾、邓灵文对被告张运生、邓丽的上述债务承担连带责任；其承责后，依法有权向被告张运生、邓丽追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元、财产保全费640元、公告费1000元，均由被告张运生、邓丽负担，并由被告李先吾、邓灵文承担连带清偿责任（公告费原告广州农商银行已向有关单位预交，由四被告于本判决生效后十日内径付原告广州农商银行；被告李先吾、邓灵文承责后，依法有权向被告张运生、邓丽进行追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 冰人民陪审员  欧阳燕二〇一四年八月二十二日书 记 员  王施琪陈慧明