wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民初字第00098号原告：蒋春兰。委托代理人：严伟，重庆恒泽律师事务所律师。被告：刘锦。委托代理人：陶克均。原告蒋春兰诉被告刘锦商标侵权纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员赵志强担任审判长，与审判员谭颖、人民陪审员陈刚组成合议庭，适用普通程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告蒋春兰的委托代理人严伟、被告刘锦的委托代理人陶克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋春兰诉称：关丽华系第3203773号“老麻”文字注册商标权利人，现该商标合法有效。原告蒋春兰经关丽华授权已获得在重庆市范围内的独占实施许可，有权在重庆市范围内就侵犯上述商标权的行为以自己的名义提起诉讼，并有权在重庆市范围内以自己的名义许可第三人使用上述商标。原告经调查发现被告刘锦经营的位于重庆市渝北区龙塔街道紫薇支路26号新城丽园1幢1-4的餐饮店在生产经营过程中使用“老麻抄手”店面招牌对外进行宣传，侵犯了“老麻”商标专用权。现请求判令：1、被告停止突出使用带有“老麻”文字注册商标标识的店面招牌；2、被告向原告支付商标侵权损害赔偿金16000元以及为维权所支出的合理费用4000元；3、被告承担本案全部诉讼费。被告刘锦答辩称：被告是经重庆锐虎餐饮管理有限公司（以下简称锐虎公司）合法授权经营的店面，“渝记老麻”是锐虎公司合法注册的商标。被告使用“渝记老麻”不构成侵权。本院经审理查明如下案件基本事实：第3203773号注册商标（“老麻”文字商标）的注册人为关丽华，核定使用服务项目为第43类：“饭店、餐馆、备办宴席、快餐馆、自助餐馆、餐厅、自助餐厅”，注册有效期限为2003年12月14日至2013年12月13日。后经续展，商标有效期自2013年12月14日至2023年12月13日。2011年10月12日，关丽华出具授权委托书，授权蒋春兰在重庆市和四川省范围内独占使用第3203773号注册商标并在该区域范围内进行维权。授权委托书载明蒋春兰有权以自己的名义对侵犯第3203773号注册商标权的行为进行调查取证、提起诉讼、申请执行等一切诉讼事务。被告刘锦系个体工商户，成立时间是2012年5月25日，其经营地址是重庆市渝北区龙塔街道紫薇支路26号新城丽园1幢1-4，经营范围为“餐饮服务：小吃店”。原告提交的现场照片显示，被告经营地点悬挂的店铺招牌上“老麻抄手”四个字字体最大，居正中位置，招牌左上方则用明显较小的字体标注了“渝记”二字。锐虎公司于2009年5月18日成立。商业特许经营网站上的信息显示，锐虎公司进行了特许经营备案登记。锐虎公司注册了第7625504号“渝记老麻”商标，核定服务项目也是第43类，注册有效期为2010年12月21日至2020年12月20日。2010年4月，锐虎公司特许品牌“渝记老麻抄手”被中国行业发展调查评价中心等机构评为“中华名小吃十大最具竞争力品牌”。2012年2月16日，被告刘锦加盟锐虎公司，锐虎公司授权刘锦在其经营的店铺将“渝记老麻”商标作为店铺商号使用，商标授权使用时间为3年，从2011年12月26日至2014年12月26日。前述事实，有原告提交的（2012）黑哈证内民字第10861号公证书、关丽华于2011年10月12日出具的授权委托书、个体工商户营业执照、现场照片以及被告提交的商标注册证、特许经营备案查询信息、商标使用授权书、荣誉证书等证据在案佐证，足以认定。原告蒋春兰称其为本案支付了4000元的律师费，但未举示相关证据。本院认为，第3203773号“老麻”注册商标合法有效，受法律保护。原告蒋春兰经商标专用权人关丽华授权依法取得该商标在重庆市和四川省范围内的独占使用权，有权以自己的名义对侵犯“老麻”注册商标的行为提起诉讼。第3203773号“老麻”注册商标核定使用服务项目包括餐馆。锐虎公司依法取得了第7625504号“渝记老麻”注册商标，核定项目也包括餐馆。“老麻”和“渝记老麻”均是合法注册的商标，商标权人均有权依法行使自己的权利。被告刘锦作为锐虎公司的加盟商，依法获得“渝记老麻”商标的使用权，有权在其经营的店铺上将“渝记老麻”商标作为店铺商号使用，但其使用“渝记老麻”商标作为商号的行为应当是规范的，能达到区别原告“老麻”商标的效果。就本案而言，被告刘锦获得授权的“渝记老麻”商标四个字为同等大小，并列书写，而其在店铺招牌中将“老麻”以明显大于“渝记”的字体错位书写，突出使用了“老麻”二字，容易使相关公众产生误认。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（五）项和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的属于侵犯注册商标专用权的行为。被告刘锦的行为侵犯了原告的商标权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于本案原告在被侵权期间所受损失和被告因侵权所获利益均无法查明，根据《中华人民共和国商标法》第五十六第二款规定：“侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。”根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。”综上，本院酌情确定被告应当赔偿的数额为3000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四条第三款、第五十二条第（五）项、第五十六条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘锦立即停止突出使用带有“老麻”文字的店面招牌。二、被告刘锦于本判决生效之日起五日内赔偿原告蒋春兰经济损失3000元（包含合理开支）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告刘锦负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  赵志强审 判 员  谭 颖人民陪审员  陈 刚二〇一四年四月三十日书 记 员  钟 慧
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江新法立民初字第18号起诉人林灼华，住广东省云浮市郁南县2014年4月16日，本院收到起诉人林灼华（下称起诉人）诉被诉人周巨威（下称被诉人）的起诉状，起诉人称被诉人与江门市新会区新隆装饰设计工程有限公司（下称新隆公司）及刘某甲签订关于装饰开平市威灵顿酒店、威灵顿西餐厅装饰工程承包合同，后双方结算，被诉人欠新隆公司及刘某甲工程款共1566259.97元。起诉人为新隆公司及刘某甲所雇请的该工程的工人，工程完工后，新隆公司及刘某甲尚欠起诉人工资17600元并写下欠条。起诉人认为被诉人作为该工程发包方，而起诉人请求的工人工资并未超出被诉人欠付工程的价款，起诉人多次催收，至今被诉人拒不履行。故起诉请求判令被诉人支付欠款17600元，并承担诉讼费。经审查，本院认为，起诉人是新隆公司及刘某甲所雇请的工人，被诉人与新隆公司及刘某甲存在装饰工程承包关系，起诉人与被诉人之间不存在直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定，起诉人的起诉不符合条件。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住.....由被告住所地人民法院管辖”规定，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第四项和第一百二十三条的规定，裁定如下：对林灼华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判长  黄社昌审判员  邓国经审判员  陈广新二〇一四年四月十八日书记员  刘建忠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审三民申字第054号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢爱民。委托代理人：陈正。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安经济技术开发区高教园区枚乘路办事处。住所地：江苏省淮安经济技术开发区高教园区明远路****号。法定代表人：史春辉，该办事处主任。一审被告、二审被上诉人：卢永堂。再审申请人卢爱民因与被申请人淮安经济技术开发区高教园区枚乘路办事处（以下简称枚乘路办事处）、一审被告、二审被上诉人卢永堂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第0673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢爱民申请再审称：（一）枚乘路办事处没有拆迁许可证和项目建设批��文件，不具有拆迁主体资格，拆迁行为违法，一、二审法院应当告知当事人申请行政复议或提起行政诉讼，而不应当作为民事案件进行审理。（二）卢永堂与卢爱民虽然是父子关系，但卢爱民已经有独立的户口，并已独立分居，卢永堂无权代表卢爱民签订拆迁补偿协议，处分卢爱民的房产。（三）卢爱民按照拆迁政策，应当享受安置分户面积10平方米，独生子女优惠35平方米，按公摊面积1：1.3计算，总计应当安置105平方米。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。本院审查查明：卢爱民与卢永堂系父子关系，双方均系枚乘路办事处下属许庄村10组村民。2010年10月29日，因建设枚乘路安置小区项目建设需要，淮安经济技术开发区管委会发布拆迁通告，由枚乘路办事处对规划红线范围内的房屋及附属物实施拆迁。卢爱民与卢永堂共同居住的枚乘路办事处许庄村10组房屋��拆迁范围之内。2010年11月28日，枚乘路办事处与卢永堂多次协商后签订《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》），对卢爱民与卢永堂共同居住的房屋（含附属设施）以及家庭经营的养殖场整体进行拆迁安置。协议约定乙方（被拆迁人）应得各项补偿款合计513270.58元，枚乘路办事处产权调换安置卢永堂五套房屋后，卢永堂还应得补偿款199825元。协议还约定被拆迁房屋交付拆除的时间为2011年6月10日。协议约定的交付拆迁房屋时间期限届满后，卢永堂于2011年6月27日自动将房屋、养殖场交付枚乘路办事处拆除。枚乘路办事处于2011年8月25日向卢永堂交付了安置房屋及拆迁补偿款，协议履行完毕。此后，卢爱民于2012年10月25日诉至淮安市清河区人民法院，请求确认卢永堂与枚乘路办事处所签订的房屋拆迁补偿协议无效；判令枚乘路办事处再安置面积36平方米房屋或补偿7万元。该院经审理后判决，驳回卢爱民的诉讼请求。卢爱民不服，提起上诉。江苏省淮安市中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判。卢爱民仍不服，向本院申请再审。本院认为：（一）关于本案作为民事案件审理是否违反法律规定问题。卢爱民在一审中的诉讼请求是请求确认卢永堂与枚乘路办事处之间签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，并安置其36平方米的房屋或补偿其7万元，而非确认拆迁具体行政行为违法，因此，一、二审法院针对其诉讼请求，作为民事案件审理，不违反法律规定。（二）关于卢爱民的诉讼请求是否应当支持问题。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。本案中，依据一、二审法院查明的事实，涉案房屋权属证书登记在卢永堂名下，卢永堂为涉案房屋的所有权人。卢爱民虽在一、二审中主张对涉案房屋享有部分所有权，但该主张与房屋权属登记证书记载的内容不符，其提供的户口登记薄不能证明涉案房屋登记错误，因此，卢爱民关于其父卢永堂无权代表其本人处分房产的主张，一、二审法院未予支持，并无不当。由于卢爱民不是涉案房屋登记的所有权人，不是拆迁补偿安置协议的被拆迁人，一、二审法院未支持其增加安置36平方米或补偿7万元的诉讼请求，并无不当。卢爱民在申请再审期间主张应安置其105平方米房屋的请求，超出其一、二审诉讼请求，本院对此不予理涉。综上所述，卢爱民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回卢爱民的再审申请。审 判 长  张晓岚代理审判员  韩 祥代理审判员  罗有才二〇一四年四月三日书 记 员  王 锴
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2014）曹商初字第318号原告：何正中，男，1975年5月5日出生，汉族，农民。被告：葛运更，男，1978年1月25日出生，汉族，农民。原告何正中与被告葛运更买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告何正中到庭参加了诉讼，被告葛运更经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何正中诉称：自2012年，被告从原告处多次购买液压机配件和其他货物，共计价款6311元。经原告催要，被告未还，请求被告偿还货款6311元。被告葛运更逾期未提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的欠据三份，证明被告欠原告货款6311元。被告葛运更未到庭发表质证意见，且在法定期限内未提供反驳的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的该证据与本案具有关联性，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。根据原告的陈述，结合本院认定的有效证据，本院确认以下法律事实：被告葛运更自2012年多次购买原告何正中的液压机配件和锯末、锅炉配件，合计货款6311元，并为原告出具欠据三份。经原告催要，被告未还，请求被告偿还货款6311元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告购买原告的货物，并向原告出具了欠据，原、被告之间的买卖合同依法成立，为有效合同。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告向被告提供了货物，被告未及时偿还货款，属被告违约，故原告请求被告偿还货款6311元，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛运更偿还原告何正中货款6311元，于本判决生效后10日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛运更负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。代理审判员  韩军成二〇一四年四月十六日书 记 员  王增习附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杨刑（知）初字第16号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人王某某。辩护人汪勇，上海市明伦律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）360号起诉书指控被告人王某某犯假冒注册商标罪，向上海市虹口区人民法院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，本案由本院审判。本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人汪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某某于2013年2月起至案发，在其暂住地宝山区大场镇南大村老宅XXX-XXX号XXX室内，利用从他人处购买的假冒“五粮醇”、“双沟大曲”、“小糊涂仙”等品牌商标、瓶盖、外包装，低价的“绵竹大曲”、“八宝亭”等白酒，灌装制成假冒“五粮醇”、“双沟大曲”、“小糊涂仙”等品牌的白酒销售给陈乙等人。2013年11月6日，公安民警在上述地址将被告人王某某抓获并查获大量假冒“五粮醇”、“双沟大曲”、“小糊涂仙”等品牌的商标标识、瓶盖。案发后经查证，被告人王某某向陈乙销售假冒注册商标的白酒销售金额共计人民币101，939元。公诉机关确认，被告人王某某的行为已构成假冒注册商标罪，提请依法惩处。被告人王某某及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，同时辩护人提出被告人王某某能如实供述犯罪事实，系初犯，主观恶性不大，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2013年2月起，被告人王某某在其暂住的本市宝山区大场镇南大村老宅XXX-XXX号XXX室内，利用从他人处购买的假冒“五粮醇”、“双沟大曲”、“小糊涂仙”等品牌的商标标识、瓶盖、外包装及收购的空酒瓶等，将“绵竹大曲”等白酒，灌装制成假冒“五粮醇”、“双沟大曲”、“小糊涂仙”等品牌的白酒销售给陈乙等人。2013年11月6日，公安民警在上述地址将被告人王某某抓获，并查获大量假冒“五粮醇”、“双沟大曲”、“小糊涂仙”等品牌的商标标识、瓶盖、包装材料、压盖机等。另从其驾驶的车辆中查获货值金额为人民币3，600元的“五粮醇”白酒300瓶。案发后经查证，被告人王某某向陈乙销售上述假冒“小糊涂仙”白酒非法经营额累计达人民币101，939元。以上事实，有下列证据予以证实：1、公安机关出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押清单》及查获的涉案侵权产品的照片等，证实公安机关在本市宝山区大场镇南大村老宅XXX-XXX号XXX室内查获大量“五粮醇”、“双沟大曲”、“小糊涂仙”等品牌白酒的商标标识、瓶盖等；从被告人王某某驾驶的车辆中查获“五粮醇”白酒300瓶；2、证人陈甲的证言，证实其老公王某某从2013年2月开始从事自制假酒生意，将便宜的白酒经过包装后高价卖给客户，其中有假冒双沟大曲白酒；3、证人陈乙、金某某的证言，证实被告人王某某将假冒“小糊涂仙”白酒出售给陈乙，陈乙通过其本人及金某某的账户转账支付货款；4、《商标注册证》、《注册商标转让证明》、《注册商标变更证明》、《核准续展注册证明》等，证实涉案的“五粮醇”、“双沟大曲”、“小糊涂仙”商标均在我国合法注册，并在注册有效期限内；5、权利人出具的《鉴定证明书》、《产品鉴定报告》、《证明》等，证实扣押在案的大量“五粮醇”、“双沟大曲”、“小糊涂仙”等品牌的商标标识、瓶盖等及从被告人王某某驾驶的车辆中查获的“五粮醇”白酒300瓶，均属假冒注册商标的产品；6、上海市公安局协助查询财产通知书及银行对账单等，证实被告人王某某将假冒“小糊涂仙”白酒出售给陈乙后收取货款的事实及销售金额；7、公安机关出具的《案发经过》，证实2013年11月6日，公安民警在本市宝山区大场镇南大村老宅XXX-XXX号XXX室被告人王某某租借处将其抓获并查获大量假冒“五粮醇”、“双沟大曲”、“小糊涂仙”等品牌白酒的商标标识、瓶盖等，并从其驾驶的车辆中查获“五粮醇”白酒300瓶；8、被告人王某某的供述。上述证据均经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人王某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒两种以上注册商标，又销售该假冒注册商标的商品，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某某依法应予惩处。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人王某某的辩护人建议对被告人王某某适用缓刑的意见，本院认为，被告人王某某为牟取非法利益，灌装制作“五粮醇”、“双沟大曲”、“小糊涂仙”等品牌白酒进行制假销售，所犯罪行涉及食品，既损害了权利人的利益，对消费者也造成了伤害，社会危害性大，故其辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，根据被告人王某某的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2015年9月5日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）二、查获的假冒注册商标的商品、包装材料、犯罪工具等均予以没收；责令被告人王某某退缴违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈蔓莉人民陪审员  吴奎丽人民陪审员  徐力勤二〇一四年四月二十五日书 记 员  张 呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：……（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上；第十三条实施刑法第二百一十三条规定的假冒注册商标犯罪，又销售该假冒注册商标的商品，构成犯罪的，应当依照刑法第二百一十三条的规定，以假冒注册商标罪定罪处罚。……
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2014）涟民二初字第169号原告肖润贵，男，1968年7月23日出生，汉族，居民。被告刘革委，男，1968年4月26日出生，汉族，居民。原告肖润贵与被告刘革委民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成由审判员龚跃雄担任审判长，人民陪审员李建辉、易新福参加的合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告肖润贵到庭参加诉讼，被告刘革委经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告肖润贵诉称，2012年2月16日，被告刘革委因经营需要向原告借款500000元，并出具了借条，双方约定借款期限为30天。借款到期后，被告没有按时偿还借款。原告经多次催讨无果后，于2014年3月13日向法院起诉，要求判令被告偿还借款500000元，并从借款之日至立案之日，按月利率3%计付利息给原告，及承担本案诉讼费。原告肖润贵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格。证据二、内容为“今借到肖润贵人民币伍拾万元￥500000元，借款期30天，定于2012年3月16日归还。借款人刘革委2012年2月6日”的借据原件、复印件各一张，拟证明2012年2月16日被告刘革委向原告肖润贵贷款500000元的事实。被告刘革委未作答辩，未向本院提交证据，也未对原告的证据发表质证意见。对原告提交的证据，因被告刘革委未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所提交证据质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容客观，本院予以采信。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下案件事实：2012年2月16日，被告刘革委因经营需要向原告借款500000元，并向原告出具了借条。原、被告双方约定借款期限为30天。借款到期后，因被告没有按时偿还借款，原告经多次催讨无果后，于2014年3月13日向法院起诉，要求判令被告偿还借款500000元，给付原告自借款之日至2014年3月13日止按月利率3%计算所得的利息，并由被告承担本案诉讼费。另查明，在2012年3月16日，中国人民银行同期同类贷款年利率为6.65%。本院认为，被告刘革委在2012年向原告肖润贵借款500000元所形成的借贷关系有被告刘革委签名的借据原件佐证，客观真实、合法有效，应予认定。合法的借贷关系应受法律保护，被告刘革委应依法向原告肖润贵偿还借款，故对原告肖润贵要求被告刘革委偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。在借据上，被告刘革委与原告肖润贵虽没有约定借款利率，但明确约定了偿还日期，被告在借款到期后没有偿还借款，原告有权要求被告自借款到期日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，故原告肖润贵要求被告对借款按月利率3%自借款之日至立案之日的诉讼请求，超过中国人民银行同期同类贷款利率的部分及借款之日至借款到期之日的利息，本院不予支持。按中国人民银行同期同类贷款年利率6.65%计息，借款500000元自2012年3月17日至2014年3月13日的利息为65953.42元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘革委在本判决生效之日偿还原告肖润贵借款500000元，并给付至2014年3月13日的利息65953.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12300元，由被告刘革委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  龚跃雄人民陪审员  李建辉人民陪审员  易新福二〇一四年四月二十八日书 记 员  肖 珂附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》八.借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔南刑执字第1128号罪犯缪应礼，男，1978年6月13日生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2001年7月24日，该犯曾因犯破坏电力罪被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑二年，2003年1月4日刑满释放。2006年12月21日，云南省保山市中级人民法院作出（2006）保中刑初字第588号刑事判决，认定缪应礼犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯同案被告人不服，提出上诉。2007年3月2日，云南省高级人民法院作出（2007）云高刑终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月9日，贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第945号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年（刑期自2009年11月9日起至2027年11月8日止）。2012年3月13日，本院作出（2012）黔南刑执字第1339号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（刑期至2026年11月8日止）。执行机关贵州省都匀监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯缪应礼在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，改造态度端正，认真遵守监规，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。2011年12月至2012年11月考核年度内被评为改造积极分子；2012年12月至2013年12月考评积分周期内被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯缪应礼减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2025年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 王光辉审判员 屠筑云二〇一四年四月十四日书记员 杨 墨
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2014）宣刑初字第140号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人崔某某，男，1984年9月27日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月11日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员周志华出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2014年1月6日，被告人崔某某驾驶无号牌装载机在宣威市龙潭镇新坪村委会嘎乐村一堆积松叶的货场装载松叶。17时30分许，在倒车过程中车辆左后部位碰撞被害人凡某某，造成凡某某当场死亡。经交警部门认定，崔某某负事故的全部责任，凡某某无责任。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人的行为已构成交通肇事罪，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。公诉机关建议法庭对被告人崔某某犯交通肇事罪判处两年以下有期徒刑并适用缓刑。被告人崔某某对公诉机关指控的事实无异议，但以案发现场不在交通道路上，其行为不构成交通肇事罪作辩解。经审理查明，2014年1月6日17时30分许，被告人崔某某驾驶无号牌装载机在宣威市龙潭镇新坪村委会嘎乐村路段的路边一堆积松叶的场地装载松叶时，在倒车过程中装载机左后部位碰撞被害人凡某某，造成凡某某当场死亡。案发后，双方就民事部分已调解处理。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人尤某某、凡某甲的证言记录，现场勘查笔录及照片，现场图，司法鉴定意见书，尸检报告及照片，人口基本信息，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，抓获经过，户口证明，证明，赔偿协议及收条，说明材料等证据与被告人的供述相互印证，予以证实。本院认为，被告人崔某某驾驶装载机在非交通管制区进行装松叶作业过程中，倒车时致一人死亡，其行为符合过失致人死亡罪的法律规定，应以过失致人死亡罪定罪处罚。但被告人的行为属犯罪情节较轻，应判处三年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实成立。但指控的罪名不能成立。案发后，被告人与被害人亲属就民事部分已达成赔偿协议，并已履行，对被告人崔某某判处缓刑不致再危害社会，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。被告人的辩解符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人崔某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余华芬人民陪审员  詹玉文人民陪审员  凡 艳二〇一四年四月二十一日书 记 员  柴 榕
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第609号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报陈甲。辩护人孙毅，上海华尊律师事务所律师。被告人陈乙。辩护人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）586号起诉书指控被告人陈甲、陈乙犯寻衅滋事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕，被告人陈甲及其辩护人孙毅，被告人陈乙及其辩护人吕桢栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月1日23时许，被告人陈甲在本区叶榭镇叶政路双高广场3楼金银岛动漫城因琐事与被害人胡某发生争执。后陈甲伙同陈乙等人持木棍、钢管至双高广场楼下，殴打李某某、胡某。经鉴定，被害人李某某、胡某的伤势已分别构成轻伤、轻微伤。公安机关接报出警后当场抓获被告人陈乙。同年12月27日，公安机关抓获被告人陈甲。本案在审理过程中，被害人李某某向本院提起刑事附带民事诉讼。2014年4月18日，被害人李某某以被告人陈甲、陈乙的家属已经对其进行了赔偿为由向本院撤回起诉，并要求对被告人陈甲、陈乙从轻处罚。上述事实，被告人陈甲、陈乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某某、胡某的陈述及辨认笔录，证人何某某的证言，现场照片，监控录像，相关病例资料，鉴定意见书，补充鉴定意见书，叶榭镇司法所关于郭守富与胡某轻伤害案件人身损害赔偿委托调处情况，户籍证明，常住人口基本信息，刑事判决书，释放证明书，当事人提供的撤诉申请书、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈甲、陈乙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈甲、陈乙如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人陈甲、陈乙能自愿认罪，且在家属的帮助下对两名被害人进行了赔偿并得到了对方谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年12月26日止）。二、被告人陈乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年11月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 钱 莹二〇一四年四月十八日书 记 员 解晓飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2014）深宝法沙民初字第218号原告王土旺。被告杜玉权。原告王土旺与被告杜玉权加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王土旺到庭参加了诉讼。被告杜玉权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告拖欠原告2012年整年及2013年1至3月份所有CNC加工费共55，280元，原告曾无数次向被告索要欠款，均被以各种事由推托，甚至开给无效支票以打发原告，如今已人去楼空，找不到被告踪影，所以只好通过法律途径追回欠款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告所欠加工费共55，280元；2、被告赔偿拖欠原告货款2013年4月1日至2013年12月3日共8个月利息损失4，422.40元；3、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括车费、误工费、诉讼费等共6，300元。被告杜玉权没有答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张，其以“深圳市宝安区福永镇永盈专业电脑锣加工中心”（未进行工商登记注册）的名义对外经营。2012年2月至2013年3月，被告以“艺鑫厂”（未进行工商登记注册）与原告进行交易，双方通过传真CNC报价单的形式确定加工单价，约定月结60天付款；经原告结算，上述期间被告欠原告加工费55，280元，被告交付了两张支票（金额共计15，000元）但均无法兑现。2014年1月15日，原告遂以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有送货单、CNC报价单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告提供的送货单有原件为证，大部分送货单有被告签名确认，且有双方签字确认的CNC报价单予以佐证，故本院对原告主张的事实予以认定，即被告拖欠原告加工款55，280元。双方约定月结60天付款，则上述款项最迟应于2013年5月30日前支付给原告，现被告没有及时履行付款义务，应当向原告支付逾期付款的利息（从2013年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2013年12月3日止），原告诉请超出的部分，本院不予支持。原告要求被告支付车费、误工费，但对此并未提供任何证据予以证实，故本院不予支持。另部分送货单收货单显示“艺科顺”，但上述送货单绝大部分都是被告本人签收，原告主张被告的“艺鑫厂”办公地点设在“艺科顺公司”，不申请追加该公司，系其自主行使诉讼权利，并无不妥，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜玉权应于本判决生效之日起五日内向原告王土旺支付加工款55，280元及逾期付款的利息（以未付款项55，280元为本金，从2013年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2013年12月3日止）；二、驳回原告王土旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元，由原告王土旺承担25元，被告杜玉权承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员 刘  静  涛二〇一四年四月二十一日书 记 员 刘惠敏（兼）书 记 员 庄  素  霞附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第3页共4页
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2014）未执字第00167号申请执行人宋晓娟，女，1984年1月7日生，汉族。被执行人西安市添好实业公司。本院在执行宋晓娟与西安市添好实业公司商品房预售合同纠纷一案中，权利人宋晓娟依据已发生法律效力的（2012）未民一初字第01106号民事判决，于2013年12月19日向本院申请执行，执行标的为支付违约金4036.99元并办理西安市未央区南康村添好住宅小区第1幢1单元2层10201号商品房权属证书需要由被执行人提供的资料报产权登记机关备案，本院已依法受理。执行中，被执行人西安市添好实业公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2012）未民一初字第01106号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张占宏执行员  王新君执行员  刘 瑜二〇一四年四月三日书记员  郑 萍
福建省邵武市人民法院刑 事 判 决 书（2014）邵刑初字第92号公诉机关福建省邵武市人民检察院。被告人李某，男，1971年9月29日出生于邵武市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年3月15日被刑事拘留，同月20日被取保候审。邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）1006号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员叶佛生、代理检察员雷秋萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。邵武市人民检察院指控，2014年3月15日凌晨零时许，被告人李某酒后无证驾驶闽H×××××号二轮摩托车，途经邵武市解放中路，行至宏联大厦路段时被公安机关查获。经当场对李某抽取血液样本送检，其血液中乙醇含量为163.5mg／100ml，属醉酒驾车。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中表示无异议，且有抽取的血液样本、所驾机动车照片、人员基本信息表、机动车信息、驾驶人信息查询结果单等物证、书证，福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，现场勘验、检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某无证驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项的规定，予以从重处罚；其当庭表示认罪，根据量刑规范化的规定，又可酌情从轻处罚。本院根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千七百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林星荣二〇一四年四月二十五日书记员  陈莉莉本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2014）津法民初字第01212号原告：肖永祥农村土地承包经营户。代表人：肖永祥，男，汉族，1936年7月5日出生，住重庆市江津区。委托代理人：唐化彬，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆市江津区西湖镇水庙村民委员会荔枝坝经济合作社。法定代表人：杨才洪，社长。被告：刘明全，男，汉族，1961年8月5日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告肖永祥农村土地承包经营户与被告重庆市江津区荔枝坝经济合作社、刘明全农村土地承包合同纠纷一案中，原告肖永祥农村土地承包经营户于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖永祥农村土地承包经营户的申请是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许肖永祥农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告肖永祥农村土地承包经营户负担。审判员 林 杨二〇一四年四月一日书记员 王杨萍
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第1566号原告李某某，女，1987年8月4日出生。委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县螺城镇南阳路洋中巷**号。被告陈某某，男，1984年11月24日出生。原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2009年3月间，原、被告自由恋爱，同年9月18日办理结婚登记手续，同年农历10月14日按照当地风俗举行婚礼，至今未生育子女。婚前双方接触时间不长，缺乏足够沟通，感情基础差。婚后双方因在性格、为人处事方面存在很大差异，时常为生活琐事发生争吵。被告缺乏家庭责任心，很少关心原告，且不务正业，赌博成性，经原告规劝仍不悔改。双方感情日渐疏远，直至关系恶化。双方自2012年11月分居至今，互不履行夫妻义务。期间双方曾协议离婚未果。被告的所作所为，令原告彻底失望，双方已没有和好可能。为此，原告曾于2013年5月23日向法院起诉离婚，法院于同年6月17日判决不准予离婚。此后，双方关系仍未能改善，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。婚姻关系存续期间双方没有共同财产，没有共同债权、债务。请求判决准予原告与被告离婚。被告陈某某未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的居民身份证复印件、常住人口基本信息各1份，以此证明原、被告的身份情况。证据2即结婚证1份，以此证明原、被告于2009年9月18日办理结婚登记手续。证据3即婚育节育证明书1份，以此证明原、被告婚后未生育。证据4即（2013）惠民初字第2875号民事判决书、法律文书生效通知书各1份，以此证明原告曾于2013年5月23日起诉离婚，法院于同年6月17日判决不准予原、被告离婚，该民事判决书于同年7月21日发生法律效力。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证和抗辩等相关诉讼权利。原告提供的证据1－4具有合法性、真实性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：原、被告经自由恋爱于2009年9月18日办理结婚登记手续，至今未生育子女。婚初，夫妻感情一般。近年来，原告认为被告缺乏家庭责任心，且染有赌博陋习，引起双方纠纷，导致夫妻感情不和。为此，原告曾于2013年5月23日向本院起诉离婚，本院于同年6月17日判决不准予原、被告离婚。此后，双方仍互不往来，夫妻关系未能改善。原告于2014年3月3日再次起诉要求离婚。被告在两次离婚诉讼中均不到庭，不积极改善夫妻关系。审理中，原告要求离婚态度坚决，经本院调解劝合无效。双方均没有提出共同财产、共同债权债务争议。综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。虽然双方结婚多年已建立一定夫妻感情，但近年来双方纠纷不断，夫妻关系日渐恶化。为此，原告曾起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，夫妻关系未能得到改善。被告在两次离婚诉讼中均不到庭，不积极争取夫妻和好，现原告要求离婚的态度坚决，夫妻和好无望，勉强凑合对双方均无益处，应认定其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的理由和依据充分，应予支持。原告主张被告不务正业，赌博成性，缺乏证据证明，不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告李某某与被告陈某某离婚。本案受理费245元，减半收取123元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  唐锡奎二〇一四年四月二十八日书记员  李熹岚附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇端法执字第212号申请执行人：李利华，男，1956年7月26日出生，汉族。被申请人：张鹏，男，1963年8月23日出生，汉族。被申请人：钟秋燕，女，1963年11月24日出生，汉族。关于申请执行人李利华与被执行人张鹏、钟秋燕民间借贷纠纷一案，因被执行人张鹏、钟秋燕逾期无履行本院已发生法律效力的（2012）肇端法民三初字第18号民事判决确定的法律义务，申请执行人李利华向本院申请执行。本案在执行过程中，经查：被执行人钟秋燕名下的肇庆市百花园桃花苑第十五幢606房、叠翠南路盛泽.天籁之星半地下室XX号车位、北岭七星旅游渡假区北干道凤凰台聚贤居XX幢、天宁北路23号天宁广场A、B、C幢二层XX商铺因另案由本院执行处置中，被执行人张鹏、钟秋燕目前无其他适于执行之财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及其他有关规定，裁定如下：终结本院（2012）肇端法民三初字第18号民事判决的本次执行。终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董炽文代理审判员  黄坤朝代理审判员  梁志树二０一四年四月十八日书 记 员  梁浩军第1页共1页
灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2014）灵民一初字第520号原告方小苹，女，1990年4月22日生，汉族，农民。被告陈红祥，男，1984年5月20日生，汉族，农民。本院在审理原告方小苹与被告陈红祥同居关系子女抚养纠纷一案中，原告方小苹于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方小苹提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方小苹撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告方小苹负担。审判员  杨晓峰二〇一四年四月八日书记员  刘 飞
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）襄北刑执字第153号罪犯屈建洪，男，1969年12月5日出生，湖北省十堰市人，大学文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2010年11月29日作出了（2010）茅刑初字第209号刑事判决，认定被告人屈建洪犯组织领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，罚金50000元。被告人屈建洪不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2011年2月12日作出（2011）十刑终字第57号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2012年12月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯屈建洪在服刑期间，接受教育改造，已获一次表扬，三次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯屈建洪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯屈建洪减去有期徒刑八个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  殷名九审 判 员  何绍建代理审判员  李 涛二〇一四年四月九日书 记 员  朱志英
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2013）岱商初字第554号原告：泰安市商业银行股份有限公司，住所地：泰安市泰山大街185号。法定代表人：展鹏，任董事长。委托代理人：秦爱忠。委托代理人：徐广琳。被告：高爱。委托代理人：程传舜。被告：刘静静。委托代理人：程传舜。被告：吴雷。委托代理人：程传舜。被告：泰安天元胶业有限公司，住所地泰安市泰山区徐家楼办事处小白峪村。法定代表人：高爱，任经理。委托代理人：程传舜。被告：泰安市顺达液压支柱维修服务有限公司，住所地泰安市泰山区邱家店镇逯家庄村。法定代表人：刘静静，任经理。委托代理人：程传舜。被告：泰安市合力得利电气有限公司，住所地泰安市泰山区省庄开发区泰港驾校南临。法定代表人：吴雷。被告：张全。委托代理人：程传舜。被告：崔争。委托代理人：程传舜。被告：庞健。委托代理人：程传舜。被告：张浩。原告泰安市商业银行股份有限公司（以下简称泰安商行）与被告高爱、刘静静、吴雷、泰安天元胶业有限公司、泰安市顺达液压支柱维修服务有限公司、泰安市合力得利电气有限公司、张全、崔争、庞健、张浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦爱忠、徐广琳、被告高爱、刘静静、吴雷、泰安天元胶业有限公司、泰安市顺达液压支柱维修服务有限公司、张全、崔争、庞健的共同委托代理人程传舜到庭参加诉讼经，被告泰安市合力得利电气有限公司、张浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰安商行诉称，2012年3月26日，第一被告与原告签订借款合同，向原告借款100万元用于生产经营，期限至2013年2月26日，并约定了其他权利义务。由其他各被告提供连带责任担保。借款发放后，被告未按照合同的约定支付借款及利息，经多次催要一直不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即偿还借款本金99.954843万元及利息、罚息；2、被告承担本案律师代理费46950元、邮寄费60元、差旅费1000元、公告费600元。3、第二至十被告对上述债务承担连带责任。4、本案的诉讼费用由被告承担。被告高爱辩称，该笔借款属实，但该款的实际使用人是被告张全，我只是顶名贷款，此款我分文未收到。我不应当偿还该笔借款本、息及罚息。对原告所要求的律师代理费及邮寄费、差旅费不应当承担。被告刘静静、吴雷、泰安天元胶业有限公司、泰安市顺达液压支柱维修服务有限公司、崔争、庞健共同辩称，借款属实，我们都是担保人，实际款项的使用人是被告张全，对于原告所提的律师代理费、差旅费我们不予承担。被告张全辩称，借款属实，当时借款是我用款，高爱顶名当的借款人，对于原告所提出的律师代理费及其他费用不予承担。被告泰安市合力得利电气有限公司、张浩未答辩。经审理审明，2012年3月26日，被告高爱与原告所属车站支行签订借款合同一份，约定借款金额100万元，期限为2012年3月26日起至2013年2月26日止，用途购买碳黑，借款利率执行年利率11.807％，对逾期还款加收50%逾期利息，借款人应当承担因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的费用。同日，原告所属车站支行与刘静静、吴雷，与泰安天元胶业有限公司、泰安市顺达液压支柱维修服务有限公司、泰安市合力得利电气有限公司，与张全、崔争、庞健、张浩分别签订保证合同各一份，约定保证人愿意为高爱的该笔贷款提供担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2012年3月26日，原告向被告高爱账户内支付人民币100万元，被告高爱签字并按手印确认。借款到期后，被告未如约还款。截止到开庭之日，被告高爱尚欠原告泰安商行借款本金999548.43元。上述事实有借款合同、借款凭证、保证合同及原、被告陈述在案证实。本院认为：原、被告协商签订借款合同及保证合同，当事人意思表示真实，内容合法有效，系有效合同，双方均应全面遵守履行。原告依约履行了贷款义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告高爱称其系顶名贷款，实际使用人系被告张全，其不应偿还该借款的抗辩，于法无据，对原告要求被告高爱归还借款本金999548.43元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘静静、吴雷、泰安天元胶业有限公司、泰安市顺达液压支柱维修服务有限公司、泰安市合力得利电气有限公司、张全、崔争、庞健、张浩为该贷款提供连带责任保证，现债权人在保证期间内主张权利符合法律规定，被告刘静静、吴雷、泰安天元胶业有限公司、泰安市顺达液压支柱维修服务有限公司、泰安市合力得利电气有限公司、张全、崔争、庞健、张浩应按约承担连带清偿责任。原告主张律师代理费46950元、邮寄费60元、差旅费1000元，因未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高爱偿还原告泰安市商业银行股份有限公司借款本金人民币999548.43元，支付原告借款利息230637.12元（计至2014年4月29日，此后根据欠借款本金额和逾期天数按年利率17.712％计付利息），两项共计1230185.55元，限自本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘静静、吴雷、泰安天元胶业有限公司、泰安市顺达液压支柱维修服务有限公司、泰安市合力得利电气有限公司、张全、崔争、庞健、张浩对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后可依法向高爱追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15870元、保全费5000元、公告费300元，共计21170元由十被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杜庆文代理审判员  张业斌人民陪审员  法清文二〇一四年四月三十日书 记 员  王 慧
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2014）南召刑初字第031号公诉机关南召县人民检察院。被告人李某，男，1968年3月14日出生。南召县人民检察院以召检刑诉（2013）284号起诉书，指控被告人李某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年5、6月份，被告人李某利用其担任南阳市佳力液压机械有限公司老厂区工会负责人，经办老厂区出卖废旧机床一事的职务便利，收受长葛市石固镇机床经营商杨某某人民币3万元，为杨某某购买该厂废旧机床时谋取利益。案发后3万元赃款被公安机关依法追缴。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙、闫某某、杨某某、王某、段某某等人的证言，及相关书证予以证实，足以认定。本院认为：被告人李某身为公司工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。李某到案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。李某能主动退缴赃款，可酌定对其从轻处罚。经司法行政机关社区矫正部门对李某所在社区调查认为，对李某适用非监禁刑，对其居住社区无重大不良影响，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人李某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年3月20日起至2018年3月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郝 磊审 判 员  席 兵人民陪审员  郭河汕二〇一四年四月九日书 记 员  王兴芳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬广李民初字第0430号原告王某，男，1971年6月15日出生，汉族，扬州市人。被告余某，男，1970年1月11日出生，汉族，扬州市人。原告王某与被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员陈军适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告余某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称：被告余某于2007年至2012年之间相继向我借款416000元，并出具借条4张。经我多次催要，被告未能归还该借款。故诉至法院，请求判令被告给付借款416000元及利息。被告余某未答辩。经审理查明：2007年10月至2012年3月期间，被告余某分四次共向原告王某借款416000元，并向原告出具借条4份。经原告催要，被告未能归还借款。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据在卷予以证实，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款416000元及利息，因借条未约定借期，故债权人可随时主张权利。原告要求被告自起诉之日起按银行贷款利率支付利息，不违反法律规定，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告余某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余某于本判决生效之日起十日内给付原告王某借款416000元及利息（自2014年3月14日起至本判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，减半收取3770元，由被告余某负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7540元。审判员 陈 军二〇一四年四月十八日书记员 刘晓欣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉南刑初字第402号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人俞某。因本案于2013年9月18日被嘉兴市公安局取保候审。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1256号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡凤梅出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年7月18日凌晨，被告人俞某饮酒后驾驶浙f×××××号小型轿车，从嘉兴市区中山路驶往市区金穗月亮湾小区，1时53分许，在沿嘉兴市环城南路由东向西行驶至梅湾街路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人俞某血液中的乙醇含量为1.90毫克／毫升。上述事实，被告人俞某在开庭审理中亦无异议，并有呼气式酒精检测单、提取血样登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、俞某的驾驶证及驾驶人简项信息查询、所驾车辆照片、行驶证及车辆信息、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人俞某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨志勇二〇一四年四月十五日书记员  沈英子
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（小额诉讼案件）（2014）蓬民裁初字第19号原告蓬莱市京蓬物业管理有限公司，地址：蓬莱市北关路782号。法定代表人刘善经，任经理。委托代理人丛恒珠，系公司法律顾问。被告ＸＸ，男，1982年11月15日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。原告蓬莱市京蓬物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告诉称，我方系被告所居住的蓬莱市永进小区的物业服务企业，为该小区提供物业服务。被告在2011年至2013年间未交纳物业管理费用。我方现起诉要求被告交纳物业管理费。被告辩称，因原告物业服务做得不好，存在很多问题，因此不同意交纳物业费。基于双方当事人的举证，本院查明以下事实：被告所居住的蓬莱市永进小区由原告蓬莱市京蓬物业管理有限公司提供物业服务。其中，物业管理费按照业主住房面积收费，65平米以内每户每月5元，65至75平方米每户每月7元，75至120平米每户每月9元。垃圾清运费系原告代蓬莱市环境卫生管理处收取，标准为：2011年至2012年每户每月3元，2013年每户每月5元。被告所居住的6号楼1单元101号房屋面积97平方米，2011年至2013年，被告应给付的物业管理费为324元、垃圾清运费为132元，合计456元，上述费用被告未给付。庭审中，被告同意给付垃圾清运费132元，但称因物业服务存在很多问题，原告未履行物业服务义务，不同意交纳物业管理费，原告认可其物业服务有不足之处，称其已履行主要义务，要求被告全额交纳物业管理费。被告对于原告未履行物业服务义务的主张未提交相关证据证实。本院认为，原告作为物业管理公司为业主提供物业管理服务，作为业主的被告应交纳相关费用。因被告无证据证实原告未履行物业管理服务，故对于被告的主张，本院不予采信。原告虽认可其物业管理服务工作有不足之处，但其主要义务已经履行且绝大部分业主已经履行了给付义务，因此，被告应给付原告物业管理费324元，此款加被告认可并同意给付的垃圾清运费132元，被告共应给付原告456元。综上，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：被告ＸＸ给付原告蓬莱市京蓬物业管理有限公司物业管理费及垃圾清运费合计456元，限于本判决生效后3日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行付款义务时一并给付。本判决为终审判决。代理审判员  李素云二〇一四年四月三日书 记 员  江成世
石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）石高民一初字第00136号原告闫文兵。委托代理人龙继军，河北世纪联合律师事务所律师。被告朱立忠。委托代理人崔彦斌。原告闫文兵与被告朱立忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫文兵及其委托代理人龙继军、被告朱立忠的委托代理人崔彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫文兵诉称，2010年11月10日，原、被告在左玉船见证下签订借款协议，约定原告借给被告现金15万元，期限三年，年息3万元，每6个月支付一次利息，如有违约，支付日违约5‰的滞纳金。当日，原告将现金15万元交付被告。截止2013年3月10日，被告未向原告支付任何利息。故此，被告已拖欠原告利息7万元，并应当依据上述约定向原告支付违约金11.85万元。综上，被告向原告借款而拒绝支付利息，明确表示并以行为表明不在履行约定义务，原告依法有权单方解除涉案协议；被告应当依照双方约定向原告支付利息和违约滞纳金。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令：1、依法解除原、被告涉案借款协议；2、被告返还原告本金15万元；3、被告向原告支付自收到借款直至返还全部本金之日的利息；4、被告向原告支付自违约之日至返还全部本金之日的违约滞纳金。5、本案诉讼费由被告承担。被告朱立忠辩称，原告所述不是事实，原告未向被告支付本金15万元，利息、滞纳金不应支持，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告向本院提交2010年11月10日借条一份，载明：今有朱立忠，男，43岁，现住正定县北早现乡南岗村，借闫文兵，男，现金壹拾伍万元，年付利息叁万元，借期叁年，自2010年至2013年止，每六个月还利息壹次，到借款期准时归还本金，如有违约，支付日违约金5‰的滞纳金，本借据一式两份，双方各执一份，签字有效。甲方签字人：朱立忠，乙方签字人：闫文兵，见证人：左玉船。被告朱立忠向本院提交的书面意见称原告提交的2010年10月10日借条上的签字并非其所书写。后其申请本院对该借条上的朱立忠签名进行笔迹鉴定。我院依法向原、被告双方送达了通知书，通知双方按期到法院协商鉴定机构，但被告经两次传唤均未到法院协商鉴定机构。原告申请见证人左玉船出庭作证，左玉船作证称2010年某天，在左玉船办公室内。闫文兵借给朱立忠现金150000元，其当时在现场，双方在借条上签字。被告朱立忠申请证人朱立国出庭作证，朱立国作证称2010年11月份，朱立国是朱立忠的司机，其陪同朱立忠到左玉船的四禾搅拌站商量借钱问题，但当天未拿到钱。当天，朱立忠与闫文兵签订了一份协议。被告朱立忠申请证人邵康为出庭作证，邵康为作证称2010年11月10日，邵康为陪同朱立忠去四禾搅拌站拿钱，朱立忠与闫文兵签订了协议，但当天未拿到钱。后因原告向本院陈述2010年11月10日，原告闫文兵用现金110000元及左玉船之妻借给他的40000元总计150000元现金借给了被告朱立忠。因朱立忠与左玉船协商，由左玉船将150000元转账到朱立忠名下。后本院依法调取了2010年11月10日的左玉船农业银行账户62×××14的转账信息，后中国农业银行股份有限公司石家庄丰收路分理处出具银行流水一份，证明2010年11月10日，左玉船该账户转账150000元至朱立忠账户95×××14名下。本院依法向证人左玉船调查，左玉船称当日原告闫文兵确借给朱立忠现金150000元，150000元包含原告110000元及其妻李艳军（户籍登记姓名为李素花）借给闫文兵的40000元，因当日四禾搅拌站需要现金，左玉船与朱立忠协商，朱立忠将现金留在四禾搅拌站，左玉船当日银行汇款150000元至朱立忠账户。朱立忠认可闫文兵借给他150000元，并当日给闫文兵打了欠条。第一次庭审中，只说了闫文兵借给朱立忠现金150000元，后面的事情闫文兵并不知情。其向本院提交其记录的工作日记，上面记载11月10日，“6、借给朱立忠壹拾伍万元闫文兵出壹拾壹万，李艳军出肆万元整。”上述事实有庭审笔录等证据在案所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告闫文兵向本院提交借条一份，证明其与被告朱立忠的借贷关系。被告朱立忠对借条上签名不认可，申请本院组织鉴定。本院依法通知其按时到法院协商鉴定机构，但被告朱立忠经两次通知未依法按时到场，故视为其放弃申请鉴定的权利。被告朱立忠辩称借条签字非其本人签名，无证据证明其主张，对其所辩，不予支持。原告申请借条上见证人左玉船出庭作证，左玉船第一次出庭作证称原告闫文兵借被告朱立忠现金150000元，后本院再次询问证人左玉船，左玉船称闫文兵确借给朱立忠现金150000元，150000元包含原告110000元及其妻李艳军借给闫文兵的40000元，因当日四禾搅拌站需要现金，左玉船与朱立忠协商，朱立忠将现金留在四禾搅拌站，左玉船当日将150000元通过银行汇款至朱立忠账户。左玉船所述与本院调取的2010年11月10日，自左玉船账户转账150000元至朱立忠账户名下的事实相符。虽因朱立忠申请两位证人出庭证明当日朱立忠去四禾搅拌站协商借款事宜，未拿到钱，但两位证人是否为当日见证人无法查明，而左玉船系记载在借条上的见证人，本院对其证言内容予以采信。故原、被告借款关系存在，现原告请求解除原、被告之间的借款合同，因合同约定的期限已经届满，原告再要求解除合同已经无实际意义，故对原告该主张不予支持。被告应按照借款协议履行还款义务。协议约定被告朱立忠向原告支付年利息30000元，同时约定违约方应按日5‰支付违约金。原、被告将利息及违约金同时在借款合同中约定，本不冲突，但原告闫文兵既主张利息又主张违约金，其利息损失总和已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。对于原告主张的利息及违约金损失总和按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告朱立忠自本判决生效之日起十日内偿还原告闫文兵借款本金150000元，并支付自2010年11月11日起至2011年5月10日止的利息，利率按照年利率20%计算，支付自2011年5月11日起至判决生效之日止的利息及违约金，利息及违约金的计算方式按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；二、驳回原告闫文兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6378元，由被告朱立忠负担4828元，原告闫文兵负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  彭 鑫代理审判员  张学伟代理审判员  林晓坤二〇一四年四月八日书 记 员  张 鹏
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬宁执民字第262号申请执行人：奉化市穗港钢化玻璃仪器厂（。住所地：奉化市。法定代表人：袁仁国（身份证号码：3302241965********），该厂厂长。委托代理人：王凌翔，浙江海泰律师事务所律师。委托代理人：吕柯威，浙江海泰律师事务所律师。被执行人：童静亚，农民，住宁海县。申请执行人奉化市穗港钢化玻璃仪器厂与被执行人童静亚为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2012）甬宁岔商初字第92号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间查明被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人未在规定期限内提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）甬宁执民字第262号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  葛昊明审 判 员  朱黎明代理审判员  魏 巍二〇一四年四月二十五日代书 记员  章立云
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书(2014)汉执字第46号申请执行人张全孟。被执行人周显光。被执行人丁英桃。本院在执行申请执行人张全孟与被执行人周显光、丁英桃民间借贷纠纷一案中，申请执行人张全孟自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2013）汉民初字第235号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗绍初二〇一四年四月十日书记员  张 强
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中民终字第00096号上诉人（原审原告）：熊某，男，1964年4月14日出生，汉族，武汉市人。委托代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。委托代理人：熊某甲，系熊某之父。上诉人（原审被告）：陈某，女，1964年9月6日出生，汉族。委托代理人：谢红丽，湖北鼎君律师事务所律师。上诉人熊某、陈某因离婚纠纷一案，均不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2011）洪民初字第00560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人熊某及其委托代理人彭娟、熊某甲，上诉人陈某及其委托代理人谢红丽到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2011）洪民初字第00560号民事判决；二、发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。审 判 长  李斌成审 判 员  叶玉宝代理审判员  骆朝辉二〇一四年四月二日书 记 员  胡 婷
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2014）涵民初字第1543号原告陈建军，男，1976年8月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。被告林锋，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。原告陈建军诉被告林锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建军到庭参加诉讼，被告林锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建军诉称，2013年5月3日，被告林锋以经商缺乏资金为由向原告借款人民币50000元，该笔借款双方口头约定借款月利率为30‰，书面约定借款期限为半年，为此被告林锋出具一份《借条》给原告收执。现原告自己急需用钱，多次向被告催讨，但被告至今本金分文未还，只归还2013年5月至12月的利息合计10500元，现尚欠原告本金人民币50000元及利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1.被告林锋归还原告借款本金人民币50000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告林锋未作答辩。本案在审理过程中，原告向本院提供《借条》原件一份，《借条》内载：“借条今向陈建军借人民币伍万元正。（￥50000）期限半年借款人：林锋2013年5月3日”。以此证明原告的主张。本院经审查后认为，被告林锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据合法有效，可作为本案定案依据。综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：2013年5月3日，被告林锋向原告陈建军借款人民币50000元，该笔借款原、被告双方书面约定借款期限为六个月，未约定借款利率，为此被告林锋出具一份《借条》给原告收执。被告林锋于2013年5月至12月陆续归还原告陈建军人民币合计10500元。后原告多次向被告催讨，但被告至今未归还剩余借款。原告陈建军主张权利未果，致诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有被告林锋出具的一份《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因现有证据只能证明本案所诉借款约定借款期限为六个月，未约定借款利息，故被告林锋自2013年5月至12月陆续归还原告人民币合计10500元宜认定为归还原告借款本金，被告林锋现尚欠原告陈建军借款本金人民币39500元，本院予以认定。被告借款后应当履行还清全部借款义务，现被告拒不归还剩余借款是违法的。双方当事人未约定借款利息，借款利息可按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率予以计算。双方当事人书面约定借款期限，借款利息可从借款期限届满之日起开始计算，但原告愿意从起诉之日起开始计息，属于原告对自己民事权利的处分，且在法律允许的范围内，本院予以照准。被告林锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林锋应自本判决生效之日起五日内归还原告陈建军借款本金人民币三万九千五百元，并支付该款自2014年3月25日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。如果被告林锋未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告陈建军负担110元，由被告林锋负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 周 庆二〇一四年四月二十八日书记员 曾庆林附：相关法律条款如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）翁民初字第1830号原告ＸＸＸ，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告翁牛特旗乌丹镇新地村民委员会，住所地翁牛特旗。法定代表人李树国，系主任。原告ＸＸＸ诉被告乌丹镇新地村民委员会承揽合同纠纷一案，原告诉请：请求依法判令被告立即给付拖欠的欠款1835元，利息1520元，并承担此案的诉讼费用。本院于2014年4月2日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告ＸＸＸ提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸＸ撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  秦国生二〇一四年四月二十八日书记员  崔晓娟
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭余知初字第150号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：钱桃姣。被告：杭州音浪娱乐有限公司。法定代表人：时国敏。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州音浪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 成  文  娟人民陪审员 ���章银凤人民陪审员 沈  荣  根二〇一四年四月二十三日书 记 员 洑  婵  娟
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2014）利民初字第248号原告：宋某，女，1967年7月2日出生，汉族。被告：于某，男，1970年11月24日出生，汉族。原告宋某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋某诉称，原、被告于2010年10月8日协议离婚，双方约定，位于东营市东营区沂州路×号×幢×单元×室单元房（以下简称沂州路房产）归原告所有。原告多次要求被告协助原告办理房屋过户手续，被告以种种理由推辞。现原告提起诉讼，请求法院依法确认沂州路房产归原告所有，并判令被告立即协助原告办理过户手续，诉讼费由被告负担。被告于某未作答辩。经审理查明，原、被告原系夫妻关系。沂州路房产为原、被告共同共有，双方均系该房产的土地使用权人。2009年12月28日，该房屋进行了房屋所有权登记。2010年10月8日，双方协议离婚，并约定，原、被告沂州路房产归原告宋某所有。另查明，该房产的贷款已于2014年1月23日偿还完毕。上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的离婚协议书、离婚证、房屋所有权证、房屋共有权证、中国工商银行活期一本通存折、被告的身份证、户口本各一份以及国有土地使用权证两份、中国工商银行个人还款凭证七份在案为证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方均具有法律约束力。本案中，沂州路房产原为原、被告共同共有，离婚时双方协议约定，沂州路房产归原告宋某所有，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应配合原告办理该房产的相关过户手续，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于东营市东营区沂州路×号×幢×单元×室的房产归原告宋某所有。二、被告于某于本判决生效之日起十日内协助原告宋某办理上述房屋过户手续。案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员 高 慧二〇一四年四月三十日书 记 员 赵钟静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2014）中区法民初字03143号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号。组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。被告贾鸿霞，女，汉族，1982年8月26日出生，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告贾鸿霞信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告贾鸿霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行诉称，2009年5月25日，贾鸿霞向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向贾鸿霞办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为50000元。自2010年2月13日起贾鸿霞开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年11月5日共透支本金1514.13元、利息1331.50元，共计2845.63元。交通银行重庆分行认为贾鸿霞拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、贾鸿霞立即偿还信用卡透支本金1514.13元，支付截至2013年11月5日的利息1331.50元，以上合计2845.63元，并支付自2013年11月5日起至还清本金之日止以本金1514.13元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由贾鸿霞承担。被告贾鸿霞未答辩。经审理查明，2009年5月25日，贾鸿霞向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为贾鸿霞办理了信用卡一张，并核准信用额度为50000元。嗣后，贾鸿霞将该卡激活。2010年2月13日开始，贾鸿霞以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，贾鸿霞一直未能还清欠款。截至2013年11月5日，贾鸿霞尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金1514.13元、利息1331.50元，共计2845.63元。另查明，贾鸿霞的帐户上显示开通了用卡无忧增值服务。交行重庆分行以每季度12元的标准收取了该项服务费。上述事实，有交通银行标准卡信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、对帐单、余额确认表、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与贾鸿霞签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向贾鸿霞核发信用卡，贾鸿霞在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。虽然交行重庆分行无贾鸿霞申请开通用卡无忧服务的书面依据，但从交易明细上显示，交行重庆分行从2010年5月19日起按季收取用卡无忧服务费后，贾鸿霞偿还了部分欠款，对此，可以视为贾鸿霞认可了该费用的收取。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。贾鸿霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾鸿霞在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金1514.13元；支付截止2013年11月5日利息1331.50元；并支付自2013年11月5日起至还清本金之日止以本金1514.13元为基数，按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告贾鸿霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  潘登二〇一四年四月十五日书 记 员  黄梅
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长高开执字第167号申请执行人吉林省沣润担保有限公司，地址长春市朝阳区建设街1307号。法定代表人刘洪剑被执行人夏广清，男，住址长春汽车产业开发区。被执行人朱立君，女，住址长春汽车产业开发区。被执行人张玉山，男，住址长春市绿园区。被执行人汪桂兰，女，住址长春市绿园区。申请执行人吉林省沣润担保有限公司与被执行人夏广清、朱立君、张玉山、汪桂兰抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第809号民事调解书本次执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 悦审 判 员  赵永冰代理审判员  王海峰二〇一四年四月十八日书 记 员  尹 航
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂襄中南刑执字第00395号罪犯李小洋，男，1991年6月出生于湖北省随县，汉族，现在襄南监狱十三监区服刑。湖北省随州市曾都区人民法院于2010年4月26日作出（2010）曾刑初字第56号刑事判决，认定被告人李小洋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李小洋在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬和1次季度记功，2013年被评为监狱级积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李小洋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯李小洋的刑罚减去有期徒刑一年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  李 佐审 判 员  李勇建代理审判员  杨建新二〇一四年四月十四日书 记 员  丁 霜
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴开商初字第0082号原告苏州华脉精密机械五金有限公司，住所地苏州市宋仙洲巷17-19号（创业园1-4号）。法定代表人方雄军，总经理。委托代理人王政，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。委托代理人孔冉冉，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告苏州易特诺科技股份有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东太湖路。法定代表人吕刚，董事长。委托代理人张建，江苏紫东律师事务所律师。委托代理人马伟，江苏紫东律师事务所律师。原告苏州华脉精密机械五金有限公司诉被告苏州易特诺科技股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由代理审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔冉冉、被告的委托代理人张建、马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州华脉精密机械五金有限公司诉称，其与被告自2010年12月起发生交易往来，由其根据订单为被告生产螺丝等货物。但被告自2013年9月18日起收到其开具的增值税发票后不再付款，共结欠其人民币133228.34元，故其要求被告立即支付拖欠的货款人民币133228.34元并承担本案诉讼费用。被告苏州易特诺科技股份有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：被告苏州易特诺科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告苏州华脉精密机械五金有限公司货款人民币133228.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1508元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。代理审判员 江 伟二〇一四年四月十五日书 记 员 周晓燕
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2014）句后民初字第0301号原告张世松。委托代理人戴显根，句容市华阳镇司法所法律援助站法律工作者。被告经辉。原告张世松与被告经辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告张世松及委托代理人戴显根到庭参加诉讼，被告经辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告经辉多次向原告借款共计167000元至今未能归还。现起诉要求被告归还借款本金167000元并支付利息。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告经辉与原告系朋友关系，被告多次向原告借款，具体借款事实如下：1、2012年3月24日被告向原告借款20000元；2、2012年6月4日被告向原告借款10000元；3、2012年8月3日被告向原告借款35000元；4、2012年8月13日被告向原告借款30000元；5、2012年10月12日被告向原告借款15000元；6、2012年12月25日被告向原告借款10000元；7、2013年7月4日被告向原告借款20000元；8、2013年11月7日被告向原告借款27000元；上述借款本金合计167000元，借款当日被告均向原告出具借条，载明借款事实。上述款项经原告多次催要，被告经辉未能归还。2014年3月11日，原告向本院起诉，审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉请。以上事实，有原告提交的借条及原告及委托代理人的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的民事行为合法有效，被告经辉向原告借款的事实清楚，有据可证，被告久拖不还的行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任，故本院对原告要求被告给付借款本金的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告经辉于本判决生效后十日内归还原告张世松借款人民币167000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告经辉负担（此款原告已预交，被告经辉在给付上述款项时将此款一并给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审判员  王洪亮二〇一四年四月十一日书记员  郭春霞
辽宁省大洼县人民法院民 事 判 决 书（2014）大洼民一初字第00374号原告：皮某，男，1987年3月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。被告：袁某，女，1991年6月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。委托代理人：王洋，辽宁浩澜律师事务所律师。原告皮某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员吴军独任审理此案。原告皮某、被告袁某及其委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮某诉称：原、被告2011年夏季经人介绍相识，相处不到半年后登记结婚。婚后于2012年11月24日生育一女，名皮某某。原、被告结婚初期感情一般，共同生活期间经常因琐事吵架。原、被告相识时间短暂，婚后未建立起夫妻感情。婚后被告回娘家住的时间，比在家居住时间要多。特别是2013年12月29日，被告及其家人到原告家吵闹，并将原告父亲打伤，夫妻关系进一步恶化。现有家庭共同财产包括存款约5万元，两张银行卡在被告手中。还有佳能相机一部。原告因交通肇事向孔令晨借款2万元，向姚海峰借款1万元。现夫妻感情已经彻底破裂，确无和好可能，特提起诉讼，请求人民法院依法判决1.原告与被告离婚；2.婚生女皮某某由被告抚养，原告依法承担抚养费；3.被告返还父母为原告购买的金项链、戒指条一枚；4.被告返还户主名为原告父亲的户口薄；5.共同财产与共同债务依法分割。被告袁某辩称：一、被告同意离婚。二、从被告目前的生活状况来看，被告不同意抚养子女。因为被告在盘锦属外来人员，和原告离婚之后就居无定所，须和他人合租房屋居住，没有工作，更没有任何经济来源，生活非常艰苦，若目前孩子随被告生活，不利于孩子的成长，而原告有房有车，有固定的收入，孩子随原告生活更有利于孩子的成长，因此，就目前状况来看被告不同意抚养子女。三、原告要求被告返还金项链和戒指没有法律依据。原告父母确实在被告结婚时买过项链和戒指，并且赠与给被告，但被告不同意返还给原告，因上属物品属彩礼，根据我国婚姻法解释二第十条之规定，被告没有返还彩礼的义务。四、原告主张双方存款5万元在被告卡中不是事实。首先，双方没有任何存款，况且双方的收入也就仅能维持一家三口的日常开支，根本没有能力存款。其次，被告的两张卡从开卡至今都没有过5万元的存款，因此，原告称被告卡中有5万元共同存款不是事实。五、原告称因交通肇事向孔令晨借款2万、向姚海峰借款1万元不是事实。首先，原告车辆并未发生交通事故，原告借款的事由根本不存在，其次，被告作为家庭一员根本不知道原告向孔令晨和姚海峰借款，更不知道原告借款后的用途。因此，原告主张向其朋友借款不是事实。综上，请求法院查明事实，予以公正判决。经审理查明：原告与被告于2011年12月8日在大洼县婚姻登记处登记结婚。2012年11月24日，原告与被告婚生女皮某某出生。现夫妻因感情不和分居，双方均认为无和好可能。另婚生女现在与原告共同生活，原告婚前给付被告金项链和金戒指各一枚。共同生活期间，原告与被告购买佳能相机一台。另查明，被告以其身份证被原告扣押为由将户主为原告之父的户口薄从原告处拿走。认定上述事实的证据有：1.原告提供的大洼县民政局婚姻登记处婚姻关系证明材料证明了原告与被告结婚的时间；2.被告提供的常住人口登记卡复印件证明了原告与被告婚生女出生的时间；3.原告与被告相同陈述证明了其他事实。以上证据材料，经当庭质证，本院予以采信。本院认为：原告要求离婚，被告同意，经本院调解无效，应准许双方离婚。对婚生女应由谁来直接抚养，双方产生争议。依照最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见中有“两周岁以下的子女，一般随母方共同生活”的规定，该婚生女应由被告直接抚养，更有利于其身心健康。被告抚养婚生女，应由原告承担抚养费，根据原告与被告的经济条件及本地的平均生活水平，本院酌定为每月300元。对原告之父为户主的户口薄，被告虽然认为，其为补办居民身份证及为离婚后迁出户口而拿走，但其居民身份证已进行了补办，被告如果办理户口迁出，原告当庭同意协助，故被告应将该户口薄返还原告。对原告认为被告将自己的金项链及金戒指拿走并要求返还的诉讼请求，被告以该物品属于彩礼不应返还，因符合当地缔结婚姻给付彩礼的一般情况且不属于法律规定应予返还的情形，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。对原告要求分割共同财产及共同债务的诉讼请求，因在被告不予认可的情形下，原告没有证据证明上述财产和债务存在，故不予支持。另对双方认可的佳能相机一部，本院应根据原告与被告均认可的归婚生女所有的意见，予以判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条一款、第三十九条一款、的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、准许原告皮某与被告袁某离婚。二、婚生女皮某某，2012年11月24日出生，由被告袁某直接抚养，原告皮某承担抚养费每月300元。抚养费给付自本判决生效之月起至皮某某十八周岁时止，2014年度抚养费自本判决生效之月起10日内计月一次性预先给付；自2015年度始于每年1月1日前预先一次性给付。三、原告与被告认可的佳能相机一部，归皮某某所有。四、被告袁某于本判决生效后10日将户主姓名为皮某甲的户口薄返还原告，被告需要从该户口薄登出时，原告皮某应予协助。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由原告皮某负担150元，由被告袁某负担150元。如不服本判决，在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 吴 军二〇一四年四月十七日书记员 张晓霞
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）茂中法刑执字第298号罪犯刘某某，男，1988年2月20日出生，壮族，出生地广西壮族自治区防城港市上思县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年5月18日作出（2012）深龙法刑初字第1928号刑事判决，以被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年5月19日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月26日提出减刑两个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘某某已缴纳罚金3000元，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2013年12月获得表扬；2013年12月嘉奖，2014年1月嘉奖。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，因该犯属缴纳罚金3000元，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘某某予以减去剩余刑期，予以释放（刑期执行至2014年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄志平审判员  张国栋审判员  黄 媚二〇一四年四月二十四日书记员  龙俊宇
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2014）盱刑初字第0186号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人邹某，男，1988年6月5日出生于盱眙县，汉族，中专文化，驾驶员。被告人邹某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月4日被盱眙县公安局刑事拘留，同年9月25日被盱眙县公安局取保候审，2014年3月27日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2014年4月11日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。被告人贺某，男，1986年10月24日出生于盱眙县，汉族，初中文化，厨师。被告人贺某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月11日被盱眙县公安局取保候审，2014年3月27经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2014年4月11日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。被告人孙某，男，1984年6月14日出生于盱眙县，汉族，初中文化，个体户。被告人孙某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月25日被盱眙县公安局取保候审，2014年3月27日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2014年4月11日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人邹某、贺某、孙某犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人邹某、贺某、孙某同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派代理检察员徐保林出席法庭，被告人邹某、贺某、孙某均到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2013年8月17日晚上，被告人邹某、贺某、孙某等人在盱眙县盱城镇某某KTV8615包间内唱歌，当日23时许被告人邹某出包间打电话时与郭某等人发生冲突，并被郭某等人殴打，于是被告人邹某拿啤酒瓶砸向郭某一方一人头部，后郭某等人持啤酒瓶、灭火器等物到达8615包间门口，其中一人用啤酒瓶将孙某头部砸破，被告人邹某、贺某、孙某等人遂采用持啤酒瓶、灭火器、拳打脚踢等方式与对方互殴，致被害人郭某、陆某二人受伤，经鉴定，两名被害人的损伤程度均构成轻伤二级。案发后，被告人邹某、贺某分别于2013年9月3日、2013年10月11日到盱眙县公安局投案。另查，被告人孙某于2013年9月24日被南京铁路公安局公安处扬州站派出所民警抓获，归案后如实供述故意伤害的事实。被告人孙某归案后，主动与两名被害人就民事赔偿问题达成调解协议，并已履行了赔偿款，两名被害人对三名被告人的故意伤害行为均表示谅解。上述事实，被告人邹某、贺某、孙某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人郭某、陆某的陈述，证人赵某、钟某、宋某、张某、倪某、安某等人的证言，盱眙县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书及谅解书、盱眙县公安局盱城派出所出具的发破案经过、抓获经过以及南京铁路公安处扬州站派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某、贺某、孙某在与他人发生纠纷时，不能冷静处理，反而采取暴力手段，故意伤害他人身体，并致两人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。被告人邹某、贺某、孙某在共同犯罪中作用相当，依法均应按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人邹某、贺某能主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法均可从轻处罚。被告人孙某在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法亦可以从轻处罚。被告人孙某在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。被告人邹某、贺某、孙某已取得被害人的谅解，均可从轻处罚。公诉机关指控被告人邹某、贺某、孙某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。被告人贺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（以上三名被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  蒋莹莹二〇一四年四月十八日书 记 员  董 蒙
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法民二初字第162号原告：西安航天三沃化学有限公司。住所地：陕西省西安市。法定代表人：翟瑞青，该公司董事长。委托代理人：王正冰，该公司员工。委托代理人：梁勤芹，陕西知本律师事务所律师。被告：东莞市驭达光电有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：郭华。原告西安航天三沃化学有限公司诉被告东莞市驭达光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员陈莹适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭审理。原告的委托代理人王正冰、梁勤芹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告分别于2011年12月21日及2012年2月28日、同年3月8日、同年4月6日、同年5月18日签订了买卖ITO膜的采购订单，合同总金额累计为1879553.76元。原告按采购订单向被告发货，已履行完毕合同义务。被告于2012年3月8日至同年9月26日期间累计向原告支付货款1236502.88元，欠付原告货款643050.88元。为此，原告曾多次与被告协商沟通。为维系原、被告间长久的合作关系，原告于2013年12月10日同意被告退还部分价值110544元的货物。被告至今仍拖欠货款532506.88元。据此，原告诉请法院判令被告支付货款532506.88元及承担本案的诉讼费用。原告提交的证据有：原告的企业法人营业执照、原告的组织机构代码证、企业机读档案登记资料、被告的企业法人营业执照复印件、被告的组织机构代码证复印件、法定代表人信息、采购订单5份、送货单11份、付款凭证5份、退货单、对账单3份。被告没有答辩，也没有提交任何证据。经审理查明：原、被告于2011年12月21日至2012年5月18日期间以传真方式签订了5份采购订单，约定被告向原告购买货物的名称、数量、单价及付款方式为当月结清货款等。原告于2011年12月24日至2012年8月2日向被告供应货物。原、被告以传真方式对2012年4月、同年5月、同年8月的货款进行了对帐。根据采购订单、送货单及对账��计算，原告于前述期间向被告供货的价值为1879553.76元。原告提交的付款凭证显示被告于2012年2月29日至同年9月26日期间以汇款方式累计向原告支付货款1236502.88元。2013年12月10日，原告接受了被告退回的价值110544元的货物。尚没有证据显示货款余款532506.88元原告已受偿。以上事实，有原告的企业法人营业执照、原告的组织机构代码证、企业机读档案登记资料、被告的企业法人营业执照复印件、被告的组织机构代码证复印件、法定代表人信息、采购订单5份、送货单11份、付款凭证5份、退货单、对账单3份及原告的陈述附卷为证。本院认为：原、被告形成的买卖合同关系合法有效。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告逾期未向原告支付货款532506.88元，事实清楚，依照《中���人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，被告应向原告偿付货款532506.88元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市驭达光电有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款532506.88元给原告西安航天三沃化学有限公司。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4563元（已减半收取），由被告东莞市驭达光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈莹二〇一四年四月三十日书记员  陈敏