wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2014）集刑初字第559号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人黄某某，男，1961年9月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月13日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1302号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院检察员吴晖、被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月17日10时许，被告人黄某某到厦门市集美区集美街道龙舟池北侧拱桥旁，欲盗走被害人叶某某放在背后双肩背包右侧网格带内的一部价值人民币399元的“华为”牌手机。被告人黄某某在将该手机拿出网格带时，发现被害人叶某某正用耳机连在该手机上听音乐，黄某某见无法将手机盗走，遂将手机放回网格带时被群众人赃俱获。到案后，被告人黄某某在审查起诉阶段如实供述了上列犯罪事实。被盗手机已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作、出具的被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、辨认笔录、提取笔录、扣押、发还物品清单、被害人叶某某的陈述、证人赵某某、王某某、万某、黎某某的证言、厦门市价格认证中心厦价认鉴（2014）863号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值达人民币399元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其依法可以比照既遂犯从轻处罚；其在归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2014年9月16日止。罚金应于判决生效第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  付福临二〇一四年八月二十八日代书 记员  邓 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法水民初字第547号原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。负责人陈立新。委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。被告张俊强，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告张俊强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明以下事实：一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等11224.31元（暂计至2014年4月8日为本金8191.95元、利息2674.24元、滞纳金358.12元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5200830013092XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币8191.95元。四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2674.24元、滞纳金358.12元、超限费0.00元、其他费用0.00元。本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币8191.95元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2674.24元、滞纳金358.12元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张俊强应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8191.95元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币2674.24元、滞纳金358.12元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元、公告费300元，共计400元（原告已预交），由被告张俊强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张运强人民陪审员  赖伯爵人民陪审员  谢东江二〇一四年八月二十八日书 记 员  吴伟经
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2014）灌执字第665号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行。被申请执行人曹海军。被申请执行人张红改。被申请执行人焦生祥。被申请执行人洪苗苗。被申请执行人张海波。被申请执行人李欢欢。被申请执行人侍勇。被申请执行人刘洪亮。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被申请执行人曹海军、张红改、焦生祥、洪苗苗、张海波、李欢欢、侍勇、刘洪亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）灌商初字第776号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人借款159999.92元，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月23日立案执行。经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供执行线索，并申请终结执行。本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2013）灌商初字第776号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即生效。执行长  王树名执行员  严立华执行员  朱曙光二〇一四年八月十九日书记员  戈秀铭
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温松商初字第163号原告：江素贞。原告：李彩。原告：朱永胜。原告：朱美红。四原告的委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：葛福冬。原告江素贞、李彩、朱永胜、朱美红与被告葛福冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员陈森程适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江素贞及四原告的特别授权委托代理人张文丽到庭参加诉讼，被告葛福冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告江素贞、李彩、朱永胜、朱美红起诉称：原告江素贞与朱云方原系夫妻，其系原告朱永胜、朱美红的父母。原告李彩与朱云方系母子关系。朱云方于2013年5月14日病故。2010年3月1日，被告葛福冬因需向原告江素贞先夫朱云方借款500000元，约定月利率为0.8%，并亲笔出具借条一份。后被告仅支付了利息154000元，本金及其余利息经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：判令被告葛福冬归还借款50万元及前期利息38000元，共计538000元，利息自2014年3月1日起至还款之日止按0.8分计算。原告江素贞、李彩、朱永胜、朱美红为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、四原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）、公证书、朱云方死亡注销证明、亲属关系证明表、朱从林死亡注销证明各一份，用以证明原、被告主体资格；2、借条一份、情况说明二份，用以证明借款事实。3、浙江省农村合作信用社（合作银行）存款凭证、转账凭证各一份，用以证明款项交付情况。被告葛福冬未作答辩，亦未提交相关证据。经本院审查，原告江素贞、李彩、朱永胜、朱美红提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告葛福冬，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告江素贞、李彩、朱永胜、朱美红提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实如下：原告江素贞与朱云方原系夫妻，其系原告朱永胜、朱美红的父母。原告李彩与朱云方系母子关系。朱云方于2013年5月14日病故。被告葛福冬因需向原告江素贞先夫朱云方借款。2010年3月1日，双方经结算，被告葛福冬尚欠朱云方借款500000元，约定月利率为0.8%，并亲笔出具借条一份。后被告仅支付了利息154000元，本金及其余利息经原告多次催讨未果。本院认为，朱云方与被告葛福冬之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。朱云方已于2013年5月14日去世，四原告为其第一顺位继承人，对其遗产享有继承权，故四原告有权向被告葛福冬主张债权。本案的借款条中对借款期限约定不明，四原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛福冬在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告江素贞、李彩、朱永胜、朱美红借款500000及截止2014年2月28日的利息38000元，并支付自2014年3月1日起按月利率0.8%的标准计算至实际偿付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9180元，减半收取4590元，财产保全费3020元，共计7610元，由被告葛福冬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币9180元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 员 陈森程二〇一四年八月二十五日代书记员 廖 媚
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）抚中审执字第00414号罪犯孟兆武，男，1968年7月8日出生，满族，初中文化，籍贯新宾满族自治县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。辽宁省新宾满族自治县人民法院于2011年10月18日作出（2011）新宾刑初字第133号刑事判决，认定罪犯孟兆武犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年4月7日起至2015年4月6日止），并处罚金人民币30万元。执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2014年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减去余刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次，记功4次，考核积分360分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金5千元。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。本院认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，履行部分罚金刑，有悔改表现，可以减刑。因其未全部履行罚金刑，减刑幅度应适当从严掌握，但其考核积分较高，可以减其余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孟兆武减去余刑。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判长  何书通审判员  陈征南审判员  张庆利二〇一四年八月二十二日书记员  祝微微
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民民三初字3982号原告张某某，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住址新民市被告聂某某，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，住址新民市原告张某某诉被告聂某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彦忠、代理审判员李万成、人民陪审员张守荣组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张某某、被告聂某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月28日，我去给玉米施肥，发现玉米又矮又黄，就去问是不是被告打的药，他承认了，但是不讲理，还动手打我，他和他媳妇把我大的鼻青脸肿，住院5天，现诉至贵院请求被告赔偿我医药费等各项费用3万元。被告辩称，我没有打原告，是原告打得我，所以我不同意赔偿。经审理查明，2013年6月28日，原告与被告因土地纠纷双方发生争执，之后双方进行厮打，致使原告头部受伤当日原告去了新民市人民医院就医，共住院5天，护理等级为Ⅲ级，原告于2013年7月3日出院，花费医疗费2352.24元。经查，事件发生后的当日，原告即报案至新民市公安局大红旗派出所，派出所对当事人、证人进行了询问，并做了调解，2013年7月31日，新民市公安局大红旗派出所对原告张某某、被告聂某某各处以罚款一百元的行政处罚。上述事实，有当事人陈述、原告住院病历、医药费收据、公安行政案件卷宗在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，当公民的身体受到加害方侵害时，导致身体受伤后有权要求加害人进行合理的赔偿。本案的原、被告双方当事人在产生矛盾时，本可通过协商等方法解决，但双方均未克制自己的情绪，双方各自实施了伤害对方身体的行为，并被新民市公安局大红旗派出所各处以罚款一百元的行政处罚，故在本案中，原、被告负同等过错责任，因此对原告身体所受到的伤害结果，被告应负50%的赔偿责任。综上所述，依照《侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告聂某某赔偿原告张某某医疗费2352.24元的50%即1176.12元；二、被告聂某某赔偿原告张某某住院期间伙食补助费250元（50元×5天）的50%即125元；三、被告聂某某赔偿原告张某某住院期间护理费452.3元（90.46元×5天）的50%即226.15元；四、被告聂某某赔偿原告张某某交通费80元的50%即40元；五、被告聂某某赔偿原告张某某复印费16.5元的50%即8.25元；以上一至五项于本判决生效后五日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理500元，原告聂某某、被告张某某各负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘彦忠代理审判员  李万成人民陪审员  张守荣二〇一四年八月七日书 记 员  吴丽华
广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）穗中法行初字第173号原告：谭震，住广东省珠海市香洲区。原告：林红，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：谭震，系本案原告。被告：广东省人民政府。住所地：广州市。法定代表人：朱小丹，职务：省长。委托代理人：戴朴初、胡晓坚，均系该府工作人员。原告林红、谭震对被告广东省人民政府作出的粤府行复（2014）173号《不予受理行政复议申请决定书》不服，其于2014年5月25日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，2014年8月9日，原告认为被告有所作为，遂向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告谭震、林红撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告谭震、林红负担。审 判 长 朱 琳代理审判员 姚 伟人民审判员 姚冬湖二〇一四年八月十二日书 记 员 周文静胡海清
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第3300号原告赤峰市居安物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区建设街西段。法定代表人赵佰岺，总经理。委托代理人刘洁娜，内蒙古乐民律师事务所律师。被告岳为，男，出生日期、民族不详，职业不详。本院在审理原告赤峰市居安物业管理有限责任公司与被告岳为物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告岳为的起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 何 滨二〇一四年八月二十一日书记员 王晓娜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1268号原告上海振辉塑料制品有限公司。被告上海奥图环卫设备有限公司。本院在审理原告上海振辉塑料制品有限公司诉被告上海奥图环卫设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海振辉塑料制品有限公司撤回对被告上海奥图环卫设备有限公司的起诉。本案案件受理费人民币1,931元(已减半)，财产保全费1,320元，合计3,251元，由原告上海振辉塑料制品有限公司负担。审判员  雷霆二〇一四年八月十九日书记员  刘芬附：相关法律条文
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民初字第1667号原告江小文，男，汉族，居民。委托代理人林红东，武平县中信法律服务所法律工作者。被告吴伟东，男，汉族，公务员。本院在审理原告江小文与被告吴伟东追偿权纠纷一案中，原告以原、被告庭外协商为由，于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江小文撤回起诉。本案案件受理费530元，减半收取265元，由原告江小文负担。审 判 员  王立音二〇一四年八月八日代理书记员  葛慧颖附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2014）熟支民初字第00307号原告常熟市伟成非织造成套设备有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳晋阳西街。法定代表人王卫成，董事长。委托代理人章丽峰。被告崔金妮。原告常熟市伟成非织造成套设备有限公司诉被告崔金妮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告常熟市伟成非织造成套设备有限公司的委托代理人章丽峰到庭参加诉讼，被告崔金妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常熟市伟成非织造成套设备有限公司诉称：2013年10月18日，章丽峰驾驶登记在常熟市伟成非织造成套设备有限公司名下的苏E×××××小轿车与被告崔金妮驾驶的电动车发生交通事故造成公司车辆损坏。后经交警部门认定章丽峰负事故次要责任，崔金妮负事故主要责任。现请求判令崔金妮赔偿原告各项损失合计3930元（其中含修理费3300元、施救费300元、停车费330元）。审理过程中，原告将诉讼请求变更为1980元（修理费3300元按60%计算），其他损失不予主张。被告崔金妮未做答辩。经审理查明：2013年10月18日17时05分许，章丽峰驾驶登记在常熟市伟成非织造成套设备有限公司名下的苏E×××××小轿车在支塘镇任阳迎阳大道由西向东行驶至中兴北路路口，与同向行驶往左变更车道的原告所驾电动自行车发生相撞，造成崔金妮受伤，车辆损坏。后经交警部门认定章丽峰负事故次要责任，崔金妮负事故主要责任。另查明：章丽峰驾驶苏E×××××小轿车登记的所有人为常熟市伟成非织造成套设备有限公司。该车经中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司定损为3300元。2013年11月30日，该车在常熟亚泰汽车销售服务有限公司修理，花费修理费为人民币3300元。以上事实，有交通事故认定书、保险公司车辆损失情况确认书、汽车维修增值税发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。现原、被告发生交通事故造成原告车辆损失人民币3300元，有定损单及维修费发票予以佐证，本院予以认定。事故中，被告崔金妮负事故主要责任，本院确认其按60%的责任比例进行赔偿即1980元。被告崔金妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔金妮赔偿原告常熟市伟成非织造成套设备有限公司车辆损失费人民币1980元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告崔金妮负担（原告常熟市伟成非织造成套设备有限公司同意其预交的案件受理费中应由被告崔金妮向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员  焦林生二〇一四年八月五日书记员  王怡婷
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）合民仲字第00073号申请人：合肥市新福源服饰有限公司。法定代表人：叶新，董事长。委托代理人：牛传国，男，该公司经理。委托代理人：李成奇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被申请人：魏芹，女，1971年8月12日出生，汉族。委托代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。委托代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。本院在审理申请人合肥市新福源服饰有限公司与被申请人魏芹申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，合肥市新福源服饰有限公司于2014年8月11日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为：合肥市新福源服饰有限公司提出撤回撤销仲裁裁决申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人合肥市新福源服饰有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。案件受理费400元，减半收取200元，由合肥市新福源服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 勇审 判 员  马枫蔷代理审判员  方玮韡二〇一四年八月十一日书 记 员  李 颖附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温石商初字第185号原告：姜高祥。被告：郑海红。被告：叶美贵。原告姜高祥为与被告郑海红、叶美贵民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员应万荣适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告姜高祥到庭参加诉讼，被告郑海红、叶美贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜高祥起诉称：原、被告熟悉。两被告系夫妻关系，2013年8月29日，被告以投资渔船为由，向原告借款10万元，由被告出具借条一份，口头约定利息为月息一分。之后两被告从未归还借款本金及利息。现原告起诉：依法判令两被告共同偿还借款10万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：依法判令两被告共同偿还借款10万元。原告姜高祥为支持其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、两被告基本信息表、结婚登记申请书复印件各一份，用以证明原、被告主体资格及两被告系夫妻关系的事实。2、借条一份，用以证明被告郑海红于2013年8月29日向原告姜高祥借款10万元的事实。被告郑海红、叶美贵未作答辩亦未向本院提交证据。根据原告举证，本院认证如下：原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告郑海红、叶美贵，现两被告既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，本院予以认定。经审理，本院确认查明的事实：被告郑海红、叶美贵系夫妻关系。2013年8月29日，被告郑海红向原告姜高祥借款100000元，并出具借条一份，未约定还款期限和利息。上述款项至今未付。本院认为，原告姜高祥与被告郑海红之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。原告自愿放弃要求两被告支付利息，系其自主处分自身民事权利，也未加重两被告的负担，故本院予以准许。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告郑海红以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告叶美贵应承担共同偿还责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑海红、叶美贵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告姜高祥借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑海红、叶美贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 员 应万荣二〇一四年八月十四日代书记员 毛律然
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民商初字第00834-2号原告：华夏银行股份有限公司武汉分行住所地：武汉市武昌区民主路786号。法定代表人：陈传龙，行长。被告：陈波，女，1962年6月5日出生，汉族，住武汉市硚口区汉水一村81号。公民身份号码420104196206050828。被告：武汉泰来投资担保有限公司，住所地江汉区香港路263附15号。法定代表人：肖筱珍，经理。本院在审理原告华夏银行股份有限公司武汉分行与被告陈波、武汉泰来投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司武汉分行于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华夏银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告华夏银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费4432元、诉讼保全费3052元由原告华夏银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  卢丹涛二〇一四年八月十一日书记员  贾心曌
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第4486号原告王玉苹，女，52岁，汉族，农民。委托代理人郭金生，男，52岁，汉族，农民。被告白玉林，男，年龄不详，回族，农民。被告石国春，男，年龄不详，回族，农民。被告马利洋，男，年龄不详，回族，农民。被告白新美，女，年龄不详，回族，农民。原告王玉萍诉被告白玉林、石国春、马利洋、白新美民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王玉萍撤回起诉。案件受理费225元，由原告负担。审判员  孙思维二〇一四年八月二十六日书记员  乔慕实
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第672号申请执行人周晓燕，女，汉族，住呼和浩特市中。被执行人徐海波，男，汉族，住址不详。被执行人刘士杰，男，汉族，住址不详。周晓燕与徐海波、刘士杰民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第6946号民事判决书已经发生法律效力。权利人周晓燕于2014年4月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人住址不详，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第6946号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓峰审判员  李文福审判员  明 迪二〇一四年八月十七日书记员  龚剑利
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）中二法刑一初字第917号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄某某，男，1992年10月25日出生于广东省中山市。因本案于2014年7月2日被羁押，同年7月3日被刑事拘留。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1346号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月2日晚11时许，被告人黄某某醉酒后驾驶粤T7L7**号摩托车至中山市三角镇爱国市场对开路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人黄某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为107.1mg／100ml。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队三角大队出具的抓获经过、扣押笔录及扣押清单、被告人黄某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《机动车检验表》、驾驶证及粤T7L7**号摩托车行驶证信息查询资料、被告人黄某某、户籍证明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人黄某某犯罪情节较轻、确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 刘 峰二〇一四年八月四日书 记 员 冯宝林
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第321号申请执行人王明，男，蒙古族，住赤峰市松山区。被执行人赤峰市松山区安庆镇白庙子村民委员会。住所地：赤峰市松山区。法定代表人王艳峰，主任。被执行人周国才（财），男，赤峰市松山区安庆镇。王明与赤峰市松山区安庆镇白庙子村民委员会、周国才林业承包合同纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第585号民事判决书已经发生法律效力。权利人王明于2014年2月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第585号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓峰审判员  李文福审判员  明 迪二〇一四年八月十七日书记员  龚剑利
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）西恢执字第102号申请执行人：吕彦茹，女。被执行人：任艳丽，女。本院在执行吕彦茹与任艳丽民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结西峡县人民法院（2012）西城民初字第21号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 锋二〇一四年八月十八日书记员 南娟锋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第10888号原告王学伟与被告齐艳霞、北京市易合房地产经纪有限责任公司租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费三十六元由原告负担（已交纳）。代理审判员  邓徐娟二〇一四年八月十一日书 记 员  张 欣
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民初字第2473号原告昆山市玉山镇新养道投资管理服务中心，住所地江苏省昆山市玉山镇新城域花园16号楼3室，组织机构代码L6503306-8，个体工商户业主韩政。委托代理人詹蒙。被告郑巧燕。原告昆山市玉山镇新养道投资管理服务中心与被告郑巧燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山市玉山镇新养道投资管理服务中心委托代理人詹蒙、被告郑巧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市玉山镇新养道投资管理服务中心诉称：原告的经营范围不涉及足浴服务，不可能有从事足浴服务员工。被告陈述的经营地址与原告经营地址不一致，原告查证被告陈述的地址有一家与原告名称相似的足浴店（新养道足浴店），该足浴店与原告没有关系。为此，要求确认原告与被告之间不存在劳动关系，不无需支付被告二倍工资差额、工资、返还押金。被告郑巧燕辩称：要求维持仲裁裁决。原告为主张权利向本院提供了原告营业执照。被告质证意见：不清楚。被告为反驳原告主张向本院提供了押金收款收据（盖新养道足御养生会所印章）、工作场所和技师牌及工资单照片。原告质证意见：与原告不是同一单位。本院依职权向工商行政管理部门调取昆山市玉山镇新养道足浴店工商登记信息（个体工商户，业主李然，经营地址昆山市玉山镇萧林路1023号1室），双方当事人对此没有异议。本院对当事人无异议的证据予以认定。经审理查明：被告进入昆山市玉山镇新养道足浴店处工作，双方没有签订劳动合同，昆山市玉山镇新养道足浴店也没有为原告缴纳社会保险。昆山市玉山镇新养道足浴店向原告收取了押金，后原告申请离职，昆山市玉山镇新养道足浴店没有支付原告的工资，也没有退还原告押金。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年3月11日至2014年5月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额1558元、返还押金200元、2014年5月工资1558元、补缴社会保险。该委于2014年7月14日作出裁决：一、原告支付被告2014年5月工资1558元、未签订劳动合同二倍工资差额1558元、返还押金200元；二、原告为被告补缴社会保险。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为：原告与昆山市玉山镇新养道足浴店为两个不同经营主体（经营地址、经营范围均不同），即两个用工主体。被告认为原告业主接受了昆山市玉山镇新养道足浴店（为实际经营者），原告对此不认可，被告也无证据予以证明，而被告认可其为昆山市玉山镇新养道足浴店提供劳动（也提供了证据予以证明），昆山市玉山镇新养道足浴店依法应当对被告履行劳动关系的义务，即使存在原告业主接受昆山市玉山镇新养道足浴店之事实，也与原告无关，也不影响本院对案件性质（用工主体）的认定，故被告要求原告承担用工主体责任，没有事实和法律依据，原告诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告昆山市玉山镇新养道投资管理服务中心不支付被告郑巧燕2014年5月工资1558元、未签订劳动合同二倍工资差额1558元、返还押金200元。二、原告昆山市玉山镇新养道投资管理服务中心不为被告郑巧燕补缴社会保险。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑巧燕负担。此款原告昆山市玉山镇新养道投资管理服务中心已预交，本院不再退还，被告郑巧燕在本判决生效后七日内支付给原告昆山市玉山镇新养道投资管理服务中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审判员  朱晓明二〇一四年八月二十日书记员  周雨茜
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）即民初字第4804号原告青岛睿海物业管理有限公司。住所地青岛市崂山区东海东路*号内。法定代表人刘浩，董事长。委托代理人孙建，该公司职员。被告单超，年龄不详。本院在审理原告青岛睿海物业管理有限公司与被告单超物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛睿海物业管理有限公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛睿海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王学东二〇一四年八月一日书记员  于紫檬
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沛刑初字第368号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人邱某甲，无业。曾因犯抢夺罪，于2004年3月30日被本院判处有期徒刑六个月；曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2005年9月1日被本院判处有期徒刑四年。2008年3月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月1日被沛县公安局取保候审。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）373号起诉书指控被告人邱某甲犯故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年2月4日14时许，被告人邱某甲因晁某甲与魏某戊、赵某等人债务纠纷，晁某甲向被告人邱某甲打电话让其帮忙，后被告人邱某甲驾车至沛县栖山镇梁庄晁某甲家，持棍棒将魏某戊左腿部打伤，经法医鉴定，魏某戊左下肢损伤程度属轻伤二级。2014年3月13日，被告人邱某甲自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。2014年7月16日被告人邱某甲与被害人魏某戊达成民事赔偿协议。上述事实，被告人邱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，户籍证明及照片，辨认笔录及照片，欠条，（2005）沛刑初字第256号刑事判决书，（沛）公（物）鉴（损）字（2014）47号法医学人体损伤程度鉴定意见，民事赔偿协议，证人魏某甲、晁某甲、赵某、晁某乙、邱某���、李某、魏某乙、魏某丙、耿某、魏某丁、晁某丙的证言，被害人魏某戊的陈述，被告人邱某甲的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人邱某甲系自首，具有从轻或者减轻处罚情节；与被害人达成民事赔偿协议，具有酌定从轻处罚情节，以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人邱某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邱某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邱某甲犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于其主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或者减轻处罚之情节；其与被害人达成民事调解协议，取得被害人的谅解，具有酌情从轻处罚之情节。同时沛县社区矫正办公室出具了对���告人邱某甲的社区矫正评估表，表示依据其平时表现，符合矫正条件，同意接收监管。被告人邱某甲具备社区矫正条件，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，综合以上量刑情节，本院决定对被告人邱某甲从轻处罚。根据被告人邱某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：被告人邱某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王康二〇一四年八月十四日书 记 员  段梅
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）寿商初字第294号原告闫俊金，男，1958年9月25日生，汉族，山西省寿阳县宗艾镇神武村北河底小组人。被告寿阳县承泰汽车运输服务中心。法定代表人郭威，该公司经理。本院在审理原告闫俊金诉被告寿阳县承泰汽车运输服务中心买卖合同欠款纠纷一案中，原告闫俊金于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告闫俊金的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告闫俊金撤回起诉。案件受理费4496元，减半收取2248元，由原告闫俊金负担。审 判 长  李永生代审 判员  段梦然人民陪审员  聂伟才二〇一四年八月二十八日书 记 员  杨莹芝（校对人：杨莹芝）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第22052号原告奚望。委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。被告北京东方视角影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号（国家广告产业园区）2号楼1层东侧。法定代表人张伟，董事长。委托代理人杨东方。原告奚望与被告北京东方视角影视文化传媒有限公司（简称东方视角公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏志甫独任审判，公开开庭进行了审理。奚望的委托代理人杨阳，东方视角公司的委托代理人杨东方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奚望起诉称：2011年12月，上海文汇出版社出版了我创作的作品《大清风水师·皇陵墓葬》（简称《皇陵墓葬》），署名“舞马长枪”，我作为该作品的作者依法享有著作权。2013年10月24日，我发现东方视角公司未经许可将我的上述作品制作成有声书，放在其经营的酷听网（网址为www.kting.cn）上，通过信息网络，非法向公众提供在线听书服务，并收取费用，严重侵犯了我依法享有的著作权。我于2013年11月8日委托律师发函至东方视角公司，但其未作出积极回应。故我诉至法院，请求判令东方视角公司停止侵权、赔偿经济损失33600元及合理费用3000元。被告东方视角公司答辩称：首先，我公司经营的酷听网除提供自有版权有声读物外，还为注册用户上传、分享音频提供存储空间，并对自有作品和用户上传的作品进行了区分，奚望本案认为侵权的内容系由用户上传；其次，我公司在2013年11月10日收到奚望发出的律师函后及时删除了涉嫌侵权作品，故不应承担赔偿责任；第三，涉案作品在酷听网上系免费传播，我公司未获取直接经济收入，奚望主张的赔偿数额没有法律依据，不应得到支持。综上，我公司不同意奚望的诉讼请求，请求法院予以驳回。经审理查明：2011年12月，文汇出版社出版了长篇小说《皇陵墓葬》一书，该书版权页载明“作者/舞马长枪”，“字数/336千字”，定价/32.80元。2014年1月24日，文汇出版社出具一份《版权证明》，证明图书《皇陵墓葬》中署名的作者“舞马长枪”即为本案原告奚望，奚望享有该书的著作权。东方视角公司是酷听网（网址为http://www.kting.cn）的经营者，该网站为专业的有声小说、有声书、曲艺类节目的在线收听下载网站。2013年10月24日，登陆酷听网首页，显示有小说、综艺娱乐、文艺、励志、儿童、生活、人文社科等栏目分类。该网站“企业介绍”页面中显示如下内容：“酷听是中国最早正规化运作有声数字内容出版的互联网第一品牌，是国内最大的有声内容制作、出版、发行平台，拥有酷听网和酷听客户端两大有声数字内容分销平台，酷听网拥有大容量、多品类、高品质的有声图书馆库……”。在网站搜索栏中输入“大清风水师”进行搜索，能够在“小说”栏目项下得到《皇陵墓葬》的全部20章音频内容及列表，音频右侧显示有如下内容：“评分6.5（15人次评价）”、“人气2795，收听2185”、“上架时间：2012年11月30日”、“作品状态：完本”、“作品提供：网友分享”以及“作者：舞马长枪”等信息，但并未显示网友名称等信息。同时左侧还显示有涉案图书的封面，下方有图书简介。点击“免费收听”按钮，可以直接收听“第一章”音频文件。后，选择点击第4、8、10、13、15、17、19章，均可以正常收听播放录音。对于上述登陆、点击以及播放过程，奚望的委托代理人申请浙江省杭州市钱塘公证处进行了证据保全公证，并支付公证费1500元。东方视角公司对于上述公证播放的音频内容与奚望主张权利的涉案图书《皇陵墓葬》内容的一致性不持异议，但表示涉案音频内容并非该公司制作，不清楚制作来源，系网络用户上传，并称涉案音频文件所在页面显示的网友分享信息可以证明此点。2013年11月7日，奚望向东方视角公司发出律师函一份，称其未经授权在酷听网上传播包括涉案作品《皇陵墓葬》在内的三部作品构成侵权，要求其立即停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失。东方视角公司认可收到了该函件。诉讼中，东方视角公司表示已将《皇陵墓葬》的相关音频内容删除，奚望对此予以认可，并表示放弃要求停止侵权的诉讼请求。另查，奚望为包括本案在内的三起案件一共支付律师费3000元。以上事实，有《皇陵墓葬》图书、版权证明、公证书、发票、律师函及当事人陈述等在案佐证。本院认为：除法律另有规定外，作品的著作权归作者享有。根据涉案图书《皇陵墓葬》上的署名以及出版单位文汇出版社出具的版权证明，可以认定奚望系该作品的作者，依法享有著作权。涉案被控侵权的音频文件系使用奚望涉案作品《皇陵墓葬》制作的录音制品。根据我国《著作权法》的相关规定，使用他人作品制作录音制品，应取得著作权人许可并支付报酬；通过信息网络向公众传播录音制品，除取得录音制作者许可外，还应取得著作权人许可并支付报酬。本案中，奚望主张涉案音频文件的制作并未征得其许可，东方视角公司未举证证明该录音制品取得了奚望的授权，亦无法说明合法来源，故可以认定该音频文件系侵权录音制品。通过东方视角公司经营的酷听网可以在线收听使用奚望涉案作品《皇陵墓葬》制成的音频文件，即东方视角公司通过信息网络向公众传播了涉案侵权制品，使得相关公众通过其自行选定的时间和地点可以获得奚望的涉案作品，但东方视角公司并未征得奚望的许可，亦未支付报酬，故侵犯了奚望对其作品依法享有的信息网络传播权。对于东方视角公司提出涉案音频属于网络用户上传的辩称，因东方视角公司就此并未提供相应证据予以证明，且通过酷听网的页面展现内容无法看出涉案《皇陵墓葬》相关音频确系网络用户上传，仅凭相关网页上标注的“网友分享”字样不足以证明涉案侵权音频确为网络用户上传，故对东方视角公司的上述辩称，本院不采信。综上所述，奚望要求东方视角公司停止侵害、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，理应予以支持。鉴于东方视角公司已经删除了涉案侵权音频文件，且奚望放弃了要求停止侵权的诉讼请求，本院对此不再进行处理。关于赔偿经济损失的数额，鉴于奚望并未举证证明其因东方视角公司侵权行为所造成的损失或者东方视角公司的侵权获利，故本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、知名度以及东方视角公司的过错程度、侵权情节、收听次数等因素酌情确定具体数额。对于奚望主张的公证费，确属为制止侵权支出的合理费用，本院全部予以支持。关于律师费，本院酌情支持1000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十条第一款、第四十二条第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京东方视角影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告奚望经济损失六千元；二、被告北京东方视角影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告奚望为诉讼支出的合理费用二千五百元；三、驳回原告奚望的其他诉讼请求。如果北京东方视角影视文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由原告奚望负担215元（已交纳），由被告北京东方视角影视文化传媒有限公司负担500元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  苏志甫二〇一四年八月十四日书记员  彭新桥
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2014）迎中财保字第272号原告卫保义，男，1960年7月8日生，汉族，住太原市小店区。被告陈再红，男，1971年5月20日生，汉族，住所地太原市。被告李孔孔，女，1973年9月29日生，汉族，住太原市。本院在审理原告卫保义诉被告陈再红、李孔孔民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结二被告银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产，原告愿以其所有的位于太原市坞城中路130号59幢11号房屋（产权证号：房权证并字第××号）作为财产保全担保。本院认为，原告卫保义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封原告卫保义所有的位于太原市坞城中路130号59幢11号房屋（产权证号：房权证并字第××号）；二、冻结被告陈再红、李孔孔银行存款合计五十万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵全龙二〇一四年八月四日书记员  刘 勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宿埇执字第1678号申请执行人：武华峰，被执行人：李明兰。安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第818号民事调解书已经发生法律效力，但李明兰未按该调解书履行义务，武华峰于2014年8月12日向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：对被执行人李明兰工资收入150000元予以扣留（每月扣留2500元至履行完毕时止）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐振二〇一四年八月二十一日书记员  吴伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1198号原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告储诚喜，男，1975年8月13日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行与被告储诚喜金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  郑旭珏二〇一四年八月十二日书记员  丁 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2014）登民保字第116-1号申请人杨占奎，男，汉族，1959年12月28日出生，住登封市。被申请人韩逢超，男，汉族，1978年6月11日出生，住登封市。被申请人登封市平安汽车出租租赁有限公司。申请人杨占奎与被申请人韩逢超、登封市平安汽车出租租赁有限公司发生交通事故赔偿纠纷，于2014年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人韩逢超驾驶的豫ATC0**轿车予以查封。2014年8月8日被申请人韩逢超向本院提供9万元现金作为反担保，请求依法解除豫ATC0**号车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除被申请人登封市平安汽车出租租赁有限公司所有的豫ATC0**轿车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  胡美玲二〇一四年八月八日书记员  刘新宽
广东省中山市中级人民法院民 事 调 解 书（2014）中中法民六终字第312号上诉人（原审被告）：中山锦兴制衣实业有限公司，住所地中山市大涌镇大业工业区，组织机构代码74173294-6。法定代表人：余国尧，公司董事长。委托代理人：谭红玲、胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邓双全，男，1986年4月10日出生，汉族，住四川省阆中市，委托代理人：黄燕芳、黄烈，广东千里行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田强东，男，1974年12月6日出生，住四川省剑阁县，委托代理人：田宝宝，男，1996年8月20日出生，汉族，住四川省剑阁县，委托代理人：李元雄，男，1963年4月23日出生，汉族，住四川省剑阁县，原审被告：王德兴，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省阆中市，上诉人中山锦兴制衣实业有限公司、邓双全因与被上诉人田强东追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2012）中一法沙民六初字第172号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，中山锦兴制衣实业有限公司与田强东双方当事人自愿达成如下协议：一、中山锦兴制衣实业有限公司自愿于2014年8月28日前一次性通过银行转账方式向田强东支付人民币2360元（开户银行：中国邮政储蓄银行大涌支行；开户名：田强东；银行账号：62×××33）。二、中山锦兴制衣实业有限公司按期足额支付上述款项后，有权向法院申请强制执行追偿邓双全上述款项。三、一审案件受理费10元，由中山锦兴制衣实业有限公司、邓双全、王德兴负担；二审案件受理费10元，由中山锦兴制衣实业有限公司负担。上述调解协议符合有关法律规定，本院予以确认。审判长  李勇源审判员  杨剑心审判员  钟平春二〇一四年八月二十七日书记员  陈婉仪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西调确字第17566号申请人么X，女，1953年8月8日出生。申请人么X1，女，1962年8月13日出生。申请人李X1，男，1973年2月4日出生。申请人么X2，男，1951年8月11日出生。法定代理人方美红（么X2之妻），1952年5月11日出生。法定代理人么X（么X2之妹），同申请人么X。���定代理人么X1（么X2之妹），同申请人么X1。2014年7月10日，申请人么X、么X1、李X1、么X2向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第109号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人吴X下在北京市西城区真武庙X条X号X门X号房屋归么X、么X2按份共有，其中么X占二分之一份额，么X2占二分之一份额。二、被继承人吴X下在北京市海淀区小南庄X号楼X号房屋归李X1所有。三、么X1放弃继承。”本院经审查认为，申请人么X、么X1、李X1、么X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第109号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人么X、么X1、李X1、么X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第109号人民调解协议书有效。本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。本裁定为终审裁定。审判员  赵长新二〇一四年八月二十八日书记员  王 锋
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民二终字第00297号安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇。法定代表人：齐金信，该公司董事长。委托代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇板桥行政村。法定代表人：夏可明，该公司经理。委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。上诉人安徽围屏工程建设有限公司（以下简称围屏公司）与被上诉人安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司（以下简称富强公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人围屏公司的委托代理人林彬、被上诉人富强公司的委托代理人莫宏明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。富强公司在原审中诉称：2012年9月3日，富强公司与围屏公司签订商品混凝土购销合同，双方对混凝土的单价、付款期限及违约条款进行了约定。合同签订后，富强公司依约向围屏公司承建的二坝新城区生活污水BOT工程供应了价值1690225元的混凝土，围屏公司仅陆续给付640000元货款，尚欠1050225元未给付，富强公司多次催讨无果，故提起诉讼，请求依法判令：1、围屏公司给付富强公司货款1050225元，并承担逾期付款利息，息随本清；2、围屏公司承担违约金100000元整；3、本案诉讼费用由围屏公司承担。围屏公司在原审中辩称：1、本案合同付款期限未到；2、围屏公司未违约，不应承担违约责任；3、围屏公司不应承担逾期付款利息。原审法院查明：2012年9月3日，围屏公司因承建原无为县二坝新城区生活污水处理厂BOT项目一期工程需要，与富强公司签订《商品混凝土购销合同》，双方对购销混凝土的等级及价格、供货的起止时间、付款方式和期限等均作了明确约定，其中对付款方式和期限明确约定为：1、供方垫资混凝土货款100万元，以后每月结算结清一次，需方应在每月的30日前付清当月的所供混凝土款，以后以此类推；2、垫资款100万元在混凝土浇筑完毕，需方在两个月内付清所有混凝土款。同时对围屏公司未按上述方式和期限给付混凝土货款，富强公司有权停止供应混凝土，并有权解除合同，由此所造成损失由围屏公司承担，及围屏公司未按时付款，应承担未付货款10%的违约金等也均作了相应约定。合同签订后，富强公司自2012年9月6日开始向围屏公司供应混凝土，截止2013年9月2日，富强公司累计向围屏公司供应混凝土1690225元，期间围屏公司陆续给付富强公司货款640000元，尚欠1050225元未给付。富强公司因应与围屏公司就所欠货款的给付发生纠纷无法解决，故提起诉讼。原审法院认为：富强公司与围屏公司签订的商品混凝土购销合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性的规定，该合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应依约履行自己的义务，现富强公司依约向围屏公司供应混凝土，围屏公司有义务按照合同约定及时给付货款，2013年9月2日，围屏公司在富强公司最后一次供应混凝土后，未在二个月内支付货款已构成违约，依法应承担违约责任。富强公司根据双方合同约定要求围屏公司承担未付货款10%违约金的主张不违反法律规定。故对富强公司要求围屏公司支付欠款1050225元，及违约金100000元的诉讼请求予以支持；对富强公司要求围屏公司承担逾期付款利息的请求，因富强公司已向围屏公司主张了违约金，故对其重复主张，不予支持。对围屏公司辩称根据合同约定围屏公司应在原无为县二坝新城区生活污水处理厂BOT项目一期工程混凝土浇筑完工后两个月内履行付款义务，现该工程并未完工，且围屏公司未表明不履行义务，故未构成违约不应承担违约责任。原审法院认为，围屏公司与富强公司签订的商品混凝土购销合同中并未明确约定以原无为县二坝新城区生活污水处理厂BOT项目一期工程混凝土浇筑完工作为其给付混凝土货款的条件，故对其该项辩称不予采信。原审依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告安徽围屏工程建设有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司混凝土款1050225元，同时支付违约金100000元；二、驳回原告安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司的其他诉讼请求。案件受理费15152元，保全费5000元，合计20152元，由被告安徽围屏工程建设有限公司负担。围屏公司不服原审判决，上诉称：1、原审判决认定围屏公司未按合同约定付款错误。双方在合同中约定，富强公司垫资100万元，浇筑完毕后围屏公司在两个月内付清所有混凝土款，现工程尚在继续，合同尚在履行，混凝土供应未结束。该事实有建设单位芜湖市麦王污水处理有限公司和芜湖市鸠江区二坝镇人民政府出具的证明证实。2，陈光华并非围屏公司指定的工作负责人，其签字认可的对账单只是对混凝土价格和数量确认，并非是双方最终结算依据。合同的最终结算，应按合同约定条款办理。即结合供应数量，价格，是否按期供货，质量是否合格等，并最终由围屏公司工地负责人签字认可后才能作为结算依据。另，合同约定富强公司违约只赔偿围屏公司的实际损失，但围屏公司违约要支付10%违约金，显失公平，且违约金的性质是补偿性，10万元的违约金明显过高。围屏公司在原审提出，但未能得到支持不当。富强公司辩称：1、原审判决正确，双方合同约定十分明确每次混凝土浇筑完毕就应付款。2、富强公司在原审中对陈光华的身份和对账单的真实性未持异议。3、围屏公司欠富强公司货款105万元，原审判决其支付违约金10万元并非过高。二审中，富强公司、围屏公司均未向本院提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：一、围屏公司与富强公司签订的《商品混凝土购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性的规定，该合同条款对双方均具有约束力，双方当事人均应依约履行。双方在《商品混凝土购销合同》第四条中对商品混凝土付款方式和期限均作过明确约定，围屏公司理应在富强公司垫资100万元后，按约每月对富强公司所运混凝土的货款进行一次结算，并在当月30日之前付清，现围屏公司在富强公司2013年9月2日供应混凝土后，未按约定与富强公司进行结算显系违约，富强公司在停止供货后的2013年12月6日提起诉讼，主张围屏公司支付货款及违约金，该请求并未违反双方的合同约定，原审判决围屏公司支付欠款1050225元，违约金100000元并无不当，本院予以支持。围屏公司辩称其提交的《关于原无为县二坝新城区生活污水处理厂BOT项目一期工程施工情况说明》能够证明其施工未结束，但该份证据不能证明其未违反与富强公司之间的约定，故对其辩称本院不予采信。二、围屏公司辩称《对账单》中的签字人陈光华非公司指定负责人，但对陈光华的签字认可为是对混凝土价格和数量确认，故本院对该份《对账单》的真实性予以认定，围屏公司对富强公司主张其尚欠货款的数额未提出异议，原审依据富强公司的请求，及双方签订的《商品混凝土购销合同》，判决围屏公司支付尚欠货款及违约金正确，本院对围屏公司的上诉请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15152元，由上诉人安徽围屏工程建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐胡龙审判员  杨 洋审判员  谭宁玲二〇一四年八月十八日书记员  陈 勇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2014）神执字第03750号申请执行人张治华，男，1967年6月25日出生，汉族，神木县人，个体。被执行人杨治华，男，1962年2月24日出生，汉族，神木县人，个体。本院在执行张治华依据本院（2013）神民初字第01738号民事判决书申请执行杨治华民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未主动履行给付义务。本案在执行过程中，本案依法被榆林市中级人民法院（2014）榆中法执指字第00267号执行裁定书指令清涧县人民法院执行。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）神民初字第01738号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾小平审判员  王志新·审判员王进国二〇一四年八月二十六日书记员  郑 雄
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2226号原告上海永佳物业管理有限责任公司。负责人卫永强,执行董事长。委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告刘志洪。本院在审理原告上海永佳物业管理有限责任公司与被告刘志洪物业服务合同纠纷一案中，原告上海永佳物业管理有限责任公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海永佳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月十四日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法罗民一初字第177号原告方美则，住广东省罗定市。委托代理人何玉辉，广东高木律师事务所律师。委托代理人ＸＸ华，广东高木律师事务所实习律师。被告李素萍，住广东省佛山市南海区。原告方美则与被告李素萍身体权纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告方美则及其委托代理人何玉辉、ＸＸ华，被告李素萍均有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告均在罗湖市场经营化妆品销售。2014年3月3日，双方因一点小事发生口角，进而发生动手打人，导致了原告轻微伤。双方因此产生矛盾。同年4月30日，原告经过被告经营的档口，再次被被告殴打，原告又再次受伤。事后，原告进入罗村医院治疗14天，共花去医疗费4584.3元。现原告基本痊愈，但在脸上留下了明显的疤痕。同年6月27日经罗村派出所调解，被告拿出了3千元作为对原告及原告儿子的赔偿并表示不再寻衅滋事，原告也表示不再追究被告的刑事责任，但保留追究其民事责任。现起诉请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费4584.3元，误工费4798元，共计9382.3元；2、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的个人信息照片打印件各一张。用于证明：原、被告的主体资格。2、治安调解协议书。用于证明：原、被告因纠纷而打斗，经公安调解而定下协议：①李素萍一次性付给方美则、黎某人民币3000元现金作为赔偿；②双方不得以此事再次向对方寻衅滋事，恐吓侮辱；③双方保证以后互不干扰对方。3、罗村医院病历及副页、出院小结、疾病证明书、CT影像检查报告单、住院费用明细清单、病人费用明细清单各一份、病历信息二份、照片2页；禅城区中康大药房发票一张（金额为423元）、收据一张（金额为500元）、罗村医院收费票据二张（金额合共为3661.3元）。用于证明：原告的伤情及治疗所花费用共4584.3元。4、法医损伤检验证明各一张。用于证明：经法医鉴定，原告面部伤为轻微伤。被告答辩称：原告在二楼经营，被告在三楼经营。今年的3月2日，原告因生意纠纷先冲上三楼打砸柜台，并且先出手抓伤被告的脸，导致被告毁容。同年4月30日，原告又经过被告处故意挑衅，被告失控又与原告打架，被告头骨裂伤、面部被抓伤，但有关的医药单据已经遗失。其后，双方又在派出所达成了调解，原告的起诉无理，请法院驳回原告的诉讼请求。被告在开庭前向本院提出调查取证申请，请求调查的内容为公安机关处理本案纠纷的案卷材料。经审查，本院予以准许，并于开庭时当庭向双方出示的案卷材料（编号证据5）包括：询问笔录共计9份（被询问人有原、被告双方及原告儿子黎某、目击证人等）、法医验伤证明2份、申请书3份、保证书1份、收条1份、调解协议书1份、证物照片1张。经庭审中质证、辩证，被告认为：证据1、4没有异议；对于证据2，在我与原告双方同意下所签下的，在派出所签下这份协议的前提是，互不追责，费用一笔勾销；对于证据3，清单中的用药不当，中药房的收据不能当做正式的证据，原告的伤情鉴定为轻微伤，并不需要滥用药物。对于证据5，我与保安的陈述与事实相符。原告的陈述是虚假的，包括她说没有打我。经庭审中质证、辩证，原告认为：对档案的真实性、合法性没有异议；对关联性，从证据当中被告己方陈述，反映是被告先动手打人，是被告造成原告的轻微伤，被告在本次纠纷中使用凶器，包括剪刀、长达50CM的长刀，性质恶劣，证人证言中没有发现被告受伤。经审查，本院对证据1-5的真实性予以认定。对于证据5中各被询问人作出所记录的陈述，本院予以确认，但不将被记录的内容直接认定为案件事实。结合各方当事人的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：原、被告均在罗湖市场经营化妆品销售，原告在二楼经营，被告在三楼经营。2014年3月份，双方曾因小事发生口角，并因此结怨。同年4月30日，原告经过被告经营的档口，双方因上述积怨再次发生打斗。原、被告各自在公安机关所作的陈述反映，是被告动手打原告在先，但经在场保安人员出手制止并分开双方后，原告将身上所穿的高跟鞋脱下敲打被告。其后，原告儿子黎某（已另案起诉本案被告）快步进入被告经营的化妆品店，又与被告发生打斗。事后，被告报警并接受调查。公安机关依法传唤原告、被告、黎某及部分目击证人接受询问，并由佛山市南海区公安司法鉴定中心对原、被告进行了伤情鉴定，两者均为轻微伤。原告为治疗该伤情花费医疗费若干。同年6月27日，原、被告共同向公安机关申请调解，并于同日签订了调解协议。该调解协议约定：由被告一次性向原告及其儿子赔偿3千元，双方不得再以此事向对方寻衅滋事或恐吓侮辱等。但上述协议同时明确“不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”。同日，原、被告双方又在《保证书》上签字，承诺“保证以后不再打对方麻烦，以各种借口骚扰对方生活和生意上的事情，以前的纠纷也一笔勾销”。被告根据该协议当即向原告支付了3千元，原告亦同时出具了收条。根据以上事实，本院认为：本案案由为身体权纠纷，适用现行的侵权责任法调整双方的权利义务关系。经庭审中诉辩双方发表的综合陈述，双方对于原告因与被告扭打而受作的事实无异议。故本案的争议焦点在于，原告对于造成其本人受伤的事实是否存在过错，以致依照侵权责任法有关“作为本案被侵权人的原告对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可减轻被告的责任。据向公安机关调取的案卷材料反映，双方是互相扭打（特别是原、被告自愿签订的《治安调解协议书》在“主要事实”方面的描述），而不是被告单方殴打原告。此可反映，对于其因与被告扭打而导致受伤的事实，存在相当的过错。综合考虑原告自身存在过错，被告亦被法医鉴定为轻微伤故必然产生治疗需要的事实，鉴于被告已经支付了部分款项，根据侵权责任法上述“过失相抵”的原则，本院对于原告所请求的赔偿款项，全部不予支持。另一方面，根据原、被告自愿签订的《治安调解协议书》明确“不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”的内容，以及在《保证书》上有关“保证以后不再打对方麻烦，以各种借口骚扰对方生活和生意上的事情，以前的纠纷也一笔勾销”的承诺，现原告另行主张赔偿损害，有违诚信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、的规定，判决如下：驳回原告方美则的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  黄婉君二〇一四年八月十九日书记员  区敬锋
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2014）仪民初字第1451号原告仪征万博物业服务有限公司。法定代表人侯广浩，董事长。委托代理人陈可扬，仪征万博物业服务有限公司项目部主任。委托代理人周万荣，江苏金天宁律师事务所律师。被告李立恒。本院在审理原告仪征万博物业服务有限公司与被告李立恒物业服务合同纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告仪征万博物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员  冯军二〇一四年八月十二日见习书记员  周婷
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民四（民）初字第1669号上海市普陀区人民法院民事判决书（2014）普民四（民）初字第1669号原告陆申泰，男，1978年3月16日出生，汉族。委托代理人蒋中清，上海申融律师事务所律师。被告李秉新，男，1953年1月2日出生，汉族。委托代理人李炜，男，1983年11月5日出生，汉族。原告陆申泰与被告李秉新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆申泰的委托代理人蒋中清，被告李秉新及其委托代理人李炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆申泰诉称，原、被告签订上海市房地产买卖合同，原告向被告购买上海市某某路某某弄某某号某某室房屋。根据合同约定被告应当迁出户口，否则被告应承担每日人民币100元的违约金。因房屋内尚有户口未迁出，原告诉至法院，请求判决：被告承担2013年6月13日至迁出户口之日止的违约金；诉讼费由被告承担。被告李秉新辩称，原、被告就房地产买卖合同已经经过诉讼，原告已获得补偿并接受了房屋。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年4月12日，原、被告就上海市某某路某某弄某某号某某室房屋签订上海市房地产买卖合同，原告以人民币1380000元的价格向被告购买上述房屋。合同约定，办理房屋过户日期为2013年5月5日前；交付房屋日期为原告取得房地产权证且贷款进入被告账户三日内；被告承诺在办理产权过户前迁出户口，否则被告按日人民币100元支付违约金；原告于2013年4月12日给付定金人民币10000元，2013年4月20日前给付房款人民币410000元，收到收件收据当日给付房款人民币460000元，取得房地产权证后给付房款人民币500000元。上述房屋于2013年6月13日过户至原告名下。被告未将房屋交付原告，未将房屋内户口全部迁出；原告尚有部分房款未付被告。2013年8月27日，李秉新以陆申泰为被告提起诉讼，要求解除上述房地产买卖合同、返还房屋并主张违约金。在审理过程中，陆申泰称因李秉新未迁出户口违约在先，其未付清房款是行使不安抗辩权。该案件经法庭主持调解，双方达成如下调解协议：1、李秉新自2013年8月1日起每月补偿陆申泰人民币3500元，该款于2014年8月起每月增加人民币100元直至房屋交付日；2、陆申泰于调解生效之日起两日内给付李秉新房款人民币260000元；3、陆申泰于李秉新交付房屋之日给付李秉新房款人民币66000元；4、双方再无其他争议。2014年5月13日，被告李秉新将涉案房屋交付原告，但房屋内尚有户籍未迁出。现原告诉至本院，请求判决如其诉请。本院认为，本案原、被告曾就涉案房地产买卖合同的履行发生争议并提起诉讼，该案件在审理过程中原告已以被告未迁出户籍为由行使了抗辩权，之后双方在法庭主持下达成了调解协议并确认双方就房屋买卖合同的履行再无其他纠纷，故原告再以被告未迁出房屋内的户籍为由要求被告承担违约责任，其主张与已发生法律效力的调解协议相悖。本院对原告因被告未迁出户籍、要求被告给付违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条之规定，判决如下：对原告陆申泰要求被告李秉新承担2013年6月13日至迁出户口之日止违约金的诉讼请求不予支持。本案保全费人民币1000元，由原告负担。本案受理费人民币787元，减半收取，计人民币393.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁斌二〇一四年八月二十一日书记员  ＸＸ附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。审判员梁斌二〇一四年八月二十一日书记员ＸＸ附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第3261号原告赤峰市金源物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市新城区金帝大厦皇家帝苑小区。法定代表人田峰，总经理。委托代理人许昕莹，内蒙古百柳律师事务所律师。被告赵国良，男，汉族，职业不详，现住赤峰市新城区。原告金源物业管理有限责任公司与被告赵国良物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费3926.41元、滞纳金392.64元。本院于2014年6月3日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告金源物业管理有限责任公司撤回对被告赵国良的起诉。案件受理费予以免收。审判员  郝文杰二〇一四年八月二十一日书记员  孙立国
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2014）台玉民初字第1172号原告：郭燕景。被告：陈良法。被告：林香女。本院在审理原告郭燕景与被告陈良法、林香女健康权纠纷一案中，原告郭燕景于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭燕景撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计人民币200元，由原告郭燕景负担（此款已交纳）。代理审判员 张 琪二〇一四年八月十八日代理书记员 应雪云
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）京民初字第424号原告潘晓。委托代理人沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。被告江苏百兴港航工程有限公司，住所地镇江市禹山北路338号1幢第1-2层。法定代表人王春华，该公司董事长。委托代理人李用根。被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。负责人杨宁国，该公司总经理。委托代理人孙泉。本院在审理原告潘晓与被告江苏百兴港航工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告潘晓撤回起诉。案件受理费200元（已减半），由原告潘晓负担。审 判 长 刘 斌代理审判员 唐 敏人民陪审员 樊小玲二〇一四年八月二十九日书 记 员 童 彬
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗番法刑初字第1153号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人周某，男，1989年9月9日出生，汉族，文化程度初中，住广东省封开县。因本案于2014年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人郑某，男，1972年9月17日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市番禺区。因本案于2014年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人钟某，男，1975年6月15日出生，汉族，文化程度初中，住广东省乐昌市。因本案于2014年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1123号起诉书指控被告人周某、郑某、钟某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人周某、郑某、钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月7日凌晨，被告人周某、郑某、钟某与“黄锦滔”（另处理）合谋后，去到本区洛浦街西三村锦绣半岛南区工地，由被告人钟某负责看风，被告人周某负责到工地里面进行盗窃，郑某负责在工地围墙边接应，盗得该工地的脚手架扣件一批，然后由“黄锦滔”负责运走并销赃，得款人民币几千元。2014年4月9日凌晨，被告人周某、郑某、钟某以及“黄锦滔”，去到上述工地，以上述同样方式盗得该工地脚手架扣件一批，销赃得款人民币几千元。2014年4月12日凌晨，被告人周某、郑某、钟某以及“黄锦滔”，再次去到上述工地盗窃脚手架扣件，被告人周某、郑某将脚手架扣件一批（价值人民币7928.48元）搬至工地围墙边后逃离现场，被工地保安发现并抓获。破案后，依法缴获的部分赃物脚手架扣件一批，已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人周某、郑某、钟某在庭审中亦无异议，并有三被告人的供述，被害单位人员梁某焕、刘某山的陈述，证人李某有的证言，辨认笔录，辨认材料，被害单位的营业执照、证明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及现场方位示意图，现场照片，户籍材料，羁押证明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某、郑某、钟某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。惟其认定三被告人实施的第三宗事实是犯罪未遂不当，本院予以纠正。在共同犯罪中，被告人周某、郑某起主要作用，是主犯；被告人钟某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人周某、郑某、钟某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公安机关缴回部分赃物并发还给被害单位，亦可对三被告人酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人周某判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑、对被告人郑某判处八个月以上一年四个月以下有期徒刑、被告人钟某判处七个月以上一年三个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元（刑期即自2014年4月12日起执行至2015年7月11日止）。二、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元（刑期即自2014年4月12日起执行至2015年6月11日止）。三、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（刑期即自2014年4月12日起执行至2015年3月11日止）。（上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何桂明二〇一四年八月二十日书记员  吴静铧
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）寻民初字第1062号原告赵兵，男，住四川省内江市。委托代理人张良，民族法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告张小平，男，住寻甸回族彝族自治县原告赵兵诉被告张小平买卖合同纠纷一案，本院2014年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告赵兵的委托代理人张良，被告张小平到庭参加诉讼，原告赵兵有正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告赵兵诉称，原告在昆明经营太阳能批发生意，被告在羊街当地经营阳光水塔。2012年3月22至同年10月29日期间，被告就多次到原告处赊欠太阳能，原告本着对被告的信任，一直将太阳能赊给被告，双方结算后被告下欠原告太阳能款31768元。2014年1月19日被告向原告写下欠条，并口头承诺尽快偿还欠款。经原告多次索要被告总是拒绝给付。故请求人民法院判决由被告给付原告的太阳能货款31768元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率给付滞纳金1000元。被告张小平辩称，向原告写下欠条，欠原告太阳能货款31768元是事实，未还欠款的理由是，被告只是个中间人，被告是负责把货介绍给客户，是另一方欠原告钱，而不是被告，因此，被告不承担还款责任，不同意原告的诉讼请求。本案的争议焦点是：被告是否应该偿还欠原告的太阳能货款？原告方为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证实原告身份主体；2、被告向原告写的欠条一份，证实被告欠原告货款31768元。被告对上述证据不持异议。本院认为，原告方向法庭提交的证据来源合法，真实有效，证实了原、被告之间所产生的债权债务关系的事实，本院对原告提交的证据均予以采信。被告向法庭提交的证据有被告身份证复印件一份，证实被告主体身份。原告对此证据予以确认。本院认为，被告向法庭提交的证据来源合法，证实被告身份情况，本院对被告提交的证据均予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：原、被告因产生太阳能设备的买卖交易，即原告作为供货方向被告交付太阳能设备，被告作为受（收）货方接收了原告提供的货物。双方之间发生的买卖关系成立。基此，双方在结算账务时，被告于2014年1月19日写给原告欠条一份，载明：“张小平2014年1月19日欠赵兵货款31768元”的事实。本院认为，原、被告自愿发生的太阳能货物买卖合同关系成立，双方应该自觉履行其权利义务，现在原告已经履行供货义务，原告理当享有收回货款的权利。原告要求被告支付货款31768元的诉讼请求，本院予以支持。被告接收了原告供给的货物，被告就理所应当向原告支付货物欠款的义务。由于被告写的欠条也印证了欠原告货款的法律事实，被告仅以被告系中间人又把货物供给客户，欠原告钱的是他人，从而拒绝向原告支付货款的抗辩理由。本院不予支持。原告要求被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率给付滞纳金1000元的请求，因原告没有提交与被告约定关于延期支付货款应该给付滞纳金的证据，故原告的该项请求，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、由被告张小平向原告赵兵支付太阳能货款31768元。二、驳回原告赵兵的其他诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由被告张小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  张正昌二〇一四年八月十三日书记员  冯俊芳
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第1228号申请执行人晏国华，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被申请人赵艳东，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。申请执行人晏国华与被执行人赵艳东民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日做出的（2013）松民初字第2904号民事调解书，已经发生法律效力。权利人晏国华于2014年4月12日向本院申请执行。在执行过程中，被申请执行人外出打工，下落不明，且无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第2904号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 牧 仁审判员 刘建军二〇一四年八月二十一日书记员 银 泉
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2014）达渠民初字第1705号原告蔡某，女，汉族，农村居民，四川省渠县人。委托代理人周明，渠县土溪法律服务所法律工作者。被告杨某，男，汉族，农村居民，四川省渠县人。本院受理原告蔡某诉被告杨某离婚纠纷一案，依法由审判员王金平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人周明、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某诉称，原、被告经人介绍于2010年3月相识恋爱，同年12月24日（农历）按农村风俗举办了结婚酒席，2011年6月生育一女杨某伦，2012年12月24日补办结婚登记。婚前因原、被告认识时间较短，草率结婚，婚后又因彼此性格不合，没有共同语言，无法沟通交流，且经常为家庭生活琐事发生争吵打架。特别是2012年2月10日，被告因家庭生活琐事与原告发生争吵后，将原告手臂打伤，致使原告身上软组织多处损伤。2014年3月，原、被告又再次因家庭琐事发生争吵、打架，被告打了原告4个耳光，并打击原告头部，致使原告再也无法忍受，搬出居住的房屋，与被告分居生活至今。婚生女杨某伦一直跟随原告一起生活，被告没有尽到一个作父亲、丈夫的责任，不关心原告母女二人的生活。故此，原、被告的夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，原告特诉至人民法院要求与被告离婚，婚生女杨某伦由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。原告提交了如下证据：1、原告的身份证复印件及被告的常住人口登记表各1份。用以证明原、被告为本案适格的主体；2、结婚证。用以证明原、被告系合法的夫妻关系。被告杨某答辩称，原告诉称不实。原、被告婚后感情还是比较好的，即便是发生争吵、打骂，也是偶尔。2012年2月10日原、被告并没有发生争吵、打架；2014年3月发生争吵、打骂属实，被告也愿意承认错误并道歉，因此坚决不同意离婚。被告未提交证据。根据庭审查明的事实，结合所采信的证据，本院认定如下案件事实：原、被告于2010年3月经人介绍相识恋爱，同年12月24日（农历）按农村风俗举办了结婚酒席，2011年6月生育一女杨某伦，2012年12月24日补办结婚登记。婚后夫妻双方偶有争吵、打骂纠纷发生。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应当向本院提供证据证明其诉称“夫妻感情确已破裂”的事实，但原告未提供证据证明原、被告间的夫妻感情确已破裂，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当对自己的诉称主张承担举证不能的不利后果，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：原告蔡某要求与被告杨某离婚，不予准许。案件受理费260元，减半收取130元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  王金平二〇一四年八月十八日书记员  郑文梅
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第01490号原告王某某，男，1958年6月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区相桥街道办事处神东村北王组。委托代理人鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。被告柳某某，女，1961年11月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区相桥街道办事处相桥村范马张组。本院在审理原告王某某与被告柳某某同居关系析产纠纷一案中，原告王某某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费150元，由王某某负担。代理审判员  陈双红二〇一四年八月二十六日书 记 员  毛 龙
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2014）资中执字第996号申请执行人杨九华，女，1958年9月16日出生，汉族，资中县人。被执行人四川黑马杰迪置业有限公司，住所地资中县重龙镇迎宾路10-14号。法定代表人董茂娟，董事长。申请执行人杨九华与被执行人四川黑马杰迪置业有限公司附带民事一案，资中县人民法院作出的（2013）资中刑初字第21号决定书已发生法律效力，申请执行人杨九华于2014年7月30日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2014年8月1日向被执行人四川黑马杰迪置业有限公司送达执行通知书，责令其于2014年8月5日前履行（2013）资中刑初字第21号决定书确定的义务，即标的款31450000元，执行费98850元。现被执行人四川黑马杰迪置业有限公司已全部履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：资中县人民法院作出的（2013）资中刑初字第21号决定书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 勇二〇一四年八月四日书记员 陈泽彬
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸商初字第2513号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行，住所地：诸暨市江藻镇东沙村。负责人：孟伟东，系该支行行长。委托代理人：金勇，系该支行员工。被告：寿建红。被告：张寿兔。被告：王柏成。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行（以下简称农商银行江藻支行）为与被告寿建红、张寿兔、王柏成金融借款合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员荣文华独任审判，并于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告农商银行江藻支行的负责人孟伟东及委托代理人金勇、被告寿建红、张寿兔、王柏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行江藻支行起诉称，2013年6月30日，原告与被告寿建红、张寿兔、王柏成签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：贷款人为农商银行江藻支行，借款人为寿建红，借款金额为10万元，借款期限为2013年6月30日至2014年6月10日，由被告张寿兔、王柏成提供连带保证责任担保。同日，原告依约向被告寿建红发放10万元贷款，借款期限2013年6月30日至2014年6月10日，借款月利率为7.5‰。现贷款已逾期，借款人未按约归还，保证人亦未承担保证责任。现原告起诉要求判令：1、被告寿建红归还借款本金10万元，并支付至2014年7月15日止的利息5612.50元，合计105612.50元，2014年7月16日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、被告张寿兔、王柏成对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。被告寿建红答辩称，其没有收到过借款，无需承担还款责任。被告张寿兔答辩称，被告寿建红未收到过借款，其不承担担保责任。被告王柏成答辩称，若借款人没有借到借款，其不承担担保责任。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、个人循环保证借款合同一份，以证明2013年6月30日，被告寿建红向原告借款10万元，约定借款期限自2013年6月30日起至2014年6月10日止，由被告张寿兔、王柏成作担保的事实。经质证，被告寿建红、张寿兔、王柏成均对借款合同中签名及指印的真实性无异议。2、借款借据一份，以证明2013年6月30日原告按约将10万元借款汇入被告寿建红账户，并约定借款期限自2013年6月30日起至2014年6月10日止，借款利率为7.5‰的事实。经质证，被告寿建红对借款借据中签名及指印的真实性无异议；被告张寿兔无异议；被告王柏成表示不清楚。3、利息清单一份，以证明2013年12月20日前的利息已经付清，2013年12月21日至2014年7月15日尚欠利息5612.50元的事实。经质证，被告寿建红、张寿兔、王柏成均表示不清楚。上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院作如下认证：证据1，三被告对真实性无异议，本院作有效证据予以认定；证据2，被告寿建红对真实性无异议，本院依法予以确认；证据3，原告表示贷款发放后第一季度的利息系从被告寿建红贷款账户扣除，第二季度利息由被告张寿兔支付，被告张寿兔亦陈述其支付了第二季度的利息，故本院对原告已收利息及被告尚欠利息的事实予以认定，并对该证据作为定案的依据予以确认。经审理，本院认定事实如下：2013年6月30日，原告与被告寿建红、张寿兔、王柏成签订了一份个人循环保证借款合同，贷款人为农商银行江藻支行，借款人为寿建红，保证人为张寿兔、王柏成。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）壹拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自二0一三年六月三十日起至二0一四年六月十日止；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将10万元贷款汇入被告寿建红账户，并在借款借据中另行约定借款期限2013年6月30日至2014年6月10日，借款月利率为7.5‰。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2013年12月20日止的利息；2013年12月21日至2014年7月15日的利息5612.50元，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。本院认为，债务应当清偿。原告农商银行江藻支行与被告寿建红、张寿兔、王柏成签订的个人循环保证借款合同，系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告寿建红未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告寿建红归还借款本金及按合同的约定支付利息、复息，合理合法，本院予以支持。被告寿建红虽辩称未收到原告发放的贷款，但对其在借款借据中签名及指印的真实性均无异议，原告已按合同约定履行了交付义务，故本院对该辩称意见不予采信。被告张寿兔、王柏成作为连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告张寿兔、王柏成辩称被告寿建红未收到借款，其不承担担保责任的意见，与本院查明事实不符，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告寿建红应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行借款本金人民币10万元，支付自2013年12月21日起至2014年7月15日止的利息5612.50元，并应支付以10万元本金自2014年7月16日起至本判决确定履行之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息、复息，利随本清；上述款项均限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张寿兔、王柏成对被告寿建红的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2412元，依法减半收取1206元，由被告寿建红负担，被告张寿兔、王柏成承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2412元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  荣文华二〇一四年八月二十五日书 记 员  郭欢欢
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）市商初字第1354号原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。代表人庞新锋，行长。委托代理人龚雪，山东舜翔律师事务所律师。委托代理人田治勇，山东舜翔律师事务所律师。被告赵广增，男，1978年3月1日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。本院在审理原告广发银行股份有限公司济南分行与被告赵广增信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨华二○一四年八月十四二十八日代理书记员  安琪
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第1652号申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社。住所地：赤峰市松山区。法定代表人母显章，理事长。被申请人张国雷，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被申请人王彩玲，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被申请人张云飞，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被申请人张国兴，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社与被执行人张国雷、王彩玲、张云飞、张国兴金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月27日作出的（2012）松民初字第3865号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赤峰市松山区农村信用合作联社于2014年4月23日向本院申请执行。在执行过程中被申请执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第3865号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 牧 仁审判员 刘建军二〇一四年八月二十一日书记员 银 泉
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖刑初字第297号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人饶小林，男，1972年10月5日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。1988年5月16日因赌博被南昌市公安局南钢分局治安罚款十元。1989年3月18日被南昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。1992年12月25日因犯强奸（未遂）罪、抢劫罪被江西省广丰县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。2014年4月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。南昌市青山湖区人民检察院以湖检刑诉（2014）320号起诉书指控被���人饶小林犯贩卖毒品罪，于2014年7月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员徐慧出庭支持公诉。被告人饶小林到庭参加了诉讼。现已审理终结。南昌市青山湖区人民检察院指控，2013年10月20日左右，被告人饶小林在南昌市青山湖区某中学门口，以人民币250元卖给李某麻古5粒。2013年11月中旬的一天，被告人饶小林在南昌市上海北路其租住处，以人民币200元卖给李某麻古4粒。2014年2月初的一天，被告人饶小林在南昌市上海北路其租住处，以人民币120元卖给李某麻古2粒。2014年4月25日16时许，被告人饶小林被公安机关抓获归案，并在其租住处查获冰毒19.1克、麻古12.3克。经检测，上述毒品均含有甲基苯丙胺成分��上述事实，被告人饶小林在开庭审理过程中亦没有异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的归案经过、扣押清单、扣押毒品及作案工具刑事照片、毒品称重记录及称重照片、毒品检验鉴定报告、现场检测报告书及检测照片、证人涂某的证言、证人李某的证言及辨认笔录、前科劣迹材料、常住人口信息、被告人饶小林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶小林三次贩卖毒品麻古11粒、甲基苯丙胺31.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人饶小林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26起至2026年2月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭鹤龄审 判 员  金 锋人民陪审员  万丽平二〇一四年八月二十九日书 记 员  刘小宾附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权���。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2014）米东民二初字第232号原告：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号。法定代表人：李文祖，该公司董事长。委托代理人：姜卫云，男，回族，生于1972年8月，住乌鲁木齐市。被告：胡新云，男，回族，出生于1971年4月，现下落不明。原告新疆天山农村商业银行股份有限公司（以下简称天山农商银行）与被告胡新云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜卫云到庭参加了诉讼，被告胡新云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告天山农商银行诉称：2011年3月23日，被告胡新云在我行贷款30000元，双方约定利率为月息7.07‰，贷款期限至2012年3月22日止。贷款到期后，被告只还本金1元、利息0.1元，经原告多次催收，被告胡新云均推托不付，故诉至法院，请求判令：1、被告胡新云支付贷款本金29999元、截止2013年11月30日的利息9134.34元，合计39133.34元；2、上述贷款利随本清；3、本案的诉讼费、送达费等实现债权的相关费用由被告承担。被告胡新云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年3月23日，原乌鲁木齐市米东区农村信用合作联社（简称米东区信用社）与被告胡新云签订一份借款合同，该合同约定被告向米东区信用社贷款30000元，贷款月利率为7.07‰，贷款期限从2011年3月23日至2012年3月22日止，对于逾期贷款，利息按正常月息的基础上加收50%的罚息。被告胡新云在当日获得该笔贷款30000元。2013年8月，乌鲁木齐市农村信用合作联社与乌鲁木齐市米东区农村信用合作联社合并成立新疆天山农村商业银行股份有限公司。截止2013年11月30日，被告胡新云尚欠该笔贷款本金29999元、利息9134.34元，本息合计39133.34元。以上事实有借款合同、借款借据、中国银监会新疆监管局新银监复（2013）111号文件、企业法人营业执照等证据在卷佐证。本院认为：原告提供借款合同、借款借据、中国银监会新疆监管局的文件、企业法人营业执照等证据，本院对上述证据均予以确认。被告胡新云欠原米东区信用社的贷款29999元及利息，理应向合并后的天山农商银行偿还。至于利息数额按照贷款本金29999元依贷款月利率7.07‰以及合同约定的计算方法分段进行计算，所得的利息数额合计为9134.34元。被告胡新云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了一审的质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡新云向原告新疆天山农村商业银行股份有限公司支付借款本金29999元，于本判决生效后五日内付清；二、被告胡新云向原告新疆天山农村商业银行股份有限公司支付截止2013年11月30日的利息9134.34元（按照贷款月利率7.07‰以及合同约定的计算方法分段进行计算），于本判决生效后五日内付清；2013年11月30日至本判决生效后五日内的逾期利息连续计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收案件受理费778.33元，公告费500元，由被告胡新云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  龚永胜代理审判员  王 玮人民陪审员  马明举二〇一四年八月二十日书 记 员  罗建红
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）芷民保字第23号申请人中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行。法定代表人钱小峻，该行行长。被申请人李朝清，男。被申请人江玉连，女。被申请人刘国健，男。申请人中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行与被申请人李朝清、江玉连、刘国健申请诉前保全一案，申请人以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施，将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人李朝清、江玉连、刘国健的银行存款60000元予以冻结。申请人并已提供担保。经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行以情况紧急为由，申请诉前保全，请求对被申请人李朝清、江玉连、刘国健的银行存款60000元予以冻结，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人李朝清、江玉连、刘国健的银行存款60000元予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行应在本裁定书执行之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除对以上财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  张建华审 判 员  杨文军审 判 员  孙俊莉二〇一四年八月二十一日代理书记员  刘 艳