wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨民一初字第00846号原告：鲁某某，男，1988年1月16日生，汉���。委托代理人：阮定梅，安徽华冶律师事务所律师。被告：徐某某，女，1991年12月11日生，汉族。原告鲁某某与被徐某某离婚告纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其诉讼代理人、被告徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鲁某某诉称：原、被告双方于2013年6月上旬经人介绍相识，没认识两天被告就提出领取结婚证，故在2013年7月2日双方便领取了结婚证。2013年9月被告为了钱的事情与原告及家人发生争吵并闹离婚。被告在领证前几天向原告索要4万元彩礼为其购买首饰。原告现认为双方夫妻感情已完全破裂，请求依法判令双方离婚，同时判令被告返还彩礼4万元。徐某某辩称：对于原告要求离婚我同意。原告给我购买首饰等物品属实，但我在离开原告家时就已经将首饰放在他家了，故我不同意返还首��彩礼4万元。鲁某某为证明自己的主张，提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、结婚证二份，证明原、被告双方于2013年7月8日登记结婚的事实。3、民事判决书一份，证明双方曾于2013年向雨山区法院提起离婚诉讼，雨山区法院于2013年12月23日判决不准离婚的事实。4、购买首饰的票据原件三张，证明鲁某某为徐某某购买首饰花费23601元（其中pt950成品4.31g价1176元，购买时间2013年7月1日，pt钻石戒托3.40g，价3200元，2013年7月1日购买，24k成品72.55克，价19225元，2013年6月30日购买）。徐某某未提供任何证据材料。徐某某对鲁某某提供的上述证据1、2、3、4均无异议。对证据4的质证意见认为首饰是为自己购买的，但自己在离开鲁某某家时已经把所有的首饰丢在鲁某某家衣橱的裙子下面，自己未带走上述的首饰。因徐某某对鲁某某所提供的证据均无异议，本院对上述鲁某某提供证据的客观性、真实性予以确认。经审理查明：鲁某某与徐某某经人介绍于2013年6月相识，2013年7月8日登记结婚。双方未共同生活。2013年9月双方为家庭经济问题发生争吵，随后，鲁某某向本院提起诉讼要求离婚，因徐某某不同意离婚，本院于2013年12月23日判决不准离婚。但判决不准离婚后双方夫妻关系并未改善，以致再度成讼。现鲁某某要求离婚，徐某某同意离婚。再查明：鲁某某为与徐某某结婚，在婚前即2013年6月30日、7月1日为徐婷婷购买了下列首饰：pt950成品4.31g价1176元，pt钻石戒托3.40g，价3200元，24k成品72.55克，价19225元。另据徐某某当庭陈述，鲁某某还为其购买电视机一台，价1600元（电视机在徐婷婷父亲处）。上述鲁某某为徐某某购买的首饰，徐某某当庭陈述鲁某某在购买后就将首饰交给了她，但她在离开鲁某某家时把上述首饰丢在鲁某某家衣橱的衣服下面，但鲁某某对徐某某当庭陈述首饰丢在他家的事实予以否认。本院认为：鲁某某要求离婚，徐某某同意离婚，证明双方夫妻感情已完全破裂，对于鲁某某要求离婚的诉请应依法予以准许。对于鲁某某主张要求徐某某返还首饰的诉请，本院认为因鲁某某与徐某某虽然双方办理结婚登记手续，但确未共同生活，因此，对于鲁某某请求返还按照习俗给徐某某购买的物品，应依法予以返还。在诉讼中，徐某某主张她将上述所有的首饰放在鲁某某家的衣橱下面，因鲁某某当庭予以否认，本院认为鲁某某为徐某某购买的上述首饰属贵重物品，其应负有法律上的举证责任证明其首饰交给了谁，在何处，否则应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民��和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准许鲁某某与徐某某离婚。二、徐某某返还鲁某某pt950成品4.31g价1176元，pt钻石戒托3.40g，价3200元，24k成品72.55克，价19225元，价1600元（上述物品于本判决生效后十日内交付或支付对价）。三、驳回鲁某某的其他诉讼请求。本案诉讼费用100元（已减半收取），由鲁某某、徐某某各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  宗晓霞二〇一四年八月二十八日书记员  魏明龙附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款：男女一方要求离婚的，可由有关��门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方办理结婚登记但确未共同生活的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，���当及时判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）中二法刑二初字第491号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人胡香莲，女，1962年6月24日出生于湖南省衡阳县，汉族，文盲，农民。2005年8月11日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年10月3日刑满释放。2013年3月5日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年4月11日刑满释放。因本案于2014年3月18日被羁押，同日被行政拘留十五日，同年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1455号起诉书指控被告人胡香莲犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人胡香莲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月23日下午2时许，被告人胡香莲伙同夏某某（另处理）窜至中山市东凤镇某烟酒行内，盗走被害人曾某某放在收银台上的芙蓉王牌香烟7条（共价值人民币2010元），随即驾驶摩托车逃离现场，后因见被害人曾某某从后紧追，遂将上述香烟丢弃。同年3月18日，公安人员将被告人胡香莲及夏某某抓获归案。破案后，公安机关缴回上述被盗香烟并已发还被害人曾某某。上述事实，被告人胡香莲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人曾某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东凤分局出具的抓获经过、被盗同类型香烟照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场方位图及现场照片、现场监控录像和截图照片、中山市公安局作出的行政处罚决定书、广东省中山市第一人民法院作出的（2013）中一法刑二初字第180号刑事判决书和中山市看守所出具的刑满释放证明书、同案人夏某某的供述及辨认笔录、证人梁某某、何某某的证言、被告人胡香莲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡香莲无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人胡香莲在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人胡香莲盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人胡香莲归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人胡香莲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人胡香莲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人胡香莲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日至2014年10月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 甘 英二〇一四年八月十九日书记员 梁晶晶
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）陕审民申字第00462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜西宝，男，汉族，1945年10月15日出生，退休职工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西北工业集团有限公司。法定代表人：李良，该公司董事长。委托代理人：孙妍莉，该公司法律顾问。委托代理人：于源，该公司职工。再审申请人杜西宝因与被申请人西北工业集团有限公司（以下简称西北公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。杜西宝申请再审称，1998年11月，其与西安东方机械厂（以下简称东方厂）签订了下岗职工���谋职业协议书，约定东方厂一次性支付其经济补偿金及安置费34000元后与单位之间解除劳动关系，自谋生路，东方厂按规定为其办理社会保险费用的划转和档案的转移工作。协议签订后，东方厂支付其34000元，但一直未给其办理社会保险费用的划转和档案的转移手续，后东方厂政策性破产改制，其档案被存放在改制后的西北公司。2005年10月，其年满60周岁，因西北公司未能及时给其办理退休手续，致使其不能领取养老金。2012年，西北公司才为其办理了退休手续，为此，其将西北公司诉至法院，一、二审法院在未明确双方责任的情况下，酌情判令西北公司赔偿其2万，认定事实不清，判处不当。请求依法判令西北公司赔偿其7年的养老保险金损失128572元；判令西北公司为其办理城镇职工医疗保险。西北公司提交意见称，杜西宝怠于履行办理档案和社保关系转移的相关手续，造成其未能续缴社会保险费用并及时享受养老保险待遇，杜西宝对此存在过错。原审认定事实清楚，判处并无不当，请求依法驳回杜西宝的再审申请。本院认为，办理档案和社会保险关系转移手续系用人单位和劳动者解除劳动关系的附随义务，用人单位和劳动者均有责任按相关规定办理解除劳动关系和档案及社会保险关系转移手续。本案中，造成杜西宝未能续缴社会保险费用并及时享受养老保险待遇的损失杜西宝与西北公司均存在过错，故一、二审根据查明的事实，酌情判令西北公司赔偿杜西宝养老保险损失2万元，并无不当。杜西宝请求西北公司赔偿其损失128572元的理由不能成立。关于杜西宝请求西北公司为其办理城镇职工医疗保险的问题，不属于人民法院受理案件范围，原审判决不予涉及并无不当。故杜西宝该项申请再审的理由不能成立。综上，再审申��人杜西宝申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杜西宝的再审申请。审 判 长  朱玉红代理审判员  贾黎明代理审判员  杨宗信二〇一四年八月十一日书 记 员  曹亚晶
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第06212号原告张莉，女，汉族，1976年4月6日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人汤文俊，重庆中钦律师事务所律师。委托代理人刘璐，重庆中钦律师事务所律师。原告程素琼，女，汉族，1949年10月28日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人汤文俊，重庆中钦律师事务所律师。委托代理人刘璐，重庆中钦律师事务所律师。被告邹昌兰，女，汉族，1970年6月28日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告张莉、程素琼与被告邹昌兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告张莉、程素琼于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张莉、程素琼撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告张莉、程素琼负担。代理审判员  彭素红二〇一四年八月十八日书 记 员  龙 洪
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临调确字第1064号申请人丁文，男，1985年11月12日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。申请人赵振江，男，1959年5月1日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。本院于2014年8月4日受理了申请人丁文、赵振江适用申请确认人民调解协议效力纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。申请人丁文、赵振江，于2014年8月4日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：申请人赵振江于2014年8月10日前给付申请人丁文货款8000元。经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人丁文、赵振江买卖合同纠纷一案达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  任继军二〇一四年八月四日书记员  李晓云
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临商初字第2933号原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。住所地：临清市烟店镇。负责人吕学斌，该信用社主任。被告张武清，男，住临清市。本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告张武清金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  赵泽新二〇一四年八月十三日书 记 员  于海燕
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭萧刑初字第1387号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人杨兴法，；1993年2月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1996年6月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；1999年12月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；2001年11月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2003年7月28日因犯盗窃罪、强制猥亵妇女罪被判处执行有期徒刑五年三个月，并处罚金5000元，2007年4月刑满释放；2009年10月因盗窃被决定劳动教养一年三个月；2011年11月22日因犯抢夺罪、盗窃罪被判处执行有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元，2013年8月23日刑满释放；因本案于2014年1月18日被决定行政拘留十日（于当日执行，后撤销该行政处罚决定），同年1月26日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1885号起诉书指控被告人杨兴法犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳、被告人杨兴法到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月17日5时许，被告人杨兴法在杭州市萧山区衙前镇杭州萧山合和纺织有限公司车棚内，窃得张某停放的新福牌电动车1辆，价值1803元。被告人杨兴法归案后如实供述了以上其盗窃经过。上述事实，被告人杨兴法在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人高某、何某的证言，案发经过说明，情况说明，监控查看说明，证据制作说明，收款收据，现场勘查材料，检查笔录，辨认笔录，调取证据清单，证据保全清单，发还清单，监控视频资料，价格鉴定结论书，司法鉴定意见书，公安行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，被告人杨兴法的户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨兴法以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大（被告人杨兴法曾因盗窃受过刑事处罚，故数额较大的标准按普通标准的百分之五十确定），其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨兴法有犯罪前科及盗窃劣迹，其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨兴法如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第一条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人杨兴法犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年9月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人杨兴法所窃的新福牌电动车1辆，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永明二〇一四年八月二十一日书记员  傅 瑜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2220号原告王超。原告周诗瑶。两原告共同委托代理人井泓，上海张继萍律师事务所律师。被告上海奉通置业有限公司。法定代表人瞿剑平。本院在审理原告王超、周诗瑶与被告上海奉通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王超、周诗瑶撤回起诉。案件受理费人民币800元，减半收取计400，由原告王超、周诗瑶负担。审判员  张慧二〇一四年八月二十一日书记员  陈艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 调 解 书（2014）惠阳法新民初字第227号原告惠州市榕升金属材料有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村新陂村民小组惠淡公路旁一楼。法定代表人黎毅，总经理。委托代理人曾玉良，广东铸铭律师事务所律师。委托代理人钟熙，广东铸铭律师事务所实习律师。被告深圳市安力鑫包装容器有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓老坑社区老坑工业区三巷三号。法定代表人夏海宁。本院于2014年7月31日立案受理原告惠州市榕升金属材料有限公司诉被告深圳市安力鑫包装容器有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市榕升金属材料有限公司诉称，原、被告双方之间一直存在购销业务往来，被告向原告购买锡铁等货物，每次交易双方均签订《购销合同》，合同主要约定货物名称、型号、规格、品质、数量、单价、总价、交货方式时间、付款期限等。《购销合同》约定2013年11月、2013年12月的结算方式均为月底以送货日期开50天支票或开3个月承兑；2014年1月、2014年2月的结算方式均以货到开20l4年3月支票；2014年3月、2014年4月8日的结算方式均以合同约定50天付款，逾期付款每月每吨加收100元。2014年4月22日的结算方式为50天付款，逾期付款的按未付金额每日3‰加收滞纳金。经双方于2014年5月4日对账，被告尚欠原告2013年11月货款237261.2元、2013年12月货款262769.45元、2014年1月货款2593元，2014年2月货款145945.6元，2014年3月货款303870.55元，2014年4月货款45496元，其欠997935.8元。后被告于2014年5月7日支付原告货款174918.2元后，现仍拖欠货款为823017.6元。原告认为，双方的货物买卖真实存在、合法有效，受法律保护。经原告多次催收，被告至今仍未向原告支付上述货款，被告己构成违约。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院：1、判令被告向原告支付货款823017.6元及逾期付款的利息、违约金和滞纳金（利息计算：其中货款62343元自2014年2月1日起、262769.45元自2014年3月1日起、2593元自2014年4月1日起、145945.6元自2014年5月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算利息至付清货款之日止：违约金计算：其中货款349366.55元按37.186吨自2014年5月21日起、2.771吨自2014年5月28日起按每月每吨加收100元违约金至付清货款之日止；滞纳金计算：其中货款27957元自2014年6月11日按每日3‰加收滞纳金至付清货款之日止。）2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案在审理过程中，经��院主持调解，原、被告及担保人自愿达成如下协议：一、原被告一致确认被告深圳市安力鑫包装容器有限公司欠原告惠州市榕升金属材料有限公司货款823017.60元及逾期付款损失25000元；二、被告深圳市安力鑫包装容器有限公司向原告惠州市榕升金属材料有限公司支付货款期限和方式如下：1、被告深圳市安力鑫包装容器有限公司于2014年8月12日前向原告惠州市榕升金属材料有限公司支付200000元，原告惠州市榕升金属材料有限公司收到该款项后二个工作日内向法院申请解除对被告深圳市安力鑫包装容器有限公司在中国银行股份有限公司深圳坑梓支行开立的账号为76×××15的存款的冻结；2、法院解除对上述银行账户的冻结后，被告深圳市安力鑫包装容器有限公司应立即将该账户中的59000元支付给原告惠州市榕升金属材料有限公司；��余款项于2014年9月30日前支付300000元；于2014年10月31日前支付200000元；余款64017.60元于2014年11月15日前付清。三、若被告深圳市安力鑫包装容器有限公司按本协议第二条约定支付款项，则原告惠州市榕升金属材料有限公司放弃本协议第一条约定的逾期付款损失25000元的请求。四、若被告深圳市安力鑫包装容器有限公司未按本协议第二条约定支付款项，则被告深圳市安力鑫包装容器有限公司应立即向原告惠州市榕升金属材料有限公司支付未付款项及利息（利息以未付款项为本金，按每月2%的利率计算，自2014年8月8日起至付清之日止）。被告深圳市安力鑫包装容器有限公司仅支付部分款项的，该款项按先付逾期付款利息、违约金、滞纳金后付货款原则处理。原告惠州市榕升金属材料有限公司有权依据本协议立即向法院申请强制执行未付款项并申请法院恢复对被告深圳市安力鑫包装容器有限公司银行账户或其他财产的查封。五、在被告深圳市安力鑫包装容器有限公司清偿完毕本协议全部债务前，被告深圳市安力鑫包装容器有限公司同意法院继续查封被告厂区内的设备。六、担保人夏海宁（男，汉族，1982年1月8日出生，住广东省深圳市福田区新洲花园6栋602室，公民身份号码：。）自愿为被告深圳市安力鑫包装容器有限公司在本协议中的全部债务提供连带责任保证，并向原告惠州市榕升金属材料有限公司承担连带清偿责任。七、被告深圳市安力鑫包装容器有限公司欠原告惠州市榕升金属材料有限公司的货款823017.60元中，原告惠州市榕升金属材料有限公司已向被告深圳市安力鑫包装容器有限公司开具了大部分增值税发票。被告深圳市安力鑫包装容器有限公司向原告惠州市榕升金属材料有限公司付清货款823017.60元后，原告惠州市榕升金属材料有限公司应为被告深圳市安力鑫包装容器有限公司开具金额为35295元的增值税发票，并在10个工作日内将该金额的增值税发票提供给被告深圳市安力鑫包装容器有限公司。八、本案受理费12030元，按规定减半收取即6015元，保全费4745元，合计10760元，由被告深圳市安力鑫包装容器有限公司承担。保全费、受理费原告惠州市榕升金属材料有限公司已预缴，被告深圳市安力鑫包装容器有限公司应在2014年11月15日前将该款项10760元直接支付给原告惠州市榕升金属材料有限公司。上述协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条的规定，本院予以确认。当事人一致同意本调解协议自原被告及担保人在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长  潘伟雄审 判 员  谢运生代理审判员  邹思友二〇一四年八月八日书 记 员  刘宇文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法民二初字第720号之一原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：沈威武，男，汉族，1981年11月11日出生，住所地广东省翁源县。本院在审理原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告沈威武信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司珠海分行以被告已清偿全部欠款为由，于2014年7月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。本案受理费减半收取人民币29元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  蔡卫星审 判 员  卢晓霓代理审判员  林 雯二〇一四年八月四日书 记 员  刘晓萍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2014）庆西民初字第1633号原告孙占平被告陈广武委托代理人闫琳，甘肃北斗律师事务所律师。被告张杰先本院在审理原告孙占平与被告陈广武、张杰先承揽合同纠纷一案中，原告孙占平于2014年8月22日以双方私下和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告孙占平申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙占平撤回起诉。案件受理费562元，减半收取281元由原告孙占平负担，退付原告孙占平281元。审判员  苗海蓉二〇一四年八月二十二日书记员  路娜娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1353号原告李文正。委托代理人俞强，上海君拓律师事务所律师。被告上海明流美容有限公司。法定代表人朱小弟，总经理。委托代理人汪帮清，上海汇裕律师事务所律师。本院在审理原告李文正诉被告上海明流美容有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李文正以双方已达成和解为由于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李文正撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李文正负担。（本页无正文）代理审判员  査义琳二〇一四年八月十九日书 记 员  胡 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省叙永县人民法院执 行 通 知 书（2014）叙永刑执字第230号泸州市叙永县看守所：罪犯田某某犯危险驾驶罪经依法判处刑罚，判决已发生法律效力，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，请依照本通知送交执行。姓名：田某某，性别：男，出生日期：1976年1月14日。罪名：危险驾驶罪，主刑：拘役二个月。起刑日期：2014年7月23日；刑满日期：2014年9月22日。执行根据：泸州市叙永县人民法院（2014）叙永刑初字第167号刑事判决书。审判员  刘远平二〇一四年八月二十五日书记员  陈万平
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江岸执民商字第00663-17号申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江汉路18号。负责人廖伟，该行行长。被执行人王巍。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第02930-21号民事判决书，依法向被执行人王巍发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行信用卡欠款本金10，968元及相关利息，案件受理费111元、公告费11元、邮寄送达费31元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王巍的银行存款人民币11，121元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄丛俊二〇一四年八月十九日书记员  余 敏
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠阳法新民初字第164号原告深圳市恒利泰特殊钢有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区五联路18号。法定代表人林玉辉，该公司总经理。委托代理人曾柏承，广东君一律师事务所律师。被告惠州市恒信亿丰金属制品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村。法定代表人林炜焘。委托代理人ＸＸ，该公司员工。委托代理人乐海平，该公司员工。本院在审理原告深圳市恒利泰特殊钢有限公司诉被告惠州市恒信亿丰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市恒利泰特殊钢有限公司以原被告双方已达成和解协议为由，于2014年8月28日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市恒利泰特殊钢有限公司自愿向本院书面提出撤诉申请，属于当事人自由处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市恒利泰特殊钢有限公司撤回起诉。本案受理费931元，按规定减半收取即465.50元，由原告深圳市恒利泰特殊钢有限公司负担。审 判 长  潘伟雄代理审判员  邹思友人民陪审员  刘荣清二〇一四年八月二十九日书 记 员  刘宇文
山东省安丘市人民法院行 政 裁 定 书（2014）安行初字第44号原告潍坊市润康食品有限公司，住所地安丘经济开发区黄山东街。法定代表人柴伟华，经理。被告安丘市人力资源和社会保障局，住所地安丘市人民路314号。法定代表人刘金山，局长。第三人刘振国，潍坊市润康食品有限公司职工。本院在审理原告潍坊市润康食品有限公司诉被告安丘市人力资源和社会保障局、第三人刘振国人社行政处理一案中，原告自接到人民法院预交诉讼费用通知书的次日起七日内未按规定预交诉讼费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘德军人民陪审员  刘新一人民陪审员  辛宝祥二〇一四年八月七日书 记 员  邹晓红
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第2298号原告孟范伟。被告毛维刚。被告马殿珍。原告孟范伟与被告毛维刚、马殿珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟范伟到庭，被告毛维刚、马殿珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻，因做生意资金短缺，分别于2012年9月22日、9月28日、11月1日、2013年6月12日四次借原告款共计410000元，口头约定借款月利率均为2.5%，并约定了还款期限，借款到期后，被告仅偿还第一笔借款本金10000元，尚欠原告借款本金400000元，原告多次索款被告拒付，请求判令被告偿还原告借款本金400000元，并承担自借款期限届满之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。二被告杜晓霞未提出答辩意见。经审理查明，2012年9月22日、9月28日、11月1日，被告毛维刚分别借原告款110000元、100000元、100000元，双方约定还款日期分别为2012年10月21日、2012年10月27日、2012年11月30日。2013年6月12日被告毛维刚再次向原告借款100000元，双方未约定还款期限。以上四笔借款，均未约定借款利率，原告均以现金方式交付给被告毛维刚，被告为原告出具借条四份。借款到期后，被告仅偿还原告2012年9月22日借款本金10000元，尚欠原告借款本金计400000元，原告多次索款未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的被告出具的借条四份、银行卡历史交易明细一份及当事人陈述在案为凭。本院认为，原告孟范伟与被告毛维刚之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。被告理应在约定的借款期限届满后、原告主张权利后履行偿还义务，未按约定履行，应承担按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告马殿珍与毛维刚系夫妻，应共同承担偿还责任。二被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛维刚、马殿珍偿还原告孟范伟借款本金400000元；二、被告毛维刚、马殿珍赔偿原告孟范伟利息损失（本金100000元，自2012年10月22日起，本金100000自2012年10月28日起，本金100000元自2012年12月1日起，本金100000元自2014年6月25日起，均至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。上述一、二项，二被告于判决生效后十日内付清。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费2520元，共计9820元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  台君妮审 判 员  李纪武人民陪审员  伊学平二〇一四年八月八日书 记 员  王继军
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江法民初字第05270号原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，组织机构代码62198514-8。法定代表人李勇，经理。本院在审理原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告况力彬于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告况力彬申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告况力彬撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告况力彬负担。审判员 牟 宏二〇一四年八月二十一日书记员 陈宏亮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第4591号原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告万强。原告上海营巢物业管理有限公司与被告万强物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月二十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）驻行终字第101号上诉人（一审原告）靳根柱，男，汉族，1973年6月17日生，住驻马店市驿城区。被上诉人（一审被告）驻马店市公安局金桥分局。法定代表人丁卫军，局长。委托代理人叶武，该局干警。委托代理人邢亮，驻马店市公安局法制处干警。上诉人靳根柱因治安行政处罚一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人靳根柱，被上诉人驻马店市公安局金桥分局的委托代理人叶武、邢亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店市公安局金桥分局于2014年1月28日作出金公（治）行罚决字（2014）第0019号行政处罚决定书。该决定书载明：2014年1月22日13时许，在金桥办事处东新庄居委会卫生所门前，靳来柱因盖房子一事与靳根柱发生争吵，后靳笑笑、靳来柱二人与靳根柱之间发生殴打行为，造成靳笑笑和靳根柱受伤住院。靳根柱的行为已构成殴打他人。以上事实有违法行为人陈述和申辩、受害人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对靳根柱行政拘留二日。一审法院认定的事实，靳根柱与靳来柱系弟兄关系，二人已分户。2014年1月22日13时许，在金桥办事处东新庄居委会卫生所门前，靳来柱因盖房子一事与靳根柱发生争吵，后靳笑笑（靳来柱之子）、靳来柱二人与靳根柱之间发生殴打行为，造成靳笑笑和靳根柱受伤住院。金桥分局接到报警后，进行立案调查，对参与打架的三名当事人以及在场的靳根柱、靳来柱的母亲职兰英，靳来柱的妻子许雪梅，目击证人马某均予调查，印证了双方互殴的情形，靳根柱对靳笑笑造成了伤害，靳来柱和靳笑笑对靳根柱造成了伤害。金桥分局主持双方进行了调解，但未达成和解协议。因此，金桥分局认定靳根柱、靳来柱和靳笑笑的行为均已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对靳根柱行政拘留二日，对靳来柱和靳笑笑分别拘留3日。靳根柱不服该处罚决定，申请复议，驻马店市公安局复议后维持了金公（治）行罚决字（2014）第0019号行政处罚决定书。靳根柱仍不服，提起本案行政诉讼。一审法院认为，驻马店市公安局金桥分局在本辖区内具有治安管理的法定职权。被告接警后，进行了现场调查，询问了证人，拍摄了伤情照片，各证据之间能够相互印证，足以认定靳来柱和靳笑笑与靳根柱之间属于相互殴打的行为，该事实清楚，证据充分。在作出处罚的过程中，金桥分局依照法律规定，经过了立案、调查、调解、告知听证、作出处罚及送达，金桥分局的执法程序正确。金桥分局依照三名当事人各人违法的情节不同，对靳根柱作出从轻处罚，给予拘留二日，适用法律亦无不当。金桥分局作出的金公（治）行罚决字（2014）第0019号行政处罚决定书，具有合法性，予以支持。靳根柱认为金桥分局处罚的事实不清、适用法律不当，但靳根柱不能提供证据予以支持；靳根柱提出自己是正当防卫，属于对正当防卫概念的误解，其理由不能成立。靳根柱请求撤销被诉行政处罚决定书的主张不成立，不予采信；靳根柱提出判令金桥分局赔偿其因被侵犯公民人身自由权造成的损失人民币364.7元，理由不能成立，不予支持。综上，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回靳根柱要求撤销金桥分局作出的金公（治）行罚决字（2014）第0019号行政处罚决定书及赔偿损失的各项诉讼请求。上诉人靳根柱不服一审判决，上诉称：1、金桥分局作出处罚依据的事实不清，适用法律不当。2、对公安机关的错误处罚，应给予我赔偿。请求撤销一审判决，并撤销公安行政处罚决定；赔偿上诉人的损失364.7元。被上诉人金桥分局答辩称：1、被上诉人认定上诉人殴打他人的事实清楚、证据确实充分。2、被上诉人对上诉人的处罚程序合法、决定正确、于法有据。请求驳回上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，从被上诉人驻马店市公安局金桥分局提供的证据材料看，上诉人靳根柱在他人先行殴打自己后，也殴打了他人。此情节上诉人也予以认可。被上诉人金桥分局依据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人靳根柱作出的金公（治）行罚决字（2014）第0019号行政处罚决定并无不当。但就本案当事人各人违法情节，如果上诉人靳根柱认为被上诉人金桥分局对他人的处罚畸轻，可另行起诉，不属本案审理范围。上诉人靳根柱请求判令被上诉人因侵犯公民人身自由造成的损失人民币364.7元，没有法律依据，本院不予支持。上诉人靳根柱的其它上诉理由不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人靳根柱负担。本判决为终审判决。审判长  秦永奇审判员  于发安审判员  王 蓉二〇一四年八月八日书记员  张雅岚
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜中民立终字第00038号上诉人：吴小宝，女，1962年2月10日出生。汉族。上诉人吴小宝不服2014年7月14日铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官立民初字第00011号民事裁定书，于同年8月6日上诉至本院。一审法院认为，吴小宝与被起诉人铜陵永安商贸有限责任公司之间纠纷系企业改制中遗留问题，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定对吴小宝的起诉，不予受理。吴小宝上诉称，上诉人的起诉，有明确具体的被告，有证据依据，有具体诉请和事实，完全符合法律规定，应予受理。一审认定无事实及法律依据，无论何种原因引起，当事人双方之间已经签订了《补偿协议》，属于平等的民事主体权利义务约定。因履行协议发生的争议，不属于企业改制中的遗留问题，而是平等民事主体之间的正常合同权益争议，依法应属于法院受理范围。本院经审查认为，吴小宝与铜陵永安商贸有限责任公司之间纠纷系企业改制中遗留问题，2011年9月18日签订的《退休职工补偿协议》涉及退休职工工龄工资、因工伤补偿同意按等级、伤残福利进行补偿及退养职工（老家属工）的补偿等内容，且没有约定具体的补偿数额，同时还约定其他没有进行补偿要求的事项，退休职工同意，另行协商等。该协议不具备平等民事主体之间达成的合同性质内容，吴小宝与铜陵永安商贸有限责任公司之间纠纷不属法院受案范围。吴小宝的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 敖审判员 杨 莉审判员 迟友林二〇一四年八月十一日书记员 管佳丽附法律适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
鄂尔多斯市中级人民法院判 决 书（2014）鄂民终字第353号上诉人（原审原告、反诉被告）杨二生，男，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告、反诉原告）贺荣，男，汉族，农民，现住鄂尔多斯市。委托代理人贺良，男，汉族，准格尔旗国土资源局纪检书记，现住鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告、反诉原告）贺良，男，汉族，现住鄂尔多斯市。上诉人杨二生因与被上诉人贺荣房屋买卖合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2014）准民初字第31号民事��决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，上诉人杨二生，被上诉人贺荣的委托代理人贺良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，贺荣与贺良系父子关系。2006年10月，杨二生、贺良口头商定，贺良代贺荣购买杨二生位于准格尔旗沙圪堵镇原汽车站小区1号楼5单元402室一套住宅；2006年11月，原告杨二生交付该房钥匙于贺良。迄今，该房屋一直由贺良对外出租。2007年10月31日，杨二生办理了房屋产权证（房权证准沙字第2007—966号）。2010年4月27日，杨二生以诉争房屋向中国工商银行股份有限公司准格尔支行设定抵押贷款，约定期限为2010年4月28日至2018年4月28日。杨二生于2012年2月29日交付产权证于贺良，贺良代贺荣向杨二生出具了欠条，该欠条载明：今欠到杨二生（车站小区1号楼5单元402室住宅151㎡，每㎡1080元）房款163000元，待房产过户后（预估计2012年10月后）付房款及银行同期利率的利息；中介人庄俊林；落款时间：2007年12月10日。原审法院认为，贺良代其父贺荣向杨二生出具的欠条从形式上看是欠据，实质是房屋买卖协议，该协议是双方的真实意思表示，且杨二生已将房屋交付贺荣、贺良使用至今，该房屋买卖协议合法有效。故杨二生要求确认欠条无效、返还房屋、给付租赁费的诉求依法不予支持；贺良、贺荣要求确认房屋买卖协议有效的诉求依法予以支持；中国工商银行股份有限公司准格尔支行根据杨二生提交的房屋所有权证，有理由相信杨二生即是房屋的所有权人，而与杨二生设立了担保物权，并办理了抵押登记，该担保物权有效，并有优先于贺荣、贺良基于合同产生的债权的效力。根据《物权法》第一百九十一条规定，抵押期间未经抵押权人同意，抵押人不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。故在债务得到清偿且抵押权消灭前，未经抵押权人同意，该房屋作为抵押财产不得办理过户手续贺良、贺荣要求办理过户手续的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回杨二生的诉讼请求；贺良代贺荣向反诉被告杨二生出具的欠条有效；驳回贺良、贺荣要求房屋过户的诉讼请求。一审判决宣判后，原审原告杨二生不服，向本院提起上诉。上诉人杨二生上诉请求：撤销原判，依法改判。理由：一、2012年2月29日被上诉人贺良提出购买该房屋，被上诉人答应给付上诉人38万元的土地转让补偿金，因此上诉人同意将该房屋以163000元卖于被上诉人；二、2007年10月上诉人办理了该房屋的房产证，2010年以该房产办理了抵押贷款，此房屋一直是上诉人所有。2006年12月份，上诉人只是让被上诉人引荐租赁该房屋，并非将房屋卖于被上诉人；三、房屋买卖应采用书面形式，房屋属于不动产物权，未经登记不发生效力。同时被上诉人房屋价款未给付。被上诉人贺荣、贺良答辩称，原审判决正确，应予维持。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。本院认为，第一，被上诉人向上诉人虽出具的是欠条，但欠条的内容中明确了所欠款项是房款，同时明确了房屋的位置及每平方米的价格，实质是房屋买卖协议，该协议是双方的真实意思表示，该欠条的出具是合法有效的。上诉人主张该房屋价款163000元是基于被上诉人贺良给付上诉人杨二生38万元的土地转让补偿金为条件，但对于该事实���诉人并未提供其他证据加以佐证；第二、上诉人提出2006年底，上诉人将本案房屋委托被上诉人向外出租，但2006年至今该房屋一直为被上诉人占有使用，并且该房屋都是以被上诉人贺良的名义对外出租，上诉人以与被上诉人为朋友关系而一直未向被上诉人收取房租的理由不符合常理；第三、不动产变动虽是以登记为生效要件，但并不影响双方之间买卖合同的成立及生效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人杨二生负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 熠 杭代理审判员 ＸＸＸＸＸ代理审判员 韩 绎 玄二〇一四年八月四日书 记 员 �� �日
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第00802号原告王某某，女，1985年1月26日出生，汉族，石家庄安邦保险集团职工，现住石家庄市。委托代理人刘晓龙、王宁，河北济民律师事务所律师。被告芦某某，男，1983年8月7日出生，汉族，石家庄铁道大学职工，现住石家庄市。委托代理人张永振，河北三和时代律师事务律师。原告王某某与被告芦某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员曹利伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其各自委托代理人均到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告王某某诉称，双方经人介绍相识于2012年5月5日结婚，2013年生育一子芦宝恒。婚后因性格差异、矛盾加深，被告常对原告施暴，感情确已破裂。儿子出生后一直随原告生活。原、被告有夫妻共同财产8万元。现诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月承担抚养费1500元，教育费及医疗费双方共担；依法分割夫妻共同财产。被告芦某某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂且孩子尚幼，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年10月16日经人介绍建立恋爱关系，2012年5月5日自愿登记结婚，2013年1月11日婚生子芦宝恒出生，现随原告生活。2014年2月14日，双方开始分居。原、被告因家庭矛盾发生争执，原告曾于2014年4月16日和6月1日报警，公安部门的接处警登记单未显示存在人身伤害等家庭暴力情况。原告主张的夫妻共同财产情况，未提供相关证据予以证实。经调解，被告坚持不同意离婚。本院认为，原、被告经人介绍自愿结婚，具有婚姻基础。婚后又生育一子，夫妻感情应属较好。根据庭审事实并未发现双方存在原则性矛盾，彼此因家庭琐事发生吵闹，显属不够冷静，夫妻生活中发生争执，在所难免，双方应倾心沟通，弥合分歧。孩子出生后单一的夫妻关系已变为家庭关系，纵使双方存有分歧，也应互相谅解，增进和谐，给孩子成长提供健康的家庭环境。解除夫妻关系意味着家庭的破碎，随着孩子的成长，其内心受到的伤害毋庸多言，双方应当慎重考虑。被告坚决不同意离婚，原告应当给予机会，切勿草率行事。现原、被告分居未满两年，原告关于被告实施家庭暴力的证据亦不充分，法院难于认定双方夫妻感情已达到确已破裂之程度。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代审判员  曹利伟二〇一四年八月一日书 记 员  贾建兵
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂江夏行非审字第00186号申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。法定代表人李汉民，该委主任。委托代理人熊威，男，1974年10月30日出生。被申请执行人吕永光，农民。被申请执行人杜富珍（吕永光之妻），农民。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2014年8月21日向本院提出申请，要求强制执行该委于2013年4月16日对被申请执行人吕永光、杜富珍作出的夏计生征字（2013）第1020号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第1020号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人吕永光、杜富珍在2001年9月27日已生育一男孩的情况下，于2012年10月16日又生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人吕永光、杜富珍作出夏计生征字（2013）第1020号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费59388元。被申请执行人吕永光、杜富珍在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2013）第1020号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予执行武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第1020号《征收社会抚养费决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程世新审判员  赵越胜审判员  叶应平二〇一四年八月二十二日书记员  万雅婕
山东省章丘市人民法院民事判决书（2014）章商初字第929号原告章丘大成机械有限公司，住所地章丘市。法定代表人程贯正，经理。被告蒋学茂，男，汉族，生于1982年6月7日，居民，住甘肃省武威市。被告温小梅，女，汉族，生于1984年5月3日，居民，住甘肃省武威市。原告章丘大成机械有限公司与被告蒋学茂、温小梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月2日公开开庭审理了本案。原告法定代理人程贯正及委托代理人白乐平到庭参加诉讼，被告蒋学茂、温小梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月30日，原、被告双方签订工业品买卖合同，被告购买原告塔式起重机三台，价格543000元，按合同约定，合同签订后被告支付定金30000元，货到后付款271500元（含定金），但货到后，被告至今仍欠货款273000元未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告支付该货款及违约金。被告蒋学茂、温小梅在法定期限内未作答辩。经审理查明，2013年8月30日，原告章丘大成机械有限公司与被告蒋学茂签订工业品买卖合同，合同约定：由被告蒋学茂从原告处购买塔式起重机三台，单价181000元，共计价款543000元。合同签订后，被告应支付定金每台100**元，共计30000元，货物到武威市后付款50％（含定金），余款由被告于2013年12月31日前一次支付。如逾期未付，被告须每日承担违约金2000元，直至付清货款日止。合同签订后，原告依约履行了合同，将三台塔式起重机运至武威市被告指定的工地，而被告蒋学茂在付款270000元后，余款273000元至今未付，致原告诉来本院。另查明，被告蒋学茂与被告温小梅系夫妻关系，被告蒋学茂为保证合同的履行，将其身份证及户口本复印件传真于原告处，以此证明系二人共同生活期间的经营行为。上述事实，由原告提供并经庭审质证的原被告双方签订的工业品买卖合同、发货清单、结算单，被告蒋学茂、温小梅的身份证、户口本复印件等证据予以证实。经审查上述证据符合法律规定，本院对上述证据及事实依法予以确认。本院认为，原告章丘大成机械有限公司与被告蒋学茂签订的工业品买卖合同，系双方当事人真实意思表示，均应恪守履行。原告在合同签订后已按约履行了合同约定的义务，而被告在接受货物后未按约定支付货款，应承担违约责任。原告要求被告支付货款及违约金，理由正当，应予支持。但原告按合同约定主张的违约金明显过高，违约金可参照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。被告温小梅与蒋学茂系夫妻关系，蒋学茂的经营用于共同生活，被告温小梅对该货款及违约金应承担连带责任。被告蒋学茂、温小梅在法定答辩期限届满前对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋学茂支付原告章丘大成机械有限公司货款273000元及违约金（违约金以273000元为基数，自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算），于本判决生效之日起10日内付清。二、被告温小梅对上述款项负连带赔偿责任。案件受理费2698元，财产保全费2270元，由被告蒋学茂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 剑人民陪审员  郭际玲人民陪审员  李金荣二〇一四年八月二十一日书记员于继芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)红法执字第317号申请执行人：程景丰，男。被执行人：王逍，男。被执行人：张素玲，女。本院在执行程景丰申请执行王逍、张素玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人王逍、张素玲暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的(2013)红民初字第2259号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛树民二〇一四年八月二十一日书记员  谷振环
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第5271号原告张某某，男，汉族，住胶州市。被告温某某，女，汉族，住胶州市。本院在审理原告张某某与被告温某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某自愿撤回对被告温某某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王承锡审 判 员  刘丰文人民陪审员  管清华二〇一四年八月二十二日书 记 员  刘宗超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2266号原告上海奉城钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙芳清。被告上海忆华钢材仓储有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周伦斌。本院在审理原告上海奉城钢材市场经营管理有限公司与被告上海忆华钢材仓储有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海奉城钢材市场经营管理有限公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉城钢材市场经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费28,400元，减半收取计14,200元，由原告上海奉城钢材市场经营管理有限公司负担。代理审判员  裴孙英二〇一四年八月二十七日书 记 员  沈 严附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书（2014）藤民初字第954号原告梁庆兰，女，汉族，广西藤县人，退休职工。被告唐志杰，男，汉族，广西藤县人，农民。被告黄蒙强，男，汉族，广西藤县人，农民。委托代理人邱德颖，广西桂江律师事务所律师。原告梁庆兰与被告唐志杰、黄蒙强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成由审判员黎丽担任审判长，与审判员李伟乾、人民陪审员赵炎昌参加的合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告梁庆兰、被告黄蒙强的委托代理人邱德颖到庭参加诉讼。被告唐志杰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐志杰由于扩大养猪场及修猪场下山路段缺乏资金，于2012年11月1日向原告借款40000元，约定于2012年12月31日还清，被告黄蒙强作为担保人提供担保。借款到期后，原告多次催收未果。现原告诉至法院要求：一、判令被告唐志杰偿还欠原告借款本金40000元及利息（利息从2012年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计付），被告黄蒙强负连带责任；二、本案诉讼费由被告负担。原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：借条原件一张，拟证明被告唐志杰向原告借款40000元，被告黄蒙强作为担保人承担保证责任。被告唐志杰没有答辩，也没有向本院提交任何证据。被告黄蒙强辩称，被告唐志杰向原告借款是事实，被告黄蒙强提供担保也是事实。黄蒙强的担保方式是连带保证，保证期间是2012年12月31日至2013年6月30日。在保证责任届满前原告未向黄蒙强要求履行担保责任，故黄蒙强不再承担担保责任，要求驳回原告对黄蒙强的诉讼请求。被告黄蒙强没有为其辩解提供任何证据。经开庭质证，被告黄蒙强对原告提交的证据的真实性无异议，但认为保证期间已届满，黄蒙强不再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告唐志杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，被告黄蒙强对原告提交的证据真实性亦无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：由于扩大养猪场及修猪场下山道路缺乏资金，被告唐志杰于2012年11月1日向原告梁庆兰借款40000元，约定于2012年12月31日还清，被告黄蒙强为借款提供连带责任担保。被告唐志杰立下借条给原告收执，被告黄蒙强在借条上签名提供连带担保。借条载明：“借条今借到梁庆兰人民币肆万元正。（小写：￥40000.00元）借用期贰个月。从2012年11月1日起到2012年12月31日止。利率5%即每月利息贰仟元正。利息按月支付，每月1日先支付利息。本金到期一次性还清。特立此据借款人：唐志杰身份证号码45042219＊＊＊＊＊＊0253地址：广西藤县藤州镇民生村民生十二组7号担保人：黄蒙强身份证号45242319＊＊＊＊＊＊0259地址：广西藤县藤州镇民生村民生七组11号2012年11月1日”。当天原告交付借款40000元给被告唐志杰。借款后，二被告均没有按约定支付利息给原告。借款到期后，原告曾向被告唐志杰追讨借款未果，但在担保期间没有要求被告黄蒙强承担担保责任。2014年6月12日原告诉至本院提出上述诉讼请求。另查明，从2012年7月6日起，中国人民银行规定金融机构六个月以下贷款基准利率为年利率5.6%。本院认为，被告向原告借款的事实有借条及担保人的承认予以证实，双方之间的债权债务关系明确、合法。根据借条的内容，双方之间存在的是定期有息借款，被告作为债务人有在约定的时间内偿还借款本金的义务，因此原告请求被告唐志杰归还借款本金合法有据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告约定的利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，本院予以支持。被告黄蒙强以担保人的名义在借条上签名，但没有约定担保方式，故应按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告应在被告黄蒙强的担保期间即为从2012年12月31日至2013年6月30日止要求被告黄蒙强承担担保责任，因其没有在该保证期间向被告黄蒙强主张保证责任，故被告黄蒙强依法不再承担担保责任。原告主张曾在担保期间内要求被告黄蒙强履行担保责任，但没有提供证据证实，被告黄蒙强又予以否认，本院对此不予认定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<；关于人民法院审理借贷案件若干意见>；》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院<；关于适用中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：一、被告唐志杰应返还原告梁庆兰借款本金40000元及利息（利息计算：从2012年11月1日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付）；二、驳回原告梁庆兰对被告黄蒙强的诉讼请求。案件受理费800元，由被告唐志杰负担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。审 判 长  黎 丽审 判 员  李伟乾人民陪审员  赵炎昌二〇一四年八月二十二日书 记 员  黄丽桦
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2014）四西民二初字第81号原告四平市红嘴融信小额贷款有限公司。法定代表人郝东明，总经理。委托代理人张雄安，四平红嘴集团总公司法律顾问。被告四平市恒盛机械加工有限公司。法定代表人杨玉杰，经理。被告杨玉杰，现住四平市铁西区，系四平市恒盛机械加工有限公司法定代表人。被告张金娟，现住四平市铁西区。委托代理人陈德森，吉林辅民律师事务所律师。被告段桂玲，现住四平市铁东区。委托代理人杨再春，吉林首辅律师事务所律师。被告张馨元，现住四平市铁东区。被告郑滨艳，现住长春市朝阳区。原告四平市红嘴融信小额贷款有限公司诉被告四平市恒盛机械加工有限公司、杨玉杰、张金娟、段桂玲、张馨元、郑滨艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张雄安，被告张金娟及委托代理人陈德森，被告段桂玲及委托代理人杨再春到庭参加诉讼，被告四平市恒盛机械加工有限公司、杨玉杰、张馨元、郑滨艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告四平市红嘴融信小额贷款有限公司诉称，被告四平市恒盛机械加工有限公司于2012年3月15日与原告签订了借款合同，约定借款30万元，期限为93天，日利息及风险自助金1‰，被告杨玉杰、张金娟、段桂玲、张馨元、郑滨艳对被告四平市恒盛机械加工有限公司此笔借款保证担保。被告张馨元用其所有的坐落于铁东区七马路街长虹委福民小区7号楼6单元5层517室，建筑面积48.08㎡的住宅（房权证四字第1277**号）；被告郑滨艳用其所有的坐落于铁东区七马路街长虹委福民小区7号楼2单元2层203室，建筑面积67.94㎡的住宅（房权证四字第1277**号），分别进行了抵押担保，并办理了房屋他项权证。合同签订后，原告按约定提供了借款。借款到期后，被告四平市恒盛机械加工有限公司仅支付了部分利息。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告四平市恒盛机械加工有限公司偿还借款本金30万元及利息，被告杨玉杰、张金娟、段桂玲、张馨元、郑滨艳承担连带给付责任。被告四平市恒盛机械加工有限公司、杨玉杰、张馨元、郑滨艳在举证期限内未作答辩。被告张金娟辩称，对双方的借款合同无异议，但提出借款利率过高，不符合法律规定，应予调整。同时认为本人不应承担法律责任。被告段桂玲辩称，对双方的贷款合同及借款事实均无异议，认为被告张金娟应承担法律责任。经审理查明，被告四平市恒盛机械加工有限公司于2012年3月15日与原告四平市红嘴融信小额贷款有限公司签订一份借款合同，约定借款30万元，期限为93天，日利息及风险自助金1‰。2012年3月15日当日，被告杨玉杰、张金娟与原告四平市红嘴融信小额贷款有限公司于签订了《个人财产连带责任承诺书》；被告段桂玲与原告四平市红嘴融信小额贷款有限公司签订了保证担保书。被告张馨元于2012年3月15日与原告四平市红嘴融信小额贷款有限公司签订了一份抵押合同，被告张馨元用其所有的坐落于铁东区七马路街长虹委福民小区7号楼6单元5层517室，建筑面积48.08㎡的住宅对该笔借款抵押担保。被告郑滨艳于2012年3月15日与原告四平市红嘴融信小额贷款有限公司签订了一份抵押合同，被告郑滨艳用其所有的坐落于铁东区七马路街长虹委福民小区7号楼2单元2层203室，建筑面积67.94㎡的住宅对该笔借款抵押担保。以上二处房屋抵押担保均办理了房屋他项权证。原告按约定提供了借款。借款期限届满后，被告四平市恒盛机械加工有限公司未清偿借款本金，利息支付至2013年3月3日，之后利息也未予支付。故原告提起诉讼。另查明，被告杨玉杰与被告张金娟系夫妻关系，二人于2013年11月26日登记离婚。以上事实，有原告四平市红嘴融信小额贷款有限公司提供的：1、借据、借款合同，2、抵押合同、房产他项权利证书、房照二份，3、保证担保书一份，4、个人财产连带责任承诺书，5单身证明，6企业机读档案，7、被告杨玉杰的情况说明；被告张金娟提供的：1、离婚证书，2、委托书、情况说明，3、收条，及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告四平市红嘴融信小额贷款有限公司与被告四平市恒盛机械加工有限公司之间于2012年3月15日签订的借款合同是双方真实意思表示，符合相关法律与政策之规定。双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。被告四平市恒盛机械加工有限公司在原告依照合同发放贷款后未在合同约定的期限内返还借款、支付利息，违反合同约定，应承担相应的清偿责任，故原告请求返还借款本金的诉讼请求应予支持。原、被告之间约定贷款利率因超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，该笔借款合同的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以保护。被告杨玉杰、段桂玲为被告四平市恒盛机械加工有限公司的借款提供了保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”之规定，被告杨玉杰、段桂玲承担连带给付责任。被告张金娟系被告杨玉杰之妻，其知道被告杨玉杰的该笔借款，并在个人财产连带责任承诺书上签字，虽然二人于2013年11月26日登记离婚，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，被告张金娟应承担连带给付责任。被告张馨元、郑滨艳与原告四平市红嘴融信小额贷款有限公司分别签订的抵押担保合同，是双方真实意思的表示，合同合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告四平市恒盛机械加工有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告四平市红嘴融信小额贷款有限公司借款本金30万元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年3月3日计算至本判决生效之日止；二、如被告四平市恒盛机械加工有限公司逾期不履行债务，被告杨玉杰、张金娟、段桂玲承担连带给付责任；三、原告四平市红嘴融信小额贷款有限公司对被告张馨元用其所有的坐落于铁东区七马路街长虹委福民小区7号楼6单元5层517室，建筑面积48.08㎡的住宅，享有优先受偿权；四、原告四平市红嘴融信小额贷款有限公司对被告郑滨艳用其所有的坐落于铁东区七马路街长虹委福民小区7号楼2单元2层203室，建筑面积67.94㎡的住宅，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、财产保全费2420元，合计8220元，由被告四平市恒盛机械加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  周晓光人民陪审员  高 翔人民陪审员  王 刚二〇一四年八月二十七日书 记 员  邢芳芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民二初字第1530号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：胡蝶，该行员工。委托代理人：侯翠竹，该行员工。被告：张松，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：江苏省东台市。原告广发银行股份有限公司诉被告张松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××87的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达40907.67元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币40907.67元，其中本金25960.4元，利息11311.67元，滞纳金3378.1元，超限费200元，其他手续费57.5元（从2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费和其他欠款按《广发银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行信用卡客户协议》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。被告无到庭答辩，无提交证据材料。经审理查明，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，还应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××87的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年2月11日拖欠透支本金25960.4元，利息11311.67元，滞纳金3378.1元，超限费200元，其他手续费57.5元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张松在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金25960.4元及利息11311.67元，滞纳金3378.1元，超限费200元，其他手续费57.5元（自2014年2月12日起至本判决限定还款之日止透支本金的利息继续按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元由被告张松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  曾东明人民陪审员  尹春生人民陪审员  陶茂娟二〇一四年八月十四日书 记 员  汪 玥
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民初字第2697号原告大连弘益达物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人姜振梅，总经理。委托代理人张鹏，辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人阚浩然，辽宁兴中律师事务所律师。被告刘长峰，住大连市。本院在审理原告大连弘益达物业管理有限公司与被告刘长峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大连弘益达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。审判员  梁军二〇一四年八月二十日书记员  张倩
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民商初字第120号原告：南阳市诚运运输有限公司。住所地：南阳市工业路***号。法定代表人：张玉德，公司经理。委托代理人：周源，河南龙城律师事务所律师。特别授权代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市新华东路****号。负责人：吴明举，公司经理。原告南阳市诚运运输有限公司（以下简称南阳诚运公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称联合财险南阳支公司）财产保险合同纠份一案，本院于2014年4月8日受理后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2014年5月15日裁定驳回被告申请。本院于2014年8月6日由审判员苏晓伟担任审判长，与审判员张林增，人民陪审员杨玉皋成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周源到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：原告所拥有的豫R928**中型客车，于2012年8月24日在被告处投保了机动车辆交强险、车辆损失险、笫三者责任险、道路客运承运人责任保险。其中，交通事故强制保险限额为122000元，车辆损失保险限额为153000元，笫三者责任保险限额为500000元，道路客运承运人责任保险限额为每人500000元，期限一年。2012年12月13日13时10分许，原告公司驾驶员杜某驾驶被保险车辆行驶至312国道西峡县回车镇八龙庙村路段时，与相对行驶的朱某某驾驶的豫R18W**货车相碰，造成朱某某及豫R928**乘坐人许某某、许某、柴某某、李某某、骞某某、袁某某、薛某某、贾某某、孙某某受伤，车辆受损的交通事故。该事故经西峡县交警大队事故认定书认定，朱某某负事故的主要责任，杜某负事故的次要责任。事后原告向伤者垫支医疗费47724元及豫R928**车辆修理费17389.56元，施救费3000元，共计68113.56元。经原告向被告要求理赔未果诉至法院，要求判令被告给付原告保险金68113.56元并由被告承担诉讼费。原告针对自己的主张提供如下证据：第一组：道路交通事故认定书一伤，证明交通事故发生的事实。第二组：保险单三份，证明承运责任险每人限额500000元，被告应在承运责任险限额内支付医疔费共计47724元。第三组：九名伤者医疗费发票、诊断证明、出院证。证明原告垫支九名伤者医疗费47724元。第四组：车辆修车发票、修理车辆清单。证明原告支出修理费17389.56元。第五组：施救费发票，证明事故施救费3000元。笫六组：河南省西峡县人民法院民事判决书一份，证明伤者李某某、骞某某夫妇获得除医疗费以外的其他项目赔偿。被告联合财险南阳支公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状，视为自动放弃质证权。经审理查明：原告所拥有的豫R928**中型客车，于2012年8月24日、25曰在被告处投保了机动车辆交强险、车辆损失险、笫三者责任险，道路客运承运人责任保险。其中，交通事故强制保险限额为122000元，车辆损失保险限额为153000元，笫三者责任保险限额为500000元，道路客运承运人责任保险限额为每人500000元，期限一年。2012年12月13日13时10分许，原告公司驾驶员杜某驾驶被保险车辆行驶至312国道西峡县回车镇八龙庙村路段时，与相对行驶的朱某某驾驶的豫R18W**货车相碰，造成朱某某及豫R928**中型普通客车乘坐人许某某、许某、柴某某、李某某、骞某某、袁某某、薛某某、贾某某、孙某某受伤，车辆受损的交通事故。事故发生当天伤者被送到西峡县人民医院住院冶疗，共花医疗费47724元，由原告垫付；豫R928**客车修理费17389.56元，车辆施救费2900元，共计68013.56元。该事故经西峡县交警大队事故认定书认定，朱某某负事故的主要责任，杜某负事故的次要责任。事后，原告要求被告理赔未果诉至法院。本院认为：原告南阳诚运公司与被告联合财险南阳支公司存在真实有效保险合同关系。被保险车辆豫R928**在保险期间内发生保险事故，造成豫R928**客车承车人员受伤和车辆损失。被告应当按照保险合同约定，在机动车辆损失保险、道路客运承运人责任保险限额内给付原告给伤者垫支的医疗费47724元，车辆修理费17389.56元，施救费2900元，共合计68013.56元。据此，原告诉请，要求被告给付保险金68013.56元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》笫十条，笫二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司给付原告南阳市诚运运输有限公司保险金68013.56元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  苏晓伟审 判 员  张林增人民陪审员  杨玉皋二〇一四年八月二十五日书 记 员  李 明
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2014）中民二初字第584号原告张宏波，男，汉族，1977年9月30日出生。委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。委托代理人陈玉华，河南大豫律师事务所实习律师。被告王新建，男，汉族，1964年12月26日出生。原告张宏波与被告王新建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏波委托代理人张伯承到庭参加诉讼。被告王新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张宏波诉称：原、被告于2011年有业务往来，后被告欠原告货款79000元，被告于2013年2月6日向原告出具欠条一份，载明“欠货款柒万玖仟元整，王新建”，该款经原告多次催要未果，为保护原告的合法权益，现起诉至法院请求判令被告王建新支付原告货款79000元，本案诉讼费用由被告承担。被告王新建未作答辩。经审理查明：2013年2月6日，被告王新建出具《欠条》，内容为：“欠货款柒万玖仟元正，王新建，2013.2.6日。”以上事实由原告提交的欠条在案佐证。本院认为：被告王新建经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的欠条能够证明原、被告之间存在债权债务关系，该欠条具备证据真实性、合法性和关联性的特征，本院予以采信。该欠条确认了被告作为债务人应负的法律责任，即作为债务人应向原告偿还欠款79000元，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新建于本判决生效之日起七日内偿还原告张宏波欠款79000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由被告王新建负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘煜伟代理审判员  张明俊人民陪审员  高 予二〇一四年八月六日书 记 员  吕青青
湖南省新田县人民法院民 事 裁 定 书（2014）新法民督字第352号申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。法定代表人王惠珍，该社理事长。被申请人唐绍云，男，1938年5月2日出生。本院于2014年8月14日受理申请人新田县农村信用合作联社的支付令申请后，在向被申请人唐绍云发出支付令前，因申请人于同年8月28日以被申请人暂无法联系，无法正常送达为由向本院申请撤回支付令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217条之规定，裁定如下：终结本案督促程序。案件受理费人民币985元，由申请人新田县农村信用合作联社负担。（此页无正文）审判员 贺 华二〇一四年八月二十八日书记员 彭春华附：本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》217.在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽审三民再终字第11号上诉人（一审被告、再审申请人）：王守堂，男，1952年8月30日出生，满族，宽甸新天宝矿业有限公司法定代表人，住辽宁省宽甸满族自治县。委托代理人：贾方，律师。被上诉人（一审原告、被申请人）：陈林锚，男，1982年6月6日出生，汉族，个体工商户，住浙江省温州市。委托代理人：蒋光福，律师。上诉人王守堂因与被上诉人陈林锚采矿权转让合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹审民再字第54号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王守堂及委托代理人贾方，陈林锚及委托代理人蒋光福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。”依据该规定，人民法院审理再审案件，只能在原审范围内针对再审申请人的再审请求进行审理，当事人不能超出原审范围增加、变更诉讼请求。本案再审期间，陈林锚以王守堂不积极协助为由，将原审要求王守堂协助其办理采矿权人、企业法人营业执照等一切相关手续的诉讼请求，变更为要求法院判令由其自行到有关行政管理部门办理手续。原审对此予以准许，并作出了支持该诉讼请求的判决，违反了司法解释的规定，属于程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹审民再字第54号民事判决；二、本案发回辽宁省丹东市中级人民法院重审。审 判 长 李 侃代理审判员 丁 海代理审判员 黄忠学二〇一四年八月十二日书 记 员 梁恩福
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2686号原告熊月明。委托代理人薛宗浩，男，1956年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告张小虎。被告陈连平。本院在审理原告熊月明与被告张小虎、陈连平财产损害纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊月明撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告熊月明负担。审判员 徐 菁二〇一四年八月四日书记员 唐桂兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠金法民二初字第152号原告珠海利尔机电工程有限公司，住所地：珠海市。法定代表人王义和，总经理。委托代理人张治文，男，××年××月××日出生，汉族，四川省苍溪县东青镇东青居委会***号人，现住珠海市金湾区。身份证号码：×××1354。委托代理人杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。被告珠海市金源达电子科技有限公司，住所地：珠海市。法定代表人余伟兰，经理。被告蒋达彬，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。现羁押于珠海市第一看守所。身份证号码：×××711x。原告珠海利尔机电工程有限公司诉被告珠海市金源达电子科技有限公司（简称“金源达公司”）、被告蒋达彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱全独任审判，分别于2014年7月14日和同年8月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张治文、杜锦秀，被告蒋达彬到庭参加诉讼，被告金源达公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月31日，原告以包工包料的形式承建被告自己在珠海市金湾区三灶镇祥林路1号1楼C区厂房装修，原告于2014年3月10日全部完工，并交付给被告使用。当时被告已经结算工程款给原告。结算清单结算款为120，885元，被告已经支付了39，900元，尚欠80985元至今未付。原告于是起诉至法院，请求判令被告金源达公司和被告蒋达彬连带向原告支付装修工程款80，985元。原告向法院提交的证据有：1.《报价单》2张；2.装修清单1张；3.金源达公司2014年1月工资表。被告金源达公司辩称，金源达公司从未要求原告施工。原告提交的2张《报价单》所盖的业务专用章并非金源达公司的公章，是蒋达彬私刻的，金源达公司没有刻过业务专用章。蒋达彬冒用金源达公司的名义从事商事活动，金源达公司已经于2014年6月16日向三灶派出所报案，并已经收到短信通知，该案已经由珠海市公安局金湾分局三灶派出所立案受理。蒋达彬租赁了三灶镇祥业路1号二期厂房二楼，而金源达公司的地点为三灶镇祥业路1号一楼C区厂房，两者地址是不同的。被告金源达公司提交的证据材料有：1.《厂房租赁合同》；2.《报警回执》和《告知通知书》；3.蒋达彬的身份证复印件；4.短信内容记录。被告蒋达彬辩称，其对原告的起诉没有意见。涉案的工程款确实是其本人欠的，但金源达公司也知道这个事情；装修工程的地点是珠海市金湾区三灶镇祥业路1号二期厂房的二楼，涉案工程是蒋达彬要原告来装修的，已付的工程款也是蒋达彬本人支付，但是涉案工程有一部分不合格，要扣减工程款，原告也清楚这个事，原告正在与蒋达彬的部下张开财协商。被告蒋达彬没有提交证据材料。经审理查明，2013年12月16日，蒋达彬（乙方）与珠海市金沣汇电子科技有限公司（甲方）签订一份《厂房租赁合同》，约定，甲方将位于珠海市金湾区三灶镇祥业路1号二期厂房二楼约1650平方米和一期厂房约100平方米出租给乙方使用；租期5年，从2014年2月16日起至2019年2月15日止。原告提交的2份《报价单》记载了多项施工项目及每项施工项目的单价，第一份记载“付款方式：按总工程款付50%材料款，做好付80%，下余一至两个月付清”；第二份记载“付款方式：开工付总款50%材料款，做好付80%，下余款一至两个月付清”。2份《报价单》的“甲方”处盖有“珠海市金源达电子科技有限公司业务专用章”字样的印章，并签有“张开财”字样的签名，“乙方”处打印有“珠海市利尔机电有限公司”的名称，并签有“张治文”字样的签名并按捺指印。2份《报价单》的落款时间是2013年12月31日。蒋达彬承认在上述《报价单》上签名的张开财是其聘请的人员。《报价单》签订后，原告开始施工，工程于2014年3月10日完工。原告当庭承认涉案工程的地点为珠海市三灶镇祥业路1号的二楼厂房和对面厂房的一楼100平方米区域。蒋达彬承认原告施工的地点位于珠海市三灶镇祥业路1号二期厂房二楼和一期厂房约100平方米的区域。原告提交了于2014年3月10日签订的装修清单一份。装修清单记载了各项施工项目的价格以及总结算款的金额，经结算，一楼和二楼的工程款共计120，885元。装修清单的落款处打印有“珠海市利尔机电有限公司”字样；蒋达彬在该装修清单上签署“金源达：蒋达彬”。蒋达彬对该装修清单的真实性、合法性和关联性均无异议，并承认是由其本人在上述装修清单上签名。另查明，涉案工程的部分工程款39，900元已由蒋达彬支付给原告。本院认为，本案的争议焦点是：涉案工程的实际发包人是金源达公司还是蒋达彬，对此，本院分析如下：一、关于《报价单》的认定问题。《报价单》盖有“珠海市金源达电子科技有限公司业务专用章”字样的印章，签名人是张开财，蒋达彬承认张开财是其聘请的人员，而原告主张张开财是金源达公司的员工，但无证据证明该事实，因此，对于原告的上述主张，本院不予采信。《报价单》上虽然盖有“珠海市金源达电子科技有限公司业务专用章”字样的印章，但无证据证明“珠海市金源达电子科技有限公司业务专用章”是金源达公司的合法印章，而在《报价单》上签名的又非金源达公司的员工，故不足以证明《报价单》的一方主体就是金源达公司，亦不能证明金源达公司就是涉案工程的实际发包人。二、关于装修清单的认定问题。从装修清单的内容来看，该装修清单可视为涉案工程的结算资料。金源达公司并未在该装修清单加盖公章，而蒋达彬在该装修清单上签名，并承认涉案工程是其发包给原告施工，也认可施工的地点是其租赁的《厂房租赁合同》项下的厂房，因此，结合装修清单、《厂房租赁合同》和当事人的陈述可以认定，蒋达彬是涉案工程的实际发包人。综上，原告的证据不能证明金源达公司系涉案工程的实际发包人，因此，原告要求金源达公司承担支付涉案工程款的责任，于法无据，本院不予支持。而蒋达彬作为涉案工程的实际发包人，应当依约支付工程价款。经结算，涉案工程的价款为120，885元，蒋达彬声称部分工程不合格，但未提交证据予以佐证，本院不予采信。蒋达彬已经支付工程款39，900元，故原告要求蒋达彬支付剩余工程80，985元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蒋达彬于本判决生效之日起七日内向原告珠海利尔机电工程有限公司支付工程款人民币80，985元；驳回原告珠海利尔机电工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1824元，因适用简易程序减半收取912元，由被告蒋达彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员 朱 全二〇一四年八月十二日书 记 员 傅美英
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2014）任商初字第1010号原告闫先印。委托代理人（特别授权）邓如鹏，山东民桥律师事务所律师。原告李玉兰，系闫先印之妻。委托代理人（特别授权）邓如鹏，山东民桥律师事务所律师。被告中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司。负责人李菲，总经理。委托代理人（一般代理）张辉磊，山东圣和律师事务所律师。第三人张艾玲。委托代理人（一般代理）宋香玲，山东文思达律师事务所律师。原告闫先印、李玉兰与被告中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安人寿济宁公司）、第三人张艾玲人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李夏独任审理，公开开庭进行了审理。原告闫先印、李玉兰的共同委托代理人邓如鹏；被告平安人寿济宁公司的委托代理人张辉磊；第三人张艾玲及其委托代理人宋香玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫先印、李玉兰诉称，投保人闫循礼在被告处购买了智胜人生终身保险，身故保险金受益人为法定。后投保人病故，被告应当支付保险理赔款。两原告系投保人闫循礼父母，为其法定继承人。诉讼请求：1、请求判令被告向两原告支付身故保险金10万元。2、诉讼费由被告承担。被告平安人寿济宁公司辩称，2011年6月27日，投保人闫循礼为本人在答辩人处投保智胜人生终身寿险，主险为15万元，并附加重疾、无忧意外、无忧医疗、住院费用险，约定身故受益人为法定。闫循礼身故后，原告与第三人对保险金分配有争议，无法达成一致，故造成保险金无法正常理赔。第三人张艾玲述称，第三人张艾玲作为闫循礼合法妻子，有权以配偶的身份参与遗产继承，闫循礼生前在被告平安人寿济宁中心支公司处投保平安智胜人生终身寿险，现诉讼请求：1、依法继承身故保险金5万元。2、诉讼费由被告承担。经审理查明，2011年6月27日，投保人闫循礼为本人在被告平安人寿济宁公司处投保智胜人生终身寿险，主险为15万元，保险费6000元。并附加智胜重疾、附加一年短期无忧意外、无忧医疗、住院费用险，约定身故受益人为法定。闫循礼于2014年2月18日因再生障碍性贫血去世。另查明，原告闫先印、李玉兰于1977年登记结婚，婚后育有一子闫循礼（身份证号：××。闫循礼与第三人张艾玲于2013年10月30日登记结婚（结婚证字号：J370829-2013-007661），婚后无子女。2014年3月1日，原告闫先印、李玉兰与第三人签订遗产分割协议，双方均同意在被告平安人寿济宁公司处由闫循礼投保的智胜人生终身寿险理赔后，三人平均分割。庭审中，原告闫先印、李玉兰与第三人均同意平均分配15万元保险金。以上事实，有原告提交的以下证据，1、保险合同复印件一份；2、嘉祥县马村镇马东村村民委员会及马村镇派出所出具的证明一份、身份证复印件三份；3、死亡注销证明一份、居民死亡证明一份、火化证明一份；4、遗产分割协议一份，被告对上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信。第三人提交了张艾玲的身份证、结婚证原件各一份，被告上述证据无异议，本院予以采信。本院认为，投保人闫循礼为本人在被告平安人寿济宁公司处投保智胜人生终身寿险，投保人闫循礼死亡后，被告平安人寿济宁中心支公司应当依据保险合同，支付投保人闫循礼法定继承人保险金15万元。闫循礼法定继承人为原告闫先印、李玉兰，第三人张艾玲，其均同意平均分配保险金，因此，被告平安人寿济宁中心支公司应当赔付原告闫先印、李玉兰，第三人张艾玲保险金各5万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效后十日内赔付原告闫先印、李玉兰，第三人张艾玲保险金各5万元，共计人民币15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650，被告中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 李 夏二〇一四年八月十九日书记员 王秀兰
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）合执字第00422-1号申请执行人：刘洪艳，女，1975年11月30日出生，汉族。委托代理人：王文峰，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：黄剑彬，安徽承义律师事务所律师。被执行人：浙江天洋控股集团有限公司，住所地浙江省诸暨市枫桥镇天洋路8号，组织机构代码74703048-6。法定代表人：陈曙光，董事长。被执行人：浙江天洋控股集团房地产开发有限公司，住所地浙江省诸暨市枫桥镇天洋路8号，组织机构代码69829004-5。法定代表人：陈曙光，董事长。被执行人：铜陵天洋实业有限公司，住所地铜陵市经济技术开发区天洋工业园，组织机构代码79509391-6。法定代表人：陈曙光，董事长。被执行人：陈曙光，男，1976年12月12日出生，汉族。申请执行人刘洪艳与被执行人浙江天洋控股集团有限公司、浙江天洋控股集团房地产开发有限公司、铜陵天洋实业有限公司、陈曙光民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中保全了被执行人铜陵天洋实业有限公司持有的在安徽东至农村商业银行股份有限公司的股权。现当事人就案件部分履行事宜达成一致，被执行人向申请执行人履行665万元债务，申请执行人申请解除对被执行人铜陵天洋实业有限公司持有的在安徽东至农村商业银行股份有限公司的股权的冻结。本院经审查认为，其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人铜陵天洋实业有限公司持有的在安徽东至农村商业银行股份有限公司的股权的冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  夏秀群审判员  汪本金审判员  胡 娟二〇一四年八月二十七日书记员  邹丽云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2212号原告常熟市鸿飞针织服饰有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪镇小市村。法定代表人朱鸿飞，董事长。委托代理人孙德荣，江苏福地律师事务所律师。被告上海金汇针织有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路668号。法定代表人谷光先。本院在审理原告常熟市鸿飞针织服饰有限公司与被告上海金汇针织有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常熟市鸿飞针织服饰有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，财产保全费1,020元，由原告常熟市鸿飞针织服饰有限公司负担。审判员  邵忠华二〇一四年八月二十九日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东知民初字第39号原告：北京梦之城文化有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区***楼*层***室。法定代表人：徐翰，董事长。委托代理人：郭雨涛，山东海扬律师事务所律师。被告：利群集团东营瑞泰购物广场有限公司。住所地：东营市济南路与西四路交叉口瑞泰购物广场。法定代表人：曹莉娟，董事长。委托代理人：相婷婷，利群集团东营瑞泰购物广场有限公司职工。委托代理人：张明杰，利群集团东营瑞泰购物广场有限公司职工。被告：慈溪市三叶电器有限公司。住所地：浙江省宁波市慈溪市掌起镇古窑浦村。法定代表人：叶志德，董事长。委托代理人：沈科，慈溪市三叶电器有限公司职工。原告北京梦之城文化有限公司诉被告利群集团东营瑞泰购物广场有限公司、慈溪市三叶电器有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案，在审理过程中，原告于2014年8月11日以当事人达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。审判长 李 敏审判员 巩天绪审判员 孙国臻二〇一四年八月十四日书记员 居文萱
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2014）岳民初字第03882号原告李群。委托代理人谢三。被告ＸＸ。委托代理人张次国，湖南万和联合律师事务所律师。原告李群诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员吕鸣适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任法庭记录。原告李群及其委托代理人谢三、被告ＸＸ及其委托代理人张次国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李群诉称，原告与被告均系湖南科瑞鸿泰医药有限公司员工，两人互相认识已五年之久。2013年7月17日，被告急需流动资金，找原告借现金20万元。原告从长沙先导农村商业银行其存款账户上转现金20万元到被告在长沙先导农村商业银行开设的ＸＸ账户上。转款后被告当场向原告出具：今借到李群现金20万元的条据，并口头约定月利息2.5分。后被告向原告仅支付五个月利息。2014年3月后，原告多次找被告归还借款，被告以种种理由推延。原告于2014年6月23日找到被告面谈还款事项时，被告明确表示没钱还。被告借款20万元从2013年12月18日至2014年6月17日应支付利息3万元。后段另行计算至付清之日止。综上，被告借款拒不偿还侵害了原告合法权益，故原告诉诸法院，请求判令：1、被告支付原告借款20万元；2、被告支付原告利息3万元；3、本案诉讼费保全费由被告承担。被告ＸＸ辩称，一、被告向李群出示借条，原告也将借款打给被告是事实，但被告并不是实际用款人，实际用款人是上海弘展实业发展有限公司和王宏军，借款用途原告知情，被告在投资过程中仅得到一小部分手续费；二、被告不是拒不还款，是因被告也是受害者，被告本人共计投入上海弘展实业发展有限公司195万元，因上海公司与王宏军涉嫌刑事犯罪，已立案侦查，被告已向湖北公安县经侦大队报案；三、原告请求被告支付的利息不符合法律规定。经审理查明：原告李群与被告ＸＸ系同事关系。2013年7月17日，被告ＸＸ向原告李群出具借条，称：“今借到李群现金人民币200000元”，双方未约定还款期限，口头约定借款利息为月利率2.5%。后原告李群将借款200000元支付给被告ＸＸ。被告ＸＸ支付原告李群2013年7月17日至2013年12月17日的利息25000元。2014年1月，原告李群向被告ＸＸ催收借款及利息未果成讼。上述事实，有被告ＸＸ出具的借条、原告李群的银行付款凭证及当事人陈述证明，并经庭审质证，本院审查予以认定。本院认为，第一，关于借款本金。被告ＸＸ于2013年7月17日向原告李群出具的借条是双方真实意思表示，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方未约定还款期限，原告可随时要求被告返还。被告应当返还原告借款本金200000元。第二，关于借款利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于借款的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告口头约定借款利息为月利率2.5%，超过了银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息不予保护。被告应当支付原告2013年12月18日至2014年6月17日的利息24000元（200000元×0.5%×4倍×6个月）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ在本判决生效之日起五日内归还原告李群借款200000元；二、被告ＸＸ在本判决生效之日起五日内支付原告李群利息24000元；三、驳回原告李群其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4750元，减半收取2375元，诉讼保全申请费1670元，共计4045元，由被告ＸＸ承担3940元，原告李群承担105元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吕鸣二〇一四年八月二十六日书记员  唐娟
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第5128号罪犯郭玉金，女，1980年9月20日出生于福建省尤溪县，汉族，大专文化。现在福建省监狱管理局中心医院服刑。福建省尤溪县人民法院于2009年11月10日作出（2009）尤刑初字第184号刑事判决：以被告人郭玉金犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币五万元，继续追缴犯罪所得赃款621386.48元，返还中国人寿保险股份有限公司尤溪县支公司。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间因有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）榕刑执字第3936号刑事裁定：减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省监狱管理局中心医院于2014年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭玉金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。被评为2012年度监狱改造积极分子，2012年度省级改造积极分子，获2013年度监狱表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表，奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郭玉金已缴纳违法所得人民币2000元。本院认为，罪犯郭玉金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郭玉金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对��犯郭玉金减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭玉金减去有期徒刑六个月。本次缴纳的违法所得人民币2000元返还被害单位。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月12日起至2019年6月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  徐鲁龄代理审判员  赵一鸣二〇一四年八月十二日书 记 员  周 舟
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑执字第02738号罪犯李辉，男，1969年8月6日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖南省怀化市中级人民法院于1999年6月10日作出（1998）怀中刑初字第55号刑事判决，认定被告人李辉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产40000元。湖南省高级人民法院于1999年11月29日作出（1999）湘刑终字第300号刑事裁定书，核准原判以对被告人李辉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产40000元的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年4月19日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年10月11日减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利六年��经本院裁定，2006年2月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变；2007年4月27日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变；2008年7月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变；2011年7月19日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变；2012年10月12日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度记功，2012年被评为管教所罪犯改造积极分子，2013年度被评为监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯李辉的刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2004年10月11日起至2014年9月10日止。本裁定送达后即发生法律效力���审判长  王艳军审判员  王长鸣审判员  杜 皓二〇一四年八月八日书记员  张 静
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭临民初字第996号原告柴某。被告蒋某。本院在审理原告柴某诉被告蒋某离婚纠纷一案过程中，原告柴某于2014年8月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告柴某依法行使处分权，撤回对被告蒋某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告柴某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告柴某负担。审判员  张晓颖二〇一四年八月十四日书记员  陈咏梅