云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民二终字第503号上诉人（一审原告）李萍香，女，1980年12月15日生，彝族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。委托代理人罗华，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（一审被告）兰凯，男，1975年4月5日生，汉族，四川省资阳市人，住云南省安宁市。委托代理人顾仕俊、沈军，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李萍香、兰凯因民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法北民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：被告于2012年6月1日向原告借款1100000元，并签订《借款协议》。《借款协议》约定借款期限为2012年6月1日至2012年6月20日，在借款期限内不支付利息。双方约定最后一期的还款时间为2012年8月26日。被告于2012年8月29日偿还借款299100元，余款800900元至今未归还。为此，原告诉至一审法院，请求判令：一、被告归还原告借款800900元；二、被告承担借款利息148890元（暂计算至2013年2月4日，以后以800900元为基数，按银行同期贷款利率的4倍计算利息，直至所有借款还清）；三、被告承担违约金100000元；四、被告承担原告为实现债权支出的律师费44990元；五、诉讼费由被告承担。一审法院经审理后认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款人民币1100000元，约定该款于2012年6月26日前归还300000元、2012年7月26日前归还200000元、2012年8月26日前归还600000元，但到期后被告只归还了299100元，余款800900元至今未归还，已构成违约。被告辩称是被人胁迫签订的，但被告并无证据证明，且当时并未向公安机关反映，被告的抗辩意见无证据支持，一审法院不予采纳。故对原告要求被告偿还借款本金800900元的诉讼请求，本院予以支持。双方在协议中约定借款期间不支付利息，但如不按期履行还款义务，被告需按照同期银行贷款利率的四倍支付原告利息。2012年6月26日第一期还款到期后被告未履行合同已构成违约，应向原告支付按本金1100000元计算自2012年6月27日至2012年8月29日的利息（按照同期银行贷款利率的四倍计算）。被告于2012年8月29日偿还借款299100元，余款800900元至今未归还，故被告还应向原告支付按本金800900元计算自2012年8月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按照同期银行贷款利率的四倍计算）。原告主张的律师费，双方有合同约定，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于原告主张的违约金，原告已经主张利息且并无其他损失，被告也不同意支付违约金，故一审法院对原告主张的违约金不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、被告兰凯于本判决生效后十日内归还原告李萍香借款本金人民币800900元并支付该款自2012年8月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按照同期银行贷款利率的四倍计算)；二、被告兰凯于本判决生效后十日内支付原告李萍香按本金人民币1100000元计算从2012年6月27日至2012年8月29日止的借款利息（按照同期银行贷款利率的四倍计算）；三、被告兰凯于本判决生效后十日内支付原告李萍香因实现债权而带来的损失人民币44990元；四、驳回原告李萍香的其他诉讼请求。”一审判决宣判后，李萍香、兰凯均不服，向本院提起上诉。李萍香上诉请求：一、判决兰凯承担一审诉讼保全费5000元；二、本案二审诉讼费由兰凯负担。其上诉的主要事实及理由为：李萍香在一审诉讼阶段为进行财产保全支出保全费5000元，该费用应当由败诉方兰凯承担，但一审判决遗漏处理该费用，请求二审予以处理。针对李萍香的上诉，兰凯答辩称：李萍香要求其承担保全费的请求没有事实和法律依据，本案是李萍香提起的虚假诉讼，保全费不应由其承担。兰凯上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费由李萍香负担。其上诉的主要事实及理由为：一、一审认定事实与客观事实相违背。事实上兰凯未向李萍香借过钱，也没有实际收到过该笔款项，是李萍香虚构了本案的借贷关系，《借款协议》及《收条》上的签名均不是兰凯的真实意思表示；二、一审程序严重违法，导致本案事实无法查清。首先，62×××24账户的所有人对本案审理至关重要，一审法院拒绝兰凯的调证申请，剥夺了兰凯的合法权利。其次，在查清62×××24账户的所有人后，应依法追加其为诉讼当事人参加诉讼。一审未调取该账户所有人信息，导致无法将其追加为当事人参加诉讼，严重违反程序；三、一审法院适用法律错误。一审法院错误适用《合同法》第二百一十条的规定，将案外人策划的一起诉讼诈骗案进行了合法化确认，侵害了兰凯的合法权益，导致判决错误。针对兰凯的上诉，李萍香答辩称：一审判决认定事实清楚、程序合法，请求二审法院驳回兰凯的上诉请求，维持除其上诉部分的一审判决内容。针对一审认定的法律事实，兰凯提出异议：其没有向李萍香借款1100000元，2012年8月29日其支付给李萍香的299100元不是用于归还1100000元的借款，而是用于支付案外人云南鑫豪钢铁有限公司的违约金。对此，李萍香不予认可。对兰凯上述主张的评判，本院将在认为部分一并论述。此外，双方当事人对一审认定的其余法律事实均无异议，本院予以确认。另兰凯提出一审遗漏认定：1100000元在转入其账户的当天即转出到账号为62×××24的账户中，且该账号是李萍香提供的。对此，李萍香认可1100000元在转入兰凯账户的当天即转出到账号为62×××24的账户中，但否认该账号系其提供，且认为该事实与本案无关。对李萍香认可的上述事实部分，本院予以确认，对兰凯提出的其余事实的评判，本院将在认为部分一并论述。另李萍香提出一审遗漏认定：一审诉讼期间产生诉讼保全费5000元的事实。对此，兰凯予以认可。经本院核实，本案一审期间李萍香曾申请对兰凯的财产进行保全，并支出保全费5000元，对该事实，本院予以确认。二审中，兰凯提交《建筑钢材购销合同》、《协议书》各1份，欲证明因案外人云南凤昇建筑工程有限公司与云南鑫豪钢铁有限公司发生纠纷，云南鑫豪钢铁有限公司及其员工杨琼英策划虚假的借款协议，以达到让兰凯代云南凤昇建筑工程有限公司向云南鑫豪钢铁有限公司支付巨额赔偿金的非法目的。经质证，李萍香对上述2份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，兰凯提交的上述2份证据与本案无关联性，无法证明其主张，本院依法不予采信。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、双方之间的借贷关系是否成立生效？二、本案是否存在发回一审法院重审的法定情形？本院认为：针对争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李萍香作为出借人与借款人兰凯签订《借款协议》，并通过银行转账的方式向兰凯交付了借款1100000元，兰凯亦向李萍香出具了相应的《收条》，故双方之间的借贷关系成立并生效。现兰凯主张《借款协议》、《收条》系受案外人胁迫所写，但未提交证据予以证明，且至本案起诉前，兰凯亦未向有关部门报案或反映，不符合一般逻辑和生活常理，故本院对兰凯的上述主张不予支持。对于兰凯主张的2012年8月29日其支付给李萍香的299100元不是用于归还1100000元的借款，而是用于支付案外人云南鑫豪钢铁有限公司违约金的事实异议，因李萍香不予认可，且该主张无法反驳李萍香提交的证据的证明力，故本院对该主张亦不予支持。对于二审兰凯向本院申请调取账号为62×××24的账户所有人的信息及该账户交易明细的请求，因申请调取的该证据不影响本案的审理及处理结果，本院不予准许。综上，兰凯还应支付李萍香借款本金800900元及相应利息，一审判决对此所作阐述充分、正确，本院在此不再赘述。因兰凯对一审判决第一、二项利息的计算方式无异议，对第三项提出异议，认为李萍香实现债权的费用过高。对此，本院认为，《借款协议》明确约定债务人在违约时应承担债权人为实现债权所支出的诉讼费、律师费等费用，该约定不违反法律规定，且李萍香主张的费用亦有相关依据和凭证，故兰凯的抗辩不能成立，一审判决对此处理正确，本院予以维持。针对争议焦点二，根据本案查明的事实，双方之间的借贷关系明确，兰凯亦未提交有效证据证明账号为62×××24的账户所有人与本案的借贷关系有关，故账号为62×××24的账户所有人是否参与本案诉讼并不影响本案的审理及处理。故兰凯主张一审法院未调取并追加账号为62×××24的账户所有人参与诉讼，违反法定程序，应发回重审的理由不能成立，本院对该项上诉请求不予支持。另，对于李萍香的上诉。《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”本案中，李萍香系单独对一审法院未处理的诉讼保全费提起上诉，属于上述行政法规规定的情形，本院二审不予处理，李萍香应按上述规定办理。故对李萍香的上诉，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，本院予以维持；二上诉人的上诉请求和理由无法律依据，本院均予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第四十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币14653元，由上诉人兰凯负担。本判决为终审判决。审 判 长  王思予审 判 员  刘 华代理审判员  秦 伟二〇一四年八月二十二日书 记 员  樊寿康