湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂鄂城民初字第01012号原告：凯雄混泥土公司，住所地：鄂州市华容区临江乡马桥村。法定代表人：万某桥，该公司经理。委托代理人：张某杰。委托代理人：王晓芬，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。被告：金达建筑工程公司，住所地：鄂州市梁子湖区太和镇区府路**。法定代表人：柯某州，该公司经理。委托代理人：夏和平，湖北民福律师事务所律师（特别授权）。被告：万家宝。原告凯雄混泥土公司（以下简称：凯雄混凝土公司）诉被告金达建筑工程公司（以下简称：金达工程公司）、万家宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。本院受理后依法由审判员杨光洲适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告凯雄混凝土公司的委托代理人张志杰、被告金达工程公司的委托代理人夏和平到庭参加了诉讼，被告万家宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯雄混凝土公司诉称：2013年2月3日，被告万家宝以鄂州市金达建筑工程有限公司东沟新社区项目部（以下简称：金达工程公司东沟项目部）的名义，与我公司签订一份《建设工程商品混凝土买卖合同》。该合同约定由我公司以每立方270元至315元的价格供应不同型号的混凝土给被告，合同同时约定了付款方式。合同签订后，我公司依合同约定以及被告万家宝的指示，及时足量地供应混凝土到被告的工地。截止2013年10月29日供货总价为970，275.00元，被告先后两次共计支付货款80，000.00元，余款890，275.00元至今未付。我公司多次派员催讨无果，故诉诸法院，请求判令被告支付货款890，275.00元，逾期付款违约金175，000.00（计算至2014年4月28日，应该计算至实际付款日）；由被告承担本案的诉讼费用。被告金达工程公司辩称：一、原告与金达工程公司东沟项目部签订的《建设工程商品混凝土买卖合同》无效，该无效合同的全部法律责任应由被告万家宝承担。我公司从未设立过“金达工程公司东沟项目部”，涉案合同中所使用的金达工程公司东沟项目部的公章，系被告万家宝私刻，我公司从未授权和委托被告万家宝与原告签订合同。二、根据我国《合同法》的相关规定，原告与被告万家宝签署的《建设工程商品混凝土买卖合同》因缺乏主要的条款而无效。从该合同的全部文本来看，没有注明签署合同的时间，缺乏必备的条款而无效，对我公司没有任何法律约束力。三、被告万家宝与原告签签订合同属其个人行为，与我公司无关。被告万家宝出具的《承诺书》清楚地说明，上述《商品混凝土买卖合同》的一切经济、法律纠纷均由其本人承担。四、我公司没有承接过东沟新社区建设工程，我公司曾于2012年12月12日委托过被告万家宝去东沟镇人民政府洽谈过上述工程，但由于该工程既没有合法的规划，也没有合法的用地，故没有参与工程的建设。我公司出具给被告万家宝的一份《法人委托证明书》，该证明书的授权也是非常有限的，被告万家宝根本就不享有以我公司名义签署任何合同的权利，我公司更没有授权其刻制分支机构的公章。至今我公司不知道该工程的建设单位是谁。五、我公司是鄂州市梁子湖区的一家知名的建筑企业，注册资本为两千万余元。我公司一直守法经营，不经过招投标程序，是不可能盲目地承建工程的建设。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告对我公司的全部诉求，保护我公司的合法权益。被告万家宝在答辩期间向本院提交一份情况说明称：本人因承建东沟新社区工程，与凯雄混泥土公司签署了一份《建筑工程商品混凝土买卖合同》，该合同所使用的公章，即名称为“金达工程公司东沟项目部”的公章由本人刻制，与被告金达公司无关。我承建的东沟新社区工程是本人个人行为，由此工程建设所产生的一切经济责任由本人承担。原告凯雄混凝土公司庭审时出示了如下证据：证一、营业执照、组织代码证、法人身份证明各1份。拟证明原告的经营范围和诉讼主体资格。证二、买卖合同1份。拟证明被告万家宝与原告签订《建筑工程商品混凝土买卖合同》的事实。证三、法人委托书1份。拟证明被告万家宝经被告金达工程公司授权与原告公司洽谈业务，其行为应由被告金达工程公司承担。证四、结算单1份。拟证明被告万家宝自2013年2月3日起共欠原告公司货款970，000.00元，除已支付80，000.00元外，尚欠890，000.00元未支付的事实。证五、承诺书2份。拟证明被告万家宝承诺分批支付原告货款的事实。被告金达工程公司庭审时提交一份证据，即万家宝出具的一份情况说明。拟证明被告金达工程公司未参与东沟新社区工程建设，系万家宝个人承建工程与金达工程公司无关联。被告万家宝未向本院提交证据。庭审质证时，被告金达工程公司对原告出示的证一无异议；对证二的证明目的提出异议，认为其公司并未授权或委托被告万家宝与原告签订买卖合同，该合同的签订系万家宝个人行为，由此引起的民事责任应由万家宝个人承担；对证三的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为被告万家宝超出委托书权限，且其公司不予认可；对证四的证明目的提出异议，认为货款结算系被告万家宝的个人行为，与其公司无关联；对证五的证明目的提出异议，认为承诺书完全是万家宝的个人行为，与其公司无关联。原告对被告金达工程公司出具的一份证据提出异议，认为其公司无法判断万家宝系个人行为还是代表被告金达工程公司，只能认定其行为代表被告金达工程公司，万家宝自愿承担责任，其公司已将万家宝作为被告。经庭审质证，本院认为上述当事人无异议的证据，应作为认定本案事实的有效证据。被告金达工程公司对原告出示的证二、证三、证四、证五的证明目的所提出的异议，本院认为，原告上述证据不能充分有效证明被告万家宝与其公司签订买卖合同的行为，系被告金达工程公司委托或授权，故被告金达工程公司对上述证据的证明目的所提出的异议，本院予以采信。本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：被告金达工程公司于2012年12月12日，向被告万家宝出具一份法人委托证明书，该委托书内容为：兹委托我单位万家宝同志，（职务：项目负责人）代表我方行使下列职权：工程洽谈、管理、以及办理各项手续签证，由此产生的法律责任我方负责。授权权限：工程代表与甲方结算的工程款必须进入公司账户，该委托书有效期限至2013年12月30日。2013年2月，被告万家宝以金达工程公司东沟项目部（合同甲方）的名义与原告凯雄混凝土公司（合同乙方）签订一份《建设工程商品混凝土买卖合同》。该合同约定：甲方因开发东沟新社区工程，需不同型号的商品砼7000立方米。结算付款办法：商品混凝土结算按累计200立方米为一个结算单位，每届满一个累计结算单位，甲方须付清该进度款的50%。本合同所主明工程所需的商砼浇注封顶后壹个月内，甲方应结清全部货款，但甲方须于2014年12月30日付清该截止日的全部商砼款；违约责任：甲方未按合同约定支付乙方商砼款，按已供商砼总货款的千分之一／日向乙方支付违约金。合同签订后，乙方自2013年2月3日至2013年10月29日期间，先后共向甲方提供C25型号商品砼2630.5立方米，单价为300元；C30型号商品砼575立方米，单价为315元。2013年11月11日，被告万家宝与原告进行结算，应支付原告货款970，275.00元，被告万家宝除已支付80，000.00元外，尚欠890，275.00元未支付，并于当日向原告出具一份承诺书，承诺于2013年12月30日前付款400，000.00元，余款于2014年1月20日前支付部分，开年后结算。2014年3月17日，被告万家宝向原告出具一份承诺书，承诺所欠原告的商品砼货款均由其本人据实结算，因欠款而引起的一切经济、法律责任由其本人承担。庭审后，本院对被告万家宝出具的情况说明进行核实，被告万家宝认可“金达工程公司东沟项目部”的公章系其私刻，其承建的东沟新社区工程是其个人行为，与被告金达工程公司无关。本院认为：被告金达工程公司虽然向被告万家宝出具一份法人委托证明书，但该委托书的授权范围明确，受委托人被告万家宝与原告之间的买卖合同行为，并非在授权权限之内，被告万家宝与原告之间的买卖行为与该委托书授权范围没有关联性，且被告金达工程公司亦未追认。根据我国《合同法》第四十八条第一款之规定：行为人没有代理权、超越代理权限或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。故被告金达工程公司在本案中不应承担民事责任，应由行为人被告万家宝个人承担相应的民事责任。同时，被告万家宝以金达工程公司东沟项目部的名义与原告签订《商品砼买卖合同》，但该项目部并非被告金达工程公司设立的下属机构，亦非依法设立的其他组织，系被告万家宝私自设立并私刻公章。根据我国《合同法》第九条的规定：当事人订立合同，应当具备相应的民事权利能力和民事行为能力。即合同的缔约主体应具有缔结合同的民事权利能力和民事行为能力。在本案中，金达工程公司东沟项目部不具备缔结合同的民事权利能力和民事行为能力，该合同主体系被告万家宝虚设。根据我国《民法通则》第五十八条第（三）项的规定，被告万家宝以欺诈手段与原告签订买卖合同的行为无效。被告万家宝作为涉案买卖合同的实际买受人，应由其承担因该合同引起的民事责任。原告请求被告万家宝支付货款890，275.00元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告请求被告承担逾期付款违约金175，000.00元，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》地四十八条第一款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万家宝于本判决生效之日起十五日内，支付原告凯雄混泥土公司货款890，275.00元。二、驳回原告凯雄混泥土公司对被告金达建筑工程公司的诉讼请求及其他诉讼请求。本案受理费14，390.00元，由原告凯雄混泥土公司负担1，688.00元，由被告万家宝负担12，702.00元（该受理费原告已预付，待本判决生效后由被告万家宝直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件递交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员  杨光洲二〇一四年八月十九日书记员  曾凡政