辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一终字第485号上诉人（原审被告）：王国忠，男，汉族，成都路宁运业有限公司工作人员。委托代理人：张永魁，男，汉族，沈阳市政合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吕安刚，男，汉族。委托代理人：张波，女，汉族，沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。上诉人王国忠与被上诉人吕安刚提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2013年12月4日作出（2013）大东民一初字第976号民事判决，王国忠不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2013年7月30日，吕安刚向一审法院起诉称：吕安刚系从农村到城里打工人员，在大东区榆林街14号劳务市场务工，王国忠以成都路宁有限公司名义经营，找到吕安刚给其卸货，当天有小雨，卸完货后下车的过程中吕安刚踩空摔伤，被送到沈阳市骨科医院诊治，被诊断为左股骨颈头下型骨折。现诉至法院要求王国忠赔偿二次治疗医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残补助费、鉴定费、精神损失费等费用。诉讼请求：1、请求法院判令王国忠立即给付医药费15000元、误工费30000元、护理费1300元、住院伙食补助费1000元、交通费500元、伤残补助费46446元、鉴定费900元、精神损失费15000元；2、案件受理费由王国忠承担。王国忠辩称：吕安刚是与段中华等人在劳务市场为不特定的客户承接劳务业务，并不是王国忠的雇员，吕安刚经常喝酒，事发当天是在喝酒的状态下发生的事故，因此我方不同意赔偿吕安刚的事实。吕安刚提出的赔偿数额过高，待质证发表质证意见。王国忠给吕安刚不定期的结账，不是工资而是劳务费，一车是300元左右，不管是几个人装卸，我每次都找段中华，段中华再找人装卸。我原先不认识吕安刚，因为吕安刚喝酒都撵吕安刚三回了。一审法院经审理查明：王国忠无营业执照，在大东区榆林大街14号物流市场接收外地公司发运过来的货物，并自行支付人工费。吕安刚在该市场从事人力装卸工作。2011年7月7日，吕安刚等人接受王国忠的装卸电缆货物工作，在下车时踩空摔伤，致吕安刚左股骨颈骨折。2012年，吕安刚起诉至法院，要求王国忠赔偿已发生的医疗费等经济损失。一审法院认定吕安刚在伤害事故中负有次要责任，王国忠负有主要责任。判决王国忠赔偿吕安刚在该日期前发生的医疗、误工、住院伙食补助、交通、护理人员工资费用计8000余元。双方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。2013年3月25日，吕安刚以左股骨颈骨折术后再次入沈阳市骨科医院住院取出内固定，住院治疗14天出院。支出住院医疗费8523.05元。医嘱吕安刚可休息至2013年8月7日。2013年10月21日，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，吕安刚伤情构成十级伤残，吕安刚支出鉴定费900元。上述事实，有双方当事人的陈述、吕安刚提供的门诊及住院病历和医疗费收据、休息诊断书、居住证明、法医司法鉴定意见书及鉴定费收据、大东区人民法院民事判决书等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。一审法院认为：吕安刚为王国忠装卸货物并接受报酬，双方形成劳务关系。吕安刚在从事劳务工作时受伤，王国忠作为雇主，应承担侵权责任。因吕安刚在从事劳务活动时经常喝酒，此次不慎从车上摔下受伤，对事故的发生具有过错，应自担30%的医疗费等经济损失。因吕安刚在定残前持续误工，有医院诊断证明，故其误工时间可计算至定残前一日。吕安刚虽系农村户口，但在本地居住三年以上，其伤残赔偿金可按本地城镇居民人均可支配收入标准计算。吕安刚本次诉讼提供的第一次治疗期间发生的部分门诊医疗费未在上次诉讼中处理，本次诉讼应一并考虑解决。吕安刚主张的交通费在上次诉讼中已酌定为300元，本次诉讼中，吕安刚并未提供新发生的交通费票据，对吕安刚要求赔偿交通费的诉讼请求不予支持。因吕安刚已构成伤残等级，王国忠应适当支付精神抚慰金，具体数额依据双方的过程程度、伤残情况等因素酌定一合理数额。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告王国忠赔偿原告吕安刚医疗费11286.35元的70%计7900.45元。二、被告王国忠赔偿原告吕安刚误工费26123.67元的70%计18286.57元。三、被告王国忠赔偿原告吕安刚住院伙食补助费650元的70%计455元。四、被告王国忠赔偿原告吕安刚护理费1038.56元的70%计727元。五、被告王国忠赔偿原告吕安刚伤残赔偿金40934元的70%计28653.80元。六、被告王国忠赔偿原告吕安刚精神抚慰金2000元。七、被告王国忠赔偿原告吕安刚鉴定费900元。以上各项赔付，被告王国忠应于本判决生效后3日内支付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。八、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1000元减半收取500元，由被告承担。宣判后，王国忠不服一审法院判决，以“1、王国忠与吕安刚之间不存在雇佣关系。2、一审法院程序违法，遗漏当事人。3、吕安刚在装卸过程中饮酒是造成受伤的主要原因。4、伤残赔偿金应以农村标准计算。5、精神抚慰金和鉴定费全部王国忠承担显失公平”为由，向本院提起上诉。请求二审法院依法改判或发回重审。吕安刚辩称：王国忠作为雇主，吕安刚为其工作受伤，王国忠应承担责任。精神抚慰金和鉴定费同意一审判决。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人王国忠提出“其与吕安刚之间不存在雇佣关系和一审法院程序违法，遗漏当事人及吕安刚在装卸过程中饮酒是造成受伤的主要原因”的上诉请求。经查，对于王国忠提出的该项请求，一审法院作出的（2012）大东民一初字第258号民事判决认定，王国忠与吕安刚属于雇佣关系，王国忠承担70%的责任，吕安刚承担30的责任，成都路宁运业有限公司不承担赔偿责任。该判决宣判后，各方当事人均没有提出上诉，该判决已经发生法律效力。故王国忠在吕安刚本次起诉中再提出上述请求，本院无法支持。关于上诉人王国忠提出“伤残赔偿金应以农村标准计算”的上诉请求。经查，沈阳市大**前进街道望花第一社区委员会于2011年10月12日出具居住证明中载明：“吕安刚系我社区居民，自2008年3月到现在居住在沈阳市大东区养殖厂平房”。从该证明可以认定吕安刚在城镇居住，且主要收入也来源于城市，故一审法院对王国忠的残疾赔偿按城镇居民可支配收入标准计算并无不当。关于上诉人王国忠提出“精神抚慰金和鉴定费全部由其承担显失公平”的上诉请求。根据法律规定，精神抚慰金的赔偿数额，应综合考虑侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等各种因素。一审法院依据双方的过错程度、伤残情况等因素，判决王国忠赔偿吕安刚精神抚慰金2000元并无不当。关于王国忠提出鉴定费全部由其承担显失公平的问题，因一审法院未根据双方在此案中的过错责任比例分担鉴定费，而判决王国忠承担全部鉴定费900元，属适用法律错误，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市大东区人民法院（2013）大东民一初字第976号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、撤销沈阳市大东区人民法院（2013）大东民一初字第976号民事判决第第八项；三、变更沈阳市大东区人民法院（2013）大东民一初字第976号民事判决第七项，即“被告王国忠赔偿原告吕安刚鉴定费900元”为：王国忠赔偿吕安刚鉴定费630元（900元×70%）；四、上述赔偿款项，王国忠应于本判决生效后3日内支付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。五、驳回王国忠其他诉讼请求。一审案件受理费1000元减半收取500元，由王国忠负担。二审案件受理费1000元，由王国忠负担970元，吕安刚负担30元。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  郭 净二〇一四年四月二十一日书记员  施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。