江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰顺民初字第0093号原告王雪芹，农民。原告揭猛，农民。原告揭继云，农民。三原告共同委托代理人杨爱民，男，1949年8月8日生，汉族。三原告共同委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。被告丰县欢口镇中心卫生院，住所地丰县欢口镇政府驻地。法定代表人王庆武，该院院长。委托代理人田崇高，男，1983年9月21日生，汉族。委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。揭月明诉被告丰县欢口镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理。依法适用简易程序由审判员黄涛独任审理，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。在本案的诉讼过程中，因揭月明死亡，其近亲属王雪芹、揭猛、揭继云申请作为原告参加诉讼。后本院依法组成合议庭，分别于2013年7月25日、7月29日、11月13日公开开庭进行了审理。原告王雪芹、揭继云及三原告共同委托代理人杨爱民、汪志凌，被告丰县欢口镇中心卫生院的委托代理人田崇高、谢之然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪芹、揭猛、揭继云诉称：2011年1月24日下午，三原告的近亲属揭月明被他人撞伤后至被告处就诊。经摄片检查，揭月明的伤情为左胫腓骨上段粉碎性骨折。被告医务人员未征得揭月明同意即为其行石膏固定术后，安排其回家治疗，也未向揭月明出具病历及完整的处方等手续。揭月明回家后按照被告出具的处方进行治疗，但受伤的腿部仍未见好转，经史小桥卫生院检查，揭月明受伤的骨头错位，未能对接。后揭月明多次至被告处要求进一步治疗，但被告均未采取相应措施，错过了最佳治疗时机。2012年8月13日，经徐州市第一人民医院检查，揭月明的左胫腓骨上端骨折畸形愈合，左腿缩短不小于60毫米，且脊椎严重变形，丧失了行动能力。后经了解，被告给原告检查、治疗的医务人员肖慎坡无执业资格，且严重违反诊疗规范，应负本次医疗事故的全部责任。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计526335.25元，并承担本案诉讼费用。被告丰县欢口镇中心卫生院辩称：1、为揭月明诊疗的医生是田崇高而非肖慎坡，田崇高具有《医师资格证书》和《医师执业证书》，且诊疗行为不存在过错，揭月明骨折错位是其自身原因所致，被告不承担赔偿责任；2、门诊病历应由患者保存，被告也照规定向揭月明出具了门诊病历，原告以被告未出具门诊病历、不能提供门诊病历为由推定被告负全部责任，无事实和法律依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、被告的诊疗行为是否存在过错及过错程度；2、若被告存在过错，应如何承担赔偿责任。经审理查明：2011年1月24日，揭月明因被他人撞伤腿部至被告丰县欢口镇中心卫生院就医。经摄片检查，揭月明左胫腓骨上段粉碎性骨折，在被告的医务人员田崇高为其采取了石膏固定术后，回家继续治疗。田崇高用盖有“肖慎坡”的处方笺为揭月明出具了处方。因受伤的部位未见好转，揭月明先后于2011年2月12日、3月19日、4月11日至丰县师寨镇史小桥卫生院及被告处摄片检查，发现骨折部位远断端外侧移位，并向外成角。2012年8月15日，揭月明至徐州市第一人民医院检查，诊断为：左胫腓骨上段骨折畸形愈合。后揭月明于2013年4月23日因肺癌死亡。为查明案件事实，本院先后委托徐州市医学会、徐州医学院司法鉴定所对被告的医疗行为是否存在过错及揭月明的伤残等级等事项进行鉴定，均因病历资料不全被中止。2013年10月30日，本院就相关专业问题委托徐州市医学会组织有关专家进行会诊，会诊意见的主要内容为：2011年1月24日，医方的诊断明确，治疗符合医疗原则；2011年3月19日、4月11日，医方为患者复查，左胫腓骨粉碎性骨折向侧方成角20度，未见石膏外固定影，以后肢体未作治疗；未见病历资料，未见医方提供治疗后复查、复诊相关记录，医方告知不足，存在缺陷；患者骨折后成角畸形与未及时复查治疗有一定因果关系，亦与初始损伤粉碎性骨折不稳定及过早去除石膏外固定有关；患者的左胫腓骨骨折成角畸形，按照《医疗事故分级标准（试行）》有关规定，不构成残，若进行截骨矫正内固定约需人民币叁万元；医方告知不足与患者后期骨折成角畸形未能矫正有一定因果关系，医方承担次要责任。另查明：揭月明的户籍性质为城镇居民。原告王雪芹系揭月明的妻子，原告揭猛、揭继云均系揭月明的儿子。再查明：被告的医务人员田崇高具有《医师资格证书》和《医师执业证书》，但未查到肖慎坡的执业医师注册信息。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供处方笺、会诊报告单、医学影像片、徐州市第一人民医院门诊病历及摄片、火化证、丰县师寨镇师寨村民委员会出具的身份关系证明，被告提供的田崇高的《医师资格证书》、《医师执业证书》及徐州市医学会出具的徐医会字［2013］397号医学会诊意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于原告主张被告的医务人员肖慎坡无证行医、被告应承担全部责任的问题。被告的医务人员田崇高向揭月明出具的处方笺中虽然加盖了肖慎坡的印章，但处方的内容均系田崇高书写，原告以加盖的印章来认定诊疗医生是肖慎坡，证据明显不足。被告存在医务人员肖慎坡无执业证书、处方的出具人加盖他人印章、处方的出具不规范、不完整等问题，只能说明其内部管理混乱，而不能作为认定被告的诊疗行为存在过错及过错大小的依据。故，原告的该项主张不能成立，本院不予支持。二、关于原告主张田崇高系执业助理医师、没有处方权问题。中华人民共和国卫生部《处方管理办法》第九条规定：“经注册的执业助理医师在乡、民族乡、镇、村的医疗机构独立从事一般的执业活动，可以在注册的执业地点取得相应的处方权”。因被告属于镇级医疗机构，原告以田崇高系执业助理医师为由认定其没有处方权，无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于原告主张被告没有按照规定出具、提供病历是导致无法进行医疗损害鉴定及伤残鉴定的主要原因，应推定被告负全部责任问题。《医疗机构病历管理规定》第四条规定：“在医疗机构建有门（急）诊病历档案的，其门（急）诊病历由医疗机构负责保管；没有在医疗机构建立门（急）诊病历档案的，其门（急）诊病历由患者负责保管。住院病历由医疗机构负责保管”。因揭月明未在被告处住院治疗，原告不能证明被告未出具门诊病历，也不能证明被告有为患者保管门诊病历的义务。因此，不能认定被告隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料，也不能推定被告有过错。故，原告的该项主张不能成立，本院不予支持。四、关于被告的诊疗行为是否存在过错及过错程度问题。本案因缺少病历资料，无法进行司法鉴定。根据已查明的事实，结合徐州市医学会医学会诊意见书，本院认为，虽然被告对揭月明采取的治疗措施并无不当，但仍存在对患者说明、告知不足等缺陷，与揭月明后期骨折成角畸形未能矫正有一定因果关系，应承担次要责任。五、关于原告主张的损失如何计算及被告如何赔偿问题。根据本院查明的事实及原告的主张，揭月明受伤后经治疗不能痊愈，无法正常工作，被告应依法赔偿揭月明的误工损失。揭月明系城镇居民，误工费标准应按2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元／年计算。关于误工期限问题，揭月明因交通事故造成左胫腓骨上段粉碎性骨折，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，如治疗及恢复正常的情况下，误工期限通常为120天（该期限与被告的行为是否存在过错无关）。揭月明治疗后骨折成角畸形，至其死亡前一日（2013年4月23日）仍不能正常工作，误工期限应从其受伤之日（2011年1月24日）计算至死亡前一日（2013年4月22日）后，再扣除120天，为699天，误工费总额应为56833.49元（29677÷365×699）。根据被告的过错程度，由被告按照30%的比例赔偿17050.05元。关于原告主张医疗费的诉讼请求，因原告未提供相关医疗费发票予以证明，且揭月明并未实际治疗，现揭月明因其他疾病死亡，该项费用也不可能再产生，故本院不予支持；关于原告主张残疾赔偿金的诉讼请求，因没有证据证明揭月明确已构成残疾，且医学会诊意见为不构成残，故本院不予支持；关于原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，根据现有证据，不能认定对揭月明造成了严重的损害后果，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告丰县欢口镇中心卫生院于本判决生效后十日内赔偿原告王雪芹、揭猛、揭继云误工费17050.05元；二、驳回原告王雪芹、揭猛、揭继云的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费725元，由原告王雪芹、揭猛、揭继云负担525元，由被告丰县欢口镇中心卫生院负担200元（被告应负担的案件受理费部分随案款一并支付给三原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 涛审 判 员  尹普普人民陪审员  李桂侠二〇一四年一月六日书 记 员  戴文路