wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2014)海商初字第1148号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687110000338。组织机构代码：67554135-8。法定代表人鲁振华，该行行长。委托代理人王雅丽。委托代理人李京蓉。被告邢卫东。被告罗萍萍。被告张义民。被告王立君。被告邵翠芳，（西北角）。被告董奎臣，（西北角）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告邢卫东、罗萍萍、张义民、王立君、邵翠芳、董奎臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉到庭参加了诉讼，被告邢卫东、罗萍萍、张义民、王立君、邵翠芳、董奎臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年1月14日，被告邢卫东由被告罗萍萍、张义民、王立君、邵翠芳、董奎臣担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告应于2013年1月14日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定全面履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令六被告支付借款本息11416.91元（计算至2014年8月26日）。被告邢卫东未答辩。被告罗萍萍未答辩。被告张义民未答辩。被告王立君未答辩。被告邵翠芳未答辩。被告董奎臣未答辩。经审理查明，2012年1月14日被告邢卫东作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：邢卫东，账号：60×××60，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年1月14日至2013年1月14日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告邢卫东、罗萍萍、张义民、王立君、邵翠芳、董奎臣六人组成联保小组，为邢卫东的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年1月14日起至2013年1月14日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2012年1月14日原告依约将贷款80000.00元发放给被告邢卫东，邢卫东仅归还了借款本息97762.63元，截止2014年8月26日尚欠本息11416.91元未还（利息计算至2014年8月26日），其余五被告罗萍萍、张义民、王立君、邵翠芳、董奎臣未依约承担保证责任。上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。本院认为，原告与被告邢卫东签订的《小额联保借款合同》及原告与被告罗萍萍、张义民、王立君、邵翠芳、董奎臣签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入被告邢卫东指定账户，履行了出借义务，被告邢卫东未依约履行还款义务，被告罗萍萍、张义民、王立君、邵翠芳、董奎臣也未按照合同约定履行保证义务，原告在借款人不偿还借款本息的情况下，请求被告罗萍萍、张义民、王立君、邵翠芳、董奎臣承担连带责任保证，付清借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告邢卫东、罗萍萍、张义民、王立君、邵翠芳、董奎臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邢卫东于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息11416.91元（利息计算至2014年8月26日）。被告罗萍萍、张义民、王立君、邵翠芳、董奎臣对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费85.00元，由被告邢卫东、罗萍萍、张义民、王立君、邵翠芳、董奎臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  丁光勇人民陪审员  包桂风人民陪审员  姜聪玲二〇一四年八月二十六日书 记 员  潘秋余
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第03265号原告刘建宏。被告王虹波。被告王雅琦。被告榆林市北方汽车出租有限公司。法定代表人王虹波。本院于2014年6月9日受理了原告刘建宏与被告王虹波、王雅琦、榆林市北方汽车出租有限公司民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员高仲荣适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。（此页无正文）代理审判员  高仲荣二〇一四年八月二十日书 记 员  张 强
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖长���商初字第273号原告：浙江长兴农村合作银行。法定代表人：余建。委托代理人：许火堂。委托代理人：方彦雯。被告：张德荣。被告：高海娥。被告：张伟锋。被告：钱国胜。被告：陈赞华。原告浙江长兴农村合作银行诉被告张德荣、高海娥、张伟锋、钱国胜、陈赞华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员郭富平独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村合作银行的委托代理人许火堂、方彦雯，被告张德荣，被告钱国胜到庭参加诉讼。被告高海娥、张伟锋、陈赞华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江长兴农村合作银行诉称：2012年12月27日，被告张德荣为购材料向原告借款24万元，为此，双方签订了《个人保证借款合同》一份。双方在合同中对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。被告钱国胜在保证人栏中签字，被告高海娥、张伟锋、陈赞华出具《保证承诺约定书》一份，自愿对被告张德荣的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。之后，原告将全部款项打入被告张德荣银行帐户中，但借款期限届满，被告却未能如期归还借款。2013年12月28日，原告在被告借款帐户中划得本金247.96元。截止至2014年6月4日，被告尚欠原告借款本金239752.04元及利息15701.19元，合计255453.23元，经原告多次催讨无果。据此，原告为维护自身合法权益，请求判令：1.被告张德荣向原告归还借款本金239752.04元，利息15701.19元（利息自2013年12月28日至2014年6月4日止，之后利随本清），律师代理费15300元，合计270753.23元；2.被告高海娥、张伟锋、钱国胜、陈赞华对被告张德荣的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉请如下：1.被告张德荣向原告归还借款本金239752.04元，利息21280.93元（利息自2013年12月28日至2014年7月30日止，之后利随本清），合计261032.97元；2.被告高海娥、张伟锋、钱国胜、陈赞华对被告张德荣的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、借款申请书（复印件）一份，证明被告张德荣向原告申请借款24万元的事实；2、《个人保证借款合同》（复印件）一份，证明被告张德荣向原告借款24万元，被告钱国胜自愿为该笔借款提供担保的事实；3、保证承诺约定书（复印件）一份，证明被告高海娥、张伟锋、陈赞华自愿为被告张德荣的借款承担连带还款责任的事实；4、借款借据（复印件）一份，证明原告将全部款项打入被告张德荣银行帐户的事实；5、利息清单（原件）一份，证明截止2014年7月30日，贷款利息及罚息合计21280.93元。以上证据1—4复印件均加盖有“浙江长兴农村合作银行虹星桥支行业务公章”。被告张德荣辩称，借款事实，未还也属实。被告钱国胜辩称，借款事实，提供担保事实，但利息张德荣有无支付不清楚。被告高海娥、张伟锋、陈赞华均未答辩。被告张德荣、高海娥、张伟锋、钱国胜、陈赞华均未向本院提交证据材料。被告张德荣、钱国胜对原告提交的证据无异议。被告高海娥、张伟锋、陈赞华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。以上原告提交的证据材料，经本院审查认为来源合法，内容客观，且相互印证，能证明待证事实，故均予以确认。根据上述采信的证据，并结合原告方在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2012年12月26日，被告张德荣以购材料为由，向原告浙江长兴农村合作银行申请借款24万元，并与原告签订了《个人保证借款合同》一份，双方约定借款期限自2012年12月26日至2013年12月21日止，贷款月利率8.4‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性付清，利随本清。在违约责任方面约定未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告张德荣在借款人栏签字，被告钱国胜在保证人栏签字。被告高海娥、张伟锋、陈赞华于2012年12月26日向原告出具《保证承诺约定书》，承诺对被告张德荣向原告所办理的贷款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原告按约发放贷款，但被告张德荣在借款期限届满后未能如期归还借款本息，被告钱国胜、高海娥、张伟锋、陈赞华也未履行保证责任。经原告催讨无果，双方遂纠纷成诉。本院认为：（一）原、被告签订的《个人保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张德荣在取得原告贷款后未按合同约定归还贷款本息，显属违约，应承担给付原告贷款本息的民事责任。（二）被告钱国胜、高海娥、张伟锋、陈赞华自愿为被告张德荣的该笔贷款提供连带���证责任，故被告钱国胜、高海娥、张伟锋、陈赞华应按约定对被告张德荣的债务承担连带清偿责任。被告钱国胜、张伟锋、陈赞华承担保证责任后，有权向被告张德荣追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德荣归还原告浙江长兴农村合作银行贷款本金239752.04元，利息21280.93元（利息自2013年12月28日至2014年7月30日止），合计261032.97元，限于本判决生效之日起十日内付清，2014年7月31日后的利息及罚息依照原、被告约定的利率计算至本金还清之日；二、被告钱国胜、高海娥、张伟锋、陈赞华对被告张德荣的上述债务承担连带清偿责任；三、被告钱国胜、张伟锋、陈赞华承担保证责任后，有权向被告张德荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5361元，减半收取2680.50元，由被告张德荣、钱国胜、高海娥、张伟锋、陈赞华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：上诉案件受理费5361元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭富平二〇一四年八月十二日书记员  黄诗怡
福建省莆田市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2014）莆刑他���第67号莆田市涵江区人民法院：被告人翁珊珊涉嫌容留他人吸毒罪一案，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，经本院审查，本案指定你院管辖。二〇一四年八月十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1182号原告浙江足下生辉科技发展有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人董金国。委托代理人周宝同，男。被告上海都市特易购超市有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈承家。委托代理人周富胜，上海胡光律师事务所律师。委托代理人周成成，上海胡光律师事务所律师。本院在审理原告浙江足下生辉科技发展有限公司与被告上海都市特易购超市有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江足下生辉科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江足下生辉科技发展有限公司负担。代理审判员  张海平二〇一四年八月二十日书 记 员  朱 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第3646号原告赤峰鹏泰物业有限公司。住所地：赤峰市松山区新城下洼子小区*号楼下。法定代表人刘玉鹏，经理。委托代理人隋晓滨，男。委托代理人郭丽新，女。被告郭凤祥，男。原告赤峰鹏泰物业有限公司与被告郭凤祥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求被告支付2011年1月1日至2014年5月31日物业费2127.1元。本院于2014年6月23日受理，依法使用小额诉讼程序。原告赤峰鹏泰物业有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰鹏泰物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赤峰鹏泰物业有限公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免受。代理审判员 宋 超二〇一四年八月十五日书 记 员 孙立国
发文编号（2014）赣执字第1573号承办单位执行局核稿签发拟稿杨杰江苏省赣榆县人民法院执 行 裁 定 书（2014）赣执字第1573号申请执行人张某，居民。被执行人丁某，居民。张某与丁某婚约财产纠纷���案，本院作出（2013）赣海民初字第0327号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：丁某应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑守早借款本金16000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记、土地登记。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金0元，尚未执行到位16000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）赣海民初字第0327号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王余峰执行员  方 圆执行员  杨 杰二〇一四年八月二十七日书记员  李朝阳
安徽省肥东县人民法院行 政 裁 定 书（2014）肥东行非审字第00018号申请执行人肥东县人口和计划生育委员会。机构代码00300653-9。法定代表人丛成德，肥东县人口和计划生育委员会主任。被申请执行人李朝刚，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县经开区。被申请执行人王梅，女，1980年6月16日，汉族，农民，住址。申请执行人肥东县人口和计划生育委员会以被执行人李朝刚、王梅在法定期限内不提起诉讼又不履行肥东县人口和计划生育委员会征决第（2014）字第21004号社会抚养费征收决定行政行为为由，于2014年7月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，肥东县计划生育委员会作出的征决（2014）字第21004号行政征收决定的行政行为事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执���人肥东县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）字第21004号行政征收决定的具体行政行为准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国荣审判员  张跃文审判员  郑琳琳二〇一四年八月二十五日书记员  张 红附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执��第00586号申请执行人：王宗荣。被执行人：冯雪鹏。本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01671号民事调解书，于2014年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人案款人民币55000元，并承担执行费725元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯雪鹏银行存款人民币10000元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杨德诚二〇一四年八月十一日代理书记员  何萍萍附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义��，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过���款规定期限的二分之一。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第1733号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第1733号原告上海嘉捷通电路科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人严某，该公司总经理。委托代理人蒋昭雪、孙玥婷，上海慧博律师事务所律师。被告成都朗视信息技术有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人陈某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉捷通电路科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币8684元，减半收取人民币4342元，由原告负担。审判员沈惠明二○一四年八月二十五日书记员石翀审判员  沈惠明二〇一四年八月二十五日书记员  石 翀
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2014)沈铁西民三初字第00984号原告陈龙。被告程佳。原告陈龙诉被告程佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘孟琦飞独任审理。本案在审理过程中，原告陈龙于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。代理审判员  刘孟琦二〇一四年八月二十日书 记 员  陈 宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)齐民二终字第216号上诉人（原审原告）李某某。被上诉人（原审被告）卢某某，住黑龙江省泰来县。上诉人李某某因与被上诉人卢某某离婚纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院〔2014〕泰民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某、被上诉人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，李某某与卢某某于2009年春天自由恋爱，同年腊月初十双方举行结婚仪式开始同居，2011年12月26日补办结婚登记手续。婚生长子卢阔，于2012年10月6日出生。婚后，双方以打工为主要生活来源，婚生子卢阔出生后，李某某自己在家照看孩子，卢某某仍到外地打工。2014年春节后，双方因琐事分居至今。婚后财产：小尾寒羊7只价值7,000.00元，摩托车1辆价值2,500.00元、电脑1台价值2,500.00元。原审法院认为，李某某与卢某某经自由恋爱举行结婚仪式同居生活，并生育长子卢阔后补办了结婚登记手续，这说明双方婚前的感情基础较好。婚后，双方虽有过口角并分居近3个月，但并无根本矛盾，现双方夫妻感情尚未破裂。婚姻以爱情为基础，李某某与卢某某婚前婚后夫妻感情均较好，且婚生子卢阔年龄尚小，需要父母共同关爱，双方草率离婚，不利于从根本上解决夫妻矛盾与子女健康成长。李某某的诉讼请求，理由不充分，证据不足，不予支持。只要双方坚持夫妻地位平等、互谅互让的原则，有着共同关心家庭生活与子女成长的情怀，夫妻感情就会和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：不准予李某某与卢某某离婚。案件受理费300.00元减半收取150.00元，由李某某负担。判后，李某某不服原审判决，向本院提出上诉称：一审判决不准李某某与卢某某离婚，没有保护李某某的合法权益，卢某某好逸恶劳不务正业，并且对李某某实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂，这一客观事实一审未予认定，显然错误，应予纠正，为此提出上诉，请求判决李某某与卢某某离婚。卢某某二审答辩称，因为李某某与卢某某还有夫妻感情，并且不存在李某某上诉所称的家庭暴力情形，因此，一审判决合理，请求维持原审判决。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院不再重述。本院认为，李某某与卢某某经过自由恋爱而建立起家庭，具有较好的婚前感情基础，婚后虽因琐事口角但夫妻感情尚未破裂，且婚生子卢阔年龄尚小，李某某与卢某某应该尽到父母的职责抚养好子女。李某某主张卢某某有家庭暴力倾向，但是没有提供相应的证据予以证实。故李某某要求撤销一审法院判决的诉讼请求没有事实依据，证据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙世明代理审判员  董 铭代理审判员  王 超二〇一四年八月八日书 记 员  于 剑
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法湾民一初字第160号之一原告：陈玲，女，汉族，1974年10月24日出生，住址：珠海市香洲区。原告：邹运东，男，汉族，1982年10月15日出生，住址：广东省珠海市香洲区。原告：吴良豫，女，汉族，1985年4月26日出生，住址：广东省南雄市。原告：闫淑华，女，汉族，1964年8月24日出生，住址：珠海市香洲区。以上原告的共同委托代理人：邓华锋，广东德赛律师事务所律师。被告：安冬青，女，汉族，1962年5月10日出生，住址：乌鲁木齐市天山区。委托代理人：任红，广东大公威德律师事务所律师。委托代理人：张思明，广东大公威德律师事务所律师。被告：珠海���威驰贸易有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：刘亚有，董事长。委托代理人：刘奕贤，广东百步律师事务所律师。本院在审理原告陈玲、邹运东、吴良豫、闫淑华诉被告安冬青、珠海市威驰贸易有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈玲、邹运东、吴良豫、闫淑华撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币50元，由原告陈玲、邹运东、吴良豫、闫淑华负担。审 判 长  张美均审 判 员  谢 光人民陪审员  张 瑜二〇一四年八月���十二日书 记 员  王 琛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2014）岳民初字第439���原告刘光世，男，1965年2月12日出生，汉族。委托代理人何易，湖南湘剑律师事务所律师。被告胡峰，男，1969年9月9日出生，汉族。被告李柏平，男，1977年9月10日出生，汉族。被告湘潭市飞山奇建材有限公司，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡清水村。法定代表人李林辉，总经理。原告刘光世与被告胡峰、李柏平、湘潭市飞山奇建材有限公司（以下简称飞山奇公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。本案在审理过程中，被告胡峰于2014年4月16日向本院提出管辖权异议，本院于2014年4月28日作出裁定，裁定驳回被告胡峰对本案的管辖权异议。本院依法组成由审判员张小岭担任审判长，审判员胡杰，人民陪审员彭芳参加的合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，代理书记员李纯担任法庭记录。原告刘光世及其委托代理人何易，被告李柏平到庭参加诉讼。被告胡峰、飞山奇公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘光世诉称：2008年湘乡市棋梓飞平石灰厂成立，由被告胡峰、李柏平、飞山奇公司共同合伙经营，被告胡峰为负责人。2008年起，湘乡市棋梓飞平石灰厂与原告刘光世形成长期运输合同关系，由原告承运石灰的运输业务。双方于2010年4月14日对运输费用进行结算，湘乡市棋梓飞平石灰厂欠原告运费280100元，被告胡峰出具了欠条。2010年下半年，湘乡市棋梓飞平石灰厂给付原告31000元后余款拖欠至今，原告多次催要未果。因湘乡市棋梓飞平石灰厂已于2012年4月11日注销，因此合伙人即本案被告应对原告的债务承担连带清偿责任。原告遂诉讼至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被���给付原告运费249100元及逾期利息33645.56元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告李柏平辩称：合伙协议签订后，因未实际出资，合伙企业未成立，答辩人也从未参与过合伙企业的经营。原告刘光世为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份信息、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；2、欠条、湘乡市棋梓飞平石灰厂信息资料、合伙协议，拟证明债权债务关系的存在，三被告应对该债务负连带清偿责任；3、追加被告申请书、（2012）湘法民二初字第118号民事裁定书、（2013）南民二初字第93-2号民事裁定书，拟证明本案未过诉讼时效。被告李柏平未向本院提交证据。被告胡峰、飞山奇公司未答辩，也未向本院提交证据。被告胡峰、飞山奇公司经本院依法传唤，无正当��由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。被告李柏平认为原告所提交的证据与其无关，不发表质证意见。本院对原告刘光世所提交的证据认证如下：对证据1、2均系合法有效的证据，本院予以认可；对证据3关于诉讼时效，因被告未就诉讼时效问题提出抗辩，根据法律规定，本院对诉讼时效问题依法不进行裁判，对证据3的关联性不予认可。根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：2008年3月29日，被告胡峰、李柏平、飞山奇公司共同签订一份合伙协议，约定成立合伙企业湘乡市飞平石灰厂，经营场所为湘乡市棋梓镇，合伙协议对三合伙人即三被告的出资金额及出资方式，合伙人的权利义务作出约定，并约定委托吴峰为合伙企业事务执行人，对外代表合伙企业，合伙人李柏平��助吴峰执行合伙企业事务。2008年12月15日，湘乡市棋梓飞平石灰厂注册成立，其注册类型为个体工商户，经营者为被告胡峰。2012年4月11日，湘乡市棋梓飞平石灰厂注销登记。2010年4月14日，被告胡峰出具欠条一张给原告刘光世，内容为“今欠到刘光世罐车运费279100元整，另加误工补偿1000元整，共计280100元”。该欠条出具后，被告胡峰支付31000元给原告后未再归还其他欠款。原告遂诉讼至法院，提出如诉称所述之请求。本院认为，合法的合同关系受法律保护。根据被告胡峰所出具的欠条显示，被告胡峰与原告刘光世之间存在运输合同的法律关系，该欠条也已经明确了被告胡峰所欠原告刘光世运输费用的总额为280100元，因被告胡峰已经支付31000元给原告，被告胡峰实际还应支付249100元给原告。因该欠条未约定付款期限，原告也未提供证据证明其对付款期限有约定，也未提供证据证明其第一次提出付款请求的时间，对于逾期利息无法计算，本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，设立合伙企业，应当具备下列条件：（一）有二个以上合伙人。合伙人为自然人的，应当具有完全民事行为能力；（二）有书面合伙协议；（三）有合伙人认缴或者实际缴付的出资；（四）有合伙企业的名称和生产经营场所；（五）法律、行政法规规定的其他条件。被告胡峰、李柏平、飞山奇公司之间虽然签订一份合伙协议，但原告未提供证据证明该合伙协议签订后，合伙人实际缴付其出资额，且根据原告所提交的证据显示，湘乡市棋梓飞平石灰厂是以个体工商户的类型注册成立，被告胡峰系其经营者，原告提交的证据无法证明该合伙企业已经成立，且根据���告的陈述，其与湘乡市棋梓飞平石灰厂之间的业务往来均系与被告胡峰之间产生，最后的结算凭据也由被告胡峰出具，因此原告主张，被告胡峰、李柏平、飞山奇公司之间存在合伙关系，应对原告的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合案件事实，本院对原告该诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告胡峰在本判决生效之日起十五日内支付所欠原告刘光世的运输费249100元；二、驳回原告刘光世的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5040元，由被告胡峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张小岭审 判 员  胡 杰人民陪审员  彭 芳二〇一四年八月十八日代理书记员  李 纯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合伙企业法》第十四条设立合伙企业，应当具备下列条件：（一）有二个以上合伙人。合伙人为自然人的，应当具有完全民事行为能力；（二）有书面合伙协议；（三）有合伙人认缴或者实际缴付的出资；（四）有合伙企业的名称和生产经营场所；（五）法律、行政法规规定的其他条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
吉林省前��尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）前民初字第2750号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行第一被告孙海民。第二被告肖桂芝1.第三被告刘志军第四被告邵福忠。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告孙海民、肖桂芝、刘志军、邵福忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人潘伟到庭参加诉讼，被告孙海民、肖桂芝、刘志军、邵福忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称，2013年4月11日，我行与被告孙海民、刘志军、邵福忠签订了《小额贷款联保协议书》，后又与被告孙海民、肖桂芝（二人系夫妻）签订了《小额联保借款合同》，被告孙海民、肖桂芝向我行借款33000元，借款期限为12个月，年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法。被告刘志军、邵福忠为此笔借款提供连带责任担保。现第一、第二被告违反合同约定，未按约定还款方式和期限还款，尚欠借款本金16592元，因此我行诉至法院，要求第一、第二被告偿还尚欠的借款本金16592元，并支付利息、罚息，第三、第四被告承担连带清偿责任。四被告均未提出答辩。经审理查明，被告孙海民、肖桂芝系夫妻。2013年4月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告孙海民、刘志军、邵福忠及其三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，与被告孙海民签订了《小额联保借款合同》一份，被告肖桂芝作为配偶在《小额联保借款合同》上确认签字。合同约定后，第一被告向原告借款33000元，用于种植投入，借款期限为12个月，年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法。如不按期还款，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，第一被告未按约定还款，尚欠借款本金16592元。上述事实有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款借据、个人贷款放款单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告中国邮政储蓄银行松原市分行与被告签订的《小额联保借款合同》和《小额联保贷款协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，应共同偿还此笔借款。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按合同约定履行连带保证责任��第三、第四被告履行完保证责任后，有权向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、第一被告孙海民、第二被告肖桂芝于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行松原市分行借款本金16592元，并自借款之日起按年利率14.58%给付利息（扣除已给付的利息），逾期按约定支付罚息，计算至执行终结之日止。二、第三被告刘志军、第四被告邵福忠承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元，由被告承担，剩余107元由本院返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  雷丽二〇一四年八月二十二日书记员  刘阳
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）��牟执字第597号申请执行人烟台市牟平区莒格庄镇瓦善村村民委员会，住所地烟台市牟平区。法定代表人：王守江，主任。被执行人烟台大观林业有限公司，住所地海阳市。法定代表人：林健，经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟水民初字第97号民事调解书，于2014年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人烟台大观林业有限公司三日履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人烟台大观林业有限公司银行存款75000元及查封相应价值物资（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺加贝二〇一四年八月十一日书记员  徐永功
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第3058号原告：王某某，女，汉族，住四川省三台县芦溪镇。委托代理人：王正才，三台县芦溪中心法律服务所法律工作者。被告：陈某某，男，汉族，住重庆市万州区孙家镇，现下落不明。原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王正才到庭参加诉讼，被告陈某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告2009年9月1日登记结婚，均系再婚。2010年10月，被告离家出走至今未归。2013年7月，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决驳回原告要求与被告离婚诉讼请求后，仍无被告踪影，现原告再次起诉要求与被告离婚。原告王某某为证明所陈述事实及诉讼请求，向法庭举出了如下证据：1、身份证复印件。用以证明原、被告身份。2、结婚证。用以证明原、被告2009年9月1日办理结婚登记事实。3、村委会证明。用以证明被告2010年10月外出至今未归的事实。4、证人敬某某、邓某某、王某甲证言。用以证明被告2010年10月外出至今无下落的事实。5、本院（2013）三民初字第2924号民事判决书。用以证明本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，被告仍无下落的事实。被告陈某某未提供答辩和证据。本院根据原告王某某陈述及所举证据，经审查、分析、判断后，认定本案如下事实：原告王某某与被告陈某某于2009年9月1日在三台县芦溪镇人民政府办理结婚登记，均系再婚，双方婚后为琐事发生过纠纷。2010年10月，陈某某离开王某某至今未归。2013年7月16日，王某某曾向本院起诉，要求与陈某某离婚，本院于2013年8月26日判决驳回王某某离婚诉讼请求后，仍无陈某某的踪影。2014年4月，王某某再次起诉来院，要求与陈某某离婚。本院认为：被告陈某某离开原告王某某达二年以上，且经本院2013年8月26日判决驳回王某某与陈某某离婚诉讼请求后，双方关系仍无好转，王某某再次起诉要求与陈某某离婚诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王某某与陈某某离婚。本案受理费260元，由王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  王 凌审 判 员  代洪明人民陪审员  邓成东二〇一四年八月十三日书 记 员  林光奎
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书���2014）鄂郧西恢执裁字第00048号申请执行人陈斌，村民。被执行人胡海军，村民。本院在执行陈斌诉胡海军合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的郧西县人民法院（2012）鄂郧西民初字第01552号民事调解书，于2012年2月18日向被执行人胡海军送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡海军5日内履行民事判决书中确定的义务，但被执行人胡海军拒不履行。本院于2014年6月3日对被执行人胡海军采取了拘留15日的强制措施。强制措施执行完毕后，被执行人胡海军仍未履行，且无其他可供执行的财产。经申请人同意终结本次执行程序。本院认为被执行人胡海军无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结郧西县人民法院（2012）鄂郧西民初字第01552号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有���供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  张明星审判员  王君立审判员  邓少波二〇一四年八月十四日书记员  黄 娟
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）��民二初字第00397号原告：王某甲，女，1964年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：李言修，五河县新集镇法律服务所法律工作者。被告：王某乙，男，1961年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。被告：陈某某，女，1961年5月5日出生，汉族，农民，住址同上，系王某乙妻子。以上两被告共同委托代理人：陈先超，安徽微航律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人：肖鹏生，安徽微航律师事务所实习律师。本院在审理原告王某甲诉被告王某乙、陈某某确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员 ：陈慧琴二〇一四年八月十一日书记员 ：董纯涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13793号原告上海静安新成物业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇。被告赵弘，住上海市闵行区宜山路***弄***号***室。原告上海静安新成物业有限公司与被告赵弘物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2013年4月至2013年11月的物业管理费1,765.60元(人民币，下同)及滞纳金。本院于2014年7月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  左玉国二〇一四年八月十五日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辉县市人民法院民 事 判 决 书（2014）辉民初字第1793号原告李某某，男，1987年3月6日生，汉族，农民。被告郭某某，女，1989年8月15日生，汉族。委托代理人窦文志，男，1972年6月19日生。原告李某某与被告郭某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告郭某某及委托代理人窦文志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年8月24日原被告登记结婚，同年11月24日生一男孩李某甲。2013年被告以想生二胎又怕单位���除为由要求原告办理“假离婚”。原告信以为真，双方于2013年9月18日办理了离婚登记，并按照被告意思达成离婚协议：儿子李某甲由原告抚养。离婚后，被告却与原告及儿子真的断了关系。现在原告无工作，又文化低，对儿子的学习和成长极为不利，而被告有稳定的工作，文化程度高于原告，应承担起抚养儿子的责任，故要求判令儿子李某甲由被告抚养，以保证孩子的健康成长。被告李某某辩称：二人离婚是双方自愿的，不是“假离婚”。我现在租房居住，月工资也仅一千多元，孩子若随我生活，将失去工作，更无力抚养孩子。根据原、被告诉辩意见，本院归纳双方的争议焦点为：原被告的孩子应由谁抚养，原告的诉讼请求应否予以支持。围绕争议焦点，原告未提供证据。围绕争议焦点，被告提供的证据有：1、租赁合同一份，以此证实自己没有固定居所，租房居住，并要支付租金；2、保险单一份，以此证实，自己为孩子投资保险一份，也是一笔开支。经庭审质证，被告对原告的证据没有异议，本院予以采信。根据有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：原告李某某和被告郭某某于2009年8月24日登记结婚，同年11月24日生一男孩李某甲。2013年9月18日双方登记离婚，离婚时协议：儿子李某甲由男方抚养，女方不出抚养费，孩子成年后，随父随母由其自己选择抚养。之后，双方孩子李某甲随原告生活至今。本院认为：父母有保护和教育未成年子女的义务。离婚后，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的利益和双方的具体情况判决。本案原告李某某和被告郭某某二人在婚姻登记机关登记离婚，双方就子女的抚养问题已达成协议，符合法律规定。原告称被告欺骗其假离婚，无证据证实；其称自己无工作、文化低，不能成为不抚养孩子的理由，故其要求变更抚养孩子的抚养权的请求，没有法律依据，本院不予支持。如其确因抚养孩子困难，可就抚养费用向被告另案主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、第三十一条、第三十六条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员 许 霞二〇一四年八月二十二日书记员 范玉芝
文书种类河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书编号（2014）倴民初字第2179-1号秘密等级拟稿李恩仲核稿签发打印份数河北省滦南县人民法院民事裁定书（2014）倴民初字第2179-1号原告：曹振强，男，1988年8月18日出生，汉族，农民，现住丰南区钱营镇史庄子村。被告：赵云峰，男，1993年11月13日出生，汉族，农民，现住滦南县青坨营镇陈虎头村。本院于2014年8月25日作出（2014）倴民初字第2179号财产保全的裁定，现因被告赵云峰交纳保全押金一万七千元整（17000元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告赵云峰驾驶的冀B×××××牌号小型轿车的扣押。审判员  李恩仲二〇一四年八月二十六日书记员  田学昊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）前民初字第3192号原告前郭县农村信用合作联社。被告于永全。原告前郭县农村信用合作联社诉被告于永全金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员顾丹适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人袁X、被告于永全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月25日被告于永全在前郭县农村信用合作联社乌兰图嘎信用社贷款18000元，还款到期日为2013年6月24日，约定月利率为1.1042499%。借款到期后，被告未按照约定还款，故诉至法院，要求被告给付欠款本金18000元及利息。被告于永全辩称，对于在信用社借款无异议，但贷出来的钱被他人花掉了，这笔钱应该是谁花谁还。经审理查明，2012年6月25日被告于永全从原告处贷款人民币18000元，约定借款月利率为1.1042499%,还款日期为2013年6月24日。还款日期过后，被告并未按照合同的约定还款，故诉之本院。上述事实有原告提供的与被告于永全的借款合同及被告的领取贷款凭证予以证明。本院认为，根据原告提供的借款合同和被告的领取贷款凭证，能够确认双方借贷关系成立，并且被告本人已实际领取了该笔贷款，故被告于永全应该按照双方合同的约定履行给付借款本金18000元及支付相应利息的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称贷出来的钱没自己花，而由他人花掉，不应该自己偿还的意见，经查，被告于永全确认借款合同与领取贷款凭证的签名是本人签属，贷款用的身份证件也无异议，原告按照合同的约定，将贷款资金交给被告本人，并由被告本人确认签收，此时双方的借贷流程已经结束，至于被告将贷款资金交给其他人使用，系被告自己的行为，原告无权干涉，被告不能以此为由拒不还款，故被告此点意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告于永全于判决生效后立即偿还原告前郭县农村信用合作联社借款本金人民币18000元，并自借款之日起至本判决生效之日按月利1.1042499%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，本院减半收取125元，由被告于永全承担。剩余125元，本院返还给原告前郭县农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 顾 丹二〇一四年八月十四日书记员 苗树举
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第1977号原告黎晓旻，男，1970年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人任永舟，上海市小耘律师事务所律师。被告上海东方蓝海置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人孙浩。本院在审理的原告黎晓旻诉被告上海东方蓝海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黎晓旻于2014年8月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黎晓旻撤回起诉。本案案件受理费人民币9529元，减半收取计人民币4764.50元，由原告黎晓旻负担。审判员 陆   青二〇一四年八月二十六日书记员 陈洁肖蔚瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第01013号原告王彦，女。被告石美荣，女。被告孟军，男。原告王彦诉被告石美荣、孟军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李图独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彦和被告石美荣、孟军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦诉称，2010年7月18日，孟锁则向原告借款3万元，原告多次催要欠款未果，孟锁则于2014年1月5日因病去世，二被告系孟锁则法定继承人，故诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还所欠借款30000元，并承担诉讼费用。被告石美荣、孟军辩称，借款人孟锁则因肺癌去世，非突发疾病。2012年12月至今原���都未向其索要欠款，孟锁则生前也未曾说过有此外债。经审理查明，被告石美荣与孟锁则系夫妻关系，被告孟军系孟锁则长子，孟锁则于2014年1月5日去世，石美荣与孟军是孟锁则的法定继承人。原告王彦为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：1、欠条1份，证明被告孟锁则向原告借款30000元。2、孟锁则的生前笔迹证明1份，证明借条上的签字是孟锁则本人所签。3、证人王燕证言，证明原告王彦和借款人孟锁则之间有金钱来往。尚怀耀证言，称曾陪同王彦向孟锁则要钱。被告石美荣、孟军质证认为，两份证据的签字均非孟锁则本人所签。未见到王彦到家中索要欠款。本院对原告提供的证据分析认定如下：原告王彦所提供的欠条及笔迹证明具有唯一性，现因借款人孟锁则已去世，无法确定该欠条是否是孟锁则所写，原告也没有提供其他相应证据对欠条的真实性予以佐证，根据《最高人民法院》第二条、第六十九条第四款之规定，本院不予采信。证人王燕称曾陪同原告至被告家中索要欠款，但借款人孟锁则借钱时证人王燕并不在场。王燕证词仅可说明原告王彦与孟锁则之间有金钱往来，且证人王燕系原告王彦的同事，根据《最高人民法院》第六十九条第二款之规定，证人与原告存在利害关系，本院对王燕的证词不予采信。证人尚怀耀称曾陪同原告王彦索要欠款，但并未进入被告家中，故无法证明原告王彦到孟锁则家中是为了要求孟锁则偿还借款。又因证人尚怀耀系原告王彦的朋友，根据《最高人民法院》第六十九条第二款之规定，证人与原告存在利害关系，本院对尚怀耀的证词也不予采信。本院认为，原告王彦与被告石美荣的丈夫、孟军的父亲孟锁则之间的借款事实不清，证据不足。自2010年7月至2014年1月孟锁则在世期间，原告王彦未向法院提起诉讼，也未向孟锁则家属主张债权，向法庭提供的证据无法证实其与孟锁则之间的借款关系真实有效。现孟锁则已经去世，原告仅凭一张欠条主张其欠款事实，又无相应证据佐证，故本院对此欠条不予采信。根据《最高人民法院》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”、第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：第二款‘与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言’、第四款‘无法与原件、原物核对的复印件、复制品’。”之规定，本院判决如下：驳回原告王彦的诉讼请求。案件受理费275元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告王彦负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  李图二〇一四年八月二十八日书 记 员  李婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民一初字第2137号原告李耀珍，女，1980年3月16日出生，中国香港居民。委托代理人石国胜，广东君孺律师事务所律师。委托代理人陈芳琴，广东君孺律师事务所律师。被告颜湘乡，女，汉族，1976年12月5日出生。被告洪远铭，男，1976年8月3日出生，中国香港居民，现羁押于深圳市宝安看守所。原告李耀珍诉被告颜湘乡、被告洪远铭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云独任审判，于2014年7月17日、8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石国胜、陈芳琴，被告颜湘乡、被告洪远铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告洪远铭相识并同居，两人于2013年4月22日在香港补办了结婚登记。被告洪远铭从2006年开始在深圳观澜工作，2011年与被告颜湘乡认识并开始同居，两人于2013年8月21日生育一子洪维杰。2014年4月10日，两被告因涉嫌重婚罪被观澜福民派出所所抓获。被告洪远铭被刑事拘留后，现关押于宝安看守所，被告颜湘乡因养育小孩被取保候审。在两被告非法同居期间，被告洪远铭多次从香港和内地转款到被告颜湘乡的银行账户内。被告洪远铭于2013年5月1日、13日通过香港许氏兄弟外币找换有限公司向被告颜湘乡转款62755元、31590元。原告认为，原告与被告洪远铭系合法夫妻关系，洪远铭在婚姻关系存续期间，未经原告同意，将夫妻共同财产赠与给被告颜湘乡，严重损害了原告的合法权益，给原告造成重大的经济损失。原告请求法院判令：1、被告颜湘乡向原告返还财产人民币94345元；2、被告颜湘乡承担本案的诉讼费。被告颜湘乡辩称，被告颜湘乡无须将收取的款项退还给原告。该笔款项是李伟智转给被告洪远铭，再由洪远铭转给被告颜湘乡的。现只有洪远铭才能找到李伟智的下落，被告颜湘乡找不到李伟智，李伟智出来就可以说清该笔款项的往来性质。被告洪远铭辩称，原告的诉状内容不属实，被告洪远铭系受益人，有大量的经济往来；被告颜湘乡曾经是被告洪远铭的女朋友、生意伙伴，难免金钱上有往来，涉案款项是被告洪远铭转款给被告颜湘乡的生意往来款，并不属于夫妻共同财���，无需返还给原告。原告的此种行为是利用中国法律的空当侵犯被告洪远铭的财产行为。经审理查明，原告与被告洪远铭于2013年4月22日在香港登记结婚，双方确认双方未对婚姻关系存续期间形成的财产、债务进行约定。被告洪远铭确认其与被告颜湘乡在2011年至2013年年初期间系男女朋友关系，2013年3、4月份正式分手，双方也是生意伙伴关系，合作贸易类生意。被告颜湘乡确认其与洪远铭系男女朋友关系，于2010年认识，2013年中结束男女朋友关系，双方也是生意合作关系。2013年5月1日、5月13日，被告洪远铭在香港通过许氏兄弟外币找换有限公司汇款人民币62755元、31590元合计94345元进入被告颜湘乡在农业银行的账户62×××15内。原告主张被告洪远铭转给被告颜湘乡的上述款项来源于原告与被告洪远铭在香港的联名账户内，被告洪远铭在婚姻关系存续期间，未经原告��意将双方的共同财产赠与给被告颜湘乡，侵犯了原告的共有财产权，被告颜湘乡应将该款项归还原告。被告洪远铭对原告的上述主张予以否认，主张原告与被告洪远铭在婚姻关系存续期间各自的财产归各自所有，涉案款项并非来源于原告与被告洪远铭的共同财产，也不是来源于被告洪远铭的个人财产；而是被告洪远铭的朋友李伟智让其代转给被告颜湘乡的生意往来款；李伟智并未告知其该款项是什么款项，当时李伟智没空，将现金给了被告洪远铭，被告洪远铭代其将该笔款项转给被告颜湘乡。被告颜湘乡主张其收取的涉案款项属于李伟智支付的业务费用，其并未见过李伟智，被告颜湘乡让被告洪远铭到香港买东西，被告洪远铭让李伟智购买东西，涉案款项属于李伟智从2011年开始应退回给被告颜湘乡的提成款，李伟智将该笔提成款交给被告洪远铭，让其再转给被告��湘乡；故被告颜湘乡不应将涉案款项返还给原告。本院认为，本案争议的焦点问题是涉案从被告洪远铭转至被告颜湘乡的款项是否属于原告与被告洪远铭的夫妻共同财产。原告李耀珍、被告洪远铭均系我国香港居民，经常居住地在香港，两人在香港登记结婚，涉案财产处置也发生在香港，因此，关于本案所涉夫妻共同财产的认定，按照我国《涉外民事关系法律适用法》的相关规定，应适用我国香港的相关法律规定。经查，根据《香港法律第182章：已婚者地位条例》第四条规定：“已婚女性的财产：（1）除本条列另有规定外，凡---（a）于紧接1936年3月20日以前，属已婚女性的专有财产或根据衡平法代其持有作其专用的财产，或；（b）于该日以后结婚的女性，在结婚时已拥有或正拥有的财产，或；（c）于该日以后，已婚女性已取得或者正取得的财产，或已转予或者��转予该已婚女性的财产，须全部归该女性拥有，犹如未婚时一样，该财产并可据此予以处置。（2）无论在本条例生效日期之前或者之后，女性在现有财产方面的预用权或让与权如受到限制，而该等限制不可能加诸男性对该财产的享有者，则该等限制概无效力。我国香港地区沿袭英国婚姻家庭法，在立法上采用分别财产制作为法定财产制，香港夫妻分别财产制度主要集中在香港地区的《已婚者地位条例》、《婚姻法律程序与财产条例》、《分局令及赡养令条例》中，原告主张在香港地区适用夫妻财产共有制，但未向本院提供相关证据证实，对原告的主张本院不予采信。原告、被告洪远铭一致确认双方未就夫妻关系存续的财产或者债务进行约定，原告主张被告洪远铭转款给被告颜湘乡的涉案款项来源于原告与被告洪远铭两人的联名账户内，属于其与被告洪远铭两人的共同财产，被告洪远铭对此予以否认，原告亦未提交证据证明上述主张，本院不予采信。两被告均主张涉案款项属于案外人李伟智让被告洪远铭转款给被告颜湘乡的款项，但两被告均未向本院提交证据证明上述主张，上述款项应认定为被告洪远铭支付被告颜湘乡的款项，该款项来源于被告洪远铭个人，根据香港婚姻法夫妻分别财产制度的规定，被告洪远铭的个人财产归其个人所有，并不属于其与原告的共同财产；被告洪远铭有权处置其个人财产，其将涉案款项支付给被告颜湘乡的行为并未侵犯原告的财产权利，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李耀珍的诉讼请求。本案案��受理费人民币2159元（原告已预交），本院收取1079.5元，由原告负担。如不服本判决，原告李耀珍、被告洪远铭可在判决书送达之日起三十日内，被告颜湘乡可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 王    云二〇一四年八月十三日书记员 邓程倩（代）第6页，共6页
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2014)莲民一初字第954号原告：贺科学。被告：王明康，成年。本院在审理原告贺科学与被告王明康饲养动物损害责任纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告贺科学撤回起诉。案件受理费50元，由原告贺科学负担。审 判 长  杨 杰审 判 员  薄新娜人民陪审员  厉承海二〇一四年八月二十九日书 记 员  贾霖飞
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）深中法执字第1019—1号申请执行人和记物业服务（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，组织机构代码：72617863-3。法定代表人周伟淦。被执行人林小兰，女，住X省X市，居民身份证号码X。关于申请执行人和记物业服务（深圳）有限公司与被执行人林小兰仲裁一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第X号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年6月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币X元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行令》。2014年8月26日，申请执行人向本院提交《结案申请书》，称被执行人向申请执行人履行了本案执行依据所确定的义务，向本院申请结案。执行费人民币X元已由申请执行人缴纳。本院认为，被执行人已履行生效法律文书所确定的内容，因此，本案可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市仲裁委员会（2013）深仲裁字第X号裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴鹏程代理审判员  白田甜代理审判员  杜佳鑫二〇一四年八月二十七日书 记 员  邓小村
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2014）石民简初字第178号原告龚某，男，1979年4月22日出生，土家族。委托代理人李道友，石门县先河法律服务所法律工作者。被告侯某某，女，1984年2月4日出生，土家族。委托代理人曾建国，湖南楚江律师事务所律师。原告龚某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张刚独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。代理书记员贾蔚担任庭审记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告���某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，2007年2月1日到石门县民政局登记结婚。2008年11月20日生育婚生女龚语鑫。原、被告由于婚前相互缺乏了解，婚姻基础差，性格不合，婚后两人常因琐事争吵，一直没有建立起应有的夫妻感情。被告心胸狭窄不善交流，没有家庭观念，平时既不愿做家务也不愿管女儿日常生活；经济上斤斤计较，不愿合作，且时常在原告不知情的情况下将包内的钱拿走。2014年4月13日，还将原告存放在保险柜内的经营现金拿走；被告不能正确处理与家庭成员之间的关系，婆媳关系不好；对原告没有应有的夫妻感情，在与原告共同生活几年中，被告常与原告争吵打闹，为此，双方曾多次闹离婚。现在，夫妻感情确已破裂，再无法共同生活，故请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生女龚语鑫随原告生活，由被告负担抚养费；夫妻共同财产平均分割���原告龚某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、龚某身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、侯某某身份证复印件1份，证明被告身份情况；3、婚姻登记证明1份，证明原、被告系夫妻关系；4、龚语鑫的常住人口登记卡复印件1份，证明龚语鑫系原、被告婚生女的事实；5、2014年4月18日对樊清化的调查笔录及被调查人的身份证复印件各1份，证明原、被告夫妻关系不和的事实；6、2014年8月14日对樊清化的调查笔录及被调查人的身份证复印件各1份，证明原、被告夫妻关系不和的事实；7、对曹武定的调查笔录及被调查人的身份证复印件各1份，证明：2014年7月原、被告发生矛盾，双方打架的事实；8、对刘兰球的调查笔录及被调查人的身份证复印件各1份，证明2014年7月原、被告发生矛盾，双方打架的事实；9、对唐菊香的调查笔录1份，证明：2013年8月原、被告发生矛盾，原、被告夫妻关系不和的事实；10、对侯义兵的调查笔录复印件1份，证明原、被告发生矛盾，亲友进行了调解的事实；11、调解笔录复印件1份，证明原、被告闹离婚曾进行过调解。被告侯某某辩称：原告诉状中陈述原、被告间的夫妻感情破裂与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告侯某某未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：对证据1、证据2、证据3、证据4，被告质证均没有异议，本院予以采信。对证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10被告有异议，被告质证认为证人没有出庭作证，证人所述的事实都是听来的，并不是亲眼所见。本院认为上述证据均为证人证言，证据5、6、7、8中的证人证言能相互印证原、被告关系不和的事实，本院予以采信。证据9、10均没有附身份证明证实证人身份，故本院对原告提交的证据9、10不予采信。对证据11的真实性被告没有异议，对其合法性和关联性有异议，本院认为调解笔录有原、被告及在场人签名，与本案相关联，本院予以采信。根据原被告举证、本院认证，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：原、被告于2006年年初经人介绍相识恋爱，于2007年2月1日自愿在石门县民政局登记结婚，2008年11月20日生育一女，起名龚语鑫，原、被告婚后一段时间夫妻感情较好，从2014年起，因原、被告双方相互缺乏沟通，因家庭琐事和家庭成员之间的关系产生矛盾，双方相互争吵打闹，导致夫妻关系逐步恶化，2014年7月21日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告不同意离婚。本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好。原、被告婚后一段时间感情较好，近一年来关系不和的主要原因是原、被告双方为家庭琐事和家庭成员之间的关系发生争吵。原告所举证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予以支持。原、被告只要珍惜来之不易的夫妻感情，互谅、互让，正确处理好家庭关系和家庭琐事与夫妻关系之间的矛盾，夫妻和好仍有可能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：不准予原告龚某与被告侯某某离婚。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  张刚二〇一四年八月二十七日代理书记员  贾蔚
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字��2470号原告柴宗瑛，男，1949年8月14日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。被告张宝印，男，1982年1月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。原告柴宗瑛与被告张宝印买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由代理审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴宗瑛到庭参加诉讼，被告张宝印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。原告柴宗瑛诉称，原告系经营农资的个体户。2012年4月29日，经案外人杨仁树担保，被告张宝印在原告处赊购化肥，价款合计是28，750.00元，被告张宝印为原告出具欠据一份，并在欠款人处签名，约定此款于2012年5月20日付清，逾期付款按农村信用社月利率1.2375%计算利息。此款到期后经原告多次索要，被告张宝印一直未偿还。因被告张宝印未出庭，原告只要求被告自2012年5月21日始按本金28，475.00元、月利率1.2375%支付利息至欠款本息偿还完毕止。保留另外275.00元的诉权。被告张宝印未到庭，未答辩。经审理查明，原告柴宗瑛系经营农资的个体工商户。2012年4月29日，经案外人杨仁树担保，被告张宝印在原告柴宗瑛处赊购价款为28，750.00元的化肥，并为原告出具欠据一份，约定2014年5月20日前还款，未约定欠款利息。被告张宝印在欠款人处签名，案外人杨仁树在担保人处署名。此款到期后，被告张宝印一直未偿还。庭审中，因被告张宝印未出庭，原告诉讼请求中的275.00元的钙肥暂时无法提供证据支持，故原告只要求被告自2012年5月21日始按本金28，475.00元、月利率1.2375%支付利息至欠款本息偿还完毕止。保留另外275.00元的诉权。上述事实，有原告的陈述和原告所举的被告张宝印为其出具的欠据一枚在卷佐证，以上证据来源合法，客观真实，��本案具有关联性，能够证明被告张宝印欠原告柴宗瑛化肥款的金额及时间等事实，本院予以采信。本院认为，原告柴宗瑛与被告张宝印间形成的买卖合同关系受法律保护，被告张宝印应按约定向原告支付相应价款。原告柴宗瑛要求被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：被告张宝印偿还原告柴宗瑛化肥款本金28，475.00元，并自2012年5月21日始按月利率1.2375%支付利息至化肥款本息偿还完毕止。此款于本判决书生效后立即给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，��倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.00元由被告张宝印负担。于本判决生效后立即给付。如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王丽艳二〇一四年八月十一日书 记 员  于恩涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3621号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈烨武，男，1987年05月07日出生，住浙江省临海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈烨武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈烨武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64133.96元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64133.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第2364���申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。法定代表人徐启阶，理事长。被执行人孟现友，城镇居民。被执行人刘树花，城镇居民。被执行人李永，1973年6月29日，城镇居民。被执行人丰新会，城镇居民。本院在执行平邑县农村信用合作联社与孟现友、刘树花、李永、丰新会借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1664号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐纪亮审判员  高崇钧审判员  彭瑞国二〇一���年八月二十二日书记员  牛现朋
平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书��2014）崆民初字第302号原告李宏，女，汉族，生于1968年5月13日，平凉市崆峒区居民。被告田果，女，汉族，生于1978年9月10日，平凉市崆峒区居民。原告李宏与被告田果民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员白晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宏、被告田果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏诉称，原告与案外人赵某系同事关系，赵与被告丈夫李小军系朋友关系。2013年6月10日，赵某以李小军工程所需为其借款，原告遂将30000元给赵，赵再将30000元交与李小军后，李给原告出具借款30000元借据，借期三个月，口头承诺2.5%利息。现因李小军借款逾期后，于2013年10月9日发生单方交通事故死亡，原告认为，被告作为李小军的妻子和财产合法继承人该债务属夫妻共同债务，被告负有偿还义务。故请求被告偿还上述借款和利���1050元。被告田果辩称，因本案在法庭传唤前其并不认识原告，对于原告陈述的借款被告不知情，更不知道款项用途。现被告经济困难无力偿还原告借款。原告为证实自己主张，开庭中出示以下证据：1、借条，今借李宏现金30000元，期限三个月（2013年6月10日至9月10日）。2、证人赵某（又名赵某甲）证言，以证实2013年6月，其朋友李小军因搞工程需资金周转，其帮忙从李宏处为其借得现金30000元给了李小军，李小军当着自己的面给李宏打了借据，并口头承诺利息2分5厘（折合利率2.5%），后其将借据交予李宏。借据上载明事项经证人辨认无异议。另外，借款前后李宏不认识被告丈夫李小军和被告。上述证据经被告质证，证据1系其丈夫李小军所写，但无李小军捺印或盖章；证据2其不知情。以上证据，经本院审查来源合法、真实，与案件有关联性，足以认定。根据上述认定的证据和双方当事人陈述，查明：原告与本案证人赵某属同事关系，赵某与被告及其丈夫李小军系朋友关系。2013年6月，经赵某介绍，李小军借原告现金30000元，李小军为原告出具借据一份载明，今借李宏现金30000元，期限三个月，今借人李小军，2013年6月10日。本院认为，《中华人共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告丈夫在与被告婚姻关系存续期间，以个人名义向原告所负债务有书面借据、证人证言证实，被告抗辩中自认借据系其丈夫书写，可见该债务合法并属夫妻共同债务。上述解释第二十六条又规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应���对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现被告丈夫在婚姻关系存续期间死亡，被告应依法向原告承担清偿借款的义务。庭审中，原告请求该借款的利息问题，因书面借据尚无约定，虽然原告举示证人证言加以证实，但不足以确信，故该请求不予支持。为保护当事人合法权益，依据上述法律规定和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1、限被告田果于本判决书生效后十日内清偿原告李宏借款30000元。2、驳回原告李宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由原告李宏负担10元，被告田果负担278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  白晓东二〇一四年八月一日书记员  郝 剑
宁夏回族自治区泾源县人民法院民 事 裁 定 书��2014）泾民初字第327号原告泾源县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区泾源县。法定代表人王立银，系该联社理事长。委托代理人白本平，系泾源县农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权代理。被告李五梅，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。被告禹恩仓，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。被告禹红奎，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。本院在审理原告泾源县农村信用合作联社与被告李五梅、禹恩仓、禹红奎金融借款合同纠纷一案中，原告泾源县农村信用合作联社于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾源县农村信用合作联社提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项的规���，裁定如下：准许原告泾源县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费307元，减半收取153.50元，由原告泾源县农村信用合作联社负担。代理审判员  易建刚二〇一四年八月十五日书 记 员  梁 茜附：裁定书中引用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的���权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂枝江民初字第00596���原告付某，农民。被告秦某，农民。本院在审理原告付某与秦某离婚纠纷一案中，原告付某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告付某撤回起诉。审 判 长  刘新建人民陪审员  李照善人民陪审员  陈 奡二〇一四年八月十八日书 记 员  董灵芝
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第849号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告捷德太平洋设备(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告捷德太平洋设备(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员 秦   岭二〇一四年八月十二日书 记 员 田继龙林萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）濮中法民一终字第438号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司濮阳中心支公司。诉讼代表人刘保国，该公司总经理。委托代理人王建生，河南飞鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张立国，男，汉族，1968年出生。被上诉人（原审被告）王晓阳，男，汉族，1982年出生。上诉人太平财产保险有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平财险濮阳公司）因与被上诉人张立国、王晓阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服清丰县人民法院(2014)清民初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2014年3月21日，王晓阳驾驶豫JQX6**小型客车沿清丰县里城线由西向东行驶至里城线18KM处时，与对向孙知合驾驶的豫JR21**号小客车相撞，造成豫JR21**号小客车乘坐人孙知合(已另案起诉)及司机张立国、王晓阳受伤，两车不同程度损坏。该事故经清丰县交警大队做出事故认定书，认定王晓阳负事故全部责任，张立国与孙知合不负事故责任。事故发生后，张立国被送往清丰县第二人民医院住院治疗，住院期间为2014年3月21日至2014年4月9日，共计住院20天，支出医疗费6947.17元。原审法院另查明，王晓阳驾驶的车牌号为豫JQX6**小型客车在太平财险濮阳公司投保有交强险，限额为122000元，保险期间为2013年8月28日至2014年8月27日。事故发生时，王晓阳所持驾驶证、肇事车辆行驶证均合法有效。原审法院认为，公民因交通事故身体受到侵害，应当依法获得赔偿。本案中张立国因交通事故身体受到伤害，该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定张立国不负事故责任，王晓阳负事故全部责任。对此事故的认定双方无异议，予以确认。因本次交通事故给张立国造成的人身损害，王晓阳负有事故责任，王晓阳驾驶的车牌号为豫JQX6**小型客车在太平财险濮阳公司投保有交强险，《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，太平财险濮阳公司应在交强险总限额内对张立国的损害直接承担赔偿责任，本次事故造成孙知合及张立国二人受伤，因二人请求金额之和未超过交强险限额122000元，故法院不再按受害人损失金额比例确定交强险内各自应获得的赔偿金额。张立国的各项损失依法确如下：1、经审核，医疗费9228.88元，以有效医疗票据确认；伙食补助费600元；营养费酌定为200元。2、误工费因张立国提交的户口本显示为农村居民，故参照上年度农林牧副渔职工平均工资及法院查实的张立国住院时间依法计算为1340元。3、护理费1591.29元，均无异议。4、车损19121元，原审认为，太平财险濮阳公司及王晓阳均未在法院确认的合理期限内申请重新评估，张立国提交的评估意见书所出具单位及评估人员均具备合法资质，故对该评估意见书确认的数额予以认可。5、交通费400元。6、评估费1000元、施救费300元、拆解费1000元、停车费400元。均系张立国为处理事故，查明事故的损失程度所支出的合理的、必要的费用，予以支持。综上，张立国请求的合理金额共计35181.17元。因事故发生后，王晓阳为张立国垫付医疗费2000元，故太平财险濮阳公司应在交强险限额内赔偿张立国各项损失33181.17元，给付王晓阳垫付款2000元。对太平财险濮阳公司辩解诉讼费不予承担的问题，原审认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故该辩解理由不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审判决：“一、被告太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张立国医疗费等共计33181.17元。限本判决生效后十日内付清；二、被告太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司给付被告王晓阳垫付款2000元；三、驳回原告张立国的其他诉讼请求。上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内付清。案件受理费694元，减半收取347元，由原告张立国负担7元，被告太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担340元”。太平财险濮阳公司不服原审判决，向本院上诉称：1、原审法院超出交强险医疗费、财产损失分项限额判决错误。2、原审判决的评估费、施救费、拆解费、诉讼费、鉴定费、停车费由该公司承担不符合交强险条款，应予撤销。请求二审法院撤销原判，予以改判。被上诉人张立国辩称：对原审判决无异议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王晓阳辩称：对原审判决无异议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于太平财险濮阳公司上诉称交强险实行分项限额，对超出医疗费及财产损失分项限额部分该公司不承担赔偿责任的上诉理由。因交强险不同于一般意义上的合同，其主要目的是保证受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行、主动赔付义务，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条明确规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，而《中华人民共和国道路交通安全法》作为上位法，其法律效力高于行政法规《机动车交通事故责任强制保险条例》及交强险行业条款，且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对赔偿受害人的人身财产损失也没有区分各项项目，太平财险濮阳公司的该项上诉理由缺乏事实与法律依据而不能成立，本院不予采纳；太平财险濮阳公司称原审法院判决其承担评估费、施救费、拆解费、停车费违反交强险合同约定，以上损失属间接损失，该公司不应承担，应予纠正。经审查，因评估费、施救费、拆解费、停车费是张立国为查明事故损害程度及案件事实、损失数额所支付的必要的、合理的费用，属其直接损失，应该得到赔偿，太平财险濮阳公司的该项上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳；太平财险濮阳公司上诉称不应承担一审诉讼费。因《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条规定：诉讼费用包括案件受理费、申请费等，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本次交通事故发生后，由于赔偿义务人未能及时赔付张立国因此事故所遭受的损失，致张立国为维护自己的合法权益提起诉讼，法院依法作出判决由赔偿义务人承担赔偿责任，由此产生的诉讼费用由败诉方承担符合法律规定，故太平财险濮阳公司该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费424元，由上诉人太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈忠生审 判 员  潘明跃代理审判员  刘慧敏二〇一四年八月七日书 记 员  焦占军
安徽省无为县人民法院刑 事 判 决 书（2014）无刑初字第00449号公诉机关安徽省无为县人民检察院。被告人吴某某，男，1974年3月26日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月17日被无为县公安局刑事拘留，同年8月1日被无为县公安局取保候审。安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）413号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省无为县人民检察院指控：被告人吴某某因为货车装货之事对被害人符某某心存不满，2014年4月12日上午，被告人吴某某与其老表汪某某到无为县十里墩乡鸿兴羽绒厂门外，被告人吴某某将被害人符某某喊出来后，用拳头殴打被害人符某某的脸部，致其鼻子流血。经鉴定，被害人符某某鼻部损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人吴某某于2014年7月16日抓获归案。同年7月24日，被告人吴某某赔偿被害人符某某医药费、误工费等共计人民币17000元，取得了被害人符某某的谅解。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、谅解书及收条，证人汪某某、李某某、陈某某的证言，被害人符某某的陈述，无为县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某某自愿认罪，且积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋冬祥二〇一四年十月二十四日书记员  郁 芳附：相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。3.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）惠城法行初字第27号原告:广东华韩药业有限公司。地址:广州市白云区钟落潭镇金盘安乐路8号。法定代表人：梁福明。委托代理人：韩岳峰，广东知恒律师事务所律师。委托代理人：莫加辉，广东知恒律师事务所实习律师。被告：惠州市惠城区工商行政管理局。地址：惠州市惠城区南坛南路15号。法定代表人：何满化，局长。第三人：惠州市大参林药店有限公司宏新华苑分店。地址：惠州市水口街道办大湖溪湖溪大道37号。负责人：邓伟君。原告广东华韩药业有限公司不服被告惠州市惠城区工商行政管理局于2014年5月7日作出的惠城工商处字（2014）126号《行政处罚决定书》，于2014年7月28日向本院提起诉讼，本院已依法于2014年8月4日受理。在审理过程中，原告广东华韩药业有限公司于2014年8月20日向本院递交《行政撤诉申请书》，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告广东华韩药业有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规之规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告广东华韩药业有限公司撤回起诉。审判长  杨兆强审判员  丘文秋审判员  黄 艳二〇一四年八月二十五日书记员  陈淑花
张涛诉刘天文、王爱霞民间借贷纠纷一案一审民事判决书山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2014)平民初字第372号原告：张涛，男，住济南市槐荫区。委托代理人：刘广强，山东科创律师事务所，律师。被告：刘天文，男，住平原县。被告：王爱霞，女，住平原县。原告张涛诉被告刘天文、王爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告张涛委托代理人刘广强到庭参加诉讼，被告刘天文、王爱霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛诉称：被告以经营棋牌室需周转资金为由，分别于2012年5月21日向原告借款10000元，借款10天；于2012年5月28日向原告借款10000元，借款10天；原告按照被告的要求向其发放借款，在借款到期后，经原告多次催要，被告没有按照借款的约定向原告偿还借款，原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款20000元及利息（自2012年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付时止）。被告刘天文、王爱霞未作答辩。原告为证明自己的主张，提供的证据有：证据一、2012年5月21日借条、收条各一张。证明：2012年5月21日被告刘天文从原告处借款人民币10000元，期限10天，还证明原告将10000元现金已交付被告刘天文，被告刘天文给原告出具收到条一张。证据二、2012年5月28日借条、收到条各一张。证明：2012年5月28日被告刘天文从原告处借款人民币10000元，期限10天，还证明原告将10000元现金已交付被告刘天文，被告刘天文给原告出具收到条一张。被告刘天文、王爱霞未向法庭提供证据。经审理查明：2012年5月21号被告刘天文、王爱霞因经营棋牌室需周转资金从原告处借款10000元，期限10天，同时为原告出具借条、收条各一张。2012年5月28日被告又因棋牌室更换空调设备从原告处两次借款10000元，期限10天，并为原告出具借条、收条各一张。借款之后，经原告多次催要，被告一直未还，为此，原告诉来法院要求被告偿还借款20000元及利息。以上事实由当事人陈述、借条、收条、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。本院认为：被告自2012年5至21期间因经营棋牌室及更换室内空调设备二次从原告出借款20000元，并向原告出具借条、收条。原、被告之间债权债务关系明确，证据充分，原告要求被告偿还借款，本院应予以支持。2012年5月21日、2012年5月28日被告出具的借条没有约定利息，借款期间视为不支付利息，原告主张自2012年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算让被告支付利息，本院应予保护。被告刘天文、王爱霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷案件若干问题意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘天文、王爱霞于本判决书生效后五日内偿还原告借款20000元及利息（自2012年6月7起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决书指定还款之日止）。如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费150元、保全费220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  闫长利代理审判员  魏晓宁人民陪审员  张和亮二〇一四年八月十五日书 记 员  黄鲁生
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2014)邵行执字第6-1号申请执行人邵武市人口和计划生育局。法定代表人缪建平，局长。被执行人江金林。被执行人胡富珠。本院在执行邵武市人口和计划生育局与江金林、胡富珠执行计划生育行政处罚纠纷[（2013）邵执审字第21号民事裁定书]一案中，已依法划拨被执行人江金林的银行存款,但无法满足案件需要,现查明被执行人无其它可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结邵武市人民法院（2013）邵执审字第21号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  季资平执行员  袁文渊执行员  潘兆荣二〇一四年八月十九日书记员  黄碧云
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2014��浦民初字第2117号原告杨立寿，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。被告漳浦正源水产开发有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县佛昙镇白石村。法定代表人李亚波，该公司经理。委托代理人周贤兴，福建泾渭明律师事务所律师。本院于2014年6月30日立案受理原告杨立寿诉被告漳浦正源水产开发有限公司排除妨害纠纷一案，依法由审判员陈炎锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宏文、被告漳浦正源水产开发有限公司的委托代理人周贤兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立寿诉称，1999年1月1日，原告杨立寿依法取得漳浦县人民政府颁发的《土地承包经营权证》，其四至为东至路、西至岸、南至国章、北至阿辉。2004年间，被告漳浦正源水产开发有限公司要在后社村���建养殖场，占用了原告上述承包地。原告与之交涉，被告欺骗原告称要调换另一地块给原告承包经营，但实际上被告要调换的地块另有合法的承包经营权人。后被告在未与原告达成任何补偿协议的情况下，仍强行侵占原告承包地并在该地块上建成围墙阻止原告入内耕种。被告的行为已构成侵权，请求法院判决被告停止侵权，拆除围墙及地上附着物并将该土地返还给原告承包经营。被告漳浦正源水产开发有限公司辩称，1、2004年，被告公司筹备成立时，由法定代表人李亚波向佛昙镇白石村、后社村土地承包户转包一片约50亩的沙滩地，其中包括讼争的该块土地。当时是由李亚波已第三组村民杨钓曹承包租用的，并已经村委主任杨跃坤同意发包。2、被告建厂已十年，而原告曾经在答辩人育苗场工作过，却从来没有提及此事。原告起诉已超过诉讼时效。3、原告的承包地已于2004年1月由村委会调整给他人，讼争土地已不属于原告。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，且原告起诉超过诉讼时效，请求法院依法驳回。经审理查明，1999年1月1日，原告承包了址在佛昙镇后社村外湖，四至范围为东至路、西至岸、南至国章、北至阿辉的面积0.71亩的土地一块，并依法取得了漳浦县人民政府颁发的第045132号土地承包经营权证。2004年，被告公司欲在后社村建场，经后社村委会研究，在未取得原告同意的情况下，与后社村第三小组村民杨钓曹签订外湖滩地承包租用合同，占用了原告的上述承包地使用至今。上述事实，有原被告陈述、原告提供的土地承包经营权证、被告占用讼争土地建场的照片，被告提供的外围滩地承包租用合同、后社村委会的会议记录、两份村委会的证明，证人杨德林的证言等证据加以证实。上述证据经庭审质证无误，可以作为定案的依据。本院认为，原告杨立寿依法取得讼争土地的土地承包经营权，有漳浦县人民政府颁发的土地承包经营权证为据，该合法物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。现被告长期侵占该土地的行为已经妨碍了原告的物权，故原告要求被告停止侵权行为，将讼争土地上的围墙及地上附着物拆除并将土地归还给原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告认为原告的土地已通过两委会议调整给他人，该土地现不属于原告所有的观点，于法不符，不予采纳。物权请求权不适用诉讼时效制度，被告关于原告的请求超过诉讼时效的辩解，无法律依据，本院亦不予采纳。综上，依照《》第、第之规定，判决如下：被告漳浦正源水产开发有限公司应于本判决生效后三十日内将址在佛昙镇后社村外湖，四至范围为东至路、西至岸、南至国章、北至阿辉面积0.71亩的土地上的围墙及地上附着物拆除，并将土地还给原告杨立寿管理使用。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告漳浦正源水产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员  陈炎锋二〇一四年八月二十六日书记员  陈圣光附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法���第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深福法执字第9415申请执行人李土江，男，汉族，1970年6月21日出生。被执行人深圳市茂华装饰工程有限公司。法定代表人成正民。上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院（2013）深福法民四初字第1605号民事判决书已于2014年3月17日发生法律效力，确定被执行人应自该判决生效之日起十日内支付申请执行人工资24000元，并负担案件受理费5元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人深圳市茂华装饰工程有限公司的银行存款及其它款项人民币24005元及利息和本案相关费用，或查封、扣押、变价其等值财产，以清偿本案债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张伟刚二〇一四年八月十四日书记���梁燕
连云港市海州区人民法院法律文书拟稿纸文书种类执行裁定书发文编号（20）海执字第号承办单位执行局核稿签发拟稿会签校对份数连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第0493-1号申请执行人中盐德邦（江苏）化工有限公司，住所地江苏省连云港市海州区江化南路51号。法定代表人赵祥海，该公司董事长。被执行人沂南县精艺玻璃制品有限公司，住所地山东省沂南县城经济开发区。法定代表人于兆利，该公司董事长。申请执行人中盐德邦（江苏）化工有限公司与被执行人沂南县精艺玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2013）海商初字第0335号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当偿还申请。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年5月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：连云港市海州区人民法院（2013）海商初字第0335号民事判决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  王永田执行员  薛云海执行员  苏 亮二〇一四年八月二十日书记员  舒士桓
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第1232号原告许永，无业。委托代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。被告袁庆丰，无业。委托代理人孙景波，江苏汉地律师事务所律师。被告于海涛，职业不详。原告许永诉被告袁庆丰、于海涛债务转移合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2014年7月3日、2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告许永和其委托代理人尹剑，被告袁庆丰和其委托代理人孙景波到庭参加诉讼，被告于海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许永诉称：2010年7月1日，被告袁庆丰因经营需要向原告许永借款20万元，口头约定利息为月息2分，借款后被告仅支付4000元利息，但一直不予归还借款本金和利息。经多次催要无果，请求法院依法判令被告袁庆丰返还借款本金20万元和相应利息（利息按月息2分，以20万元为基数，自2012年8月1日起计算至本案执行完毕时止，最高不超过88000元）。被告袁庆丰辩称：原告许永主张的借款不存在，被告袁庆丰向原告许永出具借条后，原告许永一直未将款项支付给被告袁庆丰。因此，被告袁庆丰所写的借条不产生法律效力，请法院驳回原告许永的诉讼请求。被告于海涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告于海涛在2012年6月向原告许永借款200000元，原告许永以转账形式支付给被告于海涛184000万元，因原告许永银行卡上余额不足，另外支付现金16000元给被告于海涛。2012年7月1日，经原告许永和被告袁庆丰、于海涛共同协商，涉案债务由被告袁庆丰承担，被告于海涛不再承担还款责任，并由被告袁庆丰向原告许永出具借条一张，借条载明：“借条，今借许永现金贰拾万元整（200000），袁庆丰，2012.7.1”。经本院当庭向原告许永释明，原告许永亦认为被告袁庆丰与被告于海涛之间构成债务转移，并明确要求向被告袁庆丰主张权利。上述事实，有原告许永提供的借条、中国工商银行业务凭证、个人业务历史明细查询及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、原、被告���间的法律关系是什么；2、两被告应由谁承担还款责任。本院认为：当事人协商一致，可以变更合同。原告许永将200000元出借给被告于海涛，原告许永和被告于海涛之间的借贷关系已经成立且生效；后经原告许永和被告袁庆丰、于海涛共同协商，三方达成一致意见，涉案200000元由被告袁庆丰负责偿还，并由被告袁庆丰向原告许永出具借条，即经原告许永同意，被告于海涛已将200000元的债务转移至被告袁庆丰名下，此笔借款应由被告袁庆丰负责偿还。被告袁庆丰抗辩与原告许永之间系直接的借款合同法律关系，并主张书写借条后原告许永一直未将款项给付被告袁庆丰，但未提供任何证据证明，本院不予采纳，涉案借款应由被告袁庆丰承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告许永提供的借条中未载明双方对借款利息、借款期限有所约定，原告许永虽然主张口头约定了利息为月息2分，但未提供证据予以证明。因此，涉案借款应视为不定期无息借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的不定期无息借款，经催告后不还的，借款人应支付催告后的逾期利息；逾期利息参照银行同类贷款的利率计息。原告许永主张被告袁庆丰出具借条三个月后即向被告袁庆丰催要借款，但并未提供证据予以证明；因此，本案应自原告许永起诉之日计算逾期利息。被告于海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁庆丰于本判决生效之日起十日内返还原告许永借款本金200000元及逾期利息（逾期利息以200000元为基数，自2014年6月6日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日）。二、驳回原告许永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元（已减半收取），由被告袁庆丰负担（随案款直接支付给原告许永）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 李 涛二〇一���年八月四日书 记 员 庞子晗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第919号原告中粮集团有限公司，住所地北京市。法定代表人宁高宁。委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。被告上海府永综合经营部，住所地上海市闵行区。投资人叶其游。本院在审理原告中粮集团有限公司与被告上海府永综合经营部侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中粮集团有限公司以双方已自行和解为由申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  陈书干二〇一四年八月十五日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2012）云新法执字第153号执恢字第1-1号申请执行人赵培灿，男，1980年11月10日出生，汉族，住新兴县。被执行人莫健伟，男，1973年4月15日出生，汉族，住新兴县。被执行人伍见益，女，1981年11月21日出生，汉族，住新兴县。本院依据已经发生法律效力的新兴县人民法院（2011）云新法民初字第581号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莫健伟偿还货款25942元及代支案件受理费448.55元给申请执行人。但被执行人没有按执行通知完全履行生效法律文书确定的义务。2012年8月21日，本院以（2012）云新法执加字第19号执行裁定，追加被执行人莫健伟的妻子伍见益为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条及参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人的财产（详见查封、扣押清单），待后依法处理。二、查封、扣押期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖家日二〇一四年八月二十五日书记员  刘贵妍
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）振安民一初字第00153号原告吴学志，男。委托代理人杨雪峰，辽宁日成律师事务所律师。被告王贵基，男。委托代理人王连东（系被告女婿），男。本院在审理原告吴学志诉被告王贵基农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴学志撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴学志承担。审判员  刘代生二〇一四年八月四日书记员  侯国丽
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法民三初字第147号原告：中国银行股份有限公司中山三乡支行，住所地广东省中山市。负责人：韦静，该行行长。委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。被告：郑泳康，男，1976年10月2日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。被告：郑钟成，男，1943年4月28日出生，汉族，住广东省中山市。被告：郑宝萍，女，1947年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。在本院审理原告中国银行股份有限公司中山三乡支行诉被告郑泳康、郑钟成、郑宝萍金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司中山三乡支行以被告已履行全部还款义务为由，于2014年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司中山三乡支行申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山三乡支行撤回起诉。案件受理费25元（该款原告已预付），由原告中国银行股份有限公司中山三乡支行负担。审 判 长  陶香琴代理审判员  曹慧星人民陪审员  黄丹民二〇一四年八月十二日书 记 员  冯瀚杰