贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔南民商终字第88号上诉人（原审被告）郭小刚被上诉人（原审原告）雷秋风上诉人郭小刚与被上诉人雷秋风买卖合同纠纷一案，福泉市人民法院于2014年3月19日作出（2014）福商初字第160号民事���决后，郭小刚不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审审理查明：原告于2012年5月20日至2012年9月1日期间向被告供应水泥，累计水泥款共计85792.50元，后被告支付水泥款66000.00元，尚欠19792.50元。2014年2月25日，原告以被告拒不支付尚欠水泥款19792.50元为由诉至法院。原审原告雷秋风一审诉称：被告于2012年5月20日至2012年9月1日期间在原告处购买共计85792.50元的水泥，后原告支付水泥款66000.00元，尚欠水泥款19792.50元。原告多次向被告催要所欠水泥款未果，请求判令被告支付水泥款19792.50元，本案诉讼费由被告承担。原审被告郭小刚一审辩称：水泥款已全部付清，被告在帐本上签字只是为了返点，签字证明被告已付款。一审法院认为：原告向被告供应水泥，被告支付价款，原、被告之间买卖合��关系成立并合法有效，被告应履行完付款义务。因被告尚欠原告水泥款19792.50元，故原告要求被告支付尚欠水泥款的诉请，于法有据，予以支持。被告虽口头陈述水泥款已付清，但无相关证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，不利后果由其自行承担。故被告口头陈述关于货款已付清的主张，理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：限被告郭小刚于判决生效之日起十日内支付原告雷秋风水泥款一万九千七百九十二元五角（19792.50元）。案件受理费294元，减半收取147元，由被告郭小刚负担。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判决宣判后，郭小刚不服，向本院提起上诉，请求：1、发回重审或撤销原判决，改判驳回被上诉人（原审原告）雷秋风一审的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。其上诉主要理由为：一审判决认定事实不清楚，证据不确凿。本案一审仅凭被上诉人提供的一页账本，便判决上诉人支付水泥款19792.50元，纯属认定事实不清，证据不充分。1、被上诉人提供的一页账本显示的吨位、单价真实，但吨位乘以单价所得总价款与一审起诉标的不一致。被上诉人提供的一页账本显示水泥共12车，吨位共277.5吨，单价每吨301元、297元、307元、311元、315元不等，按照被上诉人统计的时间相应的车号承运水泥的吨位及单价，可以计算出水泥款的总金额为84042.5元，而不是被上诉人所诉称的诉讼标的85792.50���，其诉讼标的明显不属实，金额相差1750元。2、上诉人于2012年5月18日已预付水泥款18000元给被上诉人。上诉人在上诉期间到福泉市邮政储蓄银行调取了李汶倩的账户（卡号为6221887151015978666）于2012年5月18日转账18000元水泥款给王小琴（邮政储蓄存折账号：607151010200177549）的相关证据，有福泉市邮政储蓄银行流水清单、证人李汶倩的证言予以佐证，同时有相关的手机信息、移动公司证明、证人廖光军手机信息及证言，证明收款人王小琴系被上诉人的妻子，且收到此款。结合上述两点，误差金额1750元加上被上诉人的妻子王小琴收到的预付水泥款18000元，共计19500元，充分印证上诉人已付清被上诉人的水泥款。被上诉人雷秋风答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回其上诉，维持原判。二审期间，本院于2014年8月1日组��双方当事人进行质证。上诉人向本院提交的证据如下：证据一，李汶倩于2014年3月30日出具的证明一份，证明上诉人于2012年5月18日，要求李汶倩用卡号为6221887151015978666的卡转18000元给另一个账号为607151010200177549，户名为王小琴的账户，用于预付被上诉人水泥款。被上诉人委托代理人质证认为，打款是事实，被上诉人确实收到了这个款项，但只是证明是2012年5月20日之前的欠款，不是预付款，而起诉的2012年5月20日之后的款项。证据二，中国邮政储蓄银行出具的账户到账户的转账流水账单，证明目的同证据一，被上诉人委托代理人质证意见亦同证据一。证据三，廖光军于2014年3月30日出具的证明一份，证明廖光军与雷秋风就水泥买卖一事，雷秋风通过手机（手机号码：1359549****）发送信息，要求廖光军将预付水泥款打在王小琴银行账户上（账号：607151010200177549），并称王��琴是其妻子。被上诉人委托代理人质证认为，该证据不属实，与本案无关。证据四，中国移动通信集团贵州有限公司福泉分公司出具的证明一份，证实1359549****手机号为中国移动号码，户名雷秋风。被上诉人委托代理人质证认为该证据与本案无关。证据五，雷秋风要求将水泥款打到王小琴账户上的手机短信照片，被上诉人委托代理人质证认为，该证据也与本案无关。被上诉人委托代理人当场向本院提交了被上诉人提供的水泥记账单，上诉人质证认为，该记账单上面的所有签名都不是上诉人所签，记账单上面的年月日也不对，上面还有一个21号，被上诉人起诉的是5月20号，是被上诉人自己编造的单子。质证中，经本院询问上诉人，被上诉人提交的发货单上，是否上诉人签字欠被上诉人31248元，上诉人陈述该条子上的欠款是其签的字，但主张该款已经付清；其并陈述该���子上写有“郭小刚欠1750元”的几个字是其用笔划掉的，是因为其已付清所欠被上诉人的1750元，并主张是5月20日至9月1日拉的水泥款付完之后欠的1750元，而后面的1750元，上诉人也付给了被上诉人，故上诉人已不差被上诉人的水泥款。经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：被上诉人雷秋风向上诉人郭小刚供应水泥，上诉人向被上诉人支付价款，双方成立买卖合同关系。被上诉人诉请上诉人支付所欠的水泥款，为此，其于一审举证期限内向法院提交了有上诉人签字的发货单，该证据能证明被上诉人已履行了向上诉人提供水泥的义务，上诉人主张已付清水泥款，但未能在一审举证期限内向法院提交相关证据。对于上诉人二审期间提交的相关证据，本院对此认为，该证据首先为逾期证据，并不属于法定的新的证据。其次，结合其关于一审庭审所作的陈述，上诉人一审庭审时仅陈述用现金方式将水泥款还给了被上诉人，并未陈述李汶倩曾通过银行转帐的事实。最后，从被上诉人提交的有上诉人签字的发货单来看，上诉人将该发货单上的“郭小刚欠1750元”划掉后，又签字认可“共欠31248元”，该31248元的数额正好为应付水泥款加上欠款的数额，能印证被上诉人关于上诉人欠款的主张。上诉人主张已预付货款，但在该发货单上并无双方对此结算的体现，上诉人该项主张，不符合常理。对其上诉主张，本院不予采信，故上诉人应向被上诉人支付所欠的水泥款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人郭小刚上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费294元，由��诉人郭小刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 斌审 判 员  王 锦代理审判员  王开恒二〇一四年八月十四日书 记 员  吴帮杰