wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）许刑执字第965号罪犯朱高创，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。禹州市人民法院于2008年4月18日作出（2008）禹刑初字第115号刑事判决，认定被告人朱高创犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。宣判后，2008年6月25日交付执行，2011年8月22日减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱高创近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议本院对其减刑十一个月。经审理查明，原判认定，2006年5月至2007年10月，该犯单独或伙同他人盗窃16次，盗窃电动车、摩托车价值48278元。罪犯朱高创在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，接受教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，分别于2012年2月27日、2012年8月27日、2013年2月27日、2013年7月27日、2013年11月27日、2014年4月27日获得表扬共计六次，2011年9月27日获得记功一次，间隔期内因违反罪犯计分考核细则共罚3分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱高创自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。多次因违反考核规范被扣分，且不积极执行财产刑，应依法从严减刑。刑罚执行机关提请减刑幅度适当。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱高创减去有期徒刑十一个月（刑期自二〇〇七年十月二十八日至二〇一四年八月二十七日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延波审判员  赵 萍审判员  马 龙二〇一四年八月十八日书记员  丁盈盈
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2014）肇宋商初字第124号原告中国邮政储蓄银行股份公司肇东市支行。负责人闫维峰，职务支行长。委托代理人张志军，职业清收员，住肇东市。被告孙守成，职业农民，住肇东市。被告王淑琴，职业农民，住肇东市。被告王德才，职业农民，住肇东市。被告孙丽艳，职业农民，住肇东市。被告李彦文，职业农民，住肇东市。被告谢亚香，职业农民，住肇东市。被告李志国，职业农民，住肇东市。原告中国邮政储蓄银行股分有限公司肇东市支行诉被告孙守成、王淑琴、王德才、孙丽艳、李彦文、谢亚香、李志国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告负责人闫维峰未到庭参加诉讼，委托代理人张志军到庭参加诉讼，被告孙守成、王淑琴、王德才、孙丽艳、李彦文、谢亚香、李志国经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，按缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉称2012年8月8日被告孙守成、王淑琴、王德才、孙丽艳、李彦文、谢亚香与原告签订小额农户联保贷款合同，孙守成、王淑琴贷款40，000.00元，王德才、孙丽艳贷款10，000.00元，李彦文、谢亚香贷款30，000.00元，年利率14.50%。贷款到期后被告李彦文、谢亚香按时偿还贷款本金及利息，被告孙守成、王淑琴、王德才、孙丽艳未偿还贷款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告孙守成、王淑琴偿还贷款本金40，000.00元，利息7，393.16元，本息合计47，393.16元，被告王才、孙艳丽偿还贷款本金10，000.00元，利息1，799.81元，本息合计11，799.81元。及起诉后逾期产生的利息及罚息，被告李彦文、谢亚香承担连带责任，担保人李志国对上述债务承担担保责任，案件受理费由七被告承担。被告孙守成未答辩。被告王淑琴未答辩。被告王德才未答辩。被告孙丽艳未答辩。被告李彦文未答辩。被告谢亚香未答辩；被告李志国未答辩。经审理查明，被告孙守成、王淑琴系夫妻关系，被告王德才、孙丽艳系夫妻关系，被告李彦文、谢亚香系夫妻关系，2012年8月18日，组成联保小组与中国邮政储蓄银行股份公司肇东支行签订小额贷款联保合同书及小额联保贷款协议，六被告分三户向银行贷款。被告孙守成、王淑琴贷款40，000.00元，被告王德才、孙丽艳贷款10，000.00元，被告李彦文、谢亚香贷款30，000.00元，贷款时原、被告约定年利率14.58%，借款期限12个月自借款之日起前10个月内偿还借款利息后2个月偿还贷款本息。被告李志国为上述六被告的贷款进行担保。贷款到期后，被告李彦文、谢亚香按时偿还本金及利息，被告孙守成、王淑琴尚欠本金40，000.00元利息7，393.00元，本息合计47，393.16元，被告王德才、孙丽艳尚欠本金10，000.00元，利息1，799.81元，本息合计11，799.81元，经多次索要未果，故诉至本院，被告李彦文、谢亚香承担连带给付责任。被告李志国对上述债务承担担保责任。以上事实，有原、被告签订的联保借款合同、借款协议书、借据及当事人的陈述在卷可以证实。本院认为，原、被告签订的小额联保借款合同书及小额贷款联保协议书及贷款借据。系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，六被告应按双方约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约，被告李志国为六被告担保，应承担连带责任，原告诉讼请求应予支持，但判决生效后的利息及罚息尚未产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙守成、王淑琴夫妻偿还贷款本金40，000.00元，利息7，393.00元，本息合计47，393.16元，被告王德才、孙丽艳夫妻偿还贷款本金10，000.00元，利息1，799.81元，本息合计11，799.81元，此款于本判决生效后10日内付清，四被告互负连带责任。二、被告李彦文、谢亚香承担连带给付责任。三、被告李志国对上述债务承担担保责任。案件受理费1，279.00元，由七被告承担。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李春宇代理审判员  董树军人民陪审员  高志臣二〇一四年八月十日书 记 员  李焕文
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第1079号原告闻优波与被告范炳畅、傅亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）甬奉江商初字第147号民事判决书已经发生法律效力。权利人闻优波于2014年6月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法划拨被执行人范炳畅银行存款49925.94元，扣除本案受理费3692元，执行费2319元，剩余案款43914.94元已支付申请执行人；依法查封被执行人范炳畅名下浙B×××××汽车一辆，但未实际控制，暂不宜处置。现被执行人范炳畅、傅亚敏无其他财产可供执行，申请执行人闻优波亦无法提供被执行人有可供执行财产线索。截止2014年8月1日，被执行人范炳畅、傅亚敏尚应返还申请执行人闻优波案款113685.06元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）甬奉执民字第1079号案终结执行。申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王阳昉审 判 员 蒋伟琦审 判 员 宣小虎二〇一四年八月一日代书记员 童旭旻
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第5538号原告上海嘉盛物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人杨洪兴，该公司总经理。委托代理人沈家毅，上海知诚律师事务所律师。被告骆介根。本院受理的原告上海嘉盛物业管理有限公司诉被告骆介根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费22209.94元；2、被告支付逾期利息5899.50元。本院于2014年7月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉盛物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费251元，减半收取125.50元，由原告上海嘉盛物业管理有限公司负担。代理审判员  钱宏兴二〇一四年八月二十一日书 记 员  余冠捷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省东至县人民法院民事���定书（2014）东民二初字第00496号原告：章家忠，男，1957年11月16日出生，汉族，住安徽省东至县。委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司东至支公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧城路43号。负责人：汪国华，经理。委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。委托代理人：王家龙，安徽天瑞律师事务所律师。本院在审理原告章家忠与被告中国人寿保险股份有限公司东至支公司合同纠纷一案过程中，原告章家忠于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章家忠撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。��判员李萍二〇一四年八月二十九日书记员  许凡超
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乐减字第948号罪犯罗游清，又名罗树清，男，1985年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。2008年1月22日四川省峨边彝族自治县人民法院作出（2007）峨边刑初字第52号刑事判决，认定罪犯罗游清犯敲诈勒索罪、绑架罪、抢劫罪、赌博罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，刑期自2006年9月29日起至2017年9月28日止。该犯上诉，经四川省乐山市中级人民法院于2008年3月31日以（2008）乐刑终字第20号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间于2009年6月26日因故意伤害罪被乐山市市中区人民法院以（2009）乐中刑初字第44号刑事判决书判处有期徒刑二年六个月，原判决有期徒刑十一年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金5000元。该犯上诉，经四川省乐山市中级人民法院于2009年8月6日以（2009）乐刑终字第105号刑事裁定书裁定书以故意伤害罪判处该犯有期徒刑二年，原判决有期徒刑十一年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金5000元。刑期自2006年9月29日起至2019年3月28日止。2011年8月4日减刑一年二个月，2013年1月24日减刑一年四个月，刑期至2016年9月28日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯罗游清在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年2月16日、2014年1月13日分别评为监狱改造积极分子，2013年7月25日获表扬奖励，2012年12月至2014年5月计分考核累计积分为174分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯罗游清在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗游清予以减刑一年六个月。刑期至2015年3月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  辜敬东二〇一四年八月六日书 记 员  周 静
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即民初字第2753号原告周磊。被告刘彩红。被告刘珍。被告王晓。原告周磊为与被告刘彩红、刘珍、王晓民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告周磊到庭参加了诉讼，被告刘彩红、刘珍、王晓经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周磊诉称，被告刘彩红于2013年7月、2014年1月、2014年7月分三次向原告借款共计52000元，被告刘珍、王晓为其提供担保。借款到期后，经原告催要，被告刘彩红均拒绝偿还借款，被告刘珍、王晓拒绝承担担保责任。故请求法院判令三被告偿还原告借款本金52000元及违约金15000元，并承担本案诉讼费用。被告刘彩红、刘珍、王晓无答辩。经审理查明，2013年8月21日被告刘彩红向原告借款2万元，借款期限自2013年8月21日起至2013年9月20日止，并约定逾期每日违约金按借款额的10%计算，被告刘珍及案外人李清连提供连带责任担保。2014年1月21日被告刘彩红向原告借款2.2万元，借款期限为2014年1月21日起至2014年2月20日止，并约定逾期每日违约金按借款额的10%计算，被告刘珍、王晓提供连带责任担保。2014年7月6日，被告刘彩红向原告借款1万元，借款期限自2014年7月6日起至2014年8月6日止，并约定逾期每日违约金按借款额的10%计算，被告王晓及案外人邹上上提供连带责任担保。三份借条均约定保证期限为借条出借之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围为所有借款本息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用。另查明，原告自认被告自2014年2月、3月、4月、5月、6月、7月每月偿还款1000元，原告同意将此6000元算作偿还本金，同意第一笔借款的违约金自2013年9月21日起以14000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。上述事实，有原告陈述及原告提交借条等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，被告刘彩红分三次向原告周磊借款52000元，事实清楚，证据充分。原告自认第一笔借款被告偿还本金6000元，故被告刘彩红应偿还本金46000元。原告要求被告刘彩红支付违约金15000元，违约金应该自2013年9月21日起以14000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算、自2014年2月21日起以22000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算和自2014年8月7日起以10000元为本金按照人民银行同期贷款利率四倍计算（单违约金总额不超过15000元）。被告刘珍、王晓作为担保人，应对其担保的相应款项及违约金承担连带清偿责任。被告刘彩红、刘珍、王晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彩红于本判决生效后十日内偿还原告周磊借款本金46000元及自2013年9月21日起以14000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日的违约金、自2014年2月21日起以22000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日的违约金和自2014年8月7日起以10000元为本金按照人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日的违约金（违约金总额不超过15000元）。二、被告刘珍对上述借款中的36000元本金及相应违约金（自2013年9月21日起以14000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日和自2014年2月21日起以22000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日）承担连带清偿责任。被告刘珍承担保证责任后有权向被告刘彩红追偿。三、被告王晓对上述借款中的32000元本金及相应违约金（自2014年2月21日起以22000元为本金按照人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日和自2014年8月7日起以10000元为本金按照人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日）承担连带清偿责任。被告王晓承担保证责任后有权向被告刘彩红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元由三被告负担1325元、由原告负担150元，公告费600元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐国强人民陪审员  董淑欣人民陪审员  韩淑云二〇一四年八月十四日书 记 员  孙 波附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江岸执行字第00053号申请执行人高红。被执行人武汉市海外旅游有限责任公司，住所地武汉市江岸区沿江大道133号广源大厦10楼。法定代表人罗爱平，系该公司董事长。申请执行人高红与被执行人武汉市海外旅游有限责任公司劳动报酬一案，申请执行人高红依据已发生法律效力的岸劳人仲调字（2013）第952号仲裁调解书向本院申请执行，本案执行标的为人民币267，000元，执行费3，905元由被执行人承担（未交）。在执行中查明，本案的被执行人与（2014）鄂江岸执民商字第00868号案件的被执行人相同，为了便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民商字第00868号案件中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本案并入到（2014）鄂江岸执民商字第00868号执行案中执行。二、（2014）鄂江岸执行字第00053号劳动报酬一案的执行程序终结。本裁定送达后即生效法律效力。审判长  黄丛俊审判员  黄汉盈审判员  闸 浩二〇一四年八月四日书记员  余 敏
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民初字第1167号原告：苟小伟，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，现住四川省通江县。委托代理人：张桂忠，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。被告：姚殿忠，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：韩志安，男，1982年6月22日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告苟小伟与被告姚殿忠、韩志安劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苟小伟及其委托代理人张桂忠与被告姚殿忠、韩志安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟小伟诉称，2012年春，被告姚殿忠与韩志安合伙承包了御景家园的建筑工程，后将该工程的木工部分分包给了原告，由原告雇工施工。工程完工后，经双方于2013年1月29日结算，应给付原告人工费124172元，被告以资金不足为由，仅给付了60000元。并于当日由被告姚殿忠写下欠条一张，欠原告木工款64172元。经原告多次催要，被告至今未给付，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告姚殿忠辩称，2011年7月份他与韩志安合伙承包了乐亭县御景家园的建筑工程，2012年四五月份把部分工程分包给了原告。2013年1月29日他是给原告打了欠条，但当时原被告的工程都未交工，原告所做的工程有质量欠缺问题，后期被告找过原告进行维修，原告不来，被告方找他人进行了维修，造成的维修费27780元，材料罚款15000元。被告韩志安辩称，原告给被告方施工是事实，但原告施工的质量不符合要求，而且耽误了工期，造成多次维修，造成的费用应该由原告承担，应该扣除原告劳务费47780元。被告姚殿忠给原告苟小伟所打欠条，被告韩志安不知情，也不认可。被告方欠原告的劳务费需要重新打量。经审理查明，2011年被告姚殿忠与被告韩志安合伙承包了乐亭县御景家园的建筑工程，2012年四五月份，二被告把承包来的建筑工程中的部分工程分包给了原告苟小伟，由原告雇工施工。二被告向原告支付人工费人民币6万元后，2013年1月29日被告姚殿忠给原告苟小伟写下欠条一张：欠苟小伟木工人工费陆万肆仟壹佰柒拾贰元。该人工费欠款二被告至今未给付原告。上述事实有当事人陈述及书证可证实。本院认为，被告姚殿忠与被告韩志安合伙承包了乐亭县御景家园的建筑工程后把承包来的建筑工程中的部分工程分包给了原告苟小伟，二被告欠原告的人工费64172元应及时给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告姚殿忠、韩志安在本判决生效之日起五日内给付原告苟小伟人工费人民币64172元，二被告负连带责任。如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元由二被告连带负担，此款原告已垫付，限二被告在判决书生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任 军审 判 员  韩 勇代理审判员  魏瑞安二〇一四年八月二十日书 记 员  李佳飞
山东省济南市历城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）历城刑初字第235号公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。被告人田立国，男，1965年4月13日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，居民，户籍地济南市市中区七贤镇太平庄**号，住济南市历城区洪苑小区**号楼*单元***室。因犯奸淫幼女罪，于1998年5月18日被判处有期徒刑七年，2002年9月27日被假释，假释考验期至2004年1月16日。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年4月19日被刑事拘留，4月30日被逮捕，现押于济南市历城区看守所。济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）293号起诉书指控被告人田立国犯抢劫罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于7月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于8月8日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院代理检察员孟路路出庭支持公诉，被告人田立国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人田立国因做期货赔了钱，遂产生了抢劫路人谋取财物的想法。2014年4月17日23时许，被告人田立国携带事先购买的假发、硅胶人脸面具、水果刀等作案工具，骑着电动车沿济南市历城区花园路由西向东行驶寻找作案目标。在行至花园路5号化纤厂小区附近时，发现李爱肖独自一人行走，便尾随李爱肖进入化纤厂小区，在化纤小学北侧约50米处路东拐角处，被告人田立国将事先准备好的面具、假发戴上，手持水果刀对被害人李爱肖实施威胁，劫得被害人李爱肖手中的皮包1个，内有白色OPPO手机1部、黑色钱包1个、现金320元、化妆品、身份证、暂住证等物品。经鉴定，被告人田立国所抢得物品价值为1173元人民币。综上，被告人田立国抢劫财物价值共计1493元人民币。案发后，被害人李爱肖报警。2014年4月18日，被告人田立国被抓获归案，民警从其住处追缴赃物皮包、OPPO手机、化妆品、身份证、暂住证，并已发还被害人。上述事实，被告人田立国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李爱肖的陈述，山东省涉案物品价格鉴定结论书，指认作案地点笔录，提取笔录，扣押、发还物品清单，现场勘验工作笔录，本院（1998）历刑初字第62号刑事判决书、济南市中级人民法院（1998）济刑二终字第42号刑事裁定书、山东省监狱（2002）鲁监释字第42号释放证明书，户籍证明以及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田立国以非法占有为目的，采取暴力手段，劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予以支持。被告人田立国有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。被告人田立国归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的上述犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田立国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2018年10月18日止），并处罚金五千元（限于本判决生效之日起30日内缴纳本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  杨 华人民陪审员  金吉明人民陪审员  方 磊二〇一四年八月十九日书 记 员  刘延飞
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民一终字第1162号上诉人（原审被告）郭宗刚，居民。委托代理人王法亮，山东义超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王洪彩，居民。委托代理人褚治波，山东信誉永恒律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）费县南张庄乡东蒙村民委员会（以下简称东蒙村委会）。法定代表人孙百如，主任。委托代理人李忠华，费县南张庄法律服务所法律工作者。上诉人郭宗刚因侵权责任纠纷一案，不服费县人民法院（2013）费民初字第3818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十三条第一款第（三）项，第一百七十四条的规定，裁定如下：一、撤销费县人民法院（2013）费民初字第3818号民事判决。二、发回费县人民法院重审。审 判 长  葛志龙代理审判员  王玉波代理审判员  吴淑艳二〇一四年八月三十日书 记 员  侍媛媛
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）丹民二终字第00383号上诉人（原审原告）：姜淑珍。委托代理人：刘淑兰。委托代理人：于维新。被上诉人（原审被告）：辽宁绿丹药业有限公司。法定代表人：王淑华，该公司董事长。委托代理人：聂凤清。委托代理人：ＸＸ丝，辽宁云舒律师事务所律师。上诉人姜淑珍与被上诉人辽宁绿丹药业有限公司劳动争议纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2014年6月11日作出（2014）兴民二初字第00659号民事裁定。上诉人姜淑珍对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人姜淑珍及其委托代理人刘淑兰、于维新，被上诉人辽宁绿丹药业有限公司的委托代理人聂凤清、ＸＸ丝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜淑珍（原审原告）在一审诉称，1998年9月1日，被告收购原告所在企业丹东市鸭绿江制药厂（后更名为辽宁绿丹药业有限公司），欠发职工工资及福利费用183.7万元，并在《企业产权出售合同书》中承诺按国家规定，保证原告医疗费、取暖费等各项福利费。现被告不给原告办理基本医疗保险，也不给支付取暖费及独生子女费，其不履行合同的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告：一、立即支付所欠原告的取暖费18727元、独生子女费2000元。二、按国家有关规定为原告办理基本医疗保险。一审法院经审查认为，原、被告之间的纠纷为政府行为主导下，对被告进行企业改制过程中遗留的问题，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，不属于人民法院民事案件的受案范围，故对原告的起诉，本院予以驳回。一审法院据此裁定：驳回原告姜淑珍的起诉。上诉人姜淑珍不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定。其理由是：本案纠纷不属于企业改制遗留问题，无论企业是否改制，均应按照劳动合同的约定履行义务。上诉人的诉请具有事实和法律依据，人民法院应予实体审理。本院认为，上诉人依据丹东市化工医药管理局与王淑华签订的《企业产权出售合同书》要求被上诉人为其报销取暖费、支付独生子女费及办理基本医疗保险，双方为此产生争议。因上诉人的诉请涉及政府行为主导下的企业改制遗留问题，由此引发的争议，不属于人民法院民事案件受案范围。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜淑晶审 判 员  曹立新代理审判员  姜艳艳二〇一四年八月十九日书 记 员  董泽楠
陕西省延长县人民法院民 事 裁 定 书（2014）延长民初字第00312号原告李某，女，1992年6月28日出生，汉族，初中文化，宜川县寿峰乡贺家河行政村烟渠村人，农民。被告杨某某，男，1989年10月1日出生，汉族，初中文化，延长县南河沟乡范家庄村人，农民。本院在审理原告李某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李甜于2014年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。代理审判员  任志飞二〇一四年八月八日书 记 员  刘 鹏
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第2975号罪犯李辉，现在天津市李港监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2007年8月31日作出（2007）辰刑初字第348号刑事判决，以被告人李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2000元。刑期自2007年3月28日起至2021年3月27日止。本院以（2011）一中刑执字第630号刑事裁定，减刑一年九个月。刑期自2007年3月28日起至2019年6月27日止；以（2012）一中刑执字第5671号刑事裁定，减刑一年。刑期自2007年3月28日起至2018年6月27日止。天津市李港监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯李辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励三次，先进个人一次。本院认为，罪犯李辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李辉减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年3月28日起至2017年6月27日止），并处罚金2000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓代理审判员  阎 涛代理审判员  宗 蔷二〇一四年八月十三日书 记 员  史军锋
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2014）崇港民初字第0396号原告曹枫。原告周纯芳。两原告委托代理人王运建（特别授权），上海达晨律师事务所律师。被告南通新景置业有限公司，住所地南通市跃龙路80号。法定代表人施展，执行董事。委托代理人蔡斌、徐文捷（特别授权），北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告曹枫、周纯芳与被告南通新景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范纪强适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人王运建及被告南通新景置业有限公司特别授权委托代理人徐文捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹枫、周纯芳诉称，2010年3月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定购买坐落于南通市任港路50号景华城4幢5层5××号房屋，建筑面积为149.27平方米，单价为每平方米7523.75元，总金额为人民币1123070.44元。之后，原告按照上述买卖合同约定支付了购房款。2012年2月2日，原告与被告交接系争房屋。根据《商品房买卖合同》第15条约定被告应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案。然而，直至2012年7月3日，被告才具备办理房产证必需的产权初始登记证明单。此后，被告才将办证所需购房发票、产权初始登记证明单交付原告，原告于2012年7月6日领取了权属证书。现要求被告支付迟延办理房产证所产生的违约金人民币11400元（以1123070.44元为基数，自2012年5月3日至2012年7月3日，按照银行同期贷款利率计算）。被告南通新景置业有限公司辩称，1、被告不是办理房屋权属证书的主体，没有为原告办理房产证的义务，原告起诉要求被告承担迟延办证所产生的违约金，没有任何事实和法律依据。2、原告没有按照约定将办理产权登记所需的税费及其他全部真实资料提交给被告，按双方补充协议的约定，应顺延被告的办证时间，故被告不存在违约，原告无权要求被告承担违约责任。3、即使被告构成违约，违约时间的计算起点应当从房屋交付使用的90日后开始计算至2012年6月21日被告将办理权属登记的资料提交给产权登记机关时止。经审理查明，2010年3月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定购买坐落于南通市任港路50号景华城4幢5层5××号房屋，建筑面积为142.95平方米，单价为每平方米7628元，总金额为人民币1090422.6元，交房时间为2011年12月31日前，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，同意按约定处理，但双方未约定责任处理方式。另原、被告补充约定，原告委托被告代办产权证，原告必须于交房的同时交纳有关办理产权登记所有的税费及提供办理产权登记所需的全部真实有效资料，并根据实测面积对所有款项进行结算，以确保产权证的及时办理，否则，由此产生的一切后果由原告负全部责任，原告若不能按期缴纳有关税费、不能按期提交办理产权登记所需的全部真实有效资料或不能按约结算，被告有权依据原告迟延的时间，相应顺延被告向产权登记机关交付办理产权证所需资料的时间。同时，原、被告就付款时间、逾期交房的责任及面积差异的处理等亦作了相应的约定。合同订立后，两原告根据实测面积，将购房总款人民币1123070.44元交付给了被告，被告于2012年2月2日将房屋交付给了原告。2012年6月21日，南通市城乡建设局就上述房屋出具了建筑工程竣工验收备案证明书。2012年7月3日，被告将办理权属登记需由提供的全部资料提交房产登记机关进行了备案，当天，南通市房屋产权监理登记中心出具了产权初始登记证明单。另查明，根据江苏省南通市地方税务局契税纳税的相关规定，商品房未取得产权初始登记证明单前，不受理买受人契税纳税申报。再查明，原告于2012年7月6日领取了案涉房屋的权属证书。以上事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议、景华城4幢5层5××号房产证、销售不动产统一发票、房屋交接单及双方当事人当庭陈述等证据为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为有效。因原、被告在合同中对因出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金如何计算未作明确约定，则应依据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定来确定违约金的起算日期及计算方式。2010年3月7日，原、被告在签订的商品房买卖合同及补充协议中，一致同意自原告接受房屋之日起计算被告提供办理权属登记资料备案的期限，被告于2012年2月2日将房屋交付两原告后，应按约在90日内将办理房屋权属证书需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2012年7月3日方完成登记备案，已构成违约，原告要求其按已付购房款总额，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算2012年5月3日至2012年7月3日间的违约金，因原告主张的违约金未超过前述标准，本院照准。被告抗辩称虽其迟延备案，但根据双方补充协议的约定，因原告不能按期缴纳税费、未及时提交办理产权登记所需材料，办证时间应顺延。对此本院认为，该条约定了买受人委托出卖人代办产权证的配合义务，前提是出卖人已完成其合同义务，买受人已具备办理产权证的条件而拒不配合办理产权证，且出卖人应举证证明其已向买受人催告要求提交相关资料。但原告未能办理产权证的直接原因系被告未及时向房产管理部门办理资料备案，无法领取产权初始登记证明单，致使两原告在客观上无法履行缴纳契税之义务，无法提供领取产权证所需的全部资料。在备案完成后，原告方才能够完成契税缴纳，并领取产权证。可见，办证迟延并非因为两原告主观上故意拖延，被告以此抗辩办证时间应顺延的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民诉法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告南通新景置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曹枫、周纯芳迟延办理房屋权属证书的违约金人民币11400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币43元（已减半），由被告南通新景置业有限公司负担（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内与原告结清）。本判决为终审判决。代理审判员  范纪强二〇一四年八月二十五日书 记 员  陈静秋
河南省舞阳县人民法院执 行 通 知 书（2014）舞执字第318号刘世勇、孙小刚、刘桂玲：本院已立案执行陈东阳与你三人交通事故赔偿纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你三人于2014年9月10日前，按照（2013）舞民初字第1011号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一四年八月二十一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第8786号申请执行人上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张景载，董事长。被执行人高琼蓉，女，1977年7月26日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人王玮，男，1975年7月31日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。本院在执行(2013)浦民六(商)初字第8744号原告上海市住房置业担保有限公司与被告高琼蓉、王玮追偿权纠纷一案中，对被执行人高琼蓉、王玮名下的房屋予以查封，但现无法处理，除此之外对被执行人名下的车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人上海市住房置业担保有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院的(2013)浦民六(商)初字第8744号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱国审判员  黄为忠审判员  龚德华二〇一四年八月二十七日书记员  沈 丹附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2014）启开民初字第01162号原告朱家国。委托代理人郁成民。被告丁宴德。被告陈雪梅。原告朱家国与被告丁宴德、陈雪梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱家国及其委托代理人郁成民，被告陈雪梅到庭参加诉讼，被告丁宴德经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱家国诉称，原告与被告丁宴德因多年一起开出租车而成为朋友，2014年2月28日，被告丁宴德以房屋装修为由向其借款20000元，因两被告系夫妻关系，故要求两被告归还原告借款20000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告丁宴德未作答辩。被告陈雪梅辩称，其与被告丁宴德已离婚，对该借款是不清楚的，被告丁宴德喜欢赌博，原告出借该钱款，被告丁宴德是用于赌博的，故其不愿承担还款责任。经审理查明，原告朱家国与被告丁宴德系朋友关系。被告丁宴德2014年2月28日向原告借款20000元，并出具借条一份。因被告未能及时归还该款，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告丁宴德与被告陈雪梅于2003年6月16日登记结婚，2014年2月28日登记离婚。上述事实，有原告提供的借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁宴德向原告借款的事实由其出具的借条为凭，本院予以认定。对被告陈雪梅提出的该债务不属于共同债务的意见，本院认为，被告丁宴德向原告借款的时间与两被告离婚的时间为同一日，故本院认为该笔债务为被告丁宴德的个人债务，被告陈雪梅的抗辩成立。关于原告要求被告支付自起诉之日起计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁宴德经本院合法传唤未到庭，是对其自身诉讼权利的处置，不妨碍本院在查明事实的基础上依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁宴德于本判决生效之日起十日内归还原告朱家国借款20000元，并支付自2014年5月15日至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告对被告陈雪梅的诉讼请求。如被告未按本院指定期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，自本判决生效之日起按银行同期贷款利率的双倍支付逾期利息。本案受理费300元，（原告已预交），由被告丁宴德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  曹爱华审 判 员  王圣飞人民陪审员  张 静二〇一四年八月二十九日书 记 员  王 惠
赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第2546号原告：赤峰市中泽物业管理有限责任公司，住所地赤峰市新城区。法定代表人：黄桂珍，总经理。委托代理人：苏岩，赤峰市中泽物业管理有限责任公司。被告：贾秀英，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司诉被告贾秀英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付2011年1月1日至2014年5月31日的物业服务费1776元；2、案件受理费由被告负担。本院于2014年7月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员袁志广独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏岩，被告贾秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业服务费1776元属实，原告对尾欠物业费数额不持异议。被告居住位于赤峰市红山区地税小区的房屋由赤峰市中泽物业管理有限责任公司进行物业管理，收费标准为每月每平方米0.36元。本院认为，原告为被告居住的楼房提供物业管理服务，被告接受该服务，原、被告之间形成了物业管理服务合同关系。原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照规定向原告交纳物业管理费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”及《物业管理条例》第四十二条一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原告要求被告交纳物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及上述法律规定，判决如下：被告贾秀英于本判决生效后三日内给付原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司截止2014年5月31日的物业服务费1776元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄送达费40元，计60元（原告已预交），由被告贾秀英负担。本判决为终审判决。代理审判员  袁志广二〇一四年八月八日书 记 员  隋春宁
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）湘高法刑执字第545号罪犯廖宏炳，男，1972年8月10日出生，汉族，初中文化，重庆市丰都县人。现在德山监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于二00九年八月五日作出（2009）浙湖刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人廖宏炳犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十万元。廖宏炳不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于二00九年十一月二十日作出（2009）浙刑二终字第173号刑事裁定，对廖宏炳以抢劫罪，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2009年7月27日交付执行。浙江省高级人民法院于二○一二年二月六日作出（2012）浙刑执字第53号刑事裁定，将其刑罚死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省德山监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2014年8月4日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示。依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯廖宏炳在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年的建议。经审理查明，罪犯廖宏炳在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动、完成劳动任务，确有悔改表现。累计考核分为86.4分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯廖宏炳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯廖宏炳在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯廖宏炳无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨厚申代理审判员  王 帅代理审判员  王 慧二〇一四年八月二十日代理书记员  许 鑫
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第3195号原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人李锡铜，职务总经理。委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。被告曲志强。原告天津市水竹物业管理有限公司与被告曲志强物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告曲志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市水竹物业管��有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区隆春里X号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠499元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息54元；案件受理费由被告承担。被告曲志强未做答辩。经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区隆春里X号楼X门XXX号业主。2010年11月5日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理费为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为83.13平方米，每月应交纳物业管理费为41.6元。后原告因故于2011年12月31日撤出该小区，不再提供物业���理服务。在原告提供服务期间，其按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠499元。上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，红桥区先春园隆春里主委员会与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区隆春里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利��本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告曲志强一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2011年1月1日至2011年12月31日物业服务费499元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曲志强负担。本判决为终审判决。代理审判员  商轶二〇一四年八月一日书 记 员  魏欣附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省凯市人民法院执 行 裁 定 书（2014）凯执字第93号申请执行人龙兴成。申请执行人余光黔。申请执行人陆秀军。申请执行人胡虹。申请执行人姜玉梅。申请执行人杨国秀。申请执行人刘毅。申请执行人王家栋。申请执行人毛立富。申请执行人龙治林。被执行人黔东南州天欣汽车服务有限公司。本院依据已经发生法律效力的贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2013年11月11日作出的（2013）黔东民终字第654、647、653、646、645、652、651、650、649、648号民事判决书，于2014年1月8日向被执行人黔东南州天欣汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人黔东南州天欣汽车服务有限公司在2014年1月13日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的规定期限履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2014年7月3日依法委托黔东南州鸿奇拍卖有限公司对被执行人黔东南州天欣汽车服务有限公司所有的牌号为贵H96＊**号沃尔沃S80L轿车一辆进行公开拍卖，2014年8月4日买受人周＊＊（身份证号：5102231954＊＊＊＊1142）以148600.00元（壹拾肆万捌仟陆佰元）最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：牌号为贵H96＊**号沃尔沃S80L轿车的所有权及相应的其他权利归买受人周＊＊（身份证号：5102231954＊＊＊＊1142）所有。买受人周庆文可持本裁定书到黔东南州公安局交警支队车辆管理所办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  林勇军审判员  罗亨文审判员  张荣华二〇一四年八月十二日书记员  王承龙
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2014）仁民初字第1916号原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨佳鑫，该公司董事长。委托代理人田龙，原告之员工。代理权限为特别授权诉讼代理。被告章朝安，男，汉族，1972年6月10日出生，贵州仁怀人。被告陈旭巧，女，汉族，1968年4月25日出生，贵州仁怀人。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）诉被告章朝安、陈旭巧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由代理审判员徐超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行之委托代理人田龙到庭参加了诉讼。被告章朝安、陈旭巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告茅台农商银行诉称：被告章朝安于2011年10月14日向原告提出借款申请，经原告审查合格后，原告与被告章朝安于同日签订借款合同。该合同约定被告章朝安向原告贷款3万元，贷款期限3年，月利率为8.7‰，还款方式为按季结息、到期还本。原告于2011年10月18日将借款本金3万元划拨到被告在原告银行开立的账户上后，被告仅将利息清偿至2012年2月11日，经原告工作人员多次催收利息，被告章朝安拒绝按照合同约定支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决解除原、被告签订的借款合同，由被告立即返还本金3万元，并支付2012年2月12日起至本金结清之日止的利息，被告陈旭巧对合同约定的本息负连带责任。被告章朝安在接受询问时辩称：认可原仁怀信用社已将贷款3万元划拨至其开立的银行账户内，但该贷款是原告信用社工作人员直接就取给了一个名叫龚月的人，本人并未实际收到这笔贷款。被告陈旭巧未答辩。经审理查明，2011年10月14日，原仁怀市农村信用合作联社作为乙方（以下简称原仁怀信用社）与被告章朝安作为甲方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。该合同约定被告章朝安向原仁怀信用社借款3万元，借款期限为3年，月利率为8.7‰，还款采取按季付息、到期还本方式，且还约定甲方没有完全履行合同约定义务的，乙方有权提前收回已发放的贷款本息。原仁怀信用社在签订合同后，已于2011年10月18日将约定的借款划给了被告章朝安。被告章朝安借款后，只将利息支付至2012年2月11日，从2012年2月12日至今未支付借款利息。被告章朝安在向原仁怀信用社借款时与被告陈旭巧系夫妻关系，被告陈旭巧于2011年10月14日签订了共同债务承诺书，自愿承担共同还款义务。被告章朝安在接受法庭询问时，认可原仁怀信用社已将贷款3万元划拨至其开立的银行账户内。2013年12月18日，中国银监会贵州监管局同意贵州仁怀农村商业银行股份有限公司开业，同时原仁怀市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为贵州仁怀农村商业银行股份有限公司的债权债务。2013年12月23日，中国银监会贵州监管局同意将贵州仁怀农村商业银行股份有限公司更名为贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、借款申请书、借款合同、借款借据、中国银监会贵州监管局文件、仁怀市二合镇社会事务办公室证明、被告的身份证、户口簿、户籍证明等证据及当事人陈述笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，被告章朝安认可原仁怀信用社已将借款3万元划拨至其开立的银行账户内，尽管辩称其未实际使用该借款，但未提供证据佐证且原告亦不予认可，故对被告章朝安在原仁怀信用社借款3万元事实，本院予以确认。关于原告茅台农商银行要求解除原仁怀信用社与被告章朝安签订的《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》的主张，原告茅台农商银行系原仁怀信用社改制而成立，并对其债权债务予以承受，原仁怀信用社将借款划给被告章朝安后，被告章朝安未按约定支付利息，违反了双方的合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）…；（二）…；（三）当事人一方迟延履行主要债务或者经催告后在合理的期限内仍未履行；（四）…；（五）…。”的规定，本院予以支持。因在借款合同中明确约定，被告章朝安没有完全履行合同约定义务的，原仁怀信用社有权提前收回已发放的贷款本息，而原告茅台农商银行系原仁怀信用社债权债务的承受主体，故对原告茅台农商银行要求被告章朝安返还借款本金3万元的主张，本院予以支持。因在借款合同中已有明确约定按季付息、月利率为8.7‰，故从2012年2月12日起，被告章朝安就应按照此约定按季计算支付利息，但至今仍未支付，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“贷款人应当按照约定的期限支付利息。…”的规定，对原告茅台农商银行要求被告章朝安支付借款利息的主张，本院予以支持。关于原告茅台农商银行要求被告陈旭巧承担连带保证责任的主张，因被告陈旭巧签订了共同债务承诺书，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原仁怀市农村信用合作联社与被告章朝安于2011年10月14日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。二、限被告章朝安在本判决生效后十五日内一次性返还给原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金3万元。三、被告章朝安从2012年2月12日起至本金还清之日止按照8.7‰的月利率计算利息支付给原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。四、被告陈旭巧对被告章朝安以上借款本金和利息的清偿承担连带责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告章朝安承担。因原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司已向本院预交了该诉讼费，故由被告章朝安将应承担的诉讼费275元直接支付给原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。代理审判员 徐    超二〇一四年八月十三日书 记 员 赵家兴（代）
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民初字第2007号原告林金狮，男，1959年5月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。被告许淑惠，女，1965年5月23日出生，汉族，农民，住漳浦县。被告林文革，男，1967年8月18日出生，汉族，农民，住漳浦县。系被告许淑惠的丈夫。本院于2014年6月23日立案受理了原告林金狮与被告许淑惠、林文革民间借贷纠纷一案，依法由审判员黄学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金狮、被告许淑惠到庭参加诉讼，被告林文革经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金狮诉称，被告林文革、许淑惠夫妇于2012年7月8日，以急需支付“马赛克”（瓷砖）款为由，向原告林金狮借款人民币50000元。原告林金狮收到被告林文革、许淑惠亲笔所写的借条一份。双方口头约定月利息为人民币1000元。借款后，被告林文革、许淑惠至今未偿还借款。请求判令被告归还欠款人民币50000元及自起诉之日起至还清之日止支付每月利息1000元。被告许淑惠辩称，原告所诉借款属实，双方口头约定月利息为人民币1000元，因被告暂时缺乏资金，请求分期分批归还。被告林文革未提出答辩意见。经审理查明，被告许淑惠、林文革因做生意急需资金，于2012年7月8日向原告林金狮借款人民币50000元，被告许淑惠、林文革出具借条一张交原告收执，在借条中双方未约定还款期限，但口头约定月利率为人民币1000元。期间，被告支付了部分利息，但被告林文革、许淑惠至今未偿还上述借款。上述事实，有原告林金狮及被告许淑惠的陈述及原告提供的借条一份为证，被告林文革经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，形式合法，内容真实，予以作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许淑惠、林文革向原告林金狮借款人民币50000元的事实，有被告林文革、许淑惠亲笔签名的借条为证，原告林金狮与被告许淑惠、林文革之间的民间借贷关系合法有效，被告许淑惠、林文革负有还款的义务，原告请求被告许淑惠、林文革归还借款50000元，有事实和法律依据，予以支持。原告还请求自起诉之日起每月支付利息1000元，因双方自愿口头约定月利息为人民币1000元，该约定并未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。被告许淑惠辩解要求分期分批归还，可在执行中处置。被告林文革经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许淑惠、林文革应于本判决生效后十日内共同偿还原告林金狮借款本金人民币50000元，并自2014年6月23日起至还清欠款之日止按每月人民币1000元计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许淑惠、林文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员  黄学军二〇一四年八月十八日书记员  卢荣辉附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）连民一初字00546号原告王天启。委托代理人吕丽。被告葫芦岛铸钢有限责任公司。法定代表人魏俊田。委托代理人陈德强。原告王天启诉被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王天启及其委托代理人吕丽与被告葫芦岛铸钢有限责任公司委托代理人陈德强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王天启诉称：葫芦岛市劳动争议仲裁委员会下发的葫劳仲字（2013）219号裁决书裁决葫芦岛铸钢有限责任公司为我补交养老保险、医疗保险的起止时间为1992年—1998年7月5日是错误的，缺乏事实和法律依据。该裁决书认定被告于1998年7月5日对我作出除名决定缺乏事实和法律依据，是极其错误的，理由如下：1、被告主张的在1998年7月5日对我作出除名决定，是不存在的，被告没有提供相关的事实依据及送达手续予以证明，所以是依法不成立的事实。2、被告在我及厂里职工上访期间的2006年4月11日作出的葫铸（03）号文件，说明其在1998年7月5日对我作出除名决定是不存在的，否则，不应当第二次对我作出解除劳动关系的处理。我于1986年到原葫芦岛铸钢厂上班，从事轧钢工作，1989年起该厂让我放长假，并办理了停薪留职手续。2005年10月5日，我接到被告通知，让我交包括企业应缴的养老保险、医疗保险金，我及厂里职工认为不符合相关政策规定，为此开始上访。在我们上访期间的2006年4月11日被告作出葫铸（03）号文件，内容为“我公司分别于2005年12月3日、2006年3月3日在葫芦岛日报刊登公告，要求尚未与公司签订劳动合同的人员务必于15日内与公司签订劳动合同，否则公司将对拒不与公司签订劳动合同的人员按自动与公司解除劳动关系处理”。该文件说明，我的离职时间是2006年4月11日。3、2008年9月12日，《葫芦岛市人民政府办公36期会议纪要》否决了被告在2006年4月11日作出的葫铸（03）号的决定。第36期会议纪要内容是：“根据企业出售合同，企业在转制时要安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同，如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后，养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业签订劳动合同，视同2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点。”我们上访人员按照会议纪要规定的时间到企业报到签订劳动合同，但被告没有按照会议纪要内容履行，与我们签订劳动合同，却给我们的答复是留下电话号码，回家等通知，一等就是五年，也没能签上劳动合同。因被告的不守约，造成我未能与被告签订劳动合同，也未给我缴纳养老保险和医疗保险。综上所述，我与被告存在劳动关系，被告应当为我补缴养老保险、医疗保险，补缴起止时间应为1992年至本判决生效之日，并接续养老保险、医疗保险关系。请求法院依法判决。被告葫芦岛铸钢有限责任公司辩称：一、在本案中，我单位与王天启不存在劳动关系。王天启原系铸钢厂职工，因其于1992年—1998年旷工长达六年之久，经多次通知，本人拒绝到厂缴纳养老保险、与厂签订劳动合同，原铸钢厂于1998年7月5日，根据国务院颁布的《企业职工奖惩条例》第十八条规定，对其作出予以除名的处理。原铸钢厂于1998年12月24日改制整体出售，才变更为我单位，有葫改办字（1998）35号﹤关于葫芦岛铸钢厂整体出售有关问题的批复﹥可佐证，所以我单位与王天启不存在劳动关系，不应成为被诉主体。二、依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。从1998年7月5日，王天启被予以除名至今已长达十年之久，不论依据新旧法律，其主张权利均已超过仲裁时效，所以王天启所提出的任何请求，法院均不应支持。经审理查明，原告王天启原系葫芦岛铸钢厂（现葫芦岛铸钢有限公司）职工，1986年进厂任轧钢工作，自1989年起与该厂办理停薪留职手续，1998年7月5日原葫芦岛铸钢厂出具葫铸钢字（1998）11号文件，以旷工为由对原告王天启予以除名。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限公司。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日葫芦岛铸钢有限公司登报公告限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。原告知情后到公司询问，公司要求职工签订劳动合同并按缴费基数8%缴纳个人养老保险，原告和其他职工不同意个人缴纳养老保险的条件，拒绝签订劳动合同，随后上访，在上访期间原告得知其已被原葫芦岛铸钢厂除名。2008年9月10日，副市长石文光召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限公司职工上访问题，葫芦岛市政府并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》，会议决定：根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同，如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老保险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2008年10月15日前原告要求与公司签订劳动合同，但公司不同意与原告签订劳动合同。2013年7月8日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会下发葫劳仲字（2013）第219号仲裁裁决书，原告对该劳动仲裁裁决书不服，故诉至本院，要求确认其与被告存在劳动合同关系，并要求被告补缴自1992年起至本判决生效之日止的养老保险和医疗保险金。另查原告自进厂工作时起至今，该公司未为其缴纳养老保险和医疗保险。上述事实，有原、被告陈述、不予受理申请通知书、葫劳仲字（2013）第219号仲裁裁决书、葫铸钢字（1998）11号文件、企业出售合同书、停薪留职合同、收款收据、第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告王天启与被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告王天启的起诉。一审案件受理费10.00元，邮寄送达费40.00元均由原告王天启承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈 芳人民陪审员  张丽君人民陪审员  张秀艳二〇一四年八月十八日书 记 员  张洪娟
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆法执字第128号申请执行人：黄某某，现住广西隆林各族自治县。被执行人：王某某，现住广西隆林各族自治县。本院在执行黄某某申请执行王某某关于离婚纠纷一案，于2014年2月18日经隆林各族自治县人民法院审理作出的（2014）隆民一初字第216号民事调解书已经发生法律效力，申请人与2014年8月13日向本院申请执行，本院已立案执行，双方当事人与2014年8月13日达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）隆民一初字第216号及（2014）隆法执字第128号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴月忠审判员  吴应钦审判员  岑闻战二〇一四年八月十三日书记员  曹 沣
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一（民）终字第1419号上诉人（原审原告）文海，＊生，汉族，住＊＊＊＊＊。委托代理人王欣，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托代理人肖万华，上海市东方剑桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王雨仁，＊生，汉族，住＊＊＊＊＊。被上诉人（原审被告）邵晓星，＊生，汉族，住＊＊＊＊＊＊。上述两被上诉人共同委托代理人顾跃进，上海顾跃进律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托代理人胡东浩，江苏高仁律师事务所律师。上诉人文海因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第36200号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人文海于2014年8月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，文海撤回上诉的申请符合法律规定，依法可予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人文海撤回上诉。上诉案件受理费人民币62，371元，减半收取人民币31，185.5元，由上诉人文海负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙春蓉代理审判员  鲍松艳代理审判员  王韶婧二〇一四年八月二十日书 记 员  朱骏南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2014）启执字第0559号申请执行人龚和兴。被执行人郭元翠。申请执行人龚和兴与被执行人郭元翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月23日作出的（2013）启近民初字第0230号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人郭元翠于本判决生效之日起三十日内赔偿申请执行人龚和兴损失人民币158188.94元，并承担受理费457元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为158645.94元（赔偿款158188.94元、受理费457元）。本院于2014年2月24日立案受理。执行过程中经查，被执行人去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆登记信息。现尚未执行到位158645.94元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、民事通知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院的（2013）启近民初字第0230号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱红忠执行员  朱华兴执行员  李兴冲二〇一四年八月十九日书记员  胡建娥
广西壮族自治区钦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）钦民执字第89号申请执行人李芳。被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州湾大道赛格新时代广场福苑6单元202号。法定代表人陈裕兴，经理。申请执行人李芳与被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司国内仲裁裁决一案，钦州仲裁委员会于2014年2月28日作出的（2013）钦仲案字第22号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李芳于2014年7月10日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人李芳与被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议，并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：钦州仲裁委员会（2013）钦仲案字第22号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 辉审判员 刘 华审判员 李 洪二〇一四年八月十五日书记员 陆羿丹
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2014）四西民一初字第106号原告赵志，男，1977年8月30日生，汉族，现住四平市铁西区。委托代理人苑海森，吉林辅民律师事务所律师。被告王春林，50岁，汉族，四平市铁西区财富传媒经营中心负责人，现住四平市铁西区站前街。委托代理人臧志军，吉林至均律师事务所律师。原告赵志诉被告王春林人格权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员边立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵志的委托代理人苑海森、被告王春林委托代理人臧志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月27日，原告下班回家后，妻子拿出一份四平房地产报让原告说明情况，原告说别人想购房让我参谋一下，妻子认为报纸上写的非常清楚：“一对中年夫妻为定买什么样户型产生了不同意见，妻子坚持一个房间为孩子读书有一个空间，而丈夫则考虑孩子再有一年就毕业了，有间卧室兼书房就很好，要求客厅大一些，有朋友来时更方便些”。现夫妻感情出现了裂痕，原因是被告报社登载不实报道。原告认为，公民的肖像权和人格权受法律保护，被告以营利为目的的虚构事实，作不实报道，损害原告的肖像权、人格权，造成原告家庭不和谐，给原告的精神造成了非常大的痛苦，严重侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告立即将于2013年11月26日出版的总1128期第9页中“我说得算”图片及文字删除；判令被告在吉林省省级新闻媒体公开向告赔礼道歉，并在四平房产报连续10期赔礼道歉；判令被告连带赔偿因其侵犯原告肖像权、人格权的精神损害赔偿5万元人民币；诉讼费用及律师代理费由被告承担。被告辩称，此张照片是2013年秋季房交会上，由《房地产报》记者在展会现场拍摄的原始图片，房交会后被编辑选用，并刊发在《房地产报》2013年11月26日（1128期）第9版“镜观楼市”版面上，并配发了图片说明“我说得算”。由于记者、编辑并没有采访照片中的当事人，光从照片中的分析判断，疑似画面中的两位看房者为夫妻关系，因此在说明中善意地引用了“一对中年夫妻为买什么样户型产生了不同意见”等词语，而事实上画面上的人物仅是在一起交谈的、原本不相识两位的看房者。这一误解给当事人及家属造成了矛盾和一定的影响，最终诉讼到法院。事发后，“房地产报”相关领导立即召开全员会议，严肃认真地通报了事件危害性，作了深刻自我检讨，并对栏目编辑作出了辞退的决定。在此，向当事人赵志及家属致以诚恳的歉意，并愿意采用书面或当面等可行方式，公开对当事人及其家属道歉，以求得对方的原谅。我们深知，由于工作人员疏忽大意，没有通过采访了解事实真相而凭空想象，毫无根据的瞎写，给当事人及家属、社会带来了影响是非常严重的，不仅违背了新闻工作的原则，也给当事人及家属的心灵造成创伤，此错可谅但不可姑息，必须严加整顿，努力提高从业人员的思想素质、业务水平，保证再无此类事情发生。复水难收，面对当事人及家属深鞠一躬，真诚地说声：对不起！并再次表示协商解决之诚意。作为媒体，《房地产报》的办报宗旨，就是为广大读者服务。失去了读者的关注和支持，就失去了报纸的灵魂。“照片说明”事件的本身，说明了我们在管理上存在的严重问题，部分编辑、记者不负责任，忽于实地采访，瞎编乱造，重形式而缺实际，不能切身考虑读者真实感受，最终酿成无法弥补的大错，伤害了读者的同时也伤害了自己。作为公益照片，根据“新闻法”的有关规定，其照片刊用的本身并无问题，但在图片说明中所表述的关系确与实际相悖，其“血”的教训并非是简单的一句对不起所能诠释的，我们真的错了！由于报社一直以来处于滑坡阶段，纸媒本身不景气，加之我们管理无方，导致报社亏损严重，一直负债经营，恳请当事人能宽容为怀，体恤报社面临解体之困境，妥善解决此事，是盼。也恳请法官得体裁决，以求谅解。本案在审理过程中，原告为证实其主张成立，向本院提供下列证据：1、房地产报，第九页标题为《我说的算》。证明被告侵权的事实存在。图中两人不是夫妻关系，误写为夫妻关系。2、结婚证一份。证明原告的真实妻子。图片中的女方不是原告的妻子。被告在庭审中未向本院提交任何证据。庭审中，原、被告分别进行了举证、质证、陈述及辩解。本案的焦点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，是否予以支持。经审理查明：被告王春林经营四平市铁西区财富传媒经营中心，经营四平《房地产报》。在2013年11月26日的1128期第9版面上配有一对男女图片，并注有“我说得算：四平某售楼中心沙盘前，一对中年夫妻为定买什么样户型产生了不同意见。妻子坚持一个房间，为孩子读书有一个空间，而丈夫则考虑孩子再有一年就毕业了，有间卧室兼书房就很好，要求客厅大一些，有朋友来时更方便。”的文字。而实际上所版面上的原告与另一女士并非夫妻，后1128期的四平《房地产报》被原告的妻子发现，导致原告夫妻感情不和。本院认为：1、原告要求判令被告立即将于2013年11月26日出版的总1128期第9页中“我说得算”图片及文字删除，因该刊物已经发行，无法将图片及文字删除。对该项请求不予保护。2、原告要求被告赔偿损失之诉讼请求，因原告没有提供证据证实自己的主张。对该项请求不予保护。3、原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，没有法律依据。对该项请求不予保护。4、公民享有人格权。在1128期的四平《房地产报》第9版面上的两人照片，原告与另一男士并非是夫妻关系，而被告虚假叙述是夫妻关系，侵犯了原告的人格权。原告诉请判令被告在省级新闻媒体公开赔礼道歉，在四平房地产连续10期刊登赔礼道歉诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条第二款第（九）项、第十项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起三十日内，在省级新闻媒体或报刊向原告赔礼道歉，并在四平房地产报连续10期刊登赔礼道歉。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  边立军二〇一四年八月一日书记员  张 倩
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）聊刑执字第1280号罪犯邹新新，男，1991年6月16日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2012年1月12日作出了（2011）聊刑二初字第15号刑事判决，以被告人邹新新犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，撤销（2010）淄刑执字第2308号刑事裁定书对邹新新的假释，与原犯抢劫罪未执行的刑期一年零二十四天实行并罚；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2025年3月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）770号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹新新减去有期徒刑一年，刑期至2024年3月24日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  刘云宝代理审判员  刘红珍二〇一四年八月二十五日书 记 员  张玉芬
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2014）容民初字第1188号原告余孔坤。被告扬州水利建筑工程公司。法定代表人范敬圣，经理。委托代理人粟勤生，广西桂三力律师事务所律师。第三人覃家成。第三人黎栋善。第三人李庆昌。原告余孔坤诉被告扬州水利建筑工程公司、第三人覃家成、黎栋善、李庆昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏江适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，书记员林威任担任法庭记录。原告及被告的委托代理人粟勤生、第三人黎栋善、李庆昌到庭参加了诉讼。第三人覃家成经本院依法送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月1日，被告扬州水利建筑工程公司与容县水利工程管理站签订《容县杨村镇灌区改造修复工程施工承包合同》，被告扬州水利建筑工程公司取得了《容县杨村镇灌区改造修复工程施工》的承包资质。2012年12月5日，被告扬州水利建筑工程公司向容县水利局出具委托书，委托第三人覃家成为该工程项目的管理人员。在第三人覃家成施工及管理期间向原告购买水泥砖。2014年1月9日，经原告与第三人覃家成的管理人员黎栋善、容县水利局派驻项目监督李庆昌结算，双方确认尚欠水泥砖款60642.5元。在该工程施工过程中，由第三人覃家成向原告购买水泥砖用于被告承包的工程，所以，被告应对其代理人的行为产生对原告的债务承担清偿的责任。为此，请求法院依法判决：1、被告支付货款人民币60642.5元给原告；2、被告支付逾期付款违约金给原告（违约金的计算办法：从原告提起本案诉讼之日起至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算办法计付）。原告为其主张，在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份事实。2、《企业法人营业执照》复印件，证明被告的主体资格的事实。3、《容县杨村镇灌区改造修复工程施工承包合同》，证明被告是容县杨村镇灌区改造修复工程施工项目的承包人的事实。4、《授权委托书》，证明第三人覃家成是被告委托的容县杨村镇灌区改造修复工程项目管理人员的事实。5、《杨村水利项目工程欠款明细表》，证明经第三人覃家成为被告容县杨村镇灌区改造修复工程项目向原告购买水泥砖尚欠货款60642.5元的事实。被告辩称，1、被告与覃家成担任法定代表人的容县富成建筑有限公司是工程分包关系。2、第三人覃家成不是被告工程项目的代理人，虽向容县水利局出具《授权委托书》，但仅对容县水利局发生代理作用，对任何第三人不产生法律效力。3、如原告供应水泥砖属实，也应由覃家成承担法律责任，与被告之间不存在债权债务关系。综上，法院应驳回原告对其的诉讼请求。被告对其辩解，在举证期限内没有提供任何证据。第三人黎栋善辩称，原告诉称是事实。被告委托覃家成为该项目管理人员。经人介绍，覃家成又雇请本人为其管理人员。从项目开始至结束，本人都参与工程施工及管理。被告在容县杨村镇六祥铺挂牌成立有“扬州水利工程指挥部”。为了加快工程建设速度，覃家成到本地的多家水泥砖厂购买水泥砖，但价款尚未付清。原告提供的《杨村水利项目工程欠款明细表》上面欠款情况，本人与容县水利局委派的李庆昌参与了结算，双方都签名确认的。第三人对其辩解，在举证期限内没有提供任何证据。第三人李庆昌辩称，本人是容县水利局的职工。杨村水利工程项目施工开始后，容县水利局委派本人到项目处负责监督施工。2013年春节前，由于发生拖欠涉及民工工资及建筑材料款等问题。容县水利局要求覃家成在四天时间内与当事人核对完毕。根据安排，本人及覃家成委派的黎栋善、丁奉军、覃中杰（覃家成的儿子）与原告进行了核对结算，清算完毕后，双方在清单上签名确认。之后，覃家成付清了民工工资，所欠原告的水泥砖款尚未付清。第三人对其辩解，在举证期限内没有提供任何证据。第三人覃家成没有到庭参加诉讼，也没有提出书面陈述和提供与本案相关的证据。根据本案的实际情况，本院依职权向容县水利局调取以下证据：1、《容县杨村镇灌区改造修复工程施工承包合同》，2、《授权委托书》。经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2真实性没有异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为不能证明原告的诉讼请求成立；对证据4、5的真实性有异议，对证据4认为只是复印件，不能提供原件，对证据5认为原告与对被告不存在债权债务关系。被告对本院依职权提取的证据1、2真实性没有异议，但仍坚持认为与本案没有关联性。原告对本院依职权提取的证据1、2真实性没有异议。本院认为，被告对原告为证明其诉称的事实所提供的证据不能提出反证，而第三人覃家成不到庭参加诉讼，应视其为放弃质证的权利，所以，对原告提供的证据及其所证明的事实，本院予以确认。经开庭审理，本院确认本案如下法律事实：被告扬州水利建筑工程公司是依法成立的企业法人。2012年12月1日，被告扬州水利建筑工程公司与容县水利工程管理站签订《容县杨村镇灌区改造修复工程施工承包合同》。被告扬州水利建筑工程公司承包容县杨村镇灌区改造修复工程后，于2012年12月5日向“容县水利局”出具了一份《授权委托书》，委托第三人覃家成为容县杨村镇灌区改造修复工程的项目管理人员。在第三人覃家成施工期间向原告购买水泥砖并用于被告承包的容县杨村镇灌区改造修复工程。2014年1月9日，经容县水利局委派的李庆昌、第三人覃家成雇请的管理人员黎栋善与原告共同结算，确认应付原告的水泥砖价款为90642.5元，减去已付价款30000元，尚欠原告的水泥砖价款为60642.5元。本院认为，被告扬州水利建筑工程公司是容县杨村镇灌区改造修复工程的承包人，被告在履行该工程承包合同过程中，发生了由其委托的工程项目管理人员第三人覃家成向原告购买建筑材料的合同关系，且经第三人覃家成向原告所购买的水泥砖用于被告所承包的工程上。因此，应当确认第三人覃家成是行使被告委托的代理行为。所以，第三人覃家成代表被告与原告设立的买卖合同没有违反法律、法规的规定，是依法成立并有效的买卖合同，因此，被告应当全面履行合同义务，向原告支付全部价款。原告的本案诉讼请求事实清楚、合法合理，本院依法应当支持。但是，原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请没有合同和法律依据，所以，本院不予支持，但被告应当从原告提起本案诉讼主张债权之日起计，赔偿所欠价款的利息损失给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告扬州水利建筑工程公司支付价款人民币60642.5元给原告余孔坤；二、被告扬州水利建筑工程公司赔偿所欠价款的利息损失给原告余孔坤（利息损失的计算办法：以60642.5元为基数，从2014年5月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的农村信用合作联社同期同类逾期贷款利率计算）。本案减半收取案件受理费人民币658元，财产保全费人民币640元，合计人民币1298元，由被告扬州水利建筑工程公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1316元（开户银行：中国农业银行玉林城东支行；户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20--405201012000407），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  李宏江二〇一四年八月四日书 记 员  林威任
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰姜执字第0694号申请执行人李小红，女，1992年9月19日出生，汉族。被执行人姜堰市澳华服饰有限公司，住所地泰州市姜堰区梁徐镇坡岭村。投资人谭德林。申请执行人李小红与被执行人姜堰市澳华服饰有限公司工资争议纠纷一案，原姜堰市劳动人事争议仲裁委员会于2012年8月28日作出姜劳人仲案字（2012）第296号仲裁裁决书，裁决姜堰市澳华服饰有限公司一次性支付申请执行人工资4834元。申请执行人于2012年11月15日向本院申请强制执行。本案执行中，本院分别查询了房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。另查明被执行人姜堰市澳华服饰有限公司目前已停产歇业。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原姜堰市劳动人事争议仲裁委员泰姜劳人仲案字（2012）第296号仲裁裁决书的本决执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李小红可以申请本院恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈网喜审 判 员  尤方成代理审判员  穆 艳二〇一四年八月十五日书 记 员  黄倩云
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第13324-1号原告李丽，女，1978年10月9日出生。委托代理人李铁虎，男，1969年12月27日出生。被告北京水晶峰餐饮有限公司，住所地北京市丰台区丰北路61号院二层203室。法定代表人柳在官。本院在审理原告李丽诉被告北京水晶峰餐饮有限公司合同纠纷一案中，原告李丽向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告北京水晶峰餐饮有限公司所属的第二、三、四分店及海棠花平壤冷面馆名下金额为1000万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告李丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告北京水晶峰餐饮有限公司海棠花第三分店在北京银行朝外支行账号为×××，北京水晶峰餐饮有限公司海棠花第二分店在中国工商银行望京科技园区支行账号为×××，北京水晶峰餐饮有限公司海棠花平壤冷面馆在中国光大银行北京新源支行账号为×××，北京水晶峰餐饮有限公司海淀第四分店在中国工商银行厢红旗支行账号为×××存款共计一千万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刁 彤二〇一四年八月十三日书记员 王未琪
甘肃省合水县人民法院确 认 决 定 书（2014）合调确字第45号申请人何应岐。申请人张道银。本院于2014年9月5日受理了申请人何应岐、张道银关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人何应岐、张道银因被征承包地归属权纠纷，于2014年8月28日经合水县太莪乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、固平41-54井场树苗补偿款1万元归何应岐所有。二、剩余青苗补偿款及石油征地款全部归张道银所有。三、待固平41-54井场青苗补偿款到位后，从张道银青苗补偿款中兑付何应岐1万元补偿款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。审判员 王 杰二〇一四年八月十五日书记员 李长青
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青白民初字第1571号原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人陈军，总经理。委托代理人柴伟，男，1962年11月20日出生，汉族，系成都展望物业管理有限责任公司员工，住成都市金牛区。被告彭友志，男，1975年12月23日出生，汉族，住成都市青白江区。本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告彭友志物业服务合同纠纷一案中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告成都展望物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都展望物业管理有限责任公司负担。审判员  陈鲜梅二〇一四年八月六日书记员  唐 园
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）公民一初字第464号原告冯冠军，男，1973年7月31日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，无职业。委托代理人邹璋宁，系吉林响铃律师事务所律师。被告曲述，男，1978年3月17日生，汉族，辽宁省昌图县人，现住昌图县，系辽ME12**号货车所有人及司机。被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。代表人曹辉，系经理。委托代理人刘非非，系吉林司评律师事务所律师。原告冯冠军与被告曲述、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈东独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯冠军、被告曲述、被告保险公司的委托代理人刘非非到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯冠军诉称：2013年7月19日8时15分许，原告驾驶吉AZH5**号轿车沿公主岭市河南大街由西向东行驶，行至102国道路口时，在左转弯过程中与沿102国道由东北向西南行驶的被告曲述驾驶的辽ME12**号货车相撞。造成两车损坏，原告及车内乘坐者姜淑范受伤住院。经交警部门认定，原告承担主要责任，被告承担次要责任，被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费5000元、误工费1562.60元、护理费2656.28元、交通费300元、财产损失2000元，诉讼费由被告承担。被告曲述未答辩。被告保险公司辩称：本事故另一伤者已经起诉，请求在交强险范围内合理分配。原告请求缺乏事实及法律依据，不同意承担诉讼费。本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否合理？二被告如何承担赔偿责任？原告为证实自己的主张，举如下证据：1、原告身份证与户口本复印件。证明原告系城镇户口，被告无异议。2、交通事故认定书。证明2013年7月19日8时15分许，原告驾驶吉AZH5**号轿车沿公主岭市河南大街由西向东行驶，行至102国道路口时，在左转弯过程中与沿102国道由东北向西南行驶的被告曲述驾驶的辽ME12**号货车相撞。造成原告及车内乘坐者姜淑范受伤，原告承担主要责任，被告承担次要责任。被告无异议。3、原告住院病案、诊断书。证明原告在中心医院住院13天，其中一级护理10天，二级护理3天，出院后全休一个月。被告对真实性无异议。4、医疗费票据。证明原告住院花销医疗费14126.05元，被告无异议。5、拖车费票据。证明发生交通事故后，原告花销拖车费800元，被告无异议。6、修理费票据。证明原告驾驶吉AZH5**号轿车修理花销56497.49元，被告无异议。被告曲述未提供证据。被告保险公司未提供证据。根据原告的起诉、被告的答辩，以及双方当事人的举证、质证，本院综合分析评判如下：2013年7月19日8时15分许，原、被告驾驶的车辆在公主岭市河南大街与102国道路口处相撞，造成两车损坏，原告受伤住院。经交警部门认定，原告承担主要责任，被告承担次要责任，被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险。以上事实有双方当事人的陈述及提供的证据证明，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案被告曲述驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔付原告合理损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”（1）、原告要求被告赔偿医疗费5000元，其提供的医疗费票据证明其花销医疗费14126.05元。本案另一伤者姜淑范花销医疗费及伙食费29545.42元，按照二伤者损失比例被告保险公司应当在医疗费责任限额10000元内承担原告医疗费3200元。不足部分1800元，由被告曲述按照责任比例承担30%，即540元。（2）、原告要求赔偿护理费2656.28元、误工费1562.60元，原告系城镇户口，受伤后住院13天，诊断出院后全休一个月，原告的请求未超出法律规定的标准，应予支持。原告的护理费与误工费共计4218.88元，本事故的另一伤者姜淑范的伤残赔偿金等91338.52元，二者之和未超出交强险责任限额110000元，故被告保险公司应予赔偿。（3）、原告要求被告赔偿财产损失2000元，并提供拖车费票据、修理费票据应予证明，应由被告保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿。（4）、原告要求被告赔偿交通费300元，因原告未提供交通费票据予以证明，本院不予支持。综上，被告保险公司应赔偿原告医疗费3200元、护理费2656.28元、误工费1562.60元、财产损失2000元，共计9418.88元。被告曲述赔偿原告医疗费540元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司于本判决生效后立即给付原告冯冠军9418.88元。二、被告曲述于本判决生效后立即给付原告冯冠军540元。三、驳回原告冯冠军其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告曲述负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 陈 东二〇一四年八月二十六日书记员 刘保华
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）中二法刑一初字第973号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈某某，男，1980年9月29日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地永丰县。因本案于2014年3月28日被羁押，同年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人余某某，男，1988年10月14日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地睢县。因本案于2014年3月28日被羁押，同年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1437号起诉书指控被告人陈某某、余某某犯妨害公务罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人陈某某、余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月28日晚7时许，被告人陈某某未经相关部门审批组织被告人余某某及付某某（另案处理）等多名残疾人在中山市小榄镇某某市场表演时，引发大量群众围观导致交通堵塞，并阻挠前来维持秩序的公安人员、辅助执法人员及治安员执行公务。过程中，被告人陈某某持拐杖砸坏警用摩托车、警用面包车的挡风玻璃，用剪刀破坏警戒线并组织其他成员阻碍执法车辆离开，被告人余某某持拐杖砸坏警用摩托车、警用面包车的挡风玻璃，付某某在被带离现场时咬伤执法人员刘某某右手臂，被告人陈某某等人还纠集残疾人辱骂公安人员并煽动群众阻碍公安人员执行公务。随后，公安人员将被告人陈某某、余某某等人抓获归案。经鉴定，被害人刘某某的损伤程度为轻微伤；被损坏的警车挡风玻璃价值人民币500元。上述事实，被告人陈某某、余某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押笔录及清单、现场方位图及现场照片、现场监控视频资料及截图、被损坏的警车照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人邓某某、刘某某、冯某、叶某某、张某某的身份证明资料、短信息、证人许某某、李某某、叶某甲、张某、冯某某、石某某、龙某某、邓某甲、刘某某、冯某、林某某、林某甲、叶某乙、叶某丙、张某甲的证言及辨认笔录、同案人朱某某、文某、付某某、郑某某、谢某某、崔某某、吴某某、胡某的供述及辨认笔录、被告人陈某某、余某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、余某某无视国家法律，结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应依法惩处。鉴于被告人陈某某、余某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某、余某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈某某、余某某均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人陈某某、余某某的犯罪情节和对社会的危害程度，不应对其适用缓刑，故对其请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2015年3月27日止）二、被告人余某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2015年1月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 晋二〇一四年八月十九日书记员 黄乐怡
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸璜民初字第84号原告：吴仲川。原告：金美英，系原告吴仲川妻子。原告：吴海明，系原告吴仲川大儿子。原告：孙周英，系原告吴海明妻子。原告：吴小明，系原告吴仲川小儿子。五原告委托代理人：杨红。被告：诸暨市浬浦镇外浦村经济合作社。法定代表人：黄金祥。委托代理人：孙建林。原告吴仲川、原告金美英、原告吴海明、原告孙周英、原告吴小明、吴天松为与被告诸暨市浬浦镇外浦村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，于2014年4月9日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。审理中，因案件复杂，本院于2014年7月1日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年7月31日再次公开开庭进行了审理。审理中，因承包权证上没有记载吴天松名字，本院决定吴天松作为原告退出诉讼。五原告委托代理人杨红、被告诸暨市浬浦镇外浦村经济合作社的委托代理人孙建林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴仲川、原告金美英、原告吴海明、原告孙周英、原告吴小明起诉称：2000年9月以原告吴仲川为户主，以家庭承包的形式与被告签订了承包合同，合同编号59号，合同约定原告户承包期限为25年，起止日期为2000年9月15日至2025年9月15日，原告承包的土地总面积为3.06亩，其中电站地块属一类0.75亩，下坂地块属二类1.76亩，西坞地块属三类0.55亩；当时发包方为浬浦镇上浬浦村，后因行政村合并更名为外浦村。原告根据该承包合同依法取得了土地承包权证，从签订之日前至事发原告家庭一直在其承包的土地上进行水稻等种植业务。约2013年10月中旬，原告发现在自家承包的土地上正常生长的未成熟水稻被人盗割，承包地被部分填平，在得知浬浦派出所介入调查后，原告也向警方求助。经派出所调查，原告才知上述地块被“征用”且已拍卖给诸暨市矿山机械设备厂所有。但被告要求原告签订的所谓补偿协议与被告所称的“征用”毫无关系。该协议要求的是原告自愿将口粮田划归被告，由被告引进企业办厂，补偿标准也与依法征用的补偿标准相距甚远。为此，原告多次主动与被告联系，但被告态度强硬，拒绝与原告沟通协商。现要求：1、确认承包合同有效，2、判令被告继续履行合同，3、请求延长承包期限为30年，4、判令被告立即停止侵权，5、判令被告立即将擅自填平的承包地恢复原状。审理中，经本院释明，原告明确诉讼请求第4、5两项请求针对西坞地块0.55亩土地。被告诸暨市浬浦镇外浦村经济合作社未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告要求确认承包合同有效的诉讼请求，因为2009年9月15日签订的农业承包合同现在双方都仍在继续履行，而且该合同至今没有失效。被告在履行该合同，原告也在种植。原告要求延长承包期限30年不符合事实和有关政策规定，2009年签订合同，合同履行期至2025年，再延长30年不符合情理。被告没有对原告实施侵权，原告所提供的证据也无法证明该节事实。2013年10月中旬被填平的是原告承包的部分地块，即原告承包的三类地块的土地，而该块土地在2013年已经合法程序被征收、拍卖。故原告诉请与事实不符，请求依法予以驳回。经审理本院认定事实如下：2000年9月16日，原告吴仲川作为户主（乙方）以家庭承包的形式与诸暨市浬浦镇上浬浦村经济合作社（甲方）签订诸暨市土地（大田）承包合同一份，合同约定乙方向甲方共承包土地（大田）叁亩零分陆厘，承包期限为在1995年11月30日至2000年9月15日承包基础上，延长至2025年9月15日，该合同第四款“承包方的权利义务”，其中约定服从国家重点项目和市、镇（乡）、村统一规划建设用地等需要，并按有关政策得到相应补偿等内容，该合同第六款“合同变更或解除”，其中约定因人口劳力、土地面积发生较大变化等原因，经村民代表会议讨论同意，并报经镇（乡）政府和市主管部门批准的，其他依法应当变更或解除农业承包合同的等内容。同月20日，原告获颁浙江省农村集体土地承包权证，载明原告承包的土地总面积为3.06亩，其中电站地块属一类为0.75亩，下坂地块属二类为1.76亩，西坞地块属三类为0.55亩。因行政村合并，浬浦镇上浬浦村经济合作社合并为浬浦镇外浦村经济合作社。后包括原告承包的西坞地块0.55亩在内的5767平方米土地被征收，2013年6月经诸暨市国土资源局公开挂牌出让该宗土地使用权，诸暨市矿业机械设备厂依法竞得该宗土地，并于同月28日诸暨市矿业机械设备厂与诸暨市国土资源局签订成交确认书，同年9月，诸暨市矿业机械设备厂取得该宗土地的国有土地使用证。后所涉土地被填土方。原告承包的电站地块0.75亩、下坂地块1.76亩土地仍由原告在经营耕作。2014年4月，原告诉讼来院。上述事实，由原告提供的承包权证、协议、照片、视频资料、律师函，原告向本院申请调取的诸暨市公安局浬浦派出所对吴文芳、吴光、吴仲川、斯满利、吴忠林、吴仲川、吴鑫等人所作的询问笔录，被告提供的会议记录、浙江省农村土地综合整治项目审批意见书、成交确认书、规划图纸、诸暨市土地（大田）承包合同等证据以及原、被告的庭审陈述可供证实，故本院予以认定。本院认为，原告吴仲川作为户主与原诸暨市浬浦镇上浬浦村经济合作社于2000年9月16日签订的诸暨市土地（大田）承包合同，系当事人真实意思表示，内容符合有关法律法规规定，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定，故该合同依法自合同成立之日起生效，且已经诸暨市人民政府颁发承包权证予以确认，现原告诉请本院确认承包合同有效，本院予以支持。原诸暨市浬浦镇上浬浦村经济合作社经合并后为诸暨市浬浦镇外浦村经济合作社，故相应合同权利义务应由被告诸暨市浬浦镇外浦村经济合作社享有和行使。原告要求延长承包期限为30年，因该合同明确载明在1995年至2000年承包基础上延长至2025年，依上述合同内容，原告的承包期限已为30年，故原告该项请求，无事实依据，本院不予支持。原告诉请被告继续履行合同，因原告承包的电站地块0.75亩、下坂地块1.76亩土地仍由原告在经营耕作，对此双方并无争议，无需本院判决继续履行；原告承包的西坞地块0.55亩土地已被征收，该宗土地使用权已被依法出让，该处土地已不是被告集体所有的土地，故原告该项诉请，本院不予支持。同理，原告诉请被告停止侵权、恢复原状，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告吴仲川与原诸暨市浬浦镇上浬浦村经济合作社于2000年9月16日签订的诸暨市土地（大田）承包合同有效；二、驳回原告吴仲川、原告金美英、原告吴海明、原告孙周英、原告吴小明其余诉讼请求。案件受理费80元，由五原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  赵恒丰代理审判员  尉子靖人民陪审员  金春泱二〇一四年八月十三日书 记 员  郦利江