wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鼓刑初字第604号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人钟廷明，男，1969年1月14日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，无业，住四川省大竹县。2010年4月9日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2010年11月17日刑满释放。2014年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。被告人钟某，男，1988年2月13日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省达州市大竹县。2014年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1275号起诉书指控被告人钟廷明、钟某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨素娟出庭支持公诉，被告人钟廷明、钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年4月13日下午，被告人钟廷明、钟某经事先预谋，由被告人钟某驾驶车牌号为闽A×××**的豪爵HJ125-8二轮摩托车载着被告人钟廷明寻找目标，后二人到福州市鼓楼区温泉支路恒宇国际门口，趁无人之机，由被告人钟某负责望风，被告人钟廷明用随身携带的“1”字型撬锁工具打开被害人姚某停放在该处的一辆速派奇TDR619Z型电动自行车的“U”型锁，再用随身携带的“T”型撬锁工具打开该车的电门锁，后由被告人钟廷明将该电动自行车骑走。经鉴定：涉案电动自行车价值人民币1980元。2、2014年4月14日下午，被告人钟廷明、钟某经事先预谋，在福州市鼓楼区六一北路“嘉陵传奇”饭店门口，趁无人之机，采用上述同样作案手段，盗走被害人林某停放在该处的一辆新日牌TDR64-17Z型电动自行车。经鉴定：涉案电动自行车价值人民币1733元。2014年4月21日，被告人钟廷明、钟某被公安机关抓获。公诉机关指控被告人钟廷明、钟某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人钟廷明在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处刑，并处罚金；对被告人钟某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。上述事实，被告人钟廷明、钟某在开庭审理过程中亦无异议。并有扣押的作案工具照片等物证；被害人提供的电动车发票、电动自行车行驶证复印件、福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单等书证；被害人姚某、林某的陈述；被告人钟廷明、钟某的供述与辩解；价格鉴定结论书等鉴定意见；被告人钟廷明、钟某对作案地点、作案工具、被盗车辆及相互之间的辨认等辨认笔录；户籍证明；前科材料；抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟廷明、钟某以非法占有为目的，共同采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币3713元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟廷明、钟某犯盗窃罪的罪名成立。被告人钟廷明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人钟廷明、钟某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟廷明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年1月22日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年10月22日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）三、扣押在案的作案工具一部豪爵HJ125-8车牌号为闽AYV4**、车架号为LC6PCJK2790A47466的二轮摩托车、二把“1”铁制工具，由扣押单位依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑卫真二〇一四年八月十八日书记员  李佳佳附本案判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上故意犯罪。3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。6、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。7、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字笫387号申请执行人安溪县顺鑫典当有限责任公司。被执行人陈金龙，男，1973年9月3日出生，汉族，住安溪县。被执行人许真珠，女，1977年10月22日出生，汉族，住安溪县。本院在执行申请人安溪县顺鑫典当有限责任公司与被执行人陈金龙，许真珠典当纠纷一案，即安溪县人民法院（2013）安民初字第5145号民事判决书中，被执行人陈金龙，许真珠应当偿还申请执行人安溪县顺鑫典当有限责任公司当金人民币444150元及典当综合费、典当利息、代垫案件受理费9800元。若前款未能履行，申请人有权就被执行人陈金龙，许真珠提供的抵押物折价或拍卖、变卖价款优先受偿。执行中，被执行人的财产己被查封，正在处理中，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结安溪县人民法院（2013）安民初字第5145号民事判决书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  庄志强审判员  王晓峰二〇一四年八月七日书记员  林美娥
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑初字第1943号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王某某，男；因本案于2014年4月27日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。被告人张祥辉，男；2008年1月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2010年4月27日刑满释放；2011年11月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养一年三个月；因本案于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1853号起诉书指控被告人王某某、张祥辉犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王红欣出庭支持公诉，被告人王某某、张祥辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年4月25日3时30分许，被告人王某某、张祥辉结伙至本市闵行区七宝镇联明村＊＊花苑XXX号门口，采用液压钳断锁等方式，窃得被害人陈甲停放于该处的价值人民币1，290元的“新日”牌电动自行车一辆。2014年4月27日2时许，被告人王某某、张祥辉结伙至本市闵行区七宝镇联明村＊＊花苑XXX号院内，采用抬离的方式，窃得被害人缪某某停放在该处的价值人民币1，260元的“绿超”牌电动自行车一辆。后二人将上述车辆抬至院外准备撬锁时被小区保安发现，被告人王某某被当场抓获。同日，被告人张祥辉至公安机关探听案情时被抓获。被告人王某某到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案车辆被公安机关依法调取、追缴并发还。上述事实，被告人王某某、张祥辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈甲、缪某某的陈述，证人王乙、黄某、陈乙、李某某的证言及辨认笔录，上海市徐汇区人民法院的刑事判决书，上海市劳动教养管理委员会的劳动教养决定书，安徽省白湖监狱管理分局狱政科的释放证明书，上海市闵行区物价局的结论书，上海市工商业限额统一发票，公安机关的调取证据清单、追缴物品清单、发还清单、案发简要经过、现场勘查笔录及照片、监控录像及截图照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、张祥辉结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2，550元，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人张祥辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人张祥辉能当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2014年9月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、被告人张祥辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2014年12月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）三、在案赃物发还被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  宗盛华人民陪审员  蔡全荪二〇一四年八月五日书 记 员  顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2014）港商初字第0816号原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路**。法定代表人庄广强。委托代理人吴见兵。委托代理人黄涛。被告陶小伟。被告马兆颜。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商行）诉被告陶小伟、马兆颜借款合同纠纷一案。本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方农商行的委托代理人吴见兵、黄涛，被告马兆颜到庭参加了诉讼。被告陶小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告东方农商行诉称，2011年6月20日，被告陶小伟向原告下属单位板桥支行申请短期贷款，同时被告陶小伟、马兆颜与原告签订《最高额保证合同》，合同约定被告陶小伟向原告借款10000元，约定还款日期为2012年6月20日，月利率为9‰。被告马兆颜作为担保人对上述借款本息承担连带保证。合同还约定了其他内容（具体详见合同）。合同签订后，原告按约履行。合同到期后，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请判令：一、被告陶小伟偿还借款10000元及利息（从2011年6月20日起至2012年6月21日，按年利率10.8%计算；从2012年6月21日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计算）；二、被告马兆颜对上述债务承担连带给付责任；三、两被告共同承担本案的诉讼费用。被告陶小伟未作答辩。被告马兆颜辩称对担保事实无异议，称如陶小伟不还款，其年底负责偿还。经审理查明：2011年6月20日，东方农商行下属单位板桥支行与陶小伟签订《个人借款合同》，合同约定：陶小伟向原告借款10000元整；借款期限1年；借款用途为养殖；利率为年利率10.8%；结息方式为利随本清；违约责任条款约定，借款人未按合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止；合同还就其他相关事宜进行了约定。借款借据载明：借款金额10000元；借款日期为2011年6月20日，到期日为2012年6月20日；利率为月利率9‰。2011年6月20日，东方农商行下属单位板桥支行与保证人马兆颜签订《最高额保证合同》，合同约定：为了确保陶小伟与贷款人签订的借款合同的切实履行，保证人已阅知所担保的主合同，保证人自愿为主合同债务人陶小伟在2011年6月20日起至2012年6月20日期间在原告处形成的最高余额在10000元范围内的债务提供最高额连带保证责任担保；保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述事实，有《个人借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》，当事人陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》不违反法律、法规的强制性规定，该借款合同及担保合同均合法有效，对当事人双方具有约束力，合同的当事人应当严格按照合同的约定，履行各自的义务。由于借款人陶小伟未有按照合同约定履行还款义务，现对原告要求被告陶小伟还本付息的诉求，本院予以支持；被告马兆颜对陶小伟的债务在限额10000元的范围内承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶小伟于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元及利息（从2011年6月20日起至2012年6月21日，按年利率10.8%计算；从2012年6月21日起至本判决确定的给付之日止，按年利率16.2%计算）。二、被告马兆颜对上述债务在限额10000元范围内承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由两被告共同负担（因原告已预交，故被告于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：4403010********。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李国栋二〇一四年八月一日书记员  李 惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条 保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第26991号原告上海欣周物业管理有限公司。法定代表人毛逸清。委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。被告倪萃漪。被告周琦。原告上海欣周物业管理有限公司与被告倪萃漪、周琦物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告上海欣周物业管理有限公司的委托代理人王月辉到庭参加诉讼。被告倪萃漪、周琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海欣周物业管理有限公司诉称，原告系上海市浦东新区周浦镇关岳路186弄小区的物业管理公司。两被告系该小区业主，自2007年7月至2013年6月拖欠物业管理费未付。现请求判令两被告支付物业管理费人民币2，862元。被告倪萃漪、周琦未答辩。经审理查明，原告系上海市浦东新区周浦镇关岳路186弄小区的物业管理公司，收费标准为多层住宅0.45元／月／平方米。两被告系该小区12号402室业主，其房屋建筑面积88.33平方米。被告自2007年7月至2013年6月未支付原告物业管理费2，862元。上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业管理服务合同及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。两被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现两被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求两被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪萃漪、周琦于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海欣周物业管理有限公司自2007年7月至2013年6月期间的物业管理费2，862元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告倪萃漪、周琦负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年八月二十日书记员  倪 熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴商初字第0116号原告泰兴市泓成煤炭供销有限公司，住所地泰兴市济川街道锦绣华府****。法定代表人戴燕，董事长。委托代理人戴群，江苏银杏树律师事务所律师。委托代理人向毓国。被告江苏熔锐镍钴有限公司，住所，住所地兴化戴南镇史堡工业区div>法定代表人赵德民。原告泰兴市泓成煤炭供销有限公司（以下简称泓成公司）与被告江苏熔锐镍钴有限公司（以下简称熔锐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴群、向毓国到庭参加诉讼。被告熔锐公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告泓成公司诉称，2013年5月4日，我公司向被告熔锐公司出售煤炭310.33吨。双方于2013年6月8日补签1份买卖合同，合同约定煤炭单价为每吨780元，结算方式为需方在收到增值税发票后二十个工作日内付清货款。但被告熔锐公司至今未支付上述货款，为维护自身的合法权益，故诉请判令：1、被告熔锐公司立即偿付货款242057.40元及利息（自2013年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2、被告熔锐公司承担本案的诉讼费用。原告泓成公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、买卖合同1份，证明原、被告双方在2013年6月8日签订合同，合同载明：2013年5月4日，原告向被告熔锐公司交付煤炭310.33吨，价格为每吨780元，付款期限为需方在收到增值税发票后20个工作日内付清货款。2、增值税发票复印件3份，证明原告已于2013年6月8日按合同约定向被告提交相应的增值税发票。被告熔锐公司未答辩、举证、质证。本院对原告提交的证据审核后认为，证据1有原、被告双方的盖章，证据2系原告泓成公司向被告熔锐公司开具的增值税发票，依法对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明，2013年5月4日，原告泓成公司向被告熔锐公司出售煤炭310.33吨。2013年6月8日，双方补签1份买卖合同，合同约定：煤炭价格为每吨780元；结算方式为货物进场后经双方确认合格后，由泓成公司开具增值税发票，熔锐公司在收到发票后二十个工作日内付清货款。同年6月6日、8日，泓成公司开具增值税发票共计3张交付熔锐公司，票面金额累计242057.4元。熔锐公司未按约向泓成公司支付上述款项，至今尚欠原告泓成公司货款242057.4元。本院认为，原、被告之间形成的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规禁止性规定，依法应视为合法有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。被告熔锐公司欠原告泓成公司货款242057.4元，事实清楚，证据充分，故对原告泓成公司要求被告熔锐公司偿付货款242057.4元的诉讼请求，本院应予支持。此外，被告熔锐公司因未能按约履行付款义务，应当承担违约责任。鉴于原、被告之间未曾约定逾期付款利息，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告泓成公司主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，在法律认可范围之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏熔锐镍钴有限公司于本判决生效后3日内付给原告泰兴市泓成煤炭供销有限公司货款242057.4元及利息（自2013年7月8日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告熔锐公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，公告费200元，合计5280元，由被告负担，此款原告已垫交，故由被告于本判决生效后3日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：2011010********）。审 判 员  陆传美代理审判员  沈如珊人民陪审员  梅红健二〇一四年八月十四日书 记 员  刘岑岑
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2014）定民初字第00900号原告惠某某，男，汉族，个体。被告高某某，男，汉族，个体本院在审理原告惠某某与被告高某某合同纠纷一案中，因原告惠某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  李燕二〇一四年八月七日书记员  李扬
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郑刑执字第1910号罪犯李想，男，1981年12月20日出生，汉族，河南省原阳县人。河南省新乡市中级人民法院于2008年3月25日作出（2008）新刑一初字第26号刑事判决，认定李想犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金20万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金20万5千元。刑期自2007年2月9日起至2027年2月8日止。判决生效后，于2008年11月20日交付河南省某监狱执行刑罚。本院于2010年9月10日对李想减去有期徒刑九个月；2012年1月16日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯李想入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2006年10月1日，李想伙同他人预谋后，在107国道原阳段摆石块。路经此处的轿车撞上石块被迫停车。三被告人用刀、木棍威胁司机，抢走现金相机、手机，价值共计9117元。2006年6月至9月间，李想伙同他人预谋用假手续骗取昆明等地公司的塑钢、百货、铝合金、橡胶等物品，价值共计456829元，赃款全部挥霍。李想在共同犯罪中均系主犯。罪犯李想服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年7月被记功1次；2011年12月、2012年5月、2012年10月被表扬3次；2013年1月被评为监狱级改造积极分子1次。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李想入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李想减去有期徒刑一年（刑期至2024年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  楚绍京审判员  董忠智审判员  冯 进二〇一四年八月五日书记员  周 钰
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）翔执行字第472-1号申请执行人肖建女，女，1952年12月8日出生。被执行人方韦，男，1985年7月6日出生。申请执行人肖建女与被执行人方韦民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第985号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人方韦、郭圆目、李怀梅未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人肖建女向本院申请执行，本院于2014年7月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人方韦所有的款项人民币16583元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄晓慧二〇一四年八月六日书记员  蔡礼节
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝二中减刑执字第01089号罪犯田太勇，男，汉族，生于1981年12月6日，贵州省绥阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。该犯于2006年4月26日因犯盗窃罪被贵州省绥阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。重庆市渝北区人民法院于2011年7月5日作出（2011）渝北法刑初字第609号刑事判决，以被告人田太勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。决定执行有期徒刑七年，并处罚金二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2011年7月14日交付执行。该犯于2013年5月17日经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年7月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯田太勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯田太勇在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯田太勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯田太勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯田太勇减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任中枢代理审判员  何贤龙代理审判员  江 平二〇一四年八月七日书 记 员  何纯莉
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）泉刑执字第861号罪犯成某某，绰号“小飞”，男，1994年5月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省厦门市海沧区人民法院于2013年6月19日作出了（2013）海刑初字第195号刑事判决，认定被告人成某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2013年1月7日起至2014年10月6日止）。成某某及其同案犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月29日以（2013）厦刑终字第252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年7月15日向本院提出泉监减（2014）600号减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯成某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯成某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分2分。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等证据证明，证据确实充分，可以认定。本院认为，罪犯成某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯成某某减去有期徒刑一个月（刑期自2013年1月7日起至2014年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴代理审判员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一四年八月十一日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民初字第01090号原告金则严。委托代理人刘定湘，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。被告孙海滨。被告石建军。本院在审理原告金则严与被告孙海滨、石建军劳务合同纠纷一案中，原告金则严于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金则严申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告金则严撤回起诉。本案诉讼费985元，减半收取493元，由原告金则严负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 徐 丽 芳二〇一四年八月二十七日代理书记员 欧阳方圆
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝执字第2116号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行。负责人喻文明。委托代理人齐丙强。被执行人李德贵。被执行人刘淑宏。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行与被执行人李德贵、刘淑宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）宝民初字第3919号民事判决书已发生法律效力。权利人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行于2014年7月21日向本院申请执行。本案执行标的34114.19元、诉讼费330元、执行费412元，共计34856.19元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人已按协议给付4856元，因该协议短期不能履行完毕。经询问申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2116号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  葛振伟代理审判员  王向军代理审判员  郭 飞二〇一四年八月二十七日书 记 员  高 杨
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义商初字第2187号原告：金华市金东区胜达彩印厂。法定代表人：陈军。委托代理人：陈洵喜。被告：虞雅琴。被告：冯勇刚。原告金华市金东区胜达彩印厂为与被告虞雅琴、冯勇刚买卖合同纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告金华市金东区胜达彩印厂的委托代理人陈洵喜、被告冯勇刚到庭参加诉讼；被告虞雅琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金华市金东区胜达彩印厂诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告虞雅琴有业务往来，2013年1月31日，经双方结算共欠原告纸板款100600元，并由被告虞雅琴出具欠条一份。之后被告又于2013年3月1日、3月4日向原告购买纸板计24329.6元，经原告催讨被告于2013年7月17日支付10000元货款外，其余114929.69元货款至今未付。该笔欠款系两被告夫妻关系存续期间共同债务，第二被告也理应支付上述欠款。为维护原告的合法权益，提出诉讼，要求判令二被告支付原告货款人民币114929.69元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付至实际履行完毕之日止）。被告虞雅琴未答辩。被告冯勇刚辩称：陈赛斌已拿走货款28000元，理应扣除，尚欠货款96929.69元。其他没有异议。原告就其诉讼主张举证、被告冯勇刚质证：一、欠条一份，以证明本案被告拖欠原告货款的事实。二、2013年金华市胜达彩印厂送货清单3月份一份、金华市胜达纸业包装厂送货单三份，以证明本案被告拖欠原告货款的事实。三、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，以证明两被告于2003年8月8日登记结婚，2013年8月13日离婚的事实。被告冯勇刚的质证意见：没有异议，但陈赛斌还另外拿走18000元。两被告未提供书面证据。本院对证据认证如下：被告虞雅琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有举证、质证等诉讼权利的放弃。被告冯勇刚对原告提供证据的真实性均无异议，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。经审理查明，两被告于2003年8月8日结婚，于2013年8月13日离婚。2013年1月31日，被告虞雅琴出具给原告的欠条中载明：“兹有义乌市蕾蕾纸箱厂欠金华市金东区胜达彩印厂2013年1月底前纸板款，合计金额：大写壹拾万陆佰元”。后被告虞雅琴于2013年3月1日、4日收到原告交付的价值24329.69元的货物。后被告虞雅琴分三次支付原告指定的收款人陈赛斌货款合计28000元。余款经原告催讨被告至今未付，遂成讼。本院认为，原告提供的证据可以确认被告虞雅琴欠原告货款96929.69元的事实。被告虞雅琴应按约定的金额支付货款。经原告催讨，被告虞雅琴逾期未足额支付原告货款的行为系违约，应承担继续履行等违约责任。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同承担。被告虞雅琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，对原告诉请中合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告虞雅琴、冯勇刚于本判决生效之日起十五日内支付原告金华市金东区胜达彩印厂货款人民币96929.69元并赔偿利息损失（自2014年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，由原告负担187元，由二被告负担1112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2598.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审判员  丁国芳二〇一四年八月五日书记员  周 胜
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书（2014）坛民初字第1243号原告李一平。原告蒋素琴。被告谢中华。被告张琳。原告李一平、蒋素琴诉被告谢中华、张琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告李一平、蒋素琴到庭参加诉讼，被告谢中华、张琳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李一平、蒋素琴诉称，2011年10月31日、2012年1月21日，两被告以用于家庭生活和企业经营为由两次向原告借款总计228000元，约定一年到期后归还。到期后原告多次催要无果，2012年9月29日两被告均无法联系，故起诉至法院，要求两被告归还原告借款人民币228000元；两被告承担本案诉讼费。被告谢中华、张琳未作答辩。经审理查明，2011年10月31日，被告谢中华、张琳向原告出具借条一份，载明：“今借李一平夫妇人民币壹拾陆万捌仟元正（168000），借期半年，到期如数归还。借款人：谢中华、张琳。2011.10.31”。2012年1月21日，被告谢中华、张琳向原告出具借条一份，载明：“今借李一平夫妇人民币陆万元整（60000），借期壹拾个月（10个月），到期如数归还。借款人谢中华、张琳。2012.1.21”。原告李一平、蒋素琴于2014年4月17日诉至本院。上述事实，有原告陈述、借条等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告谢中华、张琳向原告借款并出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借款到期后被告应及时向原告返还借款。原告主张被告立即返还借款228000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谢中华、张琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告谢中华、张琳于本判决生效之日起10日内返还原告李一平、蒋素琴借款人民币228000元。本案案件受理费4720元，由被告谢中华、张琳负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4720元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审 判 长  杨亚坤代理审判员  高妍彦人民陪审员  程贵芝二〇一四年八月十二日书 记 员  金丽娜
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）台路刑初字第649号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人张某甲。2012年11月8日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月13日被取保候审，2013年12月13日被台州市路桥区人民检察院。台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）248号起诉书指控被告人张某甲犯职务侵占罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2006年1月至2008年5月，台州市本菱化油器制造有限公司原销售人员即被告人张某甲利用向公司仓库领取化油器之际，虚报领取数量，将多余的化油器拿出卖予他人，共计侵占公司化油器1000余只，价值人民币6万元以上。2008年5月，被告人张某甲利用销售化油器并收取货款的工作之便，侵占公司货款18171元。经查，上述所得款项均用于赌博和平时生活开支。2013年3月24日，被告人张某甲退还台州市本菱化油器制造有限公司货款8.3万元，取得该公司谅解。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、张某丙、梁某、陈某、张某丁、王某、王仙国的证言、企业法人营业执照、谅解书、情况说明、收款收据、明某、应付账款单、工资表、出库单、证明、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，利用职务上的便利，将公司的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，积极退赃并取得谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人张某甲的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑的考验期限，自判决发生法律效力之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈鹏二〇一四年八月四日书记员  陈秀附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法容民初字第1259号原告广东创汇实业有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人杨家联。委托代理人陈海云，广东聚理律师事务所律师。被告姜红梨，女，汉族，住江西省南昌市。原告广东创汇实业有限公司诉被告姜红梨买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海云到庭参加了诉讼，被告姜红梨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月28日，原、被告双方签订《经销合同》，合同约定原告指定被告是南昌市销售代理，销售原告生产的“银钻”牌树脂砂轮片，若被告违反合同规定迟延付款的，应按未付款部分的3%支付违约金并赔偿原告损失。后被告向原告出具书面《欠条》一份，确认欠原告货款10000元。为此，原告起诉要求：一、被告向原告归还所欠货款10000元、违约金300元、逾期支付拖欠货款的利息1099元（从2012年12月20日暂计至2013年6月20日止，利率依照同期逾期贷款利率为每日万分之2.1）；二、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，为证明案件事实，原告提供的证据如下：1.原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份、原告的法定代表人证明原件一份、被告个体信息原件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.经销合同、欠条复印件各一份［原件在（2013）佛顺法容民初字第2149号案件］，证明原、被告双方在2011年12月28日签订了经销合同，双方约定了原告指定被告是南昌市销售代理，销售原告生产的“银钻”牌树脂砂轮片，且双方约定了违约责任，被告违约迟延付款，应按未付款部分的3%向原告支付违约金及赔偿原告的损失，双方还约定不能通过协商解决纠纷，则向原告所在地具有管辖权的人民法院提起诉讼。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明起诉主张的事实，本院均予以采信。经审理查明，2011年12月28日，原告与被告个体经营的江西联信大市场新赛亚磨具五金工具商行签订一份《经销合同》，合同约定原告指定江西联信大市场新赛亚磨具五金工具商行为南昌市销售代理，销售原告生产的“银钻”牌树脂砂轮片，合同有效期从2012年1月1日至2012年12月30日，原告给予江西联信大市场新赛亚磨具五金工具商行10000元的铺底支持，所有铺底款在2012年12月30日前全部结清。若江西联信大市场新赛亚磨具五金工具商行违反本合同规定迟延付款，应按未付款部分的3%向原告支付违约金并赔偿原告损失。同日，江西联信大市场新赛亚磨具五金工具商行出具《欠条》一份，确认欠原告铺底货款10000元，该款定于2012年12月30日前还清。现江西联信大市场新赛亚磨具五金工具商行铺底货款未向原告退还，原告遂于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个体工商的债务，个人经营的，以个人财产承担。江西联信大市场新赛亚磨具五金工具商行系被告个体经营的个体工商户，故应由被告个人承担。本案中，江西联信大市场新赛亚磨具五金工具商行已确认欠原告铺底货款10000元，故原告主张要求被告支付该款，本院予以支持。此外合同中约定若被告迟延付款按未付款部分的3%支付违约金，故原告要求被告支付违约金300元本院亦予以支持。因被告未按欠条约定时间支付款项，故原告利息损失应从2012年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率来计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜红梨应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东创汇实业有限公司清偿货款10000元、违约金300元及利息（以10000元为本金，从2012年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告广东创汇实业有限公司其他诉讼请求。本案受理费42.49元（已减半收取，由原告预交），由被告姜红梨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈威二〇一四年八月二十日书记员  黄筠第1页，共3页
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第2571号原告李笃敬，男，32岁，汉族，住永春县。被告尤惠完，女，41岁，汉族，住永春县。被告颜长春，男，43岁，汉族，住永春县。原告李笃敬因与被告尤惠完、颜长春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员陈声艺适用简易程序于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告李笃敬到庭参加诉讼，被告尤惠完、颜长春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李笃敬诉称，被告尤惠完于2013年10月9日向原告借款5000元，双方约定每月利息100元，并由被告立下一张借条交由原告收执。被告尤惠完与被告颜长春系夫妻关系，因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为此请求判令被告尤惠完、颜长春共同偿还原告李笃敬借款5000元及该款从2013年10月9日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；由被告承担本案诉讼费用。被告尤惠完、颜长春均未作书面答辩及提供任何证据。经审理查明，被告尤惠完于2013年10月9日向原告借款5000元，双方约定每月利息100元（即月利率2%），双方未约定还款期限。借款当日，被告尤惠完出具借条1张交给原告收执。被告尤惠完与被告颜长春于1996年1月15日办理结婚登记手续。认定以上事实的证据有：原告李笃敬向本院提交的借条、被告尤惠完、颜长春的结婚登记申请书及审查处理结果和原告当庭陈述等。本院依职权调取了被告尤惠完、颜长春的户籍证明，上述证据经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。另查明，根据中国人民银行发布的数据，2013年10月9日金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年贷款的年利率是6%（即月利率0.5%）。本院认为，被告尤惠完、颜长春既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告与被告尤惠完之间的借贷关系有原告李笃敬提交的借条等证据为据，依法有效，应予确认。因该债务系被告尤惠完在与被告颜长春婚姻关系存续期间内所负，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告颜长春并未提供证据证明存在“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，因此，被告颜长春对该笔借款应承担共同的偿还责任。原告请求二被告偿还借款及其利息，于法有据，本院予以支持。被告尤惠完、颜长春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告尤惠完、颜长春应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李笃敬借款5000元及该款自2013年10月9日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告尤惠完、颜长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈声艺二〇一四年八月十四日书记员  潘才坤附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-3-
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第980号上诉人（原审原告）拓金（上海）五金有限公司。法定代表人庄能杰。委托代理人张永。被上诉人（原审被告）沈玉利。上诉人拓金（上海）五金有限公司（以下简称“拓金五金”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：沈玉利于2007年7月28日进入拓金五金处担任保安，后担任保安队长，双方于2010年1月25日签订无固定期限劳动合同。拓金五金处警卫人员值勤准则规定：服勤中应严守岗位，不得擅离职守或酗酒、闲聊、阅读书报、睡觉等失职情事。2013年12月12日，沈玉利因被拓金五金开除而离职。当天，拓金五金出具奖惩公告，奖惩事由为：依据奖惩提报单，文件编号JCTB13-032，沈玉利作为门卫领班，屡次擅自离开岗位，违反公司《员工手册》规定及门卫管理制度，给予除名。2014年2月26日，沈玉利申请工伤认定，现工伤认定结论还未作出。沈玉利月平均工资（剔除加班工资）为人民币（以下币种均为人民币）2，428.60元。拓金五金为沈玉利正常缴纳社会保险费至2013年11月。原审又查明，沈玉利于2013年12月16日申请仲裁，要求拓金五金支付沈玉利违法解除劳动合同赔偿金55，886.99元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决拓金五金支付沈玉利违法解除劳动合同赔偿金31，571.80元。拓金五金不服该裁决故诉诸原审法院，要求不支付违法解除劳动合同赔偿金31，571.80元。原审法院认为，企业有自主经营权，必须建立健全的劳动制度规范，并对劳动者进行相关的教育。拓金五金公司制订了相应的规章制度、奖惩制度，但应根据公开、民主程序告知劳动者，在没有告知的情况下，公司不能依据奖惩制度的相关规定对劳动者进行约束。现拓金五金认为已经告知过沈玉利奖罚制度的内容，但未提供有效证据证明其主张，故对其陈述不予采信。故从程序上说，拓金五金解除沈玉利劳动关系不符合法律规定。另外，从实体看来，拓金五金称沈玉利于2013年12月9日擅自离岗，并谎报工伤，给公司造成损失或潜在损失，即使按照拓金五金的奖惩制度相关规定，擅离工作岗位最多应作记大过处分。至于沈玉利申请工伤事宜，沈玉利于2013年12月9日发生的事故是否属于工伤应由相关劳动部门确认，若确系为工伤，则沈玉利受伤系在工作过程中发生的事故，沈玉利也无谎报工伤一说，拓金五金开除沈玉利并无依据；若非为工伤，沈玉利并未给拓金五金造成损失，拓金五金亦未提供证据证明其潜在损失是否存在及损失的程度，故其开除沈玉利有悖于常理。综上，对拓金五金的主张不予采信。原审法院认定，拓金五金与沈玉利解除劳动关系不符合法律规定，应属违法。因此，根据沈玉利的月工资标准及工作年限计算，拓金五金应支付沈玉利违法解除劳动关系的赔偿金31，571.80元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：拓金（上海）五金有限公司应于判决生效之日起十日内支付沈玉利违法解除劳动合同赔偿金31，571.80元。上诉人拓金五金不服原审法院判决，向本院提起上诉称，公司于2011年2月28日公布的“行政公告11008号”，对《员工手册》第五章奖惩章节内容重新修订，从2011年3月1日生效执行。员工严重违反劳动纪律或公司规章制度，营私舞弊，对公司利益造成重大损害的，公司可以随时解除劳动合同。沈玉利擅自离岗，谎称单位上班时间工伤，拓金五金解除其劳动合同，理由正当。拓金五金请求撤销原审判决，改判支持其原审诉请。被上诉人沈玉利辩称，其未擅自离岗，拓金五金违法解除劳动合同，理应支付相应的赔偿金，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，拓金五金没有提供充分证据表明其已经将奖惩制度告知劳动者，故拓金五金以此为依据解除与沈玉利的劳动关系，不符合法律规定。原审法院认为即使如拓金五金所言沈玉利2013年12月9日擅自离岗，拓金五金也未能举证证明因此次沈玉利擅自离岗给公司造成损失的程度，继而亦不足以构成拓金五金解除劳动关系的理由，本院认同，不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人拓金（上海）五金有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾继红审判员  虞恒龄审判员  张 松二〇一四年八月二十日书记员  王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市蓟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）蓟民初字第1185号 原告陈涛，住河北省三河市。 被告张永利，现住址不详。 原告陈涛与被告张永利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，与被告系朋友关系，2013年2月和8月，被告以车辆运输需要资金周转为由两次向原告借款合计81400元，经催要，被告以各种理由推托，故起诉请求判令被告偿还借款81400元，诉讼费由被告承担。 本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应有明确的被告，包括被告详细的住所地或者居住地；现本院按照原告提供的地址无法向被告张永利送达应诉通知书、起诉书副本等法律文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈涛的起诉。 案件受理费918元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  焦勇旗 二〇一四年八月二十日 书记员  赵丽兴 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告；” 第一百五十四条第一款第（三）项规定：“裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉；” 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长法民初字第03448号原告重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路向阳路******，组织机构代码：69120743-X。法定代表人雷现镛，该公司总经理。被告陈知胜，男，1977年11月16日出生。被告张太碧，女，1982年4月23日出生。本院在审理原告重庆辛诚物业管理有限公司诉被告陈知胜、张太碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆辛诚物业管理有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆辛诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担（已交纳）。代理审判员  邓春梅二〇一四年八月十四日书 记 员  刘飞宇
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬仑民初字第1618号原告（反诉被告）：宁波世茂房地产开发有限公司。法定代表人：许世坛。委托代理人：魏建云。被告（反诉原告）：陈斐夫。委托代理人：陈文勇。原告（反诉被告）宁波世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂房地产公司）与被告（反诉原告）陈斐夫商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法由审判员徐万鑫独任审判，被告陈斐夫在举证期限内提起反诉，本院于同日受理。本院于2013年9月27日公开开庭进行了审理，原告世茂房地产公司委托代理人魏建云、被告陈斐夫及其委托代理人陈文勇到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告世茂房地产公司委托代理人魏建云、被告委托代理人陈文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世茂房地产公司起诉称：2010年9月16日，原、被告签订了编号为YS0017518的商品房买卖合同一份，约定由被告购买原告开发的世茂·世界湾花园B1地块2幢1804室商品房一套，总价为人民币1614384元；被告应按该合同第七条第2点以分期付款等方式于2011年6月13日付清全部房款。合同签订后，被告已支付1294384元，余款320000元经原告世茂房地产公司多次去电去函催讨，至今未付。现请求法院判决：1.被告向原告支付逾期应付款320000元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金49856元（暂算至2013年8月1日，按每日万分之二计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。为证明其诉讼主张，原告世茂房地产公司提供了如下证据：1.商品房买卖合同，用以证明原、被告双方签约的事实及具体权利义务约定；2.催款通知书、律师函及邮寄凭证，用以证明原告于2012年3月7日、2013年4月11日向被告寄发催款函催款之事实。被告（反诉原告）陈斐夫答辩并反诉称：原、被告签订商品房买卖合同，由被告向原告购买世贸·世界湾花园Bl地块2幢1804室房屋属实，房屋价款为1614384元，被告已付80%购房款，即1294384元，原告应于2011年6月30日前交付房屋，但原告于2012年9月30日才通知被告交房。2012年10月2日，被告在交付前按约定查验房屋，发现房屋存在“次卧墙面不平整，主卧窗底有渗水现象，次卧窗台不平整、有裂缝，主卧外窗台阳角不直”等问题，被告当即要求原告陪同验房的工作人员将房屋质量问题记录在案，待返工解决所发现的问题后再行通知被告办理验房、交付手续。但原告至今没有通知被告重新办理验房、交房手续。现被告（反诉原告）请求判决：1.原告（反诉被告）对世贸·世界湾花园B1地块2幢1804室房屋漏水等问题进行返工处理，并在确保不会渗漏（以第三方鉴定结果为准）的前提下将房屋交付使用；2.原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）逾期交房违约金110023元（2012年10月3日起算，按日万分之二暂算到2013年8月31日），赔偿被告（反诉原告）租房等经济损失50000元，合计160023元。为证明其诉讼主张，被告（反诉原告）陈斐夫提供了如下证据：照片一张，用以证明被告验房时发现原告准备交付的房屋存在质量问题，因为房屋存在质量问题无法交付，故被告不付款。原告（反诉被告）世茂房地产公司针对反诉答辩称：1、房屋已经修复，不存在渗漏的情况。根据原、被告双方签订的商品房买卖合同第十二条第二款第（2）项约定，被告未于原告书面交房通知前付清所有应付房款，原告有权拒绝被告办理该商品房的验收交接手续，并拒绝履行本合同的其他义务，被告至今仍有320000元房款未付清，所以原告无需支付逾期交房违约金，也无义务向被告赔偿租金损失。经庭审举证、质证，本院对双方提供的证据认定如下：1.被告陈斐夫对原告世茂房地产公司提供的证据1无异议，故本院予以采信；被告陈斐夫对原告世茂房地产公司提供的证据2的形式真实性没有异议，但没有收到过。本院经审查认为，原告世茂房地产公司该项证据与原、被告合同约定的内容相吻合，又与原告世茂房地产公司庭后提供的快递单位网上跟踪单相印证，故本院予以采信。2.原告世茂房地产公司对被告陈斐夫提供的证据无异议，故本院予以采信。综上，本院查明事实如下：2010年9月16日，原、被告签订了编号为YS0017518的商品房买卖合同一份，约定：被告购买原告开发的世茂·世界湾花园B1地块2幢1804室商品房一套，总价为人民币1614384元；被告以分期付款方式支付房款，并于2011年6月13日付清全部房款。合同还约定，被告逾期付款超过90日后，原告愿意继续履行合同的，合同继续履行，被告应自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，被告已支付1294384元。2012年9月30日，原告通知被告办理验房、交房手续，被告在查验房屋时，认为房屋存在问题，当即要求原告陪同验房的工作人员将房屋质量问题记录在案，即“次卧墙面不平整，主卧窗底有渗水现象，次卧窗台不平整、有裂缝，主卧外窗台阳角不直”等。此后，原、被告因房款和房屋质量问题协商不一致而成讼。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应受该合同约束，合同对付款时间、商品房的验收交付的条件和手续以及逾期付款的违约责任已作明确约定，被告理应及时支付剩余购房款，逾期未付，显已违约，理应承担相应的违约责任，原告要求被告支付剩余购房款及按照合同约定的逾期付款违约金，理由正当，应予支持。合同既已约定交付房屋以付清房款为前提，被告未及时付清房款，原告有权按照合同约定拒绝办理该商品房的验收、交付手续，被告要求原告交付房屋、支付迟延交房违约金并赔偿损失，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈斐夫应支付原告（反诉被告）宁波世茂房地产开发有限公司房屋余款320000元；二、被告（反诉原告）陈斐夫应支付原告（反诉被告）宁波世茂房地产开发有限公司逾期付款违约金49856元（2011年6月14日至2013年8月1日，按每日万分之二计算）。以上二项共369856元，限被告（反诉原告）陈斐夫于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回被告（反诉原告）陈斐夫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费6848元，反诉受理费1750元，均由被告（反诉原告）陈斐夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  徐万鑫代理审判员  宛江涛人民陪审员  王亚君二〇一四年八月十五日代书 记员  王 琼
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）遵民初字第2582号原告：杜贺喜，男，1964年10月14日出生，汉族，居民，户籍所在地沈阳市。委托代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。被告：徐建春，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：严立明，女，1968年1月7日出生，汉族，农民，现住遵化市，系徐建春妻子。原告杜贺喜与被告徐建春、严立明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员张静波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜贺喜及其委托代理人李晓江，被告徐建春到庭参加了诉讼，被告严立明经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜贺喜诉称：二被告系夫妻关系。2012年12月18日，经原告与二被告协商，二被告将座落于遵化市华富大街北侧的房产转让给原告，双方签订了《房屋转让协议》，约定转让价款为148万元，原告给付了二被告130万元，剩余18万元约定原告在翻建上述房屋没有纠纷时一次性给付被告，被告将土地、房产的产权证件交付给原告，但是却未将上述房屋及土地交付给原告，现原告拟拆除上述楼房，但二被告拒绝交付。为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告履行房屋买卖协议交付房产；依法协助原告办理土地变更登记手续；诉讼费用由二被告承担。被告徐建春辩称：其所有的房屋卖给开发商的价格非常便宜，其不同意先拆，因为该房屋现在出租，要给租赁人一些补偿，原告应将尾款先打过来，把钱放到法院也可以，如果原告不想买了，其可以把钱退还给原告，因为小产权房是不可以买卖的，如果价款合适其可以卖，也可以去办理手续，但必须是由其拆迁。被告严立明未予答辩。经审理查明：2012年12月18日，被告徐建春、严立明作为甲方，原告杜贺喜作为乙方签订了房屋买卖协议，内容为：甲方拥有位于遵化市遵化镇西关村房产（东西10.75米，南北30.20米，四至：东至徐建秋西墙，西至杨遵立东墙，南至徐建春门房墙根，北至（外贸墙外）一处，现欲出售给乙方，现经双方平等自愿协商，根据《中华人民共和国合同法》等法律规定，特就买卖相关事宜达成如下协议：一、甲方出售的房屋基本情况：位于遵化市（东西10.75米，南北30.20米。四至：东至徐建秋西墙，西至杨遵立东墙，南至徐建春门房墙根，北至外贸墙外。二、转让价款及给付方式：甲、乙双方约定该房屋整体售价人民币（壹佰肆拾捌万元整），于签订本协议之日给付壹佰叁拾万元，剩余转让款在乙方翻建上述房产动工后没有任何四至边界纠纷一次性给付。三、本协议签订后，甲方即将上述房产产权证书、买卖合同、等关于有关文件、单据、手续等一切资料及钥匙交给乙方，该不动产即归乙方所有，由乙方自行处理。四、甲方保证出售的房产系自己所有，权属明确，没有任何权属纠纷，且提供的相关文件真实。甲方保证该不动产未设置抵押等他项权利，与他人无任何纠纷。五、因转让上述房产产生的税费由乙方承担，在上述房产交接之前产生的债权债务由甲方承担，在上述房产交接之后产生的债权债务由乙方承担。六、甲方应就该房屋的所处环境、用途、内部结构、状态、设施、质量等现状、情况如实告知乙方，并无任何隐瞒。甲方已交清签订本协议之前的水、电等需交纳的所有费用，无拖欠。七、甲方保证积极配合乙方办理过户手续，积极提供各种需要的资料，否则视为违约，由甲方承担违约责任。八、上述房产的四至边界纠纷由甲方负责处理，并由甲方负责将上述房产的所有建筑及附属设施全部拆除承担相关费用。九、违约责任：甲、乙双方认真遵守协议内容，如一方违约，违约方向守约方支付房屋总价款的50%的违约金，并赔偿因此给守约方造成的实际损失。十、如因本协议的签订、履行及解除发生争议，双方共同协商，协商不成的，应向不动产所在地法院诉讼解决。本协议一式两份，双方各一份，自双方签字后生效。甲方：严立明徐建春乙方：杜贺喜2012年12月18日”。另查，原告杜贺喜系北京东方依水源房地产开发有限公司员工，其以个人名义与被告徐建春、严立明签订的房屋买卖合同实际系北京东方依水源房地产开发有限公司的行为。上述事实原告杜贺喜与被告徐建春均无异议，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，本案中，原告杜贺喜虽与被告徐建春、严立明签订了房屋买卖合同，但其购买行为实际系代表北京东方依水源房地产开发有限公司而为的职务行为，故其并非本案适格原告，应依法驳回原告杜贺喜的起诉。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杜贺喜的起诉。案件受理费18120元，退回原告杜贺喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  张静波审 判 员  汪艳君代理审判员  侯凌云二〇一四年八月二十八日书 记 员  徐晓磊
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2014）怀鹤民二初字第559号原告夏永山，男，1964年1月24日出生，汉族。被告怀化正大有限公司。组织机构代码：61677217-2。法定代表人周启才，该公司董事长。委托代理人（特别授权）蒋彩云，女，系被告怀化正大有限公司员工。委托代理人罗宜燕，湖南淮新律师事务所律师，执业证号：14312201111682192。原告夏永山与被告怀化正大有限公司劳动争议纠纷一案，本院2014年7月8日受理后，依法由本院审判员陈成军担任审判长，人民陪审员丁伟、倪勇组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告夏永山、被告怀化正大有限公司委托代理人蒋彩云、罗宜燕到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告夏永山诉称，2013年2月26日，被告非法将原告辞退，未按规定给予原告经济补偿，《怀正人字（2013）004号通报》不合法，原告于1993年12月6日应聘到被告处，连续工作20年，已满50周岁，与被告签订了无固定期限劳动合同，原告平均月工资为5025元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、第八十七条和劳动合同法实施条例第二十五条规定，请求法院判决：1、撤销怀劳人仲字（2014）第30号怀化市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；2、撤销被告《怀正人字（2013）004号通报》，并支付原告赔偿金301500元；3、被告支付原告加班费5190.59元；4、被告支付原告误工费、交通费29352元；5、被告支付原告申诉资料、材料费616元。被告怀化正大有限公司答辩称，对原告劳动合同的解除是依法依规进行的，不存在赔偿金，加班工资原告没有证据，且已经进行了诉讼，应予以驳回；交通费、误工费材料费系原告自身造成，不由被告承担，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告于1993年12月6日签订劳动合同，2008年1月1日双方签订无固定期限劳动合同，2010年1月1日被告任命原告为SHE节能主管，2011年12月26日原告被免职，后被调任电工，2012年2月6日被调任看仓员。原告认为被告系非法调岗，不服从公司管理，未到岗履职，并向怀化市鹤城区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁裁决后，原告不服，向法院提起劳动争议诉讼，原告的诉讼请求经法院判决驳回，已产生法律效力，但原告没有履职尽责，并对被告公司的管理人员进行诋毁。2013年2月26日，经被告公司工会讨论决定，作出怀正人字（2013）004号通报，自2013年3月1日起，对原告夏永山予以辞退。上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、陈述，本院确认，有下列证据予以证实：1、怀化正大工会委员会关于讨论通过公司辞退夏永山决定的会议纪要、怀正人字（2013）004号通报，证实被告辞退原告系工会讨论决定，程序合法的事实；2、员工违纪违规行为调查结案报告、夏永山2012年年度绩效考核表、夏永山2012年年度绩效考核面谈表、夏永山致厂长助理胡杰的书信、夏永山点评胡杰通知，证实原告在履行劳动合同不服被告公司管理，扰乱公司秩序，诋毁被告公司管理人员的事实；3、夏永山2013年1月《民事起诉书》、（2013）怀鹤民二初字第1号《民事判决书》，证实原告不服被告公司的调岗，向法院提起民事诉讼，经法院判决生效的事实；4、庭审笔录一份，证明本案其他事实。本院认为，原告在被告处工作，被告按照公司的管理规定和工作需要，可以对原告进行调岗，在被告对原告进行调岗后，原告应及时到岗，与被告履行劳动合同。本案中，原告在被告对其进行调岗后，原告没有到岗履行劳动合同，而采取对公司的管理人员进行点评方式，其行为扰乱了被告公司的管理，被告公司根据其公司管理规定，经公司工会讨论决定，对原告作出辞退决定，该决定并无不当，原告在被被告辞退后，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定，被告无需向原告支付经济补偿金，因此，对原告要求撤销被告怀正人字（2013）004号通报和被告支付原告补偿金301500元的诉讼请求，本院不予支持。加班费、交通费、误工费、材料费原告没有证据证实，本院不予支持。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告夏永山的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告夏永山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。审 判 长  陈成军人民陪审员  丁 伟人民陪审员  倪 勇二〇一四年八月十五日代理书记员  龚小芳附法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆民初字第2520号原告董迎新，男，1979年4月14日出生，汉族，农民，现住榆树市。被告胡海成，男，34岁，汉族，农民，现住榆树市。本院在审理原告董迎新诉被告胡海成民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。诉讼费770元由原告承担。代理审判员  李道明二〇一四年八月四日书 记 员  李 闯
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民初字第04059号原告王堃，女，1963年6月22日出生。委托代理人丁辉，北京市中盾律师事务所律师。被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路****。法定代表人李刚。原告王堃与被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司（以下简称鼎泰丰泽公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成由法官孙竞担任审判长，人民陪审员许怀友、喻静参加的合议庭，并于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告王堃的委托代理人丁辉到庭参加了诉讼，被告鼎泰丰泽公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。原告王堃起诉称：2003年3月18日，原、被告签订《汽车消费信贷合同书》，原告因自北京蒙顺达科贸有限公司（后更名为鼎泰丰泽公司）处购车向中国工商银行股份有限公司北京新街口支行（以下简称新街口支行）申请贷款，贷款金额为人民币七万九千九百元，被告承担担保责任。原、被告于2003年7月8日将原告所购车辆（号牌号码为京F**）进行了抵押登记，抵押权人为被告，抵押担保数额为人民币七万九千九百元。截至2008年5月7日，原告已经全部偿还了新街口支行的贷款，被告的担保责任也已免除，但至今未办理解除抵押登记。诉讼请求：判令被告协助原告解除设定在原告所有的号牌为京F**长城轿车（车辆识别号为×××，发动机号为D030378364）上的抵押权登记。被告鼎泰丰泽公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，原告因自北京蒙顺达科贸有限公司（2008年9月3日，北京蒙顺达科贸有限公司更名为北京北方世鼎科贸有限公司；2013年6月25日，北京北方世鼎科贸有限公司更名为鼎泰丰泽公司）处购车，向新街口支行申请贷款。2003年3月18日，原、被告签订《汽车消费信贷合同书》，原告贷款金额为人民币七万九千九百元，被告承担担保责任。原、被告于2003年7月8日将原告所购车辆（号牌号码为京F**）进行了抵押登记，抵押权人为被告，抵押担保数额为人民币七万九千九百元。截至2008年5月7日，原告已经全部偿还了新街口支行的贷款，被告的担保责任也已免除，但至今未办理解除抵押登记。上述事实有原告提交的工商查询档案、《汽车消费信贷合同书》、抵押登记信息、结清证明及原告陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告鼎泰丰泽公司为原告王堃向银行贷款提供担保、并通过反担保的形式对原告所有的京F**长城轿车（车辆识别号为×××，发动机号为D030378364）享有抵押权，本院对该两种担保法律关系的合法性和有效性予以确认。现原告已向银行清偿全部债务，即已解除被告作为保证人承担的保证责任，反担保所设立之抵押权亦应随之消灭。因此，被告理应协助原告办理车辆抵押权注销登记手续。故此，原告诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司对原告王堃所有的车牌号为京F**长城轿车（车辆识别号为×××，发动机号为D030378364）的抵押权消灭；二、被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司于本判决生效后十五日内协助原告王堃办理设定于车牌号为京F**长城轿车（车辆识别号为×××，发动机号为D030378364）上的抵押权注销手续。公告费五百六十元，由被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费七十元，由被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙 竞人民陪审员  许怀友人民陪审员  喻 静二〇一四年八月二十五日书 记 员  缐 旭
福建省石狮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）狮执审字第238号 申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市公务大厦**。 法定代表人邱永丰，该局局长。 被执行人吴秋娥，女，1990年5月8日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。 申请人石狮市卫生和计划生育局于2014年8月4日向本院申请执行吴秋娥拖欠社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人石狮市卫生和计划生育局于2014年2月28日以被申请执行人吴秋娥于2011年7月15日生育一女孩，2013年12月19日生育一男孩，属未婚生育，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了狮人口征决（2014）第05001号征收社会抚养费决定书，决定向被征收人吴秋娥征收社会抚养费22460元，被征收人吴秋娥应于2014年3月30日前向石狮市永宁镇人民政府缴纳。 本院经审查认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2014）第05001号征收社会抚养费决定书，于2014年3月4日依法送达给被执行人吴秋娥。被执行人吴秋娥未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费。 本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2014）第05001号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依法方面完全合法。被执行人吴秋娥在法定期限内不申请复议，不提起诉讼，又不履行，申请人石狮市卫生和计划生育局于2014年8月4日向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 一、本案本院依法予以强制执行。 二、被执行人吴秋娥必须于2014年8月25日前把拖欠的社会抚养费22460元及滞纳金交到本院（祥芝人民法庭）。 三、被执行人吴秋娥在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本案执行费236.90元，由被执行人吴秋娥负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭清漂 审 判 员  李少雄 代理审判员  蔡芳桅 二〇一四年八月十一日 书 记 员  罗晓燕
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）蒙法执字第91号申请执行人戴瑞连，男，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。申请执行人戴瑞群，男，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。申请执行人戴瑞深，男，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。被执行人广西鑫达新世纪房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。法定代表人陈国金，该公司经理。申请执行人戴瑞连、戴瑞群、戴瑞深与被执行人广西鑫达新世纪房地产开发有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院于2013年12月25日作出的（2014）蒙民初字第18号民事调解书已经发生法律效力，被执行人广西鑫达新世纪房地产开发有限责任公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴瑞连、戴瑞群、戴瑞深于2014年4月21日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行完生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人在本院主持下达成和解协议，且已履行完义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（2014）蒙民初字第18号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘百炼审判员  姚福光审判员  黄世友二〇一四年八月十九日书记员  尹 恒
浙江省玉环县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）台玉知民初字第15号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：谢文坚，董事长。 委托代理人：王峥，浙江几丰律师事务所律师。 被告：林根，男，1963年12月18日出生，汉族，系玉环县汇源超市岗仔头连锁店业主，住玉环县。 原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）为与被告林根侵害商标权纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理（合并审理）。原告委托代理人王峥到庭参加诉讼，被告林根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海家化公司诉称：原告拥有的“六神”文字商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号为第1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，后经续展。原告的“六神”品牌系列产品在市场和消费者中具有广泛的影响力，市场上销售假冒“六神”商标商品的行为日渐增多，侵权行为屡禁不止，原告的商誉受严重的侵害。2013年3月14日，原告在被告营业场所以13元的价格购买了标有“六神”标识的花露水二瓶，经原告鉴别为假冒原告注册商标的商品。被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了经济损失和商誉损失。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，特向法院起诉。请求判令被告：一、立即停止侵犯原告第1116603号注册商标专用权的行为；二、赔偿原告经济损失30000元及因制止侵权行为而支付的合理费用2000元；三、承担本案的诉讼费用。 被告林根既未作答辩又未在举证期限内向本院提交相关证据。 经审理本院查明：1997年10月7日，原告上海家化公司经国家工商行政管理总局商标局核准取得“六神”文字（纵排）商标。商标注册证号为第1116603号；核定使用商品第3类：香皂；药皂；消毒皂；浴液；香波；洗面奶；洗手液；洗发软皂；洗涤剂；沐浴露；化妆品；护肤品；雪花膏；化妆用护肤剂；花露水；爽身粉；痱子粉；去头皮水；发乳；牙膏（商品截止）。注册有效期自1997年10月7日至2007年10月6日，后经续展至2017年10月6日。 2011年10月19日，被告林根经玉环县工商行政管理局核准登记开办玉环县汇源超市岗仔头连锁店，在玉环县从事个体经营，经营范围包括日用百货零售等。 2013年3月14日上午，原告上海家化公司委托南京众邦维知识产权代理服务有限公司在被告经营的汇源超市，以每瓶6.5元的价格购得2瓶规格为95ml的标有“六神”字样的花露水，价款共计人民币13元，并取得票号为0044042的收据一份。上述行为系在南京市秦淮公证处公证员沈某监督下进行，并由南京市秦淮公证处出具宁秦证民内字第1632号公证书。经庭审比对，被告林根销售的“六神”花露水，瓶贴上“六神”字样相同，均为纵向排列，但防伪线未断开、印制颜色偏深，与原告持有的第1116603号“六神”注册商标构成相同。 以上事实，有原告提供的南京市建邺公证处（2011）宁建证经内字第1400号公证书（内附第1116603号商标注册证复印件及核准续展注册证明）、南京市秦淮公证处（2013）宁秦证民内字第1632号公证书、购物发票、实物证据以及原告的陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 综上，本院认为：原告上海家化公司作为第1116603号“六神”文字(纵排)商标的商标专用权人，其商标专用权受法律保护。依《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，属于侵犯注册商标专用权。被控侵权产品与原告的第1116603号注册商标核定使用的商品均为花露水产品，属相同商品。被告销售的商品与原告的第1116603号“六神”注册商标相同，属假冒产品。因此，被告之销售行为系侵犯原告之注册商标专用权，应当承担商标侵权责任。原告请求判令被告立即停止侵权行为，于法有据，本院予以支持。原告主张由被告承担法定赔偿责任并无不当。根据本案的事实，赔偿额度应结合被告侵权行为的情节，参考被告只是销售者、经营规模较小、销售范围有限、销售时间较短、侵权商品价格低廉、市场利润不大、具有季节性商品的特点及实际后果，并考虑到原告商标的声誉、维权费用等因素酌情认定。原告主张由被告赔偿经济损失的诉讼请求，6000元部分尚属合理，本院予以支持。偏高部分本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林根于本判决生效之日起立即停止侵害原告上海家化公司第1116603号注册商标专用权的行为； 二、限被告林根于本判决生效后十日内赔偿原告上海家化公司经济损失6000元（含合理费用）； 三、驳回原告上海家化公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费600元，由原告上海家化公司负担250元，被告林根负担350元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。 审 判 长  孔庆周 代理审判员  祝晓媚 人民陪审员  倪 海 二〇一四年八月二十七日 代理书记员  翁志枫
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民初字第6262号原告蔡乃促，委托代理人王金龙，福建景天律师事务所律师。被告蔡天赐，本院在审理原告蔡乃促与被告蔡天赐物权保护纠纷一案中，原告于2014年8月19日以其已与被告庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡乃促撤回起诉。本案受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告蔡乃促负担。代理审判员  杨人从二〇一四年八月二十日书 记 员  黄金菊
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）榆刑初字第00566号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人杨某，男，汉族，初中文化，无业。2014年5月9日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年5月20日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。辩护人张平安，系陕西富能律师事务所律师。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）343号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员贾亚莉、王一崴出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人张平安到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年4月25日，被告人杨某在榆阳区金沙路中国福利彩票站内，将被害人高某的手包盗走，手包内装有现金6200元、身份证、银行卡、驾驶证等物。被告人杨某将包内部分现金挥霍，手包及包内所装其他物品全部丢弃。案发后，被告人杨某将赃款全部退赔被害人。以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。提请依法判处。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人张平安认为被告人认罪态度较好，并积极退赔被害人经济损失，建议对其从轻处罚。经审理查明：2014年4月25日，被告人杨某在榆阳区金沙路“中国福利彩票站”内，发现被害人高某放在收银台上的一手包，便趁无人注意之机，将该手包盗走，包内装有现金6200元、身份证、银行卡、驾驶证等物。被告人杨某将包内部分现金挥霍，手包及包内所装其他物品全部丢弃。案发后，被告人杨某将赃款全部退赔被害人。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据予以证明：1、被告人杨某的供述，证明2014年4月25日晚上，我在榆阳区金沙路“中国福利彩票站”内，看见收银台上放着一个手包，我趁没人注意就顺手将手包盗走，把包藏在我的上衣口袋内离开彩票店。包内装有现金6200元和一些银行卡、票据、身份证等，我将现金拿走后把手包和包内的东西扔到垃圾桶里。2、被害人高某的陈述，证明2014年4月25日晚，我在榆阳区金沙路“中国福利彩票站”内买彩票后，将手包遗忘在桌子上，回家后想起忘拿手包就回到彩票站去找，发现手包不见了，就报了警。3、证人黄某的证言，证明2014年4月25日，高某在我工作的“中国福利彩票站”买彩票后离开彩票站，过了一会又回来找他的手包，说他的包就放在电脑旁，我们调取了收银台的监控后，发现他的包被一个买彩票的男子拿走了，我们就报了警。4、扣押清单及领条，证明从被告人杨某处扣押现金6200元，由被害人高某领取的事实。5、现场指认照片，证明被告人杨某对作案现场的指认情况。6、被告人杨某的户籍信息，证明被告人的户籍情况。以上证据均来源合法，内容相互关联并印证一致，足以证明被告人杨某的上述犯罪事实，本院依法予以确认。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实成立。鉴于被告人杨某在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并退赔被害人经济损失，依法可从轻处罚。辩护人张平安建议对被告人从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。本院为了保护公私财物的所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年9月8日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘文慧人民陪审员  常四娃人民陪审员  吴天全二〇一四年八月五日书 记 员  孙 楠
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀执字第551-2号原告李××与被告董××婚姻家庭、继承一案，北京市怀柔区人民法院于2010年9月16日作出（2010）怀民初字第1518号民事判决书。判决生效后，权利人李××于2014年2月向本院申请强制执行（2010）怀民初字第1518号民事判决书，即要求被执行人董××给付费人民币7200元。在执行过程中，经查，被执行人董××现无财产可供执行且暂无履行能力。本院认为，被执行人董××应当履行生效判决确定的义务，鉴于被执行人董××现无财产可供执行且现暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市怀柔区人民法院（2010）怀民初字第1518号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。如申请执行人李××在本次执行程序终结后发现被执行人董××有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人董××仍有继续履行的义务。审判长  任继全审判员  朱洪日审判员  王 晶二〇一四年八月二十日书记员  仇洪山
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2014）利民二初字第00366号原告：中国农业银行股份有限公司利辛县支行。住所地：安徽省利辛县城关镇向阳路**。组织机构代码：70498477-3。法定代表人：张永杰，行长。委托代理人：江建良。被告：闫兆坤，男，1984年7月9日出生，汉族，农民。被告：张士丽，女，1982年7月4日出生，汉族，农民。被告：郑杰三，男，1952年10月4日出生，汉族，教师。原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行诉被告闫兆坤、张士丽、郑杰三金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员丁明独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人江建良到庭参加诉讼，三被告闫兆坤、张士丽、郑杰三无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行诉称：被告闫兆坤与被告张士丽系夫妻关系。被告闫兆坤于2013年1月29日以种植为由向原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行借款50000元，借款期限为一年，被告郑杰三是该借款的担保人，双方约定该借款的正常利率：7.80000%，超期利率：11.70000%。被告闫兆坤已还了借款本金30000元，现尚欠借款本金20000元。下欠借款经原告多次催要，被告闫兆坤一直未还。截止2014年6月20日止三被告闫兆坤、张士丽、郑杰三仍欠原告借款本息26274元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决二被告闫兆坤、张士丽偿还借款本金20000元及利息（正常利率：7.80000%，超期利率：11.70000%），被告郑杰三对上述借款本息承担连带清偿责任。原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行为支持其诉讼主张，提交证据如下：证据一，三被告闫兆坤、张士丽、郑杰三的身份证，证明三被告闫兆坤、张士丽、郑杰三的诉讼主体资格。证据二，被告闫兆坤与被告张士丽的结婚证复印件一份，证明被告闫兆坤与被告张士丽系夫妻关系。证据三，被告闫兆坤向原告借款记账凭证和农户贷款借款合同等有关借款档案复印件各一份、被告张士丽出具的《财产共有人共同还款承诺书》复印件一份，证明被告闫兆坤于2013年1月29日以种植为由向原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行借款50000元，借款期限为一年，被告郑杰三是该笔借款的担保人，约定借款的正常利率：7.80000%，超期利率：11.70000%。证据四，被告郑杰三《连带保证担保承诺书》和《农户贷款借款合同》复印件各一份、利辛县江集镇闫老庄小学出具的被告郑杰三收入证明复印件一份，证明被告郑杰三对被告闫兆坤于2013年1月29日向原告借款50000元提供财产保证担保。证据五，原告委托代理人江建良的身份证，证明原告委托代理人江建良的诉讼主体资格。被告闫兆坤、张士丽、郑杰三均未答辩应诉，也未在举证期限内提供证据。被告闫兆坤、张士丽、郑杰三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对其质辩权的放弃，对原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行提供的证据一、二、三、四、五的客观性、合法性和关联性予以认定，具有证明效力。审理查明：被告闫兆坤与被告张士丽系夫妻关系。被告闫兆坤于2013年1月29日以种植为由向原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行借款50000元，借款期限为一年，被告郑杰三是该笔借款的担保人，约定该笔借款的正常利率：7.80000%，超期利率：11.70000%。被告闫兆坤已还了借款本金30000元，现尚欠借款本金20000元。下欠借款经原告多次催要，被告闫兆坤一直未还，被告郑杰三也未履行保证责任。本院认为：被告闫兆坤向原告借款尚欠借款本金20000元、约定借款的正常利率：7.80000%，超期利率：11.70000%、借款期限为一年事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告闫兆坤与被告张士丽系夫妻关系，原告主张被告闫兆坤在婚姻期间所负债务，被告张士丽对此债务为共同债务人。被告郑杰三是本案借款的担保人，应对上述借款负连带清偿责任；被告闫兆坤逾期不还借款本息显属违约，原告有权请求被告闫兆坤按合同要求继续履行偿还借款本息的义务，原告在二被告闫兆坤、张士丽逾期不还借款本息的情况下，可以请求被告郑杰三履行担保责任。原告主张二被告闫兆坤、张士丽偿还借款本金20000元及利息（正常利率：7.80000%，超期利率：11.70000%），被告郑杰三对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫兆坤、张士丽于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行借款本金20000元及利息（自借款之日起至2014年1月28日止按利率7.80000%计息，自2014年1月29日起至还款之日止按利率11.70000%计息）；被告郑杰三对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，保全费283元，计741元，由被告闫兆坤、张士丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 丁 明二〇一四年八月二十九日书记员 陆景章
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第08165号原告魏海初，男，1972年7月10日出生。委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。法定代表人张杜生，经理。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。原告魏海初与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏海初，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏海初诉称：原告在北京市曹卫煤矿（以下简称曹卫煤矿）工作十年，曹卫煤矿属于被告所有。2010年5月31日煤矿关闭。2012年10月10日，原告经石龙医院诊断为煤工尘肺一期。2012年10月31日，原告的伤情经劳动能力鉴定委员会鉴定，确认工伤伤残等级为七级，2013年3月21日，被告与原告签订协议书，约定被告向原告支付一次性伤残补助金32773元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金32296元，以上合计113513元，现被告未支付原告余款9688.8元，为此原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告请求超过仲裁时效为由不予受理，原告不服，故诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款9688.8元。被告资产经营中心辩称，原告以劳动争议的法律关系向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位与原告不存在劳动关系，也并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，责任应由煤矿承担。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告曾在曹卫煤矿工作，2010年5月，曹卫煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级七级。2012年1月5日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计113513元。其中，一次性伤残补助金32773元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金32296元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，被告分两次向原告累计支付了103824.2元，最后一笔款项的支付时间为2012年1月29日，原被告双方一致认可尚有9688.8元余款未支付。2013年11月11日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年6月9日，该委员会以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。本院认为：原告与被告自愿签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。被告持授权委托书称其受曹卫煤矿委托办理工伤认定、工伤保险待遇支付等相关事宜，但被告作为相对方与原告签订协议，并按照协议实际支付绝大部分款项，其与曹卫煤矿之间是否存在委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受曹卫煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与曹卫煤矿之间的纠纷，双方当事人可以另行解决。原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在曹卫煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，其与劳动关系具有密不可分的关联性，故对被告关于双方不适用劳动争议案由的抗辩意见，本院不予采纳。关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年1月29日，原告于2013年11月11日即通过仲裁方式主张权利，显然未超过二年的诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告魏海初一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款九千六百八十八元八角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  苏银华二〇一四年八月十八日书 记 员  白 云
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第268-2号申请执行人张拔，居民。被执行人陈国营（曾用名陈国颖），成年，居民。本院根据已经发生法律效力的（2013）费民初字第2159号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人陈国营在金融机构的存款16000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助扣划存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。本裁定书送达后立即生效。审判员  王硕二〇一四年八月十三日书记员  闵鹏