浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象石商初字第13号原告：金某某。委托代理人：鲁某某。被告：高某某。原告金某某为与被告高某某民间借贷纠纷一案，于2010年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法由代理审判员 余海东适用简易程序独任审判，分别于2011年1月20日、2011年2月21日二次公开开庭进行了审理。原告金某某，被告高某某均到庭参加诉讼，原告的委托代理人鲁某某到庭参加了第二次开庭审理。本案现已审理终结。原告金某某起诉称：原、被告系表兄妹关系。2009年，被告以承包建设工程缺资为由向原告借款，原告出于与被告系亲戚关系和对被告的信任，向亲朋好友转借筹款，共借给被告高某某2100000元。被告承诺此借款在四个月内分批归还，并承担1.5%的月利息，有被告于2009年7月1日向原告出具的借条为凭。被告借款后一直未履行还本付息义务，被告的行为严重损害了原告的正当合法权益。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款2100000元，并承担自借款之日起至清偿日止按月利率1.5%计算的利息（扣除55000元已付利息）。为印证上述诉称事实，原告向本院提供了下列证据：1.身份证（复印件）一份，拟证明原告的主体资格；2.2009年7月1日被告出具的借条、农某某用社的汇款单、台州市商业银行结算业务申请书（原件）各一份，拟证明被告向原告借款2100000元的事实；3.原告申请证人单某出庭作证的证词，拟证明被告原来欠单某钱，924500元不能在本案2100000元中扣除，这是被告与单某之间的债务，和原告无关的事实。被告高某某庭审中答辩称：原、被告双方不是借款的关系，是合作购买工程车辆搞运输，原告共投入2660000元，购买了19辆车子，后按原告要求退出4辆，按每辆140000元计，共560000元返还给了原告。答辩人已于2009年7月30日支付利息34500元。2009年11月25日原告把答辩人的财产都收走了，双方已经两清了。要求驳回对被告的诉讼请求。为印证上述辩称主张，被告向本院提供了下列证据：1.车辆板房转让协议（原件）二份，拟证明被告已将车子板房等财产都转让给了原告，一共是924500元，该款项与原告的借款2100000元抵消的事实；2、收条（原件）一份，拟证明被告已将车辆转让后的钱55000元归还给原告的事实；3.土石方工程合同书（原件）一份，拟证明设备被原告拿去后被告无法经营的事实；4.车辆买卖协议（原件）一份，拟证明被原告拿走的车子都是在生产经营的，而不是像原告所说的没买车；5.被告申请证人潘某出庭所作的证词，拟证明写转让协议时的具体情况；6.被告申请证人蔡某出庭所作的证词，拟证明转让协议是和谁发生关系的事实。本院依职权向证人单某所作的电话笔录一份。原、被告双方的质证意见及本院认证如下：1.对原告提供的证据1、2，被告质证后无异议，本院予以确认；2.对原告申请出庭作证的证人证言和本院向某某光所的电话录音，被告质证后认为单某所说完全是假的，被告与单某某之间没有任何关系。原告对录音中的690000元有异议，其它都是被告和证人之间的债权债务关系，具体数额怎么往来等问题原告不清楚。本院认为，证人在庭审中所陈述的事实与本院向其调查时所陈述的相关事实存在矛盾，结合证人在本案中的利害关系，对该证词本院不予认定；3.对被告提供的证据1，原告质证后认为，对被告主张的该转让款与原告的借款抵消是有异议的，不符合事实。对转让协议第一页的真实性没有异议，字是原告签的，但协议上的财产是转让给单某的，当时原告在场，但和原告没有关系，也与本案无关。转让协议第二页中的“在高某某借款中扣除掉”与“甲乙”是后加的，从证据的内容上可以看出是伪造的，后面有“甲乙”前面应该对应有“甲方乙方”，原告也是证明人，因此该证据与本案的借款无关。本院认为，由于原告对转让协议的第一页的真实性无异议，对第二页中的部分内容认为是后加的，但未提供证据予以证实，故本院对该证据的真实性予以确认，对该证据所要证明的内容本院予以综合认定；4.对被告提供的证据2，原告质证后认为收条是事实的，并承认该55000元系归还借款本金，故对该事实本院予以确认；5.对被告提供的证据3、4，原告质证后认为证据3与本案无关联性，真实性无法确认，对证据4认为已超过举证期限，不予质证。本院认为，该二份证据与本案无关联性，故不予认定；6.对被告申请出庭作证的证人证言，原告质证后对证人潘某表示在借款中扣除是扣原告的钱有异议，原告是证明人，“甲乙”是原告加的有异议，另外“高某某借款中扣除”是后加的。对证人蔡某的证言，原告认为证人与被告有直接的利害关系，证明力比较弱，证明内容偏向有利于被告，不符合客观事实，证人说在高某某借款中扣除原来的借款有异议，车子板房抵给原告与单某两个人以及924500元价格是原告提出的有异议。对该二份证人证言本院结合其它证据予以综合认定。根据原、被告双方的诉辩陈述和本院认证的意见，本院认定本案如下基本事实：原告与被告之间原先合伙投资购买工程车辆，至2009年7月1日原告退出合伙，双方经结算后被告应给付原告合伙投资款2100000元，并由被告出具一份借条给原告，将该款转为被告向原告的借款，约定该款在四个月内分批归还，利息按月利率1.5%计算。2009年11月22日被告归还了借款本金55000元，2009年11月25日原告将被告所有工程车辆、板房等相关设备转让得款924500元，现被告尚欠借款1120500元及利息未给付。本院认为：根据原、被告双方提供证据和庭审陈述，双方原先存在合伙投资关系，在原告退出合伙后，将剩余投资款2100000元转为被告向原告借款的事实，双方并无异议，故本院对原、被告之间的民间借贷法律关系予以确认。本案的争议焦点在于2009年11月25日被告所有的车辆等相关设备转让款924500元是否应抵扣被告向原告的借款。本院认为，根据被告的陈述和证人单某的证言，证人单某并没有直接在被告处合伙投资购买工程车辆，双方之间也并不存在其它经济往来。即使单某在被告处有合伙投资，按照证人单某庭审中的证言和原告的陈述也是通过原告的名义和被告合伙经营，其投资款应包括在本案2100000元借款中。结合证人潘某的证言，在转让协议中载明的“转让费总为924500元在高某某借款中扣除掉”的真实意思为在被告向原告的借款2100000元中扣除924500元。原告于2009年11月22日收到的55000元，原告在第一次庭审中已承认系被告归还的借款本金，对此本院予以确认。原、被告双方约定的利率未违反法律的禁止性规定，本院予以保护。被告未按约定期限归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还尚欠借款并支付利息的请求，理由正当，本院予以支持支持。被告虽未在车辆板房转让协议中签字，但根据已查明的事实，被告对该转让协议知情并予以同意，且被告的岳父蔡阿方也在该转让协议中签字确认，相关设备的转让总价款为924500元。故对被告辩称的2009年11月25日原告将被告所有的相关设备转卖后视作2100000元借款已全部归还的意见，与事实不符，本院不予采纳。对被告辩称的2009年7月30日已支付利息34500元的意见，因未提供证据予以证实，原告亦未承认，故对该辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告高某某于本判决生效后十五日内归还原告金某某借款1120500，并支付利息（利息分段计算：2009年7月1日至2009年11月21日按本金2100000元计算，2009年11月22日至2009年11月24日按本金2045000元计算，2009年11月25日起按本金1120500元计算至借款本金给付之日止，利率均按月利率1.5%计算）；二、驳回原告金某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27884元，减半收取13942元，由被告高某某负担7500元，由原告金某某负担6442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员余海东二〇一一年二月二十八日书记员张静宜