wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）郓刑初字第183号公诉机关郓城县人民检察院。被告人孙某，城镇居民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月10日由郓城县公安局取保候审，同年8月1日由本院取保候审。郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2014）201号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院检察员董静、书记员杨得军出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2014年2月13日6时许，被告人孙某驾驶鲁R×××××中型普��客车载其母亲高某由西向东行驶至省道338线郓城县张营镇十字路口西超越前方车辆时，在距该车约十几米处发现车辆并非行驶状态，被告人孙某紧急刹车，左打方向盘躲避，此时遇任某驾驶的鲁H×××××重型自卸货车对向行驶而来，被告人孙某再次紧急刹车导致车辆失控，鲁R×××××车的右前侧撞至鲁H×××××的左前侧，车辆侧滑，右前侧钻至鲁H×××××车左后角下面，致使两车损坏，其母高某（女，殁年43周岁）因广泛性硬膜下出血、左侧脑室出血，小脑周围出血，颅脑损伤当场死亡，被告人孙某受伤送至医院治疗。经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队认定，被告人孙某驾驶机动车遇对向来车有会车可能时超车的违法行为比任某驾驶机动车未确保安全通行的违法行为对道路交通事故的发生所起作用大，过错程度严重，承担本次事故的主要责任，任某承担次要责任��另查明，被害人的近亲属对被告人孙某的行为予以谅解，不追究其民事赔偿责任。上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，并有被告人孙某户籍证明、抓获经过、交通事故认定书等书证，证人任某等人证言，被告人孙某供述，郓城县公安局刑事科学技术室尸体检验鉴定书，郓城县公安局交警大队出具的道路交通现场勘验笔录等证据证实，足以认定。郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人孙某无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并取得被害人亲属的谅解，可从轻处罚���其确有悔改表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗福彪二〇一四年八月十一日书记员  王慧君
盂县人民法院民 事 判 决 书(2014)盂商初字第224号原告山西盂县农村商业银行股份有限公司。法定代表人李保林，男，任公司董事长。委托代理人王智锋，男，任公司下社支行副行长。被告韩瑞平，男，1979年5月28日生，汉族，住山西省盂县。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告韩瑞平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人王智锋到庭参加了诉讼，被告韩瑞平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年1月30日向原告下社支行借款3万元。借款到期后经多次催收未果。故请求依法判令被告归还借款。被告韩瑞平未答辩。经审理查明：被告韩瑞平于2012年1月30日申请向农商银行下社支行借款3万元，同月30日双方签订贷款合同，贷款金额3万元，月利率为6.56‰，还款期限为2013年1月29日。借款逾期后被告韩瑞平未归还借款，原告向韩瑞平催收,被告拒不归还借款，原告诉至本院，请求判令被告归还借款3万元及利息6455.04元。上述事实有庭审笔录、借款合同、借款借据、利息证明。本院认为：原、被告双方订立的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效合同。原告依约发放贷款后，被告韩瑞平未按照约定在还款期限归还借款，应承担违约责任。原告诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩瑞平于本判决生效后十日内归还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，利息6455.04元(截止2014年7月30日)。如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  李晨生审 判 员  王建勇人民陪审员  贺怀杰二〇一四年八月十二日书 记 员  赵 倩
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2014)临兰商初字第1178号原告马洪涛。委托代理人张志峰，临沂高新区直法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。负责人李连亮，经理。委托代理人杨伟，该公司法律顾问。原告马洪涛与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志峰、被告委托代理人杨伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马洪涛诉称，2014年2月14日2时许，王超驾驶鲁Q×××××号车辆，在河东区温泉路由南向北行驶至事故地点时，与杨建驾驶的拖拉机发生道路交通事故，造成原告车辆损失严重。原告维修车辆需要花费大量费用，原告车辆在被告投保商业险且含有不计免赔条款，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失170000元，并由被告负担本案诉讼费用。被告人民财保临沂分公司辩称，原告的车辆在我公司投保属实，但原告诉求数额明显过高。原告的鲁Q×××××号车辆系2010年6月7日购买，新车购置价为187020元，至事故发生时已使用44个月，实际价值为96502.32元。原告主张的车辆损失164890元，已超出车辆的实际价值，应按投保车辆在出险时的车辆实际价值进行赔偿。经审理查明，2013年4月9日原告马洪涛就其所有的鲁Q×××××号车辆在被告人民财保临沂分公司处投保了商业险，投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险、车上人员险等，被告人民财保临沂分公司为原告出具了商业保险单。商业险中车辆损失险的责任限额为187020元，保险期间自2013年4月10日0时至2014年4月9日24时止。上述保险合同签订时，原告足额交纳了保险费用。2014年2月14日2时20分许，王超驾驶鲁Q×××××号车辆在河东区温泉路由南向北行驶至正直驾校南铁路桥路段时，与前方已发生交通事故的杨建驾驶的鲁13/U7588号大中型拖拉机相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队处理后认定王超负事故全部责任，杨建无事故责任。事故发生后，原告为处理交通事故支出施救费3500元。对于投保车辆鲁Q×××××号车辆的损失原告委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司进行了评估，评估损失数额为164890元，原告支出评估费4500元。后原告就事故给其造成的损失向被告申请理赔未果，遂诉至本院。庭审过程中，被告对原告单方委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司做出的价格评估报告提出异议，认为系原告单方委托做出的，不予认可，要求重新鉴定，但在规定期限内未向本院递交书面申请，亦未预交评估费用。同时，被告认为投保车辆已实际使用44个月，根据保险合同的约定的折旧率计算投保车辆的实际价值为96502.32元，原告的评估数额已超出实际价值，投保车辆应推定全损，没有维修的必要。对于原告为评估所支出的评估费4500元，被告不予认可。对于原告所支出的施救费3500元无异议。另查明，原告的鲁Q×××××号车辆号车辆初始登记日期为2010年6月17日，车辆购买日期为2010年6月13日，购买价格为217800元，购买时车辆附加税税率为10%。上述事实，主要��据双方当事人的陈述、保险单、道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费发票、施救费发票、车辆购买发票等证据，经庭审调查质证所认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。本院认为，原告马洪涛的鲁Q×××××号车辆在被告人民财保临沂分公司投保商业险的事实，有被告出具的商业险保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告的投保车辆在投保时已按合同约定交纳了保险费，本案交通事故发生在保险合同的有效期内，属于双方保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。原告马洪涛的投保车辆于2010年6月17日进行初始登记，初始购买价格为217800元。该投保车辆至发生保险事故时��使用44个月，车辆的实际价值应为（购买价格217800元+车辆附加税21780元）*（1-44*0.6%）=176330.88元。原告马洪涛的投保车辆因此次交通事故损失164890元，有临沂市天润价格鉴定评估有限公司做出的价格评估报告予以证实，被告虽提出异议，要求重新评估，但在规定期限内未递交书面申请，亦未预交评估费用，应视为放弃自己相应的诉讼权利。对于原告投保车辆的损失应根据临沂市天润价格鉴定评估有限公司做出的价格评估报告进行认定，损失数额为164890元。该车辆损失属于被告承保机动车辆损失险的保险范围且未超出责任限额，被告应在机动车辆损失险的限额内予以全额赔付。原告为确定车辆的损失而支出的评估费4500元，亦应由被告予以赔付。事故发生后，原告马洪涛为处理交通事故所支出的施救费3500元，有原告实际支出的施救费发票予以证实，被告无异议，本院���以确认。该费用系原告于事故发生后为防止或者减少保险标的损失所支付的必要而合理的费用，根据我国《保险法》的规定，应由被告予以承担。综上，被告应赔偿原告各项损失共计为172890元，原告要求被告赔偿170000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失险责任限额内给付原告马洪涛车辆损失164890元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司给付原告马洪涛施救费3500元、评估费1610元。上述一、二项共计170000元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘存良审判员  葛志刚审判员  孙 晓二〇一四年八月十八日书记员  杨丽霞
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂当阳��初字第00888号原告姚某，司机。委托代理人梁军（一般代理）。被告付某，自由职业。本院在审理原告姚某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告姚某于2014年8月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告姚某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告姚某承担。审判员  余先发二〇一四年八月十一日书记员  宋敏敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第22870号原告付兴，男。委托代理人崔万明，北京市方舟律师事务所律师。被告北京青远房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区旱河路临372号注册号：110108005146332。法定代表人沈志刚，总经理。委托代理人唐硕，北京市则度律师事务所律师。被告北京金源鸿大房地产有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心652号。注册号：110000000336005。法定代表人黄涛，董事长。委托代理人郭嘉林，北京市高界律师事务所律师。原告付兴与被告北京青远房地产开发有限公司（以下简称青远公司）、被告北京金源鸿大房地产有限公司（以下简称金源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付兴及其委托代理人崔万明与被告青远公司委托代理人唐硕、被告金源公司委托代理人郭嘉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付兴诉称，2003年7月24日，我的祖母郭春荣与青远公司签订拆迁认购（期房）购销合同一份，郭春荣购买蓝靛厂烟树园×号楼1G安置用房一套。房屋于2005年已交付入住，郭春荣于2008年10月31日立有遗嘱，将上述房屋遗留给原告继承。2009年9月16日郭春荣去世。后原告又办理了接受遗赠公证。现被告未履行办理产权证义务。故诉至法院，请求法院判令两被告为我办理蓝靛厂烟树园5号楼1G房屋产权证书。被告青远公司辩称，我公司与付兴无合同关系，也无法将合同主体变更为付兴。故我公司不同意付兴的诉讼请求。被告金源公司辩称，我公司为涉诉房屋建设审批手续中确定的开发主体，而房屋的实际权力归属人为四季青农工商总公司，具体由青远公司与回迁居民签订房屋买卖合同。因此房屋买卖合同的签订以及购房款的支付情况，应由青远公司予以确认。我公司在需要办理涉诉房屋产权证时，与购房人签订格式文本的商品房买卖合同，我公司开具购房发票后再办理房屋产权证。现我公司已经出具了购房人为过郭春荣的发票，无法更改。我公司同意青远公司的答辩意见，不同意付兴的诉讼请求。经审理查明，2003年7月24日，郭春荣与青远公司签订《蓝靛厂小区住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》，约定郭春荣购买蓝靛厂小区×号楼1层G户型房屋一套。郭春荣当日付清全部房款。2004年5月22日，郭春荣与青远公司签订补充协议，郭春荣给付面积差价款15912元，同日，郭春荣办理了入住手续。2004年12月20日，金源公司取得涉诉房屋大产权。2008年10月31日，郭春荣立下公证遗嘱，将海淀区蓝靛厂烟树园×号楼1G房产一套，全部由付兴个人继承。2011年11月11日，金源公司出具烟树园×-1G郭春荣为付款人的房款发票一张。2009年10月19日，青远公司出具证明信一份：证明郭春荣于2003年7月24日购买的蓝靛厂烟树园×号楼1G号拆迁安置用房一套，目前房产证正在办理之中。上述事实，有当事人陈述、《蓝靛厂小区住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》、补充协议、金源公司房款发票、青远公司证明、房屋所有权证、死亡证明、公证书、询问笔录等证据材料在案佐证。本院认为，郭春荣与青远公司签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的��制性规定，应属有效。现郭春荣已经履行其作为买房人给付全部购房款的合同义务，青远公司应当履行其交付房屋并办理将房屋产权登记于郭春荣名下的合同义务。现郭春荣在尚未办理上述房屋产权登记手续时已经死亡，导致房屋产权过户客观不能。付兴提供的公证遗嘱，符合公证遗嘱的形式要件，本院予以确认。郭春荣基于房屋买卖合同及补充协议所享有的要求青远公司履行房屋产权变更登记的权利义务，在其死亡后由其指定的受遗赠人承受。故本院认为付兴要求青远公司、金源公司配合其办理蓝靛厂烟树园×号楼1G房屋产权登记手续，将上述房屋登记于其名下，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国继承法》第十五条、第二十五条规定，判决如下：北京金源鸿大房地产有限公司和北���青远房地产开发有限公司于本判决生效后七日内为付兴办理北京市海淀区蓝靛厂烟树园×号楼一G房屋的房屋所有权证，因此产生的税费由付兴负担案件受理费七十元，由原告付兴负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  郭 焕人民陪审员  王俊申二〇一四年八月十八日书 记 员  郑 雪
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第4885号原告高某某，女，1935年12月9日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人杨国红，上海市佩信科诺律师事务所律师。被告顾某1，男，1968年12月26日生，汉族，住上海市崇明县。被告顾某2，女，1964年4月25日生，汉族，住上海市崇明县。被告顾3，女，1959年2月20日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告高某某诉被告顾某1、顾某2、顾3分家析产、法定继承纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  林永新二〇一四年八月一日书记员  李俪雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民二初字第1031号原告:临猗县供热有限公司。法定代表人：张鹏云。委托代理人：刘朝兵。被告王伟哲。本院在审理原告临猗县供热有限公司诉被告郭朝荟供用热力合同纠纷一案中，原告因证据不足为由，于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告因证据不足为由自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临猗县供热有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告临猗县供热有限公司减半承担。代理审判员 王 警二〇一四年八月二十日书 记 员 王亚婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13753号上海怡林物业管理有限公司，住所上海市浦三路XXX号XXX室。法定代表人赵林。委托代理人陆建国，男。委托代理人吴成勇，男。被告邢建，女，1969年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海怡林物业管理有限公司与被告邢建物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海怡林物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海怡林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  张恩健二〇一四年八月十五日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2007号原告上海易昂国际贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人VOCTORMIRZENCO。委托代理人王悦建，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告上海廉真物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人揭雪萍。本院在审理原告上海易昂国际贸易有限公司与被告上海廉真物流有限公司不当得利纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易昂国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告上海易昂国际贸易有限公司负担。审判员  王蕾二〇一四年八月七日书记员  顾红附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）桂阳法行执审字第00084号申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县鹿峰街道迎宾路53号。法定代表人张海民，主任。被执行人胡阳标，男，1969年01月14日生，汉族，桂阳县人。被执行人欧阳华兰，女，1984年11月13日生，汉族，桂阳县人。申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳计生征字（2013）第1553号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。查明，被执行人胡阳标、欧阳华兰于2011年06月12日生育第二个子女，属与配偶之外的人生育二个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项规定，按照被执行人胡阳标、欧阳华兰2010年度总收入3850元的9倍计算，于2013年10月21日作出桂阳计生征字（2013）第1553号征收社会抚养费决定，对被执行人胡阳标、欧阳华兰各征收社会抚养费34650元，双方合计征收社会抚养费69300元。本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2013）第1553号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳计生征字（2013）第1553号征收社会抚养费决定；二、限被执行人胡阳标、欧阳华兰于本裁定书送达后五日内自觉缴纳社会抚养费69300元。逾期不履行的，将依法强制执行。本案执行费939.5元，由被执行人胡阳标、欧阳华兰负担。审判长 肖      平审判员 彭国军审判员刘坤二〇一四年八月十四日书记员 孟   超   群
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2014）金义执民字第2327���申请执行人王胜平。被执行人王国芳。被执行人吴姚定。被执行人浙江之腾饮料有限公司，住所地东阳市白云街道服装工业园区。法定代表人吴姚定，总经理。被执行人浙江奥威服饰有限公司，住所地东阳市经济开发区服装工业园区。法定代表人吴姚定，总经理。本院在执行申请执行人王胜平与被执行人王国芳、吴姚定、浙江之腾饮料有限公司、浙江奥威服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2014的4月23日依法查封了被执行人浙江奥威服饰有限公司所有的坐落于东阳市白云街道兴平西路262号的房产，因该房产的抵押和首封案件均在东阳法院，故需等待东阳法院处置。被执行人浙江之腾饮料有限公司所有的国有土地使用权也正与东阳法院协商处置过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）金义执民字第2327号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 长 吴功君执 行 员 陈涧东执 行 员 龚振旺二〇一四年八月二十八日代书记员 华景清义乌市人民法院
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民再��字第5483号申请再审人（一审原告，二审上诉人）：王雪琴。委托代理人：赵久。委托代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：唐金花。委托代理人：吴秀廷。申请再审人王雪琴因与被申请人唐金花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2010）一中民终字第13923号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2013年10月16日作出（2013）高民申字第845号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王雪琴的委托代理人赵久、杜超，被申请人唐金花及其委托代理人吴秀廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2009年12月，王雪琴诉至原审法院称，2009年11月4日晚上，我丈夫赵XX在唐金花出租的房屋内因一氧化碳中毒死亡。唐金花提供的蜂窝煤炉子未安装烟囱，所出租的房屋未安装风斗，其对赵XX的死亡存在过错，现要求唐金花赔偿经济损失211743元。唐金花以其不认识赵XX，双方之间亦不存在租赁关系为由，请求驳回王雪琴的诉讼请求。原审法院经审理后确认：赵XX未经唐金花允许，擅自与郭XX居住在房屋内，且当时发现屋里有一生着火的蜂窝煤炉子，赵XX作为完全民事行为能力人，应当知道屋内蜂窝煤炉子可能造成一氧化碳中毒的后果，本应及时通知唐金花将蜂窝煤炉子搬出，但未重视。综合全案情况，对于赵XX一氧化碳中毒死亡的后果，赵XX应承担主要责任。唐金花将生着火的蜂窝煤炉子放置在屋内烤墙时，并不知道承租人和赵XX当日在该房屋内居住，赵XX死亡纯属意外。考虑到赵XX确因一氧化碳中毒死亡，故唐金花应适当承担民事责任，赔偿数额由法院酌定。判决：一、被告唐金花赔偿原告王雪琴经济损失���民币一万元，于判决生效后七日内履行；二、驳回原告王雪琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，王雪琴不服，以原判认定事实不清，造成赵XX一氧化碳中毒死亡不是意外事件，而是唐金花主观上存在过失为由，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判。唐金花服从原判。本院二审经审理查明：2009年11月4日20时许，王雪琴之夫赵XX与郭XX进入郭XX承租的唐金花所有的房屋内睡觉，当日22时许，赵XX死亡。2009年11月13日，北京市延庆县公安局物证鉴定室出具结论，认定赵XX系一氧化碳中毒死亡。诉讼中，唐金花称，其将其所有的房屋租赁给郭XX居住，郭XX只是交纳了定金，尚未正式居住。事发当日，其将一个蜂窝煤炉子放入出租房内，系为了烘干刚粉刷的房屋墙面。上述事实，有双方当事人陈述、延庆县公安局询问记录、鉴定结论等相关证据在案佐证。本院二审认为：根据查明的事实，赵XX与郭XX作为成年人，应当知道其二人居住的房屋内燃烧的蜂窝煤炉子在未安装烟囱的情况下有可能造成一氧化碳中毒，然其二人并未将蜂窝煤炉子搬出，导致赵XX死亡后果的发生，故赵XX应当承担主要责任。唐金花作为出租房屋的房主，对于该起意外事件的发生亦应承担适当的赔偿责任。原审法院根据本案的案情，酌情判令唐金花赔偿王雪琴经济损失1万元适当。王雪琴的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉要求，本院予以驳回。综上判决：驳回上诉，维持原判。王雪琴申请再审称：1、蜂窝煤炉不是为了烤墙而是为了取暖。2、将蜂窝煤炉放在出租屋，却没有安装通气设备，造成死亡后果出租人应该承��责任。3、出租房屋没有进行相关登记管理，违反了治安管理法的相关规定。请求：1、撤销本案一、二审判决；2、依法判决被申请人赔偿再审申请人经济损失共计227847元。唐金花答辩称：1、房子并非出租给赵XX，赵XX是私自入住的。2、承租人还没有正式入住，只交了几十块的押金，还没有开始交租金。请求法院维持原判。本院再审认为，原审判决对唐金花将房屋出租给郭XX的时间、郭XX是否实际居住该房屋以及唐金花提供的蜂窝煤炉用途等基本事实认定不清。且原审遗漏应当参加诉讼的当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2010）一中民终字第13923号民事判决及北京市延庆县人民法院（2010）延民初字第319号民事判决；二、本案发回北京市延庆县��民法院重审。审判长 王 京审判员 刘燕风审判员 胡 沛二〇一四年八月十八日书记员 尤 頔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第12316号原告何昌丰，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告上海申华诺宇医用汽车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人池冶。委托代理人梁嵩，男。委托代理人周晗，上海高辉律师事务所律师。本院在审理原告何昌丰与被告上海申华诺宇医用汽车有限公司劳动合同纠纷一案中，本院在2014年8月6日下午13时45分开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 平二〇一四年八月六日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第14453号原告上海凯达物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人张建平。被告史卫锋，男，住上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海凯达物业有限公司与被告史卫锋物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海凯达物业有限公司撤回起诉。审判员  叶岚二〇一四年八月六日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂襄州民三初字第00311号原告毛道兵。委托代理人马合林，湖北思扬律师事务所律师。被告闫安军。委托代理人余士勇，湖北春园律师事务所律师。原告毛道兵与被告闫安军散伙纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告毛道兵及其委托代理人马合林，被告闫安军的委托代理人余士勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛道兵诉称，2008年，原告经多方努力承揽到太平工业园5号路工程施工项目，后因建设方资金不到位，原告一人无力垫付高额工程投资，遂于2008年10月与被告协商后签订合伙协议，约定双方共同承建上述工程，原告已投入的前期投资165000元计入合伙成本，被告提供700000元供工程启动使用，工程完工扣除成本后返还垫付款，利润按各自50%分配。在施工过程中，经双方协商一致，原告退出合伙，由被告独自完成剩余工程量，双方还对原、被告合伙期间所完成的工程量进行了确认，未用完的合伙材料和设备也全部移交给被告，并约定由被告负责及时向原告结算支付合伙期间的利润和垫付款等，建设方应付的工程款则由被告自行清收。原告退伙后，原告多次要求被告办理退伙清算和结算，被告以种种理由推诿。故请求依法判令：1、被告立即与原告办理退伙结算，向原告返还合伙垫资款，并向原告返还合伙垫资款165000元，分配合伙利润150000元和剩余材料款50000元；2、承担本案诉讼费用。被告闫安军辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效期间；原告投入16.5万元没有依据；合伙事务尚未终止，无法清算退伙；合伙期间亏损严重，无利润分配；没有签订退伙协议，也没有约定返还投资款。请求驳回原告的诉讼请求。以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：一、原告毛道兵为证明其主张，向法庭举出如下证据：证据一、合伙协议一份。用以证明原、被告双方对承建本案讼争工程的权利、义务的约定。经质证，被告对真实性不持异议，提出原告没有按照协议约定提供前期投入。本院对该协议的真实性予以采信。证据二、工程量表两份。用以证明原、被告在合伙期间完成的本案讼争工程量情况。经质证，被告对真实性不持异议，提出不能证明是退伙，只是双方对修路阶段性的估算。本院对该证据的真实性予以采信。证据三、材料清单一组，金额89208元。用以证明原告退伙时材料清点情况。经质证，被告对真实性有异议，认为上面签名的是余龙金、余德宽，被告不认识，也没有被告的签名。本院认为，该组证据没有被告签名，材料后面的价格也是原告自己书写，不能证明原告的主张，本院对该组证据不予采信。证据四、原告自书的流水账三本。用以证明由原告经手的在双方合伙期间的支出情况。经质证，被告对真实性提出异议，认为账本在被告处，正提交��关部门审计。本院认为，该账本没有被告签字确认，不能证明原告的主张，本院不予采信。二、被告闫安军在举证期限内未向法庭提供证据。根据上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院认定如下案件事实：2008年10月1日，原、被告经协商一致，签订工程合作协议一份约定：原、被告合伙承包位于樊城区太平镇广东工业园区5号道路施工；双方对财务管理做到收支明朗，日清月结，收支统一，日常支出贰佰元以内可以个人作主，贰佰元以上必须经过两人商量通过方式并签字后方可开支；合伙期间由被告闫安军主持日常工作，人财物管理由二人共同决策，做到公开公平、透明；关于投入工程及利润分配问题双方还约定，原告毛道兵工程前期投入费用16.5万元纳入账目，计入成本；由闫安军负责提供70万元人民币，供后期起动使用；若工程进展到一定程度时，甲方（���包方）不能按时拨付进度款，后期所需资金由原告毛道兵负责直至工程完工；任何方的注入资金因资金问题造成的停工损失，概由对方承担，工程验收合格后，甲方所拨工程款在首先保证外欠材料款、人工费等费用支付完毕方始返还垫付工程款，工程利润分配按合作双方各占50%分配。该协议中还约定了其他权利义务。协议签订几天后，二人与案外人湖北水利水电建设股份有限公司（以下简称湖北水利水电公司）口头约定，二人挂靠该公司承接上述工程，并当即组织人员进场施工。随后，双方开始工程施工，在施工过程中，由被告闫安军负责施工的相关事宜并负责施工中的支出事项，原告毛道兵需工程支出，也按借款的方式从被告闫安军处办理手续后领取款项。期间，原、被告双方对已发生的合伙事务没有按约定办理日清月结的相关手续。2009年5月20日，经案外人刘���华计算、张乃云复核，原告毛道兵与被告闫安军对已完成的工程量进行确认，对该工程量确认单所指的工程款数额，该工程量确认单上没有作出确定。之后，因发包工程资金等原因，原、被告合伙的工程至今没有完工。此后，原告以双方于2009年5月20日签订工程量确认单应为其已退伙为由，诉至本院。庭审中，原、被告对合作协议中约定的原告前期投入16.5万元是否实际投入发生分歧，被告不认可原告的该项投入，对此，原告陈述其前期投入的16.5万元已实际支出，主要用于承揽工程时请客、送礼、协调关系等，但原告未举出证据予以证明。本案在审理过程中，原告毛道兵曾申请对2009年5月20日两份工程单中载明的工程价款进行鉴定，并对原被告合伙承包的太平工业园5号路工程盈亏状况进行鉴定。但因被告闫安军对原告在庭审中举出的原告自记流水账簿不予认可，双���也未提供认可一致的记账凭证，致使该鉴定无法进行。本院认为，原、被告签订的《工程合作协议》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人有约束力，本院予以确认。原告依据该协议主张合同已履行，依法应由原告承担举证责任。本案中，原告主张其已按协议中约定支付工程前期投入的费用，也应举证并按协议约定与被告办理相关确认手续，方可认定；对原告主张已退出合伙，并要求分配合伙利润的主张，因原告仅向法庭举出了双方签字认可的工程量确认单，对此，本院认为，无论原告是否已退伙，仅凭该证据不能证明双方合伙事务的盈余状况；加之，在审理中，本院根据原告的鉴定申请，委托有关鉴定机构对双方合伙工程的盈余状况进行司法鉴定，也因双方不能提供认可一致的会计记账凭证等无法进行，因此，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告闫安军辩称其与原告合伙事务尚未进行结算的理由与本院查明的事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告毛道兵的全部诉讼请求。案件受理费6780元，由原告毛道兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长 黄 燕审判员 周如发审判员 雷 沛二〇一四年八月五日书记员 方小翠
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2014）��民保字第00136号申请人郑炳章，男，1938年8月29日出生，汉族，住户县石井镇蔡家坡村八组，身份证号610125193808291913。被申请人肖正斌，男，1977年4月27日出生，汉族，住周至县九峰乡南千户村，身份证号610124197704273317。申请人郑炳章因与被申请人肖正斌驾驶的陕A801**号小轿车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2014年8月29日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：对被申请人肖正斌驾驶的陕A801**号小轿车予以就地扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以���本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案申请费820元由申请人郑炳章负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。审判员  郑颖乔二〇一四年八月二十九日书记员  杨娟妮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3382号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘杰，男，1977年09月03日出生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50688.06元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50688.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第1521号罪犯贺刚，男，1981年11月24日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省自贡市中级人民法院于2006年6月29日作出（2006）自刑二初字第6号刑事判决，以被告人贺刚犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金80000元。2008年11月3日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年10月25日、2012年6月28日经本院二次裁定共减刑三年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯贺刚确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯贺刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积��参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分233.02分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯贺刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯贺刚减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2008年11月3日起至2021年10月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  骆 萍人民陪审员  严航远二〇一四年八月五日书 记 员  杨文璐
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书(2014)牙民初字第1451号原告秦忠发，男，汉族，1952年1月27日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。被告杨慧芳，女，汉族，1958年6月21日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。本院在审理原告秦忠发诉被告杨慧芳返还原物纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告秦忠发撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元由原告秦忠发负担。审判员  庞昕二〇一四年八月六日书记员  付亮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第14656号原告上海康邸物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陆建冲。委托代理人贾志，上海儒君律师事务所律师。委托代理人余雯钰，上海儒君律师事务所律师。被告赵俊，女，住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海康邸物业管理有限公司与被告赵俊物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海康邸物业管理有限公司撤回起诉。审判员  叶岚二〇一四年八月七日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13866号原告李英，女，1962年5月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被告胡蔚英，女，1967年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告李英诉被告胡蔚英民间借贷纠纷一案中，原告李英未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈雪琼二〇一四年八月十四日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第998号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人何某，无业。被告人蒙某，无业。上列二名被告人均因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月21日被羁押并被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）3728号起诉书指控被告人何某、蒙某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月21日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张敬伟出庭支持公诉，被告人何某、蒙某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年3月21日0时许，魏某峰打电话给被告人何某向其求购毒品冰毒，何某同意交易，并将此事告诉被告人蒙某，被告人蒙某表示可以乘坐其叫来的蓝牌出租车前往。当日1时许，被告人何某、蒙某携带毒品乘坐一辆蓝牌出租车来到深圳市龙华新区观澜街道山水田园红星湖会停车场，准备与魏某峰进行毒品交易时，被公安机关当场抓获。公安机关从何某外套右口袋内搜出用透明胶袋装的疑似毒品“冰毒”一小袋（重3.78克），从蒙某左鞋内搜出用透明胶袋装的疑似毒品“冰毒”一小袋（重0.46克）。经鉴定，上述两小袋毒品均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人何某、蒙某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人何某、蒙某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人何某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人蒙某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。鉴于二名被告人认罪态度较好，均是初犯，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2015年6月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人蒙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年10月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。三、缴获的涉案毒品重4.24克（含甲基苯丙胺成分），由公安机关依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年八月四日书记员 鲁  丽  莉书记员 颜伦灿（兼）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3394号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告马志雄，男，1986年11月05日出生，住福建省长乐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马志雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马志雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42823.79元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42823.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3782号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈行烈，男，1967年08月16日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈行烈信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈行烈系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95611.08元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币95611.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第4235号原告耿保华，男，40岁，汉族，农民，现住赤峰市喀喇沁旗。被告内蒙古黄辽股份有限责任公司。住所地：赤峰市新城区交通技术学院对过。法定代表人韩春岱，经理。被告陈刚武，男，年龄不详，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。本院在审理原告耿保华与被告内蒙古黄辽股份有限责任公司、陈刚武追索劳动报酬纠纷一案中，原告耿保华于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告耿保华撤回起诉。案件受理费500元，由原告负担。代理审判员  刘亚文二〇一四年八月十二日书 记 员  郑雪娇
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深福法执字第9066-9100号之一申请执行人张友涛等三十五人（名单详见附表）。被执行人深圳市金地优速货运代理有限公司。法定代表人邱江纯。上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷三十五案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案（2014）第682-693、695-698、700、701、703、705-716、718、722-724号仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人张友涛等三十五人被拖欠的工资、未签订劳动合同的双倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金（具体金额详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无房产、无车辆、无证券、无工商股权；本院在仲裁保全过程中查封了被执行人名下的办公设备一批，因价值太低，申请执行人申请暂不处分该批设备；本院扣划了被执行人的银行存款1904.04元，扣除执行费后余款太少，申请执行人同意暂不处分该存款。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 田 强执行员 张伟刚执行员 周长波二〇一四年八月二十日书记员 聂赫男
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）前民初字第2579号原告徐静。被告腾冠宇。原告徐静与被告腾冠宇离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白长荣独任审判公开开庭进行了审理。原告徐静；被告腾冠宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐静诉称，2011年5月31日我与被告腾冠宇登记结婚。婚生一名女孩腾X，三岁。由于我们性格不和，经常因琐事吵架，被告对我实施家庭暴力，我们已分居三年多了，夫妻感情确已破裂。现诉来法院，请求与被告离婚，请求婚生女孩腾子涵由被告抚养。被告腾冠宇辩称，我同意离婚，请求婚生女孩腾X由我抚养，请求原告每年给付子女抚养费按法律规定数额给付。经审理查明，2011年5月31日原告徐静与被告腾冠宇登记结婚。婚生一名女孩腾X，三岁，现与被告一居生活。原告提出离婚，被告同意离婚。原告提出的原被告共同生活期间的有外债27200元，没有向本院提供有效证据证实，被告对此予以否认，本院不予认定。本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，依法准予离婚。婚生女孩腾X被告同意由被告抚养，依法应由被告抚养，根据原告抚养能力和当地生活水平，原告每年给付子女抚养费3600元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第三款，第三十七条第一款之规定，判决如下：一、原告徐静与被告腾冠宇离婚。二、婚生女孩腾X由被告抚养，原告每年给付子女抚养费3600元，自2014年开始，每年年末给付，至子女十八周岁止。三、个人衣物归个人所有。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原被告各承担75元；剩余150元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院审判员  白长荣二〇一四年八月二十一日书记员  苗树举
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2014）牟大民初字号第120号原告：刘振荣，女，1953年11月12日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。委托代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：曲学海，男，1975年10月31日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。被告：曲永宝，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。原告刘振荣诉被告曲学海、曲永宝劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振荣及其委托代理人曲庆玖、赵元刚、被告曲永宝到庭参加诉讼。被告曲学海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘振荣诉称：被告于2012年初雇佣原告为其补网、晒鱼，并约定劳动报酬于2012年底全额发放，但被告至今尚欠原告劳动报酬1488元，原告多次索要，被告一直拖欠至今。要求被告付清劳动报酬1488元，并承担本案诉讼费用。被告曲学海未答辩。被告曲永宝辩称：我与被告曲学海系雇佣关系，也是为被告曲学海打工，原告的劳动报酬应由被告曲学海支付。经审理查明：被告曲学海在烟台市牟平区养马岛街道办事处黄家庄村承租海域，从事海上捕捞工作。2012年初，被告曲学海指派其雇佣人员被告曲永宝雇佣原告刘振荣等人为其补网、晒鱼。原告的工作量由被告曲永宝负责记录、统计。2012年4月13日，被告曲永宝将其记录的原告等人的工作量及应得劳动报酬金额清单交给被告曲学海，被告曲学海核对后，对清单上部分雇佣人员的劳动报酬金额作出了修正，并在清单上批注了“截止4月13日”字样。后被告曲永宝不再为被告曲学海工作。被告曲永宝离开后，被告曲学海又指派其雇佣人员唐功萍为其记录、统计其雇佣人员的工作量及应付劳动报酬金额。被告曲永宝及唐功萍分别将其记录的原告等人的工作量及应得的劳动报酬数额清单交付给被告曲学海及原告等人。清单上载明，被告曲学海应付给原告劳动报酬1488元。原告向被告索款未果，诉来本院，要求被告付清劳动报酬1488元。原告为支持自己的主张，提交了被告曲永宝及唐功萍出具的记录清单，并申请证人唐功萍出庭作证。证人唐功萍当庭述称，原告系被告曲学海雇佣，为被告曲学海补网、晒鱼。被告曲永宝及证人唐功萍均系被告曲学海雇佣，二人均受被告曲学海委托记录原告等人的工作量及统计原告等人应得劳动报酬金额。原告对证人唐功萍的证言无异议，被告曲永宝对原告提交的证据及证人唐功萍的证词亦无异议。上述事实，有当事人当庭陈述、被告曲永宝及证人唐功萍记录的工作量及应得劳动报酬金额清单、证人唐功萍当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证。本院认为：被告曲学海雇佣原告等人为其补网、晒鱼，理应向原告支付劳动报酬。被告曲永宝亦系被告曲学海的雇佣人员，其受被告曲学海指派雇佣原告等人为曲学海工作，并受被告曲学海指派记录原告等人的工作量，并计算原告应得劳动报酬金额，原告要求被告曲永宝支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。原告主张被告曲学海欠其劳动报酬1488元，提供了被告曲永宝及被告曲学海的雇佣人员唐功萍出具的劳动报酬清单予以佐证，且被告曲永宝对该证据并无异议，故本院对原告提供的证据予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲学海付给原告刘振荣劳动报酬1488元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告对被告曲永宝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曲学海交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林功松代理审判员  贺长会代理审判员  盛士宽二〇一四年八月八日书 记 员  孙 毅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2986号原告卜庆华，女，1957年11月11日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人施志敏，上海沪法律师事务所律师。被告贾志超，男，1980年5月13日出生，汉族，户籍地河南省。被告陈林，男，1980年5月10日出生，汉族，户籍地江西省。第三人上海颖盈齿科技术有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人卜庆华，经理。本院在审理原告卜庆华诉被告贾志超、被告陈林及第三人上海颖盈齿科技术有限公司股权转让纠纷一案中，原告卜庆华于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卜庆华撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。代理审判员 童 昉二〇一四年八月十四日书 记 员 李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）普民二(商)初字第S1220号原告和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人田天明，董事长。委托代理人钱捷，男，1982年2月2日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人杨丹，女，1987年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省。被告淮南国邦绿建筑科技有限公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人陈勇安。被告陈勇安，男，1986年8月25日出生，住台湾地区。被告陈柏光，男，1964年4月10日出生，住台湾地区台中市。被告陈玉山，男，1961年10月8日出生，住台湾地区。本院在审理原告和运国际租赁有限公司与被告淮南国邦绿建筑科技有限公司、被告陈勇安、被告陈柏光及被告陈玉山车辆租赁合同纠纷一案中，原告和运国际租赁有限公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2946元,减半收取，计人民币1473元(原告预付),由原告负担。代理审判员 童 昉二〇一四年八月一日书 记 员 曾海宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第4206号原告刁小峰，男，1983年1月24日出生，汉族，住上海市。委托代理人谢鑫，上海嘉路律师事务所律师。被告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，职务董事长。本院在审理原告刁小峰与被告中国移动通信集团上海有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告刁小峰于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刁小峰撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告刁小峰负担。审判员  陈晓伦二〇一四年八月二十五日书记员  卜盛芳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2014）新法民一初字第1086号原告曾某某，女，1972年3月27日出生，汉族，农民。委托代理人袁立梅，湖南迪坤律师事务所。被告伍某某，男，1968年3月3日出生，汉族，农民。原告曾某某与被告伍某某离婚纠纷一案，于2014年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘霞独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告曾某某及其委托代理人袁立梅，被告伍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某诉称，原、被告于1990年下半年相识，不久后便同居生活，于1993年11月7日生大女儿，1996年11月27日生二女儿，2001年8月29日生三女儿。婚后，原、被告因性格不和，常为家庭琐事发生吵架，未建立真挚的夫妻感情，且被告对女儿、家庭不负责任，三个女儿都由原告一手赚钱养大。自2003年原告外出打工后，双方长期分居生活，互不往来，现夫妻关系已名存实亡，请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿伍某甲由被告直接抚养，婚生女儿伍某乙由原告直接抚养。被告辩称，不同意离婚。原告曾某某为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、原告曾某某的身份证复印件，以证明原告的基本情况；2、西河镇矿山村民委员会的证明，以证明原、被告生育了三个小孩；3、张瑶（原告工友）的证明，以证明证人听说原、被告夫妻感情不和，常为家庭琐事发生争吵，原告自2003年外出打工后，很少回家，2013年10月开始原、被告开始分居生活；4、欧海丽（原告工友）的证明，证明内容同证据3；5、刘易连（原告工友）的证明，证明内容同证据3；6、杨纱（原告工友）的证明，证明内容同证据3。被告伍某某对原告提交证据的质证意见是：对证据1、2无异议；对证据3、4、5、6有异议，原告在外面打工，我们不可能吵架，我是不准她去打工的，她自己一定要去打工，在2013年9月我动手术之后，她将我送到家里就外出打工了。被告伍某某未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：对证据1，系国家职能部门颁发的有效证件，本院予以采信；对证据2，对矿山村村委会证明的原、被告生育三个小孩的情况，客观真实，予以采信；对证据3-6，证人对原、被告间夫妻关系情况系传来证言，其证明力较弱，但原告自2003年始外出打工，与被告常聚少离多的事实，被告庭审中亦认可，故本院对证据3-6均部分采信。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下基本事实：原告曾某某与被告伍某某��1990年下半年经人介绍相识，不久后便同居生活，后于1996年在新化县孟公镇民政所补办了结婚登记。1993年11月17日生大女儿，1996年11月27日生二女儿，2001年8月28日生三女儿。婚初，原、被告夫妻感情尚可，只偶为家庭琐事发生争吵。后为改善家庭，原告于2003年开始一直在外打工，被告因病未能与原告一起外出务工，双方长年聚少离多。2013年9月，被告因病手术，原告从外地赶回到医院护理被告。2014年7月，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育了三个小孩，双方建立了真挚的夫妻感情。现原告起诉要求离婚，只是因双方偶为家庭琐事发生争吵，加之自2003年原告外出务工后，夫妻聚少离多，缺少沟通，夫妻感情受到了一定影响，但在2013年9月被告患病动手术，原告赶回家照顾被告，说明双方间有感情基础，只要原、被告本着对家庭认真负责的态度，相互理解，加强沟通，双方仍有和好的可能。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告曾某某要求与被告伍某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告曾某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员 刘 霞二〇一四年八月十三日代理书记员 张贻文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3603号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈笑一，女，1981年08月22日出生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈笑一信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈笑一系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58971.06元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58971.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2014)水民一初字第574号原告：兰梅。被告：刘文奎。被告：马传民。本院在审理原告兰梅诉被告刘文奎、马传民财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告兰梅于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰梅提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告兰梅撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告兰梅负担，剩余25元由本院退还原告兰梅。代理审判员  莫文静二〇一四年八月八日书 记 员  王 楠
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2014）单民初字第1459号原告单某某。被告陈某某。本院在审理原告单某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告单某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告单某某负担审判员  赵多军二〇一四年八月十日书记员  刘 真
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）前民初字第2713号原告姜庭宝。委托代理人田淑玲。被告前郭县八郎镇种植业经济技术协会法定代表人刘伯君，系经理。委托代理人吕万民。原告姜庭宝与被告前郭县八郎镇种植业经济技术协会种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜庭宝及其委托代理人田淑玲与被告前郭县八郎镇种植业经济技术协会的法定代表人刘伯君及其委托代理人吕万民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜庭宝诉称，2013年3月份，被告与原告签订了《花生品种285种植合作收购合同》一份。合同约定，由被告向原告提供花生白沙系285种子，被告免费为原告提供技术指导。被告以现金形式收购原告保护价花生，保护价为每市斤三元，并约定如果被告违约，以双倍价格即6元一斤赔偿原告。2013年秋，原告收获花生32070斤，原告将收购的花生清理干净等待被告前来收购，结果被告迟迟不来收购。经原告多次催促，被告一直没有前来收购。2014年元旦以后，原告再一次给被告打电话催促被告来收购花生，被告仍然不来，在万般无奈的情况下，原告只好以2.2元低价出售。原告共计出售花生32070斤，按照合同约定的保护价损失25656元。原告的损失是由被告造成的，应当由被告赔偿。由于被告的违约行为给原告造成了巨大损失，按照合同约定，被告还应当向原告支付违约金7696.8元。诉讼费用由被告承担。原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。被告前郭县八郎镇种植业经济技术协会辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。被告按照合同约定，到秋后一共去收购花生3到4次，有合同的中间人可以证实，被告去收花生时，原告没有按照合同约定的乙方责任第二条、第三条规定的要求提供符合标准的花生，被告多次收购时要求按照质量收购，故原告说被告没有收购花生是不真实的，另外合同没有约定是我去收花生还是原告来给我送花生，原告提供的花生质量不合格，才导致原被告间的合同无法履行。故被告没有违约也没有给原告造成任何损失。原告出售的花生斤数以及价格，没有事实依据及法律依据，证人王士彬本人否认其收花生，因此证人出具的收条是假的，故收条和证人证言不能作为定案依据。经审理查明,2013年3月份，原告姜庭宝（乙方）与被告前郭县八郎镇种植业经济技术协会（甲方）签订《花生品种285种植合作收购合同》，合同约定，“甲方负责引进白沙系285种子和检验，确保质量，甲方免费为乙方提供技术指导培训和质询，甲方以现金形式收购乙方保护价产品，保护价为（三元），市场价高于三元按市场价回收产品，甲方提供种子、化肥、农膜等生产资料；为确保产品质量乙方要结合甲方提供的技术指导进行规范种植管理，乙方向甲方交货时质量标准必须符合合同要求，甲方有权拒收掺杂使假，混种混收等不合格的商品，质量要求在百果重二百克、百粒重八十克、出米率72%以上、水分不能超过10.5%水，无腐烂、无杂质、无青果，乙方必须提供肥沃土地种植花生（以好地为准），乙方应首付70%生产资料款给甲方，其余30%生产资料款甲方收购时结算。合同期间，双方发生纠纷应由代理人协商解决，或向当地人民法院申请解决，合同代理人必须协助与监督双方履行合同上的各自责任以及未尽事宜。本合同自双方签字之日起生效，只（至）收购完毕为止，本合同一式两份，甲乙双方各一份。如甲方违约（责任），应双倍赔偿给乙方回收产品的价格，一（乙）方在经营过程中，如不按甲方技术种植，不进行有效田间管理，乙方应双倍赔偿甲方农资款。（双方签字、盖章），附农资明细表”。原告为证明其主张，向本庭提供了一、王士彬收据，内容为“收姜庭宝白沙32000斤X2.2元，2014年1月20日，收花生人王士彬（签字、捺印）”。证明目的花生收购人给原告出具的收据一枚，证明卖花生数量、价格、及原告每斤花生损失0.8元。二、《花生品种285种植合作收购合同》一份。证明目的甲方应当在秋天以现金（保护价3元）方式到乙方处收购乙方花生。三、王士彬出庭证人证言，证言简要摘录为，证人与原告一屯居住，我收他们的花生，每斤2.2元收的，价格不能再高了，没人要了，头年收点，过了年收点，收条是我亲笔写的，每车辽宁人给我200元工资，我只负责联系，真正收花生的人是辽宁的，价格也是辽宁那面定的，花生钱辽宁人当时就给了原告。被告向本庭提供了马力和林景玉的证人证言，证言简要摘录为，证实被告去原告屯收购花生。证人高清林证实，证言简要摘录为，我是原被告签订合同的中间人，我联系和刘伯君签订的合同，签合同时我不是中间人，我就是联系大伙都种，我和刘伯君没有合作关系，刘伯君去收购花生了，但给的是每斤2.6元，我没有同意，我的花生是以每斤2.45元卖给辽宁人了，被告一共去过三次，第一次是去取样品，第二次我把七原告找到我家，到我家研究的价格定位2.6元，我不知道原告的花生是否合格。本院认为，原被告签订种植回收合同，双方约定了各自的权利义务，双方应当按照约定履行。被告提供的三位证人出庭证言，能够相互佐证，可信度较高，本院对被告提供的证人证言予以采信。经证人证实，被告去原告处收购花生，但双方没有达成一致意见，本院认定被告没有按照合同中约定的保护价收购原告的产品，原被告在合同中没有约定双方中由原被告任何一方作产品质量检验，原告认为被告没有按照保护价收购，被告认为原告提供的产品没有达到质量要求，现原告已经卖掉产品，继续进行产品质量检验已不现实，本院亦无法认定该产品是否存在质量问题，无法确认被告不按照保护价收购是否存在违约。关于原告提供的证人王士彬证言以及王士彬出具的收据问题，收据中证实是收购花生人，当庭证实收购花生人是辽宁人，存在虚假，且同屯居住的高清林证实其卖出花生的价格为2.45元每市斤，同时亦证实被告给出的价格为2.6元每市斤，因此，对原告提供的卖出产品数量及价格，本院均不予认定。原告未提供充分证据证明其主张，因此，应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告姜庭宝的诉讼请求。案件受理费634元，本院减半收取317元由被告承担；剩余317元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  ＸＸ山二〇一四年八月二十八日书记员  尤金鹏
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）桂阳法行执审字第00079号申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县鹿峰街道迎宾路53号。法定代表人张海民，主任。被执行人宁力力，男，1982年09月16日生，汉族，桂阳县人。被执行人刘玲，女，1984年12月06日生，汉族，耒阳市人。申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳计生征字（2013）第1809号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。查明，被执行人宁力力、刘玲于2012年08月23日生育第二个子女，属多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项规定，按照被执行人宁力力、刘玲2011年度总收入7786元2倍计算，于2013年12月10日作出桂阳计生征字（2013）第1809号征收社会抚养费决定，对被执行人宁力力、刘玲各征收社会抚养费15572元，双方合计征收社会抚养费31144元。本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2013）第1809号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳计生征字（2013）第1809号征收社会抚养费决定；二、限被执行人宁力力、刘玲于本裁定书送达后五日内自觉缴纳社会抚养费31144元。逾期不履行的，将依法强制执行。本案执行费367.2元，由被执行人宁力力、刘玲负担。审判长 肖      平审判员 彭国军审判员刘坤二〇一四年八月十四日书记员 孟   超   群
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1162号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告王俐，女，1989年9月15日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告王俐金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  何为铭二〇一四年八月十二日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第14303号原告钟金生，男，1957年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈爱梅，女，1974年7月4日出生，汉族，住福建省。本院在审理原告钟金生与被告陈爱梅民间借贷纠纷一案期间，原告钟金生于2014年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈爱梅的银行存款人民币600万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告钟金生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告陈爱梅的银行存款人民币600万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹永强审判员  叶 辉审判员  刘学勤二〇一四年八月八日书记员  张 政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）厦民初字第791号-2原告：厦门信英进出口有限公司。法定代表人：金春东，公司总经理。委托代理人：金春永，福建信海律师事务所律师。被告：金东焕（韩文名：KIMDONGHWAN），大韩民国公民。本院于2014年6月3日立案受理原告厦门信英进出口有限公司与被告金东焕民间借贷纠纷一案，依法组成由审判长洪培花、代理审判员陈石、王瑛参加审理的合议庭。在审理过程中，原告厦门信英进出口有限公司以已与被告金东焕达成庭外和解为由，于2014年8月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门信英进出口有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门信英进出口有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币950元，减半收取人民币475元，由原告厦门信英进出口有限公司负担。审 判 长  洪培花代理审判员  陈 石代理审判员  王 瑛二〇一四年八月十二日代书 记员  邵小萍
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)红民初字第2946号原告：江某某，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：郑某，男，汉族，住址同上，其他自然情况不详。本院在审理原告江某某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告江某某撤回起诉。案件受理费75元，邮寄送达费40元，计115元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨宁宁二〇一四年八月二十五日书记员  刘新蒙
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)莱山民一初字第644号原告烟台丛林投资有限公司（原烟台丛林担保有限公司）。地址：烟台市莱山区。法定代表人张培良，董事长。委托代理人纪广安，山东鲁信律师事务所律师。委托代理人张健，男，1976年10月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告王民强，男，1967年3月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告烟台兴洋水产食品有限公司。地址：烟台市芝罘区。法定代表人张合旗，董事长。委托代理人李玉涛，山东博旭律师事务所律师。（同时代理上述二被告）委托代理人刘娜，山东博旭律师事务所律师。（同时代理上述二被告）本院在审理原告烟台丛林投资有限公司与被告王民强、烟台兴洋水产食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台丛林投资有限公司撤回起诉。案件受理费41577元减半收取20788.5元、财产保全费5000元，合计25788.5元由原告烟台丛林投资有限公司负担。审 判 长  宋述正审 判 员  刘晓婷人民陪审员  贺业猛二〇一四年八月二十七日书 记 员  宋城承
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第1314号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第1314号原告王某某，男，汉族，1975年8月18日出生，住浙江省奉化市。委托代理人毛建国、钟高德，上海达真律师事务所律师。被告天平汽车保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市。本院在审理上列当事人间财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日以需补充相关证据后再次起诉为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案受理费人民币5010元，决定予以免收。审判员顾敏华二○一四年八月五日书记员吴嘉审判员  顾敏华二〇一四年八月二十日书记员  吴 嘉
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第01563号原告高斌，男。原告王君，男。被告白海成，男。委托代理人解仲鹏，内蒙古邦铎律师事务所律师。原告高斌、王君诉被告白海成股东资格确认纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高斌、王君被告白海成委托代理人解仲鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高斌、王君诉称，2011年1月1日，二原告和被告签订了《投资入股协议书》，约定：三人共同投资举办富瑞公司，被告将公司总股份的60%分别转让给二原告各30%，剩余股份为其所有，占总股份40%。二原告各出资240万元，购买被告转让的股份。协议签订后，二原告依约履行了出资义务，被告却拒不协助办理股权变更手续，使二原告的股权无法实现。故诉至法院，请求判令被告履行《投资入股协议书》办理股权变更登记。本案诉讼费由被告承担。被告白海成辩称，原告方所述签订投资入股协议书属实，协议签订后，原告王君全额交付了股份转让金，但因原告高斌尚欠部分转让金一直未交，被告才未办理股权变更转让手续。经审理查明，2011年1月1日，白海成、高斌、王君协商签订一份《投资入股协议书》。协议中主要约定：共同投资举办富瑞公司，公司注册资本为800万元人民币。经三方协议，800万元注册资本是指公司土地及土地出让金和地上建筑及设备。投资各方的出资分别为：白海成将公司总股份的60%，分别转让给高斌和王君各30%，剩余股份为自己所有占总股份的40%。高斌出资240万元人民币，购买白海成转让的股份，占股份的30%。王君出资240万元人民币，购买白海成转让股份，占股份的30%、协议签订后，原告王君给白海成交付了240万元入股金，原告高斌给白海成交付了2215739元入股金，尚欠184261元，原告高斌于2014年5月10日给白海成出具了欠条。又查明，2011年1月1日，原被告制定了乌海市富瑞特种设备制造有限责任公司章程，章程明确三方股东的出资方式，出资额及权利和义务。本院认为，原、被告在平等自愿协商一致的原则下，签订的投资入股协议书并又制定了富瑞公司章程，符合法律规定，该协议合法有效。协议签订后，原告王君已履行购买被告30%的股份，并交付了购买股金，原告高斌支付了购买被告部分股份金额，尚欠184261元未付，是原告高斌违约在先。但原告王君已全额交付被告股金后，被告应先办理转让原告王君股权的变更手续。根据《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十一条第（一）第十三条第一款的规定，判决如下：一、被告白海成于判决生效后十日内给原告王君办理股权变更登记手续。二、原告高斌于本判决生效后三日内全面履行出资义务（即支付被告白海成股权转让金184261元）。三，被告白海成收到原告高斌购买其股权转让金184261元十日内为原告高斌办理股权变更登记手续。案件受理费100元，原告高斌负担50元，被告白海成负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  赵卫人民陪审员  白俊人民陪审员  曹晨二〇一四年八月二十八日书 记 员  李乐监督电话：204****（纪检监察室）。
山东省高青县人民法院刑 事 裁 定 书（2014）高刑执字第2号罪犯闫某，男，出生于河北省霸州市，汉族，初中文化，农民。2013年6月6日，本院作出（2013）高刑初字第40号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人闫某有期徒刑三年，缓刑五年。原判已发生法律效力并交付执行。河北省霸州市司法局于2014年8月4日书面建议本院撤销对罪犯闫某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省霸州市司法局认为罪犯闫某在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间脱离监管,超过一个月，经多方查找，仍无法联系此人，情节严重。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对闫某撤销缓刑。经审理查明，罪犯闫某被宣告缓刑后，于2013年6月19日交付河北省霸州市司法局执行监管，实施社区矫正（期限自2013年6月19日起至2018年6月18日止）。罪犯闫某在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间脱离监管,超过一个月，经多方查找，仍无法联系到此人。另查明，罪犯闫某因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月22日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，2013年6月8日被取保候审，期间共羁押11个月零18日。上述事实，有执行机关提供的下列证据予以证实：1、河北省霸州市扬芬港镇四街村民委员会证明一份证实，罪犯闫某在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间脱离监管,超过一个月，经多方查找，仍无法联系到此人。2、河北省霸州市司法局扬芬港司法所证明一份证实，罪犯闫某在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间脱离监管,超过一个月，经多方查找，仍无法联系到此人。3、提请治安管理处罚审核表一份证实，河北省霸州市司法局同意霸州市司法局扬芬港司法所建议对罪犯闫某撤销缓刑，收监执行的意见。4、霸撤（2014）字第1号撤销缓刑建议书一份证实，河北省霸州市司法局建议对罪犯闫某撤销缓刑。5、本院刑事判决书、执行通知书证实罪犯闫某因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，社区矫正期限自2013年6月19日至2018年6月18日止。本院认为，罪犯闫某在被宣告缓刑后，在考验期限内接受社区矫正期间脱离监管,超过一个月，其行为违反了有关法律规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。河北省霸州市司法局对闫某撤销缓刑的建议，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）高刑初字第40号刑事判决书中对罪犯闫某宣告缓刑五年的执行部分。二、对罪犯闫某收监执行原判有期徒刑三年。（刑期自收监执行之日起计算。先期羁押的11个月零18日应予以扣除）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李爱波审 判 员  卞丙文审 判 员  张桂林二〇一四年八月二十六日代理书记员  李 静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民四(民)初字第1059号原告上海协联劳务派遣有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张建峰，总经理。被告马世华，男，1967年12月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。委托代理人高韵翔，上海市沪泰律师事务所律师。委托代理人齐小静，上海市沪泰律师事务所律师。被告上海乾澄装饰设计有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人孔祥战，总经理。委托代理人陈结根，上海虹法律师事务所律师。原告上海协联劳务派遣有限公司诉被告马世华、被告上海乾澄装饰设计有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。在本案审理过程中，被告上海乾澄装饰设计有限公司不服同一裁决结果，在法定期限内亦起诉至本院，本院依法合并审理。本案原定于2014年7月29日9时公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告上海协联劳务派遣有限公司、被告上海乾澄装饰设计有限公司均未到庭参加诉讼。本院认为，原告上海协联劳务派遣有限公司、被告上海乾澄装饰设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：原告上海协联劳务派遣有限公司、被告上海乾澄装饰设计有限公司的起诉按撤诉处理。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海协联劳务派遣有限公司、被告上海乾澄装饰设计有限公司各半负担。代理审判员  王冰如二〇一四年八月一日书 记 员  李莹晖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄滨民初字第0337号-3原告李章，男，1984年6月15日生，汉族。委托代理人李长明、沈光英，无锡市春申法律服务所法律工作者。被告张志强，男，1980年5月13日生，汉族。被告徐建良，男，1954年6月8日生，汉族。第三人顾凤娟，女，1975年12月6日生，汉族。本院在审理原告李章诉被告张志强、徐建良、第三人顾凤娟建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告李章于2014年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张志强、徐建良、第三人顾凤娟的起诉。本院认为：原告李章申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李章撤回起诉。案件受理费减半收取1610元（李章已预交），由李章负担。审 判 员  唐宇英人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  华永梅二〇一四年八月十一日书 记 员  顾成竹
广东省佛山市顺德区人民法院民事判决书(2014)佛顺法勒民初字第515号原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人姚真勇。委托代理人陈昭妍，系该公司员工。委托代理人罗佩莉，系该公司员工。被告周建权。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告周建权信用卡纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昭妍到庭参加诉讼。被告周建权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月11日，被告向原告申领了一张恒通贷记卡，信用额度为3000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。被告于2011年7月4日对卡进行激活，在领取该信用卡后多次进行消费和还款。截止至2014年4月25日，被告尚欠透支款项为5442.35元，其中透支本金1680.96元、利息1090.58元及费用2670.81元（含滞纳金），逾期数达6期以上，构成违约。原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1.被告应立即向原告偿还拖欠的贷记卡透支本息5442.35元[其中包括透支本金1680.96元、利息1090.58元、费用（含滞纳金）2670.81元（利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2014年4月25日，此后按上述标准计至所有本金清偿完毕之日止）]；2.本案诉讼费由被告承担。被告周建权没有答辩。诉讼中，原告提供了如下证据：1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，关于佛山顺德农村商业银行股份有限公司开办贷记卡业务的批复、关于佛山顺德农村商业银行股份有限公司更名的批复、广东顺德农村商业银行分支机构名称变更表复印件各1份，周建权身份证复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；2.恒通贷记卡申请表及领用合约1份，证明2011年5月11日被告向原告申请开立一张恒通贷记卡，被告同意接受领用合约的约束；3.恒通贷记卡欠款明细表原件1份，证明截至2014年4月25日被告欠信用卡透支款本金1680.96元、利息1090.58元、费用2670.81元；4.律师函复印件4份，邮寄回执复印件3份，投递邮件清单复印件1份，证明原告向被告催收欠款的情况。本院依法向被告周建权送达起诉状副本和开庭传票，但被告周建权既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性。因此，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。经审理查明，2011年5月11日，被告填写恒通贷记卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、地址等个人信息资料及有关办理恒通贷记卡的其它事项，该表的背面附有《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的条款内容，该条款内容载明持卡人已经阅读并愿意遵守《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡章程》，根据该合约第三条第2、3、4项的约定：利息按日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。如果未能按对账单标明的全部还款额还款，应按还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利，还应支付滞纳金。被告于当日在该表的空白栏目中填写好相关内容，并在申请人一栏签名确认。被告开卡后开始进行消费，截止至2014年4月25日，被告透支本金1680.96元、利息1090.58元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，遂提起本诉。本院认为，被告签名确认《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，该合约的条款内容对原告、被告均有法律约束力。本案中，被告截止至2014年4月25日尚欠透支本金为1680.96元、透支利息为1090.58元，事实清楚，本院予以确认。被告向原告申领佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，因此根据双方签订的《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第三条第2、3、4项的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付逾期利息给原告。因此原告请求被告清偿透支本金1680.96元、透支利息1090.58元（暂计至2014年4月25日）及以透支本金1680.96元为基数，从2014年4月26日开始至清偿欠款完毕之日止，按照每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。对于原告诉请的费用2670.81元，原告在庭审中确认该2670.81元为滞纳金。根据《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第三条第2项之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息，按上述计算方法支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。由于原告要求被告支付的透支利息的利率（日万分之五）已高于中国人民银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，有违民事活动中的公平原则。因此，本院对于原告诉请的滞纳金2670.81元不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周建权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司支付透支本金1680.96元及透支利息（截至2014年4月25日的透支利息为1090.58元，此后的透支利息以1680.96元为本金按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告顺德农村商业银行股份有限公司负担12元，由被告周建权负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  胡柔燕二○一四年八月八日书记员廖秀雄
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第826号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告捷德太平洋设备(上海)有限公司，住所地上海市外高桥保税区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告捷德太平洋设备(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一四年八月十二日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民一(民)初字第2337号原告钱某某，女，1983年12月18日生，汉族，住本市，户籍地同。委托代理人邹勇富，上海震亚律师事务所律师。委托代理人孙晶晶，上海震亚律师事务所律师。被告汤1，男，1978年12月18日生，汉族，住本市，户籍地同。原��钱某某与被告汤1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡智明独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某某诉称，双方婚前缺乏了解，婚后又为抚养孩子等生活琐事经常发生争执，夫妻相处不睦。现夫妻感情破裂，故要求离婚。被告汤1辩称，原告所述的事实并不存在。因婚后夫妻感情尚好，原告提出离婚的理由并不充分，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2006年底通过朋友介绍相识，并确立恋爱关系，2007年8月登记结婚，2010年1月育一子，名汤某2。婚后一段时期内，夫妻关系尚可。后双方因对事物看法不同，又缺乏沟通，为生活琐事经常发生争执。2014年5月起，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。审理中，被告不同意离婚，并称夫妻感情尚存；同时表示在今后共同生活中多注重沟通，努力改善夫妻关系，并承担相应的家庭责任，请求原告给其争取夫妻和好的机会。然原告坚持己诉，致本案调解不成。上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。近年来，双方为生活琐事经常发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。由于被告不同意离婚，愿意争取夫妻和好，且态度诚恳，原告应给予其一次争取夫妻和好的机会；只要双方相互尊重、相互沟通，夫妻关系可望改善。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告之诉请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条之规定，判决如下：原告钱某某要求与被告汤1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告钱某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡智明二〇一四年八月十八日书记员  张晓兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13526号原告上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人罗强。委托代理人陈瑛。被告陆跃，住上海市闵行区沪闵路***弄XXX支弄***号***室。原告上海菁泓实业有限公司与被告陆跃物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费及违约金14,838.81元；2、判令被告支付查询费5元。本院于2014年7月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王建军二〇一四年八月十五日书记员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义上溪商初字第450号原告李海山。被告金振翀。原告李海山诉被告金振翀民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告李海山到庭参加了诉讼，被告金振翀经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李海山诉称，2012年3月11日，被告向原告借钱做无纺布生意，原告向被告出借3万元现金，被告即向原告出具借条，约定于2012年5月10日还清。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由予以拖延不还，也不见面。故请求法院判令被告偿还本金3万元及利息（从2012年5月10日起按银行同期同类贷款利率起算至归还之日止）。被告金振翀未作答辩。经审理查明，2012年3月11日，被告向原告��款3万元，并出具借条一份，约定于2012年5月10日还清。后被告归还借款3000元，余款至今未还。上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告尚欠原告借款27000元，应当按期归还，逾期归还应自逾期之日按国家有关规定支付相应的逾期利息。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告金振翀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金振翀于本判决生效后五日内归还原告李海山借款27000元并支付逾期利息（自2012年5月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告李海山的其他��讼请求。案件受理费550元，由被告金振翀负担475元，原告李海山负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长  王 艳人民陪审员  何日辉人民陪审员  吴晓华二〇一四年八月十八日书 记 员  吴凤娟
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第4156号原告杨国霞，女，45岁，汉族，无职业，现住赤峰市克什克腾旗。被告燕春泽，男，33岁，汉族，工人，现住赤峰市松山区。被告王颖，女，35岁，汉族，工人，现住赤峰市松山区。本院在审理原告杨国霞诉被告燕春泽、王颖民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨国霞撤回起诉。案件受理费1150元，财产保全费1020元，由原告负担。审判员 银 磊二〇一四年八月十三日书记员 姚松昊
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书(2014)镇民小初字第00013号原告镇赉县富达物业管理有限公司法定代表人：陈恩生职务：经理被告孙海超，女。本院在审理原告镇赉县富达物业管理有限公司诉被告孙海超物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告镇赉县富达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇赉县富达物业服务管理有限公司负担。审判员  莫琳二〇一四年八月五日书记员  李爽
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第1111号-1申请执行人刘旖欣，女，1990年3月21日生，汉族。被执行人王高华，男，1981年6月6日生，汉族。被执行人田洪芳，女，1982年4月9日生，汉族。刘旖欣与王高华、田洪芳民间借贷合同纠纷一案，本院（2012）栖迈民初第889号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：刘旖欣因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年8月13日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息及人员下落，查到田洪芳在栖霞区某某村XX幢XX室有一套住房，有抵押及其他法院查封，本案为首轮查封。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了田洪芳的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（20132）栖迈民初第889号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  杨 军审 判 员  龚明顺代理审判员  林志栋二〇一四年八月三十日见习书记员  赵 俊
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂江岸民特字第00035号申请人张恒宝。申请人张恒宝诉称，张恒宝与曹亲枝系夫妻关系。曹亲枝因与邻居发生矛盾于2003年10月28日离家出走，至今未归。经多方查找仍下落不明，故向法院申请宣告曹亲枝死亡。经查，被申请人曹亲枝，女，1964年11月25日出生，汉族，住武汉市江岸区二七新三村14号4楼7号，公民身份号码：××。张恒宝与曹亲枝系夫妻关系。曹亲枝于2003年10月28日离家出走，经张恒宝多方寻找，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月29日在《人民日报》上发出寻找曹亲枝的公告，法定公告期间为一年，现已届满，曹亲枝仍然下落不明。本院认为，被申请人曹亲枝下落不明已满四年，申请人张恒宝的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告曹亲枝死亡。本判决为终审判决。审判员 侯��平二〇一四年八月四日书记员 曹 洲 敏
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2014)河执字第435-1号申请执行人刘保巨，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人杨会通，男，1980年7月3日出生，汉族，农民，住河间市黎民居乡里甸村.被执行人晁春英，女，1982年7月15日出生，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力的(2014)河民初字第350号民事判决书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人杨会通、晁春英至今未履行。现查明被执行人杨会通名下有桑塔纳轿车一部(车牌照号：冀Ｊ×××××)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人杨会通所有的桑塔纳轿车(车牌照号：冀Ｊ×××××)一部。本裁定送达后立即生效。审判长  王全利审判员  张青山审判员  巩向宏二〇一四年八月二十七日书记员  何建光
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书（2014）张刑初字第0530号公诉机关张家港市人民检察院。被告人施某，系张家港市某单位员工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月31日被取保候审，现在家候审。辩护人方亚林，江苏格致律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）876号起诉书指控被告人施某犯交通肇事罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人施某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2013年4月14日晚，被告人施某饮酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市港城大道由南往北行驶至港丰公路路口南侧约50米路段处时，因忽视安全，驾车时打瞌睡，且未在机动车道内行车，该车前部与前方同向陈某丙驾驶的电动自行车后部相撞，致陈某丙受伤及双方车辆损坏。事发后，被告人施某弃车逃离事故现场。经法医鉴定，被害人陈某丙的伤势已构成人体重伤。在该起事故中，被告人施某负全部责任。被告人施某于2013年4月15日主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。另查明，在本院审理期间，被告人施某已赔偿被害人经济损失人民币351550元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某丙的陈述、证人陈某甲、钱某、陈某乙、陆某、殷某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、视听资料说明书、监控光盘、道路交通事故认定书、尸体检验报告、车辆技术检验报告、查破经过、抓获经过、122接警信息、被告人施某的供述笔录、常住人口信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆信息、经济往来说明、证明、协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人施某违章驾车，发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人施某犯罪后自首、积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解等情节，可减轻处罚。被告人施某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人施某系自首、积极赔偿被害人经济损失、取得了被害人的谅解并请求适用缓刑等从轻、减轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，��照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人施某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱 璐人民陪审员  柳生华人民陪审员  祁扣林二〇一四年八月四日书 记 员  钱冰心