上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2013）普民四（民）初字第2198号上海市普陀区人民法院民事判决书（2013）普民四（民）初字第2198号原告上海铁路汽车修理厂，住所上海市。法定代表人成跃华。委托代理人浦庆、费振海，上海沪铁长途客运有限责任公司工作人员。被告上海凯顿汽车维修服务有限公司，住所上海市。法定代表人张有云，职务总经理。委托代理人钟高德、毛建国，上海达真律师事务所律师。被告田玉明，男，1957年8月18日出生，汉族。原告上海铁路汽车修理厂与被告上海凯顿汽车维修服务有限公司（以下简称凯顿公司）、田玉明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海铁路汽车修理厂的委托代理人浦庆、费振海，被告凯顿公司的委托代理人钟高德，被告田玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海铁路汽车修理厂诉称，2010年12月27日，原告与被告凯顿公司签订《承包合同》，约定原告有偿提供被告凯顿公司上海市凯旋北路某号厂区内办公用房二间，更衣、职工宿舍、仓库各一间。作业车间、厂区门前场地归原告、被告凯顿公司共用，承包期限自2011年1月1日至2012年12月31日止。合同履行期间，被告田玉明在系争场地内经营汽车修理。2012年8月29日，原告致函被告，告知合同期满后双方租赁关系自然终止。被告田玉明收到函件后，要求继续与原告合作。2012年3月，原告将与田玉明协商一致的《合作经营协议书》正式文本交由田玉明，但直至2013年4月15日被告仍未取得凯顿公司相关材料与原告办理签约手续。2013年4月16日，原告再次要求被告田玉明在2013年5月15日前与原告完成合同签订手续，届时如未能签约，则自2013年5月16日起停止被告在原告厂区内的一切修理业务，并于2013年5月16日至2013年5月31日间完成各种费用的清算及归还等手续。田玉明承诺如签约不成自愿于2013年5月31日前搬离。届时，由于原告未能与被告凯顿公司完成签约，故原告于2013年5月16日在厂区内张贴《公告》并致函两被告，告知自即日起停止被告在原告厂区内的一切汽车维修业务，直至2013年5月31日完成各种费用清算。由于被告田玉明至今未搬离且拖欠费用，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告搬离上海市凯旋北路某号并将上述场地归还原告；2、被告支付2013年7月1日起至被告实际搬离之日止的场地使用费，以每年人民币160000元（以下币种均为人民币）的标准计付；3、被告支付2013年1月至7月的水费18166.15元、2013年4月1日至5月15日的电费4016.40元；本案受理费由被告负担。被告上海凯顿汽车维修服务有限公司辩称，被告法定代表人与被告田玉明系朋友，故将公司公章、营业执照借给田玉明，田玉明以被告名义与原告签订合同，但两被告间无任何经济往来，不是挂靠关系，原告对此明知。合同签订后，田玉明实际使用场地。合同期满后，被告不同意再将公司公章、营业执照借给田玉明续签合同，故田玉明理应迁出。由于场地实际使用人是被告田玉明，故原告诉请的费用应由田玉明支付，与被告无关。被告田玉明辩称，被告自2002年起以个人名义与原告签签订合同经营汽车修理。之后，应原告要求，被告借用凯顿公司公章、营业执照，以凯顿公司名义与原告签订合同。系争场地一直由被告使用，租金也由被告支付。合同期满后，被告再次与凯顿公司商量借用公章、营业执照签订合同，遭拒。被告自2013年5月16日起已不在系争场地内经营，除占用办公室、仓库各一间外，场地内仅剩升降机一台，其他机器全部清空。原告要求被告迁出，需赔偿被告支付工人工资的损失。另外，合同约定原、被告共用2000平方米的场地，后原告仅将900平方米的场地与被告共用，故原告应将被告在十年经营期间支付的租金的一半退还被告。现被告同意按每月2500元的标准支付办公室和仓库的场地使用费，对升降机占用场地应支付的使用费金额被告无法确定。被告欠付的电费、水费金额属实，被告同意支付。经审理查明，原告对上海市凯旋北路某号厂区内房屋享有出租权。2010年12月27日，原告作为发包人（甲方）、被告凯顿公司作为承包人（乙方）签订《承包合同》，约定：甲方有偿提供给乙方上海市凯旋北路某号厂区内办公用房二间，更衣、职工宿舍、仓库各一间。作业车间、厂区门前场地归甲、乙双方共用；承包期限自2011年1月1日至2012年12月31日止；年承包费138800元（含烘房使用费）；承包费按季支付，每季度前五天支付34700元；承包房屋、场地的用途为汽车修理；除去厂区内其他承包户所用水、电、煤的抄表数外，甲、乙双方各支付水、电、煤50%；本合同期满三十日内，乙方必须自行将物品搬离承包场所。逾期不搬离，视为乙方放弃该物品的所有权。甲方作任何处理，乙方均不得持有异议；本合同期满后，自然终止，如乙方需续约双方再协商。合同签订后，被告田玉明在系争场地内经营汽车修理，并向原告支付租金。2012年8月29日，原告致函被告凯顿公司及田玉明，告知《承包合同》于2012年12月31日期满后自然终止，同时要求被告在合同期内按合同约定履行。被告田玉明收到函件后致信原告领导，希望根据“同等条件优先考虑”原则，与原告继续合作，并按时交纳承包费。2013年2月16日，原告致函被告凯顿公司，称：“经沪铁公司领导研究决定，上海铁路汽车修理厂自2013年4月1日起（准备）与上海凯顿汽车维修服务有限公司承租人田玉明合作经营，经营模式按【合作经营协议】操作，在【协议】执行前（4月1日），贵公司承租人田玉明需做好以下准备接手的工作：一、在2013年2月28日前，须付肆万元租赁保证金（合计捌万元），逾期则作为自动放弃合作经营；二、三（略）；四、如你不愿意合作经营，则可租赁，与我们引进的另一客户共同使用场地，同时按付三押一的规定，付肆万元保证金（已付）；五、租赁期限至2013年12月31日，上海铁路汽车修理厂将不再与你续签租赁合同，并在合同期满后十天内搬迁，逾期不搬，上海铁路汽车修理厂则有权处理遗留物品”。2013年3月，原告将其制作的《合作经营协议书》交给被告田玉明，要求田玉明将该协议书交由被告凯顿公司签字盖章，未果。由于被告凯顿公司未在该协议书上签字盖章，原告方相关领导与被告田玉明于2013年4月16日就凯顿公司不能给田玉明提供与原告合作经营的有关手续进行洽谈，并制作《谈话纪要》，参与谈话的原告方人员与被告田玉明均在该《谈话纪要》上签名。主要内容为：“一、自2013年4月16日至5月15日止，由田玉明继续与凯顿公司法人张有云联系是否继续确立该公司与田玉明的合作。一旦确立继续合作，田玉明应按铁路汽车修理厂的合作经营要求，提供合作经营相关材料，确立合作经营关系；二、如果田玉明在5月15日前未能提供与铁路汽车修理厂合作经营的相关材料，则自2013年5月16日起停止在铁路汽车修理厂内一切修理业务。1、2013年5月16日起至2013年5月31日止完成各种费用的清算及归还等手续；2、田玉明自愿于2013年5月31日前搬离一切属于田玉明本人的办公设施、汽修设备，撤离人员，并服从汽修厂人员的监督和检查，确保铁路汽车修理厂能进入下阶段正式的招投标程序。以上谈话，双方均达成共识，无异议”。2013年5月16日，因田玉明未能在双方约定的2013年5月15日前提供凯顿公司的公章等相关材料，致使原告未能与被告凯顿公司签订《合作经营协议书》，原告于当日在厂区内张贴《公告》，主要内容为：“由于原合作方凯顿汽车维修服务有限公司（田玉明）和我上海铁路汽车修理厂不能继续签订有效的合作经营合同，故自2013年5月16日起，我厂停止一切合作汽车修理业务，并自5月16日起至5月31日止，进入凯顿汽车维修服务有限公司代理人田玉明与铁路汽车修理厂的设备、账目等清理工作程序，同时搬迁你们的一切物品”。当日，原告还致函两被告，除告知即日起停止被告在原告厂区内的一切汽车维修业务外，还要求在2013年5月31日前完成各种费用清算，包括：1、完成4月1日至5月15日的汽车修理账目的清算，撤离厂内一切属于田玉明本人的办公设施、汽修设备和人员；2、清算2013年1月1日起至5月31日的合作经营租赁费用；3、清算2013年4月1日起至5月31日的水、电、煤及电话等费用；4、为防止田玉明在经营活动中发生的未被预料的其他费用，押金8万元在善后工作全部处理结束后无息返还；5、在清算各项费用和归还铁路汽车修理厂的设施、设备时，须经双方确认签字，保证铁路汽车修理厂的设施设备完好（有损坏按折旧价赔偿）。被告田玉明拒绝签收该函件。2013年10月28日，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。审理中，原告明确本案诉讼请求均针对被告田玉明，即要求被告田玉明搬离系争场地，支付场地使用费及水电费，保证金在被告田玉明结清所有费用后予以返还。对此，被告田玉明表示，系争场地确由本人经营，故相应的权利义务应由本人承担。本人在庭审中要求原告赔偿工人工资损失等主张，因目前无法提供相应证据，故不在本案中提起反诉，本人将另案提起诉讼或通过其他途径解决。本院认为，根据查明的事实，被告田玉明以被告凯顿公司名义与原告于2010年12月27日签订《承包合同》后，系争场地实际由被告田玉明经营汽车修理，租金及水电费等相关费用也由田玉明支付。《承包合同》到期后，被告田玉明虽希望与原告继续合作，但因向被告凯顿公司再次商借公章、营业执照不成，致使原告与被告凯顿公司未能签订《合作经营协议书》，而原告又不愿与被告田玉明个人签订《合作经营协议书》，因此被告田玉明丧失了继续在系争场地经营的法律依据。另，田玉明在与原告方的《谈话纪要》中承诺，如签约不成则自愿于2013年5月31日前搬离一切属于田玉明本人的办公设施、汽修设备，撤离人员。据此，原告要求被告田玉明迁出系争场地的诉请，符合法律规定，本院应予支持。被告辩称在原告赔偿被告损失的条件下才迁出系争场地的意见，因其表示将对此另案提起诉讼或通过其他途径解决，故本案对此不予涉及。由于被告田玉明在合同到期后仍占用系争场地，故被告田玉明应支付场地使用费。被告田玉明已支付2013年上半年的场地租赁费，对原告要求被告支付自2013年7月1日起至被告实际搬离之日止的场地使用费的诉请，本院应予支持。至于场地使用费金额，则参照《承包合同》约定金额予以支付。原告依据尚未成立的《合作经营协议书》作为支付依据，不符合法律规定，本院难以支持。被告辩称按每月2500元的标准支付办公室和仓库的场地使用费及另行支付升降机占用场地使用费的意见，缺乏依据，本院不予采纳。对被告另辩称原告未按合同约定与其共用2000平方米的场地，双方仅共用900平方米场地，要求原告将被告支付的十年租金退还一半的意见，因双方合同已履行完毕，且被告田玉明在合同履行期间从未就此向原告提起主张，故本院对被告田玉明该抗辩主张，依法不予采纳。被告田玉明对欠付的电费、水费的事实和金额不持异议，故对原告要求被告田玉明支付2013年1月至7月的水费18166.15元、2013年4月1日至5月15日的电费4016.40元的诉请，本院应予支持。至于被告田玉明支付的保证金80000元，原告表示在被告田玉明结清所有费用后返还的意见，合法合理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告田玉明应于本判决生效之日起十日内迁出上海市凯旋北路某号厂区；二、被告田玉明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海铁路汽车修理厂自2013年7月1日起至实际迁出之日止的场地使用费，按每年人民币138800元的标准计付；三、被告田玉明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海铁路汽车修理厂2013年1月至2013年7月的水费人民币18166.15元、2013年4月1日至2013年5月15日的电费人民币4016.40元，共计人民币22182.55元；四、原告上海铁路汽车修理厂应于被告田玉明履行完毕上述三项义务之日返还被告田玉明保证金人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3876元，减半收取计人民币1938元，由被告田玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶虹二〇一四年一月二十二日书记员  汉静附：（2013）普民四（民）初字第2198号案引用的法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。审判员陶虹二〇一四年一月二十二日书记员汉静附：相关法律条文附：（2013）普民四（民）初字第2198号案引用的法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。