汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）汕尾中法刑二终字第14号原公诉机关广东省汕尾市城区人民检察院。上诉人(原审被告人)黄德贵，男，1987年5月15日出生，广东省汕尾市红海湾经济开发试验区人，汉族，小学文化，无业，住汕尾市红海湾经济开发试验区。因本案于2010年11月9日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于汕尾市看守所。辩护人罗玉兴，广东洋洲律师事务所律师。原审被告人黄建新，男，1988年4月7日出生，广东省汕尾市红海湾经济开发试验区人，汉族，小学文化，无业，住汕尾市红海湾经济开发试验区。因本案于2010年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于汕尾市看守所。原审被告人曾庆威，外号“老公仔”，男，1989年6月10日出生，广东省汕尾市红海湾经济开发试验区人，汉族，文盲，无业，住汕尾市红海湾经济开发试验区。因本案于2010年11月13日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于汕尾市看守所。原审被告人陈烈国，男，1990年5月15日出生，广东省汕尾市红海湾经济开发试验区人，汉族，初中文化，无业，住汕尾市红海湾经济开发试验区。因本案于2010年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于汕尾市看守所。广东省汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人黄德贵、黄建新、曾庆威、陈烈国犯抢劫罪一案，于2011年4月12日作出(2011)汕市区法刑初字第48号刑事判决。宣判后，被告人黄德贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市人民检察院指派代理检察员林剑勇出庭履行职务，上诉人黄德贵及其辩护人罗玉兴、原审被告人黄建新、曾庆威、陈烈国到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2010年6月29日至8月23日晚，被告人黄德贵、黄建新、曾庆威、陈烈国等人时分时合，携带作案工具开山刀等，先后窜到海丰县陶河镇、汕尾市城区红草镇等地，采用暴力、胁迫手段，抢劫作案多宗。其中被告人黄德贵参与抢劫五宗，抢得赃款赃物合计人民币12478元；被告人黄建新参与抢劫二宗，抢得赃款赃物合计人民币7200元；被告人曾庆威参与抢劫二宗，抢得赃款赃物合计人民币3700元；被告人陈烈国参与抢劫一宗，抢得赃款赃物合计人民币5600元。原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭质证、认证的被害人陈述，被告人供述，勘查笔录、鉴定结论、扣押物品清单及书证等证据证实。原判认为：被告人黄德贵、黄建新、曾庆威、陈烈国的行为已构成抢劫罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十六条第一款之规定，判处：被告人黄德贵有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年；被告人黄建新有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币四千元；被告人曾庆威有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币四千元；被告人陈烈国有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。上诉人黄德贵上诉提出：其每次作案都起次要作用，是从犯；归案后坦白交代罪行，有悔罪表现，请求从轻判处。辩护人辩护提出：本案中上诉人黄德贵不存在从重处罚情节，原审认定“依法酌情从重处罚”缺乏事实依据；上诉人黄德贵主观恶性相对较小，自愿认罪，认罪态度好，应从轻处罚。原审被告人黄建新、曾庆威、陈烈国均认罪服判，没有提出辨护意见。经审理查明：2010年6月29日凌晨，上诉人黄德贵驾驶一辆摩托车载原审被告人黄建新及同案人罗灿（在逃），窜到海丰县陶河镇路口。由黄建新、罗灿各拿一把开山刀，乘被害人梁某能驾驶一辆铃木太子二轮摩托车（价值人民币1600元）路过之机，喝令梁某能停车，黄德贵并把摩托车挡在梁某能的前面，梁某能弃车逃走。罗灿便将梁某能的摩托车抢走并开往田墘镇黄建新家藏匿，之后罗灿把抢得的摩托车销赃，得款人民币1600元，上诉人黄德贵分得450元。同年7月4日晚11时多，上诉人黄德贵、原审被告人曾庆威伙同同案人罗灿驾驶一辆摩托车，窜到汕尾市城区红草镇三和村路口，看见被害人陈应胜驾驶一辆豪江牌二轮摩托车（价值人民币1200元）经过该处，黄德贵鸣喇叭示意陈应胜停车，并将自己驾驶的摩托车挡在陈应胜的前面，逼陈停车。罗灿下车后拿出随身携带的开山刀将陈的右手臂砍伤，然后抢走陈的摩托车，开往田墘街道黄德贵家藏匿。次日该车由罗灿销赃，上诉人黄德贵、原审被告人曾庆威各分得人民币300元。经法医鉴定，陈应胜的损伤属轻微伤。同年7月31日凌晨，上诉人黄德贵伙同同案人林少民（在逃）、罗灿等人乘坐林少民驾驶的面包车窜到汕尾市城区东涌镇鼎瞰山路段，看见被害人王某驾驶一辆红色太子摩托车（价值人民币1400元）路过该处，林少民驾驶面包车将王某拦住，由罗灿携带一把开山刀伙同同案人将王某围住，然后抢走王某的摩托车和一部三星手机（价值人民币120元）以及人民币58元。次日，由林少民将抢得的摩托车销赃，上诉人黄德贵分得人民币250元。同年8月17日晚9点左右，上诉人黄德贵、原审被告人曾庆威伙同同案人郑健民、游佳寿、邓启准（均另案处理）等人，驾驶二部摩托车窜到汕尾市区海汕公路桂青村路段，由曾庆威、邓启准、郑健民各持一把开山刀，将驾驶一辆太子牌摩托车（价值人民币2500元）路过该地的被害人张某逼停，邓启准用开山刀向张某砍去，张某弃车逃走。上诉人黄德贵等抢得张某的摩托车后，将摩托车开回黄德贵家藏匿。次日游佳寿将赃车销赃，上诉人黄德贵、原审被告人曾庆威各分得人民币300元。同年8月23日晚11时许，上诉人黄德贵、原审被告人黄建新、陈烈国伙同同案人林少民、游佳寿、郑健民携带开山刀、空心管、绳索等工具，驾驶摩托车窜到汕尾市红海湾开发区田墘街道肉联厂附近，看见被害人陈某1驾驶一辆“雅马哈”摩托车（价值人民币3800元）载林某经过该处，上诉人黄德贵及林少民将绳索拉起，绊倒陈某1驾驶的摩托车。原审被告人陈烈国站在路边，上诉人黄德贵等人就围上去，持空心管等凶器对陈某1、林某进行威胁，逼使陈某1、林某弃车逃走，抢走陈某1驾使的摩托车，以及林某在逃走时丢在地上的一部诺基亚手机（价值人民币1800元）。上述事实，有下列证据证实：1、上诉人黄德贵、原审被告人黄建新、曾庆威、陈烈国供述，均供认了上述查明的犯罪事实。2、同案人郑健民供述，供认了上述查明的2010年8月17日及8月23日伙同上诉人黄德贵、原审被告人黄建新、曾庆威、陈烈国等人抢劫的犯罪事实。3、被害人梁某能陈述及辨认笔录，称他因被抢劫一事来报警，2010年6月29日凌晨他开摩托车（铃木太子二轮摩托车）从海丰县回汕尾市城区东涌镇桂竹岭村，途经陶河镇路口时有一辆摩托车，车上三人，其中坐在后面的二人手里拿着刀，将他逼停，他停车后就往路边荔枝林跑，摩托车就被那三人抢了。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，梁某能指认出上诉人黄德贵、原审被告人黄建新就是抢劫他的其中二人。4、被害人陈应胜陈述，称他因被抢劫一事来报警，2010年7月4日晚11时多，他开摩托车（豪江牌二轮摩托车）从南汾村回三和村，在市场路口时有一部摩托车车上三人，其中坐在后面的二人手里拿着刀，将他逼停，他就弃车逃跑，但没跑多远右手就被砍了一刀，摩托车被那三人抢了。5、被害人王某陈述及辨认笔录，称他因被抢劫一事来报警，2010年7月31日他从汕尾市区开摩托车（红色太子摩托车）回赤坑村，途经汕尾市城区东涌镇鼎瞰山路段时有一辆白色面包车从后面超车并将他拦停，车上下来四名男青年，还有一人在车上驾驶位，下车的其中一人拿着尖刀，用刀割断他的皮带将他的手机抢走，一人抢走他放在上衣口袋的58元，之后就将他的摩托车推上面包车，其中一人还叫同伙用刀砍他，但刚好有“的士”路过，他们就开车逃跑了。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，王某指认出上诉人黄德贵就是抢劫他的其中一人。6、被害人张某的陈述，称他因被抢劫一事来报警，2010年8月17日晚9时左右，他驾驶摩托车（黑色太子牌）从汕尾市区回海丰县城，途经湖田路口时，有五人开二辆摩托车追他，他加大油门逃跑，但还是被追到，其中一辆摩托车上的男青年还持刀砍他，他减速后弃车逃跑，摩托车被抢了。7、被害人陈某1的陈述及辨认笔录，称他因被抢劫一事来报警，2010年8月23日晚上，他驾驶一部黑色“雅马哈”摩托车载林某从汕尾市区回汕尾红海湾经济开发试验区田墘街道海埔圩村，到汕尾红海湾经济开发试验区田墘街道肉联厂附近时有人用麻绳将摩托车绊住，他和林某摔倒在地上，路边有人用石头等扔他，有五人向他们走来，其中他认识陈烈国、“建新”，他和林某爬起来后就跑，跑到一池塘附近的草丛躲起来，那五人追来后找不到他们就走了，过了20多分钟他们回到被绊倒处那五人已经走了，摩托车和他掉的手机被抢走了。后来，他借别人的手机打陈汝构的电话，告知被抢劫，陈汝构等人开车到该处接他们后就到公安机关报警。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，陈某1指认出原审被告人陈烈国、黄建新就是抢劫他的其中二人。8、被害人林某陈述，称她因被抢劫一事来报警，2010年8月23日晚上，她乘陈某1驾驶的一部黑色“雅马哈”摩托车从汕尾市区回汕尾红海湾经济开发试验区田墘街道海埔圩村，到汕尾红海湾经济开发试验区田墘街道肉联厂附近时有人用麻绳将摩托车绊住，他们摔倒在地上，有四、五人向他们走来，他们爬起来后就跑，跑到一池塘附近的草丛躲起来，那些人追来后找不到他们就走了，后来陈某1打电话叫陈某2和一些朋友来接他们，他们回到被绊倒处，摩托车已不见了。9、证人陈某2证言，证实2010年8月24日凌晨陈某1打电话告诉他说被陈烈国、黄建新抢了摩托车，他和陈汝构等人就开一辆面包车去接陈某1，后来就到派出所报警。10、扣押物品文件清单，证实从上诉黄德贵处扣押开山刀五把、面包车一辆、摩托车二辆。11、汕尾市公安局红海湾分局东洲派出所证明，证实同案人郑健民因涉嫌犯放火罪于2010年11月被刑事拘留。12、现场勘验检查笔录、现场示意图，证实被害人陈某1被抢劫的现场情况。13、作案现场、作案工具等照片，证实四被告人作案现场、工具等情况。14、汕市区认字【2011】1号涉案财物价格鉴定结论书，证实铃木太子二轮摩托车价值人民币1600元、豪江二轮摩托车价值人民币1200元、轻骑太子摩托车价值人民币1400元、三星手机价值人民币120元、黑色太子摩托车价值人民币2500元、女装“雅马哈”摩托车价值人民币3800元、诺基亚手机价值人民币1800元。15、（2010）汕城公刑技法字第（1056）号法医学活体检验报告书，证实被害人陈应胜的损伤属轻微伤。综上所述上诉人黄德贵参与抢劫五宗，抢得赃款赃物合计人民币12478元；原审被告人黄建新参与抢劫二宗，抢得赃款赃物合计人民币7200元；原审被告人曾庆威参与抢劫二宗，抢得赃款赃物合计人民币3700元；原审被告人陈烈国参与抢劫一宗，抢得赃款赃物合计人民币5600元。对于上诉人黄德贵的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人黄德贵参与抢劫五宗，其中有四宗由其驾驶摩托车载同案人实施抢劫，属作案中的分工不同，上诉人黄德贵还三次把抢得的摩托车藏匿家中，然后再由同伙销赃，可见其积极主动参与实施抢劫，在案中作用并非次要，不是从犯。上诉人黄德贵归案后虽有交代抢劫作案的经过，但其称每次均没有动手与本案查明的事实不符，属避重就轻。原审认为对上诉人黄德贵“可依法酌情从重处罚”，该论述虽不尽合理，但抢劫罪是一种暴力犯罪，社会危害性大，上诉人黄德贵抢劫次数多，犯罪情节严重，依法应当从严惩处。对于上诉人黄德贵当庭认罪的情节，原审已根据量刑规范化的规定予以从轻处罚，其以同样理由再要求从轻，据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄德贵、原审被告人黄建新、曾庆威、陈烈国无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。其中，上诉人黄德贵抢劫次数多，犯罪情节严重。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人黄德贵上诉要求从轻的理由及其辩护人的辩护意见，经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑仕忠审 判 员  马丹娜代理审判员  彭朝城二〇一一年六月二十四日书 记 员  蔡素芬附：附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。