石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初字第905号原告马某1，男，1935年7月15日生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人马贵明，男，1972年8月25日生，汉族，住石家庄市长安区，系二原告之子。原告苏某，女，1935年3月12日生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人马贵兰，女，1957年9月2日生，汉族，住石家庄市长安区，系二原告之女。原告马某1、苏某委托代理人杨彦兵，河北光显律师事务所律师。被告杨某，女，1963年6月11日生，汉族，住石家庄市长安区。被告马某2，女，1986年12月13日生，汉族，住石家庄市长安区。二被告委托代理人杜杰锋、贾彦路，河北厚正律师事务所律师。原告马某1、苏某诉被告杨某、马某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托代理人马贵明，原告苏某委托代理人马贵兰，原告马某1、苏某委托代理人杨彦兵，二被告委托代理人杜杰锋、贾彦路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某1、苏某诉称，二原告系被继承人马贵学的父母，被告杨某系马贵学配偶，被告马某2系马贵学女儿。2001年9月25日原告以“分单”的形式将自己位于谈固村的11间房屋及所占宅基地147.8平米赠与马贵学个人，同时保留5间房屋的所有权归自己生前使用。2004年4月12日马贵学去世，但上述房产未处理。2008年谈固村拆迁改造，原告马某1以马贵学的名义与谈固社区居委会签订了《拆迁补偿安置协议》。根据该协议约定及谈固社区居委会制订的拆迁政策，原告赠与马贵学个人名下的房产可以换取安置房三室一厅105平米一套、二室二厅96平米一套、产权调换房120平米一套、福利房96平米一套（该套房由被拆迁人按照每平方米1800元价格购买）。2013年3月份前，上述房产已建成，并分配到户。综上，因原告将自己所有的房屋赠与马贵学个人，故谈固社区居委会根据该房屋拆迁的417平米，在扣除原告保留所有权的5间房屋置换的面积外，其他部分应属于个人遗产，依法应由全体继承人继承，原告应分得被继承人马贵学名下房屋156平米。2014年元月8日，原告又提交变更诉讼请求申请书，请求依法分割被继承人马贵学遗产金谈固瑞城A1-1-1103号、A2-1-1304号房屋、金谈固家园月坛园15-2-601室房产。依法分割按份共有的谈固村1001-0193-4-2-501号房屋。判决分得金谈固瑞城A1-1-1103号、A2-1-1304号房屋。被告杨某、马某2辩称，对原、被告之间的身份关系没有异议。对诉状中所说安置房三室一厅105平米已由法院生效判决分割。两室两厅房屋按照原告起诉开庭中第三人村委会出庭陈述，属于宅基地兑换，不属于遗产。并且两室两厅房屋里面有8平米是被告出钱购买的，120平米的产权调换房是由原来房屋置换的，经过分家析产得到的，属于马贵学和被告的共同财产，马贵学遗产只占三分之一的份额。关于福利房是居民应享受的福利政策以户为单位，每户可按每平米1800元购买一套，不属于遗产。关于11间房屋，原生效判决已经查明分给了马贵学，原告对其中五间可以使用，而不是保留所有权。因此，原被告只能分割产权调换房的三分之一。针对变更的诉讼请求，被告认为：在举证期限届满后变更诉讼请求属程序违法，变更诉讼请求申请书中关于谈固新村4-2-501室的房产，已经经过长安法院和中院做了处理，根据一事不再理的原则，法院不应再做处理。该房产涉及到执行或原告可以另行起诉，与继承案件一并审理不符合相关法律规定。经审理查明：二原告系被继承人马贵学的父母，被告杨某系马贵学配偶，被告马某2系马贵学女儿。2004年马贵学因交通事故去世。2001年9月25日，二原告将自己位于谈固村的三处房产以“分单”的形式分给了三个子女马贵学、马贵明、马贵兰，其中分给长子马贵学11间房屋及所占宅基地147.8平米，同时扣除房屋5间供二原告居住。在立分单之前马贵学已实际占有使用所分得的宅基地，并缴纳宅基地使用费。2008年谈固村进行拆迁改造，根据有关拆迁改造的文件规定，在马贵学名下的旧房（共计旧房11间、宅基地面积147.8平米）可换取：安置房三室一厅一套105平米；二室二厅一套96平米；产权调换房一套120平米；福利房一套96平米（注：该套房由被拆迁者按照每平米1800元的价格自行购置）。在拆迁改造之前，谈固村给马贵学已经先行分配了坐落于石家庄市中山东路“金谈固瑞城”面积为105.56平米安置房一套（房产证号1001-0193-4-2-501）。原、被告因继承纠纷曾起诉至本院，因当时仅对105.56平米安置房进行了分配，其它房屋均在建设中，故对先行安置的105.56平米安置房进行了分割，本院生效的（2012）长民初字第904号民事判决书确认该套房产属于马贵学和杨某的夫妻共同财产，按法定继承进行了分割，二原告对该套房产各享有12.5%份额，即二原告享有该套房产26.39平米的面积。另查明：拆迁安置协议确定的三套房屋均已建成并进行了分配，其中两套房产有石家庄市长安区谈固社区居民委员会颁发的房产证，均登记在马某2名下，面积为97.05平米房屋一套，房屋坐落“金谈固瑞城”A1-1-1103号，房产证号为金谈固瑞城第20××92号；面积为120平米房屋一套，房屋坐落“金谈固瑞城”A2-1-1304号，房产证号为金谈固瑞城第20××35号。其中97.05平米房屋按拆迁安置的有关规定马某2交购房款14400元。福利房安置后，马某2将该福利房房号卖了125000元。原、被告就涉案房屋的价值未达成一致意见，且双方均不申请对房屋价值进行评估。以上事实有当事人陈述、分单、石家庄市郊区农村宅基地使用费核定表、宅基地使用收费票据、拆迁补偿安置协议及拆迁补偿安置方案、房号买卖合同、（2012）长民初字第904号民事判决书、房屋所有权证、交购房款收据、谈固社区拆迁安置办公室证明等在卷佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。马贵学死亡时没有遗嘱，也没有遗赠抚养协议，故本案应按法定继承对马贵学的遗产进行分配。马贵学的法定继承人为马贵学母亲苏某、父亲马某1、配偶杨某、女儿马某2。以上继承人都是同一顺序继承人。因二原告年老体弱，且根据分单载明马贵学分得11间房屋扣除房屋5间供二原告居住，因房屋进行拆迁，二原告失去了对5间房屋的居住权，故在分割遗产时应对二原告进行适当照顾。马贵学分家所得的11间房屋系马贵学及妻子杨某夫妻共同生活期间取得，应属夫妻共同财产，马贵学及杨某各享有50%的份额，马贵学及其家庭也因此取得房屋坐落宅基地的使用权。马贵学死亡时已取得的三室一厅的105.56平米房屋一套，虽本院生效判决书已做处理，但仅对各方当事人所占份额进行了确认，原告变更诉讼请求申请要求对该套房产享有的份额与本案应分得财产合并处理，有利于问题彻底解决，减少诉累，本院予以支持。登记在马某2名下的97.05平米和120平米的两套房屋虽不是马贵学死亡时已取得的房屋，依法不属马贵学遗产，但因这两套房屋是由11间房屋及使用的宅基地置换而来，故马贵学所占的份额置换的房屋可参照遗产进行分割。因此登记在马某2名下的两套房屋应认定为杨某和马贵学的夫妻共同财产，杨某享有50%的份额，对马贵学享有的50%份额，二原告及二被告作为同一顺序继承人进行分割。因二原告共同生活，二被告共同生活，故二原告和二被告应得份额，在二原告之间和二被告之间不再分割，本院已生效判决确定了二原告对105.56平米房屋应享有25%的份额即26.39平米的产权，本案予以确认。之后分配的登记在马某2名下的面积为97.05平米房屋一套和面积为120平米房屋一套，按法定继承二原告应分得54.26平米，加上生效判决确认的26.39平米，二原告应享有80.65平米的面积。综合本案情况，按照对二原告适当照顾的原则进行分割，二原告分得面积为97.05平米房屋一套，二被告分得面积为120平米房屋一套和面积为105.56平米安置房一套。马某2所交的14400元购房款，由二被告自行承担。马某2卖房号所得价款125000元归二被告所有。综上，根据《中国人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、坐落于石家庄市中山东路“金谈固瑞城”A1-1-1103号面积为97.05平米房屋一套（房产证号20××35）归原告马某1、苏某所有；二、坐落于石家庄市中山东路“金谈固瑞城”A2-1-1304号面积为120平米房屋一套（房产证号20××92）和坐落于石家庄市中山东路“金谈固瑞城”面积为105.56平米安置房一套（房产证号1001-0193-4-2-501）归被告杨某、马某2所有；三、买卖福利房房号所得价款125000元归二被告杨某和马某2所有；四、被告马某2支付的购房款14000元，由被告马某2自行承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费17004元，由原告马某1、苏某承担5951元，由被告杨某、马某2承担11053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  周雪霞审 判 员  刘玉峰人民陪审员  王胜刚二〇一四年四月十六日书 记 员  赵寒星