上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第6432号原告许文奎。委托代理人刘强。委托代理人吕梅。被告陆金德。被告陈阿娣。被告陆世杰。委托代理人陈阿娣。被告王娜。原告许文奎诉被告陆金德、陈阿娣、陆世杰、王娜共有物分割纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，经原告申请，本院委托上海大雄房地产估价有限公司对上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室及海纳路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋（以下简称系争房屋）的价值进行了评估，并分别于2014年3月24日、7月1日公开开庭进行了审理，原告许文奎及其委托代理人刘强、被告陆金德、被告陈阿娣（同时作为被告陆世杰的委托代理人）、被告王娜到庭参加诉讼。审理中，经原、被告双方同意，本案延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告许文奎诉称，原告与被告陆金德系同母异父的兄弟。被告陆金德、陈阿娣原系夫妻关系，被告陆世杰是他们的儿子。被告陆金德、王娜现为再婚夫妻。上海市杨浦区长白一村XXX号XXX室（乙）系公房，承租人原为原告的养父，原告系同住人，后经原告养父及原告本人同意，该房承租人变更为被告陆金德。2013年12月初，原告得知上述公房已由上海鑫马城市建设服务有限公司依法拆迁，并将原、被告五人安置在系争房屋内。因原告年事已高且一直未婚未育，生活上依靠低保勉强度日，现仍在外租房居住，生活困难，故起诉要求依法分割系争房屋。被告陆金德辩称，原告曾因犯罪被判无期徒刑，假释出狱后一直居住在控江路XXX弄XXX号XXX室被告陆金德的舅舅家。之后因家庭纠纷，舅舅协商能否将原告的户口迁至被告陆金德处，且原告当时保证只迁户口，不实际居住，户口一旦在他处落实立即迁走。被告陆金德同意后，原告的户口于2000年4月13日迁入长白一村XXX号XXX室（乙），但原告从未实际居住过。2013年12月，长白一村XXX号XXX室（乙）房屋动迁，分得系争房屋，其中的海松路房屋由被告陆金德、王娜居住，另两套房屋由被告陈阿娣、陆世杰一家五口居住。动迁期间，原告从未出现过，现动迁早已结束，原告要求分割系争房屋的诉讼请求被告陆金德无法接受，但同意给予原告居住权。被告陈阿娣、陆世杰辩称，原告的户口在被告陆金德、陈阿娣离婚之后迁入长白一村XXX号XXX室（乙）。动迁的时候，被告陆金德、陈阿娣是各自与动迁公司协商动迁补偿安置事宜的。当时，考虑到被告陆世杰已婚且育有双胞胎，才分到了系争房屋。原告对系争房屋不享有权利，故不同意原告的诉讼请求。被告王娜辩称，其与被告陆金德结婚前，被告陆金德曾承诺过系争房屋中的海松路房屋是给其与被告陆金德一家养老所用。动迁公司并未通知其原告在该房屋内也有相应份额，故其对此一概不知，其只知道该房屋应属其与被告陆金德一家所有。经审理查明，原告许文奎与被告陆金德系同母异父的兄弟关系。被告陆金德、陈阿娣原系夫妻关系，后于1999年9月10日登记离婚，被告陆世杰系上述两被告所生之子。被告陆金德、王娜系再婚夫妻。坐落于上海市杨浦区长白一村XXX号XXX室的房屋系公有住房，承租人系被告陆金德。2013年5月20日，由上海益晖房地产有限公司作为拆迁人（甲方），被告陆金德作为房屋承租人（乙方），双方签订了一份《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》，约定因建设需要，甲方取得拆迁乙方现有住房的房屋拆迁许可证；乙方承租的房屋坐落于长白一村XXX号XXX室，房屋性质为公房，建筑面积为40.1平方米；乙方选择货币补偿的补偿安置方式；被拆除房屋的房地产市场评估单价为每平方米建筑面积人民币（以下币种同）18，314元；甲方应当给付乙方房屋的货币补偿款计595，533.12元；甲方按规定给付乙方搬家补助费500元、设备迁移费1，340元；根据本街坊《房屋拆迁告居民书》第四条规定和乙方申请及提供材料，乙方的保障托底补贴费为594，150元等。当时，上述被拆迁房屋的户籍在册人口共四人，即原告及被告陆金德、陈阿娣、陆世杰，而拆迁时的面积标准认定人口和保障托底认定人口均为五人，除上述四人外，被告王娜亦根据相关政策规定作为引进安置人员登记在《动迁安置人口认定审批表》中。其中，原告从未在上述被拆迁房屋中居住过。此外，在《杨浦区229街坊长白二期动迁费用结算单》中记载，该动迁户的保障托底面积认定为70平方米；发放的费用共计1，537，150.97元，包括设备迁移费1，340元、搬家补助费500元、房屋价值补偿595，533.12元［计算公式为（18，314元／平方米×0.8＋200元／平方米）×40.1平方米］、最低补偿单价补贴175，577.85元［计算公式为（18，314×0.25－200）×40.1］、无违章建筑奖10，000元、保障托底补贴594，150元［计算公式为（70－40.1）×8，500＋（5－3）×170，000］、签约即搬奖20，000元、签约配合奖40，050元（40.1×500＋20，000）、全外区奖励100，000元；新增购房包括海纳路XXX室（建筑面积为76.6平方米，单价为8，085元，总价为619，311元）、海纳路XXX室（建筑面积为79.94平方米，单价为8，085元，总价为646，314.90元）、海松路XXX室（建筑面积为76.56平方米，单价为7，735元，总价为592，191.60元），房款合计1，857，817.50元；经结算，该动迁户还需支付房款差额320，666.53元。而在相关《定房回单》上则载明，海纳路XXX弄XXX号XXX室的购买人为被告陆世杰，海纳路XXX弄XXX号XXX室的购买人为被告陈阿娣，海松路XXX弄XXX号XXX室的购买人为被告陆金德、王娜。嗣后，上述房屋已实际交付，但相关房款差额320，666.53元一直没有支付。目前，系争房屋中的海纳路XXX弄XXX号XXX室实际由被告陈阿娣居住使用，海纳路XXX弄XXX号XXX室实际由被告陆世杰居住使用，海松路XXX弄XXX号XXX室实际由被告陆金德、王娜居住使用。然而，因原告认为其在系争房屋内亦享有相应的产权份额，应对系争房屋进行分割，故而致讼。另查明，与涉案动迁相关的《杨浦区229街坊房屋拆迁告居民书》记载，拆迁执行政府规定租金标准的公有出租居住房屋，被拆迁人选择货币补偿的，拆迁人对房屋承租人进行补偿安置，其货币补偿金额的计算公式为（被拆除房屋的房地产市场评估单价×80％＋价格补贴）×被拆除房屋的建筑面积；认定保障托底对象所在户的原住房建筑面积如低于相关标准的（其中保障托底对象为3人的，保障托底面积标准为70平方米，保障托底对象超过3人的，每增加1人增加20平方米），则保障托底面积与原住房建筑面积之间的差额面积，按照每平方米8，500元给予货币补贴；因本基地被拆迁房屋目前市场价已经高于同类地区拆迁房屋最低补偿价，本基地现根据原住房建筑面积，按以下公式向被拆迁居民发放最低补偿单价补贴：最低补偿单价补贴＝被拆迁房屋的市场评估单价×25％－按《细则》规定计算的价格补贴；搬家补助费＝认定的原住房建筑面积×12元／平方米，低于500元的，按500元一次性发放；家用设施移装费包括电话移装费每台2**元、管道煤气移装费每台2**元、有线电视移装费每台2**元、空调移装费每台4**元、热水器移装费每台3**元等；被拆迁户配合拆迁人签约并在约定时间内搬迁的，给予每产权户（租赁户）20，000元奖励，并按原住房建筑面积每平方米奖励500元；凡在签约当日起十天内搬迁交房的，给予每产权户（租赁户）20，000元奖励；对于没有违章建筑或虽有违章建筑但不要求补偿的，予以每户10，000元的奖励等。又查明，2013年5月20日，拆迁人上海益晖房地产有限公司的代理人（即拆迁实施单位）上海鑫马城市建设服务有限公司曾因被告陆世杰之妻已怀孕且系双胞胎为由另行明确还需发放340，000元，并注明该笔款项凭出生证、户籍证明在一年内领取。嗣后，该笔款项已实际发放，但并未用于支付动迁补偿安置款与新增购房之间的房款差额。审理中，经原告申请，本院委托上海大雄房地产估价有限公司对系争房屋的价值进行了评估。该公司于2014年5月16日出具了住宅房地产价值估价报告三份，结论为系争房屋中的海纳路XXX弄XXX号XXX室的房地产市场价值为1，280，000元，折合建筑面积单价为每平方米16，710元；海纳路XXX弄XXX号XXX室的房地产市场价值为1，340，000元，折合建筑面积单价为每平方米16，763元；海松路XXX弄XXX号XXX室的房地产市场价值为1，240，000元，折合建筑面积单价为每平方米16，196元。庭审中，在陈述分割意见时，原告要求取得与其产权份额相应的房屋。而四被告则认为原告在系争房屋中并不享有产权份额，但表示要求在四被告之间进行分割，其中海纳路XXX弄XXX号XXX室归被告陈阿娣所有，海纳路XXX弄XXX号XXX室归被告陆世杰所有，海松路XXX弄XXX号XXX室归被告陆金德、王娜所有。以上事实，有原告提供的退房单一份、动迁安置人口认定审批表一份、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议一份、杨浦区229街坊长白二期动迁费用结算单一份、定房回单一份、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息三份、动拆迁居民安置及各类发放汇总表一份，被告陈阿娣、陆世杰提供的婚姻登记档案证明书一份，本院调取的杨浦区229街坊房屋拆迁告居民书一份，上海大雄房地产估价有限公司出具的住宅房地产价值估价报告三份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，购买系争房屋的款项来源系对原坐落于上海市杨浦区长白一村XXX号XXX室的公有住房实施拆迁后所取得的货币补偿安置款，因此系争房屋的权属应当根据上述货币补偿安置款的权属予以确定。从相关动迁安置人口认定审批表的记载来看，原、被告五人均系拆迁时的面积标准认定人口和保障托底认定人口，即动迁中的被补偿安置人员，故上述货币补偿安置款应属原、被告五人共有，但因原、被告之间并非均具有家庭关系，故应视为按份共有。至于原告所享有的权属份额，从相关动迁费用结算单、房屋拆迁告居民书以及原、被告在庭审中的陈述来看，上述货币补偿安置款中除保障托底补贴系根据认定的保障托底对象的人数确定之外，其余各项补贴或奖励均系根据被拆迁房屋的建筑面积或搬迁的实际情况认定发放，由于原告只是将其户口迁入被拆迁房屋而从未在被拆迁房屋中实际居住，难以认定为被拆迁房屋的同住人，且其亦未实际参与本次房屋拆迁，因此除保障托底补贴外，其余根据被拆迁房屋的建筑面积或搬迁的实际情况认定发放的各项补贴或奖励均与原告无关，原告在其中并不享有相应的权属份额，而从保障托底补贴的计算方式来看，应当认定属于原告所有的保障托底补贴金额为170，000元。因用于购买系争房屋的货币补偿安置款总额为1，537，150.97元，故本院确认原告在其中享有的权属份额比例应为11.06％。与此相对应的，原告在系争房屋中所享有的权属份额亦应为11.06％。综合考虑系争房屋的现状以及原、被告生活的实际需要和在系争房屋中的份额大小，本院酌定系争房屋归四被告所有，而由四被告给付原告相应的房屋折价款。鉴于相关房地产估价报告已认定系争房屋的总价值为3，860，000元，故本院确认四被告应当给付原告房屋折价款426，916元。至于四被告之间就系争房屋的实物分割方案，因四被告已当庭表示要求按照系争房屋目前实际的居住使用情况确定归属，即海纳路XXX弄XXX号XXX室归被告陈阿娣所有，海纳路XXX弄XXX号XXX室归被告陆世杰所有，海松路XXX弄XXX号XXX室归被告陆金德、王娜所有，上述分割方案于法不悖，故本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条第一款、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：一、上海市浦东新区海纳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告陈阿娣所有；二、上海市浦东新区海纳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告陆世杰所有；三、上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告陆金德、王娜共同共有；四、被告陆金德、陈阿娣、陆世杰、王娜于本判决生效之日起三十日内共同给付原告许文奎房屋折价款人民币426，916元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币37，680元，减半收取计18，840元，由原告许文奎负担2，084元，被告陆金德、王娜共同负担5，382元，被告陈阿娣负担5，556元，被告陆世杰负担5，818元。房地产估价费人民币13，430元，由原告许文奎负担1，485元，被告陆金德、王娜共同负担3，837元，被告陈阿娣负担3，961元，被告陆世杰负担4，147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一四年八月一日书记员  李佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。