海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第211号上诉人（原审被告）文昌市昌洒镇东群村民委员会宝龙美村民小组。法定代表人郭仁森，组长。委托代理人吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。委托代理人郭仁汉，男，汉族。被上诉人（原审原告）郭小榆（曾用名郭小雨），女，汉族。委托代理人高元帅，海南国岛律师事务所律师。委托代理人陈明新，海南国岛律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）黄诗雅，女，汉族。法定代理人郭小榆（曾用名郭小雨），女，汉族。上诉人文昌市昌洒镇东群村民委员会宝龙美村民小组（以下简称宝龙美村民小组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2014）文民初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原告郭小榆于1983年8月23日出生落户于被告宝龙美村民小组。1997年农村土地第二轮承包时，原告郭小榆以祖父郭泽良为户主，以家庭承包方式向被告宝龙美村民小组承包了承包地，原告郭小榆是家庭承包共有人之一。2009年11月10日，原告郭小榆与配偶黄良力在文昌市民政局办理结婚登记，于2010年5月5日生育原告黄诗雅，并于同年6月5日出生入户于被告宝龙美村民小组。原告郭小榆婚后户口未迁出随夫，在夫家未享受到土地承包经营权益。2014年1月9日，文昌市国土环境资源局征用了被告宝龙美村民小组集体土地156.724亩，并向被告宝龙美村民小组支付了土地征用补偿费3979065.5元、安置补助费3979065.5元、青苗补偿费3761376元、附着物补偿费360000元，合计12079506元。被告宝龙美村民小组于2014年2月21日召开村民会议对所获得的征地补偿款进行讨论分配方案，会议决定向被告宝龙美村民小组成员每个农业户口人员分配征地补偿款人民币30000元及青苗补偿费人民币50000元，共计80000元，以原告郭小榆系“外嫁女”为由只分配给原告郭小榆征地补偿款15000元，余下15000元及青苗补偿费50000元未予给付，以原告黄诗雅系“外孙”为由，不给予其分配征地补偿款30000元及青苗补偿费50000元。经原告交涉未果诉至法院，请求法院依法判令被告宝龙美村民小组将征地补偿款15000元及青苗补偿费50000元共计65000元分配给原告郭小榆，将征地补偿款30000元和青苗补偿费50000元支付给原告黄诗雅，并由被告宝龙美村民小组承担本案诉讼费用。以上事实，有原告提交的证据：1.郭仁森为户主的户口薄；2.《农村土地承包经营权证》[文昌市（县）农地承包权（昌洒）第1313154号]；3.新型农村合作医疗证；4.出生医学证明；5.结婚证；6.证明；7.郭小榆开户的信用社存折；8.会议记录（复印件）。被告提交的证据：1.会议记录（原件）；2.协议书。原审法院审理认为，本案争议的焦点是原告郭小榆、黄诗雅是否具有被告宝龙美村民小组集体经济组织成员资格，能否享有全额分配征地补偿款的权利。我国农村集体经济组织成员资格的认定，是根据是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。原告郭小榆自出生后一直落户在被告宝龙美村民小组，其结婚后，户口未迁出随夫，仍留存在被告宝龙美村民小组。结合原告提交的以郭泽良为户主的《农村土地承包经营权证》上记载的内容来看，郭泽良作为农村土地家庭承包代表，原告郭小榆是该家庭承包共有人之一，在被告宝龙美村民小组拥有承包地。综上，原告郭小榆的户口落户登记在被告宝龙美村民小组、在该村小组拥有承包地，因此应认定原告郭小榆以其在被告宝龙美村民小组的承包地为基本生活保障，原告郭小榆具有被告宝龙美村民小组集体经济组织成员资格。原告黄诗雅户籍落户在被告宝龙美村民小组，其尚未成年并随母亲生活，应当认定其依靠母亲郭小榆在该村的承包地作为其基本生活保障，所以，亦应当认定原告黄诗雅具有被告宝龙美村民小组集体经济组织成员资格。综上，原告郭小榆、黄诗雅具有被告宝龙美村民小组集体经济组织成员资格，其应当与被告宝龙美村民小组其他村民平等地享有分配权利。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织利益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条规定：“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律法规，对涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应当坚持男女平等原则、不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。”本案中，被告宝龙美村民小组共向其村民小组的村民每人分配征地补偿款30000元，青苗补偿费50000元，但仅向原告郭小榆分配了征地补偿款15000元，余下15000元征地补偿款以及青苗补偿费50000元以原告郭小榆系“外嫁女”为由不予分配、以原告黄诗雅系“外孙”为由不给予分配征地补偿款30000元和青苗补偿费50000元，被告宝龙美村民小组的行为侵犯了原告郭小榆、黄诗雅的合法权益，同时违反了法律的强制性规定。原告郭小榆请求被告宝龙美村民小组支付剩余的征地补偿款15000元和青苗补偿费50000元、原告黄诗雅请求被告宝龙美村民小组支付征地补偿款30000元和青苗补偿费50000元于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决：一、被告文昌市昌洒镇东群村民委员会宝龙美村民小组将征地补偿款人民币15000元、青苗补偿费人民币50000元共计65000元支付给原告郭小榆，限在本判决生效后五日内一次性给付；二、被告文昌市昌洒镇东群村民委员会宝龙美村民小组将征地补偿款人民币30000元、青苗补偿费人民币50000元共计80000元支付给原告黄诗雅，限在本判决生效后五日内一次性给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1600元，由被告文昌市昌洒镇东群村民委员会宝龙美村民小组负担。原告预交受理费不退还，由被告在给付征地补偿款时一并加付1600元给原告。上诉人宝龙美村民小组上诉称，一、上诉人通过村民代表会议表决作出的分配方案没有侵犯到被上诉人的利益。2014年1月9日，文昌市国土环境资源局征用了上诉人部分集体土地，上诉人收到被征用土地补偿款及其他款项后，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，召开村民代表会议，通过民主议定原则，一致表决通过分配方案，该方案并没有侵犯到被上诉人的权益。二、一审法院认定被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格，判决支持被上诉人的诉求没有法律依据。被上诉人婚后一直随夫在外生活，没有居住、生产、生活在上诉人集体经济组织，没有履行集体经济组织的义务，长期脱离上诉人集体经济组织，应视为被上诉人已丧失了上诉人集体经济组织成员的原资格。一审法院认定被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格没有事实和法律依据。另外，上诉人集体经济组织收益款、征用土地补偿款的分配“外孙”都没有列入讨论分配对象。故上诉请求：依法撤销文昌市人民法院（2014）文民初字第686号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担一、二审诉讼费用。被上诉人郭小榆、黄诗雅答辩称，一、一审判决认定被上诉人具有上诉人成员资格的事实清楚，适用法律恰当，判决正确。被上诉人郭小榆自幼生长在上诉人宝龙美村民小组，出嫁后户口也未迁出该村民小组，也是家庭土地承包经营权的共有人之一，其生活来源依然依赖承包土地收益维持，原有的上诉人宝龙美村民小组成员资格未变。被上诉人黄诗雅出生后户口随母落户在上诉人宝龙美村民小组，也是依赖其母亲郭小榆承包土地收益维持生活。因此，一审法院认定被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格是正确的。二、上诉人的分配方案违反了法律、法规规定的公平原则，侵犯了被上诉人的合法权益。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《海南省妇女权益保障若干规定》的规定，村民代表会议或者村民大会决议等不得违反法律、法规，对涉及土地承包经营，集体经济组织收益分配、股权分配，土地征收或者征用补偿费使用分配以及宅基地使用等方面的内容，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女的合法权益。本案中，上诉人所做的分配方案“外嫁女”只能享受土地补偿分配款的50%，青苗补偿分配款不给分配，“外孙”没有列入分配对象，这样的分配方案是违反上述法律、法规的规定的，明显的侵犯了被上诉人的合法权益。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。二审查明的事实及采信的证据与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人郭小榆、黄诗雅是否有权分别获得上诉人宝龙美村民小组所分配的征地补偿款30000元和青苗补偿费50000元。要解决这个问题，就应审查被上诉人是否具有上诉人宝龙美村民小组集体经济组织成员资格。判断被上诉人是否具有上诉人宝龙美村民小组集体经济组织成员资格，应根据被上诉人是否以上诉人宝龙美村民小组集体所有的土地作为生活保障以及被上诉人的户籍情况，生产、居住、生活等多方面的因素进行考量。根据审理查明的事实，被上诉人郭小榆自出生至今户口一直在上诉人宝龙美村民小组，同时，被上诉人郭小榆也参与了第二轮土地承包，在以其父亲郭泽良为户主以家庭承包的方式取得的《农村土地承包经营权证书》中，被上诉人郭小榆也是共有人之一，故其在上诉人宝龙美村民小组是享有土地承包经营权的。被上诉人郭小榆婚后虽未长期居住、生活在上诉人宝龙美村民小组，但上诉人宝龙美村民小组也没有证据证明被上诉人郭小榆在其他集体经济组织已经获得土地承包经营权并因此享有了村集体分配款权益，也没有证据证实被上诉人郭小榆已丧失上诉人宝龙美村民小组集体经济组织成员资格，故应认定被上诉人郭小榆具备上诉人宝龙美村民小组集体经济组织成员资格。而被上诉人黄诗雅自出生户口便随母亲郭小榆落户在上诉人宝龙美村民小组，且在上诉人宝龙美村民小组集体土地被征收之前已经落户。虽然被上诉人黄诗雅没有承包地，但是其与郭小榆是人身依附关系。故应认定被上诉人黄诗雅具备上诉人宝龙美村民小组集体经济组织成员资格。上诉人宝龙美村民小组以被上诉人郭小榆系“外嫁女”为由，只按50%的比例分配征地补偿款，不分配青苗补偿费给被上诉人没有法律依据，以被上诉人黄诗雅系“外孙”为由，不分配征地补偿款给被上诉人黄诗雅，侵害了被上诉人黄诗雅的合法权益，理应承担相应的民事责任。故上诉人宝龙美村民小组主张被上诉人郭小榆、黄诗雅不具备该村民小组成员资格，本院予以驳回。一审法院认定被上诉人郭小榆、黄诗雅具有上诉人宝龙美村民小组集体经济组织成员资格，应与其他村民享有一样的分配权利，并以此判决上诉人宝龙美村民小组将征地补偿款15000元、青苗补偿费50000元共计65000元支付给被上诉人郭小榆，将征地补偿款30000元、青苗补偿费50000元共计80000元支付给被上诉人黄诗雅，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人宝龙美村民小组的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由上诉人文昌市昌洒镇东群村民委员会宝龙美村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈文和代理审判员  吴 美代理审判员  王思霖二〇一四年八月二十九日书 记 员  陈进平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：黄一哲撰稿：吴美校对：陈进平印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年8月29日印制（共印25份）