wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第02389号罪犯主宗坡，男，1966年12月7日出生，汉族，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2010年11月8日以（2010）谯刑初字第480号刑事判决，认定被告人主宗坡犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯主宗坡在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯主宗坡在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年12月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯主宗坡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯主宗坡减去自本裁定送达之日起至2014年7月12日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一四年一月二十四日书记员  葛 畅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法立民终字第84号上诉人（原审被告）：广州市广百世贸流花交易中心有限公司。法定代表人：荀振英，职务董事长。委托代理人：甘树勇，该公司员工。委托代理人：邓英桥，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨清兰，女，1975年3月20日出生，汉族，身份证住址四川省成都市新都区石板滩镇解放村7社。委托代理人：赵明，广东木铎律师事务所律师。委托代理人：林思源，广东木铎律师事务所律师助理。上诉人广州市广百世贸流花交易中心有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗越法民三初字第2408号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州市广百世贸流花交易中心有限公司上诉称：原审裁定认为本案是租赁合同纠纷，商铺在原审法院的辖区内，故原审法院对案件有管辖权。但是，自2012年9月以来，陆续收到租户起诉的租赁合同纠纷案件78件之多，据法院方面反映讼案还在增加，而这些案件全部基于相同的事实理由，涉案标的巨大，涉及众多当事人，影响极大。该系列案件属于重大群体性案件，构成集团诉讼，并在全市造成重大影响，依据我国民事诉讼法第十八条“中级人民法院管辖下列第一审案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”的规定，本系列案应由广州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案涉及商铺租赁，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案商铺位于广州市越秀区流花路117号广州国际服装展贸中心，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万力平审 判 员  季 红代理审判员  王碧玉二〇一四年一月九日书 记 员  刘 侃
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第765号罪犯夏红刚，男,汉族，1975年1月14日出生于云南省宜良县,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省宜良县人民法院于二〇一二年元月五日作出(2012)宜刑初字第12号刑事判决，以被告人夏红刚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁定生效后，该犯被交付执行。执行机关宜良监狱于2014年1月15日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯夏红刚准予减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月28日起至2019年3月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年一月三十一日书 记 员  尹卫平
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法沙执字第32-2号申请执行人杨安东。被执行人深圳市中亚置地物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭社区后亭雅苑****。法定代表人王湘峰。申请执行人杨安东与被执行人深圳市中亚置地物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙劳初字第477号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市中亚置地物业管理有限公司的财产（以人民币12621.5元及利息为限）。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  胡慧玲二〇一四年一月七日书 记 员  谢会苑
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第291号罪犯毛干干，女，彝族，1975年7月26日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。云南省宁蒗县人民法院于2011年12月6日作出[2011]宁法刑初字第43号刑事判决，认定毛干干犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金2000元（刑期自2011年6月8日起至2018年6月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2013年12月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯毛干干在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年4月至2013年10月获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的毛干干在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯毛干干减去有期徒刑7个月（刑期至2017年11月7日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  谢旭东二〇一四年一月七日书记员  夏 颖
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终字第65号上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街**。法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄琼英。委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，，住所地河北省廊坊市春明道北侧委托代理人：耿建明。被上诉人（原审被告）：周忠诚。委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织黄琼英等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向黄琼英支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由黄琼英承担一二审全部诉讼费用。黄琼英二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。荣盛公司二审未发表答辩意见。周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，各方均未提交新证据。本院认为，黄琼英系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由黄琼英负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 怡审 判 员  王荣秋代理审判员  杨立军二〇一四年一月十三日书 记 员  王同强
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝一中法刑执字第00121号罪犯朱崇权，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2010年8月11日作出（2010）南法刑初字第385号刑事判决，以被告人朱崇权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月28日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01942号刑事裁定，对罪犯朱崇权减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯朱崇权在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，执行机关所报罪犯朱崇权在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯朱崇权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯朱崇权减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 殊审 判 员  王宗富代理审判员  李 仿二〇一四年一月二十四日书 记 员  朱永平
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝三中法刑执字第543号罪犯张前凯，男，1979年12月28日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。重庆市云阳县人民法院于2006年9月15日作出（2006）云刑初字第139号刑事判决，认定张前凯犯拐卖妇女罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第二中级人民法院和本院分别于2011年2月21日、2012年11月19日二次裁定对其共减去有期徒刑二年。执行机关重庆市涪陵监狱于2014年1月22日以罪犯张前凯在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为：罪犯张前凯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张前凯减去有期徒刑二个月零五日。（刑期起止时间为：自2006年4月3日起至2014年1月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王心平审 判 员  杨永能代理审判员  张 斌二〇一四年一月二十六日书 记 员  陈 宏
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）沪二中民二（民）终字第2661号上诉人（原审原告）河南省立厦防水防腐工程有限公司上海分公司。负责人王金成。委托代理人张长印。委托代理人韦祖林，上海创远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海铭诚建设发展有限公司。法定代表人钱文铭。委托代理人陈国云，上海吉亚律师事务所律师。委托代理人张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昆山市中楠房地产开发有限公司。上诉人河南省立厦防水防腐工程有限公司上海分公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民三（民）初字第887号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人河南省立厦防水防腐工程有限公司上海分公司于2014年1月15日申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律法规的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人河南省立厦防水防腐工程有限公司上海分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下：准许上诉人河南省立厦防水防腐工程有限公司上海分公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢薇薇审 判 员  余 艺代理审判员  邬海蓉二〇一四年一月十七日书 记 员  孙幸冬附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）营刑执字第234号罪犯仲科，男，1966年10月1日出生，汉族，籍贯：辽宁省辽阳县，捕前住辽阳县隆昌镇得胜村。现于营口监狱第六监区服刑。2006年12月18日，辽宁省高级人民法院作出（2006）辽刑三终字第54号刑事判决，认定罪犯仲科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。曾于2010年5月被本院减刑九个月。执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。本院认为，罪犯仲科在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被表扬3次，记功3次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯仲科减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王延枫审判员  陈友占审判员  李国庆二〇一四年一月三十一日书记员  刘丛博
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）枣刑执字第372号罪犯裴红亮，男，1977年3月3日出生，汉族，甘肃省武山县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于二○○○年一月十四日作出（1999）青刑初字第130号刑事判决，以被告人裴红亮犯故意杀人罪，判处其死刑缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二○○○年七月七日作出（2000）鲁刑一复字第75号刑事裁定，以被告人裴红亮犯故意杀人罪，判处其死刑缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二○○二年九月二十七日，山东省高级人民法院作出（2002）鲁刑执字第922号刑事裁定，对其减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○五年二月七日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑执字第0062号刑事裁定，对其减刑为有期徒刑十九年六个月（刑期自2005年2月7日至2024年8月6日），剥夺政治权利终身改为五年；二○○九年十一月二十日，本院作出（2009）枣刑执字第1712号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1953号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯裴红亮认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯裴红亮在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。于2012年12月至2013年11月间，受监狱记功奖励1次，表扬2次。执行机关提供了罪犯裴红亮入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯裴红亮能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯裴红亮减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋兆江审判员  何 伟审判员  纪金洁二〇一四年一月二十三日书记员  陈飞飞
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）临中刑初字第43号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人罗仕山，又名罗老四，男，汉族，生于1974年8月3日，小学文化，农民，家住云南省镇康县。1994年9月13日因犯交通肇事罪被镇康县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2013年7月30日因本案被镇康县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。云南省临沧市人民检察院以临检刑诉（2013）457号起诉书指控被告人罗仕山犯运输毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员穆云芬出庭支持公诉，被告人罗仕山到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月30日，被告人罗仕山携带毒品驾驶一辆车牌号为云Ｓ×××**的摩托车从镇康南伞前往凤尾方向。当日13时10分许，当其行至镇康县致富桥时，被轩莱边境检查站执勤人员抓获。执勤人员当场从其驾驶的摩托车右侧保险杆上的黄色塑料盒里的一个棕色布袋内查获用透明胶带包裹的毒品甲基苯丙胺一坨，用黑色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺1砣，共计净重380克。公诉机关当庭出示相关证据材料，证明指控事实成立，认为被告人罗仕山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应以运输毒品罪追究刑事责任。庭审中，被告人罗仕山针对指控事实及证据材料均无异议，未作辩解。经审理查明：2013年7月30日，被告人罗仕山携带毒品驾驶其本人的摩托车（牌号为云Ｓ×××**）从镇康南伞前往凤尾。当日13时10分许，当其行至致富桥时，被轩莱边境检查站执勤人员抓获。执勤人员当场从其驾驶的摩托车右侧保险杆上的黄色塑料盒内查获毒品甲基苯丙胺二砣，共计净重380克。上述事实，有经当庭质证、认证的身份证明材料、抓获经过、检查笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、检材提取笔录、物证检验报告、查获毒品及物证照片、机动车行驶证及车辆信息登记表以及被告人的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人罗仕山无视国法，非法运输大量毒品甲基苯丙胺的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人罗仕山归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗仕山犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2028年7月29日止），并处没收个人财产人民币二万元；二、查获的毒品甲基苯丙胺380克、犯罪工具摩托车一辆（云Ｓ×××**）依法没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 旗审 判 员  李 格人民陪审员  阿金琴二〇一四年一月二十三日书 记 员  王婧懿
甘肃省陇南市武都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）武行初字第05号 申请执行人陇南市武都区马街镇人民政府。 法定代表人刘杜平，任该镇镇长。 被申请执行人吕双菊，女，汉族，1988年2月10日出生。 申请人陇南市武都区马街镇人民政府于2013年11月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年9月20出的马街计生征决（2013）第79号于对被申请人吕双菊决定征收社会抚养费的决定书。 本院于2013年12月20日受理后，依法对申请人陇南市武都区马街镇人民政府作出的马街计生征决（2013）第79号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。 本院认为，申请人陇南市武都区马街镇人民政府作出的马街计生征决（2013）第79号征收社会抚养费决定书符合我国法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下： 对申请人武都区马街镇人民政府作出的马街计生征决（2013）第79号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。 案件受理费200元，由申请人马街镇人民政府负担。 本裁定为终局裁定。 审 判 员  胡海青 人民陪审员  陈 俊 人民陪审员  张和平 二〇一四年一月十三日 书 记 员  王 波
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）宜商初字第1777号原告孙冬成。委托代理人周洁。被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路**。负责人鲁强，该公司总经理。委托代理人朱松源。原告孙冬成与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由审判员严勤芬独任审判，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告孙冬成的委托代理人周洁到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙冬成诉称：2013年6月16日，其驾驶苏B×××**重型专项作业车，与周士军驾驶的皖11／014**变型拖拉机发生碰撞，致周士军受伤，经送医院抢救无效死亡的交通事故。无锡市价格认证中心评估其的苏B×××**车辆修理费为99163元，并承担评估费4900元。其还支付现场拆除费600元，吊车费4000元，拖车费1000元。其的苏B×××**车辆在保险公司处投保，为此诉至法院，请求判令保险公司支付保险理赔款109663元，并承担本案诉讼费。被告保险公司书面答辩称：一、对于孙冬成的主体是否合适由法院认定；二、对孙冬成陈述的事故事实及保险情况没有异议。对于孙冬成的定损不予认可，因本起事故发生在宜兴，也是在宜兴维修，应由宜兴物价局对车损进行评估。评估材料中没有拆检照片及配件报价来源。评估及维修前未通知其，违反了保险合同的约定。故要求孙冬成提供相关依据，否则申请宜兴物价局评估；现场拆除费不属于保险责任，不予认可；吊车费及施救费过高，依据物价规定，吊车费为2000元，拖车费为400元。孙冬成的车上装有水泥，水泥的施救费用不属于保险责任，故对于施救费用增加部分，其不予承担；三、其不承担诉讼费；四、孙冬成必须承诺未向任何人承诺过许诺车损赔偿。经审理查明：苏B×××**号重型专项作业车系孙冬成购买后挂靠在无锡市金谷快运有限公司（以下简称金谷公司）名下。2012年5月29日，保险公司向金谷公司签发保险单一份，约定为苏B×××**车辆承保车辆损失险（保险金额40万元）及车损险不计免赔条款等险种，保险期间自2012年6月20日起至2013年6月19日止。另查明：2013年6月16日11时30分许，孙冬成驾驶装有水泥的苏B×××**重型专项作业车，沿丁蜀镇湖光路由东向西行驶至陶都路通过路口时，与沿陶都路由北向南行驶通过路口周士军驾驶的皖11／014**变型拖拉机发生相撞，致周士军受伤，经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。公安机关交通管理部门经调查后认为，周士军持伪造的机动车驾驶证，驾驶未按规定定期进行检验的变型拖拉机上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十三条第一款之规定，但无证据证实事发前双方车辆进入路口时是何信号灯，从而无法确认双方当事人的事故责任。又查明：事故发生后，保险公司未向孙冬成出具定损单。后孙冬成委托无锡市价格认证中心对事故造成的苏B×××**车损进行评估，经评估，该中心于2013年8月2日出具鉴定结论书，鉴定意见为苏B×××**车辆损失共计99163元。孙冬成为此支付评估费4900元。后经宜兴市归径汽车修理厂修理，孙冬成支付修理费99163元。孙冬成还支付其车辆吊车费4000元，拖车费1000元，现场拆除费600元。审理中，对于现场拆除费600元，孙冬成称其不清楚现场拆除的具体事项；孙冬成陈述称，其未向第三方主张过赔偿，也未承诺过放弃应该由第三方进行赔偿的权利。上述事实，有孙冬成提供的保险单、道路交通事故证明、机动车行驶证、证明、价格鉴定结论书及清单、发票及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：本案所涉机动车保险合同关系合法有效。保险期限内，孙冬成的投保车辆发生保险事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。关于孙冬成的诉讼主体资格，孙冬成是保险车辆的实际车主，其将车辆挂靠在金谷公司名下，但保险费由其个人交纳，虽然投保人、被保险人为金谷公司，但保险车辆发生保险事故后，势必会影响实际车主的利益，因此孙冬成对保险车辆具有保险利益，其有权在出险后要求保险公司赔付保险金。事故发生后，由于保险公司未对苏B×××**车辆损失进行定损，无锡市价格认证中心作为价格认证的有权部门，其受委托后作出的评估意见，保险公司未提供证据足以反驳，该鉴定意见可以作为认定保险车辆损失的依据，本院予以确认，故苏B×××**车辆损失确认为99163元，该款保险公司应在车辆损失险限额内予以赔偿。保险公司提出应由宜兴物价局对车损进行评估的主张于法无据，本院不予采信。评估费4900元系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用，应由保险公司承担。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。孙冬成虽因本起事故支付吊车费4000元，拖车费1000元，但因其车上装有水泥，孙冬成未对其车上货物进行投保，施救费中应扣除车上货物的施救费用，故本院酌情确认吊车费为2000元，拖车费为400元。对于现场拆除费600元，孙冬成无法陈述现场拆除的具体事项，故对该项损失，本院不予支持。综上，保险公司共计应支付孙冬成保险赔偿金106463元。根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，保险公司承担部分败诉责任，理应负担相应部分的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决生效之日起10日内支付孙冬成保险赔偿金106463元。二、驳回孙冬成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2493元，减半收取1247元，由孙冬成负担37元，由保险公司负担1210元。保险公司应负担的款项已由孙冬成预交，本院不再退还，由保险公司于本判决生效之日起10日内向孙冬成支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）审判员  严勤芬二〇一四年一月二十九日书记员  朱良军
云南省玉溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）玉中刑执字第152号 罪犯李江，男，1983年10月7日生，哈尼族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省元江监狱服刑。 云南省思茅市中级人民法院于2005年5月20日作出（2005）思中刑三初字第53号刑事判决，以被告人李江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(未履行)，判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日将罪犯李江减为有期徒刑十九年零五个月(刑期自2008年2月10日至2027年7月9日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2010年6月8日、2011年8月4日、2012年10月30日裁定对罪犯李江共减刑四年零八个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2014年1月2日又以该犯在服刑期间有新的悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：执行机关提出罪犯李江自上次减刑以来认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现属实。 本院认为，罪犯李江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李江减去有期徒刑一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新柱 审判员  刘春梅 审判员  韩顺平 二〇一四年一月二十日 书记员  俞 舜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民管异终字第00074号上诉人（原审被告）：重庆东富物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路****。法定代表人：王仁富，董事长。被上诉人（原审原告）：梅会雨，男。上诉人重庆东富物流有限公司因劳动争议纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2013）长法民管异初字第00045号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，该案的劳动合同履行地不在长寿区，且案情重大复杂，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，用人单位所在地在重庆市长寿区，且属于基层人民法院级别管辖范围。因此，重庆市长寿区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一四年一月八日书 记 员  周 奕
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第53号上诉人（原审原告）：广州市名酒汇投资有限公司。法定代表人：蔡迪胜，经理。委托代理人：刘明丽，女，1987年5月27日出生。被上诉人（原审被告）：谭永智，男，1969年8月15日出生，汉族。委托代理人：吴创庭，广东法丞律师事务所律师。上诉人广州市名酒汇投资有限公司（以下简称“名酒汇公司”）与被上诉人谭永智因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认广州市名酒汇投资有限公司、谭永智自2012年12月26日起至2013年2月28日止存在劳动关系。二、广州市名酒汇投资有限公司于本判决生效之日起计10日内支付2013年2月份工资差额1481元给谭永智。三、广州市名酒汇投资有限公司于本判决生效之日起计10日内支付2012年12月26日至12月31工资552元给谭永智。四、广州市名酒汇投资有限公司于本判决生效之日起计10日内支付2013年2月1日至2013年2月28日未订立劳动合同的工资差额2531元给谭永智。五、广州市名酒汇投资有限公司于本判决生效之日起计10日内支付解除劳动关系的经济补偿金1383元给谭永智。六、驳回广州市名酒汇投资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市名酒汇投资有限公司负担。名酒汇公司上诉请求：改判名酒汇公司无须支付谭永智2013年2月份工资差额1481元、未签劳动合同的双倍工资2531元以及解除劳动合同的经济补偿金1383元。谭永智答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。关于2013年2月工资差额问题，《广东省工资支付条例》第十条规定：用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。名酒汇公司提交的《工资单》上虽有谭永智签名，但该工资单上“本人已领所有工资待遇”该字句并非谭永智本人书写，名酒汇公司也没有证据证实在谭永智签名领取工资时，工资单上已有该字句。故名酒汇公司现主张已与谭永智结清全部工资，缺乏理据，本院不予采信。另外，名酒汇公司亦没有提交证据证实谭永智存在无故缺勤或迟到的情形，故名酒汇公司不支付谭永智工资差额的主张，于法无据，本院不予支持。关于未签劳动合同的双倍工资问题，谭永智入职以来，名酒汇公司没有与谭永智签订书面劳动合同。双方签订的“营销人员招商人员试用合同”不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款所规定的劳动合同应当具备的条款，现名酒汇公司以双方已签订该《试用合同》为由，主张无需支付谭永智未签劳动合同的双倍工资，没有事实和法理依据，本院不予支持。关于解除劳动合同的经济补偿金问题，谭永智主张是名酒汇公司无故解除双方的劳动关系；名酒汇公司则主张谭永智自行离开公司。但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案中，名酒汇公司主张系谭永智自动离职，但未能提供证据证明其主张。故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，原审法院视为双方劳动关系是由名酒汇公司提出，双方协商一致解除合同，并无不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，名酒汇公司应向谭永智支付经济补偿金。综上所述，名酒汇公司的上诉理由均不成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州市名酒汇投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  徐 满代理审判员  王 珺二〇一四年一月××日书 记 员  沈豪彦
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂荆州中刑执字第00319号罪犯张才明，男，1974年4月17日出生，汉族，重庆市巫溪县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱一监区服刑。湖北省兴山县人民法院于2012年5月29日作出（2012）鄂兴山刑初字第00036号刑事判决，认定被告人张才明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张才明减刑意见书，于2014年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张才明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯张才明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月至2013年9月考核期间，连续获得四次季度表扬奖励，积极执行财产刑，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯张才明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张才明减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一四年一月二十七日书记员  汪 红
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）烟刑执字第135号罪犯徐庆乾，男，1976年6月15日出生，汉族，小学文化，农民。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市福山区人民法院于二0一一年十二月二十一日作出（2011）烟福刑初字第143号刑事判决，以被告人徐庆乾犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。该犯现有余刑6个月4天，考核积分27分。执行机关报呈对其予以减刑释放。经本院审理查明，罪犯徐庆乾在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。本院认为，罪犯徐庆乾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐庆乾减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵秀红审判员  周淑美审判员  姜 福二〇一四年一月二十一日书记员  王 莉
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝二中法民终字第00086号上诉人（原审原告）游开佑，男，1962年9月26日生，汉族，务农。被上诉人（原审被告）赵东勤，男，1969年11月26日生，汉族，务农。委托代理人姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。上诉人游开佑与被上诉人赵东勤买卖合同纠纷一案，重庆市城口县人民法院于2013年12月4日作出（2013）城法民初字第00911号民事判决，游开佑对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，在本院审理中，游开佑又以需追加当事人为由于2014年1月20日向本院申请撤回起诉和上诉。本院审查认为，上诉人（原审原告）游开佑申请撤回起诉和上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市城口县人民法院（2013）城法民初字第00911号民事判决；二、准许上诉人游开佑（原审原告）撤回本案的起诉和上诉。一审案件受理费1893元，减半收取946.50元，二审案件受理费1893元，减半收取946.50元，由游开佑负担。审 判 长  江善进审 判 员  胡兴成代理审判员  陈 娟二〇一四年一月二十日书 记 员  张 蕾
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第00525号上诉人（原审被告）鲜于缨缨，女，1962年3月30日出生。委托代理人张海阳，北京市博儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高建波，男，1971年6月14日出生。委托代理人王纯，男，1968年5月26日出生，北京天安信通科技有限责任公司职员。委托代理人乔栋才，男，1983年2月10日出生，北京天安信通科技有限责任公司法律顾问。上诉人鲜于缨缨因与被上诉人高建波民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第04206号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人鲜于缨缨自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，鲜于缨缨撤回上诉的申请，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人鲜于缨缨撤回上诉。双方均按一审判决执行。一审案件受理费1206元，由鲜于缨缨负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。二审案件受理费1206元，减半收取603元，由鲜于缨缨负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 程慧平审判员周岩代理审判员王国才二〇一四年一月七日书记员 宋       云       燕
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民破字第1403号申请人张鑫诩（原名张德和），男，1953年7月20日出生，香港特别行政区公民。委托代理人杨勇，北京市傲诺律师事务所律师。委托代理人张凤梅，北京市傲诺律师事务所律师助理。被申请人北京富兴达温泉康乐有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇肖村。法定代表人张鑫诩，董事长兼总经理。张鑫诩以北京富兴达温泉康乐有限公司被吊销营业执照但未进行清算，且资产不足以清偿债务为由，向本院申请对北京富兴达温泉康乐有限公司进行破产清算。本院在审理本案过程中，张鑫诩于2013年12月11日申请撤回对北京富兴达温泉康乐有限公司的破产清算申请。本院认为，张鑫诩撤回对北京富兴达温泉康乐有限公司的破产清算申请，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许张鑫诩撤回对北京富兴达温泉康乐有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  甄洁莹代理审判员  徐 硕代理审判员  刘海云二〇一四年一月二十三日书 记 员  孔令云
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一终字第8号上诉人（原审原告）刘世海。被上诉人（原审被告）招远市伸拔厂。住所地招远市阜山镇阳坡岭。法定代表人李殿军，厂长。委托代理人李宝春，男，1970年2月4日出生，汉族。上诉人刘世海因劳动争议一案，不服招远市人民法院（2013）招民初字第1789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘世海向原审法院提起诉讼，要求招远市伸拔厂支付刘世海终止劳动关系的经济补偿金29700元，2008年1月至2012年3月未签订劳动合同的双倍工资84600元。原审法院查明，1986年11月，刘世海到招远市伸拔厂（以下简称伸拔厂）工作。2011年11月27日，刘世海工作时被电锯致伤脚部，后在家养伤。2012年2月下旬，刘世海回伸拔厂工作至2012年2月24日，此后再未上班。2012年3月，刘世海向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认与伸拔厂之间存在劳动关系、补签劳动合同。同年4月16日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字（2012）第105号裁决书，裁决：1、刘世海与伸拔厂之间劳动关系成立；2、伸拔厂与刘世海补签劳动合同。伸拔厂不服裁决，于2012年5月3日向招远市人民法院提起诉讼。审理中，刘世海放弃要求与伸拔厂补签劳动合同的请求。同年11月2日，招远市人民法院作出（2012）招民初字第1207号判决书，判决：刘世海与伸拔厂之间存在劳动关系。伸拔厂不服，提起上诉，因伸拔厂经传票传唤无正当理由拒不到庭，烟台市中级人民法院按伸拔厂撤回上诉处理。2013年5月，刘世海向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求伸拔厂支付经济补偿金486400元、双倍工资82800元、生活补助费10626元。同年7月2日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字（2013）第0068号裁决书，裁决：1、伸拔厂支付刘世海终止劳动关系的经济补偿金18150元。2、驳回刘世海的其他请求。刘世海与伸拔厂均不服裁决，分别于2013年7月16日、7月22日向原审法院提起诉讼。刘世海称其离岗前月平均工资为1800元，伸拔厂不认可，但未在举证期限内向原审法院提交为刘世海发放工资的工资表。伸拔厂提交2007年4月25日双方签订的劳动合同书一份，该劳动合同书盖有刘世海印章，但无刘世海签名，刘世海称该劳动合同是假的，合同上的印章也不是刘世海的，且其从未使用过该印章。原审法院认为，伸拔厂在招劳人仲案字（2012）第105号案和（2012）招民初字第1207号案中，均未向仲裁委和法院提出双方签订过劳动合同，本案中，伸拔厂提交与刘世海签订的劳动合同书一份，该劳动合同书无刘世海签名，只加盖刘世海印章，刘世海对该劳动合同不认可，并称合同上印章是假的，其从未使用过该印章，因印章不具有唯一性和排他性，伸拔厂也提供不出证据证实该印章属刘世海的个人私章，故对伸拔厂提供的劳动合同书，不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行，2013年5月刘世海向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求伸拔厂支付未签订劳动合同的双倍工资，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故刘世海要求伸拔厂支付未签订劳动合同的双倍工资的请求已超过仲裁时效。刘世海在伸拔厂工作期间，伸拔厂未与刘世海签订劳动合同，也未按《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定与刘世海补签劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定视为双方已签订无固定期限劳动合同。对于劳动合同解除原因双方各执一词，对此，伸拔厂作为用人单位负有举证责任，其未提供证据证实刘世海系主动辞职，应视为伸拔厂提出与刘世海解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条规定伸拔厂应支付刘世海解除劳动关系的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时的有关规定执行。因伸拔厂未在举证期限内提交为刘世海发放工资的工资表，故应按刘世海主张的月工资1800元为基数计算经济补偿金，刘世海要求按16.5个月支付经济补偿金未超出法定数额，依法应予采纳，刘世海的经济补偿金应为29700元（1800元／月×16.5个月）。判决：一、招远市伸拔厂于判决生效后10日内支付刘世海解除劳动关系经济补偿金29700元；二、驳回刘世海的其他申诉和诉讼请求。刘世海不服向本院上诉称，被上诉人应支付未签劳动合同双倍工资84600元；被上诉人给我补缴社会保险费。招远市伸拔厂辩称，上诉人要求支付双倍工资的申请已过仲裁时效；双方签订了劳动合同，所以不应支付解除劳动关系经济补偿金。经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，用人单位向劳动者支付的未订立书面劳动合同的二倍工资，是因用人单位没有按照劳动合同法规定与劳动者签订劳动合同所产生的法律后果，不属于劳动报酬，其仲裁时效期间应从最后履行期限届满之日起算。上诉人1986年11到被上诉人处工作，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，自2008年2月起至2008年12月止，被上诉人每月应支付上诉人二倍工资。但上诉人于2013年5月申请仲裁，要求被上诉人支付未订立书面劳动合同的二倍工资，该请求已过仲裁时效且无仲裁时效中止、中断的法定情形，故对上诉人该项请求本院不予支持。上诉人要求补缴社会保险费的请求不属于人民法院民事案件受案范围，且该项请求亦超出原审范围，本院不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘世海负担。本判决为终审判决。审 判 长  王守远审 判 员  衣振国代理审判员  姜松诚二〇一四年一月八日书 记 员  车丽翠
云南省楚雄市人民法院行 政 裁 定 书（2014）楚行初字第8号原告沙志文，男，1987年9月8日生，汉族，楚雄州大姚县人，农民，住云南省楚雄州大姚县。法定代理人沙某，男，1963年5月6日生，汉族，楚雄州大姚县人，农民，住址同上。委托代理人张丽侠，志博法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局，住所地楚雄市阳光大道第三公务区，组织机构代码：56880230-5。法定代表人李昆，该局局长。第三人云南省楚雄市保安服务公司，住所地楚雄市东新路。法定代表人杨雄，该公司总经理。原告沙志文与被告楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局，第三人云南省楚雄市保安服务公司不予认定工伤决定一案，本院于2014年1月7日受理后，原告沙志文于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告沙志文的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：准许原告沙志文撤回起诉。案件受理费50元，由原告沙志文承担25元（已交），退还原告沙志文25元。审 判 长  宋国礼人民陪审员  刘 红人民陪审员  李华美二〇一四年一月二十一日书 记 员  倪晓燕
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）菏刑执字第1284号罪犯温某某。2006年3月27日因犯盗窃罪被山东省东明县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2007年2月1日因犯寻衅滋事罪，被山东省东明县人民法院判处有期徒刑四年六个月，撤销缓刑，决定执行有期徒刑六年，2011年6月10日减刑释放。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一二年九月二十九日，山东省东明县人民法院作出（2012）东刑二初字第42号刑事附带民事判决，以被告人温某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一二年十二月二十四日，本院作出（2012）菏刑一终字第95号刑事判决，以被告人温某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。宣判后交付执行。执行机关菏泽监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关菏泽监狱，以罪犯温某某在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯温某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明：罪犯温某某在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯温某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯温某某减去尚未执行完毕的刑期。余刑期限自2014年1月10日起，至2014年3月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛丕家审判员  陈 浩审判员  王令己二〇一四年一月九日书记员  王 君
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第00587号上诉人（原审被告）齐×1，男，1978年1月27日出生。委托代理人李静，北京市京工律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈×，女，1979年5月16日出生。委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。上诉人齐×1因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第15291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2013年8月，陈×起诉至原审法院称：我与齐×1于2005年3月16日登记结婚，2007年5月15日生一子齐×2，因婚前缺乏了解，婚后双方感情一直不和，无继续共同生活的意义，故要求判令双方离婚，孩子由我抚养，齐×1每月给付抚养费1200元，并由齐×1承担本案的诉讼费用。齐×1辩称：同意离婚，但我要求抚养孩子，因我抚养孩子更方便。原审法院经审理查明：陈×与齐×1于2005年3月16日登记结婚，于2007年5月15日生一子齐×2，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情恶化，陈×诉至法院要求离婚，齐×1同意离婚；双方均要求抚养齐晨旭；另双方均认可齐×1每月收入为4000元。原审法院认为：陈×与齐×1因家庭琐事产生矛盾，现双方均同意离婚，法院予以准许；关于孩子抚养，因双方无法达成一致，法院以有利于齐×2成长为原则，认为由陈×抚养为宜，而陈×主张的抚养费每月1200元，并无不当，法院予以支持。据此，原审法院于2013年10月判决：一、准予陈×和齐×1离婚。二、孩子齐×2由陈×抚养，齐×1于二○一三年十一月起每月给付抚养费一千二百元，至齐×2年满十八周岁止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，齐×1不服，上诉至本院称：原审判决片面认定齐晨旭由陈×抚养为宜是错误的；其与孩子感情深厚，孩子亦就读于自己工作的学校，故更便于照顾孩子，要求改判由其抚育子女。陈×同意原判，答辩称：孩子自出生后一直由双方共同照顾，现在孩子入学仅4个月，可以将孩子转学到住家附近的学校，不同意齐×1的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记信息查询、户籍登记簿等证据材料在案佐证。本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。齐×1与陈×婚后因琐事产生矛盾，以致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，原审法院判决准予双方离婚是正确的。关于双方之子齐×2的抚育问题，现齐×1与陈×均要求抚育子女，鉴于齐×2年龄尚小、由母亲抚育更为适宜，原审法院判决由陈×负责抚育子女并无不当。结合子女生活需要以及双方经济收入情况，原审法院判决由齐×1每月给付抚育费1200元亦是正确的。齐×1上诉要求由其抚育子女的理由不足，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费75元，由齐×1负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由齐×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  胡建勇审 判 员  任淳艺代理审判员  张在民二〇一四年一月二十日书 记 员  陈云双
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第94号罪犯林升泉，男，1984年3月14日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省闽侯县人民法院于2008年4月16日作出（2008）侯刑初字第66号刑事判决，以被告人林升泉犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年6月18日以（2008）榕刑终字第468号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年11月28日以（2011）榕刑执字第7146号刑事裁定，减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福州监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林升泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林升泉已缴纳罚金人民币3000元。其中在前一次减刑时已缴纳罚金人民币1000元；本次缴纳罚金人民币2000元。本院认为，罪犯林升泉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林升泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林升泉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林升泉减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年5月23日起至2021年4月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 红代理审判员 薛 晴代理审判员 赵一鸣二〇一四年一月二十六日书 记 员 林 燕
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）河中法刑执字第119号罪犯吴寿旭，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2011年6月25日作出（2010）汕中法刑一初字第10号刑事判决，以被告人吴寿旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月10日作出（2011）粤高法刑一终字第331号刑事判决，以被告人吴寿旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月25日。执行机关广东省河源监狱因罪犯吴寿旭在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴寿旭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月获得监狱改造积极分子。所判罚金五万元，罪犯吴寿旭缴纳一百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴寿旭悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴寿旭予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2017年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一四年一月六日书 记 员  李斯蔚
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2013）熟民初字第1003号原告江苏七彩马实业有限公司。法定代表人徐建东，系该公司董事长。委托代理人曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。被告周桂池，女，汉族，1983年6月13日生。委托代理人周美中，男，汉族，1977年1月18日生。原告江苏七彩马实业有限公司（以下简称七彩马公司）诉被告周桂池劳动争议一案，本院于2013年12月4日立案受理后。依法适用小额诉讼程序，由审判员周伟独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告七彩马公司的委托代理人曹正丰，被告周桂池的委托代理人周美中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七彩马公司诉称：原告按照规定与被告订立了书面劳动合同，原告将书面合同发放给职工后，被告没有及时在书面合同上签字并交给原告，仲裁裁决按照被告落款日期认定订立合同时间，并据此认为在该日期前没有订立书面劳动合同是错误的。同时，书面劳动合同中明确了合同的期限，该期限经双方确认，仲裁裁决认定2013年4月1日至5月27日没有订立书面劳动合同是错误的。原告对仲裁裁决不服，提起诉讼，请求法院判令驳回被告要求支付未订立书面劳动合同双倍工资的请求。被告周桂池辩称：被告于2013年5月28日拿到劳动合同书，当天签字，之前双方没有签订劳动合同，原告应支付被告未签订劳动合同的双倍工资。双方约定了工资每月工资1370元，但双方还有约定了计件制，实际是以计件为准，没有固定定额，原告一直给职工加码。经审理查明：周桂池于2013年3月2日进七彩马公司工作，岗位为缝纫工。2013年5月28日，双方签订了一份期限自2013年4月1日至2014年3月30日止的劳动合同，双方约定，七彩马公司安排周桂池缝纫车间车工岗位，依法执行标准工时工作制，公司严格遵守法定的工作时间，控制加班加点，保证周桂池的休息与身心健康，公司因工作需要必须安排周桂池加班加点的，依法给予补休或支付加班加点工资，并在每年7至8月期间安排员工休假。公司每月以货币形式支付周桂池工资，每月30日为发薪日，公司实行计件工资制，以双方经过协商确定的月工资1370元为基数，超过部分按加班工资计算。2013年6月13日，周桂池向公司申请辞职，继续工作至2013年6月30日，班组长告知周桂池以后不用再来上班，之后周桂池未回公司工作。公司已支付周桂池工资5005.5元（3505.5＋1500）。2013年3月至6月，周桂池的出勤时间分别为334.5小时、313小时、333.5小时、301.5小时。另查明：2012年6月至2013年6月，常熟市适用的职工最低工资标准为1370元。又查明：周桂池于2013年7月29日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求七彩马公司支付工资16897元、提前12天辞退期间的工资1719元、未按时发放工资25%的经济补偿金5174元、延迟签订劳动合同的二倍工资10749.7元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2013年11月7日作出了常劳人仲案字（2013）第535号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人七彩马公司支付申请人周桂池工资6994.5元……；二、被申请人七彩马公司支付申请人周桂池未订立书面劳动合同赔偿金5612.90元……；三、驳回申请人的其他仲裁请求”。七彩马公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。审理中，七彩马公司对仲裁裁决支付周桂池工资6994.5元无异议，表示同意支付。关于出勤情况，周桂池向本院表示，在七彩马公司工作期间，平时每月休息二天，法定节假日清明节、劳动节各放假一天，每天的工作时间为上午7时30分至21：00，晚上不加班的话工作至17时或17时30分，晚上加班三天后一天不加班，中饭和晚饭都是半个小时。从5月25日开始，每天的工作时间为上午7时至晚上18时，扣除中饭是半个小时，偶尔有时加班是一至二个小时。七彩马公司认为出勤情况应按考勤卡为准，但未提交周桂池每天出勤的明细记录。以上事实，有劳动合同书、职工工资结算表、农行苏州分行自助交易凭条、仲裁裁决书及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为：劳动者的合法权益应当予以保护。用人单位应当在用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，原告七彩马公司于2013年5月28日与被告周桂池补签劳动合同，之前未与被告周桂池订立书面劳动合同，应支付被告周桂池2013年4月1日至5月27日工作期间二倍工资。双方约定依法执行标准工时工作制，原告七彩马公司因工作需要必须安排加班加点的，依法给予补休或支付加班加点工资，被告周桂池主张实际实行计件工资制，但无真正的定额作为判断依据，原告七彩马公司应不低于最低工资标准支付被告周桂池工资及加班工资。被告周桂池2013年4月的出勤时间为313小时，期间被告周桂池法定工作时间应出勤168小时（21＊8），期间加班145小时，按最低工资1.5倍计算应得加班工资1712.50元（1370／174＊145＊150%），加上基本工资为3082.50元（1370＋1712.50），月工资已超过3000元。被告周桂池2013年5月的出勤时间为333.5小时，期间被告周桂池法定工作时间应出勤176小时（22＊8），期间加班157.5小时，按最低工资1.5倍计算应得加班工资1860.13元（1370／174＊157.5＊150%），加上基本工资为3230.13元（1370＋1860.13），月工资也超过3000元。仲裁裁决按月工资3000元计算被告周桂池期间应得的二倍工资差额为5612.90元，被告周桂池未提起诉讼，故本院按仲裁裁决确认的金额支持被告周桂池的该项诉请。审理中，原告七彩马公司对仲裁裁决支付被告周桂池工资6994.5元表示无异议，故原告七彩马公司还应支付被告周桂池工资6994.5元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告江苏七彩马实业有限公司支付被告周桂池工资及加班工资6994.5元、未订立书面劳动合同二倍工资差额5612.90元，合计12607.40元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：73246101831********，开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江苏七彩马实业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏七彩马实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周伟二〇一四年一月二日书记员  周婷
云南省玉溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）玉中刑执字第90号 罪犯罗宗武，男，1971年12月23日生，拉祜族，高中文化，云南省普洱县人，现在云南省元江监狱服刑。 云南省思茅市中级人民法院于2005年12月29日作出（2005）思中刑三初字第63号刑事判决，以被告人罗宗武犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(未履行)，判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日将罪犯罗宗武减为有期徒刑十九年零九个月(刑期自2008年2月10日至2027年11月9日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年10月30日裁定对罪犯罗宗武共减刑三年零五个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2014年1月2日又以该犯在服刑期间有新的悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：执行机关提出罪犯罗宗武自上次减刑以来认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现属实。 本院认为，罪犯罗宗武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯罗宗武减去有期徒刑一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新柱 审判员  刘春梅 审判员  韩顺平 二〇一四年一月二十日 书记员  俞 舜
南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雨商辖初字第1号原告南京鑫广汇酒店设备工程有限公司（以下简称鑫广汇公司），住所地在本市龙蟠中路**。法定代表人王美花，公司董事长。委托代理人何丁人、冯毅，江苏益邦律师事务所律师。被告南京夏琪拉餐饮管理有限公司（以下简称夏琪拉公司），住，住所地在本市玄武区中山东路**/div>法定代表人张浩，公司总经理。委托代理人孙金清、陈涛，江苏共盈律师事务所律师。本院在审理原告鑫广汇公司与被告夏琪拉公司承揽合同纠纷一案中，被告夏琪拉公司对管辖权提出异议，认为本案被告住所地和合同履行地均在南京市玄武区，故要求将本案移送南京市玄武区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系承揽合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告依法享有选择权。2012年5月10日，原、被告签订《厨具合同》一份，约定原告为被告定作一批厨房设备，原告按照被告提出的特定要求进行生产。合同约定的工程地点是汉府街，而原告住所地在本市秦淮区龙蟠中路**。从现有证据分析，我，我院既非被告住所地法院非加工行为地法院，故我院对本案无管辖权，被告所提出的管辖权异议成立应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告夏琪拉公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市玄武区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  罗贵明二〇一四年一月十五日见习书记员  王闻文
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）徐刑执字第00314号罪犯张山虎，现在江苏省徐州监狱服刑。2005年7月8日，江苏省连云港市中级人民法院以（2005）连刑一初字第024号刑事判决，认定张山虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2005年9月26日，江苏省高级人民法院以（2005）苏刑终字第0271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月7日，江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0051号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2009年12月31日、2012年1月20日，计减刑三年十一个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期至2023年8月6日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年1月6日作出（2013）苏徐狱减建字第923号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯张山虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事电工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议对该犯减刑。经审理查明，执行机关提出的罪犯张山虎在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张山虎在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯张山虎的刑期减去二年（减刑后刑期至2021年8月6日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐作云审判员  刘 康审判员  陆连东二〇一四年一月二十七日书记员  丁世超
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）合刑执字第02878号 罪犯张波，男，1988年4月21日出生，汉族，安徽省利辛县人。现在安徽省白湖监狱服刑改造。 上海市松江人民法院于2009年6月25日以（2009）松刑初字第395号刑事判决，认定罪犯张波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后交付执行。本院于2013年10月24日对其裁定减去有期徒刑一年。刑期至2015年8月20日止。 安徽省白湖监狱于2013年12月30日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。经阅卷，讯问罪犯张波，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 执行机关安徽省白湖监狱以罪犯张波在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。 安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张波提请假释建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯张波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2013年10月获表扬奖励一次、获记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。 上述事实，有罪犯张波的陈述，罪犯张波的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。安徽省利辛县司法局阚疃司法所、安徽省利辛县司法局出具的《社区矫正社会调查评估意见书》认为，罪犯张波在犯罪前表现较好，社会关系简单并有固定住所，其父亲、妻子积极表示配合有关部门矫正，适应社区矫正。并愿意接收对其矫正。 本院认为，罪犯张波在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯张波予以假释。（假释考验期自假释之日起计算。 即自2014年1月24日至2015年8月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长        冯嘉志 审判员        潘常青 审判员        杨以林 二〇一四年一月二十四日 书记员        葛 畅
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第260号罪犯韩克勤，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇二年一月二十三日作出（2001）甬刑初字第209号刑事判决，以罪犯韩克勤犯合同诈骗罪、虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，韩克勤不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇二年四月二十八日作出（2002）浙刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。2004年11月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯韩克勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯韩克勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯韩克勤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韩克勤准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林代理审判员  李 云二〇一四年一月十四日书 记 员  王 静
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）云高刑终字第45号原公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）余立斌，男，1966年7月18日生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化，农民，住重庆市梁平县。因本案于2013年4月8日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于漾濞县看守所。辩护人杨守智，云南杨守智律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王世成，男，1974年5月23日生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化，农民，住重庆市梁平县。因本案于2013年4月8日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于漾濞县看守所。云南省大理白族自治州中级人民法院审理大理州人民检察院指控原审被告人余立斌、王世成犯贩卖毒品罪一案，于二O一三年十月二十一日作出（2013）大中刑初字第114号刑事判决。原审被告人余立斌、王世成均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，听取辩护意见，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年3月间，被告人余立斌与他人联系并支付定金人民币2000元，欲购买毒品后进行贩卖。2013年4月7日18时，余立斌邀约被告人王世成携带购买毒品的人民币14.8万元，到云南省大理市海润客栈进行交易时，王世成被当场抓获，随后，余立斌在下关环城路漾濞车站旁的绿化带附近被抓获。公安民警当场从王世成随身携带的黑色挎包内查获毒资人民币14.8万元，查获毒品海洛因2块，净重700克。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十三条、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人余立斌有期徒刑九年，并处罚金人民币5万元；以贩卖毒品罪判处被告人王世成有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元；扣押在案的人民币14.8万元、手机二部予以没收。宣判后，原审被告人余立斌以其是从犯为由提出上诉，请求二审从轻改判并适用缓刑。其辩护人提出，原判认定事实不清，认定余立斌为主犯及其行为属犯罪未遂不当，量刑错误，建议改判余立斌缓刑。上诉人王世成以其行为应为犯罪中止为由，请求二审从轻改判并适用缓刑。经审理查明，上诉人余立斌邀约上诉人王世成欲购买毒品后进行贩卖。2013年4月7日18时，余立斌、王世成携带购买毒品的人民币14.8万元，到云南省大理市海润客栈进行交易时被抓获，公安民警从王世成随身携带的黑色挎包内查获毒资人民币14.8万元，毒品海洛因700克。上述事实，有下列证据予以证实：1.抓获经过及现场照片，证实王世成在交易毒品时被人赃俱获，余立斌随后也被抓获的经过情况。2.提取笔录、扣押清单及物证照片、指认照片、称量笔录及称量照片、取样笔录及取样照片、毒品检验鉴定报告，证实本案查获毒品海洛因700克、毒资人民币14.8万元及手机等物证，上述物证经余立斌、王世成指认无误。3.电话通讯勘查笔录、通话详单及情况说明，证实余立斌使用的号码为136××××****的手机、被告人王世成使用的号码为137××××****的手机与证人杨某使用的手机在2013年3月30日至4月7日期间的通话情况。4.证人皎润年的证言，证实2013年4月7日，余立斌、王世成到大理市海润客栈内向杨某购买毒品海洛因时被抓获的事实。5.被告人余立斌、王世成均对在购买毒品时被查获的犯罪事实供认不讳，二被告人的供述相互吻合。以上证据经原审庭审质证认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。足以认定。本院认为，上诉人余立斌、王世成为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而主动购买，其行为已构成贩卖毒品罪。余立斌、王世成购买毒品行为是在公安机关的监控下进行，犯罪未能得逞，是犯罪未遂，依法可减轻处罚。在共同犯罪中，余立斌出资、联系购买毒品，并邀约王世成参与，起主要作用，是主犯，应按其组织、参与的全部犯罪处罚。王世成受余立斌邀约后协助购买毒品，起次要作用，是从犯，归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。经查，余立斌提出应认定其为从犯的上诉意见与其应是主犯的事实不符，不予采纳。在案证据足以认定余立斌、王世成贩卖毒品的事实成立，故辩护人所提原判认定事实不清的辩护意见不成立，不予采纳。上诉人余立斌、王世成没有自动放弃犯罪，故王世成及余立斌的辩护人所提本案应认定犯罪中止的上诉、辩护意见与本案事实不符，不予采纳。原判根据余立斌、王世成犯罪的事实、性质、社会危害性及二人的行为属犯罪未遂等情节，已对余立斌、王世成减轻处罚，原判刑罚并无不当，王世成、余立斌及其辩护人所提从轻改判并适用缓刑的请求不成立，不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵子茂代理审判员  邓 会代理审判员  张光林二〇一四年一月十六日书 记 员  李志君
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）云高民申字第695号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：昆明越仟机电设备有限公司。法定代表人：郭录林，该公司总经理。委托代理人：吴云，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：昆明双上经贸有限公司。法定代表人：洪瑞金，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明荣必达贸易有限公司。法定代表人：杨丽，该公司董事长。委托代理人：吴立晖，云南上上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人昆明越仟机电设备有限公司因与被申请人昆明双上经贸有限公司、昆明荣必达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2012）昆民四终字第274号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，昆明越仟机电设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  薛 丽代惠审判员张鑫代理审判员  李玲燕二〇一四年一月十三日书 记 员  吴丽萍
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南刑执字第227号罪犯刘宝久，曾用名小久男，1979年6月18日出生，汉族，初中文化程度，河南省唐河县人，现在南阳市监狱服刑。因犯聚众斗殴罪于2010年8月13日被河南省唐河县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。因犯新罪，2011年11月5日河南省唐河县人民法院作出（2012）唐刑初字第16号刑事判决书撤销河南省唐河县人民法院（2010）唐刑初字第332号刑事判决书对被告人刘宝久宣告的缓刑部分判决，以被告人刘宝久犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，加原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月7日起，至2014年12月4日止。执行机关南阳市监狱于2013年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯刘宝久入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：高春才因其堂弟高航与同学左和平发生纠纷，遂纠集刘宝久等人携带木棒与左和平的堂兄左红宾纠集的人员持械相互殴斗，致使其中的参与人员孙旭东等人受伤。2011年3月6日16时许，楚连增、刘宝久等人赌博时被唐河县公安局城郊派出所查获并处以罚款。刘宝久怀疑系白群等人举报，当晚22时许，三人协商后又约合绳浩、吴腾等人驾车先后将白群拉至唐河四桥、体育广场对其殴打质问，后又将白群拉至“唐商会馆”等地非法拘禁。次日凌晨5时许，白群趁其熟睡之机逃出报警经法医鉴定：白群的损伤构成轻伤罪犯刘宝久在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘宝久在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯刘宝久的刑罚，减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭东汉代理审判员  吴春哲人民陪审员  张炳旭二〇一四年一月二十二日书 记 员  牛 晓
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2013）巴法民初字第10119号原告陈玉芳（夹江县斯特丹色料经营部业主），女，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托代理人马蕾，重庆智圆律师事务所律师。被告重庆金联陶瓷有限公司，住所地重庆市巴**李家沱马王坪工矿路**，组织机构代码证号62190040-7。法定代表人梁国骅，董事长。委托代理人孙黄河，男，汉族，住重庆市巴**。委托代理人朱柏桥，男，汉族，住广东省江门市新会区。原告陈玉芳起诉被告重庆金联陶瓷有限公司（以下简称“金联公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由本院代理审判员余兰适用简易程序独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告陈玉芳的委托代理人马蕾、被告金联公司委托代理人孙黄河、朱柏桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月起，原告与被告口头达成色料买卖合同，被告向原告购买陶瓷生产加工所用色料，采用现供货后结算的方式，未约定具体付款时间。原告以潮安县联成陶瓷化工实业有限公司夹江办事处、潮安县斯特丹陶瓷化工有限公司（以下简称斯特丹公司）的名义向被告供货，2010年正式成立夹江县斯特丹色料经营部。后经对账，被告欠供方货款409，928.00元，经原告催收至今未付。2013年7月，斯特丹公司将对被告金联公司的债权转让给原告陈玉芳，并通知了被告金联公司。因被告金联公司至今未付货款，原告陈玉芳起诉要求判令被告金联公司支付货款409，928.00元及从2013年9月24日起以409，928.00元为基数按中国人民银行公布的一年期基准贷款利率（年利率6%）上浮50%为标准计算逾期付款损失费用至付清货款之日止。被告金联公司辩称，对原告陈玉芳陈述的事实经过无异议，原告陈玉芳诉请的欠款金额属实，被告金联公司同意付款但因公司现经济困难，不能及时支付，另原告诉请的逾期付款损失费用请求让免，如判决支付也应按照同期贷款利率，不应上浮50%。经审理查明，斯特丹公司于2009年开始向被告金联公司供应色料用于被告生产陶瓷产品，2011年双方均对欠款进行了对账，截止2011年11月30日被告金联公司欠原告货款金额为449，925.00元。2013年7月20日，斯特丹公司将对金联公司的债权转让给了陈玉芳经营的夹江县斯特丹色料经营部，斯特丹公司通知了被告金联公司债权转让事宜。2013年8月7日，原告与被告再次对账，被告金联公司确认欠款金额为409，928.00元。2013年9月19日，原告陈玉芳委托重庆智圆律师事务所律师马蕾向被告金联公司发出催款函，要求被告在2013年9月23日前支付所欠原告货款409，928.00元，被告金联公司表示收到该催款函。被告金联公司收到催款函后至今仍未支付欠款，原告遂起诉要求判如所请。庭审中，未能达成调解。上述事实，有原告陈玉芳提交的企业询证函、结算清单、对账单、债权转让协议、律师函、EMS快递详情单、邮政专用发票、邮件查询清单、债权转让通知书及双方陈述在卷为据，足以认定。被告金联公司在诉讼中未提交证据。本院认为，被告金联公司与斯特丹公司的买卖合同关系属实，双方对欠款金额确认一致，被告金联公司应按对账金额支付货款。后斯特丹公司将对被告的债权转让给原告陈玉芳，并将债权转让事宜通知了被告金联公司，该债权转让行为有效。原告陈玉芳与被告金联公司对账确认截止2013年8月7日被告所欠货款金额为409，928.00元，经原告委托代理人发出的律师函，要求被告在2013年9月23日前付清货款，被告在收到催款函后，至今仍未支付，应承担支付货款及逾期付款损失费用的民事责任。关于逾期付款损失费用的计算标准，因双方并未约定违约责任和付款时间，原告催收要求被告于2013年9月23日前支付，现被告未支付，原告要求被告从2013年9月24日起以409，928.00元为基数按中国人民银行公布的一年期基准贷款利率上浮50%为标准计算逾期付款损失费用至付清货款之日止，本院认为，因原告主张的逾期付款损失起算时间为2013年9月24日，应以同期同类贷款利率上浮50%计算至货款付清之日止为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告重庆金联陶瓷有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈玉芳货款409，928.00元及逾期付款损失（逾期付款损失从2013年9月24日起以409，928.00元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%为标准计算至付清货款之日止）。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7，450.00元，现减半收取3，725.00元由被告重庆金联陶瓷有限公司负担（此款已由原告垫付，被告应迳付原告，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费7，450.00元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 余 兰二〇一四年一月二日书 记 员 席朝阳
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2013）加民初字第979号原告刘福华，男，1983年出生。被告刘为纲，男，1986年出生。。原告刘福华诉被告刘为纲健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福华、被告刘为纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月9日上午9时许，被告因为排水问题与原告的父亲发生口角，被告将原告父亲和原告打伤，原告住院7天，发生医疗费2，857.28元。诊断为右眼眉弓裂伤、右眼钝挫伤、头外伤、现已出院，被告被公安机关处罚500.00元。原告诉至法院要求被告赔偿医药费2，857.28元、护理费580.79元（住院7天，每天82.97元）、误工费580.79元、住院伙食补助费7天×45元=315.00元，合计4，334.22元。被告辩称：原告起诉的与事实不符。2013年8月9日上午9时许，被告因为排水问题与原告的父亲发生口角，原告的父亲先辱骂和用锯打被告的，原告在没有分清事情原委的情况下，找到被告先动手殴打被告，后来让他人拉开，当时原告也将被告头部和身体多处打伤。白桦派出所对原告也作出罚款300.00元的处罚。。原告要求赔偿的项目错误，原告系农民，其误工费不能按照大兴安岭地区平均工资计算，原告住院期间生活可以自理，不存在护理的问题，其要求的护理费不应该赔偿。原告在本案中是先动手殴打被告的，其存在严重的过错，应当承担主要责任。综上，原告起诉不符合事实，其存在严重过错，赔偿项目也计算错误，此外被告在原告住院期间，已经给付了原告1，000.00元，应该在赔偿总额中扣除，请法院查明事实依法判决。经审理查明，2013年8月9日9时许，被告刘为纲在其家地边挖排水沟时，与原告刘福华的父亲刘兴礼发生争执，刘福华得知后与其弟弟刘福安一起去找刘为纲评理，刘为纲不在家，刘福华回到自家门前，遇见刘为纲，刘福华拿一个香瓜打在刘为纲头部，二人相互撕打在一起。原告刘福华于2013年8月9日入大兴安岭林业集团总医院治疗，经诊断刘福华右眼眉弓裂伤、右眼钝挫伤、头外伤。住院7天，医疗费用为2，857.85元。被告刘为纲已经给付原告刘福华医药费1，000.00元，原告同意在赔偿总额中予以扣除。原告刘福华被大兴安岭地区加格达奇区公安局行政罚款300.00元，被告刘为纲被大兴安岭地区加格达奇区公安局行政罚款500.00元。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供出院证一张、黑龙江省医疗住院费票据一张、黑龙江省医疗门诊费票据三张、住院病案一份，依职权调取的加格达奇区公安局白桦公安派出所治安卷宗一册等证据，在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护，被告刘为纲殴打原告刘福华的行为经公安机关认定，应当承担赔偿责任。原告刘福华与被告刘为纲因刘福华的父亲刘兴礼受伤一事发生厮打，刘福华先动手殴打刘为纲且经过公安机关行政处罚，刘福华自身存在过错，应当自行承担40%的赔偿责任。原告刘福华主张的医药费、住院伙食补助费，符合法律规定，予以支持。原告刘福华虽为农民，但受伤住院时为农忙时节，对于其主张的误工费予以支持。原告刘福华主张的住院护理费，却未提供生活不能自理，需要护理的相关证据，本院不予支持。经审查，原告刘福华的合理损失为：医疗费2，857.28元＋误工费580.79元＋住院伙食补助费315.00元=3，753.07元，被告刘为纲应当承担的责任为3，753.07元×60%-已支付的1，000.00元=1，251.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：由被告刘为纲赔偿原告刘福华医疗费、误工费、住院伙食补助费合计1，251.00元；二、驳回原告刘福华的其他诉讼请求。案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取，由被告承担25.00元，退回原告25.00元。以上有给付内容的判项，应在本判决生效后十日内给付完毕。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。代理审判员  陈东梅二〇一四年一月九日书 记 员  赵玉凤
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第936号罪犯黄穗江，男，1977年5月13日出生，汉族，出生地广东省广州市天河区，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2008年12月8日作出（2008）穗中法刑一初字第293号刑事判决，以被告人黄穗江犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年4月15日作出（2009）粤高法刑四终字第101号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄穗江在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年1月11日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关广东省韶关监狱因罪犯黄穗江在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄穗江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2012年5月被评为改造积极分子；2013年3月被评为改造积极分子；2013年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄穗江悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄穗江予以减去有期徒刑二年四个月（刑期执行至2029年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜 循代理审判员 杨 帆代理审判员 王华明二〇一四年一月十九日书 记 员 罗 艳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2014）辰民初字第0295号原告张学明。委托代理人徐国颖，天津昭元律师事务所律师。被告张佟。本院在审理原告张学明与被告张佟附义务赠与合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张学明撤诉。案件受理费4250元，由原告承担。审判员  杨玉惠二〇一四年一月三十一日书记员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）呼民辖终字第00004号上诉人（原审被告）南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区。法定代表人张进荣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）北京中北恒基科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人伏国强，该公司总经理。委托代理人王德刚，内蒙古则维律师事务所律师。委托代理人王向东，内蒙古则维律师事务所律师。上诉人南通华荣建设集团有限公司不服呼和浩特市新城区人民法院（2013）新民二初字第328号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》中“原告就被告”的管辖原则，原告应当向江苏省南通市港闸区人民法院起诉，原审法院对本案没有管辖权。故请求撤销呼和浩特市新城区人民法院（2013）新民二初字第328号民事裁定，将本案移送至上诉人住所地江苏省南通市港闸区人民法院管辖。本院经审查认为，针对双方当事人先后签订的五份供货合同，双方于2011年11月6日在补充协议中约定了上述合同解决争议的管辖法院，即由合同签订地位于呼和浩特市新城区兴安北路的熙华大厦所在地呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定，故呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王美春审判员  刘晓宏审判员  孙 昊二〇一四年一月六日书记员  乌 勒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第42465号原告张晓明，男，1978年4月17日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市浦东新区。被告上海春宇集团有限公司，注册地上海市浦东新区金藏路****楼****，主要经营地上海市浦东新区浦电路**陆家嘴投资大厦**。法定代表人薛光春，总裁。委托代理人隋X，男，上海春宇集团有限公司工作。原告张晓明与被告上海春宇集团有限公司（以下至判决主文前简称春宇公司）竞业限制纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告张晓明、被告春宇公司的委托代理人隋X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓明诉称，2013年7月5日原告收到被告通过电子邮件发来的录用通知书，其中确定原告试用期工资为人民币20，000元／月。但原告2013年7月15日进入被告公司后，被告与原告签订的劳动合同中约定试用期基本工资为8，000元／月，保密津贴为12，000元／月，这与被告的录用通知书中明显不符，已构成欺诈。此外，被告与原告签订的“保密协议”中约定了竞业限制条款，但协议约定保密津贴作为竞业限制补偿金在工资中发放，与相关法律法规相违背。为此，原告因对仲裁不服，故提起诉讼要求：判决被告以9，600元／月（月工资32，000元的30%）为基数支付原告自2013年7月19日至法院判决之日止的竞业限制补偿金。被告春宇公司辩称，原、被告之间并不存在竞业限制的约定，双方签订的保密协议仅涉及保密义务，并未涉及竞业限制义务，且保密协议中所约定的保密津贴亦不属于竞业限制的经济补偿。如法院认定双方保密协议中涉及竞业限制义务，原告工资中的保密津贴也已包括了竞业限制补偿金，故不应再支付原告竞业限制补偿金。另外，原告的月工资标准为8，000元。综上不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年7月5日，被告春宇公司通过电子邮件方式向原告张晓明发出录用通知书。该通知书明确，被告决定录用原告担任公司人事行政中心总监职务，双方劳动合同签订期限为3年，试用期为6个月，原告试用期工资为20，000元／月，转正工资为22，000元／月等。2013年7月15日，原告进入被告公司工作，双方签订期限为2013年7月15日起至2016年7月14日止的劳动合同。该合同约定，原告试用期自2013年7月15日起至2014年1月14日止，原告职位为人事行政中心总监；原告试用期基本工资为8，000元／月，试用期保密津贴为12，000元／月，转正后基本工资为8，800元／月，转正后保密津贴为13，200元／月等。同日，原、被告还签订保密协议。该协议除约定保密的内容和范围，原告应履行的不得擅自披露、使用被告商业秘密等保密义务事项外，还约定，原告因各种原因离开公司，在约定期限内不得自营或为公司的竞争者提供服务，不得从事与其在公司生产、研究、开发、经营、销售有关的相关工作（包括受雇他人或自行从事），并对其所获取的商业秘密严加保守，不得以任何理由或借口予以泄露；被告向原告支付的报酬或工资中已包含保密补偿金，此处不再重复支付；原告承担保密义务的期限为在职工作期间至离职后12个月内；原告在从事涉密岗位期间，被告每月向原告支付一定金额的保密津贴，具体金额以双方劳动合同的约定为准，原告认可，被告在原告任职期间支付保密津贴已考虑了原告离职后需承担的保密义务，故而无需在原告离职后另外支付保密津贴等。2013年7月18日，被告解除了原告劳动合同。2013年10月18日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告按9，600元／月的标准支付自2013年7月19日起至裁决之日止的竞业限制补偿金。该仲裁委员会于2013年11月14日作出裁决，对原告的请求未予支持。原告对此不服，遂提起本诉讼。以上事实，由经庭审质证，本院予以确认的：原告提供的劳动合同、保密协议、录用通知书及电子邮件截屏照片、仲裁裁决书，以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，用人单位与劳动者在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制条款，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，用人单位应当支付。本案被告在与原告签订的保密协议中，除约定原告应承担不得擅自披露、泄露、使用被告商业秘密等基本保密义务外，还特别约定了原告在离开公司后的约定期限内不得自营或为公司的竞争者提供服务，不得从事与原告在公司生产、研究、开发、经营、销售等有关的相关工作等内容，上述内容显属对原告离职后竞业限制的约定。因此被告所称双方保密协议等未约定原告的竞业限制义务的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。同时，由于原、被告双方保密协议及劳动合同中并未就原告的竞业限制约定相应的补偿金，被告亦明确表明原告劳动合同中约定的保密津贴不属竞业限制补偿金，故原告在双方劳动合同解除后要求被告支付竞业限制补偿金的请求，本院可予支持。对于竞业限制补偿金的标准，因原告劳动合同中约定的原告试用期的工资标准为8，000元／月，而原告系在试用期内被解除劳动合同，故本院以原告试用期工资标准为基数，并按照原告所主张的30%的标准确定被告应支付原告的竞业限制补偿金标准为2，400元／月。原告主张按9，600元／月的标准支付，无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条第一款的规定，判决如下：被告上海春宇集团有限公司于本判决生效之日起十日内按2，400元／月的标准支付原告张晓明自2013年7月19日起至本判决之日止的竞业限制补偿金15，200元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  程小勇二〇一四年一月二十八日书记员  朱工字附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3956号上诉人（原审原告）：广州衣路尚商贸有限公司，住所地（国际）服装商贸城****。法定代表人：李文。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨雷，男，1982年1月17日出生，汉族，身份证住址河南省内乡县。上诉人广州衣路尚商贸有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、自本判决生效之日起五日内，广州衣路尚商贸有限公司支付杨雷解除劳动关系的经济补偿金3815.63元。二、自本判决生效之日起五日内，广州衣路尚商贸有限公司支付杨雷未签订劳动合同的二倍工资差额23770.94元。三、驳回广州衣路尚商贸有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州衣路尚商贸有限公司负担。判后，广州衣路尚商贸有限公司不服，提起上诉。请求：1、撤销（2014）穗云法民一初字第432号民事判决，支持上诉人一审全部诉讼请求即：确认上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系；判令上诉人不需要向被上诉人支付未签劳动合同的二倍工资差额23770.94元；判令上诉人不需要向被上诉人支付经济补偿金3815.63元；2、判令被上诉人承担一二审诉讼费用。上诉理由：一、被上诉人根本毫无证据证明其与上诉人存在事实劳动关系。相反，与被上诉人存在事实劳动关系的是案外另一合法主体。首先，被上诉人提供工资发放银行明细、工资条、考勤记录等证明，均证实其一直是在字号为“古歌”的个体工商主体工作上班的。而该个体工商主体也是领有营业执照，是独立的合法经营主体。其次，一审庭审中，被上诉人也陈述其工作的地点根本不是上诉人所注册的经营住址，相反，其工作的地点也是在字号为“古歌”的个体工商主体。最后，即使被上诉人离职时也是与名叫宋芳的财务进行交接的，而该财务也是字号为“古歌”的个体工商主体的工作人员，这是在被上诉人提供的考勤记录中明确载明的。所以，从上所知，上诉人根本没有证据证实其与上诉人存在事实劳动关系。相反，与被上诉人存在事实劳动关系的是案外另一合法主体。二、被上诉人持有的一份所谓盖有上诉人公章的证明，根本不能作为证实上诉人与被上诉人存在事实劳动关系的证据。该证明中所述的被上诉人的入职时间、工资金额，根本与被上诉人在一审庭审中查明的事实完全不相符。至于为何盖有上诉人公章，上诉人在一审中已经给予充分说明，但上诉人要明确的是，不能仅仅依靠一份这样的证明而完全忽视被上诉人自己提供的工资条、考勤记录、工资发放明细等显而易见的证据。而这些证据完全证实被上诉人是与案外另一主体存在事实劳动关系。否则就是一个劳动者与两个独立经营主体存在事实劳动关系，这是根本不符合我国劳动法律法规的，也是根本不予保护的。综上所述，由于一审法院认定事实错误，适用法律错误，而被上诉人与上诉人根本不存在事实劳动关系，所以上诉人特向贵院提起上诉，请求法院依法判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。另查明，被上诉人在仲裁时提交的会计交接证明记载“一、交接原因：辞退前任会计，新任会计接手……三、具体交接业务：……5、百度、古歌、锦衣秀店面的报表及电子数据2012.12.6-2013.6.30……移交人：杨雷接管人：谢懿昭2013.7.12监交人：宋芳”，落款为广州衣路尚商贸有限公司2013-07-12。本院认为，上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系是本案争议的焦点。被上诉人提交了加盖有上诉人公章的证明，其内容为“兹证明杨雷身份证号411327198201173734为本公司职员，在本公司会计岗位工作，并已经在本公司任职1年，年收入为60000元”，落款时间为2013年6月5日。上诉人确认该证明中的公章真实性，同时主张因被上诉人担任公司兼职会计而能取得公章，但未能提供证据证实，被上诉人对此亦予以否认，故对该份证明，本院予以采信。上诉人主张被上诉人提交的考勤记录、工资条等可以证明被上诉人是在字号为“古歌”的个体工商处工作；被上诉人陈述，在其入职上诉人处时，百度、古歌、锦衣秀均属于上诉人旗下的三个部门，结合会计交接证明的内容，本院认为被上诉人的解释合理、上诉人以此抗辩双方不存在劳动关系的理由不成立。因此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，确认双方存在劳动关系，并在此基础上判决上诉人向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金3815.63元、支付未签劳动合同的二倍工资差额23770.94元，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人广州衣路尚商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民代理审判员  李 婷代理审判员  康玉衡二〇一四年××月××日书 记 员  郑翠影石俊鹏
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00178号罪犯付明亮，男，1990年11月23日出生，汉族，小学文化，安徽省潜山县人。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区四分监区服刑。安徽省潜山县人民法院于2009年6月10以（2009）潜刑初字第45号刑事判决，以被告人付明亮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币四万五千元。被告人付明亮不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2009年8月17日以（2009）宜刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2009年8月24日交付执行（刑期自2008年11月23日起至2018年11月22日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以付犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务。该犯改造表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2010年2月被严管1次。2013年11月11日潜山县民政局出具该犯家庭十分困难的证明。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯严管集训审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯付明亮减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯付明亮自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，其虽提交潜山县民政局出具的证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，且该犯曾因违反监规受到处理，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯付明亮减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月23日起至2018年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）营刑执字第535号罪犯赵丹，男，1976年10月24日出生，满族，籍贯：辽宁省庄河市，捕前住庄河市步云山乡步云山村。现于辽南新康监狱第二监区服刑。2010年10月28日，大连市沙河口区人民法院作出（2010）沙刑初字第427刑事判决，认定罪犯赵丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽南新康监狱于2014年1月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。本院认为，罪犯赵丹在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被记功3次、表扬1次、监狱劳改积极分子2次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵丹减余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈友占审判员  李国庆审判员  张秀芬二〇一四年一月二十五日书记员  刘丛博