wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉商终字第150号上诉人（原审被告）嘉兴市圣莱特工程有限公司。法定代表人俞雄杰。委托代理人俞新民。被上诉人（原审原告）张志良。上诉人嘉兴市圣莱特工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南商初字第1933号民事判决，于2011年3月21日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人嘉兴市圣莱特工程有限公司自动撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南商初字第1933号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐连忠审 判 员  陈建刚代理审判员  金傅祥二〇一一年五月十日书 记 员  谢金侃
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2011）范刑初字第00067号公诉机关范县人民检察院。被告人毛英姿，男，1973年03月07日出生。毛英姿因涉嫌故意伤害犯罪于1998年01月20日被范县人民检察院批准逮捕，2011年03月10日毛英姿到范县公安局投案，同日被范县公安局执行逮捕后取保候审。现取保候审于其住处。范县人民检察院以范检刑诉（2011）28号起诉书指控被告人毛英姿犯故意伤害罪，于2011年05月06日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员姚晔出庭支持公诉，被告人毛英姿到庭参加诉讼。现已审理终结。范县人民检察院指控称：1997年07月08日22时许，被告人毛英姿在本村代销点门前用斧头将同村村民张XX砍伤。经鉴定，张XX的伤情构成重伤。公诉机关认为本案被告人毛英姿的行为构成故意伤害罪，请求依法惩处。被告人毛英姿对公诉机关指控的事实供认不讳。经审理查明，1997年07月08日晚，范县辛庄乡河湾村村民张XX与被告人毛英姿的父亲毛XX在本村代销点处发生口角并厮打，后被人拉开，毛XX回家后将此事告知毛英姿，当晚22时许，被告人毛英姿在本村代销点门前用斧头将张XX砍伤。经濮阳市公安局刑事技术鉴定，张XX的伤情构成重伤。案发后，被告人毛英姿赔偿被害人张XX经济损失72000元，得到了被害人的谅解。上述事实有被告人对其砍伤张XX的事实的供述；有被害人张XX陈述，证实其被毛英姿砍伤及本案已经调解的事实；有证人毛一X、张一X、毛XX、候XX证言；有公安机关对作案工具的提取、辨认笔录；有濮阳市公安局刑事技术鉴定书，证实被害人张XX的伤情构成重伤；有公安机关出具的破案报告，证实2011年03月10日毛英姿到范县公安局投案；有调解协议书、谅解书、收款条，证实案发后，被告人毛英姿赔偿被害人张XX经济损失72000元，得到了被害人的谅解；有被告人毛英姿的户籍证明等证据卷予以证实。以上证据来源合法，且均经庭审质证，供证之间能相互印证，证明公诉机关对被告人毛英姿犯故意伤害罪的指控成立。本院认为，被告人毛英姿故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。毛英姿犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首犯，并能赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，确有悔罪之表现，可以对其从轻、减轻处罚。本案犯罪行为发生在1997年《中华人民共和国刑法》实施以前，依照从旧兼从轻原则，应适用1979年《中华人民共和国刑法》。根据被告人毛英姿犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十八条第二、三款、1997年《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人毛英姿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 徐 骞审判员 祖 伟审判员 石宝文二〇一一年五月二十六日书记员 范甫娟
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）冀刑执字第519号罪犯范永利。现在河北省沧州监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于2007年11月30日作出（2007）秦刑初字第76号刑事附带民事判决，认定被告人范永利犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2008年11月29日作出（2008）冀刑一终字第94号刑事判决，以被告人范永利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2011年3月21日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年4月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯范永利因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2009年3月5日至2011年3月4日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯范永利在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯范永利死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘士文代理审判员  张永平代理审判员  赵 军二〇一一年五月六日书 记 员  锁 勇
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善民初字第544号原告：娄国强。委托代理人（特别授权）：万灵龙、张宏，浙江嘉深律师事务所律师。被告：罗平。原告娄国强与被告罗平商品房买卖纠纷一案，本院于2011年3月4日立案受理。依法由审判员吕学强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人万灵龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄国强起诉称：原告将位于嘉善县干窑镇河东街52号的部分房屋出卖给被告，同时双方协议原告以15000元人民币回购二楼7个平方米的厨房所有权，但此后双方因经济问题多次发生纠纷，而后产生矛盾，被告多次将属于已为原告所有的厨房内的物品及门打坏，并多次谩骂原告，殴打原告家人，给原告及其家人造成严重的财产和精神损害，原告曾多次报警，均未能给予解决。原告所回购的二楼的7个平方米的厨房原告实际已无法进出使用，故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、判令被告立即返还购房款15000元；2、判令被告赔偿原告财产损失费2000元，精神损失费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告暂住人口登记表复印件各1份，证明：原、被告诉讼主体资格。2、房屋买卖协议3份，证明：原、被告之间房屋买卖合同关系及双方签订的房屋回购事实。3、2010年8月19日嘉善县干窑镇国土资源局、干窑镇村镇建设管理站证明1份，证明：原告所用房屋占用情况系经过审批的，没有占用被告房屋面积。4、照片3张，证明：协议书上所说的7个平方米的楼梯建筑的原来使用情况。5、照片2张，证明：原告所使用的7个平方的通道已经被被告所封堵。6、照片4张，证明：原告在厨房间的物品被被告损坏的情况。被告罗平书面答辩称：原告请求的事项1，要求返回购房款的理由不成立：2010年1月18日的协议约定原告占用被告二楼空间7平方米，按15000元扣除房款事实成立。被告没有违规，现原告仍占用空间11.35平方米。现原告所提供的证明，打了个时间差！2010年1月18日协议所指的空间与2010年8月19日证明所指的空间是两个概念。故原告提供的证明与本案无关。被告的《国有土地使用证》是2010年2月24日办理，与原协议所指面积不完全相等，原告现违规多占空间在原协议是属于被告空间。原告请求的事项2更不符合事实。请求法院驳回原告诉请。本院根据当事人的陈述以及原告所提交的证据，认定下列事实：原、被告系邻居关系。2009年12月17日原告夫妇（其妻王蓉芬）将其所有的位于本县干窑镇河东街52号（原告在1996年从他人处购得）的房屋以134000元的价格卖给被告夫妇，双方签订了买卖协议一份，约定了乙方罗平付甲方娄国强人民币134000元，房屋归属乙方所有，并由甲方提供房产证、土地证，乙方先支付30000元等。同日，双方又签订了协议书一份，约定了房屋建筑占地面积为76.7平方米卖给乙方，并由甲方办妥相关证件，然后由乙方一次性付清房款。协议订立后，被告付购房定金30000元。双方于2010年1月18日又第三次签订了协议一份，甲方为娄国强、乙方为罗平，约定：（一）、乙方愿意甲方占用的二楼空间7㎡，按壹万伍仟元整扣除甲方的房款，其他占用空间，甲方搬回到指定位置。（二）、甲方暂时用乙方的过道（楼梯及偏房等），付乙方押金人民币10000元整，甲方六月份前修好之后（楼梯规定2010年10月之前修好），乙方归还给甲方壹万元整的押金；如逾期不修好，乙方有权不给甲方通行，甲方一楼后面不能开门通过。（三）、乙方付清甲方房款后，交房。协议订立后，原告即交付房屋归被告使用，被告也因此付房款79000元，两项合计付房款109000元，同时办理了相关权属证书。之后，原告于3月起在自家室内建造楼梯，包括油漆施工，至4月下旬结束。同月27日起，原告从自家室内楼梯进出，不再从被告家楼梯出入。因室内楼梯建造完毕，原告即向被告催要押金遭到拒绝，原告为此遂诉至本院，本院对此于2010年7月12日作出了“判令被告归还原告押金10000元”的一审判决，据原告称该案被告已履行了判决确定的给付义务。现原告又起诉至本院以“原告所回购的二楼的7个平方米的厨房实际已无法进出使用”为由，要求被告返还购房款15000元、赔偿财产损失费2000元及精神损失费5000元。另查明：1、原告出卖给被告的房屋，总房价为134000元，在第三份协议签订前，被告已付款109000元，尚欠25000元，但因原告占用了二楼属被告家的7个平方米面积，故在被告尚未支付的25000元房款中扣除15000元，以作为该7个平方米面积归属原告，剩余10000元作为原告建造室内楼梯的押金。2、据原告法庭上陈述：2010年1月18日签订的协议中指的二楼空间是指原来的厨房间，是用15000元回购的，现此厨房间没征得原告同意被告在强行占用。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。根据庭审等查明的事实，本案原告将自己拥有的部分房屋出卖给被告，并与被告先后签订了三份协议，双方所实施的行为未违反法律法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据原、被告于2010年1月18日签订的协议依原告所述属系回购二楼厨房间，折抵房款15000元。且当时双方均已按协议履行完毕，现原告单方主张要求返还购房款15000元于法无据，另原告主张要求被告赔偿相关损失的依据不足，故对原告的各项诉请不予支持。被告罗平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告娄国强的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告娄国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  吕学强二〇一一年五月十八日书记员  周 剑
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2011）江宁汤民初字第233号原告杨西琴，女，1972年2月13日生。委托代理人芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。被告贺金花，女，1969年3月20日生。原告杨西琴与被告贺金花人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年4月1日立案受理后。依法适用简易程序，由代理审判员闫立海独任审判，于2011年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨西琴及其委托代理人芮乐强到庭参加诉讼，被告贺金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨西琴诉称，2008年7月27日，其与被告贺金花因责任田相邻关系发生纠纷，当晚被告贺金花等人至其家中，其被打伤。其伤后经济损失为医疗费1458.5元、住院伙食补助费126元（7天×18元／天）、营养费70元（7天×10元／天）、误工费400元（10天×40元／天），交通费50元，合计2104.5元，现要求被告贺金花赔偿。被告贺金花未应诉。经审理查明，2008年7月27日下午，原告杨西琴在其责任田中，将被告贺金花所种植的妨碍其通行的豇豆及架子拆除。当晚，贺金花至杨西琴家中，双方发生争执、相互厮打，致杨西琴受伤。杨西琴伤后经南京市江宁区中医院诊断为：多发性软组织挫伤。为此杨西琴住院治疗7天，花去医疗费1458.5元。2008年12月，杨西琴曾向本院提起诉讼，后因被告贺金花下落不明撤回起诉。2011年4月，杨西琴再次向本院提起诉讼。审理中，被告贺金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有门诊病历、出院记录、诊断证明、医疗费票据、交通费票据及当事人的陈述等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告杨西琴与被告贺金花作为同村村民，在日常生活及生产过程中应相互帮助，相互体谅，避免矛盾纠纷的发生。被告贺金花发现原告杨西琴损毁其豇豆及架子后，至杨西琴家与杨西琴发生纠纷，并将杨西琴致伤，应对本次纠纷负主要责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。杨西琴未经有关部门处理擅自将贺金花种植的豇豆及架子拆除，对纠纷的发生，杨西琴应负次要责任。关于原告杨西琴主张的医药费1458.5元，有病历和医疗费票据为凭，本院依法予以认定。关于原告主张的住院伙食补助费，因杨西琴伤后住院治疗7天，本院依法认定为126元（7天×18元／天）。关于原告主张的营养费，根据其受伤和治疗情况，本院依法认定为70元（7天×10元／天）。关于原告主张的误工费，结合其伤情及收入状况，本院依法酌定为400元（10天×40元／天）。关于原告主张的交通费，结合其就诊的路线、次数，本院依法酌定为50元。综上，本院依法认定杨西琴经济损失为：医药费1458.5元、住院伙食补助费126元、营养费70元、误工费400元、交通费50元，合计2104.5元，由被告贺金花承担70%，即1473.15元，其余30％由杨西琴自理。被告贺金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、原告杨西琴伤后经济损失2104.5元，由被告贺金花赔偿70%，即1473.15元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告杨西琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费300元，减半收取为150元，由被告贺金花成负担105元，由原告杨西琴负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：0334010590********。代理审判员  闫立海二〇一一年五月三十一日见习书记员  靳景岩
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬海商初字第858号原告：宁波市××益××设计有限公司。住所地：宁波市海曙区解放南路259号二楼2f-h。法定代表人：凌某。被告：董某某，公民身份号码：33020519670305095x，住宁波市江北区环城北路西段708弄79号。被告：宁波××照明电器有限公司。住所地：宁波市江北区××街道××里塘（329国道旁）。法定代表人：董某某。本院在审理原告宁波市××益××设计有限公司与被告董某某、被告宁波××照明电器有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2011年5月23日向本院提出财产保全申请。请求冻结被告董某某、被告宁波××照明电器有限公司的银行存款1230000元或查封、扣押等值的财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：冻结被告董某某、被告宁波××照明电器有限公司的银行存款1230000元或查封、扣押等值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员 谢三元二〇一一年五月二十五日代书记员 陈 冲
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2011）腾刑二初字第53号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人密才顺，男，1975年1月14日生，傈僳族，小学文化，云南省腾冲县人，农民，家住腾冲县。因涉嫌犯走私珍贵动物罪于2010年12月17日被刑事拘留,2011年1月19日被逮捕,现羁押于腾冲县看守所。辩护人李祖宝，云南援边律师事务所律师。被告人蔡大芬，女，1979年2月6日生，傈僳族，文盲，云南省腾冲县人，农民，家住腾冲县。因涉嫌犯走私珍贵动物罪于2010年12月17日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审,现暂居其家中。腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2011）46号起诉书指控被告人密才顺、蔡大芬犯走私珍贵动物罪，于2011年4月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2011年5月6日在第三法庭公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员李强、代理检察员孙邓阳出庭支持公诉，被告人密才顺及其辩护人李祖宝、被告人蔡大芬到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，2010年12月16日中午，被告人密才顺、蔡大芬（系夫妻关系）在缅甸××脚向一名叫乌某的人以5260元人民币的价格购买了11只穿山甲，后二被告人用云Ｍ×××**号红色劲隆摩托车将11只穿山甲从缅甸甘拜地运输到中国境内，当行至腾冲县猴桥镇猴桥村委会小杂河梨树坡隧道旁被腾冲县森林公安局当场抓获。被查获的11只穿山甲经鉴定7只为爪哇穿山甲、4只为中国穿山甲，均为国家二级重点保护野生动物，价值人民币18370元。上述事实，公诉机关提供了相应的书证、物证，勘验检查笔录，鉴定结论，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人密才顺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款之规定，构成走私珍贵动物罪；在共同犯罪过程中被告人密才顺起主要作用,系主犯，被告人蔡大芬起次要作用，系从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定。建议对被告人密才顺在五年以上十年以下有期徒刑幅度并处罚金，对被告人蔡大芬在三年以上五年以下有期徒刑幅度内量刑并处罚金。被告人密才顺、蔡大芬未提出辩解意见。被告人密才顺的辩护人为其辩护：1、被告人密才顺具有自首情节；2、被告人密才顺系初犯、偶犯，且认罪态度好有悔罪表现；3、被告人密才顺家庭比较困难。综上所述请求法庭对被告人密才顺从轻处罚。经审理查明，2010年12月16日中午，被告人密才顺、蔡大芬夫妻二人在缅甸××××地街子脚遇到一叫乌某的缅甸人，后经被告人密才顺与乌某商谈，两被告人以5260元人民币的价格向乌某购得11只穿山甲，当日17时48分两被告人驾驶云Ｍ×××**号红色劲隆摩托车拉运11只穿山甲从缅甸国甘拜地进入中国境内，途经腾冲县猴桥镇猴桥村小杂河梨树坡隧道旁时被腾冲县森林公安局查获。被查获的穿山甲经鉴定7只为爪哇穿山甲、4只为中国穿山甲，均为国家二级重点保护野生动物，价值人民币18370元。认定上述事实的证据如下：一、书证、物证1、腾冲县公安局猴桥边防派出所出具的户口证明，证实被告人密才顺、蔡大芬的基本情况。2、腾冲县森林公安局的抓获经过，证实2010年12月16日16时35分，该局接到举报后即到腾密路进行查缉，于当日17时48分抓获被告人密才顺、蔡大芬，并查获两被告人走私的11只穿山甲的经过。3、腾冲县森林公安局的扣押物品文件清单、处理物品文件清单及照片，证实抓获被告人密才顺、蔡大芬时从两人身上查获的穿山甲11只、劲隆牌二轮摩托车1辆、机动车行驶证1本、摩托罗拉手机1部、W899手机1部，上述物品除穿山甲已放生及销毁外，其余物品现存于腾冲县森林公安局。4、腾冲县森林公安局的称量记录及照片，证实查获的11只穿山甲经称量计重99市斤。5、被告人密才顺、蔡大芬的指认笔录及照片，证实两人所走私的11只穿山甲的外貌特征。6、腾冲县森林公安局出具的涉案动物销毁、放归自然记录及照片，证实查获被告人密才顺、蔡大芬所走私的11只穿山甲，除2只在扣押期间死亡被销毁外，其余9只现已放归大自然。7、被告人羁押期间遵守监规情况考评表，证实被告人密才顺在羁押期间表现一般。二、勘验检查笔录腾冲县森林公安局的现场勘查笔录及照片，证实查获被告人密才顺、蔡大芬走私穿山甲的具体地点及查获时穿山甲的包装情况。三、鉴定结论云南云林司法鉴定中心（2010）动鉴字第65号野生动物鉴定意见书，证实查获的11只穿山甲7只为爪哇穿山甲、4只为中国穿山甲，均为国家二级重点保护野生动物，价值人民币18370元。四、被告人供述被告人密才顺、蔡大芬的供述，证实两人在缅甸国甘拜地以人民币5260元购得11只穿山甲后，走私入境被查获的事实客观存在。本院认为，公诉机关提供的证据，侦查机关收集证据的程序合法，内容客观真实，并与被告人密才顺、蔡大芬走私珍贵动物的事实相互关联，本院予以采信。本院认为，被告人密才顺、蔡大芬无视国家法律，为牟取非法利益，走私国家二级保护野生动物穿山甲11只，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款的规定，构成走私珍贵动物罪，对被告人密才顺、蔡大芬应处五年以上有期徒刑，并处罚金；在共同犯罪过程中，被告人密才顺起主要作用，系主犯，被告人蔡大芬起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定，可以对被告人蔡大芬减轻处罚；且被告人密才顺、蔡大芬在庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可以对被告人蔡大芬宣告缓刑。公诉机关指控被告人密才顺、蔡大芬的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提量刑意见恰当，本院予以采纳。被告人密才顺的辩护人提出的第一点辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予支持，第二、三点辩护意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对查获的作案工具摩托车一辆，应当予以没收。本院为维护社会管理秩序，保护野生动物不受非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第二十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人密才顺犯走私珍贵动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，罚金限判决生效后一个月内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月17日起至2015年12月16日止。)二、被告人蔡大芬犯走私珍贵动物罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币3000元，罚金限判决生效后一个月内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)三、扣押的劲隆牌二轮摩托车一辆，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董新书审 判 员  陈映景人民陪审员  彭婧彦二〇一一年五月九日书 记 员  杨继星
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第264号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人屠某。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年3月11日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）206号起诉书指控被告人屠某犯故意伤害罪，于2011年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员金妙绘出庭支持公诉，被告人屠某到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2011年2月2日晚8时许，被告人屠某在绍兴市越城区鉴湖镇王家葑村村口，因经济纠纷与被害人沈某发生争吵，后被告人屠某对沈某拳打脚踢，致被害人沈某一侧睾丸破裂伴血肿，鞘膜腔积液，构成轻伤。同月10日，被告人屠某经公安机关电话传唤到案。同时查明，在本院审理本案期间，被害人沈某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人屠某赔偿其经济损失。经本院主持调解，双方当事人已自愿达成调解协议并履行完毕，被害人沈某对被告人屠某表示谅解。上述事实，被告人屠某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某陈述，证人虞某、陈某、祁某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过说明，户籍证明，调解笔录，扣单，领条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屠某因经济纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人屠某在案发后能自愿认罪，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人屠某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑意见，被告人屠某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人屠某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅莹莹二〇一一年五月三日书记员  黄美娟附录：《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第1026号原告：陈某。委托代理人：韩建英。被告：沈某。原告陈某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2011年3月16日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，于2011年4月24日、5月11日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人韩建英，被告沈某（第一次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告系经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在绍兴县柯桥街道办事处登记结婚，婚后未生育。双方婚前缺乏了解，婚后也无法沟通，同时由于被告的原因无法生育，所以双方经常发生争执，致使夫妻感情失和。2009年1月始，原告回娘家居住，双方分居至今。期间，原告于2009年3月、2010年5月二次向法院提起离婚，但均被判决驳回，此后夫妻关系仍未有改善。现原告再次起诉来院，诉讼请求明确为：一、要求与被告离婚；二、依法分割被告家庭因拆迁安置取得的安置房屋。被告沈某辩称：对原告陈述相识恋爱、登记结婚及生育情况均无异议。被告不想生育的主要原因是家庭债务多，负担大。原告提起离婚也是因为家庭债务多而引起，但被告仍不同意离婚。经审理本院认定事实如下：原、被告系经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在绍兴县柯桥街道办事处登记结婚，婚后未生育。婚初双方感情尚可，后因性格不合、家庭琐事等发生矛盾，致两人感情失和。2009年1月，原告回娘家居住，与被告分居生活至今。期间原告于2009年3月，2010年5月二次向本院提起离婚诉讼，被本院判决驳回后，双方关系未有明显改善。以上事实，由原告提供的结婚证、计划生育证明、村委证明、（2009）绍民初字第1651号民事判决书、（2010）绍民初字第1554号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为：首先，原、被告之间的婚姻关系合法有效，但婚后由于双方未能较好地处理夫妻关系，导致双方感情失和，现原、被告分居已逾二年，本院认为双方已无和好可能，夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。其次，关于财产问题的处理。本院认为，原告在庭审中已明确不再主张其在被告处的婚前财产，本院予以照准。原告还主张分割被告家庭因拆迁安置取得的安置房屋，因原告对该项请求所依据的事实未能充分举证证明，本院不予支持。另，被告主张其在原告处有金银细软的婚前财产并主张返还，因其未能对该事实充分举证证明，本院不予支持。被告还主张返还财礼，因原、被告已结婚数年，该项请求缺乏法律依据，本院亦不予支持。此外，被告还提供三份借条复印件，据此证明家庭债务。经审查，该债务系借款人为案外人，本院据此不作认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：一、准予陈某与沈某离婚；二、驳回陈某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  冯春盛二〇一一年五月十一日书记员  谭钰婷
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭下刑初字第165号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人朱文龙。因本案于2010年10月21日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。指定辩护人胡美玉。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2011）31号起诉书指控被告人朱文龙犯妨害公务罪，于2011年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吕丹丹出庭支持公诉，被告人朱文龙、指定辩护人胡美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2010年10月21日10时至11时许，被告人朱文龙因居住的杭州市下城区流水西苑48幢201室下水道堵塞，与社区交涉修理未得到解决的情况下，手持尖刀、榔头进入社区办事大厅和会议室，将桌椅、电脑显示器推倒。社区民警韩某见状上前制止，被告人朱文龙遂用手掐韩某的脖子、用脚踢韩某的肚子，妨害韩某执行公务，造成韩某轻微伤。后被告人朱文龙被公安机关当场抓获。公诉机关提供证人证言、被告人的供述和辩解、物证和书证、鉴定结论等证据以证明上述事实，认为被告人朱文龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，并提出被告人朱文龙系限制责任能力人，可以从轻处罚。被告人朱文龙对起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出被告人朱文龙认罪态度较好，系初犯，主观恶性不深、有悔罪表现，已获得被害人谅解，且被告人朱文龙系智力残疾人，系限制责任能力人，请求对其免予刑事处罚。经审理查明，2010年10月21日10时至11时许，被告人朱文龙因其居住的杭州市下城区流水西苑48幢201室下水道堵塞，要求流水西苑社区进行修理，在社区派人未修理好的情况下，被告人朱文龙手持尖刀、榔头进入社区办事大厅和会议室，将桌椅、电脑显示器推倒。正在执行公务的社区民警韩某见状上前制止，被告人朱文龙遂用脚踢韩某的腹部，手掐韩某的脖子，造成韩某颈部多处皮下出血、颈右侧1处表皮脱落，构成轻微伤。后被告人朱文龙被公安机关当场抓获。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、证人韩某的证言，证实案发当日上午，其得知被告人朱文龙情绪激动，有闹事倾向，即赶到上述社区办公室，看见被告人朱文龙手持尖刀和榔头闹事，推倒社区办公桌椅等物，其上前制止时，被告人朱文龙用脚踢其腹部、掐其脖子的事实经过。2、证人张某、王某甲、王某乙、沈某的证言，证实案发当时，被告人朱文龙因家中下水道堵塞未修好，手持尖刀和榔头到社区办公室闹事，推倒社区办公桌椅、电脑显示器等物，民警韩某上前制止时，被被告人朱文龙手掐脖子、脚踢腹部的事实。3、被告人朱文龙的供述与上述证据相互印证，证实上述时间、地点其在社区办公室闹事，并打了民警韩某的经过。4、证明、工作证复印件，证实韩某系公安民警身份的情况。5、人身检验结果告知单，证实韩某的伤情。6、法医精神病鉴定，证实被告人朱文龙患癫痫所致边缘智力、人格改变，为限定责任能力。另有抓获经过、扣押物品清单及照片、现场及伤势照片、户籍证明等证据在案佐证。辩护人提供的情况说明，证明被告人朱文龙向韩某赔礼道歉，得到韩某谅解的事实。以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人朱文龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱文龙系限制刑事责任能力人，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，予以从轻处罚。辩护人所提的相关辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱文龙犯妨害公务罪，判处罚金人民币500元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 虹人民陪审员  陈学清人民陪审员  王土根二〇一一年五月九日书 记 员  胡 梁
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第151号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人汪某，农民。2011年1月8日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年1月20日变更为取保候审。浙江省淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）91号起诉书指控被告人汪某犯赌博罪，于2011年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。淳安县人民检察院起诉指控：2010年7、8月份至2011年1月7日，被告人汪某以营利为目的，在本县中洲镇中洲街101号自己经营的小店内，为他人提供场地及扑克牌，供他人以扑克牌押“牛牛”的方式聚众赌博，从中抽头获利10000余元。案发后，被告人汪某向本院退出赃款10000元。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，并有证人程太华、程朋飞、丁银妹、程仙昌等的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、账本、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某以营利为目的，为他人提供赌博场地及工具，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的事实和罪名成立；被告人汪某自愿认罪，案发后退出所得赃款，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条，第七十三条第一、三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人汪某犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人汪某违法所得计人民币10000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  席维花二〇一一年五月五日书记员  郑苏程
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余民初字第977号原告：杭州新城电力设备安装有限公司。法定代表人：陈琪。委托代理人：张志祥。被告：金振伟。被告：金永根。被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司余杭区营销服务部。代表人：冯伟。委托代理人：张明。原告杭州新城电力设备安装有限公司诉被告金振伟、金永根、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司余杭区营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年4月15日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员廖建胜独任审判，并于5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志祥、被告金振伟、金永根以及被告保险公司的委托代理人张明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，金振伟驾驶浙A×××**号小客车由东向北右转弯时车头右侧与由北向南行驶陈长华驾驶的浙A×××**号轿车车头左侧相撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定：金振伟因未按规定让行，负全部责任。双方未能协商解决，故诉至法院。后追加被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司余杭区营销服务部为本案被告，并变更诉讼请求为：1.被告金振伟支付车辆损害赔偿费11860元；被告金永根承担连带赔偿责任；2.被告保险公司在交强险122000元范围内予以先行赔付；3.由三被告承担本案诉讼费。为支持其主张，原告向本院提交如下证据：1.事故认定书一份，用以证明事故经过及事故责任认定的事实；2.定损报告一份，用以证明原告因本次交通事故所致车辆损害的事实；3.维修清单及修理发票各一份，用以证明原告因本次交通事故支出修理费用的事实。被告金振伟辩称：对事故责任没有异议。另外，其是给被告金水根开车安装窗帘的，当时是职务行为。对原告的损失，具体由法院认定。被告金振伟未提交证据。被告金水根辩称，其同意被告金振伟的意见。同时，事故车辆浙A×××**号小客车在被告保险公司处投保有交强险，其认为损失应该按照交强险的相关规定由被告保险公司全部予以赔偿。被告金振伟提交证据一份：保单复印件一份，用以证明浙A×××**号小客车在被告保险公司投保以及事故发生在保险期限内的事实。被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，对原告的损失，其只定损2000元，其余损失其约定双方协商解决，不应该由其公司赔偿。另外浙A×××**号小客车仅购买有交强险，故其公司也仅仅在交强险财产损害限额2000元进行赔偿。浙A×××**号小客车在其公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，保额为122000元，其中财产损失为2000元。其不是侵权人，不承担本案诉讼费，诉讼费也不在交强险保险责任范围内。被告保险公司未提交证据。上述原告的证据，被告金振伟、金水根无异议。被告保险公司认为：证据1、2没有异议；证据3真实性没有异议，但是对修理发票与清单与本次事故关联性有异议，定损单已经一次性定损2000元，且原告公司的驾驶员已经签字确认，所以其只认可2000元。经审查，本院认为，原告虽未提供修理费总额的定损单，但未全面定损，主要过错在于保险公司，且保险公司也没有提供足以推翻证据3的其他证据，证据3应予以确认。综上，原告提供的所有证据均符合证据采信规则，应予确认。经审理，本院查明的案件事实与原告的陈述相一致。另查明，1.事故发生时，原告系浙A×××**号轿车的登记所有权人。2.事故发生时，被告金振伟驾驶浙A×××**号小客车的行为系受雇于被告金永根的雇员行为。本院认为，金振伟违章驾驶机动车致与陈长华驾驶车辆发生交通事故并受损，应全责赔偿。被告金振伟驾驶浙A×××**号小客车的行为系受雇于被告金永根的雇员行为，故其应承担的法律责任由被告金永根转承。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，即原告因本次交通事故所受损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分由被告金振伟承担（由被告金永根转承）。本院认为，原告主张11860元修理费有维修清单和增值税普通发票为凭，证据确实充分，本院予以确认。审理中，被告保险公司主张因其公司只定损2000元，浙A×××**号轿车仅购买交强险，故其公司仅在在交强险财产责任限额范围内赔付2000元，被告保险公司没有证据证明原告的损失仅为2000元以及超出2000元部分的损失与本次交通事故不具有关联性，且分项赔付有违交强险立法本意，故本院对该抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司余杭区营销服务部于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州新城电力设备安装有限公司交通事故赔偿款11860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费97元，减半收取48.50元，由被告金振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费97元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  廖建胜二〇一一年五月十八日书 记 员  陈国涛
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1262号罪犯李海，现在天津市河西监狱服刑。天津市西青区人民法院于2007年11月15日作出（2007）青刑初字第391号判决，以被告人李海犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十一个月。执行机关河西监狱于2011年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李海减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年五月二十三日书 记 员  张 杰
浙江省绍兴县人民法院行 政 裁 定 书（2011）绍行审字第159号申请人绍兴县国土资源局。法定代表人阮胜。被申请人孟张坤。被申请人陈来云。2011年4月27日，申请人绍兴县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2010年8月28日作出的绍县国土罚（2010）第099号处罚决定书。绍兴县国土资源局因当事人孟张坤、陈来云未经取得合法用地审批手续，牵头组织对位于绍兴县杨汛桥镇麒麟村“杨字头”地段的原有庙宇进行扩建，非法占用土地，决定责令其退还非法占用的2670.8平方米土地；恢复土地原状等；并处罚款65990元。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，绍县国土罚（2010）第099号处罚决定所依据的的证据材料无法认定孟张坤、陈来云非法占用了土地。因此，申请人作出的具体行政行为明显缺乏事实依据。本院认为，申请人绍兴县国土资源局对绍县国土罚（2010）第099号处罚决定书的强制执行申请不符合我国法律关于强制执行具体行政行为应当具备的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（一）项之规定，裁定如下：对申请人绍兴县国土资源局作出的绍县国土罚（2010）第099号处罚决定书，不准予执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞江忠审 判 员  戴张奎代理审判员  雷红莉二〇一一年五月二十四日书 记 员  胡雪莉
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2011）灞民初字第681号原告周华，航天第四研究院职工，西安市灞桥区滨河路水岸东方小区14幢1单元25层2506房。委托代理人刘军，陕西汉廷律师事务所律师。被告陕西广福置业发展有限公司，住所地：西安市高新区高新二路华苑大厦**。法定代表人金钦法，董事长。委托代理人路征，男，汉族，1971年9月17日出生，陕西省西安市碑林区新文巷**内**。本院在审理原告周华与被告陕西广福置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告周华以其与被告已和解解决纠纷为由，于2011年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周华自愿撤回对被告陕西广福置业发展有限公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许周华撤回起诉。本案案件受理费100元，原告已预交。案件受理费应减半收取，退回原告50元，其余案件受理费50元由原告承担。审 判 长  贺延昌审 判 员  宋全会代理审判员  徐 严二〇一一年五月十七日书 记 员  赵 宇
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1098号罪犯赵泽民，现在天津市港北监狱服刑。天津市武清区人民法院于2009年11月2日作出了（2009）武刑初字第444号刑事判决，以被告人赵泽民犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。执行机关天津市港北监狱于2011年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑六个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯赵泽民减去有期徒刑六个月，维持罚金人民币8000元的处罚。（刑期自2009年7月15日至2011年7月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年五月二十五日书 记 员  张 杰
安徽省明光市人民法院刑 事 判 决 书(2011)明刑初字第00111号公诉机关明光市人民检察院。被告人王加宝，男，1974年12月28日出生，汉族，高中文化，个体经营户，住安徽省明光市。2011年4月26日因涉嫌交通肇事罪被本院决定取保候审。明光市人民检察院以明检刑诉〔2011〕79号起诉书指控被告人王加宝犯交通肇事罪，于2011年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年4月29日公开开庭审理了本案。被告人王加宝到庭参加诉讼。现已审理终结。明光市人民检察院指控：2010年12月27日下午3时40分许，被告人王加宝驾驶皖Ｍ×××**号小型轿车由明光市桃园巷往龙山路上倒车时，在龙山路人行道上将行人李秀英撞倒，被告人王加宝将李秀英送往医院抢救，经抢救无效李秀英于当日死亡。经明光市公安局交通管理大队认定：被告人王加宝负此次事故的全部责任。2010年12月28日，被告人王加宝向明光市公安局自首。双方当事人已就民事部分达成调解协议并履行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某证言；现场勘查笔录；书证：尸体检验报告、道路交通事故认定书、明光市公安局交通管理大队出具的关于被告人王加宝自首的情况说明、道路交通事故损害赔偿调解书及收条等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王加宝违反交通管理法规驾驶车辆，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控成立。被告人王加宝主动到公安机关投案，且如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其已赔偿被害方经济损失，且取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王加宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋维国二〇一一年五月三日书记员  宋玲玲附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第1395号原告：胡兴隆，男，1985年6月出生，汉族，农民，住沂南县。委托代理人：尹纪善，山东阳都律师事务所律师。被告：刘英祥，男，1963年出生，汉族，职工，住沂南县。被告：左瑞香，女，1964年出生，汉族，系被告刘英祥之妻。二被告委托代理人：左素兰，女，1956年出生，汉族，职工，住沂南县。原告胡兴隆与被告刘英祥、左瑞香确认房屋买卖合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：与被告签订房屋买卖协议一份，约定被告将其所有的位于沂南县星港小区的商品房一套卖与原告，原告支付房款后，被告未按约定办理过户手续，诉讼请求确认与被告签订的房屋买卖协议为有效协议。被告共同辩称：与原告签订房屋买卖协议属实，但未办理房屋产权过户手续，同意继续履行该协议。原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：房屋买卖协议书一份，意在证实2011年1月29日，原、被告双方签订房屋买卖协议一份，约定被告将其所有的位于沂南县星港小区的商品房一套卖与原告，价款为210000元。该证据经被告质证无异议。经审理查明：2011年1月29日，原、被告双方签订房屋买卖协议一份，约定：被告将其所有的位于沂南县星港小区2号楼东单元5楼西户的商品房一套卖与原告，该楼房面积为137平方米，价款为210000元，原告支付房款后，被告负责办理房产、土地过户手续。协议签订后，原告将购房款210000元支付给被告，但双方未办理房屋产权过户手续，原告遂于2011年4月29日诉至本院，诉讼请求确认与被告签订的房屋买卖协议为有效协议。本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思之表示，亦不违背有关法律规定，故为有效协议；依法成立的合同，自成立时生效，原告的诉讼请求，理由正当，依法应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：原告胡兴隆与被告刘英祥、左瑞香于2011年1月29日签订的房屋买卖协议有效，位于沂南县星港小区**楼******的商品房**归原告胡兴隆所有。案件受理费300元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王恩厂审 判 员  于德春人民陪审员  邹金勇二〇一一年五月三十日书 记 员  胡玉宝＿3＿
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2011）北民初字第265号原告李俊文，中国联通公司唐山分公司职工。原告李冰，唐山信德锅炉集团有限公司职工。委托代理人陈建仲，河北陈建仲律师事务所律师。被告唐山新绿洲房地产开发有限公司。法定代表人周金辉，该公司经理。委托代理人郑会忠。委托代理人王大明。原告李俊文、李冰诉被告唐山新绿洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冰及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李俊文、李冰诉称，二原告系夫妻关系，2005年9月4日，二原告购买被告开发的坐落于路北区军安里尚座花园商业X-X号商业房一套，当时签订了“商品房认购协议”，约定建筑面积19.81平方米，每平方米单价7180元，房屋价款共142236元，并交纳了首付购房款72236元，被告开具了收据。2006年5月5日，原、被告双方签订了正式的“商品房买卖合同”，被告于当日收回了认购书。当日原告又交购房款50000元。在签订合同时，被告只让原告在合同的某些部位签名，既没有让原告细看合同条款，也没有向原告讲解合同内容，二原告签完名后被告即收回了合同，称待房管局监证后再将合同书交给二原告一份。2006年12月22日，原告李冰与中国工商银行股份有限公司唐山朝阳支行签订了个人购房借款合同就该房屋的余款20000元办理了抵押贷款，并进行了公证。2007年7月，二原告才拿到了被告签字盖章的合同。2007年9月，被告交付了房屋。之后，被告才告知计价方式由按建筑面积计价改为按套计价。2010年6月，二原告拿到房产证后才知道房产证中的建筑面积仅为12.73平方米，与合同中约定的19.81平方米少了7.08平方米。为此，二原告找到被告要求返还多收取的购房款，被告无理拒绝。因多次协商解决无果，二原告只好诉于贵院，请求贵院依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《商品房销售管理办法》的相关规定，支持二原告的诉讼请求。被告唐山新绿洲房地产开发有限公司辩称，一、被告与原告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，系约束双方当事人之间权利义务关系的有效凭证。1、被告对于《商品房买卖合同》的订立不存在欺诈行为。2、对于《商品房买卖合同》所约定的按套销售完全符合我国法律规定，没有违反法律、行政法规强制性规范。3、被告按照该合同内容完全履行了自己的义务。二、原告主张被告承担返还责任无事实和法律依据。虽然《商品房买卖合同》约定商铺面积与产权登记面积不符，但其不构成被告承担返还责任的事实依据。在双方所签订的《商品房买卖合同》附件四第八条中明确规定合同约定面积为暂测面积。商品房按套计价的，合同约定面积不作为计价依据，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，总价款不变。该条对于面差问题做出了明确的规定，而且被告与原告均在附件四中签字盖章，表示了双方对于附件四内容的认可。而且第八条的约定符合我国对于面差处理的规定。《商品房销售管理办法》、《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中对于面差问题，均是以当事人约定优先适用，只有在当事人对面差没有约定的情况下，方适用返还、赔偿、不交、免交等措施。而本案双方当事人恰恰对面差的处理有了明确约定，那么按照上述规定，应当适用当事人的约定。法律以及相关规定并没有禁止当事人约定免除价差处理的规定。三、被告是完全按照双方签订《商品房买卖合同》所附房屋平面图要求进行的施工和交付，原告实际利益并没有受到损害。在《商品房买卖合同》第四条规定的计价方式中明确选定的是按套（单元）销售。这是2000年新商品房买卖合同文本启用后，增加的一种交易方式。应当说，按套计价是一种较为先进的商品房销售计价模式，而与该计价相关的面积主要是套内建筑面积。而从事实上看原告所得套内建筑面积并没有发生重大出入。被告系完全按照《商品房买卖合同》附件1所附平面图尺寸要求进行的施工，并没有进行更改规划设计，导致原告利益受损的行为。另外对于公摊面积缩水的赔偿我国并没有法律依据。被告认为原告的主张缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。经审理查明，二原告系夫妻关系，2005年9月4日，原告预购了被告开发的军安里尚座商业街X号商业房一套，被告给原告开具了收款收据，收据上标明商业房的面积为19.81平方米，每平方米单价为7180元。原告于当日交纳首付款72236元。2006年5月5日，二原告与被告签订了正式的商品房买卖合同。合同第三条买受人所购商品房的基本情况第五款约定“该商品房合同约定建筑面积共19.81平方米，其中套内建筑面积8.80平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积11.01平方米（有关公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二）。”第四条计价方式与价款约定按套（单元）计算。合同第五条面积确认及面积差异处理第二款约定“当事人选择按套计价的，不适用本条约定”。合同第二十条约定“本合同未尽事项，按国家法律、法规和政策规定执行，没有规定的可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十二条约定“本合同连同附件共14页，一式5份，具有同等法律效力。”该合同附件一为房屋平面图；附件二为公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明，其中第三款约定公共部位与公用房屋分摊建筑面积以唐山市房产管理局认定的有资质的测绘机构给出的结果为准；附件三为装饰、设备标准；附件四为合同补充协议，其中第八条约定“合同约定面积为暂测面积。商品房按套计价的，合同约定面积不作为计价依据，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，总价款不变。”原告主张被告存在欺诈行为（未提供证据）。原告另主张商品房买卖合同及合同附件系格式合同及条款，故被告应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，返还购房款。被告认为双方签订的商品房买卖合同符合我国的法律规定，原告的主张缺乏事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。以上事实有双方当事人陈述及各种书证予以证实。本院认为，购买商铺，属于商业投资行为，原告作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责，在签订商品房买卖合同时，应认真审查后再签字或盖章。原被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。不管原被告以前是否签订过认购协议，其协议内容都应以最后签订的合同为准。虽然被告交付给原告的商品房产权登记面积和商品房买卖合同约定的面积不符，但该合同中已明确写明合同约定面积的不确定性及面差处理方式。在处理面差纠纷时，我国采用的是当事人约定优先原则，只有在当事人无约定的情况下，才适用法定处理方式。因此在本案中出现面差应按该合同所约定的方式处理，即总价款不变，故被告的行为并未违反合同约定。对于原告主张被告存在欺诈行为，未提供相应证据，本院不予采信。我国合同法对格式合同或条款的限制性规定，所针对的应当为格式合同或条款的提供者，该合同的提供者并非被告，并且附件四第八条并非单方减免主要义务的约定，不属于合同法所规定的免责无效情形。因此，原告的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条之规定，判决如下：驳回原告李俊文、李冰的诉讼请求。诉讼费2236元由原告担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王春雷代理审判员  李郝伟代理审判员  赵 玲二〇一一年五月十二日书 记 员  梁晶晶
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1273号罪犯杨文龙，现在天津市河西监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2007年2月15日作出（2007）一中刑初字第9号判决，以被告人杨文龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十个月。执行机关河西监狱于2011年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨文龙减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年五月二十三日书 记 员  张 杰
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉商终字第120号上诉人（原审原告）：严惠明。被上诉人（原审被告）：杨现珍。委托代理人：丁正松。上诉人严惠明因与被上诉人杨现珍因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2010）嘉盐沈商初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年3月15日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：杨现珍系个体工商户桐乡市濮院现珍毛纱经营部的业主，其经营地址为南方毛纱市场8105号。2009年4月29日，严惠明到杨现珍处（濮院南方毛纱市场8105号）提取了毛纱共计价款4125元，并由严惠明在送货单上签字确认。后杨现珍以严惠明未付款为由诉至原审，但严惠明认为其是向新乡市金星纺织有限公司提取的毛纱，如需支付货款也不应由其支付，况且相应货款早已结清。杨现珍于2010年12月14日向原审起诉称，2009年4月29日，严惠明向杨现珍购买毛纱，计价款4125元。严惠明至今未支付货款，杨现珍请求判令：严惠明立即支付货款4125元。严惠明于原审答辩称，严惠明并没有向杨现珍购买毛纱，所以不存在欠杨现珍货款的事实，杨现珍的诉讼请求不成立。原审认为，本案中，双方对于严惠明到杨现珍处提取了毛纱计价款4125元的事实没有异议，本案的主要争议焦点为双方之间是否存在买卖合同关系，现严惠明是否结欠杨现珍相应货款。对此，原审认为，一、双方虽未签订书面的买卖合同，但根据杨现珍提供的送货单，严惠明确实从杨现珍处提取了毛纱，虽然送货单写明是新乡市金星纺织有限公司送货单，但送货单的地址是杨现珍开办的个体工商户桐乡市濮院现珍毛纱经营部的经营地址，而严惠明无其他证据证明其是从新乡市金星纺织有限公司提取的毛纱，现相应凭证又在杨现珍处，故应认为双方之间存在买卖合同关系，杨现珍可据此主张严惠明支付货款。二、严惠明提出毛纱是案外人张恒要求其到杨现珍处提取的，相应货款应由张恒支付。对此，严惠明未提供任何证据予以证明，而即使毛纱是严惠明应张恒要求到杨现珍处提取，其与本案亦没有关联，严惠明可另行与案外人张恒结算。三、严惠明提出本案所涉货款早已结清，对此，原审认为，杨现珍提供的送货单虽是存根联，但其足以证明双方发生了买卖业务的事实，如货款已经结清，则严惠明应提供相应的付款证据，现严惠明对其主张未能提供任何证据，故对严惠明的该意见不予采信。综上，双方之间存在毛纱买卖合同关系，严惠明从杨现珍处购买了毛纱计价款4125元，其理应向杨现珍支付相应的货款，故杨现珍主张严惠明支付货款4125元，理由正当，证据充分，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：严惠明支付杨现珍货款4125元。案件受理费50元，减半收取25元，由严惠明负担。原审宣判后，严惠明不服原审判决，向本院提出上诉称：严惠明并没有向杨现珍购买毛纱，不存在欠杨现珍货款的事实。严惠明提毛纱是案外人张恒要求其到杨现珍处提取的，相应货款应由张恒支付，杨现珍的诉讼请求不成立。杨现珍二审答辩称：当时的确是严惠明向杨现珍买入4125元的毛纱，严惠明应当向杨现珍承担以上的货款责任。杨现珍请求二审驳回严惠明的上诉请求。二审中双方均未提供新的证据。本院二审查明的事实和原审查明的事实基本一致。本院认为，本案的主要争议为双方间有无买卖法律关系。在买卖关系中，收货凭证为确认各方权利的主要依据，原审杨现珍为支持其诉讼请求，其提供了由严惠明署名的送货单，在该送货单上，严惠明明确在收货人处签名确认，发货人处则由杨现珍签名，依据通常的交易习惯，该交易应当发生于收货人和发货人之间。严惠明认为其无须承担货款责任的主要理由为送货单注有“新乡市金星纺织有限公司送货单”等字样，对此，本院认为，界定送货单权利人不能仅仅以送货单的印制单位为主要依据，在送货单的印制单位和收货人间存有异议的情况下，应以权利凭证的持有人来界定权利人，现杨现珍持有送货单，发货人处又注明为杨现珍，据此应当认定杨现珍对该送货单上的货物享有货款权利。严惠明又称毛纱是案外人张恒要求其到杨现珍处提取的，相应货款应由张恒支付。对此，本院认为，首先在送货单上并未提及张恒为实际的买受人，其次，严惠明也没有提供其他证据证实其所称的以上情况，故依据现有证据，只能认定严惠明为买受人，原审据此判决严惠明支付杨现珍货款4125元属认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由严惠明负担。本判决为终审判决。审判长 刘 春审判员 樊钢剑审判员 吴 伟二〇一一年五月九日书记员 金孝佩
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1101号罪犯范宝存，现在天津市港北监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2008年2月1日作出了（2007）宝刑初字第504号刑事判决，以被告人范宝存犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。执行机关天津市港北监狱于2011年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年六个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯范宝存减去有期徒刑一年六个月，维持罚金人民币60000元的处罚。（刑期自2006年12月19日至2017年12月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年五月二十五日书 记 员  张 杰
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1263号罪犯马明革，现在天津市河西监狱服刑。天津市宁河县人民法院于2008年11月21日作出（2008）宁刑一初字第82号判决，以被告人马明革犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年。执行机关河西监狱于2011年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯马明革减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年五月二十三日书 记 员  张 杰
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第398号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人谭某。因本案于2011年3月1日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）367号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2011年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2008年2月28日23时许，被告人谭某伙同雷军（已判刑）经预谋后携带老虎钳到杭州市余杭区临平街道星火村4组13号，采取用老虎钳剪断挂锁的方法进入404室被害人潘某的租房，窃得万家乐KFR-32GW／GY空调1台、FEITU牌14寸彩电1台，3公斤煤气瓶1只、高压锅1只，床单2条，棉被1条，赃物共计价值人民币2017元。案发后，部分赃物已被追回并发还给被害人。2011年3月1日，被告人谭某主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人谭某的行为已构成盗窃罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定判处。另查明，案发后，空调1台、彩电1台、棉被1条、床单1条已被追回并发还给被害人潘某。上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某、王某的陈述；同案犯雷军的供述；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定书；公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；同案犯刑事判决书；被告人谭某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人谭某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人谭某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月1日起至2011年5月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人谭某退赔其余违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟高峰二〇一一年五月十日书记员  韩 骏
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1072号罪犯贺强，现在天津市港北监狱服刑。天津市宁河县人民法院于2008年9月23日作出了（2008）宁刑一初字第112号刑事判决，以被告人贺强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币45000元。执行机关天津市港北监狱于2011年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯贺强减去余刑，予以释放，维持罚金人民币45000元的处罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年五月二十五日书 记 员  张 杰
西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）新执一字第00139号 申请执行人朱文新。 被执行人赵秋菊。 申请执行人朱文新于2011年2月28日向本院申请执行本院于2010年10月11日作出的（2010）新民二初字第430号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。 经审查，该案是郭庆祝未经朱文新授权委托，以朱文新的名义向法院递交执行申请。本院认为，执行申请应由生效法律文书确定的当事人或其委托代理人向法院提出，他人未经当事人授权委托无权提出申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 对申请人朱文新的执行申请，本院不予受理。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 建 审判员 王 虹 审判员 雷安坤 二〇一一年五月十八日 书记员 赵永奇
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2011）龙泉民初字第810号原告：凌洋。被告：成都市新都龙虎建筑工程有限公司。住所地：成都市新都区新都镇马超西路**。法定代表人：苏绍明，董事长。委托代理人：黄成元，公司职工。委托代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。本院于2011年3月9日立案受理了原告凌洋与被告成都市新都龙虎建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员黎志于2011年4月21日适用简易程序公开进行审理。原告凌洋，被告成都市新都龙虎建筑工程有限公司的委托代理人黄成元、钟庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌洋诉称，原告于2007年12月10日受被告成都市新都龙虎建筑工程有限公司的工作人员肖彬雇佣，到成都市龙泉驿区怡和新城A2区担任管理人员。截止到2009年11月30日，被告共欠原告工资34000元。经原告多次催收未果，诉请法院判令被告支付原告工资34000元。原告为支持自己的主张，提交了2010年11月19日制作的《成都市新都龙虎建筑工程有限公司管理人员工资结算单》1份。被告成都市新都龙虎建筑工程有限公司辩称，原告是否受肖彬雇佣，雇佣时间多久，公司都不清楚。原告的工资应由肖彬承担给付责任，成都市新都龙虎建筑工程有限公司承担连带责任。被告为支持自己的主张，提交了如下证据予以证明：1、2010年11月6日的《成都商报》1份；2、肖彬于2010年9月1日出具的情况说明1份。通过当事人陈述、举证、质证，本院认证后确认如下事实：被告成都市新都龙虎建筑工程有限公司承建成都市龙泉驿区怡和新城A2区建设工程项目，肖彬为该项目的实际负责人。原告凌洋受肖彬雇佣，担任该工程管理人员。2009年1月-11月，该工程项目部共欠原告凌洋工资40000元，2011年春节期间，原告凌洋领取了6000元，现被告尚欠原告工资34000元。本院认为，原告凌洋受被告成都市新都龙虎建筑工程有限公司在成都市龙泉驿区怡和新城A2区建设工程的项目负责人肖彬的雇佣担任项目管理人员，被告成都市新都龙虎建筑工程有限公司应承担给付原告凌洋劳动报酬的义务。被告辩称不清楚原告是否被雇佣，但不能提交证据反驳原告出具的由肖彬签字确认的工资单，且被告提交的《成都商报》刊登的公告显示，原告凌洋为龙泉驿区怡和新城A2区建设工程项目的工作人员，故本院对被告的抗辩理由不予采信。肖彬作为被告的项目负责人，雇佣原告的行为为职务行为，其行为后果应由被告承担，被告成都市新都龙虎建筑工程有限公司应给付尚欠原告凌洋的工资34000元。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、第四十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：被告成都市新都龙虎建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内给付原告凌洋工资34000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取400元，由被告成都市新都龙虎建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黎志二〇一一年五月十一日书记员  李辉
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2010）温泰执民字第64-5号申请执行人：曾人宽。被执行人：曾小琴。被执行人：毛信瑜。申请执行人曾文进与被执行人曾小琴、毛信瑜民间借贷合同纠纷一案，本院2009年8月31日作出（2009）温泰商初字第207号民事判决，已经发生法律效力。权利人曾人宽于2009年12月28日向本院申请执行，被执行人应支付申请执行人曾人宽案款本金161.52万元及相应利息。本院于同日立案执行。立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，于2010年1月4日向被执行人曾小琴、毛信瑜发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，依法分别变卖、拍卖了被执行人所有座落在杭州经济技术开发区福雷德广场2幢3单元402室一套和座落在泰顺县罗阳镇文化路62号2幢205室套房一套。并对拍卖、变卖款进行了执行分配，其中申请执行人共分配到执行款本金187689.48元。因罗阳镇文化路76-78号2幢107、108室要供申请执行人及其家属居住，故暂缓处置。本院已征求申请执行人终结本案本次执行程序的意见。截止2011年5月9日被执行人曾小琴、毛信瑜尚欠申请执行人借款本金161.52万元及相应利息（其中本金200000元从2008年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2008年12月30日止；本金1300000元从2009年1月1日起按月利率2%、本金315200元从2009年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，均计算至本判决确定的履行期限届满之日止），除已分配执行款187689.48元外，并应承担诉讼费25197元、执行费23650元。本院认为，已对被执行人的房屋进行拍卖、变卖，并对案款进行了分配。其它未发现被执行人可供执行的财产，本案已无其它执行措施可采取，在征询申请执行人意见后，可先终结本案本次程序。如发现被执行人其它可供执行的财产时可请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2010）温泰执民字第64号案本次执行程序终结执行。本裁定送达后即生效。审判员  彭成庚二〇一一年五月九日书记员  陶文峰
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2011）嘉善西商初字第113号原告：钱加志。被告：陶海根。本院在审理原告钱加志与被告陶海根买卖合同纠纷一案中，原告钱加志于2011年5月21日向本院提出对被告陶海根的撤诉申请。本院认为，原告钱加志撤回对被告陶海根起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告钱加志撤回对被告陶海根起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告钱加志负担。代理审判员  单秀丽二〇一一年五月二十一日书 记 员  曹 律
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1103号罪犯穆振，现在天津市港北监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2004年9月24日作出了（2004）辰刑初字第339号刑事判决，以被告人穆振犯聚众斗殴、故意伤害、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一年。在刑罚执行期间，该犯已被减去有期徒刑二年三个月。执行机关天津市港北监狱于2011年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年五个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯穆振减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年五月九日书 记 员  张 杰
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平商初字第467号原告：余继平。委托代理人：张佳杰。被告：王爱林。原告余继平为与被告王爱林民间借贷纠纷一案，于2011年4月28日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2011年5月19日公开开庭进行了审理。原告余继平及委托代理人张佳杰、被告王爱林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余继平起诉称，2011年1月18日，被告王爱林向原告借款20000元，同年3月8日又向原告借款14000元，二次共计34000元。经原告多次催讨，被告至今分文未还。故请求判令：1、被告王爱林返还借款34000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王爱林辩称：被告借款20000元无异议，但已归还。借款14000元，被告只写了借条，但实际没有借款。在庭审中原告提交的证据和所需证明的事实：借条、借据各一份。证明2011年1月18日被告向原告借20000元、2011年3月8日被告又向原告借款14000元的事实。被告王爱林质证认为，对借条的真实性无异议，但这笔借款已归还。借据是向张伟出具的，但没有拿到借款。被告王爱林未向法庭提交证据。本院认证如下：原告提交的借条，被告王爱林对其真实性无异议，本院予以认定。关于借据，该份借据为原告持有，应认定为被告向原告借款，至于被告认为没有拿到借款，因未提供相应证据，故本院对借据予以认定。综上，经审理查明，2011年1月18日，被告王爱林向原告出具借条一份，向原告借款20000元。同年3月8日由被告王爱林向原告出具借据一份，向原告借款14000元，约定借款日期自2011年3月8日至2011年4月8日。经原告多次催讨，被告至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在取得原告的借款后未及时返还，显属欠理。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告关于已返还原告借款20000元及写借据但未借款14000元的主张，因未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：被告王爱林于本判决生效后十日内返还原告余继平借款34000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，减半收取325元，财产保全费420元，合计745元，由被告王爱林负担（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 林 金 良二〇一一年五月二十日书记员 徐吉燕明
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1221号罪犯孟某。陕西省礼泉县人民法院于2007年2月12日作出（2007）礼刑初字第04号刑事判决，以被告人孟某犯强奸罪，判处有期徒刑10年（刑期执行至2016年6月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孟某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯犯罪时系未成年人，自2007年10月至2011年2月共获得的积极26次。本院认为，罪犯孟某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孟某准予减刑二年二个月（余刑执行至2014年4月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年五月二十日书 记 员  周媛媛
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第122号原告赵小彦。委托代理人赵培华，系原告之父。被告西安市长安区五台街道办事处留村村民委员会（以下简称留村村委会）。法定代表人卢康生。委托代理人李保志。被告西安市长安区五台街道办事处留村第20村民小组（以下简称留村20组）。诉讼代表人李平权。原告赵小彦与被告留村村委会、留村20组农村集体经济组织收益分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵小彦之委托代理人赵培华及被告留村村委会之委托代理人李保志、留村20组之诉讼代表人李平权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：她是被告留村**村民，2001年12月17日嫁至乌鲁木齐市，户口一直在留村**。2010年留村20组土地被租用，被告留村20组给组内成员每人发放600元土地补偿款，但该20组却以她已出嫁为由，拒绝给她分配。现请求法院判令二被告连带支付土地补偿款600元，并承担本案诉讼费。被告留村**承认原告系其村组村民，承认未给原告发放土地补偿款的事实。但辩称，土地补偿款分配方案是经组上召开组员代表大会决定，对于出嫁女，无论嫁到哪里，户户口迁否，不分配土地和补偿款。且租地补偿款是每人500元，而非600元。100元是大绿工程租地补偿款每人每年100元。被告留村村委会辩称：留村20组土地补偿款的分配方案是组上代表开会决定的，与村委会无关。经审理查明：原告系被告留村**村民，01年12月17日嫁至乌鲁木齐市城市户户籍青年，户口未能随夫迁转一直在留村**。010年留村20组土地被租用，留村村委会及留村20组召开组员大会制定分配方案，决定出嫁女不享有土地补偿款分配权，其余村民每人分得土地补偿款600元（包括100元大绿工程补偿款），被告留村20组依据其分配方案未给原告分配，原告遂起诉要求被告留村20组及留村村委会给其分配该土地补偿款。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩理由，庭审调解不立。上述事实有原、被告陈述、户籍户籍证明、效民事判决书等在卷为凭，已经庭审质证。本院认为：二被告研究通过的土地补偿款分配方案系村民自治行为，应予保护和支持。但村民自治行为讨论决定的内容不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告系嫁城女，户口户口未能随夫迁转，记在被告留村20组处，具有被告村组合法的村民资格，理应享受同等村民待遇，与其他村民一样分得土地补偿款。被告留村20组制定的土地补偿款分配方案部分内容与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，原告要求分配土地补偿费，依法应予支持。为保护公民、法人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告留村20组在本判决生效后十日内给付原告赵小彦土地补偿款共计600元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告留村村委会负连带责任。案件受理费50元原告已经预交，由被告留村20组负担，连同上列款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李恒轩代理审判员  许 立人民陪审员  马 钊二〇一一年五月二十日书 记 员  韩艳梅
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1115号罪犯常某。陕西省压缩宝塔区人民法院于2008年12月17日作出（2008）宝刑初字第257号刑事判决，以被告人常某犯抢劫罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2012年3月25日止），判决发生效力后交付执行。执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯常某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，获得积极11次。本院认为，罪犯常某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯常某准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年五月二十日书 记 员  周媛媛
浙江省绍兴县人民法院行 政 裁 定 书（2011）绍行审字第164号申请人绍兴县环境保护局。法定代表人高青泉。被申请人绍兴县福全玉泉塑料制品厂。法定代表人沈国友。2011年5月9日，申请人绍兴县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其于2010年9月14日作出的绍环罚字（2010）77号行政处罚决定书中的罚款陆万元。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县环境保护局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定书在未查明受送达人下落不明或采用直接送达、邮寄送达等方式无法送达而直接采用公告方式送达，不符合有关法律规定。本院认为，申请人绍兴县环境保护局对绍环罚字（2010）77号行政处罚决定书的强制执行申请不符合我国法律关于强制执行具体行政行为应当具备的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对申请人绍兴县环境保护局作出的绍环罚字（2010）77号行政处罚决定书，不予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞江忠审 判 员  戴张奎代理审判员  雷红莉二〇一一年五月三十日书 记 员  胡雪莉
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江民初字第626号原告章某。委托代理人（一般授权代理）叶爽。被告方某。委托代理人（一般授权代理）陆志军、张瑞富。原告章某为与被告方某离婚纠纷一案，本院于2011年4月7日立案受理，依法由审判员许新霞适用简易程序独任审判，于2011年5月19日公开开庭进行了审理，原告章某及其委托代理人叶爽；被告方某及其委托代理人陆志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某诉称，原告章某与被告方某于2009年7月经人介绍认识，××××年××月××日结婚，未育。婚前2009年国庆，原告父母给5万元用于购买结婚戒指，原、被告花去2万多元够买结婚戒指，余下现金则由被告拿走，双方感情出现隔阂。2009年10月下旬，被告以要给父母养老为由，又向原告要了人民币19万元现金，双方矛盾进一步加深，感情渐淡。2010年11月2日被告擅自离家分居至今，2011年3月3日原告父母规劝被告回家，但被告报警，双方感情彻底破裂。为此特诉请法院要求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系。2、被告返还原告人民币21万元。被告方某辩称，双方有一定感情基础的，主要是双方父母因为经济原因造成的矛盾，原被告之间还是有感情基础的，是可以调和的。2010年4月份和6月份被告做过流产手术，尚在妊娠一年之内。财产方面，原告说在2009年10月下旬给被告人民币19万元，钱是原告交给被告母亲人民币16万元的彩礼钱，另外2万元是办婚宴用的，且被告父母拿这些钱给被告购置了家用电器，衣服和婚庆用品。戒指是有的，价款为人民币27530元，这是原告父母给被告购置的戒指，是婚前的单方赠与行为。综上，请求驳回原告的离婚诉讼请求。原告章某为其诉请，向本院递交的证据有：结婚证一份，欲证明原、被告存在婚姻关系的事实。上述证据经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。被告方某未向本院递交证据。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：原、被告于2009年7月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。2010年4月、6月初被告曾分别做过中止妊娠及后续清理手术，双方对中止妊娠有一定的分歧，致使夫妻间产生隔阂。2010年11月2日，被告离家至今。2011年4月，原告诉至本院。本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但双方并无原则性矛盾分歧，毕竟被告中止妊娠也不是主观故意的，故原告应为被告的身心健康多着想。只要原、被告以家庭利益为重，相互体贴、关心，多作沟通，夫妻感情是可以融洽的。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告章某的离婚请求。案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由原告章某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币350元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  许新霞二〇一一年五月二十日书记员  吴玉琴
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）成民初字第511号原告黄仁义。委托代理人叶科文，四川鸿森律师事务所律师。被告华润燃气投资（中国）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**华润大厦**。法定代表人王传栋，董事长。委托代理人李隽松，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人刘民选，北京市浩天信和律师事务所律师。被告成都城市燃气客户服务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵路**。法定代表人陈闻多，董事长。委托代理人李隽松，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人刘民选，北京市浩天信和律师事务所律师。本院在受理原告黄仁义与被告华润燃气投资（中国）有限公司（以下简称华润燃气）、成都城市燃气客户服务有限公司（以下简称成都燃气）侵犯发明专利权纠纷一案中，华润燃气在答辩期内向本院提出管辖权异议称，原告称其所享有的涉案专利权利要求1已被宣告无效，亦未举出充分证据证明华润燃气实施了被控侵权行为，且华润燃气的住所地为深圳市罗湖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》相关管辖的规定，在原告未举出证据证明其所主张的事实成立的情况下，应当由华润燃气住所地法院管辖而非四川省成都市中级人民法院，因此，本案应由深圳市中级人民法院管辖。经审查，本院认为，本案案由为侵犯发明专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条关于因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖的规定，本案被告之一成都燃气住所地位于四川省成都市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故针对本案原告有权选择被告成都燃气所在地法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第2条之规定，因本案系发明专利案件，应由中级人民法院管辖，因此对本案有管辖权的法院为四川省成都市中级人民法院。原告选择向本院起诉，符合法律规定。被告提出的本院不具有管辖权的异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第二十九条、第三十五条、第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回被告华润燃气投资（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  徐秉晖代理审判员  何 苗代理审判员  濮家蔚二〇一一年五月十二日书 记 员  桂 舒
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍商清终字第2号上诉人（原审申请人）：杭州绿典化工有限公司。法定代表人：姜维利。被上诉人（原审被申请人）：绍兴县蜀风纺织品有限公司。法定代表人：吴绍言。上诉人杭州绿典化工有限公司为与被上诉人绍兴县蜀风纺织品有限公司公司清算纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2011）绍商清（预）字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院经审查认为，杭州绿典化工有限公司对绍兴县蜀风纺织品有限公司享有的债权，已经原审法院（2004）绍经初字第1294号民事调解书确认，该调解书经原审法院执行后认为绍兴县蜀风纺织品有限公司暂无财产可供执行，已裁定中止执行。因此，杭州绿典化工有限公司对绍兴县蜀风纺织品有限公司享有到期且经强制执行未能实现的债权。绍兴县蜀风纺织品有限公司已于2007年12月1日被绍兴县工商行政管理局吊销营业执照。公司吊销营业执照属于公司解散的原因，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。因此，本案中，杭州绿典化工有限公司申请对绍兴县蜀风纺织品有限公司进行强制清算，符合法律规定，原审对杭州绿典化工有限公司的申请不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（四）项、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第七条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条、188条第（1）项之规定，裁定如下：一、撤销绍兴县人民法院（2011）绍商清（预）字第1号民事裁定；二、本案由绍兴县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 键审 判 员  黄叶青代理审判员  王刚斌二〇一一年五月十三日代理书记员  李佳婧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉民终字第196号上诉人（原审原告）：周爱观。被上诉人（原审被告）：嘉善县房地产管理处。法定代表人：冯民。上诉人周爱观因财产损害赔偿纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2011）嘉善民初字第407号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2011年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，周爱观诉请的财产损害赔偿系相邻关系纠纷，嘉善县房地产管理处不是周爱观不动产的相邻一方，不属适格被告。据此，依法驳回周爱观的起诉。原裁定作出后周爱观不服，向本院提起上诉称，财产可以转让，但侵权责任不能转让，侵权事实发生时争议房产是嘉善县房地产管理处的，应该由其承担赔偿责任。嘉善县房地产管理处未作答辩。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，起诉必须有明确的被告及有具体的诉讼请求和事实、理由。此处所指的“明确的被告”，需是适格被告。经查，周爱观针对侵权事实所提供的证据是2010年10月左右形成，而此时间段的相邻方房屋产权人或使用人不是嘉善县房地产管理处。因此，周爱观以嘉善县房地产管理处为被告提起诉讼依据不足，原审裁定驳回其起诉正确，周爱观的上诉请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李伟审判员  李岗审判员  刘坤二〇一一年五月三十一日书记员  邵洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2011）镜执字第187号申请执行人芮道文，男，1975年9月16日出生。被执行人周海燕，男，1963年11月3日出生。申请人芮道文与被执行人周海燕买卖合同纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院于2009年12月9日作出的（2009）镜民二初字第163号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2011年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行亦无可供执行财产线索，申请人要求延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项、第三百三十四条的规定，裁定如下：本院（2009）镜民二初字第163号民事判决中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  汪运峰执行员  王 伟执行员  谢长胜二〇一一年五月二十三日书记员  肖雪梅
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越民初字第1425号原告鲁学明。委托代理人（特别授权代理）梁志强、肖浩。被告绍兴经济开发区卡姿兰美容美发店。业主朱夫来。委托代理人（特别授权代理）杜逸娟。委托代理人（特别授权代理）王驰。原告鲁学明与被告绍兴经济开发区卡姿兰美容美发店（以下简称卡姿兰美容美发店）劳动争议纠纷一案，本院于2011年3月14日立案受理。依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2011年4月12日公开开庭进行了审理。原告鲁学明及其委托代理人梁志强，被告之委托代理人杜逸娟、王驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁学明诉称：原告于2010年4月1日进入被告单位工作，月基本工资12000元，另加提成金额不定。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳任何社会保险，且原告每月只有三天休息时间，平均每天工作在12.5个小时以上。至2010年11月8日，被告无故辞退原告且欠发原告一个月的工资，无奈之下，原告将被告诉至绍兴市劳动争议仲裁委员会，因对仲裁裁决不服，现诉至法院请求判令：一、撤销绍兴市劳动争议仲裁委员会的绍市劳仲案字（2011）第24号仲裁裁决书；二、被告支付原告欠付的一个月工资12000元；三、被告支付给原告加班工资179957.73元；四、被告支付给原告未签书面合同双倍工资72000元；五、被告支付给原告非法解除劳动合同补偿24000元；六、被告依照绍兴市标准为原告补缴7个月的社会保险金（自2010年4月1日至11月8日）。在本案审理过程中原告自愿撤回第一项诉讼请求。被告卡姿兰美容美发店辩称：原告是2010年5月1日与被告签订入股协议之后，加入被告单位，于同年11月8日自行离职。根据原、被告间入股协议的约定，原告系参与被告的经营，双方是合伙人的关系，原告的收入是按照入股协议的约定分红所得，不存在被告向原告支付工资的情况，双方之间也不构成劳动关系，综上，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，被告卡姿兰美容美发店于2010年4月28日获得工商注册登记，营业执照上登记的经营者为朱夫来，同年5月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订入股合约1份，约定由乙方出资19.5万元占15%股份，甲方占85%股份，每月18日为分红利日，红利按每月纯利润之金额进行分配，合约同时对退股办法等其他事项做了约定。合同签订后，原告在被告处参与经营、负责店内日常管理，并获取分红，直至2010年11月8日离开被告单位。此后原告就本案劳动争议向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委依法作出绍市劳仲案字（2011）第24号仲裁裁决书，因对该裁决不服，现原告诉至本院请求解决。以上事实由原告提交的绍市劳仲案字（2011）第24号仲裁裁决书1份、被告提交的入股协议1份及原、被告的当庭陈述予以证实，原告另在本案审理过程中，向本院提交了银行转账单1张、申请证人刘某出庭作证之证人证言1份，证人刘某之工资卡交易清单1张、案外人杨斌与被告签订的劳动合同1份及考勤卡1张，要求证明其与被告之间存在劳动关系及其主张的其他事实，被告经质证均对关联性提出异议，本院经审查认为原告提交的上述尚不足以证明其与被告之间存在劳动关系。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，被告卡姿兰美容美发店在工商行政管理部门中登记的虽是以朱夫来作为经营者设立的个体工商户，但该工商登记记载的内容只具有对外公示的效力，现被告方所提交的入股合约已足以证明，在卡姿兰美容美发店设立后，原告通过入股的形式成为被告的出资人之一，根据协议约定其有权参与被告的日常经营，并按约获得分红，原告与朱夫来之间的关系完全符合个人合伙的特征，故本院对原告系被告卡姿兰美容美发店隐名合伙人的身份予以认定，原告与被告之间不构成劳动关系，现原告要求被告支付拖欠工资、加班费、双倍工资、补偿金和缴纳社会保险的各项请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：驳回原告鲁学明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告鲁学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  张剑二0一一年五月十一日书记员缪高峰
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉善刑初字第202号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人任某。2011年3月17日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月31日被取保候审，现在家。辩护人薛荣华。嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）158号起诉书指控被告人任某犯非法经营罪，于2011年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年5月24日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年3月8日，被告人任某在无烟草专卖零售许可证的情况下，从一名外地男子处购进价值人民币12万余元的卷烟存放在其工作的嘉善商城粮油区48号“嘉善顺荣副食品批发部”的仓库内准备加价销售。2011年3月9日上午10时许，嘉善县烟草专卖局的稽查人员会同公安、工商等部门在嘉善县魏塘镇区域内进行检查，当场从该仓库内查获红双喜、大红鹰、红塔山等品牌的各类卷烟1501条，价值人民币12万余元（经鉴定，该批卷烟中657条为真品卷烟，价值人民币64386元；844条为假冒伪劣卷烟，货值人民币57744元）。案发后，从被告人任某处扣押的1501条卷烟，其中657条系真品卷烟，已由浙江省烟草公司嘉兴市公司予以收购，收购款46186元暂存于嘉善县公安局。上述事实，被告人任某在庭审中亦无异议，并有证人周国林、唐叶花、任国芳的证言；检查（勘验）笔录及扣留通知书、证据复制（提取）单；检验报告、估价意见书；移送财物清单、情况说明、证明；户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任某以牟利为目的，在无烟草专卖零售许可证的情况下，非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人任某系初犯，所购入卷烟尚未销售，归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人任某的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，为打击刑事犯罪，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。二、扣押的真品卷烟收购所得46186元，由扣押机关依法处理；扣押在案的844条假冒伪劣卷烟依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  褚在倩二〇一一年五月二十四日书记员  陈红艳
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1287号罪犯马杰，现在天津市河西监狱服刑。天津市河北区人民法院于2009年12月10日作出（2009）北刑初字第311号判决，以被告人马杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年。执行机关河西监狱于2011年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯马杰减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年五月二十三日书 记 员  张 杰
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2011)临兰民初字第1166号原告刘鹏，男，1987年11月10日生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。被告梁宗啟（曾用名梁宗启），男，1957年10月26日生，汉族，公务员，住临沂市兰山区。原告刘鹏与被告梁宗啟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏、被告梁宗啟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月8日，被告向原告借款10万元，并约定使用期限为1个月，但被告不讲诚信，至今以种种理由拒绝偿还借款。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款10万元及利息，诉讼费用由被告承担。被告辩称，欠款是事实，现在没有钱还。经审理查明，2008年10月8日，被告梁宗啟向原告刘鹏借款10万元，约定使用期限为一个月，当日被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借刘鹏现金（100000.00元），大写壹拾万元整，借用壹个月。借款人：梁宗启，2010年10月8日。”借款逾期后被告未偿还借款，遂形成诉讼。上述事实，主要根据当事人的陈述、借条及庭审调查等证据证实，以上证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告梁宗啟向原告刘鹏借款10万元，有被告向原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款时双方未约定利息，应视为在借款期间不支付利息。借款逾期后，被告应按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率支付利息。现原告要求被告偿还借款10万元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告梁宗啟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘鹏借款10万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2010年11月8日起至借款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，诉讼保全费1020元，由被告梁宗啟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 马 勇二〇一一年五月七日书记员 颜士栋
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1074号罪犯刘银环，女，1977年8月7日出生于陕西省凤县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2003年8月15日作出（2003）宝刑一初字第32号刑事判决，以被告人刘银环犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月7日陕西省高级人民法院以（2006）陕刑执字第214号刑事裁定，将该犯的刑期减为有期徒刑19年6个月（刑期执行自2025年8月6日止），剥夺政治权利减为7年；2008年5月27日本院以（2008）西刑二执字第885号刑事裁定，对该犯减刑2年（余刑执行至2023年8月6日止），剥夺政治权利7年不变。执行机关陕西省女子监狱于2011年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘银环在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极25次。本院认为，罪犯刘银环在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘银环准予减刑二年（余刑执行至2021年8月6日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年五月四日书 记 员  周媛媛
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第157号原告：田兰玲，女，1963年9月11日出生，汉族，农民，住沂南县。委托代理人：谢立峰，山东阳都律师事务所律师。被告：付清胜，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住沂南县。委托代理人：孟庆华，山东界湖律师事务所律师。原告田兰玲诉被告付清胜人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田兰玲及其委托代理人谢立峰、被告付清胜及其委托代理人孟庆华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田兰玲诉称：2009年11月2日晚，原告丈夫回家，发现进家的胡同口被垫起了1米多高，无法将拖拉机开回家。3日早晨，原告丈夫去找村书记反映此事，请求解决还没回来，被告就在胡同口大骂。原告出来经过宅子西邻的南北街往北去刷桶时，被告突然从背后用铁锨打在原告身上，原告面部、右上臂、腰部、右大腿等多处被打伤，后被邻居劝止。原告先到蒲汪卫生院治疗，因伤情较重又转县医院治疗，共住院9天。原告当时打110报警，蒲汪派出所进行了调查，并由沂南县公安局对被告作出了行政处罚。伤情经沂南县公安局鉴定构成轻微伤。故请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、法医鉴定费及精神抚慰金等共计4293.85元。被告付清胜辩称：原、被告双方都想买韩文同的宅基地，结果让被告买去了，自从被告买了韩文同的宅基地，被告拉石头时原告就设置障碍，双方已经发生过纠纷，并经派出所处理。这次是因为被告在回田的过程中，原告用赃物泼到了被告的墙上，并且堵着被告谩骂，原告有过错。原告说被告用铁锨打伤原告与事实不符，要求被告承担精神抚慰金亦没有法律依据。审理查明：原、被告系前后邻居，被告的新宅基位于原告房屋西侧，中间隔一条南北街。2008年两家因宅基问题打架曾经派出所处理过。2009年11月3日8时许，原、被告因琐事发生争执，在争执过程中，被告付清胜用铁锨将田兰玲打伤，后被邻居劝止。原告受伤后报警，经沂南县公安局调查处理，决定对被告付清胜给予行政拘留十日并处罚款二百元。原告受伤后先到蒲汪卫生院治疗，第二天后又到沂南县人民医院住院治疗，住院8天，共支出医疗检查费用合计1626.45元，其伤经沂南县公安局鉴定，存在多处皮肤软组织挫伤，构成轻微伤，花法医鉴定费300元。原告误工费为28.86×9=259.74元，护理费为81.7×9=735.3元，伙食补助费为8×8=64元。原告交通费本院根据实际情况认定为100元。以上原告的经济损失总计为3085.49元，原告于2010年12月17日具状诉至本院。上述事实，主要依据本院庭审调查、原告提交的医疗费单据、法医鉴定费单据、法医鉴定书、沂南县公安局行政处罚决定书等证据认定，有关证明案件事实的材料均已质证并收录在卷。本院认为：原、被告作为邻居，应当本着互谅互让、团结和睦的原则妥善处理邻里纠纷。本案中，由于双方未能妥善处理邻里关系，因琐事发生争执。在双方争执过程中，原告受伤，并且住院治疗，被告亦因此受到沂南县公安局的行政处罚，事实清楚，证据充分，原告所受经济损失要求对方进行赔偿，符合法律规定，本院对合法部分予以支持。由于原告对纠纷的形成亦存在一定的过错，由此应适当减轻被告的赔偿责任。原告主张的交通费本院根据实际情况酌情认定为100元。原告之伤属轻微伤，其要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求于法无据，故对此主张本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条一款（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、原告田兰玲所受经济损失共计3085.49元，由被告付清胜赔偿2622.67元，于判决生效后五日内支付，其余经济损失由原告田兰玲自行负担。二、驳回原告田兰玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由原告田兰玲负担25元，由被告付清胜负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  宋法祥审 判 员  刘秉涛人民陪审员  苏彦军二〇一一年五月十六日书 记 员  崔重元