广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民二初字第15号原告麦科特集团精密有限公司，地址：惠州市下埔浩丰大厦二楼。法定代表人：徐廷惠，职务：总经理。委托代理人：行伟，系广东金智律师事务所律师。被告麦科特集团有限公司，地址：广东省惠州市麦地路63号麦科特中心。法定代表人：严炽峰。委托代理人：鞠汉恩，系麦科特集团有限公司职员。原告麦科特集团精密有限公司诉被告麦科特集团有限公司股东出资（立案定为股东知情权纠纷予以更改）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行公开开庭审理。原告麦科特集团精密有限公司的委托代理人行伟，被告麦科特集团有限公司的委托代理人鞠汉恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩主张原告麦科特集团精密有限公司诉称：原告成立于1993年，后1999年2月26日，经批准改制为私营有限公司，其中公司法定代表人杨光辉以原公司资产出资800万元，被告以注册商标等无形资产出资200万元。后公司股权经多次变更，成为目前状态：鑫科贤（惠州）集团发展有限公司（51%股份)、麦科特集团有限公司（20%股份)、杨光辉（19%股份)、徐延惠（10%)。被告自原告公司改制认缴出资以后，并没有将其注册商标等无形资产转移至原告处，仍然继续持有并许可多家企业使用其注册商标收取费用。同时，被告在注册商标等无形资产出资入股原告公司后仍然以商标使用费的名义固定收取原告管理费用。被告在多次为原告出具的证明文件中也述明，其与原告无关，只是品牌、商标使用关系，原告只是依约缴纳商标品牌使用费。2013年10月17日，经多次与被告协商无果的情况下，原告其余股东召开股东会会议，决议除去被告在原告处股东资格。事后将上述情况告知被告，要求其协助办理退股、减资手续，其未回应。原告及其余股东维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求：一、确认被告对原告公司没有履行股东出资义务；二、判令解除被告在原告公司的股东资格。被告麦科特集团有限公司答辩称：对原告的起诉没有异议。查明案件事实经审理查明，原告麦科特集团精密有限公司前身为麦科特集团精密有限工业总公司（原惠州市工业品总公司），是成立于1992年全民所有制企业，1993年2月经批准改为集体所有制企业，1998年12月，麦科特集团有限公司根据惠府函（1998）82号《关于麦科特集团有限公司体制改革方案的批复》，经资产评估，将麦科特集团精密有限工业总公司改制为由麦科特集团有限公司和自然人杨光辉两个股东组成的有限责任公司，1999年2月26日，麦科特集团精密有限公司的章程确定，杨光辉以原公司资产出资800万元，占注册资本80%，麦科特集团有限公司以注册商标等无形资产出资200万元，占注册资本20%。1999年3月18日，麦科特集团精密有限公司股东会作出决议，确定麦科特集团有限公司以注册商标等无形资产出资200万元，占注册资本20%，杨光辉以公司净资产评估总值其中界定为其所有的800万元人民币出资，占注册资本80%。1999年6月10日，经广东粤信会计师事务所验资确定，其内容如下：根据粤科评字（1999）013号《麦科特集团有限公司整体无形资产评估报告书》的评估报告，惠市国资函（1999）02号《转发省国资局关于麦科特集团有限公司无形资产评估项目审核意见的函》以及麦科特集团有限公司1999年2月25日《关于麦科特集团精密工业总公司产权界定的决定》的内容，经审验截止1999年2月26日麦科特集团有限公司以无形资产---商标品牌作价出资200万元，占应缴额的100%；自然人杨光辉以评估后净资产中的800万元出资，占应缴额100%，由此公司股东已如数完成资本金的投入。此后，麦科特集团精密有限公司股权经多次变更为：鑫科贤（惠州）集团发展有限公司占51%股份、麦科特集团有限公司占20%股份、杨光辉占19%股份、徐延惠占10%股份。2013年10月17日，麦科特集团精密有限公司的股东鑫科贤（惠州）集团发展有限公司、杨光辉、徐延惠召开股东会，参会股东以麦科特集团有限公司自公司改制至今，其所认缴的出资部分未出资到位，决议除去麦科特集团有限公司的股东资格，并办理减资登记手续，减资后公司注册资本800万元，各股东出资比例随之调整。2013年12月25日，麦科特集团精密有限公司向法院提起诉讼，诉讼请求：1、确认被告麦科特集团有限公司对原告麦科特集团精密有限公司没有履行股东出资义务。2、判令解除被告麦科特集团有限公司在原告麦科特集团精密有限公司的股东资格。庭审中，被告麦科特集团有限公司对原告麦科特集团精密有限公司要求解除股东资格表示同意，没有异议。在审理过程中，因被告麦科特集团有限公司系国有控股公司，其20%股权的变更涉及国有资产等相关问题，本院发函给惠州市国有资产监督管理委员会征询，其复函称：一、麦科特集团精密有限公司20%股权是由原100%国有股权变动而来，系依法持有，建议从尊重历史的角度出发，维持麦科特集团精密有限公司现有的工商登记20%国有股权不变。二、麦科特集团有限公司所持有麦科特集团精密有限公司20%股权的变动须严格按照企业国有产权转让管理的有关法律法规进行。判决理由和结果本院认为，本案原告麦科特集团精密有限公司提起二个诉讼请求，一是确认被告麦科特集团有限公司对原告麦科特集团精密有限公司没有履行股东出资义务。二是解除被告麦科特集团有限公司在原告麦科特集团精密有限公司的股东资格。一、针对第一项诉讼请求，关于确认被告麦科特集团有限公司对原告麦科特集团精密有限公司没有履行股东出资义务问题。对此，本院认为，首先，麦科特集团精密有限公司的前身为1992年3月成立的全民所有制企业---惠州市工业品总公司；1993年2月经麦科特集团有限公司批复将其更名为麦科特集团精密工业总公司，1999年2月改制为麦科特集团有限公司和自然人杨光辉持股的有限公司，将经评估确认的净资产逾1633万元界定为杨光辉持有，其中800万元作为改制后企业的注册资本即持股80%，麦科特集团有限公司经评估确认商标品牌等无形资产作价出资200万元持股20%，并办理相关验资及工商变更手续，麦科特集团精密有限公司一直使用“麦科特”名称对外产生经营十多年，从原告麦科特集团精密有限公司有权使用“麦科特”商标的实际情况来看，麦科特集团有限公司不容置疑是麦科特集团精密有限公司真实出资到位的股东，该事实已经改制时麦科特集团精密有限公司的另一股东确认且经工商行政管理机关登记认可。其次，麦科特集团精密有限公司的1999年2月26日《公司章程》，以及1999年3月18日《股东设立有限责任公司出资协议》、《股东会决议》确定麦科特集团有限公司以无形资产作价200万元出资，广东粤信会计师事务所也验资确认麦科特集团有限公司完成出资，经工商行政部门核准确认，是国有企业改制为公司作价出资持股的形式。最后，麦科特集团精密有限公司前身系国有企业于1999年改制为有限公司，应当适用当时的法律规定，而当时《公司法》第二十四条规定“股东可以用货币出资，也可以用实物、工业产权、非专利技术、土地使用权作价出资。对作为出资的实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权，必须进行评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。土地使用权的评估作价，依照法律、行政法规的规定办理”，并没有须符合“可以依法转让”的规定。原告以2005年修改后的公司法第二十七条规定，认为被告的出资不符合“可以依法转让”的法律规定，理由不充分。综上，原告麦科特集团精密有限公司请求确认被告麦科特集团有限公司未履行出资义务，没有合法依据。关于第二项诉讼请求，《公司法》第二十二条规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规定或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。最高法院的《公司法》解释（三）第十八条规定，有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还出资，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。上述法律规定明确了三种情形，一是《股东会决议》违反法律、行政法规为无效。二是公司可根据股东会决议办理变更登记。三是股东对被解除股权有异议可向法院提起解除决议无效之诉。本案被告作为被除名的股东，其对除名股东会决议以及被解除股权资格没有异议，不存公司法第十八条规定被除名股东请求确认解除行为无效需通过法院解决双方纷争之诉。而麦科特集团精密有限公司2013年10月17日股东会，股东会决议除去麦科特集团有限公司股东资格，该除名股东会决议存在损害国家利益应为无效。原告麦科特集团精密有限公司诉讼法院要求确认被告未履行出资义务，解除被告的股东资格，意在确认除名股东会决议的合法性，意图通过民事诉讼确认改变行政机关已作出对股东批准、登记的行政行为，而该项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼审理范围,依法应予驳回。并且惠州市国有资产监督管理委员会意见：建议从尊重历史的角度出发，维持现有工商登记20%国有股权不变。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条（四）规定，判决如下：驳回原告麦科特集团精密有限公司的诉讼请求。本案受理费22800元，由原告麦科特集团精密有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  赖素霞二〇一四年八月二十五日书记员  甘笑霞附法条《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规定或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。最高院关于《中华人民共和国公司法》若干问题规定（三）第九条规定出资人以非货币财产出资，未依法评估作价，公司、其他股东或者公司债权人请求认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当委托具有合法资格的评估机构对该财产评估作价。评估确定的价额显著低于公司章程所定价额的，人民法院应当认定出资人未依法全面履行出资义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第2页，共10页