wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民二（商）初字第1853号原告上海锦秋天城广告有限公司，住所地上海市浦东新区环林东路799弄9号1层B175室。法定代表人刘依玲，董事长。委托代理人沈骏，男，上海锦秋天城广告有限公司工作。委托代理人王艳，上海市高源律师事务所律师。被告施海翔。被告鲁明娟。原告上海锦秋天城广告有限公司（以下简称锦秋公司）与被告施海翔、鲁明娟定作合同纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈骏、被告施海翔、鲁明娟到庭参加诉讼。2014年1月6日本院第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈骏、王艳、被告沈奇、被告施海翔、鲁明娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月15日，原告与上海熠虎数码科技有限公司（以下简称熠虎公司）签订一份制作合同。由原告为熠虎公司制作5万个手机贴膜。合同签订后，熠虎公司于2010年8月30日支付预付款35，775元，原告按约完成了制作且通过验收。但熠虎公司余款至今���付。2012年7月原告诉至徐汇区法院。经（2012）徐民二（商）初字第1312号判决：熠虎公司支付原告47700元并支付每日0.55‰违约金，案件受理费1，192.45元，诉讼保全费577.01元，由熠虎公司承担。但在申请执行中发现熠虎公司进行了公司注销登记，并在清算报告中股东方承诺：若有未了事宜，股东愿意承担责任，为此，徐汇区法院作出了中止执行裁定书。原告认为两被告是熠虎公司股东，其在注销清算报告承诺对于未了债务，股东愿意承担责任。该股东责任为连带清偿责任。故原告起诉要求被告施海翔、鲁明娟支付熠虎公司拖欠原告的制作费47，700元以及违约金（从2011年7月1日至判决生效日止，以每日0.55‰标准计算）。两被告辩称，不同意原告诉请。熠虎公司是合法注销。因公司连年亏损，熠虎公司通过股东会决议决定注销公司。公司依法成立清算组清算，并登报进���公告。同时委托税务师事务所进行注销税务登记税收清理鉴证。公告期满后经工商局核准，公司予以注销登记。故公司是经依法清算后注销。清算组也曾联系原告，由于此前业务员已经离职，清算组无原告联系方式。只能通过登报方式告知债权人。工商局的注销清算报告系工商局的格式条款。上面都是“股东承诺：公司债务已经清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任”。两被告作为熠虎公司股东系足额出资，也不存在抽逃出资的情况。故公司股东承担的是有限责任，而非连带责任。至于原告2012年7月起诉熠虎公司，熠虎公司从未收到相关诉讼文件，未到庭参加诉讼，判决书也未收到。熠虎公司注销前经过注销税务登记税收清理鉴证显示熠虎公司的剩余财产为10，327.65元。该款两股东尚未分配。两被告同意在上述剩余财产的范围内承担股东责任。经审理查明��2012年7月23日，锦秋公司在徐汇区法院起诉熠虎公司定作合同纠纷。案号（2012）徐民二（商）初字第1312号。被告熠虎公司经公告传唤未到庭。徐汇区法院进行缺席审理。2012年10月26日，徐汇区法院缺席判决熠虎公司支付锦秋公司定作款47，700元以及自2011年7月1日计算至判决生效日，以每日0.55‰标准计算的违约金。同时案件受理费1，192.54元、保全费577.01元，由熠虎公司承担。判决书经公告送达生效。判决生效后，锦秋公司向徐汇区法院申请强制执行。2013年3月26日，徐汇区法院出具（2013）徐执字第1443号执行裁定书：查明，熠虎公司已于2012年12月3日注销工商登记。裁定（2012）徐民二（商）初字第1312号民事判决书终结执行。另查明，熠虎公司原名上海泰湖数码科技有限公司。于2009年6月16日核准注册成立。注册资本1，000万元。鲁明娟出资930万元，占注册资本的93%、施��翔出资70万元，占注册资本的7%。法定代表人鲁明娟。2012年5月17日，熠虎公司股东会议决议，同意公司解散，成立清算组。鲁明娟、施海翔、宋某为清算组成员。鲁明娟为清算组负责人。清算组成立后，未向锦秋公司发出清算通知。2012年7月25日，熠虎公司在《新闻晨报》上刊登清算公告：经股东会决议即日起注销。2012年8月31日，上海汇顺税务师事务所接受熠虎公司委托，对其经营期2010年1月日至2012年8月31日以及清算期2012年9月1日至2012年9月5日的税收清理情况发表审核鉴定意见，并出具汇税事停字（2012）第78号注销税务登记税收清理鉴证报告。该鉴证报告附件中资产处置损益明细表以及剩余财产计算和分配明细表显示，至2012年9月5日，熠虎公司剩余财产为10，327.65元。剩余财产分配：鲁明娟9，604.71元（93%）、施海翔722.94元（7%）。2012年11月27日，熠虎公司清算组向工���局提交注销清算报告：“股东承诺：公司债务已经清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任”。鲁明娟、施海翔签字确认。2012年12月3日，上海市工商局徐汇分局准予熠虎公司注销登记。原告认为，两被告系熠虎公司股东，其在注销报告中承诺对公司债务承担责任，遂起诉要求两被告承担连带责任。上述事实，有当事人陈述、（2012）徐民二（商）初字第1312号民事判决书、（2013）徐执字第1443号执行裁定书、熠虎公司股东会议、2012年7月25日《新闻晨报》、汇税事停字（2012）第78号注销税务登记税收清理鉴证报告、注销清算报告、准予注销登记通知等证据证实。本院认为，本案主要争议的焦点为注销报告中两被告承诺“公司债务若有未了事宜，股东愿意承担责任”的股东责任是否为无限连带责任。本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产���。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中，熠虎公司于2012年12月3日被核准注销，在注销时其税收清理鉴证报告显示熠虎公司剩余财产为10，327.65元。故熠虎公司应在该10，327.65元范围内对锦秋公司的债权承担清偿责任。鲁明娟、施海翔作为熠虎公司股东按所占股权比例分配上述剩余资产，故鲁明娟、施海翔应在其分配的剩余财产范围内对熠虎公司的债权人承担清偿责任。原告要求两被告承担超出其可分配的剩余财产范围外的债务，明显有悖于公司法关于公司有限责任以及股东有限责任的立法精神。本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十七条第二款的规定，判决如下：一、被告鲁明娟、施海翔于本判决生效之日起支付原告上海锦秋天城广告有限公司定作款10，327.65元��二、驳回原告上海锦秋天城广告有限公司其余诉讼请求。案件受理费1，310元，减半收取计655元，由原告负担626元，两被告负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一四年一月九日书记员 陈敏芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第一百八十七条……公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。……
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)松民初字第6271号原告韩宝海，男，1962年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。委托代理人李艳春，赤峰市松山区上官地法律服务所法律工作者。被告松山区当铺地满族乡小木头沟村民委员会。住所地：松山区。法定代表人：刘小利。本院在审理原告韩宝海诉被告松山区当铺地满族乡小木头沟村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告韩宝海于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩宝海撤回起诉。案件受理费100元，撤诉后减半收取50元，由原告韩宝梅负担。审 判 长  银 磊审 判 员  高玉峰人民陪审员  丁玉芳二〇一四年一月二十一日书 记 员  姚松昊
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]郴刑执字第217号罪犯黄浩，男，1987年12月11日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。本院于二00六年十月二十四日作出(2006）郴刑二初字第7号刑事判决，认定被告人黄浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第843号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯黄浩提请减去至2015年10月4日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄浩在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄浩在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄浩在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：对罪犯黄浩减去至2015年10月4日止的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈安波审 判 员  李 虹代理审判员  廖 军二〇一四年一月二十一日书 记 员  刘 伶
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2013)奉法民初字第03374号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。法定代表人余宪武，系该单位主任。委托代理人戴美江，重庆善弘律师事务所律师，有特别授权。委托代理人徐冬华，重庆善弘律师事务所律师。被告张发后，男，1965年10月11日出生，汉族。被告李大兴，男，1967年9月10日出生，汉族。委托代理人罗夕明，女，1970年4月16日出生，有特别授权。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告张发后、李大兴追偿权纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由代理审判员赵明灯独任审理，适用简易程序于2013年12月6日、2014年1月10日分二次公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人戴美江、徐冬华，被告李大兴的委托代理人罗夕明到庭参加了诉讼，被告张发后经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称：2013年5月3日，被告张发后无证驾驶无牌三轮摩托车从奉节县永安镇后山的蜂窝煤厂往奉节县永安镇报国路小学方向行驶，当车行至报国路142号路段时，将行人黄桂珍撞倒，后经抢救无效死亡。重庆市奉节县交巡警大队作出《道路交通事故认定书》，认定张发后承担主要责任，黄桂珍承担次要责任。事故发生后，奉节县交巡警大队通知原告垫付黄桂珍的丧葬费，原告按相关规定，向黄桂珍垫付丧葬费共计20000元，后经原告催收，被告始终没有履行偿还义务。现诉至本院要求被告向原告偿还垫付的丧葬费20000元，由二被告按交通事故责任（主、次责任）偿还；本案诉讼费由被告承担。被告李大兴辩称：发生交通事故是事实，事故责任是被告告张发后承担主要责任，死者黄桂珍承担次要责任。死者黄桂珍有5位继承人，分别是丈夫李美堂，儿子李大兴、李大春，女儿李大凤、李大菊，但应由其他继承人应承担责任的部分由我方承担。原告垫付了20000元是事实，但我方是受害人，不应由我方偿还。对于原告说按主次责任承担责任我方无异议。被告张发后没有到庭答辩。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为证明其主张的事实，向本院举示了如下证据：1、事故认定书，证明被告张发后在本次交通事故中承担主要责任，死者黄桂珍在本次交通事故中承担次要责任；2、申请书，证明被告李大兴向原告申请垫付死者黄桂珍的丧葬费20000元；3、垫付凭证和垫付告知书，证明原告向被告李大兴垫付死者黄桂珍的丧葬费20000元。被告李大兴对原告举示的证据1、2、3无异议。被告李大兴、张发后没有向本院举示证据。本院出示依法对被告特别授权代理人罗夕明的告知笔录一份，交通事故协议书一份，收条一份。原告对本院出示的告知笔录无异议，对交通事故协议书及收条真实性无异议，但是此协议和收条不能约束我方行使权利。被告李大兴对本院出示的告知笔录、交通事故协议书及收条无异议。本院结合当事人举证以及原、被告的当庭陈述，认证如下：对原告举示的证据1、2、3，本院出示的告知笔录、交通事故协议书及收条的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，2013年5月3日，被告张发后无证驾驶无牌三轮摩托车（未上牌，未保险）从奉节县永安镇后山的蜂窝煤厂往奉节县永安镇报国路小学方向行驶，当车行至报国路142号路段时，将行人黄桂珍撞倒，后经抢救无效死亡。重庆市奉节县交巡警大队作出《道路交通事故认定书》，认定张发后承担主要责任，黄桂珍承担次要责任。事故发生后，被告李大兴于2013年6月9日申请原告垫付死者黄桂珍的丧葬费30000元，原告于2013年6月19日向被告李大兴支付死者黄桂珍的丧葬费20000元，并于2013年6月20日告知重庆市奉节县交通巡逻警察大队。另查明，死者黄桂珍有5位继承人，分别是丈夫李美堂，儿子李大兴、李大春，女儿李大凤、李大菊。被告李大兴自愿承担由其他继承人应承担责任的部分，原告也认可。2013年5月13日，死者黄桂珍的继承人与被告张发后在交通事故调解委员会的主持下达成如下调解协议：“一、补偿方张发后一次性补偿受偿方李美堂、李大兴、李大春、李大凤、李大菊因黄桂珍死亡的经济损失（包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等一切费用）共计捌万元整。此款于本协议签订之日一次性付清。”协议签订后，李美堂、李大兴、李大春、李大凤、李大菊出具收条收到被告张发后的赔偿款捌万元。本院认为，机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。事故发生后，被告张发后与死者黄桂珍的继承人就死者黄桂珍的赔偿费用达成调解协议并已实际赔偿包括丧葬费在内的所有费用，且被告李大兴申请原告垫付死者黄桂珍的丧葬费的时间在被告张发后与死者黄桂珍的继承人达成调解协议之后，由此可以看出，死者黄桂珍的继承人实际得到了两次丧葬费用的赔偿，故原告主张偿还的丧葬费应由死者黄桂珍的继承人承担。审理中，被告李大兴明确表示愿意由其本人承担全部偿还责任，原告也认可，因此原告主张偿还的丧葬费应由被告李大兴承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大兴偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付黄桂珍的丧葬费20000元，此款限本判决书生效后20日内给付；二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元（原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已预交），由被告李大兴负担。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。如上诉人递交上诉状后，在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费又不提出缓交申请的，按自动放弃上诉处理。代理审判员  赵明灯二〇一四年一月二十六日书 记 员  钟樊连
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)信刑执字第695号罪犯吕某，男，1981年3月1日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区人，现在河南省信阳市监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2012年8月31日以（2012）驿少刑初字第52号刑事判决书，认定被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自二O一一年十月六日至二O一四年十月五日止，宣判后，2012年12月5日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吕某自服刑以来确有悔改表现，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2011年10月4日19时许，被告人吕某邀同村村民吕某某货商议村民组有关事宜，后到刘阁乡苗庄村委小高庄村旁春秋饭店吃饭，结帐期间吕某与吕某某货发生争吵和撕打，随后吕某打电话纠集被生人康某某、晏某某等人到吕某路口路上用木棍将吕某某货打成重伤。罪犯吕某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。表扬2次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯吕某自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯吕某减去有期徒刑六个月。刑期自二O一一年十月六日至二O一四年四月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁晶审 判 员  韩洋人民陪审员  万灵二〇一四年一月二十六日书 记 员  朱婧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第2504号原告季汉玉，女，1960年6月24日出生，汉族，住上海市。委托代理人柏新祥，男，住上海市。被告王志才，男，1968年8月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告顾文英，女，1970年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告王佳琪，男，1991年5月25日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告季汉玉与被告王志才、顾文英、王佳琪民间借贷纠纷一案期间，原告季汉玉于2014年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王志才、顾文英、王佳琪的银行存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告季汉玉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告王志才、顾文英、王佳琪的银行存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勇二〇一四年一月二十八日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第70号原告：孙红伟，男，1981年6月1日生，汉族，农民。原告：汪运华，男，1964年4月14日生，汉族，农民。二原告委托代理人：李加才，平邑县地方法律服务所法律工作者。被告：孙德运，男，1966年3月24日生，汉族，农民。原告孙红伟、汪运华诉被告孙德运追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙红伟、汪运华及其委托代理人李加才到庭参加诉讼，被告孙德运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙红伟、汪运华诉称，2013年10月21日被告向金昌艾借款3万元，我们为其担保，借款到期后因被告无力偿还，由我们为被告偿还借款及利息。故请求法院依法判令被告支付垫付款3万元及利息。被告孙德运未作答辩。经审理查明，2013年10月21日被告孙德运借金昌艾现金30000元，被告给金昌艾出具借条一张，该借款同时有原告汪运华、孙红伟二人在担保人处签名并按手印。因孙德运外出无法联系，经债权人和二原告协商，由二原告各自归还债权人金昌艾16600元。二原告于2013年12月11日诉至本院，要求被告归还垫付款及利息。上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。本院认为，二原告作为被告的借款担保人，在为被告支付了借款后，依法享有追偿权，二原告要求被告归还垫付款，事实清楚，证据充分，被告应当归还。二原告在归还债权人借款时支付了利��，但是被告在借款条上未与债权人约定利息，而且支付该部分利息亦未经被告本人同意或授权，未经授权的代理行为系无效行为。所以二原告要求被告支付垫付利息，本院不予支持。二原告要求利息可自其向本院提起诉讼之日起按同期中国人民银行贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条之规定，判决如下：被告孙德运归还原告孙红伟垫付款15000元及利息，归还原告汪运华垫付款15000元及利息（均自2013年12月12日起按同期中国人民银行贷款利率计付至本院指定的履行期间止）。定于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告孙德运负担。如不服本判决，可在判决书送达之���起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内预交上诉费275元，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  ＸＸＸ二〇一四年一月十三日书记员  李 丽
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)榕执行字第28号申请执行人郑乔，男，汉族，1959年9月22日出生，住福建省福安市。委托代理人郝少松，福建知信衡律师事务所律师。被执行人陈耿，男，汉族，1975年1月10日出生，住福建省福州市晋安区。被执行人福建务成物资贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人吴建新。申请执行人郑乔与被执行人陈耿、福建务成物资贸易有限公司股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2013）榕民初字第453号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为股权转让款人民币1600万元和其他费用。本院于2013年12月27日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书等法律文书。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人陈耿、福建务成物资贸易有限公司应当履行义务部分的银行存款；或者查封(扣押、冻结)被执行人陈耿、福建务成物资贸易有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  孙军挺执行员  程斯彦执行员  朱龙彪二〇一四年一月二十四日书记员  陈 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省鹤山市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2014)江鹤法行非诉审字第1号申请执行人：鹤山市环境保护局。法定代表人：冯宝能,该局局长。委托代理人：黄建伟，该局工作人员。委托代理人：文艳芬，该局工作人员。被执行人：薛大进，男。申请执行人于2013年12月31日向本院申请强制执行鹤山市环境保护局于2013年7月19日作出的鹤环行限[2013]64号《鹤山市环境保护责令停止生产决定书》。本院审查认为，申请执行人鹤山市环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》的有关规定，作出环境保护责令停止生产决定书，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予确认。被执行人在生效的《鹤山市环境保护责令停止生产决定书》规定的期限内不履行义务，申请执行人据此向法院申请强制执行，符合《中华��民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下：申请执行人鹤山市环境保护局申请强制执行的鹤环行限[2013]64号《鹤山市环境保护责令停止生产决定书》,本院准予强制执行。审 判 长  温少卿人民陪审员  林群英人民陪审员  胡换花二〇一四年一月七日书 记 员  李周旭
广东省东莞市第一人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2014)东一法行非诉审字第861号申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东某。机构代码：XXX。法定代表人李向阳，该所所长。委托代理人谭志祥，该所工作人员。被执行人刘云河，身份证号码：XXX，住所：广东省东莞市长安镇沙头村委会南区德隆路2巷10号，系粤SXXX**号车辆的车主。申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为140010932号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》的车辆所欠缴的通行年票费人民币1600元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请从2012年至2013年期间计算被执行人车辆欠缴机动车辆路桥通行年票人民币1600元，被执行人应缴纳欠费人民币1600元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请强制执行的编号为140010932号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》对粤SXXX**号车辆所欠缴的通行年票费人民币1600元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘云河承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余燕飞代理审判员  李洪朝代理审判员  李德胜二〇一四年八月十五日书 记 员  杜炳伟
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2013)浏民初字第2797号原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人罗成林，该公司董事长。委托代理人黄素平，女，1985年3月14日出生，汉族，系湖南浏阳农村商业银行股份有限公司澄潭江支行信贷内勤。被告杨光灼，男，1967年8月16日出生，汉族，农民。被告陈枚英，女，1970年12月6日出生，汉族，农民。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告杨光灼、陈枚英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成由审判员汪先珍担任审判长，人民陪审员张才其、张桂香参加的合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。书记员卢方荣担任法庭记录。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄素平到庭参加诉讼。被告杨光灼、陈枚英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，被告杨光灼、陈枚英于2010年6月8日向原告借款100000元，期限1年，约定于2011年6月8日到期，贷款到期后，经双方协定延期到2012年6月8日。经原告多次催收，被告清息至2012年5月21日，至今尚欠本金99600元及利息。因此，原告向人民法院起诉，请求判令被告立即偿还贷款本金99600元及利息；承担本案诉讼费用。被告杨光灼无答辩。被告陈枚英辩称，被告陈枚英与杨光灼已于2013年诉讼离婚，被告陈枚英在离婚诉讼中放弃了夫妻共同财产，且其与杨光灼各自经手的债权债务由各自享有和承担。为支持其诉讼请求，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1，最高额借款合同1份。拟证明被告杨光灼、陈枚英于2010年6月2日向原告借款100000元；证据2，最高额抵押合同及房产证复印件各1份。拟证明两被告将房屋抵押给原告的事实；证据3，借款借据1份。拟证明两被告向原告借款100000元，借款利息为6.6375‰，清息至2012年5月21日，尚欠本金99600元及剩余利息。被告杨光灼、陈枚英未出庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交证据。经庭审举证和核实，本院对原告提交的证据认证如下：对于原告的证据1、证据2、证据3，该三份证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明被告杨光灼、陈枚英向原告借款100000元的事实，本院予以认定。根据上述已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2010年6月8日，被告杨光灼、陈枚英因周转需要向原告借款100000元，期限1年，即2011年6月8日到期，贷款到期后。经原告多次催收，至今尚欠原告借款本金99600元及2012年5月21日之后的利息未予偿还。本院认为，债务应当清偿。被告杨光灼、陈枚英欠原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款，有最高额借款合同、最高额抵押合同及房产证、借款借据为证，应当予以偿还，故对原告要求被告杨光灼、陈枚英偿还借款99600元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。该借款系被告杨光灼、陈枚英在婚姻关系存续期间所欠，两被告均在最高额借款合同、最高额抵押合同及借款借据上签字确认，虽然本院（2012）浏民初字第3668号民事判决书中已判决解除两被告的婚姻关系，并就夫妻共同财产进行了处理，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。故被告陈枚英应对该借款承担连带偿还责任。本案被告杨光灼、陈枚英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨光灼、陈枚英于本判决生效后十日内连带偿还原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款99600元及利息，被告杨光灼、陈枚英相互之间承担连带偿还责任。（利息计算方式：以99600元为本金，按照双方约定的利率自2012年5月22日开始至实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2290元，由被告杨光灼、陈枚英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  汪先珍人民陪审员  张才其人民陪审员  张桂香二〇一四年一月二十日书 记 员  卢方荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条:当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院行 政 裁 定 书（2013）湘法行执字第345-1号申请执行人湘乡市人口和计划生育局。法定代表人周向集，局长。被执行人吴林，男，汉族，农村居民。被执行人易南南，女，汉族，农村居民。申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收吴林、易南南社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市人口和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湘乡市人口和计划生育局作出的湘（育）计生征字（2013）13000133号征收社会抚养费决定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘智毓审判员  葛 嘉审判员  周艺林二〇一四年一月十六日书记员  喻 婧
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书loz2014loz泗执字第00100号申请执行人：高立鹏。被执行人：邵军。高立鹏与邵军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月19日作出（2009）泗民一初字第442号民事判决书，判决内容如下：被告邵军于本判决生效后十五日内赔偿原告高立鹏医疗费等费用计23413.5元（医疗费10523.5元，误工费12800元、住院伙食补助费90元），并承担诉讼费等计1170元。判决生效后，邵军没有按规定的期限履行，申请执行人高立鹏向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人邵军妻子顾翠红在中国邮政储蓄银行泗县支行有存款16005.31元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人邵军妻子顾翠红在中国邮政储蓄银行泗县支行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户中的16000元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹伟二〇一四年一月十六日书记员  蔡杰
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)沈刑执字第492号罪犯朱龙，男，1988年6月5日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2008年6月4日作出(2008)东陵刑初字第221号刑事判决，以被告人朱龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年1月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯朱龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年10月31日，罪犯朱龙多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯朱龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱龙减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2016年7月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一四年一月十四日书 记 员  王 娜
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]通中刑执字第82号罪犯朱博，男，1985年5月8日生，满族，吉林省梅河口市人，初中文化。现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省梅河口市人民法院于2009年3月26日作出[2009]梅刑初字第66号刑事判决，以被告人朱博犯盗窃罪，判处有期徒刑7年6个月（刑期：自2008年8月26日起至2016年2月25日止）。于2011年10月21日经本院减刑1年。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯朱博在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次，奖励2次，劳改积极分子1次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯朱博在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯朱博准予减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  张丽晶代理审判员  肖 嫣二〇一四年一月十三日书 记 员  邹金伶
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂洪山法执字第00557-1号申请执行人：马仁良，男，汉族，浙江省安吉县人，1969年7月1日出生，系武汉市洪山区中发商贸有限公司职员，住浙江省安吉县。被执行人：陈龙根，男，汉族，江苏省常州市人，1964年6月16日出生，住江苏省常州市武进区。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂洪山民初字第00369号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈龙根的银行存款总计人民币46193元整。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  潘律二〇一四年××月××日书记员  陈宇
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书平法执字第21—2号申请执行人马万军，男，1964年4月出生，汉族，高中文化程度。被执行人董凌，男，1968年8月11日出生，汉族，大专文化程度。被执行人张明春，男，1976年8月19日出生，汉族，高中文化程度。本院依据已经发生法律效力的本院（2008）平民初字第2006号民事调解书，于2009年4月9日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的偿还借款本金24.2万元及利息的义务，但被执行人至今未能足额履行还款义务。本院依法冻结了被执行人董凌的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人董凌的工资收入31000元。本裁定送达后立即执行。执行员  马泽武二〇一四年一月十六日书记员  王红生
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宽民初字第512号原告王某，女，住河北省宽城满族自治县。被告唐某某，男，住河北省宽城满族自治县。本院在审理原告王某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。代理审判员  贾佳琦二〇一四年一月十日书 记 员  栾 鑫
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)佛中法刑执字第1246号罪犯黄某标，男，1972年3月26日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2011年12月19日作出(2011)揭普法刑初字第698号刑事判决，以被告人黄某标犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月27日作出(2012)揭中法刑一终字第10号刑事裁定，对其维持原判。判决生��后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯黄某标在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄某标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年9月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄某标悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄某标予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 陈  文代理审判员 钱  伟二〇一四年一月二十二日书 记 员 吴  薇
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]通中刑执字第74号罪犯全利江，男，1968年1月10日生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化。现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省辉南县人民法院于2010年1月28日作出[2009]辉刑初字第192号刑事判决，以被告人全利江犯诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑9年（刑期：自2009年8月29日起至2018年8月28日止）。于2012年10月15日经本院减刑1年。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯全利江在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月27日向本院提出减刑建议书，并提供���犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯全利江在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯全利江准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2009年8月29日起至2016年10月28日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  张丽晶代理审判员  肖 嫣二〇一四年一月十六日书 记 员  邹金伶
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)佛中法刑执字第1028号罪犯曾小辉，男，1986年12月4日出生，汉族，出生地四川省广安市华蓥市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2009年6月16日作出(2009)江中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人曾小辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年8月3日作出(2009)粤高法刑三终字第221号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾小辉在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年1月10日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关广东省高明监狱因罪犯曾小辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾小辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年12月、2013年11月改造积极分子（连续两个监积）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾小辉悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯曾小辉予以减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至2030年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 陈  文代理审判员 钱  伟二〇一四年一月二十二日书 记 员 郭 欣 婷
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2013)新执一字第00010号申请执行人：张明昶，男，汉族。被执行人：陈连喜，男，汉族。张明昶与陈连喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第00767号民事调解书，已经发生法律效力。因陈连喜未按生效法律文书履行义务，权利人张明昶依法向本院申请执行。要求被执行人陈连喜支付欠款60000元、案件受理费650元及利息。本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人陈连喜暂无财产可供执行，申请执行人张明昶向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）新执一初字第00010号执行案件的本次执行程序终结。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  康建平审 判 员  朱 评代理审判员  肖宏远二0一三年元月二十四日书 记 员  王 敏
湖南省湘乡市人民法院行 政 裁 定 书（2013）湘法行执字第301-1号申请执行人湘乡市人口和计划生育局。法定代表人周向集，局长。被执行人左贵来，男，汉族，农村居民。被执行人谢建美，女，汉族，农村居民。申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收左贵来、谢建美社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市人口和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湘乡市人口和计划生育局作出的湘（中）计生征字（2012）0130023号征收社会抚养费决定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘智毓审判员  葛 嘉审判员  王许强二〇一四年一月十日书记员  喻 婧
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院刑 事 判 决 书(2014)昌刑初字第060号公诉机关昌吉市人民检察院。被告人梁某，男，1989年7月1出生，汉族，初中文化程度，个体户。2013年12月11日，因涉嫌犯交通肇事罪被昌吉市公安局取保候审。昌吉市人民检察院以昌检公刑诉〔2014〕24号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察员宋艳云出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。昌吉市人民检察院指控，2013年11月23日12时许，被告人梁某驾驶新B433**号重型普通货车，沿昌吉市S201线由西向东行驶至三达农场道路交叉路口左转弯时，与沿S201线由东向西马某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致马某某及摩托车乘车人马某某受伤，后马某某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，马某某系因交通事故造成胸腹腔脏器损伤，导致失血性休克死亡；马某损伤程度为重伤。经交警部门认定，梁某负事故的主要责任，马某某承担事故的次要责任，马某不承担此事故的责任。发生事故后，梁某拨打报警电话，并将伤者送往医院抢救。经法庭主持调解，被告人梁某与附带民事诉讼原告人石某某、马某、马某、马某、丁某某达成调解协议，由被告人梁某一次性赔偿各附带民事诉讼原告人各项损失220000元。附带民事诉讼原告人对被告人梁某表示谅解。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，证人石某某、丁某某的证言，现场勘查笔录附道路交通事故现场图、交通事故现场照片，道路交通事故认定书，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验报告书，新疆中信司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书，机动车安全技术检验报告，昌吉市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，昌吉市公安局法医学尸体检验鉴定书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，返还物品凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，身份证复印件，机动车驾驶证复印件，户籍证明，身份信息查询结果单，被告人梁某供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某违反道路交通安全法规，肇事致一人死亡，一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人梁某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人梁某积极赔偿被害人马某某近亲属及被害人马某的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人梁某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对被告人梁某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  于圣杰二〇一四年一月二十日书 记 员  杜彦侠
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民三(民)初字第86号原告方洁静，女，1983年9月3日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人曹士磊，北京市京大律师事务所律师。被告仇春苑，女，1991年3月25日生，汉族，住上海市杨浦区。被告孙楠，男，1986年3月23日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告方洁静与被告仇春苑、孙楠房屋买卖合同纠纷一案中，因原告方洁静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 力二〇一四年一月十四日书记员 茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)佛中法刑执字第1029号罪犯刘辉，男，1972年12月13日出生，汉族，出生地广东省茂名市化州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2009年12月12日作出(2009)云刑初字第903号刑事判决，以被告人刘辉犯出售假币罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一十五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月12日作出(2010)穗中法少刑终字第52号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年9月26日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯刘辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 陈  文代理审判员 钱  伟二〇一四年一月二十二日书 记 员 郭 欣 婷
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)宜民一终字第00129号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。负责人：高立南，该支公司总经理。委托代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡作玉。委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗建新。委托代理人：罗生根，系罗建新叔父。被上诉人（原审被告）：丰城市宇龙汽车贸易有限公司。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称“太平洋财险宜春公司”）因与被上诉人胡作玉、罗建新、丰城市宇龙汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院2013年11月8日作出的（2013）宜秀民一初字第00832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，上诉人太平洋财险宜春公司的委托代理人吴瑜、被上诉人胡作玉的委托代理人江东、被上诉人罗建新的委托代理人罗生根到庭参加诉讼。被上诉人丰城市宇龙汽车贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年2月3日8时45分，罗建新驾驶的赣CB29**重型半挂牵引车/赣C29**挂集装箱半挂车（登记车主均为丰城市宇龙汽车贸易有限公司）与同方向行驶的胡作玉驾驶的皖A9H0**号小型普通客车（登记车主为胡作玉）发生追尾碰撞，造成两车损坏及皖A9H0**号小型普通客车乘坐人胡美权、袁华得受伤的交通事故。经安庆市公安局交警支队高速三大队认定，罗建新负事故的全部责任。丰城市宇龙汽车贸易有限公司为赣CB29**重型半挂牵引车在太平洋财险宜春公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和责任限额为50万元的不计免赔率第三者商业责任险；为赣C29**挂重型集装箱半挂车在太平洋财险宜春公司投保交强险和责任限额为5万元的不计免赔率第三者商业责任险。经胡作玉申请，原审法院依法委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对皖A9H0**号长安小型普通客车车辆损失及贬值损失进行鉴定。2013年9月27日该公司作出鉴定意见：皖A9H0**号长安小型普通客车车辆损失27060元，贬值损失4140元。胡作玉垫付鉴定费2200元。原审法院认为：公民的财产权受法律保护，侵权致他人财产损失的，侵权人及赔偿义务人应依法赔偿。太平洋财险宜春公司在原审提交重新鉴定申请，要求对皖A9H0**号长安小型普通客车损失进行重新鉴定，因安徽中太保险公估有限公司安庆分公司作出的鉴定系原审法院依法委托，太平洋财险宜春公司无证据证明有重新鉴定的法定情形，故对该申请不予支持。对胡作玉的损失确认如下：车损费27060元、贬值损失4140元、鉴定费2200元，合计33400元，由太平洋财险宜春公司在交强险财产损失限额内赔偿4000元，超出交强险部分29400元在第三者商业责任险50万元限额内赔偿。胡作玉的损失均在保险限额内，故罗建新、丰城市宇龙汽车贸易有限公司不再承担赔偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿胡作玉33400元。二、驳回胡作玉其他诉讼请求。一审案件受理费635元，减半收取318元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。太平洋财险宜春公司上诉称：根据保险合同的约定，胡作玉的车辆贬值损失及鉴定费损失不应由保险公司赔偿。此外，原审法院审判程序违法。原审法院据以认定胡作玉车辆损失及贬值损失的安徽中太保险公估有限公司安庆分公司作出的鉴定意见未经太平洋财险宜春公司的质证，且太平洋财险宜春公司在原审期间对该鉴定意见提出异议，并提出重新鉴定的申请，原审未予重新鉴定实属不当。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审。胡作玉辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。罗建新辩称：车辆的贬值损失及鉴定费均应由保险公司赔偿。请求二审法院查明事实，依法判决。丰城市宇龙汽车贸易有限公司未向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人所举证据与原审相同。经质证，太平洋财险宜春公司对安徽中太保险公估有限公司安庆分公司作出的鉴定意见书的真实性无异议，但认为原审未准许其重新鉴定申请，故对该鉴定意见书的合法性及关联性提出异议。胡作玉、罗建新对该鉴定意见书不持异议。本院认为，该鉴定意见书系经胡作玉申请，原审法院依法委托，且太平洋财险宜春公司亦未提出足以反驳的相反证据和理由，本院依法确认其证明力。各方当事人对相对方所举其他证据均未提出异议，本院认证意见与原审一致。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审法院判决太平洋财险宜春公司赔偿胡作玉的车辆贬值损失及鉴定费损失是否适当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。太平洋财险宜春公司认为，根据保险合同免赔条款的约定，胡作玉的车辆贬值损失及鉴定费保险公司不赔，但其在一、二审期间均未提供证据证明其已经就该免赔条款已向投保人作出提示及明确说明，故该免赔条款依法不产生效力。原审法院判决太平洋财险宜春公司对胡作玉的车辆贬值损失及鉴定费予以赔偿并无不当。至于太平洋财险宜春公司上诉提及的原审程序违法问题。太平洋财险宜春公司经原审法院传票传唤，没有正当理由未到庭陈述、举证、质证并发表辩论意见，系其对自己权利的放弃，原审依法缺席审理，并采信安徽中太保险公估有限公司安庆分公司出具的鉴定意见书且据此确认胡作玉的损失并无不当。原审期间，太平洋财险宜春公司虽提出重新鉴定的申请，但因其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，原审不予准许亦无不妥。综上，上诉人太平洋财险宜春公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，判决结果适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张秀珍代理审判员  金 京代理审判员  蒋爱忠二〇一四年一月十四日书 记 员  余月琴附本案二审所适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2013)奉法民初字第03503号原告卜言友，男，1952年6月6日出生，汉族。委托代理人甘鹏，奉节县平皋法律服务所法律工作者，有特别授权。被告奉节县回春煤炭有限公司。法定代表人胡道春，执行董事。委托代理人徐兴明，男，1969年9月1日出生，汉族。委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。原告卜言友与被告奉节县回春煤炭有限公司（以下简称回春公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年11月16日立案受理后，依法由审判员袁柱华担任审判长，与审判员黄定萍、人民陪审员杜正凤组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告卜言友及其特别授权的委托代理人甘鹏，被告回春公司法定代表人胡道春特别授权的委托代理人徐兴明及其委托代理人冯书国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜言友诉称：我于2008年7月至今在被告井下从事采煤工作，于2013年7月5日经重庆市疾病预防控制中心诊断为：矽肺壹期。因我超龄，而奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月25日作出奉节仲不字（2013）第81号不予受理通知书。故依法起诉，请求确认原告与被告之间的事实劳动关系成立，诉讼费用由被告负担。被告回春公司辩称：我方认为原告卜言友自2007年6月6日起就不具有劳动者的主体资格，我公司成��于2008年12月16日，原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告卜言友的诉讼请求。经审理查明：原告卜言友出生于1952年6月6日。被告回春公司系依法成立的企业法人，成立于2008年12月16日。被告回春公司于2012年5月18日为原告卜言友参加工伤保险至今未退保。2013年7月22日原告卜言友经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。现原、被告双方因是否存在劳动关系发生争议，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月25日作出奉节劳仲不字（2013）第81号不予受理案件通知书。原告不服该不予受理案件通知书起诉至本院，请求依法确认原告卜言友从2008年7月至今与被告存在事实劳动关系。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告举示的原告的身份证（复印件）1份，回春公司企业基本情况1份，重庆市奉节县社会保��局参保证明1份，奉节劳仲不字（2013）第81号不予受理案件通知书及送达回证各1份，职业病诊断证明书1份以及被告方举示的回春公司企业法人营业执照和组织机构代码证（复印件）各1份在卷佐证。对原、被告陈述一致的案件事实本院予以确认，对原、被告举示的上述证据，本院认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告回春公司系依法成立的有限公司，具有合法的用工主体资格，原告卜言友在其达到法定退休年龄前作为具有完全劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。本案中，原、被告双方虽然没有签订书面的劳动合同，原告举示的证据可以证明原、被告之间存在用工关系，按照《劳动合同法》的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。虽然被告回春公司于2012年5月18日才为原告卜言友参加工伤保险，但原告卜言友一直在回春公司工作。因被告回春公司从2008年12月16日起才具有合法的用工主体资格，结合原、被告认可的案件事实和本案具体案情，可以认定原、被告之间至迟于2008年12月16日即与被告回春公司建立了事实上的劳动关系，但双方的劳动关系至原告达到法定退休年龄时便依法终止，虽然原告从事的采煤工作属于特殊工种，但因原告并非职业工人而系农民工，其法定退休年龄应为60周岁而不应为55周岁。为正确贯彻执行劳动法，切实维护劳动者的合法权益。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告卜言友与被告奉节县回春煤炭有限公司之间从2008年12月16日起至2012年6月6日存在劳动关系。案件受理费10元，由被告奉节县回春煤炭有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交上诉案件受理费10元（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  袁柱华审 判 员  黄定萍人民陪审员  杜正凤二〇一四年一月六日书 记 员  刘 宇
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2013)大民三初字第113号原告沈启龙，男，回族，青海煤业集团有限责任公司退休职工。委托代理人王延辉，青海省农民工法律援助工作站律师。委托代理人许常海，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。被告青海煤业集团有限责任公司。住所地本县桥头镇。法定代表人陈德明，该公司董事长。委托代理人桓昌邦，男，青海煤业集团有限责任公司法律事务办公室主任。原告沈启龙与被告青海煤业集团有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告沈启龙诉称，原告沈启龙在被告青海省煤业集团有限责任公司由于井下长期工作，吸入大量的煤灰尘导致原告患上了尘肺职业病，2012年8月4日经西宁市劳动鉴定委员会鉴定致残等级为二级。后原告向大通县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被该仲裁委员会作出了不予受理的裁决书，为了维护劳动者的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，向法院依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金23个月×3541=81443元并要求自2013年9月13日起按月支付原告护理费3541×40%=1416元（数额随国家相关政策调整）。本院认为，工伤保险待遇认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议不可缺少的两个前提条件。我国《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据这一规定，工伤认定是一种行政行为，属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院不能代替行政部门的职权，并在审理案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定,原告沈启龙被诊断为职业病后，在未经过工伤认定程序的情况下，直接向法院起诉要求被告青海煤业集团有限责任公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沈启龙的起诉。案件受理费十元退还给原告沈启龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长  李永发审 判 员  刘桂芳人民陪审员  李云香二〇一四年一月八日书 记 员  李积霞附相关的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定的结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”按照本条第一款规定应当由省级社会行政部门进行工伤认定的事项,根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请,在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2013）长民一(民)初字第7653号原告王荣，男，1962年10月1日生，汉族，住安徽省。被告广东国晖(上海)律师事务所。住所地上海市长宁区江苏路***号***室。负责人廖峰，主任。委托代理人王艳丽，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托代理人陈名涛，广东国晖(上海)律师事务所律师。原告王荣诉被告广东国晖(上海)律师事务所服务合同纠纷一案，原告王荣未按规定向本院交纳诉讼费，也未提出缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 谢 兰二〇一四年一月十三日书 记 员 董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费��的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第546号上诉人（原审被告）刘淑英，女，1957年1月25日出生。委托代理人刘秀英，女，1964年10月19日出生。被上诉人（原审原告）刘宗洲，男，1952年5月25日出生。委托代理人蔺燕华，女，1963年12月16日出生。上诉人刘淑英因与被上诉人刘宗洲民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第6319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成由法官邹明宇担任审判长，法官黄占山、刘婷参加的合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人刘淑英及其委托代理人刘秀英、被上诉人刘宗洲的委托代理人蔺燕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘宗洲在一审中起诉称：刘淑英于2012年6月29日下午，到其妻子蔺燕华工作单位借5万元钱，刘淑英当时出具了字据。到期后刘淑英不承认欠账，拒不还钱，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院裁决刘淑英偿还借款4万元；2、案件受理费由刘淑英全部承担。刘淑英在一审中答辩称：刘淑英借款5万元是为刘宗洲办事，而且钱已经还给刘宗洲，因此不同意刘宗洲的诉讼请求。一审法院审理查明：刘宗洲与刘淑英系兄妹关系。2012年6月29日下午刘淑英找刘宗洲借钱，后二人一起到刘宗洲之妻蔺燕华工作单位处找蔺燕华取钱，刘淑英出具字据一张，内容：“今收到大哥5万元钱，事办成后（3个月后反4万元）此致刘淑英2012年6月29”。刘淑英辩称其借款5万元是为刘宗洲办事，且已将钱偿还给刘宗洲，未提供证据予以证实。上述事实，有字据一张，以及双方当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。一审法院判决认定：刘淑英向刘宗洲借款，刘宗洲同意出借，刘淑英出具字据，双方就借款事宜达成一致，形成民间借贷法律关系。刘淑英未按约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。现刘宗洲诉至法院要求刘淑英偿还借款4万元的请求，有事实依据和法律依据，该院予以支持。刘淑英辩称借款5万元是为刘宗洲办事，且钱已经还给刘宗洲，因其未提供证据证实，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：刘淑英于判决生效后十五日内偿还刘宗洲借款人民币4万元。刘淑英不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、一审法院认定事实不清，双方之间不存在4万元债权债务关系。字据中的4万元是指返还拆迁款，刘宗洲已经得到了拆迁款，且数额多于事前预测的4万元。2、一审法院开庭审理程序不规范，没有按照法庭调查、辩论等程序进行，也没有告知刘淑英举证，导致刘淑英举证不能。故上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘宗洲的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由刘宗洲承担。刘宗洲服从一审法院民事判决。其针对刘淑英的上诉理由答辩称：刘淑英从刘宗洲和蔺燕华处两次共取走10万元，取第二次5万元的时候，蔺燕华不同意给，后来刘淑英表示其中的4万元作为借款，将来返还给刘宗洲，于是给了刘淑英第二笔5万元，4万元属于借款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，请求驳回刘淑英的上诉请求。刘淑英向本院提交证人刘×的证言，用以证明刘宗洲给刘淑英10万元钱的用途是办理拆迁分户。刘宗洲认为证人刘×并不在写字据的现场，不了解当时的情况，故对刘×证言的真实性不予认可；同时认��证人证言与本案无关，对该证据的关联性和证明目的也不予认可。本院认为，证人刘×并不在写字据的现场，不清楚刘淑英给刘宗洲出具字据时双方具体协商情况，故对刘×证言内容的真实性不予确认。刘宗洲向本院提交了分家协议，用以证明刘宗洲的母亲赵素芳同意所居房屋在其去世之后归刘宗洲所有。刘淑英认可协议上的名字是其所签，但认为该证据是分家协议，与本案无关。因本案是民间借贷纠纷，该分家协议与本案不具有关联性，故本院不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。依据刘淑英向刘宗洲出具的字据，可以认定双方存在民间借贷法律关系，该借贷关系为双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对双方具有法律拘束力。刘淑英上诉称，一审法院认定事实不清，双方之间不存在4万元债权债务关系；字据中的4万元是指返还拆迁款，刘宗洲已经得到了拆迁款，且数额多于事前预测的4万元。对此本院认为，刘淑英虽然主张与刘宗洲不存在债权债务关系，字据中的4万元是指以拆迁款方式返还，但其未能提交证据证明双方曾商定该4万元以拆迁款方式返还，且刘宗洲予以否认，故该上诉意见本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，应予支持。刘淑英上诉称，一审法院开庭审理程序不规范，没有按照法庭调查、辩论等程序进行，也没有告知刘淑英举证，导致刘淑英举证不能。经查阅一审法院庭审笔录，该院庭审符合法定程序，举证质证过程中亦询问过刘淑英是否有证据向法庭提交，刘淑英明确表示无证据提交。刘淑英该上诉意见缺乏事实基础，本院不予采信。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律���确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费四百元，由刘淑英负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费八百元，由刘淑英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  邹明宇审 判 员  黄占山代理审判员  刘 婷二〇一四年一月十五日书 记 员  刘 琦
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]郴刑执字第524号罪犯何杏元，男，1962年10月23日出生，汉族，湖南省汝城县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省汝城县人民法院于二00五年七月四日作出(2005）汝刑初字第48号刑事判决，认定被告人何杏元犯抢劫、非法拘禁、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元（已执行1000元）。该犯不服，提出上诉。本院于二00五年九月二日作出（2005）郴刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一0年一月二十一日作出（2010）郴刑执字第75号刑事裁定，对罪犯何杏元减去有期徒刑九个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯何杏元提请减刑二年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何杏元在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何杏元在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯何杏元在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：对罪犯何杏元减去有期徒刑二年。（刑期自2005年1月22日起至2018年4月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 虹审 判 员  王梅英代理审判员  廖 军二〇一四年一月二十一日书 记 员  刘 伶
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民一(民)初字第871号原告谢湘辉，男，1971年1月29日生，汉族，住广东省深圳市。委托代理人向群，国浩律师(深圳)事务所。委托代理人钟盈，国浩律师(深圳)事务所。被告上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人范敏。本院在审理原告谢湘辉诉被告上海携程商务有限公司旅游合同纠纷一案中，经本院诉调对接中心主持调解，原告谢湘辉于2014年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告谢湘辉在审理中自愿撤回起诉，系其自主行使诉讼权利，并无不妥，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢湘辉撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  施红心二〇一四年一月二十八日书记员  王潇溪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2013）景执字第592-1号申请执行人：陈振虎。被执行人：辛焕志。本院依据已发生法律效力的（2013）景民一初字第211号民事判决书，由于被执行人辛焕志未按照法律文书履行义务，权利人于2014年1月22日向本院申请执行。现发现被执行人银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人辛焕志在银行的存款36,870.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩吉田二〇一四年一月二十七日书记员  田建华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书上诉人（原审原告）：黄荣建，男。被上诉人（原审被告）：东莞市金花子酒店有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村东深公路与龙平公路交汇处。法定代表人：杨伟明。委托代理人：鲁淑彬。上诉人黄荣建因与被上诉人东莞市金花子酒店有限公司（以下简称“金花子公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第2486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：黄荣建于2011年11月1日入职金花子公司，任职法律部负责人，月薪30000元，金花子公司向黄荣建出具了聘书，内容为：现我金花子公司因业务需要，特聘请黄荣建为我公司法律部总负责人���负责处理我公司的法律事务；代理我公司在运营过程中发生的纠纷、诉讼、申请执行等与法律相关的事务；全面为我公司提供法律咨询等工作。薪酬每月人民币三万元，从2011年11月开始计算，按月支付。该聘书加盖了金花子公司的公章，并有金花子公司的法定代表人杨伟明的签名。黄荣建为追讨2011年11月至2012年9月的工资而提起仲裁及诉讼，该案案号为（2012）东三法民一初字第7234号，在该案中金花子公司亦确认与黄荣建存在劳动关系，尚欠黄荣建2011年11月至2012年9月的工资290000元，原审法院于2012年12月3日作出了（2012）东三法民一初字第7234号民事判决书，判决金花子公司向黄荣建支付2011年11月至2012年9月的工资290000元。该民事判决书已经发生法律效力，黄荣建亦已申请强制执行。现黄荣建为追讨2012年10月至2013年2月的工资向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭申请劳动仲裁，该庭于2013年3月26日作出东劳人仲凤庭案非终字第（2013）75号仲裁裁决书，裁决驳回黄荣建的申诉请求。黄荣建不服该仲裁裁决，在法定期限内起诉至原审法院，要求判如所请。另查，金花子公司已于2012年8月底被东莞市中级人民法院整体查封，并停止经营，东莞市凤岗镇塘沥村村民委员会于2013年8月底至9月初为金花子公司的大部分员工垫付了工资，员工在领取工资后已经离职。2013年10月之后黄荣建仍未与金花子公司签订劳动合同，金花子公司亦没有为黄荣建参加社会保险及缴纳个人所得税。原审法院认定上述事实的证据有：黄荣建提供的东劳人仲凤庭案非终字（2013）75号仲裁裁决书及送达回证、聘书、（2012）东三法民一初字第7234号、执行受理通知书、执行移送通知书以及庭审笔录等。原审法院认为，黄荣建于2011年11月1日入职金花子公司，任职法���部负责人，双方存在劳动关系，已经发生法律效力的（2012）东三法民一初字第7234号民事判决书予以认定，原审法院亦予以认定。但是，金花子公司已于2012年8月底被东莞市中级人民法院整体查封，并停止经营，东莞市凤岗镇塘沥村村民委员会于2013年8月底至9月初为金花子公司的大部分员工垫付了工资，员工在领取工资后已经离职，这说明因金花子公司停止经营，金花子公司与其员工之间的劳动关系存在所依据的客观情况已经发生重大变化，致使金花子公司与其员工之间的劳动关系已经无法继续维持，应视为金花子公司与其员工的劳动关系已经于2012年9月解除。因此，原审法院认定因金花子公司已经停止经营，金花子公司与黄荣建之间的劳动关系客观上已经无法继续维持，故金花子公司与黄荣建之间的劳动关系已经于2012年9月底解除，而黄荣建在追讨2011年11月至2012��9月的工资之后仍未与金花子公司签订劳动合同，金花子公司亦没有为黄荣建参加社保，缴纳个人所得税，甚至金花子公司亦不到庭参加诉讼，均可佐证原审法院的上述认定。由于金花子公司与黄荣建的劳动关系已于2012年9月底解除，故黄荣建要求金花子公司支付2012年10月至2013年2月的工资缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回黄荣建的诉讼请求。本案受理费10元，由黄荣建负担。一审宣判后，黄荣建不服，向本院提起上诉称：2011年11月金花子公司聘请担任法律部负责人，负责处理公司的法律事务，黄荣建代表公司参加诉讼、仲裁、申请执行案件，全面为金花子公司提供法律咨询，约定月薪为30000元。到2012年9月拖欠的工资已由（2012）东三��民一初字第7234号生效判决确认。2012年10月至2013年2月共150000元工资一直未付，所拖欠的工资应支付另外赔偿金，按照50%计算应为75000元。请求：一、撤销原审判决，改判金花子公司支付黄荣建工资150000元、赔偿金75000元；二、金花子公司承担本案所有诉讼费用。被上诉人金花子公司在法定期限内没有提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审补充查明：本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审程序中仅针对上诉的有关事实和适用法律进行审查，因此本案二审的争议焦点为：综上所述，黄荣建的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第��百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由黄荣建负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  叶志超代理审判员  王 聪代理审判员  雷德强二〇一四年××月××日书 记 员  卢嘉律
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2013)青法���初字第1129号原告青州市鼎泰混凝土有限公司。住所地：青州市高新路***号。法定代表人张延军，总经理。委托代理人王中坤。委托代理人卜祥鸿，山东九州天衡律师事务所律师。被告山东省城建工程总承包有限公司。住所地：济南市市中区小纬四路****号。法定代表人温智运，董事长。原告青州市鼎泰混凝土有限公司诉被告山东省城建工程总承包有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后,依法由审判员冯伟适用简易程序公开开庭进行了审理原告委托代理人王中坤、卜祥鸿到庭参加诉讼，被告山东省城建工程总承包有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告青州市鼎泰混凝土有限公司诉称,2011年4月28日，原、被告签订预拌混凝土买卖合同，约定被告购买原告生产的商品混凝土，用于修建其承揽的青州佳华香墅G1-G3、P1-P13工程，经双方结算，被告欠原告货款2450195.5元未付。为了维护原告的合法权益，请求判令被告立即支付所欠货款2450195.5元，支付自2013年8月21日至货款付清之日逾期付款违约金，诉讼费用由被告承担。被告山东省城建工程总承包有限公司未答辩。审理查明，2011年4月28日，原、被告签订预拌混凝土买卖合同一份，合同约定被告购买原告生产的商品混凝土，用于其承揽的青州佳华香墅G1-G3、P1-P13工程，原告送货到被告的施工现场，根据被告与青州市佳华置业有限公司的合同约定付款，自0-3层，青州市佳华置业有限公司付款一个月内被告付款给原告，结构封顶一个月内付清全部货款。并约定若被告不按合同约定支付货款，原告可停止向被告供应混凝土，被告自停工之日起一个月内支付货款及违约金，逾期付款应当按照潍坊商业银行规定的贷款利率支付所欠货款的利息。2011年4月18日，原、被告签订确认价格合同一份，原、被告双方对供货的混凝土标号和价格进行了约定。2012年1月11日，原、被告签订补充协议一份，变更了原合同约定的价款结算及支付方式，约定付给原告混凝土货款的70%，以后每四层付款一次，15日内被告付给原告混凝土货款的70%，所有工程结构封顶三个月内付清全部货款。合同签订后，原告于2011年5月1日依照约定为被告供货，2013年5月21日原告供应混凝土的所有工程结构封顶。2103年10月8日，原、被告双方进行结算，原告共计供货6455695.55元，被告已支付4005500元，尚欠原告货款2450195.50元未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的预拌混凝土买卖合同、预拌混凝土买卖合同补充协议、对账单及原告陈述和本院庭审笔录在案为凭，且经本院审查，可以采信。本院认为,原、被告签订的预拌��凝土买卖合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告作为出卖人已转移标的物所有权于买受人，被告作为买受人应按照合同约定支付价款，不适当履行应承担违约责任。原告所诉符合法律规定，本院予以支持。被告既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告山东省城建工程总承包有限公司支付原告混凝土款2450195.50元及逾期付款利息（按照潍坊商业银行规定的贷款利率，自2013年8月21日计算至本判决确定的还款之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26402元，减半收取13201元，诉讼保全费5000元，由被告负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交26402元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 冯 伟二〇一四年一月八日书记员 郑玉凤
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2012)宿豫民初字第1929号原告戴冠军被告吴新伟被告刘晓波原告戴冠军诉被告吴新伟、刘晓波民借贷纠纷一案，本院2013年11月21日受理后，依法适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告戴冠军、被告刘晓波到庭参加诉讼，被告吴新伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告戴冠军诉称：2013年4月20日被告吴新伟经刘晓波担保向原告借款7000元，并立借条一张，借条中另外载明“如逾期7月1日不还应付违约金贰仟元。但到期后，借款人及担保人均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令二被告立即向原告偿还借款7000元及违约金2000元，案件受理费由二被告承担。被告吴新伟未到庭未作答辩。被告刘晓波辩称：原告陈述属实，无异议。经审理查明的事实与原告所述一致。另庭审中原告就违约金2000元变更为：要求两被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，支付其自2013年7月1日至给付之日止的利息。以上事实，有借条、当事人陈述、证据在卷佐证。本院认为：当事人在保证合同中未约定保证人与债务人对债务承担责任承担方式的，为连带责任保证。本案保证人与债务人对债务承担责任承担方式未作约定，可以认定被告刘晓波对本案债务承担的是连带责任保证，被告刘晓波承担保证责任后，有权向债务人吴新伟追偿。原告主张逾期的利息未超出法律保护范畴，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴新伟于本判决生效后三日内给付原告戴冠军款7000元及利息（自2013年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告给付之日止）。二、被告刘晓波对上述债务承担连带给付责任。案件受理费25元由被告吴新伟、刘晓波负担（原告已预付,待二被告履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  姜丽娜二〇一四年一月二十一日书记员  杨 宁附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任；第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对于担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书(2014)扎民初字第75号原告尹延志，男，1964年5月30日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人吕和文，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。被告黄红利，男，1974年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在审理原告尹延志与被告黄红利提供劳务者受害责任纠纷中，因双方达成和解，原告尹延志于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹延志的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹延志撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告尹延志负担25元。审 判 长  周政宇审 判 员  姜凤祥人民陪审员  吴殿军二〇一四年一月二十二日书 记 员  张 璐
沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)沈中民二终字第02364号上诉人（原审原告）：韩广德，男，1955年12月22日出生，满族。委托代理人：吴玉范，系辽宁卓政律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：沈阳市诚达物业管理有限责任公司。法定代表人：苗英鹏，系该公司经理。委托代理人：赵盛珍，女，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳城南物业管理有限公司。法定代表人：孙溪东，系该公司总经理委托代理人：谭满拥，系沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。上诉人韩广德、上诉人沈阳市诚达物业管理有限责任公司（以下简称诚达公司）因与被上诉人沈阳城南物业管理有限公司（以下简称城南公司）返还原物纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2013]苏民二初字第376号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月10日受理后，依法由审判员那卓担任审判长，与审判员周海鹏、代理审判员韩彩霞（主审）组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案，上诉人韩广德及其委托代理人吴玉范，上诉人诚达公司的委托代理人赵盛珍，被上诉人城南公司的法定代表人孙溪东、委托代理人谭满拥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2005年，沈阳政通房地产开发有限公司（以下简称政通公司）与第三人诚达物业签署《物业管理委托合同》一份，委托诚达公司对其开发的湖畔绿洲小区进行物业管理，合同约定，“湖畔绿洲小区无偿向诚达公司提供238建筑平方米的物业管理用房，无偿向社区提供200建筑平方米社区管理用房。已提供的冬青街2号一二层，建筑面积为574.56建筑平方米，差额136.56平方米，按每平方米开发成本价1460元找差价”。“以上房屋均给予确定产权。”该合同同时约定，小区业主委员会在更换物业管理单位时，诚达物业应无条件向由业主委员会选定的物业管理单位移交与物业管理有关的全部资产，包括政通公司提供的物业管理用房，（不包括诚达公司按成本价购买的面积）。2012年7月1日，沈阳市苏家屯区湖畔绿洲业主委员会签订物业服务合同，由被告城南公司对湖畔绿洲小区进行物业管理。2012年11月1日，诚达公司与原告签订《房屋出售协议》，诚达公司将本案诉争房屋以每平方米1460元的价格出售给原告，总房款为12万元，合同同时约定，诚达公司不负责协助原告办理房屋产权证。原审法院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。按照政通公司与成大公司的合同约定，诚达公司可取得自己按照每平方米1460元的价格购买的冬青街2号一二层其中的136.56平方米的产权，但诚达公司并未提供出合法有效的证明诚达公司已将该136.56平方米的差价房款交给政通公司的证据，且诚达公司无证据证明本案诉争房屋包含在诚达公司自己购买的136.56平方米的面积里。政通公司亦至今未为诚达公司确定该136.56平方米面积的产权。诚达公司并无证据证明其已取得本案诉争房屋的所有权，故其将本案诉争房屋出售给原告属无权处分行为，其行为未取得房屋所有权人的追认，因此，原告与第三人诚达公司签订的房屋出售协议无效。原告购买本案诉争房屋时房价款过分低于市场价格，而原告出具的房款12万元的收据的盖章单位为“沈阳市苏家屯区城乡建委拆迁安置办公室”，原告并无证据证明其取得了本案诉争房屋的所有权。本案诉争房屋应属于湖畔绿洲小区的物业管理用房及社区管理用房一部分，其应归全体业主所有，原告无权要求被告返还房屋、赔偿门锁及恢复住宅水电供应等。故对原告的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零一十七条之规定，判决如下：驳回原告韩广德的诉讼请求。案件受理费2702元，由原告承担。宣判后，上诉人韩广德不服原审判决，提出上诉。请求撤销原审判决，改判确认上诉人与诚达公司的房屋买卖协议有效,被上诉人立即返还房屋，赔偿门锁100元，恢复水电；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：一、上诉人韩广德与诚达公司签订的房屋买卖合同真实有效，应受到法律保护。被上诉人将上诉人依法购买的房屋的房门锁撬开，更换新锁，并对此房屋停水停电，且不将房屋返还上诉人，侵犯了上诉人的合法权益；二、上诉人出具的房款收据单“沈阳市苏家屯区城乡建委拆迁安置办公室”章是诚达公司财务收款专用，虽与所签房屋买卖合同章不一致，但同出自于诚达公司，只是两个章用途各异。被上诉人城南公司答辩称，原审判决正确,请求二审法院维持。争议房屋的使用权归湖畔绿洲业主委员会所有，被上诉人与湖畔绿洲业主委员会2012年11月1日签订的物业服务合同，合同中记载争议房屋是业主委员会的产权，由被上诉人管理。上诉人买卖合同是否成立，应与湖畔绿洲业主委员会交涉，与我方无关。上诉人诚达公司答辩称，同意上诉人韩广德的请求。上诉人诚达公司亦不服原审判决，提出上诉，请求撤销原审判决。理由为：上诉人于2005年7月，接管由辽宁政通房地产开发有限责任公司开发的湖畔绿洲小区物业管理工作，开发公司向上诉人提供物业管理用房多出136.56平米，上诉人以每平米1460元价格购买。有转账支票和委托合同为凭。原审法院以“上诉人未提供合法有效的证明诚达公司已将该136.56平米的差价房款交给政通公司”为由驳回原告的诉讼请求是属认定事实错误。被上诉人城南公司答辩称，诚达公司上诉理由不存在，他是无独立请求权的第三人，不应该上诉。我方与诚达公司没有法律关系。上诉人韩广德答辩称，同意诚达公司意见。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。上述事实，有当事人陈述、物业委托管理合同等证据，经原审法院开庭质证及本院审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”之规定，上诉人诚达公司将本案诉争房屋出售给上诉人韩广德，上诉人诚达公司应提供证据证明其已取得了诉争房屋的所有权，现上诉人诚达公司提供的证据不足以证明其取得了房屋的所有权，其将房屋出售给上诉人韩广德的行为系属无权处分行为。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”之规定，上诉人韩广德与上诉人诚达公司签订的《房屋出售协议》虽系有效合同，但上诉人韩广德基于此法律关系主张要求被上诉人城南公司返还房屋、赔偿门锁100元、恢复水电，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定上诉人韩广德与上诉人诚达公司签订的《房屋出售协议》系无效合同不当，本院予以纠正，但原审判决结果并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费上诉人韩广德交纳2702元，由上诉人韩广德负担；上诉人诚达公司交纳2702元，由上诉人诚达公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  那 卓审 判 员  周海鹏代理审判员  韩彩霞二〇一四年一月十五日书 记 员  张潇元
广东省潮州市潮安区人民法院一 审 民 事 判 决 书（2O13）潮安法民二初字第267号原告：林小辉，男，住潮州市枫溪区。委托代理人：陈少桦，广东秀博律师事务所律师。被告：潮安县金石镇亨得利鞋厂，住所地潮州市潮安区。投资人：吴勇。被告：吴羽红，女，住潮州市潮安区。原告林小辉诉被告潮安县金石镇亨得利鞋厂、吴羽红买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告林小辉的委托代理人陈少桦、被告吴羽红到庭参加诉讼，被告潮安县金石镇亨得利鞋厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林小辉诉称：2011年3至7月被告潮安县金石镇亨得利鞋厂向原告购买纸箱，同年10月8日双方进行结算，被告吴羽红以经手人名义签名确认结欠原告货款人民币24165元，立据后两被告没有付还。请求判令两被告付还原告货款人民币24165元及自起诉之日起至确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；诉讼费用由两被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、居民身份证复印件1份，证明原告的主体资格。2、企业机读档案登记资料、人口信息查询表复印件2份，证明两被告的主体资格。3、结算单复印件1份，证明被告结欠原告货款的事实。被告潮安县金石镇亨得利鞋厂在法定期限内没有提出书面答辩，也没有提供抗辩证据。被告吴羽红提出书面答辩称：其于2006年12月成为被告潮安县金石镇亨得利鞋厂的职工，负责部分业务的进出入明细账，至今还被工厂拖欠工资，本案真正欠款人是工厂，请求驳回原告对本被告的起诉。被告吴羽红为支持其抗辩意见，向本院提供以下证据：1、工作证复印件1份，证明其系被告潮安县金石镇得利鞋厂的职工。2、工资欠条复印件1份，证明其于离职时被工厂拖欠工的事实。3、工资单复印件1份，证明其系被告潮安县金石镇亨得利鞋厂的职工。4、工作介绍人证明书复印件1份，证明其经人介绍到被告潮安县金石镇亨得利鞋厂工作的事实。5、身份证复印件1份，证明本被告的主体资格。6、证明文书复印件1份，证明本案的债务人是被告潮安县金石镇亨得利鞋厂。经开庭质证，被告吴羽红对原告提供的证据无异议。原告对被告吴羽红提供的证据提出如下质证意见：1、对证据1有异议，认为没有工厂印章，不能作为证据使用。2、对证据2的真实性有异议，认为欠条上的印章不知道是何印章，也无法确认是否是被告潮安县金石镇亨得利鞋厂老板吴勇的签名。3、对证据3有异议，认为无法证明吴勇签名的真实性。4、对证据4有异议，认为无法证明被告要证明的事实。5、对证据5无异议。6、对证据6有异议，认为无法确认该证据的真伪。经审理查明：2011年3月至7月，原告林小辉多次与被告潮安县金石镇亨得利鞋厂发生买卖纸箱的关系，同年10月8日双方进行结算，被告潮安县金石镇亨得利鞋厂结欠原告货款人民币24165元，由该厂职工即被告吴羽红签名确认。后被告潮安县金石镇亨得利鞋厂没有付还原告货款，原告于2013年9月22日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告潮安县金石镇亨得利鞋厂之间的买卖关系未违反法律规定，合法、有效。该被告结欠原告货款人民币24165元，有结算单及庭审陈述内容佐证，可以认定，其怠于履行还款义务，应承担违约责任。原告请求判令被告吴羽红对被告潮安县金石镇亨得利鞋厂的上述债务承担共同清偿责任，经审查，被告吴羽红系被告潮安县金石镇亨得利鞋厂的职工，在结算单上签名的行为属于职务行为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十二条“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人”的规定，其行为所产生的法律后果应当由被告潮安县金石镇亨得利鞋厂承担，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。被告潮安县金石镇亨得利鞋厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十二条的规定，判决如下：一、被告潮安县金石镇亨得利鞋厂应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告林小辉货款人民币24165元及利息（自2013年9月22日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、驳回原告林小辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币404元，由被告潮安县金石镇亨得利鞋厂负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告潮安县金石镇亨得利鞋厂应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈建新人民陪审员  吴奕校人民陪审员  辜国雄二〇一四年一月二十八日书 记 员  吴晓婉
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂��州行非执字第00002-2号申请执行人襄阳市襄州区水利局。被执行人窦光娥。本院依据已经发生法律效力的襄区水罚字（2013）第330号行政处罚决定书，于2013年9月17日向被执行人送达了执行通知书，责令其在三日内自动履行处罚决定书义务，被执行人到期未履行，申请执行人襄阳市水利局于2013年12月10日向本院申请强制执行。本院经审查决定该案准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人窦光娥在金融机构的存款10050元。本裁定书送达后立即生效。审判员  秦文捷二○一四年元月二十七日书记员  翟勇杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深南法民二初字第454号原告：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司。法定代表人：孙光文。委托代理人：郑祝玉，广东中安律师事务所律师。被告：深圳市龙日园艺景观有限公司。法定代表人：黄日光，董事长。委托代理人：李良机，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人：邢松，北京市中银（深圳）律师事务所律师。本院受理原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司诉被告深圳市龙日园艺景观有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案后，依法进行了审理。原告称，深圳市罗湖区人民法院作出的（1997）深罗法经初字第126号民事判决书，判令深圳观活贸易有限公司应归还深圳城市合作商业银行文锦支行（1998年6月15日，深圳城市合作商业银行更名为深圳市商业银行股份有限公司，2007年6月27日，深圳市商业银行股份有限公司更名为深圳平安银行股份有限公司，2009年2月10日，深圳平安银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司）贷款本金100万元及利息，深圳深穗钟表工贸联合公司对上述债务承担连带清偿责任。2011年5月16日，平安银行股份有限公司将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。2012年12月29日，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司将上述债权转让给原告。原告以被告作为深圳观活贸易有限公司的股东，在深圳观活贸易有限公司于1998年11月4日被深圳市工商局吊销营业执照后怠于履行清算义务，致使上述债权无法清偿为由，起诉被告，要求被告对上述债务承担补充清偿责任。本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告称受让了上述债权，但该受让债权的合法性尚未得到司法确认，故其起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：驳回原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司的起诉。本案免收受理费（原告预交的受理费退还原告）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贺冬红审 判 员  程胜亮代理审判员  丁明君二〇一四年一月九日书 记 员  朱 冰
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]郴刑执字第612号罪犯凡华，男，1968年10月5日出生，汉族，湖南省郴州市安仁县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省安仁县人民法院于二00九年十月三十日作出(2009）安刑初字第74号刑事判决，认定罪犯凡华犯诈骗、行贿罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一二年六月二十七日作出（2012）郴刑执字第704号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯凡华提请减去至2015年6月24日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯凡华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯凡华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯凡华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：对罪犯凡华减去有期徒刑一年。（刑期自2009年4月25日起至2014年6月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 虹审 判 员  王梅英代理审判员  廖 军二〇一四年一月二十一日书 记 员  刘 伶
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书(2014)乐至民初字第20号原告杨某某，女，汉族，四川省乐至县人。委托代理人杨宗果，乐至县童家法律服务所法律工作者。被告邓某，男，汉族，四川省乐至县人。原告杨某某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由审判员黄汉礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人杨宗果到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己缺席审理完结。原告杨某某诉称，2012年7月，原、被告自由恋爰，2013年4月10日双方自愿到乐至县民政局登记结婚，2013年7月18日生育一子邓某某。此后，被告在QQ上与女友聊耍，现原、被告已分居生活。故请求法院判令原、被告离婚，邓某某由原告抚育，由被告每月支付抚养费2000元。被告邓某未作答辩。经审理查明，2012年7月，原、被告自由恋爰，2013年4月10日双方自愿到乐至县民政局登记结婚，2013年7月18日生育一子邓某某。庭审中，原告未向本院举证证实其夫妻感情完全破裂的证据。本院认为，婚姻应当以感情为基础，原告以被告在QQ上与女友聊耍，双方已分居生活为由要求离婚，但原告未向本院举出其夫妻感情完全破裂的证据材料，原告应当承担举证不能的责任，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，据此判决如下：驳回原告杨某某要求与被告邓某离婚的诉讼请求。案件受理费260元，适用简易程序审理减半收取130元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  黄汉礼二〇一四年一月十三日书记员  刘小晓
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第6号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告陈琨，男，1983年11月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈琨金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  詹志庆二〇一四年一月七日书记员  丁 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书��(2014)湖执行字第43号申请执行人厦门海峡出租汽车股份有限公司。法定代表人黄种需，该公司董事长。委托代理人严洪，福建明嘉律师事务所律师。被执行人曾昇汪，男，汉族。被执行人李庚，女，汉族。被执行人柯周龙，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2011年8月29日作出的（2010）湖民初字第690号民事判决书，责令被执行人曾昇汪、李庚、柯周龙限期履行法律文书规定的义务，但被执行人曾昇汪、李庚、柯周龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李庚所有的款项129208元，或查封、扣押被执行人李庚相应的等值财产。二、冻结、划拨被执行人曾昇汪、柯周龙所有的款项595139元，或查封、扣押被执行人曾昇汪��柯周龙相应的等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  江向洋二〇一四年一月十四日书记员  许宇阳
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书(2014)乐至民初字第215号原告周文恺，男，汉族，生于1965年7月6日，四川省乐至县人。被告刘长江，男，汉族，生于1975年9月15日，四川省仪陇县人。本院在审理原告周文恺诉被告刘长江机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告周文恺于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周文恺撤回对被告刘长江的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告周文恺承担。审判员  李阳二〇一四年一月二日书记员  柳丹