wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）亳行初字第00004号 原告：芦守用，男，回族，1943年8月12日出生。 委托代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。 委托代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。 被告：亳州市谯城区人民政府，住所地：亳州市城区楼街号。 法定代表人：吴火权，区长。 原告芦守用诉被告亳州市谯城区人民政府房屋征收决定纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。结合本案案情，为便于审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下： 本案移交亳州市谯城区人民法院审理。 审 判 长  张秀远 审 判 员  刘晓慧 代理审判员  张继民 二〇一四年一月十三日 书 记 员  周晓洁
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）内刑减字第111号罪犯邓辉，男，1968年8月28日出生，蒙古族，内蒙古自治区敖汉旗人，高中文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2008年5月23日作出（2008）赤刑一初字第16号刑事判决，认定被告人邓辉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人邓辉不服，提出上诉。经本院二审审理，于2008年9月4日作出（2008）内刑三终字第81号刑事判决，认定被告人邓辉犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2008年10月8日交付内蒙古自治区赤峰监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2011年3月11日以（2011）内刑减字第153号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2013年8月23日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱认为，罪犯邓辉在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务；在“百分考核”中记功四次，有悔改表现。经审理查明，罪犯邓辉在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯邓辉在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯邓辉的刑罚，减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年一月二十四日起至二Ｏ三二年十月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李朴慧审判员  闫少波审判员  梁 宏二〇一四年一月二十四日书记员  邹慧敏
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民红初字第510号原告陆煜，女，汉族，1960年2月16日出生。委托代理人陆聪，男，汉族，1989年6月20日出生，系原告陆煜儿子。被告李凤，女，汉族，1970年6月7日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市西工区九都路副88号。负责人王汉有，总经理。委托代理人梁艳娜、刘建伟，河南大进律师事务所律师。原告陆煜因与被告李凤、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员文艳霞独任审判，2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告陆煜及其委托代理人陆聪，被告李凤，被告人保财险洛阳公司的委托代理人梁艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆煜诉称：2013年8月24日21时许，原告散步至洛阳市西工区九都路74号院东5米处时，被被告李凤驾驶的豫Ｃ-ＪＮ066号小型轿车撞伤，原告被送到洛阳市中心医院急诊，诊断为多处外伤及软组织损伤，后住院治疗，原告为此垫付医疗费1700余元。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队于2013年9月3日作出了第9201300326号道路事故认定书，认定被告李凤承担事故全部责任，原告不承担责任，但双方无法就赔偿事宜达成一致意见。故诉至法院，请求依法判令被告李凤赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计10000元，被告人保财险洛阳公司在保险理赔范围内直接向原告承担责任，诉讼费由被告承担。被告李凤辩称：事故属实，损失应由保险公司赔偿。我已垫付原告门诊费用1726.20元、住院押金2000元。被告人保财险洛阳公司辩称：一、对原告的合理损失我公司在交强险各分项限额内承担责任。二、被告垫付的部分不再向原告赔偿，原告诉求过高部分不予赔偿。三、鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险范围，我公司不承担。经审理查明：2013年8月24日21时00分，被告李凤驾驶豫Ｃ-ＪＮ066号小型轿车沿九都路由东向西行驶至74号院东5米处时，遇原告陆煜步行由南向北至该处，小型轿车左后视镜与原告陆煜身体右侧相接触，造成陆煜受伤、车辆受损的交通事故。同年9月3日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告李凤承担事故的全部责任，原告陆煜无责任。事故发生后当日，原告陆煜到郑州大学洛阳中心医院门诊诊治，并于2013年8月28日住院治疗，诊断为头皮血肿、头面部软组织损伤。2013年9月7日，原告陆煜出院，实际住院10天，产生医疗费共计5053.42元，其中被告李凤垫付1726.20元，并预交住院押金2000元，共计3726.20元。原告住院期间一人护理。出院医嘱载明：1.继续对症治疗；2.休息叁周；3.不适随诊。后因赔偿事宜未能与被告达成一致意见，原告于2013年12月起诉来院。另查明：一、本案审理过程中，原告陆煜向法庭提交洛阳精密机床有限公司出具的证明及2013年5-7月的工资表复印件，证明原告陆煜系该单位返聘职工，月平均收入为3000元，2013年8月26日起因交通事故受伤请假未上班，期间停发工资。二、被告李凤驾驶的豫Ｃ-ＪＮ066号小型轿车在被告人保财险洛阳公司投保有交强险、第三者责任险、不计免赔等险种。本院认为：2013年8月24日被告李凤与原告陆煜发生交通事故的事实客观存在，本院予以确认。经交警部门认定，被告李凤承担该起事故的全部责任，则被告人保财险洛阳公司作为其驾驶的豫Ｃ-ＪＮ066号小型轿车的交强险保险人，应当在交强险赔偿限额内赔偿原告陆煜的相应损失。原告不属保险赔偿范围的损失由被告李凤承担赔偿责任。原告陆煜因本次交通事故造成的损失有：医疗费5053.42元；住院10天，相应的住院伙食补助费为300元（30元／天×10天=300元）。原告因伤住院造成误工，出院后休息三周，其月收入为3000元，休息期间的误工费应为3100元（3000元／月÷30天×31天＝3100元）。原告住院期间一人护理，其提交的护理人员工资收入等证据不足，参照上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年计算，其护理费为695.32元（25379元／年÷365天×10天＝695.32元）。根据原告的就医时间、地点、人数及次数，本院酌定其交通费为200元。综上，原告的各项损失共计9348.74元（医疗费5053.42元＋住院伙食补助费300元＋误工费3100元＋护理费695.32元＋交通费200元＝9348.74元），扣除被告李凤垫付的3726.20元外，被告人保财险洛阳公司应赔偿原告陆煜5622.54元。原告陆煜提供的证据中未显示医生要求加强营养，故其关于营养费的诉求，本院不予支持。原告超出上述各项的诉讼请求，本院不予支持。被告李凤垫付的医疗费3726.20元，可持相关证据另行向被告人保财险洛阳公司申请理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆煜各项损失共计5622.54元。二、驳回原告陆煜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告李凤承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。本判决为终审判决。审判员 ：文艳霞二〇一四年一月二十日书记员 ： 刘 煜
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）榕刑执字658号罪犯孙淑娥，女，1980年6月22日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，现在福建省女子监狱三分监区服刑。福建省厦门市海沧区人民法院于2011年3月23日作出（2011）海刑初字第44号刑事判决，以被告人孙淑娥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙淑娥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙淑娥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯孙淑娥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯孙淑娥假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙淑娥予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月28日起至2015年12月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 陈 洁审判员 徐鲁龄二〇一四年一月二十七日书记员 林 燕
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆民一终字第5号上诉人（原审原告）朱秀春，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托代理人李红武，黑龙江欲凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）师清海，男，1963年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托代理人王喜斌，黑龙江轩言律师事务所律师。上诉人朱秀春因与被上诉人师清海财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2013）源三民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明，2013年3月12日原告朱秀春转包张立荣位于肇××县××村水田20亩，其承包地与被告师清海承包地相邻。2013年6月末7月初肇源县连续降雨。2013年7月1日被告将与原告承包地相邻的土坝挖开进行了排水。原审法院认为，被告师清海将与原告朱秀春承包地相邻的土坝挖开排水事实存在，主观上具有过错，行为具有违法性。但原告所提供的证据无法证实被告挖坝行为与原告所受财产损失之间的因果关系，且原告诉求的财产损失并无证据予以证明，土地交由被告经营管理并无理由，故其诉请不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告朱秀春的诉讼请求。上诉人朱秀春上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误。上诉人的20亩水田有12亩地绝产、8亩减产，上诉人认为水田绝产是由于被上诉人的挖坝排水行为导致，一审法院在庭审中已经查明，被上诉人师清海将与上诉人朱秀春承包地相邻的土坝挖开排水的事实存在，同时也认定了被上诉人存在过错和违法性。被上诉人将上诉人两家间的土坝挖开的行为已构成事实的因果关系，并且上诉人在庭审时已向原审法院提供了因果关系证据。原审法院应认定因果关系成立，而原审法院未认定，故上诉人提出上诉，请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人师清海辩称，我方认为被上诉人在7月1日挖开水道放水，也是为了保护自己的土地，7月2日将水坝堵上，并帮上诉人排水，把水排空。上诉人的损失是由于7月份的连续降水导致，和我方无关。上诉人朱秀春向本院提交如下证据：视频资料一份，证明2013年7月4日被上诉人排水给上诉人水稻田造成的水淹情况。2013年10月26日即将秋收时上诉人承包水稻田中的水依然没有排尽，给上诉人造成损失。被上诉人师清海质证称，对真实性及证明的问题均有异议，被上诉人的排水行为发生在2013年7月1日，2013年7月4日也有降雨，与上诉人的排水行为没有关联性。因该份证据系上诉人单方录制，现场已不存在，且被上诉人对此份证据真实性有异议，故本院对该份证据不予认可。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人朱秀春承包的土地与被上诉人师清海的土地相邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被上诉人师清海向上诉人朱秀春的土地排水行为不当，被上诉人对此行为造成的后果应承担民事责任。上诉人朱秀春作为受损害的一方，应积极排除妨碍、减少损失，其未采取有效措施减少损害，自身对损害存在过错。上诉人朱秀春在财产受到损害时，未积极、有效地保全证据，导致无法鉴定被上诉人师清海2013年7月1日的排水行为与上诉人朱秀春承包的土地绝产存在因果关系及关联程度，其应承担举证不能的法律后果，故本院认为上诉人朱秀春无充分证据证明被上诉人师清海的一次排水行为必然导致其所诉的损失。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，邮寄送达费168元，由上诉人朱秀春负担。本判决为终审判决。审 判 长  王东辉审 判 员  于志友代理审判员  王 丹二〇一四年一月八日书 记 员  田 蕾
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2013）汶民一初字第2135号原告贾正兴，男，汉族，农民，住汶上县（系徐桂兰之夫）。原告贾道毅，男，汉族，农民，住汶上县（系徐桂兰之子）。原告贾道勋，男，汉族，农民，住汶上县（系徐桂兰之子）。以上原告委托代理人徐斌，汶上县法律援助中心律师（特别授权）。被告齐伟涛，男，汉族，农民，住安徽省阜阳市。被告赵玉壮，男，汉族，农民，安徽省太和县。被告安徽省太和县顺达运输有限公司机构代码：58013956-9。住所地：太和县团结社区长征中路。负责人：荆利侠，职务：经理。以上三被告委托代理人邱卫华（特别授权），安徽皖太律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司住所地：安慰省阜阳市颍州区阜王路151号。机构代码：74086713-6。负责人：马宝东，职务：经理。委托代理人王佩彪（特别授权），该公司法律顾问，住该公司宿舍。原告贾正兴、贾道毅、贾道勋与被告赵玉壮、齐伟涛、安徽省太和县顺达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾道毅、贾道勋及委托代理人徐斌与被告赵玉壮、齐伟涛、安徽省太和县顺达运输有限公司委托代理人邱卫华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司委托代理人王佩彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾正兴、贾道毅、贾道勋诉称：2013年8月17日7时13分许，被告齐伟涛驾驶皖K×××××重型仓栅式货车，沿105国道由东向西行驶至557km＋900m处时，将由北向南驾驶电动三轮车的原告亲属徐桂兰撞伤，电动三轮车损坏。徐桂兰经抢救无效死亡。该事故经汶上县交警大队调查认定，齐伟涛与徐桂兰承担事故的同等责任。皖K××××重型仓栅式货车在太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投有交强险和商业三者险。特诉至法院，要求被告赔偿各项损失429158.95元。被告赵玉壮、齐伟涛、安徽省太和县顺达运输有限公司辩称：对事故事实无异议，被告赵玉壮是皖K×××××重型仓栅式货车实际车主，齐伟涛是驾驶员，该车挂靠在安徽省太和县顺达运输有限公司经营，在保险公司投有交强险和50万元的不计免赔商业三者险。对原告方的损失，应由保险公司在交强险和商业三者险内赔付。事故发生后赵玉壮先支付原告方3万元，后经汶上县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解达成协议，由赵玉壮在交强险和商业险范围外赔偿原告方1万元，其它互不追究，并且已经支付，对原告方的损失应从保险赔款中扣除3万元直接支付给我方。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称：对事故的发生及责任划分没有异议；原告要求死亡赔偿金应按受诉法院地农村居民收入标准进行计算；原告的其他诉讼请求部分项目没有事实和法律依据。本事故双方为同等责任，被告应承担50%的赔偿责任；请求法院依法核实原告的诉讼主体及诉讼参与人的身份状况；对于鉴定费、诉讼费我公司不予承担。经审理查明：2013年8月17日7时13分许，被告齐伟涛驾驶皖K×××××重型仓栅式货车沿105国道由东向西行驶至557km＋900m处时，与由北向南原告亲属徐桂兰驾驶的电动三轮车相撞，造成徐桂兰受伤，两车损坏。后徐桂兰经抢救无效死亡。该事故经汶上县交警大队调查认定，被告齐伟涛驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，徐桂兰驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，承担事故的同等责任。另查明，死者徐桂兰，女，1955年出生，汉族，系汶上县人，生前是汶上县××××服务有限公司承揽人员，负责105国道554km至560km公路保洁任务，并在城区居住、生活一年以上。因徐桂兰受伤，支付抢救费2100元，电动三轮车损1745元。被告赵玉壮是皖K×××××重型仓栅式货车实际车主，齐伟涛是驾驶员，该车挂靠在安徽省太和县顺达运输有限公司经营，在保险公司投有交强险和50万元的不计免赔商业三者险。事故发生后赵玉壮先支付原告方3万元，后经汶上县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解达成协议，由赵玉壮在交强险和商业险范围外赔偿原告方1万元，其它互不追究，并且已经支付。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、抢救费单据、户籍证明、户口注销证明、公路保洁合同、车损报告、人民调解委员会调解书、保险单等为证。本院认为，被告齐伟涛驾驶机动车与徐桂兰驾驶的电动三轮车发生交通事故，经交警部门调查认定，双方负事故的同等，本院予以采信。因被告赵玉壮是皖K×××××重型仓栅式货车实际车主，齐伟涛是驾驶员，该车挂靠在安徽省太和县顺达运输有限公司经营，在保险公司投有交强险和50万元的不计免赔商业三者险。对原告的损失，应由保险公司在交强险和商业三者险内依法承担，赵玉壮垫付的3万元从原告方的赔偿款中扣除由保险公司支付。对保险外的部分，双方已达成调解协议，并已履行完毕，本院予以确认。因死者徐桂兰生前是汶上县永昌保洁服务有限公司公路保洁员，并在城区居住、生活一年以上，其死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算。因该事故造成的损失：死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.5元、精神损害抚慰金10000元、处理事故交通误工费2000元、抢救费2100元、车损1750元。计552368.5元。保险公司在交强险伤残限额内承担精神损害抚慰金、死亡赔偿金11万元，医疗费用限额内承担2100元，财产损害限额内承担1750元，计113850元；剩余438518.5元的按60%，即263111元由保险公司在商业三者险内支付原告233111元，其余3万元，被告赵玉壮与保险公司结算。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔付精神损害抚慰金、死亡赔偿金、抢救费、财产损失计113850元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在商业三者险内赔付233111元。三、被告赵玉壮垫付的3万元与保险公司结算。四、驳回原告其它诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行（其中一、二项款汇入汶上县财政局，开户行：农行汶上县支行487101040020677）。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7737元，由原告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郑遵章审 判 员  胡广伦人民陪审员  郭延文二〇一四年一月六日书 记 员  田 婷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳民初字第5337号原告魏思荣。委托代理人刘兴华，系原告之子。被告胡忠杰。原告魏思荣诉被告胡忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，依法由审判员周立适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告魏思荣委托代理人刘兴华到庭参加诉讼，被告胡忠杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏思荣诉称，被告胡忠杰自2011年4月1日起至2012年12月7日止先后44次向刘茂继借款共计102685元，借款到期后，刘茂继多次催要，被告胡忠杰于2013年5月至7月以3个月退休工资偿还9600元，后被告胡忠杰拒不还款，2013年8月7日，刘茂继因病去世，被告也未偿还借款，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金93085元，利息均从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清之日止，并承担本案的诉讼费。被告胡忠杰未答辩。经审理查明，被告胡忠杰自2011年4月1日起至2012年12月7日止先后44次向刘茂继借款共计102685元，未约定使用期限及利息。出借人刘茂继于2013年8月7日去世，其债权由妻子魏思荣继承，其子女均放弃对该债权的继承权。借款经催要，被告胡忠杰共计偿还9600元本金。因未清偿而引起纠纷。上述事实，有原告向法庭所提交的44份借条及当事人的陈述、承诺书在卷佐证。本院认为，被告胡忠杰向原告借款，并出具借条，该借条能够认定被告胡忠杰借款的事实及数额。原告主张借款利息均从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡忠杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡忠杰于本判决生效之日起十日内偿还原告魏思荣借款本金93085元及利息（以借款本金93085元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年11月1日起至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1204元，由被告胡忠杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 周 立二〇一四年一月二十日书记员 孔令梅
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宛龙刑初字第70号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人冯桂栓，男，1969年4月23日出生，汉族，初中毕业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌交通肇事，2013年11月25日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，2013年12月6日经卧龙区人民检察院批准逮捕，2013年12月6日被南阳市公安局直属分局执行逮捕。辩护人司素杰，河南大为律师事务所律师。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人冯桂栓犯交通肇事罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。卧龙区人民检察院指派检察员毕冬云、贾建涛出庭支持公诉，被告人冯桂栓及其辩护人司素杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2013年11月25日13时30分许，被告人冯桂栓驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车，沿南阳市信臣路自西向东行驶至事故地点，右转弯行驶时与李可驾乘李飞的沿南阳市信臣路自西向东行驶的豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车相撞，造成李可、李飞当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通警察支队第六大队交通事故责任认定，被告人冯桂栓承担此道路交通事故的主要责任；李可应承担此道路交通事故的次要责任；李飞不承担此道路交通事故责任。公诉机关认为，被告人冯桂栓驾驶机动车辆，违反道路安全法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并向法庭提供了相应的证据，提请依法惩处。在审理过程中，被告人冯桂栓及辩护人对公诉机关的指控均不持异议。其辩护人提出，被告人冯桂栓案发后拨打110报警电话，主动到公安机关投案自首，归案后认罪、悔罪的态度较好，本案系过失犯罪，被害人李可有次要责任，且其家属已赔偿二名被害人家属的物质损失，获得了二名被害人家属的谅解，请求对其从轻或减轻处罚，建议对其判处缓刑。经审理查明，2013年11月25日13时30分许，被告人冯桂栓驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车，沿南阳市信臣路自西向东行驶至南阳市北京大道交叉口处时，与沿南阳市信臣路自西向东行驶右转弯的李可驾乘李飞的豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车相撞，造成李可、李飞当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通警察支队第二大队交通事故责任认定，被告人冯桂栓承担此道路交通事故的主要责任；李可应承担此道路交通事故的次要责任；李飞不承担此道路交通事故责任。被告人冯桂栓于2013年11月25日13时35分拨打110电话报警，主动到公安机关投案自首。案发后，被告人冯桂栓亲属与二名被害人的亲属双方就民事部分已达成调解协议，由被告人冯桂栓一次性支付赔偿金共计420000元，二名被害人的亲属共同出具了谅解书。上述事实，有被告人冯桂栓的供述，证人张某的证言，书证被告人的身份信息证明、110接警登记表、公安机关出具的到案经过、现场勘查笔录及照片、尸检报告、血醇鉴定报告、车辆技术检验意见书、扣押及发还物品清单、被害人亲属户籍证明、赔偿协议书及收条、谅解书等证据在卷予以证实。以上证据，经法庭出示质证，被告人冯桂栓及辩护人均不持异议，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人冯桂栓驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，造成二人死亡的重大交通事故，负该事故的主要责任，属情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯桂栓案发后拨打110电话报警，并主动到公安机关投案，系自首，可以从轻或减轻处罚；其归案后认罪、悔罪的态度较好，本案系过失犯罪，且其家属积极对二名被害人的亲属作出赔偿，获得被害人亲属的谅解，可以对其从轻或减轻处罚。其辩护人提出的相关辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人冯桂栓犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 鹏二〇一四年一月二十三日书记员 宋晓凌
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第76号罪犯向太冬，男，1983年11月4日出生，汉族，小学文化，无业。现在清流监狱第二监区服刑。永安市人民法院于2010年11月22日作出（2010）永刑初字第322号刑事判决，以被告人向太冬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2010年3月22日起至2015年1月21日止），并处罚金人民币5000元，追缴12900元。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年12月20日送清流监狱服刑。执行机关清流监狱于2013年12月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯能深挖自己的犯罪根源，认识到自己所犯罪行的社会危害性，做到认罪悔罪，服从判决，安心改造。能以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，表现较好。学习态度端正，能遵守课堂秩序，认真听讲，及时完成作业，学习成绩较好。积极接受劳动改造，表现较好，现从事针车工工种。2011年获监狱表扬、2012年获监狱改造积极分子。2010年12月至2013年10月经考核评定累计19.4分。以上事实有罪犯改造情况表及月考核情况、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯向太冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯向太冬减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月22日起至2014年1月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 张  金  生审判员 兰  峻  锋二〇一四年一月六日书记员 陈少君（代）
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沙民初字第178号 原告王德华，男，汉族，无职业。 被告杨长健，男，汉族，无职业。 原告王德华与被告杨长健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 经审查，本院认为，原告无法提供被告的准确送达住址，且原告亦不申请公告送达，应视为被告主体不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告王德华的起诉。 案件受理费10800元（原告已预付），退回原告10800元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 代理审判员  康龙 二〇一四年一月二十一日 书 记 员  柳桢
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武昌刑初字第00004号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院被告人邓某。因本案于2013年10月27日被抓获，次日因吸食毒品被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留十五日。同年11月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，当月14日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。辩护人林某。湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1183号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月10日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人林某均到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人邓某于2013年10月27日1时许，在武汉市武昌区胭脂路胭脂山花园小区里的花坛旁，将塑料袋装红色圆形片剂毒品1包（4颗麻果）以人民币200元的价格卖给李某后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人邓某身上查获毒资200元，并从李某处查获刚购得的毒品1包。经鉴定：上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.38克。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、书证、扣押物品清单及物证照片；3、证人李某的证言；4、被告人邓某的供述；5、武汉市公安局毒品检测中心出具的毒品检验鉴定书。足以认定。被告人邓某辩护人的意见为：被告人邓某系初犯，能如实供述罪行并自愿认罪，请求从轻处罚。本院认为，被告人邓某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人邓某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年4月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏波二〇一四年元月十四日书记员  黄锦
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2010）辛民初字第633号原告：邓彦勋，男，1970年8月16日生，汉族。委托代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。被告：位友良，男，1972年1月10日生，汉族。委托代理人：王媛，辛集市城区法律服务所法律工作者。原告邓彦勋与被告位友良合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓彦勋及其委托代理人梁金亮、被告位友良及其委托代理人王媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告2005年5月份开始合伙做彩钢板生意，合伙期间原告管理现金，被告管理账目，自2005年5月至2008年6月20日被告采取收入不记账和重复计入费用等手段，从原告处套取现金61万元，原告有合伙期间的账本为证，为维护原告的合法权益，请法院判决被告给付原告61万元及利息，诉讼费用由被告负担。被告辩称，不同意返还61万元及利息，因为被告负责管理账目，没有现金，账目及现金已经分清了。经审理查明，原被告合伙经营彩钢板生意，合作结束后，原被告双方一致同意申请石家庄财信会计师事务所有限责任公司对双方提交的收支情况进行审核，2011年1月12日作出（2011）石财信字第1号审计报告，审计结果如下：1.邓彦勋提交资料收入为4904725元。2位友良提交资料收入为5375557.3元。3位友良提供支出合计为5821921.91元，按双方协议重复记账部分，第8页12行至12页支出为685010.2元，第13页至29页15行支出为68761.64元。4.按扣除685010.2元计算，支出为5136911.71元。5.按扣除688761.64元计算，支出为5133160.27元。被告对审计结果无异议，原告认为审计结果有问题，申请再次进行审计，后撤回申请，庭审中认可审计结果，要求按照多支出的685010.2元计算，给付原告二分之一，收入重复记账的470832.3元也给付原告二分之一，共计579796.97元，并应当支付利息。被告认为多出的钱在原告处，被告无给付的义务。本院认为，合伙的账目应当清算，现在原被告委托财信会计师事务所对双方合伙的账目进行了审计，并且出具了审计报告，双方对审计报告无异议，本院予以采信。审计报告中对于支出部分有两笔，原告主张为了照顾被告的利益，按照数额较少的计算，本院应当支持。被告的收入多出470832.3元，收入中重复记账，多出685010.2元，此两笔款项，被告应当给付原告一半，计579796.97元，被告以多出部分在原告处的抗辩意见，未提交证据所证实，本院不予采信。原告主张利息，因为是合伙的款项，双方未就合伙事宜达成协议，其主张的利息本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：被告位友良于判决生效后10日内给付原告邓彦勋合伙应分款项579796.97元。案件受理费9990元，由被告位友良负担；诉讼保全费1420元，由原告邓彦勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  王云峰审判员  马树立审判员  秦 闪二〇一四年一月二十一日书记员  谢 洋书记员  贾 晓
海口市琼山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）琼山刑初字第67号公诉机关海口市琼山区人民检察院。被告人韦某某，男，1986年2月2日出生，汉族，初中文化，海南省海口市人，农民。2011年4月27日因吸食毒品被海口市公安局琼山分局行政拘留15日，同日被海口市公安局琼山分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。海口市琼山区人民检察院以海琼检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人韦某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员刘并，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月21日21时15分许，经电话联系，被告人韦某某在海口市某幼儿园旁小巷里以人民币200元的价格将1小包毒品卖给张某某。交易完成后被公安民警当场抓获，从被告人韦某某身上缴获毒资人民币200元、手机1部，从张某某身上缴获毒品1小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从张某某身上缴获的1小包毒品净重3.3993克，检出氯胺酮成份。上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，户籍信息，扣押清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证人张某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场方位图及照片，毒化鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某某贩卖毒品氯胺酮3.3993克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的毒资人民币200元、作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2014年5月21日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、扣押在案的毒资人民币200元、作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  苏铭二〇一四年一月二十六日书记员  王丹
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）芷民一初字第458号原告陈XX，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，务农，住XXXXXXXXXXXXX。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX。委托代理人杨XX，男，XXXX年XX月XX日出生，侗族，干部，住湖南省XXXXXXXX，公民身份号码：XXXXXXXX。被告江XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，务农，住XXXXXXXXXXXXXXXXX。公民身份号码：XXXXXXXXX。原告陈XX诉被告江XX离婚纠纷一案，于2013年11月27日向本院提起诉讼。本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员张敬华独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。代理书记员曾磊担任庭审记录。原告陈XX及其委托代理人杨志坤到庭参加诉讼，被告江XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈XX诉称：原、被告于2005年4月原告在东莞打工，因被告打错电话才与原告电话接触，一年后双方才见面相识。2006年11月22日，双方在芷江侗族自治县民政局登记结婚，2007年7月2日生育女儿江芋X，婚后由于被告长期不务正业，导致欠下家庭债务7万余元，2012年10月购买一辆新货车，由于被告仍然不务正业，有事都不去做，原告曾多次劝告被告为了家庭和孩子承担起一个做丈夫和做父亲的责任，被告不但不听劝告，反而性格十分粗暴，殴打虐待原告。综上所述，原、被告婚前双方缺乏了解，无感情基础，导致婚后夫妻性格不合，感情不好，加之被告长期不务正业，欠债数万元，又不听原告的劝告，并殴打和虐待原告，原告在没有得到家庭温暖的情况下夫妻分居，夫妻关系已名存实亡，感情彻底破裂。为此，根据法律规定特向人民法院提起诉讼，请求判令1、原、被告离婚；2、女儿江芋X由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；3、同等分割共同财产农用车一台价值5万元；4、本案诉讼费原、被告共同承担。原告陈XX为了证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告身份信息，拟证实原、被告真实身份及住址的事实。2、户口登记卡一份，拟证实江芋X的户籍信息的事实。3、结婚登记申请表一份，拟证实原、被告系夫妻关系，于2006年11月22日登记结婚的事实。4、被告江XX保证书一份，拟证实被告有赌博的恶习，被告向原告作出的保证。被告江XX作了书面答辩，1、原、被告是有感情的；2、被告不希望孩子成为单亲家庭；3、被告一直努力工作赚钱维系家庭的开支。被告江XX未提供任何证据。对原告陈XX提供的证据1、3、4被告江XX无异议。对原告陈XX提供的证据3被告江XX辩称需要核对户口本。本院经审查，原告陈XX提供的证据1、3、4，因其来源合法，具有真实性、关联性，本院予以确认。原告提供的证据2被告江XX提出异议，但2号证据所证实的内容与原、被告双方在庭审时所陈述的事实相吻合，故对该证据予以采信。基于以上采信的证据及法庭调查，本院认定的事实如下：原、被告于2005年相识，属于自由恋爱，并于2006年11月22日在芷江侗族自治县民政局登记结婚，2007年7月2日生育女儿江芋锦。本院认为：原、被告属于自由恋爱，夫妻婚姻关系生活初期，感情尚可，婚后缺少沟通，从而导致夫妻感情逐渐冷淡。但双方只要能不计前嫌、相互包容，加强沟通和了解，双方仍有和好的可能。同时，原告未能提供其夫妻感情破裂的证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告陈XX与被告江XX离婚。案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告陈XX负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  张敬华二〇一四年一月二十二日代理书记员  曾 磊附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨中执议字第8号申请复议人中国人寿保险股份有限公司滨州分公司。法定代表人李培礼，该公司总经理。申请执行人滨州市滨城区人力资源和社会保障局。法定代表人孙国明。该局局长。被执行人滨州新光辉机械有限公司。法定代表人于新生，该公司经理。申请复议人中国人寿保险股份有限公司滨州分公司（以下简称人寿保险滨州分公司）因不服滨城区人民法院于2014年1月16日作出的（2014）滨执异字第6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，被执行人滨州新光辉机械有限公司（以下简称新光辉公司）为一人有限公司，股东于新生认同个人财产与公司财产存在混同，故其对公司债务应承担连带清偿责任。对于于新生与申请复议人签订的保险合同，该人寿保险合同约定投保人如果退保，可以获得现金价值，故人寿保险合同具有财产权益，其合同权益符合强制执行的标的---财产。本案中，执行法院将投保人退保后得到保险合同的现金价值作为履行义务的部分强制执行并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，分红型人寿保险合同权益不属于不得查封、扣押、冻结的范围。据此，执行法院裁定驳回人寿保险滨州分公司的异议。申请复议人人寿保险滨州分公司复议称，一、在投保人未申请解除保险合同的情况下，申请人直接单方解除合同、协助提取投保人保险合同的现金价值，没有法律依据。根据《保险法》的相关规定，未经投保人亲自提出退保申请，保险公司没有权利单方解除合同，法院在执行程序中强制解除保险合同亦没有法律依据。其次，人身保险合同是为被保险人因身体和生命所产生的利益的保障，这一利益是无法用金钱计算的，具有很强的人身依附性。因此人身保险合同不宜作为强制执行的标的。二、自保险合同合法成立、生效，投保人将保险费支付给保险人起，保险费即成为保险人的自有财产，在投保人未申请解除合同并退还保险费的情况下，滨城区人民法院直接要求提取的“退保费全额”即现金价值是申请人的自有财产（保险费），滨城区人民法院的提取行为没有法律依据。三、滨城区人民法院告知的申请人在异议被驳回后的救济途径不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”基于上述理由，请求本院依法撤销（2014）滨执异字第6号执行裁定。经审查，2013年5月6日，滨城区人民法院就滨州市滨城区人力资源和社会保障局对新光辉公司行政征收一案裁决强制执行，但被执行人新光辉公司未履行法律文书确定的义务。执行过程中，执行法院查明新光辉公司为一人有限公司，其股东于新生认同个人财产与公司财产存在混同，故认定于新生对公司债务承担连带清偿责任。执行法院另查明，股东于新生作为投保人，于2012年7月19日与人寿保险滨州分公司签订“国寿鸿盈两全保险合同（分红型）”保险一份，被保险人为于新生，其向人寿保险滨州分公司交纳基本保险费90万元，保险期间6年，在该类型保险合同中约定了保险金额及红利的领取方式。现被执行人新光辉公司、于新生已无履行法律文书的能力。同时查明，2013年12月23日，执行法院对于新生在人寿保险滨州分公司投保的“国寿鸿盈两全保险合同（分红型）”保险金予以冻结。2014年1月6日，执行法院向人寿保险滨州分公司送达协助执行通知书、执行裁定书、行政裁定书，协助内容为：将于新生购买的保单号为20123723XXXX的国寿鸿盈两全保险（分红型）强制退保，提取保单现金价值及其红利至滨州市滨城区人民法院。随后，人寿保险滨州分公司提出被执行人缴纳的保费应属于保险公司，法院无权执行保险的现金价值的异议，执行法院审查后驳回了其异议。本院认为，对人寿保险合同的现金价值可以强制执行。因为保险合同的现金价值在投保人未发生保险事故或承担保险责任时，其归属于投保人的个人合法财产，具体价值在执行通知发出时可以确定金额。本案中，根据投保人与申请复议人保险合同的约定，该人寿保险合同具有储蓄性、有价性，合同的现金价值明显，其现金价值作为投保人的权益符合强制执行的标的---财产。故执行法院将其作为履行义务的部分强制执行并无不当。申请复议人作为协助执行人，在收到法院的协助执行手续后，配合法院执行工作是其法定义务，应当按照协助要求向申请执行人支付保险合同的现金价值。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，分红型人寿保险合同产生的权益不属于人民法院不得查封、扣押、冻结的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司滨州分公司的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯培全审判员  李国栋审判员  李同义二〇一四年一月二十九日书记员  郭颖颖
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）唐刑执字第610号罪犯万云礼，男，1973年06月11日生，汉族，河北省卢龙县，现在河北省唐山监狱服刑。河北省卢龙县人民法院于2004年07月12日作出（2004）卢刑初字第111号刑事判决书，以被告人万云礼犯故意杀人（未遂）、非法持有枪支、盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，罚金1000元。后该犯及同案犯不服，提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2004年9月3日以（2004）秦刑终字第201号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日经河北省唐山市中级人民法院以（2011）唐刑执字第954号刑事裁定书裁定，减刑1年3个月。河北省唐山监狱于2014年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯万云礼在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功5次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。经审理查明，罪犯万云礼在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万云礼减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利2年，罚金1000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高洪明审判员  李惠智审判员  毕作宝二〇一四年一月二十九日书记员  么 丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第42-1号申请执行人烟台东方不锈钢工业有限公司。法定代表人赵忠彬，董事长。委托代理人高清，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被执行人文登市久久惠从电机厂。法定代表人慈吉承，总经理。被执行人刘显生，男，1967年9月19日出生，汉族。被执行人慈吉承，男，1965年6月2日出生，汉族。申请执行人烟台东方不锈钢工业有限公司依据已发生法律效力的（2013）开商初字第100号民事调解书于2013年12月18日向本院申请执行。本院于同年12月24日立案执行。本案执行标的是：被执行人文登市久久惠从电机厂、刘显生、慈吉承应支付给申请执行人烟台东方不锈钢工业有限公司货款80000元、案件受理费1371元、保全费1150元及迟延履行期间的债务利息。本院分别于2013年5月23日和同年6月3日作出（2013）开商初字第100-1号、（2013）开商初字第100-2号民事裁定书，冻结被执行人文登市久久惠众电机厂、刘显生慈吉承银行存款126000元或查封价值相当的其他财产。已实际冻结被执行人慈吉承银行存款357.82元，实际冻结被执行人文登市久久惠众电机厂银行存款17275.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人慈吉承在中国工商银行股份有限公司文登支行账号6222021614006719899内的存款126000元人民币的冻结。二、解除对被执行人文登市久久惠众电机厂在中国农业银行股份有限公司文登市支行账号内存款126000元人民币的冻结。三、扣划被执行人慈吉承在中国工商银行股份有限公司文登支行账号6222021614006719899内的存款元、扣划被执行人文登市久久惠众电机厂在中国农业银行股份有限公司文登市支行账号内存款元至本院账户内（本院户名：烟台经济技术开发区人民法院；开户行：烟台银行开发支行；账号：06031120100064262）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一四年一月十四日书记员  刘明东
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2014）乌前民初字第4号原告雷敏，女，47岁，汉族，现住乌拉特前旗。被告郭永利，男，46岁，汉族，现住乌拉特前旗。被告李莲莲，女，48岁，汉族，现住址同上。2013年12月23日，本院立案受理了原告雷敏诉被告郭永利、李莲莲民间借贷纠纷一案，依法由吴红卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷敏到庭参加了诉讼，被告郭永利、李莲莲经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告雷敏诉称：2011年10月17日至2012年5月6日，被告郭永利、李莲莲分四次向我借款共计490000元，二被告给我出具了4份借据。约定月利率为25‰，还款期限均为1年。后被告给付了本金40000元及利息，剩余本金450000元及借款期间的利息未付。经我多次催要，二被告给付了利息61000元，并于2013年12月6日重新给我出具了本金450000元及利息200000元的借据1份。现我诉至你院，请求判令二被告给付借款本金450000元及利息200000元，并承担本案的诉讼费用。被告郭永利、李莲莲未答辩。原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据5份，证实被告郭永利、李莲莲于2011年10月17日至2012年5月6日间，向原告借款共计490000元，约定月利率25‰，借款期限均为1年的事实。2013年12月6日，二被告和原告结算后，给原告重新出具的借据1份，证实二被告向原告借款本金450000元及利息200000元的事实。被告郭永利、李莲莲未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。原告提交的证据经本院审核，该5份借据是被告郭永利、李莲莲给原告出具的，被告郭永利、李莲莲在举证、答辩期内未提出异议，能相互印证被告郭永利、李莲莲向原告借款本金450000元，利息为200000元（按月利率25‰计算，截止2013年12月6日）的事实。本院予以采信。经审理查明，2011年10月17日，被告郭永利向原告雷敏借款290000元（其中40000元本金及利息已经结算清楚）；2011年12月9日，被告郭永利向原告借款50000元；2012年4月23日，被告李莲莲向原告借款50000元，2012年5月6日，被告李莲莲向原告借款100000元，借款共计490000元，并给原告出具了4份借据，双方约定月利率为25‰，借款期限均为1年，借款后，经原告催要被告给付原告本金40000元，同时给付了40000元的利息。2013年12月6日，双方通过结算后，二被告给原告重新出具了1份借据，借款金额为450000元，利息200000元（按月利率25‰计算，截止2013年12月6日），约定月利率为20‰，其中200000元没有利息，没有约定还款期限。二被告给付原告利息61000元，本金未给付。本院认为，被告郭永利、李莲莲向原告雷敏借款450000元，双方形成了合法的借贷关系，二被告借款后应按合同约定和诚信原则积极履行还款义务，被告未全部履行，应承担法律责任。对于原告请求给付借款本金450000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息200000元的诉讼请求，因双方约定的利率超出法律规定的最高利率，超出部分不予保护，利息应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告郭永利、李莲莲于本判决生效之日起十日内给付原告雷敏借款本金450000元及利息，利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，其中本金250000元的利息从2011年10月17日起计算至2011年12月8日；本金300000元的利息从2011年12月9日起计算至2012年4月22日；本金350000元的利息从2012年4月23日起计算至2012年5月5日；本金450000元的利息从2012年5月6日起计算至借款还清之日止，并核减二被告已给付的利息61000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费1170，共计6320元，由被告郭永利、李莲莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  吴红卫二〇一四年一月二十一日书记员  其和来附法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2014)蓟民初字第3935号原告孙天义（12022519910210027x），男，1991年2月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告张宝新，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在审理原告孙天义诉被告张宝新劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月30日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告达成和解协议，并已履行完毕，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙天义撤回起诉。案件诉讼费25元，由原告负担。审判员  李爱冰二〇一四年一月三十日书记员  杜艳东
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠商初字第537号原告张佃堂，男，1958年10月15日出生，汉族。委托代理人邢加水，男，1974年4月15日出生，汉族。被告郑吉德，男，1980年4月20日出生，汉族，农民。郑吉德委托代理人范海燕，女，1980年6月23日出生，汉族，农民，系被告郑吉德前妻。被告郑风伦，男，1956年6月25日出生，汉族，农民。被告范海燕，女，1980年6月23日出生，汉族，农民。原告张佃堂与被告郑吉德、郑风伦、范海燕担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佃堂及其委托代理人邢加水，被告郑吉德的委托代理人范海燕、被告郑风伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佃堂诉称，2011年12月10日，被告郑吉德由原告张佃堂担保在中国农业银行股份有限公司惠民县支行办理生产经营贷款。贷款于2012年12月9日到期后，被告郑吉德未偿还贷款，中国农业银行向原告追要以上贷款及利息，要求原告承担担保责任，原告于2013年1月18日为郑吉德偿还中国农业银行贷款本息共计55387.96元。后经原告多次向三被告催要以上代偿款，被告郑风伦于2013年1月17日向原告出具60000元借条一张，自愿为郑吉德连带偿还原告以上代偿款，但至今仍未偿还。请求依法判令三被告偿还原告担保追偿款55387.96元。被告郑吉德辩称，原告张佃堂为被告郑吉德偿还中国农业银行贷款本息共计55387.96元属实，但被告郑吉德现无偿还张佃堂的能力。2013年2月，被告郑风伦已经偿还原告5000元，有原告向被告郑风伦出具的收条为证。被告范海燕辩称，被告范海燕与郑吉德已经离婚，但该贷款是婚姻关系存续期间债务，原告张佃堂为被告郑吉德偿还贷款本息55387.96元，被告范海燕理应偿还原告以上垫付款，但被告范海燕现在也没有能力偿还。被告郑风伦辩称，原告张佃堂为被告郑吉德担保贷款之事，被告郑风伦并不知情；被告郑风伦向原告出具的借条，只是在原告提供的借条上签名，对借条内容不清楚；被告郑吉德是成年人，被告郑风伦只是郑吉德的父亲，没有义务为被告郑吉德偿还原告所诉欠款。经审理查明，被告范海燕系被告郑吉德前妻，被告郑风伦系被告郑吉德的父亲。2011年12月10日，在被告郑吉德、范海燕婚姻关系存续期间，原告张佃堂为被告郑吉德担保向中国农业银行贷款150000元，贷款于2012年12月9日到期后，被告郑吉德未归还贷款。经中国农业银行催要，原告张佃堂为被告郑吉德偿还贷款本息55387.96元，中国农业银行与原告张佃堂达成协议，对郑吉德剩余所欠贷款，原告张佃堂不再承担连带还款责任。以上代偿款经原告多次向三被告催要，被告郑风伦于2013年1月17日在原告提供的60000元借条上签字，并于2013年2月7日偿还原告5000元，剩余代偿款50387.96元，三被告至今尚未偿还原告。以上事实由原、被告陈述、中国农业银行股份有限公司证明、原告向被告出具的收条予以证实。本院认为，在被告郑吉德、范海燕婚姻关系存续期间，原告张佃堂为被告郑吉德偿还贷款本息55387.96元，被告方现已偿还原告5000元，事实清楚，证据充分，被告郑吉德、范海燕理应连带偿还原告剩余担保追偿款50387.96元；被告郑风伦只在原告提供的60000元借条上签字，不存在借款事实，原告要求被告郑风伦连带偿还以上担保追偿款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郑吉德、范海燕于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告张佃堂担保追偿款50387.96元，被告郑吉德、范海燕互负连带清偿责任；二、驳回原告张佃堂对被告郑风伦的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，财产保全费120元，由被告郑吉德、范海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 刘 振二〇一四年一月三日书记员 秘军辉附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）徽执字第00024-1号申请执行人美邦（黄山）胶业有限公司。法定代表人张建宏，该公司董事长。被执行人路国平，男，汉族，1979年7月生。被执行人孟丹，女，汉族，1977年9月生。本院依据已经发生法律效力的（2013）徽民一初字第00770号民事判决书，责令被执行人路国平、孟丹履行法律义务，但被执行人路国平、孟丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人路国平、孟丹名下的银行存款人民币30万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：王敏二〇一四年一月十三日书记员  ：周瑛附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）阳民初字第1368号原告曾某某，女，汉族，1982年5月6日出生。委托代理人李建平，湖南伏龙律师事务所律师。被告田某某，男，汉族，1980年3月21日出生。委托代理人邓爱军，湖南嘉衡律师事务所律师。原告曾某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法适用简易程序由代审判员何芳独任审判，于2013年12月16日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员唐艳担任记录。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某诉称：1998年年底，原、被告在东莞清溪打工时相识，后双方开始确立恋爱关系，2000年3月1日，双方在民政部门登记结婚，2001年2月29日，原告生育长子取名田某甲，2009年9月6日，原告生育次子取名田某乙。由于婚前缺乏了解，草率结合，导致婚后双方无法建立起夫妻感情，婚后因双方性格严重不合，被告经常对原告施以家庭暴力，且见异思迁，对妻子毫无责任，导致双方无法共同生活。此后，双方也曾多次协议离婚，但均因被告要求无理而未果。自2013年3月份起，原、被告因感情不和彻底分居，互不往来，夫妻关系完全破裂，为解脱婚姻痛苦，故特诉请法院依法判决原、被告离婚；婚生小孩田某甲由被告抚养，田某乙由原告抚养费，被告支付96000元的抚养费；夫妻共有财产依法分割。被告田某某辩称：1、原告诉称与事实不符，被告没有使用家庭暴力；被告只是在东莞市沃德康电机有限公司成立之初投入了30万元的资金，现只参股7%；位于东莞市清溪镇嘉信广场2栋1104的一套价值43万元商品房是被告借款、贷款购买的。2、被告不同意与原告离婚，请求驳回原告的诉讼请求。原告曾某某为支持其主张，提供以下证据：证据1、婚证，用以证明原、被告婚姻登记情况；证据2、出生证、准生证，用以证明小孩出生基本情况；证据3、对证人舒立中、麻小利、钟巧辉的调查记录，用以证明原、被告夫妻感情已破裂；证据4、企业机渎档案登记资料，用以证明原、被告夫妻共有财产情况；证据5、机动车登记资料，机动车辆保险单，用以证明原、被告夫妻共有财产情况；证据6、装饰材料销售单，设计图，用以证明原、被告夫妻共有财产情况；证据7、房屋产权登记查询资料，用以证明原、被告夫妻共有财产情况。被告田某某为支持其主张，提供以下证据：证据1、借条两份，用以证明原、被告共同债务情况；证据2、购房借款合同，用以证实被告购买房子是向银行按揭15万元；证据3、田某甲病历，用以证实田某甲患有严重的疾病；证据4、证人麻小利、钟巧辉、舒立中的声明，证实原告代理人记录的内容部不是其真实意思；证据5、参股协议，用以证实被告参股7%；证据6、田某甲的声明，用以证实原、被告如果离婚，田某甲愿意跟原告生活的事实。对原告曾某某提交的证据，被告田某某提出如下质证意见：证据1、2、5、6、7没有异议；证据3有异议，这些证人没有跟原、被告生活在一起，无法知道原、被告的情况；舒立中称被告有外遇，但是没有陈述外遇的基本情况；三个证人陈诉的内容与记录的人记录内容都不相符；舒立中与原告有利害关系，系原告的远方的亲戚；麻小利的陈述不客观不真实，以前在一起，现在没有在一起，既然没有在一起根本不知道原、被告感情情况；钟巧辉陈述说感情越来越差了，他判断的依据是什么？这样的言辞有夸张、虚假的成分；证据4只能证实被告出资30万，证明不了被告在该企业的现有资产情况。对被告田某某提交的证据，原告曾某某提出如下质证意见：对证据1有异议，2张借条均是复印件，不能证实其真实性；欠条内容30元，与打款凭条上记载金额不一致；没有借款人田柏友的材料说明，不能证明打款的钱是借款，无法排除此款的其他用途；打款人的回单持有人系转款人本人，怎么在被告的手上，无法证实该证据的合法性；田祖洪系被告的亲哥哥，与本案又有利害关系；证据2、3没有异议；证据4系复印件，无法证实该证据的真实性；证据5合法性真实性均有异议，田柏友的参股协议不真实不合法，没有提供相应的资料予以佐证；证据6有异议，无法考证小孩的真实意思表示。经庭审质证，对双方提交的证据本院认证如下：原告提交的证据1、2、5、6、7与被告提交的证据2、3因双方均无异议，且证据客观真实，与本案密切相关，本院对上述证据均予以采信；原告提交的证据3中一方面证人舒立中虽称被告有外遇，但未能说清楚被告外遇对象的具体情况，原告也未就被告的外遇事项提供其他证据予以佐证，另一方面原告在庭审中称证人麻小利与钟巧辉并未与原、被告共同生活，故此两位证人也就无法了解原、被告的夫妻感情状况，故对该三份证据的证明目的本院不予采信；原告提供的证据4仅能证实原告在东莞市沃德康电机有限公司成立之初的投资金额为300000元，不能证实原告在该厂现有资金情况，故对该证据的证明目的本院不予采信；被告提交的证据1、4系复印件，且被告不能提供原件与之核对，无法证实该三份证据的真实性，故对该三份证据本院不予采信；被告提供的证据5因未能提供东莞市沃德康电机有限公司的变更资料予以佐证，且与原告提供该企业的工商登记资料不符，故对该证据的证明目的本院不予采信；被告提供的证据6原告虽质证称因婚生小孩田某甲未到庭，无法考证该声明的真实性，但原告未就其质证意见提供相关证据予以证实，故对该证据本院予以采信。根据所确认的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明以下法律事实：原、被告于1998年10月在东莞清溪镇三中村相识、相恋，2000年3月1日双方在邵阳县民政局办理了结婚登记。原告分别于2001年2月29日、2009年9月6日生育长子田某甲、次子田某乙，两个小孩现随被告在东莞市清溪镇学习、生活。2013年3月双方开始分居生活。另查明，原、被告共有财产有粤BE865M东风日产轩逸小车一辆、向中国农业银行股份有限公司东莞清溪支行贷款150000元购买的位于东莞市清溪镇嘉信广场2栋1104商品房一套。本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，且相识、相恋时间长，婚姻基础好，现原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但在审理中，原告就该诉讼请求未提供任何有力的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原告珍惜夫妻感情，给被告一次争取和好的机会，双方在今后的生活中更应加强沟通、互相扶持、共建和睦幸福的家庭。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条，判决如下：驳回原告曾某某要求与被告田某某离婚的诉讼请求；驳回原告曾某某的其他诉讼请求。本案受理费200元，由原告曾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代审判员  何芳二〇一四年一月七日书 记 员  唐艳
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂枝江民初字第00036号原告曹毅，男，生于1984年9月9日，汉族，个体工商户。被告付东林，男，生于1968年10月20日，汉族，个体工商户。原告曹毅与被告付东林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柴兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹毅、被告付东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹毅诉称，2013年8月20日，被告因经营弘星投资理财有限公司需要向原告借款200000元，借款期限为两个月，并立下借据，借款利率为月息3%，原告将借款通过银行账户转到被告账户，被告收到款项后向原告出具借据。2013年10月20日，被告按时支付了借款利息，但没有偿还本金，原告多次催要，被告称将商铺出售后还款，至今本金及利息未付。原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金200000元，从2013年10月21日起按月息3%支付利息，并承担本案诉讼费。被告付东林辩称，对原告本人及借款的事实均提出异议，要求对原告出具的借据进行笔迹鉴定。经审理查明，2013年8月20日，被告付东林因经营弘星投资理财有限公司需要资金周转，通过他人介绍向原告曹毅借款200000元，原告曹毅通过银行账户向被告转账200000元，被告收到款项后向原告出具借据一份，约定借款期限自2013年8月20日至2013年10月20日，约定月利率36%。2013年10月20日，被告依约向原告支付了借款利息，但本金未返还。原告诉至本院，要求被告立即返还借款，并按约定支付利息，庭审中，被告付东林对原告本人及借款事实均持异议，并当庭请求对原告出具的借据进行笔迹鉴定。庭审后，经被告付东林核实，认可了该笔借款的事实，并口头通知法庭对该笔借款金额及利息的约定无异议，故未在法庭规定的时间内提出笔迹鉴定申请。上述事实，有原告的身份证复印件、借据一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款事实，被告虽当庭提出异议，但在庭审后予以认可，故该借款事实成立，原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间就该笔借款约定了利息，但约定的利率过高，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对银行同类贷款利率的四倍利息予以支持，超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告付东林于本判决生效后十日内返还原告曹毅本金200000元，并自2013年10月21日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告付东林负担（在返还借款时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。代理审判员 柴 兰二〇一四年一月十六日书 记 员 薛红菊
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2013）诸执字第2484—1号申请执行人徐玉庆，男，1964年3月17日生，汉族，住诸城市,被执行人沈灏，男，1977年10月5日生，汉族，住武汉市青山区，本院依据已经发生法律效力的（2012）诸民初字第1500号民事判决书，于2013年11月18日向被执行人公告送达执行通知和传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人沈灏有楼房及沿街房各一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人沈灏所有的位于诸城市繁荣路“宝龙大厦”第十四层1124.5平方米房屋和一层五号(从西数第六个沿街房)230平方米沿街房一套。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 志二〇一四年一月十四日执行员 徐江庆
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2014）清英法刑初字第25号公诉机关英德市人民检察院。被告人付万邦，男，广东省英德市人，汉族，小学文化。因本案于2013年10月30日被刑事拘留，11月8日被逮捕。现押于英德市看守所。英德市人民检察院以2014年1月3日英检刑诉字（2014）第9号起诉书指控被告人付万邦犯交通肇事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院于当日立案。并依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院代理检察员何路清出庭支持公诉，被告人付万邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月2日14时50分许，被告人付万邦驾驶悬挂桂D07316号牌货车沿X382线由浛洸往张陂方向行驶至1KM＋200M时，与对方向被害人欧某仁驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成欧某仁受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经法医检验鉴定：欧某仁因暴力作用致创伤性失血性休克死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查作出如下事故认定：付万邦使用伪造、变造的机动车号牌，驾驶机动车会车时未减速靠右通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（三）项关于“任何单位或者个人不得有下列行为：（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项关于“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇见对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定，付万邦承担此事故的主要责任。事故发生后被告人付万邦在现场等候交警到场处理，归案后能如实供述犯罪事实，有自首情节。另查明，案发后被告人近亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，并支付了赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人付万邦在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，有证人曾球娣、黄金亮的陈述，有公安机关立案登记表、现场勘验笔录、现场照片、交通事故责任认定书、被告人自首证明材料、广东荆圣司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告，赔偿协议、谅解书、收据、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付万邦违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人有自首情节，且与被害人近亲属达成赔偿协议，作出经济赔偿，取得被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人付万邦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蓝伟明人民陪审员  许万秋人民陪审员  华宝莲二〇一四年一月二十八日书 记 员  刘 荔附法律条文：《刑法》第一百三十三条：违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；......。《刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。《刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，......。犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2014）醴法民一初字第38号原告陈明再，男，1968年6月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告张桂南，女，1949年8月27日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告张文玲，女，1972年1月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。本院在审理原告陈明再与被告张桂南、张文玲民间借贷纠纷一案中，原告陈明再于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈明再向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈明再撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈明再负担。代理审判员 谢 斌二〇一四年一月十三日书 记 员 王钟玲附本案相关法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院擦定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院    民 事 判 决 书 (2014)巴民初字第00199号 原告郑兰玉，男，1958年2月24出生，汉族，农民，现住址巴林左旗。 委托代理人王中军，巴林左旗隆昌法律服务所法律工作者。 被告王树坤，男，49岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗。 被告辛月明，男，50岁，蒙古族，工人，现住巴林左旗。 原告郑兰玉与被告王树坤、被告辛月明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员池勇海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑兰玉及委托代理人王中君、被告王树坤、辛月明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑兰玉诉称， 2012年5月份，被告辛月明承包了隆昌护林站和隆昌苗圃工程，被告王树坤雇原告本人和陈志海等多人干活。完工后，欠原告工钱1560元，两被告没有支付工钱。原告向两被告主张给付工钱时，被告辛月明说工人工钱已经给被告王树坤了。而被告王树坤却以他本人是领工的工长为由不予给付。为此，原告诉至法院要求判令被告立即给付劳动报酬1560元，被告承担本案的诉讼费用。 被告王树坤辩称，我只是带班小班长，原告干活的前任承建商施工工地总工长窦学发证实原告在我去该工地打工之前就在该工地干活了，故原告的工钱应由雇佣工人的承建商支付，承建商也没有把原告的工钱交给我代付。我与被告辛月明的支款单据只是其他工人和我本人的一部分工钱。 被告辛月明辩称，我跟原告没有直接关系，我把工程清包给王树坤了，并且我已经把王树坤工程款全部结清，有王树坤签的字据为证，至于王树坤与郑兰玉的纠纷确实是王树坤雇佣郑兰玉干活来。 原告为支持自己主张，向本院提交证据如下：①工资花名表一份，用于证明原告在隆昌苗圃和隆昌护林站干活的劳动报酬是1560元，花名表上没有被告王树坤本人的工资数额，说明王树坤并非是工人和工长而是雇主，辛月明把隆昌苗圃和隆昌护林站承包给了王树坤，辛月明对此笔劳动报酬承担连带责任。被告王树坤对该证据真实性无异议；被告辛月明不知道存在该证据，本院对该份证据予以确认。②被告王树坤给被告辛月明在2012年打的借据一枚（复印件）、收款收据三枚（复印件）共计85000元，证明原告等13人的工资包含在这85000元内。2012年9月3日收据上已经注明王树坤给辛月明施工的所有工程款已结清，证明郑兰玉的这笔劳务报酬1560元，应由王树坤给付，辛月明对原告的工钱承担连带责任。另外，因为王树坤和辛月明对所有的工程款进行结算，而非代领工人工资或代发工人工资，故辛月明与王树坤之间是承包关系，也相应证明了王树坤雇佣郑兰玉的雇佣关系。被告王树坤对该组证据真实性无异议，对证明对象有异议；被告辛月明对该组证据予以认可，但对该组证据证明其承担连带责任不认可，本院对该组证据予以确认。 被告王树坤为支持自己的抗辩理由，向本院提供如下证据：①工程预算单（四页，复印件），证明其跟辛月明公司的焦念亮做的这份工程预算单，预算总价格104150元与王树坤从辛月明处支取的85000元，差了19150元。原告郑兰玉对该证据真实性不清楚，但认为该证据证明了被告王树坤是承包人，与原告是雇佣关系，也证明了被告辛月明与王树坤是承包关系。被告辛月明对该证据真实性认可，但对该证据证明内容有异议，本院对该证据予以确认。 被告辛月明为支持自己的抗辩理由，向本院申请证人王立勋出庭做证，证明辛月明包给王树坤工程是清包，王树坤和辛月明之间是承包关系。原告郑兰玉对该证人证言无异议；被告王树坤对该证人证言不予认可，本院对该证人证言予以确认。 经审理查明，原告郑兰玉所干活的隆昌护林站和隆昌苗圃工地由被告王树坤记工和记账，被告王树坤对隆昌护林站和隆昌苗圃工地形成了实际管理职能；又因被告王树坤对隆昌护林站和隆昌苗圃工地工程与被告辛月明公司的焦念亮共同作出了工程预算，在隆昌护林站和隆昌苗圃工地工程完工后，被告王树坤又与被告辛月明公司进行了涉及其所有工程款的结算，虽被告王树坤认为截止2013年9月3日其从被告辛月明处共支取的85000元只是一部分工程款，其没有与被告辛月明进行所有工程结算，但被告王树坤未提供相应的证据证实2013年9月3日结算收据存在无效或可撤销的情形，对该结算收据予以采信，被告王树坤对隆昌护林站和隆昌苗圃工地工程与被告辛月明公司形成了实际承包关系；原告郑兰玉认可是被告王树坤雇其干活而非被告辛月明雇其干活，被告王树坤对原告郑兰玉在其工地干活自己也认可，况且对于被告王树坤所说的“我到工地之前原告郑兰玉他们已经在工地干活了，然后总工长窦学发跟我说让郑兰玉他们继续在我的工地干活，我同意了。”的说法，经法庭找窦学发询问，窦学发却证实：①王树坤从辛月明手中承包了隆昌苗圃和隆昌护林站工程。②郑兰玉在王树坤承包之前干活的工钱经我手辛月明给结清了。③王树坤承包后雇郑兰玉等人在其承包的工地干活。由此原告郑兰玉与被告王树坤之间形成了雇佣关系。 上述事实，有原告提供的工资花名表、被告王树坤给被告辛月明出具的借据、收据和被告王树坤提供的工程预算单以及双方当事人陈述、开庭笔录等予以证实，足以认定。 本院认为，原告为被告王树坤工地干活出劳务，具体的工资数额已经被告王树坤出具工资花名表确认，事实清楚。被告王树坤作为劳务接受人在工程完工并结算清工程款后，理应及时支付人工费，不履行支付义务，违背公平、诚信原则，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告王树坤支付劳动报酬的诉讼请求予以支持。被告辛月明未雇佣原告，且辛月明已经把被告王树坤此工程款结清，故不应对未给付原告郑兰玉工资承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定，判决如下： 一、被告王树坤于本判决生效后七日内给付原告郑兰玉劳动报酬人民币1560元； 二、驳回原告对被告辛月明的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王树坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  池勇海 二〇一四年一月十一日 书记员  聂春龙
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）徒宝民初字第0020号 原告张某某，男，1973年9月生，汉族。 被告凌某某，女，1973年12月生，汉族。 本院在审理原告张某某诉被告凌某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。 审判员  成莲 二〇一四年一月二十五日 书记员  耿洁
湖北省浠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂浠水民调确字第00047号 申请人：吴卫明，男。 申请人：刘泉明，男。 本院于2014年1月16日受理了申请人吴卫明、刘泉明关于申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。 经审查，申请人吴卫明、刘泉明于2014年1月6日关于因机动车交通事故责任纠纷达成的调解协议，因内容不明确，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定： 对申请人吴卫明、刘泉明于2014年1月6日达成的调解协议效力不予确认。 当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。 审判员 ：高水彬 二〇一四年一月十八日 书记员 ：邬韬
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）习民初字74号原告司小利。被告习水县水利局。法定代表人王秀江，该局局长。原告司小利诉被告习水县水利局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告诉称：原告于1997年1月到被告单位工作至今，被告发放的工资低于最低工资标准，双方未签订书面劳动合同。2010年5月被告单位清退了原告，双方为此发生争议，请求人民法院判决：一、确认原、被告之间有劳动关系，二、被告赔偿未签订书面劳动合同赔偿金50000.00元，三、补发原告2008年1月至今的工资，四、补发原告2009年前拖欠工资。经审理查明，习水县东风水库管理所系习水县水利局举办的财政差额拨款事业单位法人。原告司小利于2013年11月22日以习水县东风水库管理所为被申请人向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年11月22日以超过仲裁申请时效为由不予受理司小利的仲裁申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案被告不是原告仲裁时所申请的当事人，被告与原告之间也没有直接的利害关系，因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告司小利的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本裁定发生法律效力。审 判 长  邹高礼审 判 员  董光杰人民陪审员  袁 静二〇一四年一月十四日书 记 员  张 韦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民一(民)重字第23号反诉起诉人周锦洪，男，1965年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室。反诉起诉人李贯荣，女，1971年5月3日生，汉族，住上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司诉被告周锦洪、李贯荣排除妨害纠纷一案过程中，收到周锦洪、李贯荣的反诉状，要求上海市浦东新区房地产(集团)有限公司及案外人上海世博土地储备中心、宝钢集团上海浦东钢铁有限公司、上海世博会浦东新区事务协调工作领导小组办公室将上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室房屋安置给反诉起诉人周锦洪、李贯荣。经审查，本院认为，原告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司系上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人，原告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司基于上列房屋为被告周锦洪、李贯荣强占之事实向本院提起诉讼，要求两被告迁出被强占的房屋。根据在案证据，原告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司并非周锦洪户籍原登记地的上海市浦东新区上南路周莲新村XXX号XXX室房屋的动拆迁人，现周锦洪、李贯荣以反诉方式要求上海市浦东新区房地产(集团)有限公司及案外人上海世博土地储备中心、宝钢集团上海浦东钢铁有限公司、上海世博会浦东新区事务协调工作领导小组办公室将上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室房屋安置给反诉起诉人周锦洪、李贯荣，不能成立，故本院对反诉起诉人周锦洪、李贯荣的反诉起诉，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对周锦洪、李贯荣的反诉起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金国良人民陪审员  吴 斌人民陪审员  江梅娟二〇一四年一月二十二日书 记 员  韩旖旎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：第（一）项不予受理。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第241号申请执行人吴飞龙，男，汉族，1991年12月4日出生，身份证号362323199112046210，住江西省上饶市玉山县岩瑞镇石牌村周家坞19号。被执行人曾辉扬，男，汉族，1958年9月8日出生，公民身份号码350211195809081515，住厦门市湖里区蔡塘村蔡塘社386号。本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年9月4日作出的（2013）湖民初字第726号民事判决书，责令被执行人曾辉扬限期履行法律文书规定的义务，但被执行人曾辉扬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾辉扬所有的款项196464元，或查封、扣押被执行人曾辉扬相应的等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  张海强二〇一四年一月二十六日书记员  汪江楠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉城民一初字第278号原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司，住所地嘉峪关市文化巷2号。法定代表人任枫，该公司经理。委托代理人张玉霞，长城物业管理有限责任公司昌明物业站站长。被告曹建新。本院审理原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司诉被告曹建新物业服务合同纠纷一案，原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司于2014年1月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  戴吉爱二〇一四年一月十六日书记员  董佳敏
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2014）棣民初字第82号原告刘某，女，1986年5月15日出生，汉族。被告李某，男，1982年7月23日出生，汉族。原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭审理了本案，原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2010年1月份我与被告经介绍认识，2010年1月13日在无棣县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事发生争吵。现我与被告感情已经彻底破裂，故起诉，请求法院判决我与被告离婚；个人财产归个人，共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。被告李某未作答辩。经审理查明，原告刘某与被告李某2010年1月份经车王镇李什村唐秀凤介绍认识，2010年1月13日在无棣县民政局登记结婚。婚后无子女。原告在被告处的个人财产有：被子五床、褥子两床、枕头一个、25寸海尔电视机一台、松下乐妻双桶洗衣机一台。以上事实，有证人证言、勘验笔录及原告陈述予以证实，足以认定。本院认为，原告刘某与被告李某在经人介绍认识不到半个月便登记结婚，婚前了解较少，婚姻基础不够牢固，结婚时间较短，婚后因家庭琐事吵架，未建立起夫妻感情，且婚后无子女，故原告刘某诉求离婚，本院予以准许。原告主张在被告处的其他个人财产，未提供证据证实，不予支持。另原告主张的共同财产亦未提供证据证实，难以认定。被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据做出判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告李某离婚；二、原告刘某在被告李某处的被子五床、褥子两床、枕头一个、25寸海尔电视机一台、松下乐妻双桶洗衣机一台归原告刘某所有，于本判决生效后十日内经本院过付。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  秘杰云代理审判员  李青青人民陪审员  高红岩二〇一四年一月十三日书 记 员  信明霞
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书（2013）城民初字第01437号原告李X，女。被告张YY，男。李X与张YY民间借贷纠纷一案，本院2013年11月8日受理后，适用简易程序，依法于2013年12月31日公开开庭进行了审理，原告李X、被告张YY均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李X诉称，她与被告经人介绍认识，后被告以养娃娃鱼为由，分别于2011年4月5日向其借款人民币50000元，约定月息2分；2011年5月16日再次向她借款30000元，约定月息1.5分。2013年起她曾多次向被告催要借款，被告却以种种理由和借口推诿，至今未还分文本息。为依法维护其合法权益，特起诉到法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款8万元及至还款时的利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告张YY辨称，原告所诉属实，借钱还钱应该，但借款后途中曾给原告还了两次3000元利息共6000元，原告未给出具收条。为支持其主张，原告李X提交的证据共三份：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。2、2011年4月5日被告书写给原告的50000元借条原件一份。3、2011年5月16日被告书写给原告的30000元借条原件一份。两张借条主要证明被告向原告借款的事实。被告当庭对原告提交三份证据未提异议，本院依法对原告三份证据予以采信认证。被告张YY未向本院提交证据，为查明被告身份，本院依职权向城固县公安局z派出所调取张YY户籍证明一份。经审理查明，被告因家庭养殖大鲵（俗称娃娃鱼）需用资金，于2011年4月5日向原告具条借款50000元人民币，借条约定月息2分，未写明借期。2011年5月16日，被告再次向原告具条借款30000元，约定月息1.5分，未写明借期。后原告向被告主张还款未果，遂诉至本院并提出前述请求。另查明，中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率2011年4月5日为年息6.1%，2011年5月16日为年息6.4%。本院认为，公民之间的合法借贷依法受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，双方借款时未约定借期，原告有权随时要求被告还款。双方约定的利息亦在借款发生时人民银行公布的同期借款基准利率四倍以内。故对原告要求被告依借条约定还付本息之诉求依法予以支持。被告辩称已分两次给付原告各3000元利息之事，因未向本院提交证据，原告又予以否认，本院对此不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百一十一条及最高人民法院“关于审理借贷案件的若干意见”第六条之规定，判决如下：由被告张YY偿还原告李X两次借款本金80000元，同时偿还50000元本金至2014年1月4日的利息33000元；30000元本金至2014年1月15日的利息14400元。本息共计127400元，限判决生效后十日内给付。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费2780元，由被告张YY承担，先由原告垫付，待执行时一并计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 ：王永杰二〇一四年一月十五日书记员 ：张校梁
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沙法刑初字第00015号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人付某，男，汉族，高中文化，无固定职业。2011年11月23日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，2012年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月15日被羁押并被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2013）1741号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月15日12时许，被告人付某在沙坪坝区沙南街和沙中路交界的天桥梯坎处，趁被害人陈某不备之机，扒窃了被害人陈某放置于上衣右边口袋内的一部白色Iphone4S手机，后被民警抓获。经鉴定，被盗的Iphone4S手机价值1710元。案发后，公安民警已将被盗的手机追回并发还被害人陈某。上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人冯某某、唐某的证言及辨认笔录，证人STEPHANIE的证言，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，购买发票，涉案财物价格鉴定意见，指认作案工具及赃物的照片，到案经过，情况说明，重庆市九龙坡区人民法院（2011）九法刑初字第01507号刑事判决书及刑满释放证明书，劳动教养决定书及被告人付某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人付某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。本院认为，被告人付某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人付某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人付某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人付某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年3月14日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王志锋二〇一四年一月六日书 记 员  薛慧明
山东省蓬莱市人民法院刑 事 判 决 书（2013）蓬刑初字第290号公诉机关蓬莱市人民检察院。被告人宋某，男，1988年7月7日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化程度，职业农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年8月7日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2013）240号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。蓬莱市人民检察院指控，被告人宋某于2013年8月6日22时30分许，饮酒后驾驶鲁F×××××号小型轿车，沿蓬寨线由南向北行至大辛店镇北李庄村处，与前顺行的蓬莱市大辛店镇大杨家村82号杨某某无证驾驶的未经登记手持拖拉机相撞，头面部摔跌于路面，致颅脑严重损伤死亡。公诉机关针对指控的事实向本院提交了相关证据，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请法院依法惩处。被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明：2013年8月6日22时30分许，被告人宋某饮酒后驾驶鲁F×××××号小型轿车，沿蓬寨线由南向北行至大辛店镇北李庄村处，与前顺行的蓬莱市大辛店镇大杨家村82号杨某某无证驾驶的未经登记手持拖拉机相撞，致杨某某头面部摔跌于路面，颅脑严重损伤死亡。肇事后被告人宋某明知他人报案而在现场等候。上述事实，有下列证据证实：1、证人证言证人杨某证言，证实2013年8月6日其弟杨某某肇事死亡。2、书证（1）蓬莱市公安局现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况，并证实被告人宋某在现场等候。（2）蓬莱市公安局交通事故认定书，证实被告人宋某负该事故全部责任。3、鉴定意见（1）道路交通事故尸体检验报告，证实杨某某车祸后头面部摔跌于路面，致颅脑严重损伤死亡。（2）山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书，证实鲁F×××××马自达牌小型轿车事故前行驶速度为120-125km／h。（3）道路交通事故检验报告书，证实宋某血液检材中乙醇含量为207.269mg／100ml。4、被告人宋某供述，对其犯罪事实供认不讳。以上证据均经当庭举证、质证，本院予以采信。本院认为，被告人宋某违章驾驶，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人宋某肇事后明知他人报案，而在现场等候，归案后如实供述自己罪行，系自首；积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  姜 娜人民陪审员  赵灿胜人民陪审员  姚树林二〇一四年一月十六日书 记 员  郇子仪
达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2014）达法刑初字第25号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人刘某，男，汉族，高中文化程度，1980年1月12日出生，系个体，户籍地内蒙古达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。2014年1月4日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2014）第42号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员张永出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年1月3日22时15分许，被告人刘某驾驶三星牌小型普通客车，沿达拉特旗树林召镇达拉特路由南向北行驶至哈萨尔王餐馆门前，向右转弯过程中操作不当撞于道路绿化隔离带树上，后车辆失控撞于哈萨尔王餐馆墙外空调机，造成树木毁损，哈萨尔王餐馆空调及刘某所驾车受损的交通事故，经对被告人刘某抽血检验鉴定体内酒精含量，已达到醉酒状态。上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有受案登记表、强制文书、被告人刘某的供述、证人刘某某的证言、受理道路交通事故案件登记表及照片、扣押物品清单、视听资料、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、交通事故处理协议书、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人刘某能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元，罚金于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月4日起至2014年2月3日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。代理审判员 刘 燕二〇一四年一月十日书 记 员 包立平附相关法条：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）州刑一终字第119号原公诉机关湖南省花垣县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐明坤。湖南省花垣县人民法院审理湖南省花垣县人民检察院指控被告人唐明坤犯贩卖毒品罪一案，于二0一三年九月十六日作出（2013）花刑初字第138号刑事判决。原审被告人唐明坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被告人唐明坤违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品给多人，其行为构成贩卖毒品罪。鉴于被告人唐明坤犯罪后认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人唐明坤的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，判决：被告人唐明坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。被告人唐明坤不服，提出上诉称，其系吸毒人员，警方从其身上缴获的海洛因0.71克为自己吸食的，并非用于贩卖，且只向吴某某、邹某、陈某贩卖过几次毒品，原判量刑过重。经审理查明，2012年至2013年5月6日期间，被告人唐明坤将从贵州省松桃县坝堤村购得毒品海洛因，在花垣县城、花垣镇、西长街宾馆内多次贩卖给吸毒人员吴某某、陈某、邹某等。上述事实，有以下经一审庭审举证、质证，并经查证属实的证据证明：1、被告人唐明坤的供述证明，2012年底到2013年5月6日期间，其将从贵州松桃且坝堤村买得的毒品海洛因在花垣县城内多次贩卖给吸毒人员吴某某等人。2、证人吴某某的证言证明，2012年底至2013年5月6日期间，唐明坤先后4次贩卖毒品海洛因给吴某某。3、证人陈某的证言证明，陈某向唐明坤购买过毒品海洛因。4、证人邹某的证言证明，唐明坤在保靖县车站贩卖毒品给邹某。5、毒品鉴定结论证明，在唐明坤身上搜出疑似毒品海洛因包子17个，净重0.71g，检出海洛因成份。6、公安局扣押物品、文件清单证明，在唐明坤处扣押海洛因17个小包子。7、辨认笔录证明，陈某辨认出被告人唐明坤系贩卖毒品的人。8、抓获经过证明2012年5月6日，唐明坤在“玲珑”宾馆旁被公安机关抓获。9、被告人唐明坤的户籍证明，唐明坤出生于1966年5月17日，犯罪时已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。本院认为，上诉人唐明坤违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品给多人，其行为构成贩卖毒品罪，且系情节严重。鉴于唐明坤犯罪后认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于唐明坤提出的上诉理由，经查，唐明坤确已向多人多次贩卖毒品，属情节严重，且其非法持有0.71克毒品海洛因用于自身吸食的行为并不能否认其已经向多人多次贩卖毒品的事实，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 平审 判 员  张宇开代理审判员  曾 瑞二〇一四年一月四日书 记 员  杨 芳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第0224号原告魏广哲。委托代理人王晓山。被告程树坤。原告魏广哲与被告程树坤保证合同纠纷（立案案由民间借贷纠纷）一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王兰兰适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告魏广哲委托代理人王晓山到庭参加诉讼，被告程树坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告魏广哲申请撤回对顾海琮的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告魏广哲诉称，2011年10月27日顾海琮向原告借款48000元，约定借款期限为2011年10月27日至2012年3月27日，逾期则每天支付违约金300元，由被告提供连带责任担保，借款到期后，原告多次催要未果。为此，请求判令被告偿还借款本金48000元及违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，自2012年3月28日起算至法院判决确定的履行之日止），并承担诉讼费用。被告程树坤未答辩。经审理查明，2011年10月27日，顾海琮因经营需要向原告借款48000元，约定借款期限自2011年10月27日起至2012年3月27日止，如逾期则每天支付违约金300元。该借款由被告程树坤提供连带责任担保，担保期限为借款到期后四年。借款到期后，原告催要未果。上述事实，有原告向法庭提交的借据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，除对违约金的约定过高部分无效外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款到期后应及时偿还。被告程树坤为该笔借款提供担保，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。被告程树坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告程树坤于本判决生效之日起十日内偿还原告魏广哲借款本金48000元及违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年3月28日起算至本判决确定的履行之日止），其承担责任后，有权向主债务人进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告程树坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王兰兰二〇一四年一月六日书 记 员  刘 雪
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）怀鹤民一初字第1045原告朱斌，男，汉族，住怀化市鹤城区锦溪南路。被告湖南省第三工程有限公司，地址湘潭市岳塘区书院路。被告王旗，男，汉族，住长沙市芙蓉区马王堆派出所杨家山委职院。本院在审理原告朱斌与被告湖南省第三工程有限公司、王旗建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱斌于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱斌申请撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱斌撤回对被告湖南省第三工程有限公司、王旗的起诉。本案案件受理费7940元，依法减半收取3970元，保全费2734元，共计6704元，由原告朱斌负担。审 判 员 张 磊人民陪审员 倪 勇人民陪审员 丁 伟二〇一四年一月十五日代理书记员 何晶晶附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决