浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2010）杭淳汾民初字第229号原告：黄某甲。委托代理人：余宝成。被告：杨某。委托代理人：卞飞。委托代理人：蔡先送。原告黄某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2010年8月26日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序于2010年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人余宝成、被告杨某及其委托代理人卞飞、蔡先送到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于1988年相识并恋爱。××××年××月××日，双方生育一子，取名黄某乙。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解，婚后双方在性格、脾气和生活习惯上存在着较大的差异，故双方在婚后一直为了家庭琐事争吵。被告对儿子也不尽抚养、教育义务，儿子完成学业需要的生活、教育开支均由原告负担，被告始终不管不问。双方自1998年分居至今，夫妻感情彻底破裂。2006年5月28日，双方订立了离婚协议，约定待儿子大学毕业后即办理离婚手续。2010年7月，儿子大学毕业，但被告并未按照协议与原告办理离婚手续。综上，原告认为双方婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，故起诉要求和被告离婚；本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、淳安县枫树岭镇横山村村民委员会和淳安县枫树岭镇民政办公室共同出具的证明原件1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、离婚协议书原件1份，拟证明原、被告曾达成离婚意向的事实。被告答辩称：原告与陈婵娥构成了重婚罪，原告的行为损害了夫妻感情。原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙。原告原系杭州红杉树家具有限公司总经理。2002年，原告就认识了陈婵娥，并发生了两性关系。2005年黄某乙要中考，原告借口家里没人照顾，就让被告回家照顾儿子。在被告回老家之后，原告就给陈婵娥在杭州四季青租了一间店铺给其卖饰品，双方一直共同生活在一起。2006年后原告做一些室内装潢工程，而被告也在外打工。2008年陈婵娥怀孕。××××年××月××日，原告与陈婵娥在杭州海景大酒店举行了结婚仪式，发函邀请亲友10余桌。2009年3月，原告在杭州市中心秋涛北路190-2号（原名为艮山路14号）二单元购买了一套房子供两人居住，两人一直以夫妻名义公开生活至今，小区邻居也认为他们是夫妻，陈婵娥也公开自认是原告的妻子。现在陈婵娥再次怀孕已有4、5个月。被告认为原、被告登记结婚在先，双方系受到法律保护的夫妻关系，原告与陈婵娥明知原、被告存有合法夫妻关系的前提下还公开结婚，两人的行为构成了重婚罪。原、被告系自由恋爱，夫妻感情没有完全破裂，尽管原告和陈婵娥构成重婚，被告也能够原谅他。原告还答应给被告在安吉娘家开店，让被告不要打工，说等把陈婵娥手中的钱弄到手就和被告一起生活。儿子也已经大学毕业，正待结婚，为了家庭，被告不同意离婚。被告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、淳安县档案馆出具的证明1份（复印件，与原件核对无异），拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、原告与陈婵娥的结婚艺术照以及陈婵娥的暂住人口信息各1份（复印件，与原件核对无异），拟证明原告与陈婵娥系夫妻关系的事实。3、证人证言1份（复印件，与原件核对无异），拟证明原告与陈婵娥在杭州海景大酒店举行婚宴的事实。4、社区邻居的证人证言1份（录音资料），拟证明原告与陈婵娥在社区以夫妻名义长期共同生活以及陈婵娥已经怀孕的事实。5、陈婵娥录音1份（录音资料），拟证明陈婵娥自认是原告妻子的事实。6、证人证言1份（复印件，与原件核对无异），拟证明村里部分人收到邀请参加原告与陈婵娥婚宴以及原告与陈婵娥在村里公开以夫妻名义生活，原告父母也宣称原告与陈婵娥是夫妻的事实。7、车辆、房产登记信息各1份（复印件，与原件核对无异），拟证明原告购买的车辆以及房屋均登记在陈婵娥名下的事实。8、证人黄某乙出庭作证，拟证明原告与陈婵娥举行婚宴以及以夫妻名义生活的事实。证据的分析与认定：一、被告对原告提供的证据1有异议，对于双方依法登记结婚的事实没有异议，但是认为淳安县枫树岭镇横山村村民委员会和淳安县枫树岭镇民政办公室没有权利出具证明，登记时间根据被告从档案馆调取的婚姻登记证明，应为××××年××月××日；本院认为被告的异议成立，对双方登记结婚的事实予以确认，但登记结婚的时间应以淳安县档案馆出具的证明为准。被告对证据2有异议，认为协议书上被告的签名不是本人签的，双方也没有签过离婚协议书；本院认为原告未提出申请鉴定，无法确定其真实性，在本案中不作分析认定。二、原告对被告提供的证据1无异议，本院予以认定。原告对证据2中的照片认为并不能反映是结婚照，对真实性也有异议，认为凭借现代的技术手段完全可以制作出与事实不符的照片，对陈婵娥的暂住人口信息没有异议；本院对暂住人口信息的真实性予以认定，结合被告申请作证的证人证言，对照片本身的真实性予以认定。原告对证据3、6有异议，认为不符合证人证言的形式要件，证人应当出庭作证，两份证据都是事先有人起草好之后，让所谓的证人签名予以认可，证人的身份信息也没有提供，故对其真实性有异议，本院认为证人应当出庭作证，对其证明力不予确认。原告对证据4、5有异议，认为录音整理的内容与录音是不一致的，对录音内容整理不予认可，被录音者的身份信息不能确定，被告和代理人录音事先是否经过被录音者同意不能确定，两名录音者录音也没有表明自己的真实身份，蔡先送还谎称是陈婵娥的亲戚，被告谎称是他人的妻子，根据这个录音原告可以判断重婚的是被告不是原告，被告拟证明的内容都是被告诱导被录音者说出来的，况且凭借现代技术手段完全可以将原本的录音变得面目全非；本院认为该两份证据无相他证据相互印证，无法确认原告与他人以夫妻名义共同生活的事实。原告对证据7无异议，但是认为与本案无关联，本院对证据本身的真实性予以认定。原告对证据8有异议，证人因为一些琐事与原告发生了尖锐的冲突，所以证人是在带着对原告有相当深的成见作证，很多证言都是证人的推测，对证人证言的真实性有异议；被告申请证人出庭作证，拟证明原告和陈婵娥举行婚宴的事实，而证人陈述他并没有参加婚宴；被告拟证明原告和陈婵娥以夫妻名义生活，但其在此前的5年一直在湖州读书，只是偶尔回家，偶尔回家一次看到原告和一个女的生活在一起，也不能说明什么，证人说的原告和一个女的以夫妻名义共同生活在一起，没有事实依据；至于证人说陈婵娥怀孕，证人也没有亲眼看到，只是听被告所说；房子也是听原告说买了新房子，谁出的钱，证人并不清楚；本院认为证人证言结合被告提供的其他证据，可以证实原告确与他人同居的事实，但是否构成重婚，因刑事案件至今未立案，未经刑事判决，本案中不予认定。综合上述对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：原告黄某甲与被告杨某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名黄某乙。婚后夫妻感情一般，在原、被告夫妻关系存续期间原告黄某甲与陈婵娥同居生活，原告以双方夫妻感情彻底破裂于2010年8月26日向本院起诉要求与被告离婚。本院认为：原告在夫妻关系存续期间与他人同居生活，其行为显属违法，但原、被告婚后感情一般，从2008年下半年起双方即未共同生活在一起，在原告起诉要求与被告离婚后，被告一直要求追究原告重婚的刑事责任，没有积极寻求双方继续共同生活的途径与方法，应当可以确定双方的感情确已破裂，经本院调解无效，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。当配偶一方存在过错，导致离婚的，无过错方可根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，请求有过错一方给予损害赔偿，但不应当因当事人有过错而判决不准离婚。被告主张原告已构成重婚罪，因刑事案件至今未立案，未经刑事判决，本院不予支持；被告有关车辆、房屋为原、被告共同财产的意见，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：准予原告黄某甲和被告杨某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份并按对方当时人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68。）审判员  徐卫平二〇一一年一月二十日书记员  丁水平