山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏商终字第88号上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。负责人：施学义，该公司经理。委托代理人：王猛，男，1986年10月1日出生，汉族，市民，系该公司法务部员工。被上诉人（原审被告）：李绍刚，男，1978年11月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：巨野新通运输有限公司。法定代表人：陈显文，该公司经理。上诉人安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称安邦菏泽公司）因与被上诉人李绍刚、巨野新通运输有限公司（以下简称新通公司）追偿权纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2013）巨商初字第1645号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人安邦菏泽公司的委托代理人王猛、被上诉人李绍刚到庭参加诉讼，被上诉人新通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院审理查明，李绍刚自有一辆福田牌重型自卸货车，挂靠在新通公司从事货运，号牌为鲁R×××××，李绍刚驾驶证准驾车型为C3，即低速载货汽车。2011年9月13日，李绍刚将该车在安邦菏泽公司投保了交强险，保险期间自2011年9月17日零时起至2012年9月16日二十四时止。2012年6月3日9时，李绍刚驾驶投保车辆沿巨野县三柳路由南向北行驶至柳林镇政府西侧丁字路口时与由北向南驾驶摩托车的李某相撞，发生交通事故，致使李某受伤。该事故未经交警部门处理。李某住院治疗期间，李绍刚为其支付医疗费2750元、交通费366元，合计3116元，治疗终结后，李某以安邦菏泽公司和李绍刚作为共同被告提起诉讼。原审法院经审理于2012年12月16日作出（2012）巨民一初字第1247号民事判决，判令安邦菏泽公司赔偿李某各项损失11617.50元，李绍刚垫付的3116元应予扣减。判决生效后，安邦菏泽公司于2013年3月29日向李某支付保险赔偿金11617.50元。安邦菏泽公司现以李绍刚驾驶的车辆与准驾车型不符为由向提起诉讼，要求李绍刚支付安邦菏泽公司已向李某支付的保险赔偿金11617.50元，由新通公司承担连带责任。原审法院认为，李绍刚将其自有的鲁R×××××重型自卸货车挂靠在新通公司从事货运，于2011年9月将该车在安邦菏泽公司投保了交强险。在保险期间内，李绍刚驾驶投保车辆发生交通事故，致第三人李某受伤，经法院审理，判决安邦菏泽公司向第三人李某赔偿11617.50元，因李绍刚已向李某支付3116元，安邦菏泽公司需再支付8501.50元，李绍刚驾驶证准驾车型为C3，即低速载货汽车，在发生交通事故时，所驾驶的是重型自卸货车，所驾驶的车辆与驾驶证准驾车型不符，李绍刚不具有驾驶重型自卸货车的资格。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《司法解释》）第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”因此，安邦菏泽公司依法具有向李绍刚追偿的权利。依据（2012）巨民一初字第1247号民事判决，安邦菏泽公司应向第三者承担8501.50元的赔偿责任，并在此赔偿额的范围内向李绍刚追偿，安邦菏泽公司向李某支付保险赔偿金11617.50元，其超过部分属支付错误。安邦菏泽公司要求李绍刚支付11617.50元，对其中的8501.50元予以支持，超过部分应予驳回。安邦菏泽公司要求新通公司承担连带责任，根据《司法解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，应予支持。李绍刚辩称所驾驶车辆不属于重型货车，根据行驶证登记，该车辆属重型自卸货车，该辩称理由与事实不符，不予采纳。新通公司法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、由被告李绍刚于本判决生效后五日内向原告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司支付赔偿金8501.50元；二、被告巨野新通运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由原告负担25元，被告李绍刚负担65元。上诉人安邦菏泽公司不服原审判决上诉称，（2012）巨民一初字第1247号民事判决书判决上诉人在交强险限额内赔付李某11617.50元，判决生效后，上诉人及时将11617.50元赔偿款支付至原审法院账户，由原审法院进行统一分配。基于行使追偿权，上诉人请求被上诉人承担11617.50元的赔偿责任，而原审法院判决被上诉人赔偿8501.50元，与上诉人诉请相差3116元，上诉人请求被上诉人全额返还11617.50元的诉讼请求应全部支持。综上，请求二审法院予以改判。被上诉人李绍刚在庭审时口头答辩称，原审判决不正确，不应让我支付给上诉人8501.5元，我对该判决不服，但当时没有及时上诉。被上诉人新通公司未答辩。经审理，本院认定的事实与原审法院查明的基本一致。另查明，（2012）巨民一初字第1247号民事判决认为，安邦菏泽公司应当在交强险限额内赔偿李某各项损失11617.50元。具体判决为：一、由被告安邦菏泽公司在交强险限额内赔偿原告李某各项损失11617.50元；二、原告李某的鉴定费1000元，由原告李某负担500元，被告李绍刚赔偿500元；三、驳回原告李某要求被告赔偿摩托车的诉讼请求。上述给付内容于本判决生效后十日内履行完毕，被告李绍刚垫付的3116元应扣减。该判决生效后，上诉人安邦菏泽公司及时将11617.50元判决款项支付至原审法院账户，被上诉人李绍刚认可从原审法院领取了在李某治疗期间为其垫付的3116元。本院认为，根据上诉人安邦菏泽公司的上诉和被上诉人李绍刚的答辩，本案争议的焦点为：被上诉人李绍刚是否应当全额支付上诉人垫付的款项11617.50元。本院认为，（2012）巨民一初字第1247号民事判决书认为上诉人应当在交强险限额内赔偿李某各项损失11617.50元，并判令上诉人在判决生效后十日内将上述给付内容履行完毕。（2012）巨民一初字第1247号民事判决生效后，上诉人依（2012）巨民一初字第1247号民事判决将11617.50元划拨至原审法院以履行债务并无不当。因（2012）巨民一初字第1247号判决已实际履行，所涉款项11617.50元属上诉人在交强险范围内承担的责任；又因被上诉人李绍刚不具有驾驶重型自卸货车的资格，上诉人依法享有追偿权，且被上诉人李绍刚认可从原审法院领取了11617.50元中的3116元，故上诉人的诉讼请求应依法全部支持。综上，本院认为，原审判决适用法律正确，但认定“其超过部分属支付错误”不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山东省巨野县人民法院（2013）巨商初字第1645号民事判决；二、被上诉人李绍刚于本判决生效后十日内支付上诉人安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿金11617.50元，被上诉人巨野新通运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费90元，二审案件受理费50元，均由被上诉人李绍刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾庆生审 判 员  曹肖冰代理审判员  史春雷二〇一四年四月二十八日书 记 员  武文静