文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5002号原告：何光伟，男，汉族，1966年4月30日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。委托代理人：周妍，广东海埠律师事务所律师。委托代理人：杨保军，广东海埠律师事务所实习律师。被告：周序烈，男，汉族，1964年6月10日出生，住址：广东省深圳市宝安区。被告：周金铃，女，汉族，1968年8月30日出生，住址：广东省深圳市宝安区。两被告共同委托代理人：陈明灯，广东牧之律师事务所律师。第三人：陈秀珍，女，汉族，1964年6月30日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。上述原、被告及第三人民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人周妍、杨保军、两被告的委托代理人陈明灯、第三人陈秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告人民币700万元及逾期还款利息（以700万元为基数按6%的年利率自2016年6月13日起暂计算至原告起诉之日2019年1月15日，利息暂计1,066,684.93元，利息最终计算至两被告实际还款之日止）；2、依法判令两被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保全担保费等费用。事实和理由：原告与被告周序烈系朋友关系，2011年4月12日，被告周序烈由于资金周转向原告请求借款，原告同意借款。原告先后于2011年4月12日、2011年7月15日、2011年8月10日分别向被告周序烈转款200万元、200万元、300万元，以上三笔款项共计700万元转入到被告周序烈提供的银行账户后，被告周序烈于2011年8月18日向原告出具了借到原告人民币700万元整的借条。被告周序烈与被告周金铃系夫妻，原告于2016年6月13日要求两被告偿还上述700万元借款，两被告拒不偿还。被告周序烈、周金铃答辩称，本案所涉借款早已清偿完毕，不存在拖欠原告借款本息的问题。原被告从2011年存在大量账务往来，2014年7月份，双方大概清理一下账目，鉴于双方借款往来金额较大，账目比较乱，出于计算利息等原因，原告要求保留700万元借款本金，被告当时同意。2016年6、7月份因为原告追该700万元比较紧，被告于2016年11月11日分三笔向原告转账1,000万元（本金700万元，利息按月1.5%，自2014年8月1日至2016年11月利息约294万按一刀切300万计）。关于股权投资，原告于2011年投资2,200万元作为梅润公司的股权合作款属实，但后来政府查违政策从严，小产权项目无法继续，各方均未分到房产，合作期间就未产生收益，原告提出退出股权合作，双方同意股权投资2,200万元重新做借款处理，经协商一致，确定所有借款加股权投资一刀切以3,800万元了结。自2015年2月至2016年8月，被告合计转款3,835万元（其中有1255万元转给陈秀珍，500万元转给深圳市新伟泰商贸有限公司），所以一刀切的款项已经履行完毕。第三人答辩称，被告周序烈向第三人的转账均系第三人与被告的借款往来，且被告周序烈向第三人的借款已全部还清，至于原、被告之间的借款，第三人并不知情。本案相关情况一、出借人：何光伟。二、借款人：周序烈。三、借款用途：两被告作为股东的深圳市鸿万邦实业有限公司资金周转。四、出具《借条》的日期、借款本金、借款期限、提供借款的方式：            出具《借条》的日期              借款本金              还款期限              提供借款的方式              备注                  2011-8-18              700万元              未约定              2011-4-12日200万转款      2011-6-16日200万元转账      2011-8-10日300万元转账                    起诉的时候，原告未提交2011年4月12日200万元的转账记录，提交了一份2011年7月15日的20万元转款记录，被告第一次庭审时抗辩提出原告主张的诉求仅为520万元，原告称转款记录拿错了，随即拿出一张2011年4月12日200万元的转款记录称对应借条中的700万元款项。五、借款利息：未约定。六、还本付息情况：被告称对原告的借款已经归还1000万元，并提供了三张2016年11月11日转账凭证予以证明。            日期              金额              转款对象              收款对象              原告意见                  2016-11-11              400万元              周序烈              何光伟              原告认为该笔款系投资大浪房地产项目的收益                  2016-11-11              300万元              周序烈              何光伟                  2016-11-11              300万元              周序烈              何光伟      被告提交了另外以下转款凭证证明双方的全部借款及股权投资以3800万元了结，并主张多出的款项系帮被告日常代购烟酒、女儿婚嫁及部门办公家私垫付费用。            日期              金额              备注              转款对象              收款对象              原告意见                  2015-2-15              500万元                            深圳市鸿万邦实业有限公司              深圳市新伟泰商贸有限公司              与本案无关                  2015-2-15              225万元                            深圳市鸿万邦实业有限公司              陈秀珍              给陈秀珍的1255万元系被告与陈秀珍的借款纠纷                  2015-5-9              200万元              还款              周序烈              陈秀珍                  2015-5-13              330万元              还款              周序烈              陈秀珍                  2015-8-26              500万元              货款              和平鸿海实业投资有限公司              陈秀珍                  2015-8-18              580万元              往来              和平县鑫盛农产品有限公司              何光伟              2080万元加上2016年11月11日的1000万元还款共计3080万元系大浪房地产收益                  2015-5-9              200万元              还款              周序烈              何光伟                  2016-7-29              1500万元              还款              周序烈              何光伟                  合计              4035万元                                                              七、第三人情况：开庭时，第三人陈秀珍陈述不认识被告，因为与原告是朋友，通过原告介绍于2011年6月14日借给被告1,000万元，每月2.5%的利息，后因被告及时还款得到第三人的信任，故于2011年11月17日向被告再次出借1,000万元，2014年3月1日，陈秀珍与被告补签了该笔《借款合同》，借款期限为一年，原告在担保人处签字，被告自2011年12月起每月向陈秀珍转款25万元作为利息，2015年2月15日支付的225万元系被告支付给陈秀珍欠付的利息，2015年5月9日支付的200万元、2015年5月13日支付的330万元、2015年8月26日支付的500万元系被告归还的1,000万元借款及利息。八、股权投资情况：2011年9月9日，双方签订《合作投资协议》，约定被告将持有的梅润公司50%股权的20%以2200万元的价格转让给原告，原告分别于2011年3月1日，2011年6月30日、2011年8月19日付款400万元、700万元、290万元、310万元、500万元，被告确认收到2200万元股权投资款。九、转账情况：原告自2010年12月21日至2013年12月19日向被告转账30多笔款项，汇款备注均为“转款”或“往来款”。其中原告确认2011年3月1日，2011年6月30日、2011年8月19日付款400万元、700万元、290万元、310万元、500万元共计2,200万元为股权投资款，2011年4月12日、2011年6月16日、2011年8月10日转账的200万元、200万元、300万元为本案的700万元借款未还，其余借款均已还清。十、原告催收情况：原告提交了手机短信证明2016年6月及2017年向被告催收过该款项。被告对此不予认可。裁决结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的焦点是被告周序烈转账的1000万元是否能作为偿还原告主张的700万元借款及利息。根据原被告双方提交的证据及庭审查明，本院认为，被告于2016年11月11日转账的1000万元可以作为偿还原告起诉的700万元借款及利息，理由如下：一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中原告虽然提交了借条及转款凭证用以证明借款事实，但被告提交了2016年11月11日支付的1,000万元转账凭证用以证明偿还该笔借款。现原告否认该笔1,000万元还款系偿还该700万元的借款，认为该笔1,000万元的还款系偿还原被告之间的股权收益，由此举证责任转移到原告方，由原告方举证该1,000万的还款偿还的是股权投资收益。但关于股权投资收益，双方均未提交相应的证据证明且各执一词，原告主张股权收益为5,000万元，被告主张股权收益及全部借款以3,800万元了结，在双方均无证据证明的情况下，原告方主张本案的1,000万元还款是股权投资收益则应由原告方予以举证证明，在原告未举证证明的情况下可以认定该1,000万元转账系偿还本案700万元借款及利息，至于双方的股权投资收益纠纷原告可另寻法律途径解决。二、原被告自2011年就开始资金往来产生借款关系，双方曾于2014年左右进行对账，确认除了本案原告起诉的2011年8月18日出具的700万元借款未还清外，其余借款均已还清，那么经原告于2016年6月13日向被告催收后，被告于2016年11月11日还款1,000万元备注“还款”可以认定为本案的700万元借款及利息。另外，双方自2011年起就建立多笔借款关系，通过口头或书面方式均约定了利息，故被告主张双方在对账时按照本金700万元每月计1.5%的利息，自2014年8月1日至2016年11月利息约294万按一刀切300万共计1,000万元与双方已发生的借款事实相符合，因此，被告主张于2016年11月11日向原告转账1,000万元系偿还原告主张的700万元借款及利息可以认定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告何光伟的诉讼请求。本案受理费人民币68,267元，保全费5,000元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王    娟人民陪审员 胡  文  红人民陪审员 罗  裕  红二〇一九年十一月五日书 记 员 廉东娜(兼)书 记 员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。