wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第763号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人张某。2000年1月19日因犯抢劫罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，2007年11月9日刑满释放。2008年12月8日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2009年10月19日刑满释放。因本案于2011年4月13日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）681号起诉书指控被告人张某犯非法侵入住宅罪，于2011年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2010年9月3日晚，被告人张某伙同他人经事先预谋，携带螺刀及手电筒，在杭州市余杭区塘栖镇塘北村二十五度85号，采用撬门方式进入被害人付红某，窃得停放在一楼大厅内桔红色迷你TDP15Z型电动自行车1辆、银色宇浪沙牌电动自行车1辆，后在转移赃物的过程中被巡逻人员发现并弃车逃跑，电动自行车被当场查获。经鉴定，赃物价值人民币1620元。案发后，赃物已发还被害人。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成非法侵入住宅罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款条之规定处罚。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人付某、沈某的陈述；证人周某、李某的证言；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录；调取证据清单、发还物品清单及照片；手印鉴定书；价格鉴定书；抓获破案经过；刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书；户口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某为实施盗窃，伙同他人撬门侵入公民住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月13日起至2011年11月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏建民二〇一一年七月二十七日书记员  沈国峰
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非审字第00368号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人陕西财信技术服务部，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人陕西财信技术服务部不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年七月二十二日 书记员  程 敏
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞塘商初字第231号原告杨益斌。委托代理人（特别授权代理）朱飞宇。被告杨丁永。原告杨益斌为与被告杨丁永民间借贷纠纷一案，于2011年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序审理，因被告杨丁永下落不明于2011年3月30日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2011年7月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱飞宇到庭参加诉讼，被告杨丁永经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨益斌起诉称：2009年3月30日，被告杨丁永因无力偿还欠温州鹿城农村合作银行选山支行的贷款向原告借款，并出具了27万元的借款收据。原、被告经协商，就借款利息及还款期限作了口头约定。同日，原告将90万元现金存入朋友陈智若的帐户并指示陈智若取款将被告的银行贷款还清。次日，陈智若按原告指示，将被告的银行贷款本息277379.88元还清。现原告诉请判令：1、被告偿还原告借款277379.88元及利息损失123426.32元（从2009年3月31日之日起按同期银行贷款利率四倍计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨丁永未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。原告杨益斌在本院指定的举证期内提供如下证据：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；证据二、被告身份证复印件，系被告借款时提供，证明被告诉讼主体身份；证据三、借款收据，证明被告出具27万元的借据交原告收执；证据四、银行证明、存款分户明细查询，证明原告将90万元款项存到朋友陈智若账户；证据五、银行取款凭条、银行收贷收息凭证、证明，证明陈智若取款277379.88元用于偿还被告银行贷款及利息。原告提供的证据经庭审出示质证，被告未到庭视为放弃质证权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。经审理，本院认定事实如下：2009年3月30日，被告杨丁永因偿还银行贷款需要向原告杨益斌借款，并出具借款收据确认借款金额为27万元，同时注明利息按3分计算。次日，原告杨益斌指示陈智若以来源于原告本人的资金，代为偿还被告杨丁永欠温州鹿城农村合作银行选山支行将军分理处的贷款本金27万元，利息7379.88元，合计277379.88元。本院认为，原、被告均为完全民事行为能力自然人，双方以真实意思表示订立的借款合同依法成立并在原告交付借款之时生效，被告杨丁永出具借据确认借款本金为27万元，之后原告自愿超额代偿被告贷款本息，超额部分无法认定为被告向原告借款，被告杨丁永对27万元借款负有返还义务，应自原告主张的合理期限内予以返还。双方约定利息3分违反我国法律有关限制借款利率的规定，本院酌情按月利率1.62%支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告杨丁永于本判决生效之日起十日内返还原告杨益斌借款27万元并支付利息（自2009年3月31日起按月利率1.62%计算至判决确定履行之日止）。二、驳回原告杨益斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7397元，由原告杨益斌负担79元，被告杨丁永负担7318元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7977元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周昕昕人民陪审员  池仁龙人民陪审员  陈建弟二〇一一年七月五日书 记 员  李 伟
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第580号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人吴某。因犯盗窃罪，于2004年5月27日被本院判处有期徒刑三年六个月，2006年12月7日刑满释放。2007年5月25日，因销售赃物被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因本案，于2011年2月18日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）515号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2011年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2010年至2011年，被告人吴某在杭州市余杭区、海宁市许村镇实施盗窃共计4起，数额共计人民币13726元。具体如下：1、2010年10月的一天晚上，被告人吴某到杭州市余杭区乔司镇方桥村，溜门进入该村老年活动中心，窃得中心内的西湖牌液晶电视机1台。2、同年11月19日晚，被告人吴某伙同他人到杭州市余杭区星桥街道太平社区12组，采用撬窗的方法进入被害人冯某开设的食品店，窃得惠普17寸液晶电脑显示器1台、华硕电脑主机1台、色拉油3桶、红双喜、红梅香烟共20包，赃物价值共计人民币560元。3、2011年1月19日晚，被告人吴某到杭州市余杭区乔司镇方桥村8组67号，采用翻窗的方法进入被害人麻某开设的轩轩电脑店，窃得柯达相机1部、富士相机1部、卡西欧相机1部、三洋相机1部、速度相机1部、清华同方笔记本电脑1台、电脑主机1台、日立移动硬盘1个、跟屁虫音箱1只、UTS牌音箱1只、清华同方音箱1只、优酷摄像头1只、清华紫光MP51只，赃物价值共计人民币4846元。4、同年2月份的一天，被告人吴某到海宁市许村镇胜利村梅家里22号，采用溜门的方法进入被害人邓某的租房，窃得电脑主机5台、飞利浦液晶显示器4台，赃物价值共计人民币8320元。案发后，公安机关已追回部分赃物并发还被害人。公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。另查明，案发后追回相机5部、清华同方笔记本电脑1台，并已发还被害人麻某；追回电脑主机4台、飞利浦液晶显示器3台，并已发还被害人邓某。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有证人沈某、被害人冯某、麻某、邓某的陈述、麻某失窃清单；现场勘验检查笔录及照片；价格鉴定结论；调取证据、扣押、发还物品清单及照片、证人张某的证言；情况说明；户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、劳动教养决定书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月18日起至2013年9月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人吴某退赔其余犯罪所得，分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 茜二〇一一年七月一日书记员 沈国峰
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2011）秦民初字第224号原告张海燕。委托代理人刘超、段海龙，江苏刘超律师事务所律师。被告王军。原告张海燕与被告王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海燕的委托讼代理人段海龙到庭参加诉讼。被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张海燕诉称，原、被告原系夫妻关系，2007年，双方协议离婚。依照离婚协议被告应向原告支付20000元现金。被告以手头资金紧张为由，请求原告将该20000元先借给自己使用。原告当时考虑到多年的感情，便同意了被告的请求。被告于当日出具了借条，双方未约定还款时间。谁知此后，当原告依据借条要求被告归还该笔款项时，被告却一再推脱，迟迟不肯归还。被告的这一行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告与被告多次交涉未果，特诉至贵院，请求判令被告归还借款20000元，并按银行同期贷款利率给付自原告起诉之日起至被告实际归还该款时止的利息。被告王军未作答辩。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2007年5月14日，双方协议离婚。在离婚协议中，双方约定，“男方一次性付给女方捌万元整，作为补偿，第一次付给女方现金贰万元整，其余陆万元分三年归还。”当天，被告即将20000元给付原告，但同时以自己资金紧张为由，要求原告将该款借给被告使用。原告遂将该20000元借给被告，被告于当天出具借条，写明：“今借到张海燕人民币贰万元整。”后经原告多次催要，被告始终未归还该款，原告于2010年12月23日诉至本院，要求被告归还借款20000元，并按银行同期贷款利率给付自原告起诉之日起至被告实际归还该款时止的利息。上述事实，有原告陈述以及离婚协议、借条在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经原告催要，被告未能归还借款，现原告要求被告归还借款，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起十日内归还原告张海燕借款20000元，并按银行同期贷款利率给付自2010年12月23日起至其实际还清借款时止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  马 巍人民陪审员  许万燕人民陪审员  杨淑云二〇一一年七月二十五日见习书记员  陶 瑜
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2011）乐民初字第1570号原告王贵武，男，1954年7月出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告赵长江，男，1972年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。追加被告刘芳，女，1971年7月出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人赵长江，系本案被告。原告王贵武与被告赵长江、追加被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月14日立案受理，依法由审判员李春侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵武的委托代理人曹亚军、被告及追加被告刘芳的委托代理人赵长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵武诉称：2009年10月27日，被告赵长江向原告借款人民币180万元，用于乐亭县新城热力所对外承包投标押金，并为原告出具欠条，双方约定如不中标该款七天内归还，如中标则该款于2010年3月15日还清。后被告投标的项目顺利中标，但该款至今未还。经原告多次催要未果，现原告提起诉讼，希望人民法院查清事实，依法判决被告偿还原告借款人民币180万元及利息。被告赵长江、追加被告刘芳辩称：原告王贵武起诉要求被告偿还180万元及利息的诉请不成立，因为原告与被告不存在借贷关系，180万元不是借款而是原告与被告合伙承包热力供暖时原告的入股金，原告与被告之间属于合伙关系，不存在债权债务关系，双方只有清算完合伙账目以后才能确定盈亏，也才能确定原告到底应承担多少盈亏，但是原告与被告合伙承包热力供暖的账目没有进行最后清算，所以无法确定双方的盈亏数额，现原告以债权人的身份主张借款明显不成立，请法院依法驳回原告诉请。经审理查明：被告赵长江与追加被告刘芳系夫妻关系。2009年10月27日，被告赵长江从原告王贵武处借款人民币180万元，用作投标押金用，并给原告王贵武出具欠条一张。后该款至今未还，原告王贵武遂于2011年6月14日诉讼来院，要求被告赵长江及追加被告刘芳偿还原告借款人民币180万元及利息。以上经查证属实，由当事人陈述、书证可证实。本院认为：被告赵长江欠原告王贵武人民币180万元事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。因被告赵长江与追加被告刘芳系夫妻关系，故原告王贵武要求被告及追加被告偿还欠款180万元的诉讼请求合理合法，本院应予支持。原告王贵武要求给付利息，应从诉讼主张权利之日起按国家银行规定同期贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告赵长江、追加被告刘芳在本判决生效后十日内偿还原告王贵武欠款人民币180万元，并按国家银行规定同期贷款利率支付该款自2011年6月14日起的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由被告赵长江、追加被告刘芳负担。该款已由原告垫付，限二被告在本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李春侠二〇一一年七月二十六日书记员  陈旖旎
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法知民初字第663号原告：某甲公司。法定代表人：王某，该公司经理。委托代理人：杨某，广东东深律师事务所律师。被告：某乙公司。法定代表人：林某。原告某甲公司（下称某甲公司）诉被告某乙公司（下称某乙公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2011年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年6月9日公开开庭进行审理。原告某甲公司委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某甲公司诉称：电影《江某乙人》是北京保利博纳电影发行有限公司（下称保利公司）、香港电影人制作有限公司（下称电影人公司）、天下影画有限公司（下称影画公司）投巨资联合拍摄的影片。经权利人许可，原告取得了上述影片在中国大陆的信息网络传播权，并有权以自己的名义对非法使用授权节目的第三方（包括但不限于网站、网吧）追究法律责任的权利，包括但不限于：申请证据保全、行政投诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行等。经申请，北京市方正公证处对被告经营的网吧实施了公证证据保全，公证书显示被告经营的网吧向消费者提供了电影《江某乙人》的播放服务。原告认为，被告的侵权行为不仅严重侵害了原告的利益，同时也打击了原创的积极性。请求法院判令被告：1、立即停止播放电影《江某乙人》；2、赔偿原告各项损失合计人民币30000元；3、承担本案全部诉讼费用。被告某乙公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。本院经审理查明：电影《江某乙人》系由保利公司、电影人公司、影画公司联合摄制并出品。2008年2月29日，该影片经国家广播电影电视总局电影管理局审核，取得《电影片公映许可证》（许可证号为电审故字（2008）第18号）。2008年2月22日，电影人公司授权保利公司在中国大陆地区独占性享有涉案影片的信息网络传播权。同年3月27日，影画公司明确该公司在中国大陆地区不享有涉案影片的版权。同年3月，保利公司将涉案影片在中国大陆地区的信息网络传播权独家授予某甲公司，授权时间为三年，自2008年6月7日起至2011年6月6日止。2009年4月20日，某甲公司委托代理人吴党辉向北京市方正公证处（下称公证处）申请进行证据保全公证。同月30日，公证处公证人员张某、杨絮到位于深圳市宝安区西乡街道富盈门花园D2座的“富华网吧”，吴某以普通消费者身份在该网吧取得上网卡，公证人员随机选择“099”位置的电脑，监督吴某进行如下操作：1、启动计算机；2、插入上网卡，登录该计算机；3、在该计算机的“USB”插口上插入公证人员事先准备的U盘；4、在上述U盘中新建名为“富华网吧”的W0RD文档，双击打开该文档；5、将上述W0RD文档“最小化”。返回桌面；6、按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，对当前桌面显示内容进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“富华网吧”的W0RD文档中；7、选中桌面上的“网吧影院”图标，按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，对当前桌面显示内容进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“富华网吧”的W0RD文档中；8、点击桌面上的“网吧影院”图标，进入新的连接，按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，对当前桌面显示内容进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“富华网吧”的W0RD文档中；9、点击该页面上的“在线电影”，进入新的连接，拖动屏幕右侧的“滚动条”，分别按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，逐屏对该页面进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“富华网吧”的W0RD文档中……10、在该页面上方的“搜索”栏中输入“江某乙人”，按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，对当前显示页面进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“富华网吧”的W0RD文档中；11、点击“G0”，进入新的页面，拖动屏幕右侧的“滚动条”，分别按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，逐屏对该页面进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“富华网吧”的W0RD文档中；12、点击该页面上的“江某乙人”，进入新的页面，拖动屏幕右侧的“滚动条”，分别按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，逐屏对该页面进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“富华网吧”的W0RD文档中；13、点击该页面上的“观看”，打开播放器，播放电影《江某乙人》，拖动该播放器其中的“播放控制钮”，随机选取播放画面，按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，对播放画面进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“富华网吧”的W0RD文档中；14、电影《江某乙人》播放完毕，关闭该播放器，返回上一页面……15、关闭所有页面，返回桌面。后吴某将上述U盘交公证员保管，公证人员返回公证处将上述U盘上“富华网吧”W0RD文档刻录至光盘一式四份。公证处对上述操作过程予以了公证，并制作了（2009）京方正内经证字第03587号公证书。另查，某乙公司于2005年11月8日成立，经营范围为提供互联网上网服务，登记的住所地为深圳市宝安区西乡街道富盈门花园********，其经营的富华网吧经营面积325㎡，电脑数量108台。以上事实，有原告提交的公映许可证、授权书、公证书及所附光盘、民事判决书、工商登记资料以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据影片《江某乙人》权利人的授权，原告依法享有该片在中国大陆地区的信息网络传播权，并有权单独以自己的名义维权。原告提供的公证书及所附光盘证明，被告某乙公司开设的富华网吧未经权利人许可，擅自将涉案影片保存在其网吧的计算机上，供不特定公众在线观看，侵犯了原告享有的作品信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于经济损失赔偿额的确定。因原告未提供证据证明其因被告侵权行为所受损失，被告因侵权获利情况亦无法查清，本院综合考虑电影《江某乙人》的知名度、播放档期、被告的经营规模、过错程度、侵权行为的性质以及原告为本案诉讼支出的合理费用等因素，酌定被告的赔偿数额为7000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十七条第一款第（一）及第（七）项，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十七条第（一）项、第四十八条第二款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告某乙公司于本判决生效后立即停止在其经营的富华网吧内提供电影《江山美人》的在线播放；二、被告某乙公司于本判决生效后三日内赔偿原告某甲公司经济损失（含维权合理费用）人民币7000元；三、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告某乙公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 周    洋人民陪审员 岑  婉  霞二〇一一年七月十五日书 记 员 罗晓华（兼）书 记 员 鲁  丽  莉声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第3089号上诉人（原审被告）郭某某，女。委托代理人文某某，广东XX律师事务所律师。委托代理人吴某某，广东XX律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）深圳市XX通讯设备有限公司。法定代表人谢某某，董事长。委托代理人赵某某，女。上诉人郭某某与被上诉人深圳XX通讯设备限公司（以下简称XX公司）因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民四（劳）初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经二审审理查明，郭某某对原审查明事实部分提出如下异议：1、双方于2010年3月1日补签了劳动合同一份，双方合同期限为2008年1月至2010年12月31日，月工资标准为1100元；另外，自2009年10月起，XX公司就按月工资1100元的标准发放工资；2、郭某某没有打架斗殴，而是正当防卫；3、原审法院对加班时间的计算每天少算0.5小时，另外周末每天加班是8小时，而并非6小时。XX公司对原审查明的事实部分没有异议。本院对双方均无异议的事实予确认。另查明，郭某某于2010年9月20日出具了一份事情经过陈述，承认因与同事蔡书玲发生争吵，曾拿鞋子打孙俊军，但其称之前孙俊军打了其两把掌。XX公司在原审中提供一份路小珠的《事情经过》，显示郭某某因与同事蔡书玲、孙俊军发生争吵，孙俊军打了郭某某几个耳光，郭某某拿鞋打了孙俊军。事后，孙俊军亦被XX公司辞退。本院认为，郭某某入职XX公司，双方签订劳动合同，形成劳动合同关系，双方的劳动权利、义务均受劳动法律、法规的调整。本案的争议焦点有如下两个：一、XX公司解除双方的劳动合同关系是否符合法律的规定？二、XX公司应支付郭某某加班工资的数额是多少？关于第一个争议焦点。郭某某在与同事发生争执过程中，与孙俊军发生冲突并相互之间有打斗，严重影响XX公司的正常工作秩序，XX公司根据《员工手册》的规定解除其与孙俊军的劳动合同关系的同时，解除其与郭某某的劳动合同关系符合法律的规定，并无须支付郭某某解除劳动合同关系的赔偿金。郭某某请求XX公司支付解除劳动合同关系的赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。原审对此处理正确，本院予以维持。关于第二个争议焦点。《深圳市员工工资支付条例》第十五条条三款规定，用人单位对工资支付表的保存时间最少为两年。XX公司对两年之前的加班工资发放情况不承担举证责任。郭某某主张XX公司未足额支付其2008年9月之前的加班工资，应承担相应的举证责任：一方面，郭某某应对其2008年9月之前存在加班的事实进行举证，另一方面，郭某某应举证证明其在签领工资时未足额领取工资。但郭某某未能提供充分的证据证明上述两方面事实，其应承担举证不能的不利后果。原审不予支持郭某某2008年9月前的加班工资并无不当。关于郭某某2008年10月至2010年1月期间的加班工资问题。郭某某虽对XX公司提供的工资条的工资结构不予认可，但认可收到的工资数额。在没有相反证据证明的情况下，应认定该工资条的真实性。根据XX公司提供的工资条，郭某某2008年10月至2009年10月期间的标准工资为900元，2009年11月至2010年1月期间的标准工资为1150元。郭某某称其2008年10月至2009年10月期间的月工资标准应按补签合同约定的1100元计算，对此，本院认为，首先，双方的劳动合同签订是事后于2010年3月补订的，双方约定的月工资标准系依深圳市当时最低工资标准，是着眼于合同签订后的工资标准，并不当然溯及之前的工资标准；其次，从工资条的内容看，在劳动合同补订之前的2009年11月至2010年1月期间，双方已按月工资1150元的标准计算加班工资，亦未按补订的劳动合同约定的工资标准来履行。原审根据工资条的工资标准，并根据考勤记录显示的加班时间计算出XX公司应支付郭某某加班工资3864.72元并无不当，本院予以维持。综上，郭某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人郭某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭    琛代理审判员 陈  雅  娟代理审判员 黎    奇二〇一一年七月六日书 记 员 杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判；…。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2011）西刑初字第492号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人薛某，无业。因本案于2011年4月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）415号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2011年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年4月1日3时许，被告人薛某伙同“矮子”、“孙哥”（二人均另案处理）经事先商谋，来到南宁市西乡塘区友爱南路XX号广西区一建公司宿舍XX栋楼下，将刘某停放在此处的一辆“禧福珑”牌电动自行车盗走。被告人薛某在逃跑时被公安机关抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值1476元。涉案电动自行车已被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、电动自行车购买发票、扣押及发还物品清单、被告人薛某的供述，被害人刘某的陈述、涉案物品价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，价值1476元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，因同案犯未归案，在案证据不足以证明薛某在共同犯罪中的作用、地位，本案不区分主从犯。薛某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定判决如下：一、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年4月1日起至2011年9月30日止，罚金已缴纳）。二、扣押在案的液压钢筋钳一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  陆小玲二〇一一年七月二十一日书 记 员  谭 晓
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温商终字第365号上诉人（原审原告）：徐芬。委托代理人：叶慧芳。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。法定代表人：吴招程。委托代理人：张洪刚。委托代理人：金海辉。上诉人徐芬因与被上诉人中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称瑞安建行）储蓄存款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2011）温瑞商初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年4月27日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员王俊、代理审判员宋微余参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：徐芬持有瑞安建行发行的龙卡（储蓄卡）一张，卡号为：43×××60。2010年6月25日，徐芬交易余额为22419.53元。同月26日徐芬通过手机短信提示，该卡被他人在中国建设银行股份有限公司温州环城支行现支4次计19400元及转账1次3000元。徐芬于同月28日上午7时17分向瑞安市公安局报案称徐芬所持有龙卡在身边未丢失的情况下，卡内的22400元被人在中国建设银行股份有限公司温州环城支行的ATM机上以取款和转账的方式取走。为此，徐芬诉至本院，请求判令瑞安建行兑付徐芬存款本金22400元及利息（以银行活期存款利率从2010年6月26日起至实际偿付之日止）。瑞安建行一审期间答辩称：根据相关规定，在ATM机上，持卡人只要凭卡与密码，即可办理相关业务，并不问操作人员是否系本人，银行不负责核对持卡人的身份真伪。双方在签订办理协议时已对卡片密码作明确约定，如果持卡人故意泄露密码或者因操作不规范被他人知道密码，是属于持卡人的责任。本案的举证责任在于徐芬，徐芬没有提供证据证明徐芬不存在串通、授意他人取款的行为，如果徐芬认为瑞安建行存在过错，应提供相应的证据予以证明。本案涉及刑事案件，损失及责任承担应该以公安机关的最终侦查结果为准。其他地区有发生中国建设银行股份有限公司的银行卡被复制的情况。请求法院驳回徐芬的诉讼请求。原审法院审理认为：徐芬、瑞安建行之间属于储蓄合同关系，瑞安建行作为金融机构，负有为储户保密的义务。该义务包括为储户提供安全存取款场所、提供无法复制的银行卡、未经法定程序不泄漏储户信息等。本案徐芬在发现龙卡帐户上存款被他人冒领，并向公安机关报案，应认定损失已经发生。而该冒领事件的发生，双方均无法提供证据证明对方存在过错，应适用公平原则各承担50%的责任。瑞安建行提出本案涉及到刑事案件，损失及责任承担应该以公安机关的最终侦查结果为准，缺乏法律依据，且不利于保护储户的利益，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第四条之规定，判决如下：一、瑞安建行应于本判决生效后三日内赔偿徐芬损失11200元并支付自2010年6月26日起至本判决确定履行之日止的银行同期活期存款利息。款交本院转付。二、驳回徐芬的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由徐芬负担100元，瑞安建行负担100元。上诉人徐芬不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审以“该冒领事件的发生，双方均无法提供证据证明对方存在过错，应适用公平原则各承担50%的责任”为理由，判决被上诉人支付上诉人一半的损失显属不当，且结论自相矛盾。在被上诉人不能识别非自己发行的伪卡而发生冒领事件后，被上诉人若主张自己无过错，应当举证证明自己已经“为储户提供安全存取款场所、提供无法复制的银行卡”，该举证义务无疑由被上诉人承担，而被上诉人不能就此举证，足可认定其存在过错。公平原则是合同法总则用于规范缔约的基本原则，并非归责原则中的公平原则，不能将合同法基本原则和民事责任的归责原则进行混淆。综上，被上诉人指定的金融设备未能识别储蓄卡真伪，导致持伪卡的犯罪分子提取上诉人账户的存款，显然未尽安全保障义务，应承担赔偿责任。一审以公平原则进行裁判既缺乏法律依据，也自相矛盾，对双方当事人责任分担的认定有误，请求二审法院撤销瑞安市人民法院（2011）温瑞商初字第172号民事判决书，依法改判被上诉人赔偿上诉人全额损失。被上诉人瑞安建行辩称：一、被上诉人认为一审法院的认定应该是正确的，特别是对现有的上诉人自称银行卡被人盗用，他方也没有证据，我方也没有证据去印证，一审中双方都是没有任何证据。在这点基础上，一审对于这个事实的认定是正确的。二、法院对于适用公平原则，我方承担50%的责任，我方也存在异议，我们认为上诉人作为一审的原告，对于自己的主张承担举证责任，不然承担败诉的结果，上诉人一审的证据不能支持一审时的诉讼请求。三、上诉人说本案是被上诉人指定的金融设备不能识别真伪，这个事实不是客观的，因为本案中案件发生是2010年6月26日，上诉人报案是在2010年6月28日，隔了两天，不能证明取款的时候卡是否离开过上诉人，不排除上诉人由于使用不当泄露自己的密码或者委托他人提取款项，所以一审认定双方均没有证据是客观的，但是认定我方应承担50%责任没有道理，我方不应该承担责任。本案上诉人提供的接受案件回执单，因为隔了两天，不能证明取款的时候，卡没有离开过上诉人的身边。现在上诉人要求我方承担全部责任根本没有道理。各方当事人二审期间均未提交新的证据材料。经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：徐芬在发现其储蓄卡上的款项余额异常变动后，即向瑞安市公安局报案，并能出具真实的储蓄卡，足以认定徐芬对其主张的事实已尽到举证责任。瑞安建行辩称徐芬没有提供相应的证据证明其不存在串通、授意他人取款的行为，并且若持卡人故意泄露密码或者因操作不规范被他人知道密码，属于持卡人的责任。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，瑞安建行应对徐芬存在串通、授意他人取款或者使用密码不当造成泄露承担举证责任。瑞安建行作为金融机构，鼓励储户使用电子存取设备的同时，理应掌握并提高银行卡的制作与加密技术以及识别真伪的技术能力与硬件设施，尽到对银行卡真伪的实质审查义务，从而来维护储户的资金安全。现徐芬在其储蓄卡在身边未丢失的情况下，卡上款项余额发生异常变动，瑞安建行未尽到资金安全的维护义务，应对徐芬的损失承担责任。徐芬的上诉理由本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2011）温瑞商初字第172号民事判决；二、中国建设银行股份有限公司瑞安支行应于本判决生效之日起十日内赔偿徐芬损失22400元及利息（从2010年6月26日起按银行同期同档次存款利率计算至本判决实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元；二审案件受理费80元，均由中国建设银行股份有限公司瑞安支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘林华审 判 员  王 俊代理审判员  宋微余二〇一一年七月二十日代书 记员  吴润崇
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余民初字第332号原告：李继江。委托代理人：夏同勋。被告：艾新宇。被告：周口市远大运输集团林海运输有限公司。法定代表人：卢秀荣。原告李继江诉被告艾新宇、周口市远大运输集团林海运输有限公司（以下简称运输公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告艾新宇下落不明，本院于2011年3月24日依法组成合议庭审理，于2011年7月4日依法公开开庭审理，原告李继江的委托代理人夏同勋到庭参加诉讼。被告艾新宇、运输公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李继江起诉称，2010年11月10日1时37分许，被告艾新宇驾驶豫P×××**号重型普通货车从上海市驶往杭州市三墩镇，途经01省道杭州市余杭区南苑街道联胜村汤家桥交叉路口，在由南往北行驶左转弯变更车道过程中与南往北直行的原告李继江驾驶的浙A×××**号重型厢式货车发生碰撞，造成原告李继江受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，被告艾新宇、原告李继江负事故同等责任。原告李继江因本次交通事故住院27天，花费医疗费54570.90元。因双方未能协商解决，故诉至法院。要求：1.被告艾新宇、运输公司赔偿原告李继江因本次交通事故所受损失医疗费54570.90元，并互负连带责任；2.本案案件受理费由被告艾新宇、运输公司承担。原告李继江为证明诉称事实，提供如下证据材料：1、交通事故认定书一份，用于证明事故发生的经过及责任认定情况的事实。2、门诊病历一份、出院记录一份、医疗费收据三份、费用分类汇总清单一份，用于证明原告李继江因交通事故受伤治疗及住院天数、发生医疗费54570.90元的事实。被告艾新宇、运输公司未作答辩，也未提供证据材料。原告李继江提供的证据，被告艾新宇、运输公司未到庭质证，也未提出书面质证意见，视为对质证权利的放弃。经审查，原告李继江提供的证据均符合证据的有效要件，本院对证据的真实性、合法性和关联性均予确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2010年11月10日1时37分许，被告艾新宇驾驶被告运输公司所有的豫P×××**号重型普通货车从上海市驶往杭州市三墩镇，途经01省道杭州市余杭区南苑街道联胜村汤家桥交叉路口，在由南往北行驶左转弯变更车道过程中与南往北直行的原告李继江驾驶的浙A×××**号重型厢式货车发生碰撞，造成原告李继江受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，被告艾新宇驾驶未投保第三者责任强制险的机动车变更车道妨碍正常行驶的车辆通行，原告李继江驾驶机动车在行驶过程中未确保安全驾驶，遇前方发生情况时采取措施不当，被告艾新宇与原告李继江的道路交通安全违法行为过错作用基本相当，被告艾新宇、原告李继江负事故同等责任。原告李继江因本次交通事故住院27天，花费医疗费54570.90元。因双方未能协商解决，故诉至法院。另查明，豫P×××**号重型普通货车未投保交强险，事故发生时的交强险责任限额为122000元。本院认为，被告艾新宇驾驶机动车与原告李继江驾驶的机动车之间发生的交通事故，根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定被告艾新宇、原告李继江负事故的同等责任。（一）、关于原告李继江的损失，根据相关证据，本院核定原告李继江因交通事故已经造成的损失：医疗费为54570.90元。（二）、关于事故赔偿，根据本案交通事故责任，豫P×××**号重型普通货车的所有权人被告运输公司应投保交强险而未投保，应在相当于相应的交强险责任限额122000元内对原告李继江已经发生的损失承担先行赔付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥》第五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告周口市远大运输集团林海运输有限公司赔偿原告李继江因交通事故损失的医疗费54570.90元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费446元，由被告艾新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费446元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  廖建胜人民陪审员  王学聪人民陪审员  徐连子二〇一一年七月四日书 记 员  朱玲玲
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第772号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人高某。因本案于2007年3月27日被刑事拘留，同年4月17日被释放，2011年4月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）618号起诉书指控被告人高某犯非法拘禁罪，于2011年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2007年3月26日上午9时许，石某（已判刑）为逼迫被害人张某还债，伙同梁某（已判刑）等人将被害人张某从杭州市余杭区东湖街道东湖派出所门口带至东湖街道亮鲸宾馆8812房间内非法扣押。当日12时许，石某等人又将被害人张某带至该宾馆8320房间继续扣押，并打电话让被告人高某和谢某（已判刑）到该房间帮助看管被害人张某。当日下午14时30分许，被告人高某和石某、谢某又将被害人张某带至东湖街道申澳宾馆306房间继续扣押。当日下午15时许，公安机关在申澳宾馆306房间将被告人高某等人抓获，并将被害人张某解救。公诉机关认为，被告人高某的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定予以惩处。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述；证人石某、梁某、谢某的证言；证人孙某、马某、诸某的证言、辨认笔录及照片；调取证据清单及旅客住宿登记表；扣押物品文件清单及借条；刑事判决书；公安机关出具的抓获、破案经过及户籍证明；行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某为索取债务，结伙非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月16日起至2011年9月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅贤生二〇一一年七月二十八日书记员  何瓶苹
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2011）碑刑初字第00319号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人彭某，系西安市太白路卡玛（KAMA）服装专卖店职员。2011年5月16日因本案被羁押，同年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2011年6月1日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2011）217号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2011年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年5月16日20时许，被告人彭某在其工作的太白路卡玛（KAMA）专卖店小仓库内，趁无人之机，将被害人陶某放在保险柜上挎包内的人民币1000元盗走后逃离。破案后赃款追回并已发还被害人。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、辨认笔录、指认照片、扣押及发还物品清单、户籍证明、被告人彭某供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人彭某所犯罪名成立。唯被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月16日起至2011年8月15日止），并处罚金1000元（限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢璐二〇一一年七月七日书记员  汤安
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）东刑初字第138号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 被告人韦东方，男，1988年2月1日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区马山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年3月16日被田东县公安局刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。 广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2011〕97号起诉书指控被告人韦东方犯盗窃罪，于2011年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年7月6日公开开庭审理了本案。被告人韦东方到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2011年3月16日15时许，被告人韦东方在田东县庆平市场附近利用医用镊子分别将苏某的一部金鹏牌手机和邓某的一部波导牌手机盗走。经田东县价格认证中心鉴定，涉案的金鹏牌A7818型手机价格为人民币311元、波导牌D759型手机价格为人民币522元。案发后，涉案的两部手机已发还失主。 上述事实，被告人韦东方在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某、邓某的报案陈述、证人黄某的证言、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、照片说明、抓获经过、田东县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定结论通知书、被告人韦东方的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦东方目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃物品价值人民币833元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韦东方系初犯，庭上认罪态度好，有悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，现根据被告人韦东方的犯罪事实、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下： 一、被告人韦东方犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月16日起至2011年8月15日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴 纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、随案移送的作案工具镊子一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  韦良慧 二〇一一年七月十一日 书记员  吴锡元
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸商初字第1281号原告：赵某。委托代理人：王某某。被告：朱某。委托代理人：徐某某。原告赵某为与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月13日立案受理，依法由代理审判员赵琴适用简易程序，于2011年6月8日公开开庭进行了审理。审理中，因需进行笔迹鉴定，本案依法中止审理。恢复审理后，本案于2011年7月12日再次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某起诉称：2009年5月5日，被告朱某因业务发展需要向原告赵某借款人民币6万元，约定借期一年，双方签订民间借款合同一份，合同对其他权利义务作了约定。2010年5月5日之后，被告陆某归还原告本金4万，但未支付利息、违约金。现原告起诉要求判令被告归还借款本金人民币20，000元，支付本金6万元自2009年5月5日至2010年5月4日按照月利率2%计算的利息14400元，本金2万元自2010年5月5日至2011年5月4日按照月利率2%计算的利息4800元，利息合计19200元，并支付自2010年10月1日起至本息付清日止按每天30元计算的违约金。被告朱某答辩称：被告没有签订该民间借款合同，要求对合同上“朱某”的签名等内容是否被告所写进行鉴定。当时被告向原告借款6万元，同时将自己的车当给原告，6万元确实是收到的，当时双方签订了一个当车协议，约定被告如果不能还款则车归原告所有用来抵偿借款。借款后，被告付了两期利息，未能归还本金，所以车辆归原告所有。故现原告无权向被告主张权利。被告在再次开庭中答辩称：原告诉称的被告向原告借款和被告已经归还4万元是事实，但其主张的利息和违约金的金额违反了法律规定，要求法院予以调整。原、被告双方举证、质证情况：1、原告提供原、被告签订的民间借款合同一份，用以证明被告朱某于2009年5月5日向原告借款6万元，双方约定月利率、借期、违约责任等的事实。经质证，被告认为合同上的“借款人：朱某”、“乙方：朱某”两处的“朱某”签名以及“陆万元”、“60000／00.”均非被告书写，要求对是否其书写进行鉴定；因被告要求对原告提供的民间借款合同上的笔迹进行鉴定，本院依法委托浙江法会司法鉴定所作出司法鉴定意见书，并取得证据：2、司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：原告提供的《民间借款合同》中“借款人：朱某”“乙方：朱某”，两个“朱某”的签名以及第二项中“陆万元”、“60000／00”字样，是被告书写的笔迹。经质证，原、被告均无异议；本院对上述证据的分析、认证情况：证据1，被告提出异议，并要求鉴定，后本院出示浙江法会司法鉴定所作出的司法鉴定意见书（证据2），被告无异议，故本院对证据1、2均予以认定。综上，本院认定本案事实如下：2009年5月5日，被告朱某向原告赵某借款人民币6万元，双方签订民间借款合同一份，合同约定月利息4分，借款本息于2010年5月4日前归还，如被告到期不还，除照付利息外，还应承担30元／天的违约金，直至款项全部付清为止。借款到期后，被告归还了本金4万，但未支付利息、违约金。原告诉讼来院。本院认为，原告赵某和被告朱某之间的民间借贷关系，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告朱某尚欠原告赵某借款人民币20，000元事实清楚，现原告起诉要求被告归还借款，并支付利息和违约金，合理合法，本院予以支持。但原告主张的借款月利率超出了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，本院对超出部分不予支持。原告同时主张借期外自2010年10月1日起的利息和违约金，但其折算后的实际利率亦超出了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，故本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告朱某应归还原告赵某借款本金计人民币20，000元，支付已确定的利息及违约金合计16851元（其中本金6万元自2009年5月5日起至2010年5月4日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的利息12744元，本金2万元自2010年5月5日起至2010年9月30日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的利息1586元，自2010年10月1日起至2011年5月4日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的利息和违约金2521元），并支付本金2万元自2011年5月5日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告赵某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，司法鉴定费2400元，合计2550元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。代理审判员 赵 琴二〇一一年七月十九日书 记 员 吴镇呈
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭滨刑初字第92号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人许爱红，原系上海天沪食品有限公司保洁员。2011年4月30日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于杭州市看守所。指定辩护人汪建峰，浙江裕丰律师事务所律师。杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2011）78号起诉书指控被告人许爱红犯盗窃罪，于2011年6月27日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员齐英出庭支持公诉，被告人许爱红及指定辩护人汪建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年6月12日晚，被告人许爱红在杭州市滨江区浦沿街道临江花园15幢104室内打扫卫生时，趁无人之际窃得失主林志峯放在房间内的现金人民币6万元，后携款逃走。案发后，被告人许爱红家属帮助退出人民币6万元，现已发还失主。上述事实，被告人许爱红在开庭审理过程中亦无异议，并有失主林志峯的陈述；证人李梅、高伦成的证言；辨认笔录及照片；现场勘验检查工作记录；银行账户明细清单；台湾居民来往大陆通行证；抓获经过；被告人许爱红的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许爱红以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人许爱红在庭审中能自愿认罪，且其家属已代为退出全部赃款，并得到被害人的谅解，故对辩护人据此提出的要求对其酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：被告人许爱红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月30日起至2015年2月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周金英人民陪审员  陆文伟人民陪审员  杜文华二〇一一年七月十九日书 记 员  叶 铭
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第742号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人郭某。2004年4月29日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2004年8月24日刑满释放。2009年1月2日因盗窃被行政拘留七日。2009年9月5日因盗窃被行政拘留十五日。2010年9月28日因盗窃被行政拘留十四日。因本案，于2011年4月19日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）673号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2011年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郭某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2011年4月14日16时许，被告人郭某在杭州市余杭区妇幼保健医院一楼输液大厅内，趁被害人潘某不备，窃得其包内“苹果”牌手机1部。经鉴定，该手机价值人民币3515元。2、同年4月18日上午，被告人郭某在杭州市余杭区第五人民医院化验处，趁正在排队的被害人周某不备，窃得其皮夹及皮夹内人民币200余元。公诉机关认为，被告人郭某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某、周某的陈述；证人唐某的证言；价格鉴定结论书；调取证据清单、监控录像；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月19日起至2011年11月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人郭某退赔违法所得，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 俞 潇二〇一一年七月二十八日书 记 员 何瓶苹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第3393号上诉人（原审原告）宝安区龙华艺×制品厂。代表人陈某某。上诉人（原审原告）香港艺×实业有限公司。法定代表人陈某某。两上诉人的共同委托代理人张某某，男。被上诉人（原审被告）李某，女。委托代理人廖某某上诉人宝安区龙华艺×制品厂（以下简称艺×制品厂）、香港艺×实业有限公司因与被上诉人李某经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第4132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经二审查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，艺×制品厂在二审中确认，其对原审判决的各项金额均无异议，但认为李某是自动离职，因此无需支付。本院认为，李某与艺×制品厂之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。艺×制品厂对原审判决的各项金额均无异议，本院予以确认。因艺×制品厂拖欠李某的加班工资，李某于2010年3月31日以此为由向艺×制品厂邮寄了解除劳动合同通知书，并于2010年4月15日申请仲裁，要求艺×制品厂支付加班工资及解除劳动合同的经济补偿金等，不属于自动离职。艺×制品厂主张李某属于自动离职，与事实不符。艺×制品厂以李某自动离职为由，请求不支付原审判决的加班工资、经济补偿金等，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人艺×制品厂的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人宝安区龙华艺×制品厂、香港艺×实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张            华代理审判员 张      士      光代理审判员 邢蓓华二○一一年七月二十八日书 记 员 徐  玉  婵  （  兼  ）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭滨刑初字第85号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人钱某。2010年5月31日因阻碍执行职务、为赌博提供条件被杭州市公安局滨江区分局并处行政拘留20日，罚款500元。2011年2月23日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于杭州市看守所。辩护人蒋晓峰。杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2011）71号起诉书指控被告人钱某犯妨害公务罪，于2011年6月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人钱某及其辩护人蒋晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年2月22日18时40分许，杭州市公安局滨江区分局长河派出所接杭州市公安局110指挥中心指令，指派民警施冰带领协警王永良、来志明出警至本区长河街道江三社区一区251号对涉嫌赌博游戏机进行检查。施冰等人到后依法出示证件并表明身份，要求田碧春（系被告人钱某妻子，另行处理）将游戏机打开以接受检查。因来志明发现田碧春偷藏赌博机内硬币便上前制止，田碧春却无故大喊“警察打人”，被告人钱某便以言语威胁方式要求施冰等人不要对游戏机房进行查处，在施冰表示要依法办理后，被告人钱某便煽动门外十余名人员进入房内对民警施冰进行拉扯围堵，自己伙同他人以拳打脚踢方式殴打协警来志明、王永良，并用游戏机房内的铁锅、酒瓶、不锈钢凳等物品对二人进行砸打，造成来志明、王永良身体受伤。经鉴定，被害人来志明、王永良所受伤势均已构成轻微伤；案发现场所查处的11台赌博机均具有赌博功能。上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人来志明、王永良的陈述；证人施冰、田碧春、傅美良的证言；现场勘验检查笔录；扣押、移送物品清单；铁锅、不锈钢凳等物证；检验结果告知单；电子游戏设施设备认定意见书；行政处罚决定书；情况说明；抓获经过；被告人钱某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某伙同他人以暴力手段妨害国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人钱某在庭审中能自愿认罪，故对辩护人提出的要求对其酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。但辩护人提出的要求对其宣告缓刑的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：被告人钱某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月23日起至2012年5月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 毅人民陪审员  来见明人民陪审员  陶 聪二〇一一年七月十二日书 记 员  叶 铭
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第610号原告：杭州芳超投资咨询有限公司。法定代表人：瞿庆芳。委托代理人：朱碎有。被告：王兴忠。被告：张惠根。原告杭州芳超投资咨询有限公司（以下简称芳超公司）为与被告王兴忠、张惠根民间借贷纠纷一案，于2011年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告芳超公司的委托代理人朱碎有到庭参加诉讼，被告王兴忠、张惠根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告芳超公司起诉称：2010年8月22日，王兴忠、张惠根和芳超公司签订借款合同，合同约定王兴忠、张惠根向芳超公司借款2万元，借款期限至2010年9月21日；如逾期，则承担借款金额20%违约金，同时约定本合同兼作借条使用，不再另行出具借条。借款到期后，芳超公司经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、王兴忠、张惠根归还借款2万元。二、王兴忠、张惠根支付违约金4000元。三、王兴忠、张惠根承担本案诉讼费用。在庭审中，芳超公司变更第二项诉请为判令王兴忠、张惠根支付违约金3600元（按借款本金的18%计算）。原告芳超公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款合同一份，证明王兴忠、张惠根向芳超公司借款2万元且约定借款期限及违约金的事实。被告王兴忠、张惠根未作答辩，也未向本院提供证据，对原告芳超公司提供的证据放弃到庭质证的权利。原告芳超公司提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定的事实与原告芳超公司起诉主张的事实一致。本院认为，芳超公司与王兴忠、张惠根之间的借款关系合法有效，芳超公司履行了提供借款的义务，王兴忠、张惠根未依约返还借款，应承担返还借款及支付违约金的民事责任。芳超公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王兴忠、张惠根于本判决生效后十日内返还原告杭州芳超投资咨询有限公司借款20000元；二、被告王兴忠、张惠根于本判决生效后十日内支付原告杭州芳超投资咨询有限公司违约金3600元（按本金2万元的18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费390元，由被告王兴忠、张惠根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费390元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  徐连子人民陪审员  王杏珍二〇一一年七月二十八日书 记 员  李 佳
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第376号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人郭某，个体经商。2010年4月15日因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币五百元。因本案于2011年5月29日被刑事拘留，同年6月3日变更为取保候审。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）399号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2011年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人郭某于2011年5月29日0时33分许，酒后驾驶马自达牌小型普通客车（车牌号为闽C×××**），沿德胜东路由西向东行驶至杭州经济技术开发区新业北路口时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人郭某酒精含量为0.856mg／ml，后经血液酒精含量检验，被告人郭某血液中的乙醇含量达1.08mg／ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，呼气酒精测试单，执法现场视频光盘，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过情况说明，行政处罚决定书，身份证明及被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郭某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月4日起至2011年8月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐丽云二〇一一年七月四日代书记员 裘咪娜
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民一初字第6193号原告张某。委托代理人李某，广东广和律师事务所律师。被告刘某。委托代理人于某，广东安恪律师事务所律师。委托代理人林某，万商天勤（深圳）律师事务所律师。原告张某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李某，被告刘某及其委托代理人于某、林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间是朋友关系，2008年至2009年期间，被告分多次以不同理由向原告借款，每次数额不等，原告均满足其借款要求。2009年12月31日，原、被告将此前的借款数额当面进行统计核对，由被告向原告出具借条一张，内容为“向张某借款，370000.00（大写：叁拾柒万整）”，该借条由被告亲笔书写并签名，借条中双方未约定还款期限，此后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推诿拖延，并发展到不与原告见面，致使原告无法收回借款。原告请求人民法院判令：一、被告归还原告借款人民币370000.00元；二、被告承担本案诉讼费。被告辩称，1、被告已归还原告所称的370000元借款；2、双方并不是原告所称的纯粹的借款关系。经审理查明，原、被告是朋友关系，2009年12月31日，原、被告双方对帐后被告向原告出具了一份借条，内容为“向张某借款，370000.00（大写：叁拾柒万整），落款人为被告刘某。原告称被告出具欠条后一直没有归还借款。另查明，被告提交银行进帐单及对帐单各一份，证明其于2010年12月30日已向原告偿还借款365000元。原告认可被告归还的该笔款项，但主张被告归还的是双方于2010年11月25日发生的另一笔借款，并非涉案的370000元，但未能提交相关的证据证实。以上事实，有借条、银行转帐单、银行对帐单及庭审笔录等在案为凭。本院认为，原、被告之间的借条证明了双方的借贷关系，原告主张被告尚欠借款本金人民币370000元，被告主张已归还365000元，原告否认被告归还的是涉案的借款，但未能提交证据反驳被告的主张，其应承担举证不能的不利后果。故本院采信被告关于已归还原告借款365000元的主张，被告尚应偿还原告借款人民币5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告刘某应于本判决生效之日起三日内偿还原告张某借款人民币5000元；二、驳回原告张某的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3425元，由原告承担3390元，由被告刘某承担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员  何静二〇一一年七月二十日书 记 员  彭帆书 记 员  郭洋声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2011）张刑初字第187号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人巩某甲，系山东鲁中公路建设有限公司桥梁公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。淄博市张店区人民检察院以张检刑诉（2011）149号起诉书指控被告人巩某甲犯交通肇事罪，于2011年5月31日向本院提起公诉。本院于2011年5月31日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派代理检察员李乐出庭支持公诉，被告人巩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年4月27日0时许，被告人巩某甲驾驶鲁C×××**号小型普通客车顺淄博市张店区世纪路由南向北行驶，行驶至淄博技师学院西门北侧时，因雨天夜间驾车未降低行驶速度，不注意观察情况、避让横过道路的行人，将步行由西向东横过道路的于永宁撞到致伤，后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，于永宁系在道路交通事故中受外力作用致全身多脏器损伤死亡。经认定，被告人巩某甲负事故的主要责任。上述事实，被告人巩某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、办案说明、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故现场勘查笔录、证人于某、李某、巩某乙的证言、司法鉴定检验报告、理化检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定书、交通事故责任认定书、接警、派警信息、司法鉴定意见书、被告人巩某甲的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巩某甲违反道路交通安全法，在雨天夜间驾车未降低行驶速度、确保安全，不注意观察情况、避让横过道路的行人，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人巩某甲系自首，可对其从轻处罚。被告人巩某甲归案后，认罪态度较好，与被害人亲属达成了赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人巩某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张成军审判员  郭 健审判员  刘世龙二〇一一年七月一日书记员  胡 凯--
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金民终字第879号上诉人（原审被告）蒋建光。委托代理人俞刚。被上诉人（原审原告）蒋永国。委托代理人张秀红。上诉人蒋建光因与被上诉人蒋永国雇员受害赔偿纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义苏溪民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告蒋永国诉称，蒋永国系农村水泥匠，蒋建光雇请蒋永国换瓦，2010年5月6日上午8时45分许因蒋建光家房屋桁断掉，导致蒋永国从屋顶摔落，被送至义乌市稠州医院住治疗，经诊断为腰3椎体压缩性骨折，腰3椎椎板及左侧横突骨折，第4腰椎棘突骨折，蒋永国的伤经鉴定为九级伤残，在住院期间蒋建光支付蒋永国人民币11000元其余未付。雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。现请求判令蒋建光赔偿蒋永国医疗费30477.24元，误工费6901.2元，护理费4950元，营养费2027.04元，住院伙食补助费820元，残疾赔偿金40028元，后期治疗费8000元，精神抚慰金10000元，合计103023.48元，除去已支付11328元，尚应赔偿91875.48元。原审被告蒋建光辩称，其没有雇请蒋永国，蒋永国起诉证据不足，请求驳回蒋永国的诉讼请求。原审认定，蒋永国、蒋建光是同村人，蒋永国系泥水匠。2010年5月6日上午，蒋永国受蒋建光雇用，在蒋建光家老屋二楼屋顶换瓦时，因桁断裂致蒋永国从屋顶摔至一楼。受伤当天蒋永国即被送至义乌市稠州医院住院治疗，至2010年6月16日出院，蒋永国伤情出院诊断为腰3椎体压缩性骨折，腰3椎椎板及左侧横突骨折，第4腰椎棘突骨折，出院后蒋永国又进行了门诊治疗，共计花去医疗费用30477.24元。蒋永国委托金华天鉴司法鉴定所对伤残等级、后期治疗费、误工费、营养期限、护理期限进行了鉴定，结论为蒋永国损伤构成九级伤残，损伤后期治疗费为8000元，损伤误工日建议为180日，营养期限建议为住院期间，护理期限建议为90日。现蒋建光已支付蒋永国各项经济损失共计11328元。原审法院认为，蒋永国受蒋建光雇用，在从事蒋建光分配的劳务过程中遭受伤害，蒋建光应承担民事赔偿责任。本案的赔偿范围应包括：医疗费30477.24元，误工费按误工时间180日每天38.34元计为6901.2元，护理费按护理时间90天每天55元计为4950元，营养费按营养期限41天（住院时间）每天32.96元计为1351.36元，住院伙食补助费按住院时间41天每天20元计为820元，残疾赔偿金40028元，后期治疗费8000元，精神损害抚慰金根据蒋永国所受的伤害程度及当地的平均生活水平酌定为5000元。蒋建光辩称其没有雇用蒋永国，与原审法院查明的事实不符，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：被告蒋建光赔偿原告蒋永国医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神损害抚慰金共计97527元，扣除蒋建光已支付的11328元，实际应支付86199元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1048元，由被告蒋建光负担。宣判后，原审被告蒋建光不服，向本院提起上诉称，一审认定蒋永国系蒋建光雇佣是错误的，事实是蒋建光妈妈雇佣的蒋永国哥哥，蒋永国哥哥没空，就叫蒋永国来的。蒋永国摔伤的房屋也不是蒋建光的，该房屋土地使用权人是蒋成义，系蒋建光的父亲，父亲已经过世，该房屋属于母亲叶宝珠。一审法院对蒋永国提供的村委会证明及录音资料、3位证人的证言予以确认是错误的。村委会将必须由自然人证明的事实以单位名义证明是不合法的。录音中“蒋文”是什么人不清楚，并且该录音不属于证人证言也不属于书证，也不属于视听资料，不能作为证据使用。三位证人与蒋永国有明显的利害关系，其证言不能作为证据使用。即使蒋建光要承担责任也不应是全部责任，当时蒋建光等三人在换瓦片，蒋永国要上来看看，蒋建光叫蒋永国不要上来，蒋永国不听劝告发生事故。蒋永国对损害结果的发生有重大过失，应承担部分责任。另外，蒋永国从医保处及保险公司获得了部分赔偿，应在赔偿总额中扣除。综上，请求二审法院查明事实，发回重审或依法改判。被上诉人蒋永国辩称，一审法院认定事实正确，蒋建光雇佣蒋永国为其老屋换瓦片，因其桁断裂导致蒋永国从屋顶摔下，这有证人蒋某甲、许某、蒋某乙的证言证明，且其中两位证人是与蒋永国一起干活的。“蒋文”的身份是清楚的，是本村人。“蒋文”的录音真实有效，他也是从屋顶摔下的，最有发言权。蒋建光提出的异议是没有任何的法律根据的。土地使用权证明不能证实房屋是蒋建光母亲所有，也不能推翻蒋永国在蒋建光家干活时受伤的事实。雇佣关系中，作为雇主承担的是无过错责任，蒋永国在干活时也没有过失，他也不愿意摔下来。医保报销的费用及保险公司理赔的部分，不应扣除。这与蒋建光没有任何关系，是蒋永国自己投保的。故请求驳回上诉，维持原判。二审中，蒋建光提供土地使用权查询证明一份，证明该房屋的土地使用者是蒋成义（蒋建光父亲），房屋是蒋成义的。蒋建光申请证人蒋某丙、蒋某丁出庭作证，证明蒋永国是蒋建光母亲雇佣的，事故的发生，蒋永国有重大过错。蒋永国质证认为，土地使用权查询证明真实性无异议，但关联性及证明目的有异议，不能证明房屋是蒋成义的，也不能推翻雇佣关系。蒋某丙证言刚好可以证明蒋永国是给蒋建光干活时摔伤的，至于是谁给的工资没有关系。蒋某丁证言有虚假成份，不在现场干活，怎么可以清楚的听到。本院认为，土地使用权查询证明与本案缺乏夫直接的关联性，本院不予认定。证人证言，证人蒋某丙陈述：事发当时他在现场，在屋顶的另一面，听到蒋建光叫蒋永国不要上去。蒋某丙是做木工的，是蒋建光母亲雇佣，蒋永国是谁叫来的不清楚，工资蒋建光母亲有没有给过蒋永国不清楚。证人蒋某丁陈述：房屋是蒋建光父亲留下来的，现在是蒋建光母亲的，有时蒋建光母亲一个人住，有时蒋建光一起住，蒋建光也经常过来的。蒋建光三兄弟已经分家，但没有看到过分家约。事发前，听到蒋建光叫蒋永国不要上去。本院认为，两位证人证言不能证实蒋永国是蒋建光母亲雇佣的，事故的发生蒋永国有重大过错的待证事实，本院不予认定。经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，根据一审证人蒋某甲的证言，蒋永国是蒋建光雇佣来修理房屋的，雇佣一事是在其家里谈的。二审蒋建光申请的两位证人并没有证实蒋建光的母亲雇佣蒋永国的事实。蒋建光主张蒋永国系其母亲雇佣不能成立。蒋永国在修理房屋时不慎摔落致伤，从主、客观上均不存在重大的过失。蒋建光主张蒋永国存在重大过错应承担部分责任的主张不能成立。医保报销的医疗费及蒋永国投保保险获得的理赔款蒋建光认为应予扣除。本院认为，医保报销与损害赔偿属于不同层次的救济制度，并且享受医保待遇是患者自行支付保险费为前提的，不应予以扣除。蒋永国投保的商业保险，保险公司对保险事故进行理赔是基于商业保险合同进行的赔偿，与蒋永国应获得的雇员损害赔偿无关，也不应扣除。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2096元，由上诉人蒋建光负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯 少 华审 判 员 杜 月 婷代理审判员 王孜力哈二〇一一年七月七日代书 记员 王  璐第6页
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00338号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人宋天瑞，男，汉族。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人宋天瑞不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题》的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年七月二十二日 书记员  程 敏
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第2561号罪犯孙建峰，于浙江省余姚市，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2010年1月25日作出了(2009)甬余刑初字第1337号刑事判决，以被告人孙建峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月；犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯孙建峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯孙建峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获优秀学员奖励。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯孙建峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙建峰予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年12月5日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一一年七月十二日代书记员 王 萍
西安市灞桥区人民法院刑 事 判 决 书（2011）灞刑初字第00150号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人张某，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2011年1月5日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕，同年3月24日被西安市灞桥区人民检察院取保候审。西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2011）132号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2011年6月23日向本院提起公诉，鉴于被告人有自首情节，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2010年3月2日7时许，被告人张某在西安市灞桥区豁口煤场，以拉煤的大货车堵住村口道路为由，用铁锹将陕K×××**、陕K×××**、陕K×××**、陕K×××**、陕K×××**五辆拉煤货车前挡风玻璃、反光镜等部件砸坏，后又将煤场部分房间玻璃砸坏。经西安市灞桥区物价鉴定中心鉴定，被砸车辆损失价值为6246元。经公安灞桥分局调查，被损毁玻璃价值为20元。又查明，案发后被告人已赔偿被害车辆经济损失，被害方表示不再提起附带民事诉讼。被害煤场放弃对张某所损毁玻璃的赔偿请求，表示不再追究被告人的责任。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、被告人张某供述、证人张某、孙XX证言、价格鉴定结论、现场勘验检查工作记录、照片、辨认笔录、公安灞桥派出所证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人自动投案，如实供述所犯罪行，且有悔罪表现，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  黄小锋二〇一一年七月七日书 记 员  吕 敬本案涉及下列法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2011）西刑初字第534号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人农某，无业。曾因犯盗窃罪于2008年12月18日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪于2010年2月23日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十一个月，2010年8月27日刑满释放。因本案于2011年5月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）467号起诉书指控被告人农某犯盗窃罪，于2011年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人农某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年5月8日早上8时左右，被告人农某在南宁市西乡塘区秀安路棕榈湾XX栋楼下盗窃杨孟辉停放在该处的一辆燃油助力车。当日12时许，农某在万秀村扶壮学校附近被公安人员抓获。经鉴定，涉案燃油助力车价值2112元。上述事实，被告人农某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、被害人杨某的陈述、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人农某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人农某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。农某归案后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。供被告人犯罪所用财物，依法应予没收。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人农某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年5月8日起至2012年7月7日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。二、扣押在案的黑色电动车门钥匙一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  陆小玲二〇一一年七月二十九日书 记 员  谭 晓
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）嘉善刑初字第332号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人董某。因本案于2011年4月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）248号起诉书指控被告人董某犯容留他人吸毒罪，于2011年7月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年7月20日公开开庭进行了审理，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2011年1月上旬的一天傍晚及1月中旬的一天晚上，被告人董某两次在其租住的嘉善县罗星街道徐家港小区280号三楼东南间租房内容留吸毒人员刘洪笑、卞斌与其一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 2011年1月下旬一天，被告人董某在其租房内容留吸毒人员刘洪笑、卞斌及卞斌的朋友与其一起吸食毒品甲基苯丙胺。 2011年1月底一天晚上，被告人董某在其租房内容留吸毒人员刘洪笑与其一起吸食毒品甲基苯丙胺。 上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘洪笑、卞斌、陈志强的证言，扣押物品清单，毒品尿液检验报告，情况说明，常住人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人董某一年内多次容留他人在其租房内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人董某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下： 被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年4月17日起至2011年12月16日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  金哲玺 二〇一一年七月二十日 书 记 员  陈红艳
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第225号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人蒋某，农民。2010年12月23日因本案被淳安县公安局决定取保候审。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）200号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2011年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年7月至11月间，被告人蒋某单独驾驶梭机船携带三层刺网多次窜至千岛湖水库百亩畈水域盗捕鲢鳙鱼共计345千克，价值人民币5000余元，分别销赃给郑清清、吴喜林、李光来，得赃款2000余元。另查明，公安机关掌握了被告人蒋某盗捕鲢、鳙鱼的基本犯罪事实到被告人所在村传唤被告人未果，而要求村干部联系被告人，后被告人到公安机关接受处理。案发后，被告人蒋某退赔了全部经济损失计人民币5390.6元，此款已发还被害单位。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李清清、吴喜林、李光来、邵建强的证言，现场示意图及现场照片说明，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，有机鲢鳙鱼所有权文件，案件查获及破案经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人蒋某在接到村干部电话通知后能到公安机关接受调查并当庭自愿认罪，且退赔全部损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴建中二〇一一年七月八日书记员  郑苏程
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西刑二终字第00142号原公诉机关陕西省西安市莲湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）田小印。2010年12月31日被抓获，2011年1月5日因涉嫌抢夺被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。辩护人庞显耿、杨书强，陕西树理律师事务所律师。原审被告人喻某甲，捕前系广东省东莞市虎门镇思林菲加热器材厂员工。2011年3月16日被抓获，同年3月25日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民法院审理莲湖区人民检察院指控被告人田小印抢夺、被告人喻某甲掩饰、隐瞒犯罪所得一案，于2011年6月8日作出（2011）莲刑初字第293号刑事判决。被告人田小印不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，一、2010年7月6日12时许，被告人田小印和张某（另案处理）驾驶陕D×××**红色“五洋”本田摩托车在莲湖区大庆路西安理工大学门口，将被害人蒋某佩戴的金项链抢夺后逃离现场。同日，被告人田小印带着金项链前往西安市雁塔区白家村被告人喻某甲经营的黄金加工店，被告人喻某甲以4000元左右的价格收购此项链。经鉴定，被抢的金项链价值人民币8582元；二、2010年7月11日13时许，被告人田小印、赵某（巳判刑）采取同样手段在西安市莲湖区北关二马路口，趁被害人陈某甲不备，从其身后将陈某甲佩戴的金项链抢夺后逃离现场。同日，被告人喻某甲在其经营的黄金加工店以2000元左右的价格将该项链收购。经鉴定，被抢金项链价值人民币3775元。另查明，随案移送的扣押被告人田小印的现金人民币19000元；西安市莲湖区人民法院（2011）莲刑初字第29号刑事判决中，同案犯赵某家属代赵某退赃款人民币3775元。上述事实，有被害人陈某乙、蒋某报案材料及陈述、抓获经过、证人喻某乙等人的证言、价格鉴定结论、扣押清单、西安市莲湖区人民法院（2011）莲刑初字第29号刑事判决书、户籍证明、被告人田小印、喻某甲的供述等证据证实，据此，原审法院认为被告人田小印以非法占有为目的，结伙驾驶机动车辆抢夺他人财物，价值人民币12357元，数额巨大，其行为巳构成《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款规定的抢夺罪。被告人喻某甲明知田小印出售的金项链是犯罪所得却予以收购，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪。唯被告人田小印、喻某甲认罪、悔罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三百一十二条第一款、第六十四条之规定，以被告人田小印犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金13000元；以被告人喻某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元（已缴纳）；扣押的被告人田小印现金人民币19000元，其中8582元依法发还被害人蒋某，剩余10418元抵作罚金；随案违法物品汽车干扰器一部予以没收。上诉人田小印对一审认定的犯罪事实无异议，唯辩解称第一宗犯罪中的鉴定结论未向其告知，他还有积极退赃和主动交纳罚金的行为，请求对其从轻处罚。辩护人提出原审法院量刑过重，田小印有立功表现、退赔了全部损失、如实供述犯罪事实、交纳罚金的情节，请求从宽处理。经审理查明，原审判决认定原审被告人田小印犯抢夺罪的犯罪事实是清楚的，并在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据均巳在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。上诉人田小印在本院审理期间，未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人田小印以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，其行为均已构成抢夺罪；原审被告人喻某甲明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应依法惩处。对于上诉人田小印提出第一宗犯罪中的鉴定结论未向其告知，他还有积极退赃和主动交纳罚金的行为，请求对其从轻处罚的上诉理由及辩护人辩称原审法院量刑过重，田小印退赔了全部损失、如实供述犯罪事实、交纳罚金的情节，请求从宽处理的辩护意见，经查，鉴定结论办案民警已向田小印告知，有其本人签字确认的告知笔录在卷，且一审开庭时也向其出示，不存在未告知鉴定结论的情形；公安机关在侦查过程中依法扣押其现金19000元，而非其基于认罪主动退缴，不存在积极退赃和主动交纳罚金的行为，原审法院在量刑时巳充分考虑其认罪态度，对其巳作出从轻判决，量刑准确，故其上诉理由和辩护人的意见不能成立，本院不予釆纳。对其辩护人辩称田小印有立功表现的辩护意见，经查，田小印并无立功事实，故该辩护意见不能成立，本院不予釆纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马建国审判员  杜 锐审判员  王 晶二〇一一年七月二十七日书记员  姬 钊
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2011）蒲民初字第00556号原告中国邮政储蓄银行陕西省蒲城县支行。住所地蒲城县城关镇延安路中段。法定代表人万军贤，该支行行长。被告王薛民，男，1956年11月5日出生，汉族，住蒲城县东陈镇焦庄村**。农民。被告王永兴，1966年2月21日出生，男，汉族，住蒲城县城关镇武家前巷**。农民。被告陈娟，女，1976年1月22日出生，汉族，住蒲城县城关镇正街工艺公司**。农民。本院在审理原告中国邮政储蓄银行陕西省蒲城县支行诉被告王薛民、王永兴、陈娟金融借款、保证合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行陕西省蒲城县支行于2011年7月10日以原被告双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行陕西省蒲城县支行在本案审理期间，申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行陕西省蒲城县支行撤回起诉。案件受理费1365元，减半收取682.5元，由原告中国邮政储蓄银行陕西省蒲城县支行负担。审 判 长  贺俊杰审 判 员  李谋芝人民陪审员  张蒲民二〇一一年七月十日书 记 员  许 燕
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2011）温平鳌商初字第152号原告：陈某某。委托代理人：蔡甲。被告：李某某，30326196608041315，汉族，住平阳县鳌江镇金山花苑b幢1单元502室。被告：徐某某。以上二被告共同委托代理人：林甲。原告陈某某与被告李某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月12日立案受理。依法由审判员陈钦法适用简易程序于2011年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人蔡甲，被告李某某、徐某某的委托代理人林甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某起诉称：原告丈夫与被告李某某系朋友关系，二被告系夫妻关系，2008年6月××日、同年8月10日，被告李某某以资金周转困难为由，分别向原告借款2000000元和1000000元。此后，被告陆某还款计1260000元，尚欠1740000元未偿还。原告多次要求被告归还欠款，但被告却拒绝履行义务。故原告诉至本院，请求判令被告李某某、徐某某偿还欠款1740000元并支付起诉之日至清偿之日同期银行贷款利息；本案诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2、二被告户籍信息材料及婚姻登记材料，以证明二被告的诉讼主体资格；××、借据两张，以证明被告欠款的事实。被告李某某、徐某某答辩称：一、被告于2008年6月××日出具欠条的1000000元，虽然名义上是向原告借的，但实际的债权人是原告与案外人柳某某，其中的500000元，被告已归还给柳某某本人，原告的500000元，被告也已归还；二、被告于2008年8月10日出具欠条的2000000元，被告是向原告的丈夫林乙借的，该笔借款被告已实际还清，但欠条没有拿回来；三、除原告自认被告已归还的1260000元之外，2008年10月14日，被告李某某又通过其公司财务刘某的女儿刘乙汇付给原告400000元，同年10月17日通过刘乙汇付给原告的丈夫林乙980000元。被告李某某、徐某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、中国某业银行特种转帐借方传票三份，以证明原告的丈夫林乙收到被告1260000元的事实；2、银行汇款凭证三份，以证明被告公司财务刘某与俺外人刘乙的母女关系及被告通过刘乙的银行帐户向原告及其丈夫汇付1××80000元的事实；××、证人刘某的证人证言，以证明被告被告通过其女儿刘乙的银行帐户向原告及其丈夫汇付1××80000元的事实；4、案外人金某某、蔡乙、刘乙、白某某、柳某某、张某某的谈话笔录，以证明被告已向原告及其丈夫林乙汇付上述共计2640000元的事实。经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院依法予以认定。被告对原告提供的证据××的真实性无异议，但认为因被告已偿还欠款，故该证据与本案不具有关联性，本院对该证据的真实性予以确认。被告提供的证据1、2、××、4，原告认为均与本案无关联性。本院认为被告提供的证据1、2、××、4，的证明对象均系案外人汇付款项给本案原告及原告丈夫林乙，上述证据均无法证明被告偿还原告涉案债务的直接性和唯一性，故本院对上述证据不予认定。经审理查明：2008年6月××日、同年8月10日，被告李某某，分别向原告借款2000000元和1000000元。此后，被告陆某还款计1260000元，尚欠1740000元未偿还。本院认为：原告陈某某与被告李某某之间的民间借贷关系，有被告署名的借条为证，事实清楚，被告李某某应承担还款的责任，被告徐某某系被告李某某的妻子，应对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任。现原告自认被告已偿还1260000元并要求被告李某某、徐某某偿还剩余的欠款1740000元并支付起诉之日至被告清偿之日按同期银行贷款利率计算的利息损失，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告认为除原告自认的1260000元之外，另偿付了原告1××80000元欠款，但被告未提供充分的证据予以证明，本院对其意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告李某某、徐某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈某某借款1740000元并支付利息（利息从原告起诉之日至被告实际还款之日按中国人民银行基准贷款利率计算）。本案受理费20460元，减半收取102××0元，由李某某、徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，上诉案件受理费20460元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：××19-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。本判决生效后，负有义务的一方当事人拒不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钦法二〇一一年七月十九日书记员  金海雁
江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2011）宁行初字第62号原告盛建平，男，汉族，1957年7月17日生。委托代理人燕薪，北京市盛廷律师事务所律师。被告江苏省国土资源厅，住所地在南京市牌楼巷**。法定代表人夏鸣，江苏省国土资源厅厅长。原告盛建平诉被告江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）履行信息公开法定职责一案，本院于2011年5月5日立案受理后，于2011年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2010年6月16日公开开庭审理了本案。原告盛建平及其委托代理人燕薪，被告省国土厅的委托代理人朱志强、顾大松到庭参加诉讼。现已审理终结。2010年11月12日，原告盛建平向被告邮寄了《江苏省国土资源厅政务信息公开申请表》（以下简称《申请表》）。被告于2010年12月1日向原告作出了答复函。原告认为被告未在法定期限内按其申请的内容给予答复，构成行政不作为。被告向本院提交的证据有：1、《申请表》及附件；2、被告给原告的政府信息公开答复，证据1、2证明被告收到原告的申请后依法进行了答复，行为合法；3、被告给无锡市国土资源局的通知；4、无锡市国土资源局（2010）第106号《政府信息公开告知书》，证据3、4证明被告在答复原告的同时将原告申请的材料转交给无锡市国土资源局，且该局已对原告作出答复，被告已尽到了合理义务。被告向本院提交的依据有：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）；2、苏国土资发（2009）85号《关于做好有关征地政府信息公开工作的通知》（以下简称苏国土资发（2009）85号文）。原告起诉称，2010年11月11日，原告向被告省国土厅提交了《申请表》，要求依《信息公开条例》的规定依法公开“所在地的集体土地征为国有的批准文件及与对应的一书三方案”。被告收到信息公开申请后，以原告的申请信息内容不清楚及应当由市、县国土资源部门负责受理为由，拒绝提供原告要求信息公开的相关材料。原告认为，原告的《申请表》表述清楚，被告完全能够查找到相关征地批准文件，且被告作为该信息的制作和保存单位，同时又是无锡市国土资源局的上级单位，其有权限也有义务向原告公开相关信息。根据《信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。现被告拒绝提供原告要求信息公开的相关材料，故原告根据《信息公开条例》第三十三条的规定提起行政诉讼，请求确认被告未在法律规定的时间内按原告信息公开申请要求对原告的信息公开申请予以答复的行政不作为违法；责令被告继续履行信息公开职责；诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、《申请表》复印件一份；2、特快专递邮单复印件一份，证据1、2证明原告依法提交了政府信息公开申请及时间和内容；3、信息公开回复复印件一份，证明被告未履行相应的法定职责。4、原告的土使用权证复印件一份，证明原告是适格的土地信息公开申请人。被告省国土厅答辩称，2010年11月15日，原告向被告提出信息公开申请，要求公开“无锡市新区梅村街道梅北村锡甘路43号所在地的集体土地征为国有的批准文件及与对应的一书三方案”。被告于2010年12月1日作出答复，因其申请信息内容不清楚，依法要求其更改、补充。同时，被告根据苏国土资发（2009）85号文的有关规定，告知原告对于征地“一书三方案”等有关报批材料，应向无锡市国土资源局申请公开。被告答复同时将原告《申请表》转无锡市国土资源局依法办理。2010年12月3日，无锡市国土资源局作出答复，告知无相关信息。综上，被告涉诉信息公开行为合法，原告诉请依法应予驳回。经质证，被告对原告的证据的真实性、合法性和关联性不持异议，但对证据3的证明目的不予认可。原告对被告的证据的真实性不持异议，对证据1、2的关联性予以认可，但不认可其证明目的，对证据3、4的关联性和证明目的不予认可，认为恰恰证明了被告未履行法定职责。本院经审查认为，被告对原告证据的真实性、合法性和关联性均不持异议，本院予以确认。原告对被告证据真实性、不持异议，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。本院经审理查明，原告于2010年11月12日以特快专递向被告递交了《申请表》，要求被告公开“无锡市新区梅村街道梅北村锡甘路43号所在地的集体土地征为国有的批准文件及对应的一书三方案”。被告于2010年12月1日制作了答复函，针对原告的信息公开申请作出了三点答复：1、原告提交的《申请表》申请公开的信息内容不清楚，应当对申请内容作出更改、补充；2、依据苏国土资发（2009）85号文的规定，按照就近、便民的原则，对于征地“一书三方案”等有关报批材料，请向无锡市国土资源局申请公开；3、依据《信息公开条例》第十一条的规定，对于征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，请向无锡市国土资源局申请提供。被告在该答复函中还告知原告已将其《申请表》转无锡市国土资源局依法办理。同日，被告书面通知无锡市国土资源局，要求该局及时与申请人盛建平取得联系，核实相关地块征收的情况，并依法作出答复。原告收到省国土厅的答复函后，认为被告未在法定期限内按照其申请的内容给予回复，系不履行政府信息公开法定职责，遂向本院提起行政诉讼。本院另查明，在接到省国土厅的书面通知后，无锡市国土资源局于2010年12月3日向原告盛建平作出（2010）第106号《政府信息公开告知书》，告知原告，无涉案地块征为国有的批准文件及与其对应的一书三方案的相关信息。原告在庭审中对于已获取以上信息的情况予以认可。本院认为，根据《信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十六条的规定，除行政机关主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向各级行政机关申请获取相关政府信息。行政机关对于属于公开范围的政府信息，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；对于申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他形式提供。本案中，被告省国土厅收到原告邮寄的《申请表》后，于2010年12月1日作出答复函，并未超过《信息公开条例》规定的15个工作日的期限。因原告的申请内容不清楚、在该厅无法查找，故被告在答复函中要求原告对申请内容作出更改、补充；同时，按照就近、便民的原则，被告还通知无锡市国土资源局向原告公开相关征地批准文件及与其相对应的“一书三方案”，并将此事在答复函中告知了原告。以上情况表明，被告已依法履行了政府信息公开答复职责，程序亦无不当。且根据庭审查明的事实，在接到省国土厅的通知后，无锡市国土资源局已向原告公开涉案地块的相关信息，省国土厅已无继续履行的必要。综上，原告认为被告未在法定期限内按要求对其申请予以答复、构成行政不作为的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告盛建平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盛建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  杨海波审 判 员  陆俊騑代理审判员  朱 清二〇一一年七月十八日书 记 员  魏法永
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金商终字第777号上诉人（原审被告）：郑红亮。上诉人（原审被告）：谢超英。被上诉人（原审原告）：张伟强。委托代理人：沈卫东。上诉人郑红亮、谢超英因与张伟强买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2011）金浦商初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，向上诉人郑红亮、谢超英邮寄送达传票，郑红亮、谢超英本人签收后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：本案按郑红亮、谢超英撤回上诉处理。二审案件受理费3022元，减半收取1511元，由上诉人郑红亮、谢超英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 葵审 判 员  唐 骥代理审判员  李建旭二〇一一年七月四日代书 记员  项蓓蕾