山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）北民二商初字第690号 原告苏州喜天游棉业有限公司。 法定代表人周惠明。 委托代理人陆洪庭。 委托代理人王坤泉。 被告菏泽巨瑞纺织有限公司。 法定代表人苏文辉。 委托代理人蔡辉。 原告苏州喜天游棉业有限公司与被告被告菏泽巨瑞纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，被告以本院没有管辖权为由，对本案提出管辖权异议，本院于2012年11月27日作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，上诉于青岛市中级人民法院，该院于2013年6月13日作出（2013）青商辖终字第155号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭适用普通程序并分别于2013年8月26日、2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告苏州喜天游棉业有限公司的委托代理人陆洪庭、王坤泉，被告菏泽巨瑞纺织有限公司委托代理人蔡辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告苏州喜天游棉业有限公司诉称，原、被告于2011年10月18日签订了《关于色纺纱线长期来料加工的协议》，约定了合作期限、规模产量、质量要求、加工费及结算、包装要求、仓储运输、违约责任等条款。合作期间由于被告所加工的棉纱质量不符合要求，导致原告在市场丢失大量订单，部分质量问题和客户毁约还在处理中，直接和间接损失巨大将另行计算。原、被告经协商并会同河南商丘七彩纺织有限公司于2012年6月19日签订了《关于清算原来料加工遗留问题的协议》。该协议明确了被告尚欠原告扣除加工费、运输费后的原料货款792437.73元及被告自行出售原告成品货款177472元，合计969909.73元。同时明确了原告存放在被告处的色纺原料价值374255.4元，总计被告欠原告货款1344165元。然而被告在协议签订后反悔，拒绝履行协议，提出了更多项无理要求，并称若不答应，将不准原告拉走货物，不向原告支付款项。由于被告的违约给原告的正常经营活动造成了极大的困难。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付货款1344165元，并以该货款为基数自2012年10月22日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息；本案诉讼费等全部费用由被告承担；原告保留因被告违约追诉处理质量问题和市场订单损失的权利。 原告为支持其诉讼请求提交如下证据： 一、《关于色纺纱线长期来料加工的协议》一份，证明原、被告之间存在来料加工承揽合同关系。 二、《关于清算原来料加工遗留问题的协议》一份，证明原、被告已解除双方之间承揽合同关系，并对遗留问题的处理达成协议。被告应支付原告货款792437.73元，被告处尚存原告处产品价值177472元，原告存放被告处原料价值374255.4元，合计为1344165元。 三、《聘用生产厂长的协议书》一份，证明原告只是向被告推荐介绍生产管理人员，具体生产厂长等管理人员完全是由被告自主聘用。 被告对以上证据质证认为，对证据一真实性无异议，双方之间存在来料加工合同关系，但该份协议是由原告单方面制定的，内容加大了被告的承担义务，属于格式合同。对证据二真实性不予以认可，该协议无被告公司的盖章，协议上被告代表人签名不真实，不是本人所签，即使是本人所签，陈凤祥没有公司授权不能代表公司。该协议记述混乱，从形式看不符合正式的协议文本，该协议的内容被告并不了解。对证据三真实性需要庭后核实，该证据证明内容与本案无关。 被告菏泽巨瑞纺织有限公司辩称，原告按照色纺纱线加工协议起诉被告没有法律依据，被告不应该向原告支付货款；原告依据关于清算原来料加工遗留问题协议，要求被告赔偿损失不符合客观事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告没有提交证据。 诉讼中，双方对《关于清算原来料加工遗留问题的协议》之上所记载棉纱的价值未能达成一致意见，原告申请对该棉纱的价值进行评估，本院依法委托青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司进行鉴定评估，该评估机构于2014年2月23日向本院出具鉴定报告书，鉴定结论为涉案棉纱的价值148477.39元。原告对该鉴定结论无异议，被告认为该鉴定结论价值过高。 根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院确认如下事实： 2011年10月18日，原、被告经协商签订《关于色纺纱线长期来料加工的协议》，该协议约定了合作期限、规模产量、质量要求、加工费及结算、包装要求、仓储运输、违约责任等条款。其后，双方按照约定内容履行来料加工协议，在承揽加工的过程中双方之间产生纠纷。2012年6月19日双方经协商并会同与之有业务往来的河南商丘七彩纺织有限公司三方共同签订了《关于清算原来料加工遗留问题的协议》，约定解除双方之间的合同，并对解除合同后的相关事宜作出处理。该协议记载：1、品种、数量、市场价格以此表为准；2、原告在被告库存原料总金额792437.73元，由被告分三个月（七、八、九）还给原告财务，全部结清；3、财务以毛保文校对为准，还款见证方见证。XCT10832支421005.1KgC21支2405987.65kg存在巨瑞处。另一页记载：库存在被告处及山东高密棉染厂的色纺原料共价值850529.91元，其中存放在被告处的色纺原料共价值374255.41元。后被告拒绝履行双方签订的《关于清算原来料加工遗留问题的协议》中的义务，未向原告支付约定的款项，并将双方协商由原告取走的棉纱及原告存放在其厂内的色纺原料据为己有且已擅自处理，致使不能实现协议中约定的从被告处取走棉纱以及将存放在被告处的色纺原料出售给河南商丘七彩纺织有限公司的目的。双方为此产生争议，原告诉至本院，请求判令被告支付货款1344165元，并以该货款为基数自2012年10月22日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方对签订的《关于色纺纱线长期来料加工的协议》及存在加工承揽合同的事实均无异议，本院予以确认。原告提交的《关于清算原来料加工遗留问题的协议》，该证据从形式上来看，其记录内容的布局不太规范，但依然能反映出双方对解除合同后的处理结果。被告对该协议之上其代表人签名的真实性不予认可，但又不申请进行司法鉴定，应当依法承担举证不能的法律后果，其辩称陈凤祥无权代表公司签署协议，与其认可的由陈凤祥签署的《关于色纺纱线长期来料加工的协议》相互矛盾，故其辩解理由不能成立，应当认定双方之间的合同已经解除并对解除合同后的相关事宜达成一致意见。原告依据双方均同意的处理意见，向被告主张权利，应当予以支持。该协议中，被告向原告支付原料款792437.73元及存放在被告及他处物品折价款850529.91元，记载明确，现原告在本案中自愿向被告主张存放在被告处物品折价374255.41元，符合法律规定。被告擅自处理双方协商本应由原告取走的货物，原告要求其赔偿其损失177472元，合法有据，但其主张的数额有误，应按照评估价值148477.39元赔偿其损失。被告未按照约定履行其义务，已构成违约，原告请求判令被告支付自被告违约后的2012年10月22日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准支付利息，符合法律规定，应当予以支持。综上，被告应当向原告支付1315170.53元（792437.73＋374255.41＋148477.39）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下： 一、被告菏泽巨瑞纺织有限公司向原告苏州喜天游棉业有限公司支付1315170.53元； 二、被告菏泽巨瑞纺织有限公司以1315170.53元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，向原告苏州喜天游棉业有限公司支付自2012年10月22日起至本判决生效之日止的利息损失。 上述判决一至二项，被告菏泽巨瑞纺织有限公司于本判决生效之日起10日内向原告履行完毕。 如果被告菏泽巨瑞纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16897元，保全费5000元，鉴定费2000元，合计23897元，由被告菏泽巨瑞纺织有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  侯向东 人民陪审员  孙士文 人民陪审员  吴遵政 二〇一四年四月十七日 书 记 员  赵 晨 书 记 员  张 君