浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越商初字第288号原告绍兴昌丽家私有限公司。法定代表人尉岳昌。委托代理人（特别授权代理）陆金祥。委托代理人（特别授权代理）洪晓兔。被告浙江银建装饰工程有限公司。法定代表人叶友希。委托代理人（特别授权代理）冯雪燕。原告绍兴昌丽家私有限公司与被告浙江银建装饰工程有限公司加工承揽合同纠纷一案，于2011年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后依法于2011年3月7日、3月23日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人陆金祥、被告委托代理人冯雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告北京分公司于2009年7月31日签订家俱产品加工承揽合同，约定：由原告为被告北京分公司加工相关家俱产品，对价格、付款方式等作了约定。后原告实际提供了价值1527136.04元的产品。被告共付款860876元，尚欠加工款666260.04元。请求：一、要求被告立即支付原告加工款666260.04元，并按约向原告支付违约金（按所欠款项的20%计算共计133252元，后原告称如果法院认为违约金过高，可以调低，具体金额由法院酌定）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，原、被告的确签订合同，但合同约定金额为1202920元。原告所称的1527136.04元被告从未确认过。原告在履行合同过程中存在大量瑕疵，作为定作人可以要求原告承担修理、重作、减少报酬等责任。被告申请法院对修理工程量及瑕疵进行鉴定后，依据鉴定结论支付余款。当事人提供的证据和质证意见：原告提供证据1、家具产品加工承揽合同1份，证明原、被告于2009年7月31日签订加工承揽合同，该合同对相关事项作出约定的事实。经质证被告对真实性无异议，但认为合同第一条规定了完工后以实际数量结算，第八条约定了质量要求及标准是以甲方验收为标准。证据2、北京国贸大酒店固定家具结算数量汇总及清单各1份、国贸酒店核算单及工程量核算单1份，证明原告按约交付相关产品并经被告指定人员签收的事实。经质证被告认为结算单只有4页，前面的汇总单是原告单方制作的，后面4页是原告制作好送货到被告处，由被告方人员签字，其中陈郑是被告方人员，对于结算清单中的红字及潘学红签字内容不予认可，对于陈郑签字部分内容予以认可。4页加起来一共36套，合同约定37套，有一套样板房是被告自己做的。在陈郑签字处明确表述“因现客房尚未交工验收，待竣工验收后，方可合算饰面修补、门板变形做处理、工厂加工错误及运输损坏之饰面，我方重新安排加工费用。”这表明双方已经明确质量问题，原告明知存在质量问题。对7页核算单的三性均有异议，该组证据并不是原件，因为仅凭邮件不能证明该邮件是被告公司发的，原告至少应该提供网监部门证明以证明该邮箱地址系被告公司。对于证明内容也有异议，证据不能断章取义，如果整个证据是真实、合法，原告确认的是一个总数130万元，那么也应该认可核算单中的第1、2、3项被告公司支付的50余万，这1、2、3项被告已经支付给他人，如果不认可被告支付的50万元，那么在总数中也应该予以扣除。证据3、电话录音及录音书面摘抄2份，证明原告送货由被告认可人员签收的事实。经质证被告认为对证据真实性无异议，对于通话中的叶陆希身份无异议，但对其录音节选内容有异议，原告断章取义进行节选，并不是完整的意思表达。在电话录音中均谈到质量录音。被告提供证据1、北京国际贸易中心三期项目部出具说明函及确认函共71份，证明原告在履行合同过程中存在瑕疵。经质证原告认为其从未收到过被告提出的任何质量问题，故该证据不能作为证据使用。这组证据系案外人提出，类似于证人证言，无法确认其真实性，且也与本案无关。证据2，国贸三期项目部出具的证明函1份，证明当时木制品出现的问题，被告对于木制品进行过全部返工。经质证原告对证据三性均有异议，且证明函没有时间。据原告了解银建在国贸三期做的木制品并不只有原告一家，还有其他很多家在做。证据3，北京太和银泰木器加工厂说明1份（附1页该公司营业执照、3页工程核算单（64、65层）），证明被告将部分瑕疵委托他人修复。经质证原告对证据三性均有异议，原告从未收到过被告提出的要求对定作物修缮、调换或更新的书面通知，原告也去催陈郑要求提出整改方案，但陈郑从未提出过，对该组证据不予认可。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：原告提供的证据1、因被告无异议，予以认定。证据2、对北京国贸大酒店固定家具结算清单，因系被告方人员陈郑签证，予以认定；对原告自行制作的北京国贸大酒店固定家具结算数量汇总，以实际清单为准；对国贸酒店核算单及工程量核算单，尽管是复印件，但结合被告提供的证据3，以及均有陈郑签名，以及结合录音，本院予以采信，故予以认定。证据3、因被告对真实性无异议，予以认定。被告提供证据1与证据2，因瑕疵没有经合同当事人双方共同确认，故不予认定。证据3，结合国贸酒店核算单及工程量核算单，予以认定。经审理本院认定，2009年7月31日，原告（乙方）与被告北京分公司（甲方）签订家俱产品加工承揽合同，约定：由原告为被告北京分公司制作37套家俱，总价款1202920元，完工后以实际数量结算；预付款为合同签订后5天支付合同总价款的30%，货到工地后支付合同总价款的20%，安装完毕后支付合同总价款的30%，验收合格后7天内支付合同总价款的15%，余款5%为产品质保金，待保修期2年满后一周内一次性支付；如果延期付款，毎延期一天，由甲方承担未支付货款每天千分之1.5的违约金，但违约金总额不得超过合同总额的20%；交货方式为由乙方送货到甲方指定的地点中国国际贸易中心三期酒店；质量要求及验收标准为按甲乙双方确认的家俱样品及施工图（及工程联系单、工艺变更单等）进行验收，无约定或约定不明确的，按乙方工厂标准生产及验收，以甲方验收为标准；如甲方因故（条件限制或客观因素）推迟或拖延验收，乙方只负责3天的现场维护，自第4天起即自动交付甲方；甲方应在乙方家俱安装完毕后3天内组织验收，未经验收不得使用，如甲方（包括其他第三方）提前或擅自使用，视为验收合格；保修期为24个月，于工程验收合格后次日起计算。2010年5月18日原告与被告就此前交付的家俱进行对账，双方确认原告交付给被告36套家俱，价值总共为1527136.04元。现被告共付款860876元，尚欠加工款666260.04元。被告庭审中称原告提供的家俱存在质量瑕疵，且被告称其已经委托案外人修补了家俱瑕疵。本院认为，本案合同尽管是原告与被告北京分公司签订，但被告辩称“原、被告的确签订合同”，亦即被告认可了该合同，故该合同合法有效。本案争点是交易总金额是多少，被告的质量抗辩是否成立。原告认为36套家俱价值为1527136.04元，且家俱没有质量瑕疵；被告认为36套家俱价值为1170620元，且家俱存有质量瑕疵。对此评判如下：第一，尽管合同约定了37套家俱总价款为1202920元，但合同约定了“完工后以实际数量结算”、“以上工程量按实际算”，故本案应以实际数量结算；第二，双方认可家俱是36套，且被告认可的36套家俱质保金为76356元，根据合同约定的质保金5%，经计算后可以确定交易金额为1527120元，该金额与原告主张的1527136.04元相差无几，故可以认定交易金额为1527136.04元；第三，关于质量抗辩问题。根据被告提供的证明函记载质量瑕疵具体表现为“颜色不均和木皮开裂”，但是该证据因没有得到双方认可，又没有第三方法定权威机构认证，故难以证明质量瑕疵的存在。即使存在上述质量瑕疵，根据合同验收约定“如甲方因故（条件限制或客观因素）推迟或拖延验收，乙方只负责3天的现场维护，自第4天起即自动交付甲方；甲方应在乙方家俱安装完毕后3天内组织验收，未经验收不得使用，如甲方（包括其他第三方）提前或擅自使用，视为验收合格”，现原告所供家俱已经使用，据此被告的质量抗辩难以成立。又根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”如果存在质量问题，被告应当向原告主张“修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，但被告无证据证明其向原告主张过上述权利，故对被告擅自委托他人的修理费用应由被告自行承担，同样对被告的鉴定申请也不予支持。第四，因质保期限为24个月，即使从2010年5月18日起计算，质保金的支付条件尚未成就，故对原告要求支付质保金的诉讼请求不予支持，待条件成就后依法主张；第五，对原告要求支付违约金的诉讼请求，根据合同约定“如果延期付款，毎延期一天，由甲方承担未支付货款每天千分之1.5的违约金，但违约金总额不得超过合同总额的20%”，该违约金明显过高，且原告主动要求调低，以及本案中被告存在延期付款违约行为，最后本院酌定为40000元。综上被告应当支付给原告629903.24元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告浙江银建装饰工程有限公司应支付给原告绍兴昌丽家私有限公司人民币629903.24元，于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告绍兴昌丽家私有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取5897.5元，财产保全费4520元，合计人民币10417.5元，由原告负担2210元，由被告负担8207.5元。由被告负担部分在履行上述判决时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11795元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  邓平平二０一一年四月十一日书记员  李 奕附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。