wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1140号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，支行行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告黄晓芳，女，1988年1月11日出生，汉族，住四川省西昌市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告黄晓芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一四年八月十二日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)天民一初字第1426号原告：吉一芳，女，汉族，新疆维吾尔自治区电影发行放映公司退休职工，住所地乌鲁木齐市天山区延安路。委托代理人：马艳，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：新疆维吾尔自治区电影发行放映公司，住所地乌鲁木齐市团结路。法定代表人：米国永，新疆维吾尔自治区电影发行放映公司经理。委托代理人：朱延军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：徐淳，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。本院在审理原告吉一芳与被告新疆维吾尔自治区电影发行放映公司人事争议一案过程中，原告吉一芳于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉一芳提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉一芳撤回起诉。案件受理费10元（原告吉一芳已预交），减半收取5元，由原告吉一芳负担，剩余5元，由本院退还原告吉一芳。代理审判员  张海军二〇一四年八月十一日书 记 员  刘婧云
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民(商)初字第08835号原告北京中合典当有限责任公司，住所地北京市东城区东直门北小街青龙胡同1号歌华大厦102号。法定代表人刘勇，董事长。委托代理人吴立建，男，1978年5月19日出生，北京中合典当有限责任公司总经理。委托代理人刘鹏，男，1981年2月21日出生，北京中合典当有限责任公司业务部经理。被告北京森翔汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区花乡马家楼215号。法定代表人文秀峰，董事长。委托代理人张永强，男，1983年4月18日出生。原告北京中合典当有限责任公司（以下简称中合典当公司）与被告北京森翔汽车销售服务有限公司（以下简称森翔汽车公司）典当纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员徐岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告中合典当公司之委托代理人吴立建、刘鹏，被告森翔汽车公司之委托代理人张永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中合典当公司诉称，2012年7月20日，中合典当公司与森翔汽车公司签署《动产质押典当合同》，森翔汽车公司以等值汽车合格证作为当物向中合典当公司借款人民币100万元。合同约定，借款年期限为6个月，自2012年7月20日至2013年1月20日止，典当综合费用为每月2.5%，即每月支付息费2.5万元。同日双方签署编号为1101032283号当票，当期为1个月。2013年4月15日双方签署《息费催缴通知书》，明确截止到2013年4月20日，森翔汽车公司拖欠中合典当公司利息及综合服务费总额17.5万元。2012年9月20日至2013年9月2日森翔汽车销售公司未偿还本息。2013年9月2日，森翔汽车公司偿还本金25万元，利息7.125万元，2013年10月15日，森翔汽车公司偿还本金30万元，利息1.075万元。截止起诉之日，森翔汽车公司累计偿还本金55万元，未还本金45万元，所欠息费共计203833.33元。因森翔汽车公司未按照约定向中合典当公司支付息费，现诉至法院，要求森翔汽车公司偿还中合典当公司剩余典当款45万元和综合费及利息20.38万元，并承担本案诉讼费用。被告森翔汽车公司辩称，认可中合典当公司起诉的事实及欠款金额,同意中合典当公司的诉讼请求。经审理查明，2012年7月20日，中合典当公司与森翔汽车公司签署《动产质押典当合同》，约定：森翔汽车公司将其合法汽车合格证及相应的车辆作为当物质押给中合典当公司,交付一定比例费用,取得中合典当公司借款100万元；合同期限为6个月，自2012年7月20日至2013年1月20日止；本合同项下的当金率为月利率2.5%，由森翔汽车公司按月足额支付给中合典当公司。合同签订后，森翔汽车公司向中合典当公司交付部分汽车合格证，但未办理质押手续，且当时交付的汽车合格证森翔汽车公司均已自行取回。2012年7月20日中合典当公司与森翔汽车公司签订署编号为1101032283号当票，当期为2012年7月20日至2012年8月20日，典当金额100万元，月费率2.5%。2013年4月15日双方签署《息费催缴通知书》，明确：森翔汽车公司于2012年7月20日与中合典当公司签署的《动产质押典当合同》，其向中合典当公司借款100万元,截止2013年4月20日，森翔汽车公司已拖欠利息及综合服务费总额达17.5万元。2013年9月2日，森翔汽车公司偿还本金25万元，息费7.125万元，2013年10月15日，森翔汽车公司偿还本金30万元，利息1.075万元。截止起诉之日，森翔汽车公司累计偿还本金55万元，未还本金45万元，所欠息费共计203800元。以上事实，有《动产质押典当合同》、当票、《息费催缴通知书》、银行电子回单、息费支付明细及双方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，中合典当公司作为具有合法经营资质的典当行，有权进行典当经营，其与森翔汽车公司之间签订的《动产质押典当合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。森翔汽车公司依据《动产质押典当合同》取得当金，当期届满后，森翔汽车公司应按合同约定偿还典当款并支付相关费用。因森翔汽车公司未及时偿还借款，现中合典当公司要求森翔汽车公司偿还当金45万元并支付综合费及利息20.38万元的诉讼请求，事实清楚，与法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下：自本判决生效之日起十日内，北京森翔汽车销售服务有限公司偿还北京中合典当有限责任公司典当本金人民币四十五万元，综合费及利息人民币二十万三千八百元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，北京森翔汽车销售服务有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千一百六十九元由北京森翔汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 徐 岩二〇一四年八月十九日书 记 员 孙晨雪
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙台刑二终字第141号原公诉机关玉环县人民检察院。上诉人（原审被告人）施土旺。1991年9月2日曾因犯挪用公款罪被玉环县人民法院判处拘役四个月。现因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2012年6月18日被玉环县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于三门县看守所。辩护人韩忠法。玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控被告人施土旺犯非国家工作人员受贿罪一案，于2014年1月28日作出（2013）台玉刑初字第104号刑事判决，认定被告人施土旺犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年。被告人施土旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员孙婷婷出庭履行职务，上诉人（原审被告人）施土旺及其辩护人韩忠法到庭参加诉讼。期间台州市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销玉环县人民法院（2013）台玉刑初字第104号刑事判决；二、发回玉环县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱康华审 判 员  黎利荣代理审判员  陈 波二〇一四年八月二十五日代书 记员  杨 怡
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民一终字第81号上诉人（原审被告）王桂琼。委托代理人王忠平，澄迈县法律援助处工作人员。被上诉人（原审原告）海南省澄迈县地方税务局。法定代表人符晋，该局局长。委托代理人任云，海南威盾律师事务所律师。委托代理人肖拥群，海南威盾律师事务所律师。上诉人王桂琼因不当得利纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2014）澄民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭,于2014年5月13日在本院公开开庭审理了本案。上诉人王桂琼及其委托代理人王忠平，被上诉人海南省澄迈县地方税务局的委托代理人肖拥群到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销海南省澄迈县人民法院（2014）澄民初字第206号民事判决；二、发回海南省澄迈县人民法院重审。审 判 长  何书丰代理审判员  王咸海代理审判员  吴 美二〇一四年八月八日书 记 员  林 龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：李国庆撰稿：何书丰校对：林龙印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年8月8日印制（共印20份）
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临法执异字第1373-1号签发：审核：拟稿单位：行政庭拟稿人：郝春霞份数5民 事 裁 定 书（2014）临法执异字第1373-1号异议人（被执行人）杨天林。委托代理人杨万成，男。申请执行人王英兰。申请执行人王凤龙。系王英兰的丈夫。本院在执行王英兰、王凤龙诉杨天林民间借贷一案中，被执行人杨天林于2014年7月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人杨天林称，王英兰、王凤龙申请执行异议人共有两个案件。（2008）临民初字3265号判决异议人应支付借款11万元、违约金5万元，负担案件受理费15029元，鉴定费1600元，保全费2020元，公告费300元，合计178949元。（2008）临民初字第3362号民事判决应支付债务360270元，延迟履行利息，案件受理费6704元，邮寄费22元，执行费5404元，合计372400元。两案共计551349元。现异议人已经支付874500元，超付323151元。请求撤销（2009）临法执字1373-6号执行裁定书，同时撤销（2014）7月11日的拍卖公告。本院查明，2009年3月2日，临河区法院作出（2008）临民初字第3265号民事判决书，判决异议人杨天林于判决生效后给付原告王英兰、王凤龙借款283000元，其中30万元和293000元分期支付利息。283000元承担2003年10月1起至还请款之日止同期银行贷款利率4倍利息；在判决生效后5日内给付原告违约金50000元；在判决生效后5日内给付原告借款110000元，并承担起诉之日起至还清款之日止按同期银行贷款利率的利息。如未按判决指定期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据2009年8月6日（2008）临民初字3362号民事判决，异议人应给付执行申请人王凤龙、王英兰360270元，如未按期履行给付金钱义务，应支付迟延履行期间的债务利息。两案杨天林应给付王凤龙夫妻本金共计803270元及约定利息、一般利息和迟延履行期间的债务利息。在卷证据显示法院先后十三次执行杨天林454588元，其中4次25万元标明为（2008）临民初字3362号案件款。2010年6月13日王存柱代杨天林交2000元标明为利息。2012年4月17日杨天林自行转账给王凤龙50000元、8月10日转账40000元、8月5日由王存柱转账50000元共计140000元系由王存柱担保，杨天林向王英兰（外甥）借款120000元的还款，并非法院执行款项，与法院执行的两案无关。在异议审查期间，法庭多次通知杨天林的代理人，要求杨天林到庭以便核对执行款项，异议人未到庭。本院认为，根据在卷证据及与执行申请人核实，异议人杨天林所交执行款尚不足两案本金，利息除2000元外尚未支付。其提出的异议中2010年2月4日给付10万元、2012年腊月26日在王凤龙家中给付10万元、2013年10月10日左右给付王凤龙7万元没有证据且王凤龙不认可。故异议人所述已支付874500元与事实不符，异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人杨天林的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  郝春霞审 判 员  杨建忠代理审判员  高 霞二〇一四年八月十八日书 记 员  张 程附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。注：《中华人民共和国民事诉讼法》2012年8月31日修正202条为225条。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3355号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁丽芳，女，1986年02月21日出生，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁丽芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁丽芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42394.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42394.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第12号申请执行人：社旗县卫生局。法定代表人：王国元，任局长。被申请执行人：牛重典，男，36岁。社旗县卫生局申请执行牛重典卫生行政处罚一案，申请执行人于2014年3月24日作出了社卫医罚决字（2014）第2-005号《行政处罚决定书》,于2014年3月24日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2014年7月29日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款9000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该行政处罚决定书事实清楚，程序适当，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予执行社卫医罚决字（2014）第2-005号《行政处罚决定书》中的罚款9000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯审 判 员  李 满人民陪审员  张保明二〇一四年八月二十五日书 记 员  刘保强
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬镇民初字第420号原告：宁波市江北益顺起重装卸服务有限公司。法定代表人：励伟德。委托代理人：徐明。被告：宁波鑫淼混凝土构件有限公司。法定代表人：梁小华。原告宁波市江北益顺起重装卸服务有限公司（以下简称益顺公司）与被告宁波鑫淼混凝土构件有限公司（以下简称鑫淼公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告益顺公司的委托代理人徐明到庭参加诉讼，被告鑫淼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告益顺公司起诉称：2013年3月1日，原、被告签订了《预制空心板梁运输、安装合同》，原告为被告运输并安装桥梁板，经双方结算，价值为709414元，双方签订了结账单。2014年1月16日，原告另为被告安装了桥梁板，双方结算为10374元，双方也签订了结账单，被告在同年1月20日用承兑汇票的方式支付给原告安装费300000元，余款至今未付，经原告多次催讨无果，故原��诉至法院，要求被告支付工程款419788元并支付自2014年4月24日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告益顺公司向本院提供以下证据：1、《预制空心板梁运输、安装合同》1份，欲证明原、被告运输安装业务关系的事实。2.2013年11月19日结账单复印件、2014年1月16日的结账单各1份，欲证明原告为被告施工总计工程款为719788元的事实。3.银行承兑汇票复印件1份，欲证明被告已付工程款300000元的事实。4.原告申请证人周某出庭作证，本院依法予以准许。证人周某陈述称：其是被告鑫淼公司的副总经理兼构件场经理，负责构件生产经营，与原告益顺公司是工作关系。涉案的项目是其负责管理的，项目主要是，原告益顺公司将被告鑫淼公司预先制好的桥板等运输到杭州湾新区和北仑区黄山路1号桥处并进行安装，原告都安装完��了，也通过了总承包商的验收。原告出示的2份结账单都是其审核签字的。原告对该证人证言无异议。被告鑫淼公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。经审理，因被告鑫淼公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。原告提供的证据，相互印证，能证明原告主张的事实，故本院依法对原告提交的证据予以认定。经审理，本院查明以下事实：2013年3月1日，被告鑫淼公司（甲方）与原告益顺公司（乙方）签订了《预制空心板梁运输、安装合同》，约定由原告为被告运输安装空心板梁，工程时间为2013年3月1日至2014年1月28日，综合单价为：运输距离在20㎞以内的为130元／m³，运输距离在20㎞以上时，每超出1㎞，综合单价增加1元／m³，被告鑫淼公司指定周某为协调负责人，负责与各项目部联系、协调，现场施工安排等相关事宜。原告益顺公司的法定代表人励伟德与被告鑫淼公司的周某分别于2013年11月19日和2014年1月16日签署了结账单二份，确认原告施工的总工程款为719788元。2014年1月20日，被告鑫淼公司支付工程款300000元。本院认为：原、被告签订了《预制空心板梁运输、安装合同》系双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为合法有效。原告益顺公司已经履行了运输、安装空心板梁的合同义务，被告鑫淼公司应及时向原告支付相应的工程款。原、被告经结算确认原告施工的总工程款为719788元，而被告仅支付工程款300000元，现被告未依约足额支付工程款，显属违约。原、被告就尚欠工程款没有约定利息，原告主张该尚欠工程款的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，且自起诉之日即2014年4月24日起计付，该主张未违反相关法律规定，故原告诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波鑫淼混凝土构件有限公司支付原告宁波市江北益顺起重装卸服务有限公司工程款419788元，并支付自2014年4月24日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7597元，财产保全申请费2620元，合计10217元，由被告宁波鑫淼混凝土构��有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  吴 军人民陪审员  沃亚飞人民陪���员周惠蒙二〇一四年八月十二日代书 记员  胡 芳
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2014)黔县民初字第1688号原告许某某，女。委托代理人（特别授权）程某某(系原告次女)，女。被告李某某，女。原告许某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理。依法由审判员王成龙适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告许某某的委托代理人程某某到庭参加诉讼，原告许某某、被告李某某经本院传票传唤无正当理由均未到庭，本案现已审理终结。原告许某某诉称：2009年11月6日,被告李某某因手头紧张向我借款6000元，我已多次索要，被告至今未还。现要求被告偿还借款本金6000元、支付利息7000元。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、原、被告户籍资料一份，用以证明原、被告的身份信息；2、借据一份，用以证明被告向原告借款6000元的事实；被告李某某辩称：原告所诉我向其借款6000元至今未还属实。同意偿还其本金6000元，因未约定利息、经济困难，不同意付息。被告李某某未向法庭提交证据。经审查，原告提交的1、2号证据与被告辩称相符，且来源合法、内容真实。故对原告提交的1、2号证据予以采信。经审理查明：2009年11月6日，被告李某某向原告许某某借款6000元，未约定利息。原告已向其索要，但至今未还。本院认为，本案被告向原告借款未还的事实存在，双方的借贷关系成立，被告除应偿还原告借款本金外，还应按银行同类贷款利率支付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后30日内偿还原告许某某借款6000元，按同期银行贷款利率支付自2014年8月7日起至还清之日止的利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某某负担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王成龙二〇一四年八月二十五日书记员  罗明利
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2014）蓟执字第3983号申请执行人天津农商银行蓟县东施古支行。法定代表人董维亮，行长被执行人张学禄。被执行人张金。本院在执行申请执行人与被执行人的（2014）蓟民初字第1504号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期出门在外，家中无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项.第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）蓟民初字第1504号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 栋审判员 田玉全审判员 杨国峰二〇一四年八月二十六日书记员 刘文霄
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书（2013）汕龙法执字第140号外异之一案外人汕头市恒益顺资产托管中心，住所地广东省汕头市龙湖区。法定代表人陈怀宇，总经理。委托代理人林伟锋，广东博尔律师事务所律师。委托代理人杜绍宁，广东博尔律师事务所律师。申请执行人汕头市金源资产经营有限公司，住所地广东省汕头市金平区。法定代表人欧阳忠，董事长。委托代理林圣廷，广东明祥律师事务所律师。委托代理陈伟亮，广东明祥律师事务所律师。被执行人汕头经济特区泰丰经贸发展公司，住所地汕头市龙湖区。法定代表人吴文斌。被执行人广东省经协集团公司汕头公司，住所地汕头市。法定代表人叶克夫。本院在执行汕头市金源资产经营有限公司（下称金源公司）申请执行汕头经济特区泰丰经贸发展公司（下称泰丰公司）、广东省经协集团公司汕头公司（下称经协公司）借款合同纠纷一案中，案外人汕头市恒益顺资产托管中心（下称恒益顺中心）于2014年6月11日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人恒益顺中心称，2000年11月20日泰丰公司为经协公司向中国银行龙湖支行的三笔借款（合同号分别列：990045、9901、990063）出具声明，以其名下位于汕头市嵩山路蓝田庄珠池大厦611号房、613号房的两套房地产作为借款抵押担保，并移交上述房地产的房产证。2007年6月27日，案外人经转让取得上述借款债权并已向债务人通知和催收，故案外人对法院拍卖的上述房地产享有优先受偿权，请求中止拍卖上述房地产。案外人同时提交了《借款合同》《声明》、《房地产权证》（粤房产证字第0727444、07274**号）、《债权包转让合同》（2007顺威债转字第004号）等证据以证实其主张。本院查明，本院在执行金源公司申请执行泰丰公司、经协公司借款合同纠纷一案过程中，因二被执行人未履行判决确定的还款义务，本院依法裁定拍卖被执行人泰丰公司名下位于汕头市嵩山路蓝田庄珠池大厦611号房（面积54.32平方米）、613号房（591.34平方米）的两套房地产。案外人恒益顺中心对此不服，认为上述二套房地产是其相关债权的抵押物，遂向本院提出执行异议。案外人同时提交了《借款合同》《声明》、《房地产权证》《债权包转让合同》等证据。其中：《借款合同》是经协公司向中国银行龙湖支行借款合同三份，编号分别为990045、9901、990063，借款金额合共人民币600万元及美元30万元；《声明》是2001年泰丰公司为经协公司向中国银行龙湖支行借款提供其名下的上述二套房地产作为抵押；《房地产权证》号码分别为粤房地证字第0727442号及粤房地证字第0727444号，登记权属人为泰丰公司；《债权包转让合同》是案外人向顺威联合资产管理有限公司受让广东省汕头五金矿产进出口公司等15家企业债权整体转让项目的合同（包括上述经协公司向中国银行龙湖支行借款的三笔债权）。上述案外人取得的债权未经司法程序确认，泰丰公司为经协公司向中国银行龙湖支行借款提供其名下的上述二套房地产作为抵押亦未办理抵押登记手续。本院认为，泰丰公司为经协公司向中国银行龙湖支行借款提供上述房地产作为担保未办理抵押登记手续，该抵押行为未能使抵押权人中国银行龙湖支行取得对抵押物的优先受偿权，承接受让中国银行龙湖支行上述相关债权的案外人同样也对涉案房地产不享有优先受偿权。故此，本院裁定拍卖被执行人泰丰公司名下涉案房地产并无不当，案外人提出的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人汕头市恒益顺资产托管中心的异议。本裁定书送达后立即生效。执行长  汤锦松审判员  黄文珊审判员  章楚君二〇一四年八月六日书记员  朱洋标附件：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。--
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2014)莲商初字第541号原告：中国邮政储蓄银行有限公司五莲县支行，住所地五莲县罗山路51号。代表人：王新慧，行长委托代理人：秦雷，该单位职工，特别授权。被告：王学芹。被告：胡善阳。被告：张守利。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行与被告王学芹、胡善阳、张守利金融借款合同纠纷一案中，现原告以与被告欠款已还清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行撤回起诉。案件受理费82元、保全费160元，合计242元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲��支行自愿负担。代理审判员 郭 琦二〇一四年八月七日书 记 员 李丛蕙
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书���2014）扬邗民初字第2382号原告周庆丰。委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。被告韩子勇。原告周庆丰与被告韩子勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，由代理审判员叶城斌独任审理，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告周庆丰委托代理人吴福祥、被告韩子勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周庆丰诉称：原、被告系朋友关系，被告分别在2012年8月10日、2013年4月16日向原告借款各20万元。到期后，被告并未归还借款。故诉至法院请求判令被告给付借款40万元。被告韩子勇辩称：借款属实，但目前无力偿还。经审理查明：原告周庆丰与被告韩子勇系好朋友关系，2012年8月10日，韩子勇因经营需要向周庆丰借款20万元并出具借条，约定借期半年。2013年4月6日，韩子勇再次向周庆丰借款20万元并出具借条，约定借款期限为9个月。上述借款到期后，韩子勇未偿还。以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告韩子勇向原告周庆丰借款40万元，有借条予以证实，韩子勇也予以认可，本院予以确认。现上述借款已届满履行期限，周庆丰主张立即归还，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告韩子勇在本判决生效之日起十日内偿还原告周庆丰借款40万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，依法减半收取3650元，保全费2770元，合计6420元，由被告韩子勇负担。（此款原告已预交，本院不再���还，被告韩子勇应在本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  叶城斌二〇一四年八月十五日书 记 员  卞 杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第3733号原告刘友龙，男，1961年3月3日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托代理人孙炜，上海市天域律师事务所律师。被告史小妹，女，1958年10月27日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，现住上海市嘉定区。被告刘靖怡，女，1986年12月16日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住址同上。原告刘友龙与被告史小妹、刘靖怡返还原物纠纷一案，原告未在法定期限内预交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶伟春二〇一四年八月十五日书记员  卢岳峰
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2009）城法执恢字第371-1号之四申请执行人：陈永金，女，住阳江市。被执行人：陈永和，男，住阳江市。本院在申请执行人陈永金与被执行人陈永和民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的阳东县人民法院作出的（2005）东法民一初字第169号民事判决，被执行人陈永和应偿还借款35000元及利息给申请执行人。本案在执行过程中，申请执行人陈永金与被执行人陈永和达成执行和解协议，并已按协议内容履行完毕。申请执行人于2014年7月22日向本院申请结案。鉴于被执行人陈永和已按协议履行完毕债务，本院应解除对被执行人陈永和与其妻子张某某共同共有的坐落于阳江市房屋一处的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈永和与其妻子张某某共同共有的坐落于阳江市房屋一处的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  余从展审判员  袁广峰审判员  陈磊光二〇一四年八月一日书记员  李如辉
陕西省陇县人民法院民 事 裁 定 书（2014��陇民初字第00399号原告：卢新平，男，生于1967年5月6日。被告：杨方军，男，生于1975年11月19日。本院在审理原告卢新平诉被告杨方军劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。经审查：原告提交的撤诉申请理由正当合法，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许卢新平撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取，由原告卢新平负担25元。代理审判员 高 芳二〇一四年八月十三日书 记 员 张文玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13509号原告张胜，男，1968年3月22日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人刘礼峰，上海刘礼峰律师事务所律师。被告李建良，男，1963年10月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告张胜与被告李建良民间借贷纠纷一案中，本院于2014年7月29日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案被告无法送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 龙审 判 员  王晓勤人民陪审员  陈勇芬二〇一四年八月二十六日书 记 员  何 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院民 事 判 决 书〔2015〕齐垦民初字第72号原告王金刚，男，汉族，无职业。被告李忠华，男，汉族，无职业。原告王金刚因与被告李忠华不当得利纠纷一案，于2015年3月20日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告王金刚到庭参加诉讼，被告李忠华经传票传唤未到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告诉称，2011年秋，被告为原告联系机械拾禾水稻工作，原告将水稻拾禾结束后，被告将原告的机械费收走未给付原告，原告多次向被告索要机械费，被告均以没钱为理由拒绝给付原告。2013年2月8日，被告给原告出具欠条一份，约定2013年3月1日前一次性给付原告机械作业费9，800元，此款至今未给付。故请求：1、被告给付原告机械作业费9，800元；2、案件受理费由被告承担。被告李忠华未答辩亦未到庭。原告王金刚为证明其主张成立，向本院举示如下证据：2013年2月8日，被告李忠华出具的欠条原件一份，内容：“今李忠华欠王金刚2011年机械作业费9，800元，于3月1日前还清”，欲证明被告李忠华欠原告王金刚2011年机械作业9，800元的事实及双方约定还款时间为2013年3月1日前。被告未到庭未举证。综上，经合议庭评议，原告所举证据能够证实被告李忠华欠原告王金刚2011年机械作业费9，800元的事实，与本案具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2011年秋天，被告帮原告联系了拾禾水稻的工作，原告将水稻拾禾完毕后，被告将原告的拾禾水稻作业费收走未给付原告。2013年2月8日给原告出具了9，800元的欠据一份，欠据约定被告于2013年3月1日前给付原告所欠机械作业费，但至今未给付。本院认为，被告帮原告联系水稻工作，将拾禾水稻费收走未给付原告，被告出具欠条一份，被告应按双方的约定给付欠原告的机械作业费，对原告的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告李忠华给付原告王金刚机械作业费9，800元，此款于本判决生效后十日内给付；案件受理费50元，由被告李忠华负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 袁 会 东审判员 王 雪 冬审判员 王  斌二〇一四年八月二十四日书记员 端木秋林
辉县市人民法院民 事 判 决 书（2014）辉民初字第1602号原告夏艳琴，女，1970年9月21日出生。被告黄永刚，男，1978年3月7日出生。被告刘德香，女，1978年10月16日出生。原告夏艳琴因与被告黄永刚、刘德香民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭厚利适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告夏艳琴到庭参加了诉讼，被告黄永刚、刘德香经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月7日，被告黄永刚、刘德香借到原告现金9600元，双方未约定还款期限。该款经原告多次催要，两被告拒不偿还借款，故诉至法院，要求被告黄永刚、刘德香偿还借款本金9600元，支付利息3628元（按照双方约定月息2.7%计算，自2013年5月7日借款之日起至2014年7月7日止）两被告均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：被告黄永刚、刘德香于2013年5月7日出具的借据一份。用以证明当时被告黄永刚、刘德香借到原告现金9600元，双方未约定还款期限，利息按月息2.7%支付。两被告未向本院提供证据，亦未到庭质证。根据当事人举证，经庭审审核，本院认为，原告提供的两份证据形式来源合法，内容客观真实，均与本案案件事实相关联，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2013年5月7日，被告黄永刚、刘德香借到原告夏艳琴现金9600元，双方未约定还款期限。该款经原告催要，两被告至今未偿还原告借款本金，也未支付原告利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告借给被告黄永刚、刘德香现金9600元，双方由此形成了民间借贷关系（即自然人之间借款合同关系），依法应受法律保护，故原告要求被告黄永刚、刘德香偿还借款9600元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。关于原告主张利息的问题，最高法院司法解释规定：民间借贷可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息依法不予保护。中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率期限一至三年（含）的年利率为6.15％，对应月利率为6.15％（年利率）÷12＝0.5125％。按照前述基准月利率同期四倍计算，对应月利率为0.5125％×4＝2.05％。原告要求被告按照月息2.7%支付利息，显然超过了银行同期贷款利率的四倍，故应按月利率2.05％计算。按照原告主张的计算利息期限即自2013年5月7日借款之日起至2014年7月7日止，共计14个月，该期间依法受到法律保护的利息为：9600元×2.05％×14＝2755元，对于超出部分本院依法不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄永刚、刘德香于本判决生效后五日内偿还原告夏艳琴借款本金9600元，支付原告夏艳琴借款利息2755元，两项合计12355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告黄永刚、刘德香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇一四年八月一日书记员  张 毅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民��字第8707号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。被告菊倩，女，1985年12月22日出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告菊倩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官董林明担任审判长，人民陪审员穆以萍、李海黎参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告菊倩经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称：2012年3月27日，菊倩向北京银行申请办理了信用卡，经审核予以发卡，卡号为×××。菊倩在签署的信用卡领用合约中承诺，保证遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。菊倩开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告菊倩偿还北京银行信用卡欠款本金4973.50元、利息1743.62元、滞纳金和费用2429.80元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告菊倩承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、北京银行信用卡申请表及信用卡领用合约；2、交易明细及人民银行银联系统关于被告菊倩欠款情况的截屏；3、菊倩身份证复印件。被告菊倩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告菊倩未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：菊倩向北京银行申请办理信用卡，在申请信用卡的过程中，菊倩声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对菊倩的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，菊倩在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。菊倩未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。对于超过信用额度用款的，菊倩将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按照规定利率计收利息，同时北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取菊倩所应支付的超限费用；菊倩未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。此外，菊倩还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对菊倩不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从菊倩账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。菊���未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行有权依法对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、采取催收措施、调整额度、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由菊倩承担。菊倩偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款，北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。北京银行批准了菊倩的申请，将卡号为×××的信用卡交付菊倩使用。截至2013年12月8日，菊倩尚欠北京银行信用卡欠��本金4973.50元、利息1743.62元、滞纳金和费用2429.80元。本院认为，北京银行与菊倩之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与菊倩作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。菊倩在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。菊倩逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告菊倩于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠��本金四千九百七十三元五角，利息一千七百四十三元六角二分，滞纳金和费用二千四百二十九元八角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一三年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告菊倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告菊倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 董林明人民陪审���穆以萍人民陪审员 李     海     黎二〇一四年八月十一日书 记 员 段     雨     蒙
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书(2014)洪刑初字第0388号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人林某，劳务人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月26日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2014年8月13日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月15日2时许，被告人林某酒后驾驶浙J×××××小型轿车沿泗洪县青阳镇嵩山路由南向北行至嵩山路与山河路交叉路口向北100米处时被公安民警查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人林某的血中检出乙醇，含量为150mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。另查明，被告人林某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人魏某、邵某、陈某等人证言，呼气酒精含量检测笔录及报告单，血样提取登记表，检验鉴定报告，行政强制措施凭证，现场照片，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金一千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2014年9月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 丁 立二〇一四年八月十三日书 记 员 张寒云
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚民��初字第200号原告王伯华（曾用名王佰华），男，汉族，农民，住抚松县。委托代理人吴来国，吉林赵守华律师事务所律师。被告崔永江，男，汉族，农民，住抚松县。委托代理人曲云，吉林泉成律师事务所律师。本院在审理原告王伯华诉被告崔永江合伙协议纠纷一案中，原告王伯华于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王伯华撤回起诉。案件受理费710.00元，减半收取355.00元，诉前保全费384.00元，由原告王伯华承担。审 判 员  伊海波代理审判员  丁永胜人民陪审员  许连红二〇一四年八月八日书 记 员  尤智鹏
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2013）崇民一(民)初字第3657号原告袁惠峰，男，1976年7月30日生，汉族，住上海市崇明县。被告张振安，男，1951年11月17日生，汉族，住上海市崇明县。被告张辉，男，1975年11月22日生，汉族，住上海市崇明县。原告袁惠峰诉被告张振安、张辉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告袁惠峰要求被告张振安偿还借款50万元，并要求被告张辉负连带责任。本院认为，被告张振安因经济犯罪嫌疑已被拘押，且被告张振安妻子宋汉芳及另一被告张辉均认为被告张振安在本案中有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告袁惠峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹宏慧审 判 员  朱建红人民陪审员  杨国昌二〇一四年八月二十五日书 记 员  周学培附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第4110号原告：四川天建土地整理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：向天葵，系该公司董事长。委托代理人：宣兴剑，四川恒合律师事务所律师。特别授权。委托代理人：颜永宇，系该公司职员。被告：绵阳科能农业开发有限责任公司，住所地：四川省三台县建设镇。法定代表人：杨磊，系该公司董事长。委托代理人：赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者。特别授权。原告四川天建土地整理有限公司（以下简称天建公司）与被告绵阳科能农业开发有限责任公司（以下简称科能公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天建公司之委托代理人宣兴剑、颜永宇、被告科能公司之委托代理人赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天建公司诉称：2011年12月13日被告向原告借款300万元，并出具借条1张，约定还款时间为2012年2月28日，逾期按每日1%的利息计算违约金。2012年3月被告归还借款200万元，余款100万元定于2014年4月12日归还。现借款已逾期，原告要求被告偿还借款本金100万元及违约金625333.33元（违约金从2012年2月28日起暂计算至起诉之日止）。被告科能公司辩称：现仍欠原告借款100万元属实，但利息应从原告起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算。经审理查明：2011年12月13日原告天建公司通过中国农业银行股份有限公司成都双丰西路支行网上银行将人民币300万元转入被告绵阳科能农业公司。同日科能公司法定代表人杨磊向原告天建公司出具借条1张载明“今借到四川天建土地整理有限公司现金叁佰万元整（￥3000000）于2012年2月28日前归还，如逾期未及时还款，按每天1%承担违约金”。科能公司在借款人处加盖公司印章，并加盖其法定代表人杨磊私人印章。2013年10月22日科能公司法定代表人杨磊向原告天建公司出具借条1张载明“我于2011年12月13日借到四川天建土地整理有限公司现金叁佰万元整，于2012年3月归还了贰佰万元整，尚欠壹佰万元整（￥1000000元）。现今商得四川天建土地整理有限公司同意将壹佰万元欠款的借款期延至2014年4月12日。如不按期归还，将按第一次借款时间每天承担百分之一的违约金”。杨磊在借条借款人处签名。2014年6月，原告天建公司起诉来院，要求被告科能公司偿还借款本金100万元，并要求被告科能公司支付从2012年2月28日起至原告天建公司起诉之日止的违约金625333.33元。案经审理中调解，双方未能达成协议。以上事实，有营业执照、工商登记信息、组织机构代码证、借条复印件、电子银行交易回单及双方当事人陈述等证据，经庭审质证后在卷证实。本院认为：被告科能公司在原告天建公司借款300万元，至今尚欠100万元未予偿还是实，有被告科能公司出具的借条为证。被告理应依法按约向原告偿还借款，对原告天建公司要求被告科能公司偿还借款的诉讼请求予以支持。因双方约定违约金偏高，本院酌情予以调整。按中人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：由绵阳科能农业开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还四川天建土地整理有限公司借款100万元及利息。利息从2014年4月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至还清款项时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9713元，由四川天建土地整理有限公司负担4400元，绵阳科能农业开发有限责任公司负担5313元。此款已由四川天建土地整理有限公司垫付，执行中一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  代洪明二〇一四年八月十二日书记员  黄险峰
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2014)穗云法刑初字第1961号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李伟智，男，1988年9月9日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市海珠区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年2月28日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2014］1870号起诉书指控被告人李伟智犯非法持有毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人李伟智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2014年2月28日3时许，被告人李伟智在本市白云区萧岗村北门大街88号豐盛超市门口被公安人员抓获，并当场从其随身携带的环保袋内缴获红色药片1包、绿色药片1包等物。经鉴定，上述红色药片1包，净重1.49克，检出甲基苯丙胺成分；上述绿色药片1包，净重118.28克，检出甲基苯丙胺、MDMA、氯胺酮成分。根据上述事实，公诉机关认为，被告人李伟智非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有毒品罪追究刑事责任。且认为，李伟智犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李伟智对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩称缴获的是摇头丸类药片，不是冰毒，请求从轻处罚。经审理查明，2014年2月28日3时许，被告人李伟智在本市白云区萧岗村北门大街88号豐盛超市门口被公安人员抓获，并当场从其随身携带的环保袋内缴获红色药片1包、绿色药片1包等物。经鉴定，上述红色药片1包，净重1.49克，检出甲基苯丙胺成分；上述绿色药片1包，净重118.28克，检出甲基苯丙胺、MDMA、氯胺酮成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李伟智的供述，证人李某的证言及辨认材料，证人胡某的证言，现场勘验笔录、现场照片，搜查笔录，扣押清单，毒品照片，电子称照片，通话记录清单，现场检测报告书，化验检验报告，到案经过，前科材料。本院认为，被告人李伟智无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李伟智犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李伟智犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李伟智犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2021年2月27日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品1批（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林丽虹人民陪审员  王雪萍人民陪审员  王向慧二〇一四年八月十八日书 记 员  龙筱晨附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
甘肃省敦煌市人民法院执 行 裁 定 书（2012）敦法执字第266—1号申请执行人李学文，男，汉族，1953年11月11日出生。被执行人闫作建，男，汉族，1959年12月27日出生。申请执行人李学文与被执行人闫作建雇佣合同纠纷一案，本院作出（2012）敦民初字第84号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李学文于2012年5月25日向本院申请执行。被执行人闫作建未自动履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人闫作建在中国银行股份有限公司酒泉富康支行人民币账户的存款9068元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玲珍二〇一四年八月二十三日书记员  王 芳
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）桂阳法行执审字第00081号申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县鹿峰街道迎宾路53号。法定代表人张海民，主任。被执行人蒋铁茂，男，1979年05月13日生，汉族，桂阳县人。被执行人曹秋婷，女，1984年12月05日生，汉族，桂阳县人。申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳计生征字（2013）第0777号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。查明，被执行人蒋铁茂、曹秋婷于2012年10月28日生育第二个子女，属多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项规定，按照被执行人蒋铁茂、曹秋婷2011年度总收入4408元2倍计算，于2013年09月10日作出桂阳计生征字（2013）第0777号征收社会抚养费决定，对被执行人蒋铁茂、曹秋婷各征收社会抚养费8816元，双方合计征收社会抚养费17632元。本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2013）第0777号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳计生征字（2013）第0777号征收社会抚养费决定；二、限被执行人蒋铁茂、曹秋婷于本裁定书送达后五日内自觉缴纳社会抚养费17632元。逾期不履行的，将依法强制执行。本案执行费164.5元，由被执行人蒋铁茂、曹秋婷负担。审判长 肖      平审判员 彭国军审判员刘坤二〇一四年八月十四日书记员 孟   超   群
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第2129号原告金圣春，男，1963年4月27日生，汉族，住上海市崇明县。被告黄亚生，女，1950年11月13日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人李石新(系黄亚生丈夫)，男，1952年12月12日生，汉族，住上海市崇明县。被告李石新，男，1952年12月12日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告金圣春诉被告黄亚生、李石新买卖合同纠纷一案中，原告金圣春于2014年8月7日以纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告金圣春撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告金圣春负担。代理审判员  庞芸二〇一四年八月七日书 记 员  王燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2014）阜清民一初字第00471号原告：刘某某。被告：张某某委托代理人；甄永利，清河门区法律援助中心。原告刘某某与被告张某某婚约财产纠纷一案，于2014年6月17日立案受理，本院受理后依法由审判员杨光适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。原告刘某某、被告张某某及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告于2013年3月24日经孙广成介绍，相识并确立恋爱关系。同年3月17日，按照农村风俗双方举办了串门仪式，并经介绍人孙广成，由原告给了被告彩礼钱35000元，压兜钱500元，在场的双方亲友、朋友及操办仪式的工作人员均能予以证实。2014年，原告发现被告��其他男孩关系密切，到被告处先做和好工作，被告不同意，2014年3月下旬，原告正式提出中断与被告的恋爱关系，要求退还彩礼钱时被告称：原告提出分手，不予退还。故请求法院判令被告退还原告彩礼钱35500元。诉讼费由被告承担，返还手机一部。被告张某某辩称：一、我虽经介绍人（原告的亲属孙广成）收到彩礼钱35500元，但因我生活困难，属于特困户所以用原告的彩礼钱，按习俗回头门返还原告刘某某2000元，大部分购买双方建立恋爱关系所需物品（苹果牌手机、衣服、鞋、包、黄金、电话费），虽有剩余，但也用于这几个月与在原告的生活中。二、原告认为我与其他男孩关系密切纯属无中生有，双方分手因为感情不和。三、原告为得到我的芳心，主动送了礼物给我即手机等，我认为，原告与我在恋爱期间，原告主动送礼物给我，系一种主动自愿的赠送行为。故我不应承担返还的义务。经审理查明，原被告于2014年3月17日订立婚约，原告经介绍人给付被告35000礼金款，2014年年初，原告认为被告与其他男孩关系密切，所以提出与被告中断恋爱关系，并要求返还礼金款35000元及手机一部，被告不同意返还。上述事实有原、被告当庭陈述及证人孙广成证言，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益应受法律保护，原告与被告确立恋爱关系后，按习俗给付被告彩礼款因双方产生矛盾，恋爱关系中断，被告应适当返还原告彩礼款，原告要求被告返还婚约前借给被告手机一部，如有纠纷应另案处理。被告拒不返还原告彩礼款理由不充分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：被告张某某返还原告告刘某某��礼款25000元。案件受理费300元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  杨光二〇一四年八月二日书记员  于欢
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2014）蓝民二初字第28号原告曹海江，男，现住河北省沽源县。被告那木吉拉，男，蒙古族，现住正蓝旗。原告曹海江诉被告那木吉拉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹海江、被告程占军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹海江诉称，2008年6月25日，被告那木吉拉找原告借钱，承诺9月25日前偿还。原告在被告出具了借条之后借给了他1万元。原告多次向被告催讨借款，但被告以各种理由推脱至今，现请求判令被告偿还借款1万元，并承担诉讼费。被告那木吉拉未做答辩。经审理查明，2008年6月25日，被告向原告借款1万元，经原告催要被告至今未予偿还。2014年2月18日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款1万元。对于上述事实有：2008年6月25日被告向原告出具的借条及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行偿还借款的义务。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告那木吉拉于本判决生效后10日内，一次性给付原告曹海江借款1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告那木吉拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  格日勒陪审员  巴雅尔陪审员  乌雅汉二〇一四年八月十五日书记员  苏龙嘎
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民(知)初字第11248号原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。法定代表人钱实穆，董事长。委托代理人刘梦娇，女，1989年1月13日出生。被告北京沃玛传说娱乐有限公司，住所地北京市通州区通惠北路7号。法定代表人李昊，董事长。委托代理人李冬,男，1990年11月10日出生。本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司诉被告北京沃玛传说娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年8月15日向本院书面申请撤回对被告北京沃玛传说娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张岚岚代理审判员  宋 晖代理审判员  王世洋二〇一四年八月十九日书 记 员  胡震霄
广东省川市人民法院执 行 裁 定 书（2014）湛吴法执字第110号之二申请执行人苏日荣，男，汉族。被申请执行人邱上群，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）湛吴法民一初字第19号民事调解书，于2014年3月24日立案执行。由于被执行人邱上群，未履行调解书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，对被执行人邱上群的“乾塘镇鉴江水库库外受影响鱼虾塘补偿款”中扣划20084元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人邱上群的“乾塘镇鉴江水库库外受影响鱼虾塘补偿款”中扣划20084元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈春佩审判员  占国锐审判员  骆伟生二〇一四年八月二十六日书记员  曾 斌
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宝刑初字���1307号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某某。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1441号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人张某某于2014年4月23日22时许，在上海市闸北区大统路XXX弄XXX号门口处，以人民币200元的价格将0.49克毒品甲基苯丙胺贩卖给李某时，被民警抓获。后被告人张某某主动交代其放置于大统路XXX弄XXX号2302室的包内有2.75克冰毒，并协助公安机关破获顾某某容留他人吸毒案。被告人张某某到案后，主动交代其于2014年4月二次贩卖冰毒给顾某某的事实。上述事实，被告人张某某在开庭���理过程中亦无异议，且有证人李某、顾某某、徐某某的证言及相关辨认笔录、公安机关出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《扣押决定书》、照片、《收缴毒品专用单据》、《工作情况》、上海市毒品检验中心出具的《毒品检验报告》、上海市第一人民医院宝山分院毒品检测报告单、公安机关《受案登记表》、《立案决定书》、《拘留证》、被告人供述及前科资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某贩卖甲基苯丙胺3.24克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应依法从重处罚。被告人张某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可依法从轻处罚。被告人张某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《��华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年4月22日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）二、扣押在案的毒品依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 白 楠二〇一四年八月四日书 记 员 王学旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事��任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、贩卖毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2014)年海民(知)初字第21069号原告乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘，总经理。委托代理人徐冰冰，女。被告合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。法定代表人刘德乐，董事长。委托代理人景博文，男。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视公司）诉被告合一信息技术（北京）有限公司（以下简称合一公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张连勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐视公司的委托代理人徐冰冰与被告合一公司的委托代理人景博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐视公司诉称，我公司依法取得电视剧《大家庭》（以下简称《大》剧）的独占性信息网络传播权，合一公司未经许可在其经营的优酷网提供该剧的在线播放服务，侵犯了我公司享有的信息网络传播权。现诉至法院，请求判令合一公司赔偿我公司经济损失及合理支出6万元。被告合一公司辩称，1.对《大》剧权属不认可，原告尚未得到授权时已做公证，原告8月24日做的公证，原告的上手权利人11月1日获得授权，但其给原告的授权起始时间超越其范围。2.涉案作品时间较久远，价值较低。3.涉案作品为网友上传，我方应适用避风港原则。综上，不同意乐视公司的诉讼请求。经审理查明：播放《大》剧，片尾显示该剧的全部版权归属为北京大唐辉煌传媒股份有限公司（以下简称大唐公司），联合出品及联合摄制为大唐公司、中国国际电视总公司（以下简称电视总公司）、中国广播电影电视节目交易中心（以下简称交易中心）。2012年11月1日，电视总公司、交易中心出具《著作权声明书》，将《大》剧独占专有的信息网络传播权及制止侵权的权利、转授权的权利永久授予大唐公司。2012年9月31日，大唐公司出具《授权书》，将《大》剧独占专有的信息网络传播权及制止侵权的权利、转授权的权利授予乐视公司。授权期限十年自2012年10月7日起至2022年10月6日止。独占专有维权的权利自授权影视节目创作完成之日起至授权使用期限结束止。2012年9月，乐视公司对优酷网上播放涉案电视剧的行为进行公证，形成的（2012）京方正内经证字第24790号公证书，载明在优酷网搜索栏中输入并搜索“大家庭”，搜索结果页面显示多个排列的视频，并有多页。每个视频有视频截图、时长、名称等信息。依次点击上述搜索结果页面中的“大家庭03.rmvb”、“大家庭01.rmvb”、“大家庭04.rmvb”，都可正常播放。上述视频文件播放页面上方显示视频位置为电视剧频道>电视剧列表>大陆剧。视频播放前有广告。播放页面右上角有“优酷”字样。乐视公司主张合理支出，对此未提交相应证据予以佐证。另，乐视公司提交了ICP备案查询网页打印件，证明www.youku.com的实际经营者为合一公司。庭审中，乐视公司表示合一公司已停止涉案行为，并撤回了相应诉讼请求。上述事实，有乐视公司提交的《大》剧光盘、《国产电视剧发行许可证》、《授权书》、《著作权声明书》、公证书、网页打印件及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。本案中，《大》剧的署名情况表明大唐公司为该剧的全部版权的归属单位，其有权行使该剧的全部著作权的权能，当然有权将该剧的信息网络传播权进行处分，加之电视总公司和交易中心也通过《著作权声明书》的形式对其享有独占专有信息网络传播权予以确认，虽然时间上晚于大唐公司对于乐视公司的授权，但此并不影响大唐公司对外行使著作权的效力。乐视公司通过大唐公司的授权在一定期限内取得了《大》剧的独占性信息网络传播权和维权的权利，其中专有独占维权的权利是始于涉案电视剧创作完成之日起的，故其对本案被告的侵权行为进行公证的行为并无不妥。乐视公司提交的公证书显示，合一公司通过其经营的优酷网提供了《大》剧部分剧集的在线播放服务。合一公司辩称其播放的涉案视频系网友上传，其系信息存储空间网络服务提供者，不构成侵权，对此本院认为，合一公司辩称相应视频为网友上传，对此未提交证据予以佐证。同时，本院注意到，合一公司在其经营的优酷网上收录了涉案影视作品的部分剧集，且上述剧集播放前加播了广告、播放过程中，页面显示“优酷“字样，播放页面上方标注了剧集的位置，且播放过程没有离开优酷网，本院有理由相信，合一公司通过其经营的优酷网向不特定的公众提供了涉案电视剧部分剧集的播放，具有一定的主观过错。综上，本院对合一公司的上述辩称不予采信。合一公司未经授权，通过其经营的优酷网提供《大》剧部分剧集的在线播放服务的行为，侵犯了乐视公司享有的信息网络传播权，应承担相应侵权责任。乐视公司表示合一公司已停止涉案行为并撤回相应诉讼请求，本院对此不持异议。乐视公司要求合一公司赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。本院将根据《大》剧的内容与价值、合一公司的主观过错程度及其侵权方式、侵权期间等因素酌情确定赔偿数额，不再全额支持乐视公司主张的赔偿数额。乐视公司主张合理支出，但未提交相应证据予以佐证，故本院对此不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告合一信息技术（北京）有限公司赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失三千元；二、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。如被告合一信息技术（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百五十元（原告预交），由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担三百元，由被告合一信息技术（北京）有限公司负担三百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张连勇二〇一四年八月十九日书 记 员  焦 阳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第01362号原告杨凤莲，女。被告孙建军，男。被告阳光财产保险股份有限公司乌海中心支公司。原告杨凤莲诉被告孙建军、被告阳光财产保险股份有限公司乌海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员贺礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨凤莲及委托代理人董少真，被告孙建军及委托代理人郝霞，被告阳光财产保险股份有限公司乌海中心支公司委托代理人赵雯雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤莲诉称，2014年5月原告乘坐蒙c68807号小型轿车行驶至自建路三场村口时，遭被告驾驶蒙LC27**号小型货车追尾相撞。造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任。原告去往医院治疗，病情虽已好转，但是尚需要休息康复。此次事故给原告造成了身体上的伤害，经与被告协商无果，无奈原告向法庭提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告医疗费3693.53元，护理费513.23元，误工费14411.7元（按照交通运输业每日160.13元计算90日），伙食补助费200元，营养费200元，精神抚慰金1000元，交通费50元，诉讼保全差旅费600元，以上共计20668.46元。本案诉讼费由被告承担。被告孙建军辩称，医疗费、护理费、伙食补助费我方认可，误工费、营养费、精神抚慰金、交通费不认可。被告阳光财产保险股份有限公司乌海中心支公司辩称，医疗费在交强险范围内赔付，剩余的按照国家医保标准计算。护理费按照居民服务业乘以住院天数计算，伙食补助费按照国家标准40元乘以住院天数计算，误工费我方不予认可，原告需要提供出租车的劳动合同、出租证、误工证明、工资证明。精神抚慰金我方不予认可，根据最高法院有关司法解释，本案伤者的伤情不属于精神抚慰金的范围。营养费不予认可，需要原告方提供医嘱看有无增加营养字样。交通费我公司只赔付伤者去医院救治时的正规发票的费用。经审理查明，2014年5月27日16时许，被告孙建军驾驶蒙LC27**轻型普通货车，沿三厂自建路由东向西行驶至三厂村口处时，与同方向前方吴文俊驾驶蒙C688**号轿车乘载杨凤莲尾随相撞，造成杨凤莲受伤、两车部分损坏的交通事故。经乌海市公安交警支队国道大队认定，被告孙建军负事故全部责任。随后原告杨凤莲被送往乌海市樱花医院住院治疗。另查明，被告孙建军驾驶蒙LC27**轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司乌海中心支公司投保交强险，该起事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、病情诊断书、住院收据及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告杨凤莲因此次事故产生的合理损失，依法有权获得赔偿。本案中，该起交通事故的经过及双方在事故中的责任比例，以交警部门出具的事故认定书为准。蒙LC27**轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司乌海中心支公司投保交强险，故被告阳光财产保险股份有限公司乌海中心支公司应当在承保范围内对原告杨凤莲承担赔偿责任。对于原告所主张的各项支出经本院核实为：1、医疗费，原告杨凤莲在乌海市樱花医院治疗住院花费3120.03元，门诊573.5元，共计3693.53元；2、护理费，原告住院4天，参照内蒙古自治区2013年度居民服务和其他服务业101元，共计404元；3、伙食补助费，每天40元，4天计算为160元；4、营养费，据出院医嘱中载明“营养神经”，支持160元（4天*40元）；5、误工费，参照内蒙古自治区2013年度交通运输业日平均工资158元，原告住院4天，乌海市樱花医院出院证注意事项载明“颈、腰部制动休息10-12周”，本院支持81天，计算为12798元；6、精神损失费，无法律依据，本院不予支持；7、交通费50元，有交通费发票予以证实，本院予以支持；8、对于原告主张的保全过程所花差旅费，于法无据，本院不予支持。综上，其中医疗费、伙食补助费共计3853.53元，由被告阳光财产保险股份有限公司乌海中心支公司在交强险医疗费项下予以赔偿；护理费、误工费、营养费、交通费共计13412元，由被告阳光财产保险股份有限公司乌海中心支公司在交强险伤残赔偿金项下予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司乌海中心支公司在交强险范围内赔偿原告杨凤莲医疗费、伙食补助费3853.53元，护理费、误工费、营养费、交通费共计13412元，共计17265.53元，此款于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告杨凤莲其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费158元，原告杨凤莲承担42元，被告孙建军承担116元(此费原告已预交，被告孙建军承担部分应于上述期限一并支付原告)，保全费213元，原告已预交，本判决生效后退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  贺礼军二〇一四年八月十二日书 记 员  崔 健附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任保险范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）马民一初字第00086号-1原告：翟月华，女，1957年3月13日出生，汉族，原马鞍山市晶体管厂退休职工，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：赵力，女，1969年5月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院在审理原告翟月华诉被告赵力民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出财产保全的申请。本院经审查，认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告赵力的银行存款人民币470万元或查封（扣押）其等额财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵 辉审 判 员  范秀媛代理审判员  方 芳二〇一四年八月二十日书 记 员  温 芳
广东省川市人民法院执 行 裁 定 书（2014）湛吴法执字第113号之二申请执行人苏永春，男，汉族。委托代理人苏日荣，男，汉族。被申请执行人邱上群，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）湛吴法民二初字第13号民事调解书，于2014年3月24日立案执行。由于被执行人邱上群，未履行调解书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，对被执行人邱上群的“乾塘镇鉴江水库库外受影响鱼虾塘补偿款”57574元予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人邱上群的“乾塘镇鉴江水库库外受影响鱼虾塘补偿款”57574元予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈春佩审判员  占国锐审判员  骆伟生二〇一四年八月二十六日书记员  曾 斌
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书临执字第00460号申请执行人：张焜龙，男，1977年6月22日生，汉族，市民。被执行人：王东，男，1968年8月10日生，汉族，临泉县水利局职工。张焜龙与王东民间借贷纠纷一案，本院（2014）临民一初字第00282号民事判决书确认，王东偿还张焜龙借款本息计人民币395560元，承担案件受理费7684元，该判决书已经发生法律效力，张焜龙于2014年5月21日申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，现查明被执行人王东现身患重病正在住院治疗，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）临民一初字第00282号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙文政审判员  张世东审判员  张明辉二〇一四年八月七日书记员  韦可军
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第1721号原告德高广告(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人黄某某，董事长。委托代理人楼臻，上海市大公律师事务所律师。被告上海凡客诚品电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某。本院在审理上列当事人间广告合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告德高广告(上海)有限公司撤回起诉。本案受理费1,487元减半收取743.50元，由原告负担。审判员  周红军二〇一四年八月二十六日书记员  孙 静
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2014）滕民初字第1889号原告：吕涛，男，汉族，居民，住滕州市。委托代理人：仇丽翔、孙春林，山东滕国律师事务所律师。被告：刘洪魁，男，汉族，居民，住滕州市。被告：刘之怀，男，汉族，居民，住滕州市。原告吕涛与被告刘洪魁、刘之怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕涛的委托代理人仇丽翔到庭参加诉讼，被告刘洪魁、刘之怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕涛诉称，被告刘洪魁自2011年1月1日起多次向原告借款，截止到2013年12月1日，共借原告155000元。2013年12月1日被告刘洪魁向原告出具了欠条，承诺2014年3月31日前还款，并由被告刘之怀提供担保。到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。请求人民法院依法判令���告刘洪魁偿还借款155000元，被告刘之怀承担连带清偿责任。被告刘洪魁、刘之怀未予答辩。经审理查明，被告刘洪魁于2011年1月1日起至2013年12月1日止多次向原告吕涛借款，共计借款155000元。2013年12月1日被告刘洪魁在原告吕涛家向原告出具欠条一张，内容为“欠条借款人刘洪魁自2011年1月1日起截止到2013年12月1日止分多次共借吕涛现金壹拾伍万伍仟元正（￥155000元），这期间没有打任何借条，借款人刘洪魁共借吕涛的现金壹拾伍万伍仟元正，保证于2014年3月31日前一次还清。”被告刘之怀在欠条下方以担保人的名义签字，自愿为被告刘洪魁提供担保，并在欠条上书面承诺“如借款人刘洪魁到期不能偿还欠款壹拾伍万伍仟元整，担保人刘之怀愿承担担保责任。”原告吕涛提供的证人金廷伟、马来林出具证人证言称被告出具欠条时二证人均在场。该借款到期后，经原告吕涛多次催要，被告刘洪魁未予偿还，被告刘之怀亦未承担保证责任。2014年4月22日原告吕涛诉至本院，请求本院依法判如所请。因二被告下落不明，本院依法向其公告送达了相关诉讼材料。庭审中，证人金廷伟、马来林出庭作证，证明二被告向原告书写欠条的相关事实。上述事实，有原告陈述、欠条、证人证言在卷为凭。本院认为，被告刘洪魁三年内多次向原告吕涛借款，共计借款155000元，系双方当事人自愿形成借贷关系，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，依法应受法律保护。根据被告刘洪魁书写的欠条，能够证明原告吕涛已向其提供了借款，被告刘洪魁亦应按约定的期限偿还。原、被告约定的履行期限到期后，被告刘洪魁未偿还借款，构成违约，故原告吕涛要求被告刘洪魁偿还借款155000元，于法有据，本院依法予以支持。被告刘之怀在欠条上以担保人的名义签字，承诺借款人到期不能偿还借款自愿承担担保责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，主合同中虽然没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。因原、被告未约定保证方式、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。又因原、被告未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。根据原、被告的约定，该借款履行期届满之日为2014年3月31日，则保证期间为2014年4月1日起至2014年9月30日止，故原告在保证期间内起诉，要求被告刘之怀对该借款承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告刘之怀承担保证责任后，有权向被告刘洪魁追偿。被告刘洪魁、刘之怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的自由处分，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪魁偿还原告吕涛借款本金155000元；二、被告刘之怀对上述第一项债务负连带清���责任；三、被告刘之怀承担保证责任后，有权向被告刘洪魁追偿。上列第一、二项于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，财产保全费1295元，均由被告刘洪魁、刘之怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  丁 翠审 判 员  刘亚丽人民陪审员  田绪斌二〇一四年八月二十九日书 记 员  龙华周
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书(2014)志执字第00092号申请执行人康某某，男，汉族，1972年8月16日生。被执行人贾某某，男，汉族，1984年3月21日生。被执行人张某某，女，汉族，1984年4月20日生。被执行人刘某某，男，汉族，1981年4月14日生。申请执行人康某某与被执行人贾某某、张某某、刘某某民间借贷纠纷一案的（2013）志民初字第00248号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定，由被执行人贾某某、张某某、刘某某偿还申请人康某某借款50000元。由于被执行人贾某某、张某某、刘某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人康某某向本院申请强制执行，申请标的额为50000元。本院于2014年7月29日审查立案后，于2014年7月29日依法向被执行人贾某某、张某某、刘某某送达了执行通知书，限其在收到执行通知书即日内偿还申请执行人康某某借款50000元，并负担案件受理费525元，执行费600元。本案在执行过程中，被执行人贾某某、张某某、刘某某于2014年8月27日交来案件款50000元、案件受理费525元，执行费600元。申请人康某某也将案件款全部领走，至此，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00248号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  刘希尧执行员  燕 荣执行员  张良升二〇一四年八月二十七日书记员  王省利
山东省青岛市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）青��二终字第91号原公诉机关山东省胶州市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，农民，原系该村党支部书记。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2013年1月5日被取保候审，2014年2月14日被逮捕。现羁押于胶州市看守所。辩护人陈文志，山东康元律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曹某，农民，原系该村村民委员会主任。涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2013年1月5日因被取保候审，同年7月24日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于胶州市看守所。辩护人王学宏、胡颖，山东海金州律师事务所律师。原审被告单位某，法定代表人曹某。诉讼代表人王云喜，男。山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告单位某、原审被告人王某、曹某犯非法转让土地使用权罪一案，于二○一四年一月二十一日作出（2013）胶刑初字第390号刑事判决。���判后，原审被告人王某、曹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，青岛市人民检察院指派检察员孙韡、代理检察员谢颖出庭履行职务，上诉人王某及其辩护人陈文志，上诉人曹某及其辩护人胡颖，原审被告单位诉讼代表人王云喜到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：被告人王某、曹某在2007年12月至今分别担任胶州市三里河办事处东计斤庵村党支部书记、村民委员会主任期间，主持召开村两委会议，在未经国家土地管理部门批准、未取得土地使用证的情况下，擅自将该村土地8.28亩（其中耕地6.08亩，建设用地2.2亩）转让给28户村民用于建设居住房屋，收取建房款人民币267.7万元，全部用于村里道路硬化、绿化等费用支出。原审判决认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、勘查认定书、建设用地规划许可证、地类证明、中共胶州市委三里河街道工作委员会证明材料、东计斤庵村会议记录、收款收据、建房款收支明细、胶州市国土资源局情况说明、胶州市人民政府胶政办字（2003）66号文件、胶州市南关街道办事处南关办发（2003）32号文件、胶州市三里河街道办事处“关于东计斤庵村哄抢宅基地的处理意见”等书证，证人王云喜、王云贤、王云武等人的证言，被告人王某、曹某的供述等。原审法院认为，被告单位某在未经国家土地管理部门批准、未取得土地使用证情况下，以牟利为目的，将土地使用权有偿转让给他人，情节特别严重，构成非法转让土地使用权罪；被告人王某、曹某作为被告单位直接负责的主管人员，应承担刑事责任。被告人曹某、王某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，被告单位同时构成单位自首，对被告单位从轻处罚。但被告人曹某、王��自首后不能传唤到案，依法不按自首处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（四）项之规定，以非法转让土地使用权罪判处被告单位某罚金人民币133850元；判处被告人王某有期徒刑三年，并处罚金人民币133850元；判处被告人曹某有期徒刑三年，并处罚金人民币133850元。上诉人王某及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：1、本案事出有因；2、上诉人王某有自首情节。请求二审法院从轻处罚。上诉人曹某及其辩护人的主要上诉理由和辩护意见是：1、上诉人曹某是执行上级政府指示解决该村长期遗留问题，只是土地使用手续办理存在瑕疵，其主观恶性和社会危害性小；2���上诉人曹某构成自首。请求二审法院从轻处罚。原审被告单位东计斤庵村村民委员会诉讼代表人王云喜当庭提出的辩护意见是，该村是按上级要求经村里召开会议讨论决定后才将土地卖给村民建房，一审法院处理不公，请求二审法院公正处理。青岛市人民检察院的出庭意见是：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实的证据与一审相同。本院认为，原审判决认定上诉人王某、曹某、原审被告单位某犯非法转让土地使用权罪事实清楚，证据确实、充分。但鉴于上诉人王某、曹某及东计斤庵村村民委员会非法转让土地使用权的行为是为了解决上届村委长期遗留问题，而在未经土地主管部门批准的情况下实施的，其犯罪情节轻微，社会危害性较小，可依法免予刑事处罚。原审被告单位所提辩护意见和上诉人王某、曹某及其辩护人所提“本案事出有因”、“上诉人曹某是执行上级政府指示解决该村长期遗留问题，只是土地使用手续办理存在瑕疵，其主观恶性和社会危害性小”的上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。关于上诉人王某及其辩护人所提“上诉人王某有自首情节”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人王某取保候审期间逃避审判，后又到法院投案并如实陈述本案事实，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项的规定，可以认定为自首，以上上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。关于上诉人曹某及其辩护人所提“上诉人曹某构成自首”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人曹某自首后，在取保候审期间逃跑，后被公安机关抓获到案，故不构成自首，该上诉理由和辩护意���不能成立，本院不予采纳。青岛市人民检察院的出庭意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第三十条、第六十七条第一款、第三十七条、最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：一、撤销山东省胶州市人民法院（2013）胶刑初字第390号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）王某犯非法转让土地使用权罪，免予刑事处罚；上诉人（原审被告人）曹某犯非法转让土地使用权罪，免予刑事处罚；原审被告单位某犯非法转让土地使用权罪，免予刑事处罚。本判决为终审判决。审 判 长  沈 忠代理审判员  李维坚代理审判员  韩振兴二〇一四年八月二���七日书 记 员  李 辉
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2014）莒民初字第2227号原告：马某，女。被告：陈某，男。原告马某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伦志臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称：原、被告经人介绍于1996年11月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方各有子女，现已成年。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，常因家务琐事发生无休止争吵打闹，未建立起真正的夫妻感情。请求判令原、被告离婚；财产依法分割。被告陈某辩称：不同意离婚。经审理查明：原告马某与被告陈某于1996年3月经人介绍相识，同年11月20日办理结婚登记手续并同居生活。双方均系再婚，婚后未再生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家务琐事发生纠纷，原告于2014年5月27日诉至本院，请求离婚。以上事实，有当事人陈述、结婚证等在卷为凭，应当认定。本院认为：原、被告婚姻基础较好，结婚时间较长，已建立起一定的夫妻感情，虽因家务琐事产生矛盾，但被告和好愿望迫切，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及子女利益及社会效果，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告马某与被告陈某离婚。案件受理费300元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  伦志臣二〇一四年八月五日书记员  单体瑾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3788号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈晓东，男，1977年04月17日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈晓东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78943.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78943.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第2503号原告上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人钟志明，董事长。委托代理人孙斌。被告龚金平，男，汉族，1986年4月18日生，住上海市金山区。原告上海殷润物业管理有限公司诉被告龚金平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年8月26日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告龚金平的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年八月二十六日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2014)高执字第407号申请执行人:中国农业银行股份有限公司高青县支行。法定代表人：朱庆合，该行行长。委托代理人：马桂刚。被执行人：刘立贵，刘宗亮，刘红宾。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行与被执行人刘立贵，刘宗亮，刘红宾金融借款合同纠纷一案,被执行人刘立贵，刘宗亮，刘红宾已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行依据的(2014)高商初字第61号民事判决执行完毕。审判员  蔡雁飞二〇一四年八月二十日书记员  史雪慧
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2014)翁民初字第3374号原告孟范忠，男，1986年9月10日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。原告代理人孟祥杰，女，1995年10月22日出生，汉族，居民，现住址同上。被告田喜莲，女，1982年9月1日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告吴宗辉，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，现住址同上。原告孟范忠与被告田喜莲、吴宗辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员邵春秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟范忠委托代理人孟祥杰到庭参加诉讼，被告田喜莲、吴宗辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月5日二被告夫妇两次累计拖欠原告欠款18733.00元，当时二被告为原告出具欠据两枚，后经原告多次催要，二被告一直未能偿还，为维护原告的合法权益，诉诸贵院，请求依法判令二被告立即偿还欠款18733.00元，利息2585元，合计21318.00元。同时承担本案的诉讼费用。二被告在法定期限内未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.2012年6月5日二被告为原告出具的欠条原件一枚，证明二被告于2012年6月5日向原告借款16379.00元及至今未还的事实。2.2012年6月5日二被告为原告出具的欠条复印件一枚，证明二被告于2012年6月5日向原告借款2354.00元，至今未还的事实。因被告对原告所举2012年6月5日二被告为原告出具的欠条原件一枚的证据未提出异议也未出庭质证，本院认定为有效证据。经审理查明，2012年6月5日二被告在原告处借款16379.00元，二被告为原告出具借据一枚。此款原告多次催要，二被告均以各种理由推拖至今未付。本院认为，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，二被告应承担相应的法律后果。二被告经本院于2014年6月25日判决离婚，（2014）翁民初字第2314号民事判决书对该笔债务未予确认和处理。2012年6月5日，是二被告婚姻存续期间向原告借款16379.00元，二被告为原告出具借据一枚，事实清楚，证据充分。二被告每人应该负责偿还借款50%。故原告要求二被告偿还欠款16379.00元的诉讼请求本院予以支持。但原告诉求判令二被告给付2012年6月5日借款2354.00元的诉讼请求。因原告向本院递交的是欠据复印件，不能向本院提交该笔债务的原始欠据，本院不予采信，当事人可凭有效证据另行主张权利。关于原告诉求由二被告给付利息2585.00元的诉讼请求，因双方借款时没有在欠据上明确约定利息，应从主张权利之日，按中国人民银行同期借款利率计算给付利息为宜，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：二被告田喜莲、吴宗辉于判决生效后十日内各偿还原告欠款本金8189.50元及利息（利息自2014年7月21日起按中国人民银行同期借款利率计算给付利息至本判决确定的给付期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由原告负担61元，由二被告负担105元，邮寄送达费40元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  邵春秀二〇一四年八月十八日书记员  杜 龙
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1361号原告上海铁凝自动化设备有限公司。被告上海飞宙机械设备有限公司。本院在审理原告上海铁凝自动化设备有限公司诉被告上海飞宙机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海铁凝自动化设备有限公司撤回对被告上海飞宙机械设备有限公司的起诉。案件受理费人民币74元、减半收取37元，由原告上海铁凝自动化设备有限公司负担(已缴纳)。审判员 申 智二〇一四年八月二十一日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3458号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告苏娟弟，女，1975年12月30日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏娟弟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏娟弟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51929.21元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51929.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第753号申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社，住所地：赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人母显章，理事长。被执行人王新文，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人曹忠，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。本院在执行赤峰市松山区农村信用合作联社依据我院（2011）松民初字第1679号民事判决书申请执行王新文、曹忠金融借贷合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第1679号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓峰审判员  袁 华审判员  刘建军二０一四年八月二十一日书记员  陆广华
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2014）开立保字第00261号原告：陆建伟，男，汉族，1979年12月26日出生，住开原市前进大街**号楼。被告：李明刚，男，汉族，1978年12月19日出生，现住开原市保安街**号楼。原告与被告因买卖纠纷一案，原告于2014年8月27日向本院提出保全申请，要求对被告李明刚所有的辽XX**号车车籍予以查封，保全金额20万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告李明刚所有的辽XX**号车车籍予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 强审判员 张彦歆审判员 钟 平二〇一四年八月二十九日书记员 刘大伟