wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黔高民申字第60号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司。法定代表人：张隆基，该公司经理。委托代理人：杨贵林，中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦昌美，女，1984年6月26日出生，布依族，贵州安龙县人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李蛾锐，男，2007年6月1日出生，布依族，贵州安龙县人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李鹤钦，男，2009年9月14日出生，布依族，贵州安龙县人。李蛾锐、李鹤钦法宝代理人：韦昌美，女，系二人之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李长雄，男，1967年2月6日出生，布依族，贵州省安龙县人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆忠芬，女，1967年2月6日出生，布依族，贵州安龙县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史光清，女，1959年2月25日出生，汉族，贵州省安龙县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆忠安，男，1992年5月13日出生，布依族，贵州省安龙县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆忠鸿，男，1995年9月12日出生，布依族，贵州省安龙县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆兴汉，男，1940年6月15日出生，布依族，贵州省安龙县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王大珍，女，1940年6月3日出生，布依族，贵州省安龙县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王廷翠，女，1978年8月17日出生，汉族，贵州省安龙县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨江城，男，2001年1月8日出生，汉族，贵州省安龙县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨江梅，女，2007年1月31日出生，汉族，贵州省安龙县人。杨江城、杨江梅法定代理人：王廷翠，系二人之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨定友，男，1949年12月24日出生，汉族，贵州省安龙县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖关会，女，1954年12月18日出生，汉族，贵州省安龙县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省盘县永顺汽车运输有限公司。法定代表人：唐成家，该公司经理。被申请人（一审被告）：贵州省兴义市支援重点工程物资公司。法定代表人：杨丽敏，该公司总经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司（以下简称人保公司兴义支公司）与被申请人韦昌美等机动车交通事故责任纠纷一案，不服黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2013）兴民终字第343号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保公司兴义支公司申请再审称：（一）安龙县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书具有对事故责任的证明力。证人张某称贵E×××××号车撞击左侧护栏，但事故现场照片证明，护栏变形为陈旧痕迹，根据惯性原理，贵E×××××号车不可能横移回到本行车道，安龙县交通警察大队对如此重要的证据也不可能遗漏，且在事故责任认定时，已否定了张某的证言，张某的证言违背客观事实，又无其他证据佐证，不足以推翻安龙县交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书；其次，乘车人刘元相的证言与证人张某的证言无关联性，无法相互印证；（二）贵E×××××号车未占道行驶，是否超载与事故发生无因果关系。故二审推翻交警部门对事故责任的认定，对事故责任进行重新认定，判决事故车辆各承担50%责任错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为：按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。经庭审质证，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反的证据推翻的除外。本案中，陆川驾驶贵B×××××号重型货车于2012年8月10日与对向行驶的由任高驾驶的贵E×××××号重型自卸货车相撞，造成重大交通事故。安龙县公安局交通警察大队作出的（2010）第22号《道路交通事故认定书》认定，陆川在本次事故中负全部责任，任高在本次交通事故无责任。原审法院在组织各方当事人庭审质证中，现场目击证人张某证实：任高驾驶的贵E×××××货车事发时占道行驶，撞击其驶向的左侧道护栏后，再转向撞击陆川驾驶的车辆，将陆川驾驶的车辆向下坡抵4-5米远。乘坐人刘元相证实：从贵B×××××号货车的挡风玻璃被撞落在该车驶向的右道上后，看到贵E×××××煤车抵着贵B×××××号货车下坡，贵B×××××号货车的轮子撞到边沟后就停下来。二位证人的证言再结合安龙县交警大队现场录制的摄像，能够证实目击证人的证言具有客观性和真实性，交警大队未采信该证言不当。其次，任高驾驶的贵E×××××号重型自卸货车核载重量7.9吨，事发时载重22.78吨，系严重超载行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，且该车处于下坡路段，严重超载使该车制动距离加长，与事故的发生和损害后果有一定因果关系。原审法院根据上述情况，未采信《道路交通事故认定书》的责任划分，而是按两车过错程度，重新认定两车在本次交通事故中负同等责任，符合法律规定，适用法律正确。故人保公司兴义支公司的申请再审理由，均不能成立，本院不予支持。综上，人保公司兴义支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司的再审申请。审 判 长  伍 静代理审判员  黄雪莲代理审判员  曲洪岩二〇一四年四月十六日书 记 员  李思影
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0568号原告张利生。委托代理人胡从军。被告胡长瑞。被告王照云。被告李春莉。被告胡祎宸。被告胡盈盈。委托代理人脏其颂，江苏河滨律师事务所律师。本院在审理原告张利生诉被告胡长瑞、王照云、李春莉、胡祎宸、胡盈盈民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案五被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张利生撤回对被告胡长瑞、王照云、李春莉、胡祎宸、胡盈盈的起诉。案件受理费减半收取1025元，由原告张利生负担。审判员 周 磊二〇一四年四月二十四日书记员 沙恒金第2页／共3页
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民三终字第00018号上诉人（原审原告）齐天海，男，生于1959年5月6日，汉族，高中文化，住宝鸡市陈仓区桥镇。委托代理人米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）葛保祥，男，生于1951年1月22日，汉族，住凤翔县陈村镇。委托代理人葛永科，男，生于1977年6月11日，汉族，系葛保祥之子。被上诉人（原审第三人）中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁二十局），住所地陕西省西安市未央区太华北路89号。法定代表人姜永军，任该公司总经理。委托代理人余波，系中铁二十局员工。上诉人齐天海因与被上诉人葛保祥、第三人中铁二十局租赁合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市凤翔县人民法院（2013）凤翔民二初字第00138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人齐天海委托代理人米宏伟，被上诉人葛保祥及委托代理人葛永科、被上诉人中铁二十局委托代理人余波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审审理查明，原、被告于2006年6月20日签订了租赁合同，即《租赁条据》，合同约定：葛保祥租齐天海500型强制式搅拌机一台，租金每月3000元，租赁期限6个月，预交押金20000元，到期归还，如到期不能归还，除租金外，租赁人赔偿承租人搅拌机成本价45000元。合同签订后，被告将原告的搅拌机拉走，未支付20000元押金。合同到期后，被告没有返还搅拌机，当原告催要时，被告知设备被中铁二十局扣留，现原告起诉要求被告和第三人连带支付2006年6月20日至2013年11月20日共89个月，每月3000元，共计267000元的租赁费，并赔偿搅拌机的成本价45000元。另查，原告以租赁合同关系主张权利，原、被告所签订租赁合同约定的租赁期限内的租赁费为18000元。彭阳西庄水库建筑物工程由中铁二十局中标；《工程概况牌》上施工单位为中铁二十局，项目经理为李掌珠，现场副经理为刘栓玉，安全员为高建民；中铁二十局集团海外工程公司与具有法人资格的宁夏西吉水利工程有限责任公司就《宁夏彭阳县西庄水库建筑物工程》签订了《合作协议书》；西吉水利工程有限责任公司的委托代理人朱耀荣与被告葛保祥签订了《彭阳县西庄水库建筑物工程劳务协作合同》；被告葛保祥的儿子葛永科与高建民于2007年2月10在《彭阳西庄水库工地移交清单》上签名；2007年3月份，被告领工队去宁夏西庄水库干活时，被赶出工地；2013年7月12日朱耀荣与被告葛保祥就西庄水库泄洪工程变更进行了协商，并签订《西庄水库泄洪工程变更结算协议》，同日被告葛保祥领取了结算款。一审法院认为，原、被告所签订的租赁合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同。原、被告应按照合同的约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告向被告交付了租赁物，履行了合同义务，被告取得了租赁物的使用权，但未按合同约定支付租赁费并返还租赁物，构成违约，应承担合同约定期限内的租赁费18000元及赔偿搅拌机成本价45000元的合同责任；合同期满后，被告没有按期返还设备，根据《租赁条据》的约定，被告赔偿搅拌机的成本价损失45000元后，搅拌机归被告所有，故对原告所要求的2006年12月21日至2013年9月20日的租赁费的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求第三人连带支付租赁费及赔偿租赁物成本价的诉讼请求一节，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，“一方当事人因第三人原因造成违约的，应向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，故对原告要求第三人连带支付租赁费及赔偿租赁物成本价的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。对于被告与第三人之间的纠纷依据法律规定或者按照约定另案处理。上述意见，经合议庭评议，审判委员会研究，兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一第、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、由被告葛保祥支付原告齐天海租赁费18000元，并赔偿搅拌机的成本价45000元，限判决生效后十日内履行；二、驳回原告齐天海的其它诉讼请求。如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，由原告承担4770元，被告承担1210元。一审宣判后，原审原告齐天海不服，向本院提出上诉称，1、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人葛保祥在租赁合同原约定期限到期后，鉴于工程未完的情况，已实际变更了原租赁合同，租赁费计算期限应截至2013年9月20日；西吉水利工程有限责任公司的委托代理人朱耀荣与被告葛保祥签订了《彭阳县西庄水库建筑物工程劳务协作合同》一节，认定错误，无有证据支持。2、一审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百二十一条错误。3、一审判决有程序不当之处，法庭对刘栓玉的调查笔录未出示质证。请求二审法院，查明事实，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费全部由二被上诉人承担。被上诉人葛保祥答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人中铁二十局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审查明的事实与原审法院查明事实一致。二审调查时，被上诉人葛保祥对上诉人齐天海提出的在2006年12月20日前，双方之间已将租赁搅拌机的期限变更为无固定期限的说法予以认可。本院认为，经济活动应秉承诚实信用原则，并依据证据确定双方的权利义务。本案葛保祥与齐天海签订租赁合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同。一审对此认定是正确的。原、被告应按照合同的约定，全面履行自己的义务。葛保祥对齐天海提出的合同期限已变更为无固定期限的说法予以认可一节，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，构成葛保祥自认，因此，葛保祥应承担的合同义务应截止齐天海主张权利之时。齐天海一审诉讼请求为被告支付拖欠的租赁费267000元，赔偿搅拌机的成本价45000元，对此请求本院予以支持。关于第三人中铁二十局与葛保祥应承担连带责任的诉讼请求，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，认定齐天海此点诉讼请求，没有法律依据，予以驳回适用法律正确，处理适当。葛保祥与第三人之间的纠纷依据法律规定或者按照约定另案处理认定正确。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，唯因葛保祥自认造成支付齐天海租赁费需变更一节非一审之过，本院依法予以调整。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持（2013）凤翔民二初字第00138号民事判决第二条、诉讼费承担部分，即驳回原告齐天海的其它诉讼请求，案件受理费5980元，由原告承担4770元，被告承担1210元；二、变更（2013）凤翔民二初字第00138号民事判决第一条为：由葛保祥支付齐天海租赁费256000元，并赔偿搅拌机的成本价45000元，限判决生效后十日内履行。如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5980元，由齐天海承担1890元，葛保祥承担4000元；本判决为终审判决。审 判 长  李宝会审 判 员  韩权雁代理审判员  邱有前二〇一四年四月二十二日书 记 员  杨 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0401号原告张振玲。被告郭虎。被告庞伟。被告庞二牛。原告张振岭诉被告郭虎、庞伟、庞二牛劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员周磊独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告张振玲到庭参加诉讼，被告郭虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回了对被告庞伟、庞二牛的起诉并获本院准许。本案现已审理终结。原告张振玲诉称：2013年12月，被告将其承包的宿迁市红旗电影院二楼改造工程交给原告做工。2013年12月20日，经结算，被告尚欠原告工资4800元，并出具欠条一张。现请求判令被告给付原告工资4800元。原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：1、被告郭虎于2013年12月20日出具的欠条一张，证明被告郭虎欠原告工资4800元。被告郭虎未作答辩。经审理查明：2013年12月20日，被告郭虎向原告出具欠条一张，载明“今欠到宿迁红旗电影院二楼改造工人工资肆仟捌佰元整（￥4800）”。原告索要该款无着，因而成诉。本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告现持被告出具的欠条向其主张所欠工资于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭虎于本判决生效后十日内给付原告张振玲4800元。案件受理费减半收取25元，由被告郭虎负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇一四年四月十六日书记员 王洪娟法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第2页／共3页
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）沪高民一(民)申字第1503号再审申请人(一审被告)：LEEHERKIATHERMAN(李何文)，男，1959年6月14日出生，新加坡国籍，现住上海市徐家汇路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：胡玲竹，新加(上海)有限公司员工。再审申请人(一审被告)：新加(上海)有限公司。住所地：上海市浦东新区。法定代表人：LEEHERKIATHERMAN(李何文)，该公司董事长。委托代理人：胡玲竹，新加(上海)有限公司员工。被申请人(一审原告)：上海中融担保租赁有限公司。住所地：上海市北海宁路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：谷云章，该公司董事长。被申请人(一审原告)：叶桂顺，男，汉族，1948年9月8日出生，住浙江省台州市。被申请人(一审原告)：应华，男，汉族，1958年12月29日出生，住浙江省台州市。再审申请人LEEHERKIATHERMAN、新加(上海)有限公司因与被申请人上海中融担保租赁有限公司、叶桂顺、应华合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2012)沪一中民二(民)初字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，LEEHERKIATHERMAN、新加(上海)有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王蓓华审判员  孟 艳审判员  李 烨二〇一四年四月十六日书记员  赵 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑 事 判 决 书（2014）吴利刑初字第94号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人王某某，男，1989年2月24日出生。2013年12月19日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2013年12月31日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。辩护人王文彬，宁夏清瞳律师事务律师。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2014）第105号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员张秀琳出庭支持公诉，被告人王某某、辩护人王文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2013年12月10日晚上12时许，被告人王某某在宁夏银川市宝丰能源有限公司职工宿舍，乘被害人杨某某上卫生间之际，将杨某某放在床上钱包内的一张中国建设银行卡盗走。2013年12月11日下午6时和12月12日凌晨，被告人王某某先后在吴忠市利通区的农业银行ATM机上取走被害人杨某某银行卡内现金40000元。公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、被害人陈述；2、证人证言；3、物证；4、书证；5、视听资料；6、被告人供述。公诉机关认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值40000元，数额巨大，其行为已触犯刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人王某某犯盗窃罪在有期徒刑三年至四年间判处刑罚，并处罚金。被告人王某某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，对量刑有异议，认为公诉机关的量刑建议过重，未提出辩解理由。辩护人提出案发后被告人王某某能够及时联系家属给被害人退赔，得到了被害人的谅解，同时对自己的犯罪事实供认不讳，且属初犯、偶犯，请求法庭对被告人王某某从轻量刑的辩护意见。经审理查明，2013年12月10日晚上12时许，被告人王某某在宁夏银川市宝丰能源有限公司职工宿舍，趁同宿舍的被害人杨某某上卫生间之际，将被害人杨某某钱包内的一张中国建设银行卡盗走。2013年12月11日下午6时和12月12日凌晨，被告人王某某先后两次从吴忠市利通区农业银行ATM机上取走被害人杨某某银行卡内现金40000元。案发后，被告人王某某的家属退赔被害人现金40000元及2000元的经济损失。上述事实，有公诉机关当庭出示、质证的下列证据证实：1、吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证实公安机关接到被害人杨某某报案后，对被告人王某某盗窃一案立案侦查；2、被害人杨某某在公安机关的陈述，证实2013年12月12日下午6时许，被害人杨某某查询得知自己的建设银行卡里少了40000元，并且发现钱包里的银行卡丢失，进行明细查询后，得知2013年12月11日18时40分，在利通区裕民东路中国农业银行分7次取走现金20000元。2013年12月12日凌晨0时20分许，在利通区金星街中国农业银行金穗分行网络ATM机分四次取走现金20000元；3、证人王某甲（被告人王某某的弟弟）在公安机关的证言，证实2013年12月14日，被告人王某某给证人王某甲的银行卡上存入现金30000元；4、吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，证实公安民警在唐某的见证下，从证人王某甲手中扣押现金40000元，返还给被害人杨某某；5、吴忠市公安局利通区分局出具的调取利通区金星街中国农业银行金穗分行网络ATM取款机处的视频监控，证实被告人王某某有从被害人杨某某卡中取款的重大嫌疑；6、银行卡客户交易详情，证实2013年12月11日6时40分，从6227004479020378233银行卡内分7次取款20000元；2013年12月12日凌晨0时分4次取款20000元，共计取款40000元；7、吴忠市公安局出具的破案经过，证实被害人杨某某报案称其银行卡内的40000元被取走，通过调取利通区金星街中国农业银行金穗分行网络ATM取款机处的视频监控，发现被告人王某某有重大嫌疑，将被告人王某某传唤讯问后，被告人王某某对盗窃杨某某的银行卡后在利通区两个中国农业银行的取款机处取出40000元的犯罪事实供认不讳；8、被告人王某某在公安机关及当庭的供述，证实被告人王某某和被害人杨某某住同一宿舍，在一次闲聊时，被告人王某某得知被害人杨某某的银行卡上有存款50000元及银行卡的密码是被害人的生日。2013年12月10日晚上，被告人王某某趁被害人杨某某上卫生间之机，从被害人钱包将银行卡盗走，之后从被害人杨某某的银行卡上取走现金40000元；9、被告人王某某的辨认笔录附刑事摄影照片，证实2013年12月18日，经被告人王某某辨认，吴忠市利通区金星街中国农业银行ATM机取款处、吴忠市利通区裕民东街中国农业银行ATM机取款处系犯罪现场；10、被害人杨某某出具的2000元的收条一张，证实被告人王某某的亲属给被害人杨某某赔偿各项经济损失2000元；11、被害人杨某某给被告人王某某出具的谅解书，证实被害人杨某某对被告人王某某予以谅解，并希望法院对被告人王某某从轻处罚；12、被告人王某某的常住人口信息，证实被告人王某某的身份年龄及刑事责任能力承担情况。上述证据经当庭质证，被告人王某某没有异议。且上述证据均来源合法，证明内容客观真实，并与本案存在关联性，各证据之间能够相互印证，均属有效证据，对其证明效力本院予以确认。本院认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，价值40000元，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某的盗窃犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人王某某的量刑建议符合罪责刑相适应原则，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某某当庭自愿认罪，案发后被告人王某某的亲属退赔给被害人现金42000元，且主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。关于辩护人所提案发后被告人王某某能够及时联系家属给被害人退赔，得到了被害人的谅解，同时对自己的犯罪事实供认不讳，且属初犯、偶犯，请求法庭对被告人王某某从轻处罚的辩护意见，经庭审查证属实，本院予以采纳。为了维护国家法律，保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马凤霞审 判 员  唐金凤代理审判员  杨 慧二〇一四年四月二十一日书 记 员  马 荣
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）楚中民一终字第234号上诉人（原审原告）王某某，男，1988年2月23日出生，汉族，初中文化，农民。委托代理人李忠培，云南群乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周某某，女，1988年5月16日出生，汉族，大学文化，农民。法定代理人周某某甲，男，1965年4月7日出生，汉族，农民，系周某某之父。上诉人王某某因与被上诉人周某某离婚纠纷一案，不服牟定县人民法院（2014）牟民初字第78号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月21日受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定事实和适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：一、撤销牟定县人民法院（2014）牟民初字第78号民事判决；二、发回牟定县人民法院重审；二审案件受理费300元予以退还。审判长  倪志敏审判员  杨光文审判员  晋 芳二〇一四年四月二十一日书记员  张雅平
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民保字第5号申请人兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道219号罗兰花园6号楼1－4层。代表人游勤，行长。被申请人李永才，男。被申请人刘凤岐，男。被申请人天津市岐祥工贸有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇百亿道12号。法定代表人李永才，经理。被申请人天津市岐顺商贸有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇百亿道12号。法定代表人张进顺，经理。被申请人天津市常得利商贸有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇百亿道12号。法定代表人禹作常，经理被申请人刘宝芝，女，住天津市静海县大邱庄镇民丰里24号楼2门3层西。身份证号：120223197510254487。被申请人刘宝荣，女。被申请人王兴民，男。被申请人张敬珍，女。本院受理申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人李永才、刘凤岐、天津市岐祥工贸有限公司、天津市岐顺商贸有限公司、天津市常得利商贸有限公司、刘宝芝、刘宝荣、王兴民、张敬珍金融借款纠纷一案中，申请人于2014年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币2000万元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人兴业银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李永才、刘凤岐、天津市岐祥工贸有限公司、天津市岐顺商贸有限公司、天津市常得利商贸有限公司、刘宝芝、刘宝荣、王兴民、张敬珍银行存款人民币2000万元或查封、扣押其相应等值财产。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，愈期不起诉的，本院将解除财产保全如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周金清审 判 员  郭胜明代理审判员  王福元二〇一四年四月二十二日书 记 员  靳一诺
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）芜中刑终字第00032号抗诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。上诉人王树东，男，1955年12月24日出生于江苏省沭阳县，汉族，高中文化，中共党员，原安徽省农业生产资料公司芜湖分公司总经理，2007年7月5日任安徽辉隆农资集团有限公司物业公司芜湖物流部主任，户籍地芜湖市镜湖区，住芜湖市。因涉嫌犯贪污罪于2013年3月14日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，3月27日被逮捕，现羁押于芜湖市看守一所。辩护人蒋晓军，安徽皖通律师事务所律师。原审被告人江建平，男，1956年元月22日出生于安徽省黟县，汉族，大专文化，民革党员，原安徽省农业生产资料公司芜湖分公司副总经理，2007年7月5日任安徽辉隆农资集团有限公司物业公司芜湖物流部副主任，户籍地芜湖市镜湖区，租住芜湖市镜湖新城凯旅尚品Ｂ区。因涉嫌犯贪污罪于2013年3月15日被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，2013年7月19日被芜湖市弋江区人民法院重新决定取保候审。辩护人邱铭，安徽仝人律师事务所律师。原审被告人张大德，男，1947年3月15日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，原安徽省农业生产资料公司芜湖分公司职工，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯贪污罪于2013年4月27日被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，2013年7月19日被湖市弋江区人民法院重新决定取保候审。安徽省芜湖市弋江区人民法院审理安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控原审被告人王树东、江建平、张大德犯贪污罪一案，于2013年11月22日作出（2013）弋刑初字第00124号刑事判决，判决：一、被告人王树东犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年零九个月。二、被告人江建平犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。三、被告人张大德犯职务侵占罪，免予刑事处罚。四、被告人江建平所退违法所得179166.25予以追缴，余款100500元继续追缴；被告人张大德所退违法所得10000元予以追缴。被告人王树东违法所得549648.95元继续追缴。抗诉机关不服原审判决，以原判认定事实和适用法律错误、量刑畸轻为理由，提出抗诉。上诉人王树东以原判定罪错误，量刑畸重为理由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2013）弋刑初字第00124号刑事判决。二、发回安徽省芜湖市弋江区人民法院重审。审 判 长  吴建平审 判 员  吴金华代理审判员  张 元二〇一四年四月十日书 记 员  江 群附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民四终字第31号上诉人（原审原告）裴振忠，男，1966年2月10日出生，汉族。上诉人（原审被告）李延新，男，1963年9月15日出生，汉族。委托代理人刘中伟，河南黄池律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）刘永付（又名刘永富），男，1963年12月20日出生，汉族。原审被告刘建军，男，1965年9月21日出生，汉族。上诉人裴振忠、李延新因与被上诉人刘永付及原审被告刘建军合伙协议纠纷一案，不服卫辉市人民法院（2012）卫民初字第518号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2009年农历正月，裴振忠、李延新、刘建军三人合伙出资筹建了位于卫辉市安都乡杨井村西的安森玉环煤球厂，建好后三人约定平分利润。该厂未进行工商注册登记。经营初期，刘建军退出经营，但未退出股份，不参与经营也不参与分红，由裴振忠、李延新二人继续经营，期间从2009年9月15日至2012年2月4日，第三人刘永付担任该煤球厂会计。2009年10月29日，李延新支取2600元购买玉米种子，后又退回1300元；2009年12月1日，李延新从会计处取走10140元，用于归还其入股资金的贷款；2010年2月4日至2012年3月28日，裴振忠经手出卖煤球21536元，未分割。2010年2月4日，第三人刘永付将账册交予裴振忠，一并交给裴振忠14710元资金，裴振忠先后偿还煤球厂债务10131元，支给李延新5000元，裴振忠实际个人为煤球厂偿还债务421元。2010年3月27日该厂卖煤款62118元，李延新收到一半煤款即31059元。在庭审中，裴振忠撤回要求分割合伙资产的请求，李延新、刘建军也同意合伙资产暂不分割。原审法院认为，三合伙人均不能明确说明各自的原始股金具体数额，但三人均表示均分盈利，可以认定其按份均分的事实。对于刘建军退出合伙经营期间的债权债务，应由裴振忠和李延新二人分割。裴振忠经手出卖煤球21536元，李延新不予认可，应视为裴振忠自己占有该资金，应由裴振忠和李延新均分，裴振忠应给付李延新此款项的一半即10768元。李延新支取的种子款1300元，支取的归还个人股金借款10140元，应由其与裴振忠均分；李延新收到的卖煤款31059元，支取的归还“花的借款”5000元，李延新未说明该款的去向，也应与裴振忠均分；上述款项共计47499元，李延新应给付裴振忠该款项的一半即23749.50元。裴振忠要求李延新支付的其他款项，均无有效证据证明，不予支持。裴振忠要求第三人刘永付退还担任会计期间的款项，也无充分证据予以证明，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第47条、第52条之规定，原审判决：一、李延新于本判决生效后五日内给付裴振忠12981.5元；二、驳回裴振忠的其他诉讼请求。案件受理费530元，由裴振忠承担420元，李延新承担110元。裴振忠不服原审判决，向本院提起上诉称：原审漏判承包人赔付给合伙煤场的费用12000元、合伙人共同卖煤款31059元及第三人刘永付收款未下账的29221元。请求查明事实，依法改判。李延新向本院提起上诉称：1、原审认定刘建军不参与经营也不参与分红与事实不符；2、原审认定上诉人从煤球厂支取种子款1300元与事实不符；3、原审认定裴振忠经手出卖煤球21536元未分割，似是而非；4、原审认定上诉人收到卖煤款31059元属认定事实不清；5、裴振忠原审提交的审计报告所依据的账目既不客观也不全面，其鉴定结论无任何效力。请求查明事实依法改判。刘永付答辩请求维持原审判决。刘建军未到庭参与诉讼。本院经审理查明：2009年年初，裴振忠、李延新、刘建军三人合伙筹资组建了安森玉环煤球厂，三人未签订书面合伙协议，关于各人的出资额及利润、债务的分割方式，三人说法不一。2009年8月，煤球厂建成投产，半月后，刘建军退出煤球厂经营，但未退出股份，煤球厂由裴振忠和李延新继续经营。2010年3月，裴振忠、李延新、刘建军将煤球厂承包与他人，得承包费45000元，裴振忠、李延新、刘建军每人各分得承包款15000元。2011年3月，三人将煤球厂转承包与杞县老周，所得的第一年承包费35000元，仍由裴振忠、李延新、刘建军三人均分。关于煤球厂的现状，裴振忠称不清楚，李延新主张现仍由杞县老周继续承包。裴振忠、李延新均认可未协商散伙事宜，也未清算合伙账目。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，裴振忠、李延新、刘建军对三人合伙筹建、经营煤球厂无异议，可以认定三人合伙关系成立。现裴振忠、李延新均认可合伙人之间未对散伙事宜进行过协商，也未对合伙期间的账目进行清算，即三人合伙组建的煤球厂的盈亏状况及债权、债务状况现均未明确，裴振忠起诉要求李延新支付合伙分红及要求刘永付支付其25000元，无事实依据，不能予以支持。二上诉要求依法改判的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决李延新给付裴振忠12981.5元错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销卫辉市人民法院（2012）卫民初字第518号民事判决；二、驳回原审原告裴振忠的诉讼请求。一审案件受理费530元，二审案件受理费779元，均由裴振忠承担（李延新预交的二审案件受理费不再退还，待本案执行时一并结清）。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  马成林二〇一四年四月十日书记员  张俊超
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）朔中民终字第135号上诉人（原审原告）韩某某，男，1985年6月20日出生，汉族，右玉县高家堡乡某村人，现住本村。被上诉人（原审被告）贾某某，女，1984年1月22日出生，汉族，平鲁区西水界乡某村人，现住平鲁区西水界乡某村。委托代理人李洲，男，1984年8月20日出生，汉族，平鲁区西水界乡大路庄村人，现住该村。上诉人韩某某因婚约财产纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2013）平民初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩某某、被上诉人贾某某之委托代理人李洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年农历正月，韩某某与贾某某经人介绍订婚。订婚时，韩某某给贾某某父母彩礼钱8800元，现该款已由贾某某父母退还韩某某；韩某某另给了贾某某见面钱、三金及衣服钱。后韩某某、贾某某双方未能成婚。2013年9月17日，韩某某起诉法院，请求判令贾某某返还彩礼等款16700元。原审认为，婚约不受法律保护，在婚约解除时，韩某某给付的礼金贾某某应适当返还。贾某某父母收受的彩礼钱已退还韩某某，贾某某收受的见面钱、三金及衣服钱应予酌情返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款之规定，判决：由贾某某退还韩某某财物款2000元。本判决生效后十日内付清。案件受理费218元，减半收取，由韩某某负担96元，贾某某13元。判后，韩某某不服，向本院提起上诉，请求依法改判由贾某某返还索要的婚约财物及礼金16700元。本院经审理查明：2012年农历正月，韩某某与贾某某经人介绍订婚。订婚时，韩某某给贾某某父母彩礼钱8800元，现该款已由贾某某父母退还韩某某；韩某某另给了贾某某见面钱、三金及衣服钱。经媒人证实见面钱4700元、“三金”及衣服款12000元。后韩某某、贾某某双方未能成婚。2013年9月17日，韩某某起诉法院，请求判令贾某某返还彩礼等款16700元。本院认为，被上诉人贾某某收受上诉人韩某某的财物及礼金是以双方成立婚姻关系为前提。现双方未能成婚，且贾某某收受韩某某的财物数额较大，确给韩某某造成一定的生活困难，故婚约解除后，贾某某收受的见面钱，可以认定为赠与，不予退还；收受的三金及衣服钱，应酌情退还。作为婚约财产纠纷原审返还比例失当，应予调整，故上诉人韩某某所提的部分上诉理由，于法有据，本院应予支持。原判失当，应予改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销平鲁区人民法院（2013）平民初字第305号民事判决；二、由被上诉人贾某某返还上诉人韩某某6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一、二审案件受理费436元，由上诉人韩某某负担279元，由被上诉人贾某某负担157元。本判决为终审判决。审判长 殷 莉审判员 边艳桃审判员 丰德胜二〇一四年四月十五日书记员 吴 晗
四川省眉山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）眉执字第34号申请执行人四川仁寿华南建筑有限公司。被执行人四川上东朝阳房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院（2011）眉民初字第10号民事调解书，于2012年6月15日受理四川仁寿华南建筑有限公司申请执行四川上东朝阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，因本院查封的房屋暂无法处置，故本院于2012年9月13日以（2012）眉执字第20号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2012年10月15日，四川仁寿华南建筑有限公司以眉山市公安局已解除对被执行人房屋的查封为由，向本院请求恢复执行。因案外人对本院查封的房屋提出异议，本院对被查封的房屋暂缓评估。2013年7月30日，本院依法委托四川唯实房产地产估价有限责任公司对被执行人位于东坡区太和镇迎宾街上东朝阳五期公寓1号楼、2号楼共计58套住房予以评估。同年8月31日，四川唯实房产地产估价有限责任公司向本院出具评估报告，确认58套住房的评估价为1209.28万元。同年9月27日，本院依法委托四川眉山鼎鑫拍卖有限公司、四川罡仪拍卖有限公司、眉山市嘉盛力拍卖有限公司对上述58套住房予以联合拍卖；同年10月23日，李际学等11人在第一次拍卖会上以最高价分别竞得本院拍卖的11套住房（本次拍卖所得价款220.30万元）。2013年11月22日，李勤良等18人在第二次拍卖会上以最高价分别竞得本院拍卖的18套住房（本次拍卖所得价款360.60万元）。2014年1月7日，联合竞买人杨仕早、丁亚群等29人第三次拍卖会上以最高价438万元整体竞得本院拍卖所余29套住房。通过三次拍卖，本院共得价款1018.90万元。扣除评估费5万元、守护费9.183万元、执行费7.54万元，尚余价款为997.177万元。因申请人同意在受偿960.177万元债权后终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结四川省眉山市中级人民法院（2011）眉民初字第10号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生效力。执行员  严朝友执行员  江 明执行员  牟 飞二〇一四年四月八日书记员  张艳丽
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）岳中刑二终字第23号原公诉机关湖南省岳阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴玉章，男，1967年11月13日出生，汉族，湖南省汨罗市人，本科文化，系岳阳市屈原区教育局工会主席。因涉嫌犯非法经营罪于2013年9月29日被岳阳县公安局刑事拘留，同年10月21日被岳阳县人民检察院不批准逮捕，同日被取保候审。辩护人田晓红，湖南惠风律师事务所律师。湖南省岳阳县人民法院审理湖南省岳阳县人民检察院指控原审被告人吴玉章犯非法经营罪一案，于二○一四年一月十五日作出（2013）岳刑初字第332号刑事判决。原审被告人吴玉章不服，提出上诉。岳阳县人民法院于2014年3月10日将案卷移送本院。本院依法组成合议庭于2014年4月16日公开开庭进行了审理。岳阳市人民检察院于2014年4月3日至2014年4月15日查阅了案卷，并指派检察员曾媛娇、袁帅出庭履行职务。上诉人吴玉章及其辩护人田晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2011年10月，被告人吴玉章伙同冯艳群（在逃）未经国家主管部门批准，共同出资成立岳阳县玉杰商务咨询有限公司，成为湖南维财大宗贵金属交易所有限公司的县级代理商，非法从事黄金、白银等贵金属期货交易，提供1盎司、20盎司、50盎司、100盎司四个品种供客户选择，客户应当交纳保证金2000元起步，每交易一手，公司提取佣金分别为20元、175元、350元、700元，所收取的佣金由玉杰公司得50%。该公司于2011年11月10日开始在岳阳县接收会员，至2012年1月，共接收会员39人，吸收保证金共130余万元，收取佣金30.5万元，湖南维财公司应当返给岳阳县玉杰公司15万余元佣金，案发时实际已付2.1万元。针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的被告人吴玉章的供述、证人彭某、谢某、范某、龚某、陈某甲、陈某乙的证言以及湖南省维财大宗贵金属交易所有限公司股东楚维、赵丹的证言、企业注册登记、银行账户明细等相关证据材料予以证明。原审法院认为，被告人吴玉章伙同他人违反国家规定，未经国家主管部门批准，非法经营期货业务，扰乱市场秩序，其经营数额达人民币130万元，情节严重，其行为构成了非法经营罪。被告人吴玉章未严格审查和明确湖南维财公司的经营合法性，基于利益驱动和放任心态进行代理经营，主观恶性相对较小，归案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项之规定，判决：被告人吴玉章犯非法经营罪，判处罚金人民币二万元。原审被告人吴玉章及其辩护人提出上诉及辩护意见：1、岳阳县玉杰商务咨询有限公司的性质是贵金属信息咨询，该公司仅仅是提供咨询，收集客户资料上报，告诉客户如何下载软件进行交易，所有文件包括客户用户名、密码等均是由岳阳市维财投资管理有限公司向客户提供，合同也是客户与维财公司签订，维财公司返给玉杰公司的佣金相当于返还的客户咨询费，该公司对客户出入金操作、交易情况完全不知情，并没有直接进行期货经营，不属于维财总公司的下级代理机构；2、本案非法经营的数额不能认定为130万元。客户的资金出入、交易操作完全是客户个人自行操作、控制，客户的账户也是与维财公司的账户进行捆绑，玉杰公司没有直接经营，不能代客理财，其公司对客户自行缴纳的保证金数额是完全不知情的，本案涉案金额只能认定为返还给其公司的费用；3、上诉人吴玉章在本案中作用较小，因不懂经营而违法，主观恶性小；其公司经营时间短，获利只有2.1万元，没有达到法律规定的获利5万元的追诉标准，社会影响也较小。综上，请求二审法院考虑本案情节及其个人家庭困难，对其免予刑事处罚。辩护人还提出本案是单位犯罪，不是上诉人吴玉章个人犯罪。经审理查明，2011年10月25日，上诉人吴玉章与冯艳群（在逃）共同注册成立岳阳县玉杰商务咨询有限公司（简称玉杰公司），帮助未经国家主管部门批准而从事贵金属期货交易的湖南维财大宗贵金属交易所有限公司（简称维财公司）发展客户，非法从事黄金、白银等贵金属期货交易，成为维财公司的县级代理商，从而获取维财公司返还的客户交易手续费。从2011年11月10日至同年12月底，岳阳县玉杰商务咨询有限公司共发展客户39人，客户自行向与维财公司捆绑的账户中共缴纳保证金人民币130余万元，该保证金可用做交易金。上级维财公司应返给玉杰公司手续费人民币15万余元，案发时实际返还人民币2.1万元。原审判决认定的上述基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人吴玉章伙同他人违反国家规定，未经国家主管部门批准，非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。岳阳县玉杰商务咨询有限公司在设立后，以实施非法经营为主要活动，可不以单位犯罪论处，辩护人提出本案构成单位犯罪的意见不能成立，本院不予采纳。湖南维财大宗贵金属交易所有限公司未经国家主管部门批准，非法提供网络平台供客户进行期货交易，获取利益，属非法经营行为，而维财公司自身不发展客户，其客户均来源于各省、市、县代理机构，岳阳县玉杰商务咨询有限公司虽注册登记为咨询公司，但实际是帮助维财公司发展客户，进行非法期货交易，并从维财公司返还的客户交易手续费中获取利益，为维财公司发展客户的行为是维财公司非法经营活动完成的重要环节，可认定玉杰公司参与非法经营，故上诉人吴玉章及辩护人提出玉杰公司不是维财公司的代理商，本案不应界定为非法经营罪的意见不能成立，本院不予采纳。本案中，客户在维财公司账户上存入的保证金，可以作为交易金使用，且玉杰公司也是根据其发展的客户的交易金的比例获取返还的利益，本案的非法经营数额可以客户实际存入账户的资金来认定，故上诉人吴玉章及辩护人提出本案不应以保证金数额来认定非法经营数额的意见不能成立，本院不予采纳。上诉人吴玉章在公司的成立以及公司的业务技术指导上起了主要的作用，但其明知维财公司没有经营期货的资质还帮其发展客户的主观故意不明显，主观恶性小，且玉杰公司经营时间仅一个多月，获利不足追诉标准，虽然经营数额以客户向维财公司账户缴纳的保证金数额130余万元认定，但玉杰公司作为单纯发展客户的中间代理机构不直接对客户资金进行控制经营，在处理上可酌情考虑。综合全案，上诉人吴玉章犯罪情节轻微，可对上诉人吴玉章免予刑事处罚，故其请求二审法院从轻处罚的意见本院予以采纳。本案违法所得人民币2.1万元依法应予追缴，上缴国库。原判定罪准确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第三十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省岳阳县人民法院（2013）岳刑初字第332号刑事判决对上诉人吴玉章的定罪部分；二、撤销湖南省岳阳县人民法院（2013）岳刑初字第332号刑事判决对上诉人吴玉章的量刑部分；三、上诉人吴玉章犯非法经营罪，免予刑事处罚。本判决为终审判决。审判长  万久恩审判员  陈 敏审判员  黎小忠二〇一四年四月十八日书记员  刘 琴
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）衡中法刑二终字第80号 原公诉机关湖南省衡南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾祥伟，绰号“伟陀”，男，1986年2月6日出生。2013年11月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于衡南县看守所。 湖南省衡南县人民法院审理湖南省衡南县人民检察院指控原审被告人曾祥伟犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年二月十一日作出（2014）南法刑初字第280号刑事判决。原审被告人曾祥伟不服，提出上诉。本院2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人曾祥伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 湖南省衡南县人民法院经审理查明：被告人曾祥伟自己吸毒，为以贩养吸，自2013年9月开始向李平购买毒品冰毒和麻古，多次向吸毒人员资林贩卖冰毒2.4克、麻古1.25粒，并被查获冰毒5.75克、麻古1.64克，共计9.79克。2013年9月某一天在其住处贩卖给资林冰毒约0.7克和少许麻古粉末，得毒资200元；10月初的一天，在衡南县三塘镇水厂附近贩卖冰毒0.7克和麻古四分之一粒给资林，得毒资200元；10月份的一天，在衡阳钢管厂附近又向资林贩卖毒品冰毒约1克和麻古约1粒，得毒资300元；11月13日晚，被衡南县公安局民警抓获时从其身上和住处搜查出冰毒疑似物9小包（净重5.75克），从吕检出甲基苯丙胺毒品成份，麻古疑似物17片和麻古粉末疑似物1小包（净重1.50克.0.14克），从中均检出甲基芮丙胺和咖啡因毒品成份。 上述事实有证人证言、搜查笔录、到案经过、尿液检测单、扣押清单、照片、毒品收缴收据及鉴定意见、户籍资料、被告人供述与辩解等证据证实。 原判认为，被告人曾祥伟违反国家对毒品的规定，多次向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人曾祥伟贩卖毒品共计9.97克，情节严重。在庭审中自愿认罪，如实供述罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人曾祥伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。 宣判后，原审被告人曾祥伟不服，以其系初犯、认罪态度好，原判量刑偏重，原审法院在未起诉前先行判决程序违法为由，向本院提出上诉。 经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为：上诉人曾祥伟违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人曾祥伟到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人曾祥伟贩卖毒品9.79克，且系多次贩卖毒品，犯罪情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人曾祥伟的犯罪事实及量刑情节，对其在法定幅度量刑适当，曾祥伟提出原判量刑偏重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于曾祥伟提出原审法院在起诉前即行判决、程序违法问题，经查，衡南县人民检察院对本案提起公诉时间为2013年12月13日，原审法院对本案作出判决的时间为2014年2月21日，判决书落款为2013年2月21日系笔误，原审法院已对此裁定补正，并将裁定书送达上诉人曾祥伟，故曾祥伟提出原审程序违法的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。上诉人曾祥伟在本院对其讯问时还辩称，其只两次贩卖毒品给资林，而不是原判认定的三次。经查，上诉人曾祥伟到案后，一直较稳定地供述资林从其手中购买了3次毒品，吸毒人员资林的陈述亦证明其在近期共向曾祥伟购买过3次毒品，并与上诉人对于毒品交易的时间、地点、数量等供述相一致，且有从资林手机中提取的二人就毒品交易进行的短信来往内容等证据佐证，上述证据已形成完整的证据链条，足以证明上诉人曾祥伟3次贩卖毒品给资林的事实。公安机关从曾祥伟家中查获冰毒8小包、麻古16片及1袋麻古粉，并进行称重及毒品成分检验，从中均检出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分，曾祥伟辩称从其家中查获的毒品中有4克左右系吸食过的灰烬没有事实依据。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨丹慧 审判员  梁晓亮 审判员  李雁宾 二〇一四年四月二十一日 书记员  汤晓兰 校对责任人：杨丹慧打印责任人：汤晓兰附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）宝中行他字第00018号原告宁乾功诉被告千阳县人民政府、第三人宁维岗房屋登记管理一案，千阳县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为：本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由金台区人民法院管辖。二〇一四年四月二十二日审判组织：王艳王青王志刚书记员孙亚峰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法破字第21号申请人：深圳市合泰亨投资有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道九围社区强荣东工业区综合楼综南213（办公场所），组织机构代码：55211512-1。法定代表人：陈伟城，总经理。委托代理人：霍艳丽、毕明华，广东信通律师事务所律师。被申请人：深圳市展翼轻质墙体材料有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗镇深茂水泥厂内，组织机构代码：192398542。法定代表人：李军。申请人深圳市合泰亨投资有限公司以被申请人深圳市展翼轻质墙体材料有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请被申请人深圳市展翼轻质墙体材料有限公司破产清算。经审查，依据我院已经生效的（2002）深中法经一初字第111号民事判决，被申请人深圳市展翼轻质墙体材料有限公司应当支付中国工商银行深圳市罗湖支行人民币1840万元贷款本金及相应利息等。在强制执行过程中，经广东省高级人民法院指定，案件由广东省汕尾市中级人民法院执行，该院作出（2004）汕中法执二字第99-4号裁定，以目前无其他可供执行的财产为由，中止执行程序。后广东省高级人民法院将案件指定回我院执行，我院作出（2012）深中法执变字第38号裁定，查明中国工商银行深圳市分行于2005年7月将涉案债权转让给中国东方资产管理公司深圳办事处；中国东方资产管理公司深圳办事处于2008年5月与东富资产管理公司签订单户资产转让协议，将涉案债权转让给东富资产管理公司；后东富资产管理公司与深圳市合泰亨投资有限公司签订资产包债权转让合同、单户资产转让协议以及更正协议，将涉案债权转让给深圳市合泰亨投资有限公司。遂裁定以合法转让债权为由，变更深圳市合泰亨投资有限公司为申请执行人。本院认为，申请人深圳市合泰亨投资有限公司提供的证据足以证明其债权合法成立，而被申请人深圳市展翼轻质墙体材料有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故申请人深圳市合泰亨投资有限公司的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条、第十三条的规定，裁定如下：一、受理申请人深圳市合泰亨投资有限公司对被申请人深圳市展翼轻质墙体材料有限公司的破产清算申请；二、指定广东融关律师事务所为深圳市展翼轻质墙体材料有限公司的管理人。本裁定自即日起生效。审 判 长  张 尧代理审判员  黄玮娜代理审判员  鄢宁娟二〇一四年四月十四日书 记 员  钟 雯
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮民二终字第00085号上诉人（原审被告）：陈长青，男，1958年5月5日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省淮北市烈山区新蔡镇宁山村九组28号，经常居住地安徽省淮北市相山区。委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏忠孝，男，1957年2月15日出生，汉族，淮北矿业集团制药厂退休职工，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。上诉人陈长青为与被上诉人夏忠孝民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院2013年12月12日作出的（2013）相民一初字第00656号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈长青于2014年4月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人陈长青申请撤回上诉，是其真实意思的表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人陈长青撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费1913元，减半收取956.5元，由上诉人陈长青负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王永进审 判 员  李向荣代理审判员  王 晖二０一四年四月十八日书 记 员  孙莉珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第0160号上诉人（原审原告）魏加清。委托代理人王月军。被上诉人（原审被告）连云港义乌小商品城管理有限公司。法定代表人傅兴龙，该公司总经理。委托代理人李岭。上诉人魏加清因与被上诉人连云港义乌小商品城管理有限公司（以下简称义乌商品城）房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）海民初字第0838号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2011年12月21日，魏加清（乙方）与义乌商品城（甲方）签订商铺租赁经营合同一份，约定：魏加清向义乌商品城租赁连云港市海宁大道与幸福路交汇处连云港义乌小商城D2-009、D2-010、D2-024号商铺三间，租金1944元／月，只能用于经营饰品商品种类的商品；商铺租赁期限为三年，免租期十八个月；在签订商铺租赁合同时，乙方须交付3个月的租金，在市场正式营业第17个月时交付三个月租金，在市场正式营业第23个月时交付6个月租金；本合同签订时乙方应向甲方交纳肆仟元经营保证金，租赁期届满，乙方结清费用后，经营保证金予以无息返还；合同的变更和解除，1、本合同一经签订即生效，双方都必须全面履行，任何一方不得擅自变更或解除合同。2、经双方协商一致，可以变更或协议解除合同，因此给一方造成损失的，由过错一方承担赔偿责任；其他约定：为了共同繁荣市场，乙方承诺：租赁商铺的经营使用将遵循甲方的业态规划和甲方根据今后市场实际经营招商进展情况而做出的局部业态调整。该合同还对其他事项作出了约定。同日，魏加清依约向义乌商品城交纳合同保证金4000元、预付租金5832元。上述事实，有商铺租赁经营合同、收据及当事人的陈述在卷佐证。原审法院认为，魏加清与义乌商品城之间签订的商铺租赁经营合同系双方合意达成，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据合同法的规定，当事人解除合同的方式包括协议解除与法定解除。魏加清主张解除合同的理由为：在经营中由于市场处于培育期，人气不旺，生意惨淡，魏加清合同目的不能实现，要求解除合同。原审法院认为，魏加清、义乌商品城签订的是商铺租赁合同，义乌商品城已按照合同约定将两间商铺交于魏加清用于经营，合同目的已实现。经营是否盈利属于商业活动的固有风险，魏加清在签订租赁合同时应对风险责任等事项应有基本的认知和判断，魏加清未能获取预期的盈利系商业风险不属于不可抗力。魏加清主张解除合同的理由不符合法律规定，且义乌商品城亦不同意解除合同，故对魏加清要求解除合同的主张，原审法院不予支持。对于魏加清主张退还预收租金的诉求，原审法院认为，该租金系租赁合同中约定的预付租金，并非免租期内租金，义乌商品城收取预付租金的行为符合合同约定，原审法院予以支持。关于魏加清要求退还保证金的诉求，魏加清、义乌商品城约定魏加清应向义乌商品城交纳的经营保证金，租赁期届满，结清费用后，经营保证金予以无息返还，现租赁期限尚未届满，故魏加清的该诉求，原审法院不予支持。魏加清主张解除合同的理由均不符合法律规定，且义乌商品城亦不同意解除合同，故魏加清要求解除租赁合同的主张原审法院不予支持。原审法院遂判决：驳回魏加清的诉讼请求。案件受理费130元，由魏加清负担。上诉人魏加清不服原审判决向本院提起上诉称：原审法院将18个月试营业培育期发生商业风险的后果强加于上诉人没有法律依据。属于法律规定的不可抗力，符合解除合同的法定条件。据此，请求二审法院依法改判或者发回重审。被上诉人义乌商品城答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。请求驳回上诉。本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，不可抗力是不能预见、不能克服的客观情况，上诉人所谓的不可抗力是一种商业风险，如果因为存在商业风险就主张解除合同，不符合合同解除的立法本意。本案中双方订立的是商铺租赁合同，被上诉人已经按照合同约定将商铺交予上诉人经营使用，在合同履行过程中，上诉人自行退出商铺，并意图与被上诉人解除租赁合同，不符合法律规定。因此上诉人的上诉理由无法律依据，原审法院判决并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人魏加清负担。本判决为终审判决。审 判 长  乙 斌代理审判员  刘永红代理审判员  严伟晏二〇一四年四月十四日书 记 员  陈 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔高刑执字第188号罪犯李永庆，男，1976年5月25日出生于云南省金平县，汉族，小学文化，现在贵州省兴义监狱服刑。2011年4月20日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2011）黔六中刑三初字第00008号刑事判决，认定被告人李永庆犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年3月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李永庆能认罪服法，服从管教，在2011年9月至2012年8月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子；2012年9月至2013年8月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子。系累犯。经审理查明，罪犯李永庆在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子2次。系累犯。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯李永庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李永庆的刑罚，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年4月2日起至2032年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘昌杰审 判 员  丁 辉代理审判员  谭 翠二〇一四年四月二日书 记 员  王 虎
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1059号原告蔡绍志。被告张凯。被告仇孟。被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁市分公司。本院在审理原告蔡绍志与被告张凯、仇孟、中国大地财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车责任事故纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤回对三被告起诉的申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。代理审判员 杨 超二〇一四年四月三十日书 记 员 朱立申第页／共页
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民申字第230号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖灿兴，男，汉族，1953年11月12日出生，农民，住阿克苏地区实验林场。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场，住所地：阿克苏市解放南路。 法定代表人：张新成，该场场长。 被申请人（原审第三人）：李好学，男，汉族，1956年11月10日出生，农民，住阿克苏市。 被申请人（原审第三人）：耿辉，男，汉族，1966年7月14日出生，农民，住阿克苏地区实验林场。 再审申请人廖灿兴因与被申请人阿克苏地区实验林场、李好学、耿辉土地承包经营权纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2013）阿中民二终字第341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 廖灿兴申请再审称：我从1992年开始种植实验林场发包给我的地，由荒地养成熟地，并种植300棵梨树，2003年3月退地时双方没有进行结算。被申请人在双方没有交接的情况下，收回土地转包他人，损害了我的合法权益。该地所得征地补偿款亦应给我。原审判决查明事实不清，实验林场应当补偿我承包土地期间投资的损失。请求再审。 本院认为，再审申请人2003年3月22日向实验林场提交一份申请，表示其因体弱多病独身一人，无力耕种承包土地，自愿退还所承包土地，并要求地区实验林场免去其前几年未缴纳的承包费。不再过问承包土地的事宜，由林场领导处理。该申请是廖灿兴的真实意思表示，实验林场接受了廖灿兴的申请，并按其的申请要求对前几年承包费用进行了减免，双方交接虽没有进行结算，但实验林场已以减免费用的方式对廖灿兴前几年的投入，给予了折抵。廖灿兴对此并未提出异议，故可以认定双方交接完毕。该解除合同行为不违反法律强制性规定。双方之间承包关系已终止，廖灿兴不再享有该土地承包经营权利，实验林场将土地转包他人并无不妥，廖灿兴已与涉征补偿土地无关，不具备赔偿主体资格，其要求实验林场及耿辉、李好学给付其征收补偿费的再审申请理由亦于法无据，其的请求依法不能成立。 综上，廖灿兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回廖灿兴的再审申请。 审 判 长 王 福 生 审 判 员 敖其尔加甫 代理审判员 塔 依 尔 二〇一四年四月二十八日 书 记 员 陈 建 红
陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商中民二终字第00030号上诉人（原审被告）中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代大厦10层。法定代表人程法杰，董事长。委托代理人张山，男，汉族，中十冶集团有限公司职员。被上诉人（原审原告）上海朝超建筑工程有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇南奉公路2315号3幢418室。法定代表人宋大平，总经理。委托代理人邓建和，上海泰瑞洋律师事务所律师。上诉人中十冶集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服洛南县人民法院（2012）洛南民初字第00435号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中十冶集团有限公司委托代理人张山与被上诉人上海朝超建筑工程有限公司委托代理人邓建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2011年6月1日，被告中十冶集团有限公司文圣名城项目部与原告上海朝超建筑工程有限公司签订了《脚手架工程承包合同》。合同约定，将被告文圣名城项目部的多层脚手架工程以包工包料的形式发包给原告施工，合同工期180天，并约定本合同未尽事宜双方友好协商解决并订立补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。2012年4月27日，被告中十冶集团有限公司文圣名城项目部向原告上海朝超建筑工程有限公司出具收到上海朝超建筑工程有限公司履约保证金现金50万元整，2012年8月31日前退还上海朝超建筑工程有限公司，逾期则赔偿每日按仟分之一的违约金支付给上海朝超建筑工程有限公司的收据二张。2012年9月4日，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南民初字第1563号民事判决书查明，中国第四冶金建设有限公司欠原告上海朝超建筑工程有限公司世贸新城II标段脚手架总工程款106.3133万元，中国第四冶金建设有限公司已支付原告上海朝超建筑工程有限公司工程款70万元，其中20万元以现金的方式支付给原告，50万元转入中十冶洛南文圣名城项目部作为履约保证金。该判决已发生法律效力。履约保证金到期后，被告中十冶集团有限公司未予返还。原审认为，原、被告签定的《脚手架工程承包合同》及双方当事人为保证合同履行又约定由原告交纳履约保证金50万元，2012年8月31日前退还保证金，逾期按日千分之一支付违约金的补充协议，合法有效，应受法律保护。原告转入被告文圣名城项目部50万元，被告出具了收据，且该事实被已发生法律效力的浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南民初字第1563号民事判决书所确认，使原告对他人享有的债权归于消灭，从而与被告形成了新的债权债务关系，应认定原告按约定履行了支付履约保证金的义务。被告逾期未返还，构成违约，应承担返还履约保证金并支付违约金的民事责任，故原告要求被告返还履约保证金50万元及按约定的日千分之一支付违约金的请求成立，应予支持。被告辩称未收取履约保证金及陈向东盗用公司印章与原告恶意串通损害被告利益，应与原告承担连带赔偿责任的观点，与查明的案件事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决：限被告中十冶集团有限公司在判决生效后10日内返还原告上海朝超建筑工程有限公司履约保证金50万元并支付违约金（违约金按曰千分之一计算，从2012年9月1日起至给付之日止）。案件受理费8800元，由被告中十冶集团有限公司负担。上诉人中十冶集团有限公司上诉称，上诉人并未收取被上诉人任何保证金款项，被上诉人持有的保证金收据，是上诉人在洛南县文圣名城项目部的负责人陈向东恶意出具的，没有任何真实性而言，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南民初字第1563号民事判决书认定“500000元转入中十冶洛南文圣名城项目部作为履约保证金”这一事实也完全是草率的。陈向东等与被上诉人完全凭空捏造事实，企图逃避原本属于自己的债务，将债务违法转嫁给上诉人，让上诉人的利益无缘无故蒙受损失。一审认定事实过于教条，对证据认识不足，适用法律错误。上诉请求撤销一审判决，驳回被上诉人的所有诉讼请求。被上诉人上海朝超建筑工程有限公司答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。虽然被上诉人持有的该笔履约保证金收据，是由上诉人洛南文圣名城项目部的负责人陈向东等从浙江嘉兴世贸新城项目欠款中转账而来，但被上诉人的该笔债权因此归于消灭，被上诉人与上诉人之间形成新的债权债务关系，上诉人理应承担给付义务。经二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。上述事实，有以下证据可以证明：《脚手架工程承包合同》、说明、收据两张、浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南民初字第1563号民事判决书及判决（调解）生效函，洛南县法院调取的洛南县公安局情况说明、洛南县公安局对陈碧军的询问笔录、双方当事人陈述及一二审庭审笔录等。以上证据经庭审质证，并经本院审查，合法有效，予以采信。本院认为，合同当事人为保证合同履行约定履约保证金符合我国合同法的规定。本案双方当事人基于《脚手架工程承包合同》而约定由被上诉人交纳50万元履约保证金不违背法律规定，双方均应按约定履行。虽然该履约保证金来源于被上诉人在浙江嘉兴世贸新城项目中的债权，但本案双方当事人对这一债权移转予以了确认，使被上诉人对他人享有的债权归于消灭，从而与上诉人形成了新的债权债务关系，该事实亦为人民法院生效判决所确认，应当认定被上诉人依约交纳了履约保证金。至于上诉人的项目部负责人陈向东是否盗用公司印章，恶意出具收据，损害上诉人利益，属上诉人公司内部事项，不能因此对抗被上诉人的合法债权。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人中十冶集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘立新代理审判员  王 倩代理审判员  文改云二〇一四年四月十日书 记 员  王 博
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑终字第357号原公诉机关上海市闸北区人民检察院。上诉人（原审被告人）周通。上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人周通犯妨害公务罪一案，于2014年3月11日作出（2014）闸刑初字第348号刑事判决，对被告人周通以妨害公务罪，判处拘役四个月。周通不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周通申请撤回上诉。本院认为，被告人周通的行为已构成妨害公务罪。原判决认定周通构成妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，对周通所作的量刑并无不当，且审判程序合法。上诉人周通申请撤回上诉，于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周通撤回上诉。上海市闸北区人民法院（2014）闸刑初字第348号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋征宇审 判 员  郁 亮代理审判员  姜琳炜二〇一四年四月十五日书 记 员  蔡 赟附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第246号上诉人（原审被告）：吴秀娟，女，汉族，农民，住吉林省东丰县。委托代理人：孙金华，吉林荣华律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：王敏，女，汉族，农民，住吉林省东丰县。上诉人吴秀娟因与被上诉人王敏所有权确认纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2013）梅民初字第1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月27日立案受理。并依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人吴秀娟及其委托代理人孙金华、被上诉人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敏一审诉称，2008年我花费9.8万元在马会岳父手里购买了房屋一座，当时吴秀娟陪王兆芳一起去签订的协议，王兆芳于2010年去韩国劳务，因其与吴秀娟系朋友关系，便将房屋借给吴秀娟居住，王兆芳回国后发现房屋已经被吴秀娟过户到其名下。故请求确定吴秀娟名下位于梅河口市山城镇地税家属楼4单元302室、面积68.1平方米住宅归王敏所有，并要求吴秀娟返还房屋及卡里的钱。吴秀娟一审辩称，王敏不具备诉讼主体资格。在起诉书中明确出资9.8万元购买房屋的是王兆芳而非王敏，王兆芳购买房屋时已经与王敏离婚多年，故购房款并非与王敏共有，且房屋从未交由王敏占有使用过，也未登记在王敏名下，王敏既非出资人亦非所有权人。2008年王兆芳购房时之所以用王敏的名义签订合同，是因为王兆芳开砖厂有贷款，王兆芳购房后与吴秀娟一起生活，就同意把房赠送吴秀娟，是王兆芳同意吴秀娟找马会岳父更改合同，房产证办下来的时候王兆芳也是知情的。公安机关调查过房产证的事情，但是没有以刑事犯罪立案侦查。吴秀娟将离婚时分得的4.5万元用于偿还房屋银行贷款，自己对房屋有出资行为。一审法院审理查明：2008年王兆芳以其前妻王敏名义与安建生签订购房协议，安建生将其从马会手中购买的尚未过户的房屋出售给王敏，房屋位于梅河口市山城镇东放街2委7组，面积为68.1平方米，双方约定的价款为9.8万元，该款系王敏于2005年在国外务工时起陆续向王兆芳汇款所积攒。协议签订时吴秀娟在场，后吴秀娟与马会重新签订合同，将买方变更为吴秀娟，价款变更为4.2万元。2008年5月9日，该房屋登记在吴秀娟名下，因王兆芳与吴秀娟系未婚同居关系，故二人在该房居住，2010年王兆芳出国，该房屋由吴秀娟居住至今。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案争议的房屋因系王敏出资购买，王兆芳与安建生签订买卖协议亦是以王敏名义签订的，该行为可以认定为代理行为，吴秀娟与马会签订售楼协议，因该房屋实际出资人并非吴秀娟，故该协议无效。被告主张王兆芳赠与房屋，因王兆芳系无权处分，被告亦无证据证明其主张，故赠与无效。遂判决：一、位于梅河口市山城镇东放街2委7组（山城镇地税家属楼4单元302室，产权证号：08987），面积为68.1平方米的房屋归王敏所有，吴秀娟于本判决生效后立即将该房屋产权证返还王敏并协助其办理过户手续，并于判决生效后十日内腾迁出该房屋；二、驳回王敏其他诉讼请求。一审案件受理费3320元由吴秀娟负担。吴秀娟不服一审判决，上诉请求本院撤销原判、驳回被上诉人的诉讼请求。其理由是：1、被上诉人诉讼主体不清，应当驳回其起诉。王兆芳系委托代理人，其把自己当做原告进行诉讼，王敏在诉状中的签名非本人所签。一审判决对该事实进行修改；2、原判决将原告诉求增加了要求上诉人返还房屋及卡里的钱，违反了民法不告不理的原则；3、原判决认定诉争房屋系被上诉人王敏出资购买并归其所有错误，对于判决中认定的9.8万元的购房款系王敏于2005年在国外务工时陆续向王兆芳汇款所积攒的，没有事实依据。诉争房屋是吴秀娟与王兆芳共同出资购买，虽然开始用王敏的名义签订了合同，但因未办理过户登记，房屋所有权没有转移给王敏。吴秀娟基于王兆芳的赠与并办理过户登记取得了房屋的所有权。王敏答辩称，王敏出具购房款并委托王兆芳购买诉争房屋系合法行为。吴秀娟未经本人允许变更购房协议并将房照改成王敏系违法行为，请求法院确认其为房屋的所有权人。在本院审理过程中，双方当事人对本案诉争房屋是否是由被上诉人王敏购买亦或是王兆芳赠与吴秀娟，若是赠与行为，是否有效存有异议。本院评判如下：双方当事人的诉辩主张、事实及理由与一审时基本一致，对对方一审所举证据亦未发表新的质证意见。二审中上诉人吴秀娟向法庭出具张瑞忠的询问笔录一份，拟证明王兆芳与吴秀娟存在婚外情，二人在诉争房屋居住两三年之久。被上诉人王敏质证认为与本案无关。本院认为，上诉人吴秀娟二审所举证明不属于新证据，亦对争议事实无证明力，本院不予采信。吴秀娟未能举出直接证据证明争议房屋系赠与所得，其一审所举房照、王文丽证言等证据亦对争议事实缺乏证明力，均不予采信。安建生的证言双方当事人均无异议，应予采信。根据其证言，王兆芳系争议房屋买受时的经办人，购房协议原买受人签的名为王敏。王兆芳在一审时已确认其受王敏委托购房，房屋买受人为王敏，本院对其陈述予以采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案诉争的房屋现所有权证记载所有权人虽然为吴秀娟，但有证据证明原购房协议买受人为王敏。吴秀娟在无王敏同意的情况下以非正当手段变更了原购房协议的买受人为己名，并以此办理房屋变更登记无法律依据。其亦未提供证据证明争议房屋系受赠所得。其认为房屋归其所有的主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予以维持。吴秀娟主张其与案外人王兆芳曾经同居生活并共同偿还银行本案房屋所涉贷款，但未能提供证据，待有证据后，可另案告诉。综上，上诉人吴秀娟的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2250.00元，由上诉人吴秀娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 ：王文立代理审判员 ：张学鑫代理审判员 ：黄吉国二〇一四年四月十四日书 记 员 ：沈雪轩
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）川民抗字第11号抗诉机关：四川省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：幸享财，男，汉族，1963年6月4日出生，农民。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：威远县越溪镇白鹤湾煤矿。法定代表人唐建明，矿长。幸享财与威远县越溪镇白鹤湾煤矿工伤保险待遇纠纷一案，四川省内江市中级人民法院于2011年10月25日作出（2011）内民终字第397号民事判决，已经发生法律效力。幸享财不服，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2013年4月15日作出（2013）川民申字第473号民事裁定，驳回幸享财的再审申请。幸享财向检察机关申诉。四川省人民检察院作出川检民（行）监（2014）51000000028号民事抗诉书，以该民事判决适用法律确有错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  燕川华代理审判员  何 雪代理审判员  廖 新二〇一四年四月十四日书 记 员  张凌燕
青海省湟中县人民法院刑 事 判 决 书（2014）湟刑初字第75号公诉机关湟中县人民检察院。被告人汪某某，男，汉族，生于1975年7月26日，青海省湟中县人，文盲，农民。2013年11月15日因涉嫌故意伤害罪被依法取保候审，现在居住地候审。湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2014年4月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湟中县人民检察院指派检察员杨生魁出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年12月19日19时许，被告人汪某某酒后在本村巷道内与村民王某某发生争执，汪某某用拳脚将王某某殴打致伤。经法医鉴定意见为：“左侧3.4肋骨骨折，断端移位，属轻伤”。案发后，被告人汪某某于2012年12月26日到湟中县公安局田家寨派出所自首。本案民事赔偿部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，由被告人汪某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金等共计17000元，已履行。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，受案登记表，田家寨派出所情况说明，青海正信司法鉴定所青正信司鉴所（2013）临检字第158、159号司法鉴定意见书，到案经过，户籍证明，刑事附带民事调解笔录，收条，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某故意伤害被害人王某某，致被害人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人汪某某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的书面谅解，可对被告人汪某某从轻处罚。同时，本案被告人与被害人系同村村民，为化解村民间的矛盾，使双方当事人在今后的生活中和睦相处，根据被告人汪某某的犯罪事实、情节、社会危害程度以及判处刑罚后的效果，对其宣告缓刑对所居住的村社无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省西宁市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈海萍二〇一四年四月二十八日书记员  麻生珍审理本案所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一、犯罪情节较轻；二、有悔罪表现；三、没有再犯罪的危险；四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）粤高法行终字第244号 上诉人（原审原告）：茂名市金泓发展有限公司。 法定代表人：郭开，董事长。 委托代理人：杨文良、刘冬梅，均为广东文业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：茂名市人民政府。 法定代表人：李红军，市长。 委托代理人：阮传欣，广东海日律师事务所律师。 上诉人茂名市金泓发展有限公司（下称金泓公司）因与被上诉人茂名市人民政府行政不作为纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2013）茂中法行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告于2004年9月15日取得位于茂名市茂港区坡心镇谭莲村委会田洋村的两宗土地［茂国用（2004）第01104号和第01105号《国有土地使用证》］。2008年原审法院通过判决对上述两宗土地作出拍卖处理。拍卖过程中，茂名市国土资源局作出回收两宗土地使用权的行政行为。2011年3月24日，被告将上述茂国用（2004）第01105号《国有土地使用证》项下的全部土地、第01104号《国有土地使用证》项下的9254.55平方米土地核发土地使用权证予广东省茂名市质量计量监督检测所。2011年6月27日，原告起诉茂名市国土资源局和茂名市人民政府，请求撤销回收土地使用权的行政行为，该案经原审法院作出（2011）茂中法行初字第14号判决书和本院作出（2011）粤高法行终字第199号判决书，撤销茂名市国土资源局作出回收两宗土地的行政行为。2012年12月7日，原告向茂名市国土资源局提交了土地登记申请。茂名市国土资源局当天对原告作出《不予受理通知书》，内容是：“我局于2012年12月7日收到你单位提出办理位于茂名市茂港区坡心镇谭莲村委会田洋村土地确权申请，经研究，需办理建设规划许可证及规划条件，才能确权登记发证。你单位以上事项的申请，经审查不符合有关规定，决定不予受理。”原告不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决责令被告将茂国用（2004）第01104号《国有土地使用证》项下的13333.3平方米土地登记于原告名下，并颁发国有土地使用权证给原告。 原审法院认为：原告向被告的职能部门茂名市国土资源局提交了土地登记申请，要求将茂国用（2004）第01104号《国有土地使用证》项下的13333.3平方米土地登记于其名下。茂名市国土资源局当天出具了《不予受理通知书》给原告，告知原告需提交建设规划许可证及规划条件，才能确权登记发证。被告的职能部门已对原告请求作了答复，属已作为，原告再以此起诉被告不作为，是没有法律依据的，其请求应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决：驳回原告金泓公司的诉讼请求。 金泓公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决驳回原告的诉讼请求，是对上诉人起诉的不作为内容的误解，实属错误认定，继而导致错误判决。从上诉人的起诉状可以看出，上诉人认为被上诉人是不履行登记发证义务的不作为，并非不予答复的不作为。上诉人并非基于被上诉人不作答复而对其提起诉讼，而是因为被上诉人的职能部门认为上诉人不符合条件就不予受理上诉人的登记申请，就等同于被上诉人拒绝将茂国用（2004）第01104号《国有土地使用证》项下的13333.3平方米土地登记于上诉人的名下并颁发土地使用权证给上诉人。上诉人认为被上诉人不履行登记土地和颁发土地使用权证的具体行政行为侵犯了上诉人的合法权益，从而对被上诉人提起诉讼。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。二、按照本案的实际情况，茂名市国土资源局回收涉案土地的具体行政行为被依法撤销后，被上诉人应当恢复上诉人对涉案土地的合法使用权，将本案的争议土地登记于上诉人的名下，并颁发相应的土地使用权证给上诉人，而不应再苛求与实际不符的条件。当初上诉人成功办理茂国用（2004）第01104号和第01105号《国有土地使用证》，说明上诉人是符合并提交了相关的建设规划许可证和规划条件的。上诉人不是现在才取得涉案的13333.3平方米土地的使用权。被上诉人要求上诉人提交新的建设规划许可证和规划条件，明显是不合理的。综上所述，原审判决认定事实错误，恳请二审法院依法撤销一审的错误判决，责令被上诉人将茂国用（2004）第01104号《国有土地使用证》项下的13333.3平方米土地登记于上诉人名下，并颁发国有土地使用权证给上诉人。 被上诉人茂名市人民政府答辩称：一、上诉人认为我方不履行登记土地和颁发土地使用权证的具体行政行为侵犯其合法权益理由不成立。《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定：“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。”因此，茂名市国土资源局对于上诉人未办理建设规划许可证及规划条件的土地登记申请决定不予受理是合法有据的，其依法行政并不侵犯上诉人的任何合法权益。二、原审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。茂名市国土资源局答复上诉人的决定并不等于我方作出的决定，我方从未对上诉人的土地登记申请作出任何决定或答复。对于茂名市国土资源局不予受理的理由合法与否，上诉人应以茂名市国土资源局作为被告提起行政诉讼，且土地登记属于国土资源局的职能，上诉人直接将我方列为被告明显不适格。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 二审经审查，认定事实与原审判决无异，本院确认原审判决查明认定的事实。 本院另查明：茂名市中级人民法院于2009年7月20日作出（2008）茂中法审执字第56－6号《执行裁定书》，裁定涉案土地的使用权归属茂名市土地储备中心。 本院认为：本案争议土地已经茂名市中级人民法院作出民事判决，并于2009年7月20日裁定其使用权归属茂名市土地储备中心。茂名市国土资源局据此收回土地系协助执行法院生效裁判行为。土地是否再出让，以及出让后是否仍有剩余土地与原土地使用权人金泓公司无利害关系，金泓公司已不具有向原审法院提起诉讼，请求将涉案土地登记于其名下、并向其颁发国有土地使用权证的主体资格，故依法应裁定驳回上诉人金泓公司的起诉。原审判决驳回上诉人金泓公司的诉讼请求不妥，本院依法应予以纠正。 综上，上诉人金泓公司请求责令被上诉人将涉案土地登记于其名下、并向其颁发国有土地使用权证的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条、《最高人民法院关于使用的解释》第一百二十三条之规定，裁定如下： 一、撤销茂名市中级人民法院（2013）茂中法行初字第30号行政判决； 二、驳回上诉人金泓公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘德敏 代理审判员  李穗珍 代理审判员  罗 燕 二〇一四年四月二十二日 书 记 员  李 捷
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）滁执字第00095号申请执行人：绍兴县关峰纺织品有限公司。法定代表人：劳关青，该公司总经理。委托代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。被执行人：滁州市佳禾服饰有限公司。法定代表人：兰友义，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）滁民二初字第00134号民事判决书，立案执行绍兴县关峰纺织品有限公司申请执行滁州市佳禾服饰有限公司买卖合同纠纷一案。执行查明，2014年3月10日朱柯平以资不抵债不能清偿到期债务为由向本院申请对被执行人滁州市佳禾服饰有限公司进行破产清算，本院于2014年3月19日作出（2014）滁破（预）字第00001号民事裁定：受理朱柯平对滁州市佳禾服饰有限公司的破产清算申请。本院认为，本院于2014年3月19日作出（2014）滁破（预）字第00001号民事裁定：受理朱柯平对滁州市佳禾服饰有限公司的破产清算申请，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：终结安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民二初字第000134号民事判决书的本次执行程序。在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹 伟代理审判员  蔡太传代理审判员  李 刚二〇一四年四月十日代理书记员  陈芝梅
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）通中刑执字第0480号罪犯钱钰，现在江苏省南通子监狱服刑。江阴市人民法院于2011年12月12日作出（2011）澄刑初字第1661号刑事判决，以被告人钱钰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月。2011年12月27日交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱于2014年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯钱钰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，监狱记奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯钱钰在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。本院认为，罪犯钱钰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯钱钰减去有期徒刑六个月五天。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴汉军审判员  刘 萍审判员  张 敏二〇一四年四月十日书记员  曹灵熠
北京市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）三中行初字第00846号 起诉人陈连和，男，1966年10月16日出生。 起诉人陈连和不服北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的［朝政决字（2013）439号］《行政复议决定书》，请求法院确认决定书无效、应撤销，并要求听证、国家赔偿。 经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。朝阳区政府《行政复议决定书》已经维持原行政行为，起诉人坚持以复议机关为被告起诉并无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对起诉人陈连和的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。 审判长 谷绍勇代理审判员王瑞代理审判员梁冬 二〇一四年四月二十八日 书记员 王               彬
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苏中刑终字第0071号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）许先伟，农民。2013年7月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被昆山市公安局刑事拘留（7月28日被羁押），同年9月4日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。原审被告人章发洪，农民。2013年7月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被昆山市公安局刑事拘留（7月28日被羁押），同年9月4日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。原审被告人白荣双，农民。2013年7月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被昆山市公安局刑事拘留（7月28日被羁押），2013年9月3日被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人许先伟、章发洪、白荣双犯非法拘禁罪一案，于2014年1月9日作出（2013）昆刑初字第0791号刑事判决。宣判后，原审被告人许先伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员潘成威出庭履行职务，上诉人许先伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判决认定：2013年6月20日，谢某被他人以找工作为名骗至昆山市千灯镇善景园小区，由被告人章发洪、白荣双非法限制其人身自由，强迫谢某接受“考察”、参加所谓“网络营销”。2013年6月底，被告人许先伟加入该窝点并担任“管家”，负责保管大门钥匙和谢某等“新人”的手机等物，后换至汉城国际1302房间继续看管，直至2013年7月10日谢某被迫购买产品成为所谓“业务员”。被告人章发洪、白荣双归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人许先伟、章发洪、白荣双在一审开庭审理过程中均无异议，并有经原审庭审举证、质证的被害人谢某的陈述、证人杨某、田某、李某等人的证言、辨认笔录、抓获经过、户籍资料等证据证实。原审法院认为，被告人许先伟、章发洪、白荣双共同非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人许先伟、章发洪系主犯；被告人白荣双系从犯，依法从轻处罚。被告人章发洪、白荣双系坦白，依法从轻处罚；被告人许先伟能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，对被告人许先伟依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，对被告人章发洪依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，对被告人白荣双依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，以被告人许先伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；以被告人章发洪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；以被告人白荣双犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。上诉人许先伟上诉称，原审量刑过重。检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人提出的原审量刑过重的上诉理由，经查，原审法院依据上诉人在共同犯罪中的地位、作用，结合法定及酌定的量刑情节作出的量刑并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人许先伟、原审被告人章发洪、白荣双共同非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，上诉人许先伟、原审被告人章发洪均起主要作用，系主犯；原审被告人白荣双起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。原审被告人章发洪、白荣双归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。原审判决定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。对检察员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹理华审 判 员  张 新代理审判员  张正中二〇一四年四月十六日书 记 员  沈 琦
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑终字第00137号原公诉机关湖北省武汉经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某，个体经营者。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人易志刚、代承，北京盈科（武汉）律师事务所律师。湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理湖北省武汉经济技术开发区人民检察院指控原审被告人吴某犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年一月八日作出（2014）鄂经开刑初字第00009号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务。上诉人（原审被告人）吴某及其辩护人易志刚、代承均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2013年9月16日16时许，被告人吴某在武汉经济技术开发区郭蔡路19号胜枝足疗馆内，以人民币500元的价格将红色圆形片剂6片及白色晶体颗粒2小包贩卖给向某，后被公安机关抓获。尔后，民警在被告人吴某的卧室内查获圆形片剂38片，塑料袋装白色晶体颗粒21包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述被查获物品均为毒品甲基苯丙胺，共重5.27克。上述事实，有报案材料、抓获及破案经过、证人证言、扣押决定书及扣押清单、毒品检验鉴定书、上交入库登记单、搜查笔录及现场照片、辨认笔录及照片、赃物照片、情况说明、视频资料、被告人的户籍证明、被告人的供述及辩解等证据证实。原审认为，被告人吴某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺5.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。上诉人吴某诉称，其卧室内搜出的毒品不应计入其贩卖的数额内，原判量刑过重。湖北省武汉市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，建议二审法院维持原判。经审理查明，2013年9月16日16时许，上诉人吴某在武汉经济技术开发区郭蔡路19号其经营的胜枝足疗馆内，以人民币500元的价格将红色圆形片剂6片及白色晶体颗粒2小包贩卖给向某，被公安人员当场抓获，民警还从吴某的卧室内查获圆形片剂38片，塑料袋装白色晶体颗粒21包。经鉴定，上述被查获物品均为毒品甲基苯丙胺，净重5.27克。认定上述事实，有下列证据证实：1、报案材料、抓获及破案经过，证明上诉人吴某系在案发现场被抓获的事实；2、证人向某、熊某的证言，证明上诉人吴某在其经营的足疗馆内贩卖毒品给向某的事实；3、扣押决定书、扣押清单、毒品检验鉴定书、上交入库登记单、搜查笔录及现场照片，证明涉案毒品被搜查、扣押、鉴定、上交入库的情况；4、辨认笔录及照片，证明证人向某从10张不同正面女性照片中辨认出2号（上诉人吴某）系向其贩卖毒品的人；5、赃物照片、情况说明、视频资料，证明涉案毒品、毒资、上诉人吴某到案情况及其在侦查阶段被合法审讯的事实；6、上诉人的户籍证明、上诉人的供述及辩解，证明上诉人吴某的身份情况及其到案后对其犯罪事实的供述和辩解。认定上述事实的证据均经一审开庭举证、质证，二审庭审核对属实，本院予以确认。关于上诉人吴某及其辩护人提出在吴某卧室内查获的毒品不应计入其贩毒的数额的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人吴某在其经营的足疗馆内贩卖毒品甲基苯丙胺（红色圆形片剂0.55克及白色晶体颗粒1.13克），其还在卧室内存放毒品甲基苯丙胺3.59克，原审将该3.59克计入其贩毒数额，符合相关法律规定。故上诉人吴某及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人吴某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。吴某及其辩护人提出原审认定毒品数额不当的上诉理由和辩护意见，本院均不予采纳。原审根据上诉人吴某犯罪的事实、情节，在法定刑幅度内对其量刑适当，吴某诉称原判量刑过重的上诉理由，本院亦不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 袁 锐审判员 黄毅平审判员 张 勇二〇一四年四月十五日书记员 施 茜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民一终字第437号上诉人（原审被告）：于德智，男。委托代理人：高鹏，系辽宁华府律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙君，女，无职业。被上诉人（原审被告）：鲁波，女。上诉人于德智因民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2013）庄民初字第4146号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于德智于2014年4月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人于德智撤回上诉。二审案件受理费4526元，减半收取2263元，由上诉人于德智承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 君代理审判员  郑福一代理审判员  陈 薇二〇一四年四月十五日书 记 员  唐蓉荣
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第00150号上诉人（原审被告）：刘向红，1971年7月16日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。委托代理人：楼小刚，河北北华律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘占国，1968年6月12日出生，汉族，现住石家庄市长安区。委托代理人：李丽娟，河北英陆律师事务所律师。委托代理人：刘虎，河北英陆律师事务所律师。上诉人刘向红因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2013)长民初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：刘占国于2011年6月8日通过转账的方式为刘向红交付购房款240982元，刘占国提交了购房合同及银行转账240982元的明细单。刘向红对刘占国提交证据真实性没有异议，认可刘占国确实为其买房支付购房款240982元，但刘向红主张该款不是刘向红向刘占国借款，而是刘占国向刘向红的还款行为。为支持其主张，刘向红提供王超和郑新娟两个证人出庭作证，证明二人在售楼部见到刘占国刷卡支付房款后，刘向红将刘占国打的两张分别为8万元和十几万元的借条还给了刘占国。王超系刘向红同事，郑新娟系刘向红表妹，刘占国对证人证言不认可。在第一次庭审中刘向红否认曾通过银行转账的方式向刘占国转款10万元，根据刘占国申请，法院向银行调取的有关证据显示：刘向红通过中国工商银行柜员机将其个人开户的银行卡向刘占国的银行卡转款两笔各5万元共计10万元，时间分别为2011年7月23曰22时3分和2011年7月24日13时8分。刘向红的质证意见是刘占国因感情问题纠缠刘向红，刘向红被迫给刘占国10万元，但未提交证据证实。刘占国为了证实刘向红借款26万元，提交了一份借款合同，主要内容为：刘向红居住的房屋要拆迁，需要购买一套房屋居住。因资金紧张需要26万元首付款，其陪同刘向红直接付款到河北上京房地产开发有限公司，不另立字据。借款期限一年，本合同自刘占国付款到河北上京房地产开发有限公司后生效。合同落款时间2011年5月8日，合同有刘占国签字，没有刘向红签字。刘向红对该合同的真实性提出异议。原审法院认为：当事人有义务对其主张提供证据予以证实。刘占国提供的借款合同，因没有刘向红签字，且刘向红对其真实性提出异议，该院不予采信。刘占国为刘向红买房支付购房款240982，有购房合同及银行转账明细证实，且刘向红没有异议，该院予以确认。刘向红主张是还款行为，提供证人予以证实，但因证人分别是刘向红的表妹和同事，与刘向红关系较密切，且证人证言与刘向红通过银行给刘占国转款10万元的事实相矛盾，故对证人证言不予采信。刘向红第一次庭审时对其向刘占国转款10万元的事实予以否认，法院向银行调取证据后又称是因感情纠葛被迫转款，且没有提交证据证实，故对刘向红主张不予认可。综合本案证据，应认定刘占国为刘向红支付购房款240982系刘向红向刘占国的借款行为，刘向红向刘占国转款10万元系刘向红向刘占国的还款的行为，刘占国主张的其他借款因没有有效证据支持，该院不予认可，但刘占国认可刘向红又曾偿还现金3.02万元，虽未提交证据证实，但系对刘向红有利的事实，该院予以采信。故刘向红应偿还刘占国借款110782元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：自本判决坐效之日起十日内刘向红偿还刘占国借款110782元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2896元，刘向红承担2472元，刘占国承担424元。判后，上诉人刘向红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，刘占国为了达到诉讼的目的，其偿还刘向红借款采取了银行卡转账方式，刘占国偿还借款后收回了借条，刘占国还编造了《借款合同》，并且利用跟踪、威胁等手段，榨取刘向红的钱财，原审法院对其提供的证人证言不予采信，判令其承担偿还刘占国借款的责任，损害其合法权益，请求查明事实，依法判决。经审理查明：二审查明事实与一审一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。2011年6月8日刘占国通过转账的方式为刘向红交付购房款240982元，有购房合同及银行转账单予以证实，刘向红对该事实认可。但刘向红辩称刘占国为其支付的购房款是还的其借款，并提供两名证人出庭作证。根据相关法律规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据，故刘向红提供的两名证人证言，因与刘向红有利害关系，刘占国对该证人证言不认可，刘向红又没有提供其他证据相佐证，故刘向红辩称理由本院不予采信。况且刘向红还通过银行转账的方式向刘占国银行卡转款10万元，此事实与刘向红陈述刘占国支付购房款系偿还其借款的事实相互矛盾，且刘向红称其是受刘占国的威胁打款10万元，亦没有提供其受胁迫的证据，故对刘向红的主张不予支持，原审认定刘占国的转款行为系刘向红向刘占国的借款行为，有事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2896元，由上诉人刘向红负担。本判决为终审判决。审  判  长  于 英审  判  员  赵 勇审  判  员  陈丽娜二〇一四年四月二十八日（代）书记员  刘召芬
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南刑三终字第29号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某某，男，1957年11月14日出生。因犯故意毁坏财物罪，于2012年2月22日被拘留，2012年3月31日被取保候审，2013年3月30日被解除取保候审，同日被监视居住，2013年5月7日被批准逮捕，2013年5月14日被逮捕。现羁押于南阳市第一看守所。辩护人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。河南省宛城区人民法院审理河南省宛城区人民检察院指控被告人赵某某犯故意毁坏财物罪一案，于2013年11月26日作出（2013）南宛刑初字第426号刑事判决，以被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。原审被告人赵某某不服，提出上诉。赵某某上诉主要理由：亚泰公司对房屋具有所有权，有权拆除；赵某某拆房系职务行为，拆房前赵某某对林某某持有房产证不知情，应为无罪。辩护人的主要辩护意见是：侦查机关不全面搜集证据，被拆房屋系亚泰公司依法取得的财产，林某某对争议的房产不具有产权；拆房前赵某某及亚泰公司对林某某取得房产证一事不知情，赵某某应当是无罪。本院依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。河南省南阳市人民检察院指派检察员蔡春源出庭履行职务，原审被告人赵某某及其辩护人刘家铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2013）南宛刑初字第426号刑事判决；二、发回河南省南阳市宛城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  褚松龄审 判 员  杨峨生代理审判员  王飞舟二〇一四年四月十日书 记 员  张 雪