wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬仑刑初字第287号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人程某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月8日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月16日被取保候审。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1146号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月8日20时许，被告人程某饮酒后无证驾驶无牌二轮轻便摩托车行驶至宁波市北仑区小港街道衙朱公路海天六分厂附近路段时被执勤民警查获。经现场检测，被告人程某呼吸酒精含量为155mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人程某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为141mg／100ml，达到醉酒标准。上述事实，被告人程某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、抽血照片及录像光盘，公安民警出具的到案经过，涉案无牌车辆核查情况说明表、网上核实情况说明，身份证复印件，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘叶思二〇一四年四月八日代书 记员  俞佩娟
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖德刑初字第232号公诉机关德清县人民检察院。被告人汪某甲。2008年7月20日因赌博被杭州市公安局江干区分局行政拘留三日；2009年8月19日因赌博被杭州市公安局江干区分局行政拘留五日。2013年6月7日因涉嫌犯赌博罪被取保候审。现在家候审。被告人宋必前。2013年5月17日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。现在家候审。德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1127号起诉书指控被告人汪某甲、宋必前犯赌博罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人汪某甲、宋必前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉书指控，2013年5月16日下午，被告人汪某甲结伙被告人宋必前、余某甲（另案处理）等人，组织胡某、谢某甲、谢某乙等人在德清县雷甸镇解放村梁家墩养猪场内以“小九”的形式进行赌博，并从中抽头渔利人民币12000余元。案发后，公安机关当场收缴赌资人民币54976元。被告人汪某甲于2013年6月6日自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人汪某甲、宋必前在开庭审理过程中亦无异议。且有证人余某甲、胡某、谢某甲、谢某乙、汪某乙、成某、杨某甲、杨某乙、柯某、叶某、陈某、汪某丙、喻某、甘某、周某、余某乙、项某、来锐、伍某、张某、董某的证言、书证人口信息、抓获经过、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、收缴物品清单、情况说明、犯罪记录查询、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某甲、宋必前结伙他人以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某甲在案发后主动向公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚并宣告缓刑。被告人宋必前虽无自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护良好的社会风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人汪某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人宋必前犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。三、赌资人民币54976元，予以没收，由扣押单位德清县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯晓芳二〇一四年四月二十八日书记员  林芳琴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南市立民终字第139号上诉人（一审被告）广西通冠房地产开发有限公司。被上诉人（一审原告）韦唐君。一审被告南宁港航运输有限责任公司。上诉人广西通冠房地产开发有限公司因与被上诉人韦唐君、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1894-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为商品房预售合同纠纷，所涉不动产位于南宁市北大南路X号，处于一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。被告广西通冠房地产开发有限公司主张的以主要办事机构所在地确定管辖，为一般地域管辖，而不动产纠纷案件管辖属专属管辖，优于一般地域管辖。综上，广西通冠房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人广西通冠房地产开发有限公司上诉称，一、上诉人所提管辖权异议符合法律规定。上诉人主要办事机构所在地是在南宁市兴宁区新民路X号太阳广场X座X号房，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十一条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十条规定，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、一审法院对管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”对于不动产纠纷案件不应一概而论，应当区别纠纷的性质。对于涉及不动产自身的纠纷，如不动产质量纠纷、不动产相邻权纠纷等自当由不动产所在地法院专属管辖，但是对于其他与不动产自身无关而仅和不动产有牵连关系的纠纷，如房屋中介纠纷、购房款纠纷、房产证办理纠纷等，则不应一概由不动产所在地法院管辖。我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖都做了相应的规定，这些纠纷本身都可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十三条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十三条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告南宁港航运输有限责任公司的住所地在南宁市江北大道清川段**，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人要求裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 彪审判员 林福强审判员 韦卓胜二〇一四年四月九日书记员 孟 英
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）莲执异字第00002号异议人（案外人）西安麟汇房地产开发有限公司。法定代表人郝德云，该公司董事长。委托代理人杨秀梅，陕西畅洋律师事务所律师。申请执行人西安佐居置业有限公司。法定代表人刘荣，该公司经理。委托代理人柴永泰。被执行人西安天正房地产开发有限责任公司。法定代表人刘中，该公司董事长。委托代理人郭大勇。本院在执行申请执行人西安佐居置业有限公司与被执行人西安天正房地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，于2013年3月11日预查封了被执行人名下位于西安市莲湖区北马道巷69号一幢一单元10104、10105、10107号三套房屋权属（预售证号：2009306）。异议人西安麟汇房地产开发有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人西安麟汇房地产开发有限公司称：西安市北马道巷紫竹轩小区项目的审批手续虽然在被执行人西安天正房地产开发有限公司名下，由于该公司的原法定代表人李浩因涉嫌刑事犯罪被关押，该公司无资金对项目投入建设，因当时该公司与西安麟汇房地产开发有限公司存在债权债务，该公司欠麟汇公司的款无能力偿还，2009年5月9日，该公司法定代表人李浩委托其夫人许盈与西安麟汇房地产开发有限公司委托代理人王志红签订了协议书，将该项目交由异议人投资建设，异议人对该项目进行了全部投资，并将房屋全部售出，包括本院查封的三套房屋。故本院查封行为侵害了异议人的合法权益，请求中止执行，解除查封，维护异议人的合法权益。并提交协议书、确认书、情况说明等证据材料复印件。本院查明，申请执行人西安佐居置业有限公司与被执行人西安天正房地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，执行依据本院（2011）莲民二初字第00526号民事判决书，本院根据生效法律文书，于2013年3月11日预查封了被执行人西安天正房地产开发有限责任公司名下位于西安市莲湖区北马道巷69号一幢一单元10104、10105、10107号三套房屋权属（预售证号：2009306）。本院认为，异议人西安麟汇房地产开发有限公司提出异议的房屋产权登记在被执行人西安天正房地产开发有限责任公司名下，故本院查封西安市莲湖区北马道巷69号一幢一单元10104、10105、10107号房屋（预售证号：2009306）的执行行为并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人西安麟汇房地产开发有限公司的异议。案外人西安麟汇房地产开发有限公司自本裁定送达之日起十五日内可以持相关证据向本院提起民事诉讼。审 判 长  陈五洋代理审判员  沈 立代理审判员  高 红二〇一四年四月十日书 记 员  任淑晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第3317号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人刘榕。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告邓辉。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告邓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告邓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年8月29日，原告与被告邓辉签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤S1XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币70，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.54%；逾期贷款年利率为20.31%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币24，396.49元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤S1XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤S1XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年1月7日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告邓辉未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邓辉签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告邓辉归还余欠贷款本金人民币24，396.49元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“粤S1XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币24，396.49元、支付上述贷款本金至2014年1月7日止的利息人民币785.39元，逾期利息人民币151.62元；上述款项共计人民币25，333.50元。二、被告邓辉应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币24，396.49元自2014年1月8日至实际清偿日止的利息、逾期利息。三、若被告邓辉届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤S1XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币433元，减半收取计人民币216.50元，由被告邓辉负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年四月十六日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6902号罪犯龙小春，女,1982年1月2日出生，彝族，云南省会泽县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二○○四年八月十九日作出（2004）昆刑三初字第277号刑事判决,以被告人龙小春犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年一月十日以（2005）云高刑终字第42号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第249号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2024号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙小春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯龙小春在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯龙小春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯龙小春减去有期徒刑九个月(刑期自2009年6月10日起至2026年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南长民诉保字第00012号 申请人林亭菊，居民。 被申请人胡夏明，居民。 申请人林亭菊与被申请人胡夏明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年4月16日向本院提出申请，要求对被申请人胡夏明所有的履带式挖掘机一辆进行保全，申请人已向本院提供张耀兵、杨晓惠共有的房产进行担保，张耀兵、杨晓惠也想本院表示愿意以其房产为申请人提供担保。 经审查，本院认为，申请人林亭菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人胡夏明所有的履带式挖掘机一辆进行扣押。扣押期间，不得转移、变卖、毁损、隐藏、使用。 对申请人林亭菊提供的担保财产即张耀兵、杨晓惠共有的房产证编号为灌房20字第001544号房屋进行查封。查封期间，不得转让、变卖、毁损。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  何习虎 二〇一四年四月十七日 书 记 员  王广太 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第3460号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人刘榕。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告徐喜凤。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告徐喜凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告徐喜凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年11月5日，原告与被告徐喜凤签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“津AGXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币136，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.79%；逾期贷款年利率为22.18%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币134，455.74元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“津AGXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“津AGXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年3月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告徐喜凤未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐喜凤签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告徐喜凤归还余欠贷款本金人民币134，455.74元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“津AGXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐喜凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币134，455.74元、支付上述贷款本金至2014年3月10日止的利息人民币5，179.90元，逾期利息人民币202.39元；上述款项共计人民币139，838.03元。二、被告徐喜凤应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币134，455.74元自2014年3月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。三、若被告徐喜凤届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“津AGXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币3，096元，减半收取计人民币1，548元，由被告徐喜凤负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一四年四月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7896号罪犯廖汝涯，男,1981年7月1日出生，汉族，广东省廉江市人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一○年十二月二十一日作出（2010）临中刑初字第347号刑事判决,以被告人廖汝涯犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月七日经本院以（2013）昆刑执字第4684号裁定书减刑五个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯廖汝涯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯廖汝涯在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯廖汝涯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯廖汝涯减去有期徒刑七个月(刑期自2009年12月13日起至2021年12月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月二十八日书 记 员  尹卫平
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）林民一特确字第5号申请人李开生，男，汉族，1959年12月17日生，住林州市。申请人林州市亚强照明电器有限公司，住所地：林州市合涧镇工业园区。法定代表人：索正凯，经理。申请人索文月，女，汉族，1958年3月6日生，现住林州市。上列申请人因债权债务纠纷，以2014年4月4日经林州市开元街道办事处人民调解委员会调解达成的调解协议书一份为由，于2014年4月9日共同向本院提出确认请求。确认申请人诉称，2008年8月，林州市亚强照明电器有限公司（以下称亚强公司）由索文月出面代表该公司向李开生借现金150000元，当时约定按月息3分的利率计息。之后，亚强公司于2012年5月停产，就偿还债务事宜发生纠纷。纠纷发生后，上述申请人在林州市开元街道办事处人民调解委员会主持下，于2014年4月4日达成了《调解协议书》，约定为：一、2008年8月1日，林州市亚强照明电器有限公司（以下称亚强公司）由索文月出面代表该公司向李开生借现金150000元，当时约定按月息3分的利率计息。索文月曾于2008年10月1日偿还李开生现金6000元。各方确认以上事实；二、索文月、亚强公司于2014年4月25日前共同偿还李开生150000元本金及利息（利息自2008年8月1日起至本息还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算利息），减去已还李开生的现金6000元；三、索文月于2014年4月2日前给李开生出具的所有借据作废；四、其他双方互不追究；五、如果索文月、亚强公司未能按本协议第二条约定期限履行义务时，李开生可以申请人民法院执行全部借款本金及利息。并还应按照《民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、本协议双方签字（盖章）之日起生效。本协议一式五份，双方各执一份，调委会、人民法院各存档一份。上述申请人依照法律规定，请求依法对该《调解协议书》进行确认。本院认为，该调解协议系上述当事人自愿协商后的真实意思表示，且协议内容明确，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人李开生、索文月、林州市亚强照明电器有限公司于2014年4月4日经林州市开元街道办事处人民调解委员会调解达成的调解协议书有效。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。审判员  刘艺玲二〇一四年四月二十二日书记员  李 会
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）襄北刑执字第233号罪犯尚丽，男，1988年9月13日出生，湖北省郧县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。湖北省十堰市张湾区人民法院于2010年6月12日作出了（2010）张刑初字第92号刑事判决，认定被告人尚丽犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金5000元。同案其他被告人不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2010年11月3日作出（2010）十刑终字第145号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。二审判决后交付执行。服刑期间，于2012年12月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯尚丽在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯尚丽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯尚丽减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  殷名九审 判 员  何绍建代理审判员  李 涛二〇一四年四月九日书 记 员  朱志英
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第3282号罪犯张健，现押浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2013年8月2日作出了（2013）台温刑初字第629号刑事判决，以被告人张健犯强奸罪，判处其有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯张健减刑二个月二十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张健在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯张健在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务张健在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张健予以减刑二个月二十天（刑期至2014年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴 炜审判员  周海燕二〇一四年四月十七日书记员  朱勤超
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商外初字第19-1号原告南京正成投资管理有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区金川河长发现代商业生活馆**。法定代表人陈盘良，该公司总经理。委托代理人徐亚兵，江苏玄博律师事务所律师。委托代理人李静，江苏玄博律师事务所律师。被告上海信达银泰置业有限公司，住，住所地中华人民共和国上海市浦东新区金新路**银桥大厦**/div>法定代表人张宁，该公司执行董事。被告美国B&Z镀锌工业公司，住所，住所地美国加利福尼亚州科维纳市圣贝纳迪诺路**div>法定代表人章兴达，该公司董事长。被告华申有限公司，住所地中华，住所地中华人民共和国香港特别行政区铜锣湾伊荣街**欣荣商业大厦****>法定代表人杨幼伟，该公司董事长。本院在审理原告南京正成投资管理有限公司诉被告上海信达银泰置业有限公司、美国B&Z镀锌工业公司、华申有限公司追偿权纠纷一案中，原告南京正成投资管理有限公司分别于2014年4月16日、2014年4月23日向本院书面申请撤回对被告美国B&Z镀锌工业公司、华申有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京正成投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京正成投资管理有限公司撤回对被告美国B&Z镀锌工业公司、华申有限公司的起诉。审 判 长  张晗庆审 判 员  姜 欣代理审判员  陆红霞二〇一四年四月二十四日书 记 员  周笑语
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬余执民字第894-1号申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市。代表人：王敏杰，该行行长。被执行人：余姚市富华实业发展有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：许华芬，该公司总经理。被执行人：浙江富华澳泰机械电器有限公司。住所地：上虞市。法定代表人：许华芬，该公司董事长。被执行人：浙江华顺家居用品有限公司。住所地：上虞市。法定代表人：徐焮军，该公司董事长。被执行人：陈根夫，余姚市富华实业发展有限公司董事长，住余姚市。被执行人：许华芬，余姚市富华实业发展有限公司总经理，住余姚市。本院依据已经发生法律效力的（2013）甬余商初字第219号民事调解书，于2013年3月6日向被执行人浙江富华澳泰机械电器有限公司、浙江华顺家居用品有限公司、余姚市富华实业发展有限公司、陈根夫、许华芬发出执行通知书，责令五被执行人一次性支付借款20000000元，支付利息1551478.94元，支付律师代理费590600元，支付案件受理费75327.5元，支付案件执行费89617元。但被执行人未履行执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人浙江华顺家居用品有限公司所有的位于上虞市驿亭镇袍江村（江下村）工业房地产（房产证号：上虞市房权证驿亭镇字第**，土地证号：上虞市国用2011第**）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  夏新波审判员  罗书君审判员  汪惠萍二〇一四年四月十四日书记员  龚胜胜
广东省增城市人民法院民 事 判 决 书（2014）穗增法民一初字第34号原告：汤月相，住增城市。原告：汤伯和，住址增城市。原告：汤振雄，住址增城市。原告：汤伯群，住增城市。原告：汤丽琼，住增城市。共同委托代理人：汤振雄（本案另一原告）。被告：汤连福，住增城市。被告：汤伙光，住址增城市。委托代理人：刘映辉，广东安国律师事务所律师。原告汤月相、汤伯和、汤振雄、汤伯群、汤丽琼诉被告汤连福、汤伙光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤月相、汤伯和、汤振雄、汤伯群、汤丽琼、被告汤伙光及委托代理人刘映辉均到庭参加诉讼，被告汤连福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告汤月相、汤伯和、汤振雄、汤伯群、汤丽琼诉称：2013年9月10日14时30分，在增城X292县道派潭镇路段，被告汤连福驾驶无号牌摩托车搭载李秀珍由南往北行驶至事发路段时，碰撞路边灯柱后倒地，造成李秀珍当场死亡的交通事故。事故发生后原、被告达成赔偿协议，两被告同意除丧葬费外，由汤连福一次性赔偿李秀珍家属（原告）死亡补偿费、精神损失费、误工费、交通费等合计人民币伍万元整。事后两被告没有履行达成的协议，拒绝支付赔偿款。原告多次向被告追讨未果，为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼。请求判令：一、两被告连带赔偿原告死亡补偿费、精神损失费、误工费、交通费等合计人民币50000元。二、案件受理费由被告承担。被告汤连福未答辩。被告汤伙光辩称：一、我方认为本案当中原告诉被告的案由不正确，应当依法驳回其诉讼请求。案由反映了法律关系，本案当中答辩人既不是机动车所有人，也不是机动车驾驶人，不存在机动车交通事故责任纠纷法律上的关系，原告将答辩人列为被告主体不适格，应当依法裁定驳回其对答辩人的起诉。二、本案中原告方提供的民事起诉状非本人签名，与协议书的签名很明显是不一致的，依法不具受理的条件，法院应当裁定不予受理，立案之后发现起诉不符合条件，应当裁定驳回起诉。三、本案当中的赔偿协议书明确列明被告汤伙光仅属于陪同家属，而且协议的第一项、第二项列明了交通事故赔偿的责任人是汤连福，与答辩人毫无关联，原告方起诉答辩人缺乏依据。答辩人在协议书的签名（1）答辩人是陪同家属，（2）其签名充其量是见证人，作为见证签协议的家属是没有法律依据承担本案的赔偿责任。四、本案协议书的50000元巳经由被告汤连福委托其老板支付15000元，答辩人认为应当作相应的扣减，而且协议当中有25000元是约定于2015年1月1日付清，这一部分是属于没有到期的债务，现在原告主张该部分缺乏事实依据。经审理查明，2013年9月10日14时30分，被告汤连福驾驶无号牌摩托车搭载李秀珍由南往北方向行驶至派潭村路段时，驾车失控碰撞路边灯柱后倒地，造成李秀珍当场死亡的交通事故。事故发生后，原告与被告签订了一份《协议书》，协议中约定由甲方汤连福负责死者李秀珍的丧葬费，并由甲方汤连福一次性赔偿乙方李秀珍家属的死亡补偿费、精神损失费、误工费、交通费等合计50000元，其中25000元双方协议于交警部门出具事故认定书当日支付，其余25000元于2015年1月1日前付清。协议签订后，被告没有依约支付赔偿款。双方引起纠纷。原告遂向本院起诉，要求两被告连带赔偿原告死亡补偿费、精神损失费、误工费、交通费等合计50000元。又查明，原告汤月相、汤伯和、汤振雄、汤伯群、汤丽琼是死者李秀珍的法定继承人。2014年2月19日，被告汤连福因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑二年。以上事实，有当事人的陈述，《道路交通事故认定书》、《死亡医学证明书》、亲属关系证明、《协议书》、《刑事判决书》等证据证实，并经质证，足以认定。本院认为，《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应诚实履行协议中约定的内容。被告汤连福未依约支付赔偿款给原告，已属违约，其协议已失去继续履行的基础，其应负相应的责任。由于被告汤伙光非本次交通事故的相关责任人，且协议中对被告汤伙光是否需连带赔偿原告的损失亦没有明确的约定，因此，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告汤伙光要求扣减汤连福委托其老板支付的15000元，其理由依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条的规定、判决如下：一、被告汤连福在本判决发生法律效力之日起七日内，赔偿50000元给原告汤月相、汤伯和、汤振雄、汤伯群、汤丽琼。如上述给付义务人未在规定的期限内履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告汤月相、汤伯和、汤振雄、汤伯群、汤丽琼的其他诉讼请求。本案受理费1050元，由被告汤连福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄波涛人民陪审员  曾玉枚人民陪审员  王小婷二〇一四年四月十日书 记 员  毛敏南附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民法通则》第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式，法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈浒商初字第319号原告：童永华。被告：胡迪明。被告：胡云根。原告童永华与被告胡迪明、胡云根民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员孙巍栋适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告童永华到庭参加了诉讼，被告胡迪明、胡云根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告童永华起诉称：2013年9月18日，被告胡迪明向原告借款360000元，并出具借条一份，被告胡云根作为担保人在借条上签字。然被告胡迪明经原告催讨后拒不偿还借款，被告胡云根亦未尽担保责任，现原告为保护自身合法权益，向法院诉请判令：1.被告胡迪明归还原告借款360000元并支付原告借款利息14400元；2.被告胡云根对被告胡迪明的上述还款义务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉请：一、判令被告胡迪明偿还本金人民币360000元整；二、判令被告胡云根承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告承担原告童永华为证明自己的诉称主张，向本院提交借条一份，以证明被告胡迪明向原告借款360000元，被告胡云根提供担保的事实。被告胡迪明、胡云根未作答辩，也未提供任何证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳证据，故本院对原告提供的证据予以确认。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年9月10日，被告胡迪明因资金短缺向原告童永华借款360000元。2013年9月18日，被告胡迪明向原告出具借条一份，约定自当月起每月还10000元，直至还清。被告胡云根在借条上作为担保人签字。嗣后，被告胡迪明未按约归还借款，被告胡云根亦未履行担保责任。本院认为：原告童永华与被告胡迪明之间形成的民间借贷关系、与被告胡云根之间的保证合同关系成立且合法有效。原告向被告胡迪明按约提供了借款，被告胡迪明理应依约按期归还借款，原告经多次催讨被告胡迪明至今尚未偿还一期借款，现原告要求被告胡迪明归还借款360000元，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中放弃利息部分的诉讼请求，并不加重两被告的义务，本院予以照准。被告胡云根对借款提供了担保且未与原告约定保证方式，依法应承担连带保证责任。被告胡云根承担保证责任后，有权向债务人胡迪明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告胡迪明应于本判决生效后七日内归还原告童永华借款360000元；二、被告胡云根对本判决第一项中被告胡迪明应负担的债务承担连带清偿责任；被告胡云根承担保证责任后，有权向债务人胡迪明追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告胡迪明、胡云根共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）代理审判员  孙巍栋二〇一四年四月十八日代书 记员  陆丽波附本判决所适用的法律：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。附相关执行规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民三初字第108号原告韦兴虎，男，1962年11月6日出生，回族，住济南市。被告张玉江，男，1966年4月18日出生，汉族，住济南市。委托代理人纪发勇，男，1973年11月24日出生，汉族，济南天桥华兴法律服务所法律工作者，住济南市。原告韦兴虎与被告张玉江房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韦兴虎及被告张玉江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦兴虎诉称，原、被告于2012年2月15日签订了租赁协议，约定原告韦兴虎将位于济南市堤口路17号原济南啤酒厂西工商河12号门头房（现西工商河路218号）租赁给被告张玉江，租赁期限自2012年4月1日至2012年9月30日。租赁合同到期后，被告张玉江仍将部分物品存放在上述房屋内，导致原告韦兴虎无法继续向外租赁。原告韦兴虎多次要求被告张玉江将物品搬走，但被告张玉江充耳不闻，严重损害了原告韦兴虎的经济利益。现原告韦兴虎为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告张玉江腾交位于济南市天桥区堤口路17号、原济南啤酒厂西侧沿西工商河12号门头房；支付房屋占有使用费1万元。被告张玉江辩称，我和原告韦兴虎的房屋租赁合同确实已经到期，但房屋内的物品并非是我放进去的，而是我的朋友张丽娜的。合同到期后，我也曾经要求张丽娜将物品搬出，但其称物品有丢失，故拒不搬出。我对原告韦兴虎的诉讼请求无异议，请求法院依法判决。经审理本院认定，原告韦兴虎与济南风情街啤酒城有限公司于2010年签订了啤酒城商业房租赁合同一份，合同约定，济南风情街啤酒城有限公司将济南市堤口路17号、济南啤酒集团西侧沿西工商河新建商业房北区11、12号（共两层）租赁给原告韦兴虎，租赁期限自2010年5月1日至2017年5月31日。后原告韦兴虎与被告张玉江于2012年2月25日签订房屋租赁协议，协议约定：原告韦兴虎将位于济南市堤口路17号、济南啤酒厂西侧沿西工商河12号门头房及全套酒店设备租赁给被告张玉江，租赁期限自2012年4月1日至2012年9月30日，租金为2.5万元。合同期满后，双方未续签租赁合同，被告张玉江以房屋内存放着其朋友的物品、其无法腾交房屋为由，仍继续使用涉诉房屋。现原告韦兴虎诉至本院，要求被告张玉江腾交上述房屋，并支付房屋占有使用费1万元。被告张玉江同意向原告韦兴虎支付房屋占有使用费1万元，但关于原告韦兴虎腾交房屋的诉讼请求，被告张玉江要求法院依法处理。上述事实，有原告韦兴虎、被告张玉江答辩及原告韦兴虎提交的啤酒城商业房租赁合同、租赁协议在案为凭，足以认定。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。原告韦兴虎与被告张玉江之间所签订的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订的房屋租赁协议于2012年9月30日到期后，被告张玉江继续占有使用房屋，现原告韦兴虎要求被告张玉江腾交位于济南市天桥区堤口路17号、济南啤酒厂西侧沿西工商河12号门头房，合法有据，本院予以支持。原告韦兴虎主张被告张玉江向其支付房屋占有使用费1万元，不超出双方约定的租金数额，且被告张玉江同意支付，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张玉江于本判决生效之日起30日内将位于济南市天桥区堤口路17号、济南啤酒厂西侧沿西工商河12号门头房腾交于原告韦兴虎。二、被告张玉江于本判决生效之日起10日内向原告韦兴虎支付房屋占有使用费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张玉江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐艳艳人民陪审员  梁红翠人民陪审员  崔康军二〇一四年四月二十一日书 记 员  朱 瑶
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）溧执字第906号申请执行人狄国平。被执行人万财富。狄国平与万财富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧竹民初字第0661号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，万财富于2012年8月28日向狄国平借款1000000元，2012年11月20日借款400000元，2012年11月27日借款300000元，2012年12月26日借款500000元，合计人民币2200000元，万财富应于2014年1月10日前归还狄国平借款本金200000元，剩余借款本金2000000元于2014年5月30日前一次性还清，同时支付借款本金2000000元的利息，自每次借款次年起至实际还清借款之日止，以月利率20‰计算，另万财富于2014年1月20日前预付借款次年利息中的利息人民币50000元；万财富应支付借款第一年到期利息528000元，其中2012年8月28日借款到期利息240000元已支付，借款一年到期利息288000元应于2014年1月20日前一次性付清；万财富在2014年1月20日前归还借款本金200000元的同时，还应支付自2013年11月20日起至2014年1月20日止的利息8000元。案件受理费13432元，由万财富于2014年1月20日前向狄国平支付。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了20000元，本院依法冻结了被执行人万财富在中铁十局西朱京杭运河大桥工程项目部享有的工程款，因该工程尚未竣工验收，暂无法扣划，查无其他可供执行的财产，现申请执行人同意本案终结执行。本院认为，本案中被执行人的工程款已被依法冻结，查无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：溧阳市人民法院（2013）溧竹民初字第0661号民事调解书确认的被执行人未履行部分的义务本次执行程序终结。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴夕坤执行员  丁文标执行员  许云华二〇一四年四月二十四日书记员  潘苏华
中华人民共和国 福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）长民初字第247号 原告郑某，女，1975年3月1日出生，汉族，住长乐市。 被告熊某，男，1948年3月21日出生，日本国籍，住日本山梨县。 原告郑某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2013年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告熊某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某诉称，原、被告经人介绍认识，双方于2009年11月17日在福建省民政厅办理结婚登记手续。婚后双方未同居生活，原、被告之间毫无夫妻感情可言，继续维持这种名存实亡的婚姻关系无任何意义，故请求法院判准原告郑某与被告熊某离婚。 被告熊某未作答辩。 经审理查明，2009年4月，原告郑某与被告熊某经人介绍认识，2009年11月17日，双方在福建省民政厅登记结婚。婚后仅几天被告即返回日本，之后双方便不再联系。双方未生育子女。 审理中，原告郑某未向本院提供其与被告熊某间存在夫妻共同财产及共同债权债务的证据材料。 以上事实，有原告的陈述及结婚证、婚姻登记档案等证据材料证实，可予认定。 本院认为，原告郑某与被告熊某婚后共同生活时间短，夫妻感情未能建立，且双方断绝联系多年，继续维持此婚姻关系对双方已无实际意义，故对原告郑某的离婚请求，依法应予以支持。被告熊某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 准予原告郑某与被告熊某离婚。 案件受理费245元，由原告郑某负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈碧林 审 判 员  陈景琛 人民陪审员  谢国平 二〇一四年四月八日 书 记 员  高 蜀 主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭萧催字第59号申请人浙江宇达建设有限公司。法定代表人施恩。委托代理人方国红。申请人浙江宇达建设有限公司因持中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行于2012年11月28日签发的编码为1050005321111603号的银行承兑汇票（票面金额100000元，出票人浙江宇达建设有限公司，收款人杭州明坚商品混凝土有限公司，背书人杭州明坚商品混凝土有限公司）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年4月18日发出公告，在公示催告期间，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条之规定，裁定如下：一、终结本案的公示催告程序。二、对中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行于2012年11月28日签发的编码为1050005321111603号的银行承兑汇票（票面金额100000元，出票人浙江宇达建设有限公司，收款人杭州明坚商品混凝土有限公司）解除停止支付。案件受理费100元，由申请人浙江宇达建设有限公司负担。审 判 长  虞玲艳审 判 员  赵 喆代理审判员  凌诗卉二〇一四年四月二十九日代理书记员  戴利军
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新马执字第00043号申请执行人盛焕召。申请执行人吴国中。申请执行人华士安。申请执行人秦邦棣。申请执行人高生。被执行人刘华东。被执行人冯增志。本院在执行盛焕召、吴国中、华士安、秦邦棣、高生与刘华东、冯增志追索劳动报酬纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款；2、查询了被执行人房产信息；3、查询了被执行人车辆信息。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。本案申请标的为24220元，未执行到位标的为24220元。本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，本案暂无法有效执结，申请人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高俊梅代理审判员  张成艳代理审判员  王雪莲二〇一四年四月十六日书 记 员  赵向东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第13728号原告（反诉被告）李xx，男，1991年3月13日出生。委托代理人孙x，北京市博道律师事务所律师。被告（反诉原告）李xx，女，1982年1月12日出生。委托代理人王xx，男，1982年9月29日出生。被告（反诉原告）王xx，男，1958年4月29日出生。委托代理人王xx，男，1982年9月29日出生。被告中国x公司，住所地北京市通州区玉带河大街**。负责人赵xx，总经理。委托代理人李x，男，1987年1月17日出生。原告（反诉被告）李xx（以下简称姓名）与被告（反诉原告）李xx、王xx（以下均简称姓名）、被告中国x公司（以下简称x公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人孙x，李xx、王xx共同之委托代理人王xx均到庭参加了诉讼，x公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李xx诉称：2013年10月12日12时30分许，我驾驶两轮摩托车行驶至朝阳区x村南口时，适有李xx驾驶车牌号为京MSxx**小客车（车辆所有人为王xx）经过，其车在由东向北行驶时与由东向西行驶的我相接触，造成我受伤，摩托车损坏。后经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定，李xx负事故主要责任，我负次要责任。后经中国人民武装警察部队北京总队医院的诊断，证明我因此次交通事故造成左膝、左手皮肤挫裂伤、左膝皮肤剥脱伤、左膝膑韧带部分断裂、多发软组织挫伤（左手、左前臂、右膝、腰背）等严重伤害，以至于我住院治疗16天，出院后仍不能参加工作。另：x公司在事故发生时为京MSxx**号车辆承保了交强险和商业险。事故造成我发生下列损失：医疗费19384.07元、住院伙食补助费800元、营养费800元、护理费3760元、交通费100元、误工费5100元、残疾辅助器具费180元，我要求x公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由李xx、王xx按照70％责任比例对我进行赔偿。x公司提交书面答辩状辩称：我公司对被保险人投保和出险事实认可，该车辆在我司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为10万元。我方对该起事故的责任认定同被保险人意见。我方同意在交强险各分项剩余的责任限额内和按照事故责任比例在商业三者险限额内对原告有合理合法证据支持的部分同意理赔。对本案诉讼费不同意承担。李xx、王xx答辩并反诉称：原告陈述的事故发生经过属实，责任认定没有异议，李xx是事发时的驾驶人，王xx是车辆所有人，二人同意按照70％责任比例共同承担赔偿责任。京MSxx**号车辆在x公司投保，保险公司应先行赔偿。事故造成我方车辆损坏，发生5350元修理费，我方提起反诉，要求李xx按照30％责任比例赔偿。李xx针对李xx、王xx反诉辩称：同意按照30％比例赔偿李xx、王xx车辆修理费。经审理查明：2013年10月12日12时30分，李xx驾驶车牌号为京MSxx**车辆行驶至北京市朝阳区x村南口与骑行两轮摩托车的李xx发生交通事故，造成李xx倒地受伤，两车损坏。事发后，交通管理部门认定李xx转弯时未确保安全，负事故主要责任，李xx负次要责任。李xx事发后被送往武警北京总队医院，诊断为左膝、左手皮肤挫裂伤、左膝皮肤剥脱伤、左膝膑韧带部分断裂、多发软组织挫伤（左手、左前臂、右膝、腰背），当日住院，2013年10月28日出院，共计住院16天，出院医嘱全休壹月等。李xx自行支出急救费、住院费等共计19384.07元。李xx按照每天50元标准主张住院伙食补助费，李xx、王xx没有异议。李xx按每天50元标准主张住院期间营养费，李xx、王xx认为李xx应提交营养费票据，x公司认为没有相应医嘱，不同意赔偿。李xx主张住院期间及出院后一个月的护理费，称护理人为其母，按照每天80元标准计算。x公司称李xx主张护理费过高且未提交需护理医嘱，未提交护理合同及护理费支付票据，也未提交亲属护理人误工损失相关证明材料。李xx主张其出院后打车回家发生交通费，因为打的黑车，因此无法提交票据。x公司同意按照与诊疗时间相对应的公共交通费用支出。李xx称其在北京市x餐厅工作，月收入3400元，住院期间及出院后一个月误工，单位扣发工资5100元，就此提交其单位出具误工证明。李xx、王xx认为李xx提交证据不充分。x公司认为李xx应提交劳动合同、工资发放明细表、银行电子对账单、社保缴费证明的证据证明其实际减少的收入。李xx称其伤情包括韧带撕裂，出院前购买了拐杖，提交发票，要求赔偿。x公司以无医嘱为由不同意赔偿。李xx、王xx称其车辆因事故损坏，发生修理费5350元，提交修理费发票、维修结算单、定损单，李xx无异议。另查，京MSxx**车辆所有人为王xx，该车辆在x公司投保了交强险和商业三者险10万元，事发时处于保险期间。上述事实，有事故认定书、住院病案、医疗费票据、发票、结算单及当事人庭审陈述在案为证。本院认为：公民合法的人身及财产权利受法律保护。根据已查明的事实和双方当事人当庭举证、质证的结果，涉案交通事故系李xx未确保安全驾驶所致，李xx亦有责任，交通管理部门认定李xx负事故主要责任，李xx负次要责任，双方均无异议，本案审理过程中双方同意按照三七比例分担事故责任，本院不持异议。x公司系车辆承保公司，应在保险限额内先行赔偿。具体的损失由本院根据证据情况确定。医疗费，有票据为证，本院予以认定。住院伙食补助费，本院予以认定。营养费，李xx因伤住院，其住院期间发生营养费合情合理，每日50元标准亦无不当，本院予以认定。护理费，李xx未提交需护理医嘱，本院认为其伤情住院期间发生护理费具有必要性，按照每日80元标准予以认定。交通费，虽未提交票据但发生具有必要性，本院予以认定。误工费，李xx主张误工期有医嘱，但就其收入情况未提交充分证据，本院根据工作内容，酌情按月收入2500元认定其误工损失。残疾辅助器具费，系合理发生费用，本院予以认定。李xx、王xx主张车辆修理费，李xx同意按照30％责任比例赔偿，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七、一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国x公司于本判决生效后七日内赔偿原告（反诉被告）李xx医疗费一万六千零八十九元、住院伙食补助费八百元、营养费八百元、护理费一千二百八十元、误工费三千八百三十三元、交通费一百元、残疾辅助器具费一百八十元；二、原告（反诉被告）李xx于本判决生效后七日内赔偿被告（反诉原告）李xx、王xx车辆修理费一千六百零五元；三、驳回原告（反诉被告）李xx其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十七元，由李xx负担八十九元（已交纳），李xx、王xx负担一百八十八元（李xx已交纳，李xx、王xx于本判决生效之日后七日内给付李xx）。反诉案件受理费二十五元，由李xx负担（李xx、王xx已交纳，李xx于本判决生效之日后七日内给付李xx、王xx）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  马海涛二〇一四年四月十五日书 记 员  李 娜
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第2268号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告王俊花电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告王俊花的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告王俊花的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年四月二十八日书 记 员  徐 美
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂宜昌中刑执字第77号罪犯石健勇，现在湖北省宜昌监狱服刑。广东省潮安县人民法院2010年6月9日作出（2010）安刑初字第265号刑事判决，认定石健勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，广东省潮安县人民法院于2010年6月29日将罪犯石健勇交付执行。2012年7月26日，广东省梅州市中级人民法院作出（2012）梅中法刑执字第1529号刑事裁定，对罪犯石健勇减去有期徒刑一年二个月（刑期至2019年4月23日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年2月24日作出（2013）第439号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯石健勇能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯石健勇予以减刑一年。经审理查明，罪犯石健勇2012年7月26日获减去有期徒刑一年二个月、2013年6月23日被调入湖北省宜昌监狱服刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得5次折算表扬（梅州监狱）、2013年第三季度1次表扬奖励，财产刑8000元已执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2013）121号“宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知”、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。本院认为，罪犯石健勇在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯石健勇减去有期徒刑一年的刑罚执行，即刑期至2018年4月23日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  邓丽华审 判 员  黄正钢代理审判员  郑桂华二〇一四年四月十五日书 记 员  陈 悦
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）锡民初字第0081号原告赵金祥，男，1967年3月3日出生，汉族。委托代理人陆浙东（受赵金祥特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。被告江阴市大桥农副产品交易有限公司，住所地江阴市滨江开发区砂山路**。法定代表人蒋全兴。被告蒋全兴，男，1956年5月9日出生，汉族，现下落不明。原告赵金祥与被告江阴市大桥农副产品交易有限公司（以下简称大桥公司）、蒋全兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。原告赵金祥的委托代理人陆浙东到庭参加诉讼。被告大桥公司、蒋全兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵金祥诉称，被告以兴建农副产品交易市场为由，多次向原告借款，2013年1月23日经结算，被告确认自2006年5月17日到2007年6月23日止，共向原告借款本金计13910440元，利息计算至2013年1月31日止为16089560元，并确认自出具结算凭证后所欠本金的利息按月息15‰计算，直到归还为止。结算凭证出具后，被告以各种理由搪塞，不归还借款。故请求判令：被告立即归还借款本金13910440元，利息16089560元，并支付以13910440元为基数自2013年2月1日起至实际支付为止按月利率15‰计算的利息。被告大桥公司、蒋全兴未作答辩。经审理查明：自2006年5月17日起，被告多次向原告赵金祥借款。2013年1月23日，被告大桥公司及蒋全兴出具结算凭证，载明：“兹有江阴市大桥农副产品交易有限公司及蒋全兴因开发大桥农副产品市场，自2006年5月17日至2007年6月23日止共计向赵金祥借款本金共计13910440元。经双方结算，自2006（年）至2013年1月31日止利息共计16089560元。以此凭证为准。蒋全兴同意自此凭证出具后将上述借款本息全部归还之日止，本金的利息按月息15‰计算”。结算凭证出具后，被告大桥公司、蒋全兴分文未还。审理中，根据原告赵金祥的申请，本院对江阴市公安局要塞派出所进行了调查。据该派出所副所长宋晓伟反映，赵金祥与蒋全兴之间因债务发生纠纷，于2013年1月23日在该派出所内经协商对帐，形成书面的结算清单，并在事后加盖了大桥公司公章。以上事实，有借条14份、结算凭证、调查笔录、当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方当事人虽未签订书面的借款合同，但根据原告赵金祥提供的借条及结算凭证，可确认双方当事人之间存在借款关系，结算凭证是双方对借款往来总的结算。根据结算凭证，截止2013年1月23日，大桥公司和蒋全兴共结欠赵金祥借款本金13910440元，以及计算至2013年1月31日止的利息16089560元。结算凭证中同时约定自凭证出具后至借款本息全部归还之日止，本金的利息按月息15‰计算，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，合法有效。结算凭证中未对还款期限作出约定，债权人可以随时要求借款人在合理期限内返还。大桥公司、蒋全兴在出具结算凭证后未归还借款本息，故大桥公司、蒋全兴负有归还借款本息的义务。现赵金祥起诉要求大桥公司、蒋全兴立即归还，其诉讼主张于法有据，本院予以支持。大桥公司、蒋全兴经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江阴市大桥农副产品交易有限公司、蒋全兴于本判决书发生法律效力之日起十日内归还原告赵金祥借款本金13910440元，利息16089560元，并承担以13910440元为基数自2013年2月1日起至全部归还之日止按月利率15‰（年利率18%）计算的利息。案件受理费199103元，保全费5000元，公告费560元，合计204663元（该款已由赵金祥预交），由被告大桥公司、蒋全兴负担。大桥公司、蒋全兴于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给赵金祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛 崴审 判 员  潘晓峰代理审判员  杜伟建二〇一四年四月三日书 记 员  缪玲娜附：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民三初字第00807号原告交通银行股份有限公司湖北省分行。被告汤伟。本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告汤伟信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。审判员  李映红二〇一四年四月二十三日书记员  袁毅然
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2014）启商初字第0381号原告中国农业银行股份有限公司启东市支行。负责人潘军。被告徐黄凯。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司启东市支行与被告徐黄凯信用卡纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司启东市支行撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  袁利胜二〇一四年四月一日书记员  褚文柳
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝二中减刑执字第00470号罪犯刘永凡，男，汉族，生于1954年1月26日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三峡监狱服刑。巫溪县人民法院于2010年8月16日作出（2010）巫法刑初字第00166号刑事判决，以被告人刘永凡犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金18000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘永凡在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘永凡系老犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘永凡的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯刘永凡系老犯，在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯刘永凡减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任中枢代理审判员  江 平代理审判员  赵自辉二〇一四年四月十一日书 记 员  周小寒
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2014）个卡民初字第41号原告黄某，女，1985年5月21日生，汉族，住云南省个旧市卡房镇。被告张某，男，1987年4月23生，汉族，住云南省个旧市卡房镇。本院在审理原告黄某与被告张某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某的撤诉申请，理由正当,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费人民币300元，因适用简易程序减半收取人民币150元，由原告黄某负担。审判长  谭中喜二〇一四年四月二十三日书记员  苏 芹
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2014）新密民二初字第7号原告陈建卫，男，汉族。委托代理人樊国钦，新密市超化镇法律服务所法律工作者。被告王建国，男，汉族。原告陈建卫诉被告王建国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建卫的委托代理人樊国钦，被告王建国到庭参加了诉讼，在审理过程中原告于2014年2月19日撤回了对被告吴秋香的起诉，本案现已审理终结。原告诉称，郑州成通耐火材料有限公司于2010年9月24日至2012年8月20日分10次借原告款1550770元，担保人为崔遂成、崔满阳、王建国，2012年8月20日郑州成通耐火材料有限公司、崔遂成、崔满阳、王建国书面承诺在2012年8月30日前全部还清欠款1550770元，若逾期还款，所有债务人按借款金额1550770元每天支付20%的违约金至还清欠款止；到期后所有债务人也未按时还款，2013年7月14日担保人崔遂成又承诺在2013年8月15日前一次付清，担保人王建国也在原还款保证书上再次签上自己名字以示再次继续担保，后经原告多次讨要，2013年9月至10月崔遂成委托樊香云偿还违约金10万元，担保人王建国于2013年10月27日偿还违约金20万元，本金及大部分违约金至今未还，故，诉至法院依法判令被告偿还本金1550770元，支付违约金351323.4元，本案诉讼费用由被告承担。被告王建国辩称，1.借款本金1550770元，应由原告提供证据；2.原告应起诉真正的借款人，不应该单独起诉担保人；3.在打还款保证书之前，其还给原告陈建卫36万元，没有扣除；4.其是在原告的威逼下签的字，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张向法庭提供了一份证据：还款担保书一份，证明2010年9月24日至2012年8月20日郑州成通公司分10次借原告款1550770元，王建国为连带担保人，并约定2012年8月30日还清，否则按本金每日支付20%的违约金。被告王建国于2013年7月14日为本金1550770元承担连带担保。被告发表质证意见如下：还款保证书上面是我本人签的名，当时我不同意签，原告非让我签，第二次签名于2013年7月14日晚在新密市平安路鸿福阁饭店签的字，当时郑州投资公司来了几个人，原告他们说不签不让我走，这个签字不是我自愿的，不是真实意思表示。根据当事人陈述、举证和质证确认案件事实如下：郑州成通耐火材料有限公司因生产经营需要，于2010年9月24日至2012年8月20日分十次向原告借款1550770元。2012年7月20日郑州成通耐火材料有限公司向原告作出书面保证，保证在2012年8月30日前将欠款1550770元全部还清，利息按实际产生计算，如果逾期未还，自愿按借款金额的每天20%交纳罚金，直到借款还完为止，并由被告王建国担保。事后郑州成通耐火材料有限公司及担保人王建国未履行还款义务。2013年7月14日担保人王建国再次作出保证：“上述款项于2013年8月15日前一次还清。”2013年9月至10月份崔遂成委托樊香云还款10万元，2013年10月27日被告王建国还款20万元，剩余款项经原告多次讨要未果，双方为此形成纠纷。本院认为，借款人郑州成通耐火材料有限公司为原告出具的还款保证书，并由被告王建国作为担保人在还款保证书上签名，该还款保证书是上述当事人真实意思表示，对合法部分应当予以维护。被告王建国作为保证人两次在还款保证书上签名，借款逾期后未履行保证义务，归还原告的借款，根据《中华人民共和国担保法》第二十条规定：“债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”被告王建国在郑州成通耐火材料有限公司不履行还款时，其作为担保人有义务承担还款责任。故，对原告诉请被告王建国偿还借款的主张，本院予以支持。对被告王建国提出原告只起诉其而未起诉实际借款人的辩称意见，本院不予支持。关于保证书中约定的未按期还款按借款金额每天20%交纳罚金的承诺，违背了法律规定，明显高于所造成的实际损失，该承诺无效，庭审中原告自动放弃，要求按中国人的银行同期贷款利率四倍支付罚金，对此本院予以认可。对于被告王建国提出其在还款保证书上的签名，是在收到胁迫的情况下所签，不是其真实意思表示，被告王建国对其主张未向法庭提供相关的证据证明，本院不予采信；关于被告王建国提出其在还款保证书上签名之前给原告陈建卫36万元，对此，其没有提供原告陈建卫出具的收款收据，且原告不予认可，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告王建国于本判决生效起十日内偿还原告陈建卫借款1550770元，并从2012年8月30日起至判决确定的还款之日止，按欠款额的中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍支付罚金；扣除已付罚金30万元，下欠罚金随本清付；驳回原告陈建卫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21918元，保全费5000元，共计26918元，由被告王建国承担，原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验。逾期缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李耀强审 判 员  李会敏人民陪审员  李玉珍二〇一四年四月三十日书 记 员  郭元利
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭建梅商初字第118号原告：褚正华。被告：何卫明。原告褚正华与被告何卫明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序于同年3月27日、4月14日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告褚正华、被告何卫明均到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告褚正华到庭参加诉讼，被告何卫明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。原告起诉称：蒋玉珍因经营需要于2013年1月21日向我借款400000元，约定借期自2013年1月21日起至2013年3月20日止，利息为月息2分。我按约将借款借给蒋玉珍后，蒋玉珍未按约还款。经我催讨，2013年11月29日，被告何卫明为该款提供担保，担保期至2014年2月28日止。但被告何卫明至今未履行担保责任。故我诉请法院判令：1、被告何卫明归还借款本金400000元；2、本案诉讼费用由被告何卫明承担。庭审过程中，原告补充陈述：蒋玉珍借款的时候，赖群和建德市盛丰农业开发有限公司（以下简称盛丰公司）也提供了担保，但之后蒋玉珍和赖群都还不出来，所以蒋玉珍找到本案被告何卫明提供担保。蒋玉珍于2013年11月1日归还了利息20000元，于2013年12月2日归还了100000元，这个100000元我同意作为本金扣除，但是我主张自借款之日起按月利率2%计算的利息。为此，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告何卫明归还借款本金300000元，并支付自2013年1月21日起至2013年12月1日止以借款本金400000元为基数、自2013年12月2日起至款清之日止以借款本金300000元为基数按月利率2%计算的利息。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据材料：1、借据一份，用于证明蒋玉珍于2013年1月21日向原告借款400000元，并由赖群、盛丰公司、被告何卫明提供担保的事实。2、浙江省农村信用社（合作银行）结算业务申请书一份，用于证明原告依约向蒋玉珍交付借款400000元的事实。被告何卫明答辩称：我给蒋玉珍担保是属实的，但原告与蒋玉珍是否约定利息我不清楚，我签字担保的时候借据上没有写利息的。另外，蒋玉珍在2013年12月份已经归还给原告100000元。我之前在经营加油站，效益还好的，但之后亏掉了，去年我老婆跟别人也有经济纠纷，所以现在偿债能力有限。请求法院依法判决。被告何卫明对其抗辩意见未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，被告质证后均无异议，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。根据当事人的诉辩内容及提供的有效证据，本院对本案以下事实予以确认：2013年1月21日，蒋玉珍向原告出具借据一份，约定向原告借款400000元，借期自2013年1月21日至2013年3月20日，赖群、盛丰公司以担保人名义在借条上签字。同日，原告以开具银行本票的方式向蒋玉珍交付借款400000元。2013年11月1日，蒋玉珍归还20000元。2013年11月29日，被告何卫明以担保人名义在借据上签字，并注明“担保期限为2013年11月29日至2014年2月28日”。2013年12月2日，蒋玉珍归还借款本金100000元。余款经原告催讨无果，遂酿成纠纷。本院认为，原告与蒋玉珍、赖群、盛丰公司、被告何卫明之间所签订的保证借款合同（借据）系各方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在收到借款后应当按照约定的期限归还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现借款人蒋玉珍在借款到期后未足额归还借款，被告何卫明作为保证人亦未履行保证责任，均属违约，应当承担立即还款并支付逾期利息的民事责任。借据中对支付利息没有约定，被告对原告主张口头约定月息2分的事实亦不予认可，故应视为不支付利息，对原告主张按月息2分计算利息的诉讼请求不予支持，对于原告自认蒋玉珍于2013年11月1日支付的20000元应从本金中予以扣除。故对原告有事实和法律依据部分的诉讼请求，本院予以支持。被告何卫明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何卫明于本判决生效后十日内返还原告褚正华借款本金280000元，并支付如下利息（自2013年3月21日起至2013年11月1日止以借款本金400000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2013年11月2日起至2013年12月2日止以借款本金380000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2013年12月3日起至款清之日止以借款本金280000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回原告褚正华的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取计2900元，由被告何卫明负担2750元，由原告褚正华负担150元。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  蓝仙明二〇一四年四月十四日书 记 员  翁夏平
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江宁执字第287号申请执行人杨嘉武，男，1954年2月11日生，汉族。申请执行人任兆琴，女，1953年8月26日生，汉族。被执行人沙双扣，男，1962年10月5日生，汉族。被执行人方明娣，女，1963年12月18日生，汉族。杨嘉武、任兆琴与沙双扣、方明娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁民初字第2635号民事调解书，已经发生法律效力，依上述调解书：沙双扣、方明娣欠杨嘉武、任兆琴借款200万元，于2013年12月31日前付清，如逾期不付，则以200万元为本金，自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算利息至付清之日止，案件受理费、财产保全费20843元，由沙双扣、方明娣承担。逾期，沙双扣、方明娣未按调解书履行义务，杨嘉武、任兆琴向本院申请执行，本院于2014年1月9日立案执行。本案在执行过程中，发现被执行人沙双扣、方明娣均下落不明，除本院依法查封沙双扣名下的位于江宁区外港西路77号1幢103室、位于江宁区东山街道上元大街******及其名下的苏A×××**号、苏A×××**、苏A×××**号车辆外，沙双扣、方明娣名下无银行存款等其他可供执行的财产，现申请执行人杨嘉武、任兆琴也未能提供沙双扣、方明娣的下落及其他可供执行的财产线索。由于沙双扣、方明娣在本院及其他法院所涉及的案件较多，且沙双扣名下的房产已被抵押及被其他债权人占有、使用，故沙双扣名下的财产现暂不宜处置。本院认为，被执行人下落不明，其名下无银行存款，现本院依法轮侯查封沙双扣名下的房产及车辆，因沙双扣、方明娣在本院及其他法院所涉及的案件较多，故上述房产及车辆，暂不宜处置；现申请执行人也未能提供沙双扣的下落及其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院作出的（2013）江宁民初字第2635号民事调解书终结执行。如被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  邓开明执 行 员  汪东升执 行 员  胡国玉二〇一四年四月十五日见习书记员  王 骏
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2014）启久民初字第00395号原告：朱建明。委托代理人：丁玉萍，金博大（上海）律师事务所律师。被告：杨卫辉。委托代理人：姜启斌。被告：渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市南湖大道**奕淳大厦**。负责人：吴晓，该公司总经理。委托代理人：曹丹华。原告朱建明与被告杨卫辉、渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称渤海保险无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员吴永飞适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱建明的委托代理人丁玉萍、被告杨卫辉的委托代理人姜启斌、被告渤海保险无锡公司的委托代理人曹丹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建明诉称：2013年6月21日6时20分左右，被告杨卫辉驾驶辽NJ**.54242号变型拖拉机，沿启东市海复镇四堤中心路由南向北行驶通过与四堤七路、四堤村十六组道路交叉路口时，与沿四堤村十六组道路由东向西行驶通过上述路口，由原告驾驶的苏F×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车部分受损。本起事故经启东市公安局交通巡逻警察大队认定，被告杨卫辉承担主要责任，原告承担次要责任。被告杨卫辉的车辆在被告渤海保险无锡公司处投保了交强险。现要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失150154.34元。本案诉讼费由被告承担。被告杨卫辉辩称：事故属实，愿依法赔偿。被告渤海保险无锡公司辩称：事故属实，肇事车辆在其处投保了交强险，愿对合理部分依法赔偿。经审理查明：2013年6月21日6时20分许，被告杨卫辉驾驶辽NJ**.54242号变型拖拉机沿启东市海复镇四堤中心路由南向北行驶通过与四堤七路、四堤村十六组道路交叉路口时，与沿四堤村十六组道路由东向西行驶通过上述路口由原告驾驶的苏F×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车部分受损。原告受伤后，即被送往启东市第五人民医院治疗，同日转启东市人民医院住院治疗，至同年7月18日出院，共花去医疗费63493.64元（含担架费270元）。2013年7月26日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定书，认定被告杨卫辉承担事故的主要责任，原告承担次要责任。金博大律师事务所委托南通三院司法鉴定所对原告的伤残等级等进行司法鉴定，该所于2014年2月10日作出了通三司法鉴定所（2014）临鉴字第422号关于朱建明伤残等司法鉴定意见书，结论为：1、朱建明因交通事故致创伤性失血性休克、多发伤：左侧多发性肋骨骨折、脾破裂、左肾挫伤、后腹膜血肿、全身多处皮肤挫伤；其脾脏切除评定为交通事故八级伤残；左侧肾脏切除评定为交通事故八级伤残；左侧多发性肋骨骨折评定为交通事故九级伤残。2、其休息期限至鉴定前一日为止；住院期间需要2人护理；出院后需1人护理2个月；营养期限为3个月。另查明：被告杨卫辉所驾驶的辽NJ**.54242号变型拖拉机向被告渤海保险无锡公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年6月1日至2014年5月31日。本起事故发生后，被告杨卫辉向原告预付了费用8000元。上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、原告的门诊病历、医疗费票据、出院记录及南通三院司法鉴定所作出的通三司法鉴定所（2014）临鉴字第422号关于朱建明伤残等司法鉴定意见书等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。被告所驾驶的辽NJ**.54242号变型拖拉机向被告渤海保险无锡公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该车在保险期限内发生了交通事故，被告渤海保险无锡公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担责任，超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分，由当事人按相应的责任承担。对原告损失的计算，应根据法律规定，并结合原告的举证情况确定。原告的医疗费费用，其中原告举证的2014年2月21日两张门诊收费票据计278.70元，在病历上无相关记录，也无其他检查报告等印证，该两张票据与本案的关联性无法确认，故对该两张票据，应予剔除，原告的其余医疗费用有相应的票据证实，本院确认原告的医疗费为63493.64元。原告的营养费、住院伙食补助费，有原告相关的住院记录及鉴定结论等证实，本院确认营养费为900元（90天×10元／天）、住院伙食补助费为486元（27天×18元／天）。原告的护理费，其主张按70元／天标准计算护理费用并未超过当地护理行业平均工资水平，本院予以支持，护理期限按鉴定结论确定，护理费为7980元［（27天×2＋60天）×70元／天］。原告的残疾赔偿金，根据原告的伤残等级及原告的年龄，残疾赔偿金为71389.50元（13598元／年×15年×35%）。原告的精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、在交通事故中的责任及按农村标准计算残疾赔偿金等，本院酌定为14000元。原告的交通费，根据原告的伤情、住院时间等，本院酌定为500元。原告的鉴定费用，本院在诉讼费用中予以处理。综上，原告在事故中受伤引起的损失为：医疗费63493.64元、住院伙食补助费486元、营养费900元、护理费7980元、残疾赔偿金71389.50元、交通费500元、精神损害抚慰金14000元，合计158749.14元。其中，原告的医疗费63493.64元、住院伙食补助费486元、营养费900元，合计64879.64元，由被告杨卫辉承担38415.75元，被告渤海保险无锡公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担10000元，其余由原告自负。原告的护理费等其余损失93869.50元，均在机动车交通事故责任强制保险限额内，由被告渤海保险无锡公司承担。被告杨卫辉在事故发生后向原告预付的费用8000元，可在其应赔偿款中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱建明因交通事故引起的损失人民币103869.50元。二、被告杨卫辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱建明因交通事故引起的损失人民币30415.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1152元，依法减半收取576元，鉴定费1560元，合计2136元（原告已预交），由原告朱建明承担61元，被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司承担1602元，被告杨卫辉承担473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1152元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审判员  吴永飞二〇一四年四月三十日书记员  黄春燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鸠刑一初字第00084号公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。被告人刘剑锋，男，1975年8月15日出生于安徽省宣州市，汉族，小学肄业，户籍所在地安徽省宣城市宣州区，暂住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月29日被芜湖市公安局鸠江公安分局刑事拘留，于2014年1月10日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检公诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人刘剑锋犯抢劫罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员汪杏华出庭支持公诉，被告人刘剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。芜湖市鸠江区人民检察院指控：2013年12月28日下午15时左右，被告人刘剑锋在芜湖市鸠江区兆通大观生活区食堂饮酒后到生活区小卖部购买香烟，见小卖部无人，被告人刘剑锋就从小卖部窗口爬入店内盗窃现金5665元。被告人刘剑锋盗窃之后正欲从窗口翻出逃离现场时，被受害人小卖部店主叶某某发现，受害人叶某某揪住被告人刘剑锋不让其逃跑并大声呼喊“抓小偷”，此时兆通大观生活区保安严某某闻声赶到现场，两人合力抓住被告人刘剑锋，被告人刘剑锋为了抗拒抓捕，竭力反抗并对叶某某和严某某进行殴打，对严某某的腹部和胸部踢了三脚，对叶某某的脸上打了一拳，刘剑锋从案发地点拾起一根长约两米的木棍对二人进行威胁，并乘机逃脱，迅速携带盗窃到的现金逃离现场。被告人逃离现场后将盗窃的现金5665元藏于鸠江区安澜路路边一空旷的草圩中。案发后，被告人刘剑锋到城东新区派出所假报警，称其在兆通大观工地被人殴打，城东新区所民警在调查过程中将涉嫌抢劫罪的刘剑锋抓获。被告人刘剑锋被抓获归案后，供述了其抢劫的犯罪过程，并交代了其藏匿盗窃所得赃款的地点，民警对其藏匿的现金予以提取、扣押，并已发还受害人。公诉机关指控上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、视听资料、被告人供述等。公诉机关认为，被告人刘剑锋在盗窃他人财物时，为抗拒抓捕而当场适用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人刘剑锋在庭审中认真态度不好，应予以从重处罚。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，判处被告人刘剑锋三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘剑锋对公诉机关指控的罪名无异议，对部分犯罪事实有异议，其辩解：我没有打人，只是拿木棍吓唬他们。我那天酒喝多了，走路都走不稳，可能是在想跑走的过程中误伤了人。经审理查明：2013年12月28日下午15时左右，被告人刘剑锋在芜湖市鸠江区兆通大观生活区食堂饮酒后到生活区小卖部购买香烟，见小卖部无人，被告人刘剑锋就从小卖部窗口爬入店内窃取现金5665元后欲从窗口翻出逃离现场时，被小卖部店主叶某某发现，被害人叶某某揪住被告人刘剑锋不让其逃跑并大声呼喊“抓小偷”，此时兆通大观生活区保安严某某闻声赶到现场，两人合力抓住被告人刘剑锋，被告人刘剑锋为了抗拒抓捕，竭力反抗并对叶某某和严某某进行殴打，对严某某的腹部和胸部踢了3脚，对叶某某的脸上打了1拳，被告人刘剑锋从案发地点拾起1根长约2米的木棍对二人进行威胁，并乘机携带盗窃到的现金迅速脱逃。被告人刘剑锋逃离现场后将盗窃的现金5665元藏于鸠江区安澜路路边一空旷的草圩中。案发后，被告人刘剑锋到城东新区派出所假报警，称其在兆通大观工地被人殴打，城东新区所民警在调查过程中将涉嫌抢劫的刘剑锋抓获。被告人刘剑锋归案后，供述了其抢劫的犯罪过程，并交代了其藏匿赃款的地点，民警对其藏匿的现金予以提取、扣押，并已发还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、户籍人口信息，证实被告人的身份等事项。2、抓获经过，证实被告人系公安机关抓获归案。3、接受刑事案件登记表、证人严某某、刘某、赵某某、刘某某证言、被害人叶某某的陈述、物证木棍1根、提取笔录、视听资料、病历及照片，证实被告人实施抢劫的客观情况。4、辨认笔录及照片，证实被害人叶某某、证人严某某、刘某对被告人进行辨认的客观情况。5、扣押、发还物品清单，证实公安机关追缴到赃款5665元并已发还给被害人叶某某。被告人的供述与上述证据相印证。上述证据来源合法，证据内容能相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以确认。本院认为：被告人刘剑锋在盗窃他人财物时，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人刘剑锋辩解没有打人与事实不符，本院不予采信。案发后，公安机关追缴到全部赃款并已发还给被害人，可酌定对被告人予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告人刘剑锋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2018年12月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周洁淳人民陪审员  左 斌人民陪审员  毕海霞二〇一四年四月二十三日书 记 员  王 芳附《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2013）睢执字第5404号申请执行人张恒兴，个体户。被执行人王强，无业。被执行人赵爱生（升），工人。张恒兴与王强，赵爱生（升）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民调初字第00825号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年12月2日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询，未发现可供执行的财产。本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院（2013）睢民调初字第00825号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 宁审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一四年四月十八日书 记 员  王铁良
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）赣监刑执字第53号罪犯谢林春，男，1988年9月21日出生，汉族，江西省宁都县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2009年9月11日作出（2009）赣中刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人谢林春犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谢林春不服判决，提出上诉。本院于2011年12月16日作出（2010）赣刑一终字第40-1号刑事判决，认定被告人谢林春犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对被告人谢林春限制减刑。判决生效后交付执行。江西省赣州监狱于2014年1月21日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。江西省赣州监狱认为罪犯谢林春在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。经审理查明，罪犯谢林春的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬3次。经委托江西省赣州监狱将罪犯谢林春的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谢林春在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯谢林春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  张文明代理审判员  李 彬二〇一四年四月二十四日书 记 员  周 烜
湖北省老河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂老河口民初字第00617号 原告陈公品。 委托代理人吴国军，委托权限：特别授权代理。 被告张鹏。 原告陈公品诉被告张鹏因分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈公品的委托代理人吴国军到庭参加了诉讼，被告张鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告从2006年开始在十堰市三堰韩国小商品城经营鞋类零售及批发生意，被告张鹏于2011年起开始到原告经营的店铺拿货，截止到2011年7月6日被告张鹏共欠货款16260元，并出具欠条一张，后经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求法院判令被告张鹏偿还欠款16260元。 原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院举出了如下证据： 1、2011年7月6日被告张鹏出具的欠条一张，金额为16260元。 2、原告的身份证复印件及个体工商户营业执照一份，证明原告的主体身份、及经营小商品生意。 3、被告的身份证复印件，证明被告的主体身份。 被告张鹏未到庭参加诉讼，没有答辩，也未提供证据。 经本院审查，原告所举的证据合法有效、与本案有关联性、客观性、合法性，本院予以采信。 经审理查明：原告陈公品从2006年起在十堰市三堰韩国小商品城经营鞋类零售及批发生意，十堰市工商行政管理局给原告陈公品办理了营业执照。2011年起被告张鹏从原告经营的店铺拿货未付款，截止到2011年7月6日，双方经过算账，被告张鹏累计欠原告陈公品货款16260元，被告张鹏当日给原告陈公品出具欠条一张，后经原告多次催要无果，故诉至本院，请求法院判令被告张鹏偿还欠款16260元。 本院认为，被告欠原告货款16260元并出具欠条一张，双方债权债务关系明确，故原告要求被告偿还欠款的主张，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理，依法缺席判决，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张鹏于本判决生效之日起十日内支付所欠原告陈公品的货款16260元。 被告若未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费50元，由被告张鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-4517010********。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 审判长  冯选荣 审判员  卢 勇 审判员  程 勇 二〇一四年四月二十二日 书记员  程 琨
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）河中法刑执字第808号罪犯赖达周，男，汉族，出生地广东省河源市东源县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2006年4月25日作出（2006）惠湾法刑初字第26号刑事判决，以被告人赖达周犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯赖达周在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2008年11月28日对其减去有期徒刑一年三个月；2010年6月22日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年11月22日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年11月23日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年7月16日。执行机关广东省河源监狱因罪犯赖达周在服刑期间悔改表现突出，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖达周在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。所判罚金五万元，罪犯赖达周缴纳了14028元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖达周悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赖达周予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一四年四月十八日书 记 员  李斯蔚