天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第0079号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司香河支公司，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇康平路**。负责人李玉广，经理。委托代理人王××，该公司职员。被上诉人（原审原告）陆彩霞。委托代理人徐××（母子关系），农民。委托代理人刘××（亲属关系），天津市三星通信技术有限公司员工。被上诉人（原审被告）孙建军。被上诉人（原审被告）陈金秀。委托代理人孙建军。上诉人中国人民财产保险股份有限公司香河支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第5922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2012年12月5日，被告孙建军驾驶冀R×××**小客车，沿玉杨公路由西向东行驶至5公里100米十字路口处未让右侧来车先行，车右前角与由南向北原告陆彩霞所骑电动自行车前部左侧相撞，致使陆彩霞受伤，双方车辆受损。原告陆彩霞于当日至2012年12月28日在蓟县人民医院住院治疗23天。原告陆彩霞开支医疗费15846.71元（其中被告孙建军支付319.5元）。天津医科大学司法医学鉴定中心于2013年7月25日作出法医学伤残评定意见书，鉴定结论为：陆彩霞腰1椎体粉碎性骨折为IX（9）级伤残。误工期为150日；营养期为60日；护理期为60日。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定：孙建军负事故全部责任，陆彩霞不负事故责任。被告孙建军已向原告陆彩霞支付现金2500元，并为原告陆彩霞支付救护车费400元。另查，原告陆彩霞事故发生时在天津市蓟县鹏春服装厂做工，月工资3600元。被告孙建军、陈金秀系夫妻关系，被告孙建军驾驶的冀R×××**小客车登记在被告陈金秀名下，并以陈金秀为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司分别投保了交强险和商业险，保险期限均自2012年6月17日起至2013年6月16日止。交强险死亡伤残和医疗费用、财产损失责任限额分别为110000元、10000元、2000元；第三者商业责任险赔偿限额为500000元并附加不计免赔。庭审中，原告陆彩霞要求给付车辆损失1000元，但未提交证据，被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司不同意给付，被告孙建军同意给付500元，原告陆彩霞同意。原审法院认为，被告孙建军驾驶机动车未让右侧来车先行，负事故全部责任，原告陆彩霞不负事故责任，交警部门的认定合法有效，予以确认。被告孙建军及中国人民财产保险股份有限公司香河支公司对事故发生的事实无异议，但不同意承担事故全部责任，因其未提供相应证据，故其主张理据不足，不予支持。被告孙建军驾驶的冀R×××**小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司投保了交强险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司在交强险责任限额内赔偿原告陆彩霞的损失，不足部分，由机动车所有人承担赔偿责任。因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司投保了商业险，原告陆彩霞、被告孙建军、被告陈金秀均请求被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司直接向原告陆彩霞赔偿商业险保险金，符合相关法律规定，予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司认为按照商业险保险合同，应扣除非医保用药的费用。被告孙建军、陈金秀认为，被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司所称的合同条款，未向被保险人明确说明，其投保了不计免赔率险，不应再有免赔情形。原审法院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时，应当在保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。因被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司未提交向被告保险人作出对上述免赔条款进行提示或明确说明的证据，故其主张不予支持。原告陆彩霞在事故发生时，虽已满60周岁，但考虑其有劳动收入的实际情况，酌定给付其误工费10000元。被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司同意给付原告陆彩霞施救费118元，被告孙建军同意给付原告陆彩霞车损500元，应予准许。原告陆彩霞的损失数额由原审法院在其诉讼请求范围内依法核定，确认为：医疗费15846.71元、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、营养费3000元（50元／天×60天）、护理费4134元（68.9元／天×60天）、误工费10000元、伤残赔偿金43427.2元（13571元／年×16年×20%）、精神抚慰金10000元、就医交通费600元（其中救护车费400元）、施救费118元、车损500元、法医鉴定费2260元、病例复印费20元。原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司在交强险责任限额内赔偿原告陆彩霞医疗费10000元、护理费4134元、误工费10000元、伤残赔偿金43427.2元、精神抚慰金10000元、就医交通费600元、施救费118元，合计78279.2元；在商业险责任限额内赔偿原告陆彩霞医疗费5846.7元、住院伙食补助费1150元、营养费3000元、法医鉴定费2260元、病例复印费20元，合计12276.7元，总计90555.9元，于本判决生效后十五日内一次性付清。二、被告孙建军赔偿原告陆彩霞车损500元，与其已付原告陆彩霞现金2500元、医药费319.5元、救护车费400元相互折抵后，由原告陆彩霞于被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司付款当日返还被告孙建军2719.5元。三、驳回原告陆彩霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元（已减半），由被告孙建军负担。判决后上诉人中国人民财产保险股份有限公司香河支公司不服，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人陆彩霞已经年满60周岁，达到退休年龄，一审法院不应支持误工费用；鉴定费和病例费用属于间接费用，属于保险除外责任；精神抚慰金过高，因达到九级伤残，同意精神抚慰金5000元。上诉人请求依法撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人73275.9元。被上诉人陆彩霞同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人孙建军、陈金秀表示服从法院判决。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经调解，双方当事人未达成一致意见。本院认为，涉诉交通事故中，交警部门认定被上诉人孙建军负事故全部责任，被上诉人陆彩霞不负事故责任，该认定合法有效，应予确认。被上诉人孙建军驾驶的事故车辆在上诉人处投保了交强险与商业险，上诉人应依法在保险责任限额内对被上诉人陆彩霞的损失予以赔偿。原审法院依据事故责任划分与当事人的损失情况判决上诉人承担赔偿责任，具有事实和法律依据，应予维持。关于被上诉人陆彩霞的误工费，原审判决考虑其有劳动收入的实际情况酌定误工费数额无误。鉴定费和病例复印费为因事故支出的合理损失，上诉人应予赔偿。上诉人主张精神抚慰金过高，理据不足，不予采信。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费232元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司香河支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  殷 焱代理审判员  张炳正代理审判员  刘剑腾二〇一四年一月六日书 记 员  薛东超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……