wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉民申字第19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司。住所地：长春汽车产业开发区。法定代表人：刘春京，该公司总经理。委托代理人：王永田，吉林华盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）长春建工集团吉泽建设有限公司。住所地：长春市朝阳区。法定代表人：崔立发，该公司董事长。委托代理人：曾庆华，吉林融鉴律师事务所律师。委托代理人：李刚，吉林融鉴律师事务所律师。一审被告：吉林省信邦汽车服务销售有限公司。住所地：长春汽车产业开发区。法定代表人：宋志敏，该公司总经理。委托代理人：王永田，吉林华盟律师事务所律师。再审申请人吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司（以下简称信邦贸易公司）与被申请人长春建工集团吉泽建设有限公司（以下简称吉泽公司）、一审第三人吉林省信邦汽车服务销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一终字第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。信邦贸易公司申请再审称：（一）根据双方约定，双方已将违约责任的约定由逾期滞纳金变更为承担违约的相关损失。吉泽公司一审请求的是滞纳金，原审法院不应支持。原审法院对于违约必然产生损失这种推定也没有事实和法律依据。另外吉泽公司承包的是未完工程，应出具整个工程造价的发票，因吉泽公司尚欠双方口头约定的610万元的发票，故吉泽公司违约在先，信邦贸易公司不存在违约付款问题；（二）吉泽公司不履行维护义务，为此信邦贸易公司才委托第三方维修。第三方维护的施工时间发生在2009年5月10日至2009年5月30日间，在双方约定的维护期限内，故该23万元应由吉泽公司承担。此外，案外人耿士永承建地面工程，该工程应由吉泽公司施工，故该12万元应由吉泽公司承担；（三）吉泽公司主张给付欠款61680元，此款发生在2008年5月8日，2008年6月16日工程结算款已包含此款，吉泽公司该项主张属重复主张。信邦贸易公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：（一）信邦贸易公司与吉泽公司于2008年6月16日签订的《工程结算及维护协议》（以下简称《协议》），是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原审认定《协议》合法有效正确，双方应依据《协议》的约定诚信履行各自的义务。信邦贸易公司未按《协议》第三条关于“2008年底支付3500000元整”的约定完全履行付款义务，故原审认定信邦贸易公司构成违约且应支付剩余工程款并无不当。虽信邦贸易公司主张吉泽公司欠付610万元的发票作为违约抗辩，但信邦贸易公司未对双方存在该项约定提供充分证据加以证明，且《协议》中亦无该项约定，故原审法院对信邦贸易公司该项抗辩未予支持并无不当。根据《协议》第五条关于“……如一方违约将承担违约的相关损失……”的约定，双方已经对《工程施工合同》中关于违约推延付款加付滞纳金的约定做了变更，信邦贸易公司应向吉泽公司承担逾期付款利息的违约责任，原审法院认定信邦贸易公司应给付的经济损失数额低于依据中国人民银行同期同类银行贷款利息计算的数额，故原审认定吉泽贸易公司支付365840元的经济损失正确；（二）信邦贸易公司主张维修期内由于吉泽公司拒不履行维修义务而发生的第三方维修费用23万元应予扣除，但信邦贸易公司并未提供充分证据证明前述费用的发生与吉泽公司施工存在因果关系，亦未提供充分证据证明信邦贸易公司在维修期内通知吉泽公司履行维修义务而吉泽公司拒不履行，故原审对信邦贸易公司关于第三方维修费23万元应予扣除的主张未予支持并无不当。耿士永完成的施工部分发生在信邦贸易公司与吉泽公司就工程款结算签署《协议》之后，故原审法院对信邦贸易公司关于此部分工程款12万元应予扣除的主张不予支持并无不当；（三）信邦贸易公司主张《借条》所载款项已包含在结算款内，原审保护属于重复计算。该《借条》出具于2008年5月8日，信邦贸易公司加盖了公章。双方于2008年6月16日签订的《协议》并未对出具时间在前的《借条》所载款项如何处理作出新的约定，且《协议》签订后信邦贸易公司亦未收回《借条》，故原审判决信邦贸易公司对该《借条》承担给付义务并无不当。综上，信邦贸易公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  李 丽代理审判员  杨 敏二〇一四年四月二日书 记 员  贾云乔
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2013）历城民初字第2325号原告李京汗，男，1950年2月4日出生，汉族，农民，住济南市。委托代理人陈启信、任志群，均系济南历城华泰法律服务所法律工作者，均为特别授权代理。被告王建滨，男，1983年2月17日出生，汉族，出租车司机，住济南市。原告李京汗与被告王建滨民间借贷纠纷一案，原告李京汗于2013年8月27日向本院提起诉讼，依法由审判员于东亮独任审判于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告李京汗及其委托代理人陈启信，被告王建滨到庭参加了诉讼。审理中，因被告王建滨对欠条签名的真实性提出司法鉴定，本院依法委托山东金剑司法鉴定中心进行了司法鉴定。司法鉴定期间共计108天。司法鉴定作出后，本院依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告李京汗及其委托代理人陈启信，被告王建滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李京汗诉称，原、被告系同村村民。被告王建滨曾多次向其借款，分别是2004年11月27日借款2万元，2010年8月28日借款2万元，2011年10月29日借款1万元，2011年10月29日借款6000元。原告李京汗多次索要，但被告王建滨拒不偿还。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告王建滨偿还原告李京汗借款56000元整；2、本案诉讼费由被告王建滨承担。被告王建滨辩称，原告李京汗所诉不属实，其没有向原告李京汗借过钱，借条也不是其出具的，所以应驳回其诉讼请求。经审理本院认定，原、被告系同村村民。2006年5月11日，被告王建滨与原告李京汗之女李英登记结婚，后因感情不和于2010年4月23日协议离婚。2004年11月27日，被告王建滨曾向原告李京汗借款2万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借李京汗现金贰万元整（20000）。王建滨2004.11.27”。审理中，被告王建滨辩称该借款属实，借款是用于购买货车，其在与李英结婚后已将货车卖了，并偿还了原告李京汗的借款。第一次庭审中被告王建滨称已全部偿还该借款，第二次庭审中其又称只偿还过1万元。对此，原告李京汗均不予认可，被告王建滨也未提交证据证实。以上事实，有原告李京汗提交的借条1份及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。对于原告李京汗诉称的其余借款，原告李京汗提交2010年8月28日欠条1份、2011年10月29日欠条复印件2份予以证实。欠条内容为：“欠条今欠李京汗2万元（贰万元整）到2011年8月15日必须还清。王建滨（签名并捺印）2010年8月28日”。一份欠条复印件内容为：“欠条今欠李京汗￥10000（壹万元整）（因买车借用）王建滨2011.10.29号”，另一份欠条复印件内容为：“欠条今欠李京汗￥6000（陆仟元整）（因以前自己厂进货用）王建滨2011.10.29号”。经质证，被告王建滨对两份欠条复印件真实性不予认可，对借条的真实性也不予认可，称从未出具过该借条，并申请对笔迹进行司法鉴定。本院依法委托山东金剑司法鉴定中心对该借条笔迹的真实性进行了司法鉴定，鉴定意见为：送检的时间为2010年8月28日欠条上的内容是王建滨本人书写。经质证，被告王建滨对鉴定意见无异议，但称该欠条是如何形成的其记不清了，欠的什么钱也记不清了，该欠款与2004年的借款2万元应该是同一笔钱。对此，原告李京汗不予认可，称该欠款与2004年的借款不是一回事，但具体借款是什么时间借的已经记不清了。经审查本院认为，鉴定意见合法、有效，本院予以采信，可以证实原告李京汗提交的2010年8月28日借条系被告王建滨所书写。原告李京汗提交的2011年10月29日欠条2份，因系复印件，不符合有效证据的形式要求，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建滨于2004年11月27日向原告李京汗借款2万元，有其出具的借据为证。被告王建滨在审理中辩称其已偿还该2万元借款，后又称其偿还了1万元，均无证据证实，本院不予采信。故原告李京汗要求被告王建滨偿还该借款2万元符合法律规定，本院予以支持。对于2010年8月28日的欠款2万元，被告王建滨不认可系其书写，但经司法鉴定，该欠条系其出具。被告王建滨又辩称该欠款2万元与2004年11月27日借款2万元系同一笔钱，也未提交相应证据予以证实。经本院向双方询问，被告王建滨不能陈述清楚欠条的形成过程，原告李京汗也不能陈述清楚该借款的具体时间等情况。根据日常经验法则，如2010年8月28日的欠款2万元系对2004年11月27日借款2万元的确认，被告王建滨应收回原借条或注明原借条作废，但其并没有这样做，且其辩称曾偿还了部分借款，如该陈述属实，则其再出具2万元的欠条也不符合常理。综上，因该2万元欠条系被告王建滨出具，其又不能举证证实该欠款与2004年11月27日的借款2万元系同一笔钱，在这种情况下，被告王建滨应承担不利的法律后果，本院对原告李京汗要求被告王建滨偿还该2万元的诉讼请求也予以支持。原告李京汗称被告王建滨还向其借款16000元，仅提交复印件，不能证实其真实性，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王建滨于本判决生效之日起十日内偿还原告李京汗借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李京汗的其他诉讼请求。案件受理费1200元，由原告李京汗承担343元，被告王建滨负担857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于东亮人民陪审员  张炳华人民陪审员  刘桂荣二〇一四年四月二十二日书 记 员  周 佳
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）西法行非诉字第149号申请执行人昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）。地址：昆明市金星小区金星广场B幢。法定代表人李晓春，系该局党总支书记、副局长（主持工作）。组织机构代码：43136123-8。委托代理人王艳丽，系该局法制科科长，一般授权代理。被申请执行人邹贤述，男，1968年2月28日出生，住址：四川省广汉市。申请执行人昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）于2014年4月1日以昆交租管决字（2009）第0010946号《昆明市出租汽车管理行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2014年4月2日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）依照其法定负责具体实施客运出租汽车管理的职责和职权，依据《昆明市客运出租汽车管理条例》第二十三条、第三十四条之规定作出的处罚决定，即对被申请执行人未取得客运经营许可证，擅自从事客运经营的违法行为处没收车辆。此处罚决定作出后，申请执行人于2013年9月2日将该处罚决定书公告送达被申请执行人。被申请执行人未向复议机关申请行政复议，亦未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年1月8日向被申请执行人公告送达了行政决定履行催告书。现申请执行人作出的昆交租管决字（2009）第0010946号《昆明市出租汽车管理行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）于2009年7月24日作出的昆交租管决字（2009）第0010946号《昆明市出租汽车管理行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。审 判 长  王会敏审 判 员  曾志强代理审判员  余欣妍二〇一四年四月二日书 记 员  刘筱燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第801号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：潘人俊，男，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人潘人俊证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第41号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人潘人俊在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，潘人俊依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘孟浪代理审判员  邵静红代理审判员  符 容二〇一四年四月三十日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）凉民初字第1285号原告何某某。被告徐某某。本院在审理原告何某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年4月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。本裁定送达后即生效。审判员  周茂山二〇一四年四月一日书记员  严永鹏
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第6388号原告洪育红，女，1971年7月8日出生，汉族。被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司，住所地厦门市思明区育秀里****西侧**。法定代表人刘艺英，董事长。本院在审理原告洪育红与被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  李 莹二〇一四年四月三十日代书记员  魏群灵附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）聊执字第22-2号申请执行人：聊城兴业投资担保有限公司，住所地：聊城市开发区东昌东路**。法定代表人：魏振武，董事长。被执行人：孙红超。被执行人：孙文坦。被执行人：孙洪志。被执行人：临清市润超棉纺织有限公司，住，住所地：临清市金郝庄乡肖南村/div>法定代表人：孙红超，总经理。被执行人：临清市昌运棉纺织有限公司，住，住所地：临清市肖寨乡孙庄村/div>法定代表人：孙文坦，总经理。本院在执行申请执行人聊城兴业投资担保有限公司与被执行人孙红超孙洪志、孙文坦民间借贷纠纷一案中，本院依据聊城市鲁西公证处作出的（2012）聊鲁西执字第27号执行证书，于2012年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了查封、拍卖、变卖等执行措施，通过参与分配程序共执行到位140万元，被执行人临清市润超棉纺织有限公司和临清市昌运棉纺织有限公司已被注销，其他被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结聊城市鲁西公证处作出的（2012）聊鲁西执字第27号执行证书的本次执行程序。本案（2012）聊鲁西执字第27号执行证书确定的内容已执行到位140万元，未执行到位部分待具备执行条件时，申请执行人可再申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范洪江审判员  史兆锋审判员  刘 伟二〇一四年四月三日书记员  朱瑾瑾
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）自流民初字第1459号 原告自贡市四达汽车贸易有限公司，住所地自贡市汇东路。 法定代表人曾和存，董事长。 委托代理人张利冬，该公司员工。 被告魏小东，男，1982年5月25日出生，住自贡市贡井区。 本院在审理原告自贡市四达汽车贸易有限公司诉被告魏小东追偿权纠纷一案中，原告自贡市四达汽车贸易有限公司于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告自贡市四达汽车贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取计25.00元，由原告自贡市四达汽车贸易有限公司负担。 审判员  聂巨良 二〇一四年四月三十日 书记员  万 燕
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长安民初字第00047号原告西安市长安区重阳小予制件厂，曾用名西安市长安区重阳小予制构件厂。住所地长安区斗门街办马营寨。法定代表人马建政。委托代理人呼小琴，陕西白鹿原律师事务所律师。被告西安印刷科技专修学院。住所地长安区子午街办环山路北。法定代表人甄文龙。原告西安市长安区重阳小予制件厂诉被告西安印刷科技专修学院合同纠纷纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员李会茹，人民陪审员肖平，人民陪审员韦双利组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，个体工商户应当以营业执照上登记业主为当事人，有字号的应在法律文书中注明字号。原告西安市长安区重阳小予制件厂系依法注册登记之个体工商户的字号名称，马建政为其经营者，应以马建政作为原告起诉，本案以西安市长安区重阳小予制件厂名义提起诉讼不符合民事诉讼法关于当事人的规定，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告西安市长安区重阳小予制件厂的起诉。案件受理费2026元，原告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李会茹人民陪审员  肖 平人民陪审员  韦双利二〇一四年四月二十八日书 记 员  牛 洋
江苏省吴江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江执异字第0005号异议人徐蔚燕，女，1965年3月1日生，汉族。委托代理人凌立，江苏智择律师事务所律师。申请执行人吴江市飞宏纺织品布行。投资人沈永新，总经理。委托代理人顾佳琦，江苏剑桥人律师事务所律师。被执行人金溪贸易（苏州）有限公司。法定代表人帕特瑞克.德.斯瓦夫，董事长。被执行人金玉，女，1982年10月26日生，汉族。吴江市飞宏纺织品布行申请执行金溪贸易（苏州）有限公司、金玉买卖合同纠纷一案，执行人员执行过程中查封了被执行人金玉名下位于苏州市工业园区玲珑湾花园38幢502室房产。徐蔚燕向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开听证进行了审查。异议人徐蔚燕及其委托代理人凌立、申请执行人吴江市飞宏纺织品布行投资人沈永新及委托代理人顾佳琦到庭参加听证，被执行人金溪贸易（苏州）有限公司、金玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。异议人徐蔚燕异议称，立即解除对被执行人金玉名下位于苏州市工业园区玲珑湾花园38幢502室房产的查封。异议人称因贵院在强制执行金玉一案中，对由异议人向金玉购买的，已支付全部房款并实际占有的玲珑湾花园38幢502室拟采取执行措施，提出异议如下：一、异议人已支付全部价款并实际占有该物业，且对于该物业未办理过户手续无过错，不应查封、执行。2010年10月21日，异议人向帕特瑞克.德.斯瓦夫、金玉妇购买该房屋，约定总房款为470万元。异议人在2010年11月4日付清全部房款后，金玉夫妇拒不配合办理房屋过户手续，导致该房屋所有权人至今仍未变更。目前，异议人与金玉夫妇的房屋买卖合同纠纷已由工业园区人民法院受理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产了出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。在异议人已付清该物业的全部价款并已实际占有后，贵院不应进行查封并执行该物业。二、异议人购买上述房屋出租使用，2010年11月18日，贵院才将该房屋查封，实际上也造成了异议人权利受损，办理过户手续遇到障遇。三、贵院应先向被执行人金玉送达执行通知书。《最高人民法院关于人民法院执地工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，“人民法院决定受理执行案件后，应当在三日内向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，并承担民事诉讼法第二百三十二条规定的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金”，第26条规定，“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，应当及时采取执行措施。人民法院采取执行措施，应当制作裁定书，送达被执行人。”综上所述，贵院不应查封并执行苏州工业园区玲珑湾花园38幢502室房屋。恳请贵院中止对异议人财产的执行，解除查封，切实维护异议人的合法权益。申请执行人答辩称，一、异议人尚未办理涉案房屋的产权过户登记手续，吴江法院有权进行查封。二、异议人未举证其已经支付全部价款，且在吴江法院查封时其并未实际占有涉案房产，同时对未办理过户登记手续存在明显的过错，不属于法院不得查封的情形。三。法院的查封未对异议人办理过户手续造成障碍，更未造成异议人权利的受损。四、本桩交易过程中存在诸多矛盾和不合常理之处，该交易不具真实性，存在严重欺诈的嫌疑。被执行人金溪贸易（苏州）有限公司、金玉未提出答辩意见。本院在听证中查明，2010年10月21日异议人徐蔚燕（乙方）与被执行人金玉及其丈夫帕特瑞克.德.斯瓦夫（甲方）签订房屋买卖合同一份，约定将甲方名下位于苏州市工业园区玲珑湾花园38幢502室房产出售给乙方，房屋总价470万元，付款方式为2010年10月21日前支付定金5万元，甲方在收取乙方购房定金的同时，将房屋所有权证、国有土地使用权证交给中介方域城不动产；乙方于2010年10月28日前支付甲方购房首付款180万元，乙方于2010年11月6日支付购房尾款285万元。双方约定于2010年12月31日办理物业交割手续和交房手续。又查，2010年10月21日，异议人向被执行人金玉支付定金5万元，被执行人金玉出具相应收条一张。2010年10月29日异议人向被执行人金玉的银行卡存款180万元；2010年11月4日异议人支付金玉285万元，被执行人金玉出具相应收条。同日金玉将本案涉案房屋钥匙交付异议人，异议人使用至今。另查明，该房屋于2010年11月3日抵押给中国民生银行股份有限公司苏州分行，抵押金额400万元，抵押期限2010年10月29日至2013年10月29日。抵押手续是被执行人金玉夫妇去办理的，异议人对此知情，且该笔借款虽是金玉夫妇名义做的抵押贷款，但实际使用人为徐蔚燕和赵建中为股东的苏州海平面传播有限公司。2010年11月18日吴江市人民法院对涉案房屋进行查封，查封期限两年。以上事实，由生效法律文书、公证书、买卖合同、收据执行谈话笔录、调查笔录、执行裁定书、听证笔录、苏州市工业园区法院（2011）园民初字第0586号民事判决书等证据材料予以证实。本院认为，不动产的权属认定应当登记为原则，排除占有为例外，本院在执行过程中依据房屋权属登记信息查封登记在被执行人金玉名下的房屋并无不当，在执行过程中，异议人提供生效法律文书、买卖合同、付款凭证等其他证据，证明对异议物主张所有权，但该组证据只能证明异议人对金玉夫妇享有合同债权，并不必然导致物权的转移。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中异议人已经支付全部价款并在法院查封前实际占有改房屋，但异议人完成了购买，占有后并未去办理房屋过户登记手续，听证过程中异议人也未提供自己申请办理过户的证据，而是在明知该房屋产权手续还没有完成的前提下，让金玉夫妇以其的名义将该房屋抵押给银行，该笔抵押借款后由异议人为法定代表人的公司使用，导致该房屋无法完成过户手续，后被我院查封。因此异议人在房屋办理登记过程中自己存在过错，故不能满足《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。依据双方合同第五条规定，双方应当办理资金托管手续，资金托管可以有效的解决交易中的资金安全问题，但异议人不仅没有办理资金托管手续，而且提前按照约定支付了房款。异议人在听证中表示当时没有资金托管，但实际自2004年3月1日起苏州市便开始启动二手房买卖资金托管手续。一般房屋买卖，中介为保障交易安全，保障双方当事人权益，都会将资金托管，待房屋交易过户后，再行支付房款，本案中双方有专业的中介机构参与其中，且在合同标明相应条款，但异议人却不按照此流程操作，因此异议人在该房屋买卖过程中也存在过错。故异议人以此要求阻却执行的，应不予支持。综上所述，第三人对执行标的物的异议，必须提供自己对异议物享有权利的证据，异议人提供的证据只能证明自己对标的物享有债权，而非物权效力，虽该买卖合同被法院判决继续履行，但因该房屋被我院查封，客观上履行不能，故该房屋物权尚未转移，因此案外人以此要求阻却执行的，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人徐蔚燕的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  庾勤泉代理审判员  赵 彬人民陪审员  丁金根二〇一四年四月八日书 记 员  陆宇成
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第0332号原告王某，女。被告程某某，又名程某甲，男。原告王某与被告程某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。在审理过程中，原告王某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程某某的起诉。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告程某某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 张 磊二〇一四年四月十七日书记员 宋永华
贵州省遵义县人民法院民 事 判 决 书（2014）遵县法民初字第310号原告潘道锡，男。被告吴兴文，男。本院于2013年12月12日立案受理原告潘道锡诉被告吴兴文民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘道锡到庭参加了诉讼。被告吴兴文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘道锡诉称：2013年2月10日被告吴兴文向原告潘道锡借款55000.00元并立下借条一份，双方约定于2013年5月底前归。到期后经多次催收未果，原告诉至法院请求被告归还本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告吴兴文未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明：原告潘道锡在遵义县新舟镇场口经营加油站，被告吴兴文自己有油罐车，经常给原告的加油站拉油，2007年，原告支付给被告15776.00元钱让被告为其拉油，被告收到该笔款项后未给原告拉油。后原告与被告协商，被告称让原告再支付40000.00元，合计55776.00元刚好拉一车，2007年6、7月份，原告先后两次通过新舟农村信用社打款40000.00元给被告，但被告并没有给原告拉油。后原告找到被告，被告对原告称因资金紧张，没有办法给原告拉油，承诺归还原告现金。2013年2月10日原告在新舟镇沙滩赶庙会找到被告，被告归还了原告776.00元，剩下55000.00元未还，向原告出具借条一张，借条载明：今借到潘道锡现金55000.00元，定于2013年5月底前归还。但被告逾期未还，至今被告去向不明，原告遂诉至本院，要求被告归还借款，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，本院予以认定。本院认为：虽然原被告双方起初是买卖关系，但后来被告向原告出具借条一张，视为双方自愿将买卖关系变更为民间借贷关系，这是双方当事人对自己权利的处分，本院予以确认。被告向原告出具借条一份，并约定了还款时间，被告逾期未付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告请求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴兴文于本判决生效后十五日内返还原告潘道锡借款55000.00元。案件受理费1175.00元，由被告吴兴文承担。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后的两年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  吴中伟审 判 员  杨晓武人民陪审员  李建平二〇一四年四月二十八日书 记 员  彭仕康
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭下商初字第647号原告：成轻萍。委托代理人：郑毓秋。被告：李双龙。原告成轻萍为与被告李双龙民间借贷纠纷一案，于2014年2月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨政独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告成轻萍的委托代理人郑毓秋到庭参加诉讼，被告李双龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成轻萍起诉称：2013年5月29日，被告因经营周转需要向原告借款250000元，为担保该借款，被告愿以其所有的浙A-×××**号奥迪牌轿车抵押给原告，作为该借款的担保。据此原告和被告于5月29日在下城区绍兴路现代之星大厦签订了汽车抵押借款合同，合同约定被告借款250000元，借款期为2013年5月29日至2013年6月28日。合同约定借款利息为月息1.5%，即每月3750元。同时约定，如违反合同条款，违约方需要承担违约金2000元，汽车抵押借款合同如有争议，由合同签约地下城区人民法院管辖。原告将250000元转账交付给被告，被告出具收条。被告收到借款后，在5月29日前往杭州市车管所办理汽车抵押登记。借款到期后，原告多次催讨借款及利息均无果。故诉至法院，请求判令：1、被告李双龙归还250000元借款，并支付利息26250元（暂算至2014年1月28日，此后至判决确定的给付之日按照借款合同约定月息1.5%即每月3750元另行计付利息，直至被告支付完本金和利息之日止），违约金2000元，上述合计278250元。2、本案诉讼费用由被告承担。为证明其事实主张，原告成轻萍向本院提交如下证据：1、《汽车抵押借款合同》一份，欲证明原告和被告签订借款合同的事实；2、《借款借据》一份，欲证明被告收到借款的事实；3、机动车抵押登记证书一份，欲证明被告将浙A-×××**号奥迪牌轿车抵押给原告的事实；4、中国银行支付往来凭证一份，欲证明原告汇款将借款交付被告的事实。被告李双龙未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，被告李双龙无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告成轻萍提交的证据均系原件，客观、真实，证据之间能相互印证，本院予以确认。综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2013年5月29日，被告李双龙与原告成轻萍签订的《汽车抵押借款合同》约定：李双龙向成轻萍借款250000元整，借款期限为2013年5月29日起至2013年6月28日止。借款利率为1.5%每月。如如何乙方违反本合同中任意一条，则需赔偿对方违约金2000元。同日，原告成轻萍向被告李双龙农行账户汇入人民币250000元。同日，被告李双龙向原告成轻萍出具《借款借据》记载：今收到成轻萍借款人民币250000元整，于2013年6月28日前归还。本院认为，原告成轻萍以《汽车抵押借款合同》及《借款借据》为据，可以证明与被告李双龙之间存在民间借贷关系。原告成轻萍按约履行了出借款项的义务，借款到期后，被告李双龙未能如期归还，故原告成轻萍要求被告李双龙归还借款本金的理由正当，本院予以支持。且因原告依约向被告主张的利息、违约金在合理范围内，本院亦予以支持。被告李双龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李双龙于本判决生效后十日内归还原告成轻萍借款本金250000元；二、被告李双龙于本判决生效后十日内支付原告成轻萍利息26250元（暂算至2014年1月28日，此后按月利率1.5%计算至判决确定的履行期限届满日止）；三、被告李双龙于本判决生效后十日内支付原告成轻萍违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5474元，减半收取2737元，由被告李双龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。代理审判员 杨 政二〇一四年四月二十一日代书 记员 蒋丽莉
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第532号原告平邑县农村信用合作联社。法定代表人徐启阶，理事长。委托代理人郭宁，男，1989年2月1日生，汉族，信用社职工。被告库同余，男，1987年5月22日生，汉族，居民。委托代理人管彦俊，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。被告王静，女，1984年3月28日生，汉族，居民。被告库同锋，男，1987年2月12日生，汉族，居民。被告邵明合，男，1963年10月13日生，汉族，居民。被告库同兵，男，1965年4月1日生，汉族，居民。原告平邑县农村信用合作联社（以下简称平邑农信联社）与被告库同余、王静、库同锋、邵明合、库同兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑农信联社的委托代理人郭宁、被告库同余及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王静、库同锋、邵明合、库同兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平邑农信联社诉称，被告库同余于2013年2月28日向原告下属单位丰阳信用社借款69000元，并签有借款合同，期限为12个月。被告王静、库同锋、邵明合、库同兵提供担保，并签订保证合同，借款逾期后，被告未履行还款义务，请求法院依法判令被告库同余偿还借款69000元及利息，并承担违约责任，被告王静、库同锋、邵明合、库同兵承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告库同余辩称，借款是事实，因暂时资金周转困难，希望延期还款。被告王静、库同锋、邵明合、库同兵未作答辩。经审理查明，2013年2月28日原告平邑农信联社与被告库同余签订个人借款合同，被告库同余借原告平邑农信联社现金69000元，借款合同约定借款月利率为11.5‰，借款期限为2013年2月28日至2014年2月20日，借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款原告平邑农信联社于2013年2月28日向被告库同余发放完毕。被告王静、库同锋、邵明合、库同兵为该笔借款提供保证担保，并签订保证合同。合同约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行期届满后，被告未按合同约定履行归还义务，原告以其诉讼请求诉来本院。上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。本院认为，被告库同余向原告平邑农信联社借款69000元的事实清楚，证据确定充分，作为债务人，被告库同余应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的利率不违背法律规定，本院予以支持。被告王静、库同锋、邵明合、库同兵自愿为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带清偿责任保证，依照《担保法》有关规定，被告王静、库同锋、邵明合、库同兵应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告库同余偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金69000元并支付借款利息（利息按合同约定计算），待判决生效后七日内付清。二、被告王静、库同锋、邵明合、库同兵对上述给付内容负连带清偿责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告库同余、王静、库同锋、邵明合、库同兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张传喜审 判 员  华志诚人民陪审员  牛宗波二〇一四年四月二十二日书 记 员  常 亮
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠斗法立保字第6-3号申请复议人珠海鑫泽置业发展有限公司。法定代表人陈少平。委托代理人陈汉兴，该公司总经理。委托代理人韦秋建，广西众维律师事务所律师。被申请人珠海市新鸿键有限公司。法定代表人李跃进。委托代理人张丽，广东德赛律师事务所律师。委托代理人李任开，广东德赛律师事务所律师。珠海市新鸿键有限公司（以下简称新鸿键公司）与珠海鑫泽置业发展有限公司（以下简称鑫泽公司）合资、合作开发房地产合同仲裁纠纷一案，新鸿键公司向本院申请诉前财产保全，本院于2013年1月3日作出（2014）珠斗法立保字第6号民事裁定，对鑫泽公司的财产（包括银行存款、房地产、汽车及生产设备）予以查封、冻结，限额为4000万元。2014年1月13日，鑫泽公司向本院提出申请，要求解除冻结的银行账户，提供房地产进行担保置换，本院于2014年2月24日作出（2014）珠斗法立保字第6-1号民事裁定，扣划鑫泽公司银行账户的存款后解除冻结，查封其提供担保的房地产。现鑫泽公司对该裁定不服，于2014年4月17日向本院提出复议申请，本院依法组成合议庭，进行了听证。现已审查终结。申请复议人鑫泽公司认为，本院作出的（2014）珠斗法立保字第6-1号民事裁定解除对鑫泽公司五银行账户的冻结是正确的，但是在已查明鑫泽公司提供的担保财产可以满足新鸿键公司诉求兑现及新鸿键公司申请仲裁请求为确认之诉，无给付内容后，未经鑫泽公司同意，本院扣划鑫泽公司银行账户存款3368000元至本院的账户，没有法律依据。（2014）珠斗法立保字第6-1号民事裁定第二项与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定相悖，故复议请求：1.撤销（2014）珠斗法立保字第6-1号民事裁定第二项；2.立即退还已扣划的鑫泽公司银行存款人民币3368000元。被申请人新鸿键公司认为，鑫泽公司向本院提供财产担保的条件是同意本院扣划五银行账户的存款，并提供担保的财产，扣划五银行账户存款至本院账户是鑫泽公司提供的担保条件之一。故本院才作出（2014）珠斗法立保字第6-1号民事裁定，解除对鑫泽公司五银行账户的冻结，并扣划账户的存款。现在鑫泽公司却认为未经其同意，非法扣划其银行账户存款，这是违背诚实信用的行为。鑫泽公司要求退还法院扣划的银行存款，没有法律依据，新鸿键公司不予同意，鑫泽公司的复议申请不成立。针对双方的争议，本院于2014年4月29日组织了听证。经审理查明：新鸿键公司与鑫泽公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，新鸿键公司于2013年12月25日向珠海市仲裁委员会申请仲裁，请求确认新鸿键公司按双方于2008年5月22日所签订的《合作协议书》对所开发的房地产项目享有20%的份额，并按此比例计算合作开发项目的利益和承担风险。2014年1月3日，新鸿键公司向本院申请诉前财产保全，保全限额为4000万元。本院依申请保全冻结鑫泽公司五银行账户，截止2014年1月27日，五银行账户余额为1467754.53元。2014年1月13日，鑫泽公司向本院提供其名下的31套房地产进行担保，请求解除对五银行账户的冻结。同年1月28日，鑫泽公司向本院提出申请，同意本院将已冻结的银行存款1432030元扣划至本院账户进行保全冻结，其余金额由鑫泽公司提供财产担保。2014年1月26日，本院向珠海市房地产登记中心斗门分中心调查，鑫泽公司位于珠海市斗门区白藤二路8号31套房地产无查封及抵押登记。2014年2月24日，本院作出（2014）珠斗法立保字第6-1号民事裁定查封鑫泽公司位于珠海市斗门区白藤二路8号31套房地产，扣划鑫泽公司五银行账户的银行存款，解除对上述账号的冻结。同年3月12日，本院扣划鑫泽公司在交通银行行账号：XXXXXXX********的存款人民币35500元；3月14日，扣划鑫泽公司在珠海农村商业银行白藤支行账号：XXXXXXX********的存款3332500元至本院账户进行保全冻结。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条“财产保全案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全”的规定，本院对鑫泽公司的五银行账户进行保全冻结后，鑫泽公司提供其所有房地产进行担保的，本院应解除对银行账户的保全冻结。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，鑫泽公司除向本院提供房地产担保，还同意本院将其银行账户的存款1432030元扣划至本院账户进行保全冻结，系对其合法权利的自由处分，本院予以准许，权利作出处分后，无正当合法的理由，不得撤销。根据鑫泽公司于2014年1月28日向本院提供的申请书的内容进行分析，鑫泽公司仅表示同意本院将冻结其银行账户存款1432030元扣划至本院进行保全冻结，故本院裁定扣划鑫泽公司银行账户存款3368000元至本院账户欠妥当，应予以纠正。本院应将超出鑫泽公司同意扣划部分存款1935970元退回给鑫泽公司。鑫泽公司以提供担保的财产已足额为由，请求退回已扣划的存款3368000元，本院认为，鑫泽公司提供担保的财产未经评估，无法确定担保财产的准确价值，且鑫泽公司提供房地产担保后，又自愿向本院提出申请将存款1432030元扣划至本院账户进行保全冻结，现又无正当理由要求退回，有违诚实信用原则，本院不予支持。关于新鸿键公司申请仲裁的请求问题，除了请求确定按双方签订的《合作协议书》对所开发的房地产项目享有的20%份额，还请求按此比例计算合作开发项目的利益和承担，现仲裁裁决未作出，本院根据上述仲裁请求无法确定仲裁裁决内容是否涉及给付内容，故鑫泽公司认为新鸿键公司申请仲裁请求无给付内容，理由不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第110条的规定，裁定如下：一、变更（2014）珠斗法立保字第6-1号民事裁定第二项内容为“扣划珠海鑫泽置业发展有限公司在珠海农村商业银行白藤支行账号：XXXXXXX********的存款1432030元至本院账户进行保全冻结”；二、将已扣划至本院账户的珠海鑫泽置业发展有限公司的银行存款1935970元退回给珠海鑫泽置业发展有限公司；三、驳回珠海鑫泽置业发展有限公司的其它复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黎嘉荣代理审判员  周雪辉代理审判员  陈加敏二〇一四年四月二十九日书 记 员  亓 飞
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙衢商终字第124号上诉人（原审被告）：湖南速利工贸有限公司。法定代表人：苏献礼。被上诉人（原审原告）：浙江香乡门业有限公司。法定代表人：余松女。委托代理人（特别授权代理）：方立军。本院在审理上诉人湖南速利工贸有限公司与被上诉人浙江香乡门业有限公司定作合同纠纷一案中，上诉人湖南速利工贸有限公司在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖南速利工贸有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  程顺增代理审判员  余慧娟代理审判员  揭其勇二〇一四年四月十八日书 记 员  李 华
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2014)晋法执字第36号申请执行人李永华，男，汉族，1973年7月9日生，农民，小学文化，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。被执行人何明宽，男，汉族，37岁，住云南省昆明市晋宁县。申请执行人李永华与被执行人何明宽买卖合同纠纷一案，晋宁县人民法院于2013年11月22日作出的（2013）晋民初字第1227号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月3日向本院申请执行。本案执行标的为偿还欠款人民币85000元，诉讼费962.5元，执行费1189元。在执行过程中，被执行人何明宽下落不明，没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产，申请执行人李永华同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：晋宁县人民法院的(2014)晋法执字第36号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产，申请执行人可再次申请人民法院执行。审判长  李雪飞审判员  普永云审判员  戴 勇二〇一四年四月二十五日书记员  周 明
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2013）滕商初字第3791号原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地：滕州市。负责人肖波，行长。委托代理人赵恒虎，男，1962年10月18日出生，汉族，该行职工，住滕州市。被告王开银，男，1952年6月25日出生，汉族，农民，住滕州市。被告董玉柱，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，住滕州市。被告丁德友，男，1964年9月25日出生，汉族，农民，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称滕州农行）与被告王开银、董玉柱、丁德友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕州农行委托代理人赵恒虎及被告王开银、董玉柱到庭参加了诉讼，被告丁德友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告滕州农行诉称，2011年2月16日，被告王开银在我行办理农户小额贷款30000元，被告董玉柱、丁德友提供担保。贷款到期后我行工作人员多次上门催收贷款本金及利息，被告均不予配合。根据以上事实借款人和担保人的行为严重违反了《借款合同》、《担保合同》所约定的义务，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判令被告王开银偿还借款本金30000元及利息，被告董玉柱、丁德友承担连带清偿责任，诉讼费及相关费用由被告承担。被告王开银辩称借款属实，因资金紧张未能偿还原告借款。被告董玉柱辩称担保属实，原告也曾向其催要过借款本息。被告丁德友未予答辩。经审理查明，2011年2月17日，滕州农行与被告王开银、董玉柱、丁德友签订农户贷款借款合同。合同约定：原告在额度有效期（自2011年2月16日起至2014年2月15日）内向被告王开银提供借款本金30000元额度内的借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率按固定利率方式确定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季的20日，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告董玉柱、丁德友为该笔借款提供连带责任最高额保证，担保债务最高额为可循环借款额度的1.5倍即45000元，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年2月17日，原告将30000元借款划入被告王开银在原告处开立的账户，被告王开银在记账凭证上客户签名一栏签字。借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6.06%。因被告未能按约定偿还借款利息，原告滕州农行遂诉至本院要求判如所请。另查明，截至2014年3月15日被告王开银拖欠原告借款利息、罚息、复利等共计3780元。上述事实有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、贷款明细、庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告滕州农行与被告王开银、董玉柱、丁德友签订的农户贷款借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告提供的借款合同及记账凭证等证据可充分证明原告已向被告王开银履行了支付借款的义务，被告王开银未能依约支付借款利息构成违约，应承担违约责任。原告系在保证期间内向被告董玉柱、丁德友主张权利，被告董玉柱、丁德友作为连带责任保证人应当按照约定在保证范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王开银追偿。借款逾期后，原告要求三被告按照合同约定支付欠款利息符合法律规定，本院予以支持。被告丁德友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证和答辩权，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王开银偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金30000元，并支付截至2014年3月15日的借款利息、罚息、复利等共计3780元；二、被告王开银偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行逾期罚息（以借款本金30000元为基数，自2014年3月16日起至本判决确定的履行之日止，按年利率12.726%计算）；三、被告董玉柱、丁德友对上列第一、二项在45000元的额度范围内互负连带清偿责任；四、被告董玉柱、丁德友承担保证责任后，有权向被告王开银追偿。上列一、二、三项于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元由被告王开银、董玉柱、丁德友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  彭金河代理审判员  薛宝国人民陪审员  翟德燕二〇一四年四月二十八日书 记 员  闵 凯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第5850号原告上海闵碧物业管理有限公司。法定代表人马传宝。委托代理人沈良。被告俞超英，女，汉族。原告上海闵碧物业管理有限公司与被告俞超英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由代理审判员张恩健适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告上海闵碧物业管理有限公司之委托代理人沈良到庭参加诉讼。被告俞超英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。经审理查明，原告系闵行区＊＊小区的物业服务单位，被告系该小区＊街＊号＊室的业主，由于被告俞超英于1999年1月至2009年12月未交纳物业费1，702.80元。双方产生争议，故涉诉。本院认为，原告作为被告房屋所处小区的物业服务单位，有提供相应的物业服务的义务，被告应及时交纳物业费。被告长期不支付物业费，已经违反了合同约定，故本院对于原告的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告俞超英于本判决生效之日起十日内支付原告上海闵碧物业管理有限公司自1999年1月起至2009年12月止的物业费1，702.80元。案件受理费（小额诉讼）人民币收取计10元，由被告俞超英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  张恩健二〇一四年四月十日书 记 员  练 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）中二法刑一初字第446号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘某甲，男，1995年3月21日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地上林县（以上均为自报）。因本案于2014年3月6日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）588号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月2日晚9时许，被告人刘某甲醉酒后驾驶粤J461**号普通二轮摩托车（搭载被害人刘某乙、刘某丙）至中山市古镇镇东兴路与富兴路交汇路口处，与反方向行驶在上述路口左转弯的陈某某驾驶的粤TAS1**号小型汽车发生碰撞而肇事，事故造成刘某甲、刘某乙、刘某丙受伤及双方车辆损坏的后果。随后，公安人员在古镇医院将被告人刘某甲抓获（未羁押）。经鉴定，被告人刘某甲驾驶车辆时静脉血液中的乙醇（酒精）含量为102.1mg／100ml。经认定，被告人刘某甲应承担事故的同等责任。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人刘某丙的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过及说明、扣押、处理物品清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人刘某甲抽取血液样本的照片、血样提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人刘某甲及陈某某的驾驶资料及查询信息、粤J461**号、粤TAS1**号车辆的行驶证资料及查询信息、保险单、《道路交通事故认定书》、警情信息表、道路交通事故损害赔偿协议结案书、医学诊断证明、证人陈某某的证言及辨认笔录、被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人刘某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年4月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李肖霞二〇一四年四月十一日书 记 员  黄露舒
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）安商初字第66号原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行。委托代理人胡涛，该行职工。被告翁世博。被告翁立德。被告翁尔江。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称农行安丘支行）与被告翁世博、翁立德、翁尔江金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行委托代理人胡涛到庭参加诉讼。被告翁世博、翁立德、翁尔江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行安丘支行诉称，被告翁世博于2012年3月27日从我行贷款5万元，由被告翁立德、翁尔江担保承担连带清偿责任，于2013年3月26日到期。借款到期后，我行多次催收，被告以种种理由拒不偿还。为此，我行特向贵院依法提起诉讼，请求法院判令被告翁世博偿还我行借款本金50000元及利息3012.69元（利息计算至2013年6月20日），以后利息另计；被告翁立德、翁尔江承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。被告翁世博、翁立德、翁尔江均未答辩。经审理查明，2012年3月27日，被告翁世博、翁立德、翁尔江自愿组成互负连带保证责任的联保小组，与原告签订农户贷款借款合同一份。在该合同中约定，原告向被告翁世博贷款50000元用于种姜；贷款使用期限为2012年3月27日至2013年3月26日；按月结息，到期一次性还本；借款年利率为借款发放日即2012年3月27日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%即9.84%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即按年利率14.76%计收逾期利息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人的担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行付款义务，将款项划入借款人的银行账户。借款到期后，被告翁世博未按合同约定偿还借款本息，经原告多次催要后至今未还，保证人亦未履行保证责任。至2013年6月20日，该借款利息为3012.69元。以上事实，有当事人法庭陈述，中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行银行卡复印件等书证在卷予以证实。本院认为，原告与被告翁世博及翁立德、翁尔江签订的农户贷款借款合同、记账凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告翁世博经被告翁立德、翁尔江担保向原告借款50000元未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。三被告违反合同约定，原告要求被告翁世博偿还借款本息，并要求被告翁立德、翁尔江承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告翁立德、翁尔江在承担保证责任后，可向被告翁世博追偿。被告翁世博、翁立德、翁尔江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁世博偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元，利息3012.69元（计算至2013年6月20日），共计53012.69元，并按合同约定利率支付自2013年6月21日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告翁立德、翁尔江对被告翁世博的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告翁世博追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长 张    学    福审判员 王妮妮人民陪审员罗建秀二〇一四年四月二十八日书记员 赵    淑    臻
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬仑执民字第1098号申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社，住所地宁波市北仑区。法定代表人马朝晖，理事长。被执行人顾彩娣，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社与被执行人顾彩娣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人顾彩娣现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社向本院申请终结执行，待被执行人顾彩娣有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）甬仑执民字第1098号案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 朱奭慈审 判 员 薛天祥二〇一四年四月二十二日代书记员 邹璐璐
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）盐执字第0313-1号申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市建军东路**。负责人祁斌，该分行行长。被执行人江苏康弘保健品有限公司，，住所地盐城市阜宁县通榆北路**法定代表人徐飞，该公司总经理。被执行人徐飞。中国银行股份有限公司盐城分行与江苏康弘保健品有限公司、徐飞借款合同纠纷一案，本院（2012）盐商初字第0115号民事调解书已发生法律效力。根据中国银行股份有限公司盐城分行的申请，本院2013年11月6日立案执行。执行过程中，被执行人江苏康弘保健品有限公司、徐飞主动向申请执行人履行部分给付义务，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结执行，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）盐商初字第0115号民事调解书终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长  李 梅审  判  员  丁忠军审  判  员  葛存珍二〇一四年四月二十五日书记员（代）  陈志燕
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民初字第05819号原告王某某，女，1969年9月16日出生，汉族，住址：重庆市渝**。被告杨某某，男，1953年3月21日出生，汉族，住址：重庆市渝**。本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案受理费120元由原告承担。审判员  赵昌伦二〇一四年四月三日书记员  颜晓平
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）渝北法行非审字第00047号 申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝**双龙大道**。 法定代表人牟跃进，局长。 委托代理人周强，该局工作人员。 被执行人左明翔，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2014年3月20日向本院申请强制执行渝北国土【处罚决定】（2013）87号《行政处罚决定书》中第一项和第三项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明，被执行人左明翔未经有权机关批准，擅自在渝北区双凤桥街道瓦房村6社占用同茂隧道修建后废弃的弃土场修建钢棚。经现场勘测，实际占地总面积为1481㎡。被执行人的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成了未经批准非法占地的事实。2013年11月18日，申请执行人作出渝北国土【处罚决定】（2013）87号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚决定：一、责令其退还非法占用的土地；二、没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用土地处人民币14810元（大写：壹万肆仟捌佰壹拾元整）的罚款。2013年11月18日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年2月21日，申请执行人向被执行人送达了渝北国土【处罚催告】（2014）4号《行政处罚催告书》。被执行人左明翔至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定内容的第一项和第三项。 经审查，本院认为，被执行人左明翔未经有权机关批准，在渝北区双凤桥街道瓦房村6社占用同茂隧道修建后废弃的弃土场修建钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。已构成非法占用土地的事实，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局申请执行的渝北国土【处罚决定】（2013）87号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土【处罚决定】（2013）87号《行政处罚决定书》中的第一项、第三项内容准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 琳 审判员 朱依德 审判员 董莉萍 二〇一四年四月十五日 书记员 韦英俊
云南省玉溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）玉中刑执字第1061号 罪犯夏涛，男，1992年9月18日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。 云南省玉溪市红塔区人民法院于2010年9月20日作出（2010）玉红刑初字第274号刑事判决，以被告人夏涛犯抢劫罪，判处有期徒刑九年零十个月，并处罚金人民币8000元（已履行2000元），刑期自2009年12月18日起至2019年10月17日止，判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间有悔改表现,本院曾于2012年11月22日裁定对罪犯夏涛减去有期徒刑九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年4月3日以该犯在服刑期间又有新的悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。 经审理查明：执行机关提出罪犯夏涛自上次减刑以来认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现属实。 本院认为，罪犯夏涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯夏涛减去有期徒刑十一个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新柱 审判员  向艳萍 审判员  刘春梅 二〇一四年四月二十四日 书记员  俞 舜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗云法民一初字第269号原告刘竟培，男，1986年11月8日出生，汉族，住广东省电白县，被告广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里华园****。法定代表人谢汉人，该公司董事长。被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广东省广州市天河区中山大道以南车陂路以西地段。负责人陈奕智，该公司经理。上述两被告的共同委托代理人夏娜娜，女，1982年2月8日出生，住广东省广州市越秀区，该公司员工。上述两被告的共同委托代理人李凯，男，1989年10月8日出生，住湖北省仙桃市，该公司员工。被告新昌县圣达服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市新昌县城关镇城东新区。法定代表人梁利勇，该公司总经理。委托代理人王常汀，男，1975年4月22日出生，住浙江省新昌县，该公司员工。原告刘竟培与被告广州易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花公司）、被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司（以下简称易初莲花天河分公司）及新昌县圣达服饰有限公司（以下简称圣达公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘竟培、被告新昌县圣达服饰有限公司的委托代理人王常汀到庭参加了诉讼。被告广州易初莲花连锁超市有限公司和被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘竟培诉称，原告于2013年9月28日在被告易初莲花天河分公司处购买了“阿尔贝驰-女针织衫”1件(单价为68元，货号为A11J2012-1；颜色为灰色；执行标准为FZ/T73018-2002；等级为一等品；成分为羊绒2.8%，羊毛38%，再生纤维素纤维59.2%)，其后，原告的母亲在使用过程中发现涉案衣物与其吊牌标示的成分应有的保暖功能不符，遂将涉案衣物送交广州纺织服装研究院有限公司纺织品检验中心进行检测，该检验中心的检测报告显示涉案衣物的成分实测值为聚酯纤维78.1%，棉纶13.7%，羊毛5.1%，腈纶3.1%。涉案衣物的实测成分与其吊牌标示的成分严重不符。因此，原告认为被告圣达公司生产和被告易初莲花公司、被告易初莲花天河分公司销售不合格产品，存在着以次充好、以假充真等欺诈消费者的行为，原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求法院判令1、被告圣达公司退还原告货款68元并赔偿货款的一倍价格68元；2、三被告退还原告检测费640元。被告广州易初莲花连锁超市有限公司和被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司在书面答辩状中共同答辩称，根据我国《产品质量法》第四十六的规定，只有在造成消费者人身或者财产损害时，消费者才有权要求产品的销售者赔偿。原告并未对其因涉案衣物对其造成的损害进行举证，应承担举证不能的责任，两被告不同意进行赔偿。同时，涉案衣物的标识的瑕疵与产品质量的瑕疵是不同的概念，产品标识与其实际成分不符，属于产品标识的瑕疵，应由有关的行政部门进行处理，我国相关法律并没有规定消费者可就此向销售者进行索赔，故原告无权提起本诉讼。最后，两被告已经尽到涉案衣物的进货检验和产品质量保证义务，原告坚持解除买卖合同的，两被告仅同意在原告退还涉案衣物的同时退还原告货款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告新昌县圣达服饰有限公司辩称，被告圣达公司同意原告的诉讼请求，但认为原告主张的检测费用过高，为了尽快平息事端，同意按原告的主张支付该费用。经审理查明，原告于2013年9月28日在被告易初莲花天河分公司处购买了“阿尔贝驰”牌羊毛衫1件，该羊毛衫单价为68元，等级为一等品，货号为A11J2012-1，号型为L码165/86A，吊牌标识成分为羊绒2.8%，羊毛38%，再生纤维素纤维59.2%，执行标准为FZ/T73018-2002和GB18401-2010C类，颜色为灰色，生产厂家为被告圣达公司。随后原告于2013年9月30日将涉案衣物送交广州纺织服装研究院有限公司纺织品检验中心进行成分检测，该中心于2013年10月10日出具了《检测报告》（编号：13100007），报告显示，涉案衣物面料纤维成分实测值为聚酯纤维78.1%，棉纶13.7%，羊毛5.1%，腈纶3.1%。另查明，被告广州易初莲花连锁超市有限公司于1994年3月21日经广州市工商行政管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司，经营范围为商业零售（包括代销寄售）、日用百货、日用杂品、针纺织品等，为被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司的总公司；被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司于2000年9月18日经广州市工商行政管理局核准登记成立，企业类型为分公司，经营范围为商业零售（包括代销寄售）、日用百货、日用杂品、针纺织品等，为被告广州易初莲花连锁超市有限公司的分公司，不具备独立法人资格，涉案衣物的销售者；被告新昌县圣达服饰有限公司于2002年4月22日经浙江省绍兴市工商行政管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司，经营范围为生产销售针纺织品、服装等，涉案衣物的生产者。以上事实，有购物小票、购物发票、阿尔贝驰牌羊毛衫、羊毛衫成分标识吊牌、《检测报告》、检测费发票、企业注册基本资料及当事人陈述等证据证实。本院认为，消费者的知情权与自主选择权等合法权益应受到法律保护，产品的生产者、销售者应保证产品或者其包装上的标识真实。作为涉案衣物生产者的被告圣达公司和作为销售者的被告易初莲花天河分公司，无向作为消费者的原告提供产品主要成分的真实信息，造成原告的合法权益受到损害，对此，上述两被告理应承担相应的民事责任。现原告放弃请求被告易初莲花天河分公司返还已支付的商品价款及一倍赔偿款，只请求被告圣达公司承担该责任，属其对自身民事权利之处分，且被告圣达公司亦表示同意，本院予以准许。与此同时，涉案衣物的检测费是因检测涉案衣物而产生，原告请求三被告承担此项损失合理合法，且被告圣达公司亦表示同意，本院予以支持。鉴于被告易初莲花天河分公司不具备独立法人资格，故其民事责任应由其开办单位即被告易初莲花公司承担。被告广州易初莲花连锁超市有限公司、广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条第一、二款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告新昌县圣达服饰有限公司返还原告刘竟培货款68元及支付68元赔偿费；二、自本判决生效之日起五日内，被告广州易初莲花连锁超市有限公司支付原告刘竟培检测费640元；三、被告新昌县圣达服饰有限公司对上述判决第二项承担连带责任；四、驳回原告刘竟培的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告新昌县圣达服饰有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按确定受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  邓健贤二〇一四年四月七日书 记 员  谢玉明
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2014）巧执字第68号申请执行人：周某1，男，生于1985年6月22日，云南省巧家县人，住巧家县。申请执行人：周某2，女，生于1973年10月2日，云南省巧家县人，住四川省简阳市。委托代理人：潘启银，男，生于1943年6月6日，云南省巧家县人，巧家县供销社退休职工，住巧家县。委托代理人：姚章祥，男，生于1948年5月10日，云南省巧家县人，退休教师，住巧家县。被申请执行人：吕某某，男，生于1968年11月18日，云南省巧家县人，务农。住云南省巧家县。周某1、周某2申请执行吕某某因吕某1刑事附带民事赔偿一案、权利人周某1、周某2以已发生法律效力的云南省巧家县人民法院（2013）巧刑初字第118号刑事附带民事判决书（被告人吕某1的法定代理人吕某某赔偿附带民事诉讼原告人周某1、周某2丧葬费、交通费、误工费，合计30000元，扣除吕某某已支付10800元，还应赔偿19200元）于2014年3月20日向本院申请执行，本院于2014年3月20日立案执行。在执行过程中：本院于2014年3月27日向被执行人发出执行通知书，限期给付，被执行人于当日即给付案款3200元和执行费188元，并定于2014年12月30日前给付7000元，2015年6月30日前将余款9000元全部付清。权利人已同意被执行人按所定期限付清案款，案款自行交付。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定裁定如下：巧家县人民法院（2014）巧执字第68号执行案件终结执行。若被执行人不按和解协议按时履行给付义务，权利人可持本裁定书再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 陈 林执行员 高天崇执行员 宋贤权二〇一四年四月十日书记员 马敏孝
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2013）潍城民三初字第213号原告郑昌勤。委托代理人岳庆琛，法律服务所法律工作者。被告宋学光。被告梁克勇。被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。委托代理人王兴武，该单位职工。原告郑昌勤与被告宋学光、梁克勇、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑昌勤委托代理人岳庆琛、被告宋学光、被告梁克勇、被告紫金保险公司委托代理人王兴武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月6日24时00分许，原告郑昌勤驾驶电动二轮车沿潍坊市潍城区春鸢路由北向南行驶至春鸢路长松路口北约50米处时，与停靠路边的宋学光驾驶的鲁V×××**号重型牵引车相撞，致原告郑昌勤受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城交警大队认定：原告郑昌勤承担本次事故的主要责任，被告宋学光承担本次事故的次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计54643.19元。被告宋学光辩称，对事故发生没有异议，原告的损失由保险公司赔偿，我系职务行为，不承担赔偿责任。被告梁克勇辩称，对事故发生没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。被告紫金保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。评估费、诉讼费等不属于交强险赔偿范围，不予承担。医疗费在医保范围10000元限额范围内承担，不足部分由商业险承担。对鉴定报告不予认可。护理时间、误工时间过长，后续治疗费过高。经审理查明，2013年4月6日24时00分许，原告郑昌勤驾驶电动二轮车沿潍坊市潍城区春鸢路由北向南行驶至春鸢路长松路口北约50米处时，与停靠路边的宋学光驾驶的鲁V×××**号重型牵引车相撞，致原告郑昌勤受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城交警大队认定：原告郑昌勤承担本次事故的主要责任，被告宋学光承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告郑昌勤在潍坊市人民医院住院治疗15天（2013年4月7日至2013年4月22日），支出医疗费用17157.04元。原告住院期间，被告梁克勇垫付医药费25000元。2013年5月16日，经原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2013年10月31日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郑昌勤之外伤不构成伤残等级。2、误工时间为180天。3、住院及出院后的护理时间为60天，住院期间2人护理，余时间1人护理。4、后续治疗费用参考价为人民币柒仟元。营养费参考价位人民币叁佰元。原告为此支付鉴定费2189元。另查，原告郑昌勤系潍城区XX菜餐厅职工，事发前三个月月平均为3450元。原告郑昌勤住院期间由张X、郑XX护理，出院后45天由张X护理。张X、郑XX为城镇居民，按2012年城镇居民人均纯收入标准70.56元／天计算。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队委托山东鲁伟保险公估有限公司对原告的车辆进行了评估，车损为995元，原告为此支付评估费90元。据此，原告因交通事故造成的误工费为：3450元／月÷30天×180天＝20700元、护理费为：70.56元／天×15天＋70.56元／天×60天＝5292元、住院伙食补助费为：6元／天×15天＝90元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费用17157.04元＋误工费20700元＋护理费5292元＋住院伙食补助费90元＋后续治疗费7000元＋营养费300元＋车损995元＋评估费90元＋鉴定费2189元＋交通费150元＝53963.04元。再查，鲁V×××**号重型牵引车车主系被告梁克勇，该车在被告紫金保险公司投保交强险，本次交通事故发生在交强险合同有效期内。被告梁克勇与被告宋学光之间为雇佣关系，事故发生时系履行职务行为。2013年4月25日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、价格评估结论书、评估费发票、工资表，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，原告郑昌勤与被告宋学光发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告宋学光承担事故的次要责任，原告郑昌勤承担事故的主要责任，本院对此予以确认。在本案所涉交通事故中，被告紫金保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。因被告宋学光在交通事故中承担次要责任，被告梁克勇与被告宋学光系雇佣关系，且事故发生时被告宋学光系履行职务行为，所以，对交强险限额范围内赔偿不足部分，被告梁克勇按40%比例予以赔偿。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司司在交强险责任限额内赔偿原告郑昌勤医疗费17157.04元、误工费20700元、护理费5292元、住院伙食补助费90元、后续治疗费7000元、营养费300元、车损995元、交通费150元，共计51684.04元；二、被告梁克勇按40%比例赔偿原告评估费90元、鉴定费2189元，即911.6元。原告郑昌勤返还被告梁克勇25000元。折抵后，原告应返还被告梁克勇24088.4元；三、驳回原告对宋学光的诉讼请求及其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由原告负担66元，由被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  姜 涛审 判 员  张 芃代理审判员  王梦茹二〇一四年四月十七日代书 记员  崔敏敏
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合法民初字第02678号原告覃某某，女，汉族，住重庆市合川区。委托代理人陈秀芝，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。被告李某某，男，汉族，住重庆市合川区。本院在审理覃某某诉李某某离婚纠纷一案中，因原告覃某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费120.00元，由原告覃某某负担。审判员 池 海二〇一四年四月十六日书记员 张文智
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍虞章商初字第66号原告陈立钢。委托代理人（特别授权）娄燕燕。被告蒋伟忠。原告陈立钢与被告蒋伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由代理审判员王丽娟独任审理，并于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄燕燕到庭参加诉讼，被告蒋伟忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈立钢诉称，2013年8月18日，被告蒋伟忠因资金周转需要，向原告借款50000元，并出具借条一份，约定于2013年10月18日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告起诉要求被告归还借款50000元及该款从2013年10月19日起至实际归还日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。被告蒋伟忠未答辩，亦未向本院提交证据。原告陈立钢为证明其主张，在举证期限内向本院提供借条一份，以证明被告向原告借款50000元，并约定于2013年10月18日归还的事实。上述证据因被告未到庭，本院视为被告对质证权利的放弃。经审查，原告提供的借条系原件，且借条上有被告的签名，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据原告举证及庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告蒋伟忠因资金周转需要，于2013年8月18日向原告陈立钢借款50000元，并出具借条一份，约定于2013年10月18日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付，故酿成本案讼争。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款50000元事实清楚，原告要求被告归还借款理由正当，本院予以支持。被告未按约归还借款，应当依法承担违约责任，原告要求被告支付从2013年10月19日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息理由正当，本院予以支持。被告蒋伟忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋伟忠应归还原告陈立钢借款50000元，并支付自2013年10月19日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限被告在本判决生效后七日内付清。如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，依法减半收取525元，由被告蒋伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。代理审判员  王丽娟二〇一四年四月一日代理书记员  徐 青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2013）秦民初字第5061号原告南京珍宝假日饭店有限公司。法定代表人黄维珍，公司总经理。委托代理人葛春燕，公司职员。被告南京德合家装饰工程有限公司。法定代表人万玉忠，公司总经理。原告南京珍宝假日饭店有限公司与被告南京德合家装饰工程有限公司餐饮服务合同纠纷一案，原告南京珍宝假日饭店有限公司于2013年11月11日向本院起诉，本院于当日立案受理，因被告下落不明，本院采用公告送达，并适用普通程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告南京珍宝假日饭店有限公司的委托代理人葛春燕到庭参加诉讼。被告南京德合家装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京珍宝假日饭店有限公司诉称，原、被告之间存在餐饮消费关系，被告在原告处消费后签字确认，并每隔一段时间付款。2012年7月至2013年1月，被告多次在原告处消费，并由被告公司法定代表人万玉忠在消费单上签字确认，累计消费金额为45785元，后原告将消费明细给付被告，被告也出具了两张合计45785元的支票给原告用于支付欠款。原告进帐时，被告知支票印鉴不符无法进帐，后原告又多次催要无果，故诉至法院要求被告支付欠款45785元，另本案诉讼费用由被告负担。被告南京德合家装饰工程有限公司未答辩。经审理查明，原、被告之间长期存在餐饮消费关系，被告在原告处消费后由其公司人员在消费清单上签字确认，并每隔一段时间结清餐饮费用。2012年7月至2013年1月，被告在原告处消费合计45785元，经原告催要，被告分别于2013年2月6日、2月25日向原告出具两张支票，金额分别为28810元、16975元，合计45785元。后原告进帐，被银行告知系空头支票且支票印鉴不符并退票。原告再次索要无果，遂诉至本院要求处理。以上事实，有转帐支票、银行进帐单、消费记录、短信记录及原告陈述为证。本院认为，被告在原告处消费后应当按约及时结清餐饮费用，被告在原告催要后仍未能还款，显属违约，故原告要求被告结清欠款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京德合家装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告欠款45785元。本案案件受理费945元，公告费600元，合计1545元，由被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：101059010********）。审 判 长  张立旺人民陪审员  胡连霞人民陪审员  陈 斌二〇一四年四月二十一日见习书记员  孙文莉
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江盛商初字第0147号原告潘涛涛。委托代理人王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。委托代理人俞佳颖。被告苏州市秦宇机械有限公司。法定代表人党晓军，总经理。原告潘涛涛与被告苏州市秦宇机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员周斌独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告潘涛涛的委托代理人王建忠、俞佳颖到庭参加诉讼。被告苏州市秦宇机械有限公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘涛涛诉称，原、被告之间常年存有业务关系，由原告向被告提供钢材。截止2013年12月17日，被告确认结欠原告货款100000元。经原告多次催讨，被告至今分文未付。现请求判令被告归还货款100000元；由被告承担本案的诉讼费用。被告苏州市秦宇机械有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告之间有钢材买卖的业务关系，由原告向被告提供钢材。2013年12月17日，被告出具给原告欠条一份，欠条上写明：“今有苏州市秦宇机械有限公司到2013年12月17日为止，结欠潘涛涛钢材款壹拾万元整（￥100000元），之前所有承诺书和欠条全部作废，并承诺于春节前付货款肆万元整（￥40000元），特此为证。”在此欠条上加盖有被告公章和被告法定代表人党项军的签字。同时，被告法定代表人党项军又在此欠条上写明：“2014年1月10日前付肆万元整，过完春节后每月付贰万元整，叁个月付清。”事后，被告未按约付款，经原告多次催讨未果，致讼争。以上事实，由原告提供的发料码单、欠条及原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原告提供的发料码单、欠条及原告的当庭陈述，已足以印证被告结欠原告货款100000元之事实，故本院依法应予确认。原、被告间的买卖关系合法有效。被告结欠原告货款，理应及时支付。现被告拖欠不付，原告依法催讨，本院应予支持。原告提供的相应证据及原告的当庭陈述，因被告未到庭应诉质证，应视为被告放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。现依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州市秦宇机械有限公司应支付原告潘涛涛货款人民币100000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告苏州市秦宇机械有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 周 斌二〇一四年四月八日书记员 钱文婷
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兖民初字第497号原告：王爱芹。委托代理人：徐建，兖州光大法律服务所法律工作者。被告：刘养清。本院在审理原告王爱芹与被告刘养清劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王爱芹撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。审判员  庞伟二〇一四年四月二十八日书记员  齐蕾
福建省德化县人民法院行 政 裁 定 书（2014）德执审字第691号申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街**，组织机构代码：00385698－X。法定代表人林宝贝，该局局长。委托代理人李志勇、李海燕，德化县盖德镇计生办干部。被执行人林华忠，男，1976年5月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人尤美吉，女，1976年4月15日出生，汉族，德化县人，住址同上。申请人德化县人口和计划生育局于2014年3月27日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1002号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林华忠、尤美吉多生育一个子女的违法行为，于2013年6月28日立案、调查，2013年9月22日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年9月27日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1002号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人林华忠、尤美吉至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林华忠、尤美吉作出的德人口和计生征决字（2013）第1002号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1002号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人林华忠、尤美吉应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费46090元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李立新审 判 员  陈千钟代理审判员  曾凯旋二〇一四年四月七日书 记 员  陈文锋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）思民保字第311号 申请人陈新筑，男，1973年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人王宏伟、林家宝，福建冠德律师事务所律师。 被申请人罗莲，女，1974年9月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 被申请人罗良海，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人叶江彬，男，1981年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理申请人陈新筑与被申请人罗莲、罗良海、叶江彬民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年4月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人罗莲、罗良海、叶江彬价值200000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人的车位作为保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人罗莲、罗良海、叶江彬价值200000元的存款或等值财产； 二、冻结申请人陈新筑提供的担保物即案外人的车位。 本案财产保全费1520元，由申请人陈新筑负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  王 及 二〇一四年四月十四日 代书记员  陈婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第1245号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告单位上海卓某自动化控制设备有限公司。诉讼代表人杨某某，女，57岁，上海卓某自动化控制设备有限公司法定代表人。被告人陈某。辩护人郭强，上海申亚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）88号起诉书指控被告单位上海卓某自动化控制设备有限公司、被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员崔某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人杨某某、被告人陈某及其辩护人郭强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2012年1月至2013年7月，被告人陈某在担任上海卓某自动化控制设备有限公司（以下简称卓某公司）实际负责人期间，为达到少缴国家税款的目的，在无实际货物购销的情况下以支付价税合计金额7%开票费的方式，让他人为卓某公司虚开上海靓彦实业有限公司、上海飞舸工贸发展有限公司、上海菲露贸易有限公司、上海卢彦工贸有限公司的增值税专用发票共计18份，价税合计人民币1，249，960.54元，税额合计人民币181，618.20元。上述18份增值税专用发票均已被卓某公司入账并抵扣，造成国家税款损失。2013年10月15日，被告人陈某主动向公安机关如实供述了上述犯罪事实。案发后被告单位卓某公司已向税务机关退缴了全部被抵扣的税款。上述事实，被告单位卓某公司及被告人陈某在开庭过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的涉案增值税专用发票发票联及抵扣联复印件，税务机关出具的抵扣证明，公安机关出具的案发经过，被告单位卓某公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、被告人陈某的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位上海卓某自动化控制设备有限公司让他人为自己虚开增值税发票，致使国家税款被骗取181，618.20元，情节严重，已构成虚开增值税专用发票罪；被告人陈某作为被告单位上海卓某自动化控制设备有限公司直接负责的主管人员，让他人为本公司虚开增值税发票，用于抵扣公司税款，情节严重，已构成（单位）虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人陈某主动投案并如实供述犯罪事实，对被告单位上海卓某自动化控制设备有限公司及被告人陈某均可认定为自首，对被告单位上海卓某自动化控制设备有限公司依法从轻处罚，对被告人陈某依法减轻处罚。被抵扣的税款已经全部退缴，对被告单位及被告人均酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。为维护社会主义市场经济管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告单位上海卓某自动化控制设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十八万元。（罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、被告人陈某犯（单位）虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 波代理审判员  师坤鹏人民陪审员  沈慧芸二〇一四年四月二十一日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）温瓯三民初字第35号原告：林某甲。委托代理人：金卫国。被告：林某乙。本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告林某甲于2014年4月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告林某甲自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林某甲撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。（此页无正文）审判员 刘 然二〇一四年四月十六日书记员 罗策荷
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）莲刑初字第00174号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人张XX，曾用名张XX，男。2014年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保侯审。西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员李赫赫出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年2月21日22时30分许，被告人张XX驾驶号牌为陕AXXX**黑色“海马”牌小型轿车沿本市丰庆路由东向西行驶至人民南巷口，将车辆停放在路边车内睡觉。交警莲湖大队指挥中心接群众电话报警后将张XX在车内抓获。经检测，张XX的血醇浓度为189.97mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人张XX承认属实，并有公安机关接受刑事案件登记表、抓获经过证明、查获经过证明、被告人张XX供述与辩解、鉴定结论、指认照片、车辆信息、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张XX违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控被告人张XX的犯罪事实及罪名成立。唯被告人张XX认罪态度较好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金于本判决生效后依法缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  王晓宁二〇一四年四月一日书记员  温 红
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法民二初字第255号原告：东莞市聚众实业有限公司，住所地：广东省东莞市。被告：锋创电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：郝荣光。委托代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。原告东莞市聚众实业有限公司与被告锋创电子（东莞）有限公司加工合同纠纷一案，原告于2014年3月21日向本院提起诉讼。本案由审判员施文峰适用简易程序独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理本案。原告委托代理人严驰、被告委托代理人黄雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市聚众实业有限公司诉称：原告与被告存在加工关系，但被告从2013年7月开始拖欠加工款，截止2014年1月22日，被告共欠原告加工款合计718805元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付加工款。据此，请求人民法院判令：1.被告支付原告加工款项共计718805元；2.被告从起诉之日起支付利息至实际付清之日止（以加工款718805元为本金按照商业银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告锋创电子（东莞）有限公司辩称：对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认；对原告诉请的加工款项数额亦予以确认。经审理查明：原告主张与被告之间存在加工合同关系，由原告为被告加工模具。原告向本院提供了2013年7月至2013年12月期间的对账单及送货单，主张被告拖欠2013年7月份加工款140632元，被告已经支付部分加工款，剩余加工款100632元；2013年8月份加工款114147元、9月份加工款108432元、10月份加工款148110元、11月份加工款128454元、12月份加工款119030元加工款未付，共计人民币718805元。被告当庭对原告提供的对账单、送货单的真实性、关联性、合法性均予以确认，并确认原告诉请的加工款数额。以上事实，有原告提供的对账单、送货单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：首先，原、被告之间形成了加工合同法律关系，被告尚拖欠原告加工款718805元，有原告提供的对账单、送货单为证，事实清楚、证据充分，且被告对拖欠加工款的数额予以确认，被告应当向原告支付加工款人民币718805元。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告诉请被告从起诉之日起，即从2014年3月21日起，按照银行同期贷款利率计算利息，该利息的本质为违约金，于法有据，且被告当庭确认违约金的计算方式，被告应当按照原告诉请支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告锋创电子（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付加工款718805元及违约金（从2014年4月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付至全部款项还清之日止）给原告深圳市峰铭艺科技有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5494元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  施文峰二〇一四年四月十六日书记员  柯聪聪