wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2008）新民初字第2151号原告陈红星，男，1952年1月24日出生，汉族。被告西安市汽车离合器厂，住所地西安市栖枫路**。法定代表人周福利，该厂厂长。本院在审理原告陈红星与被告西安市汽车离合器厂借款纠纷一案中，原告陈红星于2008年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈红星自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈红星撤回起诉。诉讼费925元减半收取463元，由原告陈红星承担。代理审判员  刘可二〇〇八年八月十二日书 记 员  侯娟
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第506号原告：杭州仪征化纤制品有限公司。法定代表人：莫耀龙。委托代理人：赵宝成。被告：杭州远邦服饰有限公司。法定代表人：何金年。原告杭州仪征化纤制品有限公司（以下简称仪征化纤公司）与被告杭州远邦服饰有限公司（以下简称远邦服饰公司）买卖合同纠纷一案，于2008年4月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告仪征化纤公司的委托代理人赵宝成到庭参加诉讼，被告远邦服饰公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告仪征化纤公司起诉称：2007年原告分多次供给被告喷胶棉，总计价值107459.91元，被告支付了42620.1元，尚欠64839.81元。原告经多次催讨未果，请求判令被告支付货款64839.81元并承担本案诉讼费用。原告仪征化纤公司为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1、增值税发票3份，用以证明原告按约向被告供货后开具价值107459.93元的增值税发票。2、销货清单30份，用以证明原告按约向被告供货的事实。3、结算清单3份，用以证明原告按约向被告供货的事实。4、原告仪征化纤公司申请本院调取杭州市下城区国家税务局出具的认证情况说明1份，用以证明原告按约向被告供货的事实。被告远邦服饰公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。经庭审质证及审核，本院认为原告仪征化纤公司提供的证1、2、4客观、真实，对本案具有证明力，本院予以采信；证据3无双方的盖章确认，本院不予采信。依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定如下案件事实：2007年期间，仪征化纤公司分多次供给远邦服饰公司喷胶棉，总计价值107459.93元，但远邦服饰公司仅支付货款42620.10元，尚欠货款64839.83元至今未付。本院认为：被告远邦服饰公司在收到原告仪征化纤公司开具的增值税发票后，已经将增值税发票交国家税务机关认证，国家税务机关经审查亦予以认证。据此，本院确认双方当事人之间发生的买卖合同关系成立，且合法有效。被告远邦服饰公司未及时支付货款，是引起本案纠纷的直接原因，其应承担责任。仪征化纤公司要求远邦服饰公司支付所欠货款的理由正当，本院予以支持。被告远邦服饰公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告杭州远邦服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州仪征化纤制品有限公司货款64839.81元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元，公告费650元，合计2071元，由被告杭州远邦服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  蔡菊英审 判 员  姚 萍代理审判员  徐 远二〇〇八年八月二十九日书 记 员  姚燕燕
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第1044号原告：杭州龙邦印务有限公司。法定代表人：钱克强。委托代理人：王金华、王国章。被告：杭州欧葆服饰有限公司。法定代表人：黄进。原告杭州龙邦印务有限公司（以下简称龙邦印务公司）为与被告杭州欧葆服饰有限公司（以下简称欧葆服饰公司）承揽合同纠纷一案，于2008年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审判，于2008年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙邦印务公司委托代理人王金华到庭参加诉讼。被告欧葆服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告龙邦印务公司起诉称：2007年3月起，原告按被告的要求定做各类印刷制品，并送至被告处，2007年6月19日原告出具欠款确认书，2007年8月22日经被告确认欠原告加工费25015元，后经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告支付加工费25015元；2、本案诉讼费由被告承担。原告龙邦印务公司为证明其主张的事实，向本院提交证据：《欠款催偿确认书》1份，欲证明：被告确认欠原告加工费25015元的事实。被告欧葆服饰公司未提交书面答辩状，亦未提供证据。本院经审核后认为，原告龙邦印务公司所提供的证据系原件，可以证明其主张的事实，本院予以确认。依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下事实：原告龙邦印务公司与被告欧葆服饰公司间有业务往来。2007年6月19日，龙邦印务公司向欧葆服饰公司发出《欠款催偿确认书》，认为欧葆服饰公司欠款25095元。同年8月22日欧葆服饰公司在《欠款催偿确认书》上确认欠款25015元。对欧葆服饰公司确认的欠款数额，龙邦印务公司法定代表人钱克强表示认可。后因欧葆服饰公司未予清偿，龙邦印务公司遂诉讼来院。本院认为，原、被告之间的签订的《欠款催偿确认书》，意思表示真实，内容合法，应依法确认有效。被告未清偿加工费欠款，应承担相应的民事责任。原告龙邦印务公司要求被告欧葆服饰公司支付加工费25015元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告杭州欧葆服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州龙邦印务有限公司加工费25015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告杭州欧葆服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审判员  张晓红二〇〇八年八月十四日书记员  王耀程
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第3099号原告陕西广跃建设实业发展有限公司，住所地西安市高新二路**团**。法定代表人李寅正，该公司执行董事。委托代理人应云华，男，汉族，1963年11月24日出生，住浙江省东阳市，该公司职工。被告成龙建设集团有限公司西北分公司，，住所地西安市高新区科技路杰座广场**法定代表人方传耀，该公司总经理。本院受理原告陕西广跃建设实业发展有限公司诉被告成龙建设集团有限公司西北分公司买卖合同纠纷一案原告于2008年8月15日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告陕西广跃建设实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费11972元，由原告减半承担5986元。审判员  石丽屏二〇〇八年八月十五日书记员  刘 威
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初33469号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：朱琪，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孙昊，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：周光会，女，1974年2月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信信用卡中心重庆分中心）与被告周光会信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙昊到庭参加诉讼，被告周光会经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      原告中信信用卡中心重庆分中心诉讼请求：1.被告周光会支付截至2018年8月9日的信用卡欠款本金85339.39元、利息981.99元、违约金1207.58元、分期手续费4005.87元；2.被告周光会支付自2018年8月10日起至欠款付清之日止，以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算的利息。      被告周光会未答辩。                  被告周光会申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2008年8月14日                                              截至日期              2018年8月9日              本金              85339.39元                  欠款金额              利息              981.99元              分期手续费              4005.87元                                                                              本院认为，中信信用卡中心重庆分中心与周光会之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。周光会未按时履行还款义务，已构成违约，中信信用卡中心重庆分中心要求其偿还欠款本金并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中信信用卡中心重庆分中心要求周光会支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金以及相关的收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、周光会于本判决生效之日起十日内返还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠信用卡透支本金85339.39元，支付截至2018年8月9日的利息981.99元、分期手续费4005.87元，以及从2018年8月10日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费2088.38元，由被告周光会负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    朱  敏      审  判  员  肖明明      人民陪审员    刘成均                       二○一八年十二月二十八日            法 官助 理    李  画        书  记  员    潘  利
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第927号原告：浙江浙商典当有限责任公司。法定代表人：杨健。委托代理人：陈良燕。被告：吕开良。原告浙江浙商典当有限责任公司（以下简称浙商典当公司）为与被告吕开良典当纠纷一案，于2008年6月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序进行审理，于同年8月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙商典当公司委托代理人陈良燕到庭参加诉讼，被告吕开良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。原告浙商典当公司诉称：2007年4月2日，被告为解决资金周转问题与原告签订《机动车抵押典当借款合同》，被告于2007年4月2日向原告借款23000元，并愿将小型普通客车（车牌号：浙A×××**，发动机号：503041963）作为典当物抵押给原告。原、被告共同向车管所办理了车辆抵押登记手续，抵押担保范围包括借款本息、滞纳金、违约金、有关税费及实现债权的费用。2007年8月23日被告最后一次到原告处续交综合服务费，费用交付至2007年9月15日。其后，被告既不续当也不赎当。原告经多次催讨，被告至今仍未续当或赎当。故诉请法院判令：1、被告偿还原告典当借款本金23000元，违约金12558元（违约金从2007年9月15日起按每日千分之二暂计至2008年6月14日，此后另计）；2、原告对被告抵押的汽车有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。为证明其主张的事实，原告浙商典当公司提交以下证据：1、《机动车抵押合同》一份；2、当票一份；上述证据1、2以证明原、被告间的借贷关系。3、机动车登记信息一份，以证明被告将汽车抵押给原告的事实。4、续当凭证一份，以证明被告吕开良缴纳续当费用到2007年9月15日的事实。5、债务追偿催促书一份，以证明原告向被告催款的事实。被告吕开良未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院对原告提交的证据经审核后认为，原告所举证据1－4客观真实，能够证明原告的主张，均予以确认。证据5因原告未举证证明已送达被告，本院不予确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2007年4月2日，原告浙商典当公司与被告吕开良签订《机动车抵押合同》一份，约定被告向原告借款23000元，借款期限自2007年4月2日至2007年10月2日（具体月综合服务费及借款期限以当票为准）；被告将五菱小型普通客车（车牌号：浙A×××**，发动机号：503041963）抵押给原告作为担保，担保范围包括当金、综合服务费、罚息、违约金、利息、实现抵押权的费用等；被告对借款期限届满的抵押物过期不回赎，又不办理延期手续，时间不超过十五天的，应每天按当金金额的0.2％支付违约金，超过十五天不再回赎的，即作自愿放弃回赎权利。合同签订后，原、被告双方办理了抵押物登记手续，原告亦履行了放款义务。当票载明：典当金额为23000元，典当期限自2007年4月2日起至2007年5月2日止，月综合服务费率为3.8％，扣除874元综合服务费后，被告吕开良实际收到22126元。典当期限届满后，被告吕开良又办理了续当手续，续当期限至2007年9月15日止。该典当期限届满后，被告吕开良既未归还借款，又未办理续当手续。本院认为，原告、被告间签订的《机动车抵押合同》及当票意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。典当期限届满后，被告吕开良未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告浙商典当公司要求被告吕开良归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。但原告浙商典当公司发放典当借款时已扣除综合服务费，实际发放金额为22126元，故其要求按借款本金23000元计算违约金与法律规定不符，本院予以纠正。被告吕开良经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吕开良于判决生效后十日内归还原告浙江浙商典当有限责任公司借款本金23000元。二、被告吕开良于判决生效后十日内支付原告浙江浙商典当有限责任公司违约金（违约金以22126元为基数，自2007年9月16日起，按每日千分之二计算至判决生效之日止）。三、被告吕开良不履行第一、第二项债务时，原告浙江浙商典当有限责任公司有权以被告吕开良抵押的五菱小型普通客车（车牌号：浙AY65**，发动机号：503041963）折价或变卖、拍卖后的价款优先受偿。四、驳回原告浙江浙商典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，减半收取344.50元，由被告吕开良负担，其余案件受理费344.50元退还原告浙江浙商典当有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  叶盛华二〇〇八年八月五日书记员  胡 珊
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）越刑初字第547号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人谢某。2006年8月22日因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2008年7月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）498号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2008年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2008年1月31日凌晨3时许，被告人谢某伙同他人采用爬窗入室的方法，进入绍兴市越城区府山街道朱家岙村168号被害人朱岳某，窃得朱家的人民币3300元、价值人民币1138元的奔羊牌电动自行车1辆。2008年7月6日凌晨，被告人谢某骑赃车至绍兴市区城南被越城警方抓获。案发后，赃车已追回归还被害人。另查明，被告人谢某于2006年8月22日因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年四个月。以上事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人朱某、陈某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及现场照片，公安机关出具的抓获经过证明、扣押、发还物品清单，浙江省舟山市定海区人民法院（2006）定刑初字第202号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人谢某所窃赃款未能追回，可酌情从重处罚。鉴于其在案发后能自愿认罪，交代态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年七月六日起至二00九年五月五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、公诉机关移送本院扣押被告人谢某的小电筒1只，系作案工具，予以没收；诺基亚手机1只，在本判决生效后折价发还给被害人朱岳夫。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏妙兴二〇〇八年八月二十日书记员  柴 静
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2008）威环民一初字第1861号 原告王雷。 被告王建明，男，汉族，住威海经济技术开发区海滨南路**楼****。 本院在审理原告王雷与被告王建明农业承包合同纠纷一案中，原告于2008年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王雷撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 焦 卫 二〇〇八年八月四日 书记员 王军志
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2008）莲民一初字第505号原告赵某，男，1975年12月26日出生，汉族，西安市人，西安市西粮集团公司职工。委托代理人段文强，陕西法智律师事务所律师。委托代理人王雅莉，陕西法智律师事务所律师。被告段某某，女，1979年10月18日出生，汉族，陕西省乾县人，陕西帮德特种服饰有限公司职工。本院在审理原告赵某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告赵某在2008年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费300元，由原告减半负担150元。代理审判员  董妮娜二〇〇八年八月二十七日书 记 员  李 贞??
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2008）硚执字第430号之四申请执行人马华钢，男，1979年3月15日出生，汉族，住汉川市。被执行人武汉志达展示服务有限公司，住址：武汉市硚口区利济东街佳和广场****403市。法定代表人徐正綅，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2008）硚民一初字第254号民事调解书，于2018年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉志达展示服务有限公司3日内履行民事调解书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人武汉志达展示服务有限公司11400元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二〇〇八年八月三日书记员  夏建飞
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2008）绍民一初字第2438号原告：山柏明。委托代理人：金国海、金海文。被告：绍兴县平水镇红墙下村民委员会。法定代表人：陆江。委托代理人：李柏仁。原告山柏明为与被告绍兴县平水镇红墙下村民委员会（以下简称为红墙下村委）土地租赁合同纠纷一案，于2008年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2008年6月3日公开开庭进行了审理。原告山柏明的委托代理人金海文、被告红墙下村委的法定代表人陆江及其委托代理人李柏仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年12月28日原、被告经协商签订一份《山杂地租赁合同》，合同签订前，被告以要迁移故穴为由向原告收取了20，000元故穴迁移补偿费，但被告收款后没有按当时承诺迁移故穴，此后，双方签订的《山杂地租赁合同》也因种种原因而无法履行。为此，原告多次要求被告返还已收的20，000元故穴迁移补偿费，但均遭被告借故推托，至今未还。现起诉要求被告立即返还给原告人民币20，000元并承担本案诉讼费用。被告红墙下村委在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原告诉称的事实与实际并不相符。2006年12月28日原、被告签订了一份山杂地租赁合同，在此之前，原告于2006年11月30日预交给被告大岙租赁土地上坟穴迁移补偿费20，000元。合同签订后，被告及时与坟墓户主进行协商，并在公墓边建造了10穴公墓，计人民币10，000元，并支付给已迁移坟墓的3户农户计8，000元，故被告已履行了自己的义务。在被告完成上述工作后，考虑到双方所签的租赁合同存在明显缺陷，故被告多次催促原告，要求对合同内容进行补充，但原告一直没有来签订补充合同，导致被告对土地平整等工作无法进一步开展。现被告为及时交付原告所承租的山杂地，在迁移坟穴上已支付了18，000元费用，同时为此支出会务费、误工费计5，585元，因此本案中真正违约的是原告，故要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院确认以下事实：2006年12月28日，原、被告签订山杂地租赁合同一份，约定原告租赁被告位于大山岙30亩杂地用于开发经营。合同对租赁费、租赁期限等均作了约定，但对于具体租赁起止时间、付款时间等均没有予以明确。此前，为使该块租赁山杂地能顺利交接并投入经营，原告曾于11月30日向被告支付了20，000元费用用于该租赁土地上的坟穴迁移补偿。上述合同签订后，因原告未能就该租赁土地上的经营项目获得审批，导致该山杂地租赁合同至今未予履行。原告现以被告至今未履行双方约定的坟穴迁移义务为由，起诉要求被告返还预付的20，000元款项。另查明，被告在向原告收取20，000元费用后，已建造大岙坟墓迁移简易墓穴10口，计价10，000元，并已支付孙伟大等三人迁移补偿费8，000元。因原、被告双方对合同的继续履行存在争议，故该租赁山杂地上的坟穴至今未予迁移。上述事实，由原告提交的山杂地租赁合同一份、收据一份，被告提交的无据支出证明一份、大岙坟墓迁移补偿费发放清单一份以及原、被告的当庭陈述等证据所证实。本院认为，本案中原、被告双方于2006年11月30日口头达成的大岙坟穴迁移补偿协议虽然发生在双方签订山杂地租赁合同之前，但根据双方当事人的陈述可以确认，该补偿协议与山杂地租赁合同存在直接关联，是为了履行山杂地租赁合同而订立，可以视为是山杂地租赁合同的补充合同而存在，二者不可分割。只有在该山杂地租赁合同归于无效或被撤销等情况下，原、被告双方才能就因该合同产生的权利义务进行清算和主张。现原、被告双方对该山杂地租赁合同的内容及履行等情况尚存在争议，而该合同是否继续履行或解除又直接影响到本案纠纷的解决。根据庭审中查明的事实来看，虽然因双方对合同的履行存在争议导致被告至今未就该山杂地上的坟穴进行迁移，但被告也已为此进行了相应的前期准备工作。原告现单独就其中产生的租赁土地上坟穴迁移费这部分合同内容提出主张，要求被告返还预付的补偿费用，无相应的法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告山柏明的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  屠李强二〇〇八年八月一日书记员  邹 婷
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2008)鄂硚执字第513号之四申请执行人武汉市长丰农村信用合作社，住武汉市解放大道**。法定代表人：陈建波，系该社主任。被执行人武汉银邦投资有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**建银大厦**。法定代表人：巨澜涛，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2008）硚民二初字第182号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉银邦投资有限公司3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人武汉银邦投资有限公司1980000元或查相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二〇〇八年八月二十三日书记员  朱道远
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）越刑初字第550号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人罗某。因盗窃于2008年7月10日被绍兴市公安局越城区分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同月16日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）497号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2008年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，1、2007年8月26日凌晨2时许，被告人罗某在绍兴市区城东夜排档喝酒聊天时，趁人不备之机，窃得被害人金某挎包内皮夹里的人民币2800元。2、2008年7月7日凌晨1时许，被告人罗某在绍兴市区好地方KTV101包厢内唱歌喝酒时，趁人不备之机，窃得被害人莫某放在沙发上皮夹内的人民币1200元。2008年7月9日下午，被告人罗某被莫某扭送至越城警方。赃款未被全部追回。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、莫某陈述，皮夹照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因大部分赃款未被追回，可对被告人酌情从重处罚。鉴于被告人能自愿认罪，故可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年七月十日起至二00九年一月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇〇八年八月十九日书记员  柴 静
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2008）硚执字第430号之三申请执行人马华钢，男，1979年3月15日出生，汉族，住汉川市。被执行人武汉志达展示服务有限公司，住址：武汉市硚口区利济东街佳和广场****403市。法定代表人徐正綅，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2008）硚民一初字第254号民事调解书，于2018年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉志达展示服务有限公司3日内履行民事调解书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人武汉志达展示服务有限公司11400元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二〇〇八年八月三日书记员  夏建飞
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2008）威环商初字第1356号 原告刘晓萍 委托代理人李杰，山东弘誉律师事务所律师。 被告中国山东国际经济技术合作公司威铁公司，住所地威海市深圳路**。 被告威海市地方铁路管理局，住所地威海市青岛中路**。 被告威海市国有资产经营有限公司，，住所地威海市宝泉路**财政大厦** 本院在审理原告刘晓萍与被告中国山东国际经济技术合作公司威铁公司、威海市地方铁路管理局、威海市国有资产经营有限公司劳务派遣合同纠纷一案中，因原告没有在法律规定的期限内交纳诉讼费用。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 焦 卫 二〇〇八年八月十二日 书记员 王军志
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2008)鄂硚执字第513号之一申请执行人武汉市长丰农村信用合作社，住武汉市解放大道**。法定代表人：陈建波，系该社主任。被执行人武汉银邦投资有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**建银大厦**。法定代表人：巨澜涛，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2008）硚民二初字第182号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉银邦投资有限公司3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人武汉银邦投资有限公司1980000元或查相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二〇〇八年八月二十三日书记员  朱道远
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）越刑初字第555号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人徐畅，农民。2003年6月因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月；2005年12月因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十个月；2007年3月因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2008年5月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于浙江省绍兴市看守所。被告人罗某，农民。2007年3月因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2008年5月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于浙江省嵊州市看守所。被告人马某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2008年5月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于浙江省嵊州市看守所。被告人陈某，农民。2002年2月因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2008年5月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于浙江省嵊州市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）508号起诉书指控被告人徐畅、罗某、马某、陈某犯盗窃罪，于2008年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人徐畅患有疾病，不能参加庭审，本院已于2008年8月21日裁定对被告人徐畅中止审理，并于2008年8月27日公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人罗某、马某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1、2008年3月5日晚20时许，被告人罗某伙同徐畅（中止审理）、罗小龙、王正、任如聪（均另案处理）在绍兴市区城南翠苑新村16幢2单元楼梯口左侧，撬开被害人金松某的车棚门，窃得白天鹅牌TDP22Z电动自行车1辆，价值人民币1575元。2、2008年3月19日晚20时许，被告人罗某伙同徐畅、罗小龙、王正、任如聪在绍兴市区城南凤江路3幢楼下东侧，撬开被害人娄国某的车棚门，窃得白翎牌TDP22Z电动自行车1辆，价值人民币495元。3-6、2008年5月21日凌晨1时许，被告人罗某、马某、陈某伙同徐畅、王正在绍兴县柯岩街道堰东村，以插片开门的手段入室盗窃，先后在被害人匡某的租房内，窃得价值人民币1743元的绿地鹰牌TDP006Z电动自行车1辆、价值人民币265元的诺基亚1112型手机1只、价值人民币206元的金利来皮夹1只；在被害人王某的租房内窃得价值人民币5元的粉红色女式拎包1只，内有人民币80元；在被害人刘某的租房内窃得价值人民币1000元的华禹2188型手机1只。当日凌晨4时许，被告人马某骑所窃的电动自行车先行离开。被告人罗某、陈某伙同徐畅又在该村以同样的方式进入被害人张某乙的租房，窃得人民币100元、价值人民币783元的维科V959型手机1只、价值人民币135元的诺基亚2100型手机1只。综上，被告人罗某参与盗窃作案6次，所窃赃款赃物价值合计人民币6387元；被告人陈某参与盗窃作案4次，所窃赃款赃物价值合计人民币4317元；被告人马某参与盗窃作案3次，所窃赃款赃物价值合计人民币3299元。2008年5月24日，被告人罗某、马某、陈某先后被公安民警抓获。案发后从收赃人张某甲、冯某处分别追回绿地鹰牌电动车自行车1辆、维科V959型手机1只，从被告人陈应金处追回赃物诺基亚1112型手机1只、金利来皮夹1只、女式拎包1只，已分别发还给相应的被害人。另查明，被告人罗某于2007年3月因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月。被告人陈某于2002年2月因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年。以上事实，被告人罗某、马某、陈某在开庭审理过程中亦不表异议，且由被害人金某、娄某、王某、匡某、刘某、张某乙的陈述，证人张某甲、桂某、冯某的证言，共同作案人徐畅的供述，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，赃物照片，现场辨认笔录，抓获经过证明，证明被告人罗某、陈某前科的刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗某、马某、陈某以非法占有为目的，多次合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某、陈某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。三被告人所窃的部分赃款赃物未能追回，可分别酌情从重处罚。鉴于三被告人在案发后能自愿认罪，交代态度较好，可分别酌情从轻处罚。被告人罗某、陈某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年五月二十五日起至二00九年七月二十四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年五月二十五日起至二00八年十月二十四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；三、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年五月二十五日起至二00九年一月二十四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；四、公诉机关移送本院扣押被告人陈某的诺基亚2610手机1只，在本判决生效后折价按比例发还给被害人王正先、刘云、张云建。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏妙兴二〇〇八年八月二十七日书记员  柴 静
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第1037号原告：陈胜。委托代理人：陈可为。委托代理人：郑望鑫。被告：闾建强。原告陈胜为与被告闾建强民间借贷纠纷一案，于2008年7月14日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员张炜独任审判，于2008年8月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈可为、郑望鑫，被告闾建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜诉称：2004年7月13日，原告陈胜与被告闾建强签订借款合同一份，双方约定被告向原告借款282500元，借款期限从2004年7月13日至2008年7月13日，被告以杭州市朝晖二小区28幢1单元503室的房产作为抵押担保，双方对该借款合同进行公证，并且办理了房产的抵押登记手续，原告也依约出借了282500元借款给被告。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉请法院判令：1、被告偿还原告282500元借款，及自起诉之日起至还清日止的滞纳金（按日息万分之二点一计算）；2、原告对被告提供的抵押房产（杭州市朝晖二区28幢1-503室）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。被告闾建强在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：对原告所诉事实无异议。为证明自己的主张，原告陈胜在庭审中出举证据如下：1、公证书，欲证明原、被告双方在2004年7月13日自愿签订借款合同，原告也按合同履行了借款义务的事实。2、房屋他项权证，欲证明2004年7月20日杭州市朝晖二小区28幢1单元503室已经办理抵押登记的事实。被告闾建强在举证期限内未提交证据。上述证据经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认。依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告所诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应依法确认有效。被告未在约定的期间归还借款是引起本案借款纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。由于被告将其所有的杭州市朝晖二小区28幢1单元503室为本案借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告闾建强于判决生效后十日内归还原告陈胜借款282500元并支付相应利息（按每日万分之二点一自2008年7月14日起计算至本判决生效之日止）。二、被告闾建强未按照上述第一项履行义务的，原告陈胜有权就被告闾建强所抵押的坐落于杭州市朝晖二小区28幢1单元503室房屋折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5538元，减半收取2769元，由被告闾建强负担；余款2769元退还原告陈胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审判员 张 炜二〇〇八年八月八日书记员 沈忠英
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第3061号原告周海军，男，汉族，1982年7月7日出生，住本市雁塔区。委托代理人许建云，陕西科成律师事务所律师。被告西安融侨房地产开发有限公司。住所地：西安市高新区科技路**高新国际商务中心**。法定代表人林文镜，该公司董事会主席。委托代理人郭雪平、张琪，陕西标典律师事务所律师。本院在审理原告周海军诉被告西安融侨房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案中，原告周海军于2008年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周海军撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告周海军撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告减半承担。审判员  蒋万利二〇〇八年八月二十八日书记员  李 娜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第3056号原告武晓光，男，1979年6月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人许建云，陕西科成律师事务所律师。被告西安融侨房地产开发有限公司。住所地：西安市高新区科技路**高新国际商务中心**。法定代表人林文镜，该公司董事会主席。委托代理人郭雪平、张琪，陕西标典律师事务所律师。本院在审理原告武晓光诉被告西安融侨房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案中，原告武晓光于2008年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武晓光撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告武晓光撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告武晓光减半承担。审 判 长  王立省审 判 员  尤 骥代理审判员  葛 峰二〇〇八年八月二十八日书 记 员  王 晖
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）越刑初字第513号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人鲁某，农民。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2008年7月3日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）467号起诉书指控被告人鲁某犯非法侵入住宅罪，于2008年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2008年7月2日晚上，被告人鲁某在绍兴市袍江工业区马山镇小潭村，采用小钢筋条撬门的方法进入被害人毛某家中，在卧室衣柜窃得人民币600元。窃后，被告人鲁某在逃跑途中被群众抓获并扭送至公安机关，赃款已被追回发还给被害人。上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某陈述、现场勘查材料、扣押发还物品清单、辨认笔录、照片、到案经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某为盗窃财物用撬门的手段而非法闯入他人住宅，侵犯他人的正常生活，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人鲁某能自愿认罪，且赃物已被追回发还给被害人，又系初犯，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：被告人鲁某犯非法侵入住宅罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年七月三日起至二00八年九月十二日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈岚二〇〇八年八月七日书记员  沈敏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第3140号原告王湘宁，男，1970年11月24日出生，汉族，个体业主，现住西安市莲湖区。被告陕西佳鑫伟业实业发展有限责任公司，住所地西安市西沣路**。法定代表人高伟，该公司董事长。委托代理人梁茜，该公司职员本院受理的原告王湘宁诉被告陕西佳鑫伟业实业发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，原告王湘宁于2008年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安启源科工贸公司申请撤诉，意思表示真实，自愿合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王湘宁撤回起诉。案件案件受理费174元，由原告减半承担。审判员  蒋万利二〇〇八年八月二十七日书记员  李 娜
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2008）新民初字第1995号原告刘景华，男，1964年12月7日出生，汉族。委托代理人赵兵，陕西律师农民工维权总站律师。委托代理人惠永崎，男，1943年12月18日出生，汉族。被告西安畅隆物流有限公司，住所地西安市新城区东元路**。法定代表人吴广满。委托代理人周文彩，男，1943年12月19日出生，汉族。委托代理人王国强，男，1956年1月8日出生，汉族。原告刘景华与被告西安畅隆物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘景华及其委托代理人赵兵、惠永崎，被告委托代理人周文彩、王国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘景华诉称，2006年8月，原告经他人介绍到被告处从事货物装卸工作，原、被告未签订书面劳动合同，但口头约定原告月工资900元。2007年5月31日，原告在工作中受伤，现原、被告因工伤待遇问题协商无果，为此，原告向劳动仲裁部门申请确认双方的劳动关系，又因原告对仲裁部门的裁决不服而诉至本院，现要求确认原、被告的劳动关系。被告西安畅隆物流有限公司辩称，被告未曾聘用原告干活，原告所称干活的地段是被告租赁给他人的，一切责任不应由我公司承担。经审理查明，2006年3月，被告西安畅隆物流有限公司(甲方)与西安晨光台西卸货站西浦分站(乙方)(非法人分支机构，以下简称西浦分站)订立了联营协议约定，甲方提供本市新城区东元路3号C区5-8号经营用房150平方米作为甲乙双方合伙经营用场地，乙方在该场地进行货运经营活动，在经营活动中，发生人员伤亡的民事赔偿责任由乙方承担，(乙方)在该场地以甲方的名义对外从事经营活动。2007年5月31日，原告刘景华在被告西安畅隆物流有限公司住所地本市新城区东元路**的****干活时，被同在该处干活的他人正在装卸的货物滑落砸倒，致腿部受伤，西浦分站立即将原告刘景华送往医院手术治疗，此后，西浦分站又陆续支付给刘景华2007年6月、7月、8月和9月四个月的工资共计3200元(月工资800元)，刘景华的家人向西浦分站出具了领款条据。此后，双方因原告工伤待遇问题协商未果，原告向西安市新城区劳动仲裁委申请仲裁，要求确认原、被告的劳动关系，该委以新劳仲案字(2008)19号裁决书认定，因原告证据的证明效力不足，故驳回了刘景华的申诉请求，原告遂于2008年5月诉至本院。以上事实，有联营协议、被告经营场地C区8号照片、录音材料书证、刘景华的证人证词、仲裁裁决书、被告的工商档案材料、西浦分站的工商档案材料、被告提交的其于2008年3月与王永生订立的合同书、西浦分站支付原告工资的付款凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，从被告西安畅隆物流有限公司与西安晨光台西卸货站西浦分站订立的联营协议能够认定，西浦分站在被告住所地的****从事货运经营中，西浦分站是以被告西安畅隆物流有限公司的名义对外从事经营活动的，由此，被告西安畅隆物流有限公司应对因西浦分站在经营活动中产生的民事法律责任承担后果，而原告刘景华是在被告西安畅隆物流有限公司与西浦分站联营期间被西浦分站聘用干活时受伤，这一事实，有被告的陈述及被告出具的西浦分站支付原告刘景华的工资凭证能够证明，因此能够认定，原告刘景华与被告西安畅隆物流有限公司劳动关系成立且有效。至于联营协议中约定的“在经营过程中发生的人员伤亡民事赔偿责任，由西浦分站承担”条款与法相悖，系无效约定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十三条第一项之规定，判决如下：原告刘景华与被告西安畅隆物流有限公司劳动关系成立且有效。诉讼费5元、仲裁费100元均由被告承担(此款原告均已预交，被告于本判决生效后五日内直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王钰二〇〇八年八月十四日书 记 员  杨亮
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第2840号原告陕西联合建筑工程公司。住所地：西安市南郊水厂路**。法定代表人刘都行，该公司总经理。委托代理人张万岗，该公司法律顾问。被告陆军，男，汉族，1958年10月17日出生，住西安市雁塔区。本院在审理原告陕西联合建筑工程公司与被告陆军民间借款合同纠纷一案中,原告于2008年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告陕西联合建筑工程公司撤回起诉。本案案件受理费1033元，由原告减半负担516.5元。审判员  师敏二〇〇八年八月七日书记员  姜雪
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）越刑初字第552号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2008年7月29日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于暂住地。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）504号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2008年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2008年6月28日早上6时50分许，被告人刘某无驾驶证且未戴头盔，驾驶一辆号牌为皖F×××**金轮牌正三轮摩托车，从绍兴市越东路蔬菜批发市场驶往皋埠镇漫池村，沿漫池路由北往南途经绍兴市苛曼居家饰品公司门口地段时，与前方同向骑自行车人张某发生碰撞，造成张某重伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经法医鉴定被害人张某系交通事故致颅脑损伤及胸部重要脏器功能障碍死亡。根据绍兴市公安局交通警察支队交通事故处理大队绍市公交认字（2008）第115号《交通事故认定书》认定，被告人刘某负事故的全部责任。以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人杨某的证言，现场勘查笔录及现场图，尸体检验报告，交通事故认定书，行驶证、驾驶证复印件，核对证明，现场及死者照片，到案记录等证据证实，足以认定。另，被告人刘某已赔偿被害人家属人民币7万元。本院认为，被告人刘某无视道路交通法规，违章驾车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在案发后能自愿认罪，加之被告人已设法赔偿被害人家属一定的经济损失，故可酌情对被告人刘某从轻处罚，并根据本案的具体情节及被告人的悔罪表现可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇〇八年八月二十五日书记员  朱 菡
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第220号原告：杭州亿事盛服饰有限公司。法定代表人：戚海仁。委托代理人：许观海。被告：杭州椰树蛋蛋服饰有限公司。法定代表人：金研。原告杭州亿事盛服饰有限公司（以下简称亿事盛公司）为与被告杭州椰树蛋蛋服饰有限公司（以下简称椰树蛋蛋公司）代理经营合同纠纷一案，于2008年1月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告亿事盛公司委托代理人许观海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亿事盛公司起诉称：2007年7月28日，原、被告双方签订了《“椰树蛋蛋”代理合约书》一份。合约书约定被告以加盟业的身份向原告提供优质的“椰树蛋”系列产品，并同意原告按合约的规定按加盟店制度经营椰树蛋专卖店／专柜。合约书第三条第2点规定：“乙方取得”椰树蛋“代理权需向甲方交纳特许经营代理定金拾万元。合约书第四条第二款规定：乙方滞销产品甲方根据合同规定的换货率和换货期调换，订货的产品为20%退货率，另外为换货率100%（本季产品不跨季），合约还对其他的权利义务作了明确约定。合约签定后原告于2007年8月1日将100000元代理定金汇入被告法定代表人金研银行卡，被告于2007年8月16日出具收条一份。2007年8月16日原告根据合约规定，通过同样方法将100000元货款汇入被告法人代表金研银行卡。被告在收取上述二笔款项后，提供服装类货品合计人民币60073.28元，被告所提供的上述货品系不适销产品，经原告多次联系退货，但被告一直推延，陆续退回18464.64元后被告业务员就失去联系。被告经营场地也因欠租而关闭，至目前为止原告已无法按合约正常开展经营。故特诉至贵院，请求依法判令，要求：1、判令终止原、被告于2007年7月28日签定的《“椰树蛋”代理合约书》；2、判令被告立即退回特许经营代理定金人民币100000万元，双倍支付定金100000元，合计人民币200000元；3、判令退回被告的产品价值人民币26492.48元，被告归还原告货款人民币26492.48元；4、本案受理费由被告承担。在庭审中，原告亿事盛公司撤回了第三项诉讼请求。原告亿事盛公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：证据1，“椰树蛋蛋”代理合约书，欲证明双方之间合约存在的事实。证据2，银行卡存款业务回单，欲证明付定金的事实。证据3，收据，欲证明被告收取定金100000元的事实。被告椰树蛋蛋公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2007年7月28日，原告亿事盛公司（乙方）与被告椰树蛋蛋公司（甲方）签订了《“椰树蛋蛋”代理合约书》（以下简称《合约书》）一份。约定：椰树蛋蛋公司把专用的无形资产“椰树蛋”商标、系列产品以及专卖店／专柜的经营模式提供给亿事盛公司经营，椰树蛋蛋公司向亿事盛公司提供优质的系列产品，“椰树蛋”所有知识产权均属亿事盛公司所有；合作期限定为三年；亿事盛公司需向椰树蛋蛋公司交纳特许经营代理定金100000元。合约还对其他的权利义务作了明确约定。合约签订后，亿事盛公司于2007年8月1日依约将100000元代理定金汇入椰树蛋蛋公司法定代表人金研银行卡，椰树蛋蛋公司于2007年8月16日出具收条一份。收取定金后，亿事盛公司又支付了100000元货款给椰树蛋蛋公司，但椰树蛋蛋公司仅提供了部分货物，亦未能按约履行退货、换货义务。之后，椰树蛋蛋公司经营场地关闭，致原告亿事盛公司无法按合约正常开展经营，遂诉讼来院。本院认为：原告亿事盛公司与被告椰树蛋蛋公司签订的《合约书》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法确认有效。椰树蛋蛋公司在收取了亿事盛公司的定金后，未按照《合约书》的规定履行义务，已构成违约，致使亿事盛公司合同目的不能实现。亿事盛公司要求终止《合约书》的履行，双倍返还定金的诉讼请求具有事实和法律依据。被告椰树蛋蛋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、原告杭州亿事盛服饰有限公司与被告杭州椰树蛋蛋服饰有限公司于2007年7月28日签订的《“椰树蛋”代理合约书》终止履行。二、被告杭州椰树蛋蛋服饰有限公司在本判决生效后十日内返还杭州亿事盛服饰有限公司特许经营代理定金100000元、双倍返还定金100000元，合计200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4697元、财产保全申请费1720元，合计6417元，由被告杭州椰树蛋蛋服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审 判 长  张晓红审 判 员  俞 瑛人民陪审员  岑宪权二〇〇八年八月二十七日代书 记员  沈忠英
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2008）河民初字第526号原告邢成菊，女，1979年9月18日生，汉族，个体工商户，现住河口区。委托代理人杨士军，男，1964年10月29日生，汉族，胜利油田孤岛采油厂准备大队职工，现住河口区。被告于维涛，男，35岁，汉族，河口区商业街华欧国际商贸城2号楼“福天下”业主，现住该店。原告邢成菊与被告于维涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐秀红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢成菊的委托代理人杨士军到庭参加诉讼，被告于维涛经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2007年1月17日，原、被告双方经协商签订房屋租赁合同，合同约定原告将其位于华欧国际商贸城二号楼的2238号商铺出租给被告于维涛，租赁期限自2007年3月1日起至2010年2月30日止，租金共计57000元。2008年3月1日被告违反合同约定不再交纳租金，原告在与被告协商未果的情况下诉来法院，请求法院依法判决被告支付赔偿金1583元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告于2008年3月1日拒绝将该租赁房屋继续出租给被告构成违约，给我造成严重损失，请求法院公平作出判决。原告为证实其主张向法庭提供证据如下：原被告双方签订的房屋租赁合同一份，证明：一、原被告之间存在房屋租赁合同关系；二、被告在未按期交纳租金的情况下应当承担违约责任。被告于维涛未对证据进行质证，也未提交任何证据。经审理查明，2007年原告邢成菊与被告于维涛签订房屋租赁合同，合同的主要内容为：原告将位于华欧国际商贸城第二号楼第二层2238号商铺出租给被告，由被告经营饰品。租赁期限自2007年3月1日起至2010年2月30日止。租金共计是57000元，第一年18000元、第二年19000元、第三年20000元。租金交纳时间：合同签订同时交纳12个月的租金，计人民币18000元，下期租金必须在上期租金到期前30天交清。租金起算日期是2007年3月1日。合同期内若被告延期交纳租金30天以上的，原告有权解除合同，同时原告有权按照月租金额的双倍要求赔偿。合同签订的同时被告向原告交纳了第一年的租金18000元，2008年3月1日前原告多次催促被告交纳第二年的租金，但被告未交纳。原告诉来法院请求依法判令被告偿付赔偿金1583元，诉讼费用由被告承担。本院认为，原被告于2007年1月17日签订的房屋租赁合同，是在双方自愿的基础上签订的，并且已经实际履行一年，因此是合法有效的合同。依照合同约定，被告应在2008年2月1日前交纳第二年的租金，被告直到2008年3月1日未交纳，是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。通过原告诉称和被告的答辩，本院确认原被告之间的房屋租赁合同已经解除。原告要求被告赔偿1583元的主张，事实清楚、证据确凿，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条，判决如下：被告于维涛于本判决书生效后十日内支付给原告邢成菊赔偿款1583元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于维涛负担。当事人不服一审裁决上诉的，应按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  徐秀红二〇〇八年八月十四日书 记 员  赵汝珍
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2008）黄民初字第2363号原告刘刚印，男，1977年3月15日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。委托代理人刘华柄、吕仁平，山东鲁泉律师事务所青岛分所律师。被告刘军民，男，1982年7月13日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。本院在审理原告刘刚印诉被告刘军民劳务合同纠纷一案中，原告以原被告已庭外和解为由，于2008年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘刚印撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 周 珊二〇〇八年八月八日书记员 王明科
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2008）善西民二初字第264号原告：嘉兴市友邦达管桩有限公司。法定代表人：任金荣。委托代理人：张林华。被告：张家港宏发炼钢有限公司。法定代表人：赵洪林。本院在审理原告嘉兴市友邦达管桩有限公司与被告张家港宏发炼钢有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉兴市友邦达管桩有限公司于2008年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告嘉兴市友邦达管桩有限公司撤回起诉。本案受理费4199元，减半收取2099.50元，财产保全费1620元，合计诉讼费3719.50元，由原告负担。审判员  鄢云峰二〇〇八年八月七日书记员  计慧洁
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第727号原告：杭州丰源投资发展有限公司。法定代表人：于澜。委托代理人：颜忠良。被告：浙江开明教育投资有限公司。法定代表人：杜必松。原告杭州丰源投资发展有限公司（以下简称丰源投资公司）为与被告浙江开明教育投资有限公司（以下简称开明投资公司）企业借贷纠纷一案，于2008年5月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。被告开明投资公司在答辩期内提出管辖异议，本院作出（2008）下民二初字第727－2号裁定予以驳回。开明投资公司在上诉期内未提起上诉。本院于2008年7月29日对案件公开开庭进行了审理。原告丰源投资公司的委托代理颜忠良到庭参加诉讼；被告开明投资公司经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告丰源投资公司起诉称：被告因资金周转困难，特向原告借款用于临时周转。2007年10月10日，原告与被告签订借款协议书，协议第三条约定被告向原告借款70万元，借款期限为60天（2007年10月10日－2007年12月8日）；协议第六条、第八条约定被告将嘉房权证禾字第**－第0**32989号作抵押；协议第七条第一款约定违约金为：每天三千五百元；第二款约定任何一方违约应承担违约责任为：因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担对方的律师费、差旅费、及其他实现债权的费用；协议第九条约定双方发生争议的，由原告所在地人民法院解决。双方签订协议后原告依协议向被告支付了70万元，但被告至今却未向原告还款。被告不按协议履行义务，侵害原告的合法权益。被告理应承担相应的民事责任。故诉讼来院，要求被告：1、归还借款70万元；2、赔偿按月息6％计算的至判决生效日止的违约损失（暂计至2008年6月8日）25.2万元和律师费18480元；3、承担本案诉讼费用。原告丰源投资公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1、借款协议书（签订日是2007年10月10日），欲证明双方的借款关系。2、电汇凭证，欲证明借款已支付的事实。3、委托代理合同。4、转账支票。5、发票。以上证据证明违约损失的依据。被告开明投资公司未作答辩，亦未提供证据。本院对原告提交的证据经与原件审核后认为，以上证据均系原件，客观真实，与待证事实存在联系，故对证据的真实性、关联性和合法性予以确认。经审理，本院认定以下事实：2007年10月10日，丰源投资公司（甲方）与开明投资公司（乙方）签订《借款协议》。协议约定乙方因临时周转需要，向甲方要求借款70万元，借款期限60天，从2007年10月10日至2007年12月8日。同日，丰源投资公司以电汇的方式向开明投资公司。交付人民币70万元。本院认为，原告丰源投资公司与被告开明投资公司均系企业法人，企业之间订立《借款协议书》发生借贷来往之行为，违反了金融法的有关规定，应属无效，被告开明投资公司因无效合同而取得的财产应予返还。本院对原告丰源投资公司主张被告开明投资公司归还70万元的诉讼请求予以支持，其损失以银行同期存款利率予以计算。关于赔偿律师费的请求，丰源投资公司是基于《借款协议书》中的违约责任条款提出，但违约责任是建立在有效合同的基础上，且违约条款不属于解决争议的条款，其和合同整体也不具有可分性。现双方的协议已被确认无效，故其中的违约责任条款也自然无效，无效条款对双方均无约束力。综上，丰源投资公司的该项主张没有依据，本院不予支持。开明投资公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条之规定，判决如下：一、被告浙江开明教育投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州丰源投资发展有限公司人民币70万元。二、被告浙江开明教育投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州丰源投资发展有限公司利息损失（利息损失从2007年12月9日起以同期银行存款利率计算至判决生效之日止）。三、驳回原告杭州丰源投资发展有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13505元，保全费3770元，合计17275元，由被告浙江开明教育投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判长 王 斌审判员 俞 瑛审判员 岑宪权二〇〇八年八月四日书记员 孙 瑾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2008）黄民初字第2362号原告刘双印，男，1969年1月18日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。委托代理人刘华柄、吕仁平，山东鲁泉律师事务所青岛分所律师。被告刘军民，男，1982年7月13日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。本院在审理原告刘双印诉被告刘军民劳务合同纠纷一案中，原告以原被告已庭外和解为由，于2008年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘双印撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 周 珊二〇〇八年八月八日书记员 王明科
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第3370号原告梁宗君，男，汉族，1953年12月20日出生，现住西安市。委托代理人曹兴有，男，汉族，1964年10月1日出生，现住西安市，西北法律书社职员。被告高德荣，男，汉族，48岁，现住西安市。本院在受理原告梁宗君与被告高德荣相相邻损害防免关系纠纷一案中，原告梁宗君于2008年8月12日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准予原告梁宗君撤回起诉。本案案件受理费525元，由原告减半承担262.50元。审判员  陈红联二〇〇八年八月十二日书记员  赵永亮
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2008）莲民初字第653号原告陈必达，男，1943年7月4日出生，汉族，西安市光学测量仪器厂退休职工。委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。委托代理人方玲，陕西同顺律师事务所律师。被告李涛，男，1981年2月4日出生，汉族，西安中菲投资发展集团有限公司下属西安音乐舞蹈专修学院职工。（未到庭）被告王汉智，男，1957年4月4日出生，汉族，西安中菲投资发展集团有限公司董事长。（未出庭）委托代理人赵红刚，陕西法智律师事务所律师。被告西安中菲投资发展集团有限公司。法定代表人王汉智，该公司董事长（未出庭）。委托代理人李兴民，男，1947年11月4日出生，汉族，西安中菲投资发展集团有限公司法律顾问。西安音乐舞蹈专修学院。法定代表人王汉智，该学院副院长（未出庭）。委托代理人王勇，西安音乐舞蹈专修学院副院长。陕西建功房地产事务有限责任公司。法定代表人王汉智，该公司董事长（未出庭）。委托代理人武惠萍，陕西建功房地产事务有限责任公司副总经理。本院在审理原告陈必达诉被告李涛、王汉智、西安中菲投资发展集团有限公司、西安音乐舞蹈专修学院、陕西建功房地产事务有限责任公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告陈必达于2008年8月8日向本院提出撤回对被告李涛、西安中菲投资发展集团有限公司、西安音乐舞蹈专修学院的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈必达撤回对被告李涛、西安中菲投资发展集团有限公司、西安音乐舞蹈专修学院的起诉。审判长 段 军审判员 郭蓉英审判员 孙晓凤二〇〇八年八月八日书记员 朱金金-?--?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）越刑初字第558号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人谢某。因盗窃于2008年7月9日被被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十四天，因涉嫌犯盗窃罪于2008年7月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）512号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2008年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2008年6月30日至7月7日，被告人谢某在绍兴市区迪荡新城博览财智大厦工地，先后4次采用顺手牵羊的方式，窃得被害人董勤某放在花坛内的槽钢45根，价值人民币2328.75元。2008年7月8日，被告人谢某被群众扭送到公安机关。案发后，赃物已被追回。另，2008年7月9日，被告人谢某因盗窃被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十四天。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某陈述，价格鉴定结论书，先行登记保存证据清单，赃物照片，情况说明，抓获经过证明，电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢某能自愿认罪，且赃物已被追回，可对被告人谢某酌情从轻处罚。被告人谢某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年七月九日起至二00八年九月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇〇八年八月二十一日书记员  沈 敏
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2008）淳民一初字第1069号原告罗发春。被告徐建平。本院在审理原告罗发春诉被告徐建平财产损害赔偿纠纷一案中，原告以被告支付了赔偿款为由，于2008年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗发春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗发春负担。审判员  方敏俊二〇〇八年八月二十日书记员  吴嘉源
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2008）硚执字第430号之二申请执行人马华钢，男，1979年3月15日出生，汉族，住汉川市。被执行人武汉志达展示服务有限公司，住址：武汉市硚口区利济东街佳和广场****403市。法定代表人徐正綅，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2008）硚民一初字第254号民事调解书，于2018年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉志达展示服务有限公司3日内履行民事调解书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉志达展示服务有限公司11400元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二〇〇八年八月三日书记员  夏建飞
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第998号原告：李明。原告：李彬。原告：周仕官。三原告共同委托代理人：叶进恒。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。法定代表人：胡杰。被告：杭州支华。法定代表人：支华。委托代理人：陶培德。原告李明、李彬、周仕官与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、杭州支华市政工程有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年5月7日受理后，依法由审判员石敏独任审判，2008年7月3日公开开庭进行了审理。原告李明、李彬、周仕官的委托代理人，被告杭州支华市政工程有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李明、李彬、周仕官起诉称，2008年3月12日15时许，被告杭州支华市政工程有限公司驾驶员郑兴中驾驶浙A×××**号车辆，在东新路由北向南行驶至香积寺路向西转弯时，撞在东新路由北向南行驶的李兴华身上，导致李兴华不幸受伤死亡。杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，认定驾驶员郑兴中对此事故负全部责任，死者李兴华不负事故责任。因原告和被告无法协商解决死者李兴华的赔偿事宜，故原告诉讼，要求法院判令被告杭州支华市政工程有限公司赔偿三原告：丧葬费12466元、被扶养人生活费35227.5元、死亡赔偿金411480元、精神损害抚慰金50000元、交通费4085元、住宿费4500元、误工费5000元、伙食补助费1800元、工商查档费100元、扣除被告已支付的70000元，共计赔偿三原告454658.5元。被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额承担赔付义务。为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：1、交通事故认定书一份，证明事故发生情况和被告责认定情况。2、死者亲属情况登记表一份，证明死者的亲属情况。3、车票一份，证明直系亲属支付的交通费4085元。4、旅店业专用发票一份，证明直系亲属花去的住宿费4500元。5、餐饮发票一份，证明死者亲属花去伙食费的事实。6、发票一份，证明产生工商查档费的事实。7、证明一份，证明李兴华曾在杭州打工的事实。8、考勤及领钱记录一份，证明李兴华曾在杭州打工的事实。9、证人证言一组，证明李兴华曾在杭州打工的事实。被告杭州支华市政工程有限公司答辩称，合法的赔偿是予以赔偿的。但超出法律规定的赔偿项目不予认可。为证明上述事实，杭州支华市政工程有限公司向本院提交了如下证据：收条复印件一份，证明被告已支付给原告70000元的事实。被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司未作答辩，也未向本院提交证据。原、被告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2，被告杭州支华市政工程有限公司均无异议，故本院予以确认。对证据3，被告杭州支华市政工程有限公司对真实性没有异议，但认为与本案无关联性；本院认为被告对真实性没有异议，系合理支出故予以采信。对证据4，被告杭州支华市政工程有限公司对真实性没有异议，但认为发票金额只有150元与原告4500元的证明目的不符；本院对该150元的住宿票据予以采信。对证据5，被告杭州支华市政工程有限公司认为无关联性；本院认为该证据系合理支出故予以采信。对证据6，被告杭州支华市政工程有限公司认为无关联性不予以认可；本院认为该证据与本案缺乏关联性故不予采信。对证据7、8、9，被告杭州支华市政工程有限公司认为要证明死者在杭居住、工作应有相关暂住证印证；本院认为上述证据能证明李兴华在杭州打工的事实，故予以采信。对杭州支华市政工程有限公司提交的证据，原告没有异议，予以采信。综上，根据当庭举证、质证及双方当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：2008年3月12日15时许，被告杭州支华市政工程有限公司驾驶员郑兴中驾驶浙A×××**号车辆，在东新路由北向南行驶至香积寺路向西转弯时，撞在李兴华身上，导致李兴华不幸受伤死亡。杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，认定驾驶员郑兴中对此事故负全部责任，死者李兴华不负事故责任。郑兴中系杭州支华市政工程有限公司雇佣驾驶员，在事故发生时正在履行职务。李兴华在杭州打工，但未办理过相关暂住手续.浙A×××**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投保交强险，事故发生时在保险期内。本院认为，郑兴中驾驶杭州支华市政工程有限公司所有的浙A×××**号车与李兴华相撞，造成李兴华死亡的事实清楚。参照交警部门责任认定，郑兴中负事故全部责任，故应承担民事赔偿责任。因郑兴中系杭州支华市政工程有限公司雇佣司机，故原告要求杭州支华市政工程有限公司承担民事赔偿责任的理由正当，本院予以支持。浙A×××**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投保交强险，故中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内承担先行赔付义务。李兴华在杭州工作的事实清楚，故赔偿应以城镇标准计算。关于原告李明、李彬、周仕官请求的赔偿项目及数额，结合有效票据，本院经审核认为，一、对死亡赔偿金、丧葬费，以原告主张的411480元及12466元予以支持。二、对办理丧事支出的交通费、误工费、住宿费、伙食补助费等费用，应是必需、合理的费用且需证据支持，故本院确定为5135元。三、对周仕官被抚养人生活费，以原告主张的35227.5元予以支持。四、对工商查档费，因不属人身损害赔偿范围不予支持。五、对精神抚慰金，本案原告仅对雇主提起该项请求，应予支持，故本院确定为50000元。因杭州支华市政工程有限公司已支付70000元，故赔偿金额合计为人民币444308.5元。上述赔偿款由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内先行赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、依照最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第一十七条、第一十八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内向原告李明、李彬、周仕官赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等计人民币60000元。二、被告杭州支华市政工程有限公司于本判决生效后十日内向原告李明、李彬、周仕官赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等人民币384308.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8075元（原告已预缴），减半收取后为4037.5元由被告杭州支华市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8075元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12020244090********，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 石敏二〇〇八年八月一日代书记员 陈沁
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第514号原告：郑玲娟。委托代理人：徐亦飞。被告：毛加明。原告郑玲娟与被告毛加明民间借贷还款纠纷一案，本院于2008年4月8日受理后，依法由代理审判员徐远独任审判。2008年4月21日本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年8月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑玲娟的委托代理人徐亦飞到庭参加诉讼，被告毛加明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑玲娟诉称，2007年12月11日，被告向原告借款人民币150000元，并承诺于2007年12月30日前归还。逾期则每天按照借款金额的千分之十支付违约金，并书面承诺用下城区锦园小区29幢2单元401室原件房屋作为抵押并将房产证原件将于原告。事后，原告就该笔借款多次催讨，被告至今分文未付。故提起诉讼，要求判令被告毛加明立即归还借款150000元，并支付计至本案审结时止的违约金（暂自2007年12月31日按每天千分之一计算至2008年3月31日止为13800元）；本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：借据一张，证明被告向原告借款的事实。被告毛加明未作答辩，也未提交相关证据。对于原告提交的上述证据，本院认为该借条形式来源合法，内容真实有效，对本案事实具有证明力，故本院予以认定。根据上述认定的有效证据以及庭审情况，本院认定案件事实如下：2007年12月11日，被告毛加明向原告郑玲娟借款人民币150000元，向原告出具借据一张，承诺借款于2007年12月30日前归还，逾期则每天按照借款金额的千分之十支付违约金，书面承诺用下城锦园小区29幢2单元401室住房作为抵押。该款到期后，被告毛加明至今未还。故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，被告毛加明向原告郑玲娟借款人民币150000元的事实清楚，证据确实充分，双方形成的债权债务关系明确。该借款到期后被告未予归还，已损害到原告的合法利益，故原告要求其归还的理由正当，本院予以支持。双方约定的逾期则每天按借款金额的千分之十支付违约金过高，但原告已主动将违约金降低为日千分之一，其要求被告按此标准支付违约金符合规定，本院予以支付。被告毛加明经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告毛加明于本判决生效后十日内归还原告郑玲娟款本金人民币150000元、违约金人民币32550元（自2008年1月1日按日千分之一计至2008年8月4日），合计182550元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3576元，诉讼保全费1370元，合计4946元，由被告毛加明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  蔡菊英审 判 员  姚 萍代理审判员  徐 远二〇〇八年八月四日书 记 员  姚燕燕
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第2969号原告陕西鑫达物资租赁有限公司。住所地西安市汉城北路**。法定代表人石增，该公司经理。委托代理人宋丽丽，该公司员工。委托代理人夏文广，该公司法律顾问。被告广厦建设集团有限责任公司西安公司。住。住所地西安市高新区高新二路****团**中国广厦**/div>法定代表人金江华，该公司总经理。委托代理人刘科峰，该公司法律顾问。委托代理人陈岳芳，该公司水岸东方第三项目部管理人员。本院在审理原告陕西鑫达物资租赁有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司西安公司租赁合同纠纷一案中，原告陕西鑫达物资租赁有限公司于2008年8月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西鑫达物资租赁有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告陕西鑫达物资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费15621元，由原告减半负担。审 判 长  路安平审 判 员  马 娆代理审判员  郭天鲁二〇〇八年八月十二日书 记 员  高 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）越刑初字第548号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人余某。因涉嫌犯抢劫罪于2008年6月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于浙江省嵊州市看守所。辩护人徐琳。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）500号起诉书指控被告人余某犯抢劫罪，于2008年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，因被告人余某对起诉指控的犯罪事实提出异议，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人徐琳到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2008年6月24日凌晨，被告人余某伙同翟曾（另案处理）经事先商量，携带匕首1把，先后在绍兴市区城南、胜利大桥附近，寻找行走的单身女子伺机抢劫，后被越城警方抓获，并当场搜出管制刀具1把。为了证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了被告人余某在侦查、审查阶段的供述，共同作案人翟曾的供述，公安机关出具的抓获经过证明、扣押物品清单、作案工具照片，管制刀具鉴定书等证据。公诉机关认为被告人余某的行为已构成抢劫罪（预备）。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条之规定判处。被告人余某对起诉书指控其犯抢劫罪无异议。但辩解其在被公安机关抓获前已经与翟曾商定不再实施抢劫，其二人是在回去的路上被公安人员查获的。被告人余某的辩护人辩称：被告人余某系初犯，又是犯罪预备，其在案发后能自愿认罪，且交代了主要犯罪事实，犯罪情节轻微，请求对其判处免予刑事处罚。经审理查明：2008年6月24日晚上，被告人余某伙同翟曾（另案处理）合伙在翟的租房内商定：携带匕首外出对单身女子实施抢劫。当晚10时左右，被告人余某与翟曾携带匕首1把，合伙至绍兴市区城南，一路寻找行走的单身女子，伺机实施抢劫。次日凌晨零时多，因未找到合适的目标，被告人余某与翟曾又坐出租车到绍兴市区胜利大桥附近，继续寻找作案目标，零时30分左右，被告人余某与翟曾被公安机关夜巡队员查获，当场被缴获管制刀具1把。以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：共同作案人翟曾的供述，证实在2008年6月24日晚上，其与被告人余某在租房内商定外出抢劫单身女子，说好带上刀可以在抢劫时威胁被抢者，当晚10时左右，其携带匕首1把与被告人余某一起至绍兴市区城南，一路寻找行走的单身女子，至次日凌晨零时多，因未找到合适的目标，被告人余某提出到绍兴市区胜利大桥附近实施抢劫，二人遂坐出租车至胜利大桥附近，继续寻找作案目标，零时30分左右，其二人被公安民警查获，其身上带的水果刀被当场缴获；公安机关出具的抓获经过证明、扣押物品清单、缴获的作案工具的照片，管制刀具鉴定书，证实被告人余某的上述到案情况及被查获后当场被缴获管制刀具1把的事实；被告人余某在公安机关、检察机关对上述事实均供认不讳，其供述能与翟曾的供述互相印证，其在庭审中对其与翟曾共同合谋抢劫，并共同在绍兴市区城南、胜利大桥附近寻找目标，伺机实施抢劫的事实亦供认不讳。被告人余某与翟曾二人在城南寻找目标约2小时，后经被告人余某提议认为在胜利大桥附近坐台小姐多，容易找到目标，遂从出租车至胜利大桥，20分钟后即被公安人员查获。被告人余某在庭审中提出其在被抓获前已决定不再实施抢劫，该辩解意见，已被共同作案人翟曾的供述所否认，亦与其在公安、检察机关多次一致的供述相矛盾，且与其当时被抓时的客观环境不相吻合，被告人余某亦未能提出相关的证据及理由来支持其辩解意见，故其辩解意见本院不予采信。本院认为，被告人余某以非法占有为目的，伙同他人欲实施抢劫，并准备工具，制造条件，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某为了实施抢劫犯罪，准备工具，制造条件，因其意志以外的原因而未能着手实施，系犯罪预备，可依法比照既遂犯减轻处罚。被告人余某在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人认为被告人余某系初犯，又是犯罪预备，其在案发后能自愿认罪，且交代了主要犯罪事实，该辩护意见作为对其减轻、从轻处罚的理由，本院予以采纳。但鉴于被告人余某的犯罪性质，有预谋的犯罪方法，及其在庭审中的交代态度，尚不具备免除处罚的条件，故被告人余某的辩护人请求对其判处免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：被告人余某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年六月二十五日起至二00九年十月二十四日止；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  周仁勇审判员  夏妙兴审判员  虞 斌二〇〇八年八月二十七日书记员  柴 静
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 (2008)缙法民初字第243号 原告：王忠明，男，汉族，退休工人，住云南省昆明市五华区。 被告：张松云，男，汉族，农民，住浙江省缙云县。 被告：张云法，男，汉族，农民，住浙江省缙云县。 原告王忠明与被告张松云、张云法民间借贷纠纷一案，本院于2008年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月6日、2008年8月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王忠明两次开庭均到庭参加诉讼，被告张松云于2008年6月6日到庭参加诉讼，2008年8月25日经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼；被告张云法经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告王忠明诉称：两被告系兄弟。2005年8月22日，两被告因在云南承建高速公路工程资金不足向原告借款10万元，约定借期6个月，自2005年8月22日至2006年2月22日，期满一次性归还。并由两被告向原告出具了借条。借款逾期后，经原告多次催讨，两被告一直未还款。现原告起诉来院，要求两被告及时归还借款10万元。原告提供两被告亲笔出具的借条原件一份，待证两被告欠原告借款10万元的事实。同时原告还提请本院向张伯成进行核实。 被告张松云答辩称：两被告系兄弟。并不认识原告王忠明。2005年6月份，被告张云法在云南高速公路承包了工地，被告张松云帮忙管理。2005年7月25日，张松云因受伤在医院就医。张云法因工程款不足，向张伯成借款，口头约定借款5万元，一年后如工地结束还给张伯成10万元。张伯成要求张松云担保，张松云同意担保。8月中旬，张伯成拿了借条到医院找张松云，张松云在借条上签了名字，并捺了指印，张伯成又拿去给张云法签字，并复印了两被告的身份证。张伯成把5000元给张松云支付医疗费，45000元拿去给张云法。两被告只向张伯成借过款，与原告王忠明之间不存在借贷关系，要求驳回原告的诉讼请求。被告张松云同样也提请本院向张伯成核实。被告张松云未提供证据。 被告张云法未作答辩，也未提供证据。 经原告王忠明和被告张松云的申请，本院依法向张伯成作了调查笔录，张伯成证实两被告通过自己向原告王忠明借款5万元，约定借期半年，半年后归还10万元的事实。庭审中，原告王忠明也确认张伯成的陈述。 原告提供的借条和张伯成的调查笔录，经审理，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明两被告向原告借款的事实，本院予以采信。结合原、被告的当庭陈述以及本院依职权向张伯成所作的调查笔录，本院认定本案事实如下： 两被告系兄弟。2005年8月22日，两被告因在云南承建高速公路资金不足，通过张伯成介绍向原告王忠明借款5万元，约定借款期限六个月（从2005年8月22日至2006年2月22日止），未约定借款利率。事后，经原告催讨，被告未还。 本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，原告依约将款项借给被告，被告应当在约定的期限内还款。现两被告未能及时归还，显属违约，应当承担清偿责任。原告要求被告自逾期之日起按中国人民银行基准利率计算支付逾期利息的请求有理，本院予以支持。被告张松云认为只向张伯成借款，与原告王忠明之间没有借贷关系，与事实不符，本院不予采信。被告张松云、张云法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下： 一、被告张松云、张云法于本判决生效日即共同归还原告王忠明借款本金50000元，并从2006年2月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息至本判决生效日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告王忠明负担1000元，由被告张松云、张云法负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  李森炎 审 判 员  丁悦琛 代理审判员  吕劲强 二〇〇八年八月二十五日 代书 记员  李 叶
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2008）硚执字第430号之五申请执行人马华钢，男，1979年3月15日出生，汉族，住汉川市。被执行人武汉志达展示服务有限公司，住址：武汉市硚口区利济东街佳和广场****403市。法定代表人徐正綅，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2008）硚民一初字第254号民事调解书，于2018年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉志达展示服务有限公司3日内履行民事调解书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人武汉志达展示服务有限公司11400元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二〇〇八年八月三日书记员  夏建飞
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2018）渝0105民初34317号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：熊英杰、李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：傅艳敏，女，1975年7月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告傅艳敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告傅艳敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告的诉讼请求：判令被告傅艳敏归还透支本金24443.59元，支付截至2018年8月27日的利息1788.01元、违约金716.4元，并从2018年8月28日起按协议约定的日万分之五计算利息和复利至欠款付清之日止。      被告傅艳敏未答辩。                  被告傅艳敏申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2008年8月14日                                              截至日期              2018年8月27日                                              欠款金额              本金              24443.59元              利息              1788.01元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。傅艳敏申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求傅艳敏偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求傅艳敏支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告傅艳敏于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金24443.59元，并支付截至2018年8月27日的利息1788.01元以及从2018年8月28日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取236.85元，由被告傅艳敏负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    陈丽蔚                        二○一八年十一月二十二日            法 官 助 理    蒋思斯         书  记  员    陶  艳
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2008）威环民一初字第1760号 原告孙淑英。 委托代理人王景丽。 被告威海建大实业有限公司（企业代码：72077779-0），住所地威海市文化中路**。 法定代表人王传波，董事长。 委托代理人杨坪。 委托代理人闫基珊。 本院在审理原告孙淑英与被告威海建大实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2008年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙淑英撤回起诉。 案件受理费235元，由原告负担。 审判员 焦 卫 二〇〇八年八月十五日 书记员 王军志
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初1849号原告：王义贤，男，1969年1月10日出生，汉族，高中文化，个体，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。被告：常金恒，男，1951年3月5日出生，回族，初中文化，个体，住河北省沧州市海兴县。原告王义贤与被告常金恒房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告王义贤的委托诉讼代理人于明亮到庭参加诉讼。被告常金恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义贤向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于河北省沧州渤海新区的房屋的所有权人为原告王义贤；2、被告常金恒协助原告王义贤办理房屋产权登记、过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月1日，原告王义贤与被告常金恒签订《房屋买卖协议书》，原告以2650元的价格购买了被告所有的房屋。2011年，房屋面积确定为122.65平方米。原告已付清全部款项，但经原告多次主张，被告推脱办理产权过户登记手续至今。为维护原告合法权益，现向你院提起民事诉讼。被告常金恒缺席无答辩。本院经审理查明：2008年8月1日，原告王义贤与被告常金恒签订《房屋买卖协议书》，载明：“卖方：常金恒（以下简称卖方）买方：王义贤（以下简称买方）买方常金恒由黄骅港丰泽大酒店西侧第一排东侧二层房屋一套，卖给王义贤，价格为2650元/㎡，卖方负责纳税，契税由买方负责。根据卖方意见，买方先付给卖方买房定金贰拾万元，待卖方将房主为买方的房屋产权证办理完毕并交给买方后，买方付足全部房款。房屋最终面积依据房屋产权证确定的面积为准。此协议买方交付卖方房屋定金后生效，卖方交付买方房主为买方的房屋产权证后，买方付清全部购房款，本协议终止。卖方：常金恒136××××****买方：王义贤二〇〇八年八月一日本协议一式两份，买方、卖方双方各执一份”。2011年5月27日，原告向被告支付了全部房款，被告为原告出具《收款凭证》，载明：“我于2017年5月27日卖给王义贤房产一处。（地点：沧州渤海新区3号路北鑫源建材市场四栋六号；建筑面积：一百贰拾贰点陆伍平方米。全额房款：$325022.5大写：叁拾贰万伍仟零贰拾贰元伍角。）该购房款，我已全额接收完毕。收款人（卖房）签字：常金恒2011.年5月27日”。现案涉房屋已由被告实际交付原告使用，但被告至今未按合同约定协助原告办理不动产所有权变更登记。庭审过程中，原告述称被告所有的房屋及土地权证所涉不动产实际包括2栋楼房，每栋均为3层，被告将其中的122.65平方米房屋出售给了原告。经本院依法向沧州渤海新区不动产登记中心询证，案涉房屋确登记在被告名下，该房屋坐落于河北省沧州渤海新区鑫源建材市场2号楼A区，房屋权利证号为港房权证Ｍ字第**，面积为932.92平方米，但该房屋未分割登记，只能整体转让。上述事实有《房屋买卖协议书》、《个人结算业务申请书》、《收款凭证》、照片、国有土地使用证复印件、房屋所有权证复印件、建设用地规划许可证复印件、《回函》及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告王义贤与被告常金恒在平等自愿基础上订立的《房屋买卖协议书》系当事人双方的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告支付了全部房款并实际占有使用了涉案房屋，被告却未按约定协助原告办理不动产所有权变更登记，其行为违约，原告有权要求被告继续履行合同义务。但是，经本院依法向沧州渤海新区不动产登记中心询证，案涉房登记在被告名下，但登记面积为932.92平方米，未进行分割登记，只能整体办理变更登记手续，现原告仅就其中122.65平方米的房屋主张独立的所有权，于法无据，本院不予支持。其主张被告协助其办理不动产所有权变更登记的诉讼请求，因客观上履行不能，故原告的该项诉讼请求本院也不予支持。原告可于涉案房屋符合变更登记条件后另案主张权利。被告常金恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王义贤的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王义贤负担。（已交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员滕奉朝二〇一九年三月二十八日书记员白龙飞
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第3073号原告：上海东方泵业（集团）有限公司。住所地：上海市宝山区沪太路**。法定代表人：吴永旭，该公司董事长。委托代理人：白彦锋，该公司职员。被告：西安贝莱特空调销售有限公司。住所。住所地：西安市雁塔区太白南路**中天国际公寓****div>法定代表人：安涛，职务不详。本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告西安贝莱特空调销售有限公司买卖合同纠纷一案中,原告上海东方泵业（集团）有限公司于2008年8月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。本案案件受理费900元，由原告减半负担450元。审 判 长  尤 骥代理审判员  康晓钟代理审判员  葛 峰二〇〇八年八月十三日书 记 员  郑庆君
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2008）绍民二初字第1742号原告钱荣根。被告绍兴县马鞍镇东联居民委员会。负责人裘荣根。委托代理人（特别授权代理）丁士聚、沈利。本院在审理原告钱荣根诉被告绍兴县马鞍镇东联居民委员会债务抵销确认纠纷一案中，原告于2008年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许钱荣根撤回起诉。案件受理费4，330元，减半收取2，165元，由原告负担。审判员  黄关水二〇〇八年八月二十五日书记员  徐 芳
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2008）武侯行初字第20号 原告杨泽纯，男，汉族，1953年1月3日出生，住所地：成都市。 委托代理人陈全，四川刘范杨张律师事务所律师。 委托代理人钟鸣晓，女，汉族，1982年5月9日出生，住所地：成都市。 被告成都市青羊工商行政管理局，住所地：四川省成都市鼓楼北三街1号。 法定代表人文意忠，该局局长。 委托代理人李旭东、沈岚，该局工作人员。 原告杨泽纯诉被告成都市青羊工商行政管理局（以下简称青羊工商局）注销企业工商登记一案，由成都市中级人民法院受理后，裁定本院审判。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告的具体行政行为：2005年7月18日，被告做出企业法人注销登记核准通知书，核准注销“成都军地培训中心”（以下简称培训中心）。 被告为证明其注销登记行为合法提供以下的证据、依据：1.中国人民解放军四川省成都市青羊区人民武装部（以下简称人武部）向被告申请注销培训中心的函。2.人武部委托曹全明办理注销培训中心的委托书。3.培训中心的营业执照和公章遗失公告。4.企业申请注销登记注册书。5.企业法人注销登记核准通知书。6.《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第四条，《企业法人登记管理条例施行细则》第四十八条。 原告杨泽纯诉称：培训中心的登记机关是成都市工商行政管理局（以下简称：市工商局），注销也应由市工商局注销。培训中心具有独立的法人资格，只有本企业才能申请注销，人武部不代表培训中心，也不是培训中心的主管部门，其无权申请注销培训中心。综上，被告的注销行为违法，要求法院予以撤销。 原告为证明被告的行政行为违法提交以下证据复印件：1.成都军地娱乐中心（以下简称娱乐中心）企业法人申请开业登记注册书。2.娱乐中心营业执照。3.娱乐中心变更为培训中心的企业法人申请变更登记注册书。4.培训中心营业执照。5.（2001）青羊经初字第82号民事判决书。6.成军校（1997）16号、成军校（1998）08号、成青军地（1998）13号、（1999）成青武字第17号文件。 被告青羊工商局辩称：被告是市工商局授权的注销登记机关，具有注销培训中心的行政职权。培训中心在注销前属吊销企业，被告依据其主管部门已对其债权债务清理完毕的报告和注销申请，核准注销该企业合法，请求法院维持被告的注销行政行为。 庭审前，原告向本院申请调取其提交的证据6的原件，经本院向人武部调取，人武部称无上述证据原件。 因为人武部向被告提交的注销培训中心的函中称中心职工、财产和债权债务等已由区政府妥善处理。所以本院向成都市青羊区人民政府（以下简称：青羊区政府）了解上述情况，青羊区政府向本院发出成青府函[2008]61号函件作为正式答复。 经过庭审质证，原告认为：被告提交的证据及依据均真实，但证据1不能作为被告注销培训中心的依据，因为培训中心与人武部没有任何关系。证据4上没有法定代表人签名也无培训中心的公章，所以不能证明培训中心向被告申请注销。依据6未适用《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十一条，根据该条，只有培训中心的登记主管机关才能注销培训中心，而被告不是培训中心的登记主管机关。根据被告提交的依据，培训中心若要注销，也应由企业自身申请。青羊区政府函件所反应的内容部分不真实。 被告认为原告提交的证据1-4的原件均在被告处，均真实但不具证明力。证据5真实但不能证明原告的主张。证据6因无原件核对而无法确认其真实性。青羊区政府函件是当时情况的真实反映。 本院对被告提交的证据和原告提交的证据1-5的真实性予以确认。原告提交的证据6系复印件且调取不到原件，本院不予采信。区政府函件内容原、被告均无异议部分本院予以采信。 庭审后，被告为证明其系授权行使职权，向本院提交市工商局成工商发[1996]024号文件，该文件载明：非公司企业的设立、变更、注销及管理工作，仍按原管辖权限，由市局授权各分局进行登记注册和监督管理。 经审理查明：原成都国防军事技术学校于1997年6月16日向被告申请将原校属培训中心独立组建为娱乐中心。同日被告核准娱乐中心开业登记注册并报市工商局核实名称，市工商局于同月18日核实名称无重复，同意使用。被告于同年8月21日核发娱乐中心企业法人营业执照，注册号为28991570-2，载明企业经济性质为集体所有制，法定代表人为原告杨泽纯。1998年7月16日，娱乐中心向被告申请更名为培训中心，被告报市工商局核实名称后于同月20日颁发培训中心营业执照，营业执照加盖市工商局公章。 2005年7月8日，人武部委托代理人曹全明向被告递交申请注销培训中心的企业申请注销登记注册书和人武部申请注销培训中心函件。函件内容为培训中心所有资产经青羊区审计局审计后，已被整体出让，该中心职工、财产和债权债务等已由青羊区政府妥善处理，营业执照和公章已登报作废，该企业已不存在。企业申请注销登记注册书填写了函件所载情况并加盖人武部公章，曹全明在企业法定代表人处签名。被告受理该申请后，经审查认为符合注销登记条件，于2005年7月18日准予注销培训中心并作出企业法人注销登记核准通知书，通知书加盖被告公章。 本院认为，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十一条和《企业法人登记管理条例施行细则》第四十八条的规定，申请注销培训中心必须要有培训中心法定代表人签署的注销登记申请书，而人武部向被告递交的企业申请注销登记注册书中无培训中心法定代表人原告的签名，因此被告注销培训中心时缺少行政法规、规章规定的必备的要件之一，即缺少法定代表人签署的注销登记申请书，因此被告的注销登记行为违法，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下： 撤销成都市青羊工商行政管理局于2005年7月18日作出的核准注销“成都军地培训中心”的注销登记核准通知书。 案件受理费50元，由被告成都市青羊工商行政管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 饶 红 人民陪审员 谭 成 人民陪审员 严清秀 二〇〇八年八月七日 书 记 员 张骁煊 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业法人登记管理条例》 第二十一条企业法人办理注销登记，应当提交法定代表人签署的申请注销登记报告、主管部门或者审批机关的批准文件、清理债务完结的证明或者清算组织负责清理债权债务的文件。经登记主管机关核准后，收缴《企业法人营业执照》、《企业法人营业执照》副本，收缴公章，并将注销登记情况告知其开户银行。 《企业法人登记管理条例施行细则》 第四十八条企业法人根据《条例》第二十条规定，申请注销登记，应提交下列文件、证件：（一）法定代表人签署的注销登记申请书；（二）原主管部门审查同意的文件；（三）主管部门或者清算组织出具的负责清理债权债务的文件或者清理债务完结的证明。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十四条第（二）项人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决： （二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1.主要证据不足的；2.适用法律、法规错误的；3.违反法定程序的； 4.超越职权的；5.滥用职权的。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1002执883号 申请执行人谭先进，男，1989年5月18日出生，汉族，住所地河南省柘城县，证件号码411424198905184235。 被执行人黄欣，女，1986年8月15日出生，壮族，住所地广西百色市右江区，证件号码452629198608150929 被执行人蓝东山，男，1963年2月2日出生，壮族，住所地广西百色市右江区，证件号码452601196302020317 被执行人黄晓泓，女，1971年10月20日出生，壮族，住所地南宁市，证件号码450121197110200381 被执行人广西申部湾网络通信工程有限公司，住所地南宁市秀灵路88号天域香格里拉1号楼2513室。 法定代表人黄欣。 谭先进与黄欣、蓝东山、黄晓泓、广西申部湾网络通信工程有限公司其他案由一案,百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初678号已经发生法律效力。由于被执行人黄欣、蓝东山、黄晓泓、广西申部湾网络通信工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭先进于2018年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人黄欣、蓝东山、黄晓泓、广西申部湾网络通信工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谭先进在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄欣、蓝东山、黄晓泓、广西申部湾网络通信工程有限公司新的财产线索，申请执行人谭先进可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李洪波 审判员  陆建华 审判员  刘桂龙 二〇〇八年八月十五日 书记员  黄小津