wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书(2014)侯民初字第75号原告林碧华，女，汉族，住福建省福州市台江区。委托代理人黄朝铭，福建智君律师事务所律师。被告林和，男，汉族，住福建省闽侯县。被告吴剑沂，男，汉族，住福建省闽侯县。被告陈春彬，男，汉族，住福建省闽侯县。原告林碧华与被告林和、吴剑沂、陈春彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员张峰担任审判长，人民陪审员叶真、郑燕云组成合议庭，公开开庭审理，原告林碧华委托代理人黄朝铭到庭参加诉讼，被告林和、吴剑沂、陈春彬经公告送达期限届满仍未到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。本案现已审理终结。原告林碧华诉称，被告林和因资金需要为由陆续向原告借款，2011年12月27日，经双方结算，被告林和确认向原告借款人民币106万元，并给原告写下借条一份。经原告林碧华催讨还款，2012年6月4日原告林碧华与被告林和、被告吴剑沂、被告陈春彬签订一份还款协议，约定若被告林和在一年内分期返还50万元款项，则可以不偿还其余借款，否则由被告陈春彬对全部借款106万元承担担保责任，偿还全部106万元借款。协议签订后，被告林和仅由被告吴剑沂代为偿还借款15万元，还款日期届满后，被告林和未能按还款协议约定偿还借款50万元，因此，被告林和应偿还剩余借款91万元，被告吴剑沂、被告陈春彬应对91万元借款承担连带责任保证。现原告特向贵院起诉，请求判令被告林和偿还原告借款人民币910000元；判令被告吴剑沂、被告陈春彬对被告林和偿还借款人民币910000元承担连带责任保证；判令被告承担本案全部诉讼费用。原告林碧华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条一张，2、银行凭证，证明原告林碧华与被告林和之间存在106万元的借款关系；3、还款协议，证明被告林和承诺分期还款，被告吴剑沂、陈春彬对被告林和的偿还借款提供担保；4、银行凭证，证明被告林和由被告吴剑沂代还借款15万元。被告林和、吴剑沂、陈春彬在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭提供相关证据。本院认证如下，因原告所提供的证据1、2、3系证据原件的并与本案有关联，故本院予以认定；证据4系相关部门出具的，故本院予以认定。经审理查明，原告经同学介绍认识被告林和，被告林和因需要资金分别于2010年4月29日向原告借款11000元、于2010年11月15日向原告借款100000元、于2010年11月30日向原告借款45000元、于2010年12月06日向原告借款100000元、于2010年12月27日向原告借款4000元、于2010年12月30日向原告借款100000元、于2011年3月23日向原告借款400000元、于2011年4月25日向原告借款100000元、于2011年9月13日向原告借款200000元，共计1060000元，上述款项均汇入被告林和账户上。原告林碧华与被告林和于2012年6月4日签订一份还款协议，由被告吴剑沂、陈春彬为担保人，确认被告林和向原告借款人民币1060000元。协议约定，被告于2012年6月4日至2013年6月30日前向原告归还借款人民币500000元，剩余欠款原告不予追究，如未按约定时间还款，原告有权要求被告还清所欠全款并有权向担保人追偿。协议签订后，仅由被告吴剑沂向原告偿还借款人民币150000元，剩余350000元被告未按合同约定的时间内偿还。本院认为，被告林和于2010年4月29日至2011年9月9月13日期间，多次向原告借款，共计人民币1060000元。原告林碧华与被告林和签订还款协议，并由被告吴剑沂、陈春彬为担保人。双方约定“被告于2012年6月4日至2013年6月30日前向原告归还借款人民币500000元，原告对剩余欠款不予追究，如被告未按约定时间内还款原告有权要求被告林和还清所有欠款并有权向担保人追讨。”双方签订还款协议后，仅由被告吴剑沂向原告林和偿还欠款150000元，未按双方签订的时间内还清500000元。有原告向法庭提供的一份还款协议及银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分。故原告要求被告林和偿还借款人民币910000元及被告吴剑沂、陈春彬对被告林和偿还原告借款人民币910000元承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。被告林和、吴剑沂、陈春彬经公告送达期限届满仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民币共和担保法》第十二条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林和应自本判决生效之日起十日内偿还原告林碧华借款人民币910000元；二、被告吴剑沂、陈春彬对上述林和的借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12900元，公告费310元，合计13210元，由被告林和、吴剑沂、陈春彬负担。该款原告林碧华已预交，被告在还款时一并予以支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 张 峰人民陪审员 叶 真人民陪审员 郑燕云二〇一四年八月五日书 记 员 林燕艳附：
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2054号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告涂德文。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告涂德文电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1160号原告海宁市群海印刷有限公司。被告上海盈都实业有限公司。本院在审理原告海宁市群海印刷有限公司诉被告上海盈都实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准予原告海宁市群海印刷有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币1348元、财产保全费1120元，合计2468元，由原告负担(已交纳)。审判员  盛棠丽二〇一四年八月四日书记员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
青海省互助土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）互民初字第1282号原告：岳某某，男，汉族，1969年3月18日出生。被告：祁某某，男，藏族，1967年2月21日出生。本院在审理原告岳某某与被告祁某某买卖合同纠纷一案中，原告岳某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳某某撤回起诉。本案受理费300元减半收取150元由原告赵玉邦负担。代理审判员  张文海二〇一四年八月六日书 记 员  张文海
义马市人民法院民 事 裁 定 书（2014）义民初字第502-1号原告魏小三，男，汉族。委托代理人陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告赵贵强，男，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。法定代表人王姣，该公司经理。本院在审理原告魏小三诉被告赵贵强、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求法院扣押被告赵贵强所有的XXX号重型货车一辆，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：查封被告赵贵强所有的XXX号重型货车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵淑云人民陪审员  平爱红人民陪审员  陈海军二〇一四年八月六日书 记 员  贾 虎
平度市人民法院发文稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：同和法庭陈传敏事由：附件：发送机关：打字：校对：发文：字第号年月日封发山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第2639号申请执行人江某。被执行人王某。本院在执行申请执行人江某与被执行人王某赡养纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）平民一初字第952号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  姚志刚审 判 员  陈传敏人民陪审员  李秋利二〇一四年八月二十六日书 记 员  李洪国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2014)水民三初字第36号原告：李金军。委托代理人：冯玉康，新疆天地合律师事务所律师被告：王继江。被告：新疆南湖实业（集团）有限责任公司。法定代表人：冶占林，该公司董事长委托代理人：张曦木，该公司法律顾问。原告李金军与被告王继江、新疆南湖实业（集团）有限责任公司产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金军及其委托代理人冯玉康、被告新疆南湖实业（集团）有限责任公司的委托代理人张曦木到庭参加了诉讼，被告王继江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金军诉称，原告在南湖东路恭喜酒厂家属楼（乌市水区南湖东路324号1栋2单元603室）有房一套，面积87.85平方米，是闲置空房，正准备对外出租。被告王继江是给被告新疆南湖实业（集团）有限责任公司搞工程的施工人。2012年12月4日上述二被告在原告不知情的情况下将我房子租给被告王继江使用，自2012年12月4日至2013年7月22日时间长达近8个月，起初我不知情，后来是楼长告诉我有人住我房子了，我知道后就报警了，民警去现场看了后房门紧锁没有人在。后来民警找到被告新疆南湖实业（集团）有限责任公司的张学明，通过调查才知道是被告新疆南湖实业（集团）有限责任公司搞错了，把我的房子当做被告新疆南湖实业（集团）有限责任公司的房子租给被告王继江住了，民警协调过几次让被告王继江将房租和采暖费给我，被告王继江只同意支付采暖费，其他一概不承担，说房子是被告新疆南湖实业（集团）有限责任公司安排给他的，与他无关，原告去找张学明，他也调解几次相互推诿不解决问题，后来原告找片警，民警说他们不能插手经济纠纷。我方只能诉至法院。此外被告王继江居住期间造成房屋跑水把楼下503房淹了，楼下找我修缮，被告王继江他不认识，我支付楼下修缮费2000元，该损失应该由二被告共同支付给我。综上，诉至法院要求1、二被告支付2012年冬季采暖费1931元；2、二被告支付自2012年12月至2013年7月22日占用房屋的房屋使用费12000元；3、二被告承担占用房屋期间使用水不当将楼下邻居503房浸泡损失修缮费2000元。被告王继江未答辩。被告新疆南湖实业（集团）有限责任公司辩称，原告起诉没有事实、法律依据，我公司没有授权任何人使用原告房屋，我公司没有使用，我公司没有与原告签订任何合同，我公司也没有授权其他人使用原告房屋。经审理查明，2012年12月，被告新疆南湖实业（集团）有限责任公司向被告王继江提供南湖东路恭喜酒厂家属楼2单元402室房屋，供其使用。2012年12月4日，被告王继江搬入原告李金军位于南湖东路恭喜酒厂家属楼2单元603室房屋（房屋面积87.85平方米）。2013年7月底，王继江从此房屋搬离。以上事实有房产证、情况说明、证人证言及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告王继江未经原告李金军许可，占有使用原告房屋，侵害了原告的合法权益，应当依法承担侵权责任。被告新疆南湖实业（集团）有限责任公司并未实施侵权行为，原告要求被告新疆南湖实业（集团）有限责任公司承担侵权赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告王继江占有使用原告房屋期间产生的采暖费，理应由实际使用人承担，故对原告要求被告王继江支付采暖费的诉讼请求，本院予以支持。侵害他人财产的，财产损失应当按照损失发生时的市场价格计算，原告要求被告支付占有使用费，应按占用时的市场价格予以主张，现原告按2014年度自行出租房屋的租金计算，于法无据。经法庭释明，原告拒绝对其主张房屋使用费进行相关鉴定，应承担举证不能的不利后果。至于原告主张被告王继江使用期间漏水造成楼下住户损失的请求，与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继江支付原告李金军采暖费1931元（87.85平方米×22元）；二、驳回原告李金军的其余诉讼请求。案件受理费198.28元（原告已预交）、公告费390元（原告已支付），邮寄送达费40元，均由被告王继江负担。以上被告应付款项，被告须于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（本页无内容）审 判 员  穆 丹人民陪审员  周建智人民陪审员  黄晓燕二〇一四年八月八日书 记 员  康馨月
申 请 执 行 人 梁 俊 卫 与 被 执 行 人 王 齐 堂 买 卖 合 同 纠 纷 执 行 裁 定 书达尔罕茂明安联合旗人民法院执行裁定书(2014)达执字第259号申请执行人梁俊卫（又名梁俊伟）。被执行人王齐堂。本院依据已发生法律效力的（2014）达民初字第76号民事调解书，已于2014年5月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行还款义务。经向被执行人住所地石宝镇坤队滩村民委员会查证核实，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人再不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，申请人提出申请并同意终结本案本次执行程��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。执行员 格日乐图二〇一四年八月二十一日书记员 杨 民 鑫附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第1018号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人粟某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月19日被羁押并被刑事拘留，2014年5月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）3564起诉书指控被告人粟某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月23日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员魏忠川出庭支持公诉，被告人粟某及被害人胡荣到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年10月，被告人粟某化名“刘峰”联系被害人胡荣所经营的东莞市耀湘电子有限公司，假称自己为深圳市亿佳一科技有限公司采购，意欲向被害人订购HDMI高清数据线。后被告人粟某通过其朋友陈开军联系亿佳一科技有限公司主管梁某（具体信息不详）向其借用亿佳一科技有限公司办公室，并将被害人胡荣带至该办公室，被害人胡荣误认为被告人粟某确为亿佳一科技有限公司采购人员，便在该办公室内与被告人粟某达成交易共识。由被害人胡荣向被告人粟某提供两种规格HDMI，一种为6.0规格，共计1万条，单价5.5元。7.3规格共计2万条，单价6.8元，后被告人粟某害怕被害人胡荣送货时事情败露，便在交易达成共识后，将被害人胡荣带至其朋友陈开军工作的上横朗沛嘉深圳有限公司，并告知被害人胡荣将货物送至横朗沛嘉深圳有限公司。后被告人粟某使用其购买的“亿佳一科技有限公司”假公章向被害人胡荣发送了订单，被害人胡荣接单后便按照订单要求生产。2013年10月6日，被害人胡荣将第一批货物（6.0规格数据线7，000条）送至上横朗沛嘉深圳有限公司并由被告人粟某签收（签收名为“刘峰”），被告人粟某收货后将该批货物送至松岗转卖获利人民币10，500元。2013年10月8日，被害人胡荣按照被告人粟某要求，将第二批货物，送至大浪街道新围新村华宁工业区B栋，并由张姓男子（具体信息不详）签收，签收当天，被告人粟某再次将货物送至松岗转卖获利人民币4，500元。2013年10月13日，被害人胡荣前往亿佳一科技有限公司收取货款未果后发现被骗并报警。2014年5月19日，被告人粟某在大浪街道华侨新村广信宾馆413房被抓获归案。经鉴定，涉案赃物的价值共计58，900元人民币。上述事实，被告人粟某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人粟某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，收受对方当事人给付的货物后逃匿，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人系犯罪数额巨大，经查，被告人合同诈骗的数额不满十万元，应认定为数额较大，公诉机关指控不当，本院予以更正。鉴于被告人粟某认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人粟某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年11月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人粟某退赔被害人胡荣人民币58，900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李    雯人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 麦  柏  灵二〇一四年八月二十日书 记 员 鲁  丽  莉书 记 员 颜伦灿（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法光刑初字第535号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人王某，无业。曾因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2011年9月7日刑满释放；曾因吸毒及冒用他人身份证被深圳市公安局宝安分局责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月14日被羁押并被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）3713号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月5日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员司晓磊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年4月23日凌晨0时许，被告人王某与四名男子（均在逃）驾车来到深圳市光明新区光明街道东周工业区，王某与两名男子翻墙进入深圳市天鸿星实业发展有限公司长鸿纸品厂，将该厂低压抽屉出线柜铜排（经鉴定价值人民币32，192元）偷走。公安机关于2014年4月14日在强制戒毒所门口将被告人王某抓获。涉案赃物未被缴获。经鉴定，从现场提取的双喜经典牌烟蒂、未知牌烟蒂1、2均检出STR分型，与被告人王某STR分型一致。上述事实，被告人王某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期���刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2015年11月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人王某退赔被害单位深圳市天鸿星实业发展有限公司长鸿纸品厂人民币32，192元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年八月二十日��记员鲁丽莉书记员 颜伦灿（兼）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3318号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赖海成，男，1982年01月20日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖海成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖海成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59810.7元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59810.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省高陵县人民法院民 事 裁 定 书���2014）高民初字第00317号原告杨XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省高陵县泾渭镇泾渭堡村XX组XX号，身份证号XX。委托代理人姜XX，陕西XX律师事务所律师。被告赖XX，男，42岁，汉族，住陕西省高陵县泾渭镇泾渭堡村XX组。本院在审理原告杨XX诉被告赖XX买卖合同纠纷一案中，原告杨XX于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨XX申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告杨XX撤回起诉。本案案件受理费165元，由原告承担，原告已预交330元，由本院退付其165元。审 判 长 吴 凯代理审判员 曹 丹人民陪审员 李晓亮二〇一四年八月十三日书 记 员 李 学
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第4293号原告李国志，男，56岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。被告高志文，男，年龄、民族不详，农民，现住赤峰市松山区。被告夏艳英，女，年龄、民族不详，农民，现住赤峰市松山区。被告姜国兴，男，年龄、民族、职业不详，现住赤峰市红山区。本院在审理原告李国志与被告高志文、夏艳英、姜国兴民间借贷纠纷一案中，原告李国志于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李国志撤回起诉。案件受理费286元，由原告负担。代理审判员  刘亚文二〇一四年八月十九日书 记 员  郑雪娇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第3430号原告赵某，女，1950年7月1日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。委托代理人曾庆云，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。被告王某，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。原告赵某与被告王某赡养纠纷一案，原告赵某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告赵某的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元由原告负担。审判员  邵春秀二〇一四年八月十九日书记员  杜 龙
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠东法民一初字第708号原告：周桂香，女，1985年6月6日出生，汉族，广东省惠东县人。被告：惠东县东腾实业总公司。法定代表人：赖显新。原告周桂香诉被告惠东县东腾实业总公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周桂香到庭参加诉讼，被告惠东县东腾实业总公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桂香诉称：被告惠东县东腾实业总公司属惠东县平山镇第一小学校办企业，90年代初时与惠东县城镇房产开发公司联合在惠东县城康华路兴建一幢商业住宅楼，l995年5月被告取得了惠东县房产管理局颁发的商品房屋产权权属证明书。1999年3月18日，原告周桂香向被告购买被告所建商住楼第贰层壹套零叁号房屋，面积124.44平方米。双方于当日签订了商品房销售合同，原告在签订合同之日起己一次性向被告付清了全部购房款121951.2元。该商品房销售合同并没有违反国家强制性法律规定，是合法有效的，该合同第八条约定：在甲方（本案被告）房屋交付使用，乙方(本案原告)付清全部购房款后，甲方负责到房管部门办理房屋所有权证，产权归乙方所有。原告在签订上述合同时已一次性支付了全部购房款，并于当年入住上述房屋至今，但被告虽经原告无数次催促要求，至今却仍未为原告办理房屋所有权证。被告的行为已严重违反《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国商品房销售合同》的相关规定，请求判令：1、确认原告与被告l999年3月18日签订的商品房销售合同合法有效；2、被告立即为原告办理房屋所有权证；3、本案诉讼费由被告承担。被告惠东县东腾实业总公司未到庭应讼，未作答辩。经审理查明：被告惠东县东腾实业总公司挂靠惠东县城镇房产开发公司，在惠东县平山街道办事处康华路兴建一幢商业住宅楼。1996年5月27日，被告取得C栋203号的商品房屋产权权属证明书（商品房屋产权权属证明书号码：1518；登记字号11817）。1999年3月18日，原告周桂香（乙方）与被告惠东县东腾实业总公司（甲方）签订《商品房销售合同书》，内容为：“……第四条，认购房屋数量及价格乙方认购房屋第贰层壹套零叁号，面积124.44平方米，单价980元／平方米，金额人民币121951.20元正。第五条，付款方式A、一次性付款（在预售期间可获八五折优惠）：在签订之日起即付清全部购房款人民币121951.20元正。……第八条，房屋产权归属在甲方房屋交付使用、乙方付清全部购房款后，甲方负责到房管部门办理《房屋所有权证》，产权归乙方所有。办证费、交易税等概由乙方支付……”。该协议书上的甲方为惠东县东腾实业总公司的盖章及赖显新的签名，乙方签名为周桂香。协议签订当天，原告将购房款121951.20元交付给被告。购买该房屋后，原告周桂香搬进居住至今。尔后，被告惠东县东腾实业总公司没有将该房产过户至其名下。2014年7月4日，原告向本院提起诉讼，提出上述请求。另查，被告惠东县东腾实业总公司因逾期年检于2000年10月13日被吊销营业执照。以上事实，有原告周桂香提交的起诉状、身份证、企业机读档案登记资料、商品房屋房产权属证明书、商品房销售合同书、收款收据和本院的庭审笔录、问话笔录等材料在卷为据。本院认为：原告周桂香与被告惠东县东腾实业总公司均具有民事权利能力和民事行为能力，具备签约的主体资格。原、被告于1999年3月18日签订的《商品房销售合同书》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告应按照合同约定行使权利和履行义务。原告周桂香已按合同约定履行完给付购房款的义务，被告惠东县东腾实业总公司未履行协助原告办理房屋产权变更登记手续的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告周桂香诉请判令被告惠东县东腾实业总公司协助办理房屋过户手续，理由充分，本院予以支持。根据原、被告双方约定，办理上述房产过户费用由原告周桂香承担。被告惠东县东腾实业总公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第35条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告周桂香与被告惠东县东腾实业总公司于1999年3月18日签订的商品房销售合同书为有效合同。二、被告惠东县东腾实业总公司于本判决生效之日起15个工作日内协助原告周桂香将位于惠东县平山街道办事处康华路C栋203号房（商品房屋产权权属证明书号码1518；登记字号11817）变更登记到原告周桂香名下。过户税费由原告周桂香负担。案件受理费2740元，由被告惠东县东腾实业总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通代理审判员  王俏玲人民陪审员  柯容花二〇一四年八月二十五日书 记 员  郑秋敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第2683号原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。法定代表人董振雷，总经理。委托代理人林吉森，北京德恒(深圳)律师事务所律师。委托代理人刘媛媛。被告唐建芳，女，汉族，1970年12月1日生，住浙江省。原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司诉被告唐建芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年8月28日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回对被告唐建芳的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年八月二十八日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第1091-1号申请执行人李素云。被执行人高波。申请执行人李素云与被执行人高波借款合同纠纷一案，本院做出的（2013）张民初字第183号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月13日向本院申请执行，本院予以受理。本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院做出的（2013）张民初字第183号民事调解书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律��力。审判长  韩增福审判员  邵昌学审判员  刘国华二〇一四年八月十五日书记员  耿佳玉
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第3434号原告翁牛特旗乌丹镇花园小区物业管理办公室。住所地，翁牛特旗。法定代表人王起，系主任。委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。被告左凤辉，男，1970年出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。本院立案受理了原告翁牛特旗乌丹镇花园小区物业管理办公室与被告左凤辉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付物业费196.00元。并承担本案邮寄费、诉讼费。本院于2014年8月6日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗乌丹镇花园小区物业管理办公室提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗乌丹镇花园小区物业管理办公室撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邵振国二〇一四年八月二十一日书记员  杨 巍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)调确字第43号申请人陈晓峰。申请人朱培友。本院于2014年8月1日受理了申请人陈晓峰、朱培友关于确认调解协议的申请，依法指定审判员吴红兰审查此案，现已审查完毕。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2014年7月15日经上海市嘉定区嘉定镇街道小囡桥社区居民委员会人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人朱培友自愿于2014年7月17日前赔偿申请人陈晓峰因漏水所造成的经济损失人民币1000元；二、双方无其他纠葛。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈晓峰、朱培友于2014年7月15日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  吴红兰二〇一四年八月四日书记员  陈莎莎
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）市立保字第112-1号申请人窦照芳，女，1967年3月21日生，汉族，济南市康源置地有限公司员工，住济南市。被申请人王瑞先，住济南市。申请人窦照芳因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2014年7月28日向本院提出申请，要求查封被申请人王瑞先所有的鲁AW05**号车辆（保全价值2万元），并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人窦照芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人王瑞先所有的鲁AW05**号车辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王岩二〇一四年八月四日书 记 员  宋琪附担保说明：案外人尤建伟自愿以其所有的位于市中区经六路34号楼1-602室房屋（建筑面积46.83㎡）作为担保，如保全有误，自愿承担相应法律责。
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第08号申请执行人：社旗县工商行政管理局。法定代表人：李浩，任局长。被申请执行人：社旗县今日传媒有限公司法定代表人：姬荣霏地址：社旗县建设路中段。社旗县工商行政管理局申请执行社旗县今日传媒有限公司工商行政处罚一案，申请执行人于2014年3月10日作出了工商处字（2014）第9号《行政处罚决定书》,于2014年3月20日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2014年7月29日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款8000元，滞纳金8000元，两项合计16000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该行政处罚决定书事实清楚，程序适当，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予执行工商处字（2014）第9号《行政处罚决定书》中的罚款8000元，滞纳金8000元，两项共计16000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯审 判 员  李 满人民陪审员  张保明二〇一四年八月二十五日书 记 员  刘保强
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民一初字第441—01号本院于2014年5月29日对原告葛淑明与被告李卫平、杨德红合同纠纷一案作出的（2014）湖民一初字第441号民事判决书，被告杨德红的基本情况有错误，应予补正，现裁定如下：判决书正文第1页第9行“湖口县人”更改为“九江县人”。判决书正文第1页第9行“360429********5208”更改为“360421********5218”。审 判 长  秦传勇审 判 员  田海军代理审判员  吴龙波二〇一四年八月二十一日书 记 员  胡 琼
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江小民初字第0341号原告刘金红。委托代理人陶英堂，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告丁明宏（曾用名丁明红）。委托代理人张明，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。原告刘金红诉被告丁明宏纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序独任审理，于2015年8月11日日公开开庭进行了审理。原告刘金红及其委托代理人陶英堂、被告丁明宏。本案现已审理终结。原告刘金红诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，于1999年2月13日在原江都市人民政府领取了结婚登记结婚，并于同年正月举行了结婚仪式，婚后生育一女，取名丁钰。原、被告在夫妻共同生活期间感情尚可，其后因经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚、婚生子随原告生活、被告依法负担小孩抚育费、无夫妻共同财产分割。被告丁明宏辩称：原、被告婚姻生活长达17年，夫妻感情一直很好，虽有双方有些矛盾，但并不影响夫妻感情，故不同意离婚。经审理查明：原、被告双方于1998年经人介绍相识，于1999月13日在原江都市吴堡乡人民政府登记结婚，并于同年结婚仪式，婚后于1999年12月29日生育一女取名丁钰。双方婚后感情初期尚可，后因双方未能正确处理好家庭内部矛盾致使双方感情不和。现原告认为双方感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚、婚生子随原告生活、被告依法负担小孩抚育费、无夫妻共同财产分割。上述事实，有原告提供的证据、被告的答辩、庭审陈述证实，本院予以确认。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告刘金红与被告丁明宏离婚。本案受理费240元减半收取为120元，由原告刘金红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  刘江龙二〇一四年八月十四日书 记 员  高 翔
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第3071号原告华爱凤。被告毛玉华。本院在审理原告华爱凤与被告毛玉华民间借贷纠纷一案中，原告华爱凤于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告华爱凤撤回起诉。本案受理费予以免交。审 判 长  秦 征人民陪审员  洪国抗人民陪审员  施云清二〇一四年八月七日书 记 员  周晓琼
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书���2014）连民初字第654号原告林连功，男，1964年4月27日出生，汉族，住福建省连城县。被告李元金，男，1967年1月24日出生，汉族，住福建省连城县。原告林连功诉被告李元金买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员杨映辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林连功到庭参加诉讼，被告李元金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林连功诉称，因被告李元金做地瓜干生意，2010年向林连功买地瓜干，总共货款叁万捌仟元整（￥38000元），约定2010年年底付清，后被告于2013年2月2日还款伍仟元整，2014年1月29日对抵货款陆仟元整（￥6000元），至今还欠地瓜干款贰万柒仟元整，现要求被告一次性还清地瓜干款人民币贰万柒仟元整。被告李元金未作答辩。经审理查明，2010年被告李元金向原告林连功购买地瓜干，结欠原告货款38000元，后被告于2013年2月3日还款5000元，2014年1月29日抵帐6000元，仍结欠原告地瓜款27000元，被告李元金于2014年1月29日出具欠条一张交由原告收执，后经原告催收，被告未还款，为此原告诉至本院。上述事实有原告提供的欠条一份，及原告林连功在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告李元金结欠原告地瓜款27000元，经原告催收，被告未予支付，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告李元金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李元金应于判决生效之日起五日内清偿原告林连功货款人民币27000���。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告李元金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  杨映辉二〇一四年八月二十八日书记员  林子龙附注法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中���、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第14301号原告上海梅陇物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾玉兴。委托代理人蒋统华，男。被告江安昌，男，1978年1月10日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海梅陇物业管理有限公司与被告江安昌物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告江安昌达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海梅陇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  彭雄辉二〇一四年八月五日书记员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2014)水民三初字第794号原告：唐正根。委托代理人：解广强，乌鲁木齐市沙依巴克区天朋法律服务所法律工作者。被告：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西虹东路9号。法定代表人：米恩民。委托代理人：刘莹。原告唐正根与被告新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐正根的委托代理人解广强，被告华凌房产公司的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告开发水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区项目。原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买由被告开发的南湖高层小区12栋4单元1202号房，建筑面积127.19平方米，总价922127.5元。合同签订后原告付清了全部款项。合同约定房屋交付期限是2012年10月1日前。但该房屋至今未达到预售合同第十一条的交付条件。按照预售合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。被告逾期交付房屋且交付的房屋不符合合同约定的行为，应当按照约定承担违约责任，按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。现诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房的违约金120245.43元（922127.5×652天×2÷10000）2012年10月2日至2014年7月16日，合计652天；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我们承认迟延交付，但违约金计算时间应当计算至2012年10月2日即原告办理入住的时间。原告主张违约金过高，造成的原因是公安部有要求，导致外墙保温材料等变更，应当属于情势变更事由，应当按照国务院司法解释中有约定如果违约金约定过高可以予以减少应当按照租金损失的30%计算。经审理查明，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的南湖高层小区12栋4单元1202号房，建筑面积127.19平方米，总价922127.5元。出卖人应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2、该商品房经综合验收合格、5.如房屋提前具备交付条件，以出卖人公告时间为准；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1.5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全。买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；合同签订后，原告按约交纳了争议房屋相应房款及税费。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用的问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。原告于2012年10月2日办理所购房屋入住手续。以上查明事实，有商品房预售合同、票据、关于华凌公寓房屋入住有关情况的说明、当事人陈述、庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约交纳了所购房屋的房款及相应税费，被告负有按合同约定于2012年10月1日前向原告交付经综合验收合格的房屋。由于被告未在合同约定的时间内将验收合格具备交付条件的房屋交付给原告使用，被告显属违约，应承担相应的违约责任。本案争议焦点是：1、本案是否有情势变更的事由发生、双方约定的违约金是否过高应予以减少。2、被告建设的商品房是否已达到入住标准，是否具备交付的条件。一、原告与被告签订《商品房预售合同》后，合同履行过程中是否存在情势变更事由。本院认为情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案合同履行中，被告变更了在建楼房的外墙装修等部分，但不符合情势变更原则的构成要件。故对被告庭审关于合同履行中发生情势变更事由的辩称意见，本院不予采信。二，庭审中，综合原、被告双方提交的证据证实，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但竣工验收报告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，故原告要求被告按照合同约定按交付房款的日万分之二偿付逾期交房违约金合理有据，本院予以支持。对被告辩称合同约定的按交付房款的日万分之二计算违约过高，应按实际损失的30%酌减的意见，本院认为依照处理民事法律关系中尊重当事人意思自治的原则，关于逾期交房违约金的计算方式在原、被告双方合同中明确约定，该约定并不违反法律行政法规的强制性规定，综合衡量合同的履行程度、结合当事人的过错、逾期利益等因素予以综合权衡，应当按照合同约定的逾期交房违约金标准确定违约赔偿额。故对被告上述辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告新疆华凌房地产开发有限公司偿付原告唐正根违约金120245.43元【房屋总价款922127.5元×日万分之二×652天（2012年10月2日至2014年7月16日）】；本案案件受理费2704.91元（原告已预交），减半收取1352.45元，由被告新疆华凌房地产开发有限公司负担1352.45元，剩余1352.45元，由本院退还原告唐正根。以上被告新疆华凌房地产开发有限公司应给付原告唐正根的款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。审判员  周宏伟二〇一四年八月二十九日书记员  王 涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3624号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告何琪明，男，1962年06月25日出生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何琪明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何琪明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59568.04元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59568.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2014）鼎民��字第1864号原告庄某甲，女，住福鼎市。委托代理人王青尚、郑蒙蒙，浙江法之剑律师事务所律师。被告林某甲，男，住福鼎市。原告庄某甲与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员林小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄某甲及其委托代理人王青尚到庭参加了诉讼，被告林某甲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄某甲诉称，原、被告同居后于1996年11月3日生育长子林某乙，1997年4月14日经福鼎市人民政府办理结婚登记手续，2007年2月22日生育次子庄某乙。由于原、被告婚前了解不深，导致婚后双方感情一般，在性格爱好、为人处事等方面存在巨大的差异，虽然原告多方努力仍无法改变这种现状，双方形同路人，共同生活期间，被告为人粗俗，对原告、家庭和孩子漠不关心，不负责任，整个家庭主要靠原告的打工收入维持，双方经常因家庭琐事争吵，更为严重的是，2011年2月被告竟不辞而别到外地，至今未归，双方始终处于分居生活状态，现双方的夫妻感情已经彻底破裂。为此，请求依法判令1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子林某乙、庄某乙归原告庄某甲抚养，被告承担一半的抚养费；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告林某甲未作书面答辩。经审理查明，1995年间，原、被告按民间习俗举行婚礼后同居生活，1996年11月3日生育长子林某乙，1997年4月14日补办结婚登记手续，2007年2月22日生育次子庄某乙。近几年来，被告出外打工，与原告聚少离多，夫妻关系产生隔阂。本院认为，原、被告系经结婚登记，其合法婚姻关系应受法律保护。原告主张其与被告因夫妻感情不和分居生活多年，而导致夫妻感情确已破裂，但未能提供充分证据予以证实，其离婚���求依据不足，本院不予支持。被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告庄某甲的诉讼请求。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  林小玲二〇一四年八月六日书记员  王其冬附注：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条���二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深福法执字第6628-6631、6633、6634、6637、6640-6644、6646、7994号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。负责人姚贵平，行长。被执行人程满洲等十四人（身份信息详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷十四案，本院（2013）深福法民二初字第7208、7209、7210、7212、7218、7221、4733、7215、10064、5910、5902、5900、1583、5901。号民事判决书已发生法律效力。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现各被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供各被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案各被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郭晶磊执行员  平建明执行员  李 雯二〇一四年八月十三日书记员  曹立影附表：案号被执行人身份证号码执行依据2014执6628程满洲342921197408071834（2013）深福法民二初字第7208号民事判决书2014执6629叶良攀452424198202111871（2013）深福法民二初字第7209号民事判决书2014执6630蔡秀梅441381198207022746（2013）深福法民二初字第7210号民事判决书2014执6631金正男230321197604295317（2013）深福法民二初字第7212号民事判决书2014执6633孟凡会230125197704183173（2013）深福法民二初字第7218号民事判决书2014执6634彭勇511028198403024319（2013）深福法民二初字第7221号民事判决书2014执6637刘子秋440526197304031813（2013）深福法民二初字第4733号民事判决书2014执6640张诗园362102198103104223（2013）深福法民二初字第7215号民事判决书2014执6641王银山440305196708238215（2013）深福法民二初字第10064号民事判决书2014执6642陈银湖350583197811291316（2013）深福法民二初字第5910号民事判决书2014执6643林清山352601197307177031（2013）深福法民二初字第5902号民事判决书2014执6644胡伟36010319830520223X（2013）深福法民二初字第5900号民事判决书2014执6646唐亮630103198304021619（2013）深福法民二初字第5901号民事判决书2014执7994郭文宁431322197909291186（2013）深福法民二初字第1583号民事判决书
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第2208号原告上海欣茂物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人倪云珠，公司董事长兼总经理。委托代理人欧阳蓓颖。被告吴伟民(年籍不祥)，住上海市杨浦区杭州路***弄***号***室。被告高琦(年籍不祥)，住址同上。被告吴琦安(年籍不祥)，住址同上。原告上海欣茂物业管理有限公司诉被告吴伟民、高琦、吴琦安物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2003年4月至2012年12月物业管理费人民币7794.5元；2、判令被告支付滞纳金人民币2659.8元。本院于2014年7月29日受理，依法适用小额诉讼。原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海欣茂物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈  幸  子二〇一四年八月六日书记员 储嘉珺达敏靓附：相关法律条文附:相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广民初字第1302号原告扬州市万杨物业管理服务有限公司，住所地在扬州市新庄小区20号。法定代表人程岗，董事长。委托代理人周霞，该公司员工。被告董兆珠。原告扬州市万杨物业管理服务有限公司（以下简称万杨物业公司）诉被告董兆珠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万杨物业公司的委托代理人周霞到庭参加了诉讼，被告董兆珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告万杨物业公司诉称：原告与文昌花园住宅区的开发建设单位扬州市经济适用住房发展中心于2006年9月24日签订《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，约定由原告提供物业服务，根据物业合同约定及扬州市物价局《关于文昌花园公共服务收费标准的通知》，被告欠交2006年10月1日至2014年9月30日八年的物业服务费4048元，故要求被告支付欠交的物业服务费并支付滞纳金3278.88元。为支持其诉讼请求，原告提供了下列证据：《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》、被告签字的《业主入住综合情况及各项签收表》、催收物业服务费的律师函。被告董兆珠未答辩。经审理查明：被告董兆珠于2004年5月21日作为业主入住扬州市文昌花园93幢203室，该房建筑面积127.8平方米。2006年9月24日，原告万杨物业公司与文昌花园住宅区的开发建设单位扬州市经济适用住房发展中心签订《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，约定由原告为文昌花园住宅小区提供物业服务，合同期限自2006年9月30日至首届业主大会召开，重新选聘物业企业，另行签订物业管理合同时止。对于多层住宅，按建筑面积，物业服务费的交费标准为0.33元/平方米/月。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为：原告万杨物业公司与文昌花园住宅区的开发建设单位扬州市经济适用住房发展中心签订《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，对业主具有约束力。对于原告根据合同主张的被告董兆珠欠交2006年10月1日至2014年9月30日物业服务费4048元，被告未举证证明其履行了交付物业服务费的义务，故对原告的诉讼请求依法予以支持。原告放弃滞纳金的诉讼请求，本院照准。被告董兆珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董兆珠于本判决生效后七日内给付原告扬州市万杨物业管理服务有限公司2006年10月1日至2014年9月30日期间的物业服务费4048元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董兆珠负担。（原告已预交，被告董兆珠于本判决生效后七日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 张 琴二〇一四年八月二十日书记员 姚文娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3895号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告詹碧钗，女，1980年03月27日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告詹碧钗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告詹碧钗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103698.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币103698.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民裁字第127号申请人巴雅尔达来，男，蒙古族，1974年5月18日出生，现住乌审旗。被申请人黄汉波，男，汉族，现住湖北省丹江口市，个体。本院受理申请人巴雅尔达来诉被申请人黄汉波诉前保全一案，申请人巴雅尔达来于2014年8月19日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人黄汉波所有的大地牌重型仓栅式货车一辆。案外人孟根布日古德用自己所有的奥迪牌小客车一辆向本院提供担保。本院认为：申请人巴雅尔达来的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：1、对被申请人黄汉波所有的大地牌重型仓栅式货车一辆予以扣押。2、对案外人孟根布日古德所有的奥迪牌小客车一辆予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  戴文会二〇一四年八月十九日书 记 员  特木尔
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第486号之一申请执行人章克明委托代理人顾涛，福建东方格致律师事务所律师。委托代理人蔡慧红，福建东方格致律师事务所实习律师。被执行人林寿荣申请执行人章克明与被执行人林寿荣民间借贷纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2013年10月17日作出的（2013）湖民初字第3221号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年02月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查封了被执行人林寿荣名下的车辆，但未实际控制，已经向福建省平和县人民法院发出扣押被执行人林寿荣车辆的协助执行通知书，被执行人名下无房产银行存款等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）湖民初字第3221号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人由可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  张艺杰代理审判员  唐雪阳二〇一四年八月十五日书 记 员  黄剑锋
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)蜀民一初字第02676号原告：丁梦洁，女，汉族，1973年9月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：朱玉迁，安徽锦和律师事务所律师。被告：丁延秋，女，汉族，1962年12月30日出生，住合肥市庐阳区，设分呢真号码34011119621230754X。本院在审理原告丁梦洁诉被告丁延秋物权确认纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  汤本刚二〇一四年八月二十日书记员  彭丹丹附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2014）中行初字第98号原告郭冰，男，1996年6月16日出生，汉族。委托代理人张涛，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告郑州工业贸易学校。法定代表人赵留喜，职务校长。委托代理人马震炜，郑州工业贸易学校学生处主任。委托代理人郭海彦，郑州工业贸易学校地勘系总支书记。原告郭冰诉被告郑州工业贸易学校核销学籍一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月9日受理后，于2014年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2014年8月19日原告郭冰以双方已经通过其他方式解决纠纷为由申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告郭冰申请撤诉，没有规避法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告郭冰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭冰负担。审 判 长  刘黎青代理审判员  孔凡松人民陪审员  沈德田二〇一四年八月十九日书 记 员  权 威
文 书 种 类 民 事 裁 定 书发文编号（2014）连东民初字第02310号承办单位民一庭核稿签发拟稿打印校对份数江苏省东海县人民法院民事裁定书（2014）连东民初字第02310号原告陈某。被告孙某。原告陈某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，原告陈某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审判员  戚永生二〇一四年八月二十五日书记员  傅雪明
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2014)虎民初字第1206号原告石某。委托代理人范育金，江苏姑苏律师事务所律师。委托代理人周润涛，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告周某。委托代理人杨云龙，江苏铠铖律师事务所律师。原告石某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。原告石某及其委托代理人范育金，被告周某及其委托代理人杨云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某诉称，原、被告于2001年5月相识，同年8月搬入被告家共同生活。2005年4月22日原、被告双方补办登记结婚。因是重组家庭，家庭关系较复杂，被告父母、兄妹、女儿等介入家庭，使家庭矛盾层层激化，且被告有严重的暴力倾向，经常对原告实施家庭暴力，平均一年施暴4至5次，原告就曾因为被殴打而多次去医院救治并报警。被告婚后的所作所为已严重伤害了夫妻感情，加上双方性格不合，现夫妻感情已彻底破裂。曾于2013年9月9日提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，夫妻关系未有改善，无法在共同继续生活。故再次诉讼，请求判令解除原、被告的婚姻关系，被告承担本案的诉讼费用。被告周某辩称，原告诉称不实，经判决不准离婚后，多次催促要求原告回家居住，原告本次起诉离婚并无法定理由。被告坚决不同意离婚。其理由是双方还是有感情的，原告起诉状上陈述与事实不符。故，请求法院再次调解己利双方和好。经审理查明，原告石某于2013年9月9日诉至本院要求与被告周某离婚，经第一次诉讼庭审中查明：原、被告于2005年4月22日登记结婚，二人均系再婚且各自带有一个女儿，婚初两人感情较好且对双方的女儿均给予关心爱护，家庭关系和睦。后因家庭琐事以及家人之间争执导致原、被告间出现一定矛盾，并经公安机关和社区调解室协调处理。2013年1月6日，原、被告因琐事发生纠纷后被告殴打原告，苏州市公安局虎丘分局横塘派出所接处警；2013年3月27日，原告与被告女儿发生争吵，苏州市公安局虎丘分局横塘派出所接处警；2013年9月18日，原告与王福香因琐事发生纠纷后引发打架，苏州市公安局虎丘分局横塘派出所接处警；2013年8月24日，原、被告在社区调解室进行人民调解调查；2013年9月25日，被告在黄浦街百美化妆品公司对原告进行殴打，苏州市公安局虎丘分局对被告出具虎公（狮）告诫字〔004〕号《家庭暴力告诫书》。因原告认为夫妻感情彻底破裂，被告表示原、被告仍有夫妻感情，故不同意离婚，并保证不再让其家人参与原、被告的婚姻，也不再对原告进行打骂。本院以原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，并与双方的女儿在长期的抚养关爱中建立了家人情感。原、被告的矛盾多由生活琐事及家人关系引发，另被告对原告的殴打情节轻微，被告在庭审中一再表示原、被告仍有夫妻感情故不同意离婚，并保证不再让其家人参与原、被告的婚姻，也不再对原告进行打骂。遂，经（2013）虎民初字第1829号民事判决不准原、被告离婚。另查明，经判决不准离婚后，在六个月后原告以夫妻关系未有改善，无法在共同继续生活。再次诉讼要求与被告离婚。经本次庭审查明，原、被告系再婚，在2005年4月22日登记结婚时。原告与前夫有一女名陈莹莹，后改名周莹莹，目前已工作。被告与前妻有一女名周琳，目前仍在读书。婚后，原、被告及两个女儿与被告父母在一起居住。经判决不准离婚后，双方夫妻关系未和好如初。以上事实，有结婚证、接处警工作登记表三份、人民调解调查记录一份、家庭暴力告诫书一份，（2013）虎民初字第1829号民事判决书，以及本院庭审笔录等证据予以佐证。本院在第一次诉讼中认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，并与双方的女儿在长期的抚养关爱中建立了家人情感。近年来，由于原、被告双方缺乏沟通和信任逐步产生家庭矛盾。但综观本案，原、被告的矛盾多由生活琐事及家人关系引发，另被告对原告的殴打情节轻微，被告在庭审中一再表示原、被告仍有夫妻感情故不同意离婚。由于原告在第一次离婚诉讼中所述产生家庭矛盾起自2013年1月，现虽经判决不准离婚后夫妻关系未有大的改善，但在一方不同意离婚情形时，另一方坚决要求离婚，应考虑双方夫妻感情不和分居是否满两年。故，本院从稳定家庭关系考虑，认为原、被告均系再婚且相识、结婚近十年，彼此相互扶持照顾、关爱家人，应珍惜这段婚姻。故认定原、被告夫妻感情尚未完全彻底破裂。希望原、被告双方更应心平气和地面对产生的矛盾，珍惜共同建立的家庭，增强家庭责任感，今后双方应互敬互让，各自改正缺点和不足，和睦相处。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告石某与被告周某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：321-550101040009599。审判员  武佩吉二〇一四年八月三日书记员  丁 颖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌��初字第11299号原告李振帅，男性，年龄31。被告张国亮，男性，年龄40。本院在审理原告李振帅诉被告张国亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告李振帅于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费二十五元由原告李振帅负担，已交纳。代理审判员  曹元元二〇一四年八月二十日书 记 员  姚 倩
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巢民二初字第00621号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行。法定代表人：史文杰，该行行长。委托代理人：马芳斌，该行综合管理部职工委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。被告：柳庆扣，男。被告：刘浪，男。被告：柳庆保，男。被告：任俊生，男。被告：李清，男。被告：程良庆，男。被告：黄丰保，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行（以下简称邮政储蓄巢湖市支行）诉被告柳庆扣、刘浪、柳庆保、任俊生、李清、程良庆、黄丰保金融借款合同纠纷一案，依法由审判员司绍芳适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因被告刘浪下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，故不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  司绍芳代理审判员  朱月林人民陪审员  张治国二〇一四年八月十四日书 记 员  王 娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3372号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王鑫，男，1986年03月06日出生，住内蒙古包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109415.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币109415.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3875号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告魏伟荣，男，1981年07月13日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏伟荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏伟荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91029.92元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币91029.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2014)岳池民特字第19号申请人黄世明，男，汉族，生于2007年11月16日。申请人黄世英，女，汉族，生于2012年1月19日。二申请人的法定代理人黄义全，男，汉族，生于1956年8月24日。二申请人的法定代理人谭明碧，女，汉族，生于1956年12月14日。二申请人的委托代理人许世兵，岳池县坪滩镇法律服务所法律工作者。申请人黄世明、黄世英要求宣告刘晓萍失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。二申请人述称：刘晓萍与黄仲伦于2008年6月23日登记结婚，婚后生育子女两个，即二申请人。2012年3月16日，二申请人之父黄仲伦因病逝世。2012年3月20日，刘晓萍离家出走，至今与家人无任何联系。由于刘晓萍下落不明已二年多，故特申请宣告刘晓萍失踪。查明：刘晓萍，女，汉族，生于1988年5月14日，刘晓萍系二申请人之母。刘晓萍与黄仲伦于2008年6月23日结婚，婚后生育子女两个，即二申请人。2012年3月16日，二申请人之父黄仲伦因病逝世。2012年3月20日，刘晓萍离家出走，至今与家人无任何联系。2014年5月12日二申请人向本院申请宣告刘晓萍失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2014年5月20日发出寻找刘晓萍的公告。法定公告期为3个月，现已届满，刘晓萍仍下落不明。本院认为：刘晓萍离开自己的住所，音讯消失届满2年，又经本院公告寻找，期间届满，仍无其下落，依法推定刘晓萍失踪。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告刘晓萍为失踪人。本判决为终审判决。代理审判员  戴建军二〇一四年八月二十五日书 记 员  欧尚汶
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2002）韶曲法执字第68号恢1号申请执行人：钟志锋，男，汉族，xxxx年x月xx日生，住广东省韶关市武江区。申请执行人：邱建玉，女，汉族，xxxx年xx月x日生，住广东省韶关市武江区。申请执行人：邱佩茹，女，汉族，xxxx年x月xx日生，住广东省韶关市浈江区。三申请执行人共同委托代理人：神斯媚，广东磨铁律师事务所律师。三申请执行人共同委托代理人：陈思，广东磨铁律师事务所律师。被执行人：曲江县燃料总公司。法定代表人：何启明。申请执行人钟志锋、邱建玉和邱佩茹申请执行被执行人曲江县燃料总公司借款合同纠纷一案，三申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2001）曲法经初字第132号民事判决书和（2014）韶曲法执变字第5号执行裁定书，于2014年6月11日向本院申请恢复执行。本院于当日立案恢复执行。本案在执行过程中查明，两被执行人因长期停业被工商管理部门吊销营业执照，并接受政府对企业的转制改革。本院依法对被执行人的车辆、房产、国土登记情况及银行存款情况进行查询，无发现有可供执行的财产，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，并同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，本案两被执行人暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2002）韶曲法执字第68号恢1号案终结本次执行程序。当发现被执行人曲江县燃料总公司有可供执行的财产线索时，再恢复对本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄丽芳人民陪审员  曹庆传人民陪审员  郝利建二〇一四年八月十八日书 记 员  谭军发第2页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法光刑初字第501号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈某。被告人黄某。上述二被告人因涉嫌故意伤害，于2014年5月23日被羁押并被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押在深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）3787号起诉书指控被告人陈某、黄某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月29日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员罗剑谊出庭支持公诉，被告人陈某、黄某及被害人司松到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年5月23日0时30分许，被告人陈某、黄某在光明新区公明街道楼村社区沁园楼电梯内与被害人司松等人因琐事起争执进而引发斗殴。后陈某立即回其住处拿来一把菜刀，与黄某一同返回楼村社区沁园楼楼下对司松实施伤害。期间，陈某使用菜刀将司松的右肩砍伤，黄某也一同对司松进行殴打。两人在逃跑过程中被联防队员控制。民警接到报警后赶赴现场将两名被告人抓获。经鉴定，司松所受损伤为轻伤二级。上述事实，被告人陈某、黄某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈某、黄某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪，被告人陈某持刀砍伤被害人，起主要作用，是主犯；黄某没有持工具参与殴打，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈某、黄某认罪态度较好，均是初犯，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年5月22日止）；二、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年1月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李    雯人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 麦  柏  灵二〇一四年八月十四日书 记 员 鲁  丽  莉书 记 员 梁惠红（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第5847号原告刘凤兴。被告胡东帅。本院在审理原告刘凤兴诉被告胡东帅健康权纠纷一案中，被告胡东帅去向不明，无法联系，原告刘凤兴以另行主张权利为由于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘凤兴之撤诉申请，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘凤兴撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘凤兴负担。代理审判员  俞建忠二〇一四年八月十八日书 记 员  汪雯婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书(2014)云刑初字第1368号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人王乙某，男，1966年3月6日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民。2014年4月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1095号起诉书指控被告人王乙某犯贩卖毒品罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张洁出庭支持公诉。被告人王乙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年4月16日15时许，被告人王乙某在本市云岩区松山村处，贩卖毒品0.1克给周某某时被公安机关当场抓获，当场收缴毒品共计0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。公诉机关列举相关证据材料，认为被告人王乙某的行为已构成贩卖毒品罪，并向法庭提供相关证据，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人王乙某予以处罚。经审理查明：2014年4月16日15时许，被告人王乙某在本市云岩区松山村处，贩卖毒品0.1克给周某某时被公安机关当场抓获，当场收缴毒品共计0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。上述事实，被告人王乙某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人王乙某在公安机关的供述及户籍证明，证人周某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）0666号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王乙某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王乙某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王乙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年10月15日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭海英二〇一四年八月二十七日书记员  管乾煜第2页第1页
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第526号之二原告上海申银泵业制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人苏祖华，该公司总经理。委托代理人刘满江，上海申浩律师事务所律师。被告南昌紫云机电有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人李云辉。本院在审理原告上海申银泵业制造有限公司诉被告南昌紫云机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海申银泵业制造有限公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申银泵业制造有限公司撤回起诉。本案受理费2611.46元，减半收取1305.73元，财产保全费1097.87元，合计诉讼费2403.6元，由原告负担。审 判 员  郑 磊二〇一四年八月十四日书 记 员  卢华艳审 判 长  王筑慧代理审判员  郑 磊人民陪审员  汤卫华二〇一四年八月十五日书 记 员  卢华艳附：相关法律条文无法律条文
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余瓶商���字第428号原告：徐芬娟。委托代理人：池连生。被告：仲苏珍。原告徐芬娟为与被告仲苏珍保证合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单贤福独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐芬娟的委托代理人池连生到庭参加诉讼，被告仲苏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐芬娟起诉称：2012年8与24日，借款人娄美玉向原告徐芬娟借款50000元，约定按银行同期利率四倍计息，借款期限为半个月。该借款由被告仲苏珍承担连带责任担保，担保期限从约定归还之日起二年。借款到期后至今，借款人及担保人均未还款。为此，原告徐芬娟诉至法院，请求判决被告仲苏珍归还借款50000元，支付利息21000元（从2012年8月25日起至2014年5月24日止，按月利率2％计算）并承担本案诉讼费。原告徐芬娟为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：借条一份，用以证明娄美玉向原告徐芬娟借款50000元以及相关约定，并由被告仲苏珍承担连带责任保证的事实。被告仲苏珍未作出答辩，也未向本院提交证据材料。上述原告徐芬娟提供的证据，被告仲苏珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据上述有效证据及原告徐芬娟在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告徐芬娟诉称的事实相一致。本院认为，借款人娄美玉向原告徐芬娟借款，并由被告仲苏珍提供连带责任保证的事实由原告徐芬娟提供的证据为凭，本院予以确认。原告徐芬娟与借款人娄美玉及被告仲苏珍之间的保证借款关系合法有效，应受法律保护。借款人娄美玉未按约返还借款，保证人也��履行担保责任，是造成本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。原告徐芬娟选择要求被告仲苏珍作为连带责任的保证人承担清偿义务，符合法律规定，其诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告仲苏珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲苏珍返还原告徐芬娟借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告仲苏珍支付原告徐芬娟借款利息21000元，限于本判决生效后十日内付清。如被告仲苏珍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支��迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费按1575元，减半收取787.50元，由被告仲苏珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1575元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  单贤福二〇一四年八月五日书记员  缪剑娣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第280号原告中粮集团有限公司，住所地北京市。法定代表人宁高宁，该公司董事长。委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。被告朱景明，男，1977年9月3日生，汉族，住浙江省，经营地址上海市虹口区。本院在审理原告中粮集团有限公司与被告朱景明侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中粮集团有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  黄 洋人民陪审员  吴奎丽二〇一四年八月十五日书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3459号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告姚国柱，男，1975年08月20日出生，住浙江省诸暨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚国柱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚国柱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83087.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83087.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第15711号原告张波，男，1974年10月28日出生，汉族，住四川省。被告世图兹空调技术服务(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人MarcGastonLucienBrean。本院在审理原告张波与被告世图兹空调技术服务(上海)有限公司劳动合同纠纷一案期间，原告张波于2014年8月27日以双方需另行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张波撤回起诉。审判员  徐剑虹二〇一四年八月二十七日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2014)芙行初字第124号原告杨某某。被告长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市人民东路189号。法定代表人李远书，局长。委托代理人龙某某。委托代理人陈某某。原告杨某某不服被告长沙市芙蓉区交通运输局(以下简称区交通局)作出的道路旅客运输管理行政处罚决定具体行政行为，于2014年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审判，并于2014年8月25日开庭公开进行了审理。原告杨某某、被告区交通局的委托代理人龙某某和陈某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年7月1日，区交通局作出长运政罚字20140269号《湖南省道路运输行政处罚决定书》（以下简称决定书），认为杨某某于2014年6月10日驾驶湘APF9**轿车未取得道路运输经营许可擅自在长沙火车站从事道路运输经营，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，决定对杨某某予以罚款2万元的行政处罚。原告杨某某诉称：2014年6月10日16时左右，杨某某驾车经过长沙市火车站，见路边一女子讲其有急事去长沙市房屋产权管理局，因为顺路，杨某某便同意该女子上车，随后区交通局执法人员便将杨某某所驾车辆扣押。杨某某驾驶的车辆属于私家车，且未向女乘客收取任何费用，同时杨某某有正当职业，无从事非法运营行为的必要，区交通局作出的处罚决定于法无据，请求依法撤销。被告区交通局辩称：杨某某存在非法进行城市公共客运运营的违法行为，事实清楚，证据确凿。区交通局根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路运输条例》的规定作出的处罚决定于法有据，应依法维持。经审理查明：2014年6月10日16时50分左右，区交通局行政执法人员在实施城市公共客运监督检查时，发现杨某某将牌号为湘APF9**的轿车停在长沙火车站地段路边，一男一女两名乘客经与杨某某协议后上车。区交通局的2名以上执法人员上前进行现场调查取证，在调查过程中，执法人员向杨某某出示行政执法证件，告知执法人员身份，并通过询问上车女乘客，查明该一男一女乘客拟搭乘杨某某所驾车辆从长沙市火车站到长沙市马王堆中路长沙市住房和城乡建设委员会（原长沙市房屋产权管理局），该女乘客有到目的地后给付20元运费的意思表示。因杨某某无法提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，在告知杨某某享有陈述、申辩的权利后，当场作出行政强制措施决定书，决定对杨某某现场所驾车辆实施暂扣行政强制措施。2014年7月1日，区交通局作出决定书，决定对杨某某行政处罚2万元。杨某某不服，诉至本院。上述事实，有《收车凭证》、《实施行政强制措施申请书》、《行政强制决定书》、《立案审批表》、《案件处理意见书》、执法证件复印件、现场视听资料及询问笔录、决定书等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路运输条例》的规定，区交通局具有对非法运营的车辆进行处罚的行政执法职权。杨某某驾驶车辆未取得《出租汽车经营许可证》和《出租车车辆运营证》，其于2014年6月10日驾驶湘APF9**轿车，在长沙火车站附近主动停车，欲将准备搭乘出租车的两位乘客送至长沙市马王堆中路长沙市住房和城乡建设委员会（原长沙市房屋产权管理局），乘客有到目的地会按出租车价格给付运费的意思表示，故杨某某的行为属于非法运营的违法行为。杨某某诉称其没有与乘客谈价议价，也没有向乘客索取运费，但没有提供相关证据予以证明。区交通局提供的现场视频资料、询问笔录等证据，足以证明杨某某有以收取费用为目的搭载乘客的行为，杨某某的诉称理由不成立，本院不予采纳。综上，区交通局作出的决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确，依法应予维持。杨某某的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回杨某某的诉讼请求。案件受理费50元，由杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  祁谷芸二〇一四年八月二十五日书记员  彭泊霖附：本判决适用法律条文原文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2014)四西民特字第1号申请人许某某，女，无职业，现住四平市铁西区。申请人许某某要求宣告张某甲为限制行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人张某甲，男，现住四平市铁西区。委托代理人张某乙，女，无职业，现住四平市铁西区。申请人许某某述称：申请人许某某与被申请人张某甲系母子关系，被申请人与其委托代理人系兄妹关系。被申请人张某甲未婚，无子女。被申请人张某甲有近二年的精神分裂病史，在家时候经常发脾气，有时候自己叨咕，怀疑他人要伤害他。这次住院大约90多天，愈发严重，经鉴定所鉴定其为限定行为能力人。其行为在日常生活中不能完全按照法律的规定行使权利及承担义务，申请人许某某为更好的照顾其子的生活，故申请法院依法宣告张某甲为限制行为能力人，及指定其为监护人。申请人向本院提供了下列证据:1、申请人许某某身份证复印件一份，证明申请人的自然状况。2、四平市铁西区仁兴街红宇社区证明一份，证明申请人许某某系其辖区居民。3、四平市军队离休退休干部服务管理中心证明一份，证明被申请人张某甲系其单位退休士官。4、被申请人张某甲身份证复印件一份，证明其系四平市铁西区站前街英雄委14组居民。5、委托代理人张某乙身份证复印件一份，证明其自然状况。6、吉林省脑科医院住院病历一份，证明被申请人张某甲因病住院治疗过程及出院病情摘要。7、吉林省神经精神病医院司法鉴定意见书一份，证明被申请人经鉴定为：1、精神分裂症；2、限定民事行为能力。被申请人及其委托代理人称：申请人所述为事实。对申请人提供的证据无异议。经审查查明，被申请人张某甲系四平市军队离退休干部服务管理中心退休士官，近二年来因精神疾病导致其行为异常，与家人相处时无端发脾气，经常离家走失，且常怀疑有人加害于他。2014年4月16日因病情愈发严重而入住吉林省神经精神病医院治疗，住院治疗93天，出院诊断为‘偏执型精神分裂症’。2014年8月5日经吉林省神经精神病医院司法鉴定，出具了吉省精（2014）鉴字第51号意见书为：被鉴定人病史二年，既往在精神病院住院治疗，诊断：精神分裂症。目前精神检查：接触被动，存在部分精神症状，病情未完全治愈，根据《中国精神障碍分类与诊断标准CCMD-3》诊断为精神分裂症，不全缓解。结论为：1、精神分裂症；2、限定民事行为能力。本院认为：被申请人张某甲患有精神疾病，为限制行为能力人。上述事实有医院诊断及司法鉴定意见书在卷予以证明。因被申请人张某甲对比较复杂行为还缺乏审慎地辨认和较好地控制本人的行为能力，故依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第二项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条之规定，判定如下：宣告张某甲为限制行为能力人；二、指定许某某为张某甲监护人。本判决为终审判决。审判员  边立军二〇一四年八月十九日书记员  张 倩
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2014���扶民执字第785号申请执行人翟凤娟被执行人田子成被执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司。申请执行人翟凤娟与被执行人田子成、中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2014年6月16日作出（2014）扶民初字第161号民事判决，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费6354.6元、伙食补助费650元（50元／天X13天）、误工费1052.22元（80.94元／天X13天）、交通费500元，总计人民币10126.76元。二、被告田子成不承担责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告田子成承担。该判决发生法律效力后，被执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司及田子成未履行生效判决所确定的义务，申请执行人翟凤娟于2014年7月11日向本院申请执行，要求二被执行人履行生效判决所确定的义务。本院于2014年7月11日立执行案件，本案在执行过程中查明，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司及田子成住所地是吉林省吉林省长春市双阳区，本院已向吉林省长春市双阳区人民法院发出（2014）扶民执字第785号委托执行函，委托吉林省长春市市双阳区人民法院执行此案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结松原市中级人民法院（2014）扶民初字第161号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律��力。审判员  李玉林二〇一四年八月二十六日书记员  宋庆学
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）前民初字第2374号原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。负责人高峰，行长。委托代理人李凤祥，该行法律顾问。第一被告崔明飞。第二被告庄显春。第三被告孙万付。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告崔明飞、庄显春、孙万付金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥到庭参加诉讼，被告崔明飞、庄显春、孙万付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称，2012年6月28日，第一被告崔明飞在我行长山分理处贷款3万元，约定还款日期为2013年6月27日。此笔贷款由第二被告庄显春、第三被告孙万付提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。三被告均未提出答辩。经审理查明，2012年6月28日，三被告自愿组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2012年6月28日至2015年6月27日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告（均为联保小组成员）自愿为第一被告的借款提供连带责任担保。合同签订后，第一被告于2012年6月28日向原告借款3万元，借款期限自2012年6月28日至2013年6月27日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告崔明飞、庄显春、孙万付签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、第一被告崔明飞于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。二、第二被告庄显春、第三被告孙万付承担连带清偿责任。案件受理费550元，减半收取275元，由第一被告承担，剩余275元由本院返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨秋实二〇一四年八月二十五日书记员  刘 阳