wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2013）未民二初字第01164号原告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司。住所地：西安市雁塔区科技路**号萨菲尔名邸*座****室。注册号610000200005405。负责人陈军安，总经理。委托代理人王南京，陕西力德律师事务所律师。被告陕西首府房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区渭清南路**号。注册号610000100341417。法定代表人王凯，总经理。委托代理人何艳，陕西伟天律师事务所律师。原告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司与被告陕西首府房地产开发有限公司保证金返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王南京，被告的委托代理人何艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月20日，其与被告就魏家湾2#、3#安置楼建设工程签订《陕西省建设工程施工合同》。合同约定，由其向被告提交履约保证金500万元，待主体结构封顶后退还300万元，竣工验收合格后再退还200万元。据此，其于同年9月30日与11月1日分两次向被告交纳保证金500万元。合同生效后，其自2010年12月开始施工，至2013年5月底将全部建成的合格工程交付给被告使用。为返还该500万元履约保证金，其多次向被告索要未果。现其提起诉讼，要求被告返还500万元保证金、支付逾期付款利息358898.62元（暂计算至2013年9月30日，应计算至实际支付之日），诉讼费由被告承担。被告辩称，依据合同约定其确收到原告500万元保证金。2012年1月2日主体封顶后，其应返还300万元保证金，但当时其已超付工程进度款600余万元。双方同意从超付部分中抵扣300万元保证金，故此部分已经履行完毕。就剩余200万元，原告未按照合同约定时间竣工，应承担逾期完工违约金250万元。同时，原告存在转包、分包等违约情形，因此应承担30万元的违约金。以此计算，其不应再支付剩余的200万元保证金。同时，合同中明确约定保证金不计算利息。现双方尚未进行决算，因此请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2010年10月20日，原、被告签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告发包的西安市经济开发区魏家湾村2#、3#安置楼工程，合同总价暂定6000万（以竣工结算价款为准）。该合同专用条款第28.2条约定：原告应在合同签订3日内，向被告再提交履约保证金人民币500万元后合同生效。主体结构封顶后退还原告300万元，竣工验收合格后再退还200万元，履约保证金不计取利息。此外，该合同还对双方权利义务、工期、违约责任、质保金等进行了约定。合同签订后，原告分两次向被告交付了500万元保证金，被告于2010年12月13日向原告出具收据，表示收到原告魏家湾村2#、3#楼工程保证金500万元。后原告进场施工，2012年1月2日涉案工程主体封顶。2012年1月6日，原告向被告发出知会函，要求被告支付主体工程款的75%即36380587元，返还履约保证金300万元，承担临设费90万元。被告以超付工程款等为由，拒不返还保证金。此后，双方为工程进度款等产生纠纷，原告未完成合同约定的安装等施工内容即停止施工。原告停工后，被告将剩余工程交由他人完成。2012年5月16日，原、被告及工程监理签订会签表，确认该工程主体验收合格。2013年6月10日，涉案工程交付使用，但双方至今未就已完工程进行结算。后因履约保证金返还等问题，双方产生纠纷遂致诉讼。庭审中，原告向法庭出示有《建设工程施工合同》、银行转账凭证、被告收据、主体工程验收会签表等证据，证明其依据合同约定向被告交付了500万元履约保证金，现工程已交付，被告应予返还。被告对原告上述证据真实性均予认可，但表示：截至主体封顶，其已超付工程进度款，经双方同意从超付工程款中抵扣了300万元保证金。同时，原告并未按合同约定完成全部施工内容，其施工中存在诸多违约行为，故不应再支付。就上述抗辩意见，被告向法庭出示有《建设工程施工合同》、开工报告及施工中双方函件等。经质证，原告表示被告至今欠付其工程款，不存在自超付工程进度款中抵扣保证金一事，未完工系被告不能及时支付工程进度款造成，不应由其承担违约责任。因双方各持己见致调解未果。以上事实，有《建设工程施工合同》、银行转账凭证、被告收据、主体工程验收会签表等证据、知会函、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，就西安市经济开发区魏家湾村2#、3#安置楼工程，原、被告曾签订《建设工程施工合同》。根据合同约定原告向被告提交了500万元履约保证金。依据双方合同，该履约保证金由双方自愿约定，系为证明施工方具备相应履约能力，防止其在履行中违反合同约定或存在其他违约行为，并以此来弥补给发包人造成的经济损失。在合同履行中，双方因工程进度款是否超付等产生争议，致原告中途退场，使双方约定的合同目的未能实现。原告未能按合同约定完成全部合同义务，且就涉案工程双方至今并未结算。原告应先予结算工程款并分清各自责任后，再主张返还保证金。现履约保证金返还条件尚未成就，故对原告要求被告返还500万元履约保证金并支付利息的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司的诉讼请求。案件受理费49312元（原告预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵新代理审判员  张彦人民陪审员  王静二〇一四年一月十六日书 记 员  唐萍
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民二初字第01223号原告：牛海鹏，男，汉族。委托代理人：马春，女，汉族。系原告牛海鹏母亲。被告：杜万伟，男，汉族。被告：单双庆，男，汉族。原告牛海鹏诉被告杜万伟、单双庆租赁合同纠纷一案,本院于2013年11月12日受理后,依法由审判员赵玉华适用简易程序,于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告牛海鹏及委托代理人马春，被告杜万伟、单双庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛海鹏诉称：被告租赁原告的铲车在其经营的砂厂工作，双方约定机械租赁费每月22000元，按月支付。原告工作至2013年9月26日，两被告向原告出具欠条一份，载明欠原告2013年6月7日至9月6日三个月的机械租赁费66600元。后原告多次向被告索要租赁费，2013年10月2日，被告向原告出具证明一份，载明机械停工时间为2013年9月26日，原告离开工地时间为10月2日。现原告诉至法院，请求：1、判令被告给付机械租赁费81266.6元；2、判令被告给付7天机械租赁费5133元(2013年9月27日至2013年10月2日)；3、判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。被告杜万伟、单双庆辩称：两被告合伙租赁原告机械的事实属实，但原告计算的租赁费数额不正确。2013年9月14日，被告向原告支付租赁费14500元，有收条为证，后被告向原告父亲支付租赁费10000元，该10000元原告未向被告出具收条，原告的诉讼请求中未扣除被告已付的租赁费24500元。另，租赁期间原告父亲殴打被告单双庆，造成被告工地停工，对停工损失两被告将保留诉权。原告牛海鹏为证实自己的诉讼主张成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：1、2013年9月14日欠条一张，拟证实两被告欠原告2013年6月7日至2013年9月6日期间的租赁费66000元。被告杜万伟、单双庆对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。2、2013年10月2日证明一份，拟证实2013年9月7日至2013年9月26日，两被告继续租赁使用原告机械，因被告未向原告支付租赁费或出具结算证明，原告一直未离开工地，2013年10月2日，被告向原告出具证明，所以被告应当向原告支付2013年9月27日至2013年10月2日期间的租赁费。被告杜万伟、单双庆对该证据的真实性认可，但认为2013年9月27日至2013年10月2日原告的机械在工地停放，不应当计算租赁费。本院对该证据的真实性予以确认。被告杜万伟为反驳原告的诉讼主张成立，向本院提交证据及原告牛海鹏、被告单双庆质证意见如下：2013年9月14日收条一张，拟证实被告向原告支付租赁费14500元的事实。原告对该证据的真实性认可，并认可此款在诉讼请求中未扣除。被告单双庆对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。经庭审举证、质证、认证，法庭确认以下事实：被告杜万伟、单双庆系合伙关系。2013年6月7日，两被告口头约定租赁原告牛海鹏铲车在白塔山八一牧场挖砂子，租赁费每月22000元，按月结清。2013年9月14日，被告杜万伟、单双庆向原告出具欠条一张，载明欠原告2013年6月7日至2013年9月6日租赁费66000元。同日，被告向原告支付租赁费14500元。2013年9月26日，原、被告租赁关系终止，原告将机械停放工地向被告索要租赁费，2013年10月2日，被告向原告出具工期证明，原告遂离开工地。本院认为，两被告租赁使用原告机械，双方已形成租赁合同法律关系。原、被告均认可原告机械租赁费每月22000元，故被告自2013年6月7日至2013年9月26日期间租赁原告机械租赁费应为80666元(22000元/月×3月+22000元/月÷30天×20天)，扣除被告已支付的租赁费14500元，被告还应当向原告支付租赁费66166元。对原告主张的合理部分的租赁费本院予以支持。原、被告机械租赁关系于2013年9月26日终止，原告亦认可2013年9月27日至2013年10月2日机械在工地是为了向被告索要租赁费，故此期间不应当计算租赁费，原告主张此期间租赁费5133元的诉讼请求本院不予支持。被告杜万伟、单双庆辩解已向原告支付租赁费24500元，对此被告仅向法庭提交原告收取租赁费14500元的收条，剩余租赁费10000元未提交相应的证据证实，故本院对被告已付租赁费14500元的辩解意见予以采信，对另行支付租赁费10000元的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杜万伟、单双庆给付原告牛海鹏机械租赁费66166元；二、驳回原告牛海鹏的其他诉讼请求。本案受理费1960元，邮寄送达费180元，合计2140元，由原告牛海鹏负担686元，被告杜万伟、单双庆负担1454元(本案受理费、邮寄送达费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。以上应付款项合计67620元，被告杜万伟、单双庆须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  赵玉华二〇一四年一月二十二日书记员  王天红
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沂南执字第281号之一申请执行人沂南县农村信用合作联社。被执行人刘方全，男，居民。本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人刘方全的银行存款145000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高雁坤二〇一四年一月十五日书记员  张天翼
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)川刑执字第5号罪犯邓洁，男，1987年5月6日出生，四川省仁寿县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）成刑初字第142号刑事判决，以被告人邓洁犯故意伤害罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人邓洁不上诉。经本院复核审理，于2011年8月12日以（2011）川刑复字第577号刑事裁定，核准被告人邓洁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年10月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省崇州监狱认为罪犯邓洁在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯邓洁于2011年8月18日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邓洁在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下:将罪犯邓洁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘世一代理审判员  何 丛代理审判员  王小娟二〇一四年一月二十日书 记 员  李 婧
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂保康马民调确字第00038号申请人蒋某申请人金某本院于2014年1月2日受理了申请人蒋某、金某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人蒋某、金某于2014年1月1日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：对申请人蒋某、金某于2014年1月1日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审判员 陈 磊二〇一四年一月八日书记员 闫铁骏
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巢民一初��第00210号原告：孙国平，男。委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。被告：戴祥玉，男。委托代理人：戴祥年（系戴祥玉胞哥）。本院在审理原告孙国平诉被告戴祥玉买卖合同纠纷一案中，原告孙国平于2014年元月22日向本院提出对戴祥玉的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙国平撤回起诉。案件受理费490元，减半收取245元，由原告孙国平负担。代理审判员  何彩琳二〇一四年元月二十二日书 记 员  唐 玉
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)佛中法刑执字第901号罪犯郑小波，男，1976年10月18日出生，汉族，出生地贵州省遵义市正安县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2009年6月26日作出(2009)番刑初字第434号刑事判决，以被告人郑小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑小波在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月17日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯郑小波在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑小波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2012年9月、2013年8月获得改造积极分子（连续）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑小波悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郑小波予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2017年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 陈  文代理审判员 钱  伟二〇一四年一月二十二日书 记 员 郭 欣 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)沈刑执字第362号罪犯王海波，男，1987年6月29日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，中专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省本溪市中级人民法院于2008年1月11日作出(2007)本刑一初字第59号刑事判决，以被告人王海波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王海波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年9月3日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王海波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年8月25日，罪犯王海波多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王海波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王海波减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2027年12月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一四年一月八日书 记 员  王 娜
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂保康马民调确字第00098号申请人罗某申请人刘某本院于2014年1月15日受理了申请人罗某、刘某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人罗某、刘某于2014年1月2日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：对申请人刘某、罗某于2014年1月2日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审判员  闫铁骏二〇一四年一月十六日书记员  吴世丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2013)南法民初字第10838号原告杨作菊，女，汉族。委托代理人朱杰，重庆杰祥律师事务所律师。委托代理人张捷，重庆杰祥律师事务所律师。被告湖南建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元24-5号。负责人徐小勤，经理。被告湖南建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号0000象新天公寓5号楼31、32楼，组织机构代码18377362-X。法定代表人栾仲文，董事长。委托代理人陈壮辉，男，汉族，系被告公司员工。委托代理人周志如，北京市长安律师事务所长沙分所律师。被告徐小勤，女，汉族。原告杨作菊与被告湖南建设集团有限公司重庆分公司（以下简称湖南建司重庆分公司）、湖南建设集团有限公司（以下简称湖南建司）、徐小勤合同纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员代君伟担任审判长，与代理审判员彭璟、人民陪审员王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨作菊的委托代理人张捷，被告湖南建司重庆分公司的负责人徐小勤，被告湖南建司的委托代理人陈壮辉、周志如，被告徐小勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨作菊诉称，为参与大足县人民医院室内装饰工程的投标活动，原告作为第二被告同意的项目负责人参与缴纳投标保证金及编制投标文件的活动。2013年6月22日，原告将投标保证金800000元存入第一被告的负责人徐小勤的帐户，由徐小勤按招标文件的要求在大足区公共资源交易中心以投标人湖南建司的名义刷卡缴纳了投标保证金，作为湖南建司参与投标的保证金。后由于上述项目未中标，大足区公共资源交易中心将投标保证金退还至湖南建司的基本账户。按原告与被告湖南建司重庆分公司的约定，该保证金应及时退还原告，但湖南建司以徐小勤在经营期间存在问题为由拒绝退还原告保证金800000元。三被告互相推诿拖延的行为给原告造成了经济损失，原告特起诉来院，请求判令：1、三被告连带返还原告投标保证金800000元；2、三被告以800000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍赔偿原告资金占用利息，自2013年9月1日起至实际付清之日止；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告湖南建司辩称，原告不是被告的项目负责人，被告并未授权其参与项目投标；原告向徐小勤支付的800000元系双方的借贷行为，其并无证据证明湖南建司重庆分公司收到该款项，而徐小勤用于投标的800000元则是其代表湖南建司的付款；湖南建司重庆分公司及徐小勤对湖南建司有债务尚未清偿，湖南建司扣留徐小勤的保证金有充分的依据；原告为湖南建司支付工程投标保证金的事实不能成立，其付款给徐小勤的行为不可归责于湖南建司及重庆分公司。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告湖南建司重庆分公司辩称，湖南建司重庆分公司成立以来，所有行为均经过湖南建司授权，其总公司均知情；徐小勤收取原告保证金800000元及向大足公共资源交易中心支付保证金的行为均属于职务代理行为，分公司及徐小勤与原告并无其他关系；湖南建司的行为导致分公司无法经营，造成了亏损。被告徐小勤的答辩意见与被告湖南建司重庆分公司一致。经审理查明，湖南建司重庆分公司为湖南建司于2011年11月30日依法设立的分支机构。2013年2月1日，湖南建司聘请徐小勤作为该分公司的负责人。2013年6月10日，原告杨作菊与被告湖南建司重庆分公司达成口头协议，约定：由杨作菊向湖南建司重庆分公司垫付保证金800000元，以湖南建司的名义参与大足区人民医院室内装修工程二标段的投标工作，若工程中标则发包给原告杨作菊实施该装修工程。2013年6月22日，杨作菊将投标保证金800000元打入了湖南建司重庆分公司负责人徐小勤的银行帐户。2013年6月24日，湖南建司向徐小勤出具《授权委托书》，委托徐小勤代理湖南建司处理大足区人民医院一期工程装修工程二标段的投标事宜。2013年6月27日，徐小勤通过其银行帐户向重庆市大足区公共资源综合交易服务中心转账支付了投标保证金800000元。后被告湖南建司未中标，重庆市大足区公共资源综合交易服务中心于2013年8月22日将大足区人民医院一期装修工程二标工程保证金800000元退还给了湖南建司。杨作菊向湖南建司重庆分公司及湖南建司要求退还保证金未果后，于2013年10月8日向本院起诉，提出如前所述之诉讼请求。2013年11月8日，本院向湖南建司送达了起诉状副本及开庭传票。以上事实，有原告举示的《分公司基本情况》、《负责人信息》、《聘书》、《中国建设银行存款凭条》，被告湖南建司重庆分公司举示的《银行卡客户交易查询单》，被告湖南建司举示的《关于徐小勤同志的聘任决定》及各方当事人的当庭陈述在卷佐证。审理过程中，应原告杨作菊的申请，本院到重庆市大足区公共资源综合交易服务中心调取了大足区人民医院一期工程装修工程一、二、三标段施工招标的《招标文件》、湖南建司《法定代表人身份证明》、《授权委托书》及中国农业银行电子银行交易回单，经庭审质证，各方当事人对上述证据的真实性均无异议。审理过程中，应原告杨作菊的申请，本院依法对被告湖南建司的银行存款800000元采取了冻结的诉讼保全措施。本院认为，公司可以设立分公司；分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告湖南建司重庆分公司作为湖南建司依法设立的分支机构，其民事责任依法应由湖南建司承担。原告按照口头约定将投标保证金800000元支付给了湖南建司重庆分公司的负责人徐小勤，徐小勤亦按约将该款用作湖南建司在大足区人民医院一期装修工程二标段的投标保证金，在湖南建司未中标后，其继续占用原告垫付的投标保证金没有法律依据，故被告湖南建司重庆分公司理应将该保证金800000元退还原告徐小勤。由于湖南建司重庆分公司系湖南建司依法设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告湖南建司承担，故原告要求被告湖南建司退还保证金800000元的请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告湖南建司的抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。由于被告未按时退还原告保证金，应按人民银行同期贷款利率向原告承担资金占用利息；但由于原告未举示充分的催收证据，本院以向被告送达起诉状副本的次日作为被告承担利息的起始日期。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告湖南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨作菊投标保证金800000元，并以此为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率向原告支付资金占用利息（自2013年11月9日起，至保证金800000元实际退还之日止）。二、驳回原告杨作菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11880元、诉讼保全费4770元，共计16650元，由被告湖南建设集团有限公司负担（此款原告杨作菊已垫付，由被告湖南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杨作菊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  代君伟代理审判员  彭 璟人民陪审员  王昌碧二〇一四年一月六日书 记 员  李卓东
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江新法立保字第30—1号申请人莫振兴，住址：江门市新会区。被申请人李文龙，住址：江门市新会区崖门镇。被申请人谭保能，住址：江门市蓬江区篁庄龙岗。申请人莫振兴与被申请人李文龙、谭保能诉前财产保全一案中，申请人莫振兴于2014年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李文龙、谭保能价值15000元的财产采取保全措施，并已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人莫振兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人李文龙、谭保能在金融机构的存款15000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本案保全申请费170元，由申请人莫振兴负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李锦玲二〇一四年五月四日书记员  麦安琪
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2013)川民申字第2095号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗德良，男，汉族，1947年3月13日出生。委托代理人：罗丽湘，四川和睿律师事务所律师。委托代理人：周成飞，四川和睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市锦里东路**号。负责人：郭建春，该分公司总经理。再审申请人罗德良因与被申请人中国人寿保险股份有限公司成都市分公司（以下简称国寿成都市分公司）人寿保险合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2012)成民终字第5475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗德良申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明。2004年至2010年期间保费缴付应该由保险公司举证，上门收费是保险业务员的基本工作。保险公司不通知变更缴费方式，也不上门收费是保险公司单方违约。本案上门收费方式已形成交易习惯，原判适用法律错误。保险公司的行为有悖民事法律基本原则，以同一种疾病为由不同意复效有违保险立法本意，有违公序良俗。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定依法再审本案。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条规定了合同当事人交易习惯的认定和举证责任，明确规定“对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。”本案诉讼中，罗德良主张国寿成都市分公司保险代理人上门收取保险费是交易习惯，而国寿成都市分公司予以否认，并认为在2008年后已按保监会的行业监管规定要求客户转账支付。原判结合本案证据分析，尽管二审中证人出庭陈述在1997年至2003年期间保险业务员上门收取罗德良保险费，但罗德良并未举证证明2004年至2010年期间保费的缴付仍然为保险业务员上门收取，因而，罗德良认为本案保险业务员上门收取保险费构成交易习惯的理由依据并不充分，原判的该认定并无不当。罗德良认为上门收费是保险业务员的基本工作，保险公司应当举证证明2004年到2010年期间是否存在保险业务员上门收费方式没有事实依据和法律依据。本案中，双方签订保险单和投保单明确罗德良的交付方式为年交、现金，并未约定保险费应由国寿成都市分公司上门收取，但现金缴纳应以何种方式怎么缴纳，却未作进一步约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”的规定，原判认为本案的合同履行地点为国寿成都市分公司营业场所符合法律的规定，并无不当。《中华人民共和国保险法》第三十六条规定“合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额。”罗德良由于个人原因未在保险合同约定期限支付保险费，在超过约定的期限六十日内仍未支付，该保险合同效力中止，根据《中华人民共和国保险法》第三十七条第一款“合同效力依照本法第三十六条规定中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复……”之规定，案涉保险合同效力中止后，并不因罗德良的单方意思表示而恢复效力，而是应当由罗德良与保险公司协商并达成协议，即保险公司接受并同意罗德良的复效申请后方能恢复效力。在双方签订的保险合同条款中对合同复效也有明确的约定，该约定并不违反法律规定，是当事人真实意思表示，对双方当事人亦有约束力。因此根据法律规定以及当事人的约定，案涉保险合同是否复效，应当由双方当事人通过协商方式解决。案涉保险合同效力中止是由于罗德良未按合同约定交付保费而导致，罗德良应当承担因不按约缴费而带来的风险和后果。尽管罗德良提出慢性支气管炎在医学上统称为慢性阻塞性肺疾病，保险公司不能因同一种疾病拒绝复效，但是在国寿成都市分公司无法与罗德良就合同复效达成一致意见而拒绝复效的情况下，罗德良单方要求合同复效于法无据，原判对罗德良的诉请不予支持并无不当。综上，罗德良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗德良的再审申请。审 判 长  郭伟审 判 员  谯斌代理审判员  范玉二〇一四年一月十三日书 记 员  谭凌
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂保康马民调确字第00004号申请人赵某申请人孙某本院于2014年1月2日受理了申请人赵某、孙某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人赵某、孙某于2014年1月1日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：对申请人赵某、孙某于2014年1月1日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审判员 陈 磊二〇一四年一月八日书记员 闫铁骏
安徽省东至县人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第00003公诉机关安徽省东至县人民检察院。被告人王某甲，男，1971年2月22日出生于安徽省东至县，汉族，小学文化，农民，住安徽省东至县。2013年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被东至县公安局刑事拘留，同年9月29日经该局决定被取保候审。东至县人民检察院以东检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派代理检察员李锐出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。东至县人民检察院指控：2013年8月，被告人王某甲在与被害人朱某某聊天中得知其家中有10000余元现金，便心生了偷窃的想法。2013年8月18日上午，被告人王某甲独自一人骑摩托车来到被害人朱某某家附近，趁朱某某家中无人之际，踹开朱某某家厨房后窗进入屋内，随手拿起朱某某家门边橱柜上的砍柴刀将厨房通向客厅的门锁砸开后进入卧室，在卧室内翻动后，将朱某某卧室衣柜内的10080元人民币盗走后迅速离开现场。2013年9月，被告人王某甲弟弟王某乙将10080元人民币退还给了被害人朱某某，并额外补偿朱某某420元。2013年9月26日，被告人王某甲主动到公安机关投案。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中均无异议。且有受案登记表，受案回执，接受刑事案件登记表，东至县公安局刑事侦查大队出具的“王某甲归案经过”，户籍证明，人口基本信息查询结果单，东至县公安局木塔派出所出具的“王某甲归案情况说明”，谅解书等书证；证人何某某的证言；被害人朱某某的陈述；被告人王某甲的供述和辩解；东至县价格认证中心东价证鉴（2013）50号文件；辨认笔录，现场照片等证据证实，足以认定。另查明，东至县司法局对被告人王某甲的社区影响评估意见为：适宜社区矫正。本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人现金，合计人民币10080元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；退还全部赃款并取得了谅解，又可酌情从轻处罚；有悔罪表现并适宜社区矫正，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款之规定，判决如下：被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  柯志江二〇一四年一月三日书 记 员  许凡超
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深南法执字第413-431号申请执行人孔成顺，女，汉族，申请执行人钟慧，女，汉族，申请执行人刘锋，男，汉族，申请执行人程丽果，女，汉族，申请执行人彭群，女，汉族，申请执行人何金凤，女，汉族，申请执行人杨敏，女，汉族，申请执行人许莹娟，女，汉族，申请执行人彭迎春，女，汉族，申请执行人查正青，男，汉族，申请执行人胡立峰，男，汉族，申请执行人欧文武，男，汉族，申请执行人吕束一，女，汉族，申请执行人廉晓娜，女，汉族，申请执行人陈锋增，男，汉族，申请执行人舒雪，女，汉族，申请执行人徐佩，女，汉族，申请执行人谢运阳，男，汉族，申请执行人张春颜，女，汉族，被执行人深圳市海韵康祺健身有限公司，法定代表人刘有良。关于申请执行人孔成顺等19人与被执行人深圳市海韵康祺健身有限公司劳动仲裁调解执行19案，深南劳人仲案[2013]2223至2241号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，支付孔成顺等19人工资合计59297元，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行了查证，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制商事登记事项变更，并对被执行人的法定代表人采取边控及机场布控措施，但该法定代表人还没归案。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  羊大雄代理审判员  魏锦裕代理审判员  叶 冰二〇一四年六月五日书 记 员  杨利荣
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂保康寺民调确字第00003号申请人马某。申请人陈某。本院于2014年1月6日受理了申请人马某、陈某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人马某、陈某于2012年8月6日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：对申请人马某、陈某于2012年8月6日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审判员  韩兆锦二〇一四年一月十六日书记员  柯习玲
河北省永年县人民法院民 事 裁 定 书（2013）���民初字第03271号原告董某甲，农民。原告董某乙，农民。被告董某丙，农民。案由：赡养纠纷本院在审理原告董某甲、董某乙诉被告董某丙赡养纠纷一案中，原告董某甲、董某乙于2014年1月3日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董某甲、董某乙撤回起诉。案件受理费由原告董某甲、董某乙负担。审 判 长  彭世玉代理审判员  秦 强人民陪审员  邢社军二〇一四年一月四日书 记 员  王翠娜
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书山执字第00007号左凤兰：你与李国强侵权纠纷一案，本院依法作出的（2013）山民初字第542号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。特此通知二〇一四年一月十五日
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2014）茂化法平民初字第60号原告肖汉南，男，汉族，住广东省化州市。原告杨赞，女，汉族，住广东省化州市。被告钟炎，男，汉族，住广东省化州市。被告肖启珍，女，汉族，住广东省化州市。原告肖汉南、杨赞诉被告钟炎、肖启珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖汉南、杨赞到庭，被告钟炎、肖启珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖汉南、杨赞诉称，被告钟炎，肖启珍是夫妻关系，我夫妇与被告夫妇是朋友关系，2012年10月25日被告夫妇找到我夫妇，请求我俩借钱给他们救急，并约好在被告出售其一幢未装修好的八层楼房（含地下室）后归还。因此，2012年12月25日被告钟炎、肖启珍立据借到肖汉南人民币70000元，约定月利息为2.5%；2013年1月1日被告肖启珍立据借到肖汉南人民币50000元，约定月利息为2.5%；2012年10月27日被告被告钟炎、肖启珍立据借到杨赞人民币50000元，约定月利息为2%；2012年12月4日被告钟炎、肖启珍立据借到杨赞人民币90000元，约定月利息为2%；2013年2月8日被告钟炎、肖启珍立据借到杨赞人民币20000元，约定月利息为2%；2013年2月8日中午被告肖启珍立据借到杨赞人民币20000元，约定月利息为2%；2013年3月29日被告钟炎、肖启珍立据借到杨赞人民币75000元，约定月利息为2%；2014年1月25日被告肖启珍立据借到杨赞人民币45700元，约定月利息为2%。八次借款共420700元整，但被告在借到款后，在卖掉楼房时并没有还款行为，而是隐瞒已经卖屋的事实并一味推托，多次的承诺没有一次兑现。因此原告诉被告至化州市人民法院，请求法院判决：被告钟炎、肖启珍立即返还借款420700及利息(从2014年1月25日起计)给我夫妇，并承担诉讼费用。被告钟炎、肖启珍不作答辩，也不提供任何证据。经审理查明，原告肖汉南、杨赞是夫妻关系，被告钟炎、肖启珍是夫妻关系。2012年10月27日被告钟炎、肖启珍立据借到原告杨赞人民币50000元，借据内容为“今借到杨赞人民币伍万元正（50000元），按月息2分计算，借款人钟炎、肖启珍，2012年10月27日”；2012年12月4日被告钟炎、肖启珍立据借到原告杨赞人民币90000元，借据内容为“今借到杨赞人民币玖万正（90000元），按月息2分计算，借款人钟炎、肖启珍，2012年12月4日”；2012年12月25日被告钟炎、肖启珍立据借到原告肖汉南人民币70000元，借据内容为“今借到肖汉南老师人民币柒万元正（70000元），按月利息2分5厘计算，一个月归还，借款人为钟炎、肖启珍，2012年12月25日”；2013年1月1日被告肖启珍立据借到原告肖汉南人民币50000元，借据内容为“今借到肖汉南老师人民币伍万元正（50000元），按月息二分5厘计算，借款人肖启珍，2013年1月1日”；2013年2月8日被告钟炎、肖启珍立据借到原告杨赞人民币20000元，借据内容为“今借到杨赞人民币贰万元正（20000元），按月息2分计算，借款人钟炎、肖启珍，2013年2月8日”；2013年2月8日被告肖启珍立据借到原告杨赞人民币20000元，借据内容为“今借到杨赞人民币贰万元正（20000元），按月息2分计算，借款人肖启珍，2013年2月8日”；2013年3月29日被告钟炎、肖启珍立据借到杨赞人民币75000元，借据内容为“今借到杨赞人民币柒万伍仟元正（75000元），按月息2分计算，借款人钟炎、肖启珍，2013年3月27日”；2014年1月25日被告肖启珍立欠据欠到原告杨赞人民币45700元，欠条内容为“今欠到杨赞人民币肆万伍仟柒佰元正（45700元），按月息2分计算，借款人肖启珍，2014年1月25日”，以上八次借款合计人民币420700元。被告借到款后经原告多次追讨借款未果，原告于2014年6月12日诉至本院，要求被告返还借款及利息。本院认为，被告钟炎、肖启珍先后八次借原告肖汉南、杨赞人民币共420700元，有被告钟炎、肖启珍所立借据为凭，事实清楚、证据充分，原告请求被告还款付息，本院予以支持。由于2012年12月25日借款70000元及2013年1月1日借款50000元时约定的利息2.5%已超过法定利率，超出部分本院不以支持，该两笔借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，其余借款利息按约定的月息2%支付。被告钟炎、肖启珍是夫妻关系，其所欠借款均由其夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国民通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告钟炎、肖启珍在本判决生效后七日内偿还借款420700元及利息（其中2012年12月25日借款70000元及2013年1月1日借款50000元的利息分别从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，其余借款的利息均从借款之日起按月利率2%计，以上利息均计至还清款日止）。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4114元，财产保全费2829元，均由被告钟炎、肖启珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈海波二〇一四年七月十六日书记员  周金瑞
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2013）武侯民初字第5253号原告蒋成。委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。被告中城建第六工程局集团有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段5号人南大厦1F-102室。负责人��平，中城建第六工程局集团有限公司成都分公司总经理。委托代理人李亚，四川虹信律师事务所律师。被告中城建第六工程局集团有限公司，住所地：蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。法定代表人纪殿友，中城建第六工程局集团有限公司执行总裁。委托代理人卿茂林，中城建第六工程局集团有限公司员工。原告蒋成与被告中城建第六工程局集团有限公司成都分公司（以下简称中城建成都分公司）、中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张闻武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋成的委托代理人陈兴，被告中城建成都分公司的委托代理人李亚，被告中城建公司的委托代理人卿茂林到庭参加讼。本案现已审理终结。原告蒋成诉称，2009年12月19日，武警部队松潘大队将所属��房重建工程项目发包给被告中城建公司承建并签订《建筑工程施工合同》。合同签订后，被告中城建公司将工程委托给被告中城建成都分公司施工。2010年9月25日，被告中城建成都分公司委任夏玉雪为该工程项目负责人并签订《工程项目管理合同》。2010年10月13日，夏玉雪代表中城建公司将该工程中的幕墙分项工程的相关辅材及外墙砖粘贴工作发包给原告施工并签订《分包合同书》，合同约定工程验收合格后付清工程款。合同签订后原告组织工人进场施工并完成了约定施工内容。2011年11月11日，被告工程负责人唐平向原告出具《证明》结算确认：原告完成工程量247.78平方米，工程总价118934元。后被告陆续支付了部分工程款，至今尚欠39000元未支付，为此，原告诉至法院，请求判决：1、两被告立即向原告支付工程款39000元；2、两被告自2011年11月11日起按照银行同期贷款利率向原告支付迟延履行债务的资金利息至付清之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。被告中城建成都分公司、中城建公司辩称，原告做工程是事实，但是被告是否欠款还不清楚。被告将工程全部交给了夏玉雪，夏玉雪向原告支付了部分工程款5万元，项目部也支付了一部分，现在工程量没有核对，数额不清楚。二被告与原告没有签订合同，双方没有关系。涉案的工程被告与发包方还没有决算，原告出具的结算单只能作参考。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年4月3日，夏玉雪以中城建公司松潘森林武警营房迁建项目部负责人的名义与原告蒋成签订《幕墙分项工程分包合同书》，约定将松潘县川主寺森林武警营房迁建项目工程中的幕墙分项工程共约160平方米工程承包给原告蒋成施工，包工包料，承包综合单价480元／平方米。合同还约定了双方责任义务、���程质量要求、结算时间及依据等内容。后原告组织工人进场施工。2011年11月11日唐平向原告出具《证明》一份，其中载明：松潘县森警工地玻璃幕墙班组，实际收方量为247.78平方米，单价为480元／平方米﹤此为夏雨雪所订合同﹥共计价款为118934元。结账时应到财务核对原借支款项。在该工程《竣工项目结算单》上，唐平在项目经理栏签字，并加盖了中城建公司武警松潘大队营房搬迁工程项目部的印章。上述事实有《幕墙分项工程分包合同书》、《证明》、《竣工项目结算单》及当事人的陈述记录等证据收集在案佐证。本院认为，被告将其承建的松潘县川主寺森林武警营房迁建项目工程中的幕墙分项工程分包给没有相应施工资质的原告蒋成施工，违反建筑法相关规定，该合同应属无效。原告主张合同无效，本院予以确认。《最高人民法院关于审理建设工程施��合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，被告中城建公司武警松潘大队营房搬迁工程项目部的项目负责人唐平与原告核对收方后出具的《证明》，证明原告蒋成应得工程款118934元可以采信，即被告应当向原告蒋成支付118934元。庭审中，原告蒋成自认被告方已支付部分工程款，至今尚欠39000元，该债务依法应当清偿。故本院对原告蒋成该项诉讼请求予以支持。原告蒋成要求被告从2011年11月11日起按银行同期贷款利率计付利息，因2011年11月11日唐平出具《证明》时并未约定工程款支付时间，故对利息应当从2013年10月29日（起诉之日）起按银行同期贷款利率计付。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设��分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故被告中城建公司应承担本案确定的民事责任。被告申请追加夏玉雪参加诉讼，因涉案工程是由被告承建，夏玉雪是以被告项目管理人的身份与原告签订合同，而且原告蒋成施工成果也由被告向业主方交付，故本案不需追加夏玉雪，对被告的该项申请本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告中城建第六工程局集团有限公司向原告蒋成支付工程余款39000元，并以欠款金额为基数从2013年10月29日起，按银行同期贷款利率计付利息至生效判决���定的给付之日止；二、驳回原告蒋成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由被告中城建第六工程局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张闻武二〇一四年一月十九日书记员  滕 燕
甘肃省崇信县人民法院民 事 裁 定 书(2014)崇民初字第30号原告张建权，男，汉族，生于1964年4月20日。原告王英霞，女，汉族，生于1966年4月30日（系张建权之妻）。被告朱志强，曾用名朱宝林，男，汉族，生于1963年9月25日。本院在受理原告张建权、王英霞诉被告朱志强财产损害赔偿纠纷一案期间，原告张建权、王英霞向本院申请撤诉，本院经审查后认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：准许原告张建权、王英霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建权、王英霞承担。代理审判员  车伟杰二〇一四年一月十三日书 记 员  梅超群
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第880号原告虞雅凤。被告上海益佰纺织品有限公司，住所地上海市嘉定区。本院受理的原告虞雅凤诉被告上海益佰纺织品有限公司劳务合同纠纷一案，原告以双方已庭外和解为由于2014年1月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告虞雅凤撤回起诉。案件受理费免予缴纳。代理审判员  钱宏兴二〇一四年一月二十六日书 记 员  余冠捷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民二初字第01244号原告：秦明义，男，汉族。委托代理人：潘晓东，昌吉市新华法律服务所法律工作者。被告：新疆新轴混凝土有限公司。原告秦明义诉被告新疆新轴混凝土有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2013年11月21日受理后,依法由审判员赵玉华适用简易程序,于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告秦明义及委托代理人潘晓东到庭参加诉讼，被告新疆新轴混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告秦明义诉称：2011年2月18日，原、被告签订《砂石料购销合同》一份，约定原告向被告供应砂石料，被告每月付清砂石料款，如逾期则每天按欠款总额3%支付违约金。经原、被告对账，截止2011年4月8日原告向被告供应砂石料175553.5元。现被告拖欠原告砂石料款58533.5元。2013年4月5日，原告与被告下属的新疆新轴混凝土有限公司昌吉市分公司签订《砂石料购销合同》一份，约定原告向该公司供应砂石料。后经双方对账，截止2013年8月底原告向被告供应砂石料2150312元。另，原告在合同期内销售了被告生产的混凝土，冲抵后被告还欠原告砂石料款670686.6元。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付砂石料款729220.1元；2、判令被告支付利息29248元；3、判令被告支付违约金27218元；4、判令被告承担本案诉讼费及保全费。被告新疆新轴混凝土有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告秦明义为证实自己的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：1、运输协议、原材料对账单、支付审批单，拟证实被告购买原告砂石料，双方对砂石料价款、付款方式及违约金计算方式均作了约定；后经双方对账，原告向被告供应的砂石料总金额为175553.5元，被告陆续支付部分砂石料款，剩余砂石料款58533.5元被告承诺于2011年5月15日支付。2、砂石料购销合同、对账单，拟证实2013年4月5日被告向原告购买砂石料，后经双方对账，原告向被告供应砂石料总金额为2150312元，被告以抵账的方式向原告支付部分砂石料款，剩余砂石料款670686.6元未付。被告新疆新轴混凝土有限公司未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经庭审，法庭确认以下事实：2011年2月18日，原告秦明义与被告新疆新轴混凝土有限公司签订《运输协议》一份，约定被告委托原告拉运砂石料，砂石料经被告检验合格后定购，粗砂到货价68元/方，大小石子到货价35元/方；被告每月结清砂石料款，逾期则每日按欠款金额的3％赔付违约金。2011年4月8日，经原、被告对账，原告共向被告供应砂石料175553.5元。被告陆续支付部分砂石料款，剩余砂石料款58533.5元未付。2013年4月5日，原告秦明义与被告新疆新轴混凝土有限公司下属的新疆新轴混凝土有限公司昌吉市分公司签订《砂石料购销合同》一份，约定该分公司购买原告水洗砂、石子，其中0.8水洗砂85元/方，20-40㎜石子45元/方，5-20㎜石子45元/方，数量以需方收料单为准；双方每月26日对账，以需方出具签章的收料单为据，凭发票结算。后经双方对账，原告向新疆新轴混凝土有限公司昌吉市分公司供应砂石料2150312元。后被告以混凝土抵付砂石料款1479625.4元，剩余砂石料款670686.6元未付。本院认为，原告秦明义与被告新疆新轴混凝土有限公司签订的《运输协议》及原告秦明义与被告新疆新轴混凝土有限公司下属的新疆新轴混凝土有限公司昌吉市分公司签订的《砂石料购销合同》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，故该两份合同应确认合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告按约向被告新疆新轴混凝土有限公司供应砂石料175553.5元，被告理应按约定的付款时间每月向原告支付砂石料款，现被告仅支付部分砂石料款，剩余砂石料款58533.5元理应向原告支付。被告未按约定时间向原告支付砂石料款58533.5元，其行为已构成违约，原告自2011年4月18日至2013年11月30日按日万分之五要求被告支付违约金27218元未超过双方合同约定的违约金计算标准，本院对原告主张的违约金予以支持。原告秦明义与被告新疆新轴混凝土有限公司下属的新疆新轴混凝土有限公司昌吉市分公司签订《砂石料购销合同》后，共向该分公司供应砂石料2150312元，双方以混凝土抵付砂石料款1479625.4元，剩余砂石料款670686.6元理应向原告支付。因新疆新轴混凝土有限公司昌吉市分公司系被告新疆新轴混凝土有限公司下设的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由总公司即被告新疆新轴混凝土有限公司承担。综上，被告应当向原告支付砂石料款729220.1元(58533.5元+670686.6元)，原告的此项诉讼请求合理合法，本院予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告支付拖欠砂石料款670686.6元部分的利息29248元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新疆新轴混凝土有限公司给付原告秦明义砂石料款729220.1元；二、被告新疆新轴混凝土有限公司支付原告秦明义违约金27218元。本案受理费11770元，由原告秦明义负担406元，被告新疆新轴混凝土有限公司负担11364元，邮寄送达费100元，保全费4861元，由被告新疆新轴混凝土有限公司负担(本案受理费、邮寄送达费、保全费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。以上应付款项合计772763.1元，被告新疆新轴混凝土有限公司须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  赵玉华二〇一四年一月二十三日书记员  王天红
民 事 判 决 书(2013)呼民二终字第00760号上诉人（原审被告）董巨龙，男，1972年5月5日出生，汉族，自由职业，现住呼和浩特市玉泉区。委托代理人康丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李淑花，女，1970年7月7日出生，汉族，自由职业，现住呼和浩特市玉泉。上诉人董巨龙因与被上诉人李淑花离婚后财产纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2013）玉民二初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人董巨龙及其委托代理人康丹，被上诉人李淑花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,2013年1月31日董巨龙和李淑花经该院调解解除了婚姻关系。协议内容为：一、董巨龙和李淑花自愿离婚。二、董巨龙于2013年2月4日一次性给付李淑花人民币20万元。2008年12月20日，山东冠鲁房地产开发有限公司以折抵工程款的方式将位于呼和浩特市新城区呼伦南路雅阁星城A3号楼10层05号的房屋一套抵给董巨龙。2009年5月20日，董巨龙将上述房屋以589662元的价格出售给南燕，并由山东冠鲁房地产开发有限公司对房屋买卖合同进行了更名。李淑花起诉请求依法分割婚姻存续期间的共同财产即位于呼和浩特市新城区呼伦南路雅阁星城A3号楼10层05号的房屋一套。一审法院认为，李淑花和董巨龙夫妻关系存续期间取得的位于呼和浩特市新城区呼伦南路雅阁星城A3号楼10层05号的房屋一套属于夫妻共同财产，且在双方离婚时未进行分割，董巨龙已将该房出售给他人，取得售房款589662元，李淑花表示要求分割该售房款，符合法律规定，应予支持，李淑花应分得售房款的一半即294831元。董巨龙称售房款已支付材料款和工人工资，但未提供证据予以佐证，该院不予采信。董巨龙所述的债务，因其未提供充分的证据证明该债务的存在并用于夫妻共同生活，且李淑花不认可，该院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条的规定，判决如下：董巨龙于本判决生效后十日内给付李淑花夫妻共同财产售房款人民币294831元。案件受理费2300元，由李淑花和董巨龙各负担1150元。董巨龙不服一审判决，向本院提起上诉称：1、2013年1月31日经过呼和浩特市玉泉区人民法院的调解，双方已离婚并对财产已经做出分割，董巨龙一次性向李淑花支付了人民币20万元，该款项应认定为双方对夫妻共同财产进行的分割。2、位于呼和浩特市新城区呼伦南路雅阁星城A3号楼10层05号的房屋于2009年5月20日，即夫妻关系存续期间经双方共同决定卖予南燕，因此该房屋在婚内已处分，不应再作为夫妻共同财产予以分割。若李淑花对房屋的处分有异议，应另行提起诉讼。3、位于呼和浩特市新城区呼伦南路雅阁星城A3号楼10层05号的房屋共贷款40万元，已偿还约10万元，尚有30余万元贷款未还，该贷款为夫妻关系存续期间的共同债务，应由双方共同偿还。4、董巨龙向银行所贷40万元款项及收取南燕的购房款，均已用于偿还夫妻关系存续期间所欠工人工资及夫妻共同生活，不应返还。故请求二审法院撤销原判，依法改判。李淑花答辩称，1、位于呼和浩特市新城区呼伦南路雅阁星城A3号楼10层05号的房屋李淑花在一审开庭时才知道被董巨龙卖了。实际没有卖，是董巨龙和开发商串通的，因为现在银行还贷的还是李淑花与董巨龙名字，李淑花和董巨龙还在还贷，董巨龙说银行还有30万元贷款就证明这套房屋还是我们的。2、一审调解离婚时并没有对财产调解，只针对婚前协议进行了调解。20万元是作为李淑花给董巨龙带孩子的份上，给的精神补偿款。故请求二审法院维持一审判决。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为董巨龙是否应给付李淑花售房款294831元。呼和浩特市新城区呼伦南路雅阁星城A3号楼10层05号的房屋是双方婚内购买，为共同财产，后由董巨龙将该房出售给他人，董巨龙未提供证据证明李淑花知道此事，李淑花亦称自己不知道此房被董巨龙出售，双方离婚时未对该房进行分割，故该房作为共同财产应予分割，即李淑花应分得售房款的一半294831元。关于董巨龙称该房还有30余万元的贷款应作为双方共同债务的上诉理由，在呼和浩特市玉泉区人民法院2013年8月16日对雅阁星城（山东冠鲁房地产有限公司内蒙古分公司）的会计刘传才所做的工作笔录中，刘传才陈述现在这个房子的贷款实际是公司在还，2013年8月23日董巨龙对此工作笔录质证时表明对刘传才所说的表示认可。综合刘传才的陈述及董巨龙的质证意见可知该房贷款已不是董巨龙在还，故对董巨龙称应将30余万元的房屋贷款作为夫妻共同债务的上诉理由本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由董巨龙负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 靳 宝 维审判员 刘  艳二〇一四年一月二十日书记员 王  妮
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2014)梁法民初字第00106号原告王某甲，男，汉族，生于1972年7月2日，农民，重庆市梁平县人。委托代理人谢友成，梁平县梁山法律服务所法律工作者。被告邓某，女，汉族，生于1973年4月28日，农民，重庆市梁平县人。委托代理人郭冲，梁平县中心法律服务所法律工作者。原告王某甲诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由代理审判员谢春花独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其代理人谢友成，被告邓某及其诉讼代理人郭冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告于1993经人介绍相识恋爱，1994年10月27日在梁平县城北乡办理结婚登记，1995年10月5日生育一女取名王某乙，2002年11月17日生育一子取名王某丙。原、被告婚初关系一般，从2010年10月份夫妻双方因家庭琐事常闹矛盾，夫妻关系开始恶化，一直分居至今。去年3月，原告驾驶车辆发生交通事故致人死亡共赔偿30余万元，原告四处借贷，夫妻关系更加恶化。夫妻关系名存实亡，根本无法继续维护，感情确已破裂。现原告诉讼来院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子王某丙随被告生活；夫妻共同财产依法分割，共同债务共同偿还。被告邓某辩称，原、被告夫妻关系一直很好，且一直生活在一起。2010年两人也没有闹矛盾，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于1993经人介绍相识恋爱，1994年10月27日在梁平县城北乡办理结婚登记，1995年10月5日生育一女取名王某乙，2002年11月17日生育一子取名王某丙。原、被告婚初关系较好，后曾因家庭琐事发生纠纷。现原告诉讼来院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子王某丙随被告生活；夫妻共同财产依法分割，共同债务共同偿还。以上事实有原、被告当庭相一致的陈述、所举示的证据及证人证言予以证实。本院认为，原、被告结婚近20年，建立了一定的夫妻感情。虽因家庭琐事发生争议，但夫妻之间应该和睦相处，互谅互让，夫妻感情尚未彻底破裂。原告主张与被告离婚，但原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告王某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  谢春花二〇一四年一月二十二日书 记 员  林高丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第280号原告上海奉浦物业管理有限公司。法定代表人蒋新荣，执行董事。被告钱根弟。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告钱根弟物业合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年一月十六日书记员 鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书(2013)陇民初字第00735号原告韦某某，男，生于1981年3月30日。委托代理人蔡彦林，陇县司法局直属法律服务所法律工作者。被告尹某某，女，生于1984年10月18日。委托代理人韦某甲，女，1964年4月6日生，汉族，陕西省陇县人，农民。系被告尹某某之母。原告韦某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我和被告经人介绍相识，2012年11月订婚，订婚时给付被告婚礼款50000元，购买银镯子一对、手机一部，价值1000元，同年12月11日登记结婚。婚后被告经常无故离家外出，且脾气十分暴躁，经常将我打伤。我现要求与被告离婚，并由被告返还彩礼及上述物品。被告辩称，我和原告经人介绍认识，婚后我也很爱他，我们之间是发生过一些矛盾，但我们之间感情并未破裂，我不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍于2012年11月经人介绍相识并订婚，2012年12月11日登记结婚。在婚后共同生活中双方因生活琐事常发生矛盾。2013年7月双方再次发生矛盾分居至今。原告认为被告无故离家出走，不与其共同生活，夫妻关系名存实亡。现原告状诉本院要求与被告离婚并要求被告返返还彩礼50000元、银镯子一对、手机一部。上述事实有双方当事人陈述，结婚证书复印件，调解、庭审笔录等在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，夫妻应以感情为基础，夫妻间应相互尊重、相互理解、相互关心，共同创建和维护平等和睦、文明和谐的婚姻家庭关系。本案中原、被告婚后夫妻感情尚好，在夫妻共同生活期间虽因琐事产生过矛盾，但双方仍有和好共同生活的可能，夫妻感情并未完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，其诉讼请求本院不予支持。为了维护正当、合法、和谐的婚姻家庭关系，保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准韦某某与尹某某离婚。案件受理费300.00元，由原告韦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  苏满祥代理审判员  张 烁人民陪审员  曹筱林二〇一四年一月九日书 记 员  侯 曦
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书[2014]富法执字第17号申请执行人王某某，女，1963年3月31日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人商某某，男，1961月1月26日出生，汉族，中国一重技师学院员工，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人商某某离婚纠纷[2013]富民初字第53号民事判决一案中，由于当事人拒不履行义务，已采取强制措施并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2011]富民初字第53号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  李国合审判员  朱喜钧二〇一四年一月二十日书记员  赵文哲
湖南省湘乡市人民法院行 政 裁 定 书（2013）湘法行执字第312-1号申请执行人湘乡市人口和计划生育局。法定代表人周向集，局长。被执行人黄中良，男，汉族，农村居民。被执行人张利娟，女，汉族，农村居民。申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收黄中良、张利娟社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市人口和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湘乡市人口和计划生育局作出的湘（中）计生征字（2012）0130031号征收社会抚养费决定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘智毓审判员  葛 嘉审判员  王许强二〇一四年一月十日书记员  喻 婧
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（20l4）赤法执字第52—1号申请执行人赤水市人口和计划生育局，住所地赤水市人民南路。法定代表人陈月平，局长。委托代理人王涛，赤水市宝源乡政法委书记。委托代理人胡玉明，赤水市宝源乡计划生育办公室主任。被执行人彭阳华，男，汉族，住赤水市宝源乡。被执行人李小红，女，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力（2014）赤行非执字第8号行政裁定书，于2014年1月6日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定缴纳社会抚养费22，400.00元的义务，并承担申请执行费266.00元，全部共计22，666.00元。查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2014）赤行非执字第8号行政裁定书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行或由本院依职权立案恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长  张家明审判员  王纯杰审判员  王清华二〇一四年一月十日书记员  赵元霞
莱阳市人民法院拟稿文件编号：（2015莱阳执字第508-1号］签发：××××年××月××日局长：××××年××月××日庭长  ：  ××××年××月××日拟稿：李举全2015年10月9日山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱阳执字第508-1号申请执行人：于洞涛，男，1937年2月19日出生，莱阳市大夼镇韶格庄村。被执行人：于贤辉，男，1963年8月14日出生，莱阳市大夼镇韶格庄村。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2014）莱阳照民初字第181号民事判决书，责令被执行人偿付赡养费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：依法冻结于贤辉银行帐户存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员黄松建二O年月日书记员李举全
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)常鼎民初字第1893号原告陈利民，女，1977年3月16日出生，汉族。被告杨利，男，1976年4月5日出生，汉族。本院在审理原告陈利民与被告杨利离婚纠纷一案中，原告陈利民于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈利民撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈利民负担。审 判 员  吴立勇二〇一四年一月十三日代理书记员  周文俊
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2013)镇经执字第1357号申请执行人徐明华。被执行人镇江长江金属表面处理有限公司，住所地镇江市。法定代表人文兴红，该××总经理。徐明华与镇江长江金属表面处理有限公司劳动争议纠纷一案，已经由镇江新区劳动争议仲裁委员会审理完毕，并于2012年3月14日作出镇新劳仲案字[2011]第276号仲裁裁决书，因义务人镇江长江金属表面处理有限公司未履行法定义务，权利人徐明华向本院申请执行。被申请人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。经审查，镇江新区劳动争议仲裁委员会2012年3月14日作出镇新劳仲案字[2011]第276号仲裁裁决书后，申请人徐明华不服该仲裁裁决书向本院起诉。本院于2012年4月16日受理该案，现已审理终结。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十七条之规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书后，当事人对于裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决书不发生法律效力。申请人徐明华依据镇新劳仲案字[2011]第276号仲裁裁决书申请执行，又因不服该裁决书，向本院提起诉讼，故镇新劳仲案字[2011]第276号仲裁裁决书不发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（九）项之规定，裁定如下：镇新劳仲案字[2011]第276号仲裁裁决书，不予执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李仁福执行员  曹 涌执行员  张 浒二〇一四年一月九日书记员  张 博
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第00398号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。法定代表人：张国明，总经理。委托代理人：王欣一，北京市世纪律师事务所律师。委托代理人：蒋纯，男，1983年11月8日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于翔，女，1983年11月5日出生。再审申请人中昂地产（集团）有限公司因与被申请人于翔商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第04474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审��过程中，中昂地产（集团）有限公司于2014年1月6日向本院提出撤回再审申请。本院认为，中昂地产（集团）有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许中昂地产（集团）有限公司撤回再审申请。审 判 长  陈伟红审 判 员  高金兰代理审判员  史利晖二〇一四年一月十三日书 记 员  王 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)沈刑执字第272号罪犯康雪黔，男，1970年8月21日出生，汉族，出生地辽宁省彰武县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省铁岭市中级人民法院于1995年9月14日作出(1995)铁刑初字第71号刑事判决，以被告人康雪黔犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯康雪黔死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于1998年3月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2000年9月21日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年10月28日对其减去有期徒刑一年十个月；2008年8月8日对其减去有期徒刑一年；2011年5月16日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯康雪黔在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年9月25日，罪犯康雪黔多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯康雪黔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯康雪黔减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年3月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一四年一月八日书 记 员  王 娜
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)宜刑执字第00433号罪犯张新，男，1990年1月19日出生，汉族，初中文化，安徽省宁国市人。现在安徽省九成监狱第二十二监区二十七分监区服刑，系累犯。安徽省宁国市人民法院于2011年3月31日作出（2011）宁刑初字第0039号刑事判决，以被告人张新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行（刑期自2010年11月9日起至2014年7月8日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。经审理查明：该犯近期能认罪服法，服从管教；遵守监规纪律；积极参加“三课”学习；劳动态度端正，在生产劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，完成或超额完成任务，该犯的劳动表现获民警一致好评。该犯共受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。该犯于2012年8月因违纪受到处理一次。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表、个人小结及使用戒具审批表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张新予以减刑的依据。本院认为：罪犯张新近期确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，未依法执行财产刑并因违纪受到处理，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯张新减去有期刑期二个月（刑期自2010年11月9日起至2014年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2013)浏民初字第3913号原告唐*，女，1966年10月26日出生，汉族，农民。被告朱*，男，1964年6月17日出生，汉族，农民。原告唐*与被告朱*离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。依法由审判员王蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐*、被告朱*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐*诉称，原、被告于1986年相识恋爱，1987年3月25日在原浏阳市**乡政府登记结婚。1987年农历9月16日生育女孩朱b（现已出嫁），1990年农历4月5日生育女孩朱c（现在湖北**大学读大四）。原、被告结婚后，被告缺乏治家能力，好逸恶劳，家庭因此负债累累，原告不得已外出打工多年，被告直到2008年才外出打工。原、被告曾多次协议离婚，但被告总是出尔反尔，现原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚。被告朱*辩称，被告于1997年因患肺结核多年未治愈故而未外出打工，并非原告所称的好逸恶劳，原告起诉离婚的理由不充足，被告不同意离婚。请求人民法院依法驳回原告的离婚诉讼请求。经审理查明，原、被告于1986年自由相识并恋爱，1987年3月25日在原浏阳市**乡人民政府登记结婚。1987年农历9月16日生育女孩朱b（现已出嫁），1990年农历4月5日生育女孩朱c（现在湖北**大学读大四）。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。2011年农历12月，双方因家庭琐事产生矛盾，原告外出打工，双方由此分居至今。2013年11月11日，原告诉至本院要求与被告离婚。另查明，原告曾于2013年2月向本院起诉离婚，后又撤回起诉。以上事实，有原、被告的陈述、结婚申请书及证明、（2013）浏民初字第412号民事裁定书等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告系自愿结合，其婚姻关系合法有效。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后虽为琐事产生过纠纷，但双方主要是家庭经济矛盾，双方积极共同建设家庭，并无根本性的利害冲突。只要双方加强理解和沟通，珍惜夫妻感情，双方和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回唐*要求与朱*离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由唐*负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 蔚二〇一四年一月六日书记员 张园园附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂保康马民调确字第00018号申请人吴某申请人马某本院于2014年1月2日受理了申请人吴某、马某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人吴某、马某于2014年1月1日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：对申请人吴某、马某于2014年1月1日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审判员 陈 磊二〇一四年一月八日书记员 闫铁骏
宋体黑体仿宋江苏省无锡市中级人民法院江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2013)锡执异字第0058号案外人（异议人）陈焱。委托代理人马国良，江苏开南律师事务所律师。申请执行人钱明兴。委托代理人赵锋，江苏沁园春律师事务所律师。被执行人蒋伟。委托代理人蒋昀容，蒋伟的女儿。本院在执行钱明兴申请执行蒋伟民间借款纠纷一案中，案外人陈焱因本院拟对蒋伟位于无锡市长江北路28-1、28-22的房地产进行评估、拍卖变现，遂向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈焱称：一、2011年7月25日异议人与蒋伟就无锡市长江北路28-1、28-22房屋订立《租赁合同》，故其租赁权成立时间为2011年7月25日，早于钱明兴的抵押权。二、异议人与蒋伟在2012年11月22日签订的《补充协议书》为《租赁合同》的从合同，租赁时间应依主合同为准。三、《补充协议书》仅变更了租赁面积和租金，对租赁期限没有变更。综上，异议人对无锡市长江北路28-22号房屋的租赁权形成时间早于钱明兴的抵押权，依法应当受到保护。申请执行人钱明兴辩称：一、异议人与蒋伟于2011年7月25日签的租赁合同是假的，合同由计算机打印，没有蒋伟本人的亲笔签名，本人亲自签名并按手印才是最合理有效的确认手段。二、根据这份租赁合同，如果出租房屋存在权属瑕疵，即该房屋已经另外有出租户了，陈焱有权要求蒋伟一次性清偿借款。但陈焱却向法院提起诉讼，追讨借款，故该租赁合同已经不再履行。无锡市长江北路28－22号房屋的租赁关系应当是自2012年11月22日补充协议书签订之日才开始生效，也就是租赁权设立于抵押权之后，故异议人的请求不得对抗其抵押权。本院经审查查明：2013年4月28日，本院作出了（2012）锡民初字第0103号民事判决，判令：一、蒋伟于本判决生效之日起十日内支付钱明兴借款本金2000万元及其相应利息；二、驳回钱明兴的其他诉讼请求。该判决生效后，因各被执行人未按照判决确定的内容履行义务，钱明兴遂于2013年5月23日向本院书面提出执行申请，要求：一、支付借款本金2000万元及利息。二、支付案件受理及财产保全费172030元。本院受理后，因执行需要，拟对蒋伟位于无锡市长江北路28-1、28-22号的房地产进行评估、拍卖。案外人陈焱在本院公告后向本院申报租赁权，认为其与蒋伟签订的租赁协议是2011年7月20日，先于钱明兴的抵押权。本院于2013年11月21日发出（2013）锡执字第242号通知书，认为“陈焱明知蒋伟所有的无锡市长江北路28-1、28-22号的房地产已抵押给钱明兴后，仍与蒋伟签订房屋租赁合同，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，故限陈焱在收到本通知书之日起三十日内主动将人员和设备搬离现场。逾期本院将依法排除妨害，由此产生的损失由陈焱自行承担”。陈焱则向本院提出执行异议申请，认为其对无锡市长江北路28-22号房屋的租赁权形成时间早于钱明兴的抵押权。为此陈焱向本院提供如下证据：1、其与蒋伟于2011年7月25日签订的租赁协议，证明其已于2011年8月1日起开始租赁无锡市长江北路28-1、28-22号的房屋。钱明兴则质证认为该《租赁合同》没有蒋伟的签字，不予认可。蒋伟的代理人表示对是否其父亲盖的手印无法判断。2、无锡市崇安区人民法院于2012年6月6日作出的（2012）崇民调初字第203号民事调解书，证明蒋伟欠其借款本息、违约金及律师费等600多万元，并承认该笔借款与《租赁合同》确认的款项系同一笔款项。钱明兴质证认为根据该调解书，可以证明双方对前面签订的《租赁合同》没有履行。3、陈焱与蒋伟于2012年11月22日签订的补充协议书，证明因无锡市长江北路28-1号房屋已租给他人，故对原来的《租赁合同》进行了补充，该协议确认蒋伟于2012年11月30日前从租赁房屋中搬离。无锡市崇安区人民法院（2012）崇民调字第203号民事调解书确认的借款本息550万元、逾期付款违约金50万元、律师费46000元及诉讼费28400元，如蒋伟在2013年12月31日前一次性清偿，则陈焱将租赁房屋交还给蒋伟，如蒋伟未能履约，则原《租赁合同》继续有效。钱明兴则质证不认可该份协议，认为该份协议只能看成是一份新的租赁协议，蒋伟的代理人对协议书上蒋伟的签字未予否定。本案另查明，蒋伟所有的无锡市长江北路28-22号的房产于2011年8月15日先行抵押给了钱明兴，并办理了抵押权登记。以上事实有《租赁合同》、《补充协议书》、无锡市房屋登记簿证明、本院的听证笔录、执行笔录以及无锡市崇安区人民法院（2012）崇民调初字第203号民事调解书、本院（2012）锡民初字第0103号民事判决书和（2013）锡执字第242号通知书等证据在卷佐证。本案争议焦点为：案外人陈焱的租赁权是否先于钱明兴的抵押权？本院认为，钱明兴对于坐落于无锡市长江北路28-22号的房产的抵押登记的核准日期为2011年8月15日，双方当事人对此并无异议，本院应予确认。本案案外人陈焱虽向本院提供了其与蒋伟于2011年7月20日签订的书面租赁协议，但该协议钱明兴并未认可，并对其真实性提出质疑，而蒋伟的代理人也未能对该协议的真实性予以确认。且陈焱在本院审查时，在明确了《租赁合同》中的“600万元”与调解书中的“600万元”系同一笔款项，但又无法解释该一笔款项为何分别向他人主张了两次，故陈焱提供的证据及作出的相关解释存在一定的矛盾。其主张的其与蒋伟于2012年11月22日签订的补充协议书，系对2011年7月20日签订的书面租赁协议的补充一节，本院不予采信。无锡市崇安区人民法院于2012年6月6日作出的（2012）崇民调初字第203号民事调解书，明确了蒋伟与陈焱之间系欠款关系，说明2011年7月20日的租赁关系并不存在，故陈焱与蒋伟于2012年11月22日签订的所谓《补充协议书》应为一份新的《租赁合同》。该合同的签订时间晚于钱明兴的抵押权登记时间，故陈焱的租赁权不能对抗钱明兴的抵押权。综上，陈焱的异议请求，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人陈焱提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  孙晓敏审 判 员  俞 彤代理审判员  马 云二〇一四年一月二十三日书 记 员  顾晓凤本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书南民一初字第02231号原告：谢莉华，女，汉族，1967年3月17日出生。委托代理人：彭选能、戴永胜，安徽春谷律师事务所律师。被告：崔世安，男，汉族，1965年10月10日出生。被告：江苏君临建设工程有限公司。委托代理人：耿超，系公司法律顾问。原告谢莉华与被告崔世安、江苏君临建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提起民事诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员曹水胜公开开庭审理了本案。原告谢莉华及其委托代理人戴永胜，被告江苏君临建设工程有限公司委托代理人耿超到庭参加了诉讼，被告崔世安经本院送达民��起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢莉华诉称：2012年初，被告江苏君临建筑工程有限公司承建徐州尚品国际房地产开发有限公司开发的位于徐州市贾汪区汴塘镇政府对面的“尚品水岸小区”项目工程，崔世安作为该公司承包经办人实际建设。因经营急需资金周转，以两被告名义分两次共向原告借款40万元，被告当时出具了借条，约定利率4分、年底归还，并提供房屋担保。到期后经多次催促，被告分别在2013年3月23日、7月4日重新出具了条据并承诺在每月结算利息、其中20万元12月底还清。现在被告没有兑现其承诺，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拖延拒付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求：判决被告立即归还原告借款40万元、利息7.25万元（按月利率2.5%计算）及律师费交通费8500元���诉讼费由被告承担。原告谢莉华针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了借款借条、售房合同等证据材料，用以证明被告借款的事实情况。被告崔世安没有辩解意见也没有提交有关证据材料。被告江苏君临建设工程有限公司辩称：1、徐州尚品水岸小区工程系我公司承包施工，但是我公司不认识被告崔世安，至于其与原告之间的民间借贷纠纷应当由崔世安与原告解决，与我公司没有关系；2、其中一张借条约定还款时间是2013年12月底，原告不能主张该笔债务；3、崔世安向原告借款，写的是“君监公司”，和我公司是不同的单位，该借条与我公司没有关联性；请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。本案经公开开庭审理，查明如下事实：2012年被告崔世安以工程建设需要资金为由，分两次共向原告借款40万元。其中2013年3月23日崔世安向原告借款20万元，崔世安出具了借条。2013年7月4日崔世安再次向原告借款20万元，崔世安出具了借条，约定利率4分、承诺在2013年12月底还清。借款后原告向被告崔世安催讨，没有给付。上述事实有原告提交的借款借条及当事人陈述意见予以证实。本院认为：原告向被告崔世安提供资金，崔世安向原告出具了借条，崔世安与原告之间形成民间借贷关系，崔世安应给付借款。原告认为崔世安借款系以江苏君临建设工程有限公司名义借款，从借条形式来看，该借条没有江苏君临建设工程有限公司相关印章或负责人员签字确认，审理过程中，该公司也不予认可，故原告的主张没有事实依据，不予支持，江苏君临建设工程有限公司的辩解意见成立。对2013年7月4日借款，该款约定的归还时间已过，崔世安应予归还。原告要求按月利率2.5%计算利息的主张，符合法律规定，予以支持。原告主张律��费交通费的主张，未提供证据证实，不予支持。被告崔世安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告崔世安于本判决生效之日起十日内给付原告谢莉华借款人民币200000元；被告崔世安于本判决生效之日起十日内给付原告谢莉华借款人民币200000元及利息（自2012年7月4日起至判决确立给付之日止，按月利率2.5%计算）；三、驳回原告谢莉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4258元，由被告崔世安负担，保全费3020元，由原告��莉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  曹水胜二O一四年元月二十四日书记员  蒋文娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2014）黔钟民初���第322号原告韩XX，男，XXX年X月X日出生，X族，住XXXXXXXX。身份证号码：XX********。被告徐XX，男，XXXX年XX月X日出生，X族，系XXXXXXXX职工，住XXXXXXXX。身份证号码：XX********。被告王XX，女，XX年X月XX日出生，身份证号码：X********，其他自然情况不详。原告韩XX与被告徐XX、王XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员闻兴玲独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告韩XX、被告徐XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩XX诉称，被告王XX于2011年12月21日向我借款2万元，用期12个月，由被告徐XX为其担保，后该款经我多次催要未果，故诉至人民法院，请求判令二被告连带偿还我借款本金2万元及利息9600元（按月利率2％计算），共计29600元，并由二被告承担诉讼费用。原告韩XX��举证期限向内本院提交以下证据，1、身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；2、借条一份，用于证明被告王XX向原告借款20000元并由被告徐XX为其担保的事实；3、承诺书一份，用于证明二被告承诺还款的事实。被告徐XX辩称，原告所诉属实，对原告诉请无异议。被告徐XX在举证期限向内本院提交以下证据，1、身份证复印件一份，用于证明被告主体资格；被告王XX在举证期限未向本院提交证据。对证据的分析与认定，对原告出具的原告身份证复印件一份，可以证明原告的主体资格，故对该证据予以确认；对原告提交的2011年12月21日的借条一份，经被告徐XX质证后对该借条无异议，被告王XX本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据反驳上述证据，该证据可以被告王XX向原告借款20000元并由被告徐XX为其担保的事实，故对该证据予以确认；对原告提交的承诺书一份，经被告徐XX质证后无异议，被告王XX本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据反驳上述证据，该证据可以证明二被告向原告承诺还款的事实，故对该证据予以确认。通过对以上证据的分析及认定，本案查明事实如下，2011年12月21日，被告王XX以急需用钱为由向原告韩XX借款20000元，同日被告王XX向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到韩XX人民币贰万元（20000.-）整用期12个月”，被告王XX在借条上签名捺手印确认，同时被告徐XX在借条上注明：“我愿为王XX借款贰万元作担保并承担连带责任还清本息为止”，被告徐XX作为担保人在借条上签名捺手印确认。双方对借款利息未作具体约定。借款约定期限届满后，被告王XX未偿还原告借款，被告徐XX也未替其偿还，经原告催要，二被告向原告出具承诺书一份，内容为：“因借韩XX贰万元，现本人承诺在在2013年7月20日前归还本金贰万元，如到期不还本人愿加倍偿还”，被告王XX、徐XX在承诺书上签名捺手印确认。承诺期限届满后二被告未按约定偿还原告借款，故原告诉至本院。本院认为，被告王XX向原告借款20000元的事实有其向原告出具的借条为证，被告王XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据反驳原告主张，故对原告借款20000元给被告王XX的事实予以认定，被告徐XX作为担保人在借条上签名捺手印确认，并明确表示自愿被告王XX所借款承担连带清偿责任，但借款约定期限届满后，被告王XX未偿还原告借款，被告徐XX也未替其偿还，后被告王XX、徐XX向原告出具承诺书一份，共同向原告承诺还款，应由二被告承担还款责任，故对原告请求由二被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持，对原告主张按月息2%支付利息的诉讼请求，因双方对借款利息未作具体约定，视为不支付利息，对原告主张按月息2%支付利息的诉讼请求本院不予支持，但二被告在承诺期限届满后未及时还款，应承担逾期还款的利息，从承诺期限届满后次日2013年7月21日起算至2013年12月20日止，按中国人民银行同期贷款年利率5、6%计算为466元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王XX、徐XX于本判决生效之日起十日内偿还原告韩XX借款本金20000元及逾期还款期间的利息466元（2013年7月21日起算至2013年12月20日止，按中国人民银行同期贷款年利率5、6%计算）；二、驳回原告原告韩XX的其他诉讼请求。案件受理费890元，因适用简易程序减半收取445元，由原告负担25元，被告��XX、王XX负担420元（原告已预交，由被告徐XX、王XX于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告韩XX可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审判员  闻兴玲二〇一四年一月二十日书记员  吴 宪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第53号原告上海和济房地产有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人沈懋松。委托代理人钱葳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告章浩锋，男，1981年9月22日出生，汉族，户籍地浙江省。被告方芳，女，1982年12月20日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。本院在审理原告上海和济房地产有限公司诉被告章浩锋、方芳商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海和济房地产有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币4000元，减半收取计人民币2000元，由原告上海和济房地产有限公司负担。代理审判员 吴 预二〇一四年一月二十六日书 记 员 钟显庭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂当��执字第00439-3号申请执行人廖春莲，铁路局职工。申请执行人陈育凡。申请执行人陈文友，退休教师。申请执行人万诗英，无业。被执行人林波，无业。本院在执行（2012）鄂当阳民初字第00330号民事判决的过程中，未查找到被执行人林波可供执行的财产（应执行标的款23192.48元、案件受理费2300元、执行申请费248元，未执行标的款23192.48元、案件受理费2300元、执行申请费248元），本案本次执行程序在一定时期内难以继续进行，本院裁定终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时申请执行人可向本院申请执行债权。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂当阳民初字第00330号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张向兵审判员  王心田审判员  刘建军二〇一四年一月十五日书记员  覃朝华
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)惠中法刑执字第43号罪犯曹伟辉，男，1970年7月20日出生，汉族，出生地广东省河源市源城区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2012年8月7日作出(2012)河城法刑初字第268号刑事判决，以被告人曹伟辉犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月17日。执行机关因罪犯曹伟辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹伟辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曹伟辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯曹伟辉予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  张 源代理审判员  胡毅妹二〇一四年一月三十日书 记 员  任婷婷
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书(2014)揭榕法刑初字第14号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人陈斌，男，1970年1月13日出生，身份证号码5103211970********，汉族，四川省自���市贡井区人，小学文化，住四川省自贡市贡井区。因本案于2013年10月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，2013年10月25日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2013]503号起诉书指控被告人陈斌犯失火罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人陈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年10月11日12时多，被告人陈斌步行来到揭阳空港经济区地都镇蛟龙社区的山地，查看是否适合拉网捕鸟。13时许，陈斌来到山上的一个电线塔下（标记为“110KV桑地甲线10号”塔）时点燃了1根香烟后边观察边抽烟，抽完香烟后随手将未熄灭的香烟头丢到旁边的干草丛里，大约过三四分钟后，陈斌便步行离开。随后，丢弃的��烟头点燃干草丛致电线塔附近发生火灾。约20分钟后，当陈斌步行至蛟龙村红新电子厂时，因形迹可疑被赶到现场查看火灾的蛟龙社区书记郑某某控制并扭送到公安机关。经勘查，蛟龙社区森林火灾的起火点为该社区山地的电线塔下，过火面积是4.28公顷（64.2亩），烧毁林木蓄积32.757立方米。上述事实,被告人陈斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人单位揭阳空港经济区地都镇蛟龙社区的证实材料，证人郑俊锋、周永怀等人的证言，现场勘查笔录，现场及作案工具的照片，气象资料证明材料，抓获经过证实材料，被告人陈斌的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈斌无视国家法律，因过失引起火灾，造成公私财产遭受重大损失，严重后果，危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人陈斌所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈斌犯罪情节较轻，应依法惩处；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人陈斌在有期徒刑一年以上二年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人陈斌犯失火罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2015年1月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈少彬二○���四年一月三日书记员  姚妙丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第59号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告王燚煌，男，1983年11月26日出生，汉族，住福建省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告王燚煌金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 陈   锐二〇一四年一月七日书记员 林萍田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2014)沙执字第210号申请执行人：周兴光。被执行人：陈仟。本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民一初字第1827号民事调解书，责令被执行人按调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈仟的存款、收入10000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人陈仟加倍支付延期履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  陈宇二〇一四年一月二十五日书记员  孟佳
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂保康黄民调确字第00011号申请人杨某。申请人赵某。本院于2014年1月8日受理了申请人杨某、赵某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人杨某、赵某于2014年1月8日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：对申请人杨某、赵某于2014年1月8日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审判员  姚琼涛二〇一四年一月九日书记员  刘 然