wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）包九原执字第404号 申请执行人王桂双，女，汉族1965年9月3日出生，户籍地河北省唐山市丰润区白官屯镇仰伸坨村，现住包头市九原区白音希勒办事处，个体工商户。 被执行人李伟，男，汉族，1981年6月9日出生，现住包头市昆都仑区少先路十六号街坊荣资梦乡，个体工商户。 被执行人内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司，住所地包头市东河区通顺街西二区11号，组织机构代码证号11443011—3。 法定代表人石世平，总经理。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古包头市九原区人民法院作出的（2012）包九原民初字第906号民事判决书，于2013年9月26日向被执行人内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司限期履行法定义务，但被执行人内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款282279.6元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永伟 审 判 员  云 涛 代理审判员  吕殿彪 二〇一四年一月七日 书 记 员  刘兴东
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）汉滨刑初字第00293号 公诉机关安康市汉滨区人民检察院（代码01604896—5）。 被告人田斌，男，1970年3月13日出生于陕西省安康市汉滨区，身份证号:612401XXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住汉滨区。因本案于2013年3月21日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。 安康市汉滨区人民检察院以安市汉检刑诉（2013）228号起诉书指控被告人田斌犯交通肇事罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员李山、被告人田斌等到庭参加了诉讼。现己审理终结。 经审理查明，2013年3月20日8时30分许，被告人田斌驾驶陕GCPXXX号“吉利”小轿车载其子田某、村民陈某昌、成某某至关庙砂石厂建筑工地干活，行经汉江二桥桥面中段，在超车时与相对方向李某某驾驶的陕GAKXXX号二轮摩托车发生碰撞，致李某某当场死亡。该事故经安康市公安局汉滨分局交警大队认定被告人田斌负事故的全部责任。 另查明，（1）事故发生后，被告人田斌因本人未带手机，便让同车人员拨打“110”和“120”报警及抢救伤员,为避免与被害方发生冲突，肇事后被告人田斌离开现场，于当日14时许主动到公安机关投案。（2）2013年3月29日被告人田斌的亲属与被害人李某某的亲属就民事赔偿达成协议，由被告人田斌一次性赔偿被害人李某某的亲属各项经济损失400000元，并承担被害人李某某的停尸费用，同时被害人李某某的亲属对被告人田斌表示谅解，并请求对其宽大处理。（3）汉滨区社区矫正办对被告人田斌进行了审前调查评估，认为被告人田斌平时在村组表现良好，能积极认罪悔罪，其家属能配合矫正监管，对其适用非监禁刑对其所居住村组无重大不良影响。 上述事实，被告人田斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍信息；受理交通事故案件登记表；接受刑事案件登记表；拘留证、取保候审决定书、交通事故现场勘查笔录；案件照片；三台合一指挥中心“122”接警单；安康市“120”指挥调度中心接警记录；“110”接警音频光碟；安康市公安局汉滨分局交警大队事故处理中队出具的情况说明；驾驶证及行驶证；道路交通事故尸体检验报告；被害人的诊断证明；死亡注销证明；赔偿协议书；谅解书；收条；机动车技术检验鉴定报告及照片；安康市公安局汉滨分局交警大队汉公交认字（2013）第061号道路交通事故认定书；证人陈某昌、成某某、田某的证言；被告人田斌的供述；汉滨区新城办事处某某村村委会出具的证明及汉滨区社区矫正办审前调查评估等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田斌违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，安康市汉滨区人民检察院指控被告人田斌犯罪事实成立。对被告人田斌应在有期徒刑三年以下量刑。被告人田斌在发生交通肇事后，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人田斌当庭自愿认罪，有悔罪表现，且其亲属积极赔偿经济损失，与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。汉滨区社区矫正办对被告人田斌审前调查评估认为对其适用非监禁刑对其所居住村组无重大不良影响，故可对被告人田斌适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人田斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自二〇一四年一月二十二日起至二〇一六年一月二十一日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 锋 人民陪审员  马光明 人民陪审员  周国丽 二〇一四年一月二十二日 书 记 员  张惠萍
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）祁民二初字第1号原告陈爱清，男，汉族，初中文化，个体工商户。被告祁东县玉合大酒店，所在地址祁东县洪桥镇市府大道人民广场对面。负责人周裕民。被告肖雯，女，，玉合大酒店玉合食府承包人。本院在审理原告陈爱清与被告祁东县玉合大酒店、肖雯买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在开庭审理中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈爱清撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈爱清负担。审判员  谭敏燕二〇一四年一月二十一日书记员  邹金燕
阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2013）阿民一终字第217号上诉人（原审被告）潘如虎，男，1961年11月25日出生，汉族，个体户。委托代理人程济春，内蒙古安民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王奇己，男，1962年10月9日出生，汉族，无职业。原审被告马福祥，男，1962年11月27日出生，汉族。上诉人潘如虎因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2013）阿左民一初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘如虎的委托代理人程济春及被上诉人王奇己到庭参加了诉讼，原审被告马福祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2009年11月1日被告马福祥、潘如虎向原告王奇己借款70000元，被告承诺短期内偿还借款。2012年3月30日被告马福祥、潘如虎向原告王奇己借款200000元，并出具借条一张，借条上载明“今借到王奇己现金贰拾万元整（200000元），还款日期2012年4月6日。”，落款署名“潘如虎、马福祥”，落款时间2012年3月30日，原告提供借款时扣留20000元，实际给付借款180000元。2013年4月19日被告马福祥、潘如虎向原告王奇已借款20000元，借款时承诺给原告好处费2000元，并给原告出具借条一张，借条上载明“今借到王奇己现金贰万贰仟元整（22000元），还款日期2013年4月24日，借款人：潘如虎、马福祥，2013年4月19日”。原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中原、被告之间的借款属于民间借贷，合法的借贷应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应按约定履行偿还借款的义务。被告未按约定偿还借款，应承担偿还借款的民事法律责任。被告马福祥辩称原告主张的三笔借款中其均为被告潘如虎借款提供了担保并非借款人，但未能出示证据予以证明，故其抗辩理由不能成立。对于2009年11月1日70000元的借款原告主张约定月利息为5%，被告马福祥不予认可，原告未能出示证据予以证明，故认定为无息借款。庭审中原告王奇己与被告马福祥均陈述2012年3月30日发生200000元借款时，原告实际提供给被告借款为180000元，其余20000元款项原告王奇己陈述扣留用于偿还被告潘如虎之前的借款，对此原告无证据证明，故认定为双方实际发生的借款为180000元。2013年4月19日发生22000元的借款原告王奇己与被告马福祥亦认可实际提供借款20000元，其余2000元是被告潘如虎承诺给付原告的好处费，故认定双方的实际借款为20000元。被告潘如虎经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告马福祥、潘如虎向原告王奇己偿还2009年11月1日的借款70000元；二、被告马福祥、潘如虎向原告王奇己偿还2012年3月30日的借款180000元，并从2012年4月7日起按借款时中国人民银行发布的同期贷款利率以180000元为本金数支付逾期利息至本判决确定的还款之日止；三、被告马福祥、潘如虎向原告王奇己偿还2013年4月19日的借款20000元，并从2013年4月20日起按借款时中国人民银行发布的同期贷款利率以20000元为本金数支付逾期利息至本判决确定的还款之日止；上述一、二、三项款项由二被告于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2840元，由原告负担214元，由被告潘如虎、马福祥负担2626元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。判决送达后，原审被告潘如虎不服，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与马福祥虽在王奇己处借款多笔，但已全部还清，与王奇己还有其他经济往来，而不能仅凭借据单方面就认定上诉人欠款的事实。一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明事实维护上诉人的合法权益。被上诉人王奇己答辩称：上诉人欠款都未还，一审判决认定事实清楚。二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，合法的借贷应受法律保护。未按约定偿还借款，应承担偿还借款的民事法律责任。上诉人潘如虎称已经还清本案涉及的全部欠款，与王奇己还有其他经济往来，而不能仅凭借据单方面就认定上诉人欠款的事实的主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审庭审中上诉人潘如虎提供了与马振华的购车协议及给王奇己汇款的银行存款、取款业务凭证9张证明已经偿还了其借款，但以上证据只能证明银行卡转帐业务的发生，与本案所诉款项在时间上没有关联性。综上所述，上诉人潘如虎的上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人潘如虎负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏依拉其其格审 判 员 范  海  锋代理审判员 哈 斯 塔 娜二〇一四年一月十五日书 记 员 鲍    扬
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂武汉中民二终字第00984号上诉人（原审原告）：王永华。委托代理人：吴正忠，湖北天下律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭建铁。被上诉人（原审被告）：李巧珍。上诉人王永华为与被上诉人彭建铁、李巧珍民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院2013年5月30日作出（2012）鄂东西湖民初字第00882号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：王永华与彭建铁系朋友关系，彭建铁为经营周转向王永华借款，并于2010年5月25日向王永华出具借条一张，载明：“今借到王永华处人民币叁拾万元整（￥300，000元），利息按10%年息计算。”原审法院另查明，彭建铁与李巧珍于2006年12月15日在武汉市东西湖区民政局协议离婚。王永华于2012年5月25日诉讼来法院，要求彭建铁与李巧珍共同偿还借款，审理中变更诉讼请求，只要求彭建铁与李巧珍偿还借款本息计28万元。李巧珍坚持不承担民事赔偿责任的辩称意见。因彭建铁经法院公告传唤至期满后到庭参加诉讼，承认借款事实，但无还款的诚意，致本案不能调解。原审法院认为，彭建铁向王永华借款未还属实。彭建铁承认在2010年5月25日向王永华出具借条包括借款本金18万元和利息。王永华在审理中变更诉讼请求只要求彭建铁与李巧珍偿还借款本金18万元，利息10万元，其主张利息不违反法律规定，法院予以确认。王永华诉请彭建铁偿还借款本金和利息，符合法律规定，法院予以支持。王永华诉请李巧珍共同偿还借款，从彭建铁出具的借款证据显示借条时间为2010年10月25日，彭建铁与李巧珍已于2006年12月离婚，彭建铁和李巧珍离婚之后，三年多的时间出具的借条，彭建铁与李巧珍离婚时在离婚协议中载明并无债权债务，现王永华和彭建铁均称本案借款形成于彭建铁与李巧珍夫妻关系存续期间，但均无证据予以证实，李巧珍亦予以否认，因此根据王永华提交的借条，并不能认定此借款为彭建铁与李巧珍夫妻关系存续期间所借。对王永华诉请李巧珍共同偿还借款及利息的请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、彭建铁偿还王永华借款计18万元及利息计10万元，于判决生效后一个月内履行；二、驳回王永华诉请李巧珍共同偿还借款的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6，700元，两次公告费800元，共计7，500元，由彭建铁负担。宣判后，上诉人王永华不服，向本院上诉称，借款事实有王永华及彭建铁的一致陈述，以及李巧珍的陈述、证人证言得到充分证实，本案债务显属彭建铁、李巧珍共同债务，应由彭建铁、李巧珍共同偿还。请求撤销原判第二项，补充判决李巧珍对第一项承担共同偿还责任，本案二审诉讼费由彭建铁、李巧珍共同承担。被上诉人彭建铁与李巧珍未答辩。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为，通过彭建铁和王永华陈述，以及彭建铁向王永华出具的借条，足以证实双方的借贷关系成立，彭建铁未履行还款义务应承担相应的民事责任。彭建铁在与李巧珍离婚近四年时，向王永华出具借条，且无其他证据证明借款发生在彭建铁和李巧珍的夫妻关系存续期间，不足以证明李巧珍对该债务有还款义务。王永华的上诉请求依据不充分，本院不予支持。原审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6，700元，由王永华负担。本判决为终审判决。审 判 长  汤晓峰审 判 员  解建厚代理审判员  李 行二〇一四年一月十日书 记 员  丁 洁
广东省高要市人民法院民 事 判 决 书（2013）肇要法金民初字第163号原告广东高要农村商业银行股份有限公司蚬岗支行，住所地：高要市蚬岗镇新城路69号，组织机构代码79467899-8。负责人符广福，该行行长。委托代理人冼可日，该行副行长。委托代理人龙金明，该行办事员。被告严焯明。被告李彬财。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人冼可日、龙金明到庭参加诉讼，被告严焯明、李彬财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年8月21日原告与两被告签订《借款合同》、《最高额保证担保借款合同》，约定被告严焯明向原告借款50000元，期限至2011年8月21日，被告李彬财作连带保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但严焯明没有依约归还贷款本息，至今尚欠借款本金50000元及利息17856.61元（暂计至2013年6月20日），现向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告严焯明立即归还原告借款本金50000元及利息17856.61元（暂计至2013年6月20日，之后利息依人民银行规定及合同约定计至还清止）；2、判令被告李彬财对被告严焯明上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担并负连带责任。被告严焯明、李彬财无答辩。经审理查明：原告以原名高要市农村信用合作联社蚬岗信用社与被告严焯明、李彬财于2009年8月21日签订了《最高额保证担保借款合同》、《借款合同》，约定被告严焯明向原告借款50000元用于购车，借款期限从2009年8月21日至2011年8月21日，月利率为千分之六点四三五，逾期归还部分按日万分之四计收逾期利息。被告李彬财对该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约借给被告严焯明50000元，但严焯明没依约偿还借款本息，至今尚欠借款50000元及利息17856.61元（暂计至2013年6月20日）。原告原名称为高要市农村信用合作联社蚬岗信用社，现更名为广东高要农村商业银行股份有限公司蚬岗支行。以上事实，有原告诉状，原告提供的被告身份证、《借款申请表》、《最高额保证担保借款合同》、《借款合同》、《借款借据》、《农村信用社贷款利息管理清单》等证据，以及庭审笔录等在卷，足以认定。本院认为：原告与被告严焯明的借贷关系合法有效，双方应依约履行。被告严焯明拖欠原告借款本息，事实清楚，证据充分，因此原告要求被告严焯明偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李彬财作为借款的连带责任保证人，依法应对严焯明所欠的借款本息承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严焯明在本判决发生法律效力之日起五天内偿还原告广东高要农村商业银行股份有限公司蚬岗支行借款50000元及利息17856.61元（利息暂计至2013年6月20日，以后利息按所欠借款本金日万分之四计算）。二、被告李彬财对第一判项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1496元，由被告严焯明、李彬财共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈可盛审 判 员  徐海球人民陪审员  胡杏桃二〇一四年一月二十一日书 记 员  莫咏航
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2013）衢柯商初字第949号原告：中国农业银行股份有限公司衢州南区支行。诉讼代表人：徐延河。委托代理人：杨智竑。被告：郑演新。被告：刘黎霞。被告：陈亚芬。被告：陈志刚。被告：何剑东。被告：陈建生。被告：黄春风。被告：甘胜华。上述被告共同委托代理人：王相。原告农行南区支行诉被告郑演新、刘黎霞、陈亚芬、陈志刚、何剑东、陈建生、黄春风、甘胜华借款合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。依法适用简易程序由审判员詹荣泉独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告农行南区支行委托代理人杨智竑，被告郑演新、陈亚芬、陈志刚、何剑东、陈建生、甘胜华到庭，八被告共同委托代理人王相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南区支行诉称：原告于2010年10月20日与被告郑演新签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》约定：被告郑演新向原告借款50000元，贷款期限2010年10月20日起至2011年10月19日止，利率执行人民银行同期同档次基准利率5.56%上浮10%；逾期利率按执行利率基础上上浮50%计收，定期结息。由被告陈亚芬、陈志刚、陈建生、黄春风、何剑东、甘胜华提供保证，保证范围为：借款本金、利息、复息、罚息、违约金等。合同签订当日，原告向被告郑演新、刘黎霞发放50000元借款。在合同履行期间，被告郑演新、刘黎霞从2011年9月20日起未按合同约定结息日结息。借款到期后，原告多次向被告郑演新、刘黎霞要求归还借款，要求被告陈亚芬、陈志刚、何剑东、陈建生、黄春风、甘胜华承担连带保证责任，被告郑演新、刘黎霞以原告发放的借款被原告工作人员吴建红收回了原告发的银行卡为由拒绝承担归还借款义务。为此，原告诉请要求：1、被告郑演新、刘黎霞归还借本金50000元并支付2011年9月20日至清偿日止的逾期利息及复息（截止2013年6月20日尚欠利息8994.36元，包括逾期利息和复利）；2、要求被告陈志刚、陈亚芬、陈建生、黄春风、何剑东、甘胜华承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告农行南区支行为证明其主张向法院提交下列证据：1、《共同还款承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《自助循环额度签约／修改通知单》各一份，证明郑演新、刘黎霞向原告借款，由被告陈亚芬、何剑东、陈建生、黄春风、甘胜华提供连带保证责任的事实。2、2010年10月20日记账凭证一份，证明原告向被告发放借款50000元的事实。3、欠息证明一份，证明被告拖欠借款本息的事实。被告郑演新、刘黎霞、陈亚芬、陈志刚、何剑东、陈建生、黄春风、甘胜华共同答辩称：原告提交的证据无异议。原告将银行卡交付被告后，原告经办人吴建红以款项比较大，没有这么快办下来为由将被告五张银行卡收了回去。被告收到起诉书副本后到银行进行了交涉，五张银行卡里的钱于2010年10月21日全部被他人取款。因原告工作人员收回银行卡，致使被告未取得原告借款。被告郑演新还辩称其借款用于归还信用社30000元的借款。请求驳回原告的诉请。八被告为证明未收到原告借款事实，向本院提交了五份银行卡取款凭条，证明该凭条客户签名一栏非借款人所为。在庭审举证、质证中，八被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以确认。原告对八被告提交的证据真实性无异议，证明内容有异议，不能证明原告未向被告交付借款的事实。本院认为，对原、被告提供的证据结合其他证据予以认定。经审理查明：被告郑演新与刘黎霞系夫妻关系、被告陈志刚与陈亚芬系夫妻关系、被告陈建生与黄春风系夫妻关系、被告何剑东、甘胜华、陈亚芬、陈建生、郑演新系联保小组成员，被告陈亚芬为组长。2010年10月，原告与被告郑演新签订了一份编号为33119201000099723《中国农业银行农户贷款借款合同》约定：原告向被告郑演新发放借款50000元，期限2010年10月20日起至2011年10月19日止，到期一次性归还本息，利息按季结息每季度20日为结息日，每一结息日前被告将应付利息存入约定的银行卡内，利率按基准利率5.56%上浮10%计收。逾期利率按执行利率基础上上浮50%计收。由被告甘胜华、何剑东、陈亚芬、陈建生提供担保，保证范围为：借款本金、利息、复息、罚息、违约金等；保证期限为借款期限届满之日起二年。同年10月13日，八被告共同向原告出具还款承诺书，承诺：对被告郑演新与原告签订的编号为33119201000099723的合同及相关文书予以认可，对合同债务自愿承担共同偿还责任。2010年10月20日，原告向被告郑演新发放50000元借款。在合同履行期间，被告郑演新、刘黎霞从2011年9月20日起未按合同约定结息日结息。借款到期后，原告多次向被告郑演新、刘黎霞要求归还借款，要求被告陈亚芬、陈志刚、何剑东、陈建生、黄春风、甘胜华承担连带保证责任未果。为此原告诉至法院，诉请如前。本院认为：本案争议焦点是原告与被告郑演新之间的借款合同原告是否实际履行交付款项义务。被告郑演新及本案保证人认为，原告发放其借款和银行卡后，原告方工作人员吴建红收回银行卡，造成借款被他人取走，在没有查明实际取款人的情况下，被告郑演新、刘黎霞没有还款义务。原告认为，原告发放借款有被告郑演新签字确认；之后，被告郑演新将银行卡交于吴建红后款项被他人取走，不能提供证据证明原告未按照约定的日期、数额向原告提供借款，造成被告损失的事实。本院认为，原告与被告郑演新及担保人签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实表示，合同内容不违反法律规定，合同有效。双方应全面履行合同约定义务。原告依据合同的约定向郑演新提供了借款，履行了合同义务。该事实有原告提供的记账凭证等证据证明。各被告对该证据无异议，认可存款记帐凭证上的客户签名由被告所签，上述证据能证实原告向被告发放了借款。各被告以银行卡被原告工作人员收回未取得原告借款的抗辩理由，违背日常生活基本规律，且各被告方未提供足够的反驳证据，本院不予采纳。原告诉请要求被告郑演新、刘黎霞归还借款；要求被告陈亚芬、陈建生、何剑东、甘胜华承担连带保证责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告刘黎霞、陈志刚、黄春风承担连带保证责任，提交的证据不足以证明被告刘黎霞、陈志刚、黄春风系联保小组成员，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑演新、刘黎霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司衢州南区支行借款本金50000元及利息（利息含逾期利息及复息，至2013年6月20日的利息为8994.36元，从2013年6月21日起至判决确认给付之日的利息按照合同约定的利率计算）。二、被告陈亚芬、何剑东、陈建生、甘胜华对被告郑演新、刘黎霞上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司衢州南区支行其他诉讼请求。如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取638元，由被告郑演新、刘黎霞、陈亚芬、陈建生、何剑东、甘胜华共同承担，定于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  詹荣泉二〇一四年一月二日书记员  庞 筱
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2013）长法民初字第06076号原告李建志，男。被告重庆市楠丹物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区童家桥正街176-2-1号，现住所地重庆市沙坪坝区烈士墓大水井76号诗苑2单元18-2号，组织机构代码：75006231-5。法定代表人陈瑞静，该公司总经理。委托代理人（特别授权）叶仁礼，男，该公司员工。委托代理人（特别授权）袁永能，男，该公司员工。原告李建志诉被告重庆市楠丹物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员龙泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建志、被告重庆市楠丹物业管理有限公司委托代理人叶仁礼、袁永能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建志诉称：我是重庆市长寿区益民街12号翰林港湾小区业主，房屋建筑面积130.94平方米，我缴纳2012年4月起至2013年3月期间的物业服务费840.2元，但《重庆市物价局关于对重庆市城市物业管理服务收费实施办法执行中有关问题的通知》规定：业主或使用人的空置房，经物管企业与使用人双方认定水电气起止数均未走动的，业主或使用人应交纳50%的物业服务费。我在2012年3月18日离开该小区，水表3月止数为242，现在2013年11月29日止数是254，差额是因抄表时间差、室内水龙头滴水等原因，电表在2012年4月19日年起止数是1600度，因是智能表现看不到读数，气是买多少用多少。我在此期间实际未在该房居住，应减半缴纳510.6元，被告违规多收327.8元。我要求判令被告应退还327.8元，并赔偿我3270.8元。被告重庆市楠丹物业管理有限公司辩称：原告缴纳的2012年4月起至2013年3月的物业服务费840.2元属实，但在2012年7月原告水表仍在走动。原告的情况不符合水、电、气未走动的范围。原告的请求无法律依据，请求驳回其请求。经审理查明：原告系重庆市长寿区益民街12号翰林港湾小区业主，房屋建筑面积130.94平方米。2012年12月25日，重庆市金霸房地产开发有限公司与被告重庆市楠丹物业管理公司签订《翰林港湾前期服务合同》，约定物业服务费0.45元／月／平方米，公共维护费0.2元／月／平方米，电梯房0.2元／月／平方米等内容。原告向被告缴纳了2012年4月起至2013年3月期间的物业服务费840.2元。2012年3月26日，原告向被告提交申请，内容为“业主业于2012年3月17-18日搬家，没有在翰林港湾小区内居住，特向物业申请证明”。以上事实，有原被告陈述、收据、《翰林港湾前期服务合同》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中原告要求按照《重庆市物价局关于对重庆市城市物业管理服务收费实施办法执行中有关问题的通知》的规定减半交纳2012年4月起至2013年3月期间的物业服务费，并认为被告违规收取物业费用，其应举证证明该户在该期间水、电、气表起止数均未走动，但原告并未举示充足证据证明其符合该项规定，被告对其要求减半收取物业服务费的要求亦不认可。故对于原告的诉求，其未提供充分的证据予以证明，本院不予主张。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李建志的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告李建志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  龙泉二〇一四年一月二十六日书 记 员  孔飞
山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书（2014）垦民初字第103号原告：张广峰，男，汉族，农民。被告：徐金良，男，汉族，农民。被告：张振国，男，汉族，职工。被告：王守奎，男，汉族，职工。原告张广峰诉被告徐金良、张振国、王守奎民间借贷纠纷一案，于2013年12月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员崔永岭独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告张广峰、被告徐金良、张振国、王守奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张广峰诉称：2013年2月24日被告徐金良、王吉华由被告张振国、王守奎担保从我处借款100000元，约定借款期限为2013年2月24日至2013年5月24日，逾期罚款10000元。到期后被告没有按期归还借款，经原告多次催要，被告至今不予归还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判令被告立即归还借款本金100000元，支付违约金10000元；本案诉讼费用由被告承担。被告徐金良当庭答辩称：借款是事实，借款数额也属实，但该款项原告并没有支付给我。被告张振国当庭答辩称：2013年2月24日我作为担保人，带被告徐金良去原告处借的款，100000元借款给了我，用于偿还我替被告徐金良偿还的其他借款。被告王守奎当庭答辩称：借条一开始的签名、手印均不是我本人的签字、手印，但之后原告张广峰、被告张振国让我补签了。经审理查明：被告徐金良以资金周转为由向原告张广峰借款100000元，并向原告出具借条1张。借条载明：“借条今借到张广峰人民币现金壹拾万元正（100000元）2013.2.24号-2013.5.24号归还违约一天罚款1万元。借款人：徐金良王吉华担保人：张振国王守奎2013年2月24号”。借条未约定利息，借款人王吉华、担保人王守奎的签字系被告徐金良未经其本人许可的情况下代签。2013年10月31日，原告张广峰向被告张振国、王守奎催要该笔借款时，被告张振国、王守奎在原借条担保人处签名并按手印。2013年12月28日，原告再次向三被告催要该借款时，三被告重新为原告在原借条背面书写了借条一份：“借条今借到张广峰人民币现金壹拾万元正（100000.00）2013.12.28号借款人徐金良担保人：张振国王守奎2013年2月24日”，该借条的落款时间依旧为2013年2月24日。该借款至今未付。庭审中，原告张广峰撤回了对王吉华的起诉，王吉华明确表示不予反诉。以上事实，有原告提交的借条2份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：2013年2月24日，被告徐金良向原告张广峰借款100000元的事实，有原告张广峰与被告徐金良、张振国签字的借条予以证实，本院依法予以确认。原告张广峰在担保期限内催要该借款的过程中，被告张振国、王守奎于2013年10月31日在担保人处签字并按手印，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，可以认定原告张广峰与被告张振国、王守奎成立新的保证合同，被告张振国、王守奎应对其担保行为承担保证责任。2013年12月28日，原告张广峰在向三被告催要该笔借款时，被告徐金良、张振国、王守奎又重新为原告张广峰出具借条1张，应视为原、被告双方再一次签订新的借款合同、保证合同。因该合同未约定还款时间、利息、违约金，故对于原告要求被告偿还借款100000元的主张，本院予以支持，对于原告要求被告支付违约金10000元的主张，本院不予支持。对于原告张广峰撤回对共同借款人王吉华的起诉，因借条上的签字不是王吉华本人所签字，王吉华本人也不予认可，且对原告的起诉明确表示不予反诉，故对原告张广峰的该项主张本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，判决如下：一、被告徐金良于本判决生效之日起十日内偿还原告张广峰借款100000元。二、被告张振国、王守奎对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告张广峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收到1250元，由原告张广峰负担50元，由被告徐金良、张振国、王守奎负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  崔永岭二〇一四年一月二十六日书记员  赵玉霞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民初字第12312号原告尹翠华，女，1951年11月5日出生。委托代理人王海英，北京市博道律师事务所律师。被告欧伟，女，1988年5月3日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人臧炜，总经理。委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生，该单位职员。原告尹翠华与被告欧伟、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹翠华的委托代理人王海英，被告欧伟，被告保险公司的委托代理人边伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹翠华诉称，2013年5月1日8时10分许，原告尹翠华步行至昌平区牛北路名佳花园一区路口时，适有被告欧伟驾驶小客车（车牌号：京N6RG69，车辆所有人为：欧伟）经过，其车在由北向东行驶时与由西向东行走的原告相接触，造成原告尹翠华受伤的事实。后经北京市公安局公安交通管理局昌平区交通支队沙河大队认定，被告欧伟负全部责任，原告尹翠华无责任。另被告保险公司在事故发生时为肇事车辆（车牌号：京N6RG69）承保了交强险及第三者商业责任险。原告认为，该侵权行为使其在财产上造成损失，精神上的带来了痛苦，为此，原告要求：1、被告支付原告医疗费6745.41元、住院伙食补助金2200元、营养费6000元、护理费7800元、交通费500元、鉴定费3200元、残疾赔偿金65644.2元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1000元，共计98089.61元；2、被告保险公司在其为肇事车辆（京N6RG69）承保的交强险及第三者商业责任险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告欧伟辩称，没有意见。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投有交强险、商业三者险20万（不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司同意在合理合法的范围内对原告的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险承担责任，我公司不同意赔付。经审理查明，2013年5月1日8时10分，被告欧伟驾驶小客车（车牌号为京N6RG69）由北向东行至北京市昌平区牛北路名佳花园一区路口时，适有原告尹翠华由西向东亦步行至此处，小客车右前部与原告尹翠华相刮，原告尹翠华右臂受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告欧伟负事故全部责任，原告尹翠华无责任。事故发生后，原告尹翠华被送往医院治疗，被诊断为桡骨远端骨折等，原告尹翠华于2013年6月14日出院，实际住院44天。2013年11月28日，中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告尹翠华误工期约为150日，营养期约为120日，护理期约为60日。被告欧伟为原告尹翠华垫付了39108.49元医疗费。另查，被告欧伟所驾车辆（车牌号为京N6RG69）在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；并在被告保险公司处投保了商业第三者责任保险（不计免赔），责任限额为20万元，事故发生在保险期限内。原告尹翠华的经济损失，经本院核实确认为：医疗费6735.01元（凭票据）＋39108.49元（凭票据，欧伟垫付）=45843.5元、住院伙食补助费2200元（50元／天；住院44天）、营养费2400元（酌定20元／天；营养期120天）、护理费6000元（100元／天；护理期60天）、鉴定费3200元、残疾赔偿金65644.2元（此处为公式）、精神损害抚慰金5000元、交通费50元（酌定）、财产损失200元（衣服，酌定），共计130537.7元。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、费用清单、出院通知单、诊断证明书、鉴定费票据、司法鉴定意见书、户口簿及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告欧伟驾驶机动车辆发生此次交通事故，并负事故全部责任，故被告保险公司首先应在交强险限额内对原告尹翠华的损失承担责任。原告尹翠华的损失中超过交强险限额的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额范围内承担责任。如仍有不足，由被告欧伟承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。医疗费、营养费、护理费、交通费、财产损失的数额，本院依据法律的有关规定、原告所提供的证据及本案的具体情况予以认定。对于原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。被告对其辩解未能提供相应证据证明的，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告尹翠华医疗费用类赔偿金一万元（含自费药九千五百八十一元零三分）、死亡伤残类赔偿金七万六千六百九十四元二角、财产损失类赔偿金二百元，共计八万六千八百九十四元二角，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告尹翠华四万零四百四十三元五角，其中给付原告尹翠华一千三百三十五元零一分，给付被告欧伟三万九千一百零八元四角九分，均于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告尹翠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百五十二元，由原告尹翠华负担一百六十六元，已交纳；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担二千零八十六元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费三千二百元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  董晶晶二〇一四年一月二十八日书 记 员  王 欣
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2014）湛徐法刑初字第16号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人杨某某，男，1974年11月24日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年10月10日被羁押，并于同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年10月24日被强制隔离戒毒二年，同年10月30日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2013）464号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院代理检察员许凤芬、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月9日10时许，被告人杨某某在徐闻县南山镇龙兴村其家宅内向吸毒人员陈某某出售50元毒品海洛因，得款50元。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍资料、购毒者陈某某的证言、被告人杨某某的供述、辨认笔录和被辨认人照片列表、现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场照片、到案经过、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某无视国家法律，明知是海洛因而非法出卖给他人一次，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人杨某某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人杨某某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年6月9日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄丽丹二〇一四年一月三日书 记 员  王和琦
沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沈和刑初字第00016号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人王某，男，1988年2月28日出生于黑龙江省北安市，汉族，大学文化，户籍所在地：辽宁省沈阳市大东区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月23日被抓获，同年11月24日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审，同年12月25日被沈阳市和平区人民法院决定逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2013）948号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭志新、陈实出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，2013年11月23日20时许，被告人王某酒后来到沈阳市和平区某号三单元楼下门前，无故踹倒下夜市回家的杨某（男，76岁）停放在此处的自行车，并对杨某多次进行踢踹致其多次倒地，随后又使用腰带对其进行追打，致杨某头部、腰部、左手多处外伤，后被他人拦下，并被公安机关抓获。经鉴定，杨某头皮挫伤、左手软组织擦伤均为轻微伤。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人郝某的证言，刀具照片，涉案财物交接凭证，案件来源、抓捕经过，人口信息表，电话查询记录，司法鉴定意见书及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某无事生非、随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。故公诉机关的指控成立。被告人王某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项之规定，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 剑人民陪审员  韩皓宇人民陪审员  董秀坤二〇一四年一月十四日书 记 员  梅婷婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）高新民初字第946号 原告：黄某，女，汉族。 委托代理人：黄和目，男，汉族，系原告父亲。 被告：章某，男，汉族。 原告黄某诉被告章某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员胡显耀适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黄和目，被告章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某诉称，2011年10月，原、被告经人介绍相识；2013年4月23日，原、被告领取结婚证。由于被告不遵守婚前协议，婚后对原告的态度判若两人，双方无法沟通，被告及其父母把结婚时给原告的黄金首饰拿走，并纠集他人到原告家闹事，对原告进行语言侮辱和人身攻击，给原告及原告父母的名声造成了严重的损害，导致双方感情完全破裂。故诉讼来院，要求：1、原、被告离婚；2、被告按婚前协议支付精神损失费12万元；3、诉讼费由被告承担。 被告章某辩称，1、原、被告夫妻感情很好，被告不同意与原告离婚。2、原告陈述的婚前协议系原告伪造的，非法无效。 经审理查明，2011年10月，原告黄某与被告章某经人介绍相识；2013年4月23日，原、被告办理结婚登记；2013年5月1日，原、被告按乡俗举行婚礼。婚后双方感情尚好。2013年6月，原、被告因家庭琐事发生争执，原告返回娘家居住，双方分居生活至今，故原告诉讼来院，要求与被告离婚。 上述事实有原、被告的陈述，结婚证，户口簿等证据相互印证，本院予以确定。 本院认为，原告黄某与被告章某婚姻基础较好；婚后夫妻感情尚可，只是因为家庭琐事产生矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要夫妻双方彼此信任，相互关心，正确处理好家庭矛盾，珍惜双方夫妻感情，夫妻关系是可以改善的。原告黄某未能提供证据证明夫妻双方感情确已破裂，其要求与被告章某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准予原告黄某与被告章某离婚。 案件受理费300元，减半收取，由原告黄某承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。                                                                         审 判 员 胡显耀 二〇一四年一月七日                                                                         书 记 员 伍建颖
湖南省涟源市人民法院刑 事 判 决 书（2014）涟刑初字第9号公诉机关湖南省涟源市人民检察院。被告人邹某某，女，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年8月2日被湖南省涟源市公安局取保候审，2014年1月3日经本院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。湖南省涟源市人民检察院以涟检刑诉（2013）598号起诉书指控被告人邹某某犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员谢正清出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。湖南省涟源市人民检察院指控，2013年4月7日13时许，被告人邹某某在自己家门外的水沟旁与邻居李某甲因历史过道问题起纠纷，邹某某用锄头打向李某甲，击中李某甲左腿膝盖，致李某甲轻伤。2013年8月2日，被告人邹某某主动到涟源市公安局金石派出所投案，并如实供述了自己的罪行。同日，被告人邹某某赔偿李某甲88000元，李某甲出具了放弃追究邹某某刑事责任的报告。上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某甲的陈述；证人彭某甲、郭某甲、郭某乙的证言；到案经过、调解协议、收条、户籍证明、放弃追究邹某某刑事责任的报告等书证；伤情鉴定意见书；被告人邹某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邹某某犯故意伤害罪的罪名成立，对被告人邹某某应当以故意伤害罪定罪处罚。被告人邹某某案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邹某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人邹某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人邹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张 欣二〇一四年一月十日书记员 喻文敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省城固县人民法院刑 事 判 决 书（2013）城刑初字第00193号公诉机关城固县人民检察院。被告人马xx，男，2013年8月17日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被城固县公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。被告人赵xx，女，2013年8月17日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被城固县公安局取保候审。系被告人马xx之妻。城固县人民检察院以城检刑诉（2013）第168号起诉书指控被告人马xx、赵xx犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。城固县人民检察院指派副检察长孙永强、检察员王景华出庭支持公诉，被告人马xx、赵xx均到庭参加了诉讼。现已审理终结。城固县人民检察院指控，2003年被告人马xx开始在自己家中生产豆芽。因卖相不好，2011年起被告人马xx在生产豆芽过程中陆续添加“无根素”添加剂，由本人和其妻子赵xx将生产的豆芽予以销售。2011年6月22日城固县质量技术监督局召开了“城固县豆芽制品生产加工户培训整顿会”后，被告人马xx得知培训整顿会上要求生产豆芽时不得添加任何添加剂，依然继续添加“无根素”添加剂，并由被告人赵xx或本人将生产的豆芽予以销售。经黎明化工研究院化工新材料检测中心鉴定：从马xx、赵xx处提取的黄豆芽、“无根素”中均检测出6-苄基腺嘌呤及4-氯苯氧乙酸钠。属国家卫生部规定的禁止添加的非食品添加剂。为指证指控的犯罪事实，公诉机关在庭审中出示了物证、书证、勘验检查笔录、证人证言和鉴定意见等证据。据此指控被告人马xx、赵xx的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，提请本院依法追究其刑事责任，并建议对二被告人在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内判处。庭审中，被告人马xx、赵xx对起诉书指控的犯罪事实不持异议，均未提出具体的辩解意见。经审理查明，2003年被告人马xx开始在自己家中生产豆芽。因卖相不好，2011年起被告人马xx在生产豆芽过程中陆续添加“无根素”，由本人和被告人赵xx将生产的豆芽予以销售。2011年6月22日城固县质量技术监督局召开了“城固县豆芽制品生产加工户培训整顿会”。被告人马xx从赵yy处购买黄豆时，得知培训整顿会上要求生产豆芽时不得添加任何添加剂，后马xx将会议内容告知被告人赵xx。而后被告人马xx在生产豆芽过程中为了增加卖相，依然继续添加“无根素”，并由被告人赵xx或本人将生产的豆芽予以销售。2013年8月9日，城固县公安局配合城固县质量技术监督局对被告人马xx、赵xx夫妇的豆芽生产作坊进行检查时，现场查获“无根素”108支和成品豆芽若干。经黎明化工研究院化工新材料检测中心鉴定：从马xx、赵xx处提取的黄豆芽、“无根素”中均检测出6-苄基腺嘌呤及4-氯苯氧乙酸钠。属国家卫生部规定的禁止添加的非食品添加剂。上述事实，有下列证据证明：物证从马xx家中提取的“无根素”108支，当庭经被告人马xx、赵xx辨认，表示就是从他们家里查获的药品。书证1、受案登记表，证明2013年8月9日9时许，城固县公安局小河派出所民警在马xx家的豆芽作坊进行检查时，现场查获“无根素”108支，并提取了豆芽样品。2、扣押物品清单，证明从马xx、赵xx家中扣押“无根素”108支。3、中华人民共和国卫生部卫办监督（2011）919号文件，证明“4-氯苯氧乙酸钠”和“6-苄基腺嘌呤”，不得作为食品用加工助剂生产经营和使用。4、会议记录，证明2011年6月22日召开了全县豆芽制品生产加工培训整顿会，会上学习了国家卫生部关于食品加工小作坊质量安全控制基本要求，并强调要彻底根除豆芽生产中非法添加有害物质和滥用添加剂的行为。5、公安局出具的《户籍证明》，证明被告人马xx出生于1968年10月9日，赵xx出生于1973年8月5日。（三）检查笔录及照片，证明2013年8月9日，城固县公安局、质监局在对马xx、赵xx家的豆芽作坊进行检查时，查获“无根素”、108支，并提取了豆芽样品。鉴定意见黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告证明，从马xx处提取的黄豆芽、“无根素”中均检测出6-苄基腺嘌呤及4-氯苯氧乙酸钠。证人证言1、证人赵XX证言证明，马xx从他那里购买了无根素和黄豆，生产豆芽。在城固县召开豆芽制品生产加工培训整顿会后，给卖豆芽的人说过不能使用添加剂。2、证人张XX证言证明，马xx在自己家中开了豆芽作坊，平时和妻子两人生产豆芽拉到菜市场卖，主要是赵xx卖豆芽。马xx生产的豆芽比较粗壮、白净、没有须根。3、证人尹XX证言证明，马xx家常年在家生产豆芽并在桔园菜市场卖豆芽，一般是马xx媳妇在市场卖。卖的豆芽没有须根，长的粗壮、颜色亮白。4、证人杨XX证言证明，赵xx在许家庙农贸市场有固定摊位卖豆芽，赵xx卖豆芽有两三年时间。马xx在家里泡豆芽，主要是赵xx在市场销售豆芽，以零售为主，她家的豆芽在许家庙本地卖了，没有见往外批发。5、证人马XX证言证明，自己在许家庙农贸市场隔壁开面皮店，2011年来马xx一直向面皮店供应豆芽，每天大约5到10斤，到现在还在用他的豆芽。马xx卖的豆芽没有须根、比较粗壮、白净。6、证人尹X证言证明，自己在桔园镇经营五门堰鱼庄，马xx定期向鱼庄出售豆芽，时间是2011年至2013年7月份，有时两三天一次，有时四五天一次，豆芽没有须根、比较粗壮、白净。7、证人付XX证言证明，自己在桔园农贸市场卖菜，马xx在2012年有时将未批发完的豆芽放在自己摊点上让帮忙卖，每天大概20斤左右，马xx的豆芽比较白净、粗壮、没有须根。2013年马xx妻子赵xx每天在农贸市场零售豆芽。（六）被告人供述被告人马xx、赵xx对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。以上证据，均经当庭举证、质证，其来源合法有效，证明的内容真实可信，并能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人马xx、赵xx在生产、销售的豆芽中掺入有毒、有害的非食品原料并予以销售，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实成立。鉴于二被告人能够自愿认罪，依法可以从轻判处。公诉机关对被告人的量刑建议适当，应予以采纳。被告人赵xx能够真诚悔罪，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人马xx犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2014年10月16日止。罚金已交纳。）被告人赵xx犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。二、禁止被告人赵xx在缓刑考验期限内生产、销售豆芽。三、查获的“生长素”108支依法予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨晓东人民陪审员 ：王云光人民陪审员 ：黄彦侠二〇一四年一月十七日书 记 员 ：贾红娟
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2013）新法执字第331号申请执行人熊先武，男，1953年8月4日生，汉族，农民，住新邵县龙溪铺镇。被执行人新邵县小水坑煤矿，地址在新邵县羊城村。负责人刘凯哥（又名刘凯歌），该矿负责人。依据邵阳市中级人民法院已发生法律效力的（2013）邵中民一终字第442号民事判决书，应由被执行人新邵县小水坑煤矿支付申请执行人熊先武各项工伤保险待遇共计232080元。但被执行人新邵县小水坑煤矿至今未能履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款的规定，裁定如下：提取被执行人新邵县小水坑煤矿所有的在龙溪铺镇人民政府整合奖励金235461.2元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  段文彪二〇一四年一月二十七日书记员  陈 婵
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）新民初字第6011-2号 原告山东泰峰起重设备制造有限公司。住所地：山东省新泰市羊流镇工业园区。 组织机构代码：76189843-3。 法定代表人徐庆坦，该公司董事长。 被告泰安市三伏天商贸有限公司，住所地：山东省泰安市钢材大市场。 本院于2013年12月18日作出的（2013）新民初字第6011号财产保全裁定，现原、被告已和解，原告向本院提出解除保全申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 解除对被告泰安市三伏天商贸有限公司的银行存款人民币10000元的冻结。 审判员  杨西云 二〇一四年一月二日 书记员  **霞
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜中民二初字第00011号原告：钱正学，男，汉族，1960年6月24日出生。被告：安徽省宜百置业有限公司。法定代表人：董玮。被告：安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司。法定代表人：董玮。本院在审理原告钱正学与被告安徽省宜百置业有限公司、被告安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司股权转让纠纷一案中，原告钱正学于2014年1月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽省宜百置业有限公司、被告安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司价值350万元的财产予以查封、冻结，并已提供担保。本院认为，原告钱正学的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告被告安徽省宜百置业有限公司、被告安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司价值350万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程 毅代理审判员  陈锦松人民陪审员  刘 春二〇一四年一月十四日书 记 员  王 淼
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2013）衢开商初字第684号原告：余建华。委托代理人：余德兴。被告：刘革。原告余建华与被告刘革追偿权纠纷一案，原告于2013年11月6日提起诉讼，并提出诉讼保全申请，本院受理后依法由审判员姜芹独任审判，于当日作出保全裁定，冻结了被告在开化县凌云环境建设集团有限公司的工程款180000元。2014年1月3日公开开庭进行了审理，原告余建华及其委托代理人余德兴到庭参加诉讼，被告刘革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余建华起诉称：被告因承包工程急需资金，向胡建英借款150000元，逾期后未能归还，后被告多次于原告协商，要求原告先代为偿还胡建英借款150000元及利息14000元，原告于2013年4月16日代被告偿还给胡建英100000元，5月23日又偿还给胡建英50000元本金及14000元利息。2013年10月12日，被告向原告出具了一份借条，承诺在贷款办结当日还清，否则由原告在被告承包的音坑乡何道小流域整治工程的工程款中扣还。但此后被告一直未能归还。故现起诉要求被告归还代偿款164000元，其中150000元自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日，诉讼费用及律师代理费用由被告负担。被告刘革未作答辩。原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供了：1、2013年10月12日被告向原告出具借条一份，证明原告代被告偿还给胡建英借款本金150000元及利息14000元，共计164000元，约定按月利率1.5%计算利息，如原告向法院起诉，则诉讼费及代理费由被告负担的事实；2、2013年4月16日原告从自己的账户转给胡建英账户人民币100000元的转账凭证一份，证明原告支付给胡建英100000元的事实；3、2013年5月23日原告现金存入胡建英账户50000元的存款凭证一份，证明原告支付给胡建英50000元的事实。因被告未到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。在举证期限内，被告未就自己的主张提供证据予以证明。对原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认为与其所主张的事实一致，予以确认。经审理查明，被告因工程需要，向胡建英借款150000元，逾期后由原告代为偿还了借款本金150000元及利息14000元，被告向原告出具了借条，约定按月利率1.5%支付利息，如造成原告起诉，则由被告负担诉讼费及代理费，但事后被告一直未能归还代偿款。本院认为，原告为被告归还了胡建英的借款本息164000元，被告向原告出具了借条，但未能按约定归还原告代偿款，现原告要求向被告追偿，本院应予支持。虽然被告在借条中约定164000元按月利率1.5%计算利息，但原告在诉请中要求其中150000元自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告刘革归还原告余建华代偿款164000元，其中150000元自2013年11月6日始按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息至还款之日，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告刘革支付原告余建华为实现债权所花费的律师代理费用10000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3850元，减半收取1925元，诉讼保全费1600元，合计人民币3525元由被告刘革负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 姜 芹二〇一四年一月三日书记员 吾崇正
湖南省株洲市天元区人民法院刑 事 判 决 书（2014）株天法刑初字第32号公诉机关株洲市天元区人民检察院。被告人王某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月10日被株洲市公安局直属分局取保候审。株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭于2014年1月27日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员谭湘军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2012年7月3日20时30分许，被告人王某某驾驶湘BY2808号的士沿株洲大道由北往南行驶至株洲市天元区国家税务局路段时，与由东往西步行横过道路的被害人杨某某相撞，造成被害人杨某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2012年7月27日，经株洲市公安局交通警察支队天元大队事故认定，被告人王某某负此事故的主要责任。事故发生后，被告人王某某拨打了122报警、120急救电话并主动到株洲市公安局交通警察支队天元大队事故室接受调查并如实供述自己所犯罪行。另经本院审理查明，湘BY2808出租车的登记所有权人为株洲市三湘汽车有限责任公司。2012年7月14日，被害人杨某某的近亲属伍某某、杨某、陈某某与株洲市三湘汽车有限责任公司达成赔偿协议，并出具对被告人王某某谅解的谅解书。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祝某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片，株洲市公安局法医检验尸体分析意见书，株洲市机动车安全技术检验报告，“12－07－03”道路交通事故痕迹检验及车速鉴定报告，株公交认字（2012）第00041号道路交通事故认定书，株洲市公安局交警支队天元大队出具的查获经过及办案说明，被害人杨某某的身份资料及近亲属身份证明，赔偿协议，人民调解协议，赔偿凭证及谅解书，被告人王某某的身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人王某某拨打电话报警并主动到交警部门接受调查处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。案发后，肇事车辆的登记所有权人与被害人近亲属达成赔偿协议，被告人王某某取得被害方的谅解，对被告人王某某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人王某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对被告人王某某可依法适用缓刑。据此，对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭鸿森人民陪审员  黄 琰人民陪审员  李树仁二〇一四年一月二十七日书 记 员  宾迎春附《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2014）衢开马民初字第12号原告：开化县某某建材厂。法定代表人：汪某甲。原告：汪某甲。上述二原告委托代理人：刘某某。上述二原告委托代理人：江某某。被告：汪某乙。委托代理人：余某某。委托代理人：詹某某。委托代理人：汪某丙。委托代理人：毛某某。原告开化县某某建材厂、汪某甲为与被告汪某乙劳动争议一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法由助理审判员张旗适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘某某、江某某、被告汪某乙及其委托代理人余某某、詹某某、汪某丙、毛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告汪某乙曾在原告处工作。原告于2013年6月底停产后，尚欠被告2013年5、6月份部分工资。2013年11月28日，开化县劳动争议仲裁委员会裁决要求原告支付被告工资18698.71元。但原告认为原告实际欠被告工资仅为9234.71元，被告申请仲裁时提交的工资表上列明的各项数额与事实不符，原告只欠组长汪朝杰组长补助1000元，其余组长并不存在组长补贴。故原告诉诸法院，请求依法确认原告欠被告工资为9234.71元。被告汪某乙答辩称：被告系开化县某某建材厂职工并兼任组长，原告欠被告的工资包括基本工资、组长补助及另工工资，另工工资系被告在从事基本工作以外的报酬。原告欠被告工资18698.71元是事实，是由原告开化县某某建材厂全面负责全厂生产管理工作的厂长汪某丙根据考勤底稿结算所得，其中原告欠被告5月份工资为4760.12元、6月份工资为4758.59元、另工工资1210元、2012年组长补助5000元、2013年组长补助3000元，已经仲裁裁决认可。故请求法院依法驳回原告诉请。原告为证明诉称的其主张，向本院提交如下证据：1、仲裁申请书、仲裁裁决书各一份，拟证明本案纠纷经过劳动仲裁，原告在法定时间内起诉，原告不服仲裁裁决的事实；2、2012年度及2013年1至4月份职工工资表、原告汪某甲提供欠工资情况表、原、被告工资争议差额统计表，拟证明被告每月的工资数额、工资领取状况及并不存在组长补贴和另工工资的事实。上述证据经双方庭审当庭质证，本院综合认证如下：关于原告提供的证据1，被告没有异议，认为仲裁裁决事项符合事实，本院认为该证据可以证明原、被告存在雇佣关系且双方劳动争议已经过仲裁的事实；关于原告提供的证据2，被告认为，对于工资表没有异议，但该工资表仅为基本工资，并不包括另工工资、组长补贴等，这些费用都是原告另外给付的，但是原告提供的工资差额表及拖欠工资情况表，被告认为与事实不符。本院认为，原告提供的证据2中的2012年及2013年1至4月工资表符合证据的三性原则，可以证明原、被告之间的雇佣关系及工资领取情况，但其余证据仅为原告单方提供，并未有其他证据予以佐证，不能单独作为认定案件相关事实的依据。经审理查明：被告汪某乙系原告开化县某某建材厂职工并兼任工厂组长。2013年6月，原告开化县某某建材厂因生产经营陷入困境而停产。2013年10月29日，被告汪某乙与其余61位工人以原告未按期支付其工资为由申请仲裁，开劳仲案字（2013）第31号裁决由原告支付被告在内的62人工资共计426607.14元，其中被告汪某乙的工资为18698.71元。原告开化县某某建材厂、汪某甲不服该裁决，向开化县人民法院提起劳动争议诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方陈述的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为用工者，应当支付劳动者报酬、同工同酬，现原告申请本院确认其所欠被告2013年5、6月份的工资为9234.71元，与被告主张的同期工资额也存在差异，但其不仅未能提供劳动合同明确工资构成及支付方式，而且亦未能提供被告在其企业工作的考勤等实际工资结算所需依据的相关证据。故原告所主张的工资额度9234.71元并无相关证据予以核实，原告诉请依据不足，证据并不充分。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告开化县某某建材厂、汪某甲的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 张 旗二〇一四年一月二十日书 记 员 余雪富
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2013）徒民初字第01159号原告凌志，男，汉族，1972年12月生，住镇江市。委托代理人谢建国，江苏恒强律师事务所律师。被告余国强，男，汉族，1973年11月生，住镇江市。本院在审理原告凌志诉被告余国强身体权纠纷一案中，原告凌志向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告凌志撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告凌志负担。代理审判员  凌鸿波二〇一四年一月四日书 记 员  孙雪萍
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂钟祥胡民二初字第00021号原告郑世明，男，1956年11月21日出生，汉族，住远安县鸣凤镇南门村三组，公民身份号码422725195611210030。委托代理人李明，系湖北沮城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告湖北金名阳化工有限公司，住所地：钟祥市胡集镇放马山四区118号。法定代表人刘虎，总经理。本院在审理原告郑世明与被告湖北金名阳化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑世明于2014年1月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑世明自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑世明撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑世明负担。审判员  王凤雨二〇一四年一月二十三日书记员  曾宪荣
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈铁西民二初字416号原告沈阳天方物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区齐贤南街129-2号8栋6门。法定代表人张志刚，系该公司经理。委托代理人孙玉久，男，汉族，1961年10月26日出生，住址沈阳市苏家屯区白榆六路5号甲门（系该公司员工）。被告：宋立炎。原告沈阳天方物业管理有限公司诉被告宋立炎物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，由本院代理审判员王明珠适用简易程进行审理。本案审理过程中，原告于2014年1月23日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳天方物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  王明珠二〇一四年一月二十三日书 记 员  孙凯英
山东省嘉祥县人民法院刑 事 判 决 书（2013）嘉刑初字第366号公诉机关嘉祥县人民检察院。被告人靳特，男，1992年6月11日出生于嘉祥县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月26日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于同年9月9日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。被告人靳继勋，男，1992年5月20日出生于嘉祥县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2013）534号起诉书指控被告人靳特犯抢劫罪、盗窃罪、被告人靳继勋犯抢劫罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员贾铭出庭支持公诉。被告人靳特、靳继勋到庭参加诉讼。现已审理终结。嘉祥县人民检察院指控：一、抢劫罪2013年8月7日21时许，被告人靳特、靳继勋经预谋后，以去嘉祥县孟姑集镇为名，租乘被害人陈某驾驶的鲁H×××××号五菱宏光面包车，行至大黄路卧龙山镇魏坊村北时，采取暴力手段，抢劫陈某价值人民币56258元（币种下同）的面包车一辆及价值912元的联想牌手机一部，案发后，被抢劫的面包车被追回发还被害人。二、盗窃罪2013年8月16日下午，被告人靳特在济宁市市中区解放路银座佳驿酒店503房间内，乘女网友魏巧真熟睡之机，盗窃其苹果5手机一部，价值4739元。为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有：被告人靳特、靳继勋的供述及辨认笔录、指认现场笔录，被害人陈某的陈述，失主魏巧真的证言，证人胡某、杜某的证言，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，扣押、返还物品清单，户籍证明，抓获经过。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条之规定，对被告人靳特所犯抢劫罪判处有期徒刑七年至九年，并处罚金，所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，实行并罚；对被告人靳继勋所犯抢劫罪判处有期徒刑七年至九年，并处罚金。被告人靳特、靳继勋对指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。经审理查明：一、抢劫事实被告人靳特向被告人靳继勋提议抢劫出租车，经被告人靳继勋同意后，于2013年8月7日21时许，以去嘉祥县孟姑集镇为名，从嘉祥火车站租乘陈某驾驶的鲁H×××××号五菱宏光面包车，当车行至嘉祥县大黄公路卧龙山镇魏坊村北路段时，二被告人采取暴力手段抢劫陈某价值56258元的面包车一辆及价值912元的联想手机一部。后被告人靳特将抢得的面包车以6600元的价格卖给杜某。案发后，该车被追回发还被害人陈某。上述事实，有下列证据证实：1、被害人陈某的陈述证实2013年8月7日21时许，有两个青年从嘉祥火车站停车厂租用其五菱宏光面包车说去孟姑集镇，在大黄公路行至魏坊村北约一公里处，坐在副驾驶座的青年说想吐，停车后就下车了，坐在其身后的青年打其头部并要钱，想吐的青年把其拉下车，两青年在路旁沟里对其殴打后把面包车开走，同时被抢走的还有放在车上的联想牌手机一部；其被抢后借用路西苗木基地一老头的手机报警；2、证人胡某的证言证实2013年8月7日21时许，在苗木基地板房内看电视时，有一青年说被抢劫了，借其手机报警；3、证人杜某的证言证实2013年8月初，花6600元从被告人靳特手中购买五菱宏光面包车一辆，行车证上的车主是陈某；4、被告人靳特、靳继勋供认不讳；5、涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实被抢面包车价值56258元、手机价值912元；亦有扣押、返还手续在卷佐证。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。二、盗窃事实被告人靳特通过微信认识了女青年魏巧真，后二人同住在济宁市市中区银座佳驿宾馆解放路店503房间。2013年8月16日下午，被告人靳特趁魏巧真熟睡之机，将魏巧真放在床头柜上的价值为4739元的苹果5手机盗走。上述事实，有下列证据证实：1、失主魏巧真的证言证实与被告人靳特通过微信相识，二人在济宁市市中区银座佳驿宾馆解放路店503房间居住；2013年8月16日16时许，其睡醒后，发现放在床头柜上的苹果5手机不见了，被告人靳特也不见了，也与其联系不上，后于2013年8月19日到公安机关报案；2、被告人靳特供认不讳；3、涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实被盗手机的价值。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。此外，公诉机关提供的户籍证明证实被告人靳特、靳继勋的身份；抓获经过证实抓获被告人靳特、靳继勋的时间、地点。上述证据，亦经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人靳特、靳继勋以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪；被告人靳特以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。在抢劫共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。被告人靳特归案后能如实供述盗窃罪的犯罪事实，对所犯抢劫罪自愿认罪，且被抢面包车已追回，对其可从轻处罚。被告人靳继勋归案后能如实供述自己的罪行，在共同犯罪中作用相对较小，且被抢面包车已追回，对其可从轻处罚。被告人靳特身犯数罪，应实行并罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人靳特犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币二万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑八年零十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2022年6月25日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人靳继勋犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2020年8月26日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长  夹守干审判员  曹 杰审判员  冯月莉二〇一四年一月十三日书记员  赵 倩
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2014）正执字第67号肖树丽：本院已立执行肖俊发与肖树丽合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2014年1月15日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一四年一月十日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2013）吴催字第0042号申请人山东明源进出口有限公司。法定代表人舒新斌，总经理。委托代理人徐辉，男，1984年12月12日生，汉族。申请人山东明源进出口有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年11月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号30800053／93180101，出票日期2013年5月31日，票面金额人民币200000元，出票人苏州腾发塑业有限公司，收款人苏州华鼎铜业有限公司，付款银行招商银行苏州吴中支行，汇票到期日2013年11月30日的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人山东明源进出口有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  沈怡众审判员  姚勇燕审判员  严汉卿二〇一四年一月十七日书记员  钱 吕
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）乌勃民一初字第01485号 原告李贵平，男。 被告王伟涛，男。 原告李贵平诉被告王伟涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李贵平到庭参加诉讼。被告王伟涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年7月1日，原告给被告供货并安装空调，总计9000元，被告支付了4000元，剩余5000元被告称2011年10月31日前付清，并书写欠条一张，到期后，被告未给付原告欠款。故向法院起诉，请求判决被告立即支付原告空调货款及安装费5000元。 被告未到庭答辩。 经审理查明，2011年7月3日，被告王伟涛向原告购买空调，原告将空调送到并安装后，被告欠原告空调款及安装费9000元，并承诺该款于2011年7月31日前付清，被告于当日书写欠条一份，载明“今欠到李贵平空调款9000元整（玖仟元整），于7月31日前付清”。2011年9月22日，被告向原告支付了4000元，剩余5000元承诺于2011年10月31日前付清。付款期限届满后，被告尚欠原告货款及安装费5000元至今未付，原告诉至本院。 以上事实有原告当庭陈述及原告提供的借条原件为证。 本院认为，原告李贵平与被告王伟涛达成的买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王伟涛应按约定履行给付剩余货款的义务。 被告王伟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，判决如下： 被告王伟涛应于本判决生效后立即给付原告李贵平空调款及安装费共计5000元。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预交），由被告承担，被告应于上述履行期限内一并给付原告。 如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 审 判 长  彭晓璇 人民陪审员  曹 晨 人民陪审员  宋利芬 二〇一四年一月二十七日 书 记 员  葛晓英 监督电话：2044676（纪检组）
烟台市莱山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）莱山执字第144号 申请执行人候志。 被执行人烟台帝喜体服装有限公司。 本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第3号调解书，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行存款4600元，或扣留、提取其收入4600元，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  高绪波 二〇一四年一月六日 书记员  贺传宁
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2013）港民初字第2268号原告陈秀苹，女，1977年5月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托代理人林城明，男，住泉州市泉港区，系原告丈夫。被告连阿扬（泉州市泉港区礼尚往来礼品行业主），男，1973年8月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托代理人连海珊，男，住泉州市泉港区，系礼尚往来礼品行职员。本院在审理原告陈秀苹与被告连阿扬确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秀苹以其欲与被告连阿扬庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈秀苹撤回起诉。本案案件受理费人民币1175元，减半收取587.50元，由原告陈秀苹负担。审判员  欧建平二〇一四年一月二十一日书记员  钟伟科
湖南省涟源市人民法院刑 事 判 决 书（2013）涟刑初字第601号公诉机关湖南省涟源市人民检察院。被告人李某甲（绰号“育哈”），男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年9月12日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年10月18日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。湖南省涟源市人民检察院以涟检刑诉（2013）579号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员邓京军出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省涟源市人民检察院指控，2013年8月29日晚上21时许，涟源市杨市镇西公坳的“新都会”歌厅二楼288包厢内，李某丙（另案处理）的伙计李林（另案处理）等人无故殴打了陪歌女吴某甲，吴某甲生气来到歌厅一楼大厅，李某丙等人跟着下来，当李某丙向吴某甲解释与道歉的过程中，298包厢内唱歌的年轻人邓某甲在旁开了句玩笑话，导致李某丙与邓某甲发生冲突。随即，被告人李某甲等人上前围攻邓某甲，并对其殴打，致邓某甲头皮血肿，右侧面部软组织挫伤，歌厅老板彭某甲连忙上前劝架，亦被被告人李某甲等人致成头皮血肿，右侧面部软组织。后在二楼298包厢内唱歌的邓某甲的伙计闻讯赶下来，双方由此发生了斗殴，并导致新都会一楼厅内的风扇、电视机、桌子、饮水机等物品被损坏，价值4212元，当晚23时许，被告人李某甲等五人持刀来到新都会歌厅，打砸歌厅内的吧台、电脑、电视机、茶几、玻璃墙、冰柜、投影仪等物品，价值33128元。2013年9月12日8时左右，涟源市公安局杨市镇派出所民警到该镇桐梓山村摸排该案嫌疑人时，发现被告人李某甲在家，随即将其口头传唤至该所。后被告人李某甲如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李某甲委托其妻陆丽冰与被害人邓某甲、彭某甲等人自愿达成了调解协议，并已赔偿到位，被害人均出具了不再追究被告人李某甲刑事责任的报告以及谅解书。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某甲、邓某甲的陈述，证人姚某甲、陈某甲、吴某甲、吴甲、刘某、龚某某、李某乙、姚某某、刘某某、李某丙等人的证言，查获经过、医院诊断证明、民事赔偿协议、收据以及谅解书、通话详单、户籍资料等书证，价格鉴定结论，辨认笔录，案发现场以及损毁物品照片，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲随意殴打他人，情节恶劣；任意毁坏他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪的罪名成立，对被告人李某甲应当以寻衅滋事罪定罪处罚。被告人李某甲在共同犯罪中行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某甲到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李某甲积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2015年3月11日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁英姿二〇一四年一月十六日书记员  李 玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）大民一初字第551号原告薛某某，女，汉族，居民。被告何某某，男，汉族，居民。原告薛某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案审理后，由审判员陈孝生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告何某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告薛某某诉称，2012年3月我与被告经人介绍认识，2012年9月29日依法登记结婚，由于婚前缺乏了解，且无婚姻基础，婚后又没有建立起夫妻感情。我与被告常常因家庭琐事而发生争执，致使双方无夫妻感情而言。时至今日，我与被告之间的夫妻感情彻底破裂，再无和好的可能，至此，我为了自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院予以公平的判决。被告何某某辩称，我与被告经原告表姐夫介绍于2012年3月份认识。6月份订了婚。2012年10月29日登记结婚。新婚之夜原告就说了对我没感情，两人背对背了。原告经常把卧室的门关上，不和我过夫妻生活，这对我精神上打击特别大。婚后原告对家庭没有责任心，不回家，不做饭，不负担家庭的各种费用及支出，使我负债累累。现在我不想离婚。若要离婚我要求原告支付彩礼损失费和婚约财产共84160元（其中订婚礼金12000元、彩礼56000元、三金及玉镯13460元、订婚后给付现金1500元、奶母钱1200元）。2013年10月份，我去西宁叫原告回家，原告叫上外人将我毒打一顿。共花医疗费760元，望法院支持我的答辩意见，并予以公正判决。经审理查明，原告薛某某与被告何某某经原告表姐夫介绍于2012年3月份认识，于同年10月29日登记结婚。婚后无子女、无共同财产，因婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，双方常为家务琐事及夫妻生活吵嘴打架，2013年10月，被告为叫在外打工的原告回家，双方发生争吵，在场人将被告撕打，产生医疗费用760元，随后原告诉来本院，要求离婚。另查明，原、被告婚前按当地习俗，由被告送给原告彩礼（其中订婚礼金12000元、彩礼56000元、三金及玉镯13460元）。原告的陪嫁物有：容声电冰箱、格兰仕微波炉、金泰电灶各一台、被子两床、毛毯四条。本案在庭前及庭审调解中，被告要求原告退还60000元彩礼，原告只同意退还30000元，并要求陪嫁物归已所有。本院认为，原、被告双方虽经他人介绍认识并自愿结婚，但因婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，原告在家居少离多，夫妻间常为家务琐事及夫妻生活吵嘴打架，故原、被告间无感情可言，原告要求离婚的请求应予支持；被告要求退还彩礼的请求，因我国法律明确规定禁止买卖包办婚姻，禁止借婚姻索取财物，但本案原、被告按当地习俗由被告给原告送了彩礼，双方婚后共同生活时间较短，且因送彩礼，导致被告生活困难，根据有关法律规定，原告应适当返还；被告要求由原告承担760元的医疗费用，因与本案不是同一法律事实，被告应另案起诉解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（三）项第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、准予原告薛某某与被告何某某自愿离婚；二、原告薛某某向给被告何某某退还彩礼现金四万元；三、所送黄金项链一条、黄金耳坠一副、黄金戒指一个、玉镯一个由原告薛某某原物退还给被告何某某；四、原告薛某某的陪嫁物容声电冰箱、格兰仕微波炉、金泰电灶各一台、被子两床、毛毯四条归原告所有（以上二、三、四项自判决书生效之日起十日内给付）。案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告薛某某负担，另一百五十元退还给原告薛某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  陈孝生二〇一四年一月二日书记员  王 渊附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调节无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）滕商初字第139号原告:山东腾飞建设机械工程有限公司。法定代表人：钟世宪，董事长。被告：连云港正和建筑机械租赁有限公司（原连云港群峰建筑机械设备有限公司）。住所地：江苏省连云港市新浦区海宁大道龙河小区E＃楼底层。法定代表人：孙来。被告：孙来，男，1980年6月7日出生，汉族，住江苏省东海县。本院在审理原告山东腾飞建设机械工程有限公司与被告连云港正和建筑机械租赁有限公司、孙来买卖合同纠纷一案中，原告于二○一四年一月八日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款20万元或者查封同等价值的财产，并提供了相应的财产担保。本院认为，原告山东腾飞建设机械工程有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告连云港正和建筑机械租赁有限公司（原连云港群峰建筑机械设备有限公司）、孙来的银行存款20万元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  王向阳审判员  孙茂林审判员  赵序坦二〇一四年一月八日书记员  范琳琳
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜民一终字第00043号上诉人（原审原告）：陈某甲。被上诉人（原审被告）：陈某乙。委托代理人：程启长，安徽中皖律师事务所律师。上诉人陈某甲为与被上诉人陈某乙离婚纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2013）怀民一初字第00171号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人陈某甲于2014年1月27日书面向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人陈某甲自愿撤回上诉是对自己诉权的处理，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某甲撤回上诉。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人陈某甲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 左 红审 判 员 马 骥代理审判员 潘 红二〇一四年一月二十七日书 记 员 吴学军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰民初字第202号原告吕德政，男，1966年8月3日出生，汉族，务工，住四川省达县。被告林宝法，男，1973年10月13日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。被告石维天，男，1952年2月21日出生，汉族，，住四川省达县。本院在审理原告吕德政与被告林宝法、石维天提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吕德政于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自愿庭外自行协商解决为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕德政撤回起诉。本案受理费人民币341元，由原告负担。代理审判员  戴阿福二〇一四年一月十日书 记 员  谢英宁
重庆市璧山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）璧法民初字第00053号原告何克荣，男，生于1942年9月11日，汉族。委托代理人令狐兴中，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人吴佳洪，贵州子尹律师事务所律师。被告重庆榄菊实业有限公司。法定代表人骆建华，总经理。本院在审理原告何克荣与被告重庆榄菊实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何克荣撤回对被告重庆榄菊实业有限公司的起诉。案件受理费7575元，减半收取3787.5元，由原告何克荣负担。代理审判员  谢晓静二〇一四年一月六日书 记 员  王光琴
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2014）兰行审字第01号申请人兰考县水利局。法定代表人徐学忠，局长。被申请人兰考县佳和物业管理有限公司。法定代表人王磊，经理。兰考县水利局申请执行兰考县佳和物业管理有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对兰考县水利局作出的兰水罚决字（2013）第02号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查表明，被申请人兰考县佳和物业管理有限公司自2013年1月1日至2013年8月11日在兰考县行政区域内开发利用水资源。2013年8月14日在接到兰考县水利局向其发出的调查（询问）通知书后拒绝接受监督检查，未提供有关文件、证照及资料，违反了《取水许可和水资源费征收管理条例》第四十五条第一项、第二项之规定。兰考县水利局依据《取水许可和水资源费征收管理条例》第五十二条第二项之规定，于2013年9月2日对兰考县佳和物业管理有限公司下达了兰水罚决字（2013）第02号行政处罚决定书,对其单位处罚人民币壹万捌千元整。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故申请人向本院申请强制执行。本院认为，被执行人兰考县佳和物业管理有限公司未按规定接受水行政主管部门的监督检查，未提供有关文件、证照及资料。其行为违反了《取水许可和水资源费征收管理条例》的有关规定，兰考县水利局对其作出的兰水罚决字（2013）第02号行政处罚决定书，事实清楚，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行兰水罚决字（2013）第02号行政处罚决定书。本裁定送达后，即具有法律效力。审判长  李进良审判员  王 霞审判员  邵长波二〇一四年一月十四日书记员  朱睿聪
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙商初字第15号原告宫雨庆，男，1984年8月20日出生，汉族，无职业。被告李洪庆，男，1974年10月1日出生，汉族，大庆石化总厂化工一厂工人。原告宫雨庆与被告李洪庆保证合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员林淑芳适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告宫雨庆到庭参加了诉讼，被告李洪庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告宫雨庆诉称，2013年9月29日，韩立奇向原告借款4万元，被告李洪庆自愿为该笔借款作担保，约定2013年10月13日一次性还清，并为原告出具欠条一份，借款到期后，被告未能还款，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告欠款4万元、案件受理费由被告承担。被告李洪庆未到庭亦未提交书面答辩意见。原告宫雨庆为支持其主张向本院提交借据一份，欲证明2013年9月29日，韩立奇从原告处借款4万元，被告李洪庆自愿为韩立奇担保。本院认为，此证据系书证，且有被告李洪庆及借款人韩立奇签名，对此证据予以采信。经审理查明：2013年9月29日，韩立奇向原告借款4万元，约定2013年10月13日前一次性还清，并为原告出具借据一份，被告李洪庆自愿为该笔借款作担保，在借据上以担保人身份签名。借款到期后，韩立奇并未还款，原告诉至法院，要求保证人李洪庆承担还款责任。本院认为，原告宫雨庆借款给韩立奇，被告李洪庆在担保人处签名，表明其愿意为韩立奇的借款行为提供担保，本院认定保证合同成立并生效。双方未约定保证方式和保证期间，应视为连带责任保证，原告在保证期间内主张保证人李洪庆承担保证责任，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李洪庆于本判决生效之日起三日内偿还原告宫雨庆人民币4万元。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，由被告李洪庆负担。如被告李洪庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  林淑芳二〇一四年一月十六日书 记 员  王昆鹏附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）池民三终字第00002号上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地河南省郑州市中原区电厂路3号。法定代表人：王建峰。被上诉人（原审原告）：吴稳良，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。上诉人新蒲建设集团有限公司因与被上诉人吴稳良建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2013）贵民二初字第00516－1号民事裁定，向本院提起上诉。新蒲建设集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间从未订立过书面、口头或其他形式的合同，也没有事实上合同履行关系。被上诉人提交的“协议书”、“劳务补充协议”、“证明”等材料上加盖的“新蒲建设集团有限公司九华冶炼厂项目部”及“新蒲建设集团有限公司”印章，不是上诉人印章，是他人私刻伪造。本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市中原区人民法院审理。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案建设工程施工合同，合同履行地在安徽省池州市贵池区，池州市贵池区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为被上诉人提交的“协议书”、“劳务补充协议”、“证明”等材料上加盖的“新蒲建设集团有限公司九华冶炼厂项目部”及“新蒲建设集团有限公司”印章，不是上诉人印章，是他人私刻伪造，但未提供证据予以证明，且该上诉理由属于案件实体审理范围，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐阳亮代理审判员  杜 辉代理审判员  向 奚二〇一四年一月十三日书 记 员  程泽慧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松受初字第1号上海市松江区人民法院民事裁定书(2014)松受初字第1号起诉人梁成佳，男，汉族，1986年6月8日生，住上海市松江区。本院收到起诉人的起诉状，后经补正，起诉人坚持称：起诉人系毅宝会务服务所(普通合伙)(以下简称毅宝会所)的合伙人之一。出资额按33.33%。2011年12月5日，起诉人签署委托书，委托褚红伟依法律规定和合伙协议代为执行合伙事务。然而褚红伟没有遵照合伙企业法等法律规定及毅宝会所合伙协议约定去执行合伙事务，反而屡屡侵犯起诉人作为合伙人的合法权益。现起诉人与褚红伟完全丧失信用基础，且褚红伟曾假冒起诉人签名，在工商登记机关将毅宝会所所持股的上海昌润房产有限公司执行董事从起诉人变更至褚红伟名下，褚红伟具有违法前科。综上，起诉人认为，其与褚红伟间的委托关系，已丧失相互信任的基础，故起诉人诉至法院，请求法院判令：确认起诉人自2012年4月17日起撤销委托褚红伟执行合伙事务，解除委托代理关系。经审查，本院认为，是否撤销褚红伟作为合伙事务执行人，系合伙企业内部事务，应由合伙人协议确定，故起诉人的起诉不符合人民法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人梁成佳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  陈志月审判员  邬建云审判员  王文燕二〇一四年一月三日书记员  诸怡婷审判长  陈志月审判员  王文燕审判员  邬建云二〇一四年一月八日书记员  诸怡婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
山东省定陶县人民法院民 事 裁 定 书（2013）定商初字第307号原告原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行负责人徐宪强，行长。地址定陶县陶驿路c段070-1号。委托代理人张福全，中国农业银行股份有限公司定陶县支行员工，特别授权。被告泮进才，农民。被告游锁梅，农民。被告王贵斌，农民。被告刘传德，农民。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行诉被告泮进才、游锁梅、王贵斌、刘传德金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元由原告负担。审判长  王光远审判员  苗东升审判员  徐 逍二〇一四年一月三日书记员  练 杰
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）自行终字第3号 上诉人（原审原告）富顺县安溪镇临江村第九农业社。住所地：四川省富顺县安溪镇临江村。 负责人李兴强，社长（组长）。 委托代理人王加琴，女，1935年8月出生，汉族，住四川省富顺县。 委托代理人刘云九，四川顺安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）富顺县人民政府。住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段196号。 法定代表人邹登权，县长。 委托代理人黄世芬，女，1975年1月出生，汉族，住四川省富顺县。 委托代理人刘英，四川富邑律师事务所律师。 原审第三人富顺县国土资源局。住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段658号。 法定代表人刘光俊，局长。 委托代理人樊文智，富顺县国土资源局工作人员。 委托代理人肖大伦，富顺县国土资源局工作人员。 上诉人富顺县安溪镇临江村第九农业社不服沿滩区人民法院（2013）沿滩行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 本院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十四条第二款：“不具备法人资格的其他组织向人民法院提起诉讼的，由该组织的主要负责人作诉讼代表人；没有主要负责人的，可以由推选的负责人作诉讼代表人”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、第二款：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。”的规定，富顺县安溪镇临江村第九农业社作为法律规定的其他组织，有作为原告向人民法院提起行政诉讼的权利，但应由该社组长作为诉讼代表人。现行法律未专门规定村民小组组长的罢免程序，故参照村民小组组长选举程序为宜。李兴强作为合法选举产生的组长，虽然在非自愿情形下递交了辞职报告，但未经罢免程序，其作为富顺县安溪镇临江村第九农业社主要负责人的法律地位未改变。李兴强在一审庭审中表示对行政诉状不认可，故本院认定富顺县安溪镇临江村第九农业社未由其法定诉讼代表人提起诉讼。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（四）项的规定：对法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。 综上所述，原审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵月维 审判员  谭爱华 审判员  徐 云 二〇一四年一月二日 书记员  陈 梅