周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）周民终字第870号上诉人（原审原告）连作民，男，汉族，1956年1月20日出生，住西华县。委托代理人连作西，男，汉族，1969年11月26日出生，住西华县。被上诉人（原审被告）徐华光，男，汉族，1978年1月18日出生，住西华县。原审被告徐山，男，汉族，1956年出生，住西华县。上诉人连作民与被上诉人徐华光、原审被告徐山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2013）西民初字第1573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人连作民及其委托代理人连作西，被上诉人徐华光、原审被告徐山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，徐华光在郑州北三环兴隆铺村承包一浴池，准备装修，徐山和王仁义听说后到郑州见到徐华光，徐华光让徐山联系人来干，并说好工人工资每天150元。后徐山找到宋丙光、宋丙生、徐学勤、连作民等人，并把工资每天150元告诉连作民等人。2013年7月23日（农历6月16日）连作民到徐华光的装修地点，第二天，连作民开始在装修工地干活，2013年8月7日下午连作民使用电动切割机干活时，因切割机脱手后造成连作民腿部受伤。事发后，徐华光拨打120，王仁义及徐山一起将连作民送到河南省中医院第二附属医院治疗。经诊断：左侧小腿近端后内侧、右股内侧近端切割伤（隐神经断裂）。当天住院治疗，2013年8月10日出院。住院期间连作民花去医疗费4633.42元，其中由徐华光支付1000元。在连作民出院当天，徐华光支付给连作民家人2000元，认为此事结束，连作民不再追究徐华光的责任。连作民回家后，多次找徐华光、徐山支付医疗费未果，提起诉讼。原审认为，连作民与徐华光已形成劳务关系的事实清楚。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”徐华光在连作民施工期间负有安全管理责任。连作民作为提供劳务一方，为完全民事行为能力人，其又系相对专业的木工，在使用切割机时，应当具备一定的自身防护意识和安全意识，但其被脱手的切割机致伤腿，说明在实际操作中存在一定的不当和过错。故连作民与徐华光均应对此次事故造成的后果承担相应的责任。根据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合连作民的诉请及庭审查明的事实，对连作民的损失综合认定如下：医疗费4633.42元；误工费90元（每日30元，住院3日）；护理费90元（按连作民伤情考虑一人护理，每日30元）；营养费30元（每日10元，住院3日）；交通费（根据就医地点、乘车等情况），酌情认定200元。以上共计5133.42元。综上，徐华光应承担原告的损失3593.4元为宜。徐华光再冲抵已支付给连作民的3000元，还应支付连作民593.4元。庭审中徐华光虽辩称，双方已达成协议，连作民不再追究徐华光此事责任的理由，因徐华光未提供相关证据予以佐证，连作民亦不认可，故对该辩解不予采纳。徐山与连作民之间未形成劳务关系，其不应当承担赔偿责任，且庭审中连作民亦认为应由徐华光承担全部责任。故对连作民要求徐山承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐华光于判决生效之日起十日内赔偿原告连作民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计593.4元。二、驳回原告连作民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，连作民负担100元，徐华光负担100元。连作民不服该判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销西华县人民法院（2013）西民初字第1573号民事判决，予以改判。2、一、二审案件受理费由徐华光负担。其理由如下：1、连作民在村卫生室的2747元医疗费不予认定错误。徐华光逼迫连作民回家在村卫生室治疗，回家后却不支付医药费，违背民法的诚信原则。本案连作民提前出院，不是转院，提前出院是为了节省医疗费用，不是转院增加医疗费用，连作民没有正规的医疗票据，是因在村卫生室治疗，不是医院，不可能出具像三级甲等医院住院病历和收费票据，徐华光认为连作民没有转院证明及正规的医疗发票的理由不能成立。徐华光一审中提出连作民提供村卫生室的医疗机构执业许可证只能证明有执业资格，不能证明能够收取费用的说法与事实不符，村卫生室出具的2747元收费证明，真实可信，应予采信。2、连作民受伤是因为徐华光装修浴池时使用的是旧木料，连作民在使用电动切割机时，碰到木料中的钢钉，高速旋转的电动切割机被弹出，而伤及腿部，原审在没有查明连作民是如何受伤的情况下，仅凭徐华光的一面之词即认定连作民存在不当和过错是错误的。3、连作民在河南中医院第二附属医院住院病历中出院记录显示：a、连作民提前出院。b、出院医嘱要求连作民：院外继续抗感染治疗；定期换药，2周后拆线；c、左下肢支具固定4-5周。原审无视该证据认定连作民的误工期、护理期仅为3日错误。根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》误工日至少应认定为180天；出院时左下肢支具固定4-5周，护理期至少一个月。4、原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条确立提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害适用过错责任原则错误。本案中连作民没有过错，其受伤是因为徐华光提供具有潜在危险的旧木料，故应由徐华光承担全部赔偿责任。徐华光答辩称，连作民出事故后去郑州市的一家医院治疗，当时其与徐山去看连作民，并与连作民的儿子和儿媳、徐山四人商定，给连作民2000元，此事已经束，但现在徐华光反悔了，不应当支持其请求。当时连作民是徐山介绍的，与徐华光没有任何关系。徐山答辩称，是他介绍的连作民，每天务工费150元，连作民受伤后，徐山去护理连作民3日，徐华光没有给徐山任何费用。事故发生后，连作民的儿子、儿媳、徐山、徐华光四人当时商定给连作民2000元就了结此事，其他事实其不清楚。本院经审理查明，河南省中医学院第二附属医院出具的出院记录及出院证显示，连作民左下肢支具固定时间为4-5周。其他与原审查明的事实一致。本院认为，连作民为徐华光提供劳务，在劳务过程中遭受人身损害，事实清楚，证据充分，连作民的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错，承担相应的责任。”徐华光作为接受劳务方在连作民施工期间未尽安全管理义务，应当承担相应的赔偿责任，连作民作为完全民事行为能力人，在使用切割机时，理应预见可能存在的危险，其未尽谨慎注意义务，亦未采取相应的安全保护措施，而导致本起事件的发生，对此存在过错，原审法院认定徐华光对连作民的损失承担70%的赔偿责任，连作民自行承担30%的责任公平合理，本院予以维持。连作民上诉称其在村卫生室花费2747元医疗费，因其未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采纳。连作民出院后，虽未进行伤残鉴定，但结合河南中医学院第二附属医院出具的出院记录及出院证所记载的连作民左下肢支具固定为4-5周的事实，其误工费及护理费的期限应认定为38日，原审将连作民的误工期限和护理期限仅认定为3日不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持西华县人民法院（2013）西民初字第1573号民事判决第二项。二、变更西华县人民法院（2013）西民初字第1573号民事判决第一项为：徐华光于本判决生效之日起10日内赔偿连作民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计2063.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元、二审案件受理费50元，共计250元，由连作民负担175元，徐华光负担75元。本判决为终审判决。审 判 长  陶 贺代理审判员  付天军代理审判员  侯丽霞二〇一四年八月十九日书 记 员  苏彦坡