山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）烟行终字第39号上诉人（一审原告）：付德旌，男，1968年11月15日出生，汉族，无固定职业。委托代理人：丛树叶，女，1966年7月25日出生，汉族，系上诉人之妻。被上诉人（一审被告）：烟台市芝罘区人民政府。法定代表人：牟树青，男，区长。委托代理人：李小勇，山东三和德通律师事务所律师。委托代理人：王红光，山东三和德通律师事务所律师。一审第三人：付维烈，男，1975年12月23日出生，汉族。一审第三人：付明娜，女，1979年1月4日出生，汉族。付德旌诉烟台市芝罘区人民政府房屋行政登记一案，栖霞市人民法院于2013年12月4日作出（2013）栖行初字第11号行政裁定书，一审原告付德旌不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：2010年烟台市芝罘区黄务镇付家村实施旧村改造过程中，本案诉争房产证所记载的房屋被拆除。2010年，一审原告以烟台市芝罘区人民政府为被告，向烟台市福山区人民法院提起行政诉讼，请求撤销为付某某颁发37××09号房产证的行政行为。审理中，其又于2012年8月对本案诉争37××09号房屋产权证向烟台市人民政府申请行政复议，2012年9月3日其以提起行政复议为由向烟台市福山区人民法院申请撤回起诉。2013年9月3日，烟台市福山区人民法院裁定准予其撤诉。2013年1月10日，烟台市人民政府作出烟政复决字（2012）134号行政复议决定书，维持了烟台市芝罘区人民政府颁发编号为3706021024309的房屋产权证的行为。一审原告不服，在法定期间内向本院提起行政诉讼，请求确认烟台市芝罘区人民政府为产权人付德旌核发证号为3706021024309的房产证的行政行为违法，请求恢复产权人付德旌的37××01号房产证有效，本院依法指定一审法院对此案进行审理。一审法院审理查明：付德旌于1991年经政府批准，在芝罘区付家村建起私房6间，其中北屋4间，东厢2间，并于1992年4月19日取得烟台市芝罘区黄务镇人民政府签发套印被告印章的、编号为3706021024301的房屋产权证和土地使用权证。该房产证载明，产权人姓名：付德旌；现住址：黄务镇付家村；北屋：4间67.2平方米；东厢：2间14.8平方米；房屋建筑面积：82平方米。1995年付德旌与其前妻吕思宏（原名吕淑红）登记结婚，婚后共同生活在该幢房屋中。1999年前后，付德旌与前妻吕某某搬离该栋房屋，到其新买的位于黄务小区的房屋中居住。1999年8月12日原烟台市芝罘区黄务镇人民政府签发套印被告印章、编号为3706021024309的房屋产权证，该证载明：产权人姓名：付德旌；现住址：黄务镇付家村；北屋4间60平方米；房屋建筑面积60平方米。编号为3706021024309的房产档案，加盖了原告和烟台市芝罘区黄务镇付家村民委员会的印章。同年，登记在付德旌名下的该套房屋卖与付某某。1999年8月20日烟台市芝罘区黄务镇付家村民委员会出具证明，该证明载明：“规划科：兹有我村村民付德旌将房屋4间卖给付某某，计付二万元。特此证明。”付德旌前妻吕某某于1999年8月20日出具收据“今收到付培强买房款人民币伍万元整。特此证明。”当日，原烟台市芝罘区黄务镇人民政府为付德旌和付某某办理了过户手续，将该套房屋过户给付培强，并签发了套印被告印章编号与本案诉争房产相同房屋所有权证。该证载明，产权人姓名：付某某；编号：3706021024309；现住址：黄务镇（街）付家村（号）；北屋：4间，86平方米；房屋建筑面积：86平方米。2004年9月付德旌与前妻吕某某离婚。一审还查明，付某某系第三人付明娜与付维烈的父亲，付某某及第三人的母亲张某某分别于2004年10月23日、2012年4月8日去世。付某某与张某某育有付明娜、付维烈两人，付某某的父母以及张某某的父亲均已去世。本案在审理期间，张某某的母亲王某某明确表示放弃对张某某所有财产的继承权，并向一审法院提交书面证明一份。付德旌因本案诉争房产问题曾到黄务街道办事处上访。上访处理过程中，黄务街道办事处法律顾问山东三和德通律师事务所于2012年5月31日就有关问题向吕某某进行了调查（对吕某某的谈话笔录即被告提供的4号证据），吕某某在调查中称，将付家村的房卖给付某某是付德旌直接与付培强协商的，商量好之后准备过户，因老房产证由付德旌的父母保管，付德旌就回家找其父母要，其父母称房产证丢失了，原告就找了村书记付某某、会计于某某、村管房产的付某甲去补办房产证，书记付某已是原告的大叔，村里给出的证明、盖的章，然后到黄务镇政府补办了房产证。卖房的钱用来偿还了购买黄务小区房屋的借款。针对该谈话笔录一审法院对吕某某进行了调查，吕某某称，以其人格担保，该谈话笔录中所述都是事实。一审法院认为：虽然原告主张本人从来不用印章，房产证存根中付德旌的印章是伪造的，但是其既未能提供证据证明又不申请司法鉴定，对其主张不予支持。根据被告提供的对吕思宏的谈话笔录以及一审法院依法对吕某某的调查情况并结合被告为原告颁发的编号为3706021024309的房屋产权证档案留存的登记表中，产权人签字（章）一栏中有原告付德旌的印章，村委章一栏中有烟台市芝罘区黄务镇付家村民委员会印章，应认定付德旌于1999年8月12日即应当知道被告为其颁发了编号为3706021024309的房屋产权证的行为。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此原告已经超过了2年法定最长起诉期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第（六）项之规定，裁定驳回原告付德旌的起诉。付德旌不服一审裁定，上诉称：1、政府于1992年核发的37××01号房产证××今未被注销，房产档案中也没有该房产证曾被挂失、补办、变更或撤销的记载；房产档案中留存的表格就是当时的规定，产权人签字章一栏产权人签字为空白。上诉人从来没有私人印章，登记表中的付德旌印章是他人伪造的。上诉人既然能去办理手续，又有书写能力，没有签字，办证手续就不合法。签字不能伪造，印章是可以伪造的。上诉人的37××09号房产证能作废，丢失的37××01号房产证却没有作废。2、一房一证是常识，也是政府部门实行房产登记管理制度的基本原则。房产档案中没有37××01号房产证被注销的记录，上诉人仍合法持有该房产证，却凭空出现37××09号房产证登记表，被上诉人未尽审慎的审查义务，错误地为买受人办理了房产变更登记手续，将该房产证错误地发放给他人，严重损害了上诉人的合法权益。所有造成的经济损失应由被上诉人承担。从（2013）栖行初字第11号裁定书里可以看出上诉人知道之日起，曾起诉××福山区人民法院，上诉人起诉未超出2年法定起诉期限。请求二审法院依法撤销（2013）栖行初字第11号行政裁定书，确认烟台市芝罘区人民政府核发37××09号房产证的行政行为违法，并恢复上诉人的37××01号房产证。被上诉人辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉。第三人述称，37××09号房产证下的房产在1999年8月由付德旌卖给了其父母。当时是付德旌主动找其父亲付某某商量出卖价格5万元。付某某同意后，由村委会开了证明，其母与付德旌前妻一起去镇政府办了房子的过户手续。房款送到付德旌家里由其前妻出具了收款条。2010年村里旧村改造，新楼房建成后，上诉人曾找其母亲说他现在离婚了，没有地方住，要求给予补偿，其母没有同意。上诉人便起诉要求撤销其父亲的房产证。请求法院事实求是，依法裁判。二审审理中，合议庭确定案件的审理重点是：上诉人起诉是否超过法定期限。上诉人认为其在向福山区人民法院提起诉讼过程中才知道1999年8月12日被上诉人为上诉人办理了涉案房产证，因此，其起诉未过法定起诉期限。被上诉人认为上诉人起诉已超过法定期限。各方当事人在一审中提供的证据已随一审卷宗移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院二审查明，1999年8月，烟台市芝罘区黄务镇付家村民委员会书记为付某某，而非付“某”某。本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，1999年8月12日，被上诉人为上诉人颁发37××09号房屋产权证时的房产登记表中，产权人签字（章）一栏中盖有上诉人的印章，上诉人否认该印章的真实性，但未提供证据证明。且该房屋产权登记表村委章一栏中盖有“烟台市芝罘区黄务镇付家村民委员会”印章，上诉人前妻也证明上诉人当时有个人印章。从以上证据可以确认，上诉人自1999年8月12日即应当知道其37××09号房屋产权证颁发的事实及内容。现上诉人于2013年提起本案诉讼，已超过了法定起诉期限。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹鹏亮审判员  张磊玉审判员  于 红二〇一四年四月十日书记员  闫彩玲