江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2014）张民初字第0245号原告上海文天防水工程有限公司，住所地上海市青浦区重固镇外青松公路4925号D-724。法定代表人郭松，该公司总经理。委托代理人沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托代理人王治昊。被告南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人张进荣，该公司董事长。委托代理人沈波，江苏信阳光律师事务所律师。第三人张卫。原告上海文天防水工程有限公司（以下简称文天公司）与被告南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。审理中，经被告华荣公司申请，本院依法追加张卫作为本案的第三人参加诉讼。本案由本院代理审判员许跃独任审理，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告文天公司的委托代理人沈斌、被告华荣公司的委托代理人沈波到庭参加诉讼，第三人张卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告文天公司诉称，原告为被告承建张家港闻名纺织车间防水工程，防水面积3535.6平方米，每平方米按26元人民币结算，总价为玖万壹仟玖佰贰拾伍元整（91925元）。双方约定，若发生争议，可以在张家港市人民法院起诉。至今，被告尚欠原告工程款66925元。故诉至法院，请求依法判令被告偿付原告工程欠款66925元；本案诉讼费用由被告承担。被告华荣公司辩称，1、结算单不是被告向原告出具，结算单的真实性被告无法确认。2、原告所述的防水施工发生在2010年4月和8月，此次原告诉讼早已超出法律规定的诉讼时效，应当驳回原告的起诉。3、贵院审理闻名纺织工地的一系列案件，张卫涉嫌伪造公司、企业印章，被告已向南通市公安局港闸分局报案，公安机关已正式立案，目前该案件仍在进一步审查中，尽管贵院就相关民事方面进行了审理及判决，但此系列案件目前已进入刑事侦查，请求法院中止审理或移送公安机关一并侦查。第三人张卫未作答辩。经审理查明，2010年5月4日，南通华荣建设集团有限公司张家港闻名纺织办公楼及车间工程（发包单位）与文天公司（承包单位）就位于张家港市大新镇通江路2号的张家港闻名纺织办公楼及车间工程签订《建筑防水工程承包合同》，主要内容为：1、工程内容及范围为办公楼及车间屋面防水。2、施工面积约4000平方米（按实际面积结算）。3、工程承包方式为双包。4、单价及合同总价为单价每平方米贰拾陆元人民币（26元／平方）。5、工程期限为30天，开工日期为2010年4月1日，竣工日期为2010年5月1日。6、付款方式为人员材料进场30%，施工中付30%，施工结束验收合格后付38%，余2%保修金，保修期满结清。合同落款处有华荣公司代表人张卫和文天公司代表人宋高旗的签名。2011年8月8日，南通华荣建设集团有限公司闻名纺织项目部张卫与文天公司代表人宋高旗就涉案防水工程进行了结算，主要内容为：今有宋高旗防水公司为南通华荣建设集团有限公司承建的张家港闻名纺织车间防水面积为3535.6平方米，每平方米按26元人民币结算，总价为玖万壹仟玖佰贰拾伍元整（91925元）。若发生争议，可以在张家港市人民法院起诉。2011年1月5日，本院受理了原告刘坤泉诉被告张卫、华荣公司买卖合同纠纷一案【（2011）张金民初字第0068号】，原告刘坤泉起诉要求被告共同支付原告欠款人民币219358.14元。2011年8月23日，本院作出（2011）张金民初字第0068号民事判决，判决被告华荣公司应支付原告刘坤泉欠款219358.14元。2011年1月10日，华荣公司向南通市公安局港闸分局以“张卫涉嫌伪造公司、企业印章”为由报案。同年9月30日，南通市公安局港闸分局立案侦查，目前仍处侦查阶段。另查明，2009年9月29日，华荣公司与张家港闻名纺织有限公司（以下简称闻名公司）签订《建设工程施工合同》（以下简称2009年9月29日《建设工程施工合同》），合同约定由华荣公司承包闻名公司位于张家港市大新镇通江路2号的研发中心办公楼、车间工程，承包范围为土建、水电，合同价款565万元。张卫在华荣公司的委托代表人栏内签名。2009年10月5日，华荣公司（甲方）与张卫（乙方）就闻名公司的研发中心办公楼、车间工程签订《承包合同》，由张卫担任生产负责人和项目负责人。合同主要约定：1、合同工期150天。2、合同价款约伍佰陆拾伍万元整。3、甲方的权利和义务主要为：有权对乙方编制的施工、安全等技术方案进行指导和审核；有权对乙方进行质量、工期、安全、文明施工目标总交底并与之签订安全生产协议书，同时，有权对乙方施工过程进行检查督促并有权责成乙方落实整改；对乙方在代表甲方履行工程建设合同中存在的问题，甲方有权责令乙方进行整改并有权进行跟踪验证，监督乙方完善现场管理和资料收集、整理、归档工作。乙方的权利和义务主要为：不得将工程转包或未经甲方书面同意分包，否则乙方承担由此产生的一切法律责任和经济损失；乙方对工程质量、安全、工期、成本、收款负责，并接受甲方监督；乙方有与建设方进行最终决算、清收所有工程款的义务；关于工程分包，应由甲方相关部门考察评价后向乙方发出书面同意函后，由甲方派员签订分包合同，否则视作乙方越权行为，造成甲方损失，应予赔偿；乙方的材料、租赁等对外合同均应报送甲方工程管理部审核同意方可签订，并交甲方财务部门作为付款依据；全面履行甲方与建设单位签订的工程合同条款并承担全部责任。4、乙方交纳管理费为总造价的1.5%，提留风险抵押金、质量保证金和安全保证金各位总造价的1%。5、工程款必须汇入甲方指定账户，乙方不得擅自以任何名义从建设方领取工程款，否则按乙方违约行为论处；工程款由乙方按照甲方与建设方所签合同各收款节点负责向建设方回收工程款，甲方予以配合，资金支付原则上按甲、乙双方合同的约定即在扣除相关费用后，根据建设方资金到位情况予以支付；乙方在施工承包中，实行自负盈亏，在交纳甲方管理费和提留了各项提留款后，若尚有盈余则由乙方自行支配，如亏损由乙方自行承担，乙方承包工程的亏损首先以风险抵押金抵偿，风险抵押金不足以抵偿亏损的，应以乙方私人财产进行抵偿。本合同约定的工程对外所结欠的全部债务均由乙方承担并偿还，由于乙方处理不当，造成甲方损失的，甲方有权向乙方进行追偿。上述事实，有《建筑防水工程承包合同》、结算单、（2011）张金民初字第0068号民事判决书、立案告知单、情况说明、《建设工程施工合同》、《承包合同》及庭审笔录等证据予以证实。审理中，被告认为原告庭审中提供的《建筑防水工程承包合同》原件与庭前提交的复印件不一致。对此，原告解释为：原告起诉时提供的是留存在张卫一方原件的复印件，庭审中我们提供的是留存在原告自己留在身边的一份，所以两者有差异。审理中，被告就其于2009年10月5日与张卫所签《承包合同》进行了补充说明：闻名纺织工程是张卫私自承接的，后因张卫欠钱，农民工闹事，并到政府相关部门上访，相关部门责成被告妥善处理，否则要取消被告在苏州工程投标的资格。后被告为了消除影响，事后追认了2009年9月29日张卫与闻名公司所签订的《建设工程施工合同》并进行了管理。张卫本身不具备从事建筑活动的主体资格。原告认为，上述《承包合同》充分说明张卫是被告的项目负责人，张卫与原告签订合同以及对账是代表被告履行职务的行为，至于被告与张卫就《承包合同》约定相关权利义务，是其内部管理约定，与本案没有关联性。审理中，本院就涉案相关问题向第三人张卫进行了调查，张卫陈述：我是以华荣公司的名义承建闻名公司研发中心办公楼及车间工程的。我与闻名公司于2009年9月29日签订的《建设工程施工合同》也是以华荣公司的名义签订的，我没有从事建筑活动的资质，我和华荣公司是挂靠关系，华荣公司向我收取管理费。因为闻名公司支付给我的工程款都是银行承兑汇票，所以我没有支付给华荣公司相应的管理费，但我最后还是要把相应的管理费结付给华荣公司的。关于“南通华荣建设集团有限公司闻名纺织项目部”的印章是华荣公司同意我刻的，但没有书面的同意材料。自2011年8月8日，我与原告就闻名公司纺织车间防水工程款对账结算后，原告经常每月打电话向我催要工程款，其中在2012年年底前我们已支付给原告25000元工程款，尚欠工程款66925元。本院认为，2009年9月29日《建设工程施工合同》已经华荣公司追认，发包人闻名公司与承包人华荣公司就位于张家港市大新镇通江路2号的研发中心办公楼、车间工程形成了建设工程施工合同关系。结合原告举证的《建筑防水工程承包合同》、本院的调查笔录、庭审笔录等证据以及原告对该合同原件与复印件不一致所作的合理解释，可以认定原告在上述工程工地上按合同约定进行了防水工程施工，原告与相对方之间因此形成的建筑工程承包合同关系合法有效，应受法律保护。关于相对方主体的确定。根据被告华荣公司与第三人张卫签订的《承包合同》的内容及双方当事人陈述分析，张卫本身不具备从事建筑活动的主体资格，其以华荣公司的名义与闻名公司签订建设工程施工合同，接受华荣公司的管理，支付相应管理费，并实行自负盈亏，双方之间的权利义务符合挂靠法律关系的特征，故张卫（挂靠人）与华荣公司（被挂靠人）应对涉案工程中产生的债务承担连带清偿责任，即本案中原告所签《建筑防水工程承包合同》的相对方为被告华荣公司和第三人张卫，现原告向被告华荣公司主张尚欠的工程款，符合法律规定，本院予以支持。关于结欠工程款数额的认定。第三人张卫在本院向其所做的调查笔录中认可原告起诉状上主张的数额，故本院得按此数额予以认定。综上所述，被告华荣公司应当支付原告文天公司工程欠款66925元。第三人张卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担可能引起的不利后果。关于被告华荣公司认为本案涉嫌刑事犯罪，请求本院中止审理或移送公安机关侦查的抗辩主张，因本案并未涉及张卫伪造公章的事实，并不属于公安机关立案侦查范围，本案的裁判结果并不影响被告华荣公司追究张卫刑事责任，故本院不予采纳。对于被告主张原告诉讼已超过诉讼时效的抗辩，因结算单并未约定支付工程款的期限，原告起诉未超过诉讼时效，故对被告的抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等其他法律规定，判决如下：被告南通华荣建设集团有限公司应支付原告上海文天防水工程有限公司工程欠款66925元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：张家港市农村商业银行杨舍支行，账号：80×××18）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取737元，由被告南通华荣建设集团有限公司负担。上述款项原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。代理审判员 许 跃二〇一四年四月八日书 记 员 钱佳宇