贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）务民初字第260号原告何庆慧，女，1976年10月12日出生，苗族，贵州省务川自治县人。委托代理人徐成江，务川自治县法律援助中心法律工作者。被告邹书强，男，1970年11月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。被告务川自治县鹏程运输有限责任公司。住所地务川自治县都濡镇杨村村新区鹏程建材三楼。法定代表人王健，该公司总经理。委托代理人简明，该公司副经理。委托代理人申春江，该公司工作人员。被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地遵义市汇川区香港路北段远控大楼。代表人肖磊，该公司总经理。委托代理人林永强，贵州佳信律师事务所律师。原告何庆慧诉被告邹书强、务川自治县鹏程运输有限责任公司（以下简称鹏程运输公司）、鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称鼎和财保遵义中心支公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员任富春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何庆慧及其委托代理人徐成江，被告邹书强，被告鹏程运输公司委托代理人简明、申春江，被告鼎和财保遵义中心支公司委托代理人林永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何庆慧诉称，2013年3月12日，原告何庆慧等人乘坐由被告邹书强驾驶的鹏程运输公司所有并投保于鼎和财保遵义中心支公司的贵CU1287号大型普通客车前往都濡镇沙坝村参加县委、县政府组织的植树造林活动。植树造林活动完成后，在返回务川县城途中，当该车行驶至过桐线254公里＋800米处时发生交通事故，造成原告何庆慧等24人受伤。经务川自治县公安局交通警察大队认定，被告邹书强负此次道路交通事故的全部责任。原告受伤后在务川自治县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、鼻粘膜裂伤；2、左腰部、小腿软组织损伤。事故发生后，原告与被告协商未果，故诉请人民法院依法判令三被告赔偿原告何庆慧医疗费1309.35元（鹏程运输公司已全额垫付）、护理费6669元、住院生活补助费1710元、交通食宿费500元、营养费800元、精神抚慰金4000元，以上费用共计17716.26元，除去鹏程公司已垫付部分，还应赔偿原告16406.91元。被告邹书强辩称，对自己驾驶贵CU1287号大型普通客车发生交通事故致原告何庆慧等人受伤的事实、以及此次交通事故的责任认定无异议；事发后亦未支付原告何庆慧相关费用，对原告何庆慧的相关损失费用，请求依法处理。被告鹏程运输公司辩称，对被告邹书强驾驶贵CU1287号大型普通客车发生交通事故致原告何庆慧等人受伤的事实、以及此次交通事故的责任认定无异议。贵CU1287号大型普通客车系鹏程运输公司所有，具体是由公交车队在管理，公交车队与鹏程运输公司之间又是承包自主经营，自负盈亏，被告邹书强系贵CU1287号大型普通客车驾驶员，原告何庆慧乘车发生交通事故受伤，鹏程运输公司和邹书强均应当承担相应责任，但是，贵CU1287号大型普通客车投保于鼎和财保遵义中心支公司，该公司亦应承担赔偿责任。原告何庆慧提出相关费用的赔偿，应提供相关证据。事发后，鹏程运输公司已经垫付了原告何庆慧等人医疗费29万元。被告鼎和财保遵义中心支公司辩称，对被告邹书强驾驶贵CU1287号大型普通客车发生交通事故致原告何庆慧等人受伤的事实、以及此次交通事故的责任认定无异议。鼎和财保遵义中心支公司并非侵权人，本案未进入理赔程序，本公司并未明确表示拒赔；原告何庆慧等人因公乘车，发生交通事故受伤属工伤，应由工伤保险理赔，而非由鹏程运输公司投保的商业险理赔，原告起诉鼎和财保遵义中心支公司不当；本案的诉讼费，鼎和财保遵义中心支公司不应承担。此外，在此次事故发生后，鼎和财保遵义中心支公司已经先行预赔18万元。原告何庆慧为支持其诉讼主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：（一）、中共务川自治县委办公室、务川自治县人民政府办公室《关于组织参加3.12植树节活动的通知》。用以证明原告系受单位安排参加县委、县政府组织的3·12植树节活动。（二）、道路交通事故认定书。用以证明被告邹书强负此次交通事故全部责任，原告无责任。（三）、务川自治县人民医院（2014年2月25日出具）《3·12交通事故受害者护理情况说明》。用以证明医疗机构根据原告受伤的伤情建议护理期限。（四）、务川自治县人民医院疾病证明书。用以证明何庆慧在该次事故中受伤。（五）、务川自治县人民医院入、出院记录及期间治疗护理记录。用以证明何庆慧于2013年3月12日至同年5月7日在务川自治县人民医院住院治疗。被告鼎和财保遵义中心支公司为支持其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：（一）、客运承运人责任保险单（抄件）、道路客运承运人责任保险条款。用以证明鹏程运输公司为贵CU1287号大型普通客车在鼎和财保遵义中心支公司投保客运承运责任险，核定载客27人，投保座位数26个，每人（座）责任限额30万元，现超载一人，应按比例赔付，精神损害赔偿不属赔偿范围。（二）、赔款收据。证明鼎和财保遵义中心支公司已向鹏程运输公司预付赔偿款18万元。被告邹书强、鹏程运输公司未提供证据。上述证据，经庭审质证，被告邹书强、鹏程运输公司、鼎和财保遵义中心支公司对原告何庆慧出示的第（一）组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议；对第（二）组证据无异议；对第（三）组证据，住院起止时间未注明，住院天数也无相关法律依据，护理期限一般以住院天数计算，应根据相关事故所需的住院治疗或康复期时间确定；对（四）组证据，对其证明目的无异议，但是对住院天数有异议。对（五）组证据，对其住院时间有异议。对被告鼎和财保遵义中心支公司出示的第（一）组证据，原告何庆慧对真实性无异议，保险合同条款规定的范围不能对抗原告，原告的损失应由三被告赔偿。被告鹏程运输公司、邹书强认为投保车辆为大型普通客车，系公交车，且在规定的运行线路上行驶，公交车除座位外，每一个空位置都有相应的人数规定，即该车可承载五六十人。对于原告的精神损失费，不应承担；对第（二）组证据，原告何庆慧及被告鹏程运输公司、邹书强无异议。经本院审查认为，对原告出示的第（一）、（二）组证据，被告邹书强、鹏程运输公司、鼎和财保遵义中心支公司无异议，予以认定。对原告出示的第（三）、（五）组证据，被告邹书强、鹏程运输公司、鼎和财保遵义中心支公司对证据的证明目的提出异议，相关证据系具有相应资质的机构出具，原告实际进行了检查、住院治疗，本院对证据的真实性予以认定。对第（四）组证据，三被告对其证明目的无异议，对其住院时间提出异议，相关证据系具有相应资质的机构出具，原告实际进行了检查、住院治疗，本院对证据的真实性予以认定。对被告鼎和财保遵义中心支公司出示的第（一）组证据，原告何庆慧、被告邹书强、鹏程运输公司对真实性无异议，对部分证明目的提出异议，本院对证据真实性予以认定；对第（二）组证据，原告何庆慧、被告邹书强、鹏程运输公司无异议，本院予以认定。经审理查明，2013年3月12日，被告邹书强（鹏程运输公司驾驶员）驾驶鹏程运输公司所有的贵CU1287号大型普通客车乘载原告何庆慧等29人（含驾驶人和售票员）前往都濡镇沙坝村参加植树造林活动。当日15时40分，在返回务川县城途中，该车行驶至过桐线254公里＋800米（小地名：务川自治县都濡镇接官坪村龙灯组）时，遇汪波驾驶的从务川县城往遵义方向行驶的贵C85193号重型厢式货车，邹书强驾驶的贵CU1287号大型普通客车在左转弯占道行驶会车过程中，致贵CU1287号大型普通客车左侧后视镜与贵C85193号重型厢式货车前挡风玻璃左侧边缘和左侧后视镜相挂，两车相挂擦后，邹书强急向右侧避让方向致贵CU1287号大型普通客车车头驶出其前进方向右侧道路与山体碰撞，造成两车损坏和贵CU1287号大型普通客车上的原告何庆慧等24人不同程度受伤的道路交通事故。2013年4月4日，经务川自治县公安局交通警察大队认定，被告邹书强驾驶大型客车超过核定载人数在暗弯道路占道行驶，遇险情后其临危措施极其不当（邹书强遇险情后向右急打方向并加速，未及时回正方向和及时制动，致车辆驶出路外与山体相撞，造成多人受伤加大了事故的损害后果），负此次交通事故的全部责任，汪波及原告何庆慧等24名乘车人无责任。事故发生后，原告何庆慧于当日被送往务川自治县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、鼻粘膜裂伤；2、左腰部、小腿软组织损伤，经治疗后于2013年5月7日出院，此期间医疗费为1309.35元。另查明，被告鹏程运输公司为贵CU1287号大型普通客车向被告鼎和财保遵义中心支公司投保客运承运人责任险，保险期间自2012年12月22日零时起至2013年12月21日二十四时止，保险单中载明每人（座）责任限额30万元，累计责任限额810万元，核定载客27人。被告鼎和财保遵义中心支公司于交通事故发生后预付鹏程运输公司赔款18万元。庭审中，原告何庆慧自认被告鹏程运输公司为其支付医疗费1309.35元。本院认为：被告邹书强驾驶贵CU1287号大型普通客车与汪波驾驶的贵C85193号重型厢式货车发生道路交通事故，且被告邹书强负此次交通事故的全部责任，由此造成原告何庆慧等人受伤，理应承担相应的赔偿责任。但是，被告邹书强系被告鹏程运输公司的驾驶员，其系履行职务行为，其应当承担的赔偿责任，即应由被告鹏程运输公司承担。然而，被告鹏程运输公司已经为被告邹书强驾驶的贵CU1287号大型普通客车向被告鼎和财保遵义中心支公司投保了客运承运人责任险，且本次交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》第十四条关于“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，被告鼎和财保遵义中心支公司应在客运承运人责任险理赔范围及保险限额内承担原告何庆慧因伤所受损失的赔偿责任。原告何庆慧的相关损失，本院审理部分已查明，医疗费为1309.35元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，参照机关工作人员出差伙食补助标准省内30元／天的规定，对原告主张住院57天伙食补助费1710元予以认定。对原告主张的护理费，因原告受伤较轻，根据务川自治县人民医院出具的关于建议护理期限的说明，本院认定其所需护理期限为15天，即护理费为15天×117.08元=1756.20元。对原告主张的交通费500元，因原告受伤，需在医院和住所往返，交通费是实际所需，本院酌情支持100元。与审理查明的医疗费1309.35元，共计4875.55元，应当由被告鼎和财保遵义中心支公司赔付。由于原告何庆慧在庭审中认可被告鹏程运输公司为其支付医疗费1309.35元，且鼎和财保遵义中心支公司预付鹏程运输公司18万元赔款，应当予以扣减（已扣减171995.59元），即被告鼎和财保遵义中心支公司还应赔付原告何庆慧3566.20元。至于原告何庆慧诉请赔偿其营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求，因原告所受损伤较轻，无需加强营养的医嘱，精神上并未造成严重伤害，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告何庆慧交通费、护理费、住院伙食补助费3566.20元。二、驳回原告何庆慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，原告何庆慧承担120元，被告务川自治县鹏程运输有限责任公司承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  任富春二〇一四年四月十八日书记员  王瑶瑶