内蒙古自治区包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)包民再字第2号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：明拓集团有限公司（原内蒙古华禹铬业有限公司），住所地包头市昆都仑区西河楞北。法定代表人：陶静，董事长。委托代理人：孙飞虹，男，1978年10月20日出生，汉族，该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：闫建新，男，1953年12月8日出生，汉族，原内蒙古建筑机械厂职工，住包头市青山区。再审申请人明拓集团有限公司（以下简称明拓公司）因与被申请人闫建新不当得利纠纷一案，不服本院（2012）包民一终字第78号民事裁定，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2013年9月4日作出（2013）内民申字第1036号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人明拓公司的委托代理人孙飞虹、被申请人闫建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆区法院一审查明，被告闫建新原系内蒙古建筑机械厂职工，2003年内蒙古建筑机械厂破产重组，由包头市昌福工业气体有限责任公司接收并重组为内蒙古鹰和科技有限责任公司。2003年7月3日被告与内蒙古鹰和科技有限责任公司签订协议书，双方约定被告闫建新解除原国有身份和劳动关系，分得安置费18200元，自愿推迟安置费发放，待2004年4月招工时，双向选择被招用后，重新签订劳动合同；2006年12月31日，被告闫建新与内蒙古鹰和科技有限责任公司签订破产安置协议书，协议约定原内蒙古建筑机械厂已经破产，被告原国有身份已消失，与原厂的劳动关系已终止，被告领取安置费18200元后不再与内蒙古鹰和科技有限责任公司有任何关系，被告应按政策规定补交各项社会保险费用中个人应缴的费用，该破产安置协议书于2007年3月6日经包头市青山区公证处公证，公证当天被告闫建新又与内蒙古鹰和科技有限责任公司签订挂靠协议书，挂靠协议约定被告闫建新与内蒙古鹰和科技有限责任公司无任何劳动关系，被告自愿挂靠内蒙古鹰和科技有限责任公司直至正式退休，内蒙古鹰和科技有限责任公司为被告办理医疗保险，被告闫建新解除原国有身份和劳动关系安置费18200元，扣除被告养老金自2003年6月至2006年12月，剩余安置费为10040.8元，被告自2007年1月挂靠起至正式退休前，自行承担全部各项社保费用，包括医保准入金，由内蒙古鹰和科技有限责任公司从被告安置费结余中为被告代扣代缴各项社保费用，被告所结余安置费不足的，必须由被告补足，如被告正式退休前，其安置费逐年扣减后不足交纳各项社保费用时，由被告按年或一次性补足，逾期不自动按时补足，视为被告自动放弃，停止被告各项社保和挂靠。2006年12月31日，内蒙古华禹铬业有限公司将内蒙古鹰和科技有限责任公司吸收合并，2008年2月19日内蒙古华禹铬业有限公司更名为原告。自2007年4月至2011年10月底，原告为被告交纳社保费用40411.54元，扣除被告破产安置结余款10040.8元后，原告为被告垫付社保费用30370.74元，该款项被告至今未予偿还。诉至本院之前，原告曾将被告诉至包头市劳动争议仲裁委员会，2011年11月4日包头市劳动争议仲裁委员会以原、被告签订的挂靠协议书未建立在劳动关系基础上，双方约定的社保费代缴行为不属于劳动权利义务范畴，由此引发的争议非劳动争议为由作出包劳仲不字（2011)第111号不予受理通知书，未予受理本案。昆区法院一审认为，自愿、公平、诚实信用是合同当事人应遵循的基本原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案中，被告自愿与内蒙古鹰和科技有限责任公司签订的协议书、与内蒙古鹰和科技有限责任公司签订的破产安置协议书及挂靠协议书，均是当事人的真实意思表示，协议约定的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效协议。双方当事人均应当按照协议约定享有权利和承担义务，被告理应给付原告为其垫付的社保费用，对原告要求被告支付垫付款30370.74元的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持；被告辩称原、被告间存在劳动关系，缺乏有效证据证实，法院不予采信。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告闫建新于本判决生效后30日内支付原告明拓集团有限公司垫付社保费用30370.74元。本院二审认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故该案件不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定：一、撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院(2011)包开民初字第251号民事判决;二、驳回原审原告明拓集团有限公司的起诉。一、二审案件受理费1120元，退还给上诉人闫建新5**元，退还给被上诉人明拓集团有限公司560元。明拓公司申请再审称：本案中，被申请人系原内蒙古建筑机械厂不在岗职工，内蒙古建筑机械厂于2003年破产重组，由包头市昌福工业气体有限公司接收并重组为内蒙古鹰和科技有限责任公司，被申请人在企业破产时分得安置费18200元，并与鹰和公司签订《破产安置协议》，后被申请人又向鹰和公司提出代缴社会保险的请求，鹰和公司为帮政府减轻负担并考虑到被申请人的实际情况，同意被申请人挂靠在自己名下缴纳社会保险，双方签订了《挂靠协议》，挂靠协议明确了双方不存在劳动关系，被申请人自愿挂靠鹰和公司名下缴纳社会保险，保险费用由被申请人自己承担，由鹰和公司先从被申请人的破产安置费结余中为被申请人代缴保险费用，安置费不足的，由被申请人补足。截止到2011年10月底，在扣除被申请人的安置费后，申请人为被申请人多垫付30370.74元社保费用。一审判决认定事清楚，适用法律正确。二审依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，认为本案不属于人民法院立案范围属适用法律错误。本案中，申请人起诉的案由是不当得利，与国有资产划转没有关系。因此，请求撤销二审裁定，维持一审判决。闫建新答辩称：我与鹰和公司签订《破产安置协议》和《挂靠协议》，是为了公司能够为我办理医疗保险入保手续而被迫签订的，《挂靠协议》是无效协议。为职工缴纳养老保险是企业应当承担的社会责任。职工和企业存在劳动关系，并没有解除劳动关系。经本院再审查明的事实与一审查明的事实一致，本院再审予以确认。本院再审认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，明拓公司主张闫建新构成不当得利的理由是：依据鹰和公司与闫建新签订的挂靠协议，社会保险费用全部应由闫建新缴纳，闫建新不予偿还公司为其垫付的社会保险费30370.74元构成不当得利。因此，明拓公司与闫建新之间的纠纷，并非是政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，本案并不适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定。闫建新自愿与鹰和公司签订《协议书》、《破产安置协议》和《挂靠协议》，三份协议均已明确闫建新与鹰和公司不存在劳动关系。明拓公司基于其公司的演变以及闫建新与鹰和公司签订的上述协议，为闫建新代缴社会保险费用。明拓公司主张超出上述协议约定的数额为闫建新多垫付社会保险费30370.74元，闫建新构成不当得利应予返还的诉讼请求，应当予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院二审依据最高法院的上述规定，裁定驳回明拓公司的起诉，并且撤销了与本案毫无关系的内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院(2011)包开民初字第251号民事判决，属适用法律错误，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2012）包民一终字第78号民事裁定；二、维持内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2011）包昆民初字第2939号民事判决。一、二审案件受理费共计1120元，由闫建新承担。本判决为终审判决。审 判 长  王雪冰审 判 员  孙彩霞代理审判员  韩 楚二〇一四年一月十六日书 记 员  高阿韬