四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2014）绵竹民初字第1173号原告邓廷峰，男，29岁。委托代理人罗洁琼，绵竹市剑南法律服务所法律工作者。被告陈启英，女，42岁。被告天安财产保险服份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市珠江东路88号电信网管大厦一、二楼。负责人唐欣，总经理。委托代理人何娟，女，生于1985年11月15日，汉族，身份证号码5106031985********，住所地四川省德阳市旌阳区香山巷**号附**号。系该公司员工。原告邓廷峰诉被告陈启英、天安财产保险服份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员尹作超适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人以及被告陈启英、被告天安财产保险服份有限公司德阳中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月17日11时许，被告陈启英驾驶川F365**正三轮载货摩托车从土门场镇经玫瑰大道向沿山路行驶，行至事故路段，与原告邓廷峰驾驶的川F769**二轮摩托车发生交通事故，致两车损、邓廷峰伤。事故发生后，邓廷峰被送至绵竹市人民医院，经治疗于2014年2月10日出院。为维护其合法权益，特起诉至人民法院，要求被告陈启英、被告天安财产保险服份有限公司德阳中心支公司赔偿医疗费、误工费等各项损失48696.16元。原告邓廷峰为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告邓廷峰、被告陈启英身份证（复印件）各1份，证明原、被告身份信息情况。2、绵竹市公安局交通警察大队作出的竹公交认字（2014）第F00045号道路交通事故认定书（原件）1份，证明事故发生经过，以及对事故责任的认定。3、绵竹市人民医院出院病情证明书1份，证明原告住院治疗的情况；4、住院费用结算票据1张，证明原告住院治疗费用为17010.84元。5、门诊票据30张，证明原告因本次事故受伤治疗产生门诊医疗费8351.80元。6、绵竹市人民医院医疗证明2份，证明门诊费是用于治疗原告本次交通事故所受的伤。7、绵竹市人民医院病历1份、用药清单1份。8、银行卡历史明细清单1份，证明原告工资收入的情况。9、德阳正源司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明原告需再医费（安装义齿）6000元。10、鉴定费票据1张，证明原告用去鉴定费700元。11、修理费票据10张，证明修理费用为1440元。被告陈启英辩称，对于交通故事的发生及责任认定无异议，所驾驶的川F365**三轮摩托车在被告天安财产保险服份有限公司德阳中心支公司投保了交强险，原告的损失应由该保险公司在保险责任范围内先予赔偿，未赔偿完的部分，愿意承担50%的责任。被告陈启英向本院提交了如下证据：1、原告邓廷峰出具的收条1张，证明为原告垫付了医疗费4100元。2、修理费票据6张，证明修理自己的车用去600元，要求在本案一并处理。3、交强险保险单（复印件）1份。被告天安财产保险服份有限公司德阳中心支公司辩称，对于交通故事的发生及责任认定无异议，被告陈启英所加强的车在我公司购买了交强险，事故发生时在保险责任期限内，愿意在保险责任限额内承担赔偿责任。被告天安财产保险服份有限公司德阳中心支公司向本院提交了如下证据：天安财产保险服份有限公司德阳中心支公司营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、负责人身份证明各1份。对原告邓廷峰提供的证据1--11，被告陈启英、被告天安财产保险服份有限公司德阳中心支公司质证均无异议，经审查，本院予以认定。对被告陈启英提供的证据1—3，原告邓廷峰、被告天安财产保险服份有限公司德阳中心支公司质证均无异议，经审查，本院予以认定。对被告天安财产保险服份有限公司德阳中心支公司提供的证据，原告邓廷峰、被告陈启英质证无异议，经审查，本院予以认定。根据原、被告陈述、举证、质证及本院综合分析认证，对本案事实认定如下：2014年1月17日11时许，被告陈启英驾驶川F365**正三轮载货摩托车从土门场镇经玫瑰大道向沿山路行驶，行至事故路段，与原告邓廷峰驾驶的川F769**二轮摩托车发生交通事故，致两车损、邓廷峰伤。事故发生后，邓廷峰被送至绵竹市人民医院，经治疗于2014年2月10日出院。原告邓廷峰为治疗本次事故所受的伤，发生住院治疗费17010.84元、门诊费8351.80元，其中被告陈启英垫付4100元。2014上2月20日，绵竹市公安局交通警察大队作出竹公交认字（2014）第F00045号道路交通事故认定书，认定原告邓廷峰、被告陈启英在事故中负同等责任。被告陈启英驾驶的川F365**正三轮载货摩托在被告天安财产保险服份有限公司德阳中心支公司投保了交强险，事故发生时在保险责任期限内。本院认为，被告陈启英驾驶三轮载货摩托车与原告邓廷峰发生交通事故造成人身和财产损失，依法应当承担相应的赔偿责任。因被告陈启英所驾驶的车辆在被告天安财产保险服份有限公司德阳中心支公司投保了交强险，对于原告邓廷峰的损失，应由被告天安财产保险服份有限公司德阳中心支公司在交强险责任范围内予以赔偿；对被告天安财产保险服份有限公司德阳中心支公司未予赔偿的部分，因原告邓廷峰、被告陈启英在本次事故中负同等责任，故本院认为由被告陈启英赔偿50%较为适宜。关于原告邓廷峰请求的住院医疗费17000元、门诊费8351.80元，二被告均无异议，本院予以确认；关于原告邓廷峰请求的再医费（安装义齿）6000元，被告陈启英主张待实际发生后再作处理，因原告提供了司法鉴定意见书，二被告对该鉴定意见书无异议，故对原告的此项请求本院予以确认；关于原告邓廷峰请求的住院伙食助费360元，二被告无异议，本院予以确认；关于原告邓廷峰请求的误工费114天×114.81元／天=13088.34元，二被告无异议，本院予以确认；关于原告邓廷峰请求的护理费24天×76.73元／天=1841.52元，二被告无异议，本院予以确认；关于原告邓廷峰请求的车辆修理费1294元，二被告无异议，本院予以确认；关于原告邓廷峰请求的交通费600元，本院根据原告就医、鉴定情况，酌定为300元；关于关于原告邓廷峰请求的鉴定费700元，二被告无异议，本院予以确认；综上，原告邓廷峰因本次交通事故的损失为：医疗费（含再医费）31351.80元（17000＋8351.80＋6000）、住院伙食补助费360元、误工费13088.34元、护理费1841.52元、修理费1294元、交通费300元、鉴定费700元，以上合计48935.66元。该损失应由被告天安财产保险服份有限公司德阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超过医疗险限额21711.80元应由被告陈启英赔偿50%即10855.90元，在财产损失赔偿限额内赔偿修理费1294元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费13088.34元、护理费1841.52元、交通费300元、鉴定费700元，合计27223.86元。庭审中原告同意将应赔付给被告陈启英的车辆修理费予以扣除，之前被告陈启英已为原告垫付医疗费4100元，故被告陈启英实际还应赔偿原告邓廷峰各项损失6155.90元（10855.90-600-4100）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险服份有限公司德阳中心支公司应于本判决生效之日起三十日向原告邓廷峰支付赔偿款27223.86元。二、被告陈启英应于本判决生效之日起三十日内向原告邓廷峰支付赔偿款6155.90元。三、驳回原告邓廷峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费970元，由原告邓廷峰、被告陈启英各负担485元（应由被告陈启英各负担的部分，已由原告邓廷峰案垫付，履行中被告陈启英一并支付给原告邓廷峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  尹作超二〇一四年八月二十四日书记员  卓晓红