湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书(2014)张定民一初字第257号原告樊姝伶，女，25岁。委托代理人符伸云，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张家界市永定区官黎坪街道办事处黄金塔社区居委会第八组。负责人罗振芳43岁。原告樊姝伶与被告张家界市永定区官黎坪街道办事处黄金塔社区居委会第八组（以下简称为“黄金塔居委会第八组”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员符军独任审判，代理书记员丁黎担任记录，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告樊姝伶及其委托代理人符伸云，被告黄金塔居委会第八组的负责人罗振芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊姝伶诉称：原告系被告黄金塔居委会第八组的合法居民；从1996年调整田土开始，当时被告处有四户七个小孩是随母亲居住在白杨坡第十七组（即现在的黄金塔居委会第八组），并且从一出生就将户口落在这里，当时被告就应该给这几个外甥分田土，而被告却没有给予分配，但被告处其中有一户外甥却分得了田土，于是，原、被告双方因此产生矛盾长达10年之久；2009年10月，被告黄金塔居委会第八组获得张家界市政府廉租房建设用地项目的征收土地补偿款64万元，按当时的人均分配的方案，原告应得土地补偿款3200元，但被告黄金塔居委会第八组却没有给原告分配；2013年10月，被告黄金塔居委会第八组和第九组共获得张家界市政府天然气加气站建设用地项目的征收土地补偿款130万元后，被告黄金塔居委会第八组按人均4500元分配的方案（外甥除外）进行了分配，被告黄金塔居委会第八组的该分配方案严重违反了法律规定；为了维护原告的合法权益，原告要求被告黄金塔居委会第八组给原告分配2009年的征收土地补偿款3200元以及2013年的征收土地补偿款4500元。原告为了支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、樊姝伶的《常住人口登记卡》复印件一份，拟证明原告樊姝伶身份有关的事实以及原告系被告合法组民的事实；2、张家界市永定区官黎坪街道办事处黄金塔居委会出具的《8组加气站征收土地款分配表》复印件一份，拟证明被告方获得张家界市政府天然气加气站建设用地项目的征收土地补偿款后按人均4500元分配不公发放的事实；3、《关于刘月娥信访事项答复意见书》一份，拟证明包括原告在内的14户就征收款分配维权的事实；4、《关于刘月娥等十四户上访件情况汇报》和《协议书》复印件各一份，拟证明黄金塔居委会和包括原告在内的14户的代表达成相关协议的事实。经审理质证，被告对原告提交的证据发表的质证意见如下：被告对原告提交的证据1和证据2的真实性和所证明的内容均表示无异议；被告对原告提交的证据3的真实性表示无异议；被告对原告提交的证据4的真实性表示无异议，但对该证据中的《协议书》表示被告并没有在该协议书上签字或盖章认可。被告黄金塔居委会第八组辩称：原告诉称的有些是事实，但有些不是事实；被告在分配所得的土地征收款时是开会了的，也是按大家同意的分配方案分配的，被告在分钱时都是一级一级向上级呈报上去的，被告并没有先斩后奏；虽然现在讲男女平等，但在现实生活中无法真正做到；被告不同意原告的诉讼请求。被告为了支持自己的诉讼主张，向法庭提交了《加气站土地款分配方案》复印件一份，拟证明被告按现有人口（不包含外甥）分配土地征收款的方案是经过八组百分之九十的组民签字同意了的事实。经审理质证：原告对被告提交的证据发表的质证意见如下：原告对被告提交的证据的真实性有异议，因为该证据没有具体的时间，无法证实该证据的真实性，另外，被告不给原告分配土地征收款的方案是不合法的。经审理质证，本院对原、被告提交的证据的认证意见如下：1、因被告对原告提交的四份证据的真实性均表示无异议，本院认为原告提交的四份证据都是真实的、合法的，与本案有关联，本院均予以采信，但因被告在原告提交的证据4中的《协议书》上并没有签字或盖章，因此，本院对原告所要证明原、被告双方就2009年的征收土地补偿款分配已达成协议的内容不予采信；2、虽然原告对被告提交的证据的真实性有异议，但该证据有张家界市永定区官黎坪街道办事处黄金塔居委会的公章、意见和时间，并且该证据与原告提交的证据2能够相互佐证，本院认为该证据是真实的，与本案有关联，因此，本院对该证据予以采信。根据原、被告双方的陈述以及本院采信的证据，本院经审理查明以下事实：原告的户籍于2013年1月21日登记在被告黄金塔居委会第八组；2009年，被告黄金塔居委会第八组获得国家建设用地项目的征收土地补偿款后，因被告黄金塔居委会第八组没有给原告分配征收土地补偿款，原告等14户人家曾向有关部门进行了上访；2013年10月，被告黄金塔居委会第八组获得张家界市政府天然气加气站建设用地项目的征收土地补偿款后，被告黄金塔居委会第八组经过集体讨论后确定了按现有人口人均4500元（外甥除外）分配征收土地补偿款的分配方案，并且已经进行了实际分配，但被告黄金塔居委会第八组没有给原告分配征收土地补偿款，因此，原告等14户人家遂向上级有关部门进行了上访；2013年11月8日，张家界市永定区官黎坪街道办事处作出了《关于刘月娥信访事项答复意见书》，并建议原告等人向人民法院提起民事诉讼进行维权；2014年11月25日，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告樊姝伶与被告黄金塔居委会第八组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，事实清楚：1、2013年1月21日，原告的户籍就已登记在被告黄金塔居委会第八组，该事实有原、被告的陈述以及原告提交的证据1予以佐证，本院对此予以认定；因此，原告系被告黄金塔居委会第八组的集体经济组织成员；2、2013年10月，被告黄金塔居委会第八组获得张家界市政府天然气加气站建设用地项目的征收土地补偿款后，被告黄金塔居委会第八组经过集体讨论后确定了按现有人口人均4500元（外甥除外）分配征收土地补偿款的分配方案，并已经进行了实际分配，但被告黄金塔居委会第八组没有给原告分配该征收土地补偿款，该事实有原、被告的陈述，有原告提交的证据2和证据3和被告提交的证据予以佐证，本院对此予以认定；由于被告黄金塔居委会第八组获得张家界市政府天然气加气站建设用地项目的征收土地补偿款后，被告黄金塔居委会第八组经过集体讨论后确定了按现有人口人均4500元（外甥除外）分配征收土地补偿款的分配方案，并且，被告黄金塔居委会第八组在确定该征收土地补偿款的分配方案时，原告已经是被告黄金塔居委会第八组的集体经济组织成员，因此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，被告黄金塔居委会第八组应当按照已确定的分配方案给原告支付相应的征收土地补偿款；被告黄金塔居委会第八组以原告系该组居民的外甥为由不给原告支付征收土地补偿款的主张，理由不正当，不符合相关法律规定，本院对此不予采纳；3、由于原告的户籍是于2013年1月21日才登记在被告黄金塔居委会第八组的，原告在2009年还不具有被告黄金塔居委会第八组集体经济组织成员的资格，并且，原告也没有证据佐证有关被告黄金塔居委会第八组于2009年获得国家建设用地项目的征收土地补偿款后的分配方案，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求被告黄金塔居委会第八组给原告支付2009年的征收土地补偿款3200元的诉讼请求，理由不正当，没有证据佐证，本院对此不予支持。综上所述，原告要求被告黄金塔居委会第八组给原告支付2013年的征收土地补偿款4500元的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院对此予以支持，但原告要求被告黄金塔居委会第八组给原告支付2009年的征收土地补偿款3200元的诉讼请求，理由不正当，没有证据佐证，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张家界市永定区官黎坪街道办事处黄金塔社区居委会第八组给原告樊姝伶支付2013年的征收土地补偿款4500元，并定于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告樊姝伶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告张家界市永定区官黎坪街道办事处黄金塔社区居委会第八组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  符军二〇一四年一月十四日代理书记员  丁黎附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。