重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2014）中区民初字第01278号原告鲁强，男，汉族，1973年6月28日出生，住重庆市渝中区。委托代理人郭田，重庆德普律师事务所律师。被告中铁二十三局集团第六工程有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路118号圣地大厦名义层1层，组织机构代码76268345-0。法定代表人王义春，总经理。委托代理人陈安群，男，该公司员工。委托代理人白光辉，男，该公司员工。原告鲁强与中铁二十三局集团第六工程有限公司（以下简称“中铁二十三局六公司”）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗静独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员彭小强担任法庭记录。原告鲁强及其委托代理人郭田、被告中铁二十三局六公司的委托代理人陈安群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁强诉称，原告于2009年8月14日进入被告处工作，工作地点为重庆市渝中区嘉陵路118号圣地大厦名义层1层，工作岗位为行政部驾驶员，工资为2800元／月。工作期间，原、被告双方于2009年8月14日签订了一次书面劳动合同，合同期限为2009年8月14日至2012年8月13日，之后未再续签，被告未安排原告休年休假，也未支付未休年休假工资，被告未给原告依法缴纳社会保险费，未依法足额支付原告的劳动报酬和福利待遇，并于2013年11月18日违法停止了对原告的工作安排，强制原告交接工作，不再提供工作条件。鉴于上述事实，原告于2013年11月29日依据《劳动合同法》第三十八条的规定要求与被告解除劳动关系，2013年11月30日被告收到原告的《解除劳动合同通知书》双方劳动关系解除。现原告诉至法院，请求：判令被告立即支付2010年8月14日至2013年11月30日期间未休年休假的工资报酬5793元（2800元／21.75天×300%×15天）。被告中铁二十三局六公司辩称，对入职时间、工作地点、工作岗位、双方于2009年8月14日签订劳动合同无异议；原告工资2800元／月系2013年7月1日之后的月工资，2013年7月1日之前的工资为2400元／月，工资每月以打卡的方式将上月全月的工资支付给原告；原告在被告处工作期间，被告为原告办理了社会保险；原告在被告处工作至2013年11月19日，双方办理了工作交接，原告未再到被告处工作，被告向原告支付工资至2013年11月19日；双方劳动关系于2013年11月30日被告收到原告邮寄的单方《解除劳动合同通知书》之日解除。原告工作期间，被告未安排原告休年休假，也未支付未休年休假工资，但原告的请求已经超过一年的仲裁时效部分，不应得到主张，仅可主张2013年度未休年休假工资，且计算基数应当以双方劳动合同约定的基本工资1100元每月计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年8月14日，鲁强进入中铁二十三局六公司工作，中铁二十三局六公司为鲁强办理了社会保险。同日，双方签订《劳动合同书》约定：劳动合同期限为2009年8月14日起至2012年8月13日止，其中试用期自2009年8月14日起至2009年11月13日止，鲁强担任汽车驾驶员工作，岗位职务工资为1100元／月，绩效工资根据业绩考核情况核定。该《劳动合同书》到期后，双方未再续签。中铁二十三局六公司每月以银行转账方式向鲁强发放上月全月工资，2013年7月1日前应发工资2400元／月，2013年7月1日之后应发工资2800元／月。2013年11月18日，中铁二十三局六公司向鲁强发放《通知》，载明：……现决定从2013年11月18日起将你的雇工关系转移至重庆市中先人力资源管理有限公司，关系转移后仍然由公司继续使用，原工资待遇不变。……如不愿进行关系转移，从2013年11月18日起公司将停止你的工作安排，请你及时办理工作移交手续，如不办理工作交接手续，每台车按1万元收取罚金，且11月18日后因车辆发生的一切损失由你本人承担。当日，鲁强与中铁二十三局六公司办理了工作交接，中铁二十三局六公司收回了鲁强驾驶的汽车钥匙和相关证件，鲁强未再从事驾驶员工作，中铁二十三局六公司也未再安排鲁强从事其他工作，中铁二十三局六公司向鲁强支付工资至2013年11月19日。2013年11月29日，鲁强向中铁二十三局六公司邮寄《解除劳动合同通知书》，以中铁二十三局六公司未依法为其缴纳社会保险费、未依法提供劳动条件等为由，要求与中铁二十三局六公司解除劳动关系。2013年11月30日，中铁二十三局六公司收到该《解除劳动合同通知书》，双方劳动关系解除。鲁强在中铁二十三局六公司工作期间，中铁二十三局六公司未安排鲁强休年休假，也未支付年休假工资报酬。2013年12月5日，鲁强向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求中铁二十三局六公司向其支付未休年休假工资5793元。2013年12月17日，该院出具编号2013-871《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。鲁强乃以本案的诉讼请求起诉至本院。上述事实，有《收件回执》、《证明》、《劳动合同书》、《通知》、《解除劳动合同通知书》等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”第十八条规定：“本办法中的‘年度’是指公历年度。”本案中，原告自2009年8月14日进入被告处工作，双方即建立劳动关系，2013年11月30日被告收到原告邮寄的《解除劳动合同通知书》，双方劳动关系解除。原、被告之间劳动关系存续期间为2009年8月14日至2013年11月30日，被告在此期间未安排原告休年休假也未支付未休年休假工资报酬，被告应当支付原告2010年8月14日至2013年11月30日期间未休年休假工资。至于被告辩称原告的请求已经超过一年的仲裁时效部分，不应得到主张的意见。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项规定：“在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”同时，根据《关于工资总额组成的规定》（国家统计局1990年第1号令）第四条规定工资包括“特殊情况下支付的工资”，第十条明确“定期休假”属于“特殊情况下支付的工资”，《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定：“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”。根据上述规定，带薪年休假应是定期休假的一种，相应地未休假应享受的待遇应属于工资报酬范围，应适用支付工资争议的仲裁时效。本案中，被告并未举示证据证明其已书面通知劳动者拒付补偿金，则仲裁时效应从原告主张之日起算，该主张之日最迟为双方劳动关系解除之日即2013年11月30日，现原告于2013年12月5日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，未超过一年的仲裁时效，故被告的该辩解理由不能成立，被告依法应支付原告2010年度、2011年度、2012年度、2013年度未休年休假工资报酬。至于被告应支付原告未休年休假工资报酬的计算方式问题。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……”《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”第十一条规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。”第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。”本案中，双方劳动关系存续期间为2009年8月14日至2013年11月30日，折算出原告应休年休假天数为2010年度1天、2011年度5天、2012年度5天、2013年度4天，根据本案查明的事实，原告工资为2013年7月1日之前2400元／月，之后2800元／月，故被告依法应支付原告未休年休假工资报酬为2010年度220.69元（2400元／月÷21.75天×200%×1天）、2011年度1103.45元（2400元／月÷21.75天×200%×5天）、2012年度1103.45元（2400元／月÷21.75天×200%×5天）、2013年度未休年休假工资报酬949.63元（（2400元／月×6个月＋2800元／月×5个月）÷11月÷21.75天×200%×4天），合计3377.22元。至于被告辩称未休年休假工资报酬应按原告基本工资计算的意见，于法无据，该辩解理由，本院依法不予采信。综上所述，原告鲁强的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条、第十八条，国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告中铁二十三局集团第六工程有限公司在本判决生效后立即支付原告鲁强2010年8月14日至2013年11月30日期间未休年休假的工资报酬3377.22元；二、驳回原告鲁强的其他诉讼请求。如果被告中铁二十三局集团第六工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费五元，由被告中铁二十三局集团第六工程有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员 罗 静二〇一四年四月四日书 记 员 彭小强