wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第1375号原告：张由会，男，1958年6月1日出生，汉族，住沂南县。原告：张孝美，女，1955年2月10日出生，汉族，住址同上。原告：刘珊珊，女，1987年7月5日出生，汉族，住莒南县。原告：张锐，男，2008年7月20日出生，住址同上。法定代理人：刘珊珊，身份同上，系原告张锐之母。以上四原告委托代理人：张健，男，41岁，沂南经济开发区。委托代理人：高海明，男，40岁，住沂南县。被告：胡敬波，男，1985年9月2日出生，汉族，住沂南县。被告：胡敬堂，女，1976年11月14日出生，汉族中，住沂南县。委托代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中联财保临沂公司）。住所地：兰山区金雀山路**。诉讼代表人：郇波，经理。委托代理人：王广周，该公司职工。委托代理人：王滨，该公司职工。原告张由会、张孝美、刘珊珊、张锐诉被告胡敬波、胡敬堂、中联财保临沂公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳云云独任审判，公开开庭进行了审理。原告张由会、张孝美、刘珊珊、张锐共同委托代理人张健、高海明，被告胡敬波、胡敬堂共同委托代理人徐兴收、被告中联财保临沂公司委托代理人王广周、王滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告诉称：2011年2月8日20时许，被告胡敬波未取得驾驶资格驾驶被告胡敬堂所有的鲁QLXX**号小型轿车沿界大线由南向北行驶时，将推摩托车行走的原告亲属张积配撞倒，造成张积配送医院经抢救无效后于当日死亡的交通事故。事故发生后该事故经交警部门认定，被告胡敬波负事故的全部责任。另因鲁鲁QLXX**号小型轿车在被告中联财保临沂公司投保交强险。因该次事故给受害人亲人造成极大的精神损害及经济损失，分别为死亡赔偿金122380元、（张锐）抚养费33127.5元、丧葬费17397元、精神抚慰金3000元，共计175904.5元。上述损失要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，剩余损失由被告赔偿。被告胡敬波辩称：发生事故属实，但是我驾驶的车辆属被告胡敬堂所有，我系借用被告胡敬堂的车辆。该车在被告中联财保临沂公司投保了交强险，应由保险公司首先在交强险范围内给予赔偿。被告胡敬堂辩称：我系该肇事车辆的实际车主，应先由保险公司在交强险赔偿，对于原告的其余损失我愿意按法律规定予以赔偿。被告中联财保临沂公司辩称：根据最高人民法院2009年民立它字第42号答复以及交强险条例的第22条、交强险条款9条的相关规定，驾驶人未取得驾驶资格致人损害的保险公司不承担保险赔偿责任，如法院判决我公司赔偿受害人损失，我公司有权向被告人追偿。审理查明：2011年2月8日20时20分许，被告胡敬波未取得驾驶资格驾驶被告胡敬堂所有的鲁QLXX**号小型轿车沿界大线由南向北行驶至界大线0公里＋800米处时，将路边推摩托车行走的行人原告亲属张积配撞倒，造成张积配受伤，事故发生后，被告胡敬波驾驶鲁QLXX**号小型轿车将被告张积配送往医院过程中又撞到沂南县妇幼保健院门口西侧路灯杆上，造成鲁QLXX**号小型轿车乘车人唐现成受伤，张积配送医院经抢救无效于当日死亡，车辆受损的交通事故。2011年2月14日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告胡敬波在此事故中实施了未取得机动车驾驶资格驾驶机动车、未确保行车安全的违法行为是导致事故发生的根本原因为由，作出被告胡敬波承担事故全部责任、原告亲属张积配及鲁QLXX**号小型轿车乘车人唐现成不承担此事故责任的交通事故认定书。另查明：被告胡敬堂系肇事车辆鲁QLXX**号小型轿车的车主，事故发生时由被告胡敬波未取得驾驶资格借用，该车在被告中联财保临沂公司加入交强险。原告张由会系受害人张积配之父，原告张孝美系受害人张积配之母，原告刘珊珊系受害人张积配之妻，原告张锐系受害人之子，于2008年7月20日出生，四原告及受害人张积配生前均系农业户口。上述事实，主要根据原告提供的交通事故认定书、死亡证明，尸检报告、户口注销证明、火化证明、户口登记、身份证、结婚证、生育证、出生证明、邮寄费单据以及庭审调查认定，其有关证明案件事实的材料均已经收录在卷。本院认为：被告胡敬波未取得驾驶资格驾驶被告胡敬堂所有的鲁QLXX**号小型轿车沿界大线由南向北行驶至界大线0公里＋800米处时，将路边推摩托车行走的行人原告亲属张积配撞倒，造成张积配受伤，事故发生后，被告胡敬波驾驶鲁QLXX**号小型轿车将被告张积配送往医院过程中又撞到沂南县妇幼保健院门口西侧路灯杆上，造成鲁QLXX**号小型轿车乘车人唐现成受伤，张积配送医院经抢救无效于当日死亡，车辆受损的交通事故事实清楚，有交通事故认定书及双方当事人认可证实。因被告胡敬波在此事故中实施了未取得机动车驾驶资格驾驶机动车、未确保行车安全的违法行为是导致事故发生的根本原因，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出被告胡敬波承担事故全部责任、原告亲属张积配及鲁QLXX**号小型轿车乘车人唐现成不承担此事故责任的交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。该案中肇事车辆致四原告亲属死亡，给四原告造成极大精神损害，因此对于四原告主张精神抚慰金3000元本院予以支持。被告中联财保临沂公司作为肇事车辆鲁QLXX**号小型轿车的交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应对原告在该道路交通事故所产生各项经济损失在交强险的各分项赔偿限额内依法负有直接赔付的义务。对四原告在交强险之外的损失，由被告胡敬波按照其在事故中的责任承担相应的赔偿责任，被告胡敬堂作为肇事车辆的实际车主，在明知被告胡敬波未取得机动车驾驶资格的情况下将肇事车辆出借，有明显的过错，对上述损失应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：一、原告张由会、张孝美、刘珊珊、张锐因其亲属张积配死亡的死亡赔偿金122380元、丧葬费17397元、精神抚慰金3000元，共计142777元由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险的各分项赔偿限额范围内赔偿原告110000元（精神抚慰金3000元、死亡赔偿金107000元）。二、四原告在交强险之外的损失32777元由被告胡敬波赔偿。三、原告张锐的抚养费33127.5元由被告胡敬波赔偿。四、被告胡敬堂对上述第二项、第三项判决内容承担连带清偿责任。以上款项，限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3818元被告胡敬波、胡敬堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  岳云云二〇一一年八月八日书记员  刘 娟
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1875号罪犯周爱民，现在天津市河西监狱服刑。天津市南开区人民法院于2009年8月31日作出（2009）南刑初字第351号判决，以被告人周爱民犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。执行机关河西监狱于2011年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯周爱民减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年八月十九日书 记 员  曹 静
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）未行审字第100号 申请执行人西安市国土资源局，住所地：西安市龙首北路西段**。 法定代表人田党生，局长。 委托代理人张小卫，男，西安市国土资源局未央分局土地监察所副所长。 被执行人西安大明宫物流有限责任公司。。住所地：西安市未央区太华北路谭家小区东门北侧 法定代表人陶卫军，董事长。 被执行人西安大明宫物流有限责任公司，未经政府批准，于2009年12月起擅自占用西安市未央区谭家街道办事处团结村及帽珥塚村集体土地共211334.39平方米（合317亩，其中占用团结村土地215亩，帽珥塚村土地102亩）建设仓储物流市场。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，以市国土发（2011）4-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1、没收被执行人非法占用的211334.39平方米方米集体土地上新建的建筑物、构筑物及其他设施。2、对被执行人非法占用211334.39平方米平方米集体土地进行建设的行为，处以每平方米3元的罚款，合计634003.17元。因被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定所规定的义务，故申请本院强制执行。 经审查，西安市国土资源局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。被执行人于2011年6月9日已缴纳罚款634003.17元，西安市国土资源局作出的市国土发（2011）4-2号行政处罚决定第二项内容已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 西安市国土资源局作出的市国土发（2011）4-2号行政处罚决定第一项准予强制执行。 审 判 长  李 波 人民陪审员  邓志斌 人民陪审员  黄福全 二〇一一年八月一日 书 记 员  杨 宁
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞塘商初字第208号原告周某某。委托代理人（特别授权代理）章某某。被告陈某某。被告陈某。原告周某某与被告陈某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月9日以简易程序立案受理，后因被告陈某某、陈某下落不明，于2011年5月9日转为普通程序并依法组成合议庭，于2011年8月10日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人章某某到庭参加诉讼，被告陈某某、陈某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周某某起诉称：2009年8月30日，被告陈某某因资金周转困难向原告借款100000元，双方约定月利率2%，逾期还款应承担违约责任，并由被告陈某作连带责任。在借款当时双方签订了一份借款及担保协议书。现原告周某某要求两被告偿还借款未果。故原告诉请判令：一、被告陈某某偿还原告周某某借款本金100000元，并从2009年8月30日起按月利率2%支付利息至被告偿还完毕之日止；二、被告陈某对第一项请求承担连带保证责任。被告陈某某、陈某未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。原告周某某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：证据一，原告身份证，证明原告诉讼主体身份；证据二，两被告户籍证明，证明两被告诉讼主体身份；证据三，借条及担保协议书一份，证明第一被告借款及并由第二被告担保的事实；证据四，裁定书一份，证明原告曾起诉的事实；证据五，证人赵某出庭所作的证言，证明借款及担保事实。原告提供的上述证据在庭审中出示、质证，被告陈某某、陈某未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为其自动放弃质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告周某某与被告陈某某、陈某之间形成的借款、保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。因此，原告要求被告偿还借款100000元予以支持。原告要求被告按月利息2%支付自2009年8月30日起的利息，明显过高，应予以调整，以月利率1.5%予以支持。借款合同对借款履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因此，对原告要求保证人承担连带责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告周某某借款本金100000元并支付利息（自2009年8月30日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告陈某对上述款项的偿还承担连带清偿责任，如被告陈某承担保证责任后，有权向被告陈某某追偿；三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3260元，由原告周某某负担182元，由被告陈某某、陈某负担3078元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告周某某于本判决生效之日起十五日内到本院退回多预缴的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3260元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长 王    萍    萍人民陪审员 黄树贤人民陪审员陈建弟二〇一一年八月十日书 记 员 陈    学    滨
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第2108号原告钱某某。被告史某某。原告钱某某与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月19日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱某某到庭参加诉讼。被告史某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告钱某某诉称：2009年10月15日，被告向原告借款30000元。该款被告至今分文未还。故起诉请求判令：被告返还原告借款30000元。被告史某某未作答辩。原告钱某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，欲证明被告于2009年10月15日向原告借款30000元的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。本院认定的事实与原告钱某某起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，被告未及时返还借款应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：史某某在本判决生效后十日内返还钱某某借款人民币30000元。如果史某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由史某某负担。该诉讼费钱某某已向本院预交，由史某某在判决生效后直接向钱某某支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员  孙立军二〇一一年八月二十二日书记员  蒋晓妮
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第1653号原告：沈某某。被告：浙江××礼××司。住所地：台州市××××桥头王村。法定代表人：叶某某。原告沈某某为与被告浙江××礼××司（以下简称万乐某某）加工合同纠纷一案，于2011年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于同年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某某到庭参加诉讼；被告万乐某某的法定代表人叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告沈某某起诉称：原告为被告加工工艺品半成品。2009年1月至6月，被告共欠原告加工费2290元，至今未支付。请求判令被告支付加工费2290元。被告万乐某某未作答辩，也未举证。原告沈某某为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、工资表复印件1份，证明出具（结算）清单的牟玲利系被告的职工的事实。2、结算清单1张，证明被告欠原告加工费2290元的事实。被告万乐某某在收到本院送达的起诉状副本、应诉通某某、举证通某某及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，其法定代表人又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告沈某某提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告沈某某与被告万乐某某之间的承揽行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。被告欠原告加工费2290元，事实清楚，原告要求其支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告浙江××礼××司在判决生效后十日内支付给原告沈某某加工费2290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江××礼××司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 员 吴良忠二〇一一年八月二日代书记员 章 骞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2011）云法民四初字第630号原告杨勇，男，1972年x月x日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人何冰洋，广东法盛律师事务所律师。被告广州市加益有限公司，住所地。法定代表人吴炜涛，董事长。委托代理人张成，女，1986年x月x日出生，汉族，系该司职员。委托代理人郑政武，男，1983年x月x日出生，汉族，系该司职员。原告杨勇诉被告广州市加益有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨勇的委托代理人何冰洋，被告广州市加益有限公司的委托代理人张成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨勇诉称，2008年5月30日，我方与被告签订《商品房买卖合同》，约定向被告购买位于白云区云山熹景苑B7幢X层XXX房。合同签订后，我方依约付清全部房款。按照合同第十条约定，被告应当在2009年3月30日前将房屋交付给我方使用，但房屋至今未达到法定和约定的交付使用条件，我迟迟不能收楼。被告的行为已构成违约，应按合同第十三条的约定，向我方支付已付房款万分之五的违约金。故我方诉至法院，请求判令被告支付逾期交楼违约金57390元（以已付房款1510264元为本金，按每日万分之五计付，以已付房款的5%为限，从2009年3月31日计至2009年6月14日），本案诉讼费由被告负担。被告广州市加益有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、我司已按合同约定多次通知原告收楼，但原告一直未前往办理收楼手续。依合同约定，原告未按书面通知时间前往收楼，应视为从通知收楼之日起，涉案房屋已符合交楼条件并交付给原告。2、涉案房屋已具备居住和使用条件，原告在此情况下拒绝收楼，造成延迟交楼的责任应由原告自行承担。3、即使我司需要向原告支付迟延交楼违约金，依合同附件之规定，违约金计付应以已付购房款的5%为限。此外，即使我司没有通知原告收楼，原告亦应在合同约定收楼时间前来办理收楼手续。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年5月30日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《商品房买卖合同》，约定“……第三条合同标的物基本情况乙方所购买商品房为本合同第一条规定的项目中的云山熹景苑第B7幢7层701号房（下称该商品房）。……该商品房合同约定建筑面积137.93平方米，……。……第六条计价方式、价款、付款甲方与乙方约定按照下述方式计算该商品房价款：该商品房属预售，按套内建筑面积计价，该商品房单价为（人民币）每平方米13309元，总金额（人民币）510264元……甲方同意乙方按下列方式按期付款：分期付款：（1）第一期：自本预售合同签订暨网上备案之日起即日内（不超过5日）支付全部房价款的20％，计302053元；（2）第二期：在2008年6月26日前，支付全部房价款的50％，金额755132元，（3）第三期：在2008年7月16日前，支付全部房价款的30％，计453079元……第十条交付期限甲方应当在2009年3月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。……第十一条交房条件甲方交付的房屋应当符合下列条件：另行约定交房条件：取得质监站《建设工程施工质量验收监督意见书》。……第十三条延期交房的违约责任甲方如未能按本合同规定的期限交房，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过180日，自本合同第十条规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已支付房价款0.5‰的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同。如果乙方要求继续履行的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已支付房价款0.5‰的违约金。……”等等。上述合同附件五《本合同补充协议》第3条约定“收楼时，乙方应依约定交清所有购房款（含按揭款）、税费及物业管理公司规定的有关费用，否则，甲方有权不通知乙方而按累计逾期天数相应顺延交楼和相应顺延办理房地产权证。”、第6条约定“双方因违反本合同约定而产生的利息、赔偿款及违约金数额合计最高不得超过总购房价的5%，但本补充协议另有约定的除外。”。上述合同签订后，原告于收楼前向被告支付了全部购房款1510264元。2009年6月14日，原告收楼入住使用涉案房屋。庭审中，被告自述涉案房屋尚未取得《建设工程施工质量验收监督意见书》及《建设工程竣工备案表》。以上事实，有工商登记材料、《商品房买卖合同》、发票、收楼表及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应自觉履行。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告未按约定于2009年3月30日将符合法定条件、合同约定条件的涉案房屋交付给原告居住使用。原告于2009年6月14日方自行接收涉案房屋，至此涉案房屋仍未取得《建设工程施工质量验收监督意见书》及《建设工程竣工备案表》。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付迟延交楼违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。违约金应以已付购房款1510264元为本金，自2009年3月31日起，按每日0.5‰计付至2009年6月14日止，以5%为限。至于被告提出的原告未按合同约定依时足额支付购房款，根据合同附件之规定，其有权不通知原告并按累计逾期付款天数顺延交楼时间的抗辩意见。在商品房买卖过程中，确存在买受人支付购房款后，出卖人先出具收据，后换开发票的情况。购房款发票开具的时间不一定是买受人支付购房款的真实时间。况且，原告在与被告约定的收楼时间前，已向被告支付完全部购房款。依合同附件五《本合同补充协议》第3条约定“收楼时，乙方应依约定交清所有购房款（含按揭款）、税费及物业管理公司规定的有关费用，否则，甲方有权不通知乙方而按累计逾期天数相应顺延交楼和相应顺延办理房地产权证。”的约定，被告在此情况下主张顺延交楼时间无事实和法律依据。故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，广州市加益有限公司支付杨勇违约金（以已付购房款1510264元为本金，自2009年3月31日起，按每日0.5‰计付至2009年6月14日止，以本金的5%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1235元，由广州市加益有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  崔颖华人民陪审员  王雪萍人民陪审员  李丽梅二〇一一年八月二十九日书 记 员  蔡晓珊
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2011）温乐柳商初字第381号原告：黄某某。委托代理人：叶某某。被告：张某。原告黄某某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月29日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员李旭丹独任审判，于2011年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人叶某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称：被告生产电焊机，原告生产铁壳。2005年期间，原告按照被告设计的图纸为其生产电焊机外壳，双方发生的业务额达40多万元。后来被告称电焊机销售不出去，无力清偿原告货款，所以用电焊机给原告抵欠款，原告只好以每台15**元高价抵进以800元低价卖出，给原告造成了巨额亏损。结止2011年4月20日，被告还欠原告137000元，并由被告亲自给原告出具欠据一份，至今仍未付款。故原告起诉要求判令被告清偿货款137000元；本案诉讼费全部由被告承担。被告张某辩称：一、原、被告从2004年年底开始发生电焊机外壳买卖业务，总共已经发生1000多万元业务，被告是有计划向原告购买外壳，但原告每次都多送30%货物，被告当原告是朋友，将货物都收进来。原告都没有开发票给被告，现要求原告开具税票；二、用电焊机给原告抵债是因为被告当时无力偿还欠款，被告是以给经销商的价格将电焊机给原告抵债，而且电焊机都是原告去被告仓库里选的；三、137000元的这张领款收据是被告出具的，没有约定还款日期，出具领款收据后原告没有要求付款故该款被告未付，但是原告起诉之前应先与被告协商。经审理查明：被告张某向原告黄某某购买电焊机外壳。双方于2011年4月20日经结算，被告尚欠原告货款137000元，由被告向原告出具一份领款收据。双方未约定还款期限，该款至今未付。上述事实，有原告身份证、被告人口信息查询表、村委会证明、领款收据原件等证据及庭审笔录在案佐证，可以认定。本院认为：原告黄某某与被告张某之间的买卖合同关系依法成立。被告尚欠原告货款137000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未及时付款，已侵犯了原告的合法权益，现原告诉求被告偿付货款137000元，有事实与法律依据，本院予以支持。对被告要求原告开具税票的辩解，因开具税务发票不属于民事法律关系，故本院不予支持。被告称原告起诉之前应先与其协商的辩解缺乏依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告张某应于本判决生效之日起15日内偿付原告黄某某货款137000元。款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3040元，减半收取1520元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  李旭丹二〇一一年八月二十四日代书 记员  陈 璐
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第1570号原告：张国安。委托代理人：朱永军。被告：汪峰。被告：张培庆。两被告共同委托代理人：夏家品。原告张国安为与被告汪峰、张培庆承揽合同纠纷一案，于2011年6月23日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判。于2011年7月25日公开开庭进行了审理。原告张国安及其委托代理人朱永军，两被告的共同委托代理人夏家品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告承包了浙江省丽水市莲都区灯塔街一酒店工地及青田县小工程，2008年6月两被告雇请原告油漆装潢，2008年11月26日经结算，两被告尚欠原告39773元油漆劳务款未付，并出具欠条作为欠款凭证，后原告多次催讨未果。故诉至本院，请求判令：一、两被告支付原告油漆劳务款39773元，并支付逾期付款利息（按日万分之五计算，从2009年1月1日起开始计算至2011年6月21日，共900天，计17897元），合计57670元。2011年6月21日之后利息按日万分之五继续支付至偿付之日止；二、本案诉讼费由两被告承担。两被告辩称：一、本案的法律关系应确定为承揽关系，而不是原告主张的劳务关系。二、两被告欠款事实存在，但原告所述的数额有误，应该是23773元。三、两被告从没有接到过催讨，2009年至今已经超过两年诉讼时效。四、即使诉讼时效的抗辩不成立，因酒店至今没有结算。被告付款期限也没有到。五、原告主张的逾期付款利息标准过高。请求法院依法判决。原告为支持其主张，提供了双方签订的有两被告签名的“欠条”（实为便条）一份，证明两被告对丽水莲都区该酒店及青田小工程工地共欠原告劳务费39773元。经质证，两被告对便条中两被告签名没有异议，但认为欠款金额应为23773元。欠条反面上的五行字在两被告签字时是没有的。青田县小工程款即使存在，欠款也是5400元。原告另申请证人朱某、唐某出庭作证，证明原告曾向两被告催讨过劳务费的事实。朱某陈述：其曾系原告手下的油漆工，2010年其在被告张培庆承包的千岛湖丁香大酒店做油漆，在10月左右的一天，张培庆来工地，原告向张培庆要钱，张培庆说好的好的，后来两人还吵起来。2008年12月左右，其与原告两人一起去沈半路向张培庆要过钱。唐某陈述：证人知道两被告欠原告钱的事，两被告出欠条时证人也在场。2010年10月初在千岛湖丁香大酒店工地时看到原告向张培庆要丽水及青田工地的钱，他们还为此吵了起来。经质证，原告认为证人陈述真实，能相互印证。两被告则认为两证人与原告存在利害关系，可信度较低，不应采信。两被告未提供证据。本院对原告提供的证据审查认为，原告提供的便条有正反两面，两被告对正面载明的相关结算过程没有异议，该面载明余款有23773元，该数字本院予以确认。欠条反面载有原告所写的“青田县小工程款共计（16000元）支付9600元宾馆支付1000元，欠5400元23773元＋16000元总欠39773元”五行文字，第六行有两被告书写的“此工程款人工费在于酒店结算完成后七天内付清。预计时间为2008年12月底。”并有两被告签名。两被告对于青田小工程款欠16000元有异议，认为当时签名时上面五行的内容均是不存在的，青田工程若存在欠款也仅认可第四行载明的5400元。对此，本院认为，从便条两面载明的内容看，相关数字及内容是有关联的，反面的相关提及的均是青田县小工程款，该面六行文字的上下排列行距较匀称，两被告书写的第六行位置也较正常，两被告辩称其在书写第六行的文字时没有上面五行的内容不仅没有提供相应的证据证实，也与其两人系商人应有的精明谨慎的身份不符，更与该便条正面还有相当的空白处可以写下该行文字内容的状况不符。故对其辩称本院不予采信。原告提供欠条的真实性及证明力本院予以确认。两证人与原告有一定的利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据，但能作为认定事实的参考。根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：原告系油漆工，曾负责两被告承包的建设工程的油漆装修部分施工工程。其中2008年在浙江省丽水市一工地施工完成后，双方对工程款进行了结算，确认尚欠23773元。2008年11月26日，两被告出具给原告便条（即原告所称欠条）一份，该便条载有原告所写的“青田县小工程款共计（16000元）支付9600元宾馆支付1000元，欠5400元23773元＋16000元总欠39773元”五行文字，第六行有两被告书写的“此工程款人工费在于酒店结算完成后七天内付清。预计时间为2008年12月底。”并有两被告签名。之后，两被告未付款。在庭审中原告称青田小工程也是两被告承建的工程，原告做完油漆后，两被告未支付任何款项。本院认为，两被告承接工程后将其中油漆装修部分交由原告负责施工，双方之间形成承揽合同法律关系。两被告该抗辩意见成立。原告完成承揽工作后，两被告未及时支付款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。两被告对于丽水工地尚欠款23773元数额无异议，但对于青田县小工程工地欠款16000元持异议，认为系原告擅自添加。对此，本院已根据相关证据对该欠款数额予以确认。两被告在法庭辩论阶段提出原告的施工质量不符合要求，但未对此提供相应的证据，对该抗辩意见本院不予采信。对于两被告辩称其与建设方的结算未完成故本案的付款期限未到的意见，本院认为，该条款中结算的双方并不明确系指的是两被告辩称的两被告与酒店的建设方，且即使该双方指向明确，以该约定的“双方结算”去约束原告及两被告之间承揽关系的款项支付也不公平。被告该抗辩意见本院也不予采信。原告承揽的工作在2008年11月26日两被告出具便条时已经完成，便条中仅约定了预计付款时间，未明确约定付款时间，且在原告自认的催讨及本案诉讼过程中，两被告均没有明确表示不履行义务而是认为因与建设方的结算未完成而要求宽限，故本案不存在诉讼时效期间起算的问题，两被告关于诉讼时效的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，两被告应在交付工作成果时支付报酬。原告起诉要求两被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持。但因便条中未明确实际付款时间，原告主张自2009年1月1日起计算逾期付款利息损失缺乏事实及法律依据，逾期利息起算点应从原告起诉之日起计算，标准为同期银行贷款利率，即按年利率5.85%计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、汪峰、张培庆于判决生效之日起十日内支付张国安39773元，并支付逾期付款利息损失（自2011年6月23日起至判决确定的支付日止按年利率5.85%计）。二、驳回张国安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，减半收取621元，由张国安负担193元（已预交），汪峰、张培庆负担428元，汪峰、张培庆负担部分于判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  高瑛二〇一一年八月九日书记员  杨慧
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象商初字第944号原告：樊某某。被告：冯某某。原告樊某某为与被告冯某某民间借贷纠纷一案，于2011年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月1日公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊某某起诉称：被告于2008年7月21日至2010年4月22日期间多次向原告借款，借款本金共计570万元，约定月利率为2.5%，由14份借条为凭。其中被告于2010年1月29日向原告出具的金额为25万元的借条，实际是原、被告对2010年1月1日之前利息的结算，是按总借款金额按月利率2.5%结算出来的。原告自愿按民间借贷有关利率上限规定将该25万元利息调减至16万元。2010年1月1日之后的利息被告未付。原告认为，被告未偿还原告借款本息，已严重损害原告的合法权益。请求判令被告归还原告借款本金570万元，并支付利息2337500元（利息暂计至2011年5月30日，以后利息按约定月利率2.5%计算至款项付清之日为止）。庭审中，原告变更诉讼请求为被告归还原告借款本金545万元，并支付利息（2010年1月1日前尚欠的利息16万元以及2010年1月1日起按约定月利率2.5%计算至款项付清之日为止）。原告樊某某为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供借条原件14份以及部分银行汇款凭证，分别为：2008年7月21日100万元，2008年9月23日20万元，2009年1月22日30万元，2009年2月23日30万元，2009年3月28日100万元，2009年4月22日10万元，2009年6月10日20万元，2009年10月2日60万元，2009年12月25日20万元，2010年1月18日50万元，2010年4月6日25万元，2010年4月12日50万元，2010年4月22日30万元，2010年1月29日25万元（利息结算）。证明被告向原告借款545万元，以及约定月利率2.5%，被告尚欠原告2010年1月1日之前利息25万元的事实。被告冯某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。经审理，被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经审查，原告举证符合证据的真实、合法以及与本案有关联的属性，本院对原告举证的证明力予以确认，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告应归还原告借款545万元。约定月利率2.5%已超过中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，本院对超过部分不予支持。原告自认其中被告于2010年1月29日向原告出具的金额为25万元的借条，实际是原、被告对2010年1月1日之前利息的结算，并自愿按民间借贷有关利率上限规定将该25万元利息调减至16万元，本院对此依法予以确认。被告自认原告付息至2009年12月31日，本院予以确认。综上，原告诉请，本院部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告冯某某于判决生效后十日内归还原告樊某某借款545万元，并支付2010年1月1日前尚欠的利息16万元以及2010年1月1日之后的利息（按本金390万元自2010年1月1日起，按本金50万元自2010年1月18日起，按本金25万元自2010年4月6日起，按本金50万元自2010年4月12日起，按本金30万元自2010年4月22日起，均按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68063元，由被告冯某某负担61200元，原告樊某某负担6863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判长 翁 羽审判员 李增光审判员 陈 瑛二〇一一年八月十八日书记员 白东旭
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍嵊商初字第337号原告：朱某某。委托代理人：童某某。被告：陈甲。被告：陈乙。原告朱某某与被告陈甲、陈乙民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月18日立案受理后，于2011年8月10日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人童某某到庭参加诉讼，被告陈甲、陈乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某起诉称：2010年3月27日，被告陈甲因需向原告借款5万元，并出具借条一份，借条中明确约定借款于2011年元月18日前归还，同时由被告陈乙提供担保。但到期后被告未予归还。原告认为，被告借款不还之行为损害了原告的合法权益，理应承担民事责任。故向某某起诉，请求判令被告陈甲立即归还借款5万元，并支付该款自2011年1月18日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告陈乙对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告负担。被告陈甲、陈乙未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供证据：借条一份，证明被告陈甲向原告借款5万元，由被告陈乙对该借款提供担保的事实。本院认证认为：该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以认定。本院经审理，认定事实如下：2010年3月27日，被告陈甲向原告朱某某借款5万元，承诺于2011年1月18日归还。该款由被告陈乙作担保。借款到期后，被告陈甲至今未予归还。被告陈乙亦未承担保证责任。本院认为：原告朱某某与被告陈甲之间的借贷行为，意思表示真实，内容合法，应认定为有效。被告理应按照约定的时间归还借款。在被告向原告出具的借条中，未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，但原告主张的逾期利息，符合法律规定，故对原告要求被告陈甲归还借款5万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈乙作为担保人签字，因双方对保证方式及保证范围均没有约定，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证人应对全部债务承担责任。但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。另被告陈乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、陈甲归还朱某某借款5万元，并支付该款自2011年1月18日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清；二、陈乙对上述陈甲应付款项承担连带清偿责任。但在其承担清偿责任后，有权向陈甲追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告陈甲、陈乙负担（款先由原告垫付，限被告于判决生效后十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1113元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周 荧人民陪审员  楼月娥人民陪审员  马思远二〇一一年八月十一日书 记 员  方群英附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖德乾商初字第322号原告浙江××合作银行，住所地德清县××××号。法定代表人郑某。原告委托代理人张某某。第一被告罗金兰（身份证号码3305211965********），男，1965年5月19日生，汉族，住德清县钟管镇三墩村罗介角9号。第二被告杨永甫，男，1965年8月23日出生，汉族，住德清县钟管镇三墩村西村头26号。第三被告姚甲，，1970年5月26日出生，汉族，住德清县钟管镇三墩村姚嵇浜30号。第四被告刘巧英，女，1967年9月17日出生，汉族，住德清县钟管镇三墩村罗介角9号。第五被告姚乙，，1972年11月3日出生，汉族，住德清县钟管镇三墩村西村头32号。原告浙江××合作银行与第一被告罗金兰、第二被告杨永甫、第三被告姚甲、第四被告刘巧英、第五被告姚乙金融借款合同纠纷一案，于2011年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员蒋莹适用简易程序于2011年8月26日公开开庭审理了本案。2011年8月9日，原告浙江××合作银行以该行已向该笔贷款的经办人核实刘巧英的签名及捺印非其本人所为为由，向本院申请撤回对被告刘巧英的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，本院于2011年8月26日作出口头裁定：准许原告撤回对被告刘巧英的起诉。2011年8月26日原告浙江××合作银行委托代理人张某某到庭参加诉讼，第一被告罗金兰、第二被告杨永甫、第三被告姚甲、第五被告姚乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告浙江××合作银行诉称，2008年8月，第一被告以养鱼缺乏资金为由，向原告浙江××合作银行提出借款申请，第二、第三被告愿为第一被告的借款承担连带保证责任。经原告同意后于2008年8月31日与第一、第二、第三被告共同签订了一份《保证借款合同》。合同约定：原告贷款给第一被告10万元，借款期限自2008年8月31日至2009年8月30日止，借款利率为月利率8.715‰，还款方式为到期还本，按季结息。保证的方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。在《保证借款合同》签订的同日，第五被告也向原告出具一份《保证函》，承诺对原告向第一被告在2008年8月31日至2009年8月30日期间内最高融资限额10万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间、范围等与《保证借款合同》的约定一致。合同签订后，原告依约向第一被告发放了10万元贷款。但第一被告除于2008年9月24日、2008年12月30日，2009年3月31日共归还借款利息5868.10元后，剩余借款本金10万元及相应利息至今仍未归还，其他被告也未履行偿还债务的连带保证责任，虽经原告多次催讨，但均无结果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、第一被告立即归还借款本金某民币10万元，支付利息人民币35237.65元（利息暂计算至2011年7月31日，其后发生的利息按合同约定计算，直至全部清偿日止），本息合计人民币135237.65元；2、第二、第三、第五被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。并提供以下证据：保证借款合同一份、保证函一份、借款借据两份、普通贷款开户发放确认单一份、收贷收息凭证三份、利息清单一份。第一被告罗金兰、第二被告杨永甫、第三被告姚甲、第第五被告姚乙均未进行答辩也未提交任何证据。庭审中原告浙江××合作银行进行了举证，对原告提交的上述证据，因四被告均缺席，虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据材料均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院均予以认定并予采信。本院经审理，认定事实如下，2008年8月，第一被告罗金兰向原告浙江××合作银行申请贷款，第二被告杨永甫、第三被告姚甲自愿为第一被告罗金兰的借款提供担保。2008年8月31日，原告浙江××合作银行与第一被告罗金兰、第二被告杨永甫、第三被告姚甲签订了保证借款合同一份，约定借款期限自2008年8月31日起至2009年8月30日止，借款月利率为8.715‰，还款方式为按季结息、到期还本、利随本清，担保方式为连带责任担保。2008年8月31日，原告浙江××合作银行将100000元贷款打入给第一被告罗金兰的账户。第五被告姚乙于2008年8月31日出具保证函一份，承诺为第一被告罗金兰在2008年8月31日至2009年8月30日期间内最高融资限额100000元的借款提供连带责任保证。借款到期后，第一被告罗金兰仅支付借款利息5868.10元，未归还借款本金亦未支付剩余借款利息及逾期利息。截止2011年7月31日，第一被告罗金兰共欠借款本金100000元，借款利息及逾期利息35237.65元，原告经多次催讨均未果，为此诉至本院。本院认为，原告浙江××合作银行与第一被告罗金兰、第二被告杨永甫、第三被告姚甲签订的保证借款合同合法有效。借款到期后，第一被告罗金兰未按合同约定履行还款付息的义务，是本案的过错方，依法应承担还款付息的民事责任。第二被告杨永甫、第三被告姚甲作为保证人在保证借款合同上签字、第五被告姚乙出具保证函，表明自愿承担保证责任，依法应按照约定对第一被告罗金兰的上述借款负连带清偿责任。故原告浙江××合作银行的诉讼请求合法、理由充分、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、第一被告罗金兰归还原告浙江××合作银行借款本金100000元、支付借款利息及逾期利息35237.65元（计算至2011年7月31日），合计135237.65元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、第二被告杨永甫、第三被告姚甲、第五被告姚乙对第一被告罗金兰的上述应付款项负连带清偿责任。如果各被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半交纳1502.00元，由第一被告罗金兰负担，第二被告杨永甫、第三被告姚甲、第五被告姚乙负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 蒋 莹二〇一一年八月二十六日代书 记员 周自成
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2011）丽缙商初字第423号原告：朱某某。被告：麻某某。原告朱某某为与被告麻某某民间借贷纠纷一案，于2011年4月15日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年8月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告朱某某到庭参加诉讼，被告麻某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。原告朱某某起诉称：被告麻某某于2009年农历9月9日出具借据向原告借款6900元，借据约定月息1%。后经原告多次催讨，被告至今未还款。现起诉要求被告归还借款6900元，并支付利息1135元。为此，原告提供借据一份予以佐证。被告麻某某未作答辩。经开庭审理，本院对原告提供的借据进行审查后认为，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应作为有效证据采用。根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。本院认为：原、被告双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告麻某某向原告借款后，经原告催讨，应及时还款。其至今未还款，系违约，应承担归还借款并支付利息的责任。故原告之诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告麻某某于本判决生效之日即归还原告朱某某借款6900元，并支付利息1135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告麻某某负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  廖志灿代理审判员  吴 斌人民陪审员  张耀进二〇一一年八月四日代书 记员  杜晓华
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第1533号原告：浙江××××汽车运输有限公司。住所地：台州市××区环城东路××号。法定代表人：李某某。委托代理人：童某某。委托代理人：葛某某。被告：郑甲。委托代理人：郑乙。原告浙江××××汽车运输有限公司（以下简称大众公司）为与被告郑甲合同纠纷一案，于2011年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2011年7月15日公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托代理人童某某、葛某某，被告郑甲的委托代理人郑乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司起诉称：2000年6月5日，原、被告签订了一份协议书，双方约定：原告将出租营运的浙j×××××的车辆承包给被告，承包期为8年，即从2000年1月27日起至2008年1月27日止。协议签订当日，原告将车辆交付给被告。2009年11月30日，被告归还给原告车辆，但随车的运营证、计价器、计价器鉴定证书及卫星定位并没有交还给原告。由于被告不交还随车证件，致使原告办理车辆营运证件发生困难，本来在2010年1月31日即可办理，结果到2010年5月12日才办好，使原告在该期间无法营运，造成营运收入损失30000元（按每天300元计）。另外，由于被告在承包期间服务质量不好，致使原告多支付了置换费7800元。请求判令被告立即归还车辆运营证、计价器、计价器鉴定证书及卫星定位；被告赔偿给原告逾期归还车辆随车证件给原告造成的损失30000元；被告赔偿给原告因服务不好致使原告多支付的车辆置换费用7800元。被告郑甲未提交答辩状，在庭审中口头答辩称：被告开始承包的车辆牌照为浙j×××××，承包至第五年的时候车辆牌照换成浙j×××××，后来再换成浙j×××××。浙j×××××是被告购买的，所有权属被告。要求原告履行2008年6月10日的《承诺书》。原告大众公司为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、协议书1份，证明原、被告于2000年6月5日签订车辆租赁协议，明确双方权利义务的事实。被告质证无异议。2、出租车置换审批文件1份，证明因被告的服务质量不好，造成原告更新车辆时多支付7800元的事实。被告质证认为该车辆并非由其驾驶运营，该费用不应由被告承担。被告郑甲为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：（1）、机动车登记证书1份，证明被告承租的车辆是浙j×××××，浙j×××××与被告无关。原告质证对其真实性无异议。（2）、车辆购置税完税证明1份，证明被告于2005年1月底开始承租浙j×××××号车的事实。原告质证无异议。（3）、《承诺书》1份，证明原告已经作出承诺，继续按每月普桑出租费4300元，捷达每月出租费4900元的价格出租给被告运营车辆的事实。原告质证对其真实性无异议。但认为该承诺书是在被告上访的情况下作出的，原告已经告知被告该承诺书已作费。对原、被告提供的上述证据，本院经审查认为：鉴于被告对原告提供的证据1及原告对被告提供的证据（1）、（2）、（3）的真实性无异议，且这些证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。证据2不能证明原告因被告服务质量不好而多支付费用7800元的事实，故本院对该证据不予采纳。本院经审理，认定案件事实如下：2000年6月5日，原、被告达成1份协议书，该协议书载明：原告有一辆有偿使用8年的出租汽车，车型为桑塔纳，车号为浙j×××××的车辆承包给被告运营，期限为8年，即从2000年1月27日起至2008年1月27日止；在承包期内，车辆的所有权属被告所有，如转让、承包，原告无权干涉，但要经过原告方监证；浙j×××××号车8年到期就此结束，一切手续和车辆交还原告，由原告统一报废，原告付给被告收购款120元。同时，原、被告还就车辆的报废、规费缴纳、管理等事项作了约定。协议签订后，原告将浙j×××××号出租车交予被告经营。2005年1月，浙j×××××车号变更为浙j×××××号，当月又调换成浙j×××××，车辆也由普桑更换成捷达。后原告于2009年11月30日将被告承包的车辆收回，但随车的运营证、计价器、计价器鉴定证书及卫星定位至今还在被告处。另查明：原告大众公司于2008年6月10日出具《承诺书》一份给郑乙（郑乙系被告之子），该《承诺书》载明：郑乙于2000年6月从原告承租出租车，车号为浙j×××××（置换后的车号为浙j×××××），承租期将于2010年1月31日到期，现双方均承诺共同执行市政府5月22日《关于市区出租车上访处置有关问题专题会议备忘》和《台州市交通局关于市区出租车承租人与企业合同争执的调解意见》。双方同意在原告取得新一轮经营权后，以每月平均普桑车型4300元，捷达柴油车型4900元的租金租给郑乙，其他条款与原合同一样，如一方违诺，按市政府专题会议备忘规定处理。又查明：2010年4月26日，原告在办理浙j×××××号出租汽车经营权续展手续时向台州市出租汽车管理处交纳了有偿使用费67800元。本院认为：原告大众公司与被告郑甲之间签订的《协议书》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行义务。根据双方约定，被告承包原告的出租车的期限为8年，期满后，被告应当将出租车辆及随车的运营证、计价器、计价器鉴定证书及卫星定位归还给原告，被告扣留运营证、计价器、计价器鉴定证书及卫星定位，已构成违约。现原告要求被告返还，理由正当，本院予以支持。但原告关于因被告未交还随车的运营证、计价器、计价器鉴定证书及卫星定位，致使原告办理车辆营运证件发生困难给原告造成营运收入损失30000元，并要求其赔偿的主张缺乏依据，本院不予支持。原告向本院提供的出租车置换审批文件，不能证明原告在办理车辆置换手续时支付的7800元有偿使用费系因被告在经营出租车期间因服务质量不好而增加，即使确实存在该情况，也不能证明该费用应该由被告承担。因此，原告要求被告承担该部分费用的主张不成立，本院不予支持。被告关于浙j×××××号所有权属被告的辩称缺乏依据，本院不予采纳。虽然原告于2008年6月10日出具《承诺书》一份，承诺在原告取得新一轮经营权后，以每月平均普桑车型4300元、捷达柴油车型4900元的租金租给郑乙，但该《承诺书》中接受承诺的一方当事人为郑乙，并非为本案被告，因此，被告要求原告履行承诺的辩称缺乏理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告郑甲于判决生效后十日内归还给原告浙江××××汽车运输有限公司浙j×××××号出租车运营证、计价器、计价器鉴定证书及卫星定位各一件；二、驳回原告浙江××××汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，减半收取372.50元，由原告浙江××××汽车运输有限公司负担347.50元，被告郑甲负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费745元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 员 吴良忠二〇一一年八月十日代书记员 洪超超
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第1741号原告：林某某。被告：郭某某。原告林某某为与被告郭某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王和平独任审判，于2011年8月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年6月24日，被告以经商为由向原告借款2万元，约定借款期限自2011年6月4日起至2011年7月4日，月息每月按2分计算，立下借据1张。1个月后，原告向被告主张还款及支付利息时，被告以各种理由推托，故原告起诉要求被告立即归还原告借款2万元及利息（利息按月息2分从借款之日计算至实际还款之日止）。被告已支付原告1个月的利息，庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告立即归还原告借款2万元及利息（利息按月息2分从2011年7月5日起计算至实际还款之日止）。原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读和出示证据：借条1份。证明2011年6月4日被告郭某某向原告林某某借款2万元的事实。被告郭某某未作举证和答辩。经审理本院认定，本院已将原告的起诉状副本、应诉通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书送达给被告，被告既未提交书面答辩状，也不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告的证据能证明本案的事实，对其证明力本院予以确认。据此，本院审理认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷合同，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应当确认有效。被告借款后未按约归还，显然违约，被告应当返还借款并支付利息的民事责任。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告郭某某于本判决生效后十日内返还给原告林某某借款2万元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年7月5日起算至判决确定的履行之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费310元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王和平二〇一一年八月二十二日代书记员 叶常青
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江民初字第1129号原告张某甲，杭州金摇篮婴童用品有限公司员工。委托代理人（一般代理）王双，浙江永大联合律师事务所律师。被告李某，杭州市中法塑料厂员工。原告张某甲为与被告李某离婚纠纷一案，本院于2011年7月5日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，于2011年7月27日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人王双到庭参加诉讼，被告李某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女张某乙。初期两人感情尚可，后逐渐暴露很多矛盾，被告有暴力倾向，动辄对原告进行打骂，原告瘦弱，每次都遍体鳞伤，身心俱受到严重伤害，夫妻感情日益淡漠。在婚姻关系存续期间，原告努力工作，将所有的精力都放在孩子的教育与抚养上，原告父母也对小孩的抚养花了很大的精力。被告不仅殴打原告，也对原告父母实施暴力，为此原告还报了110。原告母亲带小孩找到被告，被告父亲还不让小孩进门，至此，夫妻感情彻底破碎。现原告起诉法院，诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚生女张某乙由原告抚养，被告每月承担1500元抚养费至成年；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告李某答辩称，一、被告结婚以来努力工作，把所有的精力和工资收入都用于女儿的生活开支和教育方面及大家庭里的开支上（原、被告与原告父母住在一起）；二、原、被告自认识至今，两人之间并无大矛盾，夫妻感情尚可。“每次都遍体鳞伤”、“家庭暴力”之说纯属编造，意在破坏夫妻之间的感情；三、原告称被告殴打原告父亲不是事实，2010年12月16日，双方因琐事争吵，原告父亲过来推被告，被告不小心用手往前面挡了一下，无意中使原告父亲眼睑眼膜挫伤，但被告不是故意的，绝对不存在家庭暴力。被告对此诚恳向原告父亲赔礼道歉，该事件发生后，彭埠派出所和章家坝社区又分别为原、被告做了调解，双方都签署了调解协议书，双方都保证过去的事情一概不予追究，今后会对对方及对方父母好，重新开始新的生活。被告认为夫妻在某段时间内、某些事情上出现分歧是难免的，原、被告之间误会是有的，但感情并未破裂，完全可以和好。故请求法院驳回原告离婚请求；判令原告停止侵犯被告在云河家园的居住权和其他一切合法权利；对原告起诉被告“家庭暴力”、“遍体鳞伤“一说，书面向被告作出道歉。原告张某甲为其主张，向本院递交的证据有：1、结婚证，证明双方婚姻状况。2、户口本，证明双方有婚生女张某乙。3、彭埠派出所的询问笔录，证明被告有家庭暴力。对于证据1、2，被告无异议，本院对其证明力予以确认。对于证据3，被告对真实性没有异议，但是对证明对象有异议，认为原、被告夫妻间吵架有口角是很正常的，当时被告只是无意中碰到了原告父亲的脸，并不存在家庭暴力。该证据来源合法，能够证明杭州市公安局江干区分局彭埠派出所曾对被告与原告父亲间的家庭纠纷做过调查，本院对其真实性予以确认。被告李某为其主张，向本院递交的证据有：杭州市公安局江干区分局彭埠派出所出具的治安调解协议书及章家坝社区人民调解委员会调解协议书，证明当时双方存在着家庭纠纷，但是没有家庭暴力。对于该证据，原告对其真实性、合法性均无异议，但对证明对象有异议，认为其中治安和解协议书上记载的事实是“李某动手致老丈人左眼受伤”，这与被告的说法相矛盾，其次调解协议书显示双方达成和好意愿，但事实上双方关系并没有得到任何缓和。该证据来源合法，能够证明彭埠派出所及章家坝社区人民调解委员会对原、被告间的家庭纠纷做过调解，并达成过调解协议，本院对其真实性予以确认。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。近年来，由于双方在性格、爱好上存在较大差异，夫妻间经常为琐事争吵，并使原告父母与被告也产生了矛盾。2011年7月，原告诉至本院。本院认为，原、被告系自主婚姻。近年来，原、被告虽因生活习惯等方面的原因，致使双方产生矛盾，但夫妻感情仍未完全破裂。因原、被告并无原则性矛盾分歧，只要原、被告以家庭利益为重，相互体贴、关心，多作沟通，夫妻感情是完全可以融洽的。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告张某甲的离婚请求。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  许炯二〇一一年八月十日代书 记员  郑亚
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬东商初字第775号原告：浙江××商业银行股份有限公司××行（组织机构代码：68409214-9）。住所地：宁波市江**中山东路437，**。代表人：颜某某。委托代理人：柳某某。被告：宁波××国际贸易有限公司（组织机构代码：67124750-6）。住。住所地：宁波市××路××14-39/div>法定代表人：孔某。被告：孔某某。被告：陈甲。被告：陈乙。被告：赵某。被告：孔某。被告：史某。原告浙江××商业银行股份有限公司××行（以下简称“泰隆银行宁波分行”）与被告宁波××国际贸易有限公司（以下简称“宇羿某司”）、孔某某、陈甲、陈乙、赵某、孔某、史某金融借款合同纠纷一案，本院于2011年5月23日受理后，依法由代理审判员张波萍适用简易程序独任审判，于2011年8月12日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告委托代理人柳某某到庭参加诉讼，被告宇羿某司、孔某某、陈甲、陈乙、赵某、孔某、史某经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。原告泰隆银行宁波分行起诉称：2010年9月26日，原告与七被告签订了（330301100926）浙泰商银（高保）字第（03420926）号《最高额保证合同》，约定：被告孔某某、陈甲、陈乙、赵某、孔某、史某自愿为被告宇羿某司自2010年9月26日至2011年9月25日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币500万元提供担保；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2010年10月21日，原告与被告宇羿某司依据前述《最高额保证合同》签订（330301101021）浙泰商银（融）字第（7x03420001）号《出口商业发票贴现协议》，约定：被告宇羿某司向原告申请出口商业发票贴现美元18万元；贴现期限从2010年10月21日至2010年12月2日；年利率为5.55%，计收利息的方式为预收利息，到期结息；如已贴现发票到期日30天内未收到债务人的付款，原告有权向被告宇羿某司追偿贴现款项并从30天后开始计收逾期利息，根据逾期天数按年利率8.325%计收逾期利息。同日，原告按约放款18万元美元，利息已预收。2011年1月2日，被告宇羿某司的出口商业发票贴现已逾清偿期限，经催讨，被告宇羿某司未偿还贴现协议约定的本金及利息，被告孔某某、陈甲、陈乙、赵某、孔某、史某也未承担保证责任。请求判令：1、被告宇羿某司向原告偿还出口商业发票贴现款项美元18万元（美元兑换人民币汇率按还款当天汇率为准），并向原告支付自2011年1月2日起至实际还款之日止按8.325%计算的逾期利息；2、被告孔某某、陈甲、陈乙、赵某、孔某、史某对被告宇羿某司的上述款项承担连带清偿责任。被告宇羿某司、孔某某、陈甲、陈乙、赵某、孔某、史某未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张的事实，向本院提供了应收账款转让的特殊声明、《出口商业发票贴现协议》、《最高额保证合同》、放款通知书等。上述证据经庭审出示，因七被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据及主张的事实予以认定。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。经审查，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为：《出口商业发票贴现协议》与《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告按约放款，贴现发票到期后，被告宇羿某司未按约归还贴现款项，已构成违约，原告有权要求其按约归还贴现款项并按年利率8.325%自贴现到期日30天后即2011年1月2日起支付逾期利息。被告孔某某、陈甲、陈乙、赵某、孔某、史某自愿为被告宇羿某司的债务提供连带责任保证，应依法承担连带保证责任。被告孔某某、陈甲、陈乙、赵某、孔某、史某担保的债权最高余额为人民币500万元，本案所涉债权未超出该限额，被告孔某某、陈甲、陈乙、赵某、孔某、史某应对被告宇羿某司的全部债务承担连带保证责任。被告孔某某、陈甲、陈乙、赵某、孔某、史某承担保证责任后，有权向被告宇羿某司追偿。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告宁波××国际贸易有限公司归还原告浙江××商业银行股份有限公司××行贴现款项美元18万元（美元兑换人民币汇率以履行之日汇率为准），并自2011年1月2日起至本判决生效履行日止按年利率8.325%支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告孔某某、陈甲、陈乙、赵某、孔某、史某对上述款项的支付承担连带责任；被告孔某某、陈甲、陈乙、赵某、孔某、史某承担保证责任后，有权向被告宁波××国际贸易有限公司追偿；如果七被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费15356元，减半收取7678元，财产保全费5000元，合计12678元，由被告宁波××国际贸易有限公司、孔某某、陈甲、陈乙、赵某、孔某、史某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政税务局非税资金专户，帐号：81×××01。开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  张波萍二〇一一年八月十六日代书 记员  陈蓉丽
。广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2011）穗中法刑二初字第106号公诉机关广东省广州市人民检察院。被告单位东莞横沥威佳电子厂，营业场所东莞市横沥镇神山工业区，系三来一补企业。诉讼代表人吴华鑫，手机号码，现任东莞横沥威佳电子厂管理部主管。被告人吴某，住台湾省台北县，系东莞横沥威佳电子厂实际经营者，因本案于2010年7月9日由黄埔海关缉私局取保候审，2011年7月8日由本院继续取保候审。广东省广州市人民检察院以穗检公二诉（2011）62号起诉书指控被告单位东莞横沥威佳电子厂、被告人吴某犯走私普通货物罪，于2011年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉。被告单位东莞横沥威佳电子厂的诉讼代表人吴华鑫、被告人吴某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2010年1月13日，被告单位东莞威佳厂通过其香港公司威佳科技有限公司向某科技有限公司订购日本JUKI有限公司生产的贴片机10台和送料器等配件一批，并于3月15日向某科技有限公司支付了货款。4月20日，被告单位东莞威佳厂持D52147120425号不作价设备合同，向海关申报进口10台贴片机，报关单号120002496，申报品名为贴片机，申报总价为415万港币。经查，该10台贴片机的实际总价为629563美元，实际到货除了上述机器外，还有机器配件送料器593个未向海关申报，该配件成交总价为159526美元，上述机器和配件总金额为789089美元。经黄埔海关关税部门计核，偷逃应缴税额人民币297218元。被告人吴某作为东莞威佳厂的投资人和工厂管理的实际负责人，其明确知道进口设备要如实向海关申报并缴纳相关的税款，在知道进口设备的价格和货物清单的情况下，为了牟取非法利益，节省经营成本，采取伪报价格进行虚假备案的方法降低机器设备的成交价格。为了隐瞒其非法的低报价格的走私行为，在已有进口设备原始发票的情况下，被告人吴某于4月15日要求德风科技有限公司的赖某将所进口的设备发票分成2份，并将其中的一份金额为629563美元的发票作为货物的真实成交价格，企图在海关质疑价格时蒙骗海关。公诉机关向本院移送了相关证据，认为被告单位东莞横沥威佳电子厂和被告人吴某作为直接负责的主管人员，无视国家法律，违反海关法规，采取伪报价格的方式进口货物，逃避海关监管，偷逃应缴税额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第二款之规定，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，提请本院依法判处。被告单位东莞横沥威佳电子厂和被告人吴某对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：被告单位东莞横沥威佳电子厂（以下简称：东莞威佳厂）是1999年3月成立的三来一补企业，被告人吴某是该厂实际的投资人和经营管理者。2010年1月至3月间，被告单位东莞威佳厂通过香港公司威佳科技有限公司向某科技有限公司购买了日本JUKI有限公司生产的贴片机10台和送料器等配件一批。同年4月20日，被告单位东莞威佳厂持D52147120425号不作价设备合同向海关申报进口上述货物时，故意将实际总价为629563美元的10台贴片机低报为港币415万元，而实际总价为159526美元的593个机器配件送料器却没有如实向海关申报。在遭到海关质疑后，被告单位东莞威佳厂也仅向海关提供了金额为629563元美元的真实发票。随后，在东莞威佳厂缴纳保证金人民币82万元后，海关放行了该批货物。经海关关税部门计核，上述10台贴片机和配件总金额为789089美元，东莞威佳厂偷逃应缴税额人民币297218元。2010年7月9日，被告人吴某主动到新沙海关缉私分局投案，并如实供述了其工厂的走私事实。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证，本院查证属实，予以确认的被告人吴某的供述及相关签认材料；证人赖某、张某、王某的证言；新沙海关通关科提供的进口报关申报材料；东莞威佳厂出具的营业执照、情况说明、电子证据提取经过；东莞威佳厂涉案往来的电子邮件、订单、补充协议书、付款资料、发票、船运提单、设备清单、出货单、货物放行单、搭购的送料器的照片、设备进口申报资料、报关用装箱单及发票；现场勘查笔录及照片；海关价格质疑及东莞威佳厂的答复资料；东莞威佳厂保证金申请书及海关保证金专用收据；抓获经过、扣押物品清单；涉嫌走私的货物、物品漏缴税款海关核定证明书；东莞市横沥镇人民政府对外贸易经济合作办公室出具的证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位东莞横沥威佳电子厂违反海关法规，逃避海关监管，采取伪报价格及瞒报的方式进口货物，偷逃应缴税额较大，其行为已构成走私普通货物罪。被告人吴某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为亦已构成走私普通货物罪。被告人吴某犯罪以后能自动投案，如实供述单位及其自己的罪行，对被告单位及被告人吴某均应认定为自首，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告单位东莞横沥威佳电子厂犯走私普通货物罪，判处罚金人民币30万元。（罚金从判决发生法律效力第二日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人吴某犯走私普通货物罪，免予刑事处罚。三、扣押被告单位东莞横沥威佳电子厂的违法所得人民币297218元予以没收，上缴国库。（由黄埔海关缉私局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许文彬审 判 员  杨梅珍代理审判员  黄 坚二〇一一年八月八日书 记 员  温晓雅黄藻诗
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余梁商初字第46号原告：周某某。被告：马某某。原告周某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月28日立案受理，依法由审判员胡忠焕适用简易程序，于2011年8月17日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼；被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。原告周某某起诉称：被告于2010年4月2日向原告借款23万元，约定于同年底还清，但借款到期后经原告多次催讨不成，且现找不到被告。现起诉请求法院判令被告返还借款230000元。原告周某某为证明被告向其借款事实，向本院提交借条1份。被告马某某未作答辩，亦未向本院提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告提交的借条，本院经审核认为符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。本院根据采信的上述证据，结合原告相关陈述认定：2010年4月2日，被告以需归还他人处借款为由向原告借款230000元，并于同日向原告出具借条一份，约定所借款项于2010年12月底还清。上述借款期满后，经原告催讨，被告至今未予返还。本院认为，从现有证据可认定的事实来看，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，原、被告双方均应按约履行。被告向原告借款后未在约定期限内返还，已构成违约，依法应承担相应民事责任。现原告诉请本院判令被告返还借款，其请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告马某某于本判决发生法律效力后十日内返还原告周某某借款230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 胡忠焕二〇一一年八月十七日代书记员 陈艳艳
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2011）北民初字第657号原告王宏，唐山不锈钢有限责任公司职工。委托代理人李媛娣，河北卓远律师事务所律师。被告张明月。第三人中国工商银行股份有限公司唐山建北支行。法定代表人侯志坤，该行行长。委托代理人孙建业。原告王宏诉被告张明月、第三人中国工商银行股份有限公司唐山建北支行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人和第三人委托代理人到庭参加了诉讼，被告张明月经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏诉称，2008年2月24日，我通过唐山新联合房地产经济有限公司购买了被告坐落于丽景琴园X座X室房产一套，三方签订了房屋买卖合同，该房屋商定价格103万元，协议约定该房屋的产权过户费用由被告承担。协议签订的同时，我交付了定金9万元，第二天我又交付了房款44万元，同时被告将房屋钥匙交付给我。2008年7月3日，我与被告和新联合房地产签订了补充协议，当日交付被告房款2万元，7月6日交付被告房款32万元，这样，我总计交与被告87万元。买房之初，我已经知道，被告在第三人处尚欠住房贷款30多万元，中途被告称自己已偿还了一部分，并且承诺用我给被告的最后一笔房款32万元来偿还第三人的贷款，然后按照协议为我办理过户手续。但在我付款后的8月份，再找被告时已打不通电话。后来，在第三人处了解得知，被告尚欠第三人贷款29万元。综上，请求贵院判令被告偿还贷款，协助我办理过户手续。合同涉及的房产证、土地证在第三人处质押，请求第三人交付房产证、土地证。被告张明月未到庭，未提出答辩。第三人中国工商银行股份有限公司唐山建北支行述称，原告与被告之间的协议开始我行并不知情，我行了解的情况是，2005年6月24日，被告张明月在兴盛房地产处购买了一套丽景琴园X座X号房产，在我行处办理的贷款38万元。贷款后的第一年还款情况很好，都是按时足额还款。但是之后一直没有按时还款，最长的一次长达6个月没有还款。后来就找不到被告本人了，贷款也一直无人偿还，直到2011年3月份，原告王宏替被告张明月将剩余贷款297609.88元一次性还完。经审理查明，2005年6月24日，被告张明月在兴盛房地产公司购买了丽景琴园X座X号房产一套，在第三人中国工商银行股份有限公司唐山建北支行贷款38万元。2008年2月24日，原告欲购买房屋一套，找到新联合房地产经济有限公司，在中介方新联合房地产的介绍下，原被告和中介方签订了三方协议，约定被告张明月将自己所有的坐落于唐山市路北区丽景琴园X座X号房产卖与原告王宏，约定房屋卖价1030000元，当日，原告给付被告定金90000元。2008年2月25日，原告给付被告房款440000元，被告将房屋钥匙交付原告，原告装修后入住至今。因房屋不能过户，2008年7月3日，原被告及新联合房地产三方签订补充协议，约定7月3日和7月6日，原告分别给付被告房款20000元和320000元，剩余房款200000元，由被告张明月负责办理过户手续后，多退少补。2008年8月后，原告和第三人中国工商银行股份有限公司唐山建北支行均无法与被告张明月取得联系。2011年1月10日，原告来院起诉。另查明，2011年3月4日，原告王宏替被告张明月将第三人中国工商银行股份有限公司唐山建北支行剩余贷款297609.88元一次性还清。庭审过程中，原告要求被告将替其多偿还的97609.88元予以返还。原告主张争议房产的房产证、土地证均在第三人处，第三人予以否认，原告未能提交相应证据。以上有双方当事人陈述、房屋买卖合同、补充协议、个人购房借款合同、卖房款收条等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2008年2月24日，原被告及新联合房地产三方签订的房屋买卖合同合法有效，原被告均应按照约定履行义务。原告已将房款83万元交付被告，且入住至今，又将被告欠付第三人中国工商银行股份有限公司唐山建北支行的贷款297609.88元还清，被告亦应按约定配合办理过户手续。对于原告多支付的贷款97609.88元，被告应予返还。对原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第三人交付房产证、土地证，无相应证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告张明月返还原告王宏多支付的购房款97609.88元。二、被告张明月于判决生效10内协助原告王宏办理坐落于唐山市路北区丽景琴园X座X号房屋过户手续。三、驳回原告其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效之日起10日内履行完毕。诉讼费12200元、公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  薛 硕代理审判员  张冠楠代理审判员  赵 玲二〇一一年八月三十一日书 记 员  冯 伟
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1594号罪犯陈传奇，男，1963年4月19日出生，汉族，安徽省当涂县人，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省吴起县人民法院于2009年11月25日作出（2009）吴刑初字第47号刑事判决，以被告人陈传奇犯非法制造发票罪，判处有期徒刑2年6个月（刑期执行至2012年1月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安市监狱所于2011年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈传奇在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极8次。本院认为，罪犯陈传奇在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈传奇准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年八月三日书 记 员  周媛媛
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第1500号原告义乌市××××贸易有限公司，住所地义乌市副食品市场××号。法定代表人钱某某。委托代理人陈甲。委托代理人王某。被告施某某。委托代理人陈乙。原告义乌市××××贸易有限公司为与被告施某某民间借贷纠纷一案，于2011年6月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王益民独任审判，于2011年7月5日和7月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市××××贸易有限公司的委托代理人陈甲、王某，被告施某某的委托代理人陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市××××贸易有限公司诉称，义乌市双乔山庄是由被告个人经营的个体工商户。2009年3月1日，被告经营的义乌市双乔山庄以资金周转困难为由，向原告借款9万元，并约定借款期限为2009年3月1日至2010年1月1日。但借款期限到期后，经原告多次催讨，被告均以无钱为由拒绝归还借款。为此，请求判令被告立即归还借款9万元及利息损失8505元（利息损失已从2010年1月1日按照中国人民银行同期贷款利率计付至2011年6月1日止，以后利息损失计付至实际履行之日止）。被告施某某辩称，被告没有向原告借款，借款协议只是押货款的书面凭证，被告没有收到过9万元的借款；而原、被告之间只是供货买卖关系。另外，借款协议上的日期是后面补的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系个体工商户义乌市双乔山庄的业主。2009年3月1日，被告出具了一份收条给原告，内容如下：收到义乌市××××贸易有限公司借款玖万元，收款人施某某，2009年3月1日。2009年3月5日，被告就上述9万元的款项以义乌市双乔山庄的名义与原告签订了一份借款协议，并约定：借款期限为2009年3月1日至2010年1月1日，借款期限内原告给予被告免息；在借款期限内，被告不按合同约定付清所欠原告商品货款，欠货款日视为借款到期日，原告可提前收回借款。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未予偿还。另查明，2006年4月20日，原、被告签订了一份供货协议，双方对原告提供给被告的啤酒、白酒、红酒、饮料、奶制品供货权事宜达成了协议。同日，原、被告针对供货协议又签订了一份补充协议。原、被告签订借款协议后，原告仍按双方签订的供货协议向被告供货，被告没有全部付清借款协议签订之后的货款。上述事实有原告提供的收条一份、借款协议一份、个体工商户登记情况一份，被告提供的供货协议一份、补充协议一份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被告于2009年3月1日出具了一份收条给原告后，双方又于2009年3月5日签订了一份借款协议，可证实被告向原告借款9万元的事实；退一步讲，即使上述9万元的债务是原、被告之间因买卖合同关系产生的，但在原、被告签订借款协议后，该笔债务的法律关系已转化为民间借贷的法律关系，因而原告可依据借款协议向被告主张权利。综上，原告要求被告偿还尚欠的借款9万元并支付逾期利息，理由成立，依法予以支持。被告的辩解意见与事实和法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告施某某于本判决生效后十日内归还原告义乌市××××贸易有限公司借款人民币9万元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付，从2010年1月1日起至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，由被告施某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2262元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员  王益民二〇一一年八月十九日代书 记员  龚 威
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1540号罪犯李超，现在天津市滨海监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2010年7月19日作出了（2010）滨港刑初字第118号刑事判决，以被告人李超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。执行机关天津市滨海监狱于2011年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李超减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年八月一日书 记 员  曹 静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）深中法民四初字第185号申请人王力辉，女。委托代理人赵明文，男。委托代理人崔玉华，女。被申请人MarioAlvisi，男。被申请人马珊，女。两被申请人共同委托代理人岳某某，广东海×律师事务所律师。两被申请人共同委托代理人樊某某，广东海×律师事务所实习律师。申请人王力辉向本院申请撤销深圳仲裁委员会（2011）深仲裁字第415号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对王力辉的申请进行了审查，现已审查终结。王力辉提出申请称：一、王力辉不应返还MarioAlvisi、马珊租房押金6355元。深圳市福田区人民法院（2010）深福法民三初字第1930号裁定已经证实，王力辉与MarioAlvisi、马珊实际履行的合同是《房屋租赁及经纪合同书》，该合同是双方的真实意思表示，具有法律约束力，是确定双方权利义务的依据。《房屋租赁及经纪合同书》约定双方的租期为1年，从2010年2月7日至2011年2月6日，合同第十三条约定：MarioAlvisi、马珊保证在承租期内不提前退租，如有违约，押金不退。现在，MarioAlvisi、马珊提交的证据证实，MarioAlvisi、马珊准备在2010年9月5日前解除租房合同，由此可以看出，是MarioAlvisi、马珊先违约。王力辉完全可以按照《房屋租赁及经纪合同书》的约定不返还押金，以此作为MarioAlvisi、马珊的违约金。但王力辉从和谐社会的角度出发，提出MarioAlvisi、马珊如果再转租给别人，王力辉就可以将押金返还MarioAlvisi、马珊，前提是租赁的条件高一些，但这完全是由于MarioAlvisi、马珊违约在先，王力辉才这么要求的，如果MarioAlvisi、马珊不违约，就不存在王力辉再转租的问题。现在，深圳仲裁委员会以王力辉提出的条件苛刻为由，裁定王力辉返还MarioAlvisi、马珊押金，显然与事实不符，也没有道理。二、王力辉不应返还MarioAlvisi、马珊多支付的搬家工人误工费。首先，MarioAlvisi、马珊提交的深圳市诚信搬迁有限公司搬迁回单并没有单位公章，不能证实该搬迁回单的真实性；其次，上面所写的超时收费900元是由个人所写，并没有单位盖章，也没有搬迁公司的正规发票，不能证实因超时多收误工费的真实情况。退一步讲，即使属实，搬家超时也是因为MarioAlvisi、马珊在搬家时没有事先通知王力辉，也没有让王力辉亲自验房，不向王力辉交房屋钥匙造成的，应由MarioAlvisi、马珊自行承担损失。三、王力辉不应支付MarioAlvisi、马珊垫付维修费及材料费。MarioAlvisi、马珊虽然提出代付维修费和材料费，但不能提供正规维修合同及正式维修发票，无法证明修理的地点、修理的部位及修理的原因，也没有其他证据证明维修的事实，故MarioAlvisi、马珊要求王力辉承担该费用没有任何依据。综上，王力辉认为，深圳仲裁委员会作出的（2011）深仲裁字第415号仲裁裁决没有任何事实依据及证据支持，但深圳仲裁委员会却枉法裁判，损害王力辉的利益，请求：1、依法撤销（2011）深仲裁字第415号仲裁裁决；2、本案诉讼费由MarioAlvisi、马珊承担。MarioAlvisi、马珊口头答辩称：王力辉申请撤裁的理由不成立。一、根据双方的合同，王力辉没有提供相应的居住环境和设施，有欺诈嫌疑，MarioAlvisi、马珊提出重新签约，故有第二份合同。二、搬家误工费是客观发生的。三、维修材料费虽然没有发票，但是有正式的收据。综上，王力辉负有主要责任。本院查明：深圳仲裁委员会依据MarioAlvisi、马珊与王力辉及深圳烨×世纪房地产经纪公司于2010年1月29日签订的《房屋租赁及经纪合同书》中的仲裁条款，于2011年1月26日受理了MarioAlvisi、马珊提出的关于房屋租赁合同纠纷的仲裁申请。该案审理程序适用2008年1月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。根据该仲裁规则，深圳仲裁委员会向王力辉送达了仲裁通知、仲裁规则、仲裁员名册等材料。根据仲裁规则，本案适用简易程序，由一名仲裁员成立仲裁庭审理案件，由于各方没有共同选定或共同委托深圳仲裁委员会主任指定仲裁员，深圳仲裁委员会主任指定了首席仲裁员，2011年3月15日，组成仲裁庭。2011年4月12日，仲裁庭开庭审理，各方当事人及委托代理人到庭参加庭审。2011年6月15日，仲裁庭作出（2011）深仲裁字第415号仲裁裁决。本院经审查认为，仲裁第一申请人MarioAlvisi是意大利共和国公民，故本案属申请撤销涉外仲裁裁决纠纷，应适用《中华人民共和国仲裁法》第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条第一款的规定进行审查。王力辉申请撤销仲裁裁决的理由是仲裁裁决没有证据支持，没有事实依据，但这属于仲裁庭行使仲裁权对案件进行实体处理的范围，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条第一款规定的人民法院撤销涉外仲裁裁决的情形，本院不予支持。王力辉申请撤销仲裁裁决的理由没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人王力辉提出的撤销深圳仲裁委员会（2011）深仲裁字第415号裁决书的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人王力辉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱 明 演审 判 员 朱   萍代理审判员 梁 乐 乐二〇一一年八月四日书 记 员 周洁（兼）附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国仲裁法》第七十条：当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百六十条第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条第一款（修订前为第二百六十条第一款）：对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第424号原告：张洪铅，男，1941年9月7日出生，汉族，住沂南县。委托代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。被告：朱俊景，男，汉族，1980年2月7日出生，汉族，住山东省费县。被告：杨培德，男，1972年12月20日出生，汉族，住山东省费县。以上二被告委托代理人：刘本增，男，住沂南县城文化路**。被告：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永诚财保临沂公司）。诉讼代表人：孟黎明，经理。委托代理人：宋国梁，该公司职工。原告张洪铅诉被告朱俊景、杨培德、永诚财保临沂公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪铅委托代理人孟庆忠、被告朱俊景、杨培德委托代理人刘本增、被告永诚财保临沂公司委托代理人宋国梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月12日19时许，被告朱俊景驾驶鲁QGXX**号重型仓栅式货车，行驶至205国道路段事故地点时，发生交通事故将原告撞伤，造成原告受伤道路交通事故，因被告的车辆在被告永诚财保临沂公司投保交强险，该事故给原告造成的经济损失为治疗费33666.66元、误工费3960元、护理费2277元、住院伙食补助费390元、交通费1044元、鉴定费720元、二次手术费6000元、残疾赔偿金13980元、精神损害抚慰金2000元、邮寄费126元，合计：64163.66元，上述损失请求判令由上述被告赔偿。被告朱俊景、杨培德辩称：1、发生事故属实，实际车主是杨培德，朱俊景是杨培德雇佣的驾驶员，该肇事车辆已在被告永城财保临沂公司加入交强险。由保险公司赔付后剩余的部分由被告杨培德承担赔偿责任。2、事故发生后被告杨培德给原告方垫付10000元医疗费应予扣除。被告永诚财保临沂公司辩称：肇事车辆鲁QGXX**号重型仓栅式货车在我公司加入交强险属实，本公司愿在交强险范围内给予赔偿。审理查明：2010年12月12日19时许，被告朱俊景驾驶鲁QGXX**号重型仓栅式货车（所载货物超宽）沿国道205线由南向北行驶至847公里＋800米路段处，将顺行的行人原告张洪铅撞倒，造成原告张洪铅受伤的道路交通事故。事故发生后，原告张洪铅到沂南县人民医院住院治疗38天，花费医疗费33625.66元，后原告又到沂南县青驼卫生院拿取41元费用，以上原告共计花费33666.66元（含被告杨培德支付给原告各项费用10000元）。根据医院诊断证明，原告张洪铅住院期间前三十天由二人护理，后期由一人护理，原告需要取内固定费用6000元。2011年1月12日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告朱俊景在此事故中实施了驾驶违反规定载货的机动车，未确保行车安全的违法行为是导致事故发生的根本原因为由，作出被告朱俊景负事故的全部责任，原告张洪铅不负事故责任的道路交通事故认定书。2011年4月12日，临沂金成司法鉴定所以原告张洪铅因事故导致多处皮肤擦挫伤，头皮挫裂伤，左胫腓骨下段开放性粉碎骨折，踝关节脱位，肋骨骨折，胸腔积液，硬模下积液，诊断成立为由认定原告左下肢丧失功能10%以上，作出鉴定意见：原告张洪铅之伤构成十级伤残。原告张洪铅支付法医鉴定费720元。另查明：被告杨培德系肇事车辆鲁QGXX**号重型仓栅式货车的车主，被告朱俊景系被告杨培德雇佣的驾驶员。肇事车辆鲁QGXX**号重型仓栅式货车在被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。原告张洪铅系农村户口，于1941年9月7日出生。本案审理过程中原告张洪铅支付邮寄费126元。原告住院期间由张爱军、张守勇护理，其二人均系农村户口，根据原告往返路程及住院时间，对原告主张的交通费本院酌情认定为400元。上述事实，主要根据原告提供的事故认定书、临沂市金城司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、治疗费单据、诊断证明、住院病历、用药明细、鉴定费单据、交通费单据、邮寄费单据、徐公店村委证明、被告提供的收据、交强险保单及本院庭审调查认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：被告朱俊景驾驶鲁QGXX**号重型仓栅式货车（所载货物超宽）沿国道205线由南向北行驶至847公里＋800米路段处，将顺行的行人原告张洪铅撞倒，造成原告张洪铅受伤的道路交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书及双方当事人予以证实。因被告朱俊景在此事故中实施了驾驶违反规定载货的机动车，未确保行车安全的违法行为是导致事故发生的根本原因，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出被告朱俊景负事故的全部责任，原告张洪铅不负事故责任的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。被告永诚财保临沂公司作为肇事车辆鲁QGXX**号重型仓栅式货车的交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应对原告在该道路交通事故所产生各项经济损失在交强险的各分项赔偿限额内依法负有直接赔付的义务，对于交强险赔偿限额外的原告的其余损失由被告杨培德按照其雇佣的驾驶员被告朱俊景在该次事故所负事故责任承担相应的赔偿责任。被告朱俊景作为被告杨培德所雇佣的驾驶员，其在所从事雇佣活动中因侵权给原告造成的各项经济损失应由其雇主承担赔偿责任，因此故原告要求被告朱俊景承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。该次事故给本案原告张洪铅造成十级伤残，不可避免的给原告造成一定的精神的伤害，应给予适当的精神抚慰，以体现对原告张洪铅的人性关怀。对原告主张的误工费，因原告事故发生时已经超过六十周岁，对此本院不予支持。对原告主张的二次手术费，可在实际发生后另行向本院主张。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、原告张洪铅因该次事故所造成的医疗费33666.66元、护理费2197.76元（38天＊32.32元＋30天＊32.32元）、伤残赔偿金7689元、住院生活补助费304元（38天＊8元）、交通费400元、法医鉴定费用720元、邮寄费126元、精神抚慰金1000元，以上共计46103.42元，由被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在肇事车辆鲁QGXX**号重型仓栅式货车交强险的各分项赔偿限额范围内赔偿原告张洪铅21286.76元（医疗费10000元、护理费2197.76元、伤残赔偿金7689元、交通费400元、精神抚慰金1000元）。原告的其余经济损失24816.66元由被告杨培德赔偿（含被告杨培德支付给原告张洪铅的各项费用10000元）。二、驳回原告张洪铅要求被告朱俊景赔偿的诉讼请求。三、驳回原告张洪铅的其余诉讼请求。以上款项，限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由被告杨培德负担。案件保全费820元由被告杨培德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  岳云云审 判 员  沈钰亮人民陪审员  高敬春二〇一一年八月八日书 记 员  刘 娟
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第2626号原告：杨平。委托代理人：程幸福、胡文龙，浙江朋成律师事务所律师。被告：绍兴县茂盛建材有限公司，住所地：绍兴县陶堰镇张家岙村，组织机构代码：661734714。法定代表人：周永海，总经理。委托代理人：洪震亮。委托代理人：胡彪，男。原告杨平与被告绍兴县茂盛建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2011年8月8日立案受理后，依法由适用简易程序，由审判员桑伟强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡文龙、被告委托代理人洪震亮、胡彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨平起诉称：原告系被告单位员工，自2008年5月起在被告处工作，担任汽车司机，双方一直未签订劳动合同，直至2009年2月13日，双方才签订了书面的劳动合同。2011年3月17日，因被告一直未依法给原告办理社会保险，同时拖欠原告的工资，原告要求与被告解除劳动合同关系，并于4月17日离职。2008年6月到2009年1月，双方劳动关系存续期间，原告的月工资为2500元，工资发放时间为每月的10日。原告认为，被告应当支付给原告2008年6月至2009年1月期间的未签订劳动合同的双倍工资不足部分20000元；劳动合同解除的经济补偿金13305元，合计33305元。但上述请求绍兴县劳动争议仲裁委员会未予以支持。原告认为该委的部分仲裁裁决不当，故特提起诉讼。请求判令被告支付给原告未签订劳动合同的双倍工资余额20000元；支付经济补偿金13305元。被告绍兴县茂盛建材有限公司答辩称：原告是2009年进入我公司工作，2010年3月17日以家中有事而请辞的，并办理了离职手续。故我方不需支付原告未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金。对劳动仲裁委员会的仲裁书中认定的事实没有异议，同意按该裁决意见处理。经审理查明，2008年5月原告进入被告单位工作，至2009年2月13日，双方签订了书面的劳动合同，合同期限至2010年2月13日，到期后，双方于2010年2月24日再次签订劳动合同，合同期限至2011年2月2日。至2011年3月17日，原告以有事为由向被告提出书面辞职申请，并于同年4月20日离职，并结清了原告的工资。期间，被告未为原告缴纳社会养老、医疗保险。2011年5月3日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付2011年3月至4月的工资4093元；支付2008年6月至2009年1月未签订劳动合同双倍工资余额20000元；支付经济补偿金13305元；补缴2008年5月起至2011年4月止的社会保险。该委于2011年7月7日作出绍县劳仲案字（2011）第733号仲裁裁决书，裁决：一、双方于2011年4月22日起解除劳动关系；二、绍兴县茂盛建材有限公司为杨平补缴2008年5月至2011年4月的职工基本养老保险、职工基本医疗保险，金额以绍兴县社会保险事业管理局核定为准，其中个人应缴纳部分由杨平自行承担，杨平应缴纳部分费用和相关参保资料在本裁决生效起的七日内交给绍兴县茂盛建材有限公司，绍兴县茂盛建材有限公司在收到上述资料和款项后的七日内为其办理补缴手续；三、驳回杨平的其他仲裁请求。并于2011年7月21日将上述裁决书送达杨平。原告杨平不服该裁决，于2011年8月4日提起诉讼。上述事实有原告提交的绍县劳仲案字（2011）第733号仲裁裁决书、送达证明、被告提交的辞职审批表、劳动合同及双方当事人在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为，劳动者及用工单位的合法权益依法受法律保护。对于双方当事人发生劳动关系的起始时间，计算劳动者的工作年限，用人单位应负举证责任，因被告举证不能，故对原告主张的工作起始时间予以支持；对于原告主张的未签订劳动合同的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原、被告双方于2008年5月至2009年2月间未签订书面劳动合同，原告于2011年5月3日才向绍兴县劳动仲裁委员会提出该项主张，且没有时效中断情形，显然该主张已超过法定的时效。故对其未签订书面劳动合同双倍工资的主张，本院不予支持；对于原告主张的经济补偿金，因原告以有事为由提出辞职，该事项不符合劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故对该项主张，本院不予支持。对于双方解除劳动关系及补缴职工基本养老保险、医疗保险，双方当事人对绍兴县劳动仲裁委员会的仲裁均无意见，且该裁决符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：一、原、被告双方于2011年4月22日起解除劳动关系；二、被告绍兴县茂盛建材有限公司应为原告杨平补缴2008年5月至2011年4月的职工基本养老保险、医疗保险，金额以绍兴县社会保险事业管理局核定为准，其中个人应缴纳部分由杨平自行承担，杨平应缴纳部分费用和相关参保资料在本判决生效后七日内交给被告绍兴县茂盛建材有限公司，绍兴县茂盛建材有限公司在收到上述资料和款项后的七日内为其办理补缴手续；三、驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告杨平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  桑伟强二〇一一年八月三十一日书记员  茹亮良