wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第225号罪犯李某助，男，1980年2月26日出生，汉族，福建省石狮市人，小学文化，现在福建省永安监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2012年7月6日作出了（2012）狮刑初字第702号刑事判决，以被告人李某助犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年11月2日起至2014年11月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关福建省永安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李某助在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，按时完成作业，学习成绩较好。劳动中能尽力完成民警下达的任务。2012年8月至2013年11月考核达标累计7.2分。福建省石狮市司法局于2013年7月5日作出了《调查评估意见书》，同意对罪犯李某助实施社区矫正。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯李某助原判刑期已实际执行过半，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，尽力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯李某助住所地司法局亦同意对其实施社区矫正。综上，罪犯李某助符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某助予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月20日起，至2014年11月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 张    雄审判员 刘  涌  泉二〇一四年一月二十日书记员 陈少君（代）
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第269号罪犯王某，男，1984年7月19日出生，汉族，高中文化，福建省顺昌县人。现在永安监狱五监区服刑。福建省三明市梅列区人民法院于2013年7月24日作出（2013）梅刑初字第152号刑事判决，以被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期自2013年2月7日起至2014年3月6日止）。判决发生法律效力后，交付执行。于2013年9月26日入监。执行机关永安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守监所规定，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习；劳动中能服从分配，劳动态度端正，尽职尽责，努力完成任务。2013年10月至2013年11月考核达标分累计0.2分。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑一个月八天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月7日起至2014年1月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 张  金  生审判员 兰  峻  锋二〇一四年一月二十日书记员 陈少君（代）
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）保民一终字第861号 上诉人（原审原告）藁城市新华建筑安装有限公司，地址：河北省藁城市西关镇金庄村。 法定代表人李新华，该公司经理。 委托代理人何新华，河北四明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）刘海，男，1962年4月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人李建华，男，1969年5月12日出生，汉族，住高碑店市。 上诉人藁城市新华建筑安装有限公司与被上诉人刘海施工合同纠纷一案，前由涿州市人民法院于2011年9月1日作出（2010）涿民初字第2633号民事判决。宣判后，刘海不服提出上诉。因事实不清，发还重审。重审后，因藁城市新华建筑安装有限公司不服，又提出上诉。本院依法组成合议庭于2013年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人藁城市新华建筑安装有限公司法定代表人李新华、委托代理人何新华和刘海委托代理人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2008年8月7日原、被告签订了一份《断桥铝门窗协议》，约定由被告刘海承包原告承揽的河北赛奇服装有限公司车间附属楼等工程的门窗及玻璃幕墙安装制作工程。该合同总价款1634808元，完成工期为2008年9月20日。2008年8月16日原、被告双方又签订了一份施工合同，约定完工期为2008年10月30日。付款方式为：合同签订三天内付总款的45%预付款，基础框架完工付总款的35%，工程完工验收合格付总款的17%，剩余工程尾款在验收后一个月内付清。2008年11月15日原、被告又达成一份补充协议，约定原告于2008年11月17日前确保资金交到被告刘海；外墙铝塑板在2008年11月25日达到初验，断桥门窗和玻璃幕墙于2008年11月30日达到初验，每耽误一天罚款2000元。2009年1月8日原、被告再次签订补充协议，约定刘海承包动力站、泵房、门卫附属房的相关门窗工程，并约定了价款及增加率部分费用，约定此合同为原来合同的一部分。2009年3月11日，被告刘海向原告提供保证书一份，承诺于2009年3月22日达到竣工验收标准，如果到期不能完工建设单位的罚款由刘海负责。2009年10月28日被告刘海向原告出具证明一份，证明工程延误到2009年9月3日达到初验是由于实际施工人不及时施工造成的，原告所欠的工程款与实际施工人卢战友、夏长江无关；如有经济纠纷由被告刘海一人负责。2010年3月6日石家庄建工集团为原告出具证明一份，证明由原告承揽的工程中断桥门窗工程延误10个月，直接经济损失200万元，由原告负担。另查，依据原告提供的竣工验收报告，原告系从石家庄建工集团承揽的工程，该工程于2009年9月16日竣工验收合格。施工人卢战友与被告刘海从2008年8月9日至2009年8月8日先后从原告处支取工程款共计137.6万元。2008年8月19日（合同签订后三天内）支取17万元；2008年10月30日（合同约定完工日期）前支取70.7万元；2009年3月22日（刘海保证完工之日）前共支取137.3万元；2009年8月8日支取0.3万元。另刘海提交了2012年3月6日对河北赛奇服装有限公司的调查笔录一份，证实赛奇公司并未因工程延期对石家庄建工集团罚款，且向承包人支付的工程款高于合同的投标额。上述事实有原、被告签订的协议书三份、施工合同书一份、被告保证书一份、竣工验收报告一份、调查笔录一份、支款条12张及双方当事人陈述在卷佐证。原审法院认为：原、被告之间签订的三份协议及施工合同系双方真实意思表示，且合法有效。原、被告双方均应按约定履行相应义务。被告刘海向原告提供的保证书系被告真实意思表示，原告未对该保证书提出异议，应视为认可了该保证书。被告刘海的承诺书中承诺了完工日期为2009年3月22日，同时承诺了延误工期的处理方式为建设单位的罚款由刘海负责。综合三份协议及保证书，可以看出第三份协议的签订否定了第二份协议中约定的完工日期，并将完工日期约定为2009年3月22日；保证书否定了协议书中关于延误工期的违约罚则。发包方河北赛奇服装有限公司并未对承包方石家庄建工集团罚款，原告新华公司受处罚200万元证据不足，本院不予认定。在合同履行中，原告未如期向被告支付工程款及变更工程项目是工期延误的主要原因。原告对被告延误工期的行为未提出异议，亦未要求解除合同，应视为对延误工期的认可。被告延误工期的行为未给原告造成实际损失。原告主张给付违约金证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告藁城市新华建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费9560元，由原告藁城市新华建筑安装有限公司负担。 判后藁城市新华建筑安装有限公司不服上诉称：一、原审判决以新华公司未对刘海的保证书提出异议，应视为认可了该保证，将完工日期约定为2009年3月22日，实属错误。二、一审判决认定保证书否定了协议书中关于延误工期的违约罚则错误；三、一审判决认定“赛奇服装公司未对承包方建工集团罚款，新华公司受罚200万元证据不足以及未造成损失”是错误的；四、一审判决认定新华公司未如期向被告支付工程款及变更工程项目应是工期延误的主要原因；新华公司未提异议，未要求解除合同应视为对延误工期的认可也是错误的。 被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，判决正确，应驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明与一审查明的事实一致。二审庭后，上诉人提交一份与石家庄建工集团公司工程决算证明一份，载明：“总承包方上报了总决算价款为2300万元，由于工期延误，最终确定了1715万元的工程总价款，总承包人决算因断桥铝门窗造成的直接损失约200万元，此款均由藁城市新华建筑安装有限公司承担。”此证明与石家庄建工集团有限公司2010年3月6日出具的证明内容一致。但上诉人未能提交双方具体决算清单和付款证明。另查明，刘海没有施工资质。 本院认为：上诉人与被上诉人之间签订的三份协议及施工合同系双方真实意思表示，且合法有效。双方均应按约定履行相应义务。被上诉人刘海2009年3月11日向上诉人提供的保证书系其真实意思表示，上诉人未对该保证书提出异议，应视为认可了该保证书。被上诉人刘海的保证书中承诺了达到竣工验收日期为2009年3月22日，同时承诺了延误工期的处理方式为建设单位的罚款由刘海负责。但至2009年9月5日才达到初验，刘海2009年10月28日向上诉人出具的证明也证实了此事实，故刘海已构成违约，应按双方约定承担违约金。从2009年3月22日至2009年9月5日共164天，每天2000元，共计328000元。原判认定事实清楚，但适用法律欠妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销涿州市人民法院（2012）涿民初字第1383号民事判决； 二、被上诉人刘海在判决生效后十日内给付上诉人藁城市新华建筑安装有限公司违约金328000元。 二审案件受理费9560元，由被上诉人刘海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵志宏 代理审判员  祁 峰 代理审判员  葛 涛 二〇一四年一月二十日 书 记 员  刘 娜
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）绵执字第65号申请执行人绵阳市三泰工贸有限公司，住所地绵阳市涪城区新皂角镇皂角铺杰林钢材城。法定代表人黄秀珍，该公司董事长。被执行人陕西建工集团总公司，住所地西安市莲湖区北大街199号。法定代表人刘耀华，该公司总经理。委托代理人冯仕东，该公司中国燃汽涡轮研究院项目部负责人。关于绵阳市三泰工贸有限公司与陕西建工集团总公司合同纠纷一案，执行中，本院根据（2013）绵民保字第122号民事裁定书，对陕西建工集团总公司在中国航空规划建设发展有限公司的收入761万元予以扣留。现陕西建工集团总公司所欠债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对陕西建工集团总公司在中国航空规划建设发展有限公司761万元收入的扣留。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 汪 炜审判员 高 峰审判员 马红科二〇一四年一月二十日书记员 王 珏附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人或者其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城洋民初字第0029号原告张某。被告王某。委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。本院于2013年12月30日立案受理了原告张某诉被告王某离婚纠纷一案。在诉讼过程中，原告于2014年1月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告王某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。代理审判员  唐小元二〇一四年一月二十四日书 记 员  莫一乐第页／共页
广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）崇民终字第304号上诉人（一审原告）杨旺杰，男，1986年12月5日出生。被上诉人（一审被告）刘蓓，女，1987年5月13日出生。委托代理人唐金华，湖南大行律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。住所地广西壮族自治区南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。负责人覃颂征，总经理。上诉人杨旺杰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服凭祥市人民法院（2013）凭民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成由审判员林文标担任审判长，审判员梁飞和代理审判员叶铭予参加的合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。书记员苏梦晓担任法庭记录。上诉人杨旺杰、被上诉人刘蓓的委托代理人唐金华到庭参加诉讼，被上诉人刘蓓经传票传唤未到庭参加诉讼，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（下称太平洋保险南宁支公司）的负责人覃颂征经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年6月5日16时10分，一审被告刘蓓驾驶桂ALB664号小型轿车经过凭祥市北环路51号门前时，碰撞到静止状态的一审原告杨旺杰所有的桂AWM239号小型轿车，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定刘蓓负事故全部责任。刘蓓驾驶的桂ALB664号车辆在太平洋保险南宁支公司投了交强险和商业第三者责任险，交强险财产损失限额2000元，商业第三者责任险保险金限额为30万元。本次事故发生在保险期内。事故发生后，刘蓓电话告知太平洋保险南宁支公司，该公司当时也派人员到场，并对现场进行查看和拍照。庭审后，一审法院将太平洋保险南宁支公司现场拍照的车辆被刮伤的照片出示给杨旺杰核实，杨旺杰对照片反映的车辆被刮伤的部位及刮伤情况予以认可。发生事故后，对车辆的损失杨旺杰要求到南宁市4S店车辆维修厂维修，但刘蓓不同意，要求杨旺杰就近维修，杨旺杰为此将车拉到凭祥市新广美汽车维修养护中心进行修理。修理时，该修理厂在杨旺杰要求下，将被刮伤受损车辆的右后门1个、右后幅1块全部更换，并重新喷漆，费用总计9780元。保险公司对该车辆估损金额为1000元。一审法院认为，杨旺杰的桂AWM239号小型轿车被刘蓓驾驶的桂ALB664号小型轿车碰撞，造成车辆受损，经交警认定，刘蓓负全部事故责任，杨旺杰要求刘蓓赔偿受损车辆损失，理由充分，应予支持。但杨旺杰车辆被撞刮伤后，已经太平洋保险南宁支公司进行估损车辆损失为1000元，故刘蓓应赔偿杨旺杰车辆损失1000元。刘蓓车辆已在保险公司处购买了交强险和商业第三者险，且现刘蓓承担的赔偿杨旺杰损失1000元没有超出保险公司承保的财产赔偿限额2000元的范围，因此，该1000元赔偿应由保险公司承担。杨旺杰主张车辆受损后，经修理支出修理费人民币9780元及税款684.6元，因杨旺杰修理时未经刘蓓同意将车辆受损零部件进行整个更换，庭审中刘蓓对此不认可，对因更换而扩大的超过保险公司定损金额1000元的损失部分，应由杨旺杰自己承担。至于修理支出的发票税款，因修理时修理厂对收取的修理费是有义务开具发票的，不能另外收取发票税款的，因此，杨旺杰主张已交的税款收据所载的金额，无法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿一审原告杨旺杰车辆损失人民币1000元。案件受理费64元，减半收取32元，由一审原告杨旺杰负担25元，一审被告刘蓓负担7元。上诉人杨旺杰不服一审判决，上诉人称，一、一审法院认定事实错误，判决不公。本案事故发生后经上诉人与被上诉人刘蓓协商后，上诉人与被上诉人刘蓓的代理人即将车辆拉到凭祥市新广美汽车维修养护中心进行维修。经检查，修理厂师傅认为损坏部位应更换，并将清单给刘蓓的代理人审查，但其代理人不愿意签字。上诉人打电话告知刘蓓，刘蓓在电话里没有提出反对意见。在一审庭审中上诉人也提供正式发票予证实，但一审法院不予采信；二、本案保险公司是案件当事人，也是赔偿义务人，其不是有资质的鉴定机构，定损人也没有鉴定资格，其作出的定损单只是投保人与保险公司作为理赔的参考依据，对第三人没有约束力，一审法院采信被上诉人刘蓓提供的估损单是错误的。请求二审法院判决被上诉人支付上诉人车辆维修费9780元。被上诉人刘蓓答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人太平洋保险南宁支公司书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方对一审查明的事实无异议，本院予确认。综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：上诉人杨旺杰因交通事故造成车辆损失数额如何确定，该损失应否由被上诉人承担。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中事故发生后上诉人杨旺杰与被上诉人刘蓓协商同意后将车辆拉到修理厂进行维修，双方就车辆损坏的零部件是维修修复还是更换进行协商未果，杨旺杰在未经刘蓓同意、也没有证据证实该损坏的零部件是在无法修复，必须更换的情况下对车辆损坏的零部件进行更换，且该损失没有经过有资质的鉴定机构进行鉴定，故杨旺杰支付的更换零部件费用9780元不能认定为事故造成的实际损失。保险公司作为本案当事人，与本案有利害关系，且保险公司不是有资质的鉴定机构，其单方作出的事故车辆损失数额为1000元不能作出定案的依据。本院认为，由于刘蓓于2013年8月2日才向法院提交太平洋保险南宁支公司机动车辆估损单，没有及时对本案的实际损失进行确认。而杨旺杰在没有经过对方同意或者经过有资质的部门进行鉴定的情况下对零部件进行更换，双方对实际损失不能确定这一结果均有责任，因此，综合本案实际，以刘蓓、杨旺杰各承担杨旺杰已实际支付车辆维修费用的50%的赔偿责任为宜，即刘蓓应赔偿4890元，其余由杨旺杰自担。因刘蓓所有的桂ALB664号车在太平洋保险南宁支公司投了交强险和商业第三者责任险，其中交强险财产损失限额2000元，不计免赔商业第三者责任险保险限额为30万元。刘蓓承担赔偿数额不超过保险限额，故刘蓓应承担的赔偿数额由太平洋保险南宁支公司承担。一审法院采信太平洋保险南宁支公司的估损报告、确定杨旺杰的车损为1000元不妥，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销凭祥市人民法院（2013）凭民初字第254号民事判决即“被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿原告杨旺杰车辆损失人民币1000元”；二、判决被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿上诉人杨旺杰车辆损失人民币4890元；三、驳回上诉人杨旺杰其他诉讼请求。一审案件受理费64元，减半收取32元，二审案件受理费64元共96元由上诉人杨旺杰负担50元，被上诉人刘蓓负担46元。上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长  林文标审 判 员  梁 飞代理审判员  叶铭予二〇一四年一月二十二日书 记 员  苏梦晓
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）遂中民终字第408号上诉人（原审原告）唐先春，系死者唐容斌之父，汉族，生于1943年6月15日，四川省蓬溪县人，农民。上诉人（原审原告）严建春，系死者唐容斌之妻，汉族，生于1971年1月14日，四川省蓬溪县人，农民。上诉人（原审原告）唐某，系死者唐容斌之女，汉族，生于1996年7月9日，四川省蓬溪县人，学生。法定代理人严建春，唐某之母。上诉人（原审原告）唐某某，系死者唐容斌之子，汉族，生于2002年8月2日，四川省蓬溪县人，学生。法定代理人严建春，唐某某之母。四上诉人特别授权委托代理人罗小平，四川衡讼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李裕先，男，汉族，生于1957年11月26日，四川省蓬溪县人，农民。被上诉人（原审被告）王先兰，系李裕先之妻，汉族，生于1958年5月6日，四川省蓬溪县人，农民。二被上诉人委托代理人吕海春，四川诚中成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏福生，男，汉族，生于1948年6月22日，四川省蓬溪县人，农民。被上诉人（原审被告）何素华，系苏福生之妻，汉族，生于1952年2月8日，四川省蓬溪县人，农民。被上诉人（原审被告）苏波，男，汉族，生于1974年3月25日，四川省蓬溪县人，农民。被上诉人（原审被告）庄春菊，系苏波之妻，汉族，生于1977年7月15日，四川省蓬溪县人，农民。四被上诉人特别授权委托代理人敬春，四川诚中成律师事务所律师。上诉人唐先春、严建春、唐某、唐某某因与被上诉人李裕先、王先兰、苏福生、何素华、苏波、庄春菊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服蓬溪县人民法院（2013）蓬溪民初字第1348号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人唐先春、严建春、唐某、唐某某又以服从一审判决为由，于2014年1月20日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人唐先春、严建春、唐某、唐某某撤回上诉的申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人唐先春、严建春、唐某、唐某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审诉讼费人民币1730元，减半收取865元，由上诉人唐先春、严建春、唐某、唐某某负担，鉴于其经济困难，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  董华路审 判 员  周卫东代理审判员  姚梓佳二〇一四年一月二十日书 记 员  姚 林
辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）丹刑二终字第00031号原公诉机关丹东市振安区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某某，系本案被害人。原审被告人王某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月8日被监视居住，2013年5月3日被取保候审。丹东市振安区人民法院审理丹东市振安区人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人孙某某提起附带民事诉讼一案，于二〇一三年十二月九日作出（2013）振安刑初字第00150号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王某某在法定期间内未提出上诉，检察机关亦未提出抗诉，本案刑事部分判决即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人孙某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人孙某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人王某某与被害人孙某某系邻居，同住丹东市振安区楼房镇东民主村，两家存在相邻关系纠纷。2012年7月7日10时许，孙某某雇工人在自己家的院内砌院墙。被告人王某某带着铁锹来到孙某某家，以孙家砌墙影响自家排水为由予以阻挠，孙某某为此与王某某发生争执、推搡。期间，王某某持铁锹将孙某某的鼻子杵伤，造成孙某某鼻骨粉碎性骨折、头皮挫伤。经法医鉴定，孙某某鼻骨粉碎性骨折为轻伤；其头皮挫伤为轻微伤。另查，被害人孙某某因伤住院治疗17天，住院期间二级护理6天，支出医疗费人民币3983.6元。在案件审理过程中，孙某某与被告人王某某未就赔偿事宜达成调解协议，但王某某自愿一次性赔偿孙某某经济损失人民币1万元，该款已交至法院暂存。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人王某某的具体犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及附带民事部分事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决认定被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人孙某某经济损失人民币一万元；驳回附带民事诉讼原告人孙某某的其他诉讼请求。上诉人孙某某提出的上诉理由是：原判认定的赔偿数额不当，应赔偿其各项经济损失共计人民币32043.6元。经审理查明，原审判决认定原审被告人王某某的上述犯罪事实及附带民事部分事实清楚，有下列证据予以证明：1、被害人孙某某的陈述证实，2012年7月7日上午8点多，她雇了四个工人在她家与王某某家交界的位置砌墙。挖地基时，王某某拿铁锹到她家院里阻止施工。她告诉王某某有事找村里解决，并将王某某往门外推，王某某也推她，还拿铁锹把打在她的鼻子上，把她打倒了。当时她鼻子被打肿了，后来去医院检查发现鼻骨骨折了。2、证人于某某的证言证实，2012年7月7日，他领着三个工人给孙某某家砌院墙，当院墙砌到和王某某家交界处时，王某某拿着铁锹往他们挖的地基里填土，不让他们砌墙。这时孙某某来了，往外推王某某，王某某用铁锹将孙某某推倒了，用铁锹拍了孙某某身上几下。孙某某起来还继续往外推王某某，王某某后退时被石头拌了一下摔倒了，后孙某某报警了。当时孙某某的腿被王某某用铁锹拍破，鼻子被王某某用铁锹打肿了。证人张雷、曹吉发的证言证实的内容与此相一致。3、证人周某某的证言证实，2012年7月7日上午，他在孙某某家干活。在挖地基的时，孙某某的邻居王某某来了，不让他们干活。这时孙某某过来让王某某赶紧离开，并往外推王某某。王某某不走，不让孙某某家干活。孙某某继续推王某某，王某某双手在自己脖子的位置横握铁锹往前推孙某某，将孙某某推倒了。4、证人王某成的证言证实，他的父亲王某某在院墙上和孙某某家的工人说不让他们砌墙，工人还继续砌，他的父亲就拿铁锹去孙某某家院里。后他听到孙某某和他的父亲在吵吵，他爬在院墙上看到孙某某把他的父亲推倒了，孙某某自己也倒了。5、证人王某和的证言证实，2012年7月7日上午，他家雇了工人砌院墙。工人挖地基时，王某某来到他家院里不让工人干活，还往地基里填土。孙某某出去后告诉王某某有事找村里解决，王某某就拿铁锹打孙某某，将孙某某打伤了。后经检查，孙某某鼻梁骨折了，头部有个包，身上多处红肿。6、扣押物品清单及照片证实王某某将孙某某鼻梁打伤所用的铁锹。7、丹东市公安局丹公刑技伤字第403号鉴定书证实，孙某某鼻骨粉碎性骨折为轻伤，头皮挫伤为轻微伤。8、丹东市中级人民法院（2008）丹立二民申字第22号民事裁定书证实，王某和与王某某两家曾因相邻关系排水纠纷诉诸法院。9、住院病历证实，孙某某鼻骨骨折，头皮挫伤、血肿，住院治疗17天，二级护理6天。10、住院医疗结算收据、门诊收费收据证实，孙某某支出医疗费用人民币3983.6元。11、案件来源、抓捕经过、照片等证据分别证实本案其他相关事实。12、原审被告人王某某的供述证实，2012年7月7日9时许，孙某某家的工人在挖地基准备砌墙，因为孙某某家排水没建好，砌墙后雨水会全流到他家，所以他过去阻止。这时孙某某过来推他，他用铁锹挡。在推搡过程中，孙某某自己绊倒了。孙某某鼻子的伤可能是他们在推搡过程中，他的铁锹把碰到孙某某的鼻子了。上述事实、证据，均经原审庭审举证、质证，本院在审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，原审被告人王某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其犯罪行为与上诉人孙某某的受伤后果之间具有因果关系。原审被告人王某某的犯罪行为使上诉人孙某某遭受了经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。上诉人孙某某所提原判认定的赔偿数额不当，应赔偿其各项经济损失共计人民币32043.6元的上诉理由，经查，原判已按照相关法律规定确认了上诉人孙某某的经济损失情况，数额并无不当，其所谓应赔偿人民币32043.6元的辩解并无证据支持，故此上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯泰昆代理审判员  王连友代理审判员  王旭耀二〇一四年一月二十日书 记 员  卢丹梅
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第00111号原告朱双林，男，1957年9月14日出生。被告崔敬波，男，1961年1月18日出生。原告朱双林与被告崔敬波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾敏利独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱双林、被告崔敬波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱双林诉称，2013年7月5日被告雇佣我在延庆县延庆镇××号××楼××单元做改造下水道工作，当时被告与我约定日工资180元，完工后结清工资。我工作13天，被告尚欠我工资款2340元。工程早已完工，但被告至今没有支付工资，故诉至法院，要求被告给付我工资款2340元。被告崔敬波辩称，我找原告在延庆县延庆镇××街××号楼××单元做改造下水道工作属实。小工每天工资150元、大工每天工资180元，按照现在劳务市场的行情也比较正常，但原告的工作天数，我记不清楚。另外原告在干活期间，给该单元两家地下室单独做了下水管道，耽误了工期，增加了费用，该费用应当从原告的工资中扣除。经审理查明，2013年7月5日被告雇佣原告在被告居住的延庆县延庆镇××街××号楼××单元做改造下水道工作，双方约定日工资180元，原告工作13天，工资合计2340元。2013年12月20日原告诉至本院，要求被告给付工资款2340元。本案在审理过程中，原、被告均同意按照原告诉称的工作天数，扣除原告1天工资。上述事实，有原、被告的陈述在案佐证。本院认为，2013年7月5日被告雇佣原告在被告居住的延庆县延庆镇××街××号楼××单元做改造下水道工作，被告没有给付原告工资款，事实清楚。诉讼中，原告主张自己实际工作13天，被告对此不予认可，但未能提出足够的证据予以反驳，故本院对原告主张的工作天数予以认定。诉讼中，原、被告均同意按照原告诉称的工作天数，扣除原告1天工资，本院予以确认。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告崔敬波于本判决生效后七日内给付原告朱双林工资款二千一百六十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告崔敬波负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾敏利二〇一四年一月二十二日书记员  郭卫忠
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）信刑执字第34号罪犯雷振达（别名：雷达），男，1978年3月20日出生，汉族，信阳市潢川县人，现在河南省信阳监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2008年10月24日以（2008）顺刑初字第663号刑事判决书，认定被告人雷振达犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元，刑期自二○○七年八月十八日起至二○二○年八月十七日止。宣判后，2008年11月4日交付执行。2012年1月本院对该犯减刑1年3个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯雷振达减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2004年6月至2007年6月间，该犯伙同他人驾车在北京密云县田各庄镇疃里村、北京顺义区龙湾屯镇等地猪场作案十起，盗窃生猪价值人民币18.4万余元。罪犯雷振达在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯雷振达自减刑以来具有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯雷振达减去有期徒刑一年。刑期自二○○七年八月十八日起至二○一八年五月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁晶审 判 员  韩洋人民陪审员  万灵二〇一四年一月二十日书 记 员  朱婧
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2013）清民执字第498号   申请执行人陈海林，男，1954年5月26日出生，汉族，清徐县孟封镇尧城村农民。   被执行人弓文林，男，1974年7月3日出生，汉族，清徐县孟封镇尧城村农民。   本院依据发生法律效力的（2012）清民初字第683号民事判决书、（2013）并民终字第852号民事判决书，于2013年12月10日受理了陈海林与弓文林恢复原状纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。对于被执行人弓文林及其妻子宁爱琴名下的存款，应认为是夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：   冻结被执行人弓文林及其妻子宁爱琴（身份证号×××）的银行存款800元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 董 亮     二〇一四年一月六日   书记员 方 微
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民一终字第88号上诉人（原审原告）潍坊三维机动车驾驶员培训有限公司。法定代表人宿明明，董事长。委托代理人李治刚，山东××律师事务所律师。委托代理人孙希科，山东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹江伟，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。委托代理人王明栾，山东××律师事务所律师。上诉人潍坊三维机动车驾驶员培训有限公司（以下简称三维公司）因与被上诉人曹江伟劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2012）安民初字第2991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人三维公司的委托代理人李治刚，被上诉人曹江伟及委托代理人王明栾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2011年5月23日，曹江伟到三维公司工作，双方未签订书面劳动合同，三维公司另收取了曹江伟风险金500元。曹江伟在三维公司工作期间，三维公司未依法为其缴纳社会保险。2012年4月27日，三维公司通知曹江伟回家待岗招生，完成招生任务名额后才能回单位上班。曹江伟在三维公司工作期间每月工资为1700元。2012年6月29日，曹江伟以三维公司未依法为其缴纳社会保险为由向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求裁决解除其与三维公司之间的劳动关系，支付解除劳动合同经济补偿金1700元，支付未签订劳动合同双倍工资17000元，补缴社会养老保险费6000元，支付劳动关系存续期间的生活费2500元，返还已收取的风险金500元。2012年8月30日，安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字（2012）第64号裁决书，裁决：解除三维公司与曹江伟之间的劳动关系；三维公司支付曹江伟解除劳动关系经济补偿金1700元（1700元／月×1个月）、未签订劳动合同双倍工资17000元（1700元／月×10个月）、返还收取的风险金500元，共计19200元。三维公司对该裁决不服，在法定期限内向法院起诉。三维公司主张，曹江伟曾于2011年5月23日到三维公司工作，2012年6月29日提出仲裁要求解除劳动关系，自2011年5月23日至2012年6月29日已经超过一年，根据法律规定，双方已经订立了无固定期限劳动合同，因此公司仅应支付2012年6月23日至2012年6月29日期间的双倍工资，其他不应支付。同时，三维公司不同意支付待岗生活费，对曹江伟要求返还风险金及解除劳动关系的经济补偿金没有异议。曹江伟对三维公司的上述主张不予认可。上述事实，有安丘市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字（2012）第64号裁决书、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。原审法院认为，三维公司与曹江伟虽未签订书面劳动合同，但曹江伟到三维公司工作，三维公司予以接纳，双方之间形成事实劳动关系，双方的权利义务应当依照相关劳动法律法规处理。因三维公司未依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定为曹江伟依法缴纳社会保险费，故曹江伟以此为由提出解除与三维公司之间的劳动关系，理由正当，符合法律规定，予以支持。曹江伟要求三维公司支付解除劳动关系经济补偿金1700元并返还风险金500元符合法律规定，且三维公司没有异议，予以支持。关于待岗期间的生活费，曹江伟主张按其工资每月1700元标准的70%计算2个月（2380元），不符合法律规定，不予支持。关于未签订劳动合同的双倍工资问题，曹江伟于2011年5月23日至三维公司工作，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中，三维公司自始至终未与曹江伟订立书面劳动合同，依法应当向曹江伟支付二倍的工资。曹江伟自愿主张未签订劳动合同的双倍工资17000元（1700元／月×10个月）符合法律规定，依法予以支持。三维公司关于曹江伟在其单位自2011年5月23日至2012年6月29日已经超过一年，双方已订立无固定期限劳动合同，故仅应支持自2012年6月23日至2012年6月29日期间的双倍工资的主张不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、解除三维公司与曹江伟之间的劳动关系；二、三维公司支付曹江伟解除劳动关系经济补偿金1700元、未签订书面劳动合同双倍工资17000元、返还收取的风险金500元，共计23900元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由三维公司负担。宣判后，三维公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定双方当事人自2011年5月23日建立劳动关系，至2012年6月29日被上诉人申请劳动仲裁，双方之间没有签订劳动合同已届满一年，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，应视为双方已签订了无固定期限劳动合同。在此情形下，劳动者请求用人单位承担《劳动合同法》第八十二条规定的赔偿责任的，不应得到支持。原审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人曹江伟以原审判决正确为由进行了答辩。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。上诉人未按规定与被上诉人订立书面劳动合同事实清楚，被上诉人要求上诉人支付未订立书面劳动合同双倍工资，符合上述规定，应予支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潍坊三维机动车驾驶员培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹 义代理审判员  贾元胜代理审判员  张 敏二〇一四年一月二十日书 记 员  张瑞丰
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长中刑执字第01678号罪犯秦新华，男，1978年1月1日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省宁乡县看守所服刑。长沙市宁乡县人民法院于二〇一三年五月二十九日作出（2013）宁刑初字第725号刑事判决，以被告人秦新华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，刑期自2012年8月27日起至2014年2月26日止。长沙市中级人民法院于二〇一三年十月十二日作出（2013）长中刑一终字第00264号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省宁乡县看守所于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭过行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯秦新华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯秦新华在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯秦新华减去有期徒刑1个月6天（刑期至2014年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志维审判员  龙新国审判员  杨铁军二〇一四年一月二十日书记员  姜 眉
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宿中刑执字第00085号罪犯孟庆国，男，1979年7月1日出生，汉族，高中文化，安徽省淮南市人。现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省淮南市谢家集区人民法院于2010年6月2日作出（2010）谢刑初字第35号刑事判决，以被告人孟庆国犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年零六个月。孟庆国不服，提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）淮刑终字第082号刑事判决，驳回上诉，维持原判。安徽省宿州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安徽省宿州监狱提出，罪犯孟庆国在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明：罪犯孟庆国在服刑期间，自入监改造以来，获记功奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。本院认为：罪犯孟庆国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动生产中，能服从分配，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟庆国减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜法超审判员  赵 耀审判员  张 智二〇一四年一月二十日书记员  胡 奇
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0115号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉［2014］106号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员申欣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月7日凌晨，被告人张某醉酒驾驶“东海牌”车架号为“LAEGAZ468998000478”的燃油助力车沿洋河新城洋河镇洋陈线洋工线自北向南行驶至洋工线109-2=3号电线杆处时，发生自摔事故。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为126mg／100ml，达到醉酒标准。另查明，被告人张某于2013年9月5日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述、证人胡某的证言、公安机关出具或调取的抓获经过、血样提取登记表、酒精测量单、鉴定文书、鉴别书、被告人张某等人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年1月17日起至2014年2月21日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  韩峰二〇一四年一月二十七日书 记 员  陈蕊第页／共页
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第155号罪犯陈彬，男，1981年7月18日出生，初中，汉族，籍贯福建省长乐市，现在永安监狱二监区服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2008年9月25日作出（2008）鼓刑初字第518号刑事判决，以被告人陈彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年4月10日至2023年4月9日止），并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年12月1日以（2008）榕刑终字第987号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2008年12月29日入监。服刑期间，本院于2011年11月11日作出（2011）三刑执字第2414号刑事裁定，对罪犯陈彬减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2021年6月9日止）。执行机关永安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈彬在服刑期间受减刑后，能继续认罪服法，安心改造，服从管教，能以《罪犯改造行为规范》严格要求自己。能认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，较好完成生产任务。2011年度获得监狱积极分子。2012年度省级改造积极分子。2011年8月至2013年11月考核达标分累计27.4分。以上事实有罪犯改造情况表及月考核情况、奖惩审批表、评审鉴定表等证实。以上证据经查属实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈彬减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月10日至2019年6月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓淑萍审判员  兰峻锋审判员  张 雄二〇一四年一月二十日书记员  陈少君
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第160号罪犯朱兵，男，1989年4月5日出生，汉族，初中文化，四川省巴中市人，现在永安监狱二监区服刑。福建省泉州市中级人民法院于2008年9月22日作出（2008）泉刑初字第160号刑事判决，以被告人朱兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万。（刑期自2008年3月4日起至2021年3月3日止）。宣判后因同案犯不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2008年12月23日作出（2008）闽刑终字第528号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年3月2日入监。服刑期间，本院于2011年11月11日作出（2011）三刑执字第2410号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关永安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱兵在服刑期间受减刑后，能更加认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，能以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，能积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干，能较好完成生产任务。2011年获监狱表扬、2012年度监狱改造积极分子。2011年8月至2013年11月考核达标分累计22.4分。以上事实有罪犯改造情况表及月考核情况、奖惩审批表、评审鉴定表等证实。以上证据经查属实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱兵减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月4日起至2018年3月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓淑萍审判员  兰峻锋审判员  张 雄二〇一四年一月二十日书记员  陈少君
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）辽刑四复字第10号被告人马刚，男，汉族，1981年1月1日出生于辽宁省大石桥市，初中文化，无业，住所地大石桥市。2008年12月11日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2012年11月3日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于辽宁省营口市看守所。辽宁省营口市中级人民法院审理营口市人民检察院指控被告人马刚犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月29日作出（2013）营刑一初字第43号刑事判决，认定被告人马刚犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。营口市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明：2012年10月中旬，被告人马刚携带毒资前往广东省深圳市购买毒品，自称以每克人民币300元的价格在“周红”处购买冰毒1150克，后分别于2012年10月16日、18日、24日以快递包裹夹带毒品的方式通过顺丰速运邮寄至辽宁省海城市其妹妹马某某家中。同年11月2日17时左右，被告人马刚在营口市鲅鱼圈区高速公路口以人民币50000元的价格向刘鹏（同案被告人，已判刑）贩卖冰毒124.9克，随即驾车前往海城市马某某家取夹藏毒品的邮包，在马某某家楼下被公安机关抓获，当场缴获疑似冰毒的白色晶体。经检验鉴定：所送检材检出甲基苯丙胺，检材重1000克，其中每100克检材中含有45.3克甲基苯丙胺。被告人马刚同居女友佟某某（同案被告人，已判刑），在得知马刚被抓获后，回到其与马刚同居的出租房内，将马刚存放在保险柜里的冰毒、麻古等毒品倒入厕所冲走，并将马刚保存在保险柜内的10万余元人民币取走。2012年10月10日左右的一天，刘鹏打电话给被告人马刚要买50粒麻古，马刚因外出不在家中，遂给佟某某打电话，指使佟某某将其藏在家中的麻古交给刘鹏，佟某某将找到的约60粒麻古交给刘鹏。被告人马刚的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的抓捕马刚、刘鹏时扣押的冰毒1124.9克，刑事判决书和释放证明，顺丰速运单据，乘机记录，银行卡客户交易信息表，手机通话记录，证人张某某、马某某、李某某、张某某的证言，扣押物品清单、照片、刑事技术检验报告，辨认笔录，接受刑事案件登记表、侦破报告、案件来源、抓捕经过，同案被告人佟某某、刘鹏和被告人马刚的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，被告人马刚为牟取非法利益，明知是甲基苯丙胺、麻古等毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。马刚贩卖毒品数量大，社会危害性大；在共同犯罪中起主要作用，系主犯；因非法持有毒品罪被判过刑，系毒品再犯，罪行极其严重，依法应当判处死刑，鉴于其所贩卖毒品绝大部分已被收缴，未流入社会，到案后始终如实供述，并能够积极主动履行部分财产刑，认罪悔罪态度较好，对其依法判处死刑，可不立即执行。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：核准辽宁省营口市中级人民法院（2013）营刑一初字第43号以贩卖毒品罪，判处被告人马刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 李 玲审判员 刚  审判员 王丽君二〇一四年一月二十日书记员 李文生
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第270号罪犯尤某银，男，1991年10月17日出生，汉族，初中文化，福建省大田县人。现在永安监狱五大队服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年5月31日作出（2013）龙新刑初字第428号刑事判决，以被告人尤某银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期自2013年3月11日起至2014年4月10日止），并处罚金人民币5000元，退赔失主7850元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年6月28日入监。执行机关永安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。经审理查明，罪犯尤某银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守监所规定，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习；劳动中能服从分配，劳动态度端正，尽职尽责，努力完成任务。2013年7月至2013年11月考核达标分累计1分。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯尤某银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尤某银减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月11日起至2014年2月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 张  金  生审判员 兰  峻  锋二〇一四年一月二十日书记员 陈少君（代）
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）益刑执字第212号罪犯李清平，1965年11月28日出生，汉族，初中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。2005年9月12日,广东省广州铁路运输中级法院作出（2005）广铁中法刑初字第33号刑事判决，认定李清平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金三万元。本院分别于2008年11月10日作出(2008)益刑执字第845号刑事裁定予以减刑一年六个月；于2010年11月24日作出（2010）益刑执字第1257号刑事裁定，予以减刑一年六个月（刑期自2004年12月23日起异动后刑期至2018年12月22日止），剥夺政治权利五年不变。该犯系累犯。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李清平投入服刑改造以来，能认罪服法，深挖犯罪思想根源，深刻反省罪行，决心重新做人；能较好遵守监规纪律，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，身份意识强，注意行为养成，尊重干警，团结同犯；能积极参加生产劳动，劳动态度端正，保质保量完成劳动任务；能认真参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好。期内共获考核分142.9分。2012年评为优秀生产能手。上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李清平在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李清平予以减刑一年六个月（刑期至2017年6月22日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐光辉审判员  莫仁华审判员  徐高龙二〇一四年一月二十日本件与原件核对无异书记员  唐菁菁
安徽省黄山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）黄中法行再终字第00001号申诉人（一审原告，二审上诉人）：王晓木（王小木），男，1953年2月16日出生，汉族，不识字，黄山市黄山区人，个体户。委托代理人：唐德妹，女，黄山市黄山区甘棠法律援助工作站工作人员。被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：黄山市黄山区房地产管理局，住所地黄山区。法定代表人：傅强，黄山市黄山区房地产管理局局长。委托代理人：何伟，男，黄山市黄山区房地产交易所工作人员。委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。原审第三人：安徽省审计职工培训中心，住所地黄山市黄山区。法定代表人：王健，安徽省审计职工培训中心主任。委托代理人：张晓健，安徽天禾律师事务所律师。委托代理人：肖郑东，安徽天禾律师事务所律师。申诉人王晓木与被申诉人黄山市黄山区房地产管理局、原审第三人安徽省审计职工培训中心房产权属登记纠纷一案，黄山市黄山区人民法院于2001年3月14日作出（2001）黄行初字第02号行政判决。判决后，王晓木不服，向本院提出上诉。本院于2001年6月1日作出（2001）黄行终字第10号行政判决。判决已经发生法律效力。判决后，王晓木不服，多次提出申诉，本院于2007年7月18日立案复查并于2007年11月13日作出（2007）黄中法行监字第3号驳回申请再审通知，对王晓木的申诉理由予以驳回。王晓木仍不服，继续申诉。安徽省高级人民法院于2013年4月22日作出（2011）皖行监字第00024号函，要求本院立案复查。本院于2013年12月13日作出（2013）黄中法行监字第00002号行政裁定，本案由本院进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。申诉人王晓木及其委托代理人唐德妹，被申诉人黄山市黄山区房地产管理局的委托代理人何伟、詹鸣，原审第三人安徽省审计职工培训中心的委托代理人张晓健、肖郑东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审认为：原一、二审判决认定事实不清，证据不足。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条、第七十八条、第六十三条第（十三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2001）黄行终字第10号行政判决和黄山市黄山区人民法院（2001）黄行初字第02号行政判决；二、发回黄山市黄山区人民法院重新审理。审判长 刘  衍  宾审判员 郑  璐  荪审判员 周  建  平二〇一四年一月二十日书记员 谢慧慧（代）附：相关法律、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第七十八条人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决或者裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁判，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审判。
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第190号罪犯曹士荣，男，1960年3月6日出生，汉族，文盲，福建省长汀县人。现在永安监狱五监区服刑。福建省长汀县人民法院于2011年5月25日作出（2011）汀刑初字第64号刑事判决，以被告人曹士荣犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年8月7日起至2016年8月6日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年7月5日入监。执行机关永安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。经审理查明，罪犯曹士荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守监所规定，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习；劳动中能服从分配，劳动态度端正，尽职尽责，努力完成任务。2012年被评为监狱表扬，2011年7月至2013年11月考核达标累计16分。现原判刑期已执行三年五个月，执行原判刑期二分之一以上，罪犯曹士荣家属与永安监狱已签订了罪犯假释帮教协议，当地司法局对其家庭帮教条件进行了调查评估，证实假释期间做到生活有保障，行为有监督。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、罪犯帮教协议、社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯曹士荣在服刑期间，能认真悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请的假释建议符合法律规定的条件，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹士荣予以假释。假释考验期自假释之日起计算，即自2014年1月20日起至2016年8月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 张  金  生审判员 兰  峻  锋二〇一四年一月二十日书记员 陈少君（代）
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2014）厦海法认字第8号 申请人探险者投资公司（ExplorerInvestmentCo.），住所地TrustCompanyComplex，AjeltakeRoad，AjeltakeIsland，Majuro，MarshallIslands，MH96960。 委托代理人赵淑洲，广东敬海律师事务所律师。 委托代理人李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 被申请人厦门船舶重工股份有限公司，住所地厦门市海沧。 申请人探险者投资公司于2007年8月29日向本院提出申请，请求承认和执行由仲裁员AnthonyHallgartenQC、PhilipYang、AnthonyDiamondQC组成的仲裁庭于2007年7月3日就探险者投资公司与厦门船舶重工股份有限公司之间船舶建造合同纠纷作出的“关于费用评估的仲裁裁决”在中华人民共和国领域内具有法律效力，裁定被申请人向申请人支付仲裁费用176565.58英镑，并支付利息。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院在审查过程中，探险者投资公司于2013年12月31日以其已与厦门船舶重工股份有限公司达成和解为由，向本院申请撤回申请。 本院认为，探险者投资公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许探险者投资公司（ExplorerInvestmentCo.）撤回申请。 审 判 长  田兴玉 审 判 员  陈萍萍 代理审判员  郭昆亮 二〇一四年一月二十日 书 记 员  张星亮 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）青民一终字第91号上诉人（一审原告）青海省鹏程城建有限责任公司，住所地青海省西宁市城北区。法定代表人：范银红，公司董事长。委托代理人：柳克俭、王军，青海夏都律师事务所律师。被上诉人（一审被告）鹏鹞环保股份有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市高塍镇工业集中区。法定代表人：王洪春，公司董事长。委托代理人：蒋小卫、黄文明，公司法务职员。原审被告大通回族土族自治县住房保障和建设局，住所地青海省西宁市大通回族土族自治县。法定代表人：马德晓，该局局长。委托代理人：丁江斌，该局项目办主任。委托代理人：马忠德，该局法律顾问。上诉人青海省鹏程城建有限责任公司（以下简称鹏程公司）因与被上诉人鹏鹞环保股份有限公司（以下简称鹏鹞公司）、原审被告大通回族土族自治县住房保障和建设局（以下简称大通城建局）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2013）宁民一初字第92号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。青海省西宁市中级人民法院一审认为，鹏程公司基于与鹏鹞公司签订的《建设工程施工合同》主张权利，但鹏程公司与鹏鹞公司在合同中明确约定履行合同过程中产生争议时，采取向发包人所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，鹏程公司应向协议约定的管辖法院提起诉讼。至于鹏程公司起诉的大通城建局住所地虽在本院辖区，并不影响双方对管辖法院的协议约定。鹏程公司与鹏鹞公司约定发生争议由发包人所在地法院管辖，但因未明确级别管辖法院，致本院对该案无法移送管辖法院，鹏程公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定驳回青海省鹏程城建有限责任公司的起诉。鹏程公司上诉称，合同的发包人是鹏鹞公司西宁项目部，其住所地在西宁。双方达成合意是因发包人住所地与工程所在地为同一区域，选择西宁法院管辖是当事人的真实意思表示，与签约当事人有无法人资格之间没有因果关系。当西宁项目部与被上诉人鹏鹞公司不在同一区域时，更要从签约时当事人的真实意思表示、建设工程特殊地域性等方面进行正确理解，由西宁市中级人民法院管辖是正确的；原审裁定违反法律程序，根据《民事诉讼法》规定，当事人提出管辖权异议应当在答辩期间提出。被上诉人未在答辩期内提出，而在10月23日开庭当日向原审法院提出管辖权异议，原审法院不仅受理而且还作出错误裁定，其审理程序严重违法；合同纠纷管辖是特殊地域管辖，工程在西宁，且本案第二被告是大通城建局，西宁市中级人民法院管辖本案有利于案件审理和节约诉讼成本；原审法院裁定驳回起诉与法律规定不符。根据《民事诉讼法》第三十六条的规定，原审裁定以无法确定级别管辖为由驳回起诉于法无据。原审法院作为中级法院有义务有能力确定江苏省法院级别管辖问题，但其违法不作为，以推出门了事的做法，是严重违法的错误行为。请求二审法院依法裁定撤销一审裁定，确定本案由西宁市中级人民法院管辖。鹏鹞公司答辩称，上诉人要求适用被上诉人的项目所在地即为被上诉人住所地的理解，完全是断章取义。建设项目承包商为便于管理，临时设立项目部，其成立地点均在我公司注册地，且项目部与工程现场地不能视为法人住所地。《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。实践中法人以其注册登记的住所为住所地；一审法院裁定其没有管辖权适用法律正确，被上诉人未收到证据及相关材料，经多次联系承办法官，均回答没有证据材料，导致我方无法认定是否有管辖权；《中华人民共和国民事诉讼法》第123条规定，无管辖权的法院受理后，被告方应诉答辩的，视为接受管辖。本案协议由我方住所地管辖，只要我方没有答辩应诉，西宁中院仍然没有管辖权，不能因为没有在答辩期内提出就当然取得管辖权；一审法院在审理中发现其没有管辖权，同时无法确定我方所在地法院级别管辖，在告知上诉人可撤诉后另行向有管辖权的法院提起诉讼后，上诉人仍坚持诉讼的，按《民事诉讼法》第108条规定认定其不符合起诉条件，裁定驳回起诉，完全符合法律规定，程序正当。综上，上诉人的上诉无任何事实及法律依据，完全是滥用诉权，请求依法驳回上诉。本院经审查认为，一审法院受理本案后，分别采用邮寄及直接送达方式向鹏鹞公司送达起诉状副本等诉讼材料，其中鹏鹞公司总裁办文员陈木兰签收了2013年9月26日由一审法院直接送达的起诉状副本等诉讼资料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。…被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。”及第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，鹏鹞公司自收到起诉状副本之日起十五日内，即2013年10月11日前应提出答辩状或管辖权异议。在此答辩期间提出管辖权异议是当事人的法定诉讼权利，人民法院有职责审查该异议并作出裁定。但鹏鹞公司于2013年10月22日提出管辖异议申请，已超过法定管辖权异议期间，人民法院并无义务对该异议进行审查。一审法院在答辩期届满后审查鹏鹞公司管辖异议并作出裁定，违反法定程序，且该裁定驳回鹏程公司起诉，适用法律显属错误，应予撤销。上诉人鹏程公司关于一审裁定违反法定程序，驳回原告起诉于法无据的上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人鹏鹞公司关于一审裁定符合法律规定，程序正当的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2013）宁民一初字第92号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马贵成审 判 员  王 芳代理审判员  韩 辉二〇一四年一月二十日书 记 员  喇忠义
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第159号罪犯何启鹏，又名何啟鹏，男，1986年3月2日出生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在永安监狱二监区服刑。福建省石狮市人民法院于2011年2月28日作出（2011）狮刑初字第35号刑事判决，以被告人何启鹏犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年。宣判后因被告人不服，提起上诉。泉州市中级人民法院于2011年05月09日作出（2011）泉刑终字第317号刑事裁定，撤销石狮市人民法院（2011）狮刑初字第35号刑事判决，以被告人何启鹏犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期自2010年4月5日起至2023年10月4日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年5月31日入监。执行机关永安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何启鹏在服刑期间受减刑后，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，能以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，能积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干，能较好完成生产任务。2012年度监狱改造积极分子。2011年8月至2013年11月考核达标分累计23.4分。以上事实有罪犯改造情况表及月考核情况、奖惩审批表、评审鉴定表等证实。以上证据经查属实，本院予以确认。本院认为，罪犯何启鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何启鹏减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月5日起至2022年5月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓淑萍审判员  兰峻锋审判员  张 雄二〇一四年一月二十日书记员  陈少君
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第235号罪犯李某革，男，1988年10月17日出生，河南省汝州市人，汉族，初中文化，农民，现在永安监狱一监区二分监区服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年03月26日作出（2013）龙新刑初字第81号刑事判决；以被告人李某革犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2012年7月6日起至2014年3月5日止），宣判后，同案犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）岩刑终字第123号刑事判决，维持该犯判决。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年8月13日入监。执行机关永安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李某革在服刑期间，能继续认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，能以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，能积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干，能较好完成生产任务。2013年9月至2013年11月考核达标累计0.4分。以上事实有罪犯改造情况表及月考核情况、奖惩审批表、评审鉴定表等证实。以上证据经查属实，本院予以确认。本院认为，罪犯李某革在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某革减去有期徒刑一个月零九天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月6日起至2014年1月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓淑萍审判员  兰峻锋审判员  张 雄二〇一四年一月二十日书记员  陈少君
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）辽刑四复字第00009号被告人王晓光，男，1970年5月20日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，农民，捕前住大石桥市。因本案于2011年12月7日被监视居住，2012年1月16日被刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于大石桥市看守所。辽宁省营口市中级人民法院审理营口市人民检察院指控被告人王晓光犯故意杀人罪、妨害公务罪一案，于2012年11月20日作出（2012）营刑一初字第54号刑事判决，认定被告人王晓光犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。营口市中级人民法院依法报送本院复核。本院于2013年5月7日作出（2013）辽刑四复字第32号刑事裁定，撤销（2012）营刑一初字第54号刑事判决，发回营口市中级人民法院重新审判。营口市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）鞍刑一初字第00044号刑事判决，认定被告人王晓光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人王晓光限制减刑。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。营口市中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明：被告人王晓光与刘某某（被害人，女，殁年31岁）于1993年离婚，后王找刘要求复婚，遭刘的母亲于某某反对，王为此曾持刀将于扎伤。2000年起王和刘又同居生活。2011年11月23日晚，王与刘在大石桥市的住宅内因琐事发生矛盾，王持斧子砍、砸刘头部数下，用尖刀扎刺刘胸、腹等部位数刀，致刘心脏损伤，主动脉、头臂干动脉破裂，急性大失血而当场死亡。次日14时许，王将杀人之事电话告知其胞姐王某甲，王某甲又转告其父王某乙，王某乙等人到王晓光的住处确认刘某某死亡后向公安机关报案。在公安机关组织对王晓光抓捕时，王持斧子、尖刀拒捕致多名警察受伤，后被公安人员枪击致伤抓获归案。被告人王晓光的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的尖刀、铁管、斧子等相关物证，证人王某乙、王某甲、刘某甲、王某丙、王某丁、杨某某、于某某、王某戊、赖某某、赵某某、刘某乙、昝某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及提取物证痕迹登记表，法医尸体检验鉴定书，DNA鉴定意见书，伤情照片，警情登记表、案件来源、抓捕经过，情况说明，社区证明，户籍证明及被告人王晓光供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，被告人王晓光因琐事与被害人产生矛盾，持械非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。且致人死亡，罪行极其严重，依法应当判处死刑。鉴于本案系民间矛盾引发，被告人王晓光到案后能如实供认犯罪事实，故依法对其判处死刑，可不立即执行。被告人王晓光犯罪手段残忍，情节恶劣，依法应对其限制减刑。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：核准辽宁省营口市中级人民法院（2013）营刑一初字第00044号以故意杀人罪，判处被告人王晓光死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑的刑事判决。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  刘庆浩审 判 员  段 炼代理审判员  王 旭二〇一四年一月二十日书 记 员  孙 卓
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长中刑执字第01672号罪犯刘思伟，男，1988年8月24日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省宁乡县看守所服刑。长沙市宁乡县人民法院于二〇一三年十一月十八日作出（2013）宁刑初字第00479号刑事判决，以被告人刘思伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，刑期自2013年8月8日起至2014年2月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省宁乡县看守所于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭过行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘思伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘思伟在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘思伟减去有期徒刑18天（刑期至2014年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志维审判员  龙新国审判员  杨铁军二〇一四年一月二十日书记员  姜 眉
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）信刑执字第379号罪犯洪先立，男，1965年3月9日，汉族，文盲，河南省固始县，现在河南省信阳监狱服刑。该犯曾因犯盗窃罪于2002年3月19日被判处有期徒刑十个月。河南省固始县人民法院于2007年8月8日以（2007）固刑初字第123号刑事判决书，认定被告人洪先立犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金12000元。判决生效后，2007年11月25日交付执行。本院于2010年1月25日、2012年1月9日分别对其减刑一年。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯洪先立自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2003年10月、11月间，该犯先后伙同他人窜至固始县李店乡梧梓村等地，入户抢劫作案二起。2003年10月20日该犯伙同他人窜至固始县城关镇东店村，作案一起，盗窃价值27140元。罪犯洪先立在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受连续表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯洪先立自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯洪先立减去有期徒刑十个月。刑期自二〇〇七年四月三日起至二〇一九年六月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈继红代审 判员  芦 倩人民陪审员  万 灵二〇一四年一月二十日书 记 员  朱 婧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第41号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省绿仓经贸有限公司。住所地：黑龙江省哈哈尔滨市南岗区。法定代表人：王文斌，总经理。委托代理人：于利，黑龙江拓亚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：今麦郎饮品股份有限公司。住所地：北京市密云县经济开发区。法定代表人：范现国，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：今麦郎饮品股份有限公司隆尧分公司。住所地：河北省邢台市隆尧县。负责人：和成安，经理。再审申请人黑龙江省绿仓经贸有限公司（下称绿仓公司）因与被申请人今麦郎饮品股份有限公司（下称今麦郎公司）、今麦郎饮品股份有限公司隆尧分公司（下称隆尧分公司）票据纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2013）梅中法民二终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。绿仓公司申请再审称：（一）绿仓公司在一审时已提供了充足的证据证明绿仓公司是本案所涉票据的权利人，二审法院仅以绿仓公司并非票据记载的被背书人为由，而否定绿仓公司为票据的权利人是错误的。（二）绿仓公司在一审时提供的相关单位出具的证明材料客观真实，一审法院也经过了质证，被申请人也未提出相反的证据推翻绿仓公司的证据主张。二审法院不采纳绿仓公司的诉讼主张不当。（三）二审判决适用法律错误。请求对本案予以再审。今麦郎公司、隆尧分公司提交书面意见称：绿仓公司的再审申请不能成立，应予驳回。本院经审查认为：本案为票据纠纷，争议的焦点问题是绿仓公司是否为本案所涉汇票的权利人。本案所涉的汇票由被申请人持有，被申请人也是受让汇票的被背书人。绿仓公司既不是被背书人，亦不是持票人，其在本案中提供的黑龙江省安装工程公司潍坊胜达项目经理部等单位出具的相关证明材料不足以支持绿仓公司的诉讼主张。二审判决驳回绿仓公司的诉讼请求并无不当。绿仓公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，绿仓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黑龙江省绿仓经贸有限公司的再审申请。审 判 长  羊 琴审 判 员  林修凯代理审判员  潘晓璇二〇一四年一月二十日书 记 员  黎云香
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝高法民申字第01175号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许成波。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市酉阳县津旭建筑安装有限责任公司。法定代表人：冉茂霞，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市酉阳县津旭建筑安装有限责任公司李溪镇汽车客运站项目部。负责人：高祖绍，该项目部经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆置轩投资有限公司。法定代表人：温锡成，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆置轩投资有限公司酉阳分公司。负责人：向光富，该分公司经理。再审申请人许成波因与被申请人重庆市酉阳县津旭建筑安装有限责任公司（以下简称津旭公司）、重庆市酉阳县津旭建筑安装有限责任公司李溪镇汽车客运站项目部（以下简称津旭公司李溪项目部）、重庆置轩投资有限公司（以下简称置轩公司）、重庆置轩投资有限公司酉阳分公司（以下简称置轩公司酉阳分公司）劳务合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2013）渝四中法民终字第00295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许成波申请再审称：（一）王显华承揽李溪镇汽车客运站二至五层的内外墙抹灰工程。许成波已支付王显华49000元，因双方未按约定进行决算，尚欠款无法确认。二审法院仅凭被申请人提供的未经许成波认可的清单认定许成波尚欠王显华等人民工工资96673元，并强行在许成波工程款中予以扣除错误。（二）李成波并非本案当事人，也并非本案证人，二审法院认定李成波的质证意见错误。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以撤销。本院认为：关于向王显华等人支付的民工工资应否在许成波工程款中予以扣除的问题。据一、二审法院审理查明，置轩公司将重庆市酉阳县李溪镇汽车客运站工程发包给津旭公司，津旭公司李溪项目部将其中的部分工程分包给许成波，王显华等民工受许成波雇请为其提供劳务。现该工程已经竣工验收合格，津旭公司应当参照合同约定向许成波支付工程款，许成波亦应当向王显华等民工支付工资。由于许成波拖延支付民工工资，且拒绝配合支付，置轩公司酉阳分公司、津旭公司李溪项目部在李溪镇人民政府的监督下，对许成波尚欠民工工资96673元直接向王显华等民工支付，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《重庆市建设领域农民工资支付监督暂行办法》第十二条的规定。二审法院据此将已支付的民工工资从许成波应收的工程款134426元中扣除，判决津旭公司还应支付许成波工程款37753元并无不当。关于二审庭审中的质证程序问题。津旭公司、置轩公司酉阳分公司及津旭公司李溪项目部均在二审审理中提供了新的证据材料。许成波的委托代理人刘柏林参加了二审庭审，并就前述证据材料发表了质证意见，二审庭审中的质证程序符合法律规定。二审判决中“李成波质证认为”的表述系笔误，可通过裁定予以补正，不属于应当再审的情形。综上所述，许成波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许成波的再审申请。审 判 长  邹晓瑜代理审判员  何 毅代理审判员  谢 玥二〇一四年一月二十日书 记 员  宋 杨
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）滨中刑一终字第70号原公诉机关山东省滨州市滨城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某甲，女，1976年11月20日出生于滨州市滨城区，汉族，大专文化，无固定职业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年10月22日被取保候审。辩护人宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。原审被告人王某，男，1975年5月12日出生于滨州市高新区，汉族，初中文化，无固定职业。2012年6月5日因犯故意伤害罪被滨城区人民法院判处拘役三个月缓刑三个月，缓刑考验期至2012年9月15日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年3月25日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，同年11月20日被取保候审。原审被告人于某，男，1985年7月8日出生于滨州市经济开发区，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年9月12日被取保候审。原审被告人姚某，男，1991年3月9日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，无固定职业，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年9月14日被取保候审。滨城区人民法院审理滨城区人民检察院指控原审被告人刘某甲、王某、于某、姚某犯非法拘禁罪一案，于二○一三年十一月七日作出（2013）滨刑初字第354号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原审判决认定，2012年9月4日17时许，被告人刘某甲因被害人刘某乙借钱不还，在滨城区黄河七路、渤海九路路口以西“香香火锅鸭”店内找到刘某乙后，打电话纠集被告人王某、于某、姚某等人赶到该饭店内，将刘某乙强行带至高新区小营办事处王某的租房内拘禁，期间强迫刘某乙向亲友借钱。直至2012年9月8日11时许，在被告人王某、于某、姚某带刘某乙到市区筹钱期间，公安民警将被害人刘某乙解救。被告人于某于2012年9月12日到公安机关投案，并如实供述了其伙同刘某甲等人将刘某乙实施拘禁的主要事实；被告人姚某、王某分别于2012年9月14日、2013年3月25日到公安机关投案，并如实供述了伙同刘某甲等人对刘某乙实施拘禁的事实；被告人刘某甲于2012年10月22日到公安机关投案，但其到案后拒不供述拘禁他人的事实。上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据所证实：被害人刘某乙陈述了其因欠被告人刘某甲钱，被刘某甲、王某等四人强行带至小营某村内拘禁三天后被公安人员解救的事实经过；证人闫某、唐某证实收到被害人刘某乙求救短信，并发现刘某乙被人控制的事实；被告人王某、于某、姚某供述了受刘某甲指使，将刘某乙带至小营办事处出租房内拘禁三天，后去锦城大厦返回的途中被害人刘某乙被公安人员带走的事实；被告人刘某甲供述被害人刘某乙欠钱不还，2012年9月份，在一家火锅鸭饭店发现刘某乙后，打电话叫来王某、于某向刘某乙要钱，并在王某家和刘某乙对帐，让刘某乙凑钱的情况；另有辨认笔录、破案经过、户籍证明等证据在案佐证，足以认定。原审法院认为，被告人刘某甲、王某、于某、姚某为索取债务而非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。四人系共同犯罪，在共同犯罪中，刘某甲系主犯；王某、于某、姚某系从犯，依法可轻处罚。被告人王某、于某、姚某系自首，可从轻处罚。被告人王某在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，对被告人刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条之规定；对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条之规定；对被告人于某、姚某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决撤销滨城区人民法院（2012）滨刑初字第141号刑事判决中对被告人王某宣告缓刑三个月的执行部分；被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，与原判拘役三个月并罚，决定执行拘役八个月；被告人于某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月；被告人姚某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。宣判后，原审被告人刘某甲以“具有自首情节，被害人欠钱不还有过错，被害人已谅解其行为，原审对其量刑过重”为由，提出上诉；其辩护人所提主要意见是：刘某甲构成自首，自愿认罪，又系初犯、偶犯，可从轻处罚，原审量刑重，请求依法改判上诉人免予刑事处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。本院认为，上诉人（原审被告人）刘某甲与原审被告人王某、于某、姚某为索取债务而非法拘禁他人，其行为依法构成非法拘禁罪。关于上诉人刘某甲及其辩护人所提“刘某甲系自首”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人刘某甲虽有主动到公安机关投案的行为，但其在投案后并未如实供述主要犯罪事实，不符合自首的条件，不成立自首，该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于上诉人刘某甲所提“被害人欠钱不还，有过错，并已谅解其行为”的上诉理由，经审理认为，本案系索债型的非法拘禁犯罪，双方之间的债权债务纠纷不应评价为被害人有过错；上诉人未能提供合法有效证据证实其取得了被害人的谅解，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及辩护人所提“上诉人系初犯、偶犯，原审量刑重，请求对上诉人免予刑事处罚”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人虽系初犯、偶犯，但原审法院根据其犯罪行为性质、情节及认罪态度，已对其在法定量刑幅度内从轻处罚，并适用缓刑，量刑适当；上诉人伙同多人非法拘禁被害人长达三天，直至被害人被公安人员解救，其犯罪情节并非轻微，不属于免予刑事处罚的情形。故而该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵慧莲审 判 员  孙德国代理审判员  鲁守芳二〇一四年一月二十日书 记 员  司艳丽
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第277号罪犯苏某瑜，男，1989年5月8日出生，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱六监区十六分监区服刑。福建省南安市人民法院于2013年7月19日作出（2013）南刑初字第897号刑事判决，以被告人苏某瑜犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年（刑期自2013年4月29日起至2014年4月28日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年8月12日入狱服刑。执行机关福建省永安监狱于2014年1月6日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏某瑜在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。2013年8月至2013年11月考核达标累计0.6分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯苏某瑜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏某瑜减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2014年1月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓淑萍审判员  张金生审判员  兰峻锋二〇一四年一月二十日书记员  陈少君
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）益刑执字第210号罪犯曾立阶，1972年10月26日出生，汉族，初中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。2005年4月29日，广东省惠州市中级人民法院作出(2005)惠中法刑一初字第36号刑事判决，认定曾立阶犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。其不服，提出上诉。2005年9月1日，广东省高级人民法院作出(2005)粤高法刑一终字第560号刑事裁定维持原判。湖南省高级人民法院分别于2008年3月29日作出(2008)湘高法刑执字第24号刑事裁定予以减为无期徒刑；于2010年8月10日作出(2010)湘高法刑执字第715号刑事裁定予以减为有期徒刑二十年（异动后刑期至2030年8月9日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯曾立阶投入服刑改造以来，能认罪服法，深挖犯罪思想根源，深刻反省罪行，决心重新做人；能较好遵守监规纪律，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，身份意识强，注意行为养成，尊重干警，团结同犯；能积极参加生产劳动，劳动态度端正，保质保量完成劳动任务；能认真参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好。期内共获考核分144.7分。上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾立阶在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾立阶予以减刑一年九个月（刑期至2028年11月9日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐光辉审判员  莫仁华审判员  徐高龙二〇一四年一月二十日本件与原件核对无异书记员  唐菁菁
鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂刑减字第37号罪犯张建军，男，1982年4月5日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地陕西省榆林市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。内蒙古鄂托克旗人民法院于2011年1月24日作出（2011）鄂法刑初字第5号刑事判决，认定张建军犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。本院于2012年9月12日裁定减去其八个月的刑罚。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年1月7日提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯张建军在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真学习政治课、文化课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。经审理查明，罪犯张建军在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管教，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”“文化”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务。在百分考核中记功三次，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。本院认为，罪犯张建军在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张建军减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年8月2日起至2014年2月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 海 霞代理审判员 乌兰托亚代理审判员 刘  敏二〇一四年一月二十日书 记 员 苏 丽 多
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0046号原告程秀平。委托代理人刘双玲、王敏，江苏刘双玲律师事务所律师。被告夏爽。被告袁桂。原告程秀平诉被告夏爽、袁桂民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员刘荣适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘双玲、王敏到庭参加诉讼，被告夏爽、袁桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程秀平诉称：2013年6月18日，被告夏爽以其经营需要为由，向原告借款50000元，被告夏爽立有书面条。按当时约定，上述借款为临时借款，月息为3分，被告袁桂为被告夏爽上述借款提供担保。此后，被告夏爽仅给付利息1500元，本金及剩余利息拒付。故向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还借款50000元；2、二被告给付利息7500元（自2013年7月18日起，按月息3分，暂计算至2013年12月17日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告夏爽、袁桂未作答辩。经审理查明：2013年6月18日，被告夏爽向原告程秀平借款50000元，并出具借条一份，被告袁桂在借条上签字担保，借条载明：“今借到程秀平现金伍万元正。（50000元），借款人：夏爽，2013年6月18日，担保人：袁桂。”后被告夏爽支付利息1500元。以上事实有当事人程秀平陈述、借条一份等证据在卷佐证，足以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告夏爽向原告程秀平借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告夏爽归还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借条上未约定利息，原告主张月息3分，只有其本人陈述，没有其他证据加以证明，证据不充分，本院不予支持。依照法律规定，原告只能主张自起诉之日（2013年12月25日）起逾期利息，而本案中原告诉请利息支付至2013年12月17日，届时原告尚未向本院提起诉讼，原告关于利息的诉讼主张，本院不予支持。原告自认被告夏爽支付过1500元利息，在原告主张3分月息本院不予支持情况下，此1500元应视为归还借款本金，依法应从50000元本金中予以扣除，被告夏爽尚欠原告本金48500元。被告袁桂作为保证人，在借条上签字，未约定保证的方式及范围，应对全部债务承担承担连带保证责任。原告主张被告袁桂对被告夏爽的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏爽于本判决生效之日起十日内给付原告程秀平借款本金48500元；二、被告袁桂对被告夏爽的上述债务承担连带清偿责任，被告袁桂清偿后，可向被告夏爽追偿；三、驳回原告程秀平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元，由被告夏爽、袁桂连带负担525元，原告程秀平负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  刘荣二〇一四年一月二十八日书 记 员  包昊法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城开民初字第0083号原告王本利。被告张夏，本院立案受理了原告王本利与被告张夏民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王本利撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。代理审判员  司杨凯二〇一四年一月二十日书 记 员  徐阿静
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌民初字第00009号 原告刘丽萍，女，1954年10月12日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。死者张春堂之妻。 原告张宏玲，女，1988年3月5日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。死者张春堂之女。 委托代理人徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为参与诉讼，变更、放弃诉讼请求，和解、调解，代收法律文书。执业证号14209201010807143。 被告叶华清，男，1967年3月19日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 被告许双珍，女，1968年10月24日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。叶华清之妻。 被告叶胜刚，男，1990年10月14日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。叶华清、许双珍之子。 原告刘丽萍、原告张宏玲与被告叶华清、被告许双珍、被告叶胜刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由审判员黄书芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽萍、原告张宏玲、委托代理人徐行伟、被告叶华清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽萍、张宏玲诉称：2013年5月24日5时许，被告叶华清驾驶一辆厦工牌30型装载机到小河镇××村桥底铲石子，在其将装载机倒至路面时，将后方骑摩托车正常行驶的张春堂撞伤。后张春堂经医院抢救无效死亡。事发后，被告叶华清、许双珍与张春堂家属达成赔偿协议，支付了部分赔偿款，另欠款100000元。作为担保将肇事装载机由原告方保管，被告承诺售车款优先支付欠款。原告方还垫付施救费等相关款项4000元。因达成赔偿协议，被告叶华清在刑事判决时被判处缓刑。刑事判决后，被告叶华清、许双珍反悔，拒不出售装载机，也不偿还欠款。被告叶胜刚为装载机登记车主，将装载机交给无特种车辆驾驶资格的叶华清驾驶，应承担责任。而且该车未投保，叶胜刚应当承担连带赔偿责任。现依法起诉，请求判令被告方支付原告方的赔偿款及垫付各项费用共计110000元，支付欠款期间的利息，并承担诉讼费用。 原告刘丽萍、张宏玲提交了如下证据： 证据一、原告的身份证、户口簿、亲属关系证明。证明原告的主体资格； 证据二、刑事判决书。证明交通事故情况、被告身份、赔偿款的形成； 证据三、赔偿协议。证明被告方因欠赔偿款自愿将铲车抵押还款； 证据四、欠条。证明被告方欠赔偿款事实； 证据五、施救费票据。证明原告取事故铲车支出费用4000元。 证据六、铲车购车发票及附件，证明车主是被告叶胜刚。 另外，提交赔偿清单一份，说明赔偿请求的计算。 被告叶华清承认原告方在本案中所主张的事实，认可肇事装载机抵押的事实。但认为：1、我不是拒绝赔偿，而是没有赔偿能力。前期的赔偿我已处理了家中的大量物品，现在没有经济能力。2、我只认可100000元的欠款，其他的费用不应由我承担。我的铲车抵押不能工作，不应该支付利息。诉讼费由法院决定。3、我通过村里领导和朋友多次找原告方协调，我要求逐步付款，铲车给我好赚钱。原告方要求付百分之八十以上，我没有能力偿付，协调不成。不是原告认为的我拒绝付款。 本院认为，被告叶华清承认原告方在本案中主张的事实。对原告刘丽萍、张宏玲主张的事实本院子以确认。张春堂因交通事故受伤后死亡，其近亲属有权依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定向被告方主张赔偿。双方对赔偿的数额已达成协议，下欠赔偿款100000元，本院予以确认。被告许双珍在双方签订的赔偿协议书乙方栏、100000元欠条上签字，视为对丈夫叶华清侵权债务的认可，应一并承担偿还责任。双方签订的赔偿“协议书”中第2条约定“施救费、停车费”由被告方负担，对原告方要求被告方支付施救费4000元本院予以支持。原告方主张的保管费6000元，没有提交证据证明，本院不予支持。本案债权为侵权之债，原告方主张支付利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交通事故应先在交强险范围内确定赔偿责任。被告叶胜刚作为登记车主系投保义务人，该车未投保交强险，原告方要求其承担连带责任符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，本院予以支持。被告许双珍、被告叶胜刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶华清、许双珍支付原告刘丽萍、张宏玲交通事故赔偿款100000元，支付施救费4000元，合计104000元，于本判决生效后十五日内一次付清； 二、被告叶胜刚对交通事故赔偿款100000元承担连带责任； 三、驳回原告刘丽萍、张宏玲的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告叶华清、许双珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄书芳 二〇一四年一月二十一日 书记员  刘菊梅
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆民一终字第23号上诉人（原审原告）赵文举，男，1966年5月16日出生，汉族，个体，住大庆市红岗区。委托代理人韩福顺，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。被上诉人（原审被告）大庆市申大房地产开发有限公司，住所地大庆市红岗区解放村路西。法定代表人朱文习，该公司经理。委托代理人李俊发，大庆市红岗区解放法律服务所法律工作者。上诉人赵文举因与被上诉人大庆市申大房地产开发有限公司（以下简称申大公司）返还原物纠纷一案，不服黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2010）红民初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明，2009年7月3日，原告购买了案外人李志坤位于红岗区××村××商业街××楼10门商服楼，购买协议上写明“我李志坤在解放村铭华商业街西侧3号楼10门商服，面积239.49㎡，如今转卖给乙方赵文举”，“包括楼上三楼五个空房无房顶、无门窗、无采暖、只有4面得主墙”。原告于合同签订时即投入使用。2010年3月23日办理了房屋所有权证，房屋所有权人为徐君莉与原告赵文举共有。房权证上登记为总层数2层，建筑面积为239.49㎡。2010年5月31日前交付全部购房款。购房后原告自己进行了装修，并把三楼盖成了五间房并投入使用。2010年8月5日，被告申大房地产开发有限公司占用了原告所购商服第三层的一间空房。原告要求被告返还房屋，被告不同意返还。另查，案外人李志坤与被告申大公司于2011年3月15日已在大庆市中级人民法院主持下进行了调解，约定了争议房屋产权归案外人李志坤所有，同时查明原告所购商服，在开发时审批手续有第三层，由于涉及高压线问题，第三层停建。现原告起诉至法院要求被告申大公司返还所占红岗区××村××商业街××楼10门第三层空房一间，并承担诉讼费用。原审法院认为，本案属物权纠纷应适用物权法的相关规定。根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案原告出示的产权证上明确写明涉案房屋层数为2层，产权为239.49㎡。另外原告赵文举与案外人李志坤所签购房协议中，也明确写明出售房屋的面积为239.49㎡。并说明第三层仅仅是个框架，未实际完工，且未取得相应合法手续。综上所述，原告并未对第三层拥有所有权，故原告对第三层不可主张权利。故依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决驳回原告赵文举的诉讼请求。上诉人赵文举上诉称，一审法院已经认定上诉人与李志坤的买卖合同，据此上诉人依据此合同约定占有了3号楼10门商服三层的五个空房，虽然至今该五个空房没有实际取得房屋产权证，但根据大庆市城乡建设档案馆出具的红岗区解村商服街设计任务书及上诉人与李志坤的买卖协议，并先行占有并实际对本案诉争的空房进行实际装修，上诉人认为对该空房具有合法的占有权，且在一审中被上诉人也不能举出任何证据证明其对本案诉争的空房具有合法的所有权，或使用权的证明，被上诉人严重侵犯了上诉人合法占有权。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人大庆市申大房地产开发有限公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉理由不成立。被上诉人是该涉案房地产的开发单位，为避免安全隐患而停止的建筑。三层根本不存在建筑的问题，所以上诉人称这五个房屋归其所有的事实不存在。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案属于物权保护纠纷，本案上诉人赵文举请求返还红岗区××村××商业街××楼10门第三层空房，根据上诉人所举证据，尚不能证明其对本案标的物享有所有权，且本案的诉讼标的物无合法手续，故根据物权法的相关规定，上诉人的上诉理由不成立。本院会将此情况函告相关行政部门，对本案诉讼标的物作出相应处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，邮寄送达费88元，由上诉人赵文举负担。本判决为终审判决。审 判 长  王东辉审 判 员  于志友代理审判员  王 丹二〇一四年一月二十日书 记 员  田 蕾
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商辖终字第21号上诉人（原审被告）：温州查理鞋业有限公司。法定代表人：谢卫国。被上诉人（原审原告）：温州振光鞋材有限公司。法定代表人：林少连。上诉人温州查理鞋业有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿西商初字第744号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案应由温州市瓯海区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至温州市瓯海区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在温州市鹿城区，故鹿城法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈莉萍审判员  李莉红审判员  钱晓勇二〇一四年一月二十日书记员  万祥敏