青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2012）城商初字第874号原告青岛裕安工程机械维修有限责任公司，住所地青岛市城阳区流亭新型建材工业园，组织机构代码：74035341-8。法定代表人栾立新，系该公司经理。委托代理人刘坚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告青岛英派斯（集团）有限公司，住所地青岛即墨市同济街道办事处西元庄村南区3号，组织机构代码：61430135-0。法定代表人朱瑜明，该公司总经理。委托代理人邵守刚、高艳娜，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。原告青岛裕安工程机械维修有限责任公司与被告青岛英派斯（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告青岛裕安工程机械维修有限责任公司委托代理人刘坚及被告青岛英派斯（集团）有限公司委托代理人邵守刚到庭参加了诉讼，本案经调解，未达成调解协议，现已审理终结。原告诉称，原被告于2005年至今一直存在着业务往来，原告根据被告提供的图纸及订单表明的名称、数量、规格为被告加工固定板、侧板等体育健身器材的零部件。约从2006年下半年开始至2008年底，被告给原告下的订单和出具的入库凭单标明的单价为0元、0.1元、1元等等，这些要求原告加工的产品价格与实际价格相去甚远，被告要求原告先加工后进行补差价付款。在此期间原告多次要求被告补差价结算付款，但被告处理此业务的主要负责人频繁更换，每次更换的新负责人都以不了解情况为由推诿。原告无数次与被告联系，终于得到董事长的一点重视，双方于2012年4月进行了补差价结算，被告认可了补差价金额为1188290.59元，被告工作人员于4月20日签字确认。但被告仍对其中少部分不确认。原告本认为被告可以对认可部分付款了，但被告过后又称其公司内部出现问题，拒绝付款，被告处从台湾来的副总要求原告起诉。原告无奈只好起诉解决。对被告不认可的部分产品，原告按照与被告2011年至现在的业务双方认可的同种产品价格计算为169279.40元。合计被告欠款本金为1357569.99元。由于被告原因无故拖延至今，被告应对该笔欠款承担银行同期贷款利息，该部分利息超过391448.72元。原告诉至法院，请求判令被告支付原告自2006年9月至2008年12月的补差价加工费1357569.99元及同期银行利息391448.72元（自2006年9月至2012年6月），合计1749018.71元，诉讼费由被告负担。被告辩称，原告所诉的事实与理由，没有证据支持，申请法庭驳回其诉讼请求。原告为证实其主张向本院提交证据如下：证据1，被告给原告出具的补差价明细复印件一份，证明被告同意给原告补差价共计1236800.77元，经双方签字确认的是1188290.59元，相差48510.18元，原告对该数额不同意，认为该部分实际补差价数额为169279.40元。证据2，双方有争议部分的产品名称及价格明细，证明第一部分是零价格或者0.1元价格，第二部分是镭射产品，价格是冲压产品价格而非镭射产品价格。差价是169279.40元。该份证据是证据1中双方没有签字确认的。证据3，双方有争议部分的产品图纸复印件共88份，证明被告给原告发了图纸，原告也按照图纸进行了加工。这是补差价中双方存在争议的产品图纸。证据4，原告提交给被告的资料清单收条一份，序号中的1就是证据1，序号中的2、3就是证据2、3，证明原告要求被告付款时，被告收取了原告的上述材料原件。证据5，被告的采购入库凭单复印件一宗，证明原告为被告加工产品的明细情况。原告把产品送给被告后，被告为原告出具的入库凭单，原告依据此凭单表明的物料、规格等信息向被告出具增值税发票，被告依据该发票数额向原告支付相应的款项。凭单领取时都有原告的业务员的签字，签字的原件均在被告处。证据1就是根据这些入库单标明的价格较低的部分的汇总，证据1中表明的入库单标明的物料编号、规格等相对应。证据6，被告向原告采购订单打印件2份，此证据代表性的证明了被告向原告下达的采购订单都是以被告的名义下单的。证据7，工商登记材料一宗，证明除了被告外，涉及的其它四个公司法定代表人都是同一个人朱瑜明，在本案所诉的业务期间都是同一个法人。证据8，被告欠款的银行利息明细表1份，证明被告欠原告加工费，原告主张被告应当向原告支付按照银行同期利率计算的利息共计人民币391448.72元。证据9，即墨市人力资源和社会保障局及税务部门调取的关于刘晓的个人信息1份及李冰个人所得税扣缴明细1份，证明证据1中签字或打对号的两人刘晓和李冰都曾是被告的职工。证据10，报案材料1份，询问笔录3份，证明原告因被告欠款曾向公安机关报案的事实；被告职工李冰确认其在证据1、4中签字的真实性。确认双方存在业务关系，被告没有将款项支付给原告，刘坤确认李冰和刘晓都是被告的职工，也确认双方存在补差价的业务。原告孙文玲的笔录客观的陈述了双方的业务经过。证据11，青岛英派斯（集团）有限公司采购入库凭单、增值税发票及账款明细账共五部分，证明双方存在业务关系，也存在价格上有需要补差价的部分。证明事项：入库凭单、增值税发票、账款明细账分别对应的相关单位是青岛英派斯健康科技有限公司、青岛英格尔钢塑制品有限公司、青岛英吉利钢管制品有限公司、青岛英派斯体育用品有限公司、青岛英派斯（集团）有限公司；采购入库凭单证明原被告双方存在加工定做关系，被告向原告采购的货物都已入库；增值税发票是根据被告的入库凭单开据的，证实了入库凭单的真实性；账款明细账说明了会计凭证号数及数额等情况。证据12，部分采购订单共38份，证明1被告下的采购订单，包含涉案“英格尔”与“英吉利”等公司都是被告下的，仅仅列明了交货地点是本案涉及的英格尔与英吉利等公司。证据13，工商登记5份，证明其一此五家公司是非常紧密的集团，包括管理上都是朱瑜明任董事长、张爱国任副董事长等职务，还有保管苏光朋、郑国良，都在登记上有所体现。其二这五家公司经营范围都有健身器材、零部件等，其三被告的公司章程列明了集团公司成员有权优先取得集团内的协作、配套等。被告质证意见如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3，认为都是复印件，不予质证；对证据4，真实性有异议，签收人不是法定代表人，也没有被告公章。该证据也不能说明原件在被告处。退一步讲，即使该证据由被告工作人员签收，但也不能证明1、2、3原件在被告处，因为4、5、6、7、8、9都标明了原件在被告处，1、2、3没有特别明确，所以不能证明原告的主张。原告起诉的是青岛英派斯（集团）有限公司，4、5、6、7与本案无关。对证据5，真实性有异议，对证明事项有异议。第一，105张的入库单都是复印件，入库单是原告向被告供货的原始凭证，原件应当在原告处，原告所称不符合逻辑；第二，复印件包含了青岛英格尔钢塑制品有限公司、青岛英派斯体育用品有限公司、青岛英派斯健康科技有限公司、青岛英吉利钢管有限公司以及青岛英派斯（集团）有限公司，这五家公司均是独立法人，这些单据明确的注明厂商必须严格按照该单据开发票，否则，不予接收，尽管，这些单据的抬头写的都是被告公司，但入库单内容注明了购货单位是上述五家公司，除青岛英派斯（集团）有限公司以外，涉及其他公司的采购与本案无关。原告声称该组证据与证据1的相关内容一一对应，原告并未完成该主张的举证工作，退一步讲，即使原告详细解释说明证据5与证据1当中涉及本案被告的内容一一对应性，也只是两份复印件的相互印证，对其真实性不应予以认可；对证据6，对真实性有异议，对证明事项没有异议。订单上没有公章也没有签字，也不能确定其真实性。对原告所主张的被告向原告进行采购都是以被告的名义下订单这一事实没有异议；对证据7，无异议；对证据8，不予认可;对证据9，真实性没有异议，对证明事项有异议。这组证据显示的工作单位都是青岛英派斯健康科技有限公司，而非本案被告的员工；原告出示这组证据意图与证据1的签字人相对应，首先这两个人非本案被告员工；证据1、2、3均为复印件，不能以复印件上签字人，在现实社会的真实存在而认可该复印件的效力；对证据10，真实性没有异议，证明事项有异议。第一，证据的取得不符合法定程序，视为证据取得不合法。根据证据规则的19条规定，不得迟于举证届满前7日，本案于2012年8月30日进行了证据交换，根据证据规则38条规定，交换证据之日，举证期限届满。而原告既没有在届满前申请延期举证，也没有在届满前申请法院调取证据。法院也没有因当事人变更诉讼请求，重新指定举证期限。原告并非在法定的举证期限内举证不能，而是在明知证据规则的前提下对证据规则的漠视。所以对此类证据，人民法院不应当接受其申请，也不应当组织质证。否则，被告认为该证据的取得在程序上不合法。第二，就该证据的形式而言，首先不是证人证言，根据相关司法解释，民事诉讼中的证人证言，是指证人向某作出的陈述，因此公安机关的该份询问笔录，不符合民事诉讼法对证人证言的界定范围。其次，该笔录不属于公文书证，公文书证是指国家机关等单位在法定权限内所做的文书，并以此作为案件的书证。该询问笔录仅为一般书证；第三，证明效力是极其微弱的，刑事诉讼法规定，只有被告人供述，不能作为定案的依据，同样询问笔录更不能作为定案的依据；对证据11、证据12、证据13，被告认为根据最高院关于民事诉讼证据的若干规定第三十四条规定，被告不同意质证。被告未向本院提交证据。本院认证如下：对原告提交证据1，虽然是复印件，但因李冰在公安部门的询问笔录中对其本人签名予以确认，因此本院予以采信；对证据2、证据3，因该三份证据均为复印件，且被告不予质证，因此本院对该三份证据不予采信；对证据4，因该证据上的签名人李冰在公安部门的询问笔录中对其本人签名予以确认，本院对该证据的真实性予以确认；对证据5、证据6，因证据均不是原件，且被告均不予认可，因此本院对上述证据不予采信；对证据7，因被告无异议，本院予以采信；对证据8，因该证据是原告单方制作的利息计算明细，被告对此不予认可，因此本院不予以采信；对证据9，因被告对其真实性无异议，且该证据是由即墨市人力资源和社会保障局和税务部门出具的，因此本院予以采信；对证据10，因被告对该证据的真实性无异议，且该证据是公安部门出具的报案材料及询问笔录，因此本院对该证据的真实性予以确认；对证据11，因增值税发票和销售货物清单为原件，因此本院予以采信，应收账款明细表是原告单方出具，本院不予采信；对证据12，订单上没有被告的盖章，因此本院不予采信；对证据13，因该证据是工商登记，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，2006年至2008年期间，原被告之间存在多次业务往来。原告称其为被告加工体育健身器材的零部件，其中的部分零部件的加工价格，双方没有最终定价，仅临时定为1元、0.1元等等，被告仅按该价格支付了加工费，双方口头约定，原告先加工送货，被告日后再补齐差价，后“李冰”签字确认补差金额为1188290.59元，但原告认为被告和青岛英派斯健康科技有限公司（以下简称健康科技）、青岛英吉利钢管有限公司（以下简称英吉利钢管）、青岛英吉利钢塑制品有限公司（以下简称英吉利钢塑）、青岛英派斯体育用品有限公司（以下简称英派斯体育）实为一家公司，因此，被告应当将上述公司的差价款一并支付，因被告未支付任何差价款，故原告向本院提起诉讼。而被告在庭审中，对原被告双方存在原告所诉的承揽合同关系以及补差价协议均不认可，并否认“李冰”是其工作人员。本案在审理过程中，原告以被告与健康科技、英吉利钢管、英吉利钢塑、英派斯体育涉嫌欺诈为由，向青岛市公安局城阳分局经侦大队报案。经侦大队对“刘坤”（青岛英派斯健康科技有限公司工作人员）、“李冰”、“孙文玲”（原告的工作人员）进行了询问，并制作了询问笔录，但并未刑事立案。本院认为，本案是承揽合同纠纷。本案争议的焦点为：1、双方是否存在原告在本案中所诉的承揽合同关系；2、双方是否存在口头补差价协议，李冰签字的法律后果是否应当由被告承担；3、被告是否应当支付原告所称的包括青岛英派斯健康科技有限公司等其它四家公司的加工费。关于焦点1，本院认为，应当认定原被告双方存在原告所诉的承揽合同关系，理由如下：原告向法庭提交了青岛增值税专用发票（记账联销货方记账凭证）以及青岛市增值税销售货物或者提供应税劳务清单（第一联销售方留存），根据增值税发票及清单，2006年-2008年期间，原被告双方存在多次业务往来，增值税发票上显示，原告是作为销售方为被告开具发票的，而原告提交的采购订单、采购入库单虽为复印件，但结合增值税发票，可以认定原被告之间实际存在承揽合同关系；关于焦点2，本院认为，公安机关对刘坤和李冰做的询问笔录，其效力应比书面证言的效力高，且该笔录是在本案原告起诉后，本案尚未正式开庭前，原告向公安机关报案，公安机关第一时间向李冰、刘坤两人所做的笔录，系第一手资料。因此，李冰、刘坤两人向公安机关所做的陈述，应认定具有法律效力。两人均认可原被告之间存在承揽合同关系以及口头补差价协议，只是对于被告是否已经支付了差价所做出的陈述不同。公安机关将原告提供的补差价欠款明细等相关材料向李冰出示，李冰确认上述证据材料上的签字是其本人所签，并称刘晓的签字是被告负责库管的刘晓所签，李冰负责价格确认，刘晓负责数量核对。李冰关于刘晓是被告工作人员的陈述与即墨市人力资源和社会保障局出具的刘晓的就业信息显示的内容：即刘晓在2006年3月30日-2008年4月23日期间在被告处工作，相互印证，这进一步证明李冰陈述的真实性和可信性。本案原告提交的部分证据虽为复印件，但结合原告提交的增值税发票、公安机关的询问笔录以及即墨市人力资源和社会保障局出具的就业信息，综合分析判断，原告提供上述证据证明其主张，符合证据的高度盖然性，应当认定上述证据的证明力。因此，李冰作为被告的工作人员在补差价明细上签字确认的行为所引起的法律后果应由被告承担。根据补差价欠款明细所标明的数量、单价和实际价格，本院仅计算由李冰签字确认的被告的差价款，合计为1018483.54元，因此被告应当将上述款项予以支付。因被告逾期付款给原告造成的损失，被告应当赔偿。因双方对于差价款没有约定支付期间，因此本院支持从原告起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，但总额不超过原告主张的利息金额391448.72元。关于焦点3，本院认为，根据工商部门的登记材料显示，被告与健康科技、英吉利钢管、英吉利钢塑、英派斯体育四家公司均为独立法人，原告要求被告将上述四公司的欠款一并支付，无法律依据，上述四公司是否欠原告加工款与本案无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：被告青岛英派斯（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛裕安工程机械维修有限责任公司补差价加工费人民币1018483.54元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年7月6日起至判决生效之日止的利息，但最高不超过人民币391448.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20541元，由原告负担8580元，被告负担11961元。被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  姜国华审判员  ***审判员  刘赞勤二〇一四年一月二十一日书记员  孙家强附相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。