广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民一终字第2607号上诉人（原审原告）欧阳应津，男，汉族，1970年4月5日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人张金龙，广东顺晖律师事务所律师。委托代理人武闯，广东顺晖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）何雪，女，汉族，1941年5月7日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）欧阳金结，女，汉族，1962年6月25日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）欧阳显远，男，汉族，1951年12月1日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）胡显远，男，汉族，1964年8月30日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）欧阳和远，男，汉族，1945年12月7日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）欧阳连珊，女，汉族，1942年4月17日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）胡宏光，男，汉族，1991年10月29日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）欧阳结竹，女，汉族，1967年9月19日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）欧阳应球，男，汉族，1983年1月21日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）欧阳结美，女，汉族，1986年7月7日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）欧阳妙君，女，汉族，1985年10月1日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）欧阳妙清，女，汉族，1991年6月1日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）区旺珍，女，汉族，1965年7月11日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人欧阳应津因与被上诉人何雪、欧阳金结、欧阳显远、胡显远、欧阳和远、欧阳连珊、胡宏光、欧阳结竹、欧阳应球、欧阳结美、欧阳妙君、欧阳妙清、区旺珍共有物分割纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2012）佛顺法均民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院审理查明：欧阳桂祥与梁彩是夫妻关系，生育子女五人，为欧阳达远、欧阳成远及欧阳连珊、欧阳和远、欧阳显远。欧阳达远的妻子为何雪，欧阳达远与何雪生育子女五人，为儿子欧阳应坚、女儿欧阳结萍及欧阳应津、欧阳金结、欧阳结竹，欧阳应坚的妻子为区旺珍，欧阳应坚有两女儿为欧阳妙君、欧阳妙清。欧阳成远与麦顺平是夫妻关系，两人生育子女两人，为欧阳应球、欧阳结美。欧阳应坚于1993年10月死亡。欧阳结萍与胡显远为夫妻关系，生育儿子一人，为胡宏光。欧阳达远于1997年5月27日死亡。欧阳达远的女儿欧阳结萍于1998年3月31日死亡。欧阳达远的母亲梁彩于2000年8月14日死亡，欧阳达远的父亲欧阳桂祥于2010年3月4日死亡。欧阳成远于2005年7月15日死亡。欧阳达远死亡时遗留下座落于佛山市顺德区均安镇南安路94号的房屋一间（原地址为南安路99号，房屋所有权证号为粤房字第34551**号）。在欧阳达远死亡后，由区旺珍、欧阳妙君、欧阳妙清居住。因在欧阳达远死亡后，对所遗留的房屋的份额存在争议，欧阳桂祥、欧阳应津、何雪、欧阳金结、欧阳结竹、胡宏光于2002年5月向原审法院提起诉讼，要求与欧阳妙君、欧阳妙清就讼争房屋进行析产，在该案诉讼过程中，原审法院依法追加胡显远为第三人参加诉讼。在诉讼过程中，欧阳桂祥和梁彩的子女欧阳成远、欧阳连珊、欧阳显远、欧阳和远声明放弃继承梁彩应继承的份额。2002年8月2日，原审法院作出（2002）顺法民初字第01348号民事判决书，确认讼争房屋归欧阳桂祥、欧阳应津、何雪、欧阳金结、欧阳结竹、胡宏光、欧阳妙君、欧阳妙清及胡显远共有，其中欧阳桂祥占有讼争房屋的9.37%，欧阳应津占有讼争房屋的6.87%，何雪占有讼争房屋的58.33%，欧阳金结、欧阳结竹各占有讼争房屋的6.87%，胡宏光占有讼争房屋的2.7%，欧阳妙君、欧阳妙清各占有讼争房屋的3.455%，胡显远占有讼争房屋的2.08%。（2002）顺法民初字第01348号民事判决书生效后，因认为区旺珍、欧阳妙清、欧阳妙君在讼争房屋居住，并出租该房屋的一部分，将租金占为已有，欧阳桂祥、欧阳应津、何雪、欧阳金结、欧阳结竹、胡宏光、胡显远于2002年12月向原审法院提起诉讼，要求对讼争房屋再次析产。2003年2月10日，原审法院作出（2003）顺法民一初字第00519号民事判决书，判决讼争房屋由欧阳妙君、欧阳妙清继续居住至成年后再作处理，欧阳妙君、欧阳妙清在讼争房屋居住期间，如将房屋的一部分出租给他人使用，收取的租金应按（2002）顺法民初字第01348号民事判决书的份额分配，并驳回欧阳桂祥、欧阳应津、何雪、欧阳金结、欧阳结竹、胡宏光、胡显远的其他诉讼请求。（2003）顺法民一初字第00519号民事判决书生效后，欧阳妙清、欧阳妙君、区旺珍一直居住在讼争房屋，并将其中的部分出租给他人。因欧阳应津认为何雪、欧阳金结、欧阳显远、胡显远、欧阳和远、欧阳连珊、欧阳结竹、胡宏光、欧阳应球、欧阳结美均同意将其所占有的讼争房屋的份额归欧阳应津所有，并同意按讼争房屋的市场价值200000元收取讼争房屋的分割折价款，遂于2012年10月30日向原审法院提起诉讼。在诉讼过程中，因双方对讼争房屋的现价值不能达成一致意见，经原审法院委托评估，2013年4月13日，广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司出具评估报告，认为讼争房屋的现价值为772200元，欧阳应津为此垫付了评估费4000元。在诉讼期间，欧阳应津表示可按讼争房屋的现价值分配分割折价款。在诉讼期间，区旺珍认为现除讼争房屋外，没有其他住所，欧阳妙清认为现为大学学生，在校居住，于2013年7月毕业，并认为欧阳妙君现在外工作，其本人不愿意介入本案纠纷。欧阳应津于2012年11月5日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.座落于佛山市顺德区均安镇南安路94号房屋（原址是99号，房屋所有权证是粤房字第34551**号，建筑面积168.20平方米）归欧阳应津所有，何雪、欧阳金结、欧阳显远、胡显远、欧阳和远、欧阳连珊、胡宏光、欧阳结竹、欧阳应球、欧阳结美、欧阳妙君、欧阳妙清、区旺珍应于判决生效后十日内协助欧阳应津办理上述房屋的产权变更手续，产权变更的相关费用由欧阳应津负担；2.欧阳应津按该房屋市场价值200000元依据（2002）顺法民初字第01348号民事判决书确定的产权比例及各法定继承人继承欧阳桂祥份额的比例给付涉案房屋折价款；3.欧阳妙君、欧阳妙清、区旺珍于判决生效后十日内搬离上述房屋，将房屋交还给欧阳应津；4.本案诉讼费由何雪、欧阳金结、欧阳显远、胡显远、欧阳和远、欧阳连珊、胡宏光、欧阳结竹、欧阳应球、欧阳结美、欧阳妙君、欧阳妙清、区旺珍承担。原审法院认为：本案属共有物分割纠纷，尽管欧阳妙清、区旺珍在诉讼过程中认为讼争房屋实际的所有人为欧阳达远的儿子欧阳应坚（即区旺珍的丈夫，欧阳妙君、欧阳妙清的父亲所有），但在诉讼过程中，却没有提交证据推翻已发生法律效力的（2002）顺法民初字第01348号民事判决书所认定的讼争房屋原属欧阳达远所有的事实，故对讼争房屋原属欧阳达远所有的事实，法院予以确认，对区旺珍、欧阳妙清的抗辩理由，法院不予采纳。《中华人民共和国继承法》第十一条规定“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”按（2002）顺法民初字第01348号民事判决书的判决第二项，欧阳桂祥占有讼争房屋的9.37%的份额，其子女欧阳达远、欧阳成远和欧阳和远、欧阳显远、欧阳连珊在欧阳桂祥死亡后，应各占20%的份额，即欧阳达远、欧阳成远和欧阳和远、欧阳显远、欧阳连珊各占欧阳桂祥在讼争房屋的1.8740%。欧阳达远先于欧阳桂祥死亡，其继承欧阳桂祥在讼争房屋所占有的份额，应由其子女欧阳应坚、欧阳结萍、欧阳应津、欧阳金结、欧阳结竹代位继承，欧阳应坚、欧阳结萍及欧阳应津、欧阳金结、欧阳结竹各应占欧阳达远继承欧阳桂祥在讼争房屋所占的份额的20%，即各占欧阳桂祥在讼争房屋所占份额的0.3748%，由于欧阳结萍在被继承人欧阳达远死亡后实际接受遗产前死亡，其应继承的份额中有一半即0.1874%属夫妻共同财产，应由胡显远取得，剩余的一半份额即0.1874%应由其法定继承人何雪、胡显远、胡宏光继承，即胡显远应占有欧阳桂祥在讼争房屋的0.2498%份额，何雪、胡宏光各占欧阳桂祥在讼争房屋所占份额的0.0624%，欧阳应坚先于欧阳达远死亡，其应继承的份额应由欧阳妙君、欧阳妙清代位继承，即欧阳妙君、欧阳妙清各占欧阳桂祥在讼争房屋所占份额的0.1874%。欧阳成远先于欧阳桂祥死亡，其所继承的份额应由欧阳应球、欧阳结美代位继承，即欧阳应球、欧阳结美各占欧阳桂祥在讼争房屋所占份额的0.9370%。在欧阳桂祥的遗产被继承或代位继承后，欧阳应津占讼争房屋的7.2448%份额、何雪占讼争房屋的58.3924%份额、欧阳金结占讼争房屋的7.2448%份额、欧阳结竹占讼争房屋的7.2448%份额、胡宏光占讼争房屋的2.7624%份额、胡显远占讼争房屋的2.3298%份额、欧阳妙君占讼争房屋的3.6424%份额、欧阳妙清占讼争房屋的3.6424%份额、欧阳和远占讼争房屋的1.8740%份额、欧阳显远占讼争房屋的1.8740%份额、欧阳连珊占讼争房屋的1.8740%份额，欧阳应球占讼争房屋的0.9370%份额，欧阳结美占讼争房屋的0.9370%份额。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”由于欧阳应津与对讼争房屋享有份额的何雪、欧阳金结、欧阳显远、胡显远、欧阳和远、欧阳连珊、欧阳结竹、胡宏光、欧阳应球、欧阳结美、欧阳妙君、欧阳妙清并未约定不得分割共有的涉案房屋以维持共有关系，因此，欧阳应津可以要求分割涉案房屋。由于欧阳妙清平时居住在学校宿舍，现虽成年，大学毕业后亦难以立即寻找到住所，而居住在涉案房屋的区旺珍，除涉案房屋外，没有其他居所，如对涉案房屋进行分割，欧阳妙清、区旺珍将面对无房居住的可能，因此，尽管欧阳应津具有要求分割涉案房屋的权利，但涉案房屋并非必然需要分割，欧阳应津及何雪、欧阳金结、欧阳显远、胡显远、欧阳和远、欧阳连珊、欧阳结竹、胡宏光、欧阳应球、欧阳结美可要求欧阳妙清、欧阳妙君、区旺珍将涉案房屋出租所得按各人应占的遗产份额进行分摊。综上所述，欧阳应津诉请判令座落于佛山市顺德区均安镇南安路94号房屋（房屋所有权证号：粤房字第34551**号）归欧阳应津所有，何雪、欧阳金结、欧阳显远、胡显远、欧阳和远、欧阳连珊、胡宏光、欧阳结竹、欧阳应球、欧阳结美、欧阳妙君、欧阳妙清、区旺珍应于判决发生法律效力后十日内协助欧阳应津办理上述房屋的产权变更手续，产权变更的相关费用由欧阳应津负担，诉请按房屋的市场价值200000元依据（2002）顺法民初字第01348号民事判决书确定的产权比例及法定继承人继承欧阳桂祥份额的比例给付房屋折价款，诉请判令欧阳妙君、欧阳妙清、区旺珍于判决生效后十日内搬离讼争房屋，将房屋交还给欧阳应津的主张，因涉案房屋为欧阳妙清、区旺珍现在的唯一住所，如对涉案房屋进行分割，欧阳妙清、区旺珍将面临无房居住的情况，现主张分割涉案房屋的条件并不具备，对欧阳应津的主张，法院不予支持。由于欧阳妙清、欧阳妙君、区旺珍将涉案房屋出租后，并未将欧阳应津及其他共有人应得的租金予以交付，导致引起本案诉讼，因此，本案在审理过程中对涉案房屋进行现价值评估而支出的评估费4000元及本案的受理费，欧阳妙清、欧阳妙君、区旺珍应承担90%的责任。欧阳妙君经法院合法传唤无正当理由二次开庭拒不到庭参加诉讼，欧阳应球、欧阳结美、欧阳妙清、区旺珍经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次开庭诉讼，法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第七条、第三十九条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：驳回欧阳应津的诉讼请求。案件受理费11522元，由欧阳应津负担1152.20元，欧阳妙君、欧阳妙清、区旺珍负担10369.80元。评估费4000元，由欧阳应津负担400元，欧阳妙君、欧阳妙清、区旺珍负担3600元。上诉人欧阳应津上诉提出：欧阳应津认为原审判决在欧阳应津依法有权分割涉案房屋的情况下而判决不予分割是错误的，且原审判决所陈述的理由前后自相矛盾。欧阳应津在2002年曾向原审法院起诉，要求对涉案房屋进行析产和分割。原审法院经审理并作出了（2002）佛顺法民初字第01348号民事判决，该判决对涉案房屋进行了析产处理，但当时认为涉案房屋不适合直接分割而判决未对涉案房屋进行实际分割。之后欧阳应津又于2002年12月19日向原审法院起诉要求对涉案房屋进行分割，原审法院经审理并作出了（2003）顺法民一初字第00519号民事判决，判决涉案房屋由欧阳妙君、欧阳妙清继续居住至成年后再作处理。现欧阳妙君、欧阳妙清已经成年，已符合该判决认定的分割条件，原审法院应按（2003）顺法民一初字第00519号民事判决的判决结果分割涉案房屋。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，欧阳应津有权要求分割涉案房屋，而且原审判决也确认欧阳应津可以要求分割涉案房屋。另外，欧阳妙君、欧阳妙清各仅占涉案房屋3.6424%的份额，区旺珍不享有涉案房屋的任何份额，而占涉案房屋85.470%份额的其他共有人均要求对涉案房屋进行分割，法院应按照法律规定对涉案房屋进行分割。现涉案房屋实际由区旺珍、欧阳妙清占有和出租，出租所得全部由区旺珍个人占有，其他权属人根本享受不到涉案房屋的任何权利，共有人之间已完全丧失了共同共有的基础，且欧阳应津及其他要求分割涉案房屋的共有人总共占房屋92.715%份额。为此，占有涉案房屋92.715%份额的权利人要求分割涉案房屋完全符合有关法律规定。原审法院以欧阳妙清、区旺珍除涉案房屋外没有其他居所为由，判决不对涉案房屋进行分割，违法了法律规定，也不合理。首先，涉案房屋建筑面积168.2平方米，已超出基本居住的需要。现欧阳妙君、欧阳妙清已经成年，且欧阳妙君早已不在涉案房屋居住，其现在广州与他人合伙经营服装生意，有较高收入，完全有能力解决自己及欧阳妙清的居所。另外，欧阳妙清现也已成年，大学毕业后已找到工作，有一定的经济收入，也完全有能力自行解决居住场所。其次，在分割涉案房屋时，欧阳应津同意按照市场价给予欧阳妙清、欧阳妙君各自28126.60元折价款。如果欧阳妙清、欧阳妙君有意见，欧阳应津愿意多支付一倍的折价款给她们。按当地租房的价格标准，这些折价款可以支付数年的房屋租金，所以并不会出现欧阳妙清、欧阳妙君无屋可居的情况。如果欧阳妙清、欧阳妙君按照市场价获得房屋折价款后，不愿自己出资租赁房屋居住，欧阳应津还可以无偿提供房屋给欧阳妙清、欧阳妙君居住。再次，本案是欧阳应津就涉案房屋第三次提起诉讼，而法院此前每次都以不合理的理由驳回了欧阳应津的诉讼请求，这不仅增加了欧阳应津的诉累，致使其合法权益得不到保护，同时也使得其他权利人的合法权益得不到保护，显失公平。综上所述，原审判决在欧阳应津依法有权分割涉案房屋的情况下而判决不予分割是错误的，应予纠正。上诉请求：一、撤销原审判决，改判座落于佛山市顺德区均安镇南安路94号房屋［原地址是99号，房屋所有权证是粤房字第34551**号，建筑面积168.2平方米］归欧阳应津所有，何雪、欧阳金结、欧阳显远、胡显远、欧阳和远、欧阳连珊、胡宏光、欧阳结竹、欧阳成远、欧阳妙君、欧阳妙清、区旺珍应于二审判决生效后十日内协助欧阳应津办理上述房屋的产权变更手续，产权变更的相关费用由欧阳应津负担；二、改判欧阳应津按该房屋的评估价值772200元依据（2002）顺法民初字第01348号民事判决确定的产权比例及各继承人继承欧阳桂祥份额的比例给付何雪、欧阳金结、欧阳显远、胡显远、欧阳和远、欧阳连珊、胡宏光、欧阳结竹、欧阳妙君、欧阳妙清该房屋折价款；三、改判欧阳妙君、欧阳妙清、区旺珍应于判决生效后十日内搬离上述房屋，将房屋交还给欧阳应津；四、本案的一、二审案件诉讼费用由何雪、欧阳金结、欧阳显远、胡显远、欧阳和远、欧阳连珊、胡宏光、欧阳结竹、欧阳妙君、欧阳妙清、区旺珍承担。上诉人欧阳应津在二审期间向本院提交了以下证据材料：1.六张照片，拟证明涉案房屋目前破旧不堪，长久以来没有保养维护，涉案房屋实际上是危房，随时有倒塌的可能，现不适合居住；2.证明一份，拟证明涉案房屋建造于1982年，至今已有30多年的时间，该房屋是砖木混合结构，现在已是危房，随时都有倒塌的可能，存在安全隐患，长期以来该房屋由区旺珍出租给外来人员，自己很少在该房居住，欧阳妙君、欧阳妙清实际上长期都没有在该房屋居住，该房屋出租期间，经常发生盗窃、斗殴的刑事或治安案件，影响社会稳定。被上诉人何雪、欧阳金结、欧阳显远、胡显远、欧阳和远、欧阳连珊、胡宏光、欧阳结竹、欧阳应球、欧阳结美、欧阳妙君、欧阳妙清、区旺珍在二审期间均未进行答辩亦未向本院提交新的证据。经审查，因欧阳应津提交的证据并不能直接证明其拟证明的内容，故本院对该证据不予确认。经审理，本院除对原审判决认定的事实予以确认外，另查明：一、欧阳应津上诉时将欧阳成远列为被上诉人，但欧阳成远已于2005年7月15日死亡，也非本案一审当事人；二、本院二审期间，何雪、欧阳金结、欧阳显远、胡显远、欧阳和远、欧阳连珊、胡宏光、欧阳结竹、欧阳妙君、欧阳应球、欧阳结美均表示同意分割涉案房屋，并同意将其所持有的房屋份额转让给欧阳应津，由欧阳应津购买涉案房屋；三、对于何雪、欧阳金结、欧阳显远、胡显远、欧阳和远、欧阳连珊、胡宏光、欧阳结竹、欧阳妙君、欧阳应球、欧阳结美在涉案房屋中所占的份额，欧阳应津及上述共有人在二审期间均同意以涉案房屋的评估价772200元为基数，乘以上述共有人在涉案房屋中所占的比例，计算折价款；四、欧阳应津在二审期间表示，对于欧阳妙清在涉案房屋中所占的份额，愿意以涉案房屋评估价的三倍为基数来计算折价款。本院认为：本案为共有物分割纠纷。对于欧阳应津请求分割的涉案房屋，已发生法律效力的（2002）顺法民初字第01348号民事判决确认系属于欧阳达远所有。欧阳达远于1997年5月27日死亡，其遗产继承人欧阳应津、欧阳桂祥、欧阳金结、欧阳结竹、何雪、胡宏光、胡显远曾向原审法院提起诉讼，请求分割涉案房屋，原审法院作出（2003）顺法民一初字第00519号民事判决，确定了当时各共有人在涉案房屋中所占的份额，但以遗产继承人欧阳妙君、欧阳妙清均未成年且一直居住在涉案房屋为由，未对涉案房屋予以分割，判决涉案房屋由欧阳妙君、欧阳妙清继续居住至成年后再作处理。现欧阳妙君、欧阳妙清均已成年，欧阳应津提起本案诉讼，请求分割涉案房屋。由于在（2003）顺法民一初字第00519号民事判决作出后，欧阳桂祥、欧阳成远先后死亡，原审法院根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，确定涉案房屋的共有人及所占房屋份额为：欧阳应津占7.2448%的份额，何雪占58.3924%的份额，欧阳金结占7.2448%份额，欧阳显远占1.8740%的份额，胡显远占2.3298%的份额，欧阳和远占1.8740%的份额，欧阳连珊占1.8740%份额，胡宏光占2.7624%的份额，欧阳结竹占7.2448%的份额，欧阳妙君占3.6424%的份额，欧阳妙清占3.6424%的份额，欧阳应球占0.9370%的份额，欧阳结美占0.9370%的份额。由于各方当事人均未对原审判决确定的各共有人所占涉案房屋的份额提出上诉，故本院对此予以确认，并不再进行审查认定。根据欧阳应津的上诉，本案二审的争议焦点在于涉案房屋应否分割以及如何分割的问题。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”本案中，涉案房屋的各共有人并未约定不得分割涉案房屋，故根据上述法律规定，欧阳应津作为涉案房屋的按份共有人有权请求分割涉案房屋。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”该法第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，除欧阳妙清外，其他共有人均同意由欧阳应津买受涉案房屋。虽然欧阳妙清未同意由欧阳应津买受涉案房屋，但欧阳妙清仅占涉案房屋3.6424%的份额，在其他占绝大多数份额的按份共有人均同意分割涉案房屋的情况下，依法应对涉案房屋予以分割。原审法院认为不予分割涉案房屋的理由，没有法律依据，本院予以纠正。欧阳应津与何雪、欧阳金结、欧阳显远、胡显远、欧阳和远、欧阳连珊、胡宏光、欧阳结竹、欧阳应球、欧阳结美、欧阳妙君均同意以涉案房屋的评估价确定房屋折价款，综合占绝大多数份额的按份共有人的意见，本院对欧阳应津主张涉案房屋由其所有，由欧阳应津按照共有人所占的房屋份额向各共有人支付房屋折价款，予以支持。涉案房屋的评估价为772200元，欧阳应津应以该价格为基数，根据何雪、欧阳金结、欧阳显远、胡显远、欧阳和远、欧阳连珊、胡宏光、欧阳结竹、欧阳应球、欧阳结美、欧阳妙君在涉案房屋中所占的份额，分别向上述共有人支付房屋折价款；而对于欧阳妙清在涉案房屋中所占的份额，因欧阳应津同意按涉案房屋评估价的三倍支付房屋折价款，故欧阳应津应向欧阳妙清支付房屋折价款772200元×3.6424%×3=84379.84元。据此，欧阳应津应分别向涉案房屋的共有人支付的折价款数额如下：姓名所占份额应得价款姓名所占份额应得价款何雪58.3924%450906.11元胡宏光2.7624%21331.25元欧阳金结7.2448%55944.35元欧阳结竹7.2448%55944.35元欧阳显远1.8740%14471.03元欧阳应球0.9370%7235.51元胡显远2.3298%17990.72元欧阳结美0.9370%7235.51元欧阳和远1.8740%14471.03元欧阳妙君3.6424%28126.61元欧阳连珊1.8740%14471.03元欧阳妙清3.6424%84379.84元根据前述分割原则，涉案房屋应归欧阳应津所有，欧阳妙君、欧阳妙清、区旺珍已无权再占有使用涉案房屋，其应将涉案房屋交还给欧阳应津。对于涉案房屋的过户登记问题，因各共有人只是基于法定继承按份享有涉案房屋的所有权，涉案房屋并没有实际登记到各共有人名下，涉案房屋至今登记的权利人仍是欧阳达远，故欧阳应津请求其他共有人协助办理产权变更手续，本院不予支持。涉案房屋过户所产生的费用，由欧阳应津自行负担。综上所述，欧阳应津的上诉主张，部分有理，本院对有理部分予以支持，无理部分依法驳回。原审判决认定事实基本清楚，适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2012）佛顺法均民初字第234号民事判决；二、座落于佛山市顺德区均安镇南安路94号的房屋一间（原地址为南安路99号，房屋所有权证号为粤房字第34551**号）归上诉人欧阳应津所有；三、被上诉人欧阳妙君、欧阳妙清、区旺珍应于本判决发生法律效力之日起三十日内迁出上述房屋；四、上诉人欧阳应津应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人何雪、欧阳金结、欧阳显远、胡显远、欧阳和远、欧阳连珊、胡宏光、欧阳结竹、欧阳应球、欧阳结美、欧阳妙君、欧阳妙清支付房屋折价款，具体数额详见下表：姓名所占份额应得价款姓名所占份额应得价款何雪58.3924%450906.11元胡宏光2.7624%21331.25元欧阳金结7.2448%55944.35元欧阳结竹7.2448%55944.35元欧阳显远1.8740%14471.03元欧阳应球0.9370%7235.51元胡显远2.3298%17990.72元欧阳结美0.9370%7235.51元欧阳和远1.8740%14471.03元欧阳妙君3.6424%28126.61元欧阳连珊1.8740%14471.03元欧阳妙清3.6424%84379.84元五、驳回上诉人欧阳应津的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11522元，由上诉人欧阳应津负担1152.20元，被上诉人欧阳妙君、欧阳妙清、区旺珍负担10369.80元；评估费4000元，由上诉人欧阳应津负担400元，欧阳妙君、欧阳妙清、区旺珍负担3600元；二审案件受理费11552元，由被上诉人欧阳妙君、欧阳妙清、区旺珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 珊代理审判员  吕振云代理审判员  安 静二〇一四年一月二十日书 记 员  梁丽萍