wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝高法刑复字第00023号被告人林红，男，1972年4月16日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪于2005年3月22日被判处拘役五个月。因犯贩卖毒品罪于2005年7月27日被判处有期徒刑六个月，2006年11月29日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2011年7月4日被判处有期徒刑一年四个月，2012年8月21日刑满释放。因本案于2013年5月5日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。辩护人彭智良，重庆市法律援助中心律师。重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人林红犯运输毒品罪一案，于2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑初字第00136号刑事判决，认定被告人林红犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第五中级人民法院报送本院核准。本院受理后依法组成合议庭进行了复核。复核期间，被告人林红的辩护人提出林红是受他人指使、雇佣运输毒品，系从犯，请求对其减轻处罚。现已复核终结。经复核查明，2013年4月底，被告人林红受苏某某（别名“军军”，另案处理）邀约运输毒品，林红又邀约刘某（已判刑）参与。三人共谋由苏某某在云南省联系好毒品后，林红同刘某共同前往将毒品运回重庆市，苏某某支付运费6万元，由林红、刘某平分。之后，林红租赁东风本田思域轿车用于运输毒品。同年5月3日下午，林红、刘某接苏某某通知后驾车从重庆市永川区出发，次日凌晨到达云南省与苏某某会合。当晚，苏某某在云南省普洱市普洱收费站附近，将一个装有毒品麻古的黑色手提包交给刘某置于本田思域轿车内副驾驶座位下，安排二人由原路返回重庆市。5月5日7时许，苏某某安排林红、刘某在云南省甘庄收费站下道躲避检查，刘某租乘摩托车在前探路，林红驾车跟随其后。当二人先后行驶至213国道玉溪市青龙厂路段时，被公安机关相继捉获，当场从林红驾驶的车内查获一个黑色手提包，内装毒品疑似物4块，净重1874克。经检验，前述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。上述事实，有经一审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1．《受案登记表》、《立案决定书》、《捉获经过》及《办案说明》载明，2013年5月3日公安机关接群众报案后对林红涉嫌运输毒品的事实展开侦查，协商云南省公安机关禁毒部门协助配合查处，于同月5日8时许，在云南省玉溪市213国道玉溪市青龙厂路段捉获正运输毒品的林红，从其驾驶的轿车驾驶室内查获疑似毒品4块，毛重2548克。2．《扣押物品清单》、《随案移交物品清单》、《现场检查照片》、《称量记录》及照片、《提取送检笔录》、《物证检验报告》载明，2013年5月5日，公安机关在林红车上扣押的疑似毒品4块，毛重2548克，净重1874克，均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，红色药丸中的甲基苯丙胺含量为10.3%。3.《企业法人营业执照》、《汽车代管经营合同》、《汽车租赁合同》、《车辆信息》及《高速公路车辆出口信息》载明，2013年4月23日，林红从重庆市永川区某汽车租赁服务有限公司租赁东风本田思域轿车，5月3日14时6分该车从成渝路荣昌东进入高速路，从渝荣站下道。4.《手机通话清单》载明，（1）林红与苏某某于2013年5月4日在云南昆明，5月5日在云南思茅，5月5日在云南玉溪有多次通话。（2）林红、刘某用另一号码与苏某某于2013年5月4日5月6日在云南思茅，5月5日在云南玉溪多次通话。5.《辨认笔录》、照片及《公安机关的情况说明》载明，林红、刘某指认苏某某是安排运送毒品的人。6.证人白某某的证言，他是摩托车驾驶员，2013年5月5日8时许，一外地男子搭乘他的摩托车去青龙厂，途经检查点时被警察抓了。7.同案人刘某供述，自己在因吸毒被劳教期间认识林红，后成为朋友。2013年4月，林红介绍其认识苏某某。苏在云南被判过刑，认识很多涉毒人员。之后又一次，在林红家，苏某某以6万元的运费叫林红和他去云南运麻古，由林红开车，他和林红每人3万元。同年5月3日15时许，接苏某某通知后，林红驾驶租来的汽车和他一起出发前往云南，5月4日凌晨二三点到达昆明与苏某某会合，5月5日凌晨二三点他和林红按照苏某某的要求赶到普洱的刀关寨收费站，苏某某在收费站附近将一个黑色挎包交给他，他把包放在自己副驾驶座的脚边，苏还给了他一部黑色诺基亚手机，说以后就用这部手机保持联系。他和林红原路返回。5月6日7时许，苏某某电话告知他们前方有检查站，叫林红在甘庄收费站下高速，走老路，还要求他雇辆摩托车走前面探路。8时许，他搭乘摩托车在青龙厂路段就被设卡的民警拦下盘查，随后，林红开车过来也被拦下，民警从林红驾驶的汽车驾驶室发现了那个黑色挎包，从中查获用黄色胶带裹着的4包毒品。8．被告人林红供述，他因为吸毒认识了吸、贩毒人员苏某某。2013年三四月份，苏某某要他帮忙从云南带毒品回重庆，他表示愿意，并向苏推荐了曾吸毒的刘某参与。同年4月底的一天晚上，他与苏某某、刘某一起商量了运输毒品的事情，苏让他先租个车，接通知后开车到云南运毒，他负责开车，刘某负责在前探路，报酬6万元，他同刘某平分，苏某某叫他和刘某先垫付费用，回永川再结算。第二天他就到汽车租赁公司租赁了黑色本田轿车，并签订了租赁合同。5月3日14时许，他接苏某某通知后，驾驶租赁的汽车从永川出发，次日1时许到达昆明同苏某某会合，苏要他务必在5月5日1时至3时到普洱会面接收毒品。5月4日19时许，他和刘某开车去普洱，在刀关寨收费站下道后与苏碰面，苏提着一个行李箱上了车，从箱内取出一黑色的挎包交给了坐在副驾驶的刘某，又给了刘某一部黑色的诺基亚手机，说用这部手机保持联系。他同刘某就开始返程。5月5日8时许，车到玉溪市元江县甘庄附近，苏打电话说前方青龙厂收费站有警察查车，叫走老路，由刘某坐摩托车在前探路。刘某下车搭乘摩托车往青龙厂方向，他开车慢慢跟在后，不久，摩托车脱离了他的视线，他开车经过一个弯道就被警察拦住，看见刘某已被警察控制住，警察从车中驾驶员座位下的包里查出三大一小共4块分别用黄色蜡纸包装的毒品。去云南之前，苏某某让他在永川买了两个联通号码，一张1560830****由他使用，另一张是1560830****由苏使用，后因停机，苏改用另一个157的手机号。本院认为，被告人林红为牟取非法利益，受他人雇佣，将1874克毒品从云南省运往重庆市，其行为已构成运输毒品罪，且系毒品犯罪的再犯、累犯，依法应从重处罚。鉴于其认罪态度好，可酌情从轻处罚。关于林红的辩护人提出的林红受他人雇佣运输毒品，系从犯，请求对其减轻处罚的辩护意见。经查，林红接受他人雇佣运输毒品，又主动邀约刘某参与运输，在同刘某共同运输毒品的过程中，负责租车、开车，行为积极主动，作用突出，依法不能认定为从犯，辩护人以系从犯为由请求对林红减轻处罚的意见，没有事实基础和法律依据，不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：核准重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法刑初字第00136号以犯运输毒品罪，判处被告人林红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 梅代理审判员  屈俊汝代理审判员  谢帮友二〇一四年四月二日书 记 员  高 攀
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）蕉民初字第2125号原告：黄某某，男，1977年6月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被告：钟某某，女，1983年12月21日出生，汉族，住宁德市蕉城区。本院在审理原告黄某某与被告钟某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取123元，由原告黄某某负担。代理审判员  兰子君二〇一四年四月二十三日书 记 员  林 娟附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新执字第1644-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行。负责人孙羊生。委托代理人李勇。被执行人曹洪敏。被执行人王来祥。被执行人连云港凭高实业有限公司。法定代表人卞长香。申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第1042号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人人民币1440383.54元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年7月12日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2013）新商初字第1042号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 胡 明执行员 苏士军执行员 宋 剑二〇一四年四月五日书记员 掌云南
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2014）历城商初字第111号原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。法定代表人李占杰，理事长。委托代理人（特别授权代理）钱曰岭，男，1963年10月25日出生，汉族，历城区港沟信用社客户经理，住济南市。被告吕东升，男，1965年5月8日出生，汉族，无业，住济南市。被告刘延声，男，1965年4月26日出生，汉族，无业，住济南市。被告刘家民，男，1965年8月7日出生，汉族，无业，住济南市。被告吕安宝，男，1956年12月1日出生，汉族，无业，住济南市。原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告吕东升、被告刘延声、被告刘家民、被告吕安宝金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员钱虎独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人钱曰岭到庭参加诉讼。被告吕东升、被告刘延声、被告刘家民、被告吕安宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告历城信用社诉称：被告吕东升因餐饮需要，2011年1月29日向原告申请贷款20万元，原告的分支机构港沟信用社于2011年1月29日同借款人吕东升签订为期2年最高额200000元的贷款保证合同，于2011年1月31日向被告吕东升发放贷款200000元，约定2012年1月30日归还，期限内按贷款月息执行，逾期还款按借据利率上浮50%执行，有担保人吕安宝、刘延声、刘家民对此笔贷款承担连带还款责任。该笔贷款到期后，原告多次催要贷款于2012年7月4日收回本金20000元，于2012年9月20日收回本金48250元。截止2013年9月20日，被告吕东升欠贷款本金131750元、利息49164.18元。为此，请求法院依法判决被告归还信用社贷款本金131750元、利息49164.18元及2013年9月20日以后的利息，并承担本案的全部诉讼费用。四被告缺席未答辩。经审理本院认定：被告吕东升因餐饮需要于2011年1月29日向原告申请贷款20万元，原告的分支机构港沟信用社于2011年1月29日同被告吕东升（作为借款人）签订借款合同1份，该借款合同约定：借款金额20万元、借款用途餐饮，借款期限2年，借款方式可循环方式，借款利率为固定利率，按月结息，贷款逾期按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，贷款担保方式为连带保证。被告刘延声、刘家民、吕安宝为被告吕东升的该笔贷款提供担保，并于同日与原告签订最高额保证合同1份，该保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。原告于2011年1月31日向被告吕东升发放贷款20万元，利率为8.715‰，借款到期日为2012年1月30日。被告吕东升在原告的贷转存凭证（借款借据）上签字确认。该笔贷款到期后，原告多次催要贷款，被告吕东升于2012年7月4日偿还借款本金20000元，于2012年9月20偿还借款本金48250元。截止2013年9月20日，被告吕东升欠贷款本金131750元、利息49164.18元。被告刘延声、刘家民、吕安宝作为该笔借款担保人亦未履行担保还款义务。原告催款未果，为此形成诉讼。上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据为证，经审查，可以证实。本院认为：原告与被告于2010年6月21日签订的借款合同及最高额保证合同各1份，意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方均应严格履行。原告按合同约定向被告吕东升发放借款20万元，履行了合同义务。该笔贷款到期后，被告吕东升未能全部偿还原告借款本息，截止2013年9月20日，被告吕东升欠原告借款本金131750元、利息49164.18元。原告要求被告吕东升偿还借款本金131750元、利息49164.18元及以后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘延声、刘家民、吕安宝作为该笔借款的担保人应按合同约定对上述债务承担连带保证责任，原告要求三被告对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持，三被告履行担保义务后有权向被告吕东升追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕东升偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金131750元。二、被告吕东升支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息49164.18元（截止2013年9月20日）。三、被告吕东升自2013年9月21日始继续按借款合同约定计算支付原告借款利息至债务付清之日止。上述三项，限被告吕东升于本判决生效之日起十日内付清。四、被告刘延声、刘家民、吕安宝对上述三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费2988元，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  钱虎二〇一四年四月十日书记员  钊杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法桂民二初字第36号原告胡志东。委托代理人罗文燕，广东淼鑫律师事务所律师。被告马益。原告胡志东诉被告马益、黄耀芳租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，根据原告申请，本院作出（2014）佛南法桂民二初字第36-1号民事裁定，依法查封了被告马益所有的粤XXXX**号小汽车一台。其后，原告向本院申请撤回对黄耀芳的诉讼请求，本院作出（2014）佛南法桂民二初字第36-2号民事裁定，准许原告撤回对黄耀芳的起诉。本案依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗文燕到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月4日，马益与原告经营的佛山市南海区桂城奇迹脚手架出租部签订《租用合同》，由马益向原告租用脚手架，并约定了相关的计租方法、双方的职责及解决纠纷由原告所在地司法部门解决等条款。上述合同签订后，原告依约向马益提供脚手架，但马益未能如期支付租金。2012年7月9日，马益向原告出具欠条，确认尚欠脚手架租金37840元。上述款项马益至今未付。为此，原告请求法院判令被告立即支付尚欠租金37840元及自2012年7月9日至全部欠款付清之日止的利息给原告，并承担本案诉讼费用。被告没有答辩。诉讼中，原告提供以下证据：原告身份证（复印件1份），被告马益的人口信息查询表（打印件1份），证明原、被告的诉讼主体资格。租用合同（复印件1份，与原件核对无异），证明原、被告之间存在有效合法租赁关系的事实。欠条（复印件1份、与原件核对无异），用以证明被告马益于2012年7月9日出具欠条确认欠原告租金37840元的事实。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。综合原告的陈述及上述采信的证据，本院确认以下事实：2011年12月4日，原告与马益签订了《租用合同》，约定马益向原告租用脚手架，并约定了租金的计算、支付方式及违约责任。2012年7月9日，马益向原告出具欠条，确认欠原告脚手架租金37840元。原告以马益尚未支付上述租金为由向本院起诉。本院认为：原告与马益签订的《租用合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，双方应根据合同的约定履行各自义务。马益向原告确认尚欠租金37840元，但至今未支付该款，其行为已经构成违约。原告有权主张马益支付租金37840元及相应利息，利息应自欠条出具之次日（2012年7月10日）起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出上述部分的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马益应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金37840元及从2012年7月10日起至清偿之日止以37840元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告胡志东；二、驳回原告胡志东的其他诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取416.75元，财产保全费433.4元，合计850.15元（原告已预交），由被告马益负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇一四年四月十日书记员  房观桃
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第10921号原告冯晓容。委托代理人沈梅初，上海博济律师事务所律师。被告黄晓婷。原告冯晓容与被告黄晓婷劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告冯晓容的委托代理人沈梅初到庭参加诉讼，被告黄晓婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冯晓容诉称，其于2013年9月27日接受被告聘任，至被告开设在上海市浦东新区航头镇沪南路XXX号的“龙香庭酒店”工作。2013年10月31日，被告经营的酒店因经营不善关门停业，尚欠其10月工资款计人民币690元，经其催讨及当地有关部门出面调解均未果。现请求判令被告支付工资款690元。被告黄晓婷未具答辩。经审理查明，被告曾在上海市浦东新区航头镇沪南路XXX号经营“龙香庭酒店”，未办理工商登记，2013年10月底，该酒店因经营不善而停业。酒店经营期间，原告曾受聘于被告。2013年11月13日，被告出具承诺书（附清单），确认尚欠原告等员工工资款196，117元，并保证于2014年3月15日之前付清。因被告届期未付，原告遂于2014年3月26日诉来本院，要求判如所请。上述事实，由工资表、由被告签字的承诺书及工资清单等证据，以及当事人的陈述所证实。本院认为，债务依法应当清偿。被告曾雇佣原告，且尚未结清工资款的事实由被告签字确认的承诺书、工资清单等证据所证实，被告理应依约履行付款义务。原告要求被告支付工资款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄晓婷于本判决生效之日起十日内支付原告冯晓容工资款690元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告冯晓容已预交），减半收取计25元，由被告黄晓婷负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  范珺莹二〇一四年四月二十二日书 记 员  董琳琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2014）棣商初字第502号原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。法定代表人梁仁强，该行行长。委托代理人孙文泉，男，1959年11月29日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司无棣县支行职员。被告吴宝友，男，1962年8月2日出生，汉族。被告刘金祥，男，1954年1月28日出生，汉族。被告刘金峰，男，1973年11月8日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）诉被告吴宝友等人金融借款合同纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案，原告农行无棣支行的委托代理人孙文泉到庭参加了诉讼，被告刘金祥等人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行无棣支行诉称，被告吴宝友由刘金祥、刘金峰担保于2011年9月30日在原告农行无棣支行贷款50000元，到期日为2012年9月29日，按合同约定循环使用6个月。截至目前，尚欠贷款本金45481.88元及利息未偿还。请求判令被告偿还借款45481.88元及利息。被告吴宝友、刘金祥、刘金峰未作答辩。经审理查明，2011年9月30日，原告农行无棣支行与被告吴宝友签订借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行在2011年9月30日至2012年9月29日期间向被告吴宝友提供借款，最高额度不超过50000元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最长不超过额度有效期届满后6个月；借款年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%；被告刘金祥、刘金峰为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。上述合同签订的当日，原告农行无棣支行向被告吴宝友发放了贷款50000元。被告吴宝友于2012年9月28日归还后又于当日贷出50000元，未在合同约定的循环使用期限内偿还全部借款。截止到2013年6月15日，尚欠借款本金45481.88元及利息未予给付，其他被告也未向原告农行无棣支行履行保证责任。以上事实，有农户贷款借款合同、借款基本信息、发放借款明细及当事人陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原告农行无棣支行与被告吴宝友之间的金融借款合同关系合法、有效，原告农行无棣支行如约向被告吴宝友发放贷款后，被告吴宝友未按约定期限偿还借款，构成违约，应如约承担向原告农行无棣支行偿付借款本金及利息的违约责任。其他被告应对被告吴宝友的上述偿付义务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴宝友于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金45481.88元及利息（从2013年6月16日起按逾期年利率13.776%计算至履行完毕之日）；二、被告刘金祥、刘金峰对被告刘金祥的上述给付行为承担连带保证责任；三、被告刘金祥、刘金峰承担保证责任后，有权向被告吴宝友追偿。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由被告吴宝友、刘金祥、刘金峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长 马 俊 峰审 判 员 刘 笃 波人民陪审员 崔 国 辉二〇一四年四月十日书 记 员 邱海泳存在
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2013)鱼执字第598号 申请执行人山东星源矿山设备集团有限公司。 法定代表人潘述怀，董事长。 被执行人济宁天恒电气设备制造有限公司。 法定代表人管仁成，经理。 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2013)鱼民初字第820号民事调解书，于2013年11月1日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人济宁天恒电气设备制造有限公司有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人济宁天恒电气设备制造有限公司的银行账户存款5万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李峰祖 二〇一四年四月九日 书记员  翟庆涛
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民初字第1069号原告（反诉被告）杨国盛，男，汉族，1972年1月6日出生，公民身份号码3502111972********，住福建省厦门市集美区后溪镇后溪村街路社。委托代理人沈惠生、陈荔，福建上达律师事务所律师。被告（反诉原告）厦门市天丰工贸发展有限公司，住所地厦门市湖里区厦门机场**C块，组织机构代码61225795-8。法定代表人李铁城，总经理。委托代理人李俊贤，福建均融律师事务所律师。委托代理人陈曾盛，福建均融律师事务所实习律师。本院在审理原告（反诉被告）杨国盛诉被告（反诉原告）厦门市天丰工贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告杨国盛以双方达成庭外和解为由于2014年4月14日向本院申请撤回起诉，反诉原告厦门市天丰工贸发展有限公司亦于2014年4月15日向本院申请撤回反诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告、反诉原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告杨国盛撤回起诉。二、准许反诉原告厦门市天丰工贸发展有限公司撤回反诉。本案本诉案件受理费318元，由原告杨国盛负担，反诉案件受理费308元，由反诉原告厦门市天丰工贸发展有限公司负担。审判员  吴永福二〇一四年四月十五日书记员  曾莉侠附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2014）二七民二初字第779号原告范颖慧。委托代理人郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告河南鑫苑置业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人张勇。原告范颖慧诉被告河南鑫苑置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告范颖慧于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告范颖慧的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范颖慧撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告范颖慧承担，余额150元退回原告范颖慧。审判员  陈会阳二〇一四年四月二十四日书记员  李丹云
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）兰刑一终字第30号原公诉机关兰州市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）王海涛，曾用名王胡胡，男，1990年2月11日出生，回族，小学文化，无业，住兰州市七里河区。2013年9月1日因本案被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。辩护人张金辉，兰州长海律师事务所律师。兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人王海涛犯故意伤害罪一案，于2014年1月13日作出（2013）城刑初字第1428号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人王海涛于2012年12月19日20时许，在兰州市城关区雁西路新港城新干线网吧内上网时，因抽烟之事与马某某发生争执，被告人王海涛持吧台上放置的玻璃水杯将马某某的面部致伤。被害人马某某的伤情经医院诊断为：1、左面部裂伤术后；2、左侧面神经损伤；3、左侧腮腺损伤。经法医鉴定，被害人马林平所受损伤程度可评定为重伤。2013年11月28日，被告人王海涛亲属向被害人马某某赔偿经济损失人民币45678.9元，并取得被害人的谅解。原审判决认定上述事实有被害人马某某的报案材料及陈述，案件来源，抓获经过，视频资料，现场勘验检查笔录，现场指认、辨认笔录，医院病历，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证人周某某、胡某某证言以及协议书、收据、谅解书等证据证实，被告人王海涛对起诉书指控的罪名无异议。原审法院认为，被告人王海涛无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，以被告人王海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。上诉人王海涛上诉提出，案发时被害人马某某先在其面部击打一拳，双方扭打起来，其出于自卫，持玻璃杯砸伤被害人；上诉人将受伤后的被害人送往医院治疗；并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解；对被害人伤情持有异议，申请重新鉴定；原审法院对其量刑过重，请求减轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、上诉人系自卫行为；2、被害人有重大过错；3、上诉人无前科、系初犯、偶犯；4、上诉人能够陪同被害人到医院救治；5、上诉人认罪态度好；6、上诉人积极赔偿被害人经济损失，取得谅解。请求二审法院对其从宽处罚，建议判处上诉人有期徒刑二年，并适用缓刑。经审理查明，上诉人王海涛于2012年12月19日20时许，在兰州市城关区雁西路新港城新干线网吧内与被害人马某某发生争执，并持玻璃水杯将马某某的头面部致以重伤的事实清楚。上诉人的故意伤害事实，有以下主要证据证实：1、被害人马某某报案陈述，称2012年12月19日20时30分许，在新港城新干线网吧上网（101号），其劝阻相邻座位上网的小伙（指王海涛）吸烟，因拍对方肩膀但不小心碰到了下巴，对方在其左眼部击打一拳，又在其左面部击打一下，致左面部流血，双方发生厮打，期间其持垃圾桶砸向对方，对方持吧台上的水杯砸击其左侧头部，并划伤左面部，后被他人劝开。其受伤后与对方一同来到附近医院，医生告知伤情严重，该院无法医治，该小伙即乘机跑了。2、现场勘查笔录及照片，证实现场位于兰州市城关区新港城十字新干线网吧，该网吧位于二楼，从楼梯上至二楼，楼梯口左侧为吧台，楼梯口经常摆放一铁质垃圾桶，右侧为网吧大厅，其中当事人所坐电脑座位为101、102号，两台设备并排连在一起。3、辨认笔录、现场指认照片，证实经被害人马某某对12张不同男性照片进行混杂辨认，确认王海涛即为殴打致伤其的男子。经上诉人王海涛对12张不同男性照片进行混杂辨认，确认马某某即为被其殴打致伤的男子，并指认本市新港城十字新干线网吧二楼东侧吧台前即为殴打他人的地点。4、视频资料，证实在新干线网吧内，一名男子（王海涛）持垃圾桶欲击打另一名男子（马某某），后者夺过垃圾桶朝前者头部击打数下，前者手中持玻璃物品击打在后者头面部，随后前者将手中破碎玻璃物品扔至地上。5、甘肃省人民医院住院病历，证实马某某因左面部裂伤、左面神经损伤、左侧腮腺损伤于2012年12月20日至2013年1月9日在该院住院治疗20天，期间行面部外伤探查术、血管结扎术、腮腺导管再造术。6、法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证实根据案情、病历资料及体查所见分析，伤者马某某于2012年12月19日外伤史明确，其面部损伤符合锐器作用所致。其主要损伤为面部裂伤、面神经损伤。鉴定意见，马某某所受损伤程度可评定为重伤。7、证人周某某证言，证实在网吧内有两个男子为吸烟的事情发生争吵，其中一名男子拿起垃圾桶即被另一名男子抢过去，后者在前者的头部砸两下，前者顺手拿起吧台上的一个玻璃水杯反手砸在对方头上，对方脸上即流血，双方又相互厮打几下，被他人拉开。证人胡某某亦证实上述情节。8、被告人王海涛对犯罪事实供认不讳。9、协议书、收据、谅解书，证实被害人马某某与上诉人在审查起诉阶段就民事赔偿部分达成协议，由王海涛的亲属代为赔偿马某某的医疗费等相关经济损失共计45678.9元，马某某对王海涛的行为表示谅解。上述所列证据，已经一审开庭时当庭宣读、举证并质证。在二审期间上诉人及辩护人未提供新的证据，本院对上述证据经审查属实，予以确认。关于上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护观点，经查，本案证据证实上诉人与被害人因故发生争执，双方互殴，均有伤害对方的主观故意，上诉人及辩护人所提王海涛的行为属于自卫、被害人马某某有重大过错的上诉理由和辩护意见不能成立；上诉人致伤被害人后虽能陪同被害人前往医院，但借故逃离，并无积极抢救伤者及支付医疗费用等实质行为，故上诉人及辩护人以王海涛能够陪同被害人前往医院为由，请求法院予以减轻处罚的上诉理由和辩护意见亦不予支持；被害人的伤情，不仅被害人予以陈述，且有医院的病历证实，同时对被害人伤情程度进行法医学鉴定，鉴定程序合法，结论客观、真实，上诉人申请对被害人的伤情重新鉴定的上诉意见不予采纳；原审法院就上诉人王海涛的犯罪事实、情节及上诉人亲属赔偿被害人经济损失并取得谅解，上诉人自愿认罪悔罪以及其无前科等情节作了充分考量，原审法院依法在法律幅度对其已从轻判处，量刑适当，故其上诉理由和辩护人辩护意见均不能成立。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  董清梅审 判 员  张伟民代理审判员  陈 健二〇一四年四月十日书 记 员  丁 婕
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商终字第0180号上诉人（原审原告）昝玉春，女，1963年5月1日生，汉族。委托代理人李传君，男，1961年3月2日生，汉族。被上诉人（原审被告）徐州市腾迅房地产经纪有限公司。法定代表人刘平君，总经理。上诉人昝玉春因与被上诉人徐州市腾迅房地产经纪有限公司（以下简称腾迅经纪公司）居间合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第3981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。昝玉春原审诉称：2013年8月12日，昝玉春通过腾迅经纪公司介绍，购买王洪雷位于泉山区湖光山色小区A2-1-1702室房产，预付中介费5000元，签订了二手房买卖协议。由于此房未取得房屋所有权证与土地证，腾迅经纪公司承诺让昝玉春承担5万元协调关系，办理房屋改名手续。后通过法律咨询得知，腾迅经纪公司通过非法手段采取购房合同和网上备案直接更改姓名的过户方式是一种偷逃税费行为，此种过户方式不能体现二手房买卖交易，不受法律保护。根据《中华人民共和国房地产管理法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律及住建部2010年4月30日颁布的相关规定，请求判令腾迅经纪公司返还中介费5000元，诉讼费由腾迅经纪公司承担。腾迅经纪公司原审辩称：涉案合同签订时，我公司已经告知了两种交易方式，并在补充协议上进行了备注，一种是正常过户，另一种是更改合同。昝玉春与卖方协商为了获取更多的利益，采用改合同的方式进行交易，并经双方认可。随后昝玉春给腾迅经纪公司出具保证书，足以证明昝玉春认可这种方式，涉案合同是昝玉春与卖方真实意思表示。合同已经成立，我公司已经提供了居间服务，不应返还中介费。原审法院查明：2013年8月12日，昝玉春与案外人王洪雷通过腾迅经纪公司中介，签订《房产转让协议》一份，协议约定：王洪雷将其购买的徐州市三环西路明珠路交会处东南湖光山色A2-1-1702室房产出售给昝玉春，交易价格为117.5万元，房屋暂未办理房产证、土地证；双方约定采取现金方式支付房款，并于2013年9月15日办理房屋改合同手续，同时昝玉春将5万元一次性支付给王洪雷，剩余尾款112.5万元于上述房产办理产权过户手续时结清；上述房产办理产权过户时产生的买卖双方应承担的一切税费均由昝玉春承担；房款5万元支付后，房产过户前，若王洪雷违约，王洪雷退还昝玉春已付房款，若昝玉春违约，昝玉春交还房屋并赔付王洪雷违约金5万元。中介方腾迅经纪公司提供如下服务：合同签订、手续票据保管、公证手续、交易过户、房产交接等全程陪护服务；协助办理房产两证过户手续，并协助加快办理速度；中介方应如实反映房产及交易双方的信息，并积极配合办理上述房产交易的所有手续。中介费6000元，由昝玉春承担。协议签订当日，昝玉春给付王洪雷定金1万元，王洪雷向昝玉春出具了定金收据一份，腾迅经纪公司收取昝玉春中介费5000元。协议签订后，王洪雷（甲方）、昝玉春（乙方）及腾迅经纪公司（中介方）又签订《补充协议》一份，约定：昝玉春在腾迅经纪公司的见证下购买王洪雷位于湖光山色A2-1-1702室房产，交易价格为117.5万元，并已支付给王洪雷1万元，同时办理了上述房屋改名手续；若在改名期间，改合同费用超过5万元，双方约定该房屋通过过户手续进行交易；昝玉春承担过户时的营业税、个人所得税1%、契税。同日，昝玉春向腾迅经纪公司出具保证书一份，内容为：“今有昝玉春购王洪雷房产湖光山色1-1702一套，腾迅中介为该房办理房屋改名手续，昝玉春承诺改成后，给腾迅中介费壹仟元整（是合同陆仟元整中）。后因昝玉春与王洪雷就合同改名、改名费用等问题未能达成一致，房产转让协议未继续履行。原审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。根据当事人的陈述以及昝玉春提交的《房产转让协议》，昝玉春与房屋出卖人王洪雷经腾迅经纪公司中介已就买卖徐州市三环西路明珠路交会处东南湖光山色A2-1-1702室房产订立了买卖协议，因此，可以认为腾迅经纪公司为昝玉春和王洪雷提供了订立合同的机会且促成了双方合同的成立，且《房产转让协议》中约定中介费由昝玉春承担，腾迅经纪公司已履行了其居间义务，并无违约，昝玉春要求返还中介费，无事实及法律依据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条、四百二十五条之规定，判决：驳回昝玉春的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由昝玉春负担。昝玉春不服原审判决，向本院提起上诉称：1、根据相关法律规定，禁止商品房预购人将购买的预售商品房再进行转让；2、腾迅经纪公司承诺的二手房网上改名过户方式是一种偷税行为，该条款应视为无效；3、涉案《房产转让协议》内容不明确，无法履行，腾迅经纪公司在合同签订时存在误导行为。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人腾迅经纪公司承担。被上诉人腾迅经纪公司未答辩。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于被上诉人腾迅经纪公司是否应当向上诉人昝玉春返还5000元中介费的问题。《中华人民共和国合同法》（以下简称我国《合同法》）第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”2013年8月12日，经腾迅经纪公司介绍，昝玉春与案外人王洪雷签订《腾迅房地产经纪有限公司房产转让协议》，且昝玉春向腾迅经纪公司支付了中介费5000元，昝玉春与腾迅经纪公司间形成居间合同法律关系。虽昝玉春认为王洪雷向其转让的系预售商品房且合同约定的过户方式系“更改合同”，违反相关法律规定，因此，该房产转让协议无效。但涉案房产转让协议中已约定转让的房产未取得房产证、土地证，应认定昝玉春对所购买的房产系预售商品房这一事实明知。在上述协议签订当日，昝玉春与王洪雷又签订《补充协议》，其中约定“若在改名期间，改合同费用超过5万元整，双方约定该房屋通过过户手续进行交易”，应认定关于房屋过户方式可以由昝玉春、王洪雷协商确定。我国《合同法》第四百二十五条规定，“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”。腾迅经纪公司在介绍昝玉春与王洪雷签订房产转让协议过程中并不存在我国《合同法》第四百二十五条规定的损害委托人利益的情形，因此，昝玉春的主张不能成立。我国《合同法》第四百二十六条规定，“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”。昝玉春与王洪雷签订的协议已经成立并生效，昝玉春支付了1万元，履行了部分义务，虽后来双方自愿解除合同，但昝玉春应当按约定向腾迅经纪公司支付相应的报酬。综上，上诉人昝玉春的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人昝玉春负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘建航代理审判员  杜 林代理审判员  曹 辛二〇一四年四月十五日书 记 员  刘可嘉
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁法行执字第36号申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。法定代表人万志湘，该委员会主任。被执行人王受兵，男，1981年3月29日出生。被执行人黄农英，女，1984年11月2日出生。本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人王受兵、黄农英征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：湖南省宁远县人民法院（2014）宁法行执字第36号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋 波审 判 员  杨增胜审 判 员  裴依成二〇一四年四月五日代理书记员  江为民
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）西法行非诉字第121号申请执行人昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）。地址：昆明市金星小区金星广场B幢。法定代表人李晓春，系该局党总支书记、副局长（主持工作）。组织机构代码：43136123-8。委托代理人王艳丽，系该局法制科科长，一般授权代理。被申请执行人何汝富，男，1982年5月6日出生，住址：云南省昆明市呈贡县。申请执行人昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）于2014年4月1日以昆交租管决字（2011）第0000159号《昆明市出租汽车管理行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2014年4月2日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）依照其法定负责具体实施客运出租汽车管理的职责和职权，依据《昆明市客运出租汽车管理条例》第二十三条、第三十四条之规定作出的处罚决定，即对被申请执行人未取得客运经营许可证，擅自从事客运经营的违法行为处没收车辆。此处罚决定作出后，申请执行人于2011年8月15日将该处罚决定书直接送达被申请执行人。被申请执行人未向复议机关申请行政复议，亦未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年1月8日向被申请执行人公告送达了行政决定履行催告书。现申请执行人作出的昆交租管决字（2011）第0000159号《昆明市出租汽车管理行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）于2011年8月15日作出的昆交租管决字（2011）第0000159号《昆明市出租汽车管理行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。审 判 长  王会敏审 判 员  曾志强代理审判员  余欣妍二〇一四年四月二日书 记 员  刘筱燕
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）巍刑初字第46号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人余梦侠，小名“志华”，男，1985年5月22日出生，彝族，初中文化，农民，云南省巍山县人，家住巍山县。2013年2月8日因赌博被巍山县公安局处以罚款人民币500元的行政处罚。2013年12月3日因涉嫌寻衅滋事罪被巍山县公安局刑事拘留，同年12月13日经巍山县人民检察院批准被巍山县公安局执行逮捕，现押巍山县看守所。辩护人王建明，云南欣晨光律师事务所律师。巍山县人民检察院以巍检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人余梦侠犯寻衅滋事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。巍山县人民检察院指派检察员铙云龙出庭支持公诉，被告人余梦侠、辩护人王建明到庭参加诉讼。现己审理终结。巍山县人民检察院指控：被告人余梦侠无视国家法律，酒后在公共场所随意殴打他人、任意损坏他人所有的汽车，致一人轻伤，车辆受损达人民币3300元的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并提供户口证明、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定结论、现场勘查笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。被告人余梦侠辩称：对起诉书指控无异议，请求从轻从宽处理。无证据向法庭提供。辩护人王建明认为：一、被告人余梦侠在本案中应以故意伤害承担刑事责任。二、被告人余梦侠在本案中认罪态度较好，能自愿认罪，在侦查、审判阶段能如实供述罪行，能认识到自己犯罪的后果，主动悔过，有悔罪表现，并能极积赔偿受害人经济损失。根据以上情况，建议判处被告人余梦侠一年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：2013年7月6日零时许，被告人余梦侠酒后在巍山县“龙溪酒店”停车场与正准备乘车离开的湖南籍男子李某3、赵某2等人相遇。便辱骂并殴打李某3、赵某2等人、打砸赵某2停放在该停车场的宝马车，致使李某3左手食指受伤，赵某2的宝马车引擎盖受损。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，李某3的伤情为轻伤，赵某2被损坏的宝马车损失经巍山县价格认证中心鉴定为人民币3300元。在案件审理过程中，经本院主持调解，受害方李某3、赵某2的特别受权委托人马鲜明与被告人余梦侠达成民事赔偿协议，并当庭履行完毕且取得受害人李某3、赵某2的谅解。上述事实，有下列证据证实：1、户口证明，证实被告人余梦侠的基本身份情况；2、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案的立案受理情况；3、抓获经过，证实被告人余梦侠到案的时间、地点和过程；4、巍山县公安局巍公（南）行罚决字第[2013]0208014号行政处罚决定书，证实被告人余梦侠因赌博被巍山县公安局行政处罚的情况；5、辨认笔录及照片，证实经过辨认被告人余梦侠即为殴打本案受害人李某3及砸赵某2车的人；6、司法鉴定意见、鉴定意见通知书，证实经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，李某3的伤情为轻伤，赵某2被损坏的宝马车损失经巍山县价格认证中心鉴定为人民币3300元并将此鉴定意见告知双方当事人的情况；7、赵某2的申请，证实赵某2因伤势轻微，不需要到医院治疗，不申请作伤情鉴定的情况；8、赵某2提供的发票，证实赵某2支付汽车修理与维护费3300元的情况；9、现场勘查笔录、平面图、照片，证实公安机关对案发现场的勘查情况；10、证人赵某1、袁某、王某、谭某、李某1、丁某、郭某、张某、李某2的证言，证实案发经过和本案的部分事实；11、受害人李某3、赵某2的询问笔录，证实部份案件事实；12、被告人余梦侠的供述与辩解，在主要情节方面相吻合，并与上述证据形成锁链，印证本案事实。上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人余梦侠无视国家法律，酒后在公共场所随意辱骂殴打他人，致一人轻伤，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，依法应以寻衅滋事罪追究被告人余梦侠的刑事责任，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。辩护人关于“被告人余梦侠在本案中应以故意伤害承担刑事责任”的辩护意见，无事实法律依据，本院不予认可，其它辩护意见本院将综合全案事实情节予以考虑。案件审理过程中，被告人与受害人特别委托代理人就民事赔偿达成协议，且己履行完毕，并取得受害人的谅解，可从轻或者减轻处罚。据此，根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人余梦侠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 赵 信审判员 朱兆洪审判员 孟增祥二〇一四年四月二十九日书记员 李宏雁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7946号罪犯李仁宽，男,1992年8月1日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲,现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于二○一一年十一月十四日作出（2011）安刑初字第290号刑事判决,以被告人李仁宽犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李仁宽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李仁宽在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系主犯、有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李仁宽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李仁宽减去有期徒刑三个月(刑期自2011年1月13日起至2022年7月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月二十八日书 记 员  尹卫平
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第0385号 原告蔡某甲。 法定代理人蔡某丙。 被告吴某。 原告蔡某甲与被告吴某抚育费纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由代理审判员丁爱华独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲的法定代理人蔡某丙到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某甲诉称：原告父母于2009年4月18日在婚姻登记机关协议离婚，约定原告随母亲蔡某丙生活，被告吴某每月支付500元抚养费，今后医疗、教育费用各承担一半。此后，虽原告每年都向被告讨要抚养费，但是，被告综上拖而不付，至今分文未付。故起诉要求被告支付自2009年4月至2014年2月期间的抚养费共计29500元。2013年原告考取宿迁市钟吾国际学校，目前蔡某丙已经垫付了26000元择校教育费，按照被告与蔡某丙的离婚协议，被告应当支付13000元教育费。自2009年至今物价已上涨3倍，因此请求增加抚养费每月1000元，故诉至法院，要求：1、依法判决被告支付自2009年4月至2014年2月期间的每月500元抚养费，合计29500元；2、被告支付教育费13000元；3、自起诉之日起，被告每月支付抚养费1000元，直至原告独立生活止；4、本案的诉讼费由被告承担。 被告吴某未作答辩。 经审理查明，原告蔡某甲于2000年3月19日出生，系蔡某丙与被告吴某之子。2009年4月18日，蔡某丙与被告吴某登记办理离婚手续，双方在《离婚协议书》中约定“孩子由女方抚养，男方每月支付生活费500元（每月5号前）”、“如遇孩子发生其他费用，如住院费、医疗费、学费等，男女双方各承担一半”。近期，原告以其教育费、生活费用增加为由，要求被告给付2009年4月至2014年2月期间的抚养费及教育费，并增加抚养费，双方协商未果，因而成讼。 本院认为，抚养未成年子女是父母的法定义务，不因父母双方婚姻关系的解除而消灭。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告吴某应遵守与蔡某丙之间就子女抚养问题达成的约定，故原告要求被告支付2009年4月至2014年2月期间的抚养费29500元，于法有据，本院予以支持。本案中，被告虽在2009年在与蔡某丙的《离婚协议书》上约定每月给付原告蔡某甲抚养费500元，但考虑到目前物价上涨的因素，以及原告年龄增长，所需抚养费用增加的实际情况，原告要求被告增加抚养费用的诉讼请求不违反我国婚姻法第三十七条即“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，故原告要求被告增加抚养费的诉讼请求于法有据，应予支持。关于2014年2月之后抚养费的数额，原告未有提供相关证据证实被告的收入状况，结合原告在宿迁地区的实际生活需要以及被告的工作状况，本院酌定为900元／月。对于原告主张的教育费用13000元，原告未提供相关教育费用的票据，故本院对原告要求被告给付该项费用的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴某于判决生效之日起五日内向原告蔡某甲支付抚养费29500元； 二、被告吴某自2014年3月份起每月给付原告蔡某甲抚养费900元，至原告蔡某甲独立生活时止； 三、驳回原告蔡某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取120元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4601010********）预交上诉案件受理费。 代理审判员  丁爱华 二〇一四年四月一日 书 记 员  范皓月 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。 第1页／共4页
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）薛法执字第751号 申请执行人王永民。 被执行人刘宝官。 被执行人枣庄金洋房地产开发有限公司。 法定代表人张延民，董事长 关于申请执行人王永民与被执行人刘宝官、枣庄金洋房地产开发有限公司纠纷一案，本院依据我院于2013年8月22日作出、现已发生法律效力的（2013）薛民初字第1077号民事判决书，于2013年12月6日向被执行人刘宝官、枣庄金洋房地产开发有限公司发出执行通知，责令其于2013年12月11日前履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖枣庄金洋房地产开发有限公司所有的位于枣庄高新区永福北路东侧的枣土国用（2011）第14号、枣土国用（2011）第15号国有建设用地使用权及地面附着物（益洋花园9、10、11已完工部分的工程价值）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 华 审判员 于高林 审判员 孙 鹏 二〇一四年四月二十三日 书记员 郭依秀
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）山民三初字第00079号原告河南省合家安物业管理有限公司，法定代表人焦斌斌，住所地焦作市。代理律师张红光，河南华凌律师事务所。被告杨春兰，女，住焦作市高新区。本院在审理原告河南合家安物业管理有限公司与被告韩原亮物业服务合同纠纷一案过程中，原告河南省合家安物业管理有限公司于2014年4月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  郭明光二〇一四年四月十六日书记员  史乙君
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2014）河行执字第93号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人李贵堂，局长。被申请执行人黄金杰，女，汉族，39岁，农民。被申请执行人尤作雷，男，汉族，35岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2013年8月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2013）F725号、F726号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年2月8日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2013）F725号、F726号号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2013）F725号、F726号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  李 青审判员  付克惠二〇一四年四月十日书记员  尹连群
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭西泗商初字第82号原告：王浩春。委托代理人：胡金东、谭坤。被告：葛文明。原告王浩春为与被告葛文明民间借贷纠纷一案，于2014年1月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告王浩春的委托代理人胡金东到庭参加诉讼，被告葛文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年11月25日向原告借款15万元，约定于2013年12月30日前归还。到期后，被告未还款。原告经催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告立即归还原告借款150000元并支付至判决确定的履行之日止的还款违约利息损失（从2014年1月1日起暂计至2014年1月15日为370元）。二、由被告承担案件受理费。庭审中原告将其第一项诉讼请求中的借款本金降低至120000元。被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为证明其主张的事实，提供了借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：原告与被告相识。被告以做工程需要资金为由向原告借款。被告于2013年11月25日出具借条一份，载明：“今向王浩春借人民币拾伍万元整，归还日期2013年12月30日止。”原告在该借条下面加注“借条里150000元有朱建120000元。”原告于同日将现金150000元交付给被告。到期后，被告未还款。原告向其催讨未果，诉至本院要求判如所请。原告在庭审中自认被告于2014年3月21日归还原告借款本金30000元。本院认为，原告诉称其与被告间存在民间借贷法律关系，提供了被告出具的借条证实。借条是证明原告与被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。被告在借款到期后未依约及时还款，显属违约，应承担相应的违约责任。扣除原告自认被告已归还的30000元，被告应归还借款本金120000元并支付逾期还款利息。由于借条中未约定利率，原告也未提供证据证明双方口头约定的利率标准，故对于逾期还款利息，本院按照银行同期贷款利率标准（即年利率5.6%）予以支持，从2014年1月1日计算至2014年3月21日为1890元。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于原告与案外人朱建之间的权利义务由其自行处理。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：葛文明于判决生效之日起十日内归还王浩春借款本金120000元，支付逾期利息1890元（逾期利息计算至2014年3月21日，2014年3月22日起至判决确定的支付日止的逾期利息按本金120000元和年利率5.6%另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收3308元，应收2707元，减半收取1353.5元，由葛文明负担，于判决生效之日起十日内支纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12020244090********，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  高 瑛二〇一四年四月四日代书记员  俞建娣
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）杭富商初字第2407号原告：洪武。被告：余正华。原告洪武诉被告余正华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告洪武到庭参加诉讼；被告余正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪武起诉称：2012年12月19日，被告余正华因做生意需要资金向原告借款500000元整，并向原告出具借条一份，当时承诺短期内即可归还。事后，原告多次向被告余正华催讨，但其经常手机关机，拒不还款。故原告洪武为维护自己的合法权益，诉请法院判令：1、被告余正华归还原告借款500000元及利息（利息按照银行同期贷款利率从借款之日起计算至款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告洪武自愿放弃利息部分的诉讼请求。原告洪武为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：借据1份，证明被告余正华向其借款500000元的事实。被告余正华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告洪武提供的证据，被告余正华未到庭质证，视为其放弃质证权利；本院审查后认为，该证据来源合法、内容清楚，与本案具有关联性，具有相应的证据效力，故本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2012年12月19日，被告余正华向原告洪武借款500000元，并出具借条一份以载明借款事实。事后，被告余正华未归还借款，原告洪武为此起诉至本院要求解决。本院认为：原告洪武与被告余正华之间的借贷合法有效，依法受法律保护。被告余正华向原告洪武借款500000元的事实，有其向原告洪武出具的借条为凭，本院予以确认。双方未明确约定借款期限，被告余正华理应在原告洪武催讨后的合理期限内归还借款，现其拖欠借款不还的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。故原告洪武要求被告余正华归还借款500000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告余正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余正华归还原告洪武借款500000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告余正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  熊永义审 判 员  何建胜人民陪审员  孙小莉二〇一四年四月二日代书 记员  张鸿达
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2014）启开民初字第00794号原告顾卫群。被告秦小荣。本院受理原告顾卫群与被告秦小荣民间借贷纠纷一案中，原告顾卫群于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告顾卫群撤回起诉。本案受理费676元，依法减半收取338元（原告已预交），由原告顾卫群负担。审判员  曹爱华二〇一四年四月二十八日书记员  王 惠
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬慈刑初字第516号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月7日被刑事拘留，同月10日被变更为取保候审。浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1243号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2014年1月6日17时许，被告人杨某在慈溪市龙山镇龙头场村慈溪农村合作银行ATM机存款时，发现陈某（系被害人谭某的妻子）将输入密码后的银行卡遗忘在ATM机内，即从该卡内窃得人民币3000元。次日上午，被告人杨某主动将赃款交至慈溪农村合作银行，并向赶至现场的民警投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述赃款已发还被害人。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某的陈述、证人陈某的证言、辨认笔录及照片、银行明细对账单、扣押、发还物品清单及照片、到案经过及被告人杨某的身份证明等证据证实，足以认定。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨某的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑一年，并处罚金，可适用缓刑。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  治  军二〇一四年四月九日书记员 施燕君（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2014）武刑初字第539号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人尹华同，男，1969年2月10日生，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年1月3日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）444号起诉书指控被告人尹华同犯放火罪向本院提起公诉。本院于2014年4月10日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人尹华同到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人尹华同与被害人卫某因感情、经济纠纷发生矛盾。2013年12月22日18时许，在常州市武进区牛塘镇青云村委后路村xxx号二楼被害人卫某家中，二人发生争吵，尹华同称要与卫某同归于尽，卫某趁其不备逃出房屋，尹华同将自己反锁在屋内，并扬言要点燃煤气瓶。武进区公安局牛塘派出所民警迅速出警至现场，劝说尹华同并疏散周围群众，次日凌晨2时许，尹华同持菜刀砍伤自己，割断煤气管，将煤气瓶拖至卫某卧室内，用打火机点燃煤气瓶，并脱下棉袄引燃。常州市武进区消防大队出动4辆消防车、20余名消防队员前去救援，约2小时后将火扑灭。尹华同的放火行为致卫某家中家具、电器、装潢设施等被烧毁，经鉴定，损失合计价值人民币8438元。另查明，案发当天，被告人尹华同即被送往武进中医院治疗，2014年1月3日，牛塘派出所民警至该院将尹华同带至派出所调查。上述事实，被告人尹华同在开庭过程中亦无异议，并有证人李某甲、李某乙等人的证言笔录，被害人卫某的陈述笔录，常州市武进区公安局出具的案发经过证明材料、现场照片，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹华同故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人尹华同归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人尹华同犯有放火罪，罪名成立，应予支持。公诉人当庭建议对其判处有期徒刑三年至五年的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尹华同犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2017年7月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴旭东人民陪审员  方学才人民陪审员  周勤奋二〇一四年四月二十二日书 记 员  吴艳玲
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2014）神民初字第01399号原告张爱祥，男，1974年3月12日出生，汉族，神木县人，现住神木县大保当镇。被告裴国卿，男，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人。本院在审理原告张爱祥与被告裴国卿民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告裴国卿的起诉。经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张爱祥撤回对被告裴国卿的起诉。案件受理费520元，免于收取。审判员  郄小平二〇一四年四月二十日书记员  马安军
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2014）开法民初字第01246号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，组织机构代码55409394-X。法定代表人余宪武，系该单位主任。委托代理人赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。被告李继成，男，汉族。委托代理人（特别授权）徐志权，开县法律援助中心法律工作者。被告何德池，女，汉族。委托代理人（特别授权）徐志权，开县法律援助中心法律工作者。被告赵志方，男，汉族。被告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司第一分公司，，住所地重庆市万州区天城周家坝天城大道**组织机构代码77176221-4。法定代表人程淑明，系该公司经理。委托代理人（特别授权）张帆，男。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称基金管理中心）与被告李继成、何德池、赵志方、重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司第一分公司（以下简称万汽集团）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员刘少辉适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告基金管理中心的代理人赵魄力，被告李继成、何德池的代理人徐志权，被告赵志方，被告万汽集团的代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基金管理中心诉称，2013年4月3日，被告赵志方驾驶渝FB03**中型普通客车由开县南门镇往长沙方向行驶，当车行至陈岳路1KM＋500M时，遇李甫驾驶渝FV96**长安面包车搭乘李云丽、彭利、朱亮等人由长沙镇往岳溪方向相对行驶，两车发生相撞致李甫当场死亡，李云丽、彭利、朱亮等人不同程度受伤的交通事故。经开县交巡警大队认定，李甫承担主要责任，被告赵志方承担次要责任。事故发生后，开县交巡警大队通知原告基金管理中心垫付抢救费用，原告向开县人民医院垫付了彭利的抢救费用共计9400元。后经原告催收，被告没有履行偿还义务。为此，原告起诉被告李继成、何德池、赵志方、万汽集团偿还垫付的抢救费用9400元。被告李继成、何德池辩称，被告李继成、何德池系李甫的父母，不是本案适格被告。李甫已经成年，具有完全民事行为能力，事故发生后，李甫已死亡，无遗产。2013年4月4日，被告赵志方、万汽集团已经向开县人民医院垫付了彭利的抢救费5000元，原告基金管理中心应向彭利追偿其所垫付的抢救费。被告赵志方辩称，被告赵志方承担次要责任，应按责任比例承担赔偿责任，其他意见同被告李继成、何德池的答辩意见。被告万汽集团辩称，与被告李继成、何德池、赵志方的答辩意见一致。经审理查明：2013年4月3日17时50分，李甫驾驶渝FV96**小型普通客车搭乘朱亮、李云丽、李芹、彭利、廖蕊由开县长沙镇沿陈岳路往开县南门镇方向行驶，当行驶至事故地点，遇被告赵志方驾驶渝FB03**中型普通客车由开县南门镇沿陈岳路往开县长沙镇方向相对行驶，因李甫驾驶机动车未实行右侧通行，被告赵志方驾驶不符合安全技术标准的机动车且未按照操作规范安全、文明驾驶，致两车相撞，造成李甫受伤送医院后经抢救无效死亡，朱亮、李云丽、李芹、彭利、廖蕊受伤及两车不同程度受损的的交通事故。经开县交巡警大队认定，李甫承担本次事故主要责任，被告赵志方承担本次事故次要责任，朱亮、李云丽、李芹、彭利、廖蕊不承担本次事故责任。事故发生后，开县交巡警大队通知原告基金管理中心垫付抢救费用，原告向开县人民医院垫付了彭利的抢救费用共计9400元。被告李继成、何德池系李甫的父母，其明确表示放弃继承李甫的遗产。渝FB03**中型普通客车挂靠在被告万汽集团。上述事实，有身份信息证明、交通事故认定书、住院医疗费专用收据、抢救费用申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、电汇凭证及原、被告的陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。本院认为，李甫驾驶机动车未实行右侧通行，是造成本次事故的主要原因，被告赵志方驾驶不符合安全技术标准的机动车且未按照操作规范安全、文明驾驶，是造成本次事故的次要原因，交警队认定李甫承担本次事故的主要责任、被告赵志方承担本次事故次要责任，朱亮、李云丽、李芹、彭利、廖蕊不承担本次事故责任，责任划分清楚、正确，本院予以采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条：“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。”的规定，原告基金管理中心向开县人民医院垫付了彭利的抢救费用共计9400元，有权向交通事故责任人即李甫、被告赵志方追偿。结合李甫、赵志方在本次交通事故中的责任划分，以李甫偿还70%即6580元，被告赵志方偿还30%即2820元较为合理。因李甫发生交通事故后死亡，其法定继承人即本案被告李继成、何德池放弃继承遗产，故不承担偿还责任。被告万汽集团作为肇事车的挂靠经营单位，进行责任经营，并收取管理费，应对被告赵志方应偿还部分承担连带清偿责任，被告赵志方、万汽集团如认为其已向受害人垫支了抢救费，可另行向受害人追偿。综上所述，为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，预防和减少交通事故，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向开县人民医院垫付彭利的抢救费用共计9400元，由被告赵志方偿还2820元，被告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司第一分公司负连带清偿责任；二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。本判决所确定的款项应在判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担140元，被告赵志方负担60元（诉讼费原告已交纳，被告应负担部分直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。代理审判员  刘少辉二〇一四年四月二十四日书 记 员  徐清建
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民二初字第8880号原告深圳市天誉装饰材料有限公司，住所地深圳市福田区梅华路。法定代表人胥卫，董事长。委托代理人胥雷锋，住址河南省正阳县，系该公司职员。被告深圳大黄蜂基金管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人陈福森。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市天誉装饰材料有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市天誉装饰材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费289元，因撤诉结案，本院减半收取案件受理费144.5元，由原告深圳市天誉装饰材料有限公司负担。审 判 长 陈   凯人民陪审员 曾 彩 荣人民陪审员 苏   峰二〇一四年四月十五日书 记 员 夏琴（代）
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2014）高商初字第97号原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。负责人李金昌，该支行行长。委托代理人梁勇，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行信贷管理部风险经理。委托代理人李文强，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行信贷管理部客户经理。被告姜光仁，男，1970年11月8日出生，汉族，农民。被告范庆印，男，1963年8月16日出生，汉族，农民。被告姜光合，男，1963年4月3日出生，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告姜光仁、范庆印、姜光合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘华忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人梁勇、李文强、被告姜光仁、范庆印均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行高唐支行诉称，2010年7月30日，被告姜光仁在原告处借款40000元，约定年利率为6.903%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2010年7月30日至2013年7月17日，被告范庆印、姜光合提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同，约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告姜光仁偿还借款本金40000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告范庆印、姜光合承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。被告姜光仁、范庆印、姜光合辩称，原告所诉属实，我们愿分期分批积极偿还借款本息。经审理查明：2010年7月23日，被告姜光仁向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款。2010年7月30日，原告农业银行高唐支行与被告姜光仁（借款人）、范庆印（保证人）、姜光合（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为40000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告姜光仁的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2010年7月30日至2013年7月17日）内向被告姜光仁提供借款，被告姜光仁可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告姜光仁未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告范庆印、姜光合为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，被告姜光仁在额度有效期内通过自助方式共向原告农业银行高唐支行借款三次，前两次借款的本金及利息均已偿清。被告姜光仁于2012年7月27日第三次向原告农业银行高唐支行借款40000元，该笔借款期限至2013年7月17日。对该笔借款，被告姜光仁至今既未偿还本金，也未支付利息，被告范庆印、姜光合也未履行保证责任。另查明，2012年7月27日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6.0%。案经调解，双方未达成协议。以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、中国农业银行银行卡账户历史明细查询1份、个人贷款逾期清单1份附卷佐证。上述证据经本院组织开庭质证，其证实内容真实可信，可以作为本案的定案依据。本院认为：原告农业银行高唐支行与被告姜光仁、范庆印、姜光合签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其应付的还款和保证责任，事实清楚，证据充分，原告要求被告姜光仁偿还借款40000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告范庆印、姜光合承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告范庆印、姜光合在承担保证责任后，有权向被告姜光仁追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告姜光仁于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款40000元并支付该笔借款的利息（自2012年7月27日起至2013年7月17日止以年利率7.8%计算）及罚息（自2013年7月18日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.7%计算）；二、被告范庆印、姜光合对上述第一项款项的偿付承担连带责任；三、被告范庆印、姜光合在承担保证责任后，有权向被告姜光仁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告姜光仁负担，被告范庆印、姜光合承担连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华忠二〇一四年四月十八日书记员  刘丽丽
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）烟行初字第54号原告烟台裕罗电器装配有限公司，所在地址烟台市牟平区沁水工业园人和街。法定代表人严大烈，董事长。委托代理人李曰路，山东宁海律师事务所律师。被告烟台市人力资源和社会保障局，所在地址烟台市莱山区府后路**。法定代表人董希彬，局长。第三人迟晓东，市牟平区玉林店镇九龙夼村87号。原告烟台裕罗电器装配有限公司因与被告烟台市人力资源和社会保障局等工伤行政确认一案，向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告烟台市人力资源和社会保障局作出的烟人社工伤案字（2013）04-602号认定工伤决定书。烟台市莱山区人民法院受理后认为本案需要由本院审理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。本院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案由烟台市牟平区人民法院审理。审判长  尹鹏亮审判员  张磊玉审判员  于 红二〇一四年四月二十二日书记员  闫彩玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民二（商）初字第2453号原告南京优特钢工贸实业有限公司。法定代表人谢林。委托代理人魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海沪颂贸易发展有限公司。法定代表人郝金禄。被告王盛。原告南京优特钢工贸实业有限公司与被告上海沪颂贸易发展有限公司（以下简称沪颂公司）、王盛买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏峰到庭参加了诉讼。被告沪颂公司经本院公告传唤、被告王盛经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告南京优特钢工贸实业有限公司诉称：2012年8月，被告王盛等人以上海沪船新事业发展总公司（以下简称沪船公司）业务代表的名义与原告洽谈硬线（钢材）采购业务，2012年9月至11月，沪船公司与原告签订了5份硬线采购合同，合同约定由沪船公司向原告采购硬线产品，合同总价款共计人民币38，863，767.64元，合同主要内容有：第六条约定标的物经沪船公司验收合格后，由原告在沪船公司指定的上海三甲港码头交货，第十五条第3款约定指定收货人为黄向华，第十条第（二）款约定沪船公司凭合同、《物资入库单》、增值税发票向原告支付货款，第十二条第2款约定如沪船公司延迟付款90日以上的，则每延迟一天，应支付万分之四的违约金，但累计不超过合同总价款的5%。前述5份合同签订后，原告均按期在指定地点交付了所有货物，黄向华也签收了货物及原告开具的增值税发票。自黄向华签收每份合同项下的货物及增值税发票之日，也即原告提示付款之日起至今，沪船公司未支付任何款项，延迟付款日均达到230日以上，延迟付款违约金均已达到合同总价款的5%。2013年3月，沪颂公司和王盛分别向原告出具保证，分别承诺其就原告在上述5份合同项下的主债权38，863，767.64元及利息、违约金等费用承担连带责任保证，之后，原告多次催款，但被告均未支付，故原告诉请：1、两被告连带给付原告货款38，863，767.64元；2、两被告连带给付原告逾期付款违约金1，943，188.38元（按货款本金的5%计算）；3、两被告承担本案诉讼费。被告上海沪颂贸易发展有限公司未作答辩。被告王盛庭后辩称，原告所称货款属实。经审理查明，原告与案外人上海沪船新事业发展总公司分别签订5份《国内材料采购合同》，均为沪船公司向原告采购硬线，其中2012年9月9日合同编号为NJ2012ytg09-09，约定采购数量为2，490.433吨，总计价款10，882，656.75元，交货日期为合同签订日；2012年9月24日合同编号为NJ2012ytg09-24，约定采购数量为1，698.191吨，总计价款7，268，257.48元，交货日期为合同签订日；2012年10月15日合同编号为NJ2012ytg10-15，约定采购数量为1，297.914吨，总计价款5，555，071.92元，交货日期为合同签订日；2012年11月10日合同编号为NJ2012ytg11-10，约定采购数量为1，498.003吨，总计价款7，579，895.18元，交货日期为合同签订日；2012年11月24日合同编号为NJ2012ytg11-24，约定采购数量为1，497.606吨，总计价款7，577，886.36元，交货日期为合同签订日。5份合同均约定：标的物经沪船公司验收合格后，由原告在沪船公司指定的上海三甲港码头交货，沪船公司指定收货人为黄向华，沪船公司凭合同、《物资入库单》、增值税发票向原告支付货款，如沪船公司延迟付款90日以上的，则每延迟一天，应支付万分之四的违约金，但累计不超过合同总价款的5%。2012年9月4日，黄向华签收硬线498.046吨；2012年9月6日，黄向华签收硬线700.672吨；2012年9月7日，黄向华签收硬线798.983吨；2012年9月9日，黄向华签收硬线492.732吨（以上合计2，490.433吨）；2012年9月24日，黄向华签收硬线749.343吨和948.848吨（以上合计1，698.191吨）；2012年10月15日，黄向华签收硬线1，297.914吨；2012年11月8日，黄向华签收硬线1，498.003吨；2012年11月24日，黄向华签收硬线1，497.606吨。2012年9月12日，黄向华签收原告开具的10张总计金额为10，882，656.75元的增值税发票；2012年10月7日，黄向华签收原告开具的7张总计金额为7，268，257.48元的增值税发票；2012年10月17日，黄向华签收原告开具的6张总计金额为5，555，071.92元的增值税发票；2012年11月14日，黄向华签收原告开具的7张总计金额为7，579，895.18元的增值税发票；2012年12月2日，黄向华签收原告开具的7张总计金额为7，577，886.36元的增值税发票。2013年3月18日，被告沪颂公司与原告签订《保证担保合同》，就沪船公司与原告之间上述5份合同项下的债务38，863，767.64元及利息、违约金等费用承担连带责任保证。同日，被告王盛与原告签订《保证担保合同》，就沪船公司与原告之间上述5份合同项下的债务38，863，767.64元及利息、违约金等费用承担连带责任保证。2013年8月5日，原告诉至本院提起本案诉讼，审理中，原告申请追加案外人郭某某（系王盛之妻）作为被告参加诉讼，要求其承担连带还款责任，庭审后，原告撤回了对郭某某的诉请。本院认为，被告沪颂公司不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，故本院依据原告所提供之证据，同时结合被告王盛的答辩，确认原告与沪船公司之间的买卖合同关系及原告与两被告之间的连带责任保证合同关系成立，主债务人沪船公司在买卖合同规定的债务履行期届满后未及时履行债务，现原告直接向两被告主张担保责任，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海沪颂贸易发展有限公司、王盛应于本判决生效之日起十日内支付原告南京优特钢工贸实业有限公司货款38，863，767.64元；二、被告上海沪颂贸易发展有限公司、王盛应于本判决生效之日起十日内偿付原告南京优特钢工贸实业有限公司逾期付款违约金1，943，188.38元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245，834元，财产保全费5，000元，合计250，834元，由被告上海沪颂贸易发展有限公司、王盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周士钧代理审判员  韩春海人民陪审员  余继钟二〇一四年四月二日书 记 员  邹君贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂南漳城民初字第00095号原告邹某，女，生于1930年2月17日，汉族，农民。委托代理人尹以茂，南漳县法律援助中心法律工作者。被告李某甲，男，生于1955年7月17日，汉族，农民。被告李某乙，男，生于1958年4月17日，汉族，农民。被告李某丙，女，生于1962年4月7日，汉族，农民。被告李某丁，男，生于1963年3月21日，汉族，农民。被告李某戊，男，生于1966年9月8日，汉族，农民。被告李某己，男，生于1969年9月8日，汉族，农民，被告李某庚，男，生于1971年12月10日，汉族，农民。原告邹某与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚为赡养纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员杨清乐独任审判，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告邹某的委托代理人尹以茂、被告李某戊到庭参加诉讼，被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某己、李某庚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹某诉称，我和丈夫李某戊（1995年7月病故）结婚后共生育7个子女，长子李某甲、二子李某乙、女儿李某丙、三子李某丁、四子李某戊、五子李某己、六子李某庚，现均已成家另住。因原告已年老体弱，患有多种疾病，瘫痪在床，无力养活自己，现请求依法判令原告随被告李某庚居住生活，由七被告从2014年4月始每月各支付400元赡养费；另外，原告去世后由七被告共同安葬。被告李某戊辩称，原告起诉标准过高，只同意每月给付200元赡养费，另原告去世后应由李某庚负责安葬。被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某己、李某庚未答辩。根据庭审中当事人的陈述，本院查明以下案件事实：原告邹某与丈夫李某戊（1995年7月病故）结婚后共生育7个子女，长子李某甲、二子李某乙（入赘女方）、女儿李某丙、三子李某丁、四子李某戊（入赘女方）、五子李某己、六子李某庚，现均已成家另住。原告平时靠捡破烂维持生活，2011年6月摔伤后，生活无法自理。七被告对原告未尽赡养义务。为此，原告诉至本院。本院认为，子女赡养老人是一项法定义务，也是中华民族的传统美德。因原告已年老体弱，无完全自食其力的能力，七被告应对原告尽赡养义务。本院结合南漳当地的实际生活水平及七被告的实际给付能力，综合平衡后酌定七被告每月各给付邹某赡养费200元为宜。因被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某己、李某庚未到庭，未能进行调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决（缺席）如下：一、邹某随被告李某庚居住生活；二、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚自2014年4月始每月各给付邹某赡养费200元，于每月30日前履行；邹某去世后由被告李某庚负责安葬，其费用由七被告共同负担；三、驳回原告邹某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由李某甲、李某乙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚各负担15元，李某丙负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨清乐二〇一四年四月二日书记员  余传云
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）碑执字第00025-1号 申请执行人招商银行股份有限公司引用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路**。 负责人刘加隆，总经理。 被执行人王志雄。 申请执行人招商银行股份有限公司引用卡中心与被执行人王志雄信用卡纠纷一案，本院（2013）碑民三初字第00627号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2013年12月31日来院申请执行，本院于2014年1月7日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产或执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）碑执字第00025-1号执行案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  李治峰 审 判 员  查永谦 助理审判员  胡跃岗 二〇一四年四月十六日 书 记 员  王 雁
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）亭民初字第0240号原告商云楼。被告卞晓进。被告陈晓景。原告商云楼与被告卞晓进、陈晓景民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员蔡克独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告商云楼到庭参加诉讼，被告卞晓进、陈晓景经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告商云楼诉称，两被告系夫妻关系。2009年10月27日、2011年1月3日、2012年2月22日，被告卞晓进以资金短缺为由三次向原告借款293600元，后仅归还25000元，尚欠原告268600元未予归还。现请求法院判令两被告归还借款268600元并承担逾期利息（利息计算期间及标准：其中本金175000元，从2010年10月11日起，本金23600元、7万元，从起诉之日即2014年1月10日起，均至还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。被告卞晓进、陈晓景未作答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系。2009年10月27日卞晓进向商云楼借款20万元，并出具一份借条，载明：“今借到商云楼2009年10月27日在开发区信用社办理的贷款计人民币20万元，到期利随本清，由本人归还，到期日为2010年10月10日前”。2011年1月3日卞晓进向商云楼借款23600元，并出具一份借条，载明：“今借到商云楼人民币23600元整”。2012年2月22日卞晓进向商云楼借款7万元，并出具一份借条，载明：“今借到商云楼人民币现金7万元整”。三次借款合计为293600元，均未约定利息。其中20万元借款约定还款期限为2010年10月10日，另两笔借款未约定还款期限。2011年1月3日卞晓进在2009年10月27日出具给商云楼的借条下部书写：“本人所立据卞晓进、商云楼2009年10月27日的借条，继续有效，由我归还本金及利息，特此证明”。后卞晓进偿还25000元，剩余借款至今未还，商云楼遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告卞晓进三次向原告商云楼借款合计293600元，并出具了借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告间成立民间借贷关系，且合法有效。被告卞晓进借款后仅归还25000元，余款268600元未及时偿还，应承担相应的民事责任。该笔借款形成于两被告夫妻婚姻关系存续期间，依法应认定为两被告的夫妻共同债务。原告商云楼主张被告卞晓进、陈晓景共同偿还借款268600元及承担逾期利息（利息的计算期间及标准：其中本金175000元【20万元-25000元】，从2010年10月11日起，本金23600元、7万元，从起诉之日即2014年1月10日起，均至还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞晓进、陈晓景应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告商云楼268600元并承担逾期利息（利息的计算期间及标准：其中本金175000元，从2010年10月11日起，本金23600元、7万元，从2014年1月10日起，均至还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5310元，依法减半收取2655元，由被告卞晓进、陈晓景共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5310元。审判员 蔡 克二〇一四年四月一日书记员 唐从元附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率给付利息。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧瓜商初字第297号原告雷远华。委托代理人陈忠华。被告徐兴均。被告朱秋萍。原告雷远华诉被告徐兴均、朱秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于同年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷远华及其委托代理人陈忠华、被告徐兴均到庭参加诉讼，被告朱秋萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告雷远华诉称：2012年9月20日，被告徐兴均因资金周转向原告借款65000元，并出具借条一份，约定同年10月20日之前还款，后该款经原告多次催讨未果。同时，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务。故起诉请求判令：一、被告徐兴均、朱秋萍立即归还原告借款65000元，并按年利率5.6%支付该款自2012年10月20日起至生效判决确定的履行日止的逾期利息；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求中的利息部分。被告徐兴均未在法定答辩期间向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：借款属实，借条中担保人处签字系被告朱秋萍所签。另其愿意归还上述借款，但目前归还尚有困难。被告朱秋萍未作答辩，亦未向本院提交证据。原告雷远华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告徐兴均于2012年9月20日出具的借条，欲证明被告徐兴均向原告借款65000元的事实；2、杭州市萧山区档案馆于2014年3月6日出具的结婚登记审查处理表1份，欲证明上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。经庭审质证，被告徐兴均对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。上述证据虽未经被告朱秋萍当庭质证，但经本院审查后认为：证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年9月20日，被告徐兴均向原告借款65000元并出具借条一份，约定2012年10月20日归还。借款到期后，经原告催讨未果。另查明，两被告于2004年2月2日登记结婚，于2014年2月离婚。本院认为：原告雷远华与被告徐兴均之间的民间借贷关系合法有效，徐兴均尚欠原告借款65000元未还属实，原告要求徐兴均返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告徐兴均的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告朱秋萍负有共同返还的义务，现原告要求被告朱秋萍承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：徐兴均、朱秋萍在本判决生效后十日内返还雷远华借款65000元。如果徐兴均、朱秋萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，减半收取773元，由徐兴均、朱秋萍负担。该款雷远华已预交，由徐兴均、朱秋萍在本判决生效后十日内直接支付给雷远华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  金晓璐二〇一四年四月二十九日书 记 员  章世杰
咸宁市咸安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂咸安民调确字第00143号 申请人黄志华。 申请人尹平。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月11日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议： 1、黄志华赔偿尹平前期检查费、医疗费（凭票）；2、黄志华赔偿尹平各项损失共计1500元整。此纠纷一次性了结。 本院于2014年4月18日受理了申请人黄志华、尹平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 确认调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  何利平 二〇一四年四月十八日 书记员  王 华