广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)汕尾中法刑二终字第20号原公诉机关广东省汕尾市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾庆锋，男，1977年5月19日出生于汕尾红海湾开发区，汉族，中专文化，经商，住汕尾市区。因本案于2013年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。广东省汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人曾庆锋犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2014年6月3日作出(2014)汕城法刑初字第55号刑事判决。宣判后，原审被告人曾庆锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人曾庆锋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，（一）2010年至2011年间，被告人曾庆锋对卢某3、汤某、许某、吴某、卢某1等五人谎称，其在汕尾市区经营“国信达”手机铺办理的中国联通业务项目、3G开户业务和经营手机卡业务能获取高额利润，骗取五人的信任进行投资，分别骗得卢某3资金共计人民币110万元、卢某1资金共计人民币167.755万元、汤某资金共计人民币77.5万元、吴某资金共计人民币13.7万元、许某资金共计人民币12万元。2011年12月份期间，被告人曾庆锋以出卖其位于汕尾市区房屋为名，骗取了被害人卢某2人民币25万元。（二）2008年至2009年间，被告人曾庆锋申领信用卡进行恶意透支，经银行多次催收，不予归还，并有意逃避。截止至2013年9月份期间，被告人曾庆锋结欠中国工商银行汕尾分行本息人民币137367元、结欠中国农业银行汕尾分行本息人民币25211.76元。原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭质证的证据予以证实。原判认为，被告人曾庆锋以虚构其办理的中国联通业务项目、3G开户业务和经营手机卡业务能获取高额利润及出卖房屋的诈骗方法，骗取被害人卢某3、汤某、许某、吴某、卢某1、卢某2等人共人民币3838550元，侵犯他人财产，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；又以非法占有为目的恶意透支银行资金，数额巨大，其行为又构成信用卡诈骗罪，依法应予数罪并罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，以犯诈骗罪，判处被告人曾庆锋有期徒刑十五年，并处罚金人民币六万元；犯信用卡诈骗罪，判处被告人曾庆锋有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币十二万元。上诉人曾庆锋上诉提出，一审认定其向卢某3、汤某、许某、吴某、卢某1等五人借款属诈骗是错误的，其支付的部分利息亦没有查清；一审认定其骗取户俊杰25万元证据不足。经审理查明：一、诈骗的事实（一）2010年至2011年间，上诉人曾庆锋对卢某3、汤某、许某、吴某、卢某1等五人谎称，其在汕尾市区经营“国信达”手机铺办理的中国联通业务项目、3G开户业务和经营手机卡业务能获取高额利润，骗取卢某3、汤某、许某、吴某、卢某1等五人的信任后对上诉人曾庆锋经营的所谓“项目”进行投资，分别骗取卢某3人民币888000元；卢某1人民币1677550元；汤某人民币775000元；吴某人民币137000元；许某人民币111000元。至案发时，上诉人曾庆锋仍无法偿还以上被害人的款项。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.汕尾市根德电器有限公司出具的《证明》，证实上诉人曾庆锋于2004年11月8日开始在该公司手机部工作，2011年10月底离职。2.《个体工商户营业执照》、《中国联合网络通信有限公司全业务代理合作协议》，证实上诉人曾庆锋在汕尾市区城内路404-406号铺个体经营“汕尾市城区国信达电讯行”，并于2010年4月1日及2011年9月19日与中国联合网络通信有限公司汕尾市分公司签订代理合作协议。3.《借条》、《欠条》、《曾庆锋借款明细表》、《曾庆锋利润表（一）、（二）》、《现金收入证明单》、《报销单》，证实上诉人曾庆锋以用于“电信购机”、“联通3G开户”等理由，向卢某3借款共人民币1925000元，其中2010年12月20日借款人民币100000元，同月27日借款人民币100000元，2011年1月11日借款人民币80000元，同年3月8日借款人民币120000元，同月月28日借款人民币100000元，同年4月13日借款人民币175200元、人民币112300元，同月20日借款人民币100000月，同月19日借款人民币100000元，同月21日借款人民币92500元，同年5月3日借款人民币70000元及人民币50000元，同年6月9日借款人民币100000元，同月22日借款人民币170000元，同年7月4日借款人民币120000元，9月6日借款人民币165000元，同月7日借款人民币170000元；于2011年12月13日向汤某借款人民币140000元及635000元，共775000元；于同年8月28日向许某借款人民币120000元；于同年9月15日向吴某借款人民币140000元；于2011年12月17日上诉人曾庆锋结欠卢某1人民币1677550元及2011年6月至10月的利润款人民币203360元，共结欠被害人卢某1人民币1880910元。4.《中国工商银行网上银行电子回单》、《中国工商银行转账∕汇款结果单》、《历史交易查询清单》，证实被害人汤某提供的通过银行转账给上诉人曾庆锋的记录。5.证人王某证言，证实2011年2、3月份间，他通过卢某3认识曾庆锋，知道卢某3与曾庆锋在做手机卡的生意，了解到生意的利润比较大，赚钱多，就想投资赚钱。曾庆锋向某介绍，中国联通3G捆绑话费销售卡，每张3G卡1152元，捆绑每月最低消费96元，每张卡有10元利润，以40天至50天为一周期进行结算由曾庆锋负责销售。他没钱，于2011年3月28日向亲戚胡明借10万元，同日胡明从工商银行汇款人民币10万元到曾庆锋农行62×××10的账户，曾庆锋收钱后因他与曾庆锋不熟悉，又是通过卢某3认识曾庆锋的，曾庆锋于2011年3月28日写了一张借条给他，是以卢某3为债权人的名义写的，期间，曾庆锋结算过二次利润给卢某3，共计人民币17000元，卢某3将17000元还给他。6.证人黄某1证言，证实他和曾庆锋、卢某3是同学关系，曾庆锋在汕尾市区经营一间“国信达”手机铺，因为同学间经常在一起，从2010年10月开始，他知道同学卢某3、许某、汤某、王某等人有对曾庆锋经营的手机方面的生意进行投资。7.证人卢某4证言，证实他是卢某3的弟弟，2011年7月份，他经常到卢某3家去，曾庆锋也经常到卢某3家，谈及做手机卡及3G开户业务生意，曾庆锋问他要不要投资，2011年9月份，在卢某3家，曾庆锋对他讲其表兄彭桂迎在陆某电信做经理，与其表兄一起做生意有钱赚，因当时卢某3的岳父需抽回投资的资金购房，且当时他岳父拿了人民币20万元给他购房就答应投资曾庆锋的生意。2011年9月初他在卢某3家拿了20万元现金给曾庆锋，由曾庆锋写借条给卢某3，该借条是以卢某3的名义借给曾庆锋，实际由他出钱。曾庆锋当时讲卢某3的岳父投资的28万元要抽回，他拿的20万元就还卢某3的岳父，其余8万元由卢某3再出资，投入资金两个月后，卢某3拿了8000元给他，之后，就没再分到利润。2011年12月份，他向曾庆锋追讨时，曾庆锋说钱已被其抵数抵掉了。8.证人卢某5证言，证实他是卢某3的父亲，2010年12月份，卢某3向某提出要借款26万元与人合伙一起做手机生意，他先后三次借了26万元给卢某3，到2011年间，才得知卢某3与其同学曾庆锋一起做手机生意，2011年12月的一天，他在卢某3家遇见曾庆锋，向曾庆锋提出还钱的事情，第二天晚上，再遇见曾庆锋时，曾庆锋对他说钱已经亏完了。9.证人翁某证言，证实她是吴某的妻子，吴某曾与曾庆锋合伙做生意，但不知道吴某投资了多少钱，后来吴某在向曾庆锋追讨钱款时才看见曾庆锋写的借条，借条体现曾庆锋向吴某借款人民币140000元，她不清楚曾庆锋是否曾还钱给吴某。10.证人柯某证言，证实他与吴某是同事，曾庆锋是他原同事的丈夫，曾听说曾庆锋与吴某合伙做生意。11.被害人卢某3陈述，称他和曾庆锋是同学，2010年12月的一天晚上8时多，曾庆锋和黄某1二人到他家，在聊天中曾庆锋说陆某市中国电信的总经理彭桂迎是其表兄，对该方面业务比较熟悉，说投资中国联通3G开户业务有利可图，并详细介绍说中国联通3G开户业务每开一个户的资金是人民币1152元，每个结算周期为40天，联通公司对每开一个户反拨人民币240元，让他投资该项目，曾庆锋具体操作，每开一个户给他人民币100元，曾庆锋自己负责开拓业务，并说中国联通2G电话卡每月要完成任务4000套，每套成本人民币30元，可获利润人民币7元及陆某市、陆河县电信的新业务每投资人民币38万元可以获利人民币6万元，如果他投资，可以分给他每笔投资利润人民币25000元。因曾庆锋与他是同学关系，他相信了，先后共投资了人民币192万元，其中，包括朋友汤某得知该投资有利可图，通过他投资了人民币82万元，朋友王某投资了人民币10万元，他自己投资了人民币100万元，该笔人民币100万元中其中有人民币212000元是曾庆锋分给他的利润，他将该利润又继续投资，实际投资资金是人民币888000元。具体为：投资用于3G开户的：第一期2010年12月20日投资10万元，返回利润35000元；第二期同年12月27日投资10万元，返回利润35000元；第三期2011年1月1日投资8万元，返回利润27000元；第四期同年2月1日投资10万元，返回利润26000元；第五期同年2月18日投资10万元，返回利润16000元。投资用于联通2G购卡业务的：第一期2011年2月21日投资12万元，返回利润24000元；第二期同年3月8日投资12万元，返回利润24000元。用于陆某市电信（购手机给陆某市电信捆绑销售业务）的：第一期2011年4月13日投资17万元，返回利润10000元；第二期同年4月13日投资112300元，返回利润8000元；第三期同年4月21日投资92500元，返回利润7000元。上述投资款其中人民币15万元是通过银行汇款的方式汇入曾庆锋的银行账户，其余的款项是直接拿现金给曾庆锋的，曾庆锋每次接受投资款均以写借条的方式收取投资款，并在借条中写明款项用途。朋友汤某、王某与他在聊天时得知该投资情况，认为有利可图，通过他介绍认识曾庆锋，并对曾庆锋所说的业务进行投资，但由于他们与曾庆锋不熟悉，他们将投资款交给曾庆锋后，曾庆锋写借条时均是写他的名字，王某的投资利润由他和曾庆锋结算，汤某的投资利润是其自己与曾庆锋结算。后来他多次向曾庆锋追讨，曾庆锋都没有还钱给他，并对他说没有投资中国联通及电信的相关业务，是骗他的，但不肯说明投资款的去向。12.被害人汤某陈述，称2011年初，她和朋友卢某3在聊天时得知卢某3和曾庆锋一起投资手机方面的生意，经卢某3介绍认识曾庆锋，并听曾庆锋介绍该生意后，认为曾庆锋比较可信，就对曾庆锋介绍的相关业务进行投资，每笔投资以40天为一周期，到期结算利润，她先后进行了多次投资，共约人民币100万元，投资款部分是通过银行转账的方式支付的，部分直接将现金交给曾庆锋，因她长期不在汕尾市，具体事宜交给卢某3办理，每笔投资曾庆锋均以写借条的方式收取投资款，曾庆锋收到投资款所写的借条是以卢某3的名义写的。期间，曾庆锋还了本金10多万元及利润5万元给她，她已将已还钱的借条还给曾庆锋，还剩六张借条，分别是：2011年4月19日的借款10万元、同年6月9日借款10万元、同年6月22日借款17万元、同年7月4日借款12万元、同年9月6日借款165000元、同年9月7日借款17万元，共人民币825000元，除去分得的利润人民币5万元，曾庆锋实际结欠她人民币775000元。2011年10月左右，她准备退出该生意，找曾庆锋结算，曾庆锋一再搪塞，后来将上述借条结算后写了二张借条给她，但到最后没有还钱。13.被害人许某陈述，称他和曾庆锋、卢某3是同学关系，经常在一起聊天，2011年上半年，他得知曾庆锋与卢某3一起在做中国联通、汕尾电信、陆某电信等业务生意，而且卢某3已赚到钱，就也想投点资金，赚点钱。2011年7月份，他向亲戚借了5万元及本人的存款2万元，共人民币7万元拿给卢某3，以卢某3的名义向曾庆锋进行投资做陆某电信的购机捆绑业务生意，由卢某3帮他处理，2011年9月份，卢某3拿了人民币5000元给他，说是赚的利润。2011年8月上旬，曾庆锋得知他拿钱叫卢某3投资，就对他说再筹点钱继续投资，并说其在争取陆河县电信公司的更多业务，且投资时间不会太长，在曾庆锋的鼓动下，他又向亲戚借了12万元投资，曾庆锋写了借条给他。到了结算期，即2011年10月10日左右，他打曾庆锋的电话，问其利润的事情，曾庆锋多次搪塞，到10月20日左右，曾庆锋汇款给他人民币9000元，到了第二期的时间11月20日左右，他多次催收利润没有结果，2012年1月份，他多次要求曾庆锋还钱，曾庆锋说钱没有了，被其用来还其他人了。14.被害人吴某陈述，称他和曾庆锋的妻子蔡燕妮是同事，曾庆锋在汕尾市区经营一间“国信达”手机铺，他经常在该铺交手机费，2011年7月的一天，他在该手机铺交手机费后中午与曾庆锋一起吃饭，期间，曾庆锋说现在手机生意比较好赚，他与中国移动公司的人熟悉，可以内部批一批手机卡，每张卡可以赚人民币4、5元，让他投资。从2011年8月开始，他陆陆续续拿给曾庆锋人民币25万元，后来他向曾庆锋讨，曾庆锋陆陆续续还了人民币11万元给他，剩余的人民币14万元写了一张借条给他，并讲好一星期后还他，时间到后，他多次追讨，曾庆锋只还了人民币3000元，欠他人民币137000元。15.被害人卢某1陈述，称2011年6月曾庆锋是他经营的“根德电器”员工，曾庆锋多次对他说在做一批手机生意，另外兼营一些手机卡类的业务，利润很高的，因资金不足，要他投资，如果投人民币100多万元的话，每月可以赚到人民币5万元左右，在曾庆锋的诱惑下，他从2011年6月11日开始至同月14日共分十次付给曾庆锋人民币1677550元，具体为：2011年6月11日共投资七笔，用于购买电信“酷E600”牌手提机人民币91750元，用于购买电信“三星”牌手提机人民币96000元，用于购买“诺基亚”牌手提机人民币129500元，用于购买移动“三星”牌手提机人民币367800元，用于购买移动“联想”牌手提机人民币386700元，用于购买移动“华为”牌手提机人民币97500元，用于购买移动“索爱”牌手提机人民币306900元，同月12日用于购买移动卡人民币38000元，同月14日，用于购买移动卡人民币125400元及38000元，共人民币1677550元。每次付投资款时，曾庆锋都写借条给他，并约定了每个月结算利润，但是到了结算利润时，曾庆锋推诿，说其父亲得癌症，需要钱花，后来他觉得不对劲，向曾庆锋讨本金和利润时，曾庆锋才跟他说是骗他的，没有所谓的手机生意、利润，他付给曾庆锋的钱没计算利息，双方约定的利润也没有支付给他。16.上诉人曾庆锋供述，供认2010年底，他与联通合作做3G开户、卖手机和卡等生意，由于生意资金比较紧，当卢某3得知他资金紧张并且经营的与联通合作的业务利润较高时，有意将钱借给他，并询问借钱的时间和利息，他说借期40天左右，人民币10万元的利息大约人民币1万元，卢某3听后说借期40天为准，10万元的利息为人民币12000元，他同意，卢某3就将钱借给他，到期后，他支付给卢某312000元的利息，此后，卢某3多次问他是否需要钱，并借钱给他，双方以该方式进行了多次借贷，他每次借钱都写了借条，并写明了借款用途、数额，现在还欠卢某3110万元。他向卢某3借款的二个月后的一天，卢某3打电话给他，说其朋友有一笔钱想借给他，问他是否要借，他说要，卢某3就带其朋友汤某到他在汕尾市区经营的“国信达”手机铺，他对汤某谈及借款使用的相关项目，汤某要求借款利息与卢某3的一样，他同意，陆续向汤某借款六笔，分别是：第一笔2011年4月19日，借款10万元；第二笔2011年6月9日，借款10万元；第三笔2011年6月22日，借款17万元；第四笔2011年7月4日，借款12万元；第五笔2011年9月6日，借款16.5万元；第六笔2011年9月7日，借款17万元，以上六笔借款共人民币82.5万元，后他先还了人民币5万元，还欠汤某借款77.5万元。后来，汤某追讨欠款较紧，他于2011年12月13日与汤某结算借款，分别写给汤某二张借款条，一张是2011年12月13日，借款14万元；另一张是2011年12月13日，借款63.5万元，二张借款条共计人民币77.5万元，实际向汤某的借款是人民币77.5万元。在卢某3借钱给他期间，同学许某知道他与卢某3有资金来往，有一次来店铺时，询问他生意是否欠资金，并说其有一笔钱，如果有钱赚，就先拿去用，后来双方约定许某借款人民币12万元给他，期限是40日，利息为9000元，过了两三天，许某打电话给他，他按照约定的借款数额、借期、利息向许某借钱，写了借条，借款后他支付了人民币9000元的利息，至今尚欠许某12万元。2011年8月初，朋友吴某到他的店铺闲谈，然后一起到汕尾市区圆盘旁吃饭，期间，陆某的客户黄春江打电话问要不要一批手机卡，他当时没有资金周转，就说现在没有钱，吴某听后就拿了人民币10万元的信用卡给他，说你资金紧就先拿去用，并告诉了他密码，叫他自己去银行取钱，当时他没有写借条给吴某，过了一个月的一天晚上，他请吴某吃饭，吴某问他钱够不够，不够其妻子处还有人民币4万元，并拿了4万元借他，他写了一张借到吴某人民币14万元的借条给吴某，过了几天，吴某说其妻子的人民币4万元要先拿回去，他就拿了人民币4万元还吴某，是通过柯某拿给吴某的，但是借条没有改，他实际欠吴某人民币10万元，借款没有利息。2008年底，卢某1拿了七八十万元给他，由他去经营手机生意，当时，讲定了利润数额，因经营手机生意的实际利润不高，而要付还卢某1的利润比他经营的手机生意的实际利润要高，由于操作失误，他就向亲戚朋友高息借钱来垫付卢某1所出资的利润，他每次向卢某1拿钱及每次付还利润给卢某1，都有写条，由卢某1出资，由他操作生意的方式至2011年6月份止，共向卢某1拿了人民币160多万元，还有应付还卢某1的利润人民币20多万元，共欠卢某1人民币180多万元，具体数额记不清了，以写给卢某1的欠条为准。期间共付还卢某1利润约人民币190万元，卢某1在每年年终总评业绩时，有讲到他所创的利润。（二）2011年12月份期间，上诉人曾庆锋以要将其位于汕尾市区房屋出卖为名，骗取被害人卢某2购房款人民币25万元，至案发后，没有将该房屋交给被害人卢某2使用或退还购房款人民币25万元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.《转让房屋契约》，证实2011年12月6日上诉人曾庆锋与被害人卢某2在中证人的见证下，签订了转让房屋契约，由上诉人曾庆锋将位于汕尾市区房屋以人民币250000元转让给被害人卢某2。2.《收条》，证实上诉人曾庆锋于2011年12月9日收取被害人卢某2支付的购房款人民币250000元。3.证人陈某证言，证实2011年底，他在汕尾市区“富临酒店”喝茶时遇见卢某7，卢某7说，曾庆锋有间房子要卖，曾庆锋欠其儿子卢某3的钱，想要将汕尾市区香城路“信诚商场”后面的一间套房卖掉，将钱还给卢某3，他问卢某7房子的价钱，卢某7说大约人民币30万元，他当时只有人民币15万元，是女婿放在他处叫他代买房子的。卢某7说其外甥卢某2也想要买，但只有人民币10万元，卢某7说二人合起来先买，将来谁先要房子谁就将另一方垫付的钱还对方，随后，他、卢某7、卢某2去看房子，曾庆锋当时在家，他和卢某2对房子感觉满意，第二天晚上，他们约定在卢某3的家商量买房子的事，当时，卢某3及其老婆、卢某7、卢某2、曾庆锋等人都在，他拿了人民币15万元给卢某2，叫其与曾庆锋办理好买房子的手续，并就买房子的价钱与曾庆锋讨价还价，最后定价人民币25万元，并现场写了一张转让协议及一张曾庆锋收到人民币25万元的收条，曾庆锋、卢某2分别签了名，他作为中介人也签了名。后曾庆锋说该房子还在银行作抵押，欠银行10万元，要还清后，房产证才能过户，他听后要求双方三日内要办理好相关手续，但直到现在，该房子还没有过户，曾庆锋也没有把钱还给他4.被害人卢某2陈述，称2011年12月5日晚8时多，房产中介人陈某到他家，对他及家人介绍汕尾市区“信诚商场”后面有间套房要出卖，价格是25万元，第二天他及家人和陈某到汕尾市区看房，当时房内有曾庆锋及其家人，他看了房子后，感觉比较满意，同意购买，曾庆锋讲该套房是向银行贷款的，如果要转让，必须先还银行贷款人民币10万元，然后再到汕尾市房管局过户，他就先交给曾庆锋定金人民币1万元，当天下午2时多，他拿了人民币9万元与中介陈某二人到曾庆锋家把钱交给曾庆锋，曾庆锋在他提供的《转让房屋契约》上签名并盖了指模，第二天上午9时，曾庆锋与他到汕尾市城区人民政府对面的中国银行汕尾分行，期间，他见曾庆锋在柜台面放着二张银行卡，将一张银行卡的钱转过另一张银行卡，办理完后对他讲钱已还清，手续会尽快办。2011年12月9日上午10时多，他到汕尾市区“国信达”手机铺找曾庆锋，曾庆锋说欠银行信贷部工作人员几万元，存入的人民币10万元，怕信贷部的人知道，被信贷部的人员取走，曾庆锋还说欠银行的钱不止人民币10万元，要他再拿钱，他回家拿了人民币15万元给曾庆锋，曾庆锋亲笔写一张收到他购买房屋人民币25万元的收条，并说3日后，将银行的他项权证取出就可以去房管局办理过户手续了，过了几天，他到城南路曾庆锋的手机铺找曾庆锋，该手机铺已关门，就拨打曾庆锋的手提机，曾庆锋的手提机关机。他被曾庆锋骗走共计人民币25万元。二、信用卡诈骗的事实2008年5月16日，上诉人曾庆锋向中国工商银行股份有限公司汕尾分公司申请信用卡，卡号为：62×××62。上诉人曾庆锋申请该信用卡后利用该信用卡多次进行透支，至2013年9月16日，结欠该银行本息人民币137367元，其中，本金人民币99935元，利息人民币37432元。经该银行催收中心及该银行委托的广东东方昆仑律师事务所多次通过信函或电话催收，上诉人曾庆锋均没有还款。2008年7月9日及2009年3月27日，上诉人曾庆锋先后向中国农业银行股份有限公司汕尾分行申请金穗信用卡，均获得批准，卡号分别为00×××58、00×××09。2008年8月开始，上诉人曾庆锋开始利用申请的信用卡进行透支，截至2013年9月4日结欠该行本金人民币19917.6元，利息人民币5294.16元，其中，卡号为00×××58的信用卡结欠本金人民币9983.33元，利息人民币2525元；卡号为00×××09的信用卡结欠本金人民币9934.27元，利息人民币2769.16元。经该银行及该银行委托的广东东方昆仑律师事务所多次通过信函或电话催收，上诉人曾庆锋均没有还款。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.中国工商银行股份有限公司汕尾分公司及中国农业银行股份有限公司汕尾分行出具的《曾庆锋涉嫌信用卡诈骗犯罪的报案材料》，证实上诉人曾庆锋于2008年7月4日向中国工商银行股份有限公司汕尾分公司申请信用卡，卡号为：62×××62，至2013年9月15日多次消费透支，结欠该行本息人民币147366.68元，期间，经多次催收，上诉人曾庆锋均没有还款。上诉人曾庆锋于2008年7月9日及2009年3月27日分别向中国农业银行股份有限公司汕尾分行申请信用卡，并分别于2008年8月及2009年5月领取所申请的金穗信用卡。2008年8月开始，上诉人曾庆锋开始利用申请的信用卡进行透支，截至2013年9月4日结欠该行人民币本金19917.6元，利息人民币5294.16元，滞纳金人民币1163.39元，其中，卡号为00×××58的信用卡结欠本金人民币9983.33元，利息人民币2525元，滞纳金人民币580.32元；卡号为00×××09的信用卡结欠本金人民币9934.27元，利息人民币2769.16元，滞纳金人民币583.07元，经该行多次催收，上诉人曾庆锋均没有还款。上述二银行分别于2013年9月25日及同月27日向公安机关报案。2.《中国工商银行股份有限公司汕尾分公司信用卡开户资料》，证实上诉人曾庆锋于2008年5月16日向该银行申请信用卡，向该银行提供了汕尾市根德电器有限公司出具的收入证明及个人身份证复印件，该银行于2008年6月2日经审查批准了上诉人曾庆锋的信用卡申请，卡号为：62×××62。3.《卡号为：62×××62的信用卡交易清单》，证实从2008年7月20日开始上诉人曾庆锋利用该信用卡多次进行消费、透支，至2013年9月1日止，结欠该行本息人民币147366.68元。4.中国工商银行股份有限公司汕尾分公司出具的《信用卡贷后管理系统（PMCC）资料》，证实上诉人曾庆锋在该银行申请的卡号为：62×××62的信用卡至2013年9月16日，结欠该银行本息人民币147366.68元，其中，本金人民币99935元，利息人民币37432元，滞纳金人民币9999.68元。该银行催收中心于2012年2月15日、2月28日、3月22日、3月28日及2013年6月18日通过信函或电话催收，均无人收取所发信函或接听催收电话。5.《律师函》，证实中国工商银行股份有限公司汕尾分公司委托广东东方昆仑律师事务所于2012年6月12日通过邮寄，向上诉人曾庆锋发出律师函催收欠款。6.《中国农业银行股份有限公司汕尾分行信用卡开户资料》，证实上诉人曾庆锋于2008年7月9日及2009年3月27日向中国农业银行股份有限公司汕尾分行申请信用卡，卡号分别为00×××58、00×××09，向该银行提供了上诉人曾庆锋身份证复印件、机动车行驶证复印件及房产证复印件。7.《卡号00×××58、00×××09的信用卡交易清单》及《卡号分别为00×××58、00×××09的信用卡账户信息明细》，证实2008年8月开始，上诉人曾庆锋开始利用申请的信用卡进行透支，截至2013年9月4日结欠该行人民币本金19917.6元，利息人民币5294.16元，滞纳金人民币1163.39元，其中，卡号为00×××58的信用卡结欠本金人民币9983.33元，利息人民币2525元，滞纳金人民币580.32元；卡号为00×××09的信用卡结欠本金人民币9934.27元，利息人民币2769.16元，滞纳金人民币583.07元。8.《中国农业银行金穗信用卡委托催收确认书》、《中国农业银行金穗信用卡催收委托书》、《催收历史记录》、《中国农业银行金穗信用卡催收通知书》及《催收回执》，证实中国农业银行股份有限公司汕尾分行多次通过信函、电话向上诉人曾庆锋催收欠款，并委托广东东方昆仑律师事务所于2013年2月21日、同年3月8日向上诉人曾庆锋发出催收通知书，其中上诉人曾庆锋于2013年2月26日签收了2013年2月21日发出的催收通知书。对于上诉人曾庆锋的上诉理由，经查，上诉人曾庆锋虚构事实，谎称其办理的中国联通业务项目、3G开户业务和经营手机卡业务能获取高额利润，骗借被害人卢某3、汤某、许某、吴某、卢某1等五人钱财进行投资，如期无力偿还，上诉人曾庆锋主观上具有虚构事实非法占有他人财物的目的，客观上也实施了骗取他人钱财人民币380多万元而无法归还的行为，应当以诈骗罪论处；一审法院查明上诉人曾庆锋以经营利润的名义付给被害人卢某3人民币212000元，付给许某人民币9000元，对该款项已从诈骗数额中予以扣除。本院二审期间，对上诉人曾庆锋所提供的证人经通知均未到庭出证，对上诉人曾庆锋所提供的汇款单、银行卡等证据经审査，均不能证明上诉人曾庆锋所提其已支付给被害人部分利息的事实；上诉人曾庆锋骗取卢某2人民币25万元的事实，有证人陈某证言，被害人卢某2陈述予以指证，并有《转让房屋契约》、《收条》等证据相互印证，足资认定。经查证，证人陈某证言与被害人卢某2陈述并没矛盾，上诉人曾庆锋提出书写借条是出于胁迫但又未能举证，不予釆信。综上，对上诉人曾庆锋所提其向卢某3、汤某、许某、吴某、卢某1等五人借款不属诈骗，其支付的部分利息亦没有查清，一审认定其骗取户俊杰25万元证据不足的上诉意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人曾庆锋以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；又以非法占有为目的恶意透支银行资金，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法数罪并罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人曾庆锋所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭朝城审判员  余国清审判员  许淑芬二〇一四年八月四日书记员  谢建元附：附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被吿人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。