wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿羊商初字第1411号原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街**。组织机构代码：86569440-0。法定代表人：王会堂，该行行长。委托代理人：靖树亮、王建林。被告：张洪训，寿光市古城街道前疃村，农民。被告：胡志强，寿光市古城街道贺家西村，农民。被告：李春江，寿光市古城街道前疃村，农民。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张洪训、胡志强、李春江借款担保合同纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人王建林、被告张洪训、胡志强、李春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2011年10月19日至2012年10月9日，被告张洪训经被告胡志强、李春江担保从原告处贷款1笔。该笔借款已于2012年10月10日逾期。经原告催要，被告张洪训以无款支付为由，拒不返还原告的借款本金及利息。被告胡志强、李春江拒不履行保证人责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款本金47973.78元及按合同约定利率支付至借款还清之日的利息；诉讼费用由被告负担。被告张洪训辩称：借款合同上的签字属实，但借款使用的银行卡在他人处，该借款也不是被告办理、使用。被告胡志强、李春江辩称：借款合同上的签字属实，但两被告签字时并不清楚是给谁提供担保。经审理查明：2009年10月10日，被告张洪训与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，1.被告张洪训的借款金额为（人民币大写）伍万元，借款用途为：购农资；2、放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡；3、用款方式为：自助可循环方式；4、贷款人在额度有效期（自2009年10月10日至2012年10月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；5、自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示进行操作，完成借款和还款；6、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；7、自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；8、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告胡志强、李春江作为保证人在该合同上签名、捺印，自愿为被告张洪训的借款提供担保。2011年10月19日，被告张洪训通过自助方式从原告处借款50000元，原告将借款发放至合同约定的银行卡账户，还款日期为2012年10月9日。该笔借款到期后，经原告催要，被告张洪训返还2026.22元，尚欠47973.78元及按合同约定的利息至今未还。被告胡志强、李春江至今亦未履行保证责任。上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息及当事人的陈述记录在案为证。本院认为：原告与被告张洪训、胡志强、李春江之间所签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张洪训拒不返还借款本息的行为不当，应当承担清偿责任。被告张洪训辩称该借款使用的银行卡在他人处，该借款也不是被告办理、使用，因被告张洪训作为借款人在借款合同上签字、捺印，且借款合同约定的用款方式为自助可循环，可通过自助借款渠道，经密码验证，完成借款，原告已按合同约定将借款发放至经密码验证的贷款账户，应视为原告已完成借款的交付义务，至于借款使用的银行卡及密码是否交由他人，该借款是否是被告本人通过自主终端办理及使用，因合同约定：“凡与借款人银行卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施”，故均不影响被告的还款义务，对被告张洪训的该抗辩意见，本院不予采信。被告胡志强、李春江作为该笔借款的连带责任保证人，未尽保证义务，依照合同约定，应对该笔借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡志强、李春江辩称在借款合同上签字时不知道是为谁提供担保，因未提供证据证实其主张，且两被告对作为担保人签字并无异议，故对两被告的该抗辩意见，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张洪训返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金47973.78元，并支付利息（按合同约定的利率计算相关利息、罚息等费用至判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；二、被告胡志强、李春江对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张洪训追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李云升审 判 员  于召祥人民陪审员  曹春庆二〇一四年八月二十五日书 记 员  曹路平
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第2069号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人官某。因本案于2013年12月17日被羁押，2014年3月18日被刑事拘留，2014年4月21日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2872号起诉书指控被告人官某犯贩卖毒品罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现有不适用简易程序的情形，遂改为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李金惠、张昀出庭支持公诉，被告人官某到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年12月17日10时许，群众江某某向公安机关举报一名为“老梁”（另案处理）的男子从事贩毒活动，表示愿意协助民警将其抓获。当日16时许，江某某联系“老梁”向其购买总价1000元人民币的5克冰毒，约在龙岗区横岗街道某百货附近交易，“老梁”表示到时将让其他人送毒品到交易地点。21时许，被告人官某与“老梁”到达交易现场附近，“老梁”将二包毒品交与官某，官某根据“老梁”的安排，将其中一包毒品放在百货门前的一处花坛边，并站在一旁看守。与此同时，“老梁”与江某某见面，示意江某某到花坛中取走毒品。江某某从花坛中取出毒品一包后，官某被公安机关抓获，其身上的另一包毒品也随之缴获。经鉴定，交易的毒品重4.35克，检出甲基苯丙胺成分；从官某身上缴获的毒品重0.9克。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人官某明知是毒品而予以贩卖其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并以深龙检公诉量建（2014）2241号量刑建议书建议对被告人官某判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金。被告人官某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示认罪。经审理查明，2013年12月17日10时许，群众江某某向公安机关举报一名为“老梁”（另案处理）的男子从事贩毒活动，表示愿意协助民警将该男子抓获。当日16时许，江某某联系“老梁”向其购买总价为人民币1000元的冰毒5克，双方约好在龙岗区某百货附近交易，“老梁”表示到时将让其他人送毒品到交易地点。21时许，被告人官某与“老梁”到达交易现场附近，“老梁”将二包毒品交与官某，官某根据“老梁”的安排，将其中一包毒品放在百货门前的一处花坛边，并站在一旁看守。与此同时，“老梁”与江某某见面，示意江某某到花坛中取走毒品。江某某从花坛中取出毒品一包后，公安机关将被告人官某抓获，并其身上缴获另一包毒品。经鉴定，交易的毒品重4.35克，检出甲基苯丙胺成分；从官某身上缴获的毒品重0.9克，检出甲基苯丙胺成分。2013年12月18日，被告人因吸毒被处以行政拘留二日并强制隔离戒毒二年。以上事实，有毒品及毒资的照片、通话记录、疑似毒品收条、抓获经过、被告人身份信息、扣押清单、发还清单、前科材料、证人江某某、唐某某的证言、被告人官某的供述及辩解、鉴定报告、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人官某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人官某在共同犯罪中其辅助作用，是从犯，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人官某归案后认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人官某判处六个月至一年六个月的有期徒刑，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人官某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2015年5月16日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）二、缴获的毒品5.25克，由公安机关予以销毁；扣押的作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 翔人民陪审员  李伟华人民陪审员  陈亚彬二〇一四年八月十二日书 记 员  郭美苑第4页，共4页
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈铁西民三初字第916号原告华英特（北京）重工设备有限公司。法定代表代表人郑良平。委托代理人高新国，系北京市汇源律师事务所律师。被告沈阳北方交通重工有限公司。法定代表人曲凯，系该公司总经理。委托代理人耿红军。本院在审理原告华英特（北京）重工设备有限公司诉被告沈阳北方交通重工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告华英特（北京）重工设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告华英特（北京）重工设备有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告华英特（北京）重工设备有限公司自愿承担。审判员  安晓红二〇一四年八月二十六日书记员  王 静
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2014）启和民初字第00802号原告仇廷昌。委托代理人王汉昌。被告施健。原告仇廷昌与被告施健一般人格权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员施恩银适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告仇廷昌的委托代理人王汉昌到庭参加诉讼，被告施健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇廷昌诉称，2014年1月26日晚6时许，被告施健在原告家里因楼房问题与原告及其女儿发生纠纷，后原告被被告施健打伤头部，花去医药费5053元。原告认为，被告故意伤害原告身体，并给其造成经济损失，为维护自身合法权利，故诉至法院，要求判令被告赔偿其各项损失计5962元，并承担本案诉讼费用。被告施健未作答辩。经审理查明，2014年1月26日晚6时许，被告施健在原告家里因楼房问题与原告及其女儿发生纠纷，后原告仇廷昌被被告施健打伤头部。原告后被送至启东市中医院住院治疗，入院诊断为：急性颅脑损伤、脑震荡、多处软组织损伤。原告住院8天，花去医药费5053元。另查明，被告施健原系被告仇廷昌的女婿，施健与其女儿仇兰兰经诉讼离婚。施健与仇兰兰的夫妻共同财产中楼房一套，其中一楼一底楼房归施健所有，但至今仍由原告及其女儿占有、使用。施健在上述时间至原告家，要求原告及其女儿搬离其所有的房屋，双方为此发生争执，至原告受伤，因而成讼。上述事实，有启东市公安局惠萍派出所接处警工作登记表、启东市中医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药明细及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的人身权利不受侵犯，受侵害人有权获得赔偿。被告施健因琐事与原告发生纠纷，本因平和理性协商解决，但施健却对原告人身实施殴打，造成原告身体受伤的事实客观存在，被告理应对原告受伤造成的损失承担赔偿责任。本起纠纷的起因系被告施健要求原告及其女儿搬离其所有的房屋，原告在法院已将涉案房屋中应属施健的份额分配给被告的情况下，仍占有该房屋，且在被告施健要求其搬离上述房屋时未能采取适当的方式予以解决，故对本起纠纷应负一定的起因责任。综上，本院酌定减轻被告施健30%的赔偿责任，原告的其余损失应由被告负担。关于原告的损失认定问题，原告主张的医疗费用5053元，因有相关的门诊病历、出院小结、用药明细、医疗费票据等证据予以证实，本院予以确认。关于原告主张的伙食补助费144元（18元／天，计算8天）、营养费80元（10元／天，计算8天），依法有据，本院予以认定。原告主张的护理费，其主张按照2012年度江苏省分细行业农业在岗职工平均工资69.48元／天的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，天数根据其住院天数计算8天，故其护理费应为555.84元。原告主张的交通费本院依法酌定为80元。以上原告因本起纠纷造成的合理损失合计为5912.84元，该损失应由被告施健负担其中的70%，即为4138.99元，其余损失由原告自行负担。被告施健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告施健于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇廷昌各项损失计人民币4138.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告施健负担。本判决为终审判决。代理审判员  施恩银二〇一四年八月二十七日书 记 员  张暗淑
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民一终字第618号上诉人（原审原告）邹卫，男委托代理人邹植军，男。被上诉人（原审被告）河南新飞专用汽车有限责任公司，住所地：新乡市高新技术开发区新一街**。法定代表人李爱民，总经理。委托代理人杜晓雅，该公司员工。委托代理人岳冬菊，河南金学苑律师事务所律师。上诉人邹卫因与被上诉人河南新飞专用汽车有限责任公司（以下简称新飞专汽公司）劳动争议纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第1331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：邹卫称其于2011年4月15日经同乡晏金枚介绍到新飞专汽公司“新飞房车”车间工作，岗位为玻璃钢模具制作，工资为每日100元，由郭洪寿支付，双方没有签订劳动合同。同年4月24日，邹卫在工作期间被电锯锯伤，导致右手食指、中指受伤，小指离断。邹卫受伤后被送往新乡公立医院住院治疗（住院病历记载住院人为晏金枚），2011年5月5日出院，共计11天，后邹卫又回车间工作至当年12月。2013年5月27日，邹卫向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认其与新飞专汽公司存在劳动关系、新飞专汽公司为其补缴社会保险并支付双倍工资、加班工资等。2013年8月12日，新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2013）第123号仲裁裁决书，驳回了邹卫的申诉请求。现邹卫诉至法院，要求解决。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邹卫起诉要求确认其与新飞专汽公司存在事实劳动关系，并提交了所谓的证人证言、录音等证据材料，但对该材料中涉及的何亚坡、彭慧敏、郭洪寿、晏才年等人均不能证明其与新飞专汽公司存在劳动关系，相反，在新飞专汽公司提交的全体职工工资表中既未显示邹卫所称的“新飞房车”生产车间，也未显示邹卫、何亚坡、彭慧敏、郭洪寿、晏才年等人，同时，邹卫提交的照片、广告宣传彩页、网上宣传页、住院病历（记载住院人为晏金枚）等也系间接证据，均不能证明其与新飞专汽公司存在劳动关系，故对邹卫的相关诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回邹卫的诉讼请求。案件受理费10元，由邹卫承担。邹卫上诉称：原审判决认定事实不清，有证不认，有法不依。邹卫提供的证据足以证明郭宏寿和晏金梅的“新飞房车”在新飞专汽公司的事实，新飞专汽公司为逃避法律责任而包庇挂靠于该公司的“新飞房车”。“新飞房车”的老板郭宏寿和车间负责人晏金梅长期欺压劳工，不与劳工签订劳动合同，不买工伤等保险。并且据网络信息，“新飞房车有新飞专汽公司房车俱乐部的前身改为“河南科斯盾特种车辆有限公司”，故邹卫请求撤销原判，改判支持其工伤及其他损失，并由新飞专汽公司承担诉讼费用。新飞专汽公司答辩称：公司从未招录过邹卫，双方不存在劳动关系，原审认定事实清楚，正确充分，判决正确，邹卫的上诉理由不能成立，应依法驳回。本院经审理查明：二审诉讼中，新飞专汽公司提供的河南少林专用汽车有限公司的企业法人营业执照和证明中载明河南少林专用汽车有限公司的法定代表人为郭宏寿，该公司2011年元月底，与河南新飞电器集团协商，借用新飞专汽公司的车间，由晏金梅加工承揽房车壳体。邹卫认可事发时其向郭宏寿提供劳动，晏金梅发放工资。本院查明的其他事实与原审查明相同。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而形成的权利义务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，邹卫认可其向郭宏寿提供劳动，由晏金梅向其发放工资；新飞专汽公司提供的证据显示郭宏寿系河南少林专用汽车有限公司的法定代表人，2011年元月底开始曾借用新飞专汽公司的车间，由晏金梅加工承揽房车壳体，而邹卫所提供的证据不能证明其向新飞专汽公司提供劳动、接受其管理、由公司向其发放劳动报酬的事实，也不能证明郭宏寿、晏金梅对其管理系履行新飞专汽公司的职务行为，故邹卫主张与新飞专汽公司具有劳动关系的证据不足，上诉理由不成立，原审判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邹卫负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  李书光审判员  张颜民二〇一四年八月二十九日书记员  刘万发
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民初字第1339号原告张连书，自由职业。委托代理人杨明阳，江苏彭城律师事务所律师。被告李艳文，公司职员。被告万明超，自由职业。原告张连书与被告李艳文、万明超返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨明阳、被告李艳文到庭参加诉讼。被告万明超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告购买有宝马轿车一辆，作为车辆所有人在车管部门登记备案。原告与被告李艳文有亲戚关系，将该车辆出借给李艳文使用。2014年4月10日，被告万明超声称和李艳文间有经济纠纷，带人强行将该车辆扣走，该车就此被其非法控制。原告索要车辆无果，现依据侵权法律关系主张权利，请求法院判令被告依法返还苏C×××**号宝马轿车一辆。被告李艳文辩称，2014年4月10日下午2时08分，在本市绿地世纪城二期219号楼下，我和司机准备开车去办事，还没有来及发动车辆时，就被万明超带人按住并被其赶下车辆，万明超安排他人将车辆强行开走，我当场报警。这个车该归还给原告，但应当由万明超归还，因为是他带人抢走的。经审理查明，张连书系苏C×××**号宝马牌轿车的登记车主，其与李艳文存在亲属关系，李艳文从张连书处借用上述机动车使用。2014年4月10日14时左右，李艳文及其驾驶员邱浩在本市绿地世纪城二期219号楼楼下，李艳文准备乘坐由邱浩驾驶的该苏C×××**号宝马牌轿车外出，在该二人刚上车但尚未启动车辆时，万明超以和李艳文存在经济纠纷为由，带领他人强行将该宝马轿车控制、开走。李艳文当即拨打报警电话，徐州市公安局云龙分局黄山派出所出警处理，该所接处警登记记录记载了处警经过及结果，民警现场告知李艳文通过法院解决该纠纷。2014年4月15日，张连书因索车无果，将李艳文、万明超诉到法院。庭审中，驾驶员邱浩当庭作证，详细陈述了上述机动车被万明超带人强行开走的整个过程。以上事实有原告提供的车管所查询记录、接处警登记表、证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告张连书作为苏C×××**号宝马牌轿车登记所有权人，其合法财产受法律保护。原告与被告李艳文间存在借用合同关系，借用人对借用车辆有妥善保管、正当使用、完好归还的义务。但本案原告主张民事权利所依据的法律关系是侵权法律关系，被告万明超擅自将原告张连书的车辆开走并控制的行为，侵害了原告的财产权，系侵权行为，该车辆依法应当返还。即使被告万明超与被告李艳文间存在债权债务等其他纠纷，也应通过合理、合法途径解决。原告依据侵权关系提起本诉，故其对被告李艳文的诉讼请求，不予支持。综上，原告对被告万明超的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国共和国民法通则》第七十一条、第七十二条的规定，判决如下：被告万明超于本判决生效后七日内，向原告张连书返还苏CYM0**号宝马牌轿车一辆（发动机号：02447915N55B30A）。案件受理费已减半收取为4400元，由被告万明超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 马 宁人民陪审员 梁 波人民陪审员 张 惠二〇一四年八月二十九日书 记 员 高雅稚
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2014）丽青商初字第664号原告：杜匡君。委托代理人：贾殿军。委托代理人：王紫阳。被告：张荣伟。原告杜匡君诉被告张荣伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员詹智勇依法适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜匡君的委托代理人贾殿军、王紫阳到庭参加诉讼，被告张荣伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告杜匡君起诉称：原告与被告分别于2013年11月19日、2013年12月5日签订购销合同，被告向原告购入西班牙红酒，共计人民币100万元。原告从2013年10月份开始至2014年1月份已为被告提供总价款为1107688元的西班牙红酒。被告依照合同应当预先支付20%货款，即人民币276922元，但被告只预付10万元货款，已构成违约。且原告为被告提供的货物主要集中在2013年11月份，依照合同规定被告应在货物送达之后半年内支付货款，现已到合同约定的最后期限，但被告完全没有支付货款的意思。在原被告双方签订的合同中明确约定违约金为合同标的的20%，即人民币201537.6元。被告行为已构成严重违约，现原告诉请：1、判决被告依约支付剩余货款人民币1007688元；2、判决被告依约支付合同标的的20%违约金；3、判决诉讼费用由被告承担。被告张荣伟未作书面答辩。原告杜匡君为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：1、原告杜匡君的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、被告张荣伟的身份信息及法定代表人身份证明书复印件各一份，用以证明被告的身份情况及其诉讼主体资格；3、红酒供销合同原件二份，用以证明原被告之间存在购销合同关系的事实；4、销售单、记账单原件八份，用以证明原告依约履行合同及被告违约的事实。被告张荣伟在举证期限内未向本院提供证据材料。对原告提供的证据1、2、3、4，已在法定期限内送达给被告，被告既不答辩，也不提供证据材料，又未说明理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据材料3、4，均具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。本院经审理认定的事实如下：原、被告分别于2013年11月19日、2013年12月5日在青田鹤城签订红酒购销合同，约定原告共向被告提供价值100万元的西班牙红酒，并约定有争议由青田县人民法院管辖。自2013年10月至2014年1月期间，原告多次向被告提供西班牙红酒，总价款为1211068元，期间被告退货价值103500元，预付原告货款100000元，至今实欠原告货款1007568元。其他查明的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告杜匡君与被告张荣伟之间的买卖合同关系有购销合同、销售单、记账单为证，该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告多次向被告提供货物，被告已实际收取，故被告应按合同约定的限期支付全部货款。现被告尚欠原告货款1007568元未付，事实清楚，证据充分。被告方未按照合同约定支付原告货款的行为已构成违约，被告应继续履行支付货款的义务，并承担双方约定的违约责任。双方约定违约方支付合同标的20%的违约金系双方真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。被告张荣伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荣伟在本判决生效后十日内支付给原告杜匡君货款1007568元及违约金201513.6元；二、驳回原告杜匡君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13870元，减半收取6935元，由被告张荣伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 詹智勇二〇一四年八月二十九日代书记员 林伟芬
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第1212号公诉机关东阳市人民检察院。被告人毛某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月22日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月27日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1973号起诉书指控被告人毛某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月17日下午，被告人毛某在其租住的本市城区某房间内，容留赵某（已行政处罚）吸食毒品冰毒。2014年5月18日中午，被告人毛某在上述其租住的房间容留赵某与其一同吸食毒品冰毒。2014年5月19日晚上，被告人毛某在上述其租住的房间容留赵某等四人与其一同吸食毒品冰毒。另查明，2014年6月5日，被告人毛某因吸毒被东阳市公安局决定行政拘留十五日。上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、周某的证言、公安机关制作的证据保全清单、涉案物品照片、称重记录、物证检验报告、辨认笔录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、检查笔录、承租人员登记表、公安民警出具的抓获经过及被告人毛某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人毛某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人毛某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人毛某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年10月21日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 虞 行二〇一四年八月十九日代书 记员 章洋洋
吉林省九台市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）九民初字第2213号 原告赵红宝，男，1979年11月3日生，汉族，住九台市。 委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。 委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。 被告赵宴华，男，汉族，1963年9月9日生，住九台市。 被告郭景霞，女，汉族，1961年5月13日生，住九台市。 原告赵红宝诉被告赵宴华、郭景霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔成春、孙博，被告赵宴华、郭景霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，在九台市城子街镇共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年11月9日，二被告在原告处收购玉米13060公斤（湿粮）。双方约定，玉米单价按2014年7月1日的干粮价格（1.13元／市斤）计算，重量按“一斤（市斤）湿粮扣一两”的方法计算，玉米款于2014年7月1日支付。现二被告以各种理由拒绝付款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令二被告立即给付原告玉米款26564.04元（13060公斤×2×0.9×1.13元／市斤），并自2014年7月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至还款时止；诉讼费、财产保全费、邮寄费等费用由二被告承担。 二被告辩称，欠款属实，数额与原告说的一致。 经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年11月9日，二被告在原告赵红宝处收购玉米13060公斤（湿粮），共计26564.04元，此款至今未给付。 本院认为，原、被告之间系买卖关系，二被告在原告处收购玉米13060公斤（湿粮）属实。原、被告的买卖自愿合法，应受法律保护。二被告应履行给付玉米款的义务，利息应自原告主张权利时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告赵宴华、郭景霞于本判决生效之日一次性给付原告赵红宝玉米款26564.04元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月12日至本判决生效之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费、保全费免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  姜晶 二〇一四年八月二十日 书 记 员  周璇
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民一初字第01267号原告：阚某，男，1982年5月9日出生，汉族，工人，现住安徽省滁州市。委托代理人：丁德恒，安徽其力律师事务的律师。被告：张某，女，1984年2月10日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市南谯区。本院于2014年7月16日立案受理了原告阚某诉被告张某离婚纠纷一案依法由审判员许安源适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案件事实较为复杂，当事人争议较大。本院认为，本案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 员  许安源二〇一四年八月二十二日代理书记员  刘 洋
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民一初字第01402号原告：王立飞，男，1978年7月25日生，汉族，农民。委托代理人：李艳苹（系原告妻子），35岁，汉族，农民。被告：朱平，男，1959年6月7日生，汉族，农民。被告：郭淑琴，女，1958年6月20日生，汉族，农民。原告王立飞与被告朱平、郭淑琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员蔡闯独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告王立飞的委托代理人李艳苹、被告朱平到庭参加了诉讼，被告郭淑琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王立飞诉称：二被告欠原告饲料款46800元，要求给付。被告朱平辩称：欠款事实及数额属实，同意给付，但暂时无能力。被告郭淑琴予答辩。经审理查明：原告王立飞在昌图县太平镇街内经销饲料，二被告系夫妻关系，二被告在2011年至2013年间在原告处赊购饲料，到2013年5月3日总共欠饲料款53800元，并给原告出具欠据一张，后二被告给付原告饲料款7000元，尚欠原告饲料款46800元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告对赊购原告饲料并出具欠据的事实以及欠款数额无异议，因此对原告要求二被告给付饲料款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱平、郭淑琴于判决生效后共同给付原告王立飞饲料款46800元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费485元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 蔡 闯二〇一四年八月二十一日书记员 李冰冰
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2014）台玉商初字第2078号原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行。法定代表人：郑荣伟。委托代理人：王华明。委托代理人：叶江。被告：林金法。被告：程华。被告：蔡庆初。被告：黄友金。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告林金法、程华、蔡庆初、黄友金金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  陈安栖二〇一四年八月十一日代理书记员  叶昭君
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第517号申请执行人招远市农村信用合作联社阜山信用社。被执行人张吉瑞，男，1977年6月26日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇扒山蒋家村。被执行人阎正杰，男，1989年12月29日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇扒山蒋家村。被执行人张富玲，女，1980年2月10日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇扒山蒋家村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社阜山信用社与被执行人张吉瑞、阎正杰、张富玲借款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）招执字第517号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯绍良审判员  林天奇审判员  贾武斌二〇一四年八月十九日书记员  孙玉刚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深宝法龙民初字第1442号原告深圳市恒博物业管理有限公司。法定代表人刘倩，总经理。委托代理人李晓虹。被告熊光平。本院在审理上列原告与被告不当得利纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市恒博物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。此费原告已预交。代理审判员 苑  广  玲二〇一四年八月二十七日书 记 员 黄学军（兼）
江苏省洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泽执字第0836号申请执行人王华，男，公民身份证号码3208291965********，住洪泽县高良涧镇王庄村王庄路**。被执行人黄友平，男，公民身份证号码3208291972********，，住洪泽县高良涧镇富民家园********王华与黄友平买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年1月14日作出（2013）泽民初字第1130号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告黄友平于判决生效后十日内支付原告王华彩票款4100元。二、如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟疑履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、银行存款等信息且被执行人下落不明。现执行到位0元，尚未执行到位4100元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）泽民初字第1130号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  章熙全执行员  高洪州执行员  王 俊二〇一四年八月二十七日书记员  吴 越
河南省濮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）濮行初字第26号原告张兆战。被告濮阳县公安局公安交通警察大队，住所地：濮阳县红旗路西段路南。代表人赵广军，大队长。原告张兆战不服被告濮阳县公安局公安交通警察大队公安交通处罚决定一案，于2014年8月12日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告以其与被告协商解决为由申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告张兆战撤回起诉。案件受理费减半收取25元由被告承担。审判长  王丽君审判员  苏景民审判员  高剑龙二〇一四年八月二十九日书记员  徐朦朦
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义商初字第2734号原告：季子昌。被告：龚明月。原告季子昌诉被告龚明月民间借贷纠纷一案，于2014年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院依法由审判员金全忠适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告季子昌、被告龚明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季子昌诉称：2013年8月16日，被告向原告借款2万元，当时言明二个月归还。2013年10月19日，被告再次向原告借款5万元，约定于2014年1月19日前归还，如逾期归还，则按同期贷款利息的四倍支付利息。2013年11月14日，被告又向原告借款5万元，定于2014年7月22日前归还，如逾期归还，则按同期贷款利率支付利息。现被告拒绝还款，为此，原告特依法诉诸法院，请求判令：要求被告归还借款本金12万元并支付利息（利息暂算至2014年7月22日，以后的利息按月息计至实际履行之日止）。原告在庭审中明确诉请为：要求被告归还借款本金12万元并支付利息（其中10万元的利息按银行同期同类贷款利率的四倍从起诉之日起计付至实际履行之日止，其中2万元按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计付至实际履行之日止）。被告龚明月辩称：借款是事实，无异议。原告为证明自己的主张，提供如下证据：借条一份、借据两份，证明目的：证明被告向原告借款的事实。被告龚明月质证意见：对证据的真实性无异议。本院认为，对原告季子昌提供的证据，本院对其真实性予以认定，对其证明目的予以认定。经审理查明：2013年8月16日，被告龚明月向原告季子昌借款人民币20000元，并出具借条一份，载明：今借季子昌人民币贰万元正，两月归还；2013年10月19日，被告龚明月向原告季子昌借款人民币50000元，并出具借条一份，载明：今借到季子昌人民币伍万元正（￥50000），用于资金周转，定于2014年1月19日归还。若逾期归还，则支付同期银行贷款利息的四倍。并支付实现债务所产生的律师费、诉讼费、车旅费等一切费用；2013年11月14日，被告龚明月向原告季子昌借款人民币50000元，并出具借条一份，载明：今借到季子昌人民币伍万元正（￥50000），用于资金周转。嗣后，上述借款被告龚明月一直未归还给原告季子昌，尚欠借款人民币120000元及利息。以上事实，有原告提供的借条一份、借据二份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告龚明月向原告季子昌借款人民币120000元的事实清楚，被告龚明月应及时归还借款。被告龚明月未按约及时归还借款，应向原告季子昌赔偿利息损失，其中2013年10月19日的借款人民币50000元的利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付；其他借款的利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。原告季子昌的诉请中超过上述部分利息的利息诉请，本院不予支持。综上，原告季子昌的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告龚明月于本判决生效后十日内归还原告季子昌借款人民币120000元并支付利息（其中借款人民币50000元的利息从2014年7月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止；其中借款人民币70000元的利息从2014年7月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告季子昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告龚明月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2700元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员 金全忠二〇一四年八月十九日代书记员 蒋晶晶
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建白民初字第03477号原告建平县三家乡东湖村四组。住所地建平县三家乡东湖村。代表人董春雨，组长。委托代理人段志杰，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，建平县司法局三家法律服务所工作人员。被告李忠军，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。委托代理人李晓光，辽宁辰阳律师事务所律师。原告建平县三家乡东胡村四组与被告李忠军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由代理审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县三家乡东胡村四组代表人董春雨及委托代理人段志杰、被告李忠军及委托代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县三家乡东胡村四组诉称：2009年原组长董春林及我组部分组民自愿搞设施农业，建蔬菜暖棚，东西二个棚区共占地110.4亩（其中西棚区占地22.38亩，东棚区占地88.02亩），共建暖棚39栋，总计3，398.32延长米，土地租赁费每年计为88，320元（每亩800元），五年共计441，600元（地租自2009年至2013年）。被告现经营使用的大棚为281.05延长米，至今已使用了五年有余，可被告未付清五年的土地租赁费。请求依法判令被告立即给付拖欠五年的土地租赁费26，197元；并承担本案诉讼费用。本院认为：原被告应为合同关系。本案双方争议的土地面积及租金标准，属于村民自治范畴，不属于法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告建平县三家乡东湖村四组要求被告李忠军给付拖欠大棚占地五年的承包费26，197元的起诉。案件受理费227元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 陈 光二〇一四年八月十四日书 记 员 陈文洋
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭余塘民初字第268号原告：朱芝仙。委托代理人：曹志连。委托代理人：陈寿洪，区塘栖镇塘栖村24组卖柴湾64号。委托代理人：方海燕。本院在审理原告朱芝仙诉被告朱阿仙相邻关系纠纷一案中，原告朱芝仙于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱芝仙申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱芝仙撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱芝仙负担。审判员  胡雁翔二〇一四年八月二十九日书记员  沈 晨
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宁执他字第00732号 原告：宁国市梅林电器配件厂，住所地宁国市. 法定代表人：万贤林，经理。 被告：宁国鑫阳电子有限公司，住所地宁国市。 法定代表人：郭运，董事长。 本院在审理原告宁国市梅林电器配件厂与被告宁国鑫阳电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值148371元的财产予以保全，并已提供担保。 本院认为：原告宁国市梅林电器配件厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下： 对被告宁国鑫阳电子有限公司所有的价值148371元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王鹏 二〇一四年八月二十一日 书记员  束建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围： … （四）保全和先予执行； …
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）凤民二初字第00421号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王冠华，该行董事长。委托代理人：张祖国。被告：邓凡忠，男，汉族，1959年4月6日出生。被告：郭玲玲，女，汉族，1977年5月20日出生。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（简称凤阳农商行）与被告邓凡忠、郭玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员桂斌适用简易程序独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告邓凡忠、郭玲玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。凤阳农商行诉称：邓凡忠因资金困难，于2011年11月2日从凤阳农商行红心支行（原凤阳县农村信用合作联社红心分社）处借贷款本金54000元，用于购货。约定到2012年11月2日偿还，利息按照月利率10.3866‰计算，逾期加收30%的罚息并由郭玲玲担保。经催要，邓凡忠偿还利息至2012年5月31日，后期本息分文未还。请求依法判令邓凡忠偿还贷款本金54000元及利息（利息自2012年6月1日起按月利率10.3866‰计算至2012年11月2日，此后按月利率13.5026‰计算至判决生效之日止），郭玲玲承担连带责任，本案的诉讼费由邓凡忠、郭玲玲承担。邓凡忠、郭玲玲未提出答辩意见，也未提交证据。经审理查明：2011年11月2日，邓凡忠与原凤阳县农村信用合作联社红心信用社（简称红心信用社）签订借款合同一份，约定：邓凡忠借款本金54000元，借款用途为购货，借款期限自2011年11月2日至2012年11月2日，年利率为12.464%即月利率10.3866‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。当日，郭玲玲与红心信用社签订保证合同一份，约定：郭玲玲对邓凡忠的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。当日，在红心信用社出具的54000元的借据上，邓凡忠在借款人处签名，郭玲玲在保证人处签名。邓凡忠偿还借款利息至2012年5月31日，此后利息及借款本金未偿还。郭玲玲也未履行保证责任。2013年12月20日，红心信用社向邓凡忠发出贷款核对（催收）通知书一份，邓凡忠签名确认。凤阳农商行具状来院，要求判如所请。另查明：2013年12月23日，经中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）270号文件批复，同意安徽凤阳农村商业银行股份有限公司开业，凤阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。上述事实有凤阳农商行提供的中国银监会批复文件、借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、贷款核对（催收）通知书等证据予以证明。邓凡忠、郭玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利，本院对凤阳农商行提交证据的证明力予以确认。本院认为：红心信用社与邓凡忠签订的借款合同、红心信用社与郭玲玲签订的保证合同，均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。邓凡忠未按借款合同约定履行偿还借款义务，应按双方的约定承担偿还借款本息及罚息的相应责任。郭玲玲应按保证合同的约定承担连带清偿责任。原凤阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为凤阳农商行承受。凤阳农商行的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓凡忠于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金54000元及利息（利息自2012年6月1日起按月利率10.3866‰计算至2012年11月2日止，自2012年11月3日起按月利率13.5026‰计算至判决确定给付之日止）；二、被告郭玲玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告邓凡忠、郭玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  桂 斌二〇一四年八月十二日代理书记员  邵青青附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深福法执字第1759号申请执行人曾紫依，女，汉族，1987年1月7日出生。被执行人深圳市荣盛世纪广告有限公司。法定代表人陈梓。申请执行人曾紫依与被执行人深圳市荣盛世纪广告有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2172号民事判决书已发生法律效力，判令被申请人应支付申请执行人人民币8560.1元及利息和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郭晶磊执行员  李 雯执行员  平建明二〇一四年八月十五日书记员  陈 亮
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）深福法立保字第319号 申请人刘明滨，男，汉族，1985年1月11日出生。 被申请人深圳助力通商运营管理有限公司。 法定代表人刘清平。 深圳市劳动争议仲裁委员会已受理上列申请人与被申请人劳动争议纠纷一案［案号：深劳人仲案字（2014）第3333号］。申请人向本院提出保全申请，请求保全被申请人名下价值78838.03元的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人深圳助力通商运营管理有限公司名下价值78838.03元的财产。 二、冻结申请人刘明滨名下用于担保的银行存款人民币23652元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本案裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院裁定解除财产保全措施。 审判员  赵德惠 二〇一四年八月十三日 书记员  卢振文 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十五条人民法院作出的财产保全裁定中，应当告知当事人在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，人民法院应当裁定解除保全措施。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行。 ……
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2014）金武商初字第811号原告：金华市新意防护用品厂。法定代表人：严勤。委托代理人：沈凌。被告：武义安创工具厂。负责人：项凤菜。原告金华市新意防护用品厂为与被告武义安创工具厂买卖合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王陈岑独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈凌到庭参加诉讼，被告武义安创工具厂法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华市新意防护用品厂起诉称：原告与被告分别于2014年4月20日、4月22日签订了两份一次性口罩购销合同。其中2014年4月20日签订的合同为100g，绳长33cm，散装次性口罩800000只，单价为每只0.09元，合计货款72000元，交货日期为签订合同当天。付款时间为2014年4月25日。2014年4月22日签订的合同为100g，绳长33cm，散装一次性口罩271000只，单价为每只0.09元，100g，绳长28cm，散装一次性口罩230000只，单价为每只0.09元，合计货款45090元。合同约定交货日期为2014年4月26日。付款时间为发货15天。合同签订后，原告于2014年4月20日交付了一次性口罩800000只，2014年4月22日交付一次性口罩501000只，两次共向被告交付一次性口罩1301000只，总计货款117090元。有被告签字确认的送货单为据。但被告没有按合同约定的付款时间给付货款，经原告再三催要，被告勉强给付了20000元，余款97090元至今仍未给付。故请求法院依法判令：1、被告立即给付一次性口罩货款97090元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：1、个人独资企业营业执照副本一份及投资人身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告企业基本情况一份，证明被告诉讼主体资格；3、购销合同两份，证明原、被告之间买卖关系；合同是传真件，原告手上的合同原件只有原告的红色印章，被告手上的合同原件只有被告的红色印章。4、送货单两份，证明原告按约定的时间给被告送货数量、价格、货款总额，该两笔货物都由被告签收认可的事实。经审查，原告提供的证据中身份证明经查与原件一致；送货单系原件，购销合同系传真件但与原告陈述一致，被告在收到本院送达的证据副本后也未提出异议或反驳证据，本院对原告提交证据的真实性予以认定，对待证事实予以确认。被告武义安创工具厂未答辩，亦未举证。综上，本院结合确认的证据和当事人的陈述认定本案如下事实：原告与被告分别于2014年4月20日、4月22日签订了两份一次性口罩购销合同。合同签订后，原告于2014年4月20日交付了一次性口罩800000只，2014年4月22日交付一次性口罩501000只，两次共向被告交付一次性口罩1301000只，总计货款117090元。后被告给付了货款20000元，余款97090元至今未给付。本院认为：原、被告之间买卖口罩的行为合法有效，双方签定的购销合同不违反法律法规的强制性规定，确定为合法有效，双方当事人应依约履行。原告已按被告要求供给被告货物，被告至今未足额支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、之规定，判决如下：一、被告武义安创工具厂于本判决生效后十日内支付原告金华市新意防护用品厂货款97090元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，减半收取1114元，保全费1070元，合计2184元。由被告武义安创工具厂负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2228元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）审 判 员 王陈岑二〇一四年八月二十一日代书记员 邹小杭
北京市西城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）西执字第06785号 申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市XXX。 负责人田惠宇，行长。 被执行人张英林，男。 案由：信用卡纠纷 申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据已经发生法律效力（2012）西民初字第10103号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张英林给付案款0.990498万元。 执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行张英林信用卡纠纷一案本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行如发现被执行人张英林有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人张英林有继续履行的义务。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  胡宗富 审 判 员  贾秋春 助理审判员  刘 昊 二〇一四年八月十五日 书 记 员  梁 钰
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）珠中法刑一终字第90号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄超极，男，汉族，初中文化，户籍地广东省饶平县，身份证号码×××6419。因本案于2014年2月21日被羁押，2014年3月27日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人黄超极犯破坏公用电信设施罪一案，于2014年7月9日作出（2014）珠香法刑初字第1213号刑事判决。原审被告人黄超极不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和提讯上诉人黄超极，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2014年2月2日至2014年2月21日期间，原审被告人黄超极受张力（另案处理）以每天人民币300元的报酬雇佣，两人携带小区短信设备行至珠海市拱北朗盈酒店和拱北友谊酒店，利用小区短信设备建立“伪基站”，以非法占用通信频率的方式，破坏正在使用的公用无线通信网络，向中国移动公司用户群发送一百万余条广告短信，导致受“伪基站”影响的移动用户和固定用户共累计130万余人次出现无信号、信号中断，持续时间在30秒至1分钟之间，并收到垃圾信息。2014年2月21日，民警在友谊酒店509房抓获黄超极，当场查获作案工具天线一个、广告机一台、手机三部、笔记本电脑一部、行李箱一个、身份证一张及违法所得人民币2000元。上述事实，原审被告人黄超极在原审开庭审理过程中无异议，并有被害单位中国移动集团广东有限公司珠海分公司的代表谢春刚的陈述，证人黄某甲、黄某乙、刘某、黄某丙的证言及证人刘某、黄某丙的辨认笔录，抓获经过，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，常住人口基本信息，现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表，电子证物检查工作笔录，中国移动集团广东有限公司珠海分公司出具的情况说明及投诉登记表，调取证据清单，现场示意图，通话清单，视频资料及录像说明，现场照片等证据予以证实。依据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人黄超极破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。原审被告人黄超极归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据原审被告人黄超极的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以破坏公用电信设施罪判处原审被告人黄超极有期徒刑四年六个月；扣押在案的作案工具天线一个、广告机一台、手机三部、笔记本电脑一部、行李箱一个、身份证一张，违法所得人民币2000元，由扣押机关予以没收，上缴国库。原审被告人黄超极上诉称，其是受张力的蒙骗下实施的犯罪，应属于过失犯罪；原判量刑过重，请求二审依法改判，对其从轻处罚。经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分。本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。关于上诉人黄超极所提上诉理由。经查，1.上诉人黄超极受张力的指使建立“伪基站”发布信息，并按照300元／天的标准获取报酬。该节事实，上诉人黄超极在侦查阶段有明确供述，其在一审庭审时亦供认不讳；上诉人黄超极与张力之间互发微信内容亦证明相关事实。另外，公安机关抓获上诉人黄超极时，在其房间还查获相应的天线、广告机、笔记本电脑等作案工具。根据以上事实和证据，足以证实上诉人黄超极犯罪时是明知的，并非受蒙蔽。上诉人黄超极所提其是受张力的蒙骗下实施的犯罪，应属于过失犯罪的上诉理由不成立，不予支持。2.根据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条的规定，破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。原判考虑上诉人黄超极的犯罪情节、社会危害程度以及认罪态度，对其判处有期徒刑四年六个月，量刑适当。上诉人黄超极所提上诉理由均不成立，不予支持。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓琦代理审判员  侯静晶代理审判员  邹 勇二〇一四年八月二十二日书 记 员  赵璐芝附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；理由福曾经供述过该宗犯罪事实，买毒人员吴添华证实，原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓯执行字第594号申请执行人建瓯市盈丰担保有限公司，住所地建瓯市水西路新叶村****楼**。法定代表人陈瑶姬，董事长。委托代理人游志超，男，1987年7月29日出生，系该公司员工，住建瓯市建安钟楼村紫芝街**。委托代理人董建生，男，1954年4月15日出生，汉族，系该公司员工，，住建瓯市瓯宁新区中山西路**楼**被执行人福建省建瓯市龙山茶叶有限公司，住，住所地建瓯市城墙路**/div>法定代表人胡守久，董事长。被执行人胡守久，男，1961年5月9日出生，汉族，居民，住建瓯市城墙路**。被执行人胡先财，男，1986年9月14日出生，汉族，居民，住，住建瓯市城墙路**/div>被执行人吴建成，男，1961年11月14日出生，汉族，居民，住建瓯，住建瓯市芝山磨房**iv>本院在执行申请执行人建瓯市盈丰担保有限公司与被执行人福建省建瓯市龙山茶叶有限公司、胡守久、胡先财、吴建成追偿权纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第513号民事判决书，被执行人福建省建瓯市龙山茶叶有限公司、胡守久、胡先财、吴建成偿还申请执行人建瓯市盈丰担保有限公司代偿款本金691198.69元及相应的代偿款利息，案件受理费5607元，财产保全费4770元，并支付执行费9312元。执行过程中，福建省建瓯市龙山茶叶有限公司、胡守久、胡先财、吴建成在银行无存款、无林权登记、无房产，目前又无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第594号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈富铭代理审判员  陈志富代理审判员  黄国兴二〇一四年八月二十日书 记 员  王天文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第14492号原告袁娜，女，汉族。委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。委托代理人朱颖，上海市四方律师事务所律师。被告大众交通（集团）股份有限公司。法定代表人杨国平。委托代理人秦国民。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆。委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告袁娜与被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称大众公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由代理审判员张恩健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁娜的委托代理人朱颖，被告大众公司的委托代理人秦国民到庭参加诉讼。被告人保财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁娜诉称，2013年9月28日20时09分许，杜某某驾驶被告大众公司所有的牌号为沪＊＊出租车，在剑川路进虹梅南路约50米处与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，后经事故责任认定，杜某某负事故全部责任。原告经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定给予休息180日、护理60日，营养60日。被告人保财险是肇事汽车的承保人。故原告起诉请求判令：被告大众公司赔偿原告鉴定费800元、律师费3，000元；被告人保财险在交强险内承担相应的赔偿责任，包括医药费1，644.80元、营养费1，800元、护理费3，000元、误工费18，900元、交通费407元、修车费1，300元。被告大众公司辩称，营养费认可30元每天，护理认可40元每天，误工费原告无法证明其实际损失，认可1，620元每月计算，交通费按照实际就医计算，修理费保险公司定损是1，250元，律师费过高，鉴定费800元认可。被告人保财险未到庭，提供书面答辩状辩称，医药费发票真实性没有异议，但应扣除自费部分。营养费认可1，200元、护理费认可1，800元。误工费方面，原告没有证明病休期间实际工资减损，被告不认可。交通费认可，修车费认可1，250元。经审理查明，事故经过、治疗鉴定情况与原告所述一致。肇事车辆沪＊＊小型轿车在被告人保财险处投保了机动车交通事故责任强制保险，强制险赔偿责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病史记录、医疗费发票、劳动合同、工资发放明细、律师费发票及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分再由责任人承担。本案中，双方当事人对事故的责任认定并无异议，本院予以确认。原告的损失首先由被告人保财险在交强险范围内承担，不足部分由被告大众公司赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费1，644.80元，予以支持。营养费支持1，500元。护理费支持2，200元。误工费，酌情支持8，000元。交通费支持407元。修车费，支持1，250元。鉴定费800元予以支持。律师费支持3，000元。综上，因本起事故造成的损失包括医疗费1，644.80元、营养费1，500元、护理费2，200元、误工费8，000元、交通费407元、修车费1，250元、鉴定费800元、律师费3，000元，共计18，801.80元。其中由被告人保财险在交强险赔偿限额内承担15，001.80元；其他不足部分3，800元，由被告大众公司承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告袁娜15，001.80元；二、被告大众交通（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁娜3，800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计285.65元，由被告大众交通（集团）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张恩健二〇一四年八月二十九日书 记 员  练 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条  侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条  机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂武汉中民商终字第01594号上诉人（原审被告）：宝业湖北建工集团有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中南二路**。法定代表人：庞宝根，该公司董事长。委托代理人：王文武，湖北忠三律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：顾阳，湖北忠三律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：向往，男，1981年12月30日出生，汉族。委托代理人：向旺明，男，1951年4月20日出生，汉族。原审第三人：湖北国权水泥制造有限公司。。住所地湖北省鄂州市临江乡马桥法定代表人：刘国权，该公司总经理。委托代理人：张汉芝，该公司法律顾问，特别授权代理。上诉人宝业湖北建工集团有限公司为与被上诉人向往、原审第三人湖北国权水泥制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第03690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人宝业湖北建工集团有限公司的委托代理人王文武、顾阳，被上诉人向往及其委托代理人向旺明，原审第三人湖北国权水泥制造有限公司的委托代理人张汉芝到庭参加诉讼。本院经审查认为：原审法院判决宝业湖北建工集团有限公司（以下简称宝业公司）向向往支付水泥款537610.84元，以及相应利息所依据的关键证据是由宝业公司项目部负责人龚永生及会计赵福生共同签字确认的日期为2011年6月30日的《水泥结算清单》。该《水泥结算清单》确认，截止2011年6月28日，向往向宝业公司所供水泥金额为1501390.84元，宝业公司向向往支付的货款为90万元。而宝业公司提供的银行付款凭证显示，截止上述日期，宝业公司通过湖北国权水泥制造有限公司的账户向向往所付款项为160万元。对于向往与宝业公司项目部负责人龚永生、会计赵福生为何在《水泥结算清单》只确认宝业公司支付货款90万元，而非实际发生的160万元，原审法院未予查明。此外，对于《水泥结算清单》中未经确认的70万元，其款项性质是货款还是其他性质，该笔70万元的款项在宝业公司的财务账目上是否有反映，如何反映，原审法院亦未查明。而此未经确认性质的70万元，正是宝业公司与向往争议焦点之所在。鉴于原审法院就此基本事实未予查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第03690号民事判决；二、发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。二审案件受理费9715元，退还宝业湖北建工集团有限公司。审 判 长  陈 平审 判 员  王 伟代理审判员  易齐立二〇一四年八月十三日书 记 员  吴 利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌中民申字第57号再审申请人（一审原告）：曹学民，男，汉族，1975年7月4日出生。委托代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。被申请人（一审被告）：高少平，男，汉族，1966年6月28日出生。再审申请人曹学民因与被申请人高少平合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹学民申请再审称，原判将本属一个合同关系案件人为分割为两个法律关系，适用法律错误。我与高少平以买车租证形式就经营高少平名下出租车事宜达成协议，约定高少平将正在营运的出租车以125000元的价格转让给我，并同时将该车营运证租赁给我使用。这一价格远高于车辆实际价格，双方显然是以出租车辆的营运价值为合同目的，原判将买车和租证强行分开认定，客观上造成申请人花费巨大却只得到一个没有价值且即将报废的车辆，属适用法律错误。买车为了租证是双方合同目的，在被申请人不能保证车辆正常营运的情况下，法院判决解除双方合作合同的同时应就买车关系一并予以解除。请求撤销原判，判令被申请人退还车款，维护本人合法权益。本院经审查认为，曹学民与高少平于2010年11月1日签订的《合作经营合同书》及补充条款表明，双方是以出租车辆的营运价值为合同目的合作经营，而非租赁关系。即曹学民与高少平共同对T08－72号客运经营使用权合作经营，并约定了营运收益的分配方式，曹学民从每月营运收益中提取3500元给付高少平。双方并无租赁的任何约定。故再审申请人曹学民辩称，双方合同指向的是买车租证，买车为了租证的再审意见不能成立，本院不予支持。关于车辆买卖合同，本院认为，曹学民支付了购车款125000元，高少平亦交付了车辆，双方对合同中关于车辆买卖的约定已履行完毕。虽然自高少平同意解除合同之前，曹学民已于2012年7月9日起单方中止营运新AT28**号“东风雪铁龙”出租车，且拒绝收回车辆，但双方在合同中明确约定新AT28**号“东风雪铁龙”车归曹学民所有，故曹学民要求高少平退还购车款的诉讼请求，违反双方合同约定，且无法律依据，原审法院不予支持正确。对该再审意见本院亦不予支持。综上，再审申请人曹学民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曹学民的再审申请。审判长 柳 榕审判员 马 吉审判员 达莲花二〇一四年八月十九日书记员 高靖琳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济中立终字第541号上诉人（原审被告）刘传水，男，l961年11月19日出生，汉族，住山东省肥城市。被上诉人（原审原告）徐杰，男，1974年5月19日出生，汉族，住济南市长清区。原审被告丁健强，男，l971年1月26日出生，汉族，住山东省平阴县。上诉人刘传水与被上诉人徐杰及原审被告丁健强因合伙协议纠纷一案，山东省平阴县人民法院作出（2014）平商初字第152-3号民事裁定，驳回刘传水对本案管辖权提出的异议。刘传水不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘传水在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由其所在地的山东省肥城市人民法院审理。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中被告丁健强住所地为平阴县，被告刘传水住所地为肥城市，故原审法院对本案享有管辖权，被告刘传水提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告刘传水对本案管辖权提出的异议。上诉人刘传水不服原审裁定，上诉称：平阴县是济南市的一个县城，本案由肥城法院管辖处理更有利于案件的审理。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省肥城市人民法院审理。被上诉人徐杰未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中被告丁健强住所地在山东省平阴县，原审法院据此对案件行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人刘传水的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫审 判 员  李亚超代理审判员  李安娜二〇一四年八月十二日书 记 员  王 敏
驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）驿民初字第1760号原告陶家芳。被告魏春峰。原告陶家芳诉被告魏春峰债权债务概括转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶家芳，被告魏春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶家芳诉称，被告在2009年购买我们的房子，当时他没有那么多钱，欠我们16000元没有给，后来我多次催要，他才在2012年6月20日给我出具了欠条，但是至今还是不给。故原告请求：判令被告一次性还清欠原告的现金16000元及利息，利息从2012年6月20日起计至判决确定还款之日，利率按同期银行贷款利率计算。被告魏春峰辩称，欠条是被告出具，但现在不该还钱，原告是购买别人的房子然后卖给被告的，本来约定的是大车库，去装修时发现车库已经被别人用了，后来原告找到开发商，又给被告找了个小的车库。现在，原告承诺的办房产证也办不来，只要按约定面积交付车库，办房产证，被告可以向原告支付16000元。经审理查明，原告陶家芳将自己购买的位于驻马店市驿城区橡林办事处西刘庄房屋一套转让给被告魏春峰，并在开发商驻马店市豪园房地产开发有限公司处协助魏春峰变更房屋买卖合同，由魏春峰（乙方）与驻马店市豪园房地产开发有限公司（甲方）签订了购买房屋协议书，该协议落款处显示签订时间为2009年3月23日，协议约定：1、甲方在本市橡林乡西刘庄兴建住宅楼一幢，乙方欲购买该楼西单元五层东户，建筑面积约95平方米的新房一套；2、该房屋售价为950元／㎡，总售价90250元，本协议经双方签章生效后，乙方应先向甲方预付75%定房款计66000元，待房屋竣工后，甲方交付乙方使用房屋的同时，剩余房款一次性结清；3、房产证、土地证由甲方负责办理，费用由乙方负担，物业管理按照国家有关规定执行等条款。2012年6月20日，被告魏春峰向原告出具欠条一份，写明：今欠现金16000元。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。另查明，一、原、被告双方在房屋转让过程中未签订书面合同。二、庭审中，原告称被告购买房屋时间在2010年，更换合同后，房屋由开发商直接交给被告；被告称其购买房屋时间为出具欠条时即2012年6月20日，房屋是从原告处接手的。三、原告称其向开发商交付首付后将房屋转让给被告，被告向其支付4万元，下余16000元被告出具欠条，其他购房款由被告直接向开发商交纳；被告称其向原告交纳购房款，未向开发商交纳过购房款。四、被告称其与原告约定的车库面积为24㎡，但被告装修时该车库已经被他人占用，原告又联系开发商找了一间18㎡的车库给被告使用；原告称被告与开发商签订的购房协议，房屋由开发商交给被告，原告不参与，和原告没关系。以上事实，有原告提交的欠条、被告提交的购买房屋协议书、票据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告陶家芳将自己购买的房屋转让给被告魏春峰，在交易过程中，原、被告未签订书面合同，仅在开发商处变更了购买房屋协议书，根据最高人民法院《民事案件案由规定》和《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，故本案应为债权债务概括转移合同纠纷。本案中，原告将对于诉争房屋的权利义务概括转移给被告，后被告就下欠款16000元向原告出具欠条。被告出具欠条后，应及时支付该款，其未支付，构成违约。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告请求被告支付下欠款16000元及该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失从2012年6月20日起计至判决确定还款之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。诉讼中，被告主张原告交付车库不符合约定，但未提交相关证据加以证明，本院不予采信；被告辩称应由原告为其办理房产证，亦未提交相关证据加以证明，且依据被告与开发商签订的协议，办证义务在开发商方，故对被告的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条的规定，判决如下：限被告魏春峰于本判决生效后十日内向原告陶家芳支付下欠房屋转让款16000元及赔偿该款的利息损失（自2012年6月20日起计至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息损失）。案件受理费200元，由被告魏春峰负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王秉光审 判 员  赵丽莉人民陪审员  邵 翔二〇一四年八月五日书 记 员  张伟光
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第9261号原告福特汽车金融（中国）有限公司。法定代表人NUTRAN。委托代理人章浩。委托代理人喻浙恒。被告徐万跃。原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告徐万跃金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告徐万跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2014年4月14日，原告与被告徐万跃签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由被告以其购得的车牌号为苏AJXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币200，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为12.990%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月16日前还款，每期还款本息共计人民币6，737.83元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。但被告自2014年5月16日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币200，000元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，就上述债权对车牌号为苏AJXX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。为证明其所述，原告提供如下证据材料：1、《汽车抵押贷款合同》，车牌号为苏AJXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为苏AJXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。3、还款清单，证明截至2014年7月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告徐万跃未应诉答辩。经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告徐万跃签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐万跃应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币200，000元，支付上述贷款本金截至2014年7月15日贷款利息人民币6，765.98元，逾期利息人民币218.81元。二、被告徐万跃应按涉案合同约定标准在本判决生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币200，000元自2014年7月16日起至实际清偿之日止的利息等。三、若被告徐万跃届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为苏AJXX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币4，404元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币2，202元，由被告徐万跃负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年八月十二日书记员  沈晨玲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2014）溧民初字第1722号原告令狐艳洁，女，1973年12月19日生，汉族，务工。委托代理人李开龙。被告史顺铃，男，1984年12月31日生，汉族，务工。原告令狐艳洁诉被告史顺铃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏明公开开庭进行了审理。原告令狐艳洁及其委托代理人李开龙到庭参加诉讼。被告史顺铃经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告令狐艳洁诉称，2012年12月8日，被告向原告借款30000元，并出具借条，载明2013年7月31日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未归还。原告只得诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告史顺铃未答辩。经审理查明，2012年12月8日，被告向原告借款30000元，并出具借条，载明2013年7月31日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未归还。故原告诉至法院请求判如所请。以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告令狐艳洁与被告史顺铃之间的借贷关系有借条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告按约履行了相应的义务，被告史顺铃未能按约偿还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张就案涉借款自借款到期日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告史顺铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史顺铃于本判决书生效之日起十日内一次性归还原告令狐艳洁借款本金30000元，并承担以本金30000元为基数，自2013年8月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告史顺铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员  夏明二〇一四年八月十九日见习书记员  朱虹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第2734号原告上海韵致五金机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人鲁天舫。委托代理人王勉，上海上华律师事务所律师。被告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李于宁。本院受理原告上海韵致五金机械制造有限公司与被告上海鸿得利重工有限公司买卖合同纠纷一案后，因原告未按有关规定预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 杨 巍二〇一四年八月十五日书 记 员 陆申甲附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸民初字第1850号原告：何某甲。原告：黄某。原告：何某甲。法定代理人：陈某。三原告共同委托代理人（特别授权）：陈寅、侯金烨，浙江浣纱律师事务所律师。被告：张某。原告何某甲、黄某、何某甲与被告张某共有物分割纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员杜敏丽适用简易程序独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄某及三原告共同委托代理人侯金烨、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某甲、黄某、何某甲诉称，原告何某甲与黄某系何某乙的父母，原告何某甲系何某乙与陈某的女儿。2003年3月5日，陈某与何某乙在诸暨市直埠镇人民政府登记结婚，于2003年11月9日生育女儿何某甲。后双方感情破裂，经诸暨市人民法院调解，于2010年6月22日离婚，原告何某甲由何某乙抚养教育成人。离婚后，原告何某甲一直随何某乙父母即原告何某甲、黄某一起生活，由两原告抚养照顾。2012年5月8日，何某乙与被告张某登记结婚，结婚后未生育子女，被告也没有照顾抚养原告何某甲，没有与其一起生活。2013年10月13日，何某乙在云南省昆明市五华区一工厂上班时从房顶上摔下经医院抢救无效死亡。后于2013年10月22日与雇主协商达成协议，由雇主一次性赔偿何某乙近亲属即本案原、被告人民币60万元，该款项包括何某乙的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及亲属处理何某乙死亡事宜而支出的交通费、误工费等。原告何某甲于签定协议时拿到了5万元现金的赔偿款，次日通过银行汇入原告何某甲、被告张某的共管帐户（工商银行卡号：62×××60）的方式收到55万元赔偿款。原告何某甲、黄某给何某乙办理了丧葬事宜，被告没有来参加何某乙的葬礼。后原、被告双方就赔偿款的分割事宜发生争议，而共管帐户必须原告何某甲、被告张某共同到柜台办理支取手续，依次输入密码才能支取，至今55万元赔偿款仍在银行帐户内。现起诉来院，请求对何某乙的死亡赔偿款60万元依法进行分割。原告何某甲、黄某、何某甲为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、赔偿协议，用以证明从雇主顾某处获得的赔偿款为60万元的事实；2、工商银行凭证及银行卡；3、银行回单；证据2、3，用以证明顾某于2013年10月23日汇入共管帐户55万元赔偿款的事实；4、（2010）绍诸民初字第1114号民事调解书，用以证明何某乙与陈某于2010年6月22日调解离婚，婚生女儿何某甲由何某乙抚养教育成人的事实；5、结婚证，用以证明何某乙与被告张某于2012年5月7日登记结婚的事实；6、诸暨市直埠镇桌山村民委员会、诸暨市公安局工业新城派出所出具的证明三份，用以证明：（1）何某乙于2013年10月13日在云南昆明企业工作时死亡，现何某乙近亲属为父亲何某甲、母亲黄某、女儿何某甲、妻子张某；（2）何某甲与黄某生育二个儿子，即何黄平和何某乙（已死亡）；（3）原告何某甲与被告之间没有形成抚养关系，何某乙与陈某离婚后，一直由原告何某甲、黄某抚养照顾原告何某甲的事实。被告张某未提出书面答辩，在庭审中辩称，签协议之前原告方没有通知被告，说飞机票没有了，后来也没有跟被告说。交通费被告方也有支出，被告也有误工损失。原告何某甲收到的5万元也不是赔偿金，只是写了一张收到5万元的凭证，并没有说是赔偿款。被告张某未提交证据。对上述证据，被告质证及本院认证如下：对证据1-5，被告张某经质证无异议，予以认定。对证据6，被告张某经质证认为生育情况是对的，原告何某甲、黄某与何黄平是住在一起的，对其余没有异议，原告何某甲、黄某不让被告去他们家，所以被告没有办法照顾原告何某甲。本院认为，被告经质证对证据6的内容未提出实质性异议，且证据6的相关内容能与证据4、5相印证，故予以认定。经审理查明，原告何某甲、黄某系何某乙父母，原告何某甲系何某乙与前妻陈某的女儿，被告张某系何某乙妻子（于2012年5月7日登记结婚）。2013年10月13日，何某乙在云南省昆明市五华区一工厂工作过程中死亡。原、被告于2013年10月22日与雇主顾某达成协议，由顾某一次性赔偿原、被告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及亲属处理何某乙死亡事宜而支出的交通费、误工费等合计人民币60万元。2013年10月22日顾某支付给原告何某甲5万元，余款55万元于2013年10月23日汇入原告何某甲与被告张某在中国工商银行的共管账户。后原、被告双方就前述赔偿款分割未能达成一致，三原告起诉来院，要求判如所请。另查明，原告何某甲、黄某育有何黄平、何某乙二个儿子。本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案所涉的60万元赔偿金系顾某作为雇主给付死者何某乙近亲属即本案原、被告的补偿费用，具有精神抚慰和经济补偿的性质。原告何某甲、黄某、何某甲、被告张某作为死者何某乙的近亲属，均属赔偿权利人，均对60万元的赔偿金享有一定份额。三原告要求分割60万元赔偿款的诉讼请求，于法有据，予以支持。赔偿款应根据与死者何某乙关系的远近及共同生活的紧密程度等因素适当分割，鉴于原、被告双方均是死者何某乙的第一顺序继承人，与何某乙的关系及共同生活的紧密程度基本相当，故原则上应平均分割为宜。但应该看到的是，该60万元赔偿款包括了死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金等项目，未明确每个赔偿项目的具体数额，原告何某甲、黄某、何某甲系何某乙的被扶养人，被扶养人生活费仅属于三原告所有；另外，本案丧葬费用由原告何某甲、黄某支出，故在分割该60万元赔偿金时三原告应适当予以多分。综合上述情节，参照2012年度浙江省农村居民人均消费性支出10208元／年的扶养费标准，该60万元赔偿款中，酌定由原告何某甲享有18万元，由原告黄某享有18.5万元，由原告何某甲享有13万元，由被告张某享有10.5万元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条之规定，判决如下：本案所涉60万元赔偿款中，由原告何某甲享有18万元，由原告黄某享有18.5万元，由原告何某甲享有13万元，由被告张某享有10.5万元。案件受理费9800元，依法减半收取4900元，由原告何某甲、黄某、何某甲负担4100元，由被告张某负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杜敏丽二〇一四年八月十八日书记员  杨 琼
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）金武柳商初字第127号 原告：陈文胜。 被告：李伟东。 被告：郑巧红。 被告：余火有。 原告陈文胜与被告李伟东、郑巧红、余火有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理并作当庭宣判。原告陈文胜、被告郑巧红到庭参加诉讼，被告李伟东、余火有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告陈文胜起诉称：2013年3月8日，被告李伟东因欠缺资金，向原告借款50000元整，双方约定月利息一分三厘，借期一年，到期本金利息一次性归还；并由被告郑巧红、余火有提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。请求依法判令：一、被告李伟东立即归还借款本金50000元及利息9750元（自2013年3月8日起计算至2014年6月8日止，以后按约定另算）；二、被告郑巧红、余火有对上述债务承担连带责任；三、被告承担本案诉讼费用。 被告李伟东未作答辩。 被告郑巧红答辩称：提供担保事实，其无还款能力。 被告余火有未作答辩。 原告陈文胜为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据： 证据1、原告的身份证复印件一份和被告的户籍证明三份，证明原、被告诉讼主体资格。 证据2、借条一份，证明被告李伟东向原告陈文胜借款50000元，约定借款利息、还款期限，以及由被告郑巧红、余火有提供担保的事实。 上述证据经庭审审查、核实，证据1上武义县公安局柳城派出所户口专用章，证据2系原件，有被告李伟东、郑巧红、余火有的签名；被告郑巧红质证后无异议，被告李伟东、余火有一直未向本院提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。 被告李伟东未举证。 被告郑巧红未举证。 被告余火有未举证。 综上，本院认定本案事实如下： 2013年3月8日，被告李伟东向原告陈文胜借款50000元，并向原告出具了借条一份，载明：“今向陈文胜借到人民币50000元，月利息以壹分叁厘计算，借期一年，到期本金利息一次归还”。被告郑巧红、余火有以担保人的身份在该借条中进行了签字。逾期后，经原告催讨未果，遂成讼。 本院认为，原告陈文胜与被告李伟东之间的借贷关系真实有效，依法受保护。被告李伟东尚欠原告陈文胜借款本金50000元及利息事实清楚，被告理应按约及时归还借款本息，其逾期未归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告郑巧红、余火有自愿为被告李伟东的上述借款提供担保，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李伟东、余火有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李伟东于本判决生效后10日内归还原告陈文胜借款本金50000元并支付利息（利息自2013年3月8日起按月利率13‰计算至本判决确定的履行之日止）。 二、被告郑巧红、余火有对被告李伟东的上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告李伟东追偿； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费647元（已减半），由被告李伟东负担，由被告郑巧红、余火有连带支付，于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1294元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 卢永胜 二〇一四年八月一日 代书记员 李敏英