宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬北庄商初字第222号原告：宁波市宝洋电器有限公司。法定代表人：费国平。被告：苏州美威莱斯健康器材有限公司。法定代表人：魏逢鑫。被告：魏逢鑫。被告：高明。委托代理人：吴保华。原告宁波市宝洋电器有限公司为与被告苏州美威莱斯健康器材有限公司（以下简称美威莱斯公司）、魏逢鑫、高明定作合同纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员邹娟适用简易程序进行了审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。被告高明在答辩期内对本案管辖权提出了异议，本院依法裁定驳回了被告高明的异议，被告高明对此不服，上诉于宁波市中级人民法院，被驳回上诉。本案于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告宁波市宝洋电器有限公司的法定代表人费国平，被告魏逢鑫（兼被告美威莱斯公司的法定代表人），被告高明的委托代理人吴保华到庭参加诉讼。审理中，各方当事人申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告宁波市宝洋电器有限公司起诉称：原告与被告美威莱斯公司自2012年7月开始有电机业务往来。2013年7月25日，双方对以往账目进行核对后，确认被告美威莱斯公司尚欠原告加工定作款452124元（不含税）。为了更好地保持业务上的合作，双方于2013年8月1日签订《加工定作合同》一份，对定作电机的规格、型号、数量和不含税单价、质量要求、验收标准和款项结算方式等进行了约定，合同还约定对质量或资金双方签字人以个人资产作为担保，被告魏逢鑫和高明均在合同上签字确认。合同签订后，原告按被告的要求，保质保量陆续将电机发送给被告，但被告仅在8月13日、8月26日支付了130000元款项，余款迟迟不肯支付。2013年8月30日，双方再次对账，确认被告美威莱斯公司尚欠原告加工定作款468824元（不含税），扣除9月7日的退货款4835元，被告美威莱斯公司实欠原告463989元（不含税），按含税计算为510387.9元。原告认为，被告魏逢鑫和高明应对前述款项承担连带偿付责任。请求判令：一、被告美威莱斯公司支付原告加工定作款510387.9元；二、被告魏逢鑫、高明对上述被告美威莱斯公司的债务承担连带清偿责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告美威莱斯公司支付原告加工定作款496468元。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1.《加工定作合同》一份，用以证明原告与被告美威莱斯公司签订加工定作合同，并且被告魏逢鑫和高明签字确认承担保证责任的事实；2.电机款清单一份，用以证明被告美威莱斯公司尚欠原告加工定作款的事实；3.告知书及快递面单一份，用以证明原告发现合同中原、被告签名位置颠倒后书面告知被告的事实；4.退货单一份、采购单三份，用以证明0.75HP的电机仅在原告内部有83、80的区分，对被告而言并无划分，因此合同中的￠83-0.75HP的电机对应着清单中￠80-0.75HP的电机。对上述证据，被告美威莱斯公司和魏逢鑫均无异议。被告高明认为：对证据1的真实性没有异议，但合同签订时间并非2013年8月1日，并且合同并没有实际履行，合同中第八条约定的“质量资金”应理解为因质量问题引起的资金纠纷，因此该证据不能证明被告高明需要承担保证责任；对证据2的真实性没有异议，但清单中有452124元发生在合同签订的日期之前，并且清单中2013年8月发货的规格型号与加工合同中所约定的规格型号不相符，据此可以说明加工定作合同并未实际履行；证据3与本案缺乏关联性；对证据4的真实性没有异议，但采购单中采购的电机为￠80-0.75HP电机，是《加工定作合同》之外另行增加的采购单，并非合同所约定的￠83-0.75HP电机，两种电机并非同一型号的电机，两者区别在于电机的直径是不同的。被告美威莱斯公司和魏逢鑫共同答辩称：原告所述情况属实，被告美威莱斯公司应该支付原告加工定作款496468元，被告魏逢鑫愿意对前述被告美威莱斯公司的债务承担连带担保责任。被告高明答辩称：一、被告高明并非《加工定作合同》的当事人，也从未向原告出具任何担保书，未同意以个人资产作为担保，因此不应承担保证责任；二、2013年8月1日原告与被告美威莱斯公司签订的《加工定作合同》中并无担保人字样，被告高明的签字也并非在合同中的当事人一栏，而是在合同的下方；根据合同第八条的约定如需提供担保应出具担保书作为本合同的附件，但被告高明从未出具过担保书，合同也不存在附件；该份合同是原告为争取管辖权在2013年8月底、9月初采取欺骗的方式让被告高明签字，被告高明仅是被要求作为见证人签字，而非保证人，因此被告高明并非该合同的保证人；三、根据合同第八条约定，如质量资金双方签字人以个人资产作为担保，其中强调的是质量资金，质量和资金之间并无标点符号分隔，因此该条款应理解为因质量问题引起的资金纠纷，而非原告所称的质量纠纷或者资金纠纷，所以该条款即使具有约束力，约束的也不是被告，而是原告；四、原告与被告美威莱斯公司于2013年8月1日签订的《加工定作合同》并未实际履行，主合同没有履行也就不存在所谓的担保责任问题，并且该份合同的标的额只有129500元，而非原告诉状所起诉的金额。综上，请求驳回原告对被告高明的诉讼请求。被告美威莱斯公司、魏逢鑫和高明均未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院综合认证如下：三被告对原告提供的证据1、2的真实性均无异议，本院依法予以确认；对证据3，因合同中原、被告签名位置的颠倒对合同的成立及履行并无实质性影响，故本院依法对双方签订的合同予以确认；对证据4的真实性三被告均无异议，本院依法予以确认；本院认为从退货单和采购单中可以看出，被告在订购和退货时对于0.75HP的电机并没有进行83和80的区分，如果83和80的电机确为不同型号差异较大的电机，这样的退货单和采购单势必会造成两种电机的混同，被告作为谨慎的商业人不应该出现此种严重疏漏，并且双方也从未提及因此种退货单和采购单曾造成双方发货、退货出现差错问题；另外，被告高明还提出采购单实际是在《加工定作合同》之外另行增加订购的￠80-0.75HP电机，但根据原告提供的三份采购单显示的日期均在《加工定作合同》签订之前，被告高明此种陈述与采购单不符；综上，本院认为原告主张￠80-0.75HP和￠83-0.75HP实为同一型号的电机，两者仅是在开孔尺寸方面存在些许差异，而开孔尺寸具体根据客户的要求确定更符合客观实际，本院予以采纳。根据原、被告的陈述以及对原告提供证据的认证情况，本院认定下列事实：原告与被告美威莱斯公司从2012年开始有电机业务往来。2013年8月1日，双方签订《加工定作合同》一份，约定原告为被告美威莱斯公司定作电机，合同第一条对品名、规格型号、单价等进行了约定，其中￠83-0.75HP为500台，不含税单价163元，金额81500元，￠100-1.0HP为100台，不含税单价190元，金额19000元，￠110-2HP为100台，不含税单价290元，金额29000元，上述合计129500元；该条还约定交货数量及期限为“按采购订单经双方确认交货，包括以后要货按采购订单，具体操作按本合同条例”；第六条对结算方式和期限约定为“月结，三十五天付款”；第八条约定：“如需提供担保，担保书作为本合同附件”、“如质量资金双方签字人以个人资产作为担保”。原告法定代表人费国平、被告法定代表人魏逢鑫均在法定代表人一栏签字，被告高明在合同右下方空白处签字。2013年8月30日，被告美威莱斯公司对原告制作的电机款清单进行了确认，该清单载明：至2013年7月25日止，被告美威莱斯公司欠原告加工定作款425124元；2013年8月3日至8月29日，原告向被告美威莱斯公司发电机80-0.75HP共计900台，价款共计146700元；2013年8月13日、8月26日被告分别支付款项50000元、80000元，即被告美威莱斯公司尚欠原告电机款468824元（不含税）。2013年9月7日，被告美威莱斯公司对部分电机退货，价值4835元。《加工定作合同》中约定的￠100-1.0HP电机和￠110-2HP电机，原告并未实际交付。被告魏逢鑫系被告美威莱斯公司的法定代表人，被告高明系被告美威莱斯公司的股东之一。审理中，各方当事人一致同意按照含税价结算价款，税率按7%计算，则被告美威莱斯公司应支付原告加工定作款共计496468元。本院认为：原告宁波市宝洋电器有限公司与被告美威莱斯公司之间的加工定作关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照执行。原告向被告美威莱斯公司交付了约定的电机，被告美威莱斯公司理应向原告支付相应加工定作款。被告美威莱斯公司至今拖欠原告加工定作款496468元，原告要求支付，本院予以支持。被告魏逢鑫在审理中表示愿意对被告美威莱斯公司的上述债务承担连带担保责任，本院予以准许。对于被告高明是否应对被告美威莱斯公司的付款义务承担连带责任问题，根据双方于2013年8月1日签订的《加工定作合同》约定“如质量资金双方签字人以个人资产作为担保”，被告高明抗辩此处的“质量资金”应理解为因质量问题产生的资金纠纷，即仅针对原告方因质量问题引起的纠纷，由原告方签字人以个人资产作为担保；本院认为既然合同中约定是“双方”签字人以个人资产作为担保，如按被告高明的主张，则仅涉及原告的担保问题，无需“双方”签字担保，故此处的“质量资金”应理解为“质量和资金”，即质量针对原告，资金针对被告。被告高明又抗辩自己是在受欺骗的情况下在合同上签字，且仅是作为见证人签字，并非担保人；本院认为被告高明未能举证证明存在欺骗的情况，故对其主张受欺骗状态下签字，不予采纳；对于被告高明主张系作为见证人在合同上签字，本院认为合同上并无要求见证签名的相关描述，一般情况下合同的签订也无需见证人见证，被告高明也未能向本院提供《加工定作合同》要求其见证签名的证据；本案中，《加工定作合同》上已有被告美威莱斯公司的法定代表人魏逢鑫的签名，一般情况下无需再要求作为股东的被告高明签名，因此本院认为被告高明在合同上的签名应有其存在的特殊意义；根据《加工定作合同》第八条的约定，如质量资金双方签字人以个人资产作为担保，据此可以推断被告高明在合同上签名应为对合同履行的担保之意。综上，被告高明应对《加工定作合同》中被告美威莱斯公司的债务承担担保责任。因合同中并未明确担保方式，因此根据《担保法》第十九条的规定，被告高明应承担连带保证责任。对于被告高明承担保证责任的大小问题，本院认为根据2013年8月1日的《加工定作合同》第一条中“包括以后要货按采购订单，具体操作按本合同条例”的约定可以看出，对合同签订之后增加的订单也按照《加工定作合同》的条例执行，即被告高明不仅对《加工定作合同》中已经明确的产品的资金进行担保，还对合同签订之后增加订单的产品资金也按照合同条例的约定进行担保，但该合同中被告高明并未对被告美威莱斯公司在此之前的债务作出担保的意思表示，因此原告主张被告高明对之前的债务承担保证责任，没有依据，本院不予支持。因《加工定作合同》约定的￠100-1.0HP电机和￠110-2HP电机，原告并未实际交付，因此被告高明无需对此部分电机的加工定作款承担保证责任。对于合同约定的500台￠83-0.75HP电机，虽然在合同履行过程中该款电机的尺寸略有变动，实际交付的电机为￠80-0.75HP，但此种变动并非合同的重大变更，且并不增加被告高明的保证责任，因此被告高明仍应对其价款承担保证责任。对于增加的400台￠80-0.75HP，根据《加工定作合同》第一条的约定，被告高明亦需承担担保责任。综上，被告高明应对合同签订之后交付的900台￠80-0.75HP电机的加工定作款即156969元（146700元×1.07）承担保证责任。被告魏逢鑫、高明承担保证责任后可向被告美威莱斯公司追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告苏州美威莱斯健康器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市宝洋电器有限公司加工定作款496468元；二、被告魏逢鑫对上述被告苏州美威莱斯健康器材有限公司的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告苏州美威莱斯健康器材有限公司追偿；三、被告高明对上述被告苏州美威莱斯健康器材有限公司的债务中的156969元承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告苏州美威莱斯健康器材有限公司追偿；四、驳回原告宁波市宝洋电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8904元，减半收取4452元，保全费3020元，由被告苏州美威莱斯健康器材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：3766********，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 娟二〇一四年四月八日代书记员  罗燕燕