wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余民初字第1207号原告：杭州德强金属保护材料有限公司。法定代表人：陈德顺。委托代理人：李为斌。委托代理人：郑荣根。被告：杨洪林。原告杭州德强金属保护材料有限公司（以下简称德强公司）与被告杨洪林不当得利纠纷一案，本院于2014年4月9日按简易程序立案受理，由审判员朱艳独任审判，2014年4月28日转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告德强公司的委托代理人李为斌、郑荣根到庭参加诉讼，被告杨洪林经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德强公司起诉称，2012年4月11日，德强公司因业务发展需要，经杨洪林介绍向案外人杭州余杭经贸发展投资有限公司（以下简称余杭经贸公司）借款50万元。2013年2月5日，德强公司向杨洪林汇款56万元用以偿付上述借款。后杨洪林未予以代偿，致使2013年6月18日余杭经贸公司诉至法院，法院于2013年7月17日判决德强公司返还余杭经贸公司借款50万元并赔偿利息损失。德强公司认为，杨洪林将原本用以归还的借款占用并据为己有，没有合法依据，已经构成不当得利，造成德强公司的巨大损失，依法应予以返还其获取的不当利益。现起诉，请求判令：杨洪林返还不当得利56万元并支付相应的利息40290元（自2013年2月5日暂计算至2014年4月9日，按银行同期贷款年利率6.15%计算，利息要求计算至实际履行之日）。原告德强公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、（2013）杭余良商初字第283号民事判决书一份，用以证明被告获取不当得利，造成原告巨大损失的事实。2、协议一份，用以证明双方达成协议，原告向被告汇款56万元用以归还所借款项，并明确由被告承担本金和利息支付的事实。3、付款凭证一份，用以证明原告已经汇款给被告56万元的事实。4、证人项某、俞某出庭作证证言各一份，用以证明原、被告于2013年6月17日达成协议的情况；2013年2月5日原告向被告汇款56万是用以偿还余杭经贸公司借款（本金和利息）的事实。被告杨洪林未作答辩也未向本院提供证据，并对原告德强公司提供的证据放弃到庭质证的权利。经审理，本院对原告德强公司提供的证据1-3真实性予以认定，并据各证据所载内容认定本案相关事实；对证据4结合其他证据认定本案相关事实。本院认定本案事实如下：2013年2月5日，德强公司打入杨洪林账号56万元，附言为借款。2013年6月17日，德强公司法定代表人陈德顺与杨洪林签订协议一份，其中载明：自2013年6月17日协商后，协议签订前所有经济往来双方认可结清，以公司名义向崇钢集团和经纬经贸公司借款共计350万元由杨洪林承担本金及利息支付；陈德顺于2013年6月18日支付被告杨洪林50万元，款项打入杨洪林妻子凌丽卡内，作为合作期间的全部补偿。该协议由项某、俞某作为证明人签名。2013年6月18日，余杭经贸公司以德强公司为被告诉至本院，要求偿还借款及利息等，本院于2013年7月17日作出（2013）杭余良商初字第283号判决书，判决：德强公司返还余杭经贸公司借款50万、支付2012年4月12日至判决确定履行之日止的利息损失及因本案支出的财产保全申请费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现德强公司以不当得利为由要求被告返还其所汇款项，一方面，德强公司未能提供相应的证据证明其于2013年2月5日向杨洪林转账的56万元即为德强公司要求杨洪林代偿余杭经贸公司借款的事实；另一方面，德强公司也不能证明陈德顺与杨洪林签订协议中的“经纬经贸公司”即为余杭经贸公司。综上，因德强公司未能举证证明其汇款给杨洪林的56万元系其没有合法根据取得的不当利益，故对德强公司要求杨洪林返还56万元及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。杨洪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杭州德强金属保护材料有限公司的诉讼请求。本案案件受理费9803元，由原告杭州德强金属保护材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9803元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。审 判 长  朱 艳人民陪审员  蒋雪莲人民陪审员  骆怀群二〇一四年八月二十日书 记 员  刘丽萍
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）嘉盐行审字第54号 申请执行人海盐县人口和计划生育局。 法定代表人倪建中。 委托代理人华建良、徐群。 被执行人洪佳辉。 申请执行人海盐县人口和计划生育局于2014年3月20日作出盐人口计生征字2014-13号征收社会抚养费决定，认定被执行人洪佳辉未满法定婚龄于2013年10月19日生育一女的行为，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，决定对被执行人洪佳辉征收社会抚养费计人民币28089元。申请执行人海盐县人口和计划生育局于2014年3月24日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年6月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，被执行人仅于2014年7月11日交纳人民币5000元，尚余人民币23089元仍未履行，故申请执行人海盐县人口和计划生育局于2014年8月8日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人海盐县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，现因被执行人洪佳辉未自动履行，对于申请执行人海盐县人口和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人海盐县人口和计划生育局于2014年3月20日作出的盐人口计生征字2014―13号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页元正文） 审 判 长  金春荣 审 判 员  俞连平 代理审判员  李阿盈 二〇一四年八月十二日 书 记 员  陈冬琦
湖南省常德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）常刑执字第2353号 罪犯谭顺江，男，1929年3月26日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，住涟源市六亩塘镇白石溪村。现押湖南省津市监狱服刑。 涟源市人民法院于二O一二年八月一日作出（2012）涟刑初字第274号刑事判决，以被告人谭顺江犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2012年10月9日交付执行。服刑期至二O一五年十月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谭顺江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。考核截至2014年7月底止，共获考核分66.5分。确有悔改表现，且系老犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。 经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谭顺江确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯谭顺江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系老犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯谭顺江减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一四年十月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 雪 审判员 袁美丽 审判员 覃智平 二〇一四年八月二十六日 书记员 高 芳
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2014）开民一初字第00418号原告：王占河，男，1963年12月1日生，汉族，现住沈阳市和平区胜利北街36号被告：石洪伟，男，1970年7月19日生，汉族，住开原市八宝镇四社村被告：李兴宇，男，1970年11月5日生，住开原市前进大街**楼****（系车主）被告：太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。法定代表人：李彦辉委托代理人：汪义博，系该公司职员。原告王占河与被告石洪伟、李兴宇，被告太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称：太平洋铁岭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年7月28日13时30分在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。原告王占河，被告石洪伟、李兴宇、被告太平洋铁岭公司委托代理人汪义博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占河诉称：2014年4月22日21时许，被告石洪伟驾驶辽M168**号轿车，在开原铁西新都门前由南向北行驶至时，将行走的原告撞倒，造成原告受伤，衣物损坏的后果。伤后住院87天。请求被告赔偿原告各种经济损失8万元。被告石洪伟、李兴宇辩称：我车参加了交强险和三者不计免陪30万元，原告的经济损失应当由保险公司赔偿。被告太平洋铁岭公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和三者不计免陪30万元，对原告的财产损失及不合理请求不予以赔偿，交通费过高请法院酌定，本案的诉讼费由肇事者承担。原告王占河为其诉讼请求提供证据如下：1、事故责任认定书一份，证明原告无责任，被告石洪伟负全部责任。2、门诊病历、住院病志，证明住院87天。3、医药费收据，证明医药费花销。4、交通费2600元，证明交通费损失。5、铁岭隆达线桥工程有限责任公司，误工、护理工证明，证明原告月薪3500元。6、住宿费票据一张，证明住宿费用2400元。7、发票三张，证明衣物损失和手机损失13600元。8、保全费520元，证明对被告的财产查封费用支出。被告石洪伟、李兴宇为其辨述理由提供证据如下：被告太平洋铁岭公司，被告石洪伟、李兴宇未提供相关证据。庭审中，对原告提供的证据，被告石洪伟、李兴宇均无异议，被告太平洋铁岭公司对原告出具的1、2、8号证据无异议；对3号证据认为外购药物不应该保护；对4号证据认为对真实性关联性都有异议，票据为长途客运汽车，票据地点为沈阳到开原，原告住院地点为开原市，根据人身损害赔偿标准，交通费过高，同意赔偿400元；对5号证据认为真实性关联性有异议，1、证明单位并非医疗部门，无需护理证明，2、护理人员工资已超3500元，应提交相应的证明，证明公职发放情况。3、护理人员是否是该企业的正式员工，没有劳动合同证明。护理费应按居民服务业计算，误工真实性无异议，关联性有异议，原告并没有提供相应的劳动合同证明，按城镇标准赔偿；对原告的6号证据认为住宿费属于间接损失，不在赔偿范围，同时原告住院期间均有护理人员，此费用不应在计算。对原告出具的7号证据认为，衣物损失和手机损失交通事故认定书中并没有记载，没有交通部门证实有财产损失的损坏，三张票据均不是正规的发票，不能证明其真实性。如果法院判我公司赔偿，我公司将对手机及衣物进行回收或者折旧。原告要求赔偿的财物损失，并没有提供相应的实物，只有相应的票据，无法核实损坏的真实性，请法院驳回原告的该项诉请。经审理查明：2014年4月22日21时许，在开原铁西新都门前，被告石洪伟驾驶辽M168**号轿车由南向北行驶至时，与行人原告王占河发生交通事故，造成原告王占河受伤，车辆部分损坏的后果。原告王占河随即在开原市中心医院进行了救治，被诊断为左上颌骨髂突骨折、左臂骨支骨折、左眶外壁可疑骨折、左面部裂伤、双膝部外伤、左胸第二肋骨骨折，住院87天，长期医嘱二级护理86天，三级护理1天。花住院费8784.90元，门诊检查费1501.35元，外购破伤风药物350元，共计10636.25元，交通费2600元。原告衣物和手机损坏价值13660元。该案经开原市公安局交通警察大队认定，被告石洪伟负该起事故的全部责任，原告王占河无责任。另查，被告李兴宇为肇事车辆的所有人，该车在被告太平洋铁岭公司投保了交强险和三者不计免赔率保险30万元。该事故发生在保险期间内。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告石洪伟驾驶轿车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故。该案业经开原市公安局交通警察大队认定，被告石洪伟负此次事故的全部责任，原告王占河无责任。本院对公安交通部门的责任认定予以认定。而被告石洪伟所驾驶的肇事车辆参加了太平洋铁岭公司的交强险和三者商业险30万元保险。原告的经济损失未超出交强险和三者商业险险种理赔范围，根据保险合同的约定，被告石洪伟、李兴宇不承担赔偿责任。由被告太平洋铁岭公司对原告的损失承担赔偿责任。关于原告王占河合理经济损失的认定。原告王占河系铁岭隆达线桥工程有限责任公司员工，该单位证明原告月工资收入为3500元，本院对原告提供的证据予以认定，每日按116.67元予以保护误工损失；原告的护理工损失请求，被告保险公司认为原告王占河的护理级别从5月21日起为3级护理，而病志长期医嘱单记载7月18日三级护理，5月21日医生查房记录停止二级护理，改三级护理与长期医嘱矛盾，考虑原告的实际病情，住院期间给予护理人员工资86天，标准按照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿系数中居民服务业90.46元计算；关于原告请求赔偿衣物和手机丢失损失13660元，原告向本院出具了购物发货票，被告石洪伟当庭承认原告的衣服全是血迹，被紧急送医院抢救，但不清楚原告的手机是否丢失。考虑此次交通事故确实给原告造成了财产损失，给予原告衣物损失在交强险范围内财产损失2000元，其他损失不予以支持。关于原告请求出院后误工损失21000元，因无医嘱休息，病情又较轻微，对原告的该项请求不予以支持。原告营养费请求，考虑其病情较轻又无医嘱加强营养，对其请求不予以保护；原被告争议的原告外购药物，原告的外购药物属于破伤风350元，属于医嘱用药，予以保护，对被告保险公司的辩论观点不予以支持，原告请求交通费损失2600元，根据其住院天数，给予2000元损失的赔偿。故原告王占河合理经济损失为：1、医疗费10636.25元；2、护理费90.46元X86天=7779.56元；3、住院伙食补助费1305元（15元／天×87天）；4、交通费2000元；5、财产损失2000元；6、误工损失3500元／30天X87天=10150.29元；共计：33871.10元。故本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、由被告太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险和三者商业险险种范围内赔偿原告王占河合理经济损失33871.10元。二、被告石洪伟、李兴宇不负赔偿责任。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本判决书发生法律效力后十日内执行。案件受理费1050元，诉讼保全费520元，由原告王占河负担200元，被告石洪伟负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。审判长 刘 军审判员 杨显华陪审员 刘英纯二〇一四年八月六日书记员 朱 瑶
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江宁执字第729号申请执行人范某甲，男，2001年10月4日生，汉族。法定代理人范某丙，男，1973年5月11日生，汉族。被执行人王某，女，1975年10月29日生，汉族。申请执行人范某甲与被执行人王某抚养费纠纷一案，本院于2011年9月16日作出（2011）江宁民调初字第455号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人自2011年10月起，每月支付申请执行人抚养费800元，当月抚养费均于当月月底前付清，至申请执行人18周岁时止。二、2011年3月至9月的抚养费2100元，由被执行人于2011年10月底前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人2012年11月至2014年2月的抚养费共计12800元，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月17日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2011）江宁民调初字第455号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执 行 长  贲明发执 行 员  郭 强执 行 员  王波峰二〇一四年八月十三日见习书记员  戚鹏飞
河南省原阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）原行审字第178号 申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。 法定代表人徐延臣，主任。 被申请执行人冯超，农民。 被申请执行人孙小香，农民。 申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）09-026号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明： 被申请执行人冯超、孙小香于2006年1月结婚，婚后共生三个子女，2006年10月1日政策内生育第一个子女，女孩，取名冯欣欣，又于2009年7月28日政策外生育第二个子女，女孩，取名冯欣然；2012年10月3日政策外生育第三个子女，男孩，取名冯浩阳。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，2014年3月29日作出原计生征字（2014）09-026号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人冯超、孙小香社会抚养费各42210元，共计征收84420元。该征收决定书送达后，被申请执行人冯超、孙小香在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费20000元。 本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）09-026号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）09-026号社会抚养费征收决定书。 案件申请执行费200元，由被执行人冯超、孙小香承担。 审判长  娄凤霞 审判员  张武军 审判员  乔向阳 二〇一四年八月二十日 书记员  毛伟斌
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海中法刑执字第1331号罪犯梁其明，男，1988年5月3日出生，汉族，海南省澄迈县人，高中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。海口市美兰区人民法院于2011年10月28日作出（2011）美刑初字第327号刑事判决，以被告人梁其明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。被告人不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）海中法刑终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月11日起至2021年4月10日止。罪犯梁其明于2012年1月10日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯梁其明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯梁其明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁其明自2012年4月起至2014年2月止，累计考核23个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯梁其明应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币10000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决（裁定）文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁其明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁其明减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行自2011年4月11日起至2020年5月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙国丰审判员  唐 平审判员  林 梅二〇一四年八月八日书记员  沈 兰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔东刑执字第1112号罪犯吴玉广，男，1968年12月29日出生，苗族，小学文化，农民，原住凯里市湾水镇碧书村碧书组。贵州省黔东南州中级人民法院于2009年8月6日作出（2009）黔东刑终字第129号刑事裁定，以被告人吴玉广犯抢劫、抢夺、故意伤害罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币13000元（未缴纳）。系累犯。2009年9月9日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年5月28日经本院减刑1年零7个月，剥夺政治权利5年，刑期自2008年8月10日起至2026年1月9日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，2014年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2011年11月至2013年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯吴玉广在2011年11月至2012年10月、2012年11月至2013年10月服刑期间，被评为改造积极分子二次。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴玉广减去有期徒刑1年零6个月（刑期自2008年8月10日起至2024年7月9日止），剥夺政治权利5年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓羽审判员  杨晓春审判员  张春森二〇一四年八月十四日书记员  罗 维
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）蚌民二初字第00112号原告：上海闽绪物资经营部。法定代表人：吴容生，该经营部总经理。被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。法定代表人：王凯，该公司董事长。本院在审理原告上海闽绪物资经营部与被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海闽绪物资经营部向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司4112585元的银行存款；或者查封、扣押、冻结被告价值4112585元的其他财产，并已提供安徽浙康法兰锻造有限公司所有的部分房产及其所占用的国有土地使用权作为担保。本院认为：原告上海闽绪物资经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司总计4112585元的银行存款，或者查封、扣押、冻结其总计价值4112585元的其他财产。二、查封安徽浙康法兰锻造有限公司所有的建筑面积分别为7514.40㎡、3394.50㎡、1106.57㎡的房产及其占用的面积为68803.0㎡的国有土地使用权。三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  洪增余代理审判员  王 江代理审判员  汝元琼二〇一四年八月十三日书 记 员  周思骏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2014）句后民初字第0411号原告吴文生。委托代理人陈福海，江苏致祥律师事务所律师。被告曹俊。被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市华阳镇中山路**。负责人周隆云，系该公司总经理。委托代理人朱敏、徐华，原告吴文生与被告曹俊、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴文生及其委托代理人陈福海、被告曹俊、被告保险公司委托代理人徐华开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月12日15时50分许，被告曹俊驾驶车牌号为苏A×××**号的小型客车，行驶至104国道1192公里加400米（句容市天王镇菜场地段），在实施掉头的过程中与原告吴文生驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，致吴文生受伤，车辆损坏。此事故经句容市公安局交巡警大队认定，曹俊承担此事故的全部责任，吴文生无责任。事发当日原告被送往句容市人民医院住院治疗。现起诉要求两被告赔偿原告吴文生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费损失共计人民币102806元。被告曹俊辩称，对事故发生的真实性无异议；事故发生后为原告垫付了医疗费13000元、生活费7000元、修理费1200元，要求一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生的真实性无异议；对原告主张的误工费不予认可；对伤残等级及误工期、营养期、护理期有异议；肇事车辆在保险公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔特约险；保险公司不承担本案鉴定费。经审理查明：2013年7月12日15时50分许，被告曹俊驾驶车牌号为苏A×××**号的小型客车，行驶至104国道1192公里加400米（句容市天王镇菜场地段），在实施掉头的过程中与原告吴文生驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，致吴文生受伤，车辆损坏。2013年7月15日，公安机关作出事故责任认定书，认定曹俊承担此事故的全部责任，吴文生无责任。原告受伤后，被送往句容市人民医院住院治疗，原告住院15天。原告治疗期间共用去医疗费13305.92元，其中原告支付270元，被告曹俊支付13035.92元。被告曹俊另向原告支付7000现金。2014年1月24日，南京东南司法鉴定中心就原告吴文生伤残等级及护理期限、营养期限出具司法鉴定意见书一份，认为被鉴定人吴文生右侧股骨颈骨折遗有右下肢功能丧失25%以上，已构成道路交通事故九级伤残；其误工期限为180天，护理期限为120天，营养期限为90天。原告支付鉴定费2360元，被告保险公司申请重新鉴定，2014年7月8日，经本院委托，扬中市人民医院司法鉴定所就原告吴文生伤残等级及护理期限、营养期限出具司法鉴定意见书一份，认为被鉴定人吴文生右侧股骨颈骨折致右髋关节活动受限，构成道路交通事故十级伤残，建议误工期为210日，护理期120日，营养期90日。内固定物未侵入关节面，不影响髋关节活动功能，伤残及三期的评定不受其影响。被告保险公司支付鉴定费2360元。后被告曹俊为原告修理受损车辆，支付修理费1200元。2014年4月8日，原告向本院提起诉讼。另查明，苏A×××**号的小型客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险以及不计免赔特约险，其中商业三者险保险金额为100万元，事故发生在保险期限内。再查明，原告吴文生受伤前从事水电工种，且一直居住在句容市天王镇浦溪花园22栋402室。以上事实，有原告提交的事故认定书、被告曹俊驾驶证、行驶证、保单、句容市人民医院门诊病历、出院记录、诊疗证明书、医疗费票据、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、居住证明、交通费票据，被告曹俊提交的收条、医疗费票据、用药清单、出院记录、修理费票据，被告保险公司提交的扬中市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及到庭各方当事人、委托代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。苏A×××**号的小型客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险以及不计免赔特约险，其中商业三者险保险金额为100万元，事故发生在保险期限内。被告保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司按照保险合同予以赔偿。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告吴文生的损失为：医疗费13270元（因被告曹俊仅主张医疗费13000元，故对于超出主张的35.92元，本院不予支持）、住院伙食补助费270元（计算15天，18元／天）、营养费1350元（计算90天，15元／天）、护理费7200（计算120天，60元／天）、误工费18000元（原告主张18000元，两被告对此予以认可）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定300元、财产损失1200元，以上合计111666元。上述损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告106776元，超出交强险责任限额范围内的4890元，由被告保险公司按照保险合同予以全部赔偿。因被告曹俊为原告垫付了21200元（含医疗费13000元、车损1200元、现金7000元），此款由保险公司赔偿给原告的款项中直接扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告吴文生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费各项损失共计人民币90466元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内返还被告曹俊垫付的医疗费、财产损失、垫付款共计人民币21200元；如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2512元，减半收取1256元，鉴定费4720元，共计5976元，由原告负担981元，被告曹俊负担3475元，被告保险公司负担1520元（此款原告已预交3538元，被告曹俊预交78元，被告保险公司预交2360元，被告曹俊于本判决生效后给付原告2557元，给付保险公司840元）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。代理审判员  居祥龙二〇一四年八月十二日书 记 员  赵 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第9377号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告刘传江。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告刘传江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘传江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年6月19日，原告与被告刘传江签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鄂C1XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币154，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.90%；逾期贷款年利率为23.85%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币81，702.78元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鄂C1XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鄂C1XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年8月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告刘传江未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币73，000.38元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘传江签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告刘传江归还余欠贷款本金人民币73，000.38元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“鄂C1XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘传江应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币73，000.38元、支付上述贷款本金至2014年8月5日止的利息人民币3，863.76元，逾期利息人民币878.26元；二、被告刘传江应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币73，000.38元自2014年8月6日至实际清偿日止的利息等；三、若被告刘传江届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鄂C1XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币1，910元，减半收取计人民币955元，由被告刘传江负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年八月十四日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金坛市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）坛民诉保字第144号 申请人宁波江东丰隆进出口有限公司，住所地宁波市江**百丈东路**。 法定代表人朱海明，该公司董事长。 被申请人常州杜得国际贸易有限公司，，住所地金坛市晨风路** 法定代表人王俊，该公司董事长。 申请人宁波江东丰隆进出口有限公司与被申请人常州杜得国际贸易有限公司返还财物纠纷一案，申请人为保障其合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行帐户存款人民币150000元，进行保全，并为此提供了担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州杜得国际贸易有限公司银行帐户存款人民币150000元。 申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  朱小明 二〇一四年八月十三日 书记员  江云奇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民四（民）初字第1804号上海市普陀区人民法院民事判决书（2014）普民四（民）初字第1804号原告陈达忠，男，1957年5月6日出生，汉族。被告陈达荣，男，1954年12月28日出生，汉族。被告陈海成，男，1949年7月30日出生，汉族。原告陈达忠与被告陈达荣、陈海成共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈达忠，被告陈达荣、陈海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈达忠诉称，原、被告三人是兄弟关系，父亲去世后，原、被告办理继承公证，原父亲所有的上海市某某路某某村某某号房屋（以下简称系争房屋）由原、被告继承，共有情况为共同共有。现原告家庭为符合申请经济适用房的条件，故诉至法院，请求判决：系争房屋由原、被告三人按份共有，各享有三分之一产权份额；一楼由被告陈海成居住使用、二楼由原告陈达忠居住使用、三楼由被告陈达荣居住使用。被告陈达荣辩称，同意分割产权份额，但是要求在平均分割的基础上适当多分，翻建房屋时被告付出的时间、金钱、精力较多，故要求分得十八分之七的份额。被告陈海成的辩称意见同被告陈达荣，要求分得十八分之七的份额。经审理查明，系争房屋原产权人为原、被告的父亲陈恒根。经过全家翻建，系争房屋现为三层，西墙外侧建有楼梯。原、被告的父亲陈恒根于2000年2月8日死亡，原、被告的母亲胡秀宝于1997年7月19日报死亡。原、被告三人作为陈恒根、胡秀宝的第一顺序法定继承人，继承了系争房屋，并办理了产权变更登记。系争房屋的现有产权人及共有情况为原告陈达忠、被告陈达荣、陈海成共同共有。系争房屋的居住情况长期未变，一楼由被告陈海成居住使用、二楼由原告陈达忠居住使用、三楼由被告陈达荣居住使用。2014年6月29日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发文，告知普陀区某某村中块地块（包括系争房屋在内）的居民，普陀区人民政府已于2014年6月26日作出《上海市普陀区人民政府房屋征收决定》，并公布《普陀区某某村中块地块旧城区改建房屋征收补偿方案》，近期将进入房屋征收补偿签约期。2014年6月，原告为符合经济适用房申请条件，故诉至法院请求判决如其诉请。庭审中，原告表示，其所主张是特指二楼面积37.4平方米的产权。原、被告均表示法院分割产权份额后，居住情况仍然维持现状。本院认为，原、被告三人已合法取得系争房屋的所有权，共有情况为共同共有，现原告因正当理由要求对份额进行分割，两被告不持异议，故对系争房屋的份额可依法予以分割。原告庭审中要求法院确认其对二楼37.4平方米享有产权，不符合法律规定，本院仅就原告所占系争房屋的具体份额作出判决。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。两被告虽辩称翻建的时候出资、出力较多，对房屋贡献较大，但未提供相应证据予以证明。原、被告三人通过继承取得系争房屋所有权，并不存在某一方贡献较大的情况。原、被告三人长期按照每人一层的方式使用系争房屋，未有一方存在特殊情形需要照顾。故原、被告的份额各为三分之一较为公平合理。对居住情况各方无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：上海市某某路某某村某某号由原告陈达忠、被告陈达荣、被告陈海成按份共有，产权份额各为三分之一；一楼由被告陈海成居住使用、二楼由原告陈达忠居住使用、三楼由被告陈达荣居住使用。本案受理费人民币9150元，已减半收取，由原告陈达忠、被告陈达荣、被告陈海成均等负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张婕二〇一四年八月八日书 记 员  黄菊附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据的有关规定处理。代理审判员张婕二〇一四年八月八日书记员黄菊附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据的有关规定处理。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民一初字第01721号原告：马莹雪，女，住河南省西平县。委托代理人：张青，男，住安徽省广德县。被告：广德盛广五金制品有限公司，住所地安徽广德经济开发区。法定代表人：叶峰，该公司董事长。委托代理人：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。原告马莹雪诉被告广德盛广五金制品有限公司（以下简称盛广五金公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员严金华适用简易程序独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告马莹雪的委托代理人张青、被告盛广五金公司的法定代表人叶峰及委托代理人陈黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马莹雪诉称：原告系被告公司员工，2013年9月被告因经营困难，未按时发放原告工资，经结算尚欠原告工资人民币1050元。后经原告多次索要未果，现请求判决被告立即支付原告工资人民币1050元。盛广五金公司辩称：原、被告之间未签订过劳动合同，也未实际发生过劳动关系，2012年12月21日将厂房租赁给安徽省广德县博韵贸易有限公司（罗志高），租赁合同中明确约定被告与箱包生产有关的债权、债务由罗志高享有和支付，与被告无关，盛广五金公司不是本案适格的被告，原告应当以安徽省广德县博韵贸易有限公司为被告，他才是实际的用人单位。另根据安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议若干问题的意见》（试行）第十一条“用人单位挂靠在其他单位名下、或者借用其他单位的营业执照从事生产经营，而与劳动者发生劳动争议的，应当将用人单位和被挂靠单位或出借营业执照的单位列为共同诉讼当事人”，因此单列盛广五金公司为被告没有法律依据；广德县劳动局已于2013年9月28日做过一份决定书，也认定是安徽省广德县博韵贸易有限公司拖欠杨群等89名工人工资，没有认定是被告欠工人工资。从原告提交的材料看，没有劳动合同也没有相关的证据证明双方实际发生过劳动关系，还有欠多少工资、工作期间等都没有相应的证据证明，拖欠人工工资表既没有安徽省广德县博韵贸易有限公司也没有盛广五金公司负责人的签名盖章，只有杨群签字，欠工资多少的内容真实性无法查明。如果原告与安徽省广德县博韵贸易有限公司签订过劳动合同，应先向劳动局申请仲裁，如果没有签订劳动合同，用人单位也是安徽省广德县博韵贸易有限公司，应向其主张权利。原告提供的工资表也看不出欠工资时间是在2012年12月21日租用厂房前还是之后发生的，是否超过追索时效。盛广五金公司与安徽省广德县博韵贸易有限公司又不是公司合并收购、法定代表人变更等应当由盛广五金公司支付拖欠工资的法定事由。综上要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、2012年8月11日盛广五金公司将其厂房租赁给安徽省广德县博韵贸易有限公司经营，同时将其生产箱包资质承包给安徽省广德县博韵贸易有限公司经营，安徽省广德县博韵贸易有限公司的法定代表人为罗志兵，实际经营者为罗志高。二、合同签订后，罗志高以盛广五金公司名义对外经营加工生产箱包产品并以盛广五金公司名义对外招工。期间聘用马莹雪为公司员工。2013年9月25日，博韵公司法定代表人及实际经营者罗志高均离开公司下落不明，公司停产，尚欠马莹雪2013年9月期间工资人民币1050元未付。马莹雪为此于2014年7月1日诉来本院，要求盛广五金公司支付尚欠工资人民币1050元。上述事实有当事人当庭陈述及马莹雪提交的工资表、盛广五金公司提交的租赁合同、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察询问通知书、广德县人民法院民事裁定书、证人杨群证言等在卷予以证实。本院认为：盛广五金公司将其箱包生产经营资质承包给罗志高实际经营，罗志高以盛广五金公司名义在箱包产品经营生产过程中产生的债权债务依法应当由盛广五金公司承担民事责任。本案中马莹雪仅就所拖欠的劳动报酬进行起诉，该劳动报酬数额亦经盛广五金公司记账会计杨群确认，同时马莹雪的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应按照普通民事纠纷受理，马莹雪诉请盛广五金公司支付劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。盛广五金公司辩称应当将用人单位和被挂靠单位或出借营业执照的单位列为共同诉讼当事人及本案应先行申请仲裁的意见于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告广德盛广五金制品有限公司应支付原告马莹雪工资款人民币1050元，限于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告广德盛广五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  严金华二〇一四年八月六日书记员  吴克云附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2014）正民二初字第00056号原告：石家庄北方传承商贸有限公司。住所地，石家庄市胜利北大街**神州嘉园**楼****。法定代表人：刘玉飞，经理。委托代理人：张杰诺、王克明，河北冀督律师事务所律师。被告：丁梦玲，男，汉族，住正定县。，住正定县>本院在审理原告石家庄北方传承商贸有限公司与被告丁梦玲买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告丁梦玲的起诉。本案受理费720元，减半收取，由原告负担360元。审 判 长  宋瑞清代理审判员  房瑞平人民陪审员  傅晓玉二〇一四年八月十八日书 记 员  胡娅坤
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南商初字第20737号原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。负责人武长奎，总经理。委托代理人赵国，山东雅博律师事务所律师。被告：张志强。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人保青岛分公司”）与被告张志强保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人赵国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司诉称：2012年7月25日，被告张志强在无出租车服务资格证的情况下，驾驶鲁U×××**号车沿江西路东向西行驶至南京路江西路路口与马立平驾驶的鲁U×××**号出租车（车主徐秀菊）相撞，造成两车受损。经交警部门认定被告张志强负事故全部责任，马立平不负事故责任。另外，鲁U×××**号出租车在原告处投保交强险和商业险，发生交通事故时在保险期间内。事故发生后，鲁U×××**号车车主徐秀菊以交通事故纠纷将原告等起诉至青岛市市南区人民法院，要求赔偿车辆维修费和停运损失共计2499元。经法院审理，作出（2013）南民初字第40060号民事判决书，判决原告赔付徐秀菊车辆维修费、停运损失共计2000元，诉讼费50元。之后，原告向徐秀菊赔付了上述款项。因被告张志强在事故发生后，无出租车服务资格证不具备驾驶出租车进行营运的资格，由此造成第三方损失的应承担赔偿责任。原告作为该车的保险公司只应承担垫付责任，垫付后有权向被告追偿。故诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告保险赔偿金2050元；二、诉讼费由被告承担。被告张志强经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩状。经审理查明：车辆鲁U×××**号车辆的实际车主系张志强，挂靠在青岛卓琴出租汽车公司名下，并在本案原告处投保了交强险。2012年7月25日，张志强驾驶鲁U×××**号车沿江西路东向西行驶至南京路江西路路口掉头时，与案外人马立平驾驶的鲁U×××**号出租车相撞，造成两车车损。经交警认定张志强负事故全部责任。后车辆鲁U×××**的车主徐秀菊向本院提起诉讼，经本院（2013）南民初字第40060号民事判决书认定：人保青岛分公司赔偿徐秀菊车辆维修费、停运损失2000元，并由人保青岛分公司承担诉讼费50元。张志强自2013年1月24日才取得出租车服务资格证。以上事实有民事判决书、张志强出租车服务资格证的查询件以及庭审笔录等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。出租车作为营运行业，国务院道路交通安全法规及地方行政法规对该行业的驾驶人员均有严格的资格认证及管理制度，出租车驾驶员除了应取得机动车驾驶证外，还必须经车辆营运主管机关对其审查批准并发放出租车驾驶服务资格证，以确保营运安全。本案所涉交通事故发生时，张志强尚未取得出租车服务资格证，因此应认定为未取得驾驶出租车的驾驶资格。张志强在本案所涉交通事故中承担事故的全部责任，因此原告有权就其向对方车辆进行的赔付向被告进行追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：被告张志强于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿保险赔偿金2050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 赵 斐人民陪审员 范 伟人民陪审员 孙欢英二〇一四年八月十五日书 记 员 庄晓婷
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2014）荣执字第434-1号申请执行人蒋学状，住青岛市。申请执行人蒋学法，住烟台市。申请执行人蒋学波，住荣成市。申请执行人蒋素会，住荣成市。申请执行人蒋素华，住荣成市。申请执行人蒋忠强，住烟台市。被执行人蒋学斌，住荣成市。被执行人蒋忠营，住荣成市。本院在执行上列申请执行人蒋学状、蒋学法、蒋学波、蒋素会、蒋素华、蒋忠强与被执行人蒋学斌、蒋忠营房屋买卖合同纠纷一案中，主持双方完成涉案房屋的交接，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结荣成市人民法院（2012）荣崖民初字第24号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一四年八月十五日书记员  刘 静
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）韩民小终字第00028号原告贾某某，男，汉族，高中文化。被告张某某，女，汉族，初中文化。本院在审理贾某某诉张某某承揽合同纠纷一案中，原告贾某某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾某某负担。代理审判员  王春妮二〇一四年八月二十七日书 记 员  薛华威
驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）驿民初字第1831号原告翟桂英。委托代理人张富华，河南豫通律师事务所律师。被告驻马店市永康大药房有限公司。原告翟桂英与被告驻马店市永康大药房有限公司（以下简称永康大药房）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟桂英的委托代理人张富华到庭参加诉讼，被告永康大药房经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告翟桂英诉称，2007年秋，原告使用自己购买的门面房（位于驿城区乐山路中段市供销社商业综合楼**）挂牌匾，被告阻止并称其已购买了二楼房屋和挑檐，并称底层其他商户挂牌匾已经给其缴纳了几万元的租赁费。原告丈夫在不知情的情况下，于2007年11月12日与被告签订了门头租赁协议，并以每年3000元的租金缴纳至2012年11月12日。随着李登发与李春雨等人的案件诉讼，原告经过咨询了解得知，被告并无购买底层和挑檐的门头，同时，依据有关法律规定，原告享有在挑檐上悬挂牌匾的法定权利。请求：1、确认诉争双方2007年11月12日签订的门头租赁协议无效；2、判令被告返还原告租金人民币15000元。被告永康大药房未到庭，也未在答辩期内提交答辩状。经审理查明，2007年11月12日，原告翟桂英（乙方）与被告永康大药房（甲方）签订门头租赁协议一份，约定：1、甲方二楼门头三间同意租给乙方使用；2、租赁费用每年3000元，先交钱后使用，如果合同到期，乙方不交纳下年度租赁费，甲方收取乙方日滞纳金5%，如果延期一个月还不交纳，甲方有权将乙方装饰门头拆下，损失由乙方自负等条款。甲方落款处加盖有永康大药房公章，乙方落款处由李宏伟代翟桂英签字。合同签订后，原告翟桂英使用驻马店市驿城区乐山路中段市供销社商业综合楼二楼门头悬挂招牌至今。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。另查明，一、庭审中，原告提交被告永康大药房2007年11月12日出具收条一份，收条写明：今收到翟桂英门头租赁费叁仟元，日期从二〇〇七年十一月十二日至二〇〇八年十一月十一日。原告另提交以下证据：李敏出具的2008年11月12日收条一份，收条写明：今收到门头管理费3000元整。（2008.11.12—2009.11.12）；李敏出具的2009年11月30日收条一份，收条写明：今收到阿迪门头费用3000元整。（2009.11.12—2010.11.12）；李敏出具的2010年11月25日收条一份，收条写明：今收到门头管理费3000元整。（2010.11.12—2011.11.12）；李敏出具的2011年12月19日收条一份，收条写明：今收到阿迪门头费用3000元整。（2011.11.12—2012.11.12）。原告提供以上证据证明其向被告交纳五年租赁费共计15000元。原告称李敏又名李慧敏，是永康大药房工作人员。二、庭审后，被告永康大药房向本院提交答辩状一份，答辩状第三条写明：答辩人收取该费用已收取好几年，并且翟桂英对该费用也无异议，翟桂英已丧失法律规定提出的撤销权时间。第四条写明：答辩人收取后也将该费用实际用到该露台的维护和维修之中，收取的费用也使用完毕，也无法返还。三、诉讼中，被告永康大药房未提交证据证明租赁合同约定的“二楼门头三间”归其所有，也未提交证据证明其出租行为已征得权利人同意。四、庭审中，原告委托代理人称李宏伟与原告翟桂英系夫妻关系，对李宏伟代替翟桂英在租赁合同上签字予以认可。以上事实，有原告提交的门头租赁协议、收条及原告陈述在卷为据。本院认为，被告永康大药房将驻马店市驿城区乐山路中段市供销社商业综合楼二楼门头三间即该建筑物部分外墙面租赁给原告翟桂英使用，并签订门头租赁协议。对于该协议是否有效，首先应确定被告对该建筑物二楼门头即该建筑物部分外墙面是否有处分、收益的权利，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《建筑物区分所有权解释》）第三条规定，建筑物的外墙属于该建筑物的共有部分。对于共有部分的处分，《建筑物区分所有权解释》第四条规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外”。由此可知，业主对专有部分相对应的外墙面，基于合理需要，有无偿利用的权利。本案中，被告永康大药房未提交证据证明其系该建筑物二楼房屋业主或物业使用人，且其出租并收取租金的行为，亦不是无偿利用。因此，对外墙面的处分，应根据《建筑物区分所有权解释》第七条：“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"”的规定执行，对共有部分进行出租并收取租金的行为，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。本案中，被告未提交证据证明其出租并收取租金的行为已征得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意或其订立租赁合同后取得该建筑物外墙面的处分权，故被告的出租行为系无权处分，且该行为未经追认。现原告请求确认原、被告签订的门头租赁协议无效，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。本案中，原告称签订合同时向被告交纳租赁费3000元，其余租赁费由被告公司工作人员李敏逐年收取，原告以此主张其向被告交纳五年租赁费共计15000元，诉讼中，被告认可已收取原告费用好几年，同时，原告提交的收据收取费用数额与双方合同约定的租赁费数额一致，五份收据载明时间前后连贯且与合同每年周期一致，故对原告的主张，本院予以采信。原告请求被告永康大药房返还租赁费15000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告翟桂英与被告驻马店市永康大药房有限公司于2007年11月12日签订的门头租赁协议无效。二、限被告驻马店市永康大药房有限公司在本判决生效后十日内向原告翟桂英返还租赁费15000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告驻马店市永康大药房有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇一四年八月二十七日书记员  张伟光
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）张民初字第312号 原告：李珍美。 委托代理人：张金刚，山东柳泉律师事务所律师（特别授权代理） 被告：孙成才。未到庭。 被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安华保险）。住所地，滨州市黄河六路渤海十八路**环保大厦**。 负责人：朱伟，职务，总经理。 委托代理人：张浩，男，汉族，1989年1月25日生，（一般代理）。 原告李珍美诉被告孙成才、被告安华保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李珍美的委托代理人张金刚，被告安华保险的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告孙成才经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李珍美诉称，2013年12月13日09时30分左右，被告孙成才驾驶鲁M×××××号中型普通货车顺联通路由西向东行驶，行至事故路口向北左转弯驶入原山大道时，与顺原山大道东侧由北向南行驶至此由东向西横过道路的吕成文驾驶的电动三轮车相撞，乘坐在电动三轮车内的原告李珍美受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警队认定被告孙成才负事故主要责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费等各项损失共计3万元，后原告变更诉讼请求为262510.68元。 被安华保险辩称，在交强险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费及鉴定费。 经审理查明，2013年12月13日09时30分左右，被告孙成才驾驶鲁M×××××号中型普通货车顺联通路由西向东行驶，行至张店区联通路与原山大道路口以北向北左转弯驶入原山大道时，与顺原山大道东侧由北向南行驶至此由东向西横过道路的吕成文驾驶的电动三轮车相撞，乘坐在电动三轮车内的原告李珍美受伤，车辆损坏，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告孙成才承担事故的主要责任。为此，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费94448.8元、住院伙食补助费432元、护理费9600元、交通费2000元、残疾赔偿金169584元。 上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、鉴定书等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的第2014010002号交通事故认定书，认定被告孙成才负事故的主要责任，该事故车辆鲁M×××××号汽车在安华保险投保交强险，事故发生在保险期内，因该事故系机动车与非机动车之间发生，原告所受损失要求安华保险在强制险限额内依法承担责任后剩余部分要求被告孙成才按照90%比例承担。本院予以支持。结合原告提供的门诊病历及医疗费单据证实原告因交通事故于2013年12月13日至2014年1月18日在中国人民解放军第89医院住院治疗36天，花费医疗费94448.8元，被告无异议，本院予以支持，所要求的住院伙食补助费每天按12元计算，本院予以支持，原告所主张的护理费，被告对计算标准无异议但对鉴定报告中记载的护理人员天数均提出异议，但在规定时间内未办理重新鉴定，视为放弃权利。原告的伤残等级鉴定为七级伤残，被告对原告提供的失地证明无异议但对伤残等级质证意见同护理时间意见一致，本院予以支持原告的伤残赔偿金，原告所主张的交通费，本院予以支持1200元，精神抚慰金本院予以支持4000元，原告所主张的车损所提供的鉴定报告为510元，本院予以支持，所要求的伤残鉴定费2500元及车损鉴定费200元，本院予以支持。所要求的病历复印费，本院酌定支持50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李珍美医疗费10000元、护理费9600元、交通费1200元、残疾赔偿金95200元、精神抚慰金4000元、车损510元，共计120510元； 二、被告孙成才于本判决生效后十日内赔偿原告李珍美医疗费76004元、住院伙食补助费389元、伤残赔偿金6695元、车损鉴定费2430元、复印费45元，共计85563元； 如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4391元，保全费320元，共计4711元。由被告孙成才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长 崔 兴 锋 审判员 铉 志 坚 审判员 张 学 敬 二〇一四年八月一日 书记员 曹 翠 玲
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）魏刑初字第493号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人丁自德，男，1961年6月7日出生，身份证号码：4110231961********，汉族，小学肆业，住许昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪2013年12月28日被许昌市公安局西关分局取保候审，2014年8月5日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2014年8月13日被许昌市魏都区人民法院取保候审。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）429号起诉书指控被告人丁自德犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员王帆出庭支持公诉。被告人丁自德到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控，2013年12月25日19时许，被告人丁自德酒后驾驶车牌号豫K32**白色桑塔纳牌教练车，行驶至许昌市魏都区八一路与延安路交叉口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人丁自德血液内乙醇含量为114.302mg／100ml，属醉酒驾驶。以上犯罪事实，被告人丁自德在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁自德供述，证人李某某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询单，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，查获经过，被告人丁自德的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人丁自德在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人丁自德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人丁自德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  海建伟二〇一四年八月二十六日书记员  韩颖斐
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第4176号原告刘某某，男，1966年11月29日出生，汉族，住惠安县。被告蔡某某，女，1968年1月30日出生，汉族，住惠安县。本院于2014年8月1日立案受理原告刘某某与被告蔡某某离婚纠纷一案。审理中，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费245元，减半收取123元，由原告刘某某负担。审判员  黄桂德二〇一四年八月二十八日书记员  张泽鹏
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民二初字第00122号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行，住所地开原市。负责人：贾某某，该行行长。委托代理人：马某，辽宁某律师事务所律师。被告：姚某，女，19xx年x月xx日生，满族，住址开原市。被告：董某某，男，19xx年x月xx日，满族，住址同上。被告：黄某，女，19xx年x月x日出生，满族，住址开原市。被告：武某某，男，19xx年x月x日出生，满族，住址同上。被告：付某某，男，19xx年x月xx日出生，满族，住址开原市。被告：薛某某，女，19xx年x月x日出生，满族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行与被告姚某、董某某、黄某、武某某、付某某、薛某某借款合同纠纷一案，于2014年4月22日立案。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元由原告负担。审 判 长  刘雪凌审 判 员  姜明仁人民陪审员  万醒智二〇一四年八月六日书 记 员  张媛媛
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淄民辖终字第163号上诉人（原审被告）：山东鑫马纸业有限公司。住所地：山东省桓台县索镇花园村。法定代表人：马永峰，总经理。被上诉人（原审原告）：徐燚，男，汉族，住山东省淄博高新区。原审被告：马永峰，男，汉族，住山东省桓台县。原审被告：淄博金盛佳纸业有限公司。住所地：山东省桓台县索镇花园村。法定代表人：高芳，总经理。原审被告：伊若成，男，汉族，住山东省桓台县。上诉人山东鑫马纸业有限公司因与被上诉人徐燚，原审被告马永峰、淄博金盛佳纸业有限公司、伊若成民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第163-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称其与被上诉人所签借款合同中的管辖条款，是被上诉人私自加上的，该条款对上诉人不具有约束力；依照法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的原审被告住所地桓台县人民法院审理。本院经审查认为，当事人各方于2011年5月10日签订借款合同一份。该合同第五条约定：本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，双方当事人可诉讼解决，诉讼由淄博高新新技术产业开发区人民法院管辖。该约定系合同各方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。原审法院依据上述管辖条款对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高振涛审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一四年八月十四日书 记 员  王 群
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2014）成华民初字第2423号原告四川中原物业顾问有限公司。法定代表人庄泽宝，董事长。委托代理人蒲颖，系公司员工，特别授权。被告成都皓临置业有限公司。法定代表人刘科，董事长。委托代理人康健，系公司员工，一般授权。委托代理人方凯，系公司员工，一般授权。原告四川中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）与被告成都皓临置业有限公司（以下简称皓临公司）居间合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒲颖、被告委托代理人康健、方凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中原公司诉称，原告与被告皓临公司就富临理宫项目达成口头委托代理协议，后原告公司工作人员带客户崔国栋、赵攀、林海、王迪成、郭文胜、张佑芳、鲁安松、江丽君、彭警到富临理宫项目售楼部看房并积极促成了交易。客户在多次比较后认购了该项目的物业，也签订了《商品房认购协议》和《客户确认书》。原告完全按照合作协议内容实际履行了二手房推介流程，原被告已构成对合同的实际履行，但被告一直不积极及时支付原告佣金。现请求判令：1、被告支付原告服务费人民币99425.97元；2、被告承担本案诉讼费用。被告皓临公司辩称，原被告之间没有委托代理协议，原告带人看房的行为是为了显示其工作能力争取被告的代理业务而进行的。原告所称的客户情况也有与事实不符的。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年12月1日至2013年3月3日期间，原告公司工作人员带客户到被告的富临理宫项目售楼部进行看房，并在《客户确认书》上进行了签名，看房的客户在此期间与被告皓临公司签订了《商品房认购协议》。后原告认为与被告之间存在居间合同关系，多次要求被告支付佣金未果，遂以上述请求诉至本院。审理中，被告认可原告带客户看房的事实，因被告的富临理宫项目营销代理合同被告通过竞标的方式进行，原告参与了投标，被告认为系原告为争取被告富临理宫项目营销代理业务所开展的工作，不认可与原告之间有合同关系。上述事实有当事人的身份信息、客户确认书、商品房认购协议、当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告形成了居间合同关系，原告对此应负有举证责任。原告所提供的证据仅能证明其工作人员带客户对被告销售的房屋进行了看房，但不足以证明原被告之间形成了居间合同关系，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告四川中原物业顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费1143元，由原告四川中原物业顾问有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  陈玲二〇一四年八月二十七日书 记 员  薛素
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第2879号原告：大连经济技术开发区杰佳物业管理有限公司。被告：张传芳。本院在审理原告大连经济技术开发区杰佳物业管理有限公司诉被告张传芳物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告大连经济技术开发区杰佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大连经济技术开发区杰佳物业管理有限公司负担。审判员  张景馨二〇一四年八月十五日书记员  徐佳奇
南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）通民初字第000800号 原告杨某某。 被告南通高新技术产业开发区果园社区居民委员会，住所地南通高新技术产业开发区果园社区盆架桥花苑服务中心。 法定代表人姜新。 被告胡某。 两被告共同委托代理人瞿红。 两被告共同委托代理人季栋栋。 被告刘某。 被告季某。 原告杨某某与被告南通高新技术产业开发区果园社区居民委员会（以下简称果园居委会）、胡某、刘某、季某健康权纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员吴晓萍适用简易程序，分别于同年6月13日、7月10日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告果园居委会和胡某的共同委托代理人瞿红、季栋栋、被告刘某、被告季某均到庭参加诉讼（其中，被告果园居委会和胡某的共同委托代理人季栋栋和被告刘某参加了第一次庭审）。本案现已审理终结。 原告杨某某诉称，2009年3月5日上午，被告胡某要求被告刘某在其出具加盖被告果园居委会公章的申请书上签字，申请书的内容为：杨某某有精神病，家人无法治理，救助派出所。以被告季某为首的六个派出所民警，根据上述的申请书，不做任何调查，将正在原金沙镇盆架桥村民委员会办公室的原告抓进铁笼子的警车内直接送到博爱医院，并要求医院对原告进行强制医疗。博爱医院在未对原告做任何检查的情况下，对原告强制医疗32天，使原告成为一个真实精神病人。四被告的行为侵犯原告的合法权益，现诉请法院判令四被告共同赔偿原告的各项损失共计98000元，其中精神损害抚慰金10000元、误工费80000元、后期医疗费和交通费8000元。 被告果园居委会辩称，1、被告作为村一级的基层组织根据原告之妻即被告刘某救助申请才对原告实施救助行为，该行为并无不当。2、原告是否患有疾病或需如何治疗，均由治疗医院决定，与被告无关。3、被告对原告无侵权行为，且本案已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告胡某辩称，原告主张案涉申请书系其出具无事实依据，且其在申请书加盖公章的行为系职务行为，请求法院驳回对其的诉讼请求。 被告刘某辩称，案涉申请书系其出具给果园居委会，申请书的内容是其真实意思表示。 被告季某辩称，1、其作为公安机关的民警，接受工作安排协助被告刘某将原告送至医院，履行的是职务行为，其不应承担责任。2、公安机关根据被告刘某的申请、被告果园居委会的证明及政府的要求，指派被告季某及其他当事人协助被告刘某将原告送至医院，且在送医的过程中亦未对原告实施任何侵权行为，公安机关应不承担承担。3、此事发生在2009年3月5日，原告32天出院后一直到政府及公安部门进行上访，其应当知道权利被侵害，现原告才诉至法院，已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告胡某系被告果园居委会的支书，被告刘某系原告的妻子，被告季某系南通市通州开发区公安局民警。2009年3月3日，被告刘某向被告果园居委会出具一份申请，申请内容为：……其丈夫杨某某多年来一直精神失常，成为季发性精神病。早想给其医治，但他不配合，一直对他没办法，现他在2008年年底（病情）复发了，且病情又比以前加重（了），已到了必须医治的地步，故此申请政府能协助我将其送至医院进行治疗，医药费及其他费用有我自行负担……。在该份申请书上，被告果园居委会注明情况属实并加盖果园居委会公章、张某（系原通州开发区管委会副主任）批示请公安分局予以协助。同年3月5日，南通市通州区公安局开发区派出所指派被告季某及案外人杨某、王某、戴某等人协助被告刘某（庭审中被告刘某陈述其当时不在现场）将原告送至原通州市博爱医院（以下简称博爱医院）。被告季某等人当日将原告送至博爱医院，原告经博爱医院门诊诊断为“复方性躁狂病”，并经刘某同意于当日入院治疗。同年4月7日原告出院，出院诊断为“复方性躁狂病”。2012年9月，原告杨某某被南通市残疾人联合会评为精神贰级残疾。因原告出院后认为其没有精神疾病，一直找相关部门反映情况，后南通市通州区公安局于2012年7月13日向被告刘某及其女儿戴某进行调查，刘某及戴某均陈述，杨某某近几年精神存在问题，2009年3月5日将杨某某送至博爱医院治疗，是刘某向果园居委会提出书面申请，且刘某向果园居委会提交申请书前事先经得杨某某父亲同意，杨某某被送至医院后，杨某某的父亲及姐妹经常探视，公安机关将杨某某送至医院的行为不存在过错。 以上事实，均有当事人的陈述及相关书证为证。 庭审中，原告不要求被告刘某承担赔偿责任，且对其主张的损失未提供证据。被告果园居委员会陈述，原告作为其管辖区的居民，原告平时自称自己系毛主席的化身，毛主席的第二代，主动到市场维持秩序，看到别人做好事就发钱，原告的上述行为其有所了解，结合被告刘某的申请，村委会认为有必要将原告送到医院进行检查，故在被告刘某的申请书上盖章。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，原告于2009年3月5日在不能辨认、控制自己行为的情况下，被送至博爱医院且诊断为“复方性躁狂病”，该送医诊断过程，系由原告之妻即被告刘某书面提出申请，被告果园居委会依据了解的情况出具的证明、被告季某受有关部门指派协助被告刘某将原告送至博爱医院治疗，现根据博爱医院的诊断结论及精神二级残疾证书可以看出各被告当时的行为均系为维护原告的健康权采取的必要措施，没有侵害原告的健康权，故原告要求被告果园居委会、季某承担赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院难以支持。庭审中，原告不要求被告刘某承担赔偿责任，而按照法律规定，被告刘某作为监护人其属正当履行监护职责亦不应承担民事责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下： 驳回原告杨某某的诉讼请求。 案件受理费减半收取440元，由原告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费880元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。 审判员  吴晓萍 二〇一四年八月一日 书记员  周晓泉
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2014）丽青商初字第354号原告：青田县农村信用合作联社。法定代表人：周章法。委托代理人：叶文昊。被告：董伟军。被告：董永军。被告：吴彩芬。原告青田县农村信用合作联社与被告董伟军、董永军、吴彩芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田县农村信用合作联社的委托代理人叶文昊到庭参加诉讼。被告董伟军、董永军、吴彩芬经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告青田县农村信用合作联社起诉称：被告董伟军于2012年11月10日以超市进货为由，以被告董永军、吴彩芬作为保证人，向青田县农村信用合作联社塔山信用社借款29万元，并签订一份保证借款合同。双方约定：1、借款期限自2012年10月22日至2013年10月20日止；2、贷款月利率9.5‰；3、还款方式本金按期归还，利息按季度结清；4、保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。贷款到期后，被告董永军代偿借款本金10万元以及利息11055.81元。此后被告均没有继续偿还借款本息。原告请求：一、请求判令被告董伟军立即偿还借款本金19万元及欠付利息，从2014年1月1日起至实际还清本金之日的利息按合同约定的罚息利率14.25‰计算；二、本案诉讼费用和实现债权的费用由被告董伟军承担；三、判令被告董永军、吴彩芬对上述贷款本息和实现债权费用承担连带保证责任。被告董伟军、董永军、吴彩芬均没有作出答辩。原告青田县农村信用合作联社为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件各一份，用以证明原告是依法设立的法人，具有诉讼主体资格；2、被告董伟军、董永军、吴彩芬的身份证复印件各一份、个体工商户营业执照复印件两份，用以证明三被告的诉讼主体身份及三被告经商超市的事实；3、借款申请书（对私）复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告董伟军向原告申请借款29万元的事实；4、个人保证借款合同复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告董永军、吴彩芬为被告董伟军向原告借款提供担保并约定相关权利、义务的事实；5、借款借据复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告按约向被告董伟军发放贷款的事实；6、收贷收息凭证复印件两份（与原件核对无异）、贷款利息查询打印件一份，用以证明被告归还本息及欠息的事实。被告董伟军、董永军、吴彩芬未提供证据材料。对原告青田县农村信用合作联社提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：证据1、2、3、4、5、6均具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：被告董伟军于2012年10月22日向原告青田县农村信用合作联社下设的塔山分社申请借款，而不是2012年11月10日。借款到期后，被告董伟军代偿利息共计11178.52元，其中利息11055.81元，复利122.71元。原告青田县农村信用合作联社起诉的其他事实，与本院审理过程中查明的事实相符，本院予以采纳。本院认为：被告董伟军向原告青田县农村信用合作联社借款29万元，被告董永军、吴彩芬为借款提供连带责任保证事实清楚、证据充分，原告青田县农村信用合作联社与被告董伟军之间的借款合同以及与被告董永军、吴彩芬之间的保证合同依法成立并生效，受法律保护。原告已按合同约定向被告董伟军发放了贷款，被告董伟军应按照约定的期限归还全部贷款本金。现被告董伟军经原告多次催讨仍欠借款本金19万元及相应利息已构成违约，应承担继续归还贷款本金，并支付逾期利息的违约责任。原告主张逾期利息按照约定的14.25‰计算，该利率是合理利率，本院予以支持。被告董永军、吴彩芬作为本笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。原告没有证据证明其有对外支付实现债权的费用，本院不予采纳。被告董伟军、董永军、吴彩芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董伟军在本判决生效之日起十日内偿还给原告青田县农村信用合作联社借款本金19万元，并支付逾期利息（逾期利息自2014年1月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率14.25‰计算）；二、被告董永军、吴彩芬对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告青田县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，公告费600元，均由被告董伟军、董永军、吴彩芬连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  黄觉晓代理审判员  徐培芳人民陪审员  舒晓妙二〇一四年八月二十七日代书 记员  赵 迪
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）东执字第1276号 申请执行人丁桂香。 委托代理人于军。 被执行人东港市孤山振友食品冷冻加工厂。住所地东港市孤山镇东大于村。 法定代表人刘振友，系该厂经理。 上列当事人为劳动报酬纠纷一案，东港市劳动争议仲裁委员会于2009年2月17日作出东劳仲案字[2009]第26号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人已受偿315元，剩余部分申请执行人自愿放弃。本案执行费已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结东港市劳动争议仲裁委员会东劳仲案字[2009]第26号仲裁裁决书中所确定的关于申请执行人与被执行人之间的权利、义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  梁泽军 二〇一四年八月十六日 书 记 员  孙美艳
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金东执民字第1124号申请执行人许仰跃。被执行人富志本。申请执行人许仰跃与被执行人富志本租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2014）金东商初字第157号民事判决书，已经发生法律效力。权利人已于2014年8月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为租金115100元及违约金、损失赔偿款4691元、案件受理费1480元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2014）金东执民字第1124号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一四年八月二十日书记员 薛来竞
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）雅民终字第574号 上诉人何秀华，女，汉族，1965年10月21日生，住雅安市雨城区。 上诉人何秀华不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第1411号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人何秀华称，在2011年何秀华起诉黄雅棱确认股权转让协议无效的案件中，黄雅棱在答辩状上称，每股为起诉人代缴0.6元的转让税。何秀华到雅安市税务局查实，税务部门提供了黄雅棱已交税的书面回复，何秀华要求黄雅棱还回税票，黄雅棱一直不还。根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，在股权转让中如发生应税所得，应以支付应税所得的单位或个人为个人所得税扣缴义务人。《中华人民共和国个人所得税法》规定，个人所得税以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。据此，何秀华请求撤销一审裁定，由四川省雅安市雨城区人民法院立案受理。 本院经审查认为，何秀华在民事诉状中围绕其起诉主张陈述的纳税义务人、代扣代缴义务人的确认以及出具完税证明等相关事实与行为均发生在税收征管领域，由相关专门法律调整，依法不属民事法律调整范围。故何秀华以自己为纳税义务人要求黄雅棱还回完税证明的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  秦 华 审 判 员  刘 夏 代理审判员  陈振华 二〇一四年八月二十一日 书 记 员  钟忱忱
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭开民初字第1234号原告郁某，居民。被告王某，居民。本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郁某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。代理审判员  张磊娟二〇一四年八月二十八日书 记 员  许 静
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）章民初字第2468号原告：高先胜，男，生于1953年9月6日，汉族，居民，住章丘市。被告：孙宁顺，男，生于1980年2月9日，汉族，居民，住章丘市。被告：孙丰臣，男，生于1979年3月15日，汉族，居民，住章丘市。原告高先胜与被告孙宁顺、孙丰臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员袁善旭适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高先胜，被告孙宁顺、孙丰臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高先胜诉称：2014年2月14日孙宁顺由孙丰臣担保借我现金10000元，月息2分，约定半年偿还，到期后，经我多次催要，两被告均未履行偿还义务。请求法院判令两被告偿还我借款本金10000元及利息。被告孙宁顺辩称：原告所述借款本金10000元我无异议，但当时双方未约定利息。被告孙丰臣辩称：我为孙宁顺担保属实，但当时没有约定利息。经审理本院认定：2014年2月14日孙宁顺由孙丰臣担保，从高先胜处借款10000元，期限半年。庭审过程中，高先胜提供了内容为“借条，今借到高先胜现金壹万元整（￥10000元），借期半年，月息2分，借款人孙宁顺，担保人孙丰臣，2014年2月14日”的借条一份，对“月息2分”以外的内容两被告均无异议，但主张“月息2分”是高先胜后来加上去的，对此高先胜不予认可，但同意放弃借款后半年内的利息，要求两被告按银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期付款的利息。本院认为：原、被告对10000元的借款数额和半年的借款期限无异议，两被告未按期偿还高先胜的借款应承担民事责任。高先胜已放弃借款期限内的利息，因双方对有无约定利息存在争议，根据相关法律规定，高先胜要求两被告给付逾期利息于法有据，具体标准可参照农村信用社同期同类贷款利率计息，高先胜要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙宁顺、孙丰臣于本判决生效之日起十日内，偿还原告借款本金10000元及逾期利息（自2014年8月14日起至本判决生效之日止，按农村信用社同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高先胜其它诉讼请求。案件受理费25元、保全费140元，由被告孙宁顺承担。本判决为终审判决。审判员  袁善旭二〇一四年八月三十日记录李娜
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书（2014）开法民初字第03084号原告谢某，女，汉族，生于1968年5月12日，高中文化，居民。被告涂某，男，汉族，生于1967年12月19日，初中文化，居民。本院在审理原告谢某与被告涂某离婚纠纷一案中，原告谢君于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某负担。代理审判员  戚国涛二〇一四年八月十九日书 记 员  彭砾娇
神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第05240号原告陕西神木农村商业银行股份有限公司麟州路支行，住所地：神木县麟州街。负责人孟媛霞，该行行长。委托代理人谢建军，该行职工。被告张水琴，女，汉族，1968年2月15日出生，陕西省神木县人。被告訾在彪，男，汉族，1968年2月15日出生，陕西省神木县人。被告白淑珍，女，汉族，1983年6月17日出生，陕西省神木县人。被告马春波，女，汉族，1974年8月8日出生，陕西省神木县人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司麟州路支行诉被告张水琴、訾在彪、白淑珍、马春波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司麟州路支行负责人孟媛霞未到庭，委托代理人谢建军到庭参加诉讼；被告张水琴、白淑珍到庭参加了诉讼，被告訾在彪、马春波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月2日，被告向原告申请贷款50万元，约定月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），并签订贷款书面合同。被告张水琴，訾在彪于到期日2014年5月1日，未按合同约定偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，借款人张水琴、訾在彪及担保人白淑珍、马春波都未能及时偿还，以致贷款逾期。无奈，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告张水琴、訾在彪、白淑珍、马春波立即偿还原告借款本金50万元及利息2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同各一份，为证明被告张水琴、訾在彪于2013年7月2日向原告处借款50万元，双方约定月利率为10.8‰，借款期限为10个月，并由被告白淑珍、马春波为该笔贷款担保的事实。被告张水琴辩称：被告确实在借款合同上签字、压印，但被告并未使用过所借款项，所贷款项被马春波所使用，马春波未偿还，且我暂时无法偿还。被告张水琴未向法庭提交证据。被告白淑珍辩称：原告所述借款属实，被告确实在保证担保合同上签字、压印，但尚另有一担保人马春波，可与马春波一起偿还。被告白淑珍未向法庭提交证据。被告訾在彪、马春波未答辩亦未向法庭提交证据。经庭审质证，被告张水琴、白淑珍对原告提交证据无异议。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同，来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告张水琴、白淑珍对上述证据均无异议，被告訾在彪、马春波也未以任何形式提出异议，本院依法予以认定。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年7月2日，被告张水琴、訾在彪向原告申请借款50万元，为此双方签订了《个人借款合同》。根据合同约定：由原告向被告张水琴、訾在彪发放贷款50万元，月利率为10.8‰，借款期限为2013年7月2日至2014年5月1日。借款合同中同时约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。被告白淑珍、马春波为被告张水琴、訾在彪的该笔借款进行连带责任保证担保。当日原告与被告白淑珍、马春波签订了《保证担保合同》。根据保证合同约定：被告白淑珍、马春波的保证为连带责任保证，保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后原告依约向被告张水琴、訾在彪发放借款本金50万元，但该二被告却将利息清偿至2014年3月20日后再未清偿利息，借款到期后四被告亦未能全部清偿借款本金及从2014年3月20日起至今的利息（含罚息）。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。根据合同的约定原告已履行了其全部义务，作为借款人的张水琴、訾在彪和作为担保人的白淑珍、马春波也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。庭审中，被告张水琴辩称其在借款合同中签名、压印属实，但并未使用过所借款项，所贷款项被马春波所使用，因其未能提供相关证据予以证明，故对其上述辩称理由，本院不予采纳。因此，对于原告要求被告张水琴、訾在彪偿还借款本金50万元及其利息（含罚息）的请求，本院予以支持。被告白淑珍，马春波作为该笔借款的保证担保人，原告与该二被告签订的《保证担保合同》中已对其二人的保证期限、保证方式、保证范围均有明确的约定，现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求被告白淑珍、马春波承担保证责任，符合合同约定以及法律规定，故对原告要求被告白淑珍、马春波承担偿还借款本金50万元及利息（含罚息）的请求，本院理应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：限被告张水琴、訾在彪于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司麟州路支行借款本金50万元及其利息（2014年3月20日起至2014年5月1日止的利息按月利率10.8‰计算；2014年5月2日起至本金偿还完毕之日止的利息按月利率10.8‰上浮50%计算）。被告白淑珍，马春波承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告张水琴、訾在彪、白淑珍、马春波负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长 张 箭二〇一四年八月一日书记员 姚晓芳
四川省荣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）荣非诉行执审字第1075号 申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路**。 法定代表人：李文俊，局长。 被执行人：林献忠，男，1986年4月生，汉族。 被执行人：曹巧玲，女，1986年10月生，汉族。 申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第408040号征收社会抚养费决定。 本案执行费607元，由被执行人承担。 审判长 杨 军 审判员 曹祖华 审判员 宋小勤 二〇一四年八月二十二日 书记员 雷雯霞
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第2567号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**。法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人曹付强，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司高桥支行职工。代理权限为特别代理。被告朱迪余，男，汉族，居民，住沂水县。被告吴世恩，男，汉族，居民，住沂水县。被告朱先平，男，汉族，居民，住沂水县。被告李美霞，女，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告朱迪余、吴世恩、朱先平、李美霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员闫友浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人曹付强到庭参加诉讼，被告朱迪余、吴世恩、朱先平、李美霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称：被告朱迪余于2011年12月14日向我行借款100000元，2012年12月10日到期，借款凭证号为026274431，现尚欠74134.85元。由吴世恩、朱先平、李美霞自愿为其提供担保，承担连带保证责任，按约定到期归还本息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均拒绝归还，为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院责令被告立即偿还借款本金74134.85元及利息；诉讼费由被告承担。被告朱迪余、吴世恩、朱先平、李美霞未答辩。经审理查明，被告朱迪余于2011年12月14日向沂水县农村信用合作联社借款人民币100000元，借款凭证号为026274431，月利率为11.48‰，于2012年12月10日到期。由被告吴世恩、朱先平、李美霞为其提供担保，承担连带保证责任。被告朱迪余于2012年12月11日偿还借款本金865.15元，于2012年12月19日偿还借款本金7000元，于2012年12月26日偿还借款本金10000元，于2013年11月28日偿还借款本金5000元，于2013年12月4日偿还借款本金3000元。现结欠借款本金74134.85元及借款之日起的利息。原告向借款人、担保人多次催要借款本息，被告均未履行还本付息义务。另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月27日变更为山东沂水农村商业银行股份有限公司，其债权债务关系由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。以上事实，有当事人陈述、原告提供的法人机构组织代码、营业执照复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、公告证明等材料予以证实。本院认为，沂水县农村信用合作联社（现改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）高桥农村信用合作社与被告朱迪余、吴世恩、朱先平、李美霞签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因借款人朱迪余未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求被告还本付息，被告应予偿还；被告吴世恩、朱先平、李美霞自愿为朱迪余提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在实际承担了清偿责任后有权向被告朱迪余追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱迪余于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币74134.85元及相应利息（利息按双方合同约定方式计算）。二、被告吴世恩、朱先平、李美霞对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告朱迪余。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1653元，由被告朱迪余、吴世恩、朱先平、李美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闫友浩二〇一四年八月二十八日书记员  秦 洁
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）台路刑初字第731号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人胡某甲。2014年6月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月17日被取保候审。台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1543号起诉书指控被告人胡某甲犯交通肇事罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派代理检察员马灵剑出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月5日，被告人胡某甲驾驶浙J×××**轿车，从台州市路桥区金清镇驶往金清镇林家村小区方向。13时35分许，被告人胡某甲驾车由东往西途径金清镇中心大道林家村T型路口往南左转弯，遇对方向梁金永驾驶浙J×××**普通二轮摩托车直行经过该路口时，两车发生碰撞，致梁金永颅脑损伤经送医院抢救无效于同月10日死亡。根据台公交路认字（2014）第198号道路交通事故认定书认定，被告人胡某甲负本次事故的主要责任。案发后，被告人胡某甲主动报警，在现场等候调查，并如实供述自己的犯罪行为。同月13日，被告人胡某甲的家属与被害人家属达成调解协议，约定在保险公司理赔款的基础上，被告人胡某甲再支付183000元，取得谅解。上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某乙、梁某的证言、接警单、现场勘查笔录、照片、物证检验报告、车辆技术检验报告、尸体检验报告、监控录像、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、医疗诊断委托书、治丧呈报表、归案经过、调解协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人胡某甲案发后能自首、赔偿受害人家属经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人胡某甲的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人胡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王仙国二〇一四年八月二十七日代理书记员  林 娟附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）桂市刑执字第1771号罪犯喻石勇。现在广西英山监狱服刑。本院于2009年9月8日作出（2009）桂市刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人喻石勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人马尤柏、蒋满秀经济损失人民币35961.75元。判决发生法律效力后于2009年9月24日交付执行。2012年5月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。刑期至2031年11月7日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯喻石勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明：罪犯喻石勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年11月起至2014年4月止累计获奖励分100.3分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯喻石勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯喻石勇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年，赔偿附带民事诉讼原告人马尤柏、蒋满秀经济损失人民币35961.75元不变（刑期至2030年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  谢国泉审判员  张汝辉二〇一四年八月四日书记员  文胜昔