wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1956号罪犯王连才，现在天津市河西监狱服刑。天津市津南区人民法院于2007年12月29日作出（2007）南刑初字第520号刑事判决，以被告人王连才犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年六个月。执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年十个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王连才减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2007年7月29日至2020年3月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月八日书 记 员  郭 婧
河北省枣强县人民法院刑 事 判 决 书（2011）枣刑初字第89号公诉机关河北省枣强县人民检察院。被告人崔某，枣强县沧州大化工人。2010年5月7日因涉嫌犯交通肇事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年5月13日被枣强县公安局依法取保候审。河北省枣强县人民检察院以（2011）枣检刑诉61号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2011年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指检察员杨丽、高永举出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年5月6日21时许，被告人崔某驾驶车主为枣强县马均寨村崔西良的车牌号为冀T×××**东风牌小型普通客车沿枣强县城富强路由南向北行驶，当行至富强路国税局路口处时，与在人行横道上由西向东步行的枣强县加会镇蒋庄村的蒋丙森（男，64岁）相撞，造成蒋丙森受伤，经抢救无效死亡。事故发生后崔某离开现场，于2011年5月7日11时许到枣强县公安交通警察大队投案自首。该事故经枣强县公安交通警察大队交通事故认定：崔某驾驶机动车行经路口未减速慢行，行经人行横道时未停车让行，未抢救伤者，未保护现场及时报案，是造成事故的原因，其负此事故的全部责任；蒋丙森无责任。被告人崔某之行为已构成交通肇事罪，且在案发后能够主动投案自首，请依法判处。被告人崔某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2011年5月6日21时许，被告人崔某驾驶车主为枣强县马均寨村崔西良的车牌号为冀T×××**东风小型普通客车沿枣强县城富强路由南向北行驶，当行至富强路国税局路口处时，与在人行横道上由西向东步行的枣强县加会镇蒋庄村的蒋丙森（男，64岁）相撞，造成蒋丙森受伤，经抢救无效死亡。事故发生后崔某将肇事车辆留在现场，自己步行离开。被告人崔某于2011年5月7日11时许到枣强县公安交通警察大队投案自首。该事故经枣强县公安交通警察大队交通事故认定：崔某驾驶机动车行经路口未减速慢行，行经人行横道时未停车让行，未抢救伤者，未保护现场及时报案，是造成事故的原因，其负此事故的全部责任；蒋丙森无责任。民事赔偿部分已调解结案。上述事实，有被告人崔某在公安机关的供述，证人李某甲、李某乙、武国旗等人的证言，书证枣强县公安交通警察大队交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、枣强县司法医学鉴定中心尸体检验报告及照片、交通事故民事赔偿协议书，公证书及被害方的谅解书，被告人崔某的户籍证明等证据，并经当庭质证核实，控辩双方均无异议，本院依法予以确认。本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在案发后主动到公安机关投案自首，可从轻处罚；其积极赔偿被害方的经济损失并取得被害方亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐永起审 判 员  杜永亮人民陪审员  许 宁二〇一一年九月二十八日书 记 员  李 真
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00439号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人许丹燕，女，汉族。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人许丹燕不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关于执行，﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题》的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年九月二十七日 书记员  程 敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）西民一初字第2158-1号原告侯某，某日报社干部。被告杨某，南宁某商贸有限公司总经理。本院在审理原告侯某与被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告侯某于2011年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨某名下位于南宁市中尧路188号江滨花园X座X房，并提供了相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、查封被告杨某名下位于南宁市中尧路188号江滨花园X座X房（查封标的以10万元为限）；二、查封原告侯某名下用于担保的位于南宁市七星路133号X栋X单元X号房。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭之宁二〇一一年九月二十七日书记员  吴 珏
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2011）碑民三初字第00869号原告：韩志勇，西安交通大学教师。委托代理人：文自进，男。被告：江西省三抗保健品有限公司，住所地：江西省安义县工业园凤凰东路**三抗工业园。法定代表人：喻新堂，董事长。原告韩志勇诉被告江西省三抗保健品有限公司借款合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告韩志勇诉称，其于2008年9月9日同被告江西省三抗保健品有限公司签订一份广告费、宣传费、福利费发放协议书，双方约定，由其向被告借款并取得利息。同日，原告即向被告给付借款10000元，按照双方约定，被告必须在2009年1月30日前返还该款并支付利息5000元，被告至今拒不履行还款付息的义务。现请求法院判令被告江西省三抗保健品有限公司立即返还原告集资款及利息15000元，承担本案的诉讼费。本院认为，原告韩志勇于2008年9月9日同被告江西三抗保健品有限公司西安健康会所签订广告费、宣传费、福利费发放协议书，双方约定，由其向江西三抗保健品有限公司西安健康会所借款并取得利息。同日，原告即向江西三抗保健品有限公司西安健康会所给付借款10000元，按照双方约定，江西三抗保健品有限公司西安健康会所必须在2009年1月30日前返还该款并支付利息5000元。经查，原告提交的《广告费、宣传费、福利费发放协议》中甲方处加盖的印章为江西三抗保健品有限公司西安健康会，该印章与被告江西省三抗保健品有限公司的印章不一致，故被告江西省三抗保健品有限公司与江西三抗保健品有限公司西安健康会所并不是同一个主体，原告尚无证据证明江西三抗保健品有限公司西安健康会所系被告下属的分支机构并进行了工商登记，故江西省三抗保健品有限公司不是适格的诉讼主体，不应当成为本案的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定裁定如下：驳回原告韩志勇的起诉。案件受理费175元退还给原告韩志勇（此款已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张晓洁二〇一一年九月二十六日书记员  余 慧
陕西省澄城县人民法院刑 事 判 决 书（2011）澄刑初字第00050号公诉机关澄城县人民检察院。被告人路某某，男，汉族，初中文化，于2006年2月至2008年2月担任本县赵庄供销社主任，2011年4月20日因涉嫌挪用公款罪被依法取保候审。澄城县人民检察院以澄检（2011）刑诉字第50号起诉书指控被告人路某某犯挪用资金罪，于2011年8月3日向本院提起公诉，并建议本院依法适用简易程序审理，本院受理后，依法实行独任审判，经征得被告人路某某同意，本院于2011年8月5日公开开庭进行了审理，被告人路某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。澄城县人民检察院起诉书指控：2006年2月至2008年2月，被告人路某某任本县赵庄镇供销社主任，2008年1月将本单位的两间临街门面房以13万元的价格转让给他人，将其中93624.02元用于单位支出，剩余36375.98元用于归还个人做生意欠款及零用。被告人路某某身为企业工作人员，利用职务上的便利挪用本单位资金归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，涉嫌挪用资金罪，案件事实清楚，证据确实充分。应以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人路某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。经审理查明，被告人路某某于1994年12月9日开始在澄城县城郊供销社工作，2006年2月16日至2008年2月任本县赵庄镇供销社主任。期间赵庄供销社进行企业改制，需交纳职工的养老保险金等，经县供销联社批准，被告人路某某于2008年1月28日将赵庄供销社的两间临街门面房以13万元的价格转让给赵庄镇雷家庄村村民雷某，将该房款中的93624.02元用于清理单位欠帐、退还职工风险抵押金及交纳土地管理费等，剩余36375.98元用于归还其个人借款及零用。破案后赃款已追退赵庄供销社。经当庭质证、认证，认定上述事实的证据有：被告人路某某供述：其证2008年1月28日，因供销社改制，其担任赵庄供销社主任期间没有钱交纳职工养老保险等，经县供销社同意后，其便将赵庄供销社两间临街门面房以13万元的价格转让，所得房款93624.02元，用于单位支出，剩余36375.98元用于偿还个人借款及零用的事实；证人路某甲证言：其证路某某系其弟，2007年路某某借其36000元用于做生意，但生意赔了，钱也一直没有偿还，2008年元月份，路某某将欠款给其还清，但其不知道所偿还的36000元是什么钱的事实；证人雷某证言：其证2008年元月28日，赵庄供销社将两间门面房以13万元的价格转让给其，其将钱交给了路某某；户籍证明：其证路某某，男，汉族；澄城县供销社澄供销发（2006）5号文件：其证被告人路某某于2006年2月16日被任命为赵庄供销社主任；澄城县供销社批复：其证澄城县供销社同意赵庄供销社以13万元的价格处置两间临街门面房；记账凭证、收款收据、发票等：其证被告人路某某将卖房款13万元入收入帐，其中93624.02元用于单位支出，剩余36375.98元用于偿还个人借款及个人零用的事实；收款收据：其证澄城县人民检察院已于2011年6月3日将被告人路某某退还的36375.98元赃款移交给澄城县供销社。以上证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人路某某作为供销合作社工作人员，利用职务上的便利挪用单位资金偿还个人借款超过三个月未归还，且数额较大，其行为已构成挪用资金罪。澄城县人民检察院指控其犯罪事实成立，依法应予以惩处。鉴于被告人路某某归案后认罪态度较好，且能积极退赔全部赃款，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第三十七条之规定，判决如下：被告人路某某犯挪用资金罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书之日的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于渭南市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘长生二〇一一年九月六日书记员  程婷婷
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2011）图民初字第273号原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路**。法定代表人郁秀丽，经理。委托代理人樊延敏，该公司法律顾问。被告李宗华。本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司与被告李宗华之间供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司，于2011年9月13日以被告李宗华去向不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元）减半收取25元，由原告负担。审判员  吴京燮审判员  于伟华审判员  李俊霖二〇一一年九月十三日书记员  车国花
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2011）北刑初字第256号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人贺春梅，无业，因涉嫌盗窃罪于2011年1月29日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）第222号起诉书指控被告人贺春梅犯抢劫罪，于2011年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人贺春梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年1月13日13时许，被告人贺春梅在唐山市路北区某楼某门某室被害人周某的家中，将存放于被害人家中的约30片安眠药使用擀面杖碾碎后放入给被害人周某冲泡咖啡的杯中，让被害人周某饮用，趁被害人周某饮用放有安眠药的咖啡后昏睡之际，将被害人周某放于其家床箱内的卖房款人民币22万元、诺基亚1208型手机一部（价值人民币105元）、周某裤兜内的2，000余元现金盗走后潜逃，直至被公安机关抓获已挥霍赃款数万元。上述事实，被告人贺春梅在开庭过程中亦无异议，且有报案材料；抓获材料；证人梁某、牛某、梁某、张某等人的证言；被害人陈述；鉴定结论；照片；扣押发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺春梅以非法占有为目的，使用药物麻醉的方法，利用被害人不知反抗不能反抗之机，劫取被害人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人贺春梅犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人贺春梅当庭自愿认罪，且大部分赃款已提取发还等具体情节，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项之规定，判决如下：被告人贺春梅犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月29日起至2026年1月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘丽群审判员  梁庆松审判员  董振荣二〇一一年九月七日书记员  刘卫军
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭淳民初字第356号原告：唐永香。委托代理人：唐志来。被告：方信祥。本院在审理原告唐永香诉被告方信祥不动产登记纠纷一案中，原告于2011年9月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐永香撤回起诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告唐永香负担。审判员  詹鹏飞二〇一一年九月二十二日书记员  罗欣媛
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第502号原告上海步升大风音乐文化传播有限公司。法定代表人ERICNORMANKRONFELD。委托代理人费清清、翁才林。被告杭州顺网科技股份有限公司。法定代表人华勇。委托代理人俞一华。原告上海步升大风音乐文化传播有限公司为与被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年8月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司于2011年9月6日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州顺网科技股份有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海步升大风音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  吕凤祥代理审判员  吴俊洁人民陪审员  沈 玲二〇一一年九月十四日书 记 员  杨静姝
南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2011）江宁刑初字第184号公诉机关南京市江宁区人民检察院。被告人邵某，男，1989年8月18日出生，汉族，南京东方文理研修学院学生。因本案于2010年10月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2011）261号起诉书指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2011年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案。审理中，公诉机关以需要补充侦查为由，分别于2011年6月10日、2011年8月25日建议本院对本案延期审理，并于2011年7月10日、2011年9月19日补充侦查完毕，建议本院对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员何凯出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人尹剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年10月21日10时许，被告人邵某因琐事与徐某发生矛盾，遂纠集他人至南京市江宁区横溪街道南京东方文理研修学院三号教学楼，在该楼四楼的走廊通道处，对徐某进行殴打，致徐某脾破裂并经手术切除。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人徐某的损伤程度为重伤。审理中，经本院主持调解，被告人邵某已赔偿被害人徐某各项经济损失共计人民币164300元。上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人张某、唐某甲、唐某乙、谈某、曹某、谷某、牛某、陈某甲、陈某乙、陶某、钱某、卜某、潘某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、被害人徐某的病历、赔偿凭证、发破案及抓获经过、被告人邵某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人邵某自愿认罪，能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邵某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请适用的法律意见正确，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人邵某有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邵某辩护人提出的关于被告人邵某系自首的辩护意见，经审查认为，公安机关是在接到南京东方文理研修学院保卫科报警后从江宁区医院将被告人邵某抓获归案的，故被告人邵某不符合自首的法律特征。对该点辩护意见，本院不予采纳。被告人邵某辩护人提出的关于被告人邵某不是造成被害人徐某脾脏切除的唯一原因，医院抢救不及时也是原因之一的辩护意见，经审查认为，没有证据证实医院有责任，而被害人徐某的伤由被告人邵某所造成的证据确凿、充分，足以认定。对该点辩护意见，本院不予采纳。被告人邵某辩护人提出的关于被告人邵某归案后认罪态度好，愿意赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛志宏人民陪审员  盛义禄人民陪审员  高卫东二〇一一年九月二十三日见习书记员  刘耀东
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍知初字第193号原告：陶玉柱。委托代理人：王奇雄，浙江明显律师事务所律师。委托代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。被告：周朝辉。本院在审理原告陶玉柱诉被告周朝辉侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2011年9月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶玉柱撤回对被告周朝辉的起诉。案件受理费360元，减半收取180元，财产保全申请费270元，合计450元，由原告负担。审 判 长  陈 伟代理审判员  李籽苏人民陪审员  莫伯林二〇一一年九月十六日书 记 员  易 青
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）图民初字第234号 原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路**。 法定代表人郁秀丽，系该公司经理。 委托代理人樊延敏，系该公司法律顾问。 被告郑秋林。 本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告郑秋林供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以暂时无法联系被告为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 审 判 长  李俊霖 人民陪审员  李馥亿 人民陪审员  崔正植 二〇一一年九月二日 书 记 员  朱 英
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平新商初字第139号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市平湖市支行。代表人：鲁家华。委托代理人：俞国华、邱香珠。被告：陆海英。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市平湖市支行（以下简称邮政储蓄银行平湖市支行）为与被告陆海英保证合同纠纷一案，于2011年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法用简易程序进行审理，于2011年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告邮政储蓄银行平湖市支行的委托代理人邱香珠到庭参加了诉讼，被告陆海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告邮政储蓄银行平湖市支行起诉称：2010年5月7日，原告与钟美弟签订小额联保借款合同1份，合同约定：钟美弟向原告贷款50000元，年利率为13.5%，借款期限为12个月（自2010年5月至2011年5月），还款方式为等额本息还款法，钟美弟每月等额归还原告贷款本息4477.60元；不按期偿付贷款利息的，则欠息部分按逾期贷款罚息利率计算；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2010年5月5日，原告与钟美弟、陆金华、被告陆海英签订小额贷款联保协议书，约定：2010年5月5日起至2011年5月5日止，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组基的所有其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。合同签订后，原告依约于2010年5月7日向钟美弟发放贷款50000元。截止2011年6月20日，尚欠原告借款本金40125.73元及利息7110.241元。故请求判令被告陆海英立即归还借款本金40125.73元；被告陆海英支付原告截止2011年6月20日的欠付利息7110.24元，并支付自2011年6月21日起至实际还清借款本息之日止的利息，以本金40125.73元按每日万分之五点六二五计算。支付律师代理费及其他费用共计3800元。被告陆海英未作答辩。针对自己的主张，原告邮政储蓄银行平湖市支行提供了下列证据：1、小额联保借款合同及还款计划书各1份，证明钟美弟向原告借款5万元及钟美弟每月等额归还贷款本息4477.60元的事实。2、小额贷款联保协议书1份，证明被告陆海英为钟美弟的借款承担连带保证责任的事实。3、中国邮政储蓄银行个人贷款借据1份，证明原告已于2010年5月7日向钟美弟提供50000元借款的事实。4、法律服务委托合同、发票及收据各1份，证明原告为实现债权而支付律师代理费及其他费用3800元的事实。经审核，本院认证认为：原告提供的上述证据，内容真实，能相互印证，故本院对上述证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：2010年5月5日，原告与钟美弟、陆金华、被告陆海英签订小额贷款联保协议书，协议约定：2010年5月5日起至2011年5月5日止，由钟美弟、陆金华、被告陆海英三人成立联保小组，互为其余二人在上述期间内向原告的借款承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。2010年5月7日，原告与钟美弟签订小额联保借款合同1份，合同约定：钟美弟向原告贷款50000元，年利率为13.5%，借款期限为12个月（自2010年5月至2011年5月），还款方式为等额本息还款法，钟美弟每月等额归还原告贷款本息4477.60元；不按期偿付贷款利息的，则欠息部分按逾期贷款罚息利率计算；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约于2010年5月7日向钟美弟发放贷款50000元。截止2011年6月20日，尚欠原告借款本金40125.73元及利息7110.24元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。在借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的应当按照约定支付逾期利息。债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依法设定担保，债务人可要求第三人为其债务提供保证。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与钟美弟签订的借款合同合法有效，钟美弟理应归还尚欠借款及利息。现钟美弟未按约归还全部借款及利息，被告陆海英应当对其尚欠债务承担保证责任。因钟美弟未按约履行还款义务，原告采取诉讼方式所支付的律师费及为实现债权支付的其他费用2000元，被告陆海英也应按约承担保证责任，故原告要求被告陆海英承担其实现债权支付的律师代理费及其他费用2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陆海英在履行上述保证责任后可向钟美弟、钟美弟追偿。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陆海英于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市平湖市支行借款本金40125.73元并支付利息7110.24元及逾期利息（自2011年6月21日起至本判决生效之日止按每日万分之五点六二五计算）。二、被告陆海英于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市平湖市支行实现债权所支出的费用3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，由被告陆海英负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  杨海伦二〇一一年九月二十日书记员  金 磊
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2013号罪犯谭颂伟，现在天津市河西监狱服刑。天津市红桥区人民法院于2010年4月13日作出（2010）红刑少初字第7号刑事判决，以被告人谭颂伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯谭颂伟减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月十三日书 记 员  郭 靖
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第902号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人沈某甲。因本案于2011年5月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人陈科。被告人王某。因本案于2011年5月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。被告人张某。因本案于2011年5月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）705号起诉书指控被告人沈某甲、王某、张某犯赌博罪，于2011年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人沈某甲及其辩护人陈科、被告人王某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2011年4月初至2011年5月9日，被告人沈某甲以营利为目的，组织多人到杭州市余杭区临平街道汀洲路希尔顿休闲馆216、286包厢内，采用扑克牌打“牛牛”等方式聚众赌博三十余场，抽头获利共计人民币5万余元。期间，被告人沈某甲负责抽头，被告人王某为参赌人员提供赌博资金，被告人张某负责望风、买水等。公诉机关认为，被告人沈某甲、王某、张某的行为均已构成赌博罪，被告人王某、张某系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条之规定予以惩处。另查明，公安机关从被告人沈某甲、王某、张某处扣押违法所得共计人民币18970元，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。到案后，被告人沈某甲、王某、张某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人沈某甲、王某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有证人钱某、李某、沈某乙、周某甲、周某乙、戚某的证言、辨认笔录及照片；检查笔录及照片；扣押物品文件清单；情况说明；公安机关出具的抓获破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某甲以营利为目的，结伙组织多人聚众赌博，一年内获利人民币5000元以上；被告人王某、张某明知他人进行赌博犯罪活动，抽头获利人民币5000元以上，仍为其提供直接帮助，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某、张某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人沈某甲、王某、张某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，对被告人沈某甲的辩护人据此提出对被告人沈某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人沈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月10日起至2012年5月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月10日起至2012年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月10日起至2011年12月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的违法所得人民币一万八千九百七十元，予以追缴，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅贤生二〇一一年九月二日书记员  吴 劼
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第303号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人刘某，曾用名刘祈花，农民。2011年6月30日因本案被淳安县公安局决定取保候审。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）251号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2011年8月29日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人余来英向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法裁定驳回余来英的起诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年2月19日早上，被告人刘某因琐事与被害人余来英在临岐镇里口村童四英家屋后发生争执并扭打。在扭打过程中被告人刘某用瓷碗将余来英右唇部砸伤。经淳安县公安局法医鉴定，被害人余来英颜面部损伤已构成轻伤。另经查明，案发后，经里口村人民调解委员会调解，被告人刘某已赔偿被害人余来英损失共计人民币500元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余来英的陈述，证人方的的、童四英证言，淳安县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录和图片，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某因邻里纠纷而故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某在案发后根据人民调解委员会的调解协议已赔偿了被害人损失，且能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王贤云二〇一一年九月十五日书记员  叶元聪
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余瓶民初字第280号原告：赵云美。委托代理人：盛国良。被告：杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂。法定代表人：陆永方。委托代理人：李永胜。原告赵云美为与被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂追索劳动报酬纠纷一案，于2011年9月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2011年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵云美的委托代理人盛国良、被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂的法定代表人陆永方及其委托代理人李永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云美诉称：2011年起，原告赵云美在被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂做工，被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂尚欠原告赵云美5月、6月份工资款2447元。嗣后，经原告赵云美数次催讨，被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂至今拖欠未付。为此，原告赵云美诉至法院，要求判令被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂支付工资款2447元，并承担本案诉讼费用。原告赵云美为证明上述事实向本院提供工资清单一份，用以证明被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂尚欠原告赵云美5月、6月份工资款2447元的事实。被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂答辩称：拖欠原告赵云美工资是事实；但该工资是在张阿元、徐年松、俞军三人承包期间所欠，目前杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂已停产，没有能力支付。被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂未向本院提供证据材料。庭审中，对原告赵云美提供的证据，被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂无异议；经本院审查后认为符合有效证据的构成要件，本院予以确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告赵云美诉称主张的事实相一致。本院认为：被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂拖欠原告赵云美工资款是造成本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告赵云美的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂支付原告赵云美工资款2447元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨春海二〇一一年九月三十日书记员  缪剑娣
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）新赵民初字第410号 原告马某。 被告张某某。 原告马某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，原告马某于2011年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。 审判员 田 丰 二〇一一年九月十九日 书记员 贾云龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法劳初字第1470号原告：何某。委托代理人：王某，广东深鹏律师事务所律师。被告：某公司。法定代表人：MAC某。上述原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2009年9月25日入职被告公司，职务为品质部主管。原告2009年9月25日至2010年6月30日期间每月工作24天，每天工作10个小时，但被告未支付任何加班工资。被告认为双方劳动关系自2010年9月8日已经解除。综上，被告在公司放假时解除了与原告的劳动关系，严重侵犯了原告的合法权益，故请求依法判令被告支付2010年11月至2011年1月10日工资11600元。被告没有出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2009年9月25日进入被告单位工作，任品质部主管。双方签订有劳动合同，合同期限自2009年9月25日至2012年9月24日止。另查，在仲裁阶段，原告主张从2010年9月8日起未上班，系被告未提供上班的条件，被告则辩称原告工作至2010年9月3日，9月4、5日为休息日，9月6日起放假两天，之后原告没有回公司上班。2010年9月，被告因经营不善被本院查封，一直处于歇业状态。原告工作至9月6日，之后未再回到被告单位上班。以上事实有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、公司管理制度签名表、放假通知、庭审笔录等证据证实，本院予以采信。本院认为，原、被告双方劳动关系明确，属劳动法调整范畴。关于解除劳动关系的问题，原告在被告安排的假期届满后应返回工作岗位上班，但原告从2010年9月7日起一直未回被告单位上班，且原告未能提供证据就其诉称进行举证，根据谁主张谁举证原则，原告应承担举证不能的后果，可认定双方的劳动关系因原告单方离职而解除。关于支付停工期间工资的问题，原告从2010年9月7日起未上班，双方的劳动关系因其离职而解除，原告请求支付解除劳动关系后即2010年11月至2011年1月10日停工期间工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李  品  澈人民陪审员 陈  珠  胜人民陪审员 李  平  静二〇一一年九月七日书 记 员 陈春晓（兼）书 记 员 杨    洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍商终字第676号上诉人（原审被告）刘娟娣。被上诉人（原审原告）连秀娟。上诉人刘娟娣因与被上诉人连秀娟合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞商初字第679号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈哲宇审 判 员  陆卫东代理审判员  傅芝兰二〇一一年九月二十一日书 记 员  何玉清
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第931号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人雷某甲。因本案，于2011年5月4日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）759号起诉书指控被告人雷某甲犯非法持有毒品罪，于2011年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人雷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年4月17日凌晨，被告人雷某甲驾车经过杭州市余杭区东湖街道五号桥收费站时接受公安机关检查，公安机关在其衣服口袋内查获可疑晶体9包，净重3.8克；在其驾驶的轿车副驾驶室前储物格内查获可疑晶体11包及可疑药丸2包，净重7.52克。经鉴定，20包可疑晶体和2包可疑药丸均检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人雷某乙的证言；检查笔录及照片；扣押物品清单、毒品上缴清单及照片；毒品检验报告；常住人口基本信息；破案、抓获经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人雷某甲明非法持有甲基苯丙胺10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某甲当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人雷某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月4日起至2012年3月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  俞 潇人民陪审员  吴福征人民陪审员  吴仲达二〇一一年九月八日书 记 员  沈国峰
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第312号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人卢某，农民。2011年7月13日因本案被淳安县公安局决定取保候审。辩护人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）316号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2011年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员严承优出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人章献彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年3月至6月间，被告人卢某以非法占有为目的，未经许可，即雇用他人在淳安县大墅村土名“毕家坞”的集体山林及茅头尖林场土名“毕家岭”的国有山林肆意开采松脂共计1563.5千克。经鉴定价值人民币17198.5元。另查明，案发后被告人自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公安机关在现场的松树上将被告人非法开采的松脂全部缴获，并已发还被害单位。被告人已赔偿了茅头尖林场林木损失费人民币5000元。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦学章、莫春生、洪苏州、方江华、方江北的证言，指认笔录，现场勘查笔录、现场示意图及图片说明，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，林权证，赔偿证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某以牟利为目的，非法开采松脂数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立。被告人卢某盗窃松脂，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其可比照既遂犯从轻处罚。被告人卢某有自首情节，并当庭自愿认罪，结合追赃及赔偿情况，对其予以从轻处罚。被告人的辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人卢某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴建中二〇一一年九月十六日书记员  叶元聪
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭拱刑初字第432号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人徐某。2011年9月1日因本案被杭州市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新领取机动车驾驶证的行政处罚。因本案于2011年9月1日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）470号起诉书，指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2011年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年9月1日1时39分许，被告人徐某违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶浙A×××**号白色途观小型客车上路行驶，当其行驶至杭州市拱墅区环城北路莫干山路口时被公安机关查获，后经呼吸检测其酒精含量为110.8mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。后民警遂将被告人徐某带至浙江省新华医院抽取血样。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人徐某血液中乙醇含量为106mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有酒精呼吸测试结果、照片、乙醇检验报告、视听光盘、车辆信息、身份证复印件、行驶证复印件、驾驶人违法信息查询情况、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过、人口基本信息表、被告人徐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月1日起至2011年9月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐建勇二〇一一年九月十五日代书 记员  陈鹤楼
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金商终字第1099号上诉人（原审被告）：徐冠军。被上诉人（原审原告）：楼忠华。上诉人徐冠军因民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2011）东民初字第753号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人徐冠军上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按徐冠军自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2011）东民初字第753号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  方 梅审 判 员  金 莉代理审判员  吴志坚二〇一一年九月二日代书 记员  张 榕
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2011）靖民初字第1495号原告靖边县光明货物运输有限公司。法定代表人张治东，任该公司经理。地址靖边县张家畔镇。被告河北熙平物流股份有限公司。法定代表人李建平，任该公司董事长。地址邯郸市熙平街。原告靖边县光明货物运输有限公司诉被告河北熙平物流股份有限公司公路运输合同纠纷一案，原告靖边县光明货物运输有限公司于2011年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对河北熙平物流股份有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖边县光明货物运输有限公司撤回起诉。本案受理费4960元，收取1960元，保全费1600元，由原告靖边县光明货物运输有限公司承担。审判长  鲍登利审判员  刘治强审判员  赵树人二〇一一年九月一日书记员  张 锐
陕西省西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2011）莲刑初字第00459号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人念XX，男。2011年5月19日被抓获，同年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，6月22日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2011）349号起诉书指控被告人念XX犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人念XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2011年5月19日7时15分许，被告人念XX从本市纸坊村窜上一辆东行的9路公共汽车，伺机扒窃。当车行至北关车站附近时，被告人念XX趁被害人韩XX不备，从韩XX的挎包内盗取一张价值54元人民币的公交IC卡，后在准备下车时被公安人员抓获。为证实所指控事实成立，公诉人当庭出示并宣读了被害人的报案材料及陈述、价值证明、户籍证明及被告人供述等证据材料，据此认为，被告人念XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院对被告人念XX判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。庭审中，被告人念XX对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。经审理查明，2011年5月19日7时15分许，被告人念XX从本市纸坊村窜上一辆东行的9路公共汽车，伺机扒窃。当车行至北关车站附近时，被告人念XX趁被害人韩XX不备，从韩XX的挎包内盗取一张价值54元人民币的公交IC卡，后在准备下车时被公安人员抓获。破案后，赃物已发还被害人韩XX。认定上述事实的证据有：1、被害人韩XX的报案材料及陈述；2、公安机关抓获经过证明；3、提取赃物记录；4、西安市公安局公共交通分局扣押清单及发还清单；5、被盗物品价值证明；6、西安铁路运输法院刑事判决书；7、被告人念XX供述。上述证据经当庭质证、认证，证据确实、充分，且互相印证，足以定案。本院认为，被告人念XX以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值54元，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人念XX所犯盗窃罪事实及罪名成立，所提量刑建议合理，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人念XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月26日起至2011年9月25日止。所处罚金应于判决生效后一个月内依法缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  权波蓉人民陪审员  杜军芳人民陪审员  董安民二〇一一年九月十六日书 记 员  高晓培第3页
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第1050号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人孙某甲。因本案，于2011年7月15日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人钱亚芳。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）959号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2011年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某甲及其辩护人钱亚芳到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2011年7月13日6时许，被告人孙某甲驾驶浙A×××**号小型普通客车途经杭州余杭区瓶窑镇凤都村2组南村路段自西向东通过路口时，由于未让右方道路车辆先行，与自南向北行驶通过路口的由被害人叶某乙驾驶的金华085270号电动自行车发生碰撞，造成被害人叶某乙受伤经医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人孙某甲负事故的主要责任。事故发生后，被告人孙某甲主动拨打电话报警，并向公安机关投案。公诉机关认为，被告人孙某甲的行为已构成交通肇事罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定惩处。另查明，被告人孙某甲亲属已与被害人亲属达成调解协议，被告人孙某甲获得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人向某、孙某乙、吴某、叶某甲、张某、摇雪良的证言；交通事故现场勘查笔录、现场记录、现场图、道路交通事故照片及说明；道路交通事故车辆技术检验报告；机动车驾驶证、行驶证；尸体检验报告、居民死亡医学证明书；道路交通事故认定书；人民调解协议书；户口证明、情况说明；110接处警综合记录单、122接警记录单、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某甲违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人孙某甲获得被害人亲属的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  钱望浙二〇一一年九月二十九日书 记 员  吴 劼
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2011）宝曹民初字第285号原告陈某某。被告李某某。本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2011年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案受理费240元，应减半收取120元，由原告陈某某负担。代理审判员 周 健二〇一一年九月二十六日书 记 员 华小燕
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2053号罪犯杨东旗，现在天津市河西监狱服刑。天津市津南区人民法院于2009年4月13日作出（2009）南刑初字第206号刑事判决，以被告人杨东旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨东旗减去有期徒刑一年。（刑期自2008年9月8日至2014年9月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月十三日书 记 员  郭 靖
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余瓶民初字第285号原告：邓招进。委托代理人：盛国良。被告：杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂。法定代表人：陆永方。委托代理人：李永胜。原告邓招进为与被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂追索劳动报酬纠纷一案，于2011年9月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2011年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓招进的委托代理人盛国良、被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂的法定代表人陆永方及其委托代理人李永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓招进诉称：2011年起，原告邓招进在被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂做工，被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂尚欠原告邓招进5月、6月份工资款5082元。嗣后，经原告邓招进数次催讨，被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂至今拖欠未付。为此，原告邓招进诉至法院，要求判令被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂支付工资款5082元，并承担本案诉讼费用。原告邓招进为证明上述事实向本院提供工资清单一份，用以证明被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂尚欠原告邓招进5月、6月份工资款5082元的事实。被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂答辩称：拖欠原告邓招进工资是事实；但该工资是在张阿元、徐年松、俞军三人承包期间所欠，目前杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂已停产，没有能力支付。被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂未向本院提供证据材料。庭审中，对原告邓招进提供的证据，被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂无异议；经本院审查后认为符合有效证据的构成要件，本院予以确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告邓招进诉称主张的事实相一致。本院认为：被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂拖欠原告邓招进工资款是造成本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告邓招进的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂支付原告邓招进工资款5082元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨春海二〇一一年九月三十日书记员  缪剑娣
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余塘商初字第466号原告：俞红祥。委托代理人：袁根泉。被告：郑春荣。原告俞红祥为与被告郑春荣民间借贷纠纷一案，于2011年9月7日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员莫晓燕适用简易程序于2011年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞红祥及其委托代理人袁根泉，被告郑春荣到庭参加诉讼。原告俞红祥起诉称，2009年1月17日，被告郑春荣向其借款人民币85000元，其于今年以来向被告郑春荣多次催讨未果，故诉至本院，请求判令被告郑春荣归还借款85000元并偿付自起诉之日起至判决确定清偿日止的利息。审理中，原告俞红祥自愿放弃要求被告郑春荣偿付利息的诉讼请求。原告俞红祥为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提交借条一份，用以证明被告郑春荣向其借款85000元的事实。被告郑春荣答辩称，借款是事实，但原告俞红祥是在赌场借钱给被告郑春荣让其赌博所用，每借10000元中有500元是作为利息直接扣除的。借款后，被告郑春荣已两次分别归还借款10000元。现被告郑春荣同意归还借款65000元，但因经济能力有限，只能每月归还500至1000元。被告郑春荣未向本院提交证据。原告俞红祥提交的证据，被告郑春荣无异议，经审查，符合有效证据的采信原则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告俞红祥起诉主张的事实一致。本院认为，原告俞红祥与被告郑春荣之间的民间借贷关系合法有效，被告郑春荣未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，原告俞红祥要求被告郑春荣归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑春荣提出该借款系用于赌博、借款当时已经包含利息且在借款后已归还20000元的抗辩意见，因未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑春荣于本判决生效后十日内归还原告俞红祥借款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告郑春荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1925元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。代理审判员  莫晓燕二〇一一年九月二十八日书 记 员  李 娜
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2011）北民初字第1976号原告张某，干部。被告刘某，退休工人。委托代理人赵冰，唐山市路北区法律援助中心律师。原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原被告于1985年上半年经人介绍认识，经过简短相处于××××年××月××日登记结婚。1986年7月27日婚生一女刘跃娜。原告与被告自2008年9月22日以来就再没往来，互相不说话、不一起生活了。对被告而言，只有原告工资收入算“共同财产”，被告收入归他自己所有，原告不能过问干涉。双方婚姻就是靠原告财产由他支配维系，没有原告的“共同财产”就没有支撑力了。原告认为被告的行为只为自己，不顾原告的感受；只贪图原告财物，根本不维护家庭利益；只图自己好恶，不体谅家庭生活的艰难，严重葬送了原告的感情，使原告陷于绝望之中，不能再忍受这种不感情不道德的婚姻生活了。原告认为双方夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。被告刘某辩称，不同意与原告离婚，原告在起诉状中所述被告贪图钱财不是事实。因为原被告双方自结婚之日起，夫妻双方的收入均属于夫妻共同财产，原告无个人财产可言。被告在共同生活中对原告是关爱的，对家庭是维护的。原告所述双方互相不说话、不往来也不是事实，原被告双方仍在一起居住生活。被告认为原被告夫妻感情并未破裂，请求法院判决不准双方离婚。经审理查明，原、被告于1985年经人介绍恋爱，于××××年××月××日登记婚姻，1986年7月27日婚生一女刘跃娜。原被告在共同生活中因生活琐事偶有矛盾。2011年6月27日，原告向法院起诉要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。双方各持已见调解不成。上述事实，有原、被告双方当庭陈述、结婚证等证据证明。本院认为，夫妻之间应互相尊重，共同努力营造和睦美满的家庭关系。原、被告结婚时间较长，生活中产生矛盾应本着积极维护夫妻感情的态度妥善处理。原告所述夫妻间感情确已破裂理据不足，对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告张某与被告刘某离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  张嘉琦代理审判员  孟雅廷代理审判员  郑立臣二〇一一年九月七日书 记 员  杨 静
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第558号原告：沈琼。委托代理人：陈国杭。被告：虞瞻勇。原告沈琼为与被告虞瞻勇民间借贷纠纷一案，于2011年4月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2011年8月23日公开开庭进行了审理。原告沈琼的委托代理人陈国杭到庭参加诉讼。被告虞瞻勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈琼起诉称：2011年1月23日，虞瞻勇向沈琼出具借条一份，载明“今虞瞻勇向沈琼借款5万元，借款日期为2011年1月23日，借款期限为一个月，到期一次付清。如到期未还，以此作为法律依据并承担一切法律责任”。当日，沈琼以现金形式向虞瞻勇交付借款5万元。借款期限届满，虞瞻勇未予归还借款，故沈琼诉诸法院，要求判令：1、虞瞻勇偿还借款5万元；2、虞瞻勇赔偿利息损失577.5元（从2011年2月22日暂计至2011年4月18日，按每日万分之二点一计至借款归还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。在法庭调查时，原告沈琼将上述第二项诉讼请求更改为赔偿利息损失（从2011年2月23日计至借款归还之日，按银行同期贷款年利率5.6%计）。被告虞瞻勇未作答辩。原告沈琼为证明自己的主张，提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告虞瞻勇未提供证据。被告虞瞻勇未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的借条系原件，本院予以确认。根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实与原告沈琼诉称一致。本院认为：虞瞻勇向沈琼借款事实清楚，有借条为凭。虞瞻勇在还款时间届满未归还借款，已构成违约，故沈琼要求虞瞻勇归还借款本金5万元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。沈琼要求按照银行同类贷款年利率5.6%从约定的还款时间次日起算逾期利息的计算方式，合法有据，本院亦予以支持。据此，暂计至2011年4月18日，逾期利息应为428元。被告虞瞻勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、虞瞻勇偿还沈琼借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、虞瞻勇赔偿沈琼利息损失428元（暂计至2011年4月18日，此后至判决确定的给付之日的利息按年利率5.6％另计），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收1064元，应收1061元，由虞瞻勇负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由虞瞻勇负担，于本判决生效之日起十日内径直支付沈琼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。审 判 长  陈 曦人民陪审员  朱湘江人民陪审员  王静芳二〇一一年九月十三日书 记 员  黄燕美
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱商初字第576号原告：徐建成。委托代理人（特别授权代理）孔磊、孟德荣。被告：王祖伟。被告：钱媛媛。原告徐建成与被告王祖伟、钱媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月1日立案受理，因被告王祖伟下落不明，本院依法组成合议庭，本案于2011年7月29日公开开庭审理。原告的委托代理人孔磊、孟德荣、被告钱媛媛到庭参加诉讼，被告王祖伟经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2007年2月16日，被告王祖伟向原告借款人民币150000元，至今一直没有归还。被告王祖伟、钱媛媛系夫妻关系，应当共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：两被告归还借款150000元，并支付利息（利息从起诉之日起至判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率计算），本案的诉讼费由被告负担。被告王祖伟未到庭视为放弃答辩的权利。被告钱媛媛答辩称：其对被告王祖伟借款毫不知情，认为其不应承担还款责任。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、借条，证明被告王祖伟向原告借款人民币150000元的事实。2、结婚证，证明两被告在借款时系夫妻关系。被告王祖伟未到庭视为放弃质证的权利，被告钱媛媛对原告提供的证据没有意见。本院对原告提供的证据的真实性及证明力予以确认。庭审后，本院查明了被告王祖伟的下落，并与被告王祖伟作了一份调查笔录，被告王祖伟对向徐建成出具借条没有意见，但认为对借条中约定的150000元款，其已归还大部分，最多只欠6、7万元，该笔借款主要用于作钢材生意。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2007年2月16日，被告王祖伟向原告出具借条一张，借条内容为“兹有王祖伟向徐建成借款人民币壹拾伍万元整，此协议具有一切法律效力”。对上述借款，被告王祖伟未予归还。另查明，两被告于1992年11月登记结婚，于2011年3月协议离婚。本院认为，合法的借贷受法律保护。审查本案现有的证据结合被告王祖伟的自认陈述，本院对原告与被告王祖伟之间发生的借款关系予以确认。被告王祖伟关于案涉借款已归还大部分的主张因无证据佐证，故对其主张不予采纳。因案涉借款关系发生于两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，被告钱媛媛未能举证证明原告徐建成与被告王祖伟将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告钱媛媛对案涉的借款债务应承担共同偿还责任。被告王祖伟、钱媛媛应向原告归还借款本金150000元及从原告起诉之日起按同期人民银行贷款基准利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王祖伟、钱媛媛于本判决生效之日起十日内归还原告徐建成借款本金150000元。二、被告王祖伟、钱媛媛于本判决生效之日起十日内对上述借款本金支付原告徐建成从2011年4月1日起按人民银行同期贷款基准利率计算的利息至本判决确定的给付之日止。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王祖伟、钱媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  周小林人民陪审员  谢健儿人民陪审员  朱浩卿二〇一一年九月十六日代书 记员  周 吟
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭拱刑初字第446号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人王某。2011年7月3日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）420号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2011年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控，2011年5月底至6月初的一天晚上，被告人王某至杭州市拱墅区康桥街道蒋家浜社区杨店桥111号一楼院内，乘无人之际，采用推行方式，窃得被害人张某停放于此的蓝色绿源牌电动自行车一辆。2011年6月16日凌晨，被告人王某至康桥街道蒋家浜社区三家村53号一楼楼梯间，采用上述方式，窃得被害人刘某乙停放于此的价值人民币887.50元的黑色杭冠牌电动自行车一辆。2011年6月中旬的一天凌晨，被告人王某至康桥街道蒋家浜社区杨店桥120号一楼院内，采用上述方式，窃得被害人詹某停放于此的黑色电动自行车一辆。销赃得款人民币150元。2011年6月28日凌晨，被告人王某至康桥街道蒋家浜社区三家村5-1号一楼楼梯间，采用上述方式，窃得被害人刘某甲停放于此的蓝色爵帅牌电动自行车一辆。销赃得款人民币80元。2011年7月3日凌晨，被告人王某至康桥街道蒋家浜社区杨店桥41号院内，采用上述方式，窃得被害人杨某停放于此的价值人民币500元的灰色恒光牌电动自行车一辆。被告人杨某在推行该电动车离开现场时，被民警发现并抓获。综上，被告人王某实施盗窃五次，窃得财物可估部分价值共计1617.50元。归案后被告人王某如实供述了司法机关尚未掌握的部分盗窃事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、刘某乙、詹某、刘某甲、杨某的发生情况报告和陈述、电动自行车行驶证、房屋租赁合同、证人顾某、朱某、沈某的证言、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、收款收据、价格鉴定结论书、情况说明、户籍证明、抓获经过、被告人王某的供述、辩解及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，进行多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述了司法机关尚未掌握的部分盗窃事实，系坦白，依法予从轻处罚。结合被告人王某的犯罪情节、社会危害程度等情况，予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条及最高人民法院《关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月3日起至2012年3月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、非法所得一千六百十七元五角责令被告人王某予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 梁 琨二〇一一年九月二十八日书 记 员 王少丽
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2055号罪犯冯晓峰，现在天津市河西监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2009年6月30日作出（2009）辰刑初字第222号刑事判决，以被告人冯晓峰犯强制猥亵妇女罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年。执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯冯晓峰减去有期徒刑十一个月。（刑期自2009年2月16日至2016年3月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月十三日书 记 员  郭 靖
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第649号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人范某，农民。1998年8月4日因犯抢劫罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，于2003年刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年6月29日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）720号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2011年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人范某于2011年5月24日11时许在被害人刘凤刚暂住的本市江干区彭埠镇三官塘二区30号租赁房内，趁无人之际，窃得刘凤刚放于房间编织袋里的衣服口袋内的现金人民币2100元。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人刘凤刚的陈述、户籍证明、刑事判决书及情况说明、抓获经过、被告人范某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人范某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据被告人范某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月29日起至2011年12月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋鲲鹏二〇一一年九月二十七日书记员  王潇雨
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍商终字第509号上诉人（原审原告）：钟梁根。委托代理人：陈志方，浙江国良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄建伟。委托代理人：季洁，浙江舜杰律师事务所律师。上诉人钟梁根为与被上诉人黄建伟合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2011）绍虞崧商初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人钟梁根向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人钟梁根申请撤回上诉，系对其诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上诉人钟梁根撤回上诉。本案二审案件受理费1800元，减半收取计900元，由上诉人钟梁根负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁小梁审 判 员  胡春霞代理审判员  孙世光二〇一一年九月二十二日代理书记员  缪洪娇
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖德武商初字第241号原告德清县康灵饲料有限公司。法定代表人张鸿一。委托代理人赵志宏。被告戴春生。原告德清县康灵饲料有限公司（以下简称原告）与被告戴春生（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2011年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2011年9月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵志宏、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年，被告向原告购买饲料，共欠货款人民币14193元，原告经多次催讨均未果。故诉请：1、判令被告立即支付货款人民币14193元；2、判令被告支付逾期付款利息人民币3974元（自2010年4月27日始至2011年6月26日止，按月息2%计算）。原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了欠条原件一份，拟证明被告向原告购买饲料，尚拖欠货款人民币14193元，欠款按月息2%计付利息的事实。被告辩称，第一，被告对原告提交的欠条内容不知情。第二，被告未在2009年向原告购买饲料。被告为证明其辨称主张，在举证期限内向本院提交了欠条原件两份，拟证明原告提交的欠条与被告在2005年出具给原告的欠条格式不同的事实。对原告提交的上述证据，被告质证认为，该欠条与被告在2005年出具给原告的欠条格式不同。本院依法进行审核认为，被告对该欠条中欠款人处“戴春生”三字是否系其本人所签有异议，但其既未在本院指定的期限内申请笔迹鉴定，又未提供有效的反驳证据，故可推定原告提交的欠条存在真实性与合理性，能够证明原告诉称的被告购货及欠款的事实，本院予以认定。对被告提交的上述证据，原告质证认为，其不能证明被告举证主张的事实。本院依法进行审核认为，格式是否相同并非欠条是否系被告出具的必备要件，且该证据与本案无关联性，故不予认定。本院根据原、被告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告曾向原告购买饲料。2010年4月27日，被告出具欠条一份，确认其共欠原告货款人民币14193元，若被告未付，则按月息2%计付利息。现原告以被告至今未支付上述货款为由而诉至本院。本院认为，本案经公开审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，系怠于行使其诉讼权利。虽原、被告双方未签订书面协议，但现有原告所举的欠条原件一份，结合双方的庭审陈述，能够证明原、被告之间事实上的买卖合同关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告作为买受人，理应履行及时向原告支付价款的义务。现被告未支付原告全部价款，构成违约，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告支付货款人民币14193元的诉请合理合法，本院予以支持。被告拖欠货款，占用原告资金，给原告造成了一定的利息损失，原告要求被告支付逾期付款利息的诉请合法，本院予以支持，具体数额参照银行同期年基准贷款利率5.4%确定，对过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告戴春生在本判决生效之日起七日内支付原告德清县康灵饲料有限公司货款人民币14193元。二、被告戴春生在本判决生效之日起七日内支付原告德清县康灵饲料有限公司逾期付款利息人民币894元。三、驳回原告德清县康灵饲料有限公司的其他诉讼请求。若被告戴春生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳人民币127元，由被告戴春生负担105元，原告德清县康灵饲料有限公司负担22元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 宣 艳二〇一一年九月二十九日代书 记员 郑秋萍
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第209号原告：北京天语同声信息技术有限公司。法定代表人：施惠生。委托代理人：黄悦波。被告：杭州龙亨娱乐有限公司。法定代表人：罗国燕。原告北京天语同声信息技术有限公司与被告杭州龙亨娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭。原告北京天语同声信息技术有限公司以双方已达成和解协议为由于2011年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州龙亨娱乐有限公司的起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告北京天语同声信息技术有限公司申请撤诉并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许北京天语同声信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京天语同声信息技术有限公司负担。审 判 长  陈如敢代理审判员  吴俊洁人民陪审员  王文仙二〇一一年九月十九日书 记 员  程菁菁
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2011）温苍金商初字第353号原告：吴某某。委托代理人：黄某某。被告：陈甲。被告：陈乙。原告吴某某诉被告陈甲、陈乙民间借贷纠纷一案，原告于2011年8月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王新同适用简易程序，于2011年9月27日公开开庭审理了本案。原告吴某某的委托代理人黄某某到庭参加诉讼。被告陈甲、陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某某起诉称：被告陈甲于2010年8月30日向原告吴某某借款10万元，约定借款月利率为2%，还款日期为2011年9月28日，对此事实由被告陈甲出具的借据、领条为证。被告陈乙作为保证人在借据上签字捺印，并出具承诺书，自愿为被告陈甲借款本息及原告实现债权所发生的诉讼费、代理费等承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今分文未还。为此，原告起诉请求判令：一、被告陈甲偿还原告吴某某借款10万元及利息（按本金10万元，按月利率2%计算，从2010年8月31日开始至法院判决确定履行之日止）；二、被告陈乙对陈甲上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案受理费、保全费、诉讼代理费由二被告承担。在庭审中，原告自愿放弃要求二被告承担保全费、诉讼代理费的诉讼请求。原告吴某某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证三份，用于证明原、被告的身份情况；2.借据、领条及共同参与还款人承诺书各一份，用于证明被告陈甲向原告借款、被告陈乙提供担保及被告陈甲已领取借款和双方约定借款期限、利率等事实。被告陈甲、陈乙均未作答辩。被告陈甲、陈乙在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2010年8月30日，被告陈甲向原告吴某某出具借据一份，载明被告陈甲向原告吴某某借款10万元，借款月利率为2%，还款日期为2010年9月28日。同日，被告陈乙作为保证人在该借据上签字、捺印。同日，被告陈甲在收到原告借款10万元现金后，向原告出具领条一份。同日，被告陈乙向原告出具共同参与还款人承诺书一份，承诺对上述借款本息承担连带责任，保证期限自借款发生之日起至借款本息全部清偿完毕为止。之后，二被告对该欠款分文未还。本院认为：原、被告之间的借贷保证关系依法成立，应受法律保护。被告陈甲向原告吴某某借款10万元事实清楚，被告陈甲未按约定的期限偿还该借款，显属违约，现原告吴某某要求被告陈甲偿付借款10万元及利息，理由正当，应当予以支持。原告自愿放弃要求被告承担保全费和诉讼代理费，是其对自己民事权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告陈乙作为连带责任保证人，由于双方约定保证期限至借款本息全部清偿完毕为止，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款的规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，故被告陈乙按约应对被告陈甲借款本息承担连带保证责任，但被告陈乙在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告陈甲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、陈甲于本判决生效后十日内偿付吴某某借款10万元及利息（按照月利率2%按本金10万元从2010年8月31日计算至判决确定的履行之日）；二、陈乙对上述偿付款承担连带保证责任；陈乙在承担保证责任后，有权向陈甲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由陈甲、陈乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王新同二〇一一年九月三十日书记员  王玲栗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚。二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：苍南农村合作银行金乡支行营业部，帐号：20×××79780，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余塘商初字第229号原告：王运铁。委托代理人：来林娟。被告：杭州贝格尔精密模具有限公司。法定代表人：张光琼。委托代理人：袁鹏。原告王运铁为与被告杭州贝格尔精密模具有限公司定作合同纠纷一案，于2011年5月9日向本院起诉，本院受理后，按简易程序审理，于2011年6月7日第一次公开开庭审理了本案，2011年6月22日变更为按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年7月19日公开开庭审理了本案。原告王运铁委托代理人来林娟、被告杭州贝格尔精密模具有限公司委托代理人袁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运铁起诉称：原告因经营需要于2011年1月1日与被告签订《冲压模具加工合同》一份，该合同约定：原告向被告定制铝材加工成型设备，原告向被告交付定金23000元后合同生效，被告须在2月20日之前向原告交付模具（见附件1）。合同签订后，原告如约向被告交付定金23000元（见附件2），并于2011年2月1日向杭州成龙纸箱包装有限公司签订《厂房租赁合同》一份，并如约支付半年租金人民币100800元（见附件3-4），同时又于2011年1月25日雇佣工人6名月工资10700元（见附件5-6）。不曾想被告竟至今仍未向原告交付模具，导致原告无法进行生产经营，蒙受租金损失人民币67200元；至2011年5月30日先后共损失工资42800元。为此原告多次向被告主张解除合同、返还定金、赔偿损失，却均遭到被告拒绝，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，现根据我国法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：依法判令解除原、被告签订的《冲压模具加工合同》；依法判令被告返还定金23000元、赔偿损失110000元、支付财产保全申请费1170元。原告向法庭提供如下证据：1、冲压模具加工合同一份，证明原、被告之间存在加工合同关系的事实；2、银行交易流水单一份，证明原告已如约向被告交付定金的事实；3、厂房租赁合同一份，证明原告已经向第三方租赁厂房的事实；4、收条一份，证明原告已经交付厂房租金的事实；5、杭州运铁金属制品有限公司工资表三份及领付款凭证十八份，证明原告向其职工支付工资的事实；被告杭州贝格尔精密模具有限公司答辩称：原、被告是共同合作研发的合作关系，原告负责开发，被告负责生产。订金是作为材料费用于合作研发，后双方因为股份及收益协商不一致产生矛盾，原告撤出，但被告已部分生产。被告认为，原告的陈述不是事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供如下证据：1、王运铁的名片一份，证明王运铁是原告员工的事实；2、图纸一份及照片2页，证明原告延迟提供图纸导致延期交货的事实；3、照片2页，证明继续履行合同的事实；4、放假通知一份，证明正常工作时间的事实。经审理，对双方当事人提供的证据，本院作如下认证：对原告提供的证据：证据1、2，被告对其真实性没有异议，本院对上述证据予以确认。证据3、4、5、6，被告对证据的三性均有异议。本院认为，部分损失与本案有关联，本院酌情予以认定。对被告提供的证据：证据1，原告有异议。本院认为，可作证据使用。证据2、3，原告对证据的三性均有异议，不能证明待证事实。本院认为，该证据系复印件，没有证明力，不予认定。证据4，原告有异议，认为系被告单方制作，没有证明力。本院认为，原告的异议成立，本院不予认定。依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告于2011年1月1日订立冲压模具加工合同一份，合同载明：由被告为原告制作铝材加工成型设备（型号：Wyt-01、Wyt-02各一套），单价为56000元，模具交付日期为支付定金后45个工作日（2月20日）；付款方式：合同签订之时先预付23000元为订金，试模合格付清余款31000元，交付原告生产使用，收到原告定金后合同生效等约定。合同签订后，原告于2011年1月2日支付给被告23000元。后被告未按约定交付设备，故原告于2011年3月31日通知被告，要求被告不要制作模具。事后，被告既未交付设备，也未退回款项，双方为此发生纠纷。另查明：1、冲压模具加工合同的样式由被告提供。2、原告与杭州成龙纸箱包装有限公司于2011年2月1日签订厂房租赁合同一份，合同约定：租赁期限自2011年2月1日至2014年2月1日止，年租金为201600元。本院认为，根据双方签订的冲压模具加工合同，可以认定双方系定作合同关系，且合法有效。被告主张双方系研发合同关系，但其未能提供相应的证据予以证明，本院对该主张不予采纳。关于原告支付的23000元的性质问题，原告主张系定金，被告主张系订金。本院认为，合同标的额是合同中所谓“订金”与余款的之和，即涵盖了定金金额，且合同系被告提供样式后所签订，故本院认定合同中所谓“订金”其实即定金。原、被告之间的合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告已按约履行了义务，但被告未按约交付标的物，且经催讨后在合理期限内仍未履行，已构成根本违约，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。被告的违约行为已造成原告损失，其应当赔偿，但原告提出的赔偿请求部分不合理，故本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条四之规定，判决如下：一、原告王运铁与被告杭州贝格尔精密模具有限公司于2011年1月1日签订的冲压模具加工合同，于本判决生效之日解除；二、被告杭州贝格尔精密模具有限公司返还原告王运铁定金23000元，于本判决生效后十日内付清；三、被告杭州贝格尔精密模具有限公司赔偿原告王运铁损失33600元，于本判决生效后十日内付清；四、被告杭州贝格尔精密模具有限公司支付原告王运铁财产保全申请费749元，于本判决生效后十日内付清；五、驳回原告王运铁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2960元，由原告王运铁负担1745元，由被告杭州贝格尔精密模具有限公司负担1215元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2960元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审 判 长  丁伟华人民陪审员  郑筱荣人民陪审员  吴国忠二〇一一年九月十六日书 记 员  沈 晨
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2011）靖民初字第1575号原告张某某，女。被告屈某某，男。本院在审理原告张某某与被告屈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2011年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。审判员  马志耿二〇一一年九月十四日书记员  黄锦霞
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2011）栖民一初字第970号原告刘翠英。原告于从治。被告曲大鹏。原告刘翠英、于从治与被告曲大鹏侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘翠英、于从治到庭参加诉讼，被告曲大鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令被告赔偿二原告各项经济损失90800元，由被告承担诉讼费用。被告在法定期限内未作答辩。经审理查明，2007年10月19日，被告曲大鹏驾驶鲁F×××**号中型货车与王华山驾驶的三轮摩托车相撞，致王华山及乘坐该车的赵明英当场死亡，乘该车的姜风玲、高翠山、李进香、刘翠环、刘学珍、孙洪花受伤。经交警部门认定，被告曲大鹏负事故的主要责任，王华山负事故的次要责任，赵明英、姜风玲、高翠山、李进香、刘翠环、刘学珍、孙洪花对此事故不负责任。后赵明英之妻李炳希、长女李莉、次女李稳，伤者姜风玲、孙洪花分别以与二原告间存在雇佣关系，向二原告提起人身损害赔偿之诉，以上三案由烟台市中级人民法院分别作出（2008）烟民四终字第1257号、第123号、第35号民事判决书，上述已生效的终审判决书认定二原告与赵明英、姜风玲、孙洪花间系雇佣关系，判决二原告作为雇主向李炳希、李莉、李稳、姜风玲、孙洪花赔偿各项经济损失及诉讼费、保全费共计240455元。2009年6月二原告向本院提起诉讼，向被告曲大鹏追偿经济损失，法院判决被告曲大鹏对二原告已履行的7600元赔偿款承担赔偿责任。此后二原告又于2011年1月25日、2011年3月31日分两次向栖霞市人民法院交纳执行款80000元。现二原告又再次向本院提起追偿之诉。上述事实有二原告的陈述、山东省栖霞市人民法院（2009）栖民一初字第1405号民事判决书、栖霞市人民法院执行局给原告出具的两张收据予以证实。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。被告曲大鹏在驾车行驶过程中因自身的主要责任，将原告刘翠英、于从治的几个雇员撞伤、撞死，给二原告的几个雇员及其家属造成各项经济损失240455元，在本院（2009）栖民一初字第1405号民事判决书生效后，二原告又赔偿其雇员及家属80000元，事实清楚，现二原告要求被告曲大鹏赔偿其所垫付的80000元，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持，对其多请求的部分因二原告未向法庭提交相关证据，本院依法不予支持。被告曲大鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告曲大鹏于本判决生效后十日内付清原告刘翠英、于从治所垫付的人民币80000元。二、驳回二原告对被告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由被告承担1700元，二原告承担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  慕江涛审判员  胡玉义审判员  白 云二〇一一年九月二十八日书记员  刘纯帮
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）嘉善刑初字第419号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人沈某。因本案于2011年3月13日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人季彪。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）201号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2011年9月2日向本院提起公诉。公诉机关建议本院适用简易程序审理，本院审查后决定转为普通程序并依法组成合议庭，于2011年9月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员赵志刚出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2011年3月12日晚，与被害人唐军有经济纠纷的被告人沈某驾驶摩托车至嘉善县陶庄镇湖浜村东港南厅7号唐军家并藏匿于该处附近，欲伺机戳破唐军车辆轮胎以达报复目的。后被唐军母亲潘宝珠发现误以为是贼并大喊“抓贼”。被害人唐军闻讯后，从屋内冲出，双方扭在一起，后被告人沈某持携带的弹簧刀对被害人沈某及随后上前的被害人唐志良、张红梅任意刺划，造成被害人唐军头面部刀刺伤、被害人唐志良上唇右侧刺穿、被害人张红梅鼻部刀刺伤。经嘉善县公安局法医鉴定，被害人唐志良此次的伤势已构成轻伤。 另查明，被告人沈某与被害人唐军、唐志良、张红梅就民事赔偿已达成协议，并已支付了赔偿款，取到了三被害人的谅解。 上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐军、唐志良、张红梅的陈述，证人潘宝珠、王金清的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单，弹簧刀，自制小刀，人民调解协议书，谅解书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人沈某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人沈某认罪态度较好，且对被害人作了经济赔偿，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。辩护人提出的合理辩护意见予以采纳。被告人沈某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 二、作案工具弹簧刀、自制小刀各1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马 振 人民陪审员  房以林 人民陪审员  章小珍 二〇一一年九月三十日 书 记 员  兰 桂
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第575号上诉人（原审被告）：陈叶英。委托代理人：孟行。被上诉人（原审被告）：张治秋。委托代理人：何正华。被上诉人（原审原告）：张满女。上诉人陈叶英为与被上诉人张治秋、张满女民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月9日立案受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长，审判员董伟、代理审判员张靓参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2006年1月23日，被告张治秋代为被告陈叶英向原告张满女出具金额为2万元的借条一份（约定月息1分），确认被告陈叶英向原告借款2万元，该借款2007年1月1日前的利息已付清。2007年2月17日、5月16日、8月25日，被告陈叶英又分别向原告借款5万元、5万元、1万元（均由被告陈叶英本人出具借条），合计11万元。另，被告陈叶英、张治秋于1996年9月24日登记结婚，婚后曾分别在江苏和四川经商。2009年6月15日，由该院判决二被告离婚。原审法院经审理认为：原告张满女与被告陈叶英之间的民间借贷行为，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告陈叶英向原告借款13万元，事实清楚。现争议焦点是，该13万元借款是否系被告陈叶英、张治秋的夫妻共同债务。2006年1月23日，被告张治秋代被告陈叶英向原告出具了2万元的借条，但借条上并未注明该借款是专属于陈叶英的债务，而两被告当时均在经商。因此作为原告而言，其不仅可以确认二被告对该笔债务知情，而且有理由相信该笔借款是出于二被告夫妻双方的合意。因此，该2万元借款应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同归还并支付约定利息。至于2007年2月17日、5月16日、8月25日涉及的借款11万元，由于距离第一次借款时间较长，借条均由被告陈叶英一人出具，数额也较大，在原告不能提供其他证据证明该笔债务系二被告用于共同生活、经营的情况下，该院无法确认该11万元借款是出于二被告的夫妻合意。因此，对于该11万元借款，只能认定为被告陈叶英的个人债务，应由其负责偿还。原告要求由被告张治秋共同偿还该部分借款的诉讼请求，该院不予支持。此外，原告没有证据证明2007年2月17日、5月16日、8月25日的借款11万元约定了利息，故其要求被告支付按月1%计算的利息，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：一、被告陈叶英、张治秋应共同归还原告张满女借款计人民币2万元，并支付该款自2007年1月1日起至判决确定的给付日止按月1%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；二、被告陈叶英应归还原告张满女借款人民币11万元，款限判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告张满女要求被告张治秋共同归还上述第二项借款11万元的诉讼请求；四、驳回原告张满女的其余诉讼请求。案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由被告陈叶英负担1200元，被告陈叶英和张治秋共同负担250元。上诉人陈叶英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案诉争借款11万元应认定为上诉人与被上诉人张治秋的夫妻共同债务，并应由被上诉人张治秋共同承担还款责任。一、该11万元借款发生于夫妻关系存续期间；二、该11万元借款用于夫妻共同经营；三、原审法院仅因该11万元借款与前2万元借款发生的时间跨度较大，且上诉人不能提供其他证据证明该笔借款用于共同生活经营为由认定该11万元借款为上诉人的个人债务依据不足，逻辑错误。故请求二审法院依法撤销（2011）绍诸商初字第835号民事判决第二项，改判为由上诉人与被上诉人张治秋共同归还被上诉人张满女的11万元借款或者发回重审，并由两被上诉人承担本案上诉费用。被上诉人张治秋答辩称：一、上诉人与被上诉人张满女系亲戚；二、经西南政法大学鉴定中心鉴定，上诉人与被上诉人张治秋达成的离婚协议中张治秋的签名不是张治秋本人所签；三、诉争11万元借款并非用于家庭共同生活，夫妻俩在生意上并没有往来，该款项亦未用于共同经营。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人张满女答辩称：借款是由上诉人与被上诉人张治秋共同借的，故应由两人共同归还。上诉人在二审中向本院提供如下证据材料：一、（2009）绍诸民初字第1335号民事判决书复印件一份；二、在离婚案件中，被上诉人张治秋向法庭提供的一份汇款回忆记录二份；三、被上诉人张治秋父亲书写的一份书面材料。上述证据均用于证明上诉人与被上诉人张治秋之间于2007年12月之前一直有共同经营的事实。被上诉人张治秋质证认为上述证据与本案缺乏关联性，且依法不属于二审中的新证据。被上诉人张满女的质证认为本案诉争借款是两夫妻来借的，现在应由两人共同归还。本院对上述证据经审查后认为，上诉人提交的证据材料系在一审庭审结束前就已经形成，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项的规定，依法不属于二审中新的证据，且该些证据均不能证明争议的11万元借款系用于夫妻共同经营所需，故对上述证据不作认定。被上诉人张治秋、张满女在二审中均未向本院提供新的证据。本院经二审审理，认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，二审争议的焦点在于2007年2月17日、5月16日、8月25日共计11万元的借款是否系上诉人陈叶英、被上诉人张治秋的夫妻共同债务。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动引起的债务。认定婚姻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务还是个人债务，需从以下两个标准判断：（1）夫妻有无共同举债的合意；（2）夫妻是否分享了债务带来的利益。纵观全案，本案的11万元借款虽然形成时间在陈叶英与张治秋夫妻关系存续期间，但借条上并无张治秋的签名，且在张治秋不认可该借款是夫妻共同债务的情况下，本案借款不能仅以借款形成时间当然认定为夫妻共同债务。陈叶英主张系夫妻共同债务应提供证据证明该借款系其与张治秋协商一致所借或该借款用于了夫妻共同生活、经营所需。现上诉人并无证据证明该借款系其与张治秋协商一致所借或该借款用于了夫妻共同经营所需，故本案依法应由陈叶英承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人陈叶英负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏晓法审 判 员  董 伟代理审判员  张 靓二〇一一年九月二日书 记 员  裘青清附页《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍民终字第1051号上诉人（原审原告）蒋解放。被上诉人（原审被告）俞建兴。原审被告厉建根。上诉人蒋解放因与被上诉人俞建兴、原审被告厉建根健康权纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞章民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人蒋解放在收到本院预交上诉费通知书后的法定期限内未向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈哲宇审 判 员  陆卫东代理审判员  傅芝兰二〇一一年九月二十七日书 记 员  潘方军