广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民二初字第6393号 原告深圳市金融联小额贷款股份有限公司。 法定代表人刘纪龙，董事长。 委托代理人罗辉琼，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人黎伟，广东晟典律师事务所律师。 被告刘明利，住址湖南省株洲县。 委托代理人杨新发，广东万乘律师事务所律师。 委托代理人刘涛，广东万乘律师事务所实习律师。 被告李红梅，住址湖南省株洲县。 被告刘明主，住址湖南省醴陵市。 被告吴朝晖，住址湖南省醴陵市。 被告周思琴，住址广东省和平县。 被告周思考，住址广东省和平县。 被告张全益，住址浙江省宁波市海曙区。 被告深圳乔真科技有限公司。 法定代表人张全益。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗辉琼，被告刘明利的委托代理人杨新发、刘涛到庭参加诉讼。被告李红梅、刘明主、吴朝晖、周思琴、周思考、张全益、深圳乔真科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年4月27日，原告与被告刘明利签订了合同编号为深金贷PL-888-00027-1的《个人贷款合同》，被告刘明利向原告借款人民币伍佰万元整，贷款期限自2012年5月8日起，共3个月。合同到期后，被告刘明未能偿还该贷款合同项下的债务，于是，2012年8月14日，被告刘明利与原告签订了合同编号为深金贷PL-888-00042-1的《个人贷款合同》，贷款金额人民币伍佰万元整，贷款用途为偿还被告刘明在前述贷款合同项下的贷款，贷款期限自2012年8月15日起，共一个月。合同到期后，被告刘明仍未能偿还贷款，故2012年9月14日，被告李红梅与原告签订了《个人贷款合同》，合同编号为PL-888-00046-1，贷款金额为人民币伍佰万元整，贷款用途为偿还被告刘明利在合同编号为PL-888-00042-1的贷款合同项下的贷款。贷款期限自2012年9月17日起，共1天。2012年9月14日，原告与被告刘明利、被告李红梅签订了编号为深金贷PL-888-00047-1的《个人贷款合同》。合同约定：两被告向原告借款人民币伍佰万元整，贷款期限自2012年9月17日起，贷款期限一个月。贷款用途为偿还被告李红梅在合同编号为PL-888-00046-1的贷款合同项下的贷款。同日，被告刘明主、被告吴朝晖、被告周思琴、被告周思考、被告深圳乔真科技有限公司（以下简称乔真公司）分别与原告签订了《保证合同》，均约定保证人对原告依据《个人贷款合同》对被告刘明利和被告李红梅享有的债权承担连带责任保证，担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权和担保权利的所有费用。之后，因被告刘明利、被告李红梅无法按期偿还贷款，故2012年10月14日，被告刘明利、被告李红梅与原告签订了编号为深金展PL-888-00047-1的《贷款展期协议》，对前述《个人贷款合同》项下的贷款进行展期，贷款期限自2012年10月17日起至2012年11月17日止。《展期协议》约定被告刘明主、被告吴朝晖、被告周思琴、被告周思考、被告乔真公司自愿继续承担连带责任保证。同日，被告张全益亦与原告签订了《保证合同》，对原告依据《贷款展期协议》对被告刘明利和被告李红梅享有的债权承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权和担保权利的所有费用。2012年11月23日，原告与被告刘明利、被告李红梅签订了编号为深金贷PL-888-00054-1的《个人贷款合同》。合同约定：两被告向原告借款人民币4775000元整，贷款期限自2012年11月26日起至2013年2月26日止，共三个月。贷款用途为偿还两被告在原告合同编号为PL-888-00047-1项下的贷款。贷款偿还方式：2012年12月1日、I2月26日、2013年1月26日分别偿还100万元，剩余本息到期一次性偿还。同日，被告刘明主、被告吴朝晖、被告周思琴、被告周思考、被告张全益、被告乔真公司分别与原告签订了《保证合同》，均约定保证人对原告依据《个人贷款合同》对被告刘明利和被告李红梅享有的债权承担连带责任保证，担保的范围包括贷款本金、利息、违约金以及实现债权和担保权利的所有费用。在每次贷款期限届满后，原告均多次催讨，但被告刘明利、被告李红梅以及各保证人至今仍未偿还。原告认为，原告与各被告签订的《个人贷款合同》、《保证合同》均属合法有效，原告已按合同约定向被告刘明利和被告李红梅发放了贷款人民币4775000元，但各被告均未按照合同约定履行还款义务和保证责任。为此，原告请求判令：1、被告刘明利、李红梅立即归还原告贷款本金人民币4775000元整，利息513312.5元（暂计至2013年6月28日），逾期违约金3092958.51元（暂计至2013年6月28日），共计人民币8381271元；2、被告刘明主、吴朝晖、周思琴、周思考、张全益和乔真公司对上述款项的清偿承担连带责任；3、被告刘明利、李红梅、刘明主、吴朝晖、周思琴、周思考、张全益和乔真公司承担本案的全部诉讼费用及财产保全费用。 被告刘明利答辩称，1、原告陈述的借款事实是存在的。2、原告关于利息的计算是错误的，原告计算的利息是513312.5元，我方计算的利息为214875元，是按照合同约定的月利率1.5%计算了3个月（即合同约定的借款期）的利息。3、我方认为，原告主张的违约金过高，请求法庭予以适当的减少。在本案中，原告主张的违约金为3092958.51元，明显过分高于造成的损失。借款到期之日2013年2月26日，原告起诉之日2013年6月28日，按合同的月利率计算为利息总额288887.50元，按照中国人民银行同期贷款利率计算的话，年利率为5.6%，利息总额是89876.11元。因此，无论是按照约定利息计算，还是按照银行的利率计算，原告的利率计算超过了损失。4、被告已偿还了原告2000元。 被告李红梅、刘明主、吴朝晖、周思琴、周思考、张全益和乔真公司未到庭，亦未作答辩 经审理查明，原告起诉所陈述的事实属实，本院予以确认。 另查明，原告与被告刘明利、李红梅2012年11月28日签订的编号为深金贷PL-888-00054-1的《个人贷款合同》还约定，该合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1.5％，利息从贷款发放日起，按贷款本金和贷款期限计算，至贷款本金全部结清日止，不足一个月按一个月计；贷款于合同到期或依约视为全部贷款到期时，未缴或未缴足应还金额，则视为贷款逾期，贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止，对逾期部分的违约金甲方（即原告）按乙方（即被告刘明利）和丙方（即被告李红梅）应还而未还金额的每日0.5％计收罚息（逾期违约金＝应还未还金额×0.5％×实际逾期天数），对乙方和丙方不能按期支付的利息以及罚息，甲方按每日0.5％计收复利（逾期违约金＝应还而未还利息/罚息×0.5％×实际逾期天数）。当乙方和丙方的还款不足时，甲方的冲减顺序为：a、若逾期两期及以上的，应首先冲减时间在前的全部本息及罚息、复利，然后冲减时间在后的全部本息及罚息、复利；b、同一期内全部的冲减顺序依此为：复利、罚息、利息、本金。 该合同签订后，原告于合同签订当日发放了贷款4775000元。被告刘明利分别于2012年12月25日、2013年2月26日向原告还款各1000元。 另查明，原告在庭审中称，其诉讼请求中的违约金即为上述合同约定的罚息，未计算复利。 上述事实有个人贷款申请表、个人贷款合同、贷款借款借据、工行网银电子回单、委托收款授权书、付款委托函、保证合同、股东会决议、贷款展期申请表、贷款展期协议、华夏银行转账凭证、、工行个人业务凭证、转账汇款单等证据及庭审笔录证明。 本院认为，原告与被告刘明利、李红梅签订的深金贷PL-888-00054-1的《个人贷款合同》以及与被告刘明主、吴朝晖、周思琴、周思考、张全益、乔真公司签订的《保证合同》均合法有效。原告向被告刘明利、李红梅发放贷款后，被告刘明利、李红梅未能依约还款，其行为构成违约。原告有权要求被告刘明利、李红梅承担继续履行并支付违约金的违约责任。原告主张被告刘明利、李红梅偿还贷款本金4775000元以及合同约定的借款期内的利息，符合法律规定，本院予以支持。经核算，合同约定的借款期内的利息为132150元【4775000元×7天×（1.5％÷30天）＋3775000×25天×（1.5％÷30天）＋2775000元×1月×1.5％/月＋1775000元×1月×1.5％/月】。至于逾期还款期间的借款利息应否支付的问题，由于原告已经同时主张了违约金，其再行主张逾期后的借款利息，没有依据，本院不予支持。但被告刘明利、李红梅逾期还款，其自逾期之日起应承担支付违约金的违约责任。合同约定的违约金（即罚息）为每日逾期金额的0.5%，过分高于被告刘明利、李红梅因逾期还款而给原告造成的损失，被告刘明利请求调整，符合法律规定，本院酌情将违约金计算标准下调至中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。据此违约金应以中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准，以每期拖欠本金为基数，分段计算至本判决确定的履行期限届满之日，鉴于被告刘明利已经还款2000元，被告刘明利、李红梅实际还应承担的违约金应扣减其已还款2000元，经核算，上述违约金暂计至2013年6月28日为611860元【（1000000元×0.0008/天×210天＋1000000元×0.0008/天×185天＋1000000元×0.0008/天×154天＋1775000元×0.0008/天×123天）-2000元】。被告刘明主、吴朝晖、周思琴、周思考、张全益、乔真公司则应按各自与原告签订的《保证合同》的约定对被告刘明利、李红梅的上述债务承担连带清偿责任。被告刘明主、吴朝晖、周思琴、周思考、张全益、乔真公司承担保证责任后，有权向被告刘明利、李红梅追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明利、李红梅于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金融联小额贷款股份有限公司偿还贷款本金4775000元、利息132150元、逾期违约金（违约金暂计至2013年6月28日为611860元，此后继续按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准以4775000元为基数计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、被告刘明主、吴朝晖、周思琴、周思考、张全益、深圳乔真科技有限公司就上述判项确定的被告刘明利、李红梅的债务向原告深圳市金融联小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任，被告刘明主、吴朝晖、周思琴、周思考、张全益、深圳乔真科技有限公司承担保证责任后有权向被告刘明利、李红梅追偿； 三、驳回原告深圳市金融联小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费70469元及保全费5000元共计75469元（均已由原告预交），由原告负担25773元，由八被告负担49696元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈晓蕾 人民陪审员  苏 峰 人民陪审员  梅干军 二〇一四年一月十六日 书 记 员  宋敏夫 附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。