青海省海东市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东民抗字第1号抗诉机关青海省海东市人民检察院。申诉人（原审被告）沈某某，男，汉族，现年56岁，住青海省平安县。申诉人（原审被告）祝某某，女，汉族，现年52岁，住青海省平安县。系沈某某之妻。被申诉人（原审原告）平安县鑫源养猪专业合作社。法定代表人：李某某，该社理事长。原审第三人祝某，女，汉族，现年42岁，住青海省平安县。系祝某某之妹。沈某某、祝某某与平安县鑫源养猪专业合作社买卖合同纠纷一案，原经平安县人民法院于2013年4月12日作出的（2012）平民初字第118号民事判决，判决已经发生法律效力。后沈某某、祝某某不服平安县人民法院（2012）平民初字第118号民事判决，在2013年3月12日，沈某某、祝某某向青海省海东市中级人民法院申请再审。青海省海东市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）东民监字第7号民事裁定书，裁定原判认定事实清楚、判决正确，驳回沈某某、祝某某的再审申请。2013年7月23日沈某某、祝某某向青海省海东市人民检察院申请检察监督。青海省海东市人民检察院于2013年12月4日作出（2013）东检民行抗字第1号民事抗诉书，向本院提出抗诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10公开开庭审理了本案，申诉人沈某某、祝某某，被申诉人平安县鑫源养猪专业合作社法定代表人李新元，原审第三人祝某到庭参加诉讼。青海省海东市人民检察院代理检察员张珊珊、许曹静参加了庭审。本案现已审理终结。2011年3月14日，原告平安县鑫源养猪专业合作社诉称，从2008年4月至2010年5月，被告沈某某采取赊欠的方式，从原告处购买各种猪饲料累计253555元，被告只支付了97000元，尚欠156555元未付，要求被告支付。被告沈某某答辩称，在原告处购买猪饲料是事实，但欠款数额没有那么多，而且原告提供的饲料是不合格的，给我养猪造成了损失，我不仅不应支付欠款，而且我要反诉，要求原告赔偿损失。平安县人民法院经审理查明，原告为饲料生产企业，被告从事养猪业务，由其家庭成员经营。双方经口头协商，自2008年4月至2010年5月期间，被告从原告处陆续购买不同型号的猪饲料，每次原告将饲料送到猪场时由被告或其经营猪场的成员打条签字。被告先后给付了97000元饲料款。后原告向被告索要剩余欠款无果，诉至法院。平安县人民法院认为，原、被告之间买卖协议是双方的真实意思表示，其行为合法有效，因合同产生的债务应当偿还。经质证和核实后，被告认可的证据记载的176450元饲料欠款事实清楚，证据充分。原告承认已经给付了97000元，剩余79450元欠款被告应当偿还。原告主张的其余欠款，证据不充分，事实不清，不予支持。被告虽以其所购买的饲料不合格给其养猪造成了损失，不应给付欠款，要求原告赔偿损失为由，在庭审中提出了反诉，但未提交反诉状，也未交纳反诉费，故在本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，在2011年8月4日作出（2011）平民初字第190号民事判决，判决：一、被告沈某某于本判决生效后十日内给付原告平安县鑫源养猪专业合作社饲料欠款79450元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2981元，原告平安县鑫源养猪专业合作社承担1215元，被告沈某某承担766元。判决后，当事人在法定期限内未上诉，判决遂生效。2012年3月6日，原告平安县鑫源养猪专业合作社起诉至平安县人民法院称，被告沈某某与祝某某系夫妻关系，二人经营一家养猪场，第三人祝某系祝某某之妹妹，2008年11月份，被告沈某某需要猪饲料，原告就将价值11850元的饲料分两次送到被告的猪场，并由当时在猪场打工的祝某以祝某某的名义打的收条，后被告拒不支付，要求法院判决被告支付欠款11850元，并承担本案诉讼费。被告沈某某、祝某某及第三人祝某在法定答辩期内未答辩，法庭依法传票传唤未到庭参加诉讼。平安县人民法院一审查明，2008年4月，原、被告协商由原告为二被告经营的猪场提供饲料，供货时如果二被告不在，均由该猪场职工写欠条，2008年11月，原告向被告沈某某、祝某某的猪场提供了价值11850元的饲料，由当时在该猪场打工的祝某（被告祝某某的妹妹）以祝某某的名义写了欠条，二被告一直未支付货款。平安县人民法院认为，债务应当清偿，本案中出具的猪饲料的欠条虽然由祝某书写，但该饲料实际由二被告的猪场使用，故二被告拖欠原告11850元的事实成立，对原告的主张予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，平安县人民法院于2012年4月12日作出（2012）平民初字第118号民事判决，判决：被告沈某某、祝某某于本判决生效后十日内给付原告平安县鑫源养猪专业合作社货款11850元。案件受理费96元因适用简易程序减半收取48元，由二被告负担。判决后，二被告及第三人在收到平安县人民法院判决后在法定期限内未上诉。青海省海东市人民检察院抗诉认为，青海省平安县人民法院（2012）平民初字第118号民事判决书适用法律错误。理由：平安县人民法院（2012）平民初字第118号民事判决书违反了民事诉讼中的“一事不再理原则”。一事不再理原则是指法院的判决书、调解书、裁定书生效后即具有法律上的效力，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉。“一事不再理原则”的适用要求是当事人、诉讼标的、事实理由或法律关系的一项或几项同一。本案中，1、沈某某、祝某某二人系夫妻关系，其二人共同从事家庭养猪业，故两案被告均应为沈某某、祝某某二人；2、两案均属要求偿付饲料款的买卖合同纠纷；3、（2011）平民初字第190号民事判决与（2012）平民初字第118号民事判决对诉讼标的11850元欠款均作出了判决，且两判决的结果存在矛盾；4、两案诉讼主张的权利义务是相同的。故（2012）平民初字第118号判决是（2011）平民初字第190号判决的重复诉讼。根据2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项规定：“人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。故本案平安县人民法院应裁定驳回平安县鑫源养猪专业合作社的起诉，并告知其通过申诉程序处理而非再行受理该案并判决。青海省海东市人民检察院证据出示及说明：第一组证据共5份，包括：2011年3月14日平安县鑫源养猪专业合作社作为原告起诉被告沈某某的民事起诉状1份，沈某某赊欠平安县鑫源养猪专业合作社猪饲料情况一览表（2）1份，11月2日欠款4150元和11月13日欠款7700元的欠条2张，平安县人民法院（2011）平民初字第190号民事案件庭审笔录2页。上述证据证实11月2日欠条记载的欠款4150元和11月13日欠条记载的欠款7700元两笔欠款共计11850元，平安县鑫源养猪专业合作社在（2011）平民初字第190号民事案件中起诉了沈某某，并提供了赊欠情况一览表和欠条作为证据，经沈某某庭审质证不认可，平安县人民法院在（2011）平民初字第190号民事判决中对这两笔债务没有支持，判决驳回原告的诉讼请求。第二组证据共有3份，包括：平安县鑫源养猪专业合作社作为原告，沈某某和祝某某为被告，祝某为第三人的民事诉状1份，欠条2张，平安县人民法院（2012）平民初字第118号庭审笔录1页。上述证据证实平安县鑫源养猪专业合作社再次凭11月2日欠款4150元和11月13日欠款7700元的两张欠条，以沈某某和祝某某为被告，祝某为第三人，向法院提起诉讼，要求偿付饲料款11850元，法院作出（2012）平民初字第118号民事判决，支持了平安县鑫源养猪专业合作社的全部诉讼请求。结合第一组证据和第二组证据，平安县鑫源养猪专业合作社的前后两次诉讼都是基于同一当事人，同一诉讼标的和同一事实理由，（2012）平民初字第118号案件不符合民事诉讼法规定的起诉案件，属重复诉讼。第三组证据是平安县人民检察院对沈某某作的调查笔录。该调查笔录是为了说明两个问题：一、人民法院给沈某某、祝某某送达判决后，因不懂法律，以为判决送达即生效，才错过了上诉期，没有走上诉程序；二、平安县鑫源养猪专业合作社第一次起诉沈某某时，在庭审中提交了11月2日欠款4150元和11月13日欠款7700元的两张欠条，并经沈某某质证。本院再审过程中，申诉人沈某某、祝某某称，申诉人认为平安县人民法院的（2012）平民初字第118号民事判决是违法的。平安县人民法院（2011）平民初字第190号民事判决已经将两张欠条的11850元驳回了，第二次审理违反了“一事两审原则”。11850元已经执行了，在向海东法院申请再审时，对两张欠条的签字笔迹进行了鉴定，证明不是我们书写的，要求追究对方的欺诈行为。并要求对方承担鉴定费2400元。被申诉人平安县鑫源养猪专业合作社辩称，平安县人民法院的判决认定事实清楚，程序合法，原判并无不当，要求维持平安县人民法院（2012）平民初字第118号民事判决。原审第三人祝某称和申诉人的申诉意见一致，两张欠条的签字不是其所写。本院再审期间查明的事实和一审法院认定的事实和检察机关陈述的事实一致。再审期间申诉人，被申诉人及原审第三人未向法庭出示新的证据。本院再审认为，青海省海东市人民检察院抗诉书关于平安县人民法院（2012）平民初字第118号民事判决违反了民事诉讼法中的“一事不再理原则”问题，本案的被申诉人平安县鑫源养猪专业合作社的诉权问题，平安县人民法院在审理（2011）平民初字第190号买卖合同纠纷一案中，原告只是将沈某某一人作为被告进行了起诉，被告沈某某也只是对部分本人签字的欠条和其他人签字的部分欠条予以认可，对沈某某不予认可的和其他人签字的欠条没有支持，在此情况下，法律并未剥夺其未支持部分的诉权；平安县人民法院在（2012）平民初字第118号买卖合同纠纷案件中，原告平安县鑫源养猪专业合作社重新将沈某某、祝某某、祝某作为被告和第三人进行了起诉，增加其他家庭成员以及欠条中签有名字的当事人为本案被告和第三人，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，故本案不违反民事诉讼法中“一事不再理原则”。平安县人民法院（2012）平民初字第118号民事判决在依法送达后申诉人未上诉的问题。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于对民事审判活动与行政诉讼实行法律监督的若干意见（试行）》的规定，“当事人对可以上诉的一审判决、裁定在发生法律效力后提出申诉的，应当说明未提起上诉的理由，没有正当理由的，不予受理”，对于当事人一审后未上诉而直接向检察机关申诉，检察院又提出抗诉的案件，法院也应当审查当事人未上诉是否有正当理由，没有正当理由的，也应不予受理。据此，本案的申诉人在收到平安县人民法院依法送达的（2012）平民初字第118号民事判决后以不懂法，以为判决已经送达即生效才错过了上诉期的理由并不是正当理由。综上，本院再审认为，青海省海东市人民检察院（2013）东检民行抗字第1号民事抗诉书以青海省平安县人民法院（2012）平民初字第118号民事判决适用法律错误的抗诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十七条和最高人民法院、最高人民检察院《关于对民事审判活动与行政诉讼实行法律监督的若干意见（试行）》第四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、驳回青海省海东市人民检察院的抗诉；二、维持青海省平安县人民法院（2012）平民初字第118号民事判决；三、恢复对青海省平安县人民法院（2012）平民初字第118号民事判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  林 海代理审判员  边曙峰代理审判员  马晓辉二〇一四年一月二十二日书 记 员  党海玲