上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民四（商��终字第1184号上诉人（原审被告）上海亚达科技发展有限公司。法定代表人张明娟。委托代理人许剑菁，上海市六角城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海倪东自动化设备制造有限公司。法定代表人裴承刚。委托代理人陈诚，上海市海华永泰律师事务所律师。原审第三人上海雅赫机电设备有限公司。原审第三人上海置鸿机电设备有限公司。法定代表人赵雪蕾。委托代理人赵进良。原审第三人洛阳市鹏烨金属材料有限公司。上诉人上海亚达科技发展有限公司因定作合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2012）青民二（商）初字第902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年，上海亚达科技发展有限公司（以下简称“亚达公司”）与案外人森某（江苏）重工有���公司、上海森某新能源设备有限公司、森某（江苏）海油工程装备有限公司、上海森某环境技术工程有限公司等单位（以下统称“森某集团”）签订《产品采购合同》（或订购单）十一份，约定森某集团共向亚达公司订购36对棒还原炉硅心电极体48台（每台由72支还原炉硅心电极棒、2根备件和72套冷却三件套组成，即总计需要还原炉硅心电极棒3456支、备件96根、冷却三件套3456套）和40对棒还原炉硅心电极体44台（每台由80支还原炉硅心电极棒、2根备件和80套冷却三件套组成，即总计需要还原炉硅心电极棒3520支、备件88根、冷却三件套3520套）。亚达公司接到该业务后，于同年2月15日与上海倪东自动化设备制造有限公司（以下简称“倪东公司”）签订《加工定作合同》一份，约定亚达公司向倪东公司定作36对棒还原炉硅心电极棒720支（计10台），单价人民币4，180元（以下���种均为人民币），合同总金额为3，009，600元；交货期为同年3月28日；质量要求、技术标准为：倪东公司严格按图纸和技术要求进行加工；交货方式及地点为：倪东公司按亚达公司指定地点送货；结算方式为：合同签订后，亚达公司支付30%预付款即902，880元，70%余款在验收合格、送货并开出发票后45天内付清。合同签订后，倪东公司投入生产。生产完毕后，由亚达公司客户派人至倪东公司处验收，验收合格由倪东公司将产品送至亚达公司客户处。同年4月15日至同年9月23日，倪东公司共向亚达公司指定的客户（森某集团）交付36对棒还原炉硅心电极棒35台，每台72根，共2520根，每根单价4，180元，价款计10，533，600元；交付备件96根，每根单价5，360元，价款计514，560元；交付冷却三件套48台，每台72套，共3456套，每套单价140元，价款计483，840元。三项合计价款11，532，000元（超出合同外的部分双方未签订书面合同）。同年4月21日至同年12月28日，倪东公司共向亚达公司开具增值税专用发票231张，价税合计22，284，000元（其中36对棒还原炉硅心电极棒2520支，每支4，180元；36对棒备件96根，每根单价5，360元；36对棒冷却三件套3456套，每套单价140元；40对棒还原炉硅心电极棒2560支，每支单价4，200元），亚达公司收到发票后已支付价款22，278，256.02元，尚有5，743.98元未付。原审法院另查明：倪东公司曾于2012年3月21日向亚达公司开具增值税发票一组并于3月22日邮寄给亚达公司，同年3月25日遭亚达公司退回。原审审理过程中，倪东公司与亚达公司均确认，40对棒还原炉硅心电极备件的单价为5，160元，但双方对40对棒产品中的160支还原炉硅心电极棒、88根备件以及3520套冷却三件套究竟由哪一方完成，各执一词，并分别举证如下：倪东公司认为，森某集团向亚达公司订购了44台40对棒还原炉硅心电极体产品，其中交给倪东公司加工34台，交给上海雅赫机电设备有限公司（以下简称“雅赫公司”）加工8台（雅赫公司又委托倪东公司加工），交给上海置鸿机电设备有限公司（以下简称“置鸿公司”）加工2台（具体由置鸿公司购买材料后应亚达公司要求交案外人李育林加工，亚达公司客户上门检验时认为李育林加工的质量不好，李育林应亚达公司要求将2台产品拿到倪东公司处返工，返工后由倪东公司根据亚达公司指令送到亚达公司客户处）。置鸿公司和亚达公司之间的合同订了2台，但履行过程中亚达公司增加了2台，后因置鸿公司无法完成，交给了倪东公司加工，为了照顾置鸿公司赚取材料差价，这2台的材料系由置鸿公司向洛阳市鹏烨金属材料有限公司（以下简称“鹏烨公司”）购买，置鸿公司要求亚达公司将���工价款直接支付给倪东公司，故倪东公司向亚达公司开具了总计34台的40对棒还原炉硅心电极棒的发票（含2012年3月21日的发票），而倪东公司所欠置鸿公司2台产品的材料款至今未付。关于送货单，因为有1台装车时放不下，亚达公司让李育林送货，此送货单不在倪东公司处外，其余的均在倪东公司处；至于36对棒还原炉硅心电极体产品，亚达公司和其客户之间签订了48台，亚达公司交给倪东公司加工35台，其余13台电极棒亚达公司交给了鹏烨公司加工，鹏烨公司加工的电极棒送货到倪东公司处，由亚达公司客户上门检验后，再由倪东公司送货给亚达公司客户，故送货单也在倪东公司处。对此主张，倪东公司提供了送货单原件55张（认为另1张在亚达公司处），原审法院汇总如下：序号送货时间2011货物品名数量证明内容14、1536对棒还原炉电极棒144共23张，���系倪东公司为亚达公司加工的2520支棒、96根备件、3456套冷却三件套，合计价款XXXXXXXX元24、2136对棒还原炉电极棒7235、2036对棒还原炉电极棒28847、736对棒还原炉电极棒43257、9三件套115268、236对棒还原炉电极棒432三件套43278、11备件4488、2736对棒还原炉电极棒36098、2836对棒还原炉电极棒360109、436对棒还原炉电极棒216119、7三件套115236对棒还原炉电极棒216129、14三件套40139、20三件套720149、23备件52合计36对棒还原炉电极棒2520三件套3496备件9619、1436对棒还原炉电极棒360共4张，此系鹏烨公司为亚达公司加工29、1536对棒还原炉电极棒21639、2036对棒还原炉电极棒360合计936110、340对棒还原炉电极棒160共24张，此系倪东公司为亚达公司加工的2720支棒、88根备件、3520套冷却三件套，合计价款XXXXXXXX元（缺一台80套的冷却三件套送货单在亚达公司处）冷却三件套160210、940对棒还原炉电极棒240冷却三件套240310、12冷却三件套80410、12冷却三件套160510、17冷却三件套240610、25配件24711、10冷却三件套240811、1440对棒还原炉电极棒40040对棒还原炉电极棒400冷却三件套400冷却三件套400911、22配件401012、240对棒还原炉电极棒560冷却三件套5601112、1340对棒还原炉电极棒400冷却三件套4001212、2140对棒还原炉电极棒240冷却三件套2401312、2440对棒还原炉电极棒320冷却三件套3201412、26配件24合计40对棒还原炉电极棒2720冷却三件套3440配件88110、1240对棒还原炉电极棒80共4张，此系雅赫公司和置鸿公司为亚达公司加工（缺一台80支的送货单在亚达���司处）40对棒还原炉电极棒160210、1740对棒还原炉电极棒240311、1040对棒还原炉电极棒240合计720置鸿公司认为，2011年8月25日，亚达公司与置鸿公司签订《产品采购合同》一份，约定由置鸿公司为亚达公司加工2台（共160支）40对棒还原炉硅心电极棒，单价每支4，100元，合同金额为656，000元。合同签订后，亚达公司支付了45%预付款计295，200元，置鸿公司以该款向鹏烨公司购买了原材料，然后应亚达公司法定代表人胡晓壮的要求将原材料送至倪东公司处，由亚达公司指定让案外人李育林加工。由于产品做得不好，后来让倪东公司返工。倪东公司完工后，由亚达公司指定人员（可能是倪东公司）将产品送至亚达公司客户处。亚达公司原打算让置鸿公司再加工2台，由于时间来不及，后来将这2台交给了倪东公司做，但原材料是置鸿公司向鹏烨公司购买的，为���亚达公司又支付给置鸿公司45%预付款计295，200元，此原材料也是送到倪东公司的。后来亚达公司以现金和支票向置鸿公司支付了剩余的10%价款，至此置鸿公司与亚达公司之间的2台40对棒还原炉硅心电极棒的价款全部结清。后面2台的业务与置鸿公司无关，是倪东公司为亚达公司加工的。由于置鸿公司为倪东公司购买了2台40对棒还原炉硅心电极棒的原材料，倪东公司至今尚欠置鸿公司材料款未结清。置鸿公司为此提供了以下证据：鹏烨公司于2011年10月10日和2012年3月27日开给置鸿公司的增值税专用发票复印件6张，清单传真件一份，以此证明4台40对还原炉电极棒产品的原材料是由置鸿公司向鹏烨公司购买，置鸿公司尚欠鹏烨公司货款288，000元未付。亚达公司认为，其与雅赫公司之间的8台40对棒还原炉硅心电极棒的履行情况如倪东公司所述；其委托置鸿公司加工的2台1**���40对棒电极棒也是由倪东公司送货的，但增加的2台电极棒系亚达公司向鹏烨公司购买材料后由其自行生产，不是倪东公司生产的，其余88根备件和3520套冷却三件套也是由亚达公司生产的，不存在亚达公司让案外人李育林送货的事实。对此主张，亚达公司提供了以下证据：1、1-1、签订时间为2011年11月17日，合同抬头供方为鹏烨公司，需方为亚达公司的《工矿产品购销合同》复印件一份（乙方落款处盖章为亚达公司），载明需方向供方购买电极体φ65（技术要求按40对棒挤压）及其他产品，其中电极体660件，单价1，800元，合同总金额为1，696，200元；1-2、2011年12月5日鹏烨公司开给亚达公司的增值税专用发票复印件5张，载明货品为铜材，总数量9250公斤，价税合计537，425元；1-3、鹏烨公司于2012年8月1日出具的情况说明（二）复印件一份，载明：供需双方于2011年11月17日签订的工矿产品购销合同，其中TU1电极体铜料φ65（按40对棒挤压）245支及其他铜料是提供给亚达公司的。该组证据旨在证明亚达公司为完成2台1**支40对棒还原炉电极棒的加工业务向鹏烨公司购买245支电极体铜料并已支付货款的事实；2、2-1、定作方为亚达公司，承揽方为上海翌峰不锈钢制品有限公司，双方于2011年8月22日签订的《加工定作合同》复印件一份，约定定作方向承揽方定作40对棒进出外却部套163套，单价183元，合同金额为29，829元；2-2、上海翌峰不锈钢制品有限公司于2011年9月22日、11月10日开给亚达公司的增值税专用发票7张，载明货物为不锈钢管，金额68，195元。该组证据旨在证明亚达公司为完成44套40对棒电极体产品的冷却三件套向案外人购买不锈钢材料并已支付货款的事实；3、3-1、2011年6月8日的送货单原件一张（认为此由鹏烨公司生产，由倪东公司送货��，载明：送冷却三件套288套（经核对在倪东公司提供的送货单中并无此单据）；3-2、送货单复印件八十三张（经倪东公司核对确认与原件无异），以此证明倪东公司持有的送货单项下的产品不全由其加工的事实。经质证，倪东公司认为，证据3-2以外的证据与本案无关；证据3-2中，有些送货单系在2012年形成，且为补单，不知道其与本案之间存在何种关系。倪东公司认为，亚达公司尚欠货款未付，故诉至原审法院，请求判令亚达公司支付剩余货款及相应的违约金。原审审理过程中，鹏烨公司于2013年6月4日向原审法院出具《证明》原件一份，载明：鹏烨公司自2008年8月始与亚达公司建立业务关系，向其提供铜材。2009年至2010年双方之间没有业务往来。后来因亚达公司介绍，鹏烨公司认识了倪东公司。从2011年1月始鹏烨公司提供给两家公司铜材料及加工半成品产品。2011年11月至12月，该公司提供给倪东公司铜材加工品106.92吨，提供给亚达公司铜材加工半成品22.203吨。原审法院经审理后认为：倪东公司与亚达公司签订的《加工定作合同》系双方当事人真实意思的表示，应确认为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。从合同约定的数量看，仅约定倪东公司为亚达公司加工720支（即10台）36对棒还原炉硅心电极棒，但实际倪东公司为亚达公司加工了2520支，故双方之间的业务关系在该合同履行完毕后仍在继续履行，双方之间的权利义务仍受该合同约束。现本案争议的焦点在于44台40对棒还原炉硅心电极体产品中的2台计160支还原炉硅心电极棒、88根备件以及3520套冷却三件套究竟是由哪一方完成。对此双方各执一词。原审法院认为，虽然亚达公司对其主张提供了其与鹏烨公司、上海翌峰不锈钢制品有限公司的合同以及发票等证据证明，但鉴于亚达公司与鹏烨公司之间本身也存在独立的业务关系，故即使亚达公司提供的上述证据真实，也无法证明其所购材料与本案之间的关系。亚达公司提供的2011年6月8日的送货单，经核对其内容并不在倪东公司提供的送货单范围之列，故该证据也无法证明倪东公司持有的送货单中有部分产品系由亚达公司自己生产的事实。原审审理中，置鸿公司已举证证明本案争议的160支40对棒还原炉硅心电极棒系由倪东公司加工，原材料系置鸿公司向鹏烨公司购买。对该节事实亚达公司虽予以否认，但亚达公司确认与置鸿公司之间的加工数量仅为160支，价款656，000元亚达公司已结清，故争议的160支40对棒还原炉硅心电极棒与置鸿公司无关。亚达公司提供的83张送货单足以证明亚达公司客户已收到全部产品（其中36对棒48台、40对棒44台）的事实，在亚达公司并无充分证据证明其中部分产��系由自己生产的情况下，由于倪东公司持有交货的送货凭证，故原审法院认定涉案争议的产品系由倪东公司生产提供。雅赫公司、鹏烨公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。原审法院据此判决：一、亚达公司应于判决生效之日起十日内支付倪东公司加工价款1，624，623.98元；二、亚达公司应于判决生效之日起十日内偿付倪东公司1，618，880元自2012年5月6日起至判决生效之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19，580元，由倪东公司负担158.40元，亚达公司负担19，421.60元；财产保全费5，000元，由亚达公司负担。原审判决后，上诉人亚达公司不服，向本院提起上诉称：其与森某集团合同项下的全部货物，均是由倪东公司送货至森某集团的，其中包括置鸿公司及雅赫公司生产的货物，送货单的抬头名称也是亚达公司，因此，不能以倪东公司持有送货单而认定货物由倪东公司生产。倪东公司交付森某集团的40对棒还原炉硅心电极棒共计44台，其中倪东公司生产32台，置鸿公司生产2台，雅赫公司生产8台，亚达公司生产2台，系争2台货物与置鸿公司并无关联。亚达公司在原审中已提交购买原材料的凭证，与系争货物规格一致，足以证明亚达公司自行生产了系争2台40对棒还原炉硅心电极棒，而倪东公司并无证据可以证明其原材料的来源。因倪东公司生产的货物存在质量问题，故亚达公司自行生产了2台并交由倪东公司转交给森某集团，因此送货凭证在倪东公司处，但并不能以此认定该2台由倪东公司生产。故请求撤销原审判决，依法���判驳回倪东公司的原审诉讼请求。被上诉人倪东公司答辩称：双方之间没有完整的合同，应当按实结算。根据约定，亚达公司指令倪东公司将所生产的货物直接送交森某集团处，因此，双方应以送货单为结算凭证。现送货单原件均在倪东公司处，除置鸿公司及雅赫公司生产的10台外，其余34台均是倪东公司生产的。亚达公司已将机器设备卖给倪东公司，其法定代表人也在倪东公司处担任技术指导，其已不具备生产能力。亚达公司提供的原材料购买凭证，从时间、数量等方面均不能证明与系争2台货物的关联性。倪东公司为生产系争货物采购了6188根铜棒及4万余件冷却三件套等材料，足以生产本案所涉全部货物。亚达公司称其自行生产了2台货物交由倪东公司转交给森某集团，但亚达公司并无其向倪东公司交付的凭证，不能证明上述事实。故不同意亚达公司的上诉请求���为此，倪东公司于二审审理中提交购销合同及增值税发票等材料，证明其原材料的来源。原审第三人置鸿公司述称：亚达公司原委托置鸿公司生产4台货物，但因产品质量问题，置鸿公司又将其中的2台转交给倪东公司生产，现产生争议的就是该2台货物，确系由倪东公司生产。相应的原材料是置鸿公司从鹏烨公司处购得后转卖给倪东公司的。原审第三人鹏烨公司述称：其自2008年8月起与亚达公司建立业务关系，向亚达公司提供铜材。2009年至2010年双方没有业务往来。后因亚达公司介绍其认识了倪东公司，自2011年1月起，其同时向上述两公司提供铜材料及加工半成品产品。2011年11月至12月，其提供给倪东公司铜材加工品106.92吨，提供给亚达公司铜材加工半成品22.203吨。原审第三人雅赫公司未发表述称意见。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。亚达公司称系争2台产品系其自行生产后委托倪东公司运送至森某集团，但从其提供的原材料购买凭证分析，其与鹏烨公司存在长期的业务关系，难以证明其从鹏烨公司处购得的铜材系用于系争产品的生产；而其所购不锈钢套件的数量明显少于系争产品所需数量，且购买时间远早于实际生产时间，难以认定与系争产品的关联性。而对于亚达公司将自行生产的货物送至倪东公司并委托倪东公司送至森某集团一节，亦无证据可供证实，本院难以采信。亚达公司所称因倪东公司的产品存在质量问题，故由其自行生产2台产品一节，同样欠缺证据可供证实，且数量上亦��乏合理性。而结合倪东公司提交的送货凭证及原材料购买凭证，倪东公司证据的证明效力更高，且与置鸿公司等的陈述相互印证，根据证据优势原则，其陈述应予采信。综上所述，系争产品应当认定系由倪东公司生产，亚达公司应支付相应的价款及利息损失。原审认定事实清楚，判决并无不当。亚达公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币19，421.61元，由上诉人上海亚达科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  汤征宇审 判 员  朱志红代理审判员  陶 静二〇一四年一月二十日书 记 员  夏秋凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法���第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……