浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2010）金永商初字第1895号原告：吕甲。委托代理人：吴某某。被告：中国××财产保险股份有限公司××司，住所地：浙江省××青春××11、18楼。法定代表人：施某某。委托代理人：方某某。委托代理人：陈某某。原告吕甲与被告中国××财产保险股份有限公司××司（以下简称“浙江人寿财险”）保险合同纠纷一案，本院于2010年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁克平独任审判，于2010年11月12日公开开庭进行了审理。期间，原告申请庭外和解期限三个月。原告吕甲的委托代理人吴某某，被告浙江人寿财险的委托代理人方某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕甲起诉称：2008年9月5日，吕乙驾驶原告所有的浙G×××**号小型普通客车在江西省××国××中门口与一无名男子相撞并造成死亡的交通事故。经交警部门认定双方为同等责任。2010年8月由贵溪市交警大队主持调解，确认安葬费9199.98元、死亡赔偿金224440.80元，合计233640.78元，先由吕乙支付交强险110000元，余款123640.78元，按责任比例各承担61820.39元。同时该次事故造成车损2120元。本次事故由吕乙承担人民币总计172880.39元。其中171820.39元已由贵溪市交警大队提存。该事故调解后原告多次向被告提出理赔要求未果。为此，请求判令被告支付机动车第三者责任保险赔偿款62880.39元并承担本案的诉讼费用。被告浙江人寿财险答辩称：原告主体不适格，被保险人不享有赔偿请求权；诉讼请求的赔偿依据不具有法律效力，贵溪市公某某交警大队的调解某不符合法律程序；车损2120元已过诉讼时效；请求驳回原告的诉讼请求。另外对本案管辖权有异议，原告与中国××财产保险股份有限公司××司永康营销服务部签订保险合同，但当时该营销部还没有成立，合同主体是分公司；事故发生地在江西，而本公司住所地是在杭州，故本案应移送杭州法院管辖。原告为证明自己的请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：1、永康市志强铜业有限公司的营业执照复印件一份及该公司于2010年10月出具的《证明》原件一份，欲证明吕乙系该公司员工，自2005年1月派驻江西贵溪工作的事实。被告质证：举证期限已超过，应在开庭前提交。对营业执照真实性无异议，但关联性有异议，该公司出具的《证明》没有合法性，须提供劳动合同等其它证据佐证。2、浙G×××**号机动车行驶证及吕乙的驾驶证复印件各一份，欲证明投保的浙G×××**车辆系原告吕甲所有及驾驶员吕乙的驾驶资格。被告质证：无异议。3、2008年1月机动车保险单、机动车交通事故责任某制保险单（正本）及机动车第三者责任保险、家某自用汽车损失保险、机动车车上人员责任保险条款各一份，欲证明原、被告之间存在保险合同关系，原告向被告投保了第三者责任险及机动车损失险等险种，保险时间自2008年1月23日零时起至2009年1月22日二十四时止。被告质证：对证据真实性及投保事实无异议。4、2008年9月15日贵溪市公某某交通警察大队出具的交通事故认定书复印件一份［原件存于（2010）金某某初字701号卷宗］，欲证明2008年9月5日晚，吕乙驾驶浙G×××**车辆与无名氏男性发生事故及双方对事故负同等责任的事实。被告质证：无异议。5、2008年9月6日贵溪市交警大队事故中队发布于报刊的《寻尸启事》一份，欲证明贵溪市交警大队就该起事故中的无名氏发出寻尸启示的事实。被告质证：无异议。6、2008年9月20日领付款凭证原件一份，欲证明吕乙向永康市志强铜业有限公司领取225000元处理交通事故的事实。被告质证：举证期限已超过，应在开庭前提交，且该证据系复印件，对真实性有异议。7、2010年8月25日贵溪市公某某交通警察大队出具的道路交通事故损害赔偿调解某、开具给吕乙的收据及2010年9月29日出具的《证明》复印件各一份［原件存于（2010）金某某初字第701号案卷］，欲证明（1）吕丙已向贵溪市公某某交通警察大队交纳赔偿款171820.39元的事实；（2）由于贵溪市交通事故道路救助基金未设立，原告方交付的赔偿款由贵溪市公某某交通警察大队提存的事实。被告质证：对证据7真实性无异议，但对合法性、关联性有意义。调解某不具备赔偿主体，不应确认有效，而收据无正式发票，与本案无关联。8、交通事故尸体检验报告、无名尸的火化证明、死亡医学证明书各一份，欲证明无名氏死者死亡、火化等情况。被告质证：对关联性有异议，无法证明尸检报告中的无名氏与本案无名氏的关联性，无法确认身份。9、江某某高级人民法院赣高法（2008）50号《关于某某﹤最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥中赔偿项目参照指标的通知》复印件一份，欲证明贵溪市公某某交通警察大队按江某某标准计算损失的事实。被告质证：对真实性无异议，但对关联性及本案是否要按该标准计算损失有异议。10、2008年11月29日被告出具的浙G×××**机动车辆保险车辆损失情况确认书、永康市城南汽车维修厂的修理费发票原件各一份，欲证明原告车辆因该次事故造成损失2120元，被告于2008年11月29日定损，原告请求赔偿权利未过法定时效的事实。被告质证：保险事故发生应以交通事故发生日为准，2008年11月29日是双方达成协议的日期。被告浙江人寿财险未向本院提供证据。本院认证意见：针对原告证据1，本院认为，营业执照证明了原告吕甲系永康市志强铜业有限公司法定代表人，《证明》则反映驾驶员吕乙的身份及行为性质，与本案事实具有关联性，对该证据的真实性及证明内容予以认定。被告对原告证据5无异议，本院对其证明内容予以认定。对原告证据6，本院认为，吕乙作为永康市志强铜业有限公司职工，从公司领取款项用于交纳处理事故押金与证据1及发生交通事故的事实均能相互印证，对该证据的证明内容予以认定。被告对证据7真实性无异议，但对关联性提出异议，本院认为，由于本次事故当事人之一为无名氏死者，贵溪市交通事故道路救助基金尚未设立，原告交付的赔偿款由贵溪市公某某交通警察大队收取、提存并无不妥，且证据之间均能相互印证，对该组证据的证明内容予以认定。原告证据8与证据4、5相互印证，予以认定；对证据9，本案交通事故发生地在江西，适用江某某赔偿标准不违反法律规定，予以认定；对于证据10，本院认为，交通事故发生后，被告于2008年11月29日作出损失情况确认书证明了原告在此之前已向被告主张某某，诉讼时效自其出具车损确认书后重新计算，故原告主张车辆损失并未超过两年时效，对车辆损失情况确认书和修理费发票证明内容予以认定。经审理，本院认定以下事实：原告吕甲系永康市志强铜业有限公司法定代表人，2008年1月2日，原告将其所有的浙G×××××号车辆车向被告下属的永康市营销部投保了机动车第三者责任险和机动车车辆损失险等险种，保险时间自2008年1月23日零时起至2009年1月22日二十四时止。吕乙自2005年1月份起由永康市志强铜业有限公司派驻到江某某贵溪市工作。2008年9月5日19时45分许，吕乙驾驶原告投保的上述车辆行驶至江西省×××国××中××段时，与一横穿公路的男性行人相撞，造成该男性当场死亡的交通事故。事后，江某某贵溪市公某某交通警察大队对该事故在媒体公告，尸体无人认领。2008年9月15日，贵溪市公某某交通警察大队作出第08503号道路交通事故认定书，认定吕乙与无名氏承担本次事故的同等责任。2010年8月25日贵溪市公某某交通警察大队对事故进行调解，确认事故损失合计233640.78元，由吕乙按交强险先支付110000元，余123640.78元，按责任比例各自承担50%即61820.39元。本次事故由吕乙承担赔偿款为人民币171820.39元。同日，原告以吕乙名义将上述款项交付江某某贵溪市公某某交警大队提存。2008年11月29日，被告作出机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认原告的车辆损失为2120元，同年12月12日，原告支付永康市城南汽车维修厂修理费2120元。本院认为，原告吕甲与被告浙江人寿财险于2008年1月2日订立的浙G×××**号车辆第三者责任险及车辆损失险及等险种的保险合同事实清楚，依法确认有效。在保险期间，原告员工吕乙驾驶投保车辆时与无名男性相撞发生保险事故，该事故经交警部门认定为同等责任。被告对投保车辆损失2120元和扣除交强险110000元后的第三者赔偿金123640.78元中的50%负有依约赔付的义务。故原告要求被告支付保险赔偿金62880.39元的诉讼请求合法有据，予以支持。被告对管辖权提出的异议已超过法定期限，视为接受管辖。被告提出原告主体不适格和请求依据不合法的抗辩，与本案查明认定的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：一、由被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司支付原告吕甲第三者责任保险金61820.39元；二、由被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司支付原告吕甲车辆损失保险金1060元。上述款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元（已减半收取），由被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁克平二〇一一年三月十七日代书记员 胡博雁