wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第0576号 原告太仓市天然气有限公司，住所地太仓经济开发区 法定代表人苏阿平，该公司董事长。 委托代理人黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 委托代理人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 被告苏州江南橡胶有限公司，住所地太仓市陆渡镇 法定代表人侯建德。 原告太仓市天然气有限公司诉被告苏州江南橡胶有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告太仓市天然气有限公司的委托代理人黄宇峰到庭参加诉讼，被告苏州江南橡胶有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太仓市天然气有限公司诉称：2009年12月15日，原、被告签订《天然气供用合同》一份，由原告为被告提供天然气，供气期间为2008年1月1日至2012年12月31日止，并约定了结算方式、违约责任等。截止供气合同届满，被告尚结欠原告天然气气费400043.11元未付。原告于2011年12月23日、2012年6月11日两次发函被告催收，被告始终未付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告天然气气费400043.11元；2、被告支付相应的违约金（自2012年1月1日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率的1.3倍计算，暂计算至2014年4月18日为74477.01元）；3、诉讼费用由被告承担。 被告苏州江南橡胶有限公司未作答辩。 经审理查明：2009年12月15日，原、被告签订《天然气供用合同》一份，约定原告向被告供气，期限自2008年1月1日至2012年12月31日，供气价为2.77元／立方米，若原告调价需书面通知被告；结算时间为每月结算一次，原告每月20日前抄表，被告每月25日结算；若被告逾期付款，按每日所欠气费的千分之三计算滞纳金；付款逾期超过10天仍未付清的，原告有权停止供气并追索所欠气费及滞纳金。 2008年2月至2011年12月，原告向被告持续供气，双方每月根据《天然气用户计量结算单》计量结算，原告开具相应发票，被告按月付款。自2010年7月起，双方变更供气价为3.336元／立方米。2011年11月起，被告未能如期付款。截止至2011年12月20日，被告共结欠原告气款400043.11元。此后，原告停止向被告供气。 以上事实，由原告提供的天然气供用合同、天然气用户计量结算单、增值税专用发票、催款通知、国税发票抵扣证明、社保局缴纳社保证明、双方业务往来明细账、2011年双方往来明细凭证及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的供用气合同合法有效，受法律保护。原告向被告供气，被告应该按约付款。被告拖欠气费不付，引发纠纷的责任在被告，本院对原告要求被告支付相应气费的诉请予以支持。关于违约金，原告主张自2012年1月1日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率的1.3倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。现经本院合法传唤被告未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏州江南橡胶有限公司在本判决生效之日起7日内支付原告太仓市天然气有限公司天然气气费400043.11元及相应的违约金（以400043.11元为基数，自2012年1月1日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率的1.3倍计算）。 上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8418元，财产保全费3020元，公告费690元，合计12128元，由被告负担。原告同意其预交的案件受理费12128元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审 判 长  徐 冰 人民陪审员  李培忠 人民陪审员  史慧英 二〇一四年八月二十七日 书 记 员  苏敏敏 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第3950号申请人董自东与被申请人上海乐正箱包有限公司仲裁纠纷一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月24日作出的青劳人仲（2013）办字第2595号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被申请人应于2014年5月10日前支付申请人一次性伤残就业补助金人民币56,304元。二、双方就本案无其他争议。届期，被告上海乐正箱包有限公司未履行调解书规定的权利义务，权利人董自东于2014年6月3日向本院申请执行，要求被执行人上海乐正箱包有限公司履行调解书规定的支付义务。本案在执行过程中，本院于2014年6月3日向被执行人上海乐正箱包有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年6月18日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。现查明：被执行人现公司已关闭，其名下暂无存款、股票、房产等可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。执行中，本院将此情况告知了申请人，申请人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一四年八月二十二日书记员 沈爱明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）澄民特字第11号 申请人王某1，女，汉族，2007年12月26日出生，住海南省澄迈县。 法定代理人王某2（系申请人王某1的叔父），男，汉族，1984年7月10日出生，住海南省澄迈县。 申请人王某1要求宣告王位梅失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人王某1诉称，父亲王广孟于2008年发生车祸身亡，母亲王位梅因经不起打击精神失常，于2011年离家出走后，与家庭失去联系，至今下落不明，留下申请人成为孤儿，现由叔父王某2抚养。因被申请人下落不明已达2年以上，请求人民法院宣告被申请人王位梅为失踪人。 经查，王位梅，女，汉族，1981年7月21日出生，海南省澄迈县加乐镇加乐村委会加布村人，系申请人王某1的母亲，于2011年离家出走后，与家庭失去联系，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月7日在《人民法院报》发出寻找王位梅的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王位梅仍然下落不明。 本院认为，王位梅从2011年离家出走后，与家庭失去联系，处于下落不明状态，至申请人提出申请时下落不明已满两年，经本院发出寻人公告，公告期间届满，王位梅仍然下落不明，申请人王某1关于宣告王位梅为失踪人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下： 宣告王位梅为失踪人。 本判决为终审判决。 审判员 黄 航 二〇一四年八月二十七日 书记员 李富清 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中民初字第3119号原告毛媛媛，女，1978年6月27日生，汉族，住大连市中山区。被告彭馨瑶（曾用名彭艳），女，1974年10月23日生，汉族，住大连市甘井子区。本院在审理原告毛媛媛诉被告彭馨瑶（曾用名彭艳）民间借贷纠纷一案中，原告毛媛媛于2014年8月26日向我院提交财产保全申请，请求冻结被告彭馨瑶（曾用名彭艳）银行存款人民币80万元或查封、扣押其他等值财产。案外人袁文煜提供其与原告毛媛媛共有的坐落于沙河口区房屋作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告彭馨瑶（曾用名彭艳）银行存款人民币80万元或查封、扣押其他等值财产；二、查封袁文煜、毛媛媛共有的坐落于沙河口区（权证号：（沙私有））房屋。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭云奎代理审判员  朱迎颖代理审判员  朱 莉二〇一四年八月二十八日书 记 员  刘 霞
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）终字第1593号上诉人（原审被告）上海贵龙物资有限公司。法定代表人周贵娇。被上诉人（原审原告）上海互蓉贸易有限公司。法定代表人户跃华。上诉人上海贵龙物资有限公司不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第1687号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案应由被告住所地人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系因不动产纠纷提起的诉讼，根据法律规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉不动产位于上海市杨浦区昆明路XXX号，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年八月二十九日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第2589号原告上海汾泰制冷设备有限公司诉被告上海汉冰制冷设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的（2013）青民二（商）初字第2442号民事判决已发生法律效力。本院判令：被告上海汉冰制冷设备工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海汾泰制冷设备有限公司货款人民币48650元。案件受理费1,016.25元，减半收取计508.12元，由被告负担。届期，被告上海汉冰制冷设备工程有限公司未履行付款义务。权利人上海汾泰制冷设备有限公司于2014年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年3月20日向被执行人上海汉冰制冷设备工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月2日之前按民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人上海汉冰制冷设备工程有限公司现经营地不明，无可供执行的财产。2014年8月7日，本院将上述执行情况告知申请人上海汾泰制冷设备有限公司后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆晓春二〇一四年八月二十五日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门民初字第0112号 原告李红霞。 委托代理人潘建钰，江苏智昇律师事务所律师。 委托代理人岑家根，江苏智昇律师事务所律师。 被告杭州法莱利化工涂料有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路336号华门双子座B座2604室。 法定代表人楼红龙，总经理。 委托代理人张启明，该公司员工。 委托代理人罗传明，该公司员工。 被告江苏中强投资有限公司，住所地江苏省海门市海门镇育才路70号。 法定代表人李仲迟，董事长。 原告李红霞与被告杭州法莱利化工涂料有限公司（以下简称法莱利公司）、江苏中强投资有限公司（以下简称中强公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。被告法莱利公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院经审查后于3月10日依法作出了驳回其管辖权异议的民事裁定。被告法莱利公司不服提起上诉，江苏省南通市中级人民法院于6月3日依法作出民事裁定，驳回了被告法莱利公司的上诉、维持原裁定。本院依法组成合议庭，于7月10日公开开庭进行了审理。原告李红霞及其委托代理人岑家根，被告法莱利公司的委托代理人张启明、罗传明到庭参加诉讼。被告中强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李红霞诉称，被告法莱利公司将其从被告中强公司处承接的江苏数字技术学院一期天然真石漆喷涂工程转包给原告施工。原告承接后组织施工，现已竣工并验收合格。经结算工程价款为人民币1685380.17元，原告已经实际领取1423500元。现因被告中强公司拖欠工程款261880.17元至今未付，被告法莱利公司又怠于向被告中强公司主张权利。故要求被告法莱利公司支付剩余工程款人民币261880.17元，被告中强公司在欠付工程款范围内承担连带责任。 被告法莱利公司辩称，结欠原告工程款是事实，由于被告中强公司尚未支付工程款余额261880.17元，我公司同意在被告中强公司支付余款并扣除管理费后，支付给原告所欠的工程款。 被告中强公司未作答辩。 经审理查明，2011年8月25日，被告中强公司（甲方）与被告法莱利公司（乙方）签订合同一份，合同约定：1、甲方将江苏数字技术学院一期工程所有天然真石漆喷涂工程（以下简称案涉工程）发包给乙方施工，工程期限自2011年8月25日至2011年9月25日。2、甲方指派袁凤达等人为甲方代表，对工程质量、进度、安全进行监督检查，办理验收和其他事宜；乙方指派李红霞为乙方代表，负责合同履行、按期保证质量完成施工任务。3、外墙天然真石漆喷涂按54.5元/m2一次性包干，工程款以实际竣工面积按实结算，涂喷天然真石漆面积暂定为15000m2，暂定总价81.75万元。4、合同签字、盖章生效后预付合同暂定总价的20%作为定金；工程完成一半，经甲方验收合格工程款付至合同暂定总价的60%；竣工验收合格后，工程款付至工程决算总价的95%；余款一年后一周内付清（无息）等。 合同签订后，被告法莱利公司（甲方）与原告李红霞（乙方）签订《关于江苏数字技术学院一期天然真石漆工程的协议》（以下简称协议）一份，约定：1、乙方支付给甲方工程款总价的2%作为管理费用。2、乙方与甲方公司的付款方式一切根据公司制度先打款后供货执行。3、建设方付款款项到达甲方帐号后，三天内支付扣除税金和管理费后的剩余款项等内容。但原告李红霞不具有从事案涉工程施工作业的相应资质。 协议签订后，原告即组织人员施工。案涉工程竣工后，两被告于2013年7月11日经验收为合格。被告法莱利公司于2013年9月17日向被告中强公司递交了工程造价审核书一份，明确涉案工程造价为人民币1685380.17元。中强公司代表袁凤达在该审核书上签名并加盖了“江苏数字技术学院筹建办公室”印章，对工程造价予以了确认。 被告法莱利公司于2012年5月21日前在收到建设方的工程款1423500元转付原告时，以原告施工中发生工伤事故理赔等为由扣除了约14万元的工程款。为此，原告以要求被告法莱利公司支付所扣的工程款为由，向杭州市西湖区人民法院提起诉讼。该院经审理后以被告法莱利公司扣款无依据等为由，于2013年12月19日作出（2013）杭西民初字第1582号民事判决书，判令被告法莱利公司支付原告工程款人民币130552元。根据案涉工程造价审核确定的工程款，扣除原告已收款项及承担有关费用后，对尚余工程款261880.17元，原告于2月10日诉讼来院。 上述事实，有原告提供的杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第1582号民事判决书、合同、协议、竣工验收报告、工程造价审核书、单位工程费汇总表、分部分项工程量清单计价表、被告中强公司的工商信息资料及原、被告的当庭陈述在卷证实。 本院认为，被告法莱利公司将承接的案涉工程转包给不具有施工资质的原告，并与之签订的“协议”，实为建设工程转包合同，违反法律的强制性规定，该“协议”应属无效。但案涉工程系原告实际施工，并经竣工验收合格，作为实际施工人的原告现请求按双方确认的工程造价扣除已支付的款项和承担的管理费后给付尚余工程款，符合法律规定。被告法莱利公司在被告中强公司未按照合同进度支付工程款时，怠于向被告中强公司主张权利，致使原告未能及时收取工程款。原告现要求被告法莱利公司支付工程款、被告中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任的诉请，依法支持。被告中强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州法莱利化工涂料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李红霞工程款人民币261880.17元。 二、被告江苏中强投资有限公司在欠付的工程款范围内，对被告杭州法莱利化工涂料有限公司的上述付款义务承担连带责任。 如果未按照本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5228元，由被告杭州法莱利化工涂料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5228元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。 审 判 长  吴晓华 代理审判员  周海云 人民陪审员  黄 芬 二〇一四年八月五日 书 记 员  姚 丹
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初3299号立案日期二〇二一年四月八日案由信用卡纠纷适用程序简易程序原告原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：梁水英，福建品义律师事务所律师。被告被告：黄建平，男，1975年3月11日出生，汉族，住福建省仙游县。原告诉讼请求1.判令黄建平立即偿还信用卡透支本金181365.28元及利息、手续费、违约金，利息、手续费、违约金计算方式：以本金225965.28元为基数，自2020年8月11日起至2021年3月9日止按合约约定的利率及计息方式计算；以本金181365.28元为基数，自2021年3月10日起至实际还清款项之日按合约约定的利率及计息方式计算；2.判令黄建平向中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）支付为实现本案债权而支付的律师代理费3400元；3.由黄建平承担本案诉讼费。被告答辩意见黄建平辩称，其向民生银行信用卡中心申领信用卡并透支消费是事实，对民生银行信用卡中心陈述的尚欠本金及利息、手续费、违约金均无异议，但计算的利率过高，请求法院予以调整，也请求民生银行信用卡中心能减免利息、手续费、违约金并同意其分期偿还尚欠本金。本院认定事实卡片种类信用卡开户日期2014年8月11日账户状态停计违约金账号1XXXX4信用额度250000元日手续费0.5‰违约金标准最低还款额未还部分的5%，最低10元尚欠本金181365.28元未按约还款时间2020年8月11日起其他事项合约约定：持卡人超期未还，应承担催收所产生一切费用（包括但不限诉讼费、律师费等实现债权的其他费用）。民生银行信用卡中心因本案支出律师费用3400元裁判理由本院认为：黄建平向民生银行信用卡中心申请办理了信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。黄建平未能按约还款，构成违约，应负信用卡尚欠透支本金及利息、手续费、违约金的民事责任，且还应承担民生银行信用卡中心为实现债权所支出的费用，故民生银行信用卡中心诉求有理，本院予以支持，但其请求的利息、手续费、违约金的利率上限应参照适用民间借贷的利率上限。适用法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。裁判事项一、黄建平应在本判决生效之日起十日内偿还给中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金181365.28元并支付利息、手续费、违约金，利息、手续费、违约金计算方式：以本金225965.28元为基数，自2020年8月11日起按合约约定的利率及计息方式计算至2021年3月9日止；以本金181365.28元为基数，自2021年3月10日起按合约约定的利率及计息方式计算至实际还清款项之日止（自2020年8月11日起至2020年8月19日止的利息、手续费、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额；自2020年8月20日起至实际还清款项之日止的利息、手续费、违约金合计数不超过按年利率15.4%计算的金额）；二、黄建平应在本判决生效之日起十日内支付给中国民生银行股份有限公司信用卡中心因本案支出的律师费用3400元。诉讼费用案件受理费5604元，减半收取2802元，由黄建平负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员吴丽仙二〇二一年五月十一日书记员阮晓斌
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民四(民)初字第899号原告林士英。委托代理人张玉琦，上海市宝生律师事务所律师。委托代理人杨健萍，上海市宝生律师事务所律师。被告林佳乐。委托代理人官振鸣，上海市捷华律师事务所律师。委托代理人胡晓颖，上海市捷华律师事务所律师。原告林士英诉被告林佳乐排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员梅松松独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告林士英的委托代理人张玉琦、杨健萍，被告林佳乐的委托代理人官振鸣、胡晓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林士英诉称，原告系上海市黄河路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的承租人，原告长期与母亲居住系争房屋。2007年7月27日，被告将户籍迁入系争房屋，多次入住，并将部分物品长期存放于系争房屋内。被告原所有的上海市雪野路XXX弄XXX号XXX室房屋动迁后，安置上海市永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋，并在永泰路房屋内结婚。被告临时将户籍迁入系争房屋，且在他处享受过拆迁安置，无权居住系争房屋，故原告起诉要求：1、被告由上海市黄河路XXX号XXX室房屋搬迁至上海市永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋；2、被告将其服装等生活用品由上海市黄河路XXX号XXX室房屋搬迁至上海市永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋；3、被告将上海市黄河路XXX号XXX室房屋户口簿交还给原告。被告林佳乐辩称，被告户籍在系争房屋内，出生读书都居住在系争房屋内，理应享有系争房屋居住使用权。物业公司指定林士英为承租人还在协商中。系争房屋有两间，被告入住不会影响原告居住。原告不同意被告居住系争房屋，故被告自2008年起不再居住系争房屋，被告现在居住上海市黄河路XXX号XXX室。经审理查明，上海市黄浦区黄河路XXX号XXX室房屋(包括南12.8平方米、北11.3平方米、灶间6.1平方米、阳台3.8平方米、卫生间)原承租人为夏月仙。夏月仙为原告林士英的母亲、被告林佳乐的祖母。2005年，被告林佳乐父亲所有的上海市雪野路XXX弄XXX号XXX室房屋拆迁，安置上海市永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告林佳乐为安置人员。2007年7月27日，被告林佳乐的户籍经夏月仙同意自雪野路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入系争房屋，并在系争房屋内短暂居住。夏月仙于2007年9月报死亡。系争房屋内仅剩原、被告两人的户籍。夏月仙死亡后，原、被告就变更承租人无法达成一致，产生矛盾，被告自2008年起不再居住系争房屋。物业公司于2011年6月指定原告林士英为系争房屋承租人。系争房屋现由原告林士英实际居住。原告主张被告在系争房屋内的物品包括：棉毛衫和棉毛裤一套、夹克衫一件、白绒衫一件、睡衣和睡裤一套、羊羔绒裤一条、棉袄一件、旅游鞋两双、皮鞋一双。被告主张除上述物品外，还有其他物品，但未提供证据予以证明。被告主张在审理期间已将其物品搬离，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明。以上事实，由原告提供的《上海市租用居住公房凭证》、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《住房配售单》，被告提供的《上海市租用居住公房凭证》、户口簿复印件，上海新夏建设发展有限公司新夏物业分公司向法院提供的调解会议记录、情况说明以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据本案查明的事实，被告林佳乐不在系争房屋内实际居住，原告要求被告从系争房屋内搬离没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告将遗留在系争房屋内的衣物搬离的诉讼请求，被告在原承租人在世期间，在系争房屋内居住并遗留有物品。原承租人死亡后，原、被告就新承租人的确定发生矛盾，被告不再居住系争房屋。在物业公司组织的协调会上，原告要求系争房屋的使用维持原有状况。被告衣物在原告变更为承租人前便在系争房屋内，原告亦承诺系争房屋使用维持原状，同时被告衣物在系争房屋内也未影响原告居住使用系争房屋，现原告要求被告将衣物搬离，易导致家庭矛盾激化，本院不予支持。对于原告要求被告交还户口簿原件的诉讼请求，户口簿是反映住户基本身份信息的证件，在住户内对于户口簿如何保管的问题，并不属于民事权益争议，此类纠纷并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对于原告该项诉请不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告林士英要求被告林佳乐由上海市黄河路XXX号XXX室房屋搬迁至上海市永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将其服装等生活用品搬离的诉讼请求。案件受理费人民币80元，因适用简易程序，减半收取计人民币40元，由原告林士英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  梅松松二〇一四年八月二十二日书 记 员  诸 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）威经技区商初字第33号 原告中国银行股份有限公司威海开发区支行，组织机构代码96459124-7，住所地威海市海滨南路39A号。 代表人王明信，行长。 委托代理人辛立森，山东英良泰业律师事务所律师。 委托代理人张伟，山东英良泰业律师事务所律师。 被告陈明，男，1987年3月29日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告山东凯威融资担保有限公司，住所地威海市世昌大道97号。 法定代表人倪新辉。 原告中国银行股份有限公司威海开发区支行与被告陈明、山东凯威融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海开发区支行之委托代理人辛立森到庭参加诉讼，被告陈明、山东凯威融资担保有限公司（以下简称凯威公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司威海开发区支行诉称，2011年11月16日，原告与被告陈明签订了编号为2011年经住借字0026号《个人二手住房贷款合同》。合同约定：被告陈明向原告借款427000元，用于购买威海市房产，贷款期限为264个月。陈明以其购买的房屋作为抵押以保证履行合同约定的还款义务，并办理了抵押权登记。被告凯威公司作为保证人提供全程连带责任保证。抵押担保及保证的范围为主债权之本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、强制执行费用等）。合同签订后，原告于2011年11月16日向被告陈明发放了贷款，现被告陈明多次未按期偿还贷款本息，根据合同约定，已经构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陈明提前偿还借款本金408936.17元，截止到2014年1月16日的利息2343.72元，并支付律师费22963元，共计434242.89元；2、被告陈明支付自2014年1月17日起至履行还款义务前的借款利息、罚息、违约金（均按贷款合同约定方式计算）；3、被告陈明承担本案诉讼费用；4、被告凯威公司对上述债务及费用承担连带保证责任；5、原告对陈明贷款所购位于威海市房产依法处分后的价款享有优先受偿的权利。 被告陈明、凯威公司未答辩。 经审理查明，2011年11月16日，原告与被告陈明签订个人二手住房贷款合同一份，约定被告陈明向原告借款人民币427000元用于购买坐落于的房屋，贷款期限为264个月，贷款期限自2011年11月16日至2033年11月16日止。贷款利率为浮动利率，即从贷款人实际放款日起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率上浮5%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率。贷款采取按月等额本息还款方式，每月16日为约定还款日。如借款人未按约定期限还款，就逾期部分自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。如借款人未能按期归还贷款本息则构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求保证人承担保证责任，依法按本合同约定对抵押房屋行使抵押权。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担。被告陈明以其购买的位于的房屋为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。该份合同还对其他事项进行约定，加盖原告的公章并有被告陈明的签字捺印。 同日，原告与被告凯威公司签订个人贷款保证合同一份，约定凯威公司为被告陈明的上述借款提供全程连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费、律师费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。对上述担保事项，凯威公司承担全程连带保证责任，主合同项下全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。如主债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。该合同加盖原告及凯威公司双方公章。 同日，原告依约向被告陈明发放借款427000元，但被告陈明未按合同约定按时偿还借款本息。截止2014年1月16日，被告陈明尚欠原告借款本金408936.17元、利息2343.72元，存在逾期还款的情况。另查，原告为本次诉讼支付律师费22963元，原告向法庭提交了律师费发票及银行进账单。 以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，原告与两被告签订的个人二手住房贷款合同及个人贷款保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，原、被告均应按约履行。现原告已按合同约定向被告陈明发放了贷款，被告陈明理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其未按时归还，已构成违约。按住房贷款合同约定，在被告陈明未按期还款的情况下，原告有权提前宣布收回贷款，要求被告陈明偿还全部借款本息及律师费。因被告陈明以其位于的房屋向原告提供抵押，并办理了抵押登记手续，在其未能按时偿还借款本息及律师费的情况下，根据相关法律规定及双方合同约定，原告有权要求行使优先受偿权。因被告凯威公司自愿对被告陈明的上述债务承担连带保证责任，在被告陈明违约的情况下，原告有权要求被告凯威公司按双方约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，可向债务人即被告陈明追偿。综上，原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；二被告陈明、凯威公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈明偿还原告截至2014年1月16日借款本金408936.17元、利息2343.72元； 二、被告陈明偿还原告利息（自2014年1月17日起至本判决确定的还款之日止，按合同约定利率计算)； 三、被告陈明偿还原告律师费22963元； 四、原告对被告陈明名下的位于房产在拍卖、变卖的价值范围内享有优先受偿权； 五、被告凯威公司对被告陈明上述付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向被告陈明追偿。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7914元，公告费560元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判长  李云飞 审判员  张丽红 审判员  张德民 二〇一四年八月四日 书记员  连晓娟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第904号上诉人（原审被告）深圳市中技实业（集团）有限公司。法定代表人成清波。被上诉人（原审原告）顾明道。原审被告上海优道投资管理有限公司。法定代表人杨智琴。上诉人深圳市中技实业（集团）有限公司不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第791号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案被告的注册地、主要经营地都不在上海市青浦区，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案原审被告上海优道投资管理有限公司住所地在上海市青浦区，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年八月二十六日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）终字第1333号上诉人（原审被告）上海巴富仕游艇俱乐部有限公司。法定代表人石继舫。被上诉人（原审原告）上海霍浦斯建筑设计工程有限公司。法定代表人卫学亭。上诉人上海巴富仕游艇俱乐部有限公司不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第2177号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案是设计合同纠纷，而非工程施工纠纷。系争设计标的物位于码头之上，属于港口的法律范畴，故本案应由上海海事法院专属管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系建设工程设计合同纠纷，不属因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，不适用专属管辖的规定；亦不属海事、海商案件，不在海事法院专门管辖范围。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉《景观规划与设计协议》中载明建设地点在上海市外马路XXX号尚海食品公司64米码头，该处即为本案合同履行地。因上述地址在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年八月一日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）门刑初字第00226号 公诉机关海门市人民检察院。 被告人施某，农民。2014年3月26日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。同年6月16日海门市人民检察院重新作出取保候审决定，同日由海门市公安局执行取保候审。 海门市人民检察院以海检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人施某犯交通肇事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月11日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员秦爱榕出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2014年1月6日18时许，被告人施某持证驾驶苏F×××××号小型普通客车，沿海门市三万线由东向西行驶至三星镇金锁村14组地段时，因夜间行驶未降低行驶速度，且疏于观察路面情况，与准备由北向南穿越公路的行人高某发生碰撞，致高善兴严重颅脑损伤死亡。被告人施某负事故的全部责任。 另经审理查明，事故发生后，被告人施某主动报警，如实供述了自己交通肇事的犯罪事实，并与被害人高某的亲属就高某死亡造成的损失达成损害赔偿调处协议。被告人施某履行了赔偿义务，得到了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人郭某、俞某的证言笔录；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、被告人施某机动车驾驶证和苏F×××××号机动车行驶证的复印件、保险单、损害赔偿调处协议、赔偿凭证、谅解书等书证；海门市公安局关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施某违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人施某肇事后主动报警，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其已赔偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人施某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陆卫东 二〇一四年八月十三日 书记员  陆 婷 附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2014）沪铁中民终字第10号上诉人（原审被告）婺源县工商行政管理局。法定代表人胡万国。被上诉人（原审原告）上海铁路局。法定代表人郭竹学。上诉人婺源县工商行政管理局不服南京铁路运输法院（2014）宁铁民重字第1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案数额巨大，案情复杂，根据上海市高级人民法院关于法院级别管辖的相关规定，该案应由上海铁路运输中级法院审理。据此，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至上海铁路运输中级法院审理。本院经审查认为，本案原系由我院依法以（2012）沪铁中民初字第27号民事裁定指定由南京铁路运输法院管辖，现虽发回重审，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第35条的规定：“……；第二审人民法院发回重审或者上级人民法院指令再审的案件，由原审人民法院重审或者再审”。故原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳琦亩审判员  徐林宝审判员  金国芳二〇一四年八月十八日书记员  王 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民初(一)字第791号 原告陈龙武，男，1969年9月28日出生，汉族，住柳州市。 被告廖荣纳，男，1956年6月5日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被告叶祉群，女，1957年10月2日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被告柳州正菱集团有限公司，住所地：柳州市柳邕路253号。 法定代表人杨东海，职务：总经理。 本院在审理原告陈龙武诉被告廖荣纳、叶祉群、柳州正菱集团有限公司民间借贷纠纷一案中，查明本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定的法定中止诉讼情形。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  杨金兰 人民陪审员  杨 玲 二〇一四年八月十五日 书 记 员  熊婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）常民诉终字第18号 上诉人（原审起诉人）路建明。 上诉人路建明不服金坛市人民法院（2014）坛民诉初字第7号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审查查明，路建明诉称，汪亮在担任金坛国际经济技术合作公司董事长期间，于2006年8月擅自将公司资金用于炒股并造成公司损失，其作为该公司股东，现起诉要求汪亮赔偿其损失。 原审法院认为，金坛国际经济技术合作公司的性质为股份合作制企业，不同于有限责任公司和股份有限公司，对该性质企业内所产生的纠纷不适用《中华人民共和国公司法》相关规定，故路建明以股东的身份起诉汪亮要求赔偿损失的诉讼主体不适格。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定作出裁定，对路建明的起诉不予受理。 上诉人路建明不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，被上诉人汪亮的行为损害了其财产权益，其依据民事诉讼法第119条的规定行使诉权符合法律规定，原审法院认为上诉人诉讼主体不适格的论点和适用法律错误，原审法院对其起诉应当受理。请求撤销原审法院裁定，由原审法院依法审判。 本院审查查明，金坛国际经济技术合作公司系股份合作制企业，路建明系公司股东。其诉称，汪亮在担任公司董事长期间，擅自将公司资金用于炒股，给公司造成损失，其利益受到损害，现起诉要求汪亮赔偿其损失100万元。 本院认为，因《中华人民共和国公司法》的调整对象是有限责任公司及股份有限公司，而本案所涉金坛国际经济技术合作公司系股份合作制企业，不属《中华人民共和国公司法》调整对象。路建明的诉讼主体不适格，故对其起诉不予受理。路建明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 维 审 判 员  范瑜净 代理审判员  杨权法 二〇一四年八月二十八日 书 记 员  蒋丽萍
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌刑初字第00077号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人赵康杰，男，1990年8月21日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，无职业，住孝昌县。2013年12月11日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。2014年7月29日由本院决定取保候审。 孝昌县人民检察院以孝昌检诉字（2014）第71号起诉书指控被告人赵康杰犯诈骗罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人赵康杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控：2012年11月至2013年8月间，被告人赵康杰在互联网上发布虚假信息，以加盟圆珠笔加工的名义进行诈骗活动，先后三次骗得四川省成都市郫县的杨某现金6500元。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、被害人陈述及证人证言；出示了搜查笔录及照片、扣押、发还物品清单、账户历史明细查询单、汇款凭证、归案情况说明及户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人赵康杰的行为已构成诈骗罪；同时，公诉机关还建议对被告人赵康杰在有期徒刑一年以内量刑。 对此指控，被告人赵康杰当庭自愿认罪，没有提出异议。 经审理查明：2013年8月，被告人赵康杰在互联网上发布虚假信息，以圆珠笔加工加盟的名义进行诈骗活动，骗得杨某现金6500元。 案发后，被告人赵康杰已退出全部赃款。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。 一、被害人杨某的陈述证实：2013年8月，我在网上看到一条圆珠笔代加工加盟的信息，我就通过网上留的号码为185××××2966的联系方式与对方取得联系，对方说要先交500元的定金。同年10月8日，我就将500元定金汇入对方提供的卡号为62×××12的中国农业银行账户。同年10月10日，对方又和我联系，称给我发仪器和圆珠笔过来，叫我汇3000元的仪器押金，当天下午14时许，我就将3000元汇入上次对方提供的账户里面。然后我又接到号码为185××××0707的电话，对方自称是物流公司的，说已经在成都绕城高速上了，叫我与上一个号码联系，再汇6000元的品质押金。我与对方联系后说没有那么多钱，对方叫我先打3000元过去。当天下午我就又向对方提供的账户汇了3000元过去。一天之后我再和对方联系，电话就没人接了。 对方自称是北京一个圆珠笔代加工厂的工作人员，姓卢，电话号码是185××××2966。我是在郫县的那个中国农业银行ATM机上转的帐，对方是中国农业银行的卡，账户名：卢志杰，卡号：62×××12，我一共转了6500元，一次是500元、后两次分别都是3000元。 二、证人证言 1、证人赵某的证言证实：2013年8月，我和我弟弟赵康杰开始以圆珠笔加盟的名义进行网络诈骗。我只知道一个大概的流程，具体是赵康杰在操作。首先是建立一个网站，之后在广告公司进行推广，有客户看见广告后就进入我们公司的网站给我们留言，赵康杰就根据留言与客户联系，具体打电话是赵康杰在操作，我不清楚。如果客户要求加盟，赵康杰就和客户谈好加盟费是多少，然后叫客户汇500元定金，再冒充物流公司的工作人员与客户说货物已经到了，需要加盟商确认后才能送货，客户就再跟赵康杰联系，赵康杰就会要求客户把尾款付清，结清后再通知物流公司发货。我主要是在客户打电话咨询发货情况的时候跟客户联系，在电话中告诉客户货物已经发出，但实际上货物没有发，我们所注册建立的网站内所讲的内容都是虚构的，实际上我们没有生产圆珠笔的厂房和设备。 赵康杰诈骗了多少客户我不清楚，他叫我接电话一共有三次，一次是山东的客户，一次是东莞的客户，一次是四川一个姓杨的，电话号码是159××××0681，我与这个姓杨的联系时也是冒充物流公司的人。接这三个电话是在2013年9月至10月之间，赵康杰具体赚了多少钱我不是很清楚，赵康杰一共给了我两次钱，一次1000元，一次1500元。 2、证人潘某的证言证实：2013年5月，我听赵某的妈妈说赵某与赵康杰在进行信息诈骗，她要我劝他们不要做。我只知道他们在从事圆珠笔、打火机生产加盟诈骗，具体的操作流程我不清楚。他们两人中赵康杰主要从事诈骗，赵某在帮忙发货之类，他们诈骗了多少人，骗了多少钱我不知道。 三、被告人赵康杰的供述证实：2012年11月，我到武汉跟孙文花学习做信息（指网络电话诈骗），在她那里学习了20多天时间。当时我们是进行圆珠笔生产加盟，寻找圆珠笔生产者，公司回收产品。在这个过程中我们和有意向的客户联系，让他们前期交500元定金，定金到位后我们就假装说物流公司发货，让客户到虚假的物流网站上看到货物到位后，让客户将剩下的设备押金3000元补过来，并且再让客户汇4000元质量保证款，这笔款项到位后，再要求客户汇2000元的办证费，办证费到帐后，最后一步就是向客户要2000元的物流保价费。 2013年8月底，我在网上发布了圆珠笔加盟的信息之后，一个手机号为159××××0681的人（即杨某）在9、10月份主动跟我们联系，我就告诉那个人让他先交500元的定金，定金到了之后我的哥哥赵某就冒充物流公司的人跟杨某联系发货，然后让杨某到虚假的物流网站上看到他的货物到位之后，我再让杨某将剩下的设备押金3000元汇给我们，押金汇过来之后我又让杨某汇了3000元的质量保证款，之后那个人就知道上当受骗了。我让对方将钱汇到我一张中国农业银行的卡上，卡号为62×××12。 我哥哥赵某在这个过程中主要帮忙我接电话，接到杨某的电话后，赵某就冒充物流公司的人，让对方与我联系，把钱汇过来之后，赵某就冒充物流公司发货。 四、搜查笔录及照片，证实公安机关对被告人赵康杰的居所进行了搜查，并搜出电脑、银行卡、手机等物的情况。 五、扣押、发还物品清单，证实公安机关扣押手机、数码相机、手机卡、笔记本电脑、身份证、银行卡等物，及发还被告人赵康杰及赵某银行卡、手机等物的情况。 六、调取证据通知书、中国农业银行综合应用系统账户历史明细查询单，证实在卡号为62×××12的交易明细中查询到2013年10月8日、10日，分别收到500元、3000元、3000元汇款的情况。 七、中国农业银行汇款凭证，证实被害人杨某向被告人赵康杰汇款6500元的事实。 八、到案情况说明，证实被告人赵康杰系公安机关从其家中传唤于孝昌县公安局接受讯问，后其供认了自己实施网络诈骗的事实。 九、情况说明，证实被告人赵康杰已退出全部赃款的事实。 十、有被告人赵康杰的户籍证明材料在卷做证。 本院认为：被告人赵康杰以非法占有为目的，在互联网上发布虚假的圆珠笔加工加盟的信息，骗取他人财物6500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵康杰能够当庭自愿认罪，且已退出全部赃款，具有酌定从轻处罚情节。以被告人赵康杰犯罪的基本事实和应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下： 被告人赵康杰犯诈骗罪，判处罚金人民币20000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范波涛 二〇一四年八月七日 书记员  沈 林
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第902号上诉人（原审被告）南京东大能发科技有限公司。法定代表人傅行军。被上诉人（原审原告）李培林。上诉人南京东大能发科技有限公司不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初字第308号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原审法院将案外人上海南益塑胶有限公司（以下简称南益公司）货款错误认定为被上诉人的借款。因被上诉人未提供其履行出借款项义务的履行地在上海市黄浦区的证据，故本案不应由合同履行地法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：原审中，被上诉人提供了南益公司于2010年10月21日通过上海银行陆家浜路支行电汇给上诉人100万元、用途为货款的银行凭证以及南益公司出具的说明该款系该公司按照被上诉人指令向上诉人汇付借款的证明，并提供了上诉人与被上诉人于2012年7月20日签订的借款金额为100万元、月利率为1%、借款期限为2012年7月21日至2013年1月20日的借款协议以及上诉人2012年7月至2013年7月向被上诉人每月支付利息1万元的明细清单，还提供了双方从2010年10月18日起商讨借款、利息及延期偿还等事项的多份往来邮件。对此，上诉人未提供证据证明南益公司向其电汇的100万元货款系上诉人与南益公司之间经济合同中的款项。据此，从形式上可以认定南益公司交付上诉人的100万元就是上诉人与被上诉人签订的借款协议中所涉借款金额100万元。被上诉人作为出借方，通过上海银行陆家浜路支行电汇借款给上诉人，从而履行了出借方所应承担的义务。因此，上述银行所在地为本案合同履行地。因上述银行所在地在上海市黄浦区，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年八月二十六日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2014)奎民催字第113号申请人锦州市蓝天物资经销有限责任公司。申报人恒丰银行股份有限公司烟台分行。申请人锦州市蓝天物资经销有限责任公司因号码为3020005322038739，出票日期为2014年1月26日，到期日为2014年7月26日，票面金额为1000000元，付款行中信银行股份有限公司潍坊分行、出票人为山东晨鸣纸业集团股份有限公司、收款人为锦州市蓝天物资经销有限责任公司的银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，依法于2014年7月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人已在规定的时间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：终结本院的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。审 判 员 宋春萍二〇一四年八月一日代书记员 韩力宁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第915号上诉人（原审被告）北京恒睿宏达房地产开发有限公司。法定代表人赵华锋。被上诉人（原审原告）上海三荣电梯有限公司。法定代表人武剑华。上诉人北京恒睿宏达房地产开发有限公司因不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民二（商）初字第1382号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人对《电梯购货合同》真实性有异议且被上诉人从未向上诉人提供过任何电梯产品，本案应由被告住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送北京市延庆县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人提供的《电梯购货合同》形式完备，上诉人对其真实性提出异议但未提供证据予以佐证，本院难以采信，该合同可以作为确定管辖的依据。合同中约定了均可向自己所在地人民法院提起诉讼，该约定合法有效。被上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年八月十八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)海民一初字第1625号 原告：郑日春，男，1948年10月12日出生，汉族，住所地北海市海城区。 委托代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。 委托代理人：陈林，男，1978年8月11日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被告：袁海祺，男，1982年11月29日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被告：叶小娟，女，1982年1月27日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，住所地北海市四川路61号。 法定代表人：杨建，总经理。 委托代理人：黄鹏，女，1985年7月7日出生，汉族，住所地北海市海城区。 原告郑日春诉被告袁海祺、叶小娟、中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 代理审判员  沈海浪 二〇一四年八月二十六日 书 记 员  李妍琰 附：本裁定适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民二初字第74号原告中国工商银行股份有限公司新乡平原路支行，住所地新乡市平原路90号。负责人陈鹤年，行长。委托代理人李宜梅，该行工作人员，特别授权。被告刘帅，男，汉族，1990年6月2日出生，住河南省辉县。原告中国工商银行股份有限公司新乡平原路支行（以下简称工行平支）诉被告刘帅信用卡纠纷一案，原告工行平支于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，并向被告刘帅送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告工行平支委托代理人李宜梅到庭参加了诉讼，被告刘帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告工行平支诉称：2012年6月12日，刘帅在我行办理一张牡丹信用卡，卡号为52×××19，并于2012年6月28日领取该卡。刘帅牡丹信用卡于2012年10月25日透支，透支在超过《牡丹信用卡领用合约》中规定期限后，我行催收人员多次通过电话、信函、上门对其进行追索，但刘帅始终未还清欠款，截止2014年2月19日，刘帅信用卡透支本金、利息、滞纳金合计27011.12元。特诉至法院要求：1、依法判决刘帅立即归还其牡丹信用卡透支本金21848.29元，利息、滞纳金5162.83元（利息计算至2014年2月19日），合计27011.12元；2、刘帅继续承担2014年2月19日起至欠款结清之日所产生的利息等费用；3、刘帅承担本案的诉讼费用。被告刘帅在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告工行平支所举证据有：1、信用卡申请表，证明被告申请办理我行的信用卡。2、领卡申请单，证明被告已经领取了信用卡。3、账务发生明细，证明被告2012年10月25日开始透支使用该信用卡。4、内部清单，证明被告2014年2月19日透支本金21848.29元，利息2459.71元，滞纳金2487.69元,合计27011.12元。被告刘帅在举证期内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对工行平支所举证据均作为有效证据予以确认。根据当事人的陈述和上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：经刘帅申请，2012年6月28日，工行平支给刘帅发放了卡号为52×××19的牡丹信用卡；刘帅于2012年5月29日填写信用卡申请表时阅读了牡丹信用卡领用合约，该合约对牡丹信用卡的使用、透支、透支额度及透支利息、滞纳金、超限费、年费等作了约定，刘帅对领用合约没有提出异议；2012年10月25日，刘帅用该牡丹信用卡透支后，始终未还清欠款。截止2014年2月19日，刘帅欠透支本金21848.29元，利息5162.83元（利息计算至2014年2月19日），合计27011.12元未偿还。工行平支于2014年3月5日诉至法院。庭审中，工行平支称刘帅2014年2月19日至3月5日共欠利息、滞纳金5836.33元，2014年3月5日之后不再产生新的利息和滞纳金。本院认为：刘帅在申请牡丹信用卡的同时，阅读了牡丹信用卡领用合约，知晓牡丹信用卡领用合约中关于透支、透支额度、透支利息、超限费、滞纳金、年费等规定，对此，刘帅没有提出异议，并愿意受此合约规定的条款约束，之后领取并使用了牡丹信用卡，在使用中，刘帅透支后没有及时偿还，工行平支按领用合约的规定要求刘帅偿还透支款项21848.29元及利息5836.33元，合计27684.62元的诉讼请求，符合领用合约的规定和相关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘帅于本判决生效后十日内偿付中国工商银行股份有限公司新乡平原路支行透支款21848.29元及利息5836.33元，合计27684.62元。逾期偿付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的债务利息。诉讼费475元，由被告刘帅承担。为简便手续，原告所预交的费用不再退还，待执行时由被告一并向原告结清。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林 铎助理审判员  李艳利人民陪审员  程 雯二〇一四年八月一日书 记 员  吕 菲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中受终字第99号上诉人上海龙丹汽配有限公司，住所地上海市＊。上诉人上海龙丹汽配有限公司不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉受初字第＊号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：法律只规定起诉要有明确的被告，并没有规定人民调解委员会不能被起诉，原审裁定不予受理错误。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案。本院经审查认为，经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。在此情况下，起诉应以另一方当事人而非人民调解委员会作为被告。本案中，经原审法院释明，上诉人坚持起诉人民调解委员会。故原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年八月二十日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四（商）终字第1530号上诉人（原审原告）苏州林德工业系统部件有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人＊＊。被上诉人（原审被告）上海得冀晟企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人＊＊。上诉人苏州林德工业系统部件有限公司不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第1476号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定依据的合同与上诉人起诉依据的合同没有关联。请求二审撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉请。本院经审查认为，涉案《电机技术开发合同》约定“因履行本合同而发生的争议，应协商、调解解决。协商、调解不成的，确定提交上海仲裁委员会按中文为准仲裁处理”。上述仲裁协议条款合法有效，据此本案应由上海仲裁委员会仲裁处理。故原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年八月二十六日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2014）蓟执字第1500号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行。负责人陈亚芳，支行行长。被执行人李自生，男，1988年7月26日出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人李臣，男，1959年9月5日出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人陈国强，男，1976年6月5日出生，汉族，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行与被执行人李自生、李臣、陈国强金融借款（2014）蓟执字第1500号金融借款合同纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2013）蓟民初字第2960号民事调解书本次执行程序。申请人如发现被执行人未按期执行，可持本裁定向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田玉全审判员  宁红波审判员  胡景庭二〇一四年八月五日书记员  陈卫东
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南少民初字第473号原告彭某，居民。被告吴某，居民。本院在审理原告彭某与被告吴某离婚纠纷一案中，因原告彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某负担（已交纳）代理审判员 冯 泽二〇一四年八月一日书 记 员 臧真红法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初13177号                             原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                                被告                       朱亮，男，1990年12月10日出生，汉族，住四川省大邑县晋原镇东壕沟北段1号。                                案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年10月9日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1、朱亮立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月9日信用卡欠款共计人民币88 127.14元，其中个人消费账户欠款本金54 606.96元、利息13 545.66元、增值服务使用费-用卡安全保障15元、账单分期手续费4 186.09元、现金分期手续费3476.95元、滞纳金260.16元（截至2016年12月31日）、违约金12 036.32元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由朱亮承担。                               被告答辩情况                       朱亮未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                             审             理             查             明                       信用卡申请时间                       2014年8月13日                        信用卡卡号                       6225 XXXX XXXX 3718                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               增值服务使用费计收方式及标准                       按5元/期计收，共三期，总计15元。                               分期手续费计收方式及标准                         按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                                滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的滞纳金260.16元，本院不予支持。                               违约金计收方式及标准                         虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。朱亮未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2020年8月9日尚欠信用卡透支本金54 606.96元、利息13 545.66元、增值服务使用费-用卡安全保障15元、账单分期手续费4 186.09元、现金分期手续费3476.95元、违约金12 036.32元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁             判             主             文                       一、朱亮于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年8月9日信用卡透支本金54 606.96元、利息13 545.66元、增值服务使用费-用卡安全保障15元、账单分期手续费4 186.09元、现金分期手续费3476.95元、违约金12 036.32元，共计87866.98元，并支付自2020年8月10日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、增值服务使用费-用卡安全保障、现金分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。             二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费2004元，减半收取1002元，由朱亮负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审判员  慕 东              二〇二〇年十月二十八日              书记员  彭 景
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民二（民）终字第1998号上诉人（原审原告）赵永士，＊生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审被告）奉贤区南桥镇金港村村民委员会，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊，主任。上诉人赵永士不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民三（民）初字第＊号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院依法不应驳回起诉，请求二审法院作出公正判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”上诉人以被上诉人拒分、侵占其土地为由提起本案诉讼，经原审法院依法告知和释明后，仍然坚持起诉。在此情况下原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年八月二十日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4994号申请执行人北京森磊源建筑规划设计有限公司，住所地北京市。被执行人上海西渥电器有限公司，住所地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉民三(民)初字第258号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确定被执行人上海西渥电器有限公司应给付申请执行人设计费人民币50000元、偿付利息人民币1500元，并应负担案件诉讼费1070元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人上海西渥电器有限公司银行存款人民币52570元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 亮二〇一四年八月十三日书记员 许忠伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。    人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）来立民终字第30号 上诉人蒙志明，男，1938年9月23日出生，壮族，农民，住忻城县。 被上诉人忻城县果遂乡古楼村民委员会加状屯。 诉讼代表人盘志安，屯长。 被上诉人蓝成，男，1957年2月5日出生，壮族，柳州商贸技工学校教师，住。 上诉人蒙志明因不服忻城人民法院(2014)忻立民初字第10号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。2006年8月5日果遂乡古楼村民委员会、果××乡××村××屯村民小组与蓝成签订租地营造速生尾叶桉合同，属于村民的自治管理和决策。起诉人在2010年9月15日办得了林权证，这涉及到国家的林改政策，此类问题，应当通过政府运用行政、政策手段进行协调处理。不属于人民法院受理的民事诉讼范围，遂裁定不予受理。 上诉人上诉称，上诉人在果××乡××村××屯有林地，在2010年9月15日办得了林权证，两被上诉人未经上诉人同意，假冒村民会议决议、恶意串通承包上诉人的林地，损害了上诉人的权益。依照《合同法》和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，人民法应当依法受理。一审法院不予立案审理错误，请求二审法院公正裁决。 本院经审查认为，2006年8月5日，忻城县果遂乡古楼村民委员会、古楼村加状屯与蓝成签订租地合同，将集体所有的土地出租给蓝成营造速生尾叶桉树，是经过相应的程序才签订的，国家实行林改政策后，上诉人于2010年9月15日才取得林权证，现提出请求确认租地合同无效，因该诉讼请求涉及全体村民和集体权益问题，故其诉讼主体不适格。原审裁定不予受理正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张克伟 审判员  罗献吉 审判员  樊斯明 二〇一四年八月六日 书记员  陈 昊
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中受终字第225号上诉人陈岗。上诉人陈岗因不服上海市闸北区人民法院（2014）闸受初字第28号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为根据相关司法解释，其向原审法院起诉的属劳动争议，法院应当受理要求闸北劳动人事争议仲裁委员会依据规定进行复议仲裁，故请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。本院经审查认为，上诉人认为闸北区劳动人事争议仲裁委员会违反程序没有进行复议裁决而诉至法院，请求法院要求仲裁机构进行复议仲裁，上诉人上述诉请，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年八月十五日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）常民诉终字第20号 上诉人（原审起诉人）尤肇舟。 上诉人尤肇舟不服金坛市人民法院（2014）坛民诉初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审查查明，尤肇舟诉称，汪亮在担任金坛国际经济技术合作公司董事长期间，于2006年8月擅自将公司资金用于炒股并造成公司损失，其作为该公司股东，现起诉要求汪亮赔偿其损失。 原审法院认为，金坛国际经济技术合作公司的性质为股份合作制企业，不同于有限责任公司和股份有限公司，对该性质企业内所产生的纠纷不适用《中华人民共和国公司法》相关规定，故尤肇舟以股东的身份起诉汪亮要求赔偿损失的诉讼主体不适格。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定作出裁定，对尤肇舟的起诉不予受理。 上诉人尤肇舟不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，被上诉人汪亮的行为损害了其财产权益，其依据民事诉讼法第119条的规定行使诉权符合法律规定，原审法院认为上诉人诉讼主体不适格的论点和适用法律错误，原审法院对其起诉应当受理。请求撤销原审法院裁定，由原审法院依法审判。 本院审查查明，金坛国际经济技术合作公司系股份合作制企业，尤肇舟系公司股东。其诉称，汪亮在担任公司董事长期间，擅自将公司资金用于炒股，给公司造成损失，其利益受到损害，现起诉要求汪亮赔偿其损失230769.23元。 本院认为，因《中华人民共和国公司法》的调整对象是有限责任公司及股份有限公司，而本案所涉金坛国际经济技术合作公司系股份合作制企业，不属《中华人民共和国公司法》调整对象。尤肇舟的诉讼主体不适格，故对其起诉不予受理。尤肇舟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 维 审 判 员  范瑜净 代理审判员  杨权法 二〇一四年八月二十八日 书 记 员  蒋丽萍
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第917号上诉人（原审被告）王海波。被上诉人（原审原告）陈晓峰。上诉人王海波因不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民二（商）初字第662号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称侵权行为应当由侵权地或被告住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案系财产保全损害赔偿纠纷，可以由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。本案中上诉人户籍地在原审法院辖区，上诉人也未提供其存在经常居住地的证明，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年八月十八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民六（商）终字第129号上诉人（原审被告）上海中发电气（集团）股份有限公司。法定代表人陈邓华。被上诉人（原审原告）西藏信托有限公司。法定代表人苏生有。被上诉人（原审被告）陈余江。被上诉人（原审被告）上海普陀中发都市工业科技有限公司。法定代表人陈邓华上诉人上海中发电气（集团）股份有限公司不服上海市普陀区人民法院（2014）普民二（商）初字第695号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其注册地在上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的《补充协议》中约定，各方同意将《贷款合同》、《股权质押合同》、《保证合同》中约定的诉讼管辖地由丁方住所地有管辖权的人民法院变更为上述合同的签署地上海市普陀区有管辖权的人民法院。该管辖约定合法有效。因此，原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年八月六日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）琼海刑初字第228号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人吴多贤，男，1982年7月17日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化程度，农民，住琼海市，曾因犯盗窃罪于2002年6月10日被琼海市人民法院判处有期徒刑一年，2003年6月9日刑满释放；又因犯盗窃罪于2004年10月12日被琼海市人民法院判处有期徒刑五年，2008年7月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 海南省琼海市人民检察院以琼海检公刑诉（2014）199号起诉书指控被告人吴多贤犯贩卖毒品罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察员吴露、代理检察员郭冬梅出庭支持公诉，被告人吴多贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人吴多贤以手机作为联系工具，先后三次贩卖毒品给黎某。具体的犯罪事实如下： 1、2014年4月上旬某天的中午，黎某（另案起诉）用手机联系被告人吴多贤购买毒品，在本市嘉积镇××村委会××村黎某家附近的一个路口处，被告人吴多贤将1包透明塑料袋包装的冰毒以100元的价钱贩卖给黎某。 2、2014年4月上旬某天的下午，黎某用手机联系被告人吴多贤购买毒品，在黎某家附近的一个路口处，被告人吴多贤将1包透明塑料袋包装的冰毒以200元的价钱贩卖给黎某。 3、2014年4月15日晚，黎某用手机联系被告人吴多贤购买毒品，在黎某家附近的一个路口处，被告人吴多贤将1包透明塑料袋包装的冰毒以200元的价钱贩卖给黎某。 2014年4月17日18时30分许，黎某将上述从被告人吴多贤处购买的毒品冰毒中一部分贩卖给黎学敏。 2014年4月17日20时30分左右，琼海市公安局民警在嘉积镇××村委会××村15号黎某家中内抓获被告人吴多贤和黎某、黎学敏，并扣押被告人吴多贤的诺基亚型手机1部、透明塑料袋包装的透明晶体1包、黑色塑料包装的白色块状物1包、透明塑料包装的白色块状物2包、银白色电子秤1台，从黎某处扣押其向吴多贤购买的透明塑料袋包装的透明晶体1包，从黎学敏处扣押其向黎某购买的透明塑料袋包装的透明晶体1包。经海南省公安厅司法鉴定中心鉴定，上述被扣押的3包透明晶体共净重8.71克，均检出甲基苯丙胺成份；3包白色块状物共净重5.96克，均检出海洛因成份。 另查明，从被告人吴多贤处扣押的诺基亚型手机1部、银白色电子秤1台，系被告人吴多贤个人所有的作案工具。 上述事实，被告人吴多贤在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案毒品照片及手机，书证抓获经过、搜查笔录、通话清单、办案说明、常住人口信息、扣押清单、刑事判决书等，证人黎某的证言，毒品检验报告书，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴多贤无视国法，违反国家关于毒品的管理规定，贩卖毒品三次及甲基苯丙胺8.71克、海洛因5.96克，毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人吴多贤到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴多贤曾因犯盗窃罪而两次被判刑，具有前科劣迹，具有酌情从重处罚的情节。随案移送的作案工具诺基亚型手机1部、银白色电子秤1台，系供犯罪所用的本人财物，应予以没收。为维护社会管理秩序，严厉打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人吴多贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2021年10月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、随案移送的作案工具诺基亚型手机1部、银白色电子秤1台予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王春豹 审 判 员  杨 珍 人民陪审员  李 钰 二〇一四年八月二十六日 书 记 员  彭 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款和第三款 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中受终字第220号上诉人王恒斌。上诉人储红梅。上诉人王艺婷。上诉人王恒斌等因不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦受初字第36号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为黄浦区车站中路XXX号动迁房屋的权益，依法应为上诉人共同共有，被诉人强制拆迁行为违法、侵权，故请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。本院经审查认为，系争房屋是被诉人向原审法院申请强制执行并由原审法院发出执行公告限期迁出，因上述执行行为产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受案房屋，人民法院应当不予受理。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年八月十五日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中受终字第150号上诉人龚建新。上诉人龚建新因不服上海市青浦区人民法院（2014）青受初字第21号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为苏州市中级人民法院的执行案件早已执行终结，上诉人系在取得房屋权证后才发现被诉人占有该房屋，根据相关规定，这种情况无法要求原执行法院强制执行，人民法院应当受理本案，故请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。本院经审查认为，系争房屋是上诉人通过苏州市中级人民法院执行程序获得，虽按上诉人所称上诉人是在取得房屋权证后才发现被诉人占有该房屋，但相关法律文书表明被诉人在上诉人取得房屋权证前就向苏州市中级人民法院提起过执行异议，上诉人亦明知上述情况，故双方之间的纠纷仍应通过原执行案件的执行程序解决。现另行诉讼，人民法院不予受理。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年八月十五日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4991号申请执行人晏世舟，男，1962年11月17日生，汉族，住安徽省。被执行人上海申唐建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。申请执行人依据已经发生法律效力的(2013)嘉民一(民)初字第5712号民事判决书，向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，即支付申请执行人人民币89000元，缴纳诉讼费2025元，共计91025元。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海申唐建筑装潢有限公司银行存款人民币91025元或扣留、提取其相应收入，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 毛 华二〇一四年八月一日书记员 许忠伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院提取、扣留收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）常民诉终字第14号 上诉人（原审起诉人）符庆平。 上诉人符庆平不服金坛市人民法院（2014）坛民诉初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审查查明，符庆平诉称，汪亮在担任金坛国际经济技术合作公司董事长期间，于2006年8月擅自将公司资金用于炒股并造成公司损失，其作为该公司股东，现起诉要求汪亮赔偿其损失。 原审法院认为，金坛国际经济技术合作公司的性质为股份合作制企业，不同于有限责任公司和股份有限公司，对该性质企业内所产生的纠纷不适用《中华人民共和国公司法》相关规定，故符庆平以股东的身份起诉汪亮要求赔偿损失的诉讼主体不适格。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定作出裁定，对符庆平的起诉不予受理。 上诉人符庆平不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，被上诉人汪亮的行为损害了其财产权益，其依据民事诉讼法第119条的规定行使诉权符合法律规定，原审法院认为上诉人诉讼主体不适格的论点和适用法律错误，原审法院对其起诉应当受理。请求撤销原审法院裁定，由原审法院依法审判。 本院审查查明，金坛国际经济技术合作公司系股份合作制企业，符庆平系公司股东。其诉称，汪亮在担任公司董事长期间，擅自将公司资金用于炒股，给公司造成损失，其利益受到损害，现起诉要求汪亮赔偿其损失100万元。 本院认为，因《中华人民共和国公司法》的调整对象是有限责任公司及股份有限公司，而本案所涉金坛国际经济技术合作公司系股份合作制企业，不属《中华人民共和国公司法》调整对象。符庆平的诉讼主体不适格，故对其起诉不予受理。符庆平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 维 审 判 员  范瑜净 代理审判员  杨权法 二〇一四年八月二十八日 书 记 员  蒋丽萍
青海省格尔木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）格刑初字第169号 公诉机关格尔木市人民检察院。 被告人曹某某，男，汉族，1967年9月20日出生高中文化。因涉嫌交通肇事一案于2013年9月2日被格尔木市公安局决定取保候审。2014年7月31日由本院决定取保候审。现候审。 格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2014）第134号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派代理检察员赵曼出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人曹某某与本案被害人顾某甲及其他乘车人张某某、王某、顾某乙系好友关系，由被害人顾某甲驾驶其所有的“长城”牌小型普通客车，于2013年7月18日从甘肃省兰州市前往西藏拉萨游玩。7月20日上午6时30分换由被告人曹某某驾驶车辆继续行驶，当日14时许当该车行驶至国道109线3229KM处时，由于被告人超限速行驶，致使车辆驶下道路左侧发生翻覆，造成乘车人顾某甲死亡，被告人曹某某及乘车人张某某、王某、顾某乙受伤，车辆部分机件损坏的重大交通事故。 经道路交通事故认定书认定：被告人曹某某负事故的全部责任。 案发后，被告人曹某某已赔偿了被害人顾某甲亲属各项经济损失人民币30万元，并取得了被害人亲属的谅解；其他乘车人不要求被告人赔偿，并谅解被告人的行为。 证实上述事实的证据有受案登记表，被害人王某、张某某、顾某乙的陈述，到案经过，机动车驾驶信息查询结果单，结婚证、户口本复印件及户籍证明，诊断证明书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，司法鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，常住人口基本信息，赔偿协议书，收条、谅解书，被告人曹某某供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实被告人曹某某交通肇事的基本事实。且被告人对以上证据均不持异议，上列证据为本案定罪、量刑证据。 本院认为，被告人曹某某无视道路交通安全法规，超限速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定，致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曹某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；案发后，被告人曹某某能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；且被告人曹某某已赔偿被害人经济损失30万元，并得到了被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚；综上，被告人曹某某确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人曹某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动的场所。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  宋钦光 二〇一四年八月七日 书记员  谭 夏
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2014）宾民初字第1809号原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇西大街1号。负责人**，行长。委托代理人宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市宾县。被告卢德滨，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住宾县。被告唐念发，男，1974年7月13日出生，汉族，农民，住宾县。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉被告卢德滨、唐念发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王永胜担任审判长，代理审判员王佰秋主审，代理审判员李学峰参加评议，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告卢德滨、唐念发经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称:要求被告卢德滨偿还欠款本金20,000元及给付日止的利息（截止到2014年8月15日的利息12,156元），要求被告唐念发承担连带责任。案件诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向法庭提供以下证据并当庭举示：证据一、农户联保贷款合同。用以证明2010年5月19日被告卢德滨、唐念发和案外人刘文祥、吴晓龙、张国军自愿组成联保小组，与原告签订贷款合同的事实。证据二、农户借款凭证。用以证明2010年5月19日原告向被告卢德滨发放贷款20,000元的事实。被告卢德滨、唐念发未出庭无答辩，未举证，亦未质证。原告的证据经合议庭合议后分析、认定如下：证据一、二，具有客观性、真实性、合法性，本院予以确认，做为本案的定案依据。经审理查明:2010年5月19日，被告卢德滨、唐念发与案外人刘文祥、吴晓龙、张国军均以小额种植业为由，自愿组成联保小组，与原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行签订农户联保贷款合同，借款期限11个月，月利率8.4375‰，并约定贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同约定所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。卢德滨的借款金额为20,000元。原告于2010年5月19日按合同约定向被告卢德滨发放贷款20,000元，借款到期后被告卢德滨未偿还。本院认为，原告与被告卢德滨、唐念发及案外人刘文祥、吴晓龙、张国军农户联保借款合同成立，被告卢德滨应按合同约定向原告偿还借款本金及利息，被告唐念发系保证人，对卢德滨的借款本息负连带责任。故原告诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢德滨于判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金20,000元及2014年8月15日前的利息12,156元，后续利息计算至判决生效之日止。二、被告唐念发对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告卢德滨、唐念发负担，均与上款同时缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 永 胜代理审判员 王 佰 秋代理审判员 李 学 峰二〇一四年八月十五日书 记 员 :徐龙鑫合议庭评议笔录时间：2014年8月15日地点：法院审判长：王永胜代理审判员（主审人）：王佰秋代理审判员：李学峰书记员：徐龙鑫讨论评议关于哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉卢德滨、唐念发金融借款合同纠纷一案一、主审人汇报案情（略）详见卷宗二、讨论李学峰：本案事实清楚，证据充分，原告的几份证据应予以采信，二被告应偿还欠款本金及利息。主审人：原告的几份证据，具有真实性、合法性，本院应予采信。被告卢德滨应偿还欠款本金及利息，唐念发系保证人，应承担连带责任。王永胜：对原告的证据应予采信，原告起诉符合法律规定，被告卢德滨应偿还欠款本金及利息，唐念发应承担连带责任三、结论一致意见：依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢德滨于判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金20,000元及2014年8月15日前的利息12,156元，后续利息计算至判决生效之日止。二、被告唐念发对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费元，由被告卢德滨、唐念发负担，均与上款同时缴纳。审判长：代理审判员：代理审判员：黑龙江省宾县人民法院民事裁定书（2014）宾民初字第1809-1号原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。住所地：宾县宾州镇西大街1号。负责人**，行长。委托代理人宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，职员，住哈尔滨市宾县西大街1号。被告卢德滨，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住宾县平坊镇平坊村全孝屯。被告唐念发，男，1974年7月13日出生，汉族，农民，住宾县平坊镇平坊村全孝屯。被告刘文祥，男，1956年9月18日出生，汉族，农民，住宾县平坊镇平坊村。被告吴晓龙，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，住宾县平坊镇平坊村。被告张国军，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住宾县平坊镇平坊村。本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉被告卢德滨、唐念发、刘文祥、吴晓龙、张国军借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被刘文祥、吴晓龙、张国军告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款，第154条第1款第5项之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行撤回对被告刘文祥、吴晓龙、张国军的起诉。审判长王永胜代理审判员王佰秋代理审判员李学峰二0一四年七月二十三日书记员:徐龙鑫
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鼓民初字第6725号 原告张滟琳，女，汉族，1980年12月14日生，，住南京市。 委托代理人郁大镇，江苏宁诚律师事务所律师。 被告周敏，男，回族，1972年8月16日生，，住南京市。 委托代理人唐可勋，江苏东域律师事务所律师。 委托代理人张贝，江苏东域律师事务所律师。 本院受理原告张滟琳诉被告周敏相邻关系纠纷一案，审理过程中，原告向本院申请撤回对被告周敏的起诉。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张滟琳撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张滟琳负担。 （此页无正文） 审 判 长  王进华 代理审判员  张广鲁 人民陪审员  陈耀芳 二〇一四年八月十三日 见习书记员  李 璐