贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）务民初字第249号原告谢艳，女，1968年12月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。委托代理人甘玉萍，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。被告邹书强，男，1970年11月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。被告务川自治县鹏程运输有限责任公司。住所地务川自治县都濡镇杨村村新区鹏程建材三楼。法定代表人王健，该公司总经理。委托代理人简明，该公司副经理。委托代理人申春江，该公司工作人员。被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地遵义市汇川区香港路北段远控大楼。代表人肖磊，该公司总经理。委托代理人林永强，贵州佳信律师事务所律师。原告谢艳诉被告邹书强、务川自治县鹏程运输有限责任公司（以下简称鹏程运输公司）、鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称鼎和财保遵义中心支公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员任富春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢艳及其委托代理人甘玉萍，被告邹书强，被告鹏程运输公司委托代理人简明、申春江，被告鼎和财保遵义中心支公司委托代理人林永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢艳诉称，2013年3月12日15时40分许，原告覃颖乘坐被告邹书强驾驶的贵CU1287号大型普通客车（此车系被告鹏程运输公司客运车辆，投保于被告鼎和财保遵义中心支公司）途经过桐线254公里＋800米处时发生交通事故，致使原告身体受伤。经务川自治县公安局交通警察大队认定，此次交通事故被告邹书强负全部责任，原告谢艳无责任。原告受伤后先后在务川自治县人民医院、遵义医学院、重庆大坪医院治疗，伤情诊断为：全身多处软组织挫伤。事故发生后，原告谢艳与三被告经协调未果，故诉请人民法院依法判令三被告赔偿原告谢艳医疗费22677元、护理费5382元、住院生活补助费1380元、交通食宿费334元、精神抚慰金8000元，共计37773元。本案诉讼费用由被告承担。被告邹书强辩称，对事故发生的事实、责任认定及原告受伤无异议。事发后邹书强未支付相关费用。对原告所受的损失，依法处理。被告鹏程运输公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及原告受伤无异议。贵CU1287号大型普通客车系鹏程运输公司所有，具体系公交车队管理，公交车队与鹏程运输公司之间系承包自主经营，自负盈亏，邹书强系贵CU1287号大型普通客车驾驶员，原告乘车发生交通事故受伤，鹏程运输公司应当承担相应责任，邹书强应当承担相应责任，贵CU1287号大型普通客车投保于鼎和财保遵义中心支公司，其应承担赔偿责任。原告提出相关费用的赔偿，应提供相关证据。事发后，鹏程运输公司垫付原告等人医疗费29万元。被告鼎和财保遵义中心支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及原告受伤无异议。本案的诉讼费，鼎和财保遵义中心支公司不应承担，因鼎和财保遵义中心支公司并非侵权人，本案未进入理赔程序，未明确表示拒赔。原告因公乘车，发生交通事故受伤属工伤，应由工伤保险理赔，而非由鹏程运输公司投保的商业险理赔，原告起诉鼎和财保遵义中心支公司不当。事故发生后，鼎和财保遵义中心支公司先行预赔18万元。原告谢艳为支持其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：（一）、中共务川自治县委办公室、务川自治县人民政府办公室《关于组织参加3.12植树节活动的通知》。用以证明原告谢艳系受单位安排参加县委、县政府组织的3·12植树节活动。（二）、道路交通事故认定书。用以证明被告邹书强负此次交通事故全部责任，原告谢艳无责任。（三）、务川自治县人民医院（2014年2月25日出具）《3·12交通事故受害者护理情况说明》。用以证明医疗机构根据原告谢艳受伤的伤情建议护理期限。（四）、务川自治县人民医院疾病证明书。用以证明原告谢艳在该次事故中受伤。（五）、医疗收费收据。用以证明原告谢艳在事故发生后支付医疗费23353.95元。（六）、差旅报销单、发票。用以证明原告谢艳在事故发生后往返各医院支付交通食宿费501元。（七）、重庆市大坪医院住院清单。用以证明原告谢艳曾在大坪医院住院治疗。（八）、居民身份证。用以证明原告谢艳的基本身份信息。（九）、原告谢艳自书事故经过。用以证明原告谢艳因本次事故受伤的经过。被告鼎和财保遵义中心支公司为支持其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：（一）、客运承运人责任保险单（抄件）、道路客运承运人责任保险条款。用以证明鹏程运输公司为贵CU1287号大型普通客车在鼎和财保遵义中心支公司投保客运承运责任险，核定载客27人，投保座位数26个，每人（座）责任限额30万元，现超载一人，应按比例赔付，精神损害赔偿不属赔偿范围。（二）、赔款收据。用以证明鼎和财保遵义中心支公司已向鹏程运输公司预付赔偿款18万元。被告邹书强、鹏程运输公司未提供证据。上述证据，经庭审质证，被告邹书强、鹏程运输公司、鼎和财保遵义中心支公司对原告谢艳出示的第（一）组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议。对第（三）组证据，住院起止时间未注明，住院天数也无相关法律依据，护理期限一般以住院天数计算，应根据相关事故所需的住院治疗或康复期时间确定。对第（二）、（四）、（八）组证据无异议。对第（五）组证据，其中八张发票均系在遵义医学院附属医院、遵义市第一人民医院检查，并无务川自治县人民医院医疗费票据，与务川自治县人民医院出具的疾病证明互相矛盾，其于解放军第三军医大学第三附属医院治疗费20911.55元，无相关诊治证明佐证，与本案无关。对第（六）组证据，差旅费应由单位报销，与本案无关。对第（七）组证据的真实性无异议，但与本案无关，对其合法性无法质证。对第（八）组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。对第（九）组证据，系原告自述受伤的情况和事故经过，对其真实性无异议，关联性有异议。对被告鼎和财保遵义中心支公司出示的第（一）组证据，原告对真实性无异议，保险合同条款规定的范围不能对抗原告，原告的损失应由三被告赔偿。被告鹏程运输公司、邹书强认为投保车辆为大型普通客车，系公交车，且在规定的运行线路行驶，公交车除座位外，每一个空位置都有相应的人数规定，即该车可承载五六十人。对于原告的精神损失费，不应承担。对第（二）组证据，原告谢艳及被告鹏程运输公司、邹书强无异议。经本院审查认为，对原告谢艳出示的第（二）、（四）、（八）组证据，被告邹书强、鹏程运输公司、鼎和财保遵义中心支公司无异议，予以认定。对原告谢艳出示的第（一）、（三）组证据，被告邹书强、鹏程运输公司、鼎和财保遵义中心支公司对证据的关联性及证明目的提出异议，相关证据系具有相应资质的机构出具，本院对证据的真实性予以认定。对第（五）、（七）、（九）组证据，原告在交通事故发生后未及时住院检查，明确是否因交通事故导致损伤，及其后进行的治疗是否与本次交通事故有关，本院不予认定。对第（六）组证据，原告因检查必然产生交通费、住宿费，予以综合认定。对被告鼎和财保遵义中心支公司出示的第（一）组证据，原告谢艳、被告邹书强、鹏程运输公司对真实性无异议，对部分证明目的提出异议，本院对证据真实性予以认定。对第（二）组证据，原告谢艳、被告邹书强、鹏程运输公司无异议，本院予以认定。经审理查明，2013年3月12日，被告邹书强（鹏程运输公司驾驶员）驾驶鹏程运输公司所有的贵CU1287号大型普通客车载有原告谢艳等29人（含驾驶人和售票员）前往都濡镇沙坝村参加植树造林活动。当日15时40分，该车行驶至过桐线254公里＋800米（小地名：务川自治县都濡镇接官坪村龙灯组）时，遇汪波驾驶的从务川县城往遵义方向行驶的贵C85193号重型厢式货车，邹书强驾驶的贵CU1287号大型普通客车在左转弯占道行驶会车过程中，致贵CU1287号大型普通客车左侧后视镜与贵C85193号重型厢式货车前挡风玻璃左侧边缘和左侧后视镜相挂，两车相挂擦后，邹书强急向右侧避让方向致贵CU1287号大型普通客车车头驶出其前进方向右侧道路与山体碰撞，造成两车损坏和贵CU1287号大型普通客车上的乘车人24人不同程度受伤的道路交通事故。2013年4月4日，经务川自治县公安局交通警察大队认定，被告邹书强驾驶大型客车超过核定载人数在暗弯道路占道行驶，遇险情后其临危措施极其不当（邹书强遇险情后向右急打方向并加速，未及时回正方向和及时制动，致车辆驶出路外与山体相撞，造成多人受伤加大了事故的损害后果），负此次交通事故的全部责任，汪波及24名乘车人无责任。道路交通事故发生后，原告谢艳于2013年4月15日至2013年4月19日在遵义医学院附属医院、遵义市第一人民医院检查，花去检查费1395.65元。2013年4月27日在务川自治县人民医院住院治疗，入院病种为脑梗塞，于2013年5月23日出院，花去医疗费2560.82元。2013年8月16日至2013年8月26日，原告在解放军第三军医大学第三附属医院神经内科一住院治疗，花去医疗费20911.55元。2013年9月10日，务川自治县人民医院出具疾病证明书，证明原告于2013年3月12日在该院就诊并行CT检查，诊断为全身多处软组织挫伤。另查明，被告鹏程运输公司为贵CU1287号大型普通客车向被告鼎和财保遵义中心支公司投保客运承运人责任险，保险期间自2012年12月22日零时起至2013年12月21日二十四时止，保险单中载明每人（座）责任限额30万元，累计责任限额810万元，核定载客27人。鼎和财保遵义中心支公司于交通事故发生后预付鹏程运输公司赔款18万元。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告谢艳虽进行相关检查，提供务川自治县人民医院疾病证明书，证明其于2013年3月12日在该院就诊并行CT检查，诊断为全身多处软组织挫伤，但其于2013年4月27日在务川自治县人民医院住院治疗，入院病种系脑梗塞，2013年8月16日原告在解放军第三军医大学第三附属医院神经内科一住院治疗，无相关检查报告印证其因2013年3月12日交通事故导致受伤，原告住院治疗与“全身多处软组织挫伤”的诊断无关联性，其未提供因交通事故受伤而进行治疗的相关证据，应由其承担举证不能的不利后果。原告如有新证据，可依法另案起诉。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告谢艳的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告谢艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。审判员  任富春二〇一四年四月十八日书记员  王瑶瑶