浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富商初字第1680号原告：蔡立华。委托代理人：朱为康、陈一果。被告：卢桂珍。被告：汪美祥。原告蔡立华与被告卢桂珍、汪美祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告蔡立华的委托代理人朱为康、被告卢桂珍、汪美祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡立华起诉称：2013年9月3日，被告卢桂珍以做生意需要资金为由向原告蔡立华借款人民币200000元，未约定还款日期。现原告蔡立华需要用钱向被告卢桂珍催讨无果。该笔借款发生在被告卢桂珍与被告汪美祥夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理。故原告蔡立华起诉至法院，请求：1、判令两被告连带清偿借款200000元；2、本案诉讼费由两被告承担。原告蔡立华为支持其诉讼请求，提供证据材料如下：1、借条1份，证明被告卢桂珍以卢晶的名义向原告蔡立华借款200000元的事实。2、银行转账凭证1份，证明借款已实际交付的事实。3、离婚登记审查处理表1份（复印件）、离婚协议书1份（复印件），证明被告卢桂珍与被告汪美祥结婚、离婚时间及借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告卢桂珍庭审答辩称：其与原告有多次款项往来，本案借款属实。但2013年9月3日后，其已经归还了35000元，其中34000元是通过银行转账的方式归还，另外1000元是以现金方式归还原告。针对原告的诉讼请求，其同意归还165000元，且由其个人单独归还，不同意由被告汪美祥对借款承担连带清偿责任。被告卢桂珍为证明其主张，向本院提交如下证据：1、农业银行转账凭证7份，证明被告卢桂珍分7次共计归还原告蔡立华借款34000元的事实。2、银行转账凭证13份，证明被告卢桂珍与原告蔡立华之间存在除本案借款之外的其他经济款项往来，一次100000元，一次150000元。被告汪美祥庭审答辩称：第一，原告蔡立华与被告卢桂珍之间的借款，其不知情；第二，其没有用到过该笔借款，该笔借款也未用于家庭共同生活；第三，其与被告卢桂珍系再婚重组家庭，婚后未购置大宗财产；第四，其系老师，有固定的收入可以维持家庭日常生活所需，无须对外举债；第五，其与被告卢桂珍经济相互独立。针对原告的诉讼请求，其不同意对借款承担连带清偿责任。被告汪美祥为证明其主张，提供证据材料（注：原件现均存于杭州市中级人民法院）如下：1、卢晶的名片1张（存放于杭州市中级人民法院），证明卢桂珍在银行任职，且办理信用卡业务。2、农业银行明细对账单1份（存放于（2014）杭富商初字第1680号案卷中，因被告汪美祥上诉，现该案卷现存于杭州市中级人民法院），证明涉案资金的流向，被告汪美祥不知情，也没有用于家用。3、汪利华与被告卢桂珍的短息记录1份（复印件），证明汪利华要求被告卢桂珍增大资金的事实，被告汪美祥没有参与及夫妻感情不和。4、虎山社区、富阳二中、邻居、同事、家长《证明》各1份共5份（复印件），证明被告汪美祥与被告卢桂珍婚后关系的实际情况。5、汪子涵的亲笔信1份（复印件），证明被告卢桂珍婚后与被告汪美祥孩子的关系实际情况。6、倪敏娟的证明1份（复印件），证明被告卢桂珍借款和做生意，被告汪美祥是不知情的。7、富阳市公安局立案告知书1份（存放于杭州市中级人民法院），证明本案借款涉及汪利华涉嫌集资诈骗案，而该款是和汪利华的案件捆绑在一起的。8、卢桂珍亲笔账目记载1份（复印件），证明被告汪美祥婚后经济独立，并说明离婚协议40万元的组成。9、汪美祥与卢桂珍的短信记录1份（复印件），证明被告卢桂珍做生意，被告汪美祥是在2013年12月左右才知道（钱被套住后），离婚协议的400000元欠条的构成情况。上述证据，经庭审质证，本院认证如下：一、原告蔡立华提供的证据。证据1，被告卢桂珍无异议，被告汪美祥对证据的真实性表示不清楚。本院审查后认为，该证据形式真实、内容合法，与本案事实相关联，被告汪美祥异议不成立。故该证据本院予以认定。证据2、3，被告卢桂珍、汪美祥均无异议，本院予以认定。二、被告卢桂珍提供证据。证据1，原告蔡立华对证据的真实性无异议，但认为系用于支付利息；被告汪美祥对证据的真实性无异议。本院审查后认为，从原告蔡立华提供的借条来看，双方并未约定借款利息，原告蔡立华的异议不成立，故该证据本院予以认定。证据2，原告蔡立华对证据的真实性无异议，双方确实发生其他借款；被告汪美祥对证据的真实性无异议。本院审查后认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。三、被告汪美祥提供的证据。原告蔡立华对证据1-9的真实性，均认为由法院审核，但对证据的关联性均有异议，认为与本案不具关联性；被告卢桂珍对证据1-9均无异议。本院经向杭州市中级人民核实，对被告汪美祥提供的证据作如下认证：证据1，本院审查后认为，被告卢桂珍从事什么工作与本案不具有关联性，故原告蔡立华的异议成立，该证据本院不予认定。证据2，本院审查后认为，该对账单仅反映了2013年6月3日至2013年8月5日期间账户的资金进出情况，而本案借款发生在2013年9月3日，该证据与本案不具有关联性，故原告蔡立华的异议成立，该证据本院不予认定。证据3，本院审查后认为，本院无法确认该证据的真实性，故该证据本院不予认定。证据4，本院审查后认为，夫妻关系属于个人隐私的范畴，其他人或单位难以去证明其他夫妻之间的关系，本院也无法确认其中邻居、同事、家长出具的证明的真实性，且夫妻关系如何与是否需要对外借款并不具有必然的关系，故原告蔡立华的异议成立，该证据本院不予认定。证据5，本院审查后认为，本院无法确认该证据的真实性，且被告卢桂珍与被告汪美祥孩子的关系与是否需要对外借款并不具有必然的关系，故原告蔡立华的异议成立，该证据本院不予认定。证据6，本院审查后认为，本院无法确认该证据的真实性，该证据本院不予认定。证据7，本院审查后认为，案外人涉嫌集资诈骗案与本案不具有关联性，故原告蔡立华的异议成立，该证据本院不予认定。证据8，本院审查后认为，仅凭该证据并不能达到被告汪美祥的证明目的，故该证据本院不予认定。证据9，本院审查后认为，仅凭该证据并不能达到被告汪美祥的证明目的，且该证据与本案不具有关联性，故原告蔡立华的异议成立，该证据本院不予认定。经审理，本院认定的事实如下：2013年9月3日，被告卢桂珍以其曾用名卢晶的名义向原告蔡立华借款人民币200000元，并出具借条一份。当天，原告蔡立华通过银行转账方式将200000元借款汇入被告卢桂珍账户。2013年9月17日至2014年1月3日，被告卢桂珍分七次以银行转账的方式共计归还原告蔡立华34000元。余款166000，被告卢桂珍至今未能归还。故原告蔡立华起诉至本院，要求处理。另查明，被告汪美祥与被告卢桂珍于2012年4月18日登记结婚，于2014年3月13日办理了离婚登记手续，并签订离婚协议书，其中约定：双方确认婚姻关系存续期间男方无外债，女方所欠债务由女方偿还，与男方无关。男方婚后工资共计人民币400000元整交于女方用于生意经营，女方承诺于离婚后一个月内还清该款项，并提供欠条一份。被告卢桂珍从事资金生意，2012年年底前曾从事信用卡业务。被告汪美祥系富阳市第二中学老师。本院认为：原告蔡立华与被告卢桂珍之间的借贷关系合法有效。被告卢桂珍尚欠原告蔡立华借款166000元的事实，有原告蔡立华与被告卢桂珍提交的证据及庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定借款期限，被告卢桂珍理应在原告蔡立华催讨后的合理期限内及时归还借款，其未及时归还借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。就夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述借款系二被告婚姻关系期间以被告卢桂珍名义所负债务，而被告汪美祥在本案中并未提供证据证明存在上述规定中的例外情形。审理中，被告汪美祥也明确表示其把婚前积蓄及留给孩子读大学的钱交由被告卢桂珍进行保管及理财，同时结合二被告签署的离婚协议的内容来看，也不能排除被告卢桂珍借款之行为并不为被告汪美祥所知。同时根据婚姻法规定，生产经营的收益属夫妻共同财产，被告卢桂珍从事生意经营亦由被告汪美祥所知晓，而被告汪美祥亦未提供证据证明本案借款非用于生产经营。综上，本案借款应当按夫妻共同债务处理，现二被告已解除婚姻关系，被告汪美祥应对上述债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，可基于离婚协议向被告卢桂珍追偿。被告汪美祥的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，原告蔡立华诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告卢桂珍提出的其以现金形式归还原告蔡立华1000元的辩解，因其未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卢桂珍归还原告蔡立华借款166000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告汪美祥对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告蔡立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，其中原告蔡立华负担340元，被告卢桂珍负担1810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  沈光翠二〇一四年八月二十五日代书 记员  孙 娇