wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第05227号原告张敬航，男，1992年3月17日出生。被告运城市恒瑞嘉物流有限公司，住所地运城市运临路11119号。法定代表人韩永丽，经理。被告孔永康，男，1977年4月14日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区河东东街（河东商务中心一、三、四层）。负责人张建东，总经理。原告张敬航诉被告孔永康、运城市恒瑞嘉物流有限公司（以下简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张敬航到庭参加诉讼。被告孔永康、被告物流公司、被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敬航诉称：2013年12月21日6时10分，我骑电动车上班时行至房山区石楼镇吉羊村村东时，郭建全驾驶的物流公司的晋MFXX**大货车由东向西逆向停车，不仅违章停车还未设警示标志，造成我撞到该车上，房山交通支队万宁大队出具4896737号认定书，认定晋MFXX**大货车全责。此次事故造成我脑外伤反应，软组织损伤（右额、上唇、下颜部），并使我电动车损坏，我因伤休息两周，工资、季度奖、年终奖均遭到损失。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费1769.36元、营养费1000元、误工费11700元、交通费200元、电动车1980损失。诉讼费由被告负担。被告孔永康辩称，郭建全是我雇佣的司机，我的车停在路边，原告骑电动车与我的车迎面相撞。被告物流公司辩称，事故车辆晋MFXX**／晋MFX**挂号车，在2013年12月21日发生事故时，在保险公司投有一份交强险和主挂车分别为100万、5万的第三者商业险及不计免赔险。应由保险公司在保险限额内予以承担，我公司不承担任何责任。被告保险公司辩称，我公司承保晋MFXX**号车交强险。原告的医疗费应为1760.86元。电动车损失主张过高，原告所提供证据不能说明与本次事故造成的损失维修有关，请法院在800元之内酌定。我公司不承担诉讼费。经审理查明：2013年12月21日6时10分，郭建全驾驶的大货车（车号：晋MFXX**）由东向西在房山区石楼镇吉羊村东逆向停车时，恰逢张敬航骑电动二轮车由西向东行，郭建全违规停车，未设警示标志，造成张敬航受伤，电动二轮车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理认定，郭建全为全部责任，张敬航无责任。事故发生后，张敬航到房山区第一医院治疗，经诊断为：脑外伤反应、软组织损伤（右额、上唇、下颌部）等。保险公司答辩称同意电动车损失法院在800元以内酌定，庭审中原告同意被告赔偿700元。经本院核实，因该事故造成张敬航的损失为：医疗费1760.86元、误工费1587元、交通费150元。另查明，郭建全驾驶的车辆系孔永康以分期付款的方式从物流公司购买，郭建全系孔永康雇佣的司机，其在履行雇佣活动中发生交通事故。事故发生时，肇事车辆（车号：晋MFXX**）在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额为1000000元），事故发生于保险期间内。以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明等证据在案佐证。本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出的郭建全负事故全部责任，张敬航无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。郭建全驾驶的车辆系孔永康以分期付款的方式从物流公司购买，郭建全系孔永康雇佣的司机，其在履行雇佣活动中发生交通事故，因此事故责任应由孔永康负担。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由孔永康予以赔偿。张敬航因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据予以确定。张敬航未提交医院出具的需要增加营养的医嘱，根据其伤情本院亦不能确定其需要增加营养，故对其要求赔偿营养费的诉讼请求本院不予支持。张敬航提供的证据不足以证实其实际误工损失，故根据诊断证明确定的误工时间，参照张敬航的劳动能力在个税起征点以下酌情确定。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据张敬航的伤情及就医等情况酌情确认。保险公司答辩称同意电动车损失法院在800元以内酌定，庭审中原告同意被告赔偿700元，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告张敬航医疗费一千七百六十元八角六分、误工费一千五百八十七元、交通费一百五十元、电动车损失七百元，以上合计四千一百九十七元八角六分。二、驳回原告张敬航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零八元，由原告张敬航负担七十五元（已交纳），由被告孔永康负担三十三元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王娜二〇一四年四月二十日书 记 员  杜颖
福建省沙县人民法院行 政 裁 定 书（2014）沙执审字第10号申请人沙县人口和计划生育局，地址沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。法定代表人周灿松，局长。委托代理人肖观华，男，沙县人口和计划生育局干部。被执行人胡樟华，男，1970年10月30日出生，汉族。被执行人陈秀珍，女，1974年2月9日出生，汉族。申请人沙县人口和计划生育局于2014年3月21日向本院申请执行其作出的沙人口计征决字（2013）第0231号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现己审查完毕。本院经审查认定：申请人沙县人口和计划生育局对被执行人胡樟华、陈秀珍多生育一孩的行为，于2013年9月19日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年9月24日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出沙人口计征决字（2013）第0231号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费57000元，即被执行人胡樟华、陈秀珍应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费57000元，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被执行人至今尚未缴纳。申请人沙县人口和计划生育局于2013年9月25日依法向被执行人送达了沙人口计征决字（2013）第0231号征收社会抚养费决定书。被执行人胡樟华、陈秀珍在法定期限内未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，在规定期限内又不履行缴费义务。申请人于2014年2月20日向被执行人发出沙人口计催字（2014）第0231号《征收社会抚养费催告书》。本院认为，申请人沙县人口和计划生育局对被执行人胡樟华、陈秀珍多生育一孩的行为，作出的沙人口计征决字（2013）第0231号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人胡樟华、陈秀珍在法律规定的期限内即不起诉又不履行，申请人沙县人口和计划生育局于2014年3月21日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、沙县人口和计划生育局作出的沙人口计征决字（2013）第0231号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人胡樟华、陈秀珍应在收到本裁定书之日起5日内向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费57000元及滞纳金。被执行人胡樟华、陈秀珍上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费755元，由被执行人胡樟华、陈秀珍负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞隆彬代理审判员  肖 玲人民陪审员  黄志勇二〇一四年四月二日书 记 员  蔡伟凤
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2014）温龙行审字第335号申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。法定代表人徐蓬勃。委托代理人陈蓁、张聪波。被执行人陈题锋。居民身份证号码3303041984********。被执行人项晓洁。居民身份证号码××。申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年4月10日向本院申请执行温开征计字（2013）第1186号征收社会抚养费决定确定的被执行人陈题锋、项晓洁履行缴纳社会抚养费人民币122352元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年12月6日作出的温开征计字（2013）第1186号征收社会抚养费决定，并于2013年12月6日送达被执行人，要求被执行人陈题锋、项晓洁于2014年1月5日前履行缴纳社会抚养费人民币122352元。2014年3月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年12月6日作出的温开征计字（2013）第1186号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余凌雯二〇一四年四月十四日书记员  李 雅
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）韶武法民二初字第121号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。负责人：涂政达，行长。诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：郭学强。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉被告郭学强信用卡纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司韶关分行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。代理审判员  毛文芳二〇一四年四月二十四日书 记 员  吴 放
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2014）汝民初字第00256号原告白长安，男，1970年2月1日出生，汉族，农民。委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心主任。被告巫国强，男，1963年6月2日出生，汉族，农民。原告白长安诉被告巫国强买卖合同纠纷一案，于2014年2月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员邢兴独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告白长安及其委托代理人陈同一到庭参加诉讼。被告巫国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白长安诉称，原告与被告系同村村民。2013年12月15日，被告收购原告一车花生米计款11066元，并向原告出具收据一张。次日，被告又收购原告一车花生米计款6174元，并向原告出具收据一张。同年12月20日，原告的爱人拿着两张收据向被告催要花生米款，被告在向其支付7420元后，收走原告一张6174元的收据，另外将原告那张11066元的收据用笔拉掉，并在该收据的右上角注明还下欠10000元。当原告再次拿着该收据向被告要款时，被告却以欠款全部结清为由拒绝支付。请求判令被告偿还原告款10000元。被告巫国强未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理查明：被告在汝南县常兴镇木屯村从事收购花生米生意。2013年12月15日，被告收购原告花生米计款11066元，并向原告出具收据一张���次日，被告再次收购原告花生米计款6174元，并向原告出具收据一张。几天之后，原告的妻子拿着两张收据向被告催要所欠款17420元，被告在向其支付7420元后，将第二份的6174元收据收走，另外用笔将第一份的11066元收据上所写内容划掉，并在该收据的右上角注明：下欠10000元。后原告再次向被告催要该欠款时，被告拒绝支付。上述事实有当事人陈述以及原告所提交的书证、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，其内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，据此认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告就买卖花生米事宜，口头达成合意，双方即成立买卖合同。该买卖协议系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人���买受人支付价款的合同。本案中，原告作为出卖人，已履行了交付标的物并转移所有权的义务，便获得要求被告支付价款的权利。被告购买原告的货物后，仅向原告支付7420元，下欠10000元至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未全部履行支付原告价款的义务，其构成违约行为，应承担违约责任。原告请求被告支付所欠货款10000元，符合法律规定，本院予以支持。根据上述理由以及法律规定，另依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巫国强偿还原告白长安款10000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告巫国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 邢 兴二〇一四年四月二十九日书记员 郭立洲第1页
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2013）灯民初字第1240号原告：杨明艳，女，1965年1月28日出生，汉族，农民。委托代理人：刘宝训，系辽阳市白塔区襄平法律服务所法律工作者。被告：潘庆林，男，1957年9月13日出生，汉族，农民。原告杨明艳诉被告潘庆林健康权纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨明艳及其委托代理人刘宝训、被告潘庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明艳诉称：2013年6月10日，原、被告因园田地交界一事发生争执，原告被被告打伤。经诊断原告为左肩背部皮肤挫裂伤、左手部软组织损伤。原告在辽阳市中心医院住院10天，住院期间二级护理。原告于2013年6月17日向灯塔市公安局报案，被告被灯塔市公安局处以行政拘留7日、罚款300.00元处罚。现原告要求被告赔偿医疗费7777.58元、误工费1000.00元、护理费1000.00元、伙食补助费300.00元、营养费500.00元。被告潘庆林辩称：打架这事属实。是原告去我家打的我，我没还手，原告住院是因在打架之前被自己家牛顶的，故我不同意原告赔偿请求。经审理查明：2013年6月10日，原、被告因园田地交界一事发生争执，被告将原告打伤。原告受伤后，入住辽阳市中心医院住院，诊断为左肩背部皮肤挫裂伤、左手部软组织损伤。住院治疗10天，病情好转后出院。原告支付医疗费7777.58元，住院期间二级护理。2013年7月23日，灯塔市公安局作出辽公（灯）（治）决字（2013）第575号公安行政处罚决定书。以被告打伤原告为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予被告行政拘留7日、罚款300.00元的处罚。该决定书已发生法律效力，且已执行。上述事实，有当事人陈述、辽公（灯）（治）决字（2013）第575号公安行政处罚决定书、辽阳市中心医院住院病历、医疗费收据在卷佐证，足资认定。本院认为，原、被告因园田地交界一事发生争执，被告打伤原告，被告依法应负民事赔偿责任。原告请求合理部分，本院应予支持。原告住院医疗费凭据计算为7777.58元；其误工费和护理费可按住院天数10天，参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农村居民人均纯收入9384元／年计算，均为257.10元；其伙食补助费，可按住院天数10天，15元／天计算为150.00元。原告要求被告赔偿营养费500.00元，无依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：被告潘庆林于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告杨明艳医疗费7777.58元、误工费257.10元、护理费257.10元、伙食补助费150.00元，合计8441.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.00元，原告杨明艳负担22.00元，被告潘庆林负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  薛景彦审 判 员  张 炜人民陪审员  何奚奚二〇一四年四月十五日书 记 员  魏文强
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）珠香法刑初字第752号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人李某甲，男，1991年12月4日出生于湖南省汉寿县，汉族，文化程度高中，户籍所在地：湖南省汉寿县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月5日被羁押，同年12月31日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人姚滨，广东融聚律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）793号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员李兀元出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人姚滨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月5日凌晨，被告人李某甲与罗某甲在珠海市香洲区拱北夏湾环球一号卡拉OK喝酒时，因被害人赵某的朋友与罗某甲发生碰撞而引发纠纷，继而被告人李某甲等人与被害人赵某一方发生打斗，在打斗过程中，被告人李某甲持玻璃片划伤被害人赵某的头部和手部等部位。经鉴定，被害人赵某所受损伤为轻伤。后被告人李某甲被当场抓获。另查明，在本案审理期间，被告人李某甲的家属代其赔偿了被害人赵某各项经济损失共计人民币七万元，被害人赵某对被告人李某甲表示谅解，表示不再追究被告人李某甲的法律责任，请求人民法院对被告人李某甲从轻处罚。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、张某、盛某、熊某、罗某甲、农某、罗某乙、王某乙的证言，监控视频及监控视频说明，处警经过，户籍证明，现场照片，抓获经过，法医学活体检验报告书，谅解书，收据等证据证实，足以认定。辩护人认为，被告人李某甲的认罪态度较好，且赔偿了被害人赵某的损失，取得了被害人李某甲的谅解，请求人民法院对被告人李某甲从轻处罚。本院认为，李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李某甲的家属代其赔偿了被害人赵某的损失，取得了被害人赵某的谅解，酌情可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年5月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李    玉    峰审判员 边琳琳人民陪审员赖玮泽二〇一四年四月二十二日书记员 张         曼
浙江省富阳市人民法院行 政 裁 定 书（2014）杭富行审字第151号申请执行人：富阳市人口和计划生育局。法定代表人：汪某。被执行人：苏某。被执行人：赵某。申请执行人于2014年4月3日向本院申请强制执行富计生征字（2013）第5-11号征收社会抚养费决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2013年11月4日作出富计生征字（2013）第5-11号征收社会抚养费决定，认定两被执行人于2006年3月28日生育一男，于2010年12月13日登记离婚，离婚后赵某与杨某于2011年1月18日登记结婚，于2012年3月15日登记离婚，赵某于2011年6月26日生育一女。赵某在夫妻关系存续期间怀孕离异后生育的孩子，应认定其��赵某与苏某的子女。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对苏某征收社会抚养费53000元，对赵某征收社会抚养费53000元，合计征收社会抚养费106000元。该决定书送达后，被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经催告后仍未自动履行，申请执行人遂就被执行人未履行的义务向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的富计生征字（2013）第5-11号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条���一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人富阳市人口和计划生育局作出的富计生征字（2013）第5-11号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王军华审 判 员  楼雁鸣代理审判员  刘珍玲二〇一四年四月九日书 记 员  凌 芳
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）城商初字第335号原告傅贞祥。委托代理人隋兆岗，山东文斌律师事务所律师。被告青岛市城阳区聚功机械厂（以下简称“聚功机械厂”），住所地青岛市城阳区惜福镇街道傅家埠社区。法定代表人傅聚功，该厂厂长。被告傅聚功。委托代理人刘赞亮，山东克维律师事务所律师。被告吴云香。委托代理人刘赞亮，山东克维律师事务所律师。原告傅贞祥与被告青岛市城阳区聚功机械厂、被告傅聚功、被告吴云香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告傅贞祥委托代理人隋兆岗、被告傅聚功、被告吴云香共同委托代理人刘赞亮到庭参加了诉讼，被告青岛市城阳区聚功机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审原告傅贞祥委托代理人隋兆岗、被告傅聚功、被告吴云香共同委托代理人刘赞亮及被告青岛市城阳区聚功机械厂法定代表人傅聚功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年8月至2001年8月，被告多次从原告处购买钢材，共计价款91228.05元。该款经原告多次催要，被告均无故拒付，请求：1、判令被告归还货款91228.05元；2、判令被告赔偿经济损失2000元（从起诉之日止判决生效止的银行贷款利息）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第二项诉请为：要求被告支付以本金91228.05元，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算到判决生效之日的利息损失2000元。庭审中，原告明确要求被告青岛市城阳区聚功机械厂承担付款义务，理由为被告傅聚功、被告吴云香是被告青岛市城阳区聚功机械厂工作人员，履行的是职务行为。被告青岛市城阳区聚功机械厂第一次开庭未出庭答辩，第二次开庭认为其从发生业务是跟双丰经销处发生的业务，上面说的事情其不太理解，所有的条都是由双丰来解决账。送货的人是谁就写谁的名字和收款的人有签双丰的，还有签王裕仓和傅贞祥，都统一由经销处来解决。被告傅聚功答辩称：1、被告青岛市城阳区聚功机械厂债权债务由被告傅聚功承接，原告诉讼已过诉讼时效。2、原告主体错误，原、被告发生业务是被告青岛市城阳区聚功机械厂与李沧区双丰物资经销处，该经销处由原告和王裕仓挂靠、合伙经营，原告不能代表双丰也不能单独个人主张。3、除原告方提交的没有双丰名头的收货条以外，还有其他收条总货款20余万元，被告青岛市城阳区聚功机械厂已经全部支付。其中原告本人签字的收据就有120933元。被告吴云香答辩称：被告吴云香属于职务行为。经审理查明，1999年8月2日，被告青岛市城阳区聚功机械厂向原告出具收条1张，价款共计3663元。1999年8月8日、1999年8月20日、1999年10月18日、1999年10月30日、1999年11月6日、1999年11月27日、1999年12月17日、1999年12月27日、2000年1月16日、2000年3月20日、2000年4月15日，被告吴云香以“聚功机械厂吴云香”名义向原告出具收条11张，价款共计58824.29元。1999年10月16日、1999年11月13日、2000年4月1日、2000年10月10日、2001年2月6日、2001年8月20日，被告傅聚功向原告出具收条6张，金额共计28740.76元。被告青岛市城阳区聚功机械厂认可被告吴云香的行为系职务行为。被告青岛市城阳区聚功机械厂为个人独资企业，法定代表人为傅聚功。2002年12月20日，青岛市李沧区双丰物资经销处向被告青岛市城阳区聚功机械厂出具函件一份，载明：今有青岛市李沧区双丰物资经销处经理王裕仓，前来贵单位办理以上所欠材料款项一事，请给与办理，请注明还款日期。下方另注明：“到2002年底应付“双峰”材料款共计48115.45，陆续付款，以前一切欠条作废。聚功机械厂负责人付聚功2002年12。”另查明，原告于1997年11月8日至2002年5月18日，以“付贞祥”向被告青岛市城阳区聚功机械厂出具收条17份，金额共计56534元。1999年8月8日至2000年1月15日，原告在加盖青岛市李沧区双丰物资经销处财务专用章的收到聚功机械厂货款的11份收款凭证上签字，金额共计66000元。1998年12月26日，原告以“双丰物资经销处付贞祥”名义向被告青岛市城阳区聚功机械厂出具收条一份，金额为3458元。1999年4月25日，原告向被告青岛市城阳区聚功机械厂出具收到“惜中模具厂”3000元收条一份。2000年7月16日，原告与王裕仓共同向原告出具收到2475元收条一份。2002年7月23日，原告出具收到“惜中机械厂”1000元收条一份。以上事实，有各方当庭提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案系因买卖合同引发的欠款纠纷。对于被告傅聚功提出的时效问题，因双方最后一笔交易发生于2001年8月20日，双方均认可的最后一笔付款发生于2003年1月27日，至起诉前已经超过两年的诉讼时效，经本院询问，原告在此次庭审中，对于时效问题无证据提交，不能证明其诉讼时效存在中止、中断的情形，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对原告的主张因证据不充分，本院不予支持，原告可待补充相关证据后另行起诉主张其权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告傅贞祥的诉讼请求。案件受理费2131元，由原告傅贞祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接递交上诉状及副本各1份，并交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  隋立军审 判 员  郭克祥代理审判员  于肖楠二〇一四年四月二十日书 记 员  任 峰附：本案判决所依据的法律规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省海城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民未初字第00096号原告孟某，女，汉族，住海城市。被告利某，男，汉族，住海城市。本院在审理原告孟某诉被告利某离婚纠纷一案中，原告孟某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟某撤回起诉。案件受理费150元减半收取75元由原告孟某负担。审判员  李丽莉二〇一四年四月十六日书记员  赵 丹
芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）芦民一初字第29号原告黄某，女，1988年11月生，汉族，芦溪县人，农民，住芦溪县。被告易某，男，1980年10月生，汉族，芦溪县人，农民，住芦溪县。原告黄某诉被告易某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易跃萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告易某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，2010年初我与被告易某相识，2010年11月25日在芦溪县民政局登记结婚。婚后双方无共同语言，无法沟通，一直争吵不断，被告还动手打人。而吵架后都是由我与他和好，由我原谅他，而被告一次次伤害我，现我与被告的感情破裂，请求人民法院判决我与被告离婚；共同财产房屋一套每人一半，债务各承担一半。被告易某未予答辩。经审理查明，2010年1月原告黄某与被告易某经人介绍相识恋爱，同年11月25日双方在芦溪县民政局登记结婚。在共同生活中原、被告曾有过争吵，2014年2月双方发生纠纷后分居，现原告以夫妻感情完全破裂为由起诉至人民法院。以上事实有原告提供的与原件核对无异的结婚证复印件一份、身份证复印件一页、户口簿复印件一页及原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告经较长时间恋爱登记结婚感情基础较好。在共同生活中双方曾有过争吵影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告黄某与被告易某离婚。本案受理费300元，由原、被告告共同负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  易跃萍二〇一四年四月十七日书记员  贺志军
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）达达民初字第929号原告王兴荣，男，汉族，生于1975年3月25日，住通川区。被告杜永河，男，汉族，生于1953年10月3日，住达县。本院在审理原告王兴荣诉被告杜永河民间借贷纠纷一案中，原告王兴荣于2014年4月11日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王兴荣的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王兴荣撤回起诉。案件受理费2900.00元，由原告王兴荣负担。审判员  郭达陈二〇一四年四月十一日书记员  唐述英
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2014）武刑初字第583号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人黄某，男，1990年3月18日生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，农民。曾因打架斗殴，于2008年9月被江阴市公安局行政拘留五日。因本案于2013年7月15日被常州市武进区公安局决定取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年4月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员董吟雪出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年7月13日下午，被告人黄某采用撬门的手段，至常州市武进区郑陆镇常州市丽晶彩印有限公司内的202员工宿舍，窃得被害人徐某人民币2200元。案发后，被告人黄某已向被害人退还赃款人民币2200元。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述笔录、收条，证人金某的证言笔录，常州市武进区公安局出具的案发抓获经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人黄某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千四百元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 周 运二〇一四年四月二十九日书 记 员 郭建兰附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）聊刑执字第849号罪犯张文彬，男，1955年7月15日出生于山东省冠县，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于1998年4月1日作出（1998）聊中刑初字第6号刑事判决，以被告人张文彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张文彬不服，提起上诉。山东省高级人民法院于1998年7月3日作出（1998）鲁刑一终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2000年9月4日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年3月26日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2006年12月29日、2009年8月17日、2012年1月13日经本院刑事裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2019年9月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）341号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张文彬减去有期徒刑一年，刑期至2018年9月25日止，剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  刘红珍代理审判员  刘云宝二〇一四年四月三十日书 记 员  张玉芬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民二（商）初字第764号原告上海光启文化产业投资发展有限公司。法定代表人梁庆光。委托代理人吴明明。委托代理人曾盛嘉，上海市嘉华律师事务所律师。被告湖南酷贝拉欢乐城管理有限公司。本院在审理原告上海光启文化产业投资发展有限公司诉被告湖南酷贝拉欢乐城管理有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告以因程序上原因为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海光启文化产业投资发展有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取40元，由原告负担。审判员  翁成方二〇一四年四月三十日书记员  孙雁南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2014）启民初字第00110号原告南通海鹰机电集团公司。法人代表杨裕能。委托代理人ＸＸ。被告徐春红。本院在审理原告南通海鹰机电集团公司与被告徐春红追索劳动报酬纠纷一案中，原告南通海鹰机电集团公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南通海鹰机电集团公司撤回起诉。本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告南通海鹰机电集团公司负担。代理审判员  孙贵斌二〇一四年四月十六日书 记 员  杨帅民
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）西民四初字第00602号原告上海相宜本草化妆品股份有限公司，住所地：上海市宝山区城银路121号法定代表人封帅，该公司董事长。委托代理人郝斌，陕西伟天律师事务所律师委托代理人李小杰，陕西伟天律师事务所律师被告姚凤民，男，汉族，贝斯特“耀辉百货”个体工商户。委托代理人柴伦继，男，汉族，陕西康复路丹尼尔商城有限公司员工。本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告姚凤民侵犯商标权纠纷一案过程中，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司因双方达成和解于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。审判长 蒋 智审判员 曹卫军审判员 文 艳二〇一四年四月八日书记员 乌 博
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通潮商初字第00032号原告江苏南通农村商业银行股份有限公司。法定代表人曹康。委托代理人刘建国。被告徐振宇。被告吕建国。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告徐振宇、吕建国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员张红娟适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建国到庭参加了诉讼，被告徐振宇、吕建国经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月31日，被告徐振宇与原告下属英雄支行签订了一份《个人担保借款合同》，借款金额为100000元，约定借款期限从2011年3月31日至2012��3月20日止，被告吕建国为被告徐振宇的上述借款提供连带责任担保。合同签订后，被告徐振宇向原告下属英雄支行出具借款借据1份。现贷款早已到期，两被告未能归还。故诉至法院要求判令：1、被告徐振宇偿还原告借款100000元，利息43404.75元（计算至2014年3月10日）。2、被告吕建国承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由三被告负担。两被告均未答辩。经审理查明，2011年3月31日，被告徐振宇、吕建国与原告下属英雄支行签订了《个人担保借款合同》一份。合同约定被告徐振宇向原告下属英雄支行借款金额为100000元，年利率为10.908％，借款期限自2011年3月31日起至2012年3月20日止，同时合同还约定逾期按约定利率上浮50%计收罚息。被告吕建国对被告徐振宇的借款提供连带责任担保，合同约定保证期限为借款到期之日起二年。该合同并注明该笔贷款用途为“周转”。合���签订后当日，原告下属英雄支行与被告徐振宇办理了100000元的借据手续。借款到期后，两被告均未能归还。原告催款无果故诉来本院要求处理。以上事实，有原告方陈述、个人担保借款合同、借款借据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据原告提交的证据及当庭陈述，能证明原告与两被告之间签订的借款合同和担保合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告徐振宇应按约定偿还原告借款之本金、利息及罚息，被告吕建国对被告徐振宇的还本付息应承担连带偿还责任。原告之诉请，于法有据，应予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八���、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐振宇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息、罚息43404.75元（已从2011年3月31日计算至2014年3月10日），合计143404.75元。二、被告吕建国对徐振宇上述还款承担连带清偿责任。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1593元，保全费1237元，合计2830元。由两被告负担（原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉���件受理费3186元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：471558227682）。审判员  张红娟二〇一四年四月八日书记员  杨 洋
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁禄民初字第189号原告余甲，男，1983年7月1日生，汉族。被告黄某，女，1989年2月25日生，汉族。原告余甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员成林适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告余甲到庭参加诉讼、被告黄某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余甲诉称，2010年4月，其与被告黄某经人介绍相识，并建立恋爱关系。2010年10月20日，双方自愿登记结婚。2011年4月，生育一女余乙。婚后夫妻双方缺乏沟通，黄某从不关心其，对女儿的生活也很少过问，夫妻之间没有感情，现要求：1、与黄某离婚；2、一女余乙由其负责抚养教育。被告黄某辩称，其与原告余甲由于婚前相识时间短，不了解对方，婚后由于种种原因导致无法沟通，感情确已破裂，现同意离婚，同意女儿余乙由余甲负责抚养教育。经审理查明：2010年4月，原告余甲与被告黄某经人介绍相识，并建立恋爱关系。2010年10月20日，双方自愿登记结婚。2011年4月26日，生育一女余乙。双方婚后因缺乏沟通，未建立夫妻感情，黄某于2011年8月底回娘家居住生活至今。余乙一直由余甲负责抚养教育。另查明，双方均陈述无婚后夫妻共同财产。2014年3月，余甲以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求离婚。审理中，黄某亦认为夫妻感情确已破裂，同意离婚。黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有结婚证、证明及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告余甲与被告黄某虽系自愿登记结婚，但婚后未建立夫妻感情，现余甲起诉要求离婚，黄某亦同意，可视为夫妻感情已破裂，故对余甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方生育一女余乙，双方均同意由余甲负责抚养教育。黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：准予原告余甲与被告黄某离婚。女儿余崇惜由原告余甲负责抚养教育。各自的衣服归各自所有。本案应收案件受理费减半收取计120元，由原告余甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。审 判 员  成 林二〇一四年四月二十四日见习书记员  熊剑宇
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2014）金牛民初字第1002号原告西昌市建岭实业有限公司。法定代表人邓朝建。委托代理人丁松林，四川衡平律师事务所律师。被告成都双三环商贸有限公司。法定代表人余建华。原告西昌市建岭实业有限公司（以下简称“建岭公司”）与被告成都双三环商贸有限公司（以下简称“双三环公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告双三环公司下落不明，本院依法公告进行了送达，在法定的期限内，被告双三环公司未到庭应诉，本院于2014年4月21日依法缺席公开开庭进行了审理。原告建岭公司的委托代理人丁松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年建岭公司就与双三环公司开始建立钢材业务合作关系。2013年6月初，双三环公司联系建岭公司称资金周转困难，希望借款30万元，并承诺半个月内还款。建岭公司同意借款，并于2013年6月6日通过公司账户向双三环公司汇款30万元。但借款到期后双三环公司未给付，经建岭公司多次催收，双三环公司仍未清偿。故请求法院判令：1.双三环公司归还借款30万元及利息（以30万元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.双三环公司承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2013年6月6日，建岭公司通过中国建设银行其公司账户向双三环公司汇款30万元，并在业务凭证中注明用途借款。2013年10月21日，建岭公司通过电话向双三环公司追讨借款，催收未果。于2013年12月10日起诉来院。以上事实有中国建设银行结算卡业务凭证号：00878912、建岭公司向双三环公司追讨借款录音等证据以及原告的当庭陈述在案为证，足以认定。本院认为，根据业务凭证号：00878912中国建设银行结算卡上有“付款人西昌市建岭实业有限公司，收款人成都双三环商贸有限公司，金额30万元，用途借款”的内容，结合建岭公司向双三环公司追讨借款录音等情况，本院认定本案所涉及的借款相对方为建岭公司与双三环公司。根据最高人民法院法复（1996）15号《关于对企业借贷合同方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》规定，企业借贷合同违反金融法规，属无效合同，因该合同取得的财产应予返还，《业务凭证》中所涉本金共计30万元，双三环公司应返还建岭公司30万元，对建岭公司主张的利息损失以30万元为本金从起诉之日2013年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。双三环公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对建岭公司所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：成都双三环商贸有限公司于本判决生效后15日内支付西昌市建岭实业有限公司借款30万元及利息损失（以30万元为本金从2013年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费5900元，减半收取2950元，由成都双三环商贸有限公司负担（此款西昌市建岭实业有限公司已预交，成都双三环商贸有限公司于返还借款时一并支付给西昌市建岭实业有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张化全代理审判员  张书恒人民陪审员  于春莲二〇一四年四月十一日书 记 员  李 娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第05643号原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河二街金果林家园小区。法定代表人李永，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。被告李艳红，女，36岁。本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告李艳红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。代理审判员 王 健二〇一四年四月十七日书 记 员 王得壮
中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2013）民一终字第177号上诉人（一审被告）：鄂尔多斯市泰裕房地产开发有限公司。法定代表人：康向东，该公司董事长。委托代理人：周子源，内蒙古三恒律师事务所律师。委托代理人：王大飞，北京市浩都律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郝福仁。委托代理人：裴翠英，内蒙古自治区包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审被告）：鄂尔多斯市金珠商贸集团有限责任公司。法定代表人：阿拉腾宝力德，该公司董事长。委托代理人：孟三红，爱德律师事务所律师。委托代理人：王海风，爱德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吉日嘎拉图。委托代理人：那仁满都拉，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。委托代理人：突尔泰，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。上诉人鄂尔多斯市泰裕房地产开发有限公司（以下简称泰裕公司）与被上诉人郝福仁、鄂尔多斯市金珠商贸集团有限责任公司（以下简称金珠公司）、吉日嘎拉图房屋买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区高级人民法院于2012年12月19日作出（2012）内民一初字第2号民事判决。泰裕公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月21日开庭进行了审理。泰裕公司的委托代理人周子源、王大飞，郝福仁及其委托代理人裴翠英，金珠公司的委托代理人孟三红、王海风，吉日嘎拉图的委托代理人那仁满都拉、突尔泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区高级人民法院（2012）内民一初字第2号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区高级人民法院重审。鄂尔多斯市泰裕房地产开发有限公司预交的二审案件受理费544100元予以退回。审 判 长  张勇健审 判 员  辛正郁代理审判员  沈丹丹二〇一四年四月十七日书 记 员  王 鹏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）融水民一初字第127号原告黄志学，男，197X年X月X日生，壮族，农民，住融水苗族自治县XX镇XX村XX屯。原告欧云慈，男，196X年X月X日出生，壮族，农民，现住融水县XX镇XX村XX屯。两原告共同委托代理人戴XX，广西佳卓律师事务所律师，特别授权。被告吴黎亮，男，198X年X月XX日生，汉族，农民，住柳城县XX镇XX街XX队。委托代理人吴X，广西钰锦律师事务所律师，特别授权。原告黄志学、欧云慈诉被告吴黎亮租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员叶慰勤适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理，书记员王建明担任法庭记录，原告黄志学、欧云慈及其共同委托代理人戴XX、被告吴黎亮的委托代理人吴X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年初，二原告与XX镇XX村民委寨修村民小组承包得塘头屯至寨修屯河段沙场，2012年7月20日，二原告与被告和陈XX签订合同书，合同书约定，租期为2012年7月20日至2013年7月20日，租金按每立方米沙子交给二原告租金10元。二原告与被告和陈XX签订上述合同书后，被告即拉来铲车等进场作业，而另一合同当事人陈XX未与被告共同经营。从被告与二原告承包沙场至被告不再经营时止，被告应当向二原告支付承包沙场租金10000元。2012年11月的一天，被告的朋友欲将其在沙场工地上的一部皮卡车和一部铲车开时，二原告将其留置。二原告认为，被告承包二原告的沙场，应当依照双方约定向二原告支付租金，被告拒不支付租金，违反了诚实信用原则。因二原告与XX镇XX村民委寨修村民小组承包的寨修屯河段沙场共支付了30000元租金，被告违反双方签订的合同书，在合同履行期间，单方撤离，已构成违约，故应当赔偿二原告人30000元的租金损失，特具状起诉，请依法公正判决：一、判令被告支付给二原告经营塘头屯至寨修屯河段沙场租金10000元；二、判令被告赔偿二原告经济损失30000元。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据一：2012年7月20号合同书，证实被告与原告欧云慈签有租赁沙场协议及合同期限的事实。证据二：原告采得沙子量的凭据共31页，证明被告吴黎亮共采得沙子8790平方的事实。证据三：2012年7月10日合同书和收据，证实两原告与塘头屯租得沙场且已付给塘头屯三万元租金，又把沙场租给被告的事实。证据四：证人欧XX出庭作证的证言。被告辩称：一、2012年7月10日合同主体并没有黄志学本人；二、该合同违反法律规定，合同本身无效；三、原告付给塘头屯的三万元与本案无关，也无从查实。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内没有提供证据。经开庭质证，被告对原告所提供的证据均持有异议，经本院审查认为，原告提供的证据一《合同书》的真实性双方均无异议，本院对该证据予以采纳。原告提供的证据二，即一组采砂收据，仅仅是简单潦草地写了车牌号和沙子数量，缺乏具体交付人、接收人的姓名和结算情况，又缺乏其它证据予以佐证，本院无法验证其真实性和关联性，故不予采纳；原告提供的证据三与证据四能够互相验证，具有真实性，本院采用为本案证据。根据原告诉请、被告答辩，综合全案证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2012年7月10日，二原告与XX镇XX村塘头屯三屯签订了一份《合同书》，由二原告承租了XX镇XX村塘头屯村前河段土地，在该合同签订后二原告向塘头屯的村民代表欧XX支付了30000元租金。2012年7月20日，原告欧云慈与被告吴黎亮和陈XX签订了一份《合同书》，该合同书约定，由欧云慈将塘头屯村前河段出租给吴黎亮和陈XX，租期为2012年7月20日至2013年7月20日，租金按每立方米沙子交租金10元。该合同书签订后，被告吴黎亮即进场作业挖沙，而陈卫航未参与经营，迄今吴黎亮已停止经营撤出场地。2014年1月23日，原告以被告拒不支付租金且单方撤离导致原告经济损失为由，具状向本院起诉，请求判令被告向二原告支付租金10000元，并赔偿二原告经济损失30000元。本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告双方签订的合同是否有效；二、被告是否应向原告支付租金及支付多少租金；三、原告主张被告赔偿30000元经济损失应否支持。关于原、被告双方签订的合同是否有效的问题。综合本案两份不同的《合同书》，可以看出其法律关系的实质是二原告以承租的方式从XX村塘头屯取得了村前河段集体土地的使用权，然后再将该地段转租给被告吴黎亮和陈XX使用，虽然原、被告双方的合同书中甲方仅是欧云慈一人签字，但黄志学亦是用益物权人之一，且对该合同也已实质追认，故黄志学亦是本案合同纠纷的适格原告，被告提出的黄志学不是合同主体的答辩意见，与事实不符，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，从原、被告双方签订的《合同书》约定的内容可以看出，原告方的义务是按合同约定将河段场地交与被告，并负责该片土地的纠纷处理和道路畅通，被告的义务是按照合同约定给付租金，至于被告方占有租赁物如何使用，使用后能否为被告方带来预期收益均与原告无关。被告吴黎亮将承租的土地用于开采河沙，应当自行办理河道采砂许可证等合法开采手续。被告从事采砂活动，是否办理采砂相关手续，是否属于非法开采不影响租赁合同的合法性。原、被告签订的《合同书》是当事人真实意思表示，合法有效，故被告提出合同本身无效的答辩意见，本院不予支持。关于被告是否应向原告支付租金及支付多少租金的问题。在原、被告签订了合同并已经实际履行后，双方均应依约履行义务。原告主张被告还欠有10000元租金未得支付，但除其本人陈述之外，无切实充分的证据证实被告存在拖欠租金的行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对原告的该部分诉讼主张，不予支持。关于原告主张被告赔偿30000元经济损失应否支持的问题。原告主张该诉求的理由是被告单方撤离构成违约，但合同并未约定被告停止经营属于违约，亦未约定违约金的数额，且原告未能证明被告存在提前撤离的行为，也未能证明其因被告的何种行为造成了原告何种损失，故原告主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄志学、欧云慈的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告黄志学、欧云慈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。代理审判员  叶慰勤二〇一四年四月十五日书 记 员  王建明
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂团风民初字第00082号原告黄美娟。被告付友兵。原告黄美娟与被告付友兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月9日向本院申请撤诉，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄美娟撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告黄美娟负担。审判员  饶艳军二〇一四年四月九日书记员  詹 涵
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙嘉知初字第44号原告：浙江栋梁新材股份有限公司。法定代表人：陆志宝，该公司董事长。委托代理人：吴秋星、郑朝建，江苏兴吴律师事务所律师。被告：姚三南。被告：湖州华利铝业有限公司。法定代表人：尹华林。原告浙江栋梁新材股份有限公司为与被告姚三南、湖州华利铝业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2014年3月1日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告浙江栋梁新材股份有限公司于2014年4月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告浙江栋梁新材股份有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江栋梁新材股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告浙江栋梁新材股份有限公司负担。审 判 长  帅国珍代理审判员  舒珊珉人民陪审员  胡铭谦二〇一四年四月十八日书 记 员  赵 瑾
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2014）武民一初字第2350号原告张汉民。被告马维庚。被告邢宝岐。被告王辉。原告张汉民与被告马维庚、邢宝岐不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志远独任审判，公开开庭进行了审理，原告张汉民及被告邢宝岐、王辉到庭参加了诉讼。被告马维庚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月，经原告联系，三被告合伙承揽了武清区曹子里乡乾隆城建筑工程；当时原告负责为三被告管理后勤，期间共计为三被告垫付饭费、工人生活费等款项9145元，工程完工后，三被告没有将垫付款返还原告，经原告多次催要，被告马维庚为原告出具了欠款手续，但所欠款项，三被告却至今未付；故原告起诉要求：1、判令三被告给付原告垫付款9145元；2、本案诉讼费由被告承担。被告马维庚未到庭参加诉讼亦未作答辩。被告邢宝岐辩称：本被告不是合伙人，与马维庚、王辉不是合伙关系；本被告只证明马维庚欠张汉民钱；本被告经张汉民介绍，派几个工人去工地干活，既不认识马维庚，也不认识王辉，马维庚是与甲方签合同的人，具体王辉与马维庚是什么关系，本被告不清楚；欠原告款是马维庚出具的手续，与本被告无关，应由马维庚偿还。被告王辉辩称：承包工程合同是马维庚所签，与本被告无关；本被告与马维庚、邢宝岐也不是合伙关系，是马维庚让我找几个人去工地干活，本被告在工地只是带自己的工人，原先在塘沽干活时与原告有过矛盾，当时上这个工地干活前，本被告已经问过马维庚有没有张汉民，要是有张汉民，本被告就不去了，马维庚跟本被告说没有张汉民，才去的；马维庚给张汉民打欠条本被告也不知道，是他的个人行为，应由他个人负责；本被告也是给马维庚打工。经审理查明，2011年8月，原告张汉民在武清区曹子里镇某工程施工期间，原告负责管理后勤，垫付饭费、工人生活费等款项9145元。2012年4月23日，经被告马维庚个人签字确认为原告出具了欠款手续，载明：马维庚、邢宝岐、王辉欠张汉民现金共计9145元，玖仟壹佰肆拾伍元整。落款系被告马维庚签字。因上述款项未能给付，故成讼。上述事实，有原告张汉民，被告邢宝岐、王辉当庭陈述及原告提供的欠款手续等证明属实。本院认为，原告提供的欠款证据所欠原告垫付款，欠条内容虽然反映三被告欠原告款，但仅有被告马维庚一人签字确认，被告邢宝岐、王辉未签字确认。原告主张三被告系合伙关系，未能举证证实。被告邢宝岐、王辉均否认三被告系合伙关系，主张所欠原告垫付款被告马维庚一人签字确认，系个人行为，个人负责。原告亦明确表示三被告合伙关系没有证据证实，被告马维庚给打了欠条，被告邢宝岐、王辉不还，也要求被告马维庚偿还。综上所述，结合本案实际情况，本案民事责任应由被告马维庚个人承担。被告马维庚承担民事责任后，如有证据证明三被告系合伙关系，可另行主张向另二被告追偿。被告马维庚经本院传票传唤未出庭应诉，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告马维庚于本判决生效后10日内返还原告张汉民垫付款9145元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇一四年四月二十四日书记员  何中华判决引用法条《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2013）涟民初字第2050号原告严海军，男，汉族，1959年6月12日生。被告程明，男，汉族，1970年8月6日生。原告严海军诉被告程明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告严海军诉称，原、被告系朋友关系，被告程明因经营需要，分别于2013年元月17日、3月9日向原告借款20万元、40万元，约定月息3分，后原告多次索要未果，现诉至法院，要求被告立即归还原告借款60万元，利息6万元，并承担本案诉讼费用。本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，借款人程明于2013年10月12日因涉嫌非法吸收公众存款罪被涟水县人民检察院批准逮捕，现该案正在侦查当中。在借款人程明因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被侦查机关立案侦查的情况下，原告起诉要求被告承担还款责任，不符合人民法院民事案件的受理条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告严海军的起诉。案件受理费10400元退还原告严海军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时向该院预交上述案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002544）。审 判 长  杨金星代理审判员  王 丽人民陪审员  宋秀成二〇一四年四月十七日书 记 员  杨文娣
辽宁省辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽县民初字第00232号原告:庄晓利，男，1965年4月4日出生，汉族，黑龙江讷河市人，农民，现住鞍山市。原告：庄玉龙，男，1989年2月13日出生，汉族，黑龙江讷河市人，农民，现住黑龙江省。原告：孙学俭，男，1953年10月1日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。原告：张中锋，男，1973年9月13日出生汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。原告：刘波，男，1977年7月8日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。原告：李绍库，男，1959年1月5日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。原告：刘通，男，1990年6月16日出生，汉族，鞍山市人，无业，现住鞍山市。原告：明永江，男，1957年9月7日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。原告：薛素清，女，1959年10月15日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。被告:辽阳县通海建筑工程有限公司；地址：辽阳县。法定代表人：宋铁君，系经理。被告：王忠有，男，32岁，汉族，鞍山市人，现住鞍山市。案由：追索劳动报酬纠纷。本院在审理原告庄晓利、庄玉龙、孙学俭、张中锋、刘波、李绍库、刘通、明永江、薛素清诉被告辽阳县通海建筑工程有限公司、王忠有追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告庄晓利、庄玉龙、孙学俭、张中锋、刘波、李绍库、刘通、明永江、薛素清撤回起诉。案件受理费225元减半收取112元，由原告负担。审 判 员 马文君二〇一四年四月二日代书记员 田 曾
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2014）州民二初字第00053号原告：肖亚，男，1985年5月13日出生，汉族，阜阳市人，小学文化程度，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：白文彬，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。委托代理人：亓峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河中路79号。负责人：陈宝珠，该公司总经理。委托代理人：常秀生，该公司员工。原告肖亚诉被告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由代理审判员张艺适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告肖亚及其委托代理人亓峰、被告委托代理人常秀生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2014年3月7日申请对事故车辆的损失进行评估。原告肖亚诉称：2013年10月16日19时许，我驾驶皖KL02**号车辆行驶至正午镇大任村大李庄路口时，撞上石墩，造成我身体受伤、车辆受损的交通事故。皖KL02**号车辆已在被告处投保。事故发生后我要求被告公司进行理赔，被告不予理睬。要求判令被告赔偿我医疗费10000元、车辆损失费33935元、公估费1600元，以上各项共计45535元，由被告承担诉讼费用。被告辩称：对原告的医疗费赔偿请求，我公司同意赔偿其医疗费10000元。原告要求我公司赔偿的车辆损失数额过高，原告单方委托评估的车辆损失数额极不合理。车辆的投保金额每月按0.06折旧，该车实际投保价值为34056元，而原告要求我公司赔偿的车辆损失为33935元，我公司如果赔偿34056元该车就应属于我公司所有。我公司也委托中衡保险公估公司对该车进行了车辆损失评估，评估金额为14825元，我公司仅同意赔偿原告的车辆损失14825元。另外，我公司已经与原告签订了9000元的包干修复协议，同时根据保险公司合同的约定我公司不应承担诉讼费和评估费。经审理查明：2013年1月8日，原、被告签订保险合同两份，原告为其所有的长安牌皖KL02**号车辆在被告处投保了机动车交强险、商业第三者责任险、家庭自用汽车损失险、驾驶员车上人员责任险等险种，其中家庭自用汽车损失险的保险金额为38700元，驾驶员车上人员责任险的保险金额为10000元。保险期间自2013年1月31日时起至2014年1月30日止。2013年10月16日19时许，原告驾驶皖KL02**号车辆行驶至正午镇大任村大李庄路口时，撞上石墩，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后于当日入住阜阳市人民医院住院治疗，花费医疗费18652.41元。皖KL02**号车辆损失经原告委托安徽中合保险公估有限公司评估认定车辆损失为33935元，原告支付评估费1600元。同时，被告也向本院提供了安徽省中衡保险公估有限公司对事故车辆损失的鉴定意见，该公估公司评估原告的车辆损失为14825元。原、被告均对对方提供的车辆损失评估结论提出异议。原告于2014年3月7日申请对事故车辆的损失重新进行评估。后经我院委托阜阳市元丰二手车鉴定评估有限责任公司对事故车辆的损失重新进行了评估，该公司于2014年4月8日做出了该车辆损失数额为27400元的估损报告，双方对该估损报告均无异议。原告支付了评估费3000元。上述事实，有原告提供的保险单两份、车辆行驶证、接处警登记表、医疗费发票、住院病历、两份评估费发票、安徽中合保险公估有限公司车辆损失公估报告、被告提供的保险条款、安徽中衡保险公估有限公司车损评估报告及原、被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。保险合同约定驾驶员车上人员责任险的保险金额为10000元，家庭自用汽车损失险的保险金额为38700元。在保险事故发生后，被告应按照双方保险合同的相关约定在保险责任限额内及时对原告的医疗费及事故车辆的合理损失作出保险理赔。被告未及时履行合同义务，应承担违约责任。原告的实际医疗费支出已经超出了保险责任限额10000元，故被告应在保险责任限额内对原告的该项损失进行理赔。被告主张其已经与原告达成了9000元的包干维修协议，为证明其主张向本院提供了协议书一份。因其提供的协议书是一份三方协议书，且该协议书上除了原、被告之外的协议第三方并未明确，且没有第三方的签名或盖章，故该份协议书在形式上并未有效成立，故对被告的该项主张，本院不予支持。双方对阜阳市元丰二手车鉴定评估有限责任公司作出的皖KL02**号车辆损失为27400元的估损报告均无异议，原告的车辆损失数额应以该估损数额确定。被告虽主张原告要求的评估费、诉讼费用不应由其承担，但未向本院举证证明双方对评估费、诉讼费的负担另有合同约定，故对被告的该项主张，本院不予采纳。综上所述，对原告要求被告支付保险赔偿金45535元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国大地保财产保险股份有限公司阜阳中心支公司支付原告肖亚保险赔偿金39000元（包括医疗费10000元、车辆损失费27400元、评估费1600元），于本判决生效之日起五日内一次性履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取469元，评估费3000元，合计3469元，由原告负担498元，被告负担2971元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员 张 艺二〇一四年四月二十八日书 记 员 张婧琼附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书（2014）费刑初字第176号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人甄某，男，1965年9月16日出生于山东省费县，汉族，小学文化，农民。2013年12月18日因涉嫌盗窃罪被费县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于费县看守所。山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人甄某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院检察员孙玉丛、被告人甄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年11月6日至同年12月8日，被告人甄某先后在费县上冶镇宁国村、六合化海饲料厂等地，盗窃水泥、山羊、电缆线等物品，价值共计4275元。具体犯罪事实如下：1、2013年11月6日晚上，被告人甄某在费县上冶镇埠后村的韩某甲位于日东高速上冶出口处南三百米远路西的板材厂工地，盗窃“沂州”牌水泥60袋，价值855元。2、2013年11月10日晚上，被告人甄某在费县上冶镇宁国村的韩某乙家中，盗窃山羊两只，价值2190元。3、2013年12月8日晚上，被告人甄某在费县上冶镇六合化海饲料厂，盗窃电缆线176米，价值1200元。上述事实，被告人甄某在开庭审理过程中无异议，且有证人侯某、孙某、陈某甲等人证言；被害人韩某甲、韩某乙、陈某乙的陈述；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过、户籍证明等书证；被告人甄某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甄某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人甄某到案后能如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款、五十二条之规定，判决如下：被告人甄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙 侠审 判 员  高振孝人民陪审员  王星君二〇一四年四月十日书 记 员  曹庆梅
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民三终字第108号上诉人（原审被告、反诉原告）：姜爱芝，女，1956年7月2日出生，汉族，河北省唐山市古冶区邮政局退休工人。委托代理人：徐继祥，系姜爱芝之夫。特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）：尹志伟，女，1972年4月20日出生，汉族，无业。委托代理人：王斌，山东德衡（济南）律师事务所律师。特别授权。原审被告：徐继祥，男，1957年5月20日出生，汉族，河北省唐山监狱干警。上诉人姜爱芝因民间借贷纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：尹志伟与姜爱芝合伙从事保健品生意。2003年2月19日，尹志伟为姜爱芝书写一份关于合伙生意的信件。2003年8月28日，姜爱芝为尹志伟出具了借条，内容为：“今借人民币壹万伍仟元整”。双方未约定利息。姜爱芝与徐继翔系夫妻关系。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。姜爱芝提交的证据不足以认定尹志伟还差其欠款13800元，故对其主张不予支持。尹志伟要求姜爱芝偿还借款15000元的主张于法有据，予以支持。因双方未约定利息，故对其主张的利息，不予支持。徐继祥作为姜爱芝配偶，应对其夫妻共同债务承担连带责任。姜爱芝因合伙纠纷可以另行起诉。遂判决如下：一、被告姜爱芝自本判决生效起10日内偿还原告尹志伟借款人民币15000元；二、被告徐继祥（翔）承担连带责任；三、驳回原告尹志伟的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告姜爱芝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元，由被告姜爱芝负担。反诉案件受理费人民币73元，由反诉原告姜爱芝负担。姜爱芝不服上述判决，向本院上诉称：原审认定上诉人与被上诉人尹志伟合伙从事保健品生意没有事实和法律依据。2003年8月28日上诉人所出具的借条上的15000元不是借款，而是因收回被上诉人所借上诉人28800元中的15000元所打，故被上诉人还欠上诉人13800元。故请二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人偿还上诉人借款13800元。被上诉人尹志伟同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。二审查明：2001年5月10日，经尹志伟指示，姜爱芝向沈阳盛鹏保健品有限公司（具体收款人为邹文红）打款28800元用于购买保健品，且该部分保健品发给了尹志伟。2003年2月19日，尹志伟向姜爱芝邮寄了一份内容为关于经营保健品营销帐目的信件。2003年8月28日，姜爱芝为尹志伟出具借款15000元，双方未约定利息和还款期限。后尹志伟要求姜爱芝还款未果形成诉讼，尹志伟起诉姜爱芝与徐继祥，称该债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，请求判令二被告偿还本金15000元及利息350元。姜爱芝反诉尹志伟，称2001年5月10日尹志伟向姜爱芝借款28800元用于购买保健品，2003年8月28日姜爱芝所收的15000元是上述28800元的部分还款，故请求驳回尹志伟的诉讼请求，并判令尹志伟返还剩余借款13800元。以上事实有当事人陈述及相关书证在卷证实。本院认为：认定事实应结合双方当事人陈述及各方提交的证据综合分析认定。本案中，上诉人在一审中提交的被上诉人尹志伟邮寄的信件，可以认定双方存在其他经济关系。上诉人姜爱芝主张受尹志伟指示转款28800元给保健品生产厂家第借款，因被上诉人尹志伟不予认可，且姜爱芝所打15000元借条也并未说明该款项的用途和性质，故对上诉人主张本院不予采信。双方间28800元债权债务关系可通过其他途径予以解决，本案不予涉及。综上，姜爱芝向尹志借款15000元事实清楚，证据充分，姜爱芝称其向保健品厂家打款28800元是尹志伟向其所借，前述15000元是收回该28800元一部分，并诉请尹志伟返还其剩余借款13800元的主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币225元，由上诉人姜爱芝负担。本判决为终审判决。审 判 长  甄 飞代理审判员  刘蒙蒙代理审判员  孙乾辉二〇一四年四月一日书 记 员  刘 杨
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）株荷法民二初字第67号原告谢艾坊，男，汉族，1973年10月26日出生。委托代理人周韧，男，株洲市胜天法律服务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。委托代理人王颖慧，女，株洲市胜天法律服务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被告林安俤，男，汉族，1960年8月4日出生。本院在审理原告谢艾坊与被告林安俤买卖合同纠纷一案中，原告谢艾坊于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢艾坊申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢艾坊撤回对被告林安俤的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢艾坊承担。审判员  谢振宁二〇一四年四月二十八日书记员  周 源
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第417号上诉人（原审原告）：乐清市莱万特电器有限公司。法定代表人：邵济良。委托代理人：巢亚军。被上诉人（原审被告）：崔太珍。委托代理人：钱家昊。上诉人乐清市莱万特电器有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2013）温乐民初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被告于2011年3月20日进入原告公司从事仪表车床工作，双方未签订劳动合同，口头约定被告工资按件计酬，平均月工资约3900元。2012年11月22日16时许，被告在原告公司车间操作台钻时，不慎右手被钻头绞伤，伤后被送至乐清市第三人民医院住院治疗，诊断为：右手中指绞伤伴近指骨骨折；右手中指指浅屈肌腱、指伸肌腱部分断裂，并于2012年11月28日出院，共住院6天，期间，原告已支付全额医疗费、住院期间的护理费、及治疗发生的交通费。2013年4月23日，乐清市人力资源和社会保障局以乐人社工认（2013）2019号工伤认定决定书认定被告崔太珍属因工负伤。2013年5月20日，温州市劳动能力鉴定委员会以温劳鉴乐（2013）0377号劳动能力鉴定结论鉴定被告因工致残等级为玖级，被告垫付鉴定费300元。2013年9月25日，乐清市劳动争议仲裁委员会以乐劳仲案字（2013）第137号仲裁裁决书裁决：一、确认双方劳动关系已解除；二、原告乐清市莱万特电器有限公司应支付被告崔太珍一次性伤残补助金35100元、工伤医疗补助金13364元、伤残就业补助金13364元、停工留薪期工资11700元、住院伙食补助费126元、鉴定费300元，共计人民币73954元；三、驳回被告其他的仲裁请求。裁定书送达后，原告不服仲裁裁判，从而引起本案之诉。原判认为，被告崔太珍系原告乐清市莱万特电器有限公司员工，被告崔太珍因工受伤，应依法享受工伤保险待遇，被告因工致残等级为玖级，其工伤待遇应根据《工伤保险条例》和浙江省《关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》的相关规定项目和标准支付。其中一次性伤残补助金35100元（3900元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金各13364元（3341元／月×4个月）、停工留薪期工资11700元（3900元／月×3个月）、住院伙食补助费126元（30元／日×6天×70％）、鉴定费300元，共计人民币73954元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条，判决如下：一、原告乐清市莱万特电器有限公司与被告崔太珍之间的劳动关系解除；二、原告乐清市莱万特电器有限公司应支付原告崔太珍一次性伤残补助金35100元（3900元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金各13364元（3341元／月×4个月）、停工留薪期工资11700元（3900元／月×3个月）、住院伙食补助费126元（30元／日×6天×70％）、鉴定费300元，共计人民币73954元。款限本判决书生效后七日内交该院民一庭转付。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告乐清市莱万特电器有限公司负担。宣判后，乐清市莱万特电器有限公司不服，向本院提起上诉称：1、原判认定被上诉人系上诉人公司员工系事实认定错误。被上诉人为其丈夫向光友所聘，从事其丈夫向光友在上诉人公司承包的仪表件业务，上诉人与向光友存在承包关系，与被上诉人不存在直接的劳动关系。被上诉人是向光友自行雇佣的人员，其工资由向光友发放。上诉人公司的作息时间、规章制度、生产管理不适用于被上诉人。2、原审判决上诉人支付被上诉人工伤保险待遇费用共计73954元，没有事实依据，适用标准有误。被上诉人与上诉人不存在劳动关系，依法不应当由上诉人向被上诉人支付工伤保险待遇。原审判决被上诉人的一次性伤残补助金按月工资3900元计算没有事实和法律依据。原审认定被上诉人停工留薪期工资亦没有事实依据。综上，请求二审撤销原审判决，改判上诉人无需支付被上诉人各项工伤保险待遇费用。被上诉人崔太珍答辩称：上诉人诉称其将公司业务承包给向光友，并且被上诉人系其丈夫向光友所聘，这不符合事实。被上诉人系上诉人员工，在上班期间遭受工伤，由于上诉人未为被上诉人缴纳工伤保险费用，故应当由上诉人支付工伤保险待遇共计73954元。二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。上诉人主张其与被上诉人的丈夫向光友存在承包关系，被上诉人系向光友自行招聘的员工，但上诉人并未提供承包协议或相关的证据予以证明，故应由上诉人承担举证不能的不利后果，原判认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系正确。上诉人作为用人单位负有为被上诉人办理工伤保险的法定义务，上诉人未为被上诉人办理工伤保险，导致被上诉人因工受伤后无法享受工伤保险待遇的，上诉人应当予以赔偿。上诉人在二审中确认被上诉人崔太珍与其丈夫向光友两人合计每月工资平均在8000元左右，上诉人未能提供被上诉人的准确工资明细，故原判根据被上诉人的主张认定被上诉人为3900元并无不当。关于各项工伤保险待遇费用，一次性伤残补助金以被上诉人的本人工资计算，符合法律规定；根据被上诉人的伤残等级及治疗休息时间，原审酌定3个月的停工留薪期，亦无不当；原判关于其他各项工伤保险待遇费用的计算正确，本院一并予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人乐清市莱万特电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  胡爱玲代理审判员  黄百隆二〇一四年四月十四日代书 记员  郭阳平
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2014）河东法民一初字第91号原告侯某某。被告冯某甲。原告侯某某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告冯某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某诉称，原告与被告由于婚前缺乏了解，婚后始终无法建立夫妻感情。在婚续期间被告好吃懒做，嗜赌成性，对妻子和儿子不负责任，以致夫妻关系名存实亡。现夫妻感情破裂，向法院提起诉讼，请求法院判决准予原告与被告离婚，婚生两个小孩归被告抚养，夫妻共同财产车牌号为粤PFD1**奇瑞小车归被告所有，购车按揭款贰万元由被告支付，本案受理费由被告负担。被告冯某甲辩称，被告与原告感情还好，夫妻感情并未完全破裂，对原告所说的过错被告愿意改正，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2004年7月在外务工时相识谈婚，同年农历12月开始同居生活，2007年3月6日在东源县民政局补办结婚登记手续。婚后夫妻生育有两个小孩：长子冯某乙（又名冯某乙），2005年10月14日出生；次子冯某丙，2006年12月5日出生。在婚续期间，夫妻因生活琐事发生过矛盾。2014年2月26日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告坚持要求离婚；被告承认其偶尔打打麻将，对原告所说的过错其愿意改正，并认为其夫妻还可以和好，不同意离婚，请求原告给其改正机会。调解无效。上述事实，有原、被告的身份证复印件、被告人口信息、结婚原件和复印件、原、被告及两个小孩的户成员信息、庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，原、被告从恋爱、同居到办理结婚登记手续时间较长，有一定的感情基础；婚后建立一定的夫妻感情，并生育有二个小孩；在婚续期间，夫妻虽有过矛盾，但矛盾不大，主要是因生活琐事而引起，在庭审中被告主动承认错误并表示积极改正，请求和好，只要双方树立正确的婚姻家庭观念，为了两个小孩的健康成长，放弃前嫌，互谅互让，改正对方所说的过错，相信双方是可以重归于好的。综上，原、被告夫妻感情并未完全破裂。现原告起诉要求离婚，事实理由不充分，证据不足，本院不以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、不准原告侯某某与被告冯某甲离婚。二、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  田伟恩二〇一四年四月十日书记员  叶成才
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2014）梁民初字第593号原告：刘某，男，汉族，农民。委托代理人：杨先锋，山东金正义律师事务所律师。被告：杨某，女，汉族，农民。委托代理人：刘凤兰，梁山英才法律服务所法律服务工作者。原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杨先锋、被告杨某及其委托代理人刘凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年年底草率登记结婚，双方均是再婚。因双方性格差异较大，且被告隐瞒自己间歇性精神病史，婚后一直未建立起夫妻感情，并于2013年秋天已经分居。诉请判令原、被告离婚；婚前个人财产归各自所有，共同财产依法分割。诉讼费用由被告承担。被告杨某辩称，双方婚前有感情基础，双方均系再婚。对婚姻比较慎重，婚后二人共同生活三年之久，有一定感情基础。被告婚前未患病，而是因婚后生活压抑所致。原告作为被告丈夫有义务为被告治病，被告不同意离婚。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、原、被告双方结婚证一份，证明双方于2010年x月x日登记结婚，系合法夫妻关系。2、调查笔录一份，证明被告婚前患有精神疾病。被告杨某的质证意见为：对证据1真实性无异议。对证据2有异议，该证据不符合证据形式要件，不能作为证据使用，且证人不是职能机构，不具有证明被告是否有病的资格。被告杨某未提供证据。经审理，本院认定下列事实：原告与被告经人介绍认识，于2010年x月x日登记结婚。原、被告曾因家庭琐事发生矛盾。本院认为，原告刘某与被告杨某婚姻基础尚可，婚后感情一般，双方虽曾为生活琐事发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂，故原告与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：不准原告刘某与被告杨某离婚。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  韩清峰代理审判员  李家兴人民陪审员  田素敏二〇一四年四月八日书 记 员  王宜彬
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民劳终字第103号上诉人（原审被告）郑州东风建筑工程有限公司。委托代理人王秋峰，河南大乘律师事务所律师。委托代理人马延坡，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王世召，男，1954年5月15日生。委托代理人温晓航，舞钢市法律援助中心工作人员。上诉人郑州东风建筑工程有限公司因与被上诉人王世召追索劳动报酬纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2013）舞民劳初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郑州东风建筑工程有限公司、被上诉人王世召及其委托代理人温晓航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：郑州东风建筑工程有限公司是舞钢市庙街九龙山社区的总承包方，后郑州东风建筑工程有限公司将其中部分工程转包给陈光炜，陈光炜又将其转包给高文，高文承包后又于2013年3月11日将舞钢市九龙山社区合院AB住宅楼转包给郭志国，郭志国随即雇佣王世召为其干活，在此过程中郭志国拖欠王世召2-3月份工资7500元、5月份工资2500元，共计拖欠王世召工资10000元。后王世召向舞钢市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求郑州东风建筑工程有限公司向其支付工资10000元。舞钢市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出舞劳人仲案字（2013）56号仲裁裁决书以双方之间不存在管理与被管理的隶属关系，双方未形成相对稳定的事实劳动关系为由驳回了王世召仲裁申请。该仲裁裁决作出后王世召不服向我院提起诉讼。以上事实有双方当庭陈述及王世召向我院提交的经郭志国签字确认的工资表、舞钢市劳动人事争议仲裁委员会舞劳人仲案字（2013）56号仲裁裁决书1份及被告郑州东风建筑工程有限公司向我院提交的施工合同1份为据，足以认定。一审法院认为，农民工工资应该得到及时、足额的支付，任何单位和个人不得拖欠和克扣。郭志国在舞钢市九龙山社区合院AB住宅楼的施工中，拖欠王世召工资10000元，应当对其拖欠的工资进行清偿。同时《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。郑州东风建筑工程有限公司在进行房屋建筑工程的分包和转包时应当严格依照法律和相关法规的规定进行。在本案中郑州东风建筑工程有限公司将工程转包给没有用工主体资格的个人，应当对由此而被拖欠的农民工工资的支付承担连带责任。关于王世召单独起诉郑州东风建筑工程有限公司而未起诉其雇主郭志国的问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，债权人既可以要求债务人承担责任也可以直接要求连带责任人承担连带责任，故王世召要求郑州东风建筑工程有限公司向其支付10000元工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。一审法院判决：被告郑州东风建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王世召支付劳动报酬10000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州东风建筑工程有限公司负担。宣判后，郑州东风建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求二审驳回王世召的诉讼请求。理由是，王世召一审提供的证明10000元工作权利的证据有明显涂改的痕迹，不能作为定案依据。按照法律规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。我们的工程款已超额支付给郭志国，不应当再承担支付劳动报酬的责任。王世召辩称，2013年2月27日我受雇在上诉人承建的舞钢市庙街九龙山社区项目部打工，当时约定日工资170元，一共干了60天，应付工资10000元，活干完了，我拿着应付工资的名单去找上诉人所在工地的负责人郭志国结算，郭看后在上面签了个字，让我找项目经理陈光炜，陈又说让工地负责人郭志国找他结算。万般无奈之下，我们将上诉人诉至舞钢市仲裁委，在仲裁时上诉人承认其承建了舞钢市庙街九龙山社区的工程，但称该项目是由内部人员陈光炜承包的，陈光炜又将工程转包给了高文、高文又分包给郭志国，并与郭志国签订了施工合同。仲裁委审理后以双方之间不存在管理与被管理的隶属关系，双方未形成相对稳定的事实劳动关系为由对我的仲裁申请不予支持。我认为上诉人将工程转包给没有资质的人是违法行为，依法应当承担支付农民工工资的责任。请求二审法院维持一审判决。二审查明的基本事实与一审判决认定事实相同。本院认为，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。郑州东风建筑工程有限公司在进行房屋建筑工程的分包和转包时没有严格依照法律和相关法规的规定进行。将工程转包给没有用工主体资格的个人，应当对由此而被拖欠的农民工工资的支付承担连带责任。故郑州东风建筑工程有限公司的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人郑州东风建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  尚少辉二〇一四年四月十日书记员  卫 娜
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2013）淅九民初字第35号原告景兴军，男，汉族，生于1984年。被告赵光香，女，汉族，生于1982年。本院受理原告景兴军诉被告赵光香抚养权纠纷一案后，被告赵光香在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为淅川县人民法院无管辖权，本案应有邓州市人民法院受理。经审查，本院认为，景兴军诉赵光香抚养权纠纷一案中，原告景兴军的户籍地为河南省淅川县，被告赵光香的户籍地为河南省淅川县，因此本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告赵光香对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 ：马华强二〇一四年四月十七日书记员 ： 袁 松
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2014）法民三初字第141号原告郭凤丽，女，住址辽宁省法库县。委托代理人董大勇，系法库三面船法律服务所法律工作者。被告张凤君，男，住址辽宁省法库县。第三人法库县孟家乡羊草沟村民委员会，住所地辽宁省法库县。法定代表人佟明柏，系该村村委会主任。本院在审理原告郭凤丽与被告张凤君、第三人法库县孟家乡羊草沟村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告郭凤丽于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭凤丽自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告郭凤丽撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郭凤丽负担。审判员  马成林二〇一四年四月十四日书记员  丁 丽
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2014）丽刑初字第146号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人宋XX，男，汉族，小学文化，农民���2014年3月13日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留。天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）117号起诉书指控，被告人宋XX犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人宋XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月12日21时许，被告人宋XX酒后驾驶牌照号为津MGS2**号五菱牌面包车，被民警查获。经鉴定，被告人宋XX血液中酒精含量为220.57㎎／100ml，属醉酒。上述事实，被告人宋XX在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检测器检验单，血液酒精含量检验，证人张XX、王XX的证言，照片，被告人宋XX的户籍证明，车辆信息，驾驶信息，案件来源及抓获经过的说明，公安机关所作的情况说明等证据予以��明，足以认定。本院认为，被告人宋XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，量刑意见合理，本院予以采纳。鉴于被告人宋XX归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年4月12日止）。罚金于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 夏 阳二〇一四年四月一日书 记 员 李 陆速 录 员 黄维玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗越法民三初字第732号原告：广东欧亚龙腾投资发展有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。法定代表人：敖立波。被告：广州源华房地产有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。法定代表人：阮奕华。本院在审理原告广东欧亚龙腾投资发展有限公司诉被告广州源华房地产有限公司租赁合同纠纷一案中，原告广东欧亚龙腾投资发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东欧亚龙腾投资发展有限公司撤诉。本案受理费减半收取50元，由原告广东欧亚龙腾投资发展有限公司负担。审判员  赖丽恂二〇一四年四月二十八日书记员  梁启志
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉秀刑初字第228号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人张某。因本案于2013年9月16日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1075号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年8月28日12时许，被告人张某酒后驾驶浙F×××××号牌普通二轮摩托车行驶至嘉兴市秀洲区王店镇久灵桥处时，被执勤民警查获，经检验，张某血液中的酒精含量为0.95mg／ml，属醉酒状态。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的机动车驾驶证查询结果、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、到案经过、情况说明、证人沈某证言、理化检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效后三天内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 陈 琦二〇一四年四月二十四日书 记 员 高媛媛
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）融水执字第85－1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行现住融水县融水镇寿星南路ll号。法定代表人项雁秋，行长。委托代理人张智，男，该行职员，代理权限为特别授权。被执行人韦远珍，男，现住广西融水苗族自治县。被执行人兰翠芳，女，现住广西融水苗族自治县。被执行人梁老信，男，现住广西融水苗族自治县。被执行人梁妹培，女，现住广西融水苗族自治县。被执行人曾令财，男，现住广西融水苗族自治县。被执行人欧妹交，女，现住广西融水苗族自治县。委托代理人梁老信，男，侗族，农民，现住广西融水苗族自治县良寨乡良寨村大寨屯144号，系韦远珍、兰翠芳、梁妹培、曾令财、欧妹交的共同代理人，代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行与被执行人韦远珍、兰翠芳、梁老信、梁妹培、曾令财、欧妹交借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已将欠款62954.44元给付申请执行人，本案已执行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结融水苗族自治县人民法院（2013）融水民二初字第637号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴国社代理审判员  廖彦松代理审判员  龙 江二〇一四年四月八日书 记 员  陈郭明
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉秀王商初字第67号原告：李永明。委托代理人：范志平。委托代理人：金郭勤。被告：杨鲁强。原告李永明诉被告杨鲁强买卖合同纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉，本院于同日受理。依法由代理审判员王耘适用简易程序，于2013年3月10日公开开庭进行了审理，原告李永明及其委托代理人范志平、金郭勤到庭参加诉讼，被告杨鲁强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永明起诉称：原告自2007年起与被告发生业务往来，由被告下单，原告为被告生产羊毛衫。截止2013年2月7日，被告欠原告羊毛衫货款230000元，被告出具欠条一份予以明确。原告多次催讨无果，遂诉请法院依法判令：一、被告立即支付原告羊毛衫货款230000元并赔偿原告利息损失16374元（自欠条出具日2013年2月7日起按每日万分之2.1暂计算至2014年1月17日，主张至被告实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告杨鲁强在法定期限内未作答辩。原告李永明为证明其主张，向本院提交了以下证据：欠条一份，证明被告2013年2月7日出具欠条明确欠原告羊毛衫款230000元的事实。被告杨鲁强在举证期限内未向本院提交证据。本院认证意见：原告提供的证据，形式合法，目前无相反证据推翻其真实性，且与本案相关联，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：原、被告间存在羊毛衫买卖关系，由原告为被告提供羊毛衫。2013年2月7日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告羊毛衫款230000元。因被告一直未付款，遂成讼。本院认为，原、被告间买卖关系明确，原告交付货物后，被告理应付款。被告出具的欠条明确了欠款数额，现无证据证明双方对付款期限的约定，被告依法在收到货物时即应付款，现久拖不付，显属不当。故对原告要求被告立即支付货款230000元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告赔偿逾期付款的利息损失，对此本院认为，被告未及时付款，原告要求赔偿利息损失于法有据，可予以支持，鉴于现无证据证明原告在起诉前向原告主张货款，故利息损失的起算时间应自原告起诉之日起算，对于利息损失的计算标准，原告主张按每日万分之2.1计算过高，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨鲁强于本判决生效之日起十日内支付原告李永明货款230000元并赔偿逾期付款的利息损失（以230000元为基数，自2014年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的被告履行期限内的实际履行之日止）；二、驳回原告李永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2498元，由被告杨鲁强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）代理审判员 王 耘二〇一四年四月十五日书 记 员 王贇洁
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2013）泰山商初字第1553号原告刘泰顺，男，1966年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人：刘明春，泰安岱岳大地法律服务所，法律工作者。被告谢玉安，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告泰安市岱岳区范镇兴隆机械厂，住所地：泰安市岱岳区。法定代表人：谢玉安，经理。被告谢松才，男，1946年出生，住泰安市岱岳区。原告刘泰顺与被告谢玉安、泰安市岱岳区范镇兴隆机械厂、谢松才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘泰顺及其委托代理人刘明春、被告谢松才到庭参加了诉讼。被告谢玉安、泰安市岱岳区范镇兴隆机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泰顺诉称：原告多次给被告供送钢材，至2011年12月1日，被告谢玉安共计欠原告货款51981元未付。经原告多次催要，被告泰安市岱岳区范镇兴隆机械厂及谢松才出具保证书一份，保证在农历二月初还2万元，农历3月底还2万元，剩余在麦季前还清。后该款经原告多次催要被告未付。为此原告特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告货款51981元及利息，本案的诉讼费由被告承担。被告谢松才辩称：原告所诉属实，因经济困难，暂无力偿还，另外，2012年6月11日，我曾偿还原告2000元欠款。经审理查明：2010-2011年间，原告刘泰顺因多次给被告供送钢材形成欠款，期间被告谢玉安、泰安市岱岳区范镇兴隆机械厂共向原告出具欠条七份。2011年12月1日，被告谢玉安与原告结算上述欠款后出具还款计划书一份，上载明：以上单据共柒张计款51981.00元，从2011年柒日柒号计息，月息2分，到2012年1月7号还款，到期还不上月息3分。2012年1月22日，被告谢松才、泰安市岱岳区范镇兴隆机械厂、谢玉安向原告出具“保证”一份，上载明：借刘军现金在农历贰月初归还贰万元，在农历3月底归还贰万元，其余款在麦季前还清。落款处有谢松才、泰安市岱岳区范镇兴隆机械厂的签名、印章及谢玉安的签名。落款日期“2012年1月22日”下方括号内注明“玉安所有债务有谢松才服责还清”，庭审时经询问，被告谢松才纠正该句话应为“玉安所有债务由谢松才负责还清”。因被告一直未还款，2013年12月3日，原告诉来我院，形成诉讼。庭审中，被告谢松才称曾在2011年6月11日偿还原告2000元欠款，原告对此予以认可。因原被告双方意见分歧较大，致使调解无法达成。上述事实，由经过庭审质证、认证的下列证据在卷予以证实：1、欠条七份；2、还款计划书一份；3、保证书一份本院认为，原告刘泰顺销售消防器材给被告李传生，双方形成了买卖合同关系。2013年7月25日，被告李传生出具欠条一份，写明欠工程材料款18000元。原告要求被告支付货款18000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，因双方没有约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，应当自原告主张权利之日起，按照同期银行贷款利率计算损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告李传生于本判决生效之日后十日内，支付原告刘泰顺欠款本金18000元。二、被告李传生于本判决生效后十日内，赔偿原告刘泰顺的经济损失（即欠款本金18000元之利息，自2013年12月3日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。如果被告李传生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李传生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王翠萍审 判 员  文 蕊代理审判员  王 翠二〇一四年四月二十九日书 记 员  王 荩
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民初字第06230号原告刘均，男，汉族，1975年6月10日出生。被告重庆英朗物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路97号天骄俊园C1幢15-1，组织机构代码56562634-2。法定代表人张书兵，总经理。委托代理人陈嘉莉，重庆金码律师事务所律师。委托代理人邓杰，重庆金码律师事务所实习律师。本院在受理原告刘均与被告重庆英朗物业管理有限公司劳动争议一案后，原告于2014年4月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告刘均申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘均撤回起诉。本案受理费5元，本院不予收取。代理审判员  徐振中二〇一四年四月二十二日书 记 员  姚 佳
浙江省台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）台椒刑初字第285号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人徐敏。因本案，于2014年1月4日被台州市公安局椒江分局取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1103号起诉书指控被告人徐敏犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员陈常出庭支持公诉。被告人徐敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。台州市椒江区人民检察院指控：2014年1月13��晚，被告人徐敏在台州市椒江区锦都大酒店娱乐会所223号包厢内，窃得蔡某放置于包厢沙发上的白色苹果5手机一部（价值人民币4050元），后将手机藏匿于员工休息室的12号储物柜内。次日凌晨，被告人徐敏被公安民警传唤接受调查。该手机现已追回并发还蔡某。上述事实，被告人徐敏在开庭审理过程中亦无异议，被害人蔡某的陈述，证人李某的证言，扣押决定书，扣押笔录，发还物品清单，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，关于苹果5代手机的价格鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1次，价值人民币4050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐敏在开庭审理过程中自愿认罪，赃物已被追还，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人徐敏犯盗窃罪，判��罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 项 瑛二〇一四年四月三日书记员 杨丹瑞附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。