河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民二终字第00043号上诉人（原审被告）肖士平。上诉人（原审被告）肖鸿（红）计。上诉人（原审被告）肖红彦。上诉人（原审被告）肖红刚。委托代理人田茹。委托代理人吴金秀，女，1962年9月9日出生，汉族。被上诉人（原审原告）李兰菊。委托代理人肖军秋，男，1976年8月23日出生，系被上诉人之子。上诉人肖士平、肖鸿计、肖红彦、肖红刚因土地租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2013）正民一初字第00524号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，1983年，原告承包了正定县上水屯村土地一块，该块土地长113米，宽8米，折合1.35亩。1988年，原告与被告肖士平达成口头协议，将此块土地租赁给被告肖士平，租赁费按每年每亩土地小麦800斤、玉米800斤计算，双方未签订书面租赁合同。之后，该块土地由被告肖鸿计开办的正定县鸿升人造板厂所占用，其在该块土地上建造了厂房和住宅二层楼。2008年2月25日被告肖鸿计到正定县土地部门办理了《乡（镇）村建设用地批准书》，该《批准书》批准使用年限为2006年1月6日至2009年1月6日。被告一直按双方约定的标准付给原告占地费用。2010年、2011年原告要求将占地费用提到每亩1200斤玉米、1200斤小麦，被告拒付。以上事实，原、被告无异议，并有庭审笔录、《乡（镇）村建设用地批准书》及原告历年支取占地费的收据为证。现原告要求被告支付2010年、2011年租赁费，并解除与被告之间的土地租赁合同，将土地上的建筑物予以拆除，恢复至能耕种的原貌。被告称原告丈夫和肖士平为租赁该土地达成口头协议：只有被告不占，不许原告不让占。原告否认，被告未提供证据证实其主张。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金”。被告肖鸿计开办企业租占用原告土地，应当按约定支付租地费，故对原告要求被告肖鸿计支付租金的诉讼请求予以支持。原告主张被告肖鸿计实际占用土地大于承包经营权证书登记的面积，但其未对此提供证据，即应当承担举证不能的不利后果，故对其主张不予认可。被告肖鸿计辩称实际占用土地不及1.35亩，原告应当返还多得的租赁费，但其未就此提供证据，不予采信。综上所述，被告肖鸿计按照原定标准付给2010年、2011年的占地费共计2160斤小麦、2160斤玉米。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”。第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。被告租赁原告土地没有签订书面租赁合同，被告称只有被告不占，不许原告不让占，原告否认，被告未提供证据证实其主张，应视为不定期租赁，原告可以随时请求解除合同。因此，原告要求解除土地租赁合同的请求，予以支持。对于原告要求拆除土地上的附着物的诉讼请求，因诉争房屋所占土地属于耕地，所建房屋之土地未经法定程序变更土地使用性质，故对此产生的争议，不属人民法院民事受案范围，应由政府有关部门处理，故对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、原、被告土地租赁合同解除。二、限自本判决书生效后5日内，被告肖鸿计付给原告2010年、2011年的占地费共计小麦2160斤、玉米2160斤。三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费80元，由被告肖鸿计负担80元。判后，肖士平、肖鸿计、肖红彦、肖红刚不服，提起上诉，上诉的主要理由是：1、原审判决认定事实有误，适用法律不当，判决结果错误。上诉人肖士平租占李兰菊土地，当时肖士平与李兰菊丈夫肖老咪达成口头协议：只有租赁人不占，不许出租人不让占，租占后租赁人可以根据自己需要在该地建建筑物，原审法院称该主张原告否认，被告未提供证据证实其主张，而判决该租赁为不定期租赁，予以解除系认定事实错误，适用法律不当。当时李兰菊在上诉人肖鸿计的厂子工作，租占后在该地建厂房、住房等建筑物，他们都同意，所以双方的租赁期限应为长期，判决解除系适用法律不当。2、李兰菊从村委会租赁长113米，宽8米，折合1.35亩，有李兰菊向法庭提交的经营权证可以证实。但肖鸿计给付李兰菊租金是按照长113米，宽11米给付，而原告实际宽为8米，且中间李兰菊占用该地长26米，宽8米，原审法院也曾经现场丈量，每年原告向肖鸿计多收取0.8205亩租金，自1998年至2009年计算11年，每年按照产量800斤玉米、800斤小麦，每年结算时按照市场价格结算，合计14440.8元，有肖鸿计向法庭提供的李兰菊交纳租金的证明为证，扣除应给予李兰菊的租金，应判令李兰菊退还多收取的租金14440.8元，原审法院称上诉人未就此提供证据，不予采信，系认定事实错误。3、上诉人合法租占该地，已经建上厂房等附着物，该地是建设用地，有县政府建设用地批准书为证。4、自1998年至2009年给付的李兰菊的租金已经远远超过其应得租金，期间上诉人多次找到调解委员会要求给付李兰菊租金，李兰菊拒收，有肖奎学可以证实，当时肖奎学是大队调解委员会的人员，所以李兰菊主张上诉人欠其租金要求解除合同无法律依据，如被上诉人强行单方终止该合同，应赔偿因此给上诉人造成的一切经济损失。请求查明事实，撤销原判，驳回李兰菊对上诉人的诉讼请求，判令李兰菊退还多收取上诉人租金共计14440.8元。经审理查明，上诉人诉称给李兰菊租金其不收，有村调解委员会人员肖奎学可以作证，二审中上诉人认可肖奎学一审当中未出庭作证。对此事李兰菊不予认可。二审中上诉方提交了加盖有正定县北早现乡人民政府、正定县北早现乡上水屯村第九届村民委员会2012年12月25日出具的“关于肖红（鸿）计与肖老咪因占地发生纠纷一事的说明”的复印件。其内容为“我村村民肖红（鸿）计在1995年前后，因建板厂占用肖老咪责任田，后因肖老咪责任田的亩数与以前不符，肖红（鸿）计拒绝给付肖老咪，又因肖红（鸿）计在所在的占地位置上建住房，二人又发生纠纷，肖红（鸿）计建好住房后，于2009年前后，办理了宅基地审批表，现已上交土地局办理宅基地使用证。”该证据未在一审出示并质证。另查明在一审时，肖鸿计称自己的名字以前是肖红计，后来办身份证的时候是肖鸿计（2013年一审正卷第38页）其他事实和原审查明的事实一致。本院认为，上诉人主张与被上诉人曾经达成口头协议，对租赁被上诉人家的土地只有上诉人（租赁人）不占，不许出租人（被上诉人）不让占，租占后租赁人可根据自己需要在该地建建筑物，被上诉人对此不予认可，上诉人也没有提供证据证明该主张。对于上诉人诉称租赁费曾经给付被上诉人李兰菊，李兰菊不收，并称村调解委员会的肖奎学可以证明，但肖奎学没有出庭作证，李兰菊对此不予认可，上诉人也没有其他证据佐证，故肖奎学证言不符合证人应当出庭作证的证据规则，本院不予采信。对于上诉人在二审当中提交的“关于肖红（鸿）计与肖老咪因占地发生纠纷一事的说明”由于提交的是复印件，且是在2012年12月25日开具的，而一审开庭时间是在2013年9月18日，该证据未在一审时提供，且是在一审开庭之前就存在的证据，故不能作为新证据使用，对该证据本院不予采信。对于上诉人主张被上诉人李兰菊多支取租金14440.8元的问题，由于双方对于当时使用土地的情况说法不一，且按照原有的土地亩数已给付租金多年，现在上诉人要求按土地承包证确定占用的亩数给付租金，且没有证据证明当时约定就是按土地承包证确定的亩数给付的租金，因此，上诉人主张被上诉人多支取租金要求退还的请求没有事实依据证明。上诉人其他上诉理由也没有提供新的证据证明。综述，上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。如果上诉人有新的证据证明自己的主张，可依法申请再审。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  秦树军审判员  周玉杰审判员  刘云峰二〇一四年一月十日书记员  郭智芳