湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）炎法民一初字第84号原告凌振洪，男，1973年11月28日出生，汉族，农民，住炎陵县。原告钟开云，男，1953年11月10日出生，汉族，农民，住炎陵县。原告何松存，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住炎陵县。原告钟石生，男，1951年8月7日出生，汉族，农民，住炎陵县。原告何平辉，男，1976年7月7日出生，汉族，农民，住炎陵县。原告凌振旺，男，1959年2月8日出生，汉族，农民，住炎陵县。原告何庚存，男，1965年10月27日出生，汉族，农民，住炎陵县。原告钟建平，男，1986年9月13日出生，汉族，农民，住炎陵县。原告钟礼林，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住炎陵县。原告钟礼远，男，1963年6月19日出生，汉族，农民，住炎陵县。原告凌振久，男，1963年5月23日出生，汉族，农民，住炎陵县。原告凌振亮，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住炎陵县。诉讼代表人凌振洪，男，1973年11月28日出生，汉族，农民，住炎陵县。诉讼代表人钟开云，男，1953年11月10日出生，汉族，农民，住炎陵县。诉讼代表人何松存，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住炎陵县。委托代理人刘小雄，茶陵县紫微法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告邱湘萍，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，住炎陵县。被告炎陵县沔渡镇上老村连塘村民小组。负责人何友存，该村民小组组长。原告凌振洪、钟开云等十二人诉被告邱湘萍、炎陵县沔渡镇上老村连塘村民小组确认合同效力纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由本院审判员谭姣担任审判长，与人民陪审员霍保华、潘琼程组成合议庭，分别于2014年5月13日、2014年8月14日两次公开开庭进行了审理，书记员龙新娟担任法庭记录。原告诉讼代表人凌振洪、钟开云、何松存及其委托代理人刘小雄，被告邱湘萍，被告炎陵县沔渡镇上老村连塘村民小组（简称连塘组）的负责人何友存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌振洪、钟开云等十二人诉称，其均系被告连塘组的组民。被告连塘组于1991年、1992年先后将本组猪婆咀、寨背两块山场的经营权承包给炎陵县木材公司沔渡支公司经营，并签订了《山场租赁经营合同书》，合同约定被告连塘组享有30%的木材利润分成权。后由于炎陵县木材公司改革，该山场由炎陵县木材公司沔渡支公司转让给炎陵县绿源林业发展有限责任公司经营。2012年，炎陵县绿源林业发展有限责任公司准备第一次砍伐该山场林木时，原告方知晓被告连塘组享有30%的利润分成权已于2007年1月30日转让给被告邱湘萍，并签订了《租山造林利润分成权转让合同》。经核实，该合同系原组长钟理勇个人擅自签订，并未召开村民会议讨论；且合同上村民签名系钟理勇采取欺骗手段获取，有的属于他人冒签。该转让合同不是该组组民的真实意思表示，且违背了《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，故请求法院查明事实，确认《租山造林利润分成权转让合同》无效。原告凌振洪、钟开云等十二人为支持其主张，向本院提交以下证据：何远存的证人证言1份，拟证明本案所涉《租山造林木材利润分成权转让合同》上的签名不是本人所签，也非其家属代签；2、凌昌彩的证人证言1份，拟证明本案所涉《租山造林木材利润分成权转让合同》上的签名不是本人所签，也非其家属代签；3、何友存的调查笔录1份，拟证明（1）该合同签订时现任组长何友存不在现场，其本人亦未在该合同上签字；（2）该合同签名的尹新华不是被告连塘组的组民；（3）该合同签订前未召开组民大会讨论；（4）该合同约定的14000元转让款也未入被告连塘组的账目；4、被告连塘组与邱湘萍签订的《租山造林利润分成权转让合同》1份，拟证明（1）该合同系被告连塘组原组长未召开组民大会讨论同意而擅自与被告邱湘萍签订的，属无效合同；（2）该合同上何友存、钟世昌、凌昌彩、钟开云、钟石生、钟礼跃、何远存的名字均非本人签名；5、山场租赁经营合同书1份，拟证明被告连塘组与炎陵县木材公司沔渡支公司签订了租山造林合同，约定租赁期限自1991年6月至2046年底止，被告连塘组享有30%的利润分成权；6、炎陵县公安局沔渡派出所出具的证明1份，拟证明连塘组在2007年1月29日前共有20户户主，人口93人。被告邱湘萍辩称，《租山造林木材利润分成权转让合同》系其与被告连塘组原组长签订，属有效合同；原告凌振洪、钟开云等十二人所述该合同上有些签名不是村民本人所签，不是事实。被告邱湘萍为支持其主张，向本院提交《租山造林木材利润分成权转让合同》及付款收据各1份，拟证明该合同有效；且该合同转让款14000元已支付给被告连塘组原组长钟理勇，其中10000元是现金给付，另4000元系替组里垫付的修路款。被告连塘组辩称原告凌振洪、钟开云等十二人所述情况属实。2007年1月30日，该组原组长以该组名义与被告邱湘萍签订的《租山造林利润分成权转让合同》，因未经本组村民小组大会讨论同意，违反法律强制性规定，属无效合同。该转让合同约定的14000元转让款，该组未入账。根据原告凌振洪、钟开云等十二人的起诉及被告邱湘萍、连塘组的答辩，本院归纳本案的争执焦点为：2007年1月30日被告连塘组与被告邱湘萍签订的《租山造林木材利润分成权转让合同》是否有效。原、被告对本院归纳的争执焦点均无异议，并围绕本案的争执焦点进行了举证、质证。在质证过程中，对原告提交的证据1、2、5、6，两被告均无异议，本院予以认定。对原告提交的证据3，被告连塘组无异议，被告邱湘萍的异议是其已支付该合同转让款14000元，是否入账与其无关；本院经审查认为，被告邱湘萍已于2007年1月30日给付了被告连塘组合同转让款14000元，且被告连塘组向其出具了加盖公章的收据，故被告邱湘萍的异议成立，本院予以采信，对于该证据证明内容（1）（2）（3），两被告均无异议，本院予以认定。对原告提交的证据4，被告连塘组无异议；被告邱湘萍的异议是《租山造林木材利润分成权转让合同》系其与被告连塘组原组长钟理勇签订的，并不清楚是否召开村民大会；本院经审查认为，两被告在签订《租山造林木材利润分成权转让合同》时，并未召开村民大会讨论，其中甲方签字中何友存、何远存、凌昌彩并非本人所签，尹新华并非连塘组组民，且与证据1、2、4、6的内容相符，故本院对该证据予以认定。对被告邱湘萍提交的证据，原告对《租山造林木材利润分成权转让合同》的真实性无异议，但认为该合同违反法律规定，属无效合同；且该合同约定的转让款14000元并未入连塘组的账目；被告连塘组的异议是该合同转让款14000元并未入该组账目，且垫付4000元修路不是事实；本院经审查认为，该《租山造林木材利润分成权转让合同》内容涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定，但被告邱湘萍未提交相关证据予以佐证，无法认定该合同属有效合同；被告连塘组已于2007年1月30日收到被告邱湘萍给付的合同转让款14000元，并出具了加盖公章的收据，故原告及被告连塘组对该合同转让款14000元的异议不成立，本院不予采信。根据原、被告的举证、质证，以及本院的认证，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原告凌振洪、钟开云等十二人系被告连塘组的组民。被告连塘组于1991年、1992年先后与原酃县木材公司沔渡支公司签订了《山场租赁经营合同书》，该合同约定：被告连塘组将猪婆咀、寨背二块山场租赁给原酃县木材公司沔渡支公司经营，租期55年；租赁山场后，新造林木采伐（包括间伐）所得的销售收入减除木材采运费用和中央、省、地、县规定的应予交纳的税费之后，被告连塘组享有30%的利润分成权。后炎陵县木材公司改制，该二块山场转让给炎陵县绿源林业发展有限责任公司经营至今，且一直未对新造林木进行采伐。2007年1月29日前，被告连塘组共有20户家庭，组民93人。2007年1月30日，被告连塘组与邱湘萍签订《租山造林木材利润分成权转让合同》，约定被告连塘组将上述30%的利润分成权以14000元价格转让给被告邱湘萍。被告连塘组原组长钟理勇在该合同签订时未召开连塘组村民大会，该合同上仅有钟理勇、何友存、尹新华、钟卉昌、凌昌彩、钟开云、钟石生、钟礼跃、何远存等九人的签字，其中何远存、凌昌彩、何友存的名字不是本人所签，也非其近亲属代签；尹新华并非该组组民。被告邱湘萍于2007年1月30日给付被告连塘组合同转让款14000元，被告连塘组于同日向其出具收据一张，并加盖了该组的公章。2014年3月28日，原告等十二人以《租山造林木材利润分成权转让合同》并非其真实意思表示，且该合同签订时未召开村民会议为由诉至法院，请求确认该转让合同违反法律法规，属无效合同。另查明，中国人民银行2006年8月19日公布的五年以上的贷款利率为6.84%。本院认为，被告连塘组在未召开村民会议讨论决定，且合同上的签名未达到该村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上人员的过半数同意，或者本村民小组三分之二以上的户的代表的过半数同意的前提下，与被告邱湘萍签订《租山造林木材利润分成权转让合同》，以转让方式处分村民集体享有的30%的木材利润分成权，违反了法律的强制性规定，属无效合同。故对原告凌振洪、钟开云等十二人要求确认被告连塘组与被告邱湘萍2007年1月30日签订的《租山造林木材利润分成权转让合同》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告连塘组未遵循法律规定处分其集体财产，存在一定过错，应当返还因该合同取得的财产，并赔偿被告邱湘萍因此所受到的损失。根据本案的实际情况，被告邱湘萍的损失酌情确定为7217.4元（合同转让款14000元自2007年1月30日起按年利率6.84%计算至2014年8月14日止）。本案因原告诉讼代表人不同意调解，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（八）项、第二十八条第一款之规定，判决如下：一、确认被告炎陵县沔渡镇上老村连塘村民小组与被告邱湘萍于2007年1月30日签订的《租山造林木材利润分成权转让合同》无效；二、被告炎陵县沔渡镇上老村连塘村民小组在本判决发生法律效力后十日内返还合同转让款14000元给被告邱湘萍；三、被告炎陵县沔渡镇上老村连塘村民小组在本判决发生法律效力后十日内赔偿被告邱湘萍7217.4元。本案受理费50元（原告已预交），由被告炎陵县沔渡镇上老村连塘村民小组负担，并须随同上述款项一并给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谭 姣人民陪审员  霍保华人民陪审员  潘琼程二〇一四年八月十四日书 记 员  龙新娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。