wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2014)港刑执字第00004号罪犯王桂红。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年8月29日被取保候审。本院于2014年6月20日作出了(2014)港刑初字第00089号刑事判决，以被告人王桂红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元。判决生效后，罪犯王桂红以其正在哺乳不满一周岁的婴儿为由，申请暂予监外执行。经查，罪犯王桂红提供的结婚证、出生医学证明书、常住人口登记卡，本院依法调取的王桂红的手术记录、新生儿记录、出院记录能够证明其与夏新民婚生子夏某某出生于2014年1月21日，根据相关规定，其属于江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅、江苏省司法厅《关于适用暂予监外执行具体问题的意见》第一条第一款第（四）项“怀孕或者正在哺乳自己不满一周岁的婴儿的妇女”规定的情形。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款的规定，决定：对罪犯王桂红暂予监外执行七个月。（暂予监外执行期限自2014年6月21日起至2015年1月20日止）。二〇一四年八月七日
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太沙民初字第00454号 原告朱小三。 被告卞广权。 本院在审理原告朱小三诉被告卞广权买卖合同纠纷一案中，因原告朱小三在本院规定的期限内未缴纳诉讼费用，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 代理审判员  郭月峤 二〇一四年八月二十日 书 记 员  邵 静
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四（商）终字第1579号上诉人（原审被告）上海合民房地产发展有限公司法定代表人＊＊，执行董事。被上诉人（原审原告）张鸿达上诉人上海合民房地产发展有限公司因企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第＊号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院案由有误，本案系劳动争议纠纷，应由用人单位住所地人民法院管辖。而且原审法院据以认定的系争标的物并非为上诉人建造的“嘉慧园”，而是被上诉人主张的餐饮费、交通费等。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人张鸿达依据其承包经营富豪大厦（又称嘉慧园）项目而涉讼，项目工地所在地位于上海市武康路，属于原审法院辖区，被上诉人张鸿达据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年八月二十八日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初7771号                                                                   原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       曾威，男，1992年11月27日出生，汉族，住四川省苍溪县白驿镇池口村四组25号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年4月6日                               适用             程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。                                            原告             诉讼             请求                       1.曾威立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月19日信用卡欠款共计人民币10175.84元，以及按照《信用卡领用合约》的约定支付至清偿之日止的利息及违约金（违约金自2017年1月1日开始收取），其中个人消费账户欠款本金7967元、利息603.36元、违约金1605.48元；2.诉讼费用全部由曾威承担。                               被告答辩情况                       曾威辩称，对欠款本金无异议，希望减免利息和违约金，并分期偿还欠款。                                                                                                                          审             理             查             明                       信用卡申请时间                       2014年8月25日                               信用卡卡号                       6225 XXXX XXXX 8277                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               违约金计收方式及标准                       虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。曾威未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2020年12月19日尚欠信用卡个人消费账户本金7967元、利息603.36元、违约金1605.48元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                                            裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                                                         裁             判             主             文                       曾威于本判决发生法律效力之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年12月19日信用卡个人消费账户本金7967元、利息603.36元、违约金1605.48元，共计10175.84元，并支付自2020年12月20日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费54元，减半收取27元，由曾威负担。                               上诉             权利             告知                                    本判决为终审判决。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二一年四月二十三日             书 记 员 吴秋兰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第1745号上诉人（原审被告）江坚煜。上诉人（原审被告）王园。上诉人（原审被告）王珽丞。被上诉人（原审原告）郝西霞。上诉人江坚煜、王园、王珽丞不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第3884号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，被上诉人2013年11月起在上海市陆家浜路XXX弄XXX号XXX室居住，至本案起诉时未满一年，故该处不属于被上诉人的经常居住地，因此双方借款合同中的管辖约定无效。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人于2013年11月25日签订的《借款抵押合同》中约定，各方同意选择上海市黄浦区人民法院管辖。因被上诉人签约时居住在上海市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号XXX室，故上海市黄浦区人民法院系与本案争议有实际联系的地点所属人民法院。因此，上述协议管辖约定合法有效。原审法院对本案具有管辖权。原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年八月二十九日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)海民一初字第1233号 原告：广西唐程律师事务所，住所地北海市北海大道223号北海大厦506-508室。 法定代表人：唐程，该律师事务所主任。 委托代理人：陈源莲，该律师事务所律师。 被告：北海顺航物流有限公司，住所地北海市北京路华武花园A1栋601室。 法定代表人：姚爱芳，该公司总经理 委托代理人：何昌钦，该公司副总经理。 原告广西唐程律师事务所与被告北海顺航物流有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员陈培荣适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告广西唐程律师事务所的委托代理人陈源莲，被告北海顺航物流有限公司的委托代理人何昌钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西唐程律师事务所诉称：被告委托原告代理诉讼案件，口头承诺案件审结后按广西律师服务收费标准向原告支付律师代理费等。后原告依约履行了律师代理诉讼案件的全部义务。根据收费标准，被告应当支付律师费7万元给原告。但被告经原告多次催促拒绝支付。为此，原告向法院起诉，请求判决：1、被告支付给原告律师代理费70000元以及利息2512.4元（按银行同期贷款利率暂自2013年12月10日起计至2014年6月25日，以后另计至付清律师代理费止）；2、被告支付原告差旅费550元（其中路费150元，住宿费300元，餐费100元）；3、被告承担本案的诉讼费用。 被告北海顺航物流有限公司辩称：2013年4月1日之前，被告公司原法定代表人是朱仙桃，现已变更为姚爱芳。当时朱仙桃委托唐程律师代理诉讼案件是转让公司之前的事，且律师费应当是18000元。唐程律师曾找过被告代理人何昌钦协商律师费支付事宜，但被告不同意支付。因律师费是朱仙桃和唐程律师之间的事，与被告无关。不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：2010年11月19日，被告委托原告的律师唐程、李昆林作为被告与黄正业船舶碰撞赔偿纠纷一案第二审诉讼代理人参加诉讼。后原告的律师依约代理上述诉讼案件。2011年10月12日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2011）桂民四终字第21号民事裁定书，裁定上述案件发回北海海事法院重审。2012年1月5日，被告委托原告的律师唐程、李昆林作为上述案件的重审诉讼代理人参加诉讼。2012年12月13日，北海海事法院作出（2012）海重初字第2号民事判决书，判决被告及朱四玉赔偿黄正业财产损失419811.50元及利息等。被告不服该判决，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，该院受理该案后组织双方当事人进行调解，原告的律师唐程及实习人员何能容作为被告的委托代理人到庭参加调解。2013年12月10日，该院作出（2013）桂民四终字第32号民事调解书，调解协议如下：被告公司、林小彩、朱仙桃、朱文君向黄正业支付赔偿金332000元作为最终解决方案；从协议签订之日起，被告公司应将149998.59元付至黄正业指定的帐户；人保北海公司同意向被告公司支付保险陪款174000元，该款被告公司同意由人保北海公司直接支付给黄正业；法院应退还被告公司的诉讼费8001.41元，被告公司同意由法院直接将该款退付至黄正业指定的银行帐户等。 另查明：原告的法定代表人唐程曾向被告催索律师费18000元，但被告不同意支付。 上述事实，有委托授权书、广西壮族自治区高级人民法院民事裁定书、北海海事法院民事判决书、广西壮族自治区高级人民法院二审案件受理通知书、传票、广西高级人民法院民事调解书等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告委托原告的律师作为被告与黄正业等船舶碰撞赔偿纠纷一案的诉讼代理人参加诉讼，原告依约指派律师到庭参加诉讼，是事实，有被告出具的授权委托书及法院的裁定文书在卷证实，本院予以确认。本案原、被告存在诉讼代理合同关系，且原告已依约完成诉讼代理义务，被告应当依约支付相应的律师代理费给原告。但本案没有证据反映原、被告双方对律师费的具体收费方式和收费标准有具体约定。根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》关于“实行政府指导价的律师服务费收费标准由自治区物价局会同自治区司法厅制定。律师事务所应在规定的收费幅度内，与委托人协商确定具体收费标准；实行市场调节的律师服务费，其具体收费方式和收费标准，由律师事务所与委托方协商确定”等规定，原告主张涉案律师代理费70000元没有事实依据，但鉴于原告的法定代表人唐程曾向被告催索律师费18000元，被告亦认可律师费18000元，本院予以支持。另根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条关于“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”的规定，法人的法定代表人的变更并不代表法人的产生或终止，变更法定代表人的法人仍然依法独立享有民事权利和承担民事义务。故被告关于“被告的法定代表人已变更，涉案纠纷与被告无关”的抗辩理由不成立。原告请求被告支付律师代理费及利息合法有据，本院予以支持。但原告的请求过高，过高部分本院不予支持。原告要求被告支付差旅费，但没有向本院提供证据予以证实，被告亦不予认可，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告北海顺航物流有限公司应支付律师代理费18000元 及利息（利息计算：从2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计到本判决确定的还款期限时止）给原告广西唐程律师事务所； 二、驳回原告广西唐程律师事务所的其他诉讼请求。 案件受理费1626元，减半收取计813元，由被告负担213元，原告负担600元（被告负担的费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1626元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈培荣 二〇一四年八月二十八日 书记员  李妍琰 附本判决引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。 法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太城民初字第00357号 原告宋炳元。 委托代理人冯建农（系原告外甥），男，1950年12月2日生，汉族。 被告昆山润华商业有限公司太仓分公司。 负责人吕国铭，该公司总经理。 被告昆山润华商业有限公司。 法定代表人黄明端，该公司董事长。 委托代理人牛卫斌（代理上列二被告）。 委托代理人潘有余（代理上列二被告）。 原告宋炳元诉被告昆山润华商业有限公司太仓分公司（以下简称昆山润华太仓分公司）、昆山润华商业有限公司（以下简称昆山润华公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员王**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋炳元及其委托代理人冯建农，被告昆山润华太仓分公司、昆山润华公司的委托代理人牛卫斌、潘有余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋炳元诉称：原告于2014年1月3日8时至被告昆山润华太仓分公司处排队购买优惠的蔬菜。因被告昆山润华太仓分公司的营业员要求队伍往南排，造成人群混乱拥挤，原告与一老太被拥挤倒地受伤，被告昆山润华太仓分公司员工将原告送往太仓市中医院进行治疗，确诊为右髌骨骨折。当时医院的处理意见为做手术或保守疗法，原告确定采用前往板桥社区医院进行保守疗法。但一段时间后的保守疗法处理无效，原告反而感觉伤情更为严重。再到太仓市中医院诊断后，被确诊为髌骨骨折裂缝增大，必须开刀手术，原告无奈之下做了手术。原告认为，二被告的管理不当造成了原告的损害，且经双方多次协商未果，现诉至法院，要求二被告赔偿原告医药费20592.35元、护工费600元（60元／天×10天）、手术后营养费440元（40元／天×11天）、交通费419元、精神抚慰费500元，合计22551.35元；且本案诉讼费由二被告负担。 被告昆山润华太仓分公司、昆山润华公司辩称：被告已经完全尽到了安全保障义务，原告的第一次的摔伤是由第三人的行为造成，不应由被告承担赔偿责任；原告第二次的伤情加重也完全是由原告自身的行为引起，与第一次在被告处摔伤没有任何因果关系，应由原告自身承担全部责任，故请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 经审理查明：关于事发经过。原告称2014年1月3日8时许，大概有二三十名老人在被告昆山润华太仓分公司处往西排队购买优惠蔬菜，因被告工作人员要求队伍往南排而造成队伍混乱拥挤，致使原告倒地受伤。被告方称，其对原告摔伤的具体经过不清楚，被告工作人员确实曾要求改变队伍的方向，但被告工作人员一直要求排队的人不要拥挤。 原告受伤后当日即前往太仓市中医院就诊，医学影像诊断报告单载明其影像表现为，右髌骨见透亮线影，骨皮质不连续，余未见明显骨折征象，关节在位；诊断结论为右髌骨骨折。后，原告转至太仓经济开发区社区卫生服务中心进行康复治疗。原告庭审中称，2014年2月13日晚，原告起来上厕所，因家中无人，原告遂自己撑了拐杖走到卫生间，卫生间比较低，其右脚走下去时一震，当时感觉就很肿痛。原告遂于2014年2月14日前往太仓经济开发区社区卫生服务中心复查，医学影像诊断报告单载明“右髌骨骨折复查，断端分离，右膝关节在位。”当日，原告又前往太仓市中医院进行住院手术治疗，于2014年2月24日出院。该院出具的出院记录载明，手术名称为右髌骨骨折切复内固定术，出院诊断为右髌骨骨折。 另查明，被告在原告受伤后于2014年1月3日支付医疗费113元（该费用不在原告主张范围内）。 以上事实，由原告提供的门诊病历2份、出院记录1份、影像诊断报告单2份、医疗影像3张、医疗门诊收费票据10份、医疗住院收费票据1份、收据1份、出租车发票7张，被告提供的医疗门诊收费票据复印件1份、病史录复印件1份、录音资料1份，以及当事人当庭陈述等证据佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，公共场所的管理人未尽到安全保障义务的，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案原告于2013年1月3日在被告昆山润华太仓分公司处排队购物时，因被告工作人员未考虑到顾客的年龄及人数等实际情况并在未采取相应防范措施的情况下，要求队伍改变方向造成混乱拥挤，致使原告倒地受伤，被告昆山润华太仓分公司应当对原告第一次受伤造成的损失承担全部赔偿责任。 同时，根据医疗机构于2014年1月3日和2月14日的诊断结论，原告的两次伤情同为右髌骨骨折，原告第二次伤情无论是因其摔倒或震裂，均应与原告的第一次受伤存在因果关系，综合考虑原告二次受伤的原因力及过错等因素，本院酌定被告昆山润华太仓分公司对原告第二次的损害承担70%的赔偿责任；原告在第一次受伤后的康复治疗过程中，自身未能尽到应有的谨慎注意义务，其对伤情的加重亦存在过错，故本院酌定原告对其第二次的损害承担30%的责任。 本院对原告主张的相关损失认定如下：1、医药费20592.35元。原告主张的医药费有治疗病历、票据为证，而被告要求扣除其中医保统筹支付的15160.14元没有合法依据，本院确认该项费用的总金额应为20592.35元，其中2014年1月3日至2月13日期间的医药费计1284.95元；2、护工费600元。原告提供了2014年2月14日开具的收据，被告不持异议，本院予以确认；3、手术后营养费440元。原告的计算标准无法律依据，被告主张该项费用为220元（20元／天×10天），本院予以采纳；4、交通费419元。原告提供了相关票证，结合原告的门诊病历等治疗资料中所记载的治疗次数等情况，本院对该费用予以确认，其中2014年1月3日至2月13日期间交通费为297元；5、精神抚慰费500元。原告的该项主张依据不足，本院不予支持。综上，原告因其受伤已支付的费用为21831.35元，其中2014年1月3日至2月13日期间费用为1581.95元，2月13日之后费用为20249.40元。 根据上述赔偿责任及相关损失的确定，本院认为被告昆山润华公司太仓分公司应向原告赔偿的金额为15756.53元（1581.95＋20249.40×70%），其他款项6074.82元由原告自行承担。对于被告称应扣除其支付的医疗费113元之主张，本院认为，原告在本案中提供的医疗费用票据中并未包含被告所主张的113元，故本院对该主张不予采纳。另，被告昆山润华太仓分公司系被告昆山润华公司的分公司，不具有法人资格，故被告昆山润华公司应对被告昆山润华太仓分公司不能赔付部分承担清偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告昆山润华商业有限公司太仓分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋炳元15756.53元。 二、被告昆山润华商业有限公司对被告昆山润华商业有限公司太仓分公司不能赔偿部分承担清偿责任。 三、驳回原告宋炳元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元、减半收取113元，由原告负担34元，被告负担79元。被告应负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。 审判员 王 勇 二〇一四年八月二十一日 书记员 张砚池
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）常民诉终字第16号 上诉人（原审起诉人）李建宏。 上诉人李建宏不服金坛市人民法院（2014）坛民诉初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审查查明，李建宏诉称，汪亮在担任金坛国际经济技术合作公司董事长期间，于2006年8月擅自将公司资金用于炒股并造成公司损失，其作为该公司股东，现起诉要求汪亮赔偿其损失。 原审法院认为，金坛国际经济技术合作公司的性质为股份合作制企业，不同于有限责任公司和股份有限公司，对该性质企业内所产生的纠纷不适用《中华人民共和国公司法》相关规定，故李建宏以股东的身份起诉汪亮要求赔偿损失的诉讼主体不适格。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定作出裁定，对李建宏的起诉不予受理。 上诉人李建宏不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，被上诉人汪亮的行为损害了其财产权益，其依据民事诉讼法第119条的规定行使诉权符合法律规定，原审法院认为上诉人诉讼主体不适格的论点和适用法律错误，原审法院对其起诉应当受理。请求撤销原审法院裁定，由原审法院依法审判。 本院审查查明，金坛国际经济技术合作公司系股份合作制企业，李建宏系公司股东。其诉称，汪亮在担任公司董事长期间，擅自将公司资金用于炒股，给公司造成损失，其利益受到损害，现起诉要求汪亮赔偿其损失184615.38元。 本院认为，因《中华人民共和国公司法》的调整对象是有限责任公司及股份有限公司，而本案所涉金坛国际经济技术合作公司系股份合作制企业，不属《中华人民共和国公司法》调整对象。李建宏的诉讼主体不适格，故对其起诉不予受理。李建宏的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 维 审 判 员  范瑜净 代理审判员  杨权法 二〇一四年八月二十八日 书 记 员  蒋丽萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第511号之一原告上海塑灿贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄惠忠，总经理。委托代理人赵华云，上海市广懋律师事务所律师。被告上海海俊塑胶制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王军平，董事长。委托代理人滕云，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人彭学军，上海市铭源律师事务所律师。原告上海塑灿贸易有限公司诉被告上海海俊塑胶制品有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  郑旭珏二〇一四年八月十三日书记员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第1284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海民强福利有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路31号民强大厦3楼306-307。法定代表人：刘志强，总经理。委托代理人：陈晓辉，女，汉族，1987年3月5日出生，住湖南省衡山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗银燕，女，汉族，1962年2月28日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区九龙。委托代理人：杨乾武，北京市××（××）律师事务所律师。委托代理人：羊琼，北京市××（××）律师事务所律师。再审申请人珠海民强福利有限公司（以下简称民强公司）因与被申请人罗银燕不当得利纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民一终字第570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。民强公司申请再审称：罗银燕借走135.85吨棕榈油的行为完全符合不当得利的构成要件，本案未过诉讼时效，二审判决认定事实错误。据此，请求立案再审。本院认为，关于民强公司的起诉是否超过诉讼时效问题，根据（2013）珠中法审监民再字第14号民事判决查明的事实，民强公司在其主张的罗银燕取油的1995年10月13日、16日起至其提起诉讼的1998年7月1日期间，并未向罗银燕就涉案的715桶油主张权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，当事人有相反证据的除外。本案中，民强公司提供的证明诉讼时效中断的证据不足以推翻（2013）珠中法审监民再字第14号民事判决对相关事实的认定，故本案中不存在诉讼时效发生中断的情形，民强公司的起诉已超过诉讼时效，二审法院关于诉讼时效的认定并无不当。综上，民强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回珠海民强福利有限公司的再审申请。审 判 长  强 弘审 判 员  刘秀中代理审判员  李 磊二〇一四年八月十八日书 记 员  潘丽君
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太民初字第00549号 原告刘小强。 委托代理人钱顺顺，江苏金太律师事务所律师。 被告彭世超。 原告刘小强与被告彭世超欠款纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由代理审判员王坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小强及其委托代理人钱顺顺，被告彭世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小强诉称：原告系上海光明乳品有限公司牛奶产品太仓代理商。2012年4月，被告向原告承包太仓市大庆锦绣新城住宅小区及周边地区的送奶业务。被告在承接送奶业务后，多次拖欠原告货款。截止2014年6月20日，被告共结欠原告货款97024.59元，原告向被告多次催要上述欠款无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告欠款97024.59元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付欠款67500元。 被告彭世超辩称：原告陈述的事实是正确的，但原告主张的欠款金额不对。被告确认欠付原告67500元，但没钱归还。 经审理查明：原告系上海光明乳品有限公司牛奶产品太仓代理商。原告（甲方）与被告（乙方）于2013年签订协议书，约定乙方到甲方所管辖的范围组织送奶上门销售服务工作。双方在协议书中明确自2013年9月1日起，乙方每月向甲方缴纳预付款，预付款的金额为当月奶款的50%，标准为每月1日的牛奶数量乘以单价再乘以30天所得的数目的50%，即为应缴的预付款，剩余的部分奶款在下月6日之前结清。 2014年6月21日，原、被告进行结算，双方确定被告欠付原告2014年1月至2014年5月31日的牛奶款57500元，以及被告欠付原告2013年6月30日前的款项10000元，共计675000元。后被告未向原告支付上述款项，原告诉至本院。 以上事实有原告刘小强提交的协议书、结算条，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：债务应当清偿。原、被告于2014年6月21日进行结算，明确被告欠付原告款项67500元，故原告有权要求被告支付67500元，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告彭世超于本判决生效后10日内支付原告刘小强67500元。 案件受理费2226元、减半收取1113元，财产保全费1020元，合计2133元，由原告刘小强负担339元，被告彭世超负担1794元。上述款项原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。 代理审判员  王坤 二〇一四年八月十九日 书 记 员  张燕
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴安民初字第0393号原告王爱华，男，1969年12月27日生，汉族。委托代理人（特别授权）金彩云。被告万世平，男，1972年12月27日生，汉族。原告王爱华与被告万世平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王爱华的委托代理人金彩云到庭参加诉讼，被告万世平经本院公告送达传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告王爱华诉称，原告王爱华与被告万世平系朋友，被告万世平于2012年2月23日向原告借款13万元，用于做生意，口头约定同年年底偿还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款13万元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。被告万世平未答辩。经审理查明，2012年2月23日被告万世平向原告出具了1张借条，借条上载明：“今借到王爱华人民币壹拾叁万元整（130000元），今借人：万世平，××，2012.2.23日”。后原告多次向被告催要，被告至今未偿还，原告遂提起本案之诉。上述事实有原告方当庭陈述及原告所举借条1份等在卷佐证。本院认为，债务应当及时清偿。被告万世平向原告借款13万元，有被告万世平出具的借条1份为凭，本院予以认可。被告万世平未能及时偿还借款，应负本起纠纷的全部责任。借条上没有约定利息，原告从起诉之日主张逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。被告万世平经本院公告送达传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万世平于本判决生效后十日内偿还原告王爱华人民币13万元及逾期利息（以本金13万元，从2014年5月16日起至本判决确定给付之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2900元，公告费200元，合计3100元，由被告负担。因此款原告已垫交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  刘加防审 判 员  汪龙飚人民陪审员  许金龙二〇一四年八月二十六日见习书记员  胡红莉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》1、第八十四条。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第840号上诉人（原审被告）上海傲泰健身器材有限公司。法定代表人郭远云。被上诉人（原审原告）上海慧家包装材料有限公司。法定代表人唐彩红。上诉人上海傲泰健身器材有限公司不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第690号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，双方未约定过合同履行地，本案应由被告住所地上海市金山区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系口头定作合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审中，被上诉人提供了加工系争包装材料的厂区及库存照片等证据，据此可以认定本案加工行为地在被上诉人住所地，该处即本案合同履行地。因上述地址在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年八月三日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）莱山民三初字第289号原告姜黎明，女，1961年11月11日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托代理人赵海霞，山东乾元律师事务所律师。委托代理人李俊，山东乾元律师事务所律师。被告烟台天海房地产开发有限公司。地址，烟台市莱山区滨海中路184号。织机构代码：70580069-X。法定代表人王相泽，董事长。委托代理人李传良，山东鑫士铭律师事务所律师。本院在审理原告姜黎明与被告烟台天海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜黎明撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告姜黎明负担。审 判 长  徐桂霞审 判 员  孙玮琳人民陪审员  郭彦丽二〇一四年八月二十八日书 记 员  孙晓燕
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第0770号 原告许彩松，个体户。 被告孙敏，个体户。 被告许尔兰，个体户。 原告许彩松诉被告孙敏、许尔兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告许彩松到庭参加诉讼，被告孙敏、许尔兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许彩松诉称，2011年7月2日，被告孙敏因经营需要资金向原告借款50000元，口头约定用几个月时间，月息3分。后经原告催要，被告一直拖欠未还。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故请求判令两被告偿还借款50000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定的还款之日止），并承担本案的诉讼费用。 被告孙敏、许尔兰未作答辩。 经审理查明：2011年7月2日，被告孙敏因经营需要向原告许彩松借款50000元，没有约定借款利率和借款期限。后经原告催要，被告一直拖欠未还。 上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一份予以证实。 另查明，中国人民银行2014年2月24日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.6%。被告孙敏与被告许尔兰于1993年4月7日登记结婚，2013年3月18日登记离婚。 本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告孙敏经原告许彩松催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。本案中借款发生在被告孙敏与许尔兰夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。故本院对原告许彩松要求被告孙敏、许尔兰归还借款的诉讼请求予以支持。原告主张借款约定月利率3%，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。原、被告之间针对借款没有约定借款利率和借款期限，应视为不定期无息借贷，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍从借款之日起计算利息，本院不予支持，但可从2014年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙敏、许尔兰共同偿还原告许彩松借款50000元及利息（从2014年2月24日起按年利率5.6%计算至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后10日内履行完毕。 二、驳回原告许彩松的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告孙敏、许尔兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 审 判 长  陈功 代理审判员  李婷 人民陪审员  吴军 二〇一四年八月一日 书 记 员  余芳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民再初字第0003号原审原告：李群，个体工商户。委托代理人：菅峰，江苏歌风律师事务所律师。原审被告：连云港蓝海工程建设有限公司。法定代表人：宋庆中，该公司总经理。委托代理人：翟保丰。委托代理人：高海洋，江苏和济律师事务所律师。原审被告：张凯，农民。李群诉连云港蓝海工程建设有限公司、张凯买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月28日作出（2011）丰商初字第0128号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年11月28日作出（2013）丰民监字第0007号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李群及委托代理人菅峰、原审被告连云港蓝海工程建设有限公司的委托代理人高海洋到庭参加诉讼。原审被告张凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2010年8月3日，原审原告李群诉称，2009年在建设丰县农民安居康乐小区二期工程48#、49#、50#楼期间，工程总承包人徐州华杰建筑安装有限公司与连云港蓝海工程建设有限责任公司（以下简称蓝海公司）订立建设工程施工合同，由蓝海公司全面承包该工程进行施工。蓝海公司项目经理张凯为此多次从原告处购买水泥和红砖用于涉案工程，至今尚欠货款115000元，2010年1月22日张凯为此以蓝海公司康乐小区二期工程项目部名义向我出具欠条一份。该笔货款经多次催要未果。故诉至法院，要求二被告给付原告下欠材料款115000元及按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算从2010年1月22日计算至起诉之日的逾期利息，二被告互负连带责任，本案诉讼费用由被告负担。原审被告蓝海公司、张凯未到庭，亦未提供书面答辩意见。原审查明，2009年度，在丰县农民安居康乐小区二期工程48#、49#、50#楼建设期间，工程承包方徐州华杰建筑安装有限公司与蓝海公司订立建设工程施工合同，由蓝海公司全面承包该工程进行施工。蓝海公司丰县康乐小区二期工程项目部经理张凯为此多次从原告处购买水泥和红砖用于涉案工程。张凯于同年6月3日以丰县康乐小区二期工程项目部名义与原告订立“材料供需协议”一份，约定：原告负责向被告供应32.5型号每吨260元的水泥和每块0.26元的红砖用于丰县农民安居康乐小区二期工程48#、49#、50#工地。双方同时约定了供货方式、货款支付方式以及违约金的计算标准。合同订立后，被告向原告支付了部分货款，下欠115000元未付。张凯为此于2010年1月22日向原告出具了欠条一份，载明：“今欠李群红砖及水泥款共计115000元，也可以从甲方领取，2010年1月22日，张凯”，并加盖了蓝海公司丰县康乐小区二期工程项目部财务章。原审认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对其工作人员的经营活动，承担民事责任。从双方缔结买卖合同的经过来看，原告有足够的理由确信买卖合同的相对人为蓝海公司，被告张凯是蓝海公司工作人员，其以公司项目部名义与原告订立的材料买卖合同系代表蓝海公司的职务行为。该合同对蓝海公司具有约束力，由此产生的法律后果应由蓝海公司承担。故判决被告蓝海公司偿还原告李群货款115000元及违约金。再审中，连云港蓝海工程建设有限公司称：一、原审程序不当。丰县法院受理后，蓝海公司未收到应诉材料及判决书。丰县法院2010年就审理过该案，（2010）丰商初字第0280号卷宗中明确记载了本公司的实际办公地点及联系电话，且是按撤诉结案。蓝海公司实际办公地点、电话号码一直未变，该案中却公告送达，蓝海公司无法享受告知权利。二、事实及证据问题。该案中所有涉及盖有蓝海公司印章的资料不是蓝海公司提供，该印章不是蓝海公司公章，涉案工程并非蓝海公司中标，蓝海公司也不是施工方。原审认定事实错误。原审原告李群辩称，涉案工程系张凯借用蓝海公司资质承包施工，张凯与蓝海公司应承担连带责任。本案的争议焦点为：1、涉案工程由谁承包。2、张凯是履行职务行为还是个人行为。再审期间，原审被告蓝海公司提交以下证据：1、连云港市工商行政管理局于2010年8月10日变更登记通知书一份。证明其公司名称由“连云港蓝海工程建设有限责任公司”变更为“连云港蓝海工程建设有限公司”。2、连云港市参保单位社会保险年度报告书（2010年9月27日填报），证明其公司名称变更前一直使用报告书上的公章。3、公司变更登记变更申请表，证明公司名称变更之前使用的公章在工商局登记备案。李群对上述证据质证认为，对蓝海公司提供证据的真实性无异议，但上述证据不能证明材料供需协议和欠条上所盖“连云港蓝海工程建设驻丰县康乐小区二期工程项目部专用章”是虚假的。原审原告李群未提供新证据。本院从徐州华杰建筑安装有限公司调取其与蓝海公司的施工合同，经质证，李群认可该合同中的印章与蓝海公司同期在工商局备案的公章不一致，并明确表示不申请对二者是否一致进行鉴定。再审查明，连云港蓝海工程建设有限责任公司于2010年8月10日变更为连云港蓝海工程建设有限公司。本案再审查明的其他事实与原审查明的一致。本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，当事人有关表见代理诉讼主张的成立需要同时具备以下三个条件：第一，行为人以被代理人名义与相对人订立合同；第二，行为人实施了无代理权的行为、所存在的代理权表象与被代理人行为直接相关且在被代理人风险控制能力范围内；第三，相对人相信行为人有代理权出于善意无过失。张凯的行为构成表见代理，理由如下：一、本案中，张凯以蓝海公司丰县康乐小区二期工程项目部名义与李群订立材料供需协议，符合行为人以被代理人名义与相对人订立合同这一要件。二、蓝海公司向张凯出具授权委托书，委托张凯负责涉案工程的建设，向外界造成了张凯有代理权表象的强烈信号。三、该协议签订时间为该工程在建期间，李群在签订合同前已详细审查张凯的身份信息，并将红砖及水泥按照张凯指示运送至以蓝海公司丰县康乐小区项目部名义组织施工的建设工地，且李群向涉案工程交付的红砖和水泥，被该建设项目所使用。四、蓝海公司主张徐州华杰建筑安装有限公司与蓝海公司订立的施工合同中的印章不是蓝海公司的印章，李群作为善意相对人在尽合同合理审查义务的同时也很难区分蓝海公司的印章真伪，要求李群因此承担货款未能清偿的风险明显有失公平。涉案工程的施工需要很完备的手续，从授权委托书、企业资料及王崇轲的工程师证书来看，该一系列手续应系在蓝海公司的协助下完成，结合本院从徐州华杰建筑安装有限公司处调取的工程承包合同书及本院对该公司会计邵长齐的询问笔录等证据能够形成比较完整的证据链接，故蓝海公司以印章不是其公司印章为由拒绝承担责任的抗辩主张，本院不予采纳。李群履行供货义务，蓝海公司作为合同相对方应支付货款115000元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。李群主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条之规定，判决如下：维持本院（2011）丰商初字第0128号民事判决。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  闵长岭审判员  张 培审判员  刘敬永二〇一四年八月八日书记员  贾 群
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一（民）调确字第4号申请人石和平。申请人上海市崇明县第二人民医院。法定代表人龚飞。委托代理人龚美香。本院于2014年8月21日受理了申请人石和平、上海市崇明县第二人民医院请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员陈洁审查此案，现已审查完毕。申请人石和平、上海市崇明县第二人民医院因医患纠纷，于2014年8月21日经崇明县医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方对此医患纠纷所涉争议事项作一次性了结，由医方一次性赔偿患方人民币14万元；二、双方再无其他争议。本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人石和平、上海市崇明县第二人民医院于2014年8月21日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  陈洁二〇一四年八月二十一日书记员  韩啸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条 人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2014)奎民催字第87号申请人潍坊实力达经贸有限公司。申报人凤城市凤凰城经济管理区盛合机械加工厂。申请人潍坊实力达经贸有限公司因号码为1040005221641586，出票日期为2014年2月13日，到期日为2014年8月13日，票面金额为50000元，付款行潍坊潍州路支行营业部、出票人为潍坊华诺生物科技有限公司、收款人为潍坊市纽力维化学技术有限公司的银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，依法于2014年6月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人已向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：终结本院的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。审 判 员 宋春萍二〇一四年八月二十六日代书记员 韩力宁
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）邮执字第01577-1号 申请执行人韩书联。 被执行人朱梅香。 本院（2008）邮民一初字第1913号民事调解书已发生法律效力，但被执行人朱梅香未在规定的期间内履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱梅香银行账户存款10050元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人朱梅香同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈双祥 二〇一四年八月二十五日 书记员  史舟元
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第855号上诉人（原审被告）深圳市中技实业（集团）有限公司。被上诉人（原审原告）陈春玲。原审被告上海优道投资管理有限公司。法定代表人杨智琴。原审被告中国华阳投资控股有限公司。原审被告江苏中固投资有限公司。原审被告上海乾灏投资管理中心。上诉人深圳市中技实业（集团）有限公司因不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第820号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案所有被告的实际注册地、主要办事机构所在地、经营地均不在上海市青浦区，原审法院没有管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关规定，案件有多个被告的，原告可以选择任一被告住所地法院管辖。本案原审被告之一上海优道投资管理有限公司在工商行政管理部门登记注册的住所地为上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3609弄4幢3号楼201室。被上诉人依上诉人住所地向上海市青浦区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年八月十三日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太执字第1655号 申请执行人中国建设银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街44号，组织机构代码××。 负责人邵继明，该行行长。 委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。 被执行人叶大森，男，1976年8月2日生，汉族，住所地福建省寿宁县。 中国建设银行股份有限公司太仓分行与叶大森信用卡纠纷一案，本院（2014）太商初字第0003号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，叶大森于本判决生效之日起10日内偿还中国建设银行股份有限公司太仓分行信用卡透支款本金30190元、利息7015.16元（暂算至2013年10月10日，之后至欠款还清之日止按“领用协议”的约定计算），并由叶大森支付中国建设银行股份有限公司太仓分行预交的诉讼费950元，合计38155.16元，叶大森未按判决书规定期限履行义务。根据中国建设银行股份有限公司太仓分行的申请，本院于2014年7月14日立案执行。 执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未查询到相关财产信息，本案尚未执行到位38155.16元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）太商初字第0003号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李卫平 执行员  王惠生 执行员  陆玲华 二〇一四年八月二十日 书记员  周 波
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第2116号原告众利投资（上海）有限公司诉被告孙洪追偿权纠纷一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）青民一（民）初字第1771号民事调解书已发生法律效力。该调解书明确：一、被告孙洪应支付原告众利投资（上海）有限公司代偿款人民币34,651.42元，此款被告应于2013年12月31日前一次性付清。二、若被告孙洪逾期还款，则被告应当支付原告众利投资（上海）有限公司逾期付款违约金（以未偿付的代偿款为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年7月29日起至实际支付之日止），且原告有权自被告逾期还款之日起就剩余未付代偿款、违约金及受理费、保全费一并向法院申请执行。三、双方就本案所涉纠纷无其他争议。四、本案受理费926.10元，减半收取计463.05元，诉讼保全费366.50元，共计829.55元，由被告负担，此款被告应于2013年12月31日前一次性支付原告。届期，被告孙洪未履行付款义务。权利人众利投资（上海）有限公司于2014年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人孙洪发出执行通知书，责令被执行人按民事调解书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人孙洪去向不明，被执行人名下无可供执行的财产，现申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。2014年8月15日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁祥云二〇一四年八月二十二日书记员  沈爱明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第858号上诉人（原审被告）上海中发电气（集团）股份有限公司。法定代表人陈邓华。被上诉人（原审原告）上海吉兆金融服务有限公司。法定代表人张泽盛。被上诉人（原审被告）上海服装城股份有限公司。法定代表人陈余江。上诉人上海中发电气（集团）股份有限公司不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初字第727-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其注册地在上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《借款协议》中约定，如不能达成协议则提交甲方（即被上诉人上海吉兆金融服务有限公司）注册地人民法院裁定。该管辖约定合法有效。因被上诉人上海吉兆金融服务有限公司注册地在上海市黄浦区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年八月六日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2014)平少民一初字第234号原告朱某，女，1986年12月14日生，汉族，城镇居民，住平度市。被告郑某1，男，1980年11月22日生，汉族，农村居民，住平度市。案由:抚养纠纷原告朱某诉称：原告朱某与被告郑某1于2010年6月29日在平度市民政局协议离婚，协议约定婚生子郑某2（曾用名郑硕儒，2008年8月18日生）归被告抚养，抚养费自理。为了孩子能够更好的健康成长，特诉至法院请求判令婚生子郑某2由原告朱某抚养，抚养费由被告承担。被告郑某1辩称：我同意原告的意见，婚生子郑某2由原告朱某抚养，抚养费由我承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、自2014年8月1日始，原告朱某与被告郑某1的婚生子郑某2由原告朱某抚养。二、抚养费由被告承担，至郑某218周岁止。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某承担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述调解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  纪玉华二〇一四年八月一日书记员  李雅妮
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑终字第804号原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人(原审被告人)何国定。指定辩护人黄文征，上海恒为律师事务所律师。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人何国定犯故意伤害罪一案，于2014年6月30日作出(2014)虹刑初字第798号刑事判决。何国定不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某、刘乙出庭履行职务。上诉人何国定及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民法院根据被害人刘甲的陈述及辨认笔录、证人余某某、魏某某的证言及辨认笔录，证人陈某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《受案登记表》、《案发经过》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，上海市黄浦区人民法院《刑事判决书》，被告人何国定的供述等证据判决认定，2014年1月17日22时许，在本市惠民路XXX号“唱吧”内，被告人何国定与被害人刘甲酒后因琐事发生争执，进而互相殴打，被告人何国定用头撞被害人的头面部，被害人捂着脸蹲在地上后，被告人何国定继续用脚踢被害人，致被害人眼部受伤。案发后，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被害人刘甲遭他人外力作用，致右眼球破裂，后遗右眼盲目5级，构成重伤。被告人何国定于2014年2月20日在本市保定路XXX弄XXX号XXX室被公安人员抓获。该院认为，被告人何国定故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。何国定系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款之规定，对被告人何国定犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。上诉人何国定认为先遭到被害人殴打才用头撞击被害人。辩护人认为，被害人的行为引发本案，何国定的犯罪手段不具有十分残忍的程度，请求对其减轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、定性正确，且诉讼程序合法。何国定的上诉理由不能成立。辩护人的辩护意见不予采纳。建议二审驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人何国定殴打被害人致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪。根据在案证据，除何国定供述外，无其他证据证明被害人先殴打何国定，故对上诉人认为先遭到被害人殴打才还击的上诉理由不能成立。原判认定何国定故意伤害他人致人重伤的事实清楚、证据确实、充分。原判决根据何国定的犯罪事实、性质、系累犯等，对何国定所作的量刑并无不当，且审判程序合法。对何国定辩护人以被害人行为引发该案，被告人犯罪手段不具有十分残忍程度为由，请求减轻处罚的意见，不予采纳。检察机关的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋征宇审 判 员  郁 亮代理审判员  姜琳炜二〇一四年八月二十日书 记 员  蔡 赟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第861号上诉人（原审被告）上海泽鑫金属材料有限公司。法定代表人王学仁。被上诉人（原审原告）四川昭钢炭素有限公司。法定代表人坂井伸次。上诉人上海泽鑫金属材料有限公司不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民二（商）初字第1182号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其实际经营地在上海市虹口区场中路XXX号XXX室，对此被上诉人也是明知的，故该处应为上诉人的住所地。本案应由上海市虹口区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：上诉人在工商行政管理机关登记的住所地为上海市宝山区长逸路XXX号，该地址应为上诉人的主要营业地或主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力。因上述地址在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年八月十四日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太催字第0007号 申请人江阴市强强物资有限公司，住所地江阴市环城南路10号，组织机构代码70352252-6。 法定代表人冯亚芹，总经理。 申请人江阴市强强物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月27日发出公告，催促利害关系人在公告之日起2014年7月28日止申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告江阴市强强物资有限公司遗失的银行承兑汇票无效。该汇票记载{30300051-21924665、票面金额50000元、出票人太仓海润太阳能有限公司、收款人奥特斯维能源（太仓）有限公司、出票日期2014年1月28日，汇票到期日2014年7月28日、付款行中国光大银行太仓支行，后经陆续背书转让给海润光伏科技股份有限公司、上海沃图机械有限公司、江阴市强强物资有限公司，最后汇票持有人为申请人}。 二、自本判决公告之日起，申请人江阴市强强物资有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审判长  孙以凤 审判员  顾介彬 审判员  金永明 二〇一四年八月二十八日    书记员  杨 旸
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）云民初字第0817号 原告叶继强。 被告杨明亮。 本院在审理上述原告诉上述被告车辆租赁合同纠纷一案，原告叶继强于2014年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告叶继强撤回起诉。 案件受理费减半收取为115元，由原告负担。 审 判 长  董 新 人民陪审员  冷旭东 人民陪审员  路振亚 二〇一四年八月二十一日 书 记 员  张 彤
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙商初字第805号原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社。负责人郭长锋，该社主任。委托代理人柳长青，男，该社副主任，住蒙阴县。被告王明军，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告李红霞，女，1968年9月2日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告刘玲玲，女，1978年5月16日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告刘法常，男，1964年8月11日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告王在岭，男，1962年2月21日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社与被告王明军、李红霞、刘玲玲、刘法常、王在岭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社委托代理人柳长青到庭参加诉讼，被告王明军、李红霞、刘玲玲、刘法常、王在岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社诉称，被告王明军于2012年1月16日与我社签订个人借款合同一份，约定借款金额150000元，期限为2012年1月16日至2015年1月9日，定期结息，于每月20日前结息，并于2012年1月30日从我社取得借款50000元，到期日2012年7月29日，月利率10.6750‰。被告李红霞、刘玲玲、刘法常、王在岭2012年1月16日与我社签订最高额保证合同一份，约定自愿承担连带责任保证，约定自愿为被告王明军在我社的债权200000元提供担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年贷款到期后。贷款到期后，被告一直未归还本金，现结欠本金50000元，被告利息结算至2012年5月20日，经我社多次催要，被告至今未偿还。为此，特提起诉讼，要求被告王明军偿还借款50000元及利息，被告李红霞、刘玲玲、刘法常、王在岭承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告王明军、李红霞、刘玲玲、刘法常、王在岭在法定期限内未作答辩。经审理查明，2012年1月16日，原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社与被告王明军签订个人借款合同，合同约定：被告王明军向原告借款150000元，借款种类为短期贷款，借款用途为建房，借款期限为2012年1月16日至2015年1月9日。借款方式为循环方式，即借款人可在合同约定的期限和金额内随借随还，循环使用。还款方法为借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同时约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110％确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计算罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李红霞、刘玲玲、刘法常、王在岭与原告签订最高额保证合同，自愿为借款人王明军自2012年1月16日至2015年1月9日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合200000元提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告王明军于2012年1月30日向原告借款50000元，于2012年7月20日到期，双方约定月利率为10.6750‰，原告依约向被告王明军发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金，利息支付至2012年5月20日。为此，原告诉至本院，要求被告王明军偿还借款50000元及利息，被告李红霞、刘玲玲、刘法常、王在岭承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、农户基本情况、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社与被告王明军之间的借款合同、与被告李红霞、刘玲玲、刘法常、王在岭之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告王明军向原告借款50000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告理应按时偿还，故对原告要求被告王明军偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李红霞、刘玲玲、刘法常、王在岭作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。因被告王明军、李红霞、刘玲玲、刘法常、王在岭未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明军于本判决生效后五日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社借款50000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2012年5月21日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告李红霞、刘玲玲、刘法常、王在岭对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王明军、李红霞、刘玲玲、刘法常、王在岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张家明审 判 员  王金玉人民陪审员  马玉新二〇一四年八月十八日书 记 员  张玉玲
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民二商初字第633号原告山东圣联投资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛崂山区。负责人刘广国，职务总经理。被告孙德荣，男。被告杨娟，女。被告杨敬超，男。本院在审理原告山东圣联投资担保有限公司青岛分公司诉被告孙德荣、杨娟、杨敬超保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币79824元或查封、扣押其相应价值的财产，原告提供相应的银行存款作为担保（开户行：中国银行青岛市南第二支行，户名：山东圣联投资担保有限公司青岛分公司，账户：）。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告孙德荣、杨娟、杨敬超银行存款人民币79824元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结原告山东圣联投资担保有限公司青岛分公司银行存款人民币79824元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志升二〇一四年八月二十一日书记员  隋 越
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第1676号上诉人（原审被告）吴斯波。被上诉人（原审原告）郑海云。被上诉人（原审被告）陈永刚。上诉人吴斯波不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第891-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其户籍地及实际居住地都在上海市虹口区山阴路XXX弄XXX号。原审被告陈永刚长期在外地不在上海。本案应由上海市虹口区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案原审被告陈永刚住所地在上海市静安区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年八月二十六日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第2155号原告上海思达家具有限公司与被告上海星可生化有限公司企业借贷纠纷一案，嘉定区人民法院作出的(2013)嘉民二(商)初字第1958号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：被告上海星可生化有限公司应于2014年1月15日前返还原告上海思达家具有限公司借款人民币3,170,000元；本案受理费人民币32,160元，减半收取16,080元，由原告负担3,080元，被告负担13,000元，被告负担之款应于2014年1月15日前直接给付原告。因被告上海星可生化有限公司未履行权利人上海思达家具有限公司(申请执行人)于2014年2月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人上海星可生化有限公司送达执行令，责令其于2014年3月7日之前给付上海思达家具有限公司人民币317万元，缴纳案件受理费13000元。但被执行人未履行。执行中经查，因被执行人上海星可生化有限公司停业多时，上海市第二中级人民法院已受理其公司已清算的诉讼。被执行人已将上述债务提交上海市第二中级人民法院进行清算。以上事实，有执行令、执行笔录、开庭传票等书证为凭。本院认为，鉴于本案执行中，因被执行人上海星可生化有限公司停业多时，上海市第二中级人民法院已受理其公司已清算的诉讼，而被执行人已将上述债务提交上海市第二中级人民法院进行清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海思达家具有限公司依据嘉定区人民法院作出的(2013)嘉民二(商)初字第1958号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一四年八月二十日书记员 黎 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣民申字第207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西天健科技有限公司。住所地：江西省南昌市洪城路630号综合楼五楼。法定代表人：李昂桦，该公司总经理。委托代理人：刘德福，江西志龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北普康医疗设备有限公司。住所地：河北省保定市徐水县东史端。法定代表人：柏树勋，该公司董事长。一审第三人：星子县人民医院。住所地：江西省星子县城。法定代表人：程家亮，该院院长。再审申请人江西天健科技有限公司（以下简称天健公司）因与被申请人河北普康医疗设备有限公司（以下简称普康公司）、一审第三人星子县人民医院合作合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2013）九中民二终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天健公司申请再审称：（一）二审判决认定的法律关系存在错误。本案系星子县人民医院通过招标从普康公司采购医疗设备而引发的，购销合同的双方当事人应是星子县人民医院和普康公司，天健公司只是普康公司的代理人，并非合同当事人，且天健公司与普康公司之间系代理关系，二审将本案确定为合作合同纠纷是错误的。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、刘德民系普康公司的业务代表，在其向天健公司出示加盖了普康公司公章和法定代表人私章的授权书后，天健公司作为普康公司的代理人，根据刘德民的指令，将后两期的设备款转付到其指令的账号，由此引起的后果依法应由普康公司自行承担，普康公司在庭审中提出该授权书是伪造的，但没有提供任何证据予以证明。2、根据普康公司与天健公司签订的合作协议，在天健公司完成代理事务后，普康公司应向其支付200000元的佣金，该笔款项应在二审判决确定的货款金额中予以扣除。综上，天健公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为：（一）关于二审判决认定的法律关系是否存在错误的问题。经查，普康公司于2011年9月19日授权天健公司参加星子县人民医院医疗设备项目的招投标活动，同年10月17日天健公司与星子县人民医院签订《产品购销合同》，约定天健公司向星子县人民医院提供普康公司生产的医用产品。同年10月22日，普康公司与天健公司签订《合作协议》，其中第一条约定“甲方（普康公司）授权乙方（天健公司）代表甲方进行投标，并和医院直接签订产品购销合同”。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。”本案中普康公司与天健公司签订的《合作协议》第一条约定的内容中虽有“授权”字样，但同时明确约定由天健公司和医院直接签订产品购销合同，天健公司亦作为合同一方当事人直接与星子县人民医院签订了《产品购销合同》。故二审根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条关于代理的规定，认定普康公司与天健公司之间并非代理关系而是合作合同关系，具有法律依据，并无不当。（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1、经查，普康公司与天健公司签订的《合作协议》中明确约定了款项转入普康公司指定的账号（收款单位：柏茉莉），并写明此账号为唯一指定款项接收账号。后天健公司分别于2011年10月17日、2012年2月20日和2013年1月20日向星子县人民医院出具了委托书，星子县人民医院依据委托书，将三期医疗设备款分别转入柏茉莉、郑香发和南昌发凯实业有限公司账号，天健公司确认收到了上述款项并向星子县人民医院出具了收据和发票。关于天健公司要求星子县人民医院将后两期医疗设备款项转入《合作协议》非指定账号的问题，天健公司称其是按照普康公司业务代表刘德民的指示更改了后两期款项支付账号，但未提供证据予以证明。另，天健公司在一审虽提供了一份普康公司向刘德民出具的《授权书》，但授权范围仅为授权刘德民负责普康公司与天健公司关于星子县人民医院病床项目的产品销售、维护及款项的结算等相关事宜，并未授权刘德民可以擅自更改《合作协议》中约定的唯一指定账号，故天健公司关于根据普康公司向刘德民出具的《授权书》而变更货款接收账号的理由亦不能成立。二审根据普康公司与天健公司所签《合作协议》约定的内容，判令天健公司将后两期医疗设备款支付给普康公司并无不当。2、天健公司称根据其与普康公司签订的《合作协议》，普康公司应向其支付20万元项目运作费，但天健公司在一审并未就该笔款项提出反诉，二审对该问题不予审理，并明确天健公司可另案主张，并无不当。综上，天健公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江西天健科技有限公司的再审申请。审 判 长  蔡世军代理审判员  张 宁代理审判员  胡爱菊二〇一四年八月二十二日书 记 员  袁 洁
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第0528号 原告上海宁豫传动设备有限公司，住所地上海市青浦区嘉松中路4869弄12号，组织机构代码55297947-2。 法定代表人陆径军，该公司总经理。 被告太仓市天泽自动化设备有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区板桥镇江路9号，组织机构代码665793412。 法定代表人戴畅。 被告戴畅。 原告上海宁豫传动设备有限公司诉被告太仓市天泽自动化设备有限公司（以下简称天泽公司）、戴畅买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告上海宁豫传动设备有限公司的法定代表人陆径军到庭参加诉讼，被告天泽公司、戴畅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海宁豫传动设备有限公司诉称：2007年起原告与被告天泽公司达成合作意向，截止起诉之日，被告天泽公司拖欠原告货款12万元，虽经原告多次催要，被告天泽公司一直未予支付。2013年8月30日，原告在再次催要过程中，被告天泽公司同意将货款支付的最后一期推迟至2013年10月30日，被告戴畅自愿对被告天泽公司的债务承担担保责任，但到期后两被告均未向原告支付上述货款，现请求法院判令：1、被告天泽公司向原告支付货款12万元及利息（自2013年11月1日起至2014年4月2日止，按银行基准贷款利率计算）；2、被告戴畅对被告天泽公司的前述债务承担连带清偿责任。诉讼费用由二被告承担。 被告天泽公司、戴畅未作答辩。 经审理查明：自2007年起被告天泽公司向原告购买输送皮带等货物。2013年8月30日，被告天泽公司向原告出具付款计划1份，载明：兹有我公司（太仓天泽自动化设备公司）与上海宁豫传动设备有限公司自2007年至今合作期间，账面应付金额大写人民币壹拾贰万元整，按公司现经营情况，在2013年10月30日前能付清，特此说明。同时，被告戴畅在付款计划下方载明：对于上述欠款，本人戴畅没有异议，自愿承担担保责任。后因两被告未将货款支付给原告，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提供的付款计划、采购清单及原告的陈述等证据佐证。 本院认为：被告天泽公司向原告购买货物后，理应及时向原告支付货款，拖欠不付而引起本纠纷，责任在被告天泽公司，故对原告要求被告天泽公司支付货款12万元的诉讼请求，本院予以支持。被告天泽公司承诺所欠货款在2013年10月30日前付清，故原告请求被告天泽公司支付自2013年11月1日起至2014年4月2日止按中国人民银币基准贷款利率计算相应利息的诉讼请求，即2837.33元，本院也予以支持。因被告戴畅自愿对上述欠款承担保证责任，故对原告要求被告戴畅对被告天泽公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告太仓市天泽自动化设备有限公司支付原告上海宁豫传动设备有限公司货款12万元及利息2837.33元。该款由被告太仓市天泽自动化设备有限公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。 二、被告戴畅对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，财产保全费1350元，公告费690元，合计4940元，由两被告负担。此款原告已预交，本院不再退回，由两被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。 审 判 长  杨利刚 人民陪审员  陈蓉锦 人民陪审员  王文瑜 二〇一四年八月二十二日 书 记 员  陈 宏
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第00775号 原告苏州东源化纺有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河东影村，组织机构代码75796145-2。 法定代表人狄丁元，该公司董事长。 委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。 被告吴江市金松整浆厂，住所地江苏省吴江市盛泽镇坝里村，组织机构代码55465819-7。 投资人沈金松，该厂厂长。 原告苏州东源化纺有限公司诉被告吴江市金松整浆厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告苏州东源化纺有限公司的委托代理人陆易、被告吴江市金松整浆厂的投资人沈金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州东源化纺有限公司诉称：原、被告于2014年2月26日签订销售合同1份，合同约定原告供给被告规格为150D／288F、215D／288F涤纶丝，数量为每天5.5吨，价格为按市场价交易，并由被告通知交货，结算方式和期限为：以现金货到付款（如付承兑，贴息由需方承担）。同时合同还约定原告可供被告一定数量的资金作为周转，所欠货款不得超过60万元，如停止进货，60天之内结清所有货款。合同签订后，原告按被告通知进行交易，但被告既未按合同规定确保进货数，也未按合同规定进行付款。到2014年4月30日，经结账，被告结欠原告货款460684.16元，鉴于被告的违约行为，继续履行合同已无必要，现请求法院判令：1、依法解除原、被告于2014年2月26日所签的销售合同；2、被告支付原告货款460684.16元，并赔偿原告经济损失（自2014年6月15日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率5.6%计算）。诉讼费用由被告承担。 被告吴江市金松整浆厂辩称：结欠原告货款的金额是对的，但合同不继续履行的原因在原告。合同签订时是原告的法定代表人和业务员来我厂里进行协商，口头明确起初我要求的货物每天不到5.5吨，价格约定比“盛虹化纤”的价格每吨便宜100元，结欠货款不超过60万元，在该情况下我才与原告签订了合同。后涤纶丝涨价，原告供给我的货物比“盛虹化纤”的价格高100元至200元，对此我无法接受。另外后来原告根本没有生产215D涤纶丝，且故意把价格抬高，才导致没有供应给我涤纶丝，因此，违约的是原告。 经审理查明：2014年2月26日，原、被告签订销售合同1份，合同约定由原告供应给被告150D／288F、215D／288F涤纶丝，数量为每天5.5吨，价格按市场价格确定，由被告通知发货，由供方送货到需方，结算方式和期限为现金货到付款（如付承兑，贴息由需方承担）。在其他约定事项中载明：需方如确有困难应事先向供方友好协商，供方同意提供一定数量的货款给需方作短期周转，所欠货款不得超过60万元。需方减少进货，所欠货款应按比例同步减少。需方如停止进货，60天之内结清所有货款。合同签订后，原告根据被告的通知自2014年2月28日开始向被告供应涤纶丝，但被告未按合同约定每天要求原告供货，也未按合同约定数量要求原告供货。2014年4月14日，原告最后一次向被告供应了涤纶丝后双方未继续再履行合同。2014年5月5日，被告单位统计人员李书聪在结账单上签字确定，至2014年4月30日，被告结欠原告货款460684.16元，原告欠被告发票金额为266236.68元。因被告未将结欠原告的货款支付给原告，原告遂于2014年6月18日向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提供的销售合同、对账单、往来清单及原、被告的陈述予以证实。 本院认为：原、被告签订的销售合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。2014年4月14日原告最后一次向被告送货后，原、被告均未再按合同约定继续履行，现原告请求解除该销售合同，本院予以支持。至目前被告结欠原告货款460684.16元，有相应的对账单予以佐证，被告也无异议，本院予以认定。根据销售合同约定，被告应在停止进货60天内结清货款，即被告应在2014年6月14日前向原告支付货款，现超过该期限，故对原告请求被告支付货款460684.16元并自2014年6月15日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率5.6%计算相应损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、解除原、被告于2014年2月26日签订的销售合同。 二、被告吴江市金松整浆厂支付原告苏州东源化纺有限公司货款460684.16元，并赔偿原告损失（以460684.16元为基数，从2014年6月15日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率5.6%计算）。 上述第一、二项由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8308元，减半收取4154元，财产保全费2870元，合计7024元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。 审判员  杨利刚 二〇一四年八月十九日 书记员  陈 宏
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第878号上诉人（原审被告）上海迪蒙幕墙工程技术有限公司。法定代表人ZHANGZEHUA。被上诉人（原审原告）东莞市华轩幕墙材料有限公司。法定代表人蓝轩。上诉人上海迪蒙幕墙工程技术有限公司不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初字第694-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案合同中约定由合同签订的所在地起诉人民法院解决。该约定明确清楚。合同实际签订地点应由被上诉人承担举证责任，否则应承担对其不利的法律后果。上诉人认为合同印章是在上诉人位于厦门市思明区的项目部所在地加盖的，则项目部所在地即为合同签订地合乎常理。本案应由厦门市思明区人民法院审理。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案所涉合同中约定由合同签订的所在地起诉人民法院解决，并载明合同签订地为厦门。鉴于福建省厦门市有一个中级人民法院及多个基层人民法院，因此从合同约定看双方选择了合同签订地厦门市的多个人民法院管辖，故该选择管辖的协议应属无效。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人住所地在上海市黄浦区，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年八月十四日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三（民）初字第2762号原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人顾德忠，经理。委托代理人谢荣光，男，在上海青浦建产物业管理有限公司工作。被告沈玉清，男，1964年10月17日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告沈玉清物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币1，073.50元；判令被告支付原告逾期付款滞纳金100元。本院于2014年7月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员贾建浦独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司的委托代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告沈玉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费1，073.50元属实（注：被告系业主，房屋建筑面积为82.34平方米。原告与被告房屋所在小区的业主大会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2011年1月至2013年12月，服务收费为按建筑面积每月每平方米收取0.35元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费）。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之三支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金100元，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈玉清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业管理费人民币（含公灯费36元）1073.50元；二、被告沈玉清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金人民币100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。三、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  贾建浦二〇一四年八月二十日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。三、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三（民）初字第2595号原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。被告顾海荣，男，1973年10月20日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告顾海荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币（以下币种均为人民币）348元。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付原告物业管理费347.59元。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员杨进独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告顾海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2014年8月19日，本案进行了第二次公开开庭审理，原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告顾海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费347.59元属实（注：被告系上海市青浦区某房屋的业主，该房建筑面积为82.76平方米，房屋类型为公寓，总层数为6层。原告系该小区的物业管理企业，物业管理费收费标准为：商品房多层：0.35元／月／平方米。被告欠缴2013年1月至2013年12月的物业管理费共计347.59元。）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。庭审中，原告变更诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告顾海荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费347.59元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。代理审判员 杨 进二〇一四年八月二十五日书 记 员 庞建琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂黄石中民四终字第00086号上诉人(原审原告)张彦，男，汉族，1972年9月7日生，住湖北省武穴市，委托代理人邱跃进，湖北广武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柯娇玉，女，汉族，1987年10月12日生，住湖北省大冶市，被上诉人（原审被告）洪健文（系柯娇玉之夫），男，汉族，1984年11月14日生，住湖北省黄石市，委托代理人徐国林，黄石市天诚法律服务所法律工作者。上诉人张彦因合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2014）鄂黄石港胜民初字第00047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2012年6月4日，柯娇玉与王迎霞签订了《店面出租合同》，取得了黄石市交通路35号副5号店面房屋自2012年7月10日起至2013年9月9日止期间的经营权。2013年6月25日，柯娇玉之夫洪健文与张彦签订了《协议书》，约定：柯娇玉、洪健文退出店面交与张彦，并协助张彦与房东签订租赁合同，确保张彦经营使用。张彦则应向柯娇玉、洪健文支付相关费用3万元。2013年6月25日，张彦向柯娇玉、洪健文支付了1万元。2013年6月29日，张彦和洪健文共同与王迎霞签订了定金协议，明确约定洪健文不续租并退出房屋，由张彦续租，且张彦不向柯娇玉、洪健文支付店面的装修费和转让费。2013年7月4日，张彦与王迎霞签订了《店面出租合同》，并取得了租赁经营权。2013年7月5日，张彦向柯娇玉、洪健文支付了协议约定的相关费用余额2万元。2014年1月24日，张彦以“房屋租赁合同纠纷”为由提起诉讼，请求确认其与柯娇玉、洪健文签订的合同无效，并返还3万元。原审判决认为：张彦与柯娇玉、洪健文之间于2013年6月25日签订的《协议书》，其内容是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定、不损害国家利益和社会公共利益，不存在有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，该《协议书》应为有效合同，并且，当事人双方已履行完毕。故张彦提出确认其与柯娇玉、洪健文订立的合同无效并要求柯娇玉、洪健文返还3万元的诉求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：驳回张彦的诉讼请求。宣判后，张彦不服，向本院提起上诉称：原审判决认定合同性质不清，导致判决结果错误。柯娇玉、洪健文没有诉争门面的转租权，其与张彦的合同无效。请求撤销原判，依法改判。柯娇玉、洪健文答辩称：张彦与其合同无任何违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形，合同双方当事人已经按照合同约定履行完毕。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为：张彦与柯娇玉、洪健文于2013年6月25日签订《协议书》时，合同双方均为完全民事行为能力人，合同内容是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，且当事人双方已依照合同约定履行完毕。该合同具有居间性质，即柯娇玉、洪健文在租赁期限未届满时与张彦签订合同，承诺退出诉争门面房屋，并且积极促成张彦与王迎霞签订租赁合同，事后张彦与王迎霞成功签订租赁合同并入场经营。张彦已向柯娇玉、洪健文支付合同约定的相关费用3万元。该3万元并非张彦与洪健文、王迎霞在2013年6月29日签订的定金协议中“张彦不向柯娇玉、洪健文支付店面的装修费和转让费”所称的装修费和转让费，可以视为柯娇玉、洪健文促成张彦与王迎霞签订租赁合同，张彦支付给柯娇玉、洪健文的报酬。综上所述，该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应为有效合同。故张彦提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由张彦负担。本判决为终审判决。审 判 长  童 威审 判 员  乐 莉代理审判员  邵成捷二〇一四年八月十四日书 记 员  陈 燕