wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉刑初字第1003���公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李金炎。辩护人曾琪、仲晨，上海市捷华律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2014]1155号起诉书指控被告人李金炎犯非国家工作人员受贿罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈某某、被告人李金炎及辩护人曾琪、仲晨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2007年下半年至2012年11月间，被告人李金炎受聘担任吉马公司上海市嘉定区江桥镇解放岛东环路物流配送中心工程部经理，负责该配送中心的施工建设等。期间，工程承建商顾某某承接了吉马公司上述配送中心的多个工程，为感谢李金炎在管理工程施工时对其的帮助及以后能继续得到李金炎的帮助谋取利益，采用补贴购车款、赠送红包的方式向李金炎行贿。李金炎明知是贿赂仍予以收受。具体如下：1、2012年6月，李金炎委托顾某某为其办理车辆置换。顾某某为李金炎购买沃尔沃新车1辆，该车车价、保险费及车辆购置税等合计人民币47万余元(以下币种相同)。扣除李金炎交付顾某某的购车款30万元及价值5万余元的长城牌汽车1辆，顾某某实际补贴购车款计12万余元。嗣后，李金炎明知上述沃尔沃新车系顾某某补贴差价购置，仍予以收受。2、2010年至2012年间，李金炎收受顾某某给予的红包计4000元。2013年2月，公安人员接吉马公司报案后，以李金炎涉嫌职务侵占予以立案侦查。同年3月12日，李金炎被传唤至公安机关，其主动交待了自己收受顾某某贿赂的事实。上述事实，被告人李金炎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某某、黄某某、王某某、包某某的证言，公安机关制作的工作情况，上海世贸汽车集��有限公司出具的《情况说明》、《明细账》、《银行凭证》，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，上海市普陀区国家税务局提供的《签购单》、《税收通用完税证》，有关的《聘用合同》、《工程合同》、银行查询交易信息、《机动车查询信息》、《机动车销售统一发票》及李金炎的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李金炎身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。控、辩双方认为，李金炎具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合李金炎已退出违法所得等情节，本院对李金炎减轻处罚，并采纳控、辩双方关于对李金炎可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李金炎犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、在案违法所得予以没收。被告人李金炎回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴颂华代理审判员  朱燕佳人民陪审员  胡珍婷二〇一四年八月二十二日书 记 员  朱 群��：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业的或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；��四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释��第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友���劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第841号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告捷德太平洋设备(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告捷德太平洋设备(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员 秦   岭二〇一四年八月十二日书 记 员 田继龙林萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2014)都江民初字第1995号原告张某飞，男，1983年11月1出生，汉族，住四川省都江堰市。委托代理人杨威，四川省炳银律师事务所律师。被告王某，女，1987年6月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。本院在审理原告张某飞与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某飞的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张某飞撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元,由原告张某飞负担。审判员  陈正明二〇一四年八月二十九日书记员  钱福锐
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2014）志民执字第00056号申请执行人魏某甲，男，汉族，生。申请执行人魏某乙，男，汉族，生。委托人魏某丙，女，汉族，生。被执行人胡某甲，男，汉族，60岁许。被执行人胡某乙，男，汉族，30岁许。申请执行人魏某甲、魏某乙与被执行人胡某甲、胡某乙民间借贷纠纷一案的（2013）志民初字第00936号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定，由被执行人胡某甲、胡某乙偿还申请人魏某甲、魏某乙借款33830元。由于被执行人胡某甲、胡某乙未履行法律文书所确定的义务，申请执行人魏某甲、魏某乙向本院申请强制执行，申请标的额为33830元。本院于2014年4月11日审查立案后，于2014年4月14日依法向被执行人胡某甲、胡某乙送达了执行通知书，限其在收到执行通知书即日内偿还申请执行人魏某甲、魏某乙借款33830元，并负担案件执行费400元。本案在执行过程中，被执行人胡某甲、胡某乙于2014年8月26日交来案件款33830元、案件执行费400元。由委托人魏某丙将案件款全部领走，至此，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00936号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  刘希尧执行员  燕 荣执行员  冯海浪二〇一四年八月二十六日书记员  王省利
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂樊���刑一初字第00240号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人袁某某。襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人袁某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月11日16时许，被告人袁某某在襄阳市樊城区永安巷平安宾馆开设8207房间住宿。当晚，袁某某邀约宋某某、游某某（男，1997年5月20日出生）在房间里玩，并拿出100元钱让二人购买毒品麻古一起吸食，后被公安机关查获。经襄阳市公安司法鉴定中心毒品检验，被告人袁某某与宋某某、游某某尿液中甲基苯丙胺筛选试剂检验均为阳性。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无异议，且有指��现场及吸毒工具照片，情况说明、证明，住宿登记、收据，证人宋某某、游某某、李某某等人的证言，游某某身份信息，辨认笔录，行政处罚决定书，毒品检验报告书，证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某提供场所，容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。袁某某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人袁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年11月11日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张挺人民陪审员  郑娇人民陪审员  刘磊二〇一四年八月十三日书 记 员  殷然
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)监字第3号原审原告：陈家秀，女，1975年12月2日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住上海市松江区。委托代理人：陈兴华，上海市申建律师事务所律师。原审被告：陈琼雯，女，1968年9月21日出生，汉族，住上海市闵行区平吉新村一村***号***室。原审原告陈家秀与原审被告陈琼雯所有权确认纠纷一案，本院于2013年11月7日作出(2013)闵民五(民)初字第2123号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  罗漪明审判员  丁文伟审判员  陆玲英二〇一四年八月十四日书记员  沈 霞附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13927号原告上海怡新物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人赵子良。委托代理人刘新明，上海申勤律师事务所律师。被告汪腊梅，女，1958年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海怡新物业管理有限公司与被告江腊梅物业服务合同纠纷一案，因原告未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理审判员  沈会川二〇一四年八月十五日书记员  王 沁附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民初字第01475—2号原告某某小额贷款有限责任公司。法定代表人李某甲，系该公司董事长。委托代理人李某乙，男，19XX年X月X日出生。被告王某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民。被告孙某某，男，19XX年X月X出生，汉族，居民。本院于2014年7月29日作出财产保全的裁定，现因原告某面小额贷款有限责任公司撤回起诉，本院已依法准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十六条一款（六）项的规定，裁定如下：解除对被告王某某、孙某某的银行存款347万元的冻结。审判员 张 婷二〇一四年八月七日书记员 田育民
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆��执字第16140号罪犯黄印，男,汉族，1988年7月1日出生，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省宜良监狱服刑。本院于二○一○年十一月十七日作出（2010）昆刑三初字第373号刑事判决,以被告人黄印犯贩卖、运输毒品,判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一一年四月十五日以（2011）云高刑终字第244号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇一三年七月三十一日经昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第13033号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄印在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经��理查明,罪犯黄印在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一三年改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黄印在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯黄印减去有期徒刑十个月(刑期自2009年12月10日起至2023年6月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月十一日书 记 员  柏天文
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书(2014)新商初字第089-1号原告：张根生，男，1947年11月21日出生。被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地:山西省忻州市河曲县文笔镇。法定代表人：刘文钊，董事长。委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。本院受理原告张根生与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告河曲县鑫光房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在商品房买卖合同中约定：因该合同产生纠纷,应选择新绛县仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原、被告商品房销售合同纠纷新绛县人民法院不应受理,无权管辖。经审查，本院认为，原、被告2011年1月19日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交新绛县仲裁委员会仲裁。经调查新绛县仲裁委员会并未设立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第146条“当事人在仲裁条款或协议中选择的仲裁机构不存在，或者选择裁决的事项超越仲裁机构权限的，人民法院有权依法受理当事人一方的起诉”之规定，本案应由新绛县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河曲县鑫光房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  高文斌二〇一四年八月七日书记员  段瑞静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3806号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告姜士全，男，1975年06月02日出生，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜士全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜士全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58195.94元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58195.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书(2014)新商初字第103-1号原告：原淑荣，男，1977年3月15日出生，汉族。被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地:山西省忻州市河曲县文笔镇。法定代表人：刘文钊，董事长。委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。本院受理原告原淑荣与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告河曲县鑫光房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在商品房买卖合同中约定：因该合同产生纠纷,应选择新绛县仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原、被告商品房销售合同纠纷新绛县人民法院不应受理,无权管辖。经审查，本院认为，原、被告2010年12月18日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交新绛县仲裁委员会仲裁。经调查新绛县仲裁委员会并未设立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第146条“当事人在仲裁条款或协议中选择的仲裁机构不存在，或者选择裁决的事项超越仲裁机构权限的，人民法院有权依法受理当事人一方的起诉”之规定，本案应由新绛县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河曲��鑫光房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  高文斌二〇一四年八月十八日书记员  段瑞静
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书��2014）穗中法民一终字第2208号上诉人（原审原告）：广州市云顶沐足服务有限公司。法定代表人：吴小令，职务：董事长。委托代理人：陈庆新，广东金科律师事务所律师。委托代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王预金，女，1983年5月18日出生，汉族。委托代理人：谭中华，广东强邦律师事务所律师。上诉人广州市云顶沐足服务有限公司（以下简称云顶公司）因与被上诉人王预金追索劳动报酬纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民一初字第2196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、云顶公司在判决发生法律效力之日起10日内支付王预金一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金合计160524.9元；二、云顶公司在判决发生��律效力之日起10日内支付王预金停工留薪期工资38104.98元；三、云顶公司在判决发生法律效力之日起10日内支付王预金住院伙食补助费2135元；四、云顶公司在判决发生法律效力之日起10日内支付王预金工伤检查及鉴定费用763元。案件一审受理费5元，由云顶公司负担。上诉人云顶公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、依法改判云顶公司无需支付王预金一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、工伤检查及鉴定费用；三、一、二审诉讼费由王预金负担。被上诉人王预金答辩称：不同意上诉人云顶公司的上诉请求，同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院二审另查明，王预金因导致本案工伤的机动车交通事故责任纠纷与中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、韦某某、韦某乙以本院（2013）穗中法民一终字第1235号民事调解书的方式达成以下协议：“一、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于2013年4月30日前向王预金支付赔偿金120000元；二、韦某某于2013年5月31日前向王预金支付赔偿金133749.62元；三、王预金收到上述款项后就本次交通事故不得再向中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、韦某某和韦某乙提出其它任何诉讼请求；……”。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，云顶公司虽然主张双方已经就解除劳动合同及工伤医疗方面的补偿达成一致协议，但是根据双方签订的协议书，该协议书系对王预金医疗及解除劳动合同等方面的补偿，并未涉及工伤保险待遇赔偿问题，故原审法院���支持云顶公司的上述主张并无不当。对于云顶公司主张王预金已经在交通事故人身损害案件中获得赔偿的问题，本院认为，王预金的工伤虽因第三人侵权所致，但并不影响王预金依据劳动关系向用人单位请求工伤保险待遇的权利，而且云顶公司除陈述外亦无提供证据证明王预金因交通事故人身损害而获得的赔偿与本案工伤保险待遇赔偿项目存在重合，故本院认可原审法院对上述事实的分析认定，即对云顶公司该项上诉请求，不予支持。综上所述，审查原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，本院予以维持。云顶公司的上诉理由及请求均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市云顶沐足服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  贾震华审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄小迪二〇一四年八月七日书 记 员  李燕银
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13638号原告上海利马物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人傅正平。委托代理人张汉良。委托代理人傅正勇。被告何生辉，住上海市闵行区春东路***弄***号***室，余不详。原告上海利马物业管理有限公司诉被告何生辉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2009年1月至2010年6月的物业管理费1,405.80元。本院于2014年7月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海利马物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海利马物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一四年八月十五日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………（五）准许或不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3357号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告潘万初，男，1955年09月17日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘万初信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘万初系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44786.81元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44786.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3711号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邬信春，男，1978年07月08日出生，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邬信春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邬信春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48373.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48373.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3267号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告龚清明，男，1976年01月05日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚清明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚清明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134347.29元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币134347.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1183号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告王博，男，1986年4月19日出生，汉族，住甘肃省。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告王博金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。审判员 何    敏二〇一四年八月十二日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3278号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶德铃，男，1987年02月27日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶德铃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶德铃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82564.09元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82564.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3795号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈航远，男，1977年03月01日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈航远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈航远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57553.69元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57553.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3264号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄兴财，男，1988年03月14日出生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄兴财信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄兴财系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44270.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44270.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3400号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告席巴图，男，1965年09月12日出生，住内蒙古奈曼旗大镇希望社区A组176号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告席巴图信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告席巴图系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70149.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70149.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13487号原告上海利马物业管理有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人傅正平。委托代理人张汉良，男。委托代理人傅正勇，男。被告曾雄贵，男，余不详，现住上海市闵行区春东路***弄***号***室。原告上海利马物业管理有限公司与被告曾雄贵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。本院在审理本案过程中，原告未在指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  严晓为二〇一四年八月八日书记员  袁 萍附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第864号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海捷德太平洋设备(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海捷德太平洋设备(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一四年八月十二日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3364号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙国宝，男，1960年03月31日出生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙国宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙国宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54713.22元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54713.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3238号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告肖传锯，男，1976年10月16日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖传锯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖传锯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175862.59元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币175862.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第845号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告捷德太平洋设备(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告捷德太平洋设备(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员 秦   岭二〇一四年八月十二日书 记 员 田继龙林萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
长沙市岳麓区人民法院文件稿纸签发：传批：主办部门：拟稿人：月日核稿人：月日报：发：保密等级：文号：份数：份湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2014）岳执字第01554号申请执行人贺中科。被执行人长沙学士房地产开发有限公司，住所地：长沙市岳麓区含浦镇科教产业园，组织机构代码：77904679X。法定代表人刘忠建，系该公司董事长。本院（2013）岳坪民初字第00673号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人长沙学士房地产开发有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙学士房地产开发有限公司的银行存款708801元；或扣留、提取其应得收入708801元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹辉霞二〇一四年八月八日书记员  阮倩琳
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2014）容执字第172���申请执行人刘武彪。被执行人覃家成。被执行人广西富成建设工程有限公司。法定代表人覃家东，经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）容民初字第990号民事判决书依法向被执行人覃家成、广西富成建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人刘武彪返还借款本金200000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担受理费2150元、申请执行费2900元。但被执行人覃家成、广西富成建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人广西富成建设工程有限公司在中国工商银行股份有限公司容县西大街支行开设的存款帐户有存款人民币148787.84元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人广西富成建设工程有限公司在中国工商银行股份有限公司��县西大街支行的存款帐户存款人民币148787元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 平审 判 员  周 泽代理审判员  李敦桑二〇一四年八月十五日书 记 员  何小燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民三(知)初字第271号原告宜硕科技(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人林正德。委托代理人鞠群，江苏海联海律师事务所律师。委托代理人王少寒，江苏海联海律师事务所律师。被告尚跃，男，1983年9月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告上海聚跃电子科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人张文娥，董事长。二被告共同委托代理人冉军超，上海鼎城律师事务所律师。二被告共同委托代理人侯杰，上海鼎城律师事务所律师。本院在审理原告宜硕科技(上海)有限公司诉被告尚跃、上海聚跃电子科技有限公司侵害商业秘密纠纷一案后，依法向原告送达了缴纳诉讼费用通知，但原告未在7日内交纳案件受理费且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 孙 谧代理审判员 陈 雪人民陪审员 赵 健二〇一四年八月十一日书 记 员 刘秋雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第3447号原告赤峰市金源物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市新城区富和园八区。法定代表人田峰，总经理。委托代理人许昕莹，内蒙古百柳律师事务所律师。委托代理人朱沛然，内蒙古百柳律师事务所律师。被告王国强，男。原告赤峰市金源物业管理有限责任公司与被告王国强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2012年1月1日至2014年5月31日物业管理费5049.13元，滞纳金504.91元。本院于2014年6月10日受理，依法使用小额诉讼程序。原告赤峰市金源物业管理有限责任公司于2014年8月20向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市金源物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赤峰市金源物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免受。代理审判员 宋 超二〇一四年八月二十日书 记 员 孙立国
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2014)敖民初字第3944号原告黄凤仙，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告冯英梅，女，1971年12月5日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告李海军，男，1974年7月3日出生，汉族，农民，住址同上。原告黄凤仙诉被告冯英梅、李海军健康权纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由代理审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄凤仙、被告冯英梅、李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凤仙诉称，2014年5月6日我购买梁艳华位于敖汉旗医院对过的房屋，5月7日梁艳华叫我打开我所购买的房屋门，让二被告看一下该房屋中的东西。房门打开后，梁艳华与二被告因墙和照明线路发生争吵，梁艳华在此过程中给褚德华打电话，此时二被告开始无端骂我，后二被告又对我拳打脚踢。造成我“鼻、面部皮肤抓伤、左胸部软组织挫伤、左耳外伤耳膜穿孔”，在敖汉旗医院住院治疗共54天，期间在赤峰市医院检查等共支出医疗费6197.7元，车费800元。故起诉要求二被告赔偿我医疗费6197.7元、车费800元、误工费5466.96元、护理费5466.96元、伙食补助费2160元、精神损害抚慰金2000元，合计22091.62元。被告冯英梅辩称，我租了梁艳华和褚德华的房子，租期为5年，租金是一年一交，合同上声明如果房子卖了我就随时倒地方，屋里的设施保持以前的状态。2014年4月20日梁艳华给我打电话，说房子卖了让我腾地方，我于2014年4月20号把房子倒出来了，屋内的电线等都是我弄的，没有扯出来。2014年5月7日下午我路过那个房子，看见房子被锁上了，然后我就找梁艳华和她吵了起来了，问她锁门是什么意思，然后梁艳华就给黄凤仙打电话让他来，黄凤仙来了之后，我们就进屋了，和梁艳华说这个房子的事。黄凤仙上来就和我说不让我拆电线，我和黄凤仙我们俩就骂起来了，后来黄凤仙就揪着我的头发就往墙上撞。我丈夫李海军上来拉架，黄凤仙又把李海军给骂了，也打了李海军，打完之后黄凤仙就跑了。我们没有动手打原告，原告说的不属实。被告李海军辩称，冯英梅说的属实，我也没有打黄凤仙。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年5月7日下午1时许，原告与二被告在实验小学西侧临街商厅原梁艳华的房屋（现系原告房屋），因二被告要去房屋里取东西一事发生纠纷，二被告将原告致伤。原告于当日到敖汉旗医院支出检查费等730.7元，于2014年5月8日到赤峰市医院、赤峰学院附属医院支出门诊、检查费等合计777.8元。原告于2014年5月8日住进敖汉旗医院，住院治疗53天，诊断为“鼻、面部皮肤抓伤、左胸部软组织挫伤、左耳外伤耳膜穿孔”，原告在敖汉旗医院支出医疗费4329.20元。原告在敖汉旗医院住院期间到赤峰市医院支出门诊检查费297元。另查明，原告在2014年5月14日至2014年6月29日住院期间并没有用药，此期间的床费为30元/天、诊查费1元/天、废物处置费2元/天、护理费10元/天、陪护费1元/天，每天费用计44元，47天合计费用为2068元。庭审过程中，二被告同意赔偿原告2014年5月13日前的合理损失，上述事实，有原、被告陈述、敖汉旗医院住院病历、病情证明书、住院费用收据、赤峰市医院费用收据、赤峰医学院附属医院费用收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，事实清楚，可以认定。本院认为，原告与二被告因琐事发生纠纷，二被告共同将原告致伤，故对原告请求的合理损失本院予以支持；原告在敖汉旗医院住院治疗53天，但原告自2014年5月14日至出院之日的47天时间内未产生用药费用，亦未举证证明其需住院的必要性，应属于“挂床”，故对此47天的住院费用2068元及相应误工费、护理费、住院伙食补助费等不予支持；原告在敖汉旗医院住院期间到赤峰市医院支出门诊检查费297元，因没有证据证明与本次纠纷有因果关系，故对此项费用应予以扣除；原告主张的交通费，根据本案的实际情况，应酌情考虑300元为宜；原告主张的精神损害抚慰金没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冯英梅、李海军于判决生效后立即赔偿原告黄凤仙医疗费3769.7元、误工费492元、护理费607.44元、住院伙食补助费240元、交通费300元，合计5409.14元；二、驳回原告黄凤仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元减半收取176元，由原告负担151元，二被告负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员 ???李占东二〇一四年八月十八日书 记 员 ???宋欣欣
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2014）博执字第00008号-2申请执行人：吕翠松，男，1962年12月13日出生，汉族，居民，住芜湖市弋江区。被执行人：当涂县博望振兴采石场，住所地马鞍山市博望区。本院依据已经发生法律效力的马博劳仲案字（2013）第29号仲裁裁决、调解书，责令被执行人当涂县博望振兴采石场依法履行法律义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人当涂县博望振兴采石场在马鞍山农村商业银行的人民币34850元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵继刚二〇一四年八月十四日书记员  孙振华
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第5430号原告ＸＸ程。被告方华。本院在审理原告ＸＸ程诉被告方华相邻关系纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告ＸＸ程于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ程撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告ＸＸ程负担。审判员  吴红兰二〇一四年八月十九日书记员  陈莎莎
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肃民初��第298号原告河北天昕建设集团有限公司，住所地，河北省沧州市新华区津德路北段。负责人，张冬雪，系该公司董事长。委托代理人王立江，男，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人董三刚，男，河北福鑫律师事务所律师。被告郗盼永，男，汉族，1975年生，住肃宁县。委托代理人尚素欣，女，肃宁县法律援助中心律师。本院在审理原告河北天昕建设集团有限公司与被告郗盼永为劳动争议纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。诉讼费5元由原告负担。审 判 长  李景汉审 判 员  李京华人民陪审员  杨月莹二〇一四年八月二十九日书 记 员  黄 玉
辽宁省海城市人民法院民 事 裁 定 书��2014）海民西初字第00581号原告：李男，女。被告：张峪纲，男。本院在审理原告李男与被告张峪纲买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李男撤回起诉。案件受理费1190元，由原告李男承担。审 判 长  李瑞平人民陪审员  齐国成人民陪审员  彭 丹二〇一四年八月二十二日书 记 员  栾丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2014）张中民终字第432号上诉人（一审被告）酒泉市旭日种苗有限责任公司法定代表人王铁生，该公司经理。委托代理人冯兵儒，男，汉族，该公司生产部经理。被上诉人（一审原告）杨永杰，男，汉族。上诉人酒泉市旭日种苗有限责任公司与被上诉人杨永杰制种合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2014）高民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人酒泉市旭日种苗有限责任公司的委托代理人冯兵儒与被上诉人杨永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2012年4月，原被告以被告提供格式合同签订了1份编号为8554号经济作物种子生产预约合同，约定由原告提供2.4亩土地和劳力，按照被告提供的技术规程和操作方案及现场指导为被告种植芥菜种子，合同还约定了预约生产的种子纯度、芽率、单价、种子质量检验及种款结算兑付等条款。合同签订后，被告向原告提供了亲本种子，原告如实履约，被告没有依约向原告提供书面技术规程和操作方案，只是派技术人员许伟现场指导，2012年11月29日，原告向被告交纳芥菜种子426.8公斤，后被告以原告交售的的种子纯度低于合同约定4.1个百分点为由拒绝向原告付款。2013年12月10日，原告诉至本院，要求被告支付种子款及滞纳金5378元。2014年1月16日，被告当庭要求对原告种子纯度进行司法鉴定，但在本院限定的期限内，被告没有提交书面申请。证据的分析和认定：1、原告提交《经济作物种子生产预约合同》1份，证明原、被告约定的合同内容，被告对该合同内容没有异议，本院对该合同予以认定并作为定案依据。该合同约定的种植面积为2.4亩，质量标准中纯度为99%、芽率为90%，收购单价为12元／公斤，付款期限为2013年3月30日前，逾期付款被告承担所欠种款5%的滞纳金。2、原告提交由被告盖章确认的种子入库单一份，证明原告实际交纳给被告的种子净重为426.8公斤,被告对该书证没有异议，本院予以确认。3、被告提交被告于2012年12月29日针对原告种子所做的种子纯度鉴定表1份，证明原告所交纳种子纯度为94.9%，达不到合同约定的99%，由此拒绝付款。原告对该纯度鉴定表的真实性、合法性、关联性均提出异议。被告既没有提交鉴定人的资质证书，也没有提交鉴定时原被告共同取样的记录，故对该纯度鉴定表本院不予采信。4、被告申请证人王某出庭作证，原被告认可证人在原被告之间负责落实面积、配合被告保证原告生产的种子不外流、配合原告向被告讨要种子款，证人证明被告曾在2013年2月口头告知证人，让其转告原告其交纳的种子纯度不符合约定，对此证言原被告均无异议，本院予以认定。一审法院认为，原被告签订的《经济作物种子生产预约合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。在履行合同过程中，亲本种子由被告提供，生产的各个环节和实质性技术由被告控制，原告只是按照被告要求和指示提供了土地和劳动力，交纳了生产的种子，被告没有按合同约定给原告提供书面操作规程和技术规范，亦未证据证明原告存在违反操作规程的行为，现被告仅依据自己单方所作检验结果，以原告交纳的种子纯度低为由，拒绝向原告付款，其理由不能成立。被告已收取了原告交纳的种子，庭审中被告虽要求对原告交纳的种子纯度进行司法鉴定，但未按照本院限定期限提交书面申请，视为其放弃鉴定诉求，由此应视为原告所交纳净种子426.8公斤纯度符合合同约定，被告应当按照合同约定承担付款义务，并依约向原告承担滞纳金。据此，依据《合同法》第一百零七条、第一百一十三条一款和《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决：被告酒泉市旭日种苗有限责任公司偿付原告杨永杰芥菜种子款5121.6元，并给付滞纳金256.08元，合计5377.68元。于判决生效后10日内给付。案件受理费减半收取25元，由被告酒泉市旭日种苗有限责任公司承担，并连同案件款一并给付原告杨永杰。本院预收原告交纳的受理费25元不再退还。宣判后，一审被告酒泉市旭日种苗有限责任公司不服，提起上诉称：一审认定事实错误。１、一审认定在履行合同过程中，被上诉人只是按照上诉人的要求和指示提供土地和劳务、交纳生产的种子，就认为是被上诉人履行了合同义务。２、一审以上诉人没有证据证明被上诉人存在违犯操作规程的行为，上诉人仅依据自己单方面所作的种子质量检验结果作为依据，认定拒绝付款的理由不成立。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。经二审查明的事实同一审查明的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，关于上诉人酒泉市旭日种苗有限责任公司认为被上诉人交售的种子必须经过鉴定为合格种子，才能认为是履行了合同约定的义务。但在合同履行过程中即没有向被上诉人按合同约定提供书面操作规程和技术规范，亦无证据证明被上诉人存在违规操作的行为，仅以单方所作的检验结果，认为被上诉人交纳的种子纯度低，未完全履行合同的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为被上诉人在接到种子不合格通知后，在告知的期限内没有复检的问题。经本院审查，上诉人的检验结果，只是单方打印的一张条据，即没有提交鉴定人的资质证书，亦没有书面送达被上诉人的相关证据，并且被上诉人也不认可，故其上诉人理由亦不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人酒泉市旭日种苗有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长王力珍审判员安凤梅代理审判员胡宏睿二○一四年八月十四日书记员尹建兵
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民一(民)初字第7869号原告李春见，男，1981年12月22日生，汉族，住上海市青浦区。被告白胜言，男，1988年12月2日生，汉族，住河南省商丘市。被告上海智徽物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡玲清。被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人秦沪鹰，职务总经理。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告李春见诉被告白胜言、上海智徽物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李春见于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其依法行使诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李春见撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王丽二〇一四年八月十八日书记员  周均
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)敖民初字第3418号原告顾雪风，男，1978年7月21日出生，汉族，市民，住敖汉旗。被告袁微微，女，1986年11月23日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告郑玉标，男，1985年4月5日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告顾雪风诉被告袁微微、郑玉标民间借贷纠纷一案中，原告顾雪风于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾雪风申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾雪风撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。代理审判员  李占东二〇一四年八月二十一日书 记 员  宋欣欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3217号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赖信淼，男，1967年10月23日出生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖信淼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖信淼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46868.24元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46868.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)敖民初字第4757号原告马学成，男，1974年7月29日出生，汉族，市民，住敖汉旗。被告于健，男，1996年10月13日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。本院在审理原告马学成诉被告于健民间借贷纠纷一案中。原告马学成于2014年9月28日向本院提出撤诉申请.本院认为，原告马学成申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马学成撤回起诉。案件受理费1800元减半收取900元，由原告负担。代理审判员  纪东辉二〇一四年八月二十八日书 记 员  宋欣欣
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第3212号原告刘艳杰，女，1975年12月13日生，汉族，农民，现住先锋乡忠善村五组。被告孙凤山，男，37岁，汉族，农民，现住同上。本院在审理原告刘艳杰诉被告孙凤山离婚纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费由原告负担。代理审判员  陈晓玲二〇一四年八月十一日书 记 员  赵 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第3061号原告上海中海万悦国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李娜，经理。被告上海申青实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人于大成。被告上海齐盛融资租赁有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人李树军。被告上海鼎辉投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张舜英。被告王江，男，1965年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海中海万悦国际贸易有限公司诉被告上海申青实业有限公司、上海齐盛融资租赁有限公司、上海鼎辉投资管理有限公司、王江借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对四被告价值人民币24,063,200元的资产采取财产保全措施，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告上海申青实业有限公司、上海齐盛融资租赁有限公司、上海鼎辉投资管理有限公司、王江银行存款24,063,200元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐慧莉代理审判员  蔡婷婷人民陪审员  张孝贤二〇一四年八月二十八日书 记 员  沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零四条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第5353号原告上海陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李晋昭，董事长。委托代理人吕庆华。被告朱永彬。原告上海陆家嘴物业管理有限公司诉被告朱永彬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年1月至2012年1月的物业管理费人民币10466.82元；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海陆家嘴物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邹 敏二〇一四年八月十九日书记员 陈培瑶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3583号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告严亚红，女，1970年01月10日出生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严亚红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告严亚红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171553.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币171553.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)浙嘉民终字第411号上诉人（原审原告）：浙江天奇金属制品有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业园区桃园路**号。组织机构代码：66285064-5。法定代表人：俞建军，该公司董事长。委托代理人：黄海明，浙江缘缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐建明，男，1970年11月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审被告）：杨群华，男，1970年11月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。两被上诉人共同委托代理人：王超，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。上诉人浙江天奇金属制品有限公司（以下简称天奇金属公司）为与被上诉人唐建明、杨群华房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀泾民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：天奇金属公司与唐建明、杨群华于2012年4月10日签订《房屋租赁协议》一份，约定唐建明、杨群华向天奇金属公司租赁位于嘉兴市秀洲工业园区桃园路18号2楼厂房，面积3000平方米，租金每年324000元，租赁期限五年，即2012年5月1日至2017年4月30日止。协议签订后，天奇金属公司按约将厂房交付唐建明、杨群华使用。2013年下半年始，唐建明、杨群华陆续开始停止生产、搬离设备。2014年1月26日，唐建明、杨群华派员继续搬离设备时遭到天奇金属公司方阻挠，双方发生争执并报警。2014年3月1日，唐建明、杨群华向天奇金属公司发送解除合同函，通知天奇金属公司解除双方于2012年4月10日签订的房屋租赁合同，并要求退还押金、返还自2014年3月1日至4月30日的租金。天奇金属公司于同年3月17日收到该函，遂成诉。天奇金属公司以唐建明、杨群华所称天奇金属公司阻挠造成旧设备无法搬离的事实不存在，唐建明、杨群华发函要求解除合同不能成立为由，诉至原审法院，请求确认唐建明、杨群华于2014年3月17日送达的解除合同函无效；本案诉讼费由唐建明、杨群华承担。原审中唐建明、杨群华共同答辩称：天奇金属公司的陈述与事实不符合。其确认解除合同函无效的理由是原租赁厂房搬离设备后已空出相关的空地，唐建明、杨群华尚未将设备搬进进行安装调试。事实是租赁的厂房内，现地面部分开裂，并且布满灰尘，不适宜新机器的安装调试，唐建明、杨群华须先将旧设备全部搬离，再清理灰尘，重新粉刷地面，最后将新设备安装调试完毕。原审法院认为：本案双方之间的房屋租赁合同关系明确，双方均应按照约定全面履行各自义务。在合同约定的租赁期间，唐建明、杨群华在搬离旧设备过程中，遭到天奇金属公司方阻挠，使唐建明、杨群华不能完整使用租赁房屋，合同目的不能实现，其发函通知天奇金属公司解除合同，该合同解除成立，天奇金属公司与唐建明、杨群华于2012年4月10日签订的《房屋租赁合同》至《解除合同函》到达天奇金属公司时解除。天奇金属公司以未阻挠唐建明、杨群华使用租赁房屋为由，要求确认《解除合同函》无效，与事实不符，原审不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决驳回天奇金属公司的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由天奇金属公司负担。判决宣告后，天奇金属公司不服，向本院提出上诉称：原审认为天奇金属公司阻挠唐建明、杨群华搬离旧设备，致使唐建明、杨群华不能完整使用租赁厂房，合同目的不能实现，这是完全错误的。理由为：一、天奇金属公司根本没有阻止唐建明、杨群华搬离旧设备，唐建明、杨群华从2013年下半年开始就陆续搬离旧设备，停止生产，现大部分旧设备已搬离，厂房大部分已空置，故根本不能认定天奇金属公司阻止唐建明、杨群华搬离旧设备。二、唐建明、杨群华也根本不存在不能完整使用租赁房屋的情形，其合同目的完全可以实现。1、租赁房屋钥匙至今仍在唐建明、杨群华手中，唐建明、杨群华完全可以自由进出、自由使用，不受任何限制；2、唐建明、杨群华从未与天奇金属公司讲过要调整设备、搬离旧设备、购进新设备，相反，唐建明、杨群华将大部分旧设备已搬离，而新设备一台都未进来，所谓的设备调整，是唐建明、杨群华捏造的；3、唐建明、杨群华从2013年下半年开始已基本停止生产，其也主动要求天奇金属公司将用电功率相应减小，事实上唐建明、杨群华不是调整设备，而是要终止合同。综上，请求撤销原判，改判支持天奇金属公司的原审诉讼请求。唐建明、杨群华在二审中答辩称：天奇金属公司在上诉状中所陈述的事实均是歪曲本案事实，根据唐建明、杨群华在原审中提供的派出所出具的证明，可以明确天奇金属公司阻挠唐建明、杨群华搬离设备，已构成违约；唐建明、杨群华未将新设备搬进租赁厂房内的原因是现租赁厂房地皮开裂同时布满灰尘，唐建明、杨群华需要先将现有的设备进行搬离，并清理灰尘，重新粉刷地皮，才能将新设备搬进来，原审中唐建明、杨群华提供的证据即可证明该事实；唐建明、杨群华从未要求终止合同，而是想继续履行合同，因天奇金属公司的违约行为导致唐建明、杨群华无法实现租赁合同经营目的。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案二审主要争议焦点在于涉案房屋租赁合同是否可以确认解除。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条之规定，作为出租人，天奇金属公司不仅具有提供房屋给承租人使用的义务，还具有保障承租人合法使用房屋的义务。唐建明、杨群华因生产经营需要搬移自己的设备，属于合法使用租赁房屋的行为，并不损害出租人的利益，天奇金属公司对此无故予以阻挠，对承租人合理使用租赁房屋造成影响，构成违约。唐建明、杨群华以此为由提出解除合同，并向天奇金属公司发送了解除合同函，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，应当可以认定涉案租赁合同在解除通知到达之日即为解除。天奇金属公司上诉辩称其并未阻挠唐建明、杨群华搬离设备，与嘉兴市公安局秀洲区分局新城派出所出具的《接警单》、《证明》及《询问笔录》不符，原审不予采信并无不当。天奇金属公司上诉还认为，唐建明、杨群华意图终止合同而并非调整设备，对此，本院认为，一则天奇金属公司并未提供证据证明唐建明、杨群华意为终止合同，二则从查明的事实看，唐建明、杨群华于2014年1月26日搬离设备之时并非拖欠租金，租金实际已支付至2014年4月30日，且100000元的租房押金也已交付给天奇金属公司，天奇金属公司在没有证据证明唐建明、杨群华存在预期违约的情形下，无故阻扰唐建明、杨群华自行处置设备并认为对方意图终止合同的主张，缺乏依据。综上，天奇金属公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实基本清楚，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人浙江天奇金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  金富祥代理审判员  陈 远代理审判员  章玉萍二〇一四年八月十八日书 记 员  郑 茜
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第2150号原告：徐文彬，男，1979年4月14日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡街道9组。被告：王继平，男，34岁，汉族，农民，现住榆树市红星乡石羊村6组。被告：贾利波，女，35岁，汉族，农民，现住同上。本院在审理原告诉被告义务邦工人受害责任纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告对被告撤诉。诉讼费70元由原告承担。代理审判员 ：李道明二〇一四年八月六日书 记 员 ： 李 闯
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书2014年长民立撤字第00062号（2014）长民立撤字第62号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司农安支公司，住所地农安县农安大街75号。负责人张永哲，经理。被上诉人（原审原告）高长富，男，1954年7月7日生，汉族，居住地农安县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司农安支公司与被上诉人高长富保险合同纠纷一案，上诉人不服吉林省农安县人民法院2014年7月2日作出的（2014）吉农民初字第53号民事判决书，向本院提出上诉。吉林省农安县人民法院于2014年7月23日通知上诉人于2014年7月30日前向本院交纳案件受理费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司农安支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一四年八月二十日书记员  罗惠元
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2014）资执字第347—2号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行，所在地湖南省资兴市东江中路。法定代表人孙力，系该行行长。被执行人欧江龙。被执行人樊军。本院依据已经发生法律效力的（2012）资民二初字第227号民事判决书，于2014年8月日向被执行人欧江龙、樊军发出执行通知书。责令被执行人欧江龙、樊军在执行通知书送达后三日内履行义务，但被执行人欧江龙、樊军至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人欧江龙、樊军在银行的存款6000元至资兴市人民法院。审判员 黄 荣二〇一四年八月二十八日书记员 唐红欢
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书迁民初字第1044号原告：迁西县农村信用合作联社。住所地：迁西县。法定代表人：常荣伯，男，该联社理事长。委托代理人：赵军，男，迁西县农村信用合作联社太平寨信用社职员。被告：马万合，男，住迁西县。被告：刘彬，男，现住迁西县。原告迁西县农村信用合作联社与被告马万合、刘彬保证担保借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员杨立国独任审判，适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵军、被告马万合到庭参加了诉讼，被告刘彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。原告迁西县农村信用合作联社诉称，被告马万合于2012年8月28日从我联社太平寨信用社借款人民币260000元，借款到期日期为2013年8月27日，月利率为10‰。截止到2014年5月6日，结欠本金人民币260000元、利息人民币53386.67元、罚息人民币6552元，被告刘彬是此笔借款连带偿还责任保证人。借款到期后，我社多次找二被告进行催收，二被告均未履行偿还义务。原告要求二被告偿还所欠联社借款本金人民币260000元及到还清之日的利息及罚息。原告为证实其主张提交如下证据：1、借款申请书复印件一份。申请人为马万合，借款申请日期2012年8月4日。2、借款借据复印件一份。借款人为马万合，借款金额为260000元，借款日期为2012年8月28日，到期日期为2013年8月27日。执行月利率为10‰。3、个人借款合同复印件一份。2012年8月28日，马万合与迁西县农村信用合作联社太平寨信用社签订个人借款合同，借款方式为保证责任担保，贷款利率为月利率10‰。4、保证合同复印件一份。债务人为马万合，保证人为刘彬，债权人为迁西县农村信用合作联社太平寨信用社。保证方式为连带责任保证。保证期间为最后一期债务履行期限届满之日后两年止。5、贷款催收通知书复印件。证明原告向被告进行催收的事实。6、居民身份证复印件。证明二被告身份情况。被告马万合、刘彬未提交书面答辩状。对证据的分析与认证：原告提交的借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款催收通知书、居民身份证均为复印件，客观真实，本院予以确认，作为本案定案的依据。经审理查明，2012年8月28日，原、被告签订借款合同。合同约定：被告马万合从原告所属太平寨信用社借款人民币260000元，期限至2013年8月27日止，月利率为10‰。如借款人不能按时清偿借款本息，从逾期之日起在执行原利率的基础上加罚30%，直至本息清偿为止。被告刘彬是偿还该笔借款本息的连带责任保证人。保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起后两年止。借款到期后，经原告催要，被告马万合未按合同约定履行还款付息义务，被告刘彬亦未履行连带保证责任义务。截止到2014年5月6日，结欠本金人民币260000元、利息人民币53386.67元、罚息人民币6552元。本院认为，被告刘彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告提交的证据能够证实原、被告间保证担保借款的事实客观存在。被告马万合取得借款后应按合同的约定全面履行偿还借款本金及利息的义务。被告刘彬作为偿还此笔借款本息的连带责任保证人，亦应履行连带保证责任义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马万合于本判决生效后十五日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币260000元，并支付至2014年5月6日的利息人民币53386.67元、罚息人民币6552元，2014年5月7日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息及罚息按原、被告双方所签借款合同约定的利率及罚息率计算并支付。二、被告刘彬对被告马万合应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘彬承担保证责任后，有权向被告马万合追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6098元，减半收取3049元，由被告马万合承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨立国二〇一四年八月十九日书记员  刘海娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2014)成郫民初字第2179号原告成都农村商业银行股份有限公司郫县花园分理处，住所地：成都市郫县。法定代表人：钟丽。委托代理人宋祝兵，男，汉族，1966年12月20日出生，，住四川省郫县，特别授权。被告1郫县花园筒春豆瓣酿造有限责任公司，住所地：成都市郫县。法定代表人：夏华清。被告2刘德军，男，汉族，1963年4月10日出生，，住四川省郫县。被告3夏华清，男，汉族，1953年1月5日出生，，住四川省郫县。被告4张群，女，汉族，1965年4月10日出生，，住四川省郫县。被告5蔡连富，男，汉族，1963年4月12日出生，，住四川省郫县。被告6刘从明，男，汉族，1953年5月10日出生，，住四川省郫县。被告7蔡宾群，女，汉族，1968年8月18日出生，，住四川省郫县。被告8肖惠清，女，汉族，1938年10月10日出生，，住四川省郫县。关于原告成都农村商业银行股份有限公司郫县花园分理处诉被告郫县花园筒春豆瓣酿造有限责任公司、刘德军、夏华清、张群、蔡连富、刘从明、蔡宾群、肖惠清借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  彭 勇人民陪审员  王昌建人民陪审员  王冬梅二〇一四年八月十八日书 记 员  李瑞雪
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)敖民初字第3337号原告任启月，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告李文众，男，61岁，汉族，农民，住敖汉旗。被告李立华，男，30岁，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告任启月诉被告李文众、李立华民间借贷纠纷一案中，原告任启月于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任启月申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任启月撤回起诉。案件受理费1220元减半收取610元，由原告负担。代理审判员  纪东辉二〇一四年八月十三日书 记 员  宋欣欣
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2013）齐法��字第1300号申请执行人：张著华，女，汉族，住山东省齐河县。被执行人：齐河县大福源商贸有限公司。法定代表人：王晓红，经理。本院在执行申请执行人张著华申请执行被执行人齐河县大福源商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结齐劳人仲字(2013第34号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  张万全审判员  颜 静二〇一四年八月二十八日书记员  彭文文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3429号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡憂巧，女，1988年04月19日出生，住浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡憂巧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡憂巧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56869.29元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56869.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2014)迎刑初字第579号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人刘美萍，曾用名：刘菊萍，女，聋哑人，1990年1月10日出生于山西省代县，汉族，小学文化，无业，住山西省代县。2012年4月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月（2012年4月29日刑满释放）；2014年4月4日因盗窃被太原市公安局直属第二分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。指定辩护人马永哲，山西锋镝律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第451号起诉书指控被告人刘美萍犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人刘美萍及指定辩护人马永哲，聋哑翻译人杜爱萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2014年5月6日17时许，被告人刘美萍在本市迎泽区乘坐10路公交车至柳北口时，窃取被害人郭某挎包内粉红色钱包一个，内装人民币1500元、身份证一张。破案后，赃款、赃物已追回并发还被害人。针对指控，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人刘美萍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘美萍系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条的规定。被告人刘美萍如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。被告人刘美萍对公诉机关指控的事实供认不讳。被告人刘美萍的辩护人提出，被告人刘美萍如实供述自己的罪行，且系聋哑人，希望从轻处罚。经审理查明，2014年5月6日17时许，被告人刘美萍在太原市迎泽区广场站乘坐10路公交车，当车行至柳北口时，被告人刘美萍挤到被害人郭某身边，用右手将其挎包拉链拉开，窃取挎包内粉红色钱包一个（内装人民币1500元、身份证一张），后被当场抓获。赃款、赃物已追回并发还被害人。上述事实，有公诉机关及被告人当庭提交，并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被害人的报案材料及询问笔录，证实：2014年5月6日下午17时许，在10路公交车上被盗窃的经过。2、证人王某的证言，证实：2014年5月6日下午17时许，朋友郭某的钱包被盗的事实。3、被害人郭某对被告人刘美萍的辨认笔录；证人王某对被告人刘美萍的辨认笔录。4、扣押及发还物品清单，证实扣押赃款赃物均已发还被害人。5、赃物照片。6、犯罪嫌疑人基本情况调查表。7、户籍证明。8、前科材料。9、太原市公安局直属第二分局公交派出所出具的接警经过，证实：2014年5月6日17时许，接乘客郭某报警称其被盗，民警赶到后，发现二中年女子抓住一女青年，称该女青年将其挎包的钱包偷出后扔到地板上，民警将其带回派出所。10、山西省残疾人康复中心出具的听力医学鉴定表，证实被告人刘美萍双耳极重度聋，一级听力残疾。11、被告人刘美萍的供述，证实：2014年5月6日下午17时许，在10路公交车上实施盗窃的经过。以上证据经当庭举证、质证，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘美萍以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人刘美萍有犯罪前科，酌情从重处罚；其系聋哑人，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对控辩双方关于其认罪态度好，系聋哑人，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘美萍犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年10月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝志亮人民陪审员  冀锁琴人民陪审员  李慧芳二〇一四年八月十二日书 记 员  苏亚昆
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2014)园商初字第1100号原告苏州工业园区纵和机电设备有限公司，住所地苏州工业园区娄葑群星二路69号。法定代表人梁卫红，总经理。委托代理人殷少勇，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托代理人宋莉莉，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被告孙伟良。被告江苏苏融担保有限公司，住所地苏州工业园区唯亭星澄路9号。法定代表人孙伟良，董事长。被告苏州工业园区东润机电设备有限公司，住所地苏州工业园区东港新村192幢111室。法定��表人孙伟良，董事。被告史玉伟。本院在审理原告苏州工业园区纵和机电设备有限公司诉被告孙伟良、江苏苏融担保有限公司、苏州工业园区东润机电设备有限公司、史玉伟企业借贷纠纷一案中，原告苏州工业园区纵和机电设备有限公司于2014年8月8日向本院申请撤回对被告孙伟良、江苏苏融担保有限公司、苏州工业园区东润机电设备有限公司、史玉伟的起诉。本院认为，原告苏州工业园区纵和机电设备有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区纵和机电设备有限公司撤回对被告孙伟良、江苏苏融担保有限公司、苏州工业园区东润机电设备有限公司、史玉伟的起���。案件受理费人民币32410元，减半收取人民币16205元，公告费人民币300元，共计人民币16505元，由原告苏州工业园区纵和机电设备有限公司负担。审 判 长  刘 戈人民陪审员  孙令奇人民陪审员  邱火根二〇一四年八月十一日书 记 员  戴 静第2页共2页
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3746号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张亮，男，1983年09月28日出生，住浙江省上虞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49545.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49545.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）前民初字第2726号原告孙敢福。委托代理人李树林。被告孙志国。原告孙敢福与被告孙志国保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙敢福及委托代理人李树林与被告孙志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敢福诉称，我与被告系父子关系，我曾有存款4万元在被告处保管，我用于此款养老备用。现被告不尽赡养义务，对我恶语相向，而且我生病，急需用这笔存在被告处的4万元，被告拒不给付。我请求被告立即返还在被告处保管的现金4万元，由被告承担诉讼费用。被告孙志国辩称，我承认原告有4万元现金在我处保管，我不同意返还给原告。经审理查明,原告孙敢福与被告孙志国系父子关系，原告曾有存款4万元在被告处保管。原告请求被告立即返还在被告处保管的现金4万元，被告承认原告有4万元现金在其处保管，被告不同意返还给原告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百七十六条第一款规定，寄存人可以随时领取保管物。第三百七十八条规定，保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。依照以上规定，原告要求被告返还其保管的4万元现金的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条第一款、第三百七十八条的规定，判决如下：被告孙志国于本判决生效后10日内返还其保管的4万元现金给原告孙敢福。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，本院减半收取400元由被告承担；剩余400元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  ＸＸ山二〇一四年八月二十二日书记员  尤金鹏
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)敖民初字第4233号原告杨会，男，1952年9月19日出生，汉族，农民住敖汉旗。被告杨文，男，48岁，汉族，农民，住敖汉旗。被告杨义，男，45岁，汉族，农民，住敖汉旗。被告杨武，男，37岁，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告杨会诉被告杨文、杨义、杨武财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨会于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨会申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨会撤回起诉。案件受理费免交。代理审判员  李占东二〇一四年八月十八日书 记 员  宋欣欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1241号原告姜涵秋，女，1936年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。被告舒荣根，男，1951年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。被告舒林娟，女，1953年7月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人胡卡瞰，上海胡菁律师事务所律师。被告舒丽娟，女，1956年4月24日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人胡卡瞰，上海胡菁律师事务所律师。被告舒国华，男，1958年10月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人胡卡瞰，上海胡菁律师事务所律师。被告舒国勋，男，1961年9月9日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人胡卡瞰，上海胡菁律师事务所律师。被告舒海东，男，1983年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。原告姜涵秋与被告舒荣根、舒林娟、舒丽娟、舒国华、舒国勋、舒海东确认合同无效纠纷一案，本院于2014年6月4日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件案情复杂，故不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  蒋鸣良代理审判员  殷 雪人民陪审员  陈务宁二〇一四年八月十二日书 记 员  龚 漾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
阳江市江城区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）阳城法行非诉审字第51号申请执行人：阳江市环境保护局。住所地：阳江市江城区西平路80号。法定代表人：雷军，该局局长。委托代理人：甘向荣、余尤广，该局干部。被执行人：阳江市江城区亿佳汽车维修中心。住所地：阳江市江城区创业北路小区A区。经营者：温平忠，男。申请执行人于2014年8月6日向本院申请强制执行其于2014年3月12日作出的阳环罚字[2014]16号《行政处罚决定书》，该决定书认定被执行人建设项目是汽车维修，主体工程是机修车间、喷漆车间，建有需要配套的简易污染防治设施，未经环保部门验收合格，擅自于2007年8月建成并正式投入经营使用。被执行人上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出责令停止被执行人阳江市江城区亿佳汽车维修中心汽车维修项目的使用，罚款30000元的行政处罚。经审查，本院认为，该决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人阳江市环境保护局申请强制执行的阳环罚字[2014]16号《行政处罚决定书》，本院决定准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 杰审 判 员  陈剑华代理审判员  刘 炎二〇一四年八月十四日书 记 员  梁礼锐
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2014)历民初字第445号原告顾文斌，男，1965年出生，汉族，住江苏省连云港市。委托代理人杨志，山东圣义律师事务所律师。被告山东汇弘达路桥工程有限公司，住所地济南市。法定代表人张振林。委托代理人苏继文，山东悦明达律师事务所律师。委托代理人张桂前，山东悦明达律师事务所律师。原告顾文斌与被告山东汇弘达路桥工程有限公司（以下简称汇弘达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告顾文斌及其委托代理人杨志、被告委托代理人苏继文和张桂前均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾文斌诉称，2010年原告承建了被告汇弘达公司的南宁外环公路碎石桩工程。工程竣工后，原告多次要求被告支付款项，被告于2013年6月17日给原告出具了一份工程结算单，上面载明了被告欠原告剩余工程款为261915.8元。之后被告仅支付部分款项，尚余85515.8元未支付给原告。原告为维护自身权益诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告工程款85515.8元及至判决生效之日止的利息（自2013年6月18日起暂计算至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率）；2.被告承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，向法院提交如下证据：证据1.涉案工程结算单1张及付款明细3张，证明原告收到工程款，张振林10万元，张雪荣76400元；证据2.收据1张，金额314000元，系出具结算单前的数额。被告汇弘达公司辩称，原告主张的85515.8元的工程款，系原告施工过程中先后23次从我方领取的柴油12769升，合计价款84697.2元（该柴油费由我方先行垫付），加上原告2013年6月17日从我方领走的800元现金构成。按照建筑行业惯例：水费、电费、燃油费等相关费用包含在工程总价款中计入施工成本，由施工方承担。该合同履行过程中，因考虑到原告当时经济周转困难，我方先行垫付该部分燃油费，故在支付剩余工程款时从中扣除。柴油具体数量及计算依据有第三方中铁十局及原告公司员工许开泉出具的收据可证实。因而，原告所述与事实不符，原、被告之间并不存在欠款事实，该数据系其内部核算失误造成，与我方无关。请法院驳回原告诉讼请求。被告为证明其辩述，向法院提交证据如下：证据1.2010年12月7日、2011年1月19日收据2张，经手人许开泉（原告员工）、杜术科、翁守娟，证明原告借柴油；证据2.收据23张，时间2010年至2011年，证明领柴油的明细及相关计算依据；证据3.收条1张，2013年6月17日，原告从被告处领取现金800元；证据4.2010年12月18日、2010年12月28日、2010年12月30日收据3张，金额共计25000元，内有原告顾文斌签名，证明原告应依法承担柴油款。经审理查明，2010年被告汇弘达公司将其承包的南宁外环公路碎石桩工程分包给原告顾文斌施工，双方未签订书面合同，该工程于2010年下半年开始至2011年1月份完工。2013年6月17日，双方对该工程进行结算并出具了结算单。结算单载明：施工单位顾文斌；工程名称南宁外环公路碎石桩工程；第一部分工程款全款为712615.8元；第二部分应扣款项目：1.已支付工程款136700元；2.已垫付的工人工资314000元。合计450700元；第三部分剩余工程款261915.8元。备注内容为：剩余工程款包含质保金35630.79元，质保金在工程竣工后一年后无质量问题并业主支付我方该项工程款的前提下一月内无息付清。落款有原告顾文斌签字，被告汇弘达公司项目负责人及财务和审核人员的签字。同日，顾文斌收取被告汇弘达公司财务800元。该工程结算单出具后被告分别于2013年12月27日和2014年1月27日两次共支付原告金额176400元。至此，双方结算所剩余工程款261915.8元，扣除2013年6月17日所付800元及2013年12月27日及2014年1月27日两次所付176400元，剩余84715.8元，被告汇弘达公司尚未支付。上述事实有原告顾文斌提交的工程结算单、被告付款明细、收款收条收据等证据予以证明，本院予以认定。另查明，自2010年12月至2011年1月，原告顾文斌数十次向被告方出具借条借工程款用于加油，此款项原告顾文斌陈述已在双方结算单中第二部分应扣项目中已支付款项136700元中予以扣除。对所借款项用于加油的事实不予认可，但未能提交相关证据证明自己主张的成立。本院认为，原告顾文斌所施工的南宁外环公路碎石桩工程于2010年12月开工，于2011年1月份竣工，在施工过程中，原告顾文斌数十次向被告汇弘达公司借款、借油及施工工人生活费，且数额多达10余万，双方在该工程施工完毕两年后，于2013年6月17日进行结算。在结算单中，注明了应扣款项为450700元，该款项是否包含了原告顾文斌在2010年12月至2011年1月在施工期间加油的10余万元款项，被告未能提交相应证据予以证明。因此，原告顾文斌依据2013年6月17日被告出具的工程结算单所载明的剩余工程款数额，向本院主张被告未支付的款项，证据确凿、充分，本院予以支持。被告汇弘达公司提交双方在结算之前顾文斌及其员工出具的借油、借款条，并以此来对抗双方签字的工程结算单，其证明无证明力，对该抗辩理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东汇弘达路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾文斌剩余工程款84715.8元。如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告山东汇弘达路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  钟红梅人民陪审员  于吉平人民陪审员  刘 丽二〇一四年八月八日书 记 员  娄本燕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第690号原告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某某，董事长。委托代理人赵某。被告冯某某，男，1972年11月4日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告上某某与被告冯某某商品房预售合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张开红二〇一四年八月一日书记员  邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2014）五民初字第1688号（2014）五民初字第1688一1号原告那海森，男，1975年4月29日出生，满族，个体户，住五常市拉林镇解放街七委二十五组。1824659****被告薛宪成，男，42岁，汉族，个体户，住五常市拉林镇振兴村。1383605****被告中国人寿财产保险股份有限公司五常支公司。住所地五常市建设大街303号。法定代表人张志坚，经理。本院在审理原告那海森与被告薛宪成、中国人寿财产保险股份有限公司五常支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告那海森于2014年8月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告薛宪成所有的黑L362**牌照松花江牌轻型普通货车一辆予以保全。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被告薛宪成所有的黑L362**牌照松花江牌轻型普通货车一辆。该车在查封期间暂由被告薛宪成管理使用，不得出租、出卖、隐匿或设定抵押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  李国权二〇一四年八月十九日书记员  周振波
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3606号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告袁长兴，男，1970年01月06日出生，住福建省建阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁长兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁长兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55958.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55958.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……