四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）自民二终字第42号上诉人（原审被告）毕永生，男，1964年7月29日出生，汉族，居民，住四川省荣县旭阳镇北街**-10附**。委托代理人丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐建威，男，1963年10月29日出生，汉族，居民，住四川省荣县旭，住四川省荣县旭阳镇河街**附******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托代理人宋平，四川泽仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢莉，女，1973年5月2日出生，汉族，居民，住四川省荣县旭阳镇，住四川省荣县旭阳镇东街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托代理人黄宏，四川瀚毅律师事务所律师。上诉人毕永生与被上诉人唐建威、谢莉民间借贷纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2014）荣民一初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毕永生的委托代理人丁朝勇，被上诉人唐建威及委托代理人宋平到庭参加诉讼。被上诉人谢莉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告唐建威向四川省荣县人民法院起诉称：2012年1月19日，被告谢莉从原告处借得人民币500000元整，约定借款利息利率为每月15000元，被告毕永生为这笔借款承担连带保证责任，原告依约向被告谢莉借款500000元，被告于2013年1月未付利息，也未偿还借款，故起诉来院请求：1、判决被告谢莉立即归还借款500000元及利息180000元，共计680000元；2、判决被告毕永生承担连带责任：3、判决二被告承担本案全部诉讼费用。原审庭审中，原告唐建威书面提出撤回对被告谢莉借款利息180000元的起诉。原审法院经审理查明，2012年1月19日，被告谢莉因生意周转向原告唐建威借款500000元，出具借条交原告持有，借条载明：“今借到唐建威人民币伍拾万元（500000.00）。借款人：谢莉（签名），2012年1月19日，担保人：毕永生（签名）。”原告唐建威之妻曹红英于2012年1月21日、2012年2月16日通过中国建设银行两次转账共计400000元到被告谢莉账户，2012年3月2日，原告唐建威给付被告谢莉现金100000元，被告谢莉出具收条原件一份交原告持有，原告唐建威按约履行了借款500000元给被告谢莉的义务。后被告未履行还款义务，遂引发本案诉讼。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐建威与被告谢莉之间借款关系成立。被告谢莉向原告唐建威借款后，拒不履行还款义务，酿成纠纷，应负本案全部责任。原告唐建威诉请被告谢莉偿还借款500000元的主张，本院予以支持。庭审中，原告唐建威书面提出撤回对被告谢莉借款利息180000元的起诉，本院予以准许。关于原告唐建威诉请被告毕永生对上述借款承担连带清偿责任的主张，被告毕永生抗辩其不是担保人而是在场人的意见未提供证据予以证明，本院不予采纳。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，本院对原告诉请被告毕永生承担连带清偿责任的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告谢莉于本判决生效后10日内偿还原告唐建威借款500000元；二、被告毕永生对上述第一项承担连带清偿责任。宣判后，毕永生不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销荣县人民法院（2014）荣民一初字第296号民事判决，驳回被上诉人唐建威对上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。其上诉的主要理由为：一、一审法院对本案不具有管辖权。二、借贷作为实践性合同，被上诉人唐建威没有充分的证据证明将借款实际交付给了谢莉，双方之间的借贷关系不生效。三、2012年1月19日谢莉出示的借条中并没有约定利息，而被上诉人唐建威出示的2013年7月20日谢莉做的情况说明却约定了月利率3分，并且已经支付到2013年1月，这一点被上诉人唐建威也予以了证实，只不过称只付到了2012年12月。这说明唐建威和谢莉对原协议已做了变更，增加了利息的约定，这无疑加重了担保人的风险。而这一变更协议的行为却没有通知担保人，事后也未取得担保人书面同意，上诉人毕永生依法不再承担责任。被上诉人唐建威辩称，关于管辖权，一审中上诉人没有提异议，已经丧失了权利。谢莉向荣县人民法院作询问笔录时，已经拿出了身份证，证实了她住在荣县。毕永生在荣县有房产，且长期在荣县居住，有两份中院的生效裁，有两份中院的生效裁定也证明了毕永生住所地在荣县订后通过曹红英打款已经履行了，谢莉已经自认了。借款变更的问题，谢莉自己自认了借款的时候三人在场，约定了三分的利息，毕永生只担保本金，被上诉人只起诉了本金。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人谢莉未提出答辩意见。在二审审理期间，被上诉人唐建威向法庭提交了如下证据：1.谢莉于2014年5月21日出具的《情况说明》一份。2.本院（2014）自民管终字第20号、21号民事裁定书。3.谢莉盖手印的身份证复印件。上述证据经庭审举证质证，上诉人毕永生质证意见为：对情况说明有异议，借条中没有利息的约定，谢莉与本案有利害关系，谢莉涉嫌经济犯罪，荣县公安局已经立案了，谢莉和唐建威之间是否有串通作出对毕永生不利情况的嫌疑。对两份裁定书，上诉人已经向检察院提起了抗诉，本案在审理过程中拿出了相关证据证明毕永生居住在金牛区。谢莉的身份证复印件上的签名和手印不能证明是谢莉本人的签名和手印，谢莉作为被上诉人应该出庭。本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。本案中，上诉人毕永生在一审审理过程中未提出管辖权异议，并应诉答辩，故其上诉称一审法院无管辖权的上诉理由不能成立。被上诉人唐建威通过其妻子曹红英以银行转账及现金交付的形式向被上诉人谢莉履行交付借款的义务，不违反法律法规规定，其与被上诉人谢莉之间的借贷关系成立并依法生效，故上诉人毕永生上诉称被上诉人唐建威与谢莉之间的借贷关系不生效的上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案中，被上诉人谢莉向被上诉人唐建威出具并由上诉人毕永生在担保人栏签名的借条中未约定借款利息，而在其后被上诉人谢莉出具的书面说明中却反映出约定了利息，按法律规定，上诉人毕永生对利息部分不承担保证责任，但对借款本金部分仍然应当承担保证责任。故一审判决由上诉人毕永生对借款本金承担保证责任正确。上诉人毕永生上诉称唐建威和谢莉对原协议已做了变更，增加了利息的约定，加重了担保人的风险，且没有通知担保人，事后也未取得担保人书面同意，上诉人毕永生依法不再承担责任的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人毕永生的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10600元，由上诉人毕永生负担。本判决为终审判决。审判长  廖四春审判员  袁万雄审判员  周 勇二〇一四年八月七日书记员  曾 静