杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭上商初字第44号原告：浙江海峡国际旅行社有限公司。法定代表人：钟大伟。委托代理人：傅林放、张先毕。被告：青田和平旅行社有限公司。法定代表人：王建云。原告浙江海峡国际旅行社有限公司与被告青田和平旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员李竺娉独任审理。后本案调整为由审判员吴国芬独任审理，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张先毕到庭参加诉讼。被告经本院依法送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年8月1日，原被告双方签订了《委托代理合同》，对外被告以原告名义在当地招徕出境旅游者，对内双方实际是合作开展出境游业务。王＊＊、欧＊＊、叶＊＊3人系被告代理招徕，由原告组织于2013年9月6日赴日旅游的客人。《委托代理合同》第六条约定，根据产品或者旅游者个人信息等情况，原告认为应当向旅游者收取出国保证金的，由被告负责代收并在出团之前全额付给原告。当旅游者有滞留不归或者《出境旅游合同》约定不退还保证金的情形的，原告不退换保证金。针对上述3位游客，被告未根据原告要求收取保证金，而是向原告出具一份担保函，担保包括上述3名游客在内的10名游客，按期回国，如滞留境外的，由被告承担每人5万元的保证金支付责任。上述客人最终滞留日本，至今未归。发生滞留后，原告立即报告相关部门，积极配合有关部门的处理工作。原告因上述游客的滞留，被日本使馆暂停办理赴日签证三个月，造成原告重大损失（每本签证业务收益100元，按每月400本签证业务算，三个月预计损失12万元）。原告因此须赔偿日本地接社195万日元（约11.5万元人民币），现已支付人民币54990元。滞留发生后，原告就通知被告，要求其立即支付15万元的保证金。被告于9月13日支付了5万元，并先后两次出具保证书，保证剩余十万元分两次赔付：2013年9月26日前赔付5万元，10月15日前赔付5万元，并承诺逾期支付的，将承担所有经济责任及法律责任，并将赔偿金额增至20万元。但至今被告未支付剩余赔偿款。根据保证书，被告应承担赔偿金为20万元，扣除已经支付的5万元，被告仍应支付15万元。另外被告还应承担原告律师费7500元。以上合计157500元。原告因此诉至法院，请求判令被告赔偿原告157500元并承担本案诉讼费。被告未到庭答辩。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：1、委托代理合同一份，证明双方的委托合同关系。2、浙江省出境旅游合同一份，证明滞留游客与原告的旅游合同关系。3、团费确认单一份，证明双方对相关游客团费的确认。4、游客未使用回程机票证明一份，证明游客未随旅游团回国。5、请求书一份，证明日本旅行社向原告主张赔偿违约金。6、付款凭证一份、银行记账回执一份，证明原告已赔偿日本地接社违约金54990元。7、关于停止受理赴日旅游签证申请的通知一份，证明日本驻上海总领事馆停止受理原告签证业务。8、担保函一份，证明被告对游客不滞留的担保。9、保证书两份，证明被告保证按约定时间支付保证金及延期支付的责任。10、现金解款单及收款收据各一份，证明被告已支付5万元保证金。11、在职证明一份、情况说明一份，证明本案相关事实。12、律师费发票一份，证明律师费损失。13、暂住证复印件3份，证明3名滞留游客提交给被告的虚假暂住证，被告未谨慎审核。14、房产证复印件3份，证明3名滞留游客提交给被告的虚假房产证，被告未谨慎审核。15、法律委托服务合同一份、律师费支付凭证一份，证明本案律师费的实际支出。16、证人季某出庭所作证言一份，证人既是出境游客之一，也是具体的经办人，证明案件的具体事实过程。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。被告未举证。本院经审查，原告的证据1-12及证据15真实、合法，与本案有关联性，与证据16能相互印证，且被告未到庭提出异议，故本院均予以认定。原告的证据13、14因系复印件，本院不予认定。经审理本院认定以下事实：2013年8月1日，原被告签订委托代理合同一份，约定原告委托被告代为招徕出境旅游的旅游者。合同第三条约定，被告与旅游者签订旅游合同时可以使用原告的合同和印章，也可以使用原告的合同加盖被告印章。合同第六条约定，根据产品或旅游者个人信息等情况，原告认为应当向旅游者收取出国保证金的，由被告负责代收并在出团之前全额付给原告，当旅游者有滞留不归或者出境旅游合同约定不退还保证金情形的，原告不退还保证金。合同第九条约定，如任何一方不履行本合同约定的义务，导致对方通过诉讼、仲裁等方式主张权利的，对主张方因此而产后的诉讼费、仲裁费、律师费、调查取证费等损失，违约方应承担赔偿责任。后被告招徕包括季某、王＊＊、欧＊＊、叶＊＊在内的共9人，由原告组织于2013年9月6日赴日旅游，并于同日与原告签订旅游合同。针对上述出境游客，被告在游客出境前向原告出具担保函一份，载明：为保证上述游客能按时随团回国，不滞留国外，被告自愿为上述游客提供担保，若出现游客擅自推迟回国、滞留不归等情形的，被告愿意向原告支付每人5万元的违约金，保证在接到原告通知后二个工作日内付清，如未付清，愿意承担连带担保责任，向原告支付因游客滞留不归而引起的一切费用，包括但不限于境外移民局的遣返费和中国公安机关的办案费及因本担保书而产生的诉讼费、律师费、差旅费等。上述客人出境后，其中王＊＊、欧＊＊、叶＊＊三人未随团回国，滞留日本未归。原告通知被告后，被告于2013年9月11日向原告出具保证书一份，载明其保证在2013年9月11日下午2点前将5万元人民币／人共计15万元赔偿金赔偿给原告，若逾期担保金未到账，被告将承担此次日本滞留问题的所有经济责任及法律责任，并将赔偿原告的担保金金额增至20万元人民币。被告于2013年9月13日向原告赔付了5万元。2013年9月23日被告再次向原告出具保证书一份，载明被告保证将剩余10万元人民币分两次赔付，2013年9月26日前赔付5万元，2013年10月15日前赔付5万元，若故意逾期担保金仍未到账的，被告将承担此次日本滞留问题的所有经济责任及法律责任，并将赔偿原告的3个人的担保金金额累计增至20万元人民币。原告因被告未按上述保证书的约定履行赔偿义务，故诉至法院。另查明，原告因本案诉讼委托浙江＊＊＊＊律师事务所代理，与该所签订法律服务委托合同一份，约定律师费7500元。原告已实际支付上述律师费。本院认为，原告与被告之间签订的委托代理合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对合同双方均有法律约束力。在该合同的实际履行过程中，被告基于王＊＊、欧＊＊、叶＊＊等9人的赴日旅游而向原告出具的担保函，原告对此予以接受且未提出异议，表明原被告之间成立保证合同关系，担保函的内容对被告具有法律约束力。因王＊＊、欧＊＊、叶＊＊三人的滞留行为，被告两次向原告出具的保证书，再次明确了被告就该三人上述行为自愿向原告承担的法律责任，同样对被告具有法律约束力。因被告未按保证书载明的内容履行全部赔偿义务，原告有权要求其按约履行并承担约定的违约责任。原告诉请被告赔偿原告157500元，其中15万元属于被告出具的保证书载明的付款义务，其中7500元系原告因本案诉讼实际支出的律师费，属于担保函载明的被告应承担的责任范围，均符合本案事实与法律规定，依据充分，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：被告青田和平旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江海峡国际旅行社有限公司赔偿157500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，因本案适用简易程序审理，退还原告浙江海峡国际旅行社有限公司1725元；剩余案件受理费1725元，由被告青田和平旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3450元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  吴国芬二〇一四年一月二十六日书记员  董 婷