wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）赣刑二抗字第2号抗诉机关江西省南昌市人民检察院。原审被告人林松辉，男，1975年5月22日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，无业，住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯抢劫罪，2012年5月23日被逮捕。2014年1月15日被取保候审。辩护人刘东强，江西东鸿律师事务所律师。江西省南昌市中级人民法院审理南昌市人民检察院指控原审被告人林松辉犯抢劫罪一案，南昌市中级人民法院于2013年3月11日作出（2013）洪刑二初字第8号刑事判决，以抢劫罪判处原审被告人林松辉有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元，原审被告人林松辉不服，提出上诉。本院于2013年7月18日作出（2013）赣刑二终字第25号刑事裁定，以事实不清、证据不足为由将该案发回重审。南昌市中级人民法院于2013年12月26日作出（2013）洪刑二初字第25号刑事判决，判处原审被告人林松辉无罪。宣判后，南昌市人民检察院以原审判决判处林松辉无罪确有错误为由提出抗诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，江西省人民检察院认为抗诉不当，依法向本院撤回抗诉。本院认为，江西省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许江西省人民检察院撤回抗诉；二、江西省南昌市中级人民法院（2013）洪刑二初字第25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 河审 判 员  甘登虎代理审判员  陈荣华二〇一四年八月八日书 记 员  曾 瑶
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2014）彝民初字第891号原告王依付，男，生于1967年7月15日，汉族，江苏省徐州市贾汪区人，农民，住江苏省徐州市贾汪区。被告颜家德，男，生于1983年1月9日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告王依付诉被告颜家德租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员王宗义适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告王依付到庭参加诉讼，被告颜家德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王依付诉称，2013年3月28日，原告与被告签订机械设备租赁合同，约定由原告租一台斗山（又名大宇）220型挖机给被告用于修建乡村公路。2013年4月21日，因被告不再租用原告挖机，原告就退出场地，但被告未向原告付清挖机租金，尚欠原告租金10000.00元。被告于2013年5月11日，出具了一份欠条给屈峰，欠条载明被告欠屈峰神钢、大宇两台挖机工作费用117600.00元，其中欠条上记载的大宇挖机属于原告所有，因为原告租给被告使用的挖机是屈峰介绍的，挖掘机又由屈峰管理，为了交易简便，被告所欠原告和屈峰的租金就打在一份欠条上，减去被告向原告和屈峰支付的70000.00元后，被告尚欠有原告和屈峰挖机租金47600.00元，其中欠有原告10000.00元，欠有屈峰37600.00元。原告多次找被告催要欠款无果，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告欠款10000.00元。被告颜家德未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、原告与被告机械设备租赁合同一份，用以证明原告将一台型号为斗山（又名大宇）220的挖掘机租赁给被告使用；2、屈峰与被告机械设备租赁合同复印件一份，用以证明屈峰将一台型号为神钢200的挖掘机租赁给被告使用；3、欠条复印件一份，用以证明被告应给付原告和屈峰挖掘机租金117600.00元；4、屈峰说明一份，用以证明被告出具给屈峰的欠条中，原告享有10000.00元。本院认为，证据1、2系原告和屈峰与被告签订的机械设备租赁合同，来源合法，内容客观真实，能证明原告和屈峰各自租赁了一台挖掘机给被告使用，予以采信；证据3系被告出具给原告和屈峰的欠条，来源合法，且欠条上明确记载了神钢、大宇两台挖掘机的工作费用，能证明被告欠有原告王依付和屈峰的挖掘机租金，予以采信；证据4系屈峰的说明，来源合法，证明的内容客观真实，且与证据3相互印证，证明被告欠有原告10000.00元挖掘机租金的事实，予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2013年3月16日，屈峰与被告签订机械设备租赁合同，约定将一台型号为神钢200的挖掘机租赁给被告使用，租赁期为一个月，每月租金为45000.00元。原告王依付系屈峰亲姐夫，经屈峰介绍，原告又将一台斗山（又名大宇）220的挖掘机出租给被告，并于2013年3月28日，双方签订机械设备租赁合同，约定原告将一台型号为斗山（又名大宇）220的挖掘机租赁给被告使用，租赁期限为2013年3月19日至2013年4月19日，租金为45000.00元/月。二人租赁给被告使用的挖掘机均由屈峰管理。2013年5月11日，屈峰与被告结算后，被告向屈峰出具“今欠屈峰神钢、大宇两台挖机工作费用117600.00元整，大写（壹拾壹万柒仟陆佰元整），欠款人颜家德，2013年5月11号”一份欠条，欠条上记载的大宇牌挖掘机属原告租赁给被告使用。之后，被告分四次向原告和屈峰支付了神钢、大宇两台挖掘机租金70000.00元，现尚欠原告和王依付租金47600.00元，其中欠原告租金10000.00元，欠屈峰租金37600.00元。本院认为，原告将挖掘机租赁给被告使用的租赁合同合法有效，被告应按合同约定支付原告相应的租金。被告出具给屈峰的欠条上明确载明神钢、大宇两台挖掘机的工作费用为1147600.00元，而屈峰只租赁了一台神钢牌挖掘机给被告使用，大宇牌挖掘机属原告租赁给被告使用，因此，在1147600.00元挖掘机租金中有一部分应属于原告享有，且屈峰认可被告所出具的欠条中原告享有10000.00元。故本院对原告请求被告给付10000.00元挖掘机租金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜家德于判决生效之日起十日内给付原告王依付挖掘机租金10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告颜家德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自法定上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王宗义二〇一四年八月二十五日书记员  胡 兵
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2013）潍城商初字第547号原告潍坊绅宝贸易有限公司。住所地：潍坊市潍城区青年路小商品城四楼。法定代表人黄小冬，总经理。委托代理人吕洪果，山东豪德律师事务所律师。委托代理人郇长杰，山东豪德律师事务所律师。被告济南聚成企业管理顾问有限公司。住所地：山东省济南市市中区万达广场3号楼办公楼1508室。法定代表人凡开强，经理。委托代理人张顺锋，广东鹏港律师事务所律师。被告济南聚成企业管理顾问有限公司潍坊分公司。住所地：潍坊市金融街B座1308室。负责人陈世玉，总经理。原告潍坊绅宝贸易有限公司与济南聚成企业管理顾问有限公司、济南聚成企业管理顾问有限公司潍坊分公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕洪果、郇长杰，被告济南聚成企业管理顾问有限公司的委托代理人张顺锋、济南聚成企业管理顾问有限公司潍坊分公司的负责人陈世玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年12月7日签订“聚成TOC咨询”项目合作协议书，由被告济南聚成企业管理顾问有限公司潍坊分公司为原告提供咨询管理顾问服务。双方还签订“聚成TOC咨询”项目合作附属协议，原告支付了39.8万元的合作保证金，约定了费用的支付办法。被告未给原告提供咨询服务，拒不退还保证金，请求法院依法判令被告返还保证金支付利息，并承担本案诉讼费、保全费及送达费。二被告辩称，附属合同有三点主要约定内容，一、如果被告进入原告现场项目实施过程中达不到按效果付费阶段规定的效果保证金全部退还，二、如果原告决定由被告辅助方案落地执行继续签订按效果付费项目合作合同，进入按效果付费阶段，此款从项目新增效益中扣除。三、约定的第四条双方进入按效果付费阶段，将重新签订一份新协议。从上述三个具有假设条件的约定来看，该附属协议仅仅是附条件执行的合同，该条件必须是双方有实质性的进入到按效果付费阶段的服务；但是双方并没有履行按效果付费服务，因此附属协议应认定为以双方默示不履行行为而解除了附属协议的约定，属于以行为性质协商解除合同，从而使附属协议对于双方没有产生实际的约束力，因此应认定原告的诉讼请求没有事实依据。经审理查明，原告与被告济南聚成企业管理顾问有限公司潍坊分公司于2012年12月7日签订“聚成TOC咨询”项目合作协议书，约定由原告聘请被告由被告济南聚成企业管理顾问有限公司潍坊分公司组织实施《聚成TOC咨询》项目，被告济南聚成企业管理顾问有限公司潍坊分公司通过《聚成TOC咨询》项目的运作，为原告提供专业诊断咨询顾问服务，帮助原告梳理管理流程找出制约企业发展的瓶颈，实现企业全面管理提升及人才成长；双方还约定被告济南聚成企业管理顾问有限公司潍坊分公司为原告提供企业顾问服务的内容及方式为企业调研、战略落地专题研讨会、战略落地执行方案；双方约定服务价为39.8万元。同日双方签订了附属协议书一份，约定：协议书中的39.8万元只作为原告对本项目持续进行的保证金，如果被告济南聚成企业管理顾问有限公司潍坊分公司在进入原告现场项目过程中，达不到预期效果付费阶段规定的预期效果保证金全部退回；如果原告决定由被告济南聚成企业管理顾问有限公司潍坊分公司辅助议案落地执行，继续签订按效果付费项目合作合同，进入按效果付费阶段，此款直接从项目新增效益分成中扣除；在被告济南聚成企业管理顾问有限公司潍坊分公司确认后的项目实施过程中，由于原告对项目各阶段进程不配合，造成项目无法进行，保证金不退；双方进入按效果付费阶段，将重新签发一份协议书；如果原告认可被告济南聚成企业管理顾问有限公司潍坊分公司的咨询方案，且原告自己认为有能力执行该方案并决定自己实施，则保证金39.8万元不退回原告，视为方案费。“聚成TOC咨询”项目合作协议书和附属协议书签订后，原告分别于2012年12月8日、2013年1月27日向被告济南聚成企业管理顾问有限公司潍坊分公司付款共计39.8万元。在案件审理过程中，被告济南聚成企业管理顾问有限公司潍坊分公司提供咨询服务完成确认书两份，内容分别为原告确认被告济南聚成企业管理顾问有限公司潍坊分公司完成了“聚成TOC咨询”项目合作协议书中企业调研、战略落地专题研讨会，制定出可执行可落地的执行方案，原告对服务结果无异议，被告以这两份确认书证明“聚成TOC咨询”项目合作协议书已履行完毕并得到了原告的认可；双方签订的附属协议书中关于39.8万元是保证金的说法必须具备的假设条件是双方有按效果服务的实质性合同以及履行，但实际上双方关于按实际效果付费并没有任何合同约定，根本没有事实上的履行，所以39.8万元应当定性为服务费。针对被告济南聚成企业管理顾问有限公司潍坊分公司提供的服务确认书原告称被告济南聚成企业管理顾问有限公司潍坊分公司是在原告不知情的情况下采取欺骗的手段让原告方盖章签字的，即使39.8万元为服务费，被告济南聚成企业管理顾问有限公司潍坊分公司实际上什么也没有为原告做，服务费也应当退回，被告济南聚成企业管理顾问有限公司潍坊分公司应当进行的企业调研、战略落地专题研讨会、落地执行方案等工作都没有进行，被告济南聚成企业管理顾问有限公司潍坊分公司应当提交服务的具体内容。被告济南聚成企业管理顾问有限公司潍坊分公司称咨询服务完成确认书是咨询行业对于履行合同过到合同要求的一种通行做法，确认书一但签署就是服务提供方按质量完成服务的唯一证明，没有必要再提供具体工作内容的证据。另查明，被告济南聚成企业管理顾问有限公司潍坊分公司为被告济南聚成企业管理顾问有限公司下属分公司，不具备法人资格。本院认为，双方签订的“聚成TOC咨询”项目合作协议书合法有效，本院确认为有效证据。双方都应当按合同约定履行相关义务。双方签订的附属协议书因双方未签订按效果付费的合同，未进入按效果服务阶段，故39.8万元的性质仍为“聚成TOC咨询”项目合作协议书约定的服务费，并未转化成保证金。原告已依约将合同约定的服务费交付被告，被告应当合同约定完成服务项目。被告虽称已完成了约定的服务，并没有列举一系列具体服务项目和过程，也没有提供给原告咨询服务的原始资料，仅提供了原告签字盖章的咨询服务完成确认书。本案合同标的数额较大，服务所涉项目多、工作量大，在原告对服务是否完成有异议而被告不能提供服务的原始资料的情况下，仅凭确认书不足以认定被告已完成约定的相关服务。虽然39.8万元的性质为服务费，但被告不能举证证明完成服务的情况下，原告要求被告退回此款符合法律规定，本院予以支持。被告济南聚成企业管理顾问有限公司作为法人单位。应对其不具备法人资格的分公司的欠款承担还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告济南聚成企业管理顾问有限公司于本判决生效十日内返还原告398000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元，保全费2520元，共计9790元，由被告济南聚成企业管理顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  石 皓审 判 员  王桂玲审 判 员  王德华二〇一四年八月二十八日代书记员  高莹莹
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）白中刑执字第1878号罪犯李春林，男，1992年6月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。二0一一年十二月九日，松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第557号刑事判决，认定罪犯李春林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯李春林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李春林减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  张天秋代理审判员  葛胜楠二〇一四年八月十二日书 记 员  张盼盼
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂潜江刑初字第00286号公诉机关潜江市人民检察院。被告人代某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月28日被潜江市公安局刑事拘留，同年6月10被取保候审，同年8月20日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人代某犯交通肇事罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2014年5月14日17时10分许，被告人代某驾驶鄂LL8726号北京现代牌小轿车，沿潜江市章华南路由北向南行驶至中润金桥郡营销中心门前路段时，遇张某某骑一辆自行车由西向东横过公路，代某因疏于对道路情况的观察，采取措施不力，其驾车将张某某撞倒致伤，并致两车受损。张某某经送往医院抢救无效于2014年5月21日死亡（殁年72岁），张某某系交通事故造成头部、四肢等全身多处受伤，致脑机能障碍而死亡。代某负此次交通事故的主要责任。案发后，代某即打电话报警，并在交通事故现场向潜江市公安局交通警察支队民警投案，如实供述了其交通肇事的事实。在侦查阶段，被告人代某赔偿被害人张某某亲属经济损失人民币323993.34元，取得张某某亲属的谅解。上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、李某某的证言，公安机关依法制作的发案经过、归案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片、代某的户籍信息，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字（2014）第X027号道路交通事故认定书，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2014）59号法医学尸体检验鉴定报告，赔偿协议书、领款单，谅解书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人代某违反道路交通安全法，疏于对道路情况的观察，采取措施不力，造成一人死亡的重大交通事故，且负此次交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人代某在案发后主动向公安机关报警，并在交通事故现场向公安民警投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，其在法庭上亦能自愿认罪。被告人代某归案后能积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人代某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人代某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人代某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈祖刚二〇一四年八月二十九日书记员  陈 力第1页
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂恩施中民终字第00653号上诉人（原审原告）徐辉，城镇居民。委托代理人（特别授权）徐中华，男，生于1952年2月12日，侗族，系徐辉父亲。被上诉人（原审被告）陈代礼，来凤县烟草公司职工。上诉人徐辉为与被上诉人陈代礼相邻用水、排水纠纷一案，不服来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第00531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告徐辉诉称，原告购买的修房用地是独立核算单位粮食食品工贸公司的合糖车间用地，其排污沟是合糖车间清洗原料、排放废水专用水沟，形成数十年，在1999年粮食食品工贸公司改制时将合糖车间出让给原告，有出让协议为证。而被告购买的是另一个独立核算单位粮油储运公司小品种杂粮仓用地，八十年代中改为办公楼，原告与被告购买的修房用地相邻，中间有一砖墙为界，砖墙也是原两个独立核算单位的疆界线，墙内是粮油储运公司，墙外是工贸公司，此墙形成几十年的历史疆界。1999年至2000年，两个单位改制时对外出让土地从来没有为疆界发生任何争议，可见两个单位的用地所有权和管辖权是非常清楚的。被告在2013年4月12日把房子修好后，不听相关单位的劝阻调解，把原告住宅后院留用的唯一排水沟以做墙身保坎为由，故意扩宽面积，超越疆界，有意将排污沟堵塞，使原告化粪池的粪水无法排除，每年靠人工挑运，严重影响了原告的正常生活。故原告诉讼至人民法院要求被告恢复与原告相邻住宅之间的排污沟利用权。被告陈代礼未提交书面答辩，庭审时辩称，我家所修的房屋是修在自己的地上，没有占用原告的地方。原告在公用的排水沟里修建了一个化粪池，是他自己将排水沟予以堵塞，我家所修房子对相邻住宅之间的排污沟利用权没有任何影响。原审查明，原来凤县粮食食品工贸公司一旧房与原来凤县粮油贸易公司一旧房相邻，中间有一公用排水沟。1999年11月24日，来凤县粮食食品工贸公司进行改制时与原告徐辉及案外人徐童达成土地出让协议，即该公司将这一旧房出让给徐辉、徐童。土地“出让范围，后方以本公司同粮油储运站围墙为界，从围墙边至前方通道边全长16.94米，从李家住宅间30公分处至张家住宅全宽17.5米，面积约296㎡，甲方（来凤县粮食食品工贸公司）出让后，乙方（徐辉、徐童）必须与张家住宅处留1.5米宽通道，在后方与储运站围墙处留40公分宽的排水沟，减去两处面积为264㎡。2000年3月30日，来凤县土地管理局与原告徐辉签订《国有土地出让合同，土地出让面积为128.96㎡，后经审批，原告修建了一栋三层楼住房，其房产证与土地使用证登记户名为原告徐辉。根据其土地使用证上标注，其四至界限为东至水沟、南至巷道、西至消防道、北至巷道。2000年，来凤县粮油贸易公司进行企业改制时将该公司与来凤县粮食食品工贸公司旧房相邻的旧房出让给被告陈代礼，2000年11月9日，经原来凤县土地管理局审批，同意出让面积为155.69㎡，同年12月13日，陈代礼与来凤县土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》。后被告将受让的房子翻修成一栋平房，与原告房子相邻。两家相邻中间的排水沟依然存在，原告在排水沟里修了一个化粪池，2013年4月，被告紧挨排水沟砌了一道保坎。被告建房期间，双方多次发生矛盾。2014年3月13日，原告认为被告所砌保坎侵犯了其土地使用权，要求排除妨害为由向法院起诉，5月4日，原告撤回起诉。5月14日，原告又以被告侵害了相邻排水沟利用权为由再次向法院起诉。审理中，经法院勘查现场，原、被告两家相邻排水沟依然存在，原告在排水沟里修了一化粪池，堵塞了排水沟。原告认为被告所砌的保坎影响了相邻排水沟的利用权，不能向法院提交足以认定的证据予以证明。原审认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原来凤县粮食食品工贸公司一旧房与原来凤县粮油贸易公司一旧房相邻，中间有一公用排水沟，原、被告双方均予以认可。来凤县粮食工贸公司将该公司的旧房出让给原告，根据双方的协议及原告依法取得的房产证和土地使用证，原告不享有相邻排水沟的土地使用权。来凤县粮油贸易公司将该公司的一旧房出让给被告，被告取得了合法的土地使用权和建房手续。原、被告双方将旧房翻修后，相邻排水沟依然存在，原告在排水沟修了一化粪池，堵塞了排水沟，原告称被告紧挨排水沟所砌的保坎影响了相邻排水沟的利用权，不能举证证明，故原告要求被告恢复与原告相邻住宅之间的排污沟利用权的诉讼请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告徐辉的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐辉负担。上诉人徐辉不服一审判决上诉称，一审认定事实错误和采信证据错误，一审法院采信田某的证言错误，上诉人徐辉与来凤县粮食食品工贸公司签订的土地出让协议已明确其受让的土地包含现有水沟，而原来的水沟已被被上诉人陈代礼建房砌保坎占据，导致上诉人徐辉家屋后排水不畅，上诉人要求被上诉人恢复水沟排水理由正当，而一审不予支持是错误的。请求二审依法裁判。被上诉人陈代礼答辩称，一审认定事实清楚，适用法律恰当，应依法驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人徐辉提交证人唐某、杨某、瞿某、尤某成、何国新某经审查，上诉人徐辉提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于新证据的规定，不属于二审期间出现的新证据，本院不予采信。被上诉人陈代礼未提交证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于证据采信问题，证人田某系来凤县粮食贸易公司原法人代表，其出具的《情况说明》来源合法，内容客观，能与被上诉人陈代礼提交的新建房屋前面貌照片相佐证，且与本案具有关联性，一审予以依法采信正确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人徐辉主张被上诉人陈代礼占用了与其相邻排水沟的事实，应当提交充分证据证实。上诉人徐辉房屋东面与被上诉人陈代礼房屋西面相邻，中间隔有一条水沟，该水沟系历史形成至今。上诉人徐辉土地使用证上所载其使用土地界限为“东至水沟，南至巷道，西至消防道，北至巷道”，即上诉人徐辉土地使用面积东面至水沟，水沟不在上诉人徐辉土地使用面积范围之内。上诉人徐辉家认可其在水沟内修建了一化粪池，经现场查勘，该化粪池堵塞了水沟排水，徐辉认为系陈代礼家砌保坎占用了水沟，没有提交证据证实。而被上诉人陈代礼提交的于2011年10月9日拍摄的照片，基本反映了其新建房屋前的地形面貌情况，从该照片看，被上诉人陈代礼后来所砌保坎是在原房屋滴水之内，并未占用水沟堵塞排水。故上诉人徐辉应承担举证不能的不利后果，一审以证据不足驳回其诉讼请求是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，采信证据正确，适用法律恰当，上诉人徐辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人徐辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘开平审 判 员  段 斌代理审判员  覃恩洲二〇一四年八月十五日书 记 员  刘继红
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）扬广民初字第1701号 原告刘某，男，1974年3月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托代理人季正娟，江苏乐助律师事务所律师。 被告杨某，女，1982年7月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。 本院在审理原告刘某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2014年8月18日起诉当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，合计1495元，由原告刘某负担。 （此页无正文） 审判员  王松林 二〇一四年八月十八日 书记员  沐文艺
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第10003号原告殷献计，男，1972年5月9日出生，汉族，住厦门市思明区。被告白志成，男，1983年1月11日出生，汉族，住厦门市思明区。原告殷献计与被告白志成民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员戴建平适用简易程序公开进行了审理。原告殷献计诉称，被告白志成于2013年8月12日向原告殷献计借款100000元。被告向原告出具一张借条，借款期限为十二个月。但被告届期未履行返还借款的义务。故诉求判令被告白志成返还原告殷献计借款100000元。本院认为，原告的起诉必须符合民事诉讼法的规定。本案原告起诉状所列的被告姓名为白志成，但原告提交的借条中的借款人落款姓名为“白成志”。原告称“白志成”与“白成志”实为同一人，借条中的“白成志”系被告的小名。根据原告提供的被告白志成的人口基本信息上亦未载明“白志成”有曾用名。原告未能提供其他证据证明本案被告“白志成”与借条落款人“白成志”系同一个人。另，本案借条载明的还款期限为2014年8月12日，还款期限至今尚未届满，且被告白志成也无法直接送达。故原告起诉的被告并不明确，故其起诉不符合民事诉讼法的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139之规定，裁定如下：驳回原告殷献计的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 戴建平二〇一四年八月四日代书记员 陈伟萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）锡滨行诉初字第00031号 起诉人许建国。 本院收到起诉人许建国的起诉状，以无锡市规划局为被告，要求确认锡规地临许［2009］第009号《建设用地规划许可证（临时）》违法并予以撤销，诉讼费由被告承担。 经审查，许建国等人曾起诉无锡市人民政府拆迁管理办公室不服房屋拆迁补偿安置通知书，我院在审理中已就无锡市规划局颁发的锡规地临许［2009］第009号《建设用地规划许可证（临时）》进行了审查，并作出（2010）锡滨行初字第0022号行政判决书，对许建国等人要求法院确认锡政拆通（2010）第10号《拆迁补偿安置通知》违法并予以撤销的请求不予支持，该判决已生效。现许建国提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 对许建国的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  龚甬钰 审判员  徐 纯 审判员  秦 玮 二〇一四年八月二十六日 书记员  曾 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨民初字第1018号原告邓清海，男，1967年6月2日生，汉族。委托代理人杭敏娟。被告杨兰，女，1975年1月14日生，汉族。被告彭庆忠，男，1971年9月25日生，汉族。原告邓清海与被告杨兰、彭庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓清海及其委托代理人杭敏娟，被告杨兰、彭庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓清海诉称：其与杨兰系堂房表兄妹关系，杨兰与彭庆忠原系夫妻关系。2012年5月至2013年8月14日间，杨兰以做生意为由分6次向其借款共计870000元，其与其委托的朋友翁永圣分别通过银行以现金存款、转账汇款的方式，先后向杨兰账户付款583000元，向彭庆忠账户付款287000元。期间，杨兰已归还40万元。因借款发生在杨兰与彭庆忠夫妻关系存续期间，剩余未归还的47万元应属夫妻共同债务，故诉至法院请求判令杨兰、彭庆忠立即清偿47万元借款，并支付自起诉之日起至判决确定之日止以该款为本金按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告杨兰辩称：对结欠邓海清47万元借款未归还的事实无异议，愿意逐步归还。被告彭庆忠辩称：对双方是亲戚关系无异议，但不知道杨兰向邓清海借钱；自己的银行卡平时在杨兰处，并未见到杨兰将借款用于家庭生活；其与杨兰现已离婚，该借款应属杨兰个人债务。经审理查明：邓清海因杨兰需借款，即分别于2012年5月5日、5月6日以现金转存方式向杨兰名下银行账户存入213000元，向彭庆忠名下银行账户存入287000元。后因杨兰需继续借款，邓清海即委托其朋友翁永圣（男，1955年3月16日生）于2012年9月11日分两次以银行转账方式向杨兰名下银行账户转入款项共计300000元。后因杨兰仍需借款，邓清海即分别于2012年10月22日、2013年8月14日通过银行转账、现金存款的方式，向杨兰名下银行账户汇入款项共计7万元。上述6笔借款共计87万元，双方未约定利息。期间，杨兰还款200000元。2014年3月30日杨兰向邓清海出具承诺书，确认尚欠670000元，次日，杨兰又归还200000元。2014年5月29日，邓清海以杨兰、彭庆忠为被告诉至本院，诉请如前。另查明：杨兰与彭庆忠于1998年2月7日登记结婚，于2014年4月23日在无锡市滨湖区人民法院调解离婚。上述事实，有承诺书、银行存款业务回单、婚姻登记证明、证人翁永圣证言及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨兰向邓清海借款后，尚有470000元未清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在杨兰与彭庆忠夫妻关系存续期间，邓清海以夫妻共同债务的基础法律关系将彭庆忠列为本案被告提起诉讼，符合法律规定。彭庆忠既无证据可证明邓清海与杨兰已将该债务约定为杨兰个人债务，又无证据可证明邓清海知道或者应当知道杨兰所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，更无证据可证明该债务属于《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，彭庆忠应承担举证不能的不利后果。故本院确认该470000元借款为杨兰与彭庆忠在夫妻关系存续期间的共同债务。法律规定，未约定履行期限的，债权人可随时要求债务人履行清偿义务。现邓清海要求杨兰、彭庆忠偿付470000元借款，并主张起诉后相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。彭庆忠的辩解无法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告杨兰、彭庆忠应于本判决生效后立即偿付原告邓清海470000元；并以该款为本金支付自2014年5月29日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果被告杨兰、彭庆忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告杨兰、彭庆忠承担（该款已由原告邓清海垫付，由被告杨兰、彭庆忠于本判决生效后立即支付给原告邓清海）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  孙重光二〇一四年八月二十九日书 记 员  徐 鹏本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第2491号原告王立果。被告陈玉梅。原告王立果诉被告陈玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由代理审判员卢新潮适用简易程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告王立果、被告陈玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王立果诉称，2011年12月19日，被告向王立果借款30万元，经原告多次催要未果，特向法院起诉，请求依法判令被告偿付借款30万元及约定的利息并由被告承担本案诉讼费用。被告陈玉梅辩称，借款是事实，但钱是担保人绍泽亮用的，借款时原告交付的是29万元，借款后归还了203000元。经审理查明，被告陈玉梅于2011年12月19日向原告借款30元并出具借据一张，约定月利率1.8%，借期一个月，逾期每天违约金1000元。原告实际交付给被告29万元本金。借款后被告陈玉梅累计归还原告借款203000元。余款经原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的借据、被告提供的账户明细打印单、存款凭条、本院庭审笔录、质证笔录予以证实。本院认为，被告陈玉梅向原告借款并出具借据，能认定原告与被告陈玉梅之间存在借贷法律关系，被告陈玉梅对该笔借款应承担全部清偿责任。借据中约定月利率1.8%，未超出法律规定的标准，本院予以支持。借据中约定逾期违约金每天1000元，超出了法律规定的标准，本院不予支持。原告实际交付借款29万元，故本院以29万元为借款本金。被告累计归还原告借款203000元，本院将其中73643元认定为自借款之日起至2013年8月19日的利息，余下129357元抵扣本金，则被告尚欠原告160643元本金及相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陈玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王立果借款本金160643元及利息（以借款本金160643元，按照月利率1.8%，自2013年8月20日起计算至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告陈玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  卢新潮二〇一四年八月九日书 记 员  张胜楠
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2014）黔法民初字第02444号原告胡双林，男，生于1983年，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人张建华，重庆西田律师事务所律师。被告蒲海龙，男，出生于1988年，土家族，住重庆市黔江区。原告胡双林诉被告蒲海龙民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员朱庚成独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告胡双林及其委托代理人张建华到庭参加了诉讼。被告蒲海龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告诉称，2013年9月12日被告因故找原告借现金人民币63000元，并给原告出具书面欠条，双方口头约定按月支付原告利息。借款后，被告没有按照双方口头约定支付利息，原告遂要求被告归还借款，被告以各种理由搪塞，拒绝归还该借款，原告多次索要无果。因原、被告约定的利息只是口头约定，未写入书面借条中，故原告只主张起诉后的利息。为维护原告的合法权利，诉至法院，请求判令被告蒲海龙偿还借款63000元及资金利息，并由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张，在庭审中向本院提交了原告身份证复印件一张，证明原告的主体身份情况；借条原件一张，证明蒲海龙向原告借款60000元的事实。被告蒲海龙经本院依法传唤未到庭应诉，未向法庭提交书面答辩意见及质证意见，亦未提交证据材料。根据原告方提交的证据材料结合其当庭陈述，本院查明以下案件事实：2013年9月12日，被告蒲海龙向原告胡双林借款60000元，蒲海龙给胡双林出具借条一张，内容为“今欠到胡双林人民币陆万元（60000），特立此据”。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未予偿还。故诉至本院，请求判如前述。上述事实有经庭审举证及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确，该债权债务应受法律保护。被告蒲海龙应按照欠条约定偿还借款本金60000元，现原告持欠条索要借款之请求合法，本院予以支持。对于原告主张的超出欠条之外的3000元，于法无据，本院不予支持。关于原告请求被告支付资金利息的诉讼请求，因原、被告借款合同中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，但对原告请求的由被告支付从起诉之日起至实际清偿之日止的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，被告应按照同期同类人民银行贷款利率支付利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告蒲海龙于本判决生效之日起十日内清偿原告胡双林借款本金人民币60000元及资金利息，利息从2014年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准算至清偿完毕之日止。二、驳回原告胡双林的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元（已由原告胡双林垫付），由被告蒲海龙负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  朱庚成二〇一四年八月七日书 记 员  刘圣杰
福建省漳平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）漳执审字第155号 申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。 法定代表人李力平，局长。 被执行人黄菁宝，男，1987年12月19日出生，汉族，居民，住漳平市。 被执行人赖华英，女，1989年6月19日出生，汉族，农民，住漳平市。 申请人漳平市人口和计划生育局于2014年8月13日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人漳平市人口和计划生育局于2014年4月17日以被执行人黄菁宝、赖华英违反计划生育法规，于2013年10月18日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2014）第01076号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费79900元。 本院经审查认定：申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第01076号征收社会抚养费决定书，于2014年4月17日依法送达给被执行人黄菁宝、赖华英，被执行人黄菁宝、赖华英在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人黄菁宝、赖华英在规定的期限内仍未履行缴纳义务。 本院认为，申请人作出的漳计生征决字（2014）第01076号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人漳平市人口和计划生育局于2014年8月13日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第01076号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈  士  毅 代理审判员 陈  海  强 人民陪审员 苏  建  宝 二〇一四年八月十四日 书 记 员 邱惠琳（代）
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰商初字第0092号 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人宋良然，该公司董事长。 委托代理人沙惠亭，男。 被告穆作峰，农民。 被告穆前成，农民。 被告穆敬可，农民。 被告穆作艳，农民。 被告穆敬德，农民。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告穆作峰、穆敬可、穆作艳、穆敬德、穆前成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人沙惠亭到庭参加诉讼，被告穆作峰、穆敬可、穆作艳、穆敬德、穆前成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农村商业银行诉称，2012年6月27日被告穆作峰向原告贷款15万元用于种植木耳，并签订农户联保借款合同，由被告穆某甲、穆某乙、穆某丙、穆某丁提供联保，合同约定年利率为11.916%，贷款到期日为2013年6月20日。同日，原告将贷款打入被告穆作峰的账户。贷款到期后，被告穆作峰未按合同约定履行归还贷款本息的义务，仅在2012年12月31日归还利息8950.65元，保证人穆某甲、穆某乙、穆某丙、穆某丁亦未履行保证义务。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告穆作峰偿还原告借款本金15万元及自2012年6月27日至贷款付清之日的利息，被告穆某甲、穆某乙、穆某丙、穆某丁对被告穆作峰的债务承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由被告承担。 被告穆作峰、穆某甲、穆某乙、穆某丙、穆某丁未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2011年6月21日，被告穆作峰、穆某甲、穆某乙、穆某丙、穆某丁自愿成立联保小组与原告丰县农村商业银行签订了一份农户联保借款合同，该合同约定：从2011年7月21日起至2013年7月20日止，原告可根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高额贷款余额70万元内分次发放贷款；联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。基于上述联保借款合同，原告于2012年6月27日按约向被告穆作峰发放贷款15万元，约定贷款年利率为11.916%。贷款到期后，被告穆作峰未按合同约定归还贷款本息，仅在2012年12月31日归还利息8950.65元，被告穆某甲、穆某乙、穆某丙、穆某丁亦未履行保证义务。 上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的农户联保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的农户联保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约发放了贷款15万元，履行了自己的合同义务。被告穆作峰应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告穆作峰不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告穆某甲、穆某乙、穆某丙、穆某丁自愿为被告穆作峰的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告穆作峰的借款本息等承担连带清偿责任。被告穆作峰、穆某甲、穆某乙、穆某丙、穆某丁承担保证责任后，有权向被告穆作峰追偿。因此，原告丰县农村商业银行要求穆作峰偿还所欠的借款本金、利息，并要求被告穆某甲、穆某乙、穆某丙、穆某丁承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告穆作峰、穆某甲、穆某乙、穆某丙、穆某丁经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告穆作峰于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，并按双方借款合同的约定支付自2012年6月27日至贷款实际清偿完毕之日的利息。 二、被告穆敬可、穆作艳、穆敬德、穆前成对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告穆作峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950元及公告费600元，合计4550元，由被告穆作峰、穆敬可、穆作艳、穆敬德、穆前成共同负担，随案款一并支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。 审 判 长  丁国栋 人民陪审员  郭德馨 人民陪审员  唐翠丽 二〇一四年八月二十七日 书 记 员  丁 娜
云南省牟定县人民法院民 事 判 决 书（2014）牟民初字第355号原告沈学顺，男，1961年3月8日生，汉族，云南省楚雄市人，农民。委托代理人胡泓，云南众星律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告王爱荣，男，1972年11月26日生，汉族，云南省牟定县人，农民。原告沈学顺诉被告王爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员张应龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈学顺的委托代理人胡泓到庭参加了诉讼。被告王爱荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈学顺诉称：2012年1月，被告因有事急需用钱，向我提出借款，我出于帮忙，同意借款给被告。2012年1月9日，被告向我借款人民币80000元，并亲自向我出具借条一份，约定借款于2012年11月29日归还给我。此后，被告一直未还款，经我多次催要，但被告至今未将借款归还于我。被告的行为已违反法律，依法应当承担归还借款的民事责任，并应当向我支付借款逾期未归还期间的利息。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请求人民法院判决：1、判令被告归还原告借款本金人民币80000元；2、判令被告支付逾期还款利息人民币9710.40元，并支付2014年7月1日至还清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。被告王爱荣经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。在诉讼过程中，原告沈学顺为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证，欲证实原告的主体资格；2、借条，欲证实被告向原告借款80000元的事实；3、逾期利息计算表，欲证实被告未按期归还原告借款，应向原告支付逾期利息。被告王爱荣没有向本院提交任何证据。通过对以上证据的审核，本院认为原告提交的证据1、2客观真实、合法，对其证明力予以认定；对证据3，因原告未与被告约定，本院不予认定。根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：2012年1月9日，被告王爱荣向原告沈学顺借款，并出具了《借条》，内容为：“今借到沈学顺现金80000.00元（大写捌万元）正，（注：此款于2012年11月29日归还）借款人王爱荣”。借款期限届满，因被告未向原告归还借款，原告于2014年7月3日向本院起诉。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告向原告借款并出具借条，双方形成了债权债务关系，原告有权要求被告在约定的期限届满后偿还借款。经原告催要，被告未将借款偿还原告，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。原告要求被告支付借款逾期利息，因原告的证据不能证实其主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告王爱荣在本判决生效后七日内偿还原告沈学顺借款80000元，款交本院；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1021元，由被告王爱荣承担，限与借款同期交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  张应龙二〇一四年八月二十六日书记员  徐晓凤
    内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民事裁定书 （2014）镶商特字第1号 申请人中国农业银行股份有限公司镶黄旗支行，住所地镶黄旗。 负责人乌兰图亚。 委托代理人殷欣，职员。 被申请人郝丽娟，女，蒙古族。 被申请人朝克图，男，蒙古族。 被申请人张亚新，男，蒙古族。 被申请人王娇娇，女，汉族。 申请人于2014年7月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，由曙光担任审判长，与审判员图布兴巴雅尔、审判员张小莉依法组成合议庭进行审查。 申请人中国农业银行股份有限公司镶黄旗支行称，2013年3月11日，借款人包海东申请贷款400万元用于购进供热用煤，并以被申请人的个人房产作抵押，申请人与借款人包海东、被申请人共同签订了一份《个人担保借款合同》【合同编号1502012013000977X】。合同约定：借款金额人民币肆佰万元整，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。由被申请人以自有房产设定抵押提供担保。为保证合同履行，申请人与被申请人签订了《抵押合同》【合同编号农银镶发[2013000X]号】。被申请人郝丽娟、朝克图将其所有的坐落于锡林郭勒盟镶黄旗新宝格镇第二居民区自有用房（房权证XH2013字第05066号，土地证：镶国用（2013）第005号建筑面积1417.85平方米，土地使用权面积400平方米）和被申请人张亚东、王娇娇将其所有的坐落于锡林郭勒盟镶黄旗新宝拉格镇第二居民区自有用房（房权证XH2013字第05067号，土地证：镶国用（2013）第006号建筑面积1316.71平方米，土地使用权面积400平方米）为包海东上述授信借款提供担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，申请人与被申请人于2013年3月11日依法办理了房屋他项权登记，并对上述《个人借款担保合同》、《抵押合同》进行公证。 申请人依约向借款人包海东发放了400万元借款，借款人包海东在借款合同到期后至今仍未偿还本金，截至2014年3月12日借款人未偿还的逾期本金为400万元，期内利息32 060元。 现申请人认为，本案申请人与被申请人签订的合同合法有效，双方均应信守，申请人依约发放了借款，包海东现逾期偿还本金及利息实属违约，而本案被申请人提供房产抵押的事实清楚，权利义务关系明确，具备实现担保物权的条件。故，申请：依法拍卖或者变卖被申请人郝丽娟、朝克图，被申请人张亚新、王娇娇提供的抵押物，所得价款由申请人在借款金额内优先受偿（截至2014年7月24日的逾期本息合计3 924 250元）。 被申请人郝丽娟、朝克图、张亚新、王娇娇没有答辩。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人担保借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方当事人应当按照合同全面履行义务。经查明借款人包海东未按期归还贷款本金及利息，已构成违约。按照合同约定，已成就合同约定的实现抵押权的情形，现申请人要求处置抵押财产实现抵押权，符合合同约定。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下： 准予对被申请人郝丽娟、朝克图夫妻共有的位于镶黄旗新宝拉格镇第二居民区自有用房（房权证XH2013字第05066号，土地证：镶国用（2013）第005号建筑面积1417.85平方米，土地使用权面积400平方米）和被申请人张亚新、王娇娇夫妻共有的位于镶黄旗新宝拉格镇第二居民区自有用房（房权证XH2013字第05067号，土地证：镶国用（2013）第006号建筑面积1316.71平方米，土地使用权面积400平方米）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司镶黄旗支行对变价后所得款项在借款本金及利息及实现债权的费用[截至2014年7月24日本息共计3 924 250元]等约定的担保范围内优先受偿。 本裁定为终审裁定。 审判长 曙    光 审判员 图布兴巴雅尔 审判员 张  小  莉 二〇一四年八月八日 书记员 建    美 附：案件适用法律 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条 为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条 申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保物财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条 人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
四川省仪陇县人民法院行 政 裁 定 书（2014）仪行初字第21号原告王家乾，男，1971年4月出生，汉族，住南部县。委托代理人何浩，四川炬国律师事务所律师。被告仪陇县道路运输管理局，住仪陇县新政镇宏德大道交通局二楼。法定代表人汪海洋，男，局长。原告王家乾诉被告仪陇县道路运输管理局交通行政赔偿一案，本院于2014年7月1日依法受理，在审理过程中，原告王家乾于2014年8月8日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告王家乾申请撤诉符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告王家乾撤回起诉。审 判 长  何 刚审 判 员  李映泉人民陪审员  李映斌二〇一四年八月八日书 记 员  向 樊
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 (2014)察前民初字第172号 原告察哈尔右翼前旗农村信用合作联社，地址察哈尔右翼前旗土贵乌拉镇新华街。 法定代表人王爱军，任理事长。 委托代理人薛建国，该联社法律事务部职员。 被告张红霞，女，汉族，1975年11月03日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告陈文宇，男，汉族，1974年02月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告察哈尔右翼前旗农村信用合作联社诉被告张红霞、陈文宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员刘志国担任审判长与审判员亢升，人民陪审员冀金组成合议庭适用普通程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛建国到庭参加了诉讼，被告张红霞、陈文宇经本院公告送达，未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告察哈尔右翼前旗农村信用合作联社诉称：2013年03月22日原告与被告张红霞、陈文宇签订了贷款人民币100万元的贷款合同，贷款时间为2013年03月22日至2014年03月01日，并约定月息11.5‰；2013年03月22日二被告签订了抵押财产共有人承诺；2013年03月18日原告与被告张红霞、陈文宇在呼和浩特市住房保障和房屋管理局办理了位于呼和浩特市回民区中山西路青城华府小区A号楼16至17层7-1602的房屋他项权登记，他项权证号为呼房他证回民区字第2013103832号。合同签订后，原告依约履行，于2013年03月25日放款100万元给付张红霞。被告借款后，2013年09月29日偿还利息3029.24元，2013年12月31日偿还利息34050元，此后张红霞一直未偿还利息。现要求被告给付贷款本金100万元及利息，同时要求被告承担诉讼费。 原告对自己的主张提供了以下证据： 1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人证明、法人身份证，证明原告诉讼主体合法； 2、借款合同，证明原、被告约定借款数额及还款的时间、利率； 3、抵押财产共有人承诺、他项权证和抵押物清单，证明二被告用其共同共有房屋进行抵押，并办理了他项权登记； 4、二被告身份证证明和结婚证，证明二被告是适格的民事诉讼主体； 被告张红霞、陈文宇均未到庭，亦未提供书面答辩材料及证据。 经审理查明：2013年03月22日原告与被告张红霞及其配偶陈文宇签订了贷款人民币100万元的借款合同，约定利率为11.5‰，还款期限至2014年03月01日。同时二被告以其共有的位于呼和浩特市回民区中山西路青城华府小区A号楼16至17层7-1602的房屋作抵押并办理了他项权登记手续。2013年03月25日原告将100万元借给张红霞，后被告结付利息至2013年12月31日再未结付利息。借款到期后，二被告至今未偿还原告贷款本金及利息。为此原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还贷款本金100万元及利息。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的借款合同及抵押物他项权登记真实有效，对原、被告均具有法律约束力；借款到期后二被告未按合同的约定偿还原告借款本金及利息，构成违约；原告的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告张红霞、陈文宇于本判决生效后三日内给付原告察哈尔右翼前旗农村信用合作联社贷款本金人民币100万元，利息按照双方约定利率结算，从2014年1月1日起至还款之日止，利随本清。 二、原告对二被告共有的贷款抵押物位于呼和浩特市回民区中山西路青城华府小区A号楼16至17层7-1602的房屋享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14057元、诉讼保全费5000元合计19057元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  刘志国 审 判 员  亢 升 人民陪审员  冀 金 二〇一四年八月二十二日 书 记 员  张海江 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）甘刑初字第591号 公诉机关大连市甘井子区人民检察院。 被告人霍某某，男，2013年12月4日因犯盗窃罪被黑龙江省绥化市北林区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5，000元（已付）。因本案于2013年6月17日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，2014年7月28日被抓获并羁押，同年8月2日被刑事拘留。现羁押于大连市看守所。 大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）638号起诉书指控被告人霍某某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘以斌出庭支持公诉。被告人霍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 大连市甘井子区人民检察院指控，2013年4月某日，被告人霍某某在大连市某区某街道某村被害人张某某家盗窃一台电视机、三个绞磨机、一个无齿据、一个手把钻。经价格鉴定：被盗绞磨机三个价值人民币150元，无齿据一个价值人民币150元，海尔21寸电视机一台价值人民币180元，手把钻一个价值人民币80元。 2013年6月15日12时许，被告人霍某某钻窗进入位于大连市某区某街道某村被害人张某某家中，盗窃地毯一卷、绞磨机一个、电饭锅一个、电炒锅二个、DVD一台、碗五个和塑钢门一个。经价格鉴定：红色地毯1.5米价值人民币40元，绞磨机一个价值人民币50元，电饭锅一个价值人民币30元，电炒锅二个价值人民币60元，碗五个价值人民币10元，DVD一个价值人民币30元，塑钢门一个价值人民币300元。 案发后，部分赃物被追缴后返还被害人。 公诉机关向本院提供了书证，被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见等证据支持其指控。 公诉机关认为，被告人霍某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。 被告人霍某某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2013年4月某日，被告人霍某某在大连市某区某街道某村被害人张某某家盗窃一台电视机、三个绞磨机、一个无齿据、一个手把钻。经鉴定，被盗物品共价值人民币560元。 2013年6月15日12时许，被告人霍某某钻窗进入位于大连市某区某街道某村被害人张某某家中，盗窃地毯一卷、绞磨机一个、电饭锅一个、电炒锅二个、DVD一台、碗五个和塑钢门一个。经鉴定，被盗物品共价值人民币520元。 案发后，部分赃物被追缴并返还被害人。 上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人霍某某的供述与辩解，被害人张某某的陈述，证人张某甲、孙某某的证言，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、扣押及发还物品清单、羁押证明、情况说明，鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人霍某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人霍某某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，予以并罚。被告人霍某某自愿认罪，部分赃物被追缴并返还被害人，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销黑龙江省绥化市北林区人民法院（2013）绥北刑初字第336号刑事判决书中对被告人霍某某的缓刑部分判决。 二、被告人霍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元，与前罪有期徒刑六个月，并处罚金人民币5，000元（已付）并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币7，000元（已付5，000元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2015年5月1日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。） 三、赃物继续予以追缴，并返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李增兰 二〇一四年八月二十一日 书记员  杨海燕
河北省深州市人民法院非 诉 执 行 裁 定 书（2014）深行审字24号申请执行人深州市住房和城乡建设局。法定代表人任平，该局局长。被执行人时松，男，汉族，深州市人。被执行人马文贵，女，汉族，深州市人。二0一四年七月二十九日申请执行人深州市住房和城乡建设局以被执行人不履行我单位已发生法律效力的行政处罚决定书为由,向本院提出强制执行申请，并递交了申请执行书和行政处罚决定书原件和相关的证据材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，申请执行人住房和城乡建设局于二0一四年二月十九日作出的（深住稽）罚字（2014）第83号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的决定书与法不合。故申请执行人申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：准予对本案强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜凤双审判员  赵 娟审判员  赵 显二〇一四年八月一日书记员  任 伟
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）徽民一初字第01004号 原告田海峰，男，住安徽省黄山市徽州区。 被告程金美，女，住安徽省黄山市徽州区。 原告田海峰与被告程金美机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后原告于2014年8月14日向本院书面申请撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。原告田海峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许田海峰撤回起诉。 审 判 长  余泽龙 人民陪审员  宋玉林 人民陪审员  潘素云 二〇一四年八月十四日 书 记 员  周 杰
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2014）龙泉刑初字第370号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人吉某某。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人吉某某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年3月26日20时55分许，被告人吉某某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行至本区南北干道化工大道路口时，与孙某某驾驶的川A130UW轻型普通货车相撞，致被告人吉某某受伤，两车受损。被告人吉某某被“120”送往医院治疗。交警接警后赶到现场勘查，后在龙泉驿区第二人民医院找到被告人吉某某，发现其有酒驾嫌疑，并对其抽血备检。经检验，被告人吉某某血液样中乙醇浓度为120.2mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案件登记表，到案经过，立案决定书，吉某某血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0103303号血液乙醇浓度检验报告，川西华司鉴所（2014）车鉴字第714号鉴定意见书，被告人吉某某的供述及指认其所驾驶的车辆的照片，被害人孙某某的陈述，证人易某某的证言，交通事故现场勘查图、笔录及照片，交通事故责任认定书，机动车驾驶证、行驶证网上查询工作记录，被告人吉某某的户籍证明、身份证复印件、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吉某某无证驾驶，应从重处罚。被告人吉某某到案后如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吉某某危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人吉某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吉某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  安光荣二〇一四年八月二十二日书记员  潘 璐
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）西昌民初字第1500号原告凉山州雅佳莱物业管理有限公司。住所地：西昌市航天路大昌小区北村。法定代表人刘志珍，系该公司董事长。委托代理人曾蓓蓓，四川淇典律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人李佳峻，四川淇典律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告贾钒钰，女，25岁，汉族，四川省渠县人，居民，住四川省渠县。本院在审理原告凉山州雅佳莱物业管理有限公司诉被告贾钒钰物业管理服务合同纠纷一案中，原告凉山州雅佳莱物业管理有限公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凉山州雅佳莱物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告凉山州雅佳莱物业管理有限公司撤回起诉。本案减半受理案件受理费25.00元，由原告凉山州雅佳莱物业管理有限公司负担审判员  刘艳红二〇一四年八月一日书记员  邱光才
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）深罗法民二初字第1690号原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5008号,组织机构代码G3477743-9。负责人朱正罡，分行行长。委托代理人常亮，广东嘉得信律师事务所律师。被告王怀超，男，汉族，1963年10月14日出生，身份证住址重庆市江津市，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2011年8月17日，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡（贷记卡），并接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《金穗汇通卡领用须知》的所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××45。二、根据上述合约条款：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无需支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款之日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2014年2月18日，被告申领的信用卡欠款共计人民币36420.33元（其中本金人民币29825.50元、利息人民币4852.60元、滞纳金人民币1742.23元）。四、原告诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金合计人民币36420.33元，其中本金29825.50元、利息4852.60元、滞纳金1742.23元（利息及滞纳金暂计至2014年2月18日，之后利息、滞纳金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。判决结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的中国农业银行金穗贷记卡领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王怀超应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本息及滞纳金合计人民币36420.33元，其中本金人民币29825.50元、利息人民币4852.60元、滞纳金人民币1742.23元（利息及滞纳金暂计至2014年2月18日，之后的利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币711元，保全费人民币384.2元，由被告王怀超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  王碧蕾代理审判员  苏 轶二〇一四年八月二十日书 记 员  郭 丽
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2014）法民三初字第00321号原告沈阳阳升厦工机械有限公司法定代表人于欣泉，系该公司董事长。委托代理人罗刚被告赵玉晶被告赵宝贵原告沈阳阳升厦工机械有限公司（以下简称厦工公司）与被告赵玉晶、赵宝贵租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由代理审判员张天宇适用简易程序独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告沈阳阳升厦工机械有限公司委托代理人罗刚到庭参加诉讼，被告赵玉晶、赵宝贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦工公司诉称，2013年6月23日，原告与被告签订了租赁合同一份（合同编号为YS20130623-1），合同约定被告租赁原告厦工XG815型挖掘机一台，租期为11个月，总租金为455，000.00元。合同签订后，被告实际交付定金90，000.00元。现要求被告立即返还租赁物，按实际租期11个月给付拖欠的租金380，000.00元，已付定金450，000.00元不予退还，并由被告承担本案诉讼费。被告赵玉晶未答辩。被告赵宝贵为答辩。经审理查明，原告沈阳阳升厦工机械有限公司作为甲方与作为乙方的被告赵玉晶于2013年6月23日签订租赁合同一份，合同编号为YS20130623-1。该合同约定：1、租赁物为厦工XG815型挖掘机一台（机号为0980）；2、租期为11个月，从2013年6月23日起至2014年5月22日止；3、合同总租金为455，000.00元；4、双方约定定金为150，000.00元，合同签订后被告交付定金150，000.00元后，原告交付租赁物；5、双方另约定违约条款为，原告未能按期交付租赁物被告可以要求解除合同，双倍返还定金。被告不能按期交付租金的，原告有随时停机或收回租赁物，定金不予退还被告，并由乙方按逾期租金日千分之三支付违约金。被告不按约定正常使用租赁物、人为事故或外界因素及运输过程中发生一切问题使租赁物损坏，由被告承担赔偿责任；约定租赁期满由被告负责将挖掘机运回，双方就其他问题也进行了约定。另查明，虽然原告与被告赵玉晶签订了租赁合同，但被告赵宝贵是实际租赁挖掘机使用人。租赁合同签订后，被告赵宝贵于2013年6月23日向原告交付定金45，000.00元，原告同意被告赵宝贵将租赁的挖掘机提走。2013年7月22日，被告赵宝贵向原告交纳租金70，000.00元。2013年8月14日，被告赵宝贵向原告交纳租金50，000.00元。剩余租金被告至今未能按照合同约定的时间给付原告。被告赵宝贵实际租赁期间为为11个月，合同总租金为455，000.00元，现原告给付租金120，000.00元，尚拖欠租金335，000.00元未能给付。上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的租赁合同、收款收据三张、对账单、本院对被告赵玉晶、赵宝贵的询问笔录在卷佐证，经庭审质证认证，予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵玉晶、赵宝贵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提出的案件事实予以认定。原、被告签订的租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效。租赁合同生效后，原告将租赁物挖掘机交付给了被告，被告方没有依照租赁合同约定按月足额的向原告支付租金，被告方的行为已经违约，应承担违约责任。本案被告赵宝贵是用赵玉晶的名与原告签订的租赁合同，赵宝贵接收挖掘机后进行了使用和收益，并向出租人原告支付了部分租金。因此被告赵宝贵是租赁物实际使用人，也是租赁合同的乙方履行者。故本案的违约责任应由被告赵宝贵承担。关于定金的数额问题，根据收款收据反应双方签订合同当日被告只缴纳了45000.00元，原告便同意被告提走了挖掘机，故定金数额应认定为45000.00元。关于原告要求被告已付45000.00元定金不予退还的主张，原告选择适用定金条款符合法律规定，予以支持。根据原告在庭审中主张实际租期为11个月、实际租金为455000.00元的事实，认定被告尚欠原告租金335000.00元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第一百二十条的规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则”。故被告应按照未履行租金部分所占的比例73.63％（335000.00元÷455000.00元×100％），适用定金罚则。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宝贵于本判决发生法律效力后十五日内将租赁标的物厦工XG815（机号0980）返还给原告沈阳阳升厦工机械有限公司；二、被告赵宝贵于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳阳升厦工机械有限公司租金款335，000.00元；三、被告赵宝贵已付的定金33，133.50元（45，000.00×73.63％），原告沈阳阳升厦工机械有限公司不予返还。余款11，866.50元抵顶租金；四、驳回原告沈阳阳升厦工机械有限公司要求被告赵玉晶返还租赁物、给付租金、定金不退还的诉讼请求；五、驳回原告沈阳阳升厦工机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，900.00元，减半收取3，950.00元，由被告赵宝贵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费7，900.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张天宇15二〇一四年八月十日书 记 员 丁   丽
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）明民初字第241号原告曹金珠，女，汉族，住福建省明溪县。原告冯桂仙，女，汉族，住福建省明溪县。原告冯水仙，女，汉族，住福建省明溪县。原告黄敏红，女，汉族，住福建省明溪县。四原告的委托代理人张伍强，福建威明律师事务所律师。被告明溪县雪峰镇城东村民委员会，住所地：明溪县雪峰镇法定代表人罗远根，该村民委员会主任。被告明溪县雪峰镇城东村城一（一）村民小组。代表人陈庚星，该村民小组组长。委托代理人阙勇刚，福建归化律师事务所律师。原告曹金珠、冯桂仙、冯水仙、黄敏红与被告明溪县雪峰镇城东村民委员会、明溪县雪峰镇城东村城一（一）村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。四原告诉称，1999年冯石生以家庭名义承包被告明溪县雪峰镇城东村民委员的土地进行耕种，家庭成员包括冯石生、曹金珠、冯桂仙、冯水仙、黄敏红等人。2006年11月冯石生去世。多年来四原告均属于明溪县雪峰镇城东村城一（一）村民小组村民，并相应的享有该村的村民待遇。二被告分别于2009年、2014年对征地补偿款进行分配，原告也实际领取了2009年部分的征地补偿款。现原告对明溪县雪峰镇城东村城一（一）村民小组2009年及2014年两次的分配方案不服，认为征地补偿款太少，应当以县土地收购储备中心征收的标准分配给原告。本院认为，根据法律规定，农村集体经济组织收益中属于全体集体经济组织成员共同所有的部分，其是否用于分配以及用于分配的具体数额，属于村民自治的范畴，政府支付土地补偿费的直接对象是集体经济组织，不是村民个人。土地补偿费是对于集体土地所有权丧失的补偿，也应该由集体来支配。村集体经济组织（村民委员会、村民小组）决定将政府发放的土地补偿费中多大比例用于村民之间的分配，属于村民自治的范畴，不属于民法调整范围。据此，原告对村集体经济组织决定的用于分配给集体成员的土地补偿费数额有异议，而提起诉讼，不属于法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告曹金珠、冯桂仙、冯水仙、黄敏红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  罗国平审 判 员  陈茂宁人民陪审员  陈起晃二〇一四年八月十二日书 记 员  张阿英附：（2014）明民初字第241号民事裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2014）思刑初字第884号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人蔡某，男，1988年7月2日出生，汉族，大学文化，东莞市东信网络技术有限公司厦门分公司业务主管。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月2日被取保候审。厦门市思明区人民检察院以思检未检刑诉（2014）1074号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派检察员王琪出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月2日0时许，被告人蔡某酒后驾驶闽D×××××号小型轿车，行至本市思明区湖滨东路东明路口时，被公安民警查获。经检测，被告人蔡某的血液酒精浓度为124mg／100ml，系醉酒驾车。到案后，被告人蔡某如实供述上述事实。以上事实，被告人蔡某在开庭审理过程中均无异议，且有现场酒测照片、驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表、医院酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书、“110”接处警登记表、被告人庭前供述与辩解、被告人身份资料、强制措施法律手续及公安机关出具的到案经过说明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后至庭审期间能坦白交代自己的罪行，应依法从轻处罚。结合考虑本案被告人醉酒程度相对较轻，且系初犯偶犯等情节，本院决定对被告人蔡某依法从轻处罚，并予适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴长城二〇一四年八月七日书记员  曾国川附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南执字第10232-2号 申请执行人青岛利维昊天工程劳务有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路40号，组织机构代码：78372922-7。 法定代表人王靖，职务经理。 被执行人青岛奔屹保温工程有限公司，住所地山东省青岛市市南区宁夏路291号丙网点，组织机构代码：78372978-8。 法定代表人任天乐，职务总经理。 本院在执行申请执行人青岛利维昊天工程劳务有限公司与被执行人青岛奔屹保温工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20555号民事判决书向法院申请执行，现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20555号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王德娟 审判员  许 毅 审判员  李志新 二〇一四年八月八日 书记员  陆 健
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂沙市民初字第00764号原告：荆州市开元汽车运输服务有限公司法定代表人：刘宝利委托代理人：王大军被告：中国太平洋保险股份有限公司荆州中心支公司负责人：程尚华，该公司经理。委托代理人：肖金红，湖北思捷律师事务所律师。原告荆州市开元汽车运输服务有限公司（开元公司）诉被告中国太平洋保险股份有限公司荆州中心支公（下称:太平洋公司）保险合同纠纷一案,本院受理后，公开开庭进行了审理。原告开元公司的委托代理人王大军、被告太平洋公司的委托代理人肖金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开元公司诉称：2013年11月1日10时许，驾驶员乔利驾驶原告所有的鄂Ｄ×××××号重型仓栅式货车，沿广昆高速公路G80下行线K887+950M处时，不慎将车驶入自救匝道，造成该车受损的交通事故，后交警部门认定乔利负此事故的全部责任。事故发生后原告花费施救费12000元，修理费117255元、鉴定费5000元，该车辆在太平洋公司投保了不计免赔第三者责任险，不计免赔车上人员责任险和不计免赔车辆损失险，保险期间为2013年5月8日至2014年5月8日，原告认为被告应当在保险责任范围内承担赔偿责任，事故发生后，原告多次要求被告理赔，但至今无法达成一致协议，现诉至人民法院，请求判令:1、被告在机动车损失险内赔偿原告损失及施救费共计129255元。2、被告承担本案的鉴定费5000元。3、承担本案的诉讼费用。原告开元公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、道路交通事故认定书复印件一份，证明车辆受损的事发经过。2、施救费发票复印件一份，证明车辆受损施救费12000元。3、乔利的驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证复印件各一份，证明车辆驾驶人有合法驾驶资格，车辆合法，无保险公司免赔事项。4、车辆损失价格认证书及修理费发票复印件一份，证明车辆损失为117255元。5、鉴定费发票复印件一份，证明事故车辆产生鉴定费5000元。6、投保单复印件一份，证明被告应在保险范围内进行赔偿。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3无异议；对原告提交的证据2，认为施救费用应当只指向受损车辆，不应将货物也包含进去，且施救费过高。证据4真实性无异议，但认为认证的价格和修理费过高。证据5无异议，但保险公司依合同不应承担鉴定费；证据6无异议，正好说明保险公司不应承担鉴定费、诉讼费。被告为支持其抗辩理由，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、机动车损失保险条款复印件一份，证明被告不承担诉讼费、鉴定费及行驶证检验合格期外保险可拒赔的事实。2、投保单复印件一份，证明保险公司履行了提示及明确告知的义务。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为根据《保险法》第66条规定，原告在施救过程中产生的合理费用，保险公司应承担赔偿责任。经庭审核查，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。对被告提交的证据1，本院认为并不能证明被告不承担诉讼费及鉴定费，本院对被告提交的证据1的证明效力不予确认。被告提交的证据2，内容客观真实，来源合法，与本案具备关联性，本院对被告提交的证据1的证明效力予以确认。根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：2013年11月3日10时许，驾驶员乔利驾驶原告所有的鄂Ｄ×××××号重型仓栅式货车，沿广昆高速公路G80下行线行驶至K887+950M处时，不慎将车驶入自救匝道，造成该车受损的交通事故，后交警部门认定乔利负此事故的全部责任。事故发生后原告花费施救费12000元，修理费117255元、鉴定费5000元。另查明：原告开元公司为鄂Ｄ×××××号车辆在太平洋公司投保了车辆损失险且购买了不计免赔，保险期间为2013年5月8日至2014年5月8日。本院认为，双方当事人签订的合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则。被告应当按照保险合同的约定，履行合同义务。故原告要求被告按照保险合同约定履行赔偿义务的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告认为，鉴定费和诉讼费不属于保险公司的理赔范围，且施救费、修理费过高，但未提交任何证据以支持其抗辩意见，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。同时，根据《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告请求被告承担鉴定费的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，原告的损失有车辆修理费117255元，施救费12000元，鉴定费5000元，合计134255元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：被告中国太平洋保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告荆州市开元汽车运输服务有限公司赔偿车辆修理费117255元，施救费12000元，鉴定费5000元，共计134255元。被告中国太平洋保险股份有限公司荆州中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2985元，减半收取1493元，由被告中国太平洋保险股份有限公司荆州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费。收款人：荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴结算户，账号26×××322，开户行：农业银行荆州市分行直属分行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周备二〇一四年八月三日书记员  黄炼
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2013）潍城商初字第136号原告潍坊市东商贸易有限公司。住所地：潍坊市奎文区文化路409号。委托代理人付树范，山东王杨律师事务所律师。被告魏华山，男，1985年5月25日生，汉族，潍城豪德华毅娱乐中心业主，住潍坊市潍城区。被告冷梅，女，1984年5月17日生，汉族，住址。原告潍坊市东商贸易有限公司与被告魏华山、冷梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付树范到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月1日，原告与被告魏华山签订合作协议，约定由原告向被告魏华山供应雪花啤酒及张裕红酒。协议签订后，原告诉依约履行了供货义务，但被告严重违约，至今尚欠原告货款270000元，同时因原告严重违约，应当返还预先收取的30000元现金赞助，经原告多次索要，被告经种种理由拒绝，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决二被告给付原告货款270000元，返还原告赞助款30000元被告未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻。被告魏华山系潍城豪德华毅娱乐中心（性质：个体工商户）业主。2011年8月1日，被告魏华山与原告签订合作协议一份，约定原告为被告经营的潍城豪德华毅娱乐中心供应雪花啤酒和张裕红酒系列，被告承诺一年内销售一万二仟箱，每月5日前结清货款，原告承诺给予被告各项赞助110000元；如完不成销量，被告返还原告所有现金赞助。协议签订后，原告预付被告赞助费现金30000元并依约向被告供应酒水，被告未按合同完成销量，也未及时结清货款，至今尚欠货款270000元。上述事实，有原告提供的合作协议、送货单及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当到庭，视为放弃质证的权利。被告魏华山购买原告的酒水未及时付清货款，致成纠纷，应当承担全部责任。被告魏华山未按协议约定完成销量，应当返还原告现金赞助款30000元。被告冷梅与被告魏华山系夫妻，欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏华山、冷梅欠原告酒水款270000元、返还原告赞助款30000元，合计300000元，于本判决生效起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告魏华山、冷梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  石 皓审 判 员  王桂玲审 判 员  王德华二〇一四年八月五日代书记员  高莹莹
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2014）全民一初字第00932-1号原告：王韩，男，1981年3月17日出生，汉族，住安徽省淮南市。委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。被告：罗维斌，男，1970年6月13日出生，汉族，住四川省资中县。被告：河南华盛建设集团有限公司安徽省分公司。被告：河南华盛建设集团有限公司。法定代表人：宋俊才，该公司总经理。本院受理原告王韩诉被告罗维斌、河南华盛建设集团有限公司安徽省分公司、河南华盛建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案后，河南华盛建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与王韩之间没有签订任何的施工合同，并且其住所地不在我院辖区。所以我院对本案无管辖权，本案应由其住所地法院即郑州市管城回族区人民法院管辖。经审查，本院认为虽然河南华盛建设集团有限公司与王韩之间没有签订合同，河南华盛建设集团有限公司的住所地也不在全椒县，但涉案的水岸花园1#、2#楼工程位于全椒县，即本案合同的履行地在全椒县。故全椒县人民法院对本案有管辖权，被告河南华盛建设集团有限公司就管辖权提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河南华盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费80元，由被告河南华盛建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  李清芳二〇一四年八月十八日书 记 员  孙庆芳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙兰民初字第15号原告：王汉义，男，1956年12月11日出生，汉族，农民，住龙口市。原告：王翠兰，女，1957年3月29日出生，汉族，农民，住址同上。被告：林拥军，男，出生年月不详，汉族，农民，住龙口市。第三人：李广芝，男，1951年7月11日出生，汉族，农民，住龙口市。本院在审理原告王汉义、王翠兰诉被告林拥军、第三人李广芝民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王汉义、王翠兰撤回对被告林拥军、第三人李广芝的起诉。案件受理费25元，由二原告承担。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  王策先人民陪审员  成德海二〇一四年八月八日书 记 员  栾 鹏
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民女子初字第124号原告李荣芝，榆次区居民。委托代理人李於辉，山西晋正律师事务所律师。委托代理人罗永胜，男，1972年6月20日出生，汉族。被告毛文娟，太原市民营经济开发区总公司职工。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，地址太原市小店区南内环街98-2号财富大厦20层。代表人郭强。委托代理人武敦琪，男，1983年7月19日出生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司，地址太原市亲贤北街76号。代表人邓雅军。委托代理人王夏，男，1986年6月18日出生，汉族。原告李荣芝与被告毛文娟、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财险山西分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称太平洋财险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李荣芝及其委托代理人李於辉、被告毛文娟及被告平安财险山西分公司的委托代理人武敦琪、被告太平洋财险山西分公司的委托代理人王夏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月30日10时30分，被告毛文娟驾驶晋A×××××精灵牌微型轿车由东向西行驶至经纬厂文化宫路段右转弯时，与由东向西骑自行车的李荣芝发生碰撞，造成李荣芝受伤的交通事故。经交警部门认定，毛文娟承担此次事故的全部责任，李荣芝在此事故中无责任。被告毛文娟所驾车辆在被告平安财险山西分公司和被告太平洋财险山西分公司分别投保了交强险和机动车第三者责任险。原告经住院治疗后，被鉴定构成十级伤残。现原告起诉请求判令三被告赔偿原告人身损害各项损失共计72055.49元。被告毛文娟辩称，对原告主张不持异议，但事发后我为原告垫付了22770.15元，要求保险公司从理赔款中直接支付给我。被告平安财险山西分公司辩称，仅在交强险赔偿限额内赔偿合理损失，但不负担鉴定费及诉讼费。被告太平洋财产山西分公司辩称，对于原告的合理损失超出交强险范围的部分同意按合同约定赔付，不承担鉴定费及诉讼费。经审理查明，2013年7月30日10时30分，被告毛文娟驾驶晋A×××××精灵牌微型轿车由东向西行驶至榆次区经纬厂文化宫路段右转弯时，与由东向西骑自行车的李荣芝发生碰撞，造成李荣芝受伤、车辆受损的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，毛文娟承担此次事故的全部责任，李荣芝在此事故中无责任。李荣芝于事故当日到榆次区人民医院住院治疗，于2013年11月2日出院，住院95天。后经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，原告李荣芝腰1椎体压缩性骨折，压缩13以上，其损伤部位的伤残等级为十级伤残。另查明，被告毛文娟所驾晋A×××××精灵牌微型轿车在被告平安财险山西分公司投保了交强险，保险期间自2012年12月17日零时起至2013年12月16日24时止；在被告太平洋财险山西分公司投保了20万元的机动车第三者责任险，保险期间自2012年12月18日零时起至2013年12月18日零时止，该事故发生在保险期限内。庭审中，原告主张由平安财险山西分公司与太平洋财险山西分公司赔偿原告因交通事故产生的医疗费17383.29元、伙食补助费2880元（30元×96天）、营养费2880元（30元×96天）、陪侍费15465元（1225＋6880＋7360）、伤残赔偿金26947.2元、伤残鉴定费1500元、精神赔偿金5000元，共计72055.49元（其中含被告毛文娟已垫付的22770.15元）。被告毛文娟对上述费用均无异议。被告平安财险山西分公司与太平洋财险山西分公司均认为：原告对营养费计算天数过长，要求按30天、每月30元支付营养费；原告要求陪侍费过高，要求按每天50元支付陪侍费；对原告主张的鉴定费不认可，保险公司不承担；对精神损害赔偿不认可。上述事实，有原告李荣芝在榆次区人民医院的住院病历、入院证、出院证、山西省医疗单位住院医药费统一收据、山西省医疗单位门诊医药费统一收据、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、保单及当事人当庭陈述在案为凭，已经当庭质证和本院审核，可以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，同时投保交强险和商业三者险的，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告平安财险山西分公司和被告太平洋财险山西分公司作为肇事车辆交强险和机动车第三者责任险的承保方，依法应在相应保险限额范围内对原告损失予以赔偿；被告毛文娟作为侵权人，且负事故全部责任，依法应对原告超过保险理赔范围的损失即鉴定费和诉讼费予以赔偿。关于原告主张的医疗费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金，数额适当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张陪侍费一节，因数额偏高，不符合本案实际需要和相关规定，本院酌情支持9500元（100元╱天×95天）；鉴于被告毛文娟已垫付原告22770.15元的实际情况，为减少诉累，被告平安财险山西分公司应在其交强险理赔限额内直接给付毛文娟22770.15元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：原告李荣芝因交通事故造成的损失医疗费17383.29元、伙食补助费2880元、营养费2880元、陪侍费9500元、伤残赔偿金26947.2元、精神损害赔偿金5000元，伤残鉴定费1500元，共计66090.49元，由被告毛文娟赔偿原告李荣芝伤残鉴定费1500元，其余由被告平安财险山西分公司在交强险范围内赔偿51447.2元（其中22770.15元直接给付被告毛文娟，28677.05元给付原告李荣芝），由被告太平洋财险山西分公司在机动车第三者责任险范围内赔偿原告李荣芝13143.29元。上述赔偿款在本判决生效后十日内给付。本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。一审案件受理费1700元，其他诉讼费480元，共计2180元，由被告毛文娟负担1960元，原告李荣芝负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  侯焕梅审 判 员  牛建荣人民陪审员  王荣芝二〇一四年八月十八日书 记 员  郭晓燕
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第0060号原告史月英。原告张波。两原告共同委托代理人吕言俊。被告李世联，其他自然情况不详。被告杜尔安，其他自然情况不详。本院在审理原告史月英、张波诉被告李世联、杜尔安民间借贷纠纷一案中，原告史月英、张波于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史月英、张波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史月英、张波撤回起诉。案件受理费276元（已减半收取），由原告史月英、张波负担。审判员  刘元福二〇一四年八月十八日书记员  雷含雪