上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第6239号原告孙芳，女，1965年3月21日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人赵文霞，上海市兴业律师事务所律师。被告美敦力(上海)管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人GARYELLIS。委托代理人张婉，君合律师事务所上海分所律师。委托代理人张红燕，君合律师事务所上海分所律师。原告孙芳与被告美敦力(上海)管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月11日、3月24日公开开庭进行了审理，原告孙芳及其委托代理人赵文霞，被告的委托代理人张婉、张红燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙芳诉称，2003年12月5日原告与上海市对外服务有限公司签订劳动合同，由该公司将原告派遣至被告处工作。2007年1月1日原、被告签订劳动合同，双方签订的最后一期《劳动合同》期限从2011年1月1日至2013年12月31日止。原告在被告处工作期间，均认真完成工作任务，并获得相关的奖状。2013年9月被告以收到对原告的举报，公司需要相关调查为由，通知原告2013年9月6日至2013年9月23日期间停职并配合调查，后将原告停职期限延长至2013年10月7日。2013年10月15日，被告向原告送达了《解除劳动合同通知书》，明确以原告在职期间存在与公私利益冲突的行为，原告个人与家庭成员的活动中存在与公司的供应商之间的不正当交往以及不正当利益的获取，解除了与原告的劳动合同。有关原告与他人在2005年成立上海久沃国际贸易有限公司，原告实际上为名义股东，根本没有参与该公司经营，而且该公司与被告经营范围不同，不存在利益冲突的问题。同时，上海久沃国际贸易有限公司成立于2005年，而原、被告于2007年1月才建立劳动关系的，之前被告并无该方面的相关要求，因此，被告以上述理由解除与原告劳动合同不当，属违法解除。为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经裁决，原告不服裁决，现提出起诉，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币448,054.47元；2、2013年10月1日至2013年10月28日期间的工资26,022.79元；3、2013年度年终十三薪21,685.65元；4、2013年1月1日至2013年10月15日期间的应休未休年休假工资33,106.29元；5、2013年10月1日至2013年10月28日期间的补充住房津贴2,244元；6、2013年10月1日至2013年10月28日期间的午餐津贴318元。原告孙芳提交如下证据材料：1、劳动合同，证明原、被告存在劳动关系；2、停职调查通知、停职调查延期通知，证明被告无故要求原告自2013年9月6日起停职调查；3、解除劳动合同通知书、薪资结算明细、2013年10月15日电子邮件及附件离职交接结算清单，证明被告违法解除与原告的劳动合同；4、门急诊医药费专用收据、病情处理意见单，证明被告无故让原告长期停职，给原告造成一定精神影响；5、2012年10月至2013年9月工资单、银行对账单、原告制作的前十二个月工资性收入明细，证明原告解除劳动合同前十二个月的月平均工资为34,343.83元；6、上海中国青年旅行社商务会展中心出具的证明、费用清单、收据，证明原告未利用职权获取任何利益；7、浦劳人仲(2013)办字第9584号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；8、仲裁庭审笔录，证明中青旅副总经理出庭作证证明中青旅收取原告费用，原告未利用职权获取任何利益；9、上海久沃国际贸易有限公司出具的证明，证明原告并未参与该公司经营；10、上海久沃国际贸易有限公司营业执照，证明该公司与被告不存在任何利益冲突；11、美敦力补充住房福利计划个人账户年度报告，证明原告在被告处的工作年限自2003年12月5日起算；12、原告申请证人钟某出庭作证，证人钟某称其系上海中国青年旅行社员工，2013年2月原告联系本旅行社安排其与家属至新西兰旅游，原告在旅游中所支出的费用，由本旅行社员工冯静的信用卡垫付，在2013年3月初原告用现金的方式支付了全部旅游费。本旅行社与被告签订过服务协议，双方有业务往来。被告美敦力(上海)管理有限公司辩称，2003年12月5日原告由上海市对外服务有限公司派遣至被告处工作。2007年1月1日起原、被告签订劳动合同。原告在职期间，于2005年1月21日与他人共同投资成立了上海久沃国际贸易有限公司，原告担任该公司监事，并代表该公司对外签署房屋租赁合同。同时，2013年2月原告联系上海中国青年旅行社安排其本人及家属出境旅游，由旅行社提供全部费用，双方也没有签订旅游合同，而该旅行社系被告的供应商。原告的上述行为违反了双方《劳动合同》第10条第10.1、10.2款、第12条第12.2款第12.2.2、12.2.3项的约定及《美敦力行为准则》“公私利益冲突”规定、劳动合同法第三十九条第(二)项的规定，为此，被告于2013年10月15日以上述理由解除了与原告的劳动合同，该解除行为并不违反法律规定，故不同意支付原告违法解除劳动合同赔偿金。另被告对裁决结果并无异议。被告美敦力(上海)管理有限公司提交如下证据材料：1、上海市单位退工证明、快递详情单，证明被告为原告办理完毕退工手续，原、被告的劳动关系于2013年10月15日解除；2、2012年10月至2013年9月工资明细，证明原告离职前十二个月的月平均工资为34,143.83元；3、美敦力行为准则、接受表、声明，证明原告知晓被告的规章制度；4、电子邮件4封、2013年3月8日中青旅内部对账录音及文字记录，证明中青旅作为被告的供应商，在年会活动履行过程中，将相关费用用于原告在新西兰旅行；5、2013年9月5日调查访谈录音及文字记录，证明被告对原告调查；6、上海中国青年旅行社与被告签订的服务协议、收据、发票2张、国内差旅会务标准结算单、采购单(英文件)、会议服务合同，证明中青旅系被告的服务供应商，将相关费用用于原告在新西兰旅行；7、上海久沃国际贸易有限公司工商内档，证明原告于2005年1月21日出资设立上海久沃国际贸易有限公司，担任监事职务；8、招商银行信用卡、银行对账单，证明原告在新西兰的费用均由中青旅员工冯静的个人信用卡支付。经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8、10的真实性无异议；对原告提供的证据4，与本案无关；对原告提供的证据9，对原告证明的事实不予认可；对原告提供的证据11，仅确认原告2003年起向被告提供劳务；对原告提供的证据12证人证言，认为该证人证言与其在仲裁中的证言存在矛盾，不予认可。原告对被告提供的证据1、2、6、7的真实性无异议；对被告提供的证据3，其中美敦力行为准则未经民主程序，接受表并非原件，不予认可，声明的真实性无异议；对被告提供的证据4，不符合证据形式，不予认可；对被告提供的证据5，其中录音的真实性无异议，但录音的整理文字存在英文，未经翻译，不予认可；对被告提供的证据8，与原告无关。经审查，本院对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8、10的真实性予以确认；对原告提供的证据4、9、11，本院采信被告的质证意见；对原告提供的证据12证人证言，因证人陈述的事实经过与相关材料基本相符，故本院对其真实性予以确认。本院对被告提供的证据1、2、6、7的真实性予以确认；对被告提供的证据3，其中接受表原告虽予以否认，但其仲裁审理中认可该证据的真实性，在原告未提供确凿的依据予以反驳的情况下，本院对该证据的真实性予以确认，对声明的真实性本院予以确认，对美敦力行为准则因被告已告知了原告，故对该证据的真实性本院予以确认；对被告提供的证据4、5，本院采信原告的质证意见；对被告提供的证据8，因确系相关单位出具，对真实性本院予以确认。基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2003年12月5日原告与上海市对外服务有限公司签订劳动合同，由该公司将原告派遣至被告处工作。2007年1月1日原、被告签订劳动合同，双方签订的最后一期《劳动合同》期限从2011年1月1日至2013年12月31日止。2013年9月11日，被告向原告发出《停职调查通知》，该通知以收到对原告的举报，公司需要进行相关调查为由，要求原告2013年9月6日至2013年9月23日期间停职并配合调查。2013年9月20日，被告向原告发出《停职调查延期通知》，该通知明确将原告停职调查期限延长至2013年10月7日。2013年10月15日，被告向原告送达了《解除劳动合同通知书》，明确原告在职期间存在与公私利益冲突的行为，原告个人与家庭成员的活动中存在与公司的供应商之间的不正当交往以及不正当利益的获取。原告的行为已经严重违反了劳动合同的约定以及《美敦力行为准则》和《员工手册》等公司规章制度的规定。公司决定于2013年10月15日解除与原告的劳动合同。为此，原告于2013年10月29日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金448,054.47元；2、2013年10月1日至2013年10月28日期间的工资26,022.79元；3、2013年度年终十三薪21,685.65元；4、2013年1月1日至2013年10月28日期间应休未休年休假工资33,106.29元；5、2013年10月补充住房津贴2,244元；6、2013年10月1日至2013年10月28日期间的午餐津贴318元。经仲裁，裁决被告支付原告2013年10月1日至2013年10月15日期间的工资11,828.54元、2013年度年终十三薪20,533.05元、2013年1月1日至2013年10月15日期间的应休未休年休假工资33,106.29元、2013年10月补充住房津贴1,085.81元及2013年10月1日至2013年10月15日期间的午餐津贴159.09元；对原告的其余请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。审理中，原告表示仲裁裁决被告支付其2013年10月1日至2013年10月15日期间的工资、2013年度年终十三薪、2013年1月1日至2013年10月15日期间的应休未休年休假工资、2013年10月补充住房津贴及2013年10月1日至2013年10月15日期间的午餐津贴的数额无异议。另查明，1、原、被告于2011年1月1日签订的《劳动合同》第十条第10.1款约定：本合同期内，原告不得从事任何与被告利益相冲突的活动。第10.2款约定：“利益相冲突的活动”包括但不限于投资创业、帮助第三方创业、被第三方雇佣等。第十二条约定：原告有下列情形之一的，被告可以随时解除本合同，辞退原告；双方依法办理退工手续……第12.2款原告严重违反被告劳动纪律或规章制度，其中严重违纪的行为包括但不限于以下情形：……第12.2.2项原告被查实在应聘时向被告提供的个人资料含有虚假内容；第12.2.3项原告违反本合同第九、十、以及第十一条的第1、3、4条约定的，无论情节轻重，均视为严重违纪，被告可以立即解除本合同。2、被告制定的《美敦力行为准则》中“公私利益冲突”规定，美敦力员工对公司负有专一的商业忠诚义务。当员工从事会造成公私利益冲突的活动时，即违背了这项义务。当员工为自身或直系亲属谋取所得或好处的考虑，与员工为美敦力最大利益服务之义务或员工客观、高效地执行公司工作的能力相互矛盾或看起来相互矛盾时，公私利益冲突便由此产生。任何对于员工来说将造成公私利益冲突的事件如果涉及一位直系亲属，同样也是一种公私利益冲突。公私利益冲突会有各种形式，本准则在此不能一一尽述。本院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告主张原告存在的违纪事实已在上述作了陈述，本处不再赘述。对此，本院认为，首先，原告与他人投资注册成立上海久沃国际贸易有限公司，并担任该公司监事。根据双方《劳动合同》第十条中约定的“利益相冲突的活动”包括但不限于投资创业、帮助第三方创业、被第三方雇佣等；及《美敦力行为准则》中“公私利益冲突”的规定，原告投资设立公司的行为显然已违反上述约定。根据双方《劳动合同》第十二条第12.2.3项的约定，原告有违反合同第十条约定的情形，被告即可解除与原告的劳动合同。故被告以此为由认定原告存在利益相冲突的行为，并解除了与原告的劳动合同，并不违反法律规定，本院予以采纳。其次，对被告主张2013年2月原告联系上海中国青年旅行社安排其本人及家属出境旅游，因该旅行社系被告的供应商，而旅行社通过为被告提供的服务中获得的利润为原告旅游支付费用，从旅行社当时提供给原告的信用卡消费中反映出此节事实。对此，被告提供的证据无法显示其主张的原告旅游费用的来源，在被告未提供确凿的证据证明原告此次旅游存在与公私利益相冲突的情况下，被告以此作为解除与原告劳动合同理由之一，本院不予采纳。综上所述，本院认为被告依据原告投资设立公司的行为违反了公私利益相冲突的原则，而解除了与原告的劳动合同，并无不当，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金448,054.47元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付2013年10月1日至2013年10月28日期间的工资、2013年度年终十三薪、2013年1月1日至2013年10月15日期间的应休未休年休假工资、2013年10月1日至2013年10月28日期间的补充住房津贴、2013年10月1日至2013年10月28日期间的午餐津贴的诉讼请求，审理中，原告表示上述请求仲裁裁决支持至2013年10月15日止的数额并无异议，对此，本院认为，双方劳动合同已于2013年10月15日解除，之后原告未再向被告提供劳动，故原告上述请求中主张2013年10月16日之后款项的请求，依据不足，本院不予支持。因被告对原告上述请求的仲裁裁决的结果并无异议，故被告应支付原告2013年10月1日至2013年10月15日期间的工资11,828.54元、2013年度年终十三薪20,533.05元、2013年1月1日至2013年10月15日期间的应休未休年休假工资33,106.29元、2013年10月补充住房津贴1,085.81元及2013年10月1日至2013年10月15日期间的午餐津贴159.09元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第(二)项的规定，判决如下：一、被告美敦力(上海)管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙芳2013年10月1日至2013年10月15日期间的工资11,828.54元；二、被告美敦力(上海)管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙芳2013年度年终十三薪20,533.05元；三、被告美敦力(上海)管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙芳2013年1月1日至2013年10月15日期间的应休未休年休假工资33,106.29元；四、被告美敦力(上海)管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙芳2013年10月补充住房津贴1,085.81元；五、被告美敦力(上海)管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙芳2013年10月1日至2013年10月15日期间的午餐津贴159.09元；六、驳回原告孙芳的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇一四年四月八日书记员 曹嘉俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。