山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2013）寒滨民初字第294号原告张惠玲。委托代理人王学成，山东泰中律师事务所律师。被告袁训国。被告张和逊。被告潍坊滨海顺达出租汽车有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区禄海路南段，组织机构代码：67053202-2。被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街****楼，组织机构代码：67814266-X。负责人宗全民，总经理。委托代理人任庆明，山东春水律师事务所律师。原告张惠玲与被告袁训国、张和逊、潍坊滨海顺达出租汽车有限公司（下称：“顺达汽车公司”）、安盛天平财产保险股份有限公司方中心支公司（下称：“天平保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学成，被告袁训国、张和逊，被告天平保险潍坊支公司委托代理人任庆明到庭参加诉讼。被告顺达汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月20日12时5分许，被告张和逊驾驶鲁V×××**号小型轿车沿北坝路由北向南行驶至创新街北坝路路口处时，与沿创新街由西向东行驶至此的被告袁训国驾驶的鲁V×××**号轿车（车载原告张惠玲）相撞，至原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告张和逊承担事故的主要责任，被告袁训国承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。被告张和逊驾驶的鲁V×××**号小型轿车在被告天平保险潍坊支公司处投保交强险1份及责任限额为50000元的商业三者险1份，事故发生在保险期内。要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计124444.86元，先由被告天平保险潍坊支公司在交强险责任限额及商业三者险合同限额内予以赔偿，不足部分，由被告张和逊和被告袁训国按责任比例承担，不要求被告顺达汽车公司承担赔偿责任。被告袁训国辩称，原告所称发生的交通事故属实。被告袁训国驾驶的肇事车辆的登记车主为被告顺达汽车公司，被告袁训国是该车的实际车主，被告袁训国承包了被告顺达汽车公司的车辆进行营运。对原告的合理损失，同意按责任认定承担赔偿责任。事故发生后，被告袁训国为原告垫付医疗费4000元，要求原告予以返还。被告张和逊辩称，原告所称发生的交通事故属实。被告张和逊是其驾驶的鲁V×××**号小型轿车的车主，该车在被告天平保险潍坊支公司处投保交强险1份及责任限额为50000元的商业三者险1份，事故发生在保险期内。对原告的合理损失，应由被告天平保险潍坊支公司先在交强险分项限额及商业三者险合同限额内进行赔偿，不足部分，同意按责任认定承担赔偿责任。事故发生后，被告张和逊为原告垫付医疗费10000元，要求原告予以返还。被告天平保险潍坊支公司辩称，对原告所称发生的交通事故及鲁V×××**号小型轿车在其公司投保交强险1份及责任限额为50000元的商业三者险1份，且事故发生在保险期内没有异议。对原告的合理损失，同意在交强险分项限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。另外，鲁V×××**号小型轿车投保了商业三者险1份，被告天平保险潍坊支公司已经在商业三者险合同限额内赔付了被告张和逊损失20106.40元，对超出交强险分项责任限额的部分，被告太平保险潍坊支公司同意在商业三者险剩余合同限额内进行赔偿。被告顺达汽车公司未予答辩。经审理查明，2013年5月20日12时5分许，被告张和逊驾驶鲁V×××**号小型轿车沿北坝路由北向南行驶至创新街北坝路路口处时，与沿创新街由西向东行驶至此的被告袁训国驾驶的鲁V×××**号轿车（车载原告张惠玲）相撞，至原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告张和逊承担事故的主要责任，被告袁训国承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。原告受伤后入潍坊市中医院滨海分院住院治疗，经诊断，其伤情为：“1、重度颅脑损伤；2、原发性脑干伤；3、脑挫裂伤；4、颅底骨折；5、面部软组织挫伤；6、闭合性胸外伤；7、吸入性肺炎；8、左下肢外伤；9、软组织伤”，住院治疗3天后转至潍坊市脑科医院继续住院治疗，经诊断，其伤情为：“1、原发性脑干伤；2、脑挫裂伤；3、颅底骨折；4、肋骨骨折；5、创伤性湿肺；6、多处软组织损伤”。住院治疗27天后出院。2013年8月6日，原告又入潍坊市人民医院滨海分院住院治疗，经诊断，其伤情为：“1、肺炎；2、脑出血恢复期；3、颅底骨折恢复期；4、肋骨骨折恢复期”，住院治疗费13天后出院。本案在审理过程中，潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、后续治疗费、营养费进行鉴定，该司法鉴定所于2014年2月21日作出潍渤司鉴所（2014）临鉴字第79号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人外伤构成九级、十级伤残；误工时间为150天；护理时间为60天，其中，住院期间需2人护理，其余时间1人护理；后续治疗费不予评定；营养费为860元。被告天平保险潍坊支公司对该鉴定结论不服，并申请对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养费及原告第三次住院与本案事故的关联性重新进行鉴定，本院依法委托北京明正司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，该鉴定于2014年7月11日作出京正（2014）临伤鉴字第513号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人伤残等级分别为九级、十级伤残；被鉴定人误工时间自受伤后180日，其伤后住院期间需2人护理，出院后改由1人护理60日，其营养期限为60日，具体营养费建议参照当地生活标准两倍进行支付，被鉴定人第三次住院与本案事故存在关联性。该次鉴定费用3000元，由被告天平保险潍坊支公司支付，其要求原告予以承担。被告袁训国驾驶的鲁V×××**号轿车登记车主为被告顺达汽车公司，被告袁训国承包该车经营出租业务。被告张和逊是鲁V×××**号小型轿车的车主，该车在被告天平保险潍坊支公司处投保交强险1份，赔偿责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2012年6月5日0时始至2013年6月4日24时止。该车同时在被告天平保险潍坊支公司处投保商业三者险1份，赔偿责任限额为50000元。保险期间自2012年6月5日0时始至2013年6月4日24时止。另外，被告天平保险潍坊支公司已在商业三者险合同限额内就同一事故中袁训刚的损失向被告张和逊理赔20106.40元。原告主张因本次事故造成如下损失：1、医疗费57389.08元；2、鉴定费3069元；3、误工费7999.20元（按2012年度农村居民标准计算：44.44元／天×180天）；4、护理费9181.18元［王洛阳护理费7267.68元（按2012年度城镇居民标准计算：70.56元／天×103天）＋王乐宁的护理费1910.92元（按2012年度农村居民标准计算：44.44元／天×43天）］；5、残疾赔偿金41562.40元（按2012年度农村居民标准计算：9446元／年×20年×22%）；6、营养费1600元（400元／月×2×2个月）；7、住院伙食补助费344元（8元／天×43天）；8、交通费300元；9、精神损害抚慰金3000元。其中，被告认可的损失有：鉴定费3069元、交通费300元，计3369元，对上述损失，本院直接予以确认。对原告主张的医疗费57389.08元、误工费7999.20元、残疾赔偿金41562.40元、营养费1600元、住院伙食补助费344元，计108894.68元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失为：护理费、精神损害抚慰金。另查明，事故发生后，被告袁训国已为原告垫付医疗费4000元，被告张和逊为原告垫付医疗费10000元，被告袁训国和被告张和逊，要求原告予以返还，原告对此也无异议。再查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为27988元／年，2012年度农村居民人均纯收入为9446元／年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件、门诊病历、门诊费发票、住院病历、住院费发票、鉴定报告、鉴定费发票、原告的户口本、户籍证明、护理人王洛阳身份证、护理人王乐宁身份证、交通费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告张和逊驾驶鲁V×××**号小型轿车与被告袁训国驾驶的鲁V×××**号轿车（车载原告张惠玲）相撞至原告受伤属实，公安交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张和逊承担事故的主要责任，被告袁训国承担事故的次要责任，原告不承担事故责任，本院对此予以确认。对事故责任比例，本院认定以被告张和逊承担70%，被告袁训国承担30%的责任比例为宜。被告张和逊和被告袁训国分别作为其驾驶的肇事车辆的驾驶员及车主，对原告的损失，应按责任认定，承担赔偿责任。原告不要求被告顺达汽车公司承担赔偿责任，是对自己民事权利的自由处分，本院予以准许。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为112263.68元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的护理费损失，护理人王乐宁系农村居民，其护理费应按农村居民标准计算，护理人王洛阳系城镇居民，其护理费应按城镇居民标准计算。王乐宁的护理费为4577.32元（44.44元／天×103天），王洛阳的护理费为3034.08（70.56元／天×43天）。原告因伤致残，身体健康权受到一定程度侵害，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，并酌情认定2000元为宜。综上，原告因本次事故造成的合理损失为121875.08元。因被告张和逊驾驶的鲁V×××**号小型轿车在被告天平保险潍坊支公司处投保了交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告天平保险潍坊支公司应首先在机动车第三者责任强制保险分项赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金等61417元，共计71417元。对原告超出交强险赔偿限额的医疗费47389.08元、鉴定费3069元，计50458.08元，因鲁V×××**号小型轿车在被告天平保险潍坊支公司投保责任限额为50000元的机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及鲁V×××**号小型轿车第三者责任商业保险合同的约定，结合被告天平保险潍坊支公司已在商业三者险合同限额内就同一事故中受害人袁训刚的损失向被告张和逊理赔20106.40元的事实，对原告超出交强险以外的损失50458.08元，应由被告天平保险潍坊支公司在剩余商业三者险责任限额内负担29893.60元。原告主张的鉴定费系因确定原告的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该部分损失，应由保险人承担。被告天平保险潍坊支公司提出的鉴定费不予承担的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。对原告的剩余损失20564.48元，应由被告张和逊承担5427.06元（50458.08元×70%-29893.60元），由被告袁训国承担15137.42元（50485.08元×30%）。对被告天平保险潍坊支公司重新鉴定支出的鉴定费3000元，其申请重新鉴定并不合理，所支出鉴定费应由被告天平保险潍坊支公司自行承担。被告张和逊要求原告返还垫付的医疗费10000元，被告袁训国要求原告返还垫付的医疗费4000元，原告对此无异议，被告张和逊和被告袁训国的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司方中心支公司在交强险分项责任限额内赔偿原告张惠玲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计71417元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司方中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告张惠玲医疗费、鉴定费等各项损失共计29893.60元；三、被告张和逊赔偿原告张惠玲医疗费、鉴定费损失5427.06元；四、被告袁训国赔偿原告张惠玲医疗费、鉴定费损失15137.42元，扣除其已垫付的医疗费4000元，还应再支付11137.42元；五、原告张惠玲返还被告张和逊垫付的医疗费10000元；上述第一、二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2789元，财产保全费720元，共计3509元，由被告张和逊负担2456元，被告袁训国负担1053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  马 俊代理审判员  刘磊磊人民陪审员  付乐孝二〇一四年八月二十五日书 记 员  李慧玲