陕西省旬阳县人民法院行 政 判 决 书（2014）旬阳行初字第00005号原告向军，男，1969年11月29日出生，汉族，个体工商户。委托代理人王兴娥，女，1949年11月29日出生，汉族。委托代理人张春生，陕西恒典律师事务所律师。被告旬阳县人民政府。法定代表人张益民，县长。委托单位旬阳县国土资源局。法定代表人赵启强，职务局长。委托代理人吴丰平，系该局工作人员。委托代理人鲁涛，系该局工作人员。第三人刘楚慧，女，1950年6月1日出生，汉族，旬阳县赵湾医院退休职工。（未出庭）委托代理人杨林，陕西法力律师事务所律师。原告向军诉被告旬阳县人民政府及第三人刘楚慧撤销行政处理纠纷一案，2014年1月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向军及其委托代理人王兴娥、张春生，被告旬阳县人民政府的委托代理人吴丰平、鲁涛，第三人刘楚慧的委托代理人杨林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2013年6月19日被告旬阳县人民政府依据第三人刘楚慧的申请作出旬土处字（2013）1号《土地权属争议行政处理决定书》依法撤销原告向军以其已故父亲向文德名义补办的旬国用（2010）第39号国有土地使用证，原告认为，由于被告的错误决定导致原告的合法权益得不到法律的保护，为确保原告的合法权益得到法律的保护，向本院提起行政诉讼。被告向法庭提供了以下证据：1、（2008）旬民初字第756号、（2009）旬民初字第552号民事判决、（2010）安民终字391号裁定书以及（2011）陕民三申字第01002号民事裁定。2、（2011）旬民初字第245号、（2011）安民终字第00453号民事裁定书。证明向军补办土地证书后为主张其权利向法院提起诉讼被驳回。法院对房屋产权的认定，认为向文明、向文辉处理属于自己名下的房产向军无权干涉，且1991年7月16日《土地登记申请表、审批表》中载有该庄基地属于十一人共有，是共有土地使用权。3、2010年6月24日向军补办证书的档案资料及旬国用（91）字第014号国用土地使用证复印件。这组证据主要证明：（1）、向军补办证书的资料缺失，不符合《土地登记颁发》第7、9、11条之规定。（2）、《情况说明》时间是2010年6月26日，证明了当时补办土地证书处于争议阶段。4、庄基地买卖协议。5、向志兰、刘楚慧的证言。6、王兴娥证言，调查时间是2013年4月25日。证明：补办证书经过及事实。三位证人证言均证明了当时补办证书处于诉讼阶段。7、现场勘测平面图。8、死亡证明。9、调查报告。这组证据主要证明：（1）、房产的演变过程和实际使用情况。（2）、补办证书事实和经过及补办证书处于诉讼争议之中。（3）、向文德已经死亡，不具有民事行为能力。10、刘楚慧申请书，身份证复印件及《受理决定书存根》。11、送达向军的《答辩通知书存根》及其答辩和几点请求。12、《行政处理告知书》和《行政处理听证告知书》及送达证。13、向军的听证申请。14、听证会相关材料。15、处理决定及送达证。16、安政复决字（2013）13号行政复议决定。17、法律依据。《中华人民共和国土地管理法》第16条、《物权法》第147条、《土地登记办法》第18条。事实依据《土地登记办法》第7、9、11条。原告向军诉称，1、原告向军的父亲办理（旬国有91字第041号）《国有土地使用证》及向军补办旬国用（2010）第39号《国有土地使用证》的经过。1991年7月16日旬阳县人民政府为原告向军的父亲向文德颁发了（旬国有91字第041号）《国有土地使用证》，该《国有土地使用证》的使用权人为“向文德”，地类为“住宅”，使用权面积为“122.94平方米”。由于向文德1991年7月处于病重状态，《国有土地使用证》一直由向文德的姑姑向志兰保管，1992年9月向文德病故，向文德病故后登记在其名下的《国有土地使用证》仍然由向志兰保管，2008年10月22日向志兰声称“2006年6月9日《国有土地使用证》被旬河涨水淹没了”。原告向军为向文德的亲生儿子，依法对登记在其父亲向文德名下的该幅国有土地使用权享有继承权，由于在原告诉刘楚慧、向文明、向文辉房屋买卖合同无效案件诉讼过程中向志兰拒不提供（旬国有91字第041号）《国有土地使用证》，原告向军按照有关规定向旬阳县国土资源局提出书面申请，请求补发《国有土地使用证》，按照旬阳县国土资源局的要求原告于2010年6月4日向军在《安康日报》刊登声明，声明其父向文德名下的《国有土地使用证》丢失，经旬阳县国土资源局审核原告申请补办土地使用证程序正当、理由充分，2010年6月24日旬阳县人民政府为向军补发了“旬国用（2010）第39号《国有土地使用证》”，在记事栏标明“补办四址、面积等均以1991年发证材料为准”，旬国用（2010）第39号《国有土地使用证》还原了1991年7月16日旬阳县人民政府为向文德颁发的《国有土地使用证》，土地使用权人为“向文德”。2、旬阳县人民政府土地权属争议行政处理程序违法、事实认定不清、适用法律错误。（一）、程序违法。2012年12月24日第三人刘楚慧向旬阳县国土资源局提出撤销旬国用（2010）第39号《国有土地使用证》申请，旬阳县国土资源局拟作出撤销向军以已故父亲名义补办的土地使用证，向军向旬阳县国土资源局提出听证申请，但旬阳县国土资源局将《行政处理听证告知书》并没有送达申请人向军，而是在2013年5月24日送给了王兴娥，2013年5月27日旬阳县国土资源局举行了听证，王兴娥在本案中是证人而非申请人。按照《行政许可法》第48条之规定，行政机关应当于举行听证的七日前将举行听证的时间、地点通知申请人。证人不得参与听证会的旁听，但证人王兴娥一直在听证会现场参与听证，王兴娥即是本案的证人，又是旬国有（2010）第39号国有土地使用证补办时的经手人，其证人证言是否应当采信还是一个疑问，但旬阳县国土资源局却偏听偏信采信了其不利的证言。（二）、事实认定不清。（1）、申请人诉请法院判令返还的是房屋，是财产返还之诉，而非土地使用权的确权之诉。2006年9月向文明、向文辉将1991年就登记在向文德名下的庄基地58.6平方米以3万元的价格卖给了刘楚会。向文明、向文辉将登记在向文德名下的庄基地卖给刘楚会时，向文德的合法继承人向军并不知情，向军不知道向文明、向文辉卖给刘楚会的是房子还是庄基地，向军误以为他们买卖的是房屋，于是2008年8月向军以返还房屋所有权为由向旬阳县人民法院提起诉讼。1992年向文德去世后，其名下的《国有土地使用证》一直由向志兰保管，由于向志兰不提供《国有土地使用证》，旬阳县法院于2008年11月18以“证据不足”驳回了向军的诉讼请求。向军不服一审判决向安康市中级人民法院提出上诉后，安康市中级人民法院2009年4月9日裁定“发回旬阳县法院重审”。2009年5月20日向军在旬阳县法院重新审理此案时，向军已知道向文明、向文辉和刘楚会之间签订的是《庄基地买卖协议》，于是变更了诉讼请求，请求人民法院判令向文明、向志兰返还房屋两间，判令向志兰返还宅基地三间。被告旬阳县政府通过法院判决书查明涉诉的是房产返还之诉，却仍然坚持错误的认定为土地使用权的确权之诉。（2）、涉案土地使用权不存在争议，原告向军属合法继承土地使用权。1991年7月16日旬阳县人民政府对向文德国有土地使用申请予以审批，《土地登记审批表》上申请单位为“向文德”，地址为“赵湾中街”，单位性质为“个人”，土地所有权性质为“国有土地使用权”，土地权属来源为“买房”，用地面积为“122.94平方米”，张榜公布的反映为“无异议”。审查人员的初审意见为“经审查，该户使用的国有土地权属依据合法、界址清楚、面积准确无争议、使用合理，可予登记122.94平方米”，土地管理机关的审核意见为“经审核，该户使用的国有土地，权属合法，界址清楚”，旬阳县人民政府的审批意见为“同意登记”；1991年7月16日旬阳县人民政府为向文德颁发了《国有土地使用证》，《国有土地使用证》的使用权人为“向文德”，地类为“住宅”，使用权面积为“122.94平方米”。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第48条规定：依据本条例的规定取得土地使用权的个人，其土地使用权可以继承。原告向军为向文德的亲生儿子，向文德去世后，向军依法对该幅国有土地使用权享有继承权。（3）、原告是申请补办国有土地使用证，而非申请办理土地登记。原告向军是向文德的合法继承人，向军没有放弃继承权，向文德去世后向志兰应当将其保管的登记在向军父亲名下的国有土地使用证交给向军，但由于向志兰和刘楚慧恶意串通，故意编造由向志兰保管的《国有土地使用权证》（旬国有91字第041号）2006年被洪水打走的谎言，2010年因案件诉讼需要，向军向旬阳县国土资源局申请补办《国有土地使用权证》，旬阳县国土资源局以1991年发证时的四界、面积等材料为准补发了《国有土地使用权证》，该证载明的国有土地使用面积为122.94平方米，使用权人为向文德。旬国有（2010）第39号国有土地使用证和旬国有91字第041号国有土地使用权证的使用权人、四至、面积、宗地图均是一致的，同时在旬国有（2010）第39号国有土地使用证记事一栏特别标明：四至、面积等均以1991年发证材料为准。旬阳县国土资源局应原告的申请在2010年6月24日为其补办证件时，充分考虑了当时的特殊情况，根据土地登记簿的登记事项，为申请人补发了证书，旬国有（2010）第39号国有土地使用证是对旬国有91字第041号国有土地使用权证的还原，而且其登记事项和土地登记簿是相一致的。3、旬阳县政府适用法律、法规错误。被告旬阳县政府依据《中华人民共和国土地管理法》第16条和《土地登记办法》第7、9、11、18条之规定，作出旬土处字（2013）1号行政处理决定书，法律、法规的相关条文与其查明的事实不符，涉案土地的使用权没有争议，原告也没有申请办理土地登记。根据《中华人民共和国物权法》第17条、《中华人民共和国土地管理法》第11条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第48条、《土地登记办法》第77条之规定，原告2010年6月4日在《安康日报》刊登声明，声明向文德名下的《国有土地使用证》丢失，按照有关规定向军向旬阳县国土资源局提出申请，请求补发《国有土地使用证》，其程序正当合法。被告在听证程序违法、认定事实不清、适用法律不当的情况下于2013年6月19日作出旬土处字（2013）1号土地权属争议行政处理决定书，2013年6月25日该决定书送达原告后，原告于2013年8月21日依法向安康市人民政府提出行政复议，行政复议申请书于2013年8月21日送达安康市人民政府，安康市人民政府于2013年12月13日作出行政复议决定书，维持了旬阳县人民政府错误的行政行为。综上所述，由于被告的错误决定导致原告的合法权益得不到法律的保护，为确保原告的合法权益得到法律的保护，以维护社会的公平正义，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之有关规定，特向贵院提起行政诉讼，恳请贵院依法公正裁决。原告向军向法庭提交了以下证据：申请本院调取了91年在被告处的土地登记卡原件（被告已提交）。被告旬阳县人民政府辩称，一、被告作出的旬土处字（2013）1号《土地权属争议行政处理决定书》材料齐全、事实认定清楚，是合法有效的行政行为。刘楚慧申请依法撤销向军以其已故父亲向文德名义补办的旬国（2010）第39号国有土地使用证，被告依法受理后进行了调查，查明了以下事实：向军祖籍旬阳县赵湾镇，1963年向军祖父向志显死亡，其祖父在赵湾中街遗留房屋庄基三间，向志显长子向文德（向军之父），次子向文明和三子向文辉均年幼，由向志显之妹向志兰和其丈夫刘汉书抚养。1968年刘汉书夫妇出资在向志显留下的三间庄基上建石墙瓦房三间，并言明向文德、向文明、向文辉从上至下每人各一间房屋。向文德夫妇结婚后一直居住最上边一间房子，但兄弟三人一人一间的状况一直持续至今，由于向文明、向文辉已在外工作安家，兄弟二人的房子由刘汉书夫妇居住至今。1989年1月原土管局在全县开展国有土地登记发证工作，同年向文德与妻子王兴娥离婚，由于向文德当时重病在身，2月28日刘汉书以农村风俗习惯将该宗地的使用权以长子向文德名义填写了土地登记申请书，1991年7月16日被告为其颁发了旬国用（91）字第041号国有土地使用证，核定用地面积122.94平方米，其中建筑占地91.14平方米，土地登记申请书、审批表上载明家庭人口11人（后经调查核实，向文德、向文明当时全家分别是4口人，向文辉全家3口人，该证书是共有土地使用权），该证书一直由向志兰夫妇保管。1992年9月向文德死亡。2006年10月1日向文明、向文辉认为各自名下一间房屋管理不便，以每间3万转让给向志兰之女刘楚慧，并签订了《庄基地买卖协议》。之后向志兰便把原土地证书交给其女儿刘楚慧。向军以其土地使用权登记在其父亲名下，认为此买卖协议侵犯其合法权益为由向法院提起诉讼，要求依法确认该买卖协议无效，法院分别作出了（2008）旬民初字第756号、（2009）旬民初字第552号判决、（2010）安民终字第391号民事裁定，依法驳回了向军的诉请。因在法庭审理期间刘楚慧称原证书被洪水淹没（后经调查核实原证书并未丢失），2010年6月4日向军在《安康日报》上作了遗失声明，同年6月24日向军母亲王兴娥持登报声明来我局补办国有土地使用证，在既未填写土地登记申请表，又未提供王兴娥、向文德的身份信息以及委托手续等情况下，工作人员直接为向军已故父亲向文德补办了旬国用（2010）第39号国用土地使用证。本次办证将土地使用权登记在死者向文德个人名下（改变了共有土地使用权）。证书补办后，为主张其权利向军又提起诉讼，县、市法院分别以（2011）旬民初字第245号以及（2011）安民终字第00453号民事判决和裁定驳回其诉请。向军不服向陕西省高级人民法院申请再审，省高院以（2011）陕民三申字第01002号民事裁定，依法驳回了向军的再审申请。之后应刘楚慧申请，被告进行了调查取证，依据相关规定依法作出了旬土处（2013）1号处理决定，向军不服，向市政府提出行政复议，市政府以安政复决字（2013）13号《行政复议决定》依法予以维持。由此可见，被告作出的具体行政行为材料齐全、事实认定清楚，是合法有效的行政行为。二、被告作出的具体行政行为程序合法、适用法律正确，是依法履职，没有不妥。2012年12月24日刘楚慧向被告申请依法撤销旬国用（2010）第39号国有土地使用证，被告于2013年1月4日受理，并于1月16日依法向向军送达了《土地权属争议答辩通知书》，向军于2月8进行了答辩，之后国土局派员进行了调查取证，5月13日国土局依法向向军送达了旬土处告字（2013）1号《土地权属争议行政处理告知书》和旬土处听告字（2013）1号《土地权属争议行政处理听证告知书》，5月14日向军申请要求举行听证。国土局受理后于5月27日依法举行了听证，向军及其委托代理人陕西恒典律师事务所律师张春生和魏伟，刘楚慧及其委托代理人陕西法力律师事务所律师杨林，向军母亲王兴娥参加了听证会，王兴娥对补办证书的经过和相关情况接受了调查和质询，之后旬阳县国土局分别与6月4日、7日依法向向军和刘楚慧送达了《听证会议纪要》，向军对补办权证提供的资料存在缺失、当时补证处于诉讼争议阶段及其母亲王兴娥在补办权证时未提供委托手续和相应的身份信息等事实供认不讳。因其答辩和陈述申辩的理由不能证明补办权证的合法性，且其主张缺乏证据支持，故不予采信。本着有错必纠、知错必改的原则，依据《中华人民共和国土地管理法》第16条和《土地登记办法》第7、9、11、18条之规定，被告依法作出了旬土处字（2013）1号《土地权属争议行政处理决定书》，并于6月25日依法送达双方当事人。被告的行政行为是符合《土地权属争议调查处理办法》、《国土资源听证规定》、以及《土地管理法》和《土地登记办法》的相关规定。由此可见，被告作出的行政行为程序合法、适用法律正确，是依法履职，没有不妥之处。三、原告所诉与事实不符，1、向军母亲王兴娥受向军委托，配合本案调查以及相关法律文书签收。因向军在外务工，不能按时回家配合调查，加之2010年补办39号证书是其母亲经手办理，王兴娥受向军委托接受调查，详细说明了补办证书的经过、事实、提交材料等相关情况，其证言是真实可信的。本案有向军提供的委托手续及王兴娥的证言可以佐证。2、涉案土地使用权存在争议。刘楚慧与向文明、向文辉签订转让协议后，向军因房产所有权和使用权之争，历经法院多次判决，且在2010年诉讼期间又补办了证书，涉案土地使用权存在争议是不争的事实。3、2010年补办证书其土地使用权性质发生了根本性变化。申请人所称补办新证书是原版复制，没有发生变化是站不住脚的，1991年办理的41号证书是11人共有土地使用权，而补办39号证书则是将土地使用权登记在死者向文德个人名下，改变了土地使用权性质。综上所述，被告认为，被告依法作出的旬土处字（2013）1号《土地权属争议行政处理决定书》材料齐全，事实认定清楚、程序合法、适用法律正确，是合法有效的行政行为；加之原告所诉与事实不符，请求旬阳县人民法院依法维持被告的行政行为，并驳回原告无理诉请。第三人刘楚慧辩称，就诉讼涉及问题，现依据客观事实，结合法律规定，答辩如下：一：房屋产权问题，已经旬阳县人民法院、安康市中级人民法院和陕西省高级人民法院终审判决，确认了答辩人享有合法的房屋所有权；原告申请将答辩人房屋登记在已故父亲向文德名下以及起诉主张享有房屋权利的说法，明显是错误无据的，不能成立。房屋权属，自2008年起，经旬阳县人民法院“旬民初字第756号”“552号”、安康市中级人民法院“（2010）安民终字第391号“以及陕西省高级人民法院（2011）陕民三申自第1002号”判决书和裁定书，已经终审裁决，确认了答辩人享有所购买向文明、向文辉名下的房屋二间（见判决书和裁定书）。所以，答辩人享有二间房屋及附属土地的合法权利，原告向军只有一间房屋及土地权利，是各自单独的权利；这是经判决确认的事实和权利，不容置疑。原告向军将答辩人购买他人的二间房屋采取欺骗的方式，登记在其已故20余年父亲“向文德”一个人的名下，并以此而进行第二次的诉讼；也被各级人民法院判决驳回起诉。就房屋权属而言，原告将答辩人的房屋登记在其父亲名下，这一事实，是违法和错误的；行政机关予以撤销完全是正确的。二：行政机关撤销原告违法补办的土地使用证，行政行为合法，应维持。2010年，在原告与答辩人的诉讼中，原告隐瞒答辩人，单方申请补办土地使用证，没有递交任何材料和权属来源文件，也没有填写任何申请表，就违法的将原来11人共有，后其他人合法转让其中二间的房屋，全部登记在已经死亡20余年的向文德一个人的名下。原告持此使用证第二次起诉，被法院驳回起诉；所以，无论是房屋权属方面，还是原告在权属纠纷中补办登记，以及没有丝毫递交材料等方面，行政机关依据客观事实作出的处理决定书，是合法有据的，是合法的，应维持。原告诉状所说的各种理由，均是恶意的，无理无据的缠诉，不能成立。难道原告能说：答辩人所购买，法院已经判决的二间房屋原告享有权利？原告将答辩人的房屋登记在其个人名下是正确的？综上所述，本案的事实很清楚，原告起诉，不能成立，应与驳回。第三人刘楚慧没有向法庭提交证据。经举证、质证，对原、被告及第三人出示的上述证据综合认证如下：对被告提交的证据：1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17，证据来源合法，客观真实，与其他证据能相互关联，本院予以确认。对原告提交的申请本院调取的证据土地登记卡，被告已向本院提交，并已举证，证据效力本院已经确认，本院不再重复认证。经庭审质证认证本院认定如下事实：原告向军祖籍旬阳县赵湾镇，其祖父向志显共有三子，长子向文德（向军之父），次子向文明和三子向文辉。向志显在赵湾中街有房屋庄基三间，1963年向志显死亡，其三子均年幼，由向志显之妹向志兰和其丈夫刘汉书抚养。1968年刘汉书夫妇出资在向志显留下的三间庄基上建石墙瓦房三间，并言明向文德、向文明、向文辉从上至下每人各分得一间房屋，向文德夫妇结婚后一直居住最上边一间房子，后由于向文明、向文辉已在外工作安家，兄弟二人的房子一直由刘汉书夫妇居住。1989年向文德与妻子王兴娥离婚。同年1月原旬阳县土地管理局在全县开展国有土地登记发证工作，向向文德送达了城镇国有土地使用权申报通知单，2月28日刘汉书以农村风俗习惯将该宗地的使用权以长子向文德名义填写了土地登记申请书，1991年7月16日旬阳县人民政府为其颁发了旬国用（91）字第041号国有土地使用证，核定用地面积122.94平方米，其中建筑占地91.14平方米，土地登记申请书、审批表上载明家庭人口11人（向文德当时全家是4口人），该证书是十一人共有土地使用权，该证书颁发后一直由向志兰夫妇保管。1992年9月向文德死亡。2006年10月1日向文明、向文辉认为各自名下一间房屋管理不便，将该房屋以每间3万的价款卖给向志兰之女第三人刘楚慧，并签订了《庄基地买卖协议》。之后向志兰便把原土地证书交给其女儿第三人刘楚慧。原告向军以其土地使用权登记在其父亲名下，认为此买卖协议侵犯其合法权益为由向本院提起诉讼，要求依法确认该买卖协议无效，本院分别作出了（2008）旬民初字第756号、（2009）旬民初字第552号判决，安康市中级人民法院作出了（2010）安民终字第391号民事裁定，以上判决认为：“向文明、向文辉处理属于自己名下的房屋向军无权干涉，向军以该房屋土地使用证登记在其父亲名下，要求继承该房屋，证据不足；以及原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持”，依法驳回了原告向军的诉请。因在法庭审理期间第三人刘楚慧谎称其保管的原国有土地使用证书被洪水淹没（后经调查核实原证书并未丢失）。2010年6月4日原告向军在《安康日报》上作了遗失声明：“旬阳县赵湾社区二组向文德丢失土地使用证，声明作废”，同年6月24日原告向军母亲王兴娥持登报声明，到被告职能部门旬阳县国土资源局补办国有土地使用证，在既未填写土地登记申请表，又未提供王兴娥、向文德的身份信息，也没有办理授权委托手续的情况下，工作人员直接为原告向军以其已故父亲向文德的名义补办了旬国用（2010）第39号国用土地使用证。其补办证书资料均以1991年办证时档案资料为准，面积、四至界畔均未改变。本次办证将土地使用权登记在死者向文德一个人名下。证书补办后，为主张其权利向军又提起诉讼，县、市两级人民法院分别以（2011）旬民初字第245号以及（2011）安民终字第00453号民事判决和裁定驳回其诉请。原告向军不服向陕西省高级人民法院申请再审，省高院以（2011）陕民三申字第01002号民事裁定：“向军祖父向志显所遗留的庄基地三间，向文德、向文明、向文辉均享有权利。向志兰夫妇在庄基地上建房三间，并分给三人一人一间，长期使用，各方并无异议。现向文明、向文辉将自己名下的房屋进行处分，该买卖行为并未侵犯申请人向军的合法权益，且1991年7月16日《土地登记审批表》中载有该庄基地属于十一人共有，故一、二审法院对本案的处理并无不当，裁定驳回向军的再审申请”。2012年12月24日第三人刘楚慧向旬阳县国土资源局申请，依法撤销原告向军持有的旬国用（2010）第39号国有土地使用证，旬阳县国土资源局于2013年1月4日予以受理，并于1月16日依法向原告向军送达了《土地权属争议答辩通知书》，原告向军于2月8进行了答辩，之后旬阳县国土资源局派员进行了调查取证，5月13日旬阳县国土资源局依法向向军送达了旬土处告字（2013）1号《土地权属争议行政处理告知书》和旬土处听告字（2013）1号《土地权属争议行政处理听证告知书》，5月14日原告向军申请要求举行听证。旬阳县国土资源局受理后于5月27日依法举行了听证，原告向军对补办权证提供的资料存在缺失、当时补证处于诉讼争议阶段及其母亲王兴娥在补办权证时未提供委托手续和相应的身份信息等事实均予以承认。2013年6月19日被告旬阳县人民政府依据第三人刘楚慧的申请作出旬土处字（2013）1号《土地权属争议行政处理决定书》依法撤销原告向军以其已故父亲向文德名义补办的旬国用（2010）第39号国有土地使用证。2013年6月25日该决定书送达原告向军后，原告向军于2013年8月21日依法向安康市人民政府提出行政复议，安康市人民政府于2013年12月13日作出行政复议决定书，维持了旬阳县人民政府的行政行为。本院认为，《土地登记办法》规定，申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。土地登记除法律规定的单方申请外，必须由当事人共同申请登记。被告旬阳县人民政府，在旬国用（91）字第41号国有土地使用证存在的情况下，违反《土地登记办法》必须多人共同申请土地登记的规定，将多人共同享有使用权的同一宗地，重复为原告向军已故多年的父亲向文德一人颁发旬国用（2010）第39号国有土地使用证，属于事实认定不清，违反法律程序，适用法律错误。被告旬阳县人民政府采取补救措施，作出旬土处字（2013）1号土地权属争议行政处理决定，撤销旬国用（2010）第39号国有土地使用证，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应当予以维持。综上，原告向军要求撤销旬土处字（2013）1号土地权属争议行政处理决定的诉讼请求，其诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告向军的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审判长 张 杰审判员 徐启智审判员 萧 茵二〇一四年四月二日书记员 宋显霜