广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2014）城中民二初字第1193号原告张镇财，男，汉族，住柳州市。委托代理人刘础荣，男，汉族，住柳州市。委托代理人张燕萍，女，汉族，住柳州市。被告中国人寿财产保险有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市。法定代表人秦明，该支公司总经理。委托代理人陆洋，该公司职员。原告张镇财诉被告中国人寿财产保险有限公司柳州中心支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，本院依法适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。原告张镇财的委托代理人刘础荣、张燕萍、被告保险公司的委托代理人陆洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月20日，案外人张某某驾驶桂B某某小型越野客车，行驶至柳江县露新路新圩路段与前方对向行驶，与蓝某某驾驶的桂B某某号小轿车会车时发生正面相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。柳江县公安局某某交警大队作出事故责任认定：案外人张某某承担事故的全部责任。蓝某某无事故责任。桂B某某小型越野客车受损后，委托柳州市价格认证中心对该车修复价格认证，价格认证结论为人民币42000元。原告系桂B某某小型越野客车车主。该车在被告处投保了第三者强制保险和商业保险。原告将桂B某某小型越野客车修复后，根据双方签订的保险合同，向被告提出理赔，被告以各种理由拒赔。据此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告中国人寿财产保险有限公司柳州中心支公司支付保险理赔款人民币42000元给原告；二、被告中国人寿财产保险有限公司柳州中心支公司承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、《事故认定书》，证明事故发生时间在保险期限内；2、《保险合同》；3、购保险发票2份，证据2、3共同证明原告已经缴纳了保费，双方签订了合同；4、行驶证、驾驶证，证明原告的车辆、张某某的驾驶证通过了年检；5、价格认证结论书，证明原告的车辆修复以后通过价格认证需要人民币42000元；6、机动车保险拒赔单，证明保险公司拒绝赔付原告的汽车修理费。原告当庭提交证据：7、汽车修理发票，证明原告已经自行支付了修理费。被告质证后认为，对证据1、2、3、5、6、7的真实性及证明目的无异议；证据4的真实性无异议，但是张某某的驾驶证不能证明原告的主张。被告保险公司辩称，原告的驾驶员张某某事故发生期间其驾驶证已经过期，原告诉请无法律依据，请求法院驳回。被告保险公司在举证期限内没有向法庭提交任何证据，但当庭提交以下证据：1、张某某的机动车驾驶证，证明张某某在出事故期间的驾驶证是已经过期的，有效期是到2013年12月7日；2、机动车保险投保单，证明被告当时用格式条款的时候已经告知原告相关事项；3、机动车辆保险条款，证明被告是依照条款上的约定对原告予以拒赔。原告质证后认为，证据1的真实性无异议，但是不认可被告的证明目的，不能证明被告的主张；证据2的真实性无异议，不认可被告的证明目的，上面免除责任的条款原告没有收到；证据3的真实性无异议，但是不认可被告的证明目的，被告没有告知原告相应的条款。本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。依据当事人提交的证据及庭审笔录，可以确定如下法律事实：2013年11月25日，原告张镇财为其所有的“桂B某某宝马越野车”在被告处投保了机动车损失保险和不计免赔率等险种，保险期间为2013年11月26日0时起至2014年11月25日24时止，车损险的保险金额为800000元。张镇财于当日向保险公司全额支付了保险费。2013年12月20日13时30分，蓝某某驾驶车牌号为桂B某某的小轿车在柳江县露新圩路新路段与案外人张某某驾驶原告所有的桂B某某号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。当日，柳江县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定张某某承担事故全部责任，蓝某某无责任。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告保险公司于2013年12月30日作出《机动车辆保险拒赔通知书》，载明：“……因事故发生时持有的机动车驾驶证年检已经过期，属于未按规定审检驾驶证，根据相关法律规定，不属于保险责任范围。对此我公司不能给予赔付，请予理解。”2014年2月20日，柳州市价格认证中心作出柳价认字（2014）某某号《价格认证结论书》，认为桂B-某某宝马某某越野车汽车事故受损后的修复价格为42000元。另查明，本案被保险车辆驾驶人张某某的驾驶证有效期为2007年12月7日至2013年12月7日，事故发生后，张某某在换证期间换领了有效期从2013年12月7日至2023年12月7日的驾驶证。本院认为，本案是财产损失保险合同纠纷。本案争议的焦点在于保险公司能否依事故发生时，张某某持有的驾驶证已过有效期为由拒绝赔偿张镇财的损失。首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险公司提供的《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第七款约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负赔偿责任：……（七）驾驶人由下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；……3、持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车……”，虽然以加黑体字予以标识，但保险公司提交的证据并不足以证明在双方签订保险合同时其有向张镇财履行前述法律规定的明确说明义务，即该条款对双方并不产生效力。其次，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）第四十八条规定：“机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期满前九十日内，向机动车驾驶证核发地车辆管理所申请换证……”，第六十七条规定：“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：……（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的；……”虽然事发时张某某的驾驶证已经过期，但并未被交警部门依法注销，根据前述规定，发生涉案事故时仍属于换证的宽限期内，且驾驶证过期亦不代表驾驶技能的丧失，张某某事后申请办理了新的驾驶证，该证有效起始日期为2013年12月7日，应视为桂林市公安局交通警察支队车辆管理所对2012年12月7日至张某某换领新证期间合法驾驶资格进行了追认，故保险公司拒赔的理由不成立，本院不予采信。原被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，应依法确认其效力，双方均应按照合同约定及时、全面履行各自义务。事故发生后，原告的车辆损失，已经具有鉴定资质的柳州市价格认证中心鉴定为42000元，损失已确定，该项损失属机动车损失险赔偿范围，依法应由被告保险公司赔偿给原告张镇财。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险有限公司柳州中心支公司向原告张镇财赔偿车辆损失保险费42000元。本案案件受理费850元（原告已预交），减半收取425元，由被告中国人寿财产保险有限公司柳州中心支公司负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  沈 昊二〇一四年八月二十六日代书记员  黄晓珺