wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温某某民初字第71号原告：甘某。被告：黄某甲。原告甘某为与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2011年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴晓初适用简易程序于2011年2月16日公开开庭进行了审理。原告甘某某、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘某起诉称：我与被告经人介绍认识，双方于1990年3月19日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名黄某乙，现跟随我生活。婚后被告好吃懒做，不务正业，经常向我及家人索要钱财，我为了维持家庭生活，外出打工，但被告并没有体谅，反而只顾自己挥霍。我曾于2002年3月向瑞安市人民法院起诉离婚，后因考虑到子女成长，经法院调解和好。但此后被告仍不尽家庭义务，2006年开始我们感情日趋淡薄，我多次要求离婚，被告即用言语威胁。2008年农历正月十九开始，我与女儿租住瑞安市区，被告只身一人住在高某某家，我们从此分居生活。2010年4月我再次向法院起诉离婚，经审理法院判决驳回我的离婚诉请，但我与被告仍没有和好。现夫妻感情已完全破裂，故我诉请法院判令：一、准予原、被告离婚；二、女儿黄文瑞某某告抚养，抚养费由原、被告依法分担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：女儿黄文瑞某某告抚养，抚养费由原告自行承担。原告甘某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告身份证明、户口本各一份，以证明原、被告及女儿身份情况；证据二，结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；证据三，和好协议一份，以证明原告曾于2002年向瑞安市人民法院起诉离婚，后双方于2002年3月27日经法院调解已自行和解的事实；证据四，（2010）温某某民初字第131号民事判决书一份，以证明原告曾于2010年4月向瑞安市人民法院起诉离婚，经审理法院于同月判决驳回其离婚诉请的事实。被告黄某甲答辩称：我不同意离婚，原告诉称的结婚及女儿生活情况属实，其他不事实。我与原告于1988年经人介绍认识，经过两年的恋爱过程某结婚，所以婚姻基础较好。我们婚后感情尚可，曾于1991年一起外出经商，直到1993年原告怀孕回家待产。1998年原告到天台经营理发店生意，因原告生活不检点，我们经常发生争吵，所以我们夫妻感情不好是原告的原因。2006年开始我与原告一起在瑞安经商，夫妻关系尚可。2009年农历正月我去成都经商后开始与原告分开生活至今，期间我曾多次打电话给原告，但原告一直不接，我又无原告住址，无法与其联络。女儿在小学三年级之前一直由我母亲抚养，现跟随原告生活，2009年我母亲去世时我支付了3000元抚养费给女儿。被告黄某甲在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，且被告均无异议，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定本案事实如下：原告甘某与被告黄甲经人介绍认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，1××××年××月××日生育一女，取名黄某乙，现跟随原告一起生活。婚后原、被告经常为生活琐事发生争吵，双方从2009年农历正月开始分居生活至今。另查明：原告曾于2002年向本院起诉离婚，后双方于同年3月27日经本院调解和好。2010年4月，原告再次向本院起诉离婚，本院经审理于同月判决驳回其离婚诉请。本院认为，原、被告之间的婚姻关系属于合法婚姻关系。原告于2010年4月被本院判决驳回其离婚之诉后，双方夫妻关系仍未改善，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂。对于双方生育的子女，双方均有抚养教育义务。综合考虑子女的生活现状、双方当事人的抚养意愿等因素，女儿黄文瑞某某告抚养为宜。原告诉请自行承担女儿抚养费未违反法律相关规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：准予原告甘某与被告黄某甲离婚；二、女儿黄文瑞某某告甘某抚养，抚养费由原告甘某某自行承担。本案受理费300元，减半收取150元，由原告甘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  吴晓初二〇一一年二月十六日书 记 员  潘学锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书2011年扎民初字第00398号原告张玉良，男性。被告其其格，女性。本院在审理张玉良诉其其格一般买卖合同纠纷一案中，原告张玉良于2011年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：准许原告张玉良撤回起诉。案件受理费由原告承担。审判员任晓光二〇一一年二月二十一日书记员王红影
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民一初字第41号原告干某。委托代理人胡某，广东鹏港律师事务所律师。被告李某。委托代理人仝某，广东文功律师事务所律师。上述原告诉被告合作经营纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告干某及其委托代理人胡某，被告的委托代理人仝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告多年前原为同一单位同事，后于2010年3月开始合作做国际贸易生意，约定原告负责开发国外市场，联络维系国外客户，并且原告提供工厂信息给被告，由被告负责帮助跟进联系供货出货，成本和利润某均共同承担和分享。随后，2010年3月份，原告联系到c0c00ngr0up上海公司，并成功拿到该公司的一份订单（清洁球），要求被告跟进处理（即联系工厂加工订单货物），利润按约定平分，订货成本由双方共同承担，原告将垫付的2万元货款订金先行交由被告一同付给工厂。此后，3至4月份，原告又从该客户处开发了两种产品的业务（透明餐具和木制品），该客户已经成为稳定客户，但是被告于4月29日提出散伙，并开始以下侵权行为：一、大量盗窃原告的商业机密，擅自修改原、被告公用的邮箱密码，把公用的邮箱变成独占使用，擅自取消原告业务电话的呼叫转移功能，盗取原告与客户以及工厂的往来邮件，实质为盗取原告的业务渠道，本质为商业秘密和经济利益，给原告造成与客户、工厂联系不畅，损失难以计算；被告利用盗取的商业秘密（客户邮箱，来往邮件等信息）给客户、工厂发布虚假消息，损害原告形象。二、威逼利诱客户，阻止客户与原告合作，造成原告巨大经济损失。被告利用盗窃来的客户信息，向客户和工厂发布虚假信息，并勾结收买客户内部人员，阻止客户、工厂跟原告的往来，结果导致原告与客户及工厂业务联系不畅，客户关系流失到被告手中，给原告造成长期的损失。据了解，被告从原告开发的客户中，仅c0c00ngr0up上海公司就至少做了20单某，其中应该分配给原告的利润至少达到183528元人民币（具体订单可向c0c00ngr0up上海公司调查）；而客户的后续业务利润则不可计算，按照目前的出单频率计算一年至少能产生数十万元的利润。基于上述事实，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告垫付的货款2万元及已经产生的利润，总共183528元人民币；2、被告赔偿原告客户流失损失人民10万元；3、被告归还盗取的原告邮件；4、被告支付本案的诉讼费用。被告辩称，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1、原告主张与被告存在合作经营合同关系，并提交了“一田某有限公司”的订单、报价单和“一田某有限公司”的董事、股东资料等作为证据，以证明双方曾以“一田某有限公司”的名义对外经营并产生利润。被告对原告提交的上述证据的真实性和关联性均不予认可，并否认与原告存在合作经营关系。2、原告主张为被告垫付了2万元货款，并提交了网上银行电子回单和QQ通话记录打印件作为证据，该网上银行电子回单显示原告于2010年4月21日向被告帐户转入17×××84.37元。被告认可网上银行电子回单的真实性，对QQ通话记录打印件的真实性和关联性均不予认可。庭审中，原告主张变更为不当得利的诉由要求被告返还该2万元款项。3、原告提交了电子邮箱系统信息、手机短信等作为证据，以证明被告擅自修改邮箱密码、盗取原告邮件和商业秘密，给原告造成了重大损失。被告质证对上述证据的真实性和关联性均不予认可。另查：原告申请立案时，本院工作人员曾建议其分案起诉，但原告坚持以“合作合同纠纷”作为案由起诉，并出具书面《声明》。以上事实，有网上银行电子回单、股东信息、《声明》等书证以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告坚持以“合作合同纠纷”为由起诉被告，故其要求被告承担民事责任的性质属于违约责任，其前提和事实基础是双方存在合作合同关系以及被告存在违约行为。本案中，原告并未提交证据证实双方曾就合作经营关系有过任何书面或者口头的约定，本院无法确认原、被告之间的合作合同关系以及双方具体的权利义务，也就无从认定被告的行为是否违反了合同的约定和应当承担的违约责任。原告提交的电子订单、股东信息等证据材料即使属实，也仅能证明双方均占有股份的“一田某有限公司”的对外经营情况，而无法认定原、被告之间合作经营的事实。原告对企业的经营及利润分配有争议的，可依据相关公司法的规定主张权利，而不能直接要求另一股东即本案的被告承担违约责任。综上，本院认为原告未能提交充分有效的证据证明双方存在合作经营的合同关系，应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的双方存在合作经营合同关系的事实不予采信。因此，原告在本案中要求被告承担违约责任的诉讼请求缺乏事实基础，本院均不予支持。关于原告要求被告返还2万元款项的诉讼请求。因原告已表示变更该项诉由为“不当得利”，故被告应当就取得涉案款项的合法依据予以证明。被告认可已经收到原告转来的17×××84.37元人民币，但未能举证说明取得该款项的合法根据，故本院认为被告取得上述款项构成不当得利，应当返还原告。因原告提交的证据无法证实被告收到不得利益的金额为20000元，故本院对原告诉讼请求超出17×××84.37元的部分不予支持。关于原告要求被告归还盗取的邮件及赔偿损失的诉讼请求。因原告未能举证证实双方之间存在与此相关的合同约定，故原告以合同纠纷为由要求被告承担民事责任缺乏事实和法律依据。而且，该项诉请本质上属于侵权纠纷，原告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十五日内向原告返还人民币17×××84.37元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2777元，原告已预交，由原告负担2605元，被告负担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  黄海涛二〇一一年二月十五日书记员  郭永青书记员  张 培声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2010）温鹿商初字第2711号原告：李某。委托代理人：李某某。被告：黄甲。被告：王某。以上二被告委托代理人：应某某。被���：黄某。原告李某为与被告黄甲、王某、黄某民间借贷纠纷一案，于2010年9月17日向本院起诉，本院于同年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2011年1月14日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人李某某、被告黄甲、王某的委托代理人应某某到庭参加诉讼，被告黄乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某起诉称：被告黄甲、王某系夫妻关系。因生产经营需要，2008年8月22日，被告黄甲、王某以及被告黄某共同向原告借款85万元，约定借款期限为2008年8月22日至2008年9月21日。款项由三被告收取。借款期限届满后，原告多次向三被告催讨，但三被告均未偿还借款本金及利息。现要求：1、判令三被告共同偿还原告借款85万元及利息361250元（从2008年8月22日起按照月利率1.7%计算至被告履行之日止，暂算至2010年9月21日为361250元），共计1211250元；2、本案诉讼费由三被告承担。原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、《借款及担保协议书》，证明2008年8月22日，三被告共同向原告借款85万元，并由被告黄甲、王某出具借款及担保协议书的事实；2、《担保协议书》，证明2008年8月23日，被告黄某为被告黄甲、王某提供担保的事实；3、个人网上银行转账凭证、存折及证人张某的证言，证明2008年8月22日，原告通过中国建设银行网上银行从张某某的账户将75万元转入被告黄某的账户的事实；4、银行凭证，证明原告向被告黄甲交付10万元的事实。被告黄甲、王某口头答辩称：1、两被告系夫妻关系。2008年7月至8月份，因需要偿还银行贷款向原告借款85万元，并于2008年8月22日出具《借款及担保协议书》，但原告实际只向两被告支付了10万元，其余75万元一直没有支付，因此，诉争借款合同并没有完全履行。2、两被告并没有要求被告黄某作担保人。两被告签订借款及担保协议书时，约定将龙港镇人民路894号房屋抵押给原告，但后来因为原告只支付了10万元，所以双方没有去办理抵押登记。原告称黄某是担保人，两被告根本不知情。因此，两被告只用承担10万元的还款责任。被告黄某未作答辩。被告黄甲、王某、黄某均未在举证期限内向本院提供任何证据。原告提供的证据，经庭审出示、质证，本院认证如下：被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利。对原告提供的证据1、证据4，原告对真实性无异议，但需要说明的是《借款及担保协议书》约定的85万元借款，原告只履行了其中的10万元。且该份协议约定的担保人是黄甲、王某，抵押物是龙港人民路××号房产，而不是被告黄某。对原告提供的证据2、3，被告无法质证，被告也是在看到原告提供的证据后才知道75万元支付给了黄某，但被告没有委托黄某收取借款，该75万元应当由黄某负责归还。本院认为，原告提供的书面证据均系原件，且被告黄甲、王某对其中的《借款及担保协议书》以及银行凭证的真实性无异议，证人张某的证言能与原告提供的存折、网上转账凭证相互���证，故对原告提供的证据的客观真实性予以确认。这些证据与本案具有关联性，可以作为事实认定的依据，均予以采用。经审理，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系。被告黄甲与王某系夫妻关系。2008年8月22日，被告黄甲、王某向原告借款85万元，并向原告出具《借款及担保协议书》一份，协议书约定：借款人为“黄甲”，担保人为“黄甲、王某”；借款金额“捌拾伍万元”；借款期限“2008年8月22日至2008年9月21日”；月利率“4%”，抵押物“黄甲、王某夫妻位于龙港人民路××号房产”。协议书还约定了违约责任：“借款人未按时还款，每日向出借人支付违约金按借款金额千分之三”。被告黄甲、王某分别在落款处签字并按指印。此后，被告黄甲于2008年8月27日收到原告支付的借款10万元，余款75万元，一直未收到。双方未就协议约定的抵押物办理抵押登记。另查明：2008年8月22日，原告通过网上银行转账的方式将75万元汇入被告黄某的账户。2008年8月23日，被告黄某向原告出具《担保协议书》一份，载明“关于黄甲同志向李某同志借款捌拾伍万元，期限为2008年8月22日至2008年9月21日，本人自愿承担连带担保责任。”本院认为：借款的金额应当按照实际出借的金额认定。被告黄甲、王某出具给原告的《借款及担保协议书》虽然约定借款金额为85万元，但依据原告提供的支付凭证以及原、被告双方的当庭陈述，原告交付给被告黄甲的款项只有10万元。原告主张剩余75万元交付给了被告��乙，黄乙是共同借款人，该主张不能成立。首先，《借款及担保协议书》非常明确诉争借款的借款人是黄甲，担保人是黄甲、王某，抵押物是该两被告所有的龙港人民路××号房产，协议书上没有涉及另一借款人或者保证人黄乙。其次，依据原告提供《担保协议书》显示，黄乙系担保人，而非借款人。第三，被告黄甲出具《借款及担保协议书》的时间是2008年7月22日，《担保协议书》的落款时间是2008年7月23日，且该份担保协议书仅有黄乙的签名，没有黄甲的签名确认。依据黄甲的陈述，其没有要求黄乙提供担保，也没有委托黄乙收取款项，更没有收到黄乙转交的75万元。因此，原告提供的证据仅能证明原告于2008年7月22日向被告黄乙支付了75万元款项，但不能证明黄甲、王某、黄乙共同向原告借款的合意。故原告要求被告黄甲、王某、黄乙共同偿还借款85万元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告与被告黄乙之间的款项往来，原告可另行向被告黄乙主张权利。综上，被告黄甲欠原告借款10万元的事实清楚，证据充分。被告黄甲、王某系夫妻关系，该10万元借款系夫妻共同债务。现两被告未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告与两被告在《借款及担保协议书》中约定借款月利率为4%，此外，还约定了违约责任，即“借款人未按时还款，每日向出借人支付违约金按借款金额千分之三”，折算后，违约金按月利率9%计算。本院认为，上述约定均过高，按照相关���定，应予以调整，结合本案的实际情况，均调整至月利率1.5%。利息从原告实际交付借款之日起，即从2008年8月27日起计算至2008年9月21日，为1300元。被告黄乙经本案合法传唤，拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告黄甲、王某于本判决生效之日偿还原告李某借款本金10万元及利息1300元，并支付违约金（违约金从2008年9月22日起至本判决确定的履行义务之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15701元，由原告李某负担13401元，由被告黄甲、王某共同负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈维专代理审判员  童剑波人民陪审员  陈小萍二〇一一年二月十八日书 记 员  陈 莹
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）亳民一终字第00027号上诉人（原审被告）：郭成海，农民。委托代理人:刘玉强，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张九仁，医生。被上诉人（原审原告）：赵洪飞，工人。委托代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：利辛县西潘楼镇潘楼村马闫村民组。负责人：马云飞（又名马华），该村民组组长。原审原告：夏光，农民。上诉人郭成海因与被上诉人张九仁等房屋租赁合同纠纷一案，不服利辛县人民法院（2009）利民一初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭成海及其委托代理人刘玉强，被上诉人张九仁，被上诉人赵洪飞的委托代理人孙宝田，被上诉人利辛县西潘楼镇潘楼村马闫村民组负责人马云飞，原审原告夏光均到庭参加诉讼。本院经审理认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销利辛县人民法院（2009）利民一初字第1362号民事判决；二、本案发回利辛县人民法院重审。审 判 长 赵 亮审 判 员 马 燕代理审判员 陈 芹二〇一一年二月十四日书 记 员 王桂燕??
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑民初字第52号原告：周保田，男，1970年5月24日出生，汉族，户籍住址：安徽省固镇县。被告：宁波威科特机械制造有限公司（注册号：企合浙甬总副字第005283），住所地：宁波北仑小港红联陈山。法定代表人：顾祖安，董事长。委托代理人：王雪，浙江金汉律师事务所律师。本院在审理原告周保田与被告宁波威科特机械制造有限公司劳动争议一案中，原告于2011年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因没有经过仲裁前置，自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周保田撤回对被告宁波威科特机械制造有限公司的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告周保田负担。审 判 员 聂宗莲二〇一一年二月二十三日代书记员 周立丽
浙江省宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬仑刑初字第121号公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。被告人周超，男，1985年7月10日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，无业，家住涟水县。因本案于2010年10月15日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2010)663号起诉书指控被告人周超犯盗窃罪，于2011年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年2月16日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人周超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2010年8月19日11时许，被告人周超窜至本区大矸街道璨宇光电有限公司宿舍，窃得被害人李某三星牌笔记本电脑一台、三星牌数码照相机一部、索尼牌PSP游戏机一部（总价值人民币2840元）。案发后被害人已将赃物返还给被害人并赔偿其损失人民币5000元。上述事实，有被告人周超的供述，被害人李某的陈述、证人周某的证言、价格鉴定结论书、抓获经过陈述笔录、辨认笔录及照片、身份证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人周超的行为已构成盗窃罪，建议本院判处其拘役四个月，并处罚金。本院认为，被告人周超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周超认罪态度较好，已经赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚，并依法适用缓刑。公诉机关建议的刑期适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周超犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 殷  东  伟二〇一一年二月十六日书记员 张蓓蓓(代)
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第239号原告：浙江××××农村合作银行，646-0，住所地台州市××××号。法定代表人：章某某。委托代理人：王某某。被告：郑某某。被告：金某某。原告浙江××××农村合作银行与被告郑某某、金某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2011年1月11日立案受理，依法由审判员杨溢适用简易程序于2011年2月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作银行的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告郑某某、金某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告浙江××××农村合作银行起诉称：原黄岩区农村信用合作联社（以下简称黄岩联社）因被告郑某某的借款申请，并由被告金某某为其提供连带责任担保，双方于2008年7月31日签订了一份保证借款合同。合同约定借款金额为人民币190000元，借款期限从2008年7月31日至2009年7月11日，月利率为9.63‰；若逾期还款从逾期还款之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等内容。签约后，黄岩联社依约发放贷款。借款到期后被告郑某某未能归还借款及利息，被告金某某亦未承担担保责任。现原黄岩联社更名为原告浙江××××农村合作银行。请求判令被告郑某某偿还借款本金计人民币190000元及自2008年7月31日起至2009年7月11日止的利息20676.11元和从2009年7月12日起至实际还款日止的逾期利息（逾期利息按月利率14.445‰计算），被告金某某对上述债务承担连带责任。被告郑某某、金某某未作答辩。原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业执照、组织机构代码证、浙银监复（2008）614号浙江银监局关于浙江××××农村合作银行开业的批复及被告郑某某、金某某身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。证据2、保证借款合同、借款申请书、借款借据、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表各一份，证明被告郑某某由被告金某某担保向原黄岩联社借款190000元及尚欠2008年7月31日至2009年7月11日止的利息20676.11元的事实。被告郑某某、金某某未提供证据。本院依法向被告郑某某、金某某送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称主张的事实一致。本院认为：黄岩联社与被告郑某某、金某某之间签订的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。黄岩联社按约向被告郑某某提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告郑某某借款后未按约归还借款并支付利息、逾期利息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、逾期利息应按合同约定的利率计算。被告金某某作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。原黄岩联社更名为原告浙江××××农村合作银行后，原告要求被告郑某某归还借款并支付利息、逾期利息，被告金某某负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告郑某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江××××农村合作银行借款人民币190000元，同时支付自2008年7月31日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告金某某负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5201元，依法减半收取2600.50元，由被告郑某某负担，被告金某某负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5201元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。审 判 员  杨 溢二〇一一年二月二十一日代书记员  缪娅薇
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第1126号原告:宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社(注册号:330206000012131)。住所地：宁波市北仑区柴桥街道薪街南路。诉讼代表人:陈俏伟，该社主任。委托代理人：曹海江，浙江和义律师事务所律师。委托代理人：孙国庆，浙江和义律师事务所律师。被告：唐凯（公民身份号码：3302061987********），男，汉族，1987年7月24日出生，住宁波市北仑区。被告：费波（公民身份号码：3302221975********），男，汉族，1975年7月14日出生，住宁波市北仑区。被告：王瑛瑛（公民身份号码：3302061979********），女，汉族，1979年7月7日出生，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被告唐凯、费波、王瑛瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月7日立案受理后，依法适用简易程序于2011年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹海江到庭参加诉讼,被告唐凯、费波、王瑛瑛经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2009年6月17日，原告与被告唐凯、费波、王瑛瑛签订保证借款合同，约定由被告唐凯向原告借款10万元，被告费波、王瑛瑛为借款提供连带责任担保，双方还对借款期限、利息及违约责任等进行了约定。原告依约向被告发放了借款，但借款到期后经原告多次催讨，三被告均未按约履行责任。现原告诉至本院要求：被告唐凯立即归还借款10万元并支付利息15173.06元（暂算至2010年10月20日，此后利息按合同约定计算至实际归还之日止）；被告唐凯承担原告为实现债权而支出的律师费4000元；被告费波、王瑛瑛对上述款项承担连带清偿责任。原告提供了保证借款合同、借款借据、委托代理合同、律师费发票等证据证明上述事实。被告唐凯、费波、王瑛瑛未答辩，亦未向本院提供证据。经审理，原告提供的证据均与原件核对无异，被告唐凯、费波、王瑛瑛未到庭质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。原告提供的保证借款合同与借款借据等能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原、被告之间的借款保证合同合法有效，原告按约发放借款后，被告唐凯理应按期还本付息，现拖欠不还，显属无理。被告费波、王瑛瑛作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。被告唐凯、费波、王瑛瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告唐凯应在本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社借款10万元、支付利息15173.06元（暂算至2010年10月20日,此后利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）并承担原告为实现债权支付的律师费4000元；二、被告费波、王瑛瑛对上述款项承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告唐凯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2683元，减半收取1341.5元，保全费1120元，合计2461.5元，由被告唐凯、费波、王瑛瑛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王凌云二〇一一年二月十六日代书记员 王何平
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第619号罪犯姚国庆，于浙江省余姚市，现在余姚市看守所服刑。浙江省余姚市人民法院于2010年8月17日作出了(2010)甬余刑初字第732号刑事判决，以被告人姚国庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯姚国庆在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯姚国庆在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯姚国庆在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姚国庆减去有期徒刑一个月二十天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴国儿审 判 员 项 红审 判 员 陆慧慧二〇一一年二月十四日代书记员 王 萍
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2011）咸秦民初字第00830号原告赵心怡，女，1974年7月8日生。被告徐英奎，男，1971年9月14日生。案由：离婚。原告诉称：原告与被告于1993年5月6日依法登记结婚，婚后原告于1995年11月外出打工至今，夫妻二人多年来长期分居，致使感情破裂。现起诉至法院请求离婚。经询：被告同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告赵心怡与被告徐英奎离婚。二、女儿赵徐彤由赵心怡抚养，抚养费由赵心怡自理。三、共同财产原、被告双方已自行分割完毕，其他无争议。案件受理费300元，减半收取150元，由被告自愿承担。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  王雅宏二〇一一年二月十日书记员  吴 静
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2011）咸秦民初字第00117号原告张某，男，1968年7月9日生。被告赵某某，女，1975年8月25日生。案由：同居关系析产、子女抚养纠纷。原告诉称：原被告经人���绍于1996年农历正月初八举行婚礼，未登记结婚。1997年12月14日生一女张某。2000年8月开始分居至今。被告未尽到一个母亲的义务，不管小孩张某的生活。为了小孩张某的健康成长，故诉至法院请求：非婚生女张某由原告抚养。被告辩称：协商解决。经审理查明：原被告自1996年开始同居，1997年12月14日生一女张某。2000年8月开始分居至今。双方的同居关系和子女关系未处理过。张某自三岁始一直由原告抚养至今。本案在审理中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：原被告所生女张某由原告张某抚养，抚养费原告张某自理。诉讼费300元减半收取150元由被告张某承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确���。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即具有法律效力。代理审判员  张丹二〇一一年二月二十二日书 记 员  文娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第526号上诉人（原审原告）唐某，男，汉族。委托代理人周某某，广东鹏X律师事务所律师。委托代理人付某某，广东鹏X律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区松岗源X加工场。业主张某某。委托代理人周某某，男，汉族，系该加工场法律顾问，上诉人唐某因与被上诉人深圳市宝安区松岗源X五金加工场劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第3253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。二审进一步查明，蒋某某在深圳市公安局东方派出所对其因涉嫌保险诈骗所作的讯问中承认，其系源X加工场的实际经营者，唐某在源X加工场被机器切掉了右手的大拇指。蒋某某的妻子刘某在深圳市公安局东方派出所对蒋某某因涉嫌保险诈骗所作的调查中承认，唐某系因在源X加工场维修机器被机器切断了右手的大拇指。源X加工场的工人唐某某亦承认，唐某在源X加工场受伤。但三人均不承认唐某与源X加工场存在劳动关系。本院认为，本案争议的焦点在于：源X加工场是否与唐某之间存在劳动关系。而证明是否存在劳动关系的最初举证责任，应当由劳动者承担。蒋某某、蒋某某的妻子刘某、源X加工场的工人唐某某均确认唐某在源X加工场被机器切伤右手的大拇指，但三人均否认唐某与源X加工场存在劳动关系。唐某主张其受伤后被源X加工场派人送至松岗人民医院治疗并随即转到北大深圳医院住院治疗，当时源X加工场特意指令护送的同事将唐某的姓名登记为同厂另一己办理商业保险员工唐某某的姓名，并以唐某某名义向平安保险公司骗取保险理赔款9825.92元，故可认定唐某受伤属工伤。另者唐某第二次入院由蒋某某亲自护送并填写门诊病历及住院登记表。唐某住院治疗期间医疗费用均由源X加工场缴纳。第三，为源X加工场送货的外请司机即证人肖某某对唐某在源X加工场工作之事十分清楚，同时亲自护送唐某去医院治疗。故此结合上述情形，唐某与源X加工场确实存在事实劳动关系。本院认为，源X加工场让唐某冒用唐某某姓名骗保、源X加工场为唐某支付医疗费用均不足以直接证明双方之间存在劳动关系，唐某受伤属工伤；唐某所主张的蒋某某所填写的住院登记表并未在住院档案中。另外，证人肖某某非源X加工场的员工，与唐某系姑表兄弟关系，两者间存在利害关系，其证词亦不足以直接证明存在劳动关系。蒋某某、蒋某某的妻子刘某、源X加工场的工人唐某某确认的事实与本院审理查明的事实亦不足以形成证据链，证明双方的劳动关系。承揽、雇佣、帮工等法律关系亦可体现为一方为另一方提供劳务，故原审认定仅凭唐某向源X加工场提供服务这一具体法律行为不能认定双方存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。唐某的其他上诉理由亦不成立，本院亦不予支持。唐某因为源X加工场提供维修服务所遭受的损害赔偿，可以另循途径解决。综上，上诉人唐某的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人唐某负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁    婷代理审判员 钟  旭  峰代理审判员 郭    亚二〇一一年二月十七日书 记 员 景晓晶（兼）
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2011）枣城民二初字第69号原告李广申。被告李文会。被告司凤仙。本院在审理原告李广申诉被告李文会、司凤仙民间借贷纠纷一案中，原告于2011年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告李广申撤回起诉。案件受理费100元，由原告李广申承担。审判员  马书峰二〇一一年二月十一日书记员  杜建辉
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2011）金民一初字第0138号原告蔡某，男，住六安市。被告胡某，女，住六安市裕安区。委托代理人韩春，安徽皋陶律师事务所律师。原告蔡某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某及被告胡某的委托代理人韩春到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤，因身体原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某诉称：原、被告于2005年3月通过网上聊天相识，××××年××月××日登记结婚。同年2月12日不辞而别突然离家，一直分居至今。双方性格不合，现已分居多年，夫妻感情确已破裂，特具状起诉，请求法院判决原、被告离婚。被告胡某辩称：如果原告坚持要求离婚，我同意离婚。但我现在身体很差，××。要求原告支付生活困难帮助费5万元。经审理查明：原告蔡某与被告胡某于2005年3月通过网上聊天相识，××××年××月××日登记结婚。婚后由于双方性格不合导致夫妻双方发生矛盾，双方分居多年。2010年5月原告诉至本院要求离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好。2010年11月原告再次诉至本院要求离婚。现被告胡某无正式职业且身患××，生活较为困难。原被告婚后无共同财产及债权债务。上述事实，有原被告陈述及举证材料婚姻证明、民事判决书、医院检查报告、病历、街道证明等在卷佐证，应予认定。本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。本案原、被告由于性格存在较大差异，长期分居生活。2010年5月原告诉至法院要求离婚，经法院审理判决不准离婚后，原、被告仍未和好。2010年11月原告蔡某再次起诉至法院，要求离婚，由此可见，原、被告夫妻感情确已破裂。现原告诉请离婚，本院依法应予准许。现被告胡某无正式职业且身患××，生活较为困难，原告蔡某应在经济上予以适当补偿，数额以15000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：一、准许原告蔡某与被告胡某离婚。二、原告蔡某于本判决生效之日起十日内给付被告胡某生活困难帮助费15000元。案件受理费200元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长  王玉新审判员  戚仁元审判员  王薇薇二〇一一年二月十八日书记员  许 杨
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越商初字第150号原告：林绍辉。委托代理人：胡伟国。被告：楼天龙。被告：杜红虹。被告：张屹。被告：绍兴市越城金晨羽绒服装厂。负责人：杜红虹。原告林绍辉为与被告楼天龙、杜红虹、张屹、绍兴市越城金晨羽绒服装厂民间借贷纠纷一案，于2010年12月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序独任审判，于2011年1月26日公开开庭进行审理，原告委托代理人胡伟国、被告楼天龙（同时系被告杜红虹、绍兴市越城金晨羽绒服装厂的委托代理人）均到庭参加诉讼。被告张屹经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告楼天龙、杜红虹、张屹以经营所需为由于2009年5月30日向原告借款人民币220000元，约定于同年6月30日归还，并出具借条一份，承诺如逾期归还，被告将按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息损失至实际还款日止，并承担实现债权所支出的一切费用（包括律师费）等。被告绍兴市越城金晨羽绒服装厂作为保证人在借条上盖章确认，并约定担保期限至2011年底。但到期后，被告楼天龙除支付50000元利息外，余款至今未还，被告绍兴市越城金晨羽绒服装厂亦未承担保证责任，故诉至法院，请求依法判令：一、被告楼天龙、杜红虹、张屹共同归还原告借款人民币220000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍偿付原告逾期还款利息损失（自2009年6月30日至实际还款日止，但应扣除已付50000元利息），并支付原告实现债权费用4000元；二、被告绍兴市越城金晨羽绒服装厂对上述债务承担连带清偿责任。被告楼天龙、杜红虹辩称，借款本金为200000元。已于2010年11月5日归还给原告50000元，当时约定归还的是本金。张屹实际是该笔借款的保证人。被告绍兴市越城金晨羽绒服装厂辩称，对担保的事实无异议。被告张屹未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。原告在举证期限内向本院提供证据1、借条一份，要求证明被告楼天龙、杜红虹、张屹于2009年5月30日向原告借款220000元，并约定还款日期，被告绍兴市越城金晨羽绒服装厂作为担保人盖章确认，且被告楼天龙已于2010年11月5日归还给原告利息50000元的事实。被告楼天龙、杜红虹质证后对借条的真实性无异议，但认为2010年11月5日归还的50000元系本金。被告绍兴市越城金晨羽绒服装厂质证后对担保的事实无异议。证据2、委托合同、律师费发票各一份，要求证明原告为实现本次债权支出费用4000元的事实。被告楼天龙、杜红虹、绍兴市越城金晨羽绒服装厂质证后均无异议。本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1，其内容真实，来源合法，可以证明本案待证事实，本院予以确认。证据2，本院予以认定，可以证明原告为实现本次债权支出律师费4000元的事实。经审理本院认定，2009年5月30日，被告楼天龙、杜红虹、张屹向原告借款人民币220000元，并出具借条一份，约定于同年6月30日归还，承诺如逾期归还，被告将按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期日至实际还款日止的利息损失，并承担实现债权所支出的一切费用（包括律师费）等。被告绍兴市越城金晨羽绒服装厂作为保证人在借条上盖章确认。另查明，被告楼天龙已于2010年11月5日支付给原告林绍辉利息50000元。本院认为，原告林绍辉与被告楼天龙、杜红虹、张屹之间的民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。三被告作为共同借款人，未能按期归还借款，显属违约，故原告要求三被告共同归还借款220000元及支付逾期利息、实现债权费用4000元的诉请，合法有据，本院依法予以支持，但利息的计算点宜调整为自2009年7月1日起至本判决确定履行之日止。被告绍兴市越城金晨羽绒服装厂作为担保人，应对三被告的上述债务承担担保责任。故对原告要求被告绍兴市越城金晨羽绒服装厂对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告楼天龙辩称其已于2010年11月5日归还给原告林绍辉50000元本金，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此对被告楼天龙的抗辩意见不予采信。被告张屹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告楼天龙、杜红虹、张屹应共同归还给原告林绍辉借款人民币220000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付自2009年7月1日起至判决确定履行之日止的利息（扣除已支付的50000元利息），于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告楼天龙、杜红虹、张屹应共同支付给原告林绍辉实现债权的费用4000元；三、被告绍兴市越城金晨羽绒服装厂对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告林绍辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2330元，财产保全费1670元，共计4000元，由被告楼天龙、杜红虹、张屹、绍兴市越城金晨羽绒服装厂连带负担。四被告在支付上述款项时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4660元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  刘娜二〇一一年二月十一日书 记 员  李静附页：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4.《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。5.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍齐商初字第29号原告：绍兴齐贤纺织机械厂。负责人：沈春良。被告：苍南县中远纺织有限公司。法定代表人：李远。本院在审理原告绍兴齐贤纺织机械厂诉被告苍南县中远纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年2月24日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许绍兴齐贤纺织机械厂撤诉申请。本案受理费3000元，减半收取1500元，财产保全申请费1220元，合计2720元，由绍兴齐贤纺织机械厂负担。审判员  赵卫星二〇一一年二月二十四日书记员  朱陈燕
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第0528号罪犯董新帅，现在天津市港北监狱服刑。天津市大港区人民法院于2009年6月23日作出了（2009）港刑初字第119号刑事判决，以被告人董新帅犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。执行机关天津市港北监狱于2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯董新帅减去有期徒刑九个月，维持罚金人民币5000元的处罚。（刑期自2008年11月30日至2015年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年二月二十一日书 记 员  张 杰
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2011）温乐民初字第62号原告：卢某某。委托代理人：陈甲、黄某某。被告：张甲。委托代理人：陈乙。原告卢某某为与被告张甲同居关系析产、子女抚养纠纷一案，于2011年1月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘忠敏独任审判，并于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人陈甲、黄某某、被告张甲及其委托代理人陈乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某某起诉称：原、被告系同学关系。双方于2009年7月确立恋爱关系，2010年3月23日以结婚为目的举行订婚仪式，2010年7月8日生育一子，取名张乙，现由被告抚养。同居关系存续期间，双方因性格不合经常争吵，2010年11月20日，被告在与原告争吵后夺取非婚生子，现非婚生子尚在哺乳期，被告此举严重伤害了原告及非婚生子，原告认为双方无法继续同居生活，请求：解除同居关系，非婚生子张乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。庭审中，原告变更诉讼请求为：非婚生子张乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。被告张甲答辩称：原告所述恋爱时间、订婚时间及生育子女情况属实，其余均不属实。被告现患有前列腺疾病，可能会影响生育，要求抚养非婚生子张乙。经审理查明：原、被告于2009年7月确立恋爱关系，2010年3月23日举行订婚仪式并同居生活，至今未补办结婚登记手续，双方之间属于同居关系。双方于2010年7月8日生育一子，取名张乙（未经户籍登记）。由于双方性格不合，经常为生活琐事争吵，导致双方无法继续生活，从而引起本案之诉。庭审中，原告主张被告月工资收入为2000元左右。以上事实有原告身份证、被告户籍证明、出生医学证明以及原、被告的陈丙以证实。本院认为，非婚生子张乙现尚在哺乳期，应由原告抚养为妥。关于子女抚养费问题，原告主张被告月工资收入为2000元左右，故抚养费应以2000元为基准酌情确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：非婚生子张乙由原告卢某某抚养，抚养费90000元由被告张甲负担，款限于本判决生效之日起十五日内交本院民一庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告卢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  刘忠敏二〇一一年二月二十八日书 记 员  尚浙锋
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书(2010)甬象民初字第1715号原告：董根伟，男1963年7月10日出生，汉族，农民，住象山县。被告：董国宝，男，1966年5月22日出生，汉族，农民，住象山县。本院在审理原告董根伟与被告董国宝排除妨害纠纷一案中，原告董根伟于2011年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告董根伟向本院申请撤诉，是对自己权利的合法处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告董根伟撤回起诉。本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告董根伟承担。审 判 员 白锡茂二〇一一年二月��七日代书记员 奚巧群
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬仑商初字第1038号原告：干新忠（公民身份号码：330206197304023410），男，1973年4月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：林奇平（公民身份号码：33020619691103431X），男，1969年11月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告干新忠与被告林奇平民间借贷纠纷一案中，原告于2011年2月17日提出撤诉申请，要求撤回对被告林奇平的起诉。本院认为,原告干新忠申请撤诉,系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告干新忠撤回起诉。本案受理费50元，由原告干新忠负担。审 判 长  余绍平审 判 员  陈青宝人民陪审员  张天晓二〇一一年二月十七日代书 记员  徐 烨
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2011）肥东民一初字第298号原告卫某甲，女，1973年3月7日出生，汉族，农民，住肥东县。被告卫某乙，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，住肥东县。原告卫某甲与被告卫某乙同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才独任审判，于2011年1月21日公开开庭进行了审理。原告卫某甲到庭参加了诉讼。被告卫某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫某甲诉称，我是被告父母从小抱养的童养媳。1995年5月在父母的包办下与被告按农村风俗举行婚礼（未领取结婚证），××××年××月生育一子卫某丙（在外学徒）。同居期间，双方经常因生活琐事发生争吵，2004年我即到合肥打工，至今一直与被告分居生活。因我们的同居关系不受法律保护，故起诉，请求判令男孩由被告抚养，共有楼房三下两上各分一半，我应当分得的部分折抵小孩的抚养费。被告卫某乙未予应诉、答辩。经审理查明，原告是被告父母从小抱养的子女。1995年5月，原、被告按农村风俗举行婚礼（未领取结婚证）。同居后一段时间双方感情尚好，并于××××年××月生育一子卫某丙（在外学徒）。之后，双方因生活琐事经常发生争吵。2004年起，原告到合肥打工至今，一直与被告分居生活。2010年12月，原告以诉称理由起诉来院，请求判令男孩由被告抚养，共有楼房三下两上各分一半，原告应当分得的部分折抵小孩的抚养费。庭审中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，致本院调解不能。以上事实有当事人陈述、肥东县众兴乡霞光村委会证明一份、户口簿等证据在卷证明。本院认为，原告是被告父母从小抱养的子女。后按农村风俗举行婚礼，未领取结婚证，依照法律规定，双方是同居关系，依法不受法律保护。同居后所生育一子卫某丙依法应当与婚生子享受同样的权利，现卫某丙随被告生活，由被告抚养对孩子较为有利，但原告应支付适当的子女生活费。原告请求的分割同居期间共同添置的共同财产，因未提供相关证据，且被告也未到庭，不宜在本案中一并处理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、原告卫某甲与被告卫某乙同居期间所生育一子卫某丁，原告给付被告子女抚养费每月300元，自2011年2月起执行，每年6月1日和12月1日各付一次；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨恩才二〇一一年二月十六日书记员  谢 燕
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈浒商初字第20号原告：张来进，男，1978年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县，现住慈溪市。委托代理人：胡建华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。被告：胡仲堂，男，1973年10月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告张来进为与被告胡仲堂民间借贷纠纷一案，于2010年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员岑国明适用简易程序于2011年1月24日公开开庭进行审理，原告张来进的委托代理人胡建华、被告胡仲堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张来进起诉称：2009年1月24日，被告以经营缺资为由，向原告借款20000元，约定于同年6月底归还。届期，被告未予履行。请求判令被告即时归还原告借款人民币20000元。原告张来进为证明其诉称的事实成立，向本院提供了2009年1月24日被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款20000元，约定于同年6月底归还的事实。被告胡仲堂未作书面答辩，庭审中辩称：被告不认识原告，更未向原告借款。2007年8月3日，被告向另案原告胡建青借款30000元，2009年1月24日，胡建青要求被告在半年内归还20000元，故被告于当日出具20000元借条给胡建青，该份借条中没有写出借人的姓名；但现原告提供的借条上有原告的姓名，系事后添加的，并非被告所写；原告诉称的借贷关系不能成立。经质证，被告对原告提供的2009年1月24日的借条有异议，认为被告曾于2007年8月3日向另案原告胡建青借款30000元，胡建青20**年1月24日，要求被告在半年内归还20000元，并将打印的空白格式借条给被告，被告即在该份空白格式借条的乙方（借款人）右侧及借人民币右侧填写了“胡仲堂”、“贰万元”等文字,但甲方（贷款人）右侧“张来进”的文字是事后添加的。事实上被告未向原告借款20000元,故该借贷关系不能成立。根据原、被告双方陈述，原告举证与被告质证，本院向另案民间借贷关系出借人胡建青对讼争借款进行核实，胡建青否认被告的辩称事实。原告对被告的该辩称主张予以否认，而被告对其辩称主张未提供证据予以证实。综上，本院认证如下：原告提供的2009年1月24日20000元的借条，被告确认在该份借条的“借款人”右侧填写了其姓名,并又填写了借款金额“贰万元”及借款期限“2009.6.30底”,还在借条尾部方（借款人）右侧填写了“胡仲堂”及“158××××5892”移动电话号码。该份借条的借款内容清楚,且借条又有原告持有,原告及另案出借人胡建青对被告的辩称及质证意见均予否认，被告又未提供能否定借条、借款及证明其辩称事实成立的证据，故本院对该借条及被告向原告借款20000元事实予以确认。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效；被告依法应履行还款义务。原告诉讼请求合理合法,依法应予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:被告胡仲堂于本判决生效之日起七日内归还原告张来进借款人民币20000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元,减半收取计人民币150元，由被告负担,于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审 判 员 岑    国    明二〇一一年二月二十五日代书记员 徐佩颖附判决适用条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。附申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2011）咸秦民初字第00856号原告韩松，男，1973年4月30日生。被告刘改香，女，1975年6月6日生。本院在审理原告韩松诉被告刘改香离婚纠纷一案中，原告于2011年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告与被告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告韩松撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审 判 长 赵���燕人民陪审员 蔚 凤 仙人民陪审员 杨 志 红二〇一一年二月二十四日书 记 员 韩 美 艳
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2011）咸秦民初字第00272号原告吴美云，女，1970年10月11日生。被告史海林，男，1964年11月21日生。本院在审理原告吴美云诉被告史海林同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告于2010年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为,原告在本案诉讼期间就双方争议的事项请求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定,裁定如下:准许原告吴美云撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴美云承担。代理审判员  张丹二O一一年二月日二十八日书 记 员  文娟
苍南县人民法院民 事 判 决 书（2011）温苍商初字第14号原告中国银行股份有限公司××支行，住苍南县××大道××号（写明姓名或名称等基本情况）。法定代表人。法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）委托代理人（写明姓名等基本情况）。被告朱某某。法定代表人。法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）委托代理人（写明姓名等基本情况）。第三人（写明姓名或名称等基本情况）。法定代表人。法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）委托代理人（写明姓名等基本情况）。原告：中国银行股份有限公司××支行；被告：朱某某，林某某，温州华通汽车销售服务有限公司（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员曾云县独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。原告：中国银行股份有限公司××支行，其诉讼代理人；被告：朱某某、林某某、温州华通汽车销售服务有限公司，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司××支行诉称，（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。被告朱某某、林某某、温州华通汽车销售服务有限公司辩称，（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，（概述第三人的主要意见）。经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：（写明判决结果）。（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判长  曾云县曾云县刘崇岭二〇一一年二月二十四日书记员  蔡成杯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第662号罪犯王家强，于贵州省德江县，现在奉化市看守所服刑。浙江省奉化市人民法院于2010年12月7日作出了(2010)甬奉刑初字第500号刑事附带民事判决，以被告人王家强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2011年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王家强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯王家强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯王家强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王家强减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  陆慧慧审 判 员  张彦强二〇一一年二月十四日代书记员  何锦霞
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖安商初字第121号原告：陈星卫。被告：龚方荣。原告陈星卫诉被告龚方荣民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月10日立案受理后，依法由审判员卢文伟独任审判，于2011年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈星卫到庭参加了诉讼，被告龚方荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈星卫起诉称：2009年6月8日和8月18日被告因资金周转困难向原告借款110000元，截止2010年3月11日除被告已归还20000元之外，尚欠原告91500元（其中1500元利息）。2010年3月11日原被告双方达成还款协议，时至今日被告尚欠原告44500元未予归还，被告的行为已违约，依照还款协议，被告违约的还承担违约金20000元。后原告催讨借款未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告立即归还借款本金44500元并承担违约金20000元；2.被告承担本案诉讼费用。被告龚方荣未作答辩。原告陈星卫为证明自己的主张向本院提交以下证据：还款协议一份，以此证明被告龚方荣尚欠原告44500元未予归还，被告行为已违约，依照还款协议约定，被告龚方荣还应承担违约金20000元。被告龚方荣未到庭，视为放弃质证的权利也未向本院提供证据。故本院对原告提供的上述证据的证明力予以认定。据此，本院认定的本案事实与原告诉称事实一致。本院认为，公民之间合法的债权债务关系受到法律保护，被告龚方荣应按约归还，现其未予偿还，应承担继续履行清偿借款及违约金的民事责任。因此原告要求被告归还借款本金44500元，本院予以支持，但违约金20000元过高，应按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算的四倍计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告立即归还借款本金44500元并承担违约金（按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率的四倍自2011年1月1日起计算到判决确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元（已减半），由被告龚方荣负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  卢文伟二〇一一年二月二十五日书记员  彭逸艾
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）潍民终字第158号上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街218号。负责人袁志敏，总经理。委托代理人郑丽芳，该公司职工。被上诉人（原审原告）曹小明。被上诉人（原审被告）韩向阳。上诉人天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称天平保险潍坊公司）因与被上诉人曹小明、韩向阳道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2010）诸朱民初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定，2010年7月20日9时许，韩向阳驾驶鲁V×××××号轿车沿平日路由北向南行驶，至事故发生地点左转弯时，与对行的曹小明驾驶的鲁G×××××号轿车相撞发生交通事故，造成解殿梓受伤，两车受损。诸城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定韩向阳承担事故的主要责任，曹小明承担事故的次要责任。2010年8月24日，诸城市价格认证中心出具诸城市道路交通事故车物损失价值认定书，认定事故车辆鲁G×××××号轿车车损为10110元。本案事故车辆鲁V×××××号轿车在天平保险潍坊公司投保了交强险，保险期间为2010年6月27日至2011年6月26日。以上事实，有道路交通事故责任认定书、车损认定书及价值认定清单、修理费收据、施救费收据、看车费收据、评估费收据及当事人陈述在案为证。原审法院认为，曹小明与韩向阳驾驶车辆相撞发生交通事故，已由诸城市公安局交通警察大队作出了道路交通事故责任认定书，认定韩向阳承担事故主要责任，曹小明承担事故次要责任，该认定事实清楚，适用法律正确，责任认定恰当，符合有关法律规定，予以采信。曹小明主张韩向阳和天平保险潍坊公司赔偿其车辆损失10110元、施救费和看车费400元、评估费400元，有相应证据予以证明，应予支持。事故车辆鲁V×××××号轿车在天平保险潍坊公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故天平保险潍坊公司应在保险责任总限额内对曹小明的车辆损失先行承担赔偿责任。曹小明因交通事故造成车辆损失10110元、施救费和看车费400元、评估费400元，共计10910元，该损失未超出交强险总赔偿限额122000元，故应由天平保险公司潍坊公司在交强险赔偿限额内予以全部赔偿，韩向阳在本案中不再承担赔偿责任。本案在开庭审理时，韩向阳和天平保险潍坊公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，判决如下：天平保险潍坊公司赔偿曹小明因交通事故造成的损失10910元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由天平保险潍坊公司负担。上诉人天平保险潍坊公司不服原审判决，向本院提起上诉称，交强险应分项计算赔付数额，由上诉人在交强险合同约定的分项限额内予以赔偿。上诉人应承担的财产损失赔偿责任限额应为2000元，原审判决由上诉人赔偿额外损失8910元错误。请求撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人曹小明、韩向阳均未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务。交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算，故原审不分项计算赔付数额并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74元，由天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝建海代理审判员  丁 颖代理审判员  崔福涛二〇一一年二月十日书 记 员  于志丹
陕西省宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书（2011）金执字第68号申请人袁豆娃，男，生于一九四七年七月三十日，汉族，宝鸡市金台区蟠龙镇东壕村村民，住该村。被执行人康乐，男，生于一九九一年三月十四日，汉族，宝鸡市金台区蟠龙镇晓光村村民，住该村。被执行人康建绪，男，生于一九五五年十月十一日，汉族，宝鸡市金台区蟠龙镇晓光村村民，住该村，系康乐之父。袁豆娃与康乐、康建绪交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2009）金民初字第1896号民事判决书已发生法律效力，因义务人未自觉履行义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为一千六百一十元。本案在执行过程中，袁豆娃向本院申请撤回执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：终结宝鸡市金台区人民法院（2009）金民初字第1896号民事判决书诉讼费部分的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 晶审判员 韩世群审判员 胡耀华二〇一一年二月十四日书记员 赵孟华
浙江省宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬仑刑初字第118号公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。被告人杨昕，男，汉族，1982年2月28日出生于贵州省开阳县，初中文化，无业，家住开阳县。因犯盗窃罪于2005年12月9日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2006年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2010）717号起诉书指控被告人杨昕犯盗窃罪，于2011年2月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年2月15日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人杨昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2010年10月12日上午，被告人杨昕陪其堂姐被害人杨某到本区高塘邮政储蓄所开户存款，杨昕偷偷记下了杨某设置的银行卡密码，随后杨昕在本区新碶街道岭南村杨某暂住处帮助杨某搬家时，窃得杨某的银行卡副卡，并于当天在本区小港街道红联振兴西路的邮政储蓄所ATM机上分5次取款人民币10000元，随即逃往外地。2010年10月27日，被告人杨昕在浙江省余姚市凤山街道佳来宾馆被民警抓获。被告人杨昕归案后，其挥霍剩余的赃款人民币2437元被追回并发还给被害人。上述事实，被告人杨昕在法庭审理过程中无异议，且有被害人杨某的陈述、辨认笔录及照片、ATM机取款明细、ATM机取款监控录像、扣押及发还物品清单、抓获经过、被告人的户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨昕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨昕因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨昕认罪态度较好，且涉案部分赃款已被追回并发还失主，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人杨昕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月27日起到2012年5月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 殷  东  伟二〇一一年二月十五日书记员 张蓓蓓(代)
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2011）温平保字第7号申请人：周某某。申请人：冯甲。申请人：冯乙。申请人：冯丙。申请人：冯丁。申请人：冯戊。以上六申请人委托代理人：魏某。被申请人：匡某某。被申请人：江西省××物流有限公司，住所地：江西省××××号，系赣a×××××肇事车辆所有人。申请人周某某、冯甲、冯乙、冯丙、冯丁、冯戊与被申请人匡某某、江西省××物流有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年2月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结两被申请人预交给平阳县公安局交通警察大队的事故处理预交款130000元整，并已提供担保。本院认为，申请人周某某、冯甲、冯乙、冯丙、冯丁、冯戊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人匡某某、江西省××物流有限公司预交给平阳县公安局交通警察大队的事故处理预交款130000元整。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。本案财产保全费用1170元，由申请人负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄孙荣二〇一一年二月一十七日书记员  萧玉叶
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑民初字第93号原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司（注册号：330206000058977），住所地宁波市北仑区新矸街道恒山路239号6楼。法定代表人：姚军，该公司总经理。委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：郁培珍，女，1963年10月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告郁培珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由，要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告郁培珍的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑物业管理有限责任公司负担。审 判 员 胡飞红二〇一一年二月二十三日代书记员 张丽丽
浙江省宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬仑刑初字第105号公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。被告人李述民，男，汉族，1985年11月1日出生于贵州省大方县，初中文化，无业，住大方县。因本案于2010年10月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。被告人郑涛，男，汉族，1973年11月5日出生于贵州省纳雍县，小学文化，无业，住纳雍县。因本案于2010年10月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2010）715号起诉书指控被告人李述民、郑涛犯贩卖毒品罪，于2011年1月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2011年2月12日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员尹才军出庭支持公诉，被告人李述民、郑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1．2010年9月份的一天，被告人郑涛伙同李述健、ＸＸ（均另案处理）在宁波市鄞州区邱隘菜场附近从被告人李述民处购得毒品海洛因0.3克后，在ＸＸ学院旁边一弄堂内将该毒品贩卖给吸毒人员丁某和王某。2．2010年9月份的一天，被告人郑涛伙同李述健、ＸＸ在本区小港街道大石门车站附近从被告人李述民处购得毒品海洛因0.3克后，在小港街道海天公司旁的一河边将该毒品贩卖给吸毒人员丁某和王某。3．2010年10月26日15时30分许，被告人李述民、郑涛在本区小港街道衙前村飞腾大酒店旁的丁字路口，将0.5034克毒品海洛因以人民币350元的价格贩卖给吸毒人员陈某时，被公安民警当场抓获，毒品和毒资亦被收缴。公安民警还从被告人郑涛向上查获尚未贩卖的毒品海洛因0.0945克。上述事实，被告人李述民、郑涛在法庭审理过程中均无异议，且有同案犯李述健、ＸＸ的供述，证人丁某、王某、陈某、李某的证言，毒品理化检验鉴定报告、尿样检测报告，到案经过陈述笔录、扣押物品清单、赃物及赃款照片、用于购买毒品的联系卡片、二被告人的身份情况证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李述民、郑涛违反国家毒品管理法规，结伙多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人能够自愿认罪，酌情对其从轻处罚。缴获的毒品、毒资，均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人李述民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月26日起至2013年10月25日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。二、被告人郑涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月26日起至2013年10月25日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。三、缴获的毒品海洛因0.5979克、毒资人民币350元，均予以没收（由宁波市公安局北仑分局依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 殷  东  伟人民陪审员 史  晓  峰人民陪审员 袁  素  月二〇一一年二月十二日书 记 员 张蓓蓓(代)
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2011）谢民二初字第00003号原告：淮南天洲混凝土工程有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区卧龙山路与合阜路交叉路口，组织机构代码78307468-9。。法定代表人：杨正义，该公司董事长。被告：淮南市房开建筑安装工程有限公司，住所地淮南市田家庵区朝阳中路65号三楼。法定代表人：李玉勇，该公司经理。被告：淮南市房开建筑安装工程有限责任公司项目经理二部，住所地安徽省淮南市八公山区孔集。负责人：刘永胜，该项目部经理。本院在审理原告淮南天洲混凝土工程有限公司与被告淮南市房开建筑安装工程有限公司、被告淮南市房开建筑安装工程有限责任公司项目经理二部买卖合同纠纷一案中，原告于2011年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淮南天洲混凝土工程有限公司撤回起诉。案件受理费1852元减半收取926元，由淮南市天洲商品混凝土有限公司负担。代理审判员 海 涵二〇一一年二月二十二日书 记 员 朱玉婷
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2011)阜民一终字第00123号上诉人（原审被告）：洪建江，男委托代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴继友，男委托代理人：郑君志，安徽洪淮律师事务所律师。上诉人洪建江因健康权纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2010）南民一初字第01317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2010年5月12日下午3时许，洪建江和父亲在其所换承包地里收割由吴继友种植的油菜，吴继友得知后即用镢头去砍洪建江栽的树，洪建江为阻止吴继友砍树而争夺镢头，二人在争夺镢头时致吴继友头部受伤，洪建江头部和手受伤。吴继友即被送至阜南县段郢中心卫生院诊治，住院20天，开支医药费3616.08元。吴继友伤情经阜南县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。同年6月17日，阜南县公安局对洪建江作出罚款500元的行政处罚，对吴继友作做出罚款100元的行政处罚。2010年7月12日，吴继友向原审法院提起诉讼，请求判令洪建江赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计6292.03元。原审法院认为：洪建江在争夺镢头中致吴继友受伤，应赔偿吴继友因伤造成的经济损失。吴继友的合理损失为：医疗费3616.08元；护理费为771.6元（38.58元×20天），误工费为771.6元（38.58元×20天），吴继友主张护理费、误工费各688元，予以支持；住院伙食补助费400元（20元×20天）；根据吴继友住院天数和伤情，营养费酌定200元（10元×20天）；因吴继友未提供车费发票，对其主张的交通费不予支持，合计5592.08元。由于吴继友是在与洪建江收割油菜、砍树、争夺镢头而引起的肢体冲突中受伤，其自身亦存在一定的过错，应减轻洪建江的民事责任，酌定洪建江赔偿吴继友70%的损失，计3914.46元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：洪建江于判决生效之日起10日内赔偿吴继友各项损失合计3914.46元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由洪建江负担35元，吴继友负担15元。宣判后，洪建江不服，向本院提起上诉。上诉称：其与吴继友在争夺镢头过程中均受伤，双方均有过错，原审判决其承担70%责任份额过高；吴继友医疗费中有购买白蛋白、脑蛋白药物及治疗乙肝病的药物开支的数额，应予扣除。请求二审法院查明事实，依法改判。本院对原审法院查明事实予以确认。另查明：吴继友在阜南县段郢中心卫生院住院治疗费用清单中载明西药费包含有白蛋白数额1580元（395元／支，共4支），脑蛋白数额268.8元（19.2元／支，共14支），化验费139.4元（大肝功能54.4元、电解质24元、肾功能12元、血糖4元、血脂20元、乙肝五项25元）。二审诉讼期间，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见亦同于原审，本院认证意见与原审一致。本院认为：洪建江、吴继友因生活琐事发生争执，在争夺镢头过程中造成吴继友身体遭受损害，洪建江即应当对吴继友因伤造成的经济损失承担民事赔偿责任。吴继友对自身损害的发生亦存在一定的过错，可酌情减轻洪建江的赔偿责任。原审法院根据本案实际情况酌定洪建江承担70%责任份额系自由裁量范围，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不宜变更。洪建江以其与吴继友在争夺镢头过程中均受伤，双方均有过错，原审判决其承担70%责任份额过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。其在纠纷中因受伤所造成的经济损失可另案主张。洪建江另上诉称：吴继友医疗费中有购买白蛋白、脑蛋白药物及治疗乙肝病的药物开支的数额，应予扣除。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。显然洪建江对吴继友治疗中使用的白蛋白、脑蛋白是否必要、合理应承担举证责任，但其未能提供证据证明白蛋白、脑蛋白不是对吴继友治疗所必须，应当承担举证不能的法律后果。故对洪建江要求扣除白蛋白、脑蛋白药物费用的上诉理由，本院亦不予支持。但吴建江支出的化验费139.4元系检查肝、肾、血液开支，与其头、手部受伤之间无因果关系，原审将此费用亦一并判决由洪建江赔偿显然不妥，本院应予变更。综上，吴继友因伤造成的经济损失为：医疗费3476.68元（3616.08元-139.4元）、护理费为688元、误工费688元、住院伙食补助费400元、营养费200元，合计5452.68元，由洪建江赔偿3816.88元（5452.68元×70%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：变更安徽省阜南县人民法院（2010）南民一初字第01317号民事判决为：洪建江于判决生效之日起10日内赔偿吴继友各项损失合计3816.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担按原审判决执行，二审案件受理费50元，由洪建江负担。本判决为终审判决。审 判 长  贾继华代理审判员  褚颍芬代理审判员  汝 峰二〇一一年二月九日书 记 员  刘 媛附本案适用法律条文摘录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，原判决认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。原判决认定事实错误，依法改判。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）阜民一终字第00103号上诉人（原审原告）：丹阳市云峰电器工具有限公司，住所地丹阳市法定代表人：朱国云，总经理。上诉人（原审原告）：朱国云，男上列二上诉人委托代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩志强，男被上诉人（原审被告）：余献影，女上列二被上诉人委托代理人：杨帆，安徽风采律师事务所律师。上诉人丹阳市云峰电器工具有限公司、朱国云因买卖合同贷款纠纷一案，不服阜阳市颍泉区人民法院（2010）泉民一初字第1291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：债权人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。因本案双方当事人未签订书面合同，按照交易习惯，供方交货后，需方即付款；如不能及时清结的，余款出具欠条。鉴于丹阳市云峰电器工具有限公司、朱国云提供的证据均为韩志强、余献影出具的欠条，诉讼时效应从韩志强、余献影最后一次出具欠条之日的第二天开始计算。也就是说，丹阳市云峰电器工具有限公司、朱国云应在2005年4月21日起二年内行使诉讼权利，而丹阳市云峰电器工具有限公司、朱国云未在此期间内行使诉讼权利，亦未提供诉讼时效中止、中断的证据，故韩志强、余献影认为丹阳市云峰电器工具有限公司、朱国云起诉已超诉讼时效的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3538元，减半收取1769元，由原告负担。宣判后，丹阳市云峰电器工具有限公司、朱国云不服，以其与韩志强、余献影交易时未签订书面买卖合同，韩志强、余献影向其出具欠条也未约定还款期限，诉讼时效的起算时间应从其向韩志强、余献影主张权利时计算为由，向本院提起上诉。经审理查明：韩志强、余献影自2003年以来从丹阳市云峰电器工具有限公司处多次购买电视天线，除及时清结货款外，韩志强、余献影自2003年4月9日至2005年4月20日先后4次给丹阳市云峰电器工具有限公司出具欠条，计拖欠货款161900元。2010年10月11日，丹阳市云峰电器工具有限公司、朱国云提起诉讼，请求韩志强、余献影偿还所欠货款161900元。本院认为：韩志强、余献影从丹阳市云峰电器工具有限公司购买电视天线时，双方未签订书面买卖合同。韩志强、余献影给丹阳市云峰电器工具有限公司出具拖欠货款欠条时，双方也未约定还款期限，诉讼时效的起算时间应从丹阳市云峰电器工具有限公司主张权利时计算。丹阳市云峰电器工具有限公司向韩志强、余献影主张偿还所欠货款161900元未超过诉讼时效，韩志强、余献影欠丹阳市云峰电器工具有限公司货款161900元，应予偿还。丹阳市云峰电器工具有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。朱国云未与韩志强、余献影形成买卖关系，其诉请不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销阜阳市颍泉区人民法院（2010）泉民一初字第1291号民事判决；二、韩志强、余献影于本判决生效之日起10日内付给丹阳市云峰电器工具有限公司人民币161900元；三、驳回朱国云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1769元，二审案件受理费3538元，共计5307元，由韩志强、余献影负担。本判决为终审判决。审 判 长  王久继代理审判员  郝华平代理审判员  孟乐群二〇一一年二月十四日书 记 员  刘 媛
浙江省宁波市北仑区人民法院� � 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第1128号原告:宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社(注册号:330206000012131)。住所地：宁波市北仑区柴桥街道薪街南路。诉讼代表人:陈俏伟，该社主任。委托代理人：曹海江，浙江和义律师事务所律师。委托代理人：孙国庆，浙江和义律师事务所律师。被告：胡剑波（公民身份号码：3302061977********），男，汉族，1977年1月24日出生，住宁波市北仑区。被告：周燕斐（公民身份号码：3302061979********），女，汉族，1979年1月25日出生，住宁波市北仑区。被告：陆力辉（公民身份号码：3302061976********），男，汉族，1976年6月27日出生，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被告胡剑波、周燕斐、陆力辉金融借款合同纠纷一��，本院于2010年12月7日立案受理后，依法适用简易程序于2011年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹海江到庭参加诉讼,被告胡剑波、周燕斐、陆力辉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2008年9月22日，原告与被告胡剑波、陆力辉签订保证借款合同，约定由被告胡剑波向原告借款20万元，被告陆力辉为借款提供连带责任担保，双方还对借款期限、利息及违约责任等进行了约定。被告周燕斐向原告出具承诺书，承诺对被告胡剑波的该借款承担共同还款责任。原告依约向被告发放了借款。借款到期后经原告多次催讨，三被告均未按约履行责任。现原告诉至本院要求：被告胡剑波、周燕斐立即归还借款20万元并支付利息6733.47元（暂算至2010年10月20日，此后利息按合同约定计算至实际归还之日止��；被告胡剑波、周燕斐承担原告为实现债权而支出的律师费6000元；被告陆力辉对上述款项承担连带清偿责任。原告提供了保证借款合同、借款借据、承诺书、委托代理合同、律师费发票等证据证明上述事实。被告胡剑波、周燕斐、陆力辉未答辩，亦未向本院提供证据。经审理，原告提供的证据均与原件核对无异，被告胡剑波、周燕斐、陆力辉未到庭质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。原告提供的保证借款合同与借款借据等能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原、被告之间的借款保证合同合法有效，原告按约发放借款后，被告胡剑波理应按期还本付息，现拖欠不还，显属无理。被告周燕斐承诺对该借款承担共同还款责任，该承诺有效。被告陆力辉作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。被告胡剑波、周燕斐、陆力辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告胡剑波、周燕斐应在本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社借款20万元、支付利息6733.47元（暂算至2010年10月20日,此后利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）并承担原告为实现债权支付的律师费6000元；二、被告陆力辉对上述款项承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告胡剑波、周燕斐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4491元，减半收取2245.5元，保全费1620元，合计3865.5元，由被告胡剑波、周燕斐、陆力辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王凌云二〇一一年二月十六日代书记员 王何平
安���省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）阜民一终字第00088号上诉人（原审原告）：赵胜战，男，汉族委托代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕海涛，男，汉族本院在审理上诉人赵胜战因买卖合同纠纷一案，不服界首市人民法院（2010）界民一初字第01310号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵胜战以与被上诉人吕海涛和解为由，于2011年2月1日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵胜战申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人赵胜战撤回上诉。二审案件受理费2140元，减半收取1070元，由赵胜战负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王久继审 判 员  魏 晋代理审判员  郝华平二〇一一年二月十四日书 记 员  刘 媛
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2010)甬仑商初字第1200号原告:宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社（注册号：3302061501062）。住所地：宁波市北仑区大矸街道镇大路10号。诉讼代表人:王明康，该社主任。委托代理人：曹海江，许春香，浙江和义律师事务所律师。被告：郑岗，男，1974年12月12日出生，汉族，住宁波市江东区。被告：张方，女，1976年1月9日出生，汉族，住宁波市江东区。本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社与被告郑岗、张方金融借款合同纠纷一案中，原告于2011年2月22日以原被告已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社撤回对被告郑岗、张方的起诉。本案受理费682元，减半收取341元，保全费620元，合计961元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社负担。审 判 员 王凌云二〇一一年二月二十二日代书记员 王何平
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）阜民一终字第00102号上诉人（原审原告）：袁西军，男委托代理人：张守栋、卞伟，安徽恒言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏伟，男委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。上诉人袁西军因宅基地使用权纠纷一案，不服阜阳市颍泉区人民法院（2010）泉民一初字第00551号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定：袁西军提供的农村宅基地申请书、审批表、地籍调查表，但其未提供对该宅基地享有使用权的宅基地���用证。根据有关法律规定，土地使用权发生争议，应当由政府进行裁决，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告袁西军的起诉。宣判后，袁西军不服，以本案诉争的宅基地使用权已依法登记给其使用，事实清楚，证据充分为由，向本院提起上诉。本院经审查认为：袁西军提供的农村宅基地申请书、审批表、地籍调查表，能够证明袁西军已取得本案诉争宅基地的使用权。袁西军在原审起诉的是宅基地侵权纠纷，苏伟辩称，经生产队长、大队干部袁金德调解，袁西平的宅基地224平方米给其使用，生产队调整一块宅基地给袁西军使用，其给袁西军盖两间房屋、一间厨房，双方已履行完毕。你院应进一步查清苏伟辩称的内容是否属实，然后进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：一、撤销阜阳市颍泉区人民法院（2010）泉民一初字第00551号民事裁定；二、指令阜阳市颍泉区人民法院进行审理。审 判 长  王久继审 判 员  魏 晋代理审判员  郝华平二〇一一年二月十日书 记 员  刘 媛
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）阜民一终字第00104号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：安徽阜阳第一药业有限公司，住所地安徽省阜阳市法定代表人：尹洪浩，董事长。委托代理人：郭国军，该公司副总经理。委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：阜阳市永康大药房有限责任公司，住所地安徽省阜阳市法定代表人：刘轶军，董事长。委托代理人：李俊峰，该公司法律顾问。上诉人安徽阜阳第一药业有限公司因物权纠纷一案，不服阜阳市颍泉区人民法院（2010）泉民一初字第0147号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定：本案所涉医药大厦一层三间半门面房是在企业改制过程中经双方主管行政机关对国有资产的协调处置而产生的纠纷，不属于人民法院受案范围，故第一药业公司的诉讼请求，不予支持；永康大药房公司要求第一药业公司支付其借款50000元，因与本案构不成反诉要件，亦不予支持。本案经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项和最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：一、驳回安徽阜阳第一药业有限公司的起诉。二、驳回阜阳永康大药房零售连锁有限公司的反诉。宣判后，安徽阜阳第一药业有限公司不服，以案涉三间半铺面为其所有，案涉“产权协议”系伪造的为由，向本院提起上诉。本院经审查认为：安徽阜阳市第一药业有限公司向法院诉请的请求事项是依法确认阜阳市永康大药房有限责任公司提供的“产权协议”无效，依法判令阜阳市永康大药房有限责任公司返还其三间门面房，该请求系确认之诉，原审法院应进行实体审理。安徽阜阳第一药业有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：一、撤销阜阳市颍泉区人民法院（２０１０）泉民一初字第0147号民事裁定；二、指令阜阳市颍泉区人民法院进行审理。审 判 长  王久继代理审判员  郝华平代理审判员  孟乐群二〇一一年二月十日书 记 员  刘 媛
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）阜民一终字第00091号上诉人（原审原告）：宫海涛，男上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽本部八部，住所地安徽省合肥市负责人：朱友刚，该公司总经理。委托代理人：蒋光勇，该公司职工。委托代理人：李全中，该公司职工。被上诉人（原审被告）：彭华伟，男被上诉人（原审被告）：杨维云，男上述两被上诉人的共同委托代理人：王成义，安徽省颍上县斜桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市负责人：王前柱，该公司总经理。委托代理人：方龙，该公司职工。上诉人宫海涛、中国平安财产保险股份有限公司安徽本部八部因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2010）颍民一初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判决认定事实错误，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2010）颍民一初字第451号民事判决；二、发回颍上县人民法院重审。二审案件受理费1800元，由本院退还宫海涛900元，退还中国平安财产保险股份有限公司安徽本部八部900元。审 判 长 贾 继 华代理审判员 褚 颍 芬代理审判员 汝   峰二〇一一年二月十四日书 记 员 刘媛（代）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项：原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。第一百五十三条第一款第（四）项：原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第660号罪犯辜大高，于贵州省德江县，现在奉化市看守所服刑。浙江省奉化市人民法院于2010年12月7日作出了(2010)甬奉刑初字第500号刑事附带民事判决，以被告人辜大高犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2011年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理���本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯辜大高在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯辜大高在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯辜大高在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯辜大高减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 项  红审 判 员 陆 慧 慧审 判 员 张��强二〇一一年二月十四日代书记员 何 锦 霞
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南商初字第286号原告：ＸＸ，男，1977年5月14日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托代理人：孙启功，山东界湖律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司。诉讼代表人：张战军，总经理。委托代理人：蒋艳忠，山东上和律师事务所律师。原告ＸＸ与被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜以德独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙启功、被告委托代理人蒋艳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年9月25日，原告在被告处投保机动车全险并缴纳保险费，保险单号：22705033303013000341，保险期间为2010年9月26日至2011年9月25日。2011年2月23日，原告车辆青AMXX**号轻型普通货车沿京沪高速公路由南向北行至山东省沂南县境内与蒙D2XX**号中型专业作业车发生交通事故，临沂市公安局交通警察支队沂南大队道路交通事故认定书第201102033号交通事故认定书认定原告承担全部责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费等共计60000元，并由被告负担诉讼费用。被告辩称：一、原告所诉车辆损失数额过高，无相应的法律和事实依据；二、对原告的车损应当按照我方所规定的损失数额予以赔偿；三、原告所主张的诉讼费、评估费等费用应以保险合同约定，不应由我公司承担。经审理查明：2010年9月25日，原告在被告处投保机动车全险并缴纳保险费，保险单号：22705033303013000341，保险期间为2010年9月26日至2011年9月25日。2011年2月23日，原告车辆青AMXX**号轻型普通货车沿京沪高速公路由南向北行至山东省沂南县境内与蒙D2XX**号中型专业作业车发生交通事故，临沂市公安局交通警察支队沂南大队道路交通事故认定书第201102033号交通事故认定书认定原告承担全部责任。另外，经沂南县价格认证中的鉴定：青AMXX**号江铃JX1020TS3货车损失价格为（77800＋6650）＊97%＊98%-2XXXX=59280元。上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人提供的证据材料认定，其证明材料等均已记录在卷。本院认为：原告ＸＸ就其所有的车辆在被告处投保了机动车全险后，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。原告诉求被告支付车辆损失费，被告应按责任予以承担。被告未按合同的约定履行赔偿义务是纠纷发生的主要原因，应承担民事责任。原告的诉讼请求正当，本院予以支持。被告辩解理由不符合有关法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在商业险范围内赔付原告ＸＸ车辆损失费59280元。二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜以德二〇一一年二月六日书记员  高 玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第275号上诉人（原审原告）尹××，男，汉族。委托代理人贺××。被上诉人（原审被告）深圳市××有限公司。法定代表人陈××，总经理。委托代理人郭×。上诉人尹××因与被上诉人深圳市××有限公司（以下简称”华×公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一（劳）初字第466号判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，尹××主张其与华×公司之间存在劳动关系，应当提交相应的证据进行证明，尹××提交了朱××、王××的证言来证明其主张，华×公司对该证言的真实性予以否认，并提交了证人朱××的《撤销证明申请书》，朱××在该申请书中称其是在不知情的情况下为尹××出具了虚假证明，尹××未提交其它证据证明其主张。二审过程中，尹××申请证人朱代平出庭作证，来证明其提交的证言为朱××的真实意思表示，华×公司提交的《撤销证明申请书》为伪造的，但朱××未出庭进行作证。综上，本院对朱××、王××的证言不予采信，尹××未能提供证据证明其与华×公司存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人尹××的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费共10元，由上诉人尹××负担。本判决为终审判决。审 判 长 张   华审 判 员 王 晋 海代理审判员 梁   波二〇一一年二月十一日书 记 员 连亮（兼）