山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2014)德城民初字第2500号原告：张建，男，1978年8月8日出生，住临邑县。委托代理人：沙清芳，山东阳光桥律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）。住所地：德城区大学西路1077号。负责人：孙春龙，总经理。委托代理人：周立国，李光岭，山东鑫大公律师事务所律师。原告张建与被告太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沙清芳、被告委托代理人周立国、李光岭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张建诉称，2013年8月23日，王玉峰驾驶鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号货车在陵县西路段与王志波驾驶的冀Ｔ×××××/TB179（挂）号货车发生交通事故，王玉峰当场死亡，原告张建受伤。陵交认字[2013]第LX130029号道路交通事故认定书，认定王玉峰承担事故的主要责任，王志波承担事故的次要责任，张建不承担责任。王玉峰驾驶的车辆在太保德州公司投保了车上责任险（乘客5万元），原告在受伤后医疗费花费25162.3元，经鉴定为十级伤残。现请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费5万元。被告太平洋保险公司辩称，1、事故发生时王玉峰的驾驶证已经累计计分30分，处于违法未处理超分停止使用逾期未审状态，依据《道路交通安全法》司法解释第二十四条、第二十八条的规定，本案中王玉峰属于不得驾驶机动车的情况，属于保险合同车上人员险保险条款规定的法律法规规定的其他无效驾驶机动车的情况。2、假如我公司应当赔偿车上人员损失也应当按事故责任比例承担相应的赔偿责任。第三，本案诉讼费、鉴定费等间接损失我方不承担。第四，要求原告方提交肇事车的营运证、上岗证、驾驶员驾驶证、行驶证。经审理查明，2013年8月23日4时40分许，王玉峰驾驶原告的鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××货车，沿国道104线由东向西行驶，行至陵县西路段时，与前方顺行王志波驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××货车追尾相撞，两车损坏，王玉峰当场死亡，张建受伤，张建系王玉峰驾驶车辆上的乘车人。德州市公安局交通警察支队陵县大队于2013年8月28日作出陵交认字[2013]第LX130029号道路交通事故认定书，认定王玉峰承担事故的主要责任，王志波承担事故的次要责任，张建不承担责任。鲁Ｎ×××××号车于2013年3月26日在被告处投保车上责任险（乘客）5万元，保险期间为2013年4月20日零时起至2014年4月19日24时止。事故发生后，2013年8月23日原告到陵县人民医院就诊，至2013年8月24日住院1天，花费医疗费5562.3元。2013年8月24日原告到临邑县中医院就诊，至2013年9月8日住院15天，花费医疗费19600.07元。2014年4月1日，经德州临邑县中医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人外伤锁骨骨折术后左上肢功能损失率超过10%构成十级伤残。2、被鉴定人住院期间需二人护理。3、被鉴定人出院后需要休息治疗6个月，一人护理3个月。4、被鉴定人的二次手术费大约为1万元。原告按城镇居民标准计算伤残赔偿金56528元、误工费14132元、护理费9421元，其中原告之妻刘秀香护理费8243.66元，另一护理人员张连忠护理费为1177.66元，被告对此标准有异议，认为应按农村居民标准计算。原告提交2014年6月10日证明一份、房屋租赁合同一份证明，张建与刘秀香系夫妻关系，于2012年3月至今在城区迎宾新路新世纪商苑3#-3-202房屋居住。被告质证认为，对村委会和派出所的证明有异议，不符合证据形式要件，依据民诉法司法解释证明应当由负责人签字。对房屋租赁合同有异议，仅有双方签字应当属证人证言的范畴，该合同中的许本彬应当出庭作证。另一护理人员张连忠不知道与原告是什么关系。原告出具的张连忠的身份证显示住址为临邑县。原告还要求赔偿二次手术费1万元，精神抚慰金1000元。原告的车辆鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××车于2013年8月23日发生交通事故时，驾驶员王玉峰的驾驶证状态为：违法未处理/超分/停止使用/逾期未审验，驾驶证初领日期为1998年12月30日，有效期至2019年12月30日，最后清分日期为2010年12月29日。违法记录如下：2013年王玉峰违法计分0分、违法罚款36次，每次罚款金额100元或200元；2012年王玉峰违法计分5分，违法罚款32次，每次罚款金额为100元或200元；2011年王玉峰违法计分9分，违法罚款47次，每次罚款50元、100元、200元。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、证明、房屋租赁合同、司法鉴定书、（2014）德城民初字第1031号民事判决书、（2014）德中商终字第376号民事判决书及开庭笔录在卷证实。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。该司法解释第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。从以上规定可以看出，投保人的“明确说明”必须符合两个条件：第一、在保险单其他保险凭证上提示投保人注意;第二、对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，原告递交的保险单背面所附保险条款字体异常细小，免责条款与其他条款看起来没有明显区别，可见，被告对免责条款并没有尽到提示义务。那么，原告在投保单“投保人声明”处盖章能否证明被告做到了明确说明义务的第二点要求呢？投保单中“投保人声明”本身就是格式条款，被告设定该格式条款是为了证明其向投保人履行了明确说明免责条款内容的法定义务，本身就具有免责内容。该“投保人声明”下面的“投保人签章”设定的位置不符合常理。一般的申请书、合同书、协议书等文书中当事人的签字盖章均设置在文书的主文之后独立存在，与时间在一起，而被告设定的投保单“投保人签章”不是在投保单主文之后，不在投保单尾部，而在投保单的“投保人声明”栏目内。申请投保必定要签名或加盖公章，只要投保人签名或加盖公章了，因“投保人签章”在投保单的“投保人声明”下面，与“投保人声明”在一栏，就好像对“投保人声明”予以认可了，这是被告使用的障眼法，以此来逃避其对保险条款中免责条款的明确说明义务。因此，原告加盖公章，仅是原告同意投保的意思表示，并不必然构成原告对免责条款内容已经理解的确认，不能证明被告已经尽到了免责条款明确说明义务；“投保人声明”的相关内容是“就保险条款内容的说明”而非对免责条款的说明。因此，被告递交的投保单“投保人声明”不能证明被告已经履行了免责条款的明确说明义务。因此，被告没有尽到对免责条款的明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，《机动车损失保险条款》第七条无驾驶证、驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间造成保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿的内容不产生效力，同样，《机动车损失保险条款》第十五条第二款“保险机动车一方负主要事故责任，保险人按70%的事故责任比例计算赔偿”的条款内容也不产生效力。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。根据该规定，保险人应向被保险人赔偿保险金，在赔偿被保险人保险金后，代位行使被保险人对交通事故责任人（即第三者）请求赔偿的权利，而不应直接按交通事故责任比例向被保险人赔偿保险金，如果这样理赔，被保险人既要向保险人主张权利，也要向第三者主张权利，一方面给被保险人带来主张权利的麻烦，另一方面如果交通事故责任人没有能力承担赔偿责任，被保险人的损失就得不到赔偿。因此，保险人按事故责任比例赔偿保险金的作法，免除了其责任，加重了投保人或被保险人的责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，《机动车损失条款》第十五条第二款“保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿”的条款内容是无效的。即使被告就此格式条款履行了对原告的明确说明义务，因该条款系无效条款，被告要求按70%的比例赔偿原告保险金，也不应支持。但被告向原告赔偿后，可按照保险法第六十条的规定由被告代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。王玉峰的驾驶证违法信息记载：2011年计分9分，2012年计分5分，2013年计分0分，因为王玉峰没有按时清理计分，没有交纳违法罚款，因此，王玉峰的驾驶证状态为违法未处理/超分/停止使用/逾期未审验。但原、被告在签订保险合同时并没有明确约定驾驶证的上述状态应按无驾驶证或驾驶证失效对待。发生交通事故时，王玉峰的驾驶证尚在有效期内。在保险合同没有明确约定的情况下，王玉峰的驾驶证没有被交通管理部门扣留、暂扣、吊销，没有被交通管理部门依法确认为无效，交警部门就涉案交通事故作出的责任认定书中也没有认定王玉峰系无证驾驶或驾驶证失效，王玉峰的驾驶证在发生交通事故时应当认定为合法有效。故被告以此为由拒赔，本院不予支持。原、被告在批单中确定了受益人，本案诉讼过程中，受益人表示放弃受益权利，同意原告起诉。因此，原告作为被保险人要求被告赔偿，应予以支持。原告的车辆损失系陵县公安局交通警察大队委托陵县价格认证中心鉴定作出的，不是原告单方委托估损的，被告也没有证据证明陵县价格认证中心的鉴定结论不合法，且事故车辆已经被处理，不具备重新鉴定的条件了，故本院对陵县价格认证中心鉴定结论书的证据效力予以确认。被告单方就鲁Ｎ×××××号事故车辆进行估损，原告不认可，且该估损单并没有体现出鲁Ｎ×××××车的损失，明显与事实不符，故本院对被告单方作出的估损单的证据效力不予确认。事故车辆已经被处理，不具备重新鉴定的条件，原告诉状中明确车损经鉴定为189100元，被告在事故发生后单方已经估损，明知与原告的主张存在较大差距，庭审前、庭审中均未对车损提出重新鉴定，庭审后提出重新鉴定，已经不具备鉴定条件，故本院对被告的重新鉴定请求不予支持。原告递交的证据6中的维修费票据加盖的公章为“陵县众鑫汽车配件门市部发票专用章”。从名称看，陵县众鑫汽车配件门市部是经营汽车配件的，能否修理汽车不清楚，更重要的是配件及修理费数额14000元与原告递交的陵县价格认证中心出具的鉴定结论书不符，被告所提异议成立，本院对加盖“陵县众鑫汽车配件门市部发票专用章”的配件及修理费发票的证据效力不予认定，原告要求被告赔偿该款，本院不予支持。原告主张的鉴定费是为了确定交通事故造成损失的程度，是必要的、合理的费用。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。根据该规定，原告要求被告承担该费用，具有事实和法律依据，应予以支持。原告的损失共计207508元，其中包括车损款196108元、鉴定费3900元、清障费7500元。扣除交通事故责任第三者强制保险财产损失赔偿限额2000元，被告应赔偿原告205508元。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告临邑县明诚汽车运输有限公司205508元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4528元，由原告负担145元，被告负担4383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本等，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长 袁   冬   梅审判员 徐智勇陪审员李洪印二〇一四年八月七日书记员 张   晓   红