杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下民初字第1029号原告（反诉被告）：常玉松。委托代理人：潘申祥、张会佳。被告（反诉原告）：王磊。委托代理人：范晶晶。被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部。负责人：陈卫军。委托代理人：卢楠。原告常玉松与被告王磊、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年7月14日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判。审理中，被告王磊提出反诉，本院合并审理，并于2011年8月3日公开开庭进行了审理。原告常玉松的委托代理人潘申祥、张会佳，被告王磊的委托代理人范晶晶，被告人保公司的委托代理人卢楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常玉松诉称：2010年2月26日，原告常玉松骑电动车行驶至绍兴路与德胜路口由南往西转弯时，被被告王磊驾驶的浙A×××**车撞倒，造成原告颈椎严重受伤致高位截瘫及电动车损坏的后果。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，原告常玉松、被告王磊负事故的同等责任。事发后，原告被送往浙江省人民医院住院接受治疗（87天）。经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告构成四级伤残，需一级护理依赖、加强营养12周。现原告提起诉讼，请求：1.原告因车祸所产生医疗费87815.01元、残疾赔偿金275778.72元、住院期间和出院后护理费27642元、定残后护理费551700元、住院伙食补助费2610元、交通费243元、营养费8550元、鉴定费2000元，共计956338.73元；判令被告人保公司在交强险限额122000元内承担先行赔付责任；2.超出交强险部分，判令由被告王磊承担赔偿60%的责任，扣除被告王磊已付56900元，还应赔偿443703.24元；3.判令被告王磊赔偿原告精神损害抚慰金35000元；上述三项费用，共计为600703.23元；4.判令由被告承担本案的诉讼费。原告常玉松提供如下证据：1.事故认定书1份，证明本次事故的发生经过和责任认定（同等责任）。2.住院病历1份、入院记录1份、出院记录2份，证明原告因本次事故在浙江省人民医院住院87天的事实。3.医疗费发票9张、大药房发票3张，证明原告因本次事故产生医疗费87815.01元。4.护理费发票4张，证明原告因本次事故支出护理费27642元。5.交通费发票9张，证明原告因本次事故治疗，支出交通费243元。6.司法鉴定书1份、鉴定费发票1张，证明原告因本次事故受伤，构成4级伤残，一级护理依赖，并需加强12周的事实。被告王磊辩称：对于本次事故的发生和责任认定无异议。医疗费，因原告未提交用药清单，所以无法核实其主张的医疗费是否跟本次事故有关；一级护理费，该费用应参照外伤损伤参与度，即按80%计算；住院伙食补助费，在原告提供的住院收费收据中，已付伙食费1795.40元，该诉请存在重复计算，该部分应予扣除；营养费，50元／天标准偏高，请法庭酌情考虑；残疾赔偿金，无异议；精神损害抚慰金，因本次事故是同等责任，应按责任比例赔付，同时参照伤残和外伤参与度，即同意赔偿1.68万元（3.5万元＊60%＊80%）。对原告主张的其它费用无异议。另外，被告王磊在事故发生后，向原告支付了现金5.69万元，请求在本案赔偿款中予以扣除。综上，请法院依法判决。同时，被告王磊提出反诉，诉称：在事故发生时，其车辆也遭受了损失，花费车辆修理费为13371元，因本次是同等责任，故请求原告承担车辆修理费的40%，即5348.40元，因该损失不能在交强险直接赔偿，故要求原告进行赔偿；2.判令反诉被告承担反诉诉讼费用。被告王磊对本诉未提交相关证据，对反诉请求提供如下证据：修理费发票1张，证明因本次事故产生车辆修理费13371元。被告人保公司辩称：1.对本次事故的发生和责任认定无异议。被告王磊就肇事车辆向我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我司愿意在交强险范围内予以赔偿。2.有关赔偿事宜。在事故发生后，我司在交强险中已支付了1万元的医疗费；本案原告的鉴定结论中有“外伤参与度80%”，故所有赔偿项目在确认总额后按80%赔偿；3.因本次是机动车与非机动车之间的事故，对机动车承担责任比例为60%无异议；4.针对具体赔偿项目：医疗费，应剔除不合理、与本次事故无关及非医保部分等费用；一级护理费，对护理期限有异议，同意赔偿8年（即赔偿到70周岁），标准60元／天；对残疾赔偿金无异议；对住院和定残前的护理费，按照30650元／年标准计算，超出部分不予承担；住院伙食补助费，同意按照15元／天，扣除已支付部分；交通费，予以认可；营养费，根据原告的实际受伤情况，酌情认可1500元；鉴定费，对该费用无异议，但不属于我司赔偿范围；精神损害抚慰金，同意被告王磊的答辩意见；综上，请法院依法判决。被告人保公司未提供相关证据。上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：针对原告常玉松提供的证据1至6，经质证，两被告对证据1、2、3、5、6三性均无异议，本院予以确认。证据4，两被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为标准太高，要求按照在岗职工年平均工资的标准计算。本院认为，该证据因两被告对真实性无异议，本院予以确认。针对被告王磊提供的证据，原告及被告无异议，本院予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2010年2月16日14时05分，被告王磊驾驶其本人所有的浙A×××**号轿车，在绍兴路、德胜路口由东往西行驶至该路口时，碰上南往西骑自行车的原告，造成原告受伤、两车受损的后果。经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，被告王磊、原告常玉松负本次事故同等责任。原告受伤以后，被送往浙江省人民医院治疗（住院87天），至2010年5月14日出院，出院诊断：脊髓损伤（C4，D级）；颈椎前路C4～6切复减压植骨内固定术。并产生医疗费为87815.01元（含住院期间伙食费1795.40元）、护理费27642元。2011年6月8日，经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告的伤势被评定为Ⅳ（肆）级伤残。其目前遗存的四肢瘫系在自身颈椎退行性变、椎间盘突出的基础上，再加之本次交通事故外伤导致颈髓挫伤引起，本次交通事故外伤为主要因素，故外伤的损伤参与度以80%为宜；护理等级评定为一级完全护理依赖；营养期限评定为12周。为此，原告诉至法院，请求被告赔偿。另查明：1.浙A×××**轿车在人保公司投保了交强险，保险期限自2009年12月28日至2010年12月27日二十四时止，事故发生在保险期限内。2.事故发生后，王磊已支付给原告人民币5.69万元，人保公司支付了人民币1万元。审理中，王磊提起反诉，请求常玉松按事故的同等责任赔偿其车辆修理费13371元的40%，即5348.40元。本院认为：被告王磊驾驶机动车在行驶过程中，碰上骑电动自行车的原告常玉松，造成常玉松受伤，两车受损的交通事故。经交警部门责任认定，常玉松、王磊负本次事故同等责任，故原告主张超过交强险部分，由常玉松按照60%比例承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。鉴于该肇事车辆向被告人保公司投保了交强险，应依照我国《道路交通安全法》第七十六条之规定，由被告人保公司在交强险限额范围内承担先予赔偿责任，原告常玉松主张该请求理由成立，本院予以支持。关于原告（反诉被告）常玉松请求的赔偿项目及数额，根据庭审情况，结合原、被告提供的证据，经审核：一、原告主张的医疗费87815.01元（包含伙食费1795.40元），两被告对真实性无异议，但被告人保公司辩称要求扣除非医保用药费用以及伙食费用。本院认为，被告人保公司辩称的要扣除非医保用药费用缺乏法律依据，本院不予采纳；对要扣除伙食费用的辩称意见，予以采纳。原告因本次事故产生医疗费86019.61元，属实际损失，本院予以支持。二、原告主张的住院伙食补助费2610元，应以每人15元／天计算，确定为1305元（15元／天＊87天），超过部分，不予支持。三、护理费。两被告对原告主张定残前护理费27642元有异议，认为标准太高，应以60元／天计算。本院认为，原告住院期间需人护理，出院后生活亦不能自理，护理费应以实际支付的票据为准，对该部分请求本院予以支持。对定残后的护理费，根据鉴定意见，因原告本次交通事故致伤，经手术后，目前遗存的四肢瘫系在自身颈椎退行性变、椎间盘突出的基础上，再加之本次交通事故外伤导致颈髓挫伤引起，被评定为Ⅳ（肆）级伤残、外伤的损伤参与度以80%为宜，因此原告因伤致残不能恢复生活自理能力，被评定为一级护理（完全护理依赖），护理费应根据其年龄、健康状况等因素考虑，确定原告的护理期限为18年。本院依据其护理依赖程度以及外伤参与度等情况，按照2010年度在岗职工年平均工资30650元计算，确定定残后的护理费为441360元（30650元／年×18年×80%）。超出部分，不予支持。两被告辩称，原告的护理费应按照每天60元计算，缺乏依据，不予采纳。四、原告主张残疾赔偿金275778.72元；五、原告主张交通费243元；两被告对该两项无异议，本院予以支持。六、原告主张的营养费8550元。原告因车祸受伤施行手术，需加强营养，恢复体质，故酌情确定为2500元。七、原告主张鉴定费2000元，虽然被告人保公司认为不属于交强险赔付范围，但费用系原告鉴定所产生的必要费用，属实际损失，应予支持。以上合计836848.33元。由被告人保公司在交强险限额12.2万内中承担赔偿责任，剩余714848.33元由机动车一方，即被告王磊承担60%的赔偿责任，计428908.99元，扣除被告已支付的5.69万元，实际应付金额为372008.99元。八、原告主张的精神损害抚慰金3.5万元，两被告有异议，认为太高。本院认为，原告因车祸受伤致残，生活不能自理，并造成精神上的极大痛苦，故本院考量原告的受伤致残程度及当地生活水平状况，酌情确定2.5万元，超出部分，不予支持。关于被告（反诉原告）王磊请求原告（反诉被告）常玉松赔偿车辆修理费13371元的40%，即5348.40元，原告常玉松表示同意赔偿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部于本判决书生效之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内直接赔付原告常玉松医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费等，计人民币122000元，扣除已付10000元，实际应付人民币112000元。二、被告（反诉原告）王磊于本判决书生效之日起五日内赔偿原告（反诉被告）常玉松医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费等，计人民币372008.99元。三、被告（反诉原告）王磊于本判决书生效之日起五日内赔偿原告（反诉被告）常玉松精神损害抚慰金人民币25000元。四、原告（反诉被告）常玉松于本判决书生效之日起五日内赔偿被告（反诉原告）王磊车辆修理费人民币5348.40元。五、驳回原告（反诉被告）常玉松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费人民币3380元（原告预交），减半收取1690元，由原告（反诉被告）常玉松负担142元，被告（反诉原告）王磊负担1548元；反诉受理费人民币50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）常玉松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，本诉费3380元，反诉费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12020244090********，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  朱伟英二〇一一年八月二十二日书记员  王忠可