浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭建商初字第524号原告建德市××有限公司，住所地建德市××街道××前路××号。法定代表人吕某某。委托代理人翁某。委托代理人吴甲。被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司，住所地建德市××街道汽车南××内。诉讼代表人雷某某。委托代理人朱某某。原告建德市××有限公司（以下简称长运公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2011年6月1日立案受理后，依法由审判员王纲强适用简易程序于2011年7月4日公开开庭进行了审理，原告长运公司的委托代理人吴甲、被告保险公司的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长运公司诉称：我公司就浙a×××××号客运汽车向被告投保了营运客车某某人责任保险，保险期限自2009年1月1日0时起至2009年12月31日24时止。该车保险金额为30万元，原告按约履行了交纳保险费义务。2009年11月3日上午，案外人吴乙乘坐原告所有的浙a×××××号客运汽车从建德市更楼街道回过浴山，途经石马头水泥厂路段时，因路面凹凸不平，驾驶员未能减速慢行，致使坐在后排的案外人吴乙摔伤。该事故经法院判决，确定案外人吴乙的各项合理经济损失为人民币130922元，因我公司已垫付医药费29313.64元，故判决我公司应再行赔偿事故损害赔偿款101608.36元。我公司依照法院的判决向案外人吴乙承担了上述赔付责任。此后，我公司就该事故向被告提出理赔，然被告仅支付理赔款82383.74元，余款48538.26元至今未予理赔。故我公司诉诸法院，要求判令被告保险公司支付我公司保险理赔款人民币48538.26元并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张成立向本院提交了以下证据材料：证据一、建德市营运客车某某人责任保险协议及保险车辆清单（均系复印件）各一份，用以证明原告将其所有的营运客车（其中包括浙a×××××号客运汽车）向被告投保承运人旅客责任保险的事实。证据二、（2010）杭某某初字第1024号民事判决书及收条各一份，用以证明原告根据法院的判决，已向案外人吴乙承担了赔付责任，被告应支付原告理赔款人民币48538.26元等事实。被告保险公司辩称：我公司对原告所述的事故发生的经过无异议，我公司已支付了理赔款82383.74元。尚未理赔的48538.26元包括医保外费用2853.30元、医保统筹支付234.96元、一次性生活补助费44250元和鉴定费1200元，上述费用不符某某运客车某某人责任保险的约定。其中，一次性生活补助费44250元系吴乙按客运合同责任，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》）向原告主张赔偿，而我公司只能按营运客车某某人责任保险的约定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）等相关规定进行理赔。我公司已经履行了理赔义务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据材料。原告所提供的上述证据材料，经庭审质证，被告对证据一的真实性、合法性和关联性均无异议；被告对证据二表示无异议，但认为该证据只能证明案外人吴乙因事故所受到的损失，并不能证明被告承担赔付责任的款项能获得全部理赔。本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，应予以认定。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告就其所有的浙a×××××号客运汽车向被告投保了营运客车某某人责任保险并依约缴纳了保险费，保险期限自2009年1月1日0时起至2009年12月31日24时止，保险金额为30万元。2009年11月3日上午，案外人吴乙乘坐浙a×××××号客运汽车从建德市更楼街道回过浴山，途经石马头水泥厂路段时，因路面凹凸不平，驾驶员未能减速慢行，致使坐在后排的案外人吴乙摔伤。2010年11月，吴乙就该事故按客运合同责任，依据《消法》的规定向本院提起诉讼，要求本案原告赔偿其各项损害赔偿款120039.18元。经审理，本院认定吴乙的各项损失为医疗费32999.67元（含本案原告长运公司已支付的医药费29078.68元、医保统筹支付234.96元）、护理费4779.33元、住院伙食补助费1275元、营养费2000元、残疾赔偿金44250元、一次性残疾生活补助44250元、交通费168元、鉴定费1200元，合计人民币130922元。2010年12月2日，本院作出（2010）杭某某初字第1024号民事判决，判令本案原告长运公司除已赔付医药费29078.68元外，再赔偿吴乙事故损害赔偿款人民币101608.36元。2011年1月14日，吴乙收取了本案原告赔偿款101608.36元。嗣后，原告就上述事故向被告提出理赔。被告保险公司理赔了医疗费29911.41元、护理费4779.33元、住院伙食补助费1275元、营养费2000元、残疾赔偿金44250元、交通费168元，合计人民币82383.74元。被告保险公司对医保外费用2853.30元、医保统筹支付234.96元、一次性残疾生活补助44250元和鉴定费1200元，合计人民币48538.26元未予理赔。本院认为，原、被告签订的建德市营运客车某某人责任保险协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效，被告保险公司应按保险协议的约定承担保险责任；原、被告签订的营运客车某某人责任保险协议虽然在首页载明“根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路运输条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《全省营运客车保险座谈会纪要》的精神”订立协议，以及在保险协议的责任限额、服务承诺中，也均提及以上述法律法规为标准，但协议中未能明确例举上述规定的具体内容，被告保险公司作为提供格式合同一方，未能提供证据证明其尽到明确的告知义务，且在作为营运客车某某人责任保险协议附件二的“承运人旅客责任保险条款”中的第二十一条明确约定：保险人以法院判决或仲裁机构确定的或经赔偿请求人、被保险人及保险人三方商定的依法应由被保险人承担的赔偿责任为依据计算赔偿。在“承运人旅客责任保险条款”中“特别约定”的第八条有关赔偿责任特约说明中亦载明：旅客因保险责任范围内的事故遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的费用，导致残疾的，因丧失劳动力导致的收入损失，保险人根据交警或人民法院的认定，在保险合同规定的医疗等赔偿金限额内、死亡残疾赔偿金限额内予以赔付。浙a×××××号客运汽车保险金额为30万元，根据保险协议的约定，保险金额为30万元的每座每次事故责任限额为死亡或残疾赔偿金20万元，医疗赔偿金10万元，而原告所承担的吴乙事故损害赔偿款属于上述保险金额限额内。为此，原告依据本院判决确定其应承担的赔偿责任向被告保险公司主张理赔医保外费用2853.30元、一次性残疾生活补助44250元和鉴定费1200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；（2010）杭某某初字第1024号民事判决书已确认医保统筹支付234.96元不属于原告长运公司承担的费用，故对原告要求被告理赔医保统筹支付234.96元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司于本判决生效后十日内支付给原告建德市××有限公司保险理赔款人民币48303.30元。二、驳回原告建德市××有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币507元，由原告建德市××有限公司负担50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司负担457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1014元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  王纲强二〇一一年八月二十九日书记员  邓丽君