广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法南民初字第638号原告燕立凤，女，汉族，1988年2月15日出生。委托代理人李贵华，广东瀚法律师事务所律师。委托代理人谢小芬，广东瀚法律师事务所律师。被告郭杰锋，男，汉族，1990年2月19日出生。被告何志兴，男，汉族，1988年9月9日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：。负责人朱杰勇。委托代理人周毅英，女，汉族，1988年10月21日出生。原告燕立凤诉被告郭杰锋、何志兴、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“人保佛山市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员张小敏适用简易程序独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李贵华、谢小芬，被告郭杰锋、何志兴，被告人保佛山市分公司委托代理人周毅英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕立凤诉请如下：一、被告郭杰锋立即赔偿原告各项损失215941.65元（具体各项损失主张详见附表，按事故责任比例核算后为215941.65元）；二、被告何志兴对上述第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；三、被告人保佛山市分公司对上述第一项诉讼请求在保险限额范围内承担赔偿责任；四、各被告承担本案诉讼费用。被告郭杰锋的答辩意见：涉案粤A×××**号牌小型轿车的登记车主及实际所有人都是被告何志兴，事故发生时被告郭杰锋是借用被告何志兴的车辆；事故发生后，被告郭杰锋向原告垫付了15000元住院的押金，对原告的各项损失，请求法院依法处理。被告何志兴的答辩意见：被告何志兴是涉案粤A×××**号牌小型轿车的登记车主及实际所有人，在被告人保佛山市分公司处投保了交强险和保险限额为200000元的商业第三者责任险（含不计免赔）；事故发生后被告何志兴未向原告垫付过费用，对原告的各项损失，请求法院依法处理。被告人保佛山市分公司的答辩意见：一、涉案粤A×××**号牌小型轿车在被告人保佛山市分公司投保了交强险和保险限额为200000元的商业第三者责任险，并购买不计免赔险，保险期限为2012年12月22日至2013年12月21日；二、对原告部分损失主张有异议（详见附表）；三、请依法核实涉案粤A×××**号牌小型轿车的行驶证及驾驶人驾驶证是否合法有效，被告人保佛山市分公司在双证有效的情况下承担相应的赔偿责任；四、诉讼费不应由被告人保佛山市分公司承担。本院经审理查明：2013年8月30日19时16分许，被告郭杰锋驾驶粤A×××**号牌小型轿车沿佛山市禅城区南庄镇南庄大道由东往西方向行驶，至南庄大道龙光水悦龙湾对开路段时，遇原告与唐治刚沿南庄大道由南往北方向行走，粤A×××**号牌小型轿车与原告及唐治刚发生碰撞，造成原告与唐治刚受伤的道路交通事故。同日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（禅：20130035340号），认定被告郭杰锋应负本案事故的同等责任，原告与唐治刚各应负本案事故的同等责任。上述事故认定书中注明甲方为被告郭杰锋、乙方为唐治刚、丙方为原告，“损害赔偿调解结果”栏目中注明：经调解，各方达成如下协议。由甲方在交通事故责任强制保险限额内支付，不足额部分由甲方承担事故损失的60%，由乙方担事故损失的40%，由丙方承担事故损失的40%。事故发生后，原告被送往佛山市禅城区人民医院进行住院治疗，后于2013年8月31日转院至佛山市中医院进行门诊及住院治疗。经完善检查，原告于2013年9月10日在插管全麻下行双股骨干粉碎性骨折闭合复位内固定术，术后予以抗炎补液对症处理、预防并发症等。经佛山市中医院治疗后，原告于2013年9月27日出院，出院诊断为双股骨干粉碎性骨折、右胸3-5肋骨骨折并双肺挫伤、少量胸腔积液、右颞顶部头皮挫裂伤缝合术后、脑震荡、创伤性失血性休克等，出院建议为住院期间留陪人一名，出院后建议陪人护理、加强营养、出院后建议全休三个月等。出院后，原告于2013年10月9日至2014年6月4日期间进行了多次门诊复诊。上述治疗期间，原告共在佛山市禅城区人民医院花费医疗费11516.38元，在佛山市中医院花费住院医疗费88094.52元、挂号、诊金及门诊医疗费合共7457.9元。另，原告于2013年9月27日在佛山市禅城区福恒生医疗护理用品店购买轮椅花费530元，于2013年10月2日、2013年10月9日在佛山市中医院服务部购买护理垫、纱布等花费262.5元。2013年9月18日，被告郭杰锋作为甲方与唐治刚、原告作为乙方签订一份《协议书》，主要内容为：“现双方将2013年8月30日道路交通事故协商如下：因燕立凤、唐治刚两人受伤住院治疗期间郭杰锋其垫付医药费15000元，而双方协商责任划分时乙方承诺不扣甲方车辆，所以甲方承认自己垫付的15000元作为乙方精神损失费多补给乙方。同时乙方也承诺除保险以外的赔偿不论超出多少都不向甲方索赔。另外：甲方垫付的15000元医药费按金单已由乙方收取（作为精神损失费多补给乙方）。”被告郭杰锋在上述协议书下方“甲方”处签名捺印，唐治刚在上述协议书下方“乙方”处签名捺印并手写注明“唐治刚代燕立风”。经原告委托，广东南粤法医临床司法鉴定所于2014年4月24日出具南粤法医鉴定所（2014）临鉴字第（0511）号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书第四点“分析说明”中认为：“被鉴定人燕立凤，因交通事故致右颞顶部头皮挫裂伤、右胸第3、4、5肋骨骨折并双肺挫伤、双侧股骨干粉碎性骨折。经过治疗，遗留双下肢功能活动部分丧失。其后续治疗费用主要是双侧股骨干粉碎性骨折内固定术后内固定物拆除的手术治疗，按照目前医疗收费水平，结合被鉴定人实际伤情，建议以不低于16000元人民币为宜。”据此，上述鉴定机构的鉴定意见为：被鉴定人燕立凤左股骨干粉碎性骨折致左下肢功能活动部分丧失评定为十级伤残，右股骨干粉碎性骨折致右下肢功能活动部分丧失评定为十级伤残；其后续治疗费用建议不低于16000元人民币。原告为上述鉴定花费鉴定费2200元。本案肇事粤A×××**号牌小型轿车的登记车主及实际所有人均为被告何志兴，该车在被告人保佛山市分公司处投保了交强险及保险限额为200000元的商业第三者责任险（含不计免赔）。本案事故发生在上述交强险、商业第三者责任险保险期限内。本案事故发生时，被告郭杰锋系借用被告何志兴的上述车辆。原告为农村户籍居民，于1988年2月15日出生，在定残之日（2014年4月24日）年龄25周岁。2014年4月3日，佛山市佳得压力设备技术有限公司出具《工作证明》，主要内容为：“兹有我公司文员燕立凤。从2012年7月至2013年8月30日在我处工作，每月工资扣除社保后，平均约3400元。2013年8月30日燕立凤发生交通事故后，至今未能返回工作岗位，我公司未继续发放工资。”原告在佛山市参加了社会保险，参保单位名称为佛山市佳得压力设备技术有限公司，2012年8月至2012年12月期间的缴费工资为2258元、个人缴费为252.66元，2013年1月至2013年3月期间的缴费工资为2258元、个人缴费为257.44元，2013年4月至2013年6月期间的缴费工资为2258元、个人缴费为246.15元，缴费起止时间为2012年8月至2014年3月。本案事故另一伤者唐治刚亦于2014年6月30日起诉本案各被告至本院，案由为机动车交通事故责任纠纷。诉讼中，唐治刚明确因本案事故伤者燕立凤即原告系其妻子，且燕立凤的损失总额已超出交强险责任限额，交强险责任限额范围内优先赔付燕立凤，其只请求被告赔付超出交强险责任限额之外的部分。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出的涉案《道路交通事故认定书》中已明确认定被告郭杰锋应负本案事故的同等责任、原告应负本案事故的同等责任，该认定意见有相应的事实和法律依据，且事故双方均无异议，故本院予以采信。本案肇事粤A×××**号牌小型轿车在被告人保佛山市分公司处投保了交强险及保险限额为200000元的商业第三者责任险，被告人保佛山市分公司应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔付责任。经本院核算认定，原告因本案事故所致损失合共247977.92元（详见附表）。因本案事故另造成唐治刚受伤，唐治刚明确涉案肇事车辆的交强险优先赔付燕立凤，本院予以确认。原告各项损失的第1至4项共计126631.3元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下内容，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告人保佛山市分公司仅需在交强险医疗费用赔偿限额项下向原告赔付10000元。原告各项损失的第5至11项损失共计121346.62元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项目范围，该损失数额已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告人保佛山市分公司仅需在交强险死亡伤残赔偿限额项下向原告赔付110000元（原告已选择在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金）。据此，被告人保佛山市分公司应在交强险责任限额范围内向原告赔付120000元。经核算，原告总损失中超过交强险赔付部分的损失为127977.92元（247977.92元-10000元-110000元=127977.92元），应由负事故同等责任的被告郭杰锋承担60%即76786.75元；另因肇事粤A×××**号牌小型轿车在被告人保佛山市分公司处投保了保险限额为200000元的商业第三者责任险（含不计免赔），而本案不存在商业第三者责任险减免赔付的情形，故对于被告郭杰锋上述需承担的76786.75元，被告人保佛山市分公司应根据保险合同的约定在商业第三者责任险限额200000元内向原告赔付。本案原告应得的赔偿款未有超过保险赔付范围，故原告请求其他被告承担相应责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于被告郭杰锋提出其已向原告、燕立凤垫付医疗费15000元的主张，根据涉案《协议书》的内容，上述费用应视为被告郭杰锋在保险赔付部分之外额外补偿给原告的款项，不应视为被告郭杰锋垫付的费用在本案中予以核算扣减，故被告郭杰锋上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内向原告燕立凤赔偿120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额200000元内向原告燕立凤赔偿76786.75元；三、驳回原告燕立凤的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为2270元，由原告燕立凤负担270元、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张小敏二〇一四年八月十三日书记员  吴凤侠附表：序号损失项目原告主张（单位：元）被告抗辩核定损失（单位：元）核定理据1医疗费107331.3被告郭杰锋、何志兴未提出异议。被告人保佛山市分公司认为对于有病历对应且有正式医疗费发票显示的医疗费负责赔偿，并应按社保用药标准进行赔付，对其他被告已垫付的医疗费应依法予以扣减。107331.3门诊病历、医疗费票据、费用明细清单等2后续治疗费16000被告郭杰锋、何志兴未提出异议。被告人保佛山市分公司认为应按照实际发生金额另行主张。16000依据鉴定意见书中关于后续治疗费的评估意见，符合现有医疗机构收费水平。3营养费3000被告郭杰锋、何志兴未提出异议。被告人保佛山市分公司认为原告主张过高，请依法判定。500原告确需加强营养以使伤情尽快恢复，根据医嘱及原告伤情酌定。4住院伙食补助费2900各被告认为该费用应按住院天数28天、50元／天的标准计算。2800原告共住院28天，参照伙食费100元／天的标准，该损失经核算为2800元（100元／天×28天）。5护理费10670各被告认为该费用应按住院天数28天、50元／天的标准计算。6160原告共住院28天，原告主张按70元／天计算护理费，符合当地护工从事同等级别护理劳动报酬标准；住院期间护理费经核算为1960元（70元／天×28天）。佛山市中医院建议原告出院后陪人护理，但未明确具体期限，参照省鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中关于“股骨干骨折”的护理期为60-120日的标准，结合原告的伤情及出院建议为全休三个月的情况，酌定原告出院后尚需护理60日；根据原告主张出院后护理费为70元／天的标准，出院后护理费计为4200元（70元／天×60天）。上述护理费合计为6160元。6残疾赔偿金86034.13被告郭杰锋、何志兴未提出异议。被告人保佛山市分公司对原告的伤残等级无异议，但认为应按11%的伤残系数计算。84756.62原告虽为农村户籍居民，但其提供的工作证明、《佛山市社会保险参保缴费证明》等证据能形成证据链条，证实其在城镇工作居住满一年以上，故其残疾赔偿金应适用城镇标准计算；原告身体两处十级伤残，伤残系数应为13%。经核算，残疾赔偿金计为84756.62元（32598.7元／年×20年×13％）。7鉴定费2200被告郭杰锋、何志兴未提出异议。被告人保佛山市分公司认为非本案事故直接损失，不属于保险赔偿范围。2200依鉴定费票据，不属于交强险免赔范围。8辅助器具费530被告郭杰锋、何志兴未提出异议。被告人保佛山市分公司认为无相关医嘱，非治疗伤情所必须。530依相关发票，系伤情恢复的必要支出。9误工费28883.98各被告认为原告主张的月工资标准无相关证据佐证。被告人保佛山市分公司另认为原告主张的误工时间应不超过住院加医嘱全休三个月。15400原告主张的月平均工资3656.2元／月未超过上一年度佛山地区职工月平均工资3850元／月，故应予确认；参照“股骨干骨折”误工损失日为120日的标准，该损失计为15400元（3850元／月÷30天／月×120天）。10交通费2000被告郭杰锋、何志兴未提出异议。被告人保佛山市分公司认为原告未提供相关票据，请酌情判定。300原告未提供交通费票据，根据原告就诊实际情况酌定。11精神损害抚慰金12000被告郭杰锋、何志兴未提出异议。被告人保佛山市分公司认为原告负事故次要责任，原告主张过高，请依法判定。12000酌定。合计271549.41247977.92