河南省陕县人民法院民 事 判 决 书（2013）陕民初字第1571号原告邢某某，男，生于1962年10月2日，汉族，住陕县温塘银狐小区。委托代理人荆小平、董科，河南东方律师事务所律师。被告河南威尔特化纤有限公司。住所地：陕县大营镇吕家崖村。法定代表人郑军豹，董事长。委托代理人党卫东，河南速达律师事务所律师。被告陕县恒通运输有限责任公司。住所地：陕县吕家崖村西。法定代表人刘少石，经理。原告邢某某与被告河南威尔特化纤有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告申请追加陕县恒通运输有限责任公司为被告参加诉讼，本院予以准许。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢建州委托代理人荆小平、董科，被告河南威尔特化纤有限公司（以下简称威尔特公司）委托代理人党卫东、被告陕县恒通运输有限责任公司（以下简称恒通公司）法定代表人刘少石均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告邢某某在被告威尔特公司工作，2012年11月12日原告从该公司仓库内装货车上坠落受伤，被送往三门峡市第三人民医院治疗，因伤势过重当天转至黄河医院治疗。此次事故造成原告医药费等各项损失共计210896.96元，但被告不予支付。原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿其各项损失共计210896.96元。被告威尔特公司辩称：1、原告虽在被告厂区内工作时摔伤，但原告从事的装卸工工作，运输装卸工作被告已全面承包给恒通公司，双方签订有《承包协议》，该事故发生不应由被告承担责任，其认定的被告是错误的。2、原告所诉与事实不符，事故发生后，据其了解，恒通公司对原告并配合其家属进行治疗，医疗费等及时给付。原告索要210896.96元无理无据，应驳回原告诉讼请求。被告恒通公司辩称：1、原告与其之间存在着用工关系，该事故发生后，被告积极组织将原告送往医院治疗，并支付医疗费105197.81元，原告出院后又支付生活费等费用9000元。2、被告认为原告应当提起劳动仲裁，直接诉至法院程序不当，应当驳回起诉。事故发生后，被告积极尽到其职责和义务，本案中其是被追加的被告，愿在弄清政策、法律及原告的索赔清单前提下与原告协商解决。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：第一组证据：1、三门峡市第三人民医院诊断证明书、出院证；2、黄河三门峡医院诊断证明书、出院证，拟证明原告伤情和住院时间。第二组证据：辛店村卫生所证明、三门峡市康复医院专用票据，拟证明原告出院后因伤势未完全康复，支付医疗费计12006.3元。第三组证据：1、三门峡市第三人民医院急救中心接诊记录一份；2、临时工出入证；3、邢来周、吕生文调查笔录各一份及邢来周、吕转文的出庭证言，拟证明原告在被告处工作时受伤及原告的工资标准。第四组证据：司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告户口本、购房协议、原告交纳的房屋卫生费收据，拟证明原告伤残级别为九级，支出鉴定费700元，原告自2006年至今在陕县居住。第五组证据：高崖村民委员会及硖石派出所的证明、原告母亲梁学争户口本，拟证明原告兄弟二人，事故发生时原告母亲80周岁。第六组证据护理人员茹会丝工资停发证明及2012年8月、9月、10月工资表，拟证明护理费的主张依据。第七组证据：交通费票据，拟证明原告因治疗病情支出的交通费用。经质证，被告威尔特公司对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据中辛店村卫生所证明有异议，认为是白条，应当到正规医院进行治疗，该证据不能证明原告确实花费1万多元的事实。对康复医院票据不认可，认为不是正规医院，无相关转院证明、用药记录，是白条，不应认定。对第三组证据接诊记录和临时工出入证本身无异议，结合证人证言认为只能证明原告摔伤地点在公司厂区内仓库及事故发生情况，临时工出入证是对原告工作提供便利，但不能证明原告和威尔特公司存在劳务关系，也不能说明威尔特公司是用工单位，装卸队隶属于第二被告，且从证据上反映原告工资是计件工资。对第四组证据中司法鉴定意见书及票据认为司法鉴定为九级伤残，是原告单方作出的，不予认可；对户口本真实性无异议，能够证明原告是硖石乡高崖村小桃园组村民；对购房协议有异议，认为有破损且房产转移应以房产证为准，对真实性表示怀疑；对卫生费票据与本案无直接关系，票据上无名称，不能证明原告长期居住在陕县县城。对第五组证据中村委证明认为从证据形式上不符合证据要件，不认可；对梁学争户口本认为不能证明与原告是母子关系、亲属关系。对第六组证据认为不能证实护理人员工资情况及确实工资被停发情况，应提供护理人员被停发的工资表。对第七组证据认为是出租车票，存在连号，对该费用法庭应根据实际情况适当认定。被告恒通公司质证意见基本同被告威尔特公司质证意见，其中对证人出庭证言，未予质证。本院认证为：对原告提交的第一组证据的效力予以确认；对原告提交的第二组证据，本院确认被告提出的异议成立，对该证据的效力不予确认；对原告提交的第三组证据虽被告提出了一些异议，但能够印证原告是装卸工及本案事故发生基本情况，根据证据的真实性、合法性、关联性原则，对其效力予以采信。对原告提交的第四组证据，虽被告有异议，但均未提出反证予以推翻，且结合证人出庭证言，能够印证原告所要证明的内容，故对该证据的效力予以采信。对第五组证据，本院确认被告提出的异议成立，对该证据的效力不予确认。对第六组证据虽被告提出异议，但未提出反证予以证实，故对其效力予以采信。对第七组证据，本院确认被告提出的异议成立，对交通费用予以酌定。被告威尔特公司为支持其主张向本院提交的证据有：第一组证据：承包协议一份，拟证明其将装卸等工作全部承包给被告恒通公司，依约定应由恒通公司承担责任，与威尔特没有任何法律关系。第二组证据：证明一份，拟证明原告摔伤后，被告恒通公司支付原告医疗费105197.81元及生活费等费用9000元，原告和被告恒通公司存在劳务关系且恒通公司对原告进行了部分赔偿。第三组证据：姚天平书面证明一份，拟证明装卸队人员与被告威尔特公司无任何关系。第四组证据：证明一份、存款凭条两张，拟证明威尔特公司按承包协议将恒通公司承包经营取得的各项费用，存入恒通公司法人刘少石名下，并不直接对其下属职工发生来往。原告对被告威尔特公司提交的第一组证据认为恒通公司实际上是威尔特公司的一个运输部门，威尔特公司成立恒通公司是为了逃避安全事故赔偿责任。承包协议是双方恶意串通签订的虚假协议，协议内容不符合客观事实，实际上是内部承包协议，对外不发生法律效力。且协议已到期，被告承包业务已终止，承包车辆及运输业务现还归威尔特公司管理，恰证明该承包协议的虚假性，是逃避法律责任的手段。对第二组证据原告不予认可，该证据是恒通公司出具的，不显示原告向谁打的借条，被告也未提供相应借条予以证实。对第三组证据姚天平证言不认可，姚天平从未说过其代表恒通公司管理装卸队和发放工资。对第四组证据威尔特公司证明不认可，因原告长期在威尔特从事装卸工作，威尔特公司从未将装卸转包告知原告。被告恒通公司对被告威尔特公司提交的证据均无异议，装卸队人员是威尔特公司的人员，恒通公司不属于威尔特公司。被告恒通公司为支持其主张向本院提交的证据有：第一组证据：辛店卫生所证明4份、医药公司营业厅缴款单1份，拟证明原告出院后，其向原告支付院外医药费用9000元。第二组证据：三门峡市第三人民医院收费票据一份、黄河三门峡医院收费票据、门诊收费票据共三份，拟证明被告恒通公司分别向两所医院支付原告医疗费用4507.65元、105197.81元及门诊费用286元。第三组证据：1、2012年8、9、10月份责任制换算表四份。2、恒通公司工资表1份及8、9、10月份工资单3份，拟证明原告原干的是原料装卸，10月份才干销售装卸，原告工资是由恒通公司发放。原告对被告恒通公司提交的第一、二组证据无异议，认可被告恒通公司向原告支付院外医药费9000元及原告住院期间医疗费用的事实，但认为该费用不在其请求范围内。对第三组证据中1不认可，表中制表人朱仓熙是威尔特公司办公室人员，审核人是公司副总，批准人是公司法定代表人，表上无恒通公司任何签字，说明恒通公司没有承包装卸工作，双方应当有结算表。对2不认可，表中无原告签字，原告工资是姚天平发放的，原告一直认为姚天平就代表威尔特公司，且工资表上没有恒通公司的签章或相关人员签名。被告威尔特公司对被告恒通公司提交的第一组证据真实性有异议，这些票据是不正规的医疗机构出具的白条，不能证明是看病费用。对第二组证据无异议。对第三组证据无异议。经质证，对被告威尔特公司和被告恒通公司提交的证据，本院综合认证为：对被告威尔特公司提交的第二组证据和被告恒通公司提交的第一、二组证据，能够证实被告恒通公司向原告支付医疗费用情况，对该证据的效力予以采信。对被告威尔特提交的第一、四组证据和被告恒通公司提交的第三组证据，该证据能够相互印证被告恒通公司对被告威尔特公司装卸队承包的事实，虽对方当事人提出了异议，但未提出反证予以证实，故不影响该证据的真实性、合法性、关联性，本院对其效力予以采信。根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，并结合双方的当庭陈述，对本案事实查明如下：原告邢建州系装卸工。2012年11月12日中午11时许，原告邢建州在被告威尔特公司的仓库内，站在装货车上装卸货物时，从车上摔下受伤。事故发生当天，原告被送往三门峡市第三人民医院救治，花去医疗费4507.65元，救治当天，原告被转院至黄河三门峡医院继续治疗，于2013年1月27日出院，共住院76天，经黄河三门峡医院诊断为：1、左颞叶脑挫裂伤，脑内血肿2、右颞叶急性硬膜外血肿3、右颞骨骨折4、颅底骨折5、右侧髋骨骨折，原告在该所医院花去医疗费105497.81元、门诊费286元。原告在上述两所医院共花去医疗费、门诊费计110291.46元，该费用系被告恒通公司所支付；原告出院后，被告恒通公司又向原告支付其院外医药费用计9000元，两项合计119291.46元。原告于2013年9月30日在三门峡明珠法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2013年9月30日该所出具鉴定意见：原告邢建州构成九级伤残。另查明，原告邢某某从事装卸工作十余年，本案事故发生时原告在被告威尔特公司的装卸队的销售装卸处工作，其与被告威尔特公司未签订有劳动合同，系临时工。2011年8月份，被告威尔特公司将其运输车辆、夹包机、装卸队等事项承包给被告恒通公司，约定承包期为两年，恒通公司承包经营期间，独立核算，自负盈亏；恒通公司每年按时为所有装卸工办理意外伤害等保险；恒通公司加强所属人员安全教育……对其管理范围内发生的安全事故，一切责任和费用由恒通公司承担，与威尔特公司无关等。又查明，被告恒通公司在承包经营期间，被告威尔特公司与被告恒通公司按照承包协议中的装卸费用标准约定，由被告威尔特公司向被告恒通公司支付装卸费用，被告恒通公司通过装卸队队长姚天平，向原告邢建州等装卸工发放工资。本院认为，原告邢某某在装卸货物时，从装货车上摔下受伤，遂被送往医院进行救治，被告恒通公司为其支付医疗费用119291.46元。在本案事故发生时，被告恒通公司承包了被告威尔特公司的装卸队等事项，由其经营管理，原告邢建州的工资系被告恒通公司发放，该事实有原、被告提交的证据及双方的当庭陈述予以证实，应予认定，故原告邢建州实际为被告恒通公司所雇佣，为其提供劳务。虽原告称在化纤厂改制前后其一直在该厂工作，且有威尔特公司的出入证，公司从未告知其属于被告恒通公司工作人员等，结合本院已查明的事实，被告威尔特公司不是原告雇主，原告要求被告威尔特公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告遭受损害的责任承担问题，根据《侵权责任法》第35条的规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，作为接受劳务一方的被告恒通公司，对员工的安全教育不够，安全监管也不到位，对该事故的发生有一定过错，依法应承担相应的赔偿责任。而原告邢建州作为一名从事装卸工作十余年的老工人，其对装卸工作具有一定的经验和技能，且在本起事故中原告自身未采取任何安全防护措施，该事故的发生，原告亦负有未尽到安全注意义务的责任，对其自身损害具有一定的过错。结合本案案情，酌定原告邢建州自身承担10%的责任，剩余90%的责任由被告恒通公司承担。关于原告摔伤所遭受损失的具体项目与金额，本院确认如下：1、原告请求的医疗费12000元，因无充分证据予以证实，本院对原告的该项请求，依法不予支持。2、误工费。原告请求按每月收入3800元计算，仅有证人陈述，无其他证据予以印证，故本院依法参照2012年度居民服务业和其他服务业职工平均工资25379元／年，原告请求从住院时间2012年11月22日起计算至定残日前一天，按10个月计算，经计算为21149.17元。3、护理费。原告实际住院76天，住院期间需陪护1人，其护理人员茹会丝在三门峡泰易实业有限公司工作，月均收入3000元，原告请求按照每月2500元计算，经计算为6246.58元。4、交通费。结合本案案情及原告提交的票据等，本院酌情确定500元。5、住院伙食补助费。参照三门峡市国家机关一般工作人员的省内出差伙食补助标准确定为每天30元，按实际住院天数76天，计算为2280元。6、营养费。按照10元／天标准，实际住院天数76天，计算为760元。7、残疾赔偿金。原告伤残等级为九级，原告请求参照河南省2012年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年的标准计算20年考虑其伤残情况乘以20%，计算为81770.48元，依法予以支持。8、鉴定费700元，有票据为证，应予支持。9、精神损害抚慰金。结合双方的过错程度及原告伤残程度，本院酌情6000元。关于原告请求的被抚养人生活费6866.48元，因无充分证据证实其主张，本院依法不予支持。对于原告请求的二次手术费用30000元，因未实际发生，且无医疗证明证实，可待实际发生后另行解决。综上，原告的各项损失共计119406.23元。根据原告邢建州与被告恒通公司各自过错的比例分担责任，即被告恒通公司赔偿原告邢建州损失107465.61元（90%责任），因被告恒通公司在本案事故发生后向原告支付了医疗费用119291.46元，庭审中，被告恒通公司称该笔费用原告亦有责任承担，本院对被告恒通公司的意见予以采纳，故原告在上述医疗费用119291.46元中其自身应承担损失11929.15元（10%责任），予以扣除，则被告恒通公司实际应赔偿原告邢建州损失95536.46元（107465.61元-11929.15元=95536.46元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告陕县恒通运输有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢建州各项损失95536.46元；二、驳回原告邢某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4463元，原告邢某某负担2363元，被告陕县恒通运输有限责任公司负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘瑞丰审 判 员  田 元代理审判员  曹存厚二〇一四年四月二十九日书 记 员  徐瑞龙附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。