广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民五终字第788号上诉人（原审原告、反诉被告）袁某甲，女，香港居民。委托代理人吴威，广东一言律师事务所律师。委托代理人廖凯，广东一言律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）袁某乙，男，汉族。委托代理人薛国超，广东广和律师事务所律师。上诉人袁某甲与上诉人袁某乙因返还原物纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2010）深盐法房初字第140号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。袁某甲在原审中诉请：1、袁某乙立即停止侵权行为，腾空并搬离某村私房某号一楼房屋，交回袁某甲使用；2、袁某乙向袁某甲赔偿从2008年9月16日起计至袁某乙完全腾空并搬离之日止的租金，暂计至2010年11月15日为人民币19936.80元；3、袁某乙承担本案的所有诉讼费用。袁某乙在原审中提起反诉，请求：1、袁某甲立即停止侵权行为，腾空并搬离某村私房某号房屋，并配合袁某乙办理产权变更登记手续；2、袁某甲向袁某乙赔偿至袁某甲完全腾空并搬离之日止的租金损失，暂计至反诉之日止为人民币174000元（每月租金人民币2000元，从2003年6月16日起共计87个月）；3、袁某甲承担本案诉讼费用。原审法院审理查明，1986年9月6日，袁某甲、袁某乙的父亲袁某丙取得《建房许可证》，获得许可在某村建筑私房一栋。1986年10月29日，袁某丙与陈某签订《合同书》，约定由陈某承包建造房屋，袁某丙支付对价。1988年9月21日，深圳市人民政府某管理区土地清理发证办公室向袁某丙送达《土地登记通知书》，要求袁某丙提供户口本、红线图、建筑许可证及有关批文办理土地登记发证手续。2002年12月6日袁某甲提交的《深圳市处理历史遗留违法私房申报表》载明私房所在地某街道办事处某号，土地来源为分配，建设时间为1983年5月-1983年9月，没有共有。深圳市某区人民政府某街道办事处在2002年12月27日出具的《深圳市处理历史遗留违法私房新建、改建、扩建时间证明书》记载袁某甲所建的某号房屋的建设时间是在1999年3月5日之前，符合《深圳经济特区处理历史遗留违法私房若干规定》的处理范围。2003年5月16日袁某甲提交了《深圳市房地产初始登记申请表》。深圳市规划与国土资源局根据相关政策和袁某甲提交的材料将某村某号房屋登记在袁某甲名下，并核发了房产证。2010年7月26日，深圳市某区某街道办事处某社区和城市管理科出具证明，载明某村某号房屋是原居民袁某丙于1986年10月兴建，在2003年申请办理《历史遗留土地房产证明》时，在未有明确产权人的情况下，袁某丙子女同意办理给其长女即袁某甲名下，该房屋管理权至今由袁某乙全面负责。某村某号房屋两层半，第1层面积76.68平方米，由袁某乙使用；第2层面积82.76平方米、第3层面积21.94平方米，由袁某甲占有。袁某甲认为第二、三层在房屋落成投入使用以来委托袁某乙代为出租，2010年8月份袁某甲收回出租、管理和使用，但袁某乙认为第2、3层从2003年办理房产证后由袁某甲占有，袁某甲没有委托袁某乙出租的事实。原审法院认为，虽然袁某甲依据《深圳经济特区处理历史遗留违法私房若干规定》等文件的规定在2003年提交《深圳市处理历史遗留违法私房申报表》、《深圳市处理历史遗留违法私房新建、改建、扩建时间证明书》、《深圳市房地产初始登记申请表》等材料将某村某号房屋登记在自己名下，但在庭审中不能提供该房屋在建造时取得土地使用权的证明和相关的证据。袁某乙提供的《建房许可证》、《合同书》等证据表明某村某号房屋是袁某甲、袁某乙的父亲袁某丙申请建造的。袁某甲、袁某乙均认为建房的资金由其提供，但都没有证据证明。双方提交的证据不能证明在袁某丙去世前该房屋的权属进行处理，也不能证明在2003年办理产权登记时该房产的相关权利人对房屋权属进行了处理，因此袁某甲、袁某乙均不能主张独立享有某村某号房屋的所有权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、驳回袁某甲的诉讼请求；二、驳回袁某乙的反诉请求。本诉案件受理费人民币152.5元（减半收取），由袁某甲负担。袁某甲预交案件受理费人民币305元，其中人民币152.5元，原审法院予以退回；反诉案件受理费人民币945元（减半收取），由袁某乙负担。袁某乙预交案件受理费人民币1890元，其中人民币945元，原审法院予以退回。袁某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、维持原判决第二项；2、撤销原判决第一项，并改判支持袁某甲一审所有诉讼请求；3、袁某乙承担案件的所有诉讼费用。事实和理由：根据《物权法》第十六条第一款规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。在本案讼争中，袁某甲为证明涉案房屋属于袁某甲所有，除了提交房地产证作为证据之外，特地至房产登记部门打印了涉案房屋的原始档案。这一系列原始档案毫无例外地显示：袁某甲是涉案房屋的唯一所有人!而且，原始档案也显示：涉案房屋不存在共有，建设时间为1983年5月至1983年9月。但这一系列具有公示、公信力的原始档案，却被一审法院全盘否定。一个在法律上证据确凿、毫无疑问的事实，经过一审法院判决，居然变成了模棱两可、甚至完全相反的事情。而与之相反，袁某乙所提交的证据，却无一例外地被一审法院全盘采纳!完全不顾袁某甲在庭审过程中提出合法、合理且符合逻辑的质证意见，甚至对于这些证据与房产登记部门登记的原始档案存在矛盾之处也不予理会。综上所述，袁某甲认为一审判决查明事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法纠正并支持袁某甲的诉求。袁某乙答辩称：答辩意见与其上诉状一致。袁某乙不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、维持原审判决第一项；二、撤销深圳市盐田区人民法院（2010）深盐法房初字第140号判决第二项；三、袁某甲立即停止侵权行为，腾空并搬离某村私房某号二楼房尾，并配合袁某乙办理该整栋房屋的产权变更登记手续；四、袁某甲向袁某乙赔偿至袁某甲完全腾空并搬离之日止的租金损失，暂计至反诉之日止为人民币174，000元（每月租金以人民币2000元计，从2003午6月16日起算共计87个月）；五、袁某甲承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定“袁某乙提供的《建房许可证》、《合同书》等证据表明某村某号房屋是袁某甲、袁某乙的父亲袁某丙申请建造的。袁某甲、袁某乙均认为建房的资金由其提供，但都没有证据证明”的说法与事实不符。一审庭审过程中，袁某乙已经提交了大量证据来证明涉案房屋的真实所有权人为袁某乙。1、《合同书》和《承建某村某号房屋的实情说明》这两份证据足以认定涉案房屋是袁某乙的父亲袁某丙出面与承建人陈某签订建房合同，而由袁某乙出资的事实。为了提高证人陈某证言的证明力，一审开庭前，法庭也到证人居住处再次核实证人证言，所调取到的证言与之前袁某乙提供的证人证言完全一致。2、2010年7月26日，深圳市某区某街道办事处某社区居委会和城市管理科出具《证明》，证明涉案房屋系1986年10月申请兴建。此证明与证人陈某的证言相互印证，足以认定涉案房屋的建设时间是1986年10月，而非袁某甲所述的1983年5月-1983年9月。3、《证明一》、《证明二》及其它相关证据足以认定涉案房产从建成至今都是由袁某乙全面负责管理的事实。综上所述，一审法院认定没有证据证明建房的资金由袁某乙提供的说法与事实不符。原判决认定事实不清，已经严重损害了袁某乙的合法权益，请支持袁某乙的上诉请求，依法作出判决。袁某甲答辩称：答辩意见与袁某甲上诉状一致，一审法院以返还原物为案由，并不是确认房屋纠纷。涉案房屋已登记在袁某甲名下，争议焦点就应该是围绕袁某乙是否存在侵权行为来进行辩论，而不是仍围绕房屋权利归属进行辩论。本院经审理查明，原审已查明的事实清楚，本院予以确认。另查明：本案二审审理期间，证人袁某一、袁某二、袁某三（袁某甲、袁某乙确认三证人与袁某甲、袁某乙均系兄弟姐妹关系）提交证人证言并出庭作证称：袁某丙（三证人以及袁某甲、袁某乙的父亲，已去世）确认涉案房屋归袁某甲所有；涉案某号房屋系袁某甲出资建造，袁某丙曾向家人明确涉案某号房屋归袁某甲；2005年5月24日，袁某三受母亲黎某之托并按照她的意思，与袁某甲签订了《协议书》，再次明确了某号房屋是袁某甲所有并对母亲使用该房作出约定；2010年9月6日，由于袁某三与母亲早已搬到自己的房屋，于是再与袁某甲签订《协议书》，对将房屋交回袁某甲等问题作出约定，并再次强调了袁某甲拥有该房屋的产权；涉案某号房屋一楼就给袁某乙一家人住和开店，二楼由袁某甲委托袁某乙代为出租。本院认为：本案属于以返还原物为内容的侵权纠纷案件，是否构成侵权，首先应审查谁是房屋的所有权人。袁某甲于2003年5月16日提交了《深圳市房地产初始登记申请表》，深圳市规划与国土资源局根据相关政策和袁某甲提交的材料将某村某号房屋登记在袁某甲名下，并核发了房产证。根据证人证言，涉案某号房屋系袁某甲出资建造，袁某丙生前已口头确认涉案某号房屋归袁某甲所有。袁某乙未能提供相反的证据证明袁某丙曾作出不同的意思表示，本院对证言该部分予以采信。涉案某号房屋已经不涉及分家析产问题，根据上述证据及证人证言应当确认涉案房屋的产权人系袁某甲。袁某乙提供的《建房许可证》、《合同书》等证据仅表明某村某号房屋是袁某甲、袁某乙的父亲袁某丙申请建造的，深圳市某区某街道办事处某社区居委会和城市管理科出具的《证明》证明的是涉案房屋申请兴建的时间、袁某乙的证人陈某的证言证明的是涉案房屋出资的情况，并不能直接证明涉案房屋的所有权归属。袁某乙的其他证人的陈述与本案的处理结果并无直接的关系，根据袁某乙上述证据及证人证言并不足以否定袁某甲享有涉案房屋的产权的主张。综上，本院认为，袁某甲享有涉案房屋的产权。至于袁某乙主张涉案房屋系其出资兴建，本院认为，该主张与其兄弟姐妹证言不一，即使属实，亦属另一法律关系，双方可另寻法律途径解决，并不能对抗房屋权属登记内容。三证人还证明了涉案某号房屋曾由袁某三与母亲使用，袁某三与母亲搬离后，涉案某号房屋一楼才给袁某乙一家人住和开店，二楼由袁某甲委托袁某乙代为出租。因此，袁某乙使用涉案房屋并非基于其享有涉案某号房屋的所有权而是基于袁某甲的委托授权等行为。因此，袁某甲作为涉案房屋的所有权人，对涉案房屋享有排除他人干扰的完全支配权，现其以提起诉讼方式表达了不同意袁某乙继续管理、使用房屋的意思表示，理应得到支持，本院对袁某甲要求袁某乙腾空并搬离涉案房屋的上诉请求予以支持。袁某甲已自认在提起本案诉讼之前，袁某乙系经其同意管理、使用涉案房屋，故袁某乙在诉前使用涉案房屋的行为不构成侵权，袁某甲主张袁某乙赔偿侵权行为造成损失的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。袁某乙不是涉案房屋所有权人，其在本案提出的侵权内容诉请因不存在侵权行为的前提，原审判决不予支持，处理得当，本院予以维持。综上所述，袁某乙的上诉请求没有依据，本院不予支持。袁某甲部分上诉理由成立，本院对该部分诉讼请求予以支持。原审查明事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条第一款第（二）、（三）项，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条之规定，判决如下：一、维持深圳市盐田区人民法院（2010）深盐法房初字第140号民事判决第二项；二、撤销深圳市盐田区人民法院（2010）深盐法房初字第140号民事判决第一项；三、袁某乙应于本判决生效之日起15日内，腾空并搬离某村私房某号一楼房屋（房产证号：70000152**），交回袁某甲；四、驳回袁某甲的其他诉讼请求。本案一审本诉案件受理费152.5元（减半收取），由袁某甲负担。袁某甲预交案件受理费305元，其中152.5元，原审法院予以退回；反诉案件受理费945元（减半收取），由袁某乙负担。袁某乙预交案件受理费1890元，其中945元，原审法院予以退回。二审案件受理费共计1522.5元，由袁某乙预交1370元，袁某甲预交152.5元；由袁某甲负担609元，袁某乙负担913.5元。本判决为终审判决。审  判  长 刘粤芳审  判  员 柯云宗代理 审 判员 赵 霞二〇一一年七月十二日书记员（兼） 陈晓莹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。