江苏省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）苏商终字第0261号 上诉人（原审原告）江苏高铁铁路设备有限公司，住所地在江苏省淮安市淮阴经济开发区沈阳北路**。 法定代表人姜爱明，该公司董事长。 委托代理人赵忠平。 委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）赵雪鸣。 委托代理人赵国华，赵雪鸣之父。 被上诉人（原审被告）赵国华。 上诉人江苏高铁铁路设备有限公司（以下简称高铁公司）因与被上诉人赵雪鸣、赵国华租赁合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中商初字第0180－2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人高铁公司委托代理人赵忠平、唐雷洪到庭参加诉讼，被上诉人赵雪鸣、赵国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高铁公司原审诉称：2012年9月3日，高铁公司与赵雪鸣签订租赁合同一份，约定高铁公司将热镀锌车间按现状租赁给赵雪鸣使用，租赁期限自2012年9月1日至2016年8月31日。四年租金合计600万元，其中第一年租金100万元，租金每半年支付一半，先付后租。租赁后的工人工资（含各项社会保险）由赵雪鸣承担。高铁公司将热镀锌原、辅材料出借给赵雪鸣使用，租赁期满如数归还，不能归还按市场价折价。赵雪鸣应按期足额交纳租金、水电费。如单方终止合同，按租金总额的30%向对方支付违约金。赵雪鸣迟延支付租金10天以上，高铁公司无须催告，有权解除租赁合同，且赵雪鸣按单方终止租赁合同承担违约责任。 合同签订后，高铁公司履行了自己的合同义务。赵雪鸣接收财产后，对高铁公司出租车间内的锅炉进行了改造，变卖了锌锭。由于赵雪鸣拖欠工人工资和租金，2013年1月21日，高铁公司和赵国华签订协议书一份，赵国华承诺在2013年1月28日前支付工人工资45万元，在2013年3月31日前支付租金50万元。逾期支付则解除租赁合同并按合同条款处理相关事宜。该协议书签订后，赵雪鸣、赵国华仍未能履行。2013年2月1日，赵国华向高铁公司出具承诺，自愿为赵雪鸣履行与高铁公司签订的租赁合同提供无限连带责任担保，2013年2月5日发放拖欠的工资，2013年2月19日开工，2013年3月31日前支付租金50万元。但二人未能按此承诺履行。请求判令：1.解除2012年9月3日租赁合同；2.赵雪鸣支付房屋租金、代付工人工资、代缴各项社会保险、代缴电费合计1701280.76元；3.赵雪鸣支付违约金180万元；4.赵国华对赵雪鸣前述给付义务承担连带责任；5.诉讼费用由赵雪鸣、赵国华负担。 赵雪鸣原审未答辩。 赵国华原审辩称，其以儿子赵雪鸣的名义与高铁公司签订租赁合同，50万元租金应当支付，电费应当按照发票金额支付，工人工资只认可应当支付发电工、机修工两人工资，其余工人不认识，无法支付工资。此外，高铁公司企业技术改造费用系其支付，生产技术也是其提供，其投入的技术价值远远超过了其应当支付的租金数额。 原审法院经审理查明：2012年9月3日，高铁公司（甲方）与赵雪鸣（乙方）签订租赁合同一份，第一条约定甲方将所有的热镀锌车间现有厂房、设备设施、场地、物料用品，按现状租赁给乙方使用，甲方现有的热镀锌原、辅材料出借给乙方使用，出借的热镀锌原、辅材料详见双方签字或盖章确认的清单。第二条约定租赁期4年，自2012年9月1日至2016年8月31日。第三条约定第一年度租金为100万元，每一年度租金分两次支付，即每年8月份支付第一次租金（全年租金的50%），次年2月份支付第二次租金（全年租金的50%），先交租金后使用。第四条约定甲方有权收取乙方实际使用的水、电费用。第五条约定乙方按期足额交纳租金、水电费等。第六条约定甲方将热镀锌车间租赁给乙方前的所有债权债务、工人工资及一切经济责任、法律责任均由甲方负责，与乙方无关；甲方将热镀锌车间租赁给乙方后的所有债权债务、工人工资及一切经济责任、法律责任均由乙方负责，与甲方无关。第九条约定乙方不得拖欠、克扣职工工资和其他福利待遇。如果由此给甲方造成损失，乙方按给甲方造成损失的150%支付给甲方。第十条约定乙方不得拖欠应缴税款和水电费等，否则，乙方应按甲方代垫、代付金额的150%支付给甲方。第十二条约定双方不得单方终止本合同，否则应按总租金的30%支付对方违约金。第十三条约定乙方迟延支付租金，按迟延支付金额每天万分之五支付违约金，乙方迟延支付租金达10天以上（含10天），甲方无须催告，有权解除本合同，且乙方按单方终止本合同向甲方承担违约责任。 2012年9月10日，双方就租赁资产办理了交接手续。赵雪鸣支付2012年9月份工人工资90204.6元。高铁公司支付2012年9月份电费16410.85元，高铁公司支付2012年10月份电费16491.76元，高铁公司支付2012年11月份电费15975.69元，高铁公司支付2012年12月份电费18062.7元，高铁公司支付2013年1月份电费15609.33元，高铁公司支付2013年2月份电费15012.8元。高铁公司支付包括丛国华在内的23名员工2012年9月份职工社会保险费16606元，高铁公司于2012年10月份至2013年2月份每月支付包括丛国华在内的17名职工社会保险费12274元，其中电工丛国华每月缴费数额为722元，高铁公司认可缴纳社会保险费职工的劳动合同均是与高铁公司签订。高铁公司自认赵国华、赵雪鸣曾还款2万元。 2013年1月21日，高铁公司（甲方）与赵国华（乙方）签订协议书一份，就乙方租赁甲方相关厂房、设备、人员使用等方面做出如下补充约定：1、乙方承诺在2013年1月28日前支付工人工资45万元。2、乙方承诺在2013年3月31日前支付租金50万元。如乙方不能在约定的时间内履行上述义务，双方同意解除以前的租赁协议，并按照合同相关条款处理相关事宜。 2013年2月1日，赵国华出具承诺一份，内容为：1.承诺自愿为2012年9月3日高铁公司与赵雪鸣签订租赁合同的赵雪鸣一方提供无限责任担保。2.高铁公司现有员工2012年9月至12月的工资，承诺必须在2013年2月5日前一次性足额发放，绝不拖欠。3.春节后开工时间，承诺于2013年2月19日开工，若逾期开工，则视为违约，在此期间所发生的一切费用由承诺人自行负责。4.承诺租赁合同第一季度的第一次租金50万元于2013年3月31日前支付。 高铁公司于2013年2月23日委托江苏拓力律师事务所发律师函给赵雪鸣，称赵雪鸣一直没有按照约定支付租金、支付人员工资，已经构成根本违约，要求赵雪鸣在收到律师函三天内清偿相关债务，如果其不能清偿相关债务，则视同双方解除合同关系。赵国华于2013年2月24日签收该律师函。 原审庭审中，高铁公司放弃要求赵雪鸣、赵国华支付行政管理人员工资139980元、加班人员工资37200元、锌渣款23万元，并将要求赵国华、赵雪鸣偿还代付电费的数额降低为97653.13元。 原审法院认为：高铁公司与赵雪鸣于2012年9月3日签订的租赁合同合法有效，赵雪鸣未能交纳第一年度租金50万元，高铁公司有权根据租赁合同第十三条的约定解除租赁合同。赵雪鸣尚欠的50万元租金应当支付。赵雪鸣应当偿还高铁公司为其垫付的电费，但2012年9月份电费应自2012年9月11日起计算，电费数额为92092.85元。租赁合同第六条约定工人工资由赵雪鸣负责，赵国华在2013年1月21日协议书、2013年2月1日承诺中承诺发放工人工资，但并未承诺向高铁公司支付工人工资，高铁公司亦未提供证据证明其实际为赵雪鸣向工人发放了工资，故高铁公司向赵雪鸣主张工人工资无事实依据，原审法院不予支持。高铁公司自认缴纳社会保险费用的工人都与其签订了劳动合同，但高铁公司未能提供充分证据证明与其签订劳动合同的工人实际为赵雪鸣提供了劳动，赵国华对支付电工、机修工工资没有异议，故高铁公司为电工丛国华代缴的社会保险费5054元，赵雪鸣应当给付。高铁公司主张其为其余工人缴纳的社会保险费用应当由赵雪鸣负担无充分事实依据，原审法院不予支持。高铁公司自认收到赵雪鸣2万元，应从赵雪鸣的欠款中扣除。综上所述，赵雪鸣尚欠高铁公司577146.85元。赵雪鸣未能按期支付租金，应当按照租赁合同第十二条、第十三条的约定承担违约责任，但高铁公司未能提供证据证明其实际损失，其主张的违约金数额过高，原审法院予以降低，酌定赵雪鸣自2013年4月1日起以50万元为本金按照2012年中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍向高铁公司支付迟延付款违约金至判决生效之日。赵国华在2013年2月1日承诺中自愿为赵雪鸣提供连带责任保证，故赵国华对赵雪鸣的付款义务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、解除高铁公司与赵雪鸣于2012年9月3日签订的租赁合同；二、赵雪鸣于判决生效之日起10日内给付高铁公司577146.85元及迟延付款违约金（自2013年4月1日起以50万元为本金按照2012年中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至判决生效之日）；三、赵国华对赵雪鸣的上述还款义务承担连带清偿责任；四、驳回高铁公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34810元，财产保全费5000元，合计39810元，由高铁公司负担4810元，由赵雪鸣、赵国华负担35000元。 高铁公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决驳回高铁公司要求赵雪鸣支付工人工资的诉讼请求错误。首先，工人工资在高铁公司与赵雪鸣签订的租赁合同中有明确约定。工人并非租赁合同的当事人，如高铁公司无法按合同约定主张工人工资，则赵雪鸣实际不用支付工人工资。其次，2013年1月21日，高铁公司与赵国华签订的协议书中，赵国华对支付工人工资再次作出承诺。最后，2013年2月1日，赵国华向高铁公司出具承诺书一份，承诺足额发放工资。此外，高铁公司原审中还提交了赵国华签名确认的工资表。因此，高铁公司要求赵雪鸣、赵国华支付工人工资的诉讼请求应予支持。二、赵雪鸣、赵国华应承担支付工人工资的责任，故应交纳相关工人的社会保险。三、原审判决违约金认定错误。案涉租赁合同既约定了单方终止租赁合同的违约责任，也约定了迟延支付租金的违约责任。原审判决仅支持了迟延支付租金的违约金，未考虑赵雪鸣、赵国华根本违约导致合同解除的违约金。综上，请求撤销原审判决，依法改判。 赵雪鸣、赵国华二审未答辩。 二审庭审中，高铁公司对原审判决查明的事实均无异议，对当事人无异议的事实，本院予以确认。 二审期间，高铁公司向本院提交三份记账凭证及银行进账单、员工工资汇总表，拟证明高铁公司于2013年2月6日支付2012年9月至11月的工人工资258523.8元，2013年5月29日支付2012年12月工人工资132776.3元，2013年8月30日支付2012年1、2月工人工资138661.5元，合计529961.6元，上述工资均应由赵雪鸣、赵国华支付。 本院认为：高铁公司提交的记账凭证、银行进账单、员工工资汇总表均系原件，各证据记载的数额均一致，对其真实性应予确认。但高铁公司二审期间提交的员工工资汇总表记载的员工姓名及实际发放工资数额与高铁公司原审期间提交的赵雪鸣、赵国华签字确认的员工工资表记载存在部分不符之处。二审期间，高铁公司同意按原审提交赵雪鸣、赵国华签字确认的员工工资表记载的工人姓名、工资数额计算高铁公司代赵雪鸣、赵国华支付的工人工资。经核对，高铁公司实际代赵雪鸣、赵国华支付工人工资为493767.6元。 本院另查明：2012年9月至2013年2月，高铁公司代赵雪鸣支付工人工资493767.6元。二审期间，高铁公司同意只向赵雪鸣、赵国华主张49万元代付工人工资。 本案二审争议焦点为：一、赵雪鸣、赵国华是否应依据双方之间的租赁合同向高铁公司支付2012年9月至2013年2月的工人工资和职工社会保险费用。二、原审判决赵雪鸣、赵国华承担的违约金数额是否合法适当。 本院认为： 一、关于赵雪鸣、赵国华是否应依据双方之间的租赁合同向高铁公司支付2012年9月至2013年2月的工人工资和职工社会保险费用的问题 根据赵雪鸣与高铁公司签订的租赁合同第六条的约定，高铁公司将热镀锌车间租赁给赵雪鸣后的债权债务、工人工资（含基本医疗保险和社会保险）及一切经济责任、法律责任均由赵雪鸣负责。该约定并不违反法律法规禁止性规定，因此，赵雪鸣租赁高铁公司热镀锌车间后，负有向相关工人支付工资的义务。2013年1月28日、2013年2月1日，赵国华亦通过协议书、承诺等方式同意支付工人工资并愿意为赵雪鸣承担连带保证责任。原审期间，高铁公司举证证明其已支付2012年9月至2013年2月的职工社会保险费为77976元，二审期间，高铁公司还举证证明2012年9月至2013年2月期间，高铁公司实际代赵雪鸣支付了工人工资493767.6元。因此，高铁公司依据租赁合同的约定，要求赵雪鸣给付上述款项，赵国华承担保证责任于法有据，应予支持。二审中，高铁公司同意对代为支付的工资只主张49万元，系对其权利的处分，应予准许，综上，本案中，赵雪鸣应向高铁公司支付租金50万元、电费92092.85元、工人工资49万元、职工社会保险费77976元，扣除高铁公司自认收到赵雪鸣的2万元，赵雪鸣实际应支付高铁公司1140068.85元，赵国华应对赵雪鸣的还款义务承担连带责任。 二、关于原审判决赵雪鸣、赵国华承担的违约金数额是否合法适当的问题 本院认为，本案中，因赵雪鸣、赵国华单方拒绝履行合同义务，导致合同终止，同时赵雪鸣尚欠高铁公司50万元租金未付。赵雪鸣的上述行为违反了租赁合同第十二条、第十三条的约定，应分别向高铁公司承担违约责任。首先，根据租赁合同第十二条的约定，赵雪鸣、赵国华单方终止合同，应向高铁公司支付合同总租金30%的违约金。但该违约金约定数额过高，本院予以调整，酌定为按第一年度租金标准计算3个月的租金数额即25万元，作为赵雪鸣、赵国华单方终止合同应赔偿高铁公司的违约金。其次，根据租赁合同第十三条的约定，赵雪鸣、赵国华迟延支付首期租金50万元应按日万分之五的标准向高铁公司支付迟延履行的违约金，该违约金与高铁公司因赵雪鸣、赵国华迟延支付租金而造成的资金利息损失相当，依法应予支持。 综上，高铁公司的上诉请求部分成立，本院予以支持，根据高铁公司二审提交的新证据，原审判决认定高铁公司未支付工人工资的事实错误，本院依法予以纠正，原审判决酌定的违约金标准过低，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中商初字第0180－2号民事判决第（一）项； 二、撤销江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中商初字第0180－2号民事判决第（二）项、第（三）项、第（四）项； 三、赵雪鸣于本判决生效之日起10日内给付高铁公司1140068.85元、单方终止合同的违约金25万元及迟延给付租金的违约金（自2013年4月1日起以50万元为本金按照日万分之五的利息标准计算至实际给付之日止）。 四、赵国华对赵雪鸣的上述还款义务承担连带清偿责任； 五、驳回高铁公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费34810元，财产保全费5000元，合计39810元，由高铁公司负担19810元，赵雪鸣、赵国华负担20000元，高铁公司预交的一审案件受理费、财产保全费39810元的剩余部分20000元由原审法院退还，赵雪鸣、赵国华应承担的一审案件受理费、保全费20000元于本判决生效之日起10日内向原审法院交纳。二审案件受理费25440元，由高铁公司负担14440元，赵雪鸣、赵国华负担11000元。高铁公司预交的二审案件受理费34810元中的剩余部分20370元由本院退还，赵雪鸣、赵国华应承担的二审案件受理费11000元于本判决生效之日起10日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审 判 长  李道丽 代理审判员  林 佳 代理审判员  王 强 二〇一四年八月十五日 书 记 员  缪 芳 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国担保法》第六条 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。