浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2011）嘉平民初字第172号 原告：嘉兴三羊绒业有限公司。 法定代表人：徐中华。 委托代理人：沈慧。 被告：浙江翠屏服饰有限公司。 法定代表人：沈玉琴。 被告：平湖市振源五金厂。 法定代表人：许越强。 委托代理人：盛亚锋。 原告嘉兴三羊绒业有限公司与被告浙江翠屏服饰有限公司、平湖市振源五金厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年1月10日立案受理，依法由审判员朱跃飞适用简易程序独任审判，并于2011年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈慧、被告平湖市振源五金厂的委托代理人盛亚锋到庭参加诉讼。被告浙江翠屏服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告浙江翠屏服饰有限公司于2010年1月10日起承租原告位于平湖经济开发区环北二路1589号二楼北侧约2000平方米的车间用于服装制造，双方在房屋出租协议书中约定，房屋年租金为180000元，每半年支付一次计90000元，先交费后使用；水电费等一切费用由被告浙江翠屏服饰有限公司自负等。此后，由于被告浙江翠屏服饰有限公司未信守租房协议，原告与两被告于同年9月19日共同签订终止租房协议书，约定被告浙江翠屏服饰有限公司于2010年10月底羊搬离所租区域，欠原告的水电费等款项在一星期内付一半，余款于下月10日前付清；在付清欠款前，被告浙江翠屏服饰有限公司的全部设备抵押给原告；被告平湖市振源五金厂作为担保人，约定担保期限至该协议履行完毕。同年10月24日，被告浙江翠屏服饰有限公司确认欠原告房屋租金、水电费等共计211855.91元。至今，被告浙江翠屏服饰有限公司仅支付26000元，尚欠185855.91元未付。原告诉至法院，请求判令：1、被告浙江翠屏服饰有限公司立即支付拖欠原告的房屋租金、水电费等185855.91元，并支付逾期付款利息损失（自2010年10月11日起算至付清之日，按同期银行贷款利率计算）；2、被告平湖市振源五金厂对被告浙江翠屏服饰有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。 被告平湖市振源五金厂答辩称，诉讼主体错误，根据原告提供的证据三协议书第四条，被告平湖振源五金厂只对被告浙江翠屏服饰有限公司本厂工人工资进行担保，因此诉讼主体原告应为被告浙江翠屏服饰有限公司本厂工人，并且被告平湖市振源五金厂对工人工资担保期限至2010年10月底，已经过了担保期限，原告的诉请支付房屋租金、水电费等，属诉讼请求错误。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告浙江翠屏服饰有限公司在法定期限内未提交书面答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料： 一、被告浙江翠屏服饰有限公司工商变更信息1份，证明被告浙江翠屏服饰有限公司的诉讼主体资格。 二、房屋出租协议书1份，证明原告与被告浙江翠屏服饰有限公司之间就房屋租赁事项作了具体规定。 三、协议书1份，证明原告与两被告约定了欠款支付期限、设备抵押以及担保等事项。 四、应收平湖市尚唯尼服饰有限公司费用汇总表，证明截止2010年10月24日被告浙江翠屏服饰有限公司共欠原告水电费等211855.91元。 被告平湖市振源五金厂质证认为，证据一，无异议。证据二、证据四，系原告与被告浙江翠屏服饰有限公司签订的协议，与被告平湖市振源五金厂无关。证据三，被告平湖市振源五金厂对被告浙江翠屏服饰有限公司本厂工人工资进行担保且担保期限至2010年10月底，“本协议完毕”是篡改的。 本院认为，被告浙江翠屏服饰有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2001年1月10日，原告（甲方）与平湖市尚唯尼服饰有限公司（乙方）签订房屋出租协议书，约定甲方将坐落于平湖市经济开发区环北二路1589号二楼北侧约2000平方米车间出租给乙方使用，出租期限自2010年1月10日至2013年1月9日止，该房年租金为180000元，付款方式为现金，先交费后使用，租金半年支付一次，水电费按抄表由乙方自负。2010年7月5日，平湖市尚唯尼服饰有限公司变更为浙江翠屏服饰有限公司。因被告浙江翠屏服饰有限公司未信守租房协议，2010年9月19日，原告与被告浙江翠屏服饰有限公司及被告平湖市振源五金厂（担保人）签订协议书1份，约定：一、被告浙江翠屏服饰有限公司在2010年10月底前搬离所租区域。二、被告浙江翠屏服饰有限公司所欠原告水电费等款项于一星期内付一半，余款下月10日内付清。三、在尚未付清原告方水电费等款项前被告翠屏服饰有限公司全部设备抵押给原告，不得以任何理由搬离，设备发票必须在月底前送给原告。四、被告翠屏服饰有限公司所欠（此处添加“本厂工人”四字）工资由担保人清偿。……七、本协议一式三份，签字生效。原告及两被告盖章确认，并在协议书丙方后注明“担保期限至协议完毕”（原为“担保期限至2010年10月底”）。2010年10月24日，被告浙江翠屏服饰有限公司确认欠原告水电费等211855.91元。此后，被告浙江翠屏服饰有限公司支付原告26000元。 本院认为，原告与平湖市尚唯尼服饰有限公司签订的房屋出租协议书系双方真实意思的表示，合法有效。在平湖市尚唯尼服饰有限公司变更为浙江翠屏服饰有限公司，其权利义务均由被告浙江翠屏服饰有限公司承受。本案的争议焦点有二：第一、被告平湖市振源五金厂是否仅对工人工资进行担保？原告主张被告平湖市振源五金厂对整个协议书的履行承担保证责任，被告平湖市振源五金厂主张其仅对工资进行担保。本院认为，根据原、被告三方2010年9月19日签订的协议书，被告平湖市振源五金厂的担保人身份是与原告（甲方）及被告浙江翠屏服饰有限公司（乙方）并列在协议书的上方，其作为担保人理应对整个协议书的履行承担担保责任。其次，协议书第四条仅约定了被告平湖市振源五金厂代为清偿被告浙江翠屏服饰有限公司所欠工资，并不是对工人工资的保证责任。最后，原、被告三方对担保的范围没有明确约定，故被告平湖市振源五金厂应对被告浙江翠屏服饰有限公司与原告之间的全部债务承担责任。综上，被告平湖市振源五金厂的主张缺乏依据，本院不予支持。第二，关于担保期限。原告主张担保期限至本协议完毕，被告平湖市振源五金厂主张担保期限至2010年10月底，“本协议完毕”系被篡改。本院认为，被告平湖市振源五金厂虽认为协议书系被篡改，但未提出鉴定申请，应承担相应的法律责任，且该协议书一式三份，本案当事人各执一份，被告平湖市振源五金厂完全可提交其所执有的协议书供本院进行审核，现被告平湖市振源五金厂以遗失为由未能提交，相应保管不善的责任应由其自行承担，故被告平湖市振源五金厂主张保证期限至2010年10月底的主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告浙江翠屏服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴三羊绒业有限公司房屋租金等185855.91元； 二、被告平湖市振源五金厂对被告浙江翠屏服饰有限公司的支付义务承担保证责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4018元，减半收取2009元，由被告浙江翠屏服饰有限公司、平湖市振源五金厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱跃飞 二〇一一年四月八日 书记员  张 儒