重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2011）南法民初字第02247号原告：徐达治，男，1937年8月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：帅忠仁（系原告弟弟，特别授权），男，1950年1月10日出生，汉族，住重庆市江**。委托代理人：徐梅（系原告之女，特别授权），女，1984年10月30日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：李君，男，1984年7月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司，住所地重庆市大渡口区大堰三村**，组织机构代码：90299288-9。法定代表人：唐华锋，总经理。委托代理人：罗某（特别授权），重庆巴国律师事务所律师。原告徐达治诉被告李君、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄家琴担任审判长，与人民陪审员何有英、刘成惠组成合议庭，于2011年7月5日公开开庭进行了审理。原告徐达治的委托代理人帅忠仁、徐梅，被告李君、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司的委托代理人罗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐达治诉称：2010年7月28日8时40分，被告李君驾驶渝A3V5**号轿车由南岸区南滨路弹子石往南岸区南坪方向行驶，行驶至南滨路桥头火锅路段时，该车与行人即原告徐达治接触，导致原告徐达治受伤的交通事故。经交通部门作出责任认定，被告李君承担事故主要责任，原告徐达治承担事故次要责任。原告徐达治受伤被送往医院住院治疗，住院55天后出院，出院后生活仍不能自理。被告李君所有的渝A3V5**号轿车已向被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司投保了交通事故责任强制保险。现原告起诉来院要求判决：1、被告李君赔偿原告医疗费35203.88元、后续医疗费1000元、护理费3000元（60天×50元／天=3000元）、住院伙食补助费1760元（55天×32元／天=1760元）、交通费900元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、依法计算的残疾赔偿金；2、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司在渝A3V5**号所投保的交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。原告为证实其请求，向本院提供的证据有：1、《道路交通事故认定书》，原告拟证明事故发生经过及责任划分。2、《道路交通事故车辆技术检验报告》，原告拟证明事故车辆正常。3、重庆市第五人民医院的住院病历资料若干。原告拟证明原告因事故受伤后并未痊愈，需门诊随访。4、重庆市法庭科学司法鉴定所作出的渝法庭（2011）医鉴字第0584号《伤残等级司法鉴定意见书》，原告拟证明其伤残等级。5、鉴定费发票。原告拟证明因伤残鉴定所产生的鉴定费700元。被告李君辩称：对交通事故发生的经过及责任认定无异议，对赔偿项目需逐一核实。被告李君向本院提供的证据有：1、渝A3V5**号车辆的行驶证。2、机动车交通事故责任强制保险单。被告李君拟证明渝A3V5**号车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司投保了交通事故责任强制保险，当时因是新车，所以只有发动机号，没有车牌号。3、医疗费收据2张（分别为32282.08元和2921.80元，合计35203.88元），其中，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司直接支付给原告住院费用10000元，其余医疗费均由被告李君垫付。4、徐素珍、任启慧的收条各1张。被告李君拟证明支付给徐素珍的护理费950元和支付给任启慧的护理费1650元，是被告李君支付的。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司辩称：对事故发生的经过及责任认定和该车投保了交通事故责任强制保险无异议，对赔偿项目需逐一核实。但医疗费10000元已垫付，鉴定费、诉讼费不应在交通事故责任强制保险赔偿范围内。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5的真实性，二被告均表示无异议，本院对其真实性予以采信。对被告李君提供证据的质证意见为：原告、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司对证据1、2、3、4的真实性均表示无异议，本院对其真实性予以采信。经审理查明：2010年7月28日8时40分，被告李君驾驶渝A3V5**号轿车由南岸区南滨路弹子石往南岸区南坪方向行驶，当车行驶至南岸区南滨路桥头火锅路段时，该车与从车行方向道路左侧往右侧横过道路的行人即原告徐达治接触，造成原告徐达治倒地受伤、车辆受损的交通事故。2010年9月1日重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出的公交认字（2010）第00205号《道路交通事故认定书》中载明：被告李君驾驶机动车发现行人正在横过道路后，因疏忽大意而未提前采取积极有效的避让措施，未按照操作规范安全行驶，其行为违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，此违法行为是导致该事故的主要因素；行人徐达治横过道路时对道路上车辆行驶动态观察不够，未在确认安全的前提下横过道路，此行为违反《中华人民共和国交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定，徐达治的违法行为是导致此事故的次要因素；认定被告李君承担此事故的主要责任；原告徐达治承担此事故的次要责任。原告徐达治受伤后，当日在重庆市第五人民医院住院治疗，于2010年9月21日出院，共计住院55天。用去住院医疗费35203.88元。被告李君先后支付了原告徐达治从2010年7月28日-同年8月29日期间1人的护理费计1650元（共计33天，每天50元，合计1650元）和从2010年9月3日至同月21日期间1人的护理费950元（计19天，每天50元，合计950元），被告李君支付的护理费合计2600元，原告对该费用未起诉。在原告住院期间，原告徐达治的亲属每天也在对其进行护理。现原告徐达治以前述请求诉至本院。本院在审理过程中，根据原告的申请，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对原告徐达治的伤残等级进行鉴定。2011年6月20日，该所作出了渝法庭（2011）医鉴字第0584号《伤残等级司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、徐达治颅脑损伤后智能障碍目前构成伤残；2、徐达治4根肋骨骨折构成伤残。用去鉴定费700元。另查明，渝A3V5**号轿车的所有权人为被告李君，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司投保了交通事故责任强制保险，保险期间自2010年6月4日起至2011年6月3日止。其中，死亡伤残赔偿限额11000元，医疗赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。原告徐达治出生于1937年8月18日，发生交通事故时已年满72周岁。原告徐达治要求被告赔偿的各项费用：1、医疗费35203.88元，二被告表示无异议。2、后续医疗费1000元，二被告表示不认可，原告徐达治对后续医疗费未提供足够的证据证实。3、审理中，原告赔偿护理费3000元的诉讼请求变更为要求赔偿护理费5200元。原告徐达治提出第一笔护理费是住院55天费用，因原告病重，需二人护理，每人每天50元，计2750元；第二笔护理费是2010年7月28日-同年8月15日计19天，因原告徐达治病重，由原告的女儿徐梅护理，每天50元，计950元；第三笔护理费是原告徐达治出院后30天的护理费，每天50元，计1500元。护理费合计5200元。被告李君提出，在原告住院期间的护理费，除被告李君已支付的护理费以外，再支付原告徐达治住院期间1人的护理费，每天50元，55天，共计2750元（55天×50元／天=2750元）。出院后的护理费不认可。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司同意再支付原告徐达治住院55天1人的护理费，但提出每天30元。出院后的护理费表示不认可。4、住院伙食补助费1760元（55天×32元／天=1760元），被告李君对此无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司只认可每天20元。5、交通费900元，原告徐达治提出因交通事故发生后处理事故所产生的交通费，没有提供证据。二被告认可交通费200元或300元。6、营养费3000元，原告徐达治提出伤后身体虚弱，失血过多，年龄大，需加强营养。被告李君提出该费用由法院决定。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司提出，没有医嘱，不认可。7、精神损害抚慰金5000元，原告徐达治提出其受伤后精神受到一定影响，睡不着觉，由法院判决确定精神损害抚慰金的金额。二被告提出由法院判决确定。8、残疾赔偿金，原告是农村居民，具体金额由法院依法判决。二被告提出按农村标准依法判决。9、鉴定费700元，被告李君予以认可。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司提出该费用不在交通事故责任强制保险赔偿范围内。原、被告均表示责任划分比例由法院依法判决。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，不应受到侵害。被告李君驾驶机动车发现行人正在横过道路后，因疏忽大意而未采取积极有效的避让措施，没有遵守交通安全法律、法规，未按操作规范安全驾驶，其行为是导致原告徐达治受伤的主要原因，应承担事故主要责任，依法承担主要民事赔偿责任。原告徐达治横过道路时对道路上车辆行驶动态观察不够，未在确保安全的前提下横过道路，没有遵守交通安全法律、法规，其行为是导致事故发生的次要原因，应承担此事故的次要责任。原告徐达治要求赔偿的医疗费35203.88元，因二被告对此无异议，本院对此予以采信。对原告徐达治要求赔偿的后续医疗费1000元的诉讼请求，因二被告不认可，加之原告徐达治未提供足够的证据证实，故本院对此不予采信。原告徐达治要求赔偿的护理费5200元的诉讼请求，因被告李君在原告徐达治住院期间，已支付了原告徐达治从2010年7月28日-同年8月29日和2010年9月3日至同月21日期间1人的护理费计2600元，现被告李君同意再支付原告徐达治亲属在其住院期间1人的护理费，每天50元，55天，计2750元（50元×55天=2750元）。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司认可再支付原告徐达治住院期间其亲属1人护理费，但提出每天30元。二被告对原告徐达治出院后的护理费均表示不予认可。本院认为，因原告徐达治住院期间，被告李君已先后支付了1个护理人的护理费，由于原告徐达治病情需要，现二被告同意另行支付原告徐达治住院期间其亲属1人的护理费，护理费可根据实际护理标准，结合社会水平以每天50元的标准计算为宜，故原告徐达治提出的要求赔偿住院期间护理费2750元的诉讼请求，本院予以采信。对其余护理费的请求，因原告未提供足够的证据证实，本院对此不予采纳。对原告徐达治要求赔偿的住院伙食补助费1760元的诉讼请求，因二被告表示予以认可，故本院对此予以采信。对原告徐达治要求赔偿的交通费900元诉讼请求，因二被告仅认可200元或300元，由于原告徐达治未提供其他证据予以证实，本院酌情考虑交通费300元。对原告徐达治要求赔偿的营养费3000元，被告李君表示由法院考虑，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司不认可。因原告年龄大，伤情重，需进行营养，本院酌情考虑营养费400元为宜。对原告徐达治提出的精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，二被告表示由法院判决。因原告的伤情已达到九级和十级伤残等级，其伤害程度对原告徐达治已造成精神损害，其要求赔偿的精神损害抚慰金金额适当，本院对该项诉讼请求予以支持。对原告徐达治要求依法判决残疾赔偿金，二被告提出应按农村标准依法判决。本院认为，因原告徐达治系农村居民，应按照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，根据2011年公布的农村居民人均纯收入为5277元，原告徐达治于2010年7月28日受伤时已年满72岁，根据规定计算残疾赔偿金60周岁以上每增加一岁减少一年，故原告徐达治的残疾赔偿金的年限应为8年（20年-12年=8年），原告徐达治的残疾赔偿金应为5277元×8年×22%=9287.52元。原告要求赔偿的鉴定费700元，被告李君表示认可，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司认为不属于交通事故责任强制保险赔偿范围。本院对鉴定费700元予以采信，但不属于交通事故责任强制保险的赔偿范围。因被告李君所有的渝A3V5**号轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司投保了交通事故责任强制保险，原告徐达治所要求被告赔偿的各项费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司在渝A3V5**号轿车所投保的交通事故责任强制保险赔偿限额范围内直接向原告徐达治承担赔偿责任。其赔偿费用包括医疗费10000元、护理费2750元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金9287.52元等共计27337.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司在渝A3V5**号轿车所投保的交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿给原告徐达治。不属于交通事故责任强制保险责任范围或者超出交通事故责任强制保险责任限额的费用，由被告李君根据责任大小承担相应的赔偿责任。原告徐达治其余部分医疗费25203.88元、住院伙食补助费1760元、营养费400元、鉴定费700元等共计28063.88元，因原告徐达治对损害的发生也有过错，可以减轻被告李君的民事责任。故由被告李君赔偿原告徐达治各项费用合计25257元，其余费用由原告徐达治自行负担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司赔偿原告徐达治医疗费10000元、护理费2750元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金9287.52元等共计27337.52元（被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司已支付10000元，余款17337.52元限被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司于本判决生效之日起三十日内付清）；二、由被告李君赔偿原告徐达治医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等共计25257元（被告李君已支付25203.88元，余款52.12元限被告李君于本判决生效之日起三十日内付清）；三、驳回原告徐达治的其他诉讼请求。案件受理费1201元，由原告徐达治负担121元（缴纳）；由被告李君负担1080元（此款暂由原告徐达治垫付，限被告李君于本判决生效之日起三十日内将该款支付给原告徐达治）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄家琴人民陪审员  何有英人民陪审员  刘成惠二〇一一年八月二十四日书 记 员  李 睿