wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第981号原告：冯某，女，1989年5月15日出生，汉族，农民，住惠民县。被告：王某，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住惠民县。原告冯某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称，2008年10月份，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2011年11月11日生一女儿取名王景暄。由于婚前缺乏了解，婚后矛盾不断，被告不务正业，每天在电脑前消磨时间，孩子生活没有着落，原告不得不外出打工，孩子寄养姥姥家。2014年4月份，被告翻墙跳入原告娘家，给原告摔坏手机，导致夫妻感情彻底破裂。为此，请求法院判令原被告离婚，婚生女王景暄由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。被告王某辩称，原告所诉与事实不符，原被告自由恋爱，婚前感情基础深厚。原告所诉离婚，不符合法定的离婚条件，被告坚决不同意离婚，请求法庭做调解和好工作。庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：1号证据，婚姻登记证明一份。证明原被告于××××年××月××日登记结婚，是合法夫妻关系。2号证据，原告的陈述。证明原被告自由恋爱，开始感情很好，自2013年起，被告总在家玩电脑，两人总是吵架，感情慢慢淡了。3号证据，原告的陈述。证明2014年清明节，被告因原告没接其电话，翻墙进入原告娘家闹事，感情慢慢没有了。4号证据，原告的陈述。证明2011年11月11日生一女孩，取名王景暄，现随原告生活。5号证据，原告的陈述。证明原告婚前个人财产有：被褥二十床，电动车一辆，电脑一台，上箱下厨一套，摩托车一辆，个人衣物、孩子衣物、玩具一宗。6号证据，原告的陈述。证明婚后有债务1300元。上述证据经被告质证，被告对1、4、6号证据没有异议。对2、3号证据有异议，认为夫妻感情一直很好，只是原告不接被告电话，被告接受不了，两人达不到离婚程度。对5号证据认为，摩托车是原被告订婚时原告和被告索要，被告出钱所买。经审查，原告提供的1、4、6号证据被告无异议，上述证据客观真实，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。被告对2、3号证据有异议，被告异议成立，夫妻感情达不到破裂的程度。对5号证据，摩托车是被告婚前给原告所买，应属于赠与行为，应视为原告的婚前个人财产，被告异议不成立。被告为证实其主张，向法庭提供如下证据：原告的陈述，证明原告弟弟结婚时，借给原告娘家2万元和250斤棉花。经原告质证认为这2万元是原告的婚前个人存款，250斤棉花属实。经查明，原告没有证据证明2万元是其婚前个人财产，原告异议不成立。经审理查明：2008年原被告通过微信相识并自由恋爱。××××年××月××日登记结婚。2011年11月11日生一女孩取名王景暄。原告婚前个人财产有：被褥二十床，电动车一辆，电脑一台，上箱下厨一套，摩托车一辆，个人衣物、孩子衣物、玩具一宗。原被告婚后共同债权2万元，共同债务1300元，原告娘家欠被告父母棉花250斤。原被告系自由恋爱，婚前感情基础深厚，婚后夫妻感情尚可，双方没有大的矛盾。双方因一点小事没能及时沟通处理，原告诉来本院要求离婚，被告王某坚决不同意离婚。案经调解无效。本院认为，原告冯某与被告王某婚前感情基础深厚，婚后夫妻感情尚可，双方一直未有大的矛盾，建立起了较为牢固的夫妻感情。最近夫妻之间虽有矛盾发生，但夫妻感情并未破裂，尚有和好之可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告冯某与被告王某离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙守亮二〇一四年八月十三日书记员  刘承芳
福建省明溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）明民初字第367号原告吕丽珠，女，住明溪县。被告赖庆洪，男，住明溪县。被告李建华，女，住三明市梅列区。委托代理人李传益，福建万天律师事务所律师。原告吕丽珠与被告赖庆洪、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕丽珠、被告李建华委托代理人李传益到庭参加诉讼，被告赖庆洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕丽珠诉称：被告赖庆洪因经营典当行缺少资金，于2013年2月5日向原告借款人民币20万元，约定每月利息4000元，即月利率2%，每月的20日支付当月的利息，借款期限为一年，借款后被告向原告出具了借条一份。被告赖庆洪借款后只向原告支付了利息28000元，尚欠原告借款本金200000元以及从2013年9月5日起至今的利息。因被告李建华与被告赖庆洪系夫妻关系，该借款系二被告共同债务，应当共同偿还。原告多次向二被告催讨借款和利息，但二被告未履行还款义务和支付利息，故依法起诉，请求：1、要求二被告偿还借款人民币200000元及利息20000元，合计本息220000元；2、要求二被告支付从2014年2月5日起至借款还清之日止的利息，按月利率2%计算；3、案件受理费由二被告承担。被告赖庆洪未作答辩。被告李建华辩称：1、被告李建华未向原告借款，也不认识原告，该笔债务与被告无关，被告不是适格的被告主体，不应承担连带还款责任；2、被告与赖庆洪夫妻关系存续期间无重大开支项目，有自己的收入，该笔债务不是用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年2月5日，被告赖庆洪向原告吕丽珠借款200000元，双方约定借款期限一年，月利率2%，每月的20日支付当月利息。原告通过银行转账方式，支付上述款项给被告赖庆洪。被告赖庆洪与被告李建华于1989年3月18日登记结婚，于2014年2月12日登记离婚。借款发生后，被告赖庆洪按约定支付了前七个月的利息28000元，2013年9月5日起至今的利息未支付。另查明，本案借贷关系发生时，中国人民银行公布的一至三年的贷款基准利率为年利率6.15%。庭审中，原告吕丽珠向本院提交借条一份、中国工商银行历史明细清单一份，证明被告赖庆洪向原告借款200000元的相关事实。被告李建华质证认为，两份证据与被告无关，对其真实性不予质证，且转账明细清单无法证实被告赖庆洪有收到借款。本院分析认为，原告提交的借条及银行转账明细清单，与其陈述内容能够相互印证，银行历史明细清单记录的时间与借据载明的借款时间一致，可以证实借款确已发生，具备真实性与关联性，且来源合法，本院予以采信。被告李建华未向本院提交证据。本院依职权调取的被告赖庆洪与李建华的结婚登记申请书及离婚证复印件，经当庭出示后，原、被告双方无异议，本院予以确认。被告赖庆洪经本院合法传唤后无故未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院认为：被告赖庆洪向原告吕丽珠借款200000元，有借条及银行转款历史明细清单为凭，借款事实清楚，借贷关系合法有效，被告赖庆洪应当按约定偿还借款。原告吕丽珠与被告赖庆洪约定的借款月利率2%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告主张被告赖庆洪支付尚欠借款利息按月利率2%计算，本院予以支持。上述借款债务发生于被告赖庆洪与被告李建华婚姻关系存续期间，被告李建华抗辩认为该债务不属于夫妻共同债务，但未能提供证据证明原告与被告赖庆洪约定该债务属赖庆洪的个人债务，也未提供证据证明被告赖庆洪与被告李建华婚姻关系存续期间约定夫妻一方所得的财产归各自所有，且本案原告知道该约定的事实，故被告李建华的抗辩主张不能成立，上述借款债务应为被告赖庆洪与被告李建华婚姻关系存续期间的共同债务，原告主张二被告共同偿还，应予支持。被告赖庆洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赖庆洪、李建华应共同偿还原告吕丽珠借款本金200000元，同时还应支付该借款本金从2013年9月5日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。上述款项应于本判决生效之日起二十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，保全费1620元，合计6220元，由被告赖庆洪、李建华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  洪 斌审 判 员  黄太有人民陪审员  张艳梅二〇一四年八月二十九日书 记 员  汤敏晶附：（2014）明民初字第367号民事判决书适用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。七、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书（2014）垦商初字第111号原告：侯西法。委托代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。被告：孙向玉。被告：张玉林。原告侯西法诉被告孙向玉、张玉林买卖合同纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告侯西法的委托代理人于海生到庭参加诉讼，被告孙向玉经本院直接送达开庭传票传唤、被告张玉林经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯西法诉称：2012年12月11日，两被告从原告处收购生猪，当时约定每斤价格为7.9元，出栏生猪共计6592斤，共计欠生猪货款52076.8元。对于该款原告多次向两被告索要，但两被告总是推诿，拒不支付。为此，特依法诉至法院，请求依法判令两被告支付货款52076.8元及利息（以52076.8元为基数自2012年12月11日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日），本案诉讼费由两被告全部承担。被告孙向玉提交书面答辩状辩称：对于我与张玉林从原告处购买生猪的事实没有争议，确实欠原告生猪款52076.8元。原告起诉状中主张的单价7.9元属实，购买生猪24头共计8464斤，每头去皮重78斤，按每斤7.9元，共计52076.8元。购买生猪后由张玉林负责运输销售到高密肉联厂，回款后将欠原告的生猪款给原告结算，现全部生猪款被张玉林全部私吞，我没有经手生猪款，因此不应当由我归还该笔款项。被告张玉林未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年12月11日，被告孙向玉、张玉林从原告侯西法处收购生猪，双方发生买卖合同关系，两被告向原告购买生猪共计6592斤，每斤价格7.9元，生猪货款共计52076.8元，被告孙向玉、张玉林分别在载明了每头猪的重量及总重量、单价、货款金额的过磅单上进行了签名确认，但未约定付款时间。上述生猪货款两被告至今均未向原告支付。庭审中，原告要求两被告向其支付以52076.8元为基数，自2012年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日的利息。以上事实，有原告提交的过磅单1份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：2012年12月11日被告孙向玉、张玉林从原告侯西法处收购生猪而在双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告孙向玉、张玉林欠原告侯西法生猪货款52076.8元至今未还是造成本案纠纷的原因，对此被告孙向玉、张玉林应负全部责任；原告侯西法要求被告孙向玉、张玉林支付生猪货款52076.8元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于原告“要求两被告向其支付以52076.8元为基数，自2012年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日的利息”的主张，本院认为，原、被告双方并未约定付款时间，原告可以随时向被告主张权利，在原告向被告催要后被告应及时向原告支付上述货款，逾期应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息，但原告并未举证证明其在提起本案诉讼之前曾向被告主张过权利，因此对原告主张的其提起诉讼之前的利息本院依法不予支持，原告提起诉讼后至判决被告付款之日的逾期付款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。对于被告孙向玉“购买生猪后由张玉林负责运输销售到高密肉联厂，回款后将欠原告的生猪款给原告结算，现全部生猪款被张玉林全部私吞，其没有经手生猪款，因此不应当归还该笔款项”的主张，本院认为，根据庭审中查明的事实，是被告孙向玉、张玉林共同从原告侯西法处收购生猪而发生的买卖合同关系，被告孙向玉、张玉林分别在载明了每头猪的重量及总重量、单价、货款金额的过磅单上进行了签名确认，因此被告孙向玉、张玉林应共同承担向原告支付生猪货款的义务，被告孙向玉与张玉林之间的纠纷与本案无关，对被告孙向玉的上述主张本院依法不予支持。被告孙向玉、张玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙向玉、张玉林于本判决生效之日起十日内向原告侯西法支付生猪货款52076.8元。二、被告孙向玉、张玉林于本判决生效之日起十日内向原告侯西法支付以52076.8元为基数，自2014年2月13日起至判决被告付款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。三、驳回原告侯西法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由被告孙向玉、张玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  周卫亭审 判 员  孙 涛人民陪审员  曲建军二〇一四年八月八日书 记 员  郝建蕾
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2014）元执行字第156号申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区。负责人孙清海，行长。被执行人林伦喜，男，1960年2月11日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人郑红，女，1962年8月22日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行与被执行人林伦喜、郑红借金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）元民初字第1248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林伦喜、郑红对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款188539元等。本案在执行过程中，经查被执行人林伦喜、郑红名下无银行存款、其名下房地产正进入评估、拍卖阶段，短期内无法处置完毕。申请执行人亦未能在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2013）元民初字第1248号民事判决书的本次执行程序终结。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他执行线索，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林康乐审判员  陈泽明审判员  蔡章薛二〇一四年八月十一日书记员  阙翔军
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）乌勃刑初字第168号 公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。 被告人王某，男，1977年12月8日出生于山西省大同市，汉族，小学文化，无业。2009年5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2010年9月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。2014年4月12日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。 被告人王某未委托辩护人。 乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海勃湾区人民检察院指控： 1、2014年2月19日下午，被告人王某来到乌海市海勃湾区矿务局附近一户平房内，采用撬锁开门的方式进入被害人张某某家中，盗走中兴手机1部，价值80元；国信通手机1部，价值60元；现金100元；，共计价值240元。（赃物已追回，赃款未追回） 2、2014年2月21日下午，被告人王某来到乌海市海勃湾区一通厂附近平房区，采用钻窗入室的方式进入被害人闫某某家中，盗走奥洛斯手机一部，价值60元；蓝博手机一部，价值60元；现金215元，共计价值335元。（赃物追回，赃款未追回） 3、2014年4月2日16时许，被告人王某来到乌海市海勃湾区海北村居民区，采用撬锁开门的方式进入被害人吴某某家中，盗走爱玛牌电动自行车一辆，价值1760元；黑色酷派手机1部，价值360元；现金2500元，共计价值4620元。（赃物部分追回，赃款未追回） 被告人王某盗窃三起，共计价值5195元。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、被害人报案材料及陈述、前科证明材料、价格鉴定意见、被告人的现场指认笔录及照片、被告人的户籍证明、被盗物品价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。控方指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，应当从重处罚。被告人多次入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月12日起至2015年6月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵鲜梅 二〇一四年八月八日 书记员  朱晓微 监督电话：2044676（纪检监察室）
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第921号上诉人（原审原告）：王清，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。上诉人（原审原告）：杨再友，男，羌族，住四川省北川羌族自治县。上诉人（原审原告）：周其珍，女，羌族，住四川省北川羌族自治县。上诉人（原审原告）：王杨竑宇。法定代理人：王清，系王杨竑宇之母。以上上诉人的共同委托代理人：杨德平，四川石泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市。负责人：于晓波，该公司总经理。委托代理人：李运聪，男，汉族，系该公司员工。王清、杨再友、周其珍、王杨竑宇因与中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（简称联合财险绵阳公司）责任保险合同纠纷一案，不服北川羌族自治县人民法院（2014）北民初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王清、杨再友、周其珍、王杨竑宇及其共同委托代理人杨德平，被上诉人联合财险绵阳公司的委托代理人李运聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查现有证据，能够证明如下事实：2012年3月13日，杨正洲为其所有的川3206260号大中型拖拉机在联合财险绵阳公司投保了“交强险”和赔偿限额为100000元的“第三者责任保险”，保险期限从2012年3月14日0时起至2013年3月13日24时止。其中，“交强险”保险条款第五条载明“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、被保险人”。第三者责任保险条款第三条载明“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”。2012年4月5日19时15分，杨正洲驾驶川3206260号大中型拖拉机行驶至北川羌族自治县禹里乡云安村杨绍湾（小地名）路段时，车辆发生翻覆，杨正洲被压死亡。2013年12月20日，北川羌族自治乡公安局交通警察大队对此作出第20120185号《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明“因车辆将路面路基压垮，车辆翻覆，在翻车过程中，驾驶员掉出驾驶室外，被车辆及货物（木材）压死”。2014年1月16日，绵阳维益司法鉴定中心接受北川羌族自治县公安局交通警察大队的委托对杨正洲的死因进行鉴定后作出绵维司（2014）病鉴字第083号《法医学死因分析意见书》，鉴定意见为：杨正洲应系因交通事故致呼吸功能衰竭死亡。另查明：王清与杨正洲于2011年2月16日登记结婚，王清于2011年11月24日生育一子取名王杨竑宇。杨再友和周其珍系杨正洲的父母。以上事实，有结婚证、户籍证明、道路交通事故认定书、法医学死因分析意见书、证人证言、保险单、当事人陈述等证据在卷佐证。原判认为：本案为责任保险合同纠纷，王清、杨再友、周其珍、王杨竑宇亦根据保险合同的约定要求联合财险绵阳公司承担赔付责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为二年，本案杨正洲发生交通事故的时间为2012年4月5日，王清、杨再友、周其珍、王杨竑宇提起诉讼的时间为2014年3月12日，故对联合财险绵阳公司本案已过诉讼时效的辨称意见不予采纳。杨正洲为其所有的川3206260号中型拖拉机在联合财险绵阳公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，双方建立了保险合同关系，且不违反相关法律规定，合法有效。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条“交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”和第三者责任险第三条“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”的约定，死者杨正洲作为投保人同时是被保险车辆的驾驶员，在事故发生时虽然杨正洲被甩出车外并被车辆碾压致死，但其车辆将路基压垮至车辆翻滚与杨正洲被车辆碾压致死应系同一事故，杨正洲的身份不因车上车下的时空条件变化而转变成“第三者”，依然是被保险车辆的合法驾驶人员，所受到的伤害不属于机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险的赔偿范围，故对王清、杨再友、周其珍、王杨竑宇要求联合财险绵阳公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿死亡赔偿金110000元、财产损失费2000元和在第三者责任险范围内赔偿损失100000元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告王清、杨再友、周其珍、王杨竑宇的诉讼请求。王清、杨再友、周其珍、王杨竑宇不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费由联合财险绵阳公司承担。其主要上诉理由为：杨正洲在车辆翻滚过程中被甩出车外撵压致死，应当认定为本次交通事故的“第三者”，联合财险绵阳公司应当按照“交强险”和“商业三者险”约定的赔偿限额承担责任，故一审判决认定事实不清，适用法律错误。联合财险绵阳公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回王清、杨再友、周其珍、王杨竑宇的上诉请求，维持原判。本院认为：杨正洲与联合财险绵阳公司签订了保险合同，为其所有的川3206260号大中型拖拉机投保了“交强险”和“第三者责任保险”，案涉合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方均应严格履行其合同义务。在合同约定的保险事故发生后，双方当事人应当按照合同的约定主张权利和履行义务。在我国现行机动车交通事故责任保险合同制度中，根据交通事故发生时受害人与致害车辆之间是否存在关联程度，将受害人区分为“车上人员”和“第三者”，二者均是受害人在交通事故发生时这一特定时空条件下的临时性身份。现实生活中，交通事故往往包含了从危险状态出现到实质损害发生的一个连续过程，损害后果也是因该连续过程中的各种因素造成，故所谓“交通事故发生时”应当是这一连续过程，而不是实质损害发生瞬间这一孤立时间点。本案中，根据北川羌族自治县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书所载明“因车辆将路面路基压垮，车辆翻覆，在翻车过程中，驾驶员掉出驾驶室外，被车辆及货物（木材）压死”的事实，杨正洲是因事故本身原因被抛出车外，其与车辆脱离接触时处在事故发生进行中，故杨正洲虽是在车体外被撵压致死，仍是其所驾车辆的“车上人员”，并不因此转化为该车以外的“第三者”。在双方签订的“交强险”和“第三者责任保险”保险合同条款中，均明确约定该两种责任保险对保险事故发生时的车上人员和被保险人所受损失不负赔偿责任。杨正洲在事故发生时既是川3206260号大中型拖拉机的驾驶人，又是保险合同约定的被保险人，故联合财险绵阳公司对因本次事故杨正洲死亡造成的损失不负赔偿责任。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。王清、杨再友、周其珍、王杨竑宇的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4480元，由王清、杨再友、周其珍、王杨竑宇负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 谦审 判 员  李华峰代理审判员  邹恩昊二〇一四年八月十九日书 记 员  蒋思琪
重庆市武隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）武法民初字第01121号 原告刘奇山，男，1978年出生，汉族，城镇居民。 委托代理人陈怡，重庆星空律师事务所律师。 委托代理人应在华，重庆星空律师事务所律师。 被告刘其发，男，1970年出生，汉族，城镇居民。 委托代理人杨华，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。 被告武隆县有方汽车修理厂，住所地：重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路118号，组织机构代码79352189-2。 负责人邓有方。 委托代理人杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。 委托代理人丁玲（邓有方之妻），女，1966年出生，汉族，城镇居民。 被告重庆润和建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区几江滨江中段28栋，组织机构代码7748985-0。 法定代表人叶元明，该公司经理。 本院在审理原告刘奇山与被告刘其发、武隆县有方汽车修理厂、重庆润和建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告刘奇山于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘奇山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘奇山撤回起诉。 本案案件受理费人民币1200元，减半收取600元，由原告刘奇山负担。 审判员  李霞 二〇一四年八月二十七日 书记员  刘倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第27059号原告邵涛，女，1970年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李新奇，上海力帆律师事务所律师。被告胥忠义，男，1955年8月17日生，汉族，住上海市黄浦区。被告毕宏，女，1963年4月18日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海黔宝商贸有限公司，住所地上海市黄浦区。以上三被告委托代理人潘志远，上海华夏汇鸿律师事务所律师。本院受理原告邵涛诉被告胥忠义、毕宏、上海黔宝商贸有限公司(以下简称黔宝公司)民间借贷纠纷一案后，被告胥忠义、毕宏、黔宝公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系原告与被告胥忠义于2014年5月13日签订的《借款合同》产生纠纷所引起，而被告胥忠义、毕宏住所地均为上海市黄浦区，原告所诉的担保人即被告黔宝公司的住所地为上海市黄浦区盐码头路XXX号。同时，本案所涉的《借款合同》的签订地为黔宝公司办公室内即上海市黄浦区盐码头路XXX号。本案所涉的借款实际为被告黔宝公司借贷用于公司经营周转，《借款合同》第二条对此有明文约定。该借款由原告向被告胥忠义的银行卡汇入，而该银行卡为被告胥忠义在中国工商银行上海中山路支行办理的，因此借款的最终履行地也为上海市黄浦区内。综上，三被告认为住所地、借款合同签订地、履行地均位于上海市黄浦区内，本案不应由本院管辖，而应由上海市黄浦区人民法院管辖。经审查，原告邵涛与被告胥忠义、黔宝公司所签订的《借款合同》第七条争议的解决约定，凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的，双方均同意在上海市浦东新区人民法院以诉讼的方式解决。因此，双方已协议约定由原告住所地的人民法院管辖，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，故本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告胥忠义、毕宏、上海黔宝商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告胥忠义、毕宏、上海黔宝商贸有限公司共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  黄鼎锋二〇一四年八月二十六日书 记 员  励希彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）西昌民初字第1824号原告唐雄，男，39岁。被告四川福光锦官建设工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区金仙桥路17号金桥大厦7楼。法定代表人刘庆秋，系该公司总经理。本院在审理原告唐雄诉被告四川福光锦官建设工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告唐雄于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐雄的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐雄撤回起诉。案件受理费1000.00元，减半收取500.00元。由原告负担。审判员 兰 林二〇一四年八月十九日书记员 贾煜寒附：本裁定书适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商辖终字第238号上诉人（原审被告）：瑞新集团有限公司。法定代表人：阮春道。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司温州分行。代表人：姚明。上诉人瑞新集团有限公司不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第2597号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第129条的规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，应当由担保人住所地的法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市瓯海区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人签订的《保证合同》第十四条约定：凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方可协商解决；协商不成的，双方均同意采取向乙方（即被上诉人方）所在地人民法院起诉。该约定符合法律规定，被上诉人方住所地为鹿城区，故鹿城区人民法院法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈莉萍审判员李莉红审判员钱晓勇二〇一四年八月六日书记员 万      祥      敏
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙湖刑执字第3038号罪犯蒋安，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2012年11月13日作出了（2012）湖德刑初字第513号刑事判决，以被告人蒋安犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。2012年11月28日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能较好完成交给的任务。评为2013年度监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯蒋安服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。另查明，罪犯蒋安于2009年3月18日因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被判处有期徒刑四年，系累犯。本院认为，罪犯蒋安在服刑期间悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯蒋安减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一四年八月十九日书 记 员  张 欣
内蒙古自治区包头市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）包青刑初字第12号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人李某，男，1989年12月9日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住（户籍所在地）：包头市昆都仑区。2012年8月20日因涉嫌贩卖毒品罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，同年9月25日变更为取保候审。2013年4月28日因吸食毒品被包头市公安局青山区分局决定强制戒毒二年。2014年8月13日被逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。辩护人唐国安，内蒙古辰星律师事务所律师。包头市青山区人民检察院以内包青检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人唐国安到庭参加诉讼，现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定惩处。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人的辩护意见是：1、对起诉书指控其贩卖毒品罪有异议；2、是共同吸食，其不具备贩卖的必要条件，指控其贩卖毒品证据不足。经审理查明：一、2013年8月10日，被告人李某在包头市青山区莫尼路，以600元的价格向吸毒人员李某贩卖毒品冰毒一小包，重约0.4克，二人一起吸食；二、2013年8月19日，被告人李某在包头市昆都仑区某宾馆316房间内，以600元的价格向吸毒人员朱某贩卖毒品冰毒一小包，重约0.4克，二人一起吸食；2013年8月20日，被告人李某在包头市昆都仑区某宾馆316房间内被公安机关抓获，并扣押其随身携带的用于称毒品用的电子称一个。证实上述事实的证据如下：1、证人朱某、李某证实向李某购买毒品的证言；2、物证：电子称照片；3、书证：抓捕经过及无前科证明、强制戒毒决定书、扣押物品清单、常住人口信息表、现场检测报告书、情况说明；4、被告人李某是供述与辩解。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人李某明知是毒品而向他人贩卖冰毒二次，数量约0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。其辩护人的辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2015年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张玉萍代理审判员  王 静人民陪审员  郑 霞二〇一四年八月十八日书 记 员  王 叶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）中民初字第1482号 原告交通银行股份有限公司大连分行。 负责人赵永强，系该分行行长。 委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。 委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。 被告梁紫薇。 原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告梁紫薇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告梁紫薇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，被告在原告处申请办理交通银行太平洋信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2013年11月26日，透支未偿还的本金、利息及超额费共计5，524.64元人民币，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金3，266.73元人民币，利息、滞纳金及超额费合计2，257.91元（利息暂计至2013年11月26日）；并自2013年11月27日起至还清欠款本息日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率，给付原告透支款的利息、滞纳金及超额费。 被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，2010年，被告向原告交通银行股份有限公司大连分行填写了一份信用卡申请表，申请办理了一张交通银行太平洋信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2013年11月26日，被告透支本金3，266.73元人民币，利息、滞纳金及超额费合计2，257.91元。该款至今未还，原告为此诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承认遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金3，266.73元人民币，并给付截至2013年11月26日的利息、滞纳金及超额费合计2，257.91元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2013年11月27日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁紫薇偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金3，266.73元人民币； 二、被告给付原告截至2013年11月26日的欠款利息、滞纳金及超额费合计2，257.91元人民币； 三、被告自2013年11月27日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款本金3，266.73元人民币的利息、滞纳金及超额费； 上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（含公告费600元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  邓 玉 皎 审 判 员  董 国 辉 人民陪审员  高 俊 发 二〇一四年八月二十五日 书 记 员  王 蕊
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）自流执字第455号 申请执行人陈芋行，女，1979年10月15日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被执行人陈军龙，男，1967年7月24日出生，汉族，住广东省珠海市。 本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院的（2013）自流民初字第1463号民事判决书，于2014年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈军龙银行存款422，430.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭礼平 二〇一四年八月七日 书记员  林 玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨马民初字第00202号原告无锡市吉品物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路26-1号。法定代表人周文玉，该公司总经理。委托代理人顾荟娟，该公司职员。被告李莉。被告路平。本院在审理原告无锡市吉品物业管理有限公司与被告李莉、路平物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市吉品物业管理有限公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市吉品物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市吉品物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费398元减半收取199元，由无锡市吉品物业管理有限公司负担。审判员  苏建春二〇一四年八月七日书记员  吴敏洁
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2014）牧民一初字第413号原告李荣停。委托代理人徐风营。委托代理人徐明杰。被告原乐安。原告李荣停被告原乐安劳务合同纠纷一案，本院在受理该案件后，根据原告提供的送达地址无法向被告送达相应的起诉书及有关法律文书。以书面形式告知原告在接到本院催交公告费通知书后七日内，重新向本院提供被告具体送达地址或依法向本院交纳公告费；原告逾期未向本院重新提供被告具体的送达地址又未交纳公告费。本院认为，原告李荣停起诉被告原乐安劳务合同纠纷一案，原告提供的被告送达地址无法向被告送达相应的起诉书及有关法律文书。原告在接到本院催交公告费通知书后七日内，逾期未向本院重新提供被告具体的送达地址又未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条及《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：原告李荣停诉被告原乐安劳务合同纠纷一案按自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李荣停负担。审 判 长  张建强人民陪审员  张建芳人民陪审员  李喜良二〇一四年八月五日书 记 员  贾 佳
上海市普陀区人民法院行 政 裁 定 书（2014）普行初字第57号原告胥传凤，女，1957年11月11日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托代理人施之强(胥传凤丈夫)，男，1958年6月20日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人胡月华。委托代理人马敏敏。委托代理人沈侃年。原告胥传凤要求确认被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局作出的房地产权利限制行政行为违法一案，本院于2014年6月4日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年4月14日到普陀区房地产登记中心查询原告拥有的长风新村街道127坊5丘(7-1)地块之光复西路复兴村XXX号房屋的房地产登记情况，得知该房屋于2004年3月24日被被告限制交易，至今没有解除限制。原告认为被告对原告所有的房屋进行无限期的限制交易行为侵犯了原告对该房屋的所有权、使用权。故诉至法院，请求确认被告于2004年3月24日至今对长风新村街道127坊5丘(7-1)地块之光复西路复兴村XXX号房屋房地产权利限制行为违法。被告辩称：首先，被告作为本案被告的主体不适格，根据普委[2009]14号文件，原上海市普陀区房屋土地管理局承担的土地管理职能由上海市普陀区规划和土地管理局承继。其次，被诉行政行为对原告的权利没有实际影响，原告已经于2008年8月17日与拆迁人签订了拆迁补偿安置协议，且该房屋已被拆迁。故该行政行为未对原告的权利义务产生实质影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明，原告原为上海市普陀区光复西路复兴村XXX号底层南间房屋产权人。2004年3月24日，根据普府土用[2004]11号文件，原告原有房屋房地产权利被限制。2006年9月13日，上海华运房地产开发有限公司取得了拆许字(2006)第18号房屋拆迁许可证。拆迁范围为“光复西路：1829-1867号(单号)，1887弄1-43号；复兴村：1-199号。”2008年8月17日，原告与上海华运房地产开发有限公司签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》，后该房屋被拆除。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告已于2008年与拆迁人就原告原有房屋达成了拆迁补偿安置协议，且房屋已经被拆除。故被诉行政行为对原告的权利义务不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告胥传凤的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告胥传凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  左祥瑞代理审判员  朱 骏人民陪审员  周有良二〇一四年八月十一日书 记 员  王 燕附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……
孟州市人民法院民 事 判 决 书（2014）孟民一初字第00131号原告孟州市第一建筑工程有限公司。委托代理人李春红，该公司员工。被告程红旗，男，1968年11月16日出生。被告张敏，女，1968年1月22日出生。二被告的委托代理人刘延文，孟州148法律服务所法律工作者。原告孟州市第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）诉被告程红旗、张敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一建公司的委托代理人李春红、被告程红旗、张敏的委托代理人刘延文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告一建公司诉称，2013年10月初，被告程红旗在原告处陆续购买商砼，供货结束后经结算，截止2013年11月12日被告仍欠原告货款61000元，并向原告出具了欠条一张。后多次催要，被告程红旗均以其妻子张敏办学校资金紧张为由未付，且欠货款发生在二被告夫妻关系存续期间，故要求二被告共同承担清偿责任。诉至法院要求依法判令：1、二被告给付所欠商砼款61000元及利息（从2013年11月12日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。二被告辩称，原告诉状中称被告程红旗2013年10月-11月期间欠商砼款不是事实。被告程红旗欠款属实，但欠款时间应为2011年8月份在宏业鑫城施工过程中所欠，原告2014年5月才起诉，超过两年诉讼时效。该欠款是被告程红旗与张敏婚前欠款，张敏无还款义务。故应驳回原告的诉讼请求。根据当事人的诉讼请求和答辩理由，本院确认案件的争议焦点是：1、被告程红旗所欠原告商砼款是何时所欠？2、二被告对该笔货款承担何还款责任？3、原告起诉是否超过两年诉讼时效？为证明自己主张，原告向本院提交证据为：2013年11月12日被告程红旗出具证明条一份，证明程红旗欠孟州一建商砼款61000元。二被告对内容无异议，确实为程红旗出具，但对欠款时间上有异议，欠款时间应为2011年8月23日，后可能是原告找被告要欠款时，变更为2013年11月12日，至于是否是自己改动记不清了。因被告程红旗认可欠款内容为其出具，且认可原告要过款，故对欠款及原告催要货款的事实本院予以确认。被告程红旗、张敏未向本院提交相关证据。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系，于2012年9月20日结婚。被告程红旗在原告处购买商砼，后经结算，由被告向原告出具证明条一份，载明“今欠到孟州一建商混款陆万壹仟元整（61000元）程红旗”。证明条上时间在年月日上均有改动痕迹，原告称书写证明条的时间是2013年11月12日，因被告笔误将时间写错，后又让被告书写正确时间，并按指印予以确认。被告称书写证明条的时间实为2011年8月23日，后在原告催要时，将时间变更为2013年11月12日。本院认为：被告程红旗购买原告商砼，并于向原告出具欠货款61000元的证明条一份，故对原告要求要求被告程红旗给付货款及从2013年11月12日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求本院予以支持，被告程红旗辩称原告起诉已超诉讼时效，因被告程红旗认可原告在2013年11月12日催要货款，故对其该辩称理由本院不予采纳。因双方对欠货款时间是否发生在夫妻关系存续期间的事实无法确认，故对原告要求被告张敏承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告程红旗于判决生效后三日内给付原告孟州市第一建筑工程有限公司61000元及利息（自2013年11月12日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）；二、驳回原告孟州市第一建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元减半收取为662.5元，由被告程红旗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  武娜娜二〇一四年八月五日书记员  杨 娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）锡滨华民诉保字第00007号 申请人金炳银。 委托代理人陆荣中、周伟，江苏逸鹤律师事务所律师。 被申请人吴建媛。 被申请人郁正泉。 被申请人无锡旺达羊毛衫厂，住所地无锡市滨湖区华庄街道旺安社区。 投资人郁正泉，该厂厂长。 申请人金炳银因与被申请人吴建媛、郁正泉、无锡旺达羊毛衫厂诉前财产保全一案，于2014年8月25日向本院提出诉前保全申请，要求立即冻结被申请人吴建媛、郁正泉、无锡旺达羊毛衫厂银行存款115万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人金炳银的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人吴建媛、郁正泉、无锡旺达羊毛衫厂银行存款115万元或查封相应价值的财产。 二、如被申请人吴建媛、郁正泉、无锡旺达羊毛衫厂的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。 申请人金炳银应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。 代理审判员  彭云翔 二〇一四年八月二十五日 书 记 员  钱 杰
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民初字第01004号原告红河州同德商业管理服务有限公司。法定代表人江俊。诉讼代理人何翔、王虎方。被告卢长宪，男性，汉族，61岁。本院在审理红河州同德商业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告红河州同德商业管理服务有限公司于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河州同德商业管理服务有限公司申请撤诉。依照《中华人民共和国民书诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告红河州同德商业管理服务有限公司撤回起诉。审判员 宋 洁二〇一四年八月二十九日书记员 夏许莲
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 调 解 书（2014）菏牡民初字第1931号原告：王某，女，1989年6月14日出生，汉族，农民，户籍地：山东省菏泽市定陶县。现住址同上。委托代理人：聂文斌，男，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1980年4月8日出生，汉族，农民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。现住址同上。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告刘某自愿离婚。二、原告王某于2014年8月19日前补偿被告刘某现金3000元。三、其他无争执。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。双方当事人一致同意上述协议，经双方当事人在协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  霍玉山二〇一四年八月十一日书记员  张 雷
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙泉民初字第2053号原告：成都川路塑胶型材有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人：周文，该公司董事长。委托代理人：曹礼洪，四川联一律师事务所律师。委托代理人：**，该公司员工。被告：四川润鑫达装饰工程有限公司，住所地四川简阳市。法定代表人：聂世麟。原告成都川路塑胶型材有限公司诉被告四川润鑫达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员秦海伦适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告成都川路塑胶型材有限公司的委托代理人曹礼洪、**到庭参加诉讼，被告四川润鑫达装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都川路塑胶型材有限公司诉称：被告向原告购买“川路”牌PVC门窗型材，双方签订了《产品购销合同》。合同约定现款现货，违约需支付合同金额10%的违约金。被告在履行过程中，没有履行现款现货的约定，共计拖欠原告货款250790元。经原告催要后，被告法人聂世麟承诺在2014年5月30日前付清货款，并出具欠条一张。后经催要，被告至今未付。根故此诉至法院，请求判令被告支付原告货款250790元及违约金25079元，并由被告承担诉讼费用。原告对其主张提供以下证据：1、《产品购销合同》一份，证实原、被告之间存在买卖合同关系，及双方约定的产品名称、数量、价格、计算方式及违约责任等内容；2、发货单26张，证实向被告供货的事实；3、被告法定代表人聂世麟于2014年3月5日出具的欠条一张，内容为“今欠到川路塑钢型材款250790元（贰拾伍万零柒佰玖拾元），于2014年5月30日前付清欠款”。证实被告确认欠原告货款250790元的事实。被告四川润鑫达装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩应视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告出示的证据予以采信，并结合当事人陈述对本案事实认定如下：原告成都川路塑胶型材有限公司（乙方、供货单位）与被告四川润鑫达装饰工程有限公司（甲方、购货单位）签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买“川路”牌塑料型材产品，白色型材单价9600元／吨，彩色型材12600元／吨，产品单价随行就市，结算方式为现款现货，无故不履行合同的须向对方支付合同总额10%的违约金，合同有效期限为2012年1月1日至2012年12月31日。合同签订后，原告开始向被告供货。2014年3月5日，被告法人聂世麟向原告出具欠条一张，注明欠原告塑钢型材款250790元，保证于2014年5月30日前付清。因被告一直未予支付，故原告诉至来院。本院认为，原、被告双方签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为合法、有效合同，双方均应严格遵守。在原告依约向被告供应货物后，被告应当履行向原告支付货款的义务。根据被告法人出具的欠条可认定被告欠原告货款的事实，故原告要求被告支付货款250790元的主张成立，本院予以支持。另被告未按期支付货款的行为构成违约，依法应承担违约责任，根据双方合同约定，一方违约的应按合同总额10%向对方支付违约金，现原告要求被告按欠款额的10%支付违约金，未超过该约定标准且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川润鑫达装饰工程有限公司于本判决生效后10日内，向原告成都川路塑胶型材有限公司支付货款250790元及违约金25079元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2719元，由被告四川润鑫达装饰工程有限公司负担（此款原告已经预交，由被告履行上述付款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  秦海伦二〇一四年八月二十日书记员  李 娅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）金牛执字973号 申请执行人钟恒。 被执行人王会聪。 钟恒申请执行王会聪其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的（2013）金牛民初字第4049号民事判决书，于2014年4月29日向本院申请执行，执行标的103000元，执行费1445元。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明且无财产可供执行，本案无条件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下： 终结钟恒申请执行王会聪其他合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 岚 审 判 员  李 铮 代理审判员  何金伟 二〇一四年八月四日 书 记 员  涂 莎
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）西昌民初字第1408号原告罗某某，男，汉族，27岁，重庆市璧山县人。被告卢某某，女，汉族，26岁，湖北省应城市人。本院在审理原告罗某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年8月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告罗某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准予原告罗某某撤回起诉。本案减半收取案件受理费130.00元，由原告罗某某承担。审判员  徐建军二〇一四年八月七日书记员  连晓琴
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2014）江台法刑初字第322号公诉机关台山市人民检察院。被告人谭某某，男，1995年10月14日出生。2014年4月18日因本案被取保候审，同年8月6日被本院取保候审。台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。台山市人民检察院指控，2014年3月14日，被告人谭某某饮酒后无驾驶证驾驶无号牌摩托车由台山市台城富城大道往环市东路方向行驶。当日9时许，行驶至台城环市东路环岛路段时，与由陈某某驾驶的轻型货车发生碰撞，造成两车损坏、被告人谭某某受伤的交通事故。经检验，从被告人谭某某血液样本中检测出酒精浓度为181.65mg／100ml。台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人谭某某承担此事故的主要责任，陈某某承担此事故的次要责任。上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人陈某某的陈述；证人刘某某的证言；检验报告单；道路交通事故认定书；事故现场勘查笔录、现场图及照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人谭某某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人谭某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人谭某某判处拘役，并处罚金。被告人谭某某对公诉机关的量刑建议没有意见。本院认为，被告人谭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人谭某某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人谭某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱惠川二〇一四年八月十二日书记员  谭丽雯
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2014）牟民一初字第268号原告：王玉贵，男，1953年3月6日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。委托代理人：钱彦江，山东绍元律师事务所律师。被告：烟台市牟平区武宁街道路西村村民委员会，住所地烟台市牟平区武宁街道路西村。原告王玉贵诉被告烟台市牟平区武宁街道路西村村民委员会健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉贵的委托代理人钱彦江到庭参加诉讼。被告烟台市牟平区武宁街道路西村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王玉贵诉称：2011年7月4日原告在被告处工作中受伤，先后三次住院。伤愈出院后原告伤情经鉴定为十级伤残。要求被告支付残疾赔偿金21240元、误工费3491.50元、护理费5497.90元、住院伙食补助费852元、鉴定费1900元，合计32981.40元。本案诉讼费由被告承担。被告烟台市牟平区武宁街道路西村村民委员会未答辩。经审理查明：2011年7月4日原告王玉贵在烟台市牟平区武宁街道路西村维修自来水井时，因施工过程中吊车吊起管道的角带脱落，导致管道砸到原告的手指，造成其受伤，其向本院提交了证人张某的证言予以证实。原告称经被告负责人徐忠武联系，义务为被告帮忙维修自来水井。原告受伤后分别于2011年7月4日、2012年4月12日、2012年5月16日到烟台市牟平整骨医院住院治疗，三次住院分别诊断为“右中指挤压伤”、“右中指开放骨折术后感染”、“右中指开放外伤术后感染”，共住院治疗71天，其向本院提交了住院病历。原告主张部分医疗费已由被告烟台市牟平区武宁街道路西村村民委员会支付，并向本院提交了三份医疗费单据的复印件，称该复印件上有被告负责人徐忠武签字且医疗费已支付，该单据的原件保存于被告财务处。原告向本院提交了山东衡信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书两份，鉴定原告右手中指自近指间关节以远缺失，相当十级伤残，误工时间为120天，住院期间1人护理，并按2014年山东省农村居民人均纯收入10620元标准主张残疾赔偿21240元、误工费3491.50元（10620元/年÷365天×120天）。原告主张其住院期间由其女儿王令燕护理，向本院提交了被告出具的护理人员与原告之间的亲属证明、护理人员身份证明、护理人员的结婚证复印件、护理人员丈夫登记的房屋产权证复印件，证明护理人员系城镇居民，并以2014年山东省城镇居民人均可支配收入28264元标准计算护理费为5497.90元（28264元/年÷365天×71天）。原告以每天12元的标准主张住院伙食补助费为852元。原告向本院提交了山东衡信司法鉴定中心出具的收款收据主张鉴定费1900元。上述事实，有原告提交的证据以及原告的当庭陈述笔录在卷佐证。本院认为：原告王玉贵在为被告烟台市牟平区武宁街道路西村村民委员会维修自来水井过程中发生事故，致其受伤，有原告提供的证人张某的证言予以证实，且原告陈述系义务帮工。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对原告提交的证据放弃质证的权利，其应承担不利的法律后果。原告受伤产生的合理经济损失被告应予以赔偿。原告向本院提交了山东衡信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书两份，鉴定原告右手中指自近指间关节以远缺失，相当十级伤残，误工时间为120天，住院期间1人护理，并按2014年山东省农村居民人均纯收入10620元标准主张残疾赔偿21240元、误工费3491.50元（10620元/年÷365天×120天），符合法律规定，理由正当，本院予以支持。原告主张按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入28264元标准计算护理费为5497.90元（28264元/年÷365天×71天），并向本院提交了被告出具的护理人员与原告之间的亲属关系证明、护理人员身份证明、护理人员的结婚证复印件、护理人员丈夫登记的房屋产权证复印件予以佐证，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费为852元，理由正当，本院予以支持。原告向本院提交了山东衡信司法鉴定中心出具的收款收据主张鉴定费1900元，理由正当，本院予以支持。综上，原告合理的经济损失为残疾赔偿金21240元、误工费3491.50元、护理费5497.90元、住院伙食补助费852元、鉴定费1900元，合计32981.40元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告烟台市牟平区武宁街道路西村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王玉贵经济损失人民币32981.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告烟台市牟平区武宁街道路西村村民委员会交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  都皓怡审 判 员  宋继宝代理审判员  姜志东二〇一四年八月二十八日书 记 员  邹皓茹
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宜珙民保字第166号 原告刘国成。 委托代理人陈世友，四川义言律师事务所律师。 委托代理人李速，四川义言律师事务所律师。 被告文小群。 本院在审理原告刘国成与被告文小群民间借贷纠纷一案中，原告刘国成于2014年8月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告文小群的财产采取诉讼保全措施。并已提供担保。 本院认为，原告刘国成的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被告文小群位于宜宾市翠屏区南岸西区山水庭院小区住房一套（产权证字号为宜宾市翠屏区字第00110738号，建筑面积为144.98平方米），交由被告文小群保管使用。查封期间，该房屋不得转让、赠予；不得设定抵押等他项权登记。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋茂林 二〇一四年八月二十一日 书记员  张仁旭
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2014）临玉民初字第93号原告刘有恒，男，汉族，1975年9月17日出生。被告张国华，男，汉族，1978年8月25日出生。原告刘有恒与被告张国华土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘有恒，被告张国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘有恒诉称，原告一家在临洮县玉井镇某某村某某社有承包经营的本村的耕地三块共2.4亩（沟南1亩、贾家庙门0.8亩、上尖尖0.6亩）。由母亲王某某转包给村民黄某某耕种，黄某某每年给一定数量小麦作为租费（具体数量不清楚）。2010年原告的父母亲相继去世。2011年，黄某某付承包费400多元。此后，再没有付过承包费。2013年六七月份，黄某某打电话说地他不种了，原告就给和黄某某在一起的张国华在电话中说让他把地包过，和给黄某某包的差不多就行。2014年4月份，原告回家为父母迁坟时打算种树苗。此时，才听说张国华把地承包给了何某某，当时就想找被告协商但未果。被告未经原告同意转包耕地给何某某，侵犯了原告的合法权益。请求判决张国华与何某某之间私自达成的承包协议无效；被告停止非法侵害，对三块土地恢复原样，并向原告当面道歉，赔偿精神损失1000元、树苗种植延期损失2000元、误工费2000元。诉讼费由被告承担。被告张国华辩称，原、被告系邻里关系。2009年，原告外出，其母亲王某某将自家的土地承包给黄某某。2013年因交水费一事，曾与水管所工作人员陈某某一起去黄某某家。因黄某某不想再耕种原告家的地，被告即给原告打电话让黄某某和原告商量解决。当时，原告委托被告说社上有人种了就让种上，负责把水费交纳就行，再无其他租费。被告即按照原告委托，把地转包给何某某耕种，并承诺只缴纳水费，再无其他租费。现原告反悔，酿成纠纷。不同意赔礼道歉、赔偿损失，土地可与何某某协商在今年秋收后和明年春耕时交给原告。原告刘有恒为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、原告身份证1份，证明原告的基本情况。2、土地承包经营权证书，证明原告家庭承包地情况。被告张国华为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告基本情况。2、加盖临洮县玉井镇某某村民委员会印章的村支书陈某甲、村文书刘某的证明1份，证明2014年4月8日，在白塔村委会张国华向刘有恒告知了刘有恒家的地由何某某种了的事实。3、黄某某出具的证明1份，证明2009年承包了王某某家的土地1.65亩（沟南0.75亩、上尖尖0.3亩、贾家庙门0.6亩），王某某在世时每亩地每年给租费按150斤小麦计算，王某某去世后再没给过租费，只交水费。2013年下半年，队长张国华与水管所的人收水费时，打电话给刘有恒告诉了他们的地再不种了，刘有恒让队长找个人种去。4、何某某出具的证明1份，证明2014年，他通过队长张国华耕种了刘有恒家的原由黄某某耕种的三块地，没有约定租费，只约定了交水费。现在这些地由何某某耕种。5、陈某某出具的证明1份，证明2013年冬季收缴水费时，黄某某说他种的刘有恒家的地再不种了，并与队长张国华一块通过电话告诉了刘有恒，黄某某、张国华两人先后与刘有恒通了话。本院依法向黄某某、何某某、陈某某作了调查，核实了上述证明的真实性。上述证据，经当庭质证，原告刘有恒对被告的身份证复印件无异议；张国华为村委会工作人员，认为加盖村委会印章的证明内容与事实不符，对该证明有异议；黄某某的证明中关于承包费的陈述不实，与事实不符，本人没说过不要承包费的话，对其他内容无异议；何某某的证明与原告没有关系；对陈某某的证明有异议，他仅仅是听别人打电话时说的，对不要承包费的陈述不属实。被告张国华对上述证据无异议。通过对上述证据的分析，经审理查明，原、被告系邻里关系。2009年，原告外出，其母亲王某某将自家在临洮县玉井镇某某村某某社的承包经营的本村的耕地三块转包给黄某某耕种。王某某在世时每亩地每年给租费按150斤小麦计算，2010年原告的父母亲相继去世，此后黄某某再没给付过租费，只交灌溉地的水费。2013年因交水费一事，被告张国华曾与水管所工作人员陈某某一起去黄某某家。因黄某某不想再耕种原告家的地，被告即给原告打电话让黄某某和原告商量解决。当时，原告在电话中委托被告让他把地包过，双方对租费约定不明。2014年春播时节，被告即把争议的三块地转包给何某某耕种，并承诺只缴纳灌溉的水费，不收租费。2014年4月份，原告回家为父母迁坟时打算种树苗，遂因收回耕地而酿成纠纷，双方协商解决未果。本院认为，依法形成的农村土地承包经营权流转关系应当受到保护。被告张国华按照原告刘有恒的委托，把原告家的承包地转包给何某某的协议，虽然存在流转期限和收益约定不明等瑕疵，但不影响协议的效力，应当认定有效。被告受原告委托流转承包地时，双方对流转条件没有约定，应视为委托代耕，故原告主张被告与何某某之间达成的承包协议无效的请求理由不充分，主张被告非法侵害的证据不足，对其诉讼请求不予支持。对于争议承包地的流转期限和收益等没有约定的问题，可由当事人协商补充约定。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条、第二十一条三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告刘有恒的诉讼请求。案件受理费190元，由原告刘有恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  张羽洲审 判 员  包继智人民陪审员  张 英二〇一四年八月二十六日书 记 员  侯喜贵
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪瑶民初字第0271号 原告陈雪梅，居民。 委托代理人徐业创。 被告顾绪动，农民。 原告陈雪梅诉被告顾绪动买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈雪梅委托代理人徐业创到庭参加诉讼，被告顾绪动经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雪梅诉称：2010年6月9日、7月28日，被告先后在原告处赊购化肥，共欠化肥款68175元，因被告当时无现金支付，即立下欠条两张。此款经原告多次催要，被告拒不还款。故诉至法院。请求法院判令被告给付购买化肥款68175元，并由被告承担诉讼费。 被告顾绪动未作答辩。 经审理查明：被告于2010年6月9日从原告处赊欠肥料44375元，并出具欠条一张，载明“今欠到陈雪梅肥料款肆万肆仟叁佰柒拾伍元正。此据欠款人：顾绪动。”，同年7月28日，被告从原告处赊欠肥料23800元，也出具欠条一张，载明“今欠到陈雪梅肥料钱贰万叁仟捌佰元正。此据欠款人顾绪动。”以上合计68175元，后此款经原告催要未果，故而成诉。 上述事实，有原告提供的欠条两张及原告陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为：原、被告之间发生的买卖合同，受法律保护。本案中，被告从原告处两次赊购肥料共欠款68175元，由原告提供被告出具的两张欠条予以证实，本院予以确认。被告应当履行偿还义务。被告顾绪动经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾绪动偿还原告陈雪梅肥料款68175元，于本判决生效后十日内履行。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1506元，由被告顾绪动负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80），预交上诉案件受理费1506元。 审 判 长 李 伟 代理审判员 李 明 人民陪审员 涂家禹 二〇一四年八月十二日 书 记 员 张 超
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安市刑执字第1578号罪犯罗龙宇，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2009年6月18日作出（2009）安市刑一初字第29号刑事判决，认定被告人罗龙宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。其同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年9月24日作出（2009）黔高刑一终字第224号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年9月2日起至2021年9月1日止，于2009年10月12日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年6月经本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2019年12月1日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗龙宇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年2月、2014年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯罗龙宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因该犯系累犯，罪行严重，社会影响恶劣，且未履行财产刑，应予从严，故在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗龙宇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2019年3月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱 辉审判员 严开英审判员 王明芹二〇一四年八月八日书记员 孙 闯
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2014）后刑初字第117号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人关某某，男，1985年12月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月21日被科左后旗公安局取保候审，2014年1月21日被科左后旗公安局监视居住，2月28日经科左后旗人民检察院批准，4月8日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2014）第104号起诉书指控被告人关某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员魏银荣出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年5月27日10时30分许，被告人关某某从吉林省四平市某汽车租赁有限公司租来一辆牌照为吉C82447的江淮牌小型普通客车后，驾车载着另外几名男子（未查明身份）于14时许来到科左后旗甘旗卡镇布日敦嘎查沈通高速公路第三标段石料场附近，关某某等人下车便手持镐把无故对在石料场运输施工材料的被害人陈某某、杨某某实施殴打，并将陈某某长虹牌手机、飞亚达牌石英表砸坏，且对陈某某驾驶的吉C43928号蓬翔牌重型自卸货车和代某驾驶的吉C43996号解放牌重型自卸货车实施打砸，致使两台车前挡风玻璃、两侧门玻璃、左侧大灯总成、右后视镜等物品损毁。陈某某、杨某某受伤后来到四平市中心人民医院住院治疗，经诊断，陈某某伤情为多发钝挫伤。杨某某伤情为：1.头部外伤；2.右尺骨鹰嘴骨折。7月31日，经科左后旗公安局法医鉴定中心鉴定，杨某某头顶部8.0cm这一伤情符合《人体轻伤鉴定标准（试行）》第六条：“头皮锐器创口累计长度达8厘米；钝器创口累计长度达6厘米”之规定，其损伤程度被评定为轻伤；杨某某右尺骨鹰嘴骨折这一伤情符合《人体轻伤鉴定标准（试行）》第二十五条：“四肢长骨骨折；膑骨骨折”之规定，其损伤程度亦被评定为轻伤。2013年4月5日，经科左后旗公安局法医鉴定中心鉴定，陈某某损伤程度被评定为轻微伤。2012年8月20日，经科左后旗价格认证中心鉴定，吉C43996号解放牌重型自卸货车修复价格为人民币1350.00元；吉C43928号蓬翔牌重型自卸货车修复价格为人民币1500.00元；飞亚达牌石英表表镜损坏修复及长虹牌手机价格为人民币538.20元。10月10日，关某某及其代理人莫某某与杨某某、陈某某达成和解协议，赔偿了杨某某、陈某某经济损失210000.00元，关某某得到了杨某某、陈某某的谅解。科左后旗公安局于2012年7月31日采取网上通缉的方式缉拿关某某归案，2013年1月21日，关某某主动向科左后旗公安局投案，2014年3月13日，科左后旗公安局再次采取网上通缉的方式缉拿关某某归案，4月6日，四平市公安局铁西区分局阳光派出所民警在辖区一旅店将关某某抓获归案。上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、受案登记表，现场勘验笔录及现场照片，被害人杨某某、陈某某陈述，证人代某、李某、李某某、刘某某、梅某某、贾某某等人证言，辨认笔录，四平市某汽车租赁有限公司汽车租赁合同书，机动车行驶证复印件，机动车信息，科左后旗公安局扣押物品清单，科左后旗公安局发还物品清单，科左后旗价格认证中心后价认鉴字（2012）85号价格鉴定结论书，四平市中心人民医院住院病历及门诊诊断书，科左后旗公安局法医鉴定中心公（后）伤鉴（法）字（2012）63号、（2013）83号法医学人体损伤程度鉴定书，科左后旗公安局治安大队情况说明，梨树县公安局朝阳派出所情况说明，科左后旗公安局预审大队情况说明，协议书，赔偿谅解协议书，在逃人员登记信息表，科左后旗公安局治安大队犯罪嫌疑人归案情况的说明，在逃人员登记／撤销表，四平市公安局铁西区分局阳光派出所抓获经过，常住人口基本信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人关某某伙同他人随意殴打他人，致被害人杨某某轻伤，致被害人陈某某轻微伤，情节恶劣，并被告人关某某伙同他人任意损毁他人财物，价值折合人民币共计3388.20元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人关某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人关某某与被害人杨某某、陈某某达成和解协议，赔偿了被害人杨某某、陈某某全部经济损失，得到了被害人杨某某、陈某某的谅解，应当从轻处罚。本院根据被告人关某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、第（三）项、第六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人关某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月6日起至2014年10月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  特木乐审 判 员  王贵舟人民陪审员  邓艳颖二〇一四年八月十一日书 记 员  包冠涛
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2014）乌前民初字第1477号原告陈春梅，女，52岁，汉族，现住乌拉特前旗。被告史慧，女，42岁，汉族，现住乌拉特前旗。2014年6月19日，本院立案受理了原告陈春梅诉被告史慧民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春梅、被告史慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈春梅诉称：2013年5月13日，被告向我借款80000元，并给付我出具借据1份，约定月利率为20‰。经我多次向被告催要借款未果，故我诉至法院请求判令被告偿还借款80000元及利息，利息按月利率20‰计算至借款还清之日止，诉讼费用由被告负担。被告史慧认可借款80000元是事实，约定月利率为20‰。原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了2013年5月13日借据1份，证实被告向原告借款80000元，约定月利率为20‰的事实。原告提交的证据经被告质证，认可，无异议。被告未向本院提交证据。原告提交的证据经本院审核认为，借据是被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，被告认可，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。经审理查明，2013年5月13日，被告史慧向原告陈春梅借款80000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。借款本金及利息未给付。本院认为，被告史慧向原告陈春梅借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法借贷关系，被告借款后应依照合同的约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任，故对原告要求被告给付借款本金80000元及按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告史慧于本判决生效之日起五日内返还原告陈春梅借款本金80000元并支付利息，利息按约定月利率20‰计算，从2013年5月13日起至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取1158元，保全费1070元，共计2228元，由被告史慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  谢秀丽二〇一四年八月六日书 记 员  李 智附法律法规条文《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂随县民初字第01248号原告刘先亮。被告随县源泉州房地产开发有限公司，住所地：随县厉山镇。诉讼代表人湖北天赋律师事务所，系该公司的破产管理人。法定代表人何少俊，系该律师事务所主任。被告随州经济开发区程力小额贷款有限公司，住所地：随州市南郊湖北程力汽车公司内。法定代表人程阿罗，系该公司董事长。本院在审理原告刘先亮诉被告随县源泉州房地产开发有限公司、随州经济开发区程力小额贷款有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告刘先亮于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘先亮的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘先亮撤回对被告随县源泉州房地产开发有限公司、随州经济开发区程力小额贷款有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告刘先亮负担。审 判 长  马玉树代理审判员  杨园园代理审判员  杨莹莹二〇一四年八月二十日书 记 员  姜 玥
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）正行审字第808号申请执行人正阳县人口计划生育委员会，组织机构代码00599204-5。法定代表人易文杰，任主任。委托代理人钟华，男，皮店乡计生服务中心工作人员。被执行人曹晓辉。根据申请人的申请，经查被执行人曹晓辉在正阳县农商银行皮店支行所有存款，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人曹晓辉在正阳县农商银行皮店支行的存款（账号00×××01）15000元，冻结期限六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 玲审 判 员  邹军义代理审判员  谢新向二〇一四年八月二十七日书 记 员  王舒望
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2014）当执字第00337号申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司委托代理人（特别授权）沈宗虎被执行人陈学善被执行人吴子英被执行人陈文祥申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈学善、吴子英、陈文祥金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院于2012年5月17日作出（2012）当博民二初字第00091号民事调解书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付案款29250元及迟延利息。申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中未查找到被执行人陈学善、吴子英、陈文祥可供执行财产线索；申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，要求暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：终结当涂县人民法院（2012）当博民二初字第00091号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐同海审 判 员  唐春华代理审判员  李昭平二〇一四年八月七日书 记 员  张庆芳
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第1053号原告周珍珍，男，2007年8月29日出生，汉族，学生，住所地睢县。法定代理人周建华，男，1984年1月24日出生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师。被告刘传峰，男，1956年4月23日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市中州路中段。负责人翟昊，公司经理。委托代理人邝效领，公司员工。原告周珍珍与被告刘传峰、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（下简称商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，由审判员段效亮依法适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告周珍珍的法定代理人周建华、特别授权委托代理人孙永罡、被告刘传峰、商丘支公司特别授权委托代理人邝效领到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周珍珍诉称，2014年3月16日中午，原告在本村公路东穿过马路时，刘传峰驾驶豫Ｎ×××××号轿车撞住了原告，造成原告受伤，原告被送往睢县人民医院治疗，花医疗费20000多元，刘传峰支付16000元医疗费。因原告右腿两处骨折，经鉴定构成十级伤残，肇事车辆在商丘支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，要求二被告赔偿原告各项损失共计56036.13元。被告刘传峰未提交书面答辩状，庭审中表示对原告起诉的事实及责任划分无异议，但认为承担主要责任的，应赔偿60%的损失。被告商丘支公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，原告证据合法有效且完整的情况下，同意在交强险各分项责任限额内赔偿原告合理合法损失，本案诉讼费、鉴定费等间接损失公司不承担。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的庭审争议焦点为原告要求二被赔偿各项损失共计56036.13元有无事实及法律依据，本院是否应予支持。原、被告对本院总结的上述争议焦点均无异议和补充。围绕上述争议焦点，原告周珍珍向本院递交的证据材料有1、睢县公安交通警察大队睢公交认字[2013]第03070号道路交通事故认定书一份；证明事故发生的时间、地点，周珍珍负次要责任。2、原告的户籍证明；证明原告属农业户口及出生时间。3、原告住院病历、用药清单、出院证、诊断证明、结算票据、门诊票据；证明原告治疗情况、住院时间、用药情况、伤情及花费。4、商丘凤城法医临床司法鉴定所鉴定意见书两份及鉴定费票据13张，计款1300元；证明原告伤残程度、取内固定费用、支出的鉴定费。5、交通费票据4张；证明原告支出的交通费400元。6、刘传峰驾驶证、行车证及交强险保单。证明刘传峰具有驾驶资格、肇事车辆具备上路行驶条件，事故发生在保险期内。原告以上述证据证明其主张成立。经庭审质证，商丘支公司对原告周珍珍向本院递交的证据材料1、2、6无异议，对证据材料3异议称，公司只在交强险范围内承担10000元，原告没有提交每日用药清单，存在挂床现象；对证据材料4异议称，系单方委托鉴定，公司保留申请重新鉴定的权利，鉴定费属间接损失，公司不承担；对证据材料5异议称，交通费过高，请法院酌定。被告刘传峰的质证意见同商丘支公司。本院认为原告提交的证据材料1-4、6客观真实、与本案有关联，作为有效证据；对证据材料5本院根据原告就医及鉴定的实际情况，交通费由本院酌定。被告刘传峰及商丘支公司未向本院提交证据材料。根据有效证据，当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认以下案件事实：2014年3月16日12时20分许，刘传峰驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿睢县睢平公路由北向南行驶至睢县白庙乡××段，由于对前方行人动态观察不周，采取措施不力，将由东向西横过公路原告周珍珍撞倒，致周珍珍受伤的交通事故。经睢县公安交通警察大队处理，作出了睢公交认字[2014]第03070号道路交通事故认定书，认定刘传峰承担事故的主要责任，周珍珍承担事故的次要责任。当日周珍珍被送往睢县人民医院治疗，其伤情经诊断为右小腿畸形、右侧胫、腓骨骨折，住院99天，花医疗费20212.31元，刘传峰为其支付16000元医疗费。2014年7月4日，商丘凤城法医临床司法鉴定所对周珍的伤残等级及后期治疗费作出了鉴定意见书，周珍珍右侧胫、腓骨骨折，行右侧胫骨骨折切开复位内固定术构成十级伤残。右侧胫骨骨折内固定器取出术所需费用约6632元。原告支付鉴定费1300元。根据原告就医情况及鉴定所支出的必要交通费用，本院酌定交通费300元。肇事的豫Ｎ×××××号小型轿车在商丘支公司投保了交强险，保险期间从2013年4月25日起至2014年4月24日止。另查明2013年河南农村居民人均纯收入为8475.34元。本院认为：公民享有生命健康权，周珍珍在交通事故中受伤，侵权人应承担过错赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生道路交通事故造成人身伤害的，首先由承保交强险的保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，按照发生道路交通事故中各自的过错承担责任。依据法律及相关司法解释，应纳入周珍珍赔偿款的项目及数额为医疗费20212.31元，后期治疗费6632元，伙食补助费30元×99天=2970元，营养费10元×99=990元，护理费为50元×99=4950元，残疾赔偿金为8475.34元×20×10%=16950.68元，精神抚慰金本院酌定为4000元，鉴定费为1300元，交通费为300元，共计款58304.99元。被告商丘支公司首先在交强险10000元医疗费责任限额内赔偿原告周珍珍医疗费10000元，110000元死亡残疾赔偿金限额内赔偿26200.68元（含残疾赔偿金16950.68元，精神抚慰金4000元，护理费4950元、交通费300元），计款36200.68元。刘传峰在此次交通事故中负主要责任，应承担不足部分80%的责任，即22104.31元×80%=17683.45元。被告刘传峰为原告垫付的16000元，可充抵该赔偿款。下余20%由原告自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，第二十三条，第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘市中心支公司限本判决生效后5日内赔偿原告周珍珍医疗费等各项损失36200.68元；二、被告刘传峰限本判决生效后5日内赔偿原告周珍珍医疗费等损失17683.45元（刘传峰为周珍珍垫付的16000元可充抵赔偿款）；三、驳回原告周珍珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元减半收取475，由原告负担50元，被告刘传峰负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段效亮二〇一四年八月二十五日书记员  彭家鑫
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第1842号上诉人（原审原告）昆山狮印文具用品有限公司，住所地江苏省昆山开发区黄浦江南路168号。法定代表人李翼文，总经理。委托代理人龚炯，江苏海联海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张维维。委托代理人王伟，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。委托代理人谢飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。上诉人昆山狮印文具用品有限公司（以下简称狮印公司）因与张维维经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第0680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，张维维于2012年2月22日进入狮印公司工作，双方未签订劳动合同，狮印公司未为张维维缴纳社会保险。2013年10月31日张维维申请离职。2012年3月22日至2013年2月21日期间狮印公司支付张维维工资45144.33元。嗣后，张维维向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求狮印公司支付2012年3月22日至2013年2月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额51354元、补缴社会保险。该委于2014年2月7日作出裁决：一、狮印公司支付张维维2012年3月22日至2013年2月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额45144.33元；二、狮印公司为张维维补缴社会保险。仲裁裁决为非终局裁决，狮印公司不服仲裁裁决，提起诉讼。以上事实有仲裁裁决书及原审中当事人陈述等证据所证实。原审原告狮印公司的诉讼请求为：要求不支付未签订劳动合同二倍工资差额、不补缴社会保险。原审法院认为，张维维于2012年2月22日进入狮印公司工作，依法建立了劳动关系，狮印公司依法应当在一个月内与张维维签订劳动合同，未与张维维签订劳动合同，依法应当支付二倍工资差额，自2012年3月22日至2013年2月21日期间，未签订劳动合同二倍工资差额应为45144.33元。狮印公司认为要求张维维签订劳动合同而张维维不予签订，没有提供证据予以证明，对狮印公司之主张不予认定。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，不予理涉。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定判决：原告昆山狮印文具用品有限公司支付被告张维维未签订劳动合同二倍工资差额45144.33元，于判决生效后十日内履行。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山狮印文具用品有限公司负担。判决后，原审原告狮印公司不服，上诉称，张维维于2012年2月22日进入狮印公司工作，狮印公司要求与张维维签订劳动合同，但张维维一直不予签订。张维维并要求不要缴纳社保。原审法院没有考虑双方口头约定的实际情况，应予纠正。请求撤销原判，依法改判。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，在张维维否认的情况下，狮印公司没有证据证明其要求与张维维签订劳动合同，但张维维一直不予签订。也没有证据证明张维维要求不要缴纳社保。原审认定狮印公司未与张维维订立书面劳动合同正确。依照法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍工资。狮印公司未与张维维订立书面劳动合同，狮印公司应向张维维支付2012年3月22日至2013年2月21日期间二倍工资的差额。补缴社会保险争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，不予理涉。故上诉人的上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昆山狮印文具用品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 文审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一四年八月十四日书 记 员  包 芳
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民二初字第297号原告刘洪娟，女。被告李风棠，男。被告王秀花，女。本院在审理原告刘洪娟诉被告李风棠、王秀花民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告的银行存款人民币287000元或其他同等价值的财产，并提相应的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告李风棠、王秀花的银行存款人民币287000元或其他同等价值的财产。二、查封担保人刘影所有的位于青岛市崂山区户的房屋一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘思宏二〇一四年八月六日书 记 员  于 鑫
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长受初字第11号起诉人倪承为，男，汉族，1959年10月9日出生，住海南省海口市。委托代理人郭宏，海南华禾律师事务所律师。2014年7月31日，本院立案庭收到起诉人倪承为的起诉状。起诉人倪承为称，起诉人与被起诉人吴晓红于2004年11月17日在海口市美兰区民政局登记结婚。婚后购置了海口市海甸四东路与花园东路交汇处西南侧F817房产(产权证号HK036651)；购置了海南省文昌市海航白金海岸酒店2号楼101室(产权证号22073)；并相继投资成立了上海唐古拉文化发展有限公司、上海开喜乐企业管理有限公司、上海新干线广告有限公司以及香港华晴投资有限公司、上海汉基新干线投资咨询有限公司、江西省红土娃现代农业示范基地综合开发有限公司等。由于被起诉人长年在外，双方已分居多年。2012年11月起诉人起诉至海口市中级人民法院，要求离婚，该院于2014年7月10日作出(2013)海中法民一初字第33号民事判决书，不准予离婚，该判决已生效。起诉人认为，起诉人与被起诉人对夫妻共同财产的争议较大，被起诉人还伙同他人转移夫妻共同财产，故诉至本院，要求确认下列财产为起诉人及被起诉人共同财产：上海唐古拉文化发展有限公司百分之一百股权；上海开喜乐企业管理有限公司百分之一百股权；登记在被起诉人名下的香港华晴投资有限公司百分之七十股权；香港华晴投资有限公司投资的上海汉基新干线投资咨询有限公司股权；香港华晴投资有限公司投资的上海新干线广告有限公司股权。经审查，本院认为，诉讼请求是起诉人提出的实体权利主张，起诉人在起诉时对其提出的诉讼请求必须提供相应的事实与理由。经查，起诉人与被起诉人之间系夫妻关系，从起诉人提供的诉讼材料看，起诉人并未提供被起诉人转移财产的证据，因此，起诉人倪承为的起诉不符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人倪承为的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  徐叶芳审判员  吴 钧审判员  胡国琴二〇一四年八月五日书记员  李丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌民初字第1749号 原告刘小红，男，出生于1988年11月16日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。 被告陈华，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，无业。 原告刘小红诉被告陈华劳务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告陈华给付原告刘小红工资9500元并承担本案的诉讼费用。本院于2014年8月4日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨丽独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘小红到庭参加了诉讼，被告陈华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 本院基于庭审查明的事实，被告陈华拖欠原告刘小红工资9500元属实。2013年8月份开始，被告陈华雇佣原告刘小红开挖机，截止到2013年10月25日，被告陈华共拖欠原告刘小红工资9500元并打下欠条，后经原告刘小红多次催要，拖欠工资9500元至今未付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 被告陈华给付原告刘小红工资9500元，于本判决书生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告陈华负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 丽 二〇一四年八月二十七日 书记员 何世英 法条链接 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民三初字第257号原告贾宗强，男，1967年9月29日出生。被告张旭峰，男，1962年6月11日出生。被告张晓瑞，男，1987年3月18日出生。原告贾宗强诉被告张旭峰、张晓瑞买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告贾宗强到庭参加诉讼，被告张旭峰、张晓瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾宗强诉称，2010年10月至2011年4月份，被告从原告开办的墙体保温材料厂购买墙体保温材料，共价值88331元，至2012年11月底，被告共付原告50000元，尚欠38331元。原告多次找两被告催要，两被告拒不支付，现诉至法院，请求依法判令两被告连带支付货款38331元并承担自2012年2月1日起至付清之日的利息，由被告承担诉讼费用。被告张旭峰、张晓瑞未答辩。经审理查明，原告贾宗强系经营墙体节能保温材料的个体工商户。2010年11月下旬至2011年，被告张旭峰分多次从原告贾宗强处购买外墙保温材料，双方未签订书面买卖合同。被告张旭峰、张晓瑞及张国峰、张小龙在原告的送货清单上收货人处签名，送货时并未结清货款。2010年年底，被告张旭峰支付原告贾宗强货款40000元，2012年1月21日，张旭峰又支付原告10000元，余款未予支付。原告多次向被告催要剩余货款未果，遂于2014年5月起诉来院。另查明，一、本案审理过程中，原告向法庭提交送货清单24张（金额共计87852元）及被告张旭峰于2011年8月29日出具的收条一张，收条载明，“今收到2公分壹捆半”，原告的工作人员在收条上注明此次交易金额为156元，并另在收条上记载了7月12日、11月11日、8月18日金额分别为68元、130元、125元的供货记录。二、本案审理过程中，原告称在送货清单上签名的被告张晓瑞系被告张旭峰的儿子，张国峰、张小龙系被告张旭峰的其他亲属，三人均在张旭峰承包的工地上帮忙。本院认为，被告张旭峰从原告贾宗强处购买保温材料的事实有原告向法庭提交的送货清单为证，本院予以确认。从被告收货情况及付款情况可以看出，向原告采购货物的主体应为被告张旭峰，相应的付款责任应由被告张旭峰承担。因双方未约定货款的结算时间，原告贾宗强可随时向被告主张权利，被告张旭峰应当及时向原告支付货款。原告提交的24张送货清单金额共计87852元，均有被告张旭峰或其工作人员的签名，本院予以支持。2011年8月29日的收条上“156元”有张旭峰的签名，其余三次的供货交易共计金额323元没有张旭峰或其工作人员的签名，对该323元，本院不予支持。故原告贾宗强向被告张旭峰供货的金额应按88008元（87852元＋156元=88008元）计算，扣除张旭峰已支付的50000元，张旭峰应再支付原告货款38008元。原告要求被告张晓瑞连带支付货款的证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭峰于本判决生效后十日内支付原告贾宗强货款38008元。二、驳回原告贾宗强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元，由被告张旭峰承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  文艳霞审判员  吕宏海陪审员  任少文二〇一四年八月二十一日书记员  刘 煜
广东省陆河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）汕河法行初字第4号原告彭某某，男，汉族，住深圳市。委托代理人施新华，广东广之洲律师事务所律师。被告陆河县国土资源局，住所地广东省汕尾市陆河县朝阳路。法定代表人彭武标，该局局长。委托代理人陈文超，该局工作人员。委托代理人张录生，广东吉河律师事务所律师。原告彭某某诉被告陆河县国土资源局不服行政行为纠纷一案，于2014年5月20日向本院提起诉讼，本院于2014年5月30日受理后，于2014年6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告彭某某及委托代理人施新华，被告陆河县国土资源局委托代理人陈文超、张录生到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告彭某某于2014年8月6日以原、被告双方已达成和解意向，拟定了其他维权的方案为由向本院申请撤诉。本院认为，原告彭某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告彭某某撤回起诉。本案受理费人民币50元，撤诉案件减半收取人民币25元，由原告彭某某承担。审 判 长  黄世鹏审 判 员  陈永凡人民陪审员  罗俊义二〇一四年八月八日书 记 员  张婷婷