湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）茶法民一初字第196号原告兰萍，男，住茶陵县。委托代理人向华，湖南挚友律师事务所律师，特别授权。被告谭新征，男，住茶陵县。被告陈美朝，男，住茶陵县。被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区。负责人高中孝，该公司经理。委托代理人彭华，男，系该公司员工，一般代理。委托代理人何桂兰，女，系该公司法律顾问，一般代理。原告兰萍与被告谭新征、陈美朝、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称“联合财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成由助理审判员宋蓓担任审判长、人民陪审员刘普清、谭六生参加的合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告兰萍及其代理人向华、被告谭新征、陈美朝、联合财保的代理人彭华到庭参加诉讼。在开庭审理前，被告联合财保于2014年4月20日向本院申请司法重新鉴定，于2014年6月11日主动撤回重新鉴定申请。本案现已审理终结。原告兰萍诉称：2013年8月7日，被告谭新征驾驶承保交强险、第三者责任险为被告联合财保的湘B8A1**号轻型普通货车（所有人为被告陈美朝）由茶陵县界首镇驶往安仁县牛市方向。当天17时许，被告谭新征沿S320公路由南往北行经茶陵县界首镇牛市路段左转弯时，遇原告兰萍驾驶湘BAG2**号普通二轮摩托车（所有人为彭兵平），由北往南驶来去茶陵县界首加油站送货。当被告谭新征驾车左转弯驶入西侧时，原告兰萍已驾车临近。因被告谭新征想侥幸抢先横过道路，致使湘BAG2**号摩托车前保险杠与湘B8A1**号轻型普通货车右前侧相撞，导致二轮摩托车摔倒在货车前土坪内，将原告兰萍甩在车下。造成原告兰萍受伤住院、摩托车损坏的交通事故。事故发生后，茶陵县公安局交警大队依法作出了株公交认字[2013]第00147号《道路交通事故认定书》，认定被告谭新征承担事故主要责任，原、被告双方对此认定书均无异议。原告认为，此次事故造成原告兰萍8级伤残，被告谭新征对此次事故负主要责任应当承担赔偿责任，但被告谭新征所驾驶的车辆在被告联合财保办理了机动车交通事故责任强制保险，因该车辆的所有人是被告陈美朝，故超出交强险限额的赔偿部分应当由被告谭新征、陈美朝承担赔偿责任。而被告谭新征在联合财保办理了第三者商业保险，因此，被告联合财保应当在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告谭新征、陈美朝共同赔偿了4万元。为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令被告联合保险在交强险限额内赔偿原告各项损失120635元，对超出交强险限额应当由被告谭新征、陈美朝承担赔偿责任的由第三者责任险限额10万元内赔偿，各保险不足部分由谭新征、陈美朝共同连带赔偿，判令被告谭新征、陈美朝共同连带赔偿16463元（不含已支付的4万元）。原告为支持己方的主张向本院提交了以下证据：1.兰萍及被扶养人的身份证、常住人口登记卡、出生证、结婚证各一份，拟证明兰萍具有合法的诉讼主体资格及被扶养人的情况；2.茶陵县公安局交通警察大队作出的株公交认字（2013）第00147号道路交通事故责任认定书一份，拟证明事故形成原因和经过以及兰萍承担事故的次要责任，被告谭新征承担事故的主要责任；3.被告谭新征的驾驶证、身份证、车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险保险单复印件各一份，拟证明被告谭新征驾驶的湘B8A1**号轻型货车的强制险、第三者责任保险承保人均为被告联合保险，该强制险和第三者责任险合法有效，发生事故时尚在保险期间；4.茶陵县公安局交警大队对被告谭新征、陈美朝的询问笔录，拟证明事故发生的经过、被告陈美朝是湘B8A1**号轻型货车的所有人、被告谭新征、陈美朝系合伙关系；5.医药费票据、住院病历、用药详单，拟证明原告兰萍因该交通事故花费医疗费63251.52元；6.株洲犀城司法鉴定所法医鉴定意见书一份，拟证明原告兰萍的伤残等级、后期治疗所需费用及康复所需费用及护理、误工、营养时限；7.鉴定费票据一张，拟证明原告兰萍因该交通事故花费鉴定费1600元；8.交通费票据2张，拟证明原告兰萍因该交通事故花费交通费800元；9.摩托车修理费票据，拟证明兰萍为修理被撞坏的摩托车支付了修理费635元；10.劳动合同、工资表以及湖南茶陵监狱行政科出具的证明（证明为庭后提交），拟证明原告兰萍月收入为3000元，误工损失应以此为计算标准。被告谭新征、陈美朝对上述证据1、2、3、4、5、7没有异议，对证据8、9、10的质证意见与联合财保代理人的意见一致，陈美朝对证据6中后期治疗费认为数额过高。被告联合财保的代理人对上述证据的质证意见是：对证据1没有异议；对证据2有异议，认为事故认定书驾驶员认定错误，后面对责任的划分同样存在问题，称该公司已经向茶陵县公安局进行了报案，也向茶陵县交警大队申请了复核，并已受理；对证据3中行驶证、保险单没有异议，对驾驶证与本案的关联性有异议；对证据4有异议，对来源的真实性没有异议，对证明内容第二点没有异议，对证明被告谭新征是驾驶员有异议；对证据5认为原告置换的器材在汇总清单里没有体现，如果能找到该项则没有异议，攸县第二人民医院出院记录单上没有盖章，医生无权单独对外出具这些材料；对证据6不发表质证意见，认为与其关系不大；对证据7认为与其无关；对证据8中救护车费210元无异议，对转院费有异议，认为不是正式发票，对没有票据的费用也有异议；对证据9有异议，认为是白字条不是正规发票；对证据10有异议，认为劳动合同上的章印不是依法在公安机关备案的章，因为上面没有编号，合同的字迹和工资表上兰萍签名的字迹不一致，工资表都是没有时间的，工资每个人每个月都没有任何变动，这是不正常的。既然是深圳的公司，那么原告就应当提供存折来核实，原告确实有劳动力，但工资多少需要核实。被告谭新征未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：答辩人与陈美朝交了全保，且赔偿比例原告要求过高，答辩人和陈美朝已经垫付了4万元，现在还要赔5000多不合理，并且陈美朝的车子也损坏了，原告要进行赔偿。被告谭新征向本院提交了保险单两份，拟证明湘B8A1**号轻型货车在联合财保投保了交强险和第三者责任保险。原告兰萍与被告联合财保的代理人对此均无异议。被告陈美朝没有答辩意见亦未提供任何证据材料。被告联合财保未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称如下：1、本案涉嫌保险诈骗，答辩人已向公安机关报案，公安机关正在侦查中，就保险赔偿而论，交强险在驾驶员无证驾驶的情况下，答辩人只是代偿责任，有权追偿，三责险属于合同，按约定驾驶员无证驾驶属于不予赔偿的情形；2、原告的赔偿请求金额明显虚高。被告联合财保为辩驳原告的诉请向本院提交证据如下：1.联合财保对兰萍、谭新征、陈美朝的《人伤调查笔录》，拟证明谭新征不是肇事车辆驾驶员；2.交警队对兰萍、谭新征、陈美朝的询问笔录，拟证明谭新征不是驾驶员；3.保险条款及保险代抄单、投保单，拟证明联合财保的权利义务，根据保险条款，对于交强险只承担代偿责任，第三者责任险保险公司拒赔；4.2013年8月8日联合财保查勘员陈魏魏在医院查勘过程中的视频资料，拟证明谭新征不是肇事车辆的驾驶员。经质证，原告兰萍对证据1的真实性没有异议，但被告联合保险仅仅依据调查笔录中关于陈美朝坐的位置不一致以及对原告是否佩戴头盔两处内容进而认定肇事车辆的驾驶人不是谭新征，全是被告联合财保的推测，这几份证据不能证实被告联合财保的拟证明内容；对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据3有异议，联合保险应当在交强险限额内承担赔偿责任，三责险也应当予以赔偿，至于其是否履行追偿权与本案无关，免赔额和鉴定费依照法律规定处理；对证据4的真实性有异议，看不出录制的时间、地点、录制人员，对视频的合法性有异议，视频拍摄未经当事人同意，且视频不完整，不能证实联合保险举证的证明目的，视频中并未问明肇事司机是否在视频拍摄现场，原告并不知道谁在驾驶车辆。被告谭新征、陈美朝对被告联合保险提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3有异议，与原告代理人的质证意见一致；被告谭新征对证据4有异议，事发后，是谭新征叫摩托车把原告送往界首镇卫生院，陈美朝没有去。因照片的机器坏了需要到茶陵县中医院，当时原告的亲戚到场了，出于安全考虑，谭新征没有跟去。第二天谭新征与陈美朝的弟弟陈阳朝一起去医院送了一万元。联合财保查勘时，谭新征在场，但是原告迷迷糊糊的。被告陈美朝对证据4真实性没有异议，但对证明目的有异议。综合各方质证意见，合议庭对本案证据认证如下：◊1◊原告兰萍的代理人提交的证据：被告方对证据1均无异议，本院依法予以采纳；证据2，系茶陵县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，是有关行政部门对交通事故认定作出的行政行为，是本案作出评断的重要依据之一，虽然被告联合财保在庭上声称该道路交通事故认定错误，其已向茶陵县公安局进行了报案，也向茶陵县交警队申请复核并受理了，但在整个审理过程中均未提供有效凭证进行证明，故对该道路交通事故认定书本院依法予以采纳；证据3系行政部门颁发的凭证和投保依据，被告方对其真实性没有异议，本院认为内容与本案有关，应予采纳；证据4,三被告对其真实性没有异议，联合财保对被告谭新征是驾驶员有异议，但没有足够的证据予以支持，本院对该询问笔录予以采纳；证据5，三被告对原告就医花费63251.52元均无异议，本院予以采信；证据6，该证据是司法鉴定所作出的法医鉴定意见，虽然三被告对其存有异议，但均未提出重新鉴定的申请，也未能提供证据证明该份鉴定书鉴定结论有误的证明，且该鉴定未有明显违法法律规定的地方，故本院对该证据予以采纳；证据7，被告均无异议，本院予以采信；证据8，三被告对有正式发票的210元无异议，对其他白字条不予认可。本院对210元的票据予以采纳，对其他白字条认为应当结合实际发生的费用酌情予以认定；证据9，三被告认为不是正式发票不予以认可，本院认为车辆损失应当提供正式发票予以认定，故对该证据不予采纳；证据10，被告对原告在事故发生前具有劳动能力没有异议，原告本人系城镇户口，根据原告提供的劳动合同、工资表，其每月工资为3000元。被告对其真实性有异议，但不能提供有效证明。原告主张的每月3000元的工资标准低于2013-2014年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准中的职工年平均工资，与国有各行业的平均收入相对应的行业较为接近，本院认为可以对该组证据予以采信。◊2◊原告及被告陈美朝对被告谭新征提交的证据没有异议，被告联合财保对驾驶证的关联性有异议，本院认为，被告联合财保对被告谭新征不是本案的肇事司机即道路交通事故认定书的认定内容有误并未完成证明义务，故本院对该组证据予以采信；◊3◊被告联合保险提交的证据：证据1、2、4的证明目的均是证明被告谭新征不是本案事故中的肇事司机，对此本院认为，该三份证据的证明力尚不足以达到能够证明交通事故认定书内容不真实的状态，只是使交通事故认定书的内容处于真假难辨、真伪不明的状态，其并未完成证明义务，故本院对上述三份证据不予采纳；对证据3，基于对上述三份证据的认定，本院对其证明目的不予采纳，其书证中与本案有关的内容予以采纳。根据上述采信证据，并结合到庭的当事人、代理人的陈述，本院确认事实如下：2013年8月7日下午，谭新征驾驶湘B8A1**号轻型普通货车由茶陵界首墟上驶往安仁县牛市方向，17时许，谭新征沿S320公路由南往北经茶陵县界首镇牛市路段左转弯横过道路时，遇兰萍无证驾驶湘BAG2**号摩托车，由北往南驶来去茶陵县界首镇加油站送货。当谭新征驾车左转弯驶入西侧车道时，兰萍已驾车临近。因谭新征想侥幸抢先横过道路，及兰萍驾驶技术生疏，致使湘BAG2**号摩托车前保险杠与湘B8A1**号轻型货车右前侧相撞，导致二轮摩托车摔倒在货车前土坪内，将兰萍甩在车下。造成兰萍受伤住院及摩托车、货车损坏的交通事故。兰萍受伤后，先送往界首镇卫生院就诊花费577.84元，因卫生院设备问题，后转入茶陵县中医院住院治疗5天（2013年8月7日至2013年8月11日）花费10990元（含门诊费用490元），2013年8月11日再次转院至株洲市攸县第二人民医院花费51683.68元（含门诊费用477元）。事发后，谭新征、陈美朝先行垫付了医药费40000元。2013年12月4日，株洲犀城司法鉴定所对兰萍的伤残程度、误工、护理与营养时限进行了评定，意见为：构成8级伤残，后期更换一次全人工髋关节置换术约需医药费45000-50000元，误工损失日约200-240日、护理约90-100日、营养约需60-70日。湘B8A1**号货车在联合财保投保了交强险和限额为10万元的第三者责任保险，有效期止于2014年4月11日24时，双方约定第三者责任险负事故主要责任时的免赔率为15%。兰萍系非农业家庭户口，育有一子兰天翔。其母赵核英出生于1940年9月20日，育有三女一子，分别是兰波、兰建、兰芳、兰萍。另查明，被告谭新征与被告陈美朝系合伙关系，湘B8A1**号轻型普通货车系两被告合伙购买用于合伙事项，事发当天也是为合伙事务外出。现兰萍向本院具状起诉，请求判令三被告赔偿其医疗费63251.52元、伤残赔偿金140484元、被扶养人生活费7943.5元、误工费24000元、护理费6000元、伙食补助费810元、后期医疗费50000元、摩托车损失费635元、交通费800元、鉴定费1600元、精神抚慰金20000元、住宿费690元共计316214.02元。本院认为，本案是一起因交通事故而引发的侵权纠纷案件，综合各方当事人的诉求与抗辩，本案存在如下两个争议焦点，即：1.原告兰萍诉请的各项赔偿项目和计算标准是否符合法律规定；2.对超出交强险范围的部分，原告兰萍请求在第三者责任险范围内进行赔偿是否应当得到支持；3.原、被告对损失如何分担责任。关于焦点一。当庭原告请求按照最新的2014年4月公布的湖南交通事故损害赔偿项目计算标准计算相关的赔偿费用，本院予以支持。1.经审查兰萍因交通事故先后在界首镇卫生院、茶陵县中医院、攸县第二人民医院花费医疗费共计63251.52元；2.兰萍事发前具有劳动能力，其向本院提供了本人与深圳市鑫大电机有限公司签订的劳动合同以及2012年9月至2013年7月的职工工资表，因此对其要求赔偿误工费的请求予以支持，计算标准根据劳动合同和工资表为每月3000元，根据株洲犀城司法鉴定的误工日为200-240日，攸县第二人民医院出具的出院诊断书出院后建议全休一年，本院酌情考虑误工计算240日，故误工损失为为24000元；3.司法鉴定意见称护理需90-100日，原告兰萍主张护理100天，每日按照60元一人护理的标准计算，本院酌情认定护理费为6000元；4.根据法律规定，住院伙食补助费是补助给兰萍本人的，原告住院27天，故原告主张住院伙食补助费810元予以支持。5.交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，要有正式的票据为凭，且要与就医地点、时间、人数、次数相符合，因此兰萍提交的车票中符合规定的只有茶陵县中医院的救护车费票据一张，但根据实际情况，兰萍从茶陵县中医院转院至攸县第二人民医院，虽然兰萍不能提供正式发票予以证明，但本院认为该笔费用是实际必须发生的，故对交通费予以酌情认定为为600元。6.伤残赔偿金属于法定的赔偿项目，兰萍经鉴定构成8级伤残，其伤残赔偿为140484元（23414元/年×20年×30%）。兰萍之子兰天翔1995年10月29日出生，事故发生于2013年8月7日，兰天翔距18岁成年尚有2个月零22天，故抚养费的赔偿为596元（15887元/年÷12月×3个月÷2×30%）。兰萍之母赵核英1940年9月20日出生，共生育了三女一子，原告主张对其母的赡养年限按照6年计算，故赡养费的赔偿为7149.15元（15887元/年×6年÷4×30%），综上，伤残赔偿金额为148229.15元；7.经司法鉴定机构鉴定，兰萍后期需更换一次全人工髋关节置换手术，约需医药费45000元至50000元，根据兰萍此次左全髋置换术的相关费，本院酌情认定为48000元；8.经交警部门出具的道路交通事故认定书确认，因该起交通事故照成兰萍车辆损坏是事实，但原告不能提供相应的修理费用发票，故本院不予支持；9.关于住宿费部分，原告向本院提出了主张请求，但没有提供相应的证据材料，本院不予支持；10.鉴定费1600元，依法应予支持；11.精神损失费本院依据原告伤残等级，酌情认定为15000元。关于焦点二。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超过部分由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担。从审理查明的事实可知，谭新征驾驶的湘B8A1**号轻型货车在联合财保投保了交强险，依法应先由联合财保在交强险责任限额内赔偿，不足部分由兰萍与谭新征按照各自的过错责任分担。谭新征同时为湘B8A1**号轻型货车在联合财保投保了第三者责任保险，交强险不足赔偿部分中应由谭新征承担的份额，依法由联合财保根据与谭新征签订的第三者责任保险合同赔偿。关于焦点三：原告请求被告联合财保在交强险范围内优先赔偿精神损害符合法律规定，本院予以支持。经查，被告谭新征与陈美朝之间系合伙关系，肇事车辆亦系合伙购买，两被告应当承担连带责任。经计算，兰萍的医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费为112061.52元，应在交强险的医疗费用限额内赔偿10000元，精神损害赔偿金15000元；伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等为178829.15元，超出交强险的死亡伤残赔偿限额，在交强险限额内赔偿95000元；交强险不足赔偿部分，主要是医疗等费用102061.52元和交强险限额外未赔偿的伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等损失83829.15元，合计185890.67元，被告谭新征、陈美朝应承担的70%的赔偿责任，即130123.5元，由联合财保在第三者责任保险约定的免赔率15%之外赔偿，为85000元，谭新征、陈美朝承担45123.5元，兰萍自负55767.17元。因鉴定费不属于保险理赔范围，故兰萍支付的鉴定费1600元由其本人与被告谭新征、陈美朝各承担800元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：1、由被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险范围内赔偿原告兰萍医疗等费用10000元，精神损害赔偿金15000元，伤残赔偿金、误工、护理、交通等费用95000元；二、由被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告兰萍医疗、伤残赔偿金、误工等费用85000元，由被告谭新征、陈美朝赔偿5123.5元（已减去先行垫付的40000元），原告兰萍自负55767.17元；三、鉴定费1600元，由被告谭新征、陈美朝赔偿给原告兰萍1120元，原告兰萍自负480元；四、被告谭新征与陈美朝承担连带赔偿责任；五、驳回原告兰萍的其他诉讼请求。上述各项相加，联合财保应支付的赔偿金总额为205000元，谭新征、陈美朝应支付的赔偿金总额为46243.5元，因谭新征、陈美朝已先行垫付了40000元，故谭新征、陈美朝还应支付原告6243.5元。上述赔偿款项限在本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4698元，由原告兰萍负担324元，被告谭新征、陈美朝负担2187元，被告联合财保负担2187元（此款已由原告预交，由被告谭新征、陈美朝与联合财保在执行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  宋 蓓人民陪审员  刘普清人民陪审员  谭六生二〇一四年八月十三日书 记 员  刘青伟附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。