湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）岳中民三终字第285号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司华容支公司。负责人蔡刚，该公司经理。委托代理人陈观林，湖南惠风律师事务所律师。委托代理人姜行燕，湖南惠风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗志军，男，1971年6月2日出生，汉族，居民。委托代理人文明，华容县华民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）黄植林，男，1969年9月12日出生，汉族，汽车驾驶人。委托代理人易小红，湖南昌言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）华容县华泰汽车运输有限公司。法定代表人段恒，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司（以下简称人保财险华容支公司）因与被上诉人罗志军、黄植林、华容县华泰汽车运输有限公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2013）华民初字第377号民事判决书，向本院提起上诉。本法院受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员李芬、刘霁参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员朱慧娟担任记录。上诉人人保财险华容支公司的委托代理人姜行燕、被上诉人罗志军及其委托代理人文明、被上诉人黄植林的委托代理人易小红到庭参加诉讼，华泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年6月13日13时许，黄植林驾驶湘F×××**号中型普通客车由北向南行驶，行至S202线华容县东山镇先红村7组路段时，因前轮胎爆胎后逆行，与相对方向罗志军驾驶的湘F×××**号货车相撞，造成湘F×××**号车驾驶员黄植林及车上乘客朱腊保、蒋佐孝、马非和湘F×××**号车驾驶员罗志军及车上乘客万利华受伤，两车受损的交通事故。华容县公安局交通警察大队于2012年8月23日作出的交通事故认定书认定：黄植林负事故的全部责任，朱腊保、蒋佐孝、马非、罗志军、万利华不负事故责任。罗志军受伤后，先后在华容县人民医院、中南大学湘雅三医院、华容县中医医院住院治疗共计73天，用去医疗费75728.53元（由黄植林支付）。罗志军、黄植林、人保财险华容支公司协商认可对罗志军的住院医药费按医保标准核减11359.28元（75728.53×15％）。罗志军住院期间由其妻子蔡四珍（城镇居民）护理，中南大学湘雅三医院于2012年7月31日及华容县中医医院于2012年8月24日均在罗志军的出院病历记录上载明：“……加强营养”。罗志军出生于1971年6月2日，自1989年以来户口迁入华容县三封寺镇居委会**，从事道路货物运输。罗志军之子罗时进，出生于2005年5月15日，学生，居住在华容县三封寺镇居委会**。罗志军之父罗秉清，出生于1939年4月7日，母亲万桂生，出生于1941年10月8日，均居住在华容县三封寺镇居委会六组。2012年12月20日，岳阳市华天司法鉴定所对罗志军的伤情作出了（2012）临鉴字第1082号司法鉴定，结论为：1、外伤性蛛网膜下腔出血，左股骨头粉碎性骨折并左髋关节后脱位，左髋关节活动受限，功能丧失达45％左右。2、属轻伤，九级伤残。3、建议伤后伤休8个月（含取内固定伤休时间），预计后段医药费6000元（含取内固定费用），康复费1000元，前段医药费列入赔偿。黄植林为罗志军支付了鉴定费1500元。2012年9月4号，华容县价格认证中心对罗志军的湘F×××**小货车作出了华价认车鉴（2012）48号价格鉴定结论书，结论为：该涉案车辆在鉴证基准日损失总金额为人民币45000元，黄植林为罗志军支付了鉴定费2000元。2013年1月10号，华容县价格认证中心对罗志军的停运损失作出了华价认车鉴（2013）01号价格鉴定结论书，结论为：该涉案车辆在鉴证基准日因此次事故造成停运损失总金额为人民币37100元，罗志军支付了鉴定费2500元。上述两份价格鉴定结论书均由鉴定人龚某作出，根据黄植林的申请，原审法院通知鉴定人龚某出庭作证并接受双方当事人的询问。人保财险华容支公司不服华价认车鉴（2012）48号车损价格鉴定意见，于2013年5月17日向原审法院申请重新鉴定，原审法院依法委托岳阳市物价局价格认证中心重新鉴定，2013年7月22日，岳阳市物价局价格认证中心作出了岳价认复（2013）4号复核结论书，结论为：根据调查的相关情况，本次委托进行复核价格认证的湘F×××**号小货车因交通事故造成损失的价格复核结论为40750元。黄植林不服华价认车鉴（2013）01号停运损失价格鉴定意见，于2013年5月16日向原审法院申请重新鉴定，原审法院司法技术室组织双方当事人调解，双方当事人以24100元达成了鉴定调解意见，2013年6月26日，原审法院司法技术室作出了（2013）湘华法司鉴字第39号终止鉴定函：终止对罗志军所有的湘F×××**号小货车的车辆停运损失进行重新鉴定。另黄植林为罗志军支付了拖车费5000元、给付罗志军现金15000元。湘F×××**号车系黄植林所有，挂靠在华泰公司经营，该车在人保财险华容支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险期限均自2012年3月20日零时起至2013年3月19日24时止，机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险保险限额300000元，驾驶员负全部事故责任的，免赔率为20％，绝对免赔额500元。该交通事故造成另一受害人万利华的损失黄植林已赔偿完毕。罗志军因此次交通事故造成的经济损失，除医疗费、后段医药费、康复费、伤残鉴定费、车损鉴定费、停运损失鉴定费、拖车费、车辆损失、车辆停运损失外，其他经济损失参照《（2013-2014）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算为：住院伙食补助费2190元（30元／天×73天）、残疾赔偿金112302.65元［残疾赔偿金85276元（21319元／年×20年×20％）、被扶养人生活费罗时进15339.45元（14609元／年×10.5年×20％÷2人），被扶养人罗秉清生活费5113.15元（14609元／年×7年×20％÷4人），被扶养人生活费万桂生6574.05元（14609元／年×9年×20％÷4人）］、误工费23799.21元（46453元／年÷365天／年×187天）、护理费6472.5元，另外，交通费酌定为1500元、营养费酌定为1460元（20元／天×73天）、精神损害抚慰金酌定为10000元。罗志军的损失合计为316302.89元。黄植林已支付罗志军的费用及给罗志军现金合计99228.53元。原审法院认为：（一）罗志军的经济损失额如何确认。对于岳阳市华天司法鉴定所作出的（2012）临鉴字第1082号司法鉴定，双方当事人均无异议，予以采信。罗志军的住院医疗费、后段医药费、康复费应当列入赔偿。罗志军的住院时间为73天。误工时间应当从其受伤之日起计算至定残日前一天止为187天。罗志军居住在华容县三封寺镇居委会八组，属城镇居民，从事交通运输业，其残疾赔偿金可以参照城镇居民人均可支配收入21319元／年的标准计算，误工费可以参照交通运输业46453元／年标准计算为23799.21元（46453元／年÷365天／年×187天），罗志军请求26232元过高，不予确认。罗志军的护理费可参照居民服务业标准36067元／年计算为7213.4元（36067元／年÷365天／年×73天），罗志军请求6472.5元，不违反法律规定，予以确认。罗志军的营养费有医疗机构的相关证据证实，但罗志军请求偏高，酌定按20元／天计算为1460元（20元／天×73天）。罗志军住院、鉴定确需一定交通费，但请求偏高，根据本案实际，原审法院酌定为1500元。罗志军定残时，其儿子有10.5周岁，故其儿子的被扶养人生活费应当计算10.5年；罗志军的父母及儿子均居住在华容县三封寺镇，被扶养人生活费应当参照城镇居民人均消费性支出14609元／年的标准计算，罗志军请求按14629元／年的标准计算无依据，不予确认。黄植林为罗志军支付的拖车费5000元系罗志军的实际发生损失，且有相关证据证实，予以确认。人保财险华容支公司对拖车费的真实性、合法性持异议，但未提交相应证据证实，对该辩称意见，不予采纳。黄植林、人保财险华容支公司分别申请重新鉴定后，岳阳市物价局价格认证中心作出的岳价认复（2013）4号复核结论书、原审法院司法技术室作出的（2013）湘华法司鉴字第39号终止鉴定函原、被告均无异议，予以采信，故罗志军的车损确认为40750元、停运损失确认为24100元。（2013）01号停运损失及（2012）48号车损价格鉴定结论书原审法院不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，故保险公司应当在保险限额内依法赔偿停运损失，人保财险华容支公司认为停运损失属间接损失，不属保险公司赔偿范围的辩称意见，不予采纳。罗志军构成九级伤残，给其精神上亦造成了严重的伤害，其请求赔偿精神损害抚慰金10000元合理，予以确认。黄植林、人保财险华容支公司对罗志军的其他损失无异议，予以确认。黄植林提交的为罗志军支付的陪护费票据420元，没有合法性和关联性，罗志军及人保财险华容支公司均不认可，依法不予采信。黄植林提交的罗志军的3张收条，其中2200元的收条为复印件，罗志军不认可收取了该2200元，黄植林亦不能提交原件证实，不予采信；另2张收条共计金额15000元罗志军无异议，故黄植林付给罗志军的现金为15000元。综上所述，罗志军因交通事故造成的实际经济损失确认为316302.89元。（二）本案民事责任如何承担。湖南省华容县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书认定：黄植林负事故的全部责任，朱腊保、蒋佐孝、马非、罗志军、万利华不负事故责任。该认定客观、公正，原审法院予以采信。因此，由黄植林承担全部民事责任。罗志军及黄植林、人保财险华容支公司协商认可对罗志军的住院医药费按医保标准核减11359.28元，所核减费额由黄植林承担。湘F×××**号车在人保财险华容支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险保险限额300000元，驾驶员负事故全部责任的，免赔率为20％，绝对免赔额500元。该交通事故造成另一受害人万利华的损失黄植林已赔偿完毕，因此，对人保财险华容支公司认为应当追加万利华为罗志军或保留万利华的受偿权利的辩称意见，不予采纳。罗志军的损失在湘F×××**号车投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险的保险限额内予以赔偿，除核减的医疗费11359.28元外，罗志军的其余经济损失，应先由人保财险华容支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分由黄植林赔偿，黄植林应承担的责任由人保财险华容支公司在第三者责任险限额内按照负全部事故责任的免赔率为20％并减去绝对免赔额500元理赔后，剩余部分由黄植林赔偿。黄植林与华泰公司系挂靠经营关系，华泰公司对黄植林承担的责任负连带赔偿责任。按交强险条款规定，罗志军三项鉴定费共计6000元不属交强险理赔范围，但系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应在商业险内理赔。罗志军住院医疗费64369.25元（75728.53元-11359.28元）、后段医药费、住院伙食补助费、营养费合计74019.25元系交强险医疗费用赔偿限额内理赔，超过了赔偿限额，由人保财险华容支公司赔偿10000元；车损40750元、停运损失24100元、拖车费合计69850元系财产损失赔偿限额内理赔，超过了赔偿限额，由人保财险华容支公司赔偿2000元；其余155074.36元（总损失316302.89元－医疗费74019.25元-核减医疗费11359.28元－鉴定费6000元－车损69850元）系死亡伤残赔偿限额内理赔，超过了赔偿限额，由人保财险华容支公司赔偿110000元，因此，人保财险华容支公司应在交强险赔偿限额内赔偿罗志军122000元。罗志军剩下的其余损失，由人保财险华容支公司在第三者责任险内赔偿罗志军145854.89元［（总损失316302.89元－交强险赔偿122000元-核减医疗费11359.28元）×80％－500元］。人保财险华容支公司共赔偿罗志军267854.89元。黄植林赔偿罗志军48448元（总损失316302.89元－保险公司赔偿267854.89元）。综上所述，对罗志军的诉讼请求，予以部分支持，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一、二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）、（三）项、第十六条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、罗志军的经济损失，由人保财险华容支公司赔偿267854.89元、黄植林赔偿48448元，华泰公司对黄植林的赔偿责任负连带赔偿责任。黄植林已支付99228.53元，多支付的50780.53元由罗志军从前述赔偿款中予以返还。上述应付款限于判决生效后30日内履行完毕。二、驳回罗志军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5116元，由黄植林负担。宣判后，人保财险华容支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一、原判认定的被上诉人罗志军伤残赔偿金、被扶养人生活费错误。罗志军同被扶养人的居住地与户籍地登记一致，户籍显示为农业户口，一审认定的罗志军居住地在城镇并按城镇标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费没有事实依据。二、原判认定的罗志军车辆停运损失24100元为人保财险华容支公司保险责任错误。事故中造成的罗志军车辆停运损失，作为间接损失，依人保财险华容支公司同黄植林、华泰公司的第三者责任保险条款第七条约定，上诉人不负赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人罗志军书面答辩称，一、原判认定罗志军的残疾赔偿金、被扶养人生活费是正确的。答辩人长期居住生活在华容县三封寺镇居委会，答辩人没有从事农业生产，而是长期从事交通运输业，以此为职业谋生。答辩人一家居住生活在华容县三封寺镇居委会多年，子女分别在三封寺镇中心小学读书。故应以城镇居民标准计算相关损失。二、关于停运损失24100元。本案中，答辩人的营运车辆因交通事故受到损害而无法从事相应经营活动，造成停运损失24100元。一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，以维护答辩人的合法权益。被上诉人黄植林答辩称：一、原判对罗志军的残疾赔偿金和被抚养人的生活费认定事实正确。二、人保财险华容支公司提出的停运损失不在保险赔偿责任范围的上诉理由不能成立。停运损失属于财产权益的损失，根据《保险法》第17条和最高人民法院司法解释的规定，上诉人作为保险公司对特别约定在保险单明确约定详见特别约定清单，但保险公司一审没有提供特别约定清单的证据，故不能证明被答辩人就该免责条款以书面或口头形式向投保人作出了明确说明。由于保险公司对该免责条款未作提示或说明，该条款不产生效力。综上，请二审法院驳回人保财险华容支公司的上诉，维持原判。被上诉人罗志军为了支持其抗辩理由，在二审庭审中提交了2份新证据。第一份华容县三封寺镇三封寺居民委员会出具的证明；第二份华容县公安局三封寺派出所出具的证明。证明目的为罗志军一家居住在华容县三封寺镇。人保财险华容支公司的质证意见为该证据的真实性没有异议，但不能证明其证据目的。黄植林的质证意见为对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院经审查认为，被上诉人罗志军提交的该证据具有真实性、合法性，且其证明目的与本案事实具有关联性，对该证据予以采信。二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、原判认定被上诉人罗志军的伤残赔偿金、被扶养人生活费是否正确；二、原判认定罗志军的汽车停运损失24100元是否属于人保财险华容支公司保险责任的赔偿范围。一、关于原判认定被上诉人罗志军的伤残赔偿金、被扶养人生活费是否正确的问题。罗志军自1989年户口迁入华容县三封寺镇三封寺居民委员会**以来一直在此居住，并从事道路货物运输。罗志军之子亦居住在华容县三封寺镇并在该地就学，均属城镇居民，其残疾赔偿金、被扶养人生活费应当参照城镇居民消费标准计算。上诉人人保财险华容支公司称原判认定被上诉人罗志军伤残赔偿金、被扶养人生活费是错误的，该理由不能成立，本院不予采纳。二、关于原判认定罗志军的汽车停运损失24100元是否属于人保财险华容支公司保险责任的赔偿范围的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中上诉人人保财险华容支公司既没有提供保险合同也没有提供特别约定清单，故不能证明上诉人就该免责条款以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明。由于上诉人对该免责条款未作出明确说明，故该条款不产生效力。对上诉人提出的停运损失24100元不属于人保财险华容支公司保险责任范围的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，本案原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1824元，由中国人民财产保险股份有限公司华容支公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  闾开海审判员  李 芬审判员  刘 霁二〇一四年一月十三日书记员  朱慧娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……