黑龙江省桦南林区基层法院民 事 判 决 书（2013）桦林民初字第28号原告赵××，女。委托代理人相来珍，黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告张××，男。委托代理人杜×，男。(系张××姐夫)委托代理人黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。被告赵××,男。委托代理人刘××，男。（系赵××亲属）。原告赵××与被告张××、赵××建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，适用简易程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因本案复杂且争议较大，2014年1月13日决定转为普通程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告赵××、委托代理人相来珍，被告张××的委托代理人黄智刚到庭参加了诉讼。审理中被告委托代理人黄智刚请求追加赵××为本案共同被告参加诉讼，经本院审判委员会决定追加赵××为本案共同被告参加诉讼。并作出延长审限3个月的决定。2014年8月13日再次公开开庭进行了审理。原告赵××、委托代理人相来珍，被告张××的委托代理人黄智刚，被告赵××到庭参加了诉讼。审理过程中，原告赵××申请追加桦南林业局为本案共同被告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，对原告的请求不予支持。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月11日与张××（已故）签订了桦南林业局密林经营所棚户区平房改造项目彩钢瓦安装工程，单价为每平方米26元，面积15000平方米。签订合同后，原告积极履行合同，于2011年10月18日施工完毕并交工，总计安装彩钢瓦14508平方米，原告施工款为377208元。合同履行完毕后，由于发包方没有给付工程款导致原告没有获得工程款，2012年初张××去世，发包方陆续将棚户区改造工程款包括原告施工的彩钢瓦施工款拨给被告张××，但张××只陆续给付原告两笔工程款5万元（共计10万元），尚有277208元未付。被告张××与张××系兄弟关系，棚户区改造是他们二人合伙承包，被告张××负责与桦南林业局签定棚户区改造施工合同，张××负责具体分包。综上所述，原告从张××和张××合伙的建筑施工方承包彩钢瓦安装工程，工程交工并使用，但作为发包方之一的张××在获得工程款后，经原告多方索要，只支付了10万元工程款，拒不支付余款，无奈诉至法院，请求依法支持原告诉求。判令被告支付拖欠原告的工程款277208元，及利息62371.8元，并由被告承担诉讼费用。被告张××辩称，一、赵××起诉我欠彩钢款未给，被告人就搞错了。我未与她签定任何购销彩钢合同，更谈不上我欠她彩钢款，欠款人是赵××而不是我张××。二、赵××所搞工程只是借用我公司的账户而已，与我没有任何关系。三、赵××施工所用公司资质也不是我的公司，与我也没有任何关系。四、林业局付给赵××棚改项目工程款，到我账户后也都如数付给赵××，有赵××所打的收条为证。综上所述，赵××起诉我欠款之事毫无根据、没有任何道理。被告赵××的代理人辩称，原告要求的面积大于实际面积，应进行实际测量。原告赵××为支持自己的主张提交证据五份：证据一、原告赵××与张××在2011年9月11日签订的施工合同。该证据证明发包方是张××及黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司，飞天公司的公章是张××和张××共同使用的，张××在领取密林改造工程款时使用了这枚公章。同时证明施工面积大约为15000平方米，单价每平方米26元，结算面积以实际测量为准。被告张××质证意见：对合同本身没有异议，但证明的问题有异议，公章没有盖在甲方处，而是盖在日期上了，不知道是什么意思，这个章证明不了张××与张××是合伙关系，也证明不了是该公司授权他俩的，这份证据只证明是张××和原告签订了施工合同。被告赵××代理人对该证据没有异议。证据二、证人张××、刘××、徐××的证言及原告支付三位证人劳务费的收条。证明密林的彩钢瓦是原告承包，并由三位证人进行的施工，于十月中旬完成了14508平方米彩钢瓦安装。被告张××质证意见：根据证据规则，证人不出庭，其证言不能作为定案依据。既然转为普通程序，就是重新开始，证人得出庭作证，否则证人证言效力无法确定。被告赵××代理人质证意见：证人没见到，工人是她家的，面积不符合。证据三、原告申请法院调取的密林平房改造工程各项施工数据。密林彩钢瓦实际施工是215户，改造建筑面积是8564.726平方米。桦南林业局建设环保局出具了屋顶彩钢瓦的面积计算方法为建筑面积的1.6-1.8倍。被告张××质证意见：关于改造的户数我们不认可，计算比例也有异议，按实际测量算。被告赵××代理人质证意见：这个正常面积达不到1.6-1.8倍，对215户没有异议，但不全是她干的，这个工程还有别人干的。证据四、原告申请本院调取的桦南林业局对密林改造工程款结算凭证四张。其中在2012年5月24日凭证上使用的公章与原告提供承包合同的公章为同一枚公章。证明密林平房改造工程承包人为张××、张××。被告张××质证意见：对证明的问题有异议，证明不了张××与张××是合伙关系，也没有参与这个发包过程，不存在这个事实。不否认是借用他的账户。被告赵××代理人对上述证据没有异议。证据五、原告申请本院调取的桦南林业局山上林场所棚户区平房改造建设工程中标通知书。原、被告各方均无异议。被告张××为支持自己的主张提交证据五份证据一、赵××出具的证明。证明2011年密林改造工程是自己和焦××合伙共同承包施工的。借用了张××的账户。委托张××与原告签定的合同。原告施工的质量和数量差异较大。工程款已经如数给付赵国林。原告质证意见;这份证明是虚假的，密林的工程是国家的补贴工程，林业局作为发包方必须招投标，被告拿出这个证据不外乎是要转嫁责任。证据二、原告收密林彩钢欠款5万元收据一张。证明以后找赵××(赵××)算，与张××工地无关。原告的质证意见：这个条没有异议，当时我急着用钱，在不打这个条张××就不给钱的情况下打的，这个条字迹有改动，这个条下面的字体有瑕疵。被告赵××代理人对此证据没有异议。证据三、被告赵××分别于2011年11月1日收密林改造工程款60万;2012年6月12日收密林改造款50万;2012年8月6日收密林改造款50万;2013年2月8日收密林改造款5.8万元收据四张，证明密林改造工程是被告赵××施工的。原告质证意见：一、赵××没有出庭，这四张票据的真实性无法确认。二、赵××承包的是木工、瓦工、塑窗、防盗门，没有彩钢工程，原告在张××处承包的是彩钢瓦工程。被告赵××代理人对该证据没有异议。证据四、中国农业银行桦南县支行2012年8月10日交易回单，金额为是20万元，贷方为赵××。该证据证明20万元付给了赵××。原告质证意见：这个条上面有很多字是被告方自行书写的，不好确定真实性，条上写明赵××打个总条是392685元，与被告提供的另外四张收据不符。被告赵××代理人对该证据没有异议。证据五、桦南林业地区公安局新林派出所证明。证明2012年6月2日赵××找赵××索要拖欠的彩钢钱，双方发生争执，并厮打起来。以此证明赵××与赵××有合同关系。原告的质证意见：在2012年8月17日张××还付给原告5万元，打仗的事有，但和彩钢钱没有关系。被告赵××代理人的质证意见：这个事当天我在场，赵××和她儿子去要彩钢瓦钱双方发生争执的。被告赵××没有证据向法庭提交。本院依法对原、被告所提交证据做如下认定：原告证据一、施工合同。被告张××、赵××对该合同不持异议。本院依法予以采信。证据二、为原告赵××施工的工人张××、刘××、徐××证言。被告张××、赵××提出证人不出庭，其证言不能作为定案依据。本院认为，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十六条的规定，对该份证据不予采信。证据三、原告申请本院调取桦南林业局2011年密林平房改造工程数量明细及建设环保局出具的屋面彩钢的面积计算应为建筑面积的1.6-1.8倍的证明。证明密林平房改造工程2011年彩钢瓦施工的户数是215户，总改造建筑面积为8564.726平方米。被告张××、赵××对2011年密林平房改造工程彩钢瓦施工总数215户不持异议，但提出215户不完全是原告施工的，对原告施工的彩钢瓦面积应按合同约定，以实际测量后的数据为准的主张应予支持。本院认为，合同中规定的条款，对双方均具有约束力，一经签定，必须信守。对屋面彩钢的面积计算应为建筑面积的1.6-1.8倍的证明不予采信。证据四、原告申请本院调取的桦南林业局对密林改造工程款结算凭证四张，计1901655.70元。被告张××代理人对收款事实不持异议，本院依法予以采信。证据五、原告申请法院调取的桦南林业局山上林场所棚户区平房改造建设工程合同及中标通知书。原、被告各方均无异议。本院依法予以采信。被告张××证据一、赵××出具的证明。原告认为该证明是虚假的，是想转嫁责任。本院依法对该证据证明的施工数量有差异及工程款如数付给赵××部分予以采信。证据二、2012年8月17日原告出具的5万元收条，本院依法予以采信。证据三、赵××给张××出具收条四张。证明赵××收到密林工程款165.8万元，虽然原告有异议，但被告赵××承认。本院认为，被告赵××收到工程款是事实。本院依法予以采信。证据四、中国农业银行2012年8月10日20万元交易回单。被告赵××承认这笔款包含在8月6日所打的50万元收条之内。本院对该证据依法予以采信。证据五、桦南林业地区公安局新林派出所证明。原、被告均无异议，本院对该证据依法予以采信。经审理查明，2011年被告张××以黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司的名义，承包了桦南林业局山上林场所棚户区平房改造工程。2011年9月11日，原告赵××与张××（被告张××胞弟，已故）签订了桦南林业局密林经营所平房改造彩钢瓦施工合同，合同载明施工面积大约一万五千平方米，每平方米26元，完工后以实际测量为准。其他工程项目分包给了被告赵××。2011年10月18日，原告施工完毕，被告支付5万元工程款。2012年8月17日原告再次找到张××索要所欠工程款，张××再次支付5万元，并主张此事以后和自己没有关系，应找赵××结算。2011年10月28日张××在桦南林业局财务科领取密林工程款60万元；2012年5月24日张××在桦南林业局财务科领取密林工程款50万元；2012年8月1日张××在桦南林业局财务科领取密林工程款50万元。2013年2月7日张××（张××堂哥）在桦南林业局财务科领取密林工程款301655.70元。审理中，被告赵××提出原告赵××主张的彩钢瓦面积多于实际面积，要求原告进行实际测量，但双方对测量方式产生分歧，被告拒付剩余工程款。经征得原、被告各方同意，由本院邀请基建技术人员对原告施工的彩钢瓦工程进行逐户测量，双方并表示对测量后结果认同。经测量后，原告施工的彩钢瓦计192户，面积为13850.29平方米，合计工程款为360107.54元。被告两次支付10万元，尚欠工程款260107.54元。上述为本案事实。本院认为，原、被告签订的施工合同，是双方真实意思表示，理应共同信守合同中确定的权利和义务，对合法的权利义务关系，依法应予保护。被告赵××主张该工程是自己承包，收取了被告张××拨付的165.8万元工程款，但被告张××实际为该项工程的承包人，并与桦南林业局进行了密林平房改造工程结算，虽然被告张××把密林平房改造工程结算款拨付给了被告赵××，但被告张××与原告赵××签订彩钢瓦的施工合同，权利义务关系不能改变，应然有效有履行的义务。被告赵××主张原告赵××与被告签订的施工合同是受其委托签订，并承担工程款结算，原告赵××提出与谁签的合同谁结算。本院认为，被告赵××承包了除原告赵××施工的彩钢工程外，全部由被告赵××承包施工，并通过被告张××结算了密林平房改造工程款，被告赵××、张××均有履行合同约定的给付义务。对原告赵××诉请的工程款260107.54元予以支持，超出部分不予支持。由于被告拖欠工程款，原告主张按中国人民银行发布的同期同类贷款0.00615计付33个月利息的请求，应予支持，但应从被告2012年8月17日支付工程款次日起至2014年8月结案时止计24个月计算，利息是38391.87元。对被告赵××提出合同约定每平方米26元中就包括损耗部分，应按平面量多少是多少，不应再加材料损耗的请求，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、被告赵××给付原告赵××密林彩钢工程款260107.54元。利息38391.87元，合计298499.4元，此款于本判决生效后十日内给付。二、被告张××对上述款项承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6819元，被告赵××、张××承担5777元。原告赵××承担1042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判长  姜宗伟审判员  王振武审判员  夏俊清二〇一四年八月二十日书记员  王志强