广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法民一初字第470、499号原告佛山市明达工艺灯饰厂有限公司，住所：广东省佛山市南海桂城石肯工业开发区，注册号：4406001000963。法定代表人苏启明，董事长。委托代理人戴勤，系广东泰扬律师事务所律师。委托代理人苏建国，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。被告贺育林，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0013。被告叶瑞和，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××2319。被告梁建国，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1518。被告林玲，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1562。被告王向清，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0064。被告杨品英，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1526。被告朱卫珍，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1562。被告樊金香，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1545。被告谢加容，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5162。被告王波，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1309。上述十被告共同委托代理人李加果，系广东杰泰律师事务所律师。上述十被告共同委托代理人唐达，系广东杰泰律师事务所律师。本院于2014年4月25日受理了原告佛山市明达工艺灯饰厂有限公司与被告贺育林、叶瑞和、梁建国、林玲、王向清、杨品英、朱卫珍、樊金香、谢加容、王波劳动合同纠纷一案［案号为：（2014）佛南法民一初字第470号］，后贺育林、叶瑞和、梁建国、林玲、王向清、杨品英、朱卫珍、樊金香、谢加容、王波于2014年4月30日以佛山市明达工艺灯饰厂有限公司（以下简称明达公司）为被告提起诉讼［案号为：（2014）佛南法民一初字第499号］。因明达公司与贺育林、叶瑞和、梁建国、林玲、王向清、杨品英、朱卫珍、樊金香、谢加容、王波均是因不服佛南劳人仲案字（2014）229号仲裁裁决书而起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，先起诉的一方当事人为原告，故明达公司为原告，贺育林、叶瑞和、梁建国、林玲、王向清、杨品英、朱卫珍、樊金香、谢加容、王波为被告，本院对上述两案合并审理且一并作出判决。两案依法适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告明达公司的委托代理人戴勤、苏建国、十被告的共同委托代理人李加果及被告贺育林、王波、林玲、王向清、朱卫珍、樊金香、杨品英、谢加容均到庭参加了诉讼。诉讼中，十被告申请庭外和解1个月，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求：申请人即十被告要求被申请人即原告明达公司支付（1）2013年1月至12月工资（其中贺育林15720元、叶瑞和15720元、梁建国15720元、林玲15720元、王向清15720元、杨品英15720元、朱卫珍15720元、樊金香15720元、谢加容15720元、王波15720元）；（2）违法解除劳动合同的经济补偿金（其中贺育林51090元、叶瑞和77290元、梁建国103490元、林玲86740元、王向清93010元、杨品英66810元、朱卫珍82530元、樊金香77290元、谢加容58950元、王波88050元）；（3）申请人仲裁和诉讼期间的基本生活费；（4）被申请人明达公司承担所有的仲裁费用。2.劳动仲裁结果：（1）被申请人向申请人支付经济补偿（其中贺育林25545元、叶瑞和28820元、梁建国28820元、林玲28820元、王向清28820元、杨品英25545元、朱卫珍28820元、樊金香28820元、谢加容21615元、王波28820元）；（2）驳回申请人的其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求：（1）原告无需向十位被告支付经济补偿金（其中贺育林25545元、叶瑞和28820元、梁建国28820元、林玲28820元、王向清28820元、杨品英25545元、朱卫珍28820元、樊金香28820元、谢加容21615元、王波28820元）；（2）本案诉讼费用由被告承担。4.十被告的诉讼请求：（1）原告向十被告支付2013年1月至12月的工资（生活费）共157200元（十被告的工资分别为每人15720元）；（2）原告向十被告支付解除劳动合同的经济补偿合共659490元（其中贺育林51090元、叶瑞和77290元、梁建国87770元、林玲71020元、王向清77290元、杨品英51090元、朱卫珍66810元、樊金香61570元、谢加容43230元、王波72330元）；（2）本案诉讼费用由原告承担。5.签订劳动合同情况：十被告分别于2009年12月与原告签订了无固定期限劳动合同，约定除了被告林玲为管理人员外，其他被告均为生产工。6.参加社会保险情况：（1）杨品英：1994年10月至1996年4月、1996年8月至1997年7月，由佛山市属单位为其参加社会保险，1998年4月至2013年12月，原告明达公司为其参加了社会保险。（2）贺育林：1994年9月至2013年12月，原告明达公司为其参加了社会保险。（3）王向清：1984年12月至2013年12月，原告明达公司为其参加了社会保险。（4）林玲：1987年10月至2013年12月，原告明达公司为其参加了社会保险。（5）樊金香：1991年6月至2013年12月，原告明达公司为其参加了社会保险。（6）谢加容：1997年11月至2013年12月，原告明达公司为其参加了社会保险。（7）朱卫珍：1992年6月至2013年12月，原告明达公司为其参加了社会保险。（8）叶瑞和：1984年9月至2013年12月，原告明达公司为其参加了社会保险。（9）梁建国：1980年12月至2013年12月，原告明达公司为其参加了社会保险；（10）王波：1994年6月至2013年12月，原告明达公司为其参加了社会保险。7.工资情况：原、被告在庭审中均确认2012年十被告的工资相同，2012年1月至2月的工资是1100元／月，同年3月至9月的工资是1305元／月，同年10月至12月的工资是1044元／月。8.解除劳动关系的情况：2013年12月26日，原告出具解除劳动关系的《通知》，并送达给十被告，根据通知的内容，原告解除与十被告劳动关系的原因分别是：（1）从2012年9月24日起，十被告均拒绝到岗工作，一直没有向公司提供正常劳动。（2）公司于2013年7月19日、7月31日、8月15日先后三次发出《公告》、《通知》，通知十被告按照南海区劳动仲裁委员会作出的南劳仲案非终字（2013）8号仲裁裁决的内容，履行与公司办理变更劳动合同手续的义务，但十被告拒绝办理，公司已告知十被告的行为产生的后果和责任由十被告自行承担。因十被告的行为已违反《劳动合同》第十一条第（三）款第4项的约定，同时违反《公司管理制度》第3、4条的规定，属于严重违反公司规章制度的行为。9.另查明情况：（1）本案十被告曾于2013年2月以原告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海区劳动仲裁委员会）提起劳动仲裁申请，要求原告向十被告支付2012年10月以后的工资。南海区劳动仲裁委员会于2013年4月1日作出南劳仲案非终字（2013）242号仲裁裁决书，裁决明达公司向谢加容、王向清、王波、樊金香、叶瑞和、朱卫珍、杨品英、林玲、梁建国分别支付2012年10月至12月的工资3915元；支付贺育林2012年10月-12月的工资差额783元和班务补贴450元。原告明达公司对上述裁决不服，于2013年4月15日向法院起诉，主张上述月份应按基本工资的80%发放，另无需发放贺育林的班务补贴。本院于2013年6月26日作出（2013）佛南法桂民一初字第211-220号民事判决书，查明如下事实：“…2011年4-9月期间，原告公司陆续停止灯饰生产；其后安排被告在内的员工从事安保、环卫等工作。2012年1月14日至2012年3月5日，原告陆续向股东和员工公示以下文件…其中《改革转营决定》内载：‘佛山市明达工艺灯饰厂有限公司不继续生产灯饰产品，改革转营发展。转营目标以社会服务类为主方向’…股东在会上填写征集表，经统计，占八成以上股权比例的股东赞成并通过了上述8份文件。其中谢加容、王向清、贺育林、王波、樊金香、叶瑞和、朱卫珍、林玲以股东身份在会上填写征集表参与表决；另杨品英、梁建国没有到会和填写征集表…2012年7月27日，明达公司公布《成立转营后工作协调小组》，内载：明达公司因与健翔医院合作，成立组织工作协调小组，负责在2012年8月1日至2012年8月20日期间，执行公司转营后现职人员各项工作安排，现职人员需配合公司安排，否则视为个人放弃公司所安排工作的协调。被告在文件下方‘阅后签名处’签名。2012年7月31日，被告向原告提交《个人意向》，内载：在原告与健翔医院合作的招聘工作范围内，被告工作由明达公司的劳资部门签发工作调令调动。2012年8月3日，被告再次提交《个人意向》，内载：1.被告愿意继续服务于原告，服从原告安排；2.被告要求原告继续购买社保和住房公积金，已签订的固定劳动合同不变；3.原告与健翔公司合作，被告意向为收银员、挂号员，或推拿、按摩。2012年8月7日，原告与被告就工作岗位协调问题进行谈话，谈话记录记载：1.被告意向应聘医院的收银员、挂号员、推拿、按摩等岗位；2.如岗位应聘满员，被告同意原告协调工作岗位；3.被告已阅读原告转营后的工作协调小组文件。2012年8月13日，原告与被告签订《公司转营后解决在职员工（工作）双方备忘协定》，内载：1.原告与健翔医院保证按制度要求、按岗位要求，依据工作需要安排工作；2.被告服从原告与健翔医院的各项管理制度，并认真履行所安排之工作岗位职责；3.被告根据工作需要配合安排工作，否则视为个人自愿放弃原告转营后所安排的工作。2012年8月16日，原告与被告就工作岗位协调问题再次进行谈话，谈话记录记载：1.正式安排被告的工作岗位为清洁工；2.被告表示不同意该工作岗位。2012年9月22日，原告召集被告在内的相关员工召开会议，公布了环卫工作的重新分组和分班安排，被告对安排有异议。2012年9月24日，原告张贴《通知》，内载：依据公司在2012年9月22日在职员工大会宣布各工作事项要求，对原工作重新分组、分班，从2012年9月24日开始执行。大会宣布分组、分班员工请认真按照会议布置要求做好安排的工作。否则责任自负。当日起，包括被告在内的多名员工没有到岗工作。2012年10月25日，原告召集包括被告在内的多名员工召开协调会。2012年10月30日，原告（甲方）与健翔医院（乙方）签订《装修整改协议圆满结束——项目合作正式实施》，内载：装修整改期双方共同遵守装修整改协议，从2012年5月1日起至2012年10月30日终止。装修整改期间双方合作共同协力，现圆满结束。双方合同确定为期三十年项目合作正式实施（甲方以安全、完好的佛山市南海区桂城石石肯华龙路10号原有建筑物业设施、原有场地环境配套及提供部分后勤人员，乙方以专业医疗技能、专家人员、医疗设备投入），双方合作以共同创造医疗服务社会为宗旨，共同合作举办医院…2012年11月23日，原告下发《公布》，内载：依据公司2012年9月22日会议公布决定，从9月24日起工作和上、下班时间按公司作出新的安排执行。但由于所公布的工作人员至今未按工作安排履行，已违反劳动合同法定时间内工作和工时，公司决定从2012年10月起对未履行工作的人员按基本工资80%比例发放工资处理…另查，2012年3-9月期间，被告从事清洁卫生等工作，基本工资1305元，均已收取；由于对工资调整有异议，被告拒绝签收2012年10月以后的工资。”十被告对上述判决不服，分别向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院分别作出（2013）佛中法民四终字第1194-1203号民事判决书，上述判决对一审判决书中认定的事实予以确认，并分别另查明如下事实：“十被告在二审阶段的庭审中确认明达公司于2012年9月22日安排其去健翔医院担任保洁工作，但十被告均拒绝，明达公司于是仍安排其从事原来的工作岗位，但十被告分别自此之后没有再做原来的保洁工作；但因为明达公司要求其每天回单位报到，因此其仍按明达公司规定的上、下班时间上、下班，但只在明达公司的留守办公室坐着，没有工作。”（2）原告明达公司的登记成立时间：1992年5月21日。佛山市城区经济体制改革办公室曾出具佛城体改（1999）12号文件即《关于佛山市明达工艺灯饰厂转制为有限责任公司的补充批复》，根据上述批复的内容记载：“……7.佛山市明达工艺灯饰厂的职工在转制时必须办理变更劳动关系手续。原固定工、合同工按工龄给予一次性经济补偿，同意按佛城劳（1999）19号文件的批复办理，即核准经济补偿金共计901235.60元，从企业资产中列支。8.鉴于企业转制后职工大部分仍留在新企业工作，该笔经济补偿金的管理问题，同意按城区劳动局‘佛城劳函（1999）14号’文件及城区工业局一九九九年十月二十八日对该问题的批复办理，即同意转为风险基金及由佛山市明达工艺灯饰有限公司统筹管理，如今后原明达工艺灯饰厂的职工被再遣散或裁员，新企业必须在这项风险基金中对这部分职工在转制前的工龄给予经济补偿。企业对这项风险基金实行长期管理，政府不再收回，但因企业管理问题而发生的风险基金减少，不足支付对职工的补偿等的情况与政府无关”。（3）根据明达工艺灯饰厂职工花名册显示：十位被告计算工龄的入职时间分别为：贺育林：1994年9月；叶瑞和：1984年9月；梁建国：1980年12月；林玲：1987年10月；谢加容：1997年11月；王向清：1984年12月；樊金香：1990年11月；朱卫珍：1988年8月；王波：1986年12月；杨品英：1994年8月。两案中，双方举证及质证意见如下一、原告提交了如下证据：1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证；2.佛南劳人仲案字（2014）229号仲裁裁决书、送达回证；3.（2013）佛南法桂民一初字第211、212、213、214、215、216、217、218、219、220号民事判决书、（2013）佛中法民四终字第1194、1195、1196、1197、1198、1199、1200、1201、1202、1203号民事判决书；4.南劳仲案非终字（2013）8、96号仲裁裁决书；5.2013年7月19日通知、张贴照片、工作协商记录、2013年7月31日通知及张贴照片、2013年8月15日公告及张贴照片；6.光盘一张（2012年9月24日视频、2013年8月2日至8月6日视频、2013年12月11日视频、2013年12月26日视频）；7.广东省劳动合同；8.公司管理制度、第六届职工代表选举结果、第六届职工选举结果公告、佛山市明达、金阳公司第六届职工代表大会会议议案表决书；9.广东省佛山市城区劳动服务公司合同制工人介绍信、全民所有制合同制工人招用审批、视同缴费年限的连续工龄确认表、佛山市劳动合同制工人劳动合同书、国营佛山市工艺灯饰厂招用临时工审批表；10.佛山市城区劳动局关于佛山市明达工艺灯饰厂转职后《职工紧急补偿报告》的批复、佛山市城区经济体制改革办公室关于佛山市明达工艺灯饰厂转制为有限责任公司的补充批复及附件（关于转制后职工经济补偿的报告、职工花名册）。被告对上述证据1无异议，对证据2的真实性无异议，仲裁裁决已经支持了十被告经济补偿的主张。对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，（2013）佛中法民四终字第1194-1203号生效判决书恰恰认定了原告于2011年开始已经陆续停产，且至今没有复工、复产的事实。我方有权拒绝原告作出十被告为其他单位工作而作出的调动。对证据4的两份裁决书的真实性无异议，第8号及第96号裁决书并没有生效，已被证据3中的民事判决书改变。对证据5、6中的通知、相片、视频的真实性无异议，对工作协商记录的真实性有异议，该记录为原告擅自制作的内容；对于证明内容认为：原告并非与十被告协商变更劳动事宜，在无相关合同内容出示给十被告了解的情形下，只是一味要求十被告签订相关的协议，属于变相要求十被告解除与原告的劳动合同关系，以达到无需支付经济补偿的目的，十被告有权拒绝。对证据7、8的真实性无异议，但对证明内容有异议，被告有权拒绝原告作出的变相解除劳动合同的行为，原告已经完全停止生产，没有复工、复产，不具备改变合同的条件，劳动者有权在原告停工、停产的情况下，不再进行所谓的劳动。对证据9的真实性无异议，对证明内容有异议，被告提供的参保清单已经证明了十被告的入职时间，介绍信只是在原、被告签订的劳动合同期届满且重新签订劳动合同时所作的国有企业订立劳动合同的形式，不能反映十被告真实的入职时间，原告要提供相应的入职表作为证据；审批表、确认表已经确认了十被告在入职原告前的工龄可按连续工龄计算，且依据劳动部办公厅对《关于终止或解除劳动合同计发经济补偿金有关问题的请示》的复函（劳办发（1996）33号）的规定，也应连续计算工龄。因此，原告主张的十被告入职时间是无依据的。对证据10的真实性无异议，对证明内容有异议，十被告并无违反劳动合同法相关规定，而是原告在已停止生产经营，且未复工、复产的情形下解除了与十被告的劳动合同关系，其应按《广东省工资支付条例》第35条的规定向十被告支付2013年度的生活费以及经济补偿。二、被告提交了如下证据：1.原告明达公司的企业机读档案登记资料、十被告的身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）229号仲裁裁决书、送达回证；3.（2013）佛南法桂民一初字第219号民事判决书、（2013）佛中法民四终字第1201号民事判决书；4.通知；5.佛山市社会保险参保缴费证明；6.佛山市城区经济体制改革办公室关于佛山市明达工艺灯饰厂转制为有限责任公司的补充批复、关于转制后职工经济补偿的报告、职工花名册。原告对上述证据1、2无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，原、被告并没有共同确认，判决书也没有进行认定，更不符合《广东省工资支付条例》第35条的规定，都是被告对判决的曲解。对证据4的真实性、合法性无异议，我方认为是合法解除，不存在变相或者违法解除。确认原告于2013年12月26日向十被告分别送达了解除劳动关系的通知。对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据并不能如实反映各被告入职原告明达公司的时间，原告于1999年底才转制为有限责任公司，而原告的前身在1992年5月才成立，所以部分被告认为其在1992年5月之前就入职原告的前身的说法是不成立的。1999年之前各被告的经济补偿已经作了特殊处理，没有发放给被告的原因是1999年前的经济补偿是在原告解散或者裁员的情形下才给予发放的，所以十被告不符合领取经济补偿的条件。对证据6的真实性、合法性无异议，恰恰证明了各被告并不是被遣散或者裁员，不符合文件所规定的发放转制前经济补偿的条件。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于十被告的工资问题。十被告要求原告明达公司支付2013年1月至12月的工资，原告明达公司认为十被告在原告明达公司停产之后接受了原告明达公司安排的工作一年以上，但从2012年9月22日起反悔拒绝工作，没有向原告明达公司提供正常劳动，这种情形并不符合《广东省工资支付条例》规定用人单位应发放生活费的情形。对此，具体分析如下：根据《广东省工资支付条例》第三十五条规定：“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期的（最长三十日），用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”本案中，从（2013）佛南法桂民一初字第211-220号民事判决书及（2013）佛中法民四终字第1194-1203号民事判决书查明的事实可知，原告明达公司自2011年开始陆续停产，但停产后安排十被告从事了安保和环卫工作，并向十被告分别发放了相应月份的工资，由此可见双方在原告明达公司停产之后已根据十被告提供劳动的情况重新约定了工资支付的标准。但十被告从2012年9月22日开始再没有从事原告明达公司安排的工作，即再没有向原告明达公司提供正常的劳动，而原告明达公司在2012年10月至2013年12月期间曾多次与十被告进行协商，但十被告仍拒绝向原告提供劳动，由此可见，导致十被告未向原告明达公司提供劳动的原因在于十被告主观原因。现十被告在未向原告明达公司提供劳动的情况下要求支付2013年1月至12月的工资即生活费的主张，依据不足，本院不予支持。2.关于十被告的工作年限问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。本案中，十被告均是原告明达公司改制前的主体即明达工艺灯饰厂的员工，改制后仍留在原告明达公司工作，明达工艺灯饰厂在改制时曾对十被告参加工作时间、工龄及经济补偿金进行了统计，但根据佛山市城区经济体制改革办公室曾出具佛城体改（1999）12号文件即《关于佛山市明达工艺灯饰厂转制为有限责任公司的补充批复》显示，十被告经核准的经济补偿金从企业资产中列支，转为风险基金由原告明达公司统筹并实行长期管理，如今后原明达工艺灯饰厂的职工被再遣散或裁员，新企业必须在这项风险基金中对这部分职工在转制前的工龄给予经济补偿金，但原告明达公司及明达工艺灯饰厂均未对十被告转制前的工龄进行过经济补偿，现原告明达公司解除与十被告的劳动关系，故十被告在明达工艺灯饰厂的工作年限应合并计算为在原告明达公司的工作年限。根据明达工艺灯饰厂职工花名册显示，十被告计算工龄的入职时间分别为：贺育林1994年9月、叶瑞和1984年9月、梁建国1980年12月、林玲1987年10月、谢加容1997年11月、王向清1984年12月、樊金香1990年月、朱卫珍1988年8月、王波1986年12月、杨品英1994年8月，计算至原告明达公司与十被告解除劳动关系之日即2013年12月26日，十被告的工作年限分别为：贺育林19年3个月；叶瑞和29年3个月；梁建国33年；林玲26年2个月；谢加容16年1月；王向清29年；樊金香23年1个月；朱卫珍25年4个月；王波27年；杨品英19年4个月。3.关于解除劳动关系的经济补偿金问题。原、被告均确认双方的劳动关系于2013年12月26日解除。至于解除劳动关系的原因，原告主张是十被告违反劳动合同和公司管理制度的规定，所以原告作出与十被告解除劳动合同的决定。十被告则主张是原告单方解除劳动关系，故要求支付经济补偿金。至于本案中原告是否需要向十被告支付解除劳动关系经济补偿金的问题。对此，具体分析如下：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。由此可见，劳动者与用人单位就劳动者的工作岗位、工作地点、职务、劳动保障待遇等劳动条件达成一致后，双方应按照合同约定履行。本案中，十被告分别于2009年12月与原告签订了无固定期限劳动合同，约定除了被告林玲的工作岗位为管理人员外，其他被告均为生产工。原告明达公司自2011年4月至9月期间陆续停止灯饰生产后，曾安排十被告分别从事安保和环卫工作，后期还安排十被告到健翔医院工作，但十被告拒绝原告明达公司安排在健翔医院的工作岗位，后十被告与原告明达公司因未能就协商工作岗位事宜达成一致意见而导致十被告从2012年9月22日开始再没有从事原告安排的工作，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款的规定，即劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告明达公司依法应向十被告支付解除劳动关系的经济补偿金。关于经济补偿金的计算标准问题。双方于2013年12月26日解除劳动关系，而十被告在2013年1月至12月均没有领取任何工资，原、被告均确认2012年十被告的工资均相同，其中2012年1月至2月的工资是1100元／月、3月至9月的工资是1305元／月、10月至12月的工资是1044元／月，结合原告明达公司已于2011年陆续停产且十被告在仲裁阶段亦主张以2013年佛山地区最低工资标准1310元／月为计算经济补偿金的基数等事实，本院酌定以2013年佛山地区最低工资标准1310元／月作为计算经济补偿金的基数。结合上述第2点对十被告工作年限的分析和认定，经计算，原告应向十被告支付的经济补偿金分别为：贺育林25545元（1310元／月×19.5个月）、叶瑞和38645元（1310元／月×29.5个月）、梁建国43230元（1310元／月×33个月）、林玲34715元（1310元／月×26.5个月）、谢加容21615元（1310元／月×16.5个月）、王向清37990元（1310元／月×29个月）、樊金香30785元（1310元／月×23.5个月）、朱卫珍33405元（1310元／月×25.5个月）、王波35370元（1310元／月×27个月）、杨品英25545元（1310元／月×19.5个月）。原告认为无需向十被告支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：一、原告佛山市明达工艺灯饰厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金25545元予被告贺育林。二、原告佛山市明达工艺灯饰厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金38645元予被告叶瑞和。三、原告佛山市明达工艺灯饰厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金43230元予被告梁建国。四、原告佛山市明达工艺灯饰厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金34715元予被告林玲。五、原告佛山市明达工艺灯饰厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金21615元予被告谢加容。六、原告佛山市明达工艺灯饰厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金37990元予被告王向清。七、原告佛山市明达工艺灯饰厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金30785元予被告樊金香。八、原告佛山市明达工艺灯饰厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金33405元予被告朱卫珍。九、原告佛山市明达工艺灯饰厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金35370元予被告王波。十、原告佛山市明达工艺灯饰厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金25545元予被告杨品英。十一、驳回原告佛山市明达工艺灯饰厂有限公司在（2014）佛南法民一初字第470号案中的诉讼请求。十二、驳回被告贺育林、叶瑞和、梁建国、林玲、王向清、杨品英、朱卫珍、樊金香、谢加容、王波在（2014）佛南法民一初字第499号案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2014）佛南法民一初字第470号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。（2014）佛南法民一初字第499号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  刘俊霞二〇一四年八月二十二日书 记 员  仇展欣