wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书(2014)红民初字第2590号原告：周英，男，1960年6月6日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。被告：李子江，其他自然情况不详。原告周英与被告李子江民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周英到庭参加诉讼。被告李子江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周英诉称：被告李子江在原告处七次赊欠种子款合计25365元，分别是2011年5月5日欠款7500元；2011年5月9日欠款8250元；2011年5月14日欠款615元；2011年6月21日欠款6375元；2011年6月23日欠款1500元；2011年7月2日欠款600元；2012年6月21日欠款525元。事后，被告给付货款5000元，退货折款4980元，余款至今未付。无奈，起诉要求被告给付拖欠的货款15380元，并承担本案诉讼费用。被告李子江未答辩亦未向本院提供证据。原告周英为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、个体工商户营业执照一份（复印件）,证明原告周英是赤峰市红山区叁高种业商行的经营者，赤峰市红山区叁高种业商行工商登记为个体工商户。2、2011年5月5日发货清单一份，附托运单一张，证明该日被告在原告处赊购蔬菜种子欠款7500元。3、2011年5月9日发货清单一份，附托运单一张，证明被告在原告处赊购蔬菜种子欠款8250元。4、2011年5月14日发货清单一份，证明被告在原告处赊购蔬菜种子欠款615元。5、2011年6月21日欠条一份，证明被告在原告处赊购蔬菜种子欠款6375元。6、2011年6月23日发货清单一份，附托运单一张，证明被告在原告处赊购蔬菜种子欠款1500元。7、2011年7月2日发货清单一份，附托运单一张，证明被告在原告处赊购蔬菜种子欠款600元。8、2012年6月21日发货清单一份，证明被告在原告处赊购蔬菜种子欠款525元。9、退货清单一份，证明2013年1月28日被告退给原告蔬菜种子价值4980元。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院予以采信，作为本案的定案依据。经审理查明：2011年5月5日，被告在原告处赊购红金宝二号蔬菜种子500桶，合计欠款7500元。2011年5月9日，被告在原告处赊购红金宝二号蔬菜种子250桶，改良型三友四蔬菜种子30袋，重茬先锋蔬菜种子30袋，合计欠款8250元。2011年5月14日，被告在原告处赊购改良型三友四蔬菜种子5袋，生根菌王20袋，合计欠款615元。2011年6月21日，被告在原告处赊购蔬菜种子欠款6375元，为原告出具欠条一枚。2011年6月23日，被告在原告处赊购懒瓜王蔬菜种子20袋，合计欠款1500元。2011年7月2日，被告在原告处赊购磷钾菌剂50袋，欠款600元。2012年6月21日，被告在原告处赊购改良型三友四蔬菜种子1袋，重茬八号蔬菜种子6袋，合计欠款525元。2013年1月8日，被告向原告退还红金宝2号蔬菜种子17桶，改良三友四蔬菜种子36袋，重茬先锋蔬菜种子27袋，价值4980元。事后，原告向被告索要欠款，被告给付货款5000元，余款至今未付。现原告诉至本院，要求被告给付拖欠的货款15380元，并由被告承担诉讼费用。本院认为，被告在原告处购买货物，双方之间形成了买卖合同关系。被告应当按照约定支付货款。经原告索要，被告未及时给付货款，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告给付货款的诉讼主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李子江于本判决生效后立即向原告周英给付货款15380元。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，邮寄送达费40元，合计132元（原告已预交），由被告李子江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郭立志二〇一四年八月二十九日书记员  张 野
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第5554号原告赵志蛟。被告吴剑捷。本院在审理原告赵志蛟诉被告吴剑捷民间借贷纠纷一案，现原告赵志蛟向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告赵志蛟撤回起诉。本案受理费免收。审判员  杨洁二〇一四年八月二十六日书记员  周玲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第2703号原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司。法定代表人董振雷，总经理。委托代理人林吉森，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘媛媛，该公司员工。被告魏永斌，男，汉族，1964年9月7日生。被告陈冬梅，女，汉族，1967年9月27日生。原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司诉被告魏永斌、陈冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2014年8月28日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回对被告魏永斌、陈冬梅的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年八月二十九日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠阳法秋民初字第199号原告邓志均，男，汉族，住址：广东省惠州市。被告叶桥曦，男，汉族，住址：广东省惠州市。原告邓志均诉��告叶桥曦民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用简易程序审理，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告邓志均、被告叶桥曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经朋友介绍认识被告，说被告生意需求，急需7500元周转。2012年1月9日上午，原告交给被告现金7500元，被告当场出具《借条》一份给原告。经原告多次催收，但被告一直未向原告履行任何偿还义务。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币7500元及利息（利息从起诉之日起按照人民银行规定的同期贷款利率计算至还清款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告邓志均在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借款协议书。被告叶桥曦辩称：钱是借给担保人王青松的，钱没有经过我，当时其实是王青松向原告借钱，但由于王青松已经向原告借过一次钱，不能再借，所以王青松就提出由我方出面向原告借钱，王青松作担保，钱是由原告直接通过银行转账给王青松的。经开庭质证，被告对原告提供的3组证据均无异议，本院予以采信。经审理查明，2012年1月9日，原、被告于同日签订《借款协议书》，约定乙方（叶桥曦）向甲方（邓志均）借款人民币7500元，借款期限从2012年1月9日起至2012年2月10日止，每日计息10元。王青松作为担保人为该笔借款作担保。《借款协议书》签订后，原告通过银行转账的方式将7500元支付给王青松。借款后，被告未偿还过本金及利息给原告。庭审中，被告亦对借款的金额予以认可，但被告认为原告的该笔借款直接支付给王青松，被告并未收取过原告任何款项，因此，该笔借款与其无关，不应由其偿还。本院���为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方签订了《借款协议书》，对借款的种类、币种、数额、利率、期限等都作了明确的约定，双方之间形成的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法应受保护。《借款协议书》签订后，原告支付了7500元的借款，已履行了合同的约定，借款期限届满后，被告未能依约履行还款义务，已经构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告归还借款本金7500元及支付利息的诉请合理，本院予以支持；被告庭审时称其并非实际用款人，不应由其偿还借款，而应当由实际用款人王青松偿还借款，对被告的抗辩理由本院不予采纳。被告与实际用款人之间存在的法律关系与本案的借款合同是不同的法律关系，如被告对该笔款项与实际用款人存在争议，应当另案提起诉讼。��上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告叶桥曦在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告邓志均借款本金人民币7500元及逾期还款的利息（利息以本金7500元按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清借款之日止）。案件受理费50元由被告叶桥曦起负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黎海燕二〇一四年八月八日书记员  黄文达
获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2014)获民初字第688号原告李士伟，男，1972年1月15日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人张双喜，河南博苑律师事务所律师。被告韩丙飞，男，1984年10月19日出生，汉族，住获嘉县。被告牛景景，女，1985年8月8日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人韩长铁，男，1958年6月18日出生，汉族，住获嘉县。系被告韩丙飞、牛景景的委托代理人。委托代理人韩丙鹏，男，1983年8月3日出生，汉族，住获嘉县。系被告韩丙飞、牛景景的委托代理人。原告李士伟诉被告韩丙飞、牛景景民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士伟的代理人张双喜、被告韩丙飞、牛景景及代理人韩长铁、韩丙鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李士伟诉称：2014年1月20日，被告韩丙飞以做生意为由借原告现金20000元，并向原告出具借条一张，原告多次要求二被告归还借款，被告均以种种理由推诿不还，现诉至法院要求二被告归还借款，并承担本案诉费。被告韩丙飞辩称：对该借款没有异议，我已归还原告500元。我因为赌博把钱都输了，没有能力归还。被告牛景景辩称：对该债务不知情，家里也没有花过韩丙飞的钱，因韩丙飞赌博欠外债一百多万，双方已于今年7月登记离婚，该债务与我无关。庭审中，原告提供2014年元月20日被告韩丙飞书写的欠条一张。经质证，被告韩丙飞无异议。被告牛景景提供离婚证，证明被告韩丙飞与牛景景于2014年7月18日登记离婚，经质证，当事人未提异议。根据庭审当事人一致陈述及上述有效证据，本院认定以下事实：被告韩丙飞经营钢材生意，2014年1月20日被告韩丙飞以做生意需要周转资金为由向原告李士伟借现金20000元，并向原告出具了借条。之后，原告多次追要，被告均未归还。另，被告韩丙飞与牛景景原系夫妻关系，二人于2014年7月18日登记离婚。本院认为：债务应当清偿。被告韩丙飞以做生意为由向原告借现金20000元，有书面借条为证，借款事实清楚，证据确实充分，被告韩丙飞应承担还款责任；被告牛景景作为被告韩丙飞的配偶，双方虽于2014年7月登记离婚，但该债务发生在二被告婚姻存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，被告牛景景应与被告韩丙飞对该债务承担共同清偿责任。庭审中，被告韩丙飞主张已归还500元，原告不予认可，被告没有证据提供，被告的该主张本院不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告韩丙飞、牛景景应于本判决生效后十日内归还原告李士伟现金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩丙飞、牛景景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  冯芝娟二〇一四年八月六日书记员  李佳伟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第2500号原告上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人钟志明，董事长。委托代理人孙斌。被告江丹锋，男，汉族，1962年12月5日生，住上海市金山区。原告上海殷润物业管理有限公司诉被告江丹锋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年8月26日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告江丹锋的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年八月二十六日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第15810号原告上海联源物业发展有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人耿海宁。委托代理人陈建华。被告沈瑜，住上海市闵行区虹井路***弄***号***室。原告上海联源物业发展有限公司诉被告沈瑜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付自2013年10月至2013年12月的物业管理费人民币229.20元以及逾期付款的违约金人民币41.30元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2014年8月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海联源物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  倪玉平二〇一四年八月二十八日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民初字第00252号原告王道荣，男，贵州省镇远县人。委托代理人田维隆，镇远县法律援助中心指派的镇远县中心法律服务所法律服务工作者。被告吴小军，男，贵州省镇远县人。原告王道荣诉被告吴小军身体权纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员杨明镜适用简易程序于2014年7月28日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告王道荣及其委托代理人田维隆到庭参加诉讼，被告吴小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道荣诉称，2013年5月4日14时，原告与同村的几位村民在田坝寨龙胡政家打娱乐麻将，坐在原告旁边的被告吴小军将原告的牌报了出来，原告就让被告不要多话，被告站起来一拳打到原告的脸上，在场的人立马进行了劝解，后同村的龙武陪原告回家，但被告一直追赶原告，并用石头将原告的头部砸伤流血，被告随后又在地上捡了一块废弃砖头砸原告的侧胸，并将原告按倒在地上，龙武过来将被告拉开，原告才得以脱身搭乘摩托车到镇远县公安局涌溪派出所报案。原告报案后被送到镇远县人民医院住院治疗共七天，出院后复查、提取病历，原告支付的医疗费用共2737.28元。原告的伤情经司法鉴定为轻微伤，公安机关对被告作出了行政拘留处罚决定，因被告患有疾病，拘留所未对被告进行关押。原告出院后，经公安机关调解，被告拒绝赔偿原告相关费用，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判决：1、被告赔偿原告医疗费2737.28元、误工费923.86元、护理费805.22元、住院伙食补助费210元，各项损失共计4676.36元。2、本案诉讼费由被告承担。被告吴小军经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，未提交相关证据材料。经审理查明，2013年5月4日，原告与同村的几位村民在田坝寨龙胡政家打娱乐麻将，因坐在原告旁边的被告吴小军将原告的牌报了出来，原、被告之间发生口角，经在场人劝解后原告在龙武的陪同下回家，被告追赶上原告后双方发生打架，被告先后用石头砸伤原告的头部及侧胸，后原告到镇远县公安局涌溪派出所报案。原告的伤情经镇远县公安局鉴定为轻微伤，公安机关对被告作出了行政拘留处罚决定。原告受伤后到镇远县人民医院住院治疗共七天，支付医疗费用共2737.28元，医院出具疾病证明书证明原告住院期间有一人护理。上述事实，有原告王道荣提供的身份证复印件、公安机关的询问笔录复印件、疾病证明书原件、病历复印件、病人费用细目汇总表复印件、医疗收费票据原件、鉴定结论通知书复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。原、被告因琐事发生口角并打架，在打架过程中被告吴小军用石头将原告打伤，应承担侵权责任，赔偿原告的经济损失。对原告各项经济损失合理部分认定如下：1、医疗费用2737.28元，有医疗发票为据，予以支持。2、误工费，因原告未提供其收入状况，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告系农民，根据《2013年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，按照普通人身损害赔偿计算标准，误工费按照农林牧渔业的年平均工资30850元计算，原告共住院7天，误工费为30850元/年÷365天×7天=591.64元。3、护理费，有医院的疾病证明书证实原告住院期间有一人护理，原告未提供护理人员的收入状况，按照2013年贵州省居民服务及其他服务业职工的平均工资28224元计算，即：28224元/年÷365天×7天=541.28元。4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，一般为30元/天，即30元/天×7天=210元。以上各项损失共计4080.20元。综上所述，原告主张的4676.36元诉讼请求应予支持4080.20元，其余596.16元，本院予以驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告吴小军赔偿原告王道荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4080.20元，限本判决生效之日起十日内付清。2、驳回原告王道荣的其他诉讼请求。如义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴小军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨明镜二〇一四年八月三日书记员  涂明惺
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第1274号-2申请执行人苏焯斌，男，汉族，1985年9月21日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人邵颖瑜，女，汉族，1981年9月30日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人李锦洪，男，汉族，1975年9月26日出生，住佛广东省佛山市禅城区。被执行人陈焯雄，男，汉族，1976年10月27日出生，住广东省佛山市禅城区。关于苏焯斌与邵颖瑜、李锦洪、陈焯雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第1043号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人偿还借款本金、利息、案件受理费等合计30500元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本案执行费358元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，同时向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将以上执行情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第1274号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚代理审判员  张文勇代理审判员  崔晓威二〇一四年八月十九日书 记 员  黄淑明
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法知民初字第286-305号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。被告：中山市西区杜老志歌舞厅，住所地广东省中山市西区沙朗柏丽大道联兴大厦1-3楼部分，组织机构代码06147753-1。投资人：陈宝生。被告：陈宝生，男，1954年8月15日出生，汉族，住广东省中山市西区，系中山市西区杜老志歌舞厅投资人。在本院审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市西区杜老志歌舞厅、陈宝生侵害作品放映权纠纷系列案【案号为（2014）中一法知民初字第286-305号】过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回上述20个案件的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费每案各50元（原告中国音像著作权集体管理协会已预交），本院减半收取为每案各25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陶香琴人民陪审员  黄丹民人民陪审员  庞小锋二〇一四年八月十二日书 记 员  蔡美婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1208号原告上海鹏雕服饰有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人ＸＸ娥。委托代理人陶安生，男。原告上海艺卓服饰有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人吴昊。委托代理人吴垚，男。本院在审理原告上海鹏雕服饰有限公司与被告上海艺卓服饰有限公司加工合同纠纷一案期间，原告上海鹏雕服饰有限公司于2014年8月28日以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鹏雕服饰有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海鹏雕服饰有限公司负担。代理审判员  苏琳琳二〇一四年八月二十八日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法���第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）溪民初字第00312号原告本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司，住所地本溪市平山区水塔路9号。法定代表人孙东升，系该公司董事长。委托代理人张卫���、齐瑞丹，系该公司工作人员。被告李福贵，男，1964年12月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。委托代理人张丽，系本溪市方正法律服务所法律工作者。原告本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司诉被告李福贵确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司委托代理人张卫宁、齐瑞丹及被告李福贵委托代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李福贵是本溪市鑫达劳务有限公司（以下简称鑫达公司）派遣至本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司劳务人员，鑫达公司与李福贵20**年1月1日签订劳动合同。本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司与鑫达公司2012年12月14日签订劳务派遣协议，合同履行期限为2013年1月1日至2014年12月31日止。因此被告与本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司没有事实上的劳动关系。本溪市溪湖区劳动仲裁委员会错误认定原、被告存在事实劳动关系。故请法院依法查明上述事实，确认原、被告不具有事实劳动关系。被告辩称：原告本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司与被告李福贵具有事实劳动关系。被告李福贵于2013年1月经原告单位职工谢涛介绍，在原告单位培训3天后，到原告单位工作。具体工作是铸造，月工资3600元，工作期间与受伤以后直至2013年12月止，均由原告支付工资。原、被告之间没有签订劳动合同。根据劳动部发（2005）12号关于确定劳动关系有关事项的通知，故被告李福贵与原告本钢实业公司具有事实法律关系。经审理查明：2013年1月，被告经案外人介绍到原告单位郑家小沟从事电炉铸造工作，月工资收入3600元，双方之间没有签订书面劳动合同。2013年1月4日，被告李福贵在工作中因轧辊冷型外套下沉，造成手部受伤。嗣后，原告把被告送往本溪市第一人民医院救治，并由其支付医药费。被告出院后，向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请确认事实劳动关系，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出本湖劳仲裁字（2014）第07号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在事实劳动关系。现原告起诉至法院，要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系。另查明，从被告受伤之日起（即2013年1月4日起）至2013年12月份止的工资均由原告负责支付。再查明，原告提供的2013年1月1日的劳动合同没有被告李福贵签字。本院所确认的上述事实，有本湖劳仲裁字（2014）第07号仲裁裁决书、事故经过书面材料及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单��之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。本案中，被告李福贵经介绍到原告单位从事电炉铸造工作，虽与原告没有签订书面劳动合同，但其在原告单位工作中受伤，受伤后至申请仲裁前的工资均由原告负责。原告所述被告与本溪市鑫达劳务服务有限公司签订劳动合同，应由鑫达劳务服务有限公司作为用人主体与被告进行认定劳动关系一节，因被告李福贵并未在劳动合同上签字，该合同对被告李福贵不具有约束力，故原、被告之间的事实劳动关系成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司与被告李福贵事实劳动关系成立。案件受理费十元，由原告本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  谢清印人民陪审员  许秀英人民陪审员  李桂菊二〇一四年八月五日书 记 员  何君威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）……一、用人单位招用劳动���未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2218号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告上海永佳物业管理有限责任公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放中路1号。负责人卫永强,执行董���长。委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告薛卫华，女，1968年6月18日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇古华B区17幢537号201室。本院在审理原告上海永佳物业管理有限责任公司与被告薛卫华物业服务合同纠纷一案中，原告上海永佳物业管理有限责任公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海永佳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月十四日书 记 员  常贝贝附：相���法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2014）江新法会民初字第513号原告何荣坚（系新会区会城锦祥制衣厂的经营者），男，汉族。诉讼代理人简福就，系广东圭峰律师事务所律师。被告郑添发，男，汉族。诉讼代理人陈柏念，系广东贯虹律师事务所律师。原告何荣坚（下称原告）诉被告郑添发（下称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员谭韦东适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人简福就、被告及其诉讼代理人陈柏念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2012年达成服装生产营销合同，由原、被告按各占50%比例共同投资生产服装的材料，由原告负责生产、被告负责网上销售，所得利润原告占60%、被告占40%。2012年5月24日至2012年6月7日，原告共向被告交付了四款裤合共969条，但被告只在2012年6月10日与原告结算了166条的应由被告支付的货物成本及利润10116.50元，尚有803条未结算，应计的货物成本及利润72404.90元。此后被告再未有向原告结付货款及商品利润分成款。由于被告没有履行义务，为此原告提起诉讼，请求：判决被告给付货款及商品利润分成款72404.90元，诉讼费由被告承担。原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：证据1.身份证、个体工商营业执照各一份，证明原告的主体资格。证据2.送货单五份，证明被告收取原告交付的969条裤。证据3.网页五份，证明被告的服装销售价记录。证据4.网上下载（2012年5月2日至2014年4月10日）交易记录12份，证明原告送货给被告的服装销售事实。证据5.双方第一期结算记录，证明原、被告于4月6日对四款裤166条进行结算的记录。被告答辩称：原、被告之间不存在合伙合同关系，双方之间关系应是承揽关系，由被告委托原告加工服装，这个合同关系已履行完毕，不存在被告拖欠原告的款项，应依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、付款凭证两份，证明被告对相关的加工款已支付完毕。被告对原告提供的证据有如下质证意见：对证据1中的身份证复印件的真实性没有异议，对个体工商户与本案没有关联。对证据2中2012年5月31日的送货单的真实性没有意见，其他有意见；对6月7日的送货单的真实性没有异议，这种手写送货单只写明型号，没有数量，具体数量与打印件一致；6月4日送货单的真实性没有异议；5月24日出货单的真实性没有异议，是被告对领取布料裁片绣花进行加工的数量；对6月7日的送货单中总数及更改的数字也没有异议。锦祥制衣厂送货单是原告自行制作，被告不予认可。对证据3、4的真实性，被告不清楚，而且与本案没有关联。证据5与本案无关，没有写明具体的型号，而且被告也没有签名确认。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对关联性有异议，15000元是原告补交证据中的货款，已属于原告起诉状中以外的款项，与本案的诉讼无关，两份证据均对应原告补充提供的证据，是一致。经审理查明：原告是个体工商户新会区会城锦祥制衣厂的经营者。2012年4月9日，被告向原告支付男装裤预付款15000元。2012年5月31日至同年6月7日期间，原告向被告送去四类男装裤合计969条。原告认为与被告之间的合作关系，但被告收货后没有结清货款及商品利润分成款，遂于2014年5月23日诉至本院，请求判决被告给付货款及商品利润分成款72404.90元，诉讼费由被告承担。庭审中，被告否认双方存在合伙关系，认为是承揽关系。本院认为：本案立案案由为合伙协议纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原告主张双方存在合伙关系，但未能提供书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记；原告主张与被告合作生产、营销服装，但又要求被告结付货款，显然不符合个人合伙的性质，原告亦没有提供证据证明双方合伙经营、共同劳动，不具备合伙的其他条件。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”，《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第50条：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，原告主张双方存在合伙关系，但其提供的证据均未能证实其主张，被告亦予以否认，原告应承担举证不能的法律后果，故原告据此请求被告给付货款及商品利润分成款的主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第50条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及第七十六条的规定，判决如下：驳回原告何荣坚的全部诉讼请求。案件受理费1610元，因适用简易程序减半收取为805元，由原告何荣坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭韦东二〇一四年八月十五日书记员  林慕兰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)中一法沙民二初字第68号原告：中山市风仪纺织有限公司，住所地中山市沙溪镇兴工路5号A1区1楼第2卡，组织机构代码59006281-7。法定代表人：严国庆，职务总经理。委托代理人：郑洪权、龚珺，分别系广东广中律师事务所律师、律师助理。被告：中山市源泰服饰有限公司，住所地中山市沙溪镇康乐北路74号3楼，组织机构代码58290738-1。法定代表人：刘小凤，职务总经理。委托代理人：黄文忠、梁锦荣，分别系广东广鸿律师事务所律师、实习律师。原告中山市风仪纺织有限公司（以下简称风仪公司）诉被告中山市源泰服饰有限公司（以下简称源泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告风仪公司的委托代理人郑洪权，被告源泰公司的委托代理人黄文忠、梁锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告风仪公司诉称：2012年2月开始，被告向原告订购针织坯布，双方签订有《销货合同》，合同中对坯布的布种、规格、成分、颜色、单价均有明确约定。至2012年10月止，被告总计向原告购买坯布价值689269元，支付货款455000元，尚欠货款234269元未予支付。经原告多次追讨，被告至今拒付。被告的行为已经构成违约，且严重损害了原告的合法权益。故特向法院提起诉讼。请求判令：1.被告向原告支付货款234269元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告风仪公司明确诉讼请求第1项为：被告向原告支付货款199508.3元（687741+2208.5+59558.8—550000）及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。原告风仪公司为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.风仪公司的营业执照及组织机构代码证；2.源泰公司的企业机读档案登记资料；3.交易往来汇总表；4.2012年2月、3月交易明细表、销货合同及送货清单；5.2012年4月交易明细表及送货清单；6.2012年5月交易明细表、销货合同及送货清单；7.2012年6月交易明细表、销货合同及送货清单；8.2012年7月交易明细表、销货合同及送货清单；9.2012年8月-10月交易明细表、销货合同及送货清单；10.源泰公司代周义重收货交易明细、销货合同、送货清单、风仪公司与周义重交易明细。被告源泰公司辩称：确认双方存在交易关系，但是对原告诉讼的金额有异议，经双方对账，实际交易金额为687741元（不包含被告代周义重签订合同及收货的金额即送货单号为986、987号的收货金额59558.8元，也不包含被告无盖公章的8张送货单金额），交易过程中，被告已分10次支付货款550000元，所以被告认为实际欠款只有137741元。被告源泰公司就其辩解在举证期限内提交证据如下：付款明细表及对账单。经审理查明：2012年2月开始，源泰公司向风仪公司订购针织坯布，双方分批次共签订有《销货合同》10份，合同中对坯布的布种、规格、成分、颜色、单价均有明确约定。10份合同约定的坯布合同总金额为637172元。2014年3月20日，经对账，双方均无争议的交易金额为687741元，另有8张送货单（编号分别为1150、580、331、338、924、925、716、3931）的金额5272元及源泰公司认为其代周义重收货的货物金额59558.8元（合同编号为FY120450，送货单编号分别为986、987）源泰公司不予确认，理由是8张送货单中收货人处无源泰公司盖章，源泰公司代周义重收货的金额59558.8元，风仪公司应向周义重主张。庭审中，源泰公司确认上述8张送货单中的5张（编号分别为580、331、338、924、925）是其公司收取，该5张送货单合计金额为2208.5元。风仪公司同意放弃其余3张送货单的金额。经审核，合同编号为FY120450，送货单编号分别为986、987的合同签订于2012年5月3日，合同的签订方甲方为风仪公司，乙方为源泰公司。合同对布种、规格、款号、颜色、数量、单价、货款、交货期、交货地点、付款方式、质量问题均进行了约定，合同金额为56136元。2012年9月28日，10月4日，风仪公司向源泰公司分两次送货（送货单编号分别为986、987），由源泰公司的员工詹善明代收，该两次送货合计金额为59558.8元。对此源泰公司认为其是代周义重签订的合同，货物也是由其员工詹善明代周义重签收，故该59558.8元应由周义重承担。双方经协商未果，风仪公司遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，双方均确认从2012年2月15日至2013年12月4日，源泰公司分10次向风仪公司支付货款共550000元。诉讼过程中，风仪公司提出财产保全的申请，本院经审查，于2014年1月10日作出（2014）中一法沙民二初字第68-1号民事裁定书查封了源泰公司相当于234269元价值的财产。本院认为：本案为买卖合同纠纷，源泰公司与风仪公司签订的10份销售合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行。经双方对账，双方无争议的货款金额为：687741+2208.5-550000=139949.5元。对此本院予以确认。现双方争议的焦点为：合同编号为FY120450，送货单编号分别为986、987，金额为59558.8元的货款应否由源泰公司承担。针对该争议焦点，本院认为，该合同是由风仪公司与源泰公司签订，且收货人詹善明为源泰公司员工，所以，该货款应由源泰公司向风仪公司支付。至于源泰公司是否代周义重签订合同及代收货物，是源泰公司与周义重内部关系，不影响风仪公司与源泰公司之间的法律关系。故源泰公司的辩解理据不足，本院不予采纳。源泰公司未向风仪公司支付货款是导致本案纠纷的根本原因，源泰公司依法应向风仪公司支付货款199508.3元（139949.5+59558.8），并赔偿风仪公司的利息损失。风仪公司认为其利息损失从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告风仪公司的诉求，理据充分，本院予以支持，被告源泰公司的辩解，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中山市源泰服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市风仪纺织有限公司支付货款199508.3元及利息损失（利息损失的计算方法：以199508.3元为基数，从2014年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4814元，财产保全费1691元，合计6505元（原告中山市风仪纺织有限公司已预交），由原告中山市风仪纺织有限公司负担524元，被告中山市源泰服饰有限公司负担5981元并于判决生效之日起七日内直接返还给原告中山市风仪纺织有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘忠审判员  何频审判员  熊伟二〇一四年八月六日书记员  罗敏
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2014)舒民二初字第244号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省舒兰市支行，所在地舒兰市站前路41号。法定代表人：刘学，行长。委托代理人，王辉，该行职工，特别授权代理。被告：温喜均，男，住舒兰市。被告：郑桂芬，女，住舒兰市。被告：张申，男，住舒兰市。被告：杨丽杰，女，住舒兰市。被告：王业，男，住舒兰市。被告：孙艳秋，女，住舒兰市。被告：孙建林，男，住舒兰市。被告：姚广文，女，住舒兰市。被告：张春举，男，住舒兰市。被告：关云华，女，住舒兰市。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省舒兰市支行诉被告温喜均、郑桂芬、张申、杨丽杰、王业、孙艳秋、孙建林、姚广文、张春举、关云华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员周春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉、被告张申、王业、孙艳秋、温喜均、到庭参加诉讼，被告郑桂芬、杨丽杰、孙建林、姚广文、张春举、关云华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告温喜均于2012年8月23日签订了《小额联保借款合同》，合同约定温喜均向原告借款人民币4万元用于购买大型拖拉机，借款期限自2012年8月23日至2013年8月23日，借款年利率为15.30%，合同期限内的利息共计为5934.62元。约定还款方式为阶段性等额本息还款法，自贷款之日起前10个月每月还利息527元。后两个月每月等额本息还款20383.31元，同时对于违约责任约定如果不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。温喜均在申请借款时，约定由其配偶即被告郑桂芬承担连带保证责任，被告郑桂芬也在借款合同上签字认可。另外约定被告张申、杨丽杰、王业、孙艳秋、孙建林、姚广文、张春举、关云华承担连带保证责任，并签订了《小额贷款联保协议书》。合同签订后，原告按照约定履行了发放贷款义务。按照合同约定的还款方式2012年8月23日至2013年7月23日张申只还本金100.7元，尚欠本金39899.3元，偿还合同期内利息5151.00元，尚欠利息783.62元。现原告要求被告温喜均立即偿还借款本金39899.3元、合同期内利息及罚息，被告郑桂芬、张申、杨丽杰、王业、孙艳秋、孙建林、姚广文、张春举、关云华承担连带偿还责任。被告温喜均辩称：借款属实，现在暂时还不上，秋后还。张申辩称：借款属实，我没有意见。被告王业、孙艳秋辩称：以为是给王忠贷款担保，王忠让我签字，就给签了。被告郑桂芬、杨丽杰、孙建林、姚广文、张春举、关云华未向本院提交答辩意见。本案争议焦点问题为：原告与被告温喜均之间是否存在合法有效的借款合同关系；与被告郑桂芬、张申、杨丽杰、王业、孙艳秋、孙建林、姚广文、张春举、关云华是否存在保证合同关系及原告的诉讼请求是否有合法依据。针对争议焦点原告向本院提供以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告具有合法的金融经营资质和本案诉讼主体资格（原件经当庭核对无异后，退还给原告，复印件存卷）；2、小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款借据各一份及被告的身份证复印件，证明原告与被告温喜均、郑桂芬之间签订借款合同，其他被告承担连带保证责任，原告履行了发放贷款4万元义务，借款期限为2012年8月23日至2013年8月23日止，贷款年利率为15.30%；3、十被告的身份证复印件和张申的户籍证明，证明十被告的身份信息。经质证，被告温喜均、张申、王业、孙艳秋对上述证据的真实性无异议。本院受理案件后依法向被告被告郑桂芬、杨丽杰、孙建林、姚广文、张春举、关云华送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，其既未向本院提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院推定被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，上述证据合法有效，本院予以采信。被告未向本院提供证据。根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：2012年8月23日，原告与被告温喜均、郑桂芬、张申、杨丽杰、王业、孙艳秋、孙建林、姚广文、张春举、关云华签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，合同约定：由被告郑桂芬、张申、杨丽杰、王业、孙艳秋、孙建林、姚广文、张春举、关云华担保，被告温喜均向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省舒兰市支行借款本金4万元，借款期限自2012年8月23日起至2013年8月23日止，贷款利率为15.30%，约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。约定了借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金、利息、罚息复利、违约金、损害赔偿等。合同到期后，被告温喜均偿还借款本金100.7元，尚欠本金39899.3元，偿还合同期内利息5151.00元，尚欠合同期内利息783.62元及2013年8月24日至今逾期罚息。本院认为：原告与被告签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，是合法有效，被告温喜均没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。原告要求被告温喜均偿还借款本金、利息及逾期罚息，要求被告郑桂芬、张申、杨丽杰、王业、孙艳秋、孙建林、姚广文、张春举、关云华承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告温喜均偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省舒兰市支行借款本金人民币39899.3元；支付2012年8月23日至2013年8月23日期间利息783.62元，支付自2013年8月24日起至款付清止，按照约定的年利率15.30%上浮50%借款逾期罚息；二、被告郑桂芬、张申、杨丽杰、王业、孙艳秋、孙建林、姚广文、张春举、关云华承担连带保证责任。诉讼费800元由被告温喜均承担，被告郑桂芬、张申、杨丽杰、王业、孙艳秋、孙建林、姚广文、张春举、关云华承担连带责任。上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  周春华二〇一四年八月二十八日代理书记员  鞠秀丽
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸商初��第1580号原告：郑丽芳。委托代理人：金余一，浙江博凡律师事务所律师。被告：应培龙。原告郑丽芳为与被告应培龙民间借贷纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员慎莉独任审判，后因除公告送达外，无法按照法律规定的其他方式向被告应培龙送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告郑丽芳的委托代理人金余一到庭参加诉讼，被告应培龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑丽芳诉称：被告应培龙因经营需要陆续向原告借款20万元，并于2011年9月5日出具借条一份。后被告未能归还借款。起诉要求：被告应培龙归还借款本金人民币20万元。被告应培龙未作答辩，也未向本院提交抗辩证据��原告郑丽芳为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，用以证明被告应培龙向原告借款20万元的事实。上述证据材料经庭审出示，因被告应培龙未到庭应诉，应视为其主动放弃对原告提供的证据材料进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告郑丽芳提供的证据来源合法，且能够证明其所主张的事实，现原告自愿保证其真实，故上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性要件，本院确认为有效证据，作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定以下案件事实：被告应培龙向原告郑丽芳借款人民币20万元，并于2011年9月5日出具借条一份，载明“今借到郑丽芳人民币200000.00元整（贰拾万元整）。应培龙2011.9.5”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告郑丽芳与被告应培龙之间的民间借��行为，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告应培龙在向原告出具的借条中明确表述为“今借到郑丽芳人民币200000.00元整（贰拾万元整）……”，应当认定为该20万元借款原告已交付给被告。故被告应培龙向原告借款的事实清楚，证据确凿充分，应予认定。现原告起诉要求被告应培龙归还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。被告应培龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应培龙应归还原告郑丽芳借款本金人民币20万元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金��义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告应培龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长 慎  莉人民陪审员 吕 汉 成人民陪审员 周澍若水二〇一四年八月二十七日书 记 员 杨 海 霞
固 安 县 交 通 运 输 局 运 输 管 理 站 申 请 执 行 张 学 进 未 取 得 道 路 运 输 经 营 许 可 啥 子 从 事 道 路 运 输 经 营 纠 纷 一 审 行 政 非 诉 执 行 裁 定 书河北省固安县人民法院执行裁定书（2014）固行执字第44-1号申请执行人：固安县交通运输局运输管理站。地址：河北省廊坊市固安县固涿路北侧。法定代表人：郝永祥，职务：站长。被执行人：张学进，男，汉族，1971年5月28日出生。住址：山东省菏泽市曹县。申请执行人固安县交通运输局运输管理站依法向本院申请执行其作出的（2013）固交运决字第0000016号交通具体行政行为决定书，本院已立案受理。但本院在向被执行人送达法律文书时，其家中无人，且无法找到被执行人，无银行存款，又无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可以执行的线索。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结固安县交通运输局运输管理站作出的（2013）固交运决字第0000016号交通具体行政行为决定书的本次执行程序。如发现被执行人的线索，本院可再次进入执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张润民审判员  李宝文审判员  翟庆恩二〇一四年五月二十九日书记员  陈小伟
石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)石执字第236号申请执行人：张洪华，男，一九七五年生，汉族，嵩明县人，住嵩明县。身份证号码：×××。被执行人：石林县文礼石材厂。代表人：孙俊林，系该厂投资人。住所：石林县鹿阜道办事处欢喜坡。被执行人：苗文礼，男，一九五四年生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经（2013）石民初字第1317号民事调解书确定：石林县文礼石材厂、苗文礼应给付张洪华案款合计373716元，经过采取执行措施，依法处理完石林县文礼石材厂整体资产及孙俊林的采矿权,并对各债权人进行了分配。申请人张洪华未受偿金额为254311元。因目前被执行人石林县文礼石材厂、苗文礼无履行能力，财产暂不能变现执行，此案依法应终结执行，申请人也同意对案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2014）石执字第236号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  曹 勇代理审判员  杨建云代理审判员  赵继华二〇一四年八月二十日书 记 员  陶玉华
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2014)佛顺法刑初字第2320号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人柯某，女，1982年2月22日出生，汉族，大学专科，珠海市德翰会所工作。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，2014年3月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2014]1337号起诉书指控被告人柯某犯妨害公务罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人柯某及其辩护人乔卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年2月27日14时30分许，被告人柯某与部分珠海市德翰会所员工因涉嫌扰乱单位秩序被传唤至佛山市顺德区公安局陈村派出所审查。15时许，被害人陈村派出所辅警周某某与民警陈某某、吴某某及辅警卢某某按照安排将柯某带至审讯室等候审查，但柯某不配合，反而紧抓着审讯区的栏杆不放。于是周某某等执勤人员上前准备将柯某带至审讯室���过程中柯某突然转身踢向周某某下体，致周某某受伤，随后被在场民警控制。经法医检查鉴定，周某某所受损伤造成其左侧睾丸血肿，其损伤程度已构成轻伤二级。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人柯某的供述及对被害人周某某的辨认笔录，对涉案现场的指认笔录；2.被害人周某某的报案陈述及对被告人柯某的辨认笔录；3.证人卢某某的证言及对被告人柯某的辨认笔录；4.证人陈某某的证言及对被告人柯某的辨认笔录；5.证人吴某某的证言及对被告人柯某的辨认笔录；6.现场勘查记录；7.法医学人体损伤程度鉴定结论及告知书；8.抓获被告人柯某的经过；9.被告人柯某的户籍证明；10.行政处罚决定书；11.陈村派出所出具的说明。公诉机关据此认为被告人柯某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人柯某有期徒刑六个月至一年零六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人柯某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。被告人柯某的辩护人辩护称：1.无证据证明被害人周某某是派出所辅警；2.本案是由被告人讨薪的民事纠纷引发；3.民警执法有不文明的现象；4.本案的鉴定结论没有履行回避程序。经审理查明，公诉机关指控被告人柯某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人柯某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害社会管理秩序，已构成妨害公务罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人柯某犯妨害公务罪,罪名成立。被告人柯某归案后如实供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚。对被告人柯某的辩护人提出的第2点辩护意见有理，本院予以采纳；辩护人提出的第1、4辩护意见理据不足，本院不予采纳；辩护人提出的第3点辩护意见不属本案审查范围且与本院对被告人的定罪无关，故对该辩护意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与所查明的被告人应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人柯某犯妨害公务罪,判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自至止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者��接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一四年八月十四日书记员  吴 冰附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯��分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第2693号原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司。法定代表人董振雷，总经理。委托代理人林吉森，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘媛媛，该公司员工。被告徐姣英，女，汉族，1967年12月6日生。原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司诉被告徐姣英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理，依法��用简易程序（小额诉讼）。原告于2014年8月28日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回对被告徐姣英的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年八月二十九日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）镜民二初字第00434号-1原告：安徽新安金融集团股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：余渐富，董事长。原告：徽商银行股份有限公司芜湖新市口支行，住所地安徽省芜湖市。负责人：陈浩宇，行长。委托代理人：杜士群，该行合规部员工。被告：芜湖兴华照明电器有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：陈建兰，董事长。被告：陈建兰，女，1963年4月8日出生。被告：胡彪，男，1962年10月22日出生。被告：胡佳，女，1986年12月31日出生。被告：陈建军，女，1964年8月24日出生。本院于2014年4月15日作出（2014）镜民二初字第00434号财产保全的裁定，据此对被告陈建军所有的位于安徽省宣城市区锦城花园的房产进行了查封，现该案已撤诉，原告安徽新安金融集团股份有限公司、徽商银行股份有限公司芜湖新市口支行申请解除对被告陈建军房产的查封，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告陈建军所有的位于安徽省宣城市区锦城花园房产的查封。审 判 长  王 敏审 判 员  秦建华人民陪审员  许云峰二〇一四年八月十九日书 记 员  李 霞
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2014)平商初字第94号原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。法定代表人袁中亮，该公司董事长。委托代理人李建庆。被告赵守业。被告冀生华。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告赵守业、冀生华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人李建庆、被告赵守业到庭参加诉讼，被告冀生华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2011年12月30日，被告赵守业向原告下属西王智支行借款3.9万元，被告冀生华与原告签订担保合同，贷款到期后，被告赵守业归还贷款本金2000元，故起诉要求被告赵守业偿还贷款本金3.7万元、相应利息及诉讼费用，被告冀生华承担连带保证责任。被告赵守业辩称，贷款属实，现在没有能力偿还。被告冀生华未到庭，也未答辩。经审理查明，2011年12月30日，被告赵守业与原告下属西王智支行（原西王智信用社）签订贷款合同，合同约定：被告赵守业从原告处贷款3.9万元，用于购买猪饲料，双方约定月利率11.76‰，到期日为2012年12月25日，以月结息，利随本清；并约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告冀生华与原告西王智支行（原西王智信用社）签订保证合同，合同约定冀生华对贷款人赵守业在原告处发生的贷款业务承担连带责任，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告赵守业发放了贷款。被告赵守业支付贷款利息截止至2012年12月30日，并于2014年2月18日归还贷款本金2000元，剩余贷款本金及相应利息至诉讼时未还。另查明，平遥县农村信用合作联社于2014年3月17日改制为山西平遥农村商业银行股份有限公司，西王智信用社相应变更为西王智支行。上述事实，有原告提交的贷款合同、保证合同、借款借据、赵守业还息记录、贷款本息收回凭证、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司与被告签订的贷款合同、保证合同是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。借款后，被告赵守业未按照合同约定偿还贷款本息构成违约。原告要求被告赵守业偿还贷款本金和相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持；原告要求被告冀生华承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告冀生华替被告赵守业清偿后，可依法向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵守业于本判决生效之日起十日内偿还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款本金3.7万元及相应利息，利息含罚息自2012年12月31日起至2014年2月18日按本金3.9万元、月利率11.76‰×150%计算，2014年2月19日起至清偿之日止按本金3.7万元、月利率11.76‰×150%计算。二、被告冀生华对被告赵守业欠原告山西平遥农村商业银行股份有限公司的借款本息负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告赵守业、冀生华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长 赵玉兰审 判 员 郭志远代审判员 李瑞杰二〇一四年八月二十一日书 记 员 裴耀莉
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书(2014)南法民一初���第662号原告袁某，女，1989年11月16日出生，汉族。委托代理人裴国政，南县正大法律服务所法律工作。代理权限为一般诉讼代理。被告罗某，男，1988年10月18日出生，汉族。本院在受理原告袁某与被告罗某离婚的纠纷一案中，原告袁某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告袁某负担。审判员  李永忠二〇一四年八月十九日书记员  姚 赛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泉民一字第00481号原告：王某某。委托代理人：王某某。被告：徐某某。本院在审理原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某提出与被告徐某某离婚纠纷一案的撤诉申请，是原告的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。审 判 长 杨  朝  升审 判 员 王  福  俊人民陪审员 滑  培  良二〇一四年八月四日书 记 员 吕朝梅（代）附（2014）泉民一初字第00481号民事裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民��终字第944号上诉人(原审原告)李晓庆，市民，住赤峰市。上诉人(原审原告)王云国，市民，住天津市经济技术开发区。委托代理人李晓庆，市民，住赤峰市。被上诉人(原审被告)王振山，市民，住赤峰市。被上诉人(原审��告)王洪学，住赤峰市。被上诉人(原审被告)高志新，市民，住赤峰市。被上诉人(原审被告)赤峰仙奥羊绒服饰有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄工业园区。法定代表人王振山，经理。四被上诉人的委托代理人魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。上诉人李晓庆、王云国因合伙纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第297号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李晓庆，被上诉人高志新及四被上诉人的委托代理人魏思有到庭参加诉讼。本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第297号民事判决；二、发回赤峰市元宝山区人民法院重审。审 判 长  董燕洪审 判 员  武学良代理审判员  张蕴琪二〇一四年八月三十日书 记 员  刘亚楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3580号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐林芳，女，1972年07月20日出生，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐林芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐林芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58145.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58145.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
通榆县人民法院民 事 裁 定 书(2014)通法瞻民初字第113号原告刘永全，男性，地址：新华。被告杨宝权，男性，地址：新华。本院在审理刘永全杨宝权劳务合同纠纷一案中，原告刘永全向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已对纠纷自行协商解决，撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 冯 伟二〇一四年八月十四日书记员 敖庆杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3740号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告许敬鑫，男，1983年06月23日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许敬鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许敬鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57214.93元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57214.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2014）清英法执字第181号-1申请执行人邓启肖，住英德市。被执行人赵继峰，男，住河源市东源县。关于申请执行人邓启肖与被执行人赵继峰合同纠纷一案，本院于2013年6月4日以（2013）清英法民二初字第215-1号民事裁定查封赵继峰的房屋及查封担保人邝廷标所有的车辆。现案件进入执行程序，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人赵继峰房屋的查封。二、解除对邝廷标所有的车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴少基审判员  邹 杰审判员  刘志全二〇一四年八月十九日书记员  谭东升
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2014)昌民一初字第637号原告张秀兰，女，1956年12月29日，汉族，退休工人，住吉林市昌邑区。被告隋红喜，男，1978年12月8日，汉族，农民，住吉林市昌邑区。被告许淑玲，女，1975年10月11日，汉族，农民，住吉林市船营区。原告张秀兰诉被告隋红喜、许淑玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢生适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀兰到庭参加诉讼，被告隋红喜、许淑玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告隋红喜与被告许淑玲系夫妻关系，原告与被告系亲属关系，2011年1月份两被告搞养牛盖牛棚急需用钱求助于原告，原告分两次分别出借给两被告35000元和30000元，合计65000元。当时两被告许诺借款付利息，一年到期即偿还，但是两被告失言并未如期偿还欠款本金和相关利息，在这三年中，两被告多次写借据说是还款，但就是不兑现，2013年1月29日两被告再次出具借据两份，承诺将借款44688元和借款37632元（均含原利息）于2014年1月29日一次还清。但两被告依旧没有按约定偿还借款，原告多次催要未果故提起诉讼，请求人民法院依法判决两被告共同偿还欠款82320元。两被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。为证实自己的主张，原告张秀兰法庭出示了证据借据二份，证明两被告欠款事实及金额。两被告均未到庭,视为其放弃质证举证的权力对原告的两份证据，本院综合和评判如下：对原告提供的证据，因其均系原始证据、书面证据，两份证据均有被告人，且与本案的待证事实有直接关联，故本院对原告的证据均予以确认。经审理查明：2013年1月29日两被告向出具借据两份，承诺将两笔借款（一笔44688元、一笔37632元，合计82320元）于2014年1月29日一次还清。但该款至今未偿还。本院认为，债务应当清偿，两被告向原告借款并出具了欠条，该民间借贷关系不违反法律的禁止性规定，合法有效，应予保护。被告应当本着诚实信用的原则偿还借款，但被告所欠款项至今未还，已经构成了根本违约，故原告要求被告偿还借款的主张应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告隋红喜、许淑玲偿还原告张秀兰借款人民币82320元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费1858元，由被告隋红喜、许淑玲负担。如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  卢 生二〇一四年八月十一日代理书记员  丁国丽申请执行期限为二年
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2860号原告上海平鹏实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人平先武，董事长。委托代理人汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告上海中远建设(集团)有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人陈世春，总经理。委托代理人吴文杰，男。本院受理原告上海平鹏实业有限公司与被告上海中远建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海中远建设(集团)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行在山东省即墨市，被告实际经营地在上海市四平路XXX号XXX楼，均不在本院辖区，本院并无管辖权，要求将本案移送合同履行地人民法院，即山东省即墨市审理。经审查，本院认为，双方签订了《材料采购合同》(合同编号：PTXXXXXXX)约定由原告向被告提供不同规格的大理石，进行负责运输至约定的交货地点并进行安装，本案被告向原告采购大理石系合同的主要义务，故本案系买卖合同纠纷。根据民事诉讼法相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告系法人，法人的住所是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，被告工商注册地虽在上海市普陀区，但是实际并未在该处办公，被告已举证证明其主要营业地位于上海市杨浦区，故被告住所地并不在本院辖区内；本案系买卖合同关系，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，本案所涉《材料采购合同》第三条约定交货地点位于山东省即墨市，本案合同履行地亦不在本院辖区内。综上，被告本案管辖权异议成立，但鉴于原、被告双方均系上海市企业，为避免双方诉累，本案移送被告住所地所在地法院，即上海市杨浦区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告上海中远建设(集团)有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一四年八月二十九日书 记 员 李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2014)船执恢字第00142号（2014）船执恢字第142号申请执行人：吉林市华博玻璃制品有限公司，住所地吉林市船营经济开发区。法定代表人：何有深。委托代理人：尹晓明，男，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：缪代贵，男，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：樊海相，男，汉族，住河南省新密市。申请执行人吉林市华博玻璃制品有限公司与被执行人缪代贵、樊海相建设工程施工合同纠纷执行一案，吉林市船营区人民法院于2012年6月5日作出（2011）船民一初字第834号民事判决，判决书主文内容：一、被告缪代贵于本判决生效后三日内赔偿原告吉林市华博玻璃制品有限公司材料费、燃油费、电费等项维修费用损失440，000.00元、停产期间损失1360，000.00元（约定停产期间每天赔偿原告停产损失20，000.00元，2011年2月4日至2011年4月12日计68天），共计1800，000.00元；二、被告樊海相对前项判决承担连带给付责任。案件受理费21，000.00元由被告缪代贵负担，于给付上款时一并给付原告吉林市华博玻璃制品有限公司（原告已垫付），被告樊海相对此承担连带给付责任。被告缪代贵、樊海相如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人人吉林市华博玻璃制品有限公司于2012年10月11向本院申请执行。要求被执行人缪代贵、樊海相给付损失及利息。本案在执行过程中，本院于2012年10月15日扣划了被执行人缪代贵银行存款1735，000.00元。后因被执行人缪代贵、樊海相无其他财产可供执行，本院于2012年11月16日裁定本案本次终结执行。2014年8月10日申请执行人吉林市华博玻璃制品有限公司要求恢复执行，恢复执行期间，本院于2014年8月20日扣划了被执行人缪代贵的银行存款人民币132，969.90元，申请执行人吉林市华博玻璃制品有限公司收到执行款后示同意执行终结。本院认为，该案已按申请执行人吉林市华博玻璃制品有限公司的申请事项，全部执行完毕，申请执行人吉林市华博玻璃制品有限公司收到执行款后同意本案执行终结。符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：终结（2011）船民一初字第834号民事判决的执行。申请执行费21,000.00元，由被执行人缪代贵负担（已交纳）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵学智审判员  张 勇审判员  闫 伟二〇一四年八月二十七日书记员  赵 越
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1910号原告安海平，男，1981年10月13日出生，汉族，住北京市。委托代理人冯颖智，北京大成(上海)律师事务所律师。被告徐铭红，男，1971年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告陈建珍，女，1972年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告徐燚，女，1998年8月4日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人陈建珍(系徐燚之母)，住同被告徐燚。以上被告共同委托代理人陈社平，上海社平律师事务所律师。以上被告共同委托代理人朱兆平，上海社平律师事务所律师。本院在审理原告安海平与被告徐铭红、陈建珍、徐燚房屋买卖合同纠纷一案期间，原告安海平于2014年8月27日以自愿与被告自行协商和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安海平撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一四年八月二十七日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13395号原告上海新闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人水联哲。委托代理人周蓓华。被告徐军，住上海市宝铭路***弄***号***室。原告上海新闵物业发展有限公司与被告徐军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付露天133号停车位自2012年6月至2014年7月的停车费3,750元，并判令被告不再享有该车位的使用权及承租权。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海新闵物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海新闵物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王建军二〇一四年八月五日书记员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2014)华法民初字第4214号原告刘兵，男，汉族。委托代理人孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。被告濮阳市通达公路工程有限公司。法定代表人李保英，董事长。委托代理人赵广利，河南尊严律师事务所律师。委托代理人朱景浩，河南尊严律师事务所实习律师。原告刘兵与被告濮阳市通达公路工程有限公司买卖欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘兵及委托代理人孙敬敬，被告委托代理人赵广利、朱景浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告承包建设的锦屏县清江三桥建设工程供应钢材，被告项目经理部负责人许承忠分别于2013年6月14日、7月10日向原告出具了两张欠条，分别欠供应钢材款526570元、379607元，共计906177元，并约定了还款期限、利息及违约金。现还款期限届满，被告仍未还款。故请求判令被告支付货款906177元及利息（自2013年8月15日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍计算至付清之日）。被告辩称，欠款属实，但约定的利率标准过高，应适当调整。经审理查明，2013年原告陆续向被告承包建设的锦屏县清江三桥建设工程供应钢材。2013年6月14日，被告锦屏县清江三桥工程项目经理部负责人许承忠向原告出具了一份欠条，载明：今欠刘兵钢材款共计526570元，该款项于2013年8月15日付清全款，逾期不付，按月息3分支付利息。7月10日许承忠又向原告出具了一份欠条，载明：今欠刘兵钢材款共计379607元，该款系两车钢材款项，该款于2013年7月28日前付清，逾期不付，则按违约金每天2000元处罚。后经原告多次催要，被告至今未付，形成纠纷。本院认为，被告欠原告货款906177元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应予支付。欠条虽约定逾期不付，按月息3份支付利息和按每天2000元处罚，但该约定已超出同期银行贷款利率标准的四倍，超出部分不予保护，所以，原告要求被告支付货款并按同期银行贷款利率标准的四倍计算利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：被告濮阳市通达公路工程有限公司支付原告刘兵货款906177元及利息（自2013年8月15日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍计算至本判决生效后10日止），于本判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15997元，由被告负担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春审 判 员  马 洁人民陪审员  樊英丽二〇一四年八月八日书 记 员  杨雯惠
原告姜秀荣诉被告唐亚军、唐亚标、唐亚静、唐亚娟赡养纠纷一案一审民事裁定书(2014)前民初字第2811号原告姜秀荣第一被告唐亚军第二被告唐亚标第三被告唐亚静第四被告唐亚娟本院在审理原告姜秀荣诉被告唐亚军、唐亚标、唐亚静、唐亚娟赡养纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜秀荣撤回起诉。案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还原告。审判员  田书宏二〇一四年八月二十九日书记员  张 庆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）虹民一（民）初字第2901号之一原告王顺运，男，1987年6月13日出生，汉族，住上海市。委托代理人刘惠，上海鼎力律师事务所律师。被告徐玮泓，女，1968年6月11日出生，汉族，户籍地上海市。被告沈志坚，男，1970年1月31日出生，汉族，户籍地上海市。被告陈思怡，男，1988年5月14日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告王顺运诉被告徐玮泓、被告沈志坚、被告陈思怡民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结被告徐玮泓、被告沈志坚、被告陈思怡名下银行存款人民币20万元，或查封、扣押其相同价值的财产；另查封原告王顺运、担保人王国兴名下上海市丽园路XXX号XXX室房屋产权。原告王顺运于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。现案件已了结，原告王顺运申请解除对被告徐玮泓名下开户行为中国工商银行静安支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号、被告沈志坚名下牌号为沪E4XX**机动车以及上海市丽园路XXX号XXX室房屋的查封。本院认为，原告王顺运的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、解除对被告徐玮泓、被告沈志坚、被告陈思怡名下银行存款人民币20万元的冻结或相同价值财产的扣押；二、解除对原告王顺运、担保人王国兴名下上海市丽园路XXX号XXX室房屋产权的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  丁忆宁二〇一四年八月二���九日书 记 员  何静怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第2704号原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。法定代表人董振雷，总经理。委托代理人林吉森，北京德恒(深圳)律师事务所律师。委托代理人刘媛媛。被告魏永斌，男，汉族，1964年9月7日生，住上海市金山区。被告陈冬梅，女，汉族，1967年9月27日生，住上海市金山区。原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司诉被告魏永斌、陈冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年8月28日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回对被告魏永斌、陈冬梅的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年八月二十九日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2014)大太民初字第178号原告:于喜民，男，1938年12月20日生，汉族，退休干部，现住大安市。委托代理人:于刚（与原告系父子），男，1970年3月7日生，汉族，无业，现住大安市。被告：大安市两家子镇同强村村民委员会（以下简称同强村）法定代表人：杨晓波，主任。被告：大安市两家子镇同富村村民委员会（以下简称同富村）法定代表人：齐国发，主任。原告于喜民诉被告同强村、同富村追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人于刚，被告同强村法定代表人杨晓波，被告同富村法定代表人齐国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我当时任同建乡粮食所所长，二被告因建设学校没钱，1988年1月2日我以粮食所名义在同建信用社贷款25000.00元，其中同富村用20000.00元，同强村用5000元。贷款时约定同年10月31日还款，到期后二被告未能偿还。同建信用社于1997年向法院起诉（当时同建粮食所已经归安广粮库），法院从安广粮库将该笔贷款及利息共计75604.12元执行给信用社。此后安广粮库每个月扣我个人工资，此款已全部扣完，现安广粮库破产多年，我向二被告主张权利，二被告拒不支付，故诉至法院。我们提供的票据中有四张没有原件一共5.5万元，扣除这5.5万元剩余6张票据金额是15237.60元，要求二被告给付，并要求按照信用社同期贷款利率支付相应利息，并承担案件受理费。被告同强村辩称：我们两个村贷款的时候于喜民担保确实有这个事情，我们账面都有记载。通过法庭诉讼后在安广粮库扣划多少钱我们不知道。我们不知道安广粮库具体扣划原告多少工资。我们村按照相关扣划票据给付原告扣划款。被告同富村辩称：当时我们都不在现职，就像第一被告说的一样事确实存在，账面也有记载。通过法庭诉讼后在安广粮库扣划多少钱我们不知道。也不知道安广粮库具体扣划原告多少工资。我们村按照相关扣划票据给付原告扣划款。根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：原告被扣划的工资具体数额？同富村和同强村如何支付原告相关款项？双方当事人争议焦点均无异议。原告为证实自己的诉讼主张，针对第一个争议焦点出示了下列证据：1、2013.12.2同富村委员会证明一份；2、2013.12.3同强村村民委员会证明一份；以上证据证明贷款以及还款数额。3、（1997）两经初字第19号判决书一份，证明贷款还款事项；4、安广粮库收据6张金额是15237.60元，证明安广粮库扣划原告工资共计15237.60元。二被告质证后均无异议。本院当庭宣读并出示了本院依职权调取的张志国调查笔录和裴元才调查笔录、吉林大安中储粮直属库证明一份。原告及二被告质证后均无异议。原告所举的证据二被告无异议，本院依职权调取的证据双方当事人无异议，本院予以确认。经审理查明：1988年1月22日，被告同富村与同强村因建砖厂和学校，通过时任大安市同建粮食所所长的原告以大安市同建粮食所的名义在大安市同建信用社贷款25000.00元，月利率15‰，其中同富村用款20000.00元、同强村用款5000.00元。约定同年10月31日还款。贷款逾期后，二被告未能还款。1994年大安市同建粮食所由安广粮库（现为吉林大安中储粮直属库）接收。1997年大安市同建信用社起诉安广粮库，本院两家子法庭判决安广粮库给付本金25000.00元及利息50604.12元，并已执行完毕。安广粮库承担给付责任后，分别于2000年5月23日扣原告工资1158.40元；2000年1月27日扣3887.60元；2000年1月27日扣530.00元；1999年4月21日扣957.60元；1999年2月11日扣1179.60元；1998年11月24日扣7524.40元；合计扣款15237.60元。本院认为，二被告通过原告在大安市同建信用社贷款后，理应及时偿还贷款本息，此款由原告部分代偿后，原告就代偿的贷款享有向二被告追偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：原告于喜民代偿的本金15237.60元及利息41809.69元（月利率15‰，自扣款之日起计算至2014年6月2日），合计57047.29元，被告大安市两家子镇同富村村民委员会给付原告45637.83元；被告大安市两家子镇同强村村民委员会给付原告11409.46元。上述款项限二被告在本判决生效后立即付清。案件受理费1226.00元，由被告大安市两家子镇同富村村民委员会负担980.80元、大安市两家子镇同强村村民委员会负担245.20元元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  金书光代理审判员  孙志峰人民陪审员  邢为美二〇一四年八月二十九日书 记 员  张化磊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第2669号原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司。法定代表人董振雷，总经理。委托代理人林吉森，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘媛媛，该公司员工。被告叶乃旭，男，汉族，1970年10月29日生。原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司诉被告叶乃旭物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2014年8月28日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回对被告叶乃旭的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年八月二十八日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民一(民)初字第6012号原告程道伟，男，1974年9月21日生，汉族，户籍所在地安徽省。被告上海猎鹰保安服务有限公司，住所地上海市。法定代表人屈美强。原告程道伟诉被告上海猎鹰保安服务有限公司社会保险纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。程道伟(申请人)于2014年5月30日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海猎鹰保安服务有限公司(被申请人)为其补缴2013年4月至5月、2013年11月至2014年5月期间的城镇社会保险费，并由被申请人承担个人缴费部分。该委裁决：被申请人为申请人补缴2013年4月至5月、2013年11月至2014年5月的本市外来从业人员三险，申请人将个人缴纳部分交给被申请人。原告不服，诉至本院，坚持其在仲裁时的请求。本院认为，缴纳社会保险费是用人单位及劳动者应尽的法定义务，同时社会保险费的征缴管理和监督检查工作由劳动保障行政部门负责。故用人单位、劳动者就欠缴社会保险费发生的争议属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，故本院对原告的诉请不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回程道伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施慧萍二〇一四年八月二十六日书记员  关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2012）齐法执字第730-19号申请执行人：朱明云，女，汉族，住齐河县。被执行人：王迪，男，汉族，住齐河县。被执行人：鲁文文，女，住址同上。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2011年11月30日作出的（2011）齐民初字第1829号民事调解书，于2012年3月26日向被执行人王迪、鲁文文至今未全部履行。本院查明，被执行人王迪在中国工商银行齐河县支工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及第39条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款及第二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人鲁文文在中国工商银行齐河县支行账户6222021612007506547下的存款（只进不出）。二、冻结期限为6个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请：被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李怀波二〇一四年八月二十七日书记员  刘子健
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1388号原告上海蜀通建材有限公司。被告上海通达工程装饰有限公司。原告上海蜀通建材有限公司诉被告上海通达工程装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现原告因双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海蜀通建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币380元，由原告上海蜀通建材有限公司负担(已缴纳)。代理审判员  李启帅二〇一四年八月二十六日书 记 员  陆春梅附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民六(商)初字第7862号原告王甲兵，男，1989年6月26日生，汉族，住安徽省安庆市。委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，住所地上海市闵行区。负责人潘虹。委托代理人范敦冶，男。委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。本院在审理原告王甲兵诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王甲兵撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王甲兵负担。审 判 长  周士钧代理审判员  张文忠人民陪审员  乐新祥二〇一四年八月十一日书 记 员  徐 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第424号原告文琼，女，1989年6月9日生，汉族，住湖南省长沙市。委托代理丁相梅，上海凯正律师事务所律师被告上海传绩电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人祝鹏程。委托代理人周亚滨，男。本院在审理原告文琼与被告上海传绩电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的(2014)浦民三(知)初字第421号著作权侵权纠纷案的原、被告完全相同，基本事实相同，法律关系也同属著作权侵权性质。本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的(2014)浦民三(知)初字第421号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2014)浦民三(知)初字第424号案件，将该案所涉纠纷并入(2014)浦民三(知)初字第421号案件继续审理。审 判 长  杜灵燕代理审判员  张 毅人民陪审员  余继钟二〇一四年八月十二日书 记 员  刘嘉洛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第427号原告文琼，女，1989年6月9日生，汉族，住湖南省长沙市。委托代理丁相梅，上海凯正律师事务所律师被告上海传绩电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人祝鹏程。委托代理人周亚滨，男。本院在审理原告文琼与被告上海传绩电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的(2014)浦民三(知)初字第421号著作权侵权纠纷案的原、被告完全相同，基本事实相同，法律关系也同属著作权侵权性质。本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的(2014)浦民三(知)初字第421号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2014)浦民三(知)初字第427号案件，将该案所涉纠纷并入(2014)浦民三(知)初字第421号案件继续审理。审 判 长  杜灵燕代理审判员  张 毅人民陪审员  余继钟二〇一四年八月十二日书 记 员  刘嘉洛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
吉林省集安市人民法院民 � � � 裁 定 书(2014)集民保字第31号申请人：孙云峰被申请人：陈贵德申请人孙云峰与被申请人陈贵德因交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年8月29日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人吉EG24**号车辆予以查封。申请人已向本院提供财产作为担保。经审查，本院认为申请人孙云峰的查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人陈贵德的吉EG24**号车辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的，本院解除财产保全。本裁定���送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文生二〇一四年八月二十九日书记员  谢 文
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民金初字第00038号原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地：河南省安阳县水冶镇辅岩路中段。组织机构代码：70658518-6。负责人关志敏，职务：行长。委托代理人李庆军，男，1971年11月9日出生，汉族，非农。被告李志杰，男，1977年5月9日出生，汉族，农民。被告桑海利，女，1976年2月15日出生，汉族，农民。被告李志军，男，1974年9月25日出生，汉族，农民。被告杨卫霞，女，1973年10月4日出生，汉族，农民。被告杨明付，男，1951年3月25日出生，汉族，农民。被告林书荣，女，1954年7月23日出生，汉族，农民。被告李治文，男，1976年2月18日出生，汉族，农民。被告郝便霞，女，1979年10月14日出生，汉族，农民。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告李志杰、桑海利、李志军、杨卫霞、杨明付、林书荣、李治文、郝便霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行撤回起诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告负担。审 判 长  王马飞审 判 员  王明豪人民陪审员  徐 军二〇一四年八月二十一日书 记 员  路文军
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民二初字第1023号原告:临猗县供热有限公司。法定代表人：张鹏云。委托代理人：刘朝兵。被告侯孟虎。本院在审理原告临猗县供热有限公司诉被告郭朝荟供用热力合同纠纷一案中，原告因证据不足为由，于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告因证据不足为由自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临猗县供热有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告临猗县供热有限公司减半承担。代理审判员 王 警二〇一四年八月二十日书 记 员 王亚婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1507号原告李全，男，汉族，1978年1月2日出生，户籍地河南省，现住上海市闵行区。被告广东港中能达物流有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。被告广东港中能达物流有限公司，注册地广东省广州市。本院在审理原告李全与被告广东港中能达物流有限公司上海分公司、广东港中能达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  汤晓音二〇一四年八月二十七日书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
中华人民共和国成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新民初字第3454号原告成都市恒裕商贸有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥路26号广福汽配城8栋附24号。法定代表人谭忠跃，该公司执行董事。被告四川省互惠商业有限责任公司。住所地：成都市高新区一环路南三段64号。法定代表人何婕。本院在审理原告成都市恒裕商贸有限公司诉被告四川省互惠商业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告成都市恒裕商贸有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市恒裕商贸有限公司申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告成都市恒裕商贸有限公司撤回对被告四川省互惠商业有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取7414元，由原告成都市恒裕商贸有限公司承担（该款原告已预交）。代理审判员  梁林军二〇一四年八月十五日书 记 员  周 静
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第2694号原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司。法定代表人董振雷，总经理。委托代理人林吉森，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘媛媛，该公司员工。被告徐姣英，女，汉族，1967年12月6日生。原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司诉被告徐姣英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2014年8月28日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回对被告徐姣英的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年八月二十九日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邢刑执字第1349号罪犯谢守明，男，1977年3月8出生，汉族，原户籍地陕西省紫阳县，现在河北省隆尧监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2002年7月12日作出（2002）邯市刑初字第48号刑事判决书，以被告人谢守明犯拐卖儿童罪、抢劫罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利5年，并处罚金2万元。2005年5月27日邢台市中级人民法院作出（2005）邢刑执字第490号刑事裁定书，对罪犯谢守明减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利5年不变。2008年发现漏罪，2008年11月15日河北省沙河市人民法院作出（2008）沙刑初字第227号刑事判决书书，以被告人谢守明犯拐卖儿童罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金20000元。2011年8月13日邢台市中级人民法院作出（2012）邢刑执字第1614号刑事裁定书，对罪犯谢守明减去有期徒刑1年6个月。执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯谢守明在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯谢守明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬3次，考核记功2次，单项记功1次的奖励。本院认为，罪犯谢守明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：对罪犯谢守明减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绍彬审 判 员  张怀喜代理审判员  孙瑞刚二〇一四年八月二十八日书 记 员  史 新
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2014)扶民初字第2183号原告于德军，现住扶余市，身份证号码：×××。被告国志纯，现住扶余市，身份证号码：×××。被告于亚芹，现住扶余市，身份证号码：×××。本院在审理原告于德军与被告国志纯、于亚芹民间借贷纠纷一案中，原告于德军于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告于德军撤回起诉。本案诉讼费230元由原告承担。审判员  郭文吉二〇一四年八月二十六日书记员  张 彤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第15710号原告周明，男，1980年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告刘爽，女，住上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告周明与被告刘爽身体权纠纷一案期间，原告周明于2014年8月27日以双方自行和解由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周明撤回起诉。审判员  徐剑虹二〇一四年八月二十七日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……