济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2013）槐民初字第151号原告孔某甲，女，1951年8月16日出生，汉族，济南市职业学院退休职工，住济南市。委托代理人王斌，山东嘉孚律师事务所律师。被告孔某乙（原告孔某甲之兄），1943年9月26日出生，汉族，山东建工集团公司退休职工，住济南市。委托代理人孔祥屹（被告孔某乙之子），1973年12月14日出生，汉族，湘财证券公司客户经理，住址同被告孔某乙。被告孔某丙（原告孔某甲之大姐），1946年9月11日出生，汉族，无业，住淄博市。委托代理人王艳萍（被告孔某丙之长女），1970年11月9日出生，汉族，无业，住淄博市。委托代理人王淑珍（被告孔某丙之次女），1972年12月4日出生，汉族，无业，住淄博市。被告曹某甲（原告孔某甲之二姐夫），1946年7月10日出生，汉族，济南四建集团有限责任公司退休职工，住济南市。被告曹某乙（被告曹某甲之长女，亦即被告曹某甲之委托代理人），1971年8月30日出生，汉族，济南二建集团有限公司会计，住址同被告曹某甲。被告曹某丙（被告曹某甲之小女），1974年8月27日出生，汉族，济南仁凯数控机电设备有限公司会计，住济南市。原告孔某甲与被告孔某乙、孔某丙、曹某甲、曹某乙、曹某丙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月19日、7月4日、11月12日、2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告孔某甲及其委托代理人王斌、被告孔某乙及其委托代理人孔祥屹、被告孔某丙之委托代理人王艳萍、王淑珍、被告曹某甲之委托代理人曹某乙（亦即本案其中的一个被告）、被告曹某丙参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某甲诉称，我与第一、二被告及孔某某（即本案第三被告之妻、第四、五被告之母）系兄弟姐妹关系，我们的父亲孔某与继母刘某于1963年结婚，二人在本市槐村东里某号有共有房产一套。1987年5月，父亲去世后，刘某与我们四子女将孔某的遗产进行了分割，并到房管部门办理了房产登记手续。2008年，因政府实施棚户区改造工程，槐村东里某号房产进行了拆迁。同年8月21日，刘某作为产权人代表与济南市旧城改造投融资管理中心分别签订了《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》与《济南市城市房屋拆迁货币补偿协议》，因孔某某已于2003年12月22日去世，2008年8月30日，我遂与第一、二、三被告按照各自的产权份额取得了相应的拆迁补偿款，刘某则取得了上述拆迁产权调换协议中所确定的安置房屋及剩余的拆迁补偿款。同年11月13日，刘某立下代书遗嘱，载明其获得的上述安置房屋由我继承，如安置房屋在其生前未能办理房产证则由我继承上述房屋拆迁产权调换协议的相关权利。2010年6月22日，刘某去世，我欲依其遗嘱办理安置房屋的产权交付以及登记手续，但却遭到被告的无理阻挠。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求依法确认刘某于2008年11月13日所立的代书遗嘱有效；同时，请求依法确认上述房屋产权调换协议中安置房屋的交付请求权由我享有、补足差价的义务由我承担；并判令本案所涉《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》中的安置房屋2号楼某室（即现坐落于济南市槐荫区德裕家园2区1号楼某室）房屋归我所有。被告孔某乙辩称，刘某在本市槐村东里某号原有解放前盖的土坯房南屋5间，1963年我父亲与其结婚后，我与他们共同居住并承担起照顾他们的责任。1986年上述南屋已成危房，我向公司领导提出申请后自己出资建造了4间北屋砖瓦房，同时建了厨房2间、自来水池一套及内院墙等。建成后，房产登记在我父亲孔某的名下。2000年南屋土坯房接近倒塌，孔某某、孔某甲愿意出资翻建南屋5间，其中屋面瓦、木房架、木檩条等都是从原来的老房子拆下来的。2001年办理房产登记时，继母刘某与孔某某、孔某甲谎称为了防止济宁的亲戚争夺房产需要办理继承权公证书，将房产都统一到她的名下，刘某占房产的60%，其他四个子女各占房产的10%，办理此事我一概不知情。房产证明办好后，刘某自知理亏，8年多一直未对我说，直到房屋拆迁申报资料时我才得知此事。我一直主张四子女与刘某协商解决此问题，但孔某甲为了多占房产，将刘某挟持到她新购买的房内藏起来，杜绝与外界接触，也不告诉我住址，甚至连刘某生病住院及死亡都不通知我。因此，本案所涉房屋并非刘某合法的个人财产，其采用欺骗手段将房产归于她的名下，且其所立遗嘱未经公证应属无效。此外，刘某生前还有存款，但数目不清，拆迁补偿还应有16万元的结余款，4万余元的退休金、未及时回迁应得的超期补偿款及刘某的丧葬补助费也都落到了孔某甲的手中，原告对此应给其他继承人一个明确的交代并返还剩余的上述款项。刘某所遗的金耳环一副、金戒指一枚、老式家具及两开门的大立橱一个也应由各继承人平均分配。考虑到刘某并不识字，立遗嘱时其已90岁，其不可能认识山东嘉孚律师事务所律师的实际情况，故其所立的代书遗嘱应不是刘某真实意思的表示，该遗嘱没有法律效力。原、被告生前对刘某都履行了赡养义务，因此，本案原、被告对涉案房产均有权继承。我在槐村东里某号4间北屋及附属设施的投资费用，孔某甲应按国家法律和实际拆迁补偿费计算标准酌情予以返还。请求法院公正处某某理。被告孔某丙辩称，刘某老人生前虽不识字，也不会写字，但她却是个法律意识非常强的老人，其生前曾前后作过三次公证，而本次遗嘱中涉及财产数额巨大，却让律师为其做遗嘱见证，并非其生前的一贯做法。2008年8月21日，刘某与拆迁办签订协议后，有找保姆单独生活的意愿，原告以亲人照顾更周到为由，跟我与孔某乙商量并将刘某接到其住处某某，我们探望老人时也提及欲商榷处某某理有关拆迁等诸多事宜的意向，但不是被原告赶出家门，就是被其呵斥，应当给我的67000元补偿款也以需支付刘某的房屋维修费及赡养费为由被孔某甲扣除了7000元，却让我补写了收到67000元补偿款的收条。刘某自2001年至2008年共7年多的时间，都未去撤销自己在2001年3月4日所做的公证遗嘱，却在被原告接到其住处某某仅6天后就去撤销了上述公证。由此可见，刘某撤销2001年3月4日所做的公证是被孔某甲胁迫情形下所为。律师事务所如为立遗嘱人进行遗嘱见证的话，应当办理相关委托手续，而律师见证书上未附有刘某的委托手续；且遗嘱中刘某的手印亦不完整，无法鉴定其真伪；律师见证遗嘱中所附的刘某的身份证复印件是第一代的身份证复印件，2008年时第一代身份证复印件已经作废不再使用，故不能证明是刘某的亲自授权；原告称遗嘱中的证人刘某某、杨某是刘某的老朋友，但作为刘某的子女我们却从未见过或听说过这二人，分明是原告孔某甲买通了证人，让其作伪证。综上所述，我认为原告提供的律师见证遗嘱是虚假的，不具有证明力。本案原、被告对涉案的安置房屋均有继承权，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告曹某甲、被告曹某乙、被告曹某丙均辩称，我们没有亲眼看到刘某立下涉案的这份遗嘱，对该份遗嘱的真实性无法确定。若该份遗嘱中确实是刘某本人的手印，我们尊重刘某的意见。请求法院依法予以处某某理。经审理查明，被继承人刘某与孔某于1963年结婚，双方婚后未生育子女。孔某系再婚，其与前妻婚后育有一子三女，即长子孔某乙、长女孔某丙、次女孔某某、小女孔某甲。刘某与孔某结婚时孔某乙已经成年，双方之间并未形成扶养关系，而刘某与孔某丙、孔某某、孔某甲之间则形成了扶养关系。1987年5月，孔某去世，其遗有与刘某共同所有的坐落本市槐荫区槐村东里某号私有房产一处某某（建筑面积144.39平方米）。2001年4月26日，济南市槐荫区公证处某某作出如下继承权公证书：“查被继承人孔某于1987年5月死亡，死亡后在济南市槐荫区槐村东里某号遗有房产，死者生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》的规定，被继承人孔某的上述遗产依法应由其妻刘某、其子女孔某乙、孔某丙、孔某某、孔某甲5人共同继承。产权代表人刘某。在上述房产中刘某所有五分之三；孔某乙、孔某丙、孔某某、孔某甲各所有十分之一。”次月21日，上述继承人办理了以上房产的房屋所有权证书，房屋权属证书上载明：刘某占有房屋的五分之三；孔某乙、孔某丙、孔某某、孔某甲各占十分之一。2003年，孔某某去世，其与丈夫曹某甲婚后育有长女曹某乙、次女曹某丙。孔某某的父母均已早于其本人去世。2008年8月，因实施中大南区棚改项目，需拆除位于槐村东里某号的上述房屋，当月21日，刘某（即乙方）遂与济南市旧城改造投融资管理中心（即甲方）签订房屋拆迁货币补偿协议及产权调换协议各一份，其中分别载明：“乙方私有住宅房屋建筑面积78.22平方米，其房屋货币补偿金额为381350.66元”；“乙方所有的私有住宅房屋建筑面积66.17平方米，其房屋货币补偿金额为290949.49元，乙方在甲方提供的房源中选择的安置房屋是中大南回迁安置小区2号楼某室，建筑面积78.84平方米，经评估该套安置房价值为350286.12平方米，被拆迁房屋与安置房屋的差价为59336.63元”。协议签订后，刘某作为产权人代表领取了上述共计672300.15元的房屋货币补偿，孔某乙、孔某丙、孔某甲则从刘某处某某领取了属于各自所占十分之一份额的拆迁补偿款67230元，曹某甲则代表其本人与两个女儿曹某乙、曹某丙从刘某处某某领取了属于孔某某的十分之一份额的拆迁补偿款67230元，刘某在槐村东里某号房屋中享有的产权份额其选择了要求安置房屋。2001年3月14日，刘某曾经济南市槐荫区公证处某某公证，立下遗嘱一份，将槐村东里某号南屋5间、北屋4间遗留给孔某某、孔某甲2人所有。2008年10月，刘某经上述公证处某某公证，又作出了决定撤销上述遗嘱内容的声明。同年11月13日，刘某由山东嘉孚律师事务所律师张泽伟代书、该所律师杜迎春见证，并在另外两名证人刘某某、杨某的面前，立下如下内容的遗嘱：“我家在槐村东里某号有房产共144.39平方米，是我和丈夫孔某的共同财产。孔某去世后，对孔某的房产份额作为遗产进行了产权分割，由我和孔某的生子女孔繁刚、孔某丙、孔某某、孔某甲五人继承。这样，我占整个房产产权份额的五分之三，他们四兄妹各占产权份额的十分之一。2008年，房子拆迁，他们四兄妹的产权份额进行了货币补偿，每人领取了房产十分之一份额相应的货币，我的产权份额要求安置房屋，于2008年8月21日签订了《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》，现安置房屋尚在建设中，没有交房，没有办证。2001年3月14日，我曾立了一份遗嘱并做了公证，现在房子拆了，我已申请公证撤销了那份遗嘱。继女孔某甲多年来对我悉心的赡养照顾，为避免我百年后子女间为遗产发生纠纷，现我订立遗嘱如下：上述我的安置房屋由继女孔某甲继承。在我有生之年，该安置房的产权证直接办到孔某甲名下，或者，我办了产权证后过户给孔某甲；如果在我有生之年未能办理产权证，我百年之后，由孔某甲继承《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》中我的相关权利，届时该安置房屋的产权证办到孔某甲名下。”立遗嘱人处某某在刘某的名字上留有一指纹，张泽伟在代书人处某某、杜迎春在见证人处某某、刘某某、杨某某证人处某某分别签上了自己的名字。当月28日，山东嘉孚律师事务所律师出具了如下内容的律师见证书，其中载明：“山东嘉孚律师事务所律师接受刘某的委托，指派杜迎春、张泽伟律师就其订立《遗嘱》进行见证。兹证：1、刘某自愿于二00八年十一月一十三日在济南市泉景天沅秀园8号楼1单元302室，在杜迎春、张泽伟律师及证明人刘某某、杨某面前，订立了前面的《遗嘱》，并在《遗嘱》上按了右手食指手印。刘某立遗嘱时神志正常，思维敏捷，具有权利能力和行为能力。遗嘱内容是出于刘某本人的真实意思表示。该《遗嘱》符合《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国继承法》等法律、法规的规定。2、刘某在该《遗嘱》上的右手食指印是真实的，是其自愿自行按在遗嘱上的。3、现场第三方证明人刘某某、杨某某该《遗嘱》上的签字是真实的。”诉讼过程中，被告孔某乙、孔某丙于2013年7月4日向本院提交书面申请，要求对2008年11月13日刘某所立代书遗嘱中立遗嘱人刘某签名处某某的手印是否是其本人右手食指所按进行鉴定，山东大舜司法鉴定所接受本院委托后于同年12月19日出具退鉴函，载明：“经检验送检材料中检材不具备鉴定条件，故本案做退鉴处某某理。”另查明，原中大槐树回迁安置房经民政局确定命名为德裕家园，小区按照公安系统户籍编排，刘某所应获得的拆迁安置房屋现已变动为济南市槐荫区德裕家园2区1号楼某室。因原、被告对此拆迁安置房屋的归属存有争议，现上述房屋应交纳的房屋差价尚未补交，涉案安置房屋亦未予交付。以上事实，有孔某的死亡公证书、（2001）济槐证民字575号继承权公证书、槐荫区槐村东里某号的房屋所有权证、刘某的殡葬证、济南市天桥区官扎营街道办事处某某制革街社区居民委员会出具的孔某某夫妇婚后所育子女及其去世情况的证明、刘某与济南市旧城改造投融资管理中心签订的房屋拆迁货币补偿协议及产权调换协议、孔某乙、孔某丙、孔某甲、曹某甲分别出具的领取拆迁补偿款67230元的收条、济南市槐荫区公证处某某于2001年3月14日提取的遗嘱人刘某的双手十指指纹与当日对刘某所做的接待笔录以及2008年10月23日对刘某与孔某甲所做的笔录、刘某于2008年10月23日出具的声明、（2008）济槐荫证民字8130号声明书公证书、由张泽伟为刘某所代书的遗嘱、山东嘉孚律师事务所律师出具（2008）嘉律见字第001号律师见证书、证人刘某某的当庭证词、山东大舜司法鉴定所出具的退鉴函、本院调取的中大槐树项目回迁安置房楼号变动说明以及各方当事人相互一致的陈述为证。本院认为，被继承人刘某与济南市旧城改造投融资管理中心签订的房屋拆迁货币补偿协议及产权调换协议系双方之间真实意思的表示，且并不违反有关法律规定，故上述协议合法有效。协议签订后，坐落本市槐荫区槐村东里某号的房屋所有权人孔某乙、孔某丙、孔某甲以及孔某某的法定继承人代表曹某甲均领取了属于各自一方产权份额的拆迁货币补偿67230元，刘某则选择了回迁安置中大南回迁安置小区2号楼某室房屋，故该套回迁安置房产应属刘某的个人合法财产，其有权依法处某某置。虽然刘某曾于2001年3月14日经济南市槐荫区公证处某某公证，立下遗嘱将槐村东里某号南屋5间、北屋4间遗留给孔某某、孔某甲2人所有，但其已于2008年10月经公证处某某公证撤销了该份遗嘱，且于2008年11月13日由张泽伟代书、经杜迎春、刘某某、杨某见证重新设立了新的遗嘱，经审查后本院认为，被告孔某乙、孔某丙虽然对此份遗嘱中刘某的手印提出异议，但山东大舜司法鉴定所已经以“经检验送检材料中检材不具备鉴定条件”为由作出退鉴处某某理，故孔某乙、孔某丙应对自己的主张承担举证不能的法律后果。依据现有的证据，可以认定刘某设立上述代书遗嘱时神志清楚、意志自由且系自愿，立遗嘱时其具有遗嘱能力，是其真实意思的表示，且遗嘱的内容并不违反法律的强制性规定和社会公序良俗，遗嘱的见证人为两人以上，且均与立遗嘱人无利害关系，因此，本案所涉的代书遗嘱无论是从形式上还是从内容上均合法有效。故被告孔某乙与孔某丙关于涉案的代书遗嘱系虚假无效的抗辩理由不能成立，本院对此不予采信。根据我国继承法的规定：继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。故原告孔某甲作为刘某的继承人要求依本案所涉代书遗嘱的内容将上述房屋产权调换协议中载明的安置房屋的交付请求权确认由其享有、补足差价的义务由其承担以及将本案所涉产权调换协议中载明的回迁安置房屋判归其所有的请求均符合法律的规定，本院予以支持。被告孔某乙要求孔某甲返还刘某所遗存款等其它财产的请求，因其未提供相应证据，本案不予处某某理；其要求孔某甲按国家法律和实际拆迁补偿费计算标准酌情返还其在槐村东里某号四间北屋及附属设施投资费用的请求，因证据不足，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第三款、第十八条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被继承人刘某于2008年11月13日所立的代书遗嘱有效。二、被继承人刘某与济南市旧城改造投融资管理中心于2008年8月21日签订的《济南市房屋拆迁产权调换协议》中载明的“中大南回迁安置小区2号楼某室房屋”的交付请求权由原告孔某甲享有、补足差价的义务由原告孔某甲承担。三、坐落本市槐荫区中大南回迁安置小区2号楼某室房屋（即现坐落于济南市槐荫区德裕家园2区1号楼某室）一套由原告孔某甲继承；原告孔某甲在补足上述房屋差价后，如该房具备办理房屋所有权证的条件，由原告孔某甲将上述房屋的所有权登记在其本人名下。案件受理费11490元，由原告孔某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  岑玉洁人民陪审员  王孝勤人民陪审员  姜丽丽二〇一四年四月七日书 记 员  李 萍