wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第742号原告陈飞。委托代理人陈国栋。被告刘秋萍。本院在审理原告陈飞诉被告刘秋萍健康权纠纷一案中，原告陈飞于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈飞撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈飞负担。代理审判员  俞建忠二〇一四年一月二十三日书 记 员  金 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄂潜江立保字第00028号申请人严涂卫。申请人涂其秀。被申请人黄正雄。申请人严涂卫、涂其秀因与被申请人黄正雄机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年01月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人黄正雄驾驶的号牌鄂EV33**东风牌小型普通客车予以扣押。申请人严涂卫、涂其秀已向本院提供了担保。经审查,本院认为，申请人严涂卫、涂其秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被申请人黄正雄驾驶的号牌鄂EV33**东风牌小型普通客车予以扣押。扣押期间，该被扣押车辆不得抵押、买卖、转让。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许家安二〇一四年一月二十七日书记员  陈小佩
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄂蔡甸侏民初字第00031号原告武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行。负责人郑伟。委托代理人李争光，系该行风险控制部员工。被告陈昌祥。被告方香成。本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行诉被告陈昌祥、方香成金融借款合同纠纷一案中，因原告武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行在规定期限内未预交诉讼费，且未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢超二〇一四年一月十九日书记员  吴凡
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2014)江法刑初字第00105号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人胡冬玫，女，1975年1月3日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化程度，无业，住重庆市九龙坡区。2006年11月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役四个月，2006年12月刑满释放。2011年2月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月25日被刑事拘留，次月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2014〕2号起诉书指控被告人胡冬玫犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员余名洋出庭支持公诉，被告人胡冬玫到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月24日17时30分许，被告人胡冬玫在本市江北区观音桥茂业百货商场一楼“理肤泉”专柜处，趁被害人龙某接待其他顾客之机，将龙某放在柜台内一部价值2013元的苹果牌Iphone4S手机盗出并藏匿于裤包内，后离开至柜台外面的商场过道时被龙某挡获并索回被盗手机。随后，公安机关接警赶至现场将胡冬玫抓获。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人胡冬玫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。胡冬玫系累犯，应从重处罚。提请对被告人胡冬玫依法判处。被告人胡冬玫对起诉书指控的事实和定性均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人胡冬玫到案后能如实供述上述事实。上述事实，被告人胡冬玫在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人龙某的陈述、证人陈某、潘某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、提取笔录及照片、扣押物品清单、购物发票、涉案财物价格鉴证结论书、刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的到案经过材料及刑事办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡冬玫以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物价值2013元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡冬玫系累犯，依法应当从重处罚。鉴于所盗财物已追回，被告人胡冬玫到案后能如实供述其犯罪事实，审理中能自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人胡冬玫犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人胡冬玫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年5月23日止。）二、追回的被盗苹果牌Iphone4S手机发还被害人龙某。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  邹涛二〇一四年一月二十八日书 记 员  杨丽
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书泸仲执审他字第2号申请人熊雄，男，汉族。委托代理人熊鹰，四川大山律师事务所律师。被申请人孙勇，男，汉族。申请人熊雄与被申请人孙勇代理同纠纷一案，泸州仲裁委员会于2013年11月14日作出（2013）泸仲字第100号调解书，因被申请人孙勇不履行调解书义务，申请人熊雄于2014年1月2日向本院申请强制执行。本院认为，仲裁调解书已经送达双方当事人，仲裁调解书自双方当事人签收之日起发生法律效力，被申请人孙勇应当履行调解书载明的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：对泸州仲裁委员会（2013）泸仲字第100号调解书，准予执行。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  邹 波审 判 员  胡 艳代理审判员  曹天全二〇一四年一月十三日书 记 员  钟 洁
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书(2014)湛徐法海民初字第9号原告韦中联，男，1969年11月1日出生，壮族，住湛江市赤坎区。委托代理人胡等利，男，1979年6月13日出生，汉族，徐闻县人，系原告的亲戚，住徐闻县。被告林小波，男，43岁，汉族，徐闻县某医院医生，住该医院宿舍。原告韦中联诉被告林小波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦建寿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦中联的委托代理人胡等利到庭参加诉讼，被告林小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告韦中联诉称，原、被告原为朋友关系，2012年5月1日，被告林小波以办理医生执业资格证资金紧缺为由，向原告借款30000元，并约定一年还清，如不按期还清借款，逾期按月利息百分之三计付，同时被告给原告立下借据。现约定还款期限已过，原告曾向被告多次追讨借款，被告均以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告清还借款30000元及利息6300元（此息从逾期还款之日计到起诉之日止）。原告为其主张的事实向本院提交如下证据：1、《居民身份证》复印件一份，证明原告身份情况。2、《借条》复印件一份，证明被告林小波于2012年5月1日向原告韦中联借款30000元，逾期后月息按3%计付的事实。被告林小波不作答辩，亦不提供证据。经审理查明，原告韦中联与被告林小波系朋友关系，2012年5月1日，被告林小波以办理医生执业资格证为由，向原告韦中联借款30000元，同时给原告立下借条一份，内容载明：“借条，现借到韦中联人民币叁万元整（30000.00元），定于壹年内归还。按期未还按月息百分之三计。借款人：林小波，2012年5月1日。”借款后，被告林小波不依约定给原告偿还借款，并以无钱还款为由拖欠原告借款至今。原告经多次向被告追讨未果，于2014年1月2日诉至本院，请求法院判令被告还清借款30000元及利息6300元（从逾期还款之日计到起诉日止），并负担本案受理费。以上事实，有如下经庭审核实的证据证明：1、原告的身份证；2、被告给原告立下的一份《借条》；庭审笔录亦在案佐证。本院认为，被告林小波欠原告韦中联借款30000元及利息，有被告于2012年5月1日立给原告的《借条》为证，事实清楚，证据确实，本院应予以确认。该借贷关系合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。被告林小波借款后不依约定期限给原告韦中联清还借款，显属无理。根据《最高人民法院》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求被告林小波清偿借款本金30000元，并从逾期还款之日计付借款利息到起诉日止，理由充分，本院应予以支持，但原、被告约定的借款月利率3%如超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，超出部分的利息则不予支持。被告林小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其自动放弃抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第6条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林小波在本判决发生法律效力后十日内清偿原告韦中联借款30000元及利息（利息从2013年5月2日起计至2014年1月2日止，如约定的月利率3%超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的时段，则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；未超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的时段，则按约定月利率3%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告林小波负担（原告已垫付，被告还款时径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  窦建寿二〇一四年一月二十六日书记员  谭晓映附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书???（2014）佛中法民四终字第65号上诉人（原审原告）林卓鹏，男，汉族，住广东省佛山市高明区。委托代理人谭海玲，广东威格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市高明鸿怡电器有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人冯其伟，总经理。委托代理人肖文聪，广东丰源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市高明区乐得士换热设备有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人冯艺红，执行董事。委托代理人肖文聪，广东丰源律师事务所律师。上诉人林卓鹏因与被上诉人佛山市高明鸿怡电器有限公司（以下简称鸿怡公司）、佛山市高明区乐得士换热设备有限公司（以下简称乐得士公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（以下简称原审法院）（2013）佛明法荷民一初字第679号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定：“驳回原告林卓鹏的起诉。案件受理费5元，免予收取。”上诉人林卓鹏不服上述裁定，向本院上诉称，一、原审裁定所依据的事实是（2013）佛中法民四终字第312号民事判决作出的认定，而该判决是错误的判决。理由如下：（一）（2013）佛中法民四终字第312号民事判决认定林卓鹏与鸿怡公司双方劳动关系存续至鸿怡公司停发工资之日止，是错误的。停发员工工资是用人单位侵犯劳动者合法权益的侵权行为，然而法院恰恰是利用用人单位这种侵权行为来认定双方当事人的劳动关系解除，根据我国《劳动合同法》的相关规定，劳动合同的解除包括法定解除和约定解除，本案中鸿怡公司停发工资给林卓鹏显然不符合《劳动合同法》规定的解除劳动合同的条件，因此（2013）佛中法民四终字第312号民事判决认定林卓鹏与鸿怡公司双方劳动关系存续至鸿怡公司停发工资之日止，是缺乏事实和法律依据的。（二）（2013）佛中法民四终字第312号民事判决认定林卓鹏“视为服判”是错误的。（1）（2012）佛明法民一初字第1140号案中已经审理查明林卓鹏的诉求只是2000年后到2012年12个月的数额。（2）林卓鹏在（2012）佛明法民一初字第1140号案中已经提出追加起诉2000年前的经济补偿金的问题，但法官当庭向林卓鹏释明：“由于该部分诉求没有经过劳动仲裁程序，林卓鹏这一部分诉求需要先申请劳动仲裁，然后再向法院另行起诉”。林卓鹏经过法官释明后，已随后就2000年前这部分经济补偿金问题向佛山市高明区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，佛山市高明区劳动争议仲裁委员会以“一事不再理”为由驳回林卓鹏的仲裁申请，理由就是（2013）佛中法民四终字第312号民事判决中“关于林卓鹏视为服判”的这一错误认定。（三）（2013）佛中法民四终字第312号民事判决程序违法。原一审法院在未对林卓鹏2000年前经济补偿金作任何认定和判决的情况下，（2013）佛中法民四终字第312号民事判决径行对该部分事项进行认定并判决，明显违反法定程序。二、（2013）佛明法荷民一初字第679号民事裁定结合（2013）佛中法民四终字第312号民事判决，充分体现了弱势群体无路可行的社会潜规则。综上，上诉人林卓鹏上诉请求：撤销原审裁定并将案件发回重新审理。被上诉人鸿怡公司答辩称，一、林卓鹏在上诉状中列举的上诉理由均是认为由于（2013）佛中法民四终字第312号民事判决错误而导致本案判决错误，因此林卓鹏应通过审判监督程序在上述案件中继续主张权利而非另提起本案诉讼。二、林卓鹏在2012年间第一次申请仲裁时，已主张解除劳动合同的全部经济补偿金，在仲裁裁决驳回其请求后，应在期限内提起诉讼，但林卓鹏起诉时只主张了部分的经济补偿金，视为其己经放弃了主张其它经济补偿金的权利。综上，林卓鹏在本案中主张解除劳动关系经济补偿金没有法律依据，原审法院裁定驳回其起诉合法有据，应予维持。被上诉人乐得士公司答辩称，一、乐得士公司与林卓鹏间不存在劳动合同关系，不存在支付解除劳动合同经济补偿金的义务。二、乐得士公司通过合同取得鸿怡公司财产的行为与林卓鹏无关，且该行为并未对林卓鹏构成侵权，林卓鹏请求乐得士公司在接受和管理鸿怡公司财产的范围内承担连带清偿责任没有法律依据。综上，林卓鹏对乐得士公司提起本案诉讼，属于主体错误，原审法院裁定驳回林卓鹏的起诉处理正确，应予维持。上诉人林卓鹏和被上诉人鸿怡公司、乐得士公司在二审期间没有新的证据提交。本院认为，本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本案的争议焦点为原审法院以违反一事不再理原则驳回林卓鹏的起诉是否符合法律规定。针对本案争议焦点本院作如下分析：首先，林卓鹏于2012年1月向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会就其与鸿怡公司之间解除劳动合同的经济补偿金申请劳动仲裁，请求鸿怡公司支付经济补偿金35661.04元（以下简称前案）。根据林卓鹏在前案中的仲裁申请及请求可知，其向仲裁委请求支付经济补偿金时的理由已明确其于1996年6月入职鸿怡公司的前身，随后经转制过渡到鸿怡公司的事实，该陈述是对其连续计算工龄的自认，而其请求的经济补偿金并没有根据工作年限分段主张，而是概括、笼统的提出请求支付经济补偿金，应视为其在明确自身权利的情况下主张了全部工龄的经济补偿金；其次，前案经仲裁裁决、一审判决后，二审法院也已作出判决。因二审法院作出的判决为终审判决，且已发生法律效力，因此在未有审判监督程序对该终审判决予以否定之前，应以生效的终审判决，作为认定鸿怡公司是否应向林卓鹏支付经济补偿金的依据。根据上述生效判决查明的事实，结合上述分析，林卓鹏在本案中申请鸿怡公司支付1992年至2000年期间解除劳动合同经济补偿金的请求，已包含在前案的诉讼请求中，而前案已经过法院实体处理，林卓鹏再次向法院提起本案诉讼，不符合受理条件；再次，即便按照林卓鹏的主张，其已向一审法院通过口头和书面方式变更诉讼请求，但未获准许，其应依法提起上诉，向二审法院主张变更或增加诉讼请求，而事实上，其并没有提起上诉，而是选择重新申请仲裁。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，林卓鹏就同一诉求变更请求数额，属于合并审理的范围，无需重新申请仲裁，可直接在诉讼程序中申请变更诉求即可；最后，即便林卓鹏对前案二审法院作出的终审判决不服，应通过审判监督程序申请再审以继续主张权利，而非另行提起本案诉讼。因此，原审法院驳回林卓鹏的起诉正确，本院依法予以维持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免予交纳。本裁定为终审裁定。???审?判?长崔景诚代理审判员 钟 ? 玲代理审判员 霍???娟?????????二○一四年一月二十日书?记?员林嘉欣
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2013)红民初字第4983号原告马成强，男，1968年4月11日出生，汉族。委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。被告李伟欣，男，1988年8月30日出生，汉族。原告马成强与被告李伟欣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法由审判员阎晋宇适用简易程序于2013年12月16日、2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告马成强的委托代理人王玉环、被告李伟欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马成强诉称，2010年9月29日被告因为买卖房屋，且被告称其姥爷有病需要用钱，向原告借款10000元，被告向原告出具借条，未约定还款期限，该款至今未还，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。被告李伟欣辩称，对借款10000元的事实没有异议。原告是办理贷款的中介，被告买房通过原告办理贷款，办理房贷需要支付手续费，包括收取5%的贷款服务费52000元及清贷服务费9600元、过户费75508.44元，合计137108.44元，借款的10000元是手续费的一部分，这10000元是原告替被告垫付的，但被告房贷办完后已将10000元还给原告，即案外人孙兴照向案外人宋志敏汇款150213.53元中包含137108.44元及本案的借款10000元。现在不欠原告钱。原告为了支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：借条，证明被告于2010年9月29日向原告借款10000元。被告向法庭提交证据如下：证据一、银行账户流水情况，证明该借款已经还清；证据一主要内容为：2010年10月9日案外人孙兴照向案外人宋志敏汇款150213.53元；证据二、买卖房屋手续的费用凭证，证明案外人孙兴照还给原告的150213.53元包含本案借款10000元。经法庭质证，被告对原告提交的证据质证称，对原告证据没有异议。原告对被告提交的证据质证称，对证据一真实性认可，但其中有两份记录是案外人孙兴照转给被告的350000元，与本案没有关系；其余几份是案外人孙兴照转给案外人宋志敏的150213.53元，与本案没有关系，且转账数额较大，与本案的10000元不成比例。对证据二真实性没有异议，但与本案没有关联性，被告的计算方式也不符合合同约定情况，根据合同约定，被告应向原告付款137000多元，其中10000元作为定金未给，当时如果给了10000元定金，被告只需给付原告120000多元，但最终双方履行本协议不应超过130000多元，而实际被告支付150000多元，超过130000多元，所以案外人孙兴照付款150000多元与本案10000元没有关联性。经审理查明，2010年9月29日被告向原告借款10000元，并向原告出具借条；双方对还款期限未作约定，借条现在原告处。另查，2010年10月9日案外人孙兴照向案外人宋志敏汇款150213.53元。本院认为，本案争议焦点为被告是否已经偿还借款10000元。当事人对自己的主张应提供证据加以证明，就本案而言，被告应对其偿还借款10000元的事实承担举证责任。被告称案外人孙兴照向案外人宋志敏汇款150213.53元中包含被告归还原告的欠款10000元，但被告未提供案外人孙兴照向案外人宋志敏汇款与被告归还借款存在关联的证据，案外人孙兴照、宋志敏与本案原、被告系不同主体，且原告对此又予以否认，故对被告该抗辩不予采纳；对于借条原件仍在原告手中一节，被告解释为“还款时向原告索要借条，但原告称借条找不到”，就民间借贷还款习惯而言，借款人应在还款时将借条取回，如出借人将借条丢失，还款人应要求出借人出具收条等，因此被告对借条在原告手中的解释不符合生活常理，且即使按被告自己所辩150213.53元中含137108.44元及10000元，但137108.44元加10000元非150213.53元，与被告辩称不吻合，本院对此不予采纳。因此，被告应承担偿还借款10000元的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李伟欣于本判决生效后十日内一次性偿还原告马成强借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费70元，合计95元，由被告李伟欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  阎晋宇二〇一四年一月二十七日书记员  杨立明附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2014)鼓商辖初字第2号原告上海庞源机械租赁股份有限公司（以下简称上海庞源公司），住所地上海市青浦区华新镇华腾路1838号第6号房A区-120。法定代表人柴昭一，职务董事长。委托代理人张宇，上海庞源公司员工。被告中铁大桥局集团第二工程有限公司（以下简称中铁二公司），住所地本市鼓楼区燕江路66号。法定代表人徐雪峰，职务董事长。委托代理人马晓娟，中铁二公司员工。本院立案受理原告上海庞源公司诉被告中铁二公司租赁合同纠纷一案后，被告中铁二公司在答辩期内提出管辖异议，认为：原、被告在签订合同时已约定，合同所涉纠纷协商不成向被告单位所在地人民法院提起诉讼，因本案所涉工程南京大胜关长江大桥系铁路工程，故本案属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，根据最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定及民事诉讼协议管辖的有关规定，本案应由被告单位所在地的铁路法院专属管辖即南京铁路法院管辖。审理中，原告认为，本案系设备租赁合同，不属被告提出的法定情形，被告住所地在本市鼓楼区，故本市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。经审查，本院认为，合同的当事人可以选择被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、合同标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系设备租赁合同纠纷，不属于建设施工有关合同，故本案不属铁路运输法院专属管辖。另双方签订的《塔式起重机租赁合同》已明确约定，合同所涉纠纷协商不成向被告中铁二公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，被告中铁二公司所在地在本市鼓楼区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告中铁大桥局集团第二工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王玫二〇一四年一月十三日见习书记员  张玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)东一法东民二初字第21号原告台昌树脂（佛山）有限公司，住所地：佛山某，注册号：XXX。法定代表人王孝治，董事长。委托代理人杨锐钧，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX，系原告员工。被告东莞市科毅信实业有限公司，住所地：东莞某，注册号：XXX。法定代表人许德泉。本院受理的原告台昌树脂（佛山）有限公司诉被告东莞市科毅信实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告台昌树脂（佛山）有限公司撤回对被告东莞市科毅信实业有限公司的起诉。本案受理费589元，由原告承担。（本页无正文）代理审判员  李春嫦二〇一四年一月十四日书 记 员  黄洁文第1页，共2页
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂襄��行非执字第00019-2号申请执行人襄阳市襄州区水利局。被执行人闵庆。本院依据已经发生法律效力的襄区水罚字（2013）第440号行政处罚决定书，于2013年9月17日向被执行人送达了执行通知书，责令其在三日内自动履行处罚决定书义务，被执行人到期未履行，申请执行人襄阳市水利局于2013年12月10日向本院申请强制执行。本院经审查决定该案准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人闵庆在金融机构的存款45000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  秦文捷二○一四年元月二十七日书记员  翟勇杰
重庆市荣昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）荣法��初字第04521号原告：朱昭贵，男，1959年6月10日生，汉族。委托代理人：梁刚，系重庆秉诚律师事务所律师（特别授权）。被告：杨正宇，男，1990年7月3日生，汉族（未到庭）。原告朱昭贵与被告杨正宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员肖祥君独任审判，适用简易程序于2013年12月31日、2014年1月2日两次公开开庭进行了审理。原告朱昭贵的委托代理人梁刚到庭参加诉讼，被告杨正宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱昭贵诉称：2012年8月17日21时30分，被告未取得驾驶证驾驶渝CAB0**号小型轿车从荣昌县红旗桥方向往北门口方向行驶，行驶至宝城路后西一街口，杨正宇驾驶该车造成正在横过人行道的行人朱绍贵、陈维华、张瑶受伤，渝CAB0**号轿车受损的道路交通事故。事故发��后杨正宇驾车逃逸，于当晚到荣昌县公安局交巡警大队自首。2012年8月28日荣昌县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字（2012）第00093号道路交通事故认定书，认定：“杨正宇承担全部责任，朱绍贵、陈维华、张瑶不承担事故责任”。原告经荣昌县人民医院住院治疗，后出院。2013年1月30日，原告经重庆市荣昌县司法鉴定所，鉴定原告的伤残等级为10级，后续医疗费3000-4000元。经与被告多次协商未果。请求：一、判令被告赔偿原告医疗费200元、误工费13530元（即3300元／月÷30天×123天=13530元）、住院伙食补助费2016元、护理费4410元、伤残赔偿金45936元、续医费4000元、鉴定费1300元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计74692元；二、本案诉讼费由被告承担。被告杨正宇未到庭也未作答辩。经审理查明：2012年8月17日21时30分，被告未取得驾驶证在醉酒后驾驶渝CAB0**号小型轿车从荣昌县红旗桥方向往北门口方向行驶，行驶至宝城路后西一街口，杨正宇驾驶该车与正在横过人行道的行人朱绍贵、陈维华、张瑶相撞，造成行人朱绍贵、陈维华、张瑶受伤，渝CAB0**号轿车受损的道路交通事故。事故发生后杨正宇驾车逃逸，于当晚到荣昌县公安局交巡警大队自首。2012年8月28日荣昌县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字（2012）第00093号道路交通事故认定书，认定：“杨正宇承担全部责任，朱昭贵、陈维华、张瑶不承担事故责任”。原告受伤后的当天被送往荣昌县人民医院住院治疗，于2012年10月19日出院，住院63天。原告的出院证载明：“出院医嘱为休息两个月、住院期间需护理人员1人、继续抗骨质疏松治疗、建议康复科行康复功能锻炼…”。2013年1月30日，原告经重庆市荣昌县司法鉴定所鉴定“原告的伤残等级为10级，后续医疗费3000-4000元”。原告为此支付鉴定费1300元。另查明：朱昭贵系城镇居民，从2012年起至交通事故发生时在荣昌县锦尚装饰设计有限公司工作，每月基本工资为3300元。本次事故发生后，原告支付医疗费200元。荣昌县锦尚装饰设计有限公司出具证明，该证明载明：“朱昭贵于2012年8月17日至2013年1月30日（即定残日）止未到公司上班，公司也未支付本人工资”。杨正宇系渝CAB0**号小型轿车的所有权人，该车未投保交强险。上述事实，有原告的当庭陈述、交通事故认定书、户籍证明、出院证明、工资证明、误工证明等为证。本院认为：本次交通事故经荣昌县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字（2012）第00093号《道路交通事故认定书》，该认定书载明杨正宇未取得机动车驾驶证并且在醉酒后驾驶机动车，造成道路交通事故，事故发生后逃逸又于当晚自首，故认定杨正宇承担���部责任，朱昭贵、陈维华、张瑶不承担责任，本次事故的责任划分清楚，本院予以采信。原告的损失本院依法确认如下：1、朱昭贵系城镇居民，其主张伤残赔偿金为45936元（即22968元／年×20年×10%=45936元），符合法律规定，本院予以支持；2、原告主张医疗费200元，符合法律规定，本院予以支持；3、交通费本院酌情主张200元；4、误工费本院参照原告的工资收入并依据医疗机构的出具的意见及荣昌县锦尚装饰设计有限公司出具的误工损失证明，其主张误工期（即定残前一日）为123天，误工费具体计算为3300元／月÷30天×123天=13530元，原告的主张，符合法律规定，本院予以支持；5、原告主张护理费为4410元（即70元／天×63天=4410元），符合法律规定，本院予以支持；6、住院伙食补助费2016元（即32元／天×63天=2016元）符合法律规定，本院予以支持；7、鉴定费1300元有票据��证，且与本事故有直接关系，本院予以支持；8、原告主张续医费4000元，本院依据鉴定书载明的鉴定结论即需续医费3000元-4000元，故酌情主张3500元；9、精神损害抚慰金原告主张3000元，符合法律规定，本院予以支持；以上合计74092元。因杨正宇驾驶的渝CAB0**号小型轿车未投保交强险，且系该车车主，在本次交通事故中杨正宇承担全部责任，故上述赔偿款项由杨正宇对原告的损失予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告杨正宇于本判决生效后10日内赔偿原告朱昭贵伤残赔偿金、医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、续医费、精神损害抚慰金合计74092元；二、驳回原告朱昭贵的其他诉讼请求。本案案件受理费1668元，减半收取834元，该款原告已经预交，由被告杨正宇承担，并在本判决生效后直付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  肖祥君二〇一四年一月二日书记员  朱纯莉
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕富商初字第169号原告佟凤林，男，汉族，农民。被告韩坤，男，汉族，农民。原告佟凤林与被告韩坤保证合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由代理审判员田清文适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告佟凤林、被告韩坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟凤林诉称：2012年5月3日，借款人辛景峰在原告佟凤林处借款本金50000元，用于购买化肥。借款人及担保人为原告出具借据，约定借款按月利率2%计算，未约定还款期限，被告韩坤在借据的担保人处签名、捺印。现借款人辛景峰已全家离开住所地，故原告起诉，要求被告代借款人辛景峰偿还原告借款50000元及利息（按约定月利率2%给付到欠款付清日），诉讼费由被告负担。被告韩坤辩称：2012年5月3日，被告为给借款人辛景峰担保在原告处借款50000元用于购买化肥一事属实，借据上担保人处是本人签名捺押。但是，这笔借款应由借款人辛景峰偿还。辛景峰现在全家离开本村，被告正在寻找，被告不能承担还款责任，也不承担诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，提供借据一份。意在证明被告韩坤为借款人辛景峰担保在原告佟凤林处借款50000元，约定按月利率2%计算利息的事实。经庭审质证，被告韩坤对借据内容无异议，本院予以采信。被告韩坤未向法庭提交证据。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2012年5月3日，借款人辛景峰由被告韩坤担保在原告佟凤林处借款本金50000元，用于购买化肥，约定该借款按月利率2%计算利息，未约定还款期限，该款借款人一直未能偿还，担保人（被告）亦未履行担保义务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人辛景峰在原告处借款，并给原告出具欠据，该行为是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方所约定的借款利率亦不违反法律规定，欠款合同合法有效。该借款由被告辛景峰担保，双方未约定保证方式，应视为连带保证。即在借款人不履行还款义务时，出借人有权要求担保人代借款人偿还全部债务。借款时未约定还款时间，经原告催要后借款人及担保人未能还款，构成违约。故对原告要求被告代借款人辛景峰偿原告借款50000元及利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告韩坤于本判决生效后10日内给付原告佟凤林借款本金50000元。二、被告韩坤于本判决生效后10日内按合同约定的利率以本金50000元为基数，支付原告从借款之日起至判决确定给付日期间的利息。案件受理费525元由被告韩坤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员  田清文二〇一四年一月十四日书 记 员  刘蓝玉
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）��赤壁民调确字第00171号申请人张细珍申请人周小华本院在审理申请人张细珍、周小华申请确认调解协议一案中，申请人张细珍于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人撤诉。审判员  洪艳丽二〇一四年一月十三日书记员  饶志琨
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民裁初��第5号原告：徐学奎，男，1990年4月9日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。原告：徐华茂，男，1956年10月11日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市.被告：孙太勤，男，1965年6月30日出生，汉族，农村居民，住山东省莱西市。被告：信达财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人：王学军，任总经理。委托代理人：闫桂国，公司职工。原告徐学奎、徐华茂诉被告孙太勤、信达财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称信达财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐学奎、徐华茂，被告信达财产保险公司委托代理人闫桂国到庭参加了诉讼。被告孙太勤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月9日，被告孙太勤驾驶鲁UQXX**号小型客车由北向南行至龙口市海��曹家桥南头处，在向北掉头时，与由北向南行驶的原告徐学奎驾驶的鲁FMSX**号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原告徐学奎和乘坐二轮摩托车的徐华茂受伤。事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告孙太勤负事故主要责任，原告徐学奎负事故次要责任，原告徐华茂无事故责任。两原告受伤后，至烟台市龙矿中心医院治疗，原告徐学奎花医药费3680.7元。原告徐华茂花医药费2009.9元。事故发生时被告孙太勤驾驶的鲁UQXX**号小型客车在被告信达财产保险公司投有交强险。原告索赔无果，诉至本院，请求判令被告信达财产保险公司在交强险范围内赔偿原告徐学奎医药费3680.7元、误工费1824元、修车费1410元；赔偿原告徐华茂医药费2009.9元、误工费1097，合计10021.6元。被告孙太勤未到庭亦未答辩。被告信达财产保险公司辩称：对原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、诊断书、医药费单据、车辆定损报告、工资表、停发工资证明真实性无异议，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。但应扣除原告徐学奎非医保用药449.5元，扣除原告徐华茂非医保用药437.93元。原告的车辆评估结论书，因系其单方委托，对其修车费不予认可。因原告没有提供劳动合同等证据，对其误工费不予认可。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。经审理查明：2012年10月9日，被告孙太勤驾驶鲁UQXX**号小型客车由北向南行至龙口市海岱曹家桥南头处，在向北掉头时，与由北向南行驶的原告徐学奎驾驶的鲁FMSX**号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原告徐学奎和乘坐二轮摩托车的原告徐华茂受伤。事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告孙太勤负事故主要责任，原告徐学奎负事故次要责任，原告徐华茂无事故责任。两原告受伤后，至烟台市龙矿中心医院治��。原告徐学奎花医药费3680.7元。原告徐华茂花医药费2009.9元。2012年10月9日，烟台市龙矿中心医院给原告徐学奎出具诊断书，建议休息一个月。给原告徐华茂出具诊断书，建议休息半月。山东威正价格评估有限公司于2012年10月21日出具价格评估结论书，认定徐学奎驾驶的鲁FMSX**号二轮摩托车损失修复价值为1410元。另查明，事故发生前，原告徐学奎及徐华茂均在龙口市龙口市汽车风扇离合器厂工作，其事发前三个月平均工资分别为1824元及2194元。事故发生时被告孙太勤驾驶的鲁UQXX**号小型客车在被告信达财产保险公司投有交强险。上述事实有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，停发工资证明等证据在卷佐证。本院认为，原告徐学奎、徐华茂及被告信达财产保险公司对交通事故事实、交警部门的道路交通事故认定书、原告徐学奎、徐华茂的医药费数额、原告徐���奎、徐华茂的工资数额均无异议，本院予以认定。被告孙太勤的肇事行为构成了对原告徐学奎、徐华茂人身权利的侵害，应按事故责任承担相应的民事赔偿责任。事故发生时，被告孙太勤驾驶的鲁UQXX**号小型客车已在被告信达财产保险公司投保了交强险，被告信达财产保险公司在交强险的限额内负有赔偿原告徐学奎、徐华茂医药费等经济损失的义务。被告信达财产保险公司关于原告徐学奎的车辆评估结论书，因系原告单方委托，对其修车费不予认可之答辩，本院认为，原告徐学奎的车辆评估结论书系具有资质的鉴定机构所作，被告信达财产保险公司未提交相应的证据证明该评估结论书不合理，对被告信达财产保险公司的上述答辩意见，本院不予采纳。对山东威正价格评估有限公司出具的价格评估结论书，依法予以认定。被告信达财产保险公司关于应扣除原告徐学��非医保用药449.5元、扣除原告徐华茂非医保用药437.93元，原告徐学奎、徐华茂没有提供劳动合同等证据，对其误工费不予认可及诉讼费不属于保险公司赔偿范围之答辩，无事实和法律依据，不予支持。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告徐学奎、徐华茂因交通事故产生的损失为，原告徐学奎医药费3680.7元、误工费1824元、修车费1410元；原告徐华茂医药费2009.9元、误工费1097元，合计10021.6元。由被告信达财产保险公司在交强险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；一、被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告徐学奎因交通事故产生的医药费���误工费、修车费共6914.7元，于本判决生效后起十日内付清。二、被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告徐华茂因交通事故产生的医药费、误工费共3106.9于本判决生效后起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院审 判 长  姜 成人民陪审员  刘家树人民陪审员  王连来二〇一四年一月十二日书 记 员  高 琨
广东省广州市萝岗区人民法院刑 事 判 决 书(2014)穗萝法刑初字第41号公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。被告人冯X，男，1993年3月24日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。公诉机关以萝检公刑诉[2013]568号起诉书指控被告人冯X犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘科出庭支持公诉，被告人冯X到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年5月8日16时许，被告人冯X尾随其他住户进入广州市萝岗区九龙镇九佛工业园红卫泗和三路11号楼房，通过爬窗户的方式进入被害人尹某某居住的202号房间盗得一台联想牌G485型笔记本电脑、6两白银（经鉴定，笔记本电脑和白银共价值人民币4096.15元）以及现金人民币4500元。得手后，被告人冯X将笔记本电脑以人民币1000元的价格销赃，将其中一部分白银以人民币350元的价格销赃给一首饰加工店的吴跃辉。2013年10月31日，公安机关将被告人冯X抓获归案，后被告人冯X带领公安人员在位于广州市萝岗区九龙镇九龙大道九佛新市场对面的首饰加工店缴获被盗白银约90克。破案后，缴获的白银已发还被害人。被告人冯X亦向被害人赔偿了人民币9000元，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人冯X入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯X如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人冯X在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人冯X对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2013年5月8日16时许，被告人冯X进入广州市萝岗区九龙镇九佛工业园红卫泗和三路11号楼，爬窗户进入被害人尹某某居住的202号房，盗得联想牌G485型笔记本电脑1台、白银6两（赃物共计价值人民币4096.15元）以及人民币4500元。得手后，被告人冯X将赃物笔记本电脑及部分白银分别以人民币1000元、人民币350元的价格销赃。2013年10月31日，公安机关将被告人冯X抓获归案。后被告人冯X引领公安人员在位于广州市萝岗区九龙镇九龙大道九佛新市场对面的首饰加工店缴获被盗白银约90克。破案后，缴获的白银已发还被害人。被告人冯X的亲属已代为向被害人尹某某退赔人民币9000元。被害人尹某某表示谅解被告人冯X。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人尹某某的陈述及辨认笔录、证人吴跃辉的证言及辨认笔录、现场照片、现场监控录像截图、赃物白银照片、《扣押清单》、《发还清单》、广东省珠宝玉石及贵金属检测中心作出的《检验报告》、穗开价鉴[2013]955号价格鉴定结论书、广州市公安局荔湾分局东教派出所出具的《接案经过》、广州市公安局萝岗区分局九佛派出所出具的《情况说明》、《收据》、《谅解书》、户籍材料、被告人冯X的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯X盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且具有入户盗窃情节。公诉机关指控被告人冯X犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案具有以下量刑情节：一、被告人冯X如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。二、被告人冯X已赔偿被害人的经济损失，并已获得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。三、被告人冯X归案后引领公安人员起获部分赃物，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人冯X的罪责相适应，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人冯X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年4月30日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一四年一月二十三日书记员  蒋进平李倩
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2013)垫法民初字第03250号原告垫江县机关事务管理局,住所地重庆市垫江县桂溪镇南内街37号，组织机构代码75621110-7。法定代表人雷时雨，该局局长。委托代理人易君，重庆��威律师事务所律师。被告王绍全，男，1961年1月27日出生，汉族，个体工商户，住垫江县。委托代理人谭庆锋、谭江山，垫江县周嘉法律服务所法律工作者。原告垫江县机关事务管理局诉被告王绍全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员夏云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫江县机关事务管理局的委托代理人易君，被告王绍全及其委托代理人谭庆锋、谭江山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告垫江县机关事务管理局诉称，被告王绍全曾向垫江县委办公室租用垫江县桂东大道垫江县老干部局97号、99号门市。为了确保公有房屋保值增值，垫江县委办公室于2013年4月9日将上述门市移交我局进行统一对外出租，我局接收后，向被告收清了2013年4月17日至2013年9月30日的租金。我局与被告于2013年7月3日、2013年8月23日分别签订《告知书》、《垫江县机关事务管理局门市出租通知书》，其中约定，2013年9月30日后不再执行原租金标准，要求承租人于2013年8月27日至9月4日报名，通过网络公开竞租。在此期间，被告也报名参加竞租，后取得承租权，竞得的97号门市租金为25500元/年、99号门市租金为23500元/年。然而，被告却以租金涨幅太高、不合理、难以接受为由，不依约定最终报价确认、不签订合同、不同意按竞租标准缴纳租金，2013年9月22日，原告再次通知被告在9月30日前缴纳租金。10月9日原告最后向被告解释竞租规则和法律规定，力求化解纠纷，可双方未达成一致意见，故诉至人民法院，请求判决：1、解除原、被告双方就垫江县桂溪大道中段（东门车站）对面97、99号门市的租赁合同，并立即返还门市；2、由被告从2013年10月1日起支付我局2间门市的租金（按每天134元计算至被告返还门市时止���；3、由被告支付违约金49000元；4、诉讼费由被告承担。被告王绍全辩称，1、原告不是本案适格的被告，因原告不是争议房屋权属证书上载明的权利人，故无权对本案讼争房屋进行处分；2、我参与了“挂网门市竞租”，不管竞价是否成功，但我与原告至今没有形成书面的租赁合同，我与被告之间未成立租赁关系；3、原告诉称所提到的《告知书》本身是格式文书，只具有“告知对方事项”的功能，不具有合同性质，所以不能作为被告承担违约责任的依据；4、对联合交易所组织的“挂网门市竞价”客观上不公正、透明，有原告唆使潜在竞价人故意抬高门市租金，破坏被告优先承租权之嫌，即使竞价合法，按照《互联网多次竞价实施方案》，如竞价成功不签订《竞价确认书》、《租赁合同》也只是竞价保证金不予退还；5、原告主张的违约金及到期后占用门市的占用费没有依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，中国共产党垫江县委员会办公室与被告于2012年4月16日书面订立门市租赁合同，约定将位于垫江县桂东大道县委办公室7号门市（即现在的垫江县委老干部局底楼97、99号门市）租赁给被告使用，租赁期限为1年，租金为11000元/年。2013年4月9日，为确保公有房屋保值增值，中国共产党垫江县委员会办公室将公有房屋（其中包含被告现占有的97、99号门市）统一移交给原告对外进行出租，原告接收后，向被告收取了2013年4月17日至同年9月30日的租金，但未订立书面的租赁合同。原、被告于2013年7月3日、8月23日分别签订《告知书》、《垫江县机关事务管理局门市出租通知书》，约定从2013年9月30日后不再执行原租金标准，并告知承租人于2013年8月27日至9月4日报名通过网络公开竞租，后被告参与竞租并取得本案所���门市的承租权，但被告以租金涨幅太高、不合理等理由，至今未与原告签订书面租赁合同，原告多次找被告签订竞价确认书及租赁合同无果，遂诉至本院，请求依法保护其合法权益。上述事实，有原、被告的陈述，门市出租协议、告知书、通知书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，中国共产党垫江县委员会办公室与被告之间书面订立的“门市出租协议”是双方的真实意思表示，没有损害国家利益、集体利益及第三人的合法权益，也未损害社会公共利益，应当合法、有效。中国共产党垫江县委员会办公室在与被告履行合同期间依据垫江委办[2012]186号文件将在本案所涉租赁物中已经设立的权利义务概括移转给原告，原告由此取得了本案所涉租赁物的出租权，嗣后，原、被告按照中国共产党垫江县委员会办公室曾与被告签订的门市出租协议各自��续履行合同义务，即由被告向原告支付租金并继续占有、使用租赁物。为此，原、被告相互成为本案合同相对人，均系本案适格的诉讼主体。被告与中国共产党垫江县委员会办公室之间签订的门市出租协议到期后，原、被告按此协议继续履行，因其未签订继续租赁的书面合同，应视为不定期租赁，合同相对人享有任意解除权，故对原告主张与被告解除合同之请求，本院予以支持。基于原、被告解除合同，双方均应终止履行合同，被告应当返还原告租赁物，考虑到被告对租赁物一直经营、使用、收益等实际情况，可以给被告合理期限搬迁（找房、腾房）；被告还应当按照原租金标准计算并支付原告其实际占用、使用该租赁物的租金。虽然原、被告存在网上竞价租赁的过程，但双方并未最终达成合意，也未成立新的租赁合同，故对原告主张由被告按照竞租标准缴纳租金之请求，本院不予支持。因原、被告对违约方是否及如何承担违约责任没有明确约定，结合本案的实际情况，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告垫江县机关事务管理局与被告王绍全之间的房屋租赁关系，即解除中国共产党垫江县委员会办公室与被告王绍全于2012年4月16日书面签订的《门市出租协议》；二、由被告王绍全在本判决生效后60日内将坐落于江县桂溪镇桂东大道东门车站对面垫江县委老干部局97、99号门市返还给原告垫江县机关事务管理局，并支付原告垫江县机关事务局前述门市租金（从2013年10月1日起按年租金11000元计算至交付门市时止）；三、驳回原告垫江县机关事务局的��他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，依法减半收取512.50元，由被告王绍全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  夏云二〇一四年一月九日书记员  胡川
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）呼刑初字第42号呼刑初字第42号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人李某，男，汉族，1985年1月7日出生于黑龙江省伊春市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2002年7月18日因盗窃被劳动教养三年；2009年11月8日因盗窃被行政拘留十五日；2010年3月11日因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年1月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币8200元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第一看守所。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2013）407号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉，本院于12月18日立案，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案，哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员施启瑞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2013年9月25日14时许，被告人李某在哈尔滨市呼兰区利民开发区学院路213公交车站上，趁被害人刘某不备，扒窃华为牌C8815型手机一部，价值人民币890元。案发后赃物返还失主。经侦查，公安机关于2013年9月25日将被告人李某现场抓获。对于以上指控，公诉机关提供了1、书证户籍证明、线索来源、抓捕经过及劳动教养决定书、刑事判决书；2、被害人刘某的陈述；3、被告人李某的供述和辩解。检察机关认为其在公共场所扒窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对李某处以有期徒刑一年。被告人李某对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。经审理查明，2013年9月25日14时许，被告人李某在哈尔滨市呼兰区利民开发区学院路213公交车站上，趁被害人刘某不备，扒窃华为牌C8815型手机一部，价值890元。被当场抓获，赃物返还失主。以上事实，有经法庭质证并予以确认的下列证据证实：1、线索来源及抓捕经过：2013年9月25日14时许，被害人刘某在哈市松北区农垦学院站台乘坐213路公交车上车时，上衣左兜内的白色直板华为手机被盗。案发当日，李某被侦查员当场抓获。2、被告人李某的供述和辩解：2013年9月25日13点30分左右，他来到了松北区的学院路的213路公交车农垦站站台，想盗窃点财物。在213路农垦站站台上寻找目标伺机盗窃，大概是14点左右，他在站台上看到有个男同学，他的上衣左侧兜里放了一部手机。他就转到男同学的身后面，趁该男同学上车不注意的机会。用右手前臂上搭的衣服作掩护，用左手伸进那个男同学的左侧上衣兜里，把手机盗窃出来，拿在右手上，藏在搭在胳膊上的衣服下面。3、被害人刘某的陈述：2013年9月25日下午14时左右，称其在呼兰区学院路农垦学院公交站台等213路公交车，在站台上他拿出手机看下时间，然后将手机放到上衣左侧的兜里，这时候213路车来了，他便上了车，到志华站下的公交车，下车后发现手机丢了。4、扣押、文件清单及发还物品、文件清单：证实案发后赃物已返还失主。5、价格鉴定结论书：证实李某所盗得的赃物案发时价值为890元。6、哈劳教刑字（2002）第554号，哈尔滨市劳动教养管理委员会劳动教养决定书：证实李某2000年9月因盗窃被拘留15日；李某因盗窃于2002年7月18日被决定劳动教养三年，执行期限自2002年7月1日至2005年6月30日止。7、京公（公交）决字（2009）第5264号，北京市公安局公共交通安全保卫分局公安行政处罚决定书：证实李某于2009年11月8日因盗窃一事被北京市拘留所执行行政拘留，期限为自2009年11月8日至2009年11月23日。8、哈劳教便字（2010）第037号，哈尔滨市劳动教养管理委员会劳动教养决定书：证实李某于2010年3月11日因盗窃被决定劳动教养，劳动教养期限自2010年2月26日起至2011年8月25日止。9、（2012）南刑初字第9号，长春市南关区人民法院刑事判决书：证实李某于2012年1月19日因犯盗窃罪被吉林省长春市南关区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币8200元。被告人李某无证据向法庭提供。本院认为，被告人李某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，检察机关指控罪名成立。李某因盗窃被多次处罚，仍不思悔改，量刑时予以考虑。案发后赃物已返还失主，可酌情从轻罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年9月24日止）（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  宫世丽审判员  郝振生审判员  王凤华二〇一四年一月七日书记员  焦彦升
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)亭民初字第0263号原告周林，女被告永大纺织股份有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇李灶街文化路1号。法定代表人范凯，该公司总经理。被告江苏永大药业有限公司，住所地盐城市戴庄路3号。法定代表人范凯，该公司总经理。本院在审理原告周林与被告永大纺织股份有限公司、被告江苏永大药业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周林于2014年1月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告周林的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周林撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告周林负担，本院决定免交。审判员  马立国二〇一四年一月二十九日书记员  王 艳
安徽省阜阳市中级人民法院通 知（2014）阜刑监字第00004号胡文明：你为抢劫一案，不服阜南县人民法院（2000）南刑初字第109号刑事判决，向本院提出申诉。本院在复查胡文明抢劫一案过程中，胡文明向本院提出申请，要求撤回申诉。本院认为，胡文明在本案复查期间，提出撤回申诉不违反法律规定。准许胡文明撤回申诉。特此通知二〇一四年一月九日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）杨民四(民)初字第3187号原告(反诉被告)王福庆，男，1980年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托代理人桂似春，上海尚佳律师事务所律师。被告(反诉原告)黄琦，男，1958年10月19日出生，汉族，住上海市。委托代理人王永瑞，女，1958年3月4日出生，汉族，住址同黄琦。被告(反诉原告)刘淑珍，女，1930年1月15日出生，汉族，住上海市。委托代理人黄琴，女，1963年8月5日出生，汉族，住上海市。原告王福庆诉被告黄琦、刘淑珍房屋买卖合同纠纷一案及黄琦、刘淑珍反诉王福庆房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福庆的委托代理人桂似春，被告黄琦及委托代理人王永瑞、被告刘淑珍的委托代理人黄琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告(反诉被告)王福庆诉称：2013年10月，原告经中介公司居间介绍，与被告签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的上海市民星二村XXX号XXX室房屋。并实地查看了房屋的现状，交付了定金人民币20,000元(以下币种均为人民币)。由于原告听信了中介公司的介绍，错将该房屋东北朝向理解为东南方向，背离了原告购买东南朝向房屋的初衷，经与被告多次协商无果，故请求判令解除双方签订的《房屋买卖合同》，被告返还定金20,000元，被告支付违约金30,000元。被告黄琦、刘淑珍辩称并反诉诉称：原告经中介公司居间介绍，二次上门实地查看了被告的房屋，在看房期间被告讲明了该房屋朝向，原告表示完全满意后，向被告交付了20,000元定金，并签订了买房协议书。因为与原告签订了房屋买卖合同，被告提前与他人解除了房屋租赁合同，赔偿了房客租金损失2400元。之后原告认为房价过高，要求被告降低房价，在遭被告拒绝后，原告拒绝与被告签订《上海市房地产买卖合同》。现原告违约在先，故不同意原告主张的诉讼请求。由于原告违约，现反诉同意解除双方签订的房屋买卖合同；原告支付违约金30,000元，没收原告定金20,000元。原告(反诉被告)王福庆针对反诉辩称：原告误信被告房屋的朝向为东南方向，才与被告签订了房屋买卖合同，之后获悉该房屋朝向为东北方向后，及时与被告沟通房价可否降低，但遭被告拒绝。被告没有提供合同约定的房屋，故不同意被告全部反诉请求。经审理查明：被告黄琦、刘淑珍系上海市杨浦区民星二村XXX号XXX室房屋产权人。2013年10月4日，原告王福庆经中介公司居间介绍，与被告黄琦、刘淑珍签订《房屋买卖合同》，约定：王福庆以1,500,000元的价格向黄琦、刘淑珍购买上述房屋；为办理交易过户手续之需，双方同意于10月15日前往居间方签订《上海市房地产买卖合同》。2013年10月4日，黄琦出具《购房定金收据》一份，内容：今收到王福庆购买杨浦区民星二村XXX号XXX室房屋的购房定金，金额20,000元。2013年10月15日，被告至中介公司准备与原告签订《上海市房地产买卖合同》，原告未到中介公司。另查明：上海市杨浦区民星二村XXX号XXX室房屋一间卧室窗户朝向为东南方向，该卧室连接阳台朝向为东北方向，另一卧室窗户朝向与阳台一致，厨房、卫生间窗户朝向为西北方向。审理中，原告提供电话录音资料三份，欲证明中介公司及被告均向原告承诺上述房屋的朝向为东南方向，对此被告予以否认。原告表示在签订房屋买卖合同前，在中午至被告家中实地查看过被告房屋。以上事实，有原告提供的上海市房地产登记簿、定金收据、房屋买卖合同、通话录音整理书面资料，被告提供的房屋买卖合同及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告王福庆与被告黄琦、刘淑珍签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行。根据合同约定，双方为办理交易过户手续之需，应于2013年10月15日签订《上海市房地产买卖合同》，然原告以被告房屋朝向存在问题为由，拒绝与被告继续履行上述买卖合同。从被告房屋的现状及被告对该房屋的表述看，被告并未隐瞒该房屋的朝向，况且原告在签订买卖合同前也至被告家中查看该房屋。因此，原告以相信中介公司及被告的承诺，错误理解房屋朝向的理由不成立。现双方就解除房屋买卖合同达成一致，该合同予以解除。因原告拒绝履行合同，属于违约，原告主张返还定金20,000元及支付违约金30,000元的请求，不予支持。被告反诉没收该定金的请求，予以支持。被告没收该定金后，足以填补被告的损失，故被告反诉要求原告支付违约金的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)王福庆与被告(反诉原告)黄琦、刘淑珍就上海市杨浦区民星二村XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖合同》予以解除；二、原告(反诉被告)王福庆主张被告(反诉原告)黄琦、刘淑珍返还定金人民币20,000元及支付违约金人民币30,000元的诉讼请求，不予支持；三、被告(反诉原告)黄琦、刘淑珍主张没收原告(反诉被告)王福庆定金人民币20,000元的请求，予以支持；四、被告(反诉原告)黄琦、刘淑珍主张原告(反诉被告)王福庆支付违约金人民币30,000元的请求，不予支持。本案案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告王福庆负担，反诉案件受理费人民币275元由被告黄琦、刘淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄    伟二〇一四年一月二十八日书记员 周靖雯张绍云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
湖北省通山县人民法院民 事 决 定 书（2014）鄂通山民调确字第112号申请人程帮念申请人程显案由：申请确认人民调解协议效力申请人双方因程显家厕所异味影响到程帮念家正常生活遂发生结扭，于2013年7月17日通山县公安局南林派出所主持调解解决，于2013年7月17日订通公（南）调解字（2013）第1244号治安调解协议书，各方自愿达成了如下协议：一、程显向程帮念赔偿各项费用合计五百元。二、双方互不追究法律责任。三、双方不得再为此事发生纠纷。2013年12月10日，申请人程帮念、程显向本院提出申请，请求对该协议进行司法确认。本院经审查，申请人程帮念、程显签订的通公（南）调解字（2013）第1244号治安调解协议书符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，决定如下：确认申请人于2013年7月17日订的通公（南）调解字（2013）第1244号治安调解协议书有效。审判员  汪英舒二〇一三年十二月十日书记员  沈 纳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2013）嘉民一(民)初字第7464号原告刘焕坤，男，汉族，住上海市嘉定区。被告马冬春，住上海市嘉定区江桥镇鹤霞路XXX弄XXX号XXX室。被告张建华，住上海市嘉定区江桥镇鹤霞路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告刘焕坤与被告马冬春、张建华相邻通行纠纷一案中，原告刘焕坤于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘焕坤撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员叶珣二○一四年一月二日书记员张周群审判员 叶 珣二〇一四年一月二日书记员 张周群
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第241号原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告朱粉华。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告朱粉华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  盛德官二〇一四年一月十六日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第464号原告潘某甲，男，1952年2月20日出生，汉族，住上海市。原告潘某乙，女，1955年8月30日出生，汉族，住上海市。原告潘某丙，女，1960年12月13日出生，汉族，住上海市。被告潘某丁，男，1949年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告潘某甲、潘某乙、潘某丙诉被告潘某丁法定继承纠纷一案中，本院原告潘某甲、潘某乙、潘某丙依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告未按本院规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告应在法律规定的时间内缴纳诉讼费用，现原告在预交期内未预交，亦不提出缓交申请，其行为依据法律规定，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按原告潘某甲、潘某乙、潘某丙自动撤回起诉处理。代理审判员  左振康二〇一四年一月十四日书 记 员  周夏雨附：相关法律条文一、《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第58号原告陆某某，女，1977年5月14日生，汉族，住上海市崇明县。被告顾某，男，1965年3月10日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人尹某某。本院在审理原告陆某某诉被告顾某离婚纠纷一案中，原告陆某某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆某某撤回起诉。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陆某某负担。审判员  陆沈平二〇一四年一月十四日书记员  沈 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书(2014)乐至民初字第189号原告梁某某，女，生于1986年10月13日，汉族，四川省屏山县人，村民。被告柳某甲，男，生于1977年4月2日，汉族，四川省乐至县人，村民。原告梁某某诉被告柳某甲离婚纠纷一案,本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员杨宁军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某诉称,原、被告婚后，因被告喝酒、赌博，双方发生过争吵，导致夫妻感情已经完全破裂。故原告要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养。被告柳某某辩称,被告以前是有喝酒、赌博的行为，为此发生过争吵，现在已经改正了，故被告不同意与原告离婚。经审理查明：原、被告于2006年5月同居生活，于2007年5月15日生育长子柳某乙，2009年12月22日生育次女柳某丙。原、被告于2010年4月30日在乐至县民政局补办了结婚登记手续。因被告曾有喝酒、赌博的行为，导致夫妻间产生矛盾。上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表等证据证实。本院认为：原、被告结婚多年，夫妻间已经建立了一定的夫妻感情，因被告曾有喝酒、赌博的行为，导致夫妻间产生矛盾，但尚未达到导致夫妻感情完全破裂的程度。原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。据此，判决如下:驳回原告梁某某的诉讼请求。案件受理费260元，本案适用简易程序减半收取130元，由原告梁某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  杨宁军二〇一四年一月十六日书记员  曹才国
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]郴刑执字第17号罪犯何金波，男，1985年2月6日出生，汉族，初中文化，湖南省汝城县人，现在湖南省桂阳监狱服刑。湖南省汝城县人民法院于二○一一年二月二十三日作出（2011）汝刑初字第24号刑事判决，认定被告人何金波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2013年12月30日提出减刑建议书，建议对罪犯何金波提请减去至2015年1月19日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯何金波在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯何金波在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯何金波在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：对罪犯何金波减去至2015年1月19日止的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈安波审 判 员  李 虹代理审判员  廖 军二〇一四年一月二十一日书 记 员  刘 伶
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗增法立保字第24号之一申请人：张远真，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。委托代理人：XXX被申请人：钟新红，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。因钟军国驾驶钟新红所有的粤A257**号牌微型轿车搭载张远真发生交通事故，造成张远真受伤，为了便于案件日后的执行，申请人张远真于2014年1月24日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人钟新红所有的粤A257**号牌微型轿车一辆进行扣押（财产保全标的30000元），并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、扣押钟新红所有的粤A257**号牌微型轿车一辆（保全标的30000元）。二、查封担保人张远伦所有的粤AX1L**号牌小型普通客车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温向政二〇一四年一月二十四日书记员  邱文翠
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2013）昆民初字第3040号原告内蒙古福羊肉业有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人王宇，该公司总经理。委托代理人韩辉波，内蒙古字仁律师事务所律师。被告闫君，女，1982年10月10日出生，蒙古族，无固定职业，住包头市东河区。原告内蒙古福羊肉业有限公司诉被告闫君劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告内蒙古福羊肉业有限公司的委托代理人韩辉波、被告闫君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古福羊肉业有限公司诉称，本案被告闫君向包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会作出昆劳仲裁字（2013）第22号仲裁裁决书，原告内蒙古福羊肉业有限公司认为被告闫君所述部分事实与客观事实不符。被告闫君在工作期间，利用工作职务之便为自己谋取私利，额外增加销售提成，后经原告公司批评教育后于2013年2月初向原告提出解除劳动合同。2013年2月7日原告与被告解除了劳动合同，被告闫君于2013年2月7日离职。原告与被告劳动合同关系是双方协商一致解除，并非被告所陈述的因原告单位效益不好而单方解除。被告在工作期间怀孕的事实，原告并不知晓，被告也从未告知原告。故原告诉至法院，1、请求依法判决不予支持被告的劳动仲裁请求；2、诉讼费用由被告负担。被告闫君辩称，原告主张双方系协商解除劳动合同需提供相关证据；被告在工作期间怀孕的事实原告是知道的，被告于2013年1月12日怀孕，现仍处于哺乳期。故被告认为应该按照劳动仲裁裁决予以认定。经审理查明，2012年8月24日，被告入职到原告处，担任办公室主任一职。双方签订劳动合同，合同期限从2012年8月24日至2013年8月23日，约定工资为3500元/月。被告于2013年1月12日即劳动合同存续期间怀孕。2013年2月8日，原告与被告解除劳动合同。被告闫君向包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会作出昆劳仲裁字（2013）第22号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人内蒙古福羊肉业有限公司恢复与申请人闫君的劳动关系至哺乳期结束；2、被申请人内蒙古福羊肉业有限公司补偿申请人闫君工资23435元；3、被申请人内蒙古福羊肉业有限公司补缴申请人闫君从停止缴纳社会保险起至今的各项社会保险。以上事实有原告提交的劳动仲裁裁决书一份、被告提交的劳动合同书、户口簿各一份予以佐证，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据予以证明，没有证据证明其事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。被告属于妊娠期妇女，原告作为用人单位不得与处于妊娠期的被告解除劳动合同关系。原告主张双方系协商解除合同，被告存在违反工作制度的行为，但并未向本院提交相关证据证明。故对于原告的诉讼主张，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古福羊肉业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告内蒙古福羊肉业有限公司已预交），由原告内蒙古福羊肉业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳诉讼费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 波代理审判员 关 婕人民陪审员 李占元二〇一四年一月二十日书 记 员 刘 妍附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条劳动者由下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)惠中法刑执字第118号罪犯谢军辉，男，1982年2月12日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省龙川县人民法院于2012年2月16日作出(2012)龙刑初字第14号刑事判决，以被告人谢军辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月6日。执行机关因罪犯谢军辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢军辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2013年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢军辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢军辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  张 源代理审判员  胡毅妹二〇一四年一月三十日书 记 员  任婷婷
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)佛中法刑执字第1056号罪犯欧桂杰，男，1988年3月28日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省云浮市新兴县人民法院于2009年4月13日作出(2009)新法刑初字第46号刑事判决，以被告人欧桂杰犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯欧桂杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年9月26日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯欧桂杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧桂杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月获得改造积极分子（已缴纳罚金200元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧桂杰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁��如下：对罪犯欧桂杰予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2016年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 陈  文代理审判员 钱  伟二〇一四年一月二十二日书 记 员 郭 欣 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2013]沈中民二终字第2056号上诉人（原审被告）：方虹，女，1957年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：刘树民，辽宁六合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栗学敏，女，1949年11月12日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：张勇，辽宁正直律师事务所律师。原审被告：栗学军，男，1957年9月14日出生，汉族，职员，住址沈阳市皇姑区。上诉人方虹与被上诉人栗学敏、原审被告栗学军因物权确认纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月25日受理后，依法组成由审判员董菁担任审判长并主审，代理审判员刘冬、代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，于2013年10月29日公开开庭，对本案进行了审理。上诉人方虹及委托代理人刘树民、被上诉人栗学敏及委托代理人李勇、原审被告栗学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告栗学敏与被告栗学军系姐弟关系。二被告系夫妻关系。1999年10月，被告栗学军所追记的《关于购房情况的说明》，载明：1997年9月，被告栗学军单位进行福利分房，其原本不想要该房产，但考虑到其姐姐（本案原告）及其孩子没有房子，故参加了此次福利分房。被告栗学军从其姐姐（本案原告）手中拿了购房款2.8万元。被告栗学军与其妻子即本案另一被告方虹协商一致同意，诉争房屋的房产证上写的是栗学军名字，但实际所有权为大姐栗学敏所有。另查明，2004年3月21日，原告栗学敏与被告栗学军、方虹签订《协议书》，载明：关于长江北街15-5楼5-6-4套间一处，房主收回。房主付给现居住者栗学敏原购房款人民币叁万元整，装修费及材料费25,000元整，总计伍万伍千元整。此款保证于2004年3月30日晚6点交给居住着栗学敏。把款付给后，三天内栗学敏必须搬出。如果2004年3月30日晚6点，伍万伍千元没能给付栗学敏，房主愿意并决定把此房产归栗学敏所有。如果栗学敏违约，承担法律责任。房主：栗学军，方虹。居住者：栗学敏，作证栗守良（父，3月21日），2004年3月21日。再查明，该诉争房屋自1998年7月至今一直由原告居住。二被告至今未向原告支付5.5万元购房款及房屋装修款。原审法院认为：原、被告签订的《协议书》采用了法律规定的书面形式，合同的内容不违反法律规定，当事人对合同的内容无异议，系双方真实意思表示，双方应按照合同约定，履行各自义务。本案中，原、被告双方在《协议书》中约定，二被告应于2004年3月30日晚六点将购房款及装修费共计5.5万元交付给原告，否则该诉争房屋所有权归原告栗学敏所有，但二被告至今未将该笔款项交给原告，故双方应根据协议约定，诉争房屋所有权应归原告所有。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告栗学军、被告方虹应于本判决生效之日起十五日内协助原告栗学敏将位于沈阳市于洪区长江北街15号564号的房屋更名过户至原告栗学敏名下。案件受理费1,175元，保全费2,520元，均由被告栗学军、被告方虹共同承担。宣判后，上诉人方虹不服，提出上诉至本院。其上诉请求为：1、请求上级法院依法撤销沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第669号民事判决书；2、请求上级法院确认上诉人与被上诉人于2004年3月21日房屋买卖协议无效；其主要上诉理由为：上诉人与被诉人之间争议的房屋，是被上诉人栗学军所在单位沈阳造化监狱于1997年3月30日以单位福利分房形式，分给被上诉人栗学军，当时被上诉人其姐姐栗学敏的孩子要结婚无住处，被上诉人栗学军同意先让其姐姐的孩子暂时居住，栗学军在1999年10月份写的《关于购房情况说明》上诉人并不知情，2004年3月21日双方签订的协议书，该协议书由被上诉人栗学敏的父亲栗守良负责保管，次日晚间，栗学敏长子封雷来到家里，恳请上诉人方虹将沙河子房子还继续借他住，作为结婚之用，该协议书不是双方的真实意思表示。因为，这套房产是栗学军、方虹唯一的一套共有房产，另外，原审判决书中《关于购房情况说明》的内容上诉人不知道被上诉人栗学军私下将该争议的房屋给其姐姐栗学敏的这一事实，其次，双方房屋买卖时显失公平，不应受到法律保护，再次，被上诉人栗学敏的主张已超过诉讼时效，鉴于上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议书不是双方的真实意思表示，且协议书的内容也违反相关法律规定，特请上级法院在查清事实的基础上，依法发回重审或者依法改判，维护上诉人合法权益。被上诉人栗学敏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审被告栗学军辩称，请求法院公正审理。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。上述事实，有《协议书》、《关于购房情况的说明》及当事人陈述等证据材料证明，已经原审法院庭审质证及本院审查，在卷证明。本院认为，双方签订的《协议书》采用了法律规定的书面形式，合同的内容不违反法律规定，当事人对合同的内容无异议，系双方真实意思表示，双方应按照合同约定，履行各自义务。本案中，双方所诉争的房屋由栗学军福利分房所取得，但该房屋取得后一直由被上诉人栗学敏居住使用，且参加房改时所交纳的款项亦由被上诉人栗学敏交纳，并有栗学军书写的关于购房情况说明及当事人2004年3月21日签订的协议书。该协议约定方虹、栗学军在期限内给付栗学敏五万五千元款项后栗学敏搬出，如果该款项没有给付栗学敏，房产归栗学敏所有。栗学军、方虹没有按约定的期限给付栗学敏五万五千元款项，诉争房屋应归栗学敏所有，一审法院审理及判决结果并无不当，应当予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,175元，由上诉人方虹负担。本判决为终审判决。审 判 长 董 菁代理审判员 刘 冬代理审判员 朱闻天二〇一四年一月十四日书 记 员 董晓琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2014）仁寿民初字���337号原告侯建忠，男，汉族，生于1971年9月10日。原告侯在前，男，汉族，生于1963年12月28日。二原告委托代理人吕城钢，仁寿县龙马法律服务所法律工作者。被告任文德，男，汉族，生于1963年10月7日。原告侯建忠、侯在前诉被告任文德劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，于2014年1月21日依法由审判员张巍耀独任审判公开开庭进行了审理，原告侯在前及二原告委托代理人吕城钢、被告任文德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯建忠、侯在前诉称，二原告系亲兄弟关系。2011年9月被告请二原告到内蒙古噔口县腾达物流园区工地务工至2011年12月，期间欠二原告工资5500元。2012年3月8日原告侯建忠个人到被告腾达物流园区工地继续务工直至2012年农历12月26日才回家，原、被告经结算，2012年被告欠原告侯建忠务工费13500元，加上2011年所欠工资共计19000元，被告向原告出具了欠条，并约定于2013年3月底付清。付款期限到期后，二原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由拒绝。为维护原告合法权益特诉请人民法院判令被告：1.支付二原告务工费19000元及赔偿二原告误工费、车旅费、代理费3000元；2.自2013年4月1日起按银行同期贷款利息给付利息至款项付清时止；3.本案诉讼费由被告承担。二原告为证明其主张，提供的证据有：1.二原告身份证明复印件一张；2.被告任文德向二原告出具的《欠条》原件一份。被告任文德辩称，2011年欠原告侯建忠4250元、欠原告侯在前2600元属实，其余部分欠款不属实，2012年原告侯建忠预支款项后，倒欠被告1375.8元。欠条是由于原告侯建忠胁迫被告，在被告生命受到威胁的情况下出具的，因此请求人民法院判令驳回二原告诉讼请求。被告任文德为证明其主张，提供的证据有：1.��方为李润、乙方为任文德的《工程内部承包合同》；2.2012年侯健忠的工资表及预支款明细；3.2011年侯在前应付工资及已付工资明细。原、被告提供的证据经双方质证及认证如下：原告提供的2组证据经被告质证，被告认为对证据1无异议，因被告对该证据无异议，本院予以采信；认为证据2是原告在胁迫被告的情况下，被告因生命受到威胁而出具的，不予认可，庭审中因被告未举出充分证据证明该欠条是原告在胁迫被告的情况下出具的，因此本院该证据的真实性予以采信。被告提供的三组证据经二原告质证，认为结算后都把当时的所有依据销毁了，最后只留下欠条一张，所以对被告提供的3组证据不予认可；本院认为，对被告提供的工资表是其自制的，无原告签字认可，因此本院对证据1的真实性予以认可、对证据2.3不予认可。经审理查明，二原告系亲兄弟关系。2011年被告任文德承包了内蒙古噔口县腾达物流园区Ａ、Ｄ、Ｅ段的133个卫生间墙地砖铺贴、95个楼梯踏步、室外台阶等工程的劳务。后被告请二原告到该工地务工至2011年12月，2012年3原告侯建忠独自一人到该工地继续务工直至2012年农历12月26日，原、被告经结算2011年、2012年被告欠二原告劳务费用共计19000元，被告向二原告出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠侯建忠、侯在乾（前）内蒙古噔口县腾达物流装饰人工费19000元（壹万玖仟元整）在2013年3月底付清，欠款人任文德，身份证号511121196310072815，2013.2.3，收款人侯建忠”。该款付款期限到期后，二原告多次向被告催要欠款，被告却以各种理由拖延付款，经多次催收未果，原告遂诉至本院请求判如所请。上述事实，有原、被告提供的前述证据及当庭陈述意见等证据予以证实。本院认为，二原告为被告任文德所承包工程进行施工建设，双方经结算被告应付原告劳务费19000元，庭审中，原告认为该欠条是在原告胁迫被告的情况下，被告因生命受到威胁而出具的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，庭审中被告未举出充分证据证明该欠条是原告在胁迫被告的情况下出具的，因此对被告的辩称理由不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和��一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，二原告请求被告任文德支付劳务费的请求本院予以支持。关于资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告承诺在2013年3月底前付清所欠劳务费，但被告未履行承诺，必然会给二原告造成资金占用利息损失，因此二原告要求给付资金占用利息损失的主张应当予以支持。资金占用利息损失的时间从约定付款的次日（2013年4月1日）起计算至款项还清时止。利率按中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币贷款基准利率计算。关于二原告追款产生的费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，之规定，二原告未提供证据证实其向被告追讨借款产生了费用，因此应当承担举证不能的后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告任文德在本判决生效之日起三十日内向原告侯建忠、侯在前支付劳务费用19000元，并同时支付资金利息（资金利息自2013年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币贷款基准利率计算至款付清之���止）；二、驳回原告侯建忠、侯在前的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告任文德负担（已由二原告预交，双方在履行生效判决时一并予以结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  张巍耀二〇一四年一月二十一日书记员  邓 敏
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2014）仁环保刑初字第1号公诉机关仁怀市人民检察院。被告人李某某，男，1941年8月1日出生于贵州省仁怀市，汉族，文盲，农民。2013年9月6日因涉嫌犯失火罪被仁怀市公安局取保候审，同���12月19日被本院取保候审。仁怀市人民检察院以仁检刑诉（2013）352号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员刘练出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月31日17时许，李某某在二合镇双龙村关岩沟组牛滚凼处放羊时，被长脚蜂蛰伤，愤而用打火机点燃山林边土壁上的蜂巢，不小心引发山林火灾。经鉴定，过火有林地面积5.1公顷，过火灌木林地面积6公顷。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，现场勘查笔录，指认照片，现场照片，仁怀市林业局关于成立涉林案件技术鉴定领导小组的通知（2012）74号，仁怀市林业局技术鉴定意见书，鉴定结论通知书，火灾现场勘验图，被告人李某某的供述，证人证言，扣押物品清单，辨认笔录，林权证，承诺书，保证书及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反国家森林防火的有关规定，在林区擅自用火，不慎烧毁过火有林地面积5.1公顷，过火灌木林地面积6公顷。并危害了社会公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，应当依法处罚，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人如实供述犯罪事实，有认罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，故决定对被告人从轻处罚。且被告人保证在六个月内，购买种子，组织人力、物力，将其烧毁的林木补种，参照仁怀市司法局的调查评估对被告人同意接收为社区矫正对象的意见，故本院根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，决定对被告人适用缓���。据此，本院为维护国家森林防火的规定及社会公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、一次性天然气打火机一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蔡          波人民陪审员 魏     华     福人民陪审员 方红二o一四年一月十四日书 记 员 田     维     德
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第63号原告上海绿洲物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人范季龙。委托代理人陈易家。被告杨仁平。本院受理的原告上海绿洲物业管理有限公司诉被告杨仁平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费2648元；2、被告支付滞纳金2648元。本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海绿洲物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费免予收取。代理审判员  钱宏兴二〇一四年一月六日书 记 员  余冠捷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书〔2014〕东民商初字第2号原告×××。委托代理人××。被告××。委托代理人××。被告××。委托代理人××。原告×××诉被告×××、×××合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告×××及委托代理人×××、被告××的委托代理人×××、被告×××及委托代理人×××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告×××诉称：原告和被告×××于2013年3月27日与×××签订了一份稻草人米业承包合同，承包期限为三年，自2013年4月1日起至2016年4月1日止，承包金额为40万元。原告与被告×××未签订合伙协议，合伙期间原告共出资34.16万元，因米厂效益好，被告×××让原告退出经营，在无奈的情况下，2013年6月20日，原告与被告×××（被告×××的母亲）签订了退伙协议。协议约定：原告退伙后，被告×××共给付原告43.96万元，此款被告×××2013年6月20日给付原告10万元，2013年6月21日给付13.96万元，2013年7月20日给付20万元。现被告共给付原告23.96万元，尚欠20万元至今未付，为此，原告诉讼法院，要求二被告共同给付欠款本金20万元及利息（自2013年7月20日起至判决之日止，按月利率2%计算）；诉讼费及保全费由二被告共同负担。被告×××辩称：原告退伙时应对清账目，因原告未履行对账义务，所以，被告×××无法支付剩余款项，另外，原告索要利息无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告×××辩称：原告诉其为本案被告系主体不当，原告与其不存在合伙关系，亦不是欠款人，被告×××在退伙协议中签字，是基于与被告×××之间的委托代理关系，代理被告×××签字，代理行为所产生的相应法律后果，应由委托人被告×××承担，被告×××不承担任何责任，原告起诉被告×××主体不当，应依法予以驳回。原告×××为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、退伙协议及欠据各1份，证明原告与被告×××签订退伙协议，同意给付原告43.96万元，尚欠20万元。经庭审质证，被告×××认为：对证据的真实性没有异议，但退伙协议显失公平，协议明确约定了对账事宜，原告未履行，所以，未支付欠款20万元。经庭审质证，被告×××认为：对证据的真实性没有异议，被告×××是代被告×××与原告签订的退伙协议，所以，被告×××不应承担还款义务。本院经审查认为：因二被告对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性及被告×××尚欠原告20万元的事实，予以确认。证据二、稻草人米业合同书1份，证明原告与被告×××合伙承包稻草人米业。经庭审质证，被告×××认为：对证据的真实性及原告所证无异议。经庭审质证，被告×××认为：对证据的真实性没有异议，因被告×××不是承包合同的主体，所以，不应承担因合伙引发的相关责任。本院经审查认为：因被告对证据的真实性及原告所证均无异议，本院对证据的真实性及原告所证，予以确认。被告×××未向本院提供证据。被告×××为支持其诉讼主张，提供如下证据：证人×××证言，证明原告与被告×××合伙经营米业，退伙协议是被告×××委托其起草的，被告×××委托其以会计师身份与原告媳妇对账时，因双方达成和解，账只抄了一半；退伙协议是被告×××委托母亲（被告×××）所签，协议签订后，被告×××给原告10万元现金，并为原告出具了欠据。经庭审质证，原告×××、被告×××认为：对证人证言的真实性及所证无异议。本院经审查认为：因原告×××与被告×××对证人证言的真实性及所证无异议，本院予以确认。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：原告和被告×××合伙于2013年3月27日与稻草人米业签订了一份承包合同，承包期限为三年，自2013年4月1日起至2016年4月1日止，三年租金为40万元。原告与被告×××在合伙经营期间，因原告退伙，被告×××于2013年6月20日，委托其母被告×××与原告签订了一份退伙协议，并约定原告退伙后，给付原告43.96万元，并已实际给付原告23.96万元，尚欠20万元至今未付。本院认为：原告与被告×××合伙承包稻草人米业及尚欠退伙费20万元事实清楚。原告退伙时，被告×××在场并委托其母被告×××代其所签订的退伙协议，其代理权限内的行为应该由被代理人被告×××承担，被告×××已为原告出具了20万元欠据，原告诉请被告×××偿还尚欠20万元退伙费，请求合理，本院予以支持；原告诉请被告×××给付逾期利息，请求合理，但其诉请计算利率，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，予以支持；原告要求被告×××共同偿还欠款及利息，缺乏依据，其诉请本院不予支持。被告×××辩称原告拒绝对账，以账目不清为由，不同意给付，理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，判决如下:被告×××于本判决生效后，立即给付所欠原告×××退伙费20万元及逾期给付利息（自2013年7月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；驳回原告×××的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4555元、保全费1605元，由被告×××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  徐红艳代理审判员  侯玉军人民陪审员  丁 虹二〇一四年一月三日书 记 员  高 岩
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第429-1号原告王付民。被告张奇元。被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：临朐县供销社办公楼*层。负责人张克国，该支公司经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月28日向本院提出申请，要求对被告张奇元驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告张奇元驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年一月二十八日书记员  吴玉苗
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2014)渝四中法民终字第00053号上诉人(原审被告)：柏吉荣农村承包经营户。诉讼代表人：柏吉荣，男，土家族。委托代理人：张治方，重庆黔立律师事务所律师。委托代理人：张登红，重庆黔立律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：赵光胜农村承包经营户。诉讼代表人：赵光胜，男，汉族。上诉人柏吉荣农村承包经营户（以下简称柏吉荣户）诉被上诉人赵光胜农村承包经营户（以下简称赵光胜户）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2013年10月31日作出(2013)彭法民初字第02664号民事判决。上诉人柏吉荣户对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月20日公开开庭进行了审理，上诉人柏吉荣户委托代理人张登红、张治方，被上诉人赵光胜户诉讼代表人赵光胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明:赵光胜因与罗冬梅结婚，需去女方定居，遂于2000年11月将其所有的房屋卖与柏吉荣。双方签订了《房子转卖协议》，约定：“石柳乡冷竹村一组赵光胜将其房子四间卖给对方柏吉荣……土地从2000年起租给柏吉荣，对方必须每年交清政府的税收。柴山由柏吉荣管理……”。双方又于2002年10月10日补签了一份协议，协议主要对房款交付进行了约定，其中最后载明：“房前房后的零星树木、柴山全部归柏吉荣所有”。小地名“屋背后”、“水井坡”的土地至今仍然登记在赵光胜的名下（CQ391904060017号农村土地承包经营权证）。小地名“中堡、大堡、陈家堡”的林地现已登记在柏吉荣名下。现赵光胜要求收回土地，柏吉荣拒绝，双方发生纠纷。再查明，柏吉荣户另有其他农村土地承包责任地。赵光胜户一审诉称：赵光胜于2000年11月将房屋4间（木瓦结构）以9000元出卖给柏吉荣，同时约定赵光胜承包的土地和林地由柏吉荣暂时管理（并以出租方式由柏吉荣使用）。现在赵光胜由于回家耕种土地和要求收回林地自己使用，柏吉荣强制耕种。赵光胜请求法院判令柏吉荣户停止侵害、排除妨碍、解除承包地、山林出租合同。柏吉荣户一审辩称：当时柏吉荣要求土地和林地一起购买。赵光胜不仅仅是卖房子，还包括承包地和柴山一起卖。现在如果赵光胜要解除、收回，柏吉荣户的意见是，收回可以，但是柏吉荣给赵光胜看管耕种了13年，现在树木已经大，以及当时赵光胜欠了银行7000元，柏吉荣按时清偿，这些损失需要赵光胜户补偿。一审法院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案中双方当事人系同一村的承包户，双方就房屋买卖达成合意并履行，双方签订的房子转卖协议合法有效，予以确认。在协议中明确约定：“土地从2000年起租给柏吉荣，对方必须每年交清政府的税收”，截止赵光胜户要求收回土地之前，双方已经按照约定履行了自己的义务，关于涉案土地，双方形成租赁关系。协议并未约定土地租赁期限，对于不定期的租赁合同，任何一方均有权随时要求解除合同。赵光胜户作为土地使用权的享有者，且柏吉荣户在同村另行承包有土地，赵光胜户可以要求解除租赁并收回土地，故赵光胜户解除租约的请求于法有据，予以支持。土地使用权属于物权，而柏吉荣户不予返还，并自行占有使用的行为是一种长期固定的侵害，柏吉荣户应当交还土地，不得再行占有使用。对于柏吉荣户要求赵光胜户赔偿损失的辩称，因协议并未约定相关内容，柏吉荣户亦无证据证明赵光胜户有不履行合同义务或违约行为，造成其损失，故对于柏吉荣户认为的损失请求需另案解决，不予评述。小地名“中堡、大堡、陈家堡”的林地现已登记在柏吉荣名下，对此林地的权属已有瑕疵，需另行解决，在本案中亦不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除赵光胜农村承包经营户与柏吉荣农村承包经营户的土地租用协议；二、柏吉荣农村承包经营户立即返还赵光胜农村承包经营户登记在CQ391904060017号农村土地承包经营权证中小地名为“屋背后”、“水井坡”的土地使用权，不得再行占有使用。三、驳回赵光胜农村承包经营户的其它诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由柏吉荣农村承包经营户负担。上诉人柏吉荣户不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回柏吉荣户的一审诉讼请求。主要上诉理由如下：1.一审认定事实不清。赵光胜由于要到妻子家定居，在2000年卖房子的时候一并将承包地、山林转让给了柏吉荣，当时由于法律知识不足，认为承包地、林地不能转让（就是农村所说的买卖），才写成的租。并且事实上柏吉荣从2000年起就行使了承包人的权利。2.即便认定为“土地租赁合同”，也是一种附条件的、长期的租赁合同，赵光胜如果不将承包地、林地交由柏吉荣承包经营，柏吉荣就不可能买赵光胜的房子，一审认为是不定期租赁错误。被上诉人赵光胜户辩称：卖房时并没有把土地一并卖给柏吉荣户，当时在收取农业税，柏吉荣只需要交纳这个税收，我就不要租金。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，二审中争议的焦点是：针对涉案小地名“屋背后”、“水井坡”的承包土地，赵光胜户是转让还是租赁给柏吉荣户。针对该焦点，评判如下：首先，一方面，《房子转卖协议》约定的是“土地从2000年起租给柏吉荣”，加之涉案土地未过户给柏吉荣户至今仍然在赵光胜户的承包证上。从协议的约定以及履行情况看，书面约定的是租赁土地而并没有约定为转让土地，或者实际履行情况为转让土地的情况。另一方面，柏吉荣户对其主张误认为承包地不能转让才写成租的事实未提供充分证据予以证实，本院不予采信。因此，本院认定赵光胜户是将涉案土地租赁给柏吉荣户。其次，柏吉荣户主张是一种附条件的、长期的租赁，而《房子转卖协议》中并无相关内容的约定，故该主张本院不予采信。《房子转卖协议》并未约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知出租人”的规定，赵光胜户有权依法解除租赁合同并收回土地。综上，上诉人柏吉荣户的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由柏吉荣农村承包经营户负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向彭水苗族土家族自治县人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  黄 飞代理审判员  刘文玉代理审判员  陈明生二〇一四年一月二十日书 记 员  陈桂华