内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通民终字第6号上诉人（原审被告）李树和，男，蒙古族，1963年5月1日出生，农民。委托代理人常淑艳，通辽市科尔沁区148法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）左少东，男，汉族，1960年6月2日出生，农民。上诉人（原审被告）韩玉山，男，蒙古族，1959年4月22日出生，农民。上诉人（原审被告）王凤阁，男，汉族，1971年12月29日出生，农民。上诉人（原审被告）刘峰，男，汉族，1986年9月4日出生，农民。上诉人（原审被告）周庆宇，男，汉族，1988年8月15日出生，农民。上诉人（原审被告）李洪刚，男，汉族，1967年11月16日出生，农民。上诉人（原审被告）王伟东，男，汉族，1959年9月1日出生，农民。上诉人（原审被告）关宝龙，男，满族，1977年9月27日出生，农民。上诉人（原审被告）张青山，男，汉族，1969年9月8日出生，农民。上诉人（原审被告）王道军，男，汉族，1981年4月12日出生，农民。上诉人（原审被告）李洪芳，男，汉族，1966年2月11日出生，农民。上诉人（原审被告）王欣欣，男，汉族，1987年8月20日出生，农民。上诉人（原审被告）刘志广，男，汉族，1973年10月6日出生，农民。上诉人（原审被告）王福，男，蒙古族，1975年6月17日出生，农民。上诉人（原审被告）邢恩贵，男，汉族，1992年4月2日出生，农民。上诉人（原审被告）田云，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。上诉人（原审被告）袁哲彬，男，汉族，1979年11月24日出生，农民。上诉人（原审被告）于光友，男，汉族，1967年1月2日出生，农民。上诉人（原审被告）陈文丰，男，蒙古族，1988年12月20日出生，农民。上诉人（原审被告）李清江，男，蒙古族，1979年10月4日出生，农民。上诉人（原审被告）李清城，男，蒙古族，1986年1月1日出生，农民。上诉人（原审被告）武丽民，男，汉族，1980年5月3日出生，农民。上诉人（原审被告）谷万忠，男，汉族，1984年7月22日出生，农民。上诉人（原审被告）张伟，男，汉族，1989年10月20日出生，农民。上诉人（原审被告）李贺，男，汉族，1987年3月4日出生，农民。上诉人（原审被告）叶宝才，男，汉族，1971年5月19日出生，农民。上��人（原审被告）白铁成，男，汉族，1976年5月3日出生，农民。上诉人（原审被告）张树新，男，汉族，1970年4月9日出生，农民。上诉人（原审被告）孟凡超，男，蒙古族，1992年9月3日出生，农民。上诉人（原审被告）季主祥，男，汉族，1983年2月8日出生，农民。上诉人（原审被告）张树森，男，汉族，1979年1月18日出生，农民。上诉人（原审被告）张建，男，汉族，1979年12月26日出生，农民。上诉人（原审被告）丁艳华，女，汉族，1973年2月27日出生，农民。上诉人（原审被告）廉茂亮，男，汉族，1984年9月12日出生，农民。上诉人（原审被告）王建，男，汉族，1979年12月6日出生，农民。上诉人（原审被告）李长军，男，汉族，1959年2月18日出生，农民。上诉人（原审被告）刘树国，男，汉族，1980年5月1日出生，农民。上诉人（原审被告）孙鹤，男，满族，1985年10月11日出生，农民。上诉人（原审被告）田飞，男，汉族，1990年6月24日出生，农民。上诉人（原审被告）陈文瑞，男，蒙古族，1987年7月25日出生，农民。上诉人（原审被告）武文荣，男，汉族，1951年8月14日出生，农民。上诉人（原审被告）张凤祥，男，汉族，1965年4月10日出生，农民。上诉人（原审被告）李福，男，汉族，1967年2月9日出生，农民。43位上诉人的诉讼代表人：张凤祥、田云。43位上诉人的委托代理人范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖国余，男，蒙古族，1963年9月1日出生，个体业主。委托代理人李世文，通辽市科尔沁区���清街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）通辽市哲一建建筑工程有限责任公司。法定代表人宋彦国，董事长。委托代理人张东亮，通辽市哲一建建筑工程有限责任公司副总经理。上诉人李树和及李福等43人因劳动合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2013）科民初字第1140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。原审法院认定，通辽经济技术开发区某某小区二期19、20、21号住宅楼的4、5、6、7层木工模板工程的承建方为被告哲一建。被告哲一建对外进行了发包。几经转包承包给了原告肖国余。原告肖国余又转包给了被告李树和，双方以个人名义签订了劳务合同，约定的主要内容为由原告肖国余按被告李树和的施工工程量付工程款及按工程进度拨付工程款。��告李树和承包后招用了农民工进行了施工。在施工期间，2012年7月10日，被告李树和借支工程款50000.00元，为原告肖国余出具借条一枚。2012年9月9日，原告肖国余与被告李树和结算了2012年8月9日至2012年8月29日的184个木工工资44160.00元，被告李树和为原告肖国余出具工票一枚。现工程已竣工交付。另查明，被告左少东等四十三人为主张工资于2012年10月29日向通辽市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。通辽市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月13日作出通劳人仲决（2012）1137号裁决书，裁决由被告李树和将领取的50000.00元发放给被告左少东等四十三人，其余的工资由原告肖国余支付。上述事实，原、被告双方在庭审中进行了陈述。对原、被告出示的证据，综合认证如下：原告肖国余与被告李树和签订劳务合同，之后被告李树和组织施工是客观���实。但是，按照被告李树和的主张，对招用的农民工是按日计算工资。那么，被告李树和作为雇主应当对农民工的出工情况按日进行详实的记录，以确保向每位工人发放报酬。然而，被告李树和在庭审中所出示的四十三人的出勤表是在工程竣工后，为了申诉一次性完成的。据被告李树和解释是依据当时的记工本。而庭后提交的记工本显示只是粗略地以农民工的居住地的名字按月记录了几个出勤情况，不明确、不具体，不能够反映每人的出工情况，与出勤表不相吻合。某某小区二期施工人员欠款表是与上列两份证据相对应的书面证据，虽然将赊欠每人的工资数额做到了明确具体，但是被告李树和依据出勤表而制作的，并且是复印件。在庭审中表示原件在他人手中，庭后提交。但始终未能提交。原告肖国余与被告李树和在2012年9月9日签订的结算工票证实被告李树和除借支50000.00元工程款外，还按照木工的出勤情况在原告肖国余手中领取了44160.00元的报酬。被告李树和在庭审中主张仅借支50000.00元工程款，原告肖国余再未支付其它款项，显然与事实不符。根据以上证据的形成过程和来源，以及双方在庭审中对事实的陈述和对证据的解释，可以看出，原告肖国余与被告李树和在劳务合同约定按照工程量拨付工程款的基础上，在施工中还另行支付人工费（工资）。结合近一、二年建筑领域在承包工程、招用工的习惯，农民工的工资，是按日结算。否则，被告李树和应当有一份详实的出工记录，以便向合同的另一方主张权利。因此，被告李树和及被告左少东等四十三人所举的出勤表、某某小区二期施工人员欠款表，不具有客观真实性，对于施工的人数和出勤情况不具有证明力，本院不予确认。原审法院认为，劳动者的合法权��应受法律的保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告肖国余与被告李树和签订了劳务合同，将涉案工程转包给了被告李树和，被告李树和招用工人进入工地施工是事实。可是，按照被告李树和的主张，涉案工程虽已竣工，但尚未与原告肖国余进行结算。被告左少东等四十三人虽然主张拖欠工资。但是，没有提供充分有效的证据证明每人的出工、出勤情况。因此，按出勤天数而主张工资，缺乏事实依据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据规则的若干���定﹥》第二条的规定，判决：一、原告肖国余与被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司不予向被告左少东等四十三人支付工资；二、驳回被告左少东等四十三人的诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告李树和负担。宣判后，上诉人李树和不服原审判决的上诉理由为：一、2012年6月1日上诉人在承包人刘某甲、刘某乙处承包了某某小区二期木工模板工程，并认识了二刘的上一个转包人肖国余，上诉人与肖国余签订了承包合同。在施工3个月过程中肖国余只支付了50000.00元人工费，该工程款近500000.00元，工程完工后，剩余工程款及人工费既没支付上诉人也未支付给43位农民工，可一审法院将这一事实予以否认，没有真正保护农民工的合法权益。二、因哲一建将工程转包给没有资质的自然人，应承担清偿拖欠工资的连带责任。三、上诉人在该案中不存在任何过错��不应承担一审诉讼费用。综上，请求二审法院改判二被上诉人连带支付43位农民工工资。上诉人不承担诉讼费用。上诉人李福等43人不服一审判决的上诉理由为：一、上诉人是由李树和召集，给肖国余做木工活，约定日工资260.00元，由肖国余支付。可上诉人施工近3个月，肖国余只支付李树和50000.00元。李树和为我们做了记工单，虽然不规范，但能证明上诉人的出勤天数，可一审法院认定事实不清，判令上诉人出勤表证据不足，应予撤销。二、肖国余与哲一建应对给付上诉人工资393285.00元负连带责任。三、诉讼费用应由肖国余与哲一建负担。被上诉人肖国余表示服从原判。被上诉人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司未作答辩。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李树和、上���人李福等43人就通辽经济技术开发区某某小区二期19、20、21号住宅楼的4、5、6、7层木工模板工程向被上诉人肖国余、哲一建请求支付农民工工资393285.00元，双方对承包、转包关系及上诉人李树和组织施工均认可，但二被上诉人否认欠付上诉人李树和工程款，同时抗辩已将农民工工资支付完毕。上诉人李树和、上诉人李福等43人向被上诉人主张欠付工资应提供详实的记工单及相关的施工日志，或者提供农民工已领取及未领取工资的原始凭据。二上诉人所提供的出勤表是上诉人李树和一次性制作完成，无其他人员签字，缺乏出勤表记载内容的原始依据，无法认定出勤表的真实性、客观性，故上诉人据以请求工资款的依据不充分，不足以证明其主张，应承担不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10.00元由上诉人李福等43人负担，二审案件受理费20.00元由李树和负担10.00元、李福等43人负担10.00元。本判决为终审判决。审判长  巴雅尔审判员  巴根那审判员  李雁北二〇一四年一月十七日书记员  张 雷