河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2014）商梁民初字第00300号原告韩秀芝，女，1950年7月15日出生，汉族，住河南省虞城县。系死者邓文杰之妻。原告邓红光，男，1970年8月24日出生，汉族，住河南省虞城县。系死者邓文杰之长子。原告邓素梅，女，1972年8月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。系死者邓文杰之女。原告邓红超，男，1974年9月10日出生，汉族，住河南省虞城县。系死者邓文杰之次子。四原告委托代理人毕雪印、何明智，金研（商丘）律师事务所律师。被告商丘交通运输集团有限公司，住所地河南省商丘市凯旋中路**。法定代表人郭东方，职务董事长。委托代理人杜江，该公司员工。被告张效亮，男，1963年4月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人杜江，男，汉族，1975年9月23日出生，住河南省商丘市梁园区。被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住，住所地河南省商丘市梁园区平原西路民主路南侧/div>代表人吴晓东，职务经理。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。原告韩秀芝、邓红光、邓素梅、邓红超诉被告商丘交通运输集团有限公司、张效亮、永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月9日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，由审判员杨建辉担任审判长，审判员窦玉巧、代理审判员隋晴参加合议。根据四原告的申请，本院于2014年1月9日作出了（2014）商梁民初字第300号民事裁定书，对张效亮驾驶的登记在商丘交通运输集团有限公司名下的豫NA62**号大型宇通客车予以查封。该案于2014年4月10日公开开庭进行了审理，四原告委托代理人何明智，被告商丘交通运输集团有限公司、张效亮委托代理人杜江，被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托代理人王占民到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。四原告诉称：2013年11月30日，被告张效亮驾驶第一被告豫NA62**号大型宇通客车自东向西行至侯饭线66KM＋300M时，撞住同方向骑自行车正常行驶的原告韩秀芝之夫，其余三原告之父邓文杰，致使邓文杰当场死亡。经交警部门认定，被告张效亮负全部责任。豫NA62**号宇通客车在第三被告处投保有保险。请求法院依法判令被告赔偿原告韩秀芝之夫，其余三原告之父邓文杰因交通事故死亡的精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等相关费用共计370000元；判令第三被告在交强险及商业三者险责任限额承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告商丘交通运输集团有限公司、张效亮辩称：肇事车辆投有保险，应由保险公司承担；被告商丘交通运输集团有限公司与被告张效亮系挂靠经营关系，被告张效亮系实际车主。被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：肇事车辆的驾驶员存在逃逸事实，保险公司对商业三者险部分不承担赔偿责任。对原告合理合法的损失，同意在交强险各分项责任限额内予以承担。原、被告双方的争议焦点：1、原告诉请有无事实与法律依据；2：保险公司在商业三者险责任限额内应否承担赔偿责任。在举证期限内，四原告向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书、火化证各一份，证明事故发生的经过；被告张效亮承担全部责任，该事故造成邓文杰死亡；2、邓文杰及各原告身份证复印件、村委会证明各一份，证明原告韩秀芝为上述交通事故受害人邓文杰之妻，其余原告为邓文杰之子女，原告主体适格；3、事故车辆行车证、驾驶人驾驶证各一份、保单两份，证明肇事车辆在第三被告处投有交强险及责任限额为500000元的商业三者险。在举证期限内，被告商丘交通运输集团有限公司向本院提交的证据材料有：交警队证明一份，证明事故发生后驾驶员采取了必要的措施，该案不属于保险公司商业三者险免赔的情形。在举证期限内，被告张效亮未向本院提交证据材料。在举证期限内，被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司向本院提交的证据材料有：投保单及保险条款各一份，证明保险公司对免责条款已尽到提示说明义务。经庭审质证，各方当事人对四原告提交的证据1、2、3无异议，本院依法予以确认。对当事人有异议的证据，根据各方当事人的质辩理由，本院分别作如下分析认定：被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司对被告张效亮提交的证据有异议，认为该证据形式不合法，无具体人员的签字；被告张效亮应当提供接出警记录。即使存在报警情形，与逃逸免责无关联。本院认为，原告提交的该份证据加盖有虞城县公安局交通警察大队的公章，且与交通事故责任认定的内容能够相互印证，足以证明事故发生后，驾驶员即本案被告张效亮及时采取了措施，不属于机动车商业保险条款中约定的：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，商业三者险免责的情形。故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。四原告及被告商丘交通运输集团有限公司、张效亮对被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为合同条款约定，在驾驶员未采取措施的情况下逃离事故现场才属于免责情形，本案驾驶员系采取措施后，离开现场，所以不属于双方约定的免责情形。本院认为，四原告及被告商丘交通运输集团有限公司、张效亮的异议理由成立，本院依法予以采信。本院根据上述认证查明：2013年11月30日09时40分，被告张效亮驾驶豫NA62**号大型宇通客车由东向西行至侯饭线66KM＋300M时，与同方向行驶的邓文杰驾驶的自行车相撞，致使邓文杰当场死亡。经交警部门认定，被告张效亮负此事故的全部责任。豫NA62**号大型宇通客车在被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险及责任限额为500000元的商业三者险（未投不计免赔），事故发生在保险期间。另查明：受害人邓文杰于1945年6月7日出生，系非农业家庭户口。被告张效亮系豫NA62**号大型宇通客车的实际车主，豫NA62**号大型宇通客车挂靠在被告商丘交通运输集团有限公司名下经营。商业三者险中驾驶人负事故全部责任的免赔率为20%。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年；2013年城镇非私营单位在岗职工年平均工资为37958元／年。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告张效亮驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定其承担此次事故的全部责任，因被告张效亮驾驶的肇事车辆挂靠在被告商丘交通运输集团有限公司名下经营，根据法律规定，被告商丘交通运输集团有限公司、张效亮依法应在张效亮过错范围内承担本案相应的民事责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，超交强险部分的损失扣除20%的免赔率后由保险公司在商业三者险责任限额内予以承担，不属于保险公司赔付的部分由实际侵权人及挂靠公司按责任比例承担。故对四原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，本案四原告实际遭受损害赔偿的项目及数额：死亡赔偿金268776元（22398.03元／年×12年）、丧葬费18979元（37958元／年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金酌情支持60000元，以上合计347755元。被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内承担110000元（交强险死亡伤残项下110000元），超交强险部分的损失237755元（总损失347755元-交强险承担的部分110000元），由被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险责任限额内承担80%（扣除20%的不计免赔率），即190204元（237755元×80%）。故被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内共赔偿四原告各项损失共计300204元（交强险110000元＋商业三者险190204元）。被告商丘交通运输集团有限公司、张效亮共赔偿四原告各项损失共计47551元（237755元×20%不计免赔率）。对于原告诉请的交通费，因没提交有效证据加以佐证，本院依法不予支持。被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：“驾驶员存在逃逸事实，保险公司对商业三者险部分不承担赔偿责任”。本院认为，虞城县公安局交警大队在交通事故责任认定及证明中已查明，发生事故后张效亮打110报警电话报警并拨打120急救电话后离开现场。故本案驾驶员即被告张效亮事故发生后及时采取了措施，不存在机动车商业保险条款中约定的：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”商业三者险免责的情形。故被告的抗辩理由不成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告韩秀芝、邓红光、邓素梅、邓红超因其亲属邓文杰死亡所造成的死亡赔偿金等各项损失共计300204元，于判决书生效之日起10日内履行完毕；二、被告商丘交通运输集团有限公司、张效亮赔偿原告韩秀芝、邓红光、邓素梅、邓红超因其亲属邓文杰死亡所造成的死亡赔偿金等各项损失共计47551元，于判决书生效之日起10日内履行完毕；三、驳回原告韩秀芝、邓红光、邓素梅、邓红超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，保全费2520元，合计9370元，由原告韩秀芝、邓红光、邓素梅、邓红超承担563元，被告商丘交通运输集团有限公司、张效亮承担8807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨建辉审 判 员  窦玉巧代理审判员  隋 晴二〇一四年四月十四日书 记 员  张贝贝