云南省晋宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）晋法民初字第534号 原告昆明德展投资有限责任公司。 法定代表人，王云清，该公司董事长。 地址：晋宁县昆阳镇乌龙村。 委托代理人：段乃勇（未到庭）、张磊，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。 被告王时贵，男，汉族，1980年7月18日生，住广东省汕尾市城区。 委托代理人马玲芬（未到庭）、尹旋，某某律师事务所律师，特别授权代理。 原告昆明德展投资有限责任公司诉被告王时贵劳动争议纠纷一案，本院2014年4月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘智雄担任审判长，与代理审判员麻倩倩，人民陪审员吴杰组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告昆明德展投资有限责任公司委托代理人张磊，被告王时贵委托代理人尹旋参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2012年6月1日签订过书面的劳动合同，但签订劳动合同后被告并未及时到原告处工作，直到2012年9月7日才开始到原告处上班。此时，原告公司正缺销售人员，而前期与被告协商的副总经理职位也有相应的人员顶替，继而公司安排被告为销售人员负责公司房屋销售工作，并与被告商定只有被告有相应的业绩公司才给予劳动报酬。然而，被告在公司工作期间，对公司的管理制度、劳动纪律极不遵守，经常早退、旷工。原告认为，原告与被告2012年6月1日签订的劳动合同书中确定的工资支付标准是副总经理职位的支付标准，而基于被告原因导致职位变动将不能按照副总经理的工资支付，根据我国《劳动合同法》第18条的规定，被告的工资支付标准应当参照同种职位的工资，实行同工同酬。而基于被告在工作过程中出现的大量旷工、早退的情形，原告认为应当严格按照我国按劳分配制度计算被告的劳动报酬，否则将违背我国公平公正的法律原则，更不符合我国劳动合同的相关司法精神。另外，仲裁裁决书中并未涉及确定原被告双方解除劳动关系，属于司法程序上的错误，现原告根据我国《劳动合同法》第39条的规定解除与被告之间的劳动关系，而根据本法第46条的规定，原告无需向被告支付经济补偿金。综上所述，为维护原告的合法权益，维护社会公平正义，制止以法律手段谋求个人私利之风请求人民法院支持原告的诉讼请求：1请求人民法院确认原告与被告于2013年6月30日解除劳动关系；2请求人民法院依据被告在原告处实际工作时间支付相应的工资；3请求人民法院判令原告无需向被告支付经济补偿金；4请求人民法院判令本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，1变更诉讼请求申请书，应当在举证期限届满前提交，对变更诉讼请求不予认可。2、原、被告双方于2012年5月28日签订了劳动合同，被告在原告处工作日期是从2012年5月28日至2013年9月28日，签订的劳动合同具有合法性，应当支付被告工资。3被告王时贵是销售经理，其工作性质的特殊性，不可能天天都有上班考勤记录。4劳动合同补充协议及声明是无效的。劳动合同中明确的工资是2万，应当以此为准，用人单位未为被告购买社会保险，应当支付经济补偿金。 庭审中，原告昆明德展投资有限责任公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1员工考勤记录表（2012年5月-2013年7月），证明被告到原告处工作时间为2012年9月7日，离开时间为2013年6月30日。被告在原告处工作期间，不遵守劳动纪律，经常旷工，早退。2劳动合同补充协议，证明根据该协议，原告有权解除与被告的劳动关系。原告解除与被告的劳动关系，无需向被告支付经济补偿。3声明，证明被告是自愿放弃原告为其购买社会保险的。4原告公司2013年4月工资发放表，证明被告因工作的变动，工资支付应当参照同岗位、同职务的工资进行支付。 经质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，反而证明被告尽量根据公司的规定刷卡。证据2违反了《劳动合同法》，其真实性、合法性、关联性均不认可。证据3中的声明违反了法律规定，真实性、合法性、关联性均不认可。证据4的真实性、合法性认可，关联性不予认可，反而证明原告公司没有支付工资给被告。 本院认为，原告所提供的四组证据，真实地反映了被告王时贵在原告昆明德展投资有限责任公司工作的实际情况。证据之间环环相扣，能够形成证据锁链，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。 被告王时贵为支持自己的诉辩理由，向本院提交了以下证据： 1《附加协议》、《预订协议》、《购买厂房意向书》、《购买厂房合作协议书》、《关于购买昆明德展工业园标准厂房资金付款方式说明》，证明被告王时贵与原告于2012年签订《云南省劳动合同书》后，在合同期内，一直在为原告工作，并积极履行作为副总经理的职责。2《云南省劳动合同书》，证明被告王时贵与原告公司签订了劳动合同，劳动期限为2012年5月28日起至2013年5月27日止；工作岗位为副总经理；工资为2万元/月。3餐饮费、住宿费等票据，证明被告在劳动合同期间，积极履行副总经理职责，在为原告公司招商引资工作的过程中产生了餐饮费、住宿费等费用共计人民币15345元。 经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可。对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可。证据3的真实性、合法性认可，关联性不予认可。 本院认为，被告王时贵所提交的三组证据虽然具有真实性，但不能证明其证明目的，本院依法不予采纳。 经本院审理查明,原、被告于2012年6月1日签订了劳动合同，合同期限为2012年5月28日起至2013年5月27日止，约定工资为20000元/月。但签订劳动合同后被告王时贵并未及时到原告处工作，直到2012年9月7日才开始到原告处实际上班。合同中约定被告王时贵的职务为公司副总经理，但王时贵到公司实际工作后合同中约定的副总经理职位有相应人员顶替，被告王时贵到原告昆明德展投资有限责任公司实际上班后的职务为原告公司的销售人员。自从到原告公司上班被告王时贵也从未领取过原告昆明德展投资有限责任公司发放的工资。2013年4月27日原告昆明德展投资有限责任公司以被告王时贵未为原告提供过任何劳动服务为由，单方要求解除与被告王时贵的劳动合同。后被告王时贵向晋宁县劳动争议仲裁院申请仲裁裁决，晋宁县劳动争议仲裁院于2014年3月12日作出晋劳仲【2014】第011号仲裁裁决书裁决:1由原告昆明德展投资有限责任公司支付被告王时贵20**年5月28日至2013年5月27日的工资240000元。2由原告昆明德展投资有限责任公司支付被告王时贵经济补偿金10926元。3驳回被告王时贵要求原告昆明德展投资有限责任公司因工作需要产生的差旅费等费用15345元的请求。2014年4月14日，原告昆明德展投资有限责任公司不服晋劳仲【2014】第011号仲裁裁决书的裁决向本院提起诉讼：1请求确认原告与被告于2013年6月30日解除劳动关系。2请求依据被告在原告处实际工作时间支付相应的工资。3请求原告无需向被告支付经济补偿金。4请求判令本案诉讼费由被告承担。 本院认为，劳动关系是劳动者付出劳动，在法律规定及双方约定的范围内服从用人单位的管理，并由用人单位支付报酬的法律关系。本案中，被告王时贵虽然于2012年6月1日与原告昆明德展投资有限责任公司签订了劳动合同并约定每月的工资为20000元，但在合同签订后，被告王时贵未按劳动合同约定到原告公司上班，也未按合同领取工资。双方所签订的劳动合同并未履行，此期间双方未按合同形成劳动关系。故在此期间原告昆明德展投资有限责任公司与被告王时贵签订过劳动合同的诉讼主张无相关事实依据，本院不予认定。直至2012年9月7日起被告王时贵到原告昆明德展投资有限责任公司上班，双方才形成事实上的劳动关系。此后，原、被告双方未能依照法律订立正式的书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告昆明德展投资有限责任公司应依法向被告王时贵每月支付二倍的工资。但此时被告王时贵的工作岗位已由原来双方签订的劳动合同中约定的副总经理转换为普通销售人员，其工资待遇也不可能按副总经理一职领取。由于被告王时贵在原告昆明德展投资有限责任公司工作期间从未领取过任何形式的工资。在庭审过程中，原告昆明德展投资有限责任公司也未能提交能够证明王时贵以及本单位相同或者相近岗位劳动者的工资的工资表或其他有效证据，故被告王时贵每月的工资数额应按上一年度（2012年度）昆明市职工月平均工资3642元计算。故原告昆明德展投资有限责任公司应依法向被告王时贵支付王时贵在昆明德展投资有限责任公司工作期间（从2012年9月至2013年5月扣除一个月的试用期，共计7个月）每月的双倍工资（3462元✕2✕7=48468元）。 原告昆明德展投资有限责任公司2013年4月27日单方要求解除与被告王时贵的劳动合同。事实上，自2013年4月27日被告王时贵离开原告昆明德展投资有限责任公司时双方是事实上的劳动关系就已经解除。依照法律规定，原告昆明德展投资有限责任公司单方解除劳动合同依法应对被告王时贵进行经济补偿。被告王时贵在原告昆明德展投资有限责任公司实际工作的时间为8个月符合法律规定的：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。”故原告昆明德展投资有限责任公司应向王时贵支付一个月的经济补偿3462元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、由原告昆明德展投资有限责任公司支付被告王时贵在昆明德展投资有限责任公司工作期间每月的双倍工资，共计48468元。 二、由原告昆明德展投资有限责任公司支付被告王时贵解除劳动合同的经济补偿金3462元。 三、上述一、二项所述款项限原告昆明德展投资有限责任公司于本判决生效之日起10天内支付。 本案诉讼费10元，由原告昆明德展投资有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 审 判 长  刘智雄 代理审判员  麻倩倩 人民陪审员  吴 杰 二〇一四年八月二十一日 书 记 员  温鸿宇