wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑执字第02817号罪犯田红，男，1993年10月1日出生于湖北省长阳土，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省当阳市人民法院于2011年3月28日作出（2011）当刑初字第11号刑事判决，认定被告人田红犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年5月2日减去有期徒刑一年二个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯田红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯田红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯田红的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2010年10月20日起至2014年9月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王艳军审判员  王长鸣审判员  杜 皓二〇一四年八月八日书记员  张 静
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑初字第1911号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈方义。辩护人诸斌，上海环绮律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1782号起诉书指控被告人陈方义犯盗窃罪、抢劫罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉。被告人陈方义及其辩护人诸斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2014年5月26日12时许，被告人陈方义与他人结伙，携带作案工具窜至上海市闵行区剑川路XXX弄XXX号XXX室，采用撬锁方式入室后，窃得失主项某共计价值人民币2，600元的手表、玉坠等物品。2014年5月27日13时55分许，被告人陈方义与他人结伙，携带作案工具窜至闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室，采用撬锁方式入室，窃得失主陈某某的现金人民币100元后，在逃出现场过程中被回家的陈某某发现，被告人陈方义等人为抗拒抓捕，采用嘴咬、拉拽等方式将陈某某摔倒，并致其左手、左小腿受伤。当日，被告人陈方义被公安机关抓获归案后，其如实交代了上述第二起事实，并主动交代了上述第一起盗窃事实。案发后，作案工具及赃物被公安机关依法扣押。上述事实，被告人陈方义在开庭审理过程中亦无异议，且有失主项某的陈述，被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证人刘某某、王某某的证言及相关辨认笔录，《验伤通知书》、《病历记录》，上海市公安局闵行分局出具的《工作情况》、《案发简要经过》、《情况说明》、《扣押清单》，《价格鉴定结论书》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈方义伙同他人，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪；此外，被告人陈方义在第二次入户盗窃得手并离开盗窃现场被人发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为又构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人陈方义兼犯两罪，依法应当数罪并罚。被告人陈方义到案后如实供述自己的抢劫罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈方义主动交代公安机关尚未掌握的盗窃罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出的与此相关的意见，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会管理秩序，保障公民的人身和财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈方义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2018年3月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、追缴被告人陈方义的违法所得发还失主。扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  杨 超人民陪审员  蔡全荪人民陪审员  董孟范二〇一四年八月四日书 记 员  邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2014）溧商初字第205号原告程月红，女，1971年10月31日生，汉族。委托代理人李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被告甘明，男，1985年11月7日生，汉族。被告南京日创建设工程有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中山路**。法定代表人甘明，南京日创建设工程有限公司总经理。委托代理人章丽林。被告甘万保，男，1960年5月5日生，汉族。原告程月红诉被告甘明、南京日创建设工程有限公司（下称日创公司）、甘万保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程月红委托代理人李晓江、被告日创公司委托代理人章丽林到庭参加诉讼。被告甘明、甘万保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程月红诉称，2013年3月28日，被告甘明向原告借款140万元，借期至2013年4月10日，如逾期则按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告日创公司、甘万保提供了连带责任担保。借款到期后，被告甘明未按约定还款，被告日创公司、甘万保也未承担担保责任。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告本金140万元并按银行贷款利率的4倍支付利息（自2013年4月11日始至付清）。被告日创公司辩称，甘明借款是事实，但被告从2013年3月28日就开始还款，共还了139万元，日创公司担保的借款基本已经还清。借款是甘明的个人行为，日创公司只能提供还款记录，其中2013年3月28日还款4万元、2013年4月11日还款60万元、2013年4月12日还款30万元、2013年4月8日还款30万元、2013年4月13日还款15万元。现在甘明下落不明，具体借了多少，还了多少，被告日创公司申请法院调取甘明在建行的网银。被告甘明、甘万保未作答辩。经审理查明，2013年3月27日，原告程月红（甲方）与被告甘明（乙方）、甘万保、日创公司签订了一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款140万元，借款期限自2013年3月27日起至2013年4月10日止，实际借款时间及金额以甲方实际出借为准；如乙方未能按期还款，自逾期之日起，乙方按银行同期贷款利率的4倍向甲方支付利息并按人民币2万元／天向甲方支付违约金；借款担保方式为由甘万保、日创公司提供连带责任保证担保；合同还就其他相关事宜进行了约定。2013年3月28日，原告程月红向被告甘明支付了140万元。另查明，2013年4月11日，被告甘明向原告程月红支付了60万元。被告日创公司主张该款系偿还的本案所涉借款。又查明，2013年3月11日，原告程月红与被告甘明、甘万保、日创公司签订了一份《借款合同》，约定被告甘明向原告程月红借款130万元，借款期限自2013年3月11日起至2013年3月14日止；合同还就其他相关事宜进行了约定。同日，原告程月红向被告甘明支付了130万元。庭审中，原告程月红认可该笔借款已还清，其中包含被告甘明于2013年4月11日支付的60万元。以上事实，由借款合同2份、中国建设银行客户回单、江苏农村信用社转账凭条（客户回单）、中国农业银行银行卡存款业务回单、江苏省农村信用社转账凭条、当事人陈述等予以证实。本院认为，原告程月红与被告甘明、甘万保、日创公司于2013年3月27日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，原告程月红已按约定向被告甘明出借了140万元的借款；被告甘明于2013年4月11日向原告程月红支付的60万元，虽发生在该笔借款到期之后，但原、被告双方在此之前另有130万元的借款，原告程月红主张该60万元系偿还的此笔借款，且此笔借款已还清；被告甘明、甘万保、日创公司并无其他证据证实该60万元确系偿还的本案所涉借款；故对原告程月红主张被告甘明尚欠原告程月红借款140万元的事实，本院予以采信。原告程月红要求被告甘明偿还借款140万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息，由被告甘万保、日创公司承担连带责任保证的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告日创公司申请本院调取被告甘明在建行的网银记录的请求，不属于法院调查收集证据的范围，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘明应于本判决生效之日起十日内，向原告程月红偿还借款140万元，并自2013年4月11日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付利息。二、被告南京日创建设工程有限公司、甘万保对被告甘明上述款项承担连带清偿责任；被告南京日创建设工程有限公司、甘万保承担保证责任后，有权向被告甘明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17400元及诉讼保全费5000元，合计22400元，由被告甘明、南京日创建设工程有限公司、甘万保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。审 判 长  简恩华代理审判员  赵 怡人民陪审员  陈语智二〇一四年八月十八日见习书记员  甘菊兰
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高法执字第1483号申请人张新玉。被申请人张岩峰。本院在执行申请人张新玉与被告张岩峰机动车交通事故责任纠纷一案，查明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2013）高民初字第2938号民事判决书执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王进军执行员  赵新刚执行员  孙建良二〇一四年八月八日书记员  王洪元
海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门非诉行执字第00060号申请执行人海门市卫生局被执行人黄文华申请执行人海门市卫生局与被执行人黄文华卫生行政处罚一案，海门市卫生局于2014年1月22日作出的（2014）海卫医罚002号行政处罚决定书已发生法律效力，依该处罚决定：黄文华应向海门市卫生局缴纳卫生行政处罚罚款人民币8000元及逾期履行加处的罚款人民币1200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月28日立案受理。被执行人黄文华另应负担申请执行费人民币50元。本案在执行中，本院于2014年6月13日对被执行人黄文华名下的位于海门市余东镇盐河南路56号的房产予以了查封（因有房屋买卖协议书和售房协议书，暂不便处理）；另查明，被执行人黄文华名下查无银行存款、车辆、住房公积金等可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，并向本院表示本案可终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人的卫生行政处罚权依法受法律保护，但处罚内容的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结海门市卫生局（2013）海卫医罚002号行政处罚决定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 德审判员 董景松审判员 韩朱锋二〇一四年八月十三日书记员 李 兵
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第1243号上诉人（原审原告）承德荣泰房地产开发有限公司。法定代表人侯荣，总经理。委托代理人王士峰，河北承天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）承德县国土资源局。法定代表人崔树民，局长。委托代理人宋连生，河北山庄律师事务所律师。委托代理人王晋。上诉人承德荣泰房地产开发有限公司因与被上诉人承德县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2014）承民初字第1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王士峰，被上诉人的委托代理人宋连生、王晋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定，2011年8月22日，原告承德荣泰房地产开发有限公司向承德丰源拍卖有限公司提交了竞买申请书，申请参加了承德丰源拍卖有限公司2011年8月26日举行的国有建设用地使用权拍卖活动，并成功竞得位于承德县下板城镇中磨村的承德县国有建设用地4.7358亩使用权。竞买成功后，原、被告双方于2011年9月1日签订了国有建设用地使用权出让合同，合同的附件3是市（县）政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件，只有标题，并未把全部规划条件内容单独写于合同附件3中。但是该附件的具体内容及其他有关就该块土地的拍卖出让文件原告在竞买前已实际知晓并取得。合同签订后，原告向被告支付了人民币3500000.00元的土地出让金我，下欠人民币3500000.00元未支付。在合同履行过程中，原、被告双方于2012年12月10日签订了国有建设用地使用权出让合同解除协议，协议约定：1、自本协议签订之日起解除原、被告双方于2011年9月1日签订的《国有建设用地使用权出让合同》；2、本协议签订后被告15日内无息返还原告实交土地出让金人民币3500000.00元；3、本协议签订后，原、被告双方均不在享有《国有建设用地使用权出让合同》中的任何权利，也不在承担合同的责任义务，原、被告双方互不承担违约责任（违约责任包括但不限于赔偿损失，给付违约金、利息、可得利益等）；4、被告返还原告土地出让金以后，原、被告双方不再存在任何权利、义务关系，也不存在其他未决定的或许事项。协议签订后，被告退还了原告已交付的国有建设用地使用权出让金人民币3500000.00元。现原告以国有建设用地使用权出让合同无效，国有建设用地使用权出让合同解除协议当然无效为由，起诉要求被告承德县国土资源局赔偿原告各项经济损失人民币1841885.30元。据此，原审法院判决：驳回原告承德荣泰房地产开发有限公司的诉讼请求。宣判后，承德荣泰房地产开发有限公司不服，上诉提出：一、双方所签订的《国有建设用地使用权出让合同》违反法律及相关规定，属于无效合同，自始无效，不存在解除协议问题；二、合同无效的过错责任在被上诉人，被上诉人应赔偿上诉人的全部经济损失。由于被上诉人在出让合同中没有规划条件，未标明规划土地的具体位置及存在补偿安置等纠纷，致使双方所签合同违反法律强制性规定，根据《合同法》规定，属于无效合同，被上诉人应赔偿上诉人全部经济损失。承德县国土资源局答辩，双方所鉴定的出让合同及解除协议是合法有效的。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。经二审审理查明事实与原审相一致。本院认为，上诉人在与被上诉人签订《国有建设用地使用权出让合同》前，已从上诉人的竞买申请书内容及被上诉人提供的拍卖须知中能够认定上诉人在竞买前已经知晓2011年7月21日承德县住房和城市规划建设局签发的国有建设用地规划设计条件的全部内容。故上诉人主张双方所签土地使用权出让合同违反国家法律强制性规定，应属无效合同的诉讼请求不能成立，本院不予支持。双方在签订国有建设用地使用权出让合同后，经双方协商，达成了国有建设用地使用权出让合同解除协议，且上诉人不能举证证明该解除协议的签订是受胁迫，非自愿等原因而签订的，故上诉人要求被上诉人赔偿其各项经济损失的上诉理由亦不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21300.00元人民币，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  裴赤博审 判 员  曹朴实代理审判员  应春明二〇一四年八月二十六日书 记 员  马 力
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第02394号罪犯吴淏，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省荆州市中级人民法院于二〇一一年四月十四日作出（2011）鄂荆中刑初字第11号刑事判决，以被告人吴淏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，于2014年8月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯吴淏在服刑中获监狱五次表扬，一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯吴淏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬，一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯吴淏在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯吴淏减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利二年不变。（刑期至2019年8月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年八月十九日书记员 鲁习梅
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温商初字第219号原告：程培丽。委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：潘玲芝。被告：潘仙增。被告：莫勇军。原告程培丽为与被告潘玲芝、潘仙增、莫勇军民间借贷纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因原告程培丽的申请，本院于2014年1月15日作出（2014）台温商初字第219号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2014年8月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告程培丽的特别授权委托代理人陈连君到庭参加诉讼，被告潘玲芝、潘仙增、莫勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告程培丽起诉称：被告潘玲芝、潘仙增系夫妻关系。两被告因需向原告借款100万元，并于2013年5月1日出具借条一份，上书“今向程培丽借入人民币壹佰万元正（￥1000000.00元），特此据为证”。被告莫勇军作为担保人在借条上签字确认。该款经原告多次催讨，三被告均未归还。现起诉要求：一、被告潘玲芝、潘仙增归还借款100万元及支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息；二、被告莫勇军对上述借款及利息承担连带保证责任。原告程培丽为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告及被告潘玲芝、潘仙增的身份证复印件、被告潘玲芝与潘仙增的婚姻登记申请书、被告莫勇军的常住人口详情各一份，用以证明原、被告双方主体适格及在本案借贷关系发生时被告潘玲芝、潘仙增系夫妻关系的事实。2、借条一份，用以证明被告潘玲芝由被告莫勇军做担保向原告借款100万元的事实。3、银行明细清单一份，用以证明2013年4月28日原告通过银行转账的方式向借款人配偶即被告潘仙增交付借款100万元的事实。被告潘玲芝、潘仙增、莫勇军未作答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告，被告潘玲芝、潘仙增、莫勇军既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料，经审查来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定案件事实如下：被告潘玲芝、潘仙增系夫妻关系。被告潘玲芝于2013年4月28日向原告借款100万元，约定由被告莫勇军作担保。原告于当日通过银行转账的方式向被告潘玲芝的配偶即被告潘仙增交付借款100万元。后被告潘玲芝、莫勇军于2013年5月1日向原告出具借条一份。该款经原告多次催讨，三被告均未归还。本院认为，原告程培丽与被告潘玲芝之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。经原告催讨后，被告仍未返还的，应支付自起诉之日（即2014年1月14）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告潘玲芝、潘仙增系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告潘仙增应承担共同偿还责任。被告莫勇军自愿为被告潘玲芝向原告借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告莫勇军应当承担连带保证责任。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘玲芝、潘仙增在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告程培丽借款100万元并支付自2014年1月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告莫勇军对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，财产保全费5000元，公告费250元，合计19050元，由被告潘玲芝、潘仙增承担，被告莫勇军承担连带保证责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 长  王艇越人民陪审员  叶伶俐人民陪审员  叶日萍二〇一四年八月十八日代书 记员  庄祎俐
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第00840号原告李军。委托代理人薛冰，刘平云。被告高鹏。委托代理人陈宗飞。原告李军诉被告高鹏修理合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员周文贤于2014年7月25日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人刘平云、被告高鹏的委托代理人陈宗飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军诉称，2013年2月24日至8月15日，被告在原告处修理收割机，经结算被告欠原告修理费25500元，并出具借条两份，借条约定了还款期限，逾期还款承担违约金2000元，并从借款之日按借款总额的3%收取滞纳金。原告多次催要无果，现请求法院判令被告给付原告修理费25500元、违约金2000元及滞纳金2500元，合计30000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告高鹏辩称，1、被告欠原告修理费数额为3500元，另22000元的修理费，借条上的日期原告修改过，实际日期为2012年1月24日，2、原告提供的配件不合格，给被告造成了一定的经济损失，双方已经在2012年1月24日所欠的22000元修理费达成了口头协议，22000元的修理费抵销原告给被告造成的经济损失，此后互不相欠，只是借条没有收回。3、原告主张违约金过高，滞纳金是行政管理的执行款，要求支付滞纳金无法律依据。经审理查明，被告在原告处修理收割机，并由被告出具借条两份，其中欠款数额为22000元的借条载明：今借到李军现金贰万贰仟元整（22000）定于6月30日前付清，逾期还款违约金壹仟元，从借款之日起按借款总额的3%滞纳金收取，日期为2013年2月24日，但该日期有修改过的痕迹，被告认为实际日期为2012年1月24日。另于2013年8月15日出具借条一份，载明：今借到李军现金叁仟伍佰元整（3500）定于9月20日前付清，逾期还款违约金壹仟元，从借款之日起按借款总额的3%滞纳金收取，不得以任何理由拖欠借款。上述欠款合计25500元。本院认为，原告李军与被告高鹏之间系修理合同关系。系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。被告提出修理费为22000元借条上的日期原告修改过，实际日期为2012年1月24日的抗辩意见。本院认为，借款日期“2013年2月24日”有过涂改痕迹，被告认为实际日期为2012年1月24日，对此，原告亦予以认可，故出具借条的日期应当为2012年1月24日，故对被告该辩解意见，本院予以确认。被告提出原告提供的配件不合格，给被告造成了一定的经济损失，双方已经在2012年1月24日所欠的22000元修理费达成了口头协议，22000元的修理费抵销原告给被告造成的经济损失，此后互不相欠，只是借条没有收回的抗辩意见。本院认为，被告并没有提供证据证实上述事实，且原告对此亦不予认可，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告李军修理收割机后，被告高鹏应当支付相关费用。被告高鹏欠原告李军修理费25500元，有借条予以证实，原告李军要求被告高鹏给付修理费25500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的违约金2000元，两份借条均约定逾期还款承担违约金壹仟元，故对诉求的违约金2000元，本院予以支持。关于原告诉求的滞纳金2500元，双方约定从借款之日起按借款总额的3%收取滞纳金，但本院认为违约金足以弥补原告的损失，故对原告的该诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高鹏于本判决生效后十日内给付原告李军修理费25500元、违约金2000元等合计27500元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告高鹏负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  周文贤二〇一四年八月四日书 记 员  姚 佳法律条文及上诉须知附录一、法律条文第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、处理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）沂南行执字第208号 申请执行人沂南县人口和计划生育局。 法定代表人隋海波，局长。 被申请执行人郭某某，男，41岁，住沂南县。 被申请执行人张某某，女，42岁，住址同上。 本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2746号、2747号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。 本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2746号、2747号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下： 对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2746号、2747号社会抚养费征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡伟平 审判员  尹纪栋 审判员  杨月美 二〇一四年八月七日 书记员  尹晓霞
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）呈执字第159号申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社。地址：昆明市呈贡区马金铺街道办事处。负责人刘顺罡，系该社主任。组织机构代码证：91678049-X。被执行人杨雄伟，男，1982年11月10日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。被执行人董淑娟，女，1986年10月5日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。关于昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社诉杨雄伟、董淑娟借款合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2013年10月16日作出的（2013）呈民初字第1341号支付令已经发生法律效力，权利人于2014年2月8日向本院申请执行,本院于同日立案执行。我院在执行过程中，查明被执行人杨雄伟、董淑娟下落不明，无财产可供执行，申请人申请执行的案款100838.00元现在暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2014）呈执字第159号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  李世民二〇一四年八月四日书记员  雷保华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第26019号原告来娇娜，女，1988年6月1日生，汉族，住上海市杨浦区。被告张德意，男，1977年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在受理原告来娇娜与被告张德意民间借贷纠纷一案后，原告来娇娜未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交之申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 金 鸣二〇一四年八月十四日书记员 韩旖旎附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2014）晋民初字第3639号原告王忠霞，被告李亚阳，原告王忠霞与被告李亚阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠霞到庭参加诉讼。被告李亚阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生产经营、生活需要在2010年至2012年期间多次向原告借款，2012年12月2日原告与被告进行结算，被告确认尚欠原告借款154000元未还，并承诺于2012年12月30日还清借款，被告为此出具一份欠条交由原告收执。现还款期限已届满，被告至今未归还分文。请求判令：1.被告立即偿还尚欠原告的借款154000元；2.被告从2012年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息至判决确定付款之日止。被告未作书面答辩。在审理过程中，原告向本院提供并陈述了下列证据材料：1.身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告共向原告借款154000元的事实。本院认为，被告李亚阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳作为定案的依据。经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：被告李亚阳欠原告王忠霞借款154000元，并约定于2012年12月30日之前归还，嗣后，被告经原告催讨未能偿还借款。综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。被告未依约定的期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还全部借款并支付逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亚阳应于本判决生效之日起十日内偿还给原告王忠霞借款154000元及逾期付款利息（参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准自2012年12月31日起计至判决确定还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理3596元，减半收取1798元，由被告李亚阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  吴声坛二〇一四年八月十二日书记员  叶宏文附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）寻民初字第1251号原告寻甸幸福物业管理有限公司。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路馨苑小区**。法定代表人马尧奇，系该公司总经理。委托代理人马仲捌，男，回族，1957年3月5日生，高中文化，农民，住寻，住寻甸回族彝族自治县公司员工，特别授权代理。委托代理人李明忠，男，回族，1955年8月20日生，小学文化，农民，住寻，住寻甸回族彝族自治县公司员工，特别授权代理。被告杨长明，男，41岁，住寻，住寻甸回族彝族自治县div>原告寻甸幸福物业管理有限公司诉被告杨长明物业服务合同纠纷一案，本院2014年7月31日受理后,本院依法适用小额诉讼程序进行了审理。在本案审理过程中，原告寻甸幸福物业管理有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告寻甸幸福物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告寻甸幸福物业管理有限公司负担。审判员  马永明二〇一四年八月二十日书记员  毕馨予
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨功民初字第2019号原告天津市隆达物业有限公司，住天津经济技术开发区鸿泰公寓1-1-202。法定代表人于颂明，经理。被告李向东。本院在审理原告天津市隆达物业有限公司诉被告李向东物业管理合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市隆达物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。代理审判员 夏 叶二〇一四年八月十一日书 记 员 纪雅璇
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法民初字第0874号原告谢飞。委托代理赵卫青。被告淮安市华盈商品混凝土有限公司。法定代表人华建良，该公司总经理。委托代理人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。委托代理人王娴，女。原告谢飞与被告淮安市华盈商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案审理后，依法由本院审判员宋永庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢飞及其委托代理人赵卫青、被告淮安市华盈商品混凝土有限公司的委托代理人刘文军、王娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢飞诉称，原告曾于2013年3月被聘为被告公司的总经理。被告公司因经营周转需要多次向原告借款，并分别于2013年3月18日、2013年6月17日、2013年9月29日作出结算向原告分别出具借条为10万元、65万元和20万元。其中65万元和20万元分别约定月息按2%和4%计息。现原告以65万元为本金以2%的月利率标准计息自2013年6月29日计算至2014年5月29日计11个月利息为143000元、以20万元为本金以2%利率标准计息自2013年9月29日算至2014年5月29日计8个月的利息为32000元。据此，被告欠原告借款本金人民币95万元，利息175000元，本息合计人民币1125000元。现要求被告归还借款本息合计人民币1125000元并由被告承担本案诉讼费用。被告淮安市华盈商品混凝土有限公司辩称：1、原告于2013年2月被聘为被告公司的总经理是事实，原告在被告公司任职至2013年12月被辞退；2、被告公司经查账，公司账上无原告借给被告公司95万元的财务记录，也无原告的转账记录；3、被告公司认为原、被告之间不存在借款事实。综上，请求法院驳回原告对被告要求还款的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告公司聘任的总经理，2013年3月被聘，同年12月底离职。被告系股份制有限责任公司，注册资本1000万元，有5个股东，分别是华建良占31%、张建东占20%、张建勇占10%、陈建伟占20%、王国富占19%，王国富系本地人，其余都是无锡市人，公司法定代表人是华建良。2008年成立至2012年4月份公司由范志荣主持日常工作，原来也是公司的股东，占10%的股份；4月份之后由陈建伟负责日常工作；2013年2月份由陈建伟聘请原告担任业务总经理。在原告任职被告公司期间被告公司因经营周转需要多次向原告借款。第一笔是2013年3月18日借款10万元，被告公司出具给原告条据的内容为“今借谢飞人民币现金壹拾万元正借款人陈建伟2013、3、18#”并在落款处加盖了淮安市华盈商品混凝土有限公司财务专用章。第二笔是2013年6月17日借款65万元，被告公司出具给原告条据的内容为“今借到谢飞人民币陆拾万元正，现金650000.00利息月息2分借款人陈建伟2013、6、17号”，并在落款处加盖了淮安市华盈商品混凝土有限公司公章。第三笔是2013年9月29日借款20万元，被告公司出具给原告条据的内容为“今借到谢飞人民币贰拾万元正（200000）月息按4%计借款人陈建伟2013、9、29”，并在落款处加盖了淮安市华盈商品混凝土有限公司财务专用章。2014年5月21日，原告谢飞诉来本院要求被告淮安市华盈商品混凝土有限公司归还借款本息合计1125000元并由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条、欠条各一份以及庭审笔录等证据证实。本院认为，债务应当清偿。本案原告谢飞与被告淮安市华盈商品混凝土有限公司之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间因民间借贷形成的95万元债权债务关系明确，借款到期后经原告催要，被告未能偿还该借款，应承担偿还责任。经审查，双方约定的借款月利息为2%，该约定的利息不超过中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，依法应予支持。但对2013年9月29日借款20万元月息4分的约定超出了中国人民银行同期银行贷款利率四倍的法律规定，应为无效。该笔借款利息原告亦按月息2分主张，本院予以支持。故对原告要求被告立即归还借款人民币95万元及借款利息175000元；2014年5月29日以后至实际还清借款之日期间的利息按2分顺延计算的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告淮安市华盈商品混凝土有限公司在本判决生效后十日内归还原告谢飞借款人民币95万元及借款利息175000元；2014年5月29日以后至实际还清借款之日期间的利息按2分顺延计算。本案案件受理费14925元（原告已预交14925元），减半收取，由被告淮安市华盈商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  宋永庆二〇一四年八月十一日书记员  李 坚
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法保执字第204号原告：李王根，男，白族，1965年5月10日出生，住昆明市。被告：广夏建设集团有限责任公司云南分公司住所地：昆明市金碧路中段以南时代广场******。负责人：马光伟被告：杨泽林，男，白族，1967年6月16日出生，住昆明，住昆明市iv>原告李王根与被告广夏建设集团有限责任公司云南分公司、杨泽林民间借贷纠纷一案，原告于二○一四年八月二十一日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被告广夏建设集团有限责任公司云南分公司、杨泽林所有的价值人民币叁佰壹拾伍万陆仟贰佰陆拾壹元整的财产，并已提供了相应的财产担保。本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告广夏建设集团有限责任公司云南分公司、杨泽林所有的价值人民币叁佰壹拾伍万陆仟贰佰陆拾壹元整的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执 行 长  韩晓君执 行 员  黎 勇人民陪审员  熊世春二〇一四年八月二十五日书 记 员  陆云涛
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2014)呈民初字第1002号原告赵佰盐，男，1992年11月30日出生，汉族，四川省泸县人，身份证登记住址：四川省泸县。委托代理人刘晓军，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告叶贵荣，女，1972年10月16日出生，汉族，湖北省云梦县人，身份证登记住址：湖北省云梦县。本院于2014年7月2日受理了原告赵佰盐诉叶贵荣房屋租赁合同纠纷一案，现原告赵佰盐于2014年8月22日自愿向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告叶贵荣的起诉。本院认为：原告赵佰盐申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告赵佰盐撤回对被告叶贵荣的起诉。案件受理费减半收取人民币1343元，由原告赵佰盐承担。代理审判员  樊春花二〇一四年八月二十二日书 记 员  曾 璺
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书（2014）旺苍执字第651号申请执行人：中国联合网络通信有限公司旺苍县分公司。法定代表人：刘开阳，职务：总经理。被执行人：严小蓉，女，生于1986年6月13日，汉族，住四川省广元市旺苍县。本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民保字第101号民事裁定书，受理中国联合网络通信有限公司旺苍县分公司申请执行严小蓉电信服务合同纠纷一案，执行中申请执行人中国联合网络通信有限公司旺苍县分公司申请与被执行人严小蓉庭外和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第651号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王长林二〇一四年八月五日书记员  李靖美
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临执字第609-1号 申请执行人马月海，农民。 被执行人马月增，农民。 山东省聊城市中级人民法院（2014）聊民一终字第339号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结被执行人马月增名下的银行存款3300元或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  许志豹 二〇一四年八月四日 书记员  张学强
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭商初字第501号原告：临沭县统一货运有限公司。住所地：临沭县临沭镇后杨楼村。组织机构代码：67454745-9。法定代表人：张孝学，经理。委托代理人：王德龙，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司。住所地：扬州市文昌中路**。组织机构代码：73443470-5。负责人：吴华，总经理。委托代理人：韩如友，山东康桥（临沂）律师事务所律师。原告临沭县统一货运有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月34日受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沭县统一货运有限公司的委托代理人王德龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司的委托代理人韩如友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月9日，原告为其鲁QF16**号货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。2014年2月14日，我公司驾驶员颜海驾驶该货车沿青班县由西向东行至16km＋400m处时，与刘成仕驾驶的载有朱自孝的运输型拖拉机相撞，造成朱自孝受伤，并致两车不同程度损坏。事故责任经赣榆县公安局交通巡逻警察大队认定，颜海负事故的全部责任。事故给原告造成损失计102750元。之后，原告向被告递交索赔证明和资料请求赔偿，被告至今未予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告支付保险理赔款102750元。被告在庭审中辩称，原告车辆在我公司投保交强险、商业险属实。根据保险合同约定，同意对原告的合法损失给予赔偿。原告支出的诉讼费、评估费，保险公司不承担赔偿责任。经审理查明，2013年5月8日，原告为其鲁QF16**货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。保险期限为一年，自2013年5月9日0时起至2014年5月8日24时止。其中交强险投保死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元；投保无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额、无责任财产损失赔偿限额分别为11000元、1000元、100元。商业险投保机动车损失保险28.5万元，第三者责任保险50万元，驾驶员责任险10万元×1座，车上人员责任险10万元×2座，均附加不计免赔率特约保险。原告向被告缴纳保费后，被告向原告签发了保险单。2014年2月14日11时许，原告驾驶员颜海驾驶该货车沿青班县由西向东行至16km＋400m处时，与刘成仕驾驶的载有朱自孝的运输型拖拉机相撞，造成朱自孝受伤，并致两车不同程度损坏。事故责任经赣榆县公安局交通巡逻警察大队认定，颜海负事故的全部责任，朱自孝无责任。事故发生时，原告车辆在合法有效运行的期间内，原告驾驶员具有合法有效的驾驶资格。事故造成原告车辆的经济损失，经赣榆县价格认证中心认定为87150元，并支出评估费4400元。被告对原告的车损鉴证结论不服，于2014年5月7日申请重新鉴定。本院委托临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司重新鉴定，于2014年7月25日出据评估报告书，认定车辆损失为80125元，被告为此支出评估费4000元。事故造成施救费损失7000元。事故造成朱自孝受伤，支出医疗费632.62元，由颜海赔偿朱自孝损失700元。本院认为，原告在被告处为其车辆投保商业险，双方之间签订了保险合同，原告依照约定向被告缴纳了保费，被告向原告发放保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。原告车辆在保险期间内发生交通事故并造成经济损失，原告要求被告履行保险合同，支付保险理赔款，理由正当，应予支持。被告申请对原告的车辆损失重新鉴定，因鉴定结论改变了原评估报告认定的车损数额，被告支出的鉴定费4000元，本院酌定由原告负担500元。原告因事故造成的施救费、评估费，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度支出的必要的合理的损失，被告应予赔偿。经确认，被告应给付原告保险理赔款91657.62元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司给付原告临沭县统一货运有限公司保险理赔款91657.62元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355元减半收取1178元，由原告负担78元，被告负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  任祥群二〇一四年八月十一日书记员  杜金香
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)官法执字第427-1号申请执行人：罗琼英，女，汉族，1953年10月29日生，云南省昆明市人，住昆明市，身份证号：******************。被执行人：许国英，女，汉族，1972年8月9日生，云南省昆明市人，住昆明市，身份证号：*******************。关于申请人罗琼英申请执行被执行人许国英故意伤害纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2013年12月9日作出的（2013）官刑一初字第549号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人罗琼英于2014年3月3日向本院申请执行，本案执行标的55439元，执行费732元（未收）。本案在执行过程中,经本院执行被执行人许国英已履行付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省昆明市官渡区人民法院（2013)官刑一初字第549号刑事附带民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  保俊良二〇一四年八月二十八日书记员  邓谷骏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法滘民初字第511号原告佛山市顺德区北滘镇坤洲股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。负责人冯志流。委托代理人肖明裕，广东昊亮律师事务所律师。被告周永坚，男，1973年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区北滘镇坤洲股份合作经济社（下称坤洲股份社）诉被告周永坚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员庞尔谦适用简易程序独任审判，于2014年7月25日公开开庭审理。原告坤洲股份社的委托代理人肖明裕到庭参加了诉讼，被告周永坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤洲股份社诉称，原告与第三人梁家伟于2009年6月16日签订了《农业用地承包合同》，约定梁家伟承包原告位于北滘镇坤洲泮浦小组周尾沙塘的农用地用作养殖经营基地。双方在合同约定了合同期限、租金金额及交付方式、定金、违约责任等条款。原告将案涉土地交付梁家伟使用后，梁家伟经营至2010年10月9日，在经原告同意的情况下，将上述土地的承包经营权转让给本案被告周永坚，由被告周永坚行使和履行《农业用地承包合同》的权利和义务。被告受让后只交纳了上半年的承包款，自2013年7月1日至2014年5月31日止，已拖欠承包款共72939元。故请求法院判令：一、《农业用地承包合同》项下的定金72939元归原告所有；二、被告立即向原告支付截止至2014年6月30日的土地承包款72939元，并按拖欠承包款数额每日1‰的标准计付滞纳金给原告，直至本金给付完毕之日止，现暂从2013年7月1日计至2014年5月31日止，共17724.28元；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告向本院提交了以下证据：1.原告组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《农业承包合同转让协议》一份、《农业用地承包合同》一份（共4页），证明2009年6月16日，原告与案外人梁家伟签订了《农业用地承包合同》，约定将属于原告管理的33.154亩土地转让给梁家伟作农业使用，用于经营养殖业。2012年10月9日，梁家伟将该合同的权利义务转让给本案被告周永坚。而被告周永坚只交了2013年上半年的承包款，2013年7月1日至2014年6月30日的承包款一直拖欠至今，共计72939元。按照合同约定，被告拖欠承包款，应当按照每日0.5%，原告起诉时认为该计算标准可能过高，主动按照略高于中国人民银行贷款利率的四倍的标准每日1‰来计算，从2013年7月1日暂计至2014年5月31日，共计得滞纳金为17724.28元。3.回执一份，证明原告在2014年上半年向被告周永坚追索上述欠款，要求其在2014年3月21日前缴纳所有的欠款，如不按时缴纳，则按合同的有关条款执行。本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉提供的证据，本院予以确认。经审理查明，2009年6月16日，原告与案外人梁家伟签订了《农业用地承包合同》，约定梁家伟承包原告位于北滘镇坤洲泮浦小组周尾沙塘的33.154亩农用地用作养殖经营基地，承包期限为2010年3月1日至2015年2月28日，每年每亩的承包款为2200元，承包方每年分两次缴交承包款，于当年6月30日前缴纳下半年的承包款，于12月30日前缴交下一年的上半年承包款，梁家伟向原告缴纳定金72939元。双方还约定了违约责任：“第十七条乙方在承包期内有下列情形之一的，属违约，甲方有权解除合同，无偿收回发包的土地且没收定金：1、….3、乙方拖欠承包款（包括部分拖欠）达30天的（自行约定）…第十九条乙方逾期缴交或拖欠承包款，每逾期一日，按所拖欠承包款总额每日0.5%计缴滞纳金，逾期30日，甲方有权解除合同并没收保证金。”签订该合同后，原告将案涉土地交由梁家伟经营使用。2012年10月9日，梁家伟与被告签订了一份《农业承包合同转让协议》，内容如下：“经双方协商一致由梁家伟将与坤洲股份社签订的农业承包合同泮浦周尾沙地（33.154亩）转让给周永坚，其权利义务按农业承包合同书的规定履行。”该转让协议经过了原告的同意。被告承接上述案涉土地的承包权后，只缴交了2013年上半年的承包款，自2013年7月1日起拖欠租金至今。2014年3月7日，原告向被告追收2013年下半年及2014年上半年的租金，要求被告于2014年3月12日前缴交，但被告仍没有缴交租金。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与案外人梁家伟签订了土地承包合同，约定了双方权利和义务，合同的双方应按合同的约定来行使权利及履行义务。在原告与梁家伟履约的过程中，被告经过了作为承包方的原告的同意，与梁家伟达成了土地承包权转让的协议，梁家伟将《农业用地承包合同》中的权利和义务一并转让给了被告。被告作为合同的受让人，承受了梁家伟在《农业用地承包合同》的地位，享受经营承包的权利和承担给付租金的义务。但在合同履行的过程中，被告已逾期一年未交付租金，按照合同的约定，原告请求被告缴交2013年7月1日至2014年6月30日期间的土地承包款72939元及没收合同约定的定金72939元（即梁家伟与原告签订合同时所缴交的定金），合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按每日1‰计付滞纳金，本院认为，《农业用地承包合同》所约定的滞纳金为违约条款，作为承包方违约时计算违约金的依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”原告在本案中选择了适用定金罚则，则不宜再适用违约金条款，否则有对被告惩罚过于严厉之嫌。被告拖欠租金的行为，客观上造成了原告利息方面的损失，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率计算其利息至本判决确定还款之日止，具体计算方法为：以36469.5元为本金自2013年7月1日起计算，再以36469.5元为本金自2013年12月31日起计算。综上，依照《中华人民共和国》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周永坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区北滘镇坤洲股份合作经济社支付2013年7月1日至2014年6月30日期间的土地承包款72939元及利息（利息计算方法：各以36469.5元为本金，分别自2013年7月1日起及2013年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定还款之日止）；二、2009年6月16日签订的《农业用地承包合同》项下约定的定金72939元归原告佛山市顺德区北滘镇坤洲股份合作经济社所有；三、驳回原告佛山市顺德区北滘镇坤洲股份合作经济社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1786.02元（原告已预交），由原告佛山市顺德区北滘镇坤洲股份合作经济社负担156.01元，被告周永坚负担1630.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  庞尔谦二〇一四年八月六日书 记 员  何铭娴
西安市莲湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）莲行初字第00068号原告李战发。被告西安市交通运输局。法定代表人任立新，该局局长。委托代理人闫玉新、卫孝嘎，陕西睿诚律师事务所律师。被告西安市出租汽车管理处。法定代表人穆黎春，该处处长。委托代理人卫孝嘎、王博，陕西睿诚律师事务所律师。第三人西安市出租汽车总公司。法定代表人谢伟，该公司总经理。第三人西安市出租汽车总公司第三公司。法定代表人刘琴生，该公司总经理。共同委托代理人王新、冯楠，陕西康铭律师事务所律师。本院在审理原告李战发诉被告西安市交通运输局、西安市出租汽车管理处、第三人西安市出租汽车总公司、第三人西安市出租汽车总公司第三公司交通运输行政管理一案中，原告李战发向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战发自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告李战发撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退还原告25元。审 判 长  宋宏凯审 判 员  耿卫星人民陪审员  贺西红二〇一四年八月二十七日书 记 员  李 娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民一初字第2499号原告陈某，女，汉族，1973年6月5日出生。被告敖某甲，男，汉族，1971年9月5日出生。原告陈某诉被告敖某甲抚养纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告陈某及被告敖某甲到庭参加诉讼。经本院主持调解，双方因对抚养费的数额有争议，未能达成和解。本案现已审理终结。原告诉称，2000年6月在工作中一个偶然机会与被告相识，在这期间两人从相识到有了关系，并于2006年6月5日生育了一女敖某乙，原告曾多次向被告提出正式登记结婚，但被告总是推脱一直未办。原告于2012年3月在福田区人民法院提起诉讼，法院于2012年5月10日判孩子归原告抚养。被告说舍不得孩子，愿意办结婚登记。原告为了孩子能有一个健全的家庭，又跟被告在一起了，并于2012年11月再次怀孕，现在孩子11个月。被告到现在还有老婆，一直欺骗原告。原告诉至法院，请求判令：1、女儿黄敖嘉由原告抚养，被告每月支付抚养费6000元至女儿独立生活之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，女儿是被告和原告生的，每月抚养费按照工资的30%即2034.67元的30%支付。经审理查明，原、被告因工作原因认识，双方在内地没有登记结婚。2012年5月14日，本院作出（2012）深福法民一初字第1211号民事调解书，调解确认非婚生女敖某乙由原告陈某抚养，被告敖某甲自2012年5月起每月25日前支付当月抚养费1600元至敖某乙独立生活时止。原告陈述，在（2012）深福法民一初字第1211号案件调解结案后，原告与一名香港黄姓男子在香港登记结婚，但双方没有在一起生活。香港浸信会医院出具的婴儿出生记录显示，黄敖嘉出生于2013年7月19日，其母亲为原告，其父亲的信息没有。原告陈述，女儿黄敖嘉随与其结婚的香港黄姓男子姓。黄敖嘉的香港身份证号码为××，港澳居民往来内地通行证号码为H60063168，回港证号码为RM1225969。被告确认，黄敖嘉是其与原告陈某的亲生女。被告陈述，其实际工资每月税前只有2500元左右，但其实际给原告及两个女儿的生活费为每月6500元或7000元，个别月份还超过10000元，超过的部分为其向父母所借。原告通过向被告的工作单位施加压力和向法院施加压力后，其只愿意按照实际工资的30%支付，不会再向父母借钱支付超过应承担部分的抚养费。庭审时，经法庭释明，原告同意对被告与黄敖嘉是否存在亲子关系进行医学鉴定，但被告表示其已承认黄敖嘉系其与原告的亲生女儿，没有必要花冤枉钱做亲子鉴定，也不会配合原告去鉴定机构做亲子鉴定。以上事实有港澳居民往来内地通行证、婴儿出生记录、民事调解书、固定工资表、庭审笔录等证据证实。本院认为，婚姻法司法解释三规定，当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据加以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。本案中，原告与香港黄姓男子存在婚姻关系，原告在香港所生的女儿随香港黄姓男子姓，香港浸信会医院出具的婴儿出生记录没有记载婴儿父亲的信息，虽原告与被告确认黄敖嘉是其俩亲生，但还不能足以证明黄敖嘉是原告陈某与被告敖某甲亲生女儿。法院不能拒绝裁判，参照上述婚姻法司法解释的规定，在没有亲子鉴定的情况下，本院只能推定黄敖嘉是原告陈某与被告敖某甲的亲生女儿。黄敖嘉年龄尚幼，不足两周岁，主要由原告照顾，被告亦未主张黄敖嘉的抚养权，原告诉请黄敖嘉由其抚养，本院予以支持。至于抚养费的数额，综合考虑被告的收入状况、深圳地区的生活水平以及被告在本次诉讼前支付抚养费的实际情况，本院酌定，被告每月支付抚养费2000元至黄敖嘉独立生活之日止。原告诉请抚养费超出的上述部分，缺乏充分的证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、黄敖嘉由原告陈某抚养，被告敖某甲每月支付抚养费2000元至黄敖嘉独立生活之日止；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭    成二〇一四年八月六日书记员 吴  泽  娜书记员 王海梅（代）
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第4782号原告黄见东。被告上海辛成汽车销售有限公司。法定代表人黄法华。原告黄见东与被告上海辛成汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄见东到庭参加诉讼，被告上海辛成汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄见东诉称：原告在2013年4月花费48，000元从被告处购买了一辆东风牌小货车，用于做快递业务，后应快递业务做不下去，原告于同年12月委托被告将该车出售。被告于12月16日支付原告5，000元，并承诺在12月底前付清余款23，000元。但此后，被告未付款，原告经多次催讨，均未果。故原告诉请判令被告立即归还剩余车款23，000元及办理身份证费用500元。诉讼中，原告放弃办理身份证费用500元的诉请。被告上海辛成汽车销售有限公司未作答辩。经审理查明：2013年12月，原告委托被告出售牌号为苏LCXX**东风牌小货车一辆（原告自述登记在许小丰名下）。同年12月16日，被告方业务员黄某出具《购车合同》一份，该合同载明车辆转让价格28，000元。该合同乙方一栏已经事先由案外人徐某某签名、被告加盖合同章并由黄某签名，原告遂在该合同甲方一栏签名。当日，原告将车辆及相关证件交予被告，被告支付原告5，000元。此后，被告未将剩余款项23，000元支付原告，经原告催讨，2014年3月16日，被告公司负责人李某向原告出具承诺书一份并加盖被告合同章，承诺余款23，000元于2014年3月31日打入原告银行卡账户内。至期，被告仍未付款，经原告再次催讨，李某于2014年4月13日又向原告出具借条一份，言明向原告借款24，000元，于2014年5月30日前还清，并以一辆登记在案外人付某某名下的牌号为皖M7XX**东风牌轻型普通货车交予原告作抵押。现因被告至今未向原告付款余款23，000元，遂成讼。以上事实，有购车合同、承诺书、借条、发票、车辆登记信息及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案原告将车辆交予被告出售，被告出售后尚欠原告23，000元车辆转让款未付，被告二次向原告出具承诺书，约定付款日期，但至今未履约付款，被告拒付车辆转让款的行为，有违诚信。现原告诉请要求被告按照合同及承诺书确定的价款支付剩余车辆转让款23，000元，证据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告上海辛成汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄见东车辆转让款23，000元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告上海辛成汽车销售有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇一四年八月二十二日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
民 事 判 决 书沈阳市铁西区人民法院沈阳市铁西区人民法院民事判决书（2014）沈铁西民二初字第1477号原告王英敏，女，1953年3月19日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路**。法定代表人秦祯，系该公司董事长。委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告王英敏与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由代理审判员张淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英敏，被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王英敏诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求判令被告履行办理产权登记义务，并向原告支付逾期办理产权证违约金，诉讼费用由被告承担。被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。但现在经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。3、关于原告诉讼时间的问题。部分原告为第一次诉讼柏强公司，要求支付违约金，但其已于2009年至2010年即已入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。另因部分原告曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。4、因我公司已将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，并于2014年5月30日由产权登记机关下达初始登记批复，故原告在该期限后的请求，不应支持。5、对于要求办证的诉请，我公司会根据各业主的不同情况分批办理。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区南十西路XXX，房屋建筑面积XXX平方米，总价款XXX元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。现被告已经办理了产权登记备案，原告购买房屋所在楼宇的初始登记证明已于2014年5月30日下发。另查，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第910号生效民事判决书，判决被告沈阳柏强房地产开发有限公司给付原告王英敏逾期办理房屋权属登记备案违约金计算至2013年1月16日。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、销售发票、民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权查询表等证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告于2014年5月30日取得涉案房屋所有权初始登记批复，属履行合同义务不符合约定。现本案诉争房屋已经办理了初始登记批复，具备了办理所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告主张被告配合原告办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，因原告起诉要求被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金的起算时间为2013年1月17日，从该日至原告提起诉讼之日未超过两年诉讼时效，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。本次违约金的计算时间应为2013年1月17日至初始登记证明下发之日即2014年5月30日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告王英敏办理位于沈阳市铁西区南十西路XXX房屋的所有权登记手续；二、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王英敏逾期办理房屋权属登记备案违约金21520元（XXX元×0.01％×498天）；三、驳回原告王英敏的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由原告承担43元，由被告沈阳柏强房地产开发有限公司承担169元（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费424元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张淼二〇一四年八月五日书 记 员  丛琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗越法民一初字第3035号原告赖帆，男，1990年7月30日出生，汉族，住。被告广州百佳超级市场有限公司，住所。法定代表人简李宏。被告广州百佳超级市场有限公司名盛广场分店，地址。负责人韩卫众。被告广州源津食品有限公司，住所。法定代表人莫品丽。委托代理人林思臻，广东诺臣律师事务所律师。本院在审理原告赖帆诉被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司名盛广场分店、广州源津食品有限公司产品责任纠纷一案中，因原告赖帆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告赖帆撤诉处理。本案受理费人民币25元，由原告赖帆负担。代理审判员 陈 亮二〇一四年八月二十二日书 记 员 文蓓婕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第3041号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告黄莺。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄莺信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄莺系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,250.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款元96,250.29及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年八月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）赣行终字第29号上诉人（原审原告）范庆忠，男，1954年9月6日出生，汉族，农民，住抚州市临川区。被上诉人（原审被告）抚州市临川区人民政府。法定代表人吴自胜，该区区长。委托代理人李悦，抚州市临川区人民政府法制办主任。委托代理人赵世新，抚州市临川国土资源分局干部。上诉人范庆忠不服抚州市中级人民法院（2014）抚行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《最高人民法院》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”根据上述规定，只有土地使用权人或实际使用人才可以以自己的名义，对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为提起行政诉讼。本案中，抚州市临川区人民政府于2005年征收临川区上顿渡镇城上村委会第6、7、8小组的7.01亩土地。上顿渡镇城上村委会第7小组村民范庆忠对抚州市临川区人民政府的上述土地征收行为不服，以其个人名义提起行政诉讼，但没有证据证明其为被征收土地的使用权人或实际使用人，不具有原告诉讼主体资格。上诉人范庆忠的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回范庆忠的起诉认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈雯雯代理审判员  郑红葛代理审判员  饶晓燕二〇一四年八月十一日书 记 员  张建平
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第7997号罪犯田宏龙，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年十二月十三日作出（2012）杭江刑初字第1196号刑事判决，以罪犯田宏龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯田宏龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯田宏龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯田宏龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯田宏龙准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一四年八月二十一日书 记 员  戴皖涢
吉林省九台市人民法院执 行 裁 定 书（2014）九执字第124号申请执行人由某某，女性，30岁，汉族，地址九台市。被执行人夏某某，男性，30岁，汉族，地址九台市。本院于2014年2月17日立案执行由某某与夏某某婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的（2012）九民初字第1701号法院生效调解书，被执行人夏某某应支付申请人由某某案款8500元，承担执行费50元。在执行过程中，被执行人自动履行了全部给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2012）九民初字第1701号法院生效调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  周启超二〇一四年八月十五日书 记 员  钱 程
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民二初字第669号原告：毛晶，女，1978年1月29日出生。委托代理人：穆利，男，1972年3月17日出生。被告：天津上海大众汽车销售服务有限公司。组织机构代码：71820994-6。法定代表人：叶树基，董事长。委托代理人：韩雅，行政总监。委托代理人：郑丽，零售经理。原告毛晶与被告天津上海大众汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毛晶及其委托代理人穆利，被告天津上海大众汽车销售服务有限公司委托代理人韩雅、郑丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛晶诉称：原告于2012年11月24日与被告签订《用户购车销售协议》，并支付定金500元，后原告多次联系被告，均被告知车未到店，后于2013年7月被告告知原告可更换2013款车型，并在2013年7月14日原告与被告签订《用户购车销售协议》，但被告至今未交车。故请求人民法院判令被告履行2013年7月14日原告与被告签订的《用户购车销售协议》，如不能履行，按2012年11月24日原告与被告签订的《用户购车销售协议》按定金10倍赔偿原告5000元，诉讼费由被告承担。被告天津上海大众汽车销售服务有限公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求，原告与被告在2012年11月24日签订的《用户购车销售协议》经双方协商已经解除，且原告未举证证明被告存在欺诈的情形，因此应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2012年11月24日与被告签订《用户购车销售协议》，原告向被告购买银色“1.8T途观手动劲享版”轿车一辆，并支付定金500元，双方对交车时间未作约定。因被告未能交付该款车，2013年7月14日，经双方协商，原告与被告重新签订《用户购车销售协议》，合同约定，原告向被告购买“规格型号为5923A1，1.8T途观舒适2驱”轿车一辆，价格237800元，订金500元。合同载明“增值服务：上牌＋全险，赠全车贴膜”。双方对交车时间亦未作约定。2012年11月24日原告交付的定金500元不再退还，作为本次交纳的订金。2013年7月28日原告到被告处提车，但因原告与被告对合同内容“增值服务：上牌＋全险”理解不一致，原告未交款提车。原告认为“增值服务：上牌＋全险”的含义为赠送上牌和全险，即上牌照及上全险的费用均由被告承担，被告认为“增值服务：上牌＋全险”的含义为被告提供上牌照及上全险的服务，上牌照及上全险的费用应由原告自行支付。另外原告主张，针对2012年11月24日所签订《用户购车销售协议》，被告既然没有车，却收取原告定金，构成欺诈，应赔偿原告5000元。上述事实，有原告提供的《用户购车销售协议》、被告提供的《用户购车销售协议》等书证及双方当事人陈述证实。本院认为，原、被告双方于2012年11月24日签订《用户购车销售协议》，被告交定金500元，双方对交车时间未作约定。因被告不能交付车辆，双方遂于2013年7月14日签订《用户购车销售协议》，协议约定，车辆为“规格型号为5923A1，1.8T途观舒适2驱”轿车一辆，价格237800元，订金500元，增值服务：上牌＋全险，赠全车贴膜”。前合同的定金500元，转为后合同的订金。以上事实应认定为，双方已确认对2012年11月24日的销售协议不再履行，从而签订了2013年7月14日的销售协议，后因双方对合同约定增值服务“上牌＋全险”如何理解产生争议。合同中在“增值服务”项下明确载明上牌＋全险，另同时载明赠全车贴膜，从以上内容结合市场交易习惯，应理解为“上牌＋全险”被告只提供服务，不承担费用。原告要求被告继续履行2013年7月14日的销售协议的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按2012年11月24日销售协议以定金的10倍赔偿经济损失的诉讼请求，本院认为，2012年11月24日的销售协议，双方已确认不再履行，该500元定金已转为后合同的订金，因此，原告该诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告天津上海大众汽车销售服务有限公司与原告毛晶于本判决发生法律效力之日起十日内继续履行2013年7月14日签订的《用户购车销售协议》。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担25元，由被告负担25元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  董本敏人民陪审员  郭长平人民陪审员  戴耀红二〇一四年八月二十一日书 记 员  刘 杰
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第1266号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）翁某某，＊出生，汉族，初中文化，农民；2002年12月因犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一千元；2008年7月因犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2009年6月30日刑满释放；2014年4月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人翁某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年7月7日作出（2014）浦刑初字第3024号刑事判决，对被告人翁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人翁某某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人翁某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人翁某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人翁某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第3024号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马燕燕代理审判员  于 鹏代理审判员  郭 震二〇一四年八月二十一日书 记 员  罗静深附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮徐民初字第0144号原告董志敏。委托代理人曹林祥。委托代理人周华。被告孙中明。被告付素珍。原告董志敏与被告孙中明、被告付素珍买卖合同纠纷一案，本院2014年3月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董志敏的委托代理人曹林祥到庭参加诉讼，被告孙中明、被告付素珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。案件在审理过程中，原告董志敏自愿申请撤回对被告付素珍的诉讼，经审查，不违反法律规定，本院予以照准。本案现已审理终结。原告董志敏诉称：被告孙中明与付素珍系夫妻关系，被告孙中明向原告赊购石子。2002年2月12日，被告孙中明出具一张欠条，内容为：“欠条，欠董志敏柒仟伍佰叁拾元（材料），此据，孙中明，2002年2月12号”的字据给原告。原告多次索要无果，诉至法院，请求判令被告归还原告董志敏欠款7530元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期计息，从2014年3月24日计算至实际给付之日止；由被告承担本案诉讼费。被告孙中明未作答辩。经审理查明：从1999年开始，原告董志敏与被告孙中明之间开始买卖沙石的业务，被告孙中明做工程，原告董志敏为其提供沙石。2002年2月12日，被告孙中明与原告董志敏结算，并出具一张欠条给原告董志敏，内容为：“欠董志敏柒仟伍佰叁拾元（材料），此据，孙中明。”被告孙中明至今分文未还。以上事实，由原告陈述以及原告提供的欠条予以证明，本院予以确认。本院认为：被告孙中明因做工程而从原告处购买沙石，双方之间已形成沙石买卖合同。原告在交付了沙石后，被告却未能及时履行向原告支付价款的义务。根据被告向原告出具的欠条，本院认定被告现尚欠原告沙石款7530元，被告应及时向原告支付上述款项。原告现要求被告偿还7530元沙石款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告董志敏主张从2014年3月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算被告欠款逾期支付的逾期利息，未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙中明于本判决生效后十日内向原告董志敏支付沙石款7530元及逾期利息（从2014年3月24日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告孙中明负担，于本判决生效后十日内一次性支付原告董志敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201********）。审 判 长  徐广芹人民陪审员  何兆宏人民陪审员  刘道林二〇一四年八月二日书 记 员  王双元附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第1334号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人郭某某。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1286号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员张晔、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月2日23时40分许，被告人郭某某醉酒驾驶沪F0XX**的小型汽车沿本区新桥镇明华路由南向北行驶，至明华路近新南路南约70米处时，与违规停放在明华路机动车道上的皖S5XX**的轻型普通货车相撞，后又与骑自行车沿明华路机动车道由北向南逆向行驶的被害人王安荣相撞，致被害人王安荣经救治无效后死亡。经血样鉴定，被告人郭某某血液中的乙醇浓度为1.28mg／ml。经责任认定，被告人郭某某负事故主要责任，被害人王安荣、货车车主杜某某均负次要责任。事故发生后，被告人郭某某在事故地等待民警处理。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、杜某某、杨某的证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、相关照片、道路交通事故认定书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书、华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及检验报告书、现场酒精呼气测试结果打印条、当事人血样提取登记表、法医毒物化学司法鉴定检验报告书、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息、交通事故损害赔偿调解书及谅解书、案发抓获经过、身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某具有自首情节，当庭能自愿认罪，赔偿了被害方人民币110万元并取得谅解，故对其依法从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人郭某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张华二〇一四年八月五日书记员  陈镪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）滨塘刑初字第406号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人李志彬，男，1986年2月10日出生于山东省德州市，汉族，初中文化。2014年3月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第340号起诉书指控被告人李志彬犯贩卖毒品罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉。被告人李志彬到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2014年1月中旬的一天晚上，被告人李志彬在天津市滨海新区塘沽甘肃路“天池”洗浴门口附近，以人民币800元的价格卖给吸毒人员宋xx两袋毒品冰毒。2014年3月16日14时左右，被告人李志彬在天津市滨海新区塘沽福建北路与锦州道交口处，以人民币770元的价格卖给吸毒人员宋xx两袋毒品冰毒。2014年3月18日14时左右，被告人李志彬在天津市滨海新区塘沽杭州道“翰皇”擦鞋店门口附近，以人民币500元的价格再次卖给宋xx一袋毒品冰毒和一粒麻古时被当场抓获。民警从被告人李志彬的手里扣押人民币500元毒资，从吸毒人员宋xx的手里扣押了0.8克冰毒和0.12克麻古。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，上述冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李志彬的行为已构成贩卖毒品罪，鉴于被告人李志彬到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。请求依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条之规定依法判处。被告人李志彬对指控的事实供认不讳。经审理另查明，2014年3月18日，被告人李志彬提供线索协助民警在天津市滨海新区塘沽杭州道艳阳天饭店门前将向其贩卖毒品的李xx抓获，李xx于2014年4月2日被逮捕。上述事实，有公诉机关出具的案件来源、抓获经过，证人宋xx、李xx证言及辨认笔录，被告人李志彬的供述，检查笔录及照片，毒品检验报告、毒品收缴收据、尿液提取笔录及现场检测报告书、情况说明材料、户籍证明等证据予以证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。本院认为，被告人李志彬明知是毒品而向他人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李志彬到案后协助公安机关抓获向其贩卖毒品的李xx，系立功，且能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李志彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2017年3月18日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张洪东代理审判员  周庆春人民陪审员  李学英二〇一四年八月四日书 记 员  王 越
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法沥民二初字第243号原告东莞市金本电器科技有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人邹宝根，该公司总经理。委托代理人万军，广东莞彰律师事务所律师。被告亚法金属（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人黄文益。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告东莞市金本电器科技有限公司诉被告亚法金属（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市金本电器科技有限公司以与被告亚法金属（东莞）有限公司调解为由，于2013年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市金本电器科技有限公司以与被告亚法金属（东莞）有限公司调解为由，于2013年6月29日向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害社会公共利益，也没有损害对方当事人和其他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞市金本电器科技有限公司撤诉。本案诉讼费116元，由原告负担。审判员  梁永俊二〇一四年八月十八日书记员  钟小敏
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第1204号罪犯张琦，男，1981年9月20日出生，汉族，中专文化，云南省普洱市思茅区人，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2011年12月1日作出了（2011）普中刑初字第366号刑事判决书，以被告人张琦犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期自2011年5月5日起至2021年5月4日止），并处罚金人民币150000元。同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2012年2月24日作出（2012）云高刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月13日，罪犯张琦送云南省普洱监狱服刑。执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1204号减刑建议书，提请本院对罪犯张琦减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张琦在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年10月至2014年6月获记表扬4次；2013年度被评为监狱改造积极分子；2012年、2013年获记特殊表扬2次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯张琦的表扬审批表、超分记录和罪犯张琦个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯张琦应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币150000元，实际履行150000元。本院认为，罪犯张琦在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯张琦在考核周期，获记表扬4个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬2个，可以减刑一年。罪犯张琦全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯张琦减去有期徒刑一年（刑期至2020年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖天宏人民陪审员  刘 灿人民陪审员  肖 斌二〇一四年八月十八日书 记 员  钱 权
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）谯民二初字第00208号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作员。被告：吕佰成，男，1967年6月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：沈素芳，女，1961年2月6日出生，汉族，住址。被告：吕凤坤，男，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吕红旗，男，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告吕佰成、沈素芳、吕凤坤、吕红旗金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日按简易程序立案受理，后于2014年5月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告吕佰成、沈素芳、吕凤坤、吕红旗经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行诉称：被告吕佰成、沈素芳于2012年7月10日在亳州药都农村合作银行华佗支行（以下简称华佗支行）申请办理农户联保贷款20000元，借款合同约定贷款期限为12个月，年利率为11.4%。该笔借款现已超过约定还款期限。担保人吕某甲、吕某乙在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。此笔借款从2012年7月10日算至2014年3月24日止，利息3920元。借款到期后，经多次催要，借款人吕佰成、沈素芳和担保人吕某甲、吕某乙至今仍未履行还款义务。为此起诉，请求判令被告吕佰成、沈素芳归还借款本金20000元，利息3920元，合计23920元，并承担诉讼费用。被告吕某甲、吕某乙承担担保责任。2014年3月24日以后贷款利息另行计算。原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、借据及借款合同各一份，证明吕佰成于2012年7月10日从华佗支行贷款20000元，合同约定年利率为11.4%，到期日为2013年7月10日，结算方式利随本清。2、吕佰成、沈素芳、吕某甲、吕某乙的身份证，证明其四人基本情况。3、贷款登记表一份，证明吕佰成、沈素芳从华佗支行贷款的事实及担保人吕某甲、吕某乙承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。4、皖银监复（2012）304号安徽银监局关于亳州药都农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明中国银行业监督管理委员会安徽监管局批准，该行于2012年10月19日开业同时亳州药都农村合作银行自终止，其债权债务转为该行债权债务。5、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司于2012年10月30日成立，具有独立法人资格。被告吕佰成、沈素芳、吕某甲、吕某乙未答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告吕佰成于2012年7月10日从华佗支行贷款20000元，合同约定年利率为11.4%，到期日为2013年7月10日，结算方式利随本清。沈素芳系本案的共同借款人。担保人吕某甲、吕某乙在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2014年3月24日，被告尚欠借款本金20000元，利息3920元。华佗支行是药都银行的分支机构。2012年10月30日亳州药都农村商业银行股份有限公司成立，具有独立法人资格。原亳州药都农村合作银行的债权债务由亳州药都农村商业银行股份有限公司承继。本院认为：华佗支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告吕佰成、沈素芳由被告吕某甲、吕某乙担保从华佗支行贷款20000元，双方形成金融借款合同关系。2013年7月10日贷款到期后，被告吕佰成、沈素芳及担保人吕某甲、吕某乙未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告吕佰成、沈素芳偿还贷款本金及利息，担保人吕某甲、吕某乙承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人吕某甲、吕某乙按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：一、被告吕佰成、沈素芳于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息3920元，合计23920元（2014年3月24日以后的利息按原约定年利率11.4%计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告吕凤坤、吕红旗承担连带还款责任。吕凤坤、吕红旗承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告吕佰成、吕凤坤、吕红旗、沈素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  吕曙光审判员  丰灵芝审判员  王善明二〇一四年八月八日书记员  吕凤敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第页
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）开执字第992号 申请执行人：大连海立德电器发展有限公司，住所地大连市甘井子区宜居园**1-1402。 法定代表人：薛立娜，总经理。 被执行人：大连东方船舶重工有限公司，，住所地大连经济技术开发区孤山东街** 法定代表人：徐锤锡，董事长。 本院作出的（2012）开民初字第2820号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行金额包括：本金189,686.37元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2,047元及执行费。 本案在执行过程中，大连市中级人民法院受理被执行人破产重整一案并下达通知中止对被执行人的执行，申请执行人申请终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下： 本院（2014）开执字第992号执行案件本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 杨   力 执行员 杨 宏 强 执行员 张 伟 波 二〇一四年八月二十五日 书记员 王琪（代）