wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍嵊崇商初字第74号原告：浙江××农村合作银行××支行（组织机构代码：609683040），住所地：嵊州市××镇××山路。负责人：蔡某某。委托代理人（特别授权代理）：吕某某。被告：马甲。被告：马乙。被告：周某某。原告浙江××农村合作银行××支行为与被告马甲、马乙、周某某金融借款合同纠纷一案，于2011年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年7月5日公开开庭进行了审理。原告浙江××农村合作银行××支行的委托代理人吕某某到庭参加诉讼，被告马甲、马乙、周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江××农村合作银行××支行起诉称：被告马甲以发展茶叶为由向原告申请贷款。2008年1月10日，原告与三被告签订了合同号为嵊合银（谷来）保借字第8931120080001152号保证借款合同，约定由原告向被告马甲发放贷款8万元，借款期限自2008年1月10日起至2008年11月10日止，月利率为9.96‰。还款方式为本金按期归还，利息按季某某。不按期归还贷款本金和利息，贷款人有权按照规定计收罚息、复息。被告马乙、周某某为该借款提供连带责任保证。同日原告依约向被告马甲发放了贷款8万元。现归还日期已过，但被告对借款本息均未付。为此诉请法院判令：1、被告马甲立即归还原告借款本金8万元及支付自2008年1月10日起按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息。2、被告马乙、周某某对马甲的上述债务承担连带清偿责任。被告马甲、马乙、周某某均未应诉答辩。原告为证明自己的诉讼请求，提供了以下证据：（1）嵊合银（谷来）保借字第8931120080001152号保证借款合同一份，证明了原、被告间存在保证借款关系并对借款数额、借款期限、借款利率、还款方式、保证责任、保证期间、保证范围、违约责任等事项作了约定的事实。（2）借款借据一份，证明原告在2008年1月10日按约向被告马甲发放了8万元贷款的事实。（3）民事裁定书一份，证明原告在诉讼时效届满前曾向法院起诉主张过权利的事实。（4）贷款催收通知书两份，证明原告在诉讼时效届满前向被告进行了催收的事实。被告马甲、马乙、周某某在举证期内未提供证据。本院认证认为：原告向本院提交了上述证据材料后，被告马甲、马乙、周某某未在举证期限内提供相应的反驳证据，应视为放弃举证权利。经审查，本院认为原告提供的证据能证明原告所主张的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院依法认定为有效证据。本院经审理，认定事实如下：被告马甲以发展茶叶为由向原告申请贷款。2008年1月10日原告与三被告签订了合同号为嵊合银（谷来）保借字第8931120080001152号保证借款合同。该合同约定：原告向被告马甲发放贷款8万元，借款期限自2008年1月10日起至2008年11月10日止，借款利率为月利率9.96‰，还款方式为利息按季付清，本金到期一次性归还，利随本清；被告马乙、周某某为原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用；如未按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告即向被告马甲发放了贷款8万元。借款到期后，经原告催讨，被告马甲既未归还贷款本金，也未支付利息；被告马乙、周某某亦未履行担保义务。本院认为，原告与三被告之间的保证借款合同，是当事人真实的意思表示，未违反法律禁止性规定，属合法有效。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。被告马甲在收到原告发放的贷款后，理应按约还本付息；被告马甲未按约付清利息及归还本金，属违约，应当承担违约责任，即除按约还本付息外，还应依合同约定从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息和按约定计收复息。被告马乙、周某某作为连带责任保证人，在被告马甲未按约归还借款本息时，应当有义务清偿上述借款本息；如未清偿，则对上述借款本金、利息、罚息和复息承担连带保证责任。据此，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告马甲应归还浙江××农村合作银行××支行借款8万元并支付该款自2008年1月10日起至判决确定支付之日止按合同约定的利息、罚息、复息，款限本判决生效后十日内付清；被告马乙、周某某对上述款项承担连带保证责任。二、被告马乙、周某某承担相应保证责任后，有权向被告马甲追偿。若被告未按本判决确定支付之日付清上述款项，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1800元，由三被告负担（款已由原告垫付，限被告于本判决生效后十日内径付原告；如未径付，原告可向法院单独或与执行标的一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  王健民代理审判员  钱 玲人民陪审员  应明军二〇一一年八月十五日书 记 员  潘 伟附页：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1574号罪犯王江，男，1987年12月11日出生，汉族，浙江省天台县，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2009年3月25日作出（2009）咸刑终字第00022号刑事判决，以被告人王江犯绑架罪，判处有期徒刑7年，刑期执行至2015年7月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安市监狱所于2011年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王江在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次.本院认为，罪犯王江在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王江准予减刑一年（余刑执行至2014年7月21日止）。。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年八月三日书 记 员  周媛媛
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第482号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人顾某，无业。2000年3月18日因吸毒被强制戒毒六个月；2004年3月2日因吸毒被处劳动教养二年，2005年11月4日期满解教。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2011年5月30日被刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）474号起诉书指控被告人顾某犯容留他人吸毒罪，于2011年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人顾某于2011年5月30日中午，在杭州市江干区双菱新村16幢3单元105室其暂住处，容留沈名仙、贺国华、俞俊杰三人吸食并提供含海洛因的毒品，后被当场抓获。上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈名仙、贺国华、俞俊杰的证言，检查笔录，扣押物品清单，吸毒用具照片，收缴／追缴物品清单，行政处罚决定书，尿样检测报告，前科材料，户籍证明，抓获经过及被告人顾某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人顾某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人顾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月30日起至2011年11月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 沈亚青二〇一一年八月一日代书记员 裘咪娜
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉辖终字第82号上诉人（原审被告）：华升建设集团有限公司。法定代表人：杭飞龙。被上诉人（原审原告）：嘉善县凤桐新泾水泥制品厂。法定代表人：费才恩。上诉人华升建设集团有限公司因定作合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2011）嘉善商初字第514号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：因港口作业引起纠纷提起的诉讼由港口住所地人民法院管辖。本案系争标的物用于上海港外高桥港区六期工程，属于外高桥港口区域，是港口作业纠纷，且合同履行地亦在此处，故嘉善县人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《加工定作合同》一份，内容是被上诉人按照上诉人的要求为其生产管桩。合同的名称和内容符合加工定作合同的法律特征。虽然合同的标的物用于上海港外高桥港区六期工程，但合同双方的权利义务与港口作业没有直接关系，并非是因港口作业引起的纠纷。因双方在合同中没有约定合同履行地，故应当以加工行为地作为合同履行地。本案的加工行为地即被上诉人住所地在嘉善县，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐连忠审 判 员  陈建刚代理审判员  金傅祥二〇一一年八月十日书 记 员  谢金侃
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱商初字第979号原告：詹某。被告：宣某某。原告詹某为与被告宣某某运输合同纠纷一案，于2011年7月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员金炼独任审判，并于2011年8月16日公开开庭进行了审理。原告詹某到庭参加诉讼，被告宣某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。原告詹某诉称：2009年5月-12月间，原告的运输车辆一直在为被告承包的卖鱼桥工地和华丰工地拉运废土及其他肥料，运输费共计八万多元。经原告多次讨要，被告先后支付了其中部分运费，至今尚有58680元的欠款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告宣某某偿还所欠运输费58680元；2、被告宣某某承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告詹某自愿将支付运输费58680元的诉讼请求减少为50000元，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。原告詹某向本院提交运费清单一份，证明宣某某欠詹某运输费的事实。被告宣某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。对于原告詹某提交的证据，本院审查后认为系原件，且有宣某某签字，真实性应予确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2009年12月23日，宣某某向詹某出具运费清单一份，确认：欠款运费短驳58680元。此后詹某催讨未果，诉至本院。本院认为，宣某某尚欠詹某运费58680元有运费清单为证，事实清楚，理应支付。詹某自愿按照50000元主张运费并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告宣某某于本判决生效之日起十日内支付原告詹某运输费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计634元，由被告宣某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 员 金炼二〇一一年八月十六日代书记员 斯佳
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）杭上商初字第635号 原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市 ××号。 代表人：王甲。 委托代理人：王乙。 委托代理人：赵某某。 被告：俞某某。 原告中信银行股份有限公司××行为与被告俞某某信用 卡纠纷一案，于2011年4月26日向本院起诉。本院于同日立案 受理后依法组成合议庭，于2011年8月1日公开开庭审理了本案 。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告俞某某经本院依 法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现 已审理终结。 原告起诉称：被告于2008年9月7日在原告处申请办理了 中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对信用卡用款一 直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币10634.85元（截 至2010年8月7日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告 诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡欠款本息共 计人民币10634.85元（本金4000元，利息等费某6634.85元， 截至2010年8月7日），利息、滞纳金、超额费等其他费某按《 领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用 额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件 受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼 请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计10634.85元（ 截至2010年8月7日止）。 被告未答辩。 为支持其主张，原告向本院提供了以下证据： 1、中信信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用 卡（个人卡）领用合约）、个人收入证明、身份证复印件各一 份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约 定。 2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及 具体明细。 3、催收记录，证明原告的催收情况。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其 放弃质证权利。 原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性 ，本院予以采用。 被告未举证。 经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。 另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“ 本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》， 自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡 ）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还 款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起 至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利 息，并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人 超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费某 等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账 单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款 约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利 息、费某（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取 现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日 前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外 ，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，日息万分之 五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1 元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民 币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部 分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30 元。 本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人 卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有 关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行 。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约 ，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、 逾期还款利息、滞纳金、超限费等费某。同时，原告所主张的 前述利息、费某的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告 关于被告偿还计算至2010年8月7日止的信用卡透支款本息合计 10634.85元（包括本金4000元、利息1945.82元、滞纳金3260. 01元、超限费1429.02元）的诉请，理由正当，于法有据，本 院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃 抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条 、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告俞某某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信 银行股份有限公司××行所欠信用卡透支款本息合计人民币10 634.85元（计算至2010年8月7日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由被告俞某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院 ，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费66元。 在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民 法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00 8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起 上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院 另行书面通知预交。 审 判 员  张晓磊 人民陪审员  王明珠 人民陪审员  徐新樵 二〇一一年八月一日 书 记 员  潘晓岑 附页： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不 履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续 履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按 照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定 不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不 满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的 ，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返 还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按 照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确 ，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照 约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付 逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传 票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭 的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱半民初字第358号原告陈宗文。委托代理人章敏、尉赟。被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人尤程明。委托代理人侯建亮。被告许勤。委托代理人许卫国。原告陈宗文诉被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安公司）、许勤机动车交通事故责任损害赔偿纠纷一案，原告于2011年7月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员周建利独任审判，于2011年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈宗文的委托代理人尉赟、被告平安公司的委托代理人侯建亮、被告许勤的委托代理人许卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗文诉称：2011年2月6日21时，被告许勤所有车辆在杭州市拱墅区莫干山路文晖路口将原告撞倒，造成原告受伤的事故，拱墅交警大队对该起事故的责任认定为：本次事故机动车方负事故主要责任。现原告经过治疗，在2011年6月定残为10级。现原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失共计133343.51元。被告平安公司在交强险范围内承担直接赔偿责任，被告承担诉讼费。为证明上述事实，原告陈宗文向本院提交如下证据材料：1、事故认定书一份，欲证明事故发生经过及责任认定；2、病历及住院小结，欲证明原告因事故受伤进行治疗的事实；3、医疗费票据三页及用药清单一份，欲证明原告因事故支付的医疗费用；4、医疗证明书三份，欲证明原告因事故造成病休、需护理及加强营养的事实；5、司法鉴定书及发票，欲证明原告因事故造成10级伤残的事实及所花费用；6、劳动合同及缴纳社保详单，欲证明原告长期在杭居住及务工的事实；7、家庭情况登记表及户口本，欲证明被抚养人的情况；8、交通费发票一页，欲证明原告因事故支出的交通费用；9、定损单，欲证明原告电动车毁损的情况；10、保单复印件一份，欲证明被告保险公司承保情况。被告平安公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，保险公司已经垫付了医疗费10000元。对十级伤残无异议，肇事车辆在公司承保交强险也无异议。医疗费具体金额根据原告的票据进行核算，非医保费用不承担责任。对原告主张的误工时间予以认可，但原告未提交误工损失证明，计算标准偏高。护理时间认可78天。住院伙食补助费计算标准及时间均认可。交通费由法院酌情确定。精神抚慰金保险公司不承担赔偿责任，且原告诉请金额偏高。残疾赔偿金根据原告的证据，认可城镇标准。被抚养人生活费，根据原告伤情，被告认为不影响工作和生活，故不承担赔偿责任。鉴定费属于间接损失，保险公司不承担。营养费金额过高。对电动车的损失无异议。被告平安公司未向法院提供证据材料。被告许勤辩称：答辩意见和保险公司一致。被告许勤未向法院提供证据材料。对原告提交的证据，经当庭质证，本院认证如下。对原告提交的证据1、2、3、9、10，二被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据4，二被告对真实性无异议，认可误工时间120天，护理时间78天，本院对该证据的真实性予以确认，关于护理时间，鉴于原、被告在庭审中达成一致意见，且本院认为结合原告的伤情，78天的护理时间应属合理，故对此本院予以确认。对原告提供的证据5，二被告对其真实性无异议，但认为不应由被告平安公司承担赔偿责任。本院对该证据予以确认。对原告提供的证据6，二被告对其真实性无异议，但认为根据劳动合同，原告诉请的误工损失与实际情况不符。本院对该证据予以确认。对原告提供的证据7，二被告对该证据真实性无异议，但认为原告伤情对今后的生活工作没有影响。故要求被抚养人生活费缺乏事实依据。对原告提供的证据8，二被告的对部分票据的客观性有异议，本院对交通费的数额将根据证据及原告就医次数，酌情予以确定。根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：2011年2月6日21时，被告许勤驾驶其所有的浙A×××**车辆在莫干山路文晖路口与原告相碰撞，造成原告受伤、两车损伤的事故。该事故经拱墅交警大队认定，被告许勤对事故负主要责任，原告陈宗文对事故负次要责任。原告伤后住院治疗38天，误工120天，后经鉴定其伤势构成10级伤残。原告之子陈永祥，现年16岁。原告之父陈跃龙，现年73岁。原告之母王德英，现年72岁。原告父母共育三子。另查，被告许勤为其车辆在被告平安公司处投保了交强险。事故发生后，被告平安公司已经支付10000元医疗费。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本起交通事故造成原告损失如下：医疗费42641.21元（含保险公司已经垫付的10000元），残疾赔偿金59472.3元（含1、残疾赔偿金27359×20×10%=54718元，2、被抚养人生活费8390×2×10%÷2＋8390×7×10%÷3＋8390×8×10%÷3=5048元，原告诉请金额为4754.3元，按原告主张数额计算）、误工标准按2010年浙江省全社会平均工资计算，误工费计算为120×84=10080元，护理费计算为78×84=6552元，交通费酌情确定为500元，住院伙食补助费38×15=570元，精神抚慰金5000元，营养费认定为2000元，鉴定费1000元，电动车修理费1500元，以上合计129315.51元，被告平安公司在交强险范围内予以赔偿。超出部分，应按事故责任进行承担。本案事故被告许勤负主要责任，原告陈宗文负次要责任，本院确定由被告承担80%的赔偿责任。精神抚慰金部分由被告平安公司在交强险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内赔偿原告陈宗文医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、电动车修理费合计122000元，扣除已经支付的10000元，尚应赔偿112000元，该款限被告于本判决生效之日起十日内付清。二、被告许勤赔偿原告陈宗文医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、电动车修理费合计5852.41元，该款限被告于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2966元，减半收取1483元，由原告陈宗文负担300元，被告俞滨负担1183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2966元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。审 判 员 周建利二〇一一年八月三十一日代书记员 谢燕宇
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第265号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人翁某甲，农民。2010年8月10日因盗窃被建德市公安局行政拘留拾日。2010年12月16日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑十个月。现在淳安县看守所服刑。被告人翁某乙，农民。2010年12月16日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年。现在淳安县看守所服刑。被告人翁某丙，农民。2006年12月19日因赌博被淳安县公安局威坪派出所罚款100元。2011年6月22日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月28日变更为取保候审。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）268号起诉书指控被告人翁某甲、翁某乙、翁某丙犯盗窃罪，于2011年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人翁某甲、翁某乙、翁某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年7月19日22时许，被告人翁某甲、翁某乙、翁某丙在王阜乡新畈村路边临时起意结伙到同村翁永富的车内行窃，后由翁某丙和翁某乙在路边望风，翁某甲打开被害人翁永富停在路边的浙A×××**面包车未上锁的车窗，爬窗进入车内，窃得车内手提包中现金3000元。后翁某甲分得1200元，翁某丙分得900元，翁某乙分得900元。被告人翁某丙归案后退赔翁永富人民币3000元。另查明，被告人翁某甲于2010年12月16日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，刑期自2010年10月10日起至2011年8月9日止，罚金已缴纳；被告人翁某乙于2010年12月16日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，刑期自2010年8月28日起至2011年8月27日止，罚金已缴纳。上述事实，被告人翁某甲、翁某乙、翁某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翁永富的陈述，证人大翁某乙的证言，现场勘查笔录、现场示意图及图片说明，（2010）浙杭刑初字第337号刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁某甲、翁某乙、翁某丙以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实与罪名成立。被告人翁某甲、翁某乙在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。三被告人当庭自愿认罪，其中被告人翁某丙已退清全部赃款，均可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人翁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。与原判有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月，罚金人民币2000元（已执行1000元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月10日起至2012年1月9日止）。二、被告人翁某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年零五个月，罚金人民币3000元（已执行2000元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月28日起至2012年1月27日止）。三、被告人翁某丙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴建中二〇一一年八月二日书记员  郑苏程
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2011）舟岱衢商初字第47号原告：蒋仲海。委托代理人：刘壮伦。被告：中国人寿保险股份有限公司舟山分公司。负责人：叶勤俭。委托代理人：郑素雅。原告蒋仲海诉被告中国人寿保险股份有限公司舟山分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2011年7月6日立案受理。案在审理过程中，原告蒋仲海于2011年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋仲海的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告蒋仲海撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告蒋仲海负担。代理审判员 郑 斌二〇一一年八月一日代书 记员 张维琼
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1559号罪犯孙红涛，男，1978年2月16日出生，汉族，陕西省商洛县，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省商洛县人民法院于2008年12月9日作出（2008）洛南法刑初字第92号刑事判决，以被告人孙红涛犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，刑期执行至2015年6月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安市监狱所于2011年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙红涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次.本院认为，罪犯孙红涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙红涛准予减刑一年（余刑执行至2014年6月28日止）。。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年八月三日书 记 员  周媛媛
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第1021号原告：万杰奇。被告：杭州韩图服饰有限公司。法定代表人：谢兰华。原告万杰奇为与被告杭州韩图服饰有限公司（以下简称韩图公司）加工合同纠纷一案，于2011年6月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员成文娟独任审判，于2011年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告万杰奇到庭参加诉讼，被告韩图公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告万杰奇起诉称，2010年9月5日至2010年12月24日，万杰奇与韩图公司发生服装加工交易。由于韩图公司一直拖欠服装加工款不付，万杰奇不得不请求杭州市余杭区乔司镇人民调解委员会进行了调解，经调解，双方达成了调解协议，韩图公司同意在2011年1月20日前付清所欠万杰奇服装加工款项19000元（按70%支付），但之后仅支付5000元，尚有8300元服装加工货款未支付。故诉至法院，请求判令：一、韩图公司支付所欠服装加工款8300元；二、本案的诉讼费用由韩图公司承担。庭审中，原告万杰奇提供了下列证据材料：1.协调纪要、委托书、清单确认件各一份及证明原件一份，用以证明韩图公司尚欠万杰奇加工费8300元的事实；2.服装制作加工合同原件一份，用以证明万杰奇与韩图公司之间存在服装加工关系的事实；3.入库单原件13份，用以证明万杰奇依约交付加工物的事实。被告韩图公司未作答辩，也未提供证据，并对原告万杰奇提供的证据放弃到庭质证的权利。本院对原告万杰奇提供的证据认证如下：该证据符合证据的三性原则，且能相互印证，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：自2010年9月17日至2010年12月24日，万杰奇为韩图公司提供服装加工业务。因双方就加工费的支付产生纠纷，2010年12月31日，双方以及其他加工户在杭州市余杭区乔司镇人民调解委员会（以下简称调委会）的主持协调下达成协调纪要一份，协调纪要载明韩图公司同意将每家加工户加工费按原总加工费价格的70%进行结算，并承诺于2011年1月20日前结清，万杰奇也表示同意。2011年5月30日，调委会出具证明一份，证明上述协调纪要出具的过程以及韩图公司拖欠万杰奇加工费19000元，双方达成纪要按70%进行支付。万杰奇确认之后韩图公司支付加工费5000元，尚欠8300元未付。本院认为：万杰奇与韩图公司之间的加工关系合法有效。万杰奇完成了加工工作，韩图公司未按约支付加工费，应承担支付加工费的民事责任。万杰奇的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杭州韩图服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告万杰奇加工费8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州韩图服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  成文娟二〇一一年八月二十五日书 记 员  黄 灿
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉南商初字第448号原告：史某某。委托代理人：应某。被告：胡某某。原告史某某因与被告胡某某民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2011年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月1日公开开庭审理了本案，原告史某某的委托代理人应某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，被告自2009年8月开始向原告借款，至2009年底被告已陆续从原告处借款共计70000元。还款期限届至后，被告还款承诺一直没有兑现，原告数次催讨未果，故原告诉至法院请求判令：一、被告立即归还借款本金70000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告胡某某未作答辩。针对自己的主张，原告提供借条5张，证明被告多次向原告借款，共计借款70000元。被告胡某某未提供证据，也未到庭质证。本院认证：原告证据的内容与形式均符合法律规定，能够证明相关事实，本院予以确认。本院经审理，认定案件事实如下：2009年8月8日，被告胡某某向原告借款12000元，出具了借条一份，约定还款期限为2010年2月7日；2009年8月17日，被告向原告借款15000元，出具了借条一份，约定还款期限为2009年10月18日；2009年8月30日，被告胡某某向原告借款13000元，出具了借条一份，约定还款期限为2010年2月30日前；2010年4月16日，被告胡某某向原告借款20000元，出具了借条一份，约定还款期限为2010年4月16日；2009年11月23日，被告胡某某向原告借款10000元，出具了借条一份，约定还款期限为2009年11月30日，以上借款合计70000元。后被告一直未归还借款。本院认为，被告欠原告70000元事实清楚，有被告出具的借条为证，现双方约定的借款时间已经到期，被告一直欠款未付，故原告要求被告偿还借款70000元于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告胡某某于本判决生效后七日内归还原告史某某借款70000元。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费200元，合计1750元，由被告胡某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长 张 晖代理审判员 沈 晔人民陪审员 徐桂宏二〇一一年八月十日书 记 员 吴妹英
建德市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭建乾商初字第56号原告童某某。委托代理人（特别某某。被告王某某。原告童某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月16日立案受理后，依法由审判员吕学青独任审判，于同年3月31日、6月23日公开开庭进行了审理，原告童某某委托代理人麻思荣、被告王某某两次到庭参加诉讼，原告童某某到庭参加了6月23日的庭审。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2011年7月27日再次公开开庭进行了审理，原告童某某及其委托代理人麻思荣、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年11月7日，被告因缺少资金周转向原告借款人民币120000元，约定借款期限6个月，每月利息5000元，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告本息分文未付，经原告多次催讨未果。故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金某民币120000元，支付利息55200元（利息从2009年4月7日起按月息2分计算至2011年3月6日止，之后至款清之日止的利息按月息2分另行计算）；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自认借款分两次，共计借款本金为117000元，被告借款后支付了四个月的利息共计20000元。原告为证明其主张成立，向本院提交了被告王某某于2008年11月7日出具的借条一份，用以证明被告向其借款120000元，约定每月利息5000元，借款期限至2009年5月7日的事实。被告王某某辩称，原告所述不是事实，我从未向原告借过款。被告王某某未向法庭提供证据。原告所举借条一份，经被告王某某质证，被告对该份证据的真实性提出异议，认为借条上的内容不是其书写的，手印也不是其盖的，其从未向原告出具借条，并向法院提出申请，要求对该份借条的字迹及指印的真实性进行鉴定，并向本院提交了书面申请。本院依法告知其在规定期限内预交鉴定费，并告知其在规定期限内未预交鉴定费，将承担举证不能的法律后果，但被告王某某一直未交纳，并明确表示不交纳鉴定费。本院认为，被告王某某对原告所举借条一份的真实性提出异议，并申请要求对借条的字迹及指印的真实性进行鉴定，但在法院指定的期限内不预交鉴定费用，在2011年7月27日的庭审中，被告王某某更明确表示不要求鉴定，故应视为被告王某某放弃鉴定申请。原告所举证据，本院审查后认为，该份借条来源与形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定。根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如下：2007年至2008年间，被告王某某向原告童樟株借款人民币120000元，实际借得现金117000元，被告王某某于2008年11月7日向原告出具借条一条，借条载明：“今向乾潭镇马鞍岭社区董樟珠户借款人民币拾贰万元正。每月利息伍仟元正。从2008年11月7日-2009年5月7号归还”。之后，被告按约支付了四个月的利息计20000元。借款到期后，借款本金及其余利息被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行清偿义务。本案中，被告王某某向原告童某某借款人民币120000元，实际借得现金117000的事实由原告提供的借条原件及原告的陈述予以证明。被告辩称其未向原告借款，并对原告提交的借条原件的真实性提出异议，要求对笔迹及手印进行鉴定，但在本院指定的期限内其未预交鉴定费，在7月27日的庭审中其又明确表示不要求鉴定，故举证不能的后果应由被告承担，被告的抗辩理由本院不予采纳。原、被告双方约定的利率超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，现原告诉请要求按月息2分计付利息，未超出银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持；原告自认被告已支付四个月利息，不损害被告的利益，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内归还原告童某某借款本金某民币117000元，支付利息53820元（利息按月息2%从2009年4月7日起计算至2011年3月6日止，2011年3月7日起至判决确定给付之日止的利息按月息2%另行计付）。二、驳回原告童某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3804元，由被告王某某负担3716元，原告童某某负担88元。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币3804元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡永红审 判 员  吕学青人民陪审员  包向玲二〇一一年八月十一日书 记 员  翁 婷
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2011）台玉商初字第1207号原告中国工商银行股份有限公司××支行，住所地玉环县××××号。负责人潘某某。委托代理人（代理授权代理）范永俊，浙江海贸律师事务所律师。被告高某某。被告张某某。原告中国工商银行股份有限公司××支行为与被告高某某、张某某金融借款合同纠纷一案，于2011年5月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2011年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司××支行的委托代理人范永俊到庭参加诉讼；被告高某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司××支行诉称，2009年10月21日，原告与被告高某某经协商签订《个人贷款借款（担保）合同》，约定被告高某某向原告借款270000元；贷款期限为180个月，自2009年10月12日起至2024年10月12日止；年实际执行利率为5.94%，按月等额归还，月还款金额为2269.57元，逾期还款罚息为8.91%；如借款人连续两个还款期或本合同期内累计三个还款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人提前偿还全部贷款本息。两被告另将其所有的坐落于某环县珠港镇颐园路7号的房产为该笔贷款提供抵押担保。2009年10月23日，原告向被告高某某发放贷款270000元。在合同履行过程中，被告高某某连续多次违约，未按合同的约定按月履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼请求判令：一、被告高某某立即归还原告借款本金计人民币256261.49元，支付利息4019.56元及罚息70.58元（暂算至2011年3月31日止，2011年4月1日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期、同类逾期利率计算），并支付为实现债权费用（律师代理费7000元），合计人民币267351.63元；二、确认原告与俩被告签订的抵押担保合同合法有效，并就该抵押物拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告高某某、张某某既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告高某某、张某某原系夫妻关系，后于2010年5月26日在玉环县民政局办理协议离婚登记。以上事实有原告提供的原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、金融许可证复印件、两被告的身份证、户口簿、结婚证、个人贷款借款（担保）合同、借款凭证复印件、房屋所有权某、国有土地使用权某、房屋他项权某、土地他项权利证明书、律师代理费发票、协助查询婚姻状况函（回执）以及原告的陈述等证据予以证实。被告高某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。综上，本院认为，原告与被告高某某签订的的个人贷款借款（担保）合同双方当事人主体适格，意思表示真实，合同内容不违反国家法律的强制性规定，应认定有效。原告发放贷款后，有权要求被告按约偿还借款本息；被告没有按时履行偿还借款本息的义务，且至今已发生多次逾期还款，显属违约，应承担继续履行等相应的违约责任。被告高某某、张某某提供其自有房屋作为抵押物并经抵押登记，抵押权已设立，故原告有权依法对该抵押物变卖或拍卖后价款享有优先受偿权。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费7000元，本院认为原告依合同约定有权主张该费用，故对该项诉讼请求，本院予以支持。因此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告高某某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司××支行借款本金256261.49元，利息4019.56元及罚息70.58元（暂算至2011年3月31日），合计人民币260351.63元；并自2011年4月1日起继续以256261.49元为借款本金按个人贷款借款（担保）合同约定的利率支付逾期利息至本判决确定给付之日止。二、限被告高某某于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司××支行为实现债权而支出的律师代理费7000元。三、原告中国工商银行股份有限公司××支行与被告高某某、张某某于2009年10月21日个人贷款借款（担保）合同合法有效。若被告高某某到期不能履行上述第一、二项款项的，则原告有权对两被告所有的坐落于某环县珠港镇城关颐园路7号的房屋（玉房权某玉环字第××号）就拍卖或变卖后的价款在上述第一、二项的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5310元，减半收取计人民币2655元，由被告高某某、张某某共同负担（此款于本判决生效后五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5310元。具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行）。代理审判员  梁美法二〇一一年八月三日代书 记员  王玲芳
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平商初字第602号原告：中国××银行股份有限公司平湖支行。住所地：浙江省平湖市××街道当湖路。代表人：曹某。委托代理人：陈某某、王某某。被告：刘某某。被告：孙某某。原告中国××银行股份有限公司平湖支行为与被告刘某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，于2011年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员何丹萍适用简易程序进行审理。并于2011年8月22日在本院第二审判庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，两被告系夫妻关系。2008年12月11日两被告向原告申请购房贷款310000元。2009年1月14日，原告与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：原告贷款310000元给两被告，借款期限为2009年1月16日至2019年1月16日止；贷款利率按基准利率上浮10%，利率调整日为每年1月1日；逾期利率在贷款利率水平上上浮50%；还款方式为每月等额本息还款法；同时，两被告以所购位于平湖市当湖街道世纪商业中心2幢1101室、1102室房产提供抵押担保。后，两被告并办理了房屋抵押登记手续等。合同签订后，原告按约向两被告发放贷款310000元，但两被告未按约还款，至今两被告已拖欠贷款本金252651.73元、利息10748.80元。故原告诉请法院判令：1、解除原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、两被告立即归还原告借款本金267180.02元、利息9624.14元（截止2011年5月16日止，此后按日利率万分之2.9333，计算至判决生效之日止）；3、两被告支某某告实现债权的律师费7200元；4、原告有权就两被告提供的抵押物的变现价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告当庭变更上述第二项诉讼请求为：判令两被告立即归还原告借款本金252651.73元、利息10748.80元（截止2011年8月16日止，此后按日利率万分之2.9333，以252651.73元为基数，计算至判决生效之日止）。两被告未作答辩。在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据一、住房借款申请书1份。证明：被告刘某某、孙某某向原告申请购房贷款310000元。证据二、结婚证1份。证明：被告刘某某、孙某某系夫妻关系。证据三、个人住房借款合同1份。证明：原告于被告刘某某、孙某某签订了借款合同，约定了相关权利义务。证据四、开立贷款账户通知书1份。证明：贷款利率等。证据五、贷款转存凭证1份。证明：原告根据合同约定向被告刘某某、孙某某发放贷款310000元。证据六、抵押登记备案证明1份。证明：被告刘某某、孙某某提供抵押房屋目前已在建工程商品房按揭抵押登记。证据七、贷款逾期明细表1份。证明：被告截止2011年5月16日拖欠原告的贷款本金及利息。证据八、法律服务合同1份。证明：原告因本案支付律师费7200元。证据九、律师费发票1份。证明：原告因本案支付律师费7200元。证据十、房屋他项权证2份。证明：两被告用于抵押给原告的商品房办理了抵押登记手续，原告取得了他项权证。原告当庭提供证据十一、个人贷款对账单1份。证明：两被告尚欠原告借款本金252651.73元。两被告未提供证据，也未提出质证意见。本院认证认为，原告提供的上述证据，两被告未提供相反证据，且上述证据符合证据的三性特征，因此，对原告提供的上述证据认定为本案定案的依据，对原告就此主张的事实，本院予以采信。基于原告的举证、本院的认证及原告的陈述，本院认定法律事实如下：2009年1月14日，原告与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份（编号：330037327-014-2009000009），约定：两被告向原告借款310000元用于购买平湖市当湖街道世纪商业中心2幢1101室、1102室房产，借款期限自2009年1月16日起至2019年1月16日止；贷款利率按基准利率上浮10%，逾期利率在执行利率的水平上上浮50%；如基准利率调整，按约定的浮动比例确定新的贷款利率和逾期利率，并于每年1月1日调整；还款方式为每月等额本息还款；如两被告未按合同约定归还贷款本息，原告有权解除与两被告的借贷关系，并有权要求两被告立即归还贷款本息及相关费用；同时，两被告以其所有的位于平湖市当湖街道世纪商业中心2幢1101室、1102室房产为本合同借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金及为实现债权发生的相关费用（包括律师费、公告费）；凡因本合同引起的有关争议，向原告住所地人民法院起诉等。合同签订后，原告按约向两被告发放借款310000元。2011年8月3日，原告与两被告办理了抵押登记手续（他项权证号：00074764、00074765）。两被告已连续多期未按约定归还借款本息。截止2011年8月16日，两被告尚欠原告借款本金252651.73元、利息10748.80元。另，原告为本案支出律师费7200元。本院认为，原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未发现有违反法律、行政法规强制性规定的情形，应为合法有效。双方当事人均应严格按约履行各自的义务。两被告按约取得借款后，至今已连续多期未按约归还原告借款本息，已构成违约。故原告要求解除与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》和要求两被告立即归还借款本息及支付实现债权律师费的诉请，本院予以支持；两被告自愿以其所有的房产为借款提供抵押担保，故原告要求就两被告提供的抵押财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国××银行股份有限公司平湖支行与被告刘某某、孙某某在2009年1月14日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告刘某某、孙某某于本判决生效之日起十日内返还原告中国××银行股份有限公司平湖支行借款本金252651.73元、利息10748.80元（计算至2011年8月16日止）及2011年8月17日起至判决生效之日止的利息（以252651.73元为基数，按日利率万分之2.9333计算）；三、被告刘某某、孙某某于本判决生效之日起十日内支某某告中国××银行股份有限公司平湖支行实现债权的律师费7200元；四、如被告刘某某、孙某某未能按期履行上述第二、三项判决义务，则原告中国××银行股份有限公司平湖支行有权对两被告设置抵押的座落于平湖市当湖街道世纪商业中心2幢1101室、1102室房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。本案受理费5560元，减半收取2780元，由两被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  何丹萍二〇一一年八月二十二日书 记 员  陈清廉
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）沂南保字第399号 申请人：邢业梅，女，1969年11月16日出生，住沂南县。 被申请人：范伟娟，女，成年，住莒南县。 申请人邢业梅与被申请人范伟娟道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人于2011年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人范伟娟所有的鲁QMXX**号车一辆，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下： 查封（扣押）被申请人范伟娟所有的鲁QMXX**号车一辆。 申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  麻欣田 二〇一一年八月十一日 书记员  黎 瑛
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2011）镇经丁商初字第0056号原告朱春林，男，1973年3月20日出生。被告李亚军，男，1979年10月17日出生。原告朱春林与被告李亚军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱春林到庭参加诉讼。被告李亚军经本院公告送达后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月1日，其与被告签订《房屋转让协议》一份，约定，被告将其所有的位于镇江市谷阳路99号的“钻石名苑”小区2幢602室的房屋出售给原告。双方同时约定，由被告承担房屋的过户费、税费，原告承担办证工本费、房屋维修基金、物业管理费。后被告未按约定缴纳由其承担的各项费用，原告无奈之下代其缴纳各项房屋过户费用共计15679.62元。现诉至法院，请求法院判令被告立即返还原告代缴费用共计15679.62元，并承担本案诉讼费用。被告李亚军未作答辩。经审理查明：2009年12月1日、2010年3月17日，原、被告签订《房屋转让协议》和《补充协议》各一份，约定，被告将其所有的位于镇江市谷阳路99号的“钻石名苑”小区2幢602室的房屋转让给原告，总价为409000元。同时约定，原告支付全部房款后，一切房屋过户税费、领取房产证所需的各项税费均由被告支付。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告未能依约支付房屋过户相关税费。原告为领取房产证，代被告支付上述房屋过户费用共计15679.62元。以上事实有原告提供的《房屋转让协议》、《补充协议》、房产证、现金完税证、非税收入一般缴款书（收据）以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《房屋转让协议》和《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。原告依约支付房屋全部价款后，被告亦应依约支付由其承担的房屋过户相关税费。原告代缴应由被告承担的各项房屋过户费用共计15679.62元，有据为证，本院予以确认。故对原告要求被告返还15679.62元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告李亚军于本判决生效后十日内支付原告朱春林代缴的各项房屋过户税费共计15679.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，公告费606元，共计798元，由被告李亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  万保华人民陪审员  蒋金胜人民陪审员  莫嘉明二〇一一年八月四日书 记 员  吴 丹（附上诉须知）
富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富商初字第1237号原告：周某。被告：吴某某。原告周某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月7日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任审判，于2011年8月1日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告周某起诉称：2009年7月21日，被告向原告借款7500元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告于2010年2月归还2000元，余款5500元至今未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告归还借款5500元，并承担本案诉讼费。为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：借条一份，证明被告向原告借款7500元的事实。被告吴某某未答辩，也未向本院举证。对原告提供的证据，被告吴某某未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为符合证据的所有特性，本院予以认定。经审理，本院认定如下事实：2009年7月21日，被告向原告借款7500元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告于2010年2月归还2000元，余款5500元至今未还。为此，原告诉至本院，要求解决。本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。双方之间未书面约定还款期限，属不定期借款。被告未在原告催讨后的合理期限内归还，显属不妥。故原告要求被告归还借款5500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告吴某某归还原告周某借款5500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  陈亚伟二〇一一年八月一日书记员  盛幼奋
江苏省溧水县人民法院民 事 判 决 书（2011）溧商初字第462号原告卫明芳。委托代理人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。被告长安责任保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地在南京市江宁区东山上元大街**。委托代理人谈德军，长安责任保险股份有限公司江苏分公司员工。原告卫明芳诉被告长安责任保险股份有限公司南京市江宁支公司（下称长安保险公司江宁支公司）保险纠纷一案，本院于2011年7月26日立案受理，依法由审判员简恩华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫明芳委托代理人靳玉忠，被告长安保险公司江宁支公司委托代理人谈德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫明芳诉称，2009年4月9日10点20分左右，驾驶员王东生驾驶苏AXXX**号轿车在溧水县123线大陈村木粉厂门前路段，因超车疏于观察，将正在路边骑行人力三轮车的黄良忠撞倒，造成黄良忠受伤、双方车辆损坏的交通事故。黄良忠受伤后，被送往溧水县人民医院接受治疗。病情稳定后，经鉴定构成10级伤残。该起事故经溧水县公安交通警察大队认定，王东生负本起事故的全部责任。后黄良忠起诉至法院，经法院调解，原告在诉前支付7128元，经法院调解仍需赔偿黄良忠10294元。原告系苏AXXX**号轿车的车主，该车在被告处投保了车损险、第三者责任险和交强险等险种。根据相关法律规定，原告赔偿以后，被告应当立即赔付。然而，时至今日，被告没有履行相应义务，对原告的车损也没有及时赔付。故此，原告请求法院判令被告立即支付保险赔偿款18672元（其中：1、黄良忠的医药费14335.78元、住院伙食补助费648元、营养费600元、鉴定费2260元，经调解由原告赔偿17422元；2、原告车损1250元）。被告长安保险公司江宁支公司辩称，对原告所承担的医药费要按医保标准进行核定，应核减10%；保险公司不承担鉴定费及本案的诉讼费用。经审理查明，2010年4月9日22时，苏AXXX**号轿车驾驶人员王东生驾驶该车至溧水县S123线大陈米粉厂门前路段时，因超车疏于观察，将正在路边骑行人力三轮车的黄良忠撞倒，造成黄良忠受伤，两车不同程度损坏的交通事故。溧水县公安交通警察大队认定王东生负该事故的全部责任，黄良忠不负该事故的责任。黄良忠于事故发生当日被送往溧水县人民医院治疗，共住院37天，产生医药费用24464.48元。2010年10月9日，经本院主持调解，长安保险公司江苏分公司应向黄良忠赔偿66904元，卫明芳应向黄良忠赔偿17422元。原告卫明芳于2011年6月9日向黄良忠支付了赔偿款17422元。另查明，苏AXXX**号轿车在被告长安保险公司江宁支公司处投保了机动车损失保险（保险金额为65800元）、第三者责任保险（保险金额为50万元）、不计免赔率特约等险种，保险期间自2010年1月28日零时起至2011年1月27日二十四时止。经被告长安保险公司江宁支公司核定，该车在本次交通事故中的受损金额为1250元。以上事实，由道路交通事故认定书、溧水县人民医院病历、医药费发票及费用清单、（2010）溧民初字第1842号民事调解书、黄良忠的收条、机动车辆保险单、机动车辆保险定损单、当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告所有的车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应依保险合同的约定，对原告的损失予以理赔。原告就受害人黄良忠的医药费14335.78元、住院伙食补助费648元、营养费600元、鉴定费2260元，合计17843.78元的损失，经本院调解向黄良忠实际赔偿了17422元，被告对原告实际赔偿的数额亦无异议，本院予以采信。对于被告辩称不应由保险公司承担鉴定费的主张，本院认为，该费用是受害人为确定其伤残等级而必然产生的实际损失，依法应由被告予以赔偿。被告以保险单上已注明“人员伤亡事故中医疗费用赔付标准按照当地社会基本医疗保险规定的标准确定”主张原告向受害人赔偿的医药费应扣减10%的非医保用药，但被告在订立保险合同时并未就上述条款向投保人作出足以引起投保人注意的提示或明确说明，故该条款不产生效力，对被告上述主张，本院不予采信。综上，原告卫明芳要求被告长安保险公司江宁支公司支付保险赔偿款18672元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司南京市江宁支公司应于本判决生效之日起十日内，向原告卫明芳支付赔偿款18672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费267元，由被告长安责任保险股份有限公司南京市江宁支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费267元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：0334010590********。审 判 员  简恩华二〇一一年八月二十六日见习书记员  孙 俊
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第1816号原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市古城街道××山中路××号。组织机构代码：××法定代表人：张某。委托代理人：杨某某。被告：项某。被告：林某。原告临海市××信用合作联社为与被告项某、林某金融借款合同纠纷一案，于2011年8月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈莉适用简易程序独任审判，于同年8月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告项某、林某经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。原告起诉称：2010年7月26日，被告项某以做生意为由向原告临海市××信用合作联社申请借款30000元。经原告审核同意，原告与两被告签订了保证借款合同，合同约定：借款期限自2010年7月26日至2011年7月20日，约定借款月利率8.7‰，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，从逾期之日起加收30%计收罚息；该借款由被告林某为其提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告项某未归还借款本息，被告林某也未代为清偿到期债务。故原告请求法院判令被告项某偿还借款本金30000元及利息（利息算至2011年8月1日计3253.41元，以后利息按中国人民银行有关规定继续算至履行完毕之日止）；被告林某对借款本息负连带保证责任。被告项某、林某未作答辩和举证。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院查明的事实，有原告的陈述、借款申请书、保证借款合同、借款借据、利息结算单等证据证实。本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚。三方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款期限的约定，借款人项某应当按照约定的期限返还借款及支付利息，而逾期未还，显属违约。被告林某在保证借款合同中承诺对借款人的债务承担连带保证责任，应负连带责任，在被告项某不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告项某于判决生效后十日内支付原告临海市××信用合作联社借款本金30000元，同时支付利息和逾期利息（利息和逾期利息算至2011年8月1日计3253.41元；之后利息按中国人民银行有关规定从2011年8月2日起算至判决确定的归还之日止）。二、被告林某对上述借款本息承担连带偿还责任，被告林某承担保证责任后，有权向被告项某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，减半收取315.50元，由被告项某负担，被告林某负连带偿还责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费631元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 莉二〇一一年八月二十三日代书记员  金鸯鸯
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）宜中民一终字第107号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司营业部，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**。法定代表人：刘志云，该单位经理。委托代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）鲁期华，男，1946年4月22日出生，汉族，江西省上高县人，退休干部，住上高县。原审原告王虎灵，男，1962年2月22日出生，汉族，浙江省诸暨市人，务工人员，住浙江省诸暨市。委托代理人郭伟东，男，1976年8月26日出生，汉族，浙江省诸暨市人，务工人员，住浙江省诸暨市，现住江西省宜丰县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司营业部为与被上诉人鲁期华、原审被告王虎灵机动车交通事故责任纠纷一案，不服上高县人民法院（2011）上民三初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年7月1日，王虎灵驾驶赣Ａ×××**小型汽车在上高县学园路由西往东行驶，20时25分许，行至学园路江专路段时，与鲁期华相撞，造成鲁期华受伤。事故经上高县交警大队作出公交认字[2010]第143号道路交通事故认定书认定：王虎灵的行为违反了《道路交通安全法》第四十二条（二）款：“机动车在夜间行驶……应当降低行驶速度”，第四十七条（二）款：“机动车行经没有交通信号灯的道路时，遇行人横过道路，应当避让”等规定，是造成此事故的直接原因，承担此事故的全部责任。鲁期华不承担责任。鲁期华受伤后即被送往上高县人民医院治疗，同年12月13日鲁期华出院，住院治疗172天，共花费医药费18695.94元，其中王虎灵支付18115.94元，鲁期华自付540元。出院诊断为：1、L1模突骨折；2、L2椎体压缩性骨折；3、左胸9、10、11肋骨骨折；4、脑震荡；5、糖尿病，医师建议：1、休息1个月；2、不适随诊。同年12月17日，经上高县威正司法鉴定中心作出（2010）上威法医鉴定字第526号法医鉴定书鉴定：鲁期华①损伤致L2椎体压缩性骨折达1/3以上，构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%；②左胸9、10、11肋骨骨折，按“道标”规定要4肋以上骨折才构成十级伤残，十级伤残赔偿附加指数为2%，因伤已造成3肋骨骨折的损伤，建议增加伤残赔偿附加指数为1%，总伤残赔偿指数为11%。鲁期华于2006年退休，并拥有专业监理工程师资格及路桥工程师资格证，退休后分别与江西省建科工程建设监理有限公司及上高县青阳大桥工程建设指挥部签订劳动合同，于2008年底至2010年底在上高县渡口改造建桥工程任监理，月工资为3000元，同时2010年5月至7月在上高县青阳大桥工程任监理，月工资2000元。另查明，鲁期华系非农业户口，事故车辆赣Ａ×××**小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险（保险期限自2009年12月10日至2010年12月9日止）和第三者责任险及不计免赔特约险（保险期限自2009年12月10日至2010年12月9日止）。原审法院认为，上高县交警大队对本次事故责任认定王虎灵承担事故的全部责任，鲁期华不承担责任，双方均未提出异议，且合法有效，该院依法确认该证据的法律效力。关于鲁期华各项损失：1、医药费18695.94元，因王虎灵与中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司就非国家基本医疗保险的医疗费达成协议，由王虎灵承担3700元，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司承担14995.94元，该院予以确认。2、残疾赔偿金，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司对（2010）上威法医鉴字第526号法医鉴定书中赔偿系数有异议，认为应按10%计算。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，鲁期华一处损伤已构成十级，另左胸9、10、11肋骨骨折，按“道标”规定要4肋以上骨折才构成十级伤残，二级伤残赔偿附加指数为2%，但因该伤已造成3肋骨折，确实给鲁期华造成实际损伤，该院依法确认法医鉴定报告书中总伤残赔偿指数为11%的结论。3、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司认为鲁期华已经64周岁，超过法定退休年龄，不能计算误工费。鲁期华则认为应当赔偿，事实上确有误工损失。根据鲁期华提供的劳动合同、工作证明及工资表，确有误工损失发生，对鲁期华的误工费该院予以支持。4、营养费，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司认为计算过高。营养费计算标准参照住院伙食费标准计算，核准为1376元（8元/天×172天），该院予以支持。5、精神抚慰金，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司认为5000元过高，综合鲁期华在事故中的伤情程度和事故中的责任，酌定为3000元为宜。6、医院担架费，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司认为不应承担，鲁期华认为确属发生的必要费用应该承担，审理过程中王虎灵表示愿意承担担架费140元。综上，鲁期华因此次交通事故造成的各项损失有：1、医疗费18695.94元；2、住院伙食补助费1376元（8元/天×172天）；3营养费1376元（8元/天×172天）；4、残疾赔偿金24678.72元（14022元/年×16年×11%）；5、护理费6880元（40元/天×172天）；6、交通费24元；7、误工费28666.67元（5000元/月÷30天×172天）；8、法医鉴定费600元；9、医院担架费140元；10、精神抚慰金3000元，合计85437.33元。依照《道路交通安全法》第四十二条、四十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，原审法院判决：一、鲁期华的各项损失，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，伤残赔偿限额内赔付60249.39元，超出交强险医疗费限额7747.94元（21447.94元-10000元-3700元），由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在第三者责任险限额内赔偿，合计77997.33元。核减医药费3700元，法医鉴定费600元、医院担架费140元由王虎灵承担，合计4440元。二、精神抚慰金3000元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险伤残赔偿责任限额内赔付。三、驳回鲁期华的其他诉讼请求。案件受理费1935元，由王虎灵承担。（王虎灵已支付365元）。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司营业部不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求。事实和理由：。被上诉人鲁期华针对上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司营业部的上诉，答辩称：伤残等级是鉴定机构定的，在两个地方做事，一个是建科公司，一个是青阳大桥。二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：。二审案件受理费573元，由负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 琳审 判 员  李 宏代理审判员  陈志辉二〇一一年八月二日书 记 员  卢建艳
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳临商初字第42号原告胡自流。被告郑成法。被告方红娟。原告胡自流诉被告郑成法、方红娟民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月8日立案受理，依法由代理审判员管媛适用简易程序于2011年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡自流到庭参加诉讼，被告郑成法、方红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告胡自流起诉称：二被告系夫妻。因被告郑成法无力履行（2008）淳民二初字第501号民事判决书确定的执行款项，二被告于2010年2月1日出具欠条给原告，承诺“2010年7月底归还10000元，余款14000元定于农历12月底还清”。但二被告至今分文未归还。故原告起诉要求：1、被告返还借款24000元，并支付自2010年8月1日起算至2011年5月30日止的逾期还款违约金1512元，并赔偿自2011年6月1日起算至该款还清日止每日按万分之二点一计算的利息损失。庭审中原告胡自流变更诉讼请求：要求两被告按照中国人民银行同期同档次贷款利率其中10000元从2010年8月1日起，14000元从2011年1月1日起至还清之日止的逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：欠条一份（原件），证明两被告向原告借款的事实。被告郑成法、方红娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据材料。经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，原、被告间借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告郑成法、方红娟未能按约定的数额和期限返还借款，依法应承担相应的民事责任。原告当庭变更后的关于逾期利息的诉讼请求符合相关法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告郑成法、方红娟于本判决生效之日起十日内返还原告胡自流借款24000元并支付该款（其中10000元自2010年8月1日起，另外14000元自2011年1月1日起至本判决确定履行之日止）按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告郑成法、方红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  管媛二〇一一年八月三日书 记 员  姜玲
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金辖终字第175号上诉人（原审被告）徐冠军。被上诉人（原审原告）周建超。原审被告徐向东。上诉人徐冠军因民间借贷纠纷一案，不服东阳市人民法院（2011）东商初字第533号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》有关规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人自2008年起就一直居住在安徽省淮南市，在淮南市居住时间已经超过1年，应视为经常居住地。请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省淮南市田家庵区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人上诉称其经常居住地在安徽省淮南市，但未提供相关证据证实，其上诉请求不应支持，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁予兴审 判 员 刘建国审 判 员 陈振升二〇一一年八月十五日代书记员 朱健华
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉商外初字第18-2号原告（反诉被告）：四川什邡市裕祥玻纤有限公司。法定代理人：孔祥芳。委托代理人：叶淼。被告（反诉原告）：浙江吉高实业有限公司。法定代表人：张元锋。委托代理人：张学锋。原告（反诉被告）四川什邡市裕祥玻纤有限公司与被告（反诉原告）浙江吉高实业有限公司买卖合同纠纷一案，被告（反诉原告）浙江吉高实业有限公司在提起反诉后，向本院提出财产保全申请，要求冻结原告（反诉被告）四川什邡市裕祥玻纤有限公司银行存款人民币5487579元，并向本院提供了担保。本院认为，被告（反诉原告）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：冻结四川什邡市裕祥玻纤有限公司银行存款人民币5487579元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王宗明代理审判员  李江平代理审判员  王黎明二〇一一年八月十二日书 记 员  赵 瑾
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第1585号原告：戴某。被告：吴某。原告戴某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2011年6月24日受理后，依法由审判员高瑛独任审判。于2011年7月26日公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告原系夫妻，因双方感情不合，于2010年3月26日协议离婚。在离婚协议中约定，原告与被告均同意离婚，在双方婚姻存续期间，由原告独自出资购买的位于滨江区新州花苑30幢2单元2902室房屋归原告所有，自离婚之日起，因购房产生的银行债务由原告负责偿还，被告应协助原告办理该按揭房屋的所有权变更登记等相关手续。如被告不履行所有权变更义务，原告有权拒付协议中约定的剩余补偿款项。协议生效后，原告依据协议的约定向被告支付了首笔补偿款20万元，但原告多次要求被告履行离婚协议中约定房屋所有权变更登记等手续，均被被告以在外出差等理由推脱，导致单位通知办理房屋产权登记手续时，因缺少被告的配合，产权证至今无法办理。故提起诉讼，请求法院依法判令：一、位于杭州滨江区新州花苑****2902的房屋所有权归原告，被告协助办理变更等手续；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭，但在本案庭后提交书面答辩状一份，称：原告未履行离婚协议第二条的约定，属于违约在先，要求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实提供了以下证据材料：专项用房出售协议书；房地产抵押清单；专项用房确认书。证据1、2、3共同证明涉案房屋系杭州市政府分配给原告单位，原告单位再分配给原告的专项用房；4、离婚证，证明原被告已于2010年3月26日登记离婚。5、离婚协议书，证明双方登记离婚时双方约定涉案房屋归原告所有。被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提供的证据均系原件，且能相互印证，本院对其真实性、证明力均予以确认。根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。后因感情不合于2010年3月26日协议离婚，于当日办理了离婚登记。双方签订了离婚协议书，约定：“二、女方要求清除男方父亲墓碑上女方姓名（以照片为准），于2010年4月10日前履行。三、双方有共有房产一处，位，位于滨江区新州花苑******双方协定产权归男方所有，因购房产生的银行债务均由男方负责偿还。四、男方同意补偿女方人民币共计47万元整，该钱分四年付清。其中首付款20万元，双方约定由男方打进钱塘公证处帐户提存，双方办妥离婚登记手续后，由女方凭离婚证单方到公证处领取…五、女方同意协助男方办理上述房产所有权变更等相关手续，否则男方有权拒付余下款项。”协议签订后，原告依约支付了20元补偿款。本院另查明，2009年3月10日，原告与杭州市市级机关事务管理局签订了杭州市市级单位专项用房出售协议书，约定由原告购买新州花苑26-2-2902（此房号为施工房号）。被告当时作为共有人在合同上签名。2010年11月16日，原告与杭州市市级机关事务管理局确认出售协议书项下的房屋坐落为滨江区新州花苑30幢2单元2902室。当该房屋具备办理产权登记条件后，经原告催促，被告未配合去办理房屋产权登记手续。原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》系原、被告到婚姻登记机关申请离婚时而就子女、财产问题所做的处理，婚姻登记机关已据此发给原、被告离婚证，则该协议为《婚姻法》中的离婚协议。本院在审理中未发现订立该协议时存在欺诈、胁迫等可变更、撤销的情形，也未发现被告自领取离婚证后向法院请求变更或撤销财产分割协议的情况，故上述离婚协议经原、被告签名，系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。《离婚协议书》已明确约定本案讼争房屋的归属，故原告是讼争房屋相关协议项下的权利人，有随时要求被告协助办理上述房屋产权变更登记手续的权利。被告虽在答辩状中提出原告未履行《离婚协议书》第二条约定的内容，但未提供相应的证据证实该事实，且该条款的是否履行并不构成对《离婚协议书》第五条的先履行抗辩权。据此，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。不影响本案的处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、戴某与杭州市市级机关事务管理局于2009年3月10日签订的杭州市市级单位专项用房出售协议书及市级专项确认书项下的权利归戴某享有，若该房屋能办理房屋所有权证的，则该房屋即滨江区新州花苑30幢2单元2902室房屋归戴某所有。二、吴某于本判决生效之日起十日内协助戴某办理将上述房屋过户归戴某一人所有的过户更名手续。案件受理费2205元，减半收取1102.5元，由吴某负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  高瑛二〇一一年八月一日书记员  杨慧
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院刑 事 判 决 书（2011）象刑初字第265号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人莫某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2011年7月13日被桂林市公安局象山分局取保候审，同月21日被桂林市象山区人民检查院取保候审。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2011）265号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2011年7月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人莫某到庭参加诉讼，现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2011年6月22日20时30分许，被告人莫某酒后驾驶两轮摩托车（桂H×××**）沿桂林市某某路某立交桥由东往西行驶至第十七灯柱时，其驾驶的摩托车面侧挡泥板与受害人李某某同向行驶的电动车左侧后部相碰，造成交通事故。案发后，经中国人民解放军第一八一医院检测，被告人莫某的血酒精浓度为194.19mg／dl，属醉酒驾驶机动车行为。上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有被告人的供述；报案材料、现场辩认笔录及指认照片、现声场图；车辆技术检验报告；道路交通事故认定书；被告人莫某的血酒精浓度检测报告；抓获经过和破案报告；被告人莫某的户籍信息资料等有关书证证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫某违反交通安全法，在道路醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人莫某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人莫某在开庭审理中当庭认罪，认罪态度较好，本院酌情对被告人莫某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条之规定，判决如下：被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月12日起至2011年11月11日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 谢颂二〇一一年八月十二日代书记员 曹霞
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第1970号原告彭甲。委托代理人陆某某。被告彭红（某某。被告彭乙。原告彭甲诉被告彭丙、彭乙民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月5日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年8月1日公开进行了审理。原告及其委托代理人陆某某、被告彭乙到庭参加诉讼。被告彭丙经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告彭甲称：原告与两被告原先相识。2009年7月5日，被告彭丙因生意需要向原告借款10万元，约定借期10个月，利息2分。借款到期后，原告多次催讨。期间，被告彭乙自愿为该借款提供担保。嗣后原告向两被告催讨未果，遂起诉来院，要求被告彭丙归还借款10万元并支付自2009年7月6日起至判决生效日止按月息2分计算的利息；被告彭乙对上述债务承担连带清偿责任。在庭审过程中，原告变更利息部分诉讼请求，要求按月息1.5分计算，并扣除已支付过的2500元。被告彭丙未作答辩，亦未提供证据。被告彭乙未提供书面答辩，在庭审中口头答辩称：当时提供担保不是自愿的，2010年9月4日，原告为彭丙向案外人借款提供了担保，所以要求我为彭丙向原告以前的借款担保，并说实际不需要我承担责任的。现彭丙已归还了案外人借款，原告不必再承担保证责任，故我也不用再承担责任了。而且原告是过了还款期限再要我提供担保的，不应该承担担保责任。另彭丙已支付过原告2500元。经审理查明，本院认定如下事实：两被告系兄妹关系。2009年7月5日，被告彭丙向原告借款10万元，当天出具借条一份，约定借期10个月，利息2分。后被告彭丙仅支付利息2500元。原告在催讨过程中，被告彭乙于2010年9月4日为该债务提供了担保。后因两被告均未还款，现纠纷成讼。上述事实，有原告提供的借条一份和到庭当事人的庭审陈述为证。本院认为：原告与被告彭丙间的民间借贷关系成立且合法有效，被告彭丙未按约还本付息，应承担民事责任。在债务履行期满后，被告彭乙又自愿为该债务提供担保，该担保即不再受保证期间的约束，原告有权要求担保人在法定诉讼时效内承担保证责任。被告彭乙的相关抗辩理由缺乏事实和法律依据，不能成立。被告彭丙未出庭应诉，视为放弃抗辩权。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告彭丙在本判决生效后十日内归还彭甲借款10万元并支付该款自2009年7月6日起至本判决确定履行日止按月息1.5分计算的利息（已支付的2500元除外）；二、被告彭乙对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由彭丙负担，彭乙承担连带清偿责任（该费用彭甲已预交，其同意两被告在本判决生效后十日内直接向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  诸灿祥二〇一一年八月四日书记员  俞燕彦
南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2011）江宁刑二初字第220号公诉机关南京市江宁区人民检察院。被告人李甲，男，1992年2月27日出生于四川省剑阁县，汉族，高中文化，农民。因本案于2011年6月17日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2011）499号起诉书指控被告人李甲犯盗窃罪，于2011年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市江宁区人民检察院指控，2011年6月10日中午，被告人李甲在南京市江宁区秣陵街道华瑞工业园统宝光电宿舍517室其暂住处，趁隙窃得同宿舍李乙的中国银行卡1张，并于当日在中国工商银行自动取款机上取款人民币4000元。案发后，公安机关从被告人李甲处扣押赃款人民币300元并已发还给被害人李乙。被告人李甲家属代其退赔给被害人李乙人民币3700元。上述事实，被告人李甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李乙的陈述、辨认笔录及辨认照片、现场勘验检查笔录及现场图、刑事摄影照片、扣押及发还物品清单、银行卡交易单、银行监控录像光盘一张、退赔凭证、发破案及抓获经过、被告人李甲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李甲当庭自愿认罪且其家属已代为退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人李甲有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人李甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月17日起至2012年2月16日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛志宏二〇一一年八月三日书记员  江华娟
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭桐民初字第244号原告：余荣君。委托代理人：钱梁。被告：杭州正联房地产开发有限公司。法定代表人：屠国强。原告余荣君诉杭州正联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院于2011年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年5月9日公开开庭进行了审理。原告余荣君的委托代理人钱梁到庭参加诉讼，被告杭州正联房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余荣君起诉称：原、被告于2008年11月21日及12月5日分别签订了编号为059426及059393号的商品房买卖合同各一份，约定被告将其开发的瑶琳新天地楼盘一幢301、1001、1002，三幢1001、1002、四幢1001、1002，101至111号商铺出售给原告，合同价为2200000元，约定交付时间为2009年6月及2008年年内。合同签订后，原告依约向被告支付了全额房款。但至今被告仍未向原告交付标的房屋，也未向原告履行支付违约金义务。请求法院判令：1、被告立即向原告交付瑶琳新天地楼盘一幢301、1001、1002，三幢1001、1002，四幢1001、1002，101至111号商铺，并办理完毕相应的产权移转登记手续；2、被告支付原告自约定交房日起至实际交房日止的延期交房违约金（暂计至2011年3月15日为人民币220200元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告杭州正联房地产开发有限公司未作答辩。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据：1、楼书，证明本案标的物楼盘的位置及被告向外宣传该楼盘的事实；2、商品房买卖合同二份，证明原、被告之间商品房买卖关系、合同约定双方的权利和义务；3、房款收据二张，证明原告已经支付了足额房款的事实。被告未质证，也未提供证据。经审核，对原告提供的证据均予以认定。根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2008年11月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（编号059426），约定原告向被告购买其所开发的位于瑶琳镇皇和路桥头名为“瑶琳·新天地”一幢301、1001、1002，总面积为649.61㎡，每平方米923.63元，总价600000元；约定交付时间为2009年6月30日。同年12月5日，原、被告又签订《商品房买卖合同》一份（编号059393），约定原告向被告购买同一楼盘三幢1001、1002、四幢1001、1002以及101至111号商铺，总面积为1744.7㎡，每平方米900元，总价1570230元；约定交付时间为2008年。两份合同均约定：被告逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，此时违约金比率不小于前述违约金比率。2008年11月21日，原告现金支付了600000元房款，同日被告向原告开具了收款收据。同年12月4日，原告现金支付了1600000元房款，同日被告向原告开具了收款收据。另查明，“瑶琳·新天地”房屋至今未进行竣工验收，房屋所在土地使用权因涉案，目前被六家法院查封，原告所购买的商铺中有六间因其他交易已被他人在建设部门备案。本院认为：原、被告于2008年11月21日和2008年12月5日签订的二份《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方均应按约履行。合同签订后原告按约支付了房款，被告未在约定的期限内交付房屋，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求予以支持，违约金应按合同约定的已交付房价款日万分之一计算。因本案所涉房屋至今未进行竣工验收，房屋所在土地使用权被六家法院查封处置，且被告涉嫌一房二卖，故交付条件不成就，原告要求被告立即交房并办理产权移转登记手续的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杭州正联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余荣君自2009年1月1日起至本判决确定的履行之日止按房款600000元的日万分之一计算的违约金；二、被告杭州正联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余荣君自2009年7月1日起至本判决确定的履行之日止按房款1600000元的日万分之一计算的违约金；三、驳回原告余荣君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26162元，由原告余荣君负担20000元（已交纳），由被告杭州正联房地产开发有限公司负担6162元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费26162元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。】审 判 长  游荣华代理审判员  郑 琼人民陪审员  胡蓉琴二〇一一年八月二十六日书 记 员  宋红英
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙嘉刑终字第104号原公诉机关浙江省海宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某。1993年10月因犯盗窃罪被上海市金山县人民法院判处有期徒刑五年六个月；1999年8月因犯收购赃物罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2000年9月因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金4000元；2006年2月因犯盗窃罪被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金7000元，2007年10月3日刑满释放。因本案于2011年1月1日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于海宁市看守所。指定辩护人丁远桂。浙江省海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪一案，于2011年6月2日作出（2011）嘉海刑初字第250号刑事判决。被告人徐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并分别听取了辩护人的辩护意见及嘉兴市人民检察院的检察意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2010年12月31日凌晨，被告人徐某至海宁市斜桥镇人民政府附近小区内，采用推车等手段先后窃得公民赵云龙、张益明、舒方德的胜达牌三轮电动车1辆及华依达牌、浩洋骄子牌、狮龙牌电动自行车各1辆，共计价值5850元。窃后销赃。案发后，公安机关从被告人处扣押赃款人民币400元，赃款已发还被害人。原判认为，被告人徐某的行为已构成盗窃罪。被告人徐某系累犯，应依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人徐某有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。被告人徐某上诉提出，其遭到侦查人员刑讯逼供后才作出有罪供述；案发当晚其在海盐，且右眼视网膜脱落，左眼高度近视，不可能驾驶车辆盗窃作案。据此请求二审改判无罪。辩护人提出，上诉人虽有供述在案，但此后均辩解无罪，且本案不能排除刑讯逼供、上诉人患有眼疾没有作案能力等可能性，据此认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求本院予以改判。嘉兴市人民检察院经审查认为，本案事实清楚，证据确实充分，在案证据可以排除侦查阶段存在刑讯逼供的情况，建议本院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人徐某盗窃的事实，有失主赵云龙、张益明、舒方德陈述，监控录像及视频截图，搜查笔录、扣押物品清单，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，入所健康检查登记表等证据予以证明，上诉人徐某亦有供述在案，所供与上述证据可相互印证。故本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉所提，经查：侦查人员通过查看案发时监控录像等方式，确定盗窃犯罪的嫌疑人及其驾驶的三轮摩托车，遂于次日凌晨守候，发现嫌疑车辆后一直跟随，最后趁该车停靠之际将驾驶员上诉人徐某抓获。徐某归案后即交代了盗窃犯罪事实，所供与被害人陈述、监控录像等证据均能相互印证。现其翻供称遭到侦查人员刑讯逼供，没有证据印证，而入所健康检查登记表反映上诉人被羁押至看守所时并无体表伤情，故其翻供不足采信。至于其没有作案能力及不在作案现场的辩解，亦与查明的事实不符，不能成立。辩护人提出本案事实不清，证据不足的意见，亦不予支持。综上，上诉及辩护意见均不予采纳。本院认为，上诉人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人徐某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉及辩护要求二审改判的理由不足，不予照准。嘉兴市人民检察院的检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  虞 峰审 判 员  沈宏宇代理审判员  曹铭千二〇一一年八月十八日书 记 员  唐 琪
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞陶民初字第23号原告洪丽珍。委托代理人（特别授权代理）叶雷、王明明。被告吴金莲。第三人徐协华。委托代理人（特别授权代理）刘少玲。第三人刘少玲，女，1969年1月25日出生（公民身份号码：3303251969********），汉族，瑞安市人，住瑞安市锦湖街道潘岱谢岙底村，系第三人徐贤华之妻。原告洪丽珍与被告吴金莲、第三人徐协华、刘少玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月30日立案受理。依法由审判员傅爱芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪丽珍的委托代理人王明明到庭参加诉讼，被告吴金莲、第三人徐协华、刘少玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪丽珍诉称：第三人徐协华、刘少玲系夫妻关系。2007年3月14日，第三人徐协华与项金海签订宅基地权益转让协议，徐协华将坐落于谢岙底村瑞枫公路东首的返回地安置房宅基地一间转让给项金海。由项金海全额出资建设，分到潘岱街道谢岙底村安置房A1幢2号与A1幢14号、A1幢2单元402室的房屋，项于2009年8月2日将该三处房产转让给被告吴金莲，被告又于2009年9月6日与原告签订房地产买卖协议书，将该三处房产转让给原告。现原告为办理房地产过户手续要求第三人协助未果，故诉请法院判令原、被告签订的坐落于瑞安市潘岱街道谢岙底村安置房A1幢2单元402室房地产买卖协议书有效；第三人直接协助一次性办理将坐落于瑞安市潘岱街道谢岙底村安置房A1幢2单元402室的房屋所有权证及土地使用权证转移给原告洪丽珍的手续。被告吴金莲未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。第三人徐协华、刘少玲述称：本案属重复之诉，原、被告及第三人之间原因诉称三处房产中的二处房屋已起诉并经判决，且属徐协华名下，与刘少玲无关。第三人只是与项金海发生买卖关系，故仅对项金海负有相应的附随约定义务。该宅基地属夫妻共同所有，故徐协华对宅基地的处分属无效行为。即使宅基地转让有效，之后的一系列转让也属无效行为。如果上述转让有效，那么一次性直接协助过户至原告名下，逃避了多道依法应缴纳的税收，损害了国家利益。请求驳回原告的诉讼请求。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证一份，以证明原告主体资格；2、被告及第三人户籍证明各一份，以证明被告及第三人主体资格；3、房屋产权证明书及土地登记情况表各一份，以证明诉争房屋的房产及土地登记情况；4、收条复印件一份，以证明第三人已将宅基地权益转让给项金海的事实；5、谈话笔录及项金海提供的书证各一份，以证明第三人已将宅基地权益转让给项金海的事实情况；6、分屋协议书一份，以证明项金海分到诉争房屋的事实；7、抽签定位书，以证明项金海参与房屋抽签的事实及诉争房屋的位置；8、房地产买卖协议书两份，以证明项金海与被告吴金莲、被告吴金莲与原告之间房地产买卖的事实情况；9、（2010）温瑞陶民初字第276号民事判决书、（2011）浙温民终字第373号民事判决书各一份，以证明上述证据4-8所证明的事实；10、（2010）温瑞陶民初字第276号庭审笔录一份，以证明第三人承认宅基地买卖的事实。第三人刘少玲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：11、土地使用权证一份，以证明诉争房屋的土地使用权登记在第三人徐协华名下的事实。上述证据，经庭审出示质证，被告及第三人没有到庭，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告对证据11无异议，本院予以采信；证据10证实第三人刘少玲对宅基地出让给项金海的事实无异议，但对项金海所出具的书证真实性有异议，因项金海本人没有出庭作证，因此，对证据5中的书证，本院不作确认；对其他证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。经审理查明：第三人徐协华与系刘少玲系夫妻关系。2007年1月25日，第三人徐协华与项金海签订宅基地转让协议，该协议约定：将坐落于谢岙底村瑞枫公路东首的返回地安置房宅基地一间转让给项金海，转让价为152800元。协议签订后，项金海按约支付了转让款，并全额投资安置房的建设。房屋竣工后，以抽签的方式确定项金海分得坐落于本市潘岱街道谢岙底村安置房A1幢2号、A1幢14号、A1幢2单元402室的房屋。2009年8月2日，项金海与被告吴金莲签订房地产买卖协议书，将该三处房产转让给被告，同年9月6日，被告吴金莲与原告签订房地产买卖协议书，将该三处房产转让给原告。另查明，2009年10月30日，瑞安市房产管理局颁发了瑞安市房权证瑞（房）字第**房产权证，确认A1幢2单元402室的产权人为第三人徐协华。瑞安市国土资源局于2009年3月28日颁发了现国用（2009）37-44号土地使用权证，确认A1幢2单元402室的土地使用权人为第三人徐协华。本院认为：原、被告及被告与项金海之间的房地产买卖合同、项金海与第三人徐协华之间宅基地转让协议系当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。被告及第三人作为出卖人，均应按约共同协助买受人办理相关房屋所有权及土地使用权登记手续。第三人刘少玲、徐协华虽与原告没有直接的合同关系，但本案所涉房地产的房屋所有权及土地使用权现登记于徐协华名下，第三人徐协华、刘少玲应按各方当事人签订的协议履行相关的协助登记义务，才能使本案所涉的房地产转移登记于原告名下成为可能。第三人徐协华、刘少玲认为诉争房屋属夫妻所有，刘少玲对宅基地权益转让给项金海事宜并无异议，故第三人提出未得到刘少玲的同意，徐协华转让宅基地的行为属无效的辩解，本院不予采信；第三人提出自已仅对项金海负有相应的附随约定义务、本案属重复诉讼及多次转让均属无效的辩解，理由不成立，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、原告洪丽珍与被告吴金莲于2009年9月6日订立的房地产买卖协议书合法有效。二、第三人徐协华、刘少玲于本判决生效后十日内按房地产登记的法定程序协助原告洪丽珍将坐落于瑞安市潘岱街道谢岙底村安置房A1幢2单元402室房屋所有权及土地使用权转移登记于原告洪丽珍名下。本案受理费4549元，由被告吴金莲负担2274元、第三人徐协华、刘少玲负担2275元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9098元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  傅爱芬二〇一一年八月一日书记员  陈成益