wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）西法刑初字第618号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人徐某甲，男，汉族，1995年2月24日出生，初中文化，无业。2014年6月11日因本案被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。被告人徐某乙，男，汉族，1988年7月21日出生，小学文化，无业。2014年6月11日因本案被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）386号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日在本院8号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员王俊、罗月萍出庭支持公诉，被告人徐某甲、徐某乙到庭参加诉讼。庭审中，被告人徐某甲、徐某乙未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月11日15时许，被告人徐某甲事先准备一把螺丝刀和一把电动车的锁芯，邀约被告人徐某乙，二人窜至昆明市西山区福海街道办事处李家地村花园旁，用螺丝刀将被害人吴某某停放的一辆绿佳牌电动车电门锁撬开更换车锁芯后，二人将电动车骑行至昆明火车站旁的一条公路上，被追赶而来的巡逻保安抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2190元。上述事实及罪名，被告人徐某甲，徐某乙表示无异议，且有经质证、认证的户口证明，到案经过，被告人供述，被害人报案材料及陈述，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押及发还清单，情况说明，证人证言，鉴定意见，相关书证及物证照片，视听资料等证据证实，足以认定。另查明，二被告人被查获时，承认其所骑电动车是其盗窃所得的事实。被盗电动车已发还被害人。本院认为：被告人徐某甲、徐某乙无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某甲、徐某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。本案二被告人系共同犯罪，所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人徐某甲、徐某乙被抓获时，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年12月10日止），并处罚金人民币4000元（罚金限本判决确定之日起九十日内缴纳）。二、被告人徐某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年12月10日止），并处罚金人民币4000元（罚金限本判决确定之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  普会峻二〇一四年八月十一日书 记 员  刘文静
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）薛执字第252-1号申请执行人：杜加某。被执行人：枣庄某房地产开发有限公司。法定代表人：张延某，职务，董事长。关于申请执行人杜加某与被执行人枣庄某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年7月25日审结。该案（2013）薛民初字第1737号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人枣庄某房地产开发有限公司位于薛城区某花园五号楼五层503房、二层203房二套住房。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王泉涌二〇一四年八月二十五日书记员  任 义
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）普刑初字第916号上海市普陀区人民法院刑事判决书（2014）普刑初字第916号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人李某某（绰号“大老李”），男，1961年10月15出生于河南省潢川县，汉族，文盲，农民，户籍地河南省潢川县；曾因盗窃行为于2011年4月被行政拘留十五天；2012年9月因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养一年。现因本案于2014年3月6日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）972号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戈亮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2014年3月6日10时许，被告人李某某伙同“杨某”（在逃）等人在本市普陀区真光路1288号中环百联3号门口附近，窃得被害人刘庆祥停放在此的一辆价值人民币1224元的台铃牌电动自行车。后被告人李某某骑着所盗的电动自行车，由“杨某”骑摩托车在后用脚蹬着骑行，在逃至本市真北路近梅川路时被民警查获，被告人李某某被民警抓获，民警从被告人李某某身上查获了六把T字型撬锁工具。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘庆祥的陈述，证人魏某、雷某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局普陀分局扣押清单、发还清单，赃证物品照片，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，劳动教养决定书，户籍资料，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立。庭审中，被告人李某某自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年9月5止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、扣押在案的T字型撬锁工具六把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇一四年八月十四日书记员 何国斌附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。审判员陈肸二〇一四年八月十四日书记员何国斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南法民初字第02045号原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景·聚融广场）五楼，组织机构代码62192331-8。法定代表人庄泽宝，该公司董事长。被告蒋良平，男，汉族。本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司诉被告蒋良平居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。本案案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。审 判 长  王 冲人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一四年八月十五日书 记 员  何 格
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜茅民初字第561号原告杨某甲，农民。被告李某，农民。（现下落不明，未到庭）原告杨某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲诉称：原、被告于2000年下半年相识，于××××年××月××日办理结婚登记，2001年3月举行婚礼。婚后原告经常在外搞运输，回家经常发现被告不在家，对孩子不闻不问，双方经常发生争吵。被告现离家出走二年多，导致双方感情破裂，请求法院判决原、被告离婚，二婚生子由原告抚养，抚养费自理。被告李某未到庭，也未提供答辩意见。经审理查明，原、被告于2000年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日在原铜山县茅村镇人民政府办理结婚登记。于××××年××月××日生育长子杨某乙，于××××年××月××日生育次子杨某丙，婚后双方感情尚可。原告经常在外搞运输，认为被告对孩子不闻不问，双方发生争吵，被告于2013年初离家外出，现下落不明，导致双方感情破裂。故原告起诉来院，请求法院判决原、被告离婚，二婚生子由原告抚养，抚养费自理。以上事实，有原、被告的结婚证、徐州市铜山区茅村镇任庄村村民委员会证明、户口本复印件及原告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方经婚姻登记机关自愿登记结婚，其婚姻合法有效。被告李某长期外出，不尽家庭义务，长期分居是双方感情破裂的重要原因，原告要求与被告离婚的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告杨某甲与被告李某离婚。婚生长子杨成博、婚生次子杨宇航均由原告杨某甲抚养，抚养费自理。案件受理费240元，公告费600元，合计840由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨刚华审 判 员  张 翼人民陪审员  周启祥二〇一四年八月二十二日书 记 员  张 珏
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）肇中法刑执字第3173号罪犯陈小高，男，1987年7月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2012年5月7日作出（2012）中一法刑一初字第533号刑事判决，以被告人陈小高犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月25日。执行机关广东省四会监狱因罪犯陈小高在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈小高在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈小高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈小高予以减去有期徒刑五个月二十一日（刑期执行至2014年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花代理审判员  陈俏颜代理审判员  杨 燕二〇一四年八月二十九日书 记 员  莫振英
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2014）相民初字第0851号原告董冉。委托代理人白海燕，江苏加得律师事务所律师。被告党艳梅。被告董亮。原告董冉与被告党艳梅、被告董亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告董冉的委托代理人白海燕到庭参加诉讼，被告党艳梅、被告董亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董冉诉称，2009年12月12日，被告党艳梅、被告董亮向原告借款人民币16万元，用于购买苏州市相城区润元路505号晨曦印象花园25幢C座405室房屋，并由被告党艳梅书写借条一份，由两被告共同签字确认。但两被告至今未归还借款，故诉至法院，请求判令两被告共同归还借款人民币16万元；本案的诉讼费由被告承担。被告党艳梅向本院寄送答辩状一份，其中辩称，我与被告董亮原系非法同居关系，共同借款的目的是为了购买苏州市相城区晨曦印象花园25幢C座405室房屋，该房产系我与董亮的共有财产。为了分割该房产的同居关系析产一案，已由苏州市相城区人民法院受理并开庭审理，因该案尚未作出判决，房产归谁所有，由谁负责偿还债务尚无定论，因本案必须以同居关系析产纠纷一案的审理结果为依据，根据法律规定本案应当中止审理。被告董亮向本院寄送答辩状一份，其中辩称，1、我与党艳梅向董冉借款一事属实；2、2009年我与党艳梅购买苏州市相城区润元路晨曦印象花园房屋时，共同向董冉借款项16万元，借条由党艳梅书写，我们共同签名。经审理查明，2009年12月12日，被告党艳梅、被告董亮向原告出具借条一份载明：“借父亲董冉现金壹拾陆万元整，买房用。董亮党艳梅2009。12.12”。两被告未归还该款，原告持该份借条诉讼来院。上述事实，由原告提供的身份证复印件、两被告身份信息、借条一份及当事人的陈述为证，本院予以确认。庭审中，原告陈述，原告与被告董亮是父子关系，被告董亮与被告党艳梅原系男女朋友关系，也是大学同学。两人当时已经谈婚论嫁，均在苏州工作。在2009年被告董亮向原告提出两被告要在苏州购买房屋，但是资金不够，所以由两被告共同向原告借款16万元，另两被告自行出资8万元，共计支付24万元左右的首付款购买了苏州市相城区润元路505号晨曦印象花园25幢C座405室的房屋。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告共同向原告借款人民币16万元，有两被告出具的借条为证，两被告对借款亦予以认可，故本院对此予以认定。被告党艳梅辩称其与被告董亮共同借款的目的是购买坐落于苏州市相城区润元路505号晨曦印象花园25幢C座405室的房屋，因其与董亮同居关系析产的纠纷尚在处理之中，债务由谁负担尚无结论，故本案应当以两被告同居关系析产纠纷的审理结果为依据，本案应当中止审理。对此本院认为，两被告同居关系析产纠纷与本案两被告与原告之间民间借贷纠纷并非同一法律关系，两被告之间同居关系析产纠纷的审理结果也并不影响两被告结欠并应当共同向原告归还借款的事实。故本院认为被告党艳梅认为本案应当中止审理的理由并不成立。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律的规定，判决如下：被告党艳梅、被告董亮于本判决生效之日起十日内共同归还原告董冉借款人民币16万元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1750元，由被告党艳梅、被告董亮负担（该款原告已自愿垫付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。代理审判员  黄坚二〇一四年八月十八日书 记 员  顾月
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金义商特字第64号申请人浙江稠州商业银行股份有限公司。法定代表人金子军。委托代理人蒋卫锋。委托代理人颜婕。被申请人义乌市芙特光学仪器有限公司。法定代表人许国政。委托代理人楼青松、张昊。申请人于2014年7月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘苏英进行了独任审查。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司称，被申请人义乌市芙特光学仪器有限公司于2013年7月23日与申请人浙江稠州商业银行股份有限公司签订最高额抵押合同（合同编号：220131560220020300XXX），自愿以其所有的位于义乌XXX房产（房产证号：义乌房权证XX字第c00014X**号；土地证号：义乌国用XXXX第2X-8XXX号）为义乌市**饰品商行在申请人处借款提供最高额抵押担保，担保期限为2013年7月23日至2015年7月22日，最高融资本金限额为人民币1452万元。抵押担保范围包括主债务及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押人实现债权的费用等。申请人于2013年7月25日取得他项权证。2013年7月25日，义乌市XX饰品商行（业主金XX）向申请人借款500万元，借款期限为2013年7月25日至2014年7月22日，约定年利率为6.6%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。2014年1月17日，义乌市XX饰品商行与申请人签订承兑协议，向申请人申请承兑票面金额共计714万元的汇票两张，出票日期为2014年1月17日，到期日为2014年7月17日。双方约定申请承兑人需在汇票到期日前将应付票款足额缴存承兑银行，如果到期日不能足额交付票款，承兑银行对申请承兑人尚未支付的票款转做逾期贷款处理。按照日利率万分之五计收罚息。申请人于2014年7月17日发生承兑垫款，扣除承兑申请人保证金账户保证金后，实际垫款4993830.83元。500万元贷款也于2014年7月22日到期。截止日前，借款人与抵押人均未履行还款义务。申请人认为，义乌XX饰品商行、被申请人义乌市芙特光学仪器有限公司已构成违约，申请人有权要求被申请人承担担保责任。现提出请求：一、拍卖、变卖被申请人义乌市芙特光学仪器有限公司抵押的位于XXX的房产（房产证号：义乌房权证XX字第c00014X**号；土地证号：义乌国用XXXX第2X-8X**号）；二、申请人对第一项所得款项在借款本金9993830.83元及利、罚息72819.17元，共计10066650.00元（利、罚息已计算至2014年7月23日，并要求计算至实际支付日至）范围内优先受偿。三、本案诉讼费由被申请人承担。被申请人义乌市芙特光学仪器有限公司提出异议称，一、申请人未向被申请人提供其已于2013年7月25日发放给借款人的流动资金借款（500万元）的依据，单凭借款借据尚不足以证明申请人已按约将款项汇至借款人帐户。二、被申请人提供抵押担保的意思表示存在事实认识错误。被申请人与义乌市XX饰品商行的业主金XX并不相识，事先对其经营状况并不了解，为其提供抵押担保完全是受案外人（被申请人表弟）的蛊惑，误以为是一个信誉良好、有盈利的商主体担保。而经被申请人事后查证，该商行是一个“四无企业”，其成立至今仍没有固定的经营产所，没有任何经营，更没有交过一分税，也没有经营人员，贷款、承兑汇票也并非由其名义经营者金XX联系申请办理，而是另有其人。被申请人有为“他人”提供担保的意思表示，“他人”应是一个经营状况良好，有利润的商主体。而没有为一个“四无企业”提供担保的意思表示。三、本案所涉的流动资金借款合同、承兑协议均系无效合同。义乌市XX饰品商行向申请人申请借款、承兑汇票时合同中明确载明的款项用途是“进水钻”。但其本身根本无任何经营行为，款项显然是没有按约定用途使用。借款人义乌市XX饰品商行自2013年4月10日注册成立以来，在成立不到一年的时间内在申请人处申请了逾期千万元的贷款，说明义乌市XX饰品商行是一个为了谋取贷款而专门成立的商行。涉案款项的真正使用人并非义乌市XX饰品商行。依司法实践，该行为已构成骗取贷款犯罪。四、申请人存在违规放贷之嫌。申请经营性贷款、承兑汇票按规定均需提供购销合同、税务票据、银行流水等材料。鉴于义乌市XX饰品商行从未有过经营行为，被申请人有理由相信其申请贷款、申请承兑汇票时所提供的材料是伪造的。或者根本就没有提供，并且对于本案所涉资金均未按合同约定的用途使用，申请人对此也是明知的。申请人在放贷之前也并未对义乌市XX饰品商行进行实地考察，不论其是否有过实际经营。综上，被申请人认为本案的争议较大，相关责任人亦涉骗取贷款罪与违法发放贷款犯罪，不适宜适用特别程序，建议驳回申请人实现担保物权的申请并移送公安机关立案侦查。本院经审查认为，一、申请人于2014年8月20日提供了分户明细帐，从该明细帐可知申请人已将500万元借款汇入借款人义乌市XX饰品商行的帐户。二、被申请人对担保合同中签字的真实性并无异议，承认其有为“他人”提供担保的意思，只是“他人”应是一个经营状况良好，有利润的商主体，而不应是“四无个业”。但被担保企业的经营状况如何，并不影响担保合同的成立及效力，而且申请人与被申请人已办理了房屋抵押登记手续，本案的抵押合同已依法成立并生效，被申请人应承担抵押担保责任。三、被申请人提供的材料并不能证明本案《流动资金借款合同》、《承兑协议》为无效合同。被申请人认为借款人义乌市万XX饰品商行已构成骗取贷款犯罪，但并未提供证据证明。综上，对被申请人的异议，本院不予采纳。申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。现义乌市XX饰品商行未能按《流动资金借款合同》的约定归还申请人借款，也未能按照《承兑协议》的约定在汇票到期日足额交付票款给申请人。根据《承兑协议》的约定，申请人有权对义乌市XX饰品商行未交付的票款转作逾期贷款处理。综上，申请人有权根据《最高额抵押合同》约定实现抵押权。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。综上，对申请人符合法律规定的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人义乌市芙特光学仪器有限公司所有的位于义乌市XXX的房产【房屋所有权证号：义乌房权证XX字第c00014X**号；土地使用证号：义乌国用（XXXX）第2X-8XXX号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金9993830.83元及利、罚息72819.17元（利息已算至2014年7月23日，从2014年7月24日起按合同约定计付至实际履行之日止）范围内优先受偿。案件受理费82200元，保全费5000元，均由被申请人义乌市芙特光学仪器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  刘苏英二〇一四年八月二十日书记员  沈 颖
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2014）同民初字第2671号原告厦门鑫万彩塑胶染料工贸有限公司。法定代表人郑建屋，总经理。委托代理人陈小山、陈晋源，福建合贤律师事务所律师。被告厦门征亚塑胶有限公司，）第一层楼西南侧和第二层楼西北侧。法定代表人黄天生。原告厦门鑫万彩塑胶染料工贸有限公司与被告厦门征亚塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员甘艳君适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告厦门鑫万彩塑胶染料工贸有限公司的委托代理人陈小山到庭参加诉讼。被告厦门征亚塑胶有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告厦门鑫万彩塑胶染料工贸有限公司诉称，2013年6月至8月间，被告多次向原告购买色母粒，双方未签订书面合同。2014年3月31日，双方对上述交易进行对账，截止至2013年8月31日，被告确认共拖欠原告货款人民币（币种，下同）112062.50元，支付原告货款60625元，仍欠原告货款51437.50元尚未支付，同时，被告确认因其有3155KG货款未按时付款，从11月起每月每吨加收200元，共计5个月，合计3155元，以上款项合计54592.5元。此外，被告承若上述款项应于2014年3月底付清，并确认未付清的，从4月其每月每吨再加收200元，直至付清货款为止。截止至2014年6月，经原告多次催告，被告仍拒绝支付上述货款，因此，被告理应按照约定支付1893元（被告未支付3155KG货物的货款，每吨每月加收200元，暂计至2014年6月，共3个月，实际应计算至还款之日），以上款项暂计56485.5元。故厦门鑫万彩塑胶染料工贸有限公司起诉，请求判令：1．被告支付原告尚欠货款人民币54592.5元、逾期支付加收货款1893元（被告未支付3155KG货物的货款，每吨每月加收200元，暂计至2014年6月，共3个月，实际应计算至还款之日），以上款项暂计56485.5元及利息（按央行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至实际还款之日）；2．被告承担本案诉讼费用。被告厦门征亚塑胶有限公司未提交书面答辩意见。经审理查明，被告厦门征亚塑胶有限公司陆续向原告厦门鑫万彩塑胶染料工贸有限公司购买色母粒。2014年3月31日，厦门鑫万彩塑胶染料工贸有限公司制作《厦门鑫万彩塑胶染料工贸有限公司对账单》与厦门征亚塑胶有限公司进行对账，该对账单载明：交货日期为2013-6-28、2013-6-29、2013-7-1、2013-7-9、2013-7-12、2013-8-10、2013-8-31，产品规格型号为PBT201TG15-VO，颜色为本色，数量合计为6875.00KG，单价为16.30元／KG，2013.10.11收款30625.00，2013.12.31收款10000.00，2014.1.10收款20000.00，截止2014年3月22日未收货款51437.50元，同时确认由于有3155KG货物未按时付款，从11月起每月每吨加收200元，截止2014年3月底应收款合计54592.50元，由于厦门征亚塑胶有限公司承诺于3月底前付清，却又未支付，从4月起每月每吨另再加收200元，直至付清货款为止。厦门征亚塑胶有限公司在该对账单上加盖公章、厦门征亚塑胶有限公司的法定代表人黄天生签字进行确认。其后，厦门征亚塑胶有限公司未再支付货款。截止2014年6月，厦门征亚塑胶有限公司尚欠厦门鑫万彩塑胶染料工贸有限公司货款51437.50元及未支付3.155吨货物的逾期支付加收货款5048元。原告为催讨货款，遂于2014年7月1日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告支付原告尚欠货款人民币54592.5元及逾期支付加收货款1893元（被告未支付3155KG货款的货款，每吨每月加收200元，暂计至2014年6月，共3个月，实际应计算至还款之日），以上款项暂计56485.5元；2、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告厦门鑫万彩塑胶染料工贸有限公司举示的《厦门鑫万彩塑胶染料工贸有限公司对账单》作为证据以及当事人的当庭陈述笔录在案为证。上述证据经庭审当庭举证，被告厦门征亚塑胶有限公司未到庭亦未提出质证意见，经本院审查、审核，本院对以上证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院认为，被告厦门征亚塑胶有限公司陆续向原告厦门鑫万彩塑胶染料工贸有限公司购买货物，双方之间成立买卖合同关系。厦门鑫万彩塑胶染料工贸有限公司主张厦门征亚塑胶有限公司支付拖欠的货款51437.50元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于原告提出的逾期支付加收货款的诉讼请求，因双方在对账单上就逾期付款违约责任进行了明确约定即每月每吨加收200元、自2013年11月起开始计算，不违反法律规定，本院予以支持，但应计算至本判决确定的还款之日止。厦门征亚塑胶有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门征亚塑胶有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告厦门鑫万彩塑胶染料工贸有限公司支付货款人民币51437.50元及逾期支付加收货款（逾期支付加收货款以3.155吨为基数，自2013年11月起按每月每吨200元计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告厦门鑫万彩塑胶染料工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1212元，适用简易程序减半收取人民币606元，由被告厦门征亚塑胶有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  甘艳君二〇一四年八月十九日代书 记员  苏秋祝附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌执字第0441号申请执行人某村委会。主要负责人王某，系该村主任。被执行人孙某某。本院在执行某村委会与孙某某农业承包合同纠纷一案，因被执行人孙某某外出打工，具体地址不详，经申请人申请暂缓本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民二初字第0068号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张占有二〇一四年八月十六日书记员  王阿娉
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂东宝民一调确字第00523号申请人姚修权。申请人朱顶峰。本院于2014年8月1日受理了申请人姚修权、朱顶峰机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。申请人姚修权、朱顶峰因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年6月24日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：姚修权一次性赔偿朱顶峰经济损失8369.20元（医疗费5997.20元、住院伙食补助费260元、误工费1280元、护理费832元），姚修权已支付1500元，余款6869.20元于协议签订之日一次性给付。朱顶峰不得再以任何理由向姚修权主张任何权利。本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：对申请人姚修权与申请人朱顶峰于2014年6月24日达成的人民调解协议予以确认。本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  吴瑶琼二〇一四年八月一日书记员  杨 敏
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）凤民二初字第00356号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王冠华，该单位董事长。委托代理人：张祖国。委托代理人：夏立新。被告：谢登宝，男，汉族，1965年7月6日出生，私营企业主，现在安徽省白湖监狱服刑。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（简称凤阳农商行）与被告谢登宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员桂斌适用简易程序独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托代理人夏立新、被告谢登宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤阳农商行诉称：张功兰于2005年12月29日从原凤阳县农村信用合作联社第二分社（简称府城二社）处借贷款本金89000元，用于购石料，约定到2006年12月29日偿还，利息按照月利率8.835‰计算，逾期加收30％的罚息，并由汪国翠担保，后延期至2007年9月20日偿还。经催要，谢登宝偿还利息至2007年12月31日，并签名承诺该笔贷款是其使用，自愿偿还，但后期本息分文未还。该笔贷款起诉过，后撤诉。2014年又在立案庭调处未果。请求依法判令谢登宝偿还贷款本金89000元及利息（利息自2008年1月1日起按月利率为11.4855‰计算至本息付清日止）并承担本案的诉讼费、代理费、公告费等。庭审中，凤阳农商行放弃对谢登宝逾期未还款加收30%罚息及代理费、公告费的主张。谢登宝辩称：借款是谢登宝用的，由谢登宝偿还。是谢登宝用上述人的名字借款，用于厂里周转。以前信用社催要还款时，谢登宝在贷款催收通知书上签过“此笔贷款系我用，由我还”。经审理查明：2005年12月29日，张功兰、吴师兰与府城二社签订保证担保借款合同一份。该合同载明：贷款人为府城二社，借款人为张功兰，担保人为吴师兰；借款用途为购石料；借款金额为89000元，借款利率为8.835‰，借款期限为自2005年12月29日起至2006年12月29日止。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期到期日之后二年。在该合同借款人处签名为张功兰并加盖名章，保证人处签名为吴师兰，贷款人处加盖府城二社合同专用章。2005年12月30日，张功兰、吴师兰与府城二社签订借款借据一份。该借据载明：借款人张功兰，借款金额89000元，借款利率为8.835‰；借款日期为2005年12月30日，到期日期为2006年12月20日。借款人处签名为张功兰并加盖名章，保证人处签名为吴师全，贷款人处加盖府城二社合同专用章。2006年12月16日，张功兰向府城二社提出展期还款申请书，经府城二社同意，上述贷款还款时间延至2007年11月30日。上述借款，利息归还至2007年12月31日，本金及下余利息未得到偿还。在凤阳农商行提交的签发日期为2009年6月7日的贷款催收通知书上，载明的到期日期为2007年11月30日，月息为9.9‰。该贷款催收通知书上谢登宝签注有“此笔贷款系我用，由我还”。2011年6月9日，凤阳县农村信用合作联社以张功兰、谢登宝为被告，向本院提起诉讼，又与2011年11月28日申请撤回起诉。本院于2011年11月28日作出口头裁定，裁定准许原告凤阳县农村信用合作联社撤回对被告张功兰、谢登宝的起诉。2013年11月25日，凤阳县农村信用合作联社向本院提出诉前调解申请书，申请本院对本案开展诉前调解。因调解未果，凤阳农商行起诉来院，请求判令谢登宝偿还贷款本金89000元及利息（利息自2008年1月1日起按月利率为8.835‰计算至本息付清日止），并承担本案诉讼费。另查明：2013年12月23日，经中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）270号文件批复，同意安徽凤阳农村商业银行股份有限公司开业，凤阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。上述事实，有凤阳农商行提供的中国银监会批复文件、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书、展期还款申请书、本院立案审批表、口头裁定笔录、诉前调解申请书等证据及本院对谢登宝作的调查笔录予以证明。本院认为：原凤阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为凤阳农商行承受。张功兰、汪国翠与府城二社签订的保证担保借款合同，实际用款人是谢登宝。谢登宝明确表示本案所涉借款是自己使用、由自己偿还，凤阳农商行也只向谢登宝主张还款责任，双方就本案所涉贷款的偿还主体达成合意，可以认定实际用款人谢登宝为借款合同的借款人。本案中实际借款人谢登宝愿意主动承担该笔贷款的全部归还责任，因此由谢登宝承担贷款的全部归还责任系尊重当事人意思自治且符合法律规定，故对凤阳农商行主张由谢登宝偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零十七条、第一百九十六条的规定，判决如下：被告谢登宝于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金89000元及利息（利息自2008年1月1日起按月利率为8.835‰计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元，减半收取1752元，由被告谢登宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  桂斌二〇一四年八月十五日代理书记员  王魁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民北初字第00190号原告孙红亮，男，1970年1月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托代理人霍文继，武陟县法律服务所法律工作者。被告孟红亮，男，1976年6月3日出生，住武陟县。被告孟艳玲，女，1977年8月4日出生，住武陟县。被告任小孬，男，1976年10月5日出生，住武陟县。原告孙红亮与被告孟红亮、孟艳玲、任小孬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙红亮的委托代理人霍文继到庭参加诉讼，被告孟红亮、孟艳玲、任小孬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，2013年1月31日被告孟红亮、孟艳玲、因资金周转需要，在任小孬和连带担保下，并约定利息与违约责任，在原告处借款贰万元，借期二个月，借款到期后还能结算利息，在2013年3月1日便停止给付，无奈之下，诉之贵院，特诉请人民法院依法判令1、被告归还借款20000元；2、被告从2014年3月1日起支付借款20000元月利息2分和日千分之五违约金至履行之日止；3、三被告承担连带给付义务；4、诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃了利息的请求。三被告未答辩。原告就自己的主张提供的证据有：1、借款合同一份；2、借据一张；3、借款担保合同一份。证明原告主张成立。三被告未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，故本院依法确认其证明效力。三被告未向本院提供证据。经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年1月31日被告孟红亮、孟艳玲向原告孙红亮借款20000元，由被告任小孬提供担保，且签订了《借款合同》《民间借款连带责任担保合同》，并向原告出具借据一份，其中约定：借款20000元，利息：月息2分，超期违约金日5‰，借款期限自2013年1月31日至2013年3月30日。借款到期后如借款人不还，担保人同意归还本息及违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照借款合同的约定按期返还借款并支付利息。本案原告和被告孟红亮、孟艳玲存在20000元的借款关系，故原告要求被告孟红亮、孟艳玲归还借款的请求，本院应予支持。双方在《借款合同》中约定利率月息2分，超期违约金日5‰，违反借款利率及违约金不得超过银行同期贷款利率的四倍的禁止性规定，原告要求被告孟红亮、孟艳玲支付利息和违约金超出部分，不应予支持。被告任小孬依据借款连带责任担保合同中的约定应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：一、被告孟红亮、孟艳玲于判决生效后十日内偿还原告孙红亮借款20000元；二、被告孟红亮、孟艳玲于判决生效后十日内偿付原告孙红亮借款20000元的违约金；从2014年3月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至履行之日止。三、被告任小孬对上述第一、二项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元（减半收取），由三被告负担。原告预交的诉讼费本院不再退还，由三被告于判决生效后十日内径付150元给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全二〇一四年八月一日书记员  张菊意河南省武陟县人民法院民事判决书附页（2014）武民北初字第00190号（2014）武民北初字第00190号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）盐民终字第2161号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司。负责人王森林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）唐明涛，居民。被上诉人（原审被告）孙鐗春，居民。被上诉人（原审被告）刘安胜，车主。上诉人中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人唐明涛、孙鐗春、刘安胜道路交通事故损害赔偿纠纷保证合同纠纷一案，不服建湖县人民法院（2014）建民初字第0369号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，经法院通知催交上诉费后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司未按通知要求在规定的期限内交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨曦希代理审判员  高 翔代理审判员  郑娟娟二〇一四年八月十六日书 记 员  袁佳丽
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第03681号原告黄某某，男，1968年3月8日出生。委托代理人曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。被告刘某某，女，1970年3月15日出生。本院于2014年8月13日立案受理原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告黄某某于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出双方已自行协商处理好夫妻关系，其撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。审判员  蒋芷华二〇一四年八月二十四日书记员  何叶娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第00738号上诉人（原审被告）：许涛。上诉人（原审被告）：程小红，许涛之妻。上述二上诉人委托代理人：杜志成，河北弘宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵艮庭。委托代理人：杨玉庭，河北佳宝律师事务所律师。上诉人许涛、程小红因买卖合同纠纷一案，不服鹿泉市人民法院（2013）鹿民一初字第02094号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原、被告因经营煤炭业务认识，被告在鹿泉市投资开办煤场，自2010年初双方协商，由原告向被告经营的煤场供煤炭。至2010年9月6日，被告欠原告煤款517366.5元。此后原告陆续又给被告供煤至2011年2月9日，共计煤款902505元。在此期间被告通过银行卡转账以及支票等付款方式，给付了原告部分煤款。尚欠原告煤款555871.5元未付。以上事实有原、被告陈述，被告书写的收到原告煤的车数、吨数、单价证明以及被告付款凭证在案佐证。原审认为，原、被告之间因煤炭业务发生买卖关系，原告给被告供煤，被告欠原告煤款。有被告书写的收条为证，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。被告辩称已经还清欠款，无确实有效证据证实，本院不予采信，被告辩称与原告系合伙关系，虽提交了与原告的通话记录，但原告否认，被告无其他证据佐证，故对被告与原告合伙关系的主张，本院亦不予采信。二被告系夫妻关系，婚姻存续期间的债务，应当共同偿还。遂判决，限被告许涛、程小红于本判决书生效之日起五日内给付原告煤款555871.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9359元，诉讼保全费2020元，有被告许涛、程小红负担。判后，许涛、程小红不服，向本院提起上诉称，1、原审法院将程小红列为被告并判决其承担义务错误。2、上诉人与被上诉人系合伙纠纷，原判以买卖合同进行处理错误。请求撤销原判，依法改判。被上诉人答辩称，原判正确，请求维持。本院查明事实与一审一致。本院认为，双方当事人争议的焦点是，1、上诉人程小红应否承担另一上诉人许涛形成的本案所涉债务。2、上诉人与被上诉人赵艮庭双方系买卖关系还是合伙关系。二上诉人系夫妻关系，本案所涉债务系二上诉人婚姻关系存续期间形成，无证据证实该债务形成时已明确约定为许涛的个人债务，且亦未有二上诉人约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，被上诉人知道该约定之情形，故该债务应认定二上诉人的共同债务，依照法律规定，应当共同偿还。故上诉人称“原审法院将程小红列为被告并判决其承担义务错误”不成立。上诉人许涛书写的收条能够证明与赵艮庭系买卖关系，上诉人称与被上诉人系合伙关系，虽提交了与被上诉人的通话记录，但被上诉人否认，上诉人无其他证据佐证，故对上诉人称与被上诉人系合伙关系的主张，不予采信。因上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费9359元由上诉人许涛、程小红负担。本判决为终审判决。审判长  刘彦林审判员  牛跃东审判员  申 玉二〇一四年八月十三日书记员  李 莉
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）源民初字第1080号原告：沂源鹏欢物业管理有限公司，住所地沂源县城鹏欢现代城。法定代表人：张继东，经理。被告：杨兴本。本院在审理原告沂源鹏欢物业管理有限公司与被告杨兴本物业服务合同纠纷一案中，原告沂源鹏欢物业管理有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沂源鹏欢物业管理有限公司以双方已达成和解协议为由，向我院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沂源鹏欢物业管理有限公司山撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  徐小云二〇一四年八月二十二日书记员  曹春燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈河民小字第874号原告：焦凯峰，男，1973年5月15日出生，汉族，：210106197305150339。被告：李杰，女，1984年12月10日出生，汉族，：13052919841210032X。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，组织机构代码证：66717652-2。负责人：陈勇，该公司总经理。委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所。原告焦凯峰与被告李杰、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦凯峰、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司委托代理人刘禹到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦凯峰诉称，2014年5月21日24时35分，原告驾驶辽A×××××号出租车行使至热闹路合众三巷路东侧时，被告李杰驾驶辽A×××××小型轿车追尾，将原告的出租车撞坏，致使原告车辆修理，期间不能营运停运26天，损失共计人民币7，280元，此次事故交警大队认定被告负全责，被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保，故原告的损失应由被告承担，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决，1、判令被告给付原告车辆停运损失费人民币7，280元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李杰未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司辩称，本案系三车连撞，对于两另外二台车辆（包括原告车辆），车辆损失已经赔付完毕，原告诉求的停运损失和诉讼费用不是保险的赔偿范围，故被告不予赔偿。经审理查明，2014年5月21日24时35分，在沈阳市沈河区热闹路合众三巷路东侧处，原告焦凯峰驾驶辽A×××××出租车与被告李杰驾驶的辽A×××××发生交通事故，原告车辆受损。本起事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告李杰负全部责任。原、被告就赔偿事宜产生纠纷，原告起诉至法院，请求法院依法判决。另查明，肇事车辆辽A×××××在被告保险公司处投保交强险和车辆损失险，被告保险公司已对原告焦凯峰的车辆损失赔付完毕。上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、停运损失、车辆维修结算单等证据经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的财产所有权受法律保护。辽A×××××在被告保险公司处投保交强险和车辆损失险，且此次交通事故发生在保险期间，因此被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付。关于原告主张被告赔偿停运损失费人民币7，280元的问题。根据原告提供的证据显示，原告车辆为运营车辆，出租汽车经营业户每日收入为人民币280元，原告因本起事故共维修26天，原告的停运损失费应为人民币7，280元（280×26=7，280），本院予以支持。因原告的停运损失系间接损失，不在保险公司赔付的范围，故被告保险公司对原告的该项损失不予赔偿，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李杰于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告焦凯峰停运损失人民币7，280元；二、驳回原告焦凯峰其他诉讼请求。如被告李杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告李杰负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘丽二〇一四年八月二十六日书 记 员  年华
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）申字第118号再审申请人（一审被告）宋明其。被申请人（一审原告）朱雪娣。委托代理人宋燕青。再审申请人宋明其因与被申请人朱雪娣健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第2394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋明其申请再审称，其没有致伤朱雪娣，不同意承担赔偿责任，请求本院撤销原判，改判驳回朱雪娣一审诉讼请求。被申请人朱雪娣辩称，宋明其致伤其，事实清楚，证据确凿，请求本院驳回其再审申请。本院审查后认为，宋明其因家庭琐事与朱雪���及其家人发生冲突，根据宋明其自己在派出所的陈述，其与朱雪娣发生了肢体冲突。后朱雪娣受伤治疗。一审法院根据上述事实，认定宋明其致伤朱雪娣，并承担主要责任由其合理性，本院予以确认，宋明其的再审申请缺乏理由，本院不予支持。综上，宋明其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋明其的再审申请。审 判 长  韩 峰审 判 员  高中伟代理审判员  周 晶二〇一四年八月一日书 记 员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一���，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1142号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，支行行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告朱玛肯·热依木别克，男，1984年6月3日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告朱玛肯·热依木别克金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一四年八月十二日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民立字第62号上诉人（原审起诉人）：郑春燕，女，汉族。上诉人（原审起诉人）：张世海，男，汉族。上诉人（原审起诉人）：张玮昌，男，汉族。法定代理人：郑春燕，女，汉族。上诉人郑春燕、张世海、张玮昌不服西宁市城东区人民法院（2013）东十立字第5号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郑春燕、张世海、张玮昌称，。郑春燕和张世海结婚后，经被上诉人的同意将张世海和孩子张玮昌的户籍登记在乐家湾村，合法取得了被上诉人村民资格，应享有同村村民同等的福利待遇，根据相关法律规定，获得该村征地补偿款的请求应当予以支持，该诉求属人民法院受诉范围，人民法院应当立案审理。且原审法院认定本案案由错误，导致适用法律错误，作出错误裁定。本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷而非补发补助款、土地补偿款纠纷。故原审裁定错误，请求改判。本院经审查认为，本案起诉人的诉求为“请求依法判决被告西宁市城东区乐家湾镇乐家湾村村民委员会向原告补发自2012年起至2104年止村民福利款共计70500元。”根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第五条第三款规定，村民委员会依照法律决定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，教育村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对于本村事务享有自治权。村民委员会是否进行发放福利费、补助费等事项，均属于行使村集体事务管理权的行为。本案争议的问题表面上是承认原告的村民身份，以及对于某一个体或某一类群体是否应当享有本村村民平等待遇，实质上涉及到村民委员会如何对集体财产收益进行分配的问题，属于村民委员会行使集体事务管理权的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。西宁市城东区人民法院对上诉人郑春燕、张世海、张玮昌的起诉不予受理并无不当，应予维持。上诉人郑春燕、张世海、张玮昌的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 冰审判员 旦正措审判员 许正芳二〇一四年八月二十一日书记员 孙丰虎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）沁民西向初字第00131号原告高乐章，男。委托代理人张二军，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。被告李小联，又名李大联，男。委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。本院在审理原告高乐章诉被告李小联为买卖合同纠纷一案中，原告高乐章于2014年8月6日以起诉主体错误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高乐章申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高乐章撤回起诉。案件受理费525元，减半收取为262.5元，由原告负担。审判员  聂肖琼二〇一四年八月十一日书记员  赵文娇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬邗民初字第2359号原告袁某。被告刘某，不详。原告袁某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。本案在审理过程中，原告袁某于2014年8月27日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉系行使自己的诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。代理审判员  王睿冰二〇一四年八月二十七日书 记 员  耿春波
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）自刑执字第543号罪犯卿龙，男，1987年5月29日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化。现在四川省自贡监狱服刑。四川省内江市市中区人民法院于2011年7月14日作出（2011）内中刑初字第180号刑事判决，以被告人卿龙犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。四川省内江市市中区人民法院于2012年4月1日作出（2012）内中刑初字第103号刑事判决，以被告人卿龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；合并内江市市中区人民法院（2011）内中刑初字第180号判决书对被告人卿龙犯盗窃罪判处的有期徒刑三年六个月，罚金5000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金9000元。被告人未上诉。刑期自2011年2月28日起至2015年2月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱认为罪犯卿龙在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。检察机关认为罪犯卿龙所犯罪行严重，建议扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯卿龙在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。本院认为，罪犯卿龙在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。检察机关以罪犯卿龙所犯罪行严重为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卿龙减去有期徒刑二个月（减刑后，刑满释放日期为2014年12月27日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建儒审判员  郭庆春审判员  李昌华二〇一四年八月二十日书记员  邓莉丽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民初字第2348号原告矫某。被告苟某。本院在审理原告矫某与被告苟某离婚纠纷一案过程中，原告矫某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告矫某提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告矫某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 燕二〇一四年八月六日书记员 李传云
承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鹰民初字第410号原告王大龙被告范久义原告王大龙与被告范久义买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，原告王大龙于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王大龙撤回起诉。案件受理费178.00元，减半收取89.00元，由原告王大龙承担。代理审判员  邢耀宗二〇一四年八月二十七日书 记 员  孟立君
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬仑商初字第1110号原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波保税区鸿海商贸楼730号。代表人：张清和，该分行行长。委托代理人：徐晶，该单位职员。委托代理人：王佳露，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：邹琳娟。本院在审理原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告邹琳娟金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司宁波分行于2014年8月19日向本院提出撤回对被告邹琳娟起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司宁波分行撤回对被告邹琳娟的起诉。审 判 员 丰芳芳二〇一四年八月十九日代书记员 郑璐娜
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）林合民初字第136号原告侯某，女，1972年5月1日出生，汉族，住林州市。被告元某，男，1972年12月6日出生，汉族，住住林州市。原告侯某诉被告元某离婚纠纷一案，本院已受理。现原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某负担。审判员  罗贵发二〇一四年八月十二日书记员  黄庆伟
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杨执异字第25号案外人上海农商银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。法定代表人张烈军。委托代理人崔世荣，上海东高地律师事务所律师。委托代理人戴卿飞。申请执行人上海杨浦科诚小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人谢吉华，董事长。委托代理人胡珊。被执行人上海畅晓物资贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人林栋，董事长。被执行人上海广信担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蒋世龙。被执行人陈颜，女，1976年8月28日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人郑小杨，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人林栋，男，1970年3月28日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，现住上海市杨浦区。被执行人郭芸娟，女，1973年10月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，现住上海市杨浦区。被执行人周荣，男，1970年7月18日出生，锡伯族，住辽宁省调兵山市。以上被执行人上海畅晓物资贸易有限公司、被执行人林栋、被执行人郭芸娟的共同委托代理人郭子光，上海雨默律师事务所律师。本院在执行上海杨浦科诚小额贷款股份有限公司(以下简称“科诚公司”)与上海畅晓物资贸易有限公司(以下简称“畅晓公司”)、被执行人上海广信担保有限公司(以下简称“广信公司��)、被执行人郑小杨、被执行人陈颜、被执行人林栋、被执行人郭芸娟、被执行人周荣小额借款合同纠纷一案中，案外人上海农商银行杨浦支行(以下简称“农商银行”)对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人农商银行称，2014年2月26日法院冻结了被执行人林栋在我行的人民币20万元(以下币种相同)银行存单，但是此存单在2013年6月14日为上海瀚兴实业有限公司在我行的短期流动资金贷款提某了质押，现在上海瀚兴实业有限公司在合同到期后无法还款，我行将对此存单行使质权，故希望法院解除对此存单的冻结。申请执行人科诚公司辩称，对听证会上农商银行出示的其他证据均无异议，但是希望农商银行能出具系争存单的原件或其他证据以证明存单的实际交付情况，在没有确认交付之前无法发表意见。2014年7月28日，科诚公司向本院提某书面答复称：经我公司查阅在上海农商银行杨浦支行的证据原件，同意对林栋的以上账户的查封进行解冻，由上海农商银行杨浦支行优先行使质权。被执行人畅晓公司、被执行人林栋、被执行人郭芸娟未到庭，向本院提某书面答辩意见：案外人的异议事实和理由属实，质权高于一般债权应获得优先受偿，故希望法院解除冻结。被执行人广信公司、被执行人陈颜、被执行人郑小杨、被执行人周荣未作答辩。本院查明，2013年6月19日，上海瀚兴实业有限公司与农商银行签订《借款合同》(编号XXXXXXXXXXXXXX)，借款金额200万元，期限自2013年6月19日至2014年6月14日止，其中担保部分约定出质人林栋提某权利质押担保，权利质权合同的编号为XXXXXXXXXXXXXX。同日，被执行人林栋与农商银行签订《权利质权合同》(编号为XXXXXXXXXXXXXX)，约定出质人林栋以个人定期存单20万元整为上海瀚兴实业有限公司与农商银行的借款提某担保，合同附件《财产权利质押清单》记载存单面额总值20万元，权证名称为个人整存整取存单，权证编号为XXXXXXXXXXXXXXXX，起息日2013年6月14日，到期日2014年6月14日。2013年6月20日，林栋向农商银行交付系争存单，农商银行向林栋开具上海农商银行有价证券质押贷款质物登记止付通知书。再查，科诚公司与畅晓公司、广信公司、郑小杨、陈颜、林栋、郭芸娟、周荣小额借款合同纠纷一案本院于2013年5月7日作出(2012)杨民五(商)初字第1344号民事判决书，判决作出后畅晓公司不服提出上诉，2013年12月13日上海市第二中级人民法院作出(2013)沪二中民六(商)终字第261号终审判决，驳回畅晓公司的上诉，维持原判。据此，科诚公司于2014年1月13日向本院申请执行，本院作出(2014)杨执预���第133号执行裁定书于2014年2月26日冻结了被执行人林栋名下系争存单，2014年7月7日农商银行向本院提出执行异议，希望本院依法解除冻结。以上事实有案外人提某的《借款合同》、《权利质权合同》及附件、上海农商银行有价证券质押贷款质物登记止付通知书、上海农商银行对公贷款借款凭证、上海农商银行贷款账户详细查询、存单复印件等证据予以证实。本院认为，根据我国《物权法》第二百二十三条、第二百二十四条规定，债务人或者第三人可以用有权处分的存款单进行出质，本案中被执行人林栋以其银行存单为上海瀚兴实业有限公司与农商银行的借款提某担保符合法律的规定。该借款于2014年6月14日到期，上海瀚兴实业有限公司没有按期还款，农商银行依法行使质权符合法律规定。且申请人科诚公司、被执行人畅晓公司、被执行人林栋、��执行人郭芸娟对解除系争存单的冻结亦无异议。综上，案外人农商银行对本院(2014)杨执预字第133号执行裁定书及协助执行通知书的执行标的提出的异议成立，其关于解除系争存单冻结的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《物权法》第二百二十三条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对被执行人林栋个人银行存单(编号XXXXXXXXXXXXXXXXX)的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈红华代理审判员  叶茵茵人民陪审员  徐 欣二〇一四年八月六日书 记 员  王好义附：相关法律条文
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2014）辛民初字第40351号原告：董俊玲，女，1980年1月12日出生，汉族。被告：邸卿，男，1959年6月18日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。负责人：李荣海，该公司经理。委托代理人：李民存、李计成，该公司法律顾问。原告董俊玲与被告邸卿、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员房允池适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董俊玲、被告邸卿、被告保险公司的委托代理人李民存、李计成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董俊玲诉称：2014年6月9日17时40分，被告邸卿驾驶xxxx号小型客车，在辛集市市府大街公安局门口西侧处停车开门时，与由东向西行驶原告董俊玲骑的电动自行车相撞，造成原告董俊玲受轻微伤，车辆损坏的交通事故。该事故经辛集市公安交通警察大队作出第×××号道路交通事故认定书认定，被告邸卿负此事故的全部责任，原告董俊玲无责任。事故车辆xxxx号小型客车在被告保险公司投保交强险，原告要求二被告赔偿原告各项损失1、医疗费1252.34元。2、住院伙食补助费50元／天×4天=200元。3、误工费，89元／天×4天=357元，出院后误工费89元／天×15天=1335元。4、护理费，护理人原告丈夫刘海龙，89元／天×4天=357元。5、拖车费175元。6、车损332元。7、鉴定费100元。8、精神损失费2000元。以上共计6108.34元。原告为证明自己的主张提交如下证据，1、辛集市公安交通警察大队作出的第×××号道路交通事故认定书；2、辛集市第二医院医疗费单据1张、诊断证明、病历、用药清单；3、原告丈夫刘海龙营业执照复印件、结婚证复印件；4、财产损失价格鉴定结论书、鉴定费票据、拖车费票据等证据证实。被告邸卿辩称，xxxx小型客车在被告保险公司入有交强险，事故发生在保险期间。原告的损失应由保险公司承担，事故发生后为原告垫付了296元医疗费，并提交了辛集市第一医院的医疗费票据两张、诊断证明。要求原告在保险公司赔偿后返还。被告保险公司辩称：邸卿驾驶的小型客车与我公司签订有交强险合同，对于原告的合理损失在交强险分项限额内承担赔偿责任，依据合同约定对医疗费用依据社保用药标准进行审核。依据合同约定不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。被告保险公司对原告证据的质证意见：对原告提交的诊断证明、病历、用药清单、医疗费票据的真实性没有异议。对原告提交的营业执照的原件的真实性没有异议。原告主张的住院伙食补助费和护理4天有异议，病历和医疗费票据都记载3天，所以伙食补助费和护理费都应按3天计算，依据相关法律规定原告的伤情误工最长不超过15天，所以我公司主张误工费按15天每天89元计算。对车损真实性没有异议。对救援费票据的真实性没有异议。对鉴定费票据的真实性没有异议，鉴定费不是保险公司赔偿范围。经审理查明，2014年6月9日17时40分，被告邸卿驾驶xxxx号小型客车，在辛集市市府大街公安局门口西侧处停车开门时，与由东向西行驶原告董俊玲骑的电动自行车相撞，造成原告董俊玲受轻微伤，车辆损坏的交通事故。该事故经辛集市公安交通警察大队作出第×××号道路交通事故认定书认定，被告邸卿负此事故的全部责任，原告董俊玲无责任。事故发生后，被告邸卿为原告董俊玲垫付医疗费296元，原告董俊玲认可。原告董俊玲受伤后，在辛集市第一医院门诊治疗。自2014年6月10日至2014年6月13日在辛集市第二医院实际住院治疗4天，花去医疗费1252.3元＋296元=1548.3元（包括被告邸卿垫付的296元医疗费）。诊断为：双侧膝关节软组织损伤。以上事实有庭审笔录、原、被告当庭陈述和原告所提交的如下证据：1、辛集市公安交通警察大队作出的第×××号道路交通事故认定书；2、辛集市第二医院医疗费单据1张、诊断证明、病历、用药清单；3、原告丈夫刘海龙营业执照复印件、结婚证复印件，证明原告和其丈夫共同经营百货商店；4、财产损失价格鉴定结论书、鉴定费票据、拖车费票据；5、被告邸卿提交的为原告垫付的辛集市第一医院的医疗费票据两张、诊断证明等予以证实。本院认为，辛集市公安交通警察大队作出的第×××号道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告董俊玲的住院天数应按4天计算。原告董俊玲要求的医疗费1252.34元＋296元（被告邸卿垫付医疗费）=1548.3元、住院伙食补助费50元／天×4天=200元、护理费89元／天×4天=356元、车损332元、车损鉴定费100元、拖车费175元，原告提交了相应的证据证明，本院予以支持；原告主张的误工费，提交了辛集市第二医院的诊断证明，出院后休养半个月。因此，误工时间按19天计算并无不妥，即89元／天×19天=1691元。原告主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，原告董俊玲的损失为1、医疗费1548.3元（包括被告垫付的296元）；2、住院伙食补助费200元；3、误工费1691元；4、护理费356元；5、车损332元；6、车损鉴定费100元；7、拖车费175元，以上共计4402元。事故车辆冀XXX**小型客车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告董俊玲医疗费1548.3元（包括被告垫付的296元）、住院伙食补助费200元、误工费1691元、护理费356元、车损332元、拖车费175元以上合计4302元。本次交通事故被告邸卿负事故的全部责任，故被告邸卿应赔偿原告车损100元，被告邸卿还应承担本案诉讼费25元，保全费70元。事故发生后，被告邸卿已垫付医疗费296元，被告保险公司应给付被告邸卿垫付款296元-70元-25元-100元=101元。被告保险公司应赔偿原告董俊玲各项损失共计4302元-101元=4201元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效后十日内赔偿原告董俊玲因交通事故造成的各项损失共计4201元（此款直接汇入原告董俊玲的银行账户，卡号附后）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效后十日内给付被告邸卿垫付款101元（此款直接汇入邸卿的银行账户，卡号附后）。三、驳回原告董俊玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邸卿负担（已在垫付款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  房允池二〇一四年八月二十日书记员  谢 洋
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗民初字第1390号原告仝宁。原告许昌超。被告孙桂。被告李立金。被告宿迁市三源建筑工程有限公司。法定代表人石标，董事长。被告李立金、宿迁市三源建筑工程有限公司委托代理人石光辉，江苏中领律师事务所律师。原告仝宁诉被告孙桂、李立金、宿迁市三源建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告仝宁、许昌超，被告孙桂、李立金、宿迁市三源建筑工程有限公司的法定代表人石标及被告李立金、宿迁市三源建筑工程有限公司的委托代理人石光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仝宁、许昌超诉称，被告宿迁市三源建筑工程有限公司承建江苏某某投资有限公司的雅典花园小区工程，被告李立金是该工程的项目经理。在施工过程中，被告宿迁市三源建筑工程有限公司将该工程的外墙保温部分的工程承包给被告孙桂施工。被告孙桂于2012年5月17日又将该工程转包给二原告施工。二原告承建该工程结束经验收合格。经结算，被告孙桂欠二原告手工费合计111000元，被告李立金自愿承担担保责任。被告孙桂承诺于2014年元月付清。被告至今未支付该款。请求判令被告支付工程款111000元及利息。被告孙桂辩称，被告孙桂确实将该工程的外墙保温工程的手工部分分包给两原告，但二原告做的工程质量不合格，存在返工部分，返工费2万多元。被告孙桂的工程是从被告李立金手里承包来的，承包的是外墙保温工程，共3幢，包工包料，被告孙桂将其中1幢楼的外墙保温手工活分包给两原告。被告李立金是雅典花园的1、4、10号楼的具体负责人。被告李立金辩称，被告李立金是是雅典花园小区第1、4、10号楼工地上的实际施工人，是挂靠三源公司的名下施工的。被告李立金又将该三幢楼的外墙保温工程分包给被告孙桂。被告宿迁市三源建筑工程有限公司辩称，三源公司是雅典花园的总承包方，其中三幢楼的实际施工人是被告李立金，在施工过程中李立金将工程发包给孙桂，孙桂又发包给原告施工，公司均不知情，原告与孙桂之间是承包合同关系，应该有合同的相对人来承担责任，我公司既不知情，也不是担保人，不同意承担责任。同时李立金、孙桂都是个人行为，与公司没有关系。经审理查明，2012年5月17日，以原告仝林作为乙方，被告孙桂作为甲方签订了一份建筑外墙外保温工程承包合同。该合同约定：甲方将雅典花园1号楼外墙保温施工部分承包给乙方仝林施工，工程期限为60天，并且约定价格的计算和结算方式是每平方米24元，板子贴完付40%，网子挂完付20%，砂浆抹完付30%，验收合格付10%。被告孙桂分包的外墙保温工程系从被告李立金处分包取得。被告李立金承包挂靠在被告宿迁市三源建筑工程有限公司名下作为“雅典花园”第1、4、10楼，是实际施工人，“雅典花园”总承包方为被告宿迁市三源建筑工程有限公司。原告承建的楼盘现已有人入住。2013年11月5日，被告孙桂向原告出具了载明欠款金额为111000元的欠条一张，被告李立金自愿对该款承担保证责任。另查明，两原告在本次施工过程中系合伙关系。上述事实，有原、被告的陈述及原告仝宁与被告孙桂签订的施工合同、被告孙桂向原告仝宁出具的欠条等证据予以证实。本案争议焦点：被告孙桂是否为原告所承建的工程进行了返工，两原告是否浪费了被告孙桂的施工材料。关于争议焦点，被告孙桂主张其为两原告所承建的工程进行了返工，且两原告浪费了被告孙桂的施工材料，从而产生了部分费用。两原告对此予以否认，被告孙桂在本院指定的期间内没有提供相关证据证实，本院对被告孙桂的主张不予支持。本院认为，建设施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告仝宁与被告孙桂作为个人均无从事建筑相关行业的资质，不能作为建筑合同的发包方及承包方，其签订的合同无效。但因原告已完成了约定的工程量，且原告所施工的楼盘虽未竣工验收已有人入住，说明该楼盘已实际交付使用。被告孙桂应参照合同约定的价款计算方式向二原告支付价款。现二原告就工程款111000元向被告孙桂主张权利，本院予以照准。被告李立金为该款承担保证责任，且违法分包工程，对此款承担连带还款责任。作为被告李立金挂靠人的被告宿迁市三源建筑工程有限公司对此款也承担连带偿还责任。关于利息问题，本院支持原告自起诉之日起的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙桂于判决生效后十日内向原告支付工程款111000元及利息（利息自2014年6月4日起计算至还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告李立金、宿迁市三源建筑工程有限公司负连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告孙桂负担，被告李立金、宿迁市三源建筑工程有限公司负连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2600元。审 判 长  朱慈双代理审判员  朱兴剑人民陪审员  左学军二〇一四年八月十八日书 记 员  杜永怡
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗云法民一初字第1788号原告：向进忠，男，1981年11月3日出生，汉族，身份证住址贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：贺敏晔，男，1978年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。被告：广州市第二公共汽车公司，住所地。上列两被告的共同委托代理人：何广卫，男，1962年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。上列两被告的共同委托代理人：周锐勇，男，1975年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。被告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地。负责人：刘世联，总经理。委托代理人：杨晓徇，女，1991年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告向进忠与被告贺敏晔、广州市第二公共汽车公司（下称公交公司）、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员朱东军独任审判，公开开庭进行了审理。原告向进忠、被告贺敏晔和被告公交公司的共同委托代理人何广卫和周锐勇、被告保险公司的委托代理人杨晓徇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向进忠诉称：2014年5月17日20时30分，被告贺敏晔驾驶粤A×××××号大型客车行驶至白云区石槎路时，与我骑电动自行车搭载叶荣发生碰撞，造成我和叶荣受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告贺敏晔承担全部责任，我没有责任。被告贺敏晔在事故中存在重大过错，其应和被告公交公司承担连带责任；被告公交公司已就事故车辆向被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。我现起诉要求判令被告贺敏晔、公交公司赔偿车辆损毁费1900元；判令被告保险公司在承保的范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由三被告承担。被告贺敏晔、公交公司共同辩称：由于事故车辆已在被告保险公司投保了强制保险和商业第三者险，我们对本案赔偿责任承担的意见与被告保险公司的答辩意见一致。被告保险公司辩称：事故车辆已在我公司投保了强制保险和商业第三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内依法承担赔偿责任。其中，由于被告公交公司投保的商业第三者险没有投保不计免赔险，故我公司就本次事故赔偿享有20％的免赔率。此外，我公司对原告主张的损失有异议。经审理查明：2014年5月17日20时30分，被告贺敏晔驾驶牌号为粤A×××××的大型车行驶至白云区石槎路时，与原告骑电动自行车搭载叶荣发生碰撞，造成叶荣和原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年5月18日，广州市公安局交通警察支队白云二大队就事故作出《道路交通事故认定书（简易程序》，认定被告贺敏晔承担事故全部责任，原告和叶荣无责任。事故中，被告贺敏晔驾驶的牌号为粤A×××××大型车的登记车主为被告公交公司；被告贺敏晔是被告公交公司的职员，事故发生时正在执行被告公交公司安排的营运工作。其中，事故车辆向被告保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险：强制保险期限自2013年11月3日起至2014年11月2日止，保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业第三者责任险保险期限自2013年9月30日起至2014年9月29日止，保险责任限额为50000元。其中，根据商业第三者险保险条款的约定，由于被告公交公司未投保不计免赔险，被告保险公司在承保的商业第三者险责任限额内对负事故全部责任的免赔率为20％。对于主张的电动车损失，原告提交了（1）日期为2014年3月29日的收款收据1张，收据内容为购买八匹马电动车1辆（登记车架1308014760、电机20131200173），价款为1900元，签章单位为“台铃电动车榕溪专卖店”；（2）登记的车架号码为JXL1308014760、动力号码为6－22HB20131200173的“八匹马”电动车检验合格证，登记的出厂日期为2014年1月8日。庭审中，原告并陈述本次事故造成其电动车损失，现车辆被扣押在交警部门无法取回。经庭审质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但认为该证据仅能证实原告购买电动车花费了1900元，并不能证实其车辆因本次事故造成的实际损失情况和损失费用，且原告车辆被扣是其自身的违章行为，与本次事故无关。举证期限内，原告就其主张的车辆扣押以及车辆实际损失情况未举证证实。以上事实，有事故认定书、保险单、收据、检验合格证以及当事人陈述等证据证实。本院认为：交警部门就事故划分的被告贺敏晔承担全部责任、原告无责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，被告贺敏晔应承担全部的赔偿责任。由于被告贺敏晔是被告公交公司的雇员，事故发生时正在履行职务，故被告贺敏晔所负赔偿责任应由被告公交公司替代承担。实际赔付中，被告公交公司已就事故车辆向被告保险公司分别投保了机动车强制保险和商业第三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在投保的强制保险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任。同时，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，对于原告超出强制保险责任限额的损失部分，由被告保险公司根据承保的商业第三者责任险保险合同的约定在被告公交公司的责任范围内予以赔偿。对于原告实际仍超出上述保险责任限额的损失部分，再由被告公交公司按其责任予以赔偿。本案中，虽然交警部门在事故认定书中已认定本次事故造成原告所骑电动车损坏，但作为权利人的原告并不能合理举证证实车辆是否损毁灭失或车辆实际维修损失。根据举证责任的分配，在原告未能充分履行其举证责任的情况下，其应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张按车辆购置价赔偿车辆损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回向进忠的诉讼请求。本案受理费25元，由向进忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱东军二〇一四年八月二十五日书记员  陈婉微
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长刑执字第1636号罪犯孙宇，男，1985年3月9日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。吉林省白山市八道江区人民法院于2008年7月1日以（2008）八刑初字第80号刑事判决，认定被告人孙宇犯抢劫罪，盗窃罪，抢夺罪，判处有期徒刑八年，罚金16000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月13日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第1622号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省长春北郊监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯孙宇端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，该犯于2007年12月1日2时许，窜至白山市八道江区新建区附近，使用暴力手段抢劫被害人财物；2007年12月至2008年1月间，盗窃石油公司家属楼居民财物；2007年12月在白山市八道江区中心医院，尾随抢夺被害人财物。现在吉林省长春北郊监狱四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分283.5分。本次考核期内，在监月消费81元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系数罪，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙宇减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月29日起，至2014年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁青科代理审判员  沈 伟代理审判员  孙 宁二〇一四年八月二十九日书 记 员  王庆岐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）夏民商初字第195号原告宁夏宇鑫重工机械制造有限公司，住所地宁夏银川市贺兰县。法定代表人刘宇辉，该公司总经理。委托代理人张允明，该公司办公室主任。被告秦宝峰，男，26岁，汉族，个体从业人员，住陕西省彬县。原告宁夏宇鑫重工机械制造有限公司与被告秦宝峰买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月18日以被告秦宝峰付清货款为由向本院提出撤诉请求。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁夏宇鑫重工机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元由原告宁夏宇鑫重工机械制造有限公司负担。审判员  仝秀文二〇一四年八月十八日书记员  唐玉强第页共页
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）峰民初字第393号原告：赵某甲。原告：赵某乙。原告：赵某丙。三原告的共同委托代理人：王援朝，河北精强律师事务所律师。被告：赵某丁。委托代理人：牛志强，河北宝星律师事务所律师。第三人：赵某戊。第三人：赵某己，女，1977年12月18日出生，汉族，现住美国洛杉矶。第三人：赵某庚。第三人赵某己、赵某庚的委托代理人：李翠霞。本院在审理原告赵某甲、赵某乙、赵某丙与被告赵某丁、第三人赵某戊、赵某己、赵某庚为继承纠纷一案中，原告赵某甲、赵某乙、赵某丙于2014年8月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告赵某甲、赵某乙、赵某丙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某甲、赵某乙、赵某丙撤回起诉。案件受理费2900元，由原告赵某甲、赵某乙、赵某丙负担。审 判 长  郝红艳审 判 员  张 奕代理审判员  赵文娟二〇一四年八月十四日书 记 员  李 博
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2014）洮民二初字第102号原告：董某某，女，住洮南市。被告：陈某某，男，住洮南市。洮南市人民法院在审理原告董某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案中，因原告董某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550.00元，由原告董某某承担。审判长  牛志英审判员  孙守杰审判员  张玉辉二〇一四年八月二十四日书记员  蒋天璇
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2014）熟民初字第00805号原告常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。法定代表人浦惠中，总经理。委托代理人浦正良。被告时炳生。委托代理人陆钧，江苏正和正律师事务所律师。委托代理人周英。原告常熟市诚鑫印染有限公司（以下简称诚鑫公司）诉被告时炳生劳动争议一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员刘丽杰适用小额诉讼程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告诚鑫公司的委托代理人浦正良、被告时炳生及其委托代理人陆钧、周英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚鑫公司诉称：1、原告在生产经营过程中虽然遇到了各种困难，但是至2014年5月份，仍保持正常的经营，并已将5月份之前的工资发放完毕，并无拖欠，也未停产。2、至2014年5月8日，部分供应商至原告处无理取闹，给公司的门卫管理带来一定的混乱，原告多次报警要求处理，但这一情况并未使公司停产。3、在上述情况下，被告作为员工，仍应继续工作，履行劳动者应尽的义务。但是自2014年5月9日开始，被告擅自停工、旷工，其行为严重违反了法律规定和劳动纪律，不应支付给其任何的工资。综上，请求：1、判令原告不向被告支付6400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告时炳生辩称：坚持仲裁裁决。尽管5月9日开始，被告没有正常向原告提供劳动，但造成这个局面的原因不在于被告，原告应正常支付被告工资。经审理查明：时炳生于2007年2月25日进入诚鑫公司工作，其正常工作至2014年5月8日。之后，由于供货商堵塞厂门，诚鑫公司开始停止生产，大部分员工在厂处于等待状态。另查明：2014年5月31日，诚鑫公司发出通知，载明：“由于供货商堵塞厂门，致使本厂无法正常生产，至今已停产二十多天。今无奈宣布，自即日起，本厂无限期停厂，敬请各位职工谅解。”该通知张贴于诚鑫公司大门口。2014年6月，诚鑫公司因涉及多起诉讼，被常熟市人民法院进行查封。又查明：刘建设等166人于2014年5月21日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常熟市诚鑫印染有限公司支付2014年5月1日至5月31日期间的工资512666元，解除劳动关系经济补偿2013899元，补缴2014年5月的社会保险，支付吉兴发等5人工作期间的值班费6000元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2014年6月24日作出常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人常熟市诚鑫印染有限公司应当自本裁决书生效后支付申请人刘建设等166人2014年5月工资共计485866元，支付申请人刘建设等135人解除劳动关系经济补偿共计1855532.76元，支付吉兴发等5人值班费共计6000元。二、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。”其中常熟市诚鑫印染有限公司应支付时炳生2014年5月份工资3200元。常熟市诚鑫印染有限公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。审理中，原被告一致确认被告2014年4月份之前的工资已经结清，被告2014年5月份的结欠工资为2500元。以上事实，有职工名册、工资明细、仲裁裁决书、仲裁案件卷宗及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。劳动者有依法获得劳动报酬的权利，被告在原告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。关于结欠工资，双方一致确认时炳生2014年5月份的结欠工资为2500元，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告常熟市诚鑫印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告时炳生2014年5月份工资人民币2500元。（如采用转账方式支付，请汇入被告时炳生指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告常熟市诚鑫印染有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟市诚鑫印染有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘丽杰二〇一四年八月十九日书 记 员  黄佳惠
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍诸刑初字第778号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人欧某。因本案于2014年4月16日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。被告人刘某。因本案于2014年4月16日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1507号起诉书指控被告人欧某、刘某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波等出庭支持公诉，被告人欧某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2014年4月15日20时许，被告人欧某、刘某经事先商谋骑摩托车窜至诸暨市应店街“浙江伟誉机械有限公司”老厂区，用竹梯翻墙进入厂内，并翻窗进入三号厂房，窃得铜件半成品57.44千克、铁件半成品42.18千克、废紫铜丝3.1千克、M691铜制快速接头共136个，共计价值4000.56元。案发后，赃物已追回并发还被害人。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押决定书、扣押、发还物品清单、称重记录、清点记录及照片、常住人口基本信息、查获经过、被害人王某的陈述、被告人欧某、刘光海某认为被告人欧某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定处罚。被告人欧某、刘某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人欧某、刘某犯盗窃罪的事实予以确认。本院认为，被告人欧某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人欧某、刘某归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人欧某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月十六日起至二0一四年八月三十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月十六日起至二0一四年八月三十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 柳 明二〇一四年八月一日书 记 员 杨蓓蓓附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑二执字第1441号罪犯殷全，男，出生于1992年7月04日，汉族，籍贯青海省西宁市。现在青海省西宁监狱服刑。2011年1月4日青海省西宁市中级人民法院作出（2011）宁少刑终字第3号刑事判决，认定罪犯殷全犯抢劫盗窃罪，判处有期徒刑十四年。青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。本院认为，罪犯殷全在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次；监狱劳积一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯殷全减刑一年十个月（刑期至2022年4月；19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 俐审判员 赵丽艳审判员 郭明礼二〇一四年八月二十一日书记员 马振凯韩风
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈刑执字第2725号罪犯张莉，女，1961年1月16日出生，汉族，出生地辽宁省普兰店市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于1998年12月9日作出（1998）大刑经初字第12号刑事判决，以被告人张莉犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张莉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2001年5月11日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2003年12月12日对其减去有期徒刑一年；2006年3月8日对其减去有期徒刑一年；2008年9月11日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年3月1日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张莉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯张莉多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张莉虽多次获记功、表扬奖励，但该犯财产刑未执行，减刑间隔时间不符合法律规定，故对执行机关提请的减刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、《中共中央政法委关于严格规范减刑、假释、暂予监外执行，切实防止司法腐败的意见》之规定，裁定如下：对罪犯张莉不予减刑，刑期执行至2015年5月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许海秋审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一四年八月二十日书 记 员  董晓丽
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义商初字第1268号原告：吴晓锋。委托代理人：童修江。委托代理人：朱建超。被告：黄荷仙。被告：吴友娟。被告：邵平烈。原告吴晓锋诉被告黄荷仙、吴友娟、邵平烈民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日以简易程序立案受理后，因通过其他方式无法向被告吴友娟、邵平烈送达应诉通知书等相关材料，本院依法进行了公告送达，并将本案转为普通程序、依法组成合议庭，于2014年8月15日进行了公开开庭审理。原告吴晓锋的委托代理人童修江到庭参加了诉讼；各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓锋诉请法院判令：一、被告黄荷仙返还原告借款本金60万元并从2012年10月13日起按借款月利率2.5%计付利息至实际履行完毕之日止；二、被告吴友娟、邵平烈对上述债务承担连带清偿责任。三被告均未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2012年10月13日，被告黄荷仙向原告吴晓锋借款60万元，约定月息2.5分，被告吴友娟、邵平烈作为保证人对上述借款进行保证，保证期限为借期届满两年，并约定如发生争执，由债权人所在地法院管辖。同日，被告黄荷仙出具金额为60万元的收条一份。至庭审之日止，被告黄荷仙未对该笔款项还本付息，被告吴友娟、邵平烈也未履行保证义务。以上事实，由原告提供的借条暨收条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告黄荷仙向原告借款，就应当按约向原告还本付息。因原、被告之间约定的月息2.5分超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。被告吴友娟、邵平烈系保证人，因未约定保证方式和保证范围，依法应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄荷仙于本判决生效之日起十日内偿还原告吴晓锋借款60万元并支付利息（从2012年10月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。二、被告吴友娟、邵平烈对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告吴晓锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12116元，由原告吴晓锋负担400元，由被告黄荷仙负担11716元；公告费300元，由被告黄荷仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12116元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  穆文好人民陪审员  骆铠铠人民陪审员  黄 瑾二〇一四年八月十九日代书 记员  何苗苗
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江少民初字第0426号原告梁某。委托代理人严羽飞，江苏震宇震律师事务所律师。被告何某。本院在审理原告梁某与被告何某离婚纠纷一案中，原告梁某于2014年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告梁某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告梁某负担。代理审判员 程 鹏二〇一四年八月二十四日书 记 员 徐昊雯