广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）贺刑终字第47号原公诉机关昭平县人民检察院。上诉人（原审被告人）赖亚质，男，1979年8月2日出生于广西贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区西湾街道办事处西湾村观音岩。因涉嫌犯盗窃罪，于2010年11月12日被昭平县公安局刑事拘留，2010年12月17日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。辩护人谢斌，灵丰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谭卫标，男，1978年1月10日出生于广西贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区鹅塘镇栗木村**。因涉嫌犯盗窃罪，于2010年11月12日被昭平县公安局刑事拘留，2010年12月17日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。辩护人邹项平，广西中司律师事务所律师。昭平县人民法院审理昭平县人民检察院指控原审被告人赖亚质、谭卫标犯盗窃罪一案，于2011年4月26日作出（2011）昭刑初字第43号刑事判决。原审被告人赖亚质、谭卫标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派代理检察员韩必海出庭履行职务，上诉人赖亚质、谭卫标及辩护人谢斌、邹项平到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2010年10月22日，被告人赖亚质向被告人谭卫标提出到昭平县盗窃乌龟，但要谭卫标爬上楼顶才能偷到乌龟，谭卫标表示同意。次日，赖亚质、谭卫标与“阿狗”（另案处理）一起来到昭平县大桥头附近的昭平镇河西东路128号李连清的房子进行踩点，谭卫标表示他能沿房子后面的水管爬到楼顶。之后赖亚质叫谭卫标联系一辆小车，谭卫标便联系到“阿祥”（另案处理）。2010年11月7日晚，“阿祥”驾驶一辆三菱越野车与赖亚质、谭卫标、“阿狗”一起往昭平县方向行驶。次日凌晨2时许，被告人赖亚质、谭卫标伙同“阿狗”、“阿祥”窜到李连清的住宅后面。被告人谭卫标带着赖亚质事先准备的编织袋和绳子，从该住宅后面的水管攀爬到楼顶，用编织袋将龟池中的乌龟装了四袋，然后用绳子将乌龟吊下给楼底的赖亚质与“阿狗”接收。之后，四人将盗得的乌龟放到车上后逃离现场。赖亚质将盗得的乌龟放到其家的鱼塘里。次日，赖亚质将其中的两只乌龟拿到广东省顺德市出售，得赃款人民币7600元。2010年11月11日晚，赖亚质再次拿乌龟到广东出售时，在高速公路收费站被警察当场抓获。归案后，赖亚质配合公安机关追回了58只乌龟（除卖到广东那两只无法追回外，其余的已全部追回），并退出所赃款7600元。经物价部门鉴定，被盗的乌龟品种有“黄缘闭壳龟”、“广西拟水龟”、“黄喉拟水龟”、“锯缘箱龟”、“乌龟”、“巴西乌龟”等，58只乌龟共价值人民币130640元。破案后，公安机关已将扣押的58只龟及赖亚质卖龟所得赃款人民币7600元发还给受害人李连清。并认定，被告人赖亚质归案后，配合公安机关追缴赃款赃物，并协助侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人。综上所述，被告人赖亚质、谭卫标伙同他人盗窃乌龟共计60只，价值人民币138240元。原判认定上述事实的主要证据有：被害人李连清的陈述，证人赖兆精的证言，现场勘查笔录、示意图及照片，扣押、发还物品清单，关于抓获赖亚质、谭卫标的说明，户籍证明，价格鉴定结论书，被告人赖亚质、谭卫标的供述与辩解等。原判认为，被告人赖亚质、谭卫标以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。赖亚质、谭卫标盗窃“数额特别巨大”，依法应当判处十年以上有期徒刑或无期徒刑。在共同犯罪中，被告人赖亚质提出犯意，准备作案工具，积极实施犯罪行为；被告人谭卫标积极实施犯罪行为，二人均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，但谭卫标的作用相对较小。赖亚质归案后，配合公安机关抓获其他同案犯，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，应当认定为有立功表现，依法予以从轻处罚。同时，被告人赖亚质能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，并配合公安机关追缴赃款赃物，可以酌情从轻处罚。被告人谭卫标归案后能如实供述其犯罪事实，可以酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十八条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决：（一）被告人赖亚质犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；（二）被告人谭卫标犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。上诉人赖亚质及其辩护人提出：本案是同案人谭卫标直接实施盗窃，赖亚质只是在楼下放风、接应，在共同犯罪中作用较小，是从犯；赖亚质归案后，积极配合公安机关抓获同案人，有立功表现，并主动退出赃款赃物，原判量刑过重；原判认定被盗财物价值过高，请求重新鉴定。辩护人还请求本院对上诉人赖亚质改判减轻处罚。上诉人谭卫标及其辩护人提出：本案是同案人赖亚质提出犯意、准备作案工具，谭卫标只是按赖亚质的指示作案，并未参与处理赃物及分赃，在共同犯罪中作用较小，是从犯，且归案后认罪态度较好，原判量刑过重。辩护人还提出原判认定被盗财物价值过高，请求重新鉴定，并请求本院对上诉人谭卫标改判减轻处罚或免予处罚。出庭检察员认为，原判认定上诉人赖亚质、谭卫标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人赖亚质、谭卫标伙同“阿狗”、“阿祥”盗窃李连清饲养于自家楼顶的各类龟60只，价值人民币138240元；案发后公安机关已将缴获的58只龟及赖亚质卖龟所得赃款7600元人民币发还被害人李连清；赖亚质归案后，配合公安机关抓获追缴赃款赃物，并协助公安侦查人员抓获同案人的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。上诉人赖亚质及两辩护人提出原判认定被盗财物价值过高、请求重新鉴定的意见，经查，原判认定的被盗财物价值，是由有价格认证资质的物价部门根据有关规定作出鉴定的，其鉴定结论是客观、真实、有效的，依法应予认定。因此，上诉人赖亚质及两辩护人提出的上述意见均理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人赖亚质、谭卫标以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。原判定罪准确。赖亚质、谭卫标盗窃“数额特别巨大”，依法应当判处十年以上有期徒刑或无期徒刑。在共同犯罪中，上诉人赖亚质提出犯意，准备作案工具，积极实施犯罪行为；上诉人谭卫标参与预谋，并积极实施犯罪行为，二人均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人赖亚质、谭卫标及其辩护人提出在共同犯罪中，赖亚质、谭卫标是从犯的意见，经查与本院查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人赖亚质归案后，配合公安机关抓获同案犯，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，应当认定为有立功表现，依法可以从轻处罚；此外，上诉人赖亚质能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，并配合公安机关追缴赃款赃物，可以酌情从轻处罚；上诉人谭卫标归案后能如实供述其犯罪事实，亦可酌情从轻处罚。原判根据上诉人赖亚质、谭卫标的犯罪事实、性质、情节、危害后果及其在共同犯罪中的地位、作用和认罪态度等处以相应刑罚，量刑适当。上诉人赖亚质、谭卫标及其辩护人提出原判量刑过重、请求改判的辩解、辩护意见，均理据不足，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈益林审 判 员  甘怀新代理审判员  关 熠二〇一一年六月十六日书 记 员  黄江涛