湖北省孝昌县人民法院刑 事 判 决 书（2011）孝昌刑再初字第01号原公诉机关孝昌县人民检察院。原审被告人徐鲲，又名徐大双，男，1988年5月21日生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化，无业，原住孝昌县。现羁押于湖北省沙洋长林监狱。原审被告人陈桂平，又名**柱，陈柱，男，1987年2月9日生，汉族，湖北省孝昌县人，小学文化，无业，原住孝昌县。现羁押于湖北省沙洋长林监狱。原审被告人潘威，又名潘丹，男，1987年9月15日生，汉族，湖北省安陆市人，初中文化，无业，原住安陆市。2003年6月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑3年，2005年11月19日刑满释放。现羁押于湖北省沙洋汉津监狱。原审被告人左德雄，男，1981年12月16日生，汉族，湖北省孝昌县人，小学文化，无业，原住孝昌县。现羁押于湖北省沙洋长林监狱。原审被告人孙胜，男，1986年10月29日生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化，无业，原住孝昌县。现羁押于湖北省沙洋苗子湖监狱。原审被告人丁锡龄，男，1978年4月22日生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化，个体麻木司机，原住孝昌县。后羁押于湖北省沙洋荷花垸监狱。2009年10月10日因病被湖北省沙洋监狱管理局暂予监外执行。孝昌县人民检察院指控原审被告人徐鲲、陈桂平、潘威、左德雄、孙胜、丁锡龄犯抢劫罪一案，本院于2007年1月19日作出（2006）孝昌刑初字第75号刑事判决。该判决发生法律效力后，原审被告人孙胜、丁锡龄及其近亲属以量刑过重为由提出申诉，本院于2011年4月19日作出（2011）孝昌刑监字第01号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，证据确实充分，根据最高人民法院《关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定》第六条第（一）项之规定，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。原判认定：2006年9月初，原审被告人徐鲲、陈桂平、潘威、左德雄、孙胜、丁锡龄纠合在一起，徐鲲提议抢劫住在孝昌县安居工程院内的杨某，得到其他原审被告人赞同后，徐鲲带其他被告人进行了踩点。9月7日晚，上述六原审被告人集中在徐鲲家里，由被告人陈桂平进行分工，并准备管制刀具、绳子、蒙面丝光袜等作案工具，当日晚9时许，潘威、左德雄窜至杨某所住楼层附近守候。徐鲲、陈桂平、孙胜、丁锡龄坐丁锡龄驾驶的麻木来到杨某开的美容店守候，并尾随杨某来到安居工程院内。当杨某回家开门时，潘威、左德雄蒙面持刀窜至杨某家，将杨某按倒在地。徐鲲、丁锡龄在楼下望风。陈桂平、孙胜亦蒙面，并由陈桂平持刀窜至杨某家中。陈桂平、潘威、左德雄、孙胜对杨某实施捆绑，并将其嘴巴堵住，眼睛蒙住，抢走杨某包内现金637元和价值750元的三星手机、小灵通各一部及银行卡四张。后六原审被告人逃离现场。原判认定的事实有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据证实，本院予以认可。（一）受害人杨某证实2006年9月7日晚9时许，她从美容院出来回“安居工程”住处，开门时，一伙人冲进屋，把她按倒在地，将其捆住，堵住其嘴巴，蒙住她的眼睛抢走现金、四张银行卡及三星手机和小灵通各一部的事实。（二）证人罗某证实，2006年9月7日晚9时35分许，听到安居路南侧六楼有个女的把头伸出窗户大喊有人抢劫。（三）搜查笔录、扣押物品清单证实在陈桂平等人租住的应城市光明路大众旅社搜出三把管制刀具，三星手机一部及银行卡四张。（四）调取证据通知书证实四张银行卡户名为杨某。（五）现场勘验检查笔录及照片证实案发现场情况。（六）物证管制刀具证实被告人所使用的作案工具。（七）孝昌县物价局价格鉴定结论书证实三星手机和小灵通共计价值750元。（八）刑事判决书及释放证明证实潘威因盗窃罪被判处有期徒刑并于2005年11月19日刑满释放。（九）有六原审被告人的供述及户籍证明佐证。原判认为，原审被告人徐鲲、陈桂平、潘威、左德雄、孙胜、丁锡龄以非法占有为目的，蒙面持刀入户抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，徐鲲提出犯意并踩点；陈桂平组织分工并积极实施抢劫行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。潘威、左德雄、孙胜按陈桂平分工实施抢劫行为；丁锡龄为共同犯罪提供条件，并望风，在共同犯罪中四原审被告人均起次要作用，系从犯，应予从轻或减轻处罚。潘威属累犯，应当从重处罚。遂判决原审被告人徐鲲犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元；原审被告人陈桂平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元；原审被告人潘威犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元；原审被告人左德雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元；原审被告人孙胜犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元；原审被告人丁锡龄犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。再审期间，原审被告人孙胜、丁锡龄均提出原判虽认定为从犯，但其在共同犯罪中所起作用较轻，且系初犯，原判量刑较重。经再审查明的案件事实与原判一致。另查明，在服刑期间，原审被告人陈桂平被减刑十个月；原审被告人左德雄被减刑九个月；原审被告人潘威被减刑九个月；原审被告人孙胜被减刑十九个月；原审被告人丁锡龄2009年10月10日被湖北省沙洋监狱管理局决定暂予监外执行。再审期间，孙胜的近亲属代为退出全部赃款。再审查明的事实有原判证据及以下证据证明：（一）（2010）沙刑执字第4504号刑事裁定书证实陈桂平减刑情况；（二）（2009）沙法刑执字第2272号刑事裁定书证实潘威减刑情况；（三）（2011）沙刑执字第1637号刑事裁定书证实左德雄减刑情况；（四）（2008）沙法刑执字第6010号、（2010）沙法刑执字第2882号刑事裁定书证实孙胜减刑情况；（五）鄂沙监刑暂字（2009）49号罪犯暂予监外执行决定书证实丁锡龄监外执行情况；（六）退赃发票证实孙胜再审期间退赃情况。本院认为，原审被告人徐鲲、陈桂平、潘威、左德雄、孙胜、丁锡龄以非法占有为目的，蒙面持刀入户抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，原审被告人徐鲲提出犯意并踩点；原审被告人陈桂平组织分工并积极实施抢劫行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。原审被告人潘威、左德雄、孙胜按原审被告人陈桂平分工实施抢劫，原审被告人丁锡龄为共同犯罪提供条件，并望风，在共同犯罪中四原审被告人均起次要作用，系从犯，应予从轻或减轻处罚。原判决认定事实清楚，定罪准确，证据确实充分，对原审被告人徐鲲、陈桂平、潘威、左德雄量刑适当。原审被告人孙胜、丁锡龄在共同犯罪中起次要作用，系从犯，其犯罪情节相对较轻，主观恶性不大，原判决虽作了减轻处理，但仍量刑较重。再审期间，原审被告人孙胜真诚悔罪，积极退赃并交纳罚金，原审被告人丁锡龄确有悔改表现。因此对原审被告人孙胜、丁锡龄的量刑部分应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十二条第（二）项和最高人民法院《关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定》第六条第（一）项之规定，判决如下：一、维持本院（2006）孝昌刑初字第75号刑事判决的第一、二、三、四项，即：（一）原审被告人徐鲲犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2006年9月9日起至2019年9月8日止。）（二）原审被告人陈桂平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已减去的有期徒刑十个月，即自2006年9月10日起至2018年11月9日止。）（三）原审被告人潘威犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已减去的有期徒刑九个月，即自2006年9月10日起至2016年12月9日止。）（四）原审被告人左德雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已减去的有期徒刑九个月，即自2006年9月10日起至2015年12月9日止。）二、维持本院（2006）孝昌刑初字第75号刑事判决第五、六项分别对原审被告人孙胜、丁锡龄的定罪和判处罚金人民币1000元部分。三、撤销本院（2006）孝昌刑初字第75号刑事判决第五、六项中对原审被告人孙胜、丁锡龄的量刑部分，即对原审被告人孙胜判处有期徒刑九年；对原审被告人丁锡龄判处有期徒刑八年。四、原审被告人孙胜犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已减去的有期徒刑十九个月，即自2006年9月10日起至2011年8月9日止）五、原审被告人丁锡龄犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年9月10日起至2012年9月9日止。）如不服本判决，均可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  林敬东审判员  徐银山审判员  田振雄二〇一一年五月十三日书记员  晏由进