浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙丽商终字第183号上诉人（原审原告）：赖某某。委托代理人（特别授权）：潘智伟，浙江南明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚某某。委托代理人（特别授权）：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武夷山市××矿业有限公司。住所地：福建省××路××号。组织机构代码：××。法定代表人：姚某某。上诉人赖某某为与被上诉人姚某某、武夷山市××矿业有限公司民间借款合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2011）丽莲商初字第311号民事判决，提出上诉，本院于2011年7月20日受理后，依法组成由审判员陈江风担任审判长、审判员汤丽军、代理审判员丁悦琛参加评议的合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2010年11月16日，两被告因归还浙兴小额贷款公司贷款的需要，与原告签订了一份抵押借款合同，合同约定：被告以其所有的坐落于青田县鹤城镇××大道××号房屋作为抵押，向某告借款人民币5500000元整，借款期限从2010年11月16日至2011年3月15日止，借款利息为月利率2%，在还款时一次性支付。合同签订后，原告于2010年11月17日和2010年11月22日向第一被告的银行帐户中分别打入30000元和2170000元。在2010年11月22日，原告通过中国银行转帐借给被告2170000元后，被告姚某某立即取现1000000元给原告赖某某，赖某某将1000000元现金取入自己帐户，另1000000元被告将其存入李某某帐户，以归还原欠赖某某和李某某债务。后因原告发现被告在青田法院有诉讼案件，故停止了继续借款并开始向被告追讨，被告于2010年12月23日归还给原告100000元，于2011年2月1日归还给原告10000元。2011年2月19日，原告和李某某等人又赶到青田向被告要债，在原告赖某某的要求下，被告姚某某又出具了一份向某告借款427000元的借条及收到原告现金427000元的收条交给原告。借条载明：借款期限为9天，如到期不能归还，向莲都区人民法院提起诉讼。并由第二被告武夷山市××矿业有限公司作为担保单位在借条上盖章。2011年3月8日，原告赖某某向本院提起诉讼，请求判令被告姚某某归还借款本金427000元并支付利息。债务人姚某某对于款项交付提出合理异议，本院要求出借人本人到庭陈述款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过并接受对方当事人的询问，原告赖某某拒不到庭。原审原告赖某某在一审中起诉称：2011年2月19日，第一被告因生意周转需要，向某告借款人民币427000元，并由第二被告以担保人身份在借条上签字提供担保。原告于同日交付同等数额的现金，现该借款已经到期，原告多次催讨，被告未予归还。为此，请求依法判令：一、第一被告归还原告借款人民币427000元并支付从2011年3月8日开始按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至借款还清之日止的利息；二、第二被告对原告第一项请求中的全部债务负连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。原审被告姚某某在一审中答辩称：本案应与已开庭审理的（2011）丽莲商初字第379号案件联系起来才能弄清楚事实真相。2011年2月19日，原告和介绍人李某某来到青田向被告讨债。原告以月利率9%、以每月结算一次计算复利的方式要求与被告对利息进行结算，之后还要被告赔偿其他的利息损失，因此，被告被迫按原告的意思向他出具了一份金额为427000元的借条和现金收条，还以武夷山市××矿业有限公司盖章担保。但原告并没有支付过借条和收条中的427000元，该款为之前借款的利息，其金额已经远远超过法律保护的范围，因此，请求依法确认借条和收条无效，驳回原告的诉讼请求。原审被告武夷山市××矿业有限公司在一审中辩称：与第一被告的答辩意见一致。原审认定上述事实的证据有原告提供的：1、原告身份证、第一被告身份证、第二被告企业登记情况表、第二被告企业组织机构代码证；2、第一被告向某告借款借条一张；3、第一被告向某告出具的收条一张。第一被告姚某某提供了前案证人李某某在青田与姚某某的谈话录音一份。原审法院审理认为，原告赖某某于2010年11月17日和11月22日共借给被告姚某某人民币2200000元，经原告多次催讨，被告于2010年12月23日和2011年2月1日共归还给原告借款人民币110000元。在借款本金尚有大部分未收回的情况下，原告于2011年2月19日又将大额款项出借给被告，且是现金交付，不符合常理。债务人姚某某对于款项交付提出合理异议，出借人本人应到庭陈述款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，并接受对方当事人和法庭的询问，现原告赖某某无正当理由拒不到庭，不能合理说明借款关系中的相关要素，其提供的证据不足以支持其主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决：驳回原告赖某某的诉讼请求。案件受理费7710元，由原告负担。宣判后，赖某某不服，上诉称：一、上诉人提供的借条、收条足以证明借贷关系成立并实际发生。二、上诉人虽然在一审中未出庭，但有特别授权代理律师，对对方提出的问题均作出了清楚回答，不存在不合理说明的问题。为此，请求二审在查明事实的基础上撤销原判，依法改判。被上诉人姚某某答辩称：一、根据双方建立民间借贷关系及其他事实来看，能够合理推断上诉人赖某某不可能再出借本案款项给答辩人。二、在本案中，虽然答辩人向上诉人出具了借条和收条，但是上诉人并未支付过427000元，上诉人无法陈述款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体经过和事实，实际上，双方借贷并未发生，被上诉人也无需承担还款责任。三、上诉人为达到非法占有的目的，捏造事实，虚假诉讼，应当将案件移送莲都区公安局立案处理。综上，答辩人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人武夷山市××矿业有限公司的答辩意见与被上诉人姚某某的答辩意见一致。二审中，上诉人向本院提供了以下证据：1、一份中国银行交易凭证，待证他人向上诉人还款之后，上诉人取出该笔款出借与被上诉人姚某某；2、《福建省武某某市山某矿区岩石头矿段银矿详查报告》一份，待证姚某某借款的目的是为了获得此报告。被上诉人姚某某质证认为，对证据一，上诉人提供的取款凭证时间载明上诉人取款的时间为2011年1月7日，而本案借款发生的时间是同年2月19日，时间间隔较长，与常理不符；上诉人一审中陈述未去银行取款借给被上诉人，但在二审中又陈述大部分是银行取款，前后矛盾。对证据二，这份报告是上诉人2011年2月19日到青田要债，由于姚某某无力偿还借款，但正在转让矿山时向上诉人出具的。被上诉人武夷山市××矿业有限公司的质证理由与被上诉人姚某某的质证意见一致。本院认为，上诉人提供的证据均不是新的证据，证据一只能证明上诉人有取款的事实，但不能证明取出的款项用于出借给被上诉人姚某某。证据二出具的时间为2011年1月4日，而借条中借款发生时间为2月19日，上诉人称借款是为了获取此份报告显然不符合常理。综上，上诉人提供的证据均不能证明本案事实，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人在本案中主张的民间借贷是否实际发生。关于该争议焦点，本院认为，虽然姚某某向赖某某出具了借条和收条，但结合庭审情况及原有的借贷关系，本院发现，第一、双方当事人原签订了《抵押借款合同》，约定赖某某向姚某某出借550万元，但上诉人不仅没有将全部款项交付给被上诉人，而且上诉人因被上诉人无力偿还债务不断进行追讨，在此情况下，上诉人再向被上诉人出借427000元不符合常理。第二、虽然二审中上诉人本人出庭参加诉讼并向本院陈某某借款经过，但上诉人无法就借款的原因、时间、地点、款项来源表述清楚且陈述不符合常理。综上，由于双方当事人有借贷关系在先，且上诉人无法清楚表述借款发生的经过，故本院认定此笔借贷并未实际发生，上诉人的上诉请求不能成立。据此，本院认为，一审审理程序及法律适用并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7710元，由上诉人赖某某承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈江风审 判 员  汤丽军代理审判员  丁悦琛二〇一一年八月二十二日代书 记员  陈 莉