wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2010）胶民初字第3661号原告王某，法定代理人李云，女，1981年3月27日生，汉族，住址同上，系原告之母。委托代理人魏怀革，山东万绥律师事务所律师。被告王金亮，男，1976年7月16日生，汉族，住胶州市。被告胶州市中达运输有限公司，住所地胶州市福州北路3号。法定代表人高波，董事长。委托代理人姜总光，男，1958年6月5日生，汉族，住胶州市，系该公司职员。被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海西路39号世纪大厦1层。负责人姜翠兰，该公司总经理。委托代理人崔素茂，男，1979年12月26日生，汉族，住青岛市，系该公司职员。原告王某为与被告王金亮、胶州市中达运输有限公司、安华农业保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某的委托代理人魏怀革，被告王金亮，被告胶州市中达运输有限公司（以下简称中达公司）的委托代理人姜总光，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）的委托代理人崔素茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月31日17时许，被告王金亮驾驶鲁Ｕ×××××号轿车在胶州市广州南路鑫古城门口将原告和李云撞伤。经胶州市交警大队事故认定，王金亮承担事故的全部责任，原告和李云不承担事故责任。经查，肇事车辆在被告保险公司投有强制保险，保险公司应在强制保险范围内承担赔偿责任。该次事故给原告造成的损失有医疗费2082.26元、住院伙食补助费384元（12元×32天）、护理费2226.56元（69.58元×32天）、交通费400元、精神抚慰金4000元，以上合计9092.82元，要求被告给予赔偿并承担本案诉讼费。被告王金亮辩称，我是鲁Ｕ×××××号轿车的实际车主，该车挂靠在被告中达公司，该车投有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。被告中达公司辩称，被告王金亮是肇事车辆的实际车主，该车挂靠在我公司，该车投有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，不应承担诉讼费、鉴定费及精神抚慰金。经审理查明，2010年7月31日17时00分许，被告王金亮驾驶鲁Ｕ×××××号轿车沿广州南路由南向北行驶至事故地点处，与顺行李云驾驶的电动自行车（载王某）相撞，致李云、王某受伤，车辆部分损坏。2010年8月12日，胶州市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定王金亮驾车未各行其道行驶是引发事故的根本原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，系全部过错，应承担事故的全部责任；李云、王某无过错，不应承担事故责任。事故发生后，王某于2010年7月31日被送入胶州市人民医院住院治疗32天，经诊断为：1、右髋部外伤；2、双膝外伤。其住院期间花费医疗费2082.26元。庭审中，原告提交护理人员李佰香身份证复印件一份，证实原告住院期间由其一人护理，李佰香，女，于1969年1月29日出生，住胶州市杨家庙街1号甲。庭审后，被告保险公司在规定的时间内对原告王某住院天数的合理性提出鉴定申请。2011年1月18日，青岛万方医学司法鉴定所出具青万方司［2010］临鉴字第1685号司法医学鉴定意见书，经鉴定王某本次外伤致右髋部外伤、双膝外伤的实际住院天数为合理的治疗时间。查明，被告王金亮系鲁Ｕ×××××号轿车的实际车主，该车挂靠在被告中达公司，该车在被告保险公司投有交通事故责任强制保险，保险责任为122000元，发生交通事故时在保险期间内。上述事实，有原告提交的胶州市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、交通费单据、司法鉴定意见书、身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、驾驶证及行驶证复印件等及当事人陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证，本院予以采信。本院认为，2010年7月31日17时00分许，被告王金亮驾驶鲁Ｕ×××××号轿车沿广州南路由南向北行驶至事故地点处，与顺行李云驾驶的电动自行车（载王某）相撞，致李云、王某受伤，车辆部分损坏。2010年8月12日，胶州市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定王金亮应承担事故的全部责任，李云、王某不应承担事故责任，双方对该认定书均无异议，本院予以采信。肇事车辆在被告保险公司投有交通事故责任强制保险，保险责任为122000元，且发生交通事故时在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由被告保险公司在第三者责任强制保险责任分项限额范围内内承担赔偿责任。对于超出交强险限额部分，被告王金亮在本次事故中负全部责任，其又是该车的实际车主，应对原告承担全部民事赔偿责任。被告中达公司作为该车的挂靠公司，应对此承担连带赔偿责任。原告主张被告赔偿医疗费2082.26元、住院伙食补助费384元（12元×32天），根据原告提交的住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书等证据合法有效，该项损失系原告的合理性支出，对原告的以上请求本院予以支持。原告主张护理费2226.56元（69.58元×32天），被告认为原告主张数额过高，根据原告提交的相关证据可以证明该护理人员系城镇居民，其护理费的赔偿标准应参照当地城镇居民的赔偿标准每天61.28元计算为宜，故原告的护理费应为1960.96元（61.28元×32天）。原告主张交通费400元，结合本案案情，原告住院时间较长，对该项请求本院予以支持。原告主张精神抚慰金4000元，根据本案案情，原告虽受伤但并未致残，该项请求于法无据，本院不予支持。综上，原告的合理损失合计为4827.22元。原告的护理费、交通费共计2360.96元，未超过机动车交通事故责任强制保险中死亡残疾赔偿110000元的限额，应由保险公司全部承担；原告的医疗费、住院伙食补助费共计2466.26元，未超过机动车交通事故责任强制保险中医药费10000元的限额，应由保险公司全部承担。综上所述，被告保险公司应当赔偿原告王某经济损失4827.22元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王某经济损失4827.22元。二、驳回原告对被告王金亮、胶州市中达运输有限公司的诉讼请求。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。审判长  杨永慧审判员  刘克艳审判员  赵 娜二〇一一年四月十二日书记员  孟红坡1
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）城法民初字第784号原告：范民三，男，汉族，1973年1月10日出生，住湖南省隆回县，委托代理人：胡林，男，汉族，1975年3月1日出生，住重庆市开县，委托代理人：向跃进，男，汉族，1959年10月17日出生，住湖南省隆回县。被告：清远市欧朗家具有限公司。地址：清远市清城区横荷镇开发区七号小区。法定代表人：谢炽基，董事长。委托代理人：何伟强，广东尚义律师事务所律师。本院在审理原告范民三诉被告清远市欧朗家具有限公司劳动争议纠纷一案中，原告范民三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为原告自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费5元，由原告负担。审判员  麦焕琼二〇一一年四月二十八日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）芝商初字第288号原告：烟台厚安热电有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区北河街18-2号。法定代表人：盛乐通，该公司经理。委托代理人：贺建刚，烟台厚安热电有限责任公司工作人员。被告：荣立堂，男，1938年10月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在2011年3月18日立案受理的原告烟台厚安热电有限责任公司与被告荣立堂为供热合同纠纷一案，原告于2011年4月13日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告烟台厚安热电有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台厚安热电有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取为61元，由原告烟台厚安热电有限责任公司自行负担（已交纳）。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年四月十三日书 记 员  孙鹏超
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第092号 原告胡世财，男，1935年5月30日出生，汉族，湖北省孝昌孝昌县村017. 委托代理人胡国明，男，1957年1月30日出生，汉族，孝昌孝昌县村胡家湾，系原013。代理权限：代收法律文书、代为参加诉讼、代为承认、放弃诉讼请求、请求和解、提起上诉、代领执行款等。 被告唐友云，男，1975年11月21日出生，汉族，湖北省孝昌孝昌县镇034。 原告胡世财诉被告唐友云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判长黄登高、审判员黄书芳、人民陪审员李文清组成的合议庭，于2011年4月15日公开开庭进行了审理。原告胡世财之委托代理人胡国明到庭参加了诉讼、被告唐友云经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。被告唐友云之妻王晓兰（无委托手续，答应庭后补交，身3121）到庭参与了庭审。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年12月3日17时40分，被告唐友云驾鄂Ｋ×××××2556号赤兔马牌二轮摩托车，由邹岗镇校唐村到邹岗镇周兴街，当车行至上述地点时，因未靠右则通行与对向行驶的原告所驾驶的海亿牌电动车会车时发生碰撞，造成原告受伤及所驾驶的电动车受损。经孝昌县公安局交通警察大队出具的昌公交认字（2010）第0232号交通事故认定书确认，被告唐友云付此次事故的全部责任。原告胡世财因此次事故受伤住院10天，且至今仍需接受治疗。被告的行为侵犯了原告的健康权，给原告造成了损失，因此，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告各种损失63908元。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、原告的身份证； 2、道路交通事故认定书； 3、法医鉴定书2份； 3、外科病人出院记录单及出院诊断证明； 4、医疗费发票； 5、交通费发票。 被告唐友云之妻王晓兰在庭审中声称：交警的道路交通事故认定书有问题，还有其他责任人未查清；原告的医疗费和交通费请法院核实；我方已经和原告协商过，希望原告考虑到被告也受伤的情况，双方协商解决。 被告没有向本院提交证据。 本院经审理查明的交通事故情况和原告诉称的案件事实基本一致，该交通事故事实也为孝昌县公安局交通警察大队出具的昌公交认字（2010）第0232号交通事故认定书确认。原告受伤后，先后入住孝昌县第一人民医院、武汉协和医院，共计住院10天，支出医疗费14521元。经孝昌信威法医司法鉴定所2次司法鉴定，原告的伤情构成7级伤残、后期医疗费22000元、护理时间6个月。另查明原告系农业户口。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民的身体受到伤害的，有权获得赔偿。本案原告因被告全部过错造成的交通事故受伤，其受到的损失有权得到被告的赔偿。被告方关于交警的道路交通事故认定书有问题，还有其他责任人未查清的辩称，因被告没有提供证据，对该辩称本院不予彩信。原告主张2300元的交通费，该费用明显过高，本院酌定为1500元；原告主张的精神抚慰金10000元过高，本院酌定为8000元；原告主张的车损1000元，因未提供证据，本院不予支持。综上，经本院核定，原告的损失为1、医疗费14521元、2、护理费5035元／年×0.6年＝2517元、3、营养费1000元、4、住院伙食补助50元／天×10天＝500元、5、交通费1500元、6、残疾赔偿金5035元／年×5年×40％＝10070元、7、后期治疗费22000元、8、精神抚慰金8000元，合计60108元。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告唐友云应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡世财医疗费14521元、护理费2517元、营养费1000元、住院伙食补助500元、交通费1500元、残疾赔偿金10070元、后期治疗费22000元、精神抚慰金8000元，合计60108元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1302元由被告唐友云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审  判  长 黄登高 审  判  员 黄书芳 人民 陪 审员 李文清 二〇一一年四月十九日 书记员（代） 陈晓强
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕市区法刑初字第43号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人陈志伟，男，1983年6月13日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，住汕尾市区。因本案于2010年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2011）31号起诉书指控被告人陈志伟犯贩卖毒品罪，于2011年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员马国新出庭支持公诉。被告人陈志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2010年9月至10月期间，被告人陈志伟向他人购买毒品冰毒后，利用手提机（135××××6343）作为贩卖毒品的联系工具，先后在汕尾市区奎山顺昌综合楼附近，分别将毒品冰毒贩卖给杜某1次1小包，得款100元，贩卖给许某2次2小包，共得款100元；贩卖给蔡某2次2小包，共得款100元；2010年10月24日凌晨，当杜某、许某在汕尾市区奎山顺昌综合楼附近向被告人陈志伟购买冰毒后为公安机关抓获，并在杜某、许某的身上各缴获了可疑毒品1小包。接着，在该地点抓获了被告人陈志伟，在其身上缴获贩毒工具手提机三部。经毒化检验，所缴获可疑毒品均含有冰毒成份，净重共计0，2933克。汕尾市城区人民检察院认为被告人陈志伟无视国法，多次非法贩卖毒品海洛因给多人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人的供述，证人证言，物证、书证、鉴定结论等证据。被告人陈志伟提出只贩卖毒品冰毒给许某1次1小包，没有贩卖毒品给蔡某，对指控的其他犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2010年9月至10月期间，被告人陈志伟利用手提机（135××××6343）作为贩卖毒品的联系工具，先后在汕尾市区奎山顺昌综合楼附近，分别将毒品冰毒贩卖给杜某1次1小包；贩卖给许某2次2小包；贩卖给蔡某2次2小包；2010年10月24日凌晨，当杜某、许某在汕尾市区奎山顺昌综合楼附近向被告人陈志伟购买冰毒后被公安机关抓获，并在杜某、许某的身上各缴获了可疑毒品1小包。接着，在该地点抓获了被告人陈志伟，在其身上缴获了贩毒工具手提机三部。经毒化检验，所缴获可疑毒品均含有冰毒成份，净重共计0，2933克。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人陈志伟供述，供认他于2010年10月24日被公安机关抓获，被扣押了三部手机，号码分别为：134××××2800、135××××6343、133××××0060，并供述只贩卖毒品冰毒给许某、杜某各1次1小包，没有贩卖毒品给蔡某。2、证人许某证言及辨认笔录，证实2010年10月22日晚他用自己的手机135××××4771拨打陈志伟的手机135××××6343联系后，在汕尾市区泰林酒店后一小区楼下向陈志伟购买了1小包50元的毒品冰毒，重0.15克；2010年10月23日晚，他又以同样方式向陈购买了1小包100元的冰毒，刚走出小区路口就被公安机关抓获，并被查扣了刚买的冰毒1小包。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，辨认出贩卖毒品冰毒给的人就是被告人陈志伟。3、证人杜某证言及辨认笔录，证实2010年10月24日凌晨他用自己的手机137××××0895拨打阿伟的手机135××××6343联系后在汕尾市区泰林酒店后一小区楼下向阿伟购买了1小包100元的毒品冰毒，重0.15克，但刚走出小区路口就被公安机关抓获，并被查扣了刚买的冰毒1小包。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，辨认出贩卖毒品冰毒给的人就是被告人陈志伟。4、证人蔡某证言及辨认笔录，证实2010年10月上旬一天早上他用自己的手机134××××5818拨打志伟的手机135××××6343联系后在汕尾市区泰林酒店后一小区楼下向志伟购买了1小包50元的毒品冰毒，重0.1克；三、四天后，他又以同样方式向蔡购买了1小包50元的冰毒，重0.1克。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，辨认出贩卖毒品冰毒给他的人就是被告人陈志伟。5、通话记录，证实手机号码为135××××6343的手提电话与手机号码为：135××××4771、137××××0895、134××××5818的手提电话于2010年9月1日至10月25日期间的通话情况。6、扣押物品、文件清单，证实汕尾市公安局城区分局刑事侦查大队从许某、杜某处各扣押冰毒1小包；从被告人陈志伟处扣押手机三部，号码分别为：134××××2800、135××××6343、133××××0060。7、照片，证实被告人陈志伟被缴获的三部手机的情况。8、（汕）公（刑）鉴（化）字【2010】158号刑事化验检验报告，证实从杜某、许某处缴获可疑毒品含有甲基苯丙胺成份，净重共计0.2933克。以上各项证据，内容属实，来源合法，能相互印证，可作为定案的根据予以确认。被告人陈志伟提出只贩卖毒品冰毒给许某1次1小包，没有贩卖毒品给蔡某的辩解。经查，本案有被告人的供述、证人许某、蔡某证言及辨认笔录、通话记录等证据相互印证，足以证实被告人陈志伟各贩卖毒品海洛因给许某、蔡某2次2小包的犯罪事实，被告人的辩解本院不予采纳。本院认为，被告人陈志伟无视国法，非法多次贩卖毒品冰毒给多人，违反国家对毒品的管理制度，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：被告人陈志伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月24日起至2014年3月23日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一一年四月十二日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第169号原告：东海银泰克汽车零部件（烟台）有限公司。住所地：烟台市福山区东厅工业园桃园路36号。法定代表人：姜永伊，该公司社长。委托代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。被告：烟台东顺汽车配件制造有限公司。住所地：烟台市芝罘区新桥村。法定代表人：张军武，该公司经理。委托代理人：张月芹，烟台东顺汽车配件制造有限公司工作人员。委托代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。原告东海银泰克汽车零部件（烟台）有限公司与被告烟台东顺汽车配件制造有限公司为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田明龙、吕宗杰及被告的委托代理人张月芹、孙宝青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我公司和被告间自2006年12月起发生定作铰链的业务关系，被告根据我公司提供的图纸为我公司制作铰链。2007年2月8日，因被告资金困难，我公司以转帐支票的形式预付被告酬金50000元。但此后被告未向我公司提供定作物，在其后的业务往来中亦未扣减该预付酬金。现我公司和被告间的业务关系已中断，故请求被告偿付预付酬金50000元。被告辩称，原告预付我公司50000元酬金属实，但我公司其后向其提供了价值90000余元的定作物，我方不应返还原告酬金，请求驳回原告的诉讼请求。经开庭审理本院认定的事实，2007年，原、被告口头约定，被告根据原告提供的图纸为原告制作绞链。2007年2月7日，原告在给被告的资材发注书上载明，GC25E-5铰链单价73.50元∕套、D25S-5铰链单价72.43元∕套。原、被告双方口头约定，以后所有的定作业务单价均按该单价结算。2007年2月8日，原告预付给了被告酬金50000元。之后，被告先后多次交付给了原告总价值为98647.85元的D25S-5铰链1295套、GC25E-5铰链66套。原告的工作人员毕建成向被告出具了收条。庭审中，原告对收条的真实性不认可，但其认可毕建成在收货期间系其单位工作人员，且不申请对收条上的签字是否是毕建成本人所签进行鉴定。本院所确认的上述事实,有转帐支票存根、付款明细表、资材发注书、收条、支票登记本、原、被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告之间所发生的定作铰链之口头合同成立。原告是承揽人，被告是定作人。原告主张被告返还的预付款实质为酬金。原告向被告预付了50000元酬金后，被告依约交付给了原告价值98647.85元定作物的事实清楚。因被告交付的定作物的价值超过了原告预付的酬金，故原告主张被告偿付酬金50000元之诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。被告之辩解，与庭审查明的事实相符，本院依法予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告东海银泰克汽车零部件（烟台）有限公司对被告烟台东顺汽车配件制造有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告东海银泰克汽车零部件（烟台）有限公司自行负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年四月八日书 记 员  孙鹏超
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初3186号                   原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。      负责人：陶新文，行长。      委托诉讼代理人：徐迎龙、刘羽飞，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。      被告：向宇，男，1986年9月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告向宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的委托诉讼代理人刘羽飞到庭参加诉讼，被告向宇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告向宇归还尚欠透支本金335518.67元、律师费1120元，截至2018年12月17日的利息23248.75元、滞纳金和违约金合计18413.16元、消费手续费3580元，并按合同约定计算利息、复利和违约金至欠款付清之日止。                  被告向宇申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2011年4月20日                                              截至日期              2019年6月17日                                                     欠款金额              本金              335018.67元              利息              57143.24元                  滞纳金              0元              费用              3580元                  律师费              金额              1120元              支付时间              2019年2月28日                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告向宇申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行要求被告向宇偿还欠款并支付相应利息、复利、费用以及律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行要求被告向宇支付滞纳金、违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告向宇于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行尚欠透支本金335018.67元，并支付截至2019年6月17日的利息57143.24元、消费手续费3580元，以及从2019年6月18日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金335018.67元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、 被告向宇于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师费1120元；      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费7011.40元，由被告向宇负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  长  郭雪妍      审  判  员    陈丽蔚      人民陪审员    刘成均                  二○一九年七月二十九日            法 官 助 理    陈宏亮      书  记  员    陈  瑶
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2011）聊东民一初字第1076号原告王义智，男，1959年10月13日生，汉族，聊城市东昌府区河东小学教师，住聊城市东昌府区。被告杨吉宾，男，1988年7月14日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。被告杨传昌，男，1966年10月14日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。被告阳光财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市兴华西路22号。负责人周生峰，经理。本院在审理原告王义智与被告杨吉宾、杨传昌、阳光财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2011年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王义智撤回起诉。案件受理费385元，由原告王义智承担。审判员  王玉霞二〇一一年四月二十六日书记员  李 燕
广东省海丰县人民法院民 事 调 解 书（2011）海法民一初字第185号原告许某，男，汉族，1983年8月4日生，原籍海丰县人。住香港九龙。被告杨某，女，汉族，1986年7月14日生，香港籍居民。住香港九龙。案由：离婚纠纷经审理查明：原、被告于××××年××月××日在汕尾市民政局登记结婚，婚后没有生育子女。原、被告因性格不合，经常因家庭琐事吵闹不休，导致夫妻感情破裂。因此，2011年4月7日，原、被告一同到本院申请庭前调解离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告许某与被告杨某自愿离婚。各人衣物归各人所有，各人债权债务由各人承担。本案受理费人民币150元，原告自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 ：马海波二〇一一年四月七日书记员 ：郑斯彬
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下催字第11号申请人：杭州橄榄树建筑装饰材料有限公司申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2011年1月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告第GG0212899667号银行转账支票（出票日期2011年1月23日，收款人：杭州橄榄树建筑装饰材料有限公司，出票金额人民币50000元，出票人：杭州固华建筑安装工程有限公司，用途：购货）无效。二、自本判决公告之日起，申请人杭州橄榄树建筑装饰材料有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 王    斌审判员 黄  建  平审判员 李    延二〇一一年四月七日书记员 韦文彬（代）
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第323号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人王卫东，男，1968年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省成都市武侯区。2008年2月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2008年10月25日刑满释放。2010年11月22日因吸食毒品被成都市公安局武侯区分局强制隔离戒毒。2010年12月3日因本案被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第237号起诉书指控被告人王卫东犯盗窃罪，于2011年3月28日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王卫东到庭参加诉讼，现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年11月18日12时许，被告人王卫东在本市武侯区四川大学望江小区东二食堂，趁人不备，将被害人李某某放在上衣外套口袋中的一部黑色手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币1164元。被告人王卫东在逃离过程中被学校保安抓获并扭送至公安机关，案发后，被盗手机已追回并发还被害人。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：犯罪嫌疑人基本情况、接受刑事案件登记表、到案经过、被告人王卫东的供述、被害人李某某的陈述、证人吴某某证言、辨认材料、现场及物证照片、扣押及发还物品清单、被告人户籍及前科材料、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人王卫东的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关根据案情建议本院判处被告人王卫东一年以下有期徒刑的刑罚。 被告人王卫东对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议；被告人王卫东未向本院提出量刑请求。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王卫东犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人王卫东以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王卫东有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人王卫东当庭自愿认罪；本案赃物追回，未给被害人造成实际损失，可以酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人王卫东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王卫东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 (刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年12月3日起至2011年5月2日止，罚金于判决生效之日起十五日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 代理审判员 刘 佳 二〇一一年四月七日 书 记 员 欧超男
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2011）城法民初字第497号原告：卢卓均，男，1964年8月2日出生，汉族，清远市清城区人，现住清远市清城区，委托代理人：温桂明，男，1957年9月2日出生，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区城中路25座304号，系清远市清城区下廓法律服务所法律工作者，被告：建材广州地质工程勘察院清远分院。住所地：清远市新城北江一路帝景豪园三座2层02号之二室。负责人：丁辉。原告卢卓均为与被告建材广州地质工程勘察院清远分院建设工程分包合同纠纷一案，于2011年2月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员刘德、杨向晖、人民陪审员谢艳芬组成合议庭，于2011年3月30日公开开庭进行了审理。原告卢卓均的委托代理人温桂明到庭参加诉讼，被告建材广州地质工程勘察院清远分院经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢卓均诉称：2010年初，被告在清远市假日豪苑承接了土建工程，将基坑土方分包给原告承包开挖及装运。2010年2月10日，双方签订假日豪苑基坑土方分包协议，约定工程土方量约2500立方米，单价每立方米26元，施工工期为7天，从2010年2月15日至2月22日。协议签订后，原告进场施工，于2010年2月19日完工。2010年4月15日经双方结算，确认原告所做工程量为2392立方米，价格62192元。被告同意补小挖机机械费2400元、补大挖机机械费7200元给原告，以上三项合计71792元。被告只向原告支付了50000元，余款21792元经原告多次催收未果。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判决被告支付拖欠的工程款21792元给原告。原告卢卓均向本院提交了如下证据：1、假日豪苑基坑土方分包协议，拟证明被告将基坑土方分包给原告开挖及装运，单价每立方米26元；2、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；3、结算单、请款申请单，拟证明原告所做工程为2392立方米，价格为62192元，被告同意补小挖机机械费2400元、被大挖机机械费7200元，三项合计71792元；四、企业机读档案登记资料，拟证明被告的诉讼主体资格。本院经审理查明：2010年2月10日，被告建材广州地质工程勘察院清远分院作为甲方，与作为乙方的原告卢卓均签订假日豪苑基坑土方分包协议。协议约定由乙方承接完成假日豪苑基坑支护工程基坑土方开挖及装运；开工日期为2010年2月15日，竣工日期2010年2月22日，工期为7天；基坑土方开挖及装运以26元/立方米的综合单价按基坑内实方体积计取费用。在该协议尾部签名栏中，李荣安作为甲方的代表人签名。2010年8月13日，就原、被告的工程款结算事宜，被告公司经营部负责人丁丽制作了一份结算单，注明原告卢卓均承做的清远市假日豪苑基坑支护工程合计应付劳务费71792元，其中挖基坑土方金额为62192元、补小挖机机械费金额为2400元、补大挖机机械费金额为7200元，扣除已借支给原告的50000元，还应支付工程余款21792元。随后，原告向被告递交了一份请款申请单，请求被告支付余下工程款21792元。在请款申请单工程部负责人审核意见栏中，李荣安签名同意支付工程款。在经营部负责人审核意见栏中，丁丽签章并确认核对属实。但被告至今未向原告支付上述工程款，为此，原告向法院提起诉讼。本院认为：本案系因拖欠工程款引发的纠纷。被告拖欠原告工程款21792元，有原、被告签订的假日豪苑基坑土方分包协议、结算单以及请款申请单为凭，对被告拖欠工程款的事实，本院予以确认。债务应当清偿，诉讼中，被告未向本院提交相关证据证明曾向原告支付过上述工程款，故对原告请求被告支付工程款21792元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告建材广州地质工程勘察院清远分院于本判决生效之日起10日内支付原告卢卓均工程款21792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费345元，被告广州地质工程勘察院清远分院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘 德审 判 员  杨向晖人民陪审员  谢艳芬二〇一一年四月十一日书 记 员  朱嘉敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）威高民初字第228-1号 原告：曲文库。 委托代理人：柳平，威海市环翠区法律援助中心律师。 被告：山东桓台建设工程有限公司，住所地山东省淄博市桓台县建筑商城28号。 法定代表人：巩宜海，董事长。 被告：山东桓台建设工程有限公司威海分公司，住所地威海市文化西路10号。 负责人：田志浩，经理。 本院受理原告曲文库诉被告山东桓台建设工程有限公司、山东桓台建设工程有限公司威海分公司雇员受害赔偿纠纷一案后，被告山东桓台建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为山东桓台建设工程有限公司威海分公司不具备独立法人资格，不能独立承担民事责任，民事责任应由公司承担，而山东桓台建设工程有限公司的住所地在山东桓台，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，所以本案应由桓台县人民法院管辖，要求将此案移送至桓台县人民法院审理。 经审查，原告起诉时提交被告山东桓台建设工程有限公司威海分公司的工商登记材料及营业执照复印件一份，上记载该公司营业场所地址为威海市文化西路10号。 本院认为，首先，我国民事诉讼法明确规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：法人依法设立并领取营业执照的分支机构。本案中，被告山东桓台建设工程有限公司威海分公司即属于民诉法中规定的其他组织，其可以作为民事诉讼的当事人。其次，本案有两个被告，根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据被告山东桓台建设工程有限公司威海分公司营业执照及工商登记材料记载，其住所地为威海市文化西路10号，属于威海火炬高技术产业开发区行政区划内，亦即在我院的管辖区域内。因此，本院依据原告提交的相关证据认定对该案享有管辖权。被告山东桓台建设工程有限公司提出的管辖权异议，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第三款、第三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十条第（5）项之规定，裁定如下： 驳回被告山东桓台建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告山东桓台建设工程有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省威海市中级人民法院。 代理审判员 都 宁 二〇一一年四月二十九日 书 记 员 于晓军
邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）西民初字第00434号 原告崔恒秒，男，汉族，1966年6月22日出生，现住邢台市。 被告王二仓，男，汉族，1963年4月4日出生，现住邢台市桥西区。 本院在审理崔恒秒借款合同纠纷一案中，原告崔恒秒于2011年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔恒秒的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告崔恒秒撤回起诉。 诉讼费25元由原告崔恒秒承担。 审判员  闫韶华 二〇一一年四月一日 书记员  杨红芳
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍嵊商初字第21号原告：洪志英。被告：蔡宏涛。原告洪志英与被告蔡宏涛民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月24日立案受理，依法组成合议庭，于2011年4月20日公开开庭进行了审理。原告洪志英到庭参加诉讼，被告蔡宏涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪志英起诉称，被告蔡宏涛曾向原告洪志英借款。2000年9月2日归还部分后，尚欠人民币5000元，并由被告蔡宏涛立有借条，约定于2010年9月30日前归还。原告多次向被告催讨，被告认欠不还。现请求判令被告偿还借款5000元，并支付该款自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告蔡宏涛未应诉答辩。原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了由被告蔡宏涛出具的借条一份，证明被告向原告借款5000元的事实。被告蔡宏涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审核认为，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据。经审理本院认定，被告蔡宏涛曾向原告洪志英借款。2000年9月2日，被告蔡宏涛归还部分后，尚欠原告人民币5000元，并由被告蔡宏涛立有借条一份，约定该款于2010年9月30日前归还，但未约定借款期间的利息。本院认为，原告与被告间的民间借贷行为没有违反法律的规定，应属有效。被告在借款后，应当按照约定的期限返还借款。因原告与被告在订立借款协议时对支付利息没有约定，视为该借款在借款期间内不支付利息，但应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告起诉要求被告返还借款本金5000元并从起诉之日起，即从2010年12月24日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。因被告蔡宏涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：蔡宏涛返还洪志英借款人民币5000元，并支付该款从2010年12月24日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。款限判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担（款由原告先行垫付，限被告于判决生效后十日内归还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  朱干平人民陪审员  马思远人民陪审员  楼月娥二〇一一年四月二十一日书 记 员  金吕帅附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2010）槐商初字第73号原告济南二机床集团有限公司，住所地济南市。法定代表人张志刚，董事长。委托代理人张琳花，女，该单位职员。委托代理人王修芬，男，该单位职员。被告韩东升，男，1966年2月26日出生，汉族，济南二机床集团有限公司职工，住济南市。委托代理人崔彪，中国人民解放军济南军区空军法律顾问处律师。原告济南二机床集团有限公司（以下简称二机床公司）与被告韩东升合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员杨克军适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告二机床公司的委托代理人张琳花、王修芬，被告韩东升及其委托代理人崔彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告二机床公司诉称：被告系原告单位职工，在2006年11月3日的劳动合同期内，双方签订调房协议书一份，约定被告自入住之日起享受单位住房一套，但限制性条件是被告须为原告服务满十年；如被告服务期不满十年的，需向原告支付房屋差价款，并明确约定了该差价款的计算方法。协议签订后，被告入住到调整的房屋内。2009年9月4日被告提出辞职后不再上班，也未办理工作交接手续，还违反了调房协议书的约定，未向原告交纳房屋差价款，为此原告诉至法院，要求被告支付住房差价款181673元及利息，并承担诉讼费。原告二机床公司提供的证据有：调房协议书一份、劳动合同一份。被告韩东升辩称：原被告双方签订的调房协议书并非被告的真实意思表示，合同有许多不合理之处；我提出辞职、服务期限不满10年属事出有因，主要是因为原告安排的岗位与劳动合同约定的不符，且待遇过低。被告韩东升提供的证据有：房屋所有权证一份、上岗证一份、工资存折一份、购房收据三份。经审理查明：被告1988年分配到原告单位工作，至2005年6月29日双方签订劳动合同，期限至2010年6月30日。2006年11月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订调房协议书，约定甲方为乙方调整住房，乙方自入住所调整房起以向甲方提供十年服务期限为条件，按《第四批职工集资建房实施方案》腾空房销售的规定购买集团公司宿舍北村15号楼2单元301室住房。合同还约定：乙方必须将已按房改政策购买的集团公司宿舍西村202号楼3单元101室住房返售给甲方。如乙方自入住所调整房起为甲方服务期限不足十年，则需按本协议书签订时甲方确定的每平方米建筑面积2900元补足差价，差价=所购房面积×每平方米建筑面积2900元-已付购房价款。协议签订前，被告已交纳了槐荫区二机床北村15号楼2单元301室购房款45281元及办证费用1500元。协议签订后，被告入住该房屋并办理了房屋所有权证，证载该房屋建筑面积为86.09平方米。2009年4月被告提出辞职且未再上班，但未办理完辞职手续。审理中被告明确表示坚持辞职。以上事实有原告提供的调房协议书一份、劳动合同一份，被告提供的房屋所有权证一份、上岗证一份、工资存折一份、购房收据三份及当事人陈述为凭，足以认定。本院认为,原、被告双方签订的购房协议书是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告辩称该合同并非其真实意思表示，合同内容不合理，但并未提供充足有效的证据，应承担举证不能的法律后果。被告辩称因原告安排的岗位与劳动合同约定的不符、待遇过低而不能按协议约定履行十年的服务期，于法无据，本院不予采纳。按照协议约定，被告未向原告提供十年服务期限，原告要求其按合同约定支付所购槐荫区二机床北村15号楼2单元301室房屋的差价款181673元，合法有据，本院予以支持。但原告要求该款的利息损失无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩东升于本判决生效之日起十日内给付原告济南二机床集团有限公司房屋差价款181673元。二、驳回原告济南二机床集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由被告韩东升负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨克军人民陪审员  姜爱丽人民陪审员  耿林芝二〇一一年四月二日书 记 员  于 娟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2008）芝商初字第1408号原告：烟台市好人旅行社有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区富荣街5号。委托代理人：纪华春，山东同济律师事务所律师。委托代理人：韩波，该公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘区支公司。住所地：烟台市芝罘区南大街139号。负责人：呼斌，该支公司总经理。委托代理人：衣在韶、高建平，山东三和德通律师事务所律师。本院立案受理的原告烟台市好人旅行社有限责任公司与被告闫振才为货车挂靠营运合同纠纷一案，原告于2011年4月14日以与被告自行和解为由书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告烟台市好人旅行社有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台市好人旅行社有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取为7268元，由原告烟台市好人旅行社有限责任公司自行负担（已交纳）。审 判 长  李元彬审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一一年四月十四日书 记 员  李 冉
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第173号 原告熊小义，男，1982年09月26日出生，汉族，孝昌县人，家湖北省孝昌县湾。 被告闵双增，男，1965年03月17日出生，汉族，孝昌县人，家湖北省孝昌县湾。 原告熊小义与被告闵双增劳动报酬纠纷一案，于2011年2月23日诉诸本院。本院受理后，依法由审判员袁金平适用简易程序于2011年3月9日公开开庭进行了审理。原告熊小义到庭参加了诉讼，被告闵双增经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：其为被告闵双增所雇请的建筑工人，并于2010年6月初跟随被告闵双增外出，承担其所承包的工程的建筑任务。直至2010年9月份工程结束，被告只是出具了一份欠条而未支付其任何劳动报酬。事后，多次找被告索要劳动报酬，都被被告以种种理由搪塞推诿，甚至在2011年农历正月十八最后一次向被告索要工钱时遭到被告的言语威胁。为维护自己的合法权益，依法讨回其应有的劳动报酬，故诉诸人民法院。请求人民法院依法判令被告闵双增立即支付4000元的劳动报酬并由被告闵双增承担全部的诉讼费用。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有： 证据一、原告身份证复印件一张，证明原告身份。 证据二、被告闵双增出具的欠条一份，证明双方之间的欠款关系。 经审理查明：2010年6月份左右，原告熊小义跟随在外常年承包建筑工程的被告闵双增外出，在被告所承包的一起建筑工地做工。2010年9月底，此工程顺利完工，原告熊小义按规定完成了自己的建筑任务。因双方就以后的工资待遇等方面未能达成一致，故原告熊小义在工程完工以后不久找被告闵双增结算劳动报酬。因被告紧缺建筑施工人手不愿原告过早离开，所以在原告多次问起索要劳动报酬时一直以搪塞、推诿来应付。见原告熊小义决心已定，便于2010年9月10日向原告熊小义出具一张数额为4000元人民币的欠条并口头承诺年底一次性付清。后原告熊小义拿着欠条向被告闵双增索要劳动报酬时，被告闵双增不仅未按承诺履行自己的还款责任反而对原告熊小义进行了口头威胁。 本院认为：原告熊小义在与被告闵双增缔结承揽合同以后，按照规定完成了自己所应承揽的建筑工程任务，理应得到双方缔结合同时所约定的报酬，被告闵双增理应支付。故本院对原告熊小义所提出的请求判令被告闵双增立即支付欠款4000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告闵双增立即支付原告熊小义劳动报酬款4000元人民币。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告闵双增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款项汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  袁金平 二〇一一年四月六日 书记员  杨 凯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第277号原告：烟台厚安热电有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区辛庄街1号。法定代表人：盛乐通，该公司经理。委托代理人：贺建刚，烟台厚安热电有限责任公司工作人员。被告：王银良，男，1959年2月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台厚安热电有限责任公司与被告王银良为供热合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺建刚和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王银良系我公司供暖区域内烟台市芝罘区新平街6号内4号的住户，其接受我公司2007-2010年度的供暖后，欠付我公司供热费5821.20元至今，故诉至法院请求判令被告立即偿付供热费5821.20元及滞纳金665.40元（暂计至2011年3月9日）及以后的滞纳金。被告辩称，原告供热温度不达标，希望原告给予减免。经开庭审理本院认定的事实，被告王银良系原告供暖区域内烟台市芝罘区新平街6号内4号的住户，其住房建筑面积为63平方米。原告在2007-2010年度向被告所居住的房屋提供了供暖服务，按照烟台市物价局的收费标准，被告2007-2010年度供热费应为5821.20元（2007年：63㎡*18.90元∕㎡+2008年至2010年：63㎡*24.50元∕㎡*3）。按照烟台市物价局2008年9月16日关于滞纳金“可参照人民币贷款利率，按不高于欠费额0.3‰收取热费滞纳金，即热用户超过规定期限未缴纳供热费的，可自供热之日起至实际缴费之日止，向用户每日加收上述标准的滞纳金”的收费标准，被告2008-2010年度的滞纳金为716.80元（以1543.50元为本金，按日0.3‰，自2008年11月16日起暂计至2011年4月15日；自2009年11月16日起暂计至2011年4月15日；自2010年11月16日暂计至2011年4月15日）。原告经索款无果，状诉来院，请求判令被告偿付供热费5821.20元及滞纳金665.40元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为要求被告偿付供热费5821.20元和滞纳金716.80元（暂计至2011年4月15日）及以后的滞纳金。被告虽辩解原告供热不达标，但对此不能提供证据。本院所确认的上述事实，有烟台市物价局关于供热热费滞纳金标准的函、年度收费标准、供热收费查询、原告的工商登记材料、被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，被告作为原告供暖区域内烟台市芝罘区新平街6号内4号的住户，其接受原告供暖服务的事实清楚、证据充分。双方间的供用热力行为不仅证明了平等民事主体之间等价有偿的民事法律行为，而且确认了双方之间的供用热力合同的成立和实际履行。原告按约履行了供暖义务，被告即应按时、足额向原告支付供热费，否则就应当承担民事责任。现原告按烟台市物价局核准的收费标准要求被告偿付2007-2010年度供热费5821.20元及滞纳金716.80元的理由正当，应予支持。被告关于原告供热温度不达标之辩解，无证据证实，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条及第一百八十四条之规定，判决如下：限被告王银良于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台厚安热电有限责任公司供热费5821.20元及滞纳金716.80元（以1543.50元为本金，按日0.3‰，自2008年11月16日起暂计至2011年4月15日；自2009年11月16日起暂计至2011年4月15日；自2010年11月16日暂计至2011年4月15日）。同时,自2011年4月16日起至本判决确定的给付之日止,仍按上述计算标准计付滞纳金给原告烟台厚安热电有限责任公司。如果被告王银良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台厚安热电有限责任公司。案件受理费50元，由被告王银良负担。因原告烟台厚安热电有限责任公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其50元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年四月十五日书 记 员  孙鹏超
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初9033号原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。负责人：林小兵，该支行行长。委托诉讼代理人：何晓群，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。被告：王爱素，女，1973年12月18日出生，汉族，住苍南县。原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告王爱素信用卡纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王爱素偿还原告信用卡透支款本金92522.25元、滞纳金5976.34元、账单分期手续费7697.65元及利息（截止2017年2月28日的利息11664.4元以及从2017年3月1日起至法院判决确定履行之日止，以本金92522.25元为基数按日万分之五计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人罗爱缘到庭参加诉讼，被告王爱素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种芭比美丽信用卡卡号6227080101316749申领时间二〇一一年四月十二日信用额度5万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收；账单分期手续费3期2.6%、6期4.2%、12期7.2%、18期11%、24期15%。透支事实2011年6月27日开始透支，2016年3月11日最后一笔消费25000元。还款事实2016年7月13日最后一次还款0.01元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金92522.25元透支滞纳金5976.34元邮购分期手续费2427.66元透支利息截止2017年2月28日的利息为11664.4元，之后的利息以透支本金92522.25元为基数，按日万分之五利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王爱素于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金92522.25元、滞纳金5976.34元、邮购分期手续费2427.66元及利息（截止2016年7月23日的利息1130.03元以及从2016年7月24日起至实际履行完毕之日止，以本金92522.25元为基数按日万分之五计算的利息）；二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2657元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担245元，由王爱素负担2412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长陈尚达人民陪审员林文军人民陪审员余缪仙二Ｏ一八年一月九日法官助理金梦婕代书记员陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）沧民终字第1045号上诉人（原审原告）范春超，男，1986年出生，汉族，住泊头市。委托代理人宫玉顺，男，1954年12月出生，汉族，泊头市司法局退休员工，住泊头市。被上诉人（原审被告）赵玉胜，男，1965年出生，汉族，住沧县。上诉人范春超因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2011）泊民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人（原审原告）范春超于2012年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人（原审原告）范春超撤回起诉确系自愿，符合相关法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十七条的规定，裁定如下：一、撤销河北省泊头市人民法院（2011）泊民初字第1182号民事判决；二、准许上诉人（原审原告）范春超撤回起诉。一审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人负担；二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长  王卫东审判员  王济长审判员  付 毅二〇一一年四月二十日书记员  兰明慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第276号原告：烟台厚安热电有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区辛庄街1号。法定代表人：盛乐通，该公司经理。委托代理人：贺建刚，烟台厚安热电有限责任公司工作人员。被告：范会令，男，1957年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台厚安热电有限责任公司与被告范会令为供用热力欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺建刚与被告范会令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告范会令系我公司供暖区域内烟台市芝罘区三道街17号内1号的住户，其接受我公司2001-2005、2007-2010年度的供暖后，欠付我公司供热费9248.47元至今，故诉至法院请求判令被告立即偿付供热费9248.47元及滞纳金441.09元（暂计至2011年3月9日）及以后的滞纳金。被告辩称，原告供热温度不达标，且我方多次要求原告测温，原告均不到我处测温，故不同意支付供热费和滞纳金。经开庭审理本院认定的事实，被告范会令系原告供暖区域内烟台市芝罘区三道街17号内1号的住户，其住房使用面积为33.89平方米,建筑面积为52.95平方米。原告在2001-2005年、2007-2010年度向被告所居住的房屋提供了供暖服务。按照烟台市物价局的收费标准，被告2001-2005、2007-2010年度供热费应为9248.45元（2001年：33.89㎡*22元∕㎡+2002年至2003年：33.89㎡*25元∕㎡*2+2004年：33.89㎡*27元∕㎡+2005年、2007年：52.95㎡*18.90元∕㎡*2+2008年至2010年：52.95㎡*24.50元∕㎡*3）。按照烟台市物价局2008年9月16日关于滞纳金“可参照人民币贷款利率，按不高于欠费额0.3‰收取热费滞纳金，即热用户超过规定期限未缴纳供热费的，可自供热之日起至实际缴费之日止，向用户每日加收上述标准的滞纳金”的收费标准，被告2008-2010年度的滞纳金为602.46元（以1297.28元为本金，按日0.3‰，自2008年11月16日起暂计至2011年4月15日；自2009年11月16日起暂计至2011年4月15日；自2010年11月16日暂计至2011年4月15日）。原告经索款无果，状诉来院，请求判令被告偿付供热费9248.47元及滞纳金441.09元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为要求被告偿付供热费9248.45元和滞纳金602.46元（暂计至2011年4月15日）及以后的滞纳金。被告虽辩解原告供热温度不达标，且在其多次要求测温的情况下，原告均不到其处测温，故不同意支付供热费和滞纳金，但对此无证据证实。本院所确认的上述事实，有烟台市物价局关于供热热费滞纳金标准的函、年度收费标准、供热收费查询、原告的工商登记材料、被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，被告作为原告供暖区域内烟台市芝罘区三道街17号内1号的住户，其接受原告供暖服务的事实清楚、证据充分。双方间的供用热力行为不仅证明了平等民事主体之间等价有偿的民事法律行为，而且确认了双方之间的供用热力合同的成立和实际履行。原告按约履行了供暖义务，被告即应按时、足额向原告支付供热费，否则就应当承担民事责任。现原告按烟台市物价局核准的收费标准要求被告偿付2001-2005、2007-2010年度供热费9248.45元及滞纳金602.46元的理由正当，应予支持。被告关于原告供热温度不达标，且在其多次要求测温的情况下，原告均不到其处测温，故不同意支付供热费和滞纳金之辩解，因原告无证据证实，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条及第一百八十四条之规定，判决如下：限被告范会令于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台厚安热电有限责任公司供热费9248.47元及滞纳金602.46元（以1297.28元为本金，按日0.3‰，自2008年11月16日起暂计至2011年4月15日；自2009年11月16日起暂计至2011年4月15日；自2010年11月16日暂计至2011年4月15日）。同时,自2011年4月16日起至本判决确定的给付之日止,仍按上述计算标准计付滞纳金给原告烟台厚安热电有限责任公司。如果被告范会令未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台厚安热电有限责任公司。案件受理费50元，由被告范会令负担。因原告烟台厚安热电有限责任公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其50元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年四月十五日书 记 员  孙鹏超
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2011）并民初字第17号原告北京全景视拓图片有限公司，住所地，北京市朝阳区朝阳门外大街乙12号1号楼昆泰国际大厦708室。法定代表人吕辰，总经理。委托代理人张瑞，男，1981年出生，汉族，北京全景视图片有限公司员工，住北京市。被告山西日报报业集团，住所地，太原市又塔寺街124号。法定代表人袁升德，社长。委托代理人张芳，山西民权律师事务所律师。被告深圳市新南天实业有限公司，住所地，深圳市龙岗区坑梓镇深圳大工业区丹梓大道1-2层。法定代表人张伟民，董事长。委托代理人何海华，女，1981年出生，汉族，深圳市新南天实业有限公司员工，住深圳市。本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告山西日报报业集团和深圳市新南天实业有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司于二〇一一年三月二十九日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京全景视拓图片有限公司在审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。审 判 长 范红琴代理审判员 郭晓军代理审判员 张江冰 二O一一年四月一日书 记 员 聂 欣
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）汕中法民一终字第25号上诉人（原审被告)郭建国，男，1973年l月23日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市区。上诉人（原审被告)黄惠清，女，l976年5月1日出生，汉族，汕尾市城区人，住址同上。被上诉人（原审原告)陈水平，男，1954年11月15日出生，汉族，陆丰市人，现住汕尾市区。委托代理人罗玉兴，广东洋洲律师事务所律师。上诉人郭建国、黄惠清因房屋侵权纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院(2010)汕市区法民一初字第410号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人郭建国、黄惠清因与被上诉人陈水平、第三人李木胜自行达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人郭建国、黄惠清申请撤回上诉的理由并无违反法律禁止性规定，对其的撤诉请求，本院予以支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条的规定，裁定如下：准许上诉人郭建国、黄惠清撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 ：王春变审 判 员 ：麦莉美代理审判员 ：施伟强二〇一一年四月十一日书 记 员 ：蔡育青
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2011）海法民一初字第78号原告曾庆雅，男，1969年3月21日生，汉族，海丰县人，住海丰县。委托代理人曾庆联，男，1967年6月16日生，汉族，海丰县人，住址同上。被告海丰县运达时皮业有限公司。法定代表人陈丽平。委托代理人陈清君，广东真鹰律师事务所律师。原告曾庆雅诉被告海丰县运达时皮业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾庆雅及其委托代理人曾庆联、被告委托代理人陈清君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：合同期未满，原告无故被开除，原因是2010年12月1日星期三，原告早上7点从赤石镇至深圳办事，当天又开车12：50回到赤石公司，公司主管又强行要原告去东莞办事，原告认为不符合公司制度规定，要求休息后去，但是遭拒绝。这样，2010年12月6日公司要原告签字，说原告已被开除，利用种种谎言欺诈不懂法律知识的原告，原告无奈之下签了字。事后，原告发现被告违反相关规定，修改法律条文，未兑现规定，要求被告按规定补发经济补偿金和加班加点工资及损害劳动者利益的赔偿责任，被告拒绝赔偿，现请求判决被告：1.承担相应的赔偿责任和法律责任，2.给予经济补偿金（人民币）下同43573元；3.支付加班工资68143.68元；4.补发休息日的加班工资67914.24元；5.赔偿违约解除合同的损失12006元；6.支付额外补偿金16812元；7.诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告原系被告单位工人，双方已依照法律规定签订了劳动合同。在工作过程中，因为原告工作态度问题，被告提出解除合同，原告也同意，双方已签订了协议，该协议是双方真实意思表示，并且在自愿的情况下签订的，同时也约定了补偿方式和数额，被告的行为是完全依照劳动法处理，原告提出的7个请求，是原告按照自己的主观和想法，没有事实和法律依据，海丰县劳动仲裁委员会对本次劳动纠纷已作出劳动仲裁，该裁决书对双方的纠纷作了客观的裁决，在法律和事实上进行合理的评判。故此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告于2006年6月24日被被告聘为司机，试用期月工资2000元，转正后月工资2200元，逐年增加，2010年起工资每月为2900元，原、被告于2008年1月1日双方签订了两年期限的劳动合同。合同期满后，双方于2010年1月1日再续订至2011年12月31日止的劳动合同。被告从2008年开始为原告交纳了社会保险费。后在工作过程中，被告认为原告工作消极怠慢，工作态度不端正，于2010年12月6日向原告发出解除劳动合同通知书，原告签收通知书后，原、被告对解除劳动合同一事进行协商，双方经过协商后，同日签订了协议，协议约定由被告一次性支付原告五个月工资的经济补偿金、一个月的未提前通知补偿金、2010年11月份工资，2010年12月1日至2010年12月6日工资、1280元的加班费等所有费用共计23146元，协议同时也约定原告收到款项后不得再向被告主张任何权利。原告收取补偿款后，认为双方签订协议违背劳动合同法规定，要求被告增加补偿而遭被告拒绝，原告遂向海丰县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，海丰县劳动争议仲裁委员会于2011年1月20日作出海劳仲案字[2010]069号仲裁裁决书，裁决：1.维持原告与被告自2010年12月6日双方协商达成已履行的《协议书》；2.解除双方的劳动关系，终止双方的社保关系；3.驳回原告其他申诉请求。原告不服劳动仲裁裁决书，于2011年1月28日向本院起诉。本院认为，被告聘用原告，双方签订了劳动合同，原、被告劳动关系依法成立，受法律保护。原、被告劳动合同不再继续履行，双方协商一致解除劳动关系，并对经济补偿金、代通知金、工资、加班费等所有费用达成了协议，双方签订了协议，原告并领取全部补偿款，原、被告之间签订的协议，其内容没有违背法律规定，系原、被告自愿签订，应属原、被告真实意思表示，其双方签订协议依法应予确认。海丰县劳动争议仲裁委员会作出的海仲案字[2010]069号仲裁裁决书，事实清楚，适用法律准确，依法应予采信。故此，原告诉讼请求，缺乏依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：驳回原告曾庆雅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长 ：彭泽川审判员 ：郑宝珣审判员 ：王健茹二〇一一年四月八日书记员 ：黄旭英
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第229号 原告王汉华，男，1956年6月6日出生，汉族，住武汉市江汉区。 委托代理人李文清，男，孝昌县周巷镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。 被告孝昌五洲商务有限公司。住所地：孝昌县融和大道。 法定代表人：陈倩妃，该公司经理。 原告王汉华与被告孝昌五洲商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月23日受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员祝荣，人民陪审员柳幼虹参加评议的合议庭，于2011年4月28日公开开庭进行了审理。原告王汉华的委托代理人李文清参加了诉讼，被告孝昌五洲商务有限公司经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告王汉华诉称：2006年5月20日，被告在筹建五洲会馆期间因资金短缺，先后三次向我借款合计105万元，后经我多次催要未果，故诉至法院，请求责令被告偿还借款105万元，并承担本案诉讼费用。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有: 证据一：借据三份，证明被告借款的事实。 被告孝昌五洲商务有限公司既未答辩亦未到庭应诉。 经审理查明：2006年5月20日，被告孝昌五洲商务有限公司经韩某某介绍，向原告王汉华借款30万元、同年9月18日借款25万元、2008年10月20日借款50万元，上述借款均用于公司周转，原告在五洲商务有限公司办公室及陈倩妃的租房内将钱交付后，被告公司法定代表人陈倩妃分别出具金额为30万元、25万元、50万元的借据各一张，并均加盖公司印章。该款至今未付。 本院认为：原告提供的借据能够推定证明借款的事实，原、被告间的借贷关系真实、合法、有效，应当受到法律保护。原告请求被告偿还105万元的请求于法有据，本院予以支持。双方虽然没有约定还款时间，但原告可以随时主张权利，被告理应主动还款或在原告催告后的合理期限内偿还借款，其长期拖欠借款不还的行为，对引起诉讼应负全部责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告孝昌五洲商务有限公司于本判决书生效后五日内偿还原告王汉华借款105万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元由被告孝昌五洲商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  祝 荣 人民陪审员  柳幼虹 二〇一一年四月二十九日 书 记 员  陈育明
河北省冀州市人民法院民 事 裁 定 书（2011）冀民二初字第541号原告冀州市农村信用合作联社周村信用社。负责人马洪喜，主任。被告王存根，男，汉族，1957年4月21日出生，冀州市。本院在审理原告冀州市农村信用合作联社周村信用社与被告王存根借款合同纠纷一案中，原告于2011年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告冀州市农村信用合作联社周村信用社撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  王凤计二〇一一年四月十四日书记员  王爱荣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第228号原告：宋历宣，男，1970年9月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：常珊，女，1980年5月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：李广强，男，1969年3月12日出生，汉族，住烟台市福山区。原告宋历宣与被告李广强为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常珊到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月10日，被告以生产经营困难为由向我举借了人民币15万元。后经我方多次催要，被告均以无款为由拖延拒付。故请求被告清偿欠付的借款本金15万元。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，2010年5月10日，被告在给原告出具的借条中载明：今借宋历宣人民币15万元整。原告出借给了被告人民币15万元后，被告至今分文未还。本院所确认的上述事实，有借条、原告的身份证复印件和被告的户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原告于2010年5月10日出借给了被告人民币15万元的事实清楚，有借据为证。被告取得借款后至今分文未还的责任明确。现原告向被告主张偿还借款人民币15万元的理由正当，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：限被告李广强于本判决生效之日起10日内经本院偿还给原告宋历宣借款人民币15万元。如果被告李广强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告宋历宣。案件受理费3300元，由被告李广强负担。因原告已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告宋历宣3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年四月二十日书 记 员  李 冉
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）苏中刑二终字第0072号原公诉机关江苏省吴江市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈风，男，1980年7月28日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化，农民，家住江苏省启东市。2010年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月10日被逮捕。现羁押于吴江市看守所。江苏省吴江市人民法院审理江苏省吴江市人民检察院指控原审被告人陈风犯盗窃罪一案，于2011年3月8日作出（2011）吴江刑二初字第0088号刑事判决。原审被告人陈风不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2010年10月3日下午，被告人陈风至吴江市盛泽镇新安村老大队部附近，采用钳子剪线等手段，窃得被害单位中国电信股份有限公司吴江分公司价值人民币8760元的通信电缆189米。案发后，公安机关已追回全部赃物，并已发还给被害单位。被告人陈风于2010年10月18日向吴江市公安局东方丝绸市场派出所投案，并如实供述了犯罪事实。认定上述事实的证据证人谭某、杨某、王某、仲某、钱某、沈某、卞某的证言笔录，辨认笔录，电缆框架协议，中国电信吴江分公司出具的证明，发还物品清单、随案移交物品清单，现场勘验检查笔录、物证钳子一把、丈量记录、照片，价格鉴证结论书，人口信息，发破案经过等，被告人陈风对上述事实也供认不讳。原审法院认定被告人陈风的行为已构成盗窃罪，数额较大，且有自首情节。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人陈风有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；没收作案工具钳子一把。上诉人陈风提出原审量刑过重的上诉理由。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。上诉人陈风在本院审理期间亦未提供新的证据。本院对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。本院认为，上诉人陈风以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈风犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。原审判决根据上诉人陈风的犯罪事实与情节所作的量刑并无不当，上诉人陈风提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴志蕙代理审判员  孙 莹代理审判员  王美新二〇一一年四月二十五日书 记 员  冯 斌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第241号原告：烟台交运集团货运有限公司。住所地：烟台市芝罘区环海路94号。法定代表人：窦洪刚，该公司董事长。委托代理人：乔国庆、巴信鸿，烟台交运集团货运有限公司工作人员。被告：鲍军莉，女，1965年8月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台交运集团货运有限公司与被告鲍军莉为货车挂靠营运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔国庆到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，根据我公司与被告在2009年1月1日签订的车辆挂靠经营合同，被告将其自有的鲁Ｆ×××××号货车挂靠在我公司名下自主经营。被告在挂靠期间每月应向我公司交纳服务费200元。被告同意由我公司统一办理车辆保险手续，并一次性交足保费。合同签订后，被告将车辆挂靠我公司名下，但未按合同约定到我公司统一办理车辆保险手续。故请求：（一）解除我公司与被告签订的鲁Ｆ×××××号货车挂靠经营合同；（二）确认鲁Ｆ×××××号货车的所有权属被告所有，责令其办理该车的过户手续，费用由被告自理。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁Ｆ×××××号货车之实际车主。2009年1月1日，原告与被告在签订的车辆挂靠经营合同中约定，被告将其自有的鲁Ｆ×××××号货车入籍原告，自主经营，自负盈亏；协议期间自2009年1月1日起至2010年12月31日止；协议期内，被告每月向原告交纳服务费200元，全年2400元；被告同意由原告统一办理车辆保险手续，并一次性交足保费。投保不得低于50万元保额的第三者责任险、交强险、不计免赔险及司乘险、人身意外伤害险、车损险等；保险将到期时，原告应提前一个月将车辆投保项目、核保数额以三联单形式通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，并签字确认。最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权。履约中，被告自2009年1月1日起将其所有的鲁Ｆ×××××号货车挂靠于原告名下。合同到期后，原、被告未续签合同，但口头约定仍按该合同条款继续履行，但在原告电话通知被告缴纳2011年3月1日到2012年2月28日的保险费后至今，被告未按合同约定到原告处统一办理车辆保险手续。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为解除原告与被告签订的鲁Ｆ×××××号货车挂靠经营合同期限届满后未续签继续履行之口头合同。本院确认的上述事实,有挂靠经营合同、行驶证复印件、保险到期明细、原告的工商登记材料和被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，（一）原告与被告在2009年1月1日订立的车辆挂靠经营合同及期满后继续履行该合同之口头协议主要条款完备，双方的权利义务约定明确，且没有违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为有效。（二）双方在签订的车辆挂靠经营合同中，明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号货车所有权及经营权均归被告享有。因此，原告请求确认鲁Ｆ×××××号货车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院予以支持。（三）被告在原告电话通知被告缴纳2011年3月1日到2012年2月28日的保险后，被告未按合同约定至原告处统一办理车辆保险手续，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的“最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权”之约定，主张解除挂靠合同期满后未续签继续履行的口头合同，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。（四）庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，决定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定缺席判决本案。综上所述，判决如下：一、解除原告烟台交运集团货运有限公司与被告鲍军莉在2009年1月1日签订的鲁Ｆ×××××号货车挂靠经营合同期限届满后未续签继续履行之口头合同；二、确认车牌照为鲁Ｆ×××××号货车的所有权归被告鲍军莉所有。限被告鲍军莉于本判决生效之日起10日内办理将鲁Ｆ×××××号货车的车籍从原告烟台交运集团货运有限公司名下过户至自己名下的登记手续，费用由被告自理。案件受理费200元，由被告鲍军莉负担。因原告烟台交运集团货运有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年四月十三日书 记 员  孙鹏超
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2011)陆法刑初字第58号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人蔡孝，男，1963年5月28日出生于广东省陆丰市，汉族，文盲，农业，住陆丰市。1993年因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十二年，2000年因减刑释放；2004年因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑五年，2008年因减刑释放。2010年12月11日因本案被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉（2011）第44号起诉书，指控被告人蔡孝犯贩卖毒品罪，于2011年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员黄培出庭支持公诉，被告人蔡孝到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控；被告人蔡孝，于2009年4月间，向张某坤(另案处理)购买海洛因后，分装成小包，以每小包价值人民币30元的价格，贩卖给李某周吸食，计0.5克。2010年12月11日，公安机关将被告人蔡孝抓获，从其住处缴获毒品2小包，计0.06克。经汕尾市公安局刑事化验检验，缴获的毒品检出海洛因成分，净重0.06克。公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了相关证据。认为被告人蔡孝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人蔡孝被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人蔡孝辩称其有与李某周共同出资购买海洛因吸食，并没有贩卖毒品给李某周，公安机关在其家缴获的毒品是其自己吸食的。经审理查明：2009年4月间，被告人蔡孝向张某坤(另案处理)购买海洛因后，分装成小包，以每小包人民币30元的价格，贩卖给李某周吸食，重计0.5克。2010年12月11日，公安机关将被告人蔡孝抓获，从其住处缴获毒品2小包。经汕尾市公安局刑事化验检验：缴获2小包浅褐色末状物检出海洛因成分，净重0.06克。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、吸毒者李某周的陈述：其于1998年开始吸食毒品海洛因，其吸食的毒品是向蔡孝等人购买的，其向蔡孝购买约300元左右的毒品。2、陆丰市公安局对蔡孝住宅进行搜查的《搜查笔录》。3、陆丰市公安局现场勘查笔录、照片及平面图。4、陆丰市公安局扣押物品清单。5、汕尾市公安局(汕)公(刑)鉴(化)字［2010］203号《刑事化验检验报告》鉴定结果：送检的2小包浅褐色末状物均检出海洛因的成分。6、陆丰市人民法院(2004)陆法刑初字第55号《刑事判决书》。7、广东省蕉岭监狱出具的《犯罪出监鉴定表》。8、被告人蔡孝供述：2010年12月11日下午2点多钟，其在家吸食海洛因，有一碣南人中年男子要向其购买海洛因，刚好派出所同志赶到，那中年男子已逃跑。同志将其抓获，并缴获毒品海洛因0.06克及吸毒工具。其于2010年9月11日开始贩卖海洛因，以每小包海洛因30元左右卖出，以贩养吸。本院认为：被告人蔡孝无视国家法律，明知是毒品海洛因，竟为吸食而贩卖，以贩养吸，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人蔡孝提出其没有贩卖海洛因的辩解意见，经查案件材料，吸毒者李某周证实并指认被告人蔡孝有贩卖毒品海洛因给其吸食，被告人蔡孝也供述其因吸毒而贩卖海洛因，并且是以贩养吸，故其辩解意见不符合本案事实，不予采纳。被告人蔡孝曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，属再犯，依法应当从重处罚。被告人蔡孝的犯罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1、贩卖海洛因不满2克；2、被告人属累犯(再犯)。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人蔡孝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月。并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即：自2010年12月11日起至2013年6月10日止。罚金限于判决生效后三个月内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林乙成审 判 员  陈壮雄人民陪审员  蔡碧霞二〇一一年四月十八日书 记 员  黄伟丽
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）汕尾中法立民终字第7号上诉人（原审原告）：叶竞名，男，1958年3月7日生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。被上诉人（原审被告）：叶邑生，男，1934年3月20日生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。被上诉人（原审被告）：叶娘子，男，1961年12月27日生，汉族，住广东省陆河县。上诉人叶竞名因与被上诉人叶邑生、叶娘子侵权纠纷一案不服陆河县人民法院（2010）陆河法民一初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人叶竞名称，陆河县人民法院（2010）陆河法民一初字第9号民事裁定书认定事实清楚，但适用法律不当。理由是：一、被上诉人叶邑生、叶娘子侵权事实清楚。在本案一审期间，被上诉人承认了锤掉由上诉人出资建造并管理的叶匡彪（上诉人祖父）墓碑的侵权事实。二、原审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，不符合起诉的条件，这种看法错误。原审法院认定的风俗习惯，假如超过一定的程度，也必须受法律的约束。被上诉人的行为不仅严重侵害了上诉人的财产利益，也对上诉人造成了严重的精神损害，这种侵权行为理应受到法律的制裁。故上诉人请求撤销陆河县人民法院（2010）陆河法民一初字第9号民事裁定，并将该案发回重审。被上诉人叶邑生、叶娘子没有答辩。本院经审查认为，坟墓是一种纪念祖先的特殊建筑物，是一种特殊财产，属于民法上物的范畴。毁损坟墓的行为属于侵犯他人财产权的行为。原审裁定认为“坟墓不属民法调整的财产关系和人身关系”不妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条的规定，上诉人叶竞名的上诉，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，裁定如下：一、撤销陆河县人民法院（2010）陆河法民一初字第9号民事裁定；二、发回陆河县人民法院重审审 判 长  廖永杰审 判 员  王木想代理审判员  蔡永秀二〇一一年四月二十日书 记 员  谢观胜
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第232号 原告张胜桥，男，汉族，1962年元月8日出生，住北京市朝阳区。 委托代理人李文清，男，孝昌县周巷镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。 被告孝昌五洲商务有限公司。住所地：孝昌县融和大道。 法定代表人：陈倩妃，该公司经理。 原告张胜桥与被告孝昌五洲商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月23日受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员祝荣，人民陪审员柳幼虹参加评议的合议庭，于2011年4月29日公开开庭进行了审理。原告张胜桥的委托代理人李文清参加了诉讼，被告孝昌五洲商务有限公司经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告张胜桥诉称：2006年11月3日，被告在筹建孝昌五洲会馆期间因资金短缺，向我借款25万元，后经我多次催要未果，故诉至法院，请求责令被告偿还借款25万元，并承担本案诉讼费用。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有: 证据一：借据一份，证明被告借款的事实。 被告孝昌五洲商务有限公司既未答辩亦未到庭应诉。 经审理查明：2006年11月3日，被告孝昌五洲商务有限公司经韩某某介绍，向原告张胜桥借款25万元用于公司周转，原告在五洲商务有限公司办公室内将钱交付后，被告公司法定代表人陈倩妃出具金额为25万元，并加盖公司印章的借据一张。该款至今未付。 本院认为：原告提供的借据能够推定证明借款的事实，原、被告间的借贷关系真实、合法、有效，应当受到法律保护。原告请求被告偿还25万元的请求于法有据，本院予以支持。双方虽然没有约定还款时间，但原告可以随时主张权利，被告理应主动还款或在原告催告后的合理期限内偿还借款，其长期拖欠借款不还的行为，对引起诉讼应负全部责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告孝昌五洲商务有限公司于本判决书生效后五日内偿还原告张胜桥借款25万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元由被告孝昌五洲商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  祝 荣 人民陪审员  柳幼虹 二〇一一年四月二十九日 书 记 员  陈育明
江苏省溧水县人民法院民 事 裁 定 书（2011）溧民初字第604号原告吴建，男。被告曹小芳，女。本院在审理原告吴建诉被告曹小芳民间借贷纠纷一案中，原告吴建于2011年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴建自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴健撤回起诉。本案受理费50元，由原告吴健负担。审 判 员  张 鹏二〇一一年四月十二日见习书记员  江水英
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第242号原告：烟台交运集团货运有限公司。住所地：烟台市芝罘区环海路94号。法定代表人：窦洪刚，该公司董事长。委托代理人：乔国庆、巴信鸿，烟台交运集团货运有限公司工作人员。被告：林洪文，男，1968年6月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台交运集团货运有限公司与被告林洪文为货车挂靠营运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔国庆到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，根据我公司与被告在2009年1月1日签订的车辆挂靠经营合同，被告将其自有的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车挂靠在我公司名下自主经营。被告在挂靠期间每月应向我公司交纳服务费200元。被告同意由我公司统一办理车辆保险手续，并一次性交足保费。合同签订后，被告将车辆挂靠我公司名下，但未按合同约定到我公司统一办理车辆保险手续。故请求：（一）解除我公司与被告签订的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车挂靠经营合同；（二）确认鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车的所有权属被告所有，责令其办理该车的过户手续，费用由被告自理。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车之实际车主。2009年1月1日，原告与被告在签订的车辆挂靠经营合同中约定，被告将其自有的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车入籍原告，自主经营，自负盈亏；协议期间自2009年1月1日起至2010年12月31日止；协议期内，被告每月向原告交纳服务费200元，全年2400元；被告同意由原告统一办理车辆保险手续，并一次性交足保费。投保不得低于50万元保额的第三者责任险、交强险、不计免赔险及司乘险、人身意外伤害险、车损险等；保险将到期时，原告应提前一个月将车辆投保项目、核保数额以三联单形式通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，并签字确认，最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权。履约中，被告自2009年1月1日起将其所有的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车挂靠于原告名下。合同到期后，原、被告双方未续签合同，但口头约定仍按该合同条款继续履行。但在原告电话通知被告缴纳2011年2月21日到2012年2月20日的保险后未按合同约定到原告处统一办理车辆保险手续。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为解除原告与被告签订的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车挂靠经营合同期限届满后未续签继续履行的口头合同。本院确认的上述事实,有挂靠经营合同、行驶证复印件、保险到期明细、原告的工商登记材料和被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，（一）原告与被告在2009年1月1日订立的车辆挂靠经营合同以及期满后之口头协议主要条款完备，双方的权利义务约定明确，且没有违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为有效。（二）双方在签订的车辆挂靠经营合同中，明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车所有权及经营权均归被告享有。因此，原告请求确认鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院予以支持。（三）被告在原告电话通知被告缴纳2011年2月21日到2012年2月20日的保险后，被告未按合同约定至原告处统一办理车辆保险手续，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的“最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权”之约定，主张解除挂靠合同期满后未续签继续履行的口头合同，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。（四）庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，决定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定缺席判决本案。综上所述，判决如下：一、解除原告烟台交运集团货运有限公司与被告林洪文在2009年1月1日签订的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车挂靠经营合同期限届满后未续签继续履行的口头合同；二、确认车牌照为鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车的所有权归被告林洪文所有。限被告林洪文于本判决生效之日起10日内办理将鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车的车籍从原告烟台交运集团货运有限公司名下过户至自己名下的登记手续，费用由被告自理。案件受理费200元，由被告林洪文负担。因原告烟台交运集团货运有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年四月十三日书 记 员  孙鹏超
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第146号 原告刘礼军，男，1947年1月19日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人张桂枝，女，1970年11月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上，系原告刘礼军儿媳。代理权限：特别代理，包括起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉，签收法律文书，代领标的款等。 被告杨柏清，男，1952年8月29日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告刘礼军诉被告杨柏清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年2月22日受理后，依法组成由审判员黄登高担任审判长，审判员陈晓强、人民陪审员罗火东参加的合议庭，于2011年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘礼军的委托代理人张桂枝到庭参加诉讼，被告杨柏清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘礼军诉称：2010年11月19日8时58分左右，被告杨柏清驾驶无号牌宗申二轮摩托车沿孝昌王店镇王小线由西往东行驶，当车行驶至王小线白鹤村路段超越同向行驶在前方的三轮摩托车时，与对向行驶过来由原告刘礼军驾驶的轻骑神鹰牌二轮摩托车相撞，造成原告刘礼军受伤、神鹰摩托车受损的交通事故，经孝昌县公安局交警大队认定，被告杨柏清负此次事故的主要责任，因双方未就赔偿问题达成协议，原告故诉至法院，请求依法责令被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、财产损失费、精神抚慰金等费用共计30484.78元。 原告刘礼军为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据一、孝昌县公安局交通警察大队昌公交认字[2010]第0155号道路交通事故认定书，用以证明本次交通事故杨柏清负事故的主要责任，刘礼军负事故的次要责任的事实； 证据二、医疗费发票，用以证明刘礼军治疗用去医疗费4758.43元的事实； 证据三、孝昌第一人民医院诊断报告、住院病历、出院记录、用药清单，用以证明原告受伤后治疗情况； 证据四、孝昌信威法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，用以证实刘礼军所受损伤构成十级伤残；后期治疗费需2200元；护理时间4个月及鉴定费300元的事实； 证据五、身份证复印件及户籍查询资料，用以证明刘礼军及杨柏清的身份； 证据六、交通费发票，用以证实刘礼军用去交通费300元的事实； 被告杨柏清既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：2010年11月19日8时58分左右，被告杨柏清驾驶无号牌宗申牌二轮摩托车沿孝昌王店镇王小线由西往东行驶，当车行驶至王小线白鹤村路段超越同向行驶在前方的三轮摩托车时，与对向行驶过来由原告刘礼军驾驶的轻骑神鹰牌二轮摩托车相撞，造成刘礼军受伤、两车受损的交通事故，孝昌县公安局交通警察大队出具的昌公交认字[2010]第0075号道路交通事故认定书认定：杨柏清负事故的主要责任，刘礼军负事故的次要责任。事故发生后，刘礼军被送往孝昌第一人民医院住院治疗10天，共用去医疗费4758.43元，2011年2月23日，孝昌信威法医司法鉴定所对刘礼军的伤情作出鉴定，结论是：刘礼军所受损伤构成十级伤残，后期治疗费2200元，误工时间定残前一日，护理时间4个月。 另查明，被告杨柏清驾驶无号牌宗申二轮摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险。 本院认为，公民的身体健康权受到法律保护，原告刘礼军因本次交通事故身体受到伤害，其有权要求侵权人予以赔偿，原告刘礼军要求被告杨柏清赔偿医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金的诉求，于法有据，予以支持。原告主张购药支出费用5010元及财产损失费300元，因原告没有提交相关证据予以证明，故不予支持，原告请求赔偿精神抚慰金5000元过高，本院综合考虑原告刘礼军的损伤程度及双方的过错责任大小，酌定精神抚慰金为3000元，依湖北省道路交通事故赔偿标准，本院核定原告刘礼军因本次交通事故造成的损失如下：1、医疗费4758.43元；2、后期治疗费2200元；3、住院伙食补助费300元（30×10）；4、护理费4701.67元（14105÷12×4）；5、误工费3709.81元（14105÷365×96）；6、鉴定费300元；7、残疾赔偿金8056元（5035×16×10%）；8、精神抚慰金3000元；9、交通费300元，以上合计27325.91元。以上损失，由于被告杨柏清没有投保机动车交通事故责任强制保险，故依据法律规定，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内的损失，被告杨柏清应全额予以赔偿，机动车交通事故责任强制保险责任限额外损失，则根据原被告过错责任大小由双方分担。被告杨柏清到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告赔偿原告刘礼军损失27235.91元（医疗费4758.43元+后期治疗费2200元+住院伙食补助费300元+护理费4701.67元+误工费3709.81元+残疾赔偿金8056元+精神抚慰金3000元+交通费300元+鉴定费300元×70%）于本判决书生效后十日内履行。 二、驳回原告刘礼军的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元，由被告杨柏清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄登高 审 判 员  陈晓强 人民陪审员  罗火东 二〇一一年四月十四日 书 记 员  李进斌
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2010）孝昌民初字第372号 原告刘红斌（又名刘世才），男，1969年7月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人吴林升，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉。 被告田福洲，男，1968年4月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人万胜兵，男，1979年6月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉。 原告刘红斌诉被告田福洲债权纠纷一案，于2010年6月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2010年11月29日对本案进行了审理。原告刘红斌的委托代理人吴林升、被告田福洲的委托代理人万胜兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红斌诉称，2005年原、被告在天津金旺花园共同承建建筑工程。2006年1月4日，经双方结算，被告应支付23206元给被告。因原告曾向第三人汪木生借款20000元，当时三方口头同意以此23203元冲抵20000元借款。但第三人汪木生于2008年3月4日向法院起诉要求原告要求偿还20000元，原告以其与被告及第三人有口头约定为由抗辩，法院以劳务报酬与借贷合同不属同一法律关系另一法律关系为由没有采信。故原告起诉被告，要求被告立即偿付欠款23206元。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据一、被告签字的劳务结算单一份，证明原、被告已结算了工程劳务量，被告应支付23206元给原告。 证据二、（2008）孝昌民初字第140号民事判决书，证明三方有约定以借款冲抵工程款的事实，以及本案被告不是第三人汪木生的委托人，而是被告本人欠原告工程款。 被告田福洲辩称，我是受第三人汪木生委托去和原告解算的，此债务应由汪木生承担，而不是我。 被告没有向本院提交任何证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据二无异议，可作为认定案件事实的依据。被告对原告提交的证据一的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为单凭结算单不能证明被告欠原告工程劳务款23206元，而是第三人汪木生委托与原告结算的。 经审理查明，2006年1月4日，原、被告对金旺花园建筑工程劳务进行结算，原告应获得23206元的工程劳务款，此款被告田福洲一直未支付。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原、被告经结算，原告应进款23206元，被告应给付23206元，双方债权债务关系明确。债权人即原告有权要求债务人即被告按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，符合法律规定，本院予以支持。被告提出“我是受汪木生委托，和刘红斌进行结算，我不承担债务”的辩解意见，即未提出证据证明，亦未获得汪木生事后追认，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告田福洲偿还原告刘红斌工程劳务款23206元，此款于本判决生效后三日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费375元，由被告田福洲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按不服判决的数额依照《诉讼费交纳标准》计算的数额预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田毅刚 审 判 员  杨 毅 人民陪审员  王栋成 二〇一一年四月二十二日 书 记 员  汪立华