湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2014）新法民一初字42号原告李志阳，男，1974年10月6日出生，汉族，居民。委托代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。被告奉鹏飞，曾用名奉朝辉，男，1977年2月25日出生，汉族，居民。被告叶凌云，女，1979年2月6日出生，汉族，居民，系奉鹏飞之妻。委托代理人陶楚伟，湖南韬一律师事务所律师。原��李志阳就与被告奉鹏飞、叶凌云民间借贷纠纷一案，于2014年1月8日向本院提起诉讼。2014年1月8日原告李志阳向本院提出财产保全申请，并提供了相应财产作担保，本院于2014年1月8日作出了（2014）新法民一初字第42号民事裁定书，冻结了被告奉鹏飞、叶凌云的银行存款190000元。本院受理后，依法由审判员邹人献担任审判长，与审判员卿瑞山、人民陪审员陆卫星组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告李志阳的特别授权委托代理人曾军，被告奉鹏飞、叶凌云及其委托代理人陶楚伟，到庭参加了诉讼。为查明本案基本事实，本院于2014年4月16日去函新化县公安局，2014年5月9日新化县公安局函复本院。本案变更合议庭组成人员，由审判员邹人献担任审判长，与人民陪审员张自强、晏丹阳组成合议庭，于2014年5月19日再次公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志阳诉称，被告奉鹏飞因缺乏资金周转，多次找原告借钱，因碍于朋友关系不好推脱，原告于2012年1月19日出借给被告奉鹏飞现金175000元，被告奉鹏飞向原告出具了借据一张，阳书益、谢丁山作为在场人在借据上签名。被告奉鹏飞借款后未按约定还款，经原告多次催讨，仍以各种借口拖延，其行为严重侵害了原告的合法权益，被告叶凌云与奉鹏飞是夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，负有偿还之责，请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款175000元及利息，并承担本案的诉讼费用。为支持其诉讼主张，原告李志阳向本院提交了如下证据：1、原告身份证明（复印件）。以证明原告基本情况。2、借据（复印件），系被告奉鹏飞于2012年1月19日出具。以证明2012年1月19日被告奉鹏飞向原告借款175000元，约定分月还，从2月起每月还款15000元，年底还清，不计息。阳书益、谢丁山作为在场证明人在借据上签名。3、对阳书益的调查笔录。4、对谢丁山的调查笔录。证据3、4均以证明2012年1月19日被告奉鹏飞向原告借款175000元的情况，因被告奉鹏飞借款后一直未予偿还，证人曾陪同原告找被告催讨借款。补发婚姻登记证审查处理表。以证明被告奉鹏飞、叶凌云系夫妻关系，因结婚证遗失，于2013年8月5日申请补发。经原告代理人书面申请，证人阳书益当庭作证，其证实：2012年1月19日傍晚时分，在上梅镇南门湾李志阳的车内，奉鹏飞出具借据向李志阳借款175000元，李志阳用袋子装好钱交给奉鹏飞，证人和谢丁山作为在场人在借据上签名。对原告李志阳所提交的证据，被告奉鹏飞、叶凌云提出以下质证意见：对证据1、5无异议；证据2借据是实，无异议，但所谓借款是赌债，被告���共欠原告赌债450000元，已付270000元，在赌桌上借钱时未出具借据，在原告车上出具借据时未付现金，所谓的在场人也不在场；证据3、4证人并非在场人，证词内容不实。对证人阳书益的当庭作证，被告奉鹏飞、叶凌云提出如下质证意见：证人当庭作证的内容颠三倒四，不客观真实，出具借据的时间是中午而非傍晚，地点是资江二桥而非南门湾，证人与谢丁山均不在现场。被告奉鹏飞、叶凌云辩称，2012年1月19日奉鹏飞是向原告出具了一张借据，但当时原告并未交付奉鹏飞现金175000元。所谓债务的由来是因为奉鹏飞有打牌陋习，认识原告后，原告屡次带奉鹏飞去自己组织的赌场上赌博，每次奉鹏飞输了钱就在原告手里借，就这样借了还、还了借，最后经结算奉鹏飞仍欠原告175000元。2012年1月19日，原告威胁奉鹏飞出具了借据一张，但该债务系非法债务，故奉鹏飞未予偿还，也无需偿还。而叶凌云对这笔债务也无需承担清偿责任，首先，这笔债务系非法债务，其次这笔债务是奉鹏飞的个人债务，即便叶凌云与奉鹏飞系夫妻关系，对于这样的债务也无需承担清偿责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。为支持其答辩主张，被告奉鹏飞、叶凌云向本院提交了如下证据：原告书写的借款情况说明便条（复印件）。以证明为规避事实真相，原告要求被告奉鹏飞改变报案记录。光盘（录音资料）。以证明诉争借款用于赌博，诉争债务系赌债。对被告奉鹏飞、叶凌云所提交的证据，原告李志阳提出以下质证意见：证据1便条是原告书写，但是是因为另外一桩事，与本案无关，不能作为本案的定案依据；证据2录音资料不完整，录音可以剪接、编辑，不能反映客观事实，录音中经由一个女性的声音说出来的事实并非客观事实，而且录音资料记录的时间是2012年1月13日，与2012年1月19日被告奉鹏飞向原告借款175000元没有任何关联性。对原告李志阳所提交的证据，本院认证如下：对证据1、5被告无异议，本院予以认定；对证据2借据的真实性予以认定；对证据3、4及证人阳书益当庭陈述的2014年1月19日被告奉鹏飞出具借据向原告借款的事实予以认定。对被告奉鹏飞、叶凌云所提交的证据，本院认证如下：对证据1便条的真实性予以认定，但对便条内容用以证明诉争借款情况不予认定；证据2，因光盘录音资料的来源不合法，且系孤证，无其他相关证据佐证，本院不予认定。本案在审理过程中，应被告奉鹏飞、叶凌云的申请，本院依职权调取了两份证据：对奉鹏飞的询问笔录。2012年2月6日奉鹏飞就参与赌博一事至新化县公安局上梅派出所。其陈述曾多次应李志阳的邀请参与赌博，每次输了就在李志阳手���借钱，借了还，输了又借。2012年1月19日李志阳开车将奉鹏飞带到资江二桥逼其还钱，经同车的段丽花、谭虹霞从中周旋，由奉鹏飞向李志阳出具了一张借款175000元的借据。对谭虹霞的询问笔录。因怀疑被人设局诈赌，谭虹霞于2012年2月6日至新化县公安局上梅派出所报案。其陈述因参与赌博，在赌桌上向李志阳借款92000元，奉鹏飞也欠李志阳赌债175000元。对于上述本院依职权调取的两份证据，原告李志阳提出以下质证意见：被告奉鹏飞2012年1月19日向原告借钱，2012年2月6日去公安机关投案，这纯粹是一种抵赖行为，其目的只是想赖掉这笔借款。如果奉鹏飞、谭虹霞反映的情况属实，对于这种赌博犯罪公安机关必须作出处理，不可能自动销案。既然现在公安机关没做处理，说明奉鹏飞、谭虹霞反映的情况不实。对于上述本院依职权调取的两份证据，被告奉鹏飞、叶���云提出以下质证意见：对证据的真实性无异议。公安机关之所以未立案是因为李志阳系公安民警，对此奉鹏飞曾多次催促公安机关作出处理决定。本案在审理过程中，因审理需要，本院于2014年4月16日去函新化县公安局，在查清事实后，新化县公安局于2014年5月9日函复本院，并附有对李志阳、阳书益、谢丁山、段丽花的询问笔录。（1）新化县人民法院函。2014年4月16日本院去函新化县公安局，要求该局查清李志阳、奉鹏飞、叶凌云诉争债务及2012年2月6日奉鹏飞报案处理情况，并于2014年5月9日前将查处情况函复本院。（2）新化县公安局函。新化县公安局收到本院去函后于2014年5月9日将调查结果函复本院：1、奉鹏飞与谭虹霞于2012年2月6日到新化县公安局上梅派出所报案，称李志阳组织赌博槽子诈赌，致使他们输了365000元，因李志阳系上梅派出所户政员，局领导明确，由治安大队牵头，局纪委和上梅派出所配合，对案件进行初查，因找不到相关证人，证据难以落实，证人谭虹霞不予配合，拒绝到案，奉鹏飞自称有录音资料，但拒绝提供，故该案一直处于初查阶段而未进入立案程序；2、经询问李志阳，李志阳称：奉鹏飞于2012年1月19日以做生意周转为由在新化县上梅镇南门冷饮厅门前车上向其借款现金175000元，有证人阳书益、谢丁山在场为证。经调查阳书益、谢丁山，二人称李志阳所述基本属实；3、根据奉鹏飞提供的情况询问段丽花，段丽花称对李志阳借款给奉鹏飞一事完全不知情，从未叫奉鹏飞外出赌博，也从未见李志阳出现在赌博槽子上。（3）对李志阳的询问笔录。证明内容为：2012年1月19日奉鹏飞以做生意周转为由出具借据向我借款175000元，我是在车上交付给他现金，当时车停在南门湾，车上共有四个人，我、奉鹏飞、阳书益、谢丁山，阳书益和谢丁山还作为在场人在借据上签名。因奉鹏飞借款后未按约定偿还，在催讨过程中我们双方发生纠纷，奉鹏飞还去公安机关报了案。我没有组织过赌博槽子，也没喊奉鹏飞参与赌博，更谈不上诈赌、放息。（4）对阳书益的询问笔录。证明内容为：两年前奉鹏飞曾向李志阳借款十几万元，是在李志阳停在南门湾的车上借的，以生意周转为由，出具了借据，当时在场的人有我、李志阳、奉鹏飞、谢丁山，我和谢丁山还在借据上签了名。事后我曾陪李志阳去催讨借款，但奉鹏飞未予偿还。（5）对谢丁山的询问笔录。证明内容为：2012年1月的一个下午，奉鹏飞以生意周转为由向李志阳借款十七、八万元钱，在李志阳车上出具借据，交付现金，当时车停在南门湾，车上有我、李志阳、奉鹏飞、阳书益，我和阳书益还在借据上签了名。（6）对段��花的询问笔录。证明内容为：证人通过谭虹霞认识奉鹏飞后，多次与奉鹏飞、谭虹霞一起参与赌博，但没在赌博场所看到过李志阳，也不知道奉鹏飞向李志阳借款一事。对于上述本院依职权调取的证据，原告李志阳提出以下质证意见：对上述证据材料均无异议。并且根据上述证据足以证实本案基本事实，本案诉争债务系合法债务，正常债务。对于上述本院依职权调取的证据，被告奉鹏飞、叶凌云提出以下质证意见：公安局的复函是基于所附三份证据作出，如果证据不客观真实，当然复函也就存疑。而且复函并未对奉鹏飞报案一事作出最后结论，到底是立案还是不立案，所以本案到底能不能继续审理也无法下定论。原告与公安局复函后询问的几个证人是同伙，段丽花的证词不实，谭虹霞在上梅派出所已经有询问笔录，不存在不配合的情况。对于上述本院依职权调取的证据，本院认证如下：对证据1、2公安机关对奉鹏飞和谭虹霞的询问笔录的真实性予以认定；证据（1）（2）新化县人民法院函和新化县公安局函系办案机构之间就所经办案件的案情了解和意见交换的函复，予以认定；证据（3）、（4）、（5）、（6）公安机关对李志阳、阳书益、谢丁山和段丽花的询问笔录的真实性予以认定。根据采信的证据及双方当事人的陈述意见，本院确定本案以下事实：2012年1月19日，被告奉鹏飞向原告李志阳出具借据“今借到李志阳人民币175000元，分月还，从2月起每月还款15000元，年底还清，不计息”，在场证明人阳书益、谢丁山也在借据上签名。此后，被告奉鹏飞未按约偿还借款，在催讨过程中，双方曾发生过纷争。对于借款过程，双方存在争议。原告李志阳陈述：被告奉鹏飞以做生意缺乏资金周转为由多次找原告借钱，原告于2012��1月19日出借给被告奉鹏飞现金175000元，被告奉鹏飞向原告出具了借据一张，阳书益、谢丁山作为在场人在借据上签名。被告奉鹏飞借款后未按约定还款，经原告多次催讨，仍以各种借口拖延。被告奉鹏飞陈述：原告李志阳组织赌博槽子诈赌并在槽子上放息，被告参与赌博，并多次在原告处借筹赌资，至2012年1月19日原告找被告逼钱，迫于无奈被告向原告出具了一张借款175000元的空头借据，但实际并未交付现金，且所谓债务系赌债并非合法债务。2012年2月6日，被告奉鹏飞以此为由向新化县公安局上梅派出所报案。经查，新化县公安局对于该案进行了调查核实，但未予立案。2014年1月8日，原告具状本院，要求被告奉鹏飞偿还借款175000元及利息，被告叶凌云作为奉鹏飞的配偶，对这笔夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。本案双方争议的焦点：1、原告李志阳��被告奉鹏飞之间的债权债务关系是否合法。2、被告叶凌云应否承担共同清偿责任。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告李志阳出借175000元给被告奉鹏飞，双方对此无异议，被告亦向原告出具了借据，故原、被告之间形成了债权债务关系。对于该债权债务关系是否合法的问题，虽然被告奉鹏飞陈述该债务系原告李志阳提供的赌资，且就此向公安机关举报，但公安机关在得到被告奉鹏飞的举报进行调查核实后，并未确定该债务系原告李志阳提供的赌资的事实，被告亦未能提供其他证据证明该债务系非法债务，因而对被告辩称该债务系非法债务的主张，本院不予采纳。对于原告李志阳要求被告奉鹏飞偿还借款175000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原告李志阳与被告奉鹏飞在借条上并未约定利息，视为不支付利息，故对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告叶凌云系奉鹏飞之妻，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告奉鹏飞、叶凌云共同偿还原告李志阳借款175000元，此款限于本判决生效后10日内付清；驳回原告李志阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间��行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4000元，财产保全费1800元，由原告李志阳负担2300元，被告奉鹏飞、叶凌云负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  邹人献人民陪审员  张自强人民陪审员  晏丹阳二〇一四年八月二十五日书 记 员  胡艳君