湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2013）望民初字第1901号原告肖稳高，男，汉族，1949年8月24日出生。委托代理人肖立平，男，汉族，1975年5月7日出生。系原告肖稳高儿子。委托代理人黄宇，男，汉族，1971年8月22日出生。被告长沙众旺公交有限责任公司。法定代表人刘克峰，董事长。委托代理人曾安军，男，汉族，1973年7月9日出生。委托代理人熊刚，男，汉族，1970年1月7日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。负责人陈思明，经理。委托代理人邓小佳，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告肖稳高诉被告长沙众旺公交有限责任公司（以下简称众旺公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖永清独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖立平、黄宇，被告众旺公交公司委托代理人曾安军、熊刚，被告人民保险公司委托代理人邓小佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月8日，原告驾驶轻便摩托车沿金星大道由东往西行驶，当行驶至金星大道望城区马桥河村委会地段时，由于湘A×××××号903路公交车未按规定停车，致使原告驾驶的摩托车与公交车相撞，造成原告受伤、其驾驶的摩托车受损的交通事故，望城区交警大队对事故责任进行认定，双方负同等责任。事故发生后，原告被紧急送往医院抢救，并先后在湘雅三医院、长沙医学院附一医院住院治疗。受望城区交警大队委托，湖南龙人司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，构成柒级伤残。经调查，湘A×××××号903路公交车所有权人为被告众旺公交公司，该车在被告人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。因事故各方未就赔偿事宜达成一致，故向人民法院起诉，请求判令被告人民保险公司，在交强险限额内直接赔偿原告肖稳高因交通事故造成的损失122000元；超出交强险部分的损失287797.9元，由被告众旺公交公司承担60%的赔偿责任即172679元，减除已支付的114702.9元，还赔偿原告57976元；判令被告众旺公交公司赔偿原告肖稳高后期康复治疗费50000元；判令被告承担本案的诉讼费用。被告众旺公交公司辩称，原告主张的部分赔偿数额不合理，应当驳回；原告受伤治疗期间被告众旺公交公司已支付医疗费用114702.9元，车辆检测、照相、施救、痕迹鉴定费2080元；上述垫付的费用应当由事故双方按比例分担。被告人民保险公司辩称，原告主张的部分赔偿数额不合理，请求法院依法处理。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据。证据一、事故认定书、行驶证、驾驶证，证明本次事故双方负同等责任，原告驾驶的摩托车在事故中受损的事实；证据二、交强险保险单，证明事故车在人民保险公司投保交强险的事实；证据三、肖稳高住、出院记录，诊断证明等，证明此次交通事故造成原告受伤，住院治疗的事实；证据四、医疗费用票据、用药清单，证明原告受伤后共计垫付医疗费用156050.9元的事实；证据五、司法鉴定书（伤残鉴定），证明事故造成原告七级伤残，被告应当赔偿其误工费，护理费，后续治疗费，残疾赔偿金等损失；证据六、鉴定费票据，证明原告垫付鉴定费1200元的事实；证据七、护理费收条，证明原告在危重救护期2人护理，并根据该份证据折算出护理费为每人每天120元；证据八、证明、拆迁费补偿表，证明原告土地于2006年已被政府征收，系失地人民，政府统一安置居住在望城区星城镇东马社区重建地，赔偿标准应该按城镇标准计算；证据九、雇佣合同、证明、工资明细表，证明原告在受伤前，在长沙岳麓区发广装饰材料商行工作，月收入2700元，受伤后雇主停发其工资，发生误工损失的事实；证据十、司法鉴定（痕迹鉴定）、摩托车合格证，证明事故造成原告的摩托车损毁，发生财产损失；证据十一、急救车费用收条、车辆行驶证、身份信息，证明原告因事故受伤支出急救车费用，及治疗期间和出院后复诊、做司法鉴定均使用私家车，发生交通费用6000元的事实。被告众旺公交公司对原告提供的证据质证认为，对证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性无异议；对证据四中2013年2月7日、2月26日长沙医学院附属一医院住院费票据的真实性有异议；对证据五无异议；证据六鉴定费票据的真实性有异议，不是正式发票。证据七有异议，护理费票据没有正规收据。证据八只能证明原告的房子被拆迁，拆迁后重建房子，没有政府的拆迁公告，不属于统一安置，只能按照农村人口标准赔偿。证据九真实性、合法性有异议，原告没有提供发放工资的银行账号、工资条，无法核实雇佣单位的真实性。证据十摩托车车损没有经过鉴定，不能确定具体损失数额。证据十一交通费应当以当日的交通票据为准，只提供其私家车行驶证，对真实性有异议。被告人民保险公司对原告提供的证据质证认为，对证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性无异议；对证据四中长沙医学院的治疗费的关联性有异议，请求原告方补充提供治疗用药的清单；对证据五鉴定书有异议，伤残等级的评定理由不足；证据六，鉴定费不符合票据合法形式，鉴定费不属于保险理赔范围。证据七护理费，请原告补充提供护理人员的身份信息和联系方式；证据八的关联性有异议，仅仅只能证明征收拆迁的事实，并不能证明原告是城镇人口。证据九的真实性、合法性、关联性均有异议，没有雇佣方的基本资料，无法证实雇佣方是否真实存在，不能达到原告方的证明目的；证据十痕迹鉴定没有原件，只能说明发生了事故，无法确定原告摩托车的损失数额；证据十一的真实性、合法性、关联性均有异议，120急救车费用应当提供正规的票据，300元的急救车费过高。对产生交通费的事实予以认可，但是请求的费用过高，请法庭酌情认定。被告众旺公交公司为支持其抗辩向本院提交如下证据。证据一、湘雅三医院住院费票据两张（114702.9元）；证据二、事故车检测费票据、停车施救费票据、痕迹鉴定费票据、交通事故现场照片打印费票据（合计金额2080元）。证明被告众旺公交公司已支付原告湘雅三医院住院费、事故车辆检测费、停车施救费、事故痕迹鉴定费、事故照片打印费的事实。原告肖稳高对被告众旺公交公司提交的证据质证认为，湘雅三医院的两张住院费票据无异议（114702.9元）；对其他票据关联性有异议，被告在举证期内没有提出反诉，不属于本案的审理范围；照片打印票据没有加盖公章，真实性、合法性、关联性均有异议。被告人民保险公司质证认为，被告众旺公交公司提交的证据不属于保险理赔范围，与本案无关。被告人民保险公司为支持其抗辩向本院提交庭前调查笔录一份，证明原告肖稳高户口性质没有发生改变，反驳原告关于赔偿标准应当按城镇标准计算的诉讼主张。原告肖稳高质证认为，庭前调查只是从侧面了解到的情况，并非肖稳高亲口陈述，不能达到推翻原告诉讼主张的证明目的，笔录的内容与原告的诉讼主张不矛盾；其二，该证据未在举证期内提交，视为被告人民保险长沙市分公司已放弃举证的权利，该证据不能作为本案的定案依据。被告众旺公交公司对被告人民保险长沙市分公司的证据无异议。对各方当事人提交的证据，本院认定如下：原告提供的证据一、二、三，系事故责任认定书、保单、医院诊断记录等，能证明发生交通事故的过程及责任认定、损伤及治疗情况，能作为本案的定案依据，故本院予以认定；证据四，系医疗费用票据及用药清单，虽然2013年2月7日、2月26日长沙医学院第一附属医院的两张住院发票因原告遗失不能提供原件，但该医院在复印件上加盖了公章，并补充了用药清单；2012年12月27日湘雅三医院的两张住院费发票的复印件与被告众旺公交公司提供的原件一致，具有证明力，故本院对原告受伤后共计发生医疗费用156051元的事实予以认定；证据五，系司法鉴定意见，两被告未提出重新鉴定申请，本院予以认定；证据六，鉴定费收据虽不是正式税务发票，但加盖有鉴定机构的公章，是真实发生的费用，本院予以采信；证据七，护理费收条，系医院指定的护理人员出具，加盖有湘雅三医院十七病区神经外科的公章，且原告确实需要护理，能作为本案的定案依据，本院予以认定；证据八，有望城区白沙洲街道办事处、马桥河村委会、白沙洲街道项目建设管理服务中心、望城区星城派出所共同证明，原告所在村组经多次征收后，已无任何土地，成为失地农民，2007年拆迁房屋后安置在马桥河村东马重建地安置小区居住，至今已有七年；从望城经济开发区征地拆迁办公室调取的征地拆迁补偿表、被拆迁房屋平面图，该拆迁办注明系原件复印并加盖了公章。本院认为，原告的土地已全部征收，虽户籍未变更，居住地由政府统一安置于集镇，收入已不是来源于土地，故本院参照城镇居民确定原告的赔偿标准；证据九系原告工作单位长沙市岳麓区发广装饰材料商行的工商登记资料、雇佣合同、证明、工资明细表，能证实原告事故发生前在该单位工作，月工资2700元，从2012年6月起已停发工资的事实，可以作为本案的定案依据，故本院予以认定；证据十系痕迹鉴定、摩托车合格证，能证实原告所驾驶的摩托车在事故中受损的事实，本院予以认定，具体损失金额酌情确定；证据十一系120急救车费用收条、原告儿子私家车登记信息等，未能足够证实实际发生的交通费用，本院根据原告伤情、多次住院的事实，酌情确定原告交通费损失。对被告众旺公交公司提交的证据，湘雅三医院的两张住院费票据（合计金额114702.9元），原告无异议，本院予以采信；车辆检测费、停车施救费、痕迹鉴定费、事故现场照片打印票据等（共计2080元），因被告没有提起反诉，被告众旺公交公司可另行主张，本院在本案中不予审查。对被告人民保险长沙市分公司提交的庭前调查笔录，本院认为，其调查笔录的内容与原告主张的事实没有实质性矛盾，不能达到反驳原告诉讼主张的目的，故本院对其证明目的不予采信。根据以上有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2012年6月8日，原告无证驾驶无牌轻便摩托车沿金星大道由东往西行驶，当行驶至金星大道望城区马桥河村委会地段时，遇熊红波驾驶湘A×××××号903路公交车停靠在公交车站旁上客，由于原告驾车未保持安全车距且熊红波未按规定停车，两车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2012年7月10日望城区公安局交警大队对事故责任进行认定，双方负同等责任。湘A×××××号903路公交车所有权人为长沙众旺公交有限责任公司，熊红波系该公司驾驶员。该车在被告人民保险公司投保交强险，保险期从2011年10月30日至2012年10月29日止。事故发生后，原告被紧急送往医院抢救，并先后在中南大学湘雅三医院住院治疗47天，急救、门诊费用6660.43元，住院医疗费114702.9元（被告众旺公交公司支付）；长沙医学院附一医院三次住院治疗共53天，住院医疗费31870.22元。另在望城区人民医院、长沙市四医院等门诊医疗费等共计2817.5元。以上共发生医疗费用156051元，其中，原告垫付41348.15元，被告众旺公交公司支付114702.9元。湖南省龙人司法鉴定中心受望城区交警大队委托，于2013年1月16日，对原告的伤情进行鉴定，“被鉴定人因交通事故造成重型颅脑损伤、左下肢瘫痪，脑外伤后综合症，中度智力缺损，左下肢肌力四级，构成七级伤残；建议伤后休息时间至评残之日止；护理时间按住院期间一人护理，其中危重救护期二人护理一个月；出院后可按1／2人次护理计算至评残之日；被鉴定人出院后需作康复治疗，此项医药费可按实际发生情况处理”。原告因进行鉴定而支出鉴定费1200元。因各方当事人未就赔偿事宜达成一致，原告向本院起诉，请求判令被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失122000元；超出交强险部分的损失287797.9元，由被告众旺公交公司承担60%的赔偿责任，即172679元，减除已支付的114702.9元，还应赔偿原告57976元；判令被告众旺公交公司赔偿原告后期康复治疗费50000元；判令被告承担本案的诉讼费用。本院认为，本案基本事实清楚，主要争议焦点问题如下：一、原告肖稳高的残疾赔偿金是否应当按城镇居民标准计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”。人身损害案件受害人残疾赔偿金的计算标准，主要根据受害人的户籍地、住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民标准或者是农村居民标准。受害人为农村户口，但在城市经商、居住，经常居住地和主要收入来源均为城市的，应当按当地城镇标准计算。本案中相关行政管理部门证明原告因国家征收拆迁而失去土地，其住所是政府统一安排在安置小区，虽然户籍仍是农村人口，但已被纳入农转非的安置范围，其经常居住地、主要生活来源均为城镇。故本院参照城镇居民确定原告的残疾赔偿金。二、原告肖稳高损失数额的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，参照《湖南省道路交通事故及人身损害赔偿项目计算标准（2012-2013）》，确认如下：1、医疗费实际发生额为156051元（原告肖稳高实际垫付41348.15元、被告众旺公交公司支付114702.9元）；2、误工费20070元（伤后至评残之日，即从2012年6月8日至2013年1月16日共计223天，2700÷30×223天）；3、依据鉴定意见，护理时间按住院期间一人护理，其中危重救护期二人护理一个月；出院后可按1／2人次护理计算至评残之日。从2012年6月8日至2013年1月16日共计223天，根据居民服务业年收入36067元计算，住院期间护理费9881元（36067÷365×100），出院后护理费6077元（36067÷365×123÷2），危重救护期湘雅附三医院十七病区神经外科指定人员护理费4400元，共计护理费20358元；4、住院期间陪护人员住宿费2000元（20×100）；5、交通费（含急救120车）4000元（根据原告左下肢瘫痪，多次住院，酌情认定）；6、住院伙食补助费6000元（30×100×2）；7、酌定营养费6000元；8、酌定财产损失1500元；9、鉴定费1200元（实际支出）；10、残疾赔偿金144969元（七级伤残，定残时年龄为63岁，赔偿年限按17年计算，21319×17年×40%）；11、原告左下肢瘫痪，脑外伤后综合症，中度智力缺损，构成七级伤残，对以后的生活、心理有较大影响，本院酌情确定精神损害抚慰金20000元。以上各项损失共计382148元。三、关于原告后期康复治疗费的问题。司法鉴定意见已明确，原告出院后需作康复治疗，费用按实际发生情况处理。为明确此项费用的具体数额，原告在起诉后对该项费用申请鉴定。后来，原告以鉴定机构称受伤时间太久已无法鉴定为由，撤回申请。故对原告请求赔偿后期康复治疗费50000元的请求，本院不予支持。原告可根据实际发生的后期康复治疗费另行主张权利。综上所述，此次交通事故造成原告肖稳高各项损失共计382148元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，被告人民保险公司在交强险赔偿限额内直接赔偿原告肖稳高损失121500元（医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、财产损失1500元），超出交强险部分的损失260648元，由被告众旺公交公司赔偿130324元（260648×50%），扣除已支付的114702.9元，还应赔偿原告15621.1元。原告的其余损失自行负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起五日内直接赔偿原告肖稳高损失121500元；二、被告长沙众旺公交有限责任公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告肖稳高损失15621.1元。三、驳回原告肖稳高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2010元，适用简易程序减半收取，应收1050元，由原告肖稳高、被告长沙众旺公交有限责任公司各负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  肖永清二〇一四年一月十一日代理书记员  张 佩附：相关法律法规《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人民保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。