江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）扬商初字第0293号原告中国工商银行股份有限公司扬州江都支行。负责人戎淦生，行长。委托代理人李江，江苏石立律师事务所律师。委托代理人仇春勇，江苏石立律师事务所律师。被告江苏亿邦新材料有限公司。法定代表人肖凌生，职务不详。被告江苏庆峰国际环保工程有限公司，（酒甸）凯勒路。法定代表人张明朗，董事长。委托代理人谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。被告江苏国腾融资担保有限公司。法定代表人周文豪，董事长。被告肖凌生，男，1972年10月31日出生，汉族。被告肖静，女，1977年8月3日出生，汉族。被告王强，男，1976年8月1日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司扬州江都支行（以下简称江都工行）与被告江苏亿邦新材料有限公司（以下简称亿邦公司）、江苏庆峰国际环保工程有限公司（以下简称庆峰公司）、江苏国腾融资担保有限公司（以下简称国腾公司）、肖凌生、肖静、王强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告江都工行的委托代理人李江，被告庆峰公司的委托代理人谈天翔到庭参加诉讼。被告亿邦公司、国腾公司、肖凌生、肖静、王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。起诉后原告江都工行申请对被告采取财产保全措施，本院依法裁定予以准许。原告起诉时曾将刘音作为被告，后原告又申请撤回对刘音的起诉，本院亦予以准许。本案现已审理终结。原告江都工行诉称：2012年6月7日，原告与被告亿邦公司（原江苏奥尔玛新材料有限公司）签订一份流动资金借款合同，约定亿邦公司向原告借款999万元，用于购买材料，借款期限为10个月。2012年6月1日，原告为保证对亿邦公司债权的实现，与庆峰公司、肖凌生、刘音、肖静、王强等分别签订了最高额保证合同，所担保的主债权自2012年6月1日至2014年5月31日。上述债权在约定的主债权期间，未超过最高额，因而庆峰公司、肖凌生、刘音、肖静、王强应对亿邦公司的还款义务承担连带清偿责任。2012年6月7日，原告与被告国腾公司签订保证合同，国腾公司自愿承担连带清偿责任。上述借款等合同生效后，原告按照约定于2012年6月7日履行了放款义务。现由于亿邦公司不能偿还到期债务及利息，根据借款合同的约定其行为已经违约，原告要求亿邦公司立即偿还全部借款及相应利息罚息等，并要求上述全部担保人承担连带担保责任。请求：1、判令被告亿邦公司立即归还贷款本金9980832.10元，利息158979.67元（截止2013年6月20日），并继续承担2013年6月21日至本息还清之日期间的利息罚息等；承担律师服务费135000元。2、判令被告庆峰公司、国腾公司、肖凌生、刘音、肖静、王强对亿邦公司尚欠原告的上述所有款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由上述被告承担。诉讼中，原告同意律师服务费按10万元收取。原告为支持其主张，向本院提交的主要证据有：1、亿邦公司、庆峰公司、国腾公司工商登记资料、营业执照复印件、肖凌生、刘音、肖静、王强居民身份证复印件等，用以证明被告身份及亿邦公司名称变更情况。2、2012年6月7日流动资金借款合同1份，用以证明原告与亿邦公司之间存在借贷关系，借款金额999万元，贷款期限为10个月，用途为购料等内容。3、2012年6月1日最高额保证合同3份、2012年6月7日保证合同1份，用以证明庆峰公司、国腾公司、肖凌生、刘音、肖静、王强分别为亿邦公司所借款项提供了连带担保。4、2012年6月7日借款借据2份，用以证明原告与亿邦公司之间存在借贷关系，以及借款金额999万元，发放时间是2012年6月7日等内容。5、银行结息单1份，用以证明被告违约，截止2013年6月28日没有支付的利息。6、2013年12月3日委托代理合同1份、2014年1月2日发票1份，用以证明原告为维权产生的律师费，依约定应由被告承担。被告庆峰公司辩称：一、对借款本金无意见，但利率计算错误。借款合同约定利率以一个月为一期，一期一调整，分段计息。同意按庭审调整后的利率计息。二、关于复利的问题。担保人担保时对复利上浮30%不清楚。利滚利的计算方法不合理。三、庆峰公司为江苏奥尔玛新材料有限公司提供担保，未替亿邦公司担保。如果两公司存在联系则承担担保责任。四、2012年6月1日订立担保合同，2012年6月7日签订借款合同，先担保后借款，主合同未成立时担保合同不能成立。五、担保合同无效，担保人不承担责任。庆峰公司与借款人没有任何交往，系因人情而提供担保，未收取任何费用。原告没有对借款人的还款能力作详细调查，将风险全部推给担保人，对担保人明显不公。借款人、贷款人相互串通损害第三人利益，属无效合同。六、即使担保合同有效，贷款人因放贷过程中有过错应承担相应责任，从而减轻保证人的保证责任。贷款人具有监督支付管理、确保专款专用于购买原材料及资金回笼等义务。借款合同第一部分第一条约定借款用途为购料；借款合同第二部分第二条2.1（3）要求借款用途证明材料与约定用途相符；第二条2.5约定采用受托支付方式发放贷款；第三条3.4约定贷款人有权提前收回借款；第六条6.1要求借款人设立资金回笼账户。但贷款人未将款项支付给原材料厂家，而是直接支付给借款人；借款人未将借款用于购材料，而是挪作他用，偿还其他借款；原告疏于监管，违反借款合同和贷款通则的规定。因原告在履行借款合同中未按约定履行审查、发放、监督专款专用、及时收回贷款等义务，存在明显过错，加重了担保人的风险。其未提供证据。对原告江都工行提供的证据1-6，被告庆峰公司质证后认为，对真实性无异议，但认为流动资金借款合同对复利的约定加重了借款人的负担，是无效的。被告亿邦公司、国腾公司、肖凌生、肖静、王强未出庭参加诉讼，亦未举证、答辩。经审理查明：2012年6月7日，江都工行与江苏奥尔玛新材料有限公司签订流动资金借款合同一份［编号2012年（江都）字0725号］，约定江都工行向江苏奥尔玛新材料有限公司提供借款999万元，借款期限10个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款用途购材料，支付方式为受托支付。借款利率以提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮20%。借款人提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，江都工行与国腾公司签订编号2012年江都（保）字0043-3号保证合同一份，约定国腾公司为江苏奥尔玛新材料有限公司前述借款向江都工行提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。合同签订当日，江苏奥尔玛新材料有限公司盖章确认的编号00618701、00618702借款借据两份载明，江苏奥尔玛新材料有限公司借款总金额999万元，借款当期执行利率7.872%，借款到期日2013年4月5日。此前，江都工行与庆峰公司于2012年6月1日签订编号2012年江都（保）字0043号最高额保证合同一份，约定庆峰公司在1000万元的最高余额内为江都工行依据江都工行与江苏奥尔玛新材料有限公司自2012年6月1日至2014年5月31日期间签订的借款合同而享有的债权提供担保，承担保证责任的方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，实现债权的费用不包括在最高余额内，如江都工行与债务人协商变更主合同未加重庆峰公司债务的，无需经庆峰公司同意，庆峰公司承诺继续履行其在该合同项下的保证责任。同日，江都工行与肖凌生、刘音签订编号2012年江都（保）字0043-1号最高额保证合同一份，与肖静、王强签订编号2012年江都（保）字0043-2号最高额保证合同一份，担保范围及最高额度均与编号2012年江都（保）字0043号最高额保证合同相同。另查明：诉讼中，刘音书面答辩认为其对此次借款毫不知情，合同中其签字、指纹均属假冒，签合同当日其不在现场，也没有委托任何人签署任何合同，其依法不承担任何责任。后原告申请撤回对刘音的起诉。另外，原告同意律师服务费按实际已经发生的10万元收取。再查明，2012年12月14日，扬州市邗江工商行政管理局准予江苏奥尔玛新材料有限公司将企业名称变更为亿邦公司。上列事实，有原告陈述及其提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、保证合同、借款借据、委托代理合同、发票等证据证实。上述证据经被告庆峰公司当庭质证，来源合法，内容真实，与案件事实相关联，本院依法予以确认。本案主要争议焦点为：庆峰公司是否应当承担担保责任，是否应当减轻责任。本院认为：一、江都工行与江苏奥尔玛新材料有限公司于2012年6月7日签订的流动资金借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，自签订之日起依法成立并生效。合同签订后当日，江都工行向江苏奥尔玛新材料有限公司履行了发放999万元贷款的义务。后江苏奥尔玛新材料有限公司于2012年12月14日经工商行政管理部门准予将企业名称变更为亿邦公司。2013年4月5日借款到期，亿邦公司尚欠借款本金9980832.10元未予归还，构成违约，其应向江都工行归还借款本金9980832.10元，并按按流动资金借款合同的约定支付相应利息、罚息及原告为实现债权而实际支出的律师费用等。由于流动资金借款合同明确约定对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，该约定并未违反法律的强制性规定，所以庆峰公司提出的不应当计收复利主张，本院依法不予支持。二、江都工行与国腾公司于2012年6月7日签订的保证合同、江都工行分别与庆峰公司、肖凌生、刘音、肖静、王强于2012年6月1日签订的最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，自签订之日起依法成立并生效。本案三份最高额保证合同均明确约定了保证期间，不能以其签订的时间早于保证期间内主合同签订的时间而否定其效力。同时，庆峰公司并未举证证明最高额保证合同存在借款人、贷款人相互串通损害第三人利益等《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，其认为最高额保证合同无效的理由亦不能成立。所以根据保证合同及最高额保证合同的约定，各保证人均应对借款人亿邦公司的前述付款义务承担连带责任。江都工行于诉讼中撤回对刘音的起诉，系其对自身权利的处分，依法应予准许。三、江都工行在履行合同中并无过错，庆峰公司等作为担保人，其担保责任不应予以减轻。江都工行已于2012年6月7日向借款人发放了999万元的贷款。虽然流动资金借款合同约定的贷款支付方式为受托支付，但其目的在于将款项直接支付给借款人指定的收款人，并不能仅因该支付方式的约定即认定江都工行具有特定的监督支付管理及确保专款专用的义务。因此，在流动资金借款合同的实际履行中，江都工行将贷款直接发放给借款人，并未加重担保人的负担。况且，庆峰公司等在最高额保证合同中已承诺该变更无需经其同意，其应继续履行保证责任。庆峰公司虽然提出借款人改变了借款用途，但并未举证予以证明，而且即便借款人改变了借款用途，其责任也不在江都工行，所以庆峰公司提出的其保证责任应予减轻的主张，本院依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告亿邦公司、国腾公司、肖凌生、肖静、王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏亿邦新材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州江都支行贷款本金9980832.10元，并支付相应罚息（从2013年4月6日至实际给付之日止，按流动资金借款合同约定的浮动借款利率基础上加收30％计付，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利）。二、被告江苏亿邦新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司扬州江都支行律师服务费100000元。三、被告江苏庆峰国际环保工程有限公司、江苏国腾融资担保有限公司、肖凌生、肖静、王强对本判决第一项、第二项确定的被告江苏亿邦新材料有限公司的给付义务承担连带责任。四、被告江苏庆峰国际环保工程有限公司、江苏国腾融资担保有限公司、肖凌生、肖静、王强承担担保责任后，依法有权向被告江苏亿邦新材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83450元，财产保全费5000元，合计诉讼费88450元，由被告江苏亿邦新材料有限公司、江苏庆峰国际环保工程有限公司、江苏国腾融资担保有限公司、肖凌生、肖静、王强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，户名：江苏省高级人民法院，账号：10113301040002475）。审 判 长 王 晗代理审判员 张 乾代理审判员 莫俊秀二〇一四年四月三十日书 记 员 封亚晖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。