云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德民二终字第87号上诉人（原审被告）任留兴，男，1969年3月13日生，住址：瑞丽市。被上诉人（原审原告）甫在文，男，1950年1月13日生，住址：瑞丽市。上诉人任留兴因与被上诉人甫在文民间借贷纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2013）瑞畹民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人任留兴、被上诉人甫在文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：2011年6月、7月、9月间，被告任留兴因结婚、盖房等情形分四次向原告甫在文借款1000元、5000元、5000元、1000元，共计12000元（借款皆为三个月，超过三个月按每月利息150元支付），2011年7月18日被告任留兴还款4000元，剩余8000元及利息一直未付。原、被告多次协商未果，并请畹町司法所调解无效，原告甫在文遂起诉来院，请求法院判决被告任留兴归还借款捌仟元（8000.00元）及利息陆仟肆佰捌拾元（6480.00元），并承担本案诉讼费用。原审法院认为，合法的借贷关系应当得到保护，非法的所得不受保护。原告甫在文借贷给被告任留兴的款项应当得到归还，高利息因违法而不受保护。被告任留兴以原告甫在文在自己父亲去世时借钱给其弟任某另买棺材安埋老人抢了自身的责任田，也导致自己为安葬父亲而准备的棺材无用处进行抗辩，要求法院将以上事情一起解决。法院认为任留兴、任某兄弟俩的家庭纠纷是另外一个法律关系，不是被告任留兴拒不还借款的合法理由，且任留兴、任某兄弟两人的责任田归属是政府有关部门依法管理的事务，不属于法院管辖的范围。被告任留兴对原告甫在文在诉讼中陈述其2011年7月19日建房、2011年9月3日帮任某作担保有异议，认为当时没有盖房屋、没有担保，两项皆是诬告，请法院还一个公道的请求，法院认为原告甫在文的陈述形不成法律事实上的诬告，双方对有关事实陈述有异议，进行说明应当许可。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告任留兴于判决确认之日起十五日内归还原告甫在文借款8000元整；二、驳回原告甫在文其他诉讼请求。案件受理费162元，由被告任留兴承担100元，原告甫在文承担62元。原审判决宣判后，任留兴不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。主要事实及理由是：一、在1985年时被上诉人说，上诉人的父亲乱骂老妈，不合道理要教训他，所以就引动村书记约某某，把从保山迁移下来五个人的自留地给了刘某某，然后上诉人的父亲自留地被给别人后，心理不服，又不知道怎样去处理，就一直讲给他的儿女们，后来大女婿骆某去追究，村书记还说是村规民约，更加还说是任某某教导儿女无方乱说话，所以还罚了任某某人民币1000元。二、在1991年上诉人的父亲答应儿媳的家人说姑娘不留在家，后来不久被上诉人又来说儿子姑娘都是一样，要留在家，所以上诉人的妻子就不服气，因此产生矛盾，更加发生了上诉人的母亲去拿上诉人分家分得的地上自己种得的菜，上诉人妻子不给她拿，上诉人的母亲就摸摸下身打上诉人妻子嘴巴，上诉人妻子就还手，然后就有老姨、老爸、老妈三个人打一个人，到了晚上解决事情时，被上诉人还说我要打她两嘴巴，从此导致上诉人的家庭破裂离婚，离婚是其一，其二是弟姊妹互相残杀。三、1982年土地下户，在1984年来发林权证到2007年到2008年上诉人就听见马路消息补得着钱就把好几家人的山脚占领掉，没有经过商量就把山脚占了。后又在村上搅乱用钱买贺老人组织和村干后又由林业局来发新的林权证。四、2003年被上诉人知道上诉人的父亲归上诉人供养，被上诉人就来买板给上诉人又来帮做棺材，准定是安埋上诉人的父亲，因为被上诉人知道，上诉人的父亲是归上诉人供养送终，上诉人的母亲是归任某供养送终，两个老人和兄弟姊妹的责任地是在1993年分家时就分清楚了，到2012年8月份上诉人的父亲归西，被上诉人开始来做好事，借钱给任某另买棺材安埋老人，准备给老人十多年的棺材不用，现在还安放着，被上诉人又来做主管，明知道上诉人怀着身孕，被上诉人且三方四次的想要害他，称上诉人的妻不在场，一下叫邦死去的父亲麻某，一下又压制顶棺的，主管安埋老人的坟墓，上诉人的父亲的脚蹬在上诉人祖母的身上。五、因为被上诉人借钱给任某，另外买棺材又来做主管安埋老人，后就形成被上诉人买板来做的棺材准备给老人的棺材没有用，现在还安放着，妻子儿女都害怕，所以上诉人不能出去工作赚钱，只能迟出早归的工作，所以生活上困难，到连吃的油、盐、米等都没有，更加谈不上还债了。六、被上诉人原知道，上诉人的父亲归上诉人供养，田早就归上诉人了，母亲是归任某供养的，田早就归任某了，不了而知，任某因打父亲，被追出家门，而离家出走了十多年，两个老人都由上诉人供养着，在2011年7月10日回来，晚上夫妻两个人连孩子和老人都不管，每晚两三点钟才回家。因为上诉人和任某的生活方式不同，所以上诉人被任某追出家门后，上诉人连看老人的机会都没有。因为每次进老家看老人都被任某发现，任某手拿一把刀在门上说，只要你一进家看老人，我就把你砍死，这样的情况不到一年，老人就归西了，被上诉人就是做好事，借钱给任某另买棺材做主管安埋老人后，上诉人不得赡养老人十多年，一无所获不说，反而还被被上诉人一做好事就形成了上诉人的1.4亩田被任某抢走，当上诉人去追究时，才发现任某和被上诉人在村上领导，还有村委会、镇上、混板派出所、畹町司法所都在被上诉人一做好事之下，不理上诉人，任凭任某欺压上诉人，被上诉人形成了帮任某抢了上诉人的1.4亩田，更加的是兄弟、姊妹打架，互相残杀到你死我活的，这就是被上诉人口口声声说他做好事的原因，更加形成了被上诉人的来做好事，而成了搅乱的原因。七、被上诉人叫我姐夫骆某看管房子，从2002年2月18日进去，到2002年9月16日出来，然后又把电线杆摆进骆某的家，2009年2月9日到2011年7月21日才搬走掉，又到2012年8月份上诉人的父亲归西，被上诉人又来骗骆某和任保平出钱，没有骗着，又来骗骆诗金，叫骆某出钱人民币1000元，七匹狼烟30条，红河烟20条，这也就是被上诉人口口声声说来做好事的，而形成搅乱的原因。八、在1985年被上诉人引动村书记约某某，把上诉人家的自留地给刘某某后，被上诉人又来占掉几家人的山脚，然后杨景明也随着引起刘某某、任兴某、杨某某骗着上诉人把村上分给七个人的杨杯树地霸占掉，因为这是孟某和岩某的父亲小王所指定的一块地，所以上诉人家失去一块地，又一块地，也是又失去一块，这都是引动而造成的原因。被上诉人甫在文辩称，证明人骆某和任留兴两人合伙诈骗，任留兴在2011年分四次和我借钱总额8000元，他说到2011年10月还给我。我和任留兴二人商量决定，让任留兴在2011年10月份还给我本金，利息不要。2011年10月份不还，利息是100元每月3元。到现在已经有2年多了，通过司法和法院调解，他不但不还，反而和骆某向中级法院起诉我，原因是什么我不知道。他说我栽树的土地是他家的山脚，叫我还给他，把我的地变成他的。任留兴、骆某、小杨三人去找了各级有关单位，有关单位到调查了解。来解决的还有畹町几个单位的人，在法坡解决，林业局还拿着山林界地图来，山以320国道为界，我栽树的地在国道下。我的地是在1985年用我的自留地和依补交换的。这个地是依补号的地，是我们队为了发展林业栽树保护水源的。当时烂巴地是各家号了栽树归各家的，我现在栽树的地是当时依补号的。根据中央、国务院及省州有关林业三定两山的政策规定，自留山3年不造林的，由集体收回另划给有能力的农户经营，大力发展林木。证人骆某是任留兴的姐夫，来20多年，队里一直没有给他落户，因为他品行不端，爱帮东说西。当时他动手打了任留兴的爹，任某又动手打了他，任某是任留兴的弟弟，后来任某就不给骆某在家居住，撵了出来，他就来和我租房住，我本着同情他，租住给他，当时他一个月30元的租金他都没有钱给，我都没有和他收过。我妈靠在村里卖点小零食来维持生活，他买东西从差伍角、一元起开始记账，记账金额达到375元，当时我和他拿了多次，他不还，今年说明年。现在他又在任留兴和我借钱不还的时候，合起伙来想方设法骗我的地。我请求法院公正判决。二审诉讼中，上诉人对原审法院认定的法律事实存在以下异议：“2011年6月、7月、9月间，被告任留兴因结婚、盖房等情形分四次向原告甫在文借款1000元、5000元、5000元、1000元”，认为其中有5000元是2012年4月份借的，不是都是2011年借的。对其他法律事实无异议。被上诉人对原审法院认定的法律事实无异议。对双方均无异议的法律事实部分，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人应否归还被上诉人借款本金8000元及利息？在二审庭审中，上诉人对原审证据无补充说明，但向本院提交如下证据：第一组：照片11张，欲证明：对方的扰乱给我方造成的损失。第二组：证人杨某、骆某的当庭证言，欲证明：山林是我们的。经质证，被上诉人对上诉人提交的第一、二组证据均不认可。在二审庭审中，被上诉人对原审证据无补充说明，但向本院提交如下证据：证人任某的当庭证言，欲证明：对方上诉状上的陈述不是事实。经质证，上诉人对被上诉人提交的该证据不予认可。根据以上举证、质证，本院认为，因双方提交的证据与本案民间借贷关系缺乏关联性，故对以上证据均不予采信。经审理，本院查明事实与原审法院确认的法律事实基本一致。本院认为，被上诉人在一审中提交借条证明双方借款事实存在，并且上诉人对其向被上诉人借款人民币8000元未归还的事实无异议，因此对被上诉人要求上诉人归还借款本金人民币8000元的诉讼请求应予支持。上诉人提出借钱不还是因为法院没有把借钱不还的原因解决掉的抗辩理由，于法无据，且与本案不属于同一法律关系，故不予支持。关于上诉人应否支付利息的问题。虽然借条中双方对逾期还款利息进行了约定，但因该约定超过了我国法律对于利息的限制，且被上诉人对原审法院驳回其利息诉请的判决并未提起上诉，故对被上诉人要求上诉人支付利息的主张不予支持。综上所述，上诉人的主张无事实及法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，但因判项中“判决确认之日”的表述不够准确，故予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、维持瑞丽市人民法院（2013）瑞畹民初字第14号判决第二项“驳回原告甫在文其他诉讼请求。”二、变更瑞丽市人民法院（2013）瑞畹民初字第14号判决第一项“被告任留兴于判决确认之日起十五日内归还原告甫在文借款8000元整”为“由任留兴于本判决生效之日起十五日内归还甫在文借款人民币8000.00元”。三、驳回任留兴的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费162元，由任留兴承担100元，甫在文承担62元。二审案件受理费162元，由任留兴承担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向瑞丽市人民法院申请强制执行。审判长  高玉荣审判员  乔 菁审判员  毛松清二〇一四年八月一日书记员  王 云附：相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”