广东省增城市人民法院民 事 判 决 书（2014）穗增法民二初字第474号原告：广州市商盈贸易有限公司。法定代表人：邝小媚。委托代理人：张欣，广东恒益律师事务所律师。被告：关彩娴，女，1971年7月15日出生，汉族。委托代理人：曾共华，广东民诚众信律师事务所律师。第三人：增城市仙村镇经济发展总公司。法定代表人：曾松。原告广州市商盈贸易有限公司诉被告关彩娴、第三人增城市仙村镇经济发展总公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市商盈贸易有限公司的委托代理人张欣、被告关彩娴的委托代理人曾共华到庭参加诉讼，第三人增城市仙村镇经济发展总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市商盈贸易有限公司诉称：2012年10月25日，增城市人民法院作出（2012）穗增法民二初字第673号《民事判决书》，判决确认被告与广州农村商业银行股份有限公司增城支行于2012年1月16日签订的《债权转让协议》有效。2013年4月10日，增城市人民法院作出（2003）增法执裁字第2569等号之一《执行裁定书》，裁定变更被告为（2003）增法执字第2569、3836、3837、4620号，（2006）增法执字第1710、1932、2111号案件的申请执行人。至此，被告经生效法律文书确认已成为第三人增城市仙村镇经济发展总公司的新债权人，有权依法将其对第三人享有的债权合法转让给原告。2013年12月27日，原告与被告签订《不良资产债权转让协议》，约定被告将其自广州农村商业银行股份有限公司增城支行处合法受让的、根据增城市人民法院（2005）增法民二初字第1813号、第1815号及第2011号《民事判决书》对第三人享有的全部债权及其从权利依法有偿转让给原告。2014年2月27日，原告与被告共同向第三人发出书面《债权转让通知书》，告知第三人前述债权转让事宜。同日，作为债务人的第三人在该《债权转让通知书》签收回执上盖章确认收到该《债权转让通知书》。原、被告双方已依法履行通知债务人的义务后，权利的转让即对债务人发生法律效力，故《不良资产债权转让协议》自通知之日起对债务人发生法律效力，原告有权向第三人请求履行义务。鉴于被告向原告转让其对第三人享有的债权是依法进行的，且相应的债权转让已通过书面确认的方式通知债务人，转让行为合法有效。原告现已取代被告成为第三人的合法债权人。现原告诉至法院，请求法院依法判令：确认原告与被告在2013年12月27日签订的《不良资产债权转让协议》合法有效。被告关彩娴辩称：我方对原告起诉的事实、理由、诉讼请求均无异议。第三人增城市仙村镇经济发展总公司未答辩。经审理查明：2005年，本院立案受理了原告增城市沙仙农村信用合作社诉增城市仙村镇经济发展总公司等被告借款合同纠纷共三案。三案经依法审理，本院分别作出（2005）增法民二初字第1813号、第1815号、第2011号民事判决书。其中（2005）增法民二初字第1813号民事判决书判令：被告增城市仙村镇经济发展总公司归还原告增城市沙仙农村信用合作社借款人民币2000000元及利息（利息从1993年5月27日起至1996年12月20日按月息9.6‰计算，从1996年12月21日起按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率计至付清款日止）；（2005）增法民二初字第1815号民事判决书判令：被告增城市仙村镇经济发展总公司归还原告增城市沙仙农村信用合作社借款本金人民币300000元及利息（利息计算，自1994年8月10日起至1994年12月18日按月息9.3‰计付，自1994年12月19日起至付清之日止按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期付款利率计付）；（2005）增法民二初字第2011号民事判决书判令：被告增城市仙村镇经济发展总公司归还原告增城市沙仙农村信用合作社借款人民币5000000元及利息（利息从1993年12月21日起至1996年12月20日按月息12‰计算，从1996年12月21日起按中国人民银行规定的农村信用合作社的同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）。上述三案的民事判决生效后，由于第三人增城市仙村镇经济发展总公司未履行还款义务，增城市沙仙农村信用合作社在法定期限内均向本院申请强制执行。2012年1月16日，被告（乙方）与广州农村商业银行股份有限公司增城支行（甲方）签订了一份《债权转让协议》，约定：本协议项下转让标的为甲方对于增城县仙村镇经济发展总公司、石滩勤发蔬菜市场筹建办公室及增城市一大企业集团有限公司三户享有的贷款债权及相关从权利共计人民币56996106.32元，其中本金7589770.99元，利息49406335.33元（利息暂计算至2012年1月12日，本息额以法院生效判决确认为准）；乙方同意以850万元的价款受让本协议所列债权；转让债权于甲方收到全部转让价款之日起归乙方享有和行使，债权转移后，乙方按照本协议的约定享有和行使与该项债权有关的主、从权利。上述合同签订后，乙方以转账方式向甲方支付转让价款，甲方于2012年2月20日出具了一份《收款收据》，证实收到甲方交付的转让价款共计850万元。2012年2月6日，广州农村商业银行股份有限公司增城支行在《增城日报》刊登了一份《公告》，内容为：我行已将生效的（2003）增法民二初字第01719号、（2003）增法民二初字第257号、（2003）增法民二初字第254号、（2003）增法民二初字第258号、（2005）增法民二初字第2011号、（2005）增法民二初字第1813号、（2005）增法民二初字第1815号民事判决书中确认我行享有尚未受偿的债权及相关从权利，按现状转让给关彩娴。自本公告之日起，请增城县仙村镇经济发展总公司、增城市石滩勤发蔬菜市场筹建办公室及增城市一大企业集团有限公司等相关被执行人向关彩娴履行相关义务。另查，增城市沙仙农村信用合作社并入广州市农村信用合作联社增城信用社，后广州市农村信用合作联社增城信用社改制为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。第三人增城市仙村镇经济发展总公司于2003年11月24日被工商行政管理部门依法吊销。2012年，本院立案受理了原告关彩娴诉被告广州农村商业银行股份有限公司增城支行、第三人增城市一大企业集团有限公司、增城市仙村镇经济发展总公司、增城市石滩勤发蔬菜市场果菜开发有限公司债权转让合同纠纷一案。该案经依法审理，本院作出（2012）穗增法民二初字第673号民事判决书，判令：确认原告关彩娴与被告广州农村商业银行股份有限公司增城支行于2012年1月16日签订的《债权转让协议》有效。上述判决生效后，增城市人民法院在2013年4月10日作出（2003）增法执裁字第2569等号之一《执行裁定书》，裁定变更被告为（2003）增法执字第2569、3836、3837、4620号，（2006）增法执字第1710、1932、2111号案件的申请执行人。2013年12月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《不良资产债权转让协议》，约定：甲方将其合法受让的对增城市仙村镇经济发展总公司享有的全部债权及相关从权利转让给乙方，其中债权本金不低于4900000元，利息不低于39298981.23元；乙方同意以23500000元的价款受让本协议所列债权。上述合同签订后，原告按约定向被告支付了部分转让价款。原、被告在2014年2月向第三人发出书面《债权转让通知书》，第三人在《债权转让通知书》的签收回执上盖章确认收到该通知书。本院认为：被告通过诉讼取得了涉案债权，原、被告经协商将该涉案债权依法转让。双方于2013年12月27日签订的《不良资产债权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律法规的强制性规定，故本院依法认定该《不良资产债权转让协议》合法有效。对于被告将涉案贷款债权转让给原告的事实已通知了第三人，此行为应视为被告已履行了通知债务人的义务，故上述《不良资产债权转让协议》亦从通知到达之日起对债务人已发生法律效力，原告有权向第三人请求履行义务。另外，在涉案贷款债权所对应的（2005）增法民二初字第1813号、第1815号、第2011号民事判决书中，均判令按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率（同期同类贷款利率）或农村信用合作社计息办法计付相应利息，而作为债权的受让方，原告并非金融机构，故其不能享有上述专属于农村信用合作社的从权利，其在受让贷款债权后应按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付相应的利息。第三人增城市仙村镇经济发展总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告广州市商盈贸易有限公司与被告关彩娴于2013年12月27日签订的《不良资产债权转让协议》有效。本案案件受理费人民币50元，由原告关彩娴负担。（原告已预交，本院不予退回，由被告迳付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 丹二〇一四年四月一日书记员 赵少芸相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。