湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民商终字第00042号上诉人（原审被告）：吴胜英，女，1962年7月7日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：湖北福汉木业有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区东吴大道西特8号。法定代表人：刘友平，该公司总经理。委托代理人：袁媛，该公司员工。一般授权代理。委托代理人：吴林钊，湖北万泽律师事务所律师。一般授权代理。上诉人吴胜英为与被上诉人湖北福汉木业有限公司（以下简称福汉公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民初字第01221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人吴胜英，被上诉人福汉公司的委托代理人袁媛、吴林钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：吴胜英于2011年8月10日入职福汉公司从事普工工作，双方未签订劳动合同，福汉公司亦未为吴胜英缴纳社会保险。2013年5月6日，吴胜英要求换岗未获准许便申请离职，并办理了离职手续。同日，吴胜英与福汉公司签订《解除劳动合同关系协议书》，约定经吴胜英提出，并根据《劳动合同法》第三十六条的规定协商一致解除劳动合同关系，自2013年5月6日起，双方的劳动合同关系解除。福汉公司根据《劳动合同法》第四十六条的规定无需对吴胜英支付经济补偿金，同时结清工资、各项补贴等。福汉公司与吴胜英计算完毕后，双方劳动关系中的权利义务即告了断，双方已经没有任何的经济关系。双方共同承诺：任何一方不得以任何理由、借口要求对方承担经济责任。福汉公司于同日与吴胜英结清当月工资。吴胜英于2013年6月3日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决福汉公司：（一）补缴吴胜英2011年8月至2013年5月的养老保险，或支付相同金额的损失8646.88元；（二）支付吴胜英未签订劳动合同的赔偿金21，653.61元（1968.51元／月×11个月）；（三）出具解除劳动关系的书面证明书，协助吴胜英办理失业登记，或赔偿失业保险金损失2310元（770元×3个月）；（四）支付吴胜英工龄补偿金3937.02元（1968.51元／月×2个月）；（五）支付吴胜英加班工资41862.10元（1968.51元／月÷21.75天÷8小时×5天×3小时×50周×150%×2年＋1968.51元／月÷21.75天÷8小时×11小时×50天×200%×2年）。该委于2013年8月5日作出东劳人仲裁字（2013）第182号仲裁裁决：一、裁决书生效之日起十日内福汉公司与吴胜英到社会保险经办机构补缴2011年9月至2013年4月期间的养老保险，个人缴费部分由吴胜英承担［具体缴费基数由社会保险经办机构核定；若补缴不成，则由福汉公司每月以342.32元（1711.60元×20%）的标准赔偿吴胜英］；二、裁决书生效之日起十日内福汉公司支付吴胜英2012年6月2日至2012年8月9日未签订劳动合同工资差额4386.23元（1946.95元÷21.75天×49天），2012年6月2日至2012年12月31日正常工作日延时加班工资2906.33元（1946.95元÷21.75天÷8小时×1.17小时×148天×150%），2012年6月2日至2012年12月31日休息日加班工资5951.18元（1946.95元÷21.75天÷8小时×9.17小时×29天×200%），以上共计13243.74元；三、驳回吴胜英的其它仲裁请求。福汉公司不服上述仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令：1、福汉公司无需给吴胜英补缴2011年9月至2013年4月期间的养老保险；2、福汉公司无需支付吴胜英2012年6月2日至2012年8月9日未签订劳动合同双倍工资差额4386.23元；3、福汉公司无需支付吴胜英2012年6月2日至2012年12月31日正常工作日延时加班工资2906.33元，休息日加班工资5951.18元。原审法院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”福汉公司虽确实存在未与吴胜英签订劳动合同，未为其缴纳社会保险等的情形，但2013年5月6日，吴胜英自行提出离职后，与福汉公司签订了《解除劳动合同关系协议书》，协议书中约定福汉公司与吴胜英结算完毕后，双方劳动关系中的权利义务即告了断，双方已经没有任何的经济关系。双方共同承诺：任何一方不得以任何理由、借口要求对方承担经济责任。吴胜英自行提出离职，未向福汉公司主张各项权利，应视为其放弃向福汉公司主张各项权利。因此，其依法不应当享受经济补偿金，即福汉公司与吴胜英结算当月工资后，双方的劳动关系解除，吴胜英亦不得再行向福汉公司主张权利。因此，吴胜英的各项主张均无事实和法律依据，该院不予支持。吴胜英虽辩称该协议违背了其真实意思表示，且签订协议时对法律规定不了解，但吴胜英作为完全民事行为能力人，应当对其民事行为承担相应的法律后果，其未举证证明在签订该协议时受到欺诈或胁迫，因此不能证明该协议违背了其真实意思表示，且该协议的约定亦不违反法律的强制性规定，故该协议应认定为有效，吴胜英及福汉公司均应遵守该协议的约定，吴胜英无权再行就劳动关系主张权利，对该吴胜英的辩称意见该院不予采信。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，原审法院判决：一、福汉公司无需为吴胜英补缴2011年9月至2013年4月期间的养老保险。二、福汉公司无需向吴胜英支付2012年6月2日至2012年8月9日未签订劳动合同工资差额4386.23元。三、福汉公司无需向吴胜英支付2012年6月2日至2012年12月31日正常工作日延时加班工资2906.33元。四、福汉公司无需向吴胜英支付2012年6月2日至2012年12月31日休息日加班工资5951.18元。吴胜英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并按武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2013）第182号仲裁裁决的结果予以改判。事实与理由：吴胜英在福汉公司工作期间，福汉公司没有为其缴纳社会保险，也没有签订劳动合同，工资低且每天工作12小时，一个月只休息2天。福汉公司故意逃避国家法律强制性规定，在吴胜英没有得到任何补偿和补缴社会保险的情况下，利用吴胜英对国家法律的不了解，强行要求吴胜英在离开福汉公司时签订不平等协议。福汉公司答辩认为吴胜英的上诉请求没有事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。吴胜英与福汉公司对原审查明的事实均无异议。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：吴胜英与福汉公司签订的《解除劳动合同关系协议书》约定了双方结算完毕后，双方劳动关系中的权利义务即告了断，双方已没有任何的经济关系。双方共同承诺：任何一方不得以任何理由、借口要求对方承担经济责任。本案审理过程中，吴胜英既没有证据证明该协议签订时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，也没有就撤销该协议提出过请求，故本院认为该协议真实合法有效。吴胜英与福汉公司为解除劳动合同签订协议，对因劳动关系形成的权利义务终结达成一致。现吴胜英提出福汉公司支付其工资差额、延时加班工资、休息日加班工资均系因前述权利义务发生的争议。由于该协议对双方权利义务已作处理，因此对于吴胜英的上述诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费……”。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”根据上述规定，社会保险的办理、征缴属于行政部门的职权范围，吴胜英与福汉公司之间因社会保险缴纳发生的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，吴胜英就其社会保险的办理、缴纳应及时向社会保险征缴部门主张。原审法院判决福汉公司无需为吴胜英补缴养老保险不当，该项判决应予撤销。综上，吴胜英的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，但部分适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民初字第01221号民事判决第一项，即湖北福汉木业有限公司无需为吴胜英补缴2011年9月至2013年4月期间的养老保险。二、维持湖北省武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民初字第01221号民事判决第二项、第三项、第四项。即：二、湖北福汉木业有限公司无需向吴胜英支付2012年6月2日至2012年8月9日未签订劳动合同工资差额4386.23元。三、湖北福汉木业有限公司无需向吴胜英支付2012年6月2日至2012年12月31日正常工作日延时加班工资2906.33元。四、湖北福汉木业有限公司无需向吴胜英支付2012年6月2日至2012年12月31日休息日加班工资5951.18元。一审案件受理费，原审法院予以免收；二审案件受理费10元由吴胜英负担，予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  胡铭俊审 判 员  黄大庆代理审判员  陈蔚红二〇一四年四月十七日书 记 员  章 雯