广东省封开县人民法院民 事 判 决 书(2014)肇封法民一初字第51号原告李新标（受害人李锐坚之父），男，1950年5月2日出生，汉族。原告罗群英（受害人李锐坚之母），女，1950年12月12日出生，汉族。上列二原告的委托代理人李蕊垣（原告李新标侄子），男，1969年9月10日出生，汉族。上列二原告的委托代理人陈铁龙，男，1964年6月19日出生，汉族。被告杜金洪，男，1985年9月12日出生，汉族。被告德庆县天禾农资配送有限公司（下称德庆天禾农资公司）。法定代表人邱俊威，该公司董事长。委托代理人甄春生，男，1963年1月20日出生，汉族，该公司员工。委托代理人廖飞腾，男，该公司保险顾问。被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（下称中财保肇庆分公司）。法定代表人莫志佳，该公司总经理。委托代理人朱坤隆，男，该公司员工。委托代理人郑植，男，该公司员工。原告李新标、罗群英诉被告杜金洪、德庆天禾农资公司、中财保肇庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月26向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卢海金独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新标、罗群英的委托代理人李蕊垣、陈铁龙，被告杜金洪、被告德庆天禾农资公司的委托代理人甄春生、廖飞腾到庭参加诉讼。被告中财保肇庆分公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新标、罗群英诉称：2013年10月22日11时30分，我方亲属李锐坚驾驶属其本人的无牌号二轮摩托车，至封开县X427号线长岗镇周黎村委会上周塘村路段，与被告杜金洪驾驶属被告德庆天禾农资公司所有，并由被告中财保肇庆分公司承保交强险和商业第三者险的粤HR17**号轻型厢式货车发生碰撞，造成李锐坚当场死亡和两车损坏的交通事故。封开县公安局交警大队对该事故作出“由李锐坚负主要责任，杜金洪负次要责任”的责任认定。事故造成我方损失共861416.6元，其中包括：1、丧葬费35109元（70218元÷2）；2、死亡赔偿金659564.42元（32978.21元/年×20年）；3、李新标、罗群英夫妇赡养费84530.35元（7458.56元/年×34年÷3）；4、家属奔丧期间的误工费412.83元（45.87元×3人×3天）；5、财产损失1800元；6、精神抚慰金80000元。以上赔偿项目依法先由被告中财保肇庆分公司在交强险死亡伤残项目110000元限额内赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金共110000元，以及在交强险财产损失2000元限额内赔偿1800元，合共111800元。余款749616.6元（861416.6元-111800元），因被告杜金洪在事故中承担次要责任，故此，被告杜金洪应给我方赔款余款30%，又因被告杜金洪在发生交通事故时是被告德庆天禾农资公司的雇员，是工作期间发生事故，其赔偿责任依法应由其雇主被告德庆天禾农资公司承担；同时，由于被告杜金洪驾驶其雇主的车辆已在被告中财保肇庆分公司投保了商业第三者险1000000元，因此，该款依法应由中财保肇庆分公司给我方赔偿224884.98元（749616.6元×30%）。据此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告中财保肇庆分公司按交强险的规定给我方赔偿111800元；2、被告杜金洪、德庆天禾农资公司和中财保肇庆分公司按商业第三者责任险的约定和根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定给我方赔偿224884.98元。被告德庆天禾农资公司辩称：一、根据2012年12月21日起施行《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（下一简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”的规定，因为我司所属机动车粤HR17**在中财保肇庆分公司投有交强险、商业三者险100万元及不计免赔率，且事故发生在保险期限之内，所以原告请求我司的赔偿责任应当由中财保肇庆分公司承担。二、对于原告诉求损失答辩如下：1、丧葬费、死亡赔偿金计算有误，应根据广东省高级人民法院公布的2013年度标准计算；2、对抚养费及家属奔丧期间的误工费计算无异议。3、财产损失无相关发票及鉴定报告，原告主张无法律依据；4、精神抚慰金，原告方已主张在交强险内优先赔付，由法院依法核定金额，由保险公司在交强险优先赔付。三、事故发生后，我司代第一被告杜金洪垫付了丧葬费用28200.5元，原告方应返还我司，至于原告方损失应由保险公司赔付。四、对于原告方提供的各项证据，我司对其真实性、合法性、关联性没有异议。五、我司车辆投保了交强险、商业三者险及不计免赔，赔偿责任应由保险公司代为承担，因此，诉讼费不应由我司承担。被告杜金洪辩称：我是被告德庆天禾农资公司雇佣的驾驶员，在事故发生后，我垫付给原告28200.5元，原告应将该款退还给我。其他的答辩意见同意被告德庆天禾农资公司的答辩意见。被告中财保肇庆分公司辩称：一、对于原告的损失，我司同意是按照保险合同约定处理的。（一）粤HR17**号车在我司投保了交强险，保额122000元。事故发生在2013年10月22日，在保险期间内，原告的损失应根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，依法处理。（二）粤HR17**号车在我司处投保的商业车险有“第三者责任保险”，保险金额为100万元，并投保不计免赔率保险。对于商业第三者险的赔偿处理，应按照第三者责任险条款的约定处理。二、根据本案的交通事故认定书，被保险车辆粤HR17**号车驾驶员在事故中承担次要责任。因此，对于原告超出交强险部分的损失，我司在第三者责任险范围内按70%的比例承担相关的赔偿责任。三、对于原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩：（一）丧葬费。因事故发生在肇庆市封开县，而且受害人李锐坚是封开人，其户籍在封开，不在珠海，因此，本案不适用珠海市的赔偿标准。其丧葬费应是56401元/年÷12月×6月=28200.5元。（二）我司对原告请求的死亡赔偿金有异议。1、因事故发生在肇庆市封开县，而且受害人李锐坚是封开人，其户籍在封开，不在珠海，因此，本案不适用珠海市的赔偿标准计算死亡赔偿金，而应根据受害人李锐坚是农业家庭户口，依法应按广东省2013年度农村居民人均收入10542.84元/年的标准计算死亡赔偿金。其死亡赔偿金是：10542.84元/年×20年=210856.8元。（三）我司对原告请求赔偿被扶养人生活费有异议。计算至事故受害人李锐坚死亡之时，李新标已63岁5个月，扶养年限为16年7个月；罗群英已62岁10个月，扶养年限为17年2个月。因此，赔偿年限共33年9个月，即33.75年。因此，被扶养人生活费是7458.56元/年×33.75年÷3人=83908.8元。（四）我司对处理丧葬事宜的误工费412.83元无异议。（五）精神抚慰金的赔偿，因受害人李锐坚在此次事故中承担主要责任，受害人自身对事故发生存在重大过错，应该从事故中吸取教训而不是精神抚慰。若要作为次责任方的被告承担该项赔偿，则对原告安全、文明驾驶没有起到告诫作用。因此，由事故造成的精神损失应由受害人自身承担，我司作为事故次责任方的保险公司，不应该承担原告的精神抚慰金。退一步来说，即使我司需要承担该项目的赔偿，应根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条以及第十一条的规定，请法庭结合受害人的过错程度，依法对该项目在合理范围判决，但不能在第三者商业保险赔偿。（六）财产损失赔偿，因原告没有提供证据证明其财产损失，请法庭依法驳回原告的请求。五、我司因不是交通事故的侵权人，根据交强险条款第十条以及第三者责任险条款第七条的约定，我司不应承担诉讼费用。经审理查明，2013年10月22日11时30分，原告亲属李锐坚驾驶属其本人所有的无牌号二轮摩托车，至封开县X427号线长岗镇周黎村委会上周塘村路段时，与被告杜金洪驾驶属被告德庆天禾农资公司所有，并由被告中财保肇庆分公司承保交强险和商业第三者险的粤HR17**号轻型厢式货车发生碰撞，造成李锐坚当场死亡和两车损坏的交通事故。封开县公安局交警大队对该事故作出“由李锐坚负主要责任，杜金洪负次要责任”的责任认定。事发后，被告杜金洪给原告预付28200.5元。受害人李锐坚驾驶的二轮摩托车经评估维修费用为1055元。据此，原告向本院起诉，请求判令：1、被告中财保肇庆分公司按交强险的规定给其赔偿111800元；2、被告杜金洪、德庆天禾农资公司和中财保肇庆分公司按商业第三者责任险的约定和根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定给其赔偿224884.98元。另查明，原告向本院提供受害人李锐坚在珠海市拱北保安服务公司工作的工资单、劳动合同书和珠海市公安局拱北口岸分局出具的《证明》，其中该《证明》证实受害人李锐坚自2007年4月1日起至2013年10月22日发生交通事故时在其单位工作，期间在其单位食住。并证实其公司根据公安部关于保安公司脱钩改制的要求，治安巡防队伍的劳动关系、保障经费等事项于2013年6月底剥离出了保安公司，从2013年7月1日开始，其工作关系、人事关系及劳动关系由其单位接收的事实。被告杜金洪是被告德庆天禾农资公司的雇员，在本事故中，其行为属履行职务行为。原告李新标、罗群英是农业户口，该夫妇生育有李银霞、李月霞和李锐坚三个子女，均属农业户口，其中受害人李锐坚于1983年3月8日出生。2012年珠海地区城镇居民人均可支配收入为32978.21元/年；广东省2012年度一般地区农村居民人均生活消费支出为7458.56元/年和国有单位一般地区在岗职工平均工资为56401元/年。本院认为，本案需要解决的焦点是：一、封开县交警大队对该事故作出的责任认定的效力问题。因当事人对该责任认定均无异议，本院予以确认。二、受害人李锐坚的经常居住地的确定。根据原告提供受害人李锐坚的工资单、劳动合同、工作证明，证明受害人李锐坚自2007年4月1日起至发生本事故前超过一年以上在珠海市居住、工作。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第5条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”的规定，应认定受害人李锐坚的经常居住地在珠海市。三、受害人李锐坚的死亡赔偿金的计算标准的确定。因珠海地区的死亡赔偿标准高于广东省一般地区的赔偿标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”的规定，受害人李锐坚的死亡赔偿金标准应适用珠海特区标准计赔。四、原告损失的确定。1、财产损失，原告请求摩托车维修费1055元，因有鉴定机构出具的鉴定结论意见予以证明，本院予以确认；二被告以原告无证据证实，请求本院予以驳回的主张，因证据不足，本院不予采纳。2、受害人的丧葬费，根据2013年度道路交通事故赔偿标准，其中一般地区每具尸体丧葬费为28200.5元的规定，受害人李锐坚的丧葬费为28200.5元。原告对此请求按珠海市的标准计赔丧葬费，因于法无据，本院不予支持。3、受害人李锐坚的死亡赔偿金，根据2012年珠海居民人均可支配收入为32978.21元/年的标准和赔偿年限为20年的规定，受害人李锐坚的死亡赔偿金为659564.2元（32978.21元/年×20年）。对于被告中财保肇庆分公司提出按农民标准计付死亡赔偿金的主张，因理据不充分，本院不予采纳。4、原告李新标、罗群英的赡养费，根据被扶养人均为农村居民以及受害人死亡时原告李新标年龄为63岁5个月，扶养年限为16年7个月；而原告罗群英年龄为62岁10个月，扶养年限为17年2个月，二被扶养人合共扶养年限为33年9个月，折合33.75年。同时，根据原告生育3个子女的事实和广东省一般地区农村居民人均生活消费支出为7458.56元/年的标准，原告的抚养费为83908.8元（7458.56元/年×33.75年÷3），原告请求该项目超过83908.8元部分，因证据不足，本院不予支持。5、原告办理丧事的误工费，原告请求被告赔偿该项目为412.83元，因当事人无异议，本院予以确认。6、精神抚慰金的确认。虽受害人李锐坚在事故中承担主要责任，但因原告生育了的是一男二女，其中唯一男的李锐坚在本事故中死亡，且李锐坚又未生育有儿子，这事实给原告造成的精神痛楚是肯定的；同时，根据受害人李锐坚的经常居住地又在珠海特区的情况，精神抚慰金应按40000元赔偿为宜，原告对此请求超出40000元部分，本院不予支持。综上，原告的损失为813141.33元（1055元+28200.5元+659564.2元+83908.8元+412.83元+40000元）。五、原告损失的责任分担。因被告德庆天禾农资公司的肇事车在被告中财保肇庆分公司投保了交强险，故此，被告中财保肇庆分公司依法应按交强险的规定给原告赔偿111055元（其中财产损失1055元、精神抚慰金40000元、死亡赔偿金70000）。扣除该款后，余款702086.33元（813141.33元-111055元），根据受害人李锐坚承担主要责任、杜金洪承担次要责任的责任认定，以及被告杜金洪是被告德庆天禾农资公司的雇员和肇事车在被告中财保肇庆分公司投保不计免赔商业第三者责任险（保险额100万元）的事实，被告中财保肇庆分公司依约应给原告赔偿余款30%，即210625.90元（702086.33元×30%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司按交强险的规定应于本判决发生法律效力之日起10日内给原告李新标、罗群英赔偿111055元（其中财产损失1055元、精神抚慰金40000元、死亡赔偿金70000）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司按商业第三者责任保险和不计免赔险的约定应于本判决发生法律效力之日起10日内给原告李新标、罗群英赔偿210625.90元。三、驳回原告李新标、罗群英的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6324元，减半收取3162元，分别由原告李新标、罗群英负担140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担3022元；车辆鉴定费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢海金二〇一四年一月二十三日书记员  梁淑君