北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2014）三中行终字第00548号上诉人（一审原告）秦××，男，1963年3月16日出生。委托代理人李振鹏，北京市子悦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局平谷分局，住所地北京市平谷区平谷镇府前街21号。法定代表人田长丰，局长。委托代理人张宝贵，男，北京市公安局平谷分局干部。委托代理人杜春江，男，北京市公安局平谷分局干部。上诉人秦××因治安管理行政处罚一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人秦××及其委托代理人李振鹏，被上诉人北京市公安局平谷分局（以下简称平谷公安分局）委托代理人张宝贵、杜春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年9月17日，平谷公安分局对秦××作出京公平行罚决字（2013）000419号《行政处罚决定书》（以下简称被诉行政处罚决定），主要内容为：2013年9月16日15时许，秦××在位于北京市平谷区×镇×路×号的家中西厢房、南平房处非法储存烟花爆竹20公斤危险物质，被准备对秦××房屋强制执行的平谷区人民法院工作人员发现。平谷公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第三十条之规定，决定给予秦××行政拘留七日的处罚。秦××不服上述具体行政行为，诉至一审法院。一审法院经审理认为：依照《治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，平谷公安分局具有查处本辖区内违反治安管理行为的法定职权。根据《治安管理处罚法》第三十条的规定，公安机关对违反国家规定，储存危险物质的违法行为人，应根据具体情节，分别处以十日以上十五日以下或五日以上十日以下拘留的治安处罚。本案中，烟花爆竹属于危险物质，秦××在家中储存烟花爆竹对于公共安全已经构成了一定程度的危害，其行为已构成违法储存危险物质。平谷公安分局在对秦××违反国家规定储存危险物质的事实进行审查并进行处罚的过程中，取得了办案部门治安支队民警胡××、王××出具的到案经过，报警人路×1等人的询问笔录，以及秦××本人的询问笔录，收缴的烟花爆竹等证据，以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，证明秦××实施了违反国家规定储存危险物质的行为。秦××在平谷公安分局调查询问中自认非法储存烟花爆竹等危险物质，其在诉讼过程中未提供有关平谷公安分局认定事实错误的确切证据，其在诉讼过程中的单方陈述不足以否定上述证据链条所证明的案件事实。平谷公安分局根据《治安管理处罚法》第三十条的规定对秦××处以七日行政拘留的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。平谷公安分局在对秦××作出被诉行政处罚决定前，按照《治安管理处罚法》的有关规定，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。综上，平谷公安分局对秦××作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序并无不当，适用法律正确，处罚幅度适当。秦××要求确认被诉行政处罚决定违法的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回秦××的诉讼请求。秦××不服一审判决，上诉提出：一、一审判决认定秦××具有非法储存烟花爆竹危险物质行为的事实错误，公民个人购买燃放烟花爆竹并不为法律法规所禁止，在购买、燃放行为合法的前提下，如果储存不合法，不符合常理，《治安管理处罚法》第三十条规定的责任主体是烟花爆竹危险物质的生产、运输及销售者，不是公民个人，秦××合法购买、储存、燃放烟花爆竹的行为不违反国家规定；二、一审判决认定秦××非法储存烟花爆竹危险物质20千克的事实错误，法律法规并未对储存多少数量的烟花爆竹应视为违法作出规定，因此，被诉行政处罚决定没有事实和法律依据，且法院在对烟花爆竹进行扣押时没有对数量及质量进行鉴定，平谷公安分局在进行处罚时也没有进行必要的检验和鉴定，故认定烟花爆竹的成分是黑火药明显属于证据不足，事实不清；三、被诉具体行政行为程序违法错误，平谷公安分局在传唤时没有经过法定批准程序，扣押及收缴物品程序也均违法，且在作出被诉行政处罚决定前，未告知依法享有陈述申辩权利、申请行政复议和提起行政诉讼的权利及向公安机关提出暂缓执行行政拘留申请的权利，此外，平谷公安分局未履行负责人集体讨论的程序；四、一审判决适用法律错误，应当适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款的规定。综上所述，请求二审法院撤销一审判决并确认被诉行政处罚决定违法。平谷公安分局同意一审判决，请求予以维持。一审中，平谷公安分局提交了作出被诉具体行政行为的如下证据和依据：1.受案登记表，证明平谷公安分局治安支队（以下简称治安支队）接到平谷区法院工作人员报案后，于案发当日对案件依法受理；2.受案回执，证明治安支队受理案件；3.传唤证，证明治安支队对秦××进行传唤；4.呈请延长询问查证时间审批表，证明平谷公安分局办案部门依法延长对秦××的询问查证时间；5.证据保全决定书、证据保全清单，证明平谷公安分局依法对秦××储存的危险物质进行证据保全；6.收缴物品清单，证明平谷公安分局依法对秦××非法储存的危险物质进行收缴；7.行政处罚决定书，证明平谷公安分局对秦××进行行政处罚并送达处罚决定书；8.行政处罚告知笔录，证明平谷公安分局告知秦××拟作出的行政处罚以及陈述、申辩权利；9.行政拘留执行回执，证明秦××被执行行政拘留的情况；10.查封扣押财产清单，证明平谷区人民法院依法查封扣押的情况；11.送达回执，证明平谷公安分局将对秦××的行政处罚决定告知平谷区人民法院工作人员；12.2013年9月16日对秦××询问笔录，证明秦××非法储存危险物质的情况及其不要求将传唤情况通知家属的情况；13.2013年9月17日对秦××询问笔录，证明秦××非法储存危险物质的情况；14.2013年9月16日对路×2询问笔录；15.2013年9月16日对路×1询问笔录；以上证据证明平谷区人民法院在依法执行强制拆除工作时发现秦××家中非法储存危险物质的情况；16.常住人口基本信息，证明秦××、万××、于××、靳××、周××等人的年龄、户籍等情况；17.残疾人证，证明秦××的残疾情况；18.平谷区人民法院工作证，证明于××、万××系平谷区人民法院工作人员；19.物证照片及书证复印件制作说明，证明秦××非法储存的危险物质的特征、数量、质量情况；20.收缴烟花爆竹收据存根，证明秦××非法储存的危险物质被收缴的情况；21.警官证，证明办案民警的身份情况；22.网上比对工作记录，证明秦××不是网上在逃人员；23.到案经过，证明秦××到案经过；24.工作说明，证明平谷公安分局工作人员将秦××被传唤的情况通知其所在村委会；25.刑事判决书，证明秦××的前科情况；26.工作说明，证明秦××非法储存的烟花爆竹中装有的黑色物质为黑火药；27.行政复议决定书，证明北京市公安局维持平谷公安分局所作被诉行政处罚决定；28.电话通知记录，证明平谷公安分局将秦××被拘留的情况通知其妹妹；29.工作说明，证明秦××自述其于2007年因扰乱公共秩序被拘留；30.移交证明，证明平谷区人民法院强拆过程中在秦××家发现大量烟花爆竹并依法扣押后交给治安支队；31.秦××非法储存危险物质案结案报告，证明该案依法结案。32.《中华人民共和国人民警察法》、《治安管理处罚法》，证明平谷公安分局作出被诉行政处罚决定的法律依据。秦××未向一审法院提交证据。一审法院对当事人提交的证据作如下确认：平谷公安分局提供的证据22、25、29与本案没有关联性，不予采纳；证据7系本案被诉具体行政行为，证据27系行政复议决定书，均不能证明被诉具体行政行为的合法性，不予采纳；平谷公安分局提供的其他证据能够证明平谷公安分局整个执法过程的客观情况，与本案具有关联性，予以采纳。治安支队系公安机关内部负责治安管理工作的办案部门，秦××对治安支队的办案权限所提异议不成立，证据1、2能够证明该案由平谷区人民法院工作人员发现线索后向平谷公安分局报案，并非移送，受案回执中报案人系路×1，平谷区人民法院执行局公章能够证明路×1的工作单位，秦××所持异议不成立；证据3、4中治安支队作为办案部门可以对秦××进行传唤并依法延长查证时间，秦××所持异议不成立；证据5、6平谷公安分局已经告知秦××申请复议及提起诉讼的权利，平谷公安分局制作收缴物品清单符合相关法律规定且有秦××本人签字确认，秦××所持异议不成立；证据8中平谷公安分局已经告知秦××陈述和申辩的权利，秦××已经签字确认不提出陈述和申辩，秦××所持异议不成立；证据9投送人系平谷公安分局工作人员，秦××所持异议不成立；证据10能够证明平谷区人民法院工作人员在工作中发现涉案烟花爆竹的情况，秦××所持异议不成立；证据11中办案部门治安支队进行送达符合相关法律规定，见证人人数并不违法；证据12、13能够证明平谷公安分局办案部门对秦××传唤后进行询问并制作询问笔录的情况，秦××主张的平谷公安分局支持违法拆迁行为及引诱秦××取证行为无事实依据；证据14、15能够证明平谷公安分局办案部门向报案人平谷区人民法院工作人员进行询问的情况，平谷区人民法院的强制拆除行为是否违法并非本案审查范围，秦××无证据证明平谷区人民法院与平谷公安分局具有利害关系并打击报复秦××；证据16、18系平谷公安分局办案过程中搜集，客观真实，秦××所持异议不成立；证据19中表明涉案烟花爆竹总质量为20千克，见证人人数并不违法，移交人系平谷区人民法院工作人员，制作人系两位民警且有治安支队盖章确认，秦××所持异议不成立；证据20治安支队作为办案部门可以依法对涉案物品进行送交；证据21、23、24、26、28、30、31证明目的成立，秦××未提供相反证据，秦××所持异议不成立。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，认定一审法院查明的如下事实成立：2013年9月16日15时许，平谷区人民法院工作人员准备对秦××的房屋强制执行时，发现其在位于北京市平谷区×镇×路×号的家中西厢房、南平房处非法储存烟花爆竹，总重20千克，平谷区人民法院工作人员向平谷公安分局报案，平谷公安分局于当日立案受理后传唤秦××进行询问，并对平谷区人民法院工作人员进行询问，对涉案烟花爆竹进行扣押。2013年9月17日，平谷公安分局制作行政处罚告知笔录，告知秦××拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的陈述申辩权，秦××未提出陈述和申辩理由，平谷公安分局于当日对秦××作出被诉行政处罚决定并向其送达。2013年9月17日至2013年9月24日，秦××于北京市朝阳区拘留所被执行行政拘留。秦××不服被诉行政处罚决定，于2013年10月7日向北京市公安局提起行政复议，复议机关于2013年12月20日作出维持被诉行政处罚决定的行政复议决定。秦××仍不服，诉至一审法院。另，《危险货物品名表》（GB12268-90）中烟火制品（如：烟花、爆竹、鞭炮）属于无重大危险的爆炸物质和物品。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故平谷公安分局对于辖区内违反治安管理的违法行为有权依法作出行政处罚。《治安管理处罚法》第三十条规定，违反国家规定，制造、买卖、储存、运输、邮寄、携带、使用、提供、处置爆炸性、毒害性、放射性、腐蚀性物质或者传染病病原体等危险物质的，处十日以上十五日以下拘留；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留。本案中，平谷公安分局提供的询问笔录等书面材料，均经由被询问人在行政处罚程序中签字确认，结合询问笔录、收缴物品清单、查封扣押财产清单、物证照片及书证复印件制作说明、收缴烟花爆竹收据存根等平谷公安分局在一审中提交的证据材料，可以认定秦××在位于北京市平谷区×镇×路×号的家中西厢房、南平房处非法储存爆炸性危险物质的事实。平谷公安分局根据所查明的事实，结合秦××违法行为的情节，在履行法定程序的基础上，依据《治安管理处罚法》第三十条的规定，对秦××作出行政拘留七日的被诉行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，处罚幅度及程序并无不当，一审法院判决驳回秦××要求确认被诉行政处罚决定违法的诉讼请求，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人秦××负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 韩      勇代理审判员 杨      旸代理审判员 董      巍二〇一四年四月十八日书 记 员 张怡书记员韩鑫蕊