山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临商终字第670号上诉人（原审被告）：中国石油化工股份有限公司山东临沂石油分公司。住所地：临沂市河**顺政路。法定代表人：朱某某，经理。委托代理人：刘小青，山东万润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平凯，男，汉族，居民。委托代理人：殷学妮，山东三禾律师事务所律师。上诉人中国石油化工股份有限公司山东临沂石油分公司（以下简称临沂石油分公司）因买卖合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2011）河商初字第4041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2010年起，原告平凯由曾任被告临沂石油分公司69加油站站长的陈超介绍，购买被告公司的油料。被告公司销售油料的程序是客户到银行交款，凭缴款单据到被告处开具出库单，客户持出库单到油库提出油料。2010至2011年，原告平凯在陈超的引导下，分四次向被告临沂石油分公司在建设银行37×××23账号交款，其中2010年9月14日102450元，10月19日两次均为114450元，2011年4月11日169600元，以上共计500950元，交款单据上的交款人栏未填写原告姓名，而是填写的“平邑片区”、“临沭片区”。后原告持该四张单据到被告公司提油，被告公司予以拒绝。被告认可收到上述款项，但主张交款人并非原告，且该部分油料均已被他人在未提供相应银行交款单据的情况下提取。原审法院认为，原告平凯持有四张向被告临沂石油分公司账户的交款单据、被告也认可收到该部分款项共计500950元，虽然交款人栏未注明原告姓名，但单据是根据被告方工作人员陈超的指示填写，现原告持有该四张单据，可以证实被告收到的款项即为原告的购油款，对被告辩称该款并非原告购油款的意见不予采信。被告在收到原告的油款后，在工作流程中未尽审查义务，致使原告持该七张交款单据应提取的油料，被他人在未持有单据的情况下提取，故应当对收到原告的款项承担返还责任，并自原告诉讼之日起按同期人民银行贷款利率向原告支付利息以赔偿损失。原告所诉，理由正当，予以支持。据此根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项规定判决：被告中国石油化工股份有限公司山东临沂石油分公司于判决生效后五日内返还原告平凯油款500950元，并自2011年12月6日至生效判决确定的履行之日止按同期人民银行贷款利率向原告支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8810元由被告中国石油化工股份有限公司山东临沂石油分公司负担。上诉人临沂石油分公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人平凯的诉讼请求。一、二审诉讼费均由被上诉人承担。理由如下：一、临沂市河东区人民法院于2012年11月13日作出（2012）临河刑初字第284号刑事判决书，该刑事判决认定，陈超诈骗被上诉人现金100万元。涉案款项已由临沂市河东区人民法院刑事判决认定是陈超的诈骗款项，被上诉人应向陈超主张，上诉人不应成为本案的被告。二、一审判决以被上诉人持有交款单，即做出上诉人收到的款项为被上诉人的购油款的认定完全错误。1、在刑事判决书及被上诉人在陈超刑事案件询问笔录中，被上诉人陈述：是陈超借被上诉人100万元，涉案款项是被上诉人交给陈超，陈超借钱的目的是存油挣钱，陈超把油卖了之后跟被上诉人说挣了多少钱，被上诉人与陈超平均分配利润。因此，上诉人与被上诉人之间根本不存在买卖关系。2、被上诉人仅凭持有的交款单不能证明其是权利人。涉案款项是陈超存入上诉人处，后陈超指派他人将油品提走，上诉人已完成了交付义务。被上诉人平凯答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：一、上诉人承认交款凭证的真实性，也承认确实收到了该笔款项，被上诉人平凯持有交款单据，在上诉人无相反证据证明的情况下即应推定凭证持有人为合法的债权人，双方之间存在明确的债权债务关系。二、上诉人承认收到购油款，并称油料已被他人提走。至于他人利用上诉人监管方面的漏洞，在无交款单据和出库单的情况下将油料提走，是上诉人自身管理的缺失，与被上诉人无关，亦不应由被上诉人对此承担责任。因此，上诉人应依法给被上诉人相应价值的油料或返还相应的购油款。经审理查明，原审法院于2012年11月13日作出（2012）临河刑初字第284号刑事判决书，该判决书认定：“诈骗罪：2008年底以来，陈超为偿还个人所欠债务或获取周转资金，骗取他人财物，至案发时不能偿还的有：平凯现金100万元。认定上述事实的证据有：1、陈超的供述：2010年2月，分两次借平凯80万元，利息每月36000元，付了三个月的利息，又用平凯的名字在信用社贷款20万元，共欠他100万元，本金没还。2、被害人平凯的陈述：陈超说存油挣钱，2010年4月他以我的名义在银行贷款20万元，利息是他付的，2011年2月他说油要涨钱，向我借了60万元，他把钱存到中国石化公司的帐户了，3月中旬又借我20万元，我通过信用社转给陈超，当时说挣钱给我分红，没提利息的事。3、书证：平凯提供的借条：证明陈超于2010年5月1日向平凯借款20万元。”该刑事判决书对陈超另犯的职务侵占罪，并没有涉及平凯分四次向临沂石油分公司在建设银行37×××23账号交款的款项。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，综合当事人的上诉请求和答辩意见以及本案相关事实，本案在二审期间争议的焦点是：被上诉人平凯是否是本案的债权人，本案涉及的款项是否已由陈超指派他人将相应的油品提取。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，被上诉人平凯持有交款单据，在上诉人临沂石油分公司无相反证据证明的情况下，即应推定凭证持有人即被上诉人为合法的债权人，当事人双方之间存在明确的债权债务关系。被上诉人未在该债权凭证上写明交款人抬头，责任在于上诉人。被上诉人平凯持有该债权凭证，即已完成证明其享有买卖合同中的合法债权的举证责任，且上诉人也认可该证据的真实性及对应的款项收到。上诉人欲以否认债权凭证持有人系买卖合同相对方的途径来否定买卖合同关系的存在，则举证责任转移至上诉人一方，上诉人须另行举证证明债权凭证持有人并非该债权的合法债权人。上诉人仅以该债权凭证未记载债权人名称来否认买卖关系的存在，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张涉案款项对应的油品已由陈超指派他人提走，未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，上诉人应对其工作人员的行为所产生的民事后果承担责任。综上，原审判决认定事实清楚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8810元，由上诉人中国石油化工股份有限公司山东临沂石油分公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 李大军审判员 姚玉蕊二〇一四年八月二十六日书记员 杨竣然