安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2010)霍民一初字第01837号原告：刘世兵，男，1956年3月6日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。原告：徐超群，女，1954年11月25日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。原告：冯某某，女，1980年9月8日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。原告：刘某某，男，2000年5月9日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。法定代理人：冯某某，女，1980年9月8日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。上述四原告委托代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。被告：陈强，男，1963年8月28日生，汉族，国家工作人员，住安徽省霍邱县。被告：龚勤铎，女，1965年2月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。上述两被告特别授权委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司（以下简称人保财险霍邱支公司），住所地安徽省霍邱县。负责人：李贺庆，该公司经理。特别授权委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。被告：王正良，男，1962年12月14日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。委托代理人：晏世海，男，长集中学教师，住安徽省霍邱县。被告：胡军，男，1974年12月16日生，汉族，国家工作人员，住安徽省霍邱县。特别授权委托代理人：晏学文，男，居民，住安徽省曹庙镇曹庙街道***号。原告刘世兵、徐超群、冯某某、刘某某诉被告陈强、龚勤铎、人保财险霍邱支公司、王正良、胡军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及原告的特别授权委托代理人洪永安、被告陈强和被告龚勤铎的特别授权委托代理人万廷鹏、被告人保财险霍邱支公司的特别授权委托代理人董永剑，被告王正良及其委托代理人晏世海，被告胡军及其特别授权委托代理人晏学文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年9月30日21时15分，原告的近亲属刘阳驾驶的皖NXX**学普桑轿车沿国道105线从北往南行驶至1042KM+350M处，撞到被告王正良和胡军在国道上堆放的稻草堆上，造成此车与被告陈强驾驶的被告龚勤铎所有的皖N****号轿车相碰撞，导致刘阳当场死亡的交通事故。霍邱县公安局交通警察大队认定刘阳负事故的主要责任，被告陈强、王正良和胡军负事故的次要责任。被告王正良、胡军在国道上堆放稻草堆，是引起险情发生的主要原因，如不堆放稻捆，则该事故根本不会发生。被告陈强如不超速行驶，则两车也不会相撞导致刘阳死亡的严重后果。被告龚勤铎为皖N****号轿车在被告人保财险霍邱支公司处投了交强险和商业第三者责任险。刘阳的死亡使原告遭受巨大的精神打击。为了维护原告的合法权益。故请求法院判令：五被告赔偿我们各项损失共计250411.6元；由被告人保财险霍邱支公司在交强险内优先赔偿我们精神损害抚慰金80000元；由被告负担本案诉讼费用。原告为证明其主张，在举证期限内，向法院提交了如下证据：1、原告的户口簿，用以证明原告具有诉讼主体资格和计算相关赔偿项目依据。2、交通事故认定书，用以证明事故发生的情况及当事人责任情况、刘阳当场死亡的后果。3、商品房买卖合同、物业公司证明、驾驶证、教练员证，用以证明刘阳生前在城镇购有房屋，并在城镇居住满一年等，死亡赔偿金等项目应按城镇居民标准计算。4、交通费发票，用以证明支出交通费4000元。5、保险单，用以证明皖N****号轿车在被告人保财险霍邱支公司投有交强保险及不计免赔率的第三者责任险。6、行驶证和驾驶证，用以证明皖N****号轿车法定车主为被告龚勤铎，被告陈强为有证驾驶，事故的损失应由保险公司负责赔偿。7、证人证言，用以证明刘阳生前在驾校当教练。被告陈强和龚勤铎辩称：原告请求数额过高，部分请求无事实和法律依据。我们所有的皖N****号轿车投有交强险、不计免赔率的第三者责任险。因此，应由被告人保财险霍邱支公司负责赔偿原告各项合理合法损失。被告人保财险霍邱支公司辩称：对于被告陈强来说是飞来横祸，刘阳车辆失控撞上被告王正良所有的和所为的稻草堆后转向另一车道与被告陈强的车辆相撞。对事故责任认定有异议，被告陈强不应承担事故责任。原告的诉讼请求数额过高，应按农村标准计算相关赔偿项目；精神损害抚慰金过高。他公司不负担诉讼费用。被告王正良辩称：原告请求数额过高，部分请求无事实和法律依据。事故责任认定书认定我承担的责任过大。被告胡军辩称：稻草堆不是我所有的和所为的。我不应承担事故责任，不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告胡军为证明其主张，在举证期限内，向法院提交了如下证据：1、身份证，用以证明被告胡军的基本情况，2、户口簿，用以证明被告胡军是城镇居民、国家工作人员，不享有农田承包经营权，又无流转土地的耕种权。3、事故认定书，用以证明被告胡军负事故次要责任缺乏事实依据。4、土地流转申请书，用以证明被告王正良通过土地流转获得大量耕地及经营权。5、承包合同，用以证明被告王正良获得经营权。6、公证书，用以证明被告王正良经营土地的合法性。原告为证明其主张，在举证期限内向法院提交了7组证据。被告陈强和龚勤铎质证意见：对证据1、5、6无异议；对证据2，认为描述的事故发生过程与认定结论不一致、被告陈强的行为与后果无因果关系。对证据3有异议，认为证据之间相互矛盾。对证据4的证明目的，认为过高，由法庭酌定。对证据7有异议，认为证人证言不能证明刘阳生前在驾校工作。被告人保财险霍邱支公司质证意见:对证据1、5、6无异议；对证据2有异议，从事实上看，被告陈强不应承担事故责任；对证据3，认为达不到其证明目的；对证据4的证明目的，认为过高，由法庭酌定；对证据7有异议。被告王正良质证意见：对证据1、2、5、6无异议；对证据3有异议，认为证据之间相互矛盾；对证据4的证明目的，认为过高，由法庭酌定；对证据7有异议。被告胡军质证意见：对证据1、5、6无异议；对证据2有异议，认为稻草堆不是他所有和所为的，认为自己不应承担事故责任；对证据3、4、7有异议，认为证据之间相互矛盾。被告胡军为证明其主张，在举证期限内向法院提交了6组证据。原告和被告陈强、龚勤铎质证意见：对6组证据无异议，但对证明目的有异议，不能证明与事故无责任。被告人保财险霍邱支公司质证意见：对证据1、2、3无异议，但坚持认为被告陈强不应承担事故责任；对证据4、5、6的证明目的有异议。被告王正良对6组证据无异议，并认可当时堆放在105国道边的稻草堆是他自己一人所有和所为的。本院应原告申请调取的刘阳生前购买的叶集试验区广场景苑小区10号楼301室的房屋产权证。原、被告对该证据的三性均无异议。经庭审举证、质证，合议庭认证如下：原告所举的证据1、2、5、6和被告胡军所举的6组证据，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。关于证据4的交通费由法院酌定。原告所举的证据3、7，本院结合被告陈强伤情等以及有关法律规定，予以确定按城镇标准计算相关项目。法院调取的证据，原、被告均无异议，该证据予以认定。根据上述认定的证据材料以及当事人的陈述，本院查明事实如下：2010年9月30日21时15分，原告的近亲属刘阳驾驶的皖NXX**学普桑轿车沿国道105线从北往南行驶至1042KM+350M处，撞到被告王正良堆放在路边上稻草堆上，造成此车与被告陈强驾驶的被告龚勤铎所有的皖N****号轿车相碰撞，导致刘阳当场死亡的交通事故。刘阳驾驶的皖NXX**学普桑车对路面观察不够，采取措施不力，没有按照操作规范，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”被告陈强驾驶的皖N****号轿车事发时超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定“机动车上道行驶，不得超过限超标志标明的最高时速。在没有限超标志的路段，应当保持安全车速。”被告王正良在路边堆放稻草设障，影响车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条第一款之规定“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”。被告龚勤铎是皖N****号轿车的法定车主。被告龚勤铎为皖N****号轿车在被告人保财险霍邱支公司处投了交强险，其中负责任死亡伤残赔偿限额为110000元，投了不计免赔率的第三者责任保险，赔偿限额为500000元。保险期限均自2009年10月20日零时起至2010年10月19日24时止。该事故发生于保险期限内。死者刘阳生前经常居住在安徽省叶集改革发展试验区城区内，购买了商品房，有固定的收入。死者刘阳系原告刘世兵和徐超群之子、原告冯某某之夫、原告刘某某之父。本案符合被抚养人资格的人员是刘某某和徐超群。原告刘世兵和徐超群共有三个子女。被告陈强与被告龚勤铎系夫妻关系。被告陈强系国家工作人员、城镇居民，在此事故中受到严重的伤害。关于丧葬费的赔偿，按照安徽省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即14829元。关于死亡赔偿金的赔偿，按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入14085.7元/年计算20年，即281714元。关于被抚养人刘某某生活费的赔偿，按照安徽省上一年度城镇居民家庭人均消费性支出10234元计算8年的二分之一,即40936元。关于被抚养人徐超群生活费的赔偿，按照安徽省上一年度农村居民人均年生活消费支出3655元计算20年的三分之一,即24366.67元。刘阳死亡赔偿金共计为347016.67元。关于交通费的赔偿，处理交通事故和办理丧葬事宜，实际发生的交通费，应考虑在赔偿范围内，本院酌情予以确认，计1000元。关于误工费的赔偿，处理交通事故和办理丧葬事宜，实际发生的误工费用，应考虑在赔偿范围内，本院酌情予以确认，计2000元。关于精神损害抚慰金的赔偿，本起交通事故对原告身心健康及精神造成巨大伤害，应予赔偿精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第一款第四项之规定，同时结合本案实际及本院以往的司法实践，本院酌情予以确认，计60000元。上述赔偿总额为424845.67元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人或其他组织由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。刘阳驾驶的皖NXX**学普桑车对路面观察不够，采取措施不力，没有按照操作规范。被告陈强驾驶的皖N****号轿车事发时超速行驶。被告王正良在路边堆放稻草设障，影响车辆通行。他们的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，霍邱县公安局交通警察大队霍公交认字[2010]第1256号道路交通事故认定书认定死者刘阳负本起交通事故的主要责任、被告陈强和王正良负本起交通事故的次要责任准确，本院予以采纳。引起事故发生的稻草堆不是被告胡军所有和所为，被告胡军不负本起交通事故的责任。被告龚勤铎为皖N****号轿车已在被告人保财险霍邱支公司投了交强险和不计免赔率的第三者责任险。被告人保财险霍邱支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。超过交强险的110000元死亡伤残赔偿限额的由被告人保财险霍邱支公司按保险合同的约定在不计免赔率的第三者责任险限额内根据次要责任承担30％赔偿责任的50％，由被告王正良根据次要责任承担30％赔偿责任的50％。因死者刘阳负事故主要责任,自己承担70％责任。本起交通事故赔偿数额未超过第三者责任险限额，因此，被告陈强和龚勤铎不向原告承担民事赔偿责任。根据最高人民法院（2008）民一他字第25号答复的意见，原告选择在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金的意见，予以采纳。刘阳生前在城镇购有房屋，经常居住。同时，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条第四款“因同一事由造成的人身损害赔偿，受害人即有城镇居民又有农村居民的，残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准确定。”在该起事故中伤者陈强系城镇居民。因此，刘阳死亡赔偿金按城镇居民的标准确定。原告徐超群系农村居民，被抚养人生活费按农村标准计算。为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告刘世兵、徐超群、冯某某、刘某某因刘阳交通事故所产生的精神损害抚慰金60000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支分公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告因刘阳交通事故所产生的误工费2000元和交通费1000元、丧葬费14829元、死亡赔偿金32171元，计50000元，于本判决生效后十日内付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支分公司在不计免赔率的第三者责任险限额内赔偿原告因刘阳交通事故所产生的死亡赔偿金314845.67元（347016.67元-32171元）的15％,即47226.85元，于本判决生效后十日内付清；四、被告王正良赔偿原告因刘阳交通事故所产生的死亡赔偿金314845.67元（347016.67元-32171元）的15％,即47226.85元，于本判决生效后十日内付清；五、被告陈强和被告龚勤铎不向原告承担赔偿责任；六、驳回原告要求被告胡军承担连带赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由原告负担2950元，被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支分公司负担1200元，被告王正良负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  李述东审 判 员  施文中代理审判员  朱 鹤二〇一一年一月二十五日书 记 员  徐学文