中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）鲁1602民初1703号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴京朋，该公司职工。 被告：沙印旺，男，1957年4月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘凤英，女，1955年7月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李锡斌，男，1972年7月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：任月红、毛九翠，山东圆刚律师事务所律师。 被告：刘艳红，女，1983年9月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：任月红、毛九翠，山东圆刚律师事务所律师。 被告：沙树建，男，1982年1月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：黄雪辉，女，1980年12月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告沙印旺、刘凤英、李锡斌、刘艳红、沙树建、黄雪辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴京朋，被告李锡斌、刘艳红及二被告委托诉讼代理人任月红到庭参加诉讼，被告沙印旺、刘凤英、沙树建、黄雪辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告沙印旺、刘凤英偿还原告借款本金及利息418400.30元，其中借款本金20万元,利息、罚息及复利218400.30元（截止2020年2月21日），并自2020年2月21日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算利息、罚息及复利（对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿之日；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利）；二、判令被告李锡斌、刘艳红、沙树建、黄雪辉对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用及实际支出费用由被告沙印旺、刘凤英、李锡斌、刘艳红、沙树建、黄雪辉承担。事实与理由：2014年4月17日被告沙印旺与原告签订了《个人借款合同》，被告沙印旺向原告申请借款20万元整，借款期限自2014年4月17日至2016年4月16日，贷款方式可循环方式。被告刘凤英与被告沙印旺系夫妻关系，承诺作为财产共有人对该笔债务承担共同还款责任。同日被告李锡斌、沙树建与原告签订了《最高额保证合同》，对被告沙印旺的借款承担连带责任保证，被告刘艳红与被告李锡斌系夫妻关系，承诺作为财产共有人对该笔债务承担连带清偿责任；被告黄雪辉与被告沙树建系夫妻关系，承诺作为财产共有人对该笔债务承担连带清偿责任。2015年4月18日原告开具20万元的贷转存凭证，支付了20万元人民币贷款，本笔贷款到期日为2016年4月16日。现被告的借款已到期，经原告多次催收，截止2020年2月21日,被告尚欠借款本金20万元,利息、罚息及复利218400.30元，构成违约。 被告李锡斌、刘艳红辩称，一、被告李锡斌与刘艳红原系夫妻关系，于2012年、2013年、2014年、2015年4月均在原告处贷过款，并填写过大量贷款材料，因此原告提交的应当是被告李锡斌、刘艳红填写的部分空白资料、空白页，但从未在原告处为他人提供过担保。被告李锡斌、刘艳红与本案中的其他被告均不认识，也从未有过交集，根本不可能为他们任何一个人提供担保，所以原告主张是虚假的；二、原告从未就本案所涉贷款向被告李锡斌、刘艳红主张过债权或者担保责任，直到被告李锡斌、刘艳红收到本案诉状才知道该情况。原告对被告李锡斌、刘艳红的诉讼已经超过保证期间，同时也证明被告李锡斌、刘艳红不存在该笔担保。因此原告的诉讼请求不能得到支持，应当驳回原告对被告李锡斌、刘艳红的起诉；三、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、还款责任承诺书、均是原告提供的格式文本，尤其是借款合同和担保合同中并非仅为一页纸张，而是才有很多页纸张，但是除落款处之外，并无借款人或担保人的签字确认也没有格式文本提供人的提示内容。因此按照合同法及证据规则的规定，格式文本在未向签署人进行明确提示的情况下，不能证明签署人对格式条款的内容进行了理解和告知，并且签署人所作出的签署行为并非其真实意思表示；四、《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系原告自行伪造的，而并非是签字人的真实意思表示；五、共同还款责任承诺书除共同还款责任人签字中是刘艳红签字外，其他内容均是由他人之后填写的，根本没有对内容表述过任何意思表示，更不知道所签材料的内容是什么；六、原告如果认为被告李锡斌、刘艳红真的存在本案担保的话，根本无需进行公告催收，而是可以直接与被告李锡斌、刘艳红联系，原告登报催收行为可以证实原告是明知被告李锡斌、刘艳红与本案担保无任何关系的。 被告沙印旺、刘凤英、沙树建、黄雪辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）228号批复、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借据）、贷款业务明细表、《共同还款责任承诺书》、《山东法制报》公告催收报纸、山东法院电子诉讼服务平台截图，本院予以确认并在卷佐证。被告李锡斌、刘艳红围绕答辩意见提交了以下证据：贷款流水、还款流水、2020鲁1602繁简字1317号案件开庭传票、诉状，上述证据与本案待证事实没有关联性，对其证明效力，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                            案件事实要素                       本院认定的事实                               合同名称                       《个人借款合同》                               签订时间                       2014年4月17日                               签订主体                       债权人                       原告                               债务人                       被告沙印旺                               共同还款人                       被告刘凤英                               借款金额                       20万元                               借款期限                       2015年4月18日至2016年4月16日                               借款利率                       利息月利率                       9.3625‰                               罚息月利率                       14.04375‰                               复利利率                       中国人民银行有关规定                               借款发放时间                       2015年4月18日                               还款方式                       按月付息，借款到期日一次性偿还所有借款本金                               是否存在逾期还款                       是             否                               保证情况                       保证人1                       被告李锡斌、沙树建                               保证类型                       最高额连带责任保证                               被担保的主债权及最高额                       1.担保的债权最高余额30万元             2.债权人自2014年4月17日至2016年4月16日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权                               保证范围                       主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用                               保证期限                       决算期届至之日起两年                               保证人2                       被告刘艳红、黄雪辉                               保证类型                       连带责任保证                               保证范围                       未约定                               保证期限                       未约定                               尚欠本息数额                       截至日期                       2020年2月21日                               欠款数额                       本金                       20万元                               利息罚息复利                       218 400.30元                               本院查明其他事实                       1. 《最高额保证合同》的第五条约定，保证人违反本合同约定或未履行担保义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外公开披露或通过媒体进行公告催收。             2. 原告于2017年12月13日在《山东法制报》就本案债权向被告沙印旺、李锡斌、沙树建进行公告催收。                本院认为，被告沙印旺与原告签订《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已经向被告沙印旺实际发放了借款，被告沙印旺未按合同约定归还原告借款，其行为已经构成违约，应当偿还原告借款本金并承担逾期利息。被告刘凤英作为共同还款人，应与被告沙印旺共同偿还涉案借款本息。被告李锡斌、沙树建自愿为涉案借款本息提供连带责任保证，且原告依照合同约定，在担保期间内通过报纸公告方式催收债权，符合双方约定及法律规定，被告李锡斌辩称原告从未向其主张过债权，无事实依据，本院不予采纳，故被告李锡斌、沙树建均应按照合同约定在最高保证金额30万元范围内向原告承担连带清偿责任，对于超出部分，其不应承担保证责任，故对于原告诉讼请求中关于被告李锡斌、沙树建对超出30万元范围外承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。但原告与被告刘艳红、黄雪辉之间未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告刘艳红、黄雪辉对涉案债务的保证期限应为自主债务履行期限届满之日起六个月，原告未提交自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告刘艳红、黄雪辉承担保证责任的证据，故对原告主张被告刘艳红、黄雪辉应当承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持，对于被告刘艳红辩称保证期间超过诉讼时效的答辩意见，本院予以采纳。 另被告李锡斌作为完全民事行为能力人，具有相应的认知能力，应当对自己的民事行为承担相应的法律后果，其辩称填写的是空白合同，但未提供证据予以证实，即使其签署的是空白合同，亦表明被告李锡斌授权他人对合同上的其他内容进行补充填写，应当依照合同约定履行义务、承担责任。对于被告李锡斌辩称其填写的系空白合同、原告提供的格式文本未向其进行明确提示、签字行为并非真实意思表示的辩解意见，本院不予采纳。 被告沙印旺、刘凤英、沙树建、黄雪辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沙印旺、刘凤英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息、复利（截至2020年2月21日应付利息、罚息、复利为218400.30元，自2020年2月22日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人借款合同》约定的计收方式计算，每年所支付的利息、罚息、复利、其他费用等总计金额，不得超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的数额）； 二、被告李锡斌、沙树建在最高担保金额30万元范围内向原告滨州农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7576元，减半收取计3788元，由被告沙印旺、刘凤英、李锡斌、沙树建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  韩晓君 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 赵秀志 书 记 员 刘 静