湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民一初字第03306号原告周友谊，男，1972年12月12日出生，汉族。委托代理人任达，湖南琼武律师事务所律师。委托代理人李俊杰，湖南琼武律师事务所实习律师。被告湖南盛大投资有限公司。法定代表人金龙。被告金志科，男，1973年5月10日出生，汉族。委托代理人唐锦昌，湖南联合创业律师事务所律师。被告李谊，女，1973年8月25日出生，汉族。被告金勇科，男，1980年4月19日出生，汉族。被告聂群，女，1984年8月26日出生，汉族。原告周友谊诉被告湖南盛大投资有限公司（以下简称盛大公司）、金志科、李谊、金勇科、聂群民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员解钢、代理审判员喻瑶与人民陪审员陈文艺组成合议庭，由审判员解钢担任审判长，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告周友谊及其委托代理人任达、李俊杰，被告金志科的委托代理人唐锦昌到庭参加了诉讼，被告盛大公司、李谊、金勇科、聂群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周友谊诉称：2009年5月至2012年3月7日期间，被告金志科及金勇科以开发长沙市“泽西城”房地产项目为由，先后向原告借款共计250万元。上两被告于2012年3月7日向原告出具欠条，确认两被告欠款250万元的事实，并约定分五期向原告偿还，到期未还按月息2分计算。当日，为担保被告金志科上述债务的履行，被告湖南盛大投资有限公司向原告出具了担保协议书，并以其开发建设的长沙市“泽西城”的50个地下车库作为归还欠款的连带抵押担保。其后，被告金志科及金勇科于2012年10月18日向原告偿还40万元，于2012年12月10日偿还5万元。2013年8月1日，被告金志科父亲金普生以其在永州市银龙电脑城604号住房作价25万为上述两被告代偿债务，并向原告出具书面证明，剩余借款尚未偿还。上述债务发生在被告李谊与金志科、被告聂群与金勇科夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还，故原告诉至法院请求判令：1.五被告立即偿还原告借款本金180万元；2、五被告立即偿还原告借款利息507000元（按两分月息利率标准暂计算至2013年8月31日止，后段利息以月息两分为标准计算至判决生效之日止）；3、五被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告周友谊受让了被告湖南盛大投资有限公司17个地下车库，抵偿部分欠款，故申请变更前两项诉讼请求为：“1.五被告立即偿还原告借款本金78万元；2、五被告立即偿还原告借款利息517800元（按两分月息利率标准暂计算至2013年9月9日止，后段利息以月息两分为标准计算至判决生效之日止）。”被告金志科辩称：原告借款给被告的事实是存在的，但是因为借款发生时间比较长，不是一次形成的，所以借款的本金数额与事实不符。请求法庭根据原告提供的财务凭证确定双方的借款本金的金额。被告盛大投资有限公司、李谊、金勇科、聂群未到庭进行口头答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2012年3月7日，被告金志科、金勇科向原告周友谊出具借条一份，载明：“今欠到周友谊人民币250万元整，还款计划2012年4月底付50万元、6月底付50万元、8月底付50万元、10月底付50万元、12月底付清。到期未还按月息2分计算。”同日被告湖南盛大投资有限公司作为甲方与原告周友谊作为乙方签订了一份担保协议书，约定：“鉴于金志科于2012年3月7日欠付乙方250万元，双方一致达成如下协议：一、甲方自愿为金志科所欠付乙方的全部款项（包括未偿还的本金及利息）提供以下担保：1.甲方以其开发建设的长沙泽西城地下车库大地下室50个车位作为归还欠款的连带担保，具体车位编号为……二、在征得乙方的同意下，甲方有权将上述车位对外出售，但出售所得款项应当及时交给乙方冲抵金志科欠款。三、乙方有权对外寻找上述车位的买家，甲方应当配合乙方办理车位出售手续，出售所得款项应当及时交给乙方以冲抵金志科欠款。”庭审中，原告周友谊称原告多次共计借给被告金志科1774500元，因为上述借款均没有偿还，所以被告金志科和金勇科于2012年3月7日向原告出具了金额为250万元的总借条，该金额包括了三年以来各笔借款将近70多万元的利息。为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：1.建设银行转账凭证，显示2009年8月20日，周友谊向金志科转账支付32500元；2009年8月26日周友谊向金志科转账支付10万元；2009年5月16日，周友谊向金志科转账支付742000元；2.建设银行存款凭条，显示于2010年4月8日存入金志科6227002920600043335的账号20万元；3.湖南农村合作银行个人业务存款凭证，显示于2009年9月27日存入金志科80081100003912184011的账户50万元；4.申请法院调取建设银行对账单及周菊莲出具的证明，显示2010年3月22日周菊莲向金志科转账20万元，以上金额共计1774500元。被告金志科对其中日期为2009年9月27日、2010年4月8日的两张存款凭条共计70万元以及2010年3月22日周菊莲转账的20万元的三笔借款的关联性有异议，认为不能证明是原告周友谊所付。为此原告提供以下材料证明被告金志科所异议的三笔借款的关联性：1.原告周友谊在长沙岳麓农村合作银行开立的＊＊＊＊＊＊＊＊账号存折载明该账户于2009年9月27日支取50万元；2.原告周友谊建设银行账号×××8980取款凭条佐证2010年4月8日支取10万元；3.由周菊莲到本院陈述相关情况并形成询问笔录。被告金志科对建设银行取款凭条以金额不符为由对关联性不予认可。原告周友谊自认2012年10月18日，被告金志科、金勇科向原告偿还欠款40万元，2012年12月10日，两被告偿还欠款5万元，此外，金志科、金勇科的父亲金普生以房屋抵债25万元（有2013年8月1日金普生向原告出具的证明佐证），故仅主张其中180万元的债务及利息。后在审理过程中，原告周友谊与被告盛大公司就“泽西城”17个地下车库于2013年9月10日签订了“盛大泽西城地下车位使用权转让合同”，被告盛大公司以6万元的单价出让17个地下车位的使用权，抵偿原告的债务102万元，故原告撤回部分诉讼请求，仅主张78万元本金及利息。另查，被告金志科、李谊系夫妻关系，被告金勇科、聂群系夫妻关系，被告金志科、金勇科所欠债务在夫妻关系存续期间。以上事实有当事人陈述、借条、担保合同、转账凭证、存款凭条及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：一、本案借款金额的确定及利息的计算问题。1.借款本金的确定。原告与被告金志科对借款的金额存有分歧，原告主张借款金额以借条载明的250万元为准，被告认为借款本金不是250万，应以原告所提供的财务凭证确定借款本金。本院认为：原告明确认可250万元的借条中实际借款为1774500元，剩余725500元为三年来多笔借款所产生的利息，且仅提供了1774500元的财物支付凭证，被告金志科对部分材料存有异议，原告补充提交了存折及取款凭条佐证，本院对原告周友谊向被告金志科付款1774500元的事实予以采信，借款的本金应当认定为1774500元。但被告金志科、金勇科自愿向原告出具金额为250万元的借条，即认可了725500元的利息的事实，根据双方借款的金额和时间核算，利率并未超出同期一年期人民银行借款利率的4倍，故对借款在2012年3月7日前所产生的利息725500元，被告金志科、金勇科应当支付。原告在庭审中认可各被告通过直接还款、抵债等方式先后共计已经偿还了172万元，各被告所偿还的款项先偿还已经确定的利息725500元后，剩余2013年9月10日的车位抵债款994500元偿还部分借款本金，尚余本金78万元未还，故原告现主张借款本金78万元，本院予以支持。2、利息的确定。原告周友谊主张以250万元为基础按月息2分的标准计算至2013年9月9日止的借款利息517800元及后续的利息。本院认为，借条确定的250万元金额中包含的725500元的利息部分不得重复计算利息。双方约定的分期付款计划中，第一期50万元及第二期50万元中的225500元应视为对利息的偿付，届期未还不产生计息的后果。自第二期开始，第二期应还的部分款项274500元及第三、四、五期应还款项均为对借款本金的偿还，届期未付应计算利息。双方在2012年3月7日约定按照月息2分计算利息，按现有的同期金融机构人民币一年期贷款基准利率核算，未超出4倍，本院予以支持，后续计算过程中如遇金融机构贷款基准利率下调，则以同期金融机构人民币一年期贷款基准利率的4倍为准。因2013年9月10日被告盛大公司偿还借款本金部分计994500元，剩余78万元借款本金，故利息分段计算为385805元（已根据实际情况分段计算至2013年9月9日，剩余利息以78万元为基础，按照月息2分自2013年9月10日计算至付清之日止；如遇金融机构贷款基准利率下调，则以同期金融机构人民币一年期贷款基准利率的4倍为限计算利息），被告金志科、金勇科应当支付。二、上述债务发生在被告金志科与李谊、被告金勇科与聂群夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告金志科辩称债务未用于夫妻共同生活，但未提交证据材料佐证，本院不予采信。三、关于被告盛大公司的责任问题。被告盛大公司与原告签订了担保协议书，约定由被告盛大公司以其所开发建设的“泽西城”地下车库中的50个车位作为连带担保，盛大公司应将出售所得款项及时交给原告用于冲抵金志科欠款。因此，依照《担保法》的相关规定，盛大公司应以担保协议书载明的50个车位所售款项为限，对被告金志科向原告周友谊的欠款承担连带保证责任。被告金志科、金勇科未按约定的期限偿还借款，被告盛大公司应承担连带偿还责任。因本案审理过程中，被告盛大公司以6万元的单价出让17个地下车位的使用权，抵偿原告的债务102万元，故本院以双方约定的6万元的车位单价核算，被告盛大公司应以剩余33个车位折价共计198万元为限，对被告金志科的借款及利息承担连带偿还责任。四、被告李谊、金勇科、聂群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告金志科、金勇科自本判决生效之日起7日内共同偿还原告周友谊借款780000元及利息385805元（已计算至2013年9月9日，剩余利息以78万元为基础，按照月息2分自2013年9月10日计算至付清之日止；如遇金融机构贷款基准利率下调，则以同期金融机构人民币一年期贷款基准利率的4倍为限计算利息）；二、被告李谊对被告金志科的上述第一项债务承担连带偿还责任；三、被告聂群对被告金勇科的上述第一项债务承担连带偿还责任；四、被告湖南盛大投资有限公司对被告金志科的上述第一项债务在1980000元限额内承担连带偿还责任；五、驳回原告周友谊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25256元，财产保全费5000元，共计30256元，由被告金志科、李谊、金勇科、聂群、湖南盛大投资有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 解 钢代理审判员 喻 瑶人民陪审员 陈文艺二〇一四年一月八日代理书记员 沈 沙