河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2012）邓法民初字第2624号原告：郑州百特实业有限公司。法定代表人：陈众，总经理。委托代理人：吕金诚、孔涛，河南国银律师事务所律师。被告：李望，男，生于1980年9月1日，汉族，住邓州市。委托代理人：武东栋。原告郑州百特实业有限公司诉被告李旺（李旺）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州百特实业有限公司的委托代理人吕金诚，被告李旺及其委托代理人武东栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑州百特实业有限公司诉称：原告与被告存在经济上的往来关系，2005年4月12日，原、被告经过对帐结算后，被告李旺尚欠原告各种款项121127.71元，并由被告向原告出具还款计划并签名，现被告陆续还款后，下欠100000元未付，经多次追要未果，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。原告郑州百特实业有限公司为证明其主张，向法庭提交证据如下：证据1，对帐及还款协议，用于证实李旺和郑州百特实业有限公司的经济往来及欠款金额；证据2，收据一份，用于证实李旺欠郑州百特实业有限公司金额；证据3，录音文字资料一份，用于证实原告郑州百特实业有限公司就该欠款一直向原告追要的事实。证据4，河南省郑州市金水区人民法院受理案件及缴款通知书，诉讼费发票、口头裁定笔录各一份，用于证实原告曾在郑州市金水区人民法院起诉后又撤诉的事实。被告李旺辩称：原告郑州百特实业有限公司所诉欠款数额不对，已还款7万余元，尚欠2万余元未付，故原告诉请过多部分不应支持。被告李旺为证明其主张，向法庭提交如下证据：证据1，中国农业银行银行卡存款业务回单21张，用于证实被告李旺通过汇款方式还款34500元的事实；证据2，郑州百特实业有限公司出具的应收款明细帐，用于证实被告李旺已还款35205元的事实；证据3，吕林出具的现金收条3张，2008年4月12号赵建升出具的收条1张、欠条15张，用于证实被告李旺通过郑州百特实业有限公司工作人员还款9000元现金的事实及李旺在郑州百特实业有限公司务工期间他人尚欠李旺货款的事实。经开庭审理质证，被告对原告提交的证据1、证据4无异议，对证据2、证据3均有异议，认为系原告单方出具不予认可，应不予采信。原告对被告提交的证据1有异议，认为中国农业银行银行卡存款回单21张上的卡号不是郑州百特实业有限公司卡号，为吕林和郭富銮个人帐户，对上述汇款单据均不予认可，另吕林收款与公司无关，认为对上述证据应不予采信；对证据2有异议，认为是百特公司与李虎之间的业务往来明细，与本案无关，应不予采信；但对该应收款明细帐上注明的2006年12月29日，吕林收李旺2006年12月份还款1500元加盖百特公司公章的收据予以认可，对证据3中吕林出具的收据3份，对其中加盖有百特有限公司公章的收据予以认可，对未加盖有百特公司公章的收据均不予认可。对赵建升收款的4500元的收据予以认可，对其它的欠条及证明15张均不予认可，认为是李旺和他人发生的经济往来，与本案无关。另对郭富銮的收条不予认可，认为一是发生在对帐前，二是郭富銮不是百特公司员工，与本案无关，对上述证据应不予采信。对原、被告不持异议的证据，本院予以采信，对双方均持异议的证据，本院结合案情酌情予以认定。依据有效证据及查明情况，本院确认如下案件事实：原告郑州百特实业有限公司与被告李旺存在经济上的往来关系。2005年4月12日，原告郑州百特实业有限公司与被告李旺经过对帐，确认被告李旺下欠原告各种款项共计121127.71元，被告李旺与原告郑州百特实业有限公司出具了对帐及还款协议，被告李旺确认欠款金额为121127.71元，并约定自2005年5月起，李旺每月还款1500元。2005年4月12日，原告郑州百特实业有限公司与被告李旺签订对帐及还款协议后，被告李旺分别于2005年6月29日，汇入郭富銮在中国农业银行郑州市陇西支行（卡号：1038205111480089722号），帐户1500元；2005年8月2日汇入郑州百特实业有限公司员工吕林在中国农业银行郑州市中原区支行嵩山南路分理处（卡号：9559980717220365810号）帐户1500元；2005年8月30日，吕林收李旺现金1500元，并出具收条；2005年9月30日汇入吕林上述银行帐户1500元；2005年11月30日汇入吕林上述银行帐户1500元；2005年12月28日，汇入吕林上述银行帐户1500元；2006年1月20日，汇入吕林上述银行帐户3000元；2006年3月16日，汇入吕林上述银行帐户1500元；2006年4月3日，汇入吕林上述银行帐户1500元；2006年5月11日，汇入吕林上述银行帐户1500元；2006年6月5日，汇入吕林上述银行帐户1500元；2006年7月4日，汇入吕林上述银行帐户1500元；2006年7月31日，汇入吕林上述银行帐户1500元；2006年8月31日，汇入吕林上述银行帐户1500元；2006年10月26日，汇入吕林上述银行帐户3000元；2006年11月29日，汇入吕林上述银行帐户1500元；2006年12月29日，吕林收李旺现金1500元，出具收条，并加盖郑州百特实业有限公司公章；2007年2月5日，汇入吕林上述银行帐户3000元；2007年4月6日，汇入吕林上述银行帐户1500元；2007年5月9日，汇入吕林上述银行帐户1500元；2007年6月15日，汇入吕林上述银行帐户1500元；2007年6月15日，吕林收李旺现金1500元，并出具收条；2007年10月12日，汇入吕林上述银行帐户3000元；2007年11月21日，吕林收李旺现金3000元，并出具收条；2008年4月12日，郑州百特实业有限公司员工赵建升收李旺现金4500元，并出具收条，但未加盖郑州百特实业有限公司公章。上述25笔还款，其中李旺汇入郭富銮名下银行帐户1笔，计款1500元，李旺汇入吕林名下银行帐户19笔，计款34500元，吕林收取现金4笔，计款7500元，赵建升收取现金1笔，计款4500元，上述李旺还款共计48000元。上述款项，被告郑州百特实业有限公司认可2008年4月12日赵建升收款4500元一笔，2006年12月29日吕林收款1500元加盖公章的一笔，其余均不予认可。现原告郑州百特实业有限公司主张被告李旺下欠款项100000元诉至本院。本案由于双方分歧较大，调解未果。另查明，郭富銮为郑州百特实业有限公司为公司经理陈众母亲，吕林、赵建升均为郑州百特实业有限公司员工，现吕林已不在该公司务工。本院认为：原告郑州百特实业有限公司和被告李旺存在经济往来，双方对帐结算后出具了对帐及还款协议，该还款协议经双方签名及盖章确认，是双方真实意思表示，双方债权、债务关系成立。现原告郑州百特实业有限公司持该还款协议向被告李旺主张还款，理由正当，应予支持。但被告李旺已陆续偿还了欠款，并提供郑州百特实业有限公司员工吕林、赵建升和郭富銮的现金收条及银行汇款业务回单予以证实，另从被告提供的汇入吕林卡号的汇款单据上看，被告李旺自2005年至2007年期间，按还款协议上的还款计划按月每月还款1500元，其中也有吕林个人的现金收条，从上可认定吕林为郑州百特实业有限公司授权下接受被告李旺还款，故对吕林、赵建升、郭富銮收取的款项应予扣除。关于原告郑州百特实业有限公司辩称的吕林、郭富鑫非该公司授权，其所收李旺欠款与公司无关的说法与事实不符，本院不予支持。关于被告李旺辩称的2006年12月29日，郑州百特实业有限公司出具的应收款明细帐上显示的收款金额35205元应为其所还款项，但客户名称上显示为李虎，且李旺也无有效证据证实该笔35205元确为偿还郑州百特实业有限公司欠款，故对其抗辩意见不予支持。综上，被告李旺应偿还郑州百特实业有限公司欠款121127.71元-48000元=73127.71元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告李旺于判决生效后三十日内偿还原告郑州百特实业有限公司欠款73127.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1500元，共计3800元，由被告李旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李含印人民陪审员  鲁俊国人民陪审员  王大僧二〇一四年一月二十四日书 记 员  周海鹏