wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第3627号原告李金喜，男，1984年11月24日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。委托代理人王占波，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告高利云，男，1984年12月8日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔临河区。被告周远霞（系高利云妻子），女，1984年12月14日，汉族，个体户，现住址同上。委托代理人高利云，基本情况同上。上列原告李金喜与被告高利云、周远霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告李金喜、被告高利云、被告周远霞的委托代理人高利云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李金喜因被告高利云、周远霞未返还向其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：被告高利云、周远霞返还借款10.9万元及利息（从起诉之日起按工商银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费。本院基于查明的事实，被告高利云、周远霞系夫妻，被告高利云分别于2012年9月23日、2012年9月24分两次向原告李金喜借款10.9万元，并于借款当日给原告李金喜出具了借据，两笔借款均未约定利息。双方对2012年9月23日10.3万元的借款约定了还款期限。后被告高利云通过银行汇款分四次给原告李金喜返还了借款本金4.5千元，其余到期借款经原告李金喜催要未果。二被告在婚姻关系存续期间欠原告李金喜借款本金10.45万元事实清楚。因原、被告对2012年9月23日的10.3万元借款的还款期限约定为：“六年还清，每年还款金额为：2012年还款5千元，2013年还款2万元，2014年还款2万元，2015年还款2万元，2016年还款2万元，2017年还款1.8万元”。当事人对借款事宜有约定的，应当按照约定履行，从原、被告约定的内容可推定还款年度即为每年9月23日至次年9月23日为一年，故从该两笔借款条内容可确定其中的2.5万元及2012年9月24日的6千元借款已到期，核减被告高利云已返还原告李金喜的4.5千元，被告高利云应返还原告李金喜到期借款2.65万元。其余7.8万元借款因还款期限未到，原告李金喜主张二被告还款不符合法律规定，不予支持。被告高利云、周远霞未按约定的期限履行还款义务，给原告李金喜造成了一定的利息损失，应承担违约责任。故原告李金喜对于利息的主张符合法律规定，应予以支持。利息可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担至本判决书确定的履行期限届满之日止。对于原告李金喜主张被告高利云已返还的4.5千元为利息，因证据不足，依法不予支持。被告高利云辩称的10.9万元中7.6万元是本金，3.3万元是以4％利率计算所得的利息及除以返还的4.5千元外，另返还过1.6千元本金，因对此未提供相应证据，故对该辩称理由不支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法（解释二）》第二十四条之规定，判决如下：被告高利云、周远霞于本判决生效之日起五日内，返还原告李金喜已到履行期限的借款本金2.65万元及利息（利息可从2014年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担至本判决书确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2480元，原告李金喜已预交2480元，由原告李金喜负担637元，被告高利云、周远霞负担603元，退还原告李金喜1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员 石 英二〇一四年八月二十七日书 记 员 郅丽娜附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法（解释二）》第二十四条债权人应婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）清城法刑初字第301号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人向某甲，绰号“生公”，男，1968年2月7日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住清远市清城区。因本案于2014年3月1日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押在清远市看守所。辩护人何桂芳，广东说文律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014）386号起诉书指控被告人向某甲犯过失致人死亡罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员梁伟科出庭支持公诉，被告人向某甲及其辩护人何桂芳到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年1月4日14时许，被告人向某甲与被害人向某乙在清远市清城区横荷街道百加集镇耀财香烛店内发生口角，后双方转移至香烛店门外继续争吵，被告人向某甲在争执的过程中推拉被害人向某乙致其摔倒，导致被害人向某乙后脑碰撞水泥地板并当场昏迷。被害人向某乙家属当晚将其送往医院救治，被害人向某乙于当天23时许经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人向某乙因醉酒后头部与作用面较大的钝性物体（如地面等）作用致严重颅脑损伤死亡。本案在审理过程中，被告人与被害人家属达成了和解协议，并支付了赔偿款10万元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人向某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证：到案经过、户籍证明；证人罗某某、廖某某、欧某某等人的证言；被告人向某甲的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认等笔录；视听资料；和解协议书、谅解书；收据等证据证实，足以认定。辩护人辩称，被告人是初犯，认罪态度好，自愿认罪，请求对其从轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，有明显悔罪表现，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人向某甲过失致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。清远市清城区人民检察院指控被告人犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人归案后能够如实交代自己的犯罪事实，当庭表示认罪，且认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。对于辩护人提出，被告人是初犯，认罪态度好，自愿认罪，请求对其从轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，有明显悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。考虑到被告人是过失犯罪，归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，放被告人于社会上改造，确实不致再危害社会，对被告人可以适用缓刑。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人向某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  肖国献审 判 员  廖华军人民陪审员  张斯荷二〇一四年八月十日书 记 员  刘爱群附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民四(民)申字第4号再审申请人(一审被告)陈美珍，女，汉族，1957年10月19日出生，户籍地上海市，现住上海市。委托代理人夏振东(系再审申请人丈夫)，男，汉族，1958年6月24日出生，户籍地上海市，现住上海市。被申请人(一审原告)俞瑜恒，男，汉族，1981年11月6日出生，户籍地上海市。委托代理人巫小莉，上海言知律师事务所律师。再审申请人陈美珍因与被申请人俞瑜恒定金合同纠纷一案，不服本院(2012)黄浦民四(民)初字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：陈美珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(九)项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  唐鸿发审 判 员  王鸿飞代理审判员  熊理思二〇一四年八月十三日书 记 员  阮 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）深宝法龙执字第1182号 申请执行人深圳市隆祁五金塑胶制品有限公司。 被执行人深圳市航天斯达泰科技有限公司。 本院作出的（2014）深宝法龙民初字第1329号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下： 被执行人深圳市航天斯达泰科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨志刚 二〇一四年八月二十四日 书记员  吴创业
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2014）台仙商初字第270号原告：金焕明。被告：何伟。被告：蒋志强。原告金焕明与被告何伟、蒋志强为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序进行审理。2014年4月21日本院依法作出（2014）台仙商初字第270号民事裁定，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金焕明到庭参加诉讼，被告蒋志强、范永松经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。原告金焕明起诉称：2011年11月30日，被告何伟因做工程缺资，向原告借款100000元，双方未约定还款时间，约定利息为月息叁万元，利息于每月29号前付清，若有一个月没有付清，原告有权随时收回全部本金及利息。被告蒋志强为连带责任保证人，担保期限为借款届满之日起两年，如有纠纷由原告所在地法院管辖。借款后，被告何伟对借款至今未偿还，也未支付利息分文，担保人也未履行担保义务。现原告起诉要求：一、判令被告何伟立即归还原告借款本金100000元及利息54000元（利息按月息2分计算至2014年3月15日，以后利息继续按月息2分计算至付清之日止）；二、被告蒋志强对借款承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、律师费由被告承担。被告何伟、蒋志强未作答辩。被经审理，本院认定案件事实与原告陈述的事实一致。证明上述事实的证据有借条原件、业务回单以及原告的陈述。本院认为：原告金焕明与被告何伟之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，除约定的利率过高外，其他内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然借款未约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。被告蒋志强作为连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。对利率，原告自愿按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何伟在本判决生效之日起十日内，归还原告金焕明借款本金100000元及利息（利息2011年11月30日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；二、被告蒋志强对被告何伟的应付款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告何伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3380元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）审 判 长  顾争敏人民陪审员  蒋朝旺人民陪审员  俞树标二〇一四年八月四日代书 记员  赵梦影附件：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民商初字第00708号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：万安培，行长。委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。委托代理人：陈劲，该行职员。被告：张银。本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张银金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2014年8月27日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：将被告张银所有的坐落于xxx房屋予以查封（所有权证号：洪xx），查封期限二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王光辉二〇一四年八月二十七日书记员  项久清
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民一（民）初字第8275号原告周加贵。委托代理人卞学甫，上海市百纳律师事务所律师。被告陈佳音。原告周加贵诉被告陈佳音民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，因无法向被告陈佳音送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月25日开庭进行了审理。原告周加贵的委托代理人卞学甫到庭参加诉讼，被告陈佳音经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周加贵诉称，原、被告经朋友介绍认识。被告因资金周转先后向原告借款6万元及4万元，均为现金交付。被告向其他人借款也都是现金交付。但之后被告并未按约履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂向法院依法提起诉讼，请求法院判令被告返还原告借款人民币10万元以及以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，支付自2013年9月25日起至判决生效之日止的利息。被告陈佳音未作答辩。经审理查明，原告周加贵持有落款日期为2007年4月19日的《借条》1份，内容为：“今借到周加贵人民币陆万元正（￥60000元）。”落款由被告陈佳音签名。原告持有落款日期为2008年4月10日的《借条》1份，内容为：“今借到周加贵人民币（肆万元整）（小写￥40000元正）。”落款由被告签名。上述事实，除当事人陈述外，另有借条等证据证明，本院对此予以确认。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。被告陈佳音向原告周加贵借款并出具借条，双方之间借贷关系合法有效，被告应当履行还款义务，故原告要求被告还款的诉请，本院予以支持。由于被告未归还借款，现原告从主张权利之日起要求利息，于法有据，故原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻原告的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈佳音于本判决生效之日起五日内返还原告周加贵借款10万元；二、被告陈佳音于本判决生效之日起五日内，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告周加贵自2013年9月25日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元（原告周加贵已预缴），由被告陈佳音负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仪蔚代理审判员  周 薇人民陪审员  王志勤二〇一四年八月四日书 记 员  范振远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖安天民初字第199号原告：胡桂甲。委托代理人：汪武祥。被告：黎家富。委托代理人：孙实青。原告胡桂甲与被告黎家富恢复原状纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陶世文独任审判，于2014年4月24日进行了公开开庭审理。原告胡桂甲及其委托代理人汪武祥、被告黎家富及其委托代理人孙实青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡桂甲起诉称：被告系原告之子，2010年初，因赡养原告问题经调解达成协议后被告未履行。2013年，被告为了谋求其利益在未征得原告同意下将原告居住的房屋拆毁，致使原告无法居住，生活受到影响。原告多次要求被告对其房屋进行修理未果，后经高禹派出所和吴址村人民调解委员会调解，未能达成协议。原告为维护自己合法权益，故诉请判令：1、被告将原告房屋恢复原状（或赔偿原告损失12万元）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告黎家富答辩称：一、原告陈述的情况与事实不符，1、诉争房屋属于违章建筑，土地是属被告房屋周边的自留地，原告10余年之前在屋内居住过，之后以及2010年家庭纠纷协调时该土地实际已由被告占有和管理。2、原告现居住有其屋，并不依赖于诉争房屋。3、被告响应政策，同时也为自身家庭成员安全考虑，拆除了诉争危房。4、诉争危房的拆除并没有影响原告的生活。5、原告孤意（单方）要求被告进行修缮，并不是被告主观上不愿意修缮，而是政府不能审批建房，客观上无法进行修缮或重建。二、鉴于上述事实，请求法庭驳回原告的诉请。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：证据一、赡养协议1份（2010年11月15日原、被告签订），证明原、被告就赡养问题达成一致意见，但协议中被告应履行的义务被告均未履行，因此该协议应为无效。证据二、调解不成告知书1份（2013年11月1日吴址村调解委员会出具），证明被告擅自拆除原告房屋，经村调解委员会调解无法达成协议。证据三、现场照片1份（3张），证明原告所有的四间平房（水泥砖墙、木质桁条结构，面积约90平方）已被被告拆除，部分毁损的事实。被告对原告上述证据质证的意见是：1、对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，赡养协议并未提及本案诉争房屋。2、对证据二的三性无异议。3、对证据三的真实性、合法性无异议，但不能达到原告的证明目的，四间平房只有一间平房是由水泥砖块砌的墙体，其他是土墙，照片中可以看出，房屋系危房。第二张照片显示，诉争房屋旁边的大房子即被告现居住的房屋，主房由被告居住，是被告房屋，原告现在居住在公路边两间小店。被告为证明其辩称，向法庭提供下列证据：证据四、吴址村村民委员会出具的证明1份，证明原告现居住在村里主道旁的小店内，原、被告住房面积均达到审批要求（被告曾向村委会申请对房屋进行修缮）。证据五、照片8张，证明原告现在的住房情况，房屋面积60-70平方，结构安全比原来要好；后四张照片证明诉争房屋现在的状况，被告的房屋在诉争房屋的旁边，诉争房屋的结构是由毛坯砖构成，系危房，该房屋由被告实际管理。原告对被告上述证据质证的意见是：1、对证据四、村委会没有证明被拆除的房屋系危房，拆除前房屋的整体结构是安全可靠的。原告先住在村主道的小店内是事实，但小店是原告与丈夫共同建造，系原告所有。原告要求被告对房屋恢复原状，而不是土地审批，村委员出具的证明与本案事实不相符。2、对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议，属于原告的房屋被告无权拆除。经审查，本院对本案上述证据认定如下：对证据二、三，被告无异议，本院予以认定。对证据一，被告对关联性有异议，故本院对该证据不予认定。对证据四，因系原、被告所在地基层组织出具，对其中相关内容予以认定。原告对证据五的真实性无异议，本院予以认定。经审理，本院认定本案事实如下：原、被告系母子关系。2013年国庆节后，被告将原告所有的四间平房（系水泥砖和土坏砖墙体、木质桁条结构房屋）屋顶拆除，毁损了部分墙体。此后，原告要求被告修理、恢复房屋，被告未予修理、恢复。后双方纠纷经吴址村人民调解委员会调解未果，原告故诉请本院判令上述诉讼请求。本院认为：被告在未征得原告同意情况下，擅自损毁原告房屋，应当承担恢复原状或折价赔偿损失的民事责任，因此，本案中，在综合考虑原告房屋墙体在屋顶被拆除后长期遭受雨淋日晒而毁损等情况，本院酌情确定恢复、修缮原告房屋的费用为18000元，该损失应当由被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：被告黎家富赔偿原告胡桂甲房屋损毁的经济损失18000元，限于本判决生效之日起十日内支付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元（已减半），由被告黎家富负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陶世文二０一四年八月一日书记员  王科惠
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第4576号罪犯刘活中，男，1990年5月6日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2010年5月17日作出（2010）东三法刑初字第586号刑事判决，以被告人刘活中犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘活中在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月26日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省武江监狱因罪犯刘活中在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘活中在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获得嘉奖21次，2013年3月被评为改造积极分子（2012年10月获得表扬，2013年3月获得记功，2013年3月获得表扬），2013年9月获得表扬。2014年1月12日因违反规定在仓内打牌被扣1分。罚金人民币20000元已执行2000元，未出具其家庭经济困难的证明材料，其个人收支及消费台账显示，该犯2012年以来开支不大。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘活中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘活中予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一四年八月六日书 记 员  周慧结
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2014）杭执审字第540号申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路**，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。法定代表人何永生，局长。被执行人蓝占广，男，1977年11月9日出生，畲族，农民，住上杭县。被执行人林春金，女，1981年2月16日出生，汉族，农民，住上杭县。申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第209017号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年8月15日受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人上杭县人口和计划生育局于2014年2月20日以被执行人蓝占广、林春金违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第209017号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人蓝占广、林春金征收社会抚养费47812元。本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人蓝占广、林春金作出的征收社会抚养费决定，于2014年2月20日送达给被执行人蓝占广、林春金，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年6月14日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人蓝占广、林春金作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人蓝占广、林春金在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人蓝占广、林春金必须立即将欠缴的社会抚养费47812元自觉交到上杭县人民法院。三、被执行人蓝占广、林春金如不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春明审判员  胡绍清审判员  廖周玲二〇一四年八月十八日书记员  廖小妹
辽宁省辽中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）辽民三初字第412号 原告李某，男，现住辽中县于家房镇。 被告张某，女，现押于沈阳市看守所。 被告赵某，男，现住辽中县。 原告李某诉被告张某、赵某居间合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原告起诉被告居间合同纠纷一案，因被告张某已被公安机关涉嫌诈骗罪立案侦查，原告的经济损失应当通过刑事诉讼程序中追缴、退赔解决，本案不属于民事案件受案范围，故应对原告的起诉予以驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李某要求被告张某、赵某返还出国劳务保证金之起诉。 案件受理费175.00元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨晓伟 审 判 员  白新颖 人民陪审员  李玉峰 二〇一四年八月十四日 书 记 员  郭 羚
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苏中刑终字第0203号原公诉机关苏州市相城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，农民。2013年9月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。原审被告人王玉秋，无业。2011年11月4日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2012年5月29日刑满释放。2013年9月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。原审被告人胡某，无业。2013年9月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。原审被告人韩某某，农民。2013年10月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控原审被告人刘某、王玉秋、胡某、韩某某犯非法拘禁罪一案，于2014年6月18日作出（2014）相刑初字第0135号刑事附带民事判决，以非法拘禁罪分别判处被告人刘某有期徒刑一年二个月；判处被告人王玉秋有期徒刑一年三个月；判处被告人胡某有期徒刑一年；判处被告人韩某某有期徒刑一年；被告人刘某、王玉秋、胡某、韩某某共同赔偿附带民事诉讼原告人陈某某人民币38123.23元，四被告人间相互负连带赔偿责任。宣判后，附带民事诉讼原告人及各被告人对附带民事部分均未提出上诉，本案附带民事部分已发生法律效力。被告人刘某对刑事部分不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘夫撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。苏州市相城区人民法院（2014）相刑初字第0135号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 江代理审判员  李秀康代理审判员  王美新二〇一四年八月十二日书 记 员  张文君
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘法民二初字第2992号原告湘乡市农村信用合作联社。住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人罗莉，理事长。委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。被告彭金根，男，1984年3月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇西林村滑碇子村民组**。本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭金根金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  罗湘滇审 判 员  周东华人民陪审员  彭云华二〇一四年八月十九日书 记 员  李 珣
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳官执字第05号申请执行人汤飞，个体户。被执行人徐州森洋木业有限公司，住所地邳州市炮车镇工业园区（三先路西侧）法定代表人吕士亚，该公司董事长。申请执行人汤飞与被执行人徐州森洋木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2013年10月15日作出（2013）邳官民初字第1117号民事调解书，调解书主文如下：一、被告徐州森洋木业有限公司给付原告汤飞货款43750元，于2013年11月15日前给付10000元、2013年12月15日前给付10000元、2014年1月15日前给付10000元、2014年2月15日前给付13750元。二、如被告徐州森洋木业有限公司未按约履行，原告汤飞可一次提前合并申请执行剩余款项。三、双方当事人因此事别无其它争议。四、案件受理费893元，减半收取446.5元，由原告汤飞负担。本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳官执字第05案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  丁胜利执行员  李 振执行员  赵红亮二〇一四年八月十四日书记员  徐 展
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民一初字1938号原告：裴x。被告：吴xx。本院在审理原告裴x与被告吴xx离婚纠纷一案中，原告裴x于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴x提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告裴x撤回起诉。案件受理费150元（原告裴x已预交），减半应收75元，由原告裴x负担。（此页无正文）代理审判员  赵晓琳二〇一四年八月十九日书 记 员  于晓婷
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬象民初字第1118号原告：浙江永成物业管理有限公司。法定代表人：何晓勇。委托代理人：冯军。被告：郑雷。原告浙江永成物业管理有限公司诉被告郑雷物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业综合服务费3877元、公共设施维修费537元、违约金2270元，合计6684元。本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张鑫晖独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯军、被告郑雷到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解7日及原告申请撤回对违约金部分的诉讼请求，本院均予以准许。本案现已审理终结。本院查明，被告郑雷系万华康庭小区3幢2单元102室的业主，房屋面积107.76平方米。被告拖欠2012年3月1日至2014年8月31日的物业综合服务费3877元、公共设施维修费537元，合计4414元，事实清楚。上述事实由原告浙江永成物业管理有限公司提供的前期物业管理服务合同、万华康庭小区物业管理服务合同、房屋信息查询结果、入住登记表、物业费催缴函、物业费缴费通知书、物业费缴费发票等在卷为证。关于被告在审理中辩称原告服务存在问题及地下储藏室进水，要求驳回原告诉讼请求的意见，本院认为，服务存在问题，被告可以通过投诉、行使请求权、直至提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益；地下储藏室进水与本案无关联性，被告不能以此拒付物业费。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑雷在本判决生效后十日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业管理服务费4414元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，按本院规定予以免交。本判决为终审判决。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。代理审判员  张鑫晖二〇一四年八月十三日代书 记员  杨森涛
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民五（民）初字第301号原告胡武。被告上海服装（集团）有限公司永新雨衣染织厂，营业场所上海市徐汇区文定路218号5楼。负责人汪时纶，厂长。被告上海大地百乐染织制衣有限公司，住所地上海市徐汇区裕德路**。法定代表人马勇，总经理。两被告共同委托代理人吴春。两被告共同委托代理人胡玉萍。原告胡武诉被告上海服装（集团）有限公司永新雨衣染织厂（以下简称雨衣厂）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，2014年7月16日经原告申请，追加上海大地百乐染织制衣有限公司（以下简称百乐公司）为本案被告，于2014年8月14日再次开庭审理。原告胡武、被告雨衣厂、百乐公司的委托代理人吴春、胡玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡武诉称，其1985年1月15日进入雨衣厂工作，1992年4月劳动关系转入百乐公司，1993年3月29日辞职，但百乐公司以各种理由克扣原告档案材料，未及时开具退工单，造成原告无法就业。后原告在2009年看到其档案中被告直至1996年1月30日才出具退工单，故现在主张百乐公司赔偿原告1993年3月29日至1996年1月30日期间每月700元的损失合计23，800元。被告雨衣厂及被告百乐公司共同辩称，原告辞职前担任落布工，属于技术岗位，根据规章制度，原告应当赔偿500元流动费，原告一直没有缴纳该笔费用，没有完成离职手续，雨衣厂多次发送挂号信要求原告缴纳该笔费用，但原告留存的地址问题多次被退回，导致雨衣厂不能按照规章制度办理退工手续。现仲裁委员会以时效为由没有支持原告，两被告也认可仲裁委员会的观点，认为原告的请求已经超过了诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于1985年1月15日进入雨衣厂工作，1991年12月雨衣厂与其他投资方共同投资设立了百乐公司，原告于1992年4月被安排进入百乐公司工作，劳动关系转至百乐公司。1993年3月25日原告向百乐公司提交辞职报告，表示不能接受现有状况，申请辞职。百乐公司于1993年3月29日批准原告的辞职。百乐公司于1996年1月30日出具了退工日期为1993年3月29日的退工单。百乐公司现处于吊销未注销状态。原告于2014年3月17日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号为徐劳人仲（2014）通字第53号，要求雨衣厂赔偿延误退工损失23，800元。该仲裁委员会以原告的请求事项超过申诉期限为由决定不予受理，原告对该决定不服，起诉至我院。以上事实，除当事人陈述外，另有辞职报告、辞职请示、辞职审批单、职工登记表及本案仲裁通知书等予以证实，本院予以确认。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。现原告自述其于2009年从档案中发现百乐公司在1996年1月30日开具了退工单，但原告直至2014年3月17日才主张相关权利，又无不可抗力或其他正当理由，确系超过了法律规定的时效，故本院无法支持原告主张。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告胡武的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 韩 俊二〇一四年八月二十日书 记 员 顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂武昌行初字第00041号原告冷明。被告湖北省住房和城乡建设厅，住所地武汉市武昌区中南路**。法定代表人尹维真，男，厅长。委托代理人赵小美，湖北天明律师事务所律师。委托代理人李开华，湖北天明律师事务所律师。原告冷明不服被告湖北省住房和城乡建设厅政府信息公开答复，于2014年7月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，于2014年7月23日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案在审理过程中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告冷明申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告冷明撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷明负担。审 判 长  廖君跃审 判 员  杨冠华人民陪审员  许 光二〇一四年八月二十八日书 记 员  熊 莉
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗云法民二初字第01249号原告：广州市瑞晖运输有限公司，住所地。法定代表人龚参宗，总经理。委托代理人陆剑锋，公司员工。被告：何同庆，男，1988年7月12日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告广州市瑞晖运输有限公司与被告何同庆挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市瑞晖运输有限公司的委托代理人陆剑锋到庭参加了诉讼。被告何同庆经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市瑞晖运输有限公司诉称：2004年7月21日，被告将自己购买的一辆货车挂靠在原告公司名下经营，登记车牌号为粤A×××**，上牌时登记的车主是原告。2009年5月12日，被告与原告签订一份《服务协议》，在合同中约定了双方的权利义务，合同有效期三年，从2009年5月12日被告到原告公司办理车辆相关业务后便再未到过原告公司，更未向原告交纳该车相关欠费。原告多次与被告联系，被告以无钱为由拒不缴纳，由此，造成原先无法为其代缴各项费用，鉴于此，原告已无法再对该车进行管理。故诉至法院，请求1、判令被告向原告支付服务费欠款1200元；2、判令车牌号为粤A×××**为被告所有，被告将粤A×××**车过户至其名下；3、判决被告承担此次诉讼的全部费用。被告何同庆无答辩。经审理查明，2009年5月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《服务协议》，约定：“一、挂靠车辆。1、乙方将自己所有的0.995吨3座江淮车挂靠甲方公司、以甲方公司名义经营。该车车牌号码为粤A×××**，发动机号为CY4102Q04064231，车架号LJ14RKBBX40114001。2、乙方系该挂靠车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主。二、收费标准及交费时间。1、乙方车辆挂靠甲方期间，乙方向甲方交纳服务费肆佰元／年。三、挂靠期限。乙方车辆挂靠甲方公司经营，期限为叁年，从2009年5月12日起至2012年5月12日止，合同期满后如双方未续约，乙方必须将该车迁出，并不得以甲方名义从事任何经营活动，迁出所需费用由乙方承担，甲方协助乙方办理手续”。合同到期后，原、被告双方未能续约。被告在协议签订时支付原告服务费400元，之后的服务费未向原告支付，被告尚欠原告服务费800元。另查，粤A×××**江淮牌轻型厢式货车登记的所有人为原告，发动机号CY4102Q04064231，车架号LJ14RKBBX40114001。该车至今仍登记在原告名下。以上事实，有《服务协议》、机动车登记证、当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《服务协议》是双方的真实意思表示，内容合法有效，具有法律效力。双方应按合同约定履行各自权利义务。根据合同约定，合同履行期间被告应向原告交纳服务费400元每年。被告已支付原告服务费400元，被告尚欠原告服务费800元未付。故对被告支付原告服务费800元的诉讼请求，本院予以支持，原告该项诉讼请求中的超出部分，依据不足，本院不予支持。原、被告的合同关系应自合同约定的2012年5月12日届满后终止。原、被告双方未对《服务协议》续约，原告无继续履行将粤A×××**货车挂靠在其名下的义务。为保持车辆所有人与车辆权属登记的一致性，被告须提供相关资料、证照协助原告将车辆过户到被告名下，故原告要求被告协助将粤A×××**货车过户至被告名下的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何同庆于本判决生效之日起十日内，协助原告广州市瑞晖运输有限公司到相关车辆管理所办理变更粤AFZ1**江淮牌轻型厢式货车（发动机号CY4102Q04064231，车架号LJ14RKBBX40114001）所有人为被告何同庆的过户手续；二、被告何同庆于本判决生效之日起十日内给付原告广州市瑞晖运输有限公司服务费800元。三、驳回原告广州市瑞晖运输有限公司其余诉讼请求。如果被告何同庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告何同庆负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  吴 冠二〇一四年八月二十二日书 记 员  何帼瑛
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第3954号原告叶国忠，男，1978年5月21日出生，汉族，在南安市。被告福建上正实业发展有限公司，所在地惠安县。法定代表人留拥进，董事长。原告叶国忠与被告福建上正实业发展有限公司（简称上正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶国忠到庭参加诉讼。被告上正公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告叶国忠诉称，原告系“华盛彩印有限公司”的经营者，“华盛彩印有限公司”至今没有办理工商登记。原告以“华盛彩印有限公司”的名义向被告销售印刷货物，至2014年4月15日双方进行结算，被告结欠原告贷款166981元。结算后，被告未能偿付货款。请求判令被告支付原告货款166981元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日至判决确定的还款之日的利息损失。被告上正公司未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即南安市眉山乡太山村民委员会证明1份，以此证明原告开设“华盛彩印有限公司”，该公司至今未办理工商登记。证据2即结算凭证1份，以此证明被告结欠原告货款166981元的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，源于南安市眉山乡太山村民委员会，来源合法，内容客观真实，可以证明原告系“华盛彩印有限公司”的经营者。证据2，结算凭证的函头为“福建上正实业发展有限公司”，且加盖有被告的财务专用章，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原告系“华盛彩印有限公司”的经营者（未办理工商登记），被告系以加工、生产、销售纺织服装、鞋帽、箱包为经营范围的有限责任公司。被告因业务需要于2012年3月份起陆续向原告购买印刷产品，截至2014年4月15日双方进行结算，被告尚欠原告货款166981元。此后，被告未能支付原告货款。综上事实，本院认为，被告向原告购买印刷产品，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告累计拖欠原告货款166981元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告偿还货款166981元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年7月9日原告起诉催告之日起的利息损失，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告福建上正实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告叶国忠货款166981元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年7月9日起至判决确定的还款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3640元，减半收取1820元，由被告福建上正实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  刘素梅二〇一四年八月十九日书 记 员  陈细鹏附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江岸执民商字第00663-9-9号申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路**。负责人廖伟，该行行长。被执行人刘浩。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行与被执行人刘浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江岸民商初字第02930-12号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘浩未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行向本院申请执行，申请执行标的额为本金人民币19，950.99元及相关利息、案件受理费人民币364元、公告费人民币11元、邮寄送达费人民币31元，由被执行人负担（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人刘浩送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘浩未履行。执行中查明，被执行人刘浩无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。本案未执行标的额为本金人民币19，950.99元及相关利息、案件受理费人民币364元、公告费人民币11元、邮寄送达费人民币31元，由被执行人负担（未交）。裁定终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）鄂江岸执民字第00663号信用卡纠纷一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 芹审 判 员  王晓峰代理审判员  江 文二〇一四年八月十九日书 记 员  陈颢号
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑一初字第314号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人姬国富，男，生于1990年3月18日，小学文化，云南省宣威市人，家住云南省宣威市。被告人姬国富曾因犯盗窃罪，于2011年12月29日被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑二年零八个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌犯抢劫罪，于2014年2月22日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）231号起诉书指控被告人姬国富犯抢劫罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，并同时提交量刑建议书，本院已依法向被告人送达。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日、8月1日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员蒋顺顺、刘亦涵出席法庭支持公诉，被告人姬国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年2月18日20时许，被告人姬国富和朱兴阳（另案处理）在本市官渡区官渡古镇“腾佳”网吧斜对面巷口处，使用暴力将被害人李某身上的腰包及包内的“诺基亚”牌N8型手机一部抢走。经鉴定，被抢手机价值人民币1420元，破案后赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人姬国富在法庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人报案及陈述、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姬国富无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人，使用暴力抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人姬国富犯抢劫罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人姬国富曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零八个月，缓刑三年，在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人姬国富在法庭审理过程中当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人姬国富的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销云南省嵩明县人民法院（2011）嵩刑初字第268号刑事判决书中对罪犯姬国富判处缓刑三年的执行部分。二、被告人姬国富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金八千元，与前罪所判处的有期徒刑二年零八个月，并处罚金五千元，总和刑期五年零十个月，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金一万三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2019年8月21日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞 隽人民陪审员  王昆生人民陪审员  章雨春二〇一四年八月一日书 记 员  张 志
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2014）港商初字第0993号原告赵兵。被告王建国。被告孙蕾。原告赵兵诉被告王建国、孙蕾民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员王艳适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王建国、孙蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告赵兵诉称，2011年被告王建国多次向原告借款，后又陆续偿还，至2011年8月7日尚欠原告100万元，约定于2012年8月30日一次性付清，现已逾期，该款经原告多次催要，被告王建国至今没有还款。被告孙蕾与被告王建国系夫妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间，应由其夫妻共同偿还。故提起诉讼，要求判令二被告返还原告借款100万元及利息，利息自2011年8月7日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率4倍计算，并由二被告承担本案诉讼费用。被告王建国未到庭，也未提供书面答辩意见。被告孙蕾未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告王建国多次向原告借款，后又陆续偿还，至2011年8月7日由被告王建国向原告出具借条1份，内容为：“今借赵兵人民币壹佰万元整（1000000）于2012年8.30日一次付清.借款人：王建国2011.8.7”。原告在庭审中主张，借款到期后，经原告多方催要，被告未能还款。上述事实有原告提供的借条、银行卡对账单及原告陈述加以证明，足可认定，本院依法对上述事实及证据予以确认。另查明，被告孙蕾与被告王建国系夫妻，两被告于2001年5月31日登记结婚，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。原告要求被告孙蕾与被告王建国共同承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条，能够证明原告与被告王建国之间的借贷关系成立。原、被告就借款本金的偿还期限有明确约定，被告王建国应当按约偿还原告借款，故本院对原告要求被告王建国偿还借款本金100万元的诉讼请求依法予以支持。对原告主张的借款利息，因在借条中没有约定，法律规定自然人之间的借贷没有约定利息的，视为没有利息，故本院对原告主张的借款期间的利息依法不予支持；对原告主张的借款逾期后的利息，按照法律规定，应当按人民银行流动资金同期贷款利率计算。被告孙蕾与被告王建国系夫妻，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，原告要求其夫妻共同偿还，符合法律规定，故本院对原告要求被告孙蕾承担还款责任的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建国、孙蕾于本判决生效之日起十日内给付原告赵兵借款本金100万元及利息（利息自2012年8月31日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由两被告共同承担（因原告已预交，两被告将该款于给付上述借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王艳二〇一四年八月二日书记员  张力法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照枉法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期间内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第0215号公诉机关东台市人民检察院。被告人吉某，男，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月22日被东台市公安局取保候审，2014年7月7日被东台市人民检察院取保候审。经本院决定，于2014年8月18日被逮捕，现羁押于东台市看守所。辩护人王晶，江苏润扬师事务所律师。东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人吉某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员丁莉莉出庭支持公诉。被告人吉某及其辩护人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东台市人民检察院指控，2014年3月2日18时40分左右，被告人吉某酒后驾驶未经定期检验的苏J×××**号普通二轮摩托车，沿本市溱东镇开二村水泥路路段由北向南行驶时，与由南向北孙某驾驶的电动自行车相撞，致吉某、孙某受伤，二车受损。经检验，被告人吉某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升155毫克。案发后，被告人吉某如实供述了犯罪事实，并取得了被害人孙某的谅解。上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案及被告人归案经过材料、被害人孙某的陈述、证人陈某、张某的证言、采血记录单、物证检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证某证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。辩护人认为，被告人吉某属于初犯，认罪态度好，请求从轻处罚。本院认为，被告人吉某醉酒后驾驶未经定期检验的机动车在道路上行驶，其行为触犯了我国法律，应当以危险驾驶罪科刑处罚。公诉机关指控的该项罪名成立。被告人吉某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人的辩护人提出的被告人认罪态度好、请求从轻处罚的意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月十八日起至二○一四年十月二日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 祝 菁二〇一四年八月十八日书记员 寇建东附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）厦刑终字第328号原公诉机关厦门市思明区人民检察院。上诉人（原审被告人）田某某，男，1972年1月6日出生，汉族，小学文化，个体水果摊贩，户籍地安徽省阜阳市颖泉区。因涉嫌犯放火罪于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人田某某犯放火罪一案，于2014年7月10日作出（2014）思刑初字第489号刑事判决。原审被告人田某某不服，向本院提出上诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年11月26日16时许，被告人田某某因无证驾驶无牌电动三轮车被厦门市公安局何厝边防派出所处罚而心生不满，扬言要烧毁其被扣押在何厝派出所内的电动三轮车。次日17时许，被告人在厦门市石村鹭岭加油站以人民币20元购买柴油后，携带柴油及打火机步行至何厝派出所内停车场，欲放火烧车时被公安民警发现并及时制止。何厝派出所停车场内当时停放着电动三轮车32部、汽油摩托车4部，均一并捆锁。原判认定以上事实的证据有：1.证人吴某某（思明公安分局协警）的证言，证实2013年11月27日14时30分许，田某某到何厝派出所领取对其违规使用电动三轮车的罚单，情绪激动，称没钱交罚款，车子又要被扣十五天，无法接受这个处理结果，要用汽油把扣在派出所内的车子烧了。当日18时许，田某某手提一个白色塑料桶来到何厝派出所称要给电动三轮车加油，民警对其盘问时发现其口袋里还有打火机。当时现场暂扣了32部电动三轮车和4部汽油摩托车，都和田某某的电动三轮车锁在一起。2.证人李某某（思明公安分局协警）的证言，证实2013年11月26日16时许，何厝派出所民警在查处违规电动三轮车统一行动中发现被告人田某某在禁行区域无证驾驶无牌电动三轮车，在依法进行查扣时田某某不配合并扬言要烧了这辆电动车。次日下午18时许，田某某手提一桶柴油来到何厝派出所称要给电动三轮车加油，民警上前询问时发现其是来烧电动车的，当即制止并从其手中抢下柴油。3.证人蓝某某（鹭岭加油站员工）的证言及辨认笔录，证实2013年11月27日17时30分许，被告人田某某拿着一个白色塑料桶到鹭岭加油站欲加汽油，后因拿油桶加油需要公安机关开具证明，遂改为购买20元柴油。4.提取笔录及照片，证实公安机关查扣被告人田某某携带的白色塑料桶、红色打火机及罚单，白色塑料桶及内装柴油的总重量为2650.5g。5.厦门市公安局《物证检验报告》，证实被告人田某某携带白色塑料桶内的黄色液体是柴油。6.《石油商品安全知识学习手册》，证实柴油系可燃液体。7.现场照片及何厝边防派出所方位示意图，证实案发现场情况，被告人被扣车辆与其他被查扣车辆捆绑在一起。8.提取笔录、接受证据材料清单、监控录像，证实被告人田某某购买柴油的经过。9.公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人田某某因无证驾驶无牌非汽车类机动车在思明区道路行驶等违法行为被处以扣留机动车的行政强制措施。10.公安机关出具的到案经过及情况说明，证实被告人田某某欲放火烧毁其被查扣于何厝派出所停车场内的电动三轮车时被公安民警发现并制止，当时停车场内停放着被查扣的32部电动车和4部汽油摩托车。11.被告人田某某的供述，供称其于2013年11月26日下午被何厝派出所民警查扣电动三轮车，当时很气愤遂对公安民警称要到派出所把车炸了。次日下午14时许，其到何厝派出所领取罚单，因无法接受处罚结果，遂回暂住处拿了一个白色塑料桶和打火机，步行前往鹭岭加油站欲购买汽油用于烧车。因加油车员工不卖桶装汽油，遂购买了20元柴油，提着柴油来到何厝派出所，准备把柴油倒在自己身上和电动三轮车上，再用打火机点燃，把自己和车子一起烧掉。走到派出所大门内停放了一排暂扣的三轮车的停车坪前被民警拦住。12.被告人田某某的户籍资料，证实被告人的身份情况。13.强制措施手续，证实被告人被采取强制措施的时间、种类。原判认为，被告人田某某故意在公共场所意图放火焚烧财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人田某某已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综上，决定对被告人田某某依法减轻处罚。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人田某某犯放火罪，判处有期徒刑一年十个月。二、扣押在案的作案工具白色塑料桶一个（内装柴油）及红色打火机一个予以没收。上诉人田某某上诉称，其因被派出所扣车、罚款，生活无着，故欲在派出所自焚，并非故意放火烧车，原判认定事实不清，量刑偏重。请求二审依法改判。经审理查明，原判认定上诉人田某某犯放火罪的事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人田某某故意在公共场所意图放火焚烧财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。上诉人田某某已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。对于田某某提出的上诉意见，经查，田某某到案后对其因车被扣及罚款而产生放火烧车及自焚的动机、事实供认不讳，其供述与证人吴某某、李某某等人证言、缴获在案的柴油、打火机等证据互相印证，足以认定；田某某作为成年人应该意识到在派出所公共场所实施放火行为可能引起危害公共安全的后果而执意实施，其行为应以放火罪认定。故，该上诉意见缺乏事实及法律依据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  庄学忠代理审判员  彭亚奴代理审判员  张俊锋二〇一四年八月十八日代书 记员  许毅欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）长经开民初字第00899号原告：刘某某，女，汉族，1973年11月9日生，住吉林省九台市。被告：王某甲，男，汉族，1971年5月10日生，住长春经济技术开发区。原告刘某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年3月22日登记结婚。婚后感情一般，婚生女王某乙于2011年4月17日生，已3周岁，登记在被告户籍上。自结婚至今，被告经常因为家庭琐事找茬与原告吵架，致使双方感情逐渐变淡，没有共同语言，原告已经无法继续与被告共同生活，原告与被告现已分居20个月，夫妻感情确已破裂。因此原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王某乙（2011年4月11日生）归被告抚养，原告不支付抚养费；3、个人衣物归个人。诉讼费由被告承担。被告辩称，1、不同意与原告离婚；2、孩子小，有先天性心脏病；3、原告在孩子出生后18个月离家出走，2012年年末原告回家和被告生活几天后，又出走，至今没有回来。本院经审理查明：原、被告于2010年3月22日登记结婚，婚后生育一女王某乙（2011年4月11日生），王某乙患有先天性心脏病。原告在孩子出生18个月后，离家出走。2012年年末，原告回家和被告生活几天后，又离家出走，至今没有回家。2013年11月13日，原告经诊断患有2型糖尿病。同年11月，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年12月10日作出判决：驳回原告的诉讼请求。2014年7月，原告又诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，根据婚姻法的有关规定，夫妻感情确已破裂，经调解无效，应当准予离婚。本案原告提交的证据不足以证实二人的感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  史永举二〇一四年八月十九日书 记 员  李彦慧
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1197号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人曾某，无业。因本案于2014年7月4日被常州市武进区公安局取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉［2014］442号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年8月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2013年10月19日13时许，被告人曾某持证驾驶苏D×××××号小型轿车，在武进区湖塘镇马杭东华村委马彪电子厂门口倒车时，车尾撞到该厂门口柱子，致其车辆损坏、柱子受损。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，曾某负事故的全部责任。民警在处置事故过程中发现曾某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为156.4毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人马某、周某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人曾某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谈文亚 二〇一四年八月二十七日 书记员  岑 月 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂茅箭民一初字第01965号原告王某甲，无业。被告王某乙，个体工商户。委托代理人张红宇，湖北同联律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书、进行调解。本院在审理原告王某甲诉被告王某乙分家析产纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王某甲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲承担。代理审判员 吕 杰二〇一四年八月十八日书 记 员 陈怡然
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）绍越袍执民字第217号申请执行人钟建林。被执行人丁水龙。原告钟建林诉被告丁水龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2013）绍越袍商初字第362号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告丁水龙归还原告钟建林借款人民币1000000元，并负担本案诉讼费14040元（其中案件受理费13800元，公告费240元）。因被告未按判决书履行，故原告于2014年6月26日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人丁水龙下落不明。审理本案时，是以公告形式送达诉状副本等诉讼文书。现经向其法定居住地的绍兴市越城区鉴湖镇骆家葑村（居）委会了解情况，反映说其已有很长时间没有在村里居住了，和老婆离了婚，来讨债的人较多。房屋两间，系集体土地使用权，尚未领取权证，亦没有拆迁信息。经向财产登记部门查询，无可供执行的财产信息。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）绍越袍执民字第217号执行案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董建敏代理审判员  金宏刚代理审判员  董 巍二〇一四年八月二十日书 记 员  王银芳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂樊城执字第00629-1号申请执行人周某某。被执行人张某。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城柿民初字第00195号民事判决书，在执行周某某申请执行张某民间借贷纠纷一案过程中，被执行人张某至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人周某某提供与被执行人张某在襄阳市房管局办理的张某位于襄阳市樊城区某某街1幢2单元1层212室（所有权证为：樊城区字第某某号）抵押房屋，襄阳市房管局办理的他项权证（他项权证为：樊城区字第某某号）。房屋所有权证人张某，房屋他项权利人为周某某，申请执行人周某某于2014年7月9日要求查封抵押房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张某位于襄阳市樊城区某某街1幢2单元1层212室（所有权证为：樊城区字第某某号、他项权证为：樊城区字第某某号）的房屋。二、对已查封的房屋不得毁损，限于2014年月日以前履行完毕（2013）鄂樊城柿民初字第00195号民事判决书确定的义务，逾期本院将依法拍卖查封的财产予以抵债。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马宏成审判员  周大鑫审判员  苏 强二〇一四年八月五日书记员  刘运波
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民二初字第00188号原告昆明华圣科技有限公司。住所地：昆明市烟草**路金色维也纳花园****。法定代表人李忠华，董事长。组织机构代码：75718339-8。委托代理人刘耀华，云南永天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告开远市妇幼保健院。住所地：开。住所地：开远市景山路**>法定代表人杨凯程，院长。本院在审理原告昆明华圣科技有限公司与被告开远市妇幼保健院买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明华圣科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3559元，减半收取人民币1779.5元，由原告昆明华圣科技有限公司负担。审判员  白智峰二〇一四年八月六日书记员  罗文淇
济源市人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一初字第2106号原告常方云，男，1953年5月3日出生。委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。被告李占全，男，成年。原告常方云与被告李占全民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年8月13日依法由审判员王亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常方云的委托代理人张晓峰到庭参加诉讼，被告李占全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常方云诉称：被告是经营货车生意的，2012年8月6日、8月17日，分两次向其借款共计20000元，该款被告至今未归还。故请求判令被告归还该20000元。被告未答辩。原告向本院提供的证据有：1、被告出具的借条两份，载明：“今借常天才现金壹万元整10000元2012年8月6号李占全”，“借条今借到常天才壹万元整（10000元）李占全2012年8月17号”，证明被告借款20000元的事实。2、济源市克井镇水运村村委会出具的证明一份，证明原告常方云又名常天才。被告未到庭质证，亦未向本院提供证据。经庭审举证，本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。根据原告诉称及有效证据，本院确认案件事实如下：原告常方云又名常天才。2012年8月6日、8月17日，被告两次共计在原告处借款20000元，并出具了借条。该款被告至今未归还原告。本院认为：被告从原告处借款20000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。现原告要求被告归还该20000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李占全于本判决生效后十日内归还原告常方云200**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王亚娟二〇一四年八月十八日书记员  王 芳
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014）昆少刑执字第931号罪犯李艳兰，女，1990年6月15日出生：傈僳族，国籍不明，文盲，现在云南省未成年犯管教所服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二00七年十月三十日作出（2007）保中刑初字第470号刑事判决，以被告人李艳兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0-2年一月九日、二0一一年七月九日、:10一二年八月四日、二O一三年八月四日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年七月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李艳兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明：罪犯李艳兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二0一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为：罪犯李艳兰在刑罚执行期间：确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李艳兰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年八月四日书 记 员  朱瑞萍
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海中法刑执字第922号罪犯李贤威，男，1986年5月29日出生，汉族，小学文化，农民，海南省洋浦区人，现在海南省海口监狱服刑。海南省洋浦经济开发区人民法院于2011年8月10日作出（2011）浦刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人李贤威犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失41374.77元。刑期自2011年4月28日起至2016年12月25日止，罪犯李贤威于2011年12月5日入监服刑。在执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯李贤威在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李贤威在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李贤威自2012年3月起至2014年2月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯李贤威应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币41374.77元，在服刑期间该犯主动赔偿附带民事诉讼原告人人民币4200元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李贤威在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李贤威减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2011年4月28日起至2016年5月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 萍审 判 员  张建良代理审判员  王法坚二〇一四年八月十五日书 记 员  黄杰梅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武昌民初字第03745号原告：黄新明。委托代理人：施敏、张霞，湖北正义行律师事务所律师，特别授权。被告：吴冬萍。原告黄新明与被告吴冬萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员周征独任审理，于2014年8月13公开开庭进行了审理。原告黄新明及委托代理人施敏、张霞，被告吴冬萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄新明诉称：2012年10月28日，我和吴冬萍经双方的朋友刘善荒介绍认识，吴冬萍因经营生意资金周转向我借款现金20，000元，并当着刘善荒的面给我出具借条一张。当时吴冬萍口头承诺借期三个月。到期后，吴冬萍没有还款的意思，我多次找其催讨，吴冬萍却一拖再拖。故诉至法院请求判令吴冬萍立即偿还借款20，000元；承担本案全部诉讼费用。被告吴冬萍辩称，我和黄新明两个人不认识，他没有借钱给我，我就差焦贵保（案外人）的钱。借条是双方朋友刘善荒做的手脚，写借条那天是我和黄新明、刘善荒3个人在场。刘善荒就对我说，把我向焦贵保借款的20，000元转给黄新明，要我给黄新明写借条，说以后就不用还钱焦贵保了，我就写了。借条打完了以后，我跟焦贵保联系，他说没有这个事，我就给刘善荒打电话说要他帮我把借条追回来，借条是我出具的，但是我不同意还20，000元借款。经审理查明，2012年10月28日，吴冬萍向黄新明出具借条，借款人民币20，000元整。现黄新明诉至法院，请求判令吴冬萍偿还借款。庭审中，吴冬萍表示未收到黄新明的借款，但对借条是其本人出具的真实性无异议，故不予偿还黄新明主张的借款。上述事实有借条以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：吴冬萍向黄新明出具自己签名确认的借条，是确认双方债权债务关系的凭证，应受到法律的保护，吴冬萍理应依据借条的金额向黄新明清偿欠款。吴冬萍辩称未收到黄新明的借款，该借条系在他人错误的引导下书写的，吴冬萍未能提供证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对吴冬萍的辩称理由本院不予采纳。根据现有证据，应认定双方债权债务关系成立，吴冬萍应当偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴冬萍于本判决生效之日起十日内向原告黄新明偿还借款20，000元。本案案件受理费300元，减半收取150元由被告吴冬萍承担（此款原告黄新明已垫付，被告吴冬萍连同上述款项一并支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户--市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 周 征二〇一四年八月二十五日书记员 严橄玲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨港民初字第69号原告于洪典。委托代理人曹芳，天津鹏泽律师事务所律师。被告彭勇，无职业。被告王胜伟，（大港三中院内）公民身份号码1201121975********。被告刘德利。原告于洪典与被告彭勇、王胜伟、刘德利借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员孙广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹芳，被告王胜伟、刘德利到庭参加了诉讼，被告彭勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月，被告彭勇以资金周转困难为由向原告借款110000元，双方签订了《借款合同》，借款期限为3个月，利息按照法律规定最高上限标准执行，如逾期还款，按照日千分之三加罚利息，并由被告刘德利提供连带保证担保至借款全部还清为止，后原告依约履行了合同义务。合同到期后，原告多次要求被告还款未果。原告认为，被告王胜伟与彭勇原系夫妻关系，以上借款为夫妻存续期间的共同债务，应由二人共同承担。而被告刘德利作为连带保证人应承担保证义务。因此原告请求判令：1.被告彭勇、王胜伟偿还借款110000元及利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2012年5月18日至实际给付之日的利息，并按照日利率千分之三支付自2012年8月18日至实际给付之日止的罚息；2.被告刘德利对以上借款及利息、罚息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由三被告负担。被告彭勇未提交答辩意见。被告王胜伟辩称，被告王胜伟并不认识原告，亦未向原告借过款，也不知道彭勇借款的情况，被告彭勇及担保人都没有提及过借款的事情。被告王胜伟有工作，有收入，没有必要向原告借款生活。彭勇自2011年至2013年8月22日双方离婚期间经常不回家，因此王胜伟不应该承担还款责任。另外本案中借款期间是3个月，原告主张彭勇于2012年2月19日借款450000元，在没有偿还的情况下，原告又借给他110000元不符合常理。因此请求驳回原告的诉讼请求。被告刘德利辩称，在担保之前，被告刘德利曾向他人借款400000元给了彭勇，2012年5月，刘德利对彭勇说不再为其担保了，彭勇表示只要按月还利息，刘德利就没责任。彭勇曾说过借款是100000元，10000元是利息。于洪典起诉前，彭勇一直是按照每月6%还款，借款应当已经还清了，因此不同意承担担保责任。经审理查明，2012年5月，原告与被告彭勇、刘德利签订了借款合同，借款金额为110000元；其中，第三条约定借款利息按法律规定的最高上限为标准；第五条第3项约定丙方（刘德利）为甲乙双方的债务提供连带责任担保，即乙方不能按时归还借款由丙方来偿还，直到借款全部还清为止；第六条第3项约定若乙方逾期按日利息千分之三加罚。三方签订定的借款合同中没有书写签订合同的时间。原告提交收条一张，内容为今收到于洪典现金人民币壹拾壹万元整，收款人彭勇2012年5月18日。收条下方书写的借款时间有修改痕迹。庭审中，原告表示被告彭勇共向原告借款670000元，另外两笔借款分别为450000元和110000元，原告曾偿还50000元借款，但不能确定偿还的是哪一笔借款。另查，被告彭勇与被告王胜伟在借款时系夫妻关系。以上事实，有双方当事人当庭陈述以及相关证据证实，本院予以确认。本院认为，被告彭勇、刘德利与原告于洪典签订了借款协议，彭勇为原告出具了收款条，虽然被告王胜伟及刘德利否认借款事实，且借款协议和收款条中存在瑕疵，但被告彭勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的抗辩权，且三被告并未提交相应证据否定借款事实的存在。因此本院对被告彭勇向原告于洪典借款110000元的事实予以认定。原告起诉被告彭勇借款的三起案件中，标的共计670000元，法院目前确认的数额为290000元，原告自认被告彭勇偿还借款50000元，但不能确定偿还的是哪一笔借款，因此，在这三起案件中相应予以扣除。本案扣除18500元较宜。原告向被告主张四倍银行贷款利息及日千分之三罚息，因借款合同中约定利息按法律规定的最高上限为标准，该约定并不明确，而且在民间借贷中并不存在罚息之规定，因此应按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算利息。原告向被告刘德利主张借款和利息的担保责任，由于双方在合同中约定为借款担保，因此，原告诉请被告刘德利承担利息的主张本院本不予支持。被告彭勇向原告借款发生在与被告王胜伟婚姻存续期间，被告王胜伟应承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭勇、王胜伟于本判决生效后十日内偿还原告于洪典91500元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的标准向原告支付自2012年5月19日起至判决确定还款之日止的利息。二、被告刘德利对上述借款91500元承担连带担保责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告承担200元，三被告承担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙广二〇一四年八月十八日书记员  刘涛附：法律释明：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民法通则》第八十九条，依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沭民初字第1846号 原告仲其亚（又名仲二波），居民。 委托代理人徐伟，江苏衡上律师事务所律师。 委托代理人王咏，江苏衡上律师事务所律师。 被告高志强，居民。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员辛晖适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被告高志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年11月20日，被告以做生意缺少资金为由，从我处借款10000元。后被告拒不归还，现要求被告归还借款10000元，并从起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息。 被告未作答辩。 经审理查明：被告高志强从原告处借款10000元，并于2013年11月20日出具借条一份给原告，但双方未约定借款期限及借款利息。后经原告催要，被告拒不还款，现原告诉至本院要求处理。 上述事实，由原告陈述、被告出具的借据等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款10000元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高志强于本判决生效之日起十日内给付原告仲其亚10000元及利息（利息从2014年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处）。 审判员 辛 晖 二〇一四年八月十一日 书记员 王敏艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2014）栖迈民初字第21号原告杨某。委托代理人王配华、杨培秀，江苏袁胜寒律师事务所律师。被告陈某甲。委托代理人方友金、王世杜，北京大成（南京）律师事务所律师。被告陈某乙。原告杨某与被告陈某甲、陈某乙法定继承纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员虞爱娟适用简易程序，于2014年2月19日、2014年8月8日两次公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王配华、杨培秀，被告陈某甲的委托代理人方友金到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，自己是被告陈某甲、陈某乙的继母，其与两被告的父亲陈某丙于1990年共同生活，于2000年结婚，双方未生育子女。两被告系陈某丙与前妻所生育的子女。陈某丙的父母均于二十余年前去世。原告与陈某丙婚后共同购买了位于南京市栖霞区某某村XX幢XXX室房屋（以下简称讼争房屋），当时原告用仅有的积蓄加上向母亲、兄妹的借款才凑齐房款，后于2005年取得房屋及土地权属证书。2005年，陈某丙患胰腺癌，原告尽心照料，承担了大部分医药费。为支付陈某丙的医药费，原告向母亲和兄妹借款，至今仍有45000元未还清。2005年9月3日，陈某丙死亡，其生前曾叮嘱两被告，涉案房屋给原告。后陈某乙于2006年3月27日作出书面证明，表示将属于自己继承的份额赠与原告。原告年近七旬，讼争房屋系唯一住所。请求依法对南京市栖霞区某某村XX幢XXX室房屋析产继承，折价归并给原告所有。被告陈某甲辩称，涉案房屋具有纪念意义，请求法院确认原、被告权利份额，对房屋不作折价分割。被告陈某乙书面答辩称，其遵守2006年3月27日证明的内容。经审理查明，原告与被继承人陈某丙于2000年3月2日结婚，双方未生育子女。陈某甲、陈某乙系陈某丙与前妻所育子女。2005年9月5日，陈某丙因病死亡，生前未留遗嘱，原、被告系其第一顺序法定继承人。2003年12月，陈某丙参加房改购买了南京市栖霞区某某村XX幢XXX室房屋，该房建筑面积为61.12平方米，登记于陈某丙名下，现由原告居住。陈某丙死亡后，陈某乙于2006年3月27日向原告出具书面《证明》，表示将讼争房屋属于自己继承的部分赠与原告。审理中，因原、被告对房屋价值无一致意见，经原告申请，本院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对房屋价值进行评估，该公司估价结论为：涉案房屋市场价值702900元。原告支出鉴定费5300元。以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、死亡注销户籍证明、户籍档案、房屋所有权及土地使用权证书、评估报告书、鉴定费票据等证据予以证实。本院认为，被继承人陈某丙生前未有遗嘱、遗赠或遗赠扶养协议，本案继承按照法定继承办理。涉案房屋系原告与陈某丙婚姻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，分割遗产时应当先将房屋的一半分出为原告所有，其余作为陈某丙的遗产由法定继承人均等继承。被告陈某乙自愿将其继承的份额赠与原告，本院予以确认。析产、继承及受赠后，原告所占份额为5／6，被告陈某甲占1／6。原告诉请将涉案房屋折价归自己所有，符合其生活所需及遗产的效用，本院予以支持。根据房屋的现有价值，原告应支付陈某甲房屋折价款117150元。被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条第一项、第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于南京市栖霞区某某村****的房屋，归原告杨某所有；二、原告杨某于本判决生效之日起十日内支付被告陈某甲遗产房屋折价款人民币117150元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告杨某负担1900元，被告陈某甲负担1000元。鉴定费5300元，由原告杨某负担3500元，被告陈某甲负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  虞爱娟二〇一四年八月九日书记员  王福林
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民一初字第219号原告董建华，男，汉族，1962年3月15日生，现无业，住昆明市五华区。委托代理人刘宇舒，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明田单贸易有限公司。住所地：昆明市高新区高新苑**小高层**。法定代表人李柚，董事长。委托代理人赵玉钢，云南力和律师事务所律师，特别授权代理。原告董建华诉被告昆明田单贸易有限公司劳动争议一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告董建华及其委托代理人刘宇舒，被告昆明田单贸易有限公司的委托代理人赵玉钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董建华起诉称：原告于2012年11月20日起到被告处担任副总经理，于2013年11月20日离开被告公司，在工作期间，原告一直认真履行职务，被告从未与原告签订劳动合同及购买社会保险，并拖欠原告工资。综上，原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告存在事实劳动关系；2、被告向原告支付拖欠的工资37570元以及赔偿金37570元（2013年1月20日至2013年11月20日）；3、被告向原告支付不签订《劳动合同》的双倍工资差额41324元（2012年11月20日至2013年11月20日）；4、依法解除原告与被告间的事实劳动关系，由被告向原告支付经济补偿金3757元（2012年11月20日至2013年11月20日）；5、被告为原告购买五项社会保险（养老、医疗、工伤、生育、失业）（2012年11月20日至2013年11月20日）。被告昆明田单贸易有限公司答辩称：原告起诉没有事实及法律依据，请依法予以驳回。原告董建华为支持自己的诉讼主张，举证如下：一、证明、备注、存款回单、验收单、存款回单、名片、入库验收单，证明原告与被告间存在事实上的劳动关系，原告在被告处担任副总经理，负责公司日常管理的相关工作，大龙口酒业出具证明证实原告就是被告处员工；二、照片，证明原告在被告处的办公位置；三、证人证言，证明原告与被告存在事实劳动关系。被告昆明田单贸易有限公司质证后认为，对证据一的公司出具的证明印证了这批货打龙口酒业支付了两笔款项，一笔是打给董建华，一笔货是支付给被告公司，证明了货是董建华卖给被告公司或者是董建华抵债，这批货是与董建华有关不与毕玉荣有关。对证据存款回单的2、3页付款是真实的。对验收单不认可。入库验收单不能证明原告要证明的内容，董建华不是被告公司的员工，也证明不了董建华是公司的员工；对证据二的照片真实性认可，但不是原告办公位置；证据五真实性不认可，证人不能证明原告是被告员工。本院认为，原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法对证据真实性予以确认，对证据是否能证明原告观点，将另行评述。被告昆明田单贸易有限公司为支持自己的抗辩主张，提交证据如下：一、还款协议，证明毕玉荣和董建华是粮食贸易自主经营自负盈亏的生意自然人，2013年10月董建华用自己的73.42吨高粱来自愿偿还其欠本公司的借款223636元，此73.42吨高粱公司已经卖给云南易门大龙口酒业有限公司，此73.42吨高粱并非本公司于2013年10月向昆明市官渡区凉亭裕丰粮食批发部购买，董建华和毕玉荣根本不是本公司的员工，更未与本公司建立过书面和事实的劳动合同关系；二、劳动合同书，证明公司与员工签订的劳动合同，证明只要是公司员工，与公司建立劳动关系都必须签订劳动合同；三、工资表，证明公司从2012年12月至2013年11月均只有一名员工，并且公司均按月发放员工工资；四、地税个人所得税纳税申报表，证明公司每月向税务机关申报的纳税人数和金额均为一人，月工资2000元；五、货物运单/663908，证明此运单是胡国平与王海瑞夫妇卖高粱给我公司时持本单到公司要求我公司开具提货委托书给他们，他们才能提取该货物，而该货物的收货人名称及经办人姓名、电话是发货人按照王海瑞和胡国平的要求填写的，理由是方便收货并卖于我公司，证明铁路货物运单的收货人并不一定是直接买货人，经办人也不一定是公司员工。原告董建华质证后认为，对证据一的真实性、合法性、关联性不认可，证明内容不认可。乙方签字是董建华签字的，但内容不认可，是在诱骗董建华的情况下签的字。签字的时候内容不清楚。还款协议与毕玉荣没有联系，内容是混乱的，最后的落款主体颠倒矛盾，弄不清甲方、乙方是谁，没有董建华借款的借条等等。对证据二的劳动合同的真实性、合法性、关联性及证明内容不认可。劳动合同书的第一页甲方、乙方签字可以看出来都是王亚娟的字迹，也没有法定代表人的签字及没有劳动行政部门的备案章，系被告单方制作，劳动合同与证明内容没有直接因果关系，公司与一名员工签订劳动合同不代表也与其他员工签订了劳动合同。对证据三的真实性、合法性、关联性不认可，工资表的证据来源应该是会计账簿，而被告只是打印出来的。对证据四的真实性、合法性、关联性不认可，无法与原件核对，不是正规的，与本案没有关联性。对证据五的真实性、合法性、关联性不认可，被告公司与其他人是怎么运作的不清楚，与本案无关。本院认为，被告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法对证据真实性予以确认，对证据是否能证明被告观点，将另行评述。根据原、被告诉辩主张及有效证据的证明力，本院依法确认以下案件事实：原告董建华以被告公司的名义进行对外业务联系，但双方之间没有签订劳动合同。本院认为，原告起诉要求确认与被告之间存在事实劳动关系应当提交证据证明劳动关系的存在。即劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的工作，领取用人单位发放的工资，劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分，劳动关系的报酬是以工资的形式支付。在本案中，原告虽以被告的名义对外进行业务联系，但其工作形式及时间并不受被告安排和管理，原告虽在庭审中称从被告处领取了工资，但被告予以否认，同时被告提交了一份《还款协议》证明董建华系自主经营粮食贸易。庭审中，原告也未能提交证据证明其从被告处领取工资并接受被告的工作管理，故原告不能证明自己与被告建立了事实劳动关系，应承担举证不能的责任，其依据劳动关系提出的诉讼请求也不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告董建华与被告昆明田单贸易有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告董建华的其他诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。代理审判员 祁 燕二〇一四年八月三十日书 记 员 李春梅
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）菏民申字第57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶本才。委托代理人：田青松，山东清泰（济南）律师事务所律师。委托代理人：林爱梨，山东清泰（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵传学。委托代理人：郭洪学，定陶信合法律服务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张时华（张石华）。委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。再审申请人叶本才因与被申请人邵传学、张时华共有物分割纠纷一案，不服本院（2013）菏民一终字第252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶本才申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院均认定叶本才与邵传学、张时华合伙建房，邵传学没有提供合伙合同，也没有提供合伙建房的出资证明，仅凭邵传学持有的建楼设计图纸复印件、预算书复印件及具有剪辑、复制的录音材料就认定叶本才与邵传学、张时华合伙建楼的事实，缺乏证据证明。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。邵传学在一、二审提交的录音资料，均是复制的光盘，该录音资料属于主要证据。二审法院责令邵传学庭审后三日内提交录音资料的原始载体，对于该录音资料的原始载体二审法院没有组织质证。（三）原判决适用法律确有错误。本案中当事人均未申请法院制作任何勘验笔录，二审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第四项的规定作出判决，属于适用法律错误。邵传学提交意见称：叶本才的再审申请已超过法定六个月的申请再审期限，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。叶本才的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。在本案中，叶本才于2013年6月19日收到二审判决书，其2014年7月23日向本院申请再审。叶本才申请再审已超过法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回叶本才的再审申请。审 判 长  王学忠审 判 员  蒋玉锁代理审判员  李冠鹏二〇一四年八月十二日书 记 员  祝仰省