浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2013）杭建民初字第1400号原告抚州德盛汽车运输有限公司。法定代表人陈勇。委托代理人（特别授权）徐建荣。被告芦立新。被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司。诉讼代表人杨洁。委托代理人（特别授权）全庆。原告抚州德盛汽车运输有限公司（以下简称德盛运输公司）与被告芦立新、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告德盛运输公司的委托代理人徐建荣、被告芦立新、被告保险公司的委托代理人全庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德盛运输公司诉称，2011年7月16日，原告所雇驾驶员王计划驾驶赣f×××××、赣f×××××号挂车沿320线由东向西行驶至320线338km＋500m路段时，与从下涯杭橡仓库驶往洋溪杭橡分厂的由张建国驾驶的皖p×××××号车辆发生相撞，造成王计划及赣f×××××号车上成员张彩虹、王家乐受伤，赣f×××××车、皖p×××××号车受损，皖p×××××号车上货物损失，公路护栏损失的交通事故。该事故经交警部门认定，王计划负事故主要责任，张建国负事故次要责任。原告车辆损坏后经定损修理，总损失为196300元。皖p×××××号车辆的实际所有人是芦立新，张建国是芦立新所雇佣的车辆驾驶员，该车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。皖p×××××号车辆的交强险部分已全部支付给事故伤者。按照事故责任，皖p×××××号车辆驾驶员负事故次要责任，应承担原告损失的30%，因双方无法自行协商，故诉至法院，请求判令：1、被告保险公司在商业险三者险责任限额范围内支付人民币58890元（其中车辆修理费58050元，车辆施救费840元），不足部分由被告芦立新承担，本案诉讼费用由被告芦立新负担。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、交通事故认定书一份，证明本案事故发生经过及责任认定情况。2、机动车估损单一份，证明事故车辆损失为193500元的事实。3、维修发票一组，证明原告修理事故车辆支付193500元的事实。4、施救费发票一份，证明原告支付车辆施救费2800元的事实。5、商业保险抄单一份，证明皖p×××××号车在被告保险公司处投保商业险的事实。以上证据均系复印件。被告芦立新辩称，对交通事故发生经过、责任认定无异议，皖p×××××号在保险公司投保是事实，事故造成原告驾驶员王计划受伤，交强险所有部分都已赔给王计划。我认为应当按照事故认定书及（2012）杭建民初字第477号民事判决书认定的10%的责任比例由被告保险公司赔付。另外诉讼费也应按照比例承担。被告芦立新未提供证据材料。被告保险公司辩称：对原告提供的案件事实、责任及经过无异议，皖p×××××在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。对车辆修理费及施救费的总损失无异议，但是按照事故认定书及（2012）杭建民初字第477号民事判决书认定的10%的责任比例，我公司只愿意赔付10%。另外被告芦立新未投不计免赔险，我公司需在承担10%的责任比例上加扣5%。被告保险公司为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、（2012）杭建民初字第477号民事判决书一份，证明本案事故经法院认定，被告保险公司仅需承担10%的赔偿责任。2、保险条款一份，证明被告芦立新未投不计免赔险，按照商业险的规定应加扣5%的事实。两被告对原告提供的证据均无异议，原告及被告芦立新对被告保险公司的证据材料均无异议。经本院审查，原告及被告保险公司提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2011年7月16日2时50分，原告所雇驾驶员王计划驾驶赣f×××××、赣f×××××（挂）号货车在320国道338km＋500m（浙江省建德市下涯镇）路段时，与由张建国驾驶的皖p×××××号货车发生追尾碰撞，造成王计划及赣f×××××号车上成员张彩虹、王家乐受伤，赣f×××××车、皖p×××××号车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，王计划负事故主要责任，张建国负事故次要责任。皖p×××××号货车实际所有人为被告芦立新，张建国是芦立新所雇佣的车辆驾驶员。皖p×××××号货车在被告保险公司处投保了交强险和商业险（包含商业三者险，责任限额为300000元），保险期限均为2010年8月26日至2011年8月25日止，该车未投保不计免赔险。机动车第三者保险条款第九条第（一）款约定，负次要事故责任的免赔率为5%。事故发生后，原告所有的车辆经中国太平洋财产保险股份有限公司定损，修理费总金额为193500元。原告为修理车辆实际支付193500元，支付施救、吊机费2800元。在（2012）杭建民初字第477号一案审理过程中，被告芦立新承诺受害人王计划的损失优先在交强险范围内予以赔偿，本起事故另两位受害人张彩虹、王家乐表示放弃索赔的权利。本院（2012）杭建民初字第477号民事判决书认定，王计划应承担90%的事故责任，判决被告保险公司在交强险范围内赔偿王计划道路交通事故损害赔偿款122000元。本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交通事故发生的主要原因是王计划未尽到安全驾驶义务，追尾与张建国的车辆发生碰撞，根据事故的起因、双方在事故中的过错等情节，建德市公安局交警部门所做的事故责任的认定并无不当，原告雇佣的驾驶员王计划应承担90%的事故责任。皖p×××××号货车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和赔偿限额为300000元的商业三者险。因被告芦立新承诺受害人王计划的损失优先在交强险范围内予以赔偿，本起事故另两位受害人张彩虹、王家乐表示放弃索赔的权利，本院（2012）杭建民初字第477号判决书已判决被告保险公司在交强险范围内赔偿王计划122000元，故原告的车辆损失应当在商业三者险中进行赔偿。因被告芦立新未为其所有的车辆投保不计免赔险，故被告保险公司可以依据保险条款加扣5%，即被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告18648.50元【（193500元＋2800）＊10%＊（100-5）%】。被告芦立新应赔偿原告981.50元。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司在第三者责任商业保险内向原告抚州德盛汽车运输有限公司赔偿道路交通事故损害保险金人民币18648.50元，该款于本判决生效后十日内支付。二、被告芦立新于本判决生效后十日内支付原告抚州德盛汽车运输有限公司道路交通事故损害赔偿款人民币981.50元。三、驳回原告抚州德盛汽车运输有限公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1272元，减半收取636元，由原告抚州德盛汽车运输有限公司负担436元，被告芦立新负担200元。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1272元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本＋院另行书面通知预交。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  李志华二〇一四年一月十七日书 记 员  王 莹