广东省惠东县人民法院行 政 判 决 书(2014)惠东法行初字第10号原告：陈桂福，女，1945年7月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县,被告：惠东县公安局，住所地广东省惠东县平山街道办华侨城侨胜南路。法定代表人：邹运章，局长。委托代理人:林树脉、唐娟，惠东县公安局工作人员。原告陈桂福不服被告惠东县公安局2014年1月11日作出的（惠东）行罚决字[2014]00170号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈桂福，被告惠东县公安局的委托代理人林树脉、唐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年1月11日，惠东县公安局以辖区居民陈桂福即原告于2013年8月26日至2014年1月5日期间多次在北京市中南海周边连续造成倒流、滞留上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所多次训诫的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条二项之规定，决定对原告陈桂福处以行政拘留七日（自2014年1月11日至2014年1月18日）。原告陈桂福诉称：1、我是一个没有文化的公民,惠东县公安局在2014年1月11日作出的行政处罚决定书中声称我到中南海周边倒流、滞留，不符我国法律规定，所作出对原告人的行政拘留是错误的行为。2、因为天安门是我国人民的首都，我是人民的一份子，我有权在自己国家的首都行走，为什么不能到向往的地方祖国北京？被告为此剥夺我人身自由以及来去自由的权利，太霸道了。3、我曾经有过上访记录，那不能等同于我被拘留的理由。4、按照管辖权，我本人到北京地区干什么事，也要由案发地的行政司法机关部门作出处理决定，也不是远隔千里的地方行政单位作出处罚。5、我多次上访的主要原因是司法机关判决我与前夫李良川的婚姻、抚养权不合理，我本人、儿子现在无处居住，不能及时解决问题造成的。6、2014年1月10日被告广东省惠东县公安局传唤我，没有法律文书，非法给我一个年老多病人戴警械器具，并在广东省惠东县公安局一室内戴手铐数小时之久,我一个年已七旬的老人，没有反抗能力，给我造成精神重伤，更不谈经济损失，我本人不是重大刑事犯罪嫌疑人，对社会、对人民又没有造成伤害。原告认为，被告的行为直接违反了我国宪法的规定，理应赔偿原告的精神和经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判决：1、撤销广东省惠东县公安局惠东行罚字[2014]00170号行政处罚决定书。2、被告应赔偿原告经济损失1670及精神抚慰金1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。原告陈桂福向本院提交的证据有：1、身份证复印件；2、行政处罚决定书；3、行政复议决定书；4、低保申请书；5、申请书。被告惠东县公安局辩称：被答辩人陈桂福是非正常上访人员，从2013年8月至12月，曾多次进京在联合国开发公署周边和中南海周边非正常上访。其在京上访人员分流中心不服从分流安排，不配合接离劝返，连续在京倒流、滞留，造成恶劣影响。对于被答辩人陈桂福的非正常上访行为，省驻京信访工作组多次对其劝阻、批评和教育，北京市公安局西城分局府右街派出所多次对其训戒、警告，惠东县公安局也多次进京接离劝返，多次对其进行思想教育，引导其通过法律途径诉求问题，并多次对其非正常上访行为进行口头警告、制止均无效。被答辩人陈桂福多次以上访为名到北京中南海周边、联合国开发公署周边等非接访场所扰乱社会秩序，经北京市公安局西城分局府右街派出所和我局平海派出所多次警告、训戒、制止后再次涉访违法，2014年1月11日，惠东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第四款第(二)项，对被答辩人陈桂福作出行政拘留七日的处罚决定。二、答辩人惠东县公安局对被答辩人陈桂福作出行政处罚决定的证据确凿充分。惠东县公安局经调查取证，证实被答辩人陈桂福曾分别8次进京在联合国开发公署周边和中南海周边非正常上访，被答辩人陈桂福对其非正常上访的涉访违法行为也供认不讳。该事实有林晓冬证人证言、省信访局驻京工作组《关于陈桂福进京非正常上访的情况说明》粤驻京综[2014]004号、北京市公安局西城分局府右街派出所处警工作说明、北京市公安局西城分局作出的《训诫书》和违法经历等证据为证。被答辩人陈桂福述称第1、2、3、4不是事实，被答辩人明知联合国开发公署周边和中南海周边不是信访接待场所、不接待信访人员走访、不允许信访人员滞留,明知对提出信访事项应当到相关的信访接待部门反映或指定的接待场所提出,明知对自己的信访事项应当通过正当法律途径解决，而不听国家机关工作人员多次劝阻、批评、教育和引导，不听公安机关警告、训诫和制止，且多次进京涉访违法，其行为公然蔑视国家法律法规，轻视国家工作机关，蓄意以上访为名到北京中南海周边、联合国开发公署周边等非接访场所扰乱社会秩序，严重违反了《信访条例》和省政法委《关于依法处理到省进京非正常行为的指导意见》的有关规定，扰乱了社会公共秩序和信访秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定应当予以行政拘留处罚。因此，惠东县公安局对被答辩人陈桂福作出行政处罚决定的认定事实清楚、证据确凿充分、依法有据。三、答辩人惠东县公安局办理被答辩人陈桂福扰乱公共场所秩序案件的程序合法。惠东县公安局依法履行法定职责，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元罚款。对被答辩人陈桂福作出行政拘留七日的处罚决定，适用法律正确，裁量适当。在办理案件过程中，惠东县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。被答辩人陈桂福称其应由案发地的行政司法机关部门作出决定处理,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序》第九条之规定和省政法委《关于依法处理到省进京非正常行为的指导意见》第二条第一项之规定：“进京非正常上访案件原则上由违法行为人居住地公安机关管辖”。惠东县公安局对被答辩人陈桂福的违法行为具有管辖权，因此，惠东县公安局对被答辩入陈桂福作出行政处罚的程序合法。综上所述，惠东县公安局对被答辩人陈桂福作出的行政处罚决定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、裁量适当。以上事实有卷宗递交为据。请求惠东县人民法院维持惠东县公安局作出的（惠东）行罚决定[2014]00170号行政处罚决定。被告惠东县公安局向本院提交的证据有：1、呈请传唤审批报告；2、呈请延长询问时限审批报告；3、呈请公安行政处罚审批报告；4《行政处罚决定书》；5、传唤证；6、被传唤人家属通知书；7、行政处罚告知笔录；8、行政拘留家属通知书；9、查获经过；10、工作说明；11、询问笔录；12、询问笔录；13、关于陈桂福进京非正常上访的情况说明；14、北京市公安局西城分局训诫书八份；15、羁押人员不宜收押审批表；16、人口信息查询表。庭审质证，被告惠东县公安局对原告陈桂福提交的证据没有异议；原告陈桂福称不识字，其不对被告惠东县公安局提交的证据质证，认可被告向其送达行政处罚决定书，但认为没有罪，不同意签名。本院审理查明，2013年8月26日，原告陈桂福在联合国开发署周边非正常上访，北京市公安局朝阳分局向原告作出训诫决定；2013年10月2日、11月21日、12月18日、12月26日，2014年1月3日、4日、5日，原告在中南海周边非正常上访，北京市公安局西城分局向原告分别作出训诫决定。2014年1月9日，广东省信访局作出粤驻京综[2014]004号《关于陈桂福进京非正常上访的情况说明》，主要内容“该上访人反映多项涉法涉诉问题。经查，2013年该信访人8次进京在联合国开发公署周边和中南海周边非正常上访，其中：8月26日、11月21日、12月18日、12月26日4次非正常上访被送马家楼分流中心；10月2日、12月13日、12月23日、12月24日4次非正常上访被送久敬庄分流中心。2014年以来，该信访人1月3日、4日、5日连续三天在中南海周边非正常上访。该人在分流中心不服从分流安排，不配合省驻京信访工作组及惠州市工作人员接离劝返，连续造成倒流、滞留，影响恶劣。”2014年1月11日，被告惠东县公安局作出（惠东）行罚决字[2014]00170号《行政处罚决定书》，对原告陈桂福处以行政拘留七日。原告不服，于2014年3月6日向惠州市公安局申请行政复议，请求：1、撤销（惠东）行罚决字[2014]00170号行政处罚决定；2、赔偿经济损失1670元及精神抚慰金1000元。同日，原告陈桂福因身体原因，惠东县拘留所未对原告收押。2014年4月9日，惠州市公安局作出惠公复决字[2014]05号《行政复议决定书》，决定：维持惠东县公安局（惠东）行罚决字[2014]00170号处罚决定，申请人的第2项诉求于法无据，不予支持。原告陈桂福不服，于2014年5月28日向本院提起行政诉讼，提出上述诉讼请求。本院审理认为，原告陈桂福就被告惠东县公安局对其作出行政处罚的管辖权持有异议，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被告有权对原告作出行政处罚决定，原告该异议本院不予支持。原告陈桂福主张被告惠东县公安局作出（惠东）行罚决字[2014]00170号《行政处罚决定书》是错误的行为，应予撤销，被告提交询问笔录、省信访局驻京工作组《关于陈桂福进京非正常上访的情况说明》、北京市公安局西城分局府右街派出所处警工作说明和八份《训诫书》等证据证实原告多次在北京中南海周边、联合国开发公署周边等非接访场所非正常上访，且不服从分流中心安排，不配合接离劝返，连续在京倒流、滞留，扰乱社会公共秩序的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”的规定，被告对原告作出行政拘留七日的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被告主张其作出的（惠东）行罚决字[2014]00170号《行政处罚决定书》合法，应予维持，本院予以采纳。原告陈桂福请求被告惠东县公安局赔偿经济损失1670元及精神抚慰金1000元，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、维持惠东县公安局2014年1月11日（惠东）行罚决字[2014]00170号《行政处罚决定书》。二、驳回原告陈桂福的其他诉讼请求。本案受理费50元（原告陈桂福已预交），由原告陈桂福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  卢勤端审判员  肖映红审判员  罗晓燕二〇一四年八月十一日书记员  朱 静