江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2014)连东民初字第01636号原告孙永发委托��理人蒋步帅，江苏连政律师事务所律师。被告江苏省电力公司东海县供电公司，住东海县晶都大道北侧（检察院西）（以下简称供电公司）。负责人李士旭，总经理。委托代理人朱磊，江苏恒旭律师事务所律师。被告江苏湛蓝科技开发有限公司，住山左口乡驻地（以下简称湛蓝公司）。法定代表人林培强，董事长。委托代理人卢慧磊，江苏恒旭律师事务所律师。原告孙永发与被告供电公司、湛蓝公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙永发及其委托代理人蒋步帅，被告供电公司的委托代理人朱磊、被告湛蓝公司的委托代理人卢慧磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永发诉称，2012年10月间，冯磊找到原告，要原告帮忙干活，搭建大棚。2012年12月8日冯磊叫原告���基础墙上去搭建钢管，原告已经安装好钢管，正在整理时候，被高压电流击倒在地，后被他人送医院救治。在徐州97医院住院治疗52天，共花费医疗费111000多元。该大棚业主为吴青山，建设地点由村委会确定。该施工地块上方的高压线路为江苏省湛蓝科技开发有限公司（原东海蛇纹石矿）专线，是被告江苏省电力公司东海供电公司批准架设的。后经法医鉴定，原告左上肢腕关节以上缺失构成五级伤残，左下肢踝关节以上缺失构成六级伤残。事故发生后，原告及其家人多次找上列被告协商赔偿，只有冯磊给付了7万元医疗费，其余被告均以种种理由拒绝赔偿。原告认为，作为高压线路的管理者和所有权人应当承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。请求依法判令被告赔偿原告医疗费110974.85元、残疾赔偿金217568元（在五级伤残的基础上按照30%，依农村标准计算赔偿）、精神抚慰金35000元、护理费4532.67元、误工费9518.6元、营养费3202.33元、鉴定费3800元、交通费4200元、后续治疗费1500元、残疾辅助器材及维修费876070元、信息咨询费100元、假肢矫正培训费2862元、住院期间的伙食补助费2400元、原告的孩子抚养费67249元、父母的赡养费163319元，由于原告本身存在过错，所以用总额减去已支付的70000元医疗费，请求两被告承担80万元的赔偿，并承担本案的诉讼费用。被告供电公司答辩称，一、原告要求本公司对其损害承担赔偿责任的诉讼请求不能成立。从原告所述事实看，原告是在高压电线下搭建大棚时被高压电击伤的，而本公司既非高压电的所有权人，也非维护管理人，因此而发生的损害与本公司无关；二、无论是涉案高压电力的所有人还是管理人，对本案依法均不负赔偿责任。1、国务院发布的《中华人民共和国电力���施保护条例》第十五条第三项规定，任何单位和个人在架空电力线路保护区内不得兴建建筑物、构筑物。涉案电力线路是35千伏的高压线路，根据上述条例第十条规定，其电力线路保护区为10米，如果是在该保护区之外搭建大棚，则其不可能被高压电击伤，显然原告的行为是违反了上述法律规定。根据《中华人民共和国电力法》第六十条之规定，无论是涉案高压电力线路的所有人还是管理人，对本案依法均不负赔偿责任；2、《供电营业规制》第五十一条规定，“在供电设施上发生事故引起法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担起拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任，但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任。”而如上所述，原告是在涉案35千伏架空电力线路保���区内从事建筑活动的，而该行为又未经批准，明显违法，由此引发的责任只能由其自行承担；三、本案的法律责任依法应由原告自行承担。原告作为一名从事建筑施工的完全民事行为能力人，其对在35KV高压线下施工所具有的危险不可能不知情，但却置这一明显的风险于不顾，甘冒风险仍然违法实施涉案施工行为，放任危害后果的发生，其过错是显而易见的，而这种行为过错形态属于故意形态中的间接故意，因此产生的法律责任只能依法自负。综上，原告诉请我公司对其损害承担赔偿责任的理由与请求无事实和法律依据。为维护我公司的合法权益，请依法驳回原告对本公司的诉讼请求。被告湛蓝公司答辩称，一、原告的损害系其自身实施违法行为造成的，其损失依法应当自负。1、国务院颁布的《中华人民共和国电力设施保护条例》第十五条第三项明确规定，任何���位或个人在架空电力线路保护区内不得兴建建筑物、构筑物。该条例第十条规定，35-110千伏电力线路保护区为导线边线向外水平延伸10米并垂直地面所形成的两平面内区域。《供电营业规制》第五十一条进一步规定，受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，由其自行承担。就本案而言，从原告在诉状中陈述的内容看，其是在涉案高压线路下方搭建大棚钢管时而触电受伤的。原告这一搭建行为未经任何单位批准，明显违反了上述法规禁止性规定，其损失应自负。2、原告作为一名从事建筑施工的完全民事行为能力人，其对在35KV高压线下施工所具有的危险不可能不知情，但却置这一明显的风险于不顾，甘冒风险仍然违法实施涉案施工行为，放任危害结果的发生，其过错是显而易见的，而这种过错形态属于故意形态���的间接故意，因此产生的法律责任只能依法自负。二、原告主张的各项损失能否成立，待原告举证后再祥加阐述。综上，为维护我公司的合法权益，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。原告举证有，1、门诊病历、证明原告所受伤害及伤害程度；2、出院记录，证明原告所受伤害的治疗情况；3、住院病历，证明原告所受伤害在医院的手术等；4、用药明细，证明原告治疗的用药情况；5、公安局的询问笔录、接警情况说明，证明当时通过公安了解案发的实际情况；6、法医鉴定，证明原告所受的伤害程度及误工期、护理期、营养期的确定；7、医疗费用支出凭证，证明原告在治疗时所花费的医疗费用；8、假肢培训支出凭证，证明原告所受伤害后安装假肢后正常的费用支出；9、信息查询费支出凭证，证明假肢生产厂家出具的凭证；10、交通费用支出凭证，证明原告及其家人探视的时候因原告受伤花费的交通费用凭据；11、法医鉴定支出凭证，证明原告因法医鉴定支出的费用情况；12、医院证明，证明孙永发本人就是去医院就诊的人；13、徐州博尔特假肢矫形公司出具的证明，证明假肢安装的费用支出情况，证明原告本次受伤所需安装的假肢的实际情况；14、假肢购买的费用凭证及证明，因为当事人经济条件有限，但是当时必须要缴纳一定的费用，当事人当时只支付了部分费用，所以卖方只能给一部分凭证；15、现场照片一组，证明当时原告在施工现场的实际情况，还证明了原告在出事现场的地方所盖的大棚并非一家，并非是一起盖的，有些是三年前就盖好的大棚，那一块地上就有十四、五个大棚，都是在高压电下盖的；16、原告之子冯宇佳的户籍证明及其母王桂琴的残疾证等证明、孙殿学、冯小乐、冯维菊等户籍证明、冯维菊的分���生产住院病历等。被告供电公司质证称，对证据1、2、3、4、5的真实性无异议；对证据6的真实性无异议，但对于鉴定意见也就是本案原告构成五级伤残的结论有异议，因为参照道路交通事故受伤人员伤残评定标准（2012年标准），只有在肘关节以上缺失或者腕关节以上缺失或者另一只功能丧失50%以上才能鉴定为五级伤残，但是从鉴定意见上来看，原告是腕关节以上缺失，不符合五级伤残的标准；对证据7无异议，对证据8、9该两份证据是一个收据，且是一个餐费收据，对该证据有异议；对证据10有异议，除了与治疗相关的必要交通费用以外，其余的都有异议，我们认为交通费应当支持1000元；对证据11、12、13无异议；对证据14的真实性有异议，因为该证据是一张收据，没有任何盖章，且不清楚；对证据15，2013年7月的照片，并非是案发时的照片，不能证明原告的目的；��于证据16同被告湛蓝公司的质证意见。被告湛蓝公司质证称，其他同被告供电公司的质证意见。另补充如下，1、凡涉及费用是收据的，对真实性、关联性都不予认可；2、关于交通费的问题，原告住院为52天，而交通费发生的时间都是2013年下半年和2014年，所以交通费票据和本案无关；3、原告提供的证据不足以证实其主张的残疾辅助器材及维修费用为876070元；4、对于王桂琴、冯小乐、冯维菊的居民身份证的质证意见均系复印件，其真实性无法确认，即使真实，也不能证明上述人员与原告之间的关系；对于孙殿学身份证及常住人口登记卡系复印件，其真实性无法确认，即使孙殿学与原告系父子关系，但该证据显示孙殿学是1959年1月出生，至今未满60周岁，原告无权就孙殿学主张被抚养人生活费；对冯宇佳的常住人口登记卡真实性无异议，但不能证明冯宇佳与原告系父��关系，对冯维菊的病案及新生儿记录的真实性无异议，但不能证明该资料所涉婴儿是冯宇佳，该病案首页只是载明联系人是原告，不能据此就认定所涉婴儿与原告系父子关系；对东海县双店镇北沟村民委员会出具的《证明》系复印件，其真实性无异议，即使真实，其出具的目的仅是为原告申请法律援助所用；对王桂琴的残疾人证系复印件，其真实性无法确定，即使真实，也不能证明王桂琴已丧失劳动能力，是否丧失劳动能力应由专门机构进行鉴定，残疾证只是国家为了保护残疾人合法权益，为残疾人提供相关社会福利的依据，并非认定是否丧失劳动能力的依据，从《残疾人残疾分类和等级》的标准看，肢体残疾四级的残疾人是基本上能够独立实现日常生活活动的，故即使王桂琴是肢体残疾四级，其也没有丧失劳动能力，介绍信系复印件，真实性无法确认，即使真实也只能证明王桂琴与原告系母子关系，不能证明王桂琴丧失劳动能力。被告供电公司举证有，高压供电合同，证明涉案高压线路维护管理义务人不是我公司，这条线路是企业专用线路，所有权人是江苏省东海蛇纹石矿。原告质证称，该合同是复印件，对其真实性有异议，即使合同是真实的，也不能证明被告供电公司的证明观点，不能证明被告供电公司没有管理义务。被告湛蓝公司质证称被告湛蓝公司只是用电人，并非涉案线路的所有人。被告湛蓝公司未举证。经审理查明，2012年12月8日，原告孙永发等六人在搭建吴斌家位于双店镇北沟村村部附近的花卉大棚，原告孙永发在大棚顶上接管时，被高压电击伤，后被送中国人民解放军第九七医院进行治疗。2013年8月20日，连云港正达司法鉴定所出具的连正司鉴所【2013】临鉴字第1321号《司法鉴定意见书》认定，原告��永发被电击伤双手、左足，目前遗留左上肢在腕关节以上缺失，构成五级伤残；左下肢在踝关节以上缺失，构成六级伤残。原告孙永发误工期限为自伤起至评残前一日，护理期限为自伤起四个月、营养期限为自伤起四个月，后续康复费用一千五百元。另查明，原告有一子名为冯宇佳，出生于2010年7月31日。徐州博尔特假肢矫形器有限公司出具的原告孙永发装配残疾辅助器具（假肢）的证明，根据原告孙永发的情况，小腿假肢适合装配BBK-6型号，价格为人民币28600元，寿命期限为4年，前臂功能手适合装配BEE-4型号，价格为人民币30000元，寿命期限为4年，以上假肢每年维护费均为假肢款的8%。装配训练期约为30天，食宿费为每天40元/人，装配期间需陪护一人。现已缴纳假肢款人民币12000元，因余款未交清，假肢无法穿走。另查明，原告孙永发及其子均为农村户口，因本案住院治疗48天，造成的损失为医疗费人民币113630.87元、住院伙食补助费人民币864元、营养费人民币1800元、护理费人民币4533元、鉴定费人民币1900元、误工费人民币9512.3元、精神抚慰金人民币30000元、交通费酌定人民币1500元、被抚养人生活费人民币49956.4元、假肢安装及维护费用（暂定12年）人民币232056元、假肢装配训练费用人民币7200元、残疾赔偿金人民币176774元，以上费用共计人民币629726.57元。以上事实有，门诊病历、住院记录、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户籍证明、假肢费用等相关证明、交通费发票、当事人陈述、住院分娩病历等证据予以证实。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，原告孙永发在搭建大棚中身体被高压电流击伤，依法应予得到赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”据此，法律规定高压输电等从事高压活动的经营者对其造成的损害承担的系无过错责任，即使其对于损害的发生不存在过错也应按照法律规定承担侵权损害赔偿的责任；其免责的唯一法定事由系其能够举证证明损害系由受害人故意或不可抗力造成且举证责任在从事高压活动的经营者；减轻其损害赔偿责任的条件是受害人的过错等。本案中，原告孙永发在搭建大棚过程中，触被告供电公司经营管理的高压导线受伤，被告供电公司没有举证证明系原告故意或不可抗力造成，故根据上述法律规定，被告供电公司应当承担侵权的损害赔偿责任，依法对原告受到的损害承担一定的赔偿责任。其答辩意见不符合《中华人民共和国侵权责任法》的规定，本院不予采纳。原告主张被告湛蓝公司承担赔偿责任，但就原告现有证据无法证明被告湛蓝公司与原告受伤之间的因果关系，故其对被告湛蓝公司的诉讼主张，本院不予支持。原告主张父母的赡养费用，因原告父母均未年满六十周岁，其提供其母亲王桂琴残疾证等均系复印件，且未证明王桂琴是否因该残疾丧失劳动能力或者丧失劳动能力的程度及王桂琴子女情况，故原告的该主张本次判决不予支持。根据原告提供的交通费票据显示，部分票据并非为原告在徐州治疗所需，故被告供电公司、被告湛蓝公司对该证据的答辩意见予以采纳，但交通费实为原告本案治疗实际支出，本院根据案件实际情况酌定为人民币1500元。被告供电公司根据道路交通事故受伤人员伤残评定标准质证认为原告伤情不构成左上肢五级伤残，道路交通事故与其他人身损害在伤残鉴定中采用的标准不同，正达司法鉴定所根据苏高法【1998】10号文《人身损伤致残程度鉴定标准（试行）》对本案原告的伤残做出鉴定，符合规定，故被告供电公司对原告左上肢五级伤残的质证意见不予采纳。对于原告主张的后续治疗费尚未实际发生，本次判决不予处理，待实际发生后，原告可另行主张。根据本案查明的事实，原告在搭建大棚中没有对自己的安全尽到谨慎的注意义务，具有一定的过失，依法应减轻被告供电公司的赔偿责任。综上，本院认为被告供电公司应对原告孙永发的损失承担30%的赔偿责任即629726.57元*30%=188917.971元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判���如下：一、被告供电公司赔偿原告孙永发人民币188917.971元。二、驳回原告孙永发对被告湛蓝公司的诉讼请求。三、驳回原告孙永发的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费6500元，由被告供电公司承担1535元，原告孙永发承担4965元，以上费用在执行时分别由原被告各自缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币6500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、���二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  温爱英二〇一四年八月二十二日书记员  王 玥附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。适用法律：1、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当���担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾��助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。