wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐商初字第1359号原告：陈爱旗。委托代理人：马雪平。被告：卢方永。原告陈爱旗与被告卢方永民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理，后依原告申请本院依法对被告卢方永所有的坐落于乐清市乐成镇力天.城市经典1号楼A单元202室的房产（所有权证号：010f49062）进行诉讼保全。本案依法由代理审判员陈淑佩适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈爱旗及委托代理人马雪平到庭参加诉讼，被告卢方永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈爱旗起诉称：被告卢方永因资金周转困难于2009年7月1日向原告借款人民币100万元，约定月利率2%，原告叫丈夫章华宽经农村合作银行转入被告账户100万元整，并由被告亲笔出具借条一张作为回执，后经原告多次催讨，被告仅支付部分利息，本金100万元没有归还分文。现原告起诉要求法院判令：1、被告卢方永偿还借款本金100万元及利息（从2014年1月1日起至2014年6月1日止的利息为90000元，从2014年6月2日起按1.5%计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告以计算错误为由将第一项诉讼请求中利息90000元改为75000元。在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、户籍证明，证明被告的诉讼主体资格。3、借款借据，证明被告尚欠原告100万本金及利息。4、汇款凭证，证明原告丈夫章华宽于2009年7月1日经浙江省农村信用社转给被告100万元整。另，原告当庭提交户口本、结婚证原件，以证明上述款项打款人章华宽系原告丈夫；在庭审后，案外人章华宽到本院制作谈话笔录，称其于2009年7月1日向被告卢方永汇款100万元，该笔款项系按原告陈爱旗指示汇的。被告卢方永未作答辩，在本院指定的举证期限内，被告也未向本院提供任何证据。原告提供的上述证据经庭审出示并质证，被告卢方永未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，本院予以认定。其中证据1、2可以证明原、被告的身份情况；证据3可以证明被告卢方永向原告借款的事实；证据4结合户口本、结婚证及案外人章华宽的谈话笔录，可以证明原告陈爱旗指示其丈夫章华宽汇款给被告100万元的事实。经审理查明：被告卢方永因资金周转困难于2009年7月1日向原告陈爱旗借款人民币100万元，原告陈爱旗叫丈夫章华宽经农村合作银行转入被告卢方永账户100万元，被告卢方永亲笔出具借款借据一张作为回执，该借款借据注明借款金额为壹佰万元整，月利率为20‰。后经原告陈爱旗多次催讨，被告卢方永仅支付利息至2013年12月31日，本金100万元分文未还。本院认为，被告卢方永向原告陈爱旗借款100万元的事实，有原告提交的借款借据、银行转账凭证等为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告之间的借款虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告未能及时偿还，已经损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告卢方永偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率为2%，原告当庭自愿将月利率调整为1.5%，符合法律规定，本院予以支持。被告卢方永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢方永在本判决生效之日起五日内偿付原告陈爱旗借款本金100万元及利息（从2014年1月1日起按月利率1.5%计算至法院判决确定履行之日止），款交本院民二庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14610元，减半收取7305元，诉讼保全费5000元，由被告卢方永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  陈淑佩二〇一四年八月二十七日代书 记员  支沪杨
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）日民申字第43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋瑞良，男。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵庆花，女。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王治三，男。被申请人（一审原告、二审上诉人）：封付花，女。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王立青，男。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋新连，女。再审申请人宋瑞良、赵庆花因与被申请人王治三、封付花、王立青、宋新连提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）日民一终字第636号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋瑞良、赵庆花申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。二审判决后，申请人发现案外人王贻东曾向被申请人赔偿过10400元，赔偿总额应为11.04万元，而非二审法院确认的10万元，相应的，申请人应赔偿的总额为358364.35元，而非368764.35元。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证明。租赁站的实际经营人是宋正锡，有村委会证明、建筑公司证明、视听资料、证人证言等予以证实。一、二审认定租赁站的实际经营人是宋瑞良错误。宋瑞良、赵庆花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。被申请人提交意见称：宋瑞良、赵庆花的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，（一）关于申请人称有新的证据足以推翻原判决的问题。申请人提供了案外人王贻东在刑事庭审过程中关于该10400元的陈述笔录，但未提交其他证据进行佐证，且被申请人对该款项予以否认，仅认可已获赔10万的事实。因此，没有证据证实被申请人获得赔偿额为11.04万元。申请人的该申请理由不成立。（二）关于申请人称一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。据个体工商户注销登记材料，宋瑞良在五莲县叩官镇驻地从事个体经营，范围包括建筑模板租赁。事故发生后虽已注销登记，但该个体工商户的负责人系宋瑞良而非宋正锡。王玉春当天所驾驶的拖拉机，宋瑞良主张为宋正锡所有，但车辆登记信息为“五莲县萝花顶村宋瑞良”，而非宋正锡。申请人提供村委会证明、建筑公司证明、视听资料、证人证言等证明证实涉案租赁站的实际经营人系宋正锡，但该组证据的证明力较小，不足以反驳工商登记材料、机动车登记信息等证据，结合相关人员的笔录、证言能够认定租赁站的实际经营人为宋瑞良，而非宋正锡。因此，申请人的该申请理由不成立。综上，宋瑞良、赵庆花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋瑞良、赵庆花的再审申请。审 判 长  何茂田审 判 员  姚 艳代理审判员  刘元元二〇一四年八月二十一日书 记 员  梁 虹
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2014）芒立保字第8号申请人辉云娇，女，汉族，1973年7月12日出生，芒市栋。被申请人鲁玲，女，汉族，1973年9月11日出生，芒市栋。本院在审理申请人辉云娇与被申请人鲁玲诉前财产保全一案中，申请人于2014年8月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人鲁玲名下的位于芒市珠宝小镇房地产[房号2-1-1101，(价值约人民币85万元)]；位于芒市建设路**土地[地号B-30-1501，面积29.61㎡，(价值约人民币20万元)]。采取诉前财产保全措施，并已提供财产作担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了确保案件审结后能顺利执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人鲁玲名下的位芒市镇房地产[房号2-1-1101，(价值约人民币85万元)]。查封被申请人鲁玲名下的位于芒市建设路12-44号土地[地号B-30-1501，面积29.61㎡，(价值约人民币20万元)]。上述房地产在查封期间，登记机关可以将查封的房地产登记在被申请人鲁玲名下，不得办理其他的登记行为。上述房地产及土地在查封期间，未经本院解除查封，任何单位或个人不得办理该房地产及土地的流转、过户等变更登记手续，不得设定权利负担，否则承担法律责任。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  车加跃审判员  陈慧转审判员  史 林二〇一四年八月十三日书记员  杨保强
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）历城民初字第392号原告路光金，男，1955年11月1日出生，汉族，农民，住济南市。委托代理人朱刚，济南历下德泉法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人路洪燕（系原告路光金之女），女，1980年10月1日出生，汉族，无业，住济南市，特别授权代理。被告路光银，男，1950年3月12日出生，汉族，农民，住济南市。原告路光金与被告路光银宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年2月21日受理，依法由审判员于东亮独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告路光金及其委托代理人朱刚、路洪燕，被告路光银到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，由审判员于东亮担任审判长，与人民陪审员张炳华、刘桂荣组成合议庭，于2014年8月6日再次公开开庭进行了审理。原告路光金及其委托代理人朱刚，被告路光银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路光金诉称，2013年7月，其接到路家洼村委会的通知拟更换土地使用权证。其在丈量自己的宅基地时，发现被告路光银所建房屋占用其部分宅基地，所占位置位于其宅基地西南角，长约4米，宽约0.7米，总面积约2.8平方米。此后其多次找被告路光银进行交涉，要求其拆除所占宅基地上的建筑，但被告路光银不予理睬，反而阻挠原告对房屋的修缮，致使其房屋一直达不到更换新的土地使用权证的要求。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告路光银停止侵害原告路光金的宅基地使用权，并恢复原状；2、被告路光银赔偿占用原告路光金宅基地的损失2016元。审理中，原告路光金称虽然被告路光银的房屋侵占了其部分宅基地，但因房屋早已建好，为妥善处理问题，其仅要求被告路光银铲除其房屋东侧长约4米的护坡，放弃其余诉讼请求，其诉讼请求变更为：被告路光银停止侵害原告路光金宅基地使用权，拆除其房屋东侧长约4米的护坡，并将相应宅基地返还原告路光金。被告路光银辩称，原告路光金所诉不实，实际是原告路光金意图侵犯其宅基地使用权。原告路光金所诉的老宅因长期无人居住、维修，现已破败，但还残存原猪圈栏坑外墙石基。其房屋的东墙离原老宅猪圈的西墙石基距离为1.3米，可以看出其房子没有侵害原告路光金的宅基地使用权，故原告路光金的诉讼请求应予以驳回。经审理本院认定，原、被告系兄弟关系。双方的父母路廷新与周玉英共有子女五人，分别是长女路光英、长子即被告路光银、次子即原告路光金、三子路光近、次女路光兰。1974年12月15日，原告路光金分得涉案宅院北屋四间等财产。同时，原、被告父母也一直在该宅院居住生活。1979年左右，涉案宅院的房屋进行了翻建。翻建后，因原告路光金夫妻与父母关系不和，家庭矛盾不断，原告路光金夫妻在1980年左右便搬出外出居住，主要在村内租房生活，中间也回来住过，但因关系紧张又搬出生活。原北屋翻建后不久，原西屋也被拆除，因土地使用权存在争议，且原告路光金主要在外生活，西屋一直没再重建，该院落也一直没有垒西墙。2002年5月左右，经路家洼村委会协调，原告路光金使用村里一块80平方米的空闲地盖房居住至今。1984年，原告路光金为涉案宅院办理了农村宅基地使用权证一份，该证记载该处宅基地东西长16.4米，南北长17.8米，面积291.9平方米。此后，该处宅院因存在争议，政府部门在1992年重新确权发证时未对该处宅基进行确权发证。双方父母于2002年相继去世后，因该处宅院长期无人居住生活，现该处宅院的房屋因年久失修已破败不堪，围墙及大门也均已坍塌。被告路光银的宅基位于涉案宅基的西南方，系1972年左右取得的宅基地使用权。被告路光银的1984年宅基地使用权证记载宅基东西长17.7米，南北长15.5米，面积274.4平方米。1986年左右，被告路光银翻建了房屋，并使用至今。1992年被告路光银办理了集体土地建设用地使用证，该证记载其宅基东西长19.80米，南北长16.09米，用地面积318.5平方米。以上事实，有原告路光金提交的1984年宅基地使用权证2份、（2001）历城民初字第1626号民事调解书1份、照片2张，被告路光银提交的1992年集体土地建设用地使用证复印件1份、照片8张、现场图1份、调处意见复印件1份，本院现场勘验图1份、照片3份及原、被告当庭陈述为证，足以认定。原告路光金认为，根据1984年历城区政府发放的宅基地使用权证，被告路光银现在的宅基超出了该证记载的范围，虽其于1992年又办理了土地使用证，但该证内容与原证不符，且与其宅基地使用权有交叉重叠之处，故侵犯了其宅基地使用权。对此，被告路光银称政府部门已于1992年换发了土地使用证，应以该证为准，其没有侵犯原告路光金的宅基地使用权。经本院现场勘验，被告路光银的宅院东西长19.80米，南北长16米；原告路光金诉争的宅院北屋东西长16.81米，但因院墙早已坍塌，原、被告对边界存有争议，难以准确确定其宅基地位置；被告路光银房屋的东墙与涉案宅基原猪圈栏西墙石基的距离为1.3米。本院经审理认为，原告路光金提交1984年宅基地使用权证拟证实被告路光银侵犯了其宅基地使用权，被告路光银提交1992年建设用地使用证予以反驳，拟证实其对现宅基具有合法的使用权。经本院现场勘验，因涉案院落长期无人居住早已破败，院墙也均已坍塌，双方对部分宅基边界的确定及使用权存在争议。因双方提交的土地使用权证上并未明确地界，从现场来看，也无法准确界定地界，因此原告路光金宅基的土地使用权存在争议。因双方对土地使用权存在争议，界限不明，权属不清，故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原告路光金的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告路光金的起诉。案件受理费50元，退还原告路光金。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于东亮人民陪审员  刘桂荣人民陪审员  张炳华二〇一四年八月十二日书 记 员  彭 鹏
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂谷城民三调确字第000045号 申请人郑海涵。 申请人张光义。 本院于2014年8月18日受理了申请人郑海涵、张光义因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。 申请人郑海涵、张光义因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年6月24日经谷城县谷山法律服务所主持调解，达成了如下调解协议： 一、协议签字之日起，郑海涵一次性赔偿张光义医疗费、护理费、误工费等共计2000元； 二、本协议双方自愿协商，签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。 本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  柳正权 二〇一四年八月十八日 书记员  李 莉
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2014）昌商初字第273号原告：中国工商银行股份有限公司昌邑支行。负责人：孙善伟，行长。委托代理人：牟新国。委托代理人：刘兆泽。被告：潍坊市中汇家纺有限公司。法定代表人：高言欣，委托代理人：杨卫东。被告：高言欣。被告：刘浩。被告：昌邑市珂杰纺织有限公司。法定代表人：宫云杰，总经理。委托代理人：刘伟，山东倡义律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行诉被告潍坊市中汇家纺有限公司、高言欣、刘浩、昌邑市珂杰纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行委托代理人刘兆泽、被告潍坊市中汇家纺有限公司委托代理人杨卫东、被告昌邑市珂杰纺织有限公司委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告高言欣、刘浩经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告潍坊市中汇家纺有限公司因业务经营需要，于2013年11月18日与我行签订了《小企业借款合同》，于2013年11月20日在我行办理小企业贷款280万元，其中140万元2014年10月17日到期，另140万元于2014年11月18日到期，由高言欣、刘浩、昌邑市珂杰纺织有限公司提供连带责任保证。目前被告潍坊市中汇家纺有限公司生产经营和资信善发生变化且涉及重大经济纠纷，以致影响其履行我行与其签订的《小企业借款合同》项下的责任和义务。为维护我行的合法权益不受侵害，请求法院依法按合同约定，依法判令被告潍坊市中汇家纺有限公司偿还所欠我行借款本金280万元及利息；被告高言欣、刘浩、昌邑市珂杰纺织有限公司对以上借款本金及利息承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。被告潍坊市中汇家纺有限公司辩称：对借款数额没有异议，现无力偿还借款。被告高言欣、刘浩未予答辩。被告昌邑市珂杰纺织有限公司辩称：担保属实，公司资金运行困难，暂无能力承担担保责任。经审理查明：2013年11月18日，原告与被告潍坊市中汇家纺有限公司签订了小企业借款合同，合同约定被告潍坊市中汇家纺有限公司向原告借款280万元，其中140万元，贷款期限自2013年11月20日至2014年10月17日止；另外140万元，贷款期限自2013年11月20日至2014年11月18日止，借款用途均为购原料。自原告实际发款之日起按月结息，结息日为每月20日，若借款人未按期归还借款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同还约定被告潍坊市中汇家纺有限公司，在原告处开立专门账户，并通过该账户办理与本合同项下借款有关的往来结算和存款，借款人应按时归还借款本息，合同还约定借款人可能涉及重大经济纠纷、诉讼、资产被查封、扣押，或借款人已经或可能歇业、停业整顿等，原告有权要求提前收回已发放借款等内容。同时，原告与被告高言欣、刘浩、昌邑市珂杰纺织有限公司签订了保证合同，被告高言欣、刘浩、昌邑市珂杰纺织有限公司自愿为借款人潍坊市中汇家纺有限公司提供连带责任保证，保证范围是借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款合同约定的借款人履行债务期届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2013年11月20日将被告潍坊市中汇家纺有限公司所借款280万元存入被告潍坊市中汇家纺有限公司的借款账户，借款利率6%，上浮10%，逾期加罚30%。借款后，被告潍坊市中汇家纺有限公司未偿付原告借款本金，自2014年5月21日始未偿付原告利息，被告高言欣、刘浩、昌邑市珂杰纺织有限公司亦未履行保证责任。另查：自2014年3月始，被告潍坊市中汇家纺有限公司因多起经济纠纷，财产被法院查封，并已停业。以上事实，有原告提供的小企业借款合同、保证合同、贷款凭证、贷款账户交易明细及当事人的陈述等在案为凭。本院认为：原告与被告潍坊市中汇家纺有限公司签订的小企业借款合同、原告与被告高言欣、刘浩、昌邑市珂杰纺织有限公司签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，均合法有效，当事人应按合同履行自己的义务。合同签订后，原告按借款合同约定将被告潍坊市中汇家纺有限公司所借款存入其借款账户，已完成了向其发放借款的义务。被告潍坊市中汇家纺有限公司借款后，因多起纠纷财产被法院查封，且已停业，原告要求按合同约定，提前收回借款，本院应予支持。被告高言欣、刘浩、昌邑市珂杰纺织有限公司作为连带责任保证人，应在保证范围内对上述借款本息等承担连带清偿责任。被告高言欣、刘浩、昌邑市珂杰纺织有限公司宋鹏强作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即潍坊市中汇家纺有限公司追偿。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊市中汇家纺有限公司偿付原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行借款280元及利息（自2014年5月21日始，按借款合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告高言欣、刘浩、昌邑市珂杰纺织有限公司对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告高言欣、刘浩、昌邑市珂杰纺织有限公司承担清偿责任后，有权向被告潍坊市中汇家纺有限公司追偿。案件受理费29200元，由四被告承担。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费29200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵寿跃人民陪审员  高玉山人民陪审员  王 斌二〇一四年八月二十八日书 记 员  张伦娣
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐柳商初字第736号原告：浙江天正电气股份有限公司。法定代表人：高天乐。委托代理人（特别授权）：余雯菁。委托代理人（特别授权）：吴晓华。被告：临汾市杰斯特电气有限公司。法定代表人：任俊杰。被告：任俊杰。原告浙江天正电气股份有限公司与被告临汾市杰斯特电气有限公司、任俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余雯菁到庭参加诉讼，被告临汾市杰斯特电气有限公司、任俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江天正电气股份有限公司起诉称：原告与被告临汾市杰斯特电气有限公司之间长期存在业务往来，双方签订了《2013年产品销售协议》。自2013年11月起，被告临汾市杰斯特电气有限公司长期拖欠货款，经多次催讨无果。截止起诉之日，被告临汾市杰斯特电气有限公司尚欠原告货款194978.81元。被告任俊杰为保证人，对原告与被告临汾市杰斯特电气有限公司之间的债务承担连带清偿责任。在案件审理过程中，原告变更了诉讼请求，现原告起诉要求：1、判令被告临汾市杰斯特电气有限公司支付货款174978.81元及违约金（以174978.81元为基数，自2014年1月31日起按日千分之一计算至实际付清之日止）。2、被告任俊杰对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由俩被告承担。被告临汾市杰斯特电气有限公司、任俊杰向本院提交书面答辩意见：1、被告临汾市杰斯特电气有限公司与原告确有业务往来，因原告一直未与被告对账，是未付款的原因，因此被告没有违约。2、2014年6月25日，双方对账确认被告尚欠货款194978.81元，在对账后被告于2014年6月30日向原告支付了20000元，至今只欠174978.81元，被告愿意支付。3、被告任俊杰不应承担连带给付责任，被告任俊杰系被告临汾市杰斯特电气有限公司的法定代表人，在对账单上签字是作为公司法定代表人履行职务行为。至于签字处前所列“保证人确认签字处”是原告提供的格式样本，被告任俊杰不是保证人。经审理查明：原告与被告临汾市杰斯特电气有限公司有业务往来，双方签订了《2013年产品销售协议》，被告任俊杰在“保证人（签字）”处签字。上述协议约定：“被告临汾市杰斯特电气有限公司选择滚动授信方式进行提货结算，被告临汾市杰斯特电气有限公司须在3月底前付清1月份的所有货款，4月底前必须付清2月份所有货款，5月底前必须付清3月份的所有货款…依此类推；被告临汾市杰斯特电气有限公司必须每月度以书面形式进行对账；被告临汾市杰斯特电气有限公司应自行在经销商平台上获取、打印对账单，数据无异议的必须在对账单盖章确认…；被告临汾市杰斯特电气有限公司必须最迟在每月20日前将对账单原件快递至原告处…；本协议发生纠纷，一方因向另一方主张权利而产生差旅费、逾期付款利息等支出或损失的，应由违约方承担，逾期付款违约金按每日千分之一计算；…保证人应对本主协议有效期内甲方因与乙方连续发生的交易产生的债权在上述信用额度内承担连带保证责任…保证人承担保证责任直至乙方主债务本息还清时为止。”2013年12月13日经双方对账，截止2013年11月30日被告临汾市杰斯特电气有限公司尚欠原告货款195578.81元，被告任俊杰在对账单“保证人确认（签字处）”签字某，双方再次对账，截止2014年1月31日，被告临汾市杰斯特电气有限公司尚欠原告货款194978.81元。之后，被告临汾市杰斯特电气有限公司支付了货款20000元，尚欠原告货款174978.81元及违约金至今未付。以上事实有企业法人营业执照、法定代表人证明书、身份证、产品销售协议、对账确认函、答辩状及原告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，被告临汾市杰斯特电气有限公司欠原告浙江天正电气股份有限公司货款174978.81元的事实，被告临汾市杰斯特电气有限公司并无异议，本院予以确认。关于被告临汾市杰斯特电气有限公司是否违约，被告辩称原告一直未与被告对账，是未付款的原因，但根据销售协议“被告临汾市杰斯特电气有限公司必须每月度以书面形式进行对账；被告临汾市杰斯特电气有限公司应自行在经销商平台上获取、打印对账单，数据无异议的必须在对账单盖章确认…；被告临汾市杰斯特电气有限公司必须最迟在每月20日前将对账单原件快递至原告处…”可得出应由被告临汾市杰斯特电气有限公司主动与原告对货款进行对账确认，因此本院对该意见不予采纳。其次，根据双方签订的销售协议，“被告临汾市杰斯特电气有限公司选择滚动授信方式进行提货结算，被告临汾市杰斯特电气有限公司须在3月底前付清1月份的所有货款，4月底前必须付清2月份所有货款，5月底前必须付清3月份的所有货款…依此类推”可得出付款期限为2个月。因此，2013年11月30日的货款应于2014年1月30日前付清，被告临汾市杰斯特电气有限公司未按协议付款，应承担相应的违约责任。但双方约定的逾期付款违约金“按每日千分之一计算”过高，根据被告违约的性质及原告的损失综合考虑，违约金调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算为宜。被告任俊杰在销售协议和对账单的保证人签名处签名，应视为对上述债务提供保证担保，根据协议约定应承担相应的连带偿还责任。但双方约定的保证期间“保证责任直至乙方主债务本息还清时为止”系约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，本案保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告任俊杰辩称自己非本案保证人，系履行公司职务行为，理由不足，本院不予采信。被告临汾市杰斯特电气有限公司、任俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临汾市杰斯特电气有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告浙江天正电气股份有限公司货款174978.81元及违约金（以174978.81元为基数，自2014年1月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。二、被告任俊杰对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告浙江天正电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告浙江天正电气股份有限公司负担50元，被告临汾市杰斯特电气有限公司、任俊杰负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 黄 敏二〇一四年八月十二日代书 记员 施古月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民二初字第1129号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。被告：付国锡，男，汉族，＊＊＊＊出生，户籍地址：＊＊＊＊。原告广发银行股份有限公司诉被告付国锡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹丽到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××09。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年1月11日，欠款金额已达40370.49元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款40370.49元（暂计至2014年1月11日，本金为26897.86元、利息为8519.70元、滞纳金为4607.93元、超限费为200元、其他手续费为145元），从2014年1月12日起的利息、滞纳金、超限费、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：被告应缴付原告借记于其所有账户的全部金额及被告因延滞而产生的一切费用，包括原告收取的费用、银行因索偿而产生的相关费用等（包括但不限于律师费、诉讼费用等）；被告的非现金交易发生日至还款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息。否则，须按日息万分之五向原告支付从交易入账日至还款日止的贷款利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额时，必须每期承担以最低还款额未还部分的5％计算的延滞金；如被告透支额超过信用额的5％，其超额部分银行将按年息5％的费率逐日计收超限金，直至还清为止；被告应按原告规定缴交年费等。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××09的信用卡。后被告更换了卡号为40×××90的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年1月11日，共发生透支40370.49元（其中本金26897.86元、利息8519.70元、滞纳金4607.93元、超限费200元、其他手续费145元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告付国锡向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金26897.86元及利息、滞纳金、超限费、其他手续费（截至2014年1月11日止的利息为8519.70元、滞纳金为4607.93元、超限费为200元、其他手续费为145元，自2014年1月12日起的利息、滞纳金、超限费、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费809元，由被告付国锡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王丽娟人民陪审员  周小燕人民陪审员  梁敏勤二〇一四年八月十五日书 记 员  饶瑞娟
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2014)楚民初字第413号原告云南奕标水泥集团有限公司，住所地禄丰县金山镇。法定代表人李天福，董事长。委托代理人马兴，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告苏明，男，1964年1月23日生，汉族，大学文化。昆明市人，云南京枫房地产开发有限公司董事长，户籍地昆明市官渡区。委托代理人苏子龙，男，1984年11月2日生，汉族。大学文化，昆明市人，自由职业者，住昆明市五华区。系被告苏明之子，代理权限为特别授权。原告云南奕标水泥集团有限公司与被告苏明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告云南奕标水泥集团有限公司的委托代理人马兴、被告苏明的委托代理人苏子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南奕标水泥集团有限公司诉称，被告系原告公司股东，同时担任楚雄奕标建筑工程有限公司董事长。2012年4月20日，被告向原告借款1160000元，借款期限为2012年4月20日至2012年4月30日。期限届满至今，被告拒绝归还。为维护原告合法权益，特此起诉，请求法院依法判决被告偿还原告借款1160000元、利息141423元（按中央银行基准利率6.65%计算，自2012年5月1日至2014年3月1日共计22个月，即：1160000×6.65%÷12×22)，本息合计1301423元。本案诉讼费由被告承担。被告苏明辩称，原告所诉的116万元是用于归还凯邦瑞斯担保有限公司担保的楚雄奕标混泥土搅拌公司向中国建设银行所借的600万元贷款，这笔钱应由原告归还，因为2010年被告与原告签订股权转让协议时已约定楚雄奕标混泥土搅拌公司的所有债权债务均由原告承担，本案所诉116万元转到被告名下的昆明弈标房地产开发有限公司，是因为股权转让协议签订后，相关交接手续尚未办理完毕。为证明自己的诉讼主张，原告云南奕标水泥集团有限公司向本院提交了如下证据：1、委托付款函，欲证明被告委托原告将借款付至其指定的昆明奕标房地产开发有限公司并承诺对上述付款行为承担相应责任的事实；2、电子转账凭证，欲证明原告已按被告委托付款函的指令转款的事实；3、借款单，欲证明被告向原告借款116万元，借款期限为2012年4月20日至4月30日。经质证，被告苏明对原告云南奕标水泥集团有限公司提交的证据1的真实性无异议，对关联性不认可；对证据2无异议；对证据3中邓朝军所签的借款期限不认可。被告苏明针对其辩解向本院提交了如下证据：1、股权转让协议，欲证明原、被告于2010年3月23日签订股权转让协议，约定股权转让后由原告承担所有债权债务；2、原楚雄奕标混凝土拌合有限公司与云南奕标水泥集团有限公司债权债务问题解决方案、债权债务问题解决方案比较，欲证明原告未履行股权转让协议约定的义务；3、欠款清单。欲证明原楚雄奕标混凝土拌合有限公司对外所欠债务情况；4、昆明市五华区人民法院民事调解书及所附材料（收据、结算业务申请书、国内汇款付款通知单、昆明市五华区人民法院执行案件限期履行通知书、执行督促通知书、昆明市五华区人民法院报告财产令），欲证明被告对云南凯邦瑞斯融资担保有限公司的负债情况；5、楚雄州中级人民法院民事判决书，欲证明原告在被告起诉其股权转让纠纷一案前，并未履行股权转让协议约定的义务。经质证，原告云南奕标水泥集团有限公司对被告苏明提交的证据1及证据2中的债权债务解决方案的真实性均无异议，但认为与本案争议事实无关，对证据2中的解决方案比较不认可；对证据3因系复印件，无法核实签名的真实性；对证据4、5的真实性无异议，但对关联性不认可。本院认为，原告云南奕标水泥集团有限公司提交的证据能证实被告于2012年4月20日向原告借款1160000元，原告于同月24日将借款1160000元转入被告指定账户的事实！本院予以采信。被告苏明提交的证据1、5证实了原、被告签订股权转让协议的事实及股权转让纠纷一案的判处情况。本院予以采信；证据2、3、4与本案无关，:本院不予采信。根据庭审及对以上证据的举证、质证，本院确认本案法律事实如下：被告苏明原系楚雄奕标混凝土拌合有限公司的股东，同时担任该公司法定代表人。2010年3月23日，原被告双方签订《股权转让协议》，约定：一、被告同意转让其在楚雄奕标混凝土拌合有限公司的全部股权，一次性转让给原告，转让价300万元，转让后由原告承担债权债务。二、转让手续完毕并经楚雄州工商行政管理局变更登记后，被告不再享有股东权利和承担股东义务。三、本协议自双方签字之日起生效。协议签订后，双方于2010年3月29日办理了股权转让手续，法定代表人由苏明变更为李天福，企业类型由自然人独资变更为法人独资(股东名称云南奕标水泥集团有限公司）。2012年4月20日，被告以个人名义向原告借款1160000元，并于同月23日向原告出具委托付款函，内容为；“因我（苏明）个人需要，今向云南奕标水泥集团有限公司借款2000000元（人民币金额大写：贰佰万元整)。现委托公司将上述借款支付给昆明奕标房地产开发有限公司，用于归还借款。本人承诺对该笔借款暨委托付款承担全权法律责任。”2012年4月24日，原告通过银行转存了1160000元至昆明奕标房地产开发有限公司账户。被告至今未清偿该款。本院认为，根据本案现有证据，本院认定原告向被告提供借款1160000元的事实，此借贷系双方真实意思表示，且被告在借款时已非原告股东，故双方系合法的民间借贷关系。原告将其款项借贷给被告，被告应按约定向原告归还借款，原告诉称的借款期限因被告不予认可，且原告提交的证据亦不足以认定，故应视为双方未明确约定，原告作为出借人可随时请求返还，据此，对原告要求被告偿还借款1160000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因原、被告双方未明确约定借款期限，原告亦未举证证实被告经其催告仍不还款，故其要求被告支付逾期利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告虽辩称其所借1160000元系用于归还原楚雄奕标混凝土拌合有限公司所欠债务，此债务按原、被告双方签订的股权转让协议约定应由原告负责偿还，但其提交证据不能证实该主张，故对其辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条、123条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告苏明偿还原告云南奕标水泥集团有限公司借款1160000元；二、驳回原告云南奕标水泥集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16513元，由原告云南奕标水泥集团有限公司承担1794元（已交），由被告苏明承担14719元（未交)。以上应由被告苏明承担的执行款项限于本判决生效后十五日内付清，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。（此页无正文）审 判 长  李华芳人民陪审员  武 荣人民陪审员  李绍清二〇一四年八月十一日书 记 员  王之宝
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2014）翁民初字第3676号 原告柳俊山，男，汉族，退休教师，现住翁牛特旗。 被告刘志勇，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。 原告柳俊山与被告刘志勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳俊山、被告刘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳俊山诉称，2011年8月份，被告从原告处赊购圆白菜（即卷心菜）17.5吨（17500千克），双方约定每千克0.3元，合计5250元。后此款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判令被告偿还原告菜款5250元及利息，且本案的诉讼费用由被告承担。 被告刘志勇辩称，原告所述不属实，我于当天仅在广德公镇马家营子村收了圆白菜，并没有收购原告的菜。 原告为支持其诉讼请求提供证据如下： 证据（1）、证人王某出庭作证的证言一份。证明被告经证人王某介绍，以每公斤0.3元的价格收购原告圆白菜并欠菜款至今未支付的事实。 被告质证认为：证人说的不对，2011年我自己开着前四后八的车装菜的，证人说给我联系了五车菜也不对，他给我联系了三车菜。 证据（2）、证人张某、王某甲、李某某、任某甲、任某乙、王某乙、任某丙出庭作证的证言各一份。证明被告在收购原告的圆白菜时该组证人帮着装菜的事实，进而证明被告收购原告圆白菜的事实存在。 被告质证认为：证言不属实。 证据（3）、原告卖菜时的检斤票两枚。证明被告收购原告17500千克圆白菜的事实。 被告质证认为：没有我的签名，我不认可。 被告刘志勇在举证期限内未向本院提供相关证据。 原告提供的证据本院综合认证如下： 证据（1）、（2）系原、被告买卖圆白菜时的中间人王某及装车人张某、王某甲、李某某、任某甲、任某乙、王某乙、任某丙等出庭作证的证言各一份，因证人王某系双方买卖行为的中间介绍人，而证人张某、王某甲、李某某、任某甲、任某乙、王某乙、任某丙等系装车人，故该组证人均系知情人。由此可见，其证言内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以证明双方的买卖行为存在，故该组证言本院予以采信。 证据（3）系原、被告双方买卖圆白菜时的检斤票两枚，该组证据与证据（1）、（2）相互佐证，可以证明双方的买卖行为存在，故本院予以采信。 根据上述有效证据及原告的陈述、被告的答辩，本院查明以下事实： 2011年8月21日，被告通过中间人王某介绍，以每千克0.3元的价格收购原告的卷心菜17500千克，共欠菜款5250元。后此款经原告催要未果，故诉至本院。 本院认为，被告收购原告的卷心菜并欠款5250元的事实，有中间人王某的证言为证，又有装车人张某、王某甲、李某某、任某甲、任某乙、王某乙、任某丙等证人的证言及检斤票予以佐证，事实清楚，证据充分，该事实本院予以认定。被告刘志勇作为欠款人，理应在原告催要后及时予以支付，其拒不支付的行为已经构成违约，故原告要求被告支付欠款5250元的诉讼请求，本院予以支持。因被告拖延付款的行为给原告造成了利息损失，故原告要求被告自本案诉至法院之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条之规定判决如下： 被告刘志勇于判决生效后十日内给付原告柳俊山欠款5250元及利息（计算方式：自2014年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的给付期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，邮寄送达费40元，上述费用合计65元由被告方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  罗俊峰 二〇一四年八月二十九日 书记员  田志军
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民一终字第457号上诉人（原审原告）：魏浩祚，男，汉族，农民。上诉人（原审原告）：张桂英，女，汉族，农民。系上诉人魏浩祚之妻。共同委托代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桓台县索镇赵家村民委员会。住所地：山东省桓台县索镇赵家村。法定代表人：崔兴雷，主任。委托代理人：李萍，山东康桥（淄博）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：魏衍海，男，汉族，农民。上诉人魏浩祚、上诉人张桂云因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏浩祚及其与上诉人张桂英的共同委托代理人熊家林，被上诉人桓台县索镇赵家村村民委员会的委托代理人李萍到庭参加诉讼。被上诉人魏衍海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2013年12月21日，原告魏浩祚、原告张桂英经被告桓台县索镇赵家村民委员会公开抓阄，分得该村9号楼3单元401室楼房一套，同日，原告魏浩祚、原告张桂英缴纳装修押金2500.00元，楼房款56507.70元。第三人魏衍海于2013年12月2日已将涉案楼房安装防盗门，导致被告桓台县索镇赵家村民委员会无法向原告魏浩祚、原告张桂英交付房屋。2014年4月19日，第三人魏衍海将涉案房屋9号楼3单元401室的防盗门拆除，被告桓台县索镇赵家村民委员会将该房屋交付给原告魏浩祚。在庭审过程中，原告魏浩祚、原告张桂英提交楼房交易协议，证明原告魏浩祚将涉案房屋出售，约定定金50000.00元，原告魏浩祚未按期交付房屋，造成经济损失50000.00元。原告魏浩祚只要求被告桓台县索镇赵家村民委员会赔偿经济损失50000.00元。原审法院认为，2013年12月21日，原告魏浩祚、原告张桂英通过公开抓阄，分得该村9号楼3单元401室楼房一套，但第三人魏衍海于2013年12月2日将涉案楼房安装防盗门，原告魏浩祚、原告张桂英未实际占有该楼房，且未取得所有权。原告魏浩祚于2014年2月12日将该楼房出售，由此造成的损失，不应由被告桓台县索镇赵家村民委员会承担。对原告魏浩祚、原告张桂英所诉被告桓台县索镇赵家村民委员会赔偿经济损失50000.00元的诉讼请求，依法不予支持。被告桓台县索镇赵家村民委员会、第三人魏衍海于2014年4月19日将涉案房屋交付给原告魏浩祚，且该房屋已恢复原状，对原告魏浩祚、原告张桂英要求被告桓台县索镇赵家村民委员会交付房屋、第三人魏衍海恢复原状的诉讼请求，因被告桓台县索镇赵家村民委员会、第三人魏衍海已履行完毕，没有支持的必要。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告魏浩祚、原告张桂英的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告魏浩祚、原告张桂英负担。魏浩祚、张桂云不服原审判决，向本院提起上诉称：由于被上诉人魏衍海私自安装防盗门，不能交接入住，上诉人其后找各方出面协调房屋事宜。2014年2月12日，上诉人与买房者签订房屋买卖协议，交房时间定为2014年3月1日。但因被上诉人原因房屋买卖协议迟迟不能履行，上诉人只能双倍返还定金，造成了50000.00元的损失。虽然，涉案房屋在2014年4月19日已经进行了交接，但是由于两被上诉人之间的纠纷，造成上诉人不能行使自己的权利并产生了经济损失，两被上诉人应予承担。综上，原审认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人桓台县索镇赵家村民委员会答辩称：上诉人对涉案房屋无权处分，其损失村委不应当承担，原审法院对该案事实认定清楚，证据确实充分，应当依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人魏衍海经本院依法传唤，未出庭应诉亦未作答辩。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。上述事实，有收款凭证、赵家村村民委员会证明、建设用地规划许可证、交接房屋证明、楼房交易协议、收到条、证人证言、告知书、赵家村旧村改造房屋拆迁补偿管理办法、赵家村旧村改造管理办法（补充意见）、宅基地有偿使用明细表、居民宅基地集体土地建设使用证及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依据法律法规及相关政策的规定及案件审理情况，两上诉人诉求的50000.00元经济损失应由其自行承担。首先，本案诉争房产即桓台县索镇赵家小区9号楼3单元401室，系建设在集体土地上的旧村改造还建房，根据我国现行房地产管理法规的规定，我国集体所有的土地在未办理国家征收手续转为国有土地之前，禁止进入房地产市场，且涉案房产的购房者即案外人王浩系桓台县果里镇后鲁村村民，因此，此类房屋买卖行为不受法律保护。其次，两上诉人虽然经过抓阄分到涉案房产，但上诉人魏浩祚与购房者签订《楼房交易协议》时，两上诉人尚未取得涉案房产所有权，其虽提交了桓台县索镇赵家村委出具的证明，欲证明其对涉案房产享有所有权，但村民委员会并非合法有效的房屋权属确权机关，且自2013年12月份抓阄至《楼房交易协议》签订之日，涉案房产的权属及占有使用一直处在存有纠纷的状态，在尚未取得所有权且争议尚存的情形下，上诉人魏浩祚便将涉案房产出卖，其对房产可能无法按时交付的后果是应有预见的，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，对非违约方没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，由此产生的损失亦应由其自行承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050.00元，由上诉人魏浩祚与上诉人张桂云共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  李兴民代理审判员  侯 康代理审判员  姜修娟二〇一四年八月二十日书 记 员  宋金来
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宁民初字第1600号 原告李某某，女，1971年12月9日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县贾家口镇尧台一村人，现住本村。身份证号：1322291***********。 被告耿某甲，男，1974年6月20日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县贾家口镇尧台一村人，现住本村。身份证号：1322291***********。 原告李某某为与被告耿某甲离婚纠纷一案，于2014年7月22日向本院起诉。本院受理后依法由审判员蒋英辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告耿某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某诉称，原、被告于1992年经人介绍认识，1992年秋天办理结婚登记，同年农历12月3日举行结婚仪式。1993年8月4日婚生儿子耿某乙，现已成年，且独立生活。由于原被告婚前来往较少，彼此没能培养出牢固的婚前感情基础，婚后脾气不投、性格差异大，双方没有共同语言。被告经常无端找事殴打原告，原告及亲友苦口劝说无效，加剧了夫妻感情的恶化。2009年秋天被告再次殴打原告，原告无法忍受去服装厂打工双方分居至今。2013年8月21日原告以夫妻感情彻底破裂为由，向人民法院提起离婚诉讼，经贵院开庭审理，建议原告撤诉，贵院于2013年10月18日作出（2013）宁民初字第1600号民事裁定书，准许原告撤诉。原告撤诉后，然后原告撤诉至今，双方仍不能和好，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。依法提起诉讼，请贵院依法判决原被告离婚。 被告耿某甲辩称，答辩人与被答辩人婚前基础牢固，婚后感情和睦，双方有着深厚的夫妻感情和亲情，且有一子需要共同承担责任，故不同意离婚。 经审理查明，原告李某某与被告耿某甲于1992年经人介绍认识，1992年秋天登记结婚，同年农历12月3日举行结婚仪式并开始同居生活。婚后于1993年8月4日生儿子耿某乙，现随被告一起生活。原、被告婚后感情一般，有时因家庭琐事发生矛盾。2013年秋，原被告因家庭琐事发生矛盾，原告回娘家居住，双方开始分居生活。原告于2013年8月21日向本院提起离婚诉讼，又于2013年10月18日申请撤回起诉。2014年3月原告回被告家与被告共同生活至6月份左右，原被告再次发生矛盾，原告又回其娘家居住，双方分居至今。 经本院调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。 上述事实有原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的与原件核对无异的身份证复印件、村委会出具的证明、无孕证明、宁晋县人民法院作出的（2013）宁民初字第1600号民事裁定书及生效证明、被告书写的书面材料一份等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，判决离婚的标准是夫妻感情确已破裂。本案原、被告婚后共同生活多年，并生育一个儿子，已建立了一定的夫妻感情，虽偶因家庭琐事发生矛盾，但不具备夫妻感情确已破裂的情形，原告要求离婚的理由不足。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费200元减半收取100元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  蒋英辉 二〇一四年八月二十六日 书记员  赵晓铮
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执恢字第22号 申请执行人赵尔颖。 被执行人临沂佳和物业管理有限公司，地址：临沂市兰山区北园路西段佳和会所**。 关于申请执行人与被执行人其他民事纠纷一案，执行标103115.00元及利息，执行过程中，被执行人交款103115.00元，该款项已由申请执行人支取。申请执行人向本院提交结案证明。 执行费由被执行人承担。 本案执行完结，结案。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第1738号原告庄志新，男，1980年12月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告周文开，男，1965年7月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告林月银，女，1965年8月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告庄志新与被告周文开、林月银民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员赖庆铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄志新到庭参加诉讼，被告周文开、林月银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告周文开因经商需要资金，于2014年4月19日向原告借款人民币50000元，约定以月利率2%计算利息。后因原告需要收回资金而多次向被告催讨，被告均未能偿还所借款项。因该借款发生在被告周文开、林月银夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务。现要求被告周文开、林月银共同偿还原告借款人民币50000元及自2014年4月19日起至还款日止以月利率2%计算的利息，并由两被告承担本案的诉讼费用。被告周文开、林月银未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。经审理查明，被告周文开以经商缺乏资金为由，于2014年4月19日向原告借款人民币50000元，约定以月利率2%计算利息，并由被告周文开出具一份内容为“兹有本人周文开做生意需要资金向庄志新借人民币伍万元整（￥50000元），利息按月利率2%计算。特立此据。借款人：周文开。2013年4月19日”的借条交由原告收执。后因原告需要收回所借款项而多次向被告周文开催讨，被告周文开均以经济困难为由，至今未能偿还。另查明，被告周文开与被告林月银为夫妻关系。本院认为，被告周文开向原告庄志新借款人民币50000元至今未能偿还，有被告周文开出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告周文开应当偿还。原告庄志新要求被告周文开按约定支付自借款日起至还款日止以月利率2%计算的利息，其要求符合法律规定，可予准许。因上述债务发生于被告周文开与被告林月银婚姻关系存续期间，且被告周文开、林月银均未能提供证据证明上述债务属于对方的个人债务，故上述债务为被告周文开与被告林月银的夫妻共同债务，因此，被告林月银应当与被告周文开共同承担偿还责任。被告周文开、林月银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照?中华人民共和国民法通则?第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、?关于人民法院审理借贷案件的若干意见?第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文开、林月银应于本判决生效后十日内偿还原告庄志新借款人民币50000元及利息（自2014年4月19日起至还款日止以月利息2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周文开、林月银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  赖庆铨二〇一四年八月十八日书记员  陈荣华附：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院?关于人民法院审理借贷案件的若干意见?第六条民间借贷的利率可以适当超过银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省辽中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽中民三初字第2030号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路**。法定代表人王学存，系该联社理事长。委托代理人侯明，男，1987年8月7日出生，汉族，现住辽中县。被告刘同连，男，1957年11月13日出生，汉族，农民，现住辽中县。被告李子成，男，1971年1月8日出生，汉族，农民，现住辽中县。原告辽中县农村信用合作联社与被告刘同连、李子成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员于秀丽独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1，027.00元，减半收取513.50元，由原告承担513.50元。审判员  于秀丽二〇一四年八月二十七日书记员  刘 鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中区法民初字第04988号原告重庆市创联物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区临江门**怡景大厦****，组织机构代码67868857-4。法定代理人毛媛，该公司董事长。委托代理人潘兴旺，重庆锦扬（江北）律师事务所律师。被告龚秀兰，女，汉族，1981年10月11日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人邓游伟（系被告丈夫），男，汉族，1977年7月25号出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆市创联物业管理有限公司与被告龚秀兰失业保险待遇纠纷一案中，原告重庆市创联物业管理有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市创联物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市创联物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市创联物业管理有限公司负担。代理审判员 吴 瑶二〇一四年八月十二日书 记 员 宋明亮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2014）江法民初字第00523号原告重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江**洋河二村******，组织机构代码75622386-1。法定代表人徐红伟，董事长。委托代理人陈小立，重庆邦民律师事务所律师。委托代理人张江霖，重庆邦民律师事务所律师。被告陈笠，男，1980年3月14日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托代理人王琳娜，女，1973年11月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆今荣（集团）有限公司与被告陈笠保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张必元担任审判长，与审判员文莲、人民陪审员秦琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆今荣（集团）有限公司的委托代理人陈小立，被告陈笠的委托代理人王琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告重庆今荣（集团）有限公司诉称，2008年2月1日，被告与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行及原告签订《个人购车担保借款合同》，约定被告向银行借款购车，借款本金13.8万元，期限三年，原告提供保证担保。同日，被告与银行还签订了《抵押合同》，被告用所购车辆提供抵押担保，并办理抵押手续。被告与原告签订了《担保合同书》。银行发放贷款后，被告未按期还款，原告向银行承担了保证责任，为被告垫付欠款。由于被告至今未向原告还款，原告诉至法院要求：被告立即归还原告91726.2元，并从2011年2月18日起至欠款付清时止计算违约金；原告对被告所有的渝CXXX**号车在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；被告承担原告为追索本案欠款产生的费用13160.9元；本案诉讼费用由被告承担。被告陈笠辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告按揭贷款购买车辆，原告为被告提供担保是事实。车辆购买约一年后的2009年2月，被告把车借给朋友使用，几天后朋友通过电话向被告说车在成都被抢了。被告联系原告的工作人员王渝建，王渝建让被告回重庆报案，被告要求向保险公司报案，王渝建不同意报案。被告到沙坪坝公安分局报案后，又与该局接警人员到成都报警。被告购买的车辆在原告处安装了GPS，车辆被抢后被告要求原告使用GPS查找被抢车辆，但是原告的工作人员称无法通过GPS查找。王渝建称可以找到被抢车辆，但事实上一直都没有找到。后来王渝建离职，这件事就再没有人出面与被告解决，所以被告就没有向银行归还借款了。此后被告曾向保险公司报案，但保险公司说已经过了报案时间，这是因王渝建的拖延行为造成的。经审理查明，2008年2月18日，原告、被告及中国农业银行重庆市渝中支行签订《个人购车担保借款合同》，被告向中国农业银行重庆市渝中支行贷款13.8万元用于购车，原告为被告的该笔借款提供连带保证责任担保。同日，原、被告签订《担保服务合同》，约定原告为被告的借款本金13.8万元及违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等向贷款人提供担保，被告为原告提供反担保。《担保服务合同》约定，被告未按期还款而令原告代被告偿还银行贷款即为被告违约，原告将依法向被告追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的资金占用费及原告为行使追偿权产生的一切费用。被告如违反上述约定，自愿承担相应的法律责任，赔偿由此造成的全部经济损失（含诉讼费、保险费、律师代理费、评估费、拍卖佣金、差旅费等）。任何一方违约，应按被告贷款金额的30%向对方支付违约金。2008年2月18日，中国农业银行重庆渝中支行向被告发放贷款13.8万元。2008年2月21日，被告购买的车辆办理了产权登记，车牌为渝CXXX**，被告用该车为其在中国农业银行重庆渝中支行的借款设定抵押，抵押权人为中国农业银行重庆渝中支行。2009年2月5日，被告将渝CXXX**号车借给朋友使用，之后该车下落不明，被告向重庆市公安局沙坪坝区分局报案。此后，被告未按期偿还借款，原告在2009年2月至2011年3月期间陆续为被告垫付差欠中国农业银行重庆渝中支行的款项。庭审中，原、被告一致确认原告为被告代偿的款项为91726.2元。原告为追索该笔款项，委托重庆邦民律师事务所处理与被告的纠纷，为此支出律师服务费6000元。以上事实，有《个人购车担保借款合同》、《抵押合同》、《担保服务合同》、借款凭证、《法律事务委托合同》、发票、机动车注册登记信息、说明、垫付款明细及当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告之间签订的《担保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力。原告按照合同约定代被告偿还中国农业银行重庆渝中支行贷款余额后，有权向被告追偿，故对原告请求被告支付其代偿的贷款91726.2元的主张，本院予以支持。对原告要求对被告所有的渝CXXX**车辆在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权之请求，因双方未就渝CXXX**车签订抵押担保合同，也未办理抵押登记，原告不享有抵押权。故原告的该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告虽然提出了因原告的原因导致渝CXXX**车丢失后未找到、未能及时向保险公司报案，因此不应承担清偿责任的辩解意见，但被告未提供充分的证据予以证明，故本院不予采纳。被告未按期归还贷款的行为已经构成违约，故应承担支付违约金的责任。按约定，违约金按被告贷款金额的30%计算支付，该约定虽然较高，但被告未向本院提出调低的请求，故本院按约定标准计算41400元并予以主张。对原告要求被告支付律师服务费之请求，符合双方约定并有付款发票为证，本院予以支持。对原告提出的其他追索本案垫付款项产生的费用，因原告未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈笠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司代偿的贷款91726.2元；二、被告陈笠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司违约金41400元；三、被告陈笠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司律师服务费6000元；四、驳回原告重庆今荣（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3082元，公告费350元，合计3432元，由被告陈笠负担。此款已由原告重庆今荣（集团）有限公司交纳，被告陈笠在履行上述义务时一并支付原告重庆今荣（集团）有限公司，本院不作清退如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张必元审 判 员  文 莲人民陪审员  秦 琼二〇一四年八月二十一日书 记 员  钱星汝
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2014）江开法执字第1246号申请人：谢春燕，女，1961年11月14日出生。被执行人：开平市鸿源制衣有限公司。法定代表人：谢坚明。关于谢春燕与开平市鸿源制衣有限公司劳动仲裁纠纷一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案非终字（2014）第052号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应支付工资款37802元给吴媚笑、关情润等10人，其中本案申请人为5000元，并承担本案的申请执行费。但被执行人逾期未能履行义务，根据申请人的请求，本院于2014年7月28日立案执行。本案在执行的过程中，依法裁定并委托拍卖被执行人所有的制衣设备及办公用品一批，经两次公开拍卖均因无人报名而流拍。于2014年8月8日申请人等26人申请以第二次拍卖的保留价61872元进行以物抵债；经审查，本院依法作出相应的裁定予以确认。另查明，被执行人开平市鸿源制衣有限公司名下现暂无可供执行的财产，且其法定代表人谢坚明去向不明。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，申请人已以物抵债抵偿其部分的工资款，现被执行人暂无财产可供执行且法定代表人去向不明，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）江开法执字第1246号案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，再向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 华人民陪审员  冯锡亮人民陪审员  何迎厚二〇一四年八月十一日书 记 员  伍锦燕
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）泰兴刑初字第400号 公诉机关兴化市人民检察院。 被告人何某，男，1975年8月17日出生，江苏省兴化市人，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月7日被兴化市公安局取保候审，同年8月27日经本院决定，交由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。 兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）398号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人何某于2014年6月28日21时22分许，醉酒后驾驶苏M×××××赤兔马牌正三轮车，沿兴化市丰收路由南向北行驶至兴化市丰收路与马桥路交叉路口时，撞到停在交叉路口等红绿灯的李某驾驶的苏M×××××小轿车。经泰州市公安局物证鉴定所检验：被告人何某被抽取送检血液中的乙醇含量为319.47mg／100ml，属于醉酒驾驶。 案发后，被告人何某明知他人报警留在现场等候处理，并已赔偿被害人李某车辆修理费等各项费用合计人民币2300元。 上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述；证人林某、朱某的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、受案登记表、查获经过、接处警登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；道路交通事故现场图、勘查笔录及照片；泰州市公安局物证鉴定所出具的（泰）公（物）鉴（化）字（2014）1856号理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人何某明知他人报警而在现场等候并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人何某当庭自愿认罪并积极赔偿，且有悔罪表现，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人何某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日起至2014年11月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  胡云慧 二〇一四年八月二十七日 见习书记员  杜 杨 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… ……
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）大东民小字第2417号 原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大**黎明三街**。 法定代表人：王立国，职务：总经理。 被告：邱丽娟。 原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告邱丽娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱丽娜独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳黎明物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。 审判员  朱丽娜 二〇一四年八月八日 书记员  周 鑫
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2014）涟民初字第1165号原告张步伟，男，汉族，居民。委托代理人单亚红、陆大伟，涟水县法律援助中心指派律师。被告陆勇，男，汉族，居民。委托代理人贾春林、徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称阳光保险公司），住所地云南省昆明市官渡区塘双路**。负责人李煜，该公司总经理。原告张步伟诉被告陆勇、阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张步伟的委托代理人单亚红、陆大伟，被告陆勇的委托代理人贾春林、徐晓莉到庭参加诉讼，被告阳光保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张步伟诉称，2013年11月13日12时50分许，原告张步伟驾驶电动自行车沿涟水县涟城镇涟洲路机动车道由南向北行驶至涟洲路与炎黄大道交叉路口时，与沿炎黄大道由东向西左转弯的被告陆勇驾驶的辽14／348**号变型拖拉机相撞，致原告张步伟受伤，两车损坏的交通事故。涟水县交警大队认定原告张步伟负事故的主要责任，被告陆勇负事故的次要责任。被告陆勇驾驶的辽14／348**号变型拖拉机在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险。现原告张步伟诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、财产损失合计100649.18元。被告陆勇辩称，对事故发生没有异议，被告陆勇已经垫付医疗费12300元，请求在本案中一并处理。被告阳光保险公司未作答辩。经审理查明，2013年11月13日12时50分左右，原告张步伟驾驶电动自行车沿涟水县涟城镇涟洲路机动车道由南向北行驶至涟洲路与炎黄大道交叉路口红绿灯处未按交通信号灯指示通行时，与沿炎黄大道由东向西左转弯的被告陆勇驾驶的辽14／348**号变型拖拉机相撞，致原告张步伟受伤，两车损坏的交通事故。原告张步伟受伤后即被送至涟水县人民医院住院治疗，花去医疗费38404元（其中住院医疗费用33104元，另外按照医嘱向涟水医药有限公司购买人血白蛋白10支共计5300元），2013年12月26日好转出院，出院诊断为双侧额叶及左侧颞叶脑挫裂伤出血，左动眼神经损伤，双眼视网膜、视神经挫伤，左侧颞部硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，头面部软组织伤。出院医嘱：嘱门诊随诊。2013年12月27日，原告张步伟门诊治疗花医疗费111.18元，2013年12月10日，原告张步伟到淮安市第一人民医院门诊检查花胶片费20元、螺旋CT平扫161元。涟水县公安局交通巡逻警察大队认定原告张步伟负该起事故的主要责任，被告陆勇负该起事故的次要责任。另查明，被告陆勇驾驶的号牌为辽14／348**号变型拖拉机在被告阳光保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内。还查明，原告张步伟为城镇居民。被告陆勇已经垫付给原告张步伟12300元。经原告张步伟申请，本院依法选择中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对原告张步伟的误工期限、营养期限、护理期限和伤残等级进行司法鉴定。中国人民解放军第八二医院司法鉴定所于2014年7月12日作出82医院司鉴所（2014）法临鉴字第10号司法鉴定意见书：1、被鉴定人张步伟颅脑损伤构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人张步伟的误工期限以90日为宜，护理期限以30日为宜，营养期限以30日为宜。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的涟水县公安局交巡警大队出具的交通事故责任认定书、（2013）涟民初字第2743号民事判决书、房屋所有权证书、医疗费收据、出院证、出院记录、诊断证明书、费用清单、鉴定费收据、司法鉴定意见书等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。涟水县公安局交巡警大队出具的交通事故责任认定书，认定原告张步伟负该起事故的主要责任，被告陆勇负该起事故的次要责任，本院予以确认；同时，被告陆勇驾驶的号牌为辽14／348**号变型拖拉机在被告阳光保险公司投保了交强险，故应由被告阳光保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由原、被告按照责任比例承担赔偿责任。结合庭审中原、被告举证、质证情况，原告张步伟因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费38696.18元、住院伙食补助费774元、营养费300元，上述费用合计39770.18元，因被告阳光保险公司已经在交强险医疗费责任限额内承担10000元，故超出部分由被告陆勇负担（39770.18-10000）×40%=11908.07元，余款由原告张步伟自行负担；误工费8023.07元、护理费1500元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金2000元、交通费400元，上述费用合计76999.07元，由被告阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿；车辆损失本院酌定200元，由被告阳光保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿。因被告陆勇已经垫付医疗费12300元，应予扣除，原告张步伟在领取阳光保险公司赔偿款后返还被告陆勇391.93元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司于判决生效后30日内赔偿原告张步伟因交通事故造成的损失合计77199.07元，原告张步伟在领取阳光财产保险股份有限公司云南省分公司赔偿款后返还被告陆勇391.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2546元，原告张步伟负担1527.6元，被告陆勇负担1018.4元。案件受理费400元，由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 洋代理审判员  刘乐家人民陪审员  罗建华二〇一四年八月二十八日书 记 员  吴 昊附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）长立保字第214号 申请人李明，女，生于1969年11月21日，汉族，住济南市长清区。 被申请人徐祜顺，男，成年，汉族，住济南市长清区。 被申请人韩琴，女，成年，汉族，住济南市长清区。 2014年7月29日11时，徐祜顺驾驶韩琴所有的鲁AZT5**号小型普通客车沿长清区清河街由西向东行驶至事故地点时，与沿清河街南侧辅道左拐弯的李明驾驶的电动车发生碰撞，造成李明受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，徐祜顺承担该事故的主要责任，李明承担该事故的次要责任。现申请人于2014年8月8日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AZT5**号小型普通客车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AZT5**号小型普通客车予以扣押至济南市长清区立业停车场。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张善强 二〇一四年八月八日 书记员  赵莹莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3321号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨谋年，男，1956年06月21日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨谋年信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨谋年系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71274.41元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71274.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法观执字第1034号申请执行人周国燕等一百人。员工代表一：胡海瑞，女，汉族，1984年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区宝安北路**，身份证号码4206821984********。员工代表二：梁建明，男，汉族，1972年6月26日出生，身份证身份证住址四川省广安市广安区白市镇白莲村****，号码512925197206261311。员工代表三：陈海锋，男，汉族，1982年4月27日出生，身份证身份证住址陕西省宝鸿市陈仓区县功镇宋家山村****，号码61032119820427423X。员工代表四：袁新生，男，汉族，1970年6月29日出生，身份证身份证住址湖南省衡阳县板市乡往宜村杨柳冲组，号码430421197006292557。员工代表五：张民，男，汉族，1973年7月6日出生，身份证身份证住址湖北省当阳市坝陵办事处慈化集镇，号码422702197307060650。被执行人深圳高飞电讯有限公司，住所地深圳市宝安区龙华陶吓村第二工业区第**，组织机构代码74123842-X。法定代表人李永东。申请执行人兰柳新等一百人与被执行人深圳高飞电讯有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案（2013）488-1108、1112号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年8月15日向本院申请强制执行人民币11329357.84元，本院依法受理。在执行过程中，广东省深圳市中级人民法院于2013年9月16日依法裁定受理深圳市比特兴电子科技有限公司申请深圳高飞电讯有限公司破产清算一案，并指定深圳市卓效清算事务有限公司担任管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条的规定，于2013年10月31日通知本院中止对深圳高飞电讯有限公司财产的民事执行程序。本院认为，广东省深圳市中级人民法院依法通知本院中止被执行人深圳高飞电讯有限公司财产的民事执行程序，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 吴  庆  林审判员 蒋  百  友审判员 郑  国  雄二〇一四年八月十八日书记员 钟国良（兼）
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）浏民初字第1990号原告杨某某，女，1983年2月2日出生，汉族，农民。被告邓某某，男，1973年07月13日出生，汉族，农民，。原告杨某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告邓某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，被告因资金紧张于2012年8月13日向原告借款60000元整，约定借款利息为银行贷款利率3倍，借款期限为4个月，每月13日清息。2012年9月21日向原告借款200000元，约定借款利息为银行贷款利率3倍，借款期限为2个月。两笔借款均约定，如逾期未还本息视为违约，违约金按每日千分之四计算。借款到期后，被告既不清息亦不还本，原告多次向被告催要借款未果，故此向法院起诉，请求法院判决被告偿还借款260000元，并自借款之日起至实际履行之日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；本案诉讼费由被告承担。被告邓某某无答辩。经审理查明，被告邓某某因缺乏资金周转，经人介绍于2012年8月13日向原告借款60000元整，并签署一份借条“今借到杨某某现金人民币大写陆万元整（小写60000元整），用于进货资金周转。借期4个月，按银行贷款利率3倍计算，每月13号清息。如逾期未还本息视为违约，违约金按每日千分之四计算。借款人签字：邓某某（捺手印），2012年8月13日”。2012年9月21日，被告又向原告借款200000元整，并签署一份借条“今借到杨某某现金人民币大写贰拾万元整（小写200000元整），用于资金周转。借期2个月，按银行贷款利率3倍计算，每月21号清息。如逾期未还本息视为违约，违约金按每日千分之四计算。借款人签字：邓某某（捺手印），2012年9月21日”。该两笔借款均是以现金方式交付给被告邓某某。借款到期后，被告未还分文，原告多次催收未果，遂于2014年5月28日起诉至本院。上述事实，有原告的陈述、借条、常住人口信息等证据证明。经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓某某向原告杨某某借款并签署借条，是双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，本院予以认定。被告邓某某没有按约返还借款并支付利息构成违约，故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定的借款利息与违约金之和超过了同期同类银行贷款利率的四倍，故原告要求按同期同类银行贷款利率的四倍计算利息的诉求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限邓某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨某某借款本金260000元并支付利息（利息的计算方法：本金60000元的利息自2012年8月13日起至履行之日止按同期同类银行贷款利率四倍计算；本金200000元的利息自2012年9月21日起至履行之日止按同期同类银行贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7100元，减半收取3550元，由邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴新炎二〇一四年八月十二日书记员  李 峰附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西中刑执字第23号罪犯娄翔，男，1989年11月24日出生，汉族，出生地青海省格尔木市，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于二〇一一年十二月十二日作出（2011）西刑初字第18号刑事判决，认定罪犯娄翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，罚金10000元。刑期至二〇二三年四月二十一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯娄翔在服刑改造期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，自觉遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成各项生产任务。该犯获监狱表扬三次，被评为二〇一三年度监狱服刑改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，罪犯娄翔在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。本院认为，罪犯娄翔在服刑改造期间，能认罪服法，确有悔改表现，并积极缴纳罚金，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯娄翔的刑罚减去有期徒刑一年五个月。刑期至二〇二一年十一月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨俊秀审 判 员  吴培青代理审判员  谢建华二〇一四年八月八日书 记 员  魏 静
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍嵊刑初字第425号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人杜某。因盗窃于2011年2月14日被嵊州市公安局决定行政拘留十日；因盗窃于同年3月14日被嵊州市公安局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯放火罪于2014年5月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。指定辩护人沈澜。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1316号起诉书指控被告人杜某犯放火罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人杜某及其指定辩护人沈澜到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2014年5月5日傍晚，被告人杜某在嵊州市三江街道三江北街1号四楼401室租房内，多次吸食毒品冰毒后产生幻觉，感觉有人要杀害自己。被告人杜某遂用床头柜、行李箱等物品把房间门堵住，并用打火机将房间内的被子点燃，后导致室内空调、电视机、家具等财物被烧毁，因扑救及时，火势未向周围房子蔓延。经鉴定，损毁物品共计价值人民币2211.5元。案发后，被告人杜某在现场被抓获。经尿样检验，被告人杜某尿样甲基苯丙胺呈阳性。另查明，2014年8月18日，被告人杜某之父杜华祥已赔偿给被害人张某经济损失费人民币2300元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人黄某、徐某、沈某、钱某等人的证言，嵊州市公安局刑事侦查大队制作的（嵊）公（刑）勘（2014）0505号现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取打火机清单、现场平面图、图片说明，随案移送打火机的清单，嵊州市公安局消防大队出具的火灾原因分析报告，尿样检测结果显示照片，嵊州市价格认证中心出具的嵊价认字（2014）1-157号协助项目价格鉴定意见书，绍兴市第七人民医院司法鉴定所出具的绍七院司鉴所（2014）精鉴字第141号法医精神病鉴定意见书，出租房屋承租人员登记表，嵊州市公安局行政处罚决定书复印件2份，被害人张某出具的收条，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某因吸毒产生神志异常、出现幻想症状后，故意纵火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杜某有盗窃劣迹，酌情从重处罚；对其当庭自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。指定辩护人沈澜以上述相关情节为由，请求本院对被告人杜某酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人杜某述及揭发他人犯罪行为的情节现尚未查证属实，不宜在本案中作出评判。为打击严重刑事犯罪，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告人杜某犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年五月六日起至二〇一七年五月五日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  费彰乐二〇一四年八月二十六日书记员  金叶薇附：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第1763号罪犯蒋贵，男，1983年6月26日生，汉族，小学文化，云南省新平县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2012年3月31日作出（2012）新刑初字第39号刑事判决，以被告人蒋贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币5000元（已履行1250元），刑期2011年11月25日起至2015年8月24日止。判决生效后，该犯于2012年4月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年7月25日裁定对罪犯蒋贵减刑七个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋贵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒋贵自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋贵减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  向艳萍审判员  刘春梅二〇一四年八月二十五日书记员  王韬然
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑执字第02816号罪犯谭正蛟，男，1982年1月25日出生于湖北省巴东县，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。北京市丰台区人民法院于2011年5月20日作出（2011）丰刑初字第881号刑事判决，认定被告人谭正蛟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年5月2日减去有期徒刑一年三个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯谭正蛟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯谭正蛟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯谭正蛟的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2010年10月28日起至2014年8月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王艳军审判员  王长鸣审判员  杜 皓二〇一四年八月八日书记员  张 静
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2014）神民初字第06706号原告訾云亭，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇神华路北段。被告何剑，男，汉族，陕西省神木县人，现住址不详。被告姜鹏，男，出生年月不详，汉族，神木县人，现住神木镇麻家塔办事处。本院在审理原告訾云亭与被告何剑、姜鹏不当得利纠纷一案，因原告未能按时缴纳本案诉讼费，依据《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 长  韩彦军审 判 员  张 昕人民陪审员  刘 卉二〇一四年八月二十八日书 记 员  张 晓
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民一初字第2102号原告赵光明，男，1981年6月30日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告沈建虎，男，1982年11月12日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告赵光明诉被告沈建虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，原告于2014年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵光明撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵光明负担，余额275元退还原告。审判员 李 涛二〇一四年八月二十九日书记员 姜敏燕
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）肥西执字第00795号 申请执行人：安徽省鹏峰架业有限公司。 被执行人：汪礼岭（肥西县城关固丰塑料厂业主），男，1975年9月12日生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民二初字第00103号民事调解书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人汪礼岭所有的肥西县城关固丰塑料厂土地使用权，查封期限为两年，查封期间不得变卖、转让。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 飞 审判员 张正满 审判员 顾宗虎 二〇一四年八月十四日 书记员 朱 敏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民雁初字第126号原告叶天，男，1977年10月26日出生，汉族，身份证号350xxxx********，无固定职业，住甘肃省白银市白银区胜利街****。被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司，地址兰州市城关区定西南路**。负责人刘爱民，系该公司经理。委托代理人朱全新，系甘肃正鼎律师事务所律师。委托代理人王文辉，系甘肃正鼎律师事务所律师。原告叶天与被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称大地保险兰州中心支公司）合同纠纷一案，本院2014年5月30日立案受理后，依法由代理审判员杨会元适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告叶天及被告大地保险兰州中心支公司的委托代理人朱全新、王文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶天诉称，他是甘Dxx**号车的所有人，2013年9月他在被告处为该车购买了车辆损失险。2014年2月6日，他在驾车过程中发生单方交通事故，车辆受损，2014年3月4日，甘肃路捷汽车销售有限责任公司对甘Dxx**号车进行维修，他支付车辆维修费66549元、施救费4780元，合计71329元。其后，他持维修单据到被告处理赔，但被告拒不赔付。现认为被告应当依据保险合同的约定进行理赔，故状诉法院，请求1、判令被告赔偿原告车辆维修费66549元、施救费4780元，合计71329元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告大地保险兰州中心支公司辩称，甘Dxx**号车在其处购买了家庭自用汽车损失保险，保险金额为1128600元，事故发生在保险合同期限内，其对事故的真实性无异议，对原告要求的赔付数额有异议，具体数额应当依据原告提供的有效证据进行核算。经审理查明，原告叶天是甘Dxx**号车的所有人，该车在被告大地保险兰州中心支公司购买了家庭自用汽车损失保险，保险责任限额为1128600元，保险合同自2013年9月25日0时起至2014年9月24日24时止。2014年2月6日，原告驾驶甘Dxx**号车发生单方交通事故，车辆受损，2014年3月4日，受损车辆在甘肃路捷汽车销售有限责任公司进行维修，共支付维修费66549元。事故发生后，因车辆受损无法正常行驶，原告向兰州禹通汽车维修有限公司支付施救费4780元。综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告叶天在被告大地保险兰州中心支公司为其所有的甘Dxx**号车购买家庭自用汽车损失保险，事故发生在保险合同期限内，被告应当赔付原告车辆的合理损失。对原告主张的车辆维修费66549元，依据其向法庭提交的维修清单可知，其中更换机油机滤空滤、机油滤清器滤芯、空气滤清器滤芯等项目属于日常养护，和事故没有必然因果关系，以上维修项目所支付的1003.9元本院不予支持，其余的费用被告无异议，本院予以支持。原告主张的施救费4780元是在事故发生后为修理受损车辆而支付的必要而合理的费用，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司赔偿原告叶天车辆维修费、施救费等共计70325.1元；二、驳回原告叶天的其他诉讼请求。案件受理费1583元，减半收取791.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司承担。综上，被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司实际应当支付原告叶天71116.6元，于本判决生效之日起30日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1583元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，上诉期满七日未缴纳上诉费的，视为撤回上诉。在本判决书生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  杨会元二〇一四年八月十三日书 记 员  李沛璐
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂樊城执字第00431号申请执行人刘某某。被执行人襄阳某某生物工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城民三初字第00043号民事判决书，在执行刘某某与襄阳某某生物工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年3月13日立案执行。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）鄂樊城民三初字第00043号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张振非审判员  梅以全审判员  吴昌泽二〇一四年八月十五日书记员  陶欣欣
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金牛民初字第4745号原告李雯洁。委托代理人罗浩天，四川银桥律师事务所律师。被告肖正华。原告李雯洁与被告肖正华民间借贷纠纷一案，原告李雯洁于2014年8月12日向本院提出申请，要求撤回对被告肖正华的起诉。本院认为，原告李雯洁自愿撤回对被告肖正华的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李雯洁撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李雯洁承担。代理审判员  蒲均二〇一四年八月十二日书 记 员  王婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2014）城中民一初字第887号原告韦某某，女，壮族，国籍中国，住址：中国广西柳州市。被告MARK，男，国籍英国，住址：英国新马登市。原告韦某某诉被告MARK离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员傅馨慧适用简易程序于2014年8月25日开庭审理，书记员汪奕孜任记录。原告韦某某到庭参加诉讼，被告MARK经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2011年4月通过网络认识，被告于2012年11月7日来中国见面。2012年11月22日到柳州市涉外婚姻登记处登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后被告于2012年12月20日回到英国，我们一直分居两地，我们没有正常的夫妻生活。在分居期间被告也极少过问本人的情况，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。导致感情破裂。因原、被告双方没有感情基础，且分居一年多年，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻，请求法院判决双方离婚。被告MARK经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告在答辩期内向法院提交了答辩状，同意与原告离婚。经审理查明，原告与被告于2011年4月通过网络认识，被告于2012年11月7日来中国与原告见面，双方于2012年11月22日到柳州市涉外婚姻登记处登记结婚。因为签证到期，被告于2012年12月20日返回英国，双方分居至今。由于分居期间双方的沟通联系甚少，感情破裂，原告起诉离婚，被告同意离婚。本院认为，感情是维系夫妻关系的纽带。原、被告自结婚后共同生活时间较少，长期处于分居状态，夫妻关系名存实亡。因此可以认定夫妻感情确已破裂，故本院对原告关于解除婚姻关系的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：准许原告韦某某与被告MARK离婚。案件受理费300元（原告已预交），适用简易程序减半收取150元，由原告韦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。本判决生效前双方当事人不得另行结婚。审判员  傅馨慧二〇一四年八月二十五日书记员  汪奕孜
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）深中法刑二终字第506号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）莫关，男。曾因犯盗窃罪，于2009年8月28日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年11月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年3月30日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年10月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月25日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人莫关犯盗窃罪一案，于2014年5月16日作出（2014）深福法刑初字第690号刑事判决.原审被告人莫关不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年12月25日下午17时至20时许，被告人莫关来到本市福田区下沙村附近，使用随身携带的镊子对多名路人进行扒窃，具体为：盗走被害人薛某某外套口袋内步步高Y3T型手机1部（经鉴定价值人民币280元）；盗走被害人欧阳某某上衣口袋内的华为C8813Q型手机1部（经鉴定价值人民币650.75元）；盗走被害人黄某上衣口袋内的苹果4S型手机1部（经鉴定价值人民币1590元）；盗走一男子衣服口袋内的苹果4代手机1部（经鉴定价值人民币2115元）；当日20时许被告人莫关在下沙七坊××号××鞋店门口盗窃被害人骆某某上衣口袋内的小米1S型手机1部（经鉴定价值人民币735元）时，被保安员抓获，并当场从莫关身上缴获上述5部涉案手机以及作案工具镊子1把。上述事实有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：缴获的手机、镊子的照片、被告人莫关的身份材料、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押和发还物品清单、情况说明、出警经过、证人牛某、刘某的证言、被害人薛某某、黄某、欧阳某某、骆某某的陈述、被告人莫关的供述与辩解、涉案财产价格鉴证结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等。原审法院认为，被告人莫关以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人莫关在盗窃小米1S型手机时，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法予以酌情从轻处罚。被告人莫关曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人莫关归案后基本如实供述，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决：一、被告人莫关犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。二、扣押在案的苹果4代手机1部，依法发还被害人；缴获的作案工具镊子一把，依法予以没收。宣判后，莫关向本院提出上诉，称其盗窃小米手机未遂，涉案金额较小，归案后认罪态度较好，原判对其量刑偏重，请求二审法院依法改判。本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。本院认为，上诉人莫关以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于上诉人莫关在盗窃小米1S型手机时，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该单犯罪依法比照既遂犯从轻处罚。上诉人莫关曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原判对莫关盗窃小米手机未遂、归案后如实供述的情节已予以认定，对其量刑适当；莫关多次扒窃，且系累犯，依法应予从重处罚，关于量刑偏重的上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞   宙代理审判员 黎   峰代理审判员 吴   南二〇一四年八月十四日书 记 员 江慧（兼）
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2014）皋执字第0931号申请执行人吴志才。被执行人张豪。关于吴志才与张豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋石民初字第0221号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年2月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为13400元，执行费100元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。执行中，本院依法冻结被执行人张豪银行账号，申请人反映被执行人无商品房、汽车等可供执行财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。执行长  汤雪飞执行员  姚建斌执行员  许亮亮二〇一四年八月十八日书记员  纪福华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第7777号罪犯代忠发。浙江省嵊州市人民法院于二〇〇六年五月十一日作出（2006）嵊刑初字第206号刑事判决，以罪犯代忠发犯抢劫、盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年，罚金3000元（已缴纳）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯代忠发在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯代忠发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯代忠发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯代忠发提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯代忠发准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平￹二〇一四年八月十一日￻书记员  王 静