山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2014）晋源民初字第398号原告张太平，男，1959年5月27日出生，汉族，官地矿职工。委托代理人孙文亮，山西恒驰律师事务所律师。被告高桂英，男，1974年1月21日出生，汉族。被告柳林县港龙运输有限责任公司。法定代表人高保玉，总经理。委托代理人高来应，男，1959年5月12日出生，汉族，柳林县港龙运输有限责任公司副大队长。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市。负责人刘贵富，总经理。委托代理人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。原告张太平诉被告高桂英、柳林县港龙运输有限责任公司（以下简称港龙公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员刘婧独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告张太平的委托代理人孙文亮、被告港龙公司的委托代理人高来应、被告太平洋保险公司的委托代理人宁旭杰均到庭参加诉讼，被告高桂英经法庭依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张太平诉称，2014年5月1日下午19时40分，被告高桂英驾驶牌照为晋J255**及晋J71**的重型半挂货车在京昆高速公路501km＋500m处（晋源段），与前方正在行驶的一辆越野车尾随相撞后，又与原告乘坐的夏利小轿车相撞，导致原告乘坐的轿车又与一辆奇瑞小轿车相撞，最终导致原告车辆受损，原告身体受伤的交通事故。原告于当日被送往中铁十七局集团中心医院救治，后转到西山煤电集团公司职工总医院继续住院治疗，并于5月20日出院。经认定，被告高桂英承担事故的全部责任。根据相关法律规定，被告太平洋保险公司应在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业险（以下简称商业三者险）限额内赔偿原告损失，不足部分由被告高桂英、港龙公司予以赔偿。为维护原告的合法权益要求其赔偿医疗费8013.21元、误工费1944.25元、护理费2955元、伙食补助费1900元、营养费3000元、精神抚慰金3000元，以上共计20812.46元。本案诉讼费用由被告承担。被告太平洋保险公司辩称，原告张太平治疗的费用不是由于交通事故造成的，所以该部分损失不应该由其公司承担。被告港龙公司的答辩意见同被告太平洋保险公司一致。被告高桂英在法定期限内未提交答辩状。原告张太平为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据1、车牌号为晋晋J255**晋晋J71**动车行驶证复印件一份，证明被告港龙公司主体身份适格。证据2、机动车及驾驶证信息查询，证明肇事车辆所有人为被告港龙公司。证据3、山西省公安厅交警总队高速一支队五大队出具的第D00489731号道路交通事故责任认定书，证明被告高桂英负事故全部责任。证据4、保险单三份，证明肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险。证据5、西山煤电职工总院诊断证明、病例及住院记录、用药清单、出院证、中铁十七局集团中心医院诊断证明、住院病历，证明原告张太平人身损害事实及治疗情况。证据6、西山煤电职工总院医药费收据，证明原告张太平所支付医疗费用为8013.21元，其中6309.26元为统筹金支付，1703.95元为自费。证据7、原告张太平工资明细及单位证明一份，证明原告张太平工作单位及工资情况。证据8、护理人员张志军劳动合同一份及单位证明一份，证明护理人员工作单位、工资情况。被告太平洋保险公司对证据1、2、3、4、5、6真实性无异议。但认为原告张太平治疗的病情与此次交通事故没有因果关系。对于原告张太平提供的证据6的票据阐明花费是8013.21元，但有6309.26元是由社保基金支付的，也不应该支持。对证据7、8真实性有异议，由于原告张太平的伤情不是由于交通事故造成的所以该部分损失也不应该由保险公司承担。被告港龙公司的质证意见同被告太平洋保险公司一致。被告太平洋保险公司、港龙公司、高桂英未向法庭提交证据。对于原、被告提供的上述主要证据，本院审核认定认为，对证据1、2、3、4双方无异议，本院予以确认，对于证据5被告太平洋保险公司及港龙公司认为原告的治疗与此次交通事故没有因果关系，对于非因交通事故治疗的花费其不认可，本院认为，原告张太平出示的诊断证明已经证实其系在车祸中导致了心脏病发作，且被告太平洋保险公司以及港龙公司未能提交相反的证据推翻原告张太平的主张，故本院对该证据予以确认。证据6票据中6309.26元是由社保基金支付的异议，本院认为，该部分不能重复理赔，应予以核减，故对该证据部分予以确认。证据7中原告张太平提交的工资明细以及单位证明已经可以证实其工资情况，本院予以确认。证据8因对于护理人员的误工情况，缺乏其他证据佐证其真实性，故本院不予确认。被告高桂英在举证期限内未提交证据材料，本院视为其自动放弃举证、质证权利。根据原、被告提供的证据及双方当庭陈述，本院查明如下事实：2014年5月1日下午19时40分，被告高桂英驾驶牌照为晋J晋J255**J晋J71**型半挂货车在京昆高速公路501km＋500m处，与前方正在行驶的一辆越野车尾随相撞后，又与原告张太平乘坐的夏利小轿车相撞，导致原告张太平乘坐的轿车又与一辆奇瑞小轿车相撞，最终导致原告张太平受伤，所乘车辆受损的交通事故。当日，原告张太平被送往中铁十七局集团中心医院救治，后转到西山煤电集团公司职工总医院继续住院治疗，并在5月20日出院。期间，原告张太平支付医疗费用为8013.21元，其中6309.26元为统筹金支付，1703.95元为自费，住院共计19天。经山西省公安厅交警总队高速一支队五大队认定，被告高桂英承担事故的全部责任。原告张太平为维护其合法权益诉至本院，请求诉讼解决。另查明，被告高桂英驾驶的晋J2晋J255**7晋J71**半挂货车的所有人为被告港龙公司，该车的主车晋J**晋J255**平洋保险公司上有交强险及商业三者责任险，挂车晋J**晋J71**平洋保险公司上有商业三者险。该起事故发生在保险期限内。另查明，被告港龙公司已经赔偿原告张太平损失2843.33元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，原告张太平有权请求三被告承担相应的赔偿责任。本案交通事故的发生经交警部门认定，由被告高桂英驾驶，被告港龙公司所有的晋J2**晋J255**8晋J71**货车负事故全部责任，原、被告双方均未提出异议，故本院对该责任认定予以采信。关于被告太平洋保险公司及被告港龙公司认为，原告张太平治疗的病情并非交通事故所致，故不予赔偿的辩解意见，经本院审理查明认为，根据原告张太平提交的医院病历可以证实，原告张太平因本次事故导致了头部软组织挫伤，而且其本身虽有疾病，但是本次犯病却系被告高桂英的肇事行为这一外力作用所致，原告张太平对损害的发生没有过失，不存在免除三被告责任的法定情形，故本院对被告太平洋保险公司以及被告港龙公司的辩解意见不予采信。关于赔偿责任的划分，因被告高桂英在本次事故中负全责，其驾驶的由被告港龙公司所属的肇事车辆在被告太平洋保险公司投有交强险及商业三者险，故被告太平洋保险公司应在其限额内承担赔偿责任，不足部分由被告高桂英及被告港龙公司连带承担。被告高桂英未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，本院认定如下：医疗费：1703.95元（凭票）；误工费：按照原告张太平提交的误工证明为1944.25元；护理费：参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为1430.26元（27476元／365天×19天=1430.26元）；伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为950元（50元／天×19天=950元）；营养费：根据受害人的受伤情况确定为570元（30元／天×19天=570元）；精神抚慰金：因原告张太平提交的证据未能证明该次事故对其造成了严重的后果，其主张于法不符，故不予支持，以上共计6598.46元。核减去被告港龙公司已经支付的2843.33元，被告太平洋保险公司应当在交强险限额内赔偿原告张太平的各项损失共计3755.13元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性直接赔付给原告张太平3755.13元。二、驳回原告张太平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元减半收取160元，由被告高桂英、港龙公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇一四年八月二十二日书记员 崔新媛