四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2014）涪民初字第5467号原告：四川坤泰融资担保有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**。法定代表人：鄢子川，该公司总经理。委托代理人：赵琪，四川睿桥律师事务所律师。委托代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。被告：邓兴军，男，汉族，生于1971年12月2日，四川省绵阳市人，高中文化，住绵阳市高新区。被告：陈晓芬，女，汉族，生于1972年11月25日，四川省绵阳市人，初中文化，住绵阳市高新区。原告四川坤泰融资担保有限公司（以下简称“坤泰担保公司）诉被告邓兴军、陈晓芬追偿权纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员田浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤泰担保公司的委托代理人赵琪、胡小波，被告邓兴军到庭参加了诉讼，被告陈晓芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月24日，被告邓兴军与原告签订《委托担保合同》，委托原告为其在绵阳市商业银行的贷款提供担保。2013年5月28日，被告邓兴军与绵阳市商业银行股份有限公司签订《个人借款保证担保合同》，贷款200万元用作流动资金购买建材，由原告为其提供全额保证担保。2013年5月24日，被告邓兴军、陈晓芬与原告签订《保证（反担保）合同》，为被告邓兴军提供连带责任保证反担保。同日，被告邓兴军与原告签订《抵、质押（反担保）合同》和《股权质押（反担保）合同》，以其所有的川B＊＊＊**号牧马人越野车、川B＊＊＊**号奔驰轿车、川B＊＊＊**号丰田越野车及位于绵阳市高新技术产业开发区黄家祠居委会四组被告邓兴军自建的房屋一栋提供抵押反担保，以及以其持有的绵阳市建兴商贸有限公司90%股权设立股权质押反担保。被告陈晓芬与原告签订《抵、质押（反担保）合同》和《股权质押（反担保）合同》以其位于绵阳市高新区普明北路东段＊号富临卢卡美郡＊幢＊单元＊楼＊号的房屋以及持有的绵阳市建兴商贸有限公司10%股权为被告邓兴军提供抵押反担保、股权质押反担保。签订合同后，原告与二被告就所涉抵押财产和质押股权办理了登记。2013年5月28日，绵阳市商业银行股份有限公司向被告邓兴军发放了贷款200万元。2014年5月27日借款到期后，被告邓兴军未按时归还借款本金及利息。2014年5月29日，原告向绵阳市商业银行代偿被告邓兴军在绵阳市商业银行的借款本金及利息2004502.25元，加之2013年10月至2014年5月28日原告向绵阳市商业银行代偿的利息，原告合计为被告邓兴军代偿金额2140627.41元。原告代偿后多次向被告催收并要求承担违约责任，被告至今未履行清偿义务及承担违约责任，故起诉来院，请求依法判令：1、被告邓兴军立即归还原告全部代偿金额2140627.41元；2、被告邓兴军支付代偿金额2140627.41元按每日万分之六从2014年5月29日起至还清代偿金额为止的违约金；3、被告邓兴军支付原告实现债权律师费96000元；4、被告陈晓芬对上述三项诉讼请求承担连带责任；5、二被告承担抵押反担保责任，确认原告对被告反担保财产享有优先受偿权；6、二被告承担股权质押反担保责任，确认原告对质押股权享有优先受偿权；7、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。被告邓兴军辩称：一、我贷款200万元，实际只有160万元，还有40万元保证金在原告处，剩余的140627.41元原告应举证证明其来源。二、日万分之六的违约金及律师费需证据证明。川B＊＊＊**号牧马人越野车的车牌号应是川B＊＊＊**号；川B＊＊＊**号奔驰轿车的车牌号应是川B＊＊＊**号；川B＊＊＊**号丰田越野车的车牌号应是川B＊＊＊**号，该车现已经出售。被告陈晓芬未答辩。经审查查明：2013年5月24日，被告邓兴军作为乙方与原告坤泰担保公司作为甲方签订《委托担保合同》，委托原告为其在绵阳市商业银行的贷款提供担保，合同第六条第1款约定：“乙方向甲方支付担保费用6万元”；第七条约定：“若乙方不能按时偿还甲方所担保的主合同项下借款，导致甲方履行担保义务代为偿还后，贷款人的债权转移给甲方，即甲方取代贷款人的债权人地位，有权要求乙方归还甲方代偿的全部款项并承担本合同约定的相应违约责任”；第十一条第2款约定：“乙方不按照其与贷款方签订的主合同归还借款本息，致使甲方承担了代偿责任的，则自甲方向贷款方承担代偿责任之日起三日内，乙方应当一次性足额向甲方承担相应的赔偿责任，包括但不仅限于甲方已经承担主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金等，以及甲方为实现全部反担保债权而支出的全部费用（如诉讼费、律师费、办案活动费等）。乙方不按本款规定的期限和金额承担赔偿责任，则应从甲方承担代偿责任之日起，按本条欠款规定的赔偿金额每日万分之六计算乙方应当承担的违约金，并按甲方的实际损失计算乙方应当承担的损害赔偿金额直至乙方向甲方赔清为止”。同日，被告邓兴军、陈晓芬与原告签订《保证（反担保）合同》（合同编号川坤反保证字第（2013）39-1号），约定由被告邓兴军、陈晓芬为原告的担保提供连带责任保证反担保。2013年5月28日，被告邓兴军与绵阳市商业银行股份有限公司签订《个人借款保证担保合同》，约定由绵阳市商业银行股份有限公司向被告邓兴军出借贷款200万元，由原告坤泰担保公司为被告邓兴军提供全额保证担保。同日，被告邓兴军与原告签订《抵、质押（反担保）合同》和《股权质押（反担保）合同》，以被告邓兴军所有的川B＊＊＊**号牧马人牌越野车、川B＊＊＊**号奔驰牌轿车、川B＊＊＊**号丰田牌越野车及位于绵阳市高新技术产业开发区黄家祠居委会四组自建房屋一栋提供抵押反担保，以及以被告邓兴军持有的绵阳市建兴商贸有限公司90%股权设立股权质押反担保。被告陈晓芬与原告签订《抵、质押（反担保）合同》和《股权质押（反担保）合同》，以被告陈晓芬位于绵阳市高新区普明北路东段＊号富临卢卡美郡＊幢＊单元＊楼＊号的房屋一栋为被告邓兴军提供抵押反担保，并以其持有的绵阳市建兴商贸有限公司10%股权提供股权质押反担保。上述合同签订当日，绵阳市商业银行股份有限公司向被告邓兴军发放了贷款200万元。2014年5月27日借款到期后，被告邓兴军未按时归还借款本金及利息。2014年5月29日，原告向绵阳市商业银行代偿被告邓兴军在绵阳市商业银行的借款本金200万元及2013年10月至2014年5月28日期间的利息140627.41元，合计代偿金额2140627.41元。原告代偿后多次向被告催收并要求承担违约责任，被告至今未履行清偿义务及承担违约责任，故起诉来院，要求判如所请。庭审中被告邓兴军陈述借款前向原告支付了40万元保证金及6万元手续费，并主张此46万元应在代偿金额中予以扣除，但未提供证据予以证明。原告认可收到6万元手续费，但否认收取40万元保证金。另查明，被告邓兴军所有的川B＊＊＊**号牧马人牌越野车（原登记车牌：川B＊＊＊**号）以及川B＊＊＊**号奔驰牌轿车（原登记车牌：川B＊＊＊**号）于2011年6月29日办理抵押登记，抵押权人为四川坤泰融资担保有限公司。被告邓兴军所有的川B＊＊＊**号丰田牌越野车已转让给案外人，未办理抵押登记，原告对此予以认可。再查明，2013年5月28日，被告邓兴军、陈晓芬向原告坤泰担保公司出具承诺，载明：“本人邓兴军2013年5月28日在绵阳市商行小企业部流动资金贷款200万元，给贵公司提供的反担保措施：陈晓芬位于富临卢卡美郡（建筑面积160.95平方米）房产一套，因尚未办理产权，我在此承诺，在该房产办理产权后抵押登记于贵公司，若未能履行承诺及作其他用途，我承担由此带来全部后果”。被告邓兴军、陈晓芬在承诺人处签字。原、被告双方均认可该承诺中所述富临卢卡美郡房产系被告陈晓芬与原告签订的《抵、质押（反担保）合同》中约定的位于绵阳市高新区普明北路东段＊号富临卢卡美郡＊幢＊单元＊楼＊号的房屋。被告邓兴军与原告签订的《抵、质押（反担保）合同》中约定的反担保财产位于绵阳市高新技术产业开发区黄家祠居委会四组被告邓兴军自建的房屋一栋未办理抵押登记。再查明，被告邓兴军、陈晓芬系绵阳市建兴商贸有限公司股东，出资额分别为45万元、5万元，出资比例分别为90%、10%。2013年5月22日，被告陈晓芬、邓兴军作为公司全部股东以股东会决议的方式同意以二人在公司的股权提供担保。上述股权均于2011年7月1日办理股权出质登记，质权登记编号分别为5＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、5＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，质权人为四川坤泰融资担保有限公司。被告邓兴军、陈晓芬系夫妻关系。另查明，2014年6月12日，原告坤泰担保公司作为甲方与四川睿桥律师事务所作为乙方签订民事委托代理合同，合同第一条约定：“代理诉讼程序：一审、二审、执行”。第六条约定：“经双方协商同意，甲方向乙方支付律师服务费9.6万元”。第七条约定：“律师服务费在签定本合同3日内一次性支付”。2014年7月1日，四川睿桥律师事务所向原告出具律师办案费收据，载明该所已收取原告律师代理费9.6万元。本案审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院作出（2014）涪民保字第360号裁定，以230万元为限对被告邓兴军、陈晓芬的财产予以保全，并收取诉讼保全费5000元。以上事实，有双方当事人的陈述、《委托担保合同》、《保证（反担保）合同》、《个人借款保证担保合同》、《抵、质押（反担保）合同》、《股权质押（反担保）合同》、代偿证明、承诺、绵阳市建兴商贸有限公司营业执照及公司章程、绵阳市商业银行贷款还款凭证、还款通用业务凭证、四川睿桥律师事务所民事代理合同、收据、股权出质设立登记通知书、机动车登记证书、结婚证等证据证明，并经查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间签订的《委托担保合同》、《保证（反担保）合同》、《抵、质押（反担保）合同》、《股权质押（反担保）合同》及原告、被告邓兴军与绵阳市商业银行股份有限公司签订的《个人借款保证担保合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告邓兴军未按约向绵阳市商业银行股份有限公司归还贷款，为此原告于2014年5月29日向绵阳市商业银行股份有限公司代偿了借款本息共计2140627.41元，依照合同约定及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告代偿相应款项后即取得了对被告的追偿权，故被告邓兴军应将上述代偿款归还给原告并按照合同约定支付违约金，原告要求被告邓兴军立即归还代偿金2140627.41元及支付从2014年5月29日起至还清代偿金额止按代偿金额每日万分之六计算的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告邓兴军主张向原告支付了40万元保证金及6万元手续费，并要求从代偿金额中予以扣除，根据双方签订的《委托担保合同》，6万元手续费应为被告邓兴军向原告支付的担保费用，其关于40万元保证金的主张并未举证证明，应承担举证不利的责任，故对其要求从代偿金额中扣除46万元的辩解意见，本院不予采信。对于原告主张被告赔偿律师代理费96000元的请求，从原告与四川睿桥律师事务所签订的民事委托代理合同看，双方委托范围包括案件一审、二审及执行阶段，本案尚在一审阶段，其委托事项尚未完成，且原告方并未向本院提交其支付律师费的正式税务发票，故对原告要求被告邓兴军支付律师费的主张，本案不予处理，原告方可在委托事项完成后，持正式发票另行主张。被告邓兴军与陈晓芬系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，案涉款项为被告邓兴军在其与被告陈晓芬婚姻关系存续期间所产生，应按夫妻共同债务处理，被告陈晓芬应当与被告邓兴军共同承担偿还债务的责任。被告邓兴军以其名下的川B＊＊＊**号牧马人牌越野车、川B＊＊＊**号奔驰牌轿车提供抵押担保，并办理了抵押登记，现被告未偿还款项，原、被告合同约定的担保条件已经成立，依照双方合同的约定、办理抵押登记的情况以及《中华人民共和国担保法》第三十三条“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，原告对上述车辆享有优先受偿权。被告邓兴军、陈晓芬分别以其持有的绵阳市建兴商贸有限公司90%、10%的股权提供质押担保，召开股东会形成决议，并办理了质押登记，依照合同的约定、股权质押登记的内容以及《中华人民共和国担保法》第八十一条“权利质押适用本节规定外，适用本章第一节（动产质押）的规定”、第六十三条第一款“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”、第七十八条第三款“以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。”的规定，原告有权依法处分该质押的股权并优先受偿。故原告主张对被告邓兴军所有的川B＊＊＊**号牧马人牌越野车、川B＊＊＊**号奔驰牌轿车以及被告邓兴军、陈晓芬持有的绵阳市建兴商贸有限公司90%、10%的股权享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。对位于绵阳市高新区普明北路东段＊富临卢卡美郡＊幢＊单元＊楼＊号的房屋及绵阳市高新技术产业开发区黄家祠居委会四组被告邓兴军自建的房屋、川B＊＊＊**号丰田越野车，因均未办理抵押登记，抵押权尚未设立，原告主张对上述房屋及车辆享有优先受偿权于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第六十三条、第六十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 》第二条之规定，判决如下：一、被告邓兴军、陈晓芬在本判决生效后五日内偿还原告四川坤泰融资担保有限公司代偿金2140627.41元并支付该款从2014年5月29日起至本院确定的支付之日止按每日万分之六计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告邓兴军、陈晓芬未能清偿上述债务，则原告四川坤泰融资担保有限公司有权以被告邓兴军提供抵押的川B＊＊＊**号牧马人牌越野车和川B＊＊＊**号奔驰牌轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、如被告邓兴军、陈晓芬未能清偿上述债务，则原告四川坤泰融资担保有限公司有权对被告邓兴军、陈晓芬提供质押的绵阳市建兴商贸有限公司90%、10%股权处分优先受偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费12347元，保全费5000元，由被告邓兴军、陈晓芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  田浩二〇一四年八月十四日书记员  赵敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。