wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第01443号原告冯淑龙，男，30岁，汉族，农民，住开鲁县。委托代理人于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。被告周殿起，男，47岁，汉族，农民，住开鲁县。被告赵秀珍，女，50岁，汉族，农民，住址同上。被告周国旺，男，22岁，汉族，农民，住址同上。原告冯淑龙与被告周殿起、赵秀珍、周国旺健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯淑龙的委托代理人于春江，被告周殿起、赵秀珍到庭参加了诉讼，被告周国旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告冯淑龙诉称，被告周殿起与被告赵秀珍是夫妻关系，被告周国旺系周殿起之子。2013年6月25日下午17时许，我开着皮卡车拉着刘宇坤、郭永武二人去给郭永武家的沼地送油，当我们三人到被告人所在的牧铺附近时，被告周殿起拿着铁锹，周国旺手持镐把，赵秀珍手持镰刀就过来了，周殿起边走边骂，接着就用铁锹打郭永武的胳膊等部位周国旺就用镐把打郭永武的头部、后背等，我和刘宇坤就去拉架，刘宇坤首先被周殿起打倒，接着我就被三人打倒致伤。我被送到开鲁县惠民医院住院治疗，诊断为：1、头、颈、胸、腰部软组织挫伤；2、右前臂软组织挫伤等，花医疗费7219.00元。此案经刑事侦查，认定被告周殿起构成故意伤害罪，在审理过程中，由于损伤程度鉴定标准发生了变化，被害人刘宇坤的伤情已不构成轻伤，因而公诉机关撤回了起诉。三被告非法将我致伤，应依法承担民事责任，三被告的行为属于共同侵权，应共同赔偿我的经济损失。故请求三被告赔偿医疗费7219.00元，误工费1093.35元（72.89元×15天），护理费1374.00元（91.60元×15天），住院伙食补助费600.00元，合计10286.35元。被告周殿起辩称，原告说的不对，我们没有打原告，6月25日下午我在割草，原告开车就过来了，当时有郭永武、刘宇坤、冯淑龙他三人，车上还有几个人，他们开车到我堡上，他们三人跟我说来看地边，这地就是我家的，他们还总来，冯淑龙说我要是要地，就必须拿钱，原告问我认识他吗？我说我不认识你，然后他们三人就冲过来了，我当时手里拿着镰刀，他们来打我，我就跑了，后来我就听说有人撞车门子上了，撞出血了，所以我不同意赔偿。被告赵秀珍辩称，当时我和我儿子也在那，我就听见他们吵吵，我儿子把姓冯的抱住了，因为他想打他爸，然后不知道谁把我打了，我当时也没有住院，我们确实没有打原告，所以不同意赔偿。经审理查明，被告周殿起与被告赵秀珍是夫妻关系，被告周殿起与被告周国旺是父子关系。2013年6月25日17时许，原告冯树龙开皮卡车拉着郭永武、刘宇坤去义和塔拉镇核心村北荒沼地查看郭永武土地边界的过程中，因郭永武所承包的荒沼与被告家所承包的荒沼地是地邻，因土地边界双方发生争执，继而双方互相厮打，在厮打过程中，原告被三被告致伤，原告当天被送至开鲁县惠民医院住院治疗15天，诊断为：1、头、颈、胸、腰部软组织挫伤；2、右前臂软组织挫伤；3、L4-5间盘突出。花医疗费10286.35元。上述事实，原告出示：1、开鲁县公安局对周殿起、刘宇坤、郭永武、冯淑龙、高俊勇、的讯问笔录1份；开检刑诉字（2013）136号起诉书；（2013）开刑初字第154号刑事裁定书；开检刑不诉（2013）02号不起诉决定书；义和塔拉镇人民政府证实材料1份；荒沼承包合同2份；荒沼治理完善合同1份；承包北沼土地测量认定书1份；附图1份；开鲁县惠民医院诊断书1份、住院病历1份、患者住院清单1份、开鲁惠民医院医疗住院收费专用发票1份。本院认为，原告冯淑龙在查看自家荒沼地边界的过程中，与三被告发生纠纷，并被三被告致伤，三被告应承担赔偿责任。但原告对此纠纷发生的处理方法欠妥，发生边界纠纷，应找有关部门处理，本身具有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周殿起、赵秀珍、周国旺分别赔偿原告冯淑龙医疗费7219.00元，误工费1093.35元，护理费1374.00元，住院伙食补助费600.00元，合计10286.35元的80%即8229.08元的三分之一2743.00元，此款三被告互相承担连带责任，于本判决生效后立即给付；二、驳回原告冯淑龙的其他诉讼请求。被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由原告负担40.00元（已付），由三被告负担160.00元，三被告互相承担连带责任，于本判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王建民二〇一四年八月四日书记员  王 淼
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民初字第01006号原告红河州同德商业管理服务有限公司。所在地址：蒙自市银河路南段东侧。法定代表人江俊，职务：总经理。委托代理人何翔，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人王虎方，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李煜，男，1977年10月22日生，汉族，居民。本院在审理原告红河州同德商业管理服务有限公司与被告李煜物业服务合同纠纷一案中，原告红河州同德商业管理服务有限公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河州同德商业管理服务有限公司申请撤回对被告李煜的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红河州同德商业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计25元，由原告红河州同德商业管理服务有限公司承担。审判员 宋    洁二〇一四年八月六日书记员 陆思琪（代）
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字2516号原告田某，男，蒙古族，16岁，学生，住开鲁县。法定代理人孙世芬，女，41岁，蒙古族，干部，住址同上。被告丛文宣，男，24岁，汉族，住开鲁县。委托代理人于春江，内蒙古义源律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司，以下简称“联合保险开鲁支公司”。所在地开鲁县开鲁镇。代表人肖树林，系经理。委托代理人王军，联合保险开鲁支公司职员。原告田某与被告丛文宣、被告联合保险开鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁久平独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某的法定代理人孙世芬、被告丛文宣的委托代理人于春江、联合保险开鲁支公司的委托代理人王军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田某诉称，2014年6月26日13时57分许，被告无证驾驶蒙GX1203号东风牌小型普通客车，沿开鲁镇曙光路自南向北行驶到二库家属楼西侧时，与原告相撞，致原告受伤，事故发生后，被告驾车逃逸。要求赔偿医疗费15712.90元、护理费1717.00元、交通费100.00元、伙食补助费680.00元、眼镜损失800.00元，衣服和裤子500.00元，合计19509.90元。被告丛文宣对原告所述事实及诉讼请求没有意见，保险公司在交强险限额内赔偿后，愿意赔偿原告其他损失。被告联合保险通辽开鲁支公司辩称，对原告陈述的事实和责任认定没有意见，丛文宣的车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，因丛文宣系无证驾驶保险车辆肇事后逃逸。根据《交强险实施条例》第22条的规定，保险公司在交强险责任限额内垫付抢救费用，但造成财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。因此，只同意在交强险限额内承担原告医疗费10000.00元，并保留向丛文宣追偿的权利。经审理查明的事实与原告陈述一致。另查明，经开鲁县交警大队认定，被告丛文宣负此交通事故的全部责任。原告伤后到开鲁县医院住院治疗17日，诊断为蛛网膜下腔出血，头部软组织挫裂伤。花医疗费16067.70元。原告的合理损失为医疗费16067.70元、护理费1717.00元（101.00元×17天）、住院伙食补助费680.00元（40.00元×17天）、眼镜损失800.00元、衣物损失500.00元、交通费100.00元。诉讼期间，依原告申请依法扣押了被告丛文宣的所有的蒙GX1203号东风牌普通客车。上述事实，原告及被告丛文宣、联合保险开鲁支公司没有异议，并有下列证据证实：原告的住院病历、诊断书、医疗费收据、病人费用清单，财物损失票据，开鲁县交警大队交通事故认定书等证据证实。上述证据，来源合法，与本案具有关联性，对以上证据予以采信。本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采纳。被告丛文宣在联合保险开鲁支公司投保了交强险，因被告丛文宣系无证驾驶机动车，联合保险开鲁支公司应在交强险限额内赔偿原告人身损害部分的损失，财产损失部分由被告丛文宣赔偿。因交强险中的医疗费用不能赔偿本案原告及另案的受害人，可按比例进行分配，超出限额部分，由被告丛文宣赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项、第二十二条之规定，判决如下：一、被告联合保险开鲁支公司在交强险限额内赔偿原告田某医疗费6000.00元、护理费1717.00元，计7717.00元，于本判决生效后立即给付；二、被告丛文宣赔偿原告医疗费10067.70元、住院伙食补助费680.00元、眼镜损失800.00元、衣物损失500.00元、交通费100.00元，计12147.70元，于本判决生效后立即给付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.00元，由被告被告联合保险开鲁支公司承担100.00元，由被告丛文宣负担125.00元及保全费200.00元由被告丛文宣负担，于判决生效后立即交纳。被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  梁久平二〇一四年八月二十九日书记员  王 淼
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）舟普六商初字第103号原告沃爱根。被告徐曹军。被告俞波。原告沃爱根为与被告徐曹军、俞波民间借贷纠纷一案，于2014年3月5日诉至本院，本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告沃爱根到庭参加诉讼；被告徐曹军、俞波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告沃爱根诉称：2013年8月3日，被告徐曹军以资金紧缺为由向原告借款30000元，并约定月利率为1.5%，由被告俞波作担保。此后，被告徐曹军经原告催讨至今未向原告返还借款。为此，原告诉至本院，请求依法责令两被告立即返还原告借款30000元，并支付该借款自2013年8月3日起至返还日止按月利率1.5%计算的利息。原告沃爱根为证明其诉讼请求所依据的事实与理由而向本院提供了借条1份，该借条载明：“今借到大支沃爱根人民币叁万元正（30000.00元正），利息为1分半，3个月付1次利息，农历年底还清。借款人：徐曹军。担保人：俞波。2013年8月3日”。被告徐曹军、俞波均未作答辩，也未向本院提供证据。经本院审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明：借条上约定借款30000元由被告徐曹军在农历年底（2014年1月30日）还清。此外，原告庭审中陈述其于2013年11月5日收到被告徐曹军支付的3个月的借款利息1350元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告徐曹军之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，依法应予认定。现被告徐曹军未在借条上约定的期限内返还原告借款，故本院对原告要求被告徐曹军返还借款的诉讼请求予以支持。关于利息问题。借条上约定借款按月利率1.5%计息，现原告自认其已收到了3个月的借款利息，且原告与被告徐曹军约定的还款期限为2014年1月30日，故被告徐曹军尚欠的借款利息应自2013年11月3日开始计算至2014年1月30日止。又因被告徐曹军未按期返还借款，其应自2014年1月31日起承担支付逾期利息的违约责任，现原告要求按借期内约定的月利率1.5%计算逾期利息，不违反法律规定，故借款利息及逾期利息应自2013年11月3日起计算至借款返还日止。关于担保责任问题。借条上仅约定被告俞波为担保人，而未约定保证方式、保证范围和保证期间，故原告依照法律规定有权要求被告俞波按连带责任保证对借款及利息、逾期利息和实现债权的费用承担保证责任。被告徐曹军、俞波既未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为对各自的抗辩及质证等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐曹军于本判决生效之日起三日内返还原告沃爱根借款30000元，并支付该借款自2013年11月3日起至返还日止按照月利率1.5%计算的利息。二、被告俞波对以上第一项中被告徐曹军承担的债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐曹军负担，被告俞波负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费550元应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行浙江省舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  李向锋代理审判员  丁 龙人民陪审员  陈明其二〇一四年八月十八日代书 记员  臧超静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2014）全民一初字第00664号原告：范加祥，男，1956年3月8日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。委托代理人：赵万鹏，男，1948年1月29日出生，汉族，退休干部，住安徽省全椒县。被告：高明锦，男，1962年10月1日出生，汉族，打工，现住安徽省全椒县。原告范加祥诉被告高明锦民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由代理审判员李清芳适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告范加祥委托代理人赵万鹏、被告高明锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范加祥诉称：1994年10月16日，被告高明锦以经营生意缺乏资金为由，向我借取现金13000元，月息2分2厘。被告出具借据让我存执。1997年，被告归还我借款3000元，余欠借款10000元。后我曾每年多次向被告索要借款，被告仅在2005年归还我现金500元，2008年归还我200元，2010年归还我50元。余款仍长期拖欠不还。原告为维护其合法权益，故起诉要求：一、依法判令被告高明锦偿付原告范加祥借款10000元及利息款22800元，合计32800元；二、本案诉讼费用由被告承担。高明锦辩称：我不欠原告钱，我是欠黄庵法律服务所13000元。借款时双方签订了借款合同，并有担保人，借款合同在全椒县司法局有登记、有档案。原告提供的条据是其任黄庵法律服务所所长时盗取的或者该条据本身是复印件，所以原告主体不适格，如果起诉应当是黄庵法律服务所来起诉；原告起诉超出诉讼时效；请求法院判决原告赔偿我名誉损失并且登报向我道歉，并承担本案全部的诉讼费用。经审理查明：1994年10月14日，高明锦经人介绍向时任黄庵法律服务所所长的范加祥借款13000元，并于当日出具了一张借条交范加祥收执。借条内容为：“借到人民币壹万叁仟元正￥13000，月息2.2%。借款人：高明锦，94.10.14”。同年10月16日，范加祥将13000元人民币交给高明锦。之后，高明锦归还了范加祥借款本金3000元，下欠借款本金及利息一直未予归还。故范加祥提起诉讼，要求：一、依法判令高明锦偿付范加祥借款10000元及利息款22800元，合计32800元；二、本案诉讼费用由高明锦承担。另查明：黄庵法律服务所已停办。在县司法局保管的黄庵法律服务所移交的档案中，未发现有高明锦所称的其向黄庵法律服务所借款13000元的借款合同等相关材料。上述事实，有范加祥、高明锦陈述及范加祥所提供的身份证、借条和本院调查笔录所证实。本院认为：高明锦向范加祥借款13000元的事实，有高明锦出具的借条为证，双方之间的债权债务关系依法成立。高明锦辩称其系向黄庵法律服务所借款13000元，且签订了借款合同，并有担保人，但其未举证证明；在县司法局保管的黄庵法律服务所移交的档案中，也未发现有高明锦所称的其向黄庵法律服务所借款13000元的相关材料。故对高明锦的该节答辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》规定：除法律另有规定外，诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，双方在借条中未约定借款期限，范加祥可以催告高明锦在合理期限内还款。但是，范加祥陈述1997年高明锦归还其3000元，高明锦也认可范加祥在1996年或者1997年向其主张过债权，那么最迟自1997年，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。因范加祥未举证证明其之后向高明锦主张过债权，故对范加祥的诉讼请求，本院不予支持。对高明锦辩称的范加祥起诉超过诉讼时效的意见，本院予以采纳。高明锦要求范加祥赔偿其名誉损失并且登报道歉的意见，与本案不属同一法律关系，本院不予审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告范加祥的诉讼请求。案件受理费620元，适用简易程序减半收取310元，由原告范加祥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  李清芳二〇一四年八月十五日书 记 员  孙庆芳附本案适用的法律条款：一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）闵民二(商)清(算)字第1号之二 申请人：上海金鸿建筑工程有限公司清算组 负责人：李成浩，清算组负责人，上海市君悦律师事务所律师。 2014年8月4日，上海金鸿建筑工程有限公司(以下简称金鸿公司)清算组向本院提出申请，称其在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，制订了《关于上海金鸿建筑工程有限公司的清算方案》，请求本院依法确认。 本院认为，第一、该份清算方案中对于金鸿公司的资产负债情况通过委托专业的会计师事务所进行审计，对于金鸿公司的资产负债情况进行了评估，详实披露了金鸿公司的资产负债情况。第二、经过清算组的详细清理，该份方案中对于金鸿公司的财产状况进行了详细的记载，并且对于股东之间存在较大争议的土地使用权是否纳入清算财产及评估范围，在结合本院的书面答复之后，清算组准确界定了股东财产与清算财产，从而确定了集体土地使用权不纳入清算财产及评估范围中，依法保护了股东取回自己财产的合法行为。第三、对于金鸿公司债权情况及处理方案。本院认为清算组对于金鸿公司的债权，若相关债务人拒绝履行相应的支付义务，清算组理应及时通过诉讼方式予以追讨。若金鸿公司的股东确实存在出资不实的情况，金鸿公司亦理应及时向瑕疵出资的股东追究相应的责任。第四、对于金鸿公司债务情况及处理方案。清算组合理合法的核定相应的债权，对于股东与金鸿公司之间的债权债务情况进行了准确的核定。第五、关于清算组的报酬方案。清算组的中介机构的报酬参照了《最高人民法院关于审理企业破产案件确定清算组报酬的规定》，该报酬方案符合上述规定，可以在清算财产中可供支付清算费用时随时清偿。第六、关于金鸿公司财产变价方案。本院认为关于清算组成员提出的撤销清算组决议一诉，本院已经作出了一审判决，驳回了该位清算组成员提起的诉讼。对于该财产变价方案，清算组的决定符合不动产利用的法律规定，并且切实从清算财产合理处理的角度出发，清算组理应在收到本院的裁定之后及时协助处理相关的土地使用权及建筑物的过户手续。第七、关于金鸿公司财产分配方案。清算财产的清偿顺序符合法律规定，请清算组及时、高效的处理上述清算财产。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第一款之规定，裁定如下： 本院对上海金鸿建筑工程有限公司清算组制作的《关于上海金鸿建筑工程有限公司的清算方案》予以确认。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  刘 锋 人民陪审员  张玉丽 人民陪审员  邢美新 二〇一四年八月二十九日 书 记 员  钟益青
江苏省泗洪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）洪非诉行审字第00019号 申请人泗洪县公安消防大队，住所地：泗洪县复康路1号。 法定代表人裘新和，该大队大队长。 委托代理人黄金。 被申请人泗洪县水丽坊宾馆（徐丽华），住所地：泗洪县五台山路西侧。 负责人徐叶华。 申请人泗洪县公安消防大队以被申请人泗洪县水丽坊宾馆未履行该局所作的洪公（消）行罚决字［2014］第0087号行政处罚决定为由，于2014年8月1日向本院申请强制执行该行政处罚决定。 本案在审查过程中，申请人泗洪县公安消防大队于2014年8月28日以被申请人已同意缴纳罚款义务为由向本院撤回强制执行申请。 本院经审查认为，申请人泗洪县公安消防大队自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下： 准许泗洪县公安消防大队撤回对洪公（消）行罚决字［2014］第0087号行政处罚决定的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 频 代理审判员  柏小凤 人民陪审员  杨有同 二〇一四年八月二十八日 书 记 员  季秀梅
泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰海民初字第2040号原告洪某。委托代理人李明，江苏强联律师事务所律师。被告全某。原告洪某与被告全某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员徐文君适用简易程序进行了审理。审理中，原告洪某于2014年8月7日向本院申请撤回对被告全某的起诉。本院认为，原告洪某的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洪某撤回对被告全某的起诉。本案受理费人民币240元，依法减半收取人民币120元，由原告洪某负担（原告已预交）。审判员  徐文君二〇一四年八月二十六日书记员  丁 洁
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民初字第590号原告景东雄杰贸易有限公司。法人代表：余开培，女，彝族，生于1974年8月21日，中专，个体户，现住景东县。被告罗成海，男，现住景东彝族自治县。原告景东雄杰贸易有限公司诉被告罗成海买卖合同纠纷一案，现因被告已给付原告车款，原告于2014年8月21日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景东雄杰贸易有限公司撤诉。本案诉讼费免交。本裁定书送达后生效。审判员  李文雄二〇一四年八月二十一日书记员  唐 娅
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第34号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，男，42岁，系该公司员工。被告：余宽生,男，XXXX年X月XX日出生，住广东省海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告余宽生有线电视收视服务公司纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。审判员  李永辉二〇一四年八月十九日书记员  巫文媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨民初字第01081号原告李咏梅。委托代理人刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。委托代理人刘宁一，江苏诚卓律师事务所律师。被告无锡东城精密电子工业有限公司。法定代表人李云良。原告李咏梅诉被告无锡东城精密电子工业有限公司（以下简称东城公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后依法由代理审判员周飞适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告李咏梅及其委托代理人刘宁一到庭参加诉讼。被告东城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李咏梅诉称：其于2004年3月至被告处工作，双方订立了书面劳动合同。2014年1月，被告单位开始停业，至今未向其结算劳动报酬。现要求被告支付：1、拖欠工资3300元；2、2014年2月至5月期间的生活费4736元；3、经济补偿金33000元。被告东城公司在法定答辩期内未作答辩。经审理查明：李咏梅于2004年3月入职东城公司，工作岗位为出纳。李咏梅实际工作至2014年1月17日，后因东城公司停业未能继续提供劳动。2014年6年6日，李咏梅向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与东城公司解除劳动关系，并要求东城公司支付拖欠工资、生活费和经济补偿金。同日，该委以未提供具有劳动关系的初步证据为由决定不予受理。李咏梅遂向本院提起诉讼，诉请如前。庭审中，李咏梅向本院提交了一份东城公司2014年1月份工资单，该工资单显示李咏梅2014年1月份应得工资为3100元。上述事实，有不予受理通知书、2014年1月份工资表等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：根据法律规定，用人单位非因劳动者原因停产的，在一个工资支付周期内应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，李咏梅实际工作至2014年1月17日，东城公司非因劳动者原因于2014年1月18日开始停产，东城公司应支付李咏梅该月工资3100元。东城公司在停产期间未安排李咏梅工作，也未解除劳动关系，应当支付2014年2月至5月生活费4736元。因此，东城公司应支付李咏梅拖欠工资3100元、停产期间生活费4736元。关于经济补偿金。法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以据此解除劳动关系并要求支付经济补偿金。本案中，东城公司在停产期间拖欠劳动者报酬，且不能继续为劳动者提供工作条件，劳动者提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金符合法律规定。李咏梅于2014年6月6日申请仲裁时已经明确提出要求解除劳动关系，现要求以3100元月工资标准计算其经济补偿金，应当予以支持。经计算，东城公司应支付李咏梅经济补偿金32550元。东城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李咏梅与被告无锡东城精密电子工业有限公司的劳动关系于2014年6月6日起解除；二、被告无锡东城精密电子工业有限公司应于本判决生效之日支付原告李咏梅拖欠工资3100元；三、被告无锡东城精密电子工业有限公司应于本判决生效之日支付原告李咏梅2014年2月至5月期间的生活费4736元；四、被告无锡东城精密电子工业有限公司应于本判决生效之日支付原告李咏梅经济补偿金32550元；五、驳回原告李咏梅的其他诉讼请求。如果东城公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元减半收取5元，由东城公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  周飞二〇一四年八月五日书 记 员  张贞本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《江苏省工资支付条例》：第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）涵执行字第534-1号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人王哲启，董事长。 被执行人佘献忠，男，1969年12月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市莆田市涵江区。 被执行人姚建霞，女，1974年1月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人佘金典，男，1965年9月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人佘献忠、姚建霞、佘金典金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2012）涵民初字第1634号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，发现被执行人有银行存款，本院于2014年5月4日作出（2014）涵执行字第534号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人佘献忠、姚建霞、佘金典银行存款人民币34938.11元（实际扣划被执行人佘献忠银行存款人民币2785.3元），扣除本案及另案诉讼费共人民币450元、执行费共人民币595元，已支付申请执行人执行款人民币1740.3元，除上述银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第1634号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一四年八月十一日 书记员  戴晓丹
云南省弥渡县人民法院行 政 裁 定 书（2014）弥行非诉字第13号申请执行人弥渡县国土资源局。地址弥渡县弥城镇政通街23号。法定代表人李雄，系该局局长。委托代理人张遥，系该局职工。特别授权代理。被申请执行人白正青，男，现年37岁，汉族，小学文化，农民。申请执行人于2014年8月4日申请执行2014年3月11日弥国土资罚字(2014)第10号国土资源行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人作为土地行政主管部门有权对本辖区内的土地违法行为进行查处。根据申请人提供的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘验图及现场图片，充分证实了被申请人白正青户未经批准擅自于2013年12月23日开始在新街镇××××组集体土地建盖房屋基础，非法占用新街镇××××组荷花小海塘集体土地132.7平方米。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，构成非法占用集体土地的事实，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定应予以处罚。在处罚前，申请人按照法律的规定，向被处罚人送达了责令停止违法行为通知书、处罚告知书和听证告知书。最后根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定作出了处罚决定。该处罚决定送达后，在法定期限内，被处罚人未申请复议，也未提起行政诉讼。经审查，该处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，处罚程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予执行弥渡县国土资源局于2014年3月11日作出的弥国土资罚字(2014)第10号国土资源行政处罚决定。由弥渡县人民政府组织实施。审判长 吴 霞审判员 罗江梅审判员 李 鹏二〇一四年八月六日书记员 王佳顺
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂黄州刑初字第00112号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人余某某，男，1966年11月26日出生，汉族，初中文化程度，个体经营户。因涉嫌非法经营罪，于2014年1月29日被黄冈市公安局龙感湖分局刑事拘留，同年3月7日经黄冈市黄州区人民检察院批准逮捕，次日由黄冈市公安局龙感湖分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人余某某犯销售伪劣产品罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年至2013年3月间，被告人余某某以邮政特快专递的方式，从福建林某某、“张不要”处购买假冒软中华、黄鹤楼1916牌香烟，从湖南长沙购买假冒五粮液、茅台酒。后余某某将购得的烟酒，分别销售给文某某（绰号天不收）、严某某等人，销售金额共计5万余元。公诉机关认为，被告人余某某无视国法，明知是伪劣产品而予以销售，其行为已构成销售伪劣产品罪。请依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人林某某的供述；证人文某某、严某某、陈某某、周某某、王某某、丁某、吕某、朱某某等人的证言；扣押的烟酒照片及清单，辨认笔录，特快专递邮件详单；烟酒检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某无视国法，明知是伪劣产品而予以销售，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，判决如下：被告人余某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年1月29日起至2014年11月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱霞二〇一四年八月十三日书记员  黄薇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑执字第3721号罪犯郭茂林，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2005年4月6日作出（2005）渝一中刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人郭茂林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币15522元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2008年3月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第171号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第221号刑事裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利九年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3272号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2027年5月31日止。执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯郭茂林能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年六个月。经审理查明，罪犯郭茂林，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭茂林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭茂林减去有期徒刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  吴宝山二〇一四年八月二十二日书 记 员  徐 念
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武商初字第743号 原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区常武中路183号。 负责人邵云飞，该行行长。 委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。 被告徐振岳。 被告徐慧燕。 原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行与被告徐振岳、徐慧燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行的委托代理人毛文斌、被告徐振岳到庭参加诉讼。被告徐慧燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行诉称：2011年5月13日，徐振岳、徐慧燕因购房向原告借款80万元，并签订个人住房借款合同。后二被告与原告就二被告抵押的房产办理了他项权证。后被告还款逾期，故原告诉至本院请求：一、判令徐振岳、徐慧燕支付借款本金386666.77元及按合同约定计算至付清之日止利息损失（暂计至2014年4月24日为8522.45元）；二、判令上述债务以徐振岳、徐慧燕抵押的房产优先受偿；三、判令徐振岳、徐慧燕承担律师费26511元；四、诉讼费由被告承担。 被告徐振岳辩称，对原告诉请无异议，但希望利息、罚息及律师费能予以减免。 被告徐慧燕未答辩。 原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行为支持其诉讼请求向本院提供个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、结婚证复印件、他项权证、结清试算表、委托代理合同、律师费发票等证据，被告徐振岳对证据真实性均无异议，被告徐慧燕未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期内未提供任何书面证据。本院对于原告提供的证据真实性依法予以确认。 经审理查明：2011年5月13日，原告与徐振岳、徐慧燕签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，约定：徐振岳、徐慧燕向原告借款800000元，借款期限为2011年5月13日起至2016年5月13日止；借款利率为基准利率水平；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%计收罚息；徐振岳、徐慧燕自愿以武进区湖塘镇星河城市花园1幢1901室房产作为合同项下债务抵押物，抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、贷款人实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使抵押权；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。同日，原告发放贷款80万元。2014年4月4日，原告取得武进区湖塘镇星河城市花园1幢1901室房产的他项权证，他项权证上载明的债权数额为80万元。2014年2月起，徐振岳、徐慧燕逾期未归还到期本息。截至2014年4月24日，徐振岳、徐慧燕尚结欠借款本金386666.77元，利息及罚息8522.45元。 另查明，原告为本案诉讼与江苏律邦律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师作为诉讼代理人，原告陈述已支付律师代理费26511元。 本院认为：原告与徐振岳、徐慧燕签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，现被告徐振岳、徐慧燕未能依约按期支付利息及本金，原告按借款合同约定的救济措施有权要求两被告支付借款本金、利息罚息及律师费，并根据合同的约定依法实现抵押权。综上，原告要求徐振岳、徐慧燕支付借款本金386666.77元及利息罚息8522.45元（计算至2014年4月24日），并承担自2014年4月25日起至判决确定的支付之日止按借款合同约定计算的利息，及要求实现抵押权的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告要求两被告承担律师费的诉讼请求，由于双方合同有明确约定，且未超过江苏省律师服务收费标准，故对原告要求律师费的诉讼请求本院依法予以支持。被告徐慧燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐振岳、徐慧燕于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行借款本金386666.77元及利息罚息8522.45元（计算至2014年4月24日），并承担自2014年4月25日起至判决确定的履行期限届满之日止按借款合同约定计算的利息。 二、被告徐振岳、徐慧燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行律师费26511元。 三、中国建设银行股份有限公司常州武进支行的上述债权可以登记在徐慧燕名下抵押的位于常州市武进区湖塘镇星河城市花园1幢1901室房产的拍卖、变卖价款在800000元范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3847元，由被告徐振岳、徐慧燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。 审判员  高璐 二〇一四年八月二十五日 书记员  梁程
通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）通民保字第135-1号 原告陈某，男，生于1970年9年14日，汉族，城镇居民，住通江县春在乡，身份证号：51302519700914＊＊＊＊。 被告彭某某，女，生于1968年5月19日，汉族，城镇居民，住通江县春在乡，身份证号：51302519680519＊＊＊＊。 本院受理原告陈某与被告彭某某“民间借贷纠纷”一案，原告陈某于2014年8月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告彭某某所有的位于通江县诺江镇A村七社3-1号房屋（房产证号：房权证通江字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号），位于通江县诺江镇某某路17号“某某家园”A栋1-11、1-12、1-13（所有权证字号：2013＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）营业用房以及A栋3、4号（所有权证字号：2013＊＊＊＊＊＊＊＊X号）营业用房所享有的份额进行查封。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财决的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 对被告彭某某所有的位于通江县诺江镇A村七社自建房屋中3-1号（房产证号：房权证通江字第2014＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）、位于通江县诺江镇某某路17号“某某家园”A栋1-11、1-12、1-13（房产证号：房权证通江字第2013＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）及A栋3、4号（房产证号：房权证通江字第2013＊＊＊＊＊＊＊＊X号）营业用房中属被告彭某某所有的份额予以查封。在查封期间，由被告保管，但不得转让、变卖、抵押和毁损。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，但复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  张海忠 二〇一四年八月二十二日 书 记 员  杨 彬
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂来凤民初字第00564号原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原来凤县农村信用合作联社），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号，组织机构代码：42213537-8。法定代表人：刘志会，董事长。委托代理人（特别授权）刘苍驰，湖北来凤农村商业银行股份有限公司职工。被告姚茂江，男，生于1981年1月24日，汉族，湖北省来凤县人。被告强海平，女，生于1982年10月4日，汉族，湖北省来凤县人。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告姚茂江、强海平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成由审判员杨静波担任审判长，人民陪审员李世文、瞿先平参加的合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘苍驰到庭参加了诉讼。被告姚茂江、强海平因外出下落不明，经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉称，2012年2月16日，被告姚茂江、强海平以信用贷款的方式在原来凤县农村信用合作联社所辖的绿水信用社借款50000元，用于盆景生意。双方约定借款利率为每月11.48‰，借款期限一年，利息结至2012年3月31日。借款到期后二被告未归还借款本息。2014年6月12日，来凤县农村信用合作联社更名为湖北来凤农村商业银行股份有限公司。此借款虽经原告多次催收，但二被告至今未归还。故原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉至本院，请求判令二被告立即归还借款本金50000元及利息，并由二被告承担本案诉讼费。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书，拟证实原告的身份情况及2014年6月12日来凤县农村信用合作联社更名为湖北来凤农村商业银行股份有限公司。证据二、被告姚茂江、强海平的身份证复印件及户籍复印件，拟证实二被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实。证据三、借款合同及借款凭证各一份，拟证实2012年2月16日，被告姚茂江、强海平以信用贷款的方式在原来凤县农村信用合作联社所辖的绿水信用社借款50000元，用于盆景生意。双方约定借款利率为每月11.48‰，借款期限一年，利息结至2012年3月31日。被告姚茂江、强海平经公告传唤未到庭，未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。上述原告提交的证据因被告姚茂江、强海平未到庭，无法进行质证。但本院审核后认为，上述证据虽系复印件，但已与原件核对无误，且证据来源合法、内容客观真实，应予以采信，并确认其证明力。经审理查明，被告姚茂江与被告强海平系夫妻关系。2012年2月16日，被告姚茂江、强海平以信用贷款的方式在原来凤县农村信用合作联社所辖的绿水信用社借款50000元，用于盆景生意。双方约定借款利率为每月11.48‰，借款期限一年，利息结至2012年3月31日。借款到期后二被告未归还借款本息。2014年6月12日来凤县农村信用合作联社更名为湖北来凤农村商业银行股份有限公司。此款后虽经原告多次催收，但二被告至今未归还。故原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉至本院，请求判令二被告立即归还借款本金50000元及利息，并由二被告承担本案诉讼费。诉讼中，依据原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2014年5月23日作出（2014）鄂来凤民初字第564-1号民事裁定，冻结了被告强海平在中国农业银行股份有限公司来凤县支公司的存款1624元，原告提供了相应的担保。本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被告姚茂江、强海平之间签订的借款凭证，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。现二被告在依约借用原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司的款项后未依约还款，属违约行为，故原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司要求二被告立即归还借款本金50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姚茂江、强海平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚茂江、强海平在本判决生效后十日内向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元，并支付自2012年4月1日起至实际清偿之日止的利息，利随本清（以50000元为本金，按月利率11.48‰计算）。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费350元，由被告姚茂江、强海平承担。如不服本判决，可在收到本判决书送达之日后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉时同时预交上诉费1050元，上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨静波人民陪审员  李世文人民陪审员  瞿先平二〇一四年八月二十八日书 记 员  王 涛
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书（2014）前锋民初字第1567号原告楚时成。委托代理人孙伟，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。系特别授权代理人。被告叶正富。被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称中华联保公司），住所地广安市广安区万盛东路111号、113号、107号。组织机构代码证号75660989-5。负责人胡敏，公司总经理。委托代理人任东豪。系该公司员工，特别授权代理人。原告楚时成诉被告叶正富、中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员罗升超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚时成及其委托代理人孙伟，被告叶正富，被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司的代理人任东豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楚时成诉称：2014年2月21日，原告楚时成驾驶川X＊＊＊＊＊号二轮摩托车从华蓥市往前锋方向行驶至前锋区惠丰耐磨集团门口处与被告叶正富驾驶的无牌电动三轮车相撞，致原告楚时成受伤及两车受损的交通事故。当日原告楚时成入住前锋区前锋中心卫生院住院治疗，被诊断为：左桡骨远端骨折等。原告楚时成住院10天。出院情况为：继续前臂吊带固定患肢3月。2014年2月21日，广安市交警支队第三大队认定叶正富承担此次事故同等责任，楚时成承担此次事故同等责任。请求人民法院判决二被告连带赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计12119元；被告中华联保公司在川X＊＊＊＊＊号车的保险内直接将赔偿款支付给受害人楚时成；本案诉讼费由二被告共同承担。被告叶正富辩称：本次交通事故应由原告承担全部责任，他不应负责赔偿。事故发生时，原告的车辆没有任何损伤，原告坐在车上并没有什么事，而他却在本次事故中受伤了。对交通事故认定书不予认可，对责任划分有异议，他当时拒绝签字，他认为应由原告承担全部责任。他驾驶的车辆是非机动车，在本次事故中不应承担赔偿责任，应由原告驾驶的机动车承担全部责任。被告中华联保公司辩称：1、对交通事故基本事实无异议。2、被告叶正富所驾驶川X＊＊＊＊＊号二轮摩托车在他公司处投保了交强险，但本案原告产生的损失并不属于交强险赔付范围。3、诉讼费不属于保险公司承担的范围。本案经审理查明：2014年2月21日18时，当事人楚时成驾驶川X＊＊＊＊＊号二轮摩托车从华蓥市向前锋方向行驶。18时45分，该车行驶至前锋区前锋惠丰耐磨集团门口路段处，因观察不力、未确保安全通行其车车头与叶正富驾驶的无号牌电动三轮车车身相撞，造成楚时成、叶正富受伤，两车受损的道路交通事故。广安市交警支队第三大队认定楚时成、叶正富分别负此事故同等责任。当事人叶正富对该事故认定不服，拒绝在交通事故认定书上签字。原告受伤后，在广安市前锋区前锋中心卫生院实际住院10天后出院。出院诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、急性轻型颅脑损伤；3、左手皮肤挫裂伤。原告因本次住院治疗共产生医疗费2592.84元。同时查明：事故车辆川X＊＊＊＊＊号二轮摩托车普通二轮摩托车中华联保公司处投保了交强险。原告在中华联保公司购买了中华天府乐驰卡B款保险，保险条款约定保险人依照约定给付意外伤害保险金和意外医疗保险金。事故发生时，该车行驶证、驾驶证合法有效，且在保险期间内。认定上述事实，有以下几组证据：1、交通事故认定书；2、原告的住院病历及医疗费发票；3、交强险保单复印件，中华天府乐驰卡B款保单基本信息及保单条款复印件；4、原告的驾驶证复印件、川X＊＊＊＊＊号车行驶证复印件；5、双方当事人陈述。本院认为：原告楚时成驾驶机动车观察不力、未确保安全通行，与被告叶正富所驾驶的非机动车相撞，造成原、被告受伤，两车受损的交通事故。虽交警部门认定原告楚时成、被告叶正富对此次事故分别负同等责任，但因原告属机动车方，被告叶正富属非机动车方，而机动车与非机动车之间发生交通事故造成损失的，对机动车方适用的是无过错责任，即应由机动车一方对非机动车驾驶人承担赔偿责任，非机动车驾驶人有过错的，可以减轻机动车一方的赔偿责任，并无非机动车一方应承担机动车一方损失的法律上的依据。故对原告要求被告叶正富承担赔偿责任的请求，本院不予支持。对原告要求中华联保公司在交强险范围内向其承担赔偿责任的请求，因交强险属于对第三者责任的强制险，原告并非本交强险的第三者，且交强险条款第五条明确约定交通事故中的受害人不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，故原告的该请求，亦无法律依据，本院对此亦不予支持。对原告要求中华联保公司在意外医疗保险责任内赔偿其医疗费的主张，双方之间属保险合同纠纷，不属本案侵权纠纷解决范畴，本案不予处理。综合上述理由，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项（条文附后）之规定，判决如下：驳回原告楚时成的诉讼请求。本案受理费51.5元，由原告楚时成负担，向广安市前锋区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员 罗升超二○一四年八月二十六日书记员 沈      丽      华本判决所适用的法律条文全文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第03133号原告单守民，男，汉族，1969年2月15日出生，无业，住北京市朝阳区。委托代理人王久成，北京理道律师事务所律师。委托代理人段婧茹，北京理道律师事务所律师。被告中成铁工路桥工程有限公司，住所地北京市东城区隆福寺街95号北京东四福苑宾馆1层8819号。法定代表人刘艳屏，董事长被告李培园，男，汉族，1957年2月20日出生，职业不详，住四川省成都市武侯区。被告财富能源集团有限公司（原名称财富担保集团有限公司），住所地北京市顺义区高丽营镇于庄村光明街39号。法定代表人王光明，董事长。委托代理人蔡永恒，北京炎明律师事务所律师。委托代理人薛微，北京炎明律师事务所律师。原告单守民与被告中成铁工路桥工程有限公司（以下简称中成铁工公司）、李培园、财富能源集团有限公司（以下简称财富能源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官康洪担任审判长，法官张劼、人民陪审员钟启龙参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王久成；被告财富能源公司的委托代理人蔡永恒均到庭参加诉讼。被告中成铁工公司、李培园经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称，原告系学校教师，其同事刘玉洁与被告李培园系老乡，二人通过刘玉洁相识。李培园称其经营的被告中成铁工公司需要资金周转项目，效益好回报高，故向原告借款。2010年12月24日，被告中成铁工公司、李培园向原告借款780000元，约定于2011年9月22日一次性归还本金和利息合计910000元。借款到期后，被告中成铁工公司、李培园未还本付息。因被告中成铁工公司于2012年10月10日被工商管理部门吊销了营业执照，但被告李培园、财富能源公司作为被告中成铁工公司的股东，一直未对被告中成铁工公司进行清算。另外，被告中成铁工公司的注册资本为326890000元，但被告李培园、财富能源公司在被告中成铁工公司存续过程中存在投资不足的问题，导致被告中成铁工公司没有足够财产偿还对外债务，故被告李培园、财富能源公司应在投资不足的金额范围内承担补充赔偿责任，故起诉要求被告中成铁工公司偿还借款780000元、支付借款期间的利息110000元、支付逾期利息（从2011年9月23日起至全部款项付清之日止按照银行同期贷款利率计算），被告李培园对被告中成铁工公司的上述债务承担连带保证责任，被告李培园、能源财富公司对被告中成铁工公司承担清算责任，被告李培园、能源财富公司在出资不足的金额范围内承担补充赔偿责任，诉讼费由三被告负担。被告中成铁工公司、李培园没有出庭，也未进行答辩。被告财富能源公司答辩称，本案是民间借贷纠纷，而非申请公司清算纠纷，两个案由不应合并审理。因原告与被告中成铁工公司、李培园之间债权债务尚未确定，被告中成铁工公司虽已吊销，但并未注销亦尚未清算，故被告财富能源公司作为被告中成铁工公司的股东，不应成为本案被告，原告起诉财富能源公司没有法律依据；从被告李培园向原告出具的借条内容来看，涉案借款为原告与被告李培园之间的借款，被告中成铁工公司实系保证人，因被告李培园系被告中成铁工公司的股东及实际控制人，依据相关法律规定，被告中成铁工公司为被告李培园提供担保未经公司股东会决议，应为无效。基于以上理由，被告财富能源公司不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2010年12月24日，被告中成铁工公司、李培园向原告出具借条一张，写明：今单守民借给中成铁工路桥工程有限公司总经理李培园人民币800000元整，2011年9月22日前借款人李培园一次性归还给单守民本金和利息合计人民币910000元整。中成铁工路桥工程有限公司和借款人李培园一起对上述借款和借款利息承担无条件的连带偿还责任。”被告李培园在借条尾部“借款人（确认签字）”处签署名字，被告中成铁工公司在借条尾部“中成铁工路桥工程有限公司（确认盖章）”处加盖合同专用章。原告于2010年12月16日、12月19日、12月24日共向被告李培园汇款380000元，于2010年12月24日支付现金400000元，被告中成铁工公司、李培园出具收据一张。因被告中成铁工公司、李培园未还款付息，故原告诉至法院。在案件审理过程中，经法院释明，原告表示可以要求被告李培园承担还款付息的责任。上述事实，有原告提供的借条、银行汇款凭证、收据及原告、被告财富能源公司当庭陈述在案佐证。本院认为，通过借条中关于“中成铁工路桥工程有限公司和借款人李培园一起对上述借款和借款利息承担无条件的连带偿还责任”的表述，可以确认被告中成铁工公司、李培园为原告借款780000元的共同债务人，现原告提供了借款，在借款期限届满后被告中成铁工公司、李培园应当立即偿还原告借款780000元、支付借款期间的利息110000元和按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。对于原告要求被告李培园、能源财富公司对被告中成铁工公司承担清算责任并在出资不足的金额范围内承担补充赔偿责任，因与本案非同一法律关系，故原告应另行主张。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，被告中成铁工公司、李培园未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告中成铁工公司、李培园经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中成铁工路桥工程有限公司、李培园于本判决生效后十日偿还原告单守民借款七十八万元；二、被告中成铁工路桥工程有限公司、李培园于本判决生效后十日向原告单守民支付借款七十八万元的利息（截至二○一一年九月二十二日的利息为十一万元，从二○一一年九月二十三日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一万四千四百一十六元（含公告费二百六十元），由被告中成铁工路桥工程有限公司、李培园共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 康 洪代理审判员 张 劼人民陪审员 钟启龙二〇一四年八月十八日书 记 员 古 悦
宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂夷陵民初字第00752号原告谭必英。（系死者黎祥双之妻）原告黎九龙。（系死者黎祥双之子）原告黎开芬。（系死者黎祥双之女）三原告共同委托代理人张开华，湖北三立律师事务所律师，特别授权。被告董传义。被告向文权。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司。（以下简称中财保西陵支公司）代表人王国新，该支公司经理。委托代理人曾涛，湖北普济律师事务所律师，特别授权。原告谭必英、黎开芬、黎九龙与被告董传义、向文权、中财保西陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后依法由审判员杨界平适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告黎九龙及三原告的委托代理人张开华、被告董传义、中财保西陵支公司之委托代理人曾涛到庭参加诉讼，向文权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月8日，董传义驾驶鄂EA9F38号轻型客车沿宜大线段由夷陵区邓村往小溪塔方向行驶，行驶至夷陵区乐天溪镇江峡三道交叉路口时与原告亲属黎祥双驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致黎祥双受伤经医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。此事故经夷陵区公安分局交警大队做出事故责任认定，董传义承担事故的全部责任，黎祥双无责任。董传义所驾车辆登记车主为向文权，此车在中财保西陵支公司购买有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内，现要求被告董传义赔偿原告方损失501023元，该损失中由中财保西陵分公司在交强险及商业第三者责任险中赔偿原告420000元。被告董传义辩称，原告所诉属实，但事故发生后已支付原告方各项损失421543元，同时其已与原告方达成协议，原告方不再主张损失，保险公司的赔偿款应返还给我方。被告向文权未提出答辩意见。被告中财保西陵支公司辩称，我方同意在核定原告方实际损失的情况下在交强险内分项赔偿，商业险按合同赔偿，医疗费应扣减。经审理查明，2014年5月8日，董传义驾驶鄂EA9F38号轻型客车沿宜大线段由夷陵区邓村往小溪塔方向行驶，行驶至夷陵区乐天溪镇江峡三道交叉路口时与黎祥双驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成黎祥双受伤送医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。黎祥双伤后被送往宜昌市中心医院抢救治疗，花去医疗费用21543元。此事故2014年5月19日经夷陵区公安分局交警大队做出事故责任认定，董传义承担事故全部责任，黎祥双无责任。同时查明，董传义所驾车辆由其出资购买由其实际所有，但以向文权名义登记，该车在中财保西陵支公司购买有交强险及30万元的商业第三者责任险。事故发生在保险期内，黎祥双生前系三峡失地移民，属社保局认可的企业退休人员。事故发生后被告董传义已垫付原告方损失421543元。庭审中，三原告与董传义均同意中财保西陵支公司赔款若低于所垫付的数额则全部返还给董传义，三原告不再向董传义主张损失。2014年6月9日，原告谭必英、黎开芬、黎九龙诉至本院，请求被告予以赔偿。上述事实，有原告方提供的交通事故责任认定书，宜昌市中心医院医疗费票据及死亡医学证明书，死者黎祥双生前退休证明及社保证明，事故车辆所购保险单及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，黎祥双因交通事故死亡，此事故已经交警大队做出责任认定，董传义在事故中承担全部责任，黎祥双无责任，对此原、被告方也均不存在异议，本院予以确认，对于原告方的损失，死亡赔偿金458120元、丧葬费19360元、医疗费21543元符合法律规定，本院予以认定，交通住宿餐饮2000元，本院酌情支持1000元，原告方总损失本院认定500023元，此损失由中财保西陵支公司在鄂EA9F38号车辆所购交强险及商业第三者责任险种赔付420000元，（因原告损失总额已超出保险额，故无须按商业保险合同扣减医疗费），因事故车辆由董传义出资购买并实际所有，仅挂户于向文权，向文权对该车辆没有管理支配及受益。故向文权不应承担赔偿责任。庭审中，三原告已与董传义达成协议，因董传义已支付三原告421543元，均同意保险公司赔付款直接支付给董传义，三原告不再向董传义主张损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司在鄂EA9F38号车辆所购交强险及商业第三者责任险范围内赔偿三原告损失420000元。因三原告已与董传义达成协议，董传义已支付三原告损失421543元，故此款由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司从应赔偿给三原告的款项中直接支付给董传义420000元。限其在本判决书生效后一个月内付清。三原告不得再向董传义主张其损失。二、驳回三原告要求向文权赔偿损失的诉讼请求。如果赔偿人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1403元由被告董传义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨界平二〇一四年八月六日书记员  姜 静
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第231号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：孟庆锋。委托代理人：李承江。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江化工建设有限责任公司。住所地：哈尔滨市道外区红旗大街629号。法定代表人：关汉明,该公司总经理。委托代理人：刘世琳,该公司法律监察室主任。再审申请人孟庆峰因与被申请人黑龙江化工建设有限责任公司(以下简称化建公司)租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2013)哈民二民终字第402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟庆峰申请再审称:化建公司隐瞒了房屋不能集中供热的缺陷，也隐瞒了约定出租房屋没有房产证原件的问题，给申请人造成较大的经济损失，化建公司明显违约，原审没有予以认定是错误的。二审启动鉴定程序违法，黑龙江省仁杰价格评估有限公司作出的黑仁价评［2013］民鉴字第30号《司法鉴定意见书》不能作为定案依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为：关于孟庆峰主张化建公司隐瞒了房屋不能集中供热及约定出租房屋没有房产证原件的问题，给申请人造成损失的问题。经审查，2009年8月17日,孟庆峰与化建公司签订了《房屋租赁合同》,2009年8月24日孟庆峰得知涉案房屋无法供热后，经与化建公司协商，双方达成了“冬季供暖由孟庆峰负责解决,费用从房租中扣除”的一致意见,对于供热双方也是按照变更后的协议履行，因而孟庆峰主张化建公司违约在先的再审事由不能成立。关于孟庆峰主张化建公司未及时提供房产证原件,导致其取得《营业执照》迟延,造成经济损失的问题。经审查，双方合同中并没有此项约定且孟庆峰也未提出反诉，原审未予审理并无不当。关于孟庆峰主张黑龙江省仁杰价格评估有限公司作出的黑仁价评［2013］民鉴字第30号《司法鉴定意见书》程序违法以及在耗电量、水费、型煤单价、耗煤量、人工工资等方面存在错误的问题，因孟庆峰并未举示充分证据予以佐证，原审未予支持亦无不当。综上，孟庆峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孟庆峰的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  张伟红代理审判员  李 懋二〇一四年八月十五日书 记 员  安伟亮
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民四终字第00652号上诉人（原审被告）：李计忠，男，1965年12月25日生，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（原审原告）：石家庄市利民预制构件有限公司，住所地正定县上寨村。法定代表人：张贵英，该公司经理。委托代理人：戎玉金，该公司职员。委托代理人：李银平，正定成德法律服务所法律工作者。上诉人李计忠因买卖合同纠纷一案，不服正定县人民法院（2014）正民二初字第00086号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，李计忠于2014年7月31日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李计忠撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李计忠撤回上诉，双方均按原审判决执行。案件受理费3600元减半收取1800元由上诉人李计忠负担。本裁定为终审裁定。审判长  李坤华审判员  牛跃东（代）审判员申玉二〇一四年八月一日书记员  李 莉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝高法民申字第00430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李发文。委托代理人：胡毅，重庆德普律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆江北丝绸有限公司。住所地：重庆市渝北区大竹林镇五云村下沙湾。法定代表人：汪俊伊，该公司执行董事。委托代理人：吴雪然，重庆天元律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张晓红。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：汪俊伊。再审申请人李发文因与被申请人重庆江北丝绸有限公司（以下简称江北丝绸公司）、张晓红、汪俊伊股东资格确认纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第04152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李发文申请再审称：一、二审法院认定事实错误。本案所涉及的股权转让未召开所有股东参加的股东大会，首届股东会第四次会议决议系非法编造虚构，此后一系列的股份转让行为都是无效和非法的。汪天福基于非法目的，在几乎不付出任何对价的情况下收购江北丝绸公司的股权。一、二审法院割裂案件全局和基本事实，简单就单个股权转让行为作出认定是错误的。李发文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：（一）关于李发文、张晓红转让股权行为的效力问题。1999年修订的《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“股东之间可以相互转让其全部出资或部分出资。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权。”1998年6月28日江北丝绸公司股东代表签署的《重庆江北丝绸有限公司章程》第十三条对公司股权转让作了相同的规定。经审查，1998年改制成立的江北丝绸公司的实际出资人为131位自然人，其中张晓红等13人为该公司在工商行政管理部门登记在册的股东，李发文为该公司出资0.3万元的实际出资人，且李发文委托张晓红代为行使股东权利。2001年12月28日，李发文、张晓红签订《重庆江北丝绸有限公司股份转让协议》约定“转让方（李发文）将其在江北丝绸公司100％的股份（人民币0.3万元）依法转让给受让方（张小红）”、“转让价格为人民币0.3万元，受让方在本协议签订之日起当日内以现金方式（或其他形式）支付给转让方”。李发文将其在江北丝绸公司的全部出资权益转让给张晓红后，其已非该公司的实际出资人。2002年1月7日，张晓红、汪俊伊签订《重庆江北丝绸有限公司股份转让协议》，约定将张晓红在江北丝绸公司8.5％的股权（含前述受让李发文的出资权益）以3.6万元转让给汪俊伊。同日，江北丝绸公司登记在册的全体股东均在《出资转让金支付表》中对应的“领款人签字”栏签字，该表中载明“原股东张晓红、原股金3.6万元、出资受让人汪天福、转让金3.6万元”。上述签字行为表明了江北丝绸公司全体股东同意张晓红将其持有的公司股权（含受让李发文的出资权益）转让给非公司股东的汪俊伊，故张晓红与汪俊伊之间的股份转让协议符合1999年修订的《中华人民共和国公司法》第三十五条以及《重庆江北丝绸有限公司章程》第十三条的规定，而2001年4月28日《重庆江北丝绸有限公司首届股东会第四次会议决议》的效力并不影响该转让协议的效力。李发文申请再审称上述股权转让协议均非法、无效，但其未能提供充分证据予以证明，该申请再审理由本院不予支持。（二）关于股权转让金的支付问题。2001年12月28日《重庆江北丝绸厂退股金》的标题是由“职工工资表”修改而来，李发文认为其在表格中签字领取的0.42万元是分红、生活费，但无其他证据予以佐证。结合2001年12月28日李发文、张晓红签订的《重庆江北丝绸有限公司股份转让协议》中关于张晓红在协议签订当日以现金方式支付李发文股份转让价款的约定，以及江北丝绸公司、汪俊伊对《重庆江北丝绸厂退股金》中款项组成、支付缘由的陈述，二审法院认定汪俊伊已代张晓红向李发文支付了股权转让价款3000元，且汪俊伊已支付张晓红所有股权转让价款，并无不当。综上，李发文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李发文的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  陈福辉二〇一四年八月十五日书 记 员  王 星
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民初(二)字第498号 原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司，住所地柳州市潭中西路16号金都汇2栋1—40号，组织机构代码77595963-9。 法定代表人肖金秀，该公司总经理。 委托代理人廖海师，男，壮族，1989年6月29日生，住广西柳江县，该公司员工。 被告甘志明，男，汉族，1974年11月7日生，住广西来宾市兴宾区。 本院于2014年7月24日受理原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司诉被告甘志明挂靠经营合同纠纷一案，原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利，现原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司撤回起诉。 案件受理费100元（原告已预交），因撤诉结案法院减半收取50元，由原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司负担。 代理审判员  苏颖斌 二〇一四年八月二十二日 书 记 员  陈 卓 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鄂温克执字第00067号 申请执行人刘晟，男，1975年7月18日出生，汉族，出租司机，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被执行人雷金鸣，男，1986年8月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 关于申请人刘晟诉被申请人雷金鸣侵权责任纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院作出的（2014）鄂温克民初第00301号民事调解书已经发生效力，确定被执行人雷金鸣给申请执行人1946元。因雷金鸣未按生效法律文书规定的期限内全面履行给付义务，权利人刘晟向我院申请执行。进入执行程序后，我院于2014年8月19日向被执行人雷金鸣发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的给付义务。**于2014年8月20日自动履行了全部给付义务，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下： 终结对鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂民初第00301号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟晓玲 审判员  单志刚 审判员  涂宝林 二〇一四年八月二十日 书记员  哈 图 附：本裁定所依据的相关法条： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第108条执行结案方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2014）自流民初字第2338号原告自贡川风机电有限公司。住所地自贡市自流井区。法定代表人郑建英，总经理。委托代理人童博，四川双溪律师事务所律师。被告自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地自贡市自流井区。法定代表人谢学端，董事长。原告自贡川风机电有限公司诉被告自贡鸿鹤化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢微独任审理，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告自贡川风机电有限公司的委托代理人童博到庭参加诉讼，被告自贡鸿鹤化工股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告自贡川风机电有限公司诉称，原、被告属长期业务合作关系，原告长期为被告提供风机等货物。2014年双方在应收账款对帐函上签字盖章，确定截止2014年2月28日，被告欠原告货款共计1960.00元，此后，原告多次向被告追收此欠款，被告至今未付。请求判决被告立即支付原告货款1960.00元及逾期利息，承担本案诉讼费。被告自贡鸿鹤化工股份有限公司未进行答辩。经审理查明，原、被告属长期业务合作关系，原告长期为被告提供风机等货物。2014年4月1日，双方在应收账款对帐函上签字盖章，确定截止2014年2月28日，被告欠原告货款共计1960.00元，原告多次催收无果，故起诉来院。上述事实，有《对帐单》、庭审记录等附卷为证。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖关系，原告按合同约定履行了供货义务，被告应支付所欠货款1960.00元，并支付自2014年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告自贡鸿鹤化工股份有限公司于本判决生效后的十日内向原告自自贡川风机电有限公司支付所欠货款1960.00元，并支付自2014年4月2日起至判决确定的还款期限止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25.00元，由被告自贡鸿鹤化工股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  谢微二〇一四年八月十二日书记员  曹源
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂随县民初字第00866号原告敖某，销售员。被告文某，自由职业，原告敖某与被告文某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李品德独任审判，公开开庭进行了审理。原告敖某，被告文某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告敖某诉称：由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告患有先天性的弱智及身体缺陷，整天在家沉迷于网络游戏，不思进取，偶尔家庭暴力。被告对家庭极端的不负责任以及无养家糊口的能力，已严重伤害了夫妻感情。被告身体缺陷生儿育女比较困难。夫妻长期两地分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚。原告敖某为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：证据一：原、被告结婚证复印件1份，以证明原、被告系合法夫妻关系。证据二：原告身份证复印件1份，以证明原告的基本情况。证据三：被告文某2012年11月24日在随州市中心医院检查精液分析化验单1份，以证明被告精液质量差，几乎无生育能力。被告文某辩称：2010年3月经人介绍原、被告相识，后建立恋爱关系，相互了解，经过两年的友好交往，彼此都认为对方是值得托付终生的伴侣，才步入婚姻殿堂，婚后和睦相处，双方都很珍惜这段感情，原、被告的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告文某未向法庭提交证据。经庭审质证：被告对原告提交的证据一、二均无异议。对证据三有异议，认为检查报告单属实，但不能证明被告完全无生育能力。本院认为，上述无异议的证据客观真实，能证明本案的相关情况，且来源合法，故本院依法予以采信。根据当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：2009年12月原告敖某与前夫雷超离婚，与前夫未生育子女。2010年3月经人介绍原、被告相识恋爱。××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻关系比较和睦，后因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系产生隔阂，但夫妻感情并未破裂。2014年5月27日，原告以其夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。本院认为：原告起诉称夫妻感情确已破裂，被告不予认可，而原告又未向法庭举出相关的证据证明其婚姻关系已达到法定的离婚情形，故原告敖某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告敖某要求与被告文某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告敖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（一）款规定，预交上诉案件受理费，法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：17×××80．上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  李品德二〇一四年八月七日书记员  周桂珍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第00491号上诉人（原审被告）海宁惠特塑料电器有限公司，住所地浙江省海宁市谈桥工业园区。法定代表人沈海良。被上诉人（原审原告）苏州兆丰塑胶有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区南湖路66号。法定代表人陈静，该公司总经理。上诉人海宁惠特塑料电器有限公司（以下简称惠特公司）因与被上诉人苏州兆丰塑胶有限公司（以下简称兆丰公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴商初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。兆丰公司一审诉称：其依与惠特公司签订的《销售合同》，向惠特公司提供了多种规格的磨砂料、透明料，计价749780.42元。但惠特公司收货后，仅支付了货款635000元，余款114780.42元经其多次催讨，惠特公司至今未付。故要求惠特公司给付上述欠款。惠特公司一审辩称：未付兆丰公司货款金额无异。但兆丰公司提供的货物存在质量问题，致使其生产的电线退色、塑化，造成其客户拒收货物计12050元、拒付货款计176982元。在其与客户未解决上述问题之前，兆丰公司无权要求其支付货款。故要求驳回兆丰公司的诉讼请求。原审法院经审理查明：兆丰公司、惠特公司自2013年2月22日始以传真的方式签订《销售合同》后，由兆丰公司向惠特公司提供多种规格的磨砂料、透明料。2013年11月30日，兆丰公司向惠特公司发出对账单1份，载明：至2013年11月15日止，销售金额749780.42元，收款金额635000元，未付金额114780.42元。2013年12月12日，惠特公司在该对账单客户确认回签栏加盖了公章，并签署了：因贵公司原料存在退色及塑化问题，造成我公司客户拒收货以及拒付货款，需待与客户协商后再与贵公司协商货款支付事项。一审庭审中，惠特公司提供了其生产，并存在退色、塑化的电线。兆丰公司认为，其提供的货物不存在质量问题，惠特公司提供的退色、塑化电线，不能证明是使用其货物生产。原审法院认为：兆丰公司、惠特公司签订的《销售合同》合法有效，应受法律保护。惠特公司接受兆丰公司货物，并确认结欠兆丰公司货款金额后，仍未及时支付，应承担付清所欠货款的民事责任。惠特公司辩称兆丰公司提供的货物存在质量问题，致使其使用兆丰公司提供的货物生产的电线退色、塑化，对此，兆丰公司不予确认。而惠特公司未能提供足够的证据，且目前亦未能明确损失，故惠特公司据此主张应驳回兆丰公司诉讼请求，法院不予采纳。若惠特公司能提供证据证明兆丰公司提供的货物确实存在质量问题，并造成了其损失，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：海宁惠特塑料电器有限公司于本判决生效之日给付苏州兆丰塑胶有限公司货款人民币114780.42元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1298元，由海宁惠特塑料电器有限公司负担。上诉人惠特公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决事实认定及法律适用错误。虽然2013年12月12日惠特公司确认结欠兆丰公司114780.42元货款，但同时也书面告知兆丰公司提供的原料存在褪色、塑化等质量问题。兆丰公司将其作为证据，视为兆丰公司对惠特公司提出的货物质量异议已认可，法院不能采信该证据所显示的欠款事实，而不采信该证据其他所显示的其他内容。另外，惠特公司对其货物存在质量问题无须举证证明，在兆丰公司自身提供的证据已得到认可。惠特公司虽未就质量问题造成的损失提供证据证明，但惠特公司“要求驳回兆丰公司诉讼请求”的答辩意见应当视为“减少价款”的一种抗辩，无须再“另行处理”，质量问题可通过本案一并处理完毕。综上，请求撤销原审判决，驳回兆丰公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由兆丰公司承担。被上诉人兆丰公司答辩称：双方签订的销售合同合法有效，应受到法律保护。惠特公司对所欠的货款金额也是认可的，应按照合同的约定付清拖欠的货款。兆丰公司的货物不存在质量问题，且惠特公司也未提供证据来证明兆丰公司的货物存在质量问题，根据证据规则，举证责任在惠特公司，若举证不能其应承担相应的不利后果。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：双方当事人之间买卖合同关系合法有效，双方应按约履行合同义务。兆丰公司主张惠特公司结欠货款114780.42元，其已提供对账单予以佐证，惠特公司对此并无异议，故原审判决确认惠特公司结欠兆丰公司货款114780.42元，证据充分。关于惠特公司主张兆丰公司所供货物存在质量问题对其造成损失的问题，虽然惠特公司主张其已在对账单上提出质量异议，但兆丰公司不予认可，其在对账单上单方提出质量异议，并不能当然认定为得到兆丰公司的认可，且惠特公司也未能举证证明其因兆丰公司所供货物存在质量问题而产生损失的依据，故惠特公司在无进一步证据证明的情况下，其要求认定兆丰公司所供货物存在质量问题而减少货款，从而驳回兆丰公司诉讼请求的主张，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，惠特公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2596元，由惠特公司负担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  蒋毅颖审判员  杭雪芳二〇一四年八月九日书记员  邹俊超
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔盘民初字第1346号原告盘县某某医院。投资人严某某，系盘县某某医院院长。特别委托代理人凡某某，盘县某法律服务所法律服务工作者。被告邱某某，男，汉族。原告盘县某某医院与被告邱某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员刘建担任审判长，与代理审判员董文科、人民陪审员田友福组成合议庭，并于2014年7月11日公开开庭进行审理。原告盘县某某医院特别授权委托代理人凡兴海到庭参加诉讼，被告邱某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告盘县某某医院诉称，原告是一家从事医院诊疗等经营活动的个人独资企业，原告雇用被告为原告的医院职工，雇用郑某某为原告收费室财务工作人员。2013年4月6日，被告以需支付各项款项为由向原告借款5 260元，并向原告出具了借条。后原告要求被告偿还借款，被告至今未给付。请求：判令被告立即给付欠原告借款5 260元。原告盘县某某医院为支持其诉讼请求向院提供了下列证据：借条一张，拟证明被告邱某某于2013年4月6日向原告借款人民币5 260元的事实。被告邱某某未提出答辩，也未向本院提交证据。本院依职权于2014年4月4日对被告邱某某之父邱某某进行了询问，并制作了调查笔录。邱某某陈述：“没有邱某某的联系方式，某某医院于2013年4月至5月来找邱某某，我才知道邱某某向某某医院借款一事，我问过邱某某借款的事情，邱某某说跟某某医院借着有钱，有10 000余元。”原告某某医院对该份调查笔录无异议。对证据的分析与认定，借条及本院依职权于2014年4月4日对被告邱某某之父邱某某询问后制作的调查笔录，来源合法，内容真实，且相互印证，形成证据链，可以作为认定被告邱某某向原告盘县某某医院借款的事实。经审理查明，被告邱某某曾是原告盘县某某医院的工作人员，邱某某在某某医院工作期间，于2013年4月6日向盘县某某医院财务室借款人民币5 260元，并出具了借条。被告邱某某收到借款后，迟迟未履行还款义务。被告邱某某现下落不明。本院认为，个人与个人之间，个人与单位之间基于信赖关系产生的借款合同关系是受法律保护的。借款关系产生后，债务人即负有如期向债权人还款的义务。本案中，被告邱某某向原告某某医院借款后未及时偿还，违背了诚实信用原则，侵犯了原告盘县某某医院的合法债权。故原告要求被告支付欠款5 260元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱某某于本判决生效后十日内向原告盘县某某医院返还借款人民币5 260元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。案件受理费人民币50元，由被告邱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  刘 建代理审判员  董文科人民陪审员  田友福二〇一四年八月十九日书 记 员  温艳芹
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民一初字第01768-1号原告：安徽省光信建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇，组织机构代码77282828-9。法定代表人：费贤春，董事长。委托代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。委托代理人：郑飞，安徽中特律师事务所律师。被告：安徽和威农业开发股份有限公司，住所地按时宣城市广德县经济技术开发区，组织机构代码15340809-0。法定代表人：余弟和，董事长。被告：安徽和诚农业开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东新城经济开发区，组织机构代码79186590-7。法定代表人：余弟和，董事长。本院在审理原告安徽省光信建设工程有限公司与被告安徽和威农业开发股份有限公司、安徽和诚农业开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告安徽省光信建设工程有限公司2014年4月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封位于肥东县白龙养殖小区价值70万元的11#、15#、18#鸡舍和张集1#鸡舍钢结构，并提供了担保。本院认为：原告安徽省光信建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被告位于肥东县白龙养殖小区价值70万元的11#、15#、18#鸡舍和张集1#鸡舍钢结构，查封期限为两年；查封用于财产保全担保的本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钟成胜代理审判员  尹中权人民陪审员  吴 锋二〇一四年八月二十九日书 记 员  陈 芝
江苏省海安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）安开商初字第0391-4号 原告海安县雅达威服饰工艺品厂，住所地海安工业园区龙须路3号。 代表人卢仁和。 被告南通优力进出口有限公司，住所地南通市工农路6号华丽大厦9楼。 法定代表人唐一虎。 本院在审理原告海安县雅达威服饰工艺品厂与被告南通优力进出口有限公司加工合同纠纷一案中，原告海安县雅达威服饰工艺品厂于2014年8月7日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告海安县雅达威服饰工艺品厂申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海安县雅达威服饰工艺品厂撤诉。 案件受理费减半收取3271元，保全费2370元，合计5641元，由原告海安县雅达威服饰工艺品厂负担。 审 判 长  邢 毅 代理审判员  唐小红 人民陪审员  管金玲 二〇一四年八月七日 见习书记员  景和敏 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）…… （五）准许或者不准许撤诉；
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商辖终字第249号上诉人（原审被告）：常德图吉房地产开发有限公司。法定代表人：郑恩福。被上诉人（原审原告）：温州市钦汇汽车驾驶培训有限公司。法定代表人：毛瑞生。被上诉人（原审被告）：郑旭东。被上诉人（原审第三人）：陈海秋。上诉人常德图吉房地产开发有限公司因追偿权纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第404号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：其住所地位于湖南省鼎城区，该案依法应由常德市鼎城区人民法院管辖，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送常德市鼎城区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（三）项规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被上诉人郑旭东住所地为瓯海区，故瓯海区人民法院对本案享有管辖权。上诉人称被上诉人郑旭东于2003年已搬迁至浙江省温州市鹿城区江滨西路顺锦商厦A幢404室，但提供的证据不足以证明其主张，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈莉萍审判员李莉红审判员钱晓勇二〇一四年八月十二日书记员 万      祥      敏
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰华民初字第0266号原告张明义，农民。委托代理人张胜利。被告王贺，农民。被告王波，农民。原告张明义诉被告王贺、王波一般人格权纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理。依法组成合议庭，分别于2014年2月19日、2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告张明义的委托代理人张胜利到庭参加诉讼，被告王贺、王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张明义诉称：2012年10月14日下午7时许，原告因听说女儿张静被王波打伤，便和儿子张奎一起到被告王波家评理。到被告王波家后，王波不仅承认殴打了张静，又口出伤人，并拳击原告儿子张奎的头部，后两人厮打在了一起。在原告上前拉架的过程中，头部被二被告用刀子砍伤。原告受伤后，被送至丰县中医院住院治疗，花费了医药费7440.5元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，特诉到法院，要求判令二被告赔偿医药费7440.5元、误工费501.45元（33.43元／天×15天）、护理费501.45元（33.43元／天×15天）、住院伙食补助费270元（18元／天×15天）、营养费165元（11元／天×15天），共计8868.4元，并承担本案诉讼费用。被告王贺未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告王波未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，被告王波、王贺系兄弟。2012年10月14日下午，原告张明义之女张静因琐事与被告王贺、王波及其家人发生撕打，原告张明义闻讯后，和其子张奎一起前往王波家理论，在被告王波家门口，原告张明义、其子张奎与被告王波、王贺发生撕打，张明义被致伤头部，先在梁寨镇卫生院急诊治疗，花费医疗费36元；后于当日转至丰县中医院住院治疗，被诊断为头部皮肤裂伤，住院治疗15天，花费7033.5.；期间，原告张明义于2012年10月18日在丰县人民医院进行CT扫描，花费361元；同时，原告住院期间在徐州恩华统一医药连锁销售有限公司购买破伤风免疫球蛋白，花费855元。以上事实，有原告的陈述，原告提供的丰县中医医院住院病案、疾病诊断书、入院记录、CT会诊报告单、医药费发票，梁寨卫生院的医药费发票、丰县人民医院的医药费发票，丰县中医院出具的外出购药证明及徐州恩华统一医药连锁销售有限公司开具的发票一张，法院调取的丰县公安局梁寨派出所的询问笔录予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、原告张明义的损失应该如何计算？二、被告是否应该对原告的损失承担赔偿责任；如果应该，各被告分别应该承担何种责任。关于原告张明义的损失应该如何计算的问题。根据本案查明的事实及原告的主张，原告的损失具体如下：1、医疗费：根据原告提供的医疗费发票并结合原告的主张，本院认定医疗费为7440.5元；2、误工费：原告主张住院15天，共计501.45元，于法并无不合，本院予以支持；3、护理费：原告未提供护理人员的相关证据，综合原告的伤情及其主张，对于原告主张住院15天期间的护理费501.45元予以支持；4、住院伙食补助费：应按照15元／天的标准计算住院期间的15天，共计225元，对于原告主张中超出的部分本院不予支持；5、营养费：原告要求按照11元／天的标准计算住院期间的15天，共计165元，于法并无不合，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计8833.4元。关于被告是否应该对原告的损失承担赔偿责任的问题。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵犯责任法〉第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本院认为，根据原告提供的证据以及本院调取的梁寨派出所处理该案的询问笔录，被告王贺、王波为造成原告伤害的共同侵权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害，不能确定具体侵权人的，行为人应当承担连带责任。本次纠纷的起因为原告之女张静与二被告及其家人发生厮打，原告与其家人前去讨要说法，继而再次发生打斗。原被告两家人系邻里关系，在双方发生第一次纠纷后，本应采取积极的态度，分清缘由，各思其过，并通过合法合理、有效有利的途径化解矛盾。但是双方当事人却未能理性处理问题：发生纠纷后原告没有控制好自己的情绪，召集家人，采取简单粗暴的方式予以还击；被告在原告前来就前一次纠纷讨要说法时，再次使用不当的话语激怒对方，激化了矛盾，致使再次发生打斗。双方的不理智行为，使两家之间的矛盾加大，并造成双方均有人员受伤的后果，对此，双方均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二被告的共同行为造成原告的受伤，无法确定具体侵权人，应承担连带赔偿责任。对于原告的损失，二被告应承担50%的赔偿责任，即，被告王贺、王波向原告张明义赔偿4416.7元（8833.4元×50%），二被告互负连带责任。被告王贺、王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贺、王波于本判决书生效后十日内赔偿原告张明义医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，共计4416.7元。二、驳回原告张明义的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告张明义负担200元，被告王波、王贺负担200元（原告已预交，随案款直接支付给原告张明义）。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘月侠代理审判员  靳 慧人民陪审员  张克礼二〇一四年八月八日书 记 员  胡梦仙
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）正行审字第824号申请执行人正阳县人口计划生育委员会，组织机构代码00599204-5。法定代表人易文杰，任主任。委托代理人钟华，男，皮店乡计生服务中心工作人员。被执行人赵家军。根据申请人的申请，经查被执行人赵家军在正阳县农商银行皮店支行所有存款，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵家军在正阳县农商银行皮店支行的存款（账号00×××01）40000元，冻结期限六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 玲审 判 员  邹军义代理审判员  谢新向二〇一四年八月二十七日书 记 员  王舒望
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）寿刑初字第89号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人郭冬民，男，1982年11月30日生，汉族，初中文化，山西省晋中市榆次区人，司机。2000年9月该因犯盗窃罪被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑一年；2001年11月该因犯盗窃罪被榆次区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2005年4月21日该因犯抢夺罪被榆次区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。2013年4月21日该因涉嫌犯盗窃罪被寿阳县公安局刑事拘留，同年5月29日被寿阳县人民检察院批准逮捕，现押寿阳县看守所。寿阳县人民检察院以寿检监所刑诉（2014）1号起诉书指控被告人郭冬民犯破坏监管秩序罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院检察员李小红出庭支持公诉，被告人郭冬民到庭参加了诉讼，现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，2014年3月19日下午6时左右，寿阳县看守所民警在工作中发现在押人员郭冬民在民警收风后回到监室，而同监室在押人员张某说其昨日告知吞食螺丝钉便能住院治疗，郭冬民认为张某裁赃他，于是便在监室内欧打张某，致张某右颞部头皮下血肿，左眉弓处损伤。经寿阳县公安局司法鉴定中心鉴定：张某之损伤为轻微伤。被告人郭冬民的行为，严重破坏了正常的监管秩序。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人郭冬民的供述；被害人张某的陈述；证人秦某等人的证言；鉴定意见；视听资料等证据。公诉机关认为被告人郭冬民在被关押期间，违反监规，故意殴打同监室的在押人员，破坏了正常的监管秩序，情节严重，其行为确已触犯刑法，构成破坏监管秩序罪。要求依据《中华人民共和国刑法》第三百一十五条之规定予以惩处。被告人郭冬民对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。经审理查明,2014年3月19日下午6时左右，寿阳县看守所民警在工作中发现在押人员郭冬民在民警收风后回到监室，而同监室在押人员张某说郭冬民昨日告该吞食螺丝钉便能住院治疗，郭冬民认为张某裁赃他，于是便在监室内欧打张某，致张某右颞部头皮下血肿，左眉弓处损伤。经寿阳县公安局司法鉴定中心鉴定：张某之损伤为轻微伤。另查明，被告人郭冬民因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月21日被寿阳县公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕，2014年6月16日被寿阳县人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金八万元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、被害人张某的陈述，证实该因犯故意杀人罪被寿阳县公安局刑事拘留，羁押于寿阳县看守所，与被告人郭冬民同在一个监室，同时证实2014年3月19日晚该被郭冬民殴打的原因及经过等事实。2、被告人郭冬民的供述，证实2014年3月19日下午6时在寿阳县看守所一监室内该与张某发生争执的原因、经过以及该殴打张某的事实。证人秦某、荆某、吴某、闫某、杨某的证言，以上证人证言与被告人郭冬民的供述以及被害人张某的陈述互相印证，可共同证实公诉机关指控的犯罪事实。书证：张某的入所健康检查登记表、寿阳县人民医院诊断治疗建议书、诊疗手册、会诊记录、检查报告单、被告人郭冬民的户籍证明等。5、山西省寿阳县公安司法鉴定中心（寿）公（法）鉴（伤）字（2014)10号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见，证实张某之损伤为轻微伤。6、视听资料：监控录像光盘一张。本院认为，被告人郭冬民在被关押期间，违反监规，故意殴打同监室的在押人员，破坏了正常的监管秩序，情节严重，其行为确已触犯刑法，构成破坏监管秩序罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人郭冬民在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现该在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人郭冬民在案发后自愿认罪，依法可对被告人郭冬民从轻处罚。据此，根据本案被告人郭冬民的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十五条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人郭冬民犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑六个月，与前罪犯盗窃罪判处的有期徒刑十年六个月，并处罚金八万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十年八个月，并处罚金八万元（罚金于本判决生效后一个月内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月21日起至2023年12月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张增光审 判 员  郝巧仙人民陪审员  李贵福二〇一四年八月二十七日书 记 员  张 婷（校对人：郝巧仙）
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宝民三(民)初字第1209号 原告赵伟华，女，1955年8月6日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托代理人陆伟松，上海市永怡律师事务所律师。 被告陆金弟，女，1950年8月24日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告赵伟华与被告陆金弟房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告赵伟华诉称，原被告双方于2010年8月24日就上海市宝山区淞南四村XXX号XXX室房屋签订买卖合同，约定被告于2011年10月31日前将该房屋内所有户口迁出，并支付原告保证金5万元，逾期不迁出则保证金归原告所有，并每日按总房价的千分之五支付违约金直至户口迁出日止。2012年，原告向宝山法院起诉要求被告支付逾期迁户口的违约金，法院作出(2013)宝民三(民)初字第195号判决书，判决被告支付相应的违约金，但判决生效至今，被告仍未将户口迁出，且由于户口问题导致原告无法出售该房屋，造成原告巨大的损失和困扰。故原告现起诉要求被告承担逾期迁出户口违约金10万元(2013年5月至2014年8月，依照总房价款日千分之五计算)。 本院认为，根据民事诉讼法相关规定，对判决书、裁定书、调解书已经发生法律效力的案件，当事人不得再行起诉，应通过申请再审进行主张。(2013)宝民三(民)初字第195号判决书作为生效法律文书，已就原告主张的被告逾期迁出户口的全部违约金予以酌定和判决。被告也根据判决实际履行了付款义务，原告现再行起诉要求被告承担违约金，违反了民事诉讼法的上述规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，裁定如下： 驳回原告赵伟华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 陶 芳 二〇一四年八月十九日 书记员 侯家雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； ……