wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑执字第1696号执行机关上海市监狱总医院罪犯孔祥兵，现在上海市监狱总医院服刑。上海市宝山区人民法院于二○一二年三月十六日作出（2012）宝刑初字第17号刑事判决，认定被告人孔祥兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五万七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市监狱总医院于2014年8月以（2014）沪司狱医减字第26号提请减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于同年8月14日公开开庭审理了本案。上海市监狱总医院代表龚仕涛、陆卫东出庭依法履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚犁青、冯仁官出庭依法实施法律监督。罪犯孔祥兵到庭参加了庭审。本案现已审理终结。执行机关上海市监狱总医院提出，罪犯孔祥兵自入监以来，认罪服判，主动递交认罪服法书；服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加政治、文化、技术等各项教育；劳动态度端正，完成劳役任务，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯孔祥兵予以减刑。为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯孔祥兵的认罪服法书、关于罪犯孔祥兵遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯孔祥兵大帐收支及财产刑履行情况表等相关书证材料。检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯孔祥兵在减刑幅度内裁量减刑。罪犯孔祥兵对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。经审理查明，罪犯孔祥兵自入监以来，认罪服判，主动递交认罪服法书。在服刑中，该犯服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》，无违纪行为发生；积极参加政治、文化和技术等各项教育，考试成绩优良；劳动态度端正，协助完成各项劳役任务，履行了部分附加财产刑。期间，还先后获得执行机关表扬四次、记功二次的奖励。以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯孔祥兵的认罪服法书、关于罪犯孔祥兵遵规守纪情况的说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯孔祥兵大帐收支及财产刑履行情况表等证据予以证实。本院认为，罪犯孔祥兵自入监以来，能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正。为此，先后获得执行机关表扬四次、记功二次的奖励，基本符合法定的减刑条件，且履行了部分附加财产刑，庭审中罪犯孔祥兵就尚未履行完毕的附加财产刑和未退缴的违法所得，表示将根据自身的经济状况积极履行和退缴。综合罪犯孔祥兵在监表现，执行机关上海市监狱总医院对罪犯孔祥兵的减刑建议以及检察机关同意对罪犯孔祥兵予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孔祥兵减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年4月13日起至2017年8月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛惠君审 判 员  丁正阳代理审判员  姜海昌二〇一四年八月二十二日书 记 员  姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法容民初字第1387号原告邓妙琼，女，汉族，住佛山市顺德区。被告梁炳华，男，汉族，住佛山市顺德区。原告邓妙琼诉被告梁炳华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告邓妙琼到庭参加诉讼，被告梁炳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月9日被告向原告借款10000元，并写下借据，约定于2013年2月前归还。但事隔两年，经原告多次催收，被告仍分文未还。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告归还欠款10000元及利息（从2012年7月9日计至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，暂计至2014年7月2日利息为4800元）；二、诉讼费用由被告承担。被告无答辩。原告在诉讼中提供原告身份证复印件、被告的人口信息查询表、借据原件各一份，证明其起诉主张的事实。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告的证据来源合法，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年7月9日，被告向原告借款10000元，并出具《借据》一份交原告收执，约定由被告于2013年2月前归还上述借款，被告在该《借据》上签名并捺指印。被告借款到期后未依约按时还款，原告经多次追收无果，于2014年7月2日诉至本院。本院认为，原告主张被告向其借款10000元，有被告出具的《借据》为凭，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，亦无提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对原告主张被告拖欠其借款10000元的事实予以确认，原告诉请被告偿还借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告诉请被告支付2012年7月9日起至2013年2月份的利息，于法不符，本院不予支持。但被告在借款期限届满后，未按时还款，造成原告利息损失，被告应予赔偿。因原告未能提供证据证明原、被告双方对借款利率作出约定，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，依据不足，原告的利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年3月1日起计至还清款日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁炳华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓妙琼偿还借款10000元及利息（以10000元为本金，从2013年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）；二、驳回原告邓妙琼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为85元（原告已预交），由被告梁炳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜镇年二〇一四年八月二十五日书记员  佘凯琪
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭拱商初字第1434号原告徐岚。被告刘朝弘。被告孙丽丽。本院在审理原告徐岚诉被告刘朝弘、孙丽丽民间借贷纠纷一案中，原告徐岚于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告徐岚自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐岚撤回起诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告徐岚负担。审 判 员  陈 峰二〇一四年八月二十八日代书记员  何颖洁
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民三（民）初字第1506号原告杨彦杰。委托代理人沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托代理人魏玉莲，上海创兆律师事务所律师。被告熊杨刚。被告刘静。原告杨彦杰与被告熊杨刚、刘静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员洪飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨彦杰的委托代理人沈心德以及被告熊杨刚、刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彦杰诉称：2011年4月25日，原告与二被告签订《上海市商业用房租赁合同》，约定原告将其所有的位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）出租给被告；租赁期限自2011年5月1日起至2014年4月30日止，除原告同意被告续租外，被告应当在本合同租赁期限届满后的3至5日内返还该房屋，逾期还房的，每逾一日，被告应按照日租金的3倍向原告支付房屋占用费；租赁期间，被告违反本合同的任一约定，应按照月租金的2倍向原告支付违约金。现租赁期限已经届满，原告多次催促被告搬某，但遭被告拒绝。故原告诉至法院，请求判令：1、排除妨碍，被告立即搬某系争房屋；2、被告向原告支付违约金7，000元；3、被告向原告支付自2014年5月6日计算至房屋返还之日止的房屋占用费（按租金的3倍即345元／天计算）；4、被告承担租赁期间的水、电、煤、网等费用，并于房屋返还之日结清。庭审中，原告自愿撤回第2、4项诉讼请求。被告熊杨刚、刘静辩称：首先，合同确系二被告本人与原告所签，合同上“熊健”的名字系被告熊杨刚一直对外使用的名字；其次，被告同意搬某系争房屋，但因被告的货较多，需原告给予其3个月的时间搬某；最后，合同到期前，被告曾多次电话或短信要求与原告协商，但原告予以拒绝，故占用期间的费用被告不同意按照合同约定的租金的三倍支付，但其同意按照合同约定的租金数额支付实际占用期间的费用。经审理查明：2011年4月25日，原告杨彦杰作为甲方、“熊健”及被告刘静作为乙方，双方签订了《上海市商业用房租赁合同》一份。合同约定，甲方将系争房屋出租给乙方，该房屋建筑面积为77.92平方米；该房屋的租赁期限为3年，自2011年5月1日起至2014年4月30日止；租赁期满，乙方应如期返还该房屋，乙方需继续承租该房屋的，则应于租赁期届满前两个月，向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后，双方应重新签订租赁合同；该房屋年租金为42，000元；甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为2个月租金即7，000元，保证金收取后，甲方应向乙方开具收款凭证，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方；除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后的3至5日内返还该房屋，未经甲方同意逾期返还该房屋的，每逾期一日，乙方应按日租金的3倍向甲方支付房屋占用期间的使用费；乙方返还该房屋应当符合正常使用后的状态，返还时，乙方在租赁期间新增的固定装修物及土建不动产等应无偿归甲方所有，乙方不得拆除，除非经过甲方书面同意或者接到甲方书面通知要求其在合理期限内拆除的，乙方才应当拆除。合同另对其他相关租赁事宜做了约定。合同签订后，原告依约向被告交付系争房屋，被告按约向原告支付押金7，000元及租赁期间的租金。上述租赁合同约定的租赁期间届满后，原、被告未续订租赁合同，但被告继续占有、使用租赁物至今。现因原告要求被告返还上述租赁物未果，遂涉讼。2014年2月至4月期间，被告与原告多次短信联系续租事宜，但原告明确予以拒绝。2014年5月3日，原告向被告发送短信，明确不再与被告续租，并要求被告于2014年5月5日搬某系争房屋等。另查明，2011年6月24日，原告及案外人高丽取得系争房屋的上海市房地产权证，编号为沪房地松字（2011）第019361号，系争房屋的建筑面积为77.92平方米。审理中，被告向本院提交了其与案外人李某签订的《上海市房屋转租合同》一份，该合同约定被告将系争房屋建筑面积为35平方米的部分转租给李某，租赁期限自2011年8月20日起至2014年4月30日止等。原告对转租合同的真实性没有异议，并称自2014年5月1日始，原告就将上述35平方米的房屋与案外人李某重新签订了租赁合同，被告的使用面积为42.92平方米。另，原告表示其同意将被告支付的押金7，000元抵扣其实际占用期间的使用费等。以上事实，有上海市房地产权证、上海市商业用房租赁合同、上海市房屋转租合同、短信以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，首先，原、被告之间签订的《上海市商业用房租赁合同》系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，当事人应当按照该合同的约定履行各自义务。现上述合同的租赁期间已经届满，而原、被告亦未达成新的房屋租赁合意，故被告理应将系争房屋返还原告，亦即搬某系争房屋。其次，审理中查明，原告已于双方租赁合同到期后将系争房屋中的35平方米另行出租给案外人，而原告亦表示不需要案外人搬某，被告仅需返还原告剩余的42.92平方米房屋即可，本院予以准许，故被告应当返还的系争房屋的面积为42.92平方米。同时，被告应当向原告支付该42.92平方米房屋租赁期间届满后继续占用系争房屋的使用费，现原告按日租金的3倍向被告主张自2014年5月6日至实际返还房屋之日止的使用费，符合双方合同约定，本院予以支持，但该租金的支付标准因租赁面积的变化应予调整，同时上述费用应当扣除原告同意抵扣的租赁保证金7，000元。原告自愿撤回要求被告支付违约金及水、电、煤、网等费用的诉讼请求，属于其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告熊杨刚、刘静于本判决生效之日起十日内返还原告杨彦杰坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX号XXX层建筑面积为42.92平方米的房屋；二、被告熊杨刚、刘静于本判决生效之日起十日内支付原告杨彦杰自2014年5月6日始至实际返还房屋之日止的使用费（按每天190元计算，但应抵扣租赁保证金7，000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊杨刚、刘静负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  洪飞二〇一四年八月七日书 记 员  李俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。……
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2014）叠执字第231号申请执行人：黄威。被执行人：陈海波。本院在执行黄威申请执行陈海波民间借贷纠纷一案中，本院于2013年11月22日作出的（2013）叠民初字第913号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈海波逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄威已向本院申请执行。现该案已移送桂林市雁山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第913号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文 华审 判 员 胡 玮代理审判员 王 芸二〇一四年八月十九日书 记 员 张文武
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涪法民初字第04574号原告王君艳，女，1995年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告王彬，男，1971年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告秦英，女，1972年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理王君艳诉王彬、秦英所有权确认纠纷一案中，原告王君艳于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王君艳撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王君艳负担。审判员  杨列辉二〇一四年八月二十五日书记员  黎国元
福建省龙岩市新罗区人民法院行 政 裁 定 书（2014）龙新执审字第369号申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。法定代表人林晟红，局长。委托代理人林珊。被执行人谢龙，农民。被执行人罗丽霞，农民。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年8月1日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第1011301号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年3月27日，以被执行人谢龙、罗丽霞2010年6月28日结婚，2010年12月17日生育第一孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2013年12月12日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第1011301号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人谢龙、罗丽霞征收社会抚养费73，000元，限于2014年4月26日前履行。该决定书已于2014年3月27日依法送达给被执行人谢龙、罗丽霞。送达后，被执行人谢龙、罗丽霞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年7月9日催告被执行人谢龙、罗丽霞履行义务。被执行人谢龙、罗丽霞至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第1011301号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢龙、罗丽霞不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对新罗计生征决字（2014）第1011301号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章  建  新审判员 陈  淑  玲审判员 刘  新  龙二〇一四年八月十八日书记员 刘毅超（代）
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第1029号罪犯吴盛雄，男，1988年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，家住福建省柘荣县。曾二次犯故意伤害罪分别被判处有期徒刑一年二个月、一年，2010年2月14日刑满释放。现因本案在宁德监狱服刑。福建省柘荣县人民法院于2013年1月22日作出（2013）柘刑初字第7号刑事判决，以被告人吴盛雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2012年7月5日起至2016年11月4日止）。罪犯吴盛雄于2013年2月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年7月21日以闽宁监减字（2014）962号提请减刑建议书，建议对罪犯吴盛雄予以减刑五个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴盛雄入监后曾一次违规被扣1分，经教育后能接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，2013年度被评为监狱表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表、监狱表扬审批表；3、（2013）柘刑初字第7号刑事判决书及执行通知书等。本院认为，罪犯吴盛雄在服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱表扬，有悔改表现；但因其系多次实施暴力犯罪的累犯，且有服刑违规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴盛雄减去有期徒刑四个月（即减刑后刑期自2012年7月5日起至2016年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林本春代理审判员  崔龙生代理审判员  韦晓菁二〇一四年八月十八日书 记 员  叶成圆附：相关法律一、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区武鸣县人民法院执 行 裁 定 书（2014）武执字第298-2号申请执行人广西顺发物流有限公司。住所地：南宁市良庆区银海大道958号。法定代表人黄佳忠，该公司经理。被执行人梁忠伟。本院依据已经发生法律效力的武鸣县人民法院（2013）武民二初字第297号民事判决书，于2014年7月30日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人梁忠��在规定期限内履行生效法律文书确定的义务（即支付履行款150000元，案件受理费3300元），并交纳本案执行费2199.5元，但被执行人梁忠伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人梁忠伟在中国农业银行武鸣县支行城厢营业所中有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁忠伟在中国农业银行武鸣县支行城厢营业所账号62×××60六个月。（自2014年8月11日起至2015年2月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄光兴审判员  韦耿明审判员  黄明才二〇一四年八月十三日书记员  莫淑丽
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）莆民终字第1074号上诉人（原审原告）陈某臻，男，住所地福建省仙游县。上诉人（原审原告）陈某昭，男，住所地福建省仙游县。上诉人（原审原告）陈某英，女，住所地福建省仙游县。被上诉人（原审被告）吴某燕，女，住所地福建省仙游县，现居住在江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）吴某林，男，住所地福建省仙游县，现居住在江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）郭某某，女，住所地福建省仙游县，现居住在江苏省南京市秦淮区。上诉人陈某臻、陈某昭、陈某英因与被上诉人吴某燕、吴某林、郭某某婚约财产纠纷一案，不服仙游县人民法院（2014）仙民初字第2050号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈某臻、陈某昭、陈某英上诉称：1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。上诉人于2014年2月25日向仙游县人民法院提起诉讼，而被上诉人吴某燕在南京市秦淮区办理暂住证的时间是2013年5月22日，至上诉人起诉的时间不到一年。因此被上诉人吴某燕暂住证上记载的地址不是其经常居住地。2、上诉人陈某臻于2013年11月25日向被上诉人吴某燕提起离婚诉讼时，被上诉人吴某燕未就管辖权问题提出异议。3、根据仙游县出具的《证明》，被上诉人吴某燕大部分时间仍居住在其户籍地。综上，请求撤销原审裁定，由仙游县人民法院继续审理本案。被上诉人吴某燕、吴某林、郭某某书面答辩称：1、被上诉人吴某燕于2012年12月份在南京市秦淮区生活居住至今，有南京公安局秦淮分局和南京市秦淮区社区居民委员会出具的《证明》为据。2、被上诉人吴某燕在离婚诉讼中未提管辖权异议是基于最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。”所以才未提起，不能成为本案应由仙游法院管辖的理由。综上，请求二审法院维持原审裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院处理。本院经审查认为，本案系婚约财产纠纷，适用一般地域管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”来确定管辖法院。关于本案被上诉人吴某燕的居所地问题。被上诉人吴某燕提供了三份《暂住证》、南京市秦淮区社区居民委员会和南京市公安局秦淮分局联合开具的两份《居住证明》、《合同协议书》和两份《房屋租赁协议》，可以证明三被上诉人在南京市秦淮区已连续居住满一年以上。上诉人陈某昭提供的两份仙游县村委会出具的《证明》和10位村民见证签字的《证明》，都证明了被上诉人吴某林一家常年在南京市秦淮区经营生意且逢年过节时有回到住所地仙游县的情况。本院认为，三被上诉人逢年过节在其住所地居住并不影响经常居住地的认定，且与莆田当地的风俗相符。原审法院裁定将本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院处理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 章审 判 员  赵雪花代理审判员  吴荔生二〇一四年八月二十六日书 记 员  谢晓荔附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第1866号上诉人（原审被告）：沈阳新洲和田房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区临波路16-22号。法定代表人：华建国，系该公司董事长。委托代理人：郑伟，系辽宁正时律师事务所律师。委托代理人：韩红春，系辽宁正时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董潇，男，1984年3月25日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。委托代理人：袁雪琼，系辽宁百联律师事务所律师。上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司（以下简称新洲和田公司）因与被上诉人董潇商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民二初字第672号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2014年8月11日受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长，代理审判员孙卓、王虹参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原、被告于2011年3月15日签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区临波路18-2号2-15-3建筑面积为134.59平方米的房屋，房屋总价款为800675.91元，合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：合同继续履行，被告按已付房款日万分之一支付违约金。原告按约将全部房款支付完毕，被告于2011年7月17日交付房屋，于2013年8月26日取得初始登记批复，原告在2013年11月4日才取得房屋所有权证。原审法院认为：原、被告于2011年3月15日签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效的。因合同第十五条已明确约定被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期应承担合同约定的违约责任。本案中，被告于2011年7月17日交付房屋，应在365天内即2012年7月16日前将办理权登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，现被告已于2013年8月26日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，产权登记机关也于2013年8月26日予以受理，并出具了初始登记批复，综上，能够认定被告逾期办证406天，应支付逾期办证违约金32507.44元（800675.91元×0.0001×406天），原告要求被告承担逾期办证违约金41875.35元的诉讼请求，本院对其中的32507.44元予以支持。关于原告要求的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，原审法院判决：一、被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告董潇逾期办理房屋产权证违约金32507.44元；二、驳回原告董潇的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由原告董潇负担256元、被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司负担613元；保全费439元，由被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司负担。宣判后，上诉人新洲和田公司不服原审判决，向本院提出上诉，上诉请求撤销原审民事判决书，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，如因上诉人的责任，被上诉人不能在规定的期限内取得房地产权属的，上诉人按已付房款的日万分之一支付违约金。但本案中，被上诉人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的原因，并不只是因为上诉人的责任，其中更多的是政府的不可抗力原因造成的。首先，因全运会的召开政府对全运村项目大力支持，为使全运村项目如期完成，全运村项目一律先审先批，其他项目一律为全运村项目让路，导致其他项目所有手续办理滞缓。其次，在房屋建成后，沈阳市指定对煤气管网进行改造施工，导致煤气公司在上诉人的工程项目中严重超期，验收滞后，从而影响了办证时间；再有，由于政府行政区域以及部门调整，也使办证逾期。因此应将政府原因导致逾期办证期间扣除，再按上诉人原因导致逾期办证期间计算违约金。上诉人在一审中曾申请法院到相关部门调取证据，以证明其中因政府原因导致的逾期时间，但一审法院却未予调取，而是直接判决上诉人承担全部逾期办证责任。被上诉人董潇答辩称：关于上诉人辩称违约原因由政府全运村项目造成其他楼盘办理手续逾期以及煤气公司延误工期验收滞后的问题。首先，上诉人的说法缺乏事实依据及证据支撑，上诉人没有提供任何的政府文件，上诉人应当对该项答辩观点提出相应的证据。其次，根据《2013年沈阳市中级人民法院民事审判工作会议纪要——房地产案件部类》第五点：关于非因开发商原因而逾期办证的，开发商是否承担违约责任的问题，意见指出：“原则上一般应当依据合同相对性，由开发商向买受人承担逾期办证违约责任，然后开发商再向相关责任主体进行追偿。”以上事实清楚，证据确实充分。恳请贵院依法驳回上诉人上诉请求，保护被上诉人的合法权益。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。上述事实，有当事人的陈述，商品房买卖合同、房屋所有权证书等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷佐证。本院认为：双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依照协议的约定履行各自的义务。现上诉人未能按照合同约定，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，应当依照合同的约定承担相应的违约责任。关于上诉人主张其逾期办证系政府原因造成的，因其未能提供充分证据证明其具有免责事由，依据合同相对性原则，上诉人应当承担违约责任。上诉人主张原审法院未曾为其调取相关证据的问题，因其未向原审法院提供书面的调取证据的申请书，现亦不能明确提出请求法院向何部门调取何种证据，且该证据也不属于法院应当依职权主动调取的证据，故上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费869元，由上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵明静代理审判员  孙 卓代理审判员  王 虹二〇一四年八月十四日书 记 员  张 莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2014）二七民一初字第2140号原告龙树贤。委托代理人徐承磊，郑州市二七区嵩山法律服务所法律工作者。被告河南蓝八食品企业管理有限公司，住郑州市二七区陇海中路81号富田陇海花园5号楼东2单元6-7层24号法定代表人：杨帆职务：总经理原告龙树贤诉被告河南蓝八食品企业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告龙树贤于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告龙树贤的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙树贤撤回起诉。案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告龙树贤承担。审判员 王 昊二〇一四年八月二十六日书记员 王闪闪
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2014）衢江峡商初字第101号原告：祝建忠。被告：虞根法。被告：王彩珠。原告祝建忠为与被告虞根法、王彩珠民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告虞根法、王彩珠下落不明，本院依法公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序由审判员雷章兴担任审判长与人民陪审员林文青、王志伟组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祝建忠到庭参加诉讼，被告虞根法、王彩珠经公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝建忠诉称：两被告系夫妻，原告和被告系朋友关系。2011年6月1日，被告因经营资金紧张向原告借款8万元，并出具借条一份。借款未约定还款期限，双方约定借款利息按月利率3%计算。被告借款后，经原告多次催收，分文未支付原告利息，也未归还本金，现被告夫妻电话联系不上，且下落不明，为此起诉要求判令：1、被告虞根法、王彩珠归还原告借款本金80000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付从2011年6月1日起至本案判决确定履行之日止的利息。2、由被告承担诉讼费。为证明自己的主张，原告提供了一张由被告虞根法、王彩珠出具给原告的借条原件，证明被告向原告共借款8万元的事实。被告虞根法、王彩珠未提交书面答辩也未提交书证。本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院经审理查明案件事实如下：2011年6月1日，被告虞根法、王彩珠向原告借款10万元，当天向原告出具借条一份。双方约定借款按月利率3%计付利息，该笔借款未约定归还日期。被告借款后，经原告多次催收，未支付原告利息，也未归还借款，原告为此提起诉讼。本院认为，原告祝建忠与被告虞根法、王彩珠之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。原告已按约履行了出借义务，被告作为借款人应按约履行归还借款义务。被告欠原告借款未还，有借条予以证明，事实清楚。被告未按期归还原告借款，应承担归还借款及利息的民事责任。被告虞根法、王彩珠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应由其自行承担对其不利的法律后果。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞根法、王彩珠于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告祝建忠借款人民币80000元，并支付从2011年6月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍据实计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告虞根法、王彩珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  雷章兴人民陪审员  林文青人民陪审员  王志伟二〇一四年八月二十七日代书 记员  周鑫旺
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法观执字第1071号申请执行人周国燕等一百人。员工代表一：胡海瑞，女，汉族，1984年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区宝安北路****号，身份证号码4206821984********。员工代表二：梁建明，男，汉族，1972年6月26日出生，身份证住址四川省广安市广安区白市镇白莲村*组*号，身份证号码5129251972********。员工代表三：陈海锋，男，汉族，1982年4月27日出生，身份证住址陕西省宝鸿市陈仓区县功镇宋家山村*组*号，身份证号码6103211982********。员工代表四：袁新生，男，汉族，1970年6月29日出生，身份证住址湖南省衡阳县板市乡往宜村杨柳冲组，身份证号码4304211970********。员工代表五：张民，男，汉族，1973年7月6日出生，身份证住址湖北省当阳市坝陵办事处慈化集镇，身份证号码4227021973********。被执行人深圳高飞电讯有限公司，住所地，组织机构代码74123842-X。法定代表人李永东。申请执行人兰柳新等一百人与被执行人深圳高飞电讯有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案（2013）488-1108、1112号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年8月15日向本院申请强制执行人民币11329357.84元，本院依法受理。在执行过程中，广东省深圳市中级人民法院于2013年9月16日依法裁定受理深圳市比特兴电子科技有限公司申请深圳高飞电讯有限公司破产清算一案，并指定深圳市卓效清算事务有限公司担任管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条的规定，于2013年10月31日通知本院中止对深圳高飞电讯有限公司财产的民事执行程序。本院认为，广东省深圳市中级人民法院依法通知本院中止被执行人深圳高飞电讯有限公司财产的民事执行程序，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 吴  庆  林审判员 蒋  百  友审判员 郑  国  雄二〇一四年八月十八日书记员 钟国良（兼）
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂咸宁中刑执字第371号罪犯胡志刚，男，1987年6月7日生，汉族，初中文化程度，湖北省襄阳市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。北京市高级人民法院于2009年12月3日作出（2009）二中刑初字第2385号刑事附带民事判决，认定被告人胡志刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，湖北省高级人民法院于2012年12月31日作出（2012）鄂刑执字第1136号刑事裁定，将罪犯胡志刚的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。刑期自2012年12月31日起至2030年12月30日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2014年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡志刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获4次季度表扬，1次记功，1次监狱改造积极分子，1次省监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯胡志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：将罪犯胡志刚的刑罚减去有期徒刑一年三个月。剥夺政治权利七年不变。减刑后的刑期自2012年12月31日起至2029年9月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 莉审判员 熊 红审判员 汤兆光二〇一四年八月十五日书记员 纪利军
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中区法民初字第02847号原告彭子洪，男，汉族，1970年9月19日出生，住重庆市巴南区。委托代理人廖娟，重庆格林威律师事务所律师。委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。被告重庆天时娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号2楼，组织机构代码08913954-2。法定代表人张琼鹏，该公司经理。原告彭子洪与被告重庆天时娱乐有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告彭子洪于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭子洪的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告彭子洪撤回起诉。本案案件受理费4174元，本院减半收取2087元，由原告彭子洪负担。代理审判员  刘保兵二〇一四年八月七日书 记 员  尹彦博
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉立保字第00067号申请人盛砺，男，1967年11月15日出生，汉族。委托代理人秦进，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。被申请人湖北正时建设发展有限公司。法定代表人何翠文。被申请人叶以斌，男，1962年9月14日出生，汉族。被申请人湖北瑞兴建设工程有限公司。法定代表人叶以坤。申请人盛砺因与被申请人湖北正时建设发展有限公司、叶以斌、湖北瑞兴建设工程有限公司借款合同发生纠纷，于2014年8月4日向本院提出申请，要求对被申请人湖北正时建设发展有限公司、叶以斌、湖北瑞兴建设工程有限公司价值人民币194.7万元的财产予以查封，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，如不对被申请人湖北正时建设发展有限公司、叶以斌、湖北瑞兴建设工程有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人湖北正时建设发展有限公司、叶以斌、湖北瑞兴建设工程有限公司名下价值人民币194.7万元的财产；二、查封申请人提供担保的盛凌霜名下坐落于武汉市汉阳区滨江大道188号世茂锦绣长江一期4栋1单元15层2室房屋，查封期间，停止办理该房屋权利变更及转移手续。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小娜二〇一四年八月四日书记员  肖 莉
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第5187号罪犯许建清，男，汉族，1966年4月10日出生于福建省安溪县，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省福州市台江区人民法院于2012年3月30日作出（2012）台刑初字第193号刑事判决，以被告人许建清犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，责令被告人许建清与其他同案犯共同退出非法所得人民币178000元，返还被害人黄姜。判决发生效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯许建清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯许建清已缴纳罚金人民币6000元。本院认为，罪犯许建清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯许建清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯许建清减刑的建议，符合法律规定。罪犯许建清在考核期内，未能积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许建清减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月15日起至2016年5月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢红波审 判 员  李 红代理审判员  薛 晴二〇一四年八月二十九日书 记 员  周 舟
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）运盐民初字第1684号原告孟某，男，1986年1月20日出生，汉族。被告李某某，女，1987年12月1日出生，汉族。本院在审理原告孟某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告孟某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告孟某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某承担。代理审判员  闫咏菊二〇一四年八月二十九日书 记 员  王 媛
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第820号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人伊桂英，该行善疃支行行长。被告郝连阳，男，1982年2月8日出生，汉族，农民，住沂水县。被告郝丰利，男，1976年1月26日出生，汉族，农民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告郝连阳、郝丰利借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊桂英、被告郝丰利到庭参加诉讼，被告郝连阳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告郝连阳于2007年11月20日向我行借款3000元，2006年11月19日到期，借款凭证号为106778623。被告郝丰利自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，经我行多次催收，二被告均未履行还款义务。现结欠本金3000元及利息。请求依法责令被告归还所欠借款本息，并承担诉讼费用。被告郝连阳收到起诉状副本后未答辩。被告郝丰利辩称，我没给郝连阳担保过，也没在保证合同上签字，具体怎么回事，我得问过郝连阳后再说。经审理查明，2007年11月20日，被告郝连阳与原告签订借款合同后，于当日向原告借款3000元。其中，借款合同与借款凭证约定：借款用途为借新还旧，借款期限至2008年11月19日，月利率为13.365‰，付息方式为利随本清；不按期付息的，按季计收复利，借期届满不归还借款本金的，根据逾期天数按约定利率上浮50%加收罚息（即按月利率20.0475‰计收逾期利息），直至本息还清为止。借期届满后，经原告多次催收，二被告均未履行还款义务，原告为此诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、催收公证书等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告郝连阳订立的借款合同是双方当事人真实意思表示，为合法有效合同。被告党连阳向原告借款3000元后，尚欠本金3000元及利息的事实清楚，证据确凿。被告郝连阳收到起诉状副本后经传票传唤未到庭，未提出质证抗辩意见，视为对原告诉讼请求的认可。关于原告要求被告郝丰利对本案承担保证责任的问题，该被告提出“其未在担保合同上签字，故不承担还款责任”抗辩意见后，因当事人尚未申请字迹鉴定，本院先对已查清的涉案事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝连阳于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金3000元，并自2007年11月21日起，按合同约定利率计付相应利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郝连阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张瑞军代理审判员  潘纪明人民陪审员  刘兆伟二〇一四年八月十九日书 记 员  张贝贝
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书（2014）内东执字第554号申请执行人朱小平，男，出生于1966年9月23日，汉族，内江市东兴区人，公务员。被执行人熊建，男，出生于1972年1月1日，汉族，内江市东兴区人，经商。被执行人黄明，女，出生于1973年8月1日，汉族，内江市东兴区人，经商。申请执行人朱小平与被执行人熊建、黄明民间借贷纠纷一案的（2013）内东民初字第1001号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年5月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，经调解双方达成协议。现经申请执行人书面申请撤销对（2013）内东民初字第1001号民事判决书的执行程序。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2013）内东民初字第1001号民事判决书民间借贷纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚俊峰审判员  刘 维审判员  徐晓阳二〇一四年八月二十六日书记员  王明军
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台椒商初字第899号原告：郑荣德，系台州市椒江三汇汽车租赁服务部业主。委托代理人：卢修永、茅常虹，浙江星册律师事务所律师。被告：吴豪杰，曾用名吴豪及。原告郑荣德为与被告吴豪杰车辆租赁合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告吴豪杰去向不明，本案依法裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭后，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑荣德的委托代理人卢修永到庭参加诉讼，被告吴豪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告郑荣德起诉称：原、被告在2013年7月28日签订了一份《汽车租赁合同》，由被告承租原告所有的车牌号为浙J×××××号的皇冠牌轿车，租赁期限自2013年7月28日起，每月租金为7500元，被告对车辆之损坏负完全责任，被告发生各种事故，均应足额赔偿原告损失，发生各种事故所引起的车辆停驶经济损失和车辆损失均由被告赔偿，同时还应赔偿车辆折旧费，其金额按修车实际发生额50%计算。同时还约定了双方权利、义务及违约责任。之后，原告按约交付了租赁车辆，被告也已实际使用。2013年10月8日，台州下大暴雨，下午3时左右，被告打电话给原告，说汽车发动机进水已无法启动，要求原告自行拖车。等原告到达被告陈述的事故地，被告已离开。原告当即联系了修理店拖车。该车辆因发动机损坏经台州市椒江金正汽车修理厂修理，并于2013年11月25日结算共计修理费43001元。从原告拖车至今，原告多次要求被告来处理赔偿问题，但均遭拒绝。综上，原、被告之间的汽车租赁合同关系明确，被告对租赁汽车期间造成的车辆损失，应承担赔偿责任。现请求判令：一、被告赔偿租金损失11250元及车辆折旧费21500元；二、被告赔偿给原告车辆修理费43001元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。庭审过程中，原告表示放弃第一项诉讼请求，其余诉讼请求不变。原告郑荣德为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：一、原、被告身份证复印件、人口基本信息查询表、个体工商户营业执照、机动车驾驶证各一份，证明原、被告主体资格。二、《汽车租赁合同》及车辆交接单各一份，证明原、被告之间存在车辆租赁合同关系的事实。三、机动车行驶证一份，证明租赁车辆所有人情况的事实。四、收款收据及金正汽修维修结算单各一份，证明租赁车辆维修情况及产生修理费43001元的事实。被告吴豪杰未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认证如下：被告吴豪杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院均予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据上述认证结果，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告郑荣德系台州市椒江三汇汽车租赁服务部（以下简称三汇汽车租赁服务部）业主。2013年7月28日，三汇汽车租赁服务部作为甲方出租方、被告吴豪杰作为乙方承租方签订《汽车租赁合同》一份，载明乙方向甲方承租车牌号为浙J×××××号、浙J×××××号的车辆，用车时间从2013年7月28日14时00分起，租金每月7500元，租车押金3000元；甲方负责提供给乙方状况良好、设备完全、车辆行驶证、车辆购置附加费证、养路费等规费交讫证、保险证等牌证齐全有效的车辆，并承担相应责任；在乙方违约或发生各种事故的情况下，甲方有权先行收回租赁车辆、终止合同，并有权要求先行赔偿甲方全部损失，而不论责任是否由第三人引起；乙方在租赁期间，享有对租赁车辆的合法使用权，车辆只能由合同中登记的驾驶员驾驶；自乙方提车时开始风险转归乙方，乙方负有保证车辆安全不受损坏的义务，在任何时候，乙方均有义务让甲方的损失降到最低限度；乙方对车辆损害负完全赔偿责任，乙方发生各种事故，均应足额赔偿甲方损失，发生各种事故引起的车辆停驶经济损失和车辆损失均由乙方赔偿，同时还应赔偿车辆折旧费，其金额按修车实际发生额50%计算，乙方赔偿损失后，若事故系由第三者责任引起，甲方可协助乙方索赔，但费用由乙方负责，乙方不得以事故系第三者责任为由拒赔。合同同时约定了双方其他权利义务。同日，被告在车辆交接单使用人及驾驶员处签字，交接单中载明发车日期为2013年7月28日。后浙J×××××号轿车在台州市椒江金正汽车修理厂进行修理，2013年11月25日，台州市椒江金正汽车修理厂出具维修结算单，明确材料维修费、拖车费、工时费共计43001元。原告向被告主张上述维修费未果，本案因此涉诉。本院认为：三汇汽车租赁服务部与被告吴豪杰之间的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。原告已向被告交付租赁车辆，履行了合同约定义务。被告吴豪杰未提供已归还租赁车辆的证据，故应认为发生事故时该车辆仍处于租赁期间。现租赁车辆在租赁期间发生事故，根据《汽车租赁合同》的约定，造成的损失应由被告承担。原告作为三汇汽车租赁服务部的业主，有权要求被告赔偿损失。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告吴豪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴豪杰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告郑荣德车辆修理费43001元，并赔偿利息损失（自2014年3月31日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，公告费500元，合计1375元，由被告吴豪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费875元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  杜 鹃人民陪审员  何方富人民陪审员  朱正飞二〇一四年八月六日代书 记员  周云飞附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物收到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）绍新聚商初字第77号原告：翟仕博。被告：吕同兴。原告翟仕博为与被告吕同兴买卖合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉。因采用法律规定的其他方式无法向被告吕同兴送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告吕同兴送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翟仕博到庭参加诉讼，被告吕同兴经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。原告翟仕博起诉称：2009年起至2011年6月期间，被告以承包工程需要为由，向原告购买电线，原告一直向被告供应电线，但被告屡欠货款。至2011年底，被告向原告出具金额为60000元的欠条一份。2013年11月19日，应原告要求，被告以部分电线抵扣了15000元货款，并重新出具金额为45000元的欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。原告因此诉请，要求被告立即向原告支付所欠货款45000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定的还款日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。被告吕同兴未作答辩，也未向本院提交证据。原告翟仕博就其主张在本院指定的举证期限内向本院提交了由被告吕同兴签名的电线款欠条一份，证明被告至2013年11月19日止，尚欠原告45000电线款的事实。本院认为，原告提供的证据来源合法，形式完整，内容客观，与其主张的事实能够相互印证，被告吕同兴经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，可视其放弃对原告主张及所举证据的质辩权，故对原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告间的买卖关系依法成立，被告已向原告出具欠条，就尚欠原告货款金额进行了确认，但至今未完全履行付款义务，属违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告吕同兴支付尚欠货款45000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定的还款日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告吕同兴经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕同兴支付原告翟仕博货款45000元，并赔偿自2014年4月28日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清。如果被告吕同兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960元，公告费400元，合计诉讼费1360元，由被告吕同兴负担，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费960元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。审 判 长  汤志刚代理审判员  叶利翔人民陪审员  梁祖利二〇一四年八月十四日书 记 员  陈梓晗
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2014）槐民初字第1026号原告济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区。法定代表人隋阳，总经理。委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。被告苏毅，男，1970年1月18日出生，住济南市槐荫区。原告济南华舜物业管理有限公司与被告苏毅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员徐书君、崔德平组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林世军到庭参加诉讼，被告苏毅经合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南华舜物业管理有限公司诉称：2001年8月1日，原告与玉景家园小区开发商济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，约定由原告对小区进行物业服务，原告根据合同约定履行了自己的服务义务，但被告至今拒交物业管理费，经原告多次催要未果。原告认为，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，业主拒交物业费，就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终会损害其他正常交纳物业管理服务费的业主的利益。请求法院判决被告支付物业费1420.2元；被告按日支付百分之三的违约金；诉讼费用由被告承担。被告苏毅未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2001年8月1日，原告济南华舜物业管理有限公司与济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，合同约定，济南经济房地产开发中心将玉景家园小区委托至济南华舜物业管理有限公司实行物业管理服务，物业管理服务期限自2001年8月1日起至玉景家园小区业主委员会成立并与物业公司签订《物业服务合同》时止。物业管理服务费标准为按房产证或房屋购买合同上载明的建筑面积，居民住宅0.54元／平方米／月，商业用房及居民用房改变其使用性质的0.6元／平方米／月。协议生效后，原告济南华舜物业管理有限公司对玉景家园小区提供了物业服务。2010年10月，原告济南华舜物业管理有限公司的法定代表人由王成培变更为隋阳。被告苏毅系济南市槐荫区玉景家园小区的业主，其房屋建筑面积97.4平方米。按每月每平方米0.54元收费标准，被告苏毅自2011年1月至2011年12月，2013年1月至2014年3月未交纳物业费共计1420.2元。以上事实，有原告提交的《玉景家园物业服务委托合同》、工商局公司登记基本情况及当事人的陈述为证。本院认为，原告济南华舜物业管理有限公司与济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。被告苏毅作为玉景家园小区的业主接受了济南华舜物业管理有限公司的服务，应当交纳物业服务费。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，华舜物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告拒绝交纳物业费的做法本院不支持。原告济南华舜物业管理有限公司要求被告按照《玉景家园物业服务委托合同》的约定支付拖欠的物业费共计1420.2元的诉讼请求，不违反法律和相关法规的规定，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告苏毅拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到华舜物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南华舜物业管理有限公司要求被告苏毅承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏毅自本判决生效之日起十日内向原告济南华舜物业管理有限公司支付物业管理费1420.2元。二、驳回原告济南华舜物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  牟 阳人民陪审员  徐书君人民陪审员  崔德平二〇一四年八月二十五日书 记 员  赵姗姗
吉林省白山市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2014）白山刑指管字第5号吉林省靖宇县人民法院：犯罪嫌疑人许颖涉嫌受贿一案，吉林省白山市人民检察院商请我院对该案指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。二〇一四年八月十九日
天津铁路运输法院刑 事 判 决 书（2014）津铁刑初字第22号公诉机关天津铁路运输检察院。被告人吕××，男，25岁（1988年10月3日出生），汉族，出生地河北省沧州市，初中文化，农民；2013年12月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年1月2日被取保候审。辩护人吕金良，天津法睿律师事务所律师。天津铁路运输检察院以京津铁检公诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人吕××犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院2014年6月19日依法立案并组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津铁路运输检察院指派代理检察员魏丽娟出庭支持公诉。被告人吕××及辩护人吕金良到庭参加诉讼。现已审理终结。天津铁路运输检察院起诉书指控，2013年1月31日23时40分许，被告人吕××在沧州火车站二站台地道口附近与旅客吴××因琐事发生口角，期间被告人吕××用右拳击打吴××脸部，造成吴××左侧上颌骨额突骨折及左侧鼻骨骨折向内错位，经鉴定吴××所受的损伤为轻伤二级。被告人吕××于2013年12月26日主动到孟村回族自治县公安局投案，如实供述了犯罪事实。同时，提供了受案登记表，到案经过，被告人供述和辩解，被害人吴××陈述，证人王××、韩××、邱××、张××、李××、刘×的证言，辨认笔录，司法鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人吕××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院，依法判处。在审理中，被告人吕××及辩护人对起诉书指控的犯罪事实均未提出异议。辩护人吕金良提出：本案是被害人饮酒后，首先殴打吕××所引起的；案发后吕××自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；吕××与被害人达成和解协议赔偿了被害人的物质损失，并取得被害人的谅解；吕××没有前科劣迹是初犯；建议从轻处罚。经审理查明，2013年1月31日23时许，在铁路沧州站二站台地道口附近，被告人吕××与被害人吴××因琐事发生纠纷，继而相互厮打，期间吕××用右拳击打吴××脸部数拳，造成吴××左侧上颌骨额突骨折及左侧鼻骨骨折向内错位，经鉴定吴××的损伤程度构成轻伤二级。被告人吕××于2013年12月26日到孟村回族自治县公安局宋庄子派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。针对上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、受案登记表，到案经过。证实（1）2013年1月31日23时40分许，北京铁路公安局天津公安处沧州站派出所接旅客韩××报警：称其与儿子吴××在铁路沧州站二站台等候L576次列车时，吴××与一名穿铁路制服的男子发生争执，后被该男子用拳头将左眼、鼻梁、嘴巴打伤。接报后，民警立即开展调查工作。（2）2013年12月26日21时，被告人吕××到孟村回族自治县公安局宋庄子派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。2、被害人吴××陈述及辨认笔录。证实2013年1月31日23时许，吴××和其母亲韩××在铁路沧州站二站台等候L576次旅客列车时，与一名穿铁路制服的男青年（经辨认该男青年系吕××）发生纠纷，后吴××被那个男青年打伤。3、证人韩××证言及辨认笔录。证实2013年1月31日23时许，韩××和儿子吴××在沧州火车站等候乘坐L576次列车时，吴××与一个穿铁路制服的男子（经辨认该男青子系吕××）发生纠纷，那个男青年打了吴××的面部4、5拳，吴××鼻子、嘴都流血了，眼睛也出血了。后韩××和吴××到民警值班室报案。4、证人王××证言。证实2013年1月31日23时许，车站工作人员王××在沧州火车站二站台接L576次列车时，有一男一女两名旅客对王××说：那名男旅客挨打了，打人的男青年跑了。王××看到那名男旅客脸上有血迹。5、证人张××证言。证实2013年1月31日23时许，车站工作人员张××在沧州火车站二站台南部接车，有一名中年妇女对张××说：有一个穿铁路制服的年轻人把她儿子给打了，打完后，那年轻人就走了。张××看到被打的那名小伙子左眼眶破了，还在流血。6、证人李××证言。证实2013年1月31日23时许，车站工作人员李××在沧州火车站值班时，接到客运员张××“有人被打了”的汇报后，来到二站台。李××看见被打的人左眼眶破了，还在流血。其听被打的人母亲说：有一名穿铁路制服的男青年打了她儿子，打完就走了。7、证人邱××证言。证实2013年1月31日23时许，邱××在沧州火车站二站台候车时，看见有一男一女两名旅客走到二站台地道口时，女旅客摔倒了。当时距女旅客一米多远有一名穿铁路制服的男青年看了该女旅客一眼。与女旅客同行的男旅客对那个穿铁路制服的男青年说“看什么”，随后两人发生了口角。女旅客同行的男旅客就冲过去打了那个穿铁路制服的男青年脸上一拳。那个男青年就还手打那个男旅客，他们都是向对方的头部、脸部打。开始那个摔倒的女旅客是劝他们不要打，后来看到那名男旅客不是那个男青年的对手，也往那男青年身上打了几下。随后邱××将该情况反映给了车站工作人员。8、证人刘×证言。证实2013年1月31日23时许，车站工作人员刘×在沧州火车站检票口检票时，看见有一名穿铁路制服的男青年拿着一张当日L576次旅客列车沧州至天津的火车票进站。9、被告人吕××供述和辩解。证实2013年1月31日23时许，吕××在沧州火车站二站台与一男子发生纠纷，其用右拳击打该男子脸部几拳，后坐火车离开现场。2013年12月26日主动到孟村回族自治县公安局宋庄子派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。10、沧州站售票厅的售票记录。证实2013年1月31日，被告人吕××、被害人吴××及其母亲韩××分别持自己的身份证购买当日沧州至天津火车票的事实。11、沧县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及补充说明，河北省沧州医院住院病历及CT诊断报告单。证实2013年2月1日至2月7日，吴××因外伤住院治疗。经CT诊断：吴××左侧上颌骨额突骨折及左侧鼻骨骨折向内错位。经司法鉴定，吴××的损伤程度为轻伤二级。12、常住人口基本信息及查询记录。证实被告人吕××具有完全刑事责任能力，没有犯罪记录。另外，合议庭提供了民事赔偿和解协议。证实2014年8月6日，被告人吕××与被害人吴××达成民事赔偿和解协议；吴××获得了物质损失赔偿，对吕××表示谅解，并希望法院对吕××从宽处罚。上述证据，经当庭宣读、出示和质证，被告人吕××及辩护人均未提出异议。公诉人对合议庭提供的证据无异议。本院认为，上述证据均是依法取得，与本案存在关联，是客观的，均予以确认。本院认为，被告人吕××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法判处。天津铁路运输检察院起诉书指控被告人吕××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕××案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。被告人吕××在案件审理过程中与被害人吴××达成民事赔偿和解，有悔罪表现，并取得被害人吴××的谅解。本院量刑时依法对被告人吕××从轻处罚，并适用缓刑。被告人吕××的辩护人提出的辩护意见，本院认为符合客观实际，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吕××犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李海龙审 判 员  刘连生代理审判员  肖 毅二〇一四年八月十四日书 记 员  姚 华
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙温刑终字第884号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）王凯（自报），别名王海龙，务工。曾犯盗窃罪于2010年5月11日被判处有期徒刑一年三个月，2011年4月21日刑满释放。因本案于2013年12月3日归案，同月5日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人钱某，务工。因本案于2013年12月3日归案，同月5日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人王凯、钱某犯盗窃罪一案，于二○一四年七月二日作出（2014）温瓯刑初字第790号刑事判决。原审被告人王凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年11月15日3时许，被告人王凯、钱某等人来到被害人刘森林位于温州市瓯海区仙岩街道岩二村景桥路5号的暂住处，撬门入室，窃取室内一辆电动车（价值2300元）。原审法院以盗窃罪分别判处被告人王凯有期徒刑一年，并处罚金2000元；被告人钱某有期徒刑九个月，并处罚金1000元；责令被告人王凯、钱某退赔赃物折价款2300元，返还被害人刘森林。原审被告人王凯上诉称，涉案价值不高，社会危害性小，能坦白，原判量刑过重，请求二审改判。经审理查明，原判认定以上事实有被害人刘森林的陈述，价格鉴定意见书，司法鉴定意见书，勘验笔录及照片，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，人口信息及被告人王凯、钱某的供述等证据。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人王凯、原审被告人钱某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原判鉴于王凯系累犯，王凯、钱某能坦白，在量刑时均已考虑。关于王凯提出的涉案价值不高、社会危害性小的诉称理由，经查认为，法律规定入户盗窃不计犯罪数额均构罪，故王凯以涉案财物价值仅2300元，应认定社会危害性小的诉称理由，与法律不符，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王凯要求二审改判的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建国审 判 员  周永富代理审判员  王海珍二〇一四年八月六日代书 记员  林慧冰
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭拱刑初字第476号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人王海辉。2003年10月因犯抢劫罪被江西省东乡县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2006年4月22日因敲诈勒索被杭州市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日；2006年5月12日因寻衅滋事被杭州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十三日；2006年11月因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日；2007年5月23日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日、罚款五百元；2008年9月因盗窃被江西省婺源县公安局行政拘留十日；2008年12月6日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日；2008年12月因盗窃被杭州市劳动教养委员会劳动教养一年；2010年4月27日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年2月因犯盗窃罪被江西省婺源县人民法院判处有期徒刑八个月；2011年11月3日因犯盗窃罪被江西省婺源县人民法院判处有期徒刑一年四个月；2013年10月31日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年4月5日刑满释放。因本案于2014年5月9日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1341号起诉书，指控被告人王海辉犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏妍岚出庭支持公诉。被告人王海辉到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年5月9日下午，被告人王海辉至本市拱墅区祥符街道钱家塘某号，以溜门入室的方式，窃取被害人潘某某价值人民币1455元的小米二代手机一部，其欲离开房间时被被害人发觉并当场抓获。涉案手机已发还被害人潘某某。上述事实，被告人王海辉在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某某的发生情况报告表、陈述及辨认笔录、证人杨某某的证言及辨认笔录、接受证据清单及照片、发还清单、价格鉴定意见、现场勘验检查笔录、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、抓获经过、户籍证明、被告人王海辉的供述、辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王海辉由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人王海辉在前罪有期徒刑刑满释放后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王海辉归案后前后供述有反复，但当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人王海辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2015年3月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  肫宏梅二〇一四年八月二十五日书 记 员  孙 清
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）甘民申字第611号再审申请人（一审被告、二审上诉人）张晓霞。被申请人（一审原告、二审被上诉人）金昌市绿城物业管理有限公司。法定代表人施正迁，该公司总经理。再审申请人张晓霞因与被申请人金昌市绿城物业管理有限公司（以下简称绿城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院于2014年4月4日作出（2014）金中民二终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张晓霞申请再审称：一、本案房地产开发商与物业服务公司系同一法定代表人，是关联企业，违背了《物业管理条例》第二十四条的规定，且物业公司的从业人员没有国家认可职业资格证书，违反了法律和行政法规的强制性规定，申请人与被申请人签订的《物业管理公约》应属无效。二、被申请人主张的是长达六年的物业管理费，超出了诉讼时效。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项的规定再审本案。本院认为，张晓霞作为恒昌花园业主与小区物业绿城物业公司所签物业服务合同有效与否，应以《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定为据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。张晓霞主张本案房地产开发商与物业服务公司系同一法定代表人，违背了《物业管理条例》第二十四条的规定，且物业公司的从业人员没有国家认可职业资格证书，违反了法律和行政法规的强制性规定，物业合同应为无效。但从《物业管理条例》第二十四条“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，按照招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业”、第三十三条“从事物业管理的人员应该按照国家有关规定，取得职业资格证书”规定的内容看，这些规定都属于管理性强制性规范，而非效力性强制性规范，故申请人认为物业服务合同无效的申请再审事由不能成立。绿城物业公司主张张晓霞拖欠的2007年7月至2013年6月的物业服务费，根据双方合同约定，物业费是按季度缴纳，虽然分期履行使得各期物业费的支付具有一定独立性，但该独立性不足以否定各分期债务是基于同一合同项下的同一债务原因而产生，具有债务的整体性和时间的连续性。根据最高人民法院《关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，本案的诉讼时效期间应从绿城物业公司主张的最后一期物业服务费履行期限届满之日起算，故绿城物业公司起诉未超过法定的诉讼时效期间。综上，张晓霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张晓霞的再审申请。审 判 长  钟伟平代理审判员  何星君代理审判员  张 妍二〇一四年八月二十日书 记 员  王 静
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2014）歙民一初字第01436号原告：程淑女，女，汉族，农民，住安徽省歙县。被告：程进文，男，汉族，农民，住安徽省歙县。本院在审理原告程淑女诉被告程进文追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告程淑女的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告程淑女撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告程淑女负担。审判员  毕向荣二〇一四年八月十一日书记员  吴成辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民（商）初字第5464号原告安徽龙庵电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高新大道蒋家湾大桥。法定代表人何夕松，董事长。委托代理人刘民利，四川群久律师事务所律师。被告北京首钢国际工程技术有限公司，住所地北京市石景山区石景山路60号。法定代表人何巍，职务不详。本院在审理原告安徽龙庵电缆集团有限公司与被告北京首钢国际工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽龙庵电缆集团有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告北京首钢国际工程技术有限公司的起诉。本院认为，原告安徽龙庵电缆集团有限公司请求撤回对被告北京首钢国际工程技术有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告安徽龙庵电缆集团有限公司撤回对被告北京首钢国际工程技术有限公司的起诉。案件受理费四千八百九十三元，由原告安徽龙庵电缆集团有限公司负担（已交纳）。代理审判员 李 扬二〇一四年八月十二日书 记 员 王家同
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法民二终字第1068号上诉人（原审被告）：林珠霞，女，1987年7月8日出生，汉族，广州市荔湾区丽加汽车脚垫制品厂（个体工商户）经营者，住广东省电白县。被上诉人（原审原告）：董林，男，1980年11月3日出生，汉族，广州市花都区狮岭亿亨皮革经营部（个体工商户）经营者，住广东省南雄市。委托代理人：邵子洪，广东裕信律师事务所律师。上诉人林珠霞因买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民二初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2014年5月依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知之次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人林珠霞自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一四年八月二十日书 记 员  吴菲菲
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 通 知 书（2014）红法执字第438号新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会：李云飞申请执行新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会其他权属、侵权纠纷一案，因你（单位）未履行（2012）红民一初字第960号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人李云飞向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会于2014年8月13日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。特此通知二〇一四年八月八日
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）穗天法执字第5号申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区。负责人：邓裕斌。委托代理人：龚冬春、谢然，均系广东南方福瑞德律师事务所律师。被执行人：潘树忠，男，汉族，身份证住址广西壮族自治区。中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行潘树忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第4181号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人潘树忠应向申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本息25018.07元、负担案件受理费550元和公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，亦未到庭说明情况。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，依法扣划被执行人在中国银行广州珠江支行的5529.29元存款，并查封被执行人潘树忠名下的粤A×××××小型汽车的档案，但未能控制上述车辆，除此暂未发现其他可供执行的财产线索。对于已扣划的5529.29元，本院依法扣除本案的执行费299元，剩余5230.29元本院依法退款至申请人的收款账户。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）穗天法执字第5号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 李 林执行员 陈晓升执行员 彭 佳二〇一四年八月二十九日书记员 刘培功
辽宁省阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民一初字第306号原告孟照瑞，男。委托代理人高峰，辽宁万策律师事务所律师。被告李文刚，男。委托代理人李文松，男。被告王铁军，男。被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市海州区。负责人王晓伟，该公司总经理。委托代理人吴春辉，该公司工作人员。原告孟照瑞与被告王铁军、被告李文刚、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟照瑞，被告王铁军，被告李文刚，被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人吴春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟照瑞诉称，2014年1月19日9时39分，被告王铁军驾驶被告李文刚所有被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司承保的辽JXXX**号长安牌小型轿车沿中华路由东向西行驶至海州区中华路中国人民银行西侧路口向北转弯过程中，与沿中华路由东向西行驶原告孟照瑞驾驶的电动自行车发生交通事故，致孟照瑞受伤。阜新市公安局交通警察支队海州交警大队根据现场勘查，于2014年1月29日作出阜公交认字（2014）第057号道路交通事故认定书认定：王铁军驾驶机动车转弯未让直行车辆先行的行为是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任，孟照瑞无责任。原告孟照瑞受伤后被送阜新市中心医院急救，经该院诊断为：左胫骨平台骨折；左侧胫侧副韧带损伤。综上，为了维护原告的合法权益，特向你院起诉，请求法院依法公正判决被告赔偿原告医疗费31175.1元、误工费6807.34、护理费9769.68元、住院伙食补助费5350元、营养费1605元、交通费3210元、财产损失1200元（电动自行车600元、衣物损失600元）、复印费37元、精神抚慰金3000元，合计62154.12元。被告王铁军辩称，没什么意见，同意保险公司意见。被告李文刚辩称，没什么意见，同意保险公司意见。被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保20万元的第三者责任商业险，保险公司基于保险合同参与诉讼，应当依据保险法、合同法和保险条款的约定来确定保险公司的责任。原告的各项诉讼请求应合理合法充分有据，否则保险公司不予赔偿。依据保险条款的约定，保险公司对间接费用不予赔偿。经审理查明，2014年1月19日9时39分，被告李文刚雇佣的司机被告王铁军驾驶辽JXXX**号出租车沿中华路由东向西行驶至海州区中华路中国人民银行西侧路口向北左转弯过程中，与沿中华路由东向西原告孟照瑞驾驶的电动自行车发生交通事故，致孟照瑞受伤，两车不同程度损坏。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，王铁军负事故的全部责任。孟照瑞受伤后在阜新市中心医院住院治疗107天，诊断：1.左胫骨平台骨折；2.左侧胫副韧带损伤，花医疗费31175.10元。另查明，辽JXXX**号出租车在被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和30万元的第三者责任商业险（不计免赔）。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病志、费用清单、诊断书、医疗费收据、户口本及保险单复印件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李文刚雇佣的司机被告王铁军驾驶车辆肇事致原告身体受到伤害，被告李文刚应依事故责任赔偿原告的合理损失。对于交通主管部门对此次交通事故的责任认定，本院予以认可。鉴于肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险和第三者责任险，故应由保险公司在交强险责任限额内（超过限额部分在第三者责任险限额内赔偿）履行赔付义务。原告的各项经济损失认定如下：1.医疗费31175.10元（凭据）；2.误工费6807.34元（23223元／365天×107天），此项诉讼请求未超过辽宁省2013年度城镇居民人均可支配收入计算标准，故予以支持；3.护理费9679.22元（33021元／365天×107天），此项诉讼请求未超过辽宁省2013年度居民服务、修理和其他服务业平均工资，故予以支持；4.住院伙食补助费1605元（15元／天×107天）；5.交通费535元（5元／天×107天）；6.电动自行车600元，此项诉讼请求原告虽未提供证据，但被告保险公司对此无异议，故予以支持；7.衣物损失300元（酌定）；8.复印费37元（凭据）。关于原告请求的营养费，因无相应医嘱，本院不予支持。关于原告请求的精神抚慰金，因此次交通事故未给原告造成严重后果，故不予支持。关于原告请求的二次手术费，因未实际发生，无法确定具体数额，待实际发生后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一，被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿原告孟照瑞医疗费31175.10元、误工费6807.34元、护理费9679.22元、住院伙食补助费1605元、交通费535元、电动自行车600元、衣物损失300元，合计50701.66元；二，被告李文刚赔偿原告孟照瑞复印费37元；三，驳回原告孟照瑞的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。代理审判员 石 帅二〇一四年八月七日书 记 员 关佳雨
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2014）津法行非审字第00234号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。法定代表人：唐洪刚，大队长。委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。被执行人：袁超权，男，1974年12月5日出生，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年8月5日向本院申请强制执行NO.1519174《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年3月16日16时44分，袁超权在成渝环线高速公路485KM＋500M处，实施了“机动车超速行驶但并未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向袁超权作出了NO.1519174《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对袁超权罚款200元，记分6分。并要求袁超权持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年5月1日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向袁超权送达了《催告通知书》，但袁超权至今未履行义务。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人袁超权做出的NO.1519174《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人袁超权罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队做出的NO.1519174《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王光彬审 判 员  陈利斌代理审判员  柯润菲二〇一四年八月七日书 记 员  王蜀舟
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑二执字第1689号罪犯朱津，男，出生于1965年11月15日，汉族，籍贯甘肃省兰州市。现在青海省西宁监狱服刑。2000年2月18日广东省深圳市中级人民法院作出（2000）深中法刑一初字第48号刑事判决，认定罪犯朱津犯故意伤害罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利五年。2005年1月17日减为二十年，2007年12月6日减刑一年六个月，2009年6月15日减刑二年，2012年3月6日减刑二年。青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。本院认为，罪犯朱津在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得五好小组长一次；监狱表扬三次；监狱劳积一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱津减刑一年九个月（刑期至2017年10月16日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 俐审判员 赵丽艳审判员 郭明礼二〇一四年八月二十一日书记员 马振凯韩风
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）仓民督字第2号申请人李小珠，女，1987年6月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托代理人叶道明、陈频，福建万和律师事务所律师。被申请人福州金和生物科技有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人叶桂津。本院受理申请人李小珠的支付令申请后，于2014年7月22日发出（2014）仓民督字第2号支付令，限令被申请人福州金和生物科技有限公司在收到支付令之日起十五日内履行债务，或向本院提出书面异议。被申请人福州金和生物科技有限公司已在规定期间内提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的（2014）仓民督字第2号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案案件受理费16元，由申请人李小珠承担。代理审判员  吴灵婧二〇一四年八月四日书 记 员  林 娜
P浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2014）金永执民字第3775号申请执行人：徐秀冬。被执行人：徐玉琳。申请执行人徐秀冬与被执行人徐玉琳民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年1月16日作出的（2014）金永商初字第13号民事调解书，已经发生法律效力。2014年7月1日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）金永执民字第3775号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  李昌林审判员  程圣权二〇一四年八月十三日书记员  金华英
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第9064号原告连达洪，男，1964年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人陈东明、刘清鑫，福建闽鹭律师事务所律师。被告沈彦胜，男，1965年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告吕仁贵，男，1980年11月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，现住福建省厦门市湖里区。被告张传辉，女，1967年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告连达洪与被告沈彦胜、吕仁贵、张传辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员王瑛适用简易程序，于2014年8月30日公开开庭进行了审理。原告连达洪的委托代理人陈东明，被告吕仁贵到庭参加了诉讼。被告沈彦胜、张传辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连达洪诉称，2013年12月15日，被告沈彦胜向原告借款50000元，约定2014年1月30日前付1万元，余款2月底前还清，月息3分，按月付息。合同签订当日，原告以现金方式向被告沈彦胜提供了借款，并约定如被告沈彦胜未按时还款，应负担原告追索债权所发生的律师费、差旅费等费用。被告张传辉、吕仁贵自愿为被告沈彦胜的上述借款承担担保责任，并以保证人身份在合同中签某现借款期限已经届满，被告沈彦胜未按时清偿借款，被告张传辉、吕仁贵也未承担相应的担保责任。故诉请判令：1、被告沈彦胜向原告清偿借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，自2013年12月15日起计至实际还款之日止）；2、被告沈彦胜承担原告为实现债权支出的律师费3000元；3、被告吕仁贵、张传辉对被告沈彦胜的上述债务承担连带清偿责任。被告吕仁贵辩称，被告沈彦胜确向原告借款50000元，但该借款发生于2013年9月，约定的月息为4分，吕仁贵已支付原告3个月利息共计6000元；另，原告已口头免除吕仁贵的担保责任，讼争借款与其无关。被告沈彦胜、张传辉均未作答辩。经审理查明，原告与被告沈彦胜于2013年12月15日签订一份《借款合同》，约定沈彦胜向原告借款50000元，借款期限自2013年12月15日至2014年2月28日，到期时应一次性还清本息53000元，如未能按时还清全款，沈彦胜必须负担原告追索债权所造成的一切损失，包含律师费等；合同还约定借款月息为3分，2014年1月30日前需偿还10000元，余款2月底付清。被告吕仁贵、张传辉作为担保人在上述《借款合同》中签某后，原告以现金方式支付沈彦胜借款本金50000元。另查明，原告因本案支出律师费3000元。审理中，原告主张借款后，各被告均未偿还过任何款项；被告吕仁贵主张其已支付原告三个月利息共计6000元，但未提交相应证据。以上事实，有原告提交的《借款合同》、律师费票据及庭审笔录为证。被告沈彦胜、张传辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受法律保护。被告沈彦胜向原告借款事实清楚，证据充分，依法应承担偿还原告借款之责任。现借款期限已经届满，原告要求被告沈彦胜偿还借款本金50000元，依法有据，本院予以支持；另，讼争合同约定月息为3%，现原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算自借款之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吕仁贵主张已偿还6000元利息，但未举证证明，对其该项主张本院不予采信。原告要求被告沈彦胜支付其因本案支出的律师费3000元，符合讼争合同约定，本院亦予以支持。被告吕仁贵、张传辉以担保人身份在讼争合同中签字，双方并未约定保证方式及保证份额，应当认定被告吕仁贵、张传辉为讼争借款的连带共同保证人，应对沈彦胜上述还款责任承担连带清偿责任。被告吕仁贵虽主张原告已免除其担保责任，亦未提交相应证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，对其该项主张，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈彦胜于本判决生效之日起十日内偿还原告连达洪借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2013年12月15日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告沈彦胜于本判决生效之日起十日内支付原告连达洪因本案支出的律师费3000元；三、被告吕仁贵、张传辉对被告沈彦胜上述第一、二款债务承担连带清偿责任；被告吕仁贵、张传辉承担保证责任后，有权在已清偿范围内向沈彦胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费640元，由被告沈彦胜、吕仁贵、张传辉负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 王 瑛二〇一四年八月二十五日代书 记员 周月娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）简阳执字第661号被执行人卿松，男，汉族，住简阳市。本院执行卿松罚金一案，本院于2014年4月9日作出的（2014）简阳刑初字第96号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭移送执行，立案后于2014年6月6日向被执行人卿松发出执行通知书，责令被执行人卿松在指定期间履行给付罚金2000元，并承担申请执行费50元，但被执行人卿松至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人卿松无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）简阳执字第661号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈会林审判员  钟 山审判员  施奇俊二〇一四年八月二十日书记员  干 波
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港民初字第1515号原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司，住所地：连云港市新浦区海连东路40号金茂花园1号楼706室。负责人刘国钢，经理。委托代理人杜桂林。委托代理人陈建华、王建平。被告周兴飞。本院在审理原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司与被告周兴飞物业服务合同纠纷一案中，原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员  杨庆宏二〇一四年八月二十一日书记员  张 冉