浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第1137号原告傅某某。法定代理人劳某某。委托代理人范某某。被告朱某。委托代理人张某某。被告安信农业保险股份有限公司××中心支公司，住所地绍兴市延安××国××楼××楼。负责人俞某某。委托代理人王某某。原告傅某某诉被告朱某、安信农业保险股份有限公司××中心支公司（以下简称保险××）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年3月23日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某某的法定代理人劳某某及其委托代理人范某某，被告朱某及其委托代理人张某某，被告保险××的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅某某诉称：2010年2月9日，被告朱某驾驶一辆浙d×××××号小型普通客车，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤。造成原告的损失为1575563.16元，其中医疗费406008.40元、残疾赔偿金442355.75（含被扶养人生活费）、误工费23060.17元、护理费602018.84元、住院伙食补助费8700元、交通费3000元、鉴定费4000元、营养费3600元、残疾辅助器具费1100元、车辆损失费1620元、评估费100元、精神损害抚慰金80000元。由于被告朱某系侵权人，被告保险××系肇事车辆保险人，故要求被告朱某赔偿上述损失；被告保险××在保险责任限额内承担直接赔付责任。在审理过程中，原告以新的赔偿标准已经执行为由分别将残疾赔偿金增加为492397.50元、误工费某某为25635元、护理费某某为671424.12元，增加后的总损失为1697558.02元，扣除已付60000元，尚需赔偿1637558.02元。原告选择要求被告朱某赔偿其中的精神损害抚慰金损失。被告朱某辩称：由于原告驾驶电动三轮车靠左侧行驶才发生交通事故，故认为交警部门认定被告朱某负事故主要责任过重，不应全额承担原告的损失；同时认为原告请求赔偿的损失存在不合理情形，请求法院依法核实；由于本案肇事车辆已在被告保险××投保了交强险和商业三者险，故认为原告损失应由被告保险××先予赔偿。被告保险××辩称：本案肇事车辆在本公司投保了交强险和商业三者险事实，本公司同意按照合同约定承担赔偿责任根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：一、交通事故基本情况：2010年2月9日7时50分许，被告朱某驾驶一辆浙d×××××号小型普通客车，途经绍兴县××车站路宝善桥交叉路口地方左转弯时，与相对方向由原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队认为：被告朱某驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口左转弯过程中，未按规定让直行的车辆先行，该行为是造成本起交通事故的主要原因，应负事故主要责任；原告傅某某驾驶未经公安机关交通管理部门依法登记的电动三轮车，行经没有非机动车道的道路，未按规定靠行车道的右侧行驶，该行为是造成本起交通事故的次要原因，应负事故次要责任。该节事实由原告提供的事故认定书及当事人的陈述所证明。二、原告的经济损失：原告系农某家庭户成员，伤后七次住院计349天及门诊治疗，第一次住院诊断：急性硬膜下血肿，脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，头皮裂伤。第二次住院诊断：脑外伤术后，颅骨缺损，脑积水，颅内感染。第三次住院诊断：脑外伤术后，颅骨缺损，脑积水，颅内感染，肺部感染，尿路感染，继发性癫痫发作。第四次住院诊断：脑外伤术后，颅骨缺损，脑积水，继发性癫痫。第五次住院诊断：脑外伤术后-认知功能障碍，日常生活能力障碍，脑积水，继发性癫痫。第六次住院诊断：脑外伤术后，颅骨缺损，脑积水，继发性癫痫，吸入性肺炎。第七次住院诊断：脑外伤术后，继发性癫痫，肺部感染，药物性肝炎，低钾血症。原告之伤经法医鉴定认为：原告因交通事故致颅脑损伤，现遗留有重度器质性精神障碍，该后遗症构成道路交通事故三级伤残；遗留有偏瘫（左上肢肌力2级、左下肢肌力3级），该后遗症构成道路交通事故三级伤残；遗留有右侧眼睑下垂，该后遗症构成道路交通事故十级伤残；遗留有颅骨缺损6cm2以上，该后遗症构成道路交通事故十级伤残；定残前的护理期限为310天需2人护理；护理依赖为二级；营养期限为6个月。原告因本案事故可列入赔偿范围的损失为医疗费445361.70元（包括被告朱某为原告垫付的住院医疗费48623.86元）、残疾赔偿金169092.88元、误工费10000元、护理费257992.66元、住院伙食补助费6960元、鉴定费4000元、营养费3600元、残疾辅助器具费1100元、车辆损失费1620元、评估费100元、精神损害抚慰金40000元，合计940727.24元。该节事实由原告提供的门诊病历，住院记录，医嘱单，住院收据，门诊收据，绍兴文理司法鉴定所（2010）精鉴字第202号司法鉴定意见书、（2010）临鉴字第1088号司法鉴定意见书、（2010）精鉴字第152号司法鉴定意见书，绍兴县齐贤镇齐贤村村委证明，房屋租赁合同，证人证言，个体工商户营业执照，鉴定费发票，绍兴县价格认证中心（2011）第344号事故车辆损失评估报告书，评估费发票及当事人的陈述所证明。三、被告间的关系及付款情况：被告朱某系浙d×××××号小型普通客车驾驶员及车主，被告保险××系该肇事车辆交强险和商业三者险的保险人。保险期限均自2009年10月19日至2010年10月18日。其中交强险限额122000元；商业三者险限额300000元，并投保了不计免赔险。事故发生后，被告朱某为原告垫付住院医疗费48623.86元、通过交警部门支付原告60000元，合计108623.86元。该节事实由被告朱某提供的住院收据、交通事故暂存款收据、浙d×××××号小型普通客车交强险及商业三者险保险单各一份和当事人的陈述所证明。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因本案交通事故致原告受伤致残的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。原告请求赔偿的医疗费应更正计算错误及剔除住院伙食费；关于残疾赔偿金，原告两处伤残三级、两处伤残十级，其赔偿系数依法确定为88%。原告系农某家庭户成员，其虽然提供了个体工商户营业执照、村委证明、租赁合同、申请两位证人出庭作证，证明原告在该个体工商户（其儿子的个体纺织业）工作，即以非农收入为主要来源的事实，主张应按城镇居民人均可支配年收入计算残疾赔偿金。但由于被告提出否认异议，且原告系女性，受伤时已年逾五十五周岁，已属于被赡养人的范围，因此上述证据只能证明原告虽已年逾五十五周岁仍在参与其力所能及的纺织业工作以改善生活水平，但不能改变其农某家庭户成员身份，更不能证明其以非农收入为主要来源的事实，因此原告的残疾赔偿金应按农村居民人均年纯收入计算，其中主张的被扶养人（原告丈夫）生活费，由于原告丈夫已年逾六十周岁，现没有证据证明平时由原告在扶养，故对原告的该项损失也不予认定；关于原告的误工损失，原告按照受伤日至定残日前一日确定误工时间，并按城镇居民人均可支配年收入标准计算。由于被告以原告受伤时已年逾五十五周岁即属于被赡养人范围为由提出否认异议。本院依据原告提供的前述证据及理由酌情确定原告误工损失；原告定残前的护理费损失，按法医鉴定意见即为310天需两人护理，但其中的249天应按原告提供实际支付的护理损失计算。定残后的护理费损失，依据法医鉴定意见的二级依赖护理程度确定护理费系数为70%，对于护理年限，本院根据原告年龄、伤残程度等因素暂定十年；住院伙食补助费按被告确认的每天20元计算；交通费损失没有证据证明不予认定；营养费、鉴定费、车辆损失费、评估费，符合规定；精神损害抚慰金数额的合理部分本院予以确定。据此，原告的损失总额本院依法确定为940727.24元本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，致非机动车一方受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险××在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告朱某驾驶的浙d×××××号小型普通客车在事发前已在被告保险××投保了交强险，故应由保险××先行在交强险责任限额内予以赔偿。原告选择要求被告朱某赔偿其中的精神损害抚慰金损失，符合规定，本院予以支持。据此，被告保险××在交强险限额内的死亡伤残赔偿限额项下赔付110000元、医疗费用赔偿限额项下赔付10000元、财产损失赔偿限额项下赔付1620元，合计121620元。超过交强险责任限额部分的819107.24元，扣除精神损害抚慰金40000元以外的779107.24元，应按肇事双方各自过错的比例分担责任。原告依据交通事故卷宗内的事故现场示意图及二张照片说明被告朱某驾驶的客车停在中心双黄线前端，以及自己在事后拍摄的事故地点照片，主张被告朱某在左转弯过程中没有靠右行驶导致交通事故发生，应负事故全部责任。本院认为事故现场示意图及照片记载的是事故发生后的现场事实，且在现场处理该事故的交警部门也未对此作出认定，因此原告仅以上述记载事故发生后的现场资料以及自己拍摄的照片推定被告朱某在左转弯过程中没有靠右行驶之意见，本院不予采纳；被告朱某则以原告未按规定靠行车道右侧行驶导致交通事故发生应负事故主要责任。本院认为交警部门对原告未按规定靠行车道右侧行驶的事实已作认定，且在认定事故责任时对此过错行为已作考量，故对被告朱某以原告具有该项过错行为应负事故主要责任之意见，本院也不予支持。综上，交警部门认定原告傅某某负次要责任、被告朱某负主要责任，事实清楚，客观公正，应确认该份认定书的效力，并依据浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十九条第三款第（四）项规定，本院确定由原告傅某某与被告朱某按二、八比例分担责任。即由被告朱某承担779107.24元的80%计623285.79元。鉴于被告朱某浙d×××××号小型普通客车在被告保险××还投保了商业三者险，故应由被告保险××在商业三者险责任限额内承担300000元。余款323285.79元及精神损害抚慰金40000元则由被告朱某承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：一、被告朱某应赔偿原告傅某某保险责任以外部分的物质损失323285.79元、精神损害抚慰金40000元，合计363285.79扣除已付108623.86元，尚需赔偿254661.93元；二、被告安信农业保险股份有限公司××中心支公司应在交强险限额内赔付原告傅某某损失121620元，在商业三者险限额内赔付原告傅某某损失300000元，合计421620元；二、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。上述款项均于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19538元（缓缴），减半收取9769元，由原告傅某某负担5735元，被告朱某负担4034元，双方均于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  寿宝泉二〇一一年八月二十二日书记员  茹亮良