广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）深中法刑一终字第300号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）常某永，男，1990年6月19日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月20日被抓获，同日被刑事拘留，2013年12月27日被深圳市福田区人民法院取保候审。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人常某永犯危险驾驶罪一案，于2014年1月14日作出（2014）深福法刑初字第22号刑事判决。宣判后，原审被告人常某永不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。深圳市人民检察院指派检查员高翔出庭履行职务，上诉人常某永、证人宋某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2013年12月20日2时20分许，被告人常某永酒后驾驶红色奇瑞小轿车（车牌号为粤BVXX**），自本市福田区香蜜湖XX烧烤店行至本市福田区XX大酒店时，被告人常某永驾驶的奇瑞小轿车（粤BVXX**）右侧车头与XX大酒店一楼XX足浴部外墙落地玻璃发生碰撞，造成外墙落地玻璃损坏的交通事故。后常某永被深圳市公安局民警当场抓获。经对被告人常某永进行呼气式酒精检测，结果为191毫克／100毫升。经深圳市公安局交通警察局认定，被告人常某永醉酒驾车并未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，自被告人常某永血液样本中检出乙醇成份，含量为202.01毫克／100毫升。2013年12月28日被告人常某永主动赔偿深圳市福田区XX足浴部损失人民币14000元，XX足浴部书面对被告人常某永表示谅解。原判认定上述事实的证据有被告人常某永的身份材料、全国公安交通管理信息查询表、行政强制措施凭证、呼气测量酒精含量单、道路交通事故认定书、谅解书等；证人钟某某、蔡某某、卫某某、宋某某的证言；被告人常某永的供述及辩解；血液酒精含量检验报告书；现场录像等。原判认为，被告人常某永无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人常某永拘役四个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人常某永不服，提出上诉。其上诉理由是，其没有驾车从香蜜湖XX烧烤店行至XX大酒店，是其朋友开车；其在案发后没有离开事故现场，主动协助公安机关，应当认定为自首，请求本院从轻判处。出庭检察院的意见是，虽然二审当庭出示了新证据，但是对于本案定罪没有影响，在酒店开车造成财产损失的行为人就是上诉人，同时现有证据也不能认定上诉人构成自首，建议维持原判。经审理查明，2013年12月20日2时20分许，被告人常某永酒后驾驶红色奇瑞小轿车（车牌号为粤BVXX**）于本市福田区XX大酒店发生事故，右侧车头与XX大酒店一楼XX足浴部外墙落地玻璃发生碰撞，造成外墙落地玻璃损坏的交通事故。后酒店员工将常某永控制并报警，深圳市公安局民警将常某永当场抓获。经对被告人常某永进行呼气式酒精检测，结果为191毫克／100毫升。经深圳市公安局交通警察局认定，被告人常某永醉酒驾车并未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，自被告人常某永血液样本中检出乙醇成份，含量为202.01毫克／100毫升。2013年12月28日被告人常某永主动赔偿深圳市福田区XX足浴部损失人民币14000元，XX足浴部书面对被告人常某永表示谅解。认定上述事实的证据除经一审庭审质证的相关证据外，二审庭审时当庭出示并质证的证据有：1、证人宋某雄的证言，称当时开车从香蜜湖XX烧烤店至XX大酒店段的不是常某永，而是其本人。其在公安机关证言是因为当时其紧张、害怕，才说是常某永开的车。2、交通事故发生时案发当时现场监控录像，内容为事故发生时，酒店保安让常某永挪车，常某永在车下走了一圈后，上车驾车，行驶大约两米发生交通事故。后一名酒店工作人员发现该情况，站在车后，常某永继续驾车行驶一段后因无法前行而停下，酒店跑出多名工作人员将车围住，常某永停车处驾驶员位置被其他车辆挡住，其从副驾驶位爬出，并被酒店工作人员围住带回酒店。本院认为，上诉人常某永无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人常某永的上诉理由，常某永醉酒驾车撞碎XX大酒店一楼XX足浴部外墙落地玻璃是不争的事实，原判认定常某永酒后驾车从香蜜湖XX烧烤店至XX大酒店，主要的证据是证人宋某雄在公安机关的证言，而公安机关并未向常某永和其他相关证人核实该事实，虽然常某永在一审法庭上并无提出反对意见，但其在二审上诉中明确提出从香蜜湖XX烧烤店至XX大酒店的驾车人是宋某雄而非其本人，而宋某雄在二审法庭上承认该段路系其本人驾车而非上诉人常某永，其在公安机关做了虚假证言。由于证人改变了原来证言，没有其他充分、确凿证据证实常某永将肇事车辆从香蜜湖XX烧烤店驾驶至XX大酒店，对该事实本院不予认定。因危险驾驶罪并不以醉酒驾车距离长短为定罪标准，故原判认定上诉人常某永犯危险驾驶罪并无不当。上诉人称其有自首情节，经查，根据二审庭审播放的案发现场的录像，综合证人张定满的证言，可以证实上诉人常某永在案发后不具备逃跑的条件，故其并不构成自首，其的坦白行为只能认为是认罪态度好，上诉人称其有自首的理由本院不予采纳。综合本案的案情，上诉人常某永案发后认罪态度好，又赔偿了相关损失并获得谅解，原判量刑过重，本院酌情予以改判。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2014）深福法刑初字第22号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）常某永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。本判决为判决裁定。审 判 长 周 永 鹰代理审判员 李 生 荣代理审判员 叶 金 花二〇一四年四月十一日书 记 员 邹鹏（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。