山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中商终字第199号上诉人（原审被告）：高同燕（又名高丽丽）。委托代理人：付志国，山东易安律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：王金峰。委托代理人：李彬，无棣海丰法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：高飞。委托代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者（特别授权代理）。上诉人高同燕因买卖合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2013）棣商初字第1367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2012年8月31日至2012年10月7日期间，原告王金峰多次向被告高同燕所在的工地供应沙子，共计33车，并由被告高同燕为原告王金峰出具收款收据六张，累计金额为205250元。原告王金峰提交的六张收款收据上负责人处为“高飞”，制单处为“高丽丽”。六张收款收据上的字迹均为被告高同燕书写。原审法院认为，原告王金峰提交的六张收款收据均由被告高同燕出具，且收款收据上的“高飞”二字均系被告高同燕书写，被告高飞辩称其从未与原告王金峰发生过业务关系，故原告诉求被告高飞偿还涉案欠款，证据不足，不予支持。被告高同燕作为完全民事行为能力人，为原告王金峰出具收款收据，并在收款收据上签字，其应当意识到其行为所产生的法律后果。虽然被告高同燕提交滨州北海经济开发区马山子镇高家庄子村民委员会出具的证明一份，欲证实其只是为被告高飞与孙长水打工，只是履行记账员的职务，但是该证据系由村民委员会出具，只是证实被告高飞与孙长水之间存在过合伙经营沙石料厂的情况，但却无法证实合伙经营沙石料厂的地点以及是否与本案存在关联性，且被告高飞对此不予认可，故对该证据的证明力不予确认。又因被告高同燕未提供证据证实涉案沙子系由被告高飞所收，亦没有其他证据相互印证，无法否认其作为买受人的身份，故其在收款收据上签字视为其为涉案买卖合同的买受人。故原告王金峰诉求被告高同燕偿还沙子款205250元，有事实及法律依据，予以支持。对于原告主张的利息，根据法律规定，支持其自起诉之日即2013年10月30日起至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告高飞请求依法驳回原告王金峰对其的诉求，有事实及法律依据，予以支持。被告高同燕提出的只是给被告高飞及孙长水打工，其不应该承担民事责任的辩解意见，证据不足，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告高同燕于本判决生效后十日内给付原告王金峰沙子款205250元及利息（自2013年10月30日起至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告王金峰对被告高飞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4379元，由被告高同燕负担。上诉人高同燕不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.上诉人根本没有购买过被上诉人王金峰的沙子，也不认识王金峰，更与其没有任何的交往。本案为买卖合同纠纷，根据合同的相对性，被上诉人与谁洽谈的购买沙子的意向，又是按照谁的要求和安排多次将沙子运送到建设工地，被上诉人王金峰十分清楚和明白。上诉人只是一个未满21周岁刚刚毕业的一个女孩，既未承包工程建设项目，更未购买沙子。给被上诉人王金峰出具的收据也是职务行为，收款收据上写有高飞的名字，被上诉人王金峰也是明知的，在上诉人书写的当时也未提出异议。如果是上诉人购买被上诉人的沙子，也就无需书写高飞的名字。因此，上诉人不是买卖合同和购买沙子的主体。2.上诉人自学校毕业后，因上诉人与高飞等人同住一村，上诉人受雇佣给高飞等人记账。在一审法院审理过程中，高飞等合伙人之间发生纠纷，为逃避偿还义务，向法庭作出了虚假陈述，一审法院没有综合考虑本案的客观实际，更没有进一步调查，致使做出错误判决。综上，请求二审法院依法改判，或发回重审。被上诉人王金峰辩称，一审法院以上诉人给王金峰出具的欠条而认定上诉人偿还货款正确，因上诉人出具的欠条系上诉人本人书写且是本人真实意思表示。上诉人主张系受雇于高飞、孙长水，对此应提交相应的证据予以证实，上诉人与被上诉人高飞及孙长水应对王金峰的货款承担连带偿还责任。被上诉人高飞辩称，高飞与王金峰从未发生过业务关系，王金峰也从未找过高飞协商过买卖沙子事宜。王金峰提供的收据、高飞的签名并不是高飞本人书写，关于这点上诉人在上诉状中已经陈述的非常清楚。请求二审法院维持原判。二审期间，上诉人提交证据：电话录音整理资料两份、录音光盘两张，并申请证人孙长升出庭作证。证明上诉人系高飞及其合伙人孙长水雇佣的人员，上诉人出具收款收据的行为是职务行为。被上诉人高飞质证称，对录音及录音资料的真实性没有异议，但对证明内容有异议。录音通话内容只能证实在2014年5月13日、5月22日上诉人确实与高飞通过电话，上诉人要求高飞找孙长水等人说明问题，该砂石料款不能由其承担。对证人孙长升的证言有异议，认为证人证言不具有真实性。被上诉人王金峰质证称，对录音及录音资料的真实性没有异议。说明王金峰向上诉人、高飞主张欠款正确，两人之间是否是雇佣关系我方不知情。被上诉人高飞提交证据，调查笔录一份，该证据系高飞的委托代理人高新华对上诉人所做调查形成的笔录。证明上诉人主张系高飞雇佣与事实不符，他们之间不存在雇佣与被雇佣关系，以及证人孙长升的证言虚假。经质证，上诉人对调查笔录的真实性没有异议。被上诉人王金峰对调查笔录的真实性没有异议，认为该笔录能够证实王金峰的货款与高飞有关联。本院认为，上诉人提交的证据，各方当事人对其真实性均无异议，且与本案事实相关联，应作为有效证据予以确认。证人孙长升的证言，被上诉人高飞虽持有异议，但结合上诉人提交的上述录音证据及一审中上诉人提交的相关证据，应作为认定本案事实的依据。被上诉人高飞提交证据，上诉人与被上诉人王金峰均无异议，且与上诉人提交的证据相关联，亦作为认定本案事实的有效证据。综上，结合上述有效证据及一审证据，二审法院经审理查明，2012年8月31日至2012年10月7日期间，被上诉人王金峰多次向被上诉人高飞所在的工地供应沙子，共计33车，并由被上诉人高飞及其合伙人雇佣的高同燕为被上诉人王金峰出具收款收据六张，累计金额为205250元。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人高同燕是否是涉案业务的合同主体，其给被上诉人王金峰出具收据的行为性质如何认定。首先，被上诉人王金峰主张涉案业务系与被上诉人高飞联系并将沙子运往高飞指定的场所，并向被上诉人高飞索要货款，未与上诉人高同燕商谈或主张货款。由此，可认定上诉人高同燕并不是涉案货物的购买者。其次，上诉人高同燕在一审中提供了滨州北海经济开发区马山子镇高家庄子村民委员会出具的证明、王永明出具的利润分配表及在二审中提交的其与被上诉人高飞的两份通话录音，能够证明高同燕系打工者，并受被上诉人高飞及其合伙人孙长水的雇佣。第三，被上诉人高飞在二审中提交的谈话笔录，亦能够印证上诉人高同燕系被上诉人高飞及合伙人雇佣。综上，以上证据相互印证，并形成证据链，足以认定上诉人系受被上诉人高飞及其合伙人雇佣，上诉人向被上诉人王金峰出具收据的行为系职务行为。该职务行为产生的法律后果应由被上诉人高飞及其合伙人承担。由于本案被上诉人王金峰仅向被上诉人高飞及高同燕主张权利，高飞承担责任后，与其合伙人的法律关系可另行主张。综上，上诉人的上诉理由成立，应予支持，原审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销无棣县人民法院（2013）棣商初字第1367号民事判决；二、被上诉人高飞自本判决生效之日起十日内支付被上诉人王金峰205250元及利息（自2013年10月30日起至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回被上诉人王金峰对上诉人高同燕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4379元，二审案件受理费4379元，计8758元，由被上诉人高飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄跃江审 判 员  王合勇代理审判员  刘 伟二〇一四年八月二十九日书 记 员  高 双