广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2013）江海法民二初字第1044号原告：吴浩钊，住广东省江门市江海区。委托代理人：吴彩凤，广东练达律师事务所律师，特别授权代理。被告：江门市江海区富居塑钢门窗制品厂，住所地：广东省江门市江海区（麻二油厂厂房）。投资人：宋宝勇。被告：宋宝勇，住河北省廊坊市永清县。原告吴浩钊诉被告江门市江海区富居塑钢门窗制品厂（以下简称富居门窗制品厂）、宋宝勇定作合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴彩凤到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告接受被告富居门窗制品厂的委托制作并安装塑钢铝窗。2006年7月7日，原告制作并安装的塑钢铝窗已经验收，经结算，工程总款为238250元，扣减原告在被告富居门窗制品厂处购买的材料金额102636元，被告富居门窗制品厂尚欠原告135614元。被告富居门窗制品厂于2006年9月共向原告支付42753.7元，期后，被告富居门窗制品厂又支付了20000元，原告于2006年7-11月向被告富居门窗制品厂购买材料赊账7909元。被告宋宝勇前妻黄某甲于2013年10月17日替被告宋宝勇向原告偿还了20300元。现两被告尚欠原告44651.3元。被告富居门窗制品厂工商登记的企业类型是个人独资企业，被告宋宝勇是被告富居门窗制品厂的投资人。原告多次催收，无果，遂诉至法院，请求：一、判令两被告连带向原告清偿款项44651.3元及至两被告清偿完毕之日止的利息（按同期金融机构人民币贷款基准利率计算，从2009年1月22日计起，暂计至2013年10月22日利息为24094.4元），暂时合计共68745.7元。二、判令本案诉讼费用由两被告负担。两被告缺席，也没有提交书面答辩状。经审理查明：原告接受被告富居门窗制品厂的委托为该厂承接的施工项目制作并安装塑钢铝窗。2006年7月7日，原告经与富居门窗制品厂结算，工程总款为238250元，扣减原告在被告富居门窗制品厂处购买的材料金额102636元，被告富居门窗制品厂尚欠原告定作货款135614元。2007年1月24日，原告与富居门窗制品厂对账确认，被告富居门窗制品厂于2006年9月共向原告支付定作货款42753.7元，原告于2006年7-11月向被告富居门窗制品厂购买材料赊账7909元。双方互负债务对冲后，被告富居门窗制品厂尚欠原告定作货款84951.3元。在本案诉讼期间，原告确认被告富居门窗制品厂在对账确认欠款之后支付了20000元定作货款给原告。之后，原告于2009年1月21日、2011年10月20日通过江门市江海区公证处见证，向被告富居门窗制品厂的投资人宋宝勇邮寄送达《催款通知书》，向被告富居门窗制品厂催收欠款64951.3元。江门市江海区公证处分别出具（2009）江海证字第0174号，（2011）江海证字第0211号公证书予以确认。经上述催收无果后，原告于2013年1月18向本院提起诉讼。请求判令富居门窗制品厂、宋宝勇支付定作货款64951.3元给原告。在该案诉讼期间，富居门窗制品厂已停业，宋宝勇下落不明，原告以宋宝勇与黄某甲是夫妻关系，上述债务是两人夫妻关系存续期间的共同债务为由申请追加黄某甲为该案共同被告。请求判令黄某甲对宋宝勇的上述债务承担连带清偿责任。本院经审查后追加黄某甲为该案共同被告。在该案诉讼期间，黄某甲举证证明与宋宝勇已离婚。之后，原告于2013年10月12日向本院撤回起诉。本院于2013年十月十三日作出（2013）江海法民二初字第78-4号《民事裁定书》，裁定准许原告撤回起诉。原告确认其撤回起诉后黄某甲于2013年10月17日替被告宋宝勇向原告偿还了20300元。余下定作货款44651.3元被告富居门窗制品厂、宋宝勇至今未予支付。另查明：被告富居门窗制品厂是个人独资企业，投资人是被告宋宝勇。本院认为：本案涉及原、被告之间定作合同法律关系的纠纷。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求提出抗辩，对原告提交的证据进行质证的权利。本院依法缺席审判。经庭审核证，原告提供的经两被告盖章、签名确认的吴浩钊工程结算单等证据内容真实，取得过程合法，且能充分证明原告与被告富居门窗制品厂之间形成定作合同关系。被告富居门窗制品厂、宋宝勇确认至2007年1月24日止，被告富居门窗制品厂欠原告定作货款84951.3元未付。在本案诉讼期间，原告确认被告富居门窗制品厂在对账确认欠款之后支付了20000元定作货款给原告。宋宝勇的前妻黄某甲于2013年10月17日替被告宋宝勇向原告偿还了20300元。这是原告对其民事权利的处分，该项处分没有违反法律强制性规定。原告确认被告富居门窗制品厂已支付的订作货款、宋宝勇的前妻黄某甲替被告宋宝勇向原告偿还的定作货款应予扣减。应认定被告富居门窗制品厂尚欠原告订作货款44651.3元未付。原告与被告富居门窗制品厂之间形成定作合同关系没有违反法律强制性规定，双方由此产生的民事行为合法有效。原告已按被告富居门窗制品厂的要求为该厂承接的施工项目制作并安装塑钢铝窗。被告富居门窗制品厂在对账确认应付的定作货款后，未履行全额支付定作货款的义务，应负违约责任。被告富居门窗制品厂所欠订作货款44651.3元及逾期付款的利息应支付给原告。原告与被告富居门窗制品厂之间发生定作合同关系时，对支付定作货款的时间及逾期付款的违约责任未作约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”所以，被告富居门窗制品厂应在对账确认应付的定作货款后支付定作货款给原告。被告富居门窗制品厂未履行全额支付定作货款的义务，应以所欠订作货款44651.3元为基数，从2007年1月25日起至本判决确定的还款日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付逾期付款的利息给原告。现原告请求从其第一次向被告富居门窗制品厂发出催收通知书的次日2009年1月22日起至本判决确定的还款日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付逾期付款的利息。这是原告对其诉权的处分，该项处分没有超出合理范围，应予准许。被告富居门窗制品厂应以所欠订作货款44651.3元为基数，从2009年1月22日起至本判决确定的还款日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付逾期付款的利息给原告。被告富居门窗制品厂是被告宋宝勇投资经营的个人独资企业。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”被告宋宝勇是被告富居门窗制品厂的投资人，应当对被告富居门窗制品厂不足清偿上述债务的部分承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市江海区富居塑钢门窗制品厂在本判决生效后三天内支付订作货款44651.3元及逾期付款的利息（逾期付款的利息从2009年1月22日起至本判决确定的还款日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）给原告吴浩钊。二、被告宋宝勇对被告江门市江海区富居塑钢门窗制品厂的财产不足清偿上述债务的部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518.64元，诉讼保全费120元，两项合共1638.64元。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，由被告江门市江海区富居塑钢门窗制品厂、宋宝勇负担。此款原告已预交，被告江门市江海区富居塑钢门窗制品厂、宋宝勇于判决生效之日起三日内迳付1638.64元给原告吴浩钊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄佩贤代理审判员  陆雪莹代理审判员  卢玉瑜二〇一四年四月十五日书 记 员  陈翠云第6页共6页