上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第19003号原告王放洋。委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。被告上海登冠物流有限公司。法定代表人刘华永。委托代理人汪明敏。被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司。负责人杨桦。委托代理人刘经斌。原告王放洋诉被告李某某、上海登冠物流有限公司（以下至判决主文前简称登冠公司）、永诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称永诚财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈一樑、被告登冠公司的委托代理人汪明敏、被告永诚财险上海分公司的委托代理人刘经斌到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤回对被告李某某的起诉，本院口头裁定予以准许。2014年8月18日，本院再次对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈一樑、被告登冠公司的委托代理人汪明敏、被告永诚财险上海分公司的委托代理人刘经斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王放洋诉称，2013年11月13日5时35分许，案外人谭某某驾驶属于原告所有的豫PJXX**（豫P1X**挂）重型半挂牵引车（重型集装箱半挂车）行驶至本市浦东新区G1501（上海绕城高速）内圈49公里约800米处时，不慎与案外人李某某驾驶的沪B2XX**（沪D2X**挂）重型半挂牵引车（重型集装箱半挂车）发生碰撞，致使原告车辆损坏。因事故成因无法查清，交警部门出具了道路交通事故证明。事发时，李某某驾驶的车辆的登记车主为被告登冠公司，该车投保于被告永诚财险上海分公司。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判令对原告因本起事故产生的损失车辆修理费人民币（币种下同）146，197元、评估费5，848元、牵引费2，960元、停车费2，232元，合计157，237元，由被告永诚财险上海分公司在交强险限额范围内先行赔付2，000元，超出交强险限额范围的损失，由被告永诚财险上海分公司在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由被告登冠公司承担50%的赔偿责任。被告登冠公司辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实没有异议，李某某是登冠公司员工，在履行公司职务行为过程中发生了本起交通事故。被告永诚财险上海分公司辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实、车辆投保情况没有异议。对原告主张的各项赔偿项目及金额持有异议。经审理查明，2013年11月13日5时35分许，案外人谭某某驾驶豫PJXX**（豫P1X**挂）重型半挂牵引车（重型集装箱半挂车）沿本市浦东新区G1501（上海绕城高速）内圈由北向南行驶至49公里约800米处时，其车头左前角撞击前方同方向由北向南行驶的由案外人李某某驾驶的沪B2XX**（沪D2X**挂）重型半挂牵引车（重型集装箱半挂车）的右后角，致使谭某某受伤，两车损坏。经交警部门调查，李某某自述其在事发地变换车道后正常行驶时被谭某某驾车追尾，而谭某某受伤头部手术，无法陈述事发经过且无目击证人，也无其他证据证实事发时李某某所驾车辆的行驶状态。因对事故成因无法查清，故交警部门于2014年2月7日对本起事故作出道路交通事故证明。2014年3月17日，原告委托吉林中立保险公估有限公司上海分公司对原告在事故中受损的豫PJXX**重型半挂牵引车的车损进行了评估，该评估机构于当日作出评估报告，评估意见为该车的车损总计为146，197元（含维修工时费13，200元），原告为此支出了评估费5，848元。原告因本起交通事故还支出了施救牵引费、停车费等费用。另查明，事发时，谭某某驾驶豫PJXX**（豫P1X**挂）重型半挂牵引车（重型集装箱半挂车）的登记所有人为周口市鸿远汽车运输有限公司，该公司于2014年3月8日出具权益转让书，主要内容为原告王放洋系该车的实际车主，该车挂靠于周口市鸿远汽车运输有限公司，由王放洋主张该车的相关赔偿权利。李某某系被告登冠公司员工，在履行该公司职务行为时发生了本起交通事故，事发时李某某所驾的沪B2XX**（沪D2X**挂）重型半挂牵引车（重型集装箱半挂车）的主车在被告永诚财险上海分公司处投保了交强险，主、挂车还分别在被告永诚财险上海分公司处投保了商业三者险（主车沪B2XX**的商业三者险责任限额1，000，000元、挂车沪D2X**挂的商业三者险责任限额500，000元，主、挂车均购买了三责险不计免赔），事故发生在保险期内。审理中，原、被告对赔偿比例达成了以50%确认的一致意见。原、被告双方的主要争议焦点为本案车损的确认，被告永诚财险上海分公司在审理中陈述，事发后，因对原告车辆是修理还是推定全损有争议，故至今未对原告车辆进行定损。原告的车损即使推定全损也只有100，700元，且原告车辆的车损险保险人中国人民财产保险股份有限公司对原告的车辆进行了定损，定损金额仅为89，000元（已扣除车辆残值8，943元）。原告认为，原告已提供了评估报告、修理费发票、修理清单证明原告的车辆经评估后已修理，并实际产生了车辆修理费146，197元，应当按照实际损失确定原告的车损。上述事实，由原告提供的道路交通事故证明、机动车行驶证、驾驶证、保单、权益转让证明、评估报告、评估费发票、道路清障施救牵引服务作业告知单、牵引费发票、停车费发票、修理配件材料清单、修理费发票，被告永诚财险上海分公司提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故发生在机动车之间，事故责任无法认定，审理中，原、被告对赔偿比例达成了以50%确认的一致意见，本院予以照准。对本案原告的合理损失应由被告永诚财险上海分公司在交强险限额范围内先行赔付。对于原告合理损失中超出交强险限额范围部分的损失，由承保商业三者险的被告永诚财险上海分公司根据保险合同约定及法律规定予以赔偿；仍有不足的，由被告登冠公司按照赔偿比例承担。关于本案原告的合理损失，本院确认如下：1、车辆损失，原告主张146，197元，被告永诚财险上海分公司认为应当按照推定全损金额100，700元确认原告的车损。本院认为，原告已提交的维修费发票等证据材料证明在事故中受损的车辆已经维修，被告永诚财险上海分公司在审理中陈述对原告车损是推定全损还是修理有争议，未对原告车辆定损，在被告永诚财险上海分公司未能举证证明原告车辆未实际修理的情况下，其要求按照推定全损来确定原告车损的意见，本院不予采信，但本院亦注意到原告提供的评估报告未考虑原告车辆维修后更换零部件的残值，该残值利益由原告享有，应予扣除，残值具体的金额，本院根据原告车辆修理的实际支出及被告永诚财险上海分公司提供的原告车损险保险人中国人民财产保险股份有限公司的定损单等在案证据，酌定为10，000元。综上，本院确认原告的车损为136，197元。2、评估费5，848元，系原告为查明损失支出的必要、合理费用，根据保险法的相关规定，由被告永诚财险上海分公司在商业三者险内按责赔偿。3、牵引费，原告主张2，960元，但仅提供了2，900元的发票原件，故本院确认为2，900元。4、停车费2，232元，原告提交了相应的停车费票据，被告登冠公司亦无异议，本院予以确认。综上，原告因本起事故产生的合理损失共计147，177元，由被告永诚财险上海分公司在交强险限额范围内赔偿2，000元，超出交强险限额范围的损失142，945元（不含停车费2，232元），由被告永诚财险上海分公司在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任即71，472.50元。不属于保险赔付范围的停车费2，232元，由被告登冠公司承担50%的赔偿责任即1，116元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王放洋73，472.50元；二、被告上海登冠物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王放洋1，116元；三、驳回原告王放洋的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，790元（原告已预交），减半收取计895元，由原告王放洋负担63元，由被告上海登冠物流有限公司负担832元。被告上海登冠物流有限公司应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  姚学勇二〇一四年八月二十二日书 记 员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。