wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1717号罪犯孟慧芳，现在陕西省子监狱服刑。陕西省神木县人民法院于2008年10月13日作出（2008）神刑初字第300号刑事判决，以被告人孟慧芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期执行至2011年12月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱于2011年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孟慧芳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯2009年1月至2011年4月获得积极8次。本院认为，罪犯孟慧芳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孟慧芳准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年八月十七日书 记 员  周媛媛
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2010）绍嵊商初字第1051号原告：张某某。委托代理人：李某某。被告：王某某。原告张某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010年10月11日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2011年1月18日公开开庭进行了审理，因被告对原告提供的证据要求进行司某某定，本院决定适用普通程序审理，并由审判员王国祥、人民陪审员楼月娥、马思远组成合议庭，于2011年8月10日再次公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某起诉称，被告王某某与其素有花式纱买卖业务往来，至2008年11月22日，经结算被告王某某共结欠原告张某某纱款人民币270000元，被告出具了欠款凭证一份。后被告仅仅支付了人民币79000元，剩余191000元虽经原告催要，被告都未给付。现原告起诉要求被告立即支付欠款人民币191000元；本案诉讼费用由被告承担。原告张某某为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据有：2008年11月22日被告出具的欠条一份，证明被告借款的事实。被告王某某答辩称，其与张某某做生意的时间是2007年，帐目在2007年前已结清，不存在债务问题。欠条不是其本人所写，是不真实的，要求进行司某某定。本院认证认为，在被告王某某提出司某某定申请后，本院于2011年2月21日依法将本案材料移送浙江汉博司某某定所进行司某某定。2011年4月20日，因当事人未在规定期限内缴纳鉴定费用，浙江汉博司某某定所将检材退回。根据“谁主张、谁举证”的原则，王某某在提出司某某定后，又未在规定期限内缴纳鉴定费用，应由其承担举证不能的不利后果。故原告提供的证据，具有真实性、关联性和合法性，能够证明本案的待证事实，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告间素有花式纱买卖业务往来。2008年11月22日，经双方结算，被告王某某共结欠原告张某某纱款人民币270000元，并出具欠条为凭。后被告支付了人民币79000元，剩余191000元至今未付。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，意思表示真实，主体适格，被告出具欠条可视为被告已对结算金额进行了确认，对已确认的欠款金额被告应履行支付义务。原告称被告已支付了人民币79000元属原告的自认，因不加重被告的负担，故本院予以采信。而被告王某某的抗辩，因其未提供相应的证据，故本院不予采信。综上，原告要求被告立即支付欠款人民币191000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告王某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：王某某支付给张某某货款191000元。款限本判决生效后十日内付清。若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，财产保全费1520元，合计5640元，由被告王某某负担（款由原告垫付，限被告于本判决生效后十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4120元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  王国祥人民陪审员  楼月娥人民陪审员  马思远二〇一一年八月二十二日书 记 员  郑金金附：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2011）丽遂商初字第584号原告陈某某。委托代理人（特别某某。被告叶某某。原告陈某某诉被告叶某某追偿权纠纷一案，于2011年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员郑世罗独任审判，于2011年8月19日在本院公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人朱志林到庭参加诉讼；被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：被告叶某某向陶某某借款1500元，未按期归还。2009年8月26日，原告为被告叶某某借款提供担保。之后，被告叶某某未按约归还借款本息。2011年7月31日，原告代被告叶某某偿还陶某某借款本金1500元、利息1700元，共计3200元。原告承担保证责任后，向被告追偿未果。故请求法院依法判令被告叶某某归还原告代偿款3200元。被告叶某某未作答辩，也未向本院提供证据。原告陈某某为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、借条，待证2007年9月8日，被告叶某某向陶某某借款1500元，期限为一个月，利息为月利率2.5%；2、催款通知书，待证2009年8月26日陶某某向被告叶林某某张某某，原告为该借款提供担保；3、承诺书一份，待证2011年4月13日，被告承诺欠款于5月15日前还清，按原借条约定的利率计息；担保人陈某某亦在承诺书上签名；4、收条，待证2011年7月31日，原告代叶某某归还陶某某借款本金1500元、利息1700元，共计3200元。原告提供的证据，经本院审查，除借条中约定的利率过高以及收条中原告支付的利息不符合法律规定外，其他内容符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认，对本案具有证明力。综上，本院认定的本案事实为：2007年9月8日被告叶某某向陶某某借款1500元，并出具借条一张，约定一个月内归还。2008年5月28日，被告叶某某在借条复印件上注明“借款之日起月利息按2.5%计算”。被告叶某某向陶某某出具“2009年8月26日陶某某向本人催收还款”的催款通知，原告在担保人处签名。2011年4月13日叶某某向陶某某出具承诺书，保证在2011年5月15日前一次性归还借款本息，原告在承诺书中担保人处签名。到期后被告未归还借款本息，原告于2011年7月31日代被告叶某某偿还陶某某借款本金1500元、利息1700元，共计3200元。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中，原告将利息变更为：从借款之日起至代偿日止的利息，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算。本院认为：原、被告之间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任（即代偿了案外人陶某某借款本金及利息），有权向作为债务人的被告叶某某追偿。原告变更减少了利息的诉讼请求，不损害被告的利益，本院予以准许。故对原告的要求被告给付代偿款本金及合法利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告叶某某未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告叶某某于本判决生效之日起十日内，给付原告陈某某代偿款1500元及利息（利息从2007年9月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2011年7月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告叶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  郑世罗二〇一一年八月十九日书记员  叶燕君
烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2011）福民门初字第139号原告：崔德杰，男，1963年3月26日出生，汉族，农民，住莱西市武备镇南武备村。委托代理人：高旭东，山东海峰律师事务所律师。被告：黄贞义，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住烟台市福山区门楼镇集贤村。原告崔德杰诉被告黄贞义民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月11日立案受理。依法由审判员赵志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高旭东到庭参加了诉讼，被告黄贞义经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告崔德杰诉称：因工作原因，原、被告二人相识。从2007年起，被告多次向原告借钱。2010年1月19日，被告重新向原告出具借条，并承诺不久归还。后原告多次电话、上门向被告索要欠款，但被告一拖再拖，一直不予归还。故诉至法院，要求被告偿还借款9000元，并由被告承担本案的诉讼费。被告黄贞义未出庭未答辩。经审理查明：2010年元月19日，被告黄贞义向原告崔德杰出具借条一张，借条载明“今借崔德杰人民币玖仟元正（9000）。2010年元月19日黄贞义”。原告主张被告因生活需要向其借款9000元并出具借条，被告至今未偿还借款。上述事实，有原告提供的借条，本院庭审笔录在案为凭。本院认为：原告主张被告欠其借款9000元，被告签名的借条足以证明其主张，故本院对原告的主张予以认定，被告应偿还原告借款9000元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告黄贞义于本判决生效后十日内偿还原告崔德杰借款9000元。案件受理费50元，由被告负担。因原告已全额预交，故限被告于本判决生效后十日内给付原告50元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵志强二〇一一年八月十二日书记员  李 玮
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1038号原告：绍兴市华富彩印厂。投资人：褚利萍。委托代理人：魏锋。被告：绍兴五环氨纶有限公司。法定代表人：孟水飞。原告绍兴市华富彩印厂为与被告绍兴五环氨纶有限公司承揽合同纠纷一案，于2011年7月14日诉至本院，本院于同日立案受理。根据原告的申请，本院于2011年7月15日作出（2011）绍商初字第1038号财产保全的民事裁定书，并已执行。本案依法决定由代理审判员陈维独任审判，于2011年8月15日公开开庭进行了审理。原告绍兴市华富彩印厂的委托代理人魏锋到庭参加诉讼。被告绍兴五环氨纶有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告绍兴市华富彩印厂诉称，原、被告间素有业务往来，自2009年9月开始陆续为被告加工定做低压立方袋。被告收到原告供应的货物及开具的发票后也陆续支付货款，但被告在最后几次收到原告加工定做的货物后，没有付清货款，目前累计结欠原告货款为33，572元。现该欠款虽经原告多次催讨，但被告均认欠不还。故起诉要求判令被告支付给原告结欠的货款共计33，572元，并要求被告赔偿原告自起诉之日起至判决应付款之日的同期商业银行贷款利率损失；本案诉讼费用由被告承担。被告绍兴五环氨纶有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了：1、加工定作提货单13份，以证明原告向被告供货的金额为114，279.25元；2、浙江增值税专用发票10份，以证明原告已将价税合计为114，279.25元的增值税专用发票开具给被告；3、进账单7份，以证明被告履行了部分付款的义务，并补充说明被告还于2011年2月支付现金5，000元。根据原告的申请本院向绍兴县国家税务局调取了原告提供的10份浙江增值税专用发票的认证情况，经查被告已将该10份发票向税务部门申报认证。被告绍兴五环氨纶有限公司未向本院提交相关证据材料。被告绍兴五环氨纶有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对其他案件当事人所举证据质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。综上认证意见及当事人的陈述，本院经审理认定以下事实：被告绍兴五环氨纶有限公司曾向原告绍兴市华富彩印厂定作立方袋。2009年9月30日至2010年11月10日，原告共供给被告立方袋计价款114，279.25元。被告已支付货款80，707.25元，余款33，572元至今未付，遂成讼。本院认为，被告绍兴五环氨纶有限公司未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。虽然原告无直接证据证明提货单项下的签收人有权代表被告接收原告交付的货物，但被告已将原告因讼争交易开具的浙江增值税专用发票向税务部分申报认证，应当认为被告已以其行为对收到原告供给的价值114，279.25元的立方袋进行了追认。结合，被告已支付部分货款的事实，应当认定被告收到了原告供给的价值114，279.25元的立方袋。被告绍兴五环氨纶有限公司向原告绍兴市华富彩印厂定作立方袋，尚欠货款33，572元未付，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原、被告之间的买卖关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，被告在收受原告所供货物后理应及时给付对价，应被告迟延给付给原告造成的损失，被告理应赔偿。故原告要求被告支付货款33，572元及自起诉之日的利息损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告绍兴五环氨纶有限公司应支付给原告绍兴市华富彩印厂货款33，572元及该款自2011年7月14日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。如果被告绍兴五环氨纶有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，减半收取320元，财产保全申请费370元，合计690元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费639元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 陈 维二〇一一年八月十九日书 记 员 傅加勋
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象商初字第1009号原告：冯某某。被告：蒋某。原告冯某某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月30日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独任审判，于2011年8月18日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯某某起诉称：被告蒋某于2011年2月27日向原告借款90000元，月利息按1分半计算。借款后，被告一直未支付利息，经原告多次催讨被告未还。现原告冯某某起诉要求被告蒋某归还借款90000元及从2011年2月份起的利息。原告冯某某为证明其主张，向法院提供的证据有：借条一份，证明被告蒋某于2011年1月27日向原告冯某某借款90000元的事实。被告蒋某未提出答辩，也未在举证期限内向法院提供证据。因被告蒋某未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告蒋某对原告提供的上述证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经本院审查，原告提供的证据符合证据三性，故本院对原告提供的上述证据予以确认。案经审理，本院认定本案事实如下：被告蒋某曾向原告冯某某借款，2011年1月27日，经原、被告结算，被告蒋某尚欠原告冯某某借款90000元，并出具借条一份。此后，原告向被告催讨，被告拖欠未还。本院认为：被告蒋某向原告冯某某借款，现尚欠原告借款90000元的事实，由原告冯某某提供的借条一份及原告在庭审中的陈述所证实。现原告冯某某要求被告蒋某归还借款90000元，依法有据，本院予以支持。原告冯某某主张本案借款双方口头约定月利率为15‰，但原告未提供证据予以证明，故本院对原告的该主张，不予采信。被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告蒋某在本判决生效后十五日内归还原告冯某某借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 王启荣二〇一一年八月十九日代书记员 黄 莎
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬奉商初字第155号原告：章某某。委托代理人：李某。被告：胡某某。被告：袁某某。原告章某某与被告胡某某、袁某某民间借贷纠纷一案，2011年1月30日，本院根据原告章某某的申请，对被告胡某某所有的奉化市阳光茗都54幢2804号房屋进行了诉前财产保全。原告章某某于2011年1月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2011年7月7日公开开庭审理了本案。原告章某某的其委托代理人李某到庭参加诉讼。被告胡某某、袁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章某某起诉称：2009年4月12日、2009年4月14日，被告胡某某以资金周转为由各向原告借款500000元共计1000000元，并分别出具了借条。借条上均载明，月利率3%，借款期限一个，债权人实现律师费等债权费用由债务人承担。被告袁某某作为连带责任保证人在借条上签字。为追讨上述借款，原告章某某还花费了律师费23200元，上述款项经原告多次催讨为归还，现要求被告胡某某归还借款1000000元并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付自2009年7月1日起至判决确定履行之日止的借款利息，被告袁某某对上述借款按连带保证方某某担保证责任。被告胡某某、袁某某未作答辩。原告章某某在举证期限内提供了借条二份用以证明诉称的事实。本院认为，原告章某某提供的借条能够反映原、被告之间的借贷关系，本院予以认定。本院认定的事实与原告章某某起诉主张的事实一致。本院认为：原告章某某与被告胡某某之间的借贷关系，原告章某某与被告袁某某之间的保证合同关系，有原告章某某提供的借条为证，事实清楚。被告胡某某除因还款付息外，还应赔偿原告实现债权费用23200元。被告袁某某对上述借款本息按连带保证方某某担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效后三日内归还原告章某某借款本金1000000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付自2009年7月1日起至判决确定履行之日止的借款利息，同时赔偿原告为实现债权所支出的律师费23200元；二、被告袁某某对上述借款本息及律师费按连带保证方某某担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14009元，财产保全费3020元，合计17029元，由被告胡某某、袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈 俊人民陪审员  庄锡光人民陪审员  王建龙二〇一一年八月二十三日书 记 员  王馨馨
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2011）金永商初字第1000号原告：程某某。委托代理人：王某某。委托代理人：徐某某。被告：吴某。被告：李某。原告程某某与被告吴某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强独任审判，于2011年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程某某的委托代理人王某某、徐某某到庭参加诉讼，被告吴某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告程某某起诉称：被告吴某、李某系夫妻关系。2009年5月14日，被告吴某因资金紧张向原告借款500000元，约定借款期限至2009年7月16日。次日，原告按约通过农行转账方式向被告吴某交付了上述款项。后被告仅归还借款150000元，余款350000元经原告多次催讨至今未果。为此，请求判令两被告归还原告借款350000元并赔偿损失（损失自2009年7月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还款之日止）。原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：1、原告的身份证复印件、两被告人口基本信息查询表各一份，欲证明原被告身份情况。2、结婚登记审查处理表二份、离婚登记审查处理表一份（均盖有永康市民政局档案资料查阅利用证明章），欲证明两被告于2006年3月17日登记结婚，于2009年3月19日登记离婚，又于2010年10月25日登记结婚的事实。3、借条原件一份，欲证明被告吴某于2009年5月14日向原告借款500000元，约定将借款款项汇入××帐户，借款期限至2009年7月16日的事实。4、中国某业银行银行卡取款业务回单原件一份，欲证明原告于2009年5月15日向被告帐户××汇入款项500000元的事实。被告吴某、李某未作答辩，亦未提交相关证据材料。原告在庭审中自认，被告已归还其借款150000元，因该事实对两被告有利，故本院对该事实予以认定。本院的认证意见：被告吴某、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1、2、3、4均具备有效民事证据的形式要件，内容能佐证原告的主张，故本院对上述证据的证明力予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告吴某、李某于2006年3月17日登记结婚，于2009年3月19日登记离婚，又于2010年10月25日复婚。2009年5月14日，被告吴某与原告达成借贷合意，约定借款金额为500000元，款项汇到被告吴某帐户××上，借款期限至2009年7月16日。次日，原告将500000元款项汇入被告吴某帐户××上。嗣后，被告归还了借款150000元，尚欠借款350000元至今未还。本院认为，原告程某某与被告吴某之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，并不违法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告吴某尚欠原告借款350000元的事实清楚，证据充分。被告吴某应承担归还借款350000并赔偿损失的民事责任。由于双方对违约责任未作约定，原告要求被告吴某赔偿自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的损失，并不违反法律规定，对该诉请主张本院予以支持。原告认为本案借贷行为虽发生于被告吴某与被告李某离婚期间，但从2010年4月1日登记的坐落本市东城东塔路8弄4幢2单元302室套房权属登记为李某、吴某及两被告离婚不久后又复婚的情况来看，两被告的离婚是虚假的，主张被告李某应承担共同偿还责任，因两被告的登记离婚行为系有权机关作出的具有法律效力的法律行为，该离婚行为虚假与否应由有权机关依照法定程序才能作出认定，不属本案审理范围，故对原告的该诉请主张本院不予支持。故原告的诉讼请求中合理部分合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：一、由被告吴某归还原告程某某借款350000元并赔偿损失（损失自2009年7月17日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），款限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告程某某的其他诉讼请求。如果被告吴某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3567元，保全费2250元，合计5817元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内被本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王加强二〇一一年八月四日代书记员 程业萍
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第640号原告：中信银行股份有限公司杭州分行。代表人：王利亚。委托代理人：王德兰。委托代理人：赵华杰。被告：钟少伟。原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告钟少伟信用卡纠纷一案，于2011年4月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2011年8月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告钟少伟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2008年7月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××90。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币10430.04元（截至2010年8月8日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡欠款本息共计人民币10430.04元（本金3987元，利息等费用6443.04元，截至2010年8月8日），利息、滞纳金、超额费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计10430.04元（截至2010年8月8日止）。被告未答辩。为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、工作证明、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。3、催收记录，证明原告的催收情况。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。被告未举证。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。另查明，被告在“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年8月8日止的信用卡透支款本息合计10430.04元（包括本金3987元、利息1888.23元、滞纳金3189.52元、超限费1365.29元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告钟少伟于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币10430.04元（计算至2010年8月8日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告钟少伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费61元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 员  张晓磊人民陪审员  王明珠人民陪审员  徐新樵二〇一一年八月一日书 记 员  潘晓岑（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭滨商初字第300号原告唐张校。原告吕萍。两原告的委托代理人（特别授权）吴建峰。被告吕永庆。被告顾幼丽。原告唐张校、吕萍与被告吕永庆、顾幼丽民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月23日立案受理。依法由审判员吕虹于2011年8月4日、8月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐张校（第二次庭审）、吕萍（第二次庭审）及其委托代理人吴建峰、被告吕永庆、顾幼丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐张校、吕萍诉称：两原告为夫妻，两被告也为夫妻。原告吕萍与被告吕永庆为堂姐弟关系。2007年11月20日，被告因生意资金需要向原告借款人民币700000元，约定月利率为1分半，并承诺如原告要用被告在10日内予以归还。2008年8月5日，被告又向原告借款人民币600000元，约定月利率1分半，并承诺如原告要用被告在7日内予以归还。借款后被告支付利息至2008年12月底，2009年1月起未支付利息，被告也未归还借款。原告催讨未果，现起诉要求两被告立即归还借款1300000元，并支付自2009年1月1日起至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息，本案的诉讼费用由被告负担。原告唐张校、吕萍为证明自己的主张，提供的证据有：1、借条2份，证明被告吕永庆先后向原告借款1300000元及双方关于利息的约定，上述借款被告吕永庆于2010年8月18日在借条上重新签字确认，请求延期还款，并承诺支付利息的事实。2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。3、银行卡存款凭证3份、银行转账记录1份，金额总共3300000元（已包括本案所涉借款1300000元在内），原、被告双方实际发生借款金额还不止3300000元，但有银行凭证的只有3300000元，以上证明除本案的借款外，原、被告双方还存在其他借款关系。被告吕永庆辩称：对于借款无异议，但已归还了部分款项。2008年前向原告归还了600000元利息，2008年12月4日归还了304200元，2008年7月4日归还了203500元，2008年10月27日归还了502500元，2009年2月、3月各100000元等，总共归还了1347200元。写借条后就没有支付过利息。被告吕永庆为证明自己的主张，提供的证据有：4、银行卡取款回单4张、银行卡账户活期交易明细单2份，证明被告已归还借款本金1347200元的事实。被告顾幼丽辩称：对借款不知情，没有必要向原告借款，也没有用过该笔款项。被告顾幼丽未提供证据。上述双方当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：证据1、被告吕永庆对借条的真实性无异议，被告顾幼丽认为从未见过借条。本院认为，原告持有的借条均系原件，由被告吕永庆作为借款人亲笔签名及捺印予以确认，故本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。证据2、两被告对该证据无异议，故本院对其的真实性、合法性、关联性予以确认。证据3、两被告对该组证据无异议，故本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，对原、被告双方除本案所涉借款之外，还存在其他借贷关系的事实予以确认。证据4、原告对证据4的真实性无异议，但认为这些款项系本案以外原、被告之间的其他借贷款往来，故本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，但对于关联性及证明目的应结合其他证据予以认定根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：2007年11月20日，被告吕永庆向原告唐张校、吕萍借款人民币700000元。为此，被告吕永庆出具借条一份，载明月息为1分半，利息每月付清，并承诺如原告要用，被告在10日内予以归还本息。2008年8月5日，被告吕永庆再次向原告唐张校、吕萍借款人民币600000元。为此，被告吕永庆出具借条一份，约定月利率1分半，并承诺如原告要用，被告在一星期内归还。借款后，被告吕永庆按月支付利息自2008年12月31日止。之后，被告吕永庆未能按月支付利息，原告多次向其催讨。2010年8月18日，被告吕永庆在上述两张借条上备注“暂时没钱，请给予延期，利息照付”，并亲笔签名予以确认。之后，除被告吕永庆向原告支付过一笔借款利息30000元之外，余款被告至今未支付。原告多次催讨未果，故诉至本院，提出上述诉请。另查明，被告吕永庆、顾幼丽系夫妻关系。两被告与原告之间除本案所涉的借款之外，还存在着其他借贷关系。本院认为：原告唐张校、吕萍与被告吕永庆之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，本院予以确认。被告吕永庆应当按照借条的约定归还借款，并支付利息。被告吕永庆抗辩认为其已归还了全部借款本金，只是利息未付清。但从2010年8月18日吕永庆在两张借条上注明“暂时没钱，请给予延期，利息照付”的字样来看，截止2010年8月18日，被告吕永庆尚未归还借款。根据被告吕永庆提供的证据，其所主张的1347200元还款除一笔发生于2010年8月18日之后，其余款项均发生在此之前。且根据双方的交易习惯、双方的约定来看，利息应当先于本金支付，并按约定为按月支付，故被告吕永庆认为“本金已还清，而利息未付清”的主张既不符合双方的交易习惯，也不符合一般常理，本院对被告吕永庆的抗辩理由不予采信。被告吕永庆主张其于2011年1月已支付过30000元利息，原告对此亦无异议，故该30000元利息应从被告吕永庆应支付的利息中予以扣除。关于利息的利息标准，双方约定为月息1.5%，该约定未超过银行同期贷款利率的四倍，故本院予以确认。对于原告要求被告顾幼丽承担共同还款责任的诉请，因原告未提供证据证明该借款用于两被告夫妻日常共同生活或成立表见代理，故对原告要求被告顾幼丽承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吕永庆于本判决生效之日起十日内归还原告唐张校、吕萍借款人民币2000000元，支付该款自2009年1月1日起至实际还款之日止按月息1.5%计算的利息，并从上述应付的利息中扣除已付利息人民币30000元。二、驳回原告唐张校、吕萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21590元，减半收取人民币10795元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币15795元，由被告吕永庆负担人民币10570元，由原告唐张校、吕萍负担人民币225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币21590元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审判员  吕虹二〇一一年八月十九日书记员  赵凯
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第521号原告：中信银行股份有限公司杭州分行。代表人：王利亚。委托代理人：陈卫。委托代理人：赵华杰。被告：童东明。原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告童东明信用卡纠纷一案，于2011年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员程雪原担任审判长，代理审判员缪羽、人民陪审员王明珠组成合议庭，于2011年8月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告童东明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年5月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××96。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币11245.66元（截至2010年6月10日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡透支款本息共计人民币11245.66元（本金3457.64元，利息等费用7788.02元）（截至2010年6月10日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。被告童东明未答辩。为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：1、中信信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、工作收入证明、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。3、催收记录，证明原告的催收情况。被告童东明未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告童东明未举证。本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约中，第四条第二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定了超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按帐单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第五条第八款约定了如到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收费标准中均有约定。本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年6月10日止的信用卡透支款本息合计11245.66元（包括本金3457.64元、利息2031.50元、滞纳金3847.89元、超限费1908.63元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告童东明于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2010年6月10日的中信信用卡欠款本息合计人民币11245.66元。如果被告童东明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告童东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费81元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  程雪原代理审判员  缪 羽人民陪审员  王明珠二〇一一年八月一日书 记 员  王丹秋（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第3507号上诉人（原审原告）：袁某某，男。委托代理人：郭某某，广东鑫×律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市利××有限公司。法定代表人：黄某某，总经理。委托代理人：黄某某，系该公司法务。上诉人袁某某因与被上诉人深圳市利××有限公司（以下简称利×公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民四（劳）初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为：袁某某与利×公司之间的劳动关系合法有效，依法应受法律保护。本案的争议焦点为：一、利×公司应支付袁某某的加班工资数额为多少；二、利×公司是否应支付袁某某违法解除劳动合同赔偿金；三、利×公司应否支付袁某某未签劳动合同双倍工资。关于加班工资数额问题，袁某某在原审时对利×公司提交的工资发放表中除"出勤天数"不予确认外，其他均予确认。根据工资发放表中的工资金额与利×公司主张的工资计算方式核算出的出勤天数与工资表上记录的出勤天数一致，故本院对利×公司提交的工资发放表予以采信，根据该表记载，袁某某2008年10月至2010年8月加班152小时，原审判决利×公司应支付袁某某加班工资2057.76元符合法律规定，本院予以确认。袁某某上诉主张加班费数额过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于利×公司应否支付违法解除劳动合同赔偿金的问题，本院认为，袁某某并没有证据证明是利×公司解除了双方的劳动关系，对其该项上诉请求，本院不予支持。关于未签劳动合同二倍工资问题，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，袁某某仅可以在法律规定的期间内请求2008年2月1日至2008年12月31日期间的未签劳动合同二倍工资差额。根据法律规定，袁某某最迟应在2009年12月31日主张权利，其在2010年11月25日提起仲裁已过诉讼时效。即使袁某某于2010年9月28日向利×公司主张了权利，也已经是在诉讼时效过了之后提出的，并不能构成法律意义上的时效中断情况。因此，袁某某上诉主张2008年10月28日至2009年9月28日未签劳动合同二倍工资没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人袁某某的上诉主张缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人袁某某负担。本判决为终审判决。审判长 彭  安  明审判员 许  炎  兴审判员 何  伟  云二〇一一年八月五日书记员 邓亚玲（兼）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院生审。当事人对生审案件的判决、裁定，可以上诉。第一百五十八条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2011）台玉商初字第2144号原告江某某。委托代理人（特别授权代理）陈某。被告庞某某。被告苏某某。原告江某某为与被告庞某某、苏某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2011年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江某某及其委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告庞某某、苏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告江某某诉称，2010年12月21日，被告庞某某、苏某某向原告借款，并与原告签订了房地产抵押借款合同。约定，借款金额180000元，月利率为1.5％，每月支付一次，借款期限为一年。合同另约定借款人未按期支付利息，出借人有权提前要求偿还全部借款本金和利息等条款。二被告在收取借款后向原告出具了借条。同时，被告庞某某、苏某某将其共同所有的坐落于玉环县××街道西青××、××号（玉房权某玉环字第116662、116663号、土地证号玉集用﹤2008﹥第01244号）房地产设定抵押。2010年12月22日，双方共同在玉环县房地产管理处办理了玉房他证玉环字第0587**他项权某，对上述抵押物依法予以抵押登记。借款后，二被告仅支付利息至2011年5月22日，余欠的利息至今未付，其行为已构成违约，原告有权要求二被告提前偿还借款本息。故诉称法院判令二被告立即偿还借款本金180000元，按1.5％支付2011年4月23日至2011年7月8日的利息6750元，合计186750元，并继续按1.5％计算自2011年7月9日起至判决确定给付之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令二被告立即偿还借款本金180000元，按1.5％支付自2011年5月23日起至判决确定给付之日止的利息。被告庞某某、苏某某均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。上述事实由原告提供的房地产抵押借款合同原件、玉房他证玉环字第058741号他项权某原件、玉集用（2008）第01244号土地证复印件、借条原件、邮政储蓄银行转账凭证原件各一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。综上，本院认为，被告庞某某、苏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。被告庞某某、苏某某向原告江某某借款事实清楚，证据充分。由于二被告没有按期支付利息，明显不能履行对原告所负的债务，已构成预期违约。原告按约可以在借款未到期时，要求解除借款合同，并由被告庞某某、苏某某提前偿还借款本金及约定的利息。原告与被告庞某某、苏某某签订的房地产抵押合同，意思表示明确、真实。其内容不违背法律、行政法规强制性规定，应认定该合同有效。债务应当清偿。根据我国物权法的相关规定，以不动产设立抵押的，应该办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告庞某某、苏某某于本判决生效后一个月内偿还原告江某某借款本金180000元及支付自2011年5月23日起至本判决确定给付之日止的利息（按月利率1.5％计算）。二、原告江某某与被告庞某某、苏某某签订的房地产抵押借款合同有效。若被告庞某某、苏某某到期不履行上述款项，原告对被告庞某某、苏某某所有的坐落于玉环县玉城街道青中巷26、28号［（玉房产证玉环字第××、116663号），土地证号玉集用﹤2008﹥第01244号］的房地产经变卖或拍卖后的款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4035元，减半收取2017.50元，由被告庞某某、苏某某负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4035元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行］。审 判 员  吴国平二〇一一年八月三十一日代理书记员  胡琳琳
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2011）台仙商初字第663号原告：张某某。被告：郑某某。身份证号码：××。原告张某某与被告郑某某为民间借贷纠纷一案，原告张某某于2011年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈爱菊适用简易程序，于2011年8月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。原告张某某起诉称：2006年4月12日，被告郑某某向我借款130000元，出具借条一份。现请求判令被告郑某某归还借款本金130000元及利息（自2011年7月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止）。被告郑某某未作答辩与举证。本院经审理，查明的案件事实与原告张某某的陈述一致。认定上述事实的证据有：《借条》原件一份及当事人陈述。本院认为：原告张某某与被告郑某某的自然人借贷合同，当事人意思表示一致，内容符合法律规定，应确认有效。虽然当事人在该借条中没有约定还款期限，但权利人可以随时要求借款人归还，现原告张某某通过诉讼程序主张权利，要求被告郑某某归还借款本金并支付起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告郑某某在本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款本金130000元及利息（自2011年7月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2900元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号：900101040003235。）代理审判员  陈爱菊二〇一一年八月十六日代理书记员  吕美萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2011）衢江峡商初字第101号原告：吴甲。委托代理人：周某某。被告：吴乙。被告：廖某某。原告吴甲为与被告吴乙、廖某某民间借贷纠纷一案，于2011年5月20日向本院起诉，本院于同月24日立案受理后，依法适用简易程序，后由于被告吴乙、廖某某下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2011年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴甲及委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告吴乙、廖某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴甲诉称：两被告系夫妻关系，原从事木材加工业务。2011年3月31日，被告吴乙称厂中资金周转困难，要求原告帮忙，原告借给被告150000元，被告出具给原告借条一份予以确义。2011年4月29日，被告吴乙再次来找原告帮忙，原告借给被告34500元，被告又出具给原告借条一份予以确义。原告两次共借给被告吴乙184500元，其曾口头承诺在短期内归还。此后，原告多次找被告吴乙要求归还借款，被告都以种种借口推诿，未予归还，至今无果。原告认为，两次借给被告吴乙184500元，有出具的借条为据，债权债务关系清楚，现被告不归还借款，已侵害了原告的合法权益，诉讼要求：1、判令两被告归还借款184500元。2、本案诉讼费用由两被告承担。原告提供了调查笔录一份、借条二份，以证明借款事实及两被告下落不明的情况。被告吴乙、廖某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。鉴于两被告在收到原告的诉状副本和证据副本后，对原告所诉事实并未提出异议，且原告所提供证据均为原件，经审查真实性可予确认，但原告无证据证明被告吴乙的个人借款是用于其家庭共同生活所需。经开庭审理，案件事实确认如下：两被告系夫妻关系，被告吴英某某从事木材加工业务。被告吴乙在2011年3月31日和4月29日，分别向原告借款150000元和34500元，两次共借184500元，分别向原告出具了借条。借款之后，经原告多次催要，被告至今未还。原告因而诉至本院。本院认为，原告与被告吴乙之间的借贷关系合法有效。由于原告已按约履行了出借义务，被告吴乙作为借款人就有按约履行归还借款的义务。被告吴乙欠原告借款未还清楚、明确，应予归还原告。由于原告不能证明被告吴乙的该借款是用于其家庭共同生活所需，故要求其妻被告廖某某共同承担归还责任，缺乏证据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。两被告未到庭参加诉讼视为放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告吴乙归还原告吴甲借款184500元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，由被告吴乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  徐善法审 判 员  余小成人民陪审员  李洪松二〇一一年八月三十日代书 记员  徐奇琦
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第02776号原告陈某某。被告严某某。原告陈某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2011年7月18日受理后，依法由代理审判员白广毅独任审判，于2011年7月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：近年来与被告感情出现裂痕，被告与原告家人关系不睦，两人感情不和。2011年4月，被告去原告娘家吵闹并骂原告弟媳，第二日原告弟媳去被告家喝农药死亡，现双方无法共同生活，故请求与被告离婚。被告辩称：其与原告家人关系不睦属实，但与原告感情并未破裂，现希望和好，不同意离婚。经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识谈婚。1999年10月8日自愿登记结婚。2002年11月7日生一女严某甲。婚后原、被告因工作原因两地生活，但夫妻感情并未受影响，双方关系较好。2010年，原、被告有时因琐事产生纠纷。2011年4月，被告去原告娘家因琐事争吵，次日，原告弟媳去被告家喝农药死亡，致原、被告关系恶化。2011年5月，双方又因故发生争吵，被告动手打原告。原告遂诉至本院，要求离婚。本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础很好，婚后夫妻关系较好。共同生活中双方理应互敬互爱，珍惜夫妻感情。从2010年双方因琐事发生矛盾及今年被告去原告娘家争吵，次日原告弟媳去被告家喝农药死亡，致夫妻关系恶化，但夫妻感情并未破裂。现原告要求离婚，被告表示愿改己错，坚决不同意离婚，原告应给双方留一和好机会。现双方夫妻感情并未破裂，故对原告之诉请本院依法不予支持。为维护社会婚姻家庭稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某某要求与被告严某某离婚之诉讼请求。本案受理费300元，由原告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  白广毅二〇一一年八月八日书 记 员  杨 霖
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第2209号原告：肖为山，男，1966年6月4日生，汉族，农民，住沂南县。原告：刘富元，又名刘夫元，男，1971年7月28日生，汉族，农民，住沂南县。原告：刘国元，男，1973年1月27日生，汉族，农民，住沂南县。原告：王荣新，男，1973年7月12日生，汉族，农民，住沂南县。被告：肖锋，男，1965年7月9日生，汉族，农民，住沂南县。被告：包西秘，男，成年，汉族，农民，住沂南县。原告肖为山、刘富元、刘国元、王荣新与被告肖锋、包西秘民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖为山、刘富元、刘国元、王荣新及被告肖锋到庭参加诉讼，被告包西秘经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年10月8日，二被告借四原告现金23000元，并书写欠条一份，后经多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还借款本金23000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告肖锋辩称：包西秘借钱属实，当时四原告因想在西桃花承包土地，以赚取一点好处费，我联系的四原告，钱给了包西秘，后来土地没有包成，钱当时是8万元，后来包西秘还了一部分，尚余23000元没有偿还，包西秘给四原告写的欠条。后来四原告找我签字确认，我就给签了字。钱是包西秘使用的，应该由包西秘偿还。而且包西秘写了欠条以后，又偿还了一部分，应予扣除。被告包西秘未答辩。原告为支持自己的主张，向法庭提交欠条一份，证实二被告借款23000元的事实。经质证，被告肖锋对原告提交的证据无异议。但认为包西秘又偿还了一部分应予扣除。被告肖为山认可被告包西秘在写了欠条以后又偿还了800元。被告未向法庭提交书面证据。经审理查明：经被告肖锋联系，四原告借给被告包西秘现金80000元用于承包被告包西秘所在村的土地，后因故未能承包，二被告陆续偿还原告借款57000元。2010年10月8日，被告包西秘为四原告出具欠现金23000元的欠条，被告肖锋同时在欠条上签字。后被告包西秘又偿还原告800元，余款被告至今未还。原告因催要未果向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告包西秘欠原告款23000元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。因双方未约定使用期限及借款利息，对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告已偿还原告借款800元，应予扣除。被告肖锋虽辩称自己只是联系人，但其在欠条上签字时并未书明，且对方不予认可，视为对债务的认可，理应承担偿还责任。而被告包西秘经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告包西秘、肖锋于本判决书生效之日起十五日内偿还给原告肖为山、刘富元、刘国元、王荣新借款22200元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王恩厂审 判 员  于德春人民陪审员  邹金勇二〇一一年八月九日书 记 员  于世廷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧瓜商初字第545号原告缪某某。原告周甲。被告周乙。原告缪某某、周甲与被告周乙民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月8日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序于同年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缪某某、周甲到庭参加诉讼，被告周乙经传票传唤无正当理由未到庭。原告缪某某、周甲起诉称：2009年7月16日，被告以承包工程资金周转困难为由向两原告借款24000元，约定借期一个月。借款到期后，被告至今未还，故起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款24000元，并按日万分之二支付上述借款自借款之日起至实际归还日止的利息损失；二、本案受理费由被告承担。庭审中，两原告放弃第一项诉请中的利息部分。被告周乙未作答辩。原告缪某某、周甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2009年7月16日出具的借条一份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2009年7月16日，被告向两原告借款24000元并出具借条一份，约定借期一个月，并由童某提供担保。借款到期后被告至今未还。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠两原告借款24000元未还属实，两原告要求被告返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对两原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：周乙在本判决生效后十日内返还缪某某、周甲借款人民币24000元。如果周乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由周乙负担。该款缪某某、周甲已预交，由周乙在本判决生效后十日内直接支付给缪某某、周甲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。代理审判员  郑卜训二〇一一年八月二日书 记 员  王海燕
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1604号罪犯李瑞洲，男，1986年8月15日出生于四川省南江县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。西安市未央区人民法院于2008年9月25日作出（2008）未刑初字第284号刑事判决，以被告人李瑞洲犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，刑期执行至2012年6月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱于2011年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李瑞洲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯系疾病犯，自2009年2月至2011年5月共获得积极10次。本院认为，罪犯李瑞洲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李瑞洲准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年八月三日书 记 员  周媛媛
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义佛堂商初字第334号原告吴某某。被告陈某。被告陈某某。原告吴某某为与被告陈某、陈某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王益民独任审判，于2011年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼；被告陈某、陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，被告陈某、陈某某系夫妻关系。2009年6月15日，被告陈某以经商为由，向原告借款15万元。由被告陈某出具借条一份，约定2009年7月25日归还。到期后经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，请求依法判令被告陈某、陈某某立即归还原告借款本金15万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告陈某、陈某某未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2009年6月15日，被告陈某向原告吴某某出具借条一份，载明：“今向吴某某借到现金人民币拾伍万元整（￥：150000）。”后经原告吴某某多次催讨，被告陈某通过银行转账的方式归还原告借款本金5300元，余款144700元至今未予偿还。上述事实有原告提供的借条一份、结婚登记审查处理表一份、银行卡客户交易查询清单一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告陈某拖欠原告借款人民币144700元未还，事实清楚，证据充分。借款时被告陈某、陈某某系夫妻关系，本案之债依法应按夫妻共同债务处理，故被告陈某、陈某某应共同承担清偿责任。现原告要求被告陈某、陈某某共同归还尚欠的借款并支付逾期利息，理由充分，依法予以支持；但原告提出的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。被告陈某、陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈某、陈某某于本判决生效后十日内共同归还原告吴某某借款人民币144700元，并支付逾期利息（本金按144700元计，自2011年7月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定履行之日止）。二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告吴某某负担53元，被告陈某、陈某某负担1597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3，300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审判员  王益民二〇一一年八月八日书记员  丁建建
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2011）衢江商初字第881号原告：郑某某。被告：吴甲。被告：余某某。被告：吴乙。被告：吴丙。原告郑某某为与被告吴甲、余某某、吴乙、吴丙民间借贷纠纷一案，于2011年7月18日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员雷章兴适用简易程序独任审判，于2011年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某某到庭参加诉讼，被告吴甲、余某某、吴乙、吴丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑某某诉称：被告吴甲、余某某系夫妻，被告吴乙系被告吴甲、余某某之子，被告吴乙、吴丙系夫妻。2007年11月15日，被告吴甲因经营急需资金为由到原告处借款人民币100000元，并于同日签订借款合同书一份。该合同书中双方约定借款期限从2007年11月15日起至2009年11月14日止，借款利息按银行贷款利率的四倍（法律允许范围内）计算，利息按月支付。被告余某某、吴乙、吴丙为上述借款作连带责任担保，担保期限为自签订借款合同之日至借款本息全部清偿之日止。2007年11月15日，由被告吴甲在借款合同书中注明“已收到甲方现金壹拾万元正”，对已收到原告郑某某借款100000元予以确认。上述借款到期后，被告吴甲未履行还本付息义务，被告余某某、吴乙、吴丙也未履行保证还款义务。为此，起诉要求判令：1、被告吴甲归还借款本金10万元并支付原告利息（自2007年11月15日起至判决确定的履行之日届满之日时止按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、被告吴乙、吴丙、余某某对第一项请求的款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。为证明自己的主张，原告提供了2007年11月15日由四被告与原告签订的借款合同书一份，证明被告吴甲到原告处借款10万元，约定借款期限为两年，即2007年11月15日起至2009年11月14日止，借款利率按银行贷款利率的四倍（法律允许范围内），该笔借款由余某某、吴乙、吴丙作担保的事实。借款合同右下方注明“已收甲方现金壹拾万元正”，证明被告已收到原告10万元借款的事实。被告吴甲、余某某、吴乙、吴丙未提交书面答辩也未提交书证。对原告提交的证据，因被告签收相关法律文书后拒不到庭，视为被告放弃对原告证据质证以及对原告诉讼主张抗辩的权利。经本院审查质证，结合原告的陈述，上述证据符合证据的合法性、客观性和关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。本院经审理查明案件事实如下：被告吴甲、余某某系夫妻，被告吴乙系被告吴甲、余某某之子，被告吴乙、吴丙系夫妻。2007年11月15日，被告吴甲因经营急需资金为由到原告处借款人民币100000元，并于同日签订借款合同书一份。该合同书中双方约定借款期限从2007年11月15日起至2009年11月14日止，借款利息按银行贷款利率的四倍（法律允许范围内）计算，利息按月支付。被告余某某、吴乙、吴丙为上述借款作连带责任担保，担保期限为自签订借款合同之日至借款本息全部清偿之日止。2007年11月15日，由被告吴甲在借款合同书中注明“已收到甲方现金壹拾万元正”，对已收到原告郑某某借款100000元予以确认。上述借款到期后，被告吴甲未履行还本付息义务，被告余某某、吴乙、吴丙也未履行保证还款义务。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有原告方提交的借款合同书为证，双方借贷关系事实清楚，且合法有效。原告向被告吴甲交付借款后，被告应依约及时归还原告借款及相应的利息。被告吴甲未归还原告借款并支付利息，系违约行为，应承担归还借款的民事责任。被告余某某、吴乙、吴丙作为该笔借款的担保人，未履行保证还款义务，也构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告吴甲于本判决生效之日起十日内归还原告郑某某借款本金人民币100000元，并支付利息（利息从2007年11月15日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍据实计算）。二、被告余某某、吴乙、吴丙对上述第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴甲负担，被告余某某、吴乙、吴丙承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  雷章兴二〇一一年八月二十五日书记员  徐 静
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）台路金商初字第327号原告王某某。年4月2日出生，汉族，住台州市路桥区蓬街镇旭日村3区30号。被告梁甲。被告梁乙。市路桥区金清镇高田村同心北路125号。原告王某某与被告梁甲、梁乙为民间借贷纠纷一案，于2011年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈某某独任审判，于2011年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某某到庭参加诉讼，被告梁甲未到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称，被告梁甲于2011年2月18日向原告王某某借款人民币30000元，由被告梁甲出具借条，被告梁乙担保，并亲笔签名。原告王某某多次催讨未果诉至本院。现原告王某某起诉要求判令被告梁甲偿还给原告借款本金人民币30000元，并支付自起诉之日起至判决确定支付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担；梁告梁乙负连带责任。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告梁甲立即偿还给原告借款人民币15000元，及从起诉之日开始至法院判决确定偿还之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失。同时原告申请撤回对被告梁乙的起诉，本院予以准许。被告梁甲未作答辩，亦未向本院提供交何反证。经开庭审理，被告梁甲未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。综上，本院认定本案事实如下：被告梁甲于2011年2月18日向原告王某某借款人民币30000元，由被告梁甲出具借条，并由梁乙提供担保。原告向法院起诉后，其与担保人梁乙庭外达成和解协议，由梁乙代为偿付其中的15000元，同时原告不再对梁乙主张担保责任。本院认为，原告王某某与被告梁甲之间自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告梁甲尚欠原告借款人民币15000元，事实清楚，证据充分；现原告要求被告梁甲归还借款本息及支付相应利息损失的诉讼请求，本院应予以支持。综上，依照、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告梁甲于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王某某借款本金人民币15000元并支付自2011年7月6日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，依法减半收取180元，由被告梁甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费360元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。审 判 员 陈某某二〇一一年八月三日代书记员 张 斌
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越商初字第1018号原告袁美专。委托代理人（特别授权代理）肖凌、郦珊珊。被告石燕燕。委托代理人（特别授权代理）周斌照。原告袁美专为与被告石燕燕合同纠纷一案，于2011年4月11日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2011年5月26日、8月17日公开开庭进行了审理。2011年5月27日至8月15日为原、被告庭外和解期间。原告委托代理人郦珊珊、被告委托代理人周斌照到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告袁美专诉称，原、被告双方于2010年8月27日签订协议书一份，约定被告将位于越城区劳动路55号的私藏服饰店的经营权转让给原告，转让费为90000元，租金按天计算，钱款应在2010年9月10日前结清。协议签订后，原告按约支付了全部费用并装修店面，但被告不仅未将经营所用的营业执照交付原告，还在工商主管部门将其注销，使得原告继续履行合同已不可能。被告注销工商营业执照的行为已使原、被告双方的协议无履行可能，为此请求判令：一、请求法院解除原、被告之间的位于越城区劳动路55号私藏服饰店的经营权转让协议；二、判令被告返还转让款90000元及赔偿给原告造成的损失38800元。被告石燕燕辩称，原告诉请与情与法无据，要求驳回原告的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提供：证据1、经营权转让协议1份，要求证明原、被告约定由被告将位于越城区劳动路55号私藏服饰店的经营权转让给原告，并约定款项支付的事实。被告质证认为，对真实性合法性没有异议。证据2、收条1份，要求证明原告按约履行款项支付义务的事实。被告质证认为，对真实性没有异议。被告已经依约履行了协议中的所有义务，已把越城区劳动路55号私藏服饰店的经营权交给原告。原告所谓的无法履行合同是没有理由的。证据3、装修协议1份、收条2份，要求证明原告因店面装修而花费的装修费用。被告质证认为，该证据与本案无关，根据国家法律规定，任何装修都需要到行政机关备案。收条的收款人是谁也看不出来，对收条的真实性有异议，而且私下装修也是不合法的。证据4、个体工商户情况1份，要求证明被告于2010年11月10日向工商部门注销营业执照。被告质证认为，对该证据真实性合法性无异议，但要说明一点：注销当天原告与被告共同协议去办理营业执照的过户手续，当时原告也在场，根据工商部门的意见，认为系个体工商户的营业执照，经营者变更，字号不能转让，需重新办理。更重要的一点是工商部门认为被告是经营服装鞋帽，而原告是经营化妆品，经营范围变更，所以工商部门要求被告注销营业执照。被告在举证期限内向本院提供：证据1、营业执照复印件1份，该营业执照原件已被工商部门收缴，因为原、被告在办理相关转让手续时，工商部门认为营业者已经是原告，而被告石燕燕不应当再持有该营业执照，而且要说明的是被告原来的经营范围是服饰鞋帽。原告质证认为，根据证据规则，对复印件不予质证。证据2、个体工商户情况1份、工体工商户注销登记申请书1份，要求证明被告不是主动注销营业执照，而是把店面转让给袁美专，自己不开了。原告质证认为，对个体工商户情况没有异议。登记申请书原告认为被告把店面转给原告，应把执照也转让给原告，既然注销了营业执照，被告应当协助原告把新的营业执照办理出来，但原告之后没有尽到协助义务。证据3、被告在举证期限内申请证人邵某出庭作证，要求证明原、被告履行合同，由原告一直经营该店面的事实。证人邵某陈述，证人与被告原在县前街39号KAPPA专卖店工作，后被告离开至本案所涉店面经营服装，该店面与证人工作的专卖店相隔一条街。店面原先经营服装，经装修后改为经营化妆品，从2010年天气凉的时候开始经营至2011年4月份，并于2011年5月份关门。被告认为，证人证言合法有效，可以证明原告转让了被告的店面后从2010年9月开始一直经营到2011年5月，并没有如诉状中所称的无法经营的事实，可以证明原告的诉称与事实理由是不存在的。原告认为，证人与被告之间系旧同事关系，对证人证言的真实性请法庭考虑。原告在转让了被告的店面后一直无法办下营业执照，所以无法正常经营。本院对上述证据分析认证认为，原告提供证据1、2、4，被告对其真实性没有异议，本院予以认定；证据3，因原告没有提供与装修有关的其他相关发票等有效凭证，本院对该组证据的真实性不予认定；被告提供证据1，系复印件，原告不予认可，本院不予认定；证据2，被告对其真实性没有异议，本院予以认定；证据3，系证人证言，结合原、被告庭审陈述，可以证明本案所涉店面原由被告经营服装，后经原告装修后改为经营化妆品的事实。但关于原告实际经营情况及经营时间，因原、被告庭审陈述不一致，且没有其他证据予以印证，本院对该部分证人证言内容不予采纳。经审理本院认定，原告袁美专与被告石燕燕于2010年8月27日签订协议书1份，约定由被告将其位于劳动路55号服饰店的经营权转让给原告，转让费90000元，余下房租按天计算。此后，原告向被告支付了90000元转让费及52000元房租。原告经营该店面后，将该店转为经营化妆品。另查明，2010年11月16日经被告申请，将位于劳动路55号的服饰店予以注销，申请注销登记原因为店铺转让。本院认为，原、被告双方在协议书中约定“石燕燕将位于劳动路55号私藏服饰店的经营权转让给袁美专”，双方在签订协议时均已了解，该店面原先经营范围为服装鞋帽零售，但原告受让该店面之后，改为经营化妆品，故该协议的实质，系被告将继续承租（因被告已向房东支付部分房租，故转让后的房租由原告补偿给被告）并使用该房屋进行经营的权利转让给原告，在实际生活中，此类转让关系较为普遍，合同双方意思表示真实，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。虽然被告于2010年11月注销了该服饰店，但此时原告已将店面转为经营化妆品，因原、被告在协议中并没有涉及关于变更经营范围工商登记的约定，原告改变店面经营范围，被告既没有协助原告办理营业执照的义务，也不需要承担由于无法经营化妆品而产生的损失，原告要求解除双方转让协议的请求，不符合《中华人民共和国合同法》关于合同约定解除及法定解除的条件，本院不予支持。原告主张被告返还转让费并赔偿损失的请求，系解除协议的法律后果，因本院对原告解除协议的请求不予支持，故对此请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告袁美专的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1438元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2876元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900001891********，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 赵 钦二〇一一年八月二十六日书 记 员 蒋文艳附页：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2011）武侯民初字第2827号原告韦红梅。委托代理人胡勇，四川君合律师事务所律师。被告武汉建工第一建筑有限公司成都分公司。负责人陈永联，经理。委托代理人易远键。被告武汉建工第一建筑有限公司。法定代表人：姜家明，职务不详。案由：买卖合同纠纷本院在审理原告韦红梅与被告武汉建工第一建筑有限公司成都分公司、武汉建工第一建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告韦红梅向本院申请对被告武汉建工第一建筑有限公司撤诉。本院认为，原告韦红梅向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦红梅撤回对武汉建工第一建筑有限公司起诉。案件受理费13130元，原告韦红梅撤诉减半收取6565元，由原告韦红梅负担。审判员  王晓钟二〇一一年八月九日书记员  宋 军
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2011）安开民初字第0746号原告周长怀。被告江苏江中集团有限公司，住所地如皋市吴窑镇鲁班路**（或江苏江中集团中洋高尔夫公寓工程项目部工地，，地址：黄海路中坝南路交汇处）。法定代表人沈良兵。委托代理人胡秋建。原告周长怀与被告江苏江中集团有限公司（以下简称江中公司）买卖合同纠纷一案，本院2011年6月27日受理后，依法由审判员吕群独任审判，于2011年7月8日公开开庭进行了审理。原告周长怀、被告江中公司的委托代理人胡秋建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长怀诉称：2010年5月30日，原告在江西接到被告公司项目部材料员沈龙健电话，要求加工一车松木方，规格为2m×5cm×8cm，口头约定统货价格每立方米1550元，一周左右交货，一个月左右结清货款。2010年6月7日，原告送一车货到被告工地，由保管员高申国出具收条一份，因当时有人提出有部分材料出现三角或者尺寸不足要求折尺，高申国很随意地将其中2900根写成4.5cm×7.5cm，原告当即提出异议，对方解释说先暂时这么写，用好了看情况再说，如果这种现象不多就作罢。由于该项目部规定材料由谁的工程使用就由该项目部经理签字，6月9日下午，原告找到保管员收条上面已有第二项目部分经理周业江签字，同时保管员也要求原告在收条上签字，因货已到现场，原告只得在收条上签了字。两个多月后，原告到工地找沈龙健要求结帐，被告知他们老板要求挑货，即将有三角的挑走，此时已到货近三个月，原告不能接受此无理要求。此后，原告数次与被告的材料员和工地执行经理（郝经理）协商无果。现原告请求法院判令被告结清拖欠的木材款67553元，支付逾期付款利息8000元（从原告主张权利时起至结清货款时为止），本案诉讼费由被告负担。被告江中公司辩称：原告要求被告支付木材款和逾期利息无事实和法律依据。当时双方约定的木方规格是2m×5cm×9cm，价格是每立方米1500元，原告送到被告工地的木方共5931根，其中2m×5cm×8cm的3031根，2m×4.5cm×7.5cm的2900根，原告将木材送至工地时是高申国收货的，当时项目经理周业江提出原告送的木方不合规格，确定先暂收木方，能用就用，用量按实际计算，原告也是同意的，并在收条上签字确认。但以后使用过程中（约到货后一个多月）发现原告提供的木方有许多是三角形的不成方形，有的木方还是烂的，工地根本无法使用，公司材料员沈龙健电话与原告联系，让他将剩余的4000根木方拉回去，按实际用量与原告结帐，遭到原告拒绝，故被告不同意全额付款及支付逾期利息。经审理查明：2010年5月30日，原告在江西接到被告公司中洋高尔夫公寓工程项目部材料员沈龙健电话，要求加工一车松木方，一周左右交货。谈妥后，原告按2m×5cm×8cm规格锯出松木方，并于2010年6月6日将一车松木方送至被告在海安中洋高尔夫公寓工程的工地。后工地保管员高申国向原告出具收条一份，内容为“暂收木方伍仟玖佰叁拾壹根，（其中7.5cm×4.5cm）贰仟玖佰根，到时按用量实算。高申国2010.6.8。”2010年6月9日下午原告收取收条时，被告项目部经理周业江也在该收条上签了名，应高申国要求原告也在收条上签了名。2010年8月27日，原告找沈龙健要求结帐，被告知老板要求调货，将有三角的木方调走，原告未接受该要求，数次与被告的材料员和工地执行经理（郝经理）协商无果，引起纠纷。原告认为双方约定的木方规格为2m×5cm×8cm，但被告认为双方口头约定的木方规格为2m×5cm×9cm；原告认为双方当初口头约定的价格为每立方米1550元，而被告仅认可价格为每立方米1500元。以上事实，有2010年6月8日高申国向原告出具的收条一份、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方虽未签订书面合同，但事实上原告通过与被告在海安中洋高尔夫工地的材料员沈龙建洽谈，向被告在海安中洋高尔夫的工地提供了木方5931根，其中规格为2m×5cm×8cm的木方3031根，规格为2m×7.5cm×4.5cm的木方2900根，被告海安中洋高尔夫工地保管员和项目经理在收条上签字，承认暂收到上述木材，原、被告之间形成了事实上的买卖关系。关于双方口头约定的木方规格到底是2m×5cm×8cm还是2m×5cm×9cm，双方存在争议。本院认为，原告向被告工地送达的木方除2900根是2m×7.5cm×4.5cm的规格外，其余的规格均为2m×5cm×8cm，被告方负有及时验收的义务，如果原告送货的规格与洽谈时约定的规格不符，被告单位应当拒绝接收，或者在收货时加以注明。本案中，被告单位收了货，工地保管员高申国和项目经理周业江均在收条上签了字，仅注明了“（其中7.5cm×4.5cm）贰仟玖佰根，到时按用量实算”，据此可以推断除收条中特别注明的规格外，其余的3031根则是符合双方口头约定的规格要求的，故原、被告口头约定的木方规格即为2m×5cm×8cm。庭审中，被告亦承认事实上使用了2m×5cm×8cm的木方1931根，进一步印证了该规格符合双方约定的事实。关于原告提供给被告的木方中不符合规格要求的部分（即2m×7.5cm×4.5cm的2900根木方）是否应当由原告拉回的问题。从暂收条的字面内容“暂收木方伍仟玖佰叁拾壹根，（其中7.5cm×4.5cm）贰仟玖佰根，到时按用量实算”理解，所送木方中不符合规格要求的部分用多少算按材积结算多少，未用部分应当由原告拉回，但被告负有妥善保管木方、及时通知原告拉回不符合规格要求木方的义务。被告没有充分有效的证据证明其于何时及时通知原告取回不符合规格的木方，被告更未妥善保管好暂存于其工地的木方，致使木方失去使用价值，故该部分木材的损失应当由被告承担。庭审中，原告主张双方约定的木材单价是每立方米1550元，但未能提供充分有效的证据证明该主张，被告方仅承认双方约定的单价为每立方米1500元，故对本案木材买卖的价格只应按照每立方米1500元计算。原告未举证证明双方约定何时付款，其在给被告必要的准备时间后可以随时要求被告支付货款，但原告要求被告支付逾期付款的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告提供给被告的木方中2m×5cm×8cm的3031根，折算材积为24.248立方米，2m×7.5cm×4.5cm的2900根，折算材积为19.575立方米，合计43.823立方米，按照每立方米1500元计算，木材价值为65734.50元。该部分货款应当由被告给付原告。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告江中公司于本判决发生法律效力后10日内向原告周长怀支付货款人民币65734.50元。如被告江中公司不按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周长怀的其他诉讼请求。案件受理费1538元，减半收取769元，由原告周长怀负担100元，被告江中公司负担669元（被告江中公司应负担部分已由原告周长怀代垫，被告江中公司于履行上述义务时一并给付原告周长怀）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1538元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：84×××01）。审 判 员  吕群二〇一一年八月二十四日见习书记员  包钧附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1687号罪犯任峰军，现在天津市滨海监狱服刑。天津市河西区人民法院于2006年3月10日作出（2006）西刑初字第87号刑事判决，以被告人任峰军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。在刑罚执行期间，该犯已被减去有期徒刑一年十个月。执行机关滨海监狱于2011年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年四个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯任峰军减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2005年10月31日至2015年8月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年八月十日书 记 员  曹 静
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金商终字第1001号上诉人（原审原告）：商春霞。被上诉人（原审被告）：金华中兴驾驶员培训有限公司。法定代表人：程兴华。上诉人商春霞因合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2011）金婺北商初字第159号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理认为：原告与被告未签订过书面合同的事实清楚，予以认定。同时由于原告作为自然人无权以自己的名义对外招收和培训驾驶学员，所以原告必须作为被告的教练员对外以被告的名义招收和培训学员，由此产生了被告与驾驶学员间驾驶培训合同关系，虽原告与被告无直接的《教练车承包合同》，但实际双方发生了教练车承包合同关系。因此，本案原告主张被告开具驾驶员培训考试费票据和退还理论培训等费用主体不适格。理由：首先，原告向被告交纳的该款项，系原告作为代表被告对外招生时向学员收取的学习费用之一，后由原告转交给被告，被告出据给原告的收款凭据注明学员信息等内容，可予佐证；其次，原告向被告交款时清楚该款项组成及应当交纳的具体数额，不存在不应交纳的事实（被告招生时必须事先收取）；3、原告主张被告无理论培训及实际由原告培训，无充分证据证明，同时亦不能改变被告与学员间驾驶培训合同关系的事实。因此，无论被告是否已完全履行了与学员间驾驶培训义务，学员付出的培训费用是否合法合理，据此，原告均无权主张，故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定驳回原告商春霞的起诉。上诉人商春霞不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认为上诉人作为本案原告主体不适格并驳回起诉错误，且裁定理由自相矛盾。首先，一审裁定一边认为上诉人与被上诉人已实际发生了教练车承包合同关系，一边又以上诉人主体不适格为由裁定驳回起诉，显然与法律规定不符。且被上诉人在庭审中对上诉人实际招收并培训学员的事实也不否认，对预交上诉人143373元代交费的事实也没有异议。显然，上诉人与被上诉人间权利义务关系明确，上诉人与本案具有直接的利害关系，诉讼主体适格。其次，一审裁定在认为本案实际发生教练车承包合同关系的同时，又认为上诉人主张被上诉人开具驾驶员培训考试费票据和退还理论培训费主体不适格，显然自相矛盾。既然上诉人与被上诉人已实际发生了教练车承包合同关系，说明《教练车转让协议》已得到实际履行，现在履行过程中发生纠纷，显然已不是上诉人是否享有诉权的程序问题，人民法院应当要对实体进行审查。因此，一审裁定以上诉人主体不适格为由驳回起诉显然错误。第三、一审裁定驳回起诉的“三个理由”均不成立。驳回起诉是人民法院在程序意义上对当事人诉权的否定，而该“三个理由”实际上是对案件实体审查，只是处理结果错误而已。（1）上诉人向被上诉人预缴代收费是基于内部承包合同约定行使合同权利和履行合同义务，而不是一审裁定认为的代表被上诉人行为显然错误；（2）上诉人交款是根据合同约定而预交代交费用，被上诉人也没有证据证明该预交费用就是实际发生的费用，且被上诉人也没有证据证明预交时已经告知上诉人应交的数额，且事实上至今尚未结算，故一审裁定“不存在不应交纳事实”的理由不能成立；（3）证人林均海已当庭证实学员的驾驶理论培训工作是由教练培训的，被上诉人对学员从没有进行过理论培训工作，也没有理论培训场地，故一审裁定认为上诉人“无充分证据证明”的理由与庭审查明事实不符，裁定“同时亦不能改变被告与学员间驾驶培训合同关系的事实”的裁定理由，显然是牵强附会。本案的争议焦点。驳回起诉是人民法院在程序意义上对当事人诉权的否定，而庭审查明的事实证明，上诉人与本案具有直接的利害关系，且一审裁定也认为上诉人与被上诉人已实际发生教练车承包合同关系。因此，一审裁定理由与结果自相矛盾。根据一审庭审查明的事实，本案的主要争议焦点其实是三个：一是被上诉人以承包方式与教练订立的《教练车转让协议》是否合法有效，如果无效该如何处理？二是学员缴纳的理论培训费应当由谁收取？这应当根据权利义务对等原则处理；三是学员缴纳的理论培训教材费该由谁收取？该项同样应当根据权利义务对等原则处理。一审法院回避案件争议焦点，以上诉人主体不适格为由裁定驳回起诉显然错误。请求依法撤销一审裁定，在查清事实基础上，判决被上诉人交付公安管理部门规定的驾驶员培训考试费票据，退回多收取的预缴费55603元。本院经审理认为，被上诉人金华中兴驾驶员培训有限公司系机动车驾驶培训单位，上诉人商春霞系被上诉人金华中兴驾驶员培训有限公司教练员，商春霞交给金华中兴驾驶员培训有限公司的培训费用，系商春霞代表金华中兴驾驶员培训有限公司向驾驶学员收取，是驾驶学员交给金华中兴驾驶员培训有限公司的驾驶培训费用，商春霞与本案没有直接利害关系，其诉讼主体不适格。原审法院裁定并无不当。上诉人商春霞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李向平审 判 员 柳维元审 判 员 韦红平二〇一一年八月十二日代书记员 季丽华
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2011）湖吴环商初字第252号原告：章某某。委托代理人：沈某某。被告：吴某某。原告章某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，原告于2011年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员邢永华独任审判。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告送达，依法组成合议庭。于2011年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章某某的委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章某某起诉称：原、被告于2009年4月15日之前发生布匹买卖往来。截止2009年4月15日，被告欠原告布匹货款124400元，并由被告于同日出具欠条一份。但时至今日，原告经多次催讨，被告拒不清偿。故请求判令被告：一、清偿所欠货款124400元；二、承担本案诉讼费用。被告吴某某未作答辩，也未提交证据。原告章某某为支持其诉请向本院提交欠条一份，证明被告吴某某结欠原告布匹款124400元的事实。本院认为，被告拒不到庭，视为其放弃质证，且原告所举证据符合真实性、合法性和关联性要件，应确认为有效证据。本院根据上述确认的有效证据以及当事人陈述，认定本案事实如下：原、被告曾有买卖布匹的业务往来。截止2009年4月15日，经双方结算，被告共结欠原告布匹款124400元，并由被告出具欠条一份，该欠条载明：兹有吴某某欠章某某布款壹拾贰万肆仟肆佰元正。嗣后，原告经催讨无着，故纠纷成讼。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已按约履行交货义务，被告应向原告支付相应的货款，拖欠不付，显属不当，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告支付货款之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，为正确调整民事关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：吴某某应给付章某某货款124400元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果吴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2788元，公告费550元，合计3338元，由吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  邢永华人民陪审员  钟宝清人民陪审员  陈火荣二〇一一年八月十日书 记 员  顾 艳
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2011）台椒商初字第933号原告：林某某。委托代理人：蔡某某。被告：管某某。被告：陈某某。原告林某某为与被告管某某、陈某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张灵敏适用简易程序于2011年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某某的委托代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告管某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告林某某起诉称：2010年3月23日，被告管某某因经商需要向原告借款200000元，被告陈某某对借款提供连带责任保证。嗣后，被告管某某对借款没有偿还，经原告多次催讨未果。现请求判令被告管某某立即偿还借款人民币200000元，被告陈某某负连带偿还责任。原告林某某为证实其主张当庭宣读并出示了借条及收条一份，证明被告管某某经被告陈某某担保向原告借款200000元的事实。二被告均未作答辩，也未向本院提交证据。本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给二被告，二被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。本院经审理，认定事实如下：2010年3月23日，被告管某某向原告林某某借款200000元，并向原告林某某出具借条及收条一份，双方对借款期限、利息等未作约定。被告陈某某对上述借款向原告林某某提供担保，其与原告林某某对保证方式、保证范围等未作约定。借款后，被告管某某未归还借款，被告陈某某亦未履行保证责任。本院认为：原、被告之间的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告与被告管某某对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告管某某返还借款，被告管某某未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈某某为本案借款提供担保，其与原告对保证方式、保证范围等未作约定，依法应按连带责任保证对本案全部债务承担保证责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告管某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告林某某借款人民币200000元；被告陈某某负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由被告管某某负担，被告陈某某负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 张灵敏二〇一一年八月三日代书记员 杨 萍附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第755号上诉人（原审被告）温州新世纪物业管理有限公司绍兴分公司。负责人陈国良。委托代理人（特别授权代理）姜卫东、沈锋标。被上诉人（原审原告）唐华东。委托代理人（特别授权代理）何正祥、何正桥。上诉人温州新世纪物业管理有限公司绍兴分公司为与被上诉人唐华东劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越民初字第1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告于2007年12月28日到被告处从事保安工作，任保安领班，双方签订劳动合同。最后一份合同期间自2009年12月29日起至2010年12月28日止，约定基础工资为1000元／月、岗位工资（加班费）500元／月。2010年2月2日，双方签订变更劳动合同协议书，工资变更为基础工资1000元，加班（超时费）700元，领班另有职务补贴200元。2010年6月10日起，原告岗位从保安领班变更为地面保安员。原告在被告处工作期间，2009年1月至2010年1月每日工作8小时，每个月休息4日；2010年2月起工作时间为每日工作12小时，每个月休息4日。2010年12月28日，原、被告劳动合同因期满终止。原告在被告处工作期间，2009年1月至2010年1月累计休息日加班68日，法定节假日加班7日；2010年2月至2010年12月，累计休息日加班52日，法定节假日加班3日，延长工作时间948小时。劳动合同存续期间，被告于2010年5月起为原告缴纳养老保险。另认定，原告于2010年12月20日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2011年1月20日作出绍市劳仲案字的（2011）第16号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决，遂起诉来院。原审法院审理认为，劳动合同存续期间，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，原告要求被告补缴2009年9月至2010年12月基本养老保险于法有据，该院予以支持。原告主张加班工资，根据国务院有关规定，劳动者每日工作时间为8小时，每周工作40小时。原告于2009年1月至2010年12月期间超时工作应得加班工资为23184元，扣除被告已经支付的加班工资11600元，被告尚应支付给原告超时加班工资11584元。2007年12月至2008年12月期间的加班工资，原告未提供证据予以证明，且已经超过仲裁时效，该院不予支持。原告主张年休假加班工资，根据《职工带薪年休假条例》之规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，原告在被告处工作已经满1年，依法享有5日年休假待遇，原告要求支付年休假加班工资326元于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、《浙江省职工基本养老保险条例》第二条之规定，判决如下：1、被告温州新世纪物业管理有限公司绍兴分公司于本判决生效之日起三十日内向绍兴市社会保险事业管理局为原告唐华东补缴2009年9月至2010年12月的职工基本养老保险金中由单位承担的部分，具体数额以绍兴市社会保险事业管理局核定为准。个人承担部分由原告唐华东缴纳。2、被告温州新世纪物业管理有限公司绍兴分公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告唐华东加班工资11584元、年休假工资326元，合计11910元。3、驳回原告唐华东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告唐华东负担。原审判决作出后，上诉人温州新世纪物业管理有限公司绍兴分公司不服，提起上诉称：原审判令上诉人向被上诉人支付加班工资及年休假工资合计11910元属认定事实错误。双方劳动合同约定基础工资为1000元／月，加班（超时费）500元／月，后变更劳动合同协议，将加班费调整为700元／月，领班另有职务补贴每月200元。上诉人已经支付了被上诉人加班工资。故请求二审法院依法改判。被上诉人唐华东答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分。对于2009年到2010年的加班费原审法院认定正确。但对于2007年的加班费没有认定，被上诉人认为也应当予以支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，用人单位安排劳动者加班的，应当支付其加班费。加班费标准，应参照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，在标准工作日内安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。上诉人虽然每月支付了被上诉人加班费，但支付的加班费与规定的加班费标准存在差距，故原审法院判令上诉人补足被上诉人应得的加班费符合法律规定。对于年休假加班工资，因上诉人并无相应证据证明已安排了被上诉人休年休假，故被上诉人主张年休假加班工资理由正当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人温州新世纪物业管理有限公司绍兴分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高伯军代理审判员  徐燕飞代理审判员  丁林阳二〇一一年八月十日书 记 员  章卫琴