天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2014）和民三初字第349号原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。法定代表人姚雨生，董事长。委托代理人张××，该公司员工。委托代理人王××，该公司员工。被告宋海滨。原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告宋海滨担保追偿权纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张××到庭参加诉讼，被告宋海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市津房置业担保股份有限公司诉称，2007年9月27日原、被告与案外人中国建设银行股份有限公司天津河北支行（以下简称河北支行）订立了《天津市个人住房公积金（组合）贷款保证借款合同》，约定被告向河北支行借款220000元，用于购买坐落于天津市红桥区xx的房产，借款期限15年，自2007年9月25日至2022年9月24日，原告为被告对上述借款提供连带保证，约定在被告未按约定履行还款义务时，贷款人无需征得原告同意从代偿履约金账户中扣除被告应还贷款本息及罚息。原告代偿后，有权向被告追偿代偿的贷款本息及罚息。2007年9月27日，为保障上述借款合同中保证人的合法权益，原告与被告签订了《抵押合同》，约定被告宋海滨将其所有的坐落于天津市红桥区xx的房屋抵押给原告，作为原告为被告的借款提供保证责任的反担保，反担保范围包括原告代被告偿还给河北支行的本金及利息、罚息，原告向被告追偿而借款人迟延偿还期间的违约金，原告实现抵押权的费用（包括变卖费、拍卖费、应缴纳的税费、交易手续费、仲裁费、诉讼费、执行费、律师代理费等）。并在天津市红桥区房地产管理局办理了房屋抵押登记手续，于2007年9月29日合法取得《天津市房屋登记证明》。上述合同订立后，河北支行按约向被告履行了贷款义务，但被告自2010年8月至2011年6月未按合同约定履行还款义务，原告按约承担保证责任，代被告向河北支行偿还了欠款18076.21元。原告于2011年6月向天津市和平区人民法院提起民事诉讼，天津市和平区人民法院于2011年11月21日出具（2011）和民三初字第0687号民事判决书，判令被告宋海滨向原告偿还代偿款本金、利息及罚息共计18076.21元及原告代偿之日起至被告宋海滨实际还清之日止的利息。自上述判决生效后，被告宋海滨未能偿还欠款，现该案件正处于执行阶段。此后，被告宋海滨仍未按时偿还剩余贷款，现河北支行已经解除借款合同，原告于2011年7月代被告宋海滨偿还了全部剩余贷款本息及罚息共计179287.25元，履行了保证义务。后原告多次要求被告宋海滨偿还原告代偿本息，但被告宋海滨未能偿还。故原告起诉，要求被告偿还原告代偿的本息、罚息，共计179287.25元，及自2011年7月14日（代偿日次日）至被告实际还清代偿本息之日的利息损失（按照中国人民银行规定的一年期定期存款利率计息）；请求判令对被告设定抵押的房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款由原告优先受偿。原告提交的证据：《天津市个人住房公积金（组合）贷款保证借款合同》、《抵押合同》、天津市房屋登记证明、代偿明细、天津市建设银行个人住房公积金贷款提前还款单和天津市建设银行个人住房公积金贷款还款书。被告宋海滨经本院依法公告送达起诉书、应诉通知书和开庭传票，在规定的时间内既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据。经审理查明，2007年9月27日原、被告与河北支行订立了《天津市个人住房公积金（组合）贷款保证借款合同》，约定被告向河北支行借款220000元，用于购买坐落于天津市红桥区xx号，建筑面积84.8平方米的房产，借款期限15年，自2007年9月25日至2022年9月24日，借款利率为月利率4.35‰，被告以等额本息还款法每月向河北支行还款。原告为被告对上述借款提供连带保证，约定在被告未按约定履行还款义务时，贷款人无需征得原告同意从代偿履约金账户中扣除被告应还贷款本息及罚息。原告代偿后，有权向被告追偿代偿的贷款本息及罚息。原告与被告还于2007年9月27日签订了《抵押合同》，约定被告将其所有的坐落于天津市红桥区xx的房屋抵押给原告，作为原告为被告的借款提供保证责任的反担保，反担保范围包括原告代被告偿还给河北支行的本金及利息、罚息，原告向被告追偿而借款人迟延偿还期间的违约金，原告实现抵押权的费用（包括变卖费、拍卖费、应缴纳的税费、交易手续费、仲裁费、诉讼费、执行费、律师代理费等）。天津市红桥区房地产管理局于2007年9月29日出具《天津市房屋登记证明》，载明权利人为原告，房屋坐落红桥区xx，建筑面积84.8平方米，权利价值贰拾贰万元整，抵押期限2007年9月25日至2022年9月24日。上述合同订立后，河北支行按约向被告履行了贷款义务，但被告自2010年8月至2011年6月未按合同约定履行还款义务，原告按约承担保证责任，代被告向河北支行偿还了欠款18076.21元。原告于2011年6月向天津市和平区人民法院提起民事诉讼。天津市和平区人民法院于2011年11月21日出具（2011）和民三初字第0687号民事判决书，判令被告宋海滨偿付所欠原告款项18076.21元，以及该款项自原告代偿日起至实际偿还之日的利息（按照中国人民银行同期定期一年存款利率计算）；如被告宋海滨到期不能偿还上述欠款，原告有权处置被告宋海滨提供抵押担保的坐落天津市红桥区xx房产，并以该房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告宋海滨所有，不足部分仍由被告宋海滨继续清偿。此后，被告仍未按时偿还剩余贷款，原告按约于2011年7月13日代被告向河北支行偿还了本金1021.25元、利息639.99元、罚息0.29元；同年7月14日代被告向河北支行偿还了本金177582.99元、利息42.73元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息和罚息，但被告未能偿还。上述事实，有原告的陈述和提交的证据证实，经审查，本院应予认定。本院认为，原、被告与河北支行订立的《天津市个人住房公积金（组合）贷款保证借款合同》以及原告与被告签订的《抵押合同》，不违反法律规定，合法有效。原告在被告未按约履行还款义务时，依约向河北支行代偿了借款本息，履行了保证义务，但被告未按约偿还原告代偿款额，显属违约，对此应承担相应的民事责任。原告主张被告偿付代偿的本息，以及原告自代偿本息的次日起至被告实际还清之日止的利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据与被告所签订的抵押合同，要求在被告不能偿还欠款时，有权处置被告的抵押物，并优先受偿的请求，符合双方合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告宋海滨经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对享有民事权利的放弃，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条第一款、第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告宋海滨自本判决生效之日起十日内偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿的借款本金178604.24元、利息682.72元、罚息0.29元，共计179287.25元，并偿付自2011年7月14日至实际还清之日止的利息损失（以原告每次代偿本息的数额，自每次代偿日次日至实际还清之日的按照中国人民银行规定的一年期定期存款利率计息）；二、如被告宋海滨到期不能偿还上述欠款，原告有权处置被告宋海滨提供抵押担保的坐落于天津市红桥区xx号，建筑面积84.8平方米的房产，并以该房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告宋海滨所有，不足部分仍由被告宋海滨继续清偿。案件受理费3886元，由被告宋海滨负担（本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  池玉江代理审判员  左 超人民陪审员  李绍江二〇一四年八月二十日书 记 员  张 贺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第五十三条第二款抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。