wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2011）碑行执字第00126号申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。法定代表人袁新中，局长。委托代理人阎玉安，男。委托代理人贺婧，女。被申请执行人西安市碑林区万江红火锅店，住所地西安市碑林区雁塔北路**号。代表人刘孝国。2011年8月10日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的执行申请书，申请强制执行其2011年4月20日作出的碑人社罚字（2011）019号《行政处罚决定书》。本院于2011年8月17日立案受理。本院依法组成合议庭，于2011年9月7日向被申请执行人西安市碑林区万江红火锅店送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人西安市碑林区万江红火锅店在法定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。经审查，本院认为，碑人社罚字（2011）019号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局申请强制执行的碑人社罚字（2011）019号《行政处罚决定书》准予强制执行。案件审查费50元，由被申请执行人西安市碑林区万江红火锅店承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付德清审 判 员  王育英代理审判员  车 乐二〇一一年九月十五日书 记 员  宋洁婷
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬慈民初字第710号原告：赵建挺。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司。代表人:匡加桂，该公司总经理。被告：顾钧林。本院在审理原告赵建挺诉被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司、顾钧林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵建挺于2011年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵建挺的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵建挺撤回起诉。本案案件受理费90元，减半收取计45元，由原告赵建挺负担，交纳本院。代理审判员  黄金锦二〇一一年九月三十日代书 记员  郑 嘉
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2011）舒民一初字第00950号原告：宋某。委托代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。被告：李某。委托代理人：周永德。原告宋某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪仪慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某及其代理人段玉宏、被告李某及其代理人周永德到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告宋某诉称：原告与前夫生有一女。2001年4月原告与前夫离婚，2009年腊月经人介绍与被告相识，短暂相处后于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。被告住所地处××××路附近，按规划要求近期将进行拆迁。被告父母及兄弟姐妹认为，原告嫁入被告家的真正目的是为分得拆迁款，为了不让其达到目的，就采取挑拨离间的方法，不断唆使原、被告之间的矛盾，使得两人争吵不休，甚至还采取不让原告走公用大门进家的方法，来慢慢逼迫原告离开这个家庭。今年端午节，原、被告又因锁事发生争吵，被告兄弟姐妹不问清红皂白，一起冲进屋把原告及原告女儿一顿暴打，后在城关公安分局人员到来时才使事态平息。自此原告母女不得不离开这个家。现诉请与被告离婚。被告李某辩称：被告是瓦工，与原告结婚前一直系单身，与原告结婚后，被告对原告及其女儿关怀备至。原告在家中料理家务，被告在外干瓦工活，夫妻二人相敬如宾，感情一直较为融洽。现在的家庭矛盾是原告与婆婆及兄弟姐妹间的矛盾。被告不同意离婚。经审理查明：2009年腊月经人介绍原告与被告相识，××××年××月××日登记结婚。2011年端午节，因家庭琐事原告与被告家人争吵后离家出走。上述事实有原、被告陈述、婚姻登记证明等在卷相印证，足以认定。本院认为，原告宋某与被告李某系合法的夫妻关系。婚后双方之间无大矛盾，现在的家庭矛盾是原告与被告亲属间的矛盾，非原、被告的感情问题。只要双方加强沟通，妥善处理好与双方亲属间的关系，和好是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告宋某与被告李某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  汪仪慧二〇一一年九月十三日书记员  蔡 琦
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬象徐商初字第161号原告：王志余，农民。委托代理人：陆进冬，江苏省水城律师事务所律师。被告：李仁来，农民。本院在审理原告王志余与被告李仁来民间借贷纠纷一案中，原告王志余于2011年9月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自己权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王志余撤回起诉。本案案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由原告王志余负担。代理审判员  刘晓丽二〇一一年九月十三日代书 记员  王佩玲
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭滨刑初字第148号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人何亚平（冒名“何文化”），无业。2005年11月因盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役四个月；2006年9月因盗窃被杭州市公安局江干分局行政拘留七日；2007年9月因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2009年6月22日因盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年9月16日刑满释放。2011年5月12日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于杭州市看守所。被告人张亮亮，无业。2009年6月因盗窃被杭州市政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年11月25日因盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年4月1日刑满释放。2011年6月19日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2011）153号起诉书指控被告人何亚平、张亮亮犯盗窃罪，于2011年9月9日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭，被告人何亚平、张亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年5月11日20时许，被告人何亚平、张亮亮伙同刘银全、张斌（均另案处理）窜至本区浦沿街道联庄一区210号，由被告人张亮亮及张斌在院门口望风，被告人何亚平及刘银全进入失主尹河平、叶雪飞租房内，窃得现金人民币1000元。后被回家的尹河平、叶雪飞发现，被告人何亚平被当场抓获。案发后，现金人民币1000元已追回并发还失主。上述事实，被告人何亚平、张亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有失主尹河平、叶雪飞的陈述；扣押及发还物品清单；到案经过；刑事判决书等；被告人何亚平、张亮亮的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何亚平、张亮亮以非法占有为目的，入室窃取公民钱财，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于两被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。案发后，两被告人均能如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告人何亚平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月12日起至2012年1月11日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人张亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月19日起至2012年2月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周金英二〇一一年九月二十一日代书记员 来建红
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2011）舒民一初字第01173号原告：李某甲。法定代理人：唐某，女，1978年9月9日出生，农民。被告：李某乙，农民。（杭埠经济开发区合肥市金德集团财务部仓库主管）原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2011年8月12日立案受理，依法由代理审判员张志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人唐某、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：2006年10月9日原告母亲唐某与被告李某乙离婚，自2007年6月1日至今，原告即跟随母亲唐某在上海生活。被告2011年6月份之前一直生活在上海，并且在上海外高桥保税区担任仓库主管，现被告回到舒城县，并在杭埠镇某物流公司上班。被告虽有稳定的收入，但一直没有给付原告抚养费。为维护原告合法权益，现起诉要求：1.自2007年6月1日至2011年6月1日，被告按每月700元标准给付抚养费计33600元；2.自2011年7月1日至原告独立生活时止，被告每月按1000元标准给付抚养费计120000元；3.上述抚养费共计153360元，要求被告一次性付清。被告李某乙辩称：被告曾分四次给付原告抚养费共计9000余元，都是给付现金，没有证据证明。被告愿意给付抚养费，但法庭应参考被告现在的收入水平以及原告的生活消费水平。并要求与原告有正常的沟通方式，要享有探视的权利。本院经审理查明的事实为：2006年10月9日，李某乙与唐某协议离婚，双方在协议中约定婚生女李某甲归唐某抚养，抚养费双方共同承担，并于当日领取了离婚证。自2007年6月1日起，李某甲即随唐某在上海生活至今，现就读于上海市浦东新区高杭华高小学三年级。被告现在安徽省舒城县杭埠经济开发区合肥市金德集团财务部任仓库主管。2011年8月12日，原告李某甲具状来院，要求被告李某乙给付抚养费。上述事实有当事人陈述、原告及其法定代理人的身份证复印件、户口本复印件、唐某与李某乙的离婚协议复印件、离婚证复印件、被告收入证明在卷佐证，足以认定。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，原告起诉要求被告给付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。但抚养费的标准应结合原告的生活环境以及被告的收入状况来确定。被告辩称分四次给付抚养费9000元，因无证据证明，且原告不予认可，故本院对此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十六条、三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：一、自2007年6月1日至2011年7月31日止，被告按每月500元的标准给付原告抚养费，计24500元，此款于本判决生效后3日内付清；二、自2011年8月1日起，被告按每月500元的标准给付原告抚养费，于每年6月30日前累计给付一次，于每年12月31日前累计给付一次，抚养费给付至原告18周岁时止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员  张志国二〇一一年九月八日书 记 员  何 流
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2011）遂民执字第00144号王欢欢申请执行祝东辉离婚纠纷一案，本院于二〇一〇年十二月三十一日作出（2010）遂民初字第87号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于二〇一一年三月二十二日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人祝东辉下落不名，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定裁定如下：本院终结（2011）遂民执字第00144号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  王东升执行员  郑 华执行员  万 伟二〇一一年九月十五日书记员  张 隽
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2011）榆民一初字第1182号原告郭彩霞。被告高连叶。被告景继文。被告高小飞。本院在审理原告郭彩霞与被告高连叶、景继文、高小飞民间借贷纠纷一案中，原告郭彩霞于2011年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭彩霞申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭彩霞撤回起诉。案件受理费2480元，收取80元，退还原告郭彩霞2400元。代理审判员  高仲荣二〇一一年九月二十一日书 记 员  王 伟
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2011）德中法执指字第58号张玉振申请执行齐河县文化馆（2010）齐晏民初字第496号建设工程合同纠纷一案，齐河县人民法院已立案执行。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：张玉振申请执行齐河县文化馆（2010）齐晏民初字第496号建设工程合同纠纷一案指定由武城县人民法院执行。齐河县人民法院应在收到本裁定后七日内将有关案卷材料移送武城县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  赵趱超审判员  谭化忠审判员  李战军二〇一一年九月六日书记员  李国旭
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象徐商初字第163号原告：林国华，农民。委托代理人：茆古英，宁波市新马法律服务所法律工作者。被告：莫平建，农民。原告林国华与被告莫平建买卖合同纠纷一案，于2011年8月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘晓丽适用简易程序独任审理，于2011年9月15日公开开庭审理。原告林国华的委托代理人茆古英到庭参加诉讼，被告莫平建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林国华起诉称，被告因承建工程所需向原告购买木材，至2010年2月9日被告尚欠原告货款16000元，被告因此出具欠条承诺书一份，约定欠款在2010年7月25日付清，如没有按期付清，按照应付金额的每日3‰支付违约金，后被告未按时付款，原告多次催讨无果，故起诉至法院请求判令被告支付货款16000元；并支付延期付款的违约金14400元（暂自2010年7月26日计算至2011年5月25日）；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更违约金诉讼请求，要求被告支付自2010年7月26日起至2011年5月25日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金。被告莫平建未提出答辩，在本院指定的举证期限内也未提交任何证据。庭审中，原告提供了被告莫平建本人出具的欠条承诺书原件一份，拟证明被告于2010年2月9日尚欠原告材料款16000元，被告承诺在2010年7月25日前付清，如没有按时付清，则按照支付金额的每日3‰向原告支付违约金的事实，并当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假愿承担法律责任。因被告莫平建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证权。经审查，原告提供的证据系原件且符合证据三性要求，故本院采信原告提供的证据，并确认原告诉称事实为本案基本事实。本院认为，被告拖欠原告货款16000元未付属实，有原告提供的被告出具的欠条承诺书为凭。现原告要求被告支付货款16000元及自2010年7月26日起至2011年5月25日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金，理由正当，本院予以支持。被告莫平建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告莫平建于本判决生效后三日内支付原告林国华货款16000元及违约金（自2010年7月26日起至2011年5月25日止按银行同期贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费560元，减半收取280元，由被告莫平建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  刘晓丽二〇一一年九月十五日代书 记员  王佩玲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2011）宝渭法民初字第925号原告陕西省恒立建设（集团）有限公司。法定代表人严宝文，任公司董事长。委托代理人王俊奇，男。被告王晓锋，男。本院在审理原告陕西省恒立建设（集团）有限公司与被告王晓锋承揽合同纠纷一案中，原告于2011年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准许原告陕西省恒立建设（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告负担。审判长  朱建文审��员易萍审判员  高建军二〇一一年九月二十三日书记员  王 巍
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2011）六金民一初字第1533号原告张某甲。委托代理人吴云，金安区城北乡法律服务所法律工作者。被告张某乙。原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告双方2006年4月从网络上相识、恋爱，2008年5月领結婚证，××××年××月生一女张某丙。由于原、被告性格差异较大，婚后被告无所事事，生活全靠父母，双方经常为此争吵，2010年2月，被告出走离家，至今与原告没有联系。因此，我们婚姻关系名存实亡，请求法院判令准予离婚。被告张某乙未作答辩。经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于2006年4月从网络上相识、恋爱，2008年5月领結婚证，××××年××月生一女张某丙。原、被告婚初感情较好，后因双方脾气性格不合常发矛盾，被告于2010年2月离家外出后，双方便互不联系分居生活至今。2011年6月，原告诉至本院要求离婚。上述事实，有当事人陈述、判决书、村委会证明等佐证足以证明。本院认为，原、被告婚姻基不牢，婚后亦未建立良好夫妻感情，2010年2月后被告长期离家互不联系，致使双方感情破裂，故原告诉求离婚，本院予以支持。鉴于原、被告所生一女现在原告处生活，应随其生活母为妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。二、婚生一女张某丙由原告张某甲抚养，被告张某乙自本判生效之月起每月支付抚养费300元至孩子独立生活止。张某乙有探视权。案件诉讼费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长  包宜兴审判员  陶宝华审判员  王颖颖二〇一一年九月二十六日书记员  龚 敏
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第3449号罪犯廖道楚，于湖南省郴州市，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市江东区人民法院于2009年4月9日作出了(2009)甬东刑初字第104号刑事判决，以被告人廖道楚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯廖道楚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯廖道楚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年受监狱行政表扬。上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯廖道楚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯廖道楚减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴节祥审 判 员 陈作岚审 判 员 邵芳芳二〇一一年九月二十日代书记员 何锦霞
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）六金民二初字第01392号原告：付世文，男，原住安徽省六安市金安区。原告：李世华，女，住安徽省六安市金安区，系付世文之妻。两原告的委托代理人：殷坪，安徽皋陶律师事务所律师。被告：六安市天银置业有限公司，住所地六安市皖西东路开发区。法定代表人：杨宏军，董事长。委托代理人：王莉，安徽大别山律师事务所律师。原告付世文、李世华与被告六安市天银置业有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。付世文、李世华诉称：2008年1月8日，原、被告签订《搬迁安置协议》，原告在皖西东路附近有门面房239.2㎡交给被告拆迁。双方在协议第1条已明确被拆迁房屋系非住宅，实行1：1产权调换，第4条确定产权调换过渡期限为18个月。两原告房屋于2008年3月1日搬迁，被告在过渡期届满后至今仍未向原告交付房屋，且未完全向原告交付简易搭建房等构筑物拆迁补偿和停产停业损失费。根据《房屋拆迁管理条例》和《民事诉讼法》的有关规定，请求判令被告支付原告简易搭建房等构筑物拆迁补偿和停产停业损失费计178984元。计算方法，过渡期限为18个月，逾期交房时间达22个月，搭建简易房拆迁补偿40000元，其他构筑物拆迁补偿15000元，两项合计55000元，拆迁门面停产停业损失补偿费20元／㎡，逾期按原标准1.5倍补偿，扣除被告已支付12万元。应补偿55000＋239.2×20×18＋239.2×20×1.5×22-120000=178984元。六安市天银置业有限公司辩称：一、事实上，我方不欠对方费用，反而对方应给付我方补差费用。《搬迁安置协议》约定了相关条款，当时只是按照原告自述的房屋是经营房而签订的协议，但协议明确要求原告被拆迁房屋的面积、结构、用途等以房屋产权证或城市拆迁房屋权属登记证为准必须提供。原告没有提供房屋权属性质的合法依据，我方从开发区六开管（2006）16号文件中看到原告拆迁房系住宅。现原告已经拿到住宅及经营用房。经结算原告应当给付被告88198元差价款（不含住宅和经营用房的差价款），原告不仅不给付，反而起诉，其要求我方给付简易搭盖建筑物和停产停业损失178984元，毫无事实和法律依据。二、程序上，原、被告双方的协议不属于法院管辖，对原告的起诉应予以驳回。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”。该案双方没有达成补偿协议，应当由行政部门作出补偿的行政裁决，原告进行民事诉讼错误，应当予以驳回。如果原告诉讼能够成立，我方也向人民法院递交了反诉状，请求一并判决。经审理查明：2008年1月8日，原告付世文、李世华作为被拆迁人或乙方与被告作为拆迁人或甲方签订了《搬迁安置协议》，约定，1、乙方被拆迁的经营面积239.2㎡实行1：1回迁安置，位置为C1号楼3#、4#、5#商铺（一、二层连体）。2、被拆迁房屋的面积、结构、用途等以房屋产权证或城市拆迁房屋权属登记证为准。3、乙方所选商铺（一、二层连体）自愿增大安置面积，超出原拆迁面积0.49㎡乙方补给甲方1780元。4、其他事项按市建委批准的《东方名城地块房屋拆迁补偿安置方案》和六安市建委（2007）18号文执行。5、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，经双方签字生效。在正式房屋拆迁补偿安置协议书签订时，以上条款列入内容，本协议自动作废。6、本协议签订5日内，乙方搬空房屋交钥匙，否则该协议无效。另查明，《房屋搬迁验收单》备注，房屋面积、用途以确权证书为准。简易搭建等货币补偿40000元，构筑物补偿15000元，混合二等256.777㎡，砖木二等56㎡。再查明，天银字（2007）010号《东方名城地块房屋拆迁补偿安置方案》于2007年8月8日经六安市人民政府及相关部门批准，并予以公布。以上事实有当事人陈述，《搬迁安置协议》、《房屋搬迁验收单》等证据在卷，且相互印证，足以认定。本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日公布。本案中《东方名城地块房屋拆迁补偿安置方案》是2007年8月8日依法取得房屋拆迁许可证的项目，故应沿用原有的规定办理。双方讼争的“简易搭建房等构筑物拆迁补偿和停产停业损失费扣除已经领取12万元计178984元及88198元差价款（不含住宅和经营用房的差价款）”一节，属拆迁补偿安置争议。因原、被告在签订的《搬迁安置协议》中没有明确约定，双方未达成协议。根据最高人民法院法释（2005）9号《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定精神，原告上述诉请事项与本案被告没有达成补偿安置协议，就该项补偿安置争议提起民事诉讼，不符合人民法院受案范围，当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。六安市天银置业有限公司要求驳回原告的起诉，理由成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告付世文、李世华要求被告六安市天银置业有限公司给付其“简易搭建房等构筑物拆迁补偿和停产停业损失费计178984元”的起诉。案件受理费3880元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长  杨效成审判员  马开功审判员  何 琼二〇一一年九月十三日书记员  余子敏
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2011）咸秦民保字第00025-1号申请人郭忠恒。被申请人咸阳交运物流有限公司。住所地陕西省咸阳市秦都区文林路西段。法定代表人陈志龙，该公司董事长。本院于2011年8月31日作出（2011）咸秦民保字第00025号诉前财产保全裁定，现因双方达成和解协议，申请人未在法定期限内起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人咸阳交运物流有限公司银行存款2524000元及到期债权的冻结和查封。审判员  王喜君二〇一一年九月十九日书记员  朱养龙
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2011）六金民二初字第02047号原告：何道荣，女，1960年6月14日生，汉族，肥西县人，住六安市裕安区。委托代理人：王成军，安徽皋陶律师事务所律师。被告：六安市祥龙药业有限责任公司，住所地六安市六舒路6公里处。组织机构代码：74087878-3。法定代表人田永军，该公司经理。原告何道荣与被告六安市祥龙药业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2011年9月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2003年1月1日，被告因业务发展急需用钱，希望原告能够将存款借给被告使用，被告支付利息，原告于当日借给被告40000元，双方约定利息每月1%，利息按季度支付。此后，截止到2009年9月份，被告一如既往按时足额支付了原告借款利息。从2009年10月份起，被告便不再信守承诺，拒不支付利息，原告无数次要求被告还本付息，但被告均以经济困难、资金周转不开为由拒绝支付。起诉请求1、判令被告偿还原告借款40000元并支付利息9600元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供证据如下：1、身份证，证明：原告的主体资格；2、收据一份，证明：被告收到原告借款40000元的数额及利息的约定为月息1%。被告未作书面答辩。经当庭举证，原告提供被告收到原告借款的一份收据原件，借款数额为40000元。合议庭认为，原告提供的证据系原件，真实，有效，应予采信。根据当庭举证、质证、认证，及当事人的当庭陈述，查明事实如下：2003年1月1日，被告六安市祥龙药业有限责任公司因业务发展急需用钱，向原告借款40000元，双方约定利息每月1%，利息按季度支付。此后，被告六安市祥龙药业有限责任公司按时足额支付了原告借款利息至2009年9月份。从2009年10月份起，被告便未支付利息，原告多次要求被告还本付息，但被告均以经济困难、资金周转不开为由未予支付。本院认为：被告向原告借款40000元，约定月利息1%，被告仅给付利息至2009年9月底，本金一直未偿还，事实清楚，证据确凿，原告多次催讨借款未果，现原告要求被告偿还借款本金40000元及利息9600元的请求，本院依法予以支持，（利息按约定的月利息1%计算，自2009年10月1日起至2011年9月30日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告六安市祥龙药业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何道荣借款本金40000元及利息9600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1040元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  汪 俊审 判 员  何修胜人民陪审员  汪 波二〇一一年九月十九日书 记 员  许 杨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2011）六金执字第288号申请执行人邓秀洪被执行人六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司本院依据已经发生效力的贵州省独山县人民法院（2010）独民初字第412号民事判决书，于2011年8月26日向被执行人六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司在中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司有保险理赔款（商业险）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司在中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司理赔款（商业险）99252元及利息（延迟履行期间债务利息另计）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一一年九月二十六日书记员 王 祥
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2011）运民二初字第1511号原告沧州康泰物业服务有限公司。法定代表人张玉英，该公司董事长。企业代码77443743-3。企业住所地沧州市运河区菜市口**号。委托代理人李爱林，该公司职工。被告李伟，男，32岁，现住沧州市新华区。原告沧州康泰物业服务有限公司（以下简称沧州康泰物业服务公司）诉被告李伟物业管理纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志新独任审判，公开开庭进行了审理，原告沧州康泰物业服务有限公司委托代理人李爱林到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沧州康泰物业服务公司诉称，被告李伟系原告所服务的欣欣家园住宅小区2号楼1单元601室的业主，该室建筑面积为124.8平米。依据《欣欣家园业主规约》及《欣欣家园物业服务合同》之规定，被告应遵守《规约》及《合同》的一切约定，并依沧州市物价局沧价经费字[2005]2号批复的规定，被告应按每月每平方米0.50元的价格向原告缴纳物业服务费。但被告已欠缴2009年9月1日至2011年8月31日24个月的物业服务费共计1497.6元。经原告多次催要，被告至今未能交付。为维护原告及全体业主的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即交纳2009年9月1日至2011年8月31日的物业服务费1497.6元以及违约滞纳金1257.98元，共计2755.58元，诉讼费用由被告承担。被告李伟未到庭参加诉讼，在应诉期间也未向本院提交答辩意见。经审理查明，2009年8月31日欣欣家园小区业主委员会与原告沧州康泰物业服务公司签订物业服务合同，由原告对欣欣家园住宅小区实施物业服务，合同对物业服务内容和标准，以及物业服务费的收取进行了约定。同时欣欣家园小区业主委员会经业主大会审议通过了业主规约，规约确定了业主的权利义务，也对业主缴纳物业服务费的义务进行了规定。业主应在每合同年度的第一个月和第七个月交纳一次物业服务费，逾期未交纳的，按照逾期每日千分之二的标准承担相应的滞纳金。原告并按约定对该小区合同签订后提供了物业服务。被告李伟系欣欣家园住宅小区2号楼1单元601室业主，房屋建筑面积为124.8平方米，依据《业主规约》及《物业服务合同》的约定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告缴纳物业服务费。现被告未向原告支付2009年9月1日至2011年8月31日的物业服务费1497.6元。经原告多次催要未果，特诉至法院，请求判令被告交纳2009年9月1日至2011年8月31日的物业服务费1497.6元，并支付违约滞纳金1257.98元；诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据，一、原告康泰物业服务有限公司与被告所住小区物业业主委员会签订的沧州市欣欣家园住宅小区物业服务合同一份，合同约定物业服务费每平方米每月0.5元。二、收费许可证一份，根据沧州市物价局颁发的欣欣家园住宅小区物业服务费收费许可证规定，收费标准为0.5元每月每平方米。三、业主规约，证明了业主的权利和义务。四、催缴物业服务费的通知，证明物业公司于2010年7月23号至2010年8月14号向本小区欠缴物业费的业主发布的一个通知。要求业主按照欣欣家园业主规约及欣欣家园物业服务合同的约定缴纳物业费。五、业主委员会的证明，证明康泰物业公司欣欣家园物业服务中心自09年9月1号入驻欣欣家园至今，按照物业合同的要求和规定履行了合同的义务。六、营业执照一份，证明康泰物业公司是具有独立法人资格同时具有从事物业管理资质的物业管理企业。本院认为，业主委员会系业主所选举的代表业主执行事务的机构，其所实施的法律行为代表业主，由业主承担法律后果。因此欣欣家园住宅小区业主委员会与原告签订物业服务合同，合法有效，其确定的权利义务明确，对业主个人即被告具有约束力，本院依法予以认定。原告沧州康泰物业服务公司履行了应尽的服务义务，被告李伟应按合同约定交纳物业服务费用。被告李伟拒不交纳服务费，违反了双方的约定，属于违约行为，对此应承担相应的民事责任。对于原告主张的滞纳金，由于双方约定的每日千分之二计算标准过高，本院酌定被告应在原告所主张的金额基础上减半承担违约责任。需要说明的是，交纳物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条之规定，判决如下：被告李伟给付原告沧州康泰物业服务有限公司物业费1497.6元，并支付违约滞纳金628.99元。限判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘志新二〇一一年九月二十二日书记员  王 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2011）武区民商初字第345号原告黄江松。委托代理人郑俊。被告湖北中侨红国际经济技术发展有限公司，住所地武汉市武昌区中南路80号中南大厦乙座818-819室。法定代表人李氏，董事长。委托代理人黄晓明，职员。本院在审理原告黄江松诉被告湖北中侨红国际经济技术发展有限公司借款合同纠纷一案中，因原告黄江松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费6310元，依照《诉讼费用交纳办法》的规定减半收取3155元，由原告黄江松负担。��理审判员殷晓艳二〇一一年九月五日书记员  冯武
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2011)平民一初字第2604号原告青岛友谊整骨医院。住所地：平度市青岛路**号。法定代表人郭洪堂，院长。委托代理人刘玉萍，平度向前法律服务所法律工作者。被告青岛明辉汽车服务有限公司。住所地：平度市青岛路**号。法定代表人张振学，经理。委托代理人金东林，平度中义法律服务所法律工作者。原告青岛友谊整骨医院与被告青岛明辉汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告青岛友谊整骨医院的委托代理人刘玉萍，被告青岛明辉汽车服务有限公司的法定代表人张振学及其委托代理人金东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛友谊整骨医院诉称，原、被告于2008年1月1日签订房屋租赁合同，约定租期15年，租金每年17000元。合同签订后，被告即日实际使用了原告的房屋，但被告至今没有依约交纳房屋租赁费，致使原告无法实现合同目的，被告已明显违约。请求判令依法解除原被告之间签订的房屋租赁合同，本案诉讼费用由被告负担。被告青岛明辉汽车服务有限公司辩称，2006年原被告发生房屋租赁关系，2008年经双方协商，重新签订房屋租赁合同，约定了双方的权利义务，合同签订后，双方也口头约定，由原告的加油款、修车费、土地使用金等款项抵顶租赁费，合同的签订是双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应自觉履行，请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求，双方继续履行合同。经审理查明,2008年1月1日，原、被告双方续签房屋租赁合同一份，约定：原告将坐落于青岛路55号楼后平房与院落租赁给被告使用，租赁期15年，自2008年1月1日至2023年1月1日，租金每年17000元，每年1月1日前交纳；承租人拖欠租金累计达3个月的，出租人可以终止合同；土地使用税由出租方承担等。双方签订该合同前，被告已经租赁使用原告该房屋。签订租赁合同后，被告使用租赁房屋至今，未交纳房屋租赁费。另查明，自2006年开始，原告方鲁Ｂ×××××号救护车一直在被告处加油、维修，至今尚欠被告加油费、维修费等。按照双方合同约定，土地使用税应由出租方承担，自2008年1月至2011年6月土地使用税由被告交纳。被告以原告仍然欠其车辆维修及加油费，为原告垫付土地使用税等，要求与原告就欠款及租赁费相互结算。原告以欠款系医院工作人员个人行为为由不予结算。以上事实，有原告向本院提供的房屋租赁合同、被告向本院提供的欠款明细等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。自2008年1月双方续签劳动合同至今，被告一直未交纳房屋租赁费。被告未交纳房屋租赁费的原因，系原告单位救护车在被告处加油、维修，及被告为原告垫付土地使用税。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七的规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。据此，承租人须是无正当理由未支付或迟延支付租金才产生解约权问题，若是承租人由于正当的原因未支付或迟延支付租金，则不产生解约权的问题。本案中，原告单位救护车一直在被告处加油、维修，双方账目一直未予结算，且被告按照合同约定垫付土地使用税，应视为被告有正当理由未支付租金。原告称救护车加油及维修系其工作人员个人行为，因该车辆为救护车，其户头为原告青岛友谊整骨医院，因此本院认定该车辆加油及维修系医院行为而非其工作人员个人行为。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百二十七条的规定,判决如下:驳回原告青岛友谊整骨医院的诉讼请求。案件受理费100元，邮寄费60元，由原告青岛友谊整骨医院负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王海霞审判员  雷鸿春审判员  刘月纯二〇一一年九月二日书记员  吴 奉
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2011）运民二初字第1356号原告沧州市任沧机电有限公司。法定代表人孟荣英，该公司总经理。企业代码60105012-6。企业地址沧州市运河区东风路104号。委托代理人齐玲瑞，河北海岳律师事务所律师。被告沧州津狮燃气工程技术有限公司。法定代表人齐春恒，该公司总经理。企业地址沧州市运河区黄河西路。原告沧州市任沧机电有限公司诉被告沧州津狮燃气工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志新独任审判，公开开庭进行了审理，原告沧州市任沧机电有限公司委托代理人齐玲瑞到庭参加了诉讼，被告沧州津狮燃气工程技术有限公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沧州市任沧机电有限公司诉称，被告从2003年开始，陆续从原告处购买耗材等货物，并陆续给付货款，至2009年8月18日，被告尚欠原告货款10304.5元，原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院查清事实，依法判令被告给付原告欠款10304.5元及利息3000元；本案诉讼费用由被告承担。被告沧州津狮燃气工程技术有限公司未到庭参加诉讼，在应诉期间亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，原告沧州市任沧机电有限公司与被告沧州津狮燃气工程技术有限公司系业务关系，由原告向被告提供耗材等货物。2009年8月18日被告给原告出具了“今欠任沧机电材料款壹万零叁佰零肆元伍角整（￥10304.5元）”的欠条。因被告至今未能给付，原告为此向本院提起诉讼，请求依法判令被告给付上述款项及利息3000元；诉讼费用由被告承担。原告沧州市任沧机电有限公司为支持其诉讼请求向本院提交了被告2009年8月18日出具的欠条予以证实。本院认为，原告沧州市任沧机电有限公司所诉事实成立，有被告出具的欠条予以证实，本院足以认定。被告沧州津狮燃气工程技术有限公司对拖欠原告的货款10304.5元应予偿还，并承担由此引起的民事责任。对原告主张的利息，因原、被告未作出约定，也没有约定具体给付时间，应从本案立案之日即2011年6月22日起按中国人民银行颁布的同期货款利率计算利息。被告沧州津狮燃气工程技术有限公司未到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条之规定，判决如下：被告沧州津狮燃气工程技术有限公司偿还原告沧州市任沧机电有限公司货款10304.5元，并从本案立案之日2011年6月22日起按中国人民银行颁布的同期货款利率计算利息至执行完毕止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘志新二〇一一年九月十九日书记员  王 娟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2011）豫法民三终字第098号上诉人（原审原告、反诉被告）：许昌伟腾新型建材有限公司。住所地：许昌市魏都区高桥营乡辛庄村。法定代表人：赵开路，该公司董事长。委托代理人：王安运，河南时代律师事务所律师。委托代理人：孟坦，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州德亿重工机器制造有限公司。住所地：郑州经济技术开发区经南三路107辅道东200米。法定代表人：卫振中，该公司董事长。委托代理人：钟鸣，河南辰中律师事务所律师。委托代理人：周郑生，河南辰中律师事务所律师。上诉人许昌伟腾新型建材有限公司（以下简称许昌伟腾公司）因与被上诉人郑州德亿重工机器制造有限公司（以下简称德亿重工公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（以下简称原审法院）（2010）汴民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2011年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人许昌伟腾公司的法定代表人赵开路、委托代理人王安运、孟坦，被上诉人德亿重工公司的法定代表人卫振中、委托代理人钟鸣、周郑生到庭参加诉讼。本院经审理认为：许昌伟腾公司起诉时认为其与德亿重工公司签订的供货合同已经解除，故请求德亿重工公司返还货款、赔偿损失。原审法院审理认为双方的供货合同合法有效，并未解除，但并未依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定告知许昌伟腾公司可以变更诉讼请求，而是直接驳回了其诉讼请求，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市中级人民法院（2010）汴民初字第17号民事判决；二、本案发回河南省开封市中级人民法院重审。许昌伟腾新型建材有限公司预交的二审案件受理费29950元，本院予以退回。审 判 长  赵玉香代理审判员  郑 征代理审判员  魏彩莲二〇一一年九月七日书 记 员  江 辉
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2011）茂南法民初字第1401号原告茂名市国源开发有限公司。地址：茂名市。法定代表人张玉成，该公司总经理。被告朱秀飞。本院在审理原告茂名市国源开发有限公司诉被告朱秀飞租赁合同纠纷一案中，原告茂名市国源开发有限公司于2011年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市国源开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告茂名市国源开发有限公司撤回起诉。案件受理费1888元，减半收取944元，其他诉讼费60元，由原告茂名市国源开发有限公司负担。审判员 颜 辉二〇一一年九月十五日书记员 吴碧华
西安市灞桥区人民法院行 政 裁 定 书（2011）灞行执字第00086号申请执行人西安市环境保护局。住所地：西安市凤城八路***号。法定代表人罗亚民，男，局长。委托代理人韩菊，女。被执行人中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行。住所地：西安市兴庆路**号。负责人陈国红，男，行长。委托代理人郭韶靖，女。申请执行人西安市环境保护局依据市环罚字（2011）34号行政处罚决定书申请执行中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行不履行行政处罚决定一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人西安市环境保护局以���执行人主动缴纳罚款为由，向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定，依法应予以准许。兹依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：西安市环境保护局市环罚字（2011）34号行政处罚决定书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘爱芳代理审判员  王德宁代理审判员  田 雷二〇一一年九月二十三日书 记 员  胡振兴
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑民初字第1154号原告：赵永卫，男，汉族，1973年2月1日出生，住安徽省阜阳市颖东区。委托代理人：赵香球，宁波市北仑区法律援助中心指派律师。被告：宁波市江东博诚装饰工程有限公司（组织机构代码：73695169-3），住所地：宁波市江东区中山东路416弄26号7F。法定代表人：朱良波，总经理。委托代理人：李优亚，女，1971年5月14日出生，汉族，系被告单位会计，住浙江省舟山市普陀区。委托代理人：李中梅，宁波市中山法律服务所法律工作者。原告赵永卫与被告宁波市江东博诚装饰工程有限公司（以下简称博诚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年7月15日立案受理后，依法由审判员聂宗莲分别于2011年8月17日、同年9月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永卫及其委托代理人赵香球，被告博诚公司李优亚、李中梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永卫起诉称，宁波市江东博诚装饰工程有限公司北仑分公司（以下简称博诚北仑分公司）系被告下属分公司，负责人朱良波，该分公司于2010年5月4日被注销。博诚北仑分公司分别与海鸿园×幢×××室、学府茗苑××栋×××室、学府茗苑××幢×××室、鸿景湾×幢×××室、学府茗苑××幢×××室等业主签订《宁波市住宅装饰装修施工合同》，合同项目经理是刘某。原告是受博诚北仑分公司指派到上述业主家中做油漆工，但原告未与被告签订书面劳动合同，上述装修工程博诚北仑分公司共应支付原告工资49000元，实际已支付26000元，余款23000元一直未予支付。原告认为博诚公司北仑分公司系被告开办的分公司，该分公司被注销后，有关分公司的权利义务应由被告单位享有或承担。故于2011年6月向北仑区劳动仲裁委申请仲裁，2011年7月1日，北仑区仲裁委作出劳仲案字（2011）第648号仲裁裁决书。现不服裁决，诉至法院，要求被告向原告支付工资23000元。为证实其主张，原告向本院提供劳仲案字（2011）第648号仲裁裁决书、工商登记资料、装修施工合同、业主证明、证人刘某、王某证言、仑劳仲案字（2011）第141号仲裁决定书等证据。被告博诚公司答辩称，1、原、被告之间不存在劳动关系，原告诉请中涉及的装修项目并非由被告单位装修,且原告自认为是宁波市北仑博振装饰工程有限公司（以下简称博振公司）员工，并于2011年1月14日向北仑区仲裁委提请仲裁；2、被告的企业是于2010年5月4日注销，原告诉请的博振公司于2010年4月7日成立，被告公司注销后不可能与原告发生关系，所以原告诉请的诉讼时效至少应自2010年5月4日起计算，故原告的诉请已过诉讼时效。为此，被告向本院提交了博诚北仑分公司基本情况证明、博振公司基本情况信息、劳仲案字（2011）第141号仲裁裁决书等证据。经庭审质证，被告对原告提交的劳仲案字(2011)第648号仲裁裁决书、工商登记资料真实性均无异议，本院予以采纳。原告对被告提交的博诚北仑分公司基本情况证明、博振公司基本情况信息、劳仲案字（2011）第141号仲裁裁决书的真实性无异议，本院予以采纳。根据依法采信的证据，结合原、被告陈述，本院对以下事实予以确认：博诚北仑分公司系被告博诚公司依法设立的分公司，成立于2004年11月9日，2009年11月25日因未参加2008年度企业年检被吊销营业执照，2010年5月4日因被被告撤销而被注销。博振公司成立于2011年4月7日，法定代表人雷军。原告等十五人以博振公司为被申请人于2011年1月14日向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求博振公司支付其为学府花园等5套房子做工工资23000元。仲裁委于2011年2月15日作出劳仲案字(2011)第141号仲裁裁决书，裁定博振公司支付原告工资23000元。2011年7月11日，原告等十人以被申请人主体错误为由向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提请撤销申请，仲裁委于同日作出仑劳仲案字(2011)第141号仲裁决定书，决定撤销仑劳仲案字(2011)第141号案件中赵永卫等十人的裁决。2011年5月25日，原告向北仑区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告支付原告工资23000元。仲裁委于2011年7月1日作出劳仲案字(2011)第648号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。现原告不服，诉至本院。另查明，原告向博振公司主张的工资报酬数额中已包含向本案被告主张的工资报酬。本院认为，原告于2011年1月14日以博振公司为被申请人提请仲裁时称“原告在被申请人单位工作，多次要求被申请人支付工资，被申请人总说过几天给，现在快过年了，打电话也不接，自2011年1月5日被申请人单位大门关了，老板找不到了。”原告要求被申请人支付其工资报酬23000元。仲裁委于2011年2月15日作出劳仲案字(2011)第141号仲裁裁决书，裁定博振公司支付原告工资23000元。该仲裁裁决书已生效，现原告又以被告为被申请人提起仲裁，且仲裁时表述的理由与向博振公司提起仲裁的理由相同，要求被告支付的工资报酬也已包含在其向博振公司主张的金额中。原告虽以被申请人主体有误为由向仲裁委提请撤销劳仲案字(2011)第141号仲裁裁决书，但仲裁委仅对该仲裁裁决中的部分申请人主体予以撤销，并未将该仲裁裁决撤销，故该裁决书仍是生效的法律文书。经本院查询，劳仲案字(2011)第141号仲裁裁决书生效之后，原告等人也曾依据该裁决向本院申请了执行。原告向博振公司主张权利后，又以同一事由及相同理由要求被告承担义务，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵永卫的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告赵永卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费10元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  聂宗莲二〇一一年九月二十一日书记员  张姗珍
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑民初字第887号原告：徐永林，男，1981年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。委托代理人：方青青，浙江文勇律师事务所实习律师。被告：宁波市北仑区航远建设工程有限公司（组织代码：69508381-7），住所地浙江省宁波市北仑区大碶街道学苑路92号。法定代表人：来洪标。委托代理人：胡广永，浙江远洋律师事务所律师。被告：宁波经济技术开发区世赛建设有限公司（注册号：330206000087342），住所地北仑区梅山乡梅东村。法定代表人：王娜。被告：张江，男，1962年7月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。本院在审理原告徐永林与被告宁波市北仑区航远建设工程有限公司、宁波经济技术开发区世赛建设有限公司、张江建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2011年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系在法律规定范围内自行处分诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐永林撤回起诉。本案受理费1080元，减半收取540元，公告费400元，由原告负担。审 判 长  谢 敏代理审判员  宋建侠人民陪审员  王亚君二〇一一年九月二十日代书 记员  竺露露
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬象徐民初字第151号原告：戴某，农民。被告：章某，农民。本院在审理原告戴某与被告章某离婚纠纷一案中，原告戴某于2011年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴某负担。代理审判员  励芝燕二〇一一年九月七日代书 记员  王佩玲
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬象徐商初字第151号原告：王帮兴，居民。被告：奚芳雅，农民。本院在审理原告王帮兴与被告奚芳雅民间借贷纠纷一案中，原告王帮兴于2011年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自己权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王帮兴撤回起诉。本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告王帮兴负担。代理审判员  刘晓丽二〇一一年九月二日代书 记员  王佩玲
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖安商初字第514号原告：安吉安鹏生物工程有限公司。法定代表人：陈枢青。委托代理人：王会。被告：长沙锐信机械制造有限公司。法定代表人：叶琪。原告安吉安鹏生物工程有限公司诉被告长沙锐信机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月5日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2011年9月16日公开开庭进行了审理。原告安吉安鹏生物工程有限公司法定代表人陈枢青的委托代理人王会到庭参加诉讼，被告长沙锐信机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年11月24日签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告购买热风循环杀菌干燥机一台，总价28万元，交货时间为预付款到60天，被告负责将货运送至原告厂区并安装调试至符合质量标准。原告于2010年11月29日预付被告货款14万元，但被告未按约交货。2011年6月18日、7月27日，原告分别通过传真、特快专递向被告发送催告函，要求被告履行发货义务，被告至今仍未履行。原告认为被告已构成根本违约，其有权解除合同，故诉请判令解除原、被告间的《工业品买卖合同》、被告返还预付款14万元并赔偿利息、本案诉讼费由被告承担。被告长沙锐信机械制造有限公司未作答辩。原告为证明其诉称的事实，向本院提供工业品买卖合同一份、结算业务申请书一份、催告函二份、公证书一份、邮件跟踪查询记录一份。本院认为，原告提供的上述证据内容均真实确定，被告长沙锐信机械制造有限公司未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据的证明力本院予以确认。对原告诉称的事实本院予以认定。本院认为，原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。原告已按约给付预付款，并在被告未按期履行交付货物义务时多次催告被告在合理期限内履行，而被告至今未予履行，故原告有权解除合同。原告给付被告的预付款，被告应予返还，由此造成的原告利息损失被告应赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除安吉安鹏生物工程有限公司与长沙锐信机械制造有限公司之间的买卖合同。二、长沙锐信机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还安吉安鹏生物工程有限公司货款14万元并赔偿利息损失（自2010年11月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元（已减半），财产保全费1320元，合计诉讼费2870元，由长沙锐信机械制造有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  彭瑞森二〇一一年九月十六日书记员  别 峰
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬仑民初字第1510号原告：郑志俊，男，1961年8月18日出生，汉族，住宁波市江东区。委托代理人：汪继平，浙江众信律师事务所律师。被告：杨培辉，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在审理原告郑志俊与被告杨培辉返还原物纠纷一案中，原告郑志俊于2011年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨培辉的起诉。本院认为，原告郑志俊以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑志俊撤回对被告杨培辉的起诉。本案受理费3052元，减半收取1526元，由原告郑志俊负担。审 判 员 吴希松二〇一一年九月二十七日代书记员 张静君
西安市莲湖区人民法院行 政 裁 定 书（2011）莲行非诉审字第00518号申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。被申请人赵平军，男，汉族，住莲湖区。申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人赵平军不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  翟俊杰审判员  岳宪印审判员  徐海霞二〇一一年九月二十七日书记员  程 敏
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2011)甬慈执民字第1892号申请执行人：陈爱菊，女，1963年2月5日出生，汉族，农民，住宁波市北仑区。被执行人：毛仁英，女，1951年5月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。本院在执行（2011）甬慈范商初字第1号陈爱菊诉毛仁英民间借贷纠纷一案中，被执行人毛仁英无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人借款本息24000元，尚需承担案件受理费220元，执行费260元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2011）甬慈执民字第1892号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 寿   森   坤审判员 胡苏南审判员徐人卫二〇一一年九月二十日书记员 杜 震 （ 代 ）
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑商初字第732号原告：宁波梅山保税港区海伟酒类交易市场有限公司（组织机构代码：56127316-4）。住所地：浙江省宁波梅山保税港区商务楼*楼***室。法定代表人：王如田，该公司董事长。委托代理人：林群，女，1976年12月24日出生，汉族，该公司职员，住浙江省宁波市北仑区。被告：黄小红（公民身份号码：3305231963********），男，1963年4月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：傅僚红（公民身份号码：3307241969********），男，1969年7月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告宁波梅山保税港区海伟酒类交易市场有限公司与被告黄小红、傅僚红损害公司利益责任纠纷一案，本院于2011年8月12日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，被告黄小红、傅僚红在本案中的行为涉嫌职务侵占犯罪。本院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告宁波梅山保税港区海伟酒类交易市场有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 尚新华二〇一一年九月二十八日代书记员 谢晓霞
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）信刑终字第183号抗诉机关信阳市浉河区人民检察院。上诉人（原审被告人）李清国，男，1965年12月28日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住信阳市浉河区。因涉嫌犯诈骗罪，于2010年5月7日被取保候审。现在家。辩护人刘荣华，信阳市法律援助中心律师。浉河区人民法院审理浉河区人民检察院指控原审被告人李清国犯诈骗罪一案，于2011年4月30日作出（2011）浉刑二初字第63号刑事判决。浉河区人民检察院不服，提起抗诉。原审被告人李清国不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员刘丽君出庭履行职务。原审被告人李清国及其辩护人刘荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，浉河区人民法院认定原审被告人李清国犯诈骗罪事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销浉河区人民法院（2011）浉刑二初字第63号刑事判决；二、发回浉河区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 杰审 判 员  张同福代理审判员  黄少斌二〇一一年九月二十二日书 记 员  孙茉莉
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬镇民初字第974号原告：张锋敏。委托代理人：杨惠康，宁波市兴港法律服务所法律工作者。委托代理人：张勤，宁波市兴港法律服务所法律工作者。被告：沈国柱，驾驶员。被告：李红军。两被告共同委托代理人：葛亮，浙江亮明法律师事务所律师。原告张锋敏与被告沈国柱、李红军房屋买卖合同纠纷一案，本��于2011年6月27日立案受理后，依法由代理审判员毛益波适用简易程序独任审判，于2011年7月18日公开开庭进行了审理。原告张锋敏及其委托代理人杨惠康、张勤，被告沈国柱、李红军的共同委托代理人葛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锋敏起诉称：两被告系夫妻关系。2008年11月7日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，约定被告将其位于镇海区庄市街道柳岸晨韵51号404室房屋一套及车棚出卖给原告。合同对房屋面积、付款方式、违约责任等均作了明确约定。合同签订后，原告于同年11月17日支付被告购房款417860元，被告当即出具收据一份，并将房屋钥匙交付原告。原告对房屋进行装饰后一直居住至今。期间，原告多次催促被告协助办理房屋过户手续，但被告要求原告先付清按约在过户后支付的剩余50000元购房款，故原告于2011年5月4日再次支付被告购房款50000元，被告出具收据一份并在另一份房屋买卖契约上签字确认。但事后被告未协助原告办理房屋过户手续。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求确认原、被告双方的房屋买卖合同有效，并判令被告协助原告办理房屋过户手续。被告沈国柱、李红军答辩称：原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，但2011年5月4日双方协商后约定增加房屋价款18000元，现原告尚欠被告购房款18000元，若原告确认该款项且税收优惠政策由被告享受，则被告愿意协助原告办理房屋过户手续。原告诉请没有必要，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告张锋敏在举证期限内向本院提交了如下证据：1．2008年11月7日房屋买卖合同原件一份，欲证明原、被告双方存在买卖关系的事实。两被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认��。2．收据原件二份，欲证明原告支付被告购房款的事实。两被告对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以认定。3．汇单原件一份，欲证明已支付购房款的来源。两被告对该证据没有异议，本院予以认定。4．2011年5月20日房屋买卖契约原件一份，欲证明原、被告双方按标准格式另签房屋买卖合同一份用于办理房屋过户手续的事实。两被告称双方确实是为了办理房屋过户手续而签订该合同，但合同签订时间是2011年5月4日前。本院认为，该证据真实、合法，两被告虽然对合同落款时间提出异议，但未提供任何证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。5．房屋所有权证原件一份，欲证明原告已付清房款，被告也已交付房屋的事实。两被告对该证据的真实性没有异议，但称该证据不能证明原告已付清购房款的事��。本院对该证据的真实性予以认定。被告沈国柱、李红军在举证期限内向本院提交了如下证据：1．土地使用权证及契证复印件各一份，欲证明涉诉房屋的所有权人系被告沈国柱的事实。原告对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以认定。2．欠条原件一份，欲证明原告尚欠被告购房款18000的事实。两被告称2011年5月4日原、被告双方协商后约定增加房屋价款18000元，尚欠的50000元购房款先付清，故原告先出具18000元欠条，后将50000元购房款支付被告。原告对该证据的真实性没有异议，称2011年5月4日被告要求原告先付清50000元购房款再去办理房屋过户手续，因当时原告身上只有原用于过户的32000元现金，故原告向被告出具了该欠条，之后原告又应被告要求直接汇款50000元给被告，但欠条未收回。本院对该证据的真实性予以认定。根据已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：被告沈国柱、李红军系夫妻关系。2008年11月7日，原告张锋敏与两被告签订房屋买卖合同一份，约定两被告将其拆迁安置的位于镇海区庄市街道柳岸晨韵51号404室房屋一套（含车房）出售给原告，房屋建筑面积101.71平方米，车房面积10.97平方米，房屋总价款为人民币467866元，付款方式为：原告一次性支付两被告购房款417866元，余款50000元在房屋过户后支付给两被告，并约定过户所需税费由原告负担。同年11月17日，原告依约支付两被告购房款417866元，两被告也依约将房屋交付原告，由原告管理、居住使用至今。2010年5月12日、7月1日、11月15日，被告沈国柱分别取得涉诉房屋的契证、房屋所有权证和土地使用权证。2011年5月4日，原告又支付两被告购房款50000元。同日，原告出具欠条一���，载明尚欠被告沈国柱购房款18000元。2011年5月20日，原告与被告沈国柱签订房屋买卖契约一份，契约内容与2008年11月7日签订的房屋买卖合同内容一致。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告与两被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应受其约束。合同约定原告支付两被告417866元购房款后，两被告应协助原告办理房屋过户手续，现原告已支付购房款467866元，不论原告是否尚欠两被告购房款18000元，两被告均应按约协助原告办理房屋过户手续。原告诉请，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告张锋敏与被告沈国柱、李红军于2008年11月7日签订的房屋买卖合同合法有效。二、被告沈国柱、李红军应于本判决生效之日起十日内协助原告张锋敏办理位于镇海区庄市街道柳岸晨韵51号404室房屋（含车房）的过户手续，过户所需税费由原告负担。本案案件受理费人民币8318元，减半收取4159元，由被告沈国柱、李红军共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，��户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。代理审判员  毛益波二〇一一年九月二十四日代书 记员  刘 佳
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬象徐民初字第152号原告：朱某，农民。被告：张某，农民。本院在审理原告朱某与被告张某离婚纠纷一案中，原告朱某于2011年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。代理审判员  励芝燕二〇一一年九月八日代书 记员  王佩玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第3998号上诉人（原审被告）朱某某，男。被上诉人（原审原告）刘某某，男。委托代理人刘某某，深圳市法律援助处指派广东××律师事务所律师。上诉人朱某某因与被上诉人刘某某工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法劳初字第1193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，刘某某已经深圳市劳动能力鉴定委员会作出的深劳鉴首字（2010）第277660号深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论认定，构成七级伤残。朱某某上诉质疑此劳动能力鉴��结论，但未提供相关证据证明，依法应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。朱某某与刘某某就（2010）深宝法民劳初字第5714号一案达成调解，并已实际履行。朱某某据此上诉主张与刘某某已就此事了结，相互间不再追究对方任何责任。对此，本院认为，（2010）深宝法民劳初字第5714号一案所涉及的诉求包括支付基本工资、生活费、交通费、医疗费、手术费及护理费等相关费用，并未涉及一次性赔偿金，且刘某某曾于2011年3月11日就本案诉求向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。由此，本案所涉及诉求并未为（2010）深宝法民劳初字第5714号一案所涵盖，原审对此处理并计算数额正确，本院依法予以确认。上诉人朱某某上诉无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人朱某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法���查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人朱某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁    婷代理审判员 黎    奇代理审判员 沈    炬二〇一一年九月二十八日书 记 员 王慧贞（兼）
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬象徐商初字第170号原告：董希村，农民。被告：包华青，农民。本院在审理原告董希村与被告包华青民间借贷纠纷一案中，原告董希村于2011年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董希村撤回起诉。本案案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告董希村负担。代理审判员  励芝燕二〇一一年九月十三日代书 记员  王佩玲
潢川县人民法院民 事 判 决 书（2012）潢民初字第260号原告张某某，男，汉族，1985年出生，住潢川县黄寺岗镇。委托代理人张某甲，女，汉族，1970年出生，住潢川县跃进东路。被告詹某甲，男，汉族，1985年出生，住潢川县黄寺岗镇。被告詹某乙，女，汉族，1986年出生，住址同上。与被告詹某甲系兄妹关系。被告余某某，女，汉族，1959年出生，住址同上。系被告詹某甲、詹某乙母亲。原告张某某诉被告詹某甲、詹某乙、余某某返还彩礼纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人张某甲到庭参加诉讼，被告詹某甲、詹某乙、余某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2008年农历1月经人介绍，原告与被告詹某乙相识，当年农历2月订亲时，三被告要求原告给付彩礼8万元，原告遂与媒人张文杰、蔡武英二人坐张德献的车将彩礼8万元送到三被告家中，并由三被告接收。后又根据被告詹某乙要求，给其购买“三金”，价值8000元，电脑一部，价值3000元。原告张某某与被告詹某乙同居后，生育一子，取名张幸福。同居后因被告詹某乙在信阳上电脑技校，导致双方至今未办理结婚登记。同居期间，被告詹某乙偶尔回家一趟，也是没事找事，经常与原告及父母生气。2010年10月，被告詹某乙以其哥詹某甲让她去外地合伙开蛋糕店为由，自此再也没有回过家。双方自此因彩礼发生纠纷，2011年8月，双方在潢川县桃林铺镇法律服务所达成彩礼返还协议，但被告未按协议履行。由于被告借婚姻骗取原告财产，故请求人民法院依法判令：一、三被告及时返还原告彩礼5万元及“三金”；二、被告詹某乙支付孩子抚养费每月200元；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告张某某撤回第二项诉讼请求。三被告未答辩。经审理查明，2008年农历正月，原告张某某与被告詹某乙经张广杰、蔡武英介绍相识，同年5月1日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。2008年农历11月21日，原告张某某与被告詹某乙生育一子，取名张幸福，现随原告张某某生活。2008年3月，原告张某某与媒人张文杰、蔡武英坐张德县的车，将彩礼8万元送到被告詹某甲家，由三被告接收。2010年10月，被告詹某乙外出务工，与原告张某某失去联系。双方自此因彩礼问题发生纠纷。2011年8月，双方因彩礼纠纷在潢川县桃林铺镇法律服务所达成调解协议，约定被告詹某乙、詹某甲返还原告彩礼款4万元，于2011年农历11月15日前交付，违约方支付对方违约金1万元。到期后，被告詹某甲、詹某乙未按约定给付原告彩礼款。上述事实，由当事人陈述、证人蔡武英、张德县证言、潢川县桃林铺镇法律服务所“协议书”予以证实。本院认为，男、女双方未办理结婚登记手续，一方当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，另一方当事人应当返还。本案原告张某某按照当地习俗给付被告詹某乙彩礼8万元，并由三被告接收，应视为给付彩礼行为成立。原告张某某与被告詹某乙仅按农村习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，现二人因感情问题无法继续生活下去，原告张某某要求被告返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。双方已在潢川县桃林铺镇法律服务所达成调解协议，应视为双方真实意思表示，且鉴于原告张某某与被告詹某乙同居期间生育一子的事实，本院酌定三被告迫还原告彩礼4万元。原告诉称要求被告返还“三金”，因未能举出相关证据，同时缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条（一）项之规定，判决如下：一、被告詹某甲、詹某乙、余某某返还原告张某某彩礼款人民币4万元，于本判决书生效后十日内一次性付清。二、驳回原告张某某要求被告返还“三金”的诉讼请求。本案诉讼费1050元，由被告詹某甲、詹某乙、余某某负担800元，由原告张某某负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  涂成林人民陪审员  许学立人民陪审员  黄守志二〇一一年九月五日书 记 员  陈 劼
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第3333号罪犯乜恒龙，于山东省郯城县，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2008年10月9日作出了(2008)奉刑初字第437号刑事判决，以被告人乜恒龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯乜恒龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯乜恒龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政表扬；2010年受监狱行政记功。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯乜恒龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯乜恒龙减去有期徒刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴节祥审 判 员 陈作岚审 判 员 邵芳芳二〇一一年九月十四日代书记员 何锦霞
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑民初字第1142号原告：崔华桥，男，汉族，1966年8月20日出生，住安徽省肥东县。委托代理人：赵香球，宁波市北仑区法律援助中心指派律师。被告：宁波市江东博诚装饰工程有限公司（组织机构代码：73695169-3），住所地：宁波市江东区中山东路416弄26号7F。法定代表人：朱良波，总经理。委托代理人：李优亚，女，1971年5月14日出生，汉族，系被告单位会计，住浙江省舟山市普陀区。委托代理人：李中梅，宁波市中山法律服务所法律工作者。原告崔华桥与被告宁波市江东博诚装饰工程有限公司（以下简称博诚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年7月14日立案受理后，依法由审判员聂宗莲分别于2011年8月17日、同年9月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔华桥及其委托代理人赵香球，被告博诚公司李优亚、李中梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔华桥起诉称，宁波市江东博诚装饰工程有限公司北仑分公司（下称博诚北仑分公司）系被告下属分公司，负责人朱良波，该分公司于2010年5月4日被注销。博诚北仑分公司与吉利花园×幢××室等业主签订《宁波市住宅装饰装修施工合同》，合同项目经理是刘某。原告是受博诚北仑分公司指派到上述业主家中做木工，但原告未与被告签订书面劳动合同，上述装修工程博诚北仑分公司共应支付原告工资7500元，实际已支付500元，余款7000元一直未予支付。原告认为：博诚北仑分公司系被告开办的分公司，该分公司被注销后，有关分公司的权利义务应由被告单位享有或承担。故于2011年6月向北仑区劳动仲裁委申请仲裁，2011年7月1日，北仑区仲裁委作出劳仲案字【2011】第648号仲裁裁决书。现原告对有关裁决不服，依法提起诉讼，要求被告向原告支付工资7000元。为证实其主张，原告向本院提供劳仲案字（2011）第648号仲裁裁决书、工商登记资料、装修施工合同、业主证明、施工图、预算图、证人刘某、蒋某证言等证据。被告博诚公司答辩称，1、原、被告之间不存在劳动关系，原告诉请中涉及的装修项目并非由被告单位装修，且原告自认为是宁波市北仑博振装饰工程有限公司（以下简称博振公司）员工，并于2011年1月14日向北仑区仲裁委提请仲裁；2、被告的企业是于2010年5月4日注销，原告诉请的博振公司于2010年4月7日成立，被告公司注销后不可能与原告发生关系，所以原告诉请的诉讼时效至少应自2010年5月4日起计算，故原告的诉请已过诉讼时效。为此，被告向本院提交了博诚北仑分公司基本情况证明、博振公司基本情况信息、劳仲案字（2011）第141号仲裁裁决书等证据。经庭审质证，被告对原告提交的劳仲案字(2011)第648号仲裁裁决书、工商登记资料真实性均无异议，本院予以采纳。原告对被告提交的博诚北仑分公司基本情况证明、博振公司基本情况信息、劳仲案字（2011）第141号仲裁裁决书的真实性无异议，本院予以采纳。根据依法采信的证据，结合原、被告陈述，本院对以下事实予以确认：博诚北仑分公司系被告博诚公司依法设立的分公司，成立于2004年11月9日，2009年11月25日因未参加2008年度企业年检被吊销营业执照，2010年5月4日因被被告撤销而被注销。博振公司成立于2011年4月7日，法定代表人雷军。原告等十五人以博振公司为被申请人于2011年1月14日向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求博振公司支付其在吉利花园房子工资7000元。仲裁委于2011年2月15日作出劳仲案字(2011)第141号仲裁裁决书，裁定博振公司支付原告工资7000元。2011年7月11日，原告等十人以被申请人主体错误为由向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提请撤销申请，仲裁委于同日作出仑劳仲案字(2011)第141号仲裁决定书，决定撤销仑劳仲案字(2011)第141号案件中崔华桥等十人的裁决。2011年5月25日，原告向北仑区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告支付原告工资7000元。仲裁委于2011年7月1日作出劳仲案字(2011)第648号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。现原告不服，诉至本院。另查明，原告向博振公司主张的工资报酬数额中已包含向本案被告主张的工资报酬。本院认为，原告于2011年1月14日以博振公司为被申请人提请仲裁时称“原告在被申请人单位工作，多次要求被申请人支付工资，被申请人总说过几天给，现在快过年了，打电话也不接，自2011年1月5日被申请人单位大门关了，老板找不到了。”原告要求被申请人支付其工资报酬7000元。仲裁委于2011年2月15日作出劳仲案字(2011)第141号仲裁裁决书，裁定博振公司支付原告工资7000元。该仲裁裁决书已生效，现原告又以被告为被申请人提起仲裁，且仲裁时表述的理由与向博振公司提起仲裁的理由相同，要求被告支付的工资报酬也已包含在其向博振公司主张的金额中。原告虽以被申请人主体有误为由向仲裁委提请撤销劳仲案字(2011)第141号仲裁裁决书，但仲裁委仅对该仲裁裁决中的部分申请人主体予以撤销，并未将该仲裁裁决撤销，故该裁决书仍是生效的法律文书。经本院查询，劳仲案字(2011)第141号仲裁裁决书生效之后，原告等人也曾依据该裁决向本院申请了执行。原告向博振公司主张权利后，又以同一事由及相同理由要求被告承担义务，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告崔华桥的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告崔华桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费10元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  聂宗莲二〇一一年九月二十一日书记员  张姗珍
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发：核稿：校对：拟稿：广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2011）佛南法民二初字第1444号原告佛山市南海区罗村明强玻璃工艺厂，住所地佛山市南海区罗村务庄荣星工业区东路（土名：农场）。投资人谭友欢。委托代理人罗秀琼，广东信孚律师事务所律师。被告佛山市南海区澳捷灯饰玻璃工艺厂，住所地佛山市南海区罗村芦塘工业区长安园路（惠欣化工有限公司侧）。投资人江智诚。被告江智诚，男，1978年11月11日出生，汉族，住佛山市南海区。被告何玉冰，女，1984年6月26日出生，汉族，住佛山市南海区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月7日受理后，由审判员黄婉君担任审判长，与人民陪审员傅卫明、李勤兴组成合议庭进行审理，于2011年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗秀琼到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据原告申请，本院对被告澳捷厂实施财产保全，冻结其于中国农业银行股份有限公司南海罗湖支行52×××06帐户的存款407.01元。原告诉称，原告自2010年11月份与被告佛山市南海区澳捷灯饰玻璃工艺厂（以下简称澳捷厂）有业务往来，至今共发生加工费61814.93元，但被告仍欠原告加工费47176.16元未付。江智诚是澳捷厂的投资人，何玉冰与江智诚是夫妻关系，并且也参与了澳捷厂的实际经营，所以何玉冰应承担连带清偿责任。故起诉，请求法院判令：1、三被告立即向原告支付加工款本金人民币47176.16元及相应的利息（根据原、被告的约定，加工款月结，被告拖欠原告12月份加工款为25085.55元，1月份加工款7675.39元、2月份加工款1266.53元，3月份加工款9695.68元，4月份加工款3453.56元。我方要求上述加工款分别从2011年1月1日、2月1日、3月1日、4月1日、5月1日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；3、本案诉讼费由三被告承担。原告在诉讼中举证如下：1、营业执照、企业机读档案登记资料、常住人口基本信息各1份。用于证明原、被告的诉讼主体资格；被告江智诚与何玉冰为夫妻关系。2、送货单58份、对账单1份。用于证明原、被告的买卖合同关系；被告何玉冰于2011年2月15日确认欠原告12月加工款25085.55元。3、中国农业银行支票（10304430）、退票理由书各1份。用于证明被告于2011年3月17日向原告开具金额为25085元的支票一张用于支付12月份的加工款，但该支票于2011年3月23日被银行以余额不足退票。三被告在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。三被告经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证的权利。经审查，上述举证，来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认。结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：2010年11月12日至2011年4月19日间，原、被告有业务往来，被告澳捷厂应付原告加工费61814.93元，被告已支付部分，尚欠47176.16元未付。原告因此起诉至法院。澳捷厂成立于2007年7月2日，是个人独资企业，投资人为江智诚。被告江智诚与何玉冰是夫妻关系。本院认为，被告澳捷厂欠原告加工款47176.16元事实清楚、证据充分，其应当依约定向原告支付上述款项。由于原告未能举证证实原、被告双方已经约定结算周期及还款日期，故本院对原告主张的利息起算日期不予支持，而确定以实际欠款金额为本金，自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。澳捷厂是个人独资企业，被告江智诚是其投资人，应当以其个人财产对澳捷厂的债务承担无限清偿责任。被告江智诚与何玉冰是夫妻关系，故何玉冰应对江智诚的债务承担共同清偿责任。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区澳捷灯饰玻璃工艺厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区罗村明强玻璃工艺厂清偿加工费47176.16元。二、被告佛山市南海区澳捷灯饰玻璃工艺厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区罗村明强玻璃工艺厂清偿自起诉日起至判决确定的付款日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、被告江智诚以其个人财产对佛山市南海区澳捷灯饰玻璃工艺厂就本案债务承担无限清偿责任。四、被告何玉冰就本案债务与被告江智诚承担共同清偿责任。五、驳回原告佛山市南海区罗村明强玻璃工艺厂的其他诉讼请求。被告如果未按判决履行上述债务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取为506.55元，财产保全费505.24元，合共1011.79元（原告已预交），由三被告承担，被告应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另作收退。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  黄婉君人民陪审员  李勤兴人民陪审员  傅卫明二〇一一年九月十四日书 记 员  尹 素
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑商外初字第174号原告:宁波市北仑海泰电镀厂（组织机构代码：76851548-2）。住所地：宁波市北仑区新碶街道算山村。代表人：乐东海，该厂厂长。委托代理人：石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。被告：宁波甬祺铝轮制造有限公司（企业注册号：330200400011119）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇丰成村。法定代表人：鲁银芳。本院在审理原告宁波市北仑海泰电镀厂与被告宁波甬祺铝轮制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2011年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市北仑海泰电镀厂撤回对被告宁波甬祺铝轮制造有限公司的起诉。本案受理费22483元，减半收取11241.5元，保全费5000元，共计16241.5元，由原告宁波市北仑海泰电镀厂负担。代理审判员 王 群二〇一一年九月二十一日代书 记员 陈凌霄
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2011）舒民一初字第01185号原告：郭某，女，教师，住舒城县。被告：李某，男，农民，住舒城县。委托代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。原告郭某诉与被告李某离婚纠纷一案，本院于2011年8月立案受理，依法由审判员靳成贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某，被告李某及其委托代理人吴中月均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告诉称：原、被告于2002年2月经人介绍相识并订立婚约，××××年××月经登记结婚。婚后一度夫妻感情较好，原告在校任教，被告大学毕业后在外自谋职业经常回家看望。2007年10月女儿出生，被告受父母重男轻女思想影响××××年××月27日婚生一女，取名何某，一直有原告抚养。双方因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常争吵，××××年××月27日后双方分居生活至今。由于被告对家庭生活不管不问，2010年原告被迫外出打工，夫妻感情完全破裂，现要求与被告离婚，并要抚养小孩，被告给付必要的抚养费用。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证（复印件）一份，证明原告的合法身份；2、结婚证一本，证明原、被告的合法夫妻关系。被告辩称：原告诉称部分不事实，被告与原告婚前基础较好，相互了解，被告帮其父母做事，闲时外出打工，对家庭负责，家庭开支有被告父母负责。现夫妻并未分居，感情没有破裂，完全有和好可能，现对原告提出离婚不予同意。被告向本院提供的证据为身份证、户口簿复印件各一本，证明被告的合法身份，以及与其父母共同生活的事实。对以上原告所举的证据1、2和被告的证据1，双方均未提出异议。本院经审查认为，原告证据1、2和被告证据1均具有证据的真实、合法性和关联性，其证明效力均予以确认。结合原、被告的当庭陈述和上述所确认的证据，查明：原、被告于2008年2月经人介绍相识并确立恋爱关系，期间双方相处关系较好。××××年××月原、被告经登记结婚，领有结婚证。婚后夫妻感情尚好，××××年××月婚生一女，取名何某，现年3岁。双方在家期间与被告父母共同生活，相处较为融洽。小孩出生后，被告外出打工期间，挣钱较少，原告有所不满与被告发生过争执，但夫妻并未分居生活。现原告诉请与被告离婚。案经本院调解，被告坚决不同意离婚，调解未果。另查，原告婚前财产有：空调机、洗衣机、微波炉各一台，仿皮沙发一组，被子六床。婚后原、被告与被告父母共同生活，未添置共同财产，无债权债务。本院认为：原、被告恋爱期间相处关系较好，婚姻基础较为牢固，婚后夫妻感情一直尚好，原、被告在家期间与父母共同生活，相处较为融洽。后被告外出打工期间仅因对家庭贡献较小，加之缺乏沟通双方发生争执但双方一直没有发生大的矛盾，夫妻关系并破裂。原告诉称婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，夫妻一直分居生活，感情完全破裂，未能提供充分证据证明，本院不予认定。只要原、被告双方珍惜建立起来的夫妻感情，互敬互爱，加强沟通，多为小孩成长和大家庭考虑，夫妻和好如初是完全有可能的。故现原告诉请与被告离婚，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杨文秀与被告何卫峰离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  靳成贵二〇一一年九月三日书记员  陈爱文
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第2295号原告：沂南县农村信用合作联社，住所地：沂南县成朝阳路。法定代表人：邵峰，理事长。委托代理人：王文德，男，1968年出生，汉族，系沂南县农村信用合作联社大庄信用社副主任，住沂南县农村信用合作联社家属楼。委托代理人：高桂成，男，1966年出生，汉族，系沂南县农村信用合作联社大庄信用社职工，住沂南县大庄镇西桃花村。被告：张庆东，男，1971年4月24日出生，汉族，系沂南县地税局职工，住沂南县。被告：高建峰，男，1961年9月8日出生，汉族，系沂南县地税局职工，住沂南县。被告：刘召军，男，1973年10月6日出生，汉族，系沂南县地税局职工，住沂南县。被告：赵世涛，男，1976年8月22日出生，汉族，系沂南县地税局职工，住沂南县。原告沂南县农村信用合作联社与被告张庆东、高建峰、刘召军、赵世涛担保借款合同纠纷一案，于2011年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社委托代理人王文德、高桂成到庭参加诉讼，被告张庆东、高建峰、刘召军、赵世涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沂南县农村信用合作联社诉称：被告张庆东于2010年2月26日向原告借款195000元，约定使用期至2011年2月20日止。该笔借款由被告高建峰、刘召军、赵世涛担保，借款逾期后，经原告多次催要，被告仅支付部分借款利息，其余本金及利息未还，为此，请求法院判令被告归还借款及利息。原告沂南县农村信用合作联社为证实其主张向本院提交证据如下：1、提交2010年2月26日签订的（沂大）农信借字（2010）第4—010号借款合同，用以证明被告张庆东向原告借款195000元，并约定该借款于2011年2月20日归还的事实。2、提交2010年2月26日签订的（沂大）农信保字（2010）第4—010号保证合同，用以证明该笔借款由被告高建峰、刘召军、赵世涛担保，并承担连带责任的事实。3、提交2010年2月26日被告张庆东签字的借款借据，用以证明被告张庆东取得原告借款195000元的事实。被告张庆东、高建峰、刘召军、赵世涛未向本院提交证据。原告所举证据被告张庆东、高建峰、刘召军、赵世涛未到庭质证，视为自愿放弃质证权利，该证据经审查与本案具有关联性、真实性、合法性，其证据证明力本院予以确认。经审理，本院查明：2010年2月26日，原告与被告张庆东签订（沂大）农信借字（2010）第4—010号借款合同，借款合同主要约定：原告借给被告195000元，期限至2011年2月20日止，利率为10.1775‰，逾期付款承担在合同约定利率的基础上加收50%的逾期利息，该合同约定担保方式为连带责任保证。当日，原告与被告高建峰、刘召军、赵世涛签订的（沂大）农信保字（2010）第4—010号保证合同。原、被告签订合同后，原告依据合同约定借给被告张庆东人民币195000元。借款合同到期后，被告张庆东支付给原告2010年7月24日前的利息9755.23元，本金及其余利息未付。该借款逾期后，原告多次催要，被告以资金困难为由未付，原告为归还借款本息向本院提起诉讼。上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款、保证合同及借款借据等材料认定，有关证明案件事实的材料已收录在卷。本院认为：原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同约定的权利、义务。被告张庆东在该笔借款到期后，未按照合同约定履行还款义务，违反合同约定，原告要求被告张庆东归还借款195000元及合同约定利息，理由正当、本院予以支持。被告高建峰、刘召军、赵世涛作为该笔借款的保证人，保证人应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后可向债务人张庆东追偿。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张庆东归还原告沂南县农村信用合作联社借款195000元及利息（利息自2010年7月25日起按照合同约定计算至判决生效之日止）。二、被告高建峰、刘召军、赵世涛对上述一款负连带清偿责任。三、被告高建峰、刘召军、赵世涛向原告沂南县农村信用合作联社承担保证责任后，可凭本判决向被告张庆东追偿。上述给付义务应自本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期给付，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，保全费1495元，由被告张庆东、高建峰、刘召军、赵世涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  臧庆军审 判 员  姜召庆人民陪审员  王 军二〇一一年九月二十八日书 记 员  贺可禄
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬慈商初字第448号原告：屠焕银，男，1953年10月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：陈志江，男，1971年1月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：姚仕权，男，1978年3月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。本院在审理原告屠焕银诉被告陈志江、姚仕权追偿权纠纷一案中，原告于2011年9月29日向本院申请撤回对被告陈志江的起诉。本院认为，原告屠焕银的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告屠焕银撤回对被告陈志江的起诉。审 判 长  徐坚锋审 判 员  许建素人民陪审员  屠焕江二〇一一年九月二十九日书 记 员  施雪女
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2011）临罗民一初字第1260号原告颜培林。委托代理人李胜义、纪海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。被告付绍卿。被告李氏食品有限公司，住所地：临沂市兰山区解放路中段75号。法定代表人李敬原，经理。二被告委托代理人庄子超，男，1986年1月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。负责人李连亮，总经理。委托代理人赵骞，山东启阳律师事务所律师。原告颜培林与被告付绍卿、临沂市李氏食品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜培林的委托代理人纪海燕，被告付绍卿及临沂市李氏食品有限公司的委托代理人庄子超，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人赵骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月11日22时许，被告付绍卿驾驶鲁Q×××××中型普通客车沿双月园路由东向西行至罗七路与双月园路交汇处时，与沿罗七路由北向南行驶的原告颜培林驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成原告颜培林受伤并两车不同程度损坏的交通事故。事后被告为原告垫付了相应的医疗费，被告在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，为维护原告合法权益诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计111300元。被告付绍卿、临沂市李氏食品有限公司辩称，事故属实，被告愿意赔偿原告损失，被告为原告垫付65000元，在交强险赔偿完毕后，剩余部分由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，1.同意在交强险限额内承担赔偿责任，其中医疗费限额为10000元，伙补、营养费均包括在医疗费内，鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。2.原告诉求过高，请法院依法审查。经审理查明，2010年11月11日22时许，被告付绍卿驾驶鲁Q×××××中型普通客车沿双月园路由东向西行至罗七路与双月园路交汇处时，与沿罗七路由北向南行驶的原告颜培林驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成原告颜培林受伤并两车不同程度损坏的交通事故。肇事后被告付绍卿驾驶肇事鲁Q×××××号车逃逸，2011年3月17日将鲁Q×××××号车查获，2011年3月22日，被告付绍卿到罗庄交警大队投案自首，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告付绍卿观察不周未确保安全、未保持安全车速、肇事后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第七十条第一款之规定，是此次事故发生的原因，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告付绍卿应负此次事故的全部责任，原告颜培林无责任。原告颜培林伤后在临沂市人民医院住院25天，应得住院伙食补助费200元，支出住院费51494.53元、门诊费4061.05元共计55555.58元；住院期间由儿子颜克磊护理。2011年5月18日，原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定构成九级伤残，建议误工损失日为240日，建议适时行二处内固定器材取出术，此类手术的常规费用约8000元左右；原告为此支出鉴定费500元。原告另主张误工费13104元、护理费1365元、残疾赔偿金79784元、二次手术费8000元、交通费800元、精神抚慰金1000元。另查明，被告付绍卿驾驶的鲁Q×××××中型普通客车车主为被告临沂市李氏食品有限公司，被告付绍卿系其雇佣的驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告付绍卿、临沂市李氏食品有限公司为原告垫付65000元。以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，2010年11月11日22时许，被告付绍卿驾驶鲁Q×××××中型普通客车与原告颜培林驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成原告颜培林受伤并两车不同程度损坏，本院对该事实依法予以确认，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳，被告付绍卿在该次事故中负全部责任，被告临沂市李氏食品有限公司应对原告的合理损失承担相应赔偿责任，被告付绍卿负连带责任。关于误工费，原告出院后未及时作出法医鉴定，根据相关规定对其误工时间认定为40天，原告未提供证据证实收入情况，参照2011年人身损害赔偿标准依法支持2186元；关于护理费，原告未提供证据证实护理人收入，参照2011年人身损害赔偿标准原告主张1365元合理，依法应予支持；关于残疾赔偿金，原告系城镇居民，构成九级伤残，主张残疾赔偿金79784元合理，依法应予支持；关于二次手术费用8000元，因该费用确系必然发生且经法医鉴定明确具体数额，依法应予支持；关于交通费800元，根据住院天数、伤情等实际情况，酌情认定300元；关于精神抚慰金1000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，依法予以支持；综上，原告的损失为医疗费55555.58元、住院伙食补助费200元、误工费2186元、护理费1365元、残疾赔偿金79784元、二次手术费8000元、法医鉴定费500元、交通费300元、精神抚慰金1000元，共计148890.58元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。结合本院确认的原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当赔偿原告94635元，剩余损失54255.58元由被告临沂市李氏食品有限公司负担，被告付绍卿负连带责任，因被告临沂市李氏食品有限公司、付绍卿已为原告垫付65000元，无需再付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告颜培林各项损失共计94635元，于本判决生效后七日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。二、驳回原告颜培林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由被告付绍卿、临沂市李氏食品有限公司负担2150元，原告颜培林负担380元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费2530元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明君人民陪审员  岳荣济人民陪审员  侯素霞二〇一一年九月二日书 记 员  周娟娟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2011）殷刑初字第108号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人刘长有，男，1971年1月26日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省安阳县北郭乡南郭村****号。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年5月17日被安阳市公安局直属分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。辩护人贾志国，河南中丰律师事务所律师。安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2011）84号起诉书指控被告人刘长有犯交通肇事罪，于2011年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员王翔出庭支持公诉，被告人刘长有到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年5月16日上午11时许，被告人刘长有驾驶严重超载豫EF26**重型半挂牵引车、豫EF9**挂忠兴仓栅式半挂车沿107过道秋口村538号界牌处由西向东行驶时，与骑自行车由南向北过道路的李秀荣相撞，李秀荣经抢救无效死亡。经认定，被告人刘长有负该起事故的全部责任。案发后，被告人刘长有打电话“110”报警和打“120”后在事故现场等待，后被民警带回事故处理二大队处理。另查明，本案在审理期间被告人刘长有的亲属自行与被害人家属达成谅解协议，由刘长有补偿被害人亲属27000元，被害人亲属对刘长有表示谅解，并请求法院对刘长有从轻判处。有关民事赔偿问题表示到民庭起诉车主和车辆投的保险公司。上述事实，被告人刘长有在开庭审理过程中亦无异议；并有证人杨保祥、李志祥证言；道路交通事故认定书、称重单及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘长有违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人刘长有犯交通肇事罪罪名成立。被告人刘长有肇事后能主动报警和打“120”对被害人进行施救，并在事故现场等待民警处理，后被民警带走并如实供述肇事经过，当庭又认罪态度较好，应视为自首，可以从轻处罚。被告人的亲属能尽可能的补偿被害人亲属的损失，取得了被害人的谅解，对此亦应酌情对被告人从轻处罚。故辩护人以此为由请求对被告人从轻判处的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘长有犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 ：魏运成审判员 ：申瑛昌审判员 ：苏富军二〇一一年九月一日书记员 ：华素贤