杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上民初字第1367号原告（反诉被告）：何某某。委托代理人：冯某某。委托代理人：潘某某。被告（反诉原告）：陈某。委托代理人：宋某。何某某为与陈某相邻关系纠纷一案，于2010年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2010年12月2日公开开庭进行了审理。审理中，陈某提出反诉，本院于2010年12月13日受理。后本院于2011年1月4日变更本案主审人为审判员孙丽，于2011年1月11日第二次公开开庭，就本、反诉合并进行了审理。何某某的委托代理人冯某某、潘某某，陈某的委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某某起诉称：何某某与陈某系居住于同一楼层的邻居。陈某在装修其所有的位于本市××家园××单××室房屋时，为使面积利用率最大化，把原有开发商设计的大门随意更改方向，更改成朝何某某所有的304室房屋打开，致使何某某房屋整个出口被全封闭挡住，影响何某某及其家人的正常通行，并存在安全隐患，当该大门往外开时，很容易推倒走到门边的人，且已经发生过类似情况。为此，双方产生矛盾，甚至发展到动手打人。何某某认为，陈某的种种行为影响了何某某及其家人的生活，在通行、通风、光线等方面造成妨害，故何某某特向法院提起诉讼，请求判令陈某停止对何某某房屋相邻权的侵害，排除妨碍，恢复原状（将大门恢复为由左至右向内开）；判令本案诉讼费用由陈某承担。陈某答辩称：关于陈某房屋的大门是否改变设计方向的问题，何某某没有提供证据证实。现该大门确实是朝外开的，但并不影响何某某及其家人的正常通行和安全。双方曾于2010年9月23日发生纠纷，根据法院调取的材料证明，系何某某家人打伤陈某家人后赔偿了700元，该纠纷已经南星派出所调解达成一致协议。陈某认为，何某某在其所有的房屋大门口铺设了地砖、增设了纱门，其行为亦构成侵权，故陈某在审理中提出了反诉，望法院妥善解决本案纠纷。陈某反诉称：陈某与何某某是邻居，分别居住在本市××家园××单××室、304室房屋。何某某装修其所有的304室房屋时，在原有的大门外面加装了朝外开的纱门一道，占用了公用部位，并且在陈某房屋窗户外面的公用通道处加贴了地砖，影响了陈某及其家人的正常进出。更为恶劣的是，2010年9月23日，何某某纠集了多人将陈某和陈某的爸爸陈某某打伤，后经派出所处理，赔偿了陈某方医药费700元。陈某认为，何某某的行为影响了陈某及其家人的正常生活，应当承担相应的民事责任。为维护自身的合法权益，陈某特向法院提起反诉，请求判令何某某停止对陈某相邻权的侵害，排除妨碍，恢复原状（将加贴的地砖和加装的纱门拆除）；判令本案的反诉费用由何某某承担。何某某答辩称：何某某加贴的地砖和加装的纱门不影响陈某及其家人通行，也没有占用公共部位，对陈某及其家人的生活没有任何影响，更谈不上任何妨碍，请求法院驳回陈某的反诉请求。为证明上述事实，何某某向本院提供了如下证据：本诉证据：1、房屋所有权证一份，证明何某某为本市上城区清河家园******房屋的产权人。2、户口本一份，证明何某某的户籍情况。3、身份证一份，证明何某某的身份情况。4、户籍证明一份，证明陈某的户籍情况。5、房屋所有权证一份，证明陈某为本市××家园××单××室房屋的产权人。6、物业公司某某一份，证明何某某起诉前，物业公司已经安排双方进行了调解，但因陈某不同意，调解未成。7、照片一组三张。8、照片一组两张。证据7、8证明陈某开门时，挡住了304室房屋的进出通道。反诉证据：1、阿六头说新闻录像光盘及书面整理材料各一份，证明：1、304室房屋的通道被陈某房屋大门阻碍的事实；2、证明何某某加贴的地砖和加装的纱门不妨碍陈某及其家人的现场情况；3、陈某向外开门不仅影响到何某某及其家人的直接通行，也可能影响到其他住户的事实；4、据陈某的父亲称：大门朝里面开，面积稍微狭窄，大门朝外开，面积大，说明陈某房屋的大门原来是朝里开的。经庭审质证，陈某的质证意见如下：对本诉证据1-5无异议；对本诉证据6的真实性、合法性、关联性均无异议，证明力提出异议，认为物业公司的证明上并未说明是陈某不同意调解，陈某认为是何某某不同意调解，故该证明不能证明何某某欲证明的内容；对本诉证据7、8的真实性、合法性、关联性均无异议，证明力提出异议，认为从照片上也能反映出何某某在303室房屋的窗户下铺设了地砖；对反诉证据1的真实性无异议，证明力提出异议，认为已经过了举证期限，且反而证明何某某加贴的地砖和加装的纱门影响了陈某及其家人的通行。本院的认证意见如下：对本诉证据1-5陈某无异议，本院予以认定；对本诉证据6-8、反诉证据1，陈某对真实性均无异议，本院依法对上述证据的真实性予以认定，且上述证据已形成证据链可证明303室房屋在装修时，陈某对大门进行了改造，目前大门为由右至左向外开启，及304室房屋有加贴了地砖和加装了纱门的事实，对此事实，本院予以确认。为证明上述事实，陈某向本院提供了如下证据：本、反诉一并举证如下：1、照片一组两张，证明何某某对304室房屋加贴的地砖和加装的纱门影响了陈某。3、照片一组两张、病历一份，证明陈某的父亲被何某某方殴打致伤的事实。4、申请法院向杭州市公安局上城区分局南星派出所调取的证据：杭州市公安局上城区分局南星派出所调解甲一份，证明何某某、陈某之间的纠纷已经经派出所调解乙，双方达成一致协议；证明何某某方打伤陈某父子并进行赔偿的事实。经庭审质证，何某某的质证意见如下：对本、反诉证据1，无异议；对本、反诉证据2-3的真实性、关联性、证明力提出异议，认为陈某所举的证据与本案没有关联性，照片看不清楚，不能证实；对本、反诉证据4的真实性无异议，证明力提出异议，认为主要是针对打人事件，与本案没有关联，关于大门问题，双方并未达成一致意见。本院的认证意见如下：对本、反诉证据1，何某某无异议，本院予以认定；对本、反诉证据2-3，何某某对真实性提出的异议未提供证据加以反驳；对本、反诉证据7，何某某对真实性无异议，本院依法对上述证据的真实性予以认定，且上述证据可证明双方为大门事宜起争执，直至发生打架行为的事实，对此事实，本院予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：何某某、陈某系邻居关系。何某某系杭州市清河家园1幢3单元304室房屋的所有权人，何某某居住在内（家人偶尔居住）。上述304室房屋有加贴了地砖和加装了纱门。陈某;'>系杭州市清河家园******房屋的所有权人，09年进行了装修，陈某及其家人居住在内。上述303室房屋在装修时，陈某对大门进行了改造，目前大门为由右至左向外开启。为此，双方遂起争执，直至发生打架行为。现何某某以陈某对303室房屋的大门进行了改造，给其生活造成了妨碍为由，诉至本院要求依法解决。审理中，陈某提出反诉，以何某某对304室房屋加贴了地砖和加装了纱门，侵犯其相邻权为由，要求何某某予以拆除。本院认为，作为不动产的相邻各方，应当团结互助，和睦相处。根据本案的证据来看，陈某房屋的大门原为向内开启，装修后进行了改造，目前大门为由右至左向外开启，该门确实影响了何某某及其家人的通行、安全，对其生活造成妨碍，故何某某相应的诉讼请求，本院予以支持。而何某某房屋加贴了地砖和加装了纱门，占用了公共通道部位，对陈某及其家人的生活亦造成妨碍，故陈某相应的反诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、陈某应于本判决生效之日起10日内将位于杭州市清河家园1幢3单元303室房屋的大门拆除，恢复大门的开启方向为由左至右向内开启。二、何某某应于本判决生效之日起10日内将位于杭州市清河家园1幢3单元304室加贴的地砖和加装的纱门拆除。本诉案件受理费80元，由陈某负担40元，退回何某某40元；反诉案件受理费40元，由何某某负担20元，退回陈某20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。针对本诉部分上诉的，预交上诉案件受理费80元；针对反诉部分上诉的，预交上诉案件受理费40元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审判员 孙 丽二〇一一年一月二十八日书记员 程佳佳