wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1902号罪犯罗某。陕西省延安市宝塔区人民法院于2009年10月27日作出（2009）宝刑初字第310号刑事判决，以被告人罗某犯抢劫罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2012年6月29日止），判决发生效力后交付执行。执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯罗某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，自2010年3月至2011年6月共获得积极9次。本院认为，罪犯罗某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗某准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年九月二十日书 记 员  周媛媛
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2011）金牛民初字第839号原告ＸＸＸ，男，汉族，1969年10月25日出生，住成都市锦江区。委托代理人杨建红、汤芙蓉，泰和泰律师事务所律师。被告成都兴东兴管业有限公司，住所地成都市现代工业港南区。法定代表人刘月成，执行董事。被告李兴民，男，汉族，1954年11月13日出生，住成都市蜀通街。本院在审理原告ＸＸＸ与被告成都兴东兴管业有限公司、被告李兴民股权转让纠纷一案中，由于原告ＸＸＸ于2011年9月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告ＸＸＸ申请撤回对被告诉讼的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告ＸＸＸ撤回起诉。案件受理费4450元，由原告ＸＸＸ负担。审判员  甘海涛二〇一一年九月八日书记员  李 娟
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）莲民一初字第01634号原告毛某。被告戚某。本院于2011年8月29日立案受理原告毛某与被告戚某离婚纠纷一案，原告毛某于2011年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛某撤回起诉。诉讼费300元（原告已预交），由原告减半负担150元。审判员  成根平二〇一一年九月八日书记员  王莉莉
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2011）灞民初字第02290号原告王某。被告何某。本院在审理原告王某与被告何某离婚纠纷一案中，原告王某于2011年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告150元，另150元由原告承担。审判员  韩磊二〇一一年九月二十日书记员  李燕
淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2011）新商初字第352号原告：山东青龙山水泥股份有限公司破产清算组被告：无棣县环宇建筑公司。本院在审理原告山东青龙山水泥股份有限公司破产清算组诉被告无棣县环宇建筑公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东青龙山水泥股份有限公司破产清算组撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东青龙山水泥股份有限公司破产清算组负担。代理审判员  槐燕二〇一一年九月五日代理书记员  薛菲
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1954号罪犯尤家强，现在天津市河西监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2010年4月26日作出（2010）滨塘刑初字第37号刑事判决，以被告人尤家强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯尤家强减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月八日书 记 员  郭 婧
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2011）咸秦执恢字第00085号申请执行人杨志清。被执行人鲁万虎。被执行人赵君发。上列当事人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依据（2005）咸秦民初字第001270号民事判决书，责令被执行人鲁万虎赔付申请执行人杨志清损失13654.05元，被执行人赵君发对上述款项负连带赔偿责任。在执行过程中，被执行人已全部履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2005）咸秦民初字第001270号民事判决书；（2011）咸秦执恢字第00085号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 岗审 判 员  张勇锋代理审判员  杨少敏二〇一一年九月二十九日书 记 员  郭 涛
西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2011）长刑初字第00416号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人付某，男，汉族，初中文化程度，农民。2011年6月5日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，6月27日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以西长检刑诉字（2011）328号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2011年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2011年5月1日凌晨6时许，被告人付某在位于太乙宫街道的牵手网吧上网时，趁网吧收银员郭庆熟睡之际，到收银台内盗走现金1133元。2011年5月10日凌晨3时许，付某在韦曲街道一网吧上网时，趁网吧收银员不在，到收银台内盗走现金1249元。付某将所盗的赃款全部挥霍。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过；且有郭庆、李净的报案材料及陈述；证人付长岭证言；辨认笔录及照片；现场图及照片；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某以非法占用为目的，秘密窃取他人钱财，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市长安区人民检察院指控被告传某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人付某在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，可对其酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第三条、第九条之规定，判决如下：被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，即自二0一一年六月五日起至二O一二年二月四日止），并处罚金一千元，本判决生效后三个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员  马婉贞二〇一一年九月八日书记员  胡 敏
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉商终字第316号上诉人（原审原告）：吴荣富。委托代理人：薛荣华。委托代理人：熊徐斌。被上诉人（原审被告）：嘉善速达机械有限公司。法定代表人：吴小妹。上诉人吴荣富因与被上诉人嘉善速达机械有限公司（以下简称速达公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2011）嘉善商初字第652号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2011年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为：吴荣富向法院主张的标的50000元，已经在嘉善县人民法院（2010）嘉善刑初字第370号刑事判决书有所体现，并确定由被告人张国建负责退赔吴荣富损失。本案已通过刑事诉讼法调整，现吴荣富再按民事诉讼法主张权利，本案不属于人民法院受理民事案件范围，故对于吴荣富的起诉应依法驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定：驳回吴荣富的起诉。吴荣富上诉称：张国建作为速达公司的办公室主任，其冒用公司名义进行诈骗系由速达公司内部管理不善造成，特别是在印章管理上速达公司存在重大过失，致使张国建有机可乘，造成吴荣富经济损失。因此，速达公司应在其过错范围内承担赔偿责任。综上，一审裁定适用法律错误，请求本院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。二审中，速达公司未作答辩。本院经审查认为：吴荣富与本案的诉讼标的具有直接的利害关系，并提出了具体的诉讼请求及事实与理由，速达公司作为被告也已明确。原审裁定认为本案不属于人民法院受理民事案件的范围，遂裁定驳回吴荣富的起诉。对此，本院认为，张国建不是本案当事人，其所承担的刑事责任及相关的退赔责任，不能取代速达公司的民事责任。而对因张国建的犯罪行为所导致吴荣富的经济损失，速达公司是否有明显或重大过错及该过错行为与吴荣富的经济损失是否有因果关系、是否需要承担民事责任，必须进行实体审理才能作出判定。综上，本案属于人民法院受理民事案件的范围，应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉善县人民法院（2011）嘉善商初字第652号民事裁定；二、指令浙江省嘉善县人民法院对本案进行审理。审 判 长  宁建龙代理审判员  赵 超代理审判员  汪先才二〇一一年九月二十一日书 记 员  朱 悦
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍民初字第1290号原告：董某。被告：刘某。本院在审理原告董某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告于2011年9月9日向本院提出申请，撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告刘某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告董某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告董某负担。审 判 长  屠国均代理审判员  张浙丽人民陪审员  马学凯二〇一一年九月九日书 记 员  骆俊斌
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2011）威环民初字第1529号原告宋云飞。委托代理人郑艳，山东健华律师事务所律师。被告李娜。本院在审理原告宋云飞与被告李娜离婚纠纷一案过程中，原告于2011年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋云飞撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  严相荣二〇一一年九月二十一日书记员  林 红
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2011）靖民初字第1129号原告张亮亮（又名张明亮），男，农民。被告张建兵，男，农民。被告高贵伟，男，农民。本院在审理原告张亮亮诉被告张建兵、高贵伟民间借贷纠纷一案中，原告于2011年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亮亮的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告张亮亮撤回起诉。案件受理费800元，收取400元，由原告承担。审判长 梁 斌审判员 黄 勃审判员 郑琰丰二〇一一年九月二十一日书记员 樊 勃
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2010)莱城执字第250-2号申请执行人莱芜市农村信用合作联社。法定代表人于富海，理事长。被执行人亓秀生，农民。被执行人刘加祥，私营企业主。被执行人蔺增荣，私营企业主。本院于2010年7月6日作出（2010）莱城执字第250号民事裁定书，查封、扣押了被执行人蔺增荣所有的鲁S×××××号别克轿车。经两次拍卖，均无人竞买致使流拍。因申请执行人莱芜市农村信用合作联社申请，本院已依法裁定将鲁S×××××号别克轿车作价98230元交付其抵偿债务，故应解除对该车的查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人蔺增荣所有的鲁S×××××号别克轿车的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹子政审判员  亓 胜审判员  卢会元二〇一一年九月九日书记员  张德安附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第322号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人郑新陆，农民。2011年3月24日因本案被淳安县公安局决定刑事拘留，同年3月28日变更为取保候审。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）221号起诉书指控被告人郑新陆犯盗窃罪，于2011年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑新陆到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年12月至2011年2月间，被告人郑新陆在承包临岐镇叶家畈村至松坑联网（叶家畈段）康庄工程期间，先后多次将被害人郑帅金堆放在临岐镇电信支局旁边空地上的水泥护栏柱子盗运至康庄工程工地上使用，共计125根。经鉴定，价值人民币2800余元。另查明，案发后被告人已全部退赃。上述事实，被告人郑新陆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑帅金的陈述，证人叶为义、叶玉平、郑春生、方月英的证言，图片说明，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑新陆以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人郑新陆当庭自愿认罪，并全部退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（六）项之规定，判决如下：被告人郑新陆犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴建中二〇一一年九月二十一日书记员  任璀霞
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2011）小民重字第8号原告郭某，太原市小店区黄陵街道办事处大吴社区居民。委托代理人贺秀兰，山西元升律师事务律师。被告金某甲，太原市小店区黄陵街办大吴社区居民。委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。委托代理人杨杰群，山西恒一律师事务所律师。原告郭某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2010年5月25日立案受理后，于2010年8月11日作出（2010）小民初字第994号民事判决书。判决后原告郭某不服，向太原市中级人民法院提出上诉，太原市中级人民法院以（2010）并民终字第1036号民事裁定书撤销本院（2010）小民初字第994号民事判决书，发回我院重审。2011年1月26日我院重新立案后，依法由审判员王学会担任审判长，与人民陪审员田瑞仙、冯丽丽另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人贺秀兰、被告金某甲及委托代理人王瑞蓉、杨杰群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子金某乙，××××年××月××日生育次子金某丙。在婚后的日常生活中，被告经常与我吵架并打骂我，被告在赌博输钱以后对我打骂的更加厉害。被告欠下赌债以后，我还得为他到处借钱还债。2008年，我怀孕4个月时，无法在家安静生活，只得回娘家居住5个月。次子出生4个月后，我被迫回娘家居住，直到腊月二十三才回了家，然而被告还继续赌博，有时竟然摔打孩子，导致我和次子在被告家毫无生活出路。为了保全自己和孩子，特向法院提起诉讼，请求：1、要求与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、次子金某丙由原告抚养，被告负担抚养费；4、本案诉讼费用由被告承担。被告金某甲辩称，我同意离婚。我们没有夫妻共同财产，不存在分割。支付次子抚养费我不同意，村里发的钱全部都在原告手里，我与原告各带一个孩子，我带大的，原告带小的，各承担抚养费。诉讼费用由双方共同承担。我们结婚的时间及孩子出生的时间都是事实，我们结婚是在2002年，长子出生日期是2004年2月12日。原告说我打骂她不完全是事实，原告因为小事情和我吵架，自己就回了娘家了。我输了二十万元不是事实，原告为被告借钱还债也不是事实。我没有摔打孩子。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚典礼。原、被告的婚生长子金某乙于2004年2月12日出生，次子金某丙于××××年××月××日出生。原、被告共同生活期间，被告于2006年开始赌博，二人多次出现矛盾。2010年农历三月二十六日，原告离开与被告的住处，与被告分居至今。2002年6月，以被告及其母亲史小妮为主要出资人，以19.2万元的价格从原车主周建军处购买晋A×××××号出租车。2003年4月周建军将晋A×××××号出租车过户至被告名下。2008年3月，被告以借款人身份向中国工商银行股份有限公司太原五一路支行贷款购买了一辆桑塔纳轿车用于更新晋A×××××号出租车，贷款金额10.9万元，期限24个月，该贷款本息于2009年11月16日已全部还清。1998年4月18日被告曾以自己名义申请宅基地，并于2002年获得批准，宅基地审批表中载明家庭成员为三人不含原告。被告的母亲史小妮在同村另有一块宅基地。2004年在新宅基地上建起二层楼房。庭审中原、被告均同意离婚，并一致同意两个孩子由被告抚养并由其承担全部抚养费。以上事实有机动车登记查询单、太原市汽车客运管理办公室出具的证明、机动车销售统一发票、机动车登记证书、机动车保险单、太原星联机动车辆卫星定位调度指挥中心入网协议、太原市出租汽车经营权有偿使用证书、个人贷款还清证明、宅基地审批表、申请书、黄陵街办大吴村委会出具的说明以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本案经本院审判委员会研究后认为，原告诉至法院要求与被告离婚，被告当庭表示同意离婚，可以认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，应准予离婚。庭审中双方达成一致意见，两个孩子均由被告抚养并承担抚养费，本院认为此系当事人对自己权利的处分，应予准许。原、被告争议的焦点是夫妻共同财产的范围及分割。首先，关于被告金某甲名下的晋A×××××号出租车的所有权及该车的经营权，该车虽登记在被告金某甲名下，但结合现有证据及原、被告购买该车时的经济状况，可以认定被告的母亲史小妮是主要的出资人，而且该车实际由被告兄弟二人经营，应当认定该车为家庭共同财产。其次，关于2004年所盖二层楼房。结合宅基地申请书的落款时间及宅基地审批表中所载明的家庭成员情况可以认定该宅基地是在原、被告结婚前取得。显然，该宅基地使用权应属被告金某甲的婚前财产。但2004年所盖的二层楼房是在原、被告结婚后，原告未提供证据证明盖房是全部由其与被告出资，且其在以前的庭审中也认可被告父母及弟弟均参与建房，而被告提供的证据也无法证明盖房是由其母亲全部出资，且被告在多次庭审中的陈述均不一致。本院认为原、被告及被告的父母、弟弟均参与建房，该房也应认定为家庭共同财产。故原告与被告虽为争议出租车、二层楼房的共有人，但因争议财产涉及案外他人的权益，也无法确定其二人占有的份额，上述财产也不宜变卖或以实物形式进行分割，本案中讼争的财产应当先进行析产以确定各共有人的份额，应由原告另案起诉处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告郭某与被告金某甲离婚。二、婚生子金盛杰、金宇杰由被告金某甲抚养并负担抚养费。三、驳回原告郭某的其它诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各半负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王    学    会人民陪审员 冯丽丽人民陪审员田瑞仙二〇一一年九月三十日书 记 员 宋    文    华第5页共5页
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬仑商初字第735号原告:上海凯泉泵业（集团）有限公司（组织机构代码：63045248-2）。住所地：上海市嘉定区黄渡镇联西村。法定代表人：林凯文，该公司总经理。委托代理人：戴芳，女，1969年1月2日出生，汉族，该单位法务专员，住。委托代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。被告：宁波万力达工程安装有限公司（注册号：3302062701472）。住所地：宁波经济技术开发区商品经营基地。法定代表人：朱根友，该公司经理。本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告宁波万力达工程安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司于2011年9月8日提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波万力达工程安装有限公司的起诉。本院认为,原告上海凯泉泵业（集团）有限公司申请撤诉,系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元,由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。审 判 员 陈青宝二〇一一年九月八日代书记员 徐 烨
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第3286号罪犯徐伟忠，于浙江省象山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2010年10月12日作出了（2010）甬象刑初字第478号刑事判决，以被告人徐伟忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年9月1日提出减刑建议书，��送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯徐伟忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯徐伟忠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯徐伟忠在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐伟忠减去有期徒刑三个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴节祥审 判 员 陈作岚审 判 员 邵芳芳二〇一一年九月五日代书记员 何锦霞
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖安商初字第631号原告：金江辉。被告：李雪刚。被告：黄军燕。原告金江辉为与被告李雪刚、黄军燕民间借贷纠纷一案，于2011年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员俞一农独任审判，于2011年9月30日公开开庭进行了审理。原告金江辉、被告李雪刚到庭参加了诉讼，被告黄军燕经本院传票传唤无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。原告金江辉诉称，两被告系夫妻关系，他们于2011年6月25日向原告借款100000元，并写下借据一份。原告多次向两被告催讨无果，故请求法院判令：1.两被告归还原告借款100000元并付息；2.两被告承担本案诉讼费。原告为证明自己主张，向本院提供两被告于2011年6月25日出具的借条一份，要求证明两被告向原告借款100000元，约定借期为2011年6月25日至2011年7月4日的事实。被告李雪刚对原告的诉称及证据没有提出异议，但主张其已经通过借款担保人向原告归还了7万元。因被告黄军燕未出庭进行答辩和质证，也未在答辩和举证期限内对原告的举证提出质证意见，可视为对原告的陈述及举证没有异议。原告对被告李雪刚主张已经归还7万元的事实予以否认。被告李雪刚为此没有举证。因两被告对原告的陈述及证据均无异议，故本院对此予以采信。同时，因被告李雪刚未能举证证明其已归还原告7万元的事实，故本院对此不予采信。据此，本院认定本案事实如下：2011年6月25日，两被告共同向原告借款100000元，并于当日出具借条一张，约定于2011年7月4日归还。届期，两被告未能归还。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款，因此，原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷中未约定利息的，可视为不支付利息，但借款人应当支付逾期利息。利率以按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告李雪刚、黄军燕于本判决生效后十日内归还原告金江辉借款100000元并付息（利息按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率自2011年7月5日起计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（已减半预交），由被告李雪刚、黄军燕负担。限于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  俞一农二０一一年九月三十日书记员  宋慧琴
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2011）咸秦民初字第02227号原告李凯。被告魏英。本院在审理原告李凯诉被告魏英离婚纠纷一案中，原告于2011年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告李凯撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李凯承担。审判员  魏斌二〇一一年九月十九日书记员  赵蕊
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2011)平民一初字第2611号原告青岛鹏旭矿业有限公司。住所地：平度市旧店镇旧店村文汇路**号。法定代表人战新好，总经理。委托代理人刘松春，该公司法律顾问。被告李成春，男，1966年6月21日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人李洪英，女，1967年8月25日生，汉族，住平度市，系被告李成春之妻。委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。第三人董文彦，男，1971年1月25日生，汉族，住平度市。原告青岛鹏旭矿业有限公司与被告李成春、第三人董文彦劳动关系确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛鹏旭矿业有限公司的委托代理人刘松春和被告李成春的委托代理人孙书华、委托代理人李洪英到庭参加诉讼。第三人董文彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青岛鹏旭矿业有限公司诉称，原告于2008年7月29日依法成立。对于原告的许可经营项目中花岗石露天开采项目，原告一直将被告工作所在的矿山整体对外承包。2010年2月11日，原告将该矿产的开采工程项目承包给了第三人董文彦，该承包合同明确约定承包方负责工人的工资及其他一切费用，即承包方与其所雇佣的工人之间存在劳务雇佣关系，工人与发包方即原告之间无任何的劳动关系或劳务关系。2009年5月13日，被告在工作过程中受伤，其依法应向其雇主董文彦主张权利，但被告却提出工伤认定申请，并向平度市劳动争议仲裁委员会申请要��确认原被告之间存在劳动关系。平度市劳动争议仲裁委员会在未查清事实的前提下，匆匆作出裁决书，认为双方存在劳动关系，原告认为这是错误的。请求依法判令确认原被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费用有被告承担。被告李成春辩称，被告与原告在2010年正月初八就存在劳动关系。2010年5月13日被告在原告经营的矿坑内工作时原告的另一名工人王洪涛在未检查在场人员是否全部撤离的情况下，按下起爆器引爆炸药，当场将被告炸伤。上述事实，有平度市人民检察院的起诉书、公安机关处理信访事项答复意见书、平度市安全生产监督管理局强制措施决定书、工伤认定中止通知书可以证明，原告的起诉没有任何合法有效的证据能够证实。退一步讲，即便原告将开采工程项目承包给了案外人董文彦，根据劳动部的相关规定，因为董文彦是自然人，不具备合法的用工主体，也依法应当确认原告与被告之间存在劳动关系。经审理查明，被告李成春于2010年5月13日在原告青岛鹏旭矿业有限公司的采石场工作时被炸伤。2010年7月1日，被告李成春以原告青岛鹏旭矿业有限公司为用工主体向平度市劳动和社会保障局提出工伤认定申请。因原告青岛鹏旭矿业有限公司否认与申请人存在劳动关系，平度市劳动和社会保障局中止工伤认定程序，告知被告李成春申请劳动争议仲裁，确认其与青岛鹏旭矿业有限公司之间是否存在劳动关系。2011年4月25日，被告李成春向平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其受伤时与原告之间存在劳动关系。2011年5月18日，平度市劳动争议仲裁委员会作出裁决，认定被告李成春于2010年5月13日受伤时与原告青岛鹏旭矿业有限公司存在劳动关系。原告青岛鹏旭矿业有限公司不服，于2011年7月5���诉来本院。在本案审理过程中，原告青岛鹏旭矿业有限公司撤回了对第三人董文彦的诉讼，本院口头裁定予以准许并记入笔录。上述事实，有平度市劳动争议仲裁委员会（2011）平劳仲案字第227号仲裁卷宗材料及收费当事人的陈述在案佐证，足资认定。本院认为，原告青岛鹏旭矿业有限公司在诉讼过程中自认被告李成春系在其对外承包给董文彦的矿山开采项目的工作中受伤，且对被告所提交的证明该事实的证据无异议，对于上述事实，本院应予确认。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此，即使原告青岛鹏旭���业有限公司的其将矿产的开采工程项目承包给了不具备用工主体资格的自然人董文彦的有关陈述属实，亦应当确认被告李成春受伤时与原告青岛鹏旭矿业有限公司之间存在劳动关系。原告青岛鹏旭矿业有限公司的有关其与被告李成春不存在劳动关系的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条之规定，判决如下：被告李成春于2010年5月13日受伤时与原告青岛鹏旭矿业有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，邮寄费60元，计人民币70元，由原告青岛鹏旭矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的���数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  雷鸿春审判员  王海霞审判员  代照和二〇一一年九月二十二日书记员  吴 奉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2011）佛南法民一初字第6176号原告罗活祥，男，1971年10月1日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人黄加成，广东京兆律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；提出上诉、反诉；出庭、辩论、代为签收法律文书等。被告谢安丽，男，1972年5月6日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人李清，广东晋元律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；提出上诉、反诉；出庭、辩论、代为签收法律文书等。原告罗活祥与被告谢安丽合伙纠纷一案，本院于2011年8月16日受理后，由审判员黄婉君适用简易程序于2011年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄加成、被告谢安丽及其委托代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2011年5月13日签订了合伙协议，约定双方各出资18万元进行建设冷库、批发雪糕等项目。协议生效后，原告如约投入了18万元，但两个月后，双方发生分歧。经过协商，被告同意将原告投入的18万元退还，并且签订了确认书。现被告一再拖延，拒不支付该18万元，故请求法院判令：1、被告一次性支付股权转让款18万元；2、被告按中国人民银行同期商业贷款利率向原告支付上述欠款自2011年7月20日起到实际欠款日止的利息（暂计至起诉日为902.47元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告答辩称：原告与被告2011年5月签订合伙协议，6月份就出现分歧，原、被告协商由被告接手合伙项目，原告的投资份额以借款的形式转让予被告，被告于2011年7月15日出具了167500元借条予原告，而非18万，因为双方都从合伙项目中取走了1万多的投资额。7月19日原告要求签订确认书确认退伙的事情，被告就签了，借条与确认书是同一回事。当时约定的还款方式是，我经营过程中什么时候有钱什么时候还，最后的还清款项期限是2016年7月15日。如果到时我没有时间还钱，则处理我的财产进行还款。至于同年7月19日所写的确认书，上面没有具体的借款金额，也没有具体的还款期限，所以我认为我确认欠原告的是167500元，而不是18万元。而且还款计划应当按照7月15日达成的协议履行。该协议没有违反法律规定，是双方真实的意思表示，应当得到法律保护。再说，如果原告要求我一次性付款，我必定不同意接收其投资额，因为我实际上没有能力一次性还款。原告在诉讼中提供以下证据：1、原告身份证、常住人口基本信息各1份。用于证明原、被告的诉讼主体资格。2、合同协议书1份。用于证明原、被告于2011年5月13日签订合伙协议，合伙经营冷库、雪糕批发项目，投资额36万，原、被告各出资18万。3、确认书1份。用于证明2011年7月19日双方确认原告退伙，由被告接手经营的项目，原告出资股份全部转让予被告。被告提供以下证据：4、便条1份。用于证明罗活祥及其妻子成小平签名、摁指模确认其投资款为167500元。被告蓝然公司在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。经庭审中质证、辩证，证据双方当事人对对方提供的证据的真实性没有异议。经审查，本院对上述4项举证的真实性予以认定。结合各方当事人的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：原告与被告于2011年5月13日签订了合伙协议，约定双方各出资18万元进行建设冷库、经营零售、批发雪糕等项目。协议生效后，原告如约投入了18万元。其后，双方在经过过程中产生分歧，均认为无法再共同合作经营。经过协商，被告同意接收原告的投资份额。同年7月15日，被告出具书面字据，称“如果没有到还款期或其它原因，罗活祥到我谢安丽档口来骚扰我正常做生意，再骚扰一次就从借款167500元里扣除一万元。时间从2011年7月15号起至2016年7月15日止。还款日期是2016年7月15号”。原告及被告均在该字据上签名并加盖了手指印。同年7月19日，原、被告双方共同签署了“确认书”确认“罗活祥退出双方合伙经营项目，罗活祥所出资股份全部转让给谢安丽；自���确认书签订之日起，该经营项目全部由谢安丽负责，罗活祥不得再以任何名义干涉参与；该经营项目所产生的收益及全部债权债务均属于谢安丽，与罗活祥无关”。其后，原告以被告未能按其所要求的期限一次性支付其所投入的18万元投资额为由，起诉至本院。根据以上认定事实，本院认为：原、被告在合伙协议书中没有对退伙事宜作出明确约定，且双方于2011年7月19日所签署的“确认书”，仅明确了原告退出合伙事务并对该合伙经营的债权债务不再承担责任，而没有对被告应如何偿还原告的投资款项另行作出约定，故关于被告应如何偿还原告的投资款项，应当以其二人于2011年7月15日所约定的内容为准。该约定明确，还款期限为“时间从2011年7月15号起至2016年7月15日止。还款日期是2016年7月15号”。该约定是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律规定��本院予以支持。现被告并未出现明示或默示的预期违约行为，原告也没有举证证实被告存在经营状况严重恶化等不利于其依约定履行还款义务的情形，却以起诉的形式对该约定表示反悔，要求被告一次性支付全部款项，理据不足，本院不予支持。因此，被告对原告所负债务的履行期限尚未届满，原告的起诉无法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52、55条的规定，裁定如下：驳回原告罗活祥的起诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为1959.02元（原告已预交），由原告负担。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内���向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄婉君二〇一一年九月三十日书记员  尹 素
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第3529号罪犯杨孝奇，于安徽省颍上县，现在宁波市看守所服刑。宁波市江北区人民法院于2011年4月27日作出了(2011)甬北刑初字第146号刑事判决，以被告人杨孝奇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯杨孝奇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯杨孝奇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯杨孝奇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨孝奇减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴节祥审 判 员 陈作岚审 判 员 邵芳芳二〇一一年九月二十日代书记员 何锦霞
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）衡桃刑初字第163号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人李某，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年3月7日被衡水市公安局桃城分局刑事拘留，同年3月11日转逮捕。现押于衡水市看守所。辩护人裴树花，河北仁浩律师事务所律师。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2011）135号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2011年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院代理检察员赵保树，被害人亲属张某甲、石圣青，被告人李某及其辩护人裴树花等到庭参加了诉讼。���已审理终结。经审理查明，2011年1月9日晚11时20分许，被告人李某驾驶存在安全隐患的冀T×××××-冀T×××××挂号大货车沿040线由南向北行驶，当其行驶到本市桃城区交通局南侧中石油加油站附近时，将在机动车道行走的被害人张某乙撞倒，致张某乙双下肢离断，经医院抢救无效死亡。事故发生后，李某和车主寇某商议，由寇某留在现场报警施救，李某将驾驶证交给寇某离开了现场。经衡水市公安交通警察支队事故处理大队勘验及调查认定，被告人李某负此事故的主要责任。2011年1月10日中午12时许，被告人李某到衡水市公安局交警支队事故处理大队投案。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人寇某、张某甲证言，交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，法医学鉴定书，事故处理大队说明及机动车安全技术检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，李某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。归案后，被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  韩振栋审判员  王章恒审判员  崔 遵二〇一一年九月十三日书记员  曹珊珊
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2011）咸秦民执字第00403-2号申请执行人咸阳彩虹钢模板租赁站。法定代表人党永长，经理。被执行人陕西建工集团第十一建筑工程有限公司。法定代表人徐捷，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2011）咸秦民初字第01145号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令其给付租赁费20000元及利息，执行费200元。申请执行人于2011年9月13日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）款之规定，裁定如下：终结（2011）咸秦民初字第01145号民事调解书的执行，终结（2011）咸秦民执字第00403号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王志辉审 判 员  王同文代理审判员  张 丹二〇一一年九月十三日书 记 员  王军战
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙海终字第89号上诉人（原审被告）：大众保险股份有限公司宁波分公司。负责人：李恒飞。委托代理人：赵跃生。委托代理人：顾元。被上诉人（原审原告）：薛金达，族，住宁海县强蛟镇上渔村*组***号。被上诉人（原审原告）：宁波福海海运有限公司。法定代表人：薛永宏。两被上诉人共同委托代理人：楼红磊。两被上诉人共同委托代理人：郑发国。上诉人大众保险股份有限公司宁波分公司因与被上诉人薛金达、宁波福海海运有限公司船舶保险合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2011）甬海法商初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人大众保险股份有限公司宁波分公司与被上诉人薛金达、宁波福海海运有限公司于2011年9月8日达成和解协议，上诉人大众保险股份有限公司宁波分公司遂于同日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人大众保险股份有限公司宁波分公司与被上诉人薛金达、宁波福海海运有限公司系自愿和解，上诉人大众保险股份有限公司宁波分公司申请撤回上诉的理由符合有关法律规定，也未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人大众保险股份有限公司宁波分公司撤回上诉。二审案件受理费24000元，减半收取12000元，由上诉人大众保险股份有限公司宁波分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  包如源代理审判员  郭剑霞代理审判员  吴云辉二〇一一年九月十四日书 记 员  丁 琳
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第3532号罪犯张青璐，于安徽省蒙城县，现在宁波市看守所服刑。宁波市江东区人民法院于2011年1月21日作出了(2011)甬东刑初字第40号刑事判决，以被告人张青璐犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯张青璐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯张青璐在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯张青璐在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张青璐减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴节祥审 判 员 陈作岚审 判 员 邵芳芳二〇一一年九月二十日代书记员 何锦霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院刑 事 判 决 书（2011）象刑初字第311号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人叶某，男，1983年9月26日出生于广西临桂县，身份证号：450322198309262012，汉族，初中文化，农民，家住广西临桂县临桂镇沙塘村委会石塘尾村27-1号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2011年8月17日被桂林市公安局象山分局取保候审，同月30日被桂林市象山区人民检察院取保候审。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2011）270号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2011年9月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人叶某到庭参加诉讼，现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2011年6月17日约23时许，被告人叶某酒后驾驶一辆起亚牌轿车（车牌号：桂C-×××××）从临桂县临桂镇沙塘村委会石塘尾村行驶至桂林市机场路啤酒厂路口时，被桂林市公安局交通警察支队机场路大队查获。经中国人民解放军第一八一医院进行血液酒精浓度检测，被告人叶某的血酒精浓度为84.61mg／100ml，属醉酒驾驶机动车行为。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某的供述；现场辨认笔录及指认照片、现场图；被告人叶某醉酒驾驶的起亚牌轿车照片；被告人叶某的血酒精浓度检测报告；抓获经过；道路交通事故技术鉴定结论告知书；被告人叶某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某违反交通安全法，明知酒后驾车违法，醉酒驾车会危害公共安全，却无视法律在道路上醉酒驾驶机动车，具有较严重的社会危害性，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人叶某当庭认罪，认罪态度较好，本院酌情对被告人叶某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条的规定，判决如下：被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月20日起至2011年10月19日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审判员黄清波二〇一一年九月二十日书记员吴矾
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬仑民初字第1572号原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。法定代表人：蒋根法，该公司董事长。委托代理人：李明杰，该公司职员。委托代理人：王娜，该公司职员。被告：郑美耀,住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告郑美耀物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年9月28日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告郑美耀的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。审 判 员 李小玲二〇一一年九月二十八日代书记员 章婉静
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2011）平民一初字第2904号原告张丰清.被告陈淑清。原告张丰清与被告陈淑清民间借贷纠纷一案，原告张丰清于2011年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丰清因被告陈淑清已经履行还款义务，现撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丰清撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长  车延新审判员  代照和审判员  刘月纯二〇一一年九月五日书记员  岳芝敏
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第3572号罪犯徐杰民，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。浙江省宁海县人民法院于2011年8月29日作出了(2011)甬宁刑初字第428号刑事判决，以被告人徐杰民犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯徐杰民在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯徐杰民在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯徐杰民在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐杰民减去有期徒刑二十天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴节祥审 判 员 陈作岚审 判 员 邵芳芳二〇一一年九月二十二日代书记员 何锦霞
���州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭西刑初字第529号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人覃某，男，1990年7月24日出生，土家族，出生地湖北省咸丰县，小学文化程度，农民，住湖北省咸丰县。因犯抢劫罪于2006年11月6日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六年，2010年8月23日刑满释放。因本案于2011年6月13日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）532号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2011年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2011年6月13日16时左右，被告人覃某在本市西湖区三墩镇古墩路申花路口全捷网吧门口，采用手拉车锁方式窃得张某停放在此处的绿源牌TDP0718-1Z型电动自行车一辆（价值人民币2668元）。后被告人覃某推该赃车离开现场时被巡防人员抓获，赃车已追回并发还给被害人张某。上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人冯某、林某的证言，辨认笔录、调取证据清单、扣押及发还物品清单、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、抓获经过等书证以及价格鉴定结论书、监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人覃某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关���审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月13日起至2012年1月12日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨承芙二〇一一年九月二十七日书记员  伍正龙
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2011）咸秦民初字第01920号原告张景明。被告冯太趣。本院在审理原告张景明诉被告冯太趣财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2011年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告张景明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张景明承担。审判员  魏斌二〇一一年九月十五日书记员  赵蕊
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2011)甬慈执民字第2269号申请执行人：齐道管，男，1992年1月15日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省民权县，现住慈溪市。被执行人：李飞，男，1981年5月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在执行（2011）甬慈逍商初字第91号齐道管诉李飞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人自愿申请本案终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人赔偿款83178.16元，尚需承担案件受理费895.69元，执行费1148元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2011）甬慈执民字第2269号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 寿   森   坤审判员 胡苏南审判员徐人卫二〇一一年九月二十日书记员 杜 震 （ 代 ）
广东省电白县人民法院刑 事 判 决 书（2011）茂电法刑初字第323号公诉机关广东省电白县人民检察院。被告人赖某，男，广东省电白县人，农民，住电白县树仔镇，2010年11月30日涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2011年1月12日被逮捕。现押于电白县第一看守所。辩护人陈彪，广东华创律师事务所律师。电白县人民检察院以电检刑诉（2011）247号起诉书指控被告人赖某犯故意伤害罪，于2011年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白县人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人赖某及辩护人陈彪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，电白县树仔镇福船岭村与长金村长期不和。2010年11月30日2时许，被告人赖某与福船岭村的林某甲、林某乙、林某丙（三人均在逃）等人在树仔镇新城大道灯光球场吃宵夜时，遇到长金村的苏某戊、苏家明、苏某丁以及山美下排村的詹某甲等人也在吃宵夜，苏某戊与其同学被告人赖某打招呼后，林某甲便持烧烤档的尖刀刺向苏某戊，苏某戊、詹某甲即持烧烤档的胶凳子与林某甲、林某乙及被告人赖某等人对打起来，林某乙、林某丙持尖刀，被告人赖某持胶凳子共同将苏某戊、詹某甲打伤。电白县公安局树仔派出所民警接警后赶到现场后，双方已经离开。当天凌晨，民警在被告人赖某家将其抓获。经法医鉴定，被害人詹某甲头部、背部损伤形态特征符合利物作用伤所形成，右前臂损伤形态特征符合钝物作用伤所形成，双侧血气腔，构成轻伤；被害人苏某戊左侧颈部二处伤口损伤形态特征符合利物作用伤所形成，构成轻微伤。上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人赖某户籍资料、抓获经过、证人易某、詹某乙、苏某丁证言、证人苏某乙证言及辨认笔录、被害人詹某甲、被害人苏某戊陈述及辨认笔录、被告人赖某供述及辨认笔录、法医学活体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、案发现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人赖某的同伴林某甲首先殴打苏某戊，苏某戊、詹某甲便与林某甲及被告人赖某等人对打，被告人赖某遭打后临时起犯意，参与持胶凳子与同伙殴打苏某戊、詹某甲致伤的事实清楚，证据确实充分。辩护人陈彪认为被告人赖某没有共同伤害他人的主观故意及没有伤害他人的共同行为的辩护意见与事实不符，不予采纳。本案不是由被告人赖某引发的，被害人詹某甲的轻伤结果不是被告人赖某的行为直接所致，被告人赖某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人赖某到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：被告人赖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2010年11月30日起至2011年11月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 许 车审 判 员 蔡 颜人民陪审员 欧 合二〇一一年九月七日书 记 员 刘光蕊
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬象商初字第1349号原告：中国银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹西街道天安路258号。负责人：徐驰，该支行行长。委托代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。被告：伊小亚。被告：叶亚彩。本院在审理原告中国银行股份有限公司象山支行与被告伊小亚、叶亚彩金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司象山支行于2011年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司象山支行撤回起诉。本案案件受理费6920元，减半收取3460元，由原告中国银行股份有限公司象山支行负担。审 判 员  翁 羽二〇一一年九月十九日代书记员  沈文军
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑商初字第667号原告:宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社(组织机构代码:14411197-3)。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道横河路***号。负责人:蔡旭东，该社主任。委托代理人：张再生，该社职员。被告：赵向东（公民身份号码：3302061970********），男，1970年7月12日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：俞国英（公民身份号码：3302111963********），女，1963年1月10日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被告：顾静祥（公民身份号码：3302111959********），男，1959年1月17日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被告：贺慈芬（公民身份号码：3302061971********），女，1971年3月12日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社（以下简称高潮信用社）诉被告赵向东、俞国英、顾静祥、贺慈芬金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月29日立案受理，依法由审判员倪联辉适用简易程序审理，于2011年9月20日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告委托代理人张再生到庭参加诉讼，被告赵向东到庭参加诉讼，被告俞国英、顾静祥、贺慈芬经本院传唤未到庭应诉。原告高潮信用社起诉称：2008年8月4日，原告与被告赵向东、俞国英、顾静祥签订《保证借款合同》一份，约定被告赵向东向原告借款200000元用于购车，借款期限为2008年8月4日至2009年8月3日，借款利率为月利率11.22‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到借款期限届满时一次性付清，如果不按期归还本金则按约定利率50%加收罚息；如果不按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。被告俞国英、顾静祥作为保证人承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年，合同还就其他事项作了约定。原告于合同签订当日即将200000元贷款发放给被告赵向东，但被告自2009年7月21日起就不再支付利息。现借款已到期，被告赵向东分别于2009年8月5日归还456.46元贷款本金，2010年1月9日归还20000元贷款本金，2011年1月20日归还10000元贷款本金，2011年2月25日归还10000元贷款本金，2011年4月29日归还10000元贷款本金，尚欠原告贷款本金149542.54元及相应利息。现起诉要求：一、被告赵向东立即向原告立即归还借款本金149542.54元，支付利息88602.82元，并支付2011年7月29日至实际还清借款日止的利息；二、被告俞国英、顾静祥承担连带清偿责任，被告贺慈芬承担共同还款责任。原告提供的证据有：借款申请书、保证借款合同、借款借据、承诺书、还款凭证、利息清单用以证明上述事实。被告赵向东对原告所诉事实没有异议，没有证据提供。被告俞国英、顾静祥、贺慈芬未答辩，亦未有证据提供。经审理,本院认定的事实与原告在起诉状中的陈述一致。本院认为，原告与被告赵向东、俞国英、顾静祥、贺慈芬之间的保证借款合同合法有效，原告依约发放贷款后，被告赵向东应按期还本付息，现拖欠不还，显属无理。被告贺慈芬作为共同还款人应当承担共同还款责任；被告俞国英、顾静祥作为保证人，应对该借款承担连带保证责任。原告诉请，正当合法，应予支持。被告俞国英、顾静祥、贺慈芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告赵向东、贺慈芬应在本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社借款本金149542.54元并支付按合同约定的利息；二、被告俞国英、顾静祥对被告赵向东、贺慈芬的上述借款本息承担连带清偿责任。被告俞国英、顾静祥在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告赵向东、贺慈芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4872元,减半收取2436元，由被告赵向东、俞国英、顾静祥、贺慈芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  倪联辉二〇一一年九月二十日书记员  赵 涛
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈观商初字第149号原告：刘小吉，男，1981年7月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：沈立明，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。被告：汤鲁凯，男，1982年8月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告刘小吉诉被告汤鲁凯民间借贷纠纷一案，于2011年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马红伟适用简易程序进行审理。分别于2011年9月1日、9月19日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈立明及被告汤鲁凯到庭参加诉讼。原告刘小吉起诉称：2011年2月1日，被告因缺资向原告借款80000元，约定借款月利率为1.8%，到2011年3月1日归还，并约定如被告到期未归还，则承担相关的法律服务费及律师代理费。届期，经原告催讨，至今被告未还本付息。现诉请判令：1.被告即时偿还原告借款80000元，并支付自2011年2月1日始至判决确定的履行日止按月利率1.8%计算的利息；2.本案律师代理费4200元及诉讼费由被告承担。被告汤鲁凯在法定期限内未作书面答辩，在庭审中辩称：被告系在原告的胁迫下出具的借条，被告未从原告处拿到借款80000元，原、被告之间没有实际的债权债务关系，因此不会归还原告诉称的借款80000元。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供一下证据：1.借条一份，拟证明被告于2011年2月1日向原告借款80000元及双方约定月利率、借款期限和违约应承担的责任的事实；2.浙江省政府非税收入统一票据一份，拟证明原告已经支付法律服务费4200元的事实。经庭审质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为该份借条不能证明被告向原告借款80000元的事实；对证据2的真实性无异议。被告未提供任何证据。经审理，本院认为原告提供的借条及统一票据，具有真实、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理查明：2011年2月1日，被告向原告借款80000元，并向原告出具借条一份，双方约定月利率1.8%，借款期限为2011年2月1日至2011年3月1日，并约定若被告逾期归还，应承担原告相关的法律服务费和律师费等诉讼费用。届期，被告未还本付息。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告应按约还本付息。现被告拖欠不还，显属违约。原告要求被告归还借款并支付利息的诉请合法，本院予以支持。因被告向原告借款时约定借款人应承担因违约造成的相关损失，故原告要求被告承担法律服务费4200元的诉请合法，本院予以支持。被告辩称，被告系在原告的胁迫下出具的借条，原、被告之间没有实际的借款发生，但未举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告汤鲁凯于本判决生效后七日内归还原告刘小吉借款80000元，并按所欠借款本金支付原告自2011年2月1日起至本判决确定的履行日止按月利率1.8%计算的利息；二、被告汤鲁凯于本判决生效后七日内赔偿原告刘小吉法律服务费4200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2121元，减半收取计1060.50元，由汤鲁凯负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  马红伟二〇一一年九月十九日代书 记员  吴科丹附一：判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附二：关于申请执行的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）亳民一初字第00037－1号原告：江苏博雅建设有限公司，住所地江苏省盱眙县五墩东路北侧3#拍卖地。法定代表人：祖兆忠，该公司董事长。委托代理人：葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。被告：利辛县第六中学，住所地利辛县工业园区。法定代表人：张化荣，该中学校长。委托代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。原告江苏博雅建设有限公司与被告利辛县第六中学建设工程施工合同纠纷一案。因本案涉及鉴定问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杜亚丽审 判 员  刘长友代理审判员  罗 胜二〇一一年九月三十日书 记 员  孟艳杰
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2011)平民一初字第2358号原告平度市蓼兰镇南张家丘村村民委员会。法定代表人李广军，村主任。委托代理人魏林荣，山东天正平律师事务所律师。被告张好福，男，1964年9月24日生，汉族，农民，住平度市。委托代理人张丰俊，平度中义法律服务所法律工作者。原告平度市蓼兰镇南张家丘村村民委员会与被告张好福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平度市蓼兰镇南张家丘村村民委员会主任李广军及其委托代理人魏林荣、被告张好福的委托代理人张丰俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平度市蓼兰镇南张家丘村村民委员会诉称，2002年因我村委企业改制，被告欠我村委280000元，当时约定每年被告向我村委按10%上缴资金占用费，至今拖欠我村委本金280000元，资金占用费224000元，共计504000元，我村委每年多次索要，被告均以种种理由至今未付，请求依法判令被告立即偿还欠款及资金占用费共计504000元，本案诉讼费用由被告承担。被告张好福辩称，原告所诉与事实不符，我实欠原告款是86843元，资金占用费问题我与原告并无约定，利息的计算应按照2001年1月16日我与原告签订的猪场承包合同中第三项规定支付。经审理查明，原、被告于2001年1月16日双方签订了猪场承包合同一份，该合同约定：“甲方（平度市蓼兰镇南张家丘村村民委员会）将猪场一处占地面积22亩，发包给乙方（张好福）经营，期限为30年，资产总值为788000元；乙方一次性先付给甲方承包费450000元，余款338000元，分10年还清，利息由乙方按银行或信用社贷款利息承担。合同到期后，地上附属物及流动资产归乙方，土地归甲方；如乙方继续经营，经甲乙双方协商同意后，再继续签订新的承包合同；乙方除接受甲方固定资产450000元，流动资产338000元外，猪场原有债权、债务均与乙方无关”。合同签订后，原告将猪场交被告经营，被告按照合同约定付给原告款450000元；2001年1月16日付给原告款103657元；2002年1月16日付给原告款100500元；2002年3月31日给付原告款32000元；2003年4月23日付给原告款10000元；2005年4月13日付给原告款5000元。被告张好福共付给原告款701157元，被告尚欠原告款86843元，至今未付。原告于2011年6月诉来本院要求处理。上述事实有原告提交的竞选村委主任时蒲淑香、李培忠、刘瑞民、张瑞芹、张宝军、李新江及村委收到的宣传单、平度市蓼兰镇经营统计审计中心出具的证明、试算平衡表、经济来往明细账各一份，被告提交的猪场承包合同一份、原告给被告出具的现金收入单五支，经被告申请，本院调取平度市蓼兰镇经营统计审计中心记（转）账凭证4支、张锡芹、李培忠出庭证词及原、被告的陈述在案佐证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原、被告于2001年1月16日签订的猪场承包合同合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依法律规定履行义务。被告因承包原告猪场尚欠原告款86843元，事实清楚，被告亦应当按照合同约定支付利息。审理中原告主张：“被告欠其280000元及按每年10%支付资金占用费计224000元，共计504000元”。因原告未向本院提交足以认定的事实依据，且被告否认，本院对原告主张的超出诉讼标的部分及资金占用费，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条的规定，判决如下:一、被告张好福付给原告平度市蓼兰镇南张家丘村村民委员会款86843元及利息[利息的计算（自2001年1月17日起以本金234343元根据被告还款的时间分别计算）按照中国人民银行同期贷款利息计算]，于判决生效后30日内付清。二、驳回原告平度市蓼兰镇南张家丘村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，由原告平度市蓼兰镇南张家丘村村民委员会负担6000元，被告张好福负担2840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  代照和审判员  刘月纯审判员  车延新二〇一一年九月七日书记员  王志华书记员  王玲玲
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2011)平民一初字第2939号原告青岛三合山精密铸造有限公司。住所地：平度市明村镇辛安村。法定代表人李明波，该公司总经理。委托代理人刘松春，山东天正平律师事务所律师。被告徐栋，男，1987年11月28日生，汉族，住平度市。法定代理人徐永太，男，汉族，1957年8月30日生，住山东省平度市，系被告徐栋之父。委托代理人李永智，山东永智律师事务所律师。原告青岛三合山精密铸造有限公司与被告徐栋确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛三合山精密铸造有限公司的委托代理人刘松春和被告徐栋的委托代理人李永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛三合山精密铸造有限公司诉称，原告自投入生产以来就一直将铸造厂整体对外承包，2009年12月28日，原告与穆绍田签订铸造厂承包合同，约定将铸造厂（即被告所在车间）整体承包给穆绍田，并明确约定由承包方自己组织、雇佣工人，承包方与工人之间存在雇佣关系，工人与发包方之间无任何的劳动关系或劳务关系。因此，被告只是与承包方的穆绍田建立了劳务雇佣关系，并未与原告建立劳动关系。原告与穆绍田签订的承包合同已明确约定，如果承包方所雇佣的工人发生伤亡事故，一切皆由承包方负责，与发包方无任何关系。被告作为穆绍田所雇佣的工人，其所受伤害只能向穆绍田主张权利，原告无支付工伤待遇的义务。2010年11月21日，被告发生路外交通事故。被告向平度市劳动与社会保障局提起工伤认定申请，在申请过程中，因原告对双方之间是否存在劳动关系提出异议，工伤认定中止。被告向平度市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。平度市劳动争议仲裁委员会在未查清事实的前提下，匆匆作出裁决书，错误的认为双方之间存在劳动关系，为此请求法院：1、依法判令原、被告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告徐栋辩称，被告于2010年4月份到原告检查部工作。2010年11月21日12时50分左右，被告骑摩托车去上班的路上，发生事故，脑部受伤严重，经住院治疗后现依然昏迷不醒。2010年11月21日，被告发生交通事故时与原告存在劳动关系。经审理查明，2010年11月21日12时50分，徐栋驾驶二轮摩托车沿明村镇八王埠村东侧南北村村通水泥路由北向南行驶至肇事处，撞在路边的水泥条上，致摩托车损坏，徐栋受伤。2010年12月30日，徐栋之父徐永太代理徐栋向平度市劳动和社会保障局提出工伤认定申请。青岛三合山精密铸造有限公司提出异议，举证证明徐栋不是其职工，与徐栋不存在劳动关系。2011年1月21日，平度市劳动和社会保障局作出青平劳社伤认中字（2010）第0676号工伤认定中止通知书。2011年4月11日，被告徐栋向平度市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求依法确认徐栋和青岛三合山精密铸造有限公司2010年4月份至今存在劳动关系。2011年6月20日，平度市劳动争议仲裁委员会作出（2011）平劳仲案字第214号裁决书，裁定2010年4月至2010年11月21日徐栋发生交通事故受伤时与原告青岛三合山精密铸造有限公司之间存在劳动关系。另查明，被告提供明村信用社的存折一份，称该存折系原告为其发放工资的工资卡；提供出具时间为“2010年9月25日”的收据一份，称该收据为原告收取其120元的意外伤害保险出具的收据。原告对此有异议，称被告提供的存折及收据上均无公司公章，不能证明是原告为其开通及出具的，且原告已经将被告所在的车间整体承包给穆绍田，而穆绍田与其雇佣工人之间的劳动人事关系均由其自己决定，与公司无关，并提供一份由青岛三合山精密铸造有限公司与穆绍田签署的期限为2010年1月1日起至2010年12月31日止的劳务承包协议一份予以证实。该协议以原告青岛三合山精密铸造有限公司为甲方（发包方）、穆绍田为乙方（承包方），其中该协议第2.4条约定“乙方明确声明，乙方与其工作人员之间是雇佣关系，甲、乙双方之间是承包关系，甲方与乙方的工作人员不存在任何形式的劳动关系、劳务雇佣关系；第2.5条约定“乙方必须为其工作人员投意外保险，组织文明作业，安全作业，乙方工作人员在工作期间发生的大小作业事故和伤亡事故，由乙方自行负责，与甲方无关”。被告对此协议不予认可，称即便该协议是真实的，只能约束原告与穆绍田，根据合同相对性原理，其无权为第三人及被告设定法律上的义务，且根据最高人民法院的相关司法解释，原告应当承担法律责任。被告提供山东省农村信用社代收/付转账成功明细表一份，称该明细表系原告通过此种方式发放工资，该明细表中有被告徐栋的姓名。原告对此有异议，称被告提供的明细表只是一份客户的账户、姓名、及金额情况，并没有证明该金额系原告支付，该证据与本案无关。原告称被告受伤后因家中经济困难，无力支付高额的医疗费，被告的叔叔徐永刚及女朋友朱雪平共分三次从原告处借款30000元，要求申请人返还该借款30000元，并提供三份借据予以证实，该三份借据中均有“暂不扣工资”字样。被告认可该三份借据的真实性，称借据上注明“暂不扣工资”，证实被告徐栋确系原告处职工。原告称借据上的“暂不扣工资”是指公司已将车间承包给穆绍田，双方之间每月都产生劳务费的交易情况，原告根据穆绍田的业务情况每月为其拨付相关的劳务费，就包括了穆绍田的工资及徐栋的工资，暂不扣工资就是因为原告没有从这工资中扣除。还查明，原告青岛三合山精密铸造有限公司未在本院指定的期间内提供2010年4月份至2010年11月份的工资表。2010年4月份至2010年11月份为被告徐栋主张其在原告处工作的期间。上述事实，有平度市劳动争议仲裁委员会（2011）平劳仲字第214号卷宗材料及双方当事人的陈述在案佐证，足资认定。本院认为，被告徐栋的工作场所系在原告厂区内，其与原告均符合法律规定的劳动用工主体资格，原告在被告受伤后曾先后支付30000元用于其住院治疗，且原告提供的三分借据上均有“暂不扣工资”的表述，结合原告未依法履行举证责任，未向本院提交工资表这一事实，本院认定被告徐栋于2010年4月至2010年11月21日发生交通事故时与原告青岛三合山精密铸造有限公司存在劳动关系。原告依据其与穆绍田签订的《劳务承包协议》，主张其与徐栋之间不存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照劳动部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，判决如下：被告徐栋于2010年4月至2010年11月21日发生交通事故受伤时与原告青岛三合山精密铸造有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，邮寄费60元，计人民币70元，由原告青岛三合山精密铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  车延新审 判 员  刘月纯代理审判员  岳芝敏二〇一一年九月二十六日书 记 员  王志华
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭西刑初字第492号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人仵荣华。因本案于2011年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。辩护人郑海勇、钱伍全。杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）478号起诉书指控被告人仵荣华犯盗窃罪，于2011年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员张辽、代理检察员韩飞出庭支持公诉，被告人仵荣华及其辩护人郑海勇、钱伍全到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2010年4月21日凌晨，被告人仵荣华伙同仵新见、张福田、杨记书（均已判决）、王好亮（另案处理）至本市西湖区蒋村街道坤和西溪里13号地块项目部食堂内，窃得各类电缆线共计价值人民币115980元，后销赃得款人民币60800元。被告人仵荣华的行为构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、同案犯供述、鉴定结论及被告人仵荣华的供述等证据。被告人仵荣华辩称其没有参与盗窃，也不认识仵新见、张福田、杨记书。其辩护人辩称，同案犯仵新见、张福田、杨记书的供述矛盾，收购赃物的马富浩、姚建平的供述矛盾，指控被告人仵荣华犯盗窃罪的证据不足，请法庭宣告被告人仵荣华无罪。经审理查明，2010年4月21日凌晨，被告人仵荣华伙同仵新见、张福田、杨记书（均已判决）、王好亮（另案处理）至本市西湖区蒋村街道坤和西溪里13号地块项目部食堂内，窃得海达牌YJV4＊150型电缆线192米（价值人民币79680元）、天元牌YJV4＊95＋1＊50型电缆线110米（价值人民币36300元），后将窃得的电缆线用面包车运至本市余杭区良渚镇南庄兜村10组沈家斗29号马富浩、姚建平（均已判决）私自开设的废品收购站内，以人民币60800元的价格向马富浩、姚建平出售。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、证人吴某、张某（坤和西溪里项目部工地看管员）的证言、发生情况报告表、坤和西溪里项目部的证明、110接警单，证实2010年4月21日凌晨2时左右，吴某在坤和西溪里13号地块项目部食堂内睡觉时有五六个人进入房间，以暴力、威胁的手段将隔壁房间存放的电缆线搬上汽车运走。后吴某跑到项目部一楼办公室找舅舅张某，并报警等相关情况。2、证人胡某（西溪里13号地块项目部工程水电负责人）的证言，证实被劫电缆���的品牌、型号、长度、购买价格等情况。3、调取证据清单、发还物品清单，证实从坤和西溪里工地项目部调取报失的三种型号电缆线各一段，后发还。4、侦查实验笔录，证实侦查人员按照被盗电缆线重量折算电缆线长度，海达牌电缆线长约192米，天元牌电缆线长约110米。5、价格鉴定结论书，证实被窃电缆线的价值。6、扣押物品清单，证实被告人姚建平收赃用的磅秤一台被公安机关扣押。7、案发经过、抓获经过，证实本案系被害单位报案，被告人仵荣华被动归案。8、户籍证明，证实被告人仵荣华的身份情况。9、刑事判决书，证实同案犯仵新见、杨记书、张福田及收购赃物的马富浩、姚建平已被判刑，同时证实本案事实。10、同案犯仵新见的在卷供述、辨认笔录，证实2010年4月20日中午，同村的仵荣华打电话叫其到蒋村吃了中饭和晚饭，后在晚上其和仵荣华、姓杨���、还有三四个男的窃得电缆线，装了两辆面包车后沿绕城高速开到一个村庄将电缆线卖掉。后仵荣华分给其7000元钱。仵荣华也参与了销赃。其辨认出被告人仵荣华、同案犯王好亮、张福田、杨记书和盗窃作案地点。11、同案犯张福田的在卷供述、辨认笔录，证实2010年4月下旬的一天凌晨其和王好亮、杨记书、仵永华、仵新见五人盗窃电缆线后运到余杭销赃后，分得2000元的事实。其供称是仵新见、王好亮、仵荣华三人进去偷的。其辨认出被告人仵荣华、同案犯王好亮、仵新见、杨记书及收购赃物的马富浩、姚建平。12、同案犯杨记书的供述、辨认笔录，供称其与王好亮、仵新见、张福田四人实施本次盗窃，后分得2500元。其辨认出张福田、王好亮、仵新见和盗窃、销赃地点。13、同案犯马富浩、姚建平的供述、辨认笔录，证实2010年4月20日左右的一天凌晨3时许，五六人���两辆面包车来其处卖电缆线，马富浩与女婿姚建平以60800元的价格收购。马富浩辨认出多次销赃的同案犯王好亮和收购的赃物电缆线的型号。姚建平辨认出被告人仵荣华、同案犯王好亮、杨记书是多次向其销赃（含本案）的人，并辨认出收购的赃物电缆线的型号。14、被告人仵荣华的在卷供述，证实其在2010年四五月份来过杭州一次，第二天回河南老家，其不认识仵新见、张福田、杨记书，未参与盗窃。前述证据本院予以确认。对被告人仵荣华辩称的其未参与盗窃，不认识同案犯的辩解及辩护人提出的指控被告人仵荣华实施盗窃的证据不足的辩护意见，经查，同案犯仵新见、张福田的供述、收购赃物的姚建平的供述，辨认笔录能相互印证，证实被告人仵荣华实施了本案盗窃行为且均已辨认出被告人仵荣华。故前述辩解、辩护意见没有证据支持，与查明的事���不符，本院不予采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人仵荣华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、五十五条第一款、五十六条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人仵荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币22000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月13日起至2022年6月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、未追回的赃物折价款责令��告人仵荣华退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吕后旺人民陪审员  茅荣伟人民陪审员  傅炳林二〇一一年九月二十二日书 记 员  朱 虹
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）衡桃刑初字第167号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人李某甲。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2011年3月24日被刑事拘留，同年4月26日转逮捕。现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2011）136号起诉书指控被告人李某甲犯过失致人死亡罪，于2011年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员赵保树，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李某甲与被害人李某乙均是桃城区河沿镇南李村人，且二人是东西邻居关系。2011年3月23日下午1时许，二人因宅基问题发生争吵，后经人劝解平息，在双方准备离开时，李某乙的妻子赵长印叫来了其长子李生，李生对李某甲谩骂，随即李某甲与赵长印、李生、李某乙又厮打在一起，李某乙在李某甲的身后抓住李某甲的睾丸，被李某甲用力推到一旁跪在地上，李某甲继续与李生、赵长印及闻讯赶来的李某乙的次子李铁进行厮打，后被人拉开，此时李铁发现李某乙已停止了呼吸，随即拨打了110、120，后经赶到的医护人员检查李某乙已经死亡。经河北省公安厅物证鉴定中心、衡水市公安局桃城分局检验鉴定，李某乙系因透壁心肌梗死、室壁破裂死亡。案发后，李某甲赔偿被害人亲属各项经济损失共计8万元并承担了医院停尸费，被害人的亲属对李某甲表示了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经法庭质证的证人证言、现场勘验检查笔录、法医学病理检验报告、法医学尸体检验鉴定书、法医学人身损伤程度鉴定书、公安机关证明、双方调解协议及被害方谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲因宅基纠纷与被害人发生肢体冲突，致使被害人情绪激动、心脏病发作死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，但应属情节较轻。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。归案后，被告人如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的第二、三款的规定，判决如下：被告人李某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 崔 遵审判员 曹会青审判员 刘万斌二〇一一年九月五日书记员 李 净
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011）甬慈催字第196号申请人：余姚市低塘镇佳溪塑料制品厂。住所地：余姚市低塘街道低塘村环镇北路**号。负责人：ＸＸ德，该厂业主。申请人余姚市低塘镇佳溪塑料制品厂申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年6月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为GA/0103569423的中国农业银行宁波慈溪市周巷支行的银行承兑汇票（出票日期2011年1月25日、出票金额50000元、出票人浙ＸＸ光电器集团有限公司、收款人余姚市低塘镇佳溪塑料制品厂、付款行中国农业银行宁波慈溪市周巷支行、未背书、持票人为申请人）无效；二、本判决自公告之日起，申请人余姚市低塘镇佳溪塑料制品厂有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 孙红莲审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一一年九月六日代书记员 毛晓敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）深中法民五终字第1560号广东省深圳市中级人民法院民事裁定书（2011）深中法民五终字第1560号上诉人（原审被告）深圳市兴XX有限公司，住所地深圳市XX区XX路XX巷XX号XX工业区XX楼XX座。法定代表人徐某某，该公司总经理。被上诉人（原审原告）深圳市宝XX有限公司，住所地深圳市XX区XX路XX号XX大厦XX楼，组织机构代码1XX6-1。法定代表人宋某某，该公司执行董事。委托代理人贺娟红，广东信通律师事务所律师。上诉人深圳市兴XX有限公司因与被上诉人深圳市宝XX有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民三初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2011年9月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，没有违反法律的规定，没有损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人深圳市兴XX有限公司对本案撤回上诉，双方当事人按照原审判决执行。二审案件受理费人民币1381元，减半收取为人民币690.50元，由上诉人负担，上诉人多缴的人民币690.50元由本院退给上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭 宁审 判 员 龚 萍代理审判员 唐 毅二〇一一年九月二十三日书 记 员 叶金花
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2010）金牛民初字第3493号原告成都三马起重机械有限公司，住所地成都市洞子口。法定代表人张小兵，总经理。委托代理人王和平，四川元绪律师事务所律师。被告四川成启起重机制造有限公司，住所地成都市外北天回镇。法定代表人刘育青，董事长。委托代理人王自英，四川天则律师事务所律师。第三人赵建华，男，汉族，1956年6月6日出生，住成都市金牛区。原告成都三马起重机械有限公司诉被告四川成启起重机制造有限公司、第三人赵建华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告委托代理人王和平、被告委托代理人王自英、第三人赵建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间长期存在买卖关系，2010年1月22日双方最后对账，被告确认差欠原告货款763340元。此款原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令被告支付货款763340元及利息，由被告承担本案诉讼费用。被告四川成启起重机制造有限公司辩称，被告在改制更名前为成都起重机械厂（集体所有制单位），2009年改制时进行了全部资产、债权债务的审计，在审计报告中，明确是原告欠成都起重机械厂688279.48元。后成都起重机械厂依据审计报告在2010年2月进行了整体拍卖，四川聚宝源起重机设备有限公司以350万元价格整体购买了成都起重机械厂，购买后将成都起重机械厂改制更名为被告四川成启起重机制造有限公司。在成都起重机械厂资产评估审计以后，该厂改制领导小组曾召开会议，明确在评估基准日（2009年10月31日）以后，任何人不得再以成都起重机械厂的名义对外核对债权债务，但该厂原法人赵建华在明知审计报告结果以及成都起重机械厂即将整体拍卖的情况下，还在2009年11月至2010年1月期间，三次向原告出具所谓的对账单，其所谓的对账结果与审计报告结果截然相反，系原告与赵建华恶意串通，不是真实的。其次，在2010年2月成都起重机械厂整体拍卖时，原告也是竞买人之一，成都起重机械厂的审计报告在拍卖时是竞买人必须了解的，但原告在竞买过程中就其所谓债权一直未提出任何异议或申明，被告（四川聚宝源起重机设备有限公司）购买成都起重机械厂系善意的买受人，不应当再对原告承担还款责任，原告所谓的债权即使是真实的，也应当由成都起重机械厂的出卖人承担责任。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人赵建华述称，原告陈述的对账情况是真实的，当时自己没有仔细看过审计报告，不清楚其内容，并且改制领导小组虽然要求2009年10月31日以后不要签字对账，但自己当时不清楚企业具体的改制拍卖时间，单位财务人员在对账时也在场，因此自己就签了字。经审理查明，成都起重机械厂系集体所有制单位，法定代表人为第三人赵建华，2010年2月中国物资储运总公司下发文件【中储办字（2010）1号】，同意由中储发展股份有限公司天二分公司负责对成都起重机械厂进行改制。2009年11月成都起重机械厂委托四川信永会计师事务所有限责任公司、四川中天资产评估有限公司对全部资产、债权债务进行了审计评估（审计评估基准日为2009年10月31日），审计报告中明确原告截止审计基准日尚欠成都起重机械厂688279.48元款项。2009年11月27日、2009年12月31日、2010年1月22日，成都起重机械厂共计向原告出具了三份《对账单》，均有单位盖章和第三人赵建华签字。2009年11月27日《对账单》确认，截止2009年10月31日成都起重机械厂尚欠原告货款总计593682元。2009年12月31日《对账单》确认，自2009年11月1日至2009年12月31日成都起重机械厂欠原告货款总计230658元。2010年1月22日最后一份《对账单》确认成都起重机械厂截止当日尚欠原告货款763340元，此款原告认可为前二张《对账单》金额总和，另扣减了2009年12月14日、2010年1月20日二份合同款项共计61000元，该二份合同内容为成都起重机械厂向原告出售设备。2010年2月5日，成都起重机械厂以审计评估报告为参考依据进行了整体拍卖，原告于2010年1月25日缴纳了投标保证金10万元，参与了拍卖当日的竞标，最终四川聚宝源起重机设备有限公司以350万元竞拍成功，成都起重机械厂、四川聚宝源起重机设备有限公司双方于拍卖当日签订了《整体资产转让合同书》，合同中约定由四川聚宝源起重机设备有限公司承继成都起重机械厂转让前的债权债务，拍卖价款直接支付至中储发展股份有限公司天二分公司账户。四川聚宝源起重机设备有限公司购买成都起重机械厂后，于2010年5月更名为被告四川成启起重机制造有限公司，并于2010年7月改制为有限责任公司。上述事实，有中储办字（2010）1号文件、川信永会审（2009）第11-1号审计报告、川中评报字（2009）第11-04号资产评估报告书、《对账单》三份、投标保证金收据、《整体资产转让合同书》、工商变更登记资料等证据及当事人的陈述在案予以证实。本院认为，从《整体资产转让合同书》来看，成都起重机械厂的收购方是四川聚宝源起重机设备有限公司，而且双方在合同中亦约定由四川聚宝源起重机设备有限公司承继成都起重机械厂转让前的债权债务，原告起诉主张的763340元款项系成都起重机械厂转让前所发生，因此不应由被告四川成启起重机制造有限公司负责。此外，从四川聚宝源起重机设备有限公司的角度来看，虽然《整体资产转让合同书》中约定由其承继成都起重机械厂转让前的债权债务，但在该公司竞拍成都起重机械厂时，根据审计报告来看是原告欠成都起重机械厂688279.48元款项，而且原告也参与了竞拍，原告亦并未在此过程中提出任何异议或申明，四川聚宝源起重机设备有限公司作为善意的购买人，其本身的购买行为没有任何过错，如果要求其承担责任，则意味着四川聚宝源起重机设备有限公司不但不能享有审计报告中所列的债权，反而还要在不知情的情况下另行承担审计报告以外的债务，对其是极不公平的。本院认为，如果原告主张的债权确为真实，那么审计报告即有错误，并且在审计报告基准日以后，成都起重机械厂还在产生新债务并对外出售资产，这导致以审计报告结果为参考的买受人四川聚宝源起重机设备有限公司购买了价值虚高的资产，而成都起重机械厂的出卖人则享受了虚列债权、漏列债务、审计以后还产生新债务并对外出售资产的利益，故本院认为原告就漏列的原企业债务以及审计基准日以后产生的新债务应与成都起重机械厂的出卖人之间进行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告成都三马起重机械有限公司的诉讼请求。案件受理费5822元，由原告成都三马起重机械有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  甘海涛二〇一一年九月二十八日书记员  李 娟
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2011）六金民一初字第00997号原告：许某，女，住六安市。委托代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所��师。被告：余某甲，男，住址同上委托代理人：晏学文，金安区望城岗律师服务所法律工作者。原告许某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人赵墩福，被告余某甲及其委托代理人晏学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某诉称：原告在17岁时经他人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚。当年农历5月初八生长子余某乙，2005年12月1日生次子余某丙。婚姻伊始，夫妻感情尚可，随着时间的推移，被告思想逐渐发生变化，尤其是被告经济条件较好后，其见异思迁，直至发展到经常对原告实施家庭暴力，被告的错误行为经双方父母多次批评教育后仍未纠正，继续对原告实施家庭暴力，致夫妻感情完全破裂。请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、俩婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻共同财产归原告所有；4、被告赔偿精神抚慰金100000元。原告许某就自己的主张提出据如下：1、原告许某的身份证、原被告的结婚证，证明：原告的身份状况和原、被告所存在的婚姻关系。2、协议书，证明：（1）双方“常发生争吵打斗现象”，对家庭和社会造成不良影响，特别是影响到孩子的健康成长；（2）双方自2009年6月15日书面确定不同居生活〈实际早已不在一起生活〉；（3）双方的纠纷和矛盾经亲友调解，并经亲友见证分居生活，就相关事项达成一致意见。3、接处警情况登记表，证明：（1）被告继续殴打原告，实施家庭暴力；（2）被告的行为构成违反治安管理行为。被告余某甲未予书面答辩，庭审中辩称：原告要求离婚，被告同意离婚；婚生子抚养应征求孩子意见；房产中被告应分的部分赠与孩子所有，因购该房所产生的债务，被告可以承担；各自使用的车辆归其所有。经庭审举证和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告许某在17岁时，经他人介绍与被告余某甲订婚；××××年××月××日登记结婚。1996年6月25日生长子余某乙，2005年12月1日生次子余某丙。婚姻伊始，夫妻感情尚可，随着时间的推移，被告余某甲思想逐渐发生变化，尤其是在经济条件较好后，其见异思迁，直至发展到经常与原告许某发生吵打，被告余某甲的错误行为经双方父母多次批评教育后仍未纠正，致2009年6月15日书面确定不同居生活。另查：原告许某与被告余某甲共同生活期间购买住宅房一套（位于六安市皖西西路以北六州首府2号楼1102室，面积154.70M2，其中余某乙有产权20%），小车辆两辆（大众波罗皖N×××××、别克皖N××××��）。上述事实，有原告许某的身份证、原被告的结婚证、协议书、接处警情况登记表及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：原、被告虽经登记结婚，系合法的夫妻关系；但因婚后原被告未注重夫妻感情培养，致双方分居时间较长，现原告许某要求离婚，被告余某甲同意，应视为原被告夫妻感情完全破裂，对原告许某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；原被告婚生二子，原告许某要求抚养，被告余某甲同意支付抚养费，符合法律相关规定，本院予以采纳；对于原告许某要求夫妻共同财产归其所有诉讼请求，合法的部分，本院予以支持；对于原告许某要求赔偿精神抚慰金100000元的诉讼请求，因未举出确实充分证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：一、准许原告许某与被告余某甲离婚。二、原被告婚生子余某乙、余某丙由原告许某抚养，被告余某甲每月30日支付子女抚养费2400元（自2011年9月起）。三、原告许某与被告余某甲共同生活期间购买住宅房一套（位于六安市皖西西路以北六州首府2号楼1102室，面积154.70M2，其中余某乙有产权20%），原告许某与被告余某甲各享有40%产权，因购买该房屋产生的债务由被告余某甲清偿。四、小轿车大众波罗皖N×××××归原告许某所有，小轿车别克皖N×××××归被告余某甲所有。五、驳回原告许某其他诉讼请求。本案诉讼费3880元，由原告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长 ��李和跃审判员 李   梅审判员 朱 中 全二〇一一年九月八日书记员 王   玥附：《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条���婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2011）肥西民一初字第01935号原告：鹿某，农民。被告：赵某，年龄不详，农民。本院在审理原告鹿某与被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告鹿某于2011年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告鹿某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告鹿某负担。审判员  王林二〇一一年九月二十三日书记员  姚军
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）深中法刑一终字第852号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2011年7月27日作出（2011）深福法刑初字第959号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行阅卷和讯问上诉人，期间，上诉人李某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人李某某撤回上诉的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条之规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉。深圳市福田区人民法院（2011）深福法刑初字第990号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王欣美审 判 员  李 辉代理审判员  孙 霄二〇一一年九月二十七日书 记 员  陈海燕
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑民初字第732号原告：陈正宏，男，1963年3月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：顾培昌，浙江远洋律师事务所律师。被告：金玲娣，女，1959年12月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：施志家，男，1955年11月25日出生，汉族，住上海市崇明县。原告陈正宏与被告金玲娣、施志家建设工程合同纠纷一案，本院于2011年5月9日立案受理，因二被告均下落不明，依法组成合议庭审理，于2011年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈正宏的委托代理人顾培昌出庭参加诉讼，被告金玲娣、施志家经本院公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。原告陈正宏起诉称：二被告在北仑区小港承包建设工程。2007年上半年，二被告以给原告承包本区小港街道静默花苑建设工程为由，收取原告工程质量保证金人民币50万元整。但二被告从原告处收款后却没有给原告做工程，也拒不退还50万元质保金。经原告多次催讨，被告施志家在2009年12月28日出具承诺书一份给原告，在该承诺书中，被告施志家承认收取原告工程质保金50万元事实，并同意归还，但认为应由二被告共同归还质保金，并承诺如找不到被告金玲娣，则由被告施志家一人退还质保金，并在2010年10月之前退清。但二被告至今未退还50万元质保金。现原告诉至法院，要求二被告返回原告工程质量保证金50万元，支付利息3万元。审理中，原告撤回要求二被告支付利息3万元的诉讼请求。原告陈正宏向本院提交被告施志家出具的承诺书一份拟证明所诉事实。二被告均未答辩，亦未向本院提交证据材料。经开庭审理，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。本院根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2007年上半年，为承包本区小港街道静默花苑建设工程，应被告施志家要求，原告向被告施志家缴纳了“工程质量保证金”500000元。后因原告未获得该工程，遂向被告施志家催讨归还，被告施志家遂向原告出具承诺书一份，载明：关于陈正宏先生二○○七年支付给施志家静默花苑工程质保金伍拾万元及相应利息，现达成还款协议如下：一、二○一○年六月前还款二十五万元（；）二、二○一○年十月前余款全部还清。（包括利息）如找到金玲娣（，）上述承诺不予兑现，如找不到金玲娣（，）该款与本人承担还清。款清之日陈正宏应即日撤诉。特此承诺。手机：150××××6598承诺人：施志家。2009、12、28日。本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告施志家出具给原告的承诺书系其真实意思表示，该承诺书对由其收取原告“质量保证金”50万元及在找不到被告金玲娣的情况下由其归还该“质量保证金”的承诺真实、明确，现还款期限已过，故原告请求被告施志家返还工程质量保证金500000元的诉请，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告金玲娣共同归还“质量保证金”的诉请，本院认为，从承诺书内容分析，上述500000元系被告施志家收取，原告虽认为二人实系合伙关系，但并无证据，原告和被告施志家亦同意在找不到金玲娣的情况下，由被告施志家负责归还上述款项，现被告金玲娣下落不明，故上述款项应由被告施志家负责归还。原告要求被告金玲娣归还该500000的诉请，并无依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告施志家应于本判决生效之日起十日内归还原告陈正宏500000元；二、驳回原告陈正宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，公告费400元，由被告施志家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈文静审 判 员  胡 波人民陪审员  王亚君二〇一一年九月二十四日代书 记员  俞佩娟