上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松少民初字第1号原告陆默凡。法定代理人陆益辉。法定代理人姚燕萍。委托代理人刘炜，上海市远东律师事务所律师。委托代理人姚维捷，上海市远东律师事务所实习律师。被告上海市松江区文翔幼儿园。法定代表人钱玲华。委托代理人薛敏，上海市诚至信律师所律师。委托代理人王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师。原告陆默凡诉被告上海市松江区文翔幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月24日和3月11日两次公开开庭进行了审理。原告陆默凡的法定代理人陆益辉、姚燕萍及其委托代理人刘炜，被告上海市松江区文翔幼儿园的委托代理人薛敏、王娜玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆默凡诉称：2012年6月15日上午8时许，原告由祖母送入被告处。原告与其他幼儿在活动区玩耍秋千时，双腿被卡在秋千座位下方，带班老师无法将其双腿拔出，后在另一工作人员的帮助下才将原告的双腿从被卡的部位拉出。8时20分许，被告工作人员致电原告母亲称原告摔跤致腿部骨折，已送往上海市第一人民医院救治。原告父母遂赶往医院探望，并遵医嘱将原告转往儿科医院救治。经诊断原告双股骨干骨折。原告认为，原告作为无民事行为能力人在被告处学习、生活期间受到人身损害的，被告应当承担相应的责任。故原告起诉要求被告赔偿其残疾赔偿金87，702元、营养费3，600元、护理费19，865.04元、住院伙食补助费360元、财产损失费800元、鉴定费2，500元、精神损害抚慰金8，000元、律师费10，000元，共计132，827.04元；保留原告主张后续治疗费的权利。被告上海市松江区文翔幼儿园辩称：我方已经尽到了安全教育和及时救助的责任，故我方不承担赔偿责任。在赔偿款项中，对住院伙食补助费和鉴定费予以认可，但对其他费用均有异议。经审理查明：原告系被告园内大班的小朋友。2012年6月15日上午，原告所在班级小朋友在带班教师组织下进行室外活动。带班教师将小朋友分成两组，一组在秋千所在活动区荡秋千，一组在滑梯所在活动区滑滑梯，带班教师站在两个活动区域中间兼顾两个活动区内的小朋友。8时15分许，原告在荡秋千过程中，双腿卡在秋千座位下难以移出，带班教师发现后即找来其他教职员工，合力将原告移出被卡部位。之后，被告立即将原告送往上海市第一人民医院救治，同时将该情况通知原告父母亲。经确诊原告双股骨干骨折。2013年8月23日，经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定后，出具华政（2013）法医残鉴字第QT-537号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人陆默凡因外力作用致双侧股骨中段骨折（其中左股骨为粉碎性骨折），现双下肢等长，跑步时有跛行，日常生活能力轻度受限，评定为XXX伤残；酌情给予伤后陪护8个月，营养3个月。另查明，原告系非农业户口。在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿其医疗费21，362.61元、残疾辅助器具费580元、交通费5，700元、住院日用品杂费829元。又查明，《文翔幼儿园教师一日带班提示》各环节带班提示：引导幼儿与幼儿一起：第二条运动环节第3项“运动中安全提醒（上下楼梯、针对当天运动场地、器械上注意点）”；第10项“一个人带班必须开展有组织的集体运动”。事发当日，原告所在班级由一名教师带班开展室外活动。庭审中，双方对原告的部分损失确认一致：住院伙食补助费360元、护理费13，932元（1，620元／月÷30天／月×18天×2人＋1，620元／月÷30天／月×222天）、鉴定费2，500元；双方对被告垫付的部分费用确认一致：医疗费21，362.61元、残疾辅助器具费580元、交通费5，700元、伙食费750元。以上事实，有司法鉴定意见书、照片、协议、病历记录、出院小结、户口簿、鉴定费发票、律师费发票、学生伤害事故情况报告表、安全事故报告书、事件发生过程、文翔幼儿园教师一日带班提示、医疗费发票、轮椅费发票、交通费发票、伙食费发票、住院日用品发票、营养品发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案原告根据被告教师的安排进行室外活动过程中，双腿卡在秋千座位之下致伤。事发当天原告所在班级仅一位带班教师，该教师将全班小朋友分为两块区域进行荡秋千与滑滑梯的活动，对于幼儿园的小朋友来说，荡秋千与滑滑梯均具有一定的危险性，带班教师一人看顾两处分开的活动区域，极有可能对小朋友的安全防护照顾不够，可见带班教师在组织室外活动时考虑欠周到，安排不尽合理，缺乏对安全隐患的预见性与前瞻性，因此原告所受伤害与被告之间存在直接因果关系。据此，本院确定被告对原告的损害后果承担完全赔偿责任。至于具体赔偿范围及赔偿数额，本院分述如下：对于住院伙食补助费、护理费、鉴定费，双方在庭审中已确认一致，此系当事人真实意思表示，且于法不悖，本院予以支持。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告系非农业户口，受伤后构成XXX伤残，现原告主张残疾赔偿金87，702元（43，851元／年×20年×10%），并无不当，本院予以准许。对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。根据鉴定结论，原告的营养期为3个月。本院以每天30元的标准，确定原告的营养费为2，700元（900元／月×3月）。对于财产损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定财产损失费为300元。对于精神损害抚慰金，原告受伤并致残，这对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为5，000元。对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际酌定律师费为5，000元。对于后续治疗费，因此费用尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张，被告对此亦不持异议，本院予以准许。至于被告垫付的费用，对于医疗费、交通费、残疾辅助器具费、伙食费，双方在庭审中已确认一致，本院予以确定。其中医疗费、交通费、残疾辅助器具费，属于原告实际发生的损失，应当列入原告的损失范围。对于住院日用品杂费，根据被告提供的票据，本院确认住院日用品杂费为829元。该费用亦属原告的实际损失，同样应列入原告的损失范围。对于家教费，被告称2012年9月和2013年1月两次为原告聘请了家教，但被告未提供任何证据，而原告仅认可2012年9月被告曾聘请家教，故本院酌情确定被告支付的家教费为1，000元。对于护工费，被告称2013年2月底至4月底为原告聘请专人护理，然被告未提供证据加以证明，而原告认可2013年2月底至4月底被告为原告聘请的护工每天仅护理半日，故本院以本市职工最低月工资标准确定护工费为1，620元（1，620元／月÷2×2个月）。对于营养费，根据被告提供的票据，本院确定被告垫付的营养费为887.20元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条之规定，判决如下：被告上海市松江区文翔幼儿园赔偿原告陆默凡医疗费21，362.61元、残疾赔偿金87，702元、营养费2，700元、护理费13，932元、住院伙食补助费360元、交通费5，700元、残疾辅助器具费580元、住院日用品杂费829元、财产损失费300元、鉴定费2，500元、精神损害抚慰金5，000元、律师费5，000元，共计145，965.61元，扣除已付的32，728.81元，余款113，236.80元由被告上海市松江区文翔幼儿园于本判决生效之日起十日内偿付。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，957元，减半收取1，478.50元，由原告陆默凡负担196元（已付），被告上海市松江区文翔幼儿园负担1，282.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一四年四月四日书记员  许惠堡附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。