广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民三初字第2075号原告王彩霞。委托代理人苏冬冬。被告苏庆锁。委托代理人骆建军，广东广和律师事务所律师。被告戴湘农。委托代理人杨蓉，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人顾红雨，系其配偶。申请执行人戴湘农与被执行人苏庆锁借款合同纠纷一案，因被执行人苏庆锁未履行已发生法律效力的（2010）深福法民一初字第2741号民事判决书确定的义务，戴湘农向本院申请执行，案号为（2012）深福法执字第7242号。在本案执行过程中，案外人王彩霞向本院提出执行异议，认为本院拟执行的深圳市福田区景天路紫荆苑2栋4××号房产（房产证号30××56，以下简称涉案房产）系其与苏庆锁的夫妻共同财产，且系其唯一住房，请求暂停对涉案房产的执行。本院经审查后作出（2013）深福法执外异字第14号执行裁定书，裁定驳回王彩霞的执行异议。王彩霞依法提出复议申请，深圳市中级人民法院经审理后作出（2013）深中法执复字第47号执行裁定书，认为王彩霞主张涉案房产系其与被执行人苏庆锁的夫妻共同财产，其实质是主张对涉案房产享有所有权，其异议是对执行标的提出的异议，因此裁定撤销（2013）深福法执外异字第14号执行裁定书，发回我院重新审查。我院在2013年9月27日作出（2013）深福法执外异字第58号执行裁定书，认定王彩霞与苏庆锁因涉案房产被依法处分后产生的双方之间的财产权利纠纷，不在（2012）深福法执字第7242号案件的处理范围，裁定驳回原告的执行异议请求。王彩霞不服该裁定，遂向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2013年10月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告王彩霞及其委托代理人苏冬冬，被告苏庆锁，被告戴湘农的委托代理人杨蓉、顾红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩霞诉称，原告与被告苏庆锁于1979年12月16日登记结婚，被告苏庆锁于1998年4月16日购买位于深圳市福田区景田路紫荆苑2栋4××号房（房产证号码：300××××7856，以下简称涉案房产），该房产登记在被告苏庆锁个人名下，建筑面积121.76平方米，现由原告与被告苏庆锁、儿子及女儿居住。被告戴湘农与被告苏庆锁2007年12月21签订了借款合同及抵押合同，约定被告苏庆锁向被告戴湘农借款人民币120万元或按借款实际发放日汇率折合的等值外币，被告苏庆锁将其名下的涉案房产作为上述债务的担保，并办理了涉案房产的抵押登记。被告戴湘农与被告苏庆锁借款合同纠纷一案，你院作出的（2010）深福法民一初字第2741号民事判决书，经深圳市中级人民法院（2012）深中法民终字第1326号民事判决终审维持原判，已发生法律效力。被告戴湘农向你院申请执行，你院已立案执行，执行案件编号为（2012）深福法执字第7242号。在你院执行过程中，原告提出了执行异议，认为涉案房产系夫妻共同财产，且系唯一住房，请求暂停对涉案房产的执行。对原告提出的执行异议，你院经书面审查后，作出了（2013）深福法执外异字第14号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告依法提出复议申请，深圳市中级人民法院经审理后作出（2013）深中法执复字第47号执行裁定书，认为原告主张涉案房产系其与被告苏庆锁的夫妻共同财产，其实质是主张对涉案房产享有所有权，原告的异议是对执行标的提出异议，其应为案外人异议，裁定撤销（2013）深福法执外异字第14号执行裁定书，发回你院重新审查。你院在2013年9月27日作出（2013）深福法执外异字第58号执行裁定书，在确认原告与被告苏庆锁系夫妻关系、涉案房产为夫妻共同财产的情况下，认定原告与被告苏庆锁因涉案房产被依处理后产生的双方之间的财产权利纠纷，不在（2012）深福法执字第7242号案件的处理范围，裁定驳回原告的执行异议请求，并告之如不服该裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告认为，（2013）深福法执外异字第58号执行裁定书所述原告与被告苏庆锁因涉案房产被依处理后产生的双方之间的财产权利纠纷，不在（2012）深福法执字第7242号案件的处理范围，相关当事人可另循法律途径来解决，既违背了法律又违背了人性。原告与被告苏庆锁系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所取得的财产，都是夫妻共同财产。夫妻共同财产只有在离婚的时候才能予以分割。为此，原告请求判令：1、确认被告苏庆锁名下位于深圳市福田区景田路紫荆苑2栋4××号房产（房产证号码：300××××78**）系原告与被告苏庆锁夫妻共同财产（登记价为682640元）（以下简称涉案房产），原告占有其中50%份额。2、停止对涉案房产的执行。3、被告戴湘农承担本案的诉讼费用。被告苏庆锁答辩称，同意原告的诉讼请求。被告戴湘农答辩称，一、涉案房产的唯一买受人及所有权人为苏庆锁。即使是夫妻存续期间取得的财产也不能全部认定为夫妻共有财产，涉案房产转移登记时提交的《深圳市房地产买卖合同》显示涉案房产的唯一买受方只有苏庆锁一人，且产权资料电脑信息查询结果亦显示涉案房产登记的“权利人”仅为苏庆锁，份额为全部，足以证明涉案房产是以苏庆锁一人的名义进行买卖并办理相关房地产转移登记的。苏庆锁为涉案房产的唯一买受人及所有权人。该事实已经（2012）深中法行终字第509号《行政判决书》予以确认。另外，原告的诉状中也提到“被告一于1998年4月16日购买……”可见，原告也确认并非夫妻双方共同购买的事实。二、苏庆锁有权将涉案房产抵押给被告戴湘农，被告戴湘农依法享有对涉案房产的抵押权并有权申请法院依法处置涉案房产。涉案房产的唯一所有权人是苏庆锁，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，处分涉案房产是法律赋予苏庆锁的权利。即苏庆锁有权将涉案房产抵押给被告戴湘农。抵押担保的主债权的合法有效性已经生效判决（2012）深中法民终字第1326号《民事判决书》予以确认，且苏庆锁将涉案房产抵押给戴湘农的抵押登记的合法有效性亦已经生效判决（2012）深中法行终字第509号《行政判决书》确认。综上所有，戴湘农有权根据生效判决申请强制执行涉案房产，原告要求法院停止对涉案房产的执行没有法律依据。三、原告应自行承担本案诉讼费用。因原告配偶苏庆锁未依约偿还其对戴湘农的欠款，戴湘农在多次追索无果的情况下，不得不于2010年8月提起诉讼，在长达2年多的诉讼结束后，终于于2012年10月取得了维护戴湘农合法权益的（2012）深中法民终字第1326号《民事判决书》。戴湘农本以为可顺利进入清偿程序，结果却是进入了一次又一次的案外人异议、复议、行政诉讼及再审过程，在原告一次次的异议被驳回的情况下，原告再次施展拖延战术，提起本次诉讼。原告多次滥用诉权，消耗司法自愿，妨碍戴湘农依法行使抵押权的行为严重违背了社会基本诚信原则，原告应自行承担本案诉讼费用。为此被告戴湘农请求判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告苏庆锁于1997年12月16日在河南省濮阳县人民政府登记结婚。1998年苏庆锁购买了涉案房产，该房产登记在苏庆锁一人名下。2007年12月21日，被告苏庆锁为向被告戴湘农借款，签订了《借款合同》和《抵押合同》，约定被告戴湘农向被告苏庆锁出借款项120万元或按借款实际发放日汇率折合的等值外币、被告苏庆锁将涉案房产抵押给被告戴湘农作为上述债务的担保等。双方于2007年12月28日在国土部门办理了涉案房产的抵押登记。2011年11月10日，本院作出（2010）深福法民一初字第2741号民事判决，判令被告苏庆锁向被告戴湘农偿还借款本金1400050.9元及相应的利息、罚息，并由被告苏庆锁负担该案诉讼费23016元。该一审判决经深圳市中级人民法院（2012）深中法民终字第1326号民事判决书判决维持原判而生效。因被告苏庆锁未履行上述判决书确定的债务，被告戴湘农向本院申请强制执行，案号为（2012）深福法执字7242号。2012年4月23日，原告向本院提起行政诉讼，要求判令被告深圳市规划和国土资源委员会对涉案房产的抵押登记行为不合法并撤销该抵押登记，案经本院及深圳市中级人民法院分别作出一、二审判决，驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产，归夫妻共同所有。本案原告和被告苏庆锁于1979年登记结婚，涉案房产系被告苏庆锁于1998年即双方婚姻关系存续期间购买取得，依法属于夫妻共同财产，原告要求确认涉案房产为夫妻共有财产，其对涉案房产享有50％份额的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求停止对涉案房产的执行的诉讼请求。本院认为，尽管从内部夫妻关系而言，原告系涉案房产的共同共有人，但涉案房产仅登记在被告苏庆锁一人名下，根据我国物权公示公信的原则，涉案房产隐性的真实产权情况不得对抗善意第三人。对第三人而言，其判断房产权属情况的唯一凭证即为不动产权利证书，涉案房产登记于被告苏庆锁一人名下，被告戴湘农有理由相信被告苏庆锁对涉案房产享有完全的处分权，因此其与被告苏庆锁签订的《抵押合同》合法有效。双方亦已在在国土部门对涉案房产进行了抵押登记，该抵押登记行为经生效判决确认有效。根据《中华人民共和国物权法》的规定，对房屋等不动产设定抵押，抵押权自登记时设立。据此，被告戴湘农对涉案房产享有合法的抵押权。现该抵押权所对应的主债权已经生效判决确认，且被告苏庆锁未主动履行生效判决确认的债务，被告戴湘农依法有权请求法院处分作为抵押物的涉案房产并就其价款优先受偿。因此本院在执行（2012）深福法执字第7242号案中，依法对涉案房产进行处理，有法律和事实依据。原告请求停止对涉案房产的执行，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条、第十七条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认深圳市福田区景田路紫荆苑2栋401房产（房产证号码30××**）系原告王彩霞与被告苏庆锁的夫妻共同财产，原告王彩霞占有其中50％份额；二、驳回原告王彩霞的其他诉讼请求。本案案件受理费5313元（原告预交10626元，本院将退回原告5313元），由被告苏庆锁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈晓蕾人民陪审员  张穗芬人民陪审员  戴京鸣二〇一四年一月二十二日书 记 员  鲍金换谢寒附法律法规条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：工资、奖金；生产、经营的收益；知识产权的收益；继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由的登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。他义务的，应当支付迟延履行金。第9页，共11页