江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武山民初字第0286号 原告邱红卫。 委托代理人张振铉，江苏禾邦律师事务所律师。 被告方亚平。 被告方荣铭。 原告邱红卫诉被告方亚平、方荣铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日和同年7月14日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告邱红卫与其委托代理人张振弦、被告方亚平到庭参加诉讼，被告方荣铭经本院合法传唤未到庭；第二次庭审，原告邱红卫与其委托代理人张振弦、被告方亚平、被告方荣铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱红卫诉称，原告与第一被告方亚平系朋友关系，第二被告方荣铭为方亚平之子。原告于2012年下半年以承兑汇票的形式出借交付给方亚平115万元。经多次催要，方亚平于2013年1月25日在欠条上签字确认自己为借款人，确认欠款金额为115万元并承诺于2013年12月30日前还清，逾期按未还款项的20%承担违约金，方荣铭自愿作为担保人。到期后，两被告分文未付。故起诉，要求判令方亚平立即归还原告借款115万元、承担违约金23万元，方荣铭对此承担连带担保责任。本案的诉讼费亦由两被告承担。 被告方亚平辨称，原告的6张承兑汇票共计115万元，直接交付给我的战友顾伟兴，未经过我的手；承兑汇票上的签字是顾伟兴先签字，我后来才补签字的，出具欠条也是后来出具的，目的都是为了帮助原告向顾伟兴要款。综上，实际借款人是顾伟兴，我没有用原告的钱。不应承担还款责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告方荣铭辨称，因原告与我父亲不存在借款事实，欠条是后补的，仅用于帮助原告向实际借款人顾伟兴进行催款。故我不应承担保证责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。 经审理查明，原告与被告方亚平为朋友关系，被告方荣铭为方亚平的儿子。2012年9、10月间，原告经了解方亚平可以用承兑汇票至其战友顾伟兴处兑换现金的信息，向方亚平交付承兑汇票6张：出票时间为2012年8月6日的票号为302005320328974的10万元票据1张、出票时间为2012年10月10日的票号为308005393294222的15万元票据1张、出票时间为2012年9月25日的票号为3130005128148135的10万元票据1张、出票时间为2012年8月17日的票号为3170005120046689的40万元票据1张、出票时间为2012年7月16日的票号为3090005324809730的10万元票据1张、出票时间为2012年8月30日的票号为1020005221208638的30万元票据1张，以上6张银行承兑汇票的票面金额共计115万元。方亚平当时口头承诺其战友顾伟兴可以在一个月至一个半月内按票据的票面金额给付现金。后，方亚平将承兑汇票交付给顾伟兴。因顾伟兴未能如期支付贴现款，原告与方亚平遂向顾伟兴多次催要。在此过程中，方亚平将6份汇票复印件签收联（每张汇票复印件上均有顾伟兴、方亚平共同签字）提供给原告。2013年1月25日，在方亚平家中，原告提供欠条文本一份，载明“今欠邱红卫人民币壹佰壹拾伍万元整，本人承诺于年月日前还清。逾期未还清，愿承担未还款项的20%作为违约金”，方亚平在文本空格处填写“2013年12月30日”字样，并在欠条下方签署“借款人：方亚平”，被告方荣铭签署“担保人：方荣铭”。到期后，两被告未给付分文。现原告催要无着，起诉来院。 另查明，案外人顾伟兴系方亚平的战友。2013年3月29日，顾伟兴涉嫌合同诈骗罪、诈骗罪被刑事拘留。2013年6月20日，武进公安局对原告邱红卫制作询问笔录一份，邱红卫称其通过方亚平转交给顾伟兴6张承兑汇票贴现未果、顾伟兴诈骗其115万元。2013年9月2日，本院作出（2013）武刑初字第1039号刑事判决书，认定邱红卫的115万元的银行承兑汇票包含在顾伟兴的犯罪金额中，并判决，顾伟兴犯合同诈骗罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五十万元，尚未退赔的赃款责令顾伟兴退赔给受害人。目前，顾伟兴未向邱红卫实际退赔分文。 上述事实，有2013年1月25日方亚平签署的欠条原件、6份承兑汇票复印件（上有顾伟兴、方亚平的签名）、两被告的人口资料、顾伟兴的刑事判决书、顾伟兴刑事案件中的询问笔录等证据为证，并有本案庭审笔录加以佐证。 本案的争议焦点为两被告在欠条上签字是否应对此承担法律责任。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。针对本案的争议焦点，本院认为，虽然本案涉争的115万元承兑汇票的实际用款人是案外人顾伟兴，但由于原告是通过方亚平向顾伟兴交付该承兑汇票，在催款过程中方亚平签署欠条，载明自己是借款人同意还款，应认定为债务加入。被告方荣铭在欠条上作为担保人签字是对方亚平的债务加入行为提供担保，因各方对担保方式没有约定，方荣铭应按照连带保证承担担保责任。至于实际用款人顾伟兴是否向原告退赔，如果有退赔，可以减少两被告的履行义务，但目前两被告未提供证据显示顾伟兴有任何退赔。故对原告要求方亚平全额支付115万元，承担违约金及要求方荣铭承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。但对于违约金，因本案属民间借贷，原告与方亚平对还款日2013年12月30日前未有利息约定，应认定不计算利息，对于被告在2013年12月30日后逾期还款构成违约，虽然欠条上载明了违约金的计算方式，但双方的约定明显过高，加之本案诉争的115万元的实际用款人并非两被告，为衡平双方的利益，本院依法将违约金调整为按同期银行贷款利率的计算逾期利息损失。本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、方亚平于本判决生效之日起三十日内支付邱红卫人民币1150000元，并承担该款按同期银行贷款利率计算自2013年12月31日起至判决给付之日止的利息。 方荣铭对上述第一项承担连带保证责任。 驳回邱红卫的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17220元，由被告方亚平负担。被告应负担的费用于本判决生效之日起三十日内随款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。 审 判 长  黄文娣 代理审判员  周 琪 人民陪审员  沈中才 二〇一四年八月十六日 书 记 员  荣玉洁 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。