wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0921民初2549号原告：嵇长洲，男，1960年12月24日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：王道俊，响水县春秋法律服务所法律工作者。被告：夏立法，男，1956年3月8日生，汉族，居民，住响水县、德路巷西侧。被告：张丽，女，1958年4月7日生，汉族，居民，住址同上。被告：夏雷明，男，1985年7月16日生，汉族，居民，住址同上。被告：李霞，女，1988年2月17日生，汉族，居民，住址同上。被告：夏立刚，男，1972年10月28日生，汉族，居民，住址同上。被告:王霞，女，1981年7月23日生，汉族，居民，住址同上。原告嵇长洲与被告夏立法、张丽、夏雷明、李霞、夏立刚、王霞物权保护纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序进行审理。原告嵇长洲及其委托诉讼代理人嵇长洲、被告夏立法、夏立刚到庭参加诉讼，被告张丽、夏雷明、李霞、王霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嵇长洲向本院提出诉讼请求：1判令被告连带恢复原告房屋原状、退还侵占的土地67.8平方米，并赔偿房屋损失暂定10000元（具体数额以有关单位鉴定为准）；2、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：原告的房屋位于被告后侧，面积为28.35平方，土地面积67.8平方。该房是前岳母李素珍（已去世）古住房屋。原告与前妻汪大凤于1981年2月登记结婚，婚后共同居住生活在该房屋内，当时地名叫苏塘巷1号。期间在1989年10月13日响水县人民政府发给响字第40153号《房屋所有权证书》，登记房屋面积为：1、砖木结构19.35平方；2、砖木结构9平方。响水县土地管理局在1987年4月17日发给2356号《国有土地使用权登记证明》，作为原告和汪大凤共有财产。后原告和汪大凤因夫妻感情问题，原告向响水县人民法院提起离婚诉讼，经审理，响水县人民法院于1996年8月1日以响水县人民法院（1996）响民初字第358号民事调解书调解离婚。在共同财产分割中约定：财产含房产及债权归原告所有。离婚后原告带儿子外出打工，汪大凤也远嫁长春市，双方很少回响水。在今年清明节原告回响水到原居住处一看，自己的房子没有了。经了解，该房屋被两被告拆除，并在部分土地上违章建了房屋，其余土地被被告平整后种上菜等，原告的房屋连影子都没有了。对被告的毁坏和侵占行为，原告请灌河居委会调解未果，又向城西派出所报警解决，警察建议通过诉讼程序处理。为维护原告的合法权益特具此状，请求人民法院查明事实，依法判准原告的诉讼请求。被告夏立法辩称，原告诉状中诉称“他的房屋被两被告拆除”不是事实，事实是当原告与前妻汪大凤于1996年离婚后离家出走时，至今已达二十一年之久，临走前没有委托众被告或其他邻居代为看管，原告嵇长洲平素也与邻里没有什么深厚交往，因此被告以其他邻居没有义务和责任为其房产承担看管和修缮的义务。该房本就简陋20余年无人过问，风雨侵蚀渗漏屋顶坍塌最终在一场雨水浸泡墙体过户后导致全部倒塌。零砖碎瓦长期过来无人为其看管，自然被人逐步拿走，日见渐少，剩下砖碎废墟成了四邻倾倒垃圾的绝好场地。时间一长，周边臭气熏天，蚊蝇肆虐，被告夏立刚见到环境如此令人窒息煎熬，根据《物权法》中相邻关系，各方不应给邻里居住的环境造成不利影响的原则，对如此恶劣肮脏的情况被告夏立刚干脆自购水泥、黄沙、石子，利用废墟上的碎砖渣整平夯实，铺成现在的地坪。至于说盖了“部分违章房屋”也不是事实，只有在该屋基地最南端与被告夏立刚交界处约有4-5平方的一小块地角被被告夏立刚用水泥砖砌成厕所占用，其余水泥场上堆放杂物从来没有种过菜，因此诉状说指认被告两户拆房不是事实，也没有提供证人证言证据，被告除了侵占其屋基地界边的几平方地以外和用废墟上的碎砖瓦作底浇了水泥地坪的情况属实，其余均不是事实。被告夏立刚辩称，2000年8月30日水灾前，原告所说房子已经不存在了，当时原告的前妻汪大凤找我，想把土地卖给我，我说你把房子建好再卖给我，后来我就没买。因为房子倒塌后周围的居民会在那里放垃圾，我受不了味道，臭气熏天。2016年上半年，我就在垃圾上面铺了层水泥地，铺了地坪，并且盖了个简易厕所，原告家成年累月不在家。本院经依法审理认定事实如下：原告嵇长洲1981年2月与前妻汪大凤登记结婚，并于婚后居住于响水县，后双方于1996年8月1日经本院调解协议离婚。1987年4月17日，原响水县土地管理局向原告嵇长洲发放《国有土地使用权登记证明》，同意原告嵇长洲使用响水镇苏塘巷67.8平方的土地。1989年10月13日，响水县人民政府向原告嵇长洲发放《房屋所有权证》（响字第40153号），载明两间房屋均为砖木结构，分别为19.35平方米（4.3米×4.5米）、9平方（3米×3米），两房沿原水塘一侧相向而立，其中大房在南、小房在北。被告夏立法、夏立刚与原告嵇长洲是邻居，夏立法、夏立刚的房屋在前，嵇长洲的房屋在后。现嵇长洲的房屋已不存在，被告夏立法、夏立刚均翻建房屋，被告夏立刚并在嵇长洲的土地上搭建简易公厕，在本案诉讼中已拆除。经本院现场勘查，被告夏立法家洗澡间北墙至北边水泥路北边缘（双方均认可该边缘以北即为以前的老路）为11米，夏立法家大房向西至西边路边的距离是10.4米。另：夏立法与张丽系夫妻，夏雷明、李霞系夏立法、张丽的儿子、儿媳；夏立刚与王霞于2005年7月20日登记结婚，2007年9月29日登记离婚。上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、国有土地使用权登记证明、(1996)响民初字第358号民事调解书等为证，予以认定。本院认为，原告认为其房屋被夏立法、夏立刚两户拆除，两被告予以否认，原告对此又未能提供证据证实，故原告主张被告恢复原告原状并赔偿房屋损失的诉请，不予支持。关于原告主张被告退还侵占土地67.8平方的诉请，因经本院现场勘查现有土地面积超过其提供的《国有土地使用权登记证明》载明的面积，现场勘查的南北距离亦长于大房南墙与小房北墙之间的距离，且原告未能提供证据证实其原房屋所占用的土地的四至，不能认定被告夏立法、夏立刚两户建设房屋侵占原告的土地，故原告嵇长洲主张被告退还侵占土地的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告嵇长洲的诉讼请求。案件受理费2300元（原告嵇长洲预缴1150元），由原告嵇长洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张海兵人民陪审员  张兆坤人民陪审员  赵四海二○一九年四月十五日书记员闻静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5310号起诉人：广州某钢结构工程有限公司，住所地：广州市南沙区东涌镇，统一社会信用代码91440115574020334U。法定代表人：梁某斌，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏某娜，系某律师（广州）事务所律师。委托诉讼代理人：许某雯，系某律师（广州）事务所实习人员。2019年4月17日，本院收到广州某钢结构工程有限公司的起诉状。起诉人广州某钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人向起诉人支付到期欠款本金532698元；2、判令被起诉人承担逾期付款违约金，以前述欠款本金为基数，按每日千分之一计算至实际付款日，暂计为50073.61元；3、判令被起诉人赔偿起诉人备材及场地占用、保管等损失80000元；4、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人于2018年10月9日签订了《轻钢龙骨房屋购销合同》，合同约定被起诉人向起诉人采购轻钢龙骨板房共计100栋，规格为“简居一层”，单价为203000元，面积为70.5平方米/栋，金额为19082000元。后应被起诉人要求，就《轻钢龙骨房屋购销合同》增加配套设施及更改配套项目，增加工程款40998元。2019年1月4日，被起诉人与起诉人签署《活动板房结算单》，被起诉人确认轻钢板房“简居一层”及前述增补项目已验收，并确认前期6栋及增补项目总金额为1258998元。结算单明确已收合同款365400元，验收合格支付832698元，余款60900元保修期满一个月内支付。综上，起诉人如约交付前期6栋轻钢龙骨房，且业已验收合格，被起诉人最迟应于2019年1月12日前付至1198098元。但被起诉人至今仅支付了665400元，尚欠532698元，起诉人多次催讨未果。另外，起诉人与被起诉人签署《轻钢龙骨房屋购销合同》后，应被起诉人要求，起诉人为该工程的后期采购备材及场地占用、保管等损失超过8万元，但被起诉人一直未启动后期项目且未支付后期工程的任何款项，给起诉人造成重大经济损失。故起诉人提起本案诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国建设法》第二条规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”、《建筑业企业资质标准》第21节“钢结构工程专业承包资质标准”对钢结构工程作了备注：“钢结构工程是指建筑物或构筑物的主体承重梁、柱等均使用以钢为主要材料，并工厂制作，现场安装的方式完成的建筑工程”。起诉人以被起诉人未按双方签订的《轻钢龙骨房屋购销合同》约定支付款项为由提起本案诉讼，起诉人提供的《轻钢龙骨房屋购销合同》显示合同总价包含“主体结构材料、主体结构安装费、外装饰板及漆面、含材料清单内所包含的室内装修、脚手架等施工设施费用……”，且房屋内外墙体均以轻钢结构完成，鉴于涉讼轻钢龙骨房屋的设计、制作、安装均符合《建筑业企业资质标准》中对于钢结构工程的定义，因此，涉讼轻钢龙骨房屋建造属上述法律规定建设工程范围，涉讼合同虽名为“购销合同”但实为钢结构工程施工合同，本案应属建设工程施工合同纠纷，起诉人主张本案属买卖合同纠纷的意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案施工地在广东省××市，不在本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人广州某钢结构工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔淑冰二〇一九年四月二十三日书记员  韩 裕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执1952号 珠海市金展发建材经营部、彭仪： 关于珠海市金展发建材经营部申请执行被执行人彭仪买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人彭仪已履行完毕（2018）粤0402民初11482号民事调解书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年四月二日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1659号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：杨立远，男，1969年7月25日生，汉族，户籍地吉林省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人杨立远信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初299号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人杨立远向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付274,984.96元。本院立案受理后，依法对被执行人杨立远财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年4月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年4月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年4月12日对被执行人采取限制高消费2019年4月12日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年4月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年4月23日扣划被执行人名下银行账户存款1,641.54元，冲抵案件执行费2019年4月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  缪 巍二〇一九年四月二十四日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2209号唐婷婷、南通富源美容美发连锁有限公司：唐婷婷申请执行南通富源美容美发连锁有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计2877元。经本院立案受理，本院已强制执行完毕。至此，唐婷婷向本院申请执行的吴劳人仲案字（2019）第478-488号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。二〇一九年四月三十日
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更353号罪犯路东合。广东省深圳市中级人民法院于2016年5月18日作出（2015）深中法刑二初字第96号刑事判决，以被告人路东合犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年9月23日作出（2016）粤刑终1055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年1月6日。执行机关广东省梅州监狱于2019年3月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯路东合在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯路东合减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯路东合在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分115分。罚金人民币二十万元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯路东合确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯路东合予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一九年四月十八日书记员  林佳颐
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更725号罪犯邓家伟，男，1980年11月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年2月19日作出(2016)粤0904刑初10号刑事判决，以被告人邓家伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯邓家伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2472号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2019年5月25日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯邓家伟在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑一个月二十天，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓家伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2853分；2017年12月，2018年3月、7月、10月获得表扬。已履行罚金人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓家伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯未全额履行罚金。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓家伟予以减去有期徒刑一个月五日（刑期执行至2019年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年四月十七日书记员 赵洪慧
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执123号被执行人：王守平，男，1962年6月17日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行王守平责令退赔一案中，本院作出的（2017）豫1481刑初985号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2019年1月4日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人王守平现羁押于永城市看守所且确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1481执123号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代玉东审判员  刘永涛审判员  朱连亭二〇一九年四月十日书记员  朱晓鹏
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1183号申请执行人：王孟清,男,汉族，1962年10月30日出生,住范县。申请执行人：王延柱,男,汉族，1968年8月5日出生,住范县。被执行人：刘锋,男,汉族，1976年2月8日出生,住范县。被执行人：李景春,男,汉族，1963年3月4日出生,住范县。本院在执行王孟清、王延柱与刘锋、李景春劳务合同纠纷一中，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人97100元。执行过程中，被执行人刘锋于2019年1月29日向申请执行人支付40000元，申请人王孟清、王延柱自愿放弃刘锋承担其他履行义务。其他履行义务仅向李景春追要。本院又依法对被执行人李景春银行存款、车辆、股权、不动产等登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年四月二十六日书记员 刘朝慧
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1481执3667号申请执行人：巩莉平，女，1978年6月9日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人:赵稳涛，男，1990年4月2日出生，汉族，河南省永城市号。本案在执行巩莉平与被告赵稳涛追偿权纠纷一案中，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘福友审判员  夏振亚审判员  邱 恺二〇一九年四月四日书记员  王保峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执13520号之一 申请执行人:张红，女，汉族，1989年1月11日，住广东省东莞市莞城区。 被执行人:谢秋红，女，苗族，1983年10月14日出生，住江西省新余市渝水区。 申请执行人张红与被执行人谢秋红借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2017）粤1971民初19927号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谢秋红应向申请执行人张红偿还借款本金83512元及利息，诉讼费1168.84元，并承担本案执行费1684元。根据申请执行人的申请，本院于2018年06月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有银行、房产和车辆的登记信息。（二）本院已委托被执行人所属辖区村委会现场调查被执行人的财产情况及下落，尚未有回复。（三）对上述查明的财产，1、本院依法扣划了被执行人银行存款人民币7494.64元，扣除本案执行费人民币50元，本院已将剩余上述执行到位款项7444.64元划付给申请人张红；2、于2018年9月7日依法档案查封了被执行人谢秋红名下车牌号为赣Ｋ×××××的车辆，查封期限贰年，自2018年9月7日至2020年9月6日止。由于上述车辆下落不明，本案无法进行处理；3、于2019年3月18日档案查封了被执行人谢秋红名下位于江西省新余市××城北××大道××号春龙·金色海岸22栋1701的房产，房产证号为Ｓ0××50，查封期限叁年，自2019年3月18日至2022年3月17日止。经核查，上述房产已抵押给中国银行股份有限公司新余市分行，且抵押数额为440000元，抵押数额较大，属无益拍卖，故本案暂不予处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年4月9日向申请执行人张红告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执13520号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月十八日 书记员  罗永超
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1628号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：莫基宁，男，1987年10月2日生，汉族，户籍地广西壮族自治区钦州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人莫基宁信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初22080号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人莫基宁向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付103,056.27元。本院立案受理后，依法对被执行人莫基宁财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年4月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年4月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年4月12日对被执行人采取限制高消费2019年4月12日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年4月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年4月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年四月二十四日书记员 陈 鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2019）鲁0611民初1121号 烟台佳安房地产开发有限公司： 本院已经受理张东诉你商品房销售合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319191薛 二〇一九年四月二十八日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更1070号罪犯韦武昌，男，1986年12月22日出生，壮族，出生地广西都安县，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年5月3日作出(2017)粤1972刑初783号刑事判决，以被告人韦武昌犯贩卖毒品罪、犯容留他人吸毒罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月30日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯韦武昌在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦武昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1962分，2018年5月获得表扬；2018年8月获得表扬；2018年12月获得表扬。新考核扣34分，欠产扣34分。该犯已缴纳罚金人民币500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦武昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯未完全缴纳罚金，扣分较多，综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韦武昌予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年四月十七日书记员 赵洪慧
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更359号罪犯梁智君。广东省广州市海珠区人民法院于2016年12月15日作出（2016）粤0105刑初1110号刑事判决，以被告人梁智君犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月28日作出（2017）粤01刑终340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月3日。执行机关广东省梅州监狱于2019年3月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯梁智君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁智君减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯梁智君在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次，剩余考核分574分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁智君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯梁智君予以减去有期徒刑五个月十天（刑期执行至2019年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一九年四月十八日书记员  林佳颐
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116财保79号之一 申请人：杨永凤，女，1970年4月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：亓建文，男，1958年12月1日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人杨永凤于2019年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人亓建文鲁ＳＥ××××号小型面包车一辆进行扣押，申请人以亓建波名下鲁ＳＥＵ700号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人杨永凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人亓建文鲁ＳＥ××××号小型面包车一辆；期限二年，自2019年4月19日至2021年4月18日。 案件申请费120元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 冯立柏 二〇一九年四月十九日 法官助理 张月娟 书 记 员 亓东美
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初706号原告：吕平，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：樊俊平，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。被告：程卫，男，1972年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告吕平与被告樊俊平、程卫建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告吕平及被告樊俊平、程卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告租金18400元；2、判令两被告支付原告资金占用费4000元；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，樊俊平、程卫两被告承包由昆明二建建设有限公司承建的宜良工业园区板材及箱板包装片区道路及附属设施工程，租用原告吕平的挖机，至2015年6月25日，欠原告租金18400元，并写下欠条，说等业主方拨款下来就结账。经原告多次催讨，两被告就这样一直以没有结到款为由推脱，后来，樊俊平说款被程卫结走，程卫说款被樊俊平结走，互相推脱。为维护自身的合法权益，原告特诉至人民法院，望人民法院判如所请。被告樊俊平辩称，我们已经付过10000元给原告，下欠原告8400元，由我和程卫共同承担，一人一半；不应当支付资金占用费给原告。被告程卫辩称，我在欠条上签过名字，按过手印，我是介绍人，原告的挖机是樊俊平使用，费用应当由樊俊平承担，我不应当承担付款责任。针对被告樊俊平关于已经付过10000元给原告的主张，本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告樊俊平对该项主张负有举证责任，而被告樊俊平不能举证证明已经付过10000元给原告，因此，本院对已经付过10000元给原告吕平的该辩解意见不予支持。针对被告程卫关于自己是介绍人，原告的挖机是樊俊平使用，费用应当由樊俊平承担，自己不应当承担付款责任的主张，本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告程卫对该项主张负有举证责任。根据原告吕平提交并经被告樊俊平、程卫确认的欠条证明，被告樊俊平、程卫属于共同欠款人，需对欠原告吕平挖机租赁费18400元承担共同支付责任，因此，本院对程卫的此辩解意见不予支持。本院经审理认定事实如下：2015年，被告樊俊平、程卫租用原告吕平的挖机在宜良县区施工，经租赁双方结算，共计产生租赁费18400元，2015年6月30日，被告樊俊平、程卫以共同欠款人的身份出具欠款18400元的欠条一份给原告吕平。经原告多次催讨，被告樊俊平、程卫没有支付租赁费。以上事实，有《身份证》、《欠条》及当事人陈述在卷证实。本院认为：被告樊俊平、程卫与原告吕平之间的租赁合同合法有效，受法律保护。被告樊俊平、程卫在与原告吕平结算并确认租金后，应当及时将租金支付给吕平，原告吕平要求被告支付租金18400元的诉讼请求本院予以支持。被告樊俊平、程卫长期没有支付租赁费给原告吕平，给原告吕平造成了经济损失，本院酌情支持资金占用费3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：由被告樊俊平、程卫于本判决生效之日起十日内支付原告吕平租赁费18400元，资金占用费3000元，合计21400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告樊俊平、程卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  官成富二〇一九年四月十八日书记员  许芷嫣
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1560号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：程劲松，男，1983年6月16日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人程劲松金融借款合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初17464号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人程劲松向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付51,689.75元。本院立案受理后，依法对被执行人程劲松财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年4月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年4月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年4月12日对被执行人采取限制高消费2019年4月12日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年4月16日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年4月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年4月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇一九年四月二十四日法官助理  陆 敏书 记 员  陈 鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执7751号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。 负责人：周慧娟，总经理。 委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。 委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。 被执行人：聂建宁，女，汉族，1970年4月22日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心申请执行聂建宁信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0402民初1917号民事判决，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向车辆管理部门查询，被执行人聂建宁无车辆。经向房产管理部门查询，本院于2018年12月10日作出（2018）粤0402执7751号执行裁定，裁定一、查封被执行人聂建宁名下座落于珠海市香××区××房（权证号码：01××08）的房产；查封期限为三年，从2018年12月17日起至2021年12月16日止。上述房产有抵押，本次查封为轮候查封。二、查封被执行人聂建宁名下座落于珠海市××区××月路××号商铺（权证号码：Ｃ1××80）的房产；查封期限为三年，从2018年12月21日起至2021年12月20日止。本次查封为轮候查封。经本院（2017）粤0402执6669号案件的执行，本案分得案件受理费人民币1305元、案件申请费1031元。经向金融机构进行调查，被执行人聂建宁无可供执行财产。本院已依法限制被执行人聂建宁高消费并将被执行人聂建宁列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出提供财产线索通知书，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年四月二十二日 书记员  曾永胜
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更952号罪犯黄超，男，1982年11月2日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年7月28日作出(2016)粤0106刑初1983号刑事判决，以被告人黄超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，追缴违法所得发还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年10月23日作出(2017)粤01刑终1612号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月30日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄超在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1253分。2018年8月获得表扬；2019年1月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄超予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年四月十七日书记员 赵洪慧
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执7767号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。 负责人：周慧娟，总经理。 委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。 委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。 被执行人：张丽红，女，汉族，1978年10月18日出生，身份证住址：广东省增城市。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心申请执行张丽红信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0402民初1909号民事判决，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向车辆管理部门查询，被执行人张丽红无车辆。经向房产管理部门查询，被执行人张丽红无房产。经向金融机构进行调查，被执行人张丽红无可供执行财产。本院已依法限制被执行人张丽红高消费并将被执行人张丽红列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出提供财产线索通知书，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年四月二十二日 书记员  曾永胜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初772号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。被告：济南市天桥区舒沃卫浴经销处，住所地山东省济南市经营者：孙希同，男，1981年6月4日出生，汉族，身份证住址山东省临邑县林子镇孙坡枣村39号。原告九牧厨卫股份有限公司与被告济南市天桥区舒沃卫浴经销处侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一九年四月二十二日书记员  贾文婷
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁07执406号 申请执行人：李同富，男，汉族，1966年5月1日出生，住潍坊市奎文区。 被执行人：中航华福工程建设有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街辛冬二村18号，组织机构代码：595248311。 法定代表人：葛爱存，经理。 被执行人：葛爱存，男，汉族，1968年3月13日出生，住潍坊市坊子区凤凰大街辛冬二村18号。 本院依据潍坊仲裁委员会作出的（2014）潍仲调字第314号调解书，执行的申请执行人李同富与被执行人中航华福工程建设有限公司潍坊分公司、葛爱存借款合同纠纷一案，申请执行标额的为4300000元及利息。本院于2018年9月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 2018年9月7日，本院通过网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行信息、理财产品、证券、工商投资、不动产、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过潍坊市不动产登记中心、坊子区不动产登记中心现场查询，均未发现被执行人有可供执行财产。 2018年9月11日，本院根据申请执行人提供的线索，冻结被执行人中航华福工程建设有限公司潍坊分公司在潍坊峡山城市建设投资开发有限公司到期债权（工程款）人民币150万元，潍坊峡山城市建设投资开发有限公司书面说明与被执行人中航华福工程建设有限公司潍坊分公司没有到期债权，无法协助。同年9月14日，本院根据申请执行人提供的线索，冻结被执行人中航华福工程建设有限公司潍坊分公司在潍坊鲁伟实业有限公司的到期债权（工程款）人民币105万元，同日向潍坊鲁伟实业有限公司下达限期履行通知书。因案外人潍坊民通热力制冷有限公司对本院冻结的该到期债权提出执行异议，本院以（2019）鲁07执异18号执行裁定书驳回异议人的异议请求。案外人潍坊民通热力制冷有限公司向本院提起执行异议之诉，上述到期债权暂时无法执行。 另经本院网络查控，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其高消费活动。 2019年4月23日，本院通过现场约谈申请执行人，告知其相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 潍坊仲裁委员会作出的（2014）潍仲调字第314号调解书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇一九年四月二十三日 书记员  孙晓堃
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4865号申请执行人：姚铮，男，1959年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海圣历投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐安群，职务不详。申请执行人姚铮为与被执行人上海圣历投资管理有限公司借款合同纠纷一案，依本院已经发生法律效力的(2017)沪0105民初25406号民事判决书，于2018年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付各项钱款850,000元及逾期利息，案件受理费12,566.40元。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年12月3日向被执行人上海圣历投资管理有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年12月4日对被执行人上海圣历投资管理有限公司名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月5日将被执行人上海圣历投资管理有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单2019年3月5日委托被执行人法定代表人徐安群户籍地法院调查其下落及财产线索2019年3月29日到被执行人注册经营地调查其经营情况,未查找到其下落2019年4月11日告知申请执行人执行过程和财产调查结果，申请执行人向本院申请本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位债权，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年四月十九日书记员 蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更448号罪犯蔡明清。广东省深圳市中级人民法院于2015年12月16日作出(2015)深中法刑一初字第76号刑事判决，以被告人蔡明清犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2016年8月3日作出(2016)粤刑终402号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年5月12日。执行机关广东省梅州监狱于2019年3月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯蔡明清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡明清减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蔡明清在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分116分。没收个人财产10万元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡明清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯蔡明清予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁国良审判员  李美香审判员  何 维二〇一九年四月十八日书记员  张晓君
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1202执恢143号 申请人:肖建国,男,1966年9月12日出生,50岁,汉族号码×××11,住阜阳市开发区 被执行人:吕卫红,女,1974年5月13日出生,43岁,汉族号码×××26,住阜阳市颍州区 本院在执行肖建国与吕卫红的民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年8月31日作出的（2015）州民一初字第02174号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月31日立案执行，于2017年9月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，已轮候查封被执行人名下不动产，因评估、处置财产时间较长，被执行人名下也无其他可供处置的财产。本院认为，该案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待变现条件成熟时可恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  周 彪 审判员  谭宏伟 二〇一九年四月三十日 书记员  郭 力
山东省龙口市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0681民初1009号 原告：X某1，住龙口市。 被告：X某2，住龙口市。 原告姜铭洋XX诉被告X某2抚养费纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。 审 判 长  姜建军 人民陪审员  李德福 人民陪审员  曹贻恕 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  马德庚
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1692号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张琼，女，1979年02月26日生，汉族，户籍地云南省玉溪市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人张琼信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初19084号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人张琼向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付242,365.12元。本院立案受理后，依法对被执行人张琼财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年4月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年4月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年4月12日对被执行人采取限制高消费2019年4月12日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年4月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年4月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  缪 巍二〇一九年四月二十四日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1709号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张新红，男，1969年12月15日生，汉族，户籍地河南省平顶山市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人张新红信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初23513号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人张新红向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付418,617.15元。本院立案受理后，依法对被执行人张新红财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年4月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年4月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年4月12日对被执行人采取限制高消费2019年4月12日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年4月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年4月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  缪 巍二〇一九年四月二十四日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0411民初2485号之一申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟祥辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王建军，江苏友联律师事务所律师。被申请人：常州新东方本源商贸有限公司，住所地常州市新北区府翰苑1幢436室，统一社会信用代码91320411331000558B。法定代表人：周健。被申请人：常州市盛扬电动自行车有限公司，住所地常州市新北区春江镇创业中路3号，统一社会信用代码913204117265709859。法定代表人：张腊生。被申请人：张腊生，男，1964年12月22日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被申请人：戴伟忠，男，1972年12月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：周春妹，女，1970年12月6日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被申请人：刘莉娟，女，1977年5月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：周健，男，1972年11月27日生，汉族，住江苏省常州市新北区。本院在审理申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人常州新东方本源商贸有限公司、常州市盛扬电动自行车有限公司、张腊生、戴伟忠、周春妹、刘莉娟、周健金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人常州新东方本源商贸有限公司、常州市盛扬电动自行车有限公司、张腊生、戴伟忠、周春妹、刘莉娟、周健银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人常州新东方本源商贸有限公司、常州市盛扬电动自行车有限公司、张腊生、戴伟忠、周春妹、刘莉娟、周健银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷静芳二〇一九年四月二十三日书记员  章曌杰
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1647号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：杨玲，男，1990年11月15日生，汉族，户籍地四川省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人杨玲信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初23665号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人杨玲向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付224,660.38元。本院立案受理后，依法对被执行人杨玲财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年4月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年4月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年4月12日对被执行人采取限制高消费2019年4月12日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年4月16日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年4月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年4月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年四月二十四日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初4460号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：王岩，该公司职员。被告：李书跃，男，1991年5月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告李书跃追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。被告李书跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款68942.73元（2019年1月25日代偿款8284.73元，2019年1月29日60658元）；2.判令被告赔偿原告违约金，第一笔8284.73元从垫款之日2019年1月25日起计算至款清之日止按日万分之六点六计算，第二笔60658元从垫款之日2019年1月29日起计算至款清之日止按日万分之六点六计算。事实和理由：2017年12月，李书跃向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买长城哈佛H2汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核李书跃的银行准入放贷资料后，与李书跃签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同。约定云车公司为李书跃购车贷款承担连带担保责任。后李书跃与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向李书跃发放贷款84000元用于购买汽车，李书跃应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为李书跃出具了连带担保人承诺函。自2018年11月起，李书跃未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任。从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计68942.73元。李书跃应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。李书跃未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，李书跃与云车公司签订牡丹卡购车分期付款担保服务合同，其主要约定：甲方为李书跃，乙方为云车公司；李书跃向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币84000元（李书跃与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；李书跃将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，现向云车汽车提出申请，申请云车汽车作为李书跃该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由云车汽车向工商银行提供全额保证金质押担保。该合同第7条违约责任约定，若李书跃延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签订后，李书跃未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2019年1月25日从云车公司保证金账户款中扣划8284.73元；于2019年1月29日从云车公司保证金账号款中扣划60658元，共计68942.73元。本院认为：云车公司与李书跃签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代李书跃履行了还款义务后，有权向李书跃进行追偿，故云车公司要求李书跃偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与李书跃约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李书跃于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款68942.73元；二、被告徐秋月于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自垫款之日（8284.73元自2019年1月25日起计算，60658元自2019年1月29日起计算）至代偿款付清之日止的违约金，按照月利率2%计付；三、驳回原告哈尔滨云车汽车服务有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，减半收取762元，由被告李书跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王绍宇二〇一九年四月二十三日书记员  王佳欢
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执103号之一 申请执行人：肇庆市电力设备修造厂有限公司，住所地广东省肇庆市端州区玑东路西侧26区，统一社会信用代码914412007564743029。 被执行人：肇庆市傲翔科技信息有限公司，住所地广东省肇庆市端州区太和北路12号B1区5幢201办公楼F单元，统一社会信用代码914412005608489071。 关于申请执行人肇庆市电力设备修造厂有限公司与被执行人肇庆市傲翔科技信息有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的（2018）粤1202民初2516号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认被执行人肇庆市傲翔科技信息有限公司应向申请执行人肇庆市电力设备修造厂有限公司支付拖欠的工程款299658.32元，违约金200000元及迟延履行利息，返还垫付的案件受理费4397.5元。因被执行人肇庆市傲翔科技信息有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市电力设备修造厂有限公司向本院申请执行。 在执行中，本院依法向被执行人肇庆市傲翔科技信息有限公司发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告公司财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、国土、车辆管理等部门查询，发现被执行人肇庆市傲翔科技信息有限公司名下的肇庆市端州区太和北路12号B1区5幢首层101商业用房等房产及土地使用权均办理抵押权登记，且由本院及其他法院另案首轮查封，其中部分财产由本院执行处置中。另查明被执行人暂无其它可供本案执行的财产。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年四月九日 书记员  康 毅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3722号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1201号兴业银行大厦。组织机构代码：914404005829343710。 主要负责人：谭红军。 被执行人：杨师哲，男，汉族，1984年07月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：陈文雅，女，汉族，1990年01月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨师哲、陈文雅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初7641号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨师哲、陈文雅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人杨师哲在交通银行62×××53账户内的存款人民币629433.47元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇一九年四月十八日 书记员  谢子傲
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更1280号罪犯谢石胜，男，1989年10月13日出生，汉族，出生地广西平南县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年8月16日作出(2016)粤1972刑初1451号刑事判决，以被告人谢石胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月11日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯谢石胜在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢石胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3140分，2017年9月折换获得表扬1次，2017年12月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬。新考核扣12分，其中欠产扣7分，不熟悉互监组管理要求扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢石胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢石胜予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年四月十七日书记员  赵洪慧
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终450号上诉人（原审被告）：黄东明，男，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：刘霞，女，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人黄东明因与被上诉人刘霞民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人黄东明，被上诉人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄东明的主要上诉请求为：撤销原判，依法改判驳回刘霞的一审诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审中，刘霞仅提供了收条和借条证明双方存在借贷关系，黄东明明确向法庭表示该笔借款未实际发生。黄东明要求往来借款明细及5万元借款凭证。根据最高人民法院相关司法解释，人民法院应当综合判断借贷事实是否实际发生。刘霞在一审未出示任何证据证明双方在此之前存在借款往来，也并未提交给付5万元现金的相关证据。被上诉人刘霞辩称，黄东明给刘霞出具了借条和收条，已经明确表明收到该笔借款，黄东明以没有收到款项为由不予认可，刘霞在一审中已明确说明了给付借款的情况，因此，黄东明应当按照借条内容予以还款。刘霞的一审诉讼请求为：1.请求判令黄东明返还刘霞借款人民币18万元；2.按月息2%计算支付2016年11月3日至还清为止的借款利息；3.本案诉讼费由黄东明负担。一审法院认定事实：刘霞与黄东明系朋友关系。2016年11月2日，黄东明给刘霞书写借条一张，内容为：今借到刘霞人民币18万元，月息2分。同时，黄东明给刘霞书写收条一张，内容为：今收到刘霞现金18万元。庭审中刘霞对借条和收条进行说明陈述，内容为：因双方在此日期前有借款来往，在2016年11月2日双方核对后，刘霞又借给黄东明现金5万元，合计借款18万元，黄东明书写了18万元的借条和收条。一审法院认为，黄东明对于刘霞举证的借条和收条，认可是自己书写，但否认收到18万元，也否认刘霞陈述的18万元借条和收条是针对以前的借款来往核对后，又借给其5万元现金形成。借条是证明当事人进行借贷民事行为的证据，收条是证明出借人履行了借款义务，借款人收到借款的证据，刘霞完成了证明双方存在18万元借贷关系的举证责任，黄东明没有举证证明双方不存在18万元借贷行为的证据，黄东明抗辩理由不能成立。刘霞要求黄东明偿还借款18万元并按约定支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决：黄东明偿还刘霞借款18万元，于判决生效后十日内履行完毕。并从2016年11月3日开始，按年利率24%给付利息，至借款18万元付清时止。案件受理费1950元，由黄东明负担。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明一致，予以确认。本院认为，本案借贷事实清楚，双方权利义务关系明确。刘霞庭审中所举证据《借条》及《收条》分别载明刘霞向黄东明出借款项18万元并已实际履行。黄东明辩称未实际收到款项的主张属于“当事人陈述”，其证明力不足以对抗书面证据即《收条》的证明力，对黄东明的抗辩理由本院不予采信。故黄东明的上诉无事实及法律依据，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄东明的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1950元，由黄东明负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一九年四月二十二日书记员 李元日
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1500号 原告:康学林，男，1974年12月16日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：吴存芳，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司，住所地玉田县旭升路西侧华景时代二期27（17-2）第1-2层。 负责人：赵文龙，系公司经理。 委托诉讼代理人：王春学，男，1988年5月27日生，住。 原告康学林与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司（以下简称“华安玉田公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康学林的委托诉讼代理人吴存芳、被告华安玉田公司的委托诉讼代理人王春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康学林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失161800元。事实和理由：2018年12月9日22时22分许，案外人高彦龙驾驶宁Ｃ×××××号车沿敖银线由东向西行驶至与郭巴县左转弯时，与沿敖银线由西向东行驶的原告驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏。此事故经鄂尔多斯市公安交通警察支队鄂托克前旗大队认定，原告负事故的次要责任，高彦龙负事故的主要责任。此事故给原告造成的损失包括车损138000元、评估费4000元、施救费19800元，上述损失合计161800元。冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车登记车主为玉田县鸦鸿桥镇国泰配货站，实际车主为原告康学林，该车在被告华安玉田公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间。原告要求被告保险公司赔偿原告因此次事故造成的损失。故原告依法起诉，请求法院判准所求。 被告华安玉田公司辩称，冀Ｂ×××××号车辆在被告公司投保车辆损失险，被保险人和投保人均为玉田县鸦鸿桥镇国泰配货站，事故发生在保险期间，在驾驶证、行驶证、从业资格证合法、年检合法有效的前提下，我公司同意按照原告在本次事故中承担的责任比例承担赔偿责任费。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不同意承担。且在保险合同约定时，车辆损失险发生保险赔款时每次实行绝对免赔额2000元。 本院经审理认定事实如下，2018年12月9日22时许，案外人高彦龙驾驶宁Ｃ×××××号“豪沃”牌轻型仓栅式货车沿敖银线由东向西行驶至与郭巴县左转弯时，与沿敖银线由西向东行驶的原告康学林驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损。此事故经鄂尔多斯市公安交通警察支队鄂托克前旗大队认定，康学林负事故的次要责任，高彦龙负事故的主要责任。冀Ｂ×××××号车在被告华安玉田公司投保保险金额为334020元的车辆损失险且附加不计免赔险，事故发生在保险期间。且保单特别约定车辆损失险发生保险赔款时每次实行绝对免赔额2000元。 另查明，冀Ｂ×××××号车的登记所有人是玉田县鸦鸿桥镇国泰配货站，实际所有人是原告康学林。 关于原告康学林具体经济损失的认定：对于冀Ｂ×××××号车的车辆损失，经天津鼎恒机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｂ×××××号车的车辆损失为138657元，原告方提交的玉田县昊博汽车销售服务有限公司出具的修理费发票证明原告开支金额为138000元且有修理明细予以佐证，故应以原告实际开支的修理费用为准，即原告因此开支的修理费为138000元。原告开支的施救费19800元、评估费4000元，均有票据为证，属为防止或者减少保险标的的损失和查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用,本院予以支持。 本院认为，冀Ｂ×××××号车在被告华安玉田公司投保了车辆损失保险，双方形成了合法有效的保险合同关系。保险期间内被保险机动车发生交通事故，导致车辆损坏，属于保险合同约定的保险责任，被告应按双方合同约定和法律规定全面履行义务。因双方保险合同约定可选免赔额特约条款为2000元，故被告华安玉田公司应按保险合同约定赔偿原告159800元（161800元-2000元）。被告虽对原告主张的车辆损失不予认可,但未向本院提供证据，故对其主张本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司赔偿原告康学林车辆损失、评估费、施救费，合计159800元，于本判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原告康学林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1768元，由原告康学林负担36元，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司负担1732元。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳1732元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王超 二〇一九年四月三日 书记员  赵心
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3095号原告：杨桶生，男，汉族，1977年8月28日出生，住广东省茂名市茂南区。委托代理人：陈康贵，广东公勤律师事务所律师。被告：杨洋，男，汉族，1977年10月26日出生，住广东省茂名市。原告杨桶生诉被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序，后因案情需要裁定转入普通程序，并依法组成合议庭于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告杨桶生的委托代理人陈康贵到庭参加诉讼，被告杨洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桶生向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还借款本金50000元以及利息给原告（利息从2018年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至被告还清所有借款本息之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年11月底，被告杨洋以生意资金周转困难为由，向原告借款50000元，并保证有钱后会第一时间将该笔借款归还给原告。鉴于对朋友的信任，也抱着帮助朋友的心态，原告于2014年12月3日将借款本金50000元出借给被告。被告收到原告的款项后，向原告出具了相应的借条，并保证最迟归还的期限为2018年4月3日。直至目前为止，被告分文未还，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，诉讼请求如前所述，望判如所请。被告杨洋既不出庭亦不作答辩。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告杨洋于2014年12月3日向原告杨桶生借款50000元，并于借款当天出具了《借据》给原告杨桶生。《借据》中双方约定还款期限为2018年4月3日，没有约定利息。后经原告杨桶生多次催讨，被告杨洋至今仍未履行还款义务。原告杨桶生向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。以上事实，有原告杨桶生提供的书证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告杨洋向原告杨桶生借款50000元，并出具了《借据》给原告杨桶生。原告杨桶生与被告杨洋之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告杨桶生请求被告杨洋偿还借款本金50000元，依法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《借据》中双方没有约定利息，故逾期利息应按年利率6%计算，从2018年4月3日起计至还清借款本金50000元之日止。被告杨洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元给原告杨桶生。二、被告杨洋于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金50000元的逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，从2018年4月3日起计至还清借款本金50000元之日止）给原告杨桶生。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告杨桶生已预交），由被告杨洋负担。被告杨洋应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告杨桶生，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈耀荣人民陪审员  周杏玲人民陪审员  柯晓娟二〇一九年四月八日法官助理邓炎锋书记员傅龙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0303民初1008号 原告：袁保锋，男，1973年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：侯培培，安徽北正律师事务所律师。 被告：王密密，女，1953年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：周维清，安徽省圣通生态农业发展有限公司法律顾问。 原告袁保锋与被告王密密民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁保锋的委托诉讼代理人侯培培，被告王密密的委托诉讼代理人周维清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁保锋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金80万元及利息（按年利率6%计算，从2019年2月14日计算至还清借款时止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月7日，原告按被告要求向被告银行账户转入80万元，转账后被告拒不出具书面借条。且被告事后没有归还，故原告诉至法院。 王密密辩称：原、被告不存在借贷关系，原告没有被告出具的借条，仅凭银行转账记录不能证明系民间借贷案件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案查明的事实为：2019年1月7日，原告通过徽商银行向被告汇款80万元。原告认为该笔款项为借款。被告认为原告提供不出借条不属民间借贷关系，双方产生争议，原告诉至法院。 本院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中被告王密密应就其抗辩的原告汇款不是民间借贷或存在其他债权债务关系承担举证责任。但被告王密密未提供证据且陈述双方没有其他债权债务关系。由此，被告抗辩理由不成立，本院不予采信。对于原告要求被告归还所借80万元借款的诉请，本院予以支持。因双方未书面约定利息，故应按年利率6%从原告主张之日开始计算。 综上所述，对于原告诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告王密密偿还原告袁保锋借款80万元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年2月14日支付至借款实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，合计10420元（原告已缴纳），由被告王密密负担，被告负担额于履行上述现金给付义务时同步支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  章一鸣 二〇一九年四月四日 书记员  房晓君
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1618号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：叶海涛，男，1982年8月17日生，汉族，户籍地河南省开封市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人叶海涛信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初19169号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人叶海涛向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付112,119.97元。本院立案受理后，依法对被执行人叶海涛财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年4月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年4月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年4月12日对被执行人采取限制高消费2019年4月12日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年4月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年4月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年四月二十四日书记员 陈 鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更680号罪犯郑伟建，男，1976年11月11日出生，汉族，出生地广东省中山市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2015年12月1日作出(2014)中一法刑二初字第689号刑事判决，以被告人郑伟建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元；责令被告人郑伟建退赔被害人赵某人民币40000元，退赔被害人郑某人民币248800元，退赔被害人卓某人民币41300元，退赔被害人雷某人民币208000元，退赔被害人龚某人民币200000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑伟建在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更2834号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2021年1月3日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯郑伟建在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑伟建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1870分；2018年3月、9月，2019年1月获得表扬。该犯已缴纳罚金人民币8000元，未退赔，狱内月均消费较高。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑伟建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯未完全缴纳罚金，未退赔，狱内月均消费较高，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑伟建予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一九年四月十七日书记员  赵洪慧
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2018）晋11执32号之一申请执行人：高某，女，汉族，住陕西省神木县。委托诉讼代理人：曹某，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：温某，山西晋凯律师事务所律师。被执行人：苏某，男，汉族，，现住陕西省府谷县。本院在执行申请执行人高某与被执行人苏某房屋买卖合同纠纷一案中，依法作出（2018）晋11执32号执行裁定，并据此向兴县不动产登记中心发出（2018）晋11执32号协助执行通知书，要求将被执行人苏某坐落于××县门前产权证号为吕房权证兴县第XXXX号房屋产权变更至申请执行人高某名下，兴县不动产登记中心经审查给本院出具了兴不动产中心函（2018）1号《关于建议对（2018）晋11执32号协助执行通知书协执内容进行审查的函》，明确本案不能进行房地一体登记。因客观原因被执行人不能履行生效判决确定的义务，双方当事人于2019年4月19日达成执行和解协议。苏某同意将高某支付到本院的执行款项交纳相关执行费用后剩余款项退还高某，双方均撤回对对方的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结山西省高级人民法院（2016）晋民终156号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 尹玉平审判员 杨全照审判员 谭政廷二Ｏ一九年四月二十八日书记员 王慧楠
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初1477号原告：中国建设银行股份有限公司固安支行，住所地：固安县新中街96号，统一社会信用代码：91131022809410346B。负责人：廖海兵，该银行行长。委托代理人：孙策、张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：李东艳，女，1983年10月9日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。原告中国建设银行股份有限公司固安支行（以下简称建设银行固安支行）与被告李东艳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司固安支行的委托代理人张美莲到庭参加诉讼，被告李东艳经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司固安支行向本院提出诉讼请求：一、判令律师费由被告承担；二、全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在网络上向原告申请办理信用卡分期通业务。2018年2月4日，被告到原告处填写《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务面谈告知函》和《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》，承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，按期还款，确认该笔业务为本人办理。原告为被告核准分期通额度为30000元，约定卡号为62×××83的信用卡作为上述业务的履约账号，并如约发放了分期通资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。李东艳未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李东艳在网络上向原告建设银行固安支行申请办理信用卡分期通业务。2018年2月4日，被告到原告处填写了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务面谈告知函》和《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》，被告承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，按期还款，确认该笔业务为本人办理。经审核，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××83，分期通额度30000元，申请期数为12期，月还款额2620元。之后，原告如约定发放了分期通资金，但被告未能按期还款。截止到2019年2月23日，被告欠款本息合计18065.23元，原告诉至法院。本案在审理过程中，被告偿还了上述所有款项。上述事实有原告的陈述、原告提供的《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务面谈告知函》、《龙卡信用卡分期业务约定条款》、《龙卡信用卡分期通领用协议》等证据证实。本院认为，被告已偿还全部欠款本息，原告主张的律师费3100元非必要费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司固安支行的诉讼请求。案件受理费126元，由原告中国建设银行股份有限公司固安支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张炳烨二〇一九年四月十七日书记员  王东玲
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初680号 常某某： 本院已经受理烟台某某房地产开发有限公司诉常某某民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院东厅法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇一九年四月三日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4695号申请执行人：佳杰科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高志远，总经理。被执行人：上海国微科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周俭，职务不详。被执行人：罗萍，女，1964年4月1日出生，汉族，住上海市。申请执行人佳杰科技(上海)有限公司为与被执行人上海国微科技有限公司、罗萍买卖合同纠纷一案，依据本院(2018)沪0105民初4452号判决书，于2018年11月7日向本院申请执行，要求被执行人支付货款6,602,960.28元，支付逾期违约金756,038元，案件受理费58,020元，保全费5,000元。本院立案受理后,依法对被执行人上海国微科技有限公司、罗萍的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年11月11日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年11月11日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。2019年1月17日对被执行人罗萍及上海国微科技有限公司法定代表人周俭下落进行必要调查2019年1月21日对被执行人上海国微科技有限公司财产经营情况进行必要调查2019年4月12日对被执行人罗萍银行帐户进行扣划，得款11,195.52元并发还申请执行人2019年4月12日冻结被执行人罗萍养老金帐户2019年4月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费2019年4月23日抛售被执行人罗萍名下证券，得款379,925.69元并发还申请执行人2019年4月23日冻结被执行人上海国微科技有限公司对外投资股权登记2019年4月26日约谈申请执行人，申请执行人同意本案执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。本次执行到位391,145.31元。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年四月二十八日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执923号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：李静静，女，1990年04月12日出生，汉族，住许昌县。现羁押于许昌市看守所。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2018)豫1003刑初460号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李静静银行存款、收入50650.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一九年四月十一日书记员  葛现军
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更927号罪犯张俊，男，1972年1月13日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2016年8月4日作出(2016)粤0104刑初534号刑事判决，以被告人张俊犯诈骗罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金15000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月7日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯张俊在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3198分，2017年11月折算获得表扬，2017年12月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬。另查明，该犯考核期间无顾送款，月均消费106元；未履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张俊予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年四月十七日书记员 赵洪慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初10878号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市青秀区园湖南路**。 负责人：林海，该支行行长。 被告：李玉莲，女，1969年10月15日出生，壮族，住广西天峨县。 被告：广西保利置业集团有限公司。住所。住所地：南宁市兴宁区厢竹大道**附楼****房div> 法定代表人：吴光明。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告李玉莲、广西保利置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 案件受理费6143（原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行已预交），减半收取3071.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  李明伦 人民陪审员  农小凤 二〇一九年四月十一日 书 记 员  梁虹雨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3722号之三十三 申请执行人：兴业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1201号兴业银行大厦。组织机构代码：914404005829343710。 主要负责人：谭红军。 被执行人：杨师哲，男，汉族，1984年07月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：陈文雅，女，汉族，1990年01月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨师哲、陈文雅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初7641号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨师哲、陈文雅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人杨师哲在广东省农村信用社联合社80×××06账户内的存款人民币629433.47元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇一九年四月十八日 书记员  谢子傲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初4456号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：王亚男，该公司职员。被告：朱敏东，男，1992年7月2日出生，汉族，住福建省东山县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告朱敏东追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王亚男到庭参加诉讼。被告朱敏东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款8266.88元；2.判令被告向原告支付违约金（从垫款之日2019年1月24日起计算至款清之日止按日万分之六点六计算）。事实和理由：2018年6月，朱敏东向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买马自达睿翼汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核朱敏东的银行准入放贷资料后，与朱敏东签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同。约定云车公司为朱敏东购车贷款承担连带担保责任。后朱敏东与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向朱敏东发放贷款83400元用于购买汽车，朱敏东应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为朱敏东出具了连带担保人承诺函。自2018年11月起，朱敏东未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任。从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计8266.88元。朱敏东应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。朱敏东未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，朱敏东与云车公司签订牡丹卡购车分期付款担保服务合同，其主要约定：甲方为朱敏东，乙方为云车公司；朱敏东向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币71000元（朱敏东与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；朱敏东将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，现向云车公司提出申请，申请云车公司作为朱敏东该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由云车公司向工商银行提供全额保证金质押担保。该合同第7条违约责任约定，若朱敏东延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签订后，朱敏东未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2019年1月24日从云车公司保证金账户款中扣划8266.88元。本院认为：云车公司与朱敏东签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代朱敏东履行了还款义务后，有权向朱敏东进行追偿。故云车公司要求朱敏东偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与朱敏东约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱敏东于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款8266.88元；二、被告朱敏东于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自垫款之日（2019年1月24日）起至代偿款付清之日止的违约金，以8266.88元为基数，按照月利率2%计付；三、驳回原告哈尔滨云车汽车服务有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱敏东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王绍宇二〇一九年四月二十三日书记员  王佳欢