江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2014）熟虞民初字第0140号原告卢学林。原告吴仲英。委托代理人吴焕龙（代理上列两原告）。委托代理人卢毅（代理上列两原告）。被告赵茂光。被告吴文明。被告张建华。委托代理人茅拯江，江苏福地律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省海虞北路11号。负责人归若飞，总经理。原告卢学林、吴仲英诉被告赵茂光、吴文明、张建华、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员毛建新适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人吴焕龙和卢毅、被告赵茂光、被告吴文明、被告张建华及其委托代理人茅拯江到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢学林、吴仲英诉称：要求被告赔偿原告因卢凡交通事故致死造成的损失死亡赔偿金650760元、丧葬费22993.5元、处理事故人员误工费3511元、交通费13000元、精神损害抚慰金5万元，共计730264.5元（扣除已付1万元）。其中要求保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由其余三被告共同连带赔偿；诉讼费由被告承担。被告赵茂光辩称：我现在正在服刑，没有能力赔偿，家里也没有能力赔偿，等我刑满释放以后再想办法进行赔偿。被告吴文明辩称：苏E×××××小型轿车是我的，该车辆不是我直接借给赵茂光的，我不同意承担赔偿责任。被告张建华辩称：本次事故是由于赵茂光未依法取得机动车驾驶证，醉酒驾驶超过核定人数的机动车发生了交通事故，经交警部门认定，赵茂光负事故全部责任。我并非苏E×××××小型轿车的所有人、管理人和使用人，在事发前，我也因为喝醉酒而对自身和车辆不存在实际控制能力。当时车上六人均是在过量饮酒的情况下乘坐车辆，死者卢凡明知赵茂光无证且醉酒，仍然乘坐其驾驶的车辆。综上，要求驳回原告对我的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司未作答辩。经审理查明：2013年12月18日6时15分许，赵茂光饮酒后（事故后经常熟市第一人民医院司法鉴定所检验：赵茂光血液中乙醇浓度为102mg／100ml，属醉酒状态）驾驶苏E×××××“雪佛兰”小型轿车在常熟市尚湖风景区环湖南路由西向东行至逸秀桥东堍，车辆驶出道路撞击道路北侧行道树后撞停于道路南侧，事故造成赵茂光及车上乘员卢凡、钱静、华玉、张建华、陈鑫不同程度受伤，车辆损坏。卢凡经送医院抢救无效于事故当日死亡。常熟市公安局交通巡逻警察大队通过调查后，于2013年12月24日作出道路交通事故认定书，认定赵茂光未依法取得机动车驾驶证醉洒后驾驶载人超过核定人数的轿车行至事故地车速快，驶出道路撞击路外行道树，是造成该起事故的直接原因，负该事故全部责任。赵茂光因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑二年九个月。事故处理过程中，吴文明已经垫付原告方1万元。另查明：苏E×××××“雪佛兰”小型轿车登记所有人为吴文明，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2012年12月18日至2013年12月18日。卢凡于1990年9月4日出生，未婚无子女。卢学林、吴仲英系卢凡父母。卢凡在事故发生前，已经在常熟市工作、居住一年以上，其江苏省居住证签发日期为2012年4月26日。张建华持有机动车驾驶证，准驾车型为C1。赵茂光在接受交警部门调查时陈述：2013年12月17日夜里12点左右，打完麻将后我就和“邹雪”、“小凡”打出租车到方塔街京门钱柜KTV后面小饭店吃夜宵，吃到18号凌晨1点多，又到京门钱柜KTV唱歌，我点了一箱啤酒，凌晨二点半左右我叫了“二健”（张建华）一起来唱歌，“邹雪”和“小凡”叫了华玉，“二健”先过来，他开着吴文明的车过来的，“小芒”跟着“二健”过来的，喝完一箱啤酒后，凌晨3点多，六个人从钱柜出来，我就开着吴文明的车，有人提议后开车到了张家宅基买包子吃，后车上又有人提议到尚湖透透气，我就往尚湖开，发生本起交通事故。当时我钱柜的时候，“二健”将车钥匙放在桌子上，唱完歌我就随手拿起车钥匙，离开钱柜时，没有人劝阻我不要开车。张建华在接受交警部门调查时陈述：2013年12月18日凌晨1点左右，我和吴文明等人在长江路的四海宾馆，赵茂光打我电话我没有接，后来赵茂光打吴文明电话我也没有听见，我上完厕所出来的时候，吴文明对我说赵茂光在KTV唱歌，让我去唱歌，我不想去，吴文明说你去吧，把陈鑫送过去，我就说打出租车过去，吴文明让我们开车去，并将车钥匙扔给我，说开车去方便。到达KTV的具体时间记不清楚了，到了以后唱歌喝酒，之后我就喝醉了。当时我到KTV的时候，车钥匙扣在裤带上，后来不知道怎么到了赵茂光手里。吴文明的车是他叫我开的，我本来就是帮他开车的，跟他后面打工的。本案审理过程中，张建华称，吴文明去乡下赌钱的时候把我带着，如果赢钱就给我一点红钱，有时候我开车，有时候吴文明开车。每次和吴文明他们一起玩我都要喝酒的，我酒量不好的。我不知道赵茂光无驾驶证。吴文明在接受交警部门调查时陈述：苏E×××××车辆是我的，这辆车平时我自己驾驶的。2013年12月18日凌晨三点左右，当时我和张建华等人在长江路的四海宾馆，张建华收到赵茂光的短信叫他去唱歌，我问他要不要开车去，他说不要，当时我将车钥匙放在床边，他走的时候拿了车钥匙就走了，他也没有说到哪里去唱歌。本案审理过程中，吴文明称，张建华说帮我打工开车，这个不是事实。张建华平时很少喝酒的，基于对他的信任我才将车辆交给他。陈鑫在接受交警部门调查时陈述：我二舅张建华和吴文明是同学，关系很好的，平时一直在一起的，吴文明的轿车他经常驾驶的。2013年12月18日凌晨1点左右，当时我和张建华、吴文明在四海宾馆，张建华上完洗手间出来问我，去不去唱歌，我同意了，张建华就开了苏E×××××车辆我们一起到京门钱柜KTV，六个喝了一箱啤酒，到早上6点左右，六个人到了停车的地方。张建华走在最前面，赵茂光对我讲把你二舅扶一下，等我们到门口时，赵茂光已经在驾驶座上了。上述事实，有道路交通事故认定书、尸表检验报告、未婚证明、身份证、户口本、江苏省居住证、工作牌、行驶证、保险证、驾驶证查询信息、刑事判决书、付款手续、交警部门调查取证材料以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告卢学林、吴仲英因卢凡交通事故致死，其作为卢凡的第一顺序继承人，依法有权获得赔偿。交警部门认定赵茂光应负该事故的全部责任，符合事实和法律，本院予以采信。关于本案的赔偿责任，交强险和商业三者险指向的对象是被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，而本起事故是单方事故，死者卢凡系肇事车辆苏E×××××小型轿车的本车乘员，因此，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。赵茂光未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶载人超过核定人数的轿车行至事故地车速快，车辆驶出道路撞击路外行道树，是造成该起事故的直接原因，经交警部门认定，赵茂光负事故全部责任，赵茂光对原告的经济损失，应进行赔偿。死者卢凡与赵茂光等人一起聚会喝酒，明知赵茂光酒后驾车且超过核载人数，应当预见赵茂光的行为可能产生的危害后果，但其没有制止且乘坐车辆，应当承担一定的责任，据此可以减轻赵茂光的部分赔偿责任，本院认定赵茂光应承担百分之九十的赔偿责任。吴文明将车辆交给具有驾驶资格的张建华驾驶，吴文明对此不存在过错，之后，吴文明并不在场，故不应承担赔偿责任。张建华向吴文明借用车辆，其作为车辆的管理者，明知赵茂光饮酒后驾驶车辆，不但不予制止，还一起乘坐赵茂光驾驶的车辆，负有明显的过错，应与赵茂光承担连带赔偿责任。原告主张的损失，应按规定进行计算，具体为：1、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，并结合卢凡的年龄，认定650760元（32538元／年×20年）。2、丧葬费。原告主张丧葬费22993.5元，不违反法律规定，本院不予支持。3、处理事故人员误工费。根据规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失。该项目参照在岗职工平均工资标准认定3793元（3人×3次×3天×51279元／年）。4、处理事故人员交通费。结合本案实际情况，该项目认定2000元。5、精神损害抚慰金。该项目结合双方的过错责任，认定45000元。综上，原告可计算的损失，本院认定为死亡赔偿金650760元、丧葬费22993.5元、处理事故人员误工费3793、处理事故人员交通费2000元、精神损害抚慰金45000元，合计724546.5元。因赵茂光已经受到刑事处罚，故对精神损害抚慰金45000元不承担赔偿责任，对其余损失679546.5元，应承担百分之九十的赔偿责任即611591.85元，被告张建华对被告赵茂光承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复﹥》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵茂光赔偿原告卢学林、吴仲英因卢凡交通事故死亡造成的各项损失共计611591.85元，扣除吴文明垫付的1万元之后，还应支付601591.85元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。二、被告张建华对被告赵茂光的上述赔偿义务承担连带责任。三、驳回原告卢学林、吴仲英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2026元，由原告卢学林、吴仲英负担356元，由被告赵茂光、张建华负担1670元。原告预交案件受理费中的剩余部分1670元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳；保全费520元，由原告卢学林、吴仲英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审判员  毛建新二〇一四年八月八日书记员  张 宪