云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德民一终字第23号上诉人(原审原告)董成泽，男，1967年8月4日生，住瑞丽市。委托代理人宴发恕，云南省保山市隆阳区龙泉法律服务所。被上诉人（原审被告）瑞丽市瑞丽农场管理委员会。住所地：瑞丽市瑞宏路**。法定代表人：高洪军，该管委会主任。委托代理人江伟，男，1962年3月6日生，瑞丽市农场管理委员会工作人员，，住瑞丽市委托代理人王波，云南虹源律师事务所。上诉人董成泽因与被上诉人瑞丽市瑞丽农场管理委员会劳动争议纠纷一案,不服瑞丽市人民法院(2013)瑞民一初字第219号民事判决,向本院提起上诉。本院于2014年2月8日受理后依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人董成泽及其特别授权的委托代理人宴发恕，被上诉人瑞丽市瑞丽农场管理委员会一般授权的委托代理人江伟及特别授权的委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是:1983年12月，董成泽进入瑞丽农场（即国营瑞丽农场，又名瑞丽经济技术实业集团公司，现为农场管委）参加工作。1996年12月16日，董成泽与瑞丽经济技术实业集团公司签订编号为3023696号《云南省劳动合同书》，董成泽的工作岗位（工种）为工人岗位，亦即卡朗分场（又名坎兰分场、二分场）三队的割胶工；其岗位工资为产量工资。合同签订后，双方依约履行劳动合同。1998年9月12日，董成泽因其母亲病重去大理云龙县，其岗位由其兄弟董某某帮割胶约两年，后其兄弟董某某不愿再帮董成泽割胶，董成泽的岗位变为租岗，由坎兰分场三队安排其他人割胶至今。2001年2月13日，董成泽本人向坎朗分场场长柯某某递交了落款为2001年2月12日的《解除劳动合同申请书》。当日，场长柯某某在该申请上批示：根据本人实际情况，同意此申请从2001年元月1日起解除和企业的劳动关系，属本人自愿解除劳动关系，所以原扣转让款不退赔。2002年1月3日，坎兰分场向瑞丽农场上报《关于董成泽自行解除劳动关系的报告》。瑞丽农场经征求瑞丽农场工会委员会同意，2002年9月17日，同意解除与董成泽的劳动关系，并向劳动部门出具《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，移交董成泽档案。2003年1月19日，董成泽的兄弟董某某因车祸死亡。2009年4月10日，国营瑞丽农场《关于纠正不规范用语的决定》，其原对董成泽在办理解除劳动关系时，使用了农垦系统内单位约定事项规章制度中的不规范用语“自动解除劳动关系或自行解除劳动关系”，根据德劳社复字（2009）1号《德宏州劳动和社会保障局关于对瑞丽农场与职工“自动解除劳动关系”或“自行解除劳动关系”的批复》，其对董成泽自原处理决定作出之日起使用的不规范用语给予纠正为“解除劳动关系”。2013年6月5日、2013年9月17日，董成泽分别向瑞丽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委分别作出瑞劳人仲不字第（2013）第13号、第22号《不予受理通知书》，决定不予受理。原审法院认为:本案系因解除劳动合同关系而引发的劳动争议纠纷案件。2001年2月13日，董成泽本人向坎兰分场递交了《解除劳动合同申请书》，其于2001年2月13日起就知道或者应当知道其权利被侵害，本案的仲裁时效期间从2001年2月13日起计算。董成泽应依法在60天的仲裁时效期间内向瑞丽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但董成泽于2013年6月5日、2013年9月17日才向该委提出仲裁申请，其申请已经超过仲裁时效期间。同时，董成泽不存在向对方当事人即瑞丽市瑞丽农场管理委员会主张权利和向有关部门请求权利救济而应当认定申请仲裁期间中断的情形。董成泽的仲裁申请已经超过法律规定的仲裁申请期限，且又无不可抗力或者其他正当理由，应依法驳回其诉讼请求。综上，董成泽提出的主张，无事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第八十五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回董成泽的诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。原审判决宣判后,董成泽不服，向本院提起上诉,请求撤销原判，进一步查明案件事实和证据，予以改判。其主要上诉理由是：1.原审认定事实不清，在证据采信及适用法律上错误。上诉人从1998年9月12日至2003年一直在大理州云龙县生活，期间根本没有到过瑞丽，故不可能向被上诉人提出自愿解除劳动关系的申请，也未在解除劳动关系的文书上签字按印，司法鉴定结论已予以证实；被上诉人从未就解除劳动关系的问题与上诉人进行协商或进行补偿，也未告知上诉人可在60日内向劳动部门提起仲裁；2.上诉人提交的证据能证实被上诉人原审提交的证据不真实，对其应不予采信；3.原审庭审中上诉人的一部分陈述是因上诉人因在庭审中出现心脏供血不足，在轻度神志不清的情况下作出的，应不予采信；4.被上诉人单方作出的解除与上诉人的劳动关系的决定，严重违反了法律、法规的规定，严重的侵害了上诉人的合法权益。被上诉人瑞丽市瑞丽农场管理委员会答辩称：1.上诉人董成泽的上诉请求无事实和法律依据。（1）被上诉人原审提交的证据能证实被上诉人作出的解除劳动关系决定证据充分、事实清楚、程序合法。本案劳动关系的解除是依据上诉人本人于2001年1月向坎兰分场递交的《解除劳动合同申请书》，解除劳动合同的依据是《劳动法》第三十六条及《劳动合同》的约定，且是在征求瑞丽农场工会委员会的意见后作出的，并向劳动部门出具了《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，移交了上诉人的档案；（2）当时担任分场领导的多名证人均能证实，解除劳动合同申请是上诉人本人亲自递交的，是分场党、政、公联席会议进行研究后作出的决定。且，上诉人在递交申请后，自2001年起就不再在岗职工名单中，且其也自认从1998年就未在岗割胶；2.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，对原审确认的事实，上诉人董成泽对原审确认的以下事实提出异议：1.“后其兄弟董某某不愿再帮董成泽割胶”，认为与事实不符；2.“2001年2月13日，董成泽本人向卡朗分场场长柯某某递交了落款为2001年2月12日的《解除劳动合同申请书》”，认为与事实不符，当时上诉人不在瑞丽，申请书是对方伪造的；3.“当日，场长柯某某在该申请上批示：根据本人实际情况，同意此申请从2001年元月1日起解除和企业的劳动关系，属本人自愿解除劳动关系，所以原扣转让款不退赔”，认为并非本人自愿解除，对批示不予认可；4.“瑞丽农场经征求瑞丽农场工会委员会同意”，认为对其不认可，且违反法律的规定；被上诉人瑞丽市瑞丽农场管理委员会对原审确认的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.上诉人申请劳动争议仲裁是否超过仲裁时效；2.被上诉人作出解除与上诉人劳动关系的决定是否予以撤销。针对法庭归纳的争议焦点，上诉人董成泽向本院提交以下证据证实其主张：1.国营瑞丽农场（93）瑞垦第37号文件复印件一份，欲证实上诉人1993年后与被上诉人签订了土地承包合同和生产资料转让合同，上诉人已经一次性买断了橡胶树，橡胶树是上诉人的永久性个人资产；2.瑞丽市人民（民族）医院的通用门诊病历复印件一份，共8页，欲证实原审庭审前上诉人因心脏供血不足就诊持续到原审开庭前11分钟，在原审时的部分陈述是在意思不清醒的情况下作出的，陈述部分不实，应不予采信；3.调查笔录原件一份，欲证实上诉人于1998年至2003年期间在大理州云龙县居住，2001年未在瑞丽居住的事实；4.刘某某的证人证言，欲证实上诉人于1998年至2003年1月在大理州云龙县居住；5.高某某的证人证言，欲证实上诉人在1998年至2003年期间不在瑞丽居住，2003年1月19日，因上诉人的弟弟董某某出车祸死亡，上诉人在得到证人的电话通知后才返回瑞丽办理丧事；6.杨某的证人证言，欲证实上诉人在2003年以前在大理州云龙县居住，2003年至2007年在瑞丽市居住的事实；7.郭某某的证人证言，欲证实2003年9月至2007年5月上诉人在瑞丽做兰花生意，双方是邻居；8.王某某的证人证言，欲证实2003年3、4月份，上诉人到证人所属的寨子租房做兰花生意，大约租到2007年，在卖兰花期间，上诉人大部分时间都在铺子。经质证，被上诉人瑞丽市瑞丽农场管理委员会对上诉人提交的证据1、2的真实性、合法性无异议，但对关联性及上诉人的证明观点有异议，认为该证据与本案无关；对证据3的三性均有异议；对证据4的真实性有异议，认为证人在作证过程中使用了大量推断和评论性的语言；对证据5、6的三性均有异议，认为原审时证人已经出庭，且参加了原审的庭审；对证据7、8的三性均无异议。被上诉人瑞丽市瑞丽农场管理委员会围绕争议焦点无新证据提交，但对原审提交的第三、四组证据加盖公章后予以提交，以完备证据形式。经以上举证、质证，本院认为，上诉人提交的证据1、2、7、8，被上诉人对其真实性无异议，本院予以采信，但不能证实上诉人董成泽的主张；上诉人提交的证据3、5、6，被上诉人对其三性均有异议，证据3的证人虽未出庭，但其与证据5、6相佐证，对其真实性予以采信，但三份证据只能证实上诉人在2003年前长期居住于云龙县；被上诉人对上诉人提交的证据4的真实性有异议，因证人刘某在作证过程中使用了大量推断及评论的语气，不符合证人证言的形式要件，对其证言不予采信。本院认为，本案为劳动争议纠纷。关于上诉人申请劳动争议仲裁是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限的，又无不可抗实力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，仲裁是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，而是否超过仲裁时效是法院能否支持当事人主张的前提。被上诉人在原审提交的《解除劳动合同申请书》、《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书（存根）》、《国营瑞丽农场关于纠正不规范用语的决定》及柯某某、陈某某、周某某、王某某、张某某、杨某某的证人证言，能证实上诉人于2001年2月13日向卡朗分场递交了《解除劳动合同申请书》，故本案的仲裁时效应从2001年2月13日开始计算。根据“法不溯及既往”的原则，本案应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条仲裁时效为六十日的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人不能举证证实其存在仲裁时效中断、中止，或存在不可抗力及其他正当理由的情况，故本案的仲裁时效应从2001年2月13日开始计算。瑞丽市人事劳动争议仲裁委员会作出的瑞劳人仲不字（2013）第22号《不予受理通知书》，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，本院认为，原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人董成泽负担。本判决为终审判决。审判长  向明阳审判员  李江润审判员  张静玲二〇一四年四月二十二日书记员  郭锴洁