wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2014）浚民初字第697号原告柳春彦，女，1989年6月25日出生。委托代理人王一民。被告张会英，女，1989年10月5日出生，汉族。被告浚县慧英玩具制造有限公司。法定代表人：张会英。地址：浚县伾南路路南。原告柳春彦与被告张会英、浚县慧英玩具制造有限公司（以下简称慧英公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王一民到庭参加诉讼，被告张会英、慧英玩具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张会英因公司业务先后五次向我借款共350000元，并向我出具了借据，口头约定利息为月息一分五厘。到期后，经原告多次催要，被告拒付。因此，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还我本金350000元。二被告未提供答辩。原告向法庭提交的证据为张会英书写的5张借据。证明二被告共欠其借款350000元。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据内容真实、有效，本院予以确认。经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：张会英设立一人有限公司，即慧英公司。该公司于2012年12月13日成立。张会英在筹建慧英公司时，因购买机器设备于2012年11月至12月份向原告柳春彦分五次借款共计350000元，分别为：2012年11月30日借款100000元，2012年12月6日借款一笔100000元、两笔50000元，2012年12月10日借款50000元。原告诉称，借款当时口头约定利息为月息一分五厘。审理期间原告要求二被告只偿还本金，对约定应给付的利息予以放弃，不再追要。二被告至今未偿还过原告借款。五张借据均未加盖慧英公司的印章。本院认为：债是按照合同的约定或者按照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告张会英拖欠原告借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告张会英应当偿还原告借款。张会英借原告柳春彦五笔款时，慧英公司还没有成立，故慧英公司不应承担偿还责任。原告放弃利息系个人对其自己权利的处分，本院予以采纳。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张会英于判决生效后十日内偿还原告柳春彦借款350000元；二、驳回原告柳春彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告张会英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  苏建新审 判 员  靳志民人民陪审员  赵殿旺二〇一四年八月六日书 记 员  胡冬松
四川省双流县人民法院民 事 裁 定 书（2014）双流民初字第3897号原告四川惠邦保温节能工程有限公司。住所地：成都市青羊区太升北路32号。法定代表人吴叙伦，总经理。委托代理人李军，四川恒融律师事务所律师。委托代理人汤芝芳。被告成都弘旭建筑工程有限责任公司。住所地：成都市双流县九江街道邹家场社区三组龙池西锦安置小区B区13幢1层4号、5号。法定代表人龚启常，总经理。委托代理人王智勇，四川顺泰律师事务所律师。本院在审理原告四川惠邦保温节能工程有限公司诉被告成都弘旭建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川惠邦保温节能工程有限公司以与被告成都弘旭建筑工程有限责任公司协商达成了一致意见为由，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川惠邦保温节能工程有限公司撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川惠邦保温节能工程有限公司撤回起诉。案件受理费4666元，由原告四川惠邦保温节能工程有限公司负担。审判员  苏建兵二〇一四年八月十八日书记员  孙瑞雪
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝二中法行终字第00100号上诉人（原审原告）何登勇，男，生于1973年2月20日，汉族，农民。上诉人（原审原告）孙天发，男，生于1973年10月19日，汉族，农民。委托代理人孟雷，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人王静，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）奉节县规划局，住所地重庆市奉节县地方海事处三楼。法定代表人黄庆武，局长。上诉人何登勇、孙天发因不服城市规划行政许可一案，不服奉节县人民法院（2014）奉法行初字第00033号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。此条规定明确提起行政诉讼的原告必须与被诉的具体行政行为有法律上的利害关系。本案中何登勇、孙天发认为奉节县魏家安居房工程二期建设项目占用其宅基地和果园及房屋，损害其合法权益，故对该项目建设用地规划许可提起诉讼。但是，奉节县魏家安居房工程二期建设项目所涉土地已被依法征收为国有土地，影响何登勇、孙天发合法权益的是土地征收补偿安置行为。在土地被征收为国有后，行政机关针对对该地块作出的具体行政行为与何登勇、孙天发不存在法律上的利害关系，其不具有提起诉讼的主体资格。原审法院对其起诉予以驳回并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  涂 平审 判 员  唐 华代理审判员  程鸿声二〇一四年八月十八日书 记 员  熊雨来
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）密法执���第439号申请执行人密山市白鱼湾镇勤农村民委员会。法定代理人曲兴国。委托代理人崔向光。被执行人于长龙。本院在执行申请执行人密山市白鱼湾镇勤农村民委员会与被执行人于长龙买卖合同纠纷一案中，于2014年4月1日向被执行人于长龙发出执行通知书，责令被执行人于长龙履行给付义务，被执行人于长龙在指定期限内履行了（2013）密商初字第612号民事判决书所确定的给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：终结本院（2013）密商初字第612号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王洪明代理审判员  吕建人代理审判员  边永东二〇一四年八月二十日书 记 员  肖振东
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义商初字第2489号原告骆立卿。委托代理人蒋国强。被告王文。被告方宝菊。原告骆立卿诉被告王文、方宝菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日以简易程序立案受理，依法由代理审判员楼小康独任审判，于2014年8月6日进行了公开开庭审理，原告骆立卿的委托代理人蒋国强到庭参加了诉讼，被告王文、方宝菊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告骆立卿起诉称，被告王文、方宝菊系夫妻关系。被告王文因经商缺少资金周转，于2014年3月7日向原告借款120万元，约定于2014年4月28日前还清，如逾期按月息1.8%计付，由被告王文亲笔出具借条一份。原告按约将借款120万元交付给被告王文。嗣后，被告王文分多次归还了65万元的借款本金，余款55万元被告王文、方宝菊至今未归还。现请求判令被告王文、方宝菊归还原告借款55万元及利息（利息自2014年6月1日起按月息1.8%标准计付至实际履行之日止）。庭审中，原告补充陈述称，被告归还了65万元本金及2014年8月1日前的利息。被告王文、方宝菊未作答辩，也未提供证据。经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年3月7日，被告王文向原告出具120万元的借条一份，约定于2014年4月28日还清，如逾期按月息1.8%计算。嗣后，被告归还了65万元本金及2014年8月1日前的利息。剩余本金及此后利息至今未还。以上事实有原告提供的结婚申请书一份、借条一份、本票复印件一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告王文尚欠原告借款55万元的事实清楚，其未按约归还已构成违约，还应按约支付自2014年8月1日起的逾期利息。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告王文、方宝菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文、方宝菊于本判决生效后十日内归还原告骆立卿借款人民币55万元及利息（利息自2014年8月1日起按月利率1.8%计付至本判决指定的履行之日止）；二、驳回原告骆立卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告王文、方宝菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费9300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：69×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员  楼小康二〇一四年八月八日书 记 员  朱 佳
河北省任县人民法院执 行 裁 定 书（2014）任执字第34-3号申请执行人：赵志英，女，1961年11月28日出生，汉族，农民，住任县，身份证号：＊＊＊＊＊。申请执行人：李雷振，男，1964年6月22日出生，汉族，农民，住任县。身份证号：＊＊＊＊＊。被执行人：张满长，男，1963年5月4日出生，汉族，农民，住任县，身份证号：＊＊＊＊＊。本院在执行赵志英、李雷振申请执行张满长合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2014年2月13日向被执行人张满长送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人张满长自收到执行通知书三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张满长至今未履行。经查实，任县兴泰烟火药有限公司为任县烟花药料有限公司全资子公司，张满长系该公司股东，且该公司所占土地已被征收，补偿款需经农业示范园区管委会发放。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人张满长在任城新区现代农业示范园区管理委员会关于任县兴泰烟火药料有限公司的征地补偿款50，000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴红军代理审判员  陈国英代理审判员  孙飞飞二〇一四年八月二十八日书 记 员  董江波
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂中法知民初字第468号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。被告范新宇，系电白县水东镇新新娱乐俱乐部的经营者。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告范新宇著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。审 判 长  刘浩江审 判 员  谢少文代理审判员  周靖茵二〇一四年八月二十二日书 记 员  张 婷速 录 员  张淑贞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民三知初字第91号原告元喆谨。被告内蒙古兰太药业有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市金川开发区金二路。法定代表人梁旭荣，总经理。委托代理人陈阿强，该公司职工。本院在审理原告元喆谨诉被告内蒙古兰太药业有限责任公司虚假宣传纠纷一案中，2014年8月22日，原告以另行解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告元喆谨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告元喆谨承担。审 判 长  李 静代理审判员  刘爱民人民陪审员  陈芝龙二〇一四年八月二十二日书 记 员  张 振
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书（2014）乳刑初字第251号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人马某，个体。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。被告人吕某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人马某、吕某犯非法拘禁罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员李静贤、宋红艳出庭支持公诉，被告人马某、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。乳山市人民检察院指控，2007年10月31日1时许至11时许，被告人马某因经济纠纷伙同被告人吕某、于某（已判刑）将张某甲非法拘禁在乳山市阳光招待所内，期间，被告人马某等人对张某甲进行殴打，致张某甲眼部挫伤，构成轻微伤。公诉机关认为，二被告人非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人马某、吕某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2007年10月31日1时许至11时许，被告人马某因经济纠纷伙同被告人吕某、于某（已判刑）将张某甲非法拘禁在乳山市阳光招待所内，并索要被害人张某甲人民币4200元，期间，被告人马某等人对张某甲进行殴打，致张某甲眼部挫伤，构成轻微伤。另查明，于某已赔偿被害人张某甲经济损失4500元，被害人张某甲不再对被告人马某、吕某提出附带民事诉讼，并对二被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人马某、吕某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，山东省乳山市人民法院（2008）乳刑初字第25号刑事判决书，同案犯于某的供述，被告人马某、吕某的供述，证人勇某、郭某、林某、张某乙的证言，被害人张某甲的陈述，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某、吕某采用强制手段，非法剥夺他人人身自由，二被告人的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关对二被告人指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马某、吕某在对他人实施非法拘禁时又对被拘禁人进行殴打，依法从重处罚。被告人马某、吕某在归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；二被告人积极赔偿被害人损失，并取得了被害人张某甲的谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、被告人吕某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  朱义全人民陪审员  于复洲人民陪审员  高 波二〇一四年八月十九日书 记 员  宋孟娜
河北省保定市易县人民法院民 事 判 决 书（2014）易民初字第990号原告马某某，男，1976年6月18日出生，回族，易县。委托代理人荆晓东，河北孙军律师事务所律师。委托代理人张红娟，河北孙军律师事务所律师。被告马某某，男，1972年4月5日出生，回族，易县。被告谢某某，男，1980年9月21日出生，回族，易县。原告马某某因被告马某某、谢某某买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告马某某、谢某某支付煤款77000元及占用期间的资金占用利息（资金占用利息按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2013年11月份，原告马某某给被告马某某、谢某某供应燃煤，到2013年11月27日结算，经双方核实，二被告共欠原告马某某煤款77000元，由被告马某某书写欠条一张，欠条内容为“欠条今欠马某某煤价77000元柒万柒仟元整谢某某马某某2013年11月27号”，二被告分别签的名字并按手印，此欠款至今未还。原、被告双方没有约定利息。2014年6月15日原告马某某向本院申请查询、冻结二被告名下的银行存款，2014年6月28日本院冻结被告马某某在易县农村信用合作联社凌云册信用社的存款42896.65元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告马某某、谢某某于本判决生效之日起十日内给付原告马某某煤款77000元。二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告马某某、谢某某共同负担。财产保全费429元，由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵敏妍二〇一四年八月三十日书记员  赵建良
天津市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）二中刑监字第0009号许学军：你与高江红刑事附带民事诉讼一案，对天津市河东区人民法院（2013）东刑初字第225号刑事附带民事判决第二项及本院（2013）二中刑终字第411号刑事附带民事判决第三项不服（均为民事部分），向本院提出申诉，认为：一、自己没有和高江红发生过相互厮打；二、判决自己赔偿高江红巨额费用无事实依据；三、民事判决部分庭审中既没举证，也没有质证，违反程序，自己依法享有的诉讼权利没有得到保障，原一、二审判决据以认定许学军赔偿高江红损失的证据不足，要求撤销一审判决以及二审判决中的民事赔偿部分，改判许学军对高江红不承担民事赔偿责任。本院经审查，认为，原审被告人许学军与高江红在本单位班车上因琐事发生争吵，班车行至天津市河东公园班车站，许学军下车与高江红及其丈夫杨旭升发生厮打。期间，该三人均有不同程度的受伤。本案中，关于高江红的伤情有天津市公安局物证鉴定中心的鉴定结论、医疗诊断证明、当事人陈述以及相关证人证言加以证实，且相关证据在一审开庭时均进行了质证。原一、二审判决关于民事审理部分事实清楚、证据确实充分，许学军的再审申请无充分的事实及法律依据，本院无法支持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一四年八月七日
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第605号上诉人（原审被告）张某某，女，汉族。委托代理人王永斌，禹州市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）武某某，男，汉族。委托代理人连伟奕，河南金鹏律师事务所律师。上诉人张某某因与被上诉人武某某离婚纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民一初字第1285号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张某某及其委托代理人王永斌、被上诉人武某某及其委托代理人连伟奕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，原告武某某与被告张某某于2011年农历8月经人介绍认识，并于2012年1月5日登记结婚。婚前按农村习俗被告张某某经媒人手接受原告小见面9000元，买衣服和三金18000元，送好11000元，共计38000元。被告和原告共同生活了一个多月后，于2012年农历1月17日出走，至今无音讯，双方未生育子女。庭审中原告自愿放弃上下车礼钱及婚前财产和不要求处理婚后夫妻共同财产。原审法院认为，原、被告接触时间短，未能建立起牢固的夫妻感情，且未生育子女，被告也不愿意与原告长久生活，仅在原告家生活不到一个月就不辞而别，原告起诉与被告离婚，本院予以准许。原告自愿放弃上下车礼钱及婚前财产和不要求处理婚后夫妻共同财产，系其真实意思表达，本院予以支持，但考虑到双方已登记结婚并共同生活，本院酌定被告张某某返还20000元给原告。综上，依法一、准予原告武某某与被告张某某离婚；二、被告张某某与本判决生效之日起十日内返还原告彩礼金20000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人张某某上诉称，双方夫妻感情没有破裂，返还彩礼20000元无法律依据，一审程序违法。故请求撤销一审判决，发回重审。被上诉人武某某答辩称，一审认定事实清楚，关于结婚时间，双方举行仪式是在2011年农历11月22日，结婚证显示登记结婚时间为2012年1月5日。关于夫妻感情是否破裂，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一起生活一个多月，上诉人就离家不回，感情已经破裂。关于彩礼金，被上诉人支付彩礼金四万多，一审判决返还20000元适当。故请求驳回上诉，维持原判。上诉人二审出示2011年12月10日购买彩电、空调、电冰箱的票据，证明用被上诉人给的彩礼金支付款项7700元，陪嫁给被上诉人。被上诉人武某某质证称，电视是其买的，空调、冰箱是作为陪送由上诉人的父亲购买的，现都在家里。本院经审查认为，票据能够证明本案事实，予以认定。二审查明：上诉人为结婚购买了电器，现彩电、空调、电冰箱都在武某某处。二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、夫妻感情是否应经破裂。2、一审判决上诉人返还彩礼金20000元是否适当。3、原审程序是否违法。关于夫妻感情。双方婚前接触时间短，感情基础不牢，婚后短时间在一起生活，之后上诉人就离开被上诉人，被上诉人长期不知上诉人下落，且被上诉人坚决要求离婚，故双方感情已经破裂，一审准予离婚并无不当。关于彩礼金。一审四位证人出庭作证，与被上诉人陈述相印证，证明被上诉人支付彩礼金38000元的事实，结合双方的婚史，上诉人虽陪嫁有电器，但一审酌情判决上诉人返还彩礼金20000元并无不当。关于一审程序。被上诉人一审起诉后，一审法院经调查，无法送达上诉人有关法律文件，一审适用公告送达并无不当。综上，上诉人张某某上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费300元，由上诉人张某某承担。本判决为终审判决。审 判 长  崔 君审 判 员  李 兵代理审判员  李艳伟二〇一四年八月十五日书 记 员  王 皓
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）益赫民一初字第1255号原告陈某。被告赵某。本院在审理原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告赵某的起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担。代理审判员  张振洲二〇一四年八月七日书 记 员  龚 伟
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临调确字第1159号申请人王顺胜，男。申请人杨文志，男。本院于2014年8月15日受理了申请人王顺胜、杨文志关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张永和审查此案，现已审查完毕。申请人王顺胜与杨文志申请确认人民调解协议效力，于2014年8月12日经临河区乌兰图克镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方终止共同签定的《西红柿无公害标准化种植及收购协议书》。二、申请人王顺胜支付杨文志西红柿货款壹仟伍佰玖拾元整（1590元），为了保证货款及其它协议的履行，现将该货款提存至乌兰图克司法所。三、申请人王顺胜现停收至2014年8月20日，8月20日以前杨文志的西红柿自行销售，收益风险自己承担，与王顺胜无关。四、王顺胜于2014年8月21日开始收购杨文志的西红柿，杨文志欠王顺胜的种苗款、农药款、预付款壹仟壹佰玖拾元整（1190元），从2014年8月21日开始收购杨文志无裂果、无病果、无花疤，大小标准不低于2.5两／个，成色度符合双方约定的标准西红柿，以每斤0.4元价格抵顶，截止2014年8月28日。如按标准时间收购的西红柿不能抵顶欠款，王顺胜的种苗款、农药款、预付款，杨文志于2014年9月2日前支付，若9月2日前未支付，从提存在司法所属于杨文志的货款中扣除，并承担欠王顺胜种苗款、农药款、预付款总额的20%的违约金。五、王顺胜如在2014年8月21日不开始收购西红柿，视为违约，王顺胜除承担支付货款的责任外，放弃要求杨文志承担所欠种苗款、农药款、预付款的权利。六、杨文志在2014年9月2日前偿还清欠王顺胜种苗款、农药款、预付款后，双方的西红柿收购交易活动不受原协议价格条款限制，随行就市自愿交易。七、双方当事人于2014年9月3日到乌兰图克司法所结算提存货款。八、此事为一次性解决，双方互相遵守，从调解协议签订后生效。双方当事人自愿接受和同意调解协议上述内容。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  张永和二〇一四年八月十五日书记员  郑金宇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸民初字第01904号原告叶某。被告余某。本院在审理原告叶某诉被告余某离婚纠纷一案中，被告余某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告余某的户籍所在地为武汉市硚口区，住所地也为武汉市硚口区红燕四巷14号2楼1号，本案为离婚纠纷案件，应由湖北省武汉市硚口区人民法院审理。经审查，本院认为，被告余某的户籍所在地虽自2013年3月6日起登记为武汉市硚口区红燕四巷14号2楼1号，但该处房屋已由被告余某出租给羞花医疗美容门诊经营数年，被告余某并未长期在此居住生活，其经常居住地为武汉市江岸区沿江大道滨江苑三期1栋2单元901室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故本案应由湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告余某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郭奕君人民陪审员  陈 兵人民陪审员  骆凤霞二〇一四年八月四日书 记 员  刘冰净
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑终字第877号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐裕财。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人唐裕财犯盗窃罪一案，于2014年7月9日作出（2014）黄浦刑初字第639号刑事判决，以盗窃罪判处唐裕财有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；违法所得应予追缴，发还被害人。唐裕财不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某、代理检察员陈某出庭履行职务，上诉人唐裕财到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，唐裕财申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院建议法庭准许唐裕财撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人唐裕财犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审根据唐裕财犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法作出的判决并无不当，且诉讼程序合法。现上诉人唐裕财申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人唐裕财撤回上诉。上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦刑初字第639号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏稷栋代理审判员  彭卫东代理审判员  李杰文二〇一四年八月十九日书 记 员  马君珺附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17096号罪犯范亨义，男，1961年4月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。本院于二○○八年二月二十七日作出（2008）昆刑三初字第148号刑事判决，以被告人范亨义犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范亨义在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯范亨义在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范亨义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯范亨义减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月5日起至2018年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）达中刑执字第1130号罪犯李正先，男，生于1975年7月15日，汉族，小学肄业，四川省资阳市人。现在四川省川东监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2001年7月16日作出（2001）资刑初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人李正先犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计18200元。法定时间内该犯上诉。四川省高级人民法院于2001年12月13日作出（2001）川刑终字第782号刑事判决，认定被告人李正先犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2002年3月19日送监狱服刑改造。四川省高级人民法院于2003年12月20日作出（2003）川刑执字第1090号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又于2006年5月18日作出（2006）川刑执字第701号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑期起止：2006年5月18日起至2024年11月17日。本院于2008年4月26日作出（2008）达刑执字第221号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；又于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第830号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；再于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第988号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为五年。该犯应于2020年5月17日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯李正先在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。在考核期内于2013年3月13日获记功奖励，折标准分20分；2012年4月至2014年3月共获月标准分147.4分。以上累计共获标准分167.4分。确有悔改表现。经审理查明，罪犯李正先在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈穿环劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务。在考核期内于2013年3月13日获记功奖励，折标准分20分；2012年4月至2014年3月共获月标准分147.4分。以上累计共获标准分167.4分。上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李正先在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李正先减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2018年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 洁审 判 员 户 娆人民陪审员 熊 沛二〇一四年八月二十九日书 记 员 吴学龙
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛南法刑初字第2270号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人朱某（自报名），男，1988年11月26日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，务工人员，住汉寿县岩嘴乡松树村松树组**号，2014年6月19日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2267号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员岳汹涛出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指���，2014年6月7日21时许，被告人朱某在佛山市南海区大沥镇盐步平地东约大道集丰仓储199号A1107、A1108店铺门口与被害人花某某因货物签单问题发生争吵，二人继而相互推搡，随后被在场其他人员拉开。朱某自行离开，从附近店铺购买一把菜刀后返回，在上述地点砍伤花某某头部，并在与花某某争抢菜刀的过程中，将花某某腹部划伤，后逃离现场。经法医鉴定，花某某因受锐性暴力作用致头面部及腹部软组织损伤、左额骨外板骨折，属轻伤二级。同月19日，被告人朱某在湖南省长沙市被民警抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人持械实施伤害行为，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2016年6月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内���通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  李间欢二〇一四年八月二十日书记员  何 键附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民管异终字第01143号上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。法定代表人曹兴平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄志刚，男。上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00424号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一四年八月十二日书 记 员  周 奕
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2014）滨商初字第0036号原告南京第一建筑工程集团有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路2号。法定代表人陈卫，该公司董事长。委托代理人孟志昱，该公司员工。代理权限：特别授权。被告赵卫兵，男，46号。原告南京第一建筑工程集团有限公司与被告赵卫兵担保追偿权一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告的代理人孟志昱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2009年12月19日向案外人刘某借款124万元，由南京第一建筑工程集团有限公司淮安分公司为该笔借款担保。借款到期后，刘某在向被告索要借款未果时，授权孙长洪要求原告履行担保责任。原告于2011年12月27日作为担保人履行了该笔借款的担保义务。后原告多次向被告索要未果，故诉讼请求判令被告偿还原告代偿款124万元和按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、借条一份，证明2009年12月19日，被告向刘某借款124万元，并由南京第一建筑工程集团有限公司淮安分公司在担保单位处加盖了财务专用章、贲萍在担保单位处签字。2、授权委托书一份，证明刘某全权委托孙长洪处理赵卫兵借款124万元的事宜。3、刘某的驾照复印件、孙长洪的身份证复印件各一份，证明刘某和孙长洪的身份。4、函一份，该函是原告于2011年12月20日向南京益建房地产开发公司出具的，证明原告委托南京益建房地产开发公司向孙长洪付款124万元。5、情况说明一份，证明建行大行宫支行已经向孙长洪支付124万元。6、说明及承诺书复印件一份，证明2011年8月23日，被告向原告承诺，被告自己经手的借款与原告无关，为被告个人行为，对原告造成的损失，原告有权追偿。7、原告内部结算中心转账支票一份，证明原告已于2011年12月27日向孙长洪支付124万元。被告未答辩、未质证、未举证。经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请���实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予确认。经审理查明：2009年12月19日，被告向刘某出具借条，借条载明：借到刘某人民币124万元，用于工程材料采购，期限为八个月。于2010年8月19日前归还，借款直至全部结清方可终止担保责任。借款人为赵卫兵，担保单位处加盖了南京第一建筑工程集团有限公司淮安分公司财务专用章，并由贲萍签字。庭审中，原告承认贲萍是南京第一建筑工程集团有限公司淮安分公司长岛工程项目的负责人。2011年8月10日，债权人刘某全权委托孙长洪处理赵卫兵借款124万元事宜。2011年12月20日，原告向南京益建房地产开发公司出具函，委托南京益建房地产开发公司向孙长洪付款124万元。2011年12月27日，南京益建房地产开发公司通过网银向孙长洪个人账户转入124万元，孙长洪于当日在原告内部结算中心转账支票上签字��认收到124万元。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供借条等证据在案佐证，原告表示对上述证据的真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，且保证人向债权人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告向刘某借款，并由南京第一建筑工程集团有限公司淮安分公司盖章担保和贲萍签字担保，且南京第一建筑工程集团有限公司淮安分公司没有法人资格，是原告的分公司，因此，在被告未能按时向债权人承担还款责任时，原告应向债权人履行保证义务。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此，借条上载明于2010年8月19日前归还，借款直至全部结清方可终止担保责任，则保��期间自2010年8月19日起二年，故原告于2011年12月27日向债权人还款的行为合法有效，并有权向被告行使追偿权。被告经本院公告传唤仍未到庭应诉，均视为放弃抗辩权及对原告主张的事实和诉讼请求的认可。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵卫兵于本判决生效之日起十日内归还原告南京第一建筑工程集团有限公司代偿款124万元，并承担从2011年12月27日起至本判决确定的履行期间内实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17567元，由被告赵卫兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21）。审 判 长  徐 照代理审判员  黄丽君人民陪审员  于 杰二〇一四年八月十一日书 记 员  邵善宁附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据��足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）市民初字第1331号原告邢怀祥，男，1946年7月24日生，汉族，济南汽车制造总厂车桥分厂退休职工，住济南市。被告张金岭，男，1949年7月18日生，汉族，济南变压器厂退休职工，住济南市。被告王彬，男，1973年11月2日生，汉族，职业不详，住济南市。原告邢怀祥与被告张金岭、王彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员姜光军独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告邢怀祥，被告张金岭到庭参加了诉讼。被告王彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢怀祥诉称，2012年5月9日，被告张金岭、王彬因承揽工程资金紧张找我借款21000元，约定于2012年6月20日偿还，并写有借条一张。借款到期后，两被告拒不还款。为此诉至法院，请求判令两被告偿还借款21000元。被告张金岭辩称，王彬借款一事我是介绍人，原告邢怀祥亲自前往当时王彬的工地考察现场后同意借款给王彬作为工程周转资金，使用期限一个半月，到期后付给邢怀祥本息合计21000元。当时实际给付2万元，由我分两次全额交给了王彬，王彬给我打了收款条。当时借这笔款时原告邢怀祥不同意王彬自己写借条，必须由我作为共同借款人，才答应借给王彬这笔钱。当时是用我的退休金卡作为抵押，我并没有使用这笔钱。此后王彬每月付给邢怀祥一定利息。2013年12月、2014年1月和3月，我作为介绍人三次在王彬不能按时付息的情况下为王彬垫付了三个月的利息，并在条中注明王彬付款时退还给我。被告王彬未答辩。经审理本院认定，2012年5月9日，原告邢怀祥（乙方）与两被告（甲方）签订协议书一份，约定甲方向乙方借款21000元，于2012年6月20日以前还，到期不还，每月壹仟元在甲方（张金岭）工资折内扣除，同时承担国家规定违约应付利息的最高限。同日，原告邢怀祥向两被告给付现金2万元，两被告向原告邢怀祥出具借条一张，内容为：“今借到乙方邢怀祥现金贰万壹仟元整（￥21000元），期限2012年5月8号至6月20号。”2013年12月1日、2014年1月10日、2014年3月3日，被告张金岭分别向原告邢怀祥支付借款利息各1000元，原告邢怀祥向被告张金岭出具三份收条，收条上均载明收到张金岭为王彬垫付利息1000元，王彬支付利息后，该款退还张金岭。以上事实，有协议书、借条、收条及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告邢怀祥所提交的协议书、借条等证据，能够证明其与两被告之间存在借贷关系。虽然协议书及借条中载明的借款金额为21000元，但原告邢怀祥实际给付的借款金额为2万元，故双方之间的借款金额应当认定为2万元。被告张金岭在借款协议书和借条上作为借款人签字，即使其未实际使用该笔借款，也应当作为共同借款人承担相应的还款责任。原告邢怀祥在被告张金岭支付借款利息时向其出具的收条所记载的内容，仅表明原告邢怀祥对两被告之间内部关系的认可，并不能证明其同意免除被告张金岭的还款责任。故被告张金岭关于其不应承担还款责任的抗辩不能成立。现借款期限已经届满，原告邢怀祥要求两被告共同偿还借款2万元，理由正当，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彬、张金岭于本判决生效之日起十日内偿还原告邢怀祥借款2万元。二、驳回原告邢怀祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告张金岭、王彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姜光军二〇一四年八月四日书记员  陈海燕
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）阳中法刑执字第2523号罪犯罗智瀚，男，1977年10月16日出生，汉族，出生地广东省廉江市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2008年9月8日作出（2008）湛中法刑一初字第20号刑事判决，以被告人罗智瀚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月11日作出（2008）粤高法刑四终字第403号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗智瀚在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年1月13日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2019年5月20日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯罗智瀚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗智瀚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年7月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年3月获得记功；2014年3月获得记功；2013年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗智瀚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗智瀚予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 沛审 判 员  黄耀聪代理审判员  林惠雯二〇一四年八月十一日书 记 员  王洋子
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2014）安岳民初字第2418号原告何XX，女，汉族，农民。委托代理人彭XX，法律服务所法律工作者。被告卿XX，男，汉族，农民。原告何XX与被告卿XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。后依法由审判员刘念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何XX及其委托代理人彭XX、被告卿XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何XX诉称，被告个性强，对原告不关心、不体贴，常为生活琐事发生纠纷，原、被告自2008年8月分居生活至今。现原告起诉要求与被告离婚，婚生长女卿甲随原告生活，婚生次女卿乙、三子卿丙随被告生活，卿丙的抚养费由原、被告共同承担。被告卿XX辩称，原、被告婚后感情较好，后来双方因家庭琐事产生了一些分歧，但夫妻感情尚未完全破裂。现被告不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于2001年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，2004年4月5日办理结婚登记，同年5月16日生育长女卿甲，2005年11月24日生育次女卿乙，2007年6月21日生育三子卿丙（至今未进行户口登记）。原、被告后因家庭琐事发生争执，原告于2014年7月4日向本院起诉，要求与被告离婚，庭审中被告不同意离婚。以上事实，有原告的陈诉、被告的答辩和身份证复印件、常住人口登记卡复印件、户籍证明、结婚证复印件等证据予以证实。本院认为，原、被告近年因家庭生活琐事产生意见分歧，其责任在于原、被告双方，只要双方加强理解、沟通，夫妻相互尊重、相互谦让和包容，其夫妻关系尚能改善。原告诉称，双方从2008年8月分居生活至今，但原告未向本院提供夫妻感情确已完全破裂的相关证据，亦无相关证据佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，离婚理由不充分，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告何XX要求与被告卿XX离婚的诉讼请求。本案受理费130元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  刘念二〇一四年八月十四日书记员  向凯
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂襄阳中刑执字第00563号罪犯吴建修，男，1967年4月24日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。2002年5月20日，本院作出（2002）襄中刑初字第36号刑事判决，认定罪犯吴建修犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年10月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年4月、2009年9月、2011年6月、2012年6月经本院四次裁定减去有期徒刑二年八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬。经审理查明，罪犯吴建修在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴建修在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯吴建修的刑罚减去有期徒刑六个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 彭 冈审判员 王明兰审判员 王 进二〇一四年八月二十六日书记员 王 博
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一（民）初字第3490号原告马龙成，男。委托代理人毛晓东，上海问学律师事务所律师。委托代理人沈忱，上海问学律师事务所律师。被告高希文，男。委托代理人胡彩凤（系原告之妻），女。原告马龙成与被告高希文财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员黄燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告马龙成的委托代理人沈忱、被告高希文及其委托代理人胡彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马龙成诉称，2013年3月25日下午，被告自称代表胡彩凤来交涉租金涨价事宜，且态度蛮横，逼迫原告在协议上签字。原告提出应由胡彩凤本人来协商，被告即动手砸店里的物品，致物品损坏。故起诉要求被告赔偿物品损失费10000元。被告高希文辩称，被告受胡彩凤委托到原告店里，给其送达欲提高租金的租房通知。但原告不同意签字，并先用剪刀扎被告。被告出于自卫才打坏店里的物品。造成物损的责任在于原告。不同意原告的诉请。经审理查明，原告的妻子陆颖与被告的妻子胡彩凤于2010年5月17日签订房屋租赁合同，租赁期限自2010年6月1日起至2013年4月30日止。原告在承租房屋内经营理发店。2013年3月原告曾与胡彩凤联系续租事宜，但双方就租金金额存在分歧。2013年3月25日17时许，被告至原告的理发店内，将书面续租通知交给原告，该通知上载明的续租租金比原租金有所增长，并要求原告在通知上签字确认。原告答复不同意增加租金，亦不愿意签字。双方遂发生口角，在双方争执过程中原告拿起桌子上的剪刀戳向被告头部，致被告受伤，继而双方扭打在一起，后原告家人将原、被告拉开。但被告开始砸原告理发店内的物品，致物品损坏。上海市公安局嘉定分局娄塘派出所委托上海市嘉定区价格认证中心对损坏的美容、美发用具等物品的价格进行鉴定，鉴定结论为价格总值4269元。被告的伤势经鉴定为轻微伤。双方因就赔偿事宜协商未果，故原告涉讼。以上事实，有照片、价格鉴定结论书、公安机关询问笔录、（2013）嘉民三（民）初字第785号民事判决书及双方当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担相应的民事责任。本案中，原、被告因租赁事宜发生纠纷后，被告以被原告打伤为由砸坏原告的物品，存有过错，故应承担相应的赔偿责任。而原告先动手打被告，原告对物品损坏的发生亦有过错，故亦应承担相应的责任。根据原、被告各自的过错程度，本院认定由被告承担80%赔偿责任，原告自行承担20%的责任为宜。故参照原告受损物品的价值，由被告赔偿3436.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告高希文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马龙成物品损失费4269元的80%，计3436.80元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄燕二〇一四年八月八日书记员  奚鹏附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第4312号原告张明彬，男，1977年10月17日出生，住惠安县。被告吴明繁，男，1971年2月4日出生，住惠安县。被告陈闽昆，男，1984年10月7日出生，住惠安县。原告张明彬与被告吴明繁、陈闽昆民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明彬到庭参加诉讼，被告吴明繁、陈闽昆经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告张明彬诉称，被告吴明繁因经济周转困难于2014年3月28日向原告借款20000元，并约定自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，被告陈闽昆为该借款提供连带责任保证，有两被告出具的借条1份为据。嗣后，被告吴明繁未偿还原告借款，被告陈闽昆也未代为偿还，原告经催讨未果。请求判决：一、被告吴明繁偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年3月28日起至还清款项之日止的利息。二、被告陈闽昆对上述债务承担连带清偿责任。被告吴明繁、陈闽昆未作答辩。在本案审理过程中，原告向本院提供了证据即被告吴明繁、陈闽昆分别以借款人、连带担保人的名义共同出具的借条1份，以此证明被告吴明繁经被告陈闽昆连带保证于2014年3月28日向原告借款20000元，双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息。本院经审查认为，被告吴明繁、陈闽昆均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系两被告向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告吴明繁因需要资金于2014年3月28日向原告借款20000元，被告陈闽昆为该笔借款提供连带保证。双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限、保证期间。由被告吴明繁、陈闽昆共同出具了借条1份交给原告收执。此后，被告吴明繁未偿付原告借款及利息，被告陈闽昆也未履行保证责任。综上事实，本院认为，被告吴明繁经被告陈闽昆提供连带保证向原告借款20000元，有两被告立下的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方约定了借款利息而未约定借款期限，该借贷关系应认定为不定期有息借贷。原告有权随时要求被告吴明繁在合理期限内偿还。被告吴明繁经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告吴明繁偿还借款20000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年3月28日起的利息，符合法律规定及双方约定，理由充分，应予支持。被告陈闽昆为上述借款提供连带责任保证，故原告请求被告陈闽昆对借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。被告陈闽昆承担保证责任后，有权向被告吴明繁追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴明繁应于本判决生效之日起五日内偿还原告张明彬借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年3月28日起至还清款项之日止的利息。二、被告陈闽昆应对被告吴明繁的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴明繁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，减半收取170元，由被告吴明繁、陈闽昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  陈玲玲二〇一四年八月二十六日书 记 员  李玲玲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第2737号原告王某甲，男，汉族，1964年4月22日生。委托代理人张琴锋，北京大成（南京）律师事务所律师。被告王某乙，女，汉族，1967年2月16日生。原告王某甲与被告王某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员嵇娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人张琴锋，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被继承人王某丙系原告之弟，被告之兄，原告和被告王某乙系兄妹。2014年5月8日王某丙因风湿性心脏病去世，被继承人未婚，无子女。父亲王某丁2014年3月16日去世、母亲张某某1981年7月19日去世。被继承人有两位兄长及一位妹妹，为王某戊、王某甲、王某乙。王某戊于2009年4月20日去世。2014年3月，王某丙分得王某丁遗产100943.12元，钱在被告处。原告要求依法继承被继承人王某丙的遗产50471.56元。被告王某乙辩称，100943.12元在我这里，是被继承人王某丙给我的，王某丙已经处分给我不存在继承。王某丙的丧葬事宜都是我操办的，钱也是我花费的。经审理查明，被继承人王某丁与张某某生有四个子女，分别为王某戊、王某甲、王某丙、王某乙。张某某1987年7月19日死亡，王某丁2014年3月16日死亡。王某戊育有一女王X丙，王某戊于2009年4月20日死亡。王某丙2014年5月8日死亡，终身未婚无子女。另查明，2014年3月3日王某丙委托王某乙申请办理了华夏银行卡。2014年3月23日周某将王某丁生前委托理财的本息403772.48元分成四份，每份100943元，一份汇入王某甲配偶许某账户，另三份302829元汇入王某丙华夏银行账户。2014年3月25日王某乙持有王某丙的身份证及银行卡，在银行柜面将100943.12元转入王某丙账户，另将20万元转入其本人账户。原告王某甲主张20万元中100943.12元属于王某丙所有，王某乙未经王某丙同意占有，要求继承。被告主张是王某丙将钱给被告，并表示以后的生老病死都由被告负责。再查明，王某丙身前随王某乙生活，王某丙死亡后的丧事料理及花费都是王某乙负责。王某乙主张花费了丧葬费60080元，原告认可花费丧葬费39651元。以上事实，有当事人陈述、户籍信息证明、银行回单、发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告王某乙持有被继承人王某丙的身份证及银行卡办理转账手续，应当认定王某丙委托王某乙办理银行转账手续。关于王某丙是否表示将属于其所有的100943.12元处分给王某乙，本院结合被继承人王某丙生前一直随被告王某乙生活，及王某丙死亡后其丧葬事宜及花费皆有被告王某乙负责，依法认定王某丙生前已经将100943.12元处分给了被告，故原告要求继承50471.56元没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费4195元，减半收取2098元，由原告王某甲负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  嵇 娟二〇一四年八月二十二日见习书记员  叶筱蓉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）锡滨执字第0891号申请执行人高如福。被执行人陆勇。被执行人曹芸。申请执行人高如福与被执行人陆勇、曹芸民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）锡滨民初字第0274号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：陆勇、曹芸应立即归还高如福借款600000元，并承担逾期付款利息（其中300000元自2012年10月3日起至判决生效之日止，另300000元自2013年3月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。受理费9856元、保全费2020元、公告费560元，合计12436元，由被告陆勇、曹芸共同负担。因陆勇、曹芸未履行还款义务，根据申请执行人高如福的申请，本院于2014年4月22日立案执行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人陆勇、曹芸名下并无银行存款，陆勇名下位于无锡市滨湖区景鸿苑7-101的房产虽已被本院查封，但系陆勇在本市的唯一住房，暂时无法处置，曹芸名下车牌号码为苏B×××××、苏B×××××的小型汽车，被法院查封，但车辆下落不明，除此之外，被执行人陆勇、曹芸名下无其他资产可供执行。执行中，被执行人陆勇与申请执行人高如福就本案的还款达成和解。本案现已执行到位借款本金50000元，尚未执行到位562436元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，鉴于双方已就还款达成和解，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并以双方达成和解为由，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨民初字第0274号民事判决书未执行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李敏嘉执行员  倪晓锋执行员  项 晶二〇一四年八月十八日书记员  许伟杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2999号上诉人（原审原告）：深圳市金鑫园林环境工程有限公司法定代表人：肖宪章，总经理。委托代理人：彭建军，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭新红。委托代理人：程寅，广东瑞嘉律师事务所律师。委托代理人：龚超武。上诉人深圳市金鑫园林环境工程有限公司（以下简称金鑫公司）为与被上诉人郭新红劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是两个方面，一是金鑫公司应否支付郭新红加班工资及其具体数额；二是金鑫公司应否支付郭新红违法解除劳动关系的赔偿金及其具体数额。对于第一个问题，本院认为，因双方当事人均认可工资中包含加班工资，据此可认定郭新红工作中存在加班。郭新红提交了签到表，金鑫公司不确认其真实性，金鑫公司认可其有签到表但未提交，依法应由其承担举证不能的不利后果，原审法院根据本案的实际情况和郭新红的工作岗位，酌定郭新红每月休息日加班5天，法定节假日均有加班，并据此计算郭新红应得的加班工资，扣减金鑫公司已经发放的加班工资，确定金鑫公司尚应支付郭新红加班工资7946元，本院予以确认。金鑫公司上诉要求不支付加班工资的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。对于第二个问题，本案中，金鑫公司于2013年5月31日以郭新红拒绝调动，未到新岗位报到，实际旷工4天为由，通知其终止劳动合同。郭新红对公司的主张不予认可，称因其向有关部门投诉而遭到打击报复。郭新红提交了2013年5月16日的《劳动信访来访事项收件回执》以证明其主张。本院认为，金鑫公司主张郭新红拒收调动单，不到新岗位报到，已实际旷工的事实，其仅提供了证人证言，因证人系公司员工，与公司有利害关系，且证人未出庭作证，故对证人证言不予采信，金鑫公司未能提交合法有效的证据证明其主张，故对其主张不予采信。金鑫公司终止劳动合同不符合法律规定，构成违法解除劳动合同，应当向郭新红支付违法解除劳动合同的赔偿金。金鑫公司的上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市金鑫园林环境工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 彭 安 明审 判 员 何 伟 云代理审判员 尹   伊二〇一四年八月十一日书 记 员 胡刚（兼）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第7439号罪犯李定凯，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于二〇一一年十一月二日作出（2011）嘉桐刑初字第722号刑事判决，以罪犯李定凯犯抢夺罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李定凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯李定凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李定凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李定凯提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李定凯准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林代理审判员  李 云￹二〇一四年八月一日￻书 记 员  王 静
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）温乐民初字第410-3号原告：乐清市申瑞房地产开发有限公司。法定代表人：万文静。委托代理人：胡万挺。委托代理人：叶阿静。被告：屠丽萍。委托代理人：石圣科。本院在审理乐清市申瑞房地产开发有限公司与被告屠丽萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告乐清市申瑞房地产开发有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告乐清市申瑞房地产开发有限公司在本院审理期间申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐清市申瑞房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费11118元，减半收取5559元，由原告乐清市申瑞房地产开发有限公司负担。审 判 长  胡金莲人民陪审员  胡晓文人民陪审员  蔡许玉二〇一四年八月十一日代书 记员  包婉莹
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民二初字第229号原告胡某某，女，汉族，农民，现住镇赉县镇赉镇。被告杨某，男，汉族，农民，现住镇赉县。本院在审理原告胡某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。案件受理费150元由原告负担。审判员  徐凤春二〇一四年八月十四日书记员  李志辉
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭萧瓜商初字第738号原告庞桂凤。被告金德虎。本院在审理原告庞桂凤与被告金德虎民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许庞桂凤撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由庞桂凤负担。代理审判员  任子飞二〇一四年八月二十六日书 记 员  夏兴中
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）池民一终字第00180号上诉人（原审原告）：芜湖市四方汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：殷秀芳，该公司董事长。委托代理人：季劼，该公司员工。被上诉人（原审被告）：江勇军，男，1966年9月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省池州市贵池区。被上诉人（原审被告）：青阳县振青物流有限公司，住所地安徽省青阳县。法定代表人：姚成富，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：吴海峰，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司，住所地安徽省池州市青阳县。负责人：李庆，该公司总经理。委托代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。委托代理人：杨群，安徽青华律师事务所实习律师。上诉人芜湖市四方汽车运输有限公司（以下简称四方汽运公司）与被上诉人江勇军、青阳县振青物流有限公司（以下简称振青物流公司）、吴海峰、中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司（以下简称青阳保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2013）青民一初字第00857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开公开开庭审理了本案。上诉人四方汽运公司的委托代理人季劼；被上诉人江勇军、被上诉人青阳保险公司的委托代理人杨群到庭参加诉讼。被上诉人振青物流公司、吴海峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2013年5月17日，江勇军驾驶皖R431**号重型半挂牵引（皖R41**挂）车，车内搭乘周胜友，装载货物（木板），从安徽宁国运往浙江省临安市方向，沿208省道由北向南行驶，01时40分许，途径208省道74KM＋150M下坡、弯道路段，与同方向行驶的由驾驶员孙飞驾驶的皖B105**号重型厢式货车发生尾随碰撞，后皖R431**重型半挂牵引车驶出车行道，又与道路西侧铁质防撞栏相撞，车辆和站在铁质护栏边的行人于灯标一起坠入落差8.20米的天目溪中，造成江勇军、周胜友、于灯标受伤，其中于灯标经抢救无效于当日死亡，车辆、货物及交通设施等损坏的交通道路事故。该交通事故经浙江省临安市公安局交通警察大队认定：江勇军负事故的全部责任，于灯标、孙飞、周胜友无责任。原审另查明：江勇军驾驶的皖R431**重型半挂牵引车（皖R41**挂车）注册登记在振青物流公司，实际所有人为吴海峰。该车辆投保于青阳保险公司，分别在青阳保险公司投保了交强险和第三者责任险，不计免赔率。该牵引车及挂车分别投保了交强险，其限额各为122000元，计244000元；牵引车投保了第三者责任险，限额分别为1000000元。其保险合同约定，车辆停运损失为保险免赔事项。孙飞驾驶的皖B105**号重型厢式货车属四方汽运公司所有。事故发生后，青阳保险公司于2013年11月13日对皖B105**号重型厢式货车损失确定为8000元，雨布损失为900元。原告诉至法院，要求四被告赔偿其各项损失合计36724.88元。原审认为：江勇军驾驶的皖R431**重型半挂牵引车违反道路交通安全法规发生交通事故，致孙飞的货车受损。浙江省临安市公安局交警大队认定，江勇军负本次事故的全部责任，定责适当，予以确认。车辆实际所有人为吴海峰，江勇军系吴海峰雇请的驾驶员，其在车辆运输过程中有过失，对因此造成的损失应承担全部赔偿责任。该车辆登记在振青物流公司，故振青物流公司依法应与吴海峰承担连带责任。原告的损失由青阳保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分依照第三者责任险合同约定承担赔偿责任。原告因本次交通事故造成车辆停运损失虽提供了一份芜湖富春染织有限公司的证明，但没有其他有关的货运票据、税票等印证，故对此不予采纳。鉴于原告车辆系营运车辆，其车辆修理期间造成无法营运。根据实际情况，原告由此造成的损失按从业人员1人、依照2012年国有经济单位在岗职工平均工资122.79元／天标准计算20天。故，原告的损失可确认为：1、车辆修理费8000元；2、雨布损失900元；3、车辆营运损失为2455.80元；4、停车费690元，合计12045.80元。因车辆营运损失属于保险公司的免责范围，故上述损失的第3、4项合计3145.80元由吴海峰赔偿；振青物流公司对此承担连带赔偿责任。青阳保险公司赔偿8900元。据此，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司赔偿原告芜湖市四方汽车运输有限公司车辆损失计8900元（其中在交强险中赔偿4000元）。二、被告吴海峰赔偿原告芜湖市四方汽车运输有限公司车辆停运损失3145.80元；青阳县振青物流有限公司承担连带赔偿责任。上列款项均于本判决生效后十五日内给付。三、驳回原告芜湖市四方汽车运输有限公司的其他诉讼。四方汽运公司不服该判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决第一、第二、三项，依法改判；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由是一、原审法院判决第一项与上诉人实际损失金额不符，且原审法院根据保险公司单方面的定损金额进行判决，有失公平。上诉人聘请具有资格的独立第三方评估机构对其车进行了鉴定、评估，并出具了车辆损失《保险公估报告》。原审法院无正当理由，不予采信，二、原审法院判决第二项，车辆停运损失金额与实际损失不符。上诉人车辆系营业性运输车辆，聘请第三方对其停运损失进行独立的市场调查与评估，并出具了《停运损失公估调查报告》，原审法院无正当理由，不予采纳。三、原审法院判决第三项，该项判决驳回了上诉人对评估费的赔偿诉讼请求，上诉人为确定此次事故损失，委托独立的第三方进行评估与调查的行为合法，由此产生的评估费用应由被上诉人承担，被上诉人江勇军辩称：被上诉人不应该承担上诉人的侵权责任，该事故车挂靠在振青物流公司。被上诉人青阳保险公司辩称：一审事实清楚，请求维持原判。二审中双方当事人未提交新证据；二审查明事实与原审相同。本院认为，原审根据本案证据，认定以保险公司的定损金额确认四方汽运公司的车辆修理等损失并无不当；原审根据上诉人四方汽运公司没有确实、充分的相关证据证明车辆停运损失，故以122.79元／天标准计算20天车辆停运损失亦无不当；原审根据本案事实，对上诉人提交的公估报告不予采纳，故不支持四方汽运公司的评估费用，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费718元，由上诉人芜湖市四方汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈大明代理审判员  钱跟东代理审判员  张 翅二〇一四年八月二十八日书 记 员  胡 静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第04925号原告陈树林，男，1967年8月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。委托代理人梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。被告重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥狮子堡，组织机构代码62218228-3。法定代表人叶光鑫，重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司总经理。委托代理人王世龙，重庆博凯律师事务所律师。委托代理人尹明红，重庆博凯律师事务所律师。本院在审理原告陈树林与被告重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司劳动争议一案中，原告陈树林于2014年8月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈树林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈树林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈树林撤回起诉。代理审判员  冯振阳二〇一四年八月十八日书 记 员  姜远兰
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗云法刑初字第1815号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人周某，男，1992年1月23日出生，汉族，出生地某省某市，文化程度初中，户籍地为某省某市）。因本案于2014年4月16日被羁押并于同日被拘留，同年5月23被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1693号起诉书，指控被告人周某犯招摇撞骗罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2013年4月至5月期间，被告人周某冒充人民警察，谎称能帮助刘某花将其被羁押的家属予以释放，先后分两次在本市白云区松洲街罗冲村，共骗得刘人民币18000元。2014年4月16日，周某在本市白云区石井街被公安人员抓获，并从其身上缴获附有其照片及名字的假人民警察证1张。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、书证、证人证言等证据。据此，公诉机关认为被告人周某冒充人民警察招摇撞骗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，构成招摇撞骗罪。提请本院依法判处。被告人周某对起诉指控的事实和罪名均没有异议。经审理查明，2013年4月至5月期间，被告人周某冒充人民警察，谎称能帮助刘某花将其被羁押的家属予以释放，先后分两次在本市白云区松洲街罗冲村，共骗得刘人民币18000元。2014年4月16日，周某在本市白云区石井街被公安人员抓获，并从其身上缴获附有其照片及名字的假人民警察证1张。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某的供述，被害人刘某花的陈述，证人李某义、李某龙的证言，辨认材料，现场勘验笔录、视频截图、搜查笔录，涉案的赃物照片，证明，扣押清单，录像光盘，到案经过证实，足以认定。本院认为，被告人周某无视国家法律，冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人周某犯招摇撞骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某当庭认罪，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2016年4月15日止。）二、缴获的假人民警察证1张，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 江 昊人民陪审员 刘 莲人民陪审员 王向慧二〇一四年八月一日书 记 员 曾佩雯附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）吉刑经终字第16号原公诉机关吉林省通化市人民检察院。上诉人（原审被告人）姜德利，男，1956年9月9日出生，汉族，吉林省通化市人，大学文化，原系通化市住房公积金管理中心副主任，住通化市。因涉嫌犯受贿罪，于2013年6月9日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于通化市看守所。辩护人刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。吉林省通化市中级人民法院审理吉林省通化市人民检察院指控原审被告人姜德利犯受贿罪、巨额财产来源不明罪、滥用职权罪一案，于2014年3月27日作出（2014）通中刑初字第3号刑事判决，认定被告人姜德利犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币40万元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑二年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币40万元。原审被告人姜德利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省通化市中级人民法院（2014）通中刑初字第3号刑事判决；二、发回吉林省通化市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张洪尧审 判 员  曲海洪代理审判员  李忠日二〇一四年八月六日书 记 员  刘雅楠
江苏省大丰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民初字第1702号原告顾金红，女，汉族，居民。被告大丰市安信物业管理有限公司（以下简称安信物业），住所地大丰市健康东路43号。法定代表人吉林，该公司总经理。原告顾金红诉大丰市安信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告顾金红于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾金红撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告顾金红负担。审判员 刘 萍二〇一四年八月十八日书记员 史春丽
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第8244号原告王晓辉，男，1984年1月5日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人王钟，福建首嘉律师事务所律师。被告林汉局，男，1976年9月6日出生，汉族，住厦门市思明区。原告王晓辉与被告林汉局民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴兆安独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告王晓辉的委托代理人王钟到庭参加诉讼，被告林汉局经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓辉诉称，2012年7月1日，被告因资金周转需要向原告借款40万元。双方约定，借款期限为一年，即自2012年7月1日至2013年6月30日，借款利息为4%，被告提供其思明区前埔西林农贸市场30%股权作为抵押。原告依约履行出借义务后，被告未按约定还本付息，原告多次催讨未果，故诉请判令：被告林汉局归还借款本金400000元及利息（自2012年7月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。被告林汉局未作答辩。经审理查明，2012年7月1日，原告通过转账方式转入被告账户30万元。2013年4月26日，被告出具《确认书》，确认于2012年7月1日收到原告借款40万元，其中30万元系上述转账收取，10万元系现金收取。当日，原、被告补充签订一份《借款协议》，约定借款金额为40万元，借款期限自2012年7月1日起至2013年6月30日止，借款月利率4%，被告提供其西林农贸市场所持有的30%股权作为抵押物等。庭审中，原告陈述被告至今未支付过任何本息，不主张借款协议上设定的抵押权。以上事实，有原告提交的《借款协议》，《确认书》，银行转账凭证，被告人口基本信息等证据以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，被告林汉局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。根据在案的《借款协议》、《确认书》及转账凭证，结合庭审中原告的陈述，可以认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，现借款期限届满，被告未按约归还本金及支付相应利息，构成违约，原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6点，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林汉局应于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓辉借款本金400000元及利息（以本金400000元为基数，利息自2012年7月1日起计至本案生效判决确定还款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。本案案件受理费4820元，由被告林汉局负担；该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  吴兆安二〇一四年八月十二日书记员  曾祥顺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省红石林区基层法院民 事 裁 定 书（2014）红民初字第21号原告：朱虹宇，女，汉族，1979年9月30日生，无职业，住吉林省桦甸市。被告：李克敏，男，汉族，1966年7月26日生，吉林省红石林业局工人，住吉林省桦甸市。本院在审理原告朱虹宇与被告李克敏民间借贷纠纷一案中，朱虹宇于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱虹宇撤回起诉。案件受理费45元，由原告朱虹宇负担。审判员  张丽杰二〇一四年八月五日书记员  王 爽
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉盐执民字第1035－2号申请执行人孙明法。被执行人海盐县巨峰橡塑电缆厂。住所地：海盐县。本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2014）嘉盐执民字第1035－1号执行裁定书，于2014年8月7日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人海盐县巨峰橡塑电缆厂的机器设备等［详见海盐中联资产评估有限公司盐中资评报字（2014）第270号资产评估报告］进行拍卖。拍卖中，买受人嘉兴盛泰电缆有限公司（机构代码：30750279－3）以585000元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：海盐县巨峰橡塑电缆厂的机器设备等归买受人嘉兴盛泰电缆有限公司所有。上述财产的所有权自本裁定送达买受人嘉兴盛泰电缆有限公司时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱全林审判员  金鸿祥审判员  许云峰二〇一四年八月十五日书记员  汤奕波
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01526号罪犯朱木松，男，1986年11月15日出生，汉族，安徽省铜陵县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区三分监区服刑。安徽省铜陵县人民法院于2008年4月22日作出（2008）铜刑初字第13号刑事判决，以抢劫罪判处被告人朱木松有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年5月5日以（2012）宜刑执字第00774号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2007年11月11日起至2015年1月10日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以朱犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯朱木松减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯朱木松自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯朱木松减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年八月二十一日书记员  江 曙附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第01019-1号申请执行人许光菊，被执行人合肥市新福源泉服饰有限公司。住所地长丰县水湖镇长淮路。申请执行人许光菊与被执行人合肥市新福源服饰有限公司劳动争议纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人在银行有开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人合肥市新福源服饰有限公司在银行存款限额人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 斌审 判 员  陶稚果代理审判员  王泽文二〇一四年八月二十六日书 记 员  纪明悦
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第1616号上诉人（原审被告）霍钊，男，1953年12月3日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴翠玲，女，1959年4月14日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人程思翔，广东荆紫律师事务所律师。委托代理人王茜，广东荆紫律师事务所律师。上诉人霍钊因与被上诉人吴翠玲民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民三初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、霍钊于判决生效之日起十五日内向吴翠玲清偿借款1562000元及利息（至2011年1月14日尚欠利息金额为6179元；自2011年1月15日起以1562000元为本金，按年利率20.4%计算至清偿之日止）；二、驳回吴翠玲的其他诉讼请求。案件受理费29826元，由吴翠玲负担8800元，霍钊负担21026元。受理费吴翠玲已预交，吴翠玲同意诉讼费在霍钊还款时迳付，故霍钊负担部分应在偿还上述欠款时迳付吴翠玲，法院不另收退。上诉人霍钊提出上诉称：一、原审判决���为涉案借款未过诉讼时效缺乏依据。吴翠玲起诉的时间是2013年5月30日，除了第二份日期为2010年2月11日的借条未过诉讼时效外，吴翠玲并没有充分证据证明其在借款期限到期后有向霍钊追讨借款，而最后一笔还款的时间为2011年1月14日，依照法律规定，第一份、第三份借条的借款均已过法定的诉讼时效。吴翠玲在开庭后提交所谓的三条短信，霍钊均没有确认短信的真实性、关联性、合法性，原审法院也未对该三条短信内容进行认证，仅仅凭三条无法确定的短信就认定借款未过诉讼时效缺乏依据。二、原审判决认定的还款性质以及利息的认定和计算错误，同时违反民事诉讼不告不理的原则。涉案三份借条中，只有2010年3月16日的借条写明月息3%，其他两份借条没有约定利息，依照法律规定，应为无息借款，而原审判决根据吴翠玲的单方陈述，推定口头约定借款利息，没��事实以及法律依据。如果按照银行同期贷款利率四倍计算利息，那么计算出来的利息大大超过吴翠玲起诉时主张的利息，应予以纠正。同时，由于借条没有约定利息，因此霍钊偿还的款项应认定为偿还借款本金而非利息。三、原审判决认定的借款金额缺乏依据。三份借条中，吴翠玲只将第二份借条中的490000元通过银行转账交付给霍钊，吴翠玲未能提供另外两份借条对应款项的交付凭据，原审判决仅以两份案外人的转款凭证，用推定的方法认定霍钊收取另外两笔借款明显缺乏依据，霍钊只确认收到第二份借条的490000元。四、原审判决违反法定程序，应发回重审。一审期间霍钊曾请求追加朱富生、霍燕妹为本案第三人，但原审法院没有追加。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判并由吴翠玲负担本案一、二审诉讼费用。被上诉人吴翠玲答辩称，原审判决认定事���正确，请予以维持。双方当事人二审期间均没有提交新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合双方当事人的诉辩意见，二审争议的焦点为：一、吴翠玲就本案借款的起诉有无超过法定诉讼时效；二、霍钊实际收取的借款数额；三、原审法院是否违反法定程序；四、本案借款有无利息。本院分析意见如下：一、关于第一个争议焦点。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案中，霍钊最后一次还款是在2011年1月14日，涉案三条短信内容显示吴翠玲分别于2012年11月8日、2013年3月27日、2013年9月10日向“137××××9273”手机号码发短信追讨借款，而霍钊在本案2010年3月16日借条上以及在原审法院的《送达地址确认书》填写的手机号码���为该号码，吴翠玲已有效向霍钊提出还款要求，依照上述法律规定，吴翠玲于2013年5月30日提起本案诉讼并未超过诉讼时效。二、关于第二个争议焦点。首先，虽然2010年1月28日、2010年3月16日的借款并未直接转入霍钊本人账户，但霍钊在上述日期均出具《借条》予吴翠玲，《借条》明确记载“借到”一词，借条金额与转款金额相当接近，霍钊还在2010年1月28日的转款凭证背面注明“款已收到”，虽然霍钊称非其本人所写，但霍钊并未申请笔迹鉴定。其次，若霍钊没有收到上述日期的借款，其任由吴翠玲持有对其不利的债权凭证，并且此后于2010年3月16日在又未收到借款的情况下还愿意出具《借条》给吴翠玲，此与常人应有的认知相悖。因此，霍钊上诉称其仅收到2012年2月11日转账的490000元的上诉主张，理据不充分，本院不予支持。三、关于第三个争议焦点。虽然本案���涉借款当中有两笔借款是转入霍燕妹、朱富生的账户，但前面已述，本院认定该款项的实际收取人是霍钊，本案的处理结果与霍燕妹、朱富生没有法律上的利害关系，原审法院据此没有追加霍燕妹、朱富生为本案第三人并无不当，霍钊认为原审法院没有追加霍燕妹、朱富生为第三人，违反法定程序的上诉主张，理由不成立，本院不予采纳。四、关于第四个争议焦点。2010年3月16日的《借条》注明利息为月息3%，即每月支付利息18000元，双方当事人对此并无异议。本案有争议的是前两份《借条》所载借款有无利息，按照吴翠玲所言，前两份《借条》的借款双方口头约定为月息2%（即该两份借条借款每月利息合共20000元），那么连同2010年3月16日的《借条》借款利息，霍钊每月需支付利息合共38000元。而霍钊还款情况如下：2010年3月还20000元、2010年4月还38000元、2010年5月还38000元、2010年7月还76000元、2011年1月还114000元。霍钊的还款数额与根据吴翠玲所主张的利率计算的利息38000元是吻合的（76000元、114000元可与38000元整除），而霍钊2010年3月还款时2010年3月16日的借款尚未产生，该月的利息应为20000元，亦与霍钊2010年3月的还款数额一致。原审判决根据霍钊的还款数额、时间，判定本案前两笔借款利息均为2%并无不当，本院予以维持。综上，霍钊上诉所提，理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18914元，由上诉人霍钊负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 维审 判 员  吴绮擎代理审判员  陈星星二〇一四年八月十八日书 记 员  卢文慧
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第1347号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报穆同快。辩护人王惠娟，上海磊天律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1301号起诉书指控被告人穆同快犯抢劫罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金玉明，被告人穆同快及其辩护人王惠娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月29日4时许，被告人穆同快至本区九亭镇沪松公路1399弄青年城87号门口，采用暴力方式从被害人韩某某处劫得挎包一只、苹果牌IPHONE5手机一部，包内有人民币100余元及外币若干等物。经鉴定，涉案手机价值人民币2，638元。2014年3月10日，被告人穆同快被公安机关抓获。上述事实，被告人穆同快在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某的陈述，证人穆某某、李某某的证言及相关辨认笔录，《扣押清单》、《调取证据清单》、《发还清单》及照片，监控录像，上海市松江区物价局出具的《鉴定结论书》，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人穆同快以非法占有为目的，采用暴力的方法，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人穆同快到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人穆同快当庭认罪态度较好，且通过家属退清了违法所得，可酌情从轻处罚。现根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人穆同快犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2017年9月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、被告人退缴在案的人民币一百元，发还被害人韩某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 燕人民陪审员  单国强人民陪审员  张士雄二〇一四年八月八日书 记 员  朱可人附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。