浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）绍新商初字第221号原告：上海北化贸易有限公司。法定代表人：蒋云。委托代理人：张旭丹。委托代理人：张佺。被告：新昌县凯利达机械有限公司。法定代表人：杨旭初。委托代理人：陈伯春。原告上海北化贸易有限公司为与被告新昌县凯利达机械有限公司票据损害责任纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员杨伟东适用简易程序独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告上海北化贸易有限公司委托代理人张旭丹、张佺，被告新昌县凯利达机械有限公司委托代理人陈伯春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海北化贸易有限公司起诉称：原告与广东恒业精细化工有限公司长期存在业务往来。双方2013年6月28日签订销售合同，由原告向恒业化工供应dmc。原告因此在2013年7月1日向恒业化工发货，货到后，原告于2013年7月23日收到了用于支付该笔货款的银行承兑汇票一张，并在2013年8月2日向恒业化工开具增值税发票。该承兑汇票的票号为30100051／20481548，金额400000元，出票人为浙江新柴股份有限公司，收款人为被告，付款行为交通银行新昌县支行，出票日期为2013年3月25日，到期日为2013年9月25日。2013年9月18日，原告委托银行托收，同年9月24日接到银行拒付通知，拒付理由是被告已在2013年9月24日申请挂失。经原告了解，被告是在2013年9月23日向新昌县人民法院申请公示催告，要求宣告该汇票无效，新昌法院受理后在2013年9月24日发出公告，并在2013年11月26日作出除权判决，宣告该汇票无效。之后，被告已于2013年12月3日从出票人处获得该笔400000元汇票票款。原告受让得本案承兑汇票时，票据记载事项完整，背书连续，系合法有效的票据，且原告是基于买卖合同关系经背书转让取得该汇票，应当属于合法票据权利人。汇票还在正常流转过程中，被告却在汇票到期日前一天向法院申请公示催告，其行为明显存有恶意，原告在起诉前到新昌调查时被告也承认汇票不是其遗失的，被告因此从支付人处获得汇票票款侵犯了原告的票据权利，给原告造成了经济损失。现诉请：一、判令被告赔偿原告经济损失人民币400000元，并偿付原告自2013年9月26日至判决日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。被告新昌县凯利达机械有限公司答辩称：对原告起诉中主张的承兑汇票出票人、收款人、出票行、汇票号、出票日期、到期日期等记载事项及被告2013年9月23日向新昌县人民法院申请公示催告，要求宣告该汇票无效没有异议。被告是支付货款将本案汇票交付给吴江市震泽东方金属制品厂，该厂因汇票遗失，委托被告申请公示催告，被告2013年12月5日取得款项后，也已于2013年12月9日、12月17日将400000元分两次交付给吴江市震泽东方金属制品厂。因本案汇票款项400000元实际是由吴江市震泽东方金属制品厂取得，原告以新昌县凯利达机械有限公司为被告起诉属被告主体不适格，本案被告应当是吴江市震泽东方金属制品厂，要求依法驳回原告的起诉。根据原告起诉状及所提交的证据看，原告是2013年9月18日向银行托收，银行拒付后原告明知被告已申请公示催告，但没有在公示催告期间申报权利，根据《民诉法》第二百二十三条的规定，从程序上也应驳回原告的起诉。而且原告是在2013年9月18日到向银行托收，但本案汇票背书人栏没有记载具体的日期，应认定背书是在除权判决之后，因此原告不享有本案票据权利。原告上海北化贸易有限公司为证明其在本案中的事实主张，向本院提交了如下证据：1、票号为30100051／20481548的银行承兑汇票及上海吴青化工物资有限公司、浙江江山化工股份有限公司2014年3月12日证明各一份。本案银行承兑汇票记载事项明确：出票人浙江新柴股份有限公司，出票金额400000元，收款人被告，付款行交通银行新昌县支行，出票日期2013年3月25日，到期日2013年9月25日，并由出票人签章；该汇票经由收款人即被告、江苏市爱华制衣厂、上海吴青化工物资有限公司，浙江江山化工股份有限公司、陕西神木化工业有限公司、陕西渭河化工科技有限责任公司、陕西石油化工研究设计院、陕西丰登石化有限公司、广东恒业精细化工有限公司依次前后衔接签章背书转让，直至背书转让给原告。证明本案承兑汇票真实、合法，原告系合法的最后持票人，因汇票在背书转让过程中，上海吴青化工物资有限公司，浙江江山化工股份有限公司间的粘单粘接处断开，两公司因此出具了书面证明。被告新昌县凯利达机械有限公司质证认为：汇票、证明的真实性无异议。本案汇票是由原告加盖了背书章后，用于支付货款给了吴江市震泽东方金属制品厂，因此该厂应是票据合法持有人，对于以后背书的真实性有异议，背书人栏没有填写具体时间，不能具体背书的时间，该证据不能达到原告主张的背书连续的证明目的。2、2013年6月28日以广东恒业精细化工有限公司为买方、原告为卖方的《销售合同》、发货单、上海市增值税专用发票四份。原告2013年6月28日与广东恒业精细化工有限公司签订有《销售合同》，为该公司供应dmc，在该公司支付的货款中，包括了本案承兑汇票支。证明原告是基于真实的交易关系，从前手广东恒业精细化工有限公司通过背书取得本案承兑汇票。被告新昌县凯利达机械有限公司质证认为：《销售合同》、增值税专用发票的真实性没有异议，但对原告主张的证明目的有异议。3、2013年9月18日托收凭证（受理回单）、交通银行拒绝付款理由书各一份。原告2013年9月18日委托交通银行对本案承兑汇票收款，银行2013年9月24日向原告出具了拒付理由书，拒付理由是本案汇票已被被告挂失。被告新昌县凯利达机械有限公司质证认为：对真实性没有异议，证据3证明了原告是明知被告在申请公示催告，但没有在规定的期限内申报权利。4、由吴江市震泽东方金属制品厂加盖印章、王强签名的委托书、（2013）绍新催字第14号浙江省新昌县人民法院民事判决书。原告在汇票被告银行拒付后追索到被告处时，被告提供了委托书，告知原告是吴江市震泽东方金属制品厂2013年9月1日以承兑汇票遗失为由委托被告挂失。证明被告不是本案汇票的失票人，却恶意伪报丢失，向法院申请公示催告直至获得除权判决，被告具有过错，且被告的行为损害了原告作为汇票最后合法持有人的权益，与原告的损害结果之间具有因果关系。被告新昌县凯利达机械有限公司质证认为：对证据的真实性没有异议，但对原告主张的证明目的有异议。吴江市震泽东方金属制品厂因遗失本案汇票，委托被告帮忙挂失，被告不存在恶意挂失的情形。在原告到被告处了解情况时，被告也对此作了如实陈述，原告已明知这一事实。如果给原告造成有损失，损失也是吴江市震泽东方金属制品厂造成的。被告新昌县凯利达机械有限公司为证明其事实主张，向本院提交了如下证据：5、票号为30100051／20481548（金额400000元）、30100051／22682359（金额300000元）汇票复印件二份及王强收到被告该两份银行承兑汇票，总计货款700000元的书面意见、吴江市震泽东方金属制品厂签章及王强签名的委托书一份。证明因本案汇票是被告加盖背书章后支付货款给了吴江市震泽东方金属制品厂，该汇票连同另一汇票总金额700000元。因吴江市震泽东方金属制品厂遗失本案汇票，委托被告挂失，被告申请公示催告取得400000元，已分二次交付给了该厂。原告上海北化贸易有限公司质证认为：证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。本案汇票连续背书中没有出现过吴江市震泽东方金属制品厂，向法院申请公示催告的是被告，如果该厂是票据的合法权利人，应是自己向法院申请公示催告，而不应委托被告来申请公示催告，被告的行为属于恶意除权；在法院作出除权判决后，原告取得了本案票据款项400000元，被告是否付给吴江市震泽东方金属制品厂与原告无关。本院认为：上述证据经庭审质证，证据1、2、3这几组证据，被告对其真实性无异议，该汇票必须记载的事项、背书的记载事项、粘单的粘接处签章明确，背书虽未记载日期，但依法可视为汇票到期日前背书。故证据1、2、3本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。证据4中本院（2013）绍新催字第14号民事判决书，系生效判决，证实2013年9月23日被告以本案汇票遗失为由向本院申请公示催告，期间因无人申报权利，本院于2013年9月26日作出判决，宣告本案汇票无效，申请人有权向支付人请求支付。对该证据本院亦予确认。原告证据4中委托书及被告证据5，双方对证据的真实性虽均无异议，但因涉及到未参与本案审理的案外人吴江市震泽东方金属制品厂的利益，因无其他证据证明可加以佐证，本院现不予认定。综上，本院根据原、被告双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年3月25日出票人浙江新柴股份有限公司签发票号为30100051／20481548的银行承兑汇票一份，付款行为交行新昌县支行，出票金额为400000元，到期日为2013年9月25日，收款人为被告；该汇票经连续背书，被背书人分别为江苏市爱华制衣厂、上海吴青化工物资有限公司，浙江江山化工股份有限公司、陕西神木化工业有限公司、陕西渭河化工科技有限责任公司、陕西石油化工研究设计院、陕西丰登石化有限公司、广东恒业精细化工有限公司、原告，但均未记载背书日期。2013年9月18日，原告将汇票背书给交通银行闸北支行，委托该行行使汇票权利收款。同年9月24日，该行向原告出具了拒付理由书，拒付理由是本案汇票已被被告挂失。2013年9月23日，被告以本案汇票遗失为向本院申请公示催告，在公示催告期间，因无人申报权利，本院于2013年9月26日作出判决，宣告本案汇票无效，申请人有权向支付人请求支付。后被告依据该判决，取得了本案的汇票金额。原告因此诉讼来院。本院认为：首先，持有票据的票据当事人，可以享有票据法上包括付款请求权、追索权在内的票据权利，也可享有票据损害赔偿请求权、利益返还请求权等票据法上的非票据权利。原告在公示催告期间无正当理由不申报权利，可视为对票据权利的放弃，但原告放弃票据请求权不等于不选择其他救济手段，原告还可以依法主张民事权利。因此本案的票据损害赔偿的请求权基础成立。其次，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条之规定，以背书转让的票据，背书应当连续。所谓背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。本案汇票是由被告直接背书转让给他人，经连续背书，最后由原告取得，背书中虽未记载日期，依法可视为汇票到期日前背书。被告无证据证明本案汇票系其不慎遗失，也无证据证明自己是该汇票的合法持有人。在被告就本案汇票提起公示催告经除权判决取得相应款项后，原告持有的票据无法兑现，直接使原告的合法财产遭受了损失。因此，原告以被告的行为损害其合法权益为由要求被告赔偿汇票金额400000元并偿付相应利息，理由正当。第三，被告辩驳其是受他人委托申请公示催告，取得汇票金额后也已交付委托方，因此应由委托方承担责任。即便被告主张委托的事实成立，因原告是以其自己名义申请公示催告，委托关系属被告与委托方的内容事务，原告现选择被告作为相对方主张其权利并无不当。综上，被告的辩解无理，本院不予采信，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《中华人民共和国票据法》第三十一条、第一百零六条之规定，判决如下：一、被告新昌县凯利达机械有限公司赔偿原告上海北化贸易有限公司人民币400000元；二、被告新昌县凯利达机械有限公司偿付原告上海北化贸易有限公司偿付原告上海北化贸易有限公司上述款项自2013年9月26日至本判决日确定的付款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。上述二项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告新昌县凯利达机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7300元减半收取3650元，由被告新昌县凯利达机械有限公司负担。于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币7300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  杨伟东二〇一四年四月十五日书记员  王绍泓