浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江九民初字第101号原告杨平。委托代理人金外荣。被告泰瑞机器制造（中国）有限公司。法定代表人郑建国。委托代理人王旭山、程新。被告叶长顺。委托代理人张涵清。原告杨平为与被告泰瑞公司、叶长顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2011年5月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2011年6月7日、7月12日公开开庭进行了审理。原告杨平及其委托代理人金外荣、被告泰瑞公司的委托代理人王旭山、程新、被告叶长顺的代理人张涵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨平诉称，2010年11月5日，杨平应泰瑞公司要求送货至该公司。送完货物后，泰瑞公司的员工要求杨平用自己的车辆（车牌号浙A×××**）到车间帮忙拖泰瑞公司发生故障的叉车。因杨平的车辆动力较小，无法拖动。泰瑞公司的员工遂又叫叶长顺帮忙拖车。在叶长顺拖车过程中，由于连接两车的绳索断落，飞出的吊钩砸伤杨平额部及背部，造成杨平颅脑外伤，前额部凹陷性骨折、前额部头皮挫裂伤、胸3.4椎体压缩性骨折，先后住院两次并后续门诊治疗，共计花费医疗费55252.8元。事故发生后，杨平多次与泰瑞公司和叶长顺协商，但无法达成协议。事故发生后，泰瑞公司先后支付了人民币70000元作为杨平的治疗费用。请求判令泰瑞公司赔偿各项损失合计人民币228611元；叶长顺承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由泰瑞公司和叶长顺承担。被告泰瑞公司辩称：一、事发当天杨平确系给泰瑞公司送货，送货结束后，杨平看到泰瑞公司员工吴水果所驾驶的公司叉车停在厂区后面，当时叉车正在充电，没电车开不了。杨平和吴水果相熟，即提出开自己的车帮吴水果拖车。在拖车过程中，因杨平的车动力太小拖不动，泰瑞公司另一员工徐主江看到后就叫叶长顺帮忙拖车，叶长顺就驾驶着自己的大货车（车牌号浙A×××**）帮助拖车，在拖车的时候，绳索未断裂，但挂钩掉落击中离叉车两米左右处的杨平，造成杨平受伤。拖车需要的绳索和吊钩确系泰瑞公司提供，叶长顺拖车时是泰瑞公司的员工把绳索和吊钩挂到叶长顺的车辆上的，泰瑞公司叉车上的挂钩和绳索的谁挂上去的不清楚。二、泰瑞公司对本案事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任，如果法院经过审理认为泰瑞公司应承担法律责任，那么同时也应该考虑叶长顺和其所在的杭州东成机械有限公司（以下简称东成公司）在本起事故当中的过错以及杨平本人的过错，按照各方的过错责任大小来承担赔偿责任。三、叶长顺是东成公司的员工和股东，事发当天叶长顺是代表东成公司为泰瑞公司送货的，东成公司为本案事故中叶长顺所驾驶的大货车的所有权人，东成公司是实际受益人。叶长顺驾驶东成公司的车辆去泰瑞公司送货，在工作时间造成他人伤害，东成公司应该承担相应的责任。被告叶长顺辩称：一、东成公司和泰瑞公司确有送货业务关系，叶长顺确系东成公司员工和股东。事发当天叶长顺确是为东成公司送货至泰瑞公司，当时是泰瑞公司叫叶长顺去拖车的，拖车过程中绳索断落，吊钩飞出，当时叶长顺没注意杨平站在哪个位置。二、叶长顺帮泰瑞公司拖车是个人行为，并不代表东成公司，当时叶长顺所送货物已装载完毕，因此东成公司并非受益人。拖车所用的绳子和吊钩是泰瑞公司提供，两辆车的吊钩都是泰瑞公司的员工挂上去的，本案的受益人应为泰瑞公司，东成公司不应承担责任。三、在本案中，叶长顺与杨平的身份相同，都是帮助泰瑞公司拖车，在拖车过程中叶长顺驾驶拖车的车辆，没有其他任何动作，因此叶长顺作为本案被告的主体不适格，请求驳回对叶长顺的起诉。对于诉称的事实，原告杨平提交了以下证据：1、承诺书，拟证明杨平受伤及泰瑞公司支付医疗费；2、录音及文字说明2份，拟证明叶长顺在帮泰瑞公司拖车的过程中致杨平受伤；3、住院病历4份及医疗诊断说明书5份，拟证明杨平因案涉事故受伤及误工的情况；4、证明，拟证明杨自2010年11月5日至2010年11月19日住院14天，需两人护理；5、浙一医院用药清单、住院发票2张及门诊发票7张，拟证明杨平在住院期间医疗费及出院之后门诊医疗费合计55252.8元（其中住院费用54345.9元，门诊费用906.9元）；6、杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明杨平因案涉事故造成八级伤残及支付鉴定费1000元；7、户口簿，拟证明杨平需要抚养杨国荣、沈菊香、杨长顺三人，该三人均为非农户口；8、交通费、住宿费发票6页，拟证明杨平在治疗过程产生交通费717元、住宿费155元。被告泰瑞公司提交了以下证据：9、询问笔录，拟证明杨平自认案涉事故系意外，杨平本人对第二次拖车的安全性有自己的认识；10、吴水果的陈述材料，拟证明吴水果述称系杨平主动要求帮泰瑞公司员工拖车，泰瑞公司有很多叉车可用，并不需要马上动用发生故障的这辆叉车。拖车所用的绳子是杨平两次参与更换的，绳子由泰瑞公司提供的；11、浙一医院神经外科出具的结账说明，拟证明杨平私自占有了泰瑞公司所付70000元中的约14000元；12、工商登记信息，拟证明叶长顺为东成公司股东；13、机动车登记基本信息，拟证明叶长顺驾驶的浙A×××**车辆系东成公司所有；14、2010年11月5日拍摄的照片，拟证明拖车过程中是挂钩脱落造成杨平受伤；被告叶长顺未提交证据。上述证据经庭审质证，相对方的质证意见如下：被告泰瑞公司对证据1的真实性没异议。对证据2的真实性没有异议，但对关联性及证明对象有异议，认为系杨平和叶长顺的私下协议，真实情况可能与事实不一，双方对话的内容反映叶长顺的视力有问题，因此在拖车过程中叶长顺目测的情况也有问题；双方对话的内容表明杨平当时是在现场的，挂拖车绳子的时候也看了一下，有过一些行为，杨平当时与叉车的距离是2米多；连接叶长顺车辆的挂钩是泰瑞公司员工挂的，连接泰瑞公司车辆的挂钩不是泰瑞公司员工挂的。泰瑞公司员工未参与第一次拖车；泰瑞公司未因员工在案涉事故中存在过错而扣发员工工资；杨平在录音中自述的收入与其在本案中请求的标准不一，杨平诉请的收入标准过高。对证据3的真实性没有异议，但认为杨平首次诊断时只有颅骨骨折，而没有胸椎骨折，2010年11月18日螺旋CT平扫时才发现杨平胸椎3、4节有问题，杨平的误工期限应当计算至2011年3月4日而不是伤残评定做出之日。浙医二院的门诊病历反映杨平胸椎骨折不是本案事故造成。对证据4的真实性有异议，印章盖在空白处，不符合章押字的惯例；神经外科没有出具陪护证明的权利；证明应当在病人住院期间而非出院之后出具；医药费中已包括特级护理费用，不能重复计算陪护的费用。对证据5的真实性没有异议，但认为医保已支付的费用10343.22元，不应该重复赔偿。对证据6的真实性没有异议，但对鉴定结果有异议，并认为杨平胸椎骨折不是案涉事故造成。对证据7的真实性没有异议。对证据8中车号为浙A×××**的两张发票有异议，原告应说明交通费发票和本案的关联性，且发票时间应与治疗时间相对应。被告叶长顺对证据1的三性均无异议。对证据2真实性没有异议，但表示对录音过程并不知晓，录音中叶长顺称眼睛有问题是因为当时有灰尘吹进眼睛而不是有眼疾。录音内容反映叶长顺和杨平的身份是一致的，都是去帮忙的。拖车所需的牵引工具均由瑞泰公司提供，也是瑞泰公司的员工将钩子挂到车上的，杨长顺并未参与。瑞泰公司否认员工挂钩子的行为及否认扣员工工资都是该公司内部单方行为。对证据3的三性无异议，并认为杨平的误工之日应计算到鉴定之日。对证据4没有异议，并认为医院在病人出院后再出具证明符合常理，特级护理与家庭陪护是两个概念，两项费用不存在重复计算。对证据5、6的三性均无异议。对证据7、8，同意被告泰瑞公司质证意见。原告杨平对证据9的真实性没有异议，但认为该证据的证明对象和本案没有关联性，杨平自身的安全意识和案涉事故的发生没有必然的联系。对证据10的真实性、合法性有异议，认为该证据没有任何出处，没有交警部门的盖章。对证据11的三性没有异议，并认为与证据4能互相印证。证据12、13与本案没有关联性。对证据14的真实性有异议。被告叶长顺证据9真实性没有异议，但认为杨平所述内容与事实不符。证据10、11、12、13的质证意见与原告杨平一致。对证据14的真实性、关联性均有异议。本院对上述证据审查后认为，被告泰瑞公司与叶长顺对原告提交的证据1-8的真实性均无异议，其中原告杨平未能对证据8中同一天同一车号的出租车发票的产生作出合理解释，因此本院对其中金额较高的27元的出租车发票不予确认。除该张发票外，上述8组证据反映的事实均与本案事实相关联，上述证据的内容本院予以确认。至于泰瑞公司与叶长顺就上述证据的证明力所提意见，本院将在实体处理时结合本案的其他证据综合考量。原告杨平和被告叶长顺对被告泰瑞公司提交的证据9、11、12、13的真实性没有异议，上述4份证据反映的事实与本案原、被告诉称、辩称的事实相关联，本院予以确认。证据10系被告泰瑞公司员工对杨平帮助拖车过程的单方陈述，其内容与本案其它证据可以互相印证，该证据本院予以确认。证据14的真实性和关联性均不能确认，该证据本院不予确认。综上，本案事实认定如下：2010年11月5日上午8时许，杨平驾驶车牌号为浙A×××**东风小康车送货至泰瑞公司。货物卸完之后，泰瑞公司员工要求杨平用其驾驶的车辆帮助拖动泰瑞公司无法发动的叉车。因杨平所驾车辆动力较小，拖动叉车未果，泰瑞公司员工遂又让同样到泰瑞公司送货的叶长顺用其驾驶的车牌号浙A×××**东风中型普通货车帮助拖动叉车，泰瑞公司员工提供了拖车所需的绳索和吊钩，并将吊钩挂到叶长顺驾驶的货车上，在拖车过程中，连接货车和叉车的吊钩飞出，砸中因故滞留在拖车现场的杨平头部，致杨平受伤。杨平受伤后被送至浙江省东方医院急诊，同日转至浙江大学医学院附属第一医院（以下简称浙一医院）住院治疗，诊断为1、颅脑外伤；2、前额部凹陷性骨折；3、前额部头皮挫裂伤；4、T3、T4椎体压缩性骨折。2010年11月19日杨平出院。2010年11月18日，浙一医院神经外科病房出具证明，杨平2010年11月5日至11月19日住院期间病情较重，需2人陪护。2010年11月19日、12月20日和2011年1月3日、1月17日，浙一医院分别出具医疗诊断说明书，建议休息壹月、贰周、贰周和贰周。2010年12月2日，杨平至复旦大学华山医院检查。2011年2月15日，杨平因颅骨凹陷整复术后3月半，要求颅骨修补再次入住浙一医院治疗，至2011年3月4日出院，浙一医院建议休息1月。2011年3月8日，杨平至浙江省立同德医院拆线。杨平两住院及门诊治疗共花费医疗费55252.8元。叶长顺驾驶的车牌号浙A×××**东风中型普通货车为东成公司所有。叶长顺系东成公司股东之一。2010年11月22日，泰瑞公司出具承诺书，表明杨平第一期手术治疗费用已由泰瑞公司垫付。第二期修补手术医药费用由该公司予垫付。另杨平被医院检查出的背部胸椎压缩性骨折，如需要做背部胸椎压缩性骨折手术的医药费用由公司予以垫付。上述治疗同意在上海、杭州两地市级以上医院治疗。泰瑞公司已支付给杨平人民币70000元。2011年3月21日，杭州明皓司法鉴定所对杨平进行伤残等级检验鉴定。2011年4月6日，该所出具司法鉴定意见书，杨平在2010年11月5日所致的损伤，其伤残等级综合评定为人体损伤8级伤残。杨平为此支付鉴定费1000元。杨平父亲杨国荣，1937年11月2日出生，母亲沈菊香，1946年9月28日出生。杨国荣、沈菊香育有杨平等子女五人。杨平妻子万云，共同育有儿子杨长顺，2000年11月20日出生。杨平的父母、兄妹、妻、子均系非农业家庭户口。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身的，应承担赔偿责任。杨平依法有权就自己的人身损害要求赔偿。本案中，杨平系因叶长顺帮助泰瑞公司拖车发生意外而受到人身损害，各行为人应按过错责任的大小承担民事责任。泰瑞公司作为拖车工具的提供人、挂拖车吊钩的行为实施人以及拖车的直接受益人，在实施拖车的过程中，未尽到确保安全完成拖车活动的义务，因此应承担主要的过错责任。而叶长顺作为帮助泰瑞公司拖车的一方当事人，其目的是为帮助他人，但在实施帮助行为的过程中，也应尽到确保安全的义务，因此叶长顺在杨平受到人身损害的事件中亦有一定的过错，应承担次要的过借责任。而杨平在本次意外事件发生之前亦实施了帮助拖车的行为，因此其应该预见到拖车行为存在有不安全因素，在之后别人实施拖车行为时，却未对自身的安全尽到审慎注意义务，因此在本案意外受伤事件中亦有一定的过错。综上，综合考虑各方的过错责任，对杨平所受之人身损害，泰瑞公司应承担70%的责任，叶长顺应承担20%的责任，杨平则应自行承担10%的责任。叶长顺帮助泰瑞公司拖车的行为系其个人行为，与其所在公司东成公司无涉，因此泰瑞公司要求追加东成公司为本案被告并承担连带赔偿责任的申请，本院不予准许。关于具体的赔偿，泰瑞公司和叶长顺对医疗费用共计55252.8元无异议，本院予以确认。杨平两次住院时间共计31天，按30元／天计算，杨平住院期间伙食补助费为930元。浙一医院出具证明中所称杨平第一次住院期间需两人陪护，系指除医院专业人员护理以外的陪护，两者非同一概念，杨平未提交其第二次住院期间需人陪护的证据，因此住院护理费应按14天计算，杨平主张按2010年度浙江省居民服务和其他服务行业职工年平均工资22193计算，可以准许，住院护理费为1702元。杨平没有举证证明其最近三年的平均收入状况，其主张按浙江省2010年度交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资40616元计算亦无事实依据，误工费应以2010年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资30650元计算，误工时间依法应自杨平入院治疗之日起计算至定残日前一天止，即自2010年11月5日起至2011年4月5日止，计152天，误工费为12763元。杨平主张的交通费690元、住宿费155元、鉴定费1000元，系其治疗期间和评残所需实际产生的合理的、必要的费用，可予支持。根据相关法律精神，伤残赔偿金中应包括被扶养人抚养费，杨平以2010年浙江省城镇居民家庭人均可支配收入27359元／年计算伤残赔偿金，以2010年浙江省城镇居民人均消费支出17858元计算，均符合法律规定，可予支持。根据杨平的伤残程度及抚养和被抚养的人数、年龄，伤残赔偿金（含被扶养人抚养费）为205406元。杨平的出院记录中，虽未有加强营养的医嘱，但考虑到其所受伤害已构成伤残，对其主张营养费可酌情予以支持，营养费以500元为宜。杨平身体所受损害已构八级伤残，这必将对其今后的工作、生活产生不利影响，因此其主张精神损害抚慰金15000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告泰瑞机器制造（中国）有限公司承担原告杨平因人身损害造成的各项赔偿费合计293398.8的70%，即205379.16元，扣除泰瑞公司已支付的70000元，尚应支付135379.16元，于本判决生效后十日内支付给杨平；二、被告叶长顺承担原告杨平因人身损害造成的各项赔偿费合计293398.8的20%即58679.76元，于本判决生效后十日内支付给杨平；三、驳回原告杨平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1543元，减半收取人民币771.5元，由原告杨平负担77元；被告泰瑞机器制造（中国）有限公司负担540元；被告叶长顺负担154.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1543元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。（本页无正文）审 判 员  沈 澄二〇一一年八月二十三日代书记员  周华政