wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2070号上诉人（原审原告）亚芯电子科技（上海）有限公司。被上诉人（原审被告）东亚联合控股（集团）有限公司。上诉人亚芯电子科技（上海）有限公司（以下简亚芯电子公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭于2014年8月19日公开开庭审理了本案，上诉人亚芯电子公司之委托代理人、被上诉人东亚联合控股（集团）有限公司（以下简称东亚联合控股公司）之委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，亚芯电子公司作为发包人，东亚联合控股公司作为承包人，双方于2010年签订一份《B2-2A地块项目工程施工总承包合同》，约定发包人将上海张江集成电路产业区B2-2A地块项目承包给东亚联合控股公司施工，承包范围依据设计图纸与工程规范所示的工程施工内容，开工日期暂定2010年1月18日（实际开工日期以发包人发出的开工令为准），竣工日期为2011年7月10日（以政府相关部门通过验收合格之日为准），合同价款暂定为12，500万元（人民币，下同）。合同通用条款32.1约定：工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数。33.1约定：工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。专用条款32.1约定：承包人向工程师提交完整竣工资料的份数为4份；承包人应负责整理、提供整个工程的竣工资料交给政府档案管理部门；提交的时间是竣工验收前10天。承包人向工程师提交竣工图的份数为4份，提交的时间是竣工验收后7天。承包人向工程师提交竣工验收报告的时间是竣工验收前10天。32.9约定：工程档案资料：工程档案资料的编制应按上海市浦东新区档案馆要求编写，提交和验收时间必须满足备案验收需求的时间，最后必须取得浦东新区档案馆颁发的《项目（工程）档案验收合格证》。33.1约定：承包人向工程师交竣工结算报告及完整的结算资料的时间是：工程竣工验收合格后30天内，并在整理完成竣工资料交给档案馆预验收后，承包人向发包人递交结算报告及完整的结算资料。合同另对违约责任等作了具体约定。2013年4月27日，双方签订《补充合同（四）》，约定：发包人与承包人已于2010年3月就发包人在上海张江集成电路产业区B2-2A地块投资建造的项目事宜签署了总承包合同，该项目已通过竣工验收，双方对本项目合同价款根据总包合同约定进行了结算。就承包人完成的总包合同及此前各补充合同约定的承包范围内之工程，经发包人与承包人多次核对和协商，双方确认本项目最终结算价款为33，000万元，不再调整和变更。双方确认，截止本补充合同签署之日，发包人已向承包人支付工程款118，884，008元。发包人尚需向承包人支付的工程尾款为211，115，992元。发包人应在2013年10月底之前一次性向承包人支付工程款23，385，992元。剩余工程款18，773万元，以发包人将本项目B座、E座、G座和J座四幢房屋出售给第三方的房屋转让价款予以清偿，该等款项发包人应于2013年12月底前向承包人支付完毕。本补充合同是对本项目合同价款最终结算及支付事宜专项约定和安排。其他相关合同文件对于合同价款结算及支付等相关事宜的约定与本协议冲突和矛盾的，均以本补充合同约定为准。2013年12月，亚芯电子公司诉至原审法院，要求法院判令：东亚联合控股公司向其提供工程竣工图纸、工程预（结）算书、签证材料。原审审理中，亚芯电子公司变更诉讼请求为：要求东亚联合控股公司向其提供工程竣工图纸、工程结算报告。原审审理中，亚芯电子公司确认涉案工程已经通过竣工验收了，大产证也办理出来了，但竣工验收备案时使用的是设计阶段的图纸。东亚联合控股公司表示亚芯电子公司主张的材料东亚联合控股公司已经提交过了，否则亚芯电子公司不可能通过竣工验收备案手续，也不可能办理出房产证。原审认为，涉案合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，亚芯电子公司和东亚联合控股公司理应恪守约定。虽合同约定承包人应在工程竣工验收报告经发包人认可后28日内向发包人提交竣工结算报告，但从竣工结算条款内容来看，提交该报告的目的在于双方结算工程价款，而事实上，亚芯电子公司和东亚联合控股公司在工程完工后通过协商的方式已经确定了工程价款，并共同签署了补充合同，应视为亚芯电子公司和东亚联合控股公司在履行过程中变更了合同约定的结算程序，亚芯电子公司再行要求东亚联合控股公司提交竣工结算报告，法院不予支持。亚芯电子公司确认涉案工程已通过了竣工验收，并办理了大产证，而竣工图纸则为竣工验收备案所必需，即使如亚芯电子公司所述，其办理竣工验收手续使用的是设计阶段的图纸，也应视为亚芯电子公司认可该图纸作为竣工图纸。亚芯电子公司要求东亚联合控股公司提交竣工图纸，法院也不予支持。原审法院于二○一四年六月二十六日依法作出判决：驳回亚芯电子科技（上海）有限公司要求东亚联合控股（集团）有限公司提交竣工图纸、竣工结算报告的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由亚芯电子科技（上海）有限公司负担。判决后，亚芯电子公司不服，上诉称，上诉人要求对方提供结算报告及资料具有合同依据；补充合同仅是对合同价款重新约定，并未改变原合同条款，也未免除被上诉人提交该些文件的义务。原审判决认定事实不清，故请求二审法院撤销原判，改判由被上诉人按约提供工程竣工结算报告及结算资料。被上诉人东亚联合控股公司则表示不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系争总承包合同及补充合同是签约双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，应为合法有效。有效的合同对双方当事人均有法律约束力。双方当事人在总承包合同中约定了被上诉人作为工程承包人负有递交竣工结算报告及完整的结算资料之义务，该约定是为了让上诉人作为发包人对于承包人主张的工程价款进行审查能有一个合理依据，以使双方能最终达成工程总价款的结算。现双方在补充合同中对工程总价款已结算完毕，应该认为本案系争工程的结算程序已经完成，在此情况下上诉人再要求被上诉人提供结算报告及结算资料已无实质意义。本院同时注意到，虽然被上诉人未能提供递交相关结算资料的直接证据，但双方最终达成了工程结算总造价，对于这么一个巨额价款的结算，上诉人没有收到具体的结算资料而直接通过磋商、阅看等方式得出，显然也是不合常理的。本案中，经本院询问，被上诉人已明确表示不能再提供结算报告及结算资料，上诉人如认为对方未能提供结算报告及结算资料给其带来实质性损失，可另行解决。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人亚芯电子科技（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 峰审 判 员 叶 兰代理审判员 李 兴二〇一四年八月十九日书 记 员 聂妍铧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省罗平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）罗执字第367号 申请执行人：杜冲友，男，1968年5月5日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。 被申请执行人：李德书，男，1955年5月10日，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。 关于杜冲友诉李德书故意伤害刑事附带民事一案，曲靖市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）曲中刑终字第176号刑事附带民事裁定书，判决驳回上诉，维持原判。（2013）罗刑初字第61号一审刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年5月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因本院裁定按月扣划被申请执行人李德书一定数额收入，暂不能全部执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：罗平县人民法院的（2014）罗执字第367号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 执行员  周顺斌 二〇一四年八月十三日 书记员  雷强武
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛三法塘民初字第268号原告：邝伟文，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省佛山市三水区＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。委托代理人：蔡奋峰、陈小华，广东华生律师事务所律师。被告：刘智元，男，汉族，197＊＊年＊＊月＊＊日出生，住江西省吉安市＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。被告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区弼塘东二街**自编**第****、第****，组织机构代码：7528＊＊＊＊。负责人：梁钢青，公司总经理。委托代理人：罗志修，公司员工。原告邝伟文与被告刘智元、太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称：太平佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。案件事实损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张55323.74元。被告太平佛山公司辩称，原告并没有提供费用明细清单予以佐证，答辩人无须赔偿自费用药。本院认为，结合原告提交的医疗费票据、病历，出院记录，对原告主张的医疗费55323.74元予以确认。2、住院伙食补助费1750元（50元／天×35天）3、护理费1750元（50元／天×35天）4、交通费原告主张2000元。被告太平佛山公司辩称，原告没有提供与就诊记录相对应的交通费票据，且原告的主张过高，不应超过500元。本院认为，原告虽然没有提供交通费票据，但其处理交通事故以及住院治疗确实支出了一定的交通费用，本院酌情支持交通费1200元。5、车辆维修费原告主张1998元。被告太平佛山公司辩称，原告主张的车辆损失费用超过答辩人定损的价格，答辩人不予确认。本院认为，原告主张的车辆维修费1998元有相应的维修费发票据予以佐证，本院予以支持。6、保险以及车主情况粤EJ＊＊**轿车的登记车主是被告刘智元本人，肇事车辆在被告太平佛山公司投保了交强险以及第三者限额为50万元的商业险，且购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。7、垫付费用被告刘智元、太平佛山公司分别垫付给原告500元、5000元。裁判理由与结果本院认为，交警部门对本案所涉事故经过现场勘查、调查取证，认定被告刘智元负事故同等责任，原告邝伟文负同等责任，依据充分，客观公正，应作为确定赔偿义务人民事赔偿责任的依据。由于粤EJ＊＊**轿车在被告太平佛山公司处投保了交强险，因此被告太平佛山公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。原告的上述损失共计62021.74元，其中护理费、交通费，共计2950元，属于交强险死亡伤残赔偿范围内的项目，未超过110000元。车辆维修费1998元，属于交强险财产费用赔偿范围内的项目，未超过2000元。原告同意被告太平佛山公司在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿5000元是对自身权利的处分，本院予以支持，且被告太平佛山公司已在交强险医疗费用限额内垫付给原告5000元，因此，被告太平佛山公司应在交强险范围内再赔偿原告4948元（2950元＋1998元），超过交强险的部分为52073.74元（62021.74元－9948元），由被告太平佛山公司在50万元商业第三者险范围内按被告刘智元的责任比例进行赔偿，但应扣除被告刘智元垫付的500元。被告刘智元在事故中负同等责任，应对原告的损失承担交强险范围外50%的赔偿责任，即被告太平佛山公司在50万元的商业险范围内赔偿原告25536.87元（52073.74元×50%－500元）。被告刘智元垫付的费用，应自行与被告太平佛山公司协商解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邝伟文4948元；二、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内在50万元商业第三者险范围内赔偿原告邝伟文25536.87元；三、驳回原告邝伟文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取即291元，由原告邝伟文负担10元，被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 泉二〇一四年八月十三日书记员 蔡斯恩
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2013）金牛民初字第4146号原告李崧某。委托代理人冯丹。被告李某某。被告郭某某。原告李崧某与被告李某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李崧某的委托代理人冯丹庭参加了诉讼，被告李某某、郭某某经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，李某某于2005年9月17日向李崧某借款4万元。李某某自称将该笔借款用于投资生意，回报稳定，让李崧某不必担心还款问题。为了打消李崧某的顾虑，李某某与其丈夫郭某某一同向李崧某签下欠条，欠条上写明该笔借款是用于购买鞋厂股份的押金。之后李崧某多次找李某某还款，但李某某推脱不还。为维护原告的权益，特向贵院请求判令：被告李某某和郭某某向李崧某归还欠款40000元及利息2431元（按银行同期贷款利率计算）。被告李某某、郭某某未出庭应诉，也未出具书面答辩意见。经审理查明，2005年9月17日，李某某向李崧某借款40000元用于投资生意，并与郭某某共同向李崧某出具欠条一份，内容为“今欠到李崧某买鞋厂里压金货运股金款合计共肆万元整（40000.00元）”。二被告至今未还款。上述事实有双方当事人的身份信息、欠条以及当事人的陈述在案为凭，本院予以认定。本院认为，原告李崧某主张二被告归还其欠款40000元的证据是二被告共同签名出具的欠条。因二被告经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，故视为二被告放弃举证、抗辩的权利，并承担不利的法律后果。因此二被告共同欠李崧某40000元的事实，本院予以确认。原告与二被告之间的借贷关系成立有效，受法律保护。债务应当清偿，至今二被告仍然未归还，故原告李崧某要求二被告归还欠款40000元的诉讼请求成立，本院予以支持。自然人之间的借款，若对利息没有约定，视为不支付利息。因原告李崧某与被告李某某、郭某某对利息未有约定，故原告李崧某要求二被告支付利息2431元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、李某某、郭某某于本判决书生效之日起三十日内归还李崧某欠款40000元；二、驳回李崧某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，李某某、郭某某应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由李某某、郭某某负担（此款已由李崧某预交，李某某、郭某某应于本判决生效之日起三十日内支付给李崧某）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  石 磊代理审判员  许小平人民陪审员  姜绍刚二〇一四年八月六日书 记 员  李 聪
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2014）仪刑初字第0328号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人尹某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月26日被仪征市公安局取保候审。同年8月19日被本院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月14日14时许，被告人尹某醉酒后驾驶二轮摩托车，沿本市304县道由西向东行驶至2km＋900m路段（本市刘集镇联营村）时，与相对方向被害人李某驾驶的自行车发生碰撞。事故致尹某、李某不同程度受伤，两车损坏。经鉴定，被告人尹某当日血液中乙醇含量为84.5mg／100ml。事发后，被告人尹某与被害人李某达成赔偿协议并履行。上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中表示无异议，且有户籍证明、扣押、发还、处理物品清单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证、证人周某、杜某等人证言、被害人李忠诚陈述、公安机关办案民警出具的发破案情况说明、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、仪征市公安局制作的现场勘验、检查笔录等证据证实。足以认定。本院认为，被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人尹某归案后如实供述其犯罪事实，并赔偿被害人损失，依法对其从轻处罚，结合本案的具体情节，亦可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人尹某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘新荣二〇一四年八月二十七日书记员  吴正东
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一（民）终字第2022号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司被上诉人（原审原告）吴义仙被上诉人（原审被告）苏州味知香食品有限公司上诉人中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第9364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月3日立案受理后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司未在规定的期限内缴纳上诉案件受理费，且申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙茹萍代理审判员  杨奇志代理审判员  宋 赟二〇一四年八月二十五日书 记 员  庄人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《人民法院诉讼收费办法》第十三条……上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。……
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂仙桃民二初字第01894号原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。住所地：仙桃市仙桃大道中段**。代表人胡红斌，该支行行长。委托代理人李元军，该支行员工。代理权限为特别授权。被告兰泽亨，男，1952年6月5日出生，汉族，四川省邛崃市人。被告王宪芬，女，1969年3月28日出生，汉族，四川省邛崃市人。上列二被告的委托代理人张家云，仙桃市法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。被告仙桃市汉江酒业有限公司。。住所地：湖北省仙桃市三伏潭镇汉沙路法定代表人张义平，该公司经理。委托代理人张金桃，该公司员工。代理权限为特别授权。被告蒋玉堂，男，1965年8月27日出生，汉族，湖北省宜昌市人。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被告兰泽亨、王宪芬、仙桃市汉江酒业有限公司、蒋玉堂金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行于2014年8月19日向本院提出申请，要求撤回对被告兰泽亨、王宪芬、仙桃市汉江酒业有限公司、蒋玉堂的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行在诉讼期间自愿撤回对被告兰泽亨、王宪芬、仙桃市汉江酒业有限公司、蒋玉堂的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行撤回起诉。案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行负担。审判长 傅 涛审判员 周 涛审判员 张 华二〇一四年八月二十日书记员 陈国章
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第4490号原告林明章，男，1968年4月19日出生，汉族，原住惠安县。委托代理人林旭锋，福建伟立律师事务所律师。被告洪鹏峰，男，1960年5月24日出生，汉族，住惠安县。本院于2014年7月29日立案受理原告林明章与被告洪鹏峰排除妨害纠纷一案后，原告林明章于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林明章撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告林明章负担。审判员  出国平二〇一四年八月二十七日书记员  张泽鹏
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂广水民初字第01985号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。住所地：广水市应十大道**。法定代表人代继林，系该行行长。被告谌书兵。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被告谌书兵金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行的撤诉申请系出自愿，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行撤回起诉。案件受理费100元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行负担。审判员  徐道金二〇一四年八月二十八日书记员  周永锋
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民一初字第01740号原告：吴秀珍，女，住安徽省广德县。委托代理人：张青，男，住安徽省广德县。被告：广德盛广五金制品有限公司，住所地安徽广德经济开发区。法定代表人：叶峰，该公司董事长。委托代理人：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。原告吴秀珍诉被告广德盛广五金制品有限公司（以下简称盛广五金公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员严金华适用简易程序独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴秀珍的委托代理人张青、被告盛广五金公司的法定代表人叶峰及委托代理人陈黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴秀珍诉称：原告系被告公司员工，2013年8月至9月被告因经营困难，未按时发放原告工资，经结算尚欠原告工资人民币3372元。后经原告多次索要未果，现请求判决被告立即支付原告工资人民币3372元。盛广五金公司辩称：原、被告之间未签订过劳动合同，也未实际发生过劳动关系，2012年12月21日将厂房租赁给安徽省广德县博韵贸易有限公司（罗志高），租赁合同中明确约定被告与箱包生产有关的债权、债务由罗志高享有和支付，与被告无关，盛广五金公司不是本案适格的被告，原告应当以安徽省广德县博韵贸易有限公司为被告，他才是实际的用人单位。另根据安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议若干问题的意见》（试行）第十一条“用人单位挂靠在其他单位名下、或者借用其他单位的营业执照从事生产经营，而与劳动者发生劳动争议的，应当将用人单位和被挂靠单位或出借营业执照的单位列为共同诉讼当事人”，因此单列盛广五金公司为被告没有法律依据；广德县劳动局已于2013年9月28日做过一份决定书，也认定是安徽省广德县博韵贸易有限公司拖欠杨群等89名工人工资，没有认定是被告欠工人工资。从原告提交的材料看，没有劳动合同也没有相关的证据证明双方实际发生过劳动关系，还有欠多少工资、工作期间等都没有相应的证据证明，拖欠人工工资表既没有安徽省广德县博韵贸易有限公司也没有盛广五金公司负责人的签名盖章，只有杨群签字，欠工资多少的内容真实性无法查明。如果原告与安徽省广德县博韵贸易有限公司签订过劳动合同，应先向劳动局申请仲裁，如果没有签订劳动合同，用人单位也是安徽省广德县博韵贸易有限公司，应向其主张权利。原告提供的工资表也看不出欠工资时间是在2012年12月21日租用厂房前还是之后发生的，是否超过追索时效。盛广五金公司与安徽省广德县博韵贸易有限公司又不是公司合并收购、法定代表人变更等应当由盛广五金公司支付拖欠工资的法定事由。综上要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、2012年8月11日盛广五金公司将其厂房租赁给安徽省广德县博韵贸易有限公司经营，同时将其生产箱包资质承包给安徽省广德县博韵贸易有限公司经营，安徽省广德县博韵贸易有限公司的法定代表人为罗志兵，实际经营者为罗志高。二、合同签订后，罗志高以盛广五金公司名义对外经营加工生产箱包产品并以盛广五金公司名义对外招工。期间聘用吴秀珍为公司员工。2013年9月25日，博韵公司法定代表人及实际经营者罗志高均离开公司下落不明，公司停产，尚欠吴秀珍2013年8月至9月期间工资人民币3372元未付。吴秀珍为此于2014年7月1日诉来本院，要求盛广五金公司支付尚欠工资人民币3372元。上述事实有当事人当庭陈述及吴秀珍提交的工资表、盛广五金公司提交的租赁合同、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察询问通知书、广德县人民法院民事裁定书、证人杨群证言等在卷予以证实。本院认为：盛广五金公司将其箱包生产经营资质承包给罗志高实际经营，罗志高以盛广五金公司名义在箱包产品经营生产过程中产生的债权债务依法应当由盛广五金公司承担民事责任。本案中吴秀珍仅就所拖欠的劳动报酬进行起诉，该劳动报酬数额亦经盛广五金公司记账会计杨群确认，同时吴秀珍的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应按照普通民事纠纷受理，吴秀珍诉请盛广五金公司支付劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。盛广五金公司辩称应当将用人单位和被挂靠单位或出借营业执照的单位列为共同诉讼当事人及本案应先行申请仲裁的意见于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告广德盛广五金制品有限公司应支付原告吴秀珍工资款人民币3372元，限于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告广德盛广五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  严金华二〇一四年八月六日书记员  吴克云附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）榆刑初字第00677号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人韩某，男，汉族。2014年6月20日因涉嫌信用卡诈骗罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月8日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，同年7年25日被榆阳区人民检察院取保候审。同年7年30日被本院重新取保候审榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）471号起诉书指控被告人韩某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、杨慧出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2011年8月，被告人韩某从中国工商银行申请了一张信额度为10万元的信用卡（卡号62223700********），2012年6月30日至2012年8月22日，被告人韩某用该信用卡超过规定期限多次透支（包括套现、取现）99117.97元，经工行多次催收，案发前被告人韩某已还款54100元，无力归还透支的本金45017.97元、孳息42153.05元。2014年7月5日，韩某家属主动将韩某透支的本金及利息全部归还银行。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人韩某的户籍信息、申请办卡材料、个人信用报告、账户冻结界面、刷卡消费记录、被告人亲属给工商银行的还款记录、被害人中国工商银行股份有限公司榆林分行报案材料、催收记录、被告人在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩某犯信用卡诈骗罪的事实成立。被告人韩某当庭自愿认罪，且其亲属主动归还了银行的本金和利息，依法可从轻处罚，并适用缓刑。本院为了保护公民合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人韩某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后次日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗占峰二〇一四年八月六日书记员  梁小娥
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民一初字第852号原告申某某，男，1988年8月17日出生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。被告魏某某，女，1988年6月16日出生，汉族，农民，住沙河市。本院在审理原告申某某与被告魏某某为离婚纠纷一案中，原告申某某于2014年8月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申高坡的申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告申某某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告负担。审判员  张利三二〇一四年八月二十日书记员  李超佳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第08508号原告王兴龙，男，汉族，1988年10月6日出生，住重庆市北碚区。被告重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司，住所地重庆市渝**洋河北路**大帝花园**1-2，组织机构代码59796312-4。法定代表人谢瑜明，职务不详。原告王兴龙与被告重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员姚利平担任审判长，与代理审判员刘骁畅、人民陪审员刘章全组成合议庭，适用普通程序并于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告王兴龙到庭参加了诉讼。被告重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王兴龙诉称：2013年8月，被告以其重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司的名义在天猫、微博、微信发布驾校的招生信息，学费3900元，原告见此广告后，于2013年8月27日前去被告的公司报名签合同缴费；原告缴费后，被告并未按照约定的时间进行安排，原告前去公司询问才知该公司早已关门。后到运管所投诉才知道被告没有驾校培训资质，但对外宣传其有驾校资质，被告存在欺诈行为，与原告相同被骗的学员大概有1200余名，现原告已无法联系到被告法定代表人谢瑜明。被告用公司名义在各种媒体及电商平台上做虚假宣传，以驾校名义做虚假的服务承诺，以合同方式骗取非法占有他人钱财，其行为已触犯了法律相关规定。被告用公司名义利用广告发布虚假服务，以非法占有为目的，在签订，履行合同过程中骗取原告现金3900元。现原告起诉请求：判决被告返还原告服务费3899元；被告承担本案诉讼费用。被告重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司成立于2012年6月7日，其登记的经营范围为：驾驶培训信息咨询，商务信息咨询，科技信息咨询，企业营销策划，企业管理咨询。2013年8月27日，以被告重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司为甲方、原告王兴龙为乙方，双方签订智驾宝驾培信息咨询服务协议，该协议主要约定：1.甲方“智驾宝”为重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司旗下品牌，为乙方提供驾校的驾驶培训信息咨询服务及代运营等相关的服务，甲方须公示驾驶培训信息咨询相关的业务证照，保障乙方培训学习的驾校能为乙方提供中华人民共和国交通部颁布的中华人民共和国机动车驾驶员培训教学大纲的驾驶培训相关的服务，并保障乙方培训学习的驾校能为乙方按公安部颁布的机动车驾驶证申领和使用规定办理考试等相关手续，乙方申请参加C1类机动车驾驶技能培训相关服务，甲方须保障乙方培训学习的驾校能为乙方提供驾驶理论及实际操作培训的相关服务；2.乙方一次性向甲方支付驾驶信息托管费、咨询服务费及代收费共计3900元；3.甲方保障乙方培训学习的驾校按照中华人民共和国机动车驾驶培训教学大纲的培训项目和学时要求提供培训有关的服务，并让其如实、规范填报中华人民共和国机动车驾驶培训记录，保障乙方培训学习的驾校向乙方提供具有相应执教资格的教练员、符合国家相关技术条件的教练车和经行业管理部门核准的教学场地，乙方报名后，甲方应保障其培训学习的驾校于30日内安排乙方进档，甲方在提供培训信息咨询相关服务过程中，应规范服务，并承诺保障乙方培训学习的驾校遵守机动车驾驶员培训的相关规定；4.乙方有权要求甲方保障其培训学习的驾校按照中华人民共和国机动车驾驶员培训教学大纲提供培训的相关服务等。同日，王兴龙向重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司缴纳报名费及各科考试费共计3900元。2014年1月8日，谢瑜明以重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司的名义向王兴龙出具欠条，该欠条主要载明：因重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司经营不当，造成王兴龙不能正常在本公司继续驾驶学习，现重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司欠学员王兴龙学费3900元，于2014年2月8日前陆续退款。以上事实，有智驾宝驾培信息咨询服务协议、转账记录、欠条以及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：谢瑜明以被告重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司的名义向王兴龙出具的欠条合法有效。谢瑜明是被告重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司的法定代表人，谢瑜明的行为后果应由被告重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司承担。现被告承诺的退款日期已过，被告重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司未按约退款，故应承担返还3899元的民事责任。被告重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司于本判决生效后五日内向原告王兴龙退款3899元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司负担（此款原告已预交，由被告在支付判决款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姚利平代理审判员  刘骁畅人民陪审员  刘章全二〇一四年八月二十八日书 记 员  刘 舒
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江夏五民初字第00212号原告李某。被告戴某。本院在审理原告李某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告李某以双方当事人经本院调解已和好如初为由向本院申请撤诉。经审查，原告李某的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告戴某离婚纠纷一案的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员  宋任忠二〇一四年八月十九日书记员  赵佶英
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深南法执字第948-950号申请执行人谢某，男，汉族。申请执行人胡某，男，汉族。申请执行人夏某，女，汉族。被执行人深圳市添添居家建材市场经营管理有限公司，住所地深圳市南山区南山大道**亿利达大厦**第**。法定代表人卢晓明。申请执行人谢某等三人与被执行人深圳市添添居家建材市场经营管理有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2013）2044号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经国土、工商、车管、银行等相关部门回复，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  严俊涛代理审判员  叶 冰代理审判员  魏锦裕二〇一四年八月十八日书 记 员  孙 伟
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）仓民督字第11号 申请人柯志山，男，1988年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市。 委托代理人叶道明、陈频，福建万和律师事务所律师。 被申请人福州金和生物科技有限公司，住所地福建省福州市金山工业集中区。 法定代表人叶桂津。 本院受理申请人柯志山的支付令申请后，于2014年7月22日发出（2014）仓民督字第11号支付令，限令被申请人福州金和生物科技有限公司在收到支付令之日起十五日内履行债务，或向本院提出书面异议。被申请人福州金和生物科技有限公司已在规定期间内提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院作出的（2014）仓民督字第11号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。 本案案件受理费16元，由申请人柯志山承担。 审判员  刘兴宝 二〇一四年八月五日 书记员  翁 昕
宁夏回族自治区盐池县人民法院刑 事 判 决 书（2014）盐刑初字第125号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。被告人杨文奎，男，回族，小学文化，无业，户籍地为宁夏同心县。2001年8月9日因犯破坏电力设备罪被利通区人民法院判处有期徒刑八年，2006年6月19日刑满释放。2014年6月9日因涉嫌贩卖毒品罪由盐池县公安局刑事拘留，同年6月20日由盐池县公安局执行逮捕。现羁押于盐池县看守所。宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人杨文奎犯贩卖毒品罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐池县人民检察院指派检察员张晓婷出庭支持公诉，被告人杨文奎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月9日9时许，被告人杨文奎在211国道盐池县惠安堡镇南梁路段139KM＋200M处公路边向吸毒人员俄某某出售一万元钱的毒品海洛因。为避免被民警抓获，被告人杨文奎将毒品海洛因藏匿于公路边大树间的路面上，并用石块压盖。被告人杨文奎在路边等候时被盐池县公安局民警抓获，当场缴获毒品海洛因15.17克。指控被告人杨文奎的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法判处。被告人杨文奎对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。上述事实，被告人杨文奎在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、检查笔录、称量记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品、文件清单、黑色直板“三星”手机一部、视听光盘两张、现场检测报告书、毒品检验鉴定报告书、销毁笔录、辨认笔录两份、通话记录、证人俄某某的证言、被告人杨文奎的供述、情况说明书两份、破案经过、入所检验报告、刑事判决书、释放证明、吸毒人员动态管控详细信息、常住人口详细信息二份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨文奎目无国法，明知海洛因系毒品而出售15.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨文奎的犯罪事实清楚、证据确实充分，量刑建议适当，应予以支持。被告人杨文奎归案后认罪态度较好，且当庭自愿认罪，可依法酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨文奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月9日起至2023年5月8日止）。二、随案移送的被告人杨文奎贩卖毒品时使用的黑色直板“三星”手机一部及犯罪所得10000元，依法予以没收，上缴财政。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  延 雯审 判 员  李西宁人民陪审员  党丽芸二〇一四年八月二十一日书 记 员  汪 洁本案应适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗海法民三初字第364号原告广州东华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人陈可，总经理。委托代理人周登、梁结明，该公司职员，联系地址同公司。被告陈水军，住所地广州市越秀区。被告陈碧，住所地广州市越秀区。原告广州东华物业管理有限公司诉被告陈水军、陈碧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周登到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：其与琴海居业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由其为广州市海珠区艺洲路21-65号物业提供物业管理服务。被告为广州市海珠区艺洲路31号901房的业主。合同签订后，其依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2011年6月起无故拖欠管理费，经多次催收未果。故起诉要求被告：1、清偿拖欠原告2011年6月至2013年12月的管理费6586.75元（按1.5元／月／平方米×建筑面积139.5平方米的标准计算）；滞纳金自逾期之日（即2011年6月26日）起，每日按照欠费金额的千分之一计至全部款项清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提交答辩意见和举证。经审理查明：原告（乙方）与广州市海珠区琴海居业主委员会（甲方）签订了一份物业管理委托协议，订明：物业名称为琴海居，位于广州市海珠区艺洲路**；委托管理期限为2年，自2007年5月1日起至2009年4月30日止；本物业的管理服务费，由乙方按物价部门指导的收费标准向业主或物业使用人收取，住宅1.5元／月／平方米；业主和物业使用人逾期（每月25日前）交纳当月物业管理费的，从逾期之日起按每日应交管理费的千分之一交纳滞纳金；合同期满本合同自然终止，双方如续订合同，应在该合同期满60日前向对方提出书面意见；等等。2012年8月21日，广州市海珠区琴海居业主大会、广州市海珠区琴海居业主委员会出具了一份《原物业管理委托协议继续有效的函》，该函载明：琴海居第二届业主委员会从2009年5月1日继续委托广州东华物业管理有限公司对本小区进行物业管理服务；在第三届业主委员会成立之前，仍然由广州东华物业管理有限公司提供物业服务，双方签订的物业管理合同不变，并按原物业管理合同所定执行。查册时间为2013年6月19日的《房地产登记簿查册表》，记载海珠区艺洲路31号901房的产权人为两被告，占有部分：共有（共有权人），建筑面积139.5平方米。本院认为，涉案小区的业主委员会与原告签订合同，委托原告对该小区进行物业管理。被告所有的上址房屋在上述合同约定的物业管理范围内，上述合同对被告具有法律约束力。广州市海珠区琴海居业主大会、广州市海珠区琴海居业主委员会出具的《原物业管理委托协议继续有效的函》证明原告从2009年5月1日起继续对上述小区进行物业管理服务。因此，按照权利义务相对等的原则，被告理应支付物业管理费。原告主张被告未支付2011年6月至2013年12月的管理费，对此，被告没有提出否定性答辩或相反证据，故对于原告的上述主张本院予以采纳。原告要求被告按1.5元／月／平方米×建筑面积139.5平方米的标准支付2011年6月至2013年12月的物业管理费的诉讼请求有理，本院予以支持。但上述时期的管理费总额应为6486.75元，原告主张的6586.75元有误，对于超出部分本院予以驳回。原告与广州市海珠区琴海居业主委员会签订的合同约定合同期满本合同自然终止，双方如续订合同，应在该合同期满60日前向对方提出书面意见。原告没有举证证明广州市海珠区琴海居业主大会、广州市海珠区琴海居业主委员会出具的两份《原物业管理委托协议继续有效的函》已经告知被告等琴海居业主，故原告要求被告按照欠费金额的千分之一支付滞纳金依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第一百零六条第一款、第一百三十五条、一百三十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈水军、陈碧在本判决生效之日起10日内，向原告广州东华物业管理有限公司支付2011年6月至2013年12月止的物业管理费6486.75元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由两被告负担。本案受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡华强人民陪审员  甘永红人民陪审员  李卓文二〇一四年八月十九日书 记 员  施海文许珊珊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）赤刑执字第1083号罪犯刘云喜，男，1975年8月9日出生，汉族，内蒙古自治区翁牛特旗人，小学文化，二00三年六月三十日因犯故意毁坏财物罪被赤峰市翁牛特旗法院判处有期徒刑一年。现在赤峰监狱二监区服刑。赤峰市红山区人民法院于二0一二年七月十八日作出（2012）红刑初字第326号刑事判决，以被告人刘云喜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2012年1月12日起至2017年7月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘云喜在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘云喜在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术课学习，各科平均成绩为优秀。该犯从事服装缝纫劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2012年9月至2014年1月，累计完成产值8180.18元，获奖金563.70元，考核分192.80分。记功3次。有从严情节，前科一次。本院认为，罪犯刘云喜在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘云喜减去有期徒刑七个月，刑期改为自2012年1月12日起至2016年12月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪艳华审判员  訾红梅审判员  徐景娥二〇一四年八月十四日书记员  江 南
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民一初字第00433号原告郭引枝，女，1958年3月24日出生，汉族。委托代理人孙鹏飞、刘良超，湖北华忠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告武汉爱丽舍物业服务有限公司。法定代表人何政波，总经理。原告郭引枝（以下简称原告）与被告武汉爱丽舍物业服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王瑞生独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙鹏飞，被告的法定代表人何政波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年2月4日入职被告处，被分配到武汉真爱妇科医院从事保洁工作。但被告一直没有与原告签订书面劳动合同，也没有为其缴纳社会保险。为此，原告请求法院判令：被告为原告补缴2012年2月至2014年3月的社会保险，如无法补缴，则补偿养老保险损失9889.4元、医疗保险损失3996.5元、失业保险损失999.1元、生育保险损失349.7元、工伤保险损失249.8元，以上共计15484.5元。本院认为，被告招用原告时，原告已达到法定退休年龄，不再成为劳动关系的主体，原、被告之间属于劳务关系。故原告基于劳动关系主张被告为其补缴2012年2月至2014年3月的社会保险，如无法补缴，则补偿各项保险损失的诉讼请求，因主体资格不适，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告郭引枝的起诉。送达费46元由原告郭引枝负担（已付）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王瑞生二〇一四年八月四日书记员  白 斌速录员  彭 妍
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）张刑初字第320号 公诉机关淄博市城郊地区人民检察院。 被告人王某甲。2012年4月因犯故意伤害罪被山东省菏泽市单县人民法院判处有期徒刑三年，2014年6月8日因涉嫌犯故意伤害罪被山东省未成年犯管教所立案侦查，现在该所十管区服刑。 淄博市城郊地区人民检察院以淄城检审查刑诉（2014）3号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年7月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博市城郊地区人民检察院指派检察员孙晓慧、杜志坚出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市城郊地区人民检察院指控，2014年4月29日10时许，被告人王某甲在山东省未成年犯管教所十管区车间内，因琐事与同管区罪犯王一鸣发生口角，遂用放置电熨斗的铁架将王一鸣的面部打伤，经鉴定，王一鸣的伤情为轻伤二级。 公诉机关认为被告人王某甲的行为构成故意伤害罪，并向本院移送相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，追究被告人王某甲的刑事责任。 上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王一鸣的陈述、有证人谢明臣、丁世康的证言、现场勘查笔录及照片、法医鉴定书、山东省单县人民法院刑事判决书及被告人王某甲的供述等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某甲在服刑改造期间，无视监规监纪，又犯新罪，应对其从重处罚。其归案后认罪态度较好，已取得被害人的谅解，可酌定对其轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第七十一条之规定，判决如下： 被告人王某甲犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年，加原判余刑一年四个月零十六天，合并执行有期徒刑二年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月8日起至2016年10月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘玉梅 二〇一四年八月八日 书记员  赵 瑾
河北省馆陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）馆行审字第207号 申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。 法定代表人李海明，任该局局长。 被申请执行人王青松，农民。 申请执行人馆陶县工商行政管理局向本院申请执行其于2013年10月15日作出的馆工商处字（2013）第252号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对被申请执行人处以罚款500元。 本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局的上述行政处罚决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下： 申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处字（2013）第252号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。 如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  李建朝 审判员  高俊玲 审判员  陈 勇 二〇一四年八月十四日 书记员  杨广姣
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘法民三保字第44号原告：招商银行股份有限公司昆明分行地址：昆明东风东路48号。负责人：潘新民，系该行行长。委托代理人：黄燊，张瑞康，系云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被告：尹得伟，男，1980年2月6日出生，住昆明市。被告：赵书梅，女，1980年9月12日出生，住昆明市。被告：崔健，男，1982年1月11日出生，住昆明出口加工区。原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告尹得伟、赵书梅、崔健金融借款合同纠纷一案，原告提出财产保全申请，请求对三被告价值人民币600000元的财产予以保全，并提供了相应的担保。本院认为：原告招商银行股份有限公司昆明分行的申请符合法律规定，为有利于案件的审理、执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被告尹得伟、赵书梅、崔健所有的价值人民币600000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  陈娜二〇一四年八月十三日书记员  汤军
辽宁省辽中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽中民三初字第2183号原告沈阳市泰和供暖有限公司，住所地辽中县。法定代表人董绍文，系公司经理。委托代理人谢万清，现住辽中县。被告张松，住址辽中县。本院在审理沈阳市泰和供暖有限公司诉被告张松供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市泰和供暖有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳市泰和供暖有限公司承担25.00元。代理审判员  曹健刚二〇一四年八月十五日书 记 员  陈 琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第04584号原告吕×1，男，1966年4月6日出生。被告刘×，女，1967年6月30日出生。原告吕×1与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕×1到庭参加诉讼。被告刘×经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕×1诉称：原、被告于1984年自行相识，1990年9月19日登记结婚，1991年9月17日生育一女吕×2。原被告双方结婚初期感情尚可。1992年10月开始双方就因为家庭琐事产生矛盾。2007年1月14日被告离家出走，至今未归，原告已经向派出所报失踪仍找不到被告。现原告认为双方感情彻底破裂，故起诉至法院要求离婚。被告刘×未答辩。经审理查明：原告吕×1与被告刘×于1990年9月19日登记结婚。双方婚后因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。庭审中，原告表示2007年后，被告刘×离家出走，双方之后一直分居至今，双方无共同财产需要分割。2013年1月5日北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所出具证明，内容为：“2007年1月吕×1来所报警称自己的妻子刘×走失。2007年1月18日列走失人员。至今未归。”上述事实有当事人的陈述、结婚证、证明等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。吕×1与刘×婚后因生活琐事产生矛盾，未能妥善处理，影响了夫妻感情。刘×自2007年离家出走至今已有7年，双方长期分居，现继续维持双方夫妻关系对双方已无益处，故吕×1起诉要求离婚，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告吕×1与被告刘×离婚。案件受理费一百五十元，由被告刘×负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，由被告刘×负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 田世跃代理审判员柯东旭人民陪审员蒋笠二〇一四年八月十四日书记员 王        诗        瑶
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）漳刑执字第1086号罪犯林晓明，男，1968年8月26日出生，汉族，大学本科文化，福建省福清市人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。福建省福清市人民法院于2010年8月3日作出（2010）融刑初字第604号刑事判决，认定被告人林晓明犯贩卖毒品、容留他人吸毒、非法持有枪支、窝藏罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2009年12月8日起至2015年2月27日止），并处罚金20000元（已交）。判决生效后，于2010年10月19日交付执行。服刑期间，福清市人民法院于2012年1月5日作出（2011）融刑初字第1103号刑事判决，判决该犯犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。与前罪进行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月（刑期自2009年12月8日起至2015年8月27日止）。现执行机关福建省漳州监狱于2014年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，建议对该犯减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林晓明自2010年10月19日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2010年10月至2014年5月累计达标分19分，2012年获监狱表扬，2013年获监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。本院认为，罪犯林晓明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。执行机关报减理由成立，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林晓明减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2009年12月8日起至2014年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一四年八月十一日书记员  董 杰
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2014）怀商初字第401号原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。法定代表人刘占龙，理事长。委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。被告夏连生。原告怀来县农村信用合作联社与被告夏连生借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马晓乐到庭参加诉讼，被告夏连生经本院公告通知其应诉，期满未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2003年3月26日借款人夏连生从原告所属的客户经理部借款44000元，借款于2004年3月26日到期。到期后客户经理部多次进行催收，未能归还。故请求法院判令被告偿还本金及利息（按实际发生额计算）。被告夏连生无答辩。原告提供证据如下：1、《借款借据》一份；2、《抵押担保借款合同》一份。经审理查明，2003年3月26日被告夏连生与原告怀来县农村信用合作联社下属的客户经理部签订抵押担保借款合同，被告夏连生向原告借款50000元。合同约定借款期限从2003年3月26日至2004年3月26日止，月利率6.195‰。还款方式为本息按期归还。违约责任其中包含借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3计收利息。后，被告归还利息118.80元，归还本金6000元。合同到期后被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求被告给付贷款本金44000元及利息，利息按实际发生额计算。本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告夏连生签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告夏连生应依约履行还本付息义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告夏连生于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金44000元及利息（从2003年3月26日至2004年3月26日，按月利率6.195‰计算；从2004年3月27日起至判决生效确定给付之日按日利率万分之3计算，减去已归还利息118.80元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告夏连生负担。此款原告已预交，结案后退还原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  范怀成审 判 员  张 玲人民陪审员  姜少华二〇一四年八月二十二日书 记 员  王 娟附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）青刑执释字第901号 罪犯蒋吉松，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市李沧区人民法院于2008年11月25日作出（2008）李刑初字第303号刑事判决，以被告人蒋吉松犯贪污罪，判处有期徒刑十年。2012年4月减刑一年，现已执行刑期六年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年7月11日向本院提请对罪犯蒋吉松假释。本院依法组成合议庭，经公开开庭审理，对罪犯蒋吉松在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，假释建议中所述罪犯蒋吉松的悔改表现，有罪犯蒋吉松的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯蒋吉松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒋吉松准予假释（假释考验期限至2017年6月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范黎强 代理审判员  靳 涛 人民陪审员  高媛媛 二〇一四年八月十五日 书 记 员  胡晓东
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）耿刑初字第102号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人李来从，男，1953年6月23日出生，汉族，云南省耿马自治县人，文盲，务农，住云南省耿马自治县。无前科。因本案于2014年4月17日被耿马自治县公安局刑事拘留，2014年5月23日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。 辩护人肖飞，云南通四海律师事务所律师。 云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院以耿检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人李来从犯非法买卖枪支罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员赵洪亮出庭支持公诉,被告人李来从及其辩护人肖飞到庭参加诉讼，现已审理终结。 耿马傣族佤族自治县人民检察院指控：2010年左右，陈某（已判刑）去到家住在耿马自治县勐永镇老卫生所宿舍区的被告人李来从家，以1600元的价格向李来从购买了一支火药枪。经鉴定，该火药枪是昭通通用机械厂生产的火药枪，具有杀伤力。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，认为被告人李来从的行为构成非法买卖枪支罪，提请本院依法判处。 上述指控事实，被告人李来从在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，辨认笔录及照片，提取物证登记表，鉴定意见，情况说明，刑事附带民事判决书，证人证言，被告人供述与辩解等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人李来从无视国法，未经有关部门批准，非法买卖枪支，其行为已触犯刑律，构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人李来从犯非法买卖枪支罪的罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。被告人李来从非法买卖枪支，在侦查机关尚未采取强制措施的情况下，其主动向公安机关交代自己的犯罪事实，参照最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项的相关规定，可视为投案自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。庭审中，被告人李来从能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，量刑时亦可酌情从轻处罚。辩护人肖飞为被告人李来从提出如下辩护意见：1、被告人李来从有自首情节；2、被告人李来从认罪态度较好，具有悔罪表现；3、被告人李来从系初犯、偶犯，年龄61周岁，属老年人犯罪。辩护人的三点辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人李来从的犯罪性质、情节、悔罪表现，结合宽严相济的刑事政策，对被告人李来从适用缓刑不致再发生社会危险性，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李来从犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  桂红兵 审判员  李标中 审判员  张金国 二〇一四年八月二十八日 书记员  张学焕
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2014）仙刑初字第352号公诉机关仙游县人民检察院。被告人陈小林，女，住浙江省泰顺县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年2月14日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。辩护人黄清国，福建朗天律师事务所律师。辩护人李建忠，福建竭诚律师事务所律师。仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人陈小林犯容留卖淫罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于2014年6月30日转为普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人陈小林及其辩护人李建忠、黄清国到庭参加诉讼。现已审理终结。仙游县人民检察院指控：2014年2月11日至13日间，被告人陈小林在鲤城街道八二五大街县环保局旁边一按摩店内，容留韩某某等人卖淫，卖淫次数达20次以上，非法营利600多元。公诉机关指控上述事实，向本院移送相关证据证实，认为被告人的行为构成容留卖淫罪，且情节严重。提请本院依法惩处。被告人陈小林辩称：容留卖淫次数仅1次且未营利。辩护人黄清国、李建忠辩护意见：1、被告人的行为不能认定为“情节严重”；2、陈小林属于从犯、自首，建议从轻判处拘役。经审理查明：2014年2月11日至13日间，被告人陈小林以营利为目的，在鲤城街道八二五大街县环保局旁边一按摩店内，容留卖淫女韩某某等人卖淫，卖淫次数达20次以上，非法营利600多元。上述事实，有下列证据证实：（一）物证现场照片证实，陈小林容留他人卖淫的现场情况。（二）书证1、租赁合同证实，涉案店面系由施小乐向杨玉章租赁而来。2、扣押清单及行政处罚决定书证实，2014年2月14日，警方在涉案按摩店现场扣押避孕套1个及韩某某被处以行政处罚。（三）证人证言1、韩某某述称，其在仙游县鲤城街道公园南路32-3号的按摩店内卖淫17次，每次卖淫后都从嫖资中拿出30元放在抽屉。该店由陈小林一人负责管理，主要负责店内小姐的食宿、打扫卫生及监督小姐是否按规矩往抽屉里交钱，有时负责招嫖；在该店卖淫的还有曾某某以及另外几个卖淫女，但不知道她们卖淫的次数。2、曾某某述称，案发前，其曾在陈小林管理的按摩店内卖淫，在本人所在的3天内，小姐的接客数量在20多次，3天总盈利在600元以上。在该店卖淫的还有韩某某及其他几个小姐。3、林某某述称，案发时，陈小林在店里进行招嫖。（四）检查笔录检查笔录显示，警方于2014年2月14日对涉案按摩店现场检查情况。（五）被告人供述与辩解陈小林述称，其于2014年2月10日傍晚到涉案按摩店上班，平时负责打扫卫生、煮饭给卖淫女吃，本人知道有两个卖淫女，且其中一人多次卖淫。上述证据，取证程序合法，内容客观，相互关联，经庭审质证，可予以采信。被告人陈小林关于其仅容留他人卖淫一次且无营利的辩解，欠缺其他证据支持，不予采信。辩护人关于被告人的行为不能认定为“情节严重”的辩护意见，经查：证人韩某某、曾某某的证言相互吻合地证实被告人陈小林容留其一伙人在按摩店内卖淫20次以上，监督卖淫女交钱，对其进行管理；证人韩某某、林某某一致证实陈小林进行招嫖。这些证据能相互印证，共同证实被告人陈小林实施容留韩某某、曾某某等人卖淫20次以上的行为，故该辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，被告人陈小林以营利为目的，多次容留他人卖淫，情节严重，其行为侵犯社会治安管理秩序和社会道德风尚，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于陈小林系从犯、自首并建议从轻判处拘役的辩护意见，与事实和法律相悖，不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈小林犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元（限在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年二月十四日起至二O一九年五月十三日止。）二、继续追缴被告人陈小林违法所得人民币六百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱国忠人民陪审员  卢实平人民陪审员  张文胜二〇一四年八月二十日书 记 员  蔡瑜仙
济源市人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一初字第2085号原告李占文，男，1968年5月1日出生，汉族。委托代理人陈娟娟，河南艳阳天律师事务所律师。被告河南天昱光伏玻璃有限公司。住所地：济源市承留镇金马大道西500米。法定代表人吴忠卫，董事长。原告李占文与被告河南天昱光伏玻璃有限公司借款合同纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年8月19日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占文委托代理人陈娟娟到庭参加诉讼，被告河南天昱光伏玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李占文诉称，2011年12月30日，被告向其借款1100000元，约定月息2分（2%）。2013年，被告偿还本金100000元，利息清偿至2014年4月，剩余本金1000000元和2014年5月至今的利息未给付。请求被告偿还借款1000000元和利息（自2014年5月至还清之日按月息2分计算）。被告河南天昱光伏玻璃有限公司未答辩。原告提供的证据有：2011年12月30日被告出具的收据一份。证明被告向其借款1100000元，约定月息2分。被告未提供证据。本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据原告诉称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2011年12月30日，被告向原告借款1100000元，约定月息2分（2%），并给原告出具一份收据。2013年，被告偿还原告本金100000元，利息清偿至2014年4月。剩余本金1000000元和2014年5月以后的利息被告至今未给付原告。本院认为，被告向原告借款1100000元及约定月息2%的事实，有被告出具的收据为证，本院予以确认，双方形成借款合同关系，原告自认被告已偿还本金100000元并清偿利息至2014年4月，本院予以确认。原被告约定的利率并不超过同期中国人民银行贷款利率的四倍，原告要求按月息2%计算利息，本院予以支持，现原告要求被告偿还剩余借款及2014年5月以后的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南天昱光伏玻璃有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李占文1000000元和利息（自2014年5月至还清之日按月息2%计算）。案件受理费13900元，减半收取6950元，保全费5000元，共计11950元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  常维帼二〇一四年八月二十日书记员  张丽琴
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民六（商）终字第95号上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司上海分公司。负责人陈鸣。委托代理人施欲斌。被上诉人（原审原告）上海安吉日邮汽车运输有限公司。法定代表人杉冈正宽。委托代理人陆秋明，上海市大众律师事务所律师。上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“安诚财险上海分公司”）因与被上诉人上海安吉日邮汽车运输有限公司（以下简称“安吉公司”）财产保险合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民五（商）初字第11108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安诚财险上海分公司委托代理人施欲斌、被上诉人安吉公司委托代理人陆秋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年7月6日1时10分许，陈付玉驾驶牌号为鲁Q1XX**重型仓栅式货车沿日东高速公路行驶途中，与许永盛驾驶的鲁R5XX**、鲁RRXX**重型普通半挂车追尾相撞，并致使其与安吉公司驾驶员冯英峰驾驶的沪B7XX**、沪DFXX**货车追尾，最终导致鲁Q1XX**重型仓栅式货车驾驶员陈付玉及乘车人王伟东死亡，鲁R5XX**、鲁RRXX**重型普通半挂车乘车人许兰雷受伤，并且三车均不同程度遭受损坏。事后公安机关作出责任认定，陈付玉承担主要责任，许永盛、冯英峰承担次要责任。因由该事故遭受人身、财产损失的当事人一方先后向山东省地方法院提起诉讼，最终菏泽市牡丹区人民法院判决其赔偿陈付玉之法定继承人各项损失共计105，618.20元，案件受理费3，674元；判决其赔偿崔新乾货损36，497元，案件受理费750元；平邑县人民法院判决其赔偿死亡的王伟东之法定继承人损失费90元，案件受理费2，154元；郓城县人民法院判决其赔偿事故受损车辆业主许永国损失7，575元，案件受理费50元。依照法院判决，上海安吉日邮汽车运输有限公司共计赔付156，408.20元。上海安吉日邮汽车运输有限公司认为事故发生在与安诚财险上海分公司约定的保险期限内，且双方约定第三方责任险保险金额为300，000元，安诚财险上海分公司仅就事故赔付37，971.15元，因此安吉公司遂要求安诚财险上海分公司赔付余下的118，437元，安诚财险上海分公司拒绝理赔。安吉公司遂起诉，请求法院判令安诚财险上海分公司赔付损失118，437元。原审法院经审理后认为，牌号为沪B7XX**、沪DFXX**货车在安诚财险上海分公司处投保了强制险和第三者责任保险，该保险合同系当事人真实意思的表示，对合同双方的当事人都具有约束力。系争事故损失经人民法院判决认定，上海安吉日邮汽车运输有限公司也履行了赔偿责任。安诚财险上海分公司以安吉公司未提供相应的发票等证据为由不予赔付，不能对抗已发生法律效力的既判力。关于安诚财险上海分公司提出检测费、停车费和案件受理费，不属于理赔范围，因安诚财险上海分公司未提供证据加以说明证实，不予采信。现安吉公司主张的保险金在保险金额的范围内，安诚财险上海分公司理应作出赔偿。原审法院据此作出判决：安诚财险上海分公司应于判决生效之日起十日内向安吉公司支付保险理赔款118，437元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，668.70元，减半收取1，334.35元，由安诚财险上海分公司负担。原审判决后，上诉人安诚财险上海分公司不服，向本院提起上诉称：1、《商业第三者责任保险》第五条约定，停车费、保管费、扣车费及各种罚款，保险人不负责赔偿。2、第五条还约定各种间接损失不予赔付，因检测费、案件受理费均属于间接损失，同样不属于保险赔偿范围。3、安吉公司在另案审理中无法提供受损车辆的损失清单及相应费用单据，导致安诚财险上海分公司不能核定保险赔偿金额，因此对该部分损失不予赔付。据此，安诚财险上海分公司请求撤销原审判决，改判驳回安吉公司原审中的全部诉请。被上诉人安吉公司答辩称：1、保险法并未将检测费、停车费、案件受理费纳入间接损失或规定不属于保险人理赔范围，有关间接损失不赔的约定属于免责条款，安吉公司在投保时并未收到过条款，安诚财险上海分公司也未就免责事项进行告知说明。2、相关货损、车损的材料安吉公司已经在另案中向法院提交，已经过了法院的审理，保险公司也参加了诉讼且未提出异议。据此，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，系争保险合同是双方当事人真实意思表示，各方均应恪守。上诉人提出保险合同条款中约定停车费不予赔偿，“间接损失”不属于理赔范围，就此，本院认为，首先，保险条款中并未明确案件受理费和检测费是否属于间接损失。其次，关于停车费及其他间接损失不予赔付的约定系属免责条款，安诚财险上海分公司虽然对此条款采用了黑体字及加粗的文本格式，但仅能证明其尽到提示义务，其并未提供证据证明已就该条款向投保人进行了明确说明，故相关免责条款对安吉公司不发生效力。安诚财险上海分公司应对被保险人赔付上述费用。至于上诉人安诚财险上海分公司所称安吉公司无法提供货损及车损单据，故不予理赔的主张，本院认为，系争货损及车损的理赔金额已在另案审理中审查并由生效判决依法予以认定，安诚财险上海分公司亦作为当事人参与了相关诉讼，且并未就另案判决提出过上诉。现被上诉人安吉公司已根据生效判决履行了赔偿义务，故安诚财险上海分公司的上述主张，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，668.70元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  范黎红代理审判员  金 冶代理审判员  朱颖琦二〇一四年八月十一日书 记 员  张 煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省馆陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）馆行审字第140号 申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。 法定代表人李海明，任该局局长。 被申请执行人张美忠，农民。 申请执行人馆陶县工商行政管理局向本院申请执行其于2013年3月18日作出的馆工商处字（2013）第15号行政处罚决定书。该决定书对被申请执行人处以罚款3000元。 本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局的上述行政处罚决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下： 申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处字（2013）第15号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。 如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  李建朝 审判员  高俊玲 审判员  陈 勇 二〇一四年八月十四日 书记员  杨广姣
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第6106号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。地址德惠市德信街299号。负责人王占富，经理。委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。被告张颖，汉族，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张颖金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费170元，由原告承担。审判员  卢清贵二〇一四年八月二十四日书记员  邵 军
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙绍商外终字第10号上诉人（原审原告）：绍兴三荣机械有限公司。法定代表人：李育兰。被上诉人（原审被告）：绍兴市华轩织造厂。法定代表人：潘林华。上诉人绍兴三荣机械有限公司为与被上诉人绍兴市华轩织造厂买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商外初字第72号民事判决，向本院提起上诉。2014年8月11日上诉人绍兴三荣机械有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人绍兴三荣机械有限公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人绍兴三荣机械有限公司撤回上诉。二审案件受理10706元，依法减半收取5353元，由上诉人绍兴三荣机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙志萍审 判 员  沈和平代理审判员  楼松淼二〇一四年八月十一日书 记 员  李婷婷
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）肇中法民四终字第175号上诉人（原审原告）：刘X怡，女，1998年12月8日出生，汉族，住肇庆市端州区。法定代理人：刘X荣，是刘X怡父亲，住址同上。法定代理人：陈X华，是刘X怡母亲，住址同上。被上诉人（原审被告）：肇庆市XX机电工程有限公司，住所地：肇庆市**肇庆大道南侧。法定代表人：梁X炎，总经理。委托代理人：梁伟星，广东端庆律师事务所律师。原审被告：陈X华，男，1973年11月27日出生，汉族，住肇庆市端州区。原审被告：XX财产保险股份有限公司肇庆分公司，，住所地：肇庆市古塔北路**法定代表人：莫X佳，总经理。上诉人刘X怡因与被上诉人肇庆市XX机电工程有限公司及原审被告陈X华、XX财产保险股份有限公司肇庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法交初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘X怡以听取了律师和法律专家意见，了解了相关法规，对一审判决予以认可，表示服判为理由，于2014年8月18日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的申请是自愿的，并且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人刘X怡撤回上诉。二审案件受理费5920元，减半收取2960元，由上诉人刘X怡负担。本裁定为终审裁定。审判长 ： 何 桑审判员 ：孔日新审判员 ：钟雪梅二〇一四年八月二十八日书记员 ：赵崇轩
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2014）于民一初字01937号原告：王萍，女，住址沈阳市于洪区。被告：吴永震，男，住址沈阳市于洪区。原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员于茗芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍相识，1989年3月3日双方登记结婚。婚后双方生有一女吴某某。原、被告结婚初期感情尚可，后期被告经常喝酒，殴打原告，造成夫妻感情破裂，无和好可能，故请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割财产房子两套，车辆；3、共同债务5万元。被告变成：不同意离婚，感情尚好。经审理查明：原、被告经人介绍相识，1989年3月3日双方登记结婚，婚后育有一女，吴某某。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《结婚证》、《户口本》、《商品房买卖合同》、《机动车销售统一发票》等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原、被告系自愿结合的夫妻，感情基础较好，虽因生活琐事发生口角，但原告在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，故对其离婚请求，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，加强沟通与交流。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  于茗芳二〇一四年八月二十五日书记员  胡向余
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）金牛执字第1253号 申请执行人吕锦。 被执行人成都银利实业贸易股份有限公司。 法定代表人陈某某。 本院立案受理执行吕锦申请执行银利其他合同纠纷数案，执行标的为银利公司支付吕锦，执行标的15750元，执行费136元。在执行过程中查明，被执行人银利公司未经营，无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下： 终结吕锦申请执行银利其他合同纠纷案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  张 岚 审 判 员  李 铮 代理审判员  黄鹏之 二〇一四年八月十八日 书 记 员  涂 莎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第8619号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。被告何海燕，女，1984年7月29日出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告何海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员武丕显、刘志远参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加诉讼，被告何海燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称：2012年3月27日，何海燕向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。何海燕承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。何海燕开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告何海燕偿还北京银行信用卡欠款本金4972.10元、利息1743.12元、滞纳金和费用2429.11元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告何海燕承担本案诉讼费。本案庭审过程中，原告北京银行向本院提供了以下证据材料：《北京银行时尚西城卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、何海燕身份证复印件、信用卡交易明细。被告何海燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告何海燕未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：2012年3月27日何海燕签写了北京银行信用卡卡申请表，向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明其在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：何海燕保证向北京银行提供的所有资料真实、完整、准确、合法、有效。信用卡只限何海燕本人使用，何海燕出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，均视为违约，北京银行有权收回信用卡，并有权要求何海燕承担所有损失和责任。凡使用密码进行的交易，均视为何海燕本人所为，凡未使用密码进行的交易，则以登记有何海燕签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。何海燕对其账户下所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，何海燕应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内，何海燕不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形外，对何海燕的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，何海燕在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。何海燕未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。何海燕选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。何海燕未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，何海燕还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。何海燕存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应还款项之后的溢缴款项，可在ATM或北京银行柜台提取并承担溢缴款项领回手续费。未能足额偿还到期应付款项的，北京银行可依法对其采取催收措施及行使调整额度、收回卡片、诉诸法律等其他救济权利；由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用）和损失由何海燕承担。何海燕偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序以此为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……。后北京银行批准了何海燕的申请，将卡号为×××的信用卡交付何海燕使用。截至2013年12月8日，何海燕信用卡欠款本金4972.10元、利息1743.12元、滞纳金和费用2429.11元。本院认为，北京银行与何海燕之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与何海燕作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，何海燕既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。何海燕在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。何海燕逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何海燕于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金四千九百七十二元一角、利息一千七百四十三元一角二分、滞纳金和费用二千四百二十九元一角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一三年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告何海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告何海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 张毅人民陪审员武丕显人民陪审员刘志远二〇一四年八月十一日书记员 蔡                奎
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2014）溧商初字第338号原告溧水东方天立商贸有限公司，住所地南京市溧水区宝塔路**。法定代表人徐立红，该公司董事长。委托代理人张连根。被告南京乐峰娱乐休闲有限公司，，住所地南京市高淳区北岭路**法定代表人王建荣，该公司总经理。委托代理人甘优军。原告溧水东方天立商贸有限公司（以下简称东方公司）诉被告南京乐峰娱乐休闲有限公司（以下简称乐峰公司）买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员李阳独任审理。原告东方公司的委托代理人张连根；被告乐峰公司的委托代理人甘优军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方公司诉称，2012年12月5日，原、被告签订供销协议一份，约定由原告向被告提供酒水业务。双方对结算方式、违约责任等进行了约定，但从2013年9月份开始被告不按期支付原告货款，且2014年以来被告停止购买原告酒水，改用他人产品。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款73273元，并支付滞纳金40172元、广告费及赠品32088元、违约金50000元，合计167295.2元，被告承担案件诉讼费用。被告乐峰公司辩称：1、被告实欠原告货款43431元；2、双方在协议中有关违约责任的约定显失公平，当属无效；3、在合同履行期间，原告存在供货不及时、供应过期产品等违约行为。综上，被告认为仅因被告拖欠部分货款就要承担协议中约定的违约金等不合理，请求法院判决驳回原告要求被告支付广告费、滞纳金、违约金的诉讼请求。经审理查明，2012年12月5日，东方公司作为甲方与乐峰公司作为乙方签订《筹备期约定协议》一份，约定乙方所需酒水由甲方供应，甲方为乙方提供户外灯箱（造价费9136.74元）、场内必需品（价值8712元），开业赠送价值14240元的酒水，协议同时约定如乙方未能如约与甲方签订酒水供销合同的，或者乙方有其他违背《酒水供应合同》中约定条款行为的，可视为乙方违约，乙方违约的需承担用品费、广告灯箱、赠酒等费用32088元，同时必须承担违约金50000元，合计82088元。之后，双方签订《供销协议》一份，就对账方式及日期、结算方式及日期、违约责任等权利义务进行了约定，同时在附件中对产品及价格进行了约定。协议约定每月1至5号为对账期，每个月起始日至当月底为一个结算周期，乙方在次月指定日期内向甲方付清上周期的货款，每次结款以此方式为准执行，乙方未能按约定方式申请延时及约定时间付清货款的，乙方将承担该批应结货款的滞纳金，滞纳金为每逾期一日按该批应结货款的千分之三收取。任何一方违反本协议中规定，违约方向另一方支付违约金50000元。甲方给乙方经营场所提供所需项目之日开始生效，有效期为2012年12月1日至2014年5月30日。另查明，2013年10月10日被告欠款37778元，11月10日欠16178元，12月10日欠7586元，2014年2月10日欠11731元，上述合计欠款73273元，扣除退瓶子225元，退货28237.8元，被告实欠货款数额为45035.2元。再查明，从2014年4月开始，被告不再从原告处购买酒水。以上事实，由原告提供的《筹备期约定协议》、《供销协议》及产品价目表、物品验收确认书、对账单、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，东方公司与乐峰公司签订的《供销协议》以及《筹备期约定协议》，系双方真实意思表示，合法有效。乐峰公司未按约定时间履行付款义务，以及在合同履行期内两个月未向原告购买酒水，构成违约。乐峰公司抗辩，因东方公司供货不及时、供应过期产品等原因，故乐峰公司最后两个月不从东方公司购买酒水，对此乐峰公司仅有陈述，未提供相应证据，本院不予支持。在庭审中，双方对欠款数额无异议，东方公司主张乐峰公司立即支付货款45035.2元的诉讼请求，本院予以支持。合同法规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。东方公司为能长期向乐峰公司供应酒水获取利润，故前期承担了制作广告灯箱的费用，并赠送了酒水及场内必需品，双方在协议中约定了乐峰公司违约应同时承担上述费用，且须支付违约金、滞纳金等，该约定显然过分高于造成的损失，综合乐峰公司未履行购买酒水的情况以及未付款的数额，本院酌定乐峰公司承担违约金25000元，原告主张超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京乐峰娱乐休闲有限公司于本判决生效后10日内给付原告溧水东方天立商贸有限公司货款45035.2元，并支付违约金25000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，减半收取1823元，由东方公司负担763元，由乐峰公司负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：03×××76。审 判 员  李阳二〇一四年八月四日见习书记员  喻洋
签发：经院长授权签发核稿：校对：拟稿：浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第3299－1号申请执行人：岑友坤，经商，住慈溪市。委托代理人：徐振关，浙江明俊律师事务所律师。被执行人：沈仲荣，慈溪市安吉尔电器有限公司执行董事，住慈溪市。被执行人：陈胜厚，无固定职业，住慈溪市。本院在执行岑友坤诉沈仲荣、陈胜厚（2014）甬慈观商初字第353号民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第3299号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿  森  坤审判员 孙  士  明审判员 徐  人  卫二〇一四年八月十一日书记员 施淑芳（代）
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）通刑初字第744号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人宋×，男，36岁（1977年8月26日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月16日被刑事拘留，同年6月23日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年7月16日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）678号起诉书指控被告人宋×犯交通肇事罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员李文祥出庭支持公诉，被告人宋×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2014年3月20日7时20分许，被告人宋×驾驶奇瑞牌小轿车由西向东行驶至本市通州区京塘路北许场人行横道处，适有张×由北向南在人行横道内步行横过马路，小型轿车前部将张×撞出，造成小型轿车损坏，张×受伤；事故发生后，被告人宋×报警并留在现场等候处理；后张×经抢救无效于2014年4月9日死亡，通州交通支队认定，被告人宋×负事故全部责任。另查明，民事赔偿问题当事人双方已在诉前自行协商解决。上述事实，被告人宋×在开庭审理过程中无异议，并有证人张×1、耿×的证言，被告人宋×的供述，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，视听资料，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、呼吸酒精含量检验记录表、道路交通事故尸体处理通知书、死亡医学证明书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、证明、无犯罪证明、常住人口基本信息、卖车协议、赔偿协议书、委托书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋×违反交通运输管理法规，忽视交通安全，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人宋×犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋×主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人宋×无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，且积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人宋×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人宋×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  赵智一二〇一四年八月十一日书 记 员  段新丽
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）金兰刑初字第377号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人雷某丙。因涉嫌盗窃犯罪于2014年5月19日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。 浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1289号起诉书指控被告人雷某丙犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉，被告人雷某丙到庭参加讼诉。现已审理终结。 兰溪市人民检察院指控，2014年5月19日7时许，被告人雷某丙到兰溪市博奥汽车有限公司维修部取工作服时，趁维修部无人之际，临时起意窃取价值人民币4012元的2把喷枪。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；被告人的供述；被害人陈述；鉴定意见；现场勘验检查笔录等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人雷某丙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。 被告人雷某丙对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。 经审理查明，2014年5月19日7时许，被告人雷某丙回原工作单位兰溪市博奥汽车有限公司维修部取工作服，趁维修部车间无人之机，顺手牵羊窃取放在维修部车间内的共计价值人民币4012元的德国产萨塔牌油漆喷枪和日本产劲力牌油漆喷枪各一把。 被告人雷某丙盗窃所得的赃物已被公安机关扣押并发还被害人郑某。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实： 1、被告人雷某丙的供述；2、被害人郑某的陈述；3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；4、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》；5、现场勘查笔录及现场照片；6、指认现场照片；7、到案经过；8、被告人雷某丙的户籍证明。 本院认为，被告人雷某丙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷某丙犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人雷某丙的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人雷某丙可适用缓刑。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人雷某丙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金雅林 人民陪审员  潘美华 人民陪审员  吴国荣 二〇一四年八月二十六日 代书 记员  应晓妍
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）津法民初字第06291号 原告：刘廷芳，女，汉族，1950年7月22日出生，住重庆市江津区。 被告：罗晓萍，女，汉族，1958年3月18日出生，住重庆市江津区。 原告刘廷芳与被告罗晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，由代理审判员王慧杰独任审判，适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘廷芳及其委托代理人到庭参加诉讼，被告罗晓萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告刘廷芳诉称：被告因需资金于2014年1月23日向其借款30000元，并于当日向其出具借条一张。后经原告催收，被告仍未还款。故原告诉至法院，请求被告偿还借款30000元并承担本案诉讼费用。 被告罗晓萍未提供答辩。 经审理查明：被告罗晓萍于2014年1月23日向原告刘廷芳借款30000元，并于当日向其出具借条一张。载明“借条今借到刘廷芳人民币叁万元正（30000.00元）。借款罗晓萍2014年1月23日”。嗣后，经原告催收，被告一直未向原告归还借款。 上述事实，有当事人陈述、借条经庭审质证，在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条，原告刘廷芳与被告罗晓萍之间借贷关系依法成立。因双方未约定借款期间，经原告催收后，被告应当及时归还，其拒不履行还款义务的行为侵犯了原告的合法权益。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告罗晓萍未提供答辩，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗晓萍在本判决生效后十日内归还原告刘廷芳借款本金30000元。 如果被告罗晓萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由被告罗晓萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 代理审判员  王慧杰 二〇一四年八月二十八日 书 记 员  相平平