安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）烈民二初字第00086号 原告：张明亮，男，1973年2月2日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。 被告：苗士华，男，1953年4月6日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。 被告：徐燕娜，女，1960年1月15日出生，汉族，淮北矿建总医院退休职工，住安徽省淮北市烈山区。 上列二位被告共同的委托代理人：蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。 原告张明亮与被告苗士华买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，2013年10月22日根据原告张明亮华的申请，本院将徐燕娜列为被告参加诉讼，于2013年12月6日、2014年3月10日两次公开开庭进行了审理。原告张明亮及其委托代理人杨浩、被告苗士华及两被告共同的委托代理人蔡书同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明亮诉称：被告因需要向原告购买水泥熟料，双方达成口头买卖协议，约定了价格等条款，此后原告陆续向被告供货。2013年经双方结算，被告分五次向原告出具欠条（供货单被告已收回），共计货款1693850元，该款经原告多次催要，被告以种种借口拖延，至今未付，为维护原告的合法权益，请求判令被告立即支付货款1693850元，并赔偿2013年6月5日起至付清之日的同期银行贷款利息损失；诉讼费用由被告负担。2013年11月20日，原告将其诉讼请求变更为货款1795073元及利息。 两被告在庭审中辩称：原告诉称拖欠货款1795073元与事实不符，除6月份的一张外，其它欠条均是同一天出具，存在错打的情况；苗士华出具的收条中已经包含了苗青出具的欠条，该笔货款无效；原告欠被告水泥款598160元和王启志为张明亮拉的水泥计款13800元未结算，应当在欠款中扣除；2013年3月27日之后被告通过信用社为原告汇款462000元，应折抵欠款；原告要求被告赔偿同期银行贷款利息的损失，无事实和法律依据。 为支持其诉讼请求，原告提供如下证据： 1、欠条6张，合计金额1795073元，证明原告与苗士华存在口头合同关系及欠款数额； 2、对李伟、张玉岭、王宗芳的调查笔录，证明原被告口头合同关系，苗士华又名苗思田，及具体的交易情况； 3、收料单、过磅单和便条各一张，证明被告还欠未结账料款22088元，欠酒款2400元。 被告对原告提供的质证意见为：证据1是苗士华书写无异议，但内容不真实，该5张欠条除6月4号之外的是同一天书写的，书写的过程为：今年（2013年）4月10日左右的一天，原告送料时，当时厂里资金困难，原告说要借款给被告，让被告到他办公室去，当天中午与被告一起吃饭喝酒，饭后原告说把账结一下，给他出条子，当时为借钱就稀里糊涂的就给出具了欠条，除了6月份的那张外，其它都是当时一天出的，结果第二天钱也没有给。后来再去找他，他说不要老去他办公室影响不好，到6月份去找他，他说还有几张货款条没结，让被告给他打条，要过两天给现金，他不同意，就给他出了欠条。关于苗青的欠条，那天吃饭后，把苗青出具的这部分欠款也一块儿写到欠条中间去了。当时要求把苗青的条还给我，他说欠条在会计处，他在电脑中减掉就行了。另外他欠我的水泥款，当时我把他的欠条交给他，他也没有给我出具收条，他也说从电脑中减掉就行了；这些欠条当中已包含苗青3月27日所书写欠条的款项；能够证明原告欠被告水泥款未结算；苗青的欠条有可能是苗青书写，但无效，苗青是帮忙的，不具有结算资格，该欠条书的欠款已包含在苗士华所写欠条中；对证据2，证人与原某系密切，存在利害关系，并且这些证人不是货物的承运人，不了解真实情况，其证言不能证明案件事实；对证据3，尚欠酒款2400元属实，货款不属实，没有用过这种收料条。 被告提供了下列证据： 1、王启志出具欠条4张，证明原告欠被告水泥款13800元未结算； 2、被告的银行账户明细对账单及被告书写的为原告汇款的清单，被告自2011年4月26日之后通过银行为汇款636.4万元，证明双方业务往来从2011年开始，业务量较大； 3、银行查询通知单三份，证明被告在2013年3月5日和15日两次付给原告5万元； 4、收条8张，证明张明亮收到苗士华现金461900元。 原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1无异议；证据2不能证明是给原告的汇款，被告出具过欠条后就没有再给原告汇款；对证据3、4的真实性无异议，但付款均发生在结账之前，与本案没有关系。 本院认证意见为：被告对原告提供证据1为苗士华、苗青书写无异议，对欠条内容的异议未提供相应的证据予以支持，对其异议的主张不予采信；原告证据2为证人证言，因证人未出庭，对被告不认可且无其余证据相印证的部分不予认定；原告证据3中的收料单、过磅单被告不认可，且无其他证据相印证，本庭不予认定；被告对欠酒款2400元无异议，予以采信。原告对被告提供的证据1无异议，对该证据的证明力予以认定；原告对被告提供的其余证据的真实性无异议，对其真实性予以认定，但证据2中无收款人的信息、证据3、4的付款日期均在被告出具欠条之前，对其证明力不予认定。 经审理查明：苗士华、徐燕娜夫妻关系，苗士华承包经营一水泥厂；自2011年起，张明亮与苗士华之间存在买卖水泥熟料的业务关系，在交易过程中，苗士华尚拖欠张明亮水泥熟料款未付；苗士华在2013年4月9日、10日出具欠条各一份，各欠熟料款501600元和601800元，4月13日出具欠条两份各欠熟料款45万元和11万元，6月4日出具欠条一份，欠熟料款30450元，苗士华之子苗青于3月27日出具欠条一份，欠熟料款101223元；另外，苗士华还拖欠原告购酒款2400元，原告尚欠苗士华水泥款13800元未付。 本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：1、本案中涉及的货款数额是否为1795073元；2、本案中涉及的货款是否应当由两被告共同偿还；是否应当偿还拖欠货款的利息。 一、关于拖欠货款数额的问题。本案原告提供了苗士华及其子苗青出具的欠条证明被告拖欠熟料款数额为1795073元，苗士华对欠条的真实性无异议，因此，原某于苗士华尚欠原告水泥熟料款1795073元的主张，应予以认定；被告称除6月4日和苗青3月27日出具的欠条，其余欠条均是同一天在酒后不清醒的情况下出具、苗青出具的欠条已包含在其出具的欠条之内，但均未提供相应的证据予以支持，并且如果苗士华在4月份出具的欠条存在虚假的情况，在6月4日就不应该在为原告出具欠条，因此，对被告的主张本院不予采信。 二、本案中涉及的货款是否应当由两被告共同偿还以及是否应当偿还货款的利息的问题。《婚姻法司法解释二》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应按两被告夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同偿还的主张本院予以支持；同时双方未约定货款的支付期限和货款利息，原告要求被告支付利息的请求，不予支持；苗士华拖欠原告酒款2400元与原告欠苗士华水泥款13800元折抵后，原告尚欠被告水泥款11400元，应从被告应付熟料款中予以扣除。被告称原告欠水泥款598160元，证据不足且原告不予认可，本案中不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下： 一、被告苗士华、徐燕娜在本判决生效后三十日内，支付给原告张明亮货款1783673元； 二、驳回原告张明亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20853元，保全费5000元，合计25853元，原告张明亮负担2000元，被告苗士华、徐燕娜负担23853元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  赵德力 审 判 员  周继红 人民陪审员  苟存胜 二〇一四年四月九日 书 记 员  古宝伟 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 3、最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。