wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第08685号原告黄珊珊，女，1992年6月3日出生。委托代理人常建业，北京市中淇律师事务所律师。被告北京指尖品格音乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**院**楼****。法定代表人王封封。原告黄珊珊（以下简称原告）与被告北京指尖品格音乐文化发展有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白小莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常建业到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月7日，原告与被告签订《演艺人员经纪合同书》（以下简称《经纪合同》），期限自2012年4月15日至2015年4月14日止。约定由被告作为原告演艺事务的经理人，原告成为被告的签约艺人，被告依据合同及相关协议约定为原告履行经纪人业务。为履行经纪合同，同日，双方分别签订了《艺人策划包装制作协议》、《音乐制作协议》、《艺人音乐作品推广协议》。上述经纪合同及协议签订后，原告于2012年4月14日向被告支付了186000元费用，被告出具了收据。合同签订后，被告仅对原告进行了所谓的培训，实际培训时间断断续续。其他经纪合同及协议中关于音乐制作、包装、推广等方面的义务，被告均未实际履行。经原告多次催告，被告拒不履行。原告经工商查询发现，被告经营范围中，不包括演出经纪业务，且被告无经纪业务资质。根据相关法律法规规定，被告既无履行经纪合同及协议中约定的经纪业务能力，且拒不履行经纪合同的相关义务，已经构成严重违约。故原告诉至法院，要求解除双方于2012年4月7日签订的《演艺人员经纪合同书》、《艺人策划包装制作协议》、《音乐制作协议》、《艺人音乐作品推广协议》，被告退还签约费186000元并支付利息（自2014年1月15日起至实际还款之日，按照同期银行贷款利率计算）。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2012年4月7日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《经纪合同》，约定：合同期限自2012年4月15日至2015年4月15日止，为期三年。乙方诚意委托甲方作为其演艺事务的世界性独家经理人，并成为甲方签约艺人。甲方接受乙方之委托，愿意作为乙方演艺事务的世界性独家经理人，并承担相应责任。甲方的职责，在合同期内，甲方必须竭尽所能为乙方争取一切演艺事务范围内之最佳受聘机会，并为乙方商讨及争取与演艺事务有关的最理想条件；独家、全权代表乙方在任何国家或地区接洽、安排、同意、接受、策划演艺事务活动与工作；代表乙方订立聘用协议；就乙方的公众形象、舞台形象、公关关系、演艺事务才能的发挥与发展等为乙方提供建议和咨询意见。甲方负责按照双方签署的《艺人企策划包装制作协议》、《音乐制作协议》、《艺人音乐作品推广协议》上的相关内容为乙方策划、包装、制作、宣传以及推广。甲方应培养乙方除音乐本身的其他才艺，以帮助乙方在演艺事业更好的发展，并适时根据乙方发展的情况，调整其整体策划方案。在合同期内，乙方因演艺事务而实际获得的总收入，在合同期第一年，甲方同意将总收入的30％按次支付给乙方作为演艺酬金。乙方应支付签约费用为186000元，在签约当日缴纳给甲方。若甲方违约造成乙方解除合同的，甲方应按照实际发生的金额返还乙方交纳的签约费用，给乙方造成其他损失的，应另行赔偿乙方。同日，原、被告分别签订《艺人策划包装制作协议》、《音乐制作协议》、《艺人音乐作品推广协议》。2012年4月14日，原告向被告支付了186000元，被告出具收据。庭审中，原告提交工商查询信息，用以证明被告经营范围不包括演艺经纪业务。该信息内容显示被告经营项目包括：组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；舞蹈技术培训；企业策划；礼仪服务；摄影扩印服务；会议及展览服务；技术推广服务；声乐技术培训；投资管理；投资咨询；设计、制作、代理、发布广告；销售照相器材、服装。庭审中，原告称被告在合同签订后做了一些培训，2012年有一个月，2013年4月至6月有培训过，一个周大约三个小时，没有课表，培训有声乐、舞蹈，有大课，有一对一的培训。2013年9月就找不到被告了。被告没有为原告做过演艺活动。以上事实，有《经纪合同》、《艺人策划包装制作协议》、《音乐制作协议》、《艺人音乐作品推广协议》、收据、工商查询信息及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：原、被告达成的《经纪合同》及各协议系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格履行合同。原告交纳了相关费用，被告理应依约履行合同义务。履行义务一方应对其义务履行情况负举证责任。被告未对此进行举证，应当承担举证不能的不利后果。现原告要求解除合同及协议于法有据，本院予以支持。关于培训，因原告自认被告对其进行过一些培训，故退费的具体金额本院将酌情考虑该部分成本。关于利息，原告要求被告承担并无不妥，本院亦相应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告黄珊珊与被告北京指尖品格音乐文化发展有限公司于二○一二年四月七日签订的《演艺人员经纪合同书》、《艺人策划包装制作协议》、《音乐制作协议》《艺人音乐作品推广协议》于二○一四年三月十一日解除。二、被告北京指尖品格音乐文化发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄珊珊十八万元及利息（以十八万元为本金，自二○一四年一月十五日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告黄珊珊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由原告黄珊珊负担65元（已交纳），由被告北京指尖品格音乐文化发展有限公司负担1945元（原告黄珊珊已预交，被告北京指尖品格音乐文化发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告黄珊珊）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白小莉二〇一四年四月二日书记员  陈 峰
湖北省广水市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂广水民调确字第01195号 申请人程开华。 申请人胡文金。 本院于2014年4月21日受理了申请人梁远彪、申请人胡文金确认调解协议的申请。现已审查完毕。 本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员 秦 立 二〇一四年四月二十一日 书记员 马乾洲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2014）管民二初字第567号原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人王喆，行长。委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人左中龙，男，该支行员工。被告邢永杰，男，汉族，1966年4月28日出生。被告王新玲，女，汉族，1964年5月19日出生。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行诉被告邢永杰、王新玲信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行负担。审判员  张延恒二〇一四年四月十五日书记员  王国栋
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民一终字第189号上诉人（原审原告）唐山德隆兴坤矿山机械设备制造有限公司，住所地滦南县青坨营唐乐公路北侧。法定代表人李绍毅，该公司总经理。委托代理人李香民，河北李香民律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）汪连忠。委托代理人程建伟，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者，一般代理。上诉人唐山德隆兴坤矿山机械设备制造有限公司因劳动合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告系制造、销售冶金矿山机械设备、输送给料机械设备及安装小型机械设备的企业，被告系原告公司员工，但原告并未给被告交纳工伤保险费用。2011年5月23日，被告工作时摔伤。受伤后先后两次在滦南县医院住院治疗，第一次住院治疗23天，住院期间的医疗费由原告担负，第二次住院3天，住院期间的医疗费1678元由被告担负。被告住院期间由其妻子陪护。被告受伤后，原告另给付被告1025元。被告受伤前12个月的平均工资低于唐山市上年度职工月均工资的60%，被告要求对其受伤前12个月的月平均工资按唐山市上年度职工月均工资的60%即2299.8元计算。滦南县人事劳动争议仲裁委员会于2012年7月17日裁决原告与被告之间存在劳动关系。唐山市人力资源和社会保障局于2012年10月8日认定被告之伤为工伤，唐山市劳动能力鉴定委员会于2013年3月28日鉴定被告之伤为玖级伤残、停工留薪期捌个月。为做伤残鉴定，被告支付鉴定费600元。被告向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申诉，要求与原告解除劳功关系，一次性结清工伤待遇款。滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会经过审理，作出侨人劳裁字（2013）第74号裁决书，裁决原告支付被告工伤待遇款共计108762.76元，双方劳动关系、工伤保险关系于裁决生效后终止。原告对此裁决不服，向本院提起诉讼，请求判决其不承担被告工伤的赔偿责任。原审法院认为，被告系原告公司员工，其因工负伤，此事实经过唐山市人力资源和社会保障局认定工伤决定书确认，应予认定。原告应给付被告相应的工伤待遇款，原告请求判决其不承担被告工伤的赔偿责任，理据不足，本院不予支持。根据《工伤保险条例》（国务院令586号）第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《河北省工伤保险实施办法》［河北省人民政府令（2011）第21号］第二十七条、第二十八条、第三十四条之规定，判决如下：一、原告唐山德隆兴坤矿山机械设备制造有限公司给付被告汪连忠一次性伤残补助金20698.2元、一次性工伤医疗补助金46130元、一次性伤残就业补助金19770元、停工留薪期待遇18398.4元、护理费1993.16元、伙食补助520元、伤残鉴定费600元、医疗费1678元，以上共计109787.76元，扣除原告已给付被告的1025元，原告实际再绐付被告108762.76元（判决生效即履行）；二、原、被告之间的劳动关系于本判决生效后终止。本案案件受理费10元，由原告唐山德隆兴坤矿山机械设备制造有限公司负担。判后，唐山德隆兴坤矿山机械设备制造有限公司不服，向本院提出上诉，认为法院对此案认定的部分事实不清，采用的证据不客观，其判决结果不公平，望法院依法改判。其主要上诉理由是：被上诉人在上诉人处工作时因违反公司的规章制度致伤并且事后我公司与被上诉人解除了劳动关系，因此上诉人不应承担被上诉人的工伤待遇。被上诉人汪连忠答辩称，原审判决正确，被上诉人在工作时不存在违反公司规章制度的情形，是在工作过程中受到的伤害，其伤情以认定工伤，理应由单位进行赔偿，关于上诉人所说的解除劳动关系一事不存在，劳动关系解除是我们通过滦南县仲裁委裁决解除的，原来没有解决，要求法庭维持原判，驳回上诉。经审理查明，二审查明的事实与一审判决查明的事实相一致，有双方当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。上诉人唐山德隆兴坤矿山机械设备制造有限公司主张被上诉人汪连忠违反公司规章制度并已经与其解除劳动关系，在一审和二审均未提供证据证实，被上诉人汪连忠亦不认可，故其主张不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐山德隆兴坤矿山机械设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 文代理审判员  孙海双代理审判员  赵 阳二〇一四年四月二十二日书 记 员  王璐瑶
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭民初字第0915号原告李亮，男，1982年4月4日出生，汉族，沭阳县人，居民。被告冯波贤，男，1980年1月20日出生，汉族，沭阳县人，居民。原告李亮诉被告冯波贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员周艳独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告李亮到庭参加诉讼，被告冯波贤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月2日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，后原告多次向被告索要，被告均以种种理由拖延不还。现要求被告归还借款本金50000元及利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止。本案诉讼费用由被告承担。被告冯波贤未作答辩。经审理查明：2013年2月2日，被告冯波贤向原告借款50000元，未约定利息及还款时间，被告向原告出具借条一张，借条载明了借款金额、借款人身份信息等内容。因原告索款未果，引起诉讼。上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力依法予以认定。原告要求被告冯波贤归还借款50000元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告冯波贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯波贤于本判决生效后十日内归还原告借款50000元及逾期利息（利息以50000元为基数，从2014年3月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4601010********，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1050元。代理审判员 周 艳二〇一四年四月十七日书 记 员 袁大艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第3040号申请执行人曾斐，女，汉族，1982年1月8日出生，住上海市闸**。被执行人上海瑞金国际学校，住所上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2013)办字第6390号裁决书，于2014年2月8日向被执行人上海瑞金国际学校发出执行通知书，责令被执行人上海瑞金国际学校于2014年2月27日前支付人民币7,119.68元，并承担本案执行费人民币50元，但被执行人上海瑞金国际学校至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海瑞金国际学校存款人民币7,169.68元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张炜二〇一四年四月十一日书记员  张源附：相关法律条文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江法民初字第01739号原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**。负责人李勇，总经理。委托代理人陈鹏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。本院在审理原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告况力彬于2014年4月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告况力彬申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告况力彬撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。代理审判员  李鹏飞二〇一四年四月十一日书 记 员  韩莎莎
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉善商初字第190号原告：董新元。委托代理人：罗昌德。被告：胡习银。委托代理人：胡燕。原告董新元诉被告胡习银买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告董新元委托代理人罗昌德、被告胡习银委托代理人胡燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董新元起诉称：从2012年起，原告多次送活牛到嘉善县，卖给被告胡习银，截止2013年4月15日，累计欠原告287万元未付。2013年4月15日，原被告双方签订《还款协议》并约定：被告须在2013年5月1日之前归还原告30万元；从2013年5月起，每月偿还不低于10万元，任一期未付，原告有权要求被告随时主张全部债权，并由被告承担差旅费、律师费，同时按月息二分支付利息，协商不成向嘉善法院诉讼。但被告仅在2013年4月22日支付五万元给原告，2013年6月23日，由李凯汇七万元给原告，所以累计到2013年12月23日，被告尚欠原告275万元货款未还。现原告诉请法院判令被告立即支付货款275万元，并承担每月2%的逾期付款利息，直到还清为止。被告胡习银辩称：由于原告的违约行为导致被告无法按期归还货款，责任在原告方而非被告方，故被告方不同意原告方的诉讼请求。双方在签订还款协议时，约定由原告继续供货给被告，但签订协议后原告并没有履行自己的供货义务，故引起本案诉讼责任在原告方。原告为证明其主张，提供以下证据证明：一、2013年4月15日还款协议原件一份，证明当时未结清的货款金额为287万元，原、被告就还款事项达成了协议，因为被告方没有履行还款的计划，所以导致双方所谓的生意无法继续；二、欠条复印件一份，证明从2013年1月28日至签署还款协议之时，约定每月分期支付10-20万元直至付清287万元为止，但直到2013年4月15日被告均未按约付款；三、律师服务合同原件和律师费发票原件各一份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费30000元，根据还款协议约定该笔费用由被告承担。对于原告提供的证据，被告的质证意见为：对第一组证据认为其真实性无异议，但还款协议第五条、第七条约定，原告方还需继续履行供货义务，但事实上原告方并没有履行供货义务，导致被告也未按协议履行还款义务，还款协议履行的前提是原告需继续供货给被告方；对第二组证据认为原告提供的是复印件，故被告对于欠条的真实性不予认可；对第三组证据认为对该份证据的真实性无异议，但被告认为律师费约定价格过高，且被告认为是由于原告的违约行为导致本案诉讼，故违约责任在原告方，因此被告无须承担相应的律师费。被告没有证据向法庭提供。对于原告提供的证据符合证据要求，本院认为这三组证据的真实性没有异议，虽第二组证据为复印件，但能与第一组证据相印证，其真实性可靠，故对第一、第二组证据予以认证。对第三组证据的真实性没有异议，但律师服务合同中载明的30000元是风险代理的基础服务费，经法庭当庭释明后，原告主动撤回该诉讼请求。被告没有向法庭提供证据。本院根据原告提供的证据、庭审中当事人的陈述，对本案的事实作如下认定：2012年起，原告多次送活牛到嘉善县，卖给被告胡习银，截止2013年4月15日，累计欠原告287万元未付。2013年4月15日、原被告双方签订《还款协议》并约定：被告须在2013年5月1日之前归还原告30万元；从2013年5月起，每月偿还不低于10万元，任一期未付，原告有权要求被告随时主张全部债权，并由被告承担差旅费、律师费，同时按月息二分支付利息，协商不成向嘉善法院诉讼。但被告仅在2013年4月22日支付五万元给原告，2013年6月23日，由李凯汇七万元给原告，所以累计到2013年12月23日，被告尚欠原告275万元货款未还。本院认为，原、被告系活牛买卖关系，原告在向被告提供活牛后，被告理应依约支付货款，现被告拖欠原告货款2870000元，约期后，仅归还120000元，未能切实履行还款义务，造成纠纷，责任在被告。被告在答辩中称，被告没有支付货款的原因是原告没有继续供货，法院认为维系双方生意继续的关键是双方都要诚实信用，“继续供货”不是“支付货款”的理由，被告的抗辩理由不能成立，故原告要求被告支付货款2750000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告承担每月2%的逾期付款利息的诉讼请求，明显过高，宜作适当调整，调整为按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告胡习银于本判决生效之日起十日内支付原告董新元欠款2750000元；二、被告胡习银于本判决生效之日起十日内偿付原告董新元利息损失：自2013年4月16日起至本判决生效后所确定的付款期限止，以银行同期贷款基准利率的1.3倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29040元，减半收取14520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王一川二〇一四年四月十八日书记员  黄 丽附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉南刑初字第302号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人余某，无业。因本案于2013年8月16日被嘉兴市公安局取保候审。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1036号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派李娜出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2013年5月2日晚，被告人余某饮酒后驾驶浙f×××××小型汽车从嘉兴市隆禹大酒店出发，前往嘉兴市洪兴路，途经嘉兴市中山路越秀路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人余某血液中的乙醇含量为0.89毫克／毫升。以上事实，被告人余某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的行政强制措施凭证、人员及车辆照片、提取血样登记表、呼气式酒精测试单、现场笔录、理化检验报告及告知书、驾驶证、行驶证复印件及查询记录、公安行政处罚告知笔录及决定书、人口信息、查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人余某悔罪态度较好，符合缓刑条件，依法适用缓刑。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 沈 晔二〇一四年四月二日书 记 员 吴珺娴
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民二终字第303号上诉人（原审原告）孙子龙，男。委托代理人白治国，河南京港律师事务所。上诉人（原审原告）高小银，女。系孙子龙之妻。委托代理人白治国，河南京港律师事务所。被上诉人（原审被告）虞城县住房管理和城乡规划建设管理局。法定代表人崔玉峰。委托代理人张书利，河南木兰律师事务所。被上诉人（原审被告）虞城县园林管护中心。法定代表人张明光。委托代理人张书利，河南木兰律师事务所。上诉人孙子龙、上诉人高小银与被上诉人虞城县建设委员会（以下简称虞城建委）、被上诉人虞城县园林管护中心（以下简称虞城园林中心）公共场所管理人责任纠纷一案。孙子龙、高小银于2013年9月17日向虞城县人民法院提起诉讼，请求依法判令虞城建委、虞城园林中心赔偿丧葬费等费用25万元。虞城县人民法院于2014年1月19日作出（2013）虞民初字第1496号民事判决。上诉人孙子龙、上诉人高小银不服原审判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人孙子龙、高小银的共同委托代理人白治国及孙子龙，被上诉人虞城建委、虞城园林中心的委托代理人张书利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年7月26日，孙子龙、高小银之子孙忠震骑着一辆“美利达”白色自行车到人民公园的观景湖边，在其监护人及其公园管理人均没有在场的情况下，把自行车放置到人民公园的绿化隔离带上，将衣服、手表、凉鞋等脱下后故意下水，导致其溺水身亡。事故发生后的当天由人民公园的巡逻人员向公安机关110报案。在同年7月27日孙忠震的监护人才得知孙忠震到人民公园游玩并溺水身亡。虞城建委、虞城园林中心在该案事故前就在人民公园设置了部分禁止下水的警示性标志。原审法院认为：孙忠震作为十一岁的学生，应该能够判断人民公园的湖水是供游人观赏，而不是游泳场所。孙忠震在监护人、巡视人员不在场的情况下，脱掉衣服到人民公园观景湖水中游泳，导致溺水身亡。父母作为未成年人的监护人，应当照看好自己的小孩，加强对小孩的安全知识教育，让孩子学会在家长不在的时候能够自我保护，增强孩子的抗风险能力。在本案中孙忠震出去玩耍的一个相当长时间内孙子龙、高小银方没有采取任何监护措施，没有尽到监护义务，对孩子的死亡后果存在重大过失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”规定。虞城建委、虞城园林中心已经设置了部分警示性标志，孙忠震在人民公园的巡逻人员不在场的情况下故意下水，其死亡不是因为虞城建委、虞城园林中心未尽到安全保障造成。并且本案中孙子龙、高小银方也没有提供有效证据证明因虞城建委、虞城园林中心未尽到安全保障义务，造成事故的发生。故对孙子龙、高小银方的请求，因证据不足，应当驳回孙子龙、高小银的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定。判决：驳回孙子龙、高小银的诉讼请求。案件受理费5050元由孙子龙、高小银承担。上诉人孙子龙、高小银不服原判，上诉称：一、原审认定事实错误。1、原审认为被上诉人虞城建委、被上诉人虞城园林中心已经设置了部分警示性标志是错误的，而事实上，在本案事故发生时，人民公园并没有设置任何警示性标志。2、原审认为公园安排有巡逻人员，没有事实依据，是错误的。二、原审认为孙忠震的死亡不是因为被上诉人虞城建委、被上诉人虞城园林中心未尽到安全保障义务造成，是错误的，是对违反安全保障义务行为理解的偏差。根据公安部、建设部的规定，公园管理人在管理工作中应对公园各项基础设施进安全检查，及时发现隐患，组织专门技术人员对园内桥梁、涵洞、缆车、索道、游艺设施、险峻路段等重点部位认真检测，对存在重大隐患的设施要立即进行维修，消除隐患，从而有效地保护游客的人身及财产安全，预防和尽可能避免侵害的发生。本案中，从裸露的钢筋可以看出，通往湖中小岛的弯桥预留有护栏安装，可是，弯桥没有安装护栏，应属未完成工程，可是被上诉人虞城建委、被上诉人虞城园林中心未及时安装和修复，进入弯桥的入口在出现危险时没有及时设置阻隔的设施，更没有在此处设置任何有效的警示标志，游人可以随意出入，无人防范和制止，明显存在安全隐患，被上诉人虞城建委、被上诉人虞城园林中心没有采取合理措施，即为存在违反法定安全保障义务的行为。再次，被上诉人虞城建委、被上诉人虞城园林中心没有设置醒目、明确、有效的警示性标志，实施告知行为。综上，本案原审判决认定事实错误，对违反安全保障义务行为的理解狭隘、偏差，孙忠震的溺亡与被上诉人虞城建委、虞城园林中心未尽安全保障义务存在因果关系。原审判决违反法律规定，有失公平，故请求二审法院查明事实撤销原判，支持上诉人孙子龙、高小银原审诉讼请求。被上诉人虞城建委、虞城园林中心答辩称：原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人孙子龙、高小银请求虞城建委、虞城园林中心赔偿丧葬费等费用25万元有无事实法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。二审中均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。本院认为，原审认定孙子龙、高小银之子孙忠震到人民公园的观景湖边，后故意下水，导致其溺水身亡。因虞城建委、虞城园林中心在该案事故前，已在人民公园设置了禁止下水的警示性标志，上诉人孙子龙、高小银请求被上诉人虞城建委、虞城园林赔偿其子孙忠震丧葬费等费用25万元，原审法院判决驳回孙子龙、高小银的诉讼请求的事实清楚。关于上诉人孙子龙、高小银请求虞城建委、虞城园林赔偿丧葬费等费用25万元是否应当支持的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定。经查阅原审材料证实，虞城人民公园于2012年5月1日开园，在游园须知中的第九条明确规定，游人严禁在公园内钓鱼、洒网、游泳等其他水上危险活动，并在公园多处设立了诸如“水深危险，禁止游泳等其他水上危险活动”等警示标志，被上诉人虞城建委、虞城园林中心已经尽到了管理义务，且设置了警示性标志。上诉人孙子龙、高小银请求被上诉人虞城建委、虞城园林赔偿其子孙忠震丧葬费等费用25万元的损失，不能成立。综上，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人孙子龙、高小银负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘一宇审 判 员  黄明志代理审判员  许长峰二〇一四年四月十日书 记 员  杨牧霖
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2014）六沿民初字第260号原告南京市六合区葛塘街道官塘河村姜安村民小组，住所地南京市六合区葛塘街道姜上组。委托代理人魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。委托代理人陈文巧，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。被告姜吉发，男，1969年10月25日生，汉族。被告周克进，男，1962年2月5日生，汉族。委托代理人张明文，江苏金协和律师事务所律师。本院在审理原告南京市六合区葛塘街道官塘河村姜安村民小组与被告姜吉发、周克进土地承包经营权纠纷一案中，原告南京市六合区葛塘街道官塘河村姜安村民小组以已经与被告姜吉发、周克进达成和解协议为由，于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告南京市六合区葛塘街道官塘河村姜安村民小组撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告南京市六合区葛塘街道官塘河村姜安村民小组负担。代理审判员  刘彦懿二〇一四年四月二十五日见习书记员  吕 倩
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法民初字第0506号原告江苏某某物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区。法定代表人严某某，该公司董事长。委托代理人李某某，该公司职工。被告刘某某，男，汉族，住淮安市淮安区。原告江苏某某物业服务有限公司（以下简称某某物业）与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员陶文花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某物业的委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某物业诉称，2009年10月20日，原告与被告签订公共服务协议，约定由原告为被告提供物业服务。合同签订后，原告实际提供了服务，被告拒绝按照约定给付物业服务费。现诉至法院，要求被告给付2010年10月20日至2014年10月19日四年的物业服务管理费2477元（含公摊水电费和垃圾处置费304元）。被告刘某某未作答辩。经审理查明，原告系从事物业服务的企业法人。被告刘某某为本区盛世豪庭小区多层住宅楼25幢3单元105室的业主，该套房屋的建筑面积为119.15平方米。2009年10月20日，原告某某物业与被告刘某某签订了公共服务协议一份，约定：由原告为刘某某提供物业服务；住宅物业服务费标准为0.38元／平方米／月，物业费收费时间为每年度首月的10日前，原告某某物业在收取物业服务费时一并收取公摊水电费每户每年40元、垃圾处置费每户每年36元。合同签订后，原告实际提供了服务。被告拒绝给付2010年10月20日至2014年10月19日四年的物业服务费、公摊水电费、垃圾处置费。原告向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有公共服务协议一份、企业法人营业执照副本复印件一份、税务登记证复印件一份、开户许可证复印件一份、法人代表严某某的身份证复印件一份、资质证复印件一份等书证以及庭审笔录在卷，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，原告某某物业作为具有物业服务资质的企业法人，与被告刘某某所签订的公共服务协议，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同。被告应当按照合同的约定向物业服务单位交纳物业服务费用。原告要求被告交纳物业服务费用有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的费用数额。2010年10月20日至2014年10月19日四年的公摊水电费、垃圾处置费可根据协议确定为304元（76元＊4年）。物业服务费可根据合同约定的标准和被告房屋的面积确定为2173元（0.38元／平方米／月×119.15平方米×12月×4年）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后三日内给付原告江苏某某物业服务有限公司2010年10月20日至2014年10月19日四年的物业服务费2173元、公摊水电费和垃圾处置费304元，合计2477元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3412010********）审判员  陶文花二〇一四年四月三十日书记员  丁慧娟附—相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雁江民初字第01262号原告舒某。被告余某。本院在审理原告舒某诉被告余某继承纠纷一案中，原告舒某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒某自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告舒某撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告舒某负担。审判员  刘东来二〇一四年四月十日书记员  王 阳
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涪法民初字第01953号原告李某某，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托代理人周磊、周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告杨某某，女，汉族，农民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。审判员  叶松涛二〇一四年四月十六日书记员  黎国元
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民一终字第573号上诉人（原审被告）金仕文，男，1976年8月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）刘昭强，男，1952年5月15日出生，汉族。上诉人金仕文与被上诉人刘昭强农村建房施工合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2014年1月26日作出（2013）花民初字第1808号民事判决。上诉人金仕文对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，2012年11月16日，被告金仕文邀请原告刘昭强为其建房，并向原告刘昭强支付定金1000元。2012年12月20日，原告刘昭强与被告金仕文签订《建房协议》，约定由被告金仕文提供建房所需材料，原告刘昭强为被告修建房屋，建房工程款按每平方220元计算，付款方式为主体工程完工后支付40%，双方还对修建房屋的质量和建房要求进行了约定。协议签订后，原告刘昭强即开始施工，施工过程中，原告刘昭强于2013年2月3日（农历2012年12月23日）向被告金仕文出具借条，载明借到被告金仕文人工费31200元；2013年5月10日（农历2013年4月12日），原告刘昭强向被告金仕文出具收条，载明收到被告金仕文建房人工费10000元；2013年6月19日，原告刘昭强向被告金仕文出具收条，载明：“今收到金世（仕）文建房人工费柒万壹千（仟）元（括含去年在内）”。2013年8月5日，原、被告双方对修建房屋的情况进行验收，确定建房面积为470平方米，按每平方米220元计算为103400元，另付原告修建停车库工资2000元、屋顶防水10000元，共计115400元，并由原告刘昭强书写书面说明，被告金仕文签字确认。该书面说明载明：“金仕文建房总平方470平方，每平方价格220元计算470×220=10340元（笔误，应为103400元），务工加2000元，屋面打后关水没有问提（题），付款壹万元，无任何问题款付清……”。2013年8月6日，被告金仕文支付原告刘昭强10000元。被告金仕文认为已经向原告刘昭强支付建房工程款122200元，超出应付款，拒付原告建房款。原告以2013年6月19日收条中载明的“去年”系农历年的去年为由，认为该收条中载明的71000元已包含2012年11月16支付的定金1000元、2013年2月3日以借款方式收到31200元及2013年5月10日收到被告金仕文支付的10000元，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告清偿劳务费23400元；2、诉讼费由被告承担。原判认为，依法成立的合同受法律保护。本案，原、被告签订《建房协议》，根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》中农村修建低层房屋对建筑施工方未强制要求具有建筑资质的规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。本案原、被告争议的焦点为原告刘昭强2013年6月19日向被告金仕文出具的收条载明的金额71000元是否包含被告金仕文2012年11月16支付给原告定金1000元、2013年2月3日以借款方式支付的31200元及2013年5月10日支付的10000元。对此，法院认为，2013年2月3日为农历2012年12月23日，将2012年11月16和2013年2月3日习惯性的称为农历去年，符合中国人生活习惯和记录特点；按照常理，被告在多付建房款的情况下，不会在双方结算后的次日即2013年8月6日仍然向原告付款10000元；并且2013年8月5日，原、被告双方结算后的书面说明载有“无任何问题款付清……”字样，该说明应为房屋质量无问题后将建房款付清之意；因此，原告刘昭强2013年6月19日向被告金仕文出具的收条载明的金额71000元应当包含被告金仕文2012年11月16支付给原告定金1000元及2013年2月3日以借款方式支付的31200元。2013年5月10日为农历2013年4月12日，原告主张该日出具的收条载明的10000元也应包含在其于2013年6月19日向被告金仕文出具的载明金额为71000元收条中，原告该主张无事实和法律依据，法院不予支持。被告金仕文实际付款为2013年6月19日，原告刘昭强出具的收条载明的金额71000元、2013年5月10日原告刘昭强出具的收条载明的10000元及2013年8月6日原告刘昭强出具的收条载明的10000元，共计91000元，原告建房款共计115400元，被告金仕文还应付给原告刘昭强建房款24400元，原告仅主张23400元，法院从其主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款之规定，判决：被告金仕文于本判决生效后十日内向原告刘昭强支付建房款23400元。案件受理费450元，减半收取225元，由被告金仕文负担。一审宣判后，上诉人金仕文不服该判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实不清，未对被告提出的房屋修建质量进行审查，被上诉人未按照建房协议约定将上诉人的房屋修建好：1、房屋深水未处理好。2、房屋前方墙面及卫生间均未贴砖。3、室内顶面未清光。因为被上诉人未按照约定建好房屋，所以上诉人未向被上诉人支付建房款。二、审判程序违法。本案上诉人于2013年9月9日收到被上诉人的起诉状，且系简易程序审理，该案于2013年10月8日开庭审理直至2014年1月27日才宣判，程序违法。综上，请求本院依法撤销花溪区人民法院（2013）花民初字第1808号民事判决。被上诉人刘昭强答辩称：我是给对方做好工了的。对方把砖买好政府不准做了。对方把砖卖了，不是我不做。都是没有说要清天花板，否则我会清的。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。二审另查明，2013年8月2日金仕文搬入案涉房屋内。上述事实，有当事人陈述、建房协议、结算书、照片、收条等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。首先，依照《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，以及建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》，对农村修建低层房屋对建筑施工方未强制要求具有建筑资质的规定，双方当事人签订的建房协议合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务；其次，上诉人金仕文入住了该房屋，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”之规定，现上诉人金仕文就房屋质量问题如漏水、天花板未清光等提出异议，其并非是针对地基基础工程和主体结构质量，按照上述规定本院不予支持；第三，2013年8月5日，原、被告双方对修建房屋的情况进行验收，确定建房面积为470平方米，按每平方米220元计算为103400元，另付原告修建停车库工资2000元、屋顶防水10000元，共计115400元，并由原告刘昭强书写书面说明，被告金仕文签字确认。扣除已经支付的部分，一审判令上诉人支付建房款23400元并无不当。另，一审审理超过时限，但未影响案件公正判决，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人金仕文负担。本判决为终审判决。审 判 长  甘 炫审 判 员  邱宁玉助理审判员  邱翠雪二〇一四年四月十八日书 记 员  石 敏
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸商初字第471号原告：俞伦。委托代理人（特别授权）：俞旭珍。被告：边元灿。原告俞伦为与被告边元灿追偿权纠纷一案，于2014年2月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员李晖独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞旭珍到庭参加诉讼，被告边元灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某起诉称：2010年3月23日，被告边元灿与俞仲宝签订借条一张，约定边元灿向俞仲宝借款47500元，每月23号付利息600元，借期一年，并由原告俞某提供担保。第一年满期后，被告要求续借一年，借期延续到2012的3月24日，期满后被告没有再续写借条，但利息付到2012年5月份，之后一直未付。后俞仲宝向被告催付未果，向保证人俞某进行追讨，原告俞某于2012年12月23日向俞仲宝代偿借款本金47500元及利息4200元，合计51700元。现原告向被告追讨未果，诉至法院要求判令被告边元灿支付代偿款51700元，并支付自2013年12月25日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。被告边元灿未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。原告俞某对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供以下证据：1、借条原件一份，以证明被告边元灿向俞仲宝借款，由原告俞某为借款提供担保的事实；2、收条原件一份，以证明原告俞某已为被告边元灿代还借款47500元及已代为支付利息4200元的事实。上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷。本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且与原告的陈述相互印证，被告边元灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，且原告自愿保证证据的真实性，故上述证据均具备证据真实性、合法性、关联性的要件，本院均作为有效证据予以采纳，作为认定本案事实的依据。综上，本院经审理查明：2010年3月23日，被告边元灿因需向俞仲宝借款人民币47500元，借期至2011年3月23日，每月23号付利息600元。原告俞某为上述借款提供担保。后双方将借期延续至2012的3月24日，期满后被告未还款，但利息付到2012年5月份。原告俞某于2012年12月24日向俞仲宝代偿借款本金47500元及利息4200元（自2012年6月至2012年12月），合计51700元。现原告向被告追讨无着，诉至法院。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告边元灿未偿还到期借款，原告俞某依约承担连带保证责任，代为归还借款本息51700元，事实清楚，有证据佐证，应予认定。现原告俞某要求被告边元灿支付原告代为偿还的借款本息51700元的诉求本院予以支持。原告履行保证责任之日对被告边元灿的债权即告成立，原告俞某据此可以请求被告边元灿赔偿逾期利息损失，该利息损失应按中国人民银行同期贷款基准利率计算为准，故原告俞某要求被告边元灿支付自2013年12月25日起至借款本息还清之日止按月利率1.5%计算的利息，依法应予调整。被告边元灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边元灿应偿付原告俞伦人民币51700元，并支付该款自2013年12月25日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款定于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，依法减半收取546.5元，由被告边元灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1093元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  李晖二〇一四年四月二日书 记 员  何盈
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛三法民二初字第189号原告：吴守森。委托代理人：蔡婉珺，广东＊＊律师事务所律师。被告：卢镜全。被告：卢林全。本院在审理原告吴守森诉被告卢镜全、卢林全租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审结前，原告以双方当事人已达成庭外和解为由，申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴守森撤回对被告卢镜全、卢林全的起诉。本案适用普通程序审理，案件受理费减半收取为726元，由原告吴守森负担。（此页无正文）审 判 长  林伟庭审 判 员  蔡月梅人民陪审员  陈伟基二〇一四年四月二十一日书 记 员  李慧慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗越法民一初字第1604号原告葛太玉，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址湖北省荆门市东宝区＊＊。被告广州友谊集团股份有限公司。法定代表人房向前。原告葛太玉诉被告广州友谊集团股份有限公司买卖合同纠纷一案后，原告以已与被告达成和解为由，于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告葛太玉撤诉。本案受理费79元由原告葛太玉负担（已付）。代理审判员 毛 磊二〇一四年四月二十一日书 记 员 骆家妍
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2013）山商初字［北庄］第89号原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。法定代表人：王庆华，董事长。委托代理人：胡乐超(特别授权代理)，山东东大工程机械有限公司员工。被告：林清海，男，1964年6月2日出生，汉族，住平邑县。被告：林化昌，男，1952年10月15日出生，汉族，住平邑县。原告山东东大工程机械有限公司与被告林清海、林化昌分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人胡乐超到庭参加诉讼，被告林清海、林化昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月13日，原、被告双方达成分期购买龙工叉车1台的协议，约定净车价为100500元，首付10000元，余款分5期还清。被告林化昌自愿为被告林清海担保。由于被告林清海未按合同履行义务，累计拖欠原告购车分期款75500元。请求法院判令被告林清海支付欠款75500元和利息并支付合同约定的违约金；判令被告林化昌承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。被告林清海、林化昌均未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其请求向法庭提交以下证据：1、原、被告于2013年2月13日签订的买卖合同一份，约定被告林清海购买原告的龙工叉车1台，整车款为100500元，首付10000元，余款分6期于2013年8月15日前付清。如被告能按时足额给付分期款，原告即在全款价的基础上优惠40000元。并约定每期应付款超过约定日期满24小时，视为逾期，被告需按逾期价款每日支付3‰的滞纳金。被告林化昌自愿为被告林清海担保，承担连带清偿责任。2、收款收据4张，证实被告向原告交款25000元，尚欠75500元。本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：原、被告于2013年2月13日签订买卖合同一份，约定被告林清海购买原告的龙工叉车1台，整车款为100500元，首付10000元，余款分6期于2013年8月15日前付清。如被告能按时足额给付分期款，原告即在全款价的基础上优惠40000元。并约定每期应付款超过约定日期满24小时，视为逾期，被告需按逾期价款每日支付3‰的滞纳金。被告林化昌自愿为被告林清海担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告将叉车交付被告林清海。被告林清海未按合同约定履行义务，截至2013年8月27日，向原告交款25000元，尚欠75500元。本院认为，原告与二被告签订的分期付款买卖叉车的合同，权利、义务关系明确，系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。被告林清海未按照合同约定支付购车款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付合同约定的违约金，但双方约定的违约金过高，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告林化昌应按照合同约定承担连带清偿责任。被告林清海、林化昌无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林清海于本判决生效后五日内，偿还原告山东东大工程机械有限公司叉车款75500元，并支付违约金(自2013年8月28日起至本院确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算)。二、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。三、案件受理费1600元、诉讼保全费700元，由被告林清海负担。四、被告林化昌对上述一、三项给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告林清海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张延刚人民陪审员  吕奉光人民陪审员  张建刚二〇一四年四月九日书 记 员  毕玉冬
浙江省淳安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）杭淳刑初字第146号 公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 被告人张某。2014年4月10日因本案被淳安县公安局决定刑事拘留，现羁押于淳安县看守所。 淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1085号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐等出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 淳安县人民检察院起诉指控：2014年4月9日晚上，被告人张某饮酒后驾驶渐a697f8普通二轮摩托车从淳安县千岛湖镇明珠花园出发，经明珠路驶往一家山水方向，22时20分许，途经淳安县千岛湖镇环湖北路公路段路段时被交警 当场查获。经呼气酒精检测含量值为81mg／1ooml，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中酒精含量为107mg／1ooml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，公安交通管理行政处罚决定书、车辆信息查询结果、行驶证复印件、驾驶证复印件，查获及抽血视频光盘一张、查获经过情况说明、道路情况说明、图片说明、现场笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人张某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  席维花 二〇一四年四月十七日 书记员  王 芳
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）射民初字第1130号原告周其中。委托代理人许正文。被告皋官军（曾用名皋冠军），。原告周其中与被告皋官军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告周其中及其委托代理人许正文到庭参加诉讼，被告皋官军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告周其中诉称，被告皋官军因经营需要，在2011年10月29日，向原告立据借款32400元，约定借期6个月。借款到期后，经原告多次催要，被告未能向原告归还借款。请求判令被告归还借款本金30000元，承担利息2400元。原告周其中为支持其诉讼请求，向本院提交皋官军于2011年10月29日，向原告出具的32400元借条1份。被告皋官军未答辩，未提交证据本院认为，原告周其中提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理查明，2011年4月12日，被告皋官军因经营需要，向原告周其中借款30000元。被告皋官军向原告周其中出具借条时，约定月利率1.33%，借期6个月，将其中2400元借款利息作为本金计入在借据中。借条载明，“今借到周其中人民币32400元，从今日起6个月还清”。原告周其中在被告皋官军立具借条后，向被告皋官军实际给付借款30000元。借款到期后，原告多次向被告催要还款无果，诉至本院。本院认为，原告周其中与被告皋官军之间的自然人借款合同，除在借条中将借款利息记入借款本金，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告向原告借款后，未按约定履行还款，属违约行为。借款本金不应记入本金，记入本金应按照实际支付的借款计算利息。现原告要求被告归还借款本金30000元，承担借款利息2400元，具有事实和法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告皋官军于本判决生效后10日内，向原告周其中返还借款本金30000元，承担借款利息2400元，合计32400元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九之规定，于本判决发生效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费610元，由被告皋官军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4001010********）预交上诉案件受理费610元。审判长  徐晓东审判员  黄仁超审判员  仲正东二〇一四年四月十五日书记员  周爱霞附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）无民初一字第00846-1号 原告：缪青林，男，汉族，住无为县。 被告：无为县开城镇人民政府，住所地无为县。 本院在审理原告缪青林与被告无为县开城镇人民政府恢复原状纠纷一案中，孙浩已向本院起诉缪青林，要求确认买卖合同有效，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 李 平 二〇一四年四月二十九日 书记员 钱杨梅
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁江民初字第00225号原告曾绍全。委托代理人孙自琼，女，1977年03月12日生，汉族。被告蒋俊超。被告资阳市龙嘴生猪专业合作社，住资阳市雁江区中和镇龙嘴村公所。法定代表人蒋俊超，理事长。被告胡家菊。原告曾绍全诉被告蒋俊超、资阳市龙嘴生猪专业合作社、胡家菊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法组成合议庭于2014年04月11日公开开庭进行了审理。原告曾绍全的委托代理人孙自琼到庭参加诉讼，被告蒋俊超、胡家菊、资阳市龙嘴生猪专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾绍全诉称：被告蒋俊超于2011年09月07日、2012年05月25日先后两次向原告借款共计36万元。被告蒋俊超、胡家菊系夫妻关系，该借款属于夫妻共同借款，应共同偿还。借款时被告蒋俊超称该款用于修建猪场。经原告多次催收，被告以猪场经营困难为借口，至今没有钱还款。原告为维护自己的合法权益，诉至本院请求判令：1、被告偿还原告借款本金36万元及利息（从借款之日起按同期银行贷款利率计算到还款之日止）；2、诉讼费由本案被告承担。被告蒋俊超、资阳市龙嘴生猪专业合作社未作答辩。被告胡家菊辩称：原告起诉金额不实，仅30万元不是36万元。我被迫只在30万元的借条上签了名，但我没有收到钱。原告借款给专业合作社，起诉胡家菊来共同清偿错误。我与蒋俊超虽是夫妻，但办专业合作社不是我与蒋俊超合办，从办到建到经营被告胡家菊从没参与，也没有得到利益。原告借款给专业合作社，我并不知晓，我与专业合作社也没有任何关系，借款应该谁借谁还，借款用于专业合作社应由专业合作社清偿。原告为了证明其主张，提交了以下证据材料：证据材料1：原、被告身份证明复印件，拟证明原、被告的主体资格及基本信息；证据材料2：借条原件2张，拟证明被告向原告借款36万元的事实。证据材料3、被告蒋俊超、胡家菊结婚证复印件，证明其二人系夫妻关系，于2010年08月12日登记结婚。被告蒋俊超、资阳市龙嘴生猪专业合作社、胡家菊未向本院提交证据。本院对以上证据材料，经审查证据材料来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。经审理查明：被告蒋俊超、胡家菊于2010年08月12日登记结婚。被告蒋俊超、胡家菊2011年09月07日向原告曾绍全借款300，000元，并出具借条一张与原告执存，借条载明：“今借到曾绍全现金300，000.00元（大写叁拾万元整），以此为据。借款人：蒋俊超、胡家菊（二人签名并捺指印）2011年09月07日”。2012年05月25日被告蒋俊超再次向原告曾绍全借款60，000元并出具借条一张与原告执存，借条载明：“今借到曾绍全现金60，000.00元（大写陆万元整），以此为据。借款人：蒋俊超（签名并捺指印）2012年05月25日”。两次借款共计360，000元，被告蒋俊超、胡家菊至今未返还。被告蒋俊超现下落不明。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的借款合同，该合同合法有效，合同双方应该按照合同的约定履行相关权利、义务。本案中，原告曾绍全已经向被告蒋俊超、胡家菊履行了金钱出借义务，双方均未约定还款期限及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告曾绍全可以随时请求被告偿还借款，出借人要求借款人偿付逾期利息的可参照银行同类贷款的利率，从出借人向本院主张权利之日起计算，支付资金利息。2011年09月07日借款系被告蒋俊超、胡家菊向原告共同借款，二被告理应承担连带清偿责任。2012年05月25日被告蒋俊超向原告曾绍全借款60，000元，被告胡家菊虽未在借条上签名，但此笔借款款发生在被告蒋俊超、胡家菊婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，被告胡家菊主张该笔借款与其无关，但其未举证证明该笔借款系蒋俊超个人债务或被告资阳市龙嘴生猪专业合作社债务，因此，被告胡家菊对该笔借款也应当承担连带清偿责任；原告也无证据证明该款实际使用人是生猪专业合作社，原告主张被告蒋俊超、胡家菊连带清偿借款本院予以支持，原告主张被告资阳市龙嘴生猪专业合作社对借款承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告蒋俊超、胡家菊于本判决生效之日起十日内返还原告曾绍全借款360，000元及给付利息（利息从2013年12月16日起至本判决确定的给付期限内给付日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率以360，000元作为本金计算）。二、驳回原告曾绍全的其他诉讼请求。负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6，700元，由被告蒋俊超、胡家菊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  张厚德人民陪审员  苏德高人民陪审员  周 俊二〇一四年四月二十二日书 记 员  杨 秋
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2014）平民一初字第493号原告青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司，住所地平度市柳州路**，组织机构代码证号：76361275-0。法定代表人杜振兴，总经理。委托代理人李升辉、杨明伟，山东天正平律师事务所律师。被告张登虎，男，1970年7月19日生，汉族，住平度市。委托代理人张磊，山东平都律师事务所律师。案由：追索劳动报酬纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司付给被告张登虎工资2900元，于2014年5月30日前将该款汇入平度市人民法院账户。二、被告张登虎放弃对社会保险的请求。三、双方无其他争议。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。审 判 长  刘 虹人民陪审员  王风宽人民陪审员  王田堂二〇一四年四月二十五日书 记 员  许月翠
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第452号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某。原审被告人徐某某。原审被告人吴某某。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控被告人张某某、徐某某、吴某某犯非法拘禁罪一案，于二O一四年二月十二日作出（2014）奉刑初字第199号刑事判决，对被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人张某某、原审被告人徐某某、吴某某伙同他人非法限制公民人身自由，其中，原审被告人吴某某具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2014）奉刑初字第199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 黎代理审判员  庄永良代理审判员  曹 延二〇一四年四月二十二日书 记 员  王 俊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南法民二初字第04号原告某某农村信用合作联社。法定代表人胡某，男，该联社理事长。委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收法律文书。被告李某某，男，1969年9月23日出生，汉族。被告冷某某，男，1956年11月10日出生，汉族。本院于2013年12月24日依法受理原告某某农村信用合作联社与被告李某某、冷某某金融借款合同纠纷一案，原告某某农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告某某农村信用合作联社撤回起诉。本案案件受理费6096元，减半收取3048元，由原告某某农村信用合作联社负担。审 判 长  彭勇军审 判 员  孙文德人民陪审员  梅跃进二〇一四年四月二十八日代理书记员  杨 帆
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬象商初字第489号原告：王菊林。委托代理人：杨友全。委托代理人：胡海燕。被告：周云波。原告王菊林与被告周云波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。次日，本院依原告申请冻结登记在被告周云波名下的象山亚威机电有限公司90%股权（投资额450000元）、冻结被告周云波开设在中国工商银行象山支行的银行账户（账号为62220839010********）及开设在招商银行象山支行的银行账户（账号为62260957********），保全价值为450000元。本案依法由代理审判员姜海波适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告王菊林的委托代理人胡海燕，被告周云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王菊林起诉称：被告于2012年10月24日、2013年4月4日分别向原告借款300000元、100000元，合计400000元。两次借款均由被告出具借条，并约定月利率为12‰。借款后，被告支付利息至2013年6月23日。后经原告催讨，被告于2014年3月6日又支付利息10000元。现原告起诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款400000元，并支付利息（自2013年6月24日起，按月利率12‰计算至2014年3月23日计息43200元，以后利息继续计算，扣除已支付的10000元）。原告王菊林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：1.金额为300000元的借条1份、宁波银行跨行存款凭证1份，以证明原告于2012年9月13日通过银行向被告汇款200000元，后又交付被告现金100000元，被告于2012年10月24日向原告出具金额为300000元借条的事实；2.金额为100000元的借条1份、宁波银行跨行存款凭证1份，以证明2013年4月4日，原告于2013年4月4日通过银行向被告汇款100000元，被告于同日向原告出具借条的事实；3.宁波市电子清算补充凭证4份，以证明被告通过汇款多次支付原告利息，利息按月利率12‰计算的事实。被告周云波在法定答辩期限内未提供书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，但对于300000元的那笔借款，被告已归还170000元本金，被告曾要求拿回原借条，由被告重新出具金额为130000元的借条，但一直未果。现被告尚欠原告借款230000元未还。针对其辩解，被告周云波在举证期限内向本院提供电子汇款清单1份，以证明被告于2012年9月13日向原告借款200000元后，其于2012年10月17日通过汇款给付原告171500元，其中170000元系归还本金，1500元系支付利息的事实。对原告提供的证据1，经质证，被告对真实性无异议，但认为其已归还本金170000元，该借款尚欠130000元未还。本院对该证据的真实性予以认定。对原告提供的证据2，经质证，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据3，经质证，被告对真实性无异议，但认为借条上未载明利息，口头也未约定利息，且该组证据算出来的月利率还不止12‰，现被告已搞不清楚；还认为其中一张金额为4800元的凭证上的汇款人“鲍莉莎”系被告出纳，其不知出纳为什么汇款给原告。本院认为，该组证据的真实性应予认定，至于证明力由本院结合其他证据予以认定。对被告周云波提供的证据，经质证，原告对真实性无异议，但认为双方先前存在借款资金往来，该171500元汇款发生在借条出具之前，与本案无关。本院对该证据的真实性予以认定，至于关联性及证明力，本院将结合查明事实予以综合判断。经审理，本院查明本案事实如下：被告于2012年10月24日、2013年4月4日分别向原告借款300000元、100000元，两次借款均由被告出具借条，但未载明利息。被告曾于2012年10月17日将171500元款项汇给原告。被告于2012年11月20日、2013年4月19日、2014年3月6日分别将3600元、3600元、10000元汇给原告，此外，被告出纳鲍莉莎于2013年6月14日将4800元汇给原告。该四次汇款的凭证上的用途项里，均打印有“利息”字样。本院认为，经过原告的陈述及被告的辩解，本案存在两个争议焦点，其一为被告尚欠原告借款本金为400000元还是230000元，其二为双方是否约定利息，利率多少。对第一个争议焦点，本院认为，从发生时间来看，被告的171500元汇款均早于被告出具300000元、100000元借条日期，被告完全有条件对借条予以收回或改签，或对新借款项不出具借条，结合被告承认双方之前存在资金往来的事实，故本院认定被告向原告借款400000元未还。被告主张其所汇款项系归还借款，原借条本应收回重新出具却未收回，其辩解意见不符情理，前后矛盾，本院不予采纳。对第二个争议焦点，被告开始不承认约定有利息，后对原告诉称的利息又予以认可，可认定双方口头约定月利率为12‰。对于利息支付情况，原告自认被告付息至2013年6月23日，后又付息10000元，被告也未予以抗辩，本院结合原告提供的利息汇款凭证，对原告的该自认予以采信。综上，本院对原告的诉称事实予以认定。现原告要求被告归还借款400000元并支付后续利息，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条之规定，判决如下：被告周云波于本判决生效后十日内归还原告王菊林借款400000元，并支付利息（自2013年6月24日起，按月利率12‰计算至判决确定给付之日止，扣除已付的利息10000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7798元，减半收取3899元，保全费2770元，合计6669元，由被告周云波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：3766********，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：5749039********，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。代理审判员  姜海波二〇一四年四月十五日代书 记员  李 挺
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）阜益民初字第0569号 原告金玉国，农民。 委托代理人严峰，市民。 被告周林，市民。 被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺区庐山路**嘉业国际城****。 负责人赵炜，该公司总经理。 委托代理人唐勇。 原告金玉国诉被告周林、永安财产保险股份有限公司南京中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金玉国的委托代理人严峰到庭参加诉讼，被告周林、永安财产保险股份有限公司南京中心支公司经本院依法传唤，未有到庭应诉。本案现已审理终结。 原告金玉国诉称，2012年11月18日1时50分许，我与被告周林驾驶员潘加华驾驶的苏J×××××号货车发生交通事故后受伤，交警部门认定我承担事故全部责任。现诉至法院，要求二被告在无责赔偿限额内赔偿原告伤残损失11000元，医疗费1000元，财物损失100元，合计12100元，并承担本案诉讼费用。 被告周林未应诉答辩。 被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司书面辩称：苏J×××××货车在我公司投保了机动车交强险、商业三责险，对事故的发生及责任认定无异议。被保险人应提供年审合格有效的行驶证、驾驶证，如以上证件无效我公司不予承担。原告诉求的伤残损失部分，根据原告伤情我司认可误工时限按120天计算，标准因原告未提供相关赔偿证明，建议按户口性质计算，护理时限认可60天，按每天50元计算。医疗费部分要求原告提供其全责公司赔偿分割单，我司核定后同意在无责赔偿医疗费限额内进行赔付，所计算的赔偿费用我司愿意在交强险无责医疗费、死亡伤残赔偿限额内进行赔付。另我公司不承担诉讼费。 经审理查明，2012年11月18日1时50分许，原告金玉国驾驶苏J×××××重型半挂牵引车、赣E×××××挂重型普通半挂车行驶至331省道209KM（金湖境内）路段，由西向东追尾撞上前方同方向由潘加华驾驶的苏J×××××重型普通货车，致两车损坏，金玉国受伤，苏J×××××车载货物损坏。后原告经金湖县人民医院、射阳县人民医院住院治疗，共花去医疗费24645.66元。该起事故经金湖县公安局交通巡逻警察大队责任认定，原告金玉国负本起事故全部责任。另查明，潘加华驾驶的苏J×××××号重型普通货车为被告周林所有，在被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业三责险，事故发生日在保险期限内。现原告金玉国诉来本院，请求依法判令二被告在交强险无责任赔偿限额内赔偿各项损失合计12100元，并由被告承担诉讼费。还查明，原告金玉国事故发生前长期从事货车驾驶工作。 以上事实，有金湖县公安局交通巡逻警察大队出具的事故责任认定书；金湖县人民医院出具的用药清单、医疗费收据；射阳县人民医院出具的门诊病历、疾病诊疗证明单、出院记录、用药清单、医疗费收据；保单、机动车保险赔款／费用计算书、盐城市烽缘运输有限公司证明及双方当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，公民的生命、健康权益依法应受保护。原告金玉国因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。该起事故经金湖县公安局交警大队事故认定，原告金玉国负事故的全部责任，交警部门事故责任认定并无不当，可以作为本院划分民事责任的依据。被告周林因无过错不承担赔偿责任。因潘加华所驾驶的事故车辆投保了交强险，故原告要求被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司在交强险无责任赔偿限额内向原告承担赔偿责任的请求，于法有据，应予支持。根据机动车交通事故责任强制保险单的约定，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，原告的医疗费用24645.66元超过交强险无责任医疗费用赔偿限额；关于原告金玉国的护理费、误工费，本院依据永安财产保险股份有限公司南京中心支公司认可的时限结合相应标准计算，依法确定为3000元、9720元，合计12720元，超过无责任死亡伤残赔偿限额。关于原告金玉国的车辆损失，根据机动车保险赔款／费用计算书，本院予以确定其财产损失已超过无责任财产损失赔偿限额。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告金玉国因交通事故所致各项损失由被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司在机动车交通事故责任强制险无责任赔偿限额范围内赔偿12100元（开户名称：金玉国。开户行：射阳农村商业银行。账号：62×××92，汇款注明案号及承办人），限本判决生效后15日内履行完毕。 二、驳回原告金玉国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告金玉国负担。（此款原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费400元。 审 判 长  游 伟 代理审判员  滕海军 人民陪审员  张 伟 二〇一四年四月二十八日 书 记 员  瞿 欢 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车这件发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务机关除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第01338号上诉人（原审原告）陈洪，女。委托代理人谭振兴，重庆鼎典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘雪平，女。委托代理人张敬东，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人孟显慧，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人陈洪与被上诉人刘雪平不当得利纠纷一案，陈洪不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第09455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年5月24日，陈洪向刘雪平持有的农业银行卡内汇入320000元。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。给付型不当得利案件中，应由原告就被告“获利没有合法依据”负举证责任。本案中，双方均对陈洪往刘雪平账户中汇入320000元的事实没有异议。陈洪作为不当得利请求权人，应对刘雪平“获利没有合法依据”的具体情形予以举证证明。本案中，陈洪一再陈述因为疏忽于2013年5月24日将320000元错误汇入刘雪平的银行账户里，直至2013年9月初才发现转款有误，期间时间跨度几个月，且转款必须账号和账户名完全一致才能成功，因此陈洪的陈述与常理明显不符。此外，陈洪亦未举示证据证明刘雪平收到320000元没有合法依据。因此，陈洪主张刘雪平收到320000元没有合法依据难以采信，对于陈洪的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，遂判决：“驳回原告陈洪的全部诉讼请求。本案受理费减半收取3050元，由原告陈洪负担。”陈洪不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由刘雪平返还陈洪320000元。其主要事实和理由为：一审对于陈洪转款错误的缘由没有查清就想当然得出了“陈洪的陈述与常理明显不符”的结论，认定事实不清。刘雪平在一审中主张其与陈洪存在投资关系，就应当出示《投资合同》或有证据来证明此积极事实，而一审法院却要求陈洪对“刘雪平获利没有合法依据”这一消极事实承担举证责任，明显分配举证责任有误。刘雪平没有证据证明陈洪与其是投资关系，本案所涉的320000元与刘雪平涉嫌非法经营的涉案款无关，刘雪平应当返还该不当得利320000元。刘雪平答辩称：陈洪所谓的转账错误不符合逻辑和常识，照其说法，收款人姓名和账号都错误，在此情况下不可能转账成功。刘雪平是帮陈洪在杜克国际资产管理有限公司投资电子币，刘雪平收到陈洪的转账款后就转到了杜克国际公司账上，也没有获得利益。一审判决正确，要求维持原判。本院二审查明事实与一审查明的事实相同。本院认为，陈洪称其系在向吴华勇转款投资并按吴华勇的要求转账到郭亚莉账户过程中，错将刘雪平的账户当成了吴华勇指定的账户，但本案中刘雪平的银行账户名称及账号与陈洪所称的本欲转账的郭亚莉账户的户名和账号存在明显区别，故陈洪主张的事实并不符合常理。而刘雪平收取陈洪给付的利益存在诸多可能的原因，未必均属不当得利。根据本案已查明的事实，陈洪系主动为给付行为，给付数额、给付对象明确、具体，刘雪平只是被动地受领给付，给付是出于什么原因，该原因是否真实有效，陈洪应该比刘雪平更清楚。财产利益是在陈洪的控制下发生的变动，陈洪对损益变动握有主动权，陈洪不给付，刘雪平就不可能获利。既然损益变动在陈洪的风险控制领域之内，由陈洪对其主张的刘雪平不当得利承担举证责任具有合理性。陈洪对于其所主张的刘雪平构成不当得利的事实没有提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，陈洪的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人陈洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  倪洪杰审 判 员  秦 敏代理审判员  周 舟二〇一四年四月十四日书 记 员  刘德宝
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠刑二初字第0066号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人王卫栋，曾因犯盗窃罪于1988年被原常州市武进县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于1991年7月被原无锡县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2002年10月被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2004年4月被本院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃于2005年9月被公安机关行政拘留十日；因持刀伤人于2006年8月被公安机关行政拘留十日；因犯盗窃罪于2007年5月被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2010年2月被江阴市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年3月3日刑满释放；因盗窃于2011年5月被劳动教养一年；因盗窃于2012年7月被劳动教养一年。因本案于2014年1月3日被抓获，次日被刑事拘留，1月17日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人王卫栋犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员敖宇出庭支持公诉，被告人王卫栋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月6日11时许，被告人王卫栋至无锡市惠山区洛社镇天鸿化工有限公司，采用踢门入室的手法，在一办公室的抽屉内窃得现金人民币2万元。上述事实，被告人王卫栋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的报案陈述，现场勘查笔录及照片，物证鉴定书，辨认笔录及照片，前科、劣迹材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王卫栋以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王卫栋在刑满释放后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，对于累犯应当从重处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王卫栋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2016年1月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人王卫栋退赔人民币2万元，退赔款由本院发还被害人谢某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  朱杰焰二〇一四年四月八日书记员  王海琴本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇催字第00021号申请人南通开发区吉祥纺织有限公司，住所地：南通市崇川区观音山魅力城**102。法定代表人季茂盛。申请人南通开发区吉祥纺织有限公司因遗失五份银行承兑汇票（票号分别为30500053／23522946、30500053／23522947、30500053／23522948、30500053／23522949、30500053／23522950），向本院申请公示催告。现申请人以上述票据已找回为由向本院申请撤回公示催告。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：准许南通开发区吉祥纺织有限公司撤回公示催告申请。本案受理费人民币100元，由申请人南通开发区吉祥纺织有限公司负担。审判员  施新荣二〇一四年四月十四日书记员  冯 浩
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）张中民初字72号原告甘肃省敦煌种业股份有限公司。法定代表人王大和，系该公司董事长。委托代理人王维正，系该公司职员。委托代理人梁顺伟，北京开越律师事务所律师。被告张掖市明阳种业有限责任公司。法定代表人李克松，系该公司董事长。委托代理人魏伯雄，系该公司法律顾问。被告徐振杰，男，汉族，生于1979年10月2日，高中文化，甘肃省张掖市甘州区人。委托代理人王爽，系甘肃陈兴国律师事务所律师。委托代理人王鹏，系甘肃瑞雪律师事务所律师。原告甘肃省敦煌种业股份有限公司与被告张掖市明阳种业有限责任公司、徐振杰侵犯植物新品种权纠纷一案，向本院提起诉讼。本案在审理中，被告徐振杰在原告指控侵权地因涉嫌非法经营罪于2014年4月10日被甘州区公安局取保候审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王力珍审 判 员  安凤梅代理审判员  胡宏睿二〇一四年四月二十五日书 记 员  尹建兵附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民五（商）初字第3号原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人张毅，支行行长。委托代理人金烨，该支行员工。委托代理人宋士炯，中国工商银行股份有限公司上海市分行员工。被告林忠，男，汉族，户籍地福建省武夷山市。被告彭红，女，汉族，户籍地福建省武夷山市。原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行诉被告林忠、被告彭红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋士炯、金烨到庭参加诉讼。被告林忠、被告彭红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行诉称，2012年6月20日，原告与两被告签订《个人借款／担保合同》一份，约定两被告向原告借款人民币50万元，借款期限为12个月，利率按约定的贷款期限对应的基准利率上浮15%等。同年6月26日，原告依约向被告发放贷款。截至2013年11月，被告实际违约5期。两被告系夫妻关系，也是该笔贷款的共同借款人，理应共同向原告承担还款责任。故原告起诉至本院要求判令：1、被告林忠、被告彭红归还原告借款本金494，425.23元，截至2013年11月21日的利息及罚息21，123.55元，合计515，548.78元；2、被告林忠、被告彭红归还原告自2013年11月22日起至清偿日止的利息及罚息（按编号为2XXXXXXXXXXX0的《个人借款／担保合同》的约定计付）。原告就其诉请，提供如下证据：1、合同编号为2XXXXXXXXXXX0《个人借款／担保合同》；2、借款凭证；3、欠息情况表；4、结婚证与户口簿复印件。被告林忠、被告彭红未到庭应诉答辩。经审理查明，2012年6月20日，原告作为贷款人、抵押权人、被告林忠作为主贷人、被告彭红作为共同借款人共同签订合同编号为2XXXXXXXXXXX0的《个人借款／担保合同》一份，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人信用贷款，金额为伍拾万元；贷款用途为购家具；贷款期限为12个月，初定为2012年6月21日起至2013年6月20日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次基准上浮15%确定；月利率=年利率／12；借款人按期还息一次还本；借款人不享有宽限期；借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定利率基础上加收40%确定；发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息；借款人发生违约情形的，贷款人有权采取一项或多项措施：宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同等。2012年6月26日，原告向被告林忠发放借款50万元。2013年6月起，被告林忠未能按时付息。截至2013年11月21日，被告林忠尚欠原告贷款本金494，425.23元，利息及罚息21，123.55元。本院认为，原告与两被告签订的《个人借款／担保合同》，系双方当事人真实意思表示，应属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告根据借款合同的约定，向被告林忠发放了50万元的借款，已履行合同义务。被告林忠收到借款后未按期支付利息，违反了借款合同约定的付款义务，显属违约，故对原告要求被告林忠归还借款本息和逾期利息的请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告彭红亦作为共同借款人在系争合同中签字，故原告要求彭红共同承担还款责任，合法有据，应予支持。在本案审理过程中，被告林忠、被告彭红经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林忠、被告彭红应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行借款本金人民币494，425.23元；二、被告林忠、被告彭红应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行利息及罚息（自2013年6月21日起至实际清偿日止，按编号为2XXXXXXXXXXX0的《个人借款／担保合同》约定的利率计付，计算至2013年11月21日暂计为人民币21，123.55元）。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8955元，公告费人民币560元，合计人民币9515元，由被告林忠、被告彭红负担并于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈 锐代理审判员 黄 英人民陪审员 瞿国富二〇一四年四月二十一日书 记 员 沈佳越附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法知民初字第34号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。被告佛山市顺德区盛世公馆娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会佛陈路****顺联广场温德姆酒店首层/div>法定代表人谭明森。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区盛世公馆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李洁锋审 判 员  彭晓辉人民陪审员  周彩玉二〇一四年四月八日书 记 员  邱苏燕
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临执字第407-1号 申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行，住所地：临清市古楼东街**。 法定代表人于明静，行长。 委托代理人李超，该行员工。 被执行人临清市德胜运输有限公司，住所，住所地：临清市新华办事处蔡家胡同**div> 法定代表人任德胜，总经理。 被执行人临清德能生物科技有限公司，住所地，住所地：临清市大辛庄办事处郭屯村iv> 法定代表人郭军锋，董事长。 被执行人任德胜。 被执行人金凤霞，系任德胜之妻。 山东省临清市人民法院（2014）临商初字第40号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结被执行人临清市德胜运输有限公司、临清德能生物科技有限公司、任德胜、金凤霞名下的银行存款1100000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 柏 勇 审判员 张其华 审判员 许志豹 二〇一四年四月三十日 书记员 张学强
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第1904号原告孟会琴。委托代理人孙希成、李伟，河南针石律师事务所律师。被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司），住所地郑州市。法定代表人赵会欣。原告孟会琴诉被告宏益华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙希成到庭参加诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定已缺席审理终结。原告诉称：2009年7月1日，原告与被告宏益华公司签订了一份《商品房买卖合同》。主要内容有：原告购买的为预售商品房，商品房预售许可证号为X；该商品房位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南X幢X单元X层X号，房屋总价款为179890元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案手续的，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案。逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。合同签订后，原告依约履行了全部付款责任，被告在2011年3月22日将上述房屋交付原告使用后，至今未在产权登记机关办理备案手续，致使原告的房屋权属证书未能办理，遂诉至法院，请求：1、被告协助原告办理位于郑州市南阳路东、优胜北路南X幢X单元X层X号房屋的房屋权属证书；2、被告支付原告逾期备案违约金3597.8元；3、本案诉讼费用由被告宏益华公司承担。原告所举证有：1、《商品房买卖合同》，证明原告与被告宏益华公司之间的商品房买卖合同关系成立；2.购房款发票一份，证明原告已经支付了房款。3、收据一份，证明被告收取了原告办证工本费500元；4、契税凭证两份，证明原告缴纳购房契税1799元；5、维修基金凭证一份，证明原告缴纳维修基金2394元；6、《前期物业管理服务协议》及物业费发票各一份，证明被告宏益华公司向原告交付了房屋。被告宏益华公司未答辩，也未举证经审理查明：2009年6月29日，被告宏益华公司给原告出具了一份《收款收据》，主要内容有：收到孟会琴（8-23-M）人民币500元，系付办证工本费。2009年7月1日，原告与被告宏益华公司签订了一份（在房管部门备案的）《商品房买卖合同》，主要载明：原告购买被告宏益华公司位于金水区南阳路东、优胜北路南X幢X单元X层X号房屋一套，合同总价款179890元。被告宏益华公司应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告宏益华公司提供的资料到产权登记机关备案。（第十五条）被告宏益华公司在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告宏益华公司承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。同日，原告支付被告宏益华公司购房款179890元。同日，原告向郑州市契税征收管理中心缴纳契税1799元。2010年12月9日，原告向郑州市物业维修基金管理中心交存维修基金2394元。2011年3月22日，原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，双方就自房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的前期物业管理服务达成协议。同日，原告缴纳2012.1.1-2012.3.21日的物业费113.5元。2014年3月12日原告提起本诉。本院认为：2009年7月1日原告与被告宏益华公司签订的《商品房买卖合同》有效。原告依约向被告宏益华公司支付了购房款，被告宏益华公司于2011年3月22日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告宏益华公司已构成违约，原告要求被告宏益华公司办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金，有约定依据。依照《商品房买卖合同》第十五条的约定，总房款179890元×2％＝3597.8元（违约金），原告请求被告宏益华公司支付3597.8元违约金并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第十四条规定，判决如下：一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告孟会琴办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南X幢X单元X层X号房屋的产权登记证书。二、被告河南宏益华房地产开发有限公司支付原告孟会琴违约金3597.8元。上述一、二项于判决生效后20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告宏益华公司负担，于判决生效后10日内支付。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  王盼盼二〇一四年四月二十九日书 记 员  李晓洋
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2014）鱼民初字第345号原告续艳杰。被告刘西广。原告续艳杰与被告刘西广民间借贷纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告续艳杰到庭参加诉讼，被告刘西广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告续艳杰诉称，2013年9月26日，被告刘西广向原告借款20000元。原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款20000元及利息。被告刘西广未答辩。经审理查明，2013年9月26日，被告刘西广向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。原告多次催要未果，双方产生纠纷。以上事实，有当事人陈述、借条在卷为凭，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告刘西广向原告借款后拒不偿还，侵犯了原告的合法权益，原告要求其偿还借款本金及利息，依法应予以支持。因双方未约定利息，原告主张利息应从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付。被告刘西广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘西广于本判决生效后五日内偿还原告借款20000元及利息（利息从2014年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计付，至判决确定给付之日止））。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘西广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张法泉审 判 员  夏姗姗人民陪审员  葛 群二〇一四年四月十四日书 记 员  张黎明
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜知民初字第1号原告上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人林诗灵，该公司董事长。委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告无锡宜澄化学有限公司，（屺亭镇），机构代码证号码76989411-1。法定代表人周介明，该公司总经理。委托代理人过巍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。委托代理人史静霞，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）与被告无锡宜澄化学有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告富昱特公司于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告富昱特公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告富昱特公司撤回起诉。本案受理费325元（已减半收取），由原告富昱特公司负担。审 判 长  盛 熹代理审判员  沈展望人民陪审员  谈 莉二〇一四年四月二十一日书 记 员  谈雅婷
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江开民初字第0694号原告上海安必盛物业管理有限公司，住所地上海市闵行区水清路**。法定代表人俞世杰，董事长。委托代理人戴学琴。被告戴志刚。原告上海安必盛物业管理有限公司与被告戴志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员康琳独任审理。原告于2014年4月22日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告上海安必盛物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海安必盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海安必盛物业管理有限公司负担。审判员  康琳二〇一四年四月二十二日书记员  陈瑜
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗海法民一初字第418号原告廖某某，男，1986年1月10日出生，汉族。委托代理人廖某某，男，系原告的父亲。被告杨某某，女，1960年8月26日出生，汉族。第三人罗某某，男，1955年6月17日出生，汉族。原告廖某某诉被告杨某某、第三人罗某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖某某到庭参加了诉讼。被告及第三人经传票传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，第三人罗某某拖欠已生效（2013）穗海法民三初字第2159号判决书的房屋使用金、诉讼费、利息。罗某某以无钱为由拒绝偿还，被告杨某某是罗某某之妻，根据法律规定，夫妻债务夫妻偿还，故起诉要求：1、判决被告负连带偿还债务［即对（2013）穗海法民三初字第2159号判决书中罗某某的债务负连带责任］；2、本案诉讼费由被告承担。被告没有提交答辩意见。第三人没有提交陈述意见。经审理查明，2013年10月28日，本院以（2013）穗海法民三初字第2159号《民事判决书》，判决：一、罗某某在本判决生效之日起10日内，按有资质的评估机构评定的广州市海珠区燕子岗路xx房的私房住宅标准价租金标准（以廖某某主张的1070元／月为限），支付2011年9月21日起至本案判决生效之日止的房屋使用费给廖某某；二、驳回廖某某的其它诉讼请求。之后，原告不服，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2014年2月21日以（2014）穗中法民五终字第240号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。该二审判决已于2014年2月21日生效，并已进入执行程序。被告与第三人于1983年8月15日登记结婚。本院认为，第三人在与被告婚姻关系存续期间，经生效的判决书判决，对原告负有债务。现原告以夫妻共同债务为由，向被告主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原告要求判决被告负连带偿还债务［即对（2013）穗海法民三初字第2159号判决书中罗某某的债务负连带责任］的诉讼请求有理，本院予以支持。被告没有到庭抗辩，第三人没有提交陈述意见，应承担不利于他们的诉讼后果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告杨某某对本院（2013）穗海法民三初字第2159号《民事判决书》所确定的第三人的债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇一四年四月十八日书记员  郭 谧林斯雅