新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民二初字第01138号原告：顾明金，男，汉族，1972年10月20日出生。委托代理人：田忠贵，新疆金诚信律师事务所律师。被告：徐芳，女，汉族，1949年5月10日出生。被告：唐付年，男，汉族，1946年11月10日出生，系被告徐芳之夫。原告顾明金诉被告徐芳、唐付年确认合同无效纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告顾明金的委托代理人田忠贵，被告徐芳、唐付年到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告顾明金诉称：2010年11月26日，原、被告双方签订了一份《宅基地出售合同》，约定被告将其位于昌吉市三工镇常胜村五组一处宅基地（面积为1.7亩）转让给原告，转让价款为370000元，并约定如有一方违约，违约方向守约方赔偿740000元的违约金。合同签订后，原告一次性将转让款370000元支付给了被告。原告于2013年6月准备在该宅基地建房时被告无故阻挠原告建房，而被告于2013年8月开始建房并将出让给原告的宅基地侵占。原告认为，被告的行为已构成违约，且该合同已无法继续履行，依约被告应当支付原告违约金740000元，现原告只主张其中一部分，即按年息25%计算利息损失，从2010年11月26日起算至2013年10月26日，利息损失为269792元；另原告在受让该宅基地后，为建设支出了28800元，其中架设电线花费8000元，改造水路花费3000元，支付设计费16000元，支付拆迁费1800元，由于被告违约，该部分损失应当由被告承担。现诉至法院，请求判令：1、确认双方签订的《宅基地出售合同》无效；2、由被告返还转让款370000元；3、被告赔偿原告利息损失269792元；4、判令被告赔偿原告在宅基地上的投入损失28800元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。被告徐芳辩称：第一、被告没有违约，是原告违约在先；第二、被告的宅基地就合同上约定的那么大；宅基地卖给原告三年，被告天天找原告要求其建房，但原告直到2013年6月才开始推宅基地，将被告的院子、房子及房内家具推掉之后原告再无音讯，直到原告起诉；第三、合同系双方签订的，被告违约，原告亦违约，原告起诉要求被告赔偿损失，那么被告的损失原告理应赔偿。被告唐付年辩称：被告不同意返还转让款、承担利息损失和赔偿原告投入损失。理由如下：第一、被告向原告出售宅基地和收到转让款370000元是事实，但是原告应当向法院提供被告双方签订合同书原件，因为被告的合同原件上没有“1.7亩地”这几个字，原告向法院提供的合同上却有这几个字，所以被告认为原告在合同上添加这几个字是虚假的，不是真实的合同；第二、是原告违约在先，诬告被告；第三、原告起诉不是事实，被告没有侵占原告的宅基地，也没有阻挠原告建房，被告和女儿当时还协助原告挖管道。原告既然要盖房子，应当明确告诉被告，被告原来住房内的家俱等物品都没来得及搬出就被原告叫来的挖掘机压平。如果原告硬让被告赔偿损失，被告要求原告恢复原状。原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下证据及被告质证意见如下：1、宅基地出售合同一份、收条一份，证实原、被告双方2010年11月26日经协商签订宅基地出售合同一份，证实出售的价款及原告向被告交纳的370000元现金的事实。二被告质证后对收条的真实性、关联性予以认可，但对合同的真实性不予认可，认为合同中“1.7亩”是原告后面添加的。本院对合同除面积的约定外，其余的真实性、关联性予以确认。2、收据一张、设计图纸一张，证实原告为建房支付设计费16000元并进行了设计。二被告质证后对该证据的真实性不认可，认为原告自己盖房子设计图纸与被告无关。本院对该证据的真实性、关联性不予确认。3、收据一张，建筑材料明细单一份，证实原告为改电线花费8000元；收条一张，证实原告支付拆迁费1800元。被告质证后对该证据的真实性、关联性均不认可。本院对该证据的真实性、关联性不予确认。4、证人陈军出庭作证，证实被告阻挠原告施工的事实与出售宅基地的面积。证人陈军证实：证人在三工镇信用社工作时得知被告欲出售宅基地，便告知原告，双方签订合同时证人在合同上签了名，当时双方并没测量宅基地的面积。合同上也没写宅基地面积1.7亩，今年6月原告在建房时被告在院子外的空地上建房，与被告发生争议。原、被告质证后对证人陈军所作证言无异议。本院对证人证言的真实性、关联性予以确认。被告为反驳原告的诉讼主张向本院出具证据及原告质证意见如下：二份证明、一份宅基地出售合同，证实被告出售宅基地是经过村上同意许可的，还有宅基地出售合同原件上没有“1.7亩”这几个字。原告质证后对被告提供的证明二份真实性认可，但对关联性不予认可，认为当时原、被告双方对出售的宅基地面积没有实际测量，证人也证实这一点。关于宅基地出售合同，内容是证人书写的，所以原告认为应当以原告的合同原件为准。本院对该组证据的真实性、关联性予以确认。经审理查明：2010年11月，经原、被告协商，二被告将其位于昌吉市三工镇常胜村五组一处宅基地转让给原告。2010年11月15日，原告给付被告转让款370000元，被告给原告出具收条。2010年11月26日，原、被告双方签订《宅基地出售合同》，约定二被告将宅基地出售给原告，转让款370000元，如有一方违约，违约方向守约方赔偿740000元的违约金。合同签订后，原告为在宅基地上建房作了准备，2013年6月原告雇佣机械将被告宅基地上的原土木结构的房屋推平欲建房时，二被告同时在宅基地南侧也建住房，双方为此发生争议，原告遂诉至本院。另查明：原告系昌吉市延安南路办事处世纪花园社区居民。二被告系夫妻，系昌吉市三工镇常胜村五组村民，在长期的生产生活过程中，二被告占有宅基地一块，按照规定，宅基地面积不超过1.2亩，二被告在给原告预留1.2亩宅基地后又在该宅基地的南侧空地上建平房一栋及院落。本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。国务院办公厅1999年5月6日发布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》明确规定，农村的住宅不得向非本集体经济组织成员出售。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，第四十三条和第六十三条规定，除兴办乡镇企业和村民建设住宅，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地外，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原、被告双方签订的宅基地出售合同违反上述法律、法规规定，故该合同无效。原、被告双方因该合同取得的财产，应当相互返还，不能返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故原告请求返还370000元转让款的诉讼请求，本院予以支持；因造成本案宅基地出售合同无效双方均有过错，故对于原告的损失应由原告自己承担。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告顾明金与被告徐芳、唐付年签订的宅基地出售合同无效；二、被告徐芳、唐付年须于本判决生效后五日内返还原告顾明金宅基地转让款370000元；三、驳回原告顾明金其他诉讼请求。本案受理费10486元，送达费160元，合计10646元，由原告承担5323元，由被告承担5323元(本案上述费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员 王 涛二〇一四年一月十六日书记员 石雪莹