河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2014）商梁民重初字第1027号原告商丘市宏福实业开发总公司法定代表人郑光明委托代理人付新海被告刘圣礼被告刘鹏两被告委托代理人王万君原告商丘市宏福实业开发总公司与被告刘圣礼、刘鹏债权人撤销权纠纷一案，本院于2013年6月8日作出（2012）商梁民初字第1278号民事判决，被告刘圣礼、刘鹏不服该判决，向商丘市中级人民法院提起上诉，该院作出（2013）商民三终字第869号民事裁定书，将该案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，于2014年6月12日对本案进行公开开庭审理，原告委托代理人付新海，二被告委托代理人王万君到庭参加诉讼，现已审理终结。原告商丘市宏福实业开发总公司诉称：在原告商丘市宏福实业开发总公司（以下简称宏福公司）执行被告刘圣礼财产纠纷一事中：原告于2012年3月份得知被告刘圣礼为躲避债务，于2011年1月7日将位于商丘市睢阳区神火大道东侧府前花园的一处房产，以50万元的低价出让给第二被告刘鹏，二被告的行为严重侵犯了原告的利益，请求法院依法撤销被告刘圣礼向被告刘鹏转让房产的行为及双方签订的房地产买卖契约，诉讼费由被告承担。被告刘圣礼辩称：一、被告刘圣礼在将房屋售给刘鹏时并不知道自己对原告负有债务，被告刘圣礼曾向虞城县城关信用社小侯分社借款，并被商丘市中级人民法院强制执行，虽然原告被判决承担连带责任，但被告刘圣礼并不知道原告是否已经以自已的财产清偿了欠款，所以被告刘圣礼在处分自已房屋时并不知道自已对原告负有债务，被告刘圣礼在2010年年12月份收到刘鹏的房款，2011年元月办理房屋过户手续，在2011年3月接到法院的应诉通知时才知道原告起诉了被告刘圣礼；二、被告刘圣礼向刘鹏转让房屋是以合理的价款进行转让的，刘鹏和刘邦均是被告刘圣礼的儿子，被告刘圣礼有一套复式房，刘鹏有一套单元房，刘邦没有房屋，在向刘鹏转让房屋时，被告刘圣礼的房屋面积约243平方米作价90万元，由刘鹏付给被告刘圣礼50万元，另外40万由刘邦付给被告刘圣礼，刘鹏的单元房约137平方米作价40万元转让给刘邦作为婚房，40万元刘邦直接给了被告刘圣礼，原告对被告刘圣礼的起诉波有事实和法律体据，应予驳回。被告刘鹏辩称：一、被告刘鹏向刘圣礼买房时并不知道刘圣礼对原告或者他人负有债务，被告刘鹏与刘圣礼虽是父子关系，但很早分家另过，经济各申独立，刘圣礼是否向别人借款被告刘鹏并不清楚，被告刘鹏从不知道刘圣礼欠原告或他人的款，更不清楚欠了多少，被告刘鹏向刘圣礼买房时刘圣礼也没告诉被告刘鹏刘圣礼欠别人的款；.二、被告刘鹏向刘圣礼买房是以合理的价款进行的，被告刘鹏在向刘圣礼买房时刘圣礼价款是90万元，当时被告刘鹏的钱不够只付给刘圣礼50万元，被告刘鹏将作价40万元的一套单元房卖给了弟弟刘邦，剩余房款40万元由弟弟刘邦直接文付给刘圣礼，被告刘鹏在买房时支付了合理的价格，被告刘鹏不知道刘圣礼对原告负有债务，原告对被告刘鹏的起诉没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。根据原：被告的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点是：原告诉请要求撤销二被告买买房产的行为有无事实依据和法律依据：原告宏福公司向本院提交的证据材料有两组，第一组证据：1、（2005）商民一初字第30号判决书1份；2、（2005）豫法民二终字第272号判决书1份；3、（2006）商法执字第49号卷宗材料13页；4、商丘市农业生产资料有限公司变更信息1份；5、商丘市农业生产资料有限公司信息查询单1份；6、商丘市供销社第九棉花加工厂登记资料43页；7、（2011）商梁民初字第798号民事判决书1份；8、（2012）商梁法执字第115号民事裁定书1份。据此证明：1、虞城县城关农村信用合作社小侯分社诉原告商丘市宏福实业开发总公司、被告刘圣礼及商丘市农业生产资料有限公司抵押借款纠纷一案，从刘圣礼2003年借款到2005年立案审理再到2009年执行终结，以及原告于2010年12月份起诉刘圣礼要求偿还原告为其承担的抵押担保款1246400元，其间长达7年的时间，况且商丘市中级人民法院在热行冬程中多次发布公告，被告刘鹏无论是作为刘圣礼的儿子还是作为商丘市农业生产资料有限公司的法人代表以及刘圣礼生意、工作上的合作伙伴，在购买本案房产时对刘圣礼没有向原告清偿到期债务的事实都应当是清楚地。2、刘鹏和刘圣礼非但是父子关系，而且曾任商丘市农业生产资料有限公司法人代表，再加上该公司的后任法人代表及股东均为刘鹏的姐妹，刘鹏对虞城县城关农村信用合作社小侯分社诉原告商丘市宏福实业开发总公司、被告刘圣礼及商丘市农业生产资料有限公司抵押借款纠纷一案的相关事实，应当是清楚的。3、刘鹏和刘圣礼工作及业务上存在长期的合作关系，即使抛开其它情形，也应当推定刘鹏在购买本案房产时对刘圣礼没有向原告清偿到期债务的事实是清楚的。4、因原告对被告刘圣礼进行抵押担保，被告刘圣礼应偿还原告为其承担的抵押担保款1246400元，并承担诉讼费16020元的事实客观存在。原告第二组证据：1、本案争议房产登记资料11页；2、房地产估价报告一份；3、西南政法大学司法鉴定结论书一份。据此证明：被告刘圣礼在对原告负有到期债务没有履行的情况下，将价值102万元的房产以50万的低价处分给其儿子被告刘鹏的事实客观存在；被告刘圣礼提交的“王敏坤”签名的承诺书是虚假的，不能作为定案的依据。经庭审质证，被告刘圣礼、刘鹏对原告商丘市宏福实业开发总公司提交的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为（1）被告刘鹏在2005年以前担任商丘市农业生产资料有限公司法定代表人时，该公司及被告刘圣礼、原告和信用社之间并未发生经济纠纷，2005年商丘市农业生产资料有限公司及被告刘圣礼、原告和信用社发生经济纠纷时被告刘鹏已经不再担任该公司的法定代表人，无论之前的官司打了多久，法院是否发了公告，被告刘鹏确实不知道被告刘圣礼对信用社或原告负有债务，原告认为被告刘鹏作为被告刘圣礼的儿子及生意上的合作伙伴以及法院发过公告，就认定被告刘鹏应该知道被告刘圣礼对信用社或原告负有债务是不符合逻辑的，也违背事实，原告的证据不能证明被告刘鹏在买房时知道被告刘圣礼没有向原告清偿到期债务的事实；（2）商丘市农业生产资料有限公司与原告、被告刘圣礼和信用社发生借款纠纷时，被告刘鹏不是商丘市农业生产资料有限公司的法定代表人，也没有参加该公司的经营，更没有参加该纠纷，尽管当时草丘市农业生产资料有限公司的法定代表人是被告刘鹏的姐妹，也无法推论出被告刘鹏清楚商丘市农业生产资料有限公司与原告、被告刘圣礼及信用社之间发生的借款纠纷情况；（3）原告以被告刘鹏是被告刘圣礼业务上及工作上的合作伙伴为由，推定被告刘鹏在购买本案房屋时对被告刘圣礼没有向原告清偿到期债务的事实是清楚的，这一推定十分荒唐不合逻辑；（4）被告刘圣礼与原告之间存在的是借款担保关系，在法院确认被告刘圣礼是否欠原告担保款之前，双方的债权是不确定的，原告的证据不能证明2011年1月房屋转让手续发生时，被告刘圣礼欠愿告1246400元担保款及诉讼费16020元。被告刘圣礼、刘鹏对原告提交的第二组证据有两点异议理由：（1）因本案涉及的房屋交易的特殊性，房产登记资料的交易金额50万元并未包括全部房价；（2）原告未提供评估单位的评估资质及司法鉴定资质，委托评估程序不合法，评估报告是针对保航律师事务所的，而该律师事务所不是本案的当事人和利害关系人且评估报告已超过有效期间，因此评估报告不能作为本案的定案依据，认为：房产登记资料所显示的房屋交易款50万元与事实不符，实际交易价格为90万元；西南政法大学司法鉴定结论书缺乏科学性，与实际情况不符。被告刘圣礼、刘鹏向本院提交如下证据：1、刘圣礼、刘鹏、刘邦的协议书一份，证明刘鹏购买刘圣礼的房屋时实际支付房款90万元；2、原告诉状一份，证明原告起诉被告刘圣礼发生在2011年3月7日；3、2003年3月3日王敏坤承诺书一份，证明原告商丘市宏福实业开发总公司实际上是王敏坤的公司，被告刘圣礼向信用社借款由原告担保是王敏坤同意的，被告刘圣礼不欠原告债务；4、2011年11月6日商丘市东方宾馆和王敏坤出具的30万元欠条一张；5、2002年5月28日王敏坤签字的东方宾馆应付30万元收据一张。证据4、5证明二被告在转让房屋时，被告刘圣礼享有到期债权200万元以上，刘圣礼转让房屋并非为了逃避债务。原告对被告刘圣礼、刘鹏提交的证据1有异议，该协议书没有在举证期限内提交不具有合法性，不能作为定案依据，该协议的内容与房产登记部门材料所显示的50万先成交价不符，协议当事人存在直系亲属关系，其内容不具有客观真实性，况且房产登记部门的材料均在该日期之后，按照后行为优先于前行为的原则，本案房产的转让价应以房产登记部门材料所显示的50万元为准；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，从诉状的落款日期2010年12月20日及被告转让本案房产的日期来看，恰恰证明被告在接到原告的诉状后，为逃避债务才低价转让本案房产的。原告对被告刘圣礼、刘鹏提交的证据3有异议，认为该承诺书是虚假的，其真实性已被司法鉴定书所否决，即使该承诺书系王敏坤亲笔书写，在原告对王敏坤没有做出授权的情况下，该承诺书也与原告及本案没有任何关联性；原告对被告刘圣礼、刘鹏提交的证据4有异议，认为被告提供的债权凭证超过诉讼时效，且这些债权凭证的债务人为商丘市东方宾馆，权利人为商丘市农业生产资料有限公司与本案无关。结合原告、被告庭审辩论、质证意，本院对原告、二被告提交的证据及观点作如下评判：从工商登记资料显示第二被告刘鹏于2002年7月15日至2005年5月18日担任商丘市农典生产资料有限公司的法定代表人是不争的事实，虽然虞城县城关农村信用合作社小侯分社起诉原告商丘市宏福实业开发总公司、被告刘圣礼及商丘市农业生产资料有限公司抵押借款纠纷一案的立案时间为2005年6月20日，虽然此时第二被告刘鹏已不再是商丘市农业生产资料有限公司的法定代表人，从情理上讲从第二被告刘鹏可能不知第一被告刘圣礼对外负有巨额债务，但从虞城县城关农村信用合作社小侯分社起诉原告商丘市宏福实业开发总公司、被告刘圣礼及商丘市农业生产资料有限公司抵押借款纠纷一案判决书所认定的事实及商丘市农业生产资料有限公司在该案中“我公司只是刘圣礼申请延期的见证人”的抗辩理由来看，2004年5月商丘市农业生产资料有限公司曾经就刘圣礼借款到期后，在延期申请上加盖印章，该公司在加盖印章时，第二被告刘鹏仍然是该公司的法人代表，对第一被告刘圣礼对外负有巨额到期债务是十分清楚的。由此可见，第二被告刘鹏关于“被告刘鹏在2005年以前担任商丘市农业生产资料有限公司法定代表人时，该公司及被告刘圣礼、原告和信用社之间并未发生经济纠纷，2005年商丘市农业生产资料有限公司及被告刘圣礼、原告和信用社发生经济纠纷时被告刘鹏已经不再担任该公司的法定代表人，无论之前的官司打了多久，法院是否发了公告，被告刘鹏确实不知道被告刘圣礼对信用社或原告负有债务”质证意见显然不能成立。另外，按照《中华人民共和国合同法》第74条的规定，债权人提起撤销之诉的前提条件是“受让人知道债务人对外负有债务，且债务人以不合理的低价转让财产损害债权人利益”而非以“债务人的债务数额必须依法确认后”为条件。被告刘鹏关于“本案房产交易时，被告刘圣礼所负有的债务具体数额并没有被依法确认，并以此为由说明自己购买房产的行为没有违反法律规定，原告诉请不能成立”的观点，不但没有法律依据，而且与情理不符。房管局作为房屋登记管理的法定部门，其备案管理的资料具有社会公信力，本案房产交易的价格应以房管局的登记资料为准，在本案两被告及案外人刘邦之间互内父子、兄弟关系的情况下，无论是从维护社会公信力还是从维护债权人利益的角度出发，本案房产中交易价格都应以房管局簦记的50万元为准，故被告关于本案房产的交易价格为90万元的抗辩理由不能成立。本案房产评估结论，系有法定资质的评估部门作出，被告虽对评估结论提出异议，但没有提供相关证据足以推翻评估结果；河南保航律师事务所接受原告的委托为查清案件事实依法委托相关部门对涉案房屋的价值进行评估，并未违反法律禁止性规定；该评估报告所确定的价格系本案二被告交易时的市场价值，而非现在的价值，被告关于评估报告已超过有效期不能作为定案依据的理由也依法不能成立，且被告未要求重新评估，故房产评估结论可以作为定案依据。综上，原告提供的证据真实合法有效，可以作为定案的依据，二被告提供的证据达不到其证明目的，本院不予采信。依据相关材料及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2003年9月7日，被告刘圣礼用原告宏福公司位于商丘市胜利路南侧宏福商场的房产抵押担保向虞城县城关农村信用合作社小侯分社借款170方元，约定借款期限为半年，月利率6.3‰，商丘市农业生产资料有限公司在刘圣礼借款到期后，于2004年5月在延期还款申请书上加盖印章。虞城县城关农村信用合作社小侯分社于2005年6月向人民法院提起诉讼，起诉刘圣礼、宏福公司及商丘市农业生产资料有限公司，要求刘圣礼归还借款本金170万元及利息，商丘市农业生产资料有限公司承担连带责任，对商丘市农业生产资料有限公司的房产行使抵押权。该案经商丘市中级人民法院及河南省高级人民法院审理结案，判令刘圣礼归还借款本金170万元及利息，商丘市宏福实业开发总公司承担担保责任。判决生效后，由于刘圣礼没有履行判决书所确定的义务在该案进入执行程序后，商丘市中级人民法院做出（2006）商法执字第49-3号民事裁定书，于2009年1月4日将原告宏福公司抵押作担保的房产以流拍价1246400元的价格抵偿给虞城县城关农村信用合作社小侯分社。宏福公司于2011年3月8日向梁园区人民法院提起诉讼，起诉被告刘圣礼，要求被告刘圣礼偿还原告为其承担的抵押担保款1246400元，并承担诉讼费用，商丘市梁园区人民法院于2011年9月20日作出（2011）商梁民初字第798号民事判决书，判令被告刘圣礼偿还原告商丘市宏福实业开发总公司为其承担的诋押担保款1246400元，并承担诉讼费用16020元。2011年1月7日被告刘圣礼将自已名下位于商丘市睢阳区神火大道东侧府前花园16#楼西单元3-4层东户面积住宅为243.28平方米、车库及储藏室面积为38.2平方米的房产一套以50万元的价格出让给自己的儿子本案的被告刘鹏。原告认为被告刘圣礼的行为是为了逃避债务，引起纠纷。另查明：位于商丘市睢阳区神火大道东侧府前花园16#楼西单元3-4层东户面积住宅为243.28平方米、车库及储藏室面积为38.2平方米的房产价值为1020000元；本案在审理期间经本院释明“被告刘圣礼除本案争议房产是否还有其它财产可共执行，关系到二被告转让房产的行为是否构成损害原告利益这一事实的认定，并要求被告刘圣礼在开庭后15日内提供自己财产的状况。”二被告均没有提供证据证明刘圣礼还有其它财产可供执行，为慎重起见，本院先后到多家金融机构查询被告刘圣礼的存款情况，被告刘圣礼在多家金融机构的存款不足百元，也未发现被告刘圣礼还有其它财产足以履行（2011）商梁民初字第798号民事判决书所确定的义务。商丘市农业生产资料有限公司在刘圣礼借款到期后，于2004年5月在延期还款申请书上加盖印章，该公司在加盖印章时，被告刘鹏系该公司法人代表，2005年5月18日该公司的法人代表由被告刘圣礼的女儿刘瑛继任；被告刘鹏与案外人刘邦均系被告刘圣礼的儿子；在被告刘圣礼向虞城县城关农村信用合作社小侯分社贷款期间，被告刘圣礼与被告刘鹏分别作为商丘市供销社第九棉花加工厂的负责人、出资人曾长期共同经营该单位。本院认为：被告刘圣礼对外借款没有按时归还致使原告房产以以流拍价1246400元的价格抵偿给城县城关农村信用合作社小侯分社事实清楚，被告刘圣礼自2003年3月8日借款170万元到2011年1月7日将本案房产转让给自己的儿子被告刘鹏，其间长达近9年的时间，历经多次诉讼（其中商丘市农业生产资料有限公司作为被告两次参加诉讼），商丘市级人民法院在执行过程中亦多次发布公告，况且商丘市农业生产资料有限公司在刘圣礼借款到期后，于2004年5月在延期还款申请书上加盖印章，该公司在加盖印章时，被告刘鹏系该公司法人代表，很显然在公司为还款申请书上加盖印章的情况下，作为公司法人代表的刘鹏不知对其父对外负有债务的抗辩理由显然不能成立。虽然刘鹏后来不再担任该公司的法人代表由其妹刘瑛继任，但在刘瑛继任该公司法人代表仅32天，就发生了虞城县城关农村信用合作社小侯分社诉诉原告商丘市宏福实业开发总公司、被告刘圣礼及商丘市农业生产资料有限公司抵押借款纠纷一案，继任该公司法人代奉刘瑛无论是出于工作需要还是亲情关系向前任法人代表刘鹏询问该纠纷的相关情况亦是情理之中的事情，被告刘鹏与刘圣礼系父子关系，长期共同经营商丘市供销社第九棉花加王厂，刘鹏对其父对外负有巨额债务的事实知晓也是符合客观情理。综上所述，被告刘鹏在明知被告刘圣礼对外负有巨额债务没有清偿的情况下，仍然低价购买其房产，其行为严重损害了原告的合法权益。原告的诉请，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十九条之规定判泱如下：一、撤销被告刘圣礼向被告刘鹏转让位于商丘市睢阳区神火大道东侧府前花园16#楼西单元3-4层东户（面积住宅为243.28平方米、车库及储藏室面积为38.2平方米）房产的行为及双方签订的房地产买卖契约。二、被告刘圣礼和被告刘鹏在判决生效10日内，相互返还财产，如被告刘鹏未及时将位于商丘市睢阳区神火大道东侧府前花园16#楼西单元3-4层东户（面积住宅为243.28平方米、车库及储藏室面积为38.2平方米）房产返还被告刘圣礼，原告商丘市宏福实业开发总公司作为利害关系人有权申请人民法院强制执行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杜建华审 判 员  王群峰人民陪审员  高大运二〇一四年八月二十日书 记 员  时丕存