上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第4131号原告杨文杰。委托代理人陈锡亮，上海郭军律师事务所律师。委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。负责人陆丰元。委托代理人崔树立。被告上海康宇出租汽车有限责任公司。法定代表人潘长友。委托代理人赵天平。原告杨文杰诉被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合上海分公司）、上海康宇出租汽车有限责任公司（以下简称康宇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨文杰的委托代理人陈锡亮、被告中华联合上海分公司的委托代理人崔树立、被告康宇公司的委托代理人赵天平到庭诉讼。本案现已审理终结。原告杨文杰诉称：2013年8月28日8时05分许，王金根驾驶牌号为沪FWXX**小型轿车与骑行电动车的原告杨文杰在银都西路北西路东约20米处发生碰撞，致原告受伤、双方车辆损坏。王金根驾驶的车辆系被告康宇公司所有，其驾车行为系履行职务的行为。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，王金根承担事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告中华联合上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费5，827元、住院伙食补助费360元、营养费4，800元、护理费6，000元、误工费26，568元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、鉴定费1，900元、衣物损失费300元、律师费3，000元，其中被告中华联合上海分公司在交强险和商业三者险限额范围内先行赔付，不足部分由被告康宇公司承担赔偿责任。被告中华联合上海分公司辩称：对事发经过及责任认定均没有异议，同意在保险范围内赔付原告合理损失。被告康宇公司未购买商业三者险不计免赔险，全责的免赔率为20%。被告康宇公司辩称：对事发经过及责任认定均没有异议。王金根系该公司工作人员，事发时其驾车行为系职务行为。事发时肇事车辆未购买不计免赔险，对免赔率20%没有异议。经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。沪FWXX**小型轿车的登记车主系被告康宇公司，王金根系该公司工作人员，事故发生时其驾车行为系职务行为。该车在被告中华联合上海分公司处投保了交强险，保险期间自2012年9月30日零时起至2013年9月29日二十四时止，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险责任限额为500，000元，负全部事故责任的免赔率为20%。2014年4月15日，松江交警支队委托上海华医司法鉴定所对原告杨文杰交通伤伤残评定及损伤后休息、营养、护理期评定。同年4月16日，该司法鉴定所出具鉴定意见书：被鉴定人杨文杰肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期180日，营养期90日，护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告杨文杰系农业户口，于2012年2月至2014年3月居住在松江区陈春路XXX弄XXX号XXX室；其开设于上海农村商业银行新桥支行的银行卡帐户在事发前一年的平均工资收入为3，311.75元，事故发生后休息期内发放的工资收入为3，403元，于2011年10月至2013年8月原告有缴纳个人城镇基本养老保险。事故发生后，被告康宇公司为原告垫付医疗费及伙食费40，255.41元（含救护车费180元）。以上事实，有交通事故认定书、车辆信息、驾驶人信息、保险单、商业三者险保险条款、鉴定意见书、居委会证明、居住证历史信息查询、银行帐户交易明细、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、医疗费收据、救护车费收据、住院医药费收据补开证明、住院费用清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，王金根承担本起事故全部责任，故应由王金根承担全部赔偿责任。因王金根系被告康宇公司工作人员，事故发生时其驾车行为系职务行为，故其造成的损失由被告康宇公司承担赔偿责任。事发前，肇事车辆已在被告中华联合上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告中华联合上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中华联合上海分公司在商业三者险范围内扣除免赔部分后予以赔偿；仍有不足的，由被告康宇公司赔偿。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的医疗费发票127元，没有病历卡与之相互印证，故应予以扣除。被告康宇公司提供的医疗费发票金额共计45，955.41元，扣除伙食费342元，原告因治疗而花费医疗费45，613.41元（含救护车费180元）。被告中华联合上海分公司要求扣除非医保部分费用，该意见于法无据，本院不予采纳。对于住院伙食补助费，应当是给予住院的受害人，原告住院18天，按照每天20元计算，住院伙食补助费为360元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期120日，营养费为3，600元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业户口，但根据原告提供的证据能够证明原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。原告定残时未满六十周岁，故其主张按本市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元计算二十年并无不当，本院予以支持。同时，由于原告的伤势已构成XXX伤残。据此，原告的残疾赔偿金为87，702元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，根据原告提供的证据，结合鉴定意见确定的一期休息时间180日，原告的误工费为16，467.50元。对于二期误工费，因原告尚未进行内固定取出术治疗，待治疗实际发生后原告可再行主张。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。关于护理人员的收入状况，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期120日，护理费为4，800元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金5，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先受偿，本院予以准许。对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。对于鉴定费，根据原告提供的证据，原告主张鉴定费1，900元并无不当，本院予以支持。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿。根据本案实际，本院酌情确定律师费为3，000元。三、关于被告赔付金额确定：上述费用，先由被告中华联合上海分公司在交强险责任限额范围内赔付医疗费10，000元、残疾赔偿金87，702元、误工费16，467.50元、护理费630.50元、交通费200元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费200元，合计120，200元；然后由被告中华联合上海分公司在商业三者险范围内赔付其余医疗费35，613.41元、住院伙食补助费360元、营养费3，600元、其余护理费4，169.50元、鉴定费1，900元，合计45，642.91元的80%，计36，514.33元；再由被告康宇公司赔偿律师费3，000元，以及45，642.91元的20%计9，128.58元，合计12，128.58元。因被告康宇公司已付原告40，255.41元，故其无需再行承担赔偿责任，可受领返还28，126.83元，从被告中华联合上海分公司的赔款中直接支付，原告可得商业三者险赔款相应变更为8，387.50元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告杨文杰120，200元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告杨文杰8，387.50元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告上海康宇出租汽车有限责任公司28，126.83元；四、被告上海康宇出租汽车有限责任公司赔偿原告杨文杰12，128.58元（已付）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，179元，减半收取1，589.50元，由原告杨文杰负担153.50元（已付），由被告上海康宇出租汽车有限责任公司负担1，436元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 刘 菲二〇一四年八月十二日书 记 员 陈伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。