云南省沾益县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沾民初字第917号 原告李琳，女，1989年9月29日生，汉族，个体户，沾益县人，中专文化，住沾益县。 委托代理人余兴红，云南宏益律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人李家宽，男，1967年9月6日生，汉族，个体户，沾益县人，初中文化，住沾益县，特别授权代理，系被告李琳之父。 被告李玉荣，男，1976年10月22日生，汉族，无业，陆良县人，中专文化，住陆良县。 被告高春芳，女，1971年8月23日生，汉族，工人，河南省镇平县人，初中文化，住曲靖市麒麟区。 被告李国峰，男，1970年1月17日生，汉族，无业，陆良县人，高中文化，住曲靖市麒麟区。 原告李琳与被告李玉荣、高春芳、李国峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由代理审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琳及其委托代理人余兴红、李家宽、被告李玉荣、高春芳、李国峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李琳诉称，2014年4月11日，被告李玉荣、高春芳办修理厂急需用钱，向我借款400000元并写了借条，双方约定了借款期限及违约责任，被告李国峰自愿为该借款提借担保，被告至今未付清全部款项。现诉请法院判令被告偿还借款120000元并承担约定的利息及违约金，本案诉讼费由被告承担。 被告李玉荣辩称，我是向董琼花借款，李琳是董琼花之女。李国峰是董琼花的妹夫，是李国峰带我到董琼花家现场写的借条，借条上写的是400000元，实际只收到她330000元，李国峰代高春芳在借条上签了名。我已履行了还款义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告高春芳辩称，对原告所述不知情，自己没有在借条上签过字。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告李国峰辩称，李玉荣如偿还280000元的现金应出示证人证言，对原告诉请没有任何意见，我是担保人，但不应该承担任何责任。借条上高春芳的名字不是我所签，自己也未看到高春芳本人签名。 双方争议焦点：借款是否已全部偿还。 原告李琳申请法院到曲靖市公安局经济技术开发区分局、沾益县西平派出所调取相关材料： 1、沾益县公安局西平派出所接处警登记表，欲证实李琳于2014年6月4日16时以云Ａ×××××宝马车被盗向沾益县公安局西平派出所报案。 2、李琳（2014年6月4日）在沾益县公安局西平派出所询问笔录一份，其陈述：李玉荣向其借钱，并用一辆车牌号为云Ａ×××××宝马车作抵押，并给了一把车钥匙，但应该还有一把，他没有拿给我。在抵押期间李玉荣允许使用车辆。2014年6月4日凌晨4时许，其驾驶抵押的这辆宝马车和几个朋友到沾益县龙华街道办事处珠源明珠酒店，并将车停在酒店门口，到了2014年6月4日14时左右，发现停在酒店门口的宝马车不在，就报警了。 3、李国峰（2014年6月4日）在沾益县公安局西平派出所询问笔录一份，其陈述：被偷走的云Ａ×××××宝马车不是李琳本人的，车主是高春芳，高春芳是李玉荣的妻子，自己与李玉荣属于堂兄弟，李玉荣在向董琼花借钱时在中间作担保人。2014年4月10日，李玉荣要在麒麟区金牛塘附近转接一个修理厂，因没有钱，叫我帮他找人借点钱用他的车作抵押，我带他找董琼花。借钱时，李玉荣把他媳妇的身份证复印件拿来，复印件背面还有他媳妇的名字。当天董琼花就拿了200000元给李玉荣，李玉荣写了一张400000元的借条，借条上约定2014年6月10日把钱还清，并口头约定六分的利息，两个月的利息就是48000元，利息没有写在借条上。借款当天车和车钥匙就交给了董琼花，第二天行车证也找来了。借钱后的第三天董琼花又拿了130000元给李玉荣。因李玉荣原先还欠董琼花70000元，所以李玉荣在借400000时就扣掉了原来所欠的70000元。李玉荣也允许在车辆抵押期间，由董琼花管理和使用。车被偷后，我看过酒店里的监控，监控里偷车的那个人是用车钥匙把车门打开，用把伞遮着头部，看不清面部，那个人还蹲着走到车边，看蹲下去走路的姿势很像我堂兄弟李玉荣。 4、李玉荣（2014年7月15日）在曲靖市公安局经济技术开发区分局刑侦大队询问笔录一份，其陈述：今年1月份通过李国峰介绍认识董琼花，2014年4月9日在董琼花家里向董琼花借款400000元，当时写下一份借条，并用高春芳的云Ａ×××××宝马车作抵押，当天李国峰随同董琼花来曲靖将车开走了。借条写的是400000元，借条上没有约定利息，但口头上约定月利率为6.5%,也就是每月支付利息26000元，利息月付，第一个月的利息26000元在借款时已经扣掉了，因为原来还欠他44000元，在扣除第一个月的利息和之前的欠款后，董琼花实际转账给我330000元。到了6月7日晚上，董琼花打电话给我让我到她家说宝马车值不了那么多钱，让我把单子写成两张，一张300000元的单子以宝马车作为抵押，另一张写成150000元的欠条，我也同意了。6月13日我将在老家卖山地所得的150000元还给了董琼花，这150000元是在董琼花家直接交给她的，她当着我的面将那150000元的欠条撕掉了。6月29日上午在胜峰小区的一个茶室里，当时在场的有董琼花及她丈夫李家宽、李国峰、我、我姐姐李玉萍、高春芳和高春芳的姐姐高春梅就下欠的300000元如何还款进行商谈，当时约定到7月6日之前还她150000元，到7月15日再还她150000元，同时欠300000元的产生的利息是20000元，到7月15日要还她170000元。她还要求我写下保证书，保证书上还注明如果届时我不还钱的话由高春芳配合把宝马车过户给李琳，同时要求高春芳签字。这次商谈之后我在7月7日转账90000元给董琼花，7月12日又在麒麟花园的大雪素茶室拿了190000元现金给她，她将两次收款并在一起写了一张280000元的收条给我。到今天是约定的最后期限，我已经准备好钱去还给董琼花，我打电话给她，她说小孩被车撞了在医院，现在忙不赢，我担心她是故意设计的，就来公安机关报个案。借条是写成欠李琳的，李琳是董琼花的女儿，我和李琳没有经济往来，所述的这些经济往来李琳都没有在场，董琼花的丈夫叫李家宽。 经质证，被告李玉荣对上述材料，没有意见，但认为原告以车辆被盗报案，不认可，原告不是车辆的所有人。被告高春芳，表示对事情不清楚。被告李国峰，对上述材料没有意见。 上述证据来源合法，被告对内容未提出实质异议，本院予以采信。 原告李琳针对诉请提交如下证据材料： 1、借条一份、云Ａ×××××号机动车行驶证、编号为53001003131673机动车登记证书、编号为201003079房屋所有权证，欲证实三被告向原告借款人民币400000元并用云Ａ×××××号机动车及李玉荣、高春芳为房屋共有人的房产证为借款作抵押，被告李国峰为该借款做担保。 2、银行卡明细账，欲证实分别于2014年4月17日、4月14日通过银行向高春芳转账合计人民币100000元。 经质证，被告李玉荣对证据1中除云Ａ×××××号机动车行驶证无意见外，对其余证件表示不清楚。借款时，高春芳本人未在场，其名字并非高春芳本人所签，系被告李国峰为其代签。对证据2，无意见。被告高春芳，对证据1中的借条表示不清楚，认为自己没有在借条上签过名。对云Ａ×××××号机动车行驶证无意见，对其余证件表示不清楚，因车辆、房屋均系贷款购买，其所属的证书原件还在抵押。对证据2，无意见。被告李国峰，对证据1中的借条没有意见，并陈述高春芳的名字不是其代签的，借款时高春芳未在场，其名字是否系本人所签，不清楚。对云Ａ×××××号机动车行驶证无意见，对其他证件，表示不清楚。对证据2，无意见。 对证据1中，编号为53001003131673机动车登记证书、编号为201003079房屋所有权证，三被告表示不清楚，其真实性无法认定，本院不予采信。对借条中高春芳作为借款人的签名，因其本人提出异议，且根据李玉荣、李国峰陈述，借款时高春芳亦未在场，高春芳提出其未在借条上签名，本院予以采信。对其他无争议的证据，本院予以采信。 被告李玉荣针对答辩提交如下证据材料： 收条、转账明细及凭证、录音书面内容（均为复印件，原件已作为另案证据使用），欲证实还款情况。 经质证，原告只认可李玉荣偿还280000元，280000元包含转账的150000元。被告高春芳，无意见；被告李国峰表示不清楚。 收条、转账明细及凭证并结合李玉荣在公安机关关于收条的陈述，证实李玉荣向董琼花给付款项分别为2014年5月31日转账10000元、7月11日转账50000元、7月12日收款280000元（此款含7月7日转账的90000元），本院予以确认。原告质证称，只认可收到李玉荣280000元，280000元包含了转账的150000元，未提交充分证据证实，本院不予采信。对录音书面内容，由于对通话者身份的真实性无法确认，本院不予采信。 被告高春芳：提交曲房权证曲靖市字第××号房屋产权证复印件，欲证实原件抵押在银行，仅只能提供复印件。 经质证，原告认为与本案没有关联性；被告李玉荣，无意见；被告李国峰，表示不清楚。 该证据系复印件，未提交原件与之核对，其真实性无法确认，本院不予采信。 法院依职权到沾益县车辆管理所调查云Ａ×××××车辆相关情况，该所出具查询证明，欲证实云Ａ×××××小型轿车的机动车登记证书编号为53000000889765，机动车所有人为高春芳。 经质证，原告李琳、被告李玉荣、高春芳，均无意见。被告李国峰，表示不清楚。 该份查询证明，系沾益县公安局交通警察大队车辆管理所根据公安交通管理综合应用平台查询的真实情况，本院予以认定。 根据庭审质证、认证，本院审理查明如下事实，被告李玉荣因投资修理厂需资金周转。2014年4月11日，李玉荣向李琳出具借条，其借条内容为：因办修理厂资金短缺，向李琳借款人民币400000元。借款期限为2014年4月11日至2014年6月10日。到期不还每天按2000元支付违约金，并自愿将云Ａ×××××车及房产过户到李琳名下。借款时李玉荣、李国峰、董琼花（李琳之母）在场，李国峰作为借款担保人，高春芳未在场。李玉荣出具借条后，在扣除利息及李玉荣之前的欠款后，董琼花实际给付李玉荣330000元。借款后，李玉荣陆续还款，分别于2014年5月31日转账10000元、7月11日转账50000元、7月12日出具收条收款280000元（此款含7月7日转账的90000元）。收条系李国峰代写，董琼花确认后签名、按印。 另查明，李玉荣与高春芳曾是夫妻，两人在2012年3月28日已登记离婚。李玉荣与李国峰系同乡，李国峰与董琼花（原告李琳之母）系朋友，李玉荣通过李国峰认识董琼花。因董琼花经营的寄售行登记的业主为李琳，2014年4月11日，李玉荣在向董琼花借款时，便以李琳的名义出具借条。李玉荣与李琳没有经济来往，实际借款人为董琼花。2013年6月6日，高春芳采用按揭方式在云南德凯宝马汽车技术服务有限公司购买了一辆车牌号云Ａ×××××宝马牌轿车一辆，高春芳为该车所有人。李玉荣在借款时将该车作了借款抵押，但未告知车主高春芳。高春芳已作为车主就返还云Ａ×××××宝马轿车纠纷向本院另案提起诉讼。 本院认为，本案原告李琳虽提交了被告李玉荣书写的400000元书面借条，但据李玉荣、李国峰在公安机关陈述能够相互印证证实，实际借款人为董琼花，其在借款时已扣除了部份款项实际给付李玉荣借款合计人民币330000元。按照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案应当按照实际借款数额330000元作为借款数额。法律亦规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告未提交证据证实借款时双方已约定利息，应视为不支付利息。根据被告提交的收条、转账凭证等证据证实被告李玉荣已全额履行了还款义务。原告李琳认为被告还下欠借款120000元，与本院查明的事实不相符，其起诉要求偿还下欠借款120000元及利息、违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李琳的诉讼请求。 案件受理费人民币2700元，减半收取为人民币1350元，由原告李琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 代理审判员  李燕 二〇一四年八月二十九日 书 记 员  陶丹