福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)宁民终字第48号上诉人（原审原告）郑其生，男，1965年9月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。委托代理人李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司屏南支公司，住所地屏南县古峰镇环城路118号。负责人叶雄光，经理。委托代理人孙翔，福建通享律师事务所律师。上诉人郑其生因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司屏南支公司（以下简称“人保财险屏南支公司”）保险纠纷一案，不服屏南县人民法院(2013)屏民初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明：2012年3月11日14时，原告郑其生无证驾驶闽JE65**号小客车由古田县大甲乡返回屏南县城关，当车行驶至202省道238KM+600M市，客车追尾碰撞被害人陈油鑫驾驶的闽J281**二轮摩托车，后与对向车道被害人蒋凌燕驾驶的无牌女式二轮摩托车发生碰刮（车上搭载李舒琪、郑娇熙），造成陈油鑫死亡，蒋凌燕、李舒琪、郑娇熙三人受伤，三车损坏的交通事故。闽JE65**号小客车第三者强制险投保于中国人民财产保险股份有限公司屏南支公司。该案古田县人民法院于2012年12月19日作出（2012）古刑初字第340号刑事判决书，该判决书证实，原告郑其生及其近亲属已经一次性赔偿被害人陈油鑫450000元，一次性赔偿被害人蒋凌燕、李舒琪、郑娇熙135000元。另查明，原告郑其生在未取得小型普通客车驾驶资格的情况下，违反交通管理法规，发生一人死亡、三人受伤的重大交通事故，案发后被告人郑其生弃车逃逸，又以贿买方式指使他人作伪证顶罪以逃避法律处罚。原审判决认为：《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释。”该解释于2012年12月19日施行，本院于2013年5月30日受理此案，因此，该解释适用于本案。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。可见，在无证驾驶发生交通事故的情况下，赔偿义务的最后承受人应当是交通事故侵权人。本案原告郑其生系无证驾驶，作为侵权人对受害人进行赔偿后，向保险公司追偿没有法律依据，本院不予支持。同时，原告在发生事故后，弃车逃逸违反了《中华人民共和国道路交通安全法》关于“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人营地那管理及抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”的规定，违反该规定可以作为保险人责任免除事由。因此保险人不承担赔偿或者给付保险金的责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款的规定，作出判决如下：驳回原告郑其生的诉讼请求。宣判后，郑其生不服，向本院提起上诉。上诉人郑其生上诉称：一、原审认定事实和适用法律错误。原审法院认为，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释。”该解释与2012年12月19日施行（实际实施时间：2012年12月21日），本院于2013年5月30日受理此案，因此，该解释适用于本案。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人损害，当事人请求保险公司在交强险范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。系认定事实和适用法律错误，理由如下：1、适用法律错误，法释【2012】19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》不适用于本案。（1）法释【2012】19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》于2012年12月21日起施行；本案发生在2012年3月11日，且该案（附民部分）经古田县人民法院调解已于2012年12月13日结案（见两份收条）。（2）本案是涉及上诉人向被上诉人追偿保险理赔款的问题，其适用法律应当适用该案件（【2012】古刑初字第340号附带民事赔偿一案）审理时的相关法律、法规及司法解释，而不应当适用法释【2012】19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，如果适用该司法解释，将导致该司法解释有溯及力，而该司法解释并没有溯及力的规定。2、认定事实错误，原审认定本院于2013年5月30日受理此案，因此，该解释适用于本案，系认定事实错误。上诉人能否主张被上诉人赔偿应当适用2012年12月13日结案前的法律、法规即适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条、第28条、第29条、第30条、第31条规定。上诉人具有本案诉讼主体资格。涉案的机动车闽JE65**号车被保险人为上诉人，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条、第28条、第29条、第31条规定，由上诉人依法向被上诉人申请赔偿保险金。二、依法被上诉人对无证驾驶的上诉人承担赔偿责任。1、《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被投保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”可见，《道路交通安全法》第七十六条规定的是包括人身伤亡、财产损失两部分，而《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条仅就财产损失做出规定，并不包括人身伤亡的赔偿。综观《道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的立法本意，第三者责任强制险对人身伤亡的赔偿是无条件的，而对财产损失的赔偿是有条件的，这也充分体现了立法本意的人文关怀和以人为本的社会公益性质的宗旨。2、交强险的权益保护定向性决定了保险公司对无证驾驶造成人员伤亡应承担赔偿责任。综上所述，原审认定事实错误，适用法律错误而导致原审判决错误。为此，请求二审法院查清事实依法撤销原判发回重审或改判支持上诉人原审答辩请求。被上诉人人保财险屏南支公司答辩称：一、上诉人诉求答辩人承担责任的理由不能成立，上诉人向答辩人追偿缺乏法律和合同依据。（一）《道路交通安全法》第七十六条规定不能作为上诉人要求答辩人承担责任的法律依据；（二）《机动车交通事故责任强制险条例》第二十二条规定不能作为上诉人要求答辩人承担责任的法律依据；（三）交强险的权益保护定向性不能成为上诉人要求答辩人承担的法理依据；（四）上诉人赔偿受害人后向答辩人追偿，缺乏依据；一审判决适用法律正确；二、本案事故是由于上诉人郑其生无证驾驶造成的，保险公司依法不负赔偿责任。根据最高人民法院司法解释的规定，对于无证驾驶的交通事故保险公司不承担赔偿责任。三、根据中国保监会对《条例》第二十二条的答复，对于无证驾驶的交通事故保险公司不承担赔偿责任，仅付抢救费垫付义务。四、根据权威学理解释，对于无证驾驶的交通事故保险公司不承担赔偿责任；五、根据立法以及司法价值取向，保险公司不应承担无证驾驶交通事故的赔偿责任。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明：庭审中，双方当事人陈述对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。本案双方当事人的争议焦点为：被上诉人是否应当在交强险122000元的责任限额内对上诉人的经济损失承担赔偿责任。对此，本院予以查明、分析并认定。本院认为：根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。可见，在无证驾驶发生交通事故的情况下，赔偿义务的最后承受人应当是交通事故侵权人。同时，上诉人在发生交通事故后，弃车逃逸违反了《中华人民共和国道路交通安全法》关于“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”的规定，违反该规定可以作为保险人责任免除事由。故保险人不承担赔偿或者给付保险金的责任。因此，本案上诉人郑其生系无证驾驶，作为侵权人对受害人进行赔偿后，向保险公司追偿缺乏法律依据，其上诉理由不能成立。综上所述，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人郑其生的上诉，维持原判。本案二审案件受理费2740元，由上诉人郑其生负担。本判决为终审判决。审判长  沈鸣鸣审判员  黄建方审判员  林 斌二〇一四年一月十五日书记员  彭杨清附注：本判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。