wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2013）敦民初字第3308号原告王永生，男，汉族，退休工人，住敦化市。委托代理人李庆海，敦化市渤海街法律服务所法律工作者。被告郑维平，男，汉族，无职业，住敦化市。委托代理人张轲，敦化市信德商务公司法律顾问。原告王永生与被告郑维平拖欠劳务费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高宝兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永生及其委托代理人李庆海与被告郑维平及其委托代理人张轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永生诉称，2013年2月5日，被告郑维平给我出具一份欠条，证明欠我3700元。2012年7份我给被告郑维平干了三个月安装暖气节能表一共10000多元，3700元是劳务费，约定当年5月份还款，被告郑维平以各种理由至今未给付。现要求被告郑维平给付所欠安装节能表劳务费3700元，并承担本案诉讼费用。被告郑维平辩称，原告王永生起诉的事实不真实，2012年7月干的安装节能表这个活对，就干了20多天不是三个月，应当支付10000多元。当时因为快过年了我给原告王永生打的欠条。保修期是一个采暖期，后来因原告王永生安装的工程质量不合格，造成了3100元的损失，是我先垫付的。安装应当是209个表，实际安装的是180块表，少了29块表。欠条是原、被告双方履行合同的一个手续，不是结算的凭证。不能证明原、被告之间的欠款事实。本案的争议焦点是：被告郑维平是否拖欠原告王永生安装节能表劳务费3700元。举证责任由原告王永生负担。针对争议焦点，原告王永生向本院提供的证据有：欠条，证明双方对劳务合同已经结算，结算后被告郑维平欠原告王永生劳务费3700元，并约定还款时间。被告郑维平质证对真实性无异议，欠条签字是被告郑维平写的，其他字都是原告王永生写的。该欠条不是结算凭证，也不是单纯的一个欠条，应当按主合同履行，欠条是在履行合同过程中的一个手续，欠原告3700元依法不成立。针对争议焦点，被告郑维平向本院提供的证据有：证据一、2012年7月签订的热计量采暖安装施工合同书（与原件核对后的复印件）。证明双方签订合同书，原告王永生负责安装合同中的计量用表，地面采暖由他负责，不到一个采暖期的时间出现了跑冒滴漏，造成的损失应当由原告王永生承担。原告王永生质证对真实性无异议，原告王永生履行了安装义务，没有发生跑冒滴漏现象。证据二、三份收据（复印件）。证明原告王永生安装日计量表后，出现的跑冒滴漏，用户找不到原告王永生，被告郑维平先给住户垫付3100元，这笔款应当由原告王永生负担。原告王永生质证有异议，认为与本案无关。证据三、敦化市隆泰物业供热服务处出具的证明一份。证明漏水的事实，结合合同此工程安装热表是原告王永生负责安装的。原告王永生质证有异议，认为安装时还没有开始供热，不可能出现漏水现象，该证明是假的。证据四、原告签收安装热能表数量的单据（复印件）。证明安装时原告王永生在被告郑维平处领走了隆泰1、2、3号楼的209块表，原告实际安装了180块，少了29块表。原告王永生质证有异议，条是我写的，表我没丢，与本案无关。本院对当事人提供的上述证据分析评定如下：原告王永生提供的证据欠条与被告郑维平向本院提供的证据一安装施工合同书，来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件与实质要件，与本案有关联性，且对方当事人无异议，本院予以采信。被告郑维平向本院提供的证据二、三、四，原告王永生均有异议，关于被告郑维平所主张的安装节能表出现跑冒滴漏等质量问题以及丢失节能表，应由原告王永生赔偿自己所垫付的损失款，与拖欠劳务费不属同一法律关系，可另案告诉，本院对该三份证据不予审查。本院根据双方当事人诉辩一致部分的内容及采信的证据，综合认定如下事实：2012年7月，原、被告签订热计量采暖安装施工合同书，原告王永生为被告郑维平安装暖气节能表。安装工程结束后，2013年2月5日，针对劳务费被告郑维平为原告王永生出具一张欠条，欠条内容为：“按照合同还欠3700元，叁仟柒佰元整，五月份还给王永生（郑维平打条）2013.2.5日”。本院认为，原、被告签订热计量采暖安装施工合同书，原告王永生为被告郑维平安装暖气节能表，安装工程结束后，被告郑维平针对劳务费为原告王永生出具载明“按照合同还欠3700元，叁仟柒佰元整，五月份还给王永生”的欠条，即是对双方安装节能表合同应支付给原告王永生劳务费的结算，被告郑维平应按欠条承诺的给付时间及时履行支付劳务费的义务。关于被告郑维平主张的安装节能表出现跑冒滴漏等质量问题以及丢失节能表，应由原告王永生赔偿自己所垫付的损失款，与拖欠劳务费不属同一法律关系，被告郑维平可另案告诉，本案不予一并审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告郑维平于判决生效之日起五日内给付原告王永生劳务费人民币3700元。如果被告郑维平未按本判决指定期间履行给付债务义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息（以同期中国人民银行基准贷款利率为计算标准）。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，合计75元，由被告郑维平负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  高宝兴二〇一四年一月十六日书记员  关永学
安徽省望江县人民法院刑 事 判 决 书（2014）望刑初字第00015号公诉机关望江县人民检察院。被告人季某甲，男，1971年1月9日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，个体工商户。被告人季某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月18日被望江县公安局刑事拘留，同年8月30日被取保候审。辩护人胡安法，安徽××律师事务所律师。望江县人民检察院以望检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人季某甲犯交通肇事罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员陈义云出庭支持公诉，被告人季某甲及其辩护人胡安法均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年8月17日17时30分许，被告人季某甲驾驶皖H×××××号小型普通客车沿省道S332线由北向南行驶，行至61Km十字路口时，不慎碰撞任某（被害人，男，1971年2月出生）沿太慈老街由东向西驾驶的无号牌二轮电动车，致任某受伤，后经望江县医院抢救无效于当日死亡。望江县公安局交警大队事故认定书认定：季某甲负本次事故的主要责任，任某负次要责任。案发后，被告人季某甲主动投案，如实供述了犯罪事实。与被害方达成了赔偿协议，赔偿了被害方各项费用共计125000元，取得了被害方的谅解。上述事实，被告人季某甲在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人季某甲的供述、证人季某乙、曹某的证言、道路交通事故认定书、人口信息查询表及驾驶证、行驶证复印件、太平洋保险公司保险单复印件、归案经过、安徽全城司法鉴定中心鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、死亡证明、尸体检验报告及照片、道路交通事故赔偿协议、收条及刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人季某甲违反交通法规，驾驶机动车上路行驶时观察疏忽，未按操作规范安全、文明驾驶，且超速行驶，导致交通事故发生，造成一人死亡的严重后果，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人季某甲应依法惩处。鉴于被告人季某甲案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，且积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方的谅解，具有一定的悔罪表现，故决定对其从轻处罚。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院（关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释）》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人季某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  光肖斌二〇一四年一月二十三日书记员  储星星附本案相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武昌刑初字第00051号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人李某。2013年8月29日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。合适成年人李光福，武汉市武昌区青少年教育办公室委派的未成年人保护组织代表。指定辩护人谢庆标，湖北浩颂律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌未检刑诉（2013）01号起诉书指控被告人李某犯运输毒品罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日开庭，因被告人李某不满十八周岁，不公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人李某及合适成年人李光福、指定辩护人谢庆标均到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人李某于2013年8月29日14时许，将毒品40包吞入腹中后，搭乘云南昆明飞往湖北武汉的航班到达武汉天河机场后，乘坐出租车到达武昌区紫阳湖宾馆门前，在等待和他人交易时，被民警抓获。被告人李某后从体内排出上述柱形块状毒品40包。经鉴定，查获的柱形块状毒品均为海洛因，共计净重326.05克。公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的抓获和破案经过、物证、书证、毒品检验鉴定书及被告人李某的供述等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，构成运输毒品罪。被告人李某犯罪时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。提请本院对被告人李某追究刑事责任。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无申辩意见。被告人李某的指定辩护人认为，被告人李某系初犯，其主观恶性小，所运输的毒品未流入社会，犯罪行为的社会危害性小，且其犯罪时不满十八周岁，能当庭自愿认罪，建议本院对其从轻处罚。经审理查明：被告人李某于2013年8月29日14时许，将用避孕套、黑色胶带及塑料膜包装的柱形块状毒品40包吞入腹中后，搭乘云南昆明飞往湖北武汉的MU2498次航班，于当日16时许到达武汉天河机场。随后，被告人李某乘坐出租车到达本市武昌区紫阳湖宾馆门前，在等待和他人交易时，被民警抓获。被告人李某后从体内排出上述柱形块状毒品40包。经鉴定，查获的柱形块状毒品均为海洛因，共计净重326.05克。上述事实，有下列证据予以证明：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过，证明被告人李某的到案经过和本案的侦破情况。2、物证扣押决定书、扣押清单及照片，证明从被告人李某体内排出的40颗疑似毒品海洛因的外部特征及予扣押的事实；3、书证身份证明材料，证明被告人李某出生于1996年10月1日的事实；4、中国东方航空的登机牌，被告人李某于2013年8月29日搭乘云南昆明飞往湖北武汉的MU2498次航班，于当日16时许到达武汉天河机场的事实。5、武汉科技大学附属天佑医院出具的影像摄片报告及X光片，证明在被告人李某左中腹及下腹部肠管内可见密度均匀的椭圆形异物的事实。6、被告人李某的供述，其供述的犯罪事实与本院审理查明的事实一致。7、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书，证明从被告人李某体内排出的柱形块状物40包均为毒品海洛因，共计净重326.05克的事实。上述证据经庭审举证、质证，客观真实，证据来源合法有效，各证据之间相互印证、相互关联，本院予以确认。本院认为，被告人李某违反国家毒品管制法规，运输毒品海洛因326.05克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某犯罪时不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人李某能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李某采用体内藏匿毒品的方式运输毒品海洛因326.05克，其主观恶性较大，故对指定辩护人提出的被告人李某的主观恶性及社会危害性小的辩护意见本院不予采纳。对指定辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条的规定，判决如下：被告人李某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处没收个人财产人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2025年4月28日止；没收个人财产自判决生效之日起予以执行。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  彭俊芳人民陪审员  王 维人民陪审员  刘 静二〇一四年一月二十二日书 记 员  谢 涵
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）鄂襄阳中行终字第00004号上诉人（原审原告）襄樊市振国汽车驾驶员培训学校（以下简称振国驾校）。住所地，襄阳市樊城区中青路商校院内。法定代表人杨振国，振国驾校校长。委托代理人彭擎旻，湖北东升律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）襄阳市人力资源和社会保障局（以下简称襄阳市人社局）。住所地，襄阳市襄城区檀溪路160号。法定代表人郭发友，襄阳市人社局局长。委托代理人朱永刚，襄阳市人社局医疗工伤生育保险科工作人员，代理权限：一般代理。委托代理人李建刚，湖北联邦律师事务所律师，代理权限：一般代理。原审第三人常永胜，男，1963年12月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区大庆西路24号。委托代理人陈胜，湖北思扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。上诉人振国驾校为诉被上诉人襄阳市人社局工伤认定决定一案，不服襄城区人民法院（2013）鄂襄城行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人振国驾校的委托代理人彭擎旻，被上诉人襄阳市人社局的委托代理人李建刚，原审第三人常永胜的委托代理人陈胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定，2011年3月23日，第三人常永胜到振国驾校从事修车工作，2011年10月15日下午，常永胜受振国驾校负责人杨振国的安排，在用角磨机锯材料时，致左手受伤，经襄阳五洲医院诊断为：左手食指外伤，食指肌腱止点断裂，左手食指末节基地部骨折，皮肤裂伤。2012年10月30日，襄阳高新技术产业开发区人民法院（2012）鄂高新民初字第01064号民事判决确认，常永胜与振国驾校自2011年3月24日至2012年4月30日期间存在事实劳动关系。振国驾校不服，上诉于襄阳市中级人民法院，该院于2013年元月25日作出（2013）鄂襄阳中民一终字第00008号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2013年3月7日襄阳市人社局在受理常永胜提出的工伤认定申请后，依法向振国驾校发出了工伤认定受理及举证通知书。2013年5月2日，襄阳市人社局依法作出襄人社工伤认（2013）274号认定工伤决定书，认定常永胜在工作期间左手锯伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，属于工伤认定范围，决定予以认定工伤。振国驾校不服该决定，向襄阳市人民政府申请复议，襄阳市人民政府于2013年8月28日作出襄政行复决字（2013）17号行政复议决定，该决定维持襄阳市人社局所作出的襄人社工伤认（2013）274号认定工伤决定。因此，振国驾校诉至法院。原审法院认为，第三人常永胜与振国驾校之间的劳动关系，已经襄阳高新技术开发区人民法院（2012）鄂高新民初字第01064号民事判决及襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中民一终字第00008号已生效判决确认。常永胜在工作时间、工作场所内、因工作原因受到伤害，有相关证据印证。振国驾校在本案庭审中也明确对生效判决认定事实无异议，因此，襄阳市人社局依据《工伤保险条例》第十四条规定，作出工伤认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。振国驾校诉称其与第三人常永胜不存在劳动关系及被告认定工伤适用法律不当的理由与事实不符，法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项、《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，判决维持襄阳市人社局2013年5月2日作出的襄人社工伤认（2013）274号认定决定。案件受理费50元，由振国驾校承担。宣判后，上诉人振国驾校不服，向本院提起上诉称：原审法院认定常永胜所受伤害系工伤属认定事实错误，请求撤销一审判决，改判撤销襄阳市人社局作出的工伤认定。被上诉人襄阳市人社局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。原审第三人常永胜答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实，与原审判决认定的一致。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工“在工作时间和工伤场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。常永胜与振国驾校之间存在劳动关系的事实，已经襄阳高新技术开发区人民法院（2012）鄂高新民初字第01064号民事判决、襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中民一终字第00008号民事生效判决确认，可以直接采信。常永胜在工作时间受振国驾校负责人的安排，在振国驾校场地内用角磨机锯材料时致左手受伤的事实，在常永胜向襄阳市人社局提出工伤认定申请后，襄阳市人社局作了调查取证，有门诊病历和振国驾校两位教练高先元、曹振龙的证人证言证实。上诉人振国驾校称，高先元、曹振龙不是自己的员工，与其在一审庭审中称二人现已离职的陈述不相符，本院不予采信。上诉人振国驾校上诉还称，原审判决认定常永胜所受伤害系工伤属认定事实错误，但其在工伤认定程序及本案诉讼过程中均未提供充分的、相反的证据证实。故常永胜所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤的情形，被上诉人襄阳市人社局作出的工伤认定符合法律规定。综上，上诉人振国驾校的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人振国驾校负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 瑛审 判 员  程 勇代理审判员  曾建彬二0一四年元月二十七日书 记 员  李晶晶
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）仁寿民保字第32号 申请人黄建国，男，汉族，城镇居民。 被申请人方子琴，女，汉族，城镇居民。 申请人黄建国于2013年12月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人方子琴的财产150000元予以查封、冻结，并已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人方子琴在四川眉山广益磷化工有限公司应领取的货款予以冻结，金额以150000元为限。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  王雪英 二〇一四年一月九日 书 记 员  陈建强
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄阳中管民终字第00004号上诉人（原审被告）河南黎明重工科技股份有限公司，住所：河南省郑州高新技术产业开发区科学大道169号。法定代表人杨松科，该公司董事长。被上诉人（原审原告）枣阳秦鸿新材料有限公司，住所：湖北省枣阳市新华路104号。法定代表人张轶，该公司董事长。上诉人河南黎明重工科技股份有限公司因不服湖北省枣阳市人民法院（2013）鄂枣阳民二初字第00349-1号民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院将本案定性为加工承揽合同错误，本案应为买卖合同纠纷。2、本案所涉三份合同中双方当事人约定“协商不成，向起诉方人民法院起诉”系约定不明，本案应当依据民诉法一般规定确定管辖。3、本案所涉三份买卖合同约定买方指定地点为交货地点，即合同履行地在上诉人所在地的郑州市。综上，上诉人请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为：原审原告枣阳秦鸿新材料有限公司向原审法院起诉，诉称，其与原审被告河南黎明重工科技股份有限公司一直存在业务往来，于2011年双方先后签订多份辊套和衬板的加工承揽合同，合同约定“产品必须按原厂家图纸生产”，“产品价格为30元／kg”。合同签订后，原告根据被告提供的图纸和规格要求完成了生产并发货，但被告仅支付了部分酬金、提取了部分产品，仍有HEM1900辊套6件、衬板40件、HRM1300辊套4件、衬板16件一直未提货，未支付下余货款942120元。由于被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，故请求人民法院判令被告赔偿损失942120元并承担诉讼费用。据其诉请，本案系承揽合同纠纷。双方当事人在其签订的合同中明确约定：“协商或者调解不成的，由起诉方法院解决”或“协商不成，向起诉方人民法院起诉”，该约定应视为当事人协议由原告住所地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，系双方当事人协议管辖的有效约定。现枣阳秦鸿新材料有限公司作为原审原告依据该约定向其住所地的人民法院起诉并无不当，原审法院对本案有管辖权。至于本案系买卖合同纠纷还是承揽合同纠纷，不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘雯莉审 判 员  黄 丽代理审判员  姜婷婷二〇一四年一月十五日书 记 员  陈 玥
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）兴民一初字第110号 原告中国电信股份有限公司兴业分公司。 住址：兴业县石南镇兴业大道。 法定代表人刘华，分公司经理。 被告陈连珍，女，成年，汉族，农民，住兴业县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司兴业分公司诉被告陈连珍电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司兴业分公司于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁 定如下： 准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司兴业分公司负担。 审判员 覃 源 二〇一四年一月九日 书记员 周长新
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2013）南执字第11688号申请执行人安丰霞，女，1979年12月22日出生，汉族。被执行人青岛麒龙科技发展有限公司，法定代表人蔡振宇，总经理。本院在执行申请执行人安丰霞与被执行人青岛麒龙科技发展有限公司经济补偿金纠纷一案中，申请人依据南劳人仲案字（2012）第384号裁决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2012）第384号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王德娟审判员  李国伟审判员  李志新二〇一四年一月十日书记员  郑 杰
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书（2014）前锋执字第30-31号申请执行人广安市广安区全孚小额贷款股份有限公司，住所地：广安市广安区。法定代表人葛修荣，董事长。被执行人李明。被执行人唐瑞见。被执行人张中兰。被执行人唐协华。被执行人广安华腾塑料线袋包装有限责任公司，住所地：广安市广安区。法定代表人兰静，董事长。四川省广安市中级人民法院依据已经发生法律效力的四川省广安市中级人民法院（2013）广法民初字第67号-69号民事判决书，依法受理了广安市广安区全孚小额贷款股份有限公司申请执行被执行人李明、唐瑞见、张中兰、唐协华、广安华腾塑料线袋包装有限责任公司借款合同纠纷三案。2013年12月20日，广安市中级人民法院以（2014）广法执督字第3号指定执行决定书将该三案指定本院执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。鉴此，本院决定对上述被执行人采取限制出境的强制措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：对被执行人李明、唐瑞见、张中兰、唐协华及广安华腾塑料线袋包装有限责任公司的法定代表人兰静限制出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中军二〇一四年一月二十三日书记员  黄金龙
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民一终字第474号上诉人（原审被告）江西金涛益居置业有限公司。法定代表人刘丹，总经理。委托代理人胡东平，江西豫章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林小丽，女，1982年9月21日生，汉族。委托代理人谢光伟，江西同和律师事务所律师。上诉人江西金涛益居置业有限公司（以下简称金涛公司）因与被上诉人林小丽劳动争议纠纷一案，不服永新县人民法院（2013）永民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2009年5月2日，金涛公司接受永新县忠信房地产开发有限公司委托，代理永新县忠信房地产开发有限公司销售该公司在江西省永新县三湾公园旁的“广源天都”项目商品房（含商铺）。林小丽于2009年8月进入金涛公司，在“广源天都”售楼处从事房产销售工作至2010年8月，双方签订了书面劳动合同书，合同约定固定底薪为800元／月，同时双方还口头约定林小丽按其个人销售金额的万分之八提成酬金，金涛公司扣留林小丽提成酬金的10%作为留佣，待林小丽离职后再进行结算。林小丽在金涛公司工作期间共计销售房产的总金额为20731050元，其中住宅销售总额为18030800元，应得提成14425元，商铺的销售金额为2700250元，应得提成酬金2160元。金涛公司在扣留林小丽住宅销售提成酬金的10%即1442元作为留佣后，余款和每月固定的底薪800元已全部向林小丽发放。但商铺销售应得提成酬金2160元至今未向林小丽发放。2010年8月林小丽主动离开金涛公司。林小丽离职后多次催促金涛公司要求结清拖欠的酬金，金涛公司经理答应在与开发商结清后再结算，后又答应在2013年4月30日前全部结清，但金涛公司到期后仍未与林小丽结清拖欠的酬金。2013年5月16日林小丽向永新县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，同日永新县劳动人事仲裁委员会以林小丽的请求超过仲裁时效为由不予受理。林小丽接到永新县劳动人事仲裁委员会不予受理通知书后于2013年5月24日向法院提起诉讼。另查明，林小丽在金涛公司销售期间，金涛公司未按规定为林小丽缴纳各项社会保险费用。一审法院认为，金涛公司聘用林小丽为其销售房产，金涛公司应当按照约定向林小丽支付相应的劳动报酬，从本案所查清的事实和证据来看，在林小丽离职后金涛公司至今尚拖欠林小丽商铺销售提成酬金2160元及扣留的住宅销售提成1442元未支付，现林小丽要求金涛公司支付上述劳动报酬的诉讼请求，依法予以支持。但林小丽要求金涛公司支付等额赔偿金的诉讼请求，因林小丽在金涛公司答应与开发商结清后再与其结算，其实质是林小丽默认了金涛公司的拖延行为，故林小丽现再要求金涛公司支付赔偿金，于法无据，不予支持。林小丽作为金涛公司的职工，其在公司任职期间，金涛公司应当依法为其缴纳各项社会保险费用，而金涛公司至今未为林小丽缴纳其依法应当承担的社会保险费用，现林小丽诉请要求金涛公司补缴各项社会保险费用的请求，依法予以支持，鉴于所需补缴的费用金额须由社会保险部门确定，暂不予确定其具体金额，可由金涛公司按照社会保险部门的要求进行补缴。否则，由林小丽自行补缴后再由金涛公司向林小丽支付其单位依法应当承担的部分。林小丽离职系其本人意愿，现林小丽要求金涛公司支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。林小丽在进入金涛公司后，与金涛公司签订了书面的劳动合同，故林小丽要求金涛公司支付因未签订书面劳动合同赔偿金的诉讼请求，依法不予支持。金涛公司提出林小丽的诉讼请求超过一年仲裁期限的辩解，因林小丽离职后金涛公司总经理承诺与开发商结清后或在2013年4月30日前与林小丽结清所拖欠的劳动报酬，故林小丽离职后超过一年才申请仲裁有其合理的理由，对金涛公司的该辩解意见，不予采信。金涛公司认为林小丽要求为其补缴各项社会保险费用的请求，不属人民法院的受案范围的辩解，根据相关法律规定林小丽已就该问题履行了劳动仲裁的前置程序，再向法院提起诉讼，符合法律规定，故对金涛公司的该辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、金涛公司在判决生效后三日内向林小丽支付所拖欠的销售提成酬金3602元；二、金涛公司在判决生效后十日内按照社保部门的规定为林小丽补缴各项社会保险费用，否则，由林小丽自行补缴后十日内由金涛公司向林小丽支付其公司应当承担的部分金额；三、驳回林小丽的其他诉讼请求。案件受理费10元，由金涛公司负担。金涛公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由是：1、林小丽要求支付销售提出和扣留的留佣已超过仲裁时效，应予以驳回其请求；2、林小丽要求缴纳社会保险费用的请求不属于法院受理的范围；3、法院采信林小丽逾期提交的证据违反法律规定。林小丽答辩称：1、林小丽多次要求金涛公司结算提出和留佣，且金涛公司经理刘丹也承诺待公司与开发商结算清楚后支付给林小丽，后又承诺在2013年4月30日前结算并支付，林小丽的请求并没有超过仲裁时效；2、金涛公司没有为林小丽缴纳社会保险费，这是违反劳动法、侵犯劳动者合法权益的劳动争议，属于人民法院受理的范围；3、林小丽第二次开庭提交的证据是对以前提交的证据的补充，这些证据均是计算销售金额的依据。综合上诉人的上诉理由以及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、林小丽请求金涛公司支付销售提成和留佣是否超过仲裁时效？2、林小丽请求金涛公司缴纳社会保险费是否属于法院主管的范围？3、林小丽第二次开庭提交的证据应否采纳？二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于林小丽请求金涛公司支付销售提成和留佣是否超过仲裁时效的问题。林小丽从金涛公司离职后，多次向金涛公司要求支付销售提成以及扣留的留佣，该公司总经理刘丹承诺与永新县忠信房地产开发有限公司结清后再与他们进行结算并支付，后又承诺在2013年4月30日前与他们结清，由此可见，金涛公司与林小丽等人已协议约定上述劳动报酬支付的时间是在金涛公司与永新县忠信房地产开发有限公司结清后，原审法院认定林小丽请求金涛公司支付上述劳动报酬并没有超过仲裁时效并无不妥，金涛公司关于仲裁时效的上诉理由不能成立。关于林小丽请求金涛公司缴纳社会保险费是否属于法院主管范围的问题。金涛公司没有依法为其劳动者缴纳社会保险费，这属于用人单位与劳动者在履行劳动合同过程中引发的劳动争议，当事人不服劳动仲裁委员会的处理，向人民法院提起诉讼，人民法院应予以受理。金涛公司关于林小丽要求缴纳社会保险费用的请求不属于法院受理范围的上诉请求不予支持。林小丽在一审法院第一次庭审时已提交了相关计算销售提成的证据，后来提交的证据属于计算销售提成的补充证据，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，对于当事人逾期提交的证据，人民法院可以根据不同情形决定是否予以采纳；况且金涛公司也对根据上述证据计算的销售提成金额并没有异议，故金涛公司关于法院采纳林小丽逾期提交的证据违反法律规定的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江西金涛益居置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 箭代理审判员  罗良华代理审判员  彭太洋二〇一四年一月二十三日书 记 员  陈利国
上海市闸北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）闸受初字第3号起诉人李敏坚，男，住上海市闸北区。2014年1月2日，本院收到李敏坚的起诉状，请求确认被起诉人上海市闸北区住房保障和房屋管理局没有履行法定职责，确认被起诉人向起诉人作出并送达执行的《受理通知书》沪(闸)拆字第875号违法无效。经审查，起诉人曾向本院提起行政诉讼，要求撤销上海市闸北区住房保障和房屋管理局于2012年9月25日作出的闸房管拆裁字(2012)第773号房屋拆迁裁决书，本院于2013年3月20日受理此案，2013年7月15日，本院作出(2013)闸行初字第53号行政判决：“驳回原告李敏坚要求撤销被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局于2012年9月25日作出闸房管拆裁字(2012)第773号房屋拆迁裁决的诉讼请求。”后起诉人提起上诉，2013年11月14日，上海市第二中级人民法院作出终审裁定：“本案按上诉人李敏坚自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。”本院认为，起诉人起诉所涉之内容系被起诉人针对申请人上海市城市建设投资开发总公司、上海市闸北区土地发展中心向其申请房屋拆迁裁决而作出沪(闸)拆字第875号《受理通知书》并向起诉人送达该《受理通知书》，上述行为属于被起诉人在履行房屋拆迁行政裁决职责中所进行的程序，对起诉人的权利义务不产生实际影响，不可单独对此提起行政诉讼。因此起诉人起诉所涉内容，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定如下：对李敏坚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  夏志建代理审判员  喻 捷人民陪审员  季立模二〇一四年一月七日书 记 员  季雯蕾附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
湖北省英山县人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）鄂英山民调确字第00083号申请人程某，男，1963年11月4日出生。申请人姚某，男，1961年4月10日出生。申请人程某、姚某于2014年1月14日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人程某、姚某因机动车交通事故责任纠纷，于2013年8月20日经某县公安局交通警察大队主持调解，达成如下协议：鄂J×××××、鄂J×××××两车车损互碰自赔。（具体车损数额详见保险公司定损为准）本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人程某、姚某于2013年8月20日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  谭某二〇一四年一月二十日书记员  蔡某
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2014）霞民初字第271号原告李寿强，男，1976年4月21日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。原告郜秀桃，女，1980年2月28日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。委托代理人陈支何，福建宽达律师事务所律师。被告霞浦县康辉房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道龙贤社区霞富弄100号。营业执照注册号350921100011687。法定代表人**超，总经理。委托代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。本院在审理原告李寿强、郜秀桃诉被告霞浦县康辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李寿强、郜秀桃申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李寿强、郜秀桃撤回起诉。本案受理费32元、财产保全费75元，均由原告负担。审 判 长  陈言华代理审判员  林如婷人民陪审员  曾凤杰二〇一四年一月二十八日书 记 员  郑华晖
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）黄浦受初字第13号 起诉人童云峰，男，1984年12月13日出生，汉族，住本市。 本院于2014年1月14日收到起诉人童云峰的民事起诉状及诉讼材料。起诉人称，其于2000年8月1日前往被起诉人上海交通大学医学院附属瑞金医院就医，被诊断为足癣真菌感染，医院对其采用大剂量激素治疗，导致其产生一系列的后遗症，为此起诉要求被起诉人进行经济赔偿。 经审查，起诉人曾于2003年就该就医事实向原上海市卢湾区人民法院提起赔偿诉讼，本院于2012年9月7日作出(2003)卢民一(民)初字第2494号民事判决，判决驳回原告童云峰的诉讼请求。上海市第二中级人民法院经二审，亦于2013年1月15日判决驳回上诉，维持原判。现起诉人仍以上述就医事实再次向本院提起诉讼，属一事再理重复起诉，不符合民事诉讼的案件受理规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下： 对起诉人童云峰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  蒲代文 审 判 员  胡克红 代理审判员  刘建华 二〇一四年一月二十三日 书 记 员  吴爱琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第1844号原告林志国。被告无锡慧顺鑫厨房清洗有限公司，住所地无锡新区旺庄路178号7楼715室。法定代表人丁建。本院在审理原告林志国与被告无锡慧顺鑫厨房清洗有限公司劳动合同纠纷一案中，原告林志国于2014年1月14日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林志国的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林志国撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（已由林志国预交），由林志国负担。审判员  胡艳丽二〇一四年一月十四日书记员  陈 睿
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2014）衢江商初字第142号原告：何建军。被告：王夏伟。原告何建军与被告王夏伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员周红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建军、被告王夏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何建军诉称：2012年2月15日，被告到原告处借款，约定：借款80000元，利息1分五厘计算，原告出借借款后，被告出具借条一份。然而，被告未如约支付利息，原告多次催讨借款本息均未果。现起诉要求：1、要求被告归还借款本金80000元，并支付利息（自2012年2月15日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告对利息部分的诉讼请求变更为要求被告支付利息（利息按本金80000元自2012年8月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算）。为支持其主张，原告向本院提供了证据：借条一份，证明被告王夏伟于2012年2月15日到原告处借款8万元，约定利息按月利率1.5%计算的事实。被告王夏伟辩称：借款是事实，按约定利息支付到2012年7月底。现经济困难，无能力付款。经庭审质证，本院认证如下：因被告对原告提供的证据的真实性及证明对象均无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其证明对象予以采信。经审理本院认定如下事实：2012年2月15日，被告到原告处借款人民币80000元，约定利息按月利率1.5%计算，被告向原告出具欠条一份。借款后，被告支付了2012年7月30日前的利息，借款本金及以后的利息未付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王夏伟到原告何建军处借款人民币80000元，约定利息按月利率1.5%计算，有被告向原告出具的欠条予以证实，被告理应承担归还借款本金及按约支付利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告王夏伟归还原告何建军借款本金人民币80000元并支付利息（利息按本金80000元自2012年8月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），由被告王夏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  周红伟二〇一四年一月二十一日书记员  刘 丽
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）柘刑初字第3号公诉机关柘城县人民检察院。被告人李某某，曾用名李曾用，男。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2013年6月10日被柘城县公安局取保候审。柘城县人民检察院以柘检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人李某某犯有生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，柘城县人民检察院指派检察员王敏志、董恩平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2006年以来，被告人李某某在自己家中加工熟羊肉的过程中，添加亚硝酸盐，将添加亚硝酸盐的羊肉销售给开饭店的李某和程某某。2013年5月27日柘城县食品、药品监督管理局在李某、程某某的饭店将抽样羊肉进行检测，经检测李某饭店中羊肉亚硝酸盐含量为82mg／kg，程某某饭店中羊肉亚硝酸盐含量为1.6×10平方mg／kg。上述事实被告人李某某在开庭审理时亦无异议，并有证人程某某、李某证言，商丘市疾病预防控制中心检测报告及有关书证等证据证实，足以认定本院认为，被告人李某某在生产、销售熟羊肉过程中，非法添加国家禁止使用的亚硝酸盐，且亚硝酸盐含量高达82mg／kg、1.6×10平方mg／kg，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控其犯有生产、销售有毒有害食品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪态度较好，并在庭审后写有悔过书，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）缓刑考验期限从判决确定之日起计算如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马献科二○一四年元月七日书记员  刘婷婷
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2014）庄民初字第728号原告：姜祖环，男。委托代理人：刁丕勋，男，系庄河市栗子房法律服务所法律工作者。被告：曾繁侦，男。委托代理人：张秀生，男，系庄河市青堆法律服务所法律工作者。本院于2014年1月9日立案受理了原告姜祖环诉被告曾繁侦劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜祖环及其委托代理人刁丕勋，被告曾繁侦及其委托代理人张秀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月27日夜间开始，被告雇佣我给鞍子山海参圈围网杆。总共干了9天，约定前2天每天150元，后7天每天200元。原告多次索要，被告拒绝给付，现诉至法院，要求被告立即给付劳务费1700元。被告辩称：我没有雇佣原告，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2011年9月27日，被告雇佣原告等14人为其提供劳务，工作地点位于鞍子山乡六块石，工作内容是为海参圈围网杆，原告为被告曾繁侦工作9天，双方约定，前2天每天150元，后7天每天200元。现原告诉至本院，要求被告立即给付所欠劳务费1700元。本院所确认的上述事实，有证人证言、凤堡村民委员会出具的证明、双庙村民委员会出具的证明、记工本及当事人的陈述等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告主张为被告提供有偿劳务，提供了证人证言、相关村民委员会的证明、出工记录等证据，这些证据材料可以形成证据链条，特别是被告在庭审中自认工作地点在鞍子山乡六块石，与原告陈述一致。故原告为被告提供劳务的事实，本院予以确认。原告作为被告委托的带工人，其所记录的出工情况、劳务费标准与其他证据证明的事实及当地一般劳务费标准相符合，本院予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告曾繁侦于本判决生效后3日内给付原告姜祖环劳务费1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  张敏二〇一四年一月二十二日书 记 员  刘林
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）同刑终字第2号原公诉机关大同市南郊区人民检察院。上诉人庞某某，男，1974年9月7日出生，汉族，大专文化，原国投大同能源有限责任公司物资供应部副部长。2013年6月25日因涉嫌犯挪用公款罪被刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。辩护人张建洲，北京博圣律师事务所律师。大同市南郊区人民法院审理大同市南郊区人民检察院指控原审被告人庞某某犯挪用公款罪一案，于2013年11月11日作出（2013）南刑初字第138号刑事判决，认定被告人庞某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。被告人庞某某不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，上诉人庞某某身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，且属情节严重，其行为已构成挪用公款罪。原判认定部分事实不清，证据不足，尚需查证核实。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销大同市南郊区人民法院（2013）南刑初字第138号刑事判决；二、发回大同市南郊区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺义军审 判 员  韩卫祥代理审判员  王文娟二〇一四年一月十三日书 记 员  贺海鹏
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）内刑初字第011号公诉机关内乡县人民检察院。被告人黄百温，男，1978年10月5日出生于河南省内乡县，2013年3月21日因涉嫌盗窃犯罪被内乡县公安局刑事拘留，同年3月28日被内乡县公安局取保侯审。被告人黄铁林，男，1962年11月17日出生于河南省内乡县，因涉嫌盗窃犯罪于2013年3月21日被内乡县公安局刑事拘留，同年3月28日被内乡县公安局取保侯审。被告人别更杰，男，1953年1月10日出生于河南省内乡县，因涉嫌盗窃犯罪于2013年3月21日被内乡县公安局刑事拘留，同年3月28日被内乡县公安局取保侯审。内乡县人民检察院以内检刑诉（2013）355号起诉书指控被告人黄百温、黄铁林、别更杰犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人黄百温、黄铁林、别更杰到庭参加诉讼，现已审理终结。内乡县人民检察院指控：2013年3月16日夜21时许，被告人黄百温、黄铁林、别更杰经预谋后，驾驶机动车辆窜至内乡县王店镇黄河村富苑社区，将种植于社区广场西侧的8株桂花树、2株含笑树、14株芙蓉树盗走，并于次日移植于内乡县七里坪乡后坪村黄百温新建的养羊场内。经内乡县价格中心鉴定：被盗风景树总价值2630元人民币。案发后经公安机关对所盗风景树已全部退还被害人。2013年3月21日，被告人别更杰到内乡县公安局王店派出所投案。对此指控、公诉机关向本院提供了被告人黄百温、黄铁林、别更杰的供述、失主陈述、证人证言及相关书证，证明被告人黄百温、黄铁林、别更杰的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。被告人黄百温、黄铁林、别更杰对公诉机关指控的事实均无异议。经审理查明：2013年3月16日夜21时许，被告人黄百温、黄铁林、别更杰经预谋后，驾驶机动车辆窜至内乡县王店镇黄河村富苑社区，将种植于社区广场西侧的8株桂花树、2株含笑树、14株芙蓉树盗走，并于次日移植于内乡县七里坪乡后坪村黄百温新建的养羊场内。经内乡县价格中心鉴定：被盗风景树总价值2630元人民币。案发后经公安机关对所盗的风景树已退还被害人。2013年3月21日，被告人别更杰到内乡县公安局王店派出所投案。上述犯罪事实有以下证据予以证实：1、被告人供述（1）被告人黄百温供述：2013年3月16日夜，我伙同黄铁林、别更杰窜至内乡县王店镇黄河村福苑社区，将社区的桂花树、摇钱树、芙蓉树等共盗走20余棵，全部种在我在七里坪村新建的养羊场里。（2）被告人黄铁林供述：2013年3月16日夜，我和黄百温、别更杰三人到福苑社区后，我将社区广场种的桂花树、摇钱树、芙蓉树等共盗走20余棵，装在别更杰开的三轮车上。当夜黄百温他们将树拉到七里坪种在养羊场里。（3）被告人别更杰供述：2013年3月16日夜，我和黄百温、黄铁林三人到福苑社区后，将社区广场种的桂花树、摇钱树、芙蓉树等共盗走20余棵，装在我的三轮车上。当夜黄百温他们将树拉到七里坪种在养羊场里。2、被害人任某某陈述：我现在负责王店镇富苑社区广场的风景树种植和绿化，黄河村有个女的，因为赔偿问题将风景树全部推倒在地，但是根部都还连着土，都还活着。我是接到社区老齐的电话，说风景树被偷了，我就赶紧到现场，发现种植的树都不见了，就赶紧报警了。被盗的树一共有33棵，所有树价值14175元。3、证人证言：（1）证人黄某某证言：2013年3月16日夜，黄百温打电话让我出来吃饭，吃过饭后，他说到社区去拉风景树，我知道风景树是社区的，这样做是违法的，就没参与，先回家了。（2）证人齐某某证言：2013年3月17日早上八点钟左右，我当时起来以后，就在社区施工现场转一圈看看，后来到位于社区东边广场的时侯，发现五六天前种在社区的树被盗了，一共有33棵，后来我就赶紧给负责种树的老板任某某打电话，事情就是这样。（3）证人周某某、周某某、黄某某、马某某、黄某某证言：证实富苑社区风景树被盗的事实。4、书证、物证（1）户籍证明，证实被告人的主体身份。（2）指认笔录及物证照片，证实作案现场。（3）扣押、发还物品清单。（4）内价认（鉴）字（2013）第011号价格鉴定书，鉴定价格为2630元。（5）发破案报告，证实被告人别更杰主动到公安机关投案自首。上述事实，经庭审被告人黄百温、黄铁林、别更杰均供认不讳，所出示被告人的供述、失主陈述、证人证言及相关书证，均证实了被告人黄百温、黄铁林、别更杰盗窃的事实，所有证据客观真实，来源途径合法，本院予以确认，公诉机关指控事实成立，本院予以认定。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人黄百温、黄铁林、别更杰以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人别更杰在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。三被告人犯罪情节轻微，在案发后确有悔罪表现，且积极主动将全部赃物退还受害人，依法可免予刑事处罚。本院为依法保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人黄百温犯盗窃罪，免予刑事处罚。被告人黄铁林犯盗窃罪，免予刑事处罚。被告人别更杰犯盗窃罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱国旺二0一四年元月二十三日书记员  闫珊珊
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海中法仲字第14号申请人（仲裁被申请人）：海南洋浦嘉华生物工程有限公司。法定代表人：李美念，该公司总经理。委托代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：曾美丽，女，1971年2月8日出生，汉族。委托代理人：钟敏，海南东方国信律师事务所律师。申请人海南洋浦嘉华生物工程有限公司（以下简称嘉华公司）与被申请人曾美丽因商品房买卖合同纠纷一案，不服海南仲裁委员会作出的（2013）海仲字第309号裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成由审判员梁琼担任审判长，审判员庹军、符玉梅参加的合议庭对本案进行了审理。申请人嘉华公司的委托代理人乔磊，被申请人曾美丽的委托代理人钟敏到庭接受询问。本案现已审理终结。申请人嘉华公司申请称：一、海南仲裁委员会的《裁决书》违反《中华人民共和国物权法》关于不动产取得的相关法律规定。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”申请人出售给被申请人的房屋已经登记在被申请人名下，被申请人已经享有该不动产所有权、使用权、收益权及处分权。自登记之日，申请人不存在违约办证的问题。海南仲裁委员会裁决申请人自2013年5月16日起至向申请人交付产权证之日止的违约金，违反物权法有关规定，按照该裁决书执行，不仅损害申请人的合法权益，也违反社会公共利益。二、海南仲裁委员会的《裁决书》违反了双方签订的《商品房买卖合同》关于违约责任承担的有关约定。《商品房买卖合同》第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按已付房价款的日万分之一向买受人支付违约金。”双方约定的“取得房地产权属证书”并非交付产权证书。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”因此，何时交付权利证书与“取得房地产权属证书”无关。由于多数业主通过银行按揭购房，对于这部分业主，在银行按揭抵押还贷完毕解除抵押前，申请人无法取得房屋权属证书，不能将房屋权属证书交付业主。如果按照原裁决书执行，申请人将承担业主按揭期间的违约责任，这引发严重的不公平。综上所述，海南仲裁委员会（2013）海仲字第309号裁决书违背社会公共利益，为此申请人请求撤销海南仲裁委员会作出的（2013）海仲字第309号裁决书。被申请人曾美丽答辩称：一、我们认为本案不属于仲裁法第五十八规定的可撤销情形，双方有仲裁协议，裁决事项也属于仲裁协议的范围，仲裁庭的组成没有违反法定程序，双方提交的证据经双方质证，被申请人方未隐瞒任何足以影响公正裁决的证据，仲裁员也没有索贿受贿、徇私舞弊的行为。至于仲裁委出现两种不同的结果，是因为不同的仲裁员根据自身的自由裁量权所做的认定。二、申请人对于产权证什么时候可以办理是明知的，并向业主承诺办证的期限却违反承诺，当然应承担相应的违约责任。至于产权证的交付应做一个扩大的理解，如果是一次性付款，申请人应将房产证交给购房者，如果是按揭的应该将相应的产权证交给相关的部门或者单位。开发商首先违约办证，并要求业主签订免除开发商责任的不平等协议，如果不签就不交付产权证。综上，（2013）海仲字第309号裁决书公平合理，请求法院依法驳回申请人的申请。经审理查明：2010年8月11日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》及四份附件，约定被申请人购买申请人开发的位于海口市海榆西线南侧维多利亚花园D幢商住楼第12层7A-1203号房屋，购房总价款为701200元，由被申请人在签订合同当日一次性付清；交房时间为2010年9月30日前，申请人应自房屋交付使用后720日内为被申请人办理房屋权属证书；如因申请人的责任，被申请人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，被申请人不退房，申请人按已付房屋价款的日万分之二支付违约金；合同签订后30日内，申请人负责向房产管理局申请预告登记，在房屋交付后两年内办理完毕初始登记，在初始登记完成后90日内申请办理房屋所有权转移登记。合同签订后，被申请人分三笔向申请人付清购房款，申请人于2010年8月11日将房屋交付被申请人使用，但至今未为被申请人办理房屋所有权登记。被申请人遂向海南仲裁委员会申请仲裁，要求申请人支付逾期办理房屋产权登记违约金至实际交付之日，并退还水表费、信报箱费、电表费、支付律师费等。海南仲裁委员会于2013年8月8日裁决申请人向被申请人支付逾期办证违约金及已实际发生的律师服务费等。嘉华公司认为海南仲裁委员会作出的（2013）海仲字第309号裁决存在违背社会公共利益问题，于2013年12月3日向本院提起撤销该仲裁裁决的申请。本院认为：关于（2013）海仲字第309号裁决是否存在违背社会公共利益应予撤销的问题。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。（2013）海仲字第309号裁决书根据申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》及四份合同附件的相关约定，在申请人将房屋实际交付被申请人使用，但至今未为被申请人办理房屋所有权登记的情况下，裁决申请人支付逾期办证违约金符合法律规定。社会公共利益指的是社会全体成员的重大利益、基本政策、道德的基本观念或法律的基本原则。海南仲裁委员会作出的（2013）海仲字第309号裁决有理有据，不构成违背社会公共利益。申请人的该项主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，海南仲裁委员会作出的（2013）海仲字第309号裁决不存在《仲裁法》规定的应被撤销的情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人海南洋浦嘉华生物工程有限公司请求撤销海南仲裁委员会（2013）海仲字第309号裁决的申请。案件受理费人民币400元，由申请人海南洋浦嘉华生物工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 梁 琼审判员 庹 军审判员 符玉梅二〇一四年一月二十三日书记员 韩青妮
临夏县人民法院刑 事 判 决 书（2013）临县刑初字第52号公诉机关临夏县人民检察院。被告人高黑麦，又名高占龙，男，回族，生于1982年11月11日，小学文化程度，农民，无前科。2013年8月29日因涉嫌故意伤害罪被临夏县公安局刑事拘留，9月6日被临夏县检察院批准逮捕。12月26日被临夏县法院取保侯审。临夏县人民检察院以临县检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人高黑麦犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员拜永兰出庭支持公诉，被告人高黑麦及被害人高某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月2日晚20时许，被害人高某某在路上遇见被告人高黑麦后，向其索要债务时双方发生争吵。期间高某某在高黑麦腿部踢了一脚，高黑麦在高某某的前额上一拳将高某某打倒在地，致使高某某胳膊受伤，高某某起身与高黑麦撕拧时被村民劝开。高某某经临夏县医院诊断：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、右尺骨茎突骨折。经临夏州公安局司法鉴定中心鉴定：高某某的伤为轻伤。上述事实，被告人高黑麦在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述，被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本案在庭审中，经本院主持调解，双方就民事赔偿部分达成调解协议，被告人赔偿受害人医疗费、误工费、营养费，继续治疗费等各项损失3.5万元，并已履行完毕。。本院认为，被告人高黑麦无视国法，故意伤害他人身体，造成受害人轻伤的后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。临夏县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。本案中，被告人系初犯，案发后能如实供述其犯罪事实，并赔偿受害人医疗费、误工费、营养费，继续治疗费等各项损失，认罪态度好，有明确的悔罪表现。可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高黑麦犯故意伤害罪，判处管制二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周爱芬审 判 员  胡宜云人民陪审员  焦世强二0一四年元月二日书 记 员  胡克秀
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2013）兖民初字第1964号原告：山东永丰实业投资有限公司，组织机构代码55094701－2。法定代表人：陈金标，职务董事长。委托代理人：卞传贤，山东九州匡正律师事务所律师。被告：贾鲁，男，1984年12月29日出生，汉族，个体工商户。原告山东永丰实业投资有限公司与被告贾鲁房屋租赁合同纠纷一案，原告于2013年11月22日起诉。本院受理后，依法由审判员李惊涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞传贤到庭参加诉讼，被告贾鲁经本院开庭传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告山东永丰实业投资有限公司诉称，2012年8月31日，被告承租了原告所有的一套房屋，双方签订了房屋租赁合同，该合同详细规定了租赁房屋的基本情况、位置、面积及用途，租赁期限为三年，即自2012年10月26日至2015年10月25日；租金第一年为零租金，第二年租金为36801元；同时约定了每年的8月25日应该付清该年度的全部租金。合同签订后，被告对房屋进行了装修使用，2013年8月25日，被告本应付清第二年的租金36801元，但是被告拒付，虽经原告多次催要未果。被告在2013年10月份就搬离了商铺，不辞而别。诉讼请求判令被告继续履行双方的房屋租赁合同，支付第二年的房屋租金36801元。现因被告的行为表明不再履行双方的租赁合同，故变更诉讼请求，要求解除双方的租赁合同，由被告按照合同约定支付违约金即三年租金总和的50%为40481元。被告贾鲁未作答辩。原告在庭审时向本院提交了原、被告签订的“永丰国际商贸城租赁合同”一份，本院结合原告陈述查明以下事实：原、被告经协商于2012年8月31日签订了一份“永丰国际商贸城租赁合同”，约定：第一条租赁单元的基本情况、位置、面积、用途，由被告租赁原告所有的坐落于兖州永丰国际商贸城9栋103、203、303号商铺一套，共计三层，用途为商用，经营衣柜使用；第二条租赁期限，自2012年10月26日至2015年10月25日止，共计3年；第三条租金及支付方式，第一年为零租金，第二年租金为0.5元／天／平方米，从2013年10月26日至2014年10月25日止为36801元，第三年租金为0.6元／天／平方米，从2014年10月26日至2015年10月25日止为44161元，租金按年结算，被告应于每年的8月25日付清该年全部租金；第四条租赁保证金，被告在签订本合同时缴付1万元的租赁保证金，第一年合同到期后冲抵第二年的房租，不足部分补齐；第五条违约责任，如被告擅自单方提前终止或解除合同，提前退租，或由被告违约而导致原告提前终止合同的，被告应承担违约及赔偿责任，被告已经支付的租赁保证金及剩余的未满期的租金不予退还，同时按三年租金总额的50%向原告支付违约金，并无条件将该租赁物连同原附属物交回原告；第六条合同终止或解除，如被告拖延支付租金满两个月的，原告有权解除合同，并按合同第五条追究被告的违约责任。该合同还约定了其他相关事项。合同签订后，原告将约定的商铺交付被告使用，被告交纳了租赁保证金1万元，并且对商铺进行了部分装修。2013年8月25日，原告方通知被告交纳第二年租金，被告推拖未交，经原告多次催要未果。2013年10月，被告就搬离了商铺。原告于2013年11月22日诉讼来院，要求被告继续履行双方的房屋租赁合同，支付租金36801元，后变更诉讼请求，要求判令解除与被告签订的永丰国际商贸城租赁合同，并支付违约金40481元。本院依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告逾期未有到庭应诉。本院认为，原、被告之间签订的永丰国际商贸城租赁合同系双方真实意思的表示，其内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同。原告按约定将商铺交付被告租赁使用，被告应按合同约定交纳相应的房租，被告逾期未有交纳第二年租金，构成违约，应承担违约责任。被告现已搬离商铺，以其行为表明不再履行合同，且拖欠原告房租超过2个月，原告要求解除双方的租赁合同，理由正当，应予支持。被告应按合同第五条的约定，即按三年租金总和的50%向原告支付违约金。故原告要求被告支付违约金40481元，理由正当，应予支持。双方合同中第五条约定被告已经支付的租赁保证金属于定金性质，被告违约，原告只能选择适用违约金或定金条款。因原告要求被告支付违约金，故原告交纳的租赁保证金1万元应从违约金数额内扣减。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山东永丰实业投资有限公司与被告贾鲁签订的永丰商贸城租赁合同；二、被告贾鲁向原告山东永丰实业投资有限公司支付违约金30481元，于本判决生效后三日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取360元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李惊涛二〇一四年一月十日书记员  郭中梅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南民初(一)字第1974号 原告叶某1，女，1948年12月2日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告叶某2，女，1958年8月14日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告叶某3，男，1952年9月1日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被告叶某4，男，1962年5月lO日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，身份证号码： 450204196205100636。 被告叶某5，女，1955年9月29日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在审理关于原告叶某1诉被告叶某2、叶某3、叶某4、叶某5法定继承纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款 第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告叶某1撤回起诉。 案件受理费5125元（原告已预交），依法减半收取2562.50元，由原告叶某1负担。 审 判 长  黄 颖 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨 玲 二〇一四年一月十四日 书 记 员  戴卫云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力 的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署 名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2013）河民初字第2140号原告周瑞雪，女，1989年5月22日生，汉族，学生，临沂市河东区人。委托代理人崔士元，男，1963年11月11日生，汉族，临沂市河东区人。委托代理人石培卿，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。被告刘增霞，女，1970年8月2日生，汉族，临沂市河东区人。委托代理人王悦，男，1969年8月14日生，汉族，临沂市兰山区人。被告朱孟超，女，1990年3月5日生，汉族，临沂市河东区人。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）。负责人李连亮，经理。委托代理人闫迪，男，该公司法律顾问。委托代理人侯德莲，女，该公司法律顾问。原告周瑞雪和被告刘增霞、朱孟超、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告周瑞雪的委托代理人崔士元、石培卿，被告刘增霞及其委托代理人王悦，被告朱孟超，被告人保临沂分公司的委托代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周瑞雪诉称，2013年5月12日上午12时30分许，被告刘增霞驾驶车主为被告朱孟超的鲁Q×××××号“桑塔纳”牌轿车在河东区省道342线相公办事处相公医院西处由道路北侧由北向南行驶上路西右转弯时，与沿道路北侧由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。因事故现场被被告变动，导致交警无法查证交通事故事实。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费等损失共计50000元。被告刘增霞辩称，1.被告认为原告应与被告负事故的同等责任。2.原告诉求数额过高。被告朱孟超辩称，我是实际车主，刘增霞借用我的车，我不承担赔偿责任。被告人保临沂分公司辩称，1.在核实被告驾驶证、行车证在有效期限、在我公司投保属实且事故发生在保险期限内，有交通事故认定书认定事故发生的真实性，我公司同意在交强险限额内赔偿。2.原告主张的医疗费应扣除非医保用药。3.诉讼费等程序性费用不予承担。经审理本院认定，2013年5月12日12时30分许，被告刘增霞驾驶鲁Q×××××号“桑塔纳”牌轿车在河东区省道342线相公办事处相公医院西处由道路北侧由北向南上路向西右转弯时，与沿道路北侧由西向东行驶的原告周瑞雪驾驶的电动自行车相撞，造成原告周瑞雪受伤的道路交通事故。事发后，原告周瑞雪在临沂市人民医院住院治疗29天，支出医疗费34253.86元和复印费31.8元。事故发生后因现场变动，且事故路段无交通监控设施，2013年5月16日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出河公交证字（2013）第201305122044号道路交通事故证明。2013年10月16日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人周瑞雪之损伤，建议其医疗陪护时间为180日；预计后期检查及手术费用约需7000元左右；原告为此支付鉴定费600元。另查明，被告刘增霞驾驶的鲁Q×××××号车的登记车主和实际车主均系被告朱孟超，事故发生时，被告刘增霞借用该车，且该车在被告人保临沂分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，根据临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的河公交证字（2013）第201305122044号道路交通事故证明，并结合本案案情，原告周瑞雪和被告刘增霞承担事故赔偿责任的比例以40%和60%为宜。被告朱孟超将车辆借用给被告刘增霞，对该事故的发生不存在过错，不应承担事故的赔偿责任。结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告周瑞雪因本次交通事故造成的损失为：医疗费34523.86元，护理费44.44元／天×150天=6666元，住院伙食补助费8元／天×29天=232元，后续治疗费7000元，鉴定费600元，复印费31.8元，原告主张的交通费本院酌情支持400元，以上损失共计49453.66元。因鲁Q×××××号事发时在被告人保临沂分公司投保交强险，故原告周瑞雪的上述损失应先由被告人保临沂分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被告刘增霞在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告周瑞雪损失的范围内，由被告人保临沂分公司在交强险限额内赔偿17066元，被告刘增霞赔偿19432.59元，剩余损失由原告周瑞雪自行负担。被告刘增霞辩称原告周瑞雪在住院期间使用大量进口药品和医疗器材，加重了其负担，要求对其用药及医疗器材中进口部分的必要性和合理性进行评估，本院认为，原告周瑞雪作为病人，具体用药由医院或医生予以确定，其无自主选择用药的权利，被告刘增霞虽称原告周瑞雪自行选择进口药品及器材，但未提供证据予以证实，对此本院依法不予采信。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告周瑞雪因交通事故造成的医疗费、护理费、交通费等损失共计49453.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿17066元，被告刘增霞赔偿19432.59元（被告刘增霞已支付16626.72元）。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）二、驳回原告周瑞雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告周瑞雪负担750元，被告刘增霞负担300元。财产保全费620元，由被告刘增霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李国峰审判员  戴永生审判员  褚丽英二〇一四年一月十日书记员  阚立达
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2014）侯民初字第110号原告福州正祥物业管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人魏菊芳，总经理。委托代理人翁剑樵，男，1948年8月29日出生，汉族，福州正祥物业管理有限公司法务。被告刘仁生，男，1960年5月8日出生，汉族，身份证住址福建省闽清县，现住福建省闽侯县。本院在审理原告福州正祥物业管理有限公司与被告刘仁生物业服务合同纠纷一案中，原告福州正祥物业管理有限公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州正祥物业管理有限公司以被告刘仁生已经履行缴费义务为由申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州正祥物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费194元，因以撤诉方式结案，减半收取，实收97元由原告福州正祥物业管理有限公司负担。审判员  邓松林二〇一四年一月六日书记员  宋艳辉附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长汀县人民法院行 政 裁 定 书（2014）汀执审字第1号申请人：长汀县食品药品监督管理局，住所地：长汀县。组织机构代码：73359562-X。法定代表人：林华善，该局局长。被执行人：吴承景，男，1983年2月13日生，汉族，无业，住长汀县。申请人长汀县食品药品监督管理局于2013年12月25日以被执行人吴承景违法经营药品，社会危害性较大，违法行为情节较严重为由，依据《中华人民共和国药品管理法》第十四条第一款、第七十三条的规定，作出了（汀）药行罚（2013）2号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1.没收违法经营药品；2.没收违法经营药品复方磷酸可待因口服溶液所得114元；3.处以违法经营的药品货值780元四倍罚款，计3120元。罚没款合计人民币3234元。请在接到本处罚决定书之日起15日内到长汀县建设银行缴纳罚没款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款（并交待了复议权和起诉权）。本院审查认定：申请人长汀县食品药品监督管理局作出的（汀）药行罚（2013）2号行政处罚决定书，于2013年5月30日依法送达给被执行人吴承景，被执行人吴承景未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人长汀县食品药品监督管理局作出的（汀）药行罚（2013）2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴承景在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人长汀县食品药品监督管理局于2013年12月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人吴承景必须于2014年元月24日前向申请人长汀县食品药品监督管理局缴纳罚没款3234元、加处罚款3234元，以上共计人民币6468元。三、被执行人吴承景在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费50元，由被执行人吴承景负担。审 判 长  黄石荣审 判 员  廖金水审 判 员  刘小斌二〇一四年一月十六日代理书记员  黄语焱
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武经开民初字第00025号原告：邹远盛。被告：朱玉桥。被告：武汉中红昌建筑工程有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司江岸支公司。本院在审理原告邹远盛诉被告朱玉桥、被告武汉中红昌建筑工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司江岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹远盛于2014年1月16日以自愿与被告朱玉桥、被告武汉中红昌建筑工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司江岸支公司庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹远盛提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邹远盛撤回起诉。本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告邹远盛负担。审判员  朱晓勤二〇一四年一月十七日书记员  熊 婧
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2014）湖执审字第24号申请人：厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。法定代表人：范金炉，局长。委托代理人：曾朝军、叶海强，该局工作人员。被执行人：吴泽辉，男，汉族，1973年8月19日出生，住厦门市湖里区。申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年1月6日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2013年5月3日以被执行人吴泽辉未经相关行政主管部门批准，于2012年10月擅自在厦门市湖里区住所地进行建设（建筑物为单层，呈砖混结构房屋，建筑面积16平方米）的违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2012）81号责令改正违法行为决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设，并处罚款人民币30000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2012）81号责令改正违法行为决定，于2013年5月6日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反物业管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人吴泽辉未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区住所地进行违法建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出厦湖城执（2012）81号责令改正违法行为决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法行为及缴交罚款，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2012）81号责令改正违法行为决定，准予强制执行。二、被执行人吴泽辉应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除上述违法建设，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币30000元、加处罚款人民币30000元，共计人民币60000元。三、被执行人吴泽辉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费800元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  于鲁燕审判员  蒋小勇审判员  杨文德二〇一四年一月十四日书记员  陈奕婷附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2013）甘民初字第2437号原告大连市甘井子区宏丰铝塑门窗厂。负责人陆扣红，经理。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人李雪梅，辽宁政德律师事务所律师。被告大连腾升建设工程有限公司。法定代表人周志红，执行董事。委托代理人陶玉松，辽宁星海九鼎律师事务所律师。委托代理人牛丽萍，辽宁星海九鼎律师事务所律师。第三人徐俊。原告大连市甘井子区宏丰铝塑门窗厂与被告大连腾升建设工程有限公司、第三人徐俊建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序审理。原告委托代理人管圣峰、李雪梅，被告委托代理人陶玉松、牛丽萍出庭参加诉讼，第三人徐俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2009年被告承建位于甘井子区的回迁楼工程。2009年10月10日，原告与被告委托的项目经理徐俊签订一份《塑钢门窗安装合同》，约定被告委托原告为上述工程加工定做塑料门窗并安装。被告提供门窗的规格、型材等要求，约定综合单价，合同总价约133万元。合同签订后，原告按约完成案涉工程，并通过被告验收。经过原告按合同单价核算，被告尚欠原告加工报酬911456.8元未付。故诉至本院，请求判令被告支付原告加工报酬911456.8元；判令被告从2011年1月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率向原告支付违约金（暂计至2013年4月30日），计134912元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求,原、被告并没有签订任何塑钢门窗安装买卖合同，原告也没有拖欠工程款。被告不是本案适格主体，原告应依据其与徐俊之间的合同向徐俊主张货款。原告主张的款项和合同约定明显不符，原告不能证明其主张的门窗使用在被告承包的工程上。第三人未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院对以下事实予以认定：被告曾与第三人徐俊签订《单项工程承包合同》，约定第三人向被告承建应由被告施工的回迁楼项目工程。该合同第四条载明：第三人徐俊承诺并保证其本人在其他单位任职。2009年10月10日，第三人与原告签订《塑钢门窗安装合同》，约定原告为回迁楼项目的塑钢门窗进行生产及安装，该合同加盖原告合同专用章及徐俊签章。案涉工程现已竣工使用中。上述事实，有《塑钢门窗安装合同》、《单项工程承包合同》、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭。上述证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，其争议焦点在于第三人徐俊与原告签约行为是否为代理被告公司的职务行为，以及被告是否需要就原告诉求承担责任。关于原告认为第三人徐俊系职务行为，原告提供《委托书》作为证据。该委托书为被告于2011年3月21日出具，并载明：为处理我单位劳动保障相关事宜，现全权委托徐俊为代理人；徐俊为被告公司项目经理；同时对徐俊的代理权限进行限定。该《委托书》无法证明徐俊在2009年就案涉工程签订合同时即为被告公司的工作人员，且该《委托书》中被告委托第三人的相关事项与本案争议事实无关联，故该份证据无法证明签约时徐俊系履行职务行为。原告提供证人证言及出库单证明其施工完成的塑钢门窗系空港物流岛回迁楼案涉工程所采用，但并不能证明被告直接或间接拖欠其工程款。原告提供的证人万某的证言，表明出库单上签字的王恩强为“徐俊的人”，原告在庭审中也表明在原告与徐俊签约时，“我方认为（案涉工程）既给徐俊干，又给腾升干，徐俊自己说是新星的，后来又说是腾升的“，由此可见原告在与徐俊签约时并不明确徐俊就是被告的工作人员，在此种情况下即与徐俊签订如此大额交易，现要求被告对徐俊签约行为负责，缺乏明确的事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张如果徐俊与被告间构成违法转包，被告亦应承担责任一节，根据合同相对性原理，被告与第三人之间的合同是否有效，与本案无关，亦与本案不属同一法律关系，故本院对原告该项主张不予支持。因此，原告就案涉工程款向被告进行主张，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告大连市甘井子区宏丰铝塑门窗厂的诉讼请求。案件受理费及其他诉讼费15970元，公告费300元，合计人民币16270元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝姝妮代理审判员  率楠楠人民陪审员  由舒莹二〇一四年一月十日书 记 员  梁 红
福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）马民保字第6号原告许开达，男，1955年11月8日出生，汉族，福州市人，住福建省福清市。委托代理人庄严、郑文华，福建国富律师事务所律师。被告陈定樟，男，1957年9月14日出生，汉族，福州市人，住福州市马尾区。被告朱华英（系陈定樟之妻），女，1965年1月4日出生，汉族，福州市人，住同上。被告福州市私立章英学校，住所地福州市琅岐乡。负责人朱华英。被告陈定钗，男，1962年2月15日出生，汉族，福州市人，住福州市马尾区本院在审理原告许开达与被告陈定樟等民间借贷纠纷一案中，原告许开达于2014年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告朱华英位于福州市晋安区连江北路房产进行查封，并以许开达、许太旺位于福州市台江区瀛洲街道六一中路的房产提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条的规定，裁定如下：一、查封朱华英位于福州市晋安区连江北路的房产。二、查封许开达、许太旺位于福州市台江区瀛洲街道六一中路的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄立峰二〇一四年一月十四日书记员  江丹文
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）莲执字第00219号申请人徐秦梅，女，汉族。被执行人西安米高实业发展有限公司，住所地：西安市万寿南路阳光小区湘园1-401号。被执行人西安饮食股份有限公司，住所地：西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦6层。申请人徐秦梅诉被执行人西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）莲民初字第00677号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人徐秦梅于2014年1月2日向本院申请执行。本院已将执行裁定书、协助执行通知书等相关资料递交到中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司办理股权转让，中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司已将本案中调解书确认的股权转让至申请人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2013）莲民初字第00677号民事调解书执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  赵一平二〇一四年一月十三日书记员  卞世荣
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第428号罪犯邱细妹，男，1959年7月20日出生，汉族，小学文化。现在清流监狱医院服刑。福建省建宁县人民法院于2011年1月27日作出（2011）建刑初字第4号刑事判决，以被告人邱细妹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2010年4月30日起至2014年12月29日止），并处罚金人民币3万元，追缴人民币7600元。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年2月21日送押清流监狱服刑。执行机关清流监狱于2014年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。经审理查明，罪犯邱细妹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守监所规定，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习；劳动中能服从分配，劳动态度端正，尽职尽责，努力完成任务。2012年获得监狱表扬，2011年2月至2013年11月经考核评定累计17.6分。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邱细妹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱细妹减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月30日起至2014年1月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 张    雄审判员 刘  涌  泉二〇一四年一月二十八日书记员 陈少君（代）
湖南省新化县人民法院刑 事 判 决 书（2013）新法刑初字第603号公诉机关湖南省新化县人民检察院。被告人颜某，男，1979年9月26日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月19日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押新化县看守所。湖南省新化县人民检察院以新检刑诉（2013）569号起诉书指控被告人颜某犯贩卖毒品罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。代理书记员聂俊担任记录。新化县人民检察院检察员曾立春、李艳齐，被告人颜某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年10月8日下午4时许，吸毒人员刘某电话联系被告人颜某要求购买毒品，双方约好在新化县洋溪镇新街月塘边交易。两人见面后，颜某以100元的价格卖了一个小包子的毒品海洛因给刘某，并和刘某一起在月塘边的厕所里以注射的方式进行了吸食。此次贩卖毒品，被告人颜某获利50元钱并赚取半小包毒品海洛因吸食。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息资料、电话通话详单，证人刘某的证言，公安机关的关于被告人到案经过说明、尿检报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜某违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人颜某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人颜某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人颜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月；并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月19日起至2014年9月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 振人民陪审员  刘登吾人民陪审员  冯武生二〇一四年一月三日代理书记员  聂 俊附件：本判决适用的相关法律条文1、对《中华人民共和国刑法》的适用第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。2、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂天门刑初字第00026号公诉机关湖北省天门市人民检察院.被告人刘某某，女。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月31日被天门市公安局监视居住，同年12月19日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以鄂天检刑诉（2013）371号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年5月29日14时许，被告人刘某某在天门市第一人民医院内科楼北侧停车场，将被害人吴某某停放的一辆价值2900元的“豪爵”牌HJ125T-9型摩托车盗走。次日17时许，被告人刘某某再次来到该停车场，将被害人汪某停放的一辆价值1400元的“新月神”牌美吉电动车盗走。案发后，天门市公安局竟陵派出所将被盗的“豪爵”摩托车、“新月神”电动车追回，已分别返还给被害人吴某某、汪某。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的户籍证明、发、破案经过、扣押物品清单、发还物品清单、强制隔离戒毒登记表等书证，证人李某、胡某的证言，被害人吴某某、汪某的陈述，天门市物价局价格认证中心的价格鉴定意见书，视频光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 浩二〇一四年一月三日书记员 谭倩倩
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南法民一初字第25号原告黎某某，男，1945年7月21日出生，汉族，住湖南省南县某某某镇某某村第八村民小组。委托代理人李清，南县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。委托代理人张松，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。被告陈某某，男，1972年8月6日出生，汉族，住湖南省南县某某镇某某路117号附19号，系个体工商户业主。字号为：南县某某某大酒店。本院于2013年12月27日立案受理原告黎某某与被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案。经本院审查，南县劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月29日作出的南劳人仲案（2013）34号仲裁裁决书的被申请人是法人单位，而不是本案被告陈某某。本院认为，劳动仲裁裁决书的被申请人为法人单位，而原告起诉的被告陈某某是个体工商户业主，应不予受理。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：驳回原告黎某某的起诉。审判长 程 平审判员 高光明审判员 杨 辉二〇一四年一月六日书记员 余 巍
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2000）北执字第164号申请执行人杨波，男，1962年5月生，汉族，住安阳市。被执行人宋志生，男，1958年2月生，汉族，住安阳市。本院在执行杨波申请执行宋志生租赁设备协议纠纷一案中，被执行人宋志生已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结安阳市北关区人民法院（1999）北经初字第108号经济判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘继霞审 判 员  封志勇代理审判员  宋建武二〇一四年一月十六日书 记 员  刘 洁
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2014）忠法民初字第00018号原告吴某某，女，生于1976年5月26日，汉族，重庆市忠县人，居民。被告张某甲，男，生于1964年12月26日，汉族，重庆市忠县人，居民。原告吴某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员李跃川独任审判，适用简易程序并于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，被告在婚姻存续期间脾气暴躁，自私狭隘，大男子主义严重，经常因生活琐事摔锅砸盆，对原告使用家庭暴力，对原告父母不孝顺，同时通过打电话发短信多次恐吓原告及父母，致使原告及父母终日胆战心惊，工作和生活受到严重影响。另外，被告虐待、不尊重亲生女儿，使尚未成年的女儿身心受到严重创伤。总之，被告没有人性和人格，使原告和女儿长期生活在威胁和恐吓当中，双方无法在一起共同生活，现已分居满一年，故诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚。被告张某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，原告陈述的事实不属实。近年来，双方产生矛盾的原因在于原告父母，而不在于夫妻双方。被告打骂过原告，也恐吓过原告，过错在于被告，被告表示愿意改正。因夫妻感情没有破裂，故坚持不同意离婚。经审理查明，原、被告于1996年10月29日登记结婚，婚后生有女儿张某乙，已满16岁，尚在读初中。在夫妻存续期间，原、被告因生活琐事发生过纠纷，近年来，被告怀疑原告有不尊重夫妻感情的行为，便时常吵骂、恐吓原告，致使原告于2012年冬月离家出走，与被告分居至今，原告即诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原、被告的庭审陈述以及原告提供的《结婚证》（复印件）等证据在案佐证。本院认为，原、被告结婚有多年，已建立起一定夫妻感情。近来，原、被告产生纠纷原因主要是被告吵骂、恐吓原告，只要双方互敬互谅，互相尊重，多理解沟通，其夫妻关系是可以改善的。现原告主张离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，不符合离婚条件，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告吴某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。没有新情况、新问题，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚诉讼。审判员  李跃川二〇一四年一月六日书记员  方鸿雁。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2014）牡西民初字第88号原告郭××。被告陈××。原告郭××与被告陈××离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案后，依法由审判员朱春光适用简易程序独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告郭××、被告陈××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭××诉称：原、被告于1973年结婚，婚后生育两名子女，均已成年独立生活。由于原、被告性格各异，婚后长期感情不和，原告于1996年承包了海浪机场部队的鱼池，原告吃住在山上，夫妻分居生活至今，故此，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。被告陈××辩称：原、被告是原配夫妻，婚后生育一子一女，原、被告在婚后共同生活中虽然吵过架，但没有影响夫妻感情，被告不知道原告为什么要离婚，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意与被告离婚。根据原告的陈述和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告为支持其主张，提出如下证据：新民市大红旗镇人民政府及三合村民委员会证明，原、被告的户口簿。证明原、被告是夫妻关系，于1973年5月9日登记结婚。被告无异议。本院予以采信。根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原、被告原是新民市大红旗镇三合村村民，于1973年5月9日登记结婚，婚后生育两名子女，均已成年独立生活。审理中原告提出原、被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，被告否认原、被告夫妻感情破裂的事实，不同意与原告离婚。经本院释明，告知原告应向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，如举证不能将承担对自己不利的后果，原告表示无夫妻感情破裂的证据。本院认为，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，应向本院提供原、被告夫妻感情破裂的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因原告举证不能，故要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告郭××与被告陈××离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  朱春光二〇一四年一月二十七日书记员  孙晓颖
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂江夏刑初字第00028号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人柳某，男，1950年1月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，退休工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，同年10月31日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人柳某犯交通肇事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月13日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员纪良才出庭支持公诉。被告人柳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年9月18日16时40分左右，被告人柳某驾驶鄂A×××××号小轿车沿武汉市江夏区金龙大道由西向东行驶至中国科学院武汉病毒研究所路段时，将金龙大道南侧路边的行人孙丽撞倒在地。被告人柳某随后报警，与孙丽的丈夫郑某甲一起将孙丽送往医院救治，并在医院等候公安人员处理，后孙丽经抢救无效死亡。经鉴定，孙丽系因重度颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定，被告人柳某驾驶机动车在道路上行驶未按照操作规范驾驶确保安全，与路边行人相撞，是造成事故直接原因，负事故全部责任，孙丽在事故中无责任。案发后，被告人柳某赔偿孙丽的家属人民币32万元并取得其谅解。另查明，2013年9月26日，被告人柳某与孙丽的亲属达成调解协议，约定除肇事车辆承保的保险公司在交强险和商业险范围内赔偿外，被告人柳某赔偿给孙丽的亲属人民币32万元属于另行给予的经济补偿。上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某甲、郑某乙、刘某的证言，鉴定意见书，司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录及现场照片，肇事车辆照片，户籍证明，到案经过，道路交通事故认定书，人民调解协议书，赔偿凭证及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人柳某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人柳某积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人柳某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人柳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛慧二〇一四年一月十七日书记员  张青
湖南省韶山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）韶行执字第17-2号 申请执行人韶山市人口和计划生育局，住所地韶山市行政中心。 法定代表人肖进良，该局局长。 委托代理人张滔，男，汉族，湖南省韶山市人，系韶山市银田镇人民政府工作人员。 被执行人郭小明，男，1971年2月24日出生，汉族，湖南省韶山市人，农民，住韶山市银田镇。 被执行人庞小莉，女，1975年11月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住韶山市银田镇，系被执行人郭小明之妻。 申请执行人韶山市人口和计划生育局申请执行被执行人郭小明、庞小莉征收社会抚养费一案，于2013年12月2日经韶山市人民法院审结，该案（2013）韶行他字第17号行政裁定书已经发生法律效力，并立案执行。经本院采取措施，双方达成和解协议，被执行人先支付4988元，剩余款项分期履行，于2014年12月31日前付清。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议，系其自愿达成，符合意思自治原则，协议内容不违反法律规定，本院应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 一、准予申请执行人与被执行人和解，被执行人履行完协议后本案终结执行。 二、如被执行人未完全履行和解协议，则恢复韶山市人民法院（2013）韶行他字第17号行政裁定书的执行。 本裁定书经送达后立即发生法律效力。 审 判 长  沈启明 审 判 员  黄金来 代理审判员  胡康松 二〇一四年一月十六日 书 记 员  曹 卉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2013）河民初字第4540号原告李某，女，2004年2月24日生，汉族，居民。法定代理人来某某，李某之母，汉族，居民。委托代理人王某某，临沂经济开发某某法律服务所法律工作者。被告李某，男，1978年2月23日生，汉族，居民。原告李某与被告李某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，被告李某与原告的法定代理人来某某于2008年8月26日在河东区民政局协议离婚，双方约定婚生女孩李某由来某某抚养，被告于每月的30日之前支付原告抚养费240元至原告成年。但自办理完离婚手续至今被告仅支付了一年的抚养费，其后虽经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。随着原告年龄的增长及学费、生活费等费用支出的增加，每月240元的抚养费已不足以满足原告的需求。为此，请求法院依法判令被告增加抚养费，判令被告支付拖欠的自2009年9月至2013年11月的抚养费，本案诉讼费由被告承担。庭审中经法庭询问，原告要求被告每月支付抚养费500元。被告李某在庭审中口头辩称，我同意将拖欠的抚养费当庭交付给原告，但是我没有能力承担更高的抚养费，我月收入仅1200元，家里还有一个两岁的女孩。此外，原告的法定代理人不让我看望小孩，希望她以后让我探望小孩。经审理本院认定，原告李某于2004年2月24日出生，原告的母亲来某某与父亲李某于2008年8月26日因感情破裂在临沂市河东区民政局协议离婚，双方约定李某由来某某抚养，李某于每月的30日之前支付抚养费240元，直至李某年满18周岁，李某可随时与孩子见面，可以带孩子回家居住。自2009年9月至2013年11月，被告李某一直未给付原告抚养费，被告主张系因来某某不同意被告探望原告。现李某已近10周岁，就读小学，学费及生活费随着生活水平的提高不断增加，原告遂诉来本院，要求被告增加抚养费。另查明，原告母亲来某某系个体工商户，月收入过万元，还有一个两岁左右的女孩需要抚养；被告李某月工资收入一千二百元左右，另有一个两岁左右的女孩需要抚养。还查明，被告李某当庭给付原告方自2009年9月至2013年11月的抚养费共计12000元，原告自愿放弃对该部分抚养费的主张，并同意被告探望孩子李某。以上事实，主要依据庭审查证、双方当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；父母离婚时关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。原告李某的父母在离婚时，约定被告李某每月支付抚养费240元，但根据目前的生活水平，该抚养费已难以维持李某正常的生活、学习支出，现李某要求其父李某增加抚养费，理由充分，本院予以支持。根据李某现阶段的实际需要，综合考虑当地实际生活水平，再考虑到原告父母双方的收入情况，现原告母亲来某某的负担能力较高，被告李某负担能力较低，本院酌情降低被告李某应承担的抚养费数额，以每月支付抚养费450元为宜。被告主张的探望权系其法定权利，原告的母亲来某某应予协助。对于原告主张的被告拖欠的抚养费，被告已当庭支付，法院不再进行判决。据此，为维护社会安定团结，保护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、第三十八，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：被告李某自2013年12月起至李某年满18周岁止每月支付抚养费450元，每年支付一次，于每年的7月1日前支付。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  朱磊二〇一四年一月十三日书记员  沈梦
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2014）莘行执字第19号申请人莘县人口和计划生育局。法定代表人胡庆民，局长。被执行人张传太，男，1982年8月6日出生，汉族，莘县人，农民。申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人莘县人口和计划生育局于2013年7月20日以被执行人张传太未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0073号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计15512元。本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0073号社会抚养费征收决定书已于2013年7月20日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0073号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0073号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王句章审判员  李子方审判员  沈传义二〇一四年一月十三日书记员  谢 勇