湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂洪山民三初字第00313号原告：兰敬兵，湖北天王星装饰工程有限公司员工。委托代理人：兰军（原告之子），1973年8月6日出生，汉族。代理权限：特别授权。委托代理人：金玉刚，湖北中易律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：占发先。委托代理人：张敏，湖北协立律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北省疾病预防控制中心，住所地武汉市洪山区卓刀泉北路**。法定代表人：刘家发，该单位主任。委托代理人：张敏，湖北协立律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：太平财产保险有限公司湖北分公司，住所地武汉市江岸区香港路**。负责人：潘建湘，该公司总经理。委托代理人：王骙。代理权限：特别授权。原告兰敬兵与被告占发先、湖北省疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）、太平财产保险有限公司湖北分公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月21日受理后，被告太平保险申请对原告兰敬兵的伤情进行重新鉴定，重新鉴定意见出具后，依法由审判员熊伟适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理，并于2014年8月5日组织双方当事人对补充证据进行了质证。原告兰敬兵的委托代理人兰军、金玉刚，被告占发先、疾控中心的委托代理人张敏，被告太平保险的委托代理人王骙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰敬兵诉称，2013年4月15日上午11时许，被告占发先驾驶被告疾控中心所有的鄂A×××**号小型越野客车在石牌岭路口，将驾驶电动自行车的原告撞伤，致使原告住院治疗17天，诊断为右股骨干中下段螺旋型骨折。经责任认定，被告占发先承担此次事故的全部责任。2014年3月15日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定受伤属于IX（9）伤残，后期医疗费15000元，护理时间120天。事故车辆已在被告太平保险处投保了交强险和商业保险。因赔偿事宜协商未果，原告诉请法院判令：1、请求被告占发先、疾控中心赔偿原告各项费用总计264，433.38元［（残疾赔偿金66688元（20840元／年×16年×0.2）、后期治疗费15000元、护理费15650元、营养费5000元、精神抚慰金15000元、交通费4，001.40元、误工费37950元（3450元／月×11个月）、住院伙食补助费1020元（17天×60元／天）、医疗费68，386.98元（63，428.98元＋4957元）、医疗过程中抬病人的人工费600元、残疾器具费1660元、法医鉴定费1000元、拖车费及停车费130元、电动自行车修理费530元、房租费22450元、转运费2120元、被抚养人生活费7248元］；2、被告太平保险在保险险额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告兰敬兵为支持其诉讼请求，在庭审中出示了以下证据：证据一、交通事故认定书。证明本案交通事故发生的事实及被告占发先负全责，原告无责；证据二、机动车交通事故强制保险单、机动车商业保险单。证明被告太平保险应在保险范围内承担责任；证据三、门诊病历、诊断证明书、出院小结。证明原告受伤后在广州军区武汉总医院住院17天，经诊断为右股骨干中直段螺旋型骨折的事实；证据四、武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书。证明原告属于IX（9）伤残，后期医疗费15000元，护理时间120天的事实；证据五、医疗费票据（16张）。证明原告医疗费为68，385.98元；证据六、护理合同及发票三张。证明原告在住院治疗过程中实际支付的护理费为15650元；证据七、人工费发票。证明原告在住院治疗过程中检查时，因行动不便，支付搬运人工费用600元；证据八、助行器、拐杖和轮椅发票。证明原告支付的器具费用为1660元；证据九、鉴定费发票。证明原告支付的司法鉴定费用为1000元；证据十、原告电动车的拖车费、停车费发票。证明交通事故发生后，原告支付了电动车的拖车费停车费130元；证据十一、电动车收据及维修费发票。证明原告维修电动自行车花费费用为530元；证据十二、交通费票据（火车票四张、飞机票一张）。证明原告发生的交通费4001.4元；证据十三、返聘合同、工资表、证明。证明原告为湖北天王星装饰工程有限公司返聘员工，月薪3450元的事实；证据十四、房屋出租协议、收条二张。证明原告因受伤无法上楼，支付租房费用22400元；证据十五、票据四张。证明原告出院后所支付的转运车费为2120元；证据十六、常住户口登记表，户口证明。证明原告兰敬兵赡养老人的证明；证据十七、病历一份。证明原告在民营医院就医花费的320元有相应病历，与本案有关联性；证据十八、房东房产证及水电费缴费单。证明原告确实因养伤租房并支付了房租。被告占发先、疾控中心辩称，对本案事实部分没有争议，赔偿费用有异议，请法院依法裁判。被告占发先、疾控中心为支持其抗辩理由，在庭审中出示了以下证据：证据一、营养费票据10张。证明被告占发先给原告购买了2，845.70元的营养品；证据二、协议的公证费发票一份。证明原、被告占发先、疾控中心之间达成协议，且支付公证费1000元的事实；证据三、护理费的发票。证明被告占发先垫付了护理费1450元；证据四、交通费的收据4张。证明被告占发先为原告支付了交通费2120元；证据五、住院生活用品费超市小票。证明被告占发先为原告购买了152元住院生活用品费；证据六、收条一张。证明被告占发先支付了原告20000元；证据七、医疗费票据（共9张，8张门诊费7，857.40元，1张住院55，846.98元）。证明被告占发先为原告垫付医疗费用53，428.98元。被告太平保险辩称，在事实清楚的情况下按照保险合同约定真实、合法的赔偿，但鉴定费和诉讼费不由保险公司承担，我公司为原告垫付了10000元的医疗费，请求在本案中一并处理。被告太平保险为支持其抗辩理由，在庭审中出示了湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定意见书一份及补充鉴定说明一份，证明原告兰敬兵受伤属于十级伤残，后期治疗费为15000元，护理时间为120日（含二次手术）、误工时间8个月。经庭审质证，被告占发先、疾控中心对原告提交的证据四的真实性无异议，但对鉴定意见有异议，认为应按照重新鉴定意见处理；对证据五的质证意见同保险公司，对原告提交的复印件的真实性无异议，表示原告所发生的医疗费中包括被告占发先垫付的53，428.98元，被告太平保险垫付的10000元；对证据六护理费发票及复印件的质证意见同保险公司，其中提供的一张票据的复印件金额为1450元，原件在我们这里，费用是我们支付的，这一张发票我们无异议，其他的票据不清楚；对证据七同保险公司质证意见；对证据八真实性和关联性无异议，但这项费用是我们支付的，但我们没有轮椅的票据；对证据九鉴定费真实性无异议，但关联性有异议；对证据十、十一同保险公司质证意见；对证据十二同保险公司质证意见，其中我们认为飞机票标准过高，由法院酌情考虑；对证据十三同保险公司质证意见；对证据十四真实性、关联性无异议，租房事宜是在原告要求下我们一起去办理的；对证据十五真实性、关联性无异议，但转运费费用已全由我方支付；对证据十六被抚养人生活费真实性、关联性无异议。对证据十七、十八无异议。被告太平保险对原告提交的证据一、二、三、八、十六、十七均没异议；对证据四有异议，认为应以重新鉴定意见为准；对证据五中是原件的7张票据无异议（金额共计4957元）；对证据六有异议，认为护理合同是复印件，护理人员没身份信息及发票上无发票专用章；对证据七有异议，认为票据上加盖的不是发票专用章，不予认可；认为证据九的鉴定费不由我公司承担；对证据十有异议，认为停车费票据是收据而不是发票，不予认可；对证据十一有异议，认为电动车的维修发票没有付款方，不知道维修内容；认为证据十二中有一张火车票无姓名，对其关联性有异议，出租车票中有重号，且费用过高，请法院酌情处理；对证据十三有异议，认为其中的返聘合同并没有原告的聘用工资金额；对证据十四协议有异议，认为无法得知房东是否有房屋所有权证，且没有房东的身份证明；对证据十五有异议，认为转运费中有两张收据，且都不是加盖的发票专用章；对证据十八的真实性无异议，但不属于保险范围，不由保险公司承担。原告兰敬兵对被告占发先、疾控中心提交的证据无异议。被告太平保险对被告占发先、疾控中心提交的证据一、三、四、五不予认可；认为证据二不由保险公司承担；对证据六无异议；对证据六、七无异议。原告兰敬兵对被告太平保险提交的鉴定意见书真实性无异议，但认为应按照原鉴定意见书为准，对补充鉴定说明真实性无异议，但内容有异议，认为误工时间应该从受伤之日起计算至定残之日止。被告占发先、疾控中心对被告太平保险提交的鉴定意见书及补充鉴定说明无异议。本院认为，原告提交的证据四，已由被告太平保险申请，由本院委托重新进行了鉴定，故本院以重新鉴定意见为定案依据，对原告提交的证据四，不予采信。原告提交的证据五，结合被告占发先、疾控中心提交的证据七，证明原告自付的医疗费为4957元，被告占发先为原告垫付的医疗费为53，428.98元，太平保险为原告垫付医疗费10000元。原告提交的证据六中的护理合同，经核对与原件一致，故本院予以采信，但护理时间应以重新鉴定意见书为准，即原告的护理时间为120天（4个月），原告的护理费为11450元［被告占发先支付了护理费1450元（14天，含手续费50元）＋原告支付的护理费9800元（2800元／月×3.5个月）＋手续费200元］；原告提交的证据七，是原告就诊时发生的人工搬运费用600元，属于护理费用性质，考虑到原告是右股骨干中下段螺旋型骨折，加上原告年龄偏大，该费用属于合理的实际支出，本院予以认可，综合原告的证据六、七，本院确认原告的护理总费用为12050元（11450元＋600元），原告超出部分的诉请，本院不予支持。原告提交的证据九，系原告实际支出的鉴定费，本院予以确认。原告提交的证据十、证据十一为原告因交通事故发生的实际损失。原告提交的证据十二，系其主张交通费的票据，而交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，但原告提交的火车票及飞机票系其代理人兰军从外地往返武汉的交通费用，不属于法律规定的交通费范畴，本院不予认可；原告提交的客运出租车发票，因部分票据存在连号，本院对其连号部分及与就医时间不吻合的部分，不予认可；而原告提交的证据十五与被告占发先、疾控中心提交的证据四是同一证据，该费用是原告实际发生的交通费用，且已为被告占发先垫付，本院予以确认，经本院综合认定，原告交通费为3000元，其中含被告占发先垫付的2120元。原告提交的证据十三，能达到其证明目的，本院予以采信。原告提交的证据十四与证据十八能够相互印证，可以证明原告经过被告占发先、疾控中心的同意而租房居住及支付房租的事实，本院予以确认。被告占发先、疾控中心提交的证据一、五，真实性本院予以认可，但被告占发先、疾控中心已在庭审中明确表示不主张此笔费用，故该笔费用由被告占发先、疾控中心自行承担。证据二，真实性本院予以认可，但该笔费用不属于赔偿范围。证据三，本院对其真实性予以确认，该证据属于原告提交的证据六的一部分，本院已作出了认定。被告太平保险提交的重新鉴定意见，本院予以采信。经审理查明，2013年4月15日11时30分，被告占发先驾驶鄂A×××**号小型普通越野客车沿武珞路由东向西行驶至石牌岭向南左转时，遇原告兰敬兵驾驶武汉D12603号电动自行车，两车发生碰撞，原告兰敬兵受伤，两车受损。原告兰敬兵被送往中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗17天，共支付医疗费68，385.98元（原告自付医疗费4957元，被告占发先垫付53，428.98元，被告太平保险垫付10000元）。原告还支付了人工搬运费600元、助行器、拐杖和轮椅等费用1660元、电动车维修费530元、电动车停车费及拖车费130元。原告因伤需要专人护理，与他人签订陪护员合同书一份，陪护费为2800元／月，原告支付了护理费14200元（5个月，含手续费200元）、被告占发先支付了护理费1450元（14天，含手续费50元）。被告占发先为原告支付了交通费2120元，并支付原告20000元现金。因原告出院后就医复诊不便，经原告与被告占发先、疾控中心协商，原告租赁了住处附近位于一楼的房屋一套，月租金1700元。原告兰敬兵之子兰军向其出具收条一份，收条载明：“今收到詹发先给兰敬兵医药及轮椅等费用￥8087.2元（发票已给詹发先），付兰敬兵租一楼房租半年人民币壹万零贰佰元（￥10200元），还余壹仟柒佰壹拾叁元（￥1713元）作为后期治疗费。共计人民币贰万元（￥20000元）。”原告伤情经鉴定为九级伤残，后期医疗费15000元，护理时间120天。鉴定费1000元为原告支付。后被告太平保险提出重新鉴定，鉴定意见为原告兰敬兵受伤属于十级伤残，后期治疗费为15000元，护理时间为120日（含二次手术），误工8个月。本次事故经责任认定，被告占发先承担全部责任，原告兰敬兵不承担责任。另查明，涉案车辆鄂A×××**号小型普通越野客车为被告疾控中心所有，在被告太平保险处投保了交强险与商业三者险（限额为20万元，含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。被告占发先为被告疾控中心职工，事发时系履行职务行为。原告兰敬兵为湖北天王星装饰工程有限公司员工，月工资为3450元，其父亲王明合（出生于1924年）、母亲张迪元（出生于1924年）均系湖北省农业户口，需要原告扶养，原告兄弟姐妹共三人，弟弟王顺华已故。本院认为，由于被告占发先的过错，造成原告身体受到伤害，被告占发先应当承担相应的赔偿责任。被告占发先作为被告疾控中心的职工，其系履行职务时致人损害，应由被告疾控中心承担赔偿责任。原告的损失经本院核算为：医疗费68，385.98元（原告自付4957元，被告占发先垫付53，428.98元，被告太平保险垫付10000元）、后续治疗费15000元、住院伙食补助费255元（15元／天×17天）、营养费255元、残疾赔偿金32，037.50元［残疾赔偿金29176元（20840元／年×14年×0.1）＋被扶养人生活费2，861.50元（5723元／年×5年×0.1×2÷2）］、残疾辅助器具费1660元、护理费12050元、交通费酌定为3000元、误工费27600元（3450元／月×8月）、精神损害赔偿金酌定2000元，车损530元及拖车费、停车费130元、鉴定费用1000元。原告提出的房租费22450元，因法医鉴定确认的护理时间为4个月，超出的时间原告可以生活自理，租房居住已无必要，故其合理的房租支出应为6800元（1700元／月×4个月的护理期），超出期间的房租，本院不予支持。综上，原告的总损失共计170，703.48元。因鄂A×××**号小型普通越野客车在被告太平保险处投保了交强险及商业三者险，且本次事故发生于保险期间内，扣除保险公司已为原告垫付的10000元的医疗费及不属于保险赔偿范围的房租6800元、鉴定费1000元后，被告太平保险还应在交强险范围及商业三者险限额内赔偿152，903.48元。原告的房租6800元，因系被告占发先、疾控中心同意，该费用由被告疾控中心负担。鉴定费用1000元，因系被告占发先的侵权行为所致，该费用由被告疾控中心负担。因被告占发先已实际支付76，998.98元（医疗费53，428.98元＋护理费1450元＋交通费2120元＋现金20000元），扣除被告占发先已垫付的费用76，998.98元后及被告疾控中心应负担的7800元（房租6800元＋鉴定费1000元），被告太平保险应赔偿原告兰敬兵83，705.50元（152，903.48元-76，998.98元＋7800元），返还被告占发先69，198.98元（76，998.98元-7800元），被告疾控中心应负担的7800元向被告占发先直接支付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司湖北分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告兰敬兵各项损失共计83，705.50元；二、被告太平财产保险有限公司湖北分公司在交强险及商业三者险范围内返还被告占发先共计人民币69，198.98元；三、被告湖北省疾病预防控制中心返还被告占发先7800元。（上述款项于本判决书生效之日起十日内付清）四、驳回原告兰敬兵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取811元，由原告兰敬兵负担600元，被告湖北省疾病预防控制中心负担211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 熊 伟二〇一四年八月二十日书记员 张晏超