天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一初字第602号原告：陈维娟，女，1978年4月4日出生，汉族，住所：天津市北辰区公民身份号码：原告：肖振利，男，1971年1月28日出生，汉族，住所：天津市北辰区公民身份号码：二原告委托代理人：姚凯，天津市西青区中北镇法律服务所法律工作者。二原告委托代理人：高满娜，天津市西青区中北镇法律服务所法律工作者。被告：青县沧运货物运输服务有限公司，住所：河北省沧州市青县清州镇迎宾路58号。组织机构代码：71838662-7法定代表人：代晓强，经理。委托代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。被告：赵宪福，男，1970年1月12日出生，汉族，住所：天津市大港区中塘镇刘塘庄村永兴里16号。公民身份号码：120109197001123531被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所：河北省沧州市运河区水月寺大街华西小区E区图书大厦。组织机构代码：66365015-1代表人：李士军，总经理。委托代理人：刘可义，该公司职员，原告陈维娟、肖振利与被告青县沧运货物运输服务有限公司（以下简称“青县沧运服务公司”）、被告赵宪福、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘斌独任审判公开开庭进行了审理。原告陈维娟、肖振利的委托代理人高满娜，被告赵宪福，被告青县沧运服务公司的委托代理人常龙安到庭参加诉讼，被告阳光保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈维娟、肖振利诉称：2013年10月11日，被告赵宪福驾驶牌照号为冀JB1093重型半挂牵引车、冀JAM81重型仓储式半挂车由西向东行驶至事故地点时，由于未保证行车安全与朱继华驾驶的牌照号为津E30186小型客车发生碰撞，造成两车受损，朱继华受伤的交通事故。经认定，被告赵宪福负事故的全部责任。津E30186小型客车系二原告共同所有。被告赵宪福驾驶的车辆登记在被告青县沧运服务公司名下，在被告阳光保险公司投保交强险及商业三者险。因此次交通事故给二原告造成一定的财产损失，故起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失费18080元、定损费900元、拆解费1808元、施救费1800元、存车费950元、停运损失21670元，合计45208元，此款先由被告阳光保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告赵宪福、青县沧运服务公司承担；二、诉讼费由被告承担。被告赵宪福、青县沧运服务公司辩称：请求法院依法核实原告的各项损失。牌照号为冀JB1093重型半挂牵引车、冀JAM81重型仓储式半挂车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，应由被告阳光保险公司在保险限额内对原告的损失进行赔偿。上述车辆的实际所有人为被告赵宪福，车辆系挂靠在被告青县沧运服务公司处，对于原告超出保险限额的损失，由被告赵宪福进行赔偿，被告青县沧运服务公司承担连带责任。被告阳光保险公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称：一、对于物价定损的车辆损失费18080元，定损金额过高，且物价报告系交通队委托，未通知被告参加定损，故仅认可被告自行定损的12700元。二、对于施救费1800元，被告仅认可第一次施救费1200元，对于第二次、第三次施救费被告均认为不合理，故不同意承担。三、定损费900元，属于程序费用，被告不予认可。四、拆解费1808元，属于程序费用，且没有正规票据，被告不予认可。五、停运损失属于间接损失，不应由被告承担，且停运损失未做鉴定，对其停运标准及停运期间被告也不认可。经审理查明：2013年10月11日23时许，被告赵宪福驾驶牌照号为冀JB1093的重型半挂牵引车、冀JAM81的重型仓储式半挂车由西向东行驶至津静公路城建学院附近时，与朱继华驾驶的津E30186号小型客车发生碰撞，造成两车受损、朱继华受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的第B00089143号《道路交通事故认定书》认定：赵宪福承担事故全部责任。天津市西青区价格认证中心于2013年11月7日出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》认定：津E30186号“丰田花冠”牌小型轿车的车辆损失费为18080元。二原告支付定损费900元，其提供天津市西青区价格认证中心票据一张。二原告在天津市西青区精通汇汽车修理中心支付拆解费1808元。二原告主张施救费1800元，但其提供的天津市救援拖运有限公司发票金额共计为1200元。二原告主张存车费950元，其提供天津市西青区东进停车场发票予以证实。津E30186“丰田花冠”轿车为出租车，该车的出租汽车驾驶员客运资格证上的姓名为陈维娟、肖振利。天津市银建的士有限公司于2013年11月14日出具证明记载：“津E30186陈维娟主业、肖振利从业，在我公司经营客运出租，主业每天收入贰佰壹拾肆元，从业每天收入壹佰捌拾元。”天津市河西区鑫隆翔汽车修理厂出具证明记载：“津E30186于2013年11月7日至2013年12月5日在厂里维修，客户无异议。”二原告主张自2013年10月11日至2013年12月5日无法正常营运，故要求被告按照每日主业214元、从业180元的标准赔偿二原告55天的停运损失共计21670元。被告对此均提出异议。牌照号为津E30186的“丰田花冠”牌小轿车为原告陈维娟、肖振利共有，挂靠在天津市银建的士有限公司。牌照号为冀JB1093的重型半挂牵引车、冀JAM81的重型仓储式半挂车的所有人为被告赵宪福，车辆挂靠在被告青县沧运服务公司。冀JB1093重型半挂牵引车在被告阳光保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔。冀JAM81的重型仓储式半挂车在阳光保险公司处投保限额为5万元的商业三者险，并投保不计免赔。该交通事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。本院认为：公民的财产权利应依法保护，二原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定赵宪福承担事故的全部责任，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”该解释第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故二原告合理合法的损失应先由被告阳光保险公司在强制保险赔偿责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告阳光保险公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。仍有不足的，由被告赵宪福、被告青县沧运服务公司承担连带赔偿责任。二原告主张的车辆损失费18080元，证据充分，本院予以确认。被告关于车辆损失费过高的主张，因其未能提供相应证据证实，故本院不予采信。二原告主张的施救费为1800元，但其提供的票据金额为1200元，故施救费应确定为1200元。二原告所支付的定损费900元、拆解费1808元及存车费950元，均有发票为证，且为二原告的实际损失，故本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故二原告所支付的定损费900元、拆解费1808元及存车费950元，均应由被告阳光保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告关于定损费、存车费及拆解费属间接损失，不在保险理赔范围内的主张，因不符合法律规定，故本院不予采信。关于二原告主张的停运损失21670元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”该规定对于产生的停运损失已经明确为财产损失，故被告阳光保险公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告阳光保险公司关于停运损失属于间接损失不应赔偿的主张，本院不予采信。本案中，二原告所有的津E30186“丰田花冠”牌小轿车在本次道路交通事故中受损，需要维修，在交通事故发生后至修理完毕的期间内二原告无法继续使用该车辆进行经营活动，因此必然产生停运损失。二原告主张的停运天数为55天及每天主从业共计394元的标准，符合法律规定及客观事实，本院予以确认。故二原告的停业损失应确定21670元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条第（一）、第（三）项、第十六条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈维娟、肖振利车辆损失费2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告陈维娟、肖振利车辆损失费16080元、定损费900元、拆解费1808元、施救费1200元、存车费950元、停运损失21670元，合计42608元；三、驳回原告陈维娟、肖振利其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告赵宪福、青县沧运货物运输服务有限公司连带承担，此款于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘斌二〇一四年四月三十日书 记 员  于跃