吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民一初字第711号原告：李艳华，女，1974年8月3日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区哈达湾街幸福小区**号楼*单元*楼中门。委托代理人：吕红，吉林雪柳律师事务所律师。被告：刘昆仑，男，1988年10月6日生，汉族，无职业，住吉林省九台市上河湾镇大窝堡村*组。公民身份号码：2201811988********。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥德县支公司，住所地陕西省榆林市绥德县明州镇北门街30号。法定代表人：张峰，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司，住所地陕西省西安市莲湖区二环191号。法定代表人：周伟，该公司经理。委托代理人：王新建，该公司员工。原告李艳华诉被告刘昆仑、中国人民财产保险股份有限公司绥德县支公司（以下简称人保财险绥德支公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司（以下简称人保财险莲湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳华及其委托代理人吕红到庭参加诉讼，被告刘昆仑到庭参加诉讼，被告人保财险莲湖支公司的委托代理人王新建到庭参加诉讼，被告人保财险绥德支公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李艳华诉称：2013年10月28日晚10点50分左右，刘昆仑驾驶陕A787**号小汽车沿哈达大街由南向北行驶至幸福路路口时，与张国华驾驶的吉BT02**号出租车相撞，造成坐在出租车内的原告等四人受伤，原告被送进吉林市人民医院治疗20天。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定，本次事故刘昆仑承担事故全部责任，其他人无责任。经查，刘昆仑驾驶陕A787**号小汽车原牌照号码为陕AC25**，并且在二被告处办理了机动车强制保险，在三被告处办理了机动车商业险，且事发时均在保险期间内。由于赔偿事宜和各被告协商未果，无奈诉至贵院，请人民法院支持原告的诉讼请求。1、请求判令一被告刘昆仑给付机动车交通事故赔偿金15126.71元；2、请求判令二被告在机动车强制保险限额内承担保险责任；3、请求判令三被告在交强险不足部分承担保险责任，判令诉讼费及相关费用由被告承担。具体费用明细：1、医疗费6561.57元（其中门诊496.40元、住院费6065.17元）；2、护理费20天×120.74元/天＝2414.80；3、住院伙食补助费20天×50元/天＝1000元；4、误工费120.74元/天×41天＝4950.34元；5、交通费200元，合计15126.71元。被告刘昆仑辩称：我没有什么意见，我对案件事实没有异议。被告人保财险莲湖支公司辩称：本案事实清楚、理由充分，就本案应先由交强险予以赔付，不足部分我公司在商业险范围内予赔偿，超出部分由侵权人进行赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告人保财险绥德支公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。针对主张原告李艳华举证如下：1、原告身份证复印件，用以证明原告身份。2、被告刘昆仑户籍证明，用以证明被告身份情况；3、机动车行使证、驾驶证，用以证明被告身份情况；4、事故责任认定书，用以证明本起事故情况，及责任划分情况；5、强制险保单，用以证明肇事车辆投保了强制保险，事故发生时是在保险期内；6、商业险保单，用以证明肇事车辆投保了商业保险，事故发生时是在保险期内；7、保险公司营业执照副本、企业代码证复印件，用以证明被告身份情况；8、工商登记情况，用以证明被告身份情况；9、住院病案，用以证明原告因交通事故入院治疗情况；10、出院诊断书，用以证明原告虽已出院，但并未完全康复，医嘱是需随时随诊；11、病情介绍书，用以证明原告伤情；12、护理证明，用以证明住院期间护理情况；13、门诊费收据3张，用以证明原告医疗费花费情况；14、住院票据1张，用以证明住院期间费用情况；15、用药清单，用以证明住院期间用药情况；16、休息休假证明，用以证明原告出院后，需休息休假的情况；17、交通费收据，用以证明因该起交通事故，造成原告交通损失费200元。被告刘昆仑对原告李艳华所举证据均无异议。被告人保财险莲湖支公司对原告李艳华所举证据的质证意见如下：对证据1、2、4、6、7、8均无异议；对证据3，无异议，但就被告的驾驶资格，请法院予以核查；对证据5，真实性无异议，就本起交通事故，应先由交强险予以赔偿，超出交强险范围的由我公司在商业险范围内予以赔偿；对证据9，真实性无异议；对证据10，真实性无异议；对证据11，真实性无异议，这是给医生的；对证据12，真实性无异议，但在长期医嘱里第二行二级护理，这是给护工、护理人员出的护理说明，是医院的，并不是给家属的；对证据13，真实性无异议，但就票据中标注的“其他费用”，不是治疗费用，不予认可，不属保险赔付范围内。另外，没有加盖公章的不予认可；对证据14、15，真实性无异议，根据原告提供的费用清单，应剔除20％不合理的费用；对证据16，该休假证明明确有改动，就改动部分不予认可，其他没有意见；对证据17，有异议，交通费票据存在连号，且原告使用的是2010年的票据，而发生交通事故的是在2013年10月，故就交通票据不予认可。被告刘昆仑、人保财险莲湖支公司无证据向法庭提供。被告人保财险绥德支公司未到庭视为其放弃举证、质证的权利。对上述证据，分析评判如下：原告所举证据1-17来源合法、内容真实、对待证事实具有证明力，予以采信。通过以上分析，对双方争议的事实本院确认如下：2013年10月28日晚10点50分许，被告刘昆仑驾驶陕A787**号小汽车沿吉林市哈达大街由南向北行驶至幸福路路口时，与张国华驾驶的吉BT02**号出租车相撞，造成坐在出租车内的原告等四人受伤，原告被送进吉林市人民医院治疗20天。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定，本次事故刘昆仑承担事故全部责任，其他人无责任。刘昆仑驾驶陕A787**号小汽车原牌照号码为陕AC25**，并且在人保财险绥德支公司处办理了机动车强制保险，在人保财险莲湖支公司处办理了机动车商业三者险，且事发时均在保险期间内。原告共住院治疗20天天，均为二级护理，产生医疗费6561.57元（其中门诊496.40元、住院期间医疗费6065.17元）。医嘱建议原告出院后休息21天，原告因此次交通事故产生交通费200元。本院认为：一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本次交通事故发生的时间，在被告保险公司交强险、商业三者险承保的保险期间内,且无法定或者约定的免责情形。因此在发生交通事故后，对原告损失的合理部分，被告人保财险绥德支公司应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，被告人保财险莲湖支公司应在商业三者险限额范围内予以赔偿。对仍不足的部分,由机动车驾驶人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。二、关于原告的损失数额，医疗费6561.57元，为原告伤后实际支出费用，予以支持；误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告按照41日主张，符合规定，予以支持，结合原告的劳动性质，数额为120.74元/天×41天＝4950.34元；住院伙食补助费，结合住院天数及按照吉林地区标准计算：50元／天×20天＝1000元；护理费，结合住院期间护理情况，二级护理20天，因此，按照吉林地区标准计算：120.74元／天×20天=2414.80元；交通费，按照法律规定应当根据原告就医治疗实际发生的费用计算并与就医地点、时间、人数、次数相结合，应支持200.00元。上述赔偿项目中，均属于保险公司交强险及商业三者险赔偿项目，且未超过赔偿限额，应由保险公司承担。此外，本次交通事故共造成原告李艳华等四人受伤，本院将结合各个伤者的损失情况按比例分配交强险的保险金。关于被告人保财险莲湖支公司请求在商业三者险赔偿中剔除非医保报销范围的费用，因无证据证明非医保报销的确切数额，故对其意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司绥德县支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告李艳华伤残赔偿金项下7565.14元，医疗费项下1231.34元，合计8796.48元；二、本判决生效后三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在商业三者险限额内赔偿原告李艳华6330.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被刘昆仑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李长清人民陪审员  李晓梅人民陪审员  孙春珍二〇一四年八月二十六日代理书记员  李红艳提出申请执行的期限为2年