浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2010）绍虞民初字第524号原告章某某。委托代理人（特别甲。被告徐某某。被告中国人民财产保险股份有限公司××司，组织机构代码：70451687-3，住所地上虞市××官街××号。负责人黄某某。委托代理人（特别乙。原告章某某与被告徐某某、中国人民财产保险股份有限公司××司（以下简称人保上虞支某某）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月29日立案受理后，依法由代理审判员 王欢适用简易程序，于2010年8月23日第一次公开开庭进行了审理。因被告人保上虞支某某的申请，本院依法委托鉴定机构对原告章某某的伤残等级进行重新鉴定，后于2010年12月24日第二次公开开庭进行了审理。原告章某某的委托代理人郑泉明，被告徐某某，被告人保上虞支某某的委托代理人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某某诉称：2009年7月17日08时35分许，被告徐某某驾驶其本人所有的浙d×××××号小型客车，途经赵家大桥与原告驾驶的电动自行车相刮擦，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经认定，被告徐某某负事故的全部责任。本次事故造成原告的经济损失有：医药费46668.55元、误工费18723.95元、护理费5285.62元、住院伙食费268.80元、伤残赔偿金49222元、鉴定费1400元、交通费710元、续医费6000元、营养费2000元、精神抚慰金4000元，合计134278.92元。被告徐某某已支付赔偿款18000元，尚应赔偿原告116278.92元。现原告起诉请求：1、依法判令被告徐某某赔偿原告各项经济损失合计116278.92元（详见赔偿清单）；2、依法判令被告人保上虞支某某在机动车强制保险及第三者责任险的限额范围内赔偿原告的经济损失；3、本案诉讼费及其他费用由各被告承担。被告徐某某辩称：对于交通事故的发生及责任认定没有异议；垫付医药费是事实，但我还支付了一部分的营养费。被告人保上虞支某某辩称：交通事故责任认定没有异议；事故车辆在我公司投保强制险及50万元的商业险，并承保不计免赔险，在本案中保险公司只同意处理强制险；原告的各项损失中非医保费用为13338.95元，误工时间4个月比较合适，护理时间按照实际住院的时间计算，伤残标准要求按照农某的标准予以赔偿，续医费按照实际产生赔偿，其他没有异议。经过原、被告的诉辩，双方对交通事故发生的经过、造成的后果及责任认定均陈述一致，本院对该事实予以确认。为证明诉请的事实或主张，原告章某某提供下列证据：1、上虞市人民医院门诊病历二本、出入院记录各一份、诊断报告、医嘱记录、诊疗证明书六份、医疗费发票若干份、用药清单一份，证明原告受伤后产生的医疗费用、出院后需护理1个月及续医费6000元的事实。两被告均质证认为医疗费我们要求扣除非医保用药，诊疗证明书的真实性没有异议，但误工时间只有4个月零2周的证明、护理时间按照住院天数计算、续医费按照实际产生后另行主张。经审核，本院认为，原告受伤后经上虞市人民医院住院治疗64天，医生建议出院后居家护理1个月，整个治疗过程支出医疗费46668.42元（不含被告徐某某垫付的医疗费）；结合原告的具体伤势及医疗机构出具的诊疗证明，本院认定原告的误工时间为住院期间及出院后6个月；续医费尚未实际发生，具体金额无法确定，待实际产生后原告另行主张。2、绍兴明鸿司某某定所司某某定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告之伤构成伤残等级及鉴定费支出情况。两被告均质证认为真实性没有异议，但我们要求对伤残进行重新鉴定，鉴定费没有异议。本院认为，因被告人保上虞支某某申请重新鉴定，结合重新鉴定结论予以认定。3、交通费发票若干份，证明交通费支出为710元。两被告均质证认为按照原告的就医情况酌情认定。结合原告就诊的地点、次数、人数，原告主张交通费710元某本合理，本院予以认定。4、《单某某作证明》一份、劳动合同书一份、上虞乙环保水处理工程有限公司2008年7月-2009年7月工资发放清单、房屋所有权证一本、户口簿一本、由上虞市曹某街道办事处德济苑社区居某委员会与上虞市公某某曹某派出所共同出具的《证明》一份，证明原告在事故发生一年前已经入住曹某街道德济苑，并有非农收入。两被告均质证认为《单某某作证明》、劳动合同及工资发放清单某实性没有异议，房产证真实性没有异议，但与本案没有关联性，户口簿没有异议，街道居委会出具的《证明》在形式要件上缺乏经办人或负责人的签名。本院认为，两被告对该组证据的真实性均无异议，本院予以认定，上述证据相互印证能证明原告系在城镇有稳定住所，连续居住一年以上且以非农收入为其主要生活来源的农某居某，故其各项损失按城镇居某标准赔偿，从工资清单认定原告的月平均工资为1787.50元。5、被告徐某某驾驶证复印件、浙d×××××号车行驶证复印件、商业险保单各一份，证明被告的主体资格。两被告均质证无异议，本院予以认定。为证明自己的抗辩主张，被告提供下列证据：1、被告徐某某提供门诊医疗费发票六份，证明除支付18000元现金外，还垫付医疗费和300元营养费。原告及被告人保上虞支某某均质证无异议，本院予以认定，即被告徐某某已支付赔偿款19500.50元。2、被告人保上虞支某某提供机动车保险报案记录、医疗费审核单各一份，证明投保交强险的事实及非医保用药的金额。原告质证认为报案记录单没有异议，对于审核单没有列明具体剔除药品的详细药品，而且是被告单方提供的，我们不予认可；被告徐某某质证认为报案记录单没有异议，对于非医保费用过多，要求法院重新审核。经审查，本院认为，报案记录单原告与被告徐某某无异议，予以认定；非医保费用经审核后为8520.25元。因被告人保上虞支某某的申请，本院依法委托鉴定机构对原告章某某的伤残等级进行重新鉴定，当庭出示绍兴文理学院司某某定所司某某定意见书、鉴定费发票各一份。原告及两被告均质证无异议，本院予以认定。根据上述证据结合当事人庭审陈述，认定事实如下：2009年7月17日，被告徐某某驾驶的浙d×××××号小型客车，08时35分，途经赵家大桥与原告章某某驾驶的无牌电动自行车相刮擦，造成原告章某某受伤及车辆损坏的交通事故。经上虞市公某某交警大队交通事故认定书认定：被告徐某某驾驶小型客车未按操作规范某某驾驶造成事故，承担本起事故的全部责任。原告伤后经上虞市人民医院住院治疗，住院64天，伤势经鉴定构成十级伤残。本院确定原告的经济损失有：医疗费47868.92元、住院伙食补助费268.80元（64天×4.20元／天）、营养费1000元（根据原告伤残酌定）、护理费5285.62元（94天×56.23元／天）、误工费14538.33元（1787.50元／月÷30天／月×244天），残疾赔偿金49222元（24611元／年×20年×10%），交通费710元，鉴定费1400元，以上合计120293.67元。被告徐某某已向原告章某某支付赔偿款19500.50元。另查明，原告章某某虽系农业家庭户，但以非农收入为主要生活来源且长期居住在城镇。被告徐某某所有的浙d×××××号车在被告人保上虞支某某投保机动车交通事故责任某制保险，约定：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2009年3月7日起至2010年3月6日止。本院认为，民事责任应按照过错程度来承担，依据交警部门的认定，被告徐某某负事故的全部责任，故原告要求被告徐某某承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，合理部分本院予以支持。因浙d×××××号车向被告人保上虞支某某投保机动车交通事故责任某制保险，原告的损失可由被告人保上虞支某某在交强险范围内先行赔偿（非医保类的医疗费在机动车交通事故责任某制保险中的医疗费用赔偿中不予剔除）。余额部分，由被告徐某某承担。由于原告之伤构成十级伤残，被告徐某某的侵权行为已对原告造成一定的精神损害，可根据被告的过错程度、承受能力、当地的生活情况，对于精神抚慰金原告主张4000元某本合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司××司在机动车交通事故责任某制保险的限额内赔付原告章某某人民币82255.95元（含精神抚慰金2500元）。二、被告徐某某应赔偿给原告章某某经济损失40537.72元，精神抚慰金1500元，合计人民币42037.72元；已赔偿19500.50元，尚应赔偿22537.22元。上述一、二项款，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告章某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2626元，依法减半收取1313元，由原告章某某负担130元，被告徐某某负担1183元；重新鉴定费1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司××司负担。在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币2626元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。代理审判员王欢二〇一一年一月二十五日书记员徐春芽