wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第02235号原告徐某。被告余某甲。法定代理人余某丙，系被告之父，被告的监护人。原告徐某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某、被告余某甲及其法定代理人余某丙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐某诉称，双方经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。被告在婚后对原告实施家庭暴力，故原告于2006年6月份离家出走，至今未归，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，为了解除这种痛苦的婚姻家庭生活，故起诉至法院，要求与被告离婚，婚后共同财产一人一半。被告余某甲辩称，其并未对原告实施家庭暴力，原告是从2008年始离家出走的。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可。双方婚后无子女，未共同建造房屋，无夫妻共同债权债务及夫妻共同财产，后因被告余某甲遭受交通事故后治疗产生花费及双方因生活琐事产生纠纷，原告徐某于2008年始离家外出，至今未归，被告现为智力、肢体三级残疾者。原告于2011年5月30日起诉离婚。庭审中，双方均自愿离婚，其他无纠纷，对本案诉讼费的承担达成一致。上述事实有结婚证明、调解笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告多年来外出不归，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已名存实亡，现原告起诉离婚，被告亦表示同意，本院依法予以准许。为保护公民合法民事权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：准予原告徐某与被告余某甲离婚。本案诉讼费300元，原告徐某已预交，由原告徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 袁 军人民陪审员 卢 永人民陪审员 刘水娟二〇一一年六月十三日书 记 员 傅 妮
西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）长民初字第00734号 原告黄伟。 被告西安市长安区太乙宫街道办事处下湾村民委员会。 法定代表人黄新民，该村委会主任。 本院于2011年1月17日立案受理了原告黄伟诉被告西安市长安区太乙宫街道办事处下湾村民委员会（下同下湾村委会）其他民事纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄伟及被告下湾村委会法定代表人黄新民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2009年，西柞高速在他村征地171.314亩，青苗补偿款每亩500元，全部由村委会领回给群众发放，唯独没有给他补发，为了维护他的合法权益，起诉要求被告承担补偿责任，给付他2.3亩地的青苗补偿款1150元。 被告承认征地单位已按每亩地500元将所征用171亩土地的青苗补偿款85657.05元人民币拨付到他村上，村上未给原告发放该款。但辩称：原告在承包村上的上述2.3亩土地上种植果树，该宗土地被征用后，征地单位已按土地法相关规定对2.3亩土地上的果树及地面附着物进行了补偿，原告已实际领取补偿款。在协调征地事宜时约定，2009年夏收后，被征地农户不再播秋，交出土地，但对秋季给予每亩地500元的青苗补偿，原告是果农户，一年只收一季，不存在秋季青苗补偿问题，况且原告已实际收成了2009年的经济作物，原告的2.3亩土地上没有青苗，不予补偿。在协商青苗补偿事宜时约定，征地单位按每亩地500元青苗补偿款将款转拨至村，村委会对除果农以外的粮农户按被征地亩数每亩500元发放青苗补偿款，余款提留，用于村上的开支及公益事业。认为原告已经得到补偿，不能主张重复补偿，不同意原告诉讼请求。 经审理查明：2009年6月9日，西安市长安区土地统征出让办公室（甲方）与被告（乙方）签订了征用土地合同，按照合同约定：甲方征用乙方土地171.314亩，对乙方按每公顷7500元给予青苗补偿，总计补偿款为85657.05元。该款已由用地单位转拨至被告处。被告蒋该款按每亩地500元给被征地粮农户以被征地亩数全额发放，对被征地果农户包括原告在内未发。又查明：上述合同涉及的171.314亩被征用土地，属被告村民的承包地，其中部分土地上种植果树等经济作物，地面还有附着物。原告在2.3亩地上种植桃树、材木、花椒树、草莓，地面还有附着物砖木瓦房，用地单位对原告的果树等及地面附着物已与原告协议进行了补偿。每亩地500元的青苗补偿先于果树及地面附着物补偿，后一补偿结束后，原告等几户果农又对每亩地500元的青苗补偿提出异议，要求给己补偿。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩理由，庭审调解不立。 上述事实有原、被告陈述、土地征用合同、陕西省交通建设集团公司秦岭终南山公路隧道分公司地表附着物补偿金发放表等在卷为凭，已经庭审质证。 本院认为：征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。青苗补偿费是指国家征用土地时，农作物正处在生长阶段而未能收获，国家应给予土地承包者或土地使用者的经济补偿。地上附着物补偿费是指地上的各种建筑物、构筑物，如房屋、水井、道路、管线、水渠等物的拆迁费用和恢复费用及被征收林木的补偿费用或砍伐费用等费用的综合。本案中，被告在依约取得用地单位给付的青苗及地上附着物补偿款后，即将该款发放给青苗及地上附着物的所有者并无不当，至于用地单位对果园占地即青苗补偿、又果园补偿，并将补偿款拨付被告，属重复补偿一节，与原告无关，原告只需得到应有的补偿，其权利就得到了保护。原告在承包地2.3亩上种植果树及经济作物，并有棚舍等地上附着物，其已依约得到用地单位给予的地上附着物补偿费及青苗补偿费，其权利未遭侵害。现原告在已领取了相应的补偿后再主张该土地的青苗补偿，属重复补偿，尚无法律依据，依法不予支持。为保护公民法人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下： 驳回原告黄伟要求被告给付青苗补偿款1150元的诉讼请求。 案件受理费50元，原告已经预交，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李会茹 人民陪审员  韦双利 人民陪审员  肖 平 二〇一一年六月十五日 书 记 员  韩艳梅
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金民终字第733号上诉人（原审原告）金华市环宇塑料制品有限公司。法定代表人黄伯财。委托代理人胡爽。被告义乌市通贸包装材料有限公司。法定代表人叶季青。委托代理人曹兆明。上诉人金华市环宇塑料制品有限公司为与被上诉人义乌市通贸包装材料有限公司所有权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告金华市环宇塑料制品有限公司诉称，原告为黄伯财、何巧娟向方明借款提供担保。2008年11月10日，原告将100万元转入被告银行帐号，11月14日，原告又以本票形式交付给被告100万元，合计200万元用于归还原告担保的借款。但被告仅将11月14日的100万元交付给方明，而11月10日的100万元却未交付给方明。被告占有原告100万元没有合法依据，依法应当返还。要求被告返还原告人民币100万元并赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计付至全部实际履行之日止）。原审被告义乌市通贸包装材料有限公司辩称，原、被告间有多年买卖关系，原告欠被告货款，原告转入被告帐户上的100万元是用于支付货款的。另100万元原告以本票方式开给被告，但未进入被告帐户，而是直按背书给方明，用于归还方明的借款。综上，原告的诉请应予驳回。原判认定，2008年11月10日，原告从金华市商业银行取款100万元（用途是货款），存入被告义乌市通贸包装材料有限公司在金华市商业银行的帐户内。2008年11月14日，原告在金华市商业银行开具100万元的本票1份，用途是贷款，收款人是被告。后该本票经背书入到方明帐户内，用以归还原告为黄伯财、何巧娟向方明提供担保的借款。另查明，自2005年起至2008年3月，原、被告间有货物买卖业务和货款往来。2010年10月22日，方明诉黄伯财、何巧娟、金华市环宇塑料制品有限公司的民间借贷纠纷案经金东区人民法院调解，双方达成调解协议。但2008年11月10日金华市环宇塑料制品有限公司存入被告义乌市通贸包装材料有限公司帐户的100万元未涉及。在该案调解过程中，方明陈述未指定金华市环宇塑料制品有限公司将款存入义乌市通贸包装材料有限公司的帐户内。原审法院认为，2008年11月10日原告存入被告帐户100万元的事实双方没有争议，本案争议的焦点是这100万元是否用于归还原告为黄伯财、何巧娟向方明借款提供担保的借款。首先，原告归还方明借款可以直接打入方明帐户，庭审中原告陈述存入被告帐户系接到方明的指令，但原告自己提供的调解笔录证明方明并未要求原告将款存入被告帐户。其次，原、被告间有货物买卖业务往来，原告提供的金华市商业银行取款凭条上载明是货款。综上，原告诉请依据不充分，不予支持。被告辩解理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，判决：驳回原告金华市环宇塑料制品有限公司的诉讼请求。案件受理费6900元，由被告负担。一审宣判后，原审原告金华市环宇塑料制品有限公司不服，向本院提起上诉称，1、原判认定事实错误，其认定2008年11月14日开具的100万元本票经背书入到方明帐户内缺乏依据；其只认定2005年11月至2007年3月间本案双方有货物买卖业务往来的事实，但遗漏了本公司以2005年11月29日的银行承兑汇票和2007年4月5日的银行进帐单付清所有货款的事实。2、原判驳回本公司诉讼请求的理由不成立，方明未向本公司提供过自己的帐户，2008年11月14日归还的100万元就是明证，其中亦写明是货款，故2008年11月10日的100万元真正用途为归还借款。方明系义乌市通贸包装材料有限公司法定代表人叶季青的舅子，没有大量资金出借，实际资金所有人是叶季青，故方明才会要求本公司将两笔100万元进入义乌市通贸包装材料有限公司帐户。因金东法院调解过程中方明不承认本案100万元由其指令，才会引起本案诉讼，故原判以调解笔录证明方明并未要求将款存入义乌市通贸包装材料有限公司帐户为由不能成立。3、本公司一直主张2008年11月10日的100万元系用于归还借款，而方明予以否认，故只好起诉义乌市通贸包装材料有限公司，系无奈之举，具有较高的可信度。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人义乌市通贸包装材料有限公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。2008年11月14日的100万元本票，方明出具过收条的，所以系归还方明的借款。但同年11月10日的100万元是支付货款的，因双方之间在此前有许多买卖关系，我方在一审中提供的增值税发票仅是双方业务中的一部分，金华市环宇塑料制品有限公司企图以方明出具过收条的本票与11月10日的转帐款混同，不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，金华市环宇塑料制品有限公司于2008年11月10日以货款用途取款100万元后，即通过同帐户转入义乌市通贸包装材料有限公司帐户，且双方之间确有多年的买卖业务往来。现金华市环宇塑料制品有限公司主张该100万元系归还方明的借款，义乌市通贸包装材料有限公司和方明均不予认可，金华市环宇塑料制品有限公司亦未提供双方何时结清货款的依据，应由其承担举证不能的法律后果。综上，金华市环宇塑料制品有限公司主张义乌市通贸包装材料有限公司返还100万元及赔偿利息损失的上诉请求，依据不足，本院不予支持。由根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人金华市环宇塑料制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯 少 华审 判 员 杜 月 婷代理审判员 王孜力哈二〇一一年六月十七日代书 记员 王  璐
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭拱刑初字第214号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人詹某。2011年4月1日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。被告人刘某。1995年4月21日因抢劫罪于被杭州市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月。2011年4月1日因本案被杭州市公安局拱墅区分局被取保候审。被告人谢某。2011年3月1日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕，同年4月2日被杭州市公安局拱墅区分局变更强制措施为取保候审。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）178号起诉书指控被告人詹某、刘某、谢某犯容留卖淫罪，于2011年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人詹某、刘某、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2010年11月，被告人詹某和刘某商定，由被告人詹某出资，被告人刘某出面签订协议从他人处承租本市拱墅区德胜巷11号云海足浴店。开业后，该店一直从事卖淫嫖娼活动，被告人詹某负责结算、利润分配等工作，被告人刘某则以该店负责人的身份出面处理各种事务。2010年12月9日，公安机关对该店容留卖淫嫖娼的行为进行查处，被告人刘某以云海足浴店负责人的身份接受处罚。后两名被告人继续在该店内从事容留卖淫活动，并雇用被告人谢某在店内进行管理和收款。2011年2月28日晚23时许，易某和李某、何某和朱某在该店二楼的包厢内从事卖淫嫖娼活动。公安机关当场将上述人员及被告人谢某抓获，并扣押了非法所得人民币400元（其中200元已被收缴）及一副报警门铃。2011年4月1日，被告人詹某和刘某至公安机关投案，并如实供述了全部事实。上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人易某、何某、朱某、李某等人的证言及辨认笔录、检查笔录、扣押物品文件清单、收缴物品决定书、照片、商铺转让协议、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、情况说明、被告人詹某、刘某、谢某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹某、刘某、谢某共同以牟利为目的，容留他人从事卖淫嫖娼活动，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。被告人詹某、刘某能主动投案并如实供述全部事实，系自首，依法予从轻处罚。被告人谢某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，予从轻处罚。结合各被告人的前科情况、犯罪情节、在共同犯罪中的作用地位、社会危害程度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人詹某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人刘某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人谢某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。四、公安机关扣押未随案移送的一副报警门铃予以没收；非法所得人民币二百元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 梁 琨二〇一一年六月十三日书 记 员 姚高峰
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金民终字第735号上诉人（原审被告）傅永云。被上诉人（原审原告）浙江宏峰建筑安装工程有限公司。法定代表人洪其峰。原审被告郭素君。上诉人傅永云因与被上诉人浙江宏峰建筑工程有限公司、原审被告郭素君合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2010）金义商初字第2233号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人傅永云未预交诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人傅永云自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯 少 华代理审判员 徐  晋代理审判员 王孜力哈二〇一一年六月三日代书 记员 王  璐第1页
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）嘉善刑初字第231号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人陈建振。因本案于2011年2月16日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人唐华琳。 被告人郑某。因本案于2011年1月9日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人顾海峰、朱从芝。 被告人蒋某。因本案于2011年1月9日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人盛方。 被告人黎某。因本案于2011年1月9日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人熊徐斌。 被告人陈某。因本案于2011年1月9日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人薛荣华。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）130号起诉书指控被告人陈建振、郑某、蒋某、黎某、陈某犯开设赌场罪，于2011年5月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2011年6月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、朱聚红出庭支持公诉，五被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈建振以营利为目的开设赌场，非法获利达人民币20余万元，情节严重；被告人郑某、蒋某、黎某、陈某明知他人开设赌场仍提供帮助，所参与场次非法获利均达到人民币10余万元，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人陈建振系主犯；被告人郑某、蒋某、黎某、陈某系从犯。同时宣读、出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定依法判处。 被告人陈建振、郑某、蒋某、黎某、陈某对起诉书指控的事实均无异议。 被告人陈建振的辩护人的辩护意见是：被告人陈建振虽然在主动投案后的前几次供述中没有如实交代自己的全部犯罪事实，但其在一审前如实供述，应认定为自首；犯罪数额应认定在20万元以内，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人郑某的辩护人的辩护意见是：被告人郑某系从犯，非领班，又系初犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人蒋某的辩护人的辩护意见是：被告人蒋某系从犯，又系初犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人黎某的辩护人的辩护意见是：被告人黎某系从犯，又系初犯，主观恶性相对较小，认罪态度较好，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人陈某的辩护人的辩护意见是：被告人陈某系从犯，犯罪情节较轻，主观恶性较轻，认罪态度较好，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 被告人陈建振作为嘉善博海游艺厅的主要负责人，在经营游艺厅期间，为谋取非法利益，在经营场所内摆放各类形式的赌博机53台供他人赌博，并雇佣被告人郑某及“小吴”（另案处理）为领班，雇佣被告人蒋某、黎某、陈某等人为工作人员，分成两个班组轮流各自工作，为赌博人员提供服务。2010年9月25日至2011年1月8日共非法获利20余万元，两个班组分别非法获利10万余元。 以上事实，被告人陈建振、郑某、蒋某、黎某、陈某在庭审过程中也无异议，并有证人丁少刚、贾开明、梁高吉、蒋丹丽、吴亮、刘晓飞、刘轻松、梁仕莲、赵源的证言，参赌人员潘超平、屠永成、江卫新、康世建、吴首徽、叶晟、潘晓东、夏志伟、黄雪飞、林代鑫、林伟、余军红、叶晨飞、侯亚斐，王正仕、林庆超、蒋涛的证言，检查笔录，扣押物品清单及照片，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，娱乐经营许可证，电子游戏设备认定意见书等证据证实，足以认定。 关于被告人陈建振的辩护人提出的具有自首情节的意见，经查，被告人陈建振在几名同案犯归案后方到公安机关投案，但在接受前几次的讯问中，均对犯罪数额未作如实供述，不符合法律规定自首所要求的“如实供述”的要件，故辩护人就此所提不予采纳。关于犯罪数额问题，对起诉书指控的20余万元，五名被告人在庭审过程中均无异议，且有丁少刚、贾开明等证人的证言予以佐证，足以认定，故辩护人就此所提不予采纳。 本院认为：被告人陈建振以营利为目的开设赌场，非法获利达人民币20余万元，情节严重；被告人郑某、蒋某、黎某、陈某明知他人开设赌场仍提供帮助，所参与场次非法获利均达到人民币10万余元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。在共同犯罪中，被告人陈建振起主要作用，系主犯；被告人郑某、蒋某、黎某、陈某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。五被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人郑某、蒋某、黎某、陈某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑，但对被告人陈建振不宜适用缓刑，辩护人就此提出的相关辩护意见本院不予采纳。四被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈建振犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年2月16日起至2014年2月15日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金15000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人蒋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人黎某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 五、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金10000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 六、扣押在案的赌博机、游戏币等物由扣押机关依法处理，责令被告人退出非法所得200000元并依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马 振 人民陪审员  房以林 人民陪审员  章小珍 二〇一一年六月二十四日 书 记 员  杨 亮
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬慈商初字第349-1号原告：常山县超群轴承有限公司。住所地：浙江省常山县天马镇占家山村。法定代表人：杨水兰，该公司总经理。被告：慈溪市海瑞轴承有限公司。住所地：慈溪市新浦镇新浦江路**。法定代表人：楼天桓，该公司执行董事。本院在审理原告常山县超群轴承有限公司为与被告慈溪市海瑞轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求在50万元范围内冻结被告慈溪市海瑞轴承有限公司在其开户银行账户内的存款，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：冻结被告慈溪市海瑞轴承有限公司在其开户银行账户内的存款50万元，如果账户内存款不足，则由开户银行协助冻满为止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 徐坚锋二〇一一年六月一日代书记员 龚卓一
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭滨商初字第124号原告吴钢。被告姚钰钿。原告吴钢与被告姚钰钿保证合同纠纷一案，本院于2011年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2011年6月13日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告吴钢诉称：2009年6月11日，被告的父亲姚梅金向原告借款人民币400000元，约定月息3%，被告为该借款提供连带责任保证。此后，经原告多次催讨，姚梅金分文未还，被告也未履行保证责任。现原告起诉来院，要求判令被告归还借款400000元，并支付至实际还款日止的利息（自2009年6月11日起按银行同期贷款利率的4倍暂算至2010年12月11日，为129600元）。为此，原告提供《借款协议书》，证明上述诉称事实。被告姚钰钿未到庭，也未提供证据。被告未到庭，视为放弃质证。经审查，原告提供的证据均能证明本案相关事实，本院予以采信。经审理查明：2009年6月11日，原告与姚金梅、被告三方签订一份《借款协议书》确认：今由姚金梅因资金周转向吴钢借款400000元；借款利息为月息3%，直至债务履行完毕；被告提供连带保证责任担保，保证范围包括借款本金、利息以及实现债权的费用等，保证期限为直至债务履行完毕为止。原告在交付资金时已经扣除利息12000元。本院认为，从《借款协议书》的前半段内容看，具有借据的性质，可以证明原告与姚金梅之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据效力；从《借款协议书》的后半段内容看，可以证明有关借贷权利义务的约定，以及原、被告之间的担保权利义务的约定。根据庭审所查事实，原告预先在本金扣除利息，违反法律规定，其借款本金应以实际借款数额为准。双方约定的借款利息，对不超出中国人民银行同类同期贷款基准利率四倍的，本院予以保护。借款期限未明确约定的，原告有权随时主张自己的权利。被告作为保证人，应在约定的保证范围承担责任。保证期限仅约定“直至债务履行完毕为止”，根据担保法司法解释的规定，应确定为两年。综上，原告在上述期限内要求被告归还借款本金388000元及利息损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告姚钰钿于本判决生效后五日内归还原告吴钢借款本金人民币388000元，并支付利息损失（从2009年6月11日至实际付清为止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。二、驳回原告吴钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9096元，公告费人民币650元，共计人民币9746元，由原告吴钢承担人民币273元，被告姚钰钿承担人民币9473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9096元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审 判 长  蓝钦如人民陪审员  杜文华人民陪审员  吴建林二〇一一年六月十三日书 记 员  费 婧
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2011）夏刑初字第100号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人李某（聋哑人），无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2010年10月28日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。指定辩护人李红，湖北舟桥律师事务所律师。被告人陈某（聋哑人），无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2010年10月28日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。指定辩护人王道宽，湖北舟桥律师事务所律师。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2011）101号起诉书指控被告人李某、陈某犯盗窃罪，于2011年5月23日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员付景高出庭支持公诉。被告人李某、陈某、指定辩护人李红、王道宽、翻译人员何玉萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市江夏区人民检察院指控，2010年10月27日12时许，被告人李某、陈某伙同朱某、任某（均另处）窜至位于本区的湖北经济学院“七品居”食堂，趁该院学生在食堂窗口打饭拥挤之机，由朱某、任某掩护，被告人陈某先后窃取齐某口袋内lgkf350型手机一部、龙某口袋里诺基亚n79型手机一部、黄某口袋里诺基亚5320型手机一部、王某口袋里诺基亚5320型手机一部，后迅速转移给在旁接应的被告人李某。随后，被告人李某、陈某伙同朱某、任某又窜至湖北经济学院“九华厅”食堂、华中科技学院食堂，采取上述手段，分别窃取叶向阳、夏某的诺基亚5320型手机各一部。当日19时许，公安人员在武昌709公交车上将被告人李某、陈某抓获，并当场从被告人李某携带的黑色塑料袋内查获上述被盗手机。经鉴定，上述被盗手机共计价值人民币3390元。案发后，被盗手机均已发还失主。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1、被告人李某、陈某的供述和辩解；2、被害人齐某、龙某、黄某、王某、叶向阳、夏某的陈述；3、证人朱某、任某的证言；4、鉴定结论；5、物证（照片）；6、书证。公诉机关认为，被告人李某、陈某采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某、陈某均系聋哑人犯罪，具有《中华人民共和国刑法》第十九条规定的处罚情节。被告人李某、陈某对公诉机关的指控均不持异议，无辩解意见。被告人李某、陈某的辩护人的主要辩护意见是，被告人李某、陈某系聋哑人，主观恶性较小，认罪态度较好，有悔罪表现，赃物已追回。具有法定和酌定从轻处罚情节。经审理查明，2010年10月27日12时许，被告人李某、陈某伙同朱某、任某（均另处）窜至位于武汉市江夏区藏龙岛开发区的湖北经济学院“七品居”餐厅，趁该院学生在食堂窗口打饭拥挤之机，由朱某、任某掩护，被告人陈某先后窃取齐某口袋内lgkf350型手机一部、龙某口袋内诺基亚n79型手机一部、王某口袋内诺基亚6210型手机一部，叶向阳口袋内诺基亚5320型手机一部。后迅速转移给在旁接应的被告人李某。随后，被告人李某、陈某伙同朱某、任某又窜至湖北经济学院“九华厅”食堂，采取上述同样手段，盗窃黄某口袋内诺基亚5320型手机一部。当日下午，被告人一伙又窜至华中科技大学学校食堂，采取上述手段，窃取夏某的诺基亚5220型手机一部。当日19时许，公安人员在武昌709公交车上将被告人李某、陈某抓获，并当场从被告人李某携带的黑色塑料袋内查获上述被盗手机。经鉴定，上述被盗手机共计价值人民币3390元。案发后，被盗手机均已发还失主。认定上述事实，有公诉机关提交、本院调取，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人齐某的陈述证实，我于2010年10月27日中午在湖北经济学院“七品居”餐厅被盗了一部白色翻盖lgkf350型手机。2、被害人龙某的陈述证实，我于2010年10月27日中午在湖北经济学院“七品居”餐厅被盗了一部黑色直板诺基亚n79型手机。3、被害人王某的陈述证实，我于2010年10月27日中午在湖北经济学院“七品居”餐厅被盗了一部白色诺基亚6210型手机。4、被害人叶向阳的陈述证实，我于2010年10月27日中午在湖北经济学院“七品居”餐厅被盗了一部黑色诺基亚5320型手机。5、被害人黄某的陈述证实，我于2010年10月27日中午在湖北经济学院“九华厅”食堂被盗了一部直板诺基亚5320型手机。6、被害人夏某的陈述证实，我于2010年10月27日下午在华中科技大学食堂被盗了一部黑色直板诺基亚5220型手机。7、证人朱某、任某的证言均证实了其伙同二被告人分别在湖北经济学院、华中科技大学食堂盗窃手机的事实。8、价格鉴证结论书证实，上述被盗6部手机共计价值人民币3390元。9、法医学检验意见书证实，被告人陈某的骨龄不小于18.4岁。10、物证（照片）证实，被盗手机情况。11、扣押、发还物品清单证实，公安机关扣押被盗手机已发还被害人。12、抓获经过证实，二被告人的到案情况。13、人口信息及户籍证明证实，二被告人的身份情况。14、二被告人对犯罪事实予以供认。本院认为，被告人李某、陈某采取秘密手段，共同窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。二被告人的辩护人关于“二被告人系聋哑人，认罪态度好，有悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚情节”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李某、陈某均系聋哑人犯罪，依法可以从轻处罚。被告人李某、陈某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第十九条的规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效之日一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月28日起至2011年6月27日止）。二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效之日一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月28日起至2011年6月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曾 波人民陪审员  张海燕人民陪审员  张 燕二〇一一年六月十四日书 记 员  李华杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2011）西民二初字第348号原告广西某集团建筑机械制造有限责任公司，住所地南宁市秀安路**。组织机构代码证号××。法定代表人杨某，董事长。委托代理人黄桂英，该公司法律顾问。委托代理人陈少杰，该公司法律顾问。被告孙某。原告广西某集团建筑机械制造有限责任公司与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2011年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄桂英到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2008年3月13日签订一份编号为07xxxx的《机械产品购销合同》。合同约定被告向原告购买规格型号为QTZ6015的塔式起重机1台，合同价款为64.5万元，货款分期支付，最迟在2009年1月10日付完货款；该合同第十二条第二款还约定，如被告在合同付款期限届满后仍有到期货款未支付，则原告有权要求被告支付剩余全部货款，并有权要求被告按同期银行贷款利率双倍支付从付款期限届满到给付相应欠款期间的欠款利息。合同签订后，原告履行了供货义务，被告陆续支付了部分货款，尚欠货款110000元。原告多次追索货款未果，现向法院提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告货款110000元，货款利息暂计46000元（110000元×0.00054（同期银行贷款利率双倍）×790天（从2009年1月11日-2011年3月11日）］，以后利息另计；2、被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内提供以下证据：1、编号为07xxxx的《机械产品购销合同》1份，证明原、被告双方建立了合法的民事法律关系；2、塔机指导安装调试验收单1份，证明原告已经依约履行了发货义务，原告交付的货物符合合同约定。被告孙某未予答辩，亦未提供证据材料。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法、有效，能够证明其起诉的事实，本院依法予以确认。原告与被告签订的机械产品购销合同合法有效，双方应严格履行。原告主张被告孙某尚欠货款110000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未及时履行付款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，支付原告货款110000元及利息。原告要求按照原、被告双方签订的《机械产品购销合同》第十二条第二项约定的以同期银行流动资金贷款利率的双倍计算该合同被告欠款的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告孙某支付原告广西某集团建筑机械制造有限责任公司货款110000元；二、被告孙某向原告广西某集团建筑机械制造有限责任公司支付逾期付款利息（利息计算：以110000元为基数，从2009年1月11日起，按银行同期流动资金贷款利率的2倍计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。案件受理费3420元，由被告孙某负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行，或向被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费3420元（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长 程 涛代理审判员 滕 骞人民陪审员 王昆瑞二〇一一年六月三日书 记 员 蓝 旺
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第338号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）277号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2011年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，被告人陈某系绍兴市越城区立天贸易有限公司的送货工。2011年3月12日13时许，被告人陈某在该公司仓库内，依公司负责人黄某的要求搬运啤酒时，趁黄不备之际，窃得该仓库内的张裕卡斯特蛇龙珠干红葡萄酒4箱，共24瓶，价值人民币5421.60元。2011年4月7日凌晨1时许，被告人陈某在从绍兴市区城南城郊村的租房向外转移赃物途中，在绍兴市区浙江涤纶厂东大门附近被群众抓获并扭送至公安机关，赃物一并被追回。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人黄某的陈述，证人王某、戴某、徐某的证言，价格鉴定结论书，赃物、作案工具照片，浙江增值税专用发票，扣押、发还清单，抓获经过说明，证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某能自愿认罪，本案赃物已被追回，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关提交的量刑意见及被告人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年四月七日起至二○一一年十二月六日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈芳娟二〇一一年六月三日书记员  黄美娟附页：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）镜行非审字第00153号 申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人杨杰，主任。 被执行人黄玉辉，男，1955年3月3日出生。 申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会以被执行人黄玉辉不履行镜房裁（2011）410号裁决为由，于2011年6月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请执行的镜房裁（2011）410号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请强制执行的镜房裁（2011）410号裁决准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刁智蓉 审判员  沈世玲 审判员  徐晓丽 二〇一一年六月七日 书记员  尚万里
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭下商初字第1889号原告：深圳发展银行股份有限公司杭州湖墅支行。负责人：唐利民。委托代理人：柳絮、楼建航。被告：浙江展望集团有限公司。法定代表人：唐利民。委托代理人：夏燕燕。原告深圳发展银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称深发展银行）为与被告浙江展望集团有限公司（以下简称展望公司）、浙江宏兴纺织有限公司（以下简称宏兴公司）金融借款合同纠纷一案，于2010年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年5月16日、6月10日公开开庭进行了审理。审理中，原告深发展银行申请撤回对宏兴公司的起诉，本院予以准许。经本院传唤，原告深发展银行的委托代理人柳絮、楼建航、被告展望公司的委托代理人夏燕燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深发展银行诉称：2006年6月30日，深发展银行给予展望公司1000万元的综合授信额度，期限三年，单笔借款合同使用期限为一年，宏兴公司承担连带担保责任，并签订了最高额保证担保合同。此后，深发展银行依与展望公司签订的贷款合同向其发放贷款1000万元。2009年6月30日，贷款到期，展望公司未按期偿还借款本息。现请求判令：1、展望公司偿还贷款本金1000万元、利息1957850元，合计11957850元（利息、罚息暂计息至2010年11月8日，次日起按合同约定利率计收罚息，承担至清偿日止）；2、本案诉讼费用由展望公司承担；3、宏兴公司对上述款项承担连带清偿责任。审理中，原告深发展银行撤回了对宏兴公司的起诉，故撤销了第3项诉讼请求，其变更后的诉讼请求为：1、展望公司偿还贷款本金1000万元、利息1957850元，合计11957850元（利息、罚息暂计息至2010年11月8日，次日起按合同约定利率计收罚息，承担至清偿日止）；2、本案诉讼费用由展望公司承担。为证明自己的主张，原告深发展银行向本院提交以下证据：1、综合授信额度合同一份，证明双方间发生的信贷关系；2、贷款合同、借款借据各一份，证明展望公司取得了贷款；3、利息和罚息计算清单一份，证明展望公司的欠息情况。被告展望公司辩称：由于展望公司人员变更的原因，贷款本息的金额、归还情况尚未能核实；深发展银行诉称的债权银行合作协议的内容不清楚，其应提供涉及上述内容的相关证据。本案的受理时间在绍兴县人民法院受理宏兴公司的破产申请之后，本案应由绍兴县人民法院管辖。深发展银行虽撤回了对宏兴公司的起诉，但事后行为无法修正、补救案件受理时程序上的瑕疵和错误。深发展银行应当知道展望公司和宏兴公司是互保关系，其有意不申报债权，加重了展望公司的债务负担。被告展望公司未提交证据。原告深发展银行提交的证据，经当庭质证，本院认证如下：展望公司认为证据1、2中1000万元贷款金额的字迹与合同其他内容非同一支笔书写，借款借据也需再核实，仅凭综合授信额度合同不能证明双方间发生的信贷关系，故对上述证据的真实性持异议；对证据3认为系深发展银行单方出具，不符合证据的形式要件，相同期限、利率、本金计算所得的利息金额却不相同，故对清单中记载的利息金额有异议。本院认为，展望公司对深发展银行提交的证据1、2中其公司印章的真实性并无异议，合同内容非同一支笔书写并不影响双方间借贷关系的成立，证据1、2可以证明深发展银行主张的事实，其证明效力本院予以确认；证据3系深发展银行终端整合系统中关于展望公司贷款欠息查询信息的截图，来源合法，深发展银行亦对展望公司提出的计息金额不一致的质证意见作出了合理的解释，该证据的证明效力本院予以确认。依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2006年6月29日，深发展银行与展望公司签订综合授信额度合同一份，约定授信金额为1000万元，授信期限自2006年6月30日至2009年6月30日止，具体授信方式以双方签订的具体业务合同为准，授信额度仅用于贷款业务，额度期限三年，额度项下单笔发放的贷款期限不超过一年，授信项下的贷款是甲方（深发展银行）根据绍银协（2006）1号《债权银行合作协议》向乙方发放的，其中第一年发放的贷款用途为乙方向浙江邦盟实业有限公司清偿绍兴振德医用敷料有限公司对浙江中发薄膜有限公司1000万元的担保债务。第二年、第三年的贷款用途以甲乙双方签定的贷款合同为准。2008年7月2日，双方又根据前述授信合同的约定签订了具体的贷款合同，贷款合同约定贷款金额为1000万元，贷款期限自2008年7月2日至2009年6月30日，贷款利率为固定利率7.47%，贷款用途注明系根据绍银协（2006）1号《债权银行合作协议》发放的贷款，贷款结算为每季结算一次，结算日为每季度末月的二十日，对未付利息按罚息利率计收复利，若不能按时还清贷款，自逾期之日起对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息。合同签订当日，深发展银行向展望公司发放了1000万元贷款。展望公司取得贷款后，自2008年第四季度起便未按约支付贷款利息，贷款期满亦未能清偿全部贷款本息，截至2010年11月8日，未清偿贷款本金1000万元，未支付利息及复利1957850元。本院认为，深发展银行与展望公司签订的综合授信额度合同及贷款合同内容合法有效，展望公司未依约支付利息、归还借款已构成违约。深发展银行要求展望公司归还贷款并支付相应的利息、罚息、复利，事实清楚，计息正确，其请求本院予以支持。本案授信额度的保证人系宏兴公司，绍兴县人民法院已于本院受理本案之前受理了该公司的破产申请。审理中，深发展银行获知该信息后已向本院申请撤回了对宏兴公司的起诉，而深发展银行与展望公司的贷款合同中明确约定双方争议向本院提起诉讼，且深发展银行提交的证据对其主张的事实均具有证明力，故展望公司的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告浙江展望集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告深圳发展银行股份有限公司杭州湖墅支行贷款本金1000万元。二、被告浙江展望集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳发展银行股份有限公司杭州湖墅支行计至2010年11月8日的贷款利息、罚息、复利195.785万元，次日起的利息、罚息、复利按双方贷款合同的约定计至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93547元，诉讼保全费5000元，合计98547元，由被告浙江展望集团有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交于本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  徐 远人民陪审员  吴宝义人民陪审员  王金莲二〇一一年六月十三日书 记 员  叶麟儿
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）冀刑执字第648号罪犯张业。现在河北省承德监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2008年9月11日作出（2008）张刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人张业犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省承德监狱于2011年4月6日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯张业在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯张业的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2031年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘士文代理审判员  张永平代理审判员  赵 军二〇一一年六月十五日书 记 员  锁 勇
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非审字第00890号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人可人家蒸菜馆，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人可人家蒸菜馆不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义民初字第141号原告王杨勇。委托代理人吴巧婷。被告殷华。原告王杨勇为与被告殷华劳务合同纠纷一案，于2010年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受理，并依法由审判员丁国芳独任审判。因被告殷华现住址不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年6月8日公开开庭进行了审理。原告王杨勇的委托代理人吴巧婷到庭参加了诉讼。被告殷华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王杨勇诉称，被告殷华在义乌市后宅街道后傅村开办了义乌市冬柳工艺品厂（2009年10月28日已被注销登记，之后一直无证经营）。2007年4月，被告雇佣原告为白坯灌浆工，工资按件计算。2010年12月5日，被告隐匿不见，共拖欠原告工资5800元。现请求法院判令被告支付工资5800元。原告就其主张向本院提供以下证据：证据一、后宅街道劳资纠纷投诉书一份，以证明因被告欠薪，原告向后宅街道劳动社会保障和社会救助服务所投诉；证据二、由被告的财务人员杨超制作、核实，工人代表证明，并经原告签字确认的工资表，以证明被告拖欠原告工资的具体金额；证据三、租房协议复印件一份，来源于原告向房东傅更生处复印取得，并由房东签字确认，以证明被告为办厂租房给员工居住；证据四、从后宅街道劳动社会保障和社会救助服务所取得的调查笔录复印件两份，以证明被告的基本情况及被告欠薪出逃的事实。被告殷华未作答辩。审理中，被告殷华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的质证权和答辩权的放弃，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明：被告殷华系义乌市冬柳工艺品厂（个体工商户）的业主，2009年10月28日义乌市冬柳工艺品厂的营业执照被注销，后被告一直无证经营。2007年4月，被告雇佣原告为白坯灌浆工，口头约定工资按件计算。2010年12月5日，被告隐匿不见，致使原告无法领到工资。经确认被告拖欠原告工资5800元。本院认为，原告应被告的要求提供了劳务，原、被告之间建立了劳务合同关系，被告应按照约定向原告足额支付报酬。现原告要求被告支付尚欠的工资5800元，理由充分，依法予以支持。被告殷华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告殷华于本判决生效后三日内支付原告王杨勇工资人民币5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告殷华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长  吕兴文审 判 员  丁国芳代理审判员  黄晓青二〇一一年六月八日书 记 员  周 胜
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2011）曲刑初字第88号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人刘某，任曲阳县市场局会计。2011年3月4日投案，因涉嫌挪用公款罪被取保候审，2011年4月25日被我院取保候审，现在家。曲阳县人民检察院以曲检刑诉（2011）58号起诉书指控被告人刘某犯挪用公款罪，于2011年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阳县人民检察院检察员张鹏宇、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2006年春，县政府决定建立辛都农产品批发市场，由县市场局、蔬菜协会、辛庄村三家共同出资建设，市场建设中的资金、帐目由市场局会计被告人刘某负责管理。2009年3月，被告人刘某在购买家属楼时，利用管理辛都农产品批发市场建设资金的职务便利，私自从曲阳县辛都农产品批发市场管理委员会帐户中支票转出4万元至个人帐户，交付购房款。2011年3月1日，被告人刘某已将此款退回原单位。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、颜某、李某、万某、郑伟峰等人证言、曲阳县市场建设服务局证明、曲阳县机构编制委员会关于组建“曲阳县市场建设服务局”的通知、曲阳县人民政府关于建设辛都农产品批发市场的实施方案、中国农业银行现金缴款单、中国农业银行进帐单、记帐凭证、中国农业银行转帐支票、存款凭条、刘某存折复印件、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某利用职务上的便利，挪用公款数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人刘某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王玉红审判员  郭宏伟审判员  王 征二〇一一年六月九日书记员  高玉贤
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2011）沂南刑初字第197号公诉机关沂南县人民检察院。被告人朱某，男，1979年7月21日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。沂南县人民检察院以沂检刑诉（2011）175号起诉书，指控被告人朱某犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2011年5月27日提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人朱某犯有下列事实：一、盗窃罪2007年5月至6月，被告人朱某与他人交叉结伙，先后在沂南县葛沟镇、青驼镇盗窃两辆摩托车，涉案价值6080元。其具体犯罪事实是：1、2007年5月21日的下午，被告人朱某与张某某、郭某甲（已判决）窜至沂南县葛沟镇大墩庄村227省道桥北草莓大棚处，窃取刘某乙停放在此处的红色劲隆100-3弯梁摩托车一辆，价值1625元。2、2007年6月份的一天中午，被告人朱某与张某某（已判决）窜至沂南县青驼镇北修车门头，窃取刘某甲停放在此处的红色轻骑125摩托车一辆，价值4455元。二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪2007年11月至2010年8月，被告人朱某掩饰隐瞒犯罪所得5起，涉案价值39388元。其具体犯罪事实是：1、2007年11月份一天，被告人朱某与于某某（另案处理），在明知是赃物的情况下，以4900元的价格从他人处购买银灰色长安面包车一辆。该车系诸城市郝戈庄镇野家沟村马某某于2007年10月19日晚被盗的车辆，价值27000元。2、2010年5月20日上午，被告人朱某在明知是赃物的情况下，低价购买孙庆杰、张某乙、马兴超（以上三人已判决）盗窃的沂南县大庄镇司马村张某甲的一台37寸创维牌彩色液晶电视机，价值3648元。3、2010年6月24日上午，被告人朱某在明知是赃物的情况下，低价购买孙庆杰、张某乙、陶某某（已判决）盗窃的沂南县青驼镇赵左村郭某某的一台42寸TCL王牌彩色液晶电视机，价值3960元。4、2010年7月30日夜，被告人朱某在明知是赃物的情况下，低价购买孙庆杰、张某乙、杜某某（已判决）盗窃的沂南县振兴路东段刘某某的一台组装电脑主机，价值1260元。5、2010年8月7日中午，被告人朱某在明知是赃物的情况下，低价购买孙庆杰、张某乙、陶某某等人盗窃的沂南县张庄镇大桥村尹某甲的一台40寸TCL牌彩色液晶电视机，经鉴定该电视机价值3520元。被告人朱某对指控的事实无异议，且有被害人刘某乙、刘某甲、郭某某、刘某某、尹某某、孟某某、马某某陈述，鉴定结论，发破案经过，退还笔录、发还物品清单、（2009）沂刑初字第14号刑事判决书、户籍证明，被告人及同案犯于某某、张某某、孙庆杰、陶某某、张某乙供述等证言证明，足以认定。本院认为，被告人朱某已非法占有为目的，与他人结伙秘密窃取他人财物，其行为侵犯公民财产权利，数额较大，构成盗窃罪；又明知是他人盗窃所得的物品而予以购买，其行为妨害了社会管理秩序，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当二罪并罚，追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某当庭认罪，已全部赔偿被害人损失，并主动交纳罚金，可酌定从轻处罚并适用缓刑，被告人朱某应到沂南县界湖镇司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币39000元；决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币45000元。（罚金已交纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵遵涛二〇一一年六月十四日书记员  范学霞
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第363号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人石某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。辩护人吴鹏飞，浙江铭广律师事务所律师。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）344号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2011年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人石某及辩护人吴鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控被告人石某伙同他人于2010年11月2日凌晨2时许，在杭州经济技术开发区2号路与5号路交叉口中铁三局工地宿舍，窃得被害人张钦的“联想”牌笔记本电脑1台（价值人民币1150元）、诺基亚手机1只（价值人民币1112元）及现金人民币56元。上述事实，被告人石某及辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人张钦的陈述、价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过、被告人石某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人石某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人据此请求对被告人石某从轻处罚的相关意见本院予以采纳。根据被告人石某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人石某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月10日起至2011年7月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 宋鲲鹏二〇一一年六月二十七日代书记员 鲁文丽
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2011）温泰执民字第80-2号申请执行人高启富。被执行人陈爱萍，；。申请执行人高启富与被执行人陈爱萍离婚纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2009）温泰民初字第190号民事调解书确定的内容，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人立即支付申请执行人财产分割款72万元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费9600元，但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，被执行人认为目前确无经济能力履行该义务，与他人经济纠纷正在处理中，故要求在2011年底之前暂缓执行。对此，申请执行人表示同意暂缓执行，逾期则要求继续强制执行。本院认为，本案被执行人要求在2011年底之前暂缓执行，申请执行人表示同意，不违反法律规定，应予以准许。因该暂缓执行期间较长，本案的本次执行程序应予以终结，如被执行人在暂缓执行期间届满未能自动履行或有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2011）温泰执民字第80号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧卫忠代理审判员  潘陈云代理审判员  叶建克二〇一一年六月二十日书 记 员  夏晓宾浙江省泰顺县人民法院发文稿纸签发人：会签人：核稿人：经办单位：本院执行局拟稿人：欧卫忠11.6.20事由：泰顺县人民法院执行裁定书附件：终结执行裁定书主送机关：当事人及代理人抄送机关：发文：（2011）温泰民执字第80－2号打字：欧卫忠申请执行人高启富，男，1956年4月13日出生（居民身份证号码：3303291956********），住泰顺县罗阳镇环城路**。被执行人陈爱萍，女，1960年4月15日出生（居民身份证号码：3303291960********），，住址同上现住上海市嘉定区宝钱公路******。申请执行人高启富与被执行人陈爱萍离婚纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2009）温泰民初字第190号民事调解书确定的内容，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人立即支付申请执行人财产分割款72万元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费9600元，但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，被执行人认为目前确无经济能力履行该义务，与他人经济纠纷正在处理中，故要求在2011年底之前暂缓执行。对此，申请执行人表示同意暂缓执行，逾期则要求继续强制执行。本院认为，本案被执行人要求在2011年底之前暂缓执行，申请执行人表示同意，不违反法律规定，应予以准许。因该暂缓执行期间较长，本案的本次执行程序应予以终结。如被执行人在暂缓执行期间届满未能自动履行或有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2011）温泰执民字第80号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长欧卫忠代理审判员潘陈云代理审判员叶建克二0一一年六月二十日书记员夏晓宾
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第02635号原告李某。被告马某。本院受理原告李某与被告马某抚养权纠纷一案，原告于2012年6月7日向本院申请撤诉。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案受理费100元，减半收取，由原告承担50元。代理审判员  何俊英二0一一年六月八月书 记 员  曹 璐
陕西省高陵县人民法院民 事 裁 定 书（2011）高民一初字第477号原告王小荣，女，1963年4月20日出生，汉族。委托代理人雷宽仁，男，1939年5月4日出生，汉族。被告贾康利，男，1957年4月10日出生，汉族，系肇事车辆陕A5N7**三轮摩托车司机、车主。本院在审理原告王小荣与被告贾康利道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告王小荣于2011年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小荣的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王小荣撤回起诉。本案诉讼费200元由原告承担（原告王小荣已预交500元，应退回300元）。审 判 员  王 婧代理审判员  杨跃进代理审判员  王文科二〇一一年六月十三日书 记 员  李 欣
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00777号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人顺天成，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人顺天成不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）浦民初字第1182号 原告南京新宁浦巴士有限责任公司（下称新宁浦公司），住所地在南京市浦口区泰冯路**。 法定代表人张保杰，新宁浦公司董事长。 委托代理人卢志远，新宁浦公司员工。 被告田玉良。 原告新宁浦公司与被告田玉良劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宁浦公司委托代理人卢志远，被告田玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新宁浦公司诉称，被告于2007年8月28日到原告处工作，岗位为公交车驾驶员。被告向原告交保证金5000元，原告给被告发放了公交工作证，同时就工作证的相关问题与被告签订协议一份。被告已于2010年8月16日自己辞职，未向原告办理手续上交工作证，原告通知其交回，被告拒绝。现请求判令：1、维持南京高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会宁高劳仲案字（2011）24号的仲裁裁决第一项；2、撤销宁高劳仲案字（2011）24号的仲裁裁决第二项，改判被告以付原告违约金1000元。 被告田玉良辩称，我到单位领工作证时单位违法扣了我1000元押金，并收了20元工本费，现要求单位返还我1000元和工本费20元。 经审理查明，田玉良于2007年8月5日进入新宁浦公司从事公交驾驶员工作，新宁浦公司收取田玉良5000元服务保障金。双方签订协议书一份，约定：一、公交工作证作为有价证件，田玉良在经过新宁浦公司审查并符合条件后，可为其办理公交工作证，同时田玉良向新宁浦公司缴纳管理费用1000元整。二、田玉良在取得公交工作证后，应妥善保管和使用，出现遗失等情况的，一律不予以补办。三、田玉良调离（转出）时，须完好交回公交工作证，暂无法交回的，所缴管理费用暂扣，待交回时，予以退还。四、上述第三款中，暂扣管理费的退还时限自办理完（调离）转出手续后一个月以内，超出一个月时限仍无法交回公交工作证的，作自动放弃处理，所缴管理费用不予退还。后新宁浦公司为田玉良办理了公交工作证，但并未实际收取田玉良1000元管理费。2010年8月16日田玉良以书面形式通知新宁浦公司解除劳动关系，双方未办理离职交接手续。新宁浦公司于2011年2月14日向南京高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同年5月24日作出宁高劳仲案字（2011）24号仲裁裁决书，裁决：一、田玉良于裁决生效之日起五日内返还新宁浦公司工作证。二、驳回新宁浦公司的其他仲裁请求。 上述事实，有原告新宁浦公司提交的仲裁决定书、协议书，本院（2010）浦民一初字第2531号民事判决及原、被告双方的当庭陈述予以证实。 本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。对原告新宁浦公司要求被告田玉良返还工作证的请求，本院认为原告新宁浦公司与被告田玉良达成的协议书明确约定，被告田玉良在离开原告新宁浦公司时，应交回工作证，而原、被告双方的劳动关系已经解除，被告田玉良应按约定返还工作证，因此原告新宁浦公司要求被告田玉良返还工作证的请求符合法律规定，应予支持。对原告新宁浦公司要求被告田玉良支付违约金1000元的请求，本院认为原告新宁浦公司与被告田玉良达成的协议书中未约定关于违约金的条款，原告新宁浦公司要求被告田玉良支付违约金缺乏事实和法律依据，不予支持。对被告田玉良提出要求新宁浦公司返还1000元及工本费20元的请求，本院认为，被告田玉良并未能提供证据证实原告新宁浦公司收取其1000元管理费和20元工本费，因此对被告田玉良的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款之规定，判决如下： 一、被告田玉良于本判决生效后十日内返还原告新宁浦公司工作证。 二、驳回原告新宁浦公司的其他诉讼请求。 案件受理费5元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 何 明 二〇一一年六月三十日 书记员 谢发波
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭滨商初字第662号原告：沈某某。委托代理人（特别授权）：杨立洲，浙江湘湖律师事务所律师。被告：赵某某。原告沈某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，于2010年10月26日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审理，于2010年11月18日、2011年2月24日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审原告沈某某及其委托代理人杨立洲、被告赵某某到庭参加诉讼，第二次庭审原告委托代理人杨立洲、被告赵某某到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员刘清担任审判长，与审判员钟飞燕、人民陪审员陶聪组成合议庭，于2011年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨立洲、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某诉称：2009年10月4日，被告因资金困难，向原告借款人民币100000元，出具借条一份。之后被告仅归还了50000元，余款50000元至今未还。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告归还借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵某某辩称：原、被告曾经是恋人关系，原告曾经担任杭州步某五金机械有限公司的法定代表人，后双方关系恶化，该公司的法定代表人又变更为被告。被告是在被迫的情况下出具的借条，事后被告也通过网上银行和现金支票的方式还清了全部借款，因原告要求被告支付利息，总共付了125000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告沈某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：借条1份，证明被告于2009年10月4日向原告借款人民币100000元的事实。被告赵某某为支持自己的辩称事实，向本院提交如下证据：证据1、杭某某行网上银行的业务凭证3份、杭某某行现金支票存根1份、杭某某行钱江某某对账单1份，证明被告已归还全部借款的事实。证据2、情况说明1份，证明杭州步某五金机械有限公司替被告归还原告人民币125000元的事实。本院依法调取了杭某某行现金支票1份。被告赵某某申请对杭某某行现金支票存根进行鉴定，我院依法委托浙江汉博司某某定所进行鉴定。浙江汉博司某某定所作出浙汉博（2011）文鉴字5号司某某定意见书，出具鉴定意见为：出票日期为2010年1月11日的杭某某行现金支票存根上附加信息栏“沈某某”的签字倾向为沈某某本人书写。对原、被告提供的证据、司某某定意见书及本院调取的证据，双方当事人质证及本院认证如下：1、对原告提供的证据，被告对其真实性、合法性和关联性均无异议，其证明效力本院予以认定。2、对被告提供的证据对证据1，原告对交易日期为2009年12月31日的业务凭证没有异议，认为即是归还原告的50000元借款；对交易日期为2009年11月10日和2009年11月24日的业务凭证的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，认为这是杭州步某五金机械有限公司和原告之间的业务往来关系，和本案没有关联性；对杭某某行现金支票存根的真实性无法确认，对合法性没有异议，对关联性有异议；对杭某某行钱江某某的对账单的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，认为无法反应出款项系原告自取的。本院经审核认为，对交易日期为2009年12月31日的业务凭证，原告无异议，其证明效力本院予以认定；对其他证据，本院将结合被告提供的证据2、杭某某行现金支票和司某某定意见书一并认证。对证据2，被告认为其真实性无法确认，形式上不合法，该证据反映的情况不能证明被告已经归还了借款。3、对杭某某行现金支票，原告对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为无论从用户名还是用途都不能证明被告偿还原告本案的借款。被告对其真实性没有异议，补充说明用途写“工资”是基于银行财务规定，用途写“还借款”需要符合三个条件，包括需要有借条，而原告一直不肯把借条给被告，所以无法以“还借款”的方式将支票给原告。4、对司某某定意见书，原告对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为：1、该鉴定书在鉴定结论中采用了“倾向性”意见，这种表达方式不严谨；2、从附加信息栏中的“沈某某”的签字作为检材，并以此作出鉴定结论，“沈某某”的“平”和样本中的“平”字有明显的不同，鉴定结论也认同这一点。综上该份鉴定意见书不能证明“沈某某”是其自己签名的。原告申请重新进行司某某定。被告对真实性、合法性和关联性均无异议。本院经审核认为，原告要求重新司某某定，不符合相关法律的规定，本院不予准许。该份司某某定意见书表明杭某某行现金支票存根信息附加栏上的“沈某某”是原告本人书写的事实。结合被告提供的证据1、2、杭某某行现金支票，能形成有效的证据链，能达到被告已归还原告全部借款的证明目的，其证明效力本院予以认定。根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告曾建立恋爱关系。2008年12月19日，杭州步某五金机械有限公司的法定代表人由被告赵某某变更为原告沈某某；2009年12月28日，杭州步某五金机械有限公司的法定代表人由原告沈某某变更为被告赵某某。截止2009年12月28日，原告与杭州步某五金机械有限公司的债权债务包括工资已全部理清，无债权债务关系。2009年10月4日，被告向原告借款人民币100000元，出具借条一份。事后，被告委托杭州步某五金机械有限公司分次共归还原告借款本息共计人民币125000元。原告于2010年10月26日提起本案诉讼。本院认为：被告向原告出具了借条，且被告认可借款事实，能表明双方之间的民间借贷关系存在。被告借款后应及时归还借款。被告委托杭州步某五金机械有限公司归还了原告全部借款，并提供了相应的证据证明，能表明其还款义务已履行。对此原告质疑多归还借款不具有合理性，但未提供任何证据予以证明，并且被告已完成了归还原告全部借款的举证责任，对于多归还的25000元，系被告自行处分其民事权利，不违反法律和强制性法规的规定。综上，对原告要求被告归还借款人民币50000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈某某的诉讼请求。案件受理费人民币1050元，由原告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。审 判 长  刘 清审 判 员  钟飞燕人民陪审员  陶 聪二〇一一年六月十六日书 记 员  潘 健
武汉市江夏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）夏行审字第78号 申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。 法定代表人李汉民，该委主任。 委托代理人熊威，系武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。 被申请执行人舒本焕，农民。 被申请执行人邱国翠（系舒本焕之妻），农民。 申请执行人认为二被申请执行人在2002年8月4日已生育一男孩的情况下，又于2010年6月29日生育一女孩，属政策外生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，于2010年10月25日对二被申请执行人作出夏计生征字（2010）第120号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费38160元。二被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行缴纳社会抚养费的法定义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院受理本案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，负责对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2010）第120号《征收社会抚养费决定书》合法，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 泉 审判员 赵越胜 审判员 曹 玲 二〇一一年六月三十日 书记员 余海燕
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00834号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人春光防脱生发中心，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人春光防脱生发中心不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00864号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人金家菠菜面，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人金家菠菜面不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬慈商初字第388号原告：冯永友，男，1963年4月22日出生，汉族，浙江省慈溪市副食品公司员工，住慈溪市。委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。委托代理人：龚丹辉，浙江达鹏律师事务所律师。被告：沈秀春，女，1965年4月23日出生，汉族，浙江省慈溪市副食品公司原股东，住慈溪市。本院在审理原告冯永友诉被告沈秀春股权转让纠纷一案中，原告于2011年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定,裁定如下：准许原告冯永友撤回起诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告冯永友负担，交纳本院。审 判 员  穆 勤二〇一一年六月十三日代书记员  陆潇潇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2011）冠民初字第259号原告江某，女，1985年12月23日出生，汉族，农民，住冠县。委托代理人杨士安，冠州律师事务所工作人员。被告曹某，男，1985年4月11日出生，汉族，农民，住冠县。原告江某与被告曹某离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、原告代理人、被告均到庭参加了诉讼。开庭审理过程中，被告未经法庭许可中途退庭，经劝说拒不返回参加开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称：××××年××月××日，原、被告经介绍登记结婚同居生活。由于了解少，二人婚后经常因琐事争吵，被告无故殴打、辱骂原告，无法共同生活，2009年12月，原告与被告分居至今。现二人感情确已破裂。请求判令原、被告离婚，个人的财产归个人所有。被告辩称：2009年9月8日，二人订婚，原告索取被告见面礼310元、落贴款5000元、八个单子、一个太空被。2009年9月24日，二人去聊城，原告买物品，被告花费380元。2009年9月27日，二人去临清，原告买物品，被告花费410元。××××年××月××日，二人到冠县领结婚证，早晨被告经媒人手给原告5000元，中午被告花费1330元。2009年10月22日，原告到清水买床上用品，被告花费295元。2009年12月12日，二人举行婚礼。当天晚上，原告以心情不好为由拒绝过夫妻生活，并撕掉喜字。2009年12月13日早晨，原告向被告索取了1400元礼钱，晚上又索要被告的存款，被告未给其存款，原告很生气，且不过夫妻生活。次日，被告到临清去，原告未征得被告同意独自外出打工。被告打电话，原告不回来，后来经其父亲打电话，原告才回来。回来第一天，原告就向被告要钱，被告给了原告500元，第三天，原告又向被告要钱，被告给了原告800元，被告问原告话，原告总是发脾气，和被告吵完架后就回了娘家且拒绝回来。被告多次接原告，就是找不到原告。原告总共在被告家住了十多天，只给被告做过两顿饭，未给被告洗过衣服，不让被告骑她的摩托车，不和被告过夫妻生活。原告若坚持离婚，则应退回被告订婚、结婚的花费15425元。经审理查明：××××年××月××日，原、被告经介绍登记结婚同居生活。由于了解少，二人婚后经常因琐事争吵，建立不起真正的夫妻感情，无法继续共同生活，2009年12月，原告与被告分居至今。二人未生育子女，无共同财产，无共同债权，无共同债务。经勘验，被告家中保管着原告以下嫁妆：组合橱一套三件、皮革沙发两套、茶几两个、澳柯玛冰箱一个、37寸液晶创维彩电一台、电视平台一个、三洋洗衣机一台、梳妆台一套、写字台一个、挂衣橱一个、圆桌一个、电动车一辆、小板凳两个、万年历一个、台灯一个、花瓶一个、电暖风一个（已坏）、棉被十六个、单子三十三个、毛毯一个、被罩四个、毛巾被三个、枕皮两个。原告拒绝调解和好。本院认定的上述事实有当事人陈述、举证材料，本院勘验笔录、庭审笔录在卷为凭。原告否认被告辩称的“原告不与被告过夫妻生活”之事。被告未举出证据。本院不予认定被告辩称的该项事实。本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活时间短，夫妻感情不和。原告因感情不和与被告分居已近两年，且拒绝调解和好，被告表示有条件离婚，这充分说明二人夫妻感情确已破裂，且无和好可能。原告的离婚请求应予准许。已查明的原告嫁妆应归原告所有，由被告给付原告。被告要求原告退回被告订婚、结婚的花费15425元，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第18条、第32条及相关司法解释、《中华人民共和国民事诉讼法》第130条之规定，判决如下：一、原告江某与被告曹某离婚；二、已查明的原告嫁妆（详见查明部分）归原告所有，由被告给付原告，于判决生效后十日内履行；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 审判长潘恒志陪审员 代  保  英陪审员 罗  振  芳二〇一一年六月八日书记员 王  运  存
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2011）乐民初字第1017号原告：赵某甲，男，1974年9月27日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：姚某某，女，1976年12月18日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告赵某甲与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某甲到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲诉称，原被告经人介绍相识，并于1998年8月登记结婚，婚后生育两名子女。由于婚前双方了解不够，婚后感情一般，双方因家庭琐事经常生气吵架。被告对家庭和子女不尽义务，原告多次劝告，被告不思悔改。现双方夫妻感情已破裂，2010年4月原告曾起诉要求与被告离婚，因被告未到庭，原告撤诉，但夫妻感情并未缓和，现无法共同生活，故再次起诉要求与被告离婚。被告姚某某辩称，我的意见是最好调解和好，如原告坚持离婚，我也同意离婚，但我抚养不了孩子，两个孩子我要求都由原告抚养，共同财产我啥也不要了，顶抵孩子抚养费。经审理查明，原被告系经人介绍相识，于1998年8月12日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2000年10月10日婚生一双胞胎，女孩叫赵某乙，男孩叫赵某丙（现随原告生活）。近几年来双方因琐事发生纠纷，2010年1月被告出走，双方开始分居生活至今。庭审中原告表示离婚后同意抚养两个孩子，但要求被告支付一个孩子的抚养费。被告表示离婚后抚养不了孩子，要求两个孩子由原告抚养。自已不要共同财产，用共同财产抵顶孩子的抚养费。对共同财产的数额因被告未到庭参加诉讼，无法确认。河北省2010年农民人均生活消费支出为3845元。上述事实有原被告陈述及书证可证实。本院认为，原被告近几年来因生活琐事发生纠纷，且不能缓解矛盾，现双方夫妻感情僵化，均同意离婚，说明夫妻感情已破裂，应准予离婚。原告主张由自己抚养两个孩子，被告同意，但在孩子抚养费问题上各持已见。被告以不要共同财产，用共同财产抵顶孩子抚养费的抗辩理由不能成立，两个孩子由原告抚养时被告应依法支付一个孩子的抚养费，因原被告夫妻共同财产无法在庭审中核实，应另行处理为宜。因被告未到庭参加诉讼未能调解。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（五）、第三十七条之规定判决如下：准予原告赵某甲与被告姚某某离婚。二、原被告之女赵某乙、之子赵某丙随原告赵某甲生活。自2011年1月始被告姚某某每月向原告支付赵某乙、赵某丙的抚养费320元，每年的6月30日前付清当年的抚养费3840元。至赵某乙、赵某丙18周岁止。案件受理费200元，原被告各负担100元，被告应负担的部分原告已垫付，限判决生效后5日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 任 军审判员 邱森林审判员 韩 勇二〇一一年六月八日书记员 秦文东
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭滨刑初字第73号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人刘某。2011年3月30日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，2011年4月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2011）72号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2011年6月3日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年12月16日19时许，被告人刘某伙同魏高峰（已判刑）窜至本区浦沿街道浦联村汤吴家18号汤来琦家，以撞门方式进入二楼失主朱晨琳的租房内，窃得“联想天逸”笔记本电脑1台，出房门后见有人即将电脑藏匿在二、三楼的楼梯拐角处，下楼途中魏高峰被抓获，被告人刘某逃离现场。2011年3月30日，被告人刘某在甘肃省西和县家中被抓获。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2110元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主朱晨琳的陈述；同案犯魏高峰的供述；证人王宏强、汤来琦的证言；辨认笔录及现场照片；价格鉴定结论书；调取证据清单；扣押、发还物品、文件清单；（2011）杭滨刑初字第39号刑事判决书；情况说明；到案经过；抓获经过；被告人刘某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某在庭审中能自愿认罪，且赃物已当场追回，故对其酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月30日起至2011年7月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张毅二〇一一年六月十六日书记员  叶铭
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭下刑初字第272号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人杜某。因本案于2011年2月23日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2011）165号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2011年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2011年2月22日15时许，被告人杜某伙同另一男子（另案处理）在杭州市下城区石桥路279号西联鞋服商场门口，由被告人杜某负责望风，另一男子负责撬锁的方式窃得被害人贾某停放在西联鞋服商场门口的菲利普牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币2576元）。得手后，被告人被民警当场抓获。另查明，案发后涉案赃物电动自行车一辆已由公安机关追回并发还被害人。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，并有被害人贾某的陈述及发生情况报告表；证人邵某、张某、徐某、高某的证言、辨认笔录；调取证据清单、扣押及发还物品清单；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及照片；发票、抓获经过、情况说明、监控录像及截图、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杜某庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月23日起至2011年7月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈毓华二〇一一年六月二十九日书记员  万 靖
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第281号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人李某，农民。2010年12月1日因本案被行政拘留十日并处罚款人民币五百元，2011年4月11日该行政处罚被撤销。2010年12月10日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。现在家。被告人雷某，农民。2010年12月1日因本案被行政拘留十日并处罚款人民币五百元，2011年4月11日该行政处罚被撤销。2010年12月10日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。现在家。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）235号起诉书指控被告人李某、雷某犯妨害公务罪，于2011年5月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院审查后，认为不符合简易程序审理的条件，并于2011年6月2日通知公诉机关及被告人李某、雷某，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员吴家林出庭支持公诉，被告人李某、雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年12月1日7时30分许，杭州市公安局杭州经济技术开发区分局闻潮派出所指派民警叶晓东及协警鲁国军，前往开发区23号大街中建八局杭州世贸项目部处理工人与项目方的劳资纠纷，在民警到达现场后，被告人李某、雷某等人以围攻、拉扯、殴打等方式阻碍民警依法执行公务，在此过程中，民警叶晓东被殴打成轻微伤。被告人李某、雷某在开庭审理过程中对上述事实无异议；并有发生情况报告表和被害人叶晓东的陈述、证人鲁国军、张林昌、罗安辉、李伟、冉茂海、郑开文、刘柳星、王碗、周茂韩等人的证言、接警单、警官证照片、伤势照片、辨认笔录、现场执法录像、检验结果告知单、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、被告人李某、雷某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李某、雷某以暴力等方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，两被告人的行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于两被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人李某、雷某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人雷某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李启明人民陪审员  鲁文丽人民陪审员  裘咪娜二〇一一年六月二十三日代书 记员  来 敏
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）深中法刑二终字第614号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）张容，女。因涉嫌犯盗窃罪于2010年11月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人张容犯盗窃罪一案，于2011年4月12日作出（2011）深龙法刑初字第576号刑事判决。原审被告人张容不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2010年11月1日晚，被告人张容以招嫖为名将被害人李某洪带至深圳市龙岗区龙城五联一出租屋内。在房间里，张容将李某洪的衣服解开后放在了门口位置，然后关灯进行了性交易。在关灯期间，早已和张容商议好偷嫖客财物的夏某（另案处理）偷偷进入房间内，拿走了李某洪衣服内的8300元现金。2010年11月2日，被告人张容被抓获归案。原判认定上述事实的证据有抓获经过、提取笔录、被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录及照片等。原判认为，被告人张容以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张容归案后认罪态度较好，有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人张容有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；随案移送手机一部，予以没收处理。宣判后，张容上诉提出：其仅从夏某那里获得了2000元现金的赃款，不知道夏某拿走了被害人8300元；系初犯、从犯，所有的事情都是听从夏某的安排；归案后退还了所得赃款2000元，也取得了被害人谅解。请求二审法院从轻处罚。原判认定的事实清楚，所采用证据均经一审法院庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人张容以非法占有为目的，参与秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人张容的上诉理由，经查：张容伙同他人盗窃被害人8300元，虽只分得2000元赃款，但其作为共同犯罪人，应当对盗窃总额8300元承担责任。张容系初犯、退还所得赃款2000元并取得被害人谅解的情节，原审法院量刑时均予以考虑。张容的行为对盗窃共同犯罪的完成起关键作用，不宜认定为从犯。上诉人张容要求再从轻处罚的上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 剑审 判 员  肖艾新代理审判员  姜君伟二〇一一年六月十四日书 记 员  邹 雯
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2011）建冈民初字第0231号原告：唐超。委托代理人：沈中善。被告：王建荣。原告唐超与被告王建荣民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年4月25日公开开庭进行了审理。原告唐超及其委托代理人沈中善到庭参加诉讼。被告王建荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐超诉称：2009年3月3日，被告因经营需要向原告借款7.3万元，约定在同年10月5日归还。到期后，原告向被告追索未果，故请求判决被告王建荣偿还原告借款7.3万元；诉讼费由被告负担。被告王建荣未作答辩。经审理查明：2009年3月3日，被告王建荣向原告出具7.3万元借据一份，借据载明：“借条，今借到唐超人民币柒万叁仟元整。（￥73000），归还日期二00九年十月五日，借款人：王建荣，2009年3月3日。”嗣后，原告向被告追索未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告唐超与被告王建荣之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王建荣未按约还款，原告要求其归还本金诉讼请求成立，本院予以支持。被告王建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王建荣于判决发生法律效力后十日内偿还原告唐超借款7.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告王建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1625元。（开户银行：江苏省盐城市农业银行中汇支行；户名：盐城市财政局；帐号：4001010********）审 判 长  李 军代理审判员  钱文祥人民陪审员  王 上二〇一一年六月二十七日书 记 员  刘馨予
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2011）北民初字第1001号原告曹建领。委托代理人张伟。被告唐山市房屋建筑安装工程总公司法定代表人冯德文，总经理委托代理人杨柱国，被告唐山诚成房地产开发有限公司法定代表人孙向成，董事长委托代理人王秋艳、高超，河北得法律师事务所律师被告张广林。原告曹建领诉被告唐山市房屋建筑安装工程总公司、唐山诚成房地产开发有限公司、张广林合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告委托代理人、第二被告委托代理人及第三被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹建领诉称，被告张广林是被告唐山市房屋建筑安装工程总公司承建被告唐山城成房地产开发有限公司的尚品名都住宅小区6#、10#住宅楼项目负责人。二00九年四月份原告到张广林项目部从事6#、10#的防水安装工作，至二0一0年三月二日结束工作，累计拖欠工资总额为44500元，并于二0一0年二月二日由被告唐山市房屋建筑安装总公司的项目负责人张广林打下欠条证明。唐山市房屋建筑安装工程总公司对该工程尚未结算，现拖欠工资达一年多时间，故起诉至本院判令被告支付工资共计44500元。被告唐山市房屋建筑安装工程总公司辩称，所诉事实存在，活是由张广林负责施工的，由张广林承担责任。被告唐山诚成房地产开发有限公司辩称，一、我公司只是与房建公司签订了建设工程施工合同，与原告没有任何关系，不清楚原告的主张是否属实。但从原告提供的证据看，加盖的是只能用于建设工程相关技术资料确认等情况的技术资料专用章，欠条上是否张广林本人的签字我公司也无从确认。所以我公司认为不能仅凭该欠条就认定房建公司欠款的事实。二、该欠条上明确写明是欠“工程队”人工费，不是欠原告个人，原告只是施工的负责人。所以原告以个人名义起诉主体不适格。三、根据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷解释》及原最高人民法院副院长黄松有就该解释答记者问的精神，以及最高人民法院民一庭冯小光2008年对该司法解释实施三周年之际的讲话精神，“适用司法解释第26条第2款是有严格限制的。首先，原则上不允许实际施工人提起以不具备合同关系的发包人、总承包人为被告的诉讼；只有在实际施工人的合同相对方破产、下落不明等实际施工人不提起以发包人或者总承包人为被告的诉讼就难以保障权利实现的情况下，才准许实际施工人提起以发包人或总承包人等没有合同关系的当事人为被告的诉讼。……其次，适用第26条第2款的的规定时，原则上第一手承包合同与下手的所有转包合同均应当无效。因为如果第一手承包合同有效，则发包人只能对承包人承担责任，不能要求发包人在合同之外再对实际施工人承担义务，这对合同当事人而言是不公平的，是签约时无法预料的，不能保障交易安全。……第三，不准许借用实际施工人名义，以适用《解释》第26条第2款为名，提起以发包人或总承包人为被告的诉讼，恶意损害他们的合法权益”。而该案中，我公司作为发包人与房建公司签订的施工合同是合法有效的，并且房建公司不存在破产、下落不明等情形，所以我公司只对房建公司承担责任，不应对合同之外的任何第三方承担义务。原告要求追加我公司作为被告并承担责任不应得到支持。四、目前我公司与房建公司没有最终结算，其原因是房建公司张广林项目部没有提供结算材料。但从竣工按照验收报告确定的建筑面积14234.4㎡，按照补充合同约定的暂定价每平米1200元计算，我公司应付对方工程款为17081280元，减去我公司已付款总额及应扣除数额，我公司应付对方的工程款为476628元。但根据合同约定，我公司有权按合同价款的3%扣除质保金，即质保金为17081280元×3%＝512438.4元。目前质保期未满，不应退回。所以扣除质保金，我公司已多付房建公司工程款35810.4元。因此，即使假设原告起诉合法，我公司也因为已经超额支付了工程款，我公司无需承担给付责任。基于上述理由，被告建议法院驳回原告对我公司的起诉。被告张广林辩称，原告的起诉没有意见。经审理查明，二00八年三月九日被告唐山诚成房地产开发有限公司（以下简称诚成公司）将其开发的尚品名都住宅小区一期工程A段发包给被告唐山市房屋建筑安装工程总公司（以下简称房建公司），约定开工日期为二00八年四月一日，竣工日期为二00九年十月一日，实际竣工日期为二00九年十二月三十日，工程质量验收合格，但至今未结算，被告诚成房地产开发有限公司已向房建公司付款16604652元，其中的6号楼和10号楼由房建公司张广林项目部承建。二00九年四月至二0一0年一月期间被告张广林找到原告曹建领对尚品名都6号、10号楼做消防水安装工作，截止至二0一0年三月二日共拖欠原告人工费44500元，并由被告张广林在欠条上签字，加盖唐山市房屋建筑安装工程总公司尚品名都工程技术资料专用章。上述事实有原、被告陈述、书证材料等证据证实。本院认为，原告曹建领受被告房建公司张广林项目部负责人张广林雇佣从事消防水安装工作，由此产生的劳务费用应由张广林给付，因该楼房土建系被告房建公司所承建的工程，房建公司应承担连带给付责任。关于劳务费数额有原告提交的欠条证实，被告张广林亦表示无异议，对此数额本院予以确认。被告诚成房地产开发有限公司作为发包方，已将工程发包给房建公司，并按期拔款，对工程维修过程中产生的劳务费不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张广林于本判决生效后十日内一次性给付原告曹建领劳务费44500元。二、被告唐山市房屋建筑安装工程总公司承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费913元，由被告张广林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  贾文茜代理审判员  张 娜人民陪审员  文 亮二〇一一年六月二日书 记 员  张 焕
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00958号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人摆汤面软面，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人摆汤面软面不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏