北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第08356号原告韩金平，女，1963年1月12日出生。被告北京信恒合丰餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街5号二层020441B。法定代表人潘冠鹤，总经理。委托代理人李平，女，1985年11月20日出生，北京信恒合丰餐饮管理有限公司人事专员。委托代理人李倩，女，1989年5月11日出生，北京信恒合丰餐饮管理有限公司法务专员。原告韩金平与被告北京信恒合丰餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩金平,被告北京信恒合丰餐饮管理有限公司之委托代理人李平、李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩金平诉称：原告2011年6月26日入职被告处工作，任服务员，月工资1800元，2012年3月1日开始月工资涨至2000元。在职期间，双方未签订劳动合同。2013年1月3日，被告无故辞退原告，应支付违法解除劳动关系赔偿金。现起诉要求被告支付：1、2012年6月26日至2013年1月3日拒绝签订无固定期限劳动合同双倍工资差额12000元；2、违法解除劳动合同经济赔偿金8000元；3、2012年6月26日至2013年1月3日带薪年休假工资2452元；4、2012年6月1日至2012年12月31日工资差额4389元；5、诉讼费由被��承担。被告北京信恒合丰餐饮管理有限公司辩称：被告已经全额赔偿过2011年8月1日至2012年5月26日期间未签订劳动合同双倍工资差额，故根据劳动合同法规定，自2012年7月1日起，已视为原被告双方签订无固定期限劳动合同，不存在未签订劳动合同的事实，工资亦应按正常工资标准来结算。由于被告2013年1月12日达到法定退休年龄，故劳动合同终止，原告是根据法律规定向被告发出书面通知，告知其双方劳动关于于2013年1月12日自动终止。原告是按照被告出勤情况支付工资报酬，被告工时不满致使工资低于月工资最低标准，是被告自身未履行正常劳动义务，其主张工资差额没有依据。根据被告已领取并签字确认的原告公司的员工手册规定，年休假是当年有效，员工因未申请或怠于申请未休的视为自动放弃，与原告无关，故不应支付未休年假工资。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告2011年6月26日入职被告公司，担任服务员，负责洗碗。原告主张其起初每月工资1800元，2012年3月后涨至2000元。被告主张原告起初每月工资1800元，后涨至2000元，具体时间不清楚。原告提交银行打款明细，证明2012年6月至12月31日期间被告共发放工资9611元。被告对该证据真实性认可，但主张工资之所以相比2000元有差额是因为原告并未正常出勤，同时被告提交考勤汇总记录证明。原告对该证据真实性不予认可。原告主张被告于2013年1月3日无故辞退原告，但未就此提供证据证明。被告表示并未辞退原告，被告提交通知，内容为：由于原告于2013年1月12日到达法定退休年龄，原告与被告的劳动关系于2013年1月12日终止。原告表示未收到该通知，被告主张因原告拒绝签收，故将该通知张贴于原告工作的门店。2012年6月原告曾向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付：1、2011年6月26日至2012年2月底不安排休息赔偿金4468元；2、2011年6月26日至2012年5月31日年休假工资1379元；3、2012年3月3日至2012年3月18日停工工资1000元；4、2011年6月26日至2012年5月26日未签订书面劳动合同双倍工资差额18000元。2012年10月28日北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告：1、2011年8月1日至2012年5月26日未签订书面劳动合同双倍工资差额19468.97元；2、2012年3月3日至2012年3月18日工资800元及25%经济补偿金200元；3、驳回原告的其他仲裁请求。被告对仲裁结果不服，诉至北京市大兴区人民法院。2013年1月30日，北京市大兴区人民法院出具（2013）大民初字第311号民事调解书，内容为：一、被告支付原告调解款项一万两千元；二、被告放弃其他诉讼请求；三、双方再无其他争议。2013年5月原告再次向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付：1、2012年6月27日至2012年12月26日未签订书面劳动合同双倍工资差额12000元；2、违法解除劳动合同赔偿金8000元；3、2012年6月1日至2012年12月31日工资差额2389元及25%经济补偿金597.25元；4、2012年3月至2013年2月28日5天带薪年休假工资1379元；5、精神损害赔偿8000元。2013年11月6日北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、被告支付原告2012年6月1日至2012年12月31日工资差额2389元；2、被告支付原告2012年6月至2013年1月11日3天带薪年休假工资919.54元；3、驳回原告其他申请请求。原告对裁决不服，诉至北京市大兴区人民法院。答辩期间，被告向法院提出管辖异议申请，因其注册地于2013年7月变更为北京市东城区崇文门外大街5号二层020441B。北京市大兴区人民法院裁定本案移送至本院审理。上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、（2013）���民初字第311号民事调解书、薪资表、清算单、劳动合同、考勤卡、解除劳动合同通知书、快递查询记录、社保明细等证据在案佐证。本院认为：北京市大兴区人民法院出具（2013）大民初字第311号民事调解书中所针对的事项与本案涉及的诉请不同，故调解书中“双方再无其他争议”的表述并不包括本案诉请。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告无故将其辞退，但未能提供如解除劳动关系通知书等相应证据。被告提交通知证明被告并未提前解除劳动合同，原告对此不认可，但亦未提交反证；且原告陈述被告在其达到法定退休年龄前几天将其辞退的情形，与常理不符，故本院对原告关于被告提前解除劳动关系的说法不予采信，对原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金的主张，本院不予支持。关于原告工资，双方均认可原告工资涨至2000元，被告未能提交工资表等证据，故本院采信原告月薪2000元的主张。被告主张月实发工资不足2000元的原因在于被告并未全勤，但其提供的考勤表仅为情况汇总表，且并无原告签字，故本院对被告该主张不予采信，故被告应向原告支付2012年6月至12月31日期间工资差额4389元。原告2011年6月1日入职，双方未签订劳动合同，自2012年6月1日起，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，故对原告要求被告支付2012年6月26日至2013年1月3日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的主张，本院不予支持。原告每年享有5天年假，被告认可原告在2012年6月1日至2013年1月3日期间未休年假，故被告应支付原告上述期间未休年假工资919.54元。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京信恒合丰餐饮管理有限公司支付韩金平二○一二年六月一日至二○一二年十二月三十一日工资差额四千三百八十九元；二、自本判决生效之日起七日内，北京信恒合丰餐饮管理有限公司支付韩金平二○一二年六月一日至二○一三年一月三日年假工资九百一十九元五角四分；三、驳回韩金平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由韩金平负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  谢文超二〇一四年八月十六日书 记 员  魏 志