云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昆民三终字第118号 上诉人（原审被告）昆明欣荣物业服务有限公司。 住所：云南省昆明市官渡区民航路**云南城投大厦****。 法定代表人鲁向东，该公司董事长。 委托代理人董远革、张华，云南众衡诚律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）孙正南，男，1993年9月26日出生，汉族，云南省昆明市东川区人，住云南，住云南省昆明市呈贡区iv> 委托代理人彭国雄，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人孙伟祥，男，1970年5月10日出生，汉族，住云南，住云南省昆明市宜良县诉人孙正南父亲，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）施乾雄，男，1978年7月23日出生，汉族，住云南，住云南省曲靖市陆良县省昆明市呈贡区雨花毓秀小区新天地步行街飞飝酒吧业主。 被上诉人（原审被告）云南城投兴坤房地产开发有限公司。 住所 住所：云南省昆明市高新区二环西路**iv> 法定代表人鲁逸荣，该公司董事长。 委托代理人刘春画，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人昆明欣荣物业服务有限公司（以下简称：欣荣物业公司）因与被上诉人孙正南、被上诉人施乾雄、被上诉人云南城投兴坤房地产开发有限公司（以下简称：城投兴坤公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2013）呈民初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审判决确认：被告城投兴坤公司系雨花毓秀小区的承建商。2010年10月19日，雨花毓秀小区工程经勘察、设计、施工、监理及建设单位五方验收合格；2011年8月29日规划验收合格；2011年10月18日该小区通过了工程验收文件备案。被告城投兴坤公司与被告欣荣物业公司于2010年10月16日签订了《雨花毓秀小区物业管理服务委托合同》，第二章“委托管理服务事项”约定了被告欣荣物业公司的管理服务事项，其中第四条规定：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅；第八条规定：附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所。被告城投兴坤公司于2010年10月11日进行公告，并于2010年10月26-31日将该小区交付给业主。被告施乾雄于2012年8月1日与案外人杨家友、宋建新、李生签订了《商铺租赁合同》，租用雨花毓秀·新天地项目集中商业区（以下简称：新天地商业区）F栋301号商铺用于经营“飞飝酒吧”，该酒吧于2012年9月10日通过了个体字号名称预先核准，尚未取得营业执照。期间，施乾雄对酒吧进行了装修并试营业，酒吧内没有配置卫生间。该酒吧所在的F栋三楼无公共卫生间，平时酒吧顾客使用E栋三楼一处公共卫生间。2012年12月15日22时许，原告孙正南与案外人杨雷到“飞飝酒吧”喝酒,饮酒后二人准备离开，孙正南独自前往E栋卫生间上厕所，杨雷在酒吧处等孙正南，孙正南上完厕所返回酒吧途中，于当天23时20分许从E栋三楼的走廊通道处坠落至1楼地面（E-111彩票店铺前）受伤。事故发生后，原告孙正南被120急救车送往第五三三医院抢救治疗4天，后转入昆明总医院住院治疗13天。经诊断，原告的伤情为创伤性失血性休克；胸12、腰4椎体压缩性骨折并不全瘫、双侧桡骨远端粉碎性骨折、双跟骨粉碎性开放性骨折。出院医嘱：伤口每3天换药，术后2周伤口拆线；绝对卧床3个月；每月复诊。原告出院后转入昆明凉亭社区卫生服务中心住院治疗35天。出院医嘱：注意休息与饮食，规律服药，不适随诊。治疗期间，原告共支付医疗费68083.83元，出院后，原告于2013年6月22日委托云南公正司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心认定原告孙正南因本次损伤构成七级伤残，需后期治疗费42000元、需大部分护理依赖130天（一个人护理自出院次日开始计算）、住院期间需、住院期间需要加强营养50-60元每天7月8日，昆明市公安局呈贡分局刑事科学技术室作出《2012年12月15日孙正南高坠现场情况说明》：2012年12月15日23时40分呈贡分局刑侦大队接到吴家营派出所电话报称，在昆明市呈贡区毓秀小区新天地商业广场E-111彩票店铺面前一名学生从三楼掉下，现人已送往医院救治，请出堪现场。接警后，技术民警随即赶往现场……新天地商业区位于雨花毓秀小区南侧，其中E座位于商业区正中靠南侧处，为一栋坐北朝南的三层楼房，其东侧连接D座、西侧连接F座、北侧相对B座。E-111铺面为一间彩票店……E-111铺面正上方9米处为一道长7.5米、高56厘米的墙体。在三楼楼顶东南角处为楼道口，楼道口东侧连至D栋三楼、西侧连为一间卫生间，三楼楼顶西侧10米处连至F栋三楼。另查明：2010年10月16日至本案事发时，被告欣荣物业公司承担雨花毓秀小区的物业管理与服务工作；事件发生后，被告欣荣物业公司对本案涉及的长7.5米、高56厘米的墙体加装了高约1.1米左右的护栏。还查明：原告孙正南为昆明理工大学2012级勘查技术与工程专业学生。为此，原告孙正南向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告因本次损伤造成的各项损失共计408574.33元，其中残疾赔偿金168600元、医疗费68099.83元、后期治疗费42000元、护理费32200元、营养费3120元、交通费3000元、住院伙食补助费2600元、鉴定费1900元、被扶养人生活费53536元、残疾器具费3653.50元、精神损害抚慰金30000元;2、诉讼费用由被告承担。 根据上述确认事实，一审法院认为：本案中，酒吧提供的商品及服务具有特殊性，原告孙正南作为消费者，其上卫生间这一需求是合理的，且应包含在酒吧提供的服务内，被告施乾雄作为酒吧的经营者，因其未提供完善的服务，本案原告不得不到别处卫生间满足需要，致使原告在返回酒吧途中坠楼受伤，被告施乾雄未尽合理限度范围内的安全保障义务，对本案损害后果的发生存在一定过错。被告欣荣物业公司作为雨花毓秀小区的管理者，其职责范围包含了对小区内的附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所，本次事件发生时被告欣荣物业公司管理雨花毓秀小区已长达两年多，明知该走廊通道位于三楼，且墙体高度仅为56厘米，在尚有其他商铺从事经营活动，存在不特定人员通过该公共通道的情况下，并未对此进行有效管理，如加装护栏、设立警示标识等，而是采取放任态度，直至本次事件发生后，方才加高护栏，因此被告欣荣物业公司未尽到管理及安全保障义务，对本次损害后果的发生存在一定过错，依法应承担相应责任。原告孙正南作为成年人，到酒吧饮酒未适当控制饮酒量，饮酒后独自上卫生间的过程中，自身未尽合理安全注意义务，结合原告在《询问笔录》里对事发当晚“自己喝的有点多，上完厕所扶着围栏往酒吧方向走，突然踩空从楼上摔下去”的陈述，原告孙正南对本次损害后果的发生亦存在过错。综上，一审法院认为，原告孙正南、被告欣荣物业公司及施乾雄三方当事人的过错行为共同结合，导致了本案人身损害事件的发生。一审法院根据法律规定，结合原、被告的过错责任程度和本案实际，认定由被告欣荣物业公司、施乾雄连带承担本案80%的责任，原告孙正南自行承担20%的责任。被告城投兴坤公司承建的工程经过相关部门验收合格，且已将房屋交付使用，原告认为被告城投兴坤公司应当承担责任的诉讼主张，证据不充分，一审法院不予支持。涉案房屋工程是否存在缺陷，属于另一法律关系，本案不予评判，相关权利人可另行主张权利。关于原告孙正南主张的损失，一审法院认定如下：残疾赔偿金168600元、医疗费68083.33元、后期治疗费42000元、住院伙食补助费2600元、护理费14560元、营养费3120元、交通费500元、鉴定费1900元、残疾器具费3653.50元、精神损害抚慰金8000元，合计313016.83元。由被告欣荣物业公司、施乾雄连带承担80%计人民币250413.46元，原告孙正南自行承担20%计人民币62603.37元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、第一百三十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：“一、原告孙正南因此次事故受伤造成的经济损失共计人民币313016.83元，由被告昆明欣荣物业服务有限公司、施乾雄连带承担80%计人民币250413.46元，原告孙正南自行承担20%计人民币62603.37元；二、驳回原告孙正南的其他诉讼请求。上述第一项的执行时间为本判决生效后十日内。” 宣判后，上诉人欣荣物业公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人孙正南摔伤事故的发生系其自身过错即饮酒后不慎造成，其对自身受到的伤害存在严重过错，上诉人已经尽了管理义务，依法不应承担责任。(一）众所周知，人在饮酒后的生理反应最直观表现之一就是动作不协调、步态不稳、身体难以平衡。被上诉人孙正南作为成年人应当知道自己去喝酒可能会产生的相应后果，对此也应予以预见，其应当对自己喝酒的行为予以适当的控制，提高安全意识。从吴家营派出所针对孙正南坠落事件展开调查工作形成的证据和本案查实的情况看，被上诉人孙正南在被上诉人施乾雄经营的酒吧大量饮酒后，因酒后行动失控，最终导致自身受伤。同样，即便没有饮酒，其作为成年人对自己的行动也应当做到注意和谨慎，对此，被上诉人孙正南对此事的发生自身有严重过错。(二）本案事发现场是由业主和经营户在管理使用。根据《雨花毓秀小区物业管理服务委托合同》，上诉人在承接物业时，被上诉人城投兴坤公司提交了符合相关规定的建设规划、建设工程竣工等资料。一审判决已经确认被上诉人城投兴坤公司承建的工程经过相关部门验收合格，也就是说事发地的墙体是验收合格的，而上诉人作为小区的物业服务企业承接该物业后至事发前，该墙体现状就是竣工验收时的状态，无论是主观上还是客观上，上诉人均对此不存在任何过错，此意外事件已经超出了上诉人管理的范围，上诉人对此难以预见，也无法控制，上诉人已经尽了管理义务，没有过错，与被上诉人孙正南受伤没有因果关系，依法不应承担责任。即便被上诉人城投兴坤公司在规划设计施工上存在缺陷导致了被上诉人孙正南受伤，上诉人也是受被上诉人城投兴坤公司的委托实施物业管理，主观上也难以发现存在缺陷，责任也不应转化到上诉人身上，上诉人对此没有过错，也没有责任。因此，被上诉人孙正南起诉上诉人要求承担责任予以赔偿是没有事实和法律依据的，一审判决确认上诉人要承担责任是错误的，应予以纠正。二、一审判决虽认定了被上诉人孙正南对其伤害也有过错，但在具体划分责任时却明显不公。事故发生地从投入使用以来两年的时间，从未发生过类似事件。如果被上诉人孙正南不大量饮酒，则这一事故根本就不会发生。因此，被上诉人孙正南的过错责任是严重的，其饮酒导致行动失控这一行为引发的事故因果关系更大，承担的责任比例应当更大一些。一审判决虽然认定了被上诉人孙正南对其伤害也应承担过错责任，但在具体划分责任时却明显不公，只划分其承担20%的责任，明显过轻，偏袒了被上诉人孙正南，判决显失公正和公平，应当依法纠正。退一步讲，即便上诉人存在过错责任要承担责任，那么上诉人究竟应当承担多大的责任也应在判决中明确，而不能一概按照连带责任来处理。综上所述，请求二审法院：一、撤销昆明市呈贡区人民法院作出的（2013）呈民初字第899号《民事判决书》第一项判决，重新划分各方当事人的责任；二、判决驳回本案被上诉人孙正南对上诉人提出的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人孙正南答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判；一、二审案件受理费由上诉人承担。 被上诉人施乾雄答辩称：一、国家规定防护栏高度是1.1米，而被上诉人城投兴坤公司建设和设计的防护栏只有56厘米高，存在明显失误和漏洞。在可以开酒吧的商业区不做合理的卫生间排水设计，是造成此次事故的原始隐患，不能因为有一纸验收合格书而否定其造成事故隐患的事实。二、被上诉人欣荣物业公司在管理、维护上的漏洞和失职是发生该事故的原因。被上诉人施乾雄作为被招商进驻的商户，明确了要开酒吧的内容，并交付了物管费用，上诉人欣荣物业公司有义务为商家提供合理的经营服务和安全保障，并承担责任。三、顾客在酒吧上厕所是合理的需求，但并不是酒吧必须提供的服务，而且酒吧没有厕所的主要原因是物业不让建盖厕所。发生事故的地方不属酒吧能经营管理的地方，酒吧没能力去管理，更没理由去承担责任。建设单位和物业公司应该为商户提供合理的服务安全保障，并为其失误或者漏洞承担责任。四、被上诉人孙正南喝醉酒是造成该事故的重要原因，并且造成他醉酒的主要酒精量是其自己在外买的二锅头（违反了酒吧不允许外带酒水的基本规定），应该减免其对酒吧的责任关联的追究。综上，物业公司和建设单位包括个人的失误所造成的事故，不该强加让我方负责。 被上诉人城投兴坤公司答辩称：对一审判决对于被上诉人城投兴坤公司的事实认定予以认可。被上诉人城投兴坤公司开发的小区在2010年就验收完毕，2011年获得验收合格文件，因此小区建设没有瑕疵。对于上诉人上诉的事实和理由，被上诉人城投兴坤公司不便发表意见。被上诉人城投兴坤公司已把建设好的小区交付给各业主，作为开发商，被上诉人城投兴坤公司没有管理的义务。 二审中，被上诉人孙正南补充提交了事发地点照片（八张）、事发地点示意图（三份），证实酒吧到卫生间的行走曲线距离约在35米以上，酒吧门前有灯光，但光线被旁边的墙壁阻挡，灯光不可能照到过道上，因此过道上的灯光不是很明，被上诉人孙正南上完卫生间之后不得不沿着护栏的位置行走，被上诉人孙正南受伤之后上诉人欣荣物业公司在被上诉人孙正南坠落地点加装了护栏等事实。上诉人欣荣物业公司对上述证据的真实性予以认可，但对被上诉人孙正南证明目的不予认可，并认为涉事地点属于商业区，是有灯光的。被上诉人施乾雄对上述证据真实性予以认可，并认为走道上没有灯。被上诉人城投兴坤公司对上述证据真实性予以认可，但认为从上述证据看不出光线的问题。本院经审查认为，上述证据真实且与本案相互关联，本院依法予以确认。 二审经审理确认的其余事实与一审判决认定的事实相一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人欣荣物业公司在本案中是否应当承担责任。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”就本案而言，首先，事发当天，被上诉人孙正南从被上诉人施乾雄经营的酒吧出来上卫生间，并在返回酒吧途中，从走廊通道处坠落至1楼受伤。经审查，被上诉人孙正南返回酒吧的走廊通道属于上诉人欣荣物业公司管理，系为不特定的人提供使用的范围，由此上诉人欣荣物业公司对由其管理的走廊通道负有相应的安全保障义务。其次，被上诉人孙正南坠落处为一高56厘米的墙体，无护栏，无明显的警示标识，存在一定安全隐患。综上，一审判决确认上诉人欣荣物业公司未对此进行有效管理等为由依法判决其承担相应责任正确，本院依法予以维持。上诉人欣荣物业公司上诉其已经尽了管理义务，不应承担责任的主张无充分事实依据，本院依法予以驳回。另外，一审法院作出由被上诉人施乾雄承担连带赔偿责任，其并未对此提出上诉，故本院依法予以维持。关于责任划分问题。被上诉人孙正南作为成年人，饮酒之后未注意到自身的安全，其对本次损害后果的发生亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，一审法院根据该事实，确定由被上诉人孙正南自行承担20%的责任合理，本院依法予以维持。上诉人欣荣物业公司及被上诉人施乾雄认为被上诉人孙正南存在严重过错的观点，本院不予采信。综上所述，上诉人欣荣物业公司的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费人民币7429元，由上诉人昆明欣荣物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  杨章亮 代理审判员  王玉方 代理审判员  奚 琳 二〇一四年四月三十日 书 记 员  毛维清