杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第1195号原告：傅正明。被告：祁锴。委托代理人：蒋伟政。被告：朱为民。委托代理人：郑理。委托代理人：陈剑。被告：中华联合财产保险公司杭州市下城区支公司。负责人：饶松莲。委托代理人：蒋陈霞。原告傅正明与被告祁锴、朱为民、中华联合财产保险公司杭州市下城区支公司（下称中华下城公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2008年9月23日公开开庭进行了审理。原告傅正明，被告祁锴的委托代理人蒋伟政，被告朱为民的委托代理人郑理、陈剑，被告中华下城公司的委托代理人蒋陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅正明起诉称，2007年8月16日，原告在凤起路与中河路交叉口骑自行车由东向西方向与祁锴驾驶的小型客车相撞，造成原告腰椎骨裂的交通事故。经交警部门认定原告无过错，被告也认为是全责。因双方一直无法达成共识，故诉至法院要求判令被告：1、赔偿医疗费1787.89元；2、住院伙食补助费600元（40天＊15元／天）；3、护理费5700元（40天＋60天＊57元／天）；4、误工费9596元（40天＋60天＊95.96元／天）；5、精神损失费5000元；6、营养费2000元；7、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告傅正明向本院提交了如下证据：1、杭州市公安局交通警察支队撤销下城交警大队认定书的决定1份、下城交警大队交通事故认定书2份，欲证明发生事故时原告未闯红灯，被告祁锴是全责。以及交通事故的发。2、省立同德医院出院记录、出院收款收据、费用汇总各1份，欲证明原告因交通事故受伤的情况及费用的使用情况。3、医院证明、医药费1份，欲证明原告出院休息时间及护理情况。4、病历卡1份，欲证明原告交通事故治疗的情况。5、工资单1份，欲证明原告因交通事故产生的误工费。被告祁锴答辩称，交警部门最后未作事故责任认定，可按交警第一次认定的内容同等责任处理。原告诉请中的精神损失费、营养费没有法律依据；医疗费、住院伙食补助费、护理费等由法院审核；因原告系无业，是否存在误工费。被告祁锴未提供证据。被告朱为民答辩称，该事故系被告祁锴私自开车造成的，我公司在事故发生后也垫付了医疗费。该车辆有保险，应有保险公司赔偿。为证明上述事实，被告朱为民向本院提交了如下证据：收条4张，欲证明为原告垫付医疗费15000元。门诊收费收据1份，欲证明为原告垫付医疗费。被告中华下城公司答辩称，对误工费进行审查，对事故责任要求认定。被告中华下城公司未提供证据。原、被告提交的上述，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：对原告傅正明提交的证据1、2、3、4，被告祁锴、朱为民对真实性没有异议，本院对真实性予以确认；对证据5，被告祁锴、朱为民对三性均有异议。本院认为该证据不能真实反映原告傅正明工资情况，故该证据本院不予认定。对被告朱为民提交的证据1、2，原告傅正明、被告祁锴均没有异议，本院予以确认。综上，根据当庭举证、质证及当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：2007年8月16日06时35分，被告祁锴驾驶被告朱为民所有的浙A×××**号高尔夫轿车，在中河路由北向南行驶至凤起路口向东左转弯时，车头右侧与由东向西骑自行车的原告傅正明相撞，造成原告傅正明受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后被告祁锴驾驶肇事车辆将伤者送至浙一医院治疗并将肇事车辆驶回单位停放，于当日7时许向杭州市公安局交通警察支队下城交通警察大队报案，该事故经杭州市公安局交通警察支队下城交通警察大队现场勘察，于2007年9月19日作出杭公（交）认字（2007）第00112号事故责任认定书，认定被告祁锴、原告傅正明的过错行为在本次交通事故中作用基本相当，故各负事故的同等责任。2007年9月27日，因原告傅正明对认定其事故负同等责任不服，向杭州市公安局交通警察支队申请复核。杭州市公安局交通警察支队经全面审核和复查，认为该事故部分事实不清，撤销了下城交通警察大队作出的杭公（交）认字（2007）第00112号事故责任认定书，并责成下城交通警察大队进一步调查后在规定期限内作出认定。2007年12月21日，杭州市公安局交通警察支队下城交通警察大队对本次交通事故作出了重新认定，认为被告祁锴驾驶机动车发生交通事故后未保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款；“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告值勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，对原告傅正明是否违反规定，因原告傅正明通过交叉路口的交通信号灯情况无法查清，故杭州市公安局交通警察支队下城交通警察大队未作认定。事故发生后，被告祁锴将原告傅正明送至浙一医院治疗，支付医疗费737.4元，后于2007年8月20日原告傅正明就医于浙江省立同德医院并住院治疗。由被告朱为民所在单位垫付住院及医疗费15000元、原告傅正明自行支付住院及医疗费877.8元。在原告原告傅正明住院期间由家属自行护理。2007年9月29日原告傅正明出院，院方建议其休息两个月并建议护理。现原告傅正明诉至法院要求判如所请。本院认为，被告祁锴在道路上发生交通事故后，未能保护现场，也未及时的向交警部门报告，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，造成交警部门无法对整个事故进行正确认定，对此，被告祁锴应承担事故的全部责任。浙A×××**号高尔夫轿车发生事故时属被告朱为民所有。在本次交通事故中被告朱为民未有减轻或免除承担责任的因素存在，故被告朱为民对本次交通事故承担连带责任。关于原告傅正明请求的赔偿项目及数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，经审核，一、医疗费，根据本院认定的有效票据，本院确认为16615.2元（其中被告朱为民垫付15000元、被告祁锴垫付737.4元、原告傅正明垫付877.8元）；二、住院伙食补助按每天15元＊40天，为600元，本院予以确认；三、护理费，根据医院出具的医疗诊断证明书所建议休息的时间60天及住院40天，按每天45元计算，本院确认为4500元；四、误工费，根据原告傅正明住院时间和医院建休时间以及浙江省2007年城镇单位从业人员分行业职工平均工资计算。即28413／365＊100=7784.38元，上述四项共计29499.58元。对于原告傅正明要求三被告赔偿精神损失费及营养费的诉请，因原告傅正明没有提供医疗机构的有效证明，缺乏证据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告祁锴、朱为民于本判决生效后十日内赔偿给原告傅正明因交通事故产生的医疗费16615.2元、护理费4500元、误工费7784.38元、住院伙食补助费为600元，合计人民币29499.58元（含被告祁锴垫付737.4元、被告朱为民垫付15000元）。二、被告中华联合财产保险公司杭州市下城区支公司对上述款项在机动车交通事故责任强制保险60000元的范围内承担赔付责任。三、驳回原告傅正明的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币417元，由原告傅正明负担150元，由被告祁锴、朱为民负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费417元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求予交。在上诉期限满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********）。审 判 长  罗书生代理审判员  金 宁人民陪审员  赵招娣二〇〇八年十月十日书 记 员  陈 敏