浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭建商初字第75号原告建德市××××运输有限公司，住所地建德市××××村。法定代表人林某某。委托代理人（特别甲。被告中国××财产保险股份有限公司××支公司，住所地建德市××街道××东路××楼××座。诉讼代表人徐某某。委托代理人（特别乙。原告建德市××××运输有限公司（以下简称运输公司）诉被告中国××财产保险股份有限公司××支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2010年12月28日立案受理后，依法由代理审判员周煜适用简易程序于2011年1月26日、2月28日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人江虹和被告委托代理人叶明栋出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运输公司诉称，原告所有的车牌号为浙a×××××货车于2009年3月19日在被告处投保了机动车车辆损失险，车损险保险金额为人民币80000元，并投了不计免赔险。保险期限自2009年3月20日0时至2010年3月19日24时止。2009年12月28日，给原告帮忙运输的驾驶员王某某准备下车去关货车栏板时，货车下地面发生塌陷，王某某立刻逃出货车，货车下陷10多米，造成车辆损失。王某某即刻报警并向被告报案。该车辆经评估，车损为人民币27400元。原告投保时，被告并未告知原告责任免除条款的具体内容，也未向原告提供责任免除保险条款。原告凭保单向被告理赔，被告拒绝。为此，原告诉请法院判令被告赔付车辆损失人民币27400元并承担本案诉讼费用。原告运输公司为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：1、保险单一份，用以证明浙a×××××车辆在被告保险公司投保了车辆损失险。2、被告保险公司向王某某作的询问笔录复印件一份，用以证明事故发生时车子上有人，不存在无人驾驶的情况。3、机动车车辆估损单一份，用以证明原告车辆损失估价为27800元。4、修理费发票、施救费发票等4份，用以证明原告因事故损失车辆修理费人民币27000元及吊机费人民币400元。5、机动车保险拒赔通知书一份，用以证明被告保险公司对原告的车损拒赔。6、车辆行驶证复印件一份，用以证明事故车辆所有人是原告。7、驾驶证复印件一份，用以证明车辆驾驶员具有驾驶资格。被告保险公司辩称，1、原告提交的估损单的金额加错，该车定损数额应为27100元，而不是27800元；2、原告方投保时，保险价值是11.7万，保险金额是8万，属未足额投保，应该按投保比例68％计赔；3、原告车辆未投保不计免赔险，应该扣除20％的免赔率；4、经过现场察看，原告方驾驶员也作了笔录，因车子是自行滑动、地陷等，根据我公司保险条款，保险公司不予理赔。庭审中，被告将不计免赔率调整为15%。被告保险公司为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：1、估损单一份，用以证明原告车辆定损为27100元。2、询问笔录一份，用以证明当时的事故情况。3、投保单一份，用以证明投保人投保情况。4、保险单一份，用以证明原告车辆未足额投保，也没有投保不计免赔险。5、保险条款一份，用以证明保险公司责任免除。本院对原、被告提供的证据材料分析认证如下：被告对原告提供的证据材料1、2、4、5、6、7均无异议，经审查，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。原告提供的证据材料3估损单，被告对证据真实性、合法性、关联性无异议，但对估损数额有异议，主张估损数额计算错误；原告对被告提供的证据材料1估损单无异议，故本院对原告提供的证据材料3估损单不予确定，对被告提供的证据材料1估损单予以确认。被告提供的证据材料2、4，原告对证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。被告提供的证据材料3，原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议；经审查，该份证据材料上虽注明投保人为本案原告且有“封庆”签名，但该投保单上没有原告的盖章、法定代表人或委托代理人的签名，被告也未能提供证据证明“封庆”有权代表原告，被告无法证明该份投保单是投保人投保时所填写的那份。故本院对该证据材料不予以确认。被告提供的证据材料5，原告对其真实性无异议，经审查，该证据材料符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院对证据材料予以确认，但对被告主张该证据材料的证明对象不予确认。综合原、被告提供的有效证据及其在庭审中的陈述，本院审理认定事实如下：原告所有的车牌号为浙a×××××货车于2009年3月19日在被告处投保了机动车车辆损失险，保险价值为人民币117000元，保险金额为人民币80000元，新车购置价为人民币117000元，保险期限自2009年3月20日0时至2010年3月19日24时止。保险单签订后，原告依约支付了保险费。2009年12月28日，给原告帮忙运输的驾驶员王某某准备下车去关货车栏板时，货车下地面发生塌陷，王某某立刻逃出货车，货车下陷10多米，王某某即刻报警并向被告报案。该车辆经评估，车损为人民币27100元。实际损失为：车损人民币27000元、吊机费人民币400元。原告投保时，被告并未就保险条款中第八条、第十六条的概念、内容及其法律后果予以明确说明。原告凭保单向被告理赔，被告拒绝。本院认为，原、被告签订的《神行车保系列产品保险单》意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规禁止性规定，双方保险合同关系应认定为有效。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的条款不产生效力。虽被告保险公司提供的保险合同中第八条规定“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负赔偿：……（四）保险机动车无人驾驶时自行滑动或被遥控启动；特种车作业中车体失去重心；……”，以及合同中第十六条规定“保险人根据机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔15%，负主要责任的免赔10%，负同等责任的免赔8%，负次要责任的免赔5%。单方事故责任免赔率为15%。”，但被告保险公司经本院释明后未提供有效证据证明在投保时，保险公司就本案保险合同中相关免责事项和保险条款相关的概念、内容及其法律后果进行了明确告知，为此，上述该条款对原告不具有约束力，被告保险公司应当按照约定履行支付保险金义务。故被告主张应该扣除15％的免赔率及因车子是自行滑动、地陷等不予理赔的抗辩意见，本院不予以支持。原告已按合同约定交纳保险费，领取保险单，履行了义务。本案保险事故发生于保险期限内，故被告保险公司应当承担保险责任，应当对原告的损失予以赔偿。原告作为被保险人向被告提起诉讼，有权按照有关法律规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的规定获得赔偿。原告主张车辆损失为人民币27000元，未超出估损单的估损数额，但原告投保的保险金额低于保险价值，属于未足额投保，依据保险单的特别约定：“2.保险车辆未足额投保，出险后保险公司将根据车损保额占新车购置价的比例承担赔偿责任。”，庭审中，原、被告对该计算方式也予以了认可，综上，被告主张按照比例核算保险理赔金的抗辩意见，本院予以支持，按比例折算后的保险理赔金数额为人民币18462元。原告主张的吊机费人民币400元系在施救过程中已实际支出的费用，该费用的支出是为了防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定，该费用应当由被告保险公司支付，故本院对原告的该项主张予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条第二款之规定，判决如下：一、被告中国××财产保险股份有限公司××支公司于本判决生效后十日内支付给原告建德市××××运输有限公司保险金人民币18862元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币242.5元，由原告建德市××××运输有限公司负担106.5元、被告中国××财产保险股份有限公司××支公司负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币485元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予执行。代理审判员 周 煜二〇一一年三月十八日书 记 员 赖丽敏