（2011）宁行初字第40号史丽江诉江苏省国土资源厅土 地 信 息 公 开 案 一 审 行 政 判 决 书原告史丽江，男，38岁。被告江苏省国土资源厅，住所地在南京市牌楼巷**。法定代表人夏鸣，江苏省国土资源厅厅长。原告史丽江因要求被告江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）履行土地信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2011年3月18日受理后，于2011年3月21日向被告省国土厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2011年5月31日公开开庭进行了审理。原告史丽江及其委托代理人燕薪，被告省国土厅的委托代理人朱志强、顾大松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2010年12月14日，原告史丽江向被告省国土厅邮寄了《江苏省国土资源厅政务信息公开申请表》（以下简称《申请表》）。原告认为被告未在法定期限内按其申请要求予以答复。原告史丽江诉称，其于2010年12月14日向被告提交政府信息公开申请表，要求依《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）的规定依法公开“房屋所在地的集体土地征为国有的批准文件及与其对应的一书三方案”。被告收到信息公开申请后，以原告的《申请表》申请信息内容不清楚及部分内容应当向市、县国土资源部门申请公开为由，拒绝提供原告要求公开的相关材料。原告认为，原告的《申请表》表述得非常清楚，被告完全能够查找到相关征地批准文件，且被告作为该信息的制作和保存单位，同时又是无锡市国土资源局的上级单位，有权限、也有义务向原告公开相关信息。根据《信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告作为江苏省内最高的国土行政主管部门，对于土地征收这一关系农民重大利益的法定事项应当由其履行信息公开的职责。即便是无法查找相关的征地批文，作为答复机关的省国土厅，也应当就原告申请公开的征地批文相关信息无法查找这一事实向原告予以回复。苏国土资发（2009）85号文是被告自行颁发的规范性文件，被告无权通过自设文件的方式将其应当履行的职责免除或转移至其他行政机关。且被告寄送给原告的所谓回复与《信息公开条例》所规范的回复亦非同一法律概念，不能因为其采用了回复这种文书形式就认为其实质上履行了信息公开的职责。请求依法确认被告未在法定期限内按原告的申请要求予以答复的行政不作为违法，并责令被告继续履行政府信息公开法定职责、承担案件诉讼费用。被告省国土厅辩称，被告收到原告的信息公开申请后，因为其申请信息内容不清楚，依法要求其更改、补充。被告在《信息公开条例》第二十四条规定的时间内作出答复，符合相关规定。苏国土资发（2009）85号《关于做好有关征地政府信息公开工作的通知》是合法有效的规范性文件，被告根据苏国土资发（2009）85号文有关规定，告知原告对于涉案地块的征地“一书三方案”等有关报批材料向无锡市国土资源局申请公开，并无不当。被告在向原告作出答复的同时，将原告申请表转无锡市国土资源局依法办理，系善尽合理义务。综上，被告针对原告的信息公开申请已经履行了法定职责，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。原告史丽江向本院提交的证据有：1、原告的户口本，用以证明原告系房屋所有权人史新中之子，有权提出信息公开申请；2、史新中的房产证；3、史新中的宅基地使用证；证据2-3用以证明原告和其申请公开的信息具有利害关系，有资格提起信息公开申请。4、《申请表》及寄送凭单，用以证明原告申请信息公开的情况；5、信息公开回复，用以证明被告拒绝履行政府信息公开义务。被告省国土厅在法定举证期限内向本院提交的证据有：1、《申请表》及附件；2、省国土厅给史丽江的政府信息公开答复；3、省国土厅给无锡市国土资源局的通知。证据1－3用以证明被告已经履行了政府信息公开法定职责。被告在法定举证期限内向本院提交的依据有：1、《信息公开条例》；2、苏国土资发（2009）85号《关于做好有关征地政府信息公开工作的通知》。经庭审质证，被告对原告提交的证据4-5的真实性、合法性、关联性均表示认可；认为证据1－3原告在提出申请时未提交，与本案无关联性。原告对被告提交的证据1-2的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据3的真实性予以认可，但认为该证据只表明被告要求其下级单位进行回复，不能证明被告已经履行了信息公开职责。本院经审查认为，原、被告提交的证据均与本案待证事实具有关联性，且真实、合法，本院依法作为证明案件事实的证据予以确认。经审理查明，原告于2010年12月14日向被告邮寄递交了《申请表》，要求被告公开“房屋所在地的集体土地征为国有的批准文件及与其对应的一书三方案”。被告于2010年12月28日制作了答复函，针对原告的信息公开申请作出了三点答复：1、原告提交的《申请表》申请公开的信息内容不清楚，应当对申请内容作出更改、补充；2、依据苏国土资发（2009）85号文的规定，按照就近、便民的原则，对于征地“一书三方案”等有关报批材料，请向无锡市国土资源局申请公开；3、依据《信息公开条例》第十一条的规定，对于征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，请向无锡市国土资源局申请提供。被告在该答复函中还告知原告已将其申请表转无锡市国土资源局依法办理。同日，被告书面通知无锡市国土资源局，要求该局及时与申请人史丽江取得联系，核实相关地块征收的情况，并依法作出答复。原告收到省国土厅的答复函后，认为被告未在法定期限内按照其申请的内容给予回复，系不履行政府信息公开法定职责，遂向本院提起行政诉讼。本院另查明，在接到省国土厅的书面通知后，无锡市国土资源局锡山分局已将相关地块的征地批准文件及相应的“一书三方案”提供给原告。原告在庭审中对于已获取以上信息的情况予以认可，但认为获取的信息不完整。本院认为，根据《信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十六条的规定，除行政机关主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向各级行政机关申请获取相关政府信息。行政机关对于属于公开范围的政府信息，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；对于申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他形式提供。本案中，被告省国土厅收到原告于2010年12月14日邮寄的《申请表》后，于2010年12月28日作出答复函，并未超过《信息公开条例》规定的15个工作日的期限。因原告的申请内容不清楚、在该厅无法查找，故被告在答复函中要求原告对申请内容作出更改、补充；同时，按照就近、便民的原则，被告还通知无锡市国土资源局向原告公开相关征地批准文件及与其相对应的“一书三方案”，并将此事在答复函中告知了原告。以上情况表明，被告已依法履行了政府信息公开答复职责，程序亦无不当。且根据庭审查明的事实，在接到省国土厅的通知后，无锡市国土资源局锡山分局已向原告公开涉案地块的相关信息，因此省国土厅已无继续履行的必要。原告认为无锡市国土资源局锡山分局提供的信息不完整，但经本院组织比对，除报批过程中的程序性材料外，省国土厅存档的征地批准文件及相应的“一书三方案”内容和原告已经获取的相一致，故原告的异议不能成立。综上，原告认为被告未在法定期限内按要求对其申请予以答复、构成行政不作为的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告史丽江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告史丽江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  赵雪雁审 判 员  吴春辉代理审判员  洪 途二〇一一年六月十三日书 记 员  王攀峰