wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2011）谢民一初字第00133号原告夏明志，男，汉族，1949年10月3日生，本市人，农民，住本市杨公镇桃元村柿元组，身份证号3401211949********。原告朱绍芹，女，汉族，1956年11月24日生，本市人，农民，住址同上，系原告夏明志妻子。以上二原告共同委托代理人万会昌，系安徽舜耕山律师事务所律师。被告沈峰，男，汉族，1984年7月10日生，驾驶员，住安徽省亳州市涡阳县标里镇新德村，身份证号3416211984********。被告马守星，男，汉族，1975年3月30日生，个体户，住安徽省亳州市谯城区人民中路****，身份证号3412811975********。被告天安保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安亳州支公司），住，住所地：亳州市谯城区魏武大道南段西侧织机构代码：77111776—8。法定代表人周峰，系该公司副总经理。委托代理人闫中涛，系该公司职工。原告夏明志、朱绍芹与被告沈峰、马守星、天安亳州支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏明志、朱绍芹共同委托代理人万会昌，被告天安亳州支公司委托代理人闫中涛均到庭参加诉讼。原告夏明志、朱绍芹、被告沈峰、马守星、天安亳州支公司法定代表人周峰经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏明志、朱绍芹诉称：2009年6月12日，原告朱绍芹乘坐其爱人夏明志驾驶的手扶拖拉机行驶至杨公镇桃元村路段时与沈峰驾驶的皖S-049**号大型货车发生交通事故，导致两原告受伤及车辆受损。两原告经医院诊断为全身多处骨折，住，住院治疗伤情稳定后出院告夏明志伤情经鉴定，构成十级伤残。该事故经交警部门责任划分，夏明志负次要责任，沈峰负主要责任。肇事车辆皖S-049**号大型货车在天安亳州支公司投有相关责任险。故此二原告要求被告在交强险限额内赔偿医疗费7417元、误工费31680元、护理费2238.2元、营养费620元、伙食补助费620元、残疾赔偿金9008.6元、精神抚慰金13000元、鉴定费800元、交通费1000元、修车费535元，以上合计66918.8元，并承担本案的诉讼费用。被告天安亳州支公司辩称：皖S-049**号大型货车在我保险公司投有交强险事实成立。对该交通事故事实无异议，保险公司在规定的范围内对原告的合理合法损失同意赔偿。原告夏明志、朱绍芹为证明其主张，在举证期限内向本院提交证据如下：1、两原告的身份证及户口本（原件当庭退回），证明原告的主体资格；2、交通事故责任认定书，证明事故事实及责任划分；3、原告夏明志住院病历、出院记录、CT报告单，证明其伤情、住院天数、治疗时间和所需营养费的情况；4、原告夏明志住院期间的医疗费发票及清单，证明原告伤情及住院治疗的花费；5、原告夏明志的病情介绍书3份，证明：①出院时医嘱休息13周②住院时年龄登记错误，出生年份应为1949年；6、120出诊收费单2份，证明两原告已支付急救费910元；7、修车发票1份，证明原告修车费用为535元；8、司法鉴定报告及鉴定费发票各一份，证明原告夏明志受伤情况已构成十级伤残，并支付鉴定费用800元；9、原告朱绍芹病情介绍书4份，CT报告单1份，票据7张，证明原告住院期间花费1761元，出院医嘱建议休息42天；10、原告夏明志的误工证明1份，证明原告夏明志事发时月收入为3000元。被告天安亳州支公司在举证期限内向本院提交皖S-049**号货车保险抄单一份，证明肇事车辆的投保情况，赔偿数额应在交强险范围内。经评议，合议庭对原告所举证据认定如下：原告所举证1、2、3、4、5、8、10，均与本案的诉讼请求和标的具有关联性，符合真实性、合法性、关联性，均予以认定；对原告所举证6，仅为手写收费单，无收款时间和相关抢救人员签字，也无抢救单位盖章确认，依法不予认定；对原告所举证7，该发票未填写客户名称，不符合关联性；也未加盖收款单位公章，不符合合法性，依法不予认定；对原告所举证9，与本案无关联性，不予认定。对被告所举保险抄单一份，原告无异议，予以认定。经审理查明：2009年6月12日12时30分，原告夏明志驾驶拖拉机行驶至杨公镇桃元村路段时与被告沈峰驾驶的皖S-049**号大型货车（该车车主为马守星）发生交通事故，导致原告夏明志受伤。原告受伤后在淮南东方集团总医院治疗25天，花去医疗费5656元。原告夏明志经安徽求实司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，并支付鉴定费8００元。该事故经交警部门责任划分，原告夏明志负次要责任，沈峰负主要责任。另查明：皖S-049**号大型货车在天安亳州支公司投有交强险，保险限额为122000元，保险期限为2００8年6月24日至2００9年6月24日。审理期间两原告撤回了对被告沈峰、马守星的起诉。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告夏明志驾驶拖拉机与沈峰驾驶的皖S-049**号货车相撞，发生交通事故，夏明志负次要责任，沈峰负主要责任。原告夏明志受伤后入院治疗，且伤情已构成十级伤残。该事故发生在保险合同期间，原告因此次事故发生的合理合法损失依法应予赔偿。原告夏明志住院期间，支出医疗费5656元，对该笔赔偿请求予以支持。对原告夏明志的误工损失，本院酌定为12０００元（计算至定残前一天自2009年6月12日至2010年4月7日，共计300天，每天按4０元计算），护理费1０００元（住（住院25天天按4０元计算），伙食补助费及营养费均为5００元（住（住院25天每天伙食补助费20元，营养费20元计算），残疾赔偿金8558．17元（45０4．3元×19年×1０%=8558．17元），鉴定费8００元，予以认定。精神抚慰金本院酌定为10000元。交通费未提交相关票据，本院酌定为500元。原告以上各项损失应由被告天安亳州支公司在交强险的赔偿限额内（122000元）予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告天安亳州支公司在交强险限额范围内（122000元）赔偿原告夏明志各项损失合计38714.17元（其中医疗费5656元、误工费12０００元、护理费1０００元、营养费5００元、伙食补助费5００元、伤残赔偿金8558．17元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告夏明志的其他诉讼请求。三、驳回原告朱绍芹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元、鉴定费800元，合计2273元，由被告天安亳州支公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  王 健审 判 员  陶劲松代理审判员  王亚东二〇一一年六月二十日书 记 员  周庆安
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）温鹿藤商初字第66号原告：麻某某。被告：夏某某。被告：王某某。本院在审理原告麻某某与被告夏某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告麻某某向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王某某与夏小媚名下共有的坐落于浙江省龙泉市华楼街－庆丰楼二套和浙江省龙泉市荷花公寓一套的房产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：查封登记于被告王某某与夏小媚名下共有的坐落于浙江省龙泉市华楼街－庆丰楼二套房屋（建筑面积各为42.75平方米、地号：1－00－36－150－8和1－00－36－150－9、所有权证号：龙房产证龙泉市字第**和**）、浙江省龙泉市荷花公寓一套房屋（建筑面积：87.94平方米、地号：1－00－28－216－2、所有权证号：龙房产证龙泉市字第××01002859号）的产权。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢 斌二〇一一年六月八日代书记员  陈信实
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00870号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人姜秀英（系蔬菜水果店店主），住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人姜秀英（系蔬菜水果店店主）不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第680号原告：张擎峰。被告：施跃峰。原告张擎峰为与被告施跃峰民间借贷纠纷一案，于2011年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序审理，于2011年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张擎峰到庭参加诉讼，被告施跃峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告张擎峰起诉称：施跃峰因生产需要向张擎峰借款2万元，并出具借条一份，后施跃峰归还借款共计8600元，尚欠11400元，张擎峰催讨未果，故诉至法院，请求：一、施跃峰返还借款11400元。二、承担本案诉讼费用。原告张擎峰为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份（原件），证明施跃峰向张擎峰借款2万元，约定于2009年4月14日归还，后施跃峰归还了8600元，尚欠11400元。被告施跃峰未作答辩，也未向本院提供证据，对原告张擎峰提供的证据放弃到庭质证的权利。原告张擎峰提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告张擎峰起诉主张的一致。本院认为，施跃峰出具借条后未依约返还借款，应承担返还借款的民事责任。张擎峰的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告施跃峰于本判决生效后十日内返还原告张擎峰借款本金11400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费85元，减半收取42.50元，由被告施跃峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费85元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  姚小丽二〇一一年六月十三日书记员  曹兴琦
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2011）思民初字第5537号原告冯春英，女，1975年4月16日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人俞桂莲、张秦，福建德和联盟律师事务所律师。被告厦门市网视通网络科技有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路******。法定代表人刘其元，董事长。委托代理人黄海、林宏伟，福建重宇合众律师事务所律师。原告冯春英与被告厦门市网视通网络科技有限公司（以下简称网视通公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞桂莲、张秦，被告委托代理人黄海、林宏伟均到庭参加所诉讼。本案现已审理终结。原告冯春英诉称，被告于2010年11月10日向原告借款50000元，于同年11月19日向原告借款30000元，合计人民币80000元。经原告多次催讨，被告至今未归还。故原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款80000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）并承担本案的诉讼费用。被告网视通公司辩称，本案实际为股东出资纠纷，原告混淆法律关系，将其法定的向公司的投资义务，当成是借款关系项下的债权，没有事实和法律依据。被告在成立之初，原告没有出资到位，公司资金紧张，原告作为股东向公司投资，虽然以借款名义，但并不是借款关系，原告将其法定的出资义务当做是借款，原告也存在对被告的借款，且金额大于被告的借款，应当依法予以抵消，被告不应当向原告支付款项，反而应当由原告向被告支付款项。经审理查明，被告网视通公司因资金需要于2010年11月10日向原告借款50000元，于同年11月19日向原告借款30000元，合计人民币80000元。被告网视通公司分别于当日出具收据给原告，收据分别注明“兹收到冯春英董事交来借网视通款项人民币50000元，填票：陈虹，会计：周珠凤，收款单位：网视通”“兹收到冯春英董事交来借网视通款项人民币30000元，填票：陈虹，会计：周珠凤，收款单位：网视通”；上述收据被告网视通公司加盖了财务专用章。原告冯春英与被告网视通公司未就该两笔借款的还款日期和利息进行约定。经原告多次催讨，被告未予归还，现被告尚欠原告借款80000元。原告因此于2011年4月27日起诉至本院。以上事实有原告提供的被告网视通公司出具的两份收据及原被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告冯春英与被告网视通公司签订的借款合同，系双方真实意思表示，原被告间形成合法有效的借贷关系。现原告起诉要求被告履行还款义务并承担自起诉之日（即2011年4月27日）起按银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止的利息，于法有据，应予支持。虽被告抗辩该两笔借款共80000元是原告转为对被告的出资，2011年11月28日被告通过股东决议对外融资借款800000元，将其中240000元借给原告并转为原告对被告的出资，加上2010年3月25日原告的出资金额60000元，那么原告对被告出资达到380000元，这与被告提供的证据公司股东名录注明“原告认缴出资额为300000元”相矛盾，因此被告这一抗辩意见本院不予采信。被告又抗辩其将融资到的800000元中的240000元借给原告且金额大于被告的借款，应当依法予以抵消，被告不应当向原告支付款项，反而应当由原告向被告支付款项，但被告未提供足够证据证明原告有该借款的事实存在，且被告称其将通过股东决议对外融资借款800000元（包括其中的240000元借给原告并转为原告对被告的出资）借给各股东并转为股东对被告的出资，这违反了公司法关于股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额的规定，因此被告这一抗辩意见本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告厦门市网视通网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯春英偿还借款本金80000元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2011年4月27日起计至本判决确定的还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，由被告厦门市网视通网络科技有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  沈青华二〇一一年六月二十九日代书 记员  高丽婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍商初字第729-2号原告：绍兴县高巍纺织品有限公司。法定代表人：高小明。委托代理人：王贤。被告：绍兴圣坛纺织品有限公司。法定代表人：吴剑威。本院在审理原告绍兴县高巍纺织品有限公司诉被告绍兴圣坛纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身享有权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告绍兴县高巍纺织品有限公司撤回对被告绍兴圣坛纺织品有限公司的起诉。案件受理费3，180元，减半收取1，590元，财产保全申请费1，270元，合计2，860元，由原告负担。审判员  屠李强二〇一一年六月十六日书记员  李 萍
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭下刑初字第219号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人何帮祥。因本案于2011年2月1日被刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现押杭州市看守所。指定辩护人杜忄广。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2011）124号起诉书指控被告人何帮祥犯贩卖毒品罪，于2011年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员蓝红霞出庭支持公诉，被告人何帮祥及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2011年1月29日23时许，被告人何帮祥在杭州市下城区和平饭店8016房间，将1包“冰毒”和3颗“麻古”贩卖给吴国伟，事后收取毒资人民币500元；同年1月31日4时许，被告人在上述地点将1包“冰毒”和4颗“麻古”以人民币700元的价格贩卖给吴国伟，约定事后收取毒资；同年1月31日6时许，被告人在本市西湖区转塘镇假日之星商务酒店8817房间，将1包“冰毒”和4颗“麻古”以人民币1000元的价格贩卖给袁法恒，约定事后收取毒资。公诉机关提供了相应证据，认为被告人何帮祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，情节严重，应予惩处。被告人何帮祥辩称，公诉机关指控的第二、三笔事实其没有收取毒资，也没有向吴国伟、袁法恒讨要毒资。辩护人辩称，被告人何帮祥贩毒时间不久，数量较少，仅贩毒三次，且是卖给朋友，不是以营利为目的，不构成情节严重。经审理查明，2011年1月29日23时许，被告人何帮祥接吴国伟要求购买毒品的电话后，在杭州市下城区和平饭店8016房间，将刚购得的1包“冰毒”、3颗“麻古”贩卖给吴国伟，事后收取毒资人民币500元。同年1月31日4时许，被告人何帮祥又应吴国伟要求在上述地点将1包“冰毒”、4颗“麻古”以人民币700元的价格贩卖给吴国伟，约定事后收取毒资。同日6时许，被告人何帮祥接袁法恒要求购买毒品的电话后，在杭州市西湖区转塘镇假日之星商务酒店8817房间，将1包“冰毒”和4颗“麻古”以人民币1000元的价格贩卖给袁法恒，约定事后收取毒资。同日18时许，被告人何帮祥在杭州市西湖区转塘镇淀山浴室被抓获归案。另查明，被告人何帮祥的作案工具诺基亚1112型手机一只已移送我院暂扣。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人何帮祥的供述及辨认笔录证实，其于2011年1月29日晚11点多及1月31日凌晨3点多，两次在和平饭店8016号房间内将毒品贩卖给吴国伟，第一次卖了1包“冰毒”和3颗“麻古”，事后收取500元，第二次卖了1包“冰毒”和4颗“麻古”；第一次吴国伟说给的钱不会让其吃亏，第二次其卖给吴国伟时将半包“冰毒”按1包的价格卖，吴国伟也知情的，吴国伟说好事后给其700元；1月31日凌晨5点多，袁法恒给其打电话要毒品，其在假日之星酒店8817房间将1包“冰毒”和4颗“麻古”卖给袁法恒，袁法恒说好事后给其1000元；袁法恒的手机号码是137××××****；2.证人俞某的证言及辨认笔录证实，2011年1月30日晚其听见袁法恒打电话给何帮祥要求购买毒品；1月31日凌晨其听袁法恒说何帮祥在等货；当天上午10时，其看见何帮祥来归还袁法恒汽车，估计何帮祥已经来过假日之星酒店；3.证人龚某的证言及辨认笔录证实，2011年1月31日凌晨，其看见被告人何帮祥将毒品及吸毒工具交给俞某的朋友；何帮祥离开时，俞某的朋友还对何说“这事钱是欠着，下次给你”；4.证人李某的证言及辨认笔录证实，2011年1月31日，其看见被告人何帮祥给俞某的朋友送毒品的情况；5.证人杨某的证言及辨认笔录证实，2011年1月31日凌晨在和平饭店其看见被告人何帮祥将毒品卖给吴国伟，吴国伟支付六、七百元的情况；6.扣押物品清单、照片及发还物品清单证实，公安机关从被告人何帮祥处扣押诺基亚1112型手机1只的情况；7.手机短信照片证实诺基亚1112型手机曾收到过购买毒品的短信的情况；8.通话记录证实2011年1月31日凌晨被告人何帮祥与袁法恒的通话情况；9.现场检测报告证实被告人何帮祥吸毒的情况；10.抓获经过证实被告人的到案经过情况；11.本案事实另有户籍证明、监控录像光盘及截图予以佐证。上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人何帮祥违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称被告人仅三次卖毒品给朋友，不构成情节严重的意见于法无据，不予采纳。对于被告人何帮祥辩称公诉机关指控的第二、三笔事实中其没有收取毒资，也没有索要毒资的辩解，本院认为被告人何帮祥庭上的供述与其之前的多份供述以及证人龚某的证言均相矛盾，且被告人何帮祥庭上供述称其虽然没有主动索要钱款，但是吴国伟和袁法恒都向其提出了事后支付700元及1000元，其没有拒绝，故上述该辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何帮祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月1日起至2014年4月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、犯罪工具诺基亚1112型手机一只，予以没收，上缴国库。三、责令被告人何帮祥退缴犯罪所得人民币500元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 毓 华人民陪审员 吴 宝 义人民陪审员 陈 学 清二〇一一年六月二十七日书 记 员 徐枫（代）
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍民初字第1408号原告：贺吉夫。被告：孙来法。本院在审理原告贺吉夫诉被告孙来法房屋租赁合同纠纷一案中，现原告贺吉夫向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告贺吉夫撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺吉夫撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告贺吉夫承担。代理审判员  钟丽丹二〇一一年六月十五日书 记 员  王佳敏
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2011）栖霞民初字第332号原告梁兵，男，1967年1月17日生，汉族。委托代理人黄震，江苏天哲律师事务所律师。被告王巧云，女，1968年7月7日生，汉族。委托代理人屈国良。原告梁兵与被告王巧云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈平独任审判，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告梁兵的委托代理人黄震，被告王巧云及其委托代理人屈国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁兵诉称，被告系原告妻子的亲姐姐，双方以前关系尚可。原告基于与被告的亲戚关系，将自己名下的位于房屋出租给被告使用，双方签订了书面契约，约定被告每月支付房屋使用费300元，每三个月付一次。并将大门钥匙一把、正门五把、信箱钥匙两把给付被告。被告于2007年9月入住至今未给付原告任何一笔费用，且拒不缴纳物业管理费。被告还拒绝煤气公司人员上门抄表，导致至今煤气费无法得知数额并未缴纳。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求1、解除原被告之间的租赁合同，被告搬出房屋（以下简称某某桥南路X号XX幢XXX室）；2、被告支付其占有房屋期间房屋使用费12900元（自2007年9月至2011年4月期间费用）。3、被告支付物业管理费和煤气费，返还某某桥南路X号XX幢XXX室房屋钥匙及水电缴费卡。本案诉讼费由被告承担。被告王巧云辩称，原告陈述不是事实，我和原告梁兵的妻子王某某是姐妹关系，梁兵夫妇曾得到我很大的帮助，因某某桥南路X号XX幢802房屋系原告夫妇拆迁安置房屋，他们口头承诺满五年后以140000元价款出售给我，现在无偿给我居住。后来我们双方就房屋价款又进行协商，从140000元增加至180000元。至于我和被告签订房屋租赁契约，完全是出于姐妹情面，并不是双方真实意思表示。因原告夫妇曾答应五年后将房屋过户至我的名下，所以我对房屋进行了装修，并居住至今。综上，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，（一）2007年6月，原告梁兵和其妻子王某某将位于某某桥南路X号XX幢XXX室房屋出租给被告王巧云使用，被告王巧云对该套房屋进行了装修，并于2007年8月入住该套房屋。2007年9月，原被告双方形成书面契约，内容为：兹有某某苑XX幢X单元XXX室房屋（产权人为梁兵），出租给王巧云，房租为每月三百元，每三个月一付。大门钥匙一把、正门五把、信箱钥匙二把。被告王巧云在该协议上签名。2011年3月8日，原告梁兵的妻子王某某委托江苏天哲律师事务所黄震律师向被告王巧云邮寄送达了律师函，内容为：在租赁期间，因王巧云未给付租金，并拖欠煤气费、物业管理费等相关费用，王某某提出解除与王巧云的租赁契约，并限其在2011年4月8日前从本案诉争房屋内搬出。因被告王巧云至今没有搬出，原告诉至法院，要求处理。（二）被告王巧云自其入住本案诉争房屋至今没有向原告夫妇交纳过房屋租金。案件审理过程中，被告王巧云向百江液化气有限公司补交了自其入住本案诉争房屋起至2011年6月份所有的燃气费用，共计5456元。（三）本案在审理过程中，原告明确表示不接受被告对该房屋的装修，亦不愿意补偿被告适当的装修费用。另查明，某某桥南路X号XX幢XXX室房屋的产权登记在原告梁兵的名下。上述事实，有当事人的当庭陈述，租赁契约、律师函、国内特快专递邮件详情单、照片、房屋所有权证及燃气收费发票等相关证据予以证实。本院认为，被告王巧云书写的租赁契约，虽然没有原告梁兵的签字，但该份契约由原告梁兵持有，且梁兵对该租赁事实予以认可，可以认定原被告双方已经达成房屋租赁合同的意思表示，合同依法成立。因该份租赁合同没有约定租赁期限，视为不定期租赁，原告有权随时解除租赁合同，收回房屋。但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告梁兵的妻子王某某于2011年3月8日委托律师向被告王巧云邮寄送达了律师函，要求解除原被告之间的租赁合同，并要求被告于2011年4月8日前从本案诉争房屋内搬出，原告梁兵对这一事实予以认可，故原被告双方之间的房屋租赁合同已于通知到达被告时解除。被告王巧云应按照租赁合同的约定向原告梁兵交纳房屋租金，原告主张被告给付自2007年9月至2011年4月房屋租金12900元（300元／月×43月），有事实和法律依据，本院予以支持。因被告王巧云在本案审理过程中已经足额交纳本案诉争房屋内燃气费用，故原告要求其交纳燃气费的主张，本院不再支持。至于原告要求被告交纳物业费的主张，本院认为，原告没有提供相关证据证实被告王巧云有拖欠物业管理费的事实，故对原告要求被告交纳物业费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告王巧云于本判决生效之日起三十日内将已腾空的承租房即南京市栖霞区某某桥南路X号XX幢XXX室返还给原告梁兵。二、被告王巧云于本判决生效之日起三十日内给付原告梁兵房屋租金12900元。三、驳回原告梁兵其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，本院根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定减半收取100元，由被告王巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费573元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：0334010590********。审 判 员  陈平二〇一一年六月十五日见习书记员  顾晔
广东省韶关市中级人民法院发文稿纸签发人：庭长意见：核稿人：承办单位和拟稿人：民一庭文件标题：民事判决书发文号：（2011）韶中法民一初字第62号之一广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）韶中法民一初字第62号之一原告：郑桂炎，男，1951年8月13日生，住广东省汕头市金平区光华街道护堤路******，现任湖南银兴工程加固有限公司新庄水电站工程项目部项目经理，身份证号码：4405021951********。委托代理人：李忠明，广东韶大律师事务所律师。委托代理人：徐念唐，男，1957年10月10日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县桥头镇解放南路（新）******。被告：盈保电业（仁化）有限公司。住。住所地：韶关市仁化县周田镇庄水电站）。法定代表人：刘理璋，董事长。委托代理人：袁浪，男，盈保电业（仁化）有限公司董事长助理。委托代理人：罗辉，广东君强律师事务所律师。第三人：湖南银兴工程加固有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路**兴威名座**。法定代表人：黄坚石，董事长。本院在审理原告郑桂炎与被告盈保电业（仁化）有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告郑桂炎向本院提出申请，要求以《2007年度汇总》、《2008年度汇总》为鉴定资料及结合现场核实对已完成新庄水电站土建零星工程量进行核定，并依照2007年3月8日的《新庄水电站工程施工会议纪要》约定的工程单价对工程造价进行鉴定，本院已批准郑桂炎的该申请并已委托鉴定机构对涉案工程量及造价进行鉴定。而本案的判决结果需要以鉴定机构的鉴定结果为依据，因此，在鉴定机构未出具鉴定结果之前，暂中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项、第一百四十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  韩文锋代理审判员  朱应麟代理审判员  吴 锐二〇一一年六月二十四日书 记 员  戴新苗
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第555号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人郑某。因本案于2011年2月14日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）441号起诉书指控被告人郑某犯诈骗罪，于2011年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2010年7月6日，被告人郑某伙同严裕胜（已判刑）等人经事先预谋后，到杭州市余杭区用伪造的身份证、机动车登记证书、机动车驾驶证、行驶证等证件，虚构此前从浙江省常山县双环汽车租赁服务部林某处租得的牌号为浙H×××**的轿车系“张盛鑫”（实为严裕胜）所有的事实，以“抵押借款”为名从被害人杨某处骗取人民币40000元。2010年7月10日，被告人郑某利用事先配备的汽车钥匙将被害人杨某停放于杭州市余杭区南苑街道迎宾路209号“自然美”美容院附近的该车窃走，并于次日将该车归还至常山县双环汽车租赁服务部。案发后，被告人郑某退出部分赃款。公诉机关认为，被告人郑某的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。另查明，案发后，公安机关从严裕胜处扣押违法所得4275元并已发还给被害人杨某；被告人郑某则筹集了人民币15000余元带至派出所交给叶建平（另案处理），由叶建平交给高某去归还被害人杨某。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述；证人林某、高某的证言；同案犯严裕胜的供述；机动车驾驶证鉴定结论、机动车登记证书、机动车行驶证鉴定结论及居民身份证鉴别书；价格鉴定书；汽车租赁合同；借款协议；扣押、发还物品清单；公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；同案犯刑事判决书；被告人郑某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，并已退出部分赃款，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月14日起至2013年4月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人郑某退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟高峰二〇一一年六月十五日书记员  王敏韫
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2011）未刑初字第00352号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人王某，男，1990年2月23日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌盗窃罪，于2011年3月13日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2011）330号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2011年6月21向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王某，于2011年3月13日上午，来到本市未央区三家庄赐恩堂教堂门口时，发现马某某停放在此的电动自行车未上锁，便趁四周无人之机，将该车盗窃。被告人王某将该车推至龙岗大道龙岗厂门口附近时，被马某某当场抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2500元。被盗车辆已发还失主。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案记录及抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录、西安市未央区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人王某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实成立，应依法惩处。被告人王某已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法从轻处罚。鉴于被告人王某归案后能如实供述犯罪的事实，表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月13日起至2011年7月12日止）。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  宋春芳二〇一一年六月二十八日书 记 员  杨 婉
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民一初字第3692号原告：肖明某。委托代理人：陈香某，广东恒X律师事务所律师。被告：杨耀某。被告：杨素某。委托代理人：杨圣某，广东新振X律师事务所律师。被告：林其某。上列原告诉被告人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖明某及其委托代理人陈香某、被告杨耀某、被告林其某、被告杨素某及其委托代理人杨圣某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告杨素某将其所有的龙华建设路88号南国X园1栋4座X号房委托被告杨耀某装修，杨耀某雇佣原告施工。2010年10月14日，原告在施工过程中被锯伤，后经鉴定确定为伤残十级。请求法院判令被告杨耀某支付原告赔偿款117568.90元，被告杨素某和林其某承担连带责任，并由被告承担诉讼费用。被告杨耀某辩称：本人将装修工程发包给被告林其某，本人与原告并无雇佣关系，原告诉讼本人并无依据。被告杨素某辩称：本人将装修工程承包给被告杨耀某，杨耀某又将工程发包给林其某，应由林其某承担赔偿责任。被告林其某辩称：此工程本人仅是作中间人介绍原告等工人到场施工，本人仅按本人施工量收取工钱，并非营利，不属于承包方。经审理查明：被告杨素某将其所有的龙华建设路88号南国X园1栋4座X号房发包给被告杨耀某装修，双方签订了装修合同。原告受雇为木工在该装修现场施工，于2010年10月14日施工中被锯伤，当天入院治疗，至11月9日出院，医嘱全休一个月，并加强营养。2011年2月17日，原告经广东龙X司法鉴定所鉴定确定为伤残十级。另查明，装修期间，由林其某召集原告等工人进行木工、泥水、水电施工，林其某从事木工工作。施工完毕，被告杨耀某与林其某结款79500元，林其某于2010年12月23日向被告杨耀某出具收条，并注明“以后所发生人工费用纠纷都与我方无关”，林其某将该款结付给其他木工、泥水、水电工人。庭审中，依被告杨耀某和杨素某申请，本院依法追加林其某为被告。被告林其某辩称其参与施工150天左右，施工前未约定价款，而是施工完毕后按照具体工人数、工期核算工作量，结合市场价计算总价向被告杨耀某请款，再转付原告等工人，并未营利，应属中间介绍人，并非转包承包人。原告认可被告林其某为中间介绍人，但经本院依法释明后，明确表示不放弃诉求林某彬承担连带责任。又查明，肖明某为农业人口，户籍所在地为XXX。其母陈兰某，农业人口；其父肖纪某，农业人口；其子肖渝某，农业人口。肖明某父母仅育肖明某一子女，肖明某与其妻周玉某共同抚养其子肖渝某。以上事实，有原、被告的陈述、费用单、病历、伤残鉴定书、庭审笔录等证据予以证明。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，依法可向相关责任人索求赔偿，具体金额本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定进行核算。具体相关经济损失为：1、治疗期间，原告自付了部分医疗费，其主张2533.40元，经核有效的且被告认可的单据合计2382.20元。2、原告因伤住院28日，期间1人护理，住院伙食补助费1400元（50元／日×28日）、护理费1400元（50元／日×28日）。3、误工费（住院及全休共58日），原告未能提供有效证据证明其固定职业及收入，按深圳市最低工资标准计算，金额为2126.67元（1100元／月÷30天×58天）。4、交通费，酌定1000元。5、营养费，酌定1000元。6、伤残鉴定费1000元。7、残疾赔偿金，6906.93元／年×20年×10%=13813.86元。8、被扶养人生活费，以定残之日为起算点，金额为：5019.81元／年×20年×10%＋5019.81元／年×5年×10%÷2=11294.57元。9、精神损害费10000元。以上款项共计45417.30元，至于后续治疗费用，原告未能提交相关医嘱证明予以证实，本院暂不予支持。关于赔偿责任人的认定，本院认为：一、被告杨耀某，作为装修工程的实际承包人，无施工资质，应对整个施工过程雇员在安全生产事故中遭受的人身损害负全部责任；二、被告杨素某，将装修工程发包给无施工资质的个人，依法应当承担连带赔偿责任；三、被告林其某，虽然与被告杨耀某结算了部分工序所有工钱，形式上与分包承包相似，但其木工工作是可以确认的，对比其参与工期及深圳市相同行业上一年度职工的平均工资标准，其盈利可能性较小，且原告作为受害人亦认可其中间介绍人身份，从公平原则考虑，不宜将其认定为雇主，故无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告杨耀某于本判决生效之日赔偿原告肖明某医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等款项合计45417.30元。二、被告杨素某对上述第一判项确定之付款义务承担连带赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。以上判项如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1326元，由原告肖明某承担853元，由被告杨耀某和杨素某共同承担473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员 柯    德二〇一一年六月二十一日书 记 员 郑江枫（兼）书 记 员 陈    颖声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）无民初字第01042号 原告：无为县茂华置业有限公司，住所地：安徽省无为县。 法定代表人：葛蕴秋，董事长。 被告：南通大辰建设集团有限公司，住所地：江苏省如皋市。 法定代表人：蒋宝林，董事长。 本院在审理无为县茂华置业有限公司与南通大辰建设集团有限公司建设工程承包合同纠纷一案中，因双方正在对工程进行结算过程中，故申请人无为县茂华置业有限公司要求对本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 何 平 审判员 何义萍 审判员 孙 琴 二〇一一年六月十一日 书记员 朱静静
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金商终字第656号上诉人（原审原告）：谢国军。委托代理人：朱爱民。被上诉人（原审被告）：刘晓翠。上诉人谢国军为与被上诉人刘晓翠买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义上溪商初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：被告刘晓翠为伊斯兰综合贸易公司的员工。2010年3月5日，原告谢国军通过伊斯兰综合贸易公司作为供货方与客户SHAZERLY签订了订货合同。约定由供货方提供钻尾螺丝100箱，货款共计35000元。于3月17日交货，交货45日后付清款。被告刘晓翠在“员工电话”一栏中签下“刘，139××××****”。2010年3月23日，被告在合同上写上“147件货已收，5月15日公司取款”。后货款一直未能支付。原审原告谢国军起诉称，2010年3月5日，被告向原告订购了一批货物，只支付了定金500元，约定于2010年3月17日交货，交货45日后付清货款。原告依约交货，货物价值61530元。后被告一直未能支付货款。原告为此诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款61030，并赔偿利息损失（利息损失从2010年5月16日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。原审被告刘晓翠辩称，这个货物不是我订的，我只是个翻译，货物是客户穆斯塔法订的。当时是穆斯塔法和我一起去原告店里，经过他们双方协商价格后同意交易，因为老外不会写中文，所以才由我代写的，我一直都是以员工身份出现的。网址上的信息也是不真实的，我从来没有在网上发布过信息，我对此毫不知情。这个钱应该到老板阿拉目那里去拿。签订合同的时候是三个人在场，原告、我和穆斯塔法。原审法院认为，买卖合同中应当由货物买受人承担付款责任。在原告提供的订货合同中，系伊斯兰综合贸易公司的格式合同，其合同内有明确的客户穆斯塔法（SHAZERLY），表明原告系与客户穆斯塔法（SHAZERLY）发生买卖关系，合同内容虽系被告与原告签署，但被告签名时也仅在员工栏内署名，在原告对订立合同未有异议的情况下，只能表明被告仅代为签订合同与代收货物。其所发生的民事关系也就应由合同的双方即原告与穆斯塔法（SHAZERLY）享有或承担。综上，原告要求被告承担责任还缺乏足够的证据，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：驳回原告谢国军的诉讼请求。案件受理费663元，由原告谢国军负担。宣判后，原审被告不服，向本院提起上诉称：1、伊斯兰综合贸易有限公司并不存在，被上诉人不是该公司的员工。2、公证书所取得的证据属事实，被上诉人在网页上留下联系方式确属她本人。3、原审认定穆斯塔法与上诉人发生买卖关系是错误的。穆斯塔法是与被上诉人发生业务关系，是被上诉人的客户，合同中穆斯塔法名字系被上诉人所签，是否存在其人也是未知。且上诉人与被上诉人签订合同时，被上诉人提供了其身份证件，当时即表明上诉人是与被上诉人发生的业务。4、原判认定被上诉人仅代为签订合同和代收货物并无依据。该事实认定与义乌市人民法院（2011）金义上溪商初字第27号民事判决认定其为伊斯兰综合贸易有限公司员工而代为欧斯曼签订合同和代收货物是矛盾的。综上所述，请求撤销原判，依法改判支持上诉人诉请。被上诉人刘晓翠辩称：1、公证书证实互联网的网页上是留有被上诉人的电话，但被上诉人的工作性质决定其手机号是公开的，该网页并非被上诉人设置的。2、上诉人在市场做生意，有多年经商经验，订单上有他的签名，说明上诉人是知道客户对象是谁。现上诉人否认其与穆斯塔法发生买卖关系与事实不符。3、采购清单上，有老外的手机号码，也是上诉人自己留下的，其非常清楚如何和买方取得联系。4、订货时被上诉人并未提供过身份证，上面的身份证号也不是被上诉人书写。5、上诉人认为采购清单由被上诉人书写就说明与上诉人交易，那被上诉人同时写了客户和上诉人的名字，难道被上诉人也能代表上诉人吗。6、被上诉人只是公司翻译，追讨货款期间也是积极配合的。也帮助其他供货商去国外追债，但上诉人没有去。综上所述，请求二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，被上诉人刘晓翠为伊斯兰综合贸易公司的员工。2010年3月5日，上诉人谢国军通过伊斯兰综合贸易公司作为供货方分别与客户SHAZERLY、MUSTAFA签订了《采购清单》订货合同。各约定由供货方提供钻尾螺丝100箱，货款共计70000元。分别于3月17日和3月20日交货，交货45日后付清款。被上诉人刘晓翠在“员工电话”一栏中签下“刘，139××××****”。2010年3月23日，被告在两份《采购清单》中分别注明“147件货已收，5月15日公司取款”及“146件货已收，5月15日公司取款”，事后货款一直未能支付。本院认为，被上诉人系伊斯兰综合贸易有限公司的员工，其代表该公司为上诉人与客户签订《采购清单》系职务代理行为。《采购清单》系上诉人通过伊斯兰综合贸易有限公司与客户SHAZERLY、MUSTAFA签订，并由伊斯兰综合贸易有限公司负责收货、付款。现上诉人向该公司职员即被上诉人请求支付货款，与法不符，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1326元，由上诉人谢国军负担。本判决为终审判决。审 判 长  高国坚审 判 员  陈影波代理审判员  张淑英二〇一一年六月三日代书 记员  楼 青
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下商初字第520号原告：沈勤。委托代理人：陈贺梅。被告：傅大鹏。原告沈勤为与被告傅大鹏买卖合同纠纷一案，于2011年3月21日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审判，于2011年6月7日公开开庭进行了审理。原告沈勤委托代理人陈贺梅到庭参加诉讼，被告傅大鹏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈勤起诉称：被告傅大鹏以杭州久木建筑装饰工程有限公司为名义与吉事多贸易商行（原告为该个体工商户户主）签订《卫生洁具供货合同》，合同约定被告向原告订购一五金挂件，并约定了结算方式、违约责任等。合同签订后原告如约履行协议，共向被告提供五金挂件总价款123648元，经原告数次催讨被告仍未支付。后经查，杭州久木建筑装饰工程有限公司尚未经工商注册登记，被告傅大鹏作为实际签约人及履行人，应当承担支款义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、被告支付货款123648元及违约金24730元（暂计算至2011年3月15日）；2、本案诉讼费用及保全费由被告负担。在庭审中，原告沈勤说明违约金的计算为按所欠货款的20%计算。为证明自己主张的事实，原告沈勤向本院提交如下证据：证据1.购销合同1份，欲证明被告向原告订购五金挂件一批，合同款项为123648元及约定的违约责任。证据2.工程供货结算清单，欲证明原告按照供销单位的约定履行了合同，共向被告供货123648元，被告未支付货款。被告傅大鹏未提交书面答辩意见，也未提交证据。经本院审核，原告沈勤提交的两份证据均为原件，可以证明自己主张的事实，本院予以确认。依据上述有效证据及原告沈勤的陈述，本院认定以下事实：（一）原告沈勤（乙方）为与被告傅大鹏（甲方）以杭州久木建筑装饰工程有限公司项目部的名义）签订《卫生洁具供货合同》一份，双方就杭州新香园大酒店五金挂件项目达成供货条款：由沈勤为业主的杭州吉事多贸易商行供货给项目部卫生洁具，具体所供的产品型号、名称、数量、金额在附件中列明为GC-1013-11三层浴巾架384套，每套195元，金额74880元；GC-8018-11置物架384套，每套72元，金额27648元；GC-8082-11卷纸架384套，每套55元，金额21120元，合计123648元。甲方货到验收合格后，一次性付清余款。如任意一方有不履行、不完全履行或迟延履行本合同义务，须向守约方付违约金。违约金按本合同项下货物总货款的30%计算。等等。（二）2010年11月30日，双方出具一份《工程结算清单》，内容为：项目名称杭州新香园管理公司杭州瑞莱克斯大酒店（望江东路383号）；供货日期11月13日至11月27日；货物型号、货物名称、数量、金额与《卫生洁具供货合同》中一致；注明供货方已于2010年11月27日前安装完毕。傅大鹏在上述《工程结算清单》上书写“按实际安装结算”后签名。另：杭州久木建筑装饰工程有限公司至今尚未在工商部门注册。本院认为，原告沈勤与被告傅大鹏间签订的《卫生洁具供货合同》、《工程结算清单》均系双方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律规定，均应确认有效。原告沈勤提交的两份证据可以证明原告沈勤已经按合同的约定履行了供货义务且已安装完毕。因杭州久木建筑装饰工程有限公司至今尚未经工商注册登记，原告沈勤要求实际签约人傅大鹏承担支付123648元货款的义务，具有事实和法律依据，本院予以支持。就原告沈勤主张的违约金部分，双方在合同中约定为总货款的30%，沈勤在诉讼中主动调整至20%，为24730元。本院经综衡被告傅大鹏逾付货款的金额及时间，故对原告沈勤的诉讼请求予以支持。被告傅大鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告傅大鹏于本判决生效后十日内支付原告沈勤货款123648元；二、被告傅大鹏于本判决生效后十日内支付原告沈勤违约金24730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3268元，减半收取1634元，由被告傅大鹏负担。其余原告沈勤预缴的受理费1634元，财产保全费申请费1270元，合计3904元退还原告沈勤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  张晓红二〇一一年六月二十日书记员  陈 敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）镜行非审字第00155号 申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人杨杰，主任。 被执行人杨伦秀，男，1964年12月1日出生。 申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会以被执行人杨伦秀不履行镜房裁（2011）481号裁决为由，于2011年6月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请执行的镜房裁（2011）481号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请强制执行的镜房裁（2011）481号裁决准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刁智蓉 审判员  沈世玲 审判员  徐晓丽 二〇一一年六月七日 书记员  尚万里
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第342号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人翟某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年1月28日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）296号起诉书，指控被告人翟某犯寻衅滋事罪，于2011年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年6月6日1时30分许，滕建平（已判刑）以心情不好、想找人发泄情绪为由，欲找之前与郑跃伟（已判刑）发生过口角的被害人马某乙不打架发泄情绪。后滕建平、郑跃伟乘坐由被告人翟某驾驶的摩托车至绍兴市镜湖新区东浦镇杨川村晶晶摇粒厂，翟等候在外，滕、郑进入厂区车间内，无故对正在车间内工作的被害人马某乙不实施殴打。后滕建平逃走，郑跃伟被被害人马某乙不、王某丙等人扭住。被告人翟某及滕建平马上纠集了唐伦军、郑成林（均已判刑）等人，唐伦军又纠集王勇（已判刑），携带木棒赶到晶晶摇粒厂，被告人翟某因被群众拦下无法进入厂内参与殴打，其他人员闯入厂内采用木棒殴打、拳打脚踢等手段，无故将被害人马某乙不、马某丙、王某乙、王某丙、王某丁殴打致伤。后经法医鉴定：被害人马某乙不系外伤导致左侧颞骨骨折，构成轻伤；被害人马某丙系外伤导致左尺骨中上段骨折，右侧鼻骨骨折，构成轻伤；被害人王某乙系外伤导致左手第五掌骨骨折，左侧尺骨骨折，构成轻伤；被害人王某丙、王某丁的伤势不构成轻伤。2011年1月28日，被告人翟某在广西壮族自治区柳州市飞鹅路3号鑫艺网吧被公安机关抓获归案。另查明，本院在审理非同案共犯滕建平、郑跃伟、唐伦军、郑成林、王勇等人寻衅滋事案中，已由滕建平、郑跃伟、唐伦军、郑成林、王勇赔偿了被害人马某乙不、马某丙、王某乙的经济损失。上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人马某乙不、马某丙、王某乙、王某丙、王某丁的陈述，证人余某、李某、马某甲、刘某甲、杨某、刘某乙、金某、王某甲的证言，非同案共犯滕建平、郑跃伟、郑成林、王勇、唐伦军的供述，辨认笔录及辨认照片，被害人的伤势照片、住院、门诊病历、CT报告，损伤检验证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单及作案工具照片，本院（2011）绍越刑初字第79号刑事判决书，抓获经过说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人翟某为逞强好胜，伙同他人在公共场所随意殴打他人，致三人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人翟某系初犯，在案发后能自愿认罪，且本案已有非同案共犯赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人翟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年一月二十八日起至二0一二年七月二十七日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏妙兴二〇一一年六月二日书记员  何 斐附页：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2011）嘉善民初字第1003号原告：季某。被告：徐某。本院在审理原告季某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2011年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告季某撤回起诉。本案受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由原告负担。代理审判员  计丽明二〇一一年六月二十九日书 记 员  周 剑
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书（2011）紫民初字第00344号原告王某某，男，汉族，农民。委托代理人危某某，紫阳县“148”法律服务所法律工作者。被告储某某，男，汉族，农民。原告王某某与被告储某某承揽合同纠纷一案，本院于2011年3月18日立案受理。依法由审判员叶作毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2009年6月，原、被告协商达成公路修建承揽合同，原告承揽了被告到户公路的路基开挖工程。经结算，被告欠原告工资30000元，被告于2009年8月27日给原告出具欠条，并约定在2010年付清。2010年原告多次催收，被告均以其他农户集资款没有收起来为由拒付。因此，起诉要求被告支付工资款30000元；并承担本案诉讼费。被告储某某辩称：一、当时原告与被告组上八个人一起签订的合同，约定全段路基开挖共70000元，要求开挖宽度5.1米，原告开挖的宽度不够，还有19根水泥涵管至今未运来。二、欠条是原告逼迫所写。如果原告按照合同约定，开挖宽度达到5.1米，被告就支付欠款。经审理查明：2009年6月，原告王某某与被告储某某、汪发友等协商，原告承揽了从沔浴河村村级公路到被告等户的公路的路基开挖工程。被告于2009年8月27日给原告出具了30000元的欠条，欠款至今未付。上述事实，有原告王某某提供的欠条一张及原、被告的陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间订立的承揽合同合法、有效，双方应当按照合同全面履行自己的义务。本案双方当事人争议的焦点问题是合同对路基开挖宽度等质量要求问题，被告辩称双方合同约定开挖路基宽度应为5.1米而原告开挖宽度不足，以及欠条系原告胁迫所出具的理由，因被告对其所主张的合同关系内容以及被告胁迫原告出具欠条的事实没有提供证据证明，所以被告应承担举证不能的不利后果，对其辩解理由，本院不予采纳。而按照交易习惯，承揽人交付的工作成果质量符合合同约定的，定作人才会验收、结算，本案被告出具欠条的行为应视为对原告的工作成果已经验收，所以被告应当按照与原告结算后出具的欠条支付原告报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告储某某于本判决生效后十日内偿付原告王某某报酬款30000元。案件受理费275元，由被告储某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  叶作毅二〇一一年六月二日书记员  胡 伟
咸阳市渭城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）渭刑初字第00233号公诉机关渭城区人民检察院。被告人胡新闻，男，1977年8月24日出生，汉族，小学文化程度。2007年12月26日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑十个月。2011年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局取保候审，同年6月8日被本院决定逮捕。现羁押于咸阳市渭城看守所。渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2011）第149号起诉书指控被告人胡新闻犯盗窃罪，于2011年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年6月17日公开开庭审理了本案，被告胡新闻到庭参加诉讼。现已审理终结。渭城区人民检察院指控：2009年1月2日下午15时许，被告人胡新闻在咸阳市渭城区杜家堡村147号内马红艳的租住房，趁无人之机，用随身携带的IC卡将房门打开，盗走一台台式电脑，在逃跑过程中被抓获。经鉴定，被盗取的电脑价值3240元。另，审理查明，被告人胡新闻曾因犯盗窃罪于2007年12月26日被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年7月28日刑满释放。2009年1月2日，被告人胡新闻因本案事实，被公安机关决定行政拘留十五日，同年1月7日，胡新闻从咸阳市渭城区拘留所脱逃。2011年3月24日，被告人胡新闻向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人胡新闻在开庭审理中亦无异议，并有被害人马红艳的陈述，证人李某甲、陈某、李某乙的证言，公安机关破案报告、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、证明、在逃人员登记表、提取笔录及被告人指认照片一组，咸阳市渭城区价格认证中心渭价鉴字（2009）第001号《价格鉴定结论书》，咸阳市秦都区人民法院（2008）咸秦刑初字第00024号《刑事判决书》及咸阳市秦都区看守所《刑满释放证明书》，被告人胡新闻的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡新闻以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3240元，其行为侵犯了公民财产的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡新闻盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡新闻曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯罪且应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡新闻主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人胡新闻因同一事由被公安机关行政拘留，其行政拘留时间应计入羁押期间。被告人胡新闻被抓获后赃物已追退，且委托其家属积极交纳了部分罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡新闻犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其行政拘留的6天，即自2011年6月8日起至2011年12月1日止），并处罚金（人民币）3000元（已缴纳2000元，剩余1000元限判决生效后三十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任凯荣二〇一一年六月二十日书记员  牛传旺附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；......。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1415号罪犯张水利，现在西安市看守所服刑。西安市雁塔区人民法院于2009年4月27日作出（2009）陕雁刑初字第123号刑事判决，以被告人张水利犯抢夺罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2013年8月13日止），判决发生效力后交付执行。执行机关西安市看守所于2011年5月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张水利在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯自2009年9月至2011年4月共获得积极16次。本院认为，罪犯张水利在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张水利准予减刑一年（余刑执行至2012年8月13日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年六月一日书 记 员  周媛媛
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）浙绍辖终字第123号 上诉人（原审被告）绍兴市化工轻工有限公司。 法定代表人唐关伟。 被上诉人（原审原告）浙江建杰聚合物有限公司。 法定代表人李庆林。 上诉人绍兴市化工轻工有限公司因返还原物纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越民初字第998号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人系在上诉人与绍兴市燃料有限公司签订的租赁合同有效期内受让了租赁场地的所有权，本案应适用《合同法》第二百二十九条之规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，“不影响租赁合同效力”应该是指完整合同效力。按照仲裁法等法律规定，合同主体变更，仲裁协议对权利义务继受者是继续有效的。本案应按照2009年9月24日上诉人与绍兴市燃料有限公司《租赁协议》约定，由绍兴市仲裁委员会仲裁。请求撤销一审裁定。 本院经审查认为，上诉人提供的2009年9月24日上诉人（承租方）与绍兴市燃料有限公司（出租方）签订的《租赁协议》第九条载明“如有争议，协商不成，由绍兴市仲裁委员会申请仲裁”，该租赁场地的所有权经绍兴市燃料有限公司与被上诉人浙江建杰聚合物有限公司的房地产转让行为发生变更。依照《合同法》第二百二十九条的规定，该《租赁协议》的效力不受房地产转让行为的影响，《租赁协议》中载明的向绍兴市仲裁委员会申请仲裁的条款对被上诉人有约束力，本案应按该项管辖约定向绍兴仲裁委员会申请仲裁。原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖异议不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越民初字第998号民事裁定； 二、驳回浙江建杰聚合物有限公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈哲宇 审判员  蒋丽萍 审判员  陆卫东 二〇一一年六月二日 书记员  何玉清
云南省腾冲县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2011）腾刑二初字第77号自诉人及附带民事诉讼原告人黄文全，男，汉族，1973年11月22日生，大专文化，云南省腾冲县人，医生，家住腾冲县。特别委托代理人杨德钦，云南腾越律师事务所律师。被告人胡培汉，男，汉族，1977年1月22日生，中专文化，云南省腾冲县人，出租驾驶员，腾冲县北海乡双海村委会水沟组45，现住腾冲县。自诉人黄文全以被告人胡培汉犯故意伤害（轻伤）罪，并要求被告人胡培汉赔偿经济损失为由，于2011年6月15日向本院提起控诉。在诉讼过程中腾冲县人民检察院以腾检民支诉（2011）第6号支持起诉意见书支持黄文全提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人黄文全以与被告人胡培汉自愿达成调解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人黄文全向本院申请撤回对被告人胡培汉的刑事部份的控告及民事部份的起诉，符合我国有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人黄文全撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董新书二〇一一年六月二十日书记员  杨继星
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书（2011）澄民初字第00106号原告姬某某，男。委托代理人姬某某，男，系原告之父。被告杜某某，女。本院在审理原告姬某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2011年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼中提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告姬某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审 判 长  赵智斌审 判 员  齐明明人民陪审员  王艳红二〇一一年六月十七日书 记 员  袁 瑜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第292号原告王均正。被告何汉君。原告王均正诉被告何汉君民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月13日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，于2011年5月30日公开开庭进行了审理。原告王均正到庭参加诉讼，被告何汉君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王均正诉称，被告何汉君在经营汽车运输过程中因资金周转困难，于2009年4月1日向原告借款4万元，约定月利率按2%计算，借款期限1个月，被告出具“借条”一份，并以被告位于江干区北景园水镜苑1幢2单元602室的经济适用房三证作抵押。借款期限满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还分文，故原告提起诉讼，要求被告立即向原告还清借款4万元及相应利息19200元，合计59200元。利息按借款合同约定为月息百分之二，至借款清偿日止（自2009年4月1日至2011年4月1日的利息为19200元）；由被告承担本案诉讼费。被告何汉君未作答辩，也未举证。原告王均正为其诉请，向本院递交的证据有：1、借款合同一份，欲证明被告向原告借款的事实。2、收条一张，欲证明被告收到借款的事实。上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实，本院予以认定。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：2009年4月1日，原被告双方签订借款合同一份，其中约定被告向原告借款人民币4万元，月利率按2%计算，借款期限1个月。当天原告将人民币4万元以现金方式交付给被告，被告出具收条一份。借款期限满后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还借款。本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。被告未按约归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。鉴于原被告约定的借款期限内利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的四倍银行贷款利率，本院依法将予调整。对于原告主张的逾期利息，本院也参考四倍同期银行贷款利率依法将予调整。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告何汉君于本判决生效后十日内归还给王均正借款人民币40000元，并支付2009年4月1日至2011年4月1日的利息人民币17358元（此后利息另算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1280元，减半收取人民币640元，由被告何汉君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1280元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  许炯二〇一一年六月一日代书 记员  郑亚
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2009）碑执字第2512-1号申请执行人王保田，被执行人高岩，第三人侯晓媛本院受理王保田申请执行高岩借款一案，申请执行人王保田申请追加第三人侯晓媛为本案被执行人。王保田称高岩与侯晓媛系夫妻关系，但未向法庭提交证据，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回王保田要求追加侯晓媛为本院（2009）年度碑执字第2512号执行案被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 涛审判员 阮 宇审判员 姚立军二〇一一年六月三日书记员 刘春晖
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）齐法执保字第352-1号原告：王波，男，汉族，住齐河县。被告：董飞，男，汉族，住齐河县。本院在审理王波诉董飞借款纠纷一案，原告王波于2011年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封董飞的车辆，并已提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封董飞的车辆，车牌：鲁NXXX**号，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年六月二十一日书记员  张加魁
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越民初字第109号原告吴和水。委托代理人（特别授权代理）吴建新。委托代理人（特别授权代理）胡幼凤。被告俞兴堂。被告金爱文。被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。负责人赵敏。委托代理人（特别授权代理）姚科峰。原告吴和水与被告俞兴堂、金爱文、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称阳光保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年12月24日立案受理，依法组成合议庭，于2011年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴和水及其委托代理人吴建新、胡幼凤，被告阳光保险的委托代理人姚科峰到庭参加诉讼，被告俞兴堂、金爱文经本院公告传唤、无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴和水诉称：2008年11月21日18时20分，被告俞兴堂驾驶被告金爱文所有的号牌为浙D×××**轿车由北向南途经绍兴市区河山桥转盘以南50米处时，与同向行驶的由高吴和水驾驶的人力三轮车发生碰撞，致使原告头部外伤，右额骨骨折、多处软组织挫裂伤。事故经交警部门认定被告俞兴堂负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后在绍兴第二医院住院治疗37天，后又多次进行门诊治疗，病情有所好转，但仍有头晕、短暂失忆等现象。另查明肇事车辆在被告阳光保险处投保了交强险，事故发生在保险期限内。因原、被告就赔偿事宜协商未果，现诉至法院请求判令被告俞兴堂、金爱文连带赔偿原告医药费、误工费、陪护费及其他合理费用共计51113.76元；被告阳光保险在交强险责任限额内承担直接赔偿责任。被告阳光保险辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，被告金爱文为肇事车辆在保险公司投保了交强险，并没有投保商业险，保险公司同意在交强险限额范围内进行赔偿。医药费按限额进行赔付，护理费无异议，误工费按鉴定意见书确定的误工时间来进行赔偿，精神抚慰金并不属于保险公司赔偿范围，对伙食费本身没有异议，但已经超过了赔偿范围。保险公司并不是本案事故的侵权人，所以不承担诉讼费用。被告俞兴堂、金爱文未作答辩。本院查明之事故发生经过、责任认定情况及肇事车辆所有人、驾驶人情况、投保情况和原告伤后治疗情况与原告诉称基本一致。另查明，在本案审理过程中，应被告阳光保险申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对原告伤后合理的误工时间进行了鉴定，结论为被鉴定人吴和水的误工时间建议为150日（包括住院时间）。事故发生后被告俞兴堂已向原告支付了赔偿款4900元。经本院核定，原告各项损失如下：医药费32019.57元、住院伙食补助费740元、误工费11295元、护理费2786.10元、交通费430元。以上事实由原告提交的事故认定书1份、门诊病历1本、出院记录1份、医药费发票59张、诊断证明书20张、交通费发票1组，被告阳光保险提交的保单抄件1份，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份及原、被告庭审中的一致陈述予以证实。在庭审中原告经质证对司法鉴定结论提出异议，认为确定的误工期限过短，原告在2009年9月27日之后还在进行高压氧治疗，并提供高压氧治疗卡1本为凭，本院认为，上述鉴定结论系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构通过法定程序作出的鉴定结论，其分析合理，论证有据，原告虽有异议但未提供充分之证据推翻，本院对该鉴定结论予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人人身的应当承担民事责任。被告俞兴堂在驾驶机动车辆上路行驶时未能尽到安全驾驶义务，导致与原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，公安交警部门认定被告俞兴堂负本次事故的主要责任，原告负事故次要责任并无不当，本院依法予以确认。鉴于肇事车辆已向被告阳光保险投保了交强险，事故发生在保险期限内，故可判令被告阳光保险在交强险的限额范围内，按照法律规定对原告的损失先行赔偿。对原告交强险以外之损失，结合本案案情，本院酌情确定可由被告俞兴堂按80%比例负责赔偿，被告金爱文作为肇事车辆的车主，未尽管理责任，依法应对俞兴堂所造成的损失承担连带赔偿责任。原告因本次交通事故所产生的合理损失如下：原告主张之医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费基本合理，本院予以确认；原告主张之误工费过高，本院依法予以核减，原告主张之精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。综上，被告阳光保险应在交强险限额内赔偿原告24511.10元，被告俞兴堂应赔偿原告18207.66元，扣除其已支付的4900元，实际尚应支付给原告13307.66元，被告金爱文对被告俞兴堂应赔付的款项负连带赔偿责任。被告俞兴堂、金爱文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证及抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告吴和水24511.10元，被告俞兴堂应赔偿给原告吴和水13307.66元元，均于本判决生效后三十日内付清；二、被告金爱文对被告俞兴堂应赔付之款项负连带责任；三、驳回原告吴和水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由原告负担280元，被告俞兴堂、金爱文各负担399元，于本判决生效之日起三十日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吕小丽代理审判员  张 剑人民陪审员  陈美珍二〇一一年六月二十九日书 记 员  缪高峰
武汉市江夏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）夏行审字第88号 申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。 法定代表人李汉民，该委主任。 委托代理人熊威，系武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。 被申请执行人陈彪，农民。 被申请执行人朱秀枝（系陈彪之妻）农民。 申请执行人认为二被申请执行人在2004年7月1日已生育一男孩的情况下，又于2010年2月23日生育一女孩，属政策外生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，于2010年10月9日对二被申请执行人作出夏计生征字（2010）第113号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费38160元。二被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行缴纳社会抚养费的法定义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院受理本案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，负责对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2010）第113号《征收社会抚养费决定书》合法，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 泉 审判员 赵越胜 审判员 曹 玲 二〇一一年六月三十日 书记员 余海燕
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳威民初字第75号原告：张某。被告：李某甲。原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2011年5月16日立案受理，依法由代理审判员何国斌适用简易程序于2011年6月15日公开开庭审理。原告张某、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某起诉称：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在淳安县宋村乡人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子李某乙，现年8周岁。由于婚前双方缺乏必要了解，草率结婚，婚后因性格脾气不和经常为家庭琐事发生争吵，加上被告常年沉迷赌博，不务正业，夫妻间关系逐渐恶化。特别是被告近几年来，因盗窃多次被法院判刑，目前再次因盗窃被羁押在杭州市西湖区看守所。也因此，双方已分居近三年，故原告特起诉：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生子李某乙随被告共同生活，原告每月承担350元抚养费；三、本案诉讼费用由被告承担。原告张某为证明上述事实，向本院提交以下证据材料：一、结婚证原件1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。二、淳安县档案馆出具证明原件1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。被告李某甲答辩称：被告现在不同意离婚，因为被告现正处于在押状态，很多事情并不知道，对自己过去做错的事情感到很后悔，以后也会改正，等被告两个月后出狱会自行与原告就婚姻问题进行协商。被告对原告陈述的结婚、生育子女、子女现某，但认为原、被告是在千岛湖打工期间自由恋爱并确立婚姻关系的。2009年3月被告出狱后，原、被告虽然没有共同生活，但经常接触见面，2010年8月份双方曾一起商议过离婚的事情。原告张某针对被告答辩，补充说明：被告的赌博、盗窃等恶习已经改不了了，我还是要求离婚。2009年3月之后，我们是见过几次面，也在2010年8月份时一起商量过离婚的事情。被告李某甲未向法庭提交证据材料。原告张某提交的两份证据符合真实性、合法性及关联性之要求，且被告李某甲表示无异议，本院予以确认。根据上述有效证据，结合原、被告陈述，对本案事实认定如下：原、被告于××××年××月××日在淳安县宋村乡人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子李某乙，现年8周岁。原、被告自2009年3月起分开生活，但偶有碰面，2010年8月原、被告曾见面商量离婚事宜。本院认为，原告与被告结婚已近九年，并生育一子李某乙，已经建立了一定的夫妻感情。虽然现在夫妻之间出现了一些矛盾，但双方之间的感情尚未达到破裂的程度。只要双方共同努力，夫妻关系尚有和好之可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  何国斌二〇一一年六月十六日书 记 员  张 帆
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2011）灞民初字第01942号原告刘某，陕西省商洛市商州区麻街镇王河村6组。被告文某，西安市灞桥区灞桥街道办事处务庄北村80号。本院在审理原告刘某与被告文某离婚纠纷一案中，原告刘某因自己即将临产不方便诉讼为由于2011年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，原告已预交，现本院减半收取原告150元，退给原告150元。审判员  赤文肖二〇一一年六月八日书记员  侯 捷
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第1123号原告：傅宗辉。法定代理人：傅晓雯。委托代理人：孟令大。被告：沈舒清。委托代理人：余红玲。原告傅宗辉诉被告沈舒清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年4月26日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2011年5月27日公开开庭进行了审理。原告傅宗辉的委托代理人孟令大，被告沈舒清的委托代理人余红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年5月17日15时40分许，原告在西湖区古墩路萍水路口以北的人行横道由东向西横过道路时，被被告驾驶的浙A×××**宝马轿车碰撞，致原告受伤后一直处于昏迷状态，现在浙江省立同德医院住院治疗。2010年8月12日，因被告未支付原告的医疗费用，原告将被告及车辆的保险公司诉至法院，法院审理后判决被告及保险公司支付2010年10月20日之前的医疗费。自2010年10月21日至2011年3月8日又发生医疗费188999.75元。现被告未支付上述医疗费，故起诉要求被告支付自2010年10月21日至2011年3月8日发生的医疗费188999.75元。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、杭州市西湖区人民法院民事判决书，证明原告于2010年5月27日被被告驾驶车辆撞伤，被告负事故全部责任，法院已经作出判决部分医疗费的事实。2、浙江省立同德医院医疗证明书，证明原告受伤、现处于昏迷状态。3、户口归档查询情况，证明傅晓雯系原告的女儿，系原告的法定代理人。4、医疗机构住院收费收据及费用汇总报表，证明自2010年10月21日至2011年3月8日，原告家属共缴纳医疗费188999.75元。上述证据经质证，被告对证据1、2、3均无异议。对证据4认为原告未提交相应的病历印证，不能证明原告的全部费用系交通事故造成。被告辩称：对于交通事故的事实和责任认定无异议，但对原告的医疗费有异议，其中有一部分是治疗其自身疾病所花费，请求法院委托鉴定机构对医疗费合理性及本次交通事故的参与度进行鉴定。被告未提交证据。根据被告的质证意见及证据间联系，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3被告无异议，予以确认。证据4系医疗机构出具，有医疗费用清单相互印证，且原告受伤后一直住院治疗，医疗费用连续发生，现被告未在法定期限内申请医疗费合理性鉴定，无法确认存在治疗与交通事故无关的费用，故对该证据予以确认。根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2010年5月27日15时40分许，被告驾驶车号为浙A×××**号车辆，在杭州市西湖区古墩路由南向北行驶至萍水路口以北100米处路段时，车头碰撞在人行横道内由东向西横过道路的原告，致原告受伤的交通事故。该事故经交警部门出具的事故认定书认定，被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往浙江省立同德医院治疗，医院诊断为：左颞脑挫裂伤，硬膜下血肿，颅骨骨折，左胫腓骨骨折，右锁骨骨折。目前原告仍处于昏迷中，并仍在浙江省立同德医院住院治疗。2010年8月12日，原告向本院起诉要求被告及浙A×××**车辆的交通事故责任强制保险的保险人永诚财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告2010年10月20日前的医疗费291029.82元（已扣除被告已经支付的127800元及保险公司已经支付的10000元）。本院于2010年11月10日判决永诚财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告医疗费112000元，被告赔偿原告医疗费179029.82元。该判决已经生效。2010年10月21日至2011年3月8日，原告又产生医疗费188999.75元。2011年4月，原告再次诉至本院，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系机动车与行人发生交通事故，且作为行人一方的原告没有过错，故被告应对原告的损失在交通事故责任强制保险限额范围之外部分承担赔偿责任。本案原告起诉的医疗费有医疗机构出具的收费收据为凭，被告无相反证据予以反驳，应予认定。该部分医疗费已经属于交通事故责任强制保险限额之外产生的费用，被告应予全部赔偿。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：沈舒清于本判决生效之日起十日内赔偿傅宗辉医疗费188999.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元减半收取672.50元由沈舒清负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  庞邦彩二〇一一年六月一日书记员  梁斌杰
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）新民一初字第00929号原告王建强，男，1957年4月29日出生，汉族。委托代理人刘贵生，男，1952年9月15日出生，汉族，西安大明宫遗址天平法律咨询服务所法律工作者。被告西安毅达房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区科技路陈家庄**楼**。法定代表人张庆民，总经理。被告西安汉杰置业有限公司，住所地西安市新城区长缨东路****楼**。法定代表人惠忠，总经理。两被告共同委托代理人许强，陕西仁和万国律师事务所律师。两被告共同委托代理人杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。本院在审理原告王建强与被告西安毅达房地产开发有限公司、西安汉杰置业有限公司商品房买卖纠纷一案中，原告王建强于2011年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建强自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告王建强撤回起诉。诉讼费150元减半收取75元由原告承担。审判员  陈洪宾二〇一一年六月三日书记员  铁丽颖
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2009）曲民初字第411号 原告孟晓娟，农民， 委托代理人陈锋，河北正雄律师事务所律师。 委托代理人孟龙梅。 被告葛某。 委托代理人刘英杰，河北昂然律师事务所律师。 法定代理人葛建元，农民。 法定代理人赵淑然，1968年9月26日，农民。 原告孟晓娟与被告葛某人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟晓娟及其委托代理人陈锋、孟龙梅，被告葛某委托代理人刘英杰、法定代理人赵淑然等到庭参加了诉讼。被告葛某、被告法定代理人葛建元未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年10月25日17时许，因民间纠纷，被告葛某在其家门前街上用铁锨将我打伤，我被送往曲阳县仁济医院救治，住院58天，共花医药费20490元，要求被告依法赔偿。 被告在法定期间内未提交答辩状。庭审中委托代理人称，2008年10月25日原告与其母找到被告家，用砖头等物打伤被告父亲，情急之下才采取制止原告母女的行为，因此，此行为属于正当防卫，不承担赔偿责任。 经审理查明，原被告系同村，2008年10月25日，因民间纠纷原告及其母与被告之父葛建元发生争执，被告用铁锨将原告打伤。原告到曲阳县仁济医院住院治疗58天。曲阳县公安局郎家庄派出所作出曲公（郎）决（2009）第310号行政处罚决定书，认定葛某用铁锨将孟晓娟打伤，决定对葛某行政拘留5日。葛某不服于2009年11月25日向保定市公安局提出复议申请，保定市公安局于2010年1月25日作出行政复议决定书，维持曲公（郎）决字（2009）第310号行政处罚决定。被告葛某不服提起行政诉讼，一审阜平县人民法院认为曲公（郎）决字（2009）第310号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，作出判决，维持曲公（郎）决字（2009）第310号行政处罚决定书。被告葛某上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院于2011年4月12日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。 原告要求被告赔偿：1、医药费15154元，2、误工费21×58＝1218元，3、护理费21×58＝1218元，4、住院伙食补助费50×58＝2900元，共计20490元。为此原告提供了曲阳县仁济医院诊断证明，病历本，药费单据及药费清单等。被告对原告医药费提出异议，认为过高，但未能提供有效证据。对误工费、护理费、住院伙食补助费未提出异议。被告称自己的行为属正当防卫，但无证据证实，对此原告否认，称曲阳县公安局行政处罚决定书、保定市公安局行政复议决定书、阜平县人民法院行政判决书、保定市中级人民法院行政判决书等证据足以认定。 本院认为，原被告为民间纠纷发生争执，被告葛某将原告孟晓娟打伤，事实清楚，证据充分。阜平县人民法院，保定市中级人民法院均认定曲公（郎）决字（2009）第310行政处理决定书正确合法，故被告提出其行为属正当防卫的主张不能认定。原告住院治疗，要求被告承担医药费及其他费用合理合法，被告虽对原告医药费提出异议，但无据否定，因此原告花费的医药费应以其提供票据即15154元认定，原告要求误工费、护理费各计1218元，被告未提出异议，且符合法律规定，应予认可。原告要求伙食补助费按每天50元计算，被告虽未提出异议，但不符合相关规定，应按每天15元计算即15元×58天＝870元。上述合计为15154＋1218＋1218＋870＝18460元。双方本为同村村民，应互谅互让，和睦相处，不应为些许小事即打架斗殴，造成不应有的伤害。故此本案中原被告均有过错，原告自身也应承担相应责任。根据实际情况，原告承担20%、被告承担80%为宜，即被告应按18460×80%＝14768元赔偿原告。被告葛某现在是未成年人，应由其法定代理人承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第130条、《中华人民共和国民法通则》第119条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条之规定，判决如下： 限判决生效后7日内被告葛某的法定代理人葛建元、赵淑然赔偿原告孟晓娟14768元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，原告负担87元，被告负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长 王 靖 审判员 付雪山 审判员 王剑珑 二〇一一年六月二日 书记员 刘光辉
南京市下关区人民法院民 事 判 决 书（2011）下商初字第143号原告明邦华，男，1955年12月18日生，汉族。委托代理人胡桂斌，江苏石城律师事务所律师。被告宿迁前景建设工程有限公司。法定代表人庄严，总经理。被告庄严，男，1970年1月14日生，汉族。被告周一梅，女，1965年12月27日生，汉族。三被告委托代理人李家军，江苏维世德律师事务所律师。原告明邦华诉被告宿迁前景建设工程有限公司（下称前景公司）、庄严、周一梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩先革独任审判，公开开庭进行了审理。原告明邦华及其委托代理人胡桂斌，被告前景公司、庄严、周一梅委托代理人李家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明邦华诉称，2005年被告前景公司承揽了江苏省泗阳县高渡镇冯曾线公路建设施工工程，在施工过程中赊欠原告黄沙，至2005年9月19日经结算前景公司共欠款49750元，原告在几年中，多次在庄严的泗阳县老家追讨均无法查找到庄严的下落。2006年6月1日被告前景公司被工商机关吊销营业执照，一直处于歇业状态，被告庄严、周一梅作为公司股东一直未履行清算义务，致使原告债权无法实现。故请求法院判决被告前景公司偿还以上欠款及利息4231.37元；被告庄严、周一梅承担公司清算责任。被告前景公司、庄严、周一梅辩称，庄严以前景公司名义打欠条是在2005年9月19日，现已经五年之久，且被告在泗阳起诉高渡镇镇政府时候原告都是知道的，但其没有主张权利，其超过诉讼时效，丧失胜诉权。原告主张债权所依据的条子，是写由原告到高渡镇政府领取相关款项，而不是直接找被告，该欠条并不是法律意义上的欠条，庄严只是给条子做个证明，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告前景公司于2005年承揽了江苏省泗阳县高渡镇冯曾线公路建设施工工程，在施工过程中，由原告明邦华向被告前景公司提供黄沙，双方口头约定，每满100吨被告前景公司便即时付清货款。2005年9月19日，被告庄严以前景公司名义向原告出具了一份由原告向高渡镇财政所索要工程款的便条，具体内容为“高渡镇财政所：因修贵镇冯曾线，所欠明帮华黄砂款，肆万玖仟伍佰柒拾元正，￥49570，请从冯曾线应付款中拔付。场地收货人：付善军”。庄严在该便条下方作了批注，内容为：“请在道路结束后支付，庄严2005.9.19宿迁前景建设工程有限公司”。原告即日便与镇财政所取得了联系，得到了被拒绝的答复，此后也未再向财政所主张过该债权。原告曾于2010年上半年以庄严为被告向本院提起诉讼，后因主体不符被驳回起诉。另查明，2006年6月1日被告前景公司被工商机关吊销营业执照，现处于歇业状态。以上事实有当事人的陈述、便条、（2010）下民初字第1078号民事裁定书、工商登记资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告明邦华当庭提交的便条，从形式上看并不是直接债权凭证，但结合便条的内容及被告承建公路建设施工工程的事实，该便条足以证明双方存在债权债务关系，对被告前景公司的欠款事实本院予以确认。根据双方的陈述，双方的买卖关系属口头合同，每满足100吨便应当结清货款，到被告向原告出具便条时已达到130吨并进行了结算，此时间应当理解为被告应付款的期限。虽然被告在便条中写明了付款时间为“道路结束后支付”，但此时间可理解为系被告向镇财政所作出的付款时间表示。即便将此便条理解为债权债务双方当事人约定由第三人付款所达成的合意，那么付款期限也是以第三人愿意付款为条件，既然第三人已及时拒绝付款，该便条的付款条件则不再存有法律意义，不能作为重新起算诉讼时效的理由，原告仍应当及时向被告前景公司主张权利。在审理中虽然原告强调数次在庄严的家乡寻找庄严，但并未提供相应的证据。被告认为原告诉讼时效已过的抗辩意见成立，本院予以支持。原告的诉讼请求不受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告明邦华的全部诉讼请求。案件受理费573元，由原告明邦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  韩先革二〇一一年六月二十日见习书记员  陆 晓
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第00768号原告马护战。被告李星明，系西安市灞桥区义腾鸭厂业主。原告马护战与被告李星明买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月27日立案受理后，依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员赤文肖、刘江蕾组成合议庭，适用一审普通程序，于2011年6月13日公开开庭进行了审理。原告马护战到庭参加诉讼。被告李星明经本院传唤未带庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马护战诉称，2008年4月其与被告建立供货关系，不定期向被告供应商品肉鸭，2008年4月到2008年7月被告累计欠原告鸭款9400元，经原告多次找被告索要，被告拒不付款，故原告起诉请求判令，被告给付原告供鸭款9400元，并由被告承担本案诉讼费用。被告李星明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，2008年4月起原被告之间建立起商品鸭的供销关系，原告将自己饲养的商品鸭不定期的向被告所开办的西安市灞桥区义腾鸭厂供应，其中2008年5月30日原告向被告供应合同鸭（商品鸭）302只，小鸭83只，共计6600元，2008年6月6日供应合同鸭312只，共计8288元，2008年6月6日供应合同鸭170只，共计4236元，2008年9月12补伤亡鸭苗300元，以上共计鸭款19424元，但被告支付部分鸭款后剩余9400元至今未付，故此原告提起诉讼，要求被告给付。以上事实有原告起诉状、义腾鸭厂入库凭证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，原告与被告李星明所开办的西安市灞桥区义腾鸭厂之间形成事实上的买卖关系，双方已经实际履行，就应当履行各自的义务。原告完成交付合同鸭的义务，且被告鸭厂受到并出具凭证，就应以双方约定及时完全给付相应价款，西安被告仍欠原告部分鸭款未付，实属违约，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告李星明作为西安市灞桥区义腾鸭厂的个体经营者，应当对该亚唱的债务负有清偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：李星明自本判决生效之日起十日内给付原告马护战鸭款9400元。本案案件受理费50元，原告已预交。现由被告李星明承担，连同上述应付之款一并支付给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡军卫代理审判员  赤文肖代理审判员  刘江蕾二〇一一年六月十五日书 记 员  严 腾
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义民初字第138号原告袁盛汪。委托代理人吴巧婷。被告殷华。原告袁盛汪为与被告殷华劳务合同纠纷一案，于2010年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受理，并依法由审判员丁国芳独任审判。因被告殷华现住址不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年6月8日公开开庭进行了审理。原告袁盛汪的委托代理人吴巧婷到庭参加了诉讼。被告殷华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁盛汪诉称，被告殷华在义乌市后宅街道后傅村开办了义乌市冬柳工艺品厂（2009年10月28日已被注销登记，之后一直无证经营）。2010年2月，被告雇佣原告为彩绘工，工资按件计算。2010年12月5日，被告隐匿不见，共拖欠原告工资5800元。现请求法院判令被告支付工资5800元。原告就其主张向本院提供以下证据：证据一、后宅街道劳资纠纷投诉书一份，以证明因被告欠薪，原告向后宅街道劳动社会保障和社会救助服务所投诉；证据二、由被告的财务人员杨超制作、核实，工人代表证明，并经原告签字确认的工资表，以证明被告拖欠原告工资的具体金额；证据三、租房协议复印件一份，来源于原告向房东傅更生处复印取得，并由房东签字确认，以证明被告为办厂租房给员工居住；证据四、从后宅街道劳动社会保障和社会救助服务所取得的调查笔录复印件两份，以证明被告的基本情况及被告欠薪出逃的事实。被告殷华未作答辩。审理中，被告殷华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的质证权和答辩权的放弃，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明：被告殷华系义乌市冬柳工艺品厂（个体工商户）的业主，2009年10月28日义乌市冬柳工艺品厂的营业执照被注销，后被告一直无证经营。2010年2月，被告雇佣原告为彩绘工，口头约定工资按件计算。2010年12月5日，被告隐匿不见，致使原告无法领到工资。经确认被告拖欠原告工资5800元。本院认为，原告应被告的要求提供了劳务，原、被告之间建立了劳务合同关系，被告应按照约定向原告足额支付报酬。现原告要求被告支付尚欠的工资5800元，理由充分，依法予以支持。被告殷华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告殷华于本判决生效后三日内支付原告袁盛汪工资人民币5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告殷华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长  吕兴文审 判 员  丁国芳代理审判员  黄晓青二〇一一年六月八日书 记 员  周 胜
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1336号罪犯李洋，现在天津市河西监狱服刑。天津市南开区人民法院于2008年11月13日作出（2008）南刑初字第386号判决，以被告人李洋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。执行机关河西监狱于2011年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李洋减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年六月十三日书 记 员  张 杰
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2011）北刑初字第171号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人刘智，某电子有限公司唐山分公司总经理兼唐山办事处经理。因涉嫌职务侵占罪于2010年9月7日被唐山市公安局高新技术产业园区分局刑事拘留。2010年10月9日被逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。辩护人马培德，河北杰大律师事务所律师。被告人许清仰，某电子有限公司唐山分公司财务经理兼唐山办事处主管会计。因涉嫌职务侵占罪于2010年9月3日被唐山市公安局高新技术产业园区分局刑事拘留。2010年10月9日被逮捕，现羁押于唐山市第二看守所。辩护人付占勇，河北杰大律师事务所律师。河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）第140号起诉书指控被告人刘智、许清仰犯职务侵占罪，于2011年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人刘智、许清仰，辩护人马培德、付占勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘智利用担任某电子有限公司（以下简称某公司）唐山分公司总经理兼唐山办事处经理负责财务审核报销的职务便利，被告人许清仰利用担任某公司唐山分公司财务经理兼唐山办事处会计的职务便利，在互相明知的情况下，违反公司财务制度，采取利用其他业务员名义报销的方式，虚报业务员费用。1、被告人刘智在2008年2月至2010年3月期间，采取让业务员李某填写空白报销单后，自己填写报销内容及金额，以李某名义报销的方式，报销差旅费446，900元，占为己有。2、被告人许清仰在2007年4月至2008年7月期间，采取让业务员薛某帮忙为其填报差旅费报销单，以薛某的名义报销的方式，报销差旅费共计81，068元。2008年8月至2010年6月期间，采取让薛某填写空白的报销单后，自己填写报销内容及金额，以薛某名义报销的方式，报销差旅费共计184，400元，共计占有公司财物265，468元。上述事实，被告人刘智、许清仰在开庭过程中亦无异议，且有某公司的报案材料；证人李某、薛某等人的证言；报销明细；某公司文件；唐山分公司关于业务经营管理规定及工资证明；管理制度；鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘智、许清仰作为公司、企业单位的人员利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控被告人刘智、许清仰犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人马培德、付占勇所提被告人刘智、许清仰所侵占金额中包含持有股的分红，及被害人某公司有过错，被告人刘智、许清仰有自首情节的辩护观点，经查与事实不符，本院不予支持；鉴于被告人刘智、许清仰当庭自愿认罪，被告人刘智、许清仰主动部分退赃的具体情节，故对被告人刘智、许清仰可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：被告人刘智犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月7日起至2017年9月6日止）。被告人许清仰犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月3日起至2016年9月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘丽群审判员  梁庆松审判员  董振荣二〇一一年六月二十四日书记员  杨 静