wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）麒民初字第855号 原告曲靖市安居房地产开发有限公司 法定代表人：杨常稳（职务：董事长） 地址：曲靖市开发区幸福路57-58号 组织机构代码：76388093-1 委托代理人：唐薇，云南恒序律师事务所律师。（特别授权） 被告：曲靖市亿宸市政工程有限公司 法定代表人：张学军（职务：总经理） 地址：云南省曲靖市麒麟区南宁西路330号 组织机构代码： 委托代理人：王富荣，男，汉族，1973年7月17日生，曲靖市麒麟区人，系曲靖市亿宸市政工程有限公司项目经理，住曲靖市麒麟区（特别授权）。 原告曲靖市安居房地产开发有限公司诉被告曲靖市亿宸市政工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐薇，被告的委托代理人王富荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年4月21日，被告承建原告的曲靖市白石江公园挖土方及附属工程经双方结算，结算总价为1794399.44元，扣减原告供应材料价181812.83元，最终结算价款为1612586.61元。此前原告共向被告预付工程款2201354.6元，并用原告所有的位于鼎盛世家82幢B号的别墅（作价1237474元）冲抵工程款。因此原告向被告多支付了1825241.99元的工程款。在双方结算之后，原告多次向被告索要未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即返还原告多支付的工程款共计人民币1825241.99元；判令被告承担本案诉讼费用。 被告口头辩称，通过我方对账，没有多余支付过工程款，原告支付给我方款项为1409934元，通过结算，原告应支付我方1968406元，扣除已支付的，我方应补原告方668472元。我方是承建安居房地产发给我方的白石江公园挖土方及附属工程，工程竣工后结算，加上用位于鼎盛世家82幢B号的别墅（作价1237474元），我方应补原告方款为569002元，但双方在已付的款中有25万元有争议，应对帐，如果没有支付，就减去这一笔，该补的我方会补。 原告为证实其诉讼请求，向本院提交6组证据：1、营业执照副本及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体；2、被告工商企业登记信息，证明被告的诉讼主体资格；3、原被告双方签订的工程承包合同及5份协议，证明原被告双方之间的工程承包关系及双方约定的权利义务；4、结算单原件一份，证明原告与被告共同认可的结算的工程价款为1612586.61元；5、付款凭据24份，证明原告在结算之前预付的工程款金额；6、协议书一份，证明原被告双方约定用原告所有的别墅冲抵工程款。 经质证，被告对原告提交的第1、2、3、4、6组证据无异议，本院确认原告提举上述4组证据证明的事实。被告对证据5没有意见，但对其中有25万元的款项有争议，如查实已经支付，我方认可。 被告针对其辩护理由向本院提供了如下证据：1、2011年12月30日的结算清单复印件一份，证明结算价款为355820.66元；2、工程结算审核定案表复印件一份、情况说明复印件一份，证明原告公司还应付我房价款为355820.66元。 经质证，原告对被告提交的证据没有异议。 经质证，本院认为 经审理查明，原、被告双方于2008年8月14日自愿签订了《设计协议》，协议约定的主要内容是：原告将取得的003一（41）一1一2号地块，总建筑面积为16513.63平方米的商住楼委托被告进行设计，总设计费为363299元，同时约定了双方的责任，即原告应及时向被告提供相关资料及咨询；被告的设计方案供原告确认；付款方式等，协议第四条第二款约定：“乙方（被告）所做规划未通过规划审批，乙方退还甲方所付设计费”。协议签订后，原告按协议约定向被告支付了72000元的首批设计费，被告开始进行设计，被告先后向相关部门提交了两次规划设计方案均未通过审批，后由于曲靖市城市建设规划方面的因素，原告的该宗地块不能按双方约定的《设计协议》进行开发。为此原告向本院起诉要求被告退赔已支付的规划设计费72000元，被告反诉要求原告支付按协议应支付的规划设计费108989.20元及口头约定的规划设计三宗地块的设计费18332元。 本院认为，合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。在本案中，原、被告双方签订的《建设工程设计合同》，约定了各自的权利和义务，明确了付款方式和条件，该合同是双方当事人在明确合同内容的基础上自愿签订的，属有效合同。原告主张的要求被告按合同约定退还设计费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩和反诉主张的原、被告双方2008年8月14签订的《设计协议》中第四条违反法律规定的公平原则，属无效条款，要求原告按协议约定支付下欠设计费108989.2元，要求原告支付双方口头约定的原告该块土地与曲靖市工商银行、曲靖电讯公司在康桥坡相连的三宗地块13.76亩土地的设计费18332元的抗辩和反诉请求不能成立，本院不予支持。因为被告抗辩的无效条款“乙方所做规划未通过规划审批，乙方退还甲方所付设计费”，是原、被告双方自原约定的内容，反映出被告收取设计费的前提条件是向原告提供通过相关部门审批的规划设计成果，该约定未违反法律规定，因而被告要求原告按合同约定支付设计费的反诉请求无事实和法律依据。被告反诉要求原告支付口头约定的三家联合开发康桥坡13.76亩土地的设计费的请求不属本案审理范围，本案不作评判。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、被告曲靖市亿宸市政工程有限公司返还原告曲靖市安居房地产开发有限公司已支付的设计费72000元。 二、驳回反诉原告被告曲靖市亿宸市政工程有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费1600元，由被告十四冶建设云南勘察设计限 公司曲靖分公司承担，反诉案件受理费1423元，由反诉原告十四冶建设云南勘察设计限公司曲靖分公司承担。 上述款项，于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审 判 长 ：王晓良 人民陪审员 ：董树芳 人民陪审员 ： 刘 波 二０一一年九月二十九日 书 记 员 ： 齐 超
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞塘商初字第418号原告尤克松。委托代理人（特别授权代理）陈州。被告陈秀华。原告尤克松与被告陈秀华民间借贷纠纷一案，于2011年6月22日向本院起诉，本院于同年6月23日受理，依法由代理审判员王萍萍适用简易程序于2011年8月5日公开开庭进行了审理。原告尤克松的委托代理人陈州到庭参加诉讼，被告陈秀华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尤克松起诉称：原告与被告系朋友关系。2008年4月开始，被告陈秀华与木铃兰因资金周转需要陆续向原告借款。同年6月，经双方结算，被告陈秀华与木铃兰共向原告借款147500元，并由被告陈秀华与木铃兰出具借条一张交原告收执。双方约定利息从2008年6月1日开始按照月息1分计算。2011年5月31日，木铃兰偿还了原告本息100300元。现被告陈秀华拒绝偿还借款。故原告诉请判令：一、被告陈秀华立即偿还原告借款73750元及利息（从2008年6月1日起按照月息1%算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告陈秀华未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告尤克松在本院指定的举证期限内提供了以下证据：证据一，原告身份证一份，证明原告主体资格；证据二，被告户籍证明一份，证明被告主体资格；证据三，借条一份，证明借款事实。原告提供的上述证据在庭审中出示、质证，被告陈秀华未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为其自动放弃质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：2008年4月开始，木铃兰与被告陈秀华陆续向原告借款。同年6月1日，经双方结算，木铃兰与被告陈秀华出具借条交原告收执，载明借款金额为147500元，月利率1%。2010年7月19日，木铃兰与被告陈秀华重新出具借条，载明借款金额为147500元，月利率1%。2011年5月31日，木铃兰偿还原告借款本金73750元、利息26550元。本院认为，原告尤克松与被告陈秀华之间形成的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。债务人未与债权人明确约定各自债务份额，为连带之债，每个债务人均负有清偿全部债务的义务，原告有权要求“木林兰”与被告陈秀华中的任何一人归还全部借款，原告选择向被告陈秀华一人主张未偿还的全部债权，系对自身权利的合法处分，因此，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。双方已明确约定按月利率1%支付利息，故对于原告要求被告支付利息的请求予以支持，但从2010年7月19日起计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：一、被告陈秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告尤克松借款本金73750元并支付利息（按月利率1%自2010年7月19日起计算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告尤克松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，由原告尤克松负担224元，由被告陈秀华负担951元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告尤克松于本判决生效之日起十五日内到本院退回多预缴的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2350元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  王萍萍二〇一一年九月二日书 记 员  陈学滨
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民二初字第2403号原告深圳市蓝X实业有限公司。法定代表人艾某学，该公司经理。委托代理人章某春，广东深X律师事务所律师。被告维X交通器材（深圳）有限公司。法定代表人杨某爵，该公司董事长。委托代理人陈某仁。上述原告与被告加工承揽纠纷一案，本院受理后，依法由审判员应连独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人章某春、被告委托代理人陈某仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告从2009年6月开始帮助被告进行产品电镀加工，双方约定价款及送货方式。2009年12月以前的加工费被告按约及时支付，被告至今未支付2010年1月至5月货款共计320681.93元。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告加工费320681.93元及相应利息21485.7元（从2010年6月1日至2011年6月1日按年利率6.7%计算），并由被告承担本案诉讼费用。被告答辩称认可原告主张的加工费。经审理查明，原被告之间存在加工承揽关系，原、被告双方确认被告尚未支付原告2010年1月至5月加工费320681.93元。原告当庭明确利息从2010年6月1日计至清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算。以上事实有增值税发票、对账单、送货单及庭审笔录等证据证明。本院认为，原被告之间的加工承揽合同合法有效，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。本案中，2010年1月至5月，原告为被告进行产品电镀加工，被告未按约定支付相应的加工费320681.93元，被告理应支付相应加工费。由于被告在付款期限内怠于支付加工费，给原告造成相应利息损失，故原告要求被告支付加工款320681.93元及相关利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：被告维X交通器材（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市蓝X实业有限公司加工款320681.93元及利息（利息从2010年6月1日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3216元，由被告负担。此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 应    连二〇一一年九月二十七日书记员 文  英  玲书记员 文红红（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。声明：本网站公布的裁判文书仅供参考阅读，正式文本以生效裁判文书正本为标准，其他网站不得转载！
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸商初字第1068号原告：回音必集团××医药有限公司。住所地：诸暨市××××号。法定代表人：王某某。委托代理人：丁某某。被告：屠某某。原告回音必集团××医药有限公司（以下简称回音必浙江公司）与被告屠某某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2011年9月7日公开开庭进行了审理。原告回音必浙江公司的委托代理人丁某某到庭参加诉讼，被告屠某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告回音必浙江公司诉称，被告原系原告单位业务员，于2006年8月离职。被告在职期间因回收货款未上交原告公司，共计欠原告人民币21996.75元。由被告出具了欠条一份，但至今被告分文未付。故原告起诉要求被告支付欠款21996.75元，支付自2009年起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担案件诉讼费。原告回音必浙江公司为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提供欠条一份，用以证明2007年10月12日经原、被告双方对帐确认，被告屠某某尚欠原告人民币21996.75元，并由被告出具欠条一份的事实。该证据经庭审出示，因被告屠某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，且原告能够保证其所提供证据的真实性，经本院审查认为上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明被告尚欠原告人民币21996.75元的事实，本院依法予以确认。经审理，本院认定的事实与原告回音必浙江公司诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间经结算，被告尚欠原告人民币21996.75元的事实，应予确认。被告向原告出具欠条系其自愿的真实意思表示，原告的该权利，依法应受法律保护。故原告要求被告支付尚欠人民币21996.75元的诉讼请求，理由正当，应予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告屠某某应支付原告回音必集团××医药有限公司欠款21996.75元，限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告回音必集团××医药有限公司其余诉讼请求；如果被告屠某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费375元，由被告屠某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费375元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  徐潮波人民陪审员  翁华根人民陪审员  冯华权二〇一一年九月十三日书 记 员  俞琳琳
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2011）荣人民初字第82号原告陈某，女，汉族，住荣成市。被告李某，男，汉族，住荣成市。原告陈某与被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼。被告李某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈某诉称，要求与被告离婚。被告李某未作答辩。经审理查明，1991年，原、被告经自由恋爱登记结婚。婚后夫妻感情尚好，1992年12月12日，婚生男孩李某甲，现已工作。后因家庭琐事发生争执，被告于2010年6月离家出走至今未归。为此，原告提起离婚诉讼。以上事实有原告的陈述及有关材料在案为凭。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且被告自2010年离家出走至今未归，其情形符合婚姻法第三十二条第三款第（一）、（五）项规定的离婚条件，足以认定双方夫妻感情确已破裂，难以继续在一起生活。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：准许原告陈某与被告李某离婚。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王忠东助理审判员  王跃龙助理审判员  宋智保二〇一一年九月十日书 记 员  穆海清
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑商初字第683号原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（组织机构代码：14428580-X），住所地：宁波市北仑区大碶街道镇大路**。代表人：朱云芳，该信用社主任。委托代理人：余世豪，男，1983年5月14日出生，汉族，该信用社职员，住宁波市北仑区。被告：傅禾丰（公民身份号码：3302061976********），男，1976年8月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：陈灵芳（公民身份号码：3326261980********），女，1980年11月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：顾明玉（公民身份号码：3302061974********），女，1974年5月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：叶林海（公民身份号码：3302061970********），男，1970年7月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（以下简称大碶信用社）与被告傅禾丰、陈灵芳、顾明玉、叶林海金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月5日立案受理后，依法由审判员方指挥独任审判，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告大碶信用社的委托代理人余世豪及被告傅禾丰、陈灵芳、顾明玉、叶林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大碶信用社起诉称，原告与被告傅禾丰、顾明玉、叶林海于2011年1月13日签订保证借款合同一份，约定由被告傅禾丰向原告借款300000元用于购塑料，由被告顾明玉、叶林海对上述债务承担连带担保责任。同时被告陈灵芳向原告出具承诺书一份，愿意对被告傅禾丰的借款承担共同还款责任。合同签订后原告依约提供了借款。但被告傅禾丰未按约归还借款本息，经原告多次催讨后仍拒不还款，被告陈灵芳未共同还款，被告顾明玉、叶林海亦未依约承担保证责任。故原告起诉至法院，要求判令被告傅禾丰、陈灵芳立即归还借款本金300000元、支付利息17319.68元（该利息计算至2011年8月3日，此后利息按合同约定的标准计算至判决确定的履行之日止），被告顾明玉、叶林海对上述债务承担连带清偿责任。为证明其主张属实，原告向本院提供以下证据：1.保证借款合同一份，用以证明被告傅禾丰向原告借款，被告顾明玉、叶林海提供连带责任保证的事实；2.承诺书一份，用以证明被告陈灵芳承诺共同还款及授权原告相关权利的事实；3.借款借据一份，用以证明原告依约向被告发放借款的事实；4.利息清单一份，用以证明按约定结算的利息金额。被告傅禾丰答辩称，其未归还过该笔借款。因该笔借款实际上系其师傅顾伟明所借，其只是被叫去签字，并未收到过款项，故该笔借款不应由其归还。被告陈灵芳的答辩意见与被告傅禾丰一致。被告顾明玉、叶林海的答辩意见与被告傅禾丰一致，其系在空白的借款合同上签字而已。四被告均未有证据提供。经开庭审理，结合原、被告的举证、质证意见，本院对原告提供的证据认定如下：因被告傅禾丰、顾明玉、叶林海对证据1无异议，被告陈灵芳对证据2无异议，被告傅禾丰对证据3无异议，故本院予以认定。四被告主张对原告提供的利息清单不清楚，本院认为原告主张的至2011年8月3日的利息符合合同约定的计算标准，予以认定。据此本院认定案件事实如下：2011年1月13日，原告与被告傅禾丰、叶林海、顾明玉签订保证借款合同一份，约定：被告傅禾丰向原告借款300000元用于购塑料，借款期限为2011年1月13日至2011年7月12日；借款月利率9.69‰，若未按期归还借款本金和偿付借款利息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息和复息；还款方式为本金按期归还，利息按月结清；被告顾明玉、叶林海为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时被告陈灵芳向原告出具承诺书一份，承诺对被告傅禾丰的上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告按约于当日向被告傅禾丰提供借款300000元。后被告傅禾丰未按约支付利息和归还借款，至2011年8月3日共欠本金300000元、利息17319.68元未还。以上款项经原告催讨，被告傅禾丰、陈灵芳未及时归还，被告顾明玉、叶林海亦未承担保证责任。本院认为，原告与被告傅禾丰、顾明玉、叶林海之间的保证借款合同关系合法有效，依法应予保护。被告傅禾丰作为借款人理应及时按约归还借款、支付利息，被告顾明玉、叶林海作为保证人应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈灵芳向原告出具的承诺书系其真实意思表示，理应按照承诺承担共同还款责任。现原告要求被告傅禾丰、陈灵芳还本付息及被告顾明玉、叶林海承担连带清偿责任的请求本院予以支持。虽被告傅禾丰主张实际借款人是顾伟明，但原告向其发放贷款后该贷款具体由谁使用是其对贷款的自由处分，并不影响其与原告间借款合同的效力，且四被告均在庭审中陈述之前也为顾伟明办了多次手续，故在被告未有相反证据的情况下，本院对被告关于非实际借款人、是在空白借款合同上签字的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告傅禾丰、陈灵芳应于本判决发生法律效力后七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社借款本金300000元、支付利息17319.68元（该利息计算至2011年8月3日，此后利息按合同约定的标准计算至本判决确定的履行之日）；二、被告顾明玉、叶林海对被告傅禾丰、陈灵芳的上述还款义务承担连带责任。被告顾明玉、叶林海承担保证责任后，有权向被告傅禾丰、陈灵芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6060元，减半收取3030元，由被告傅禾丰、陈灵芳、顾明玉、叶林海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 方指挥二〇一一年九月九日代书记员 宋 菡
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2011）图民初字第226号原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路**。法定代表人郁秀丽，经理。委托代理人樊延敏，该公司法律顾问。被告刘斌。本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司与被告刘斌之间供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司，于2011年9月13日以被告刘斌去向不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元）减半收取25元，由原告负担。审判员  吴京燮审判员  于伟华审判员  李俊霖二〇一一年九月十三日书记员  车国花
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善西商初字第162号原告：王家青。委托代理人：俞琴。被告：怀志兴。被告：计雅文。原告王家青为与被告怀志兴、计雅文民间借贷纠纷一案于2011年6月28日向本院起诉，本院受理后，因被告下落不明转为普通程序审理，依法由审判员黄蓁担任审判长，与代理审判员单秀丽、人民陪审员袁福庆组成合议庭，于2011年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞琴到庭参加诉讼，被告怀志兴、计雅文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王家青起诉称，2009年4月1日，被告怀志兴向原告借款20000元，期限为3个月，并约定利息每月为400元，共计1200元。上述借款到期后原告曾数次向被告催讨，但被告未归还，后又无法联系到被告，为了维护原告的合法权益，特依照法律规定向法院起诉，请求判令：1、二被告立即归还借款人民币及利息21200元；2、本案诉讼费用由二被告负担。原告王家青为证明其主张，提供以下证据：1、原告王家青身份证复印件、二被告的户籍证明各一份，证明原、被告的身份等主体资格情况。2、2009年4月1日被告怀志兴出具给原告的借据一份，证明被告分别在2009年4月1日向原告借款计20000元，借期三个月及约定利息每月400元的事实。被告怀志兴、计雅文既未到庭也未提出答辩意见。经庭审质证，被告对原告提供的证据既未到庭质证，亦未提供证据，视为被告放弃相应的诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。根据本院确认的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：2009年4月1日，被告怀志兴向原告借款20000元，并向原告出具借据一份，该借据载明“今向王家青借现金贰万元正，每月付息肆佰元正，借用期为三个月，归还时还二万一千二百元，借款人怀志兴”。事后，被告未及时归还此笔借款，原告遂诉至本院。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，被告怀志兴向原告借款共计21200元，并向原告出具了借据，是双方实施的一种借贷民事行为，符合自愿原则，是双方真实意思表示，应确定该借贷行为有效，对原告所享有的债权应当保护。原告提供的证据足以证明被告怀志兴于2009年4月1日向原告借款共计20000元的事实。被告怀志兴未及时归还借款，引起本案纠纷，理应承担责任本案中，被告怀志兴出具借据时双方约定借款期限及利息，符合法律规定，应予支持。本案的争议焦点：20000元借款债务是被告怀志兴的个人债务还是被告怀志兴与被告计雅文的夫妻共同债务。本案的基本事实是被告怀志兴在与被告计雅文婚姻关系存续期间向原告借款，根据相关法律的明确规定，对夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应作为夫妻共同债务处理。被告计雅文未证明该债务具有《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，因此，该债务应视为夫妻共同债务，原告作为债权人为保障自己的权利，向两被告主张自己的债权符合相关法律的规定。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告怀志兴、计雅文于本判决生效日始五日内支付原告王家青借款及利息21200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费330元，公告费400元，合计730元，由被告怀志兴、计雅文负担，已由原告预交，被告于本判决生效日始五日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  黄 蓁代理审判员  单秀丽人民陪审员  袁福庆二〇一一年九月二十九日书 记 员  沈云峰附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江民初字第1305号原告周华英。原告委托代理人周冰冰。被告陈庆丰。原告周华英为与被告陈庆丰追偿权纠纷一案，本院于2011年8月2日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，于2011年9月6日公开开庭进行了审理，原告周华英的委托代理人周冰冰到庭参加诉讼，被告陈庆丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周华英诉称，2007年9月30日，原告与朱建卫、潘土根跟杭州联合农村合作银行彭埠支行签订保证借款合同一份，由朱建卫、潘土根为原告的上述借款作为保证人，并由被告出具共同债务确认书一份，确认上述借款。后原、被告于2009年离婚，并由（2009）杭江民初字第1056号民事判决书确认上述借款双方各承担一半。随后原告于2009年12月31日向杭州联合农村合作银行彭埠支行归还借款人民币50000元。杭州联合农村合作银行彭埠支行于2010年4月起诉至法院，原告又根据（2010）杭州商初字第333号民事判决书履行了归还借款本息人民币98850.79元，被告履行了归还借款本息98850元的义务。原告认为，根据原、被告（2009）杭江民初字第1056号判决书，上述债务应由原、被告各半分担，如今原告已超额履行应由自己承担的义务，超额部分应由被告承担，故起诉法院，诉讼请求：1、判令被告承担原告垫付的人民币30428.88元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告陈庆丰未答辩，也未提供证据。原告周华英为其诉请，向本院递交的证据有：1、（2010）杭江商初字第333号判决书1份，拟证明原被告的共同借款需双方各半负担及原告已归还部分借款的事实。2、对账单1份，拟证明原告已超额归还欠款的事实。3、和解协议和结案说明各1份，拟证明原、被告已经履行完毕借款合同及原、被告各自承担的金额。上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，本院予以认定。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，根据（2010）杭江商初字第333号生效判决书，对债权人杭州联合农村合作银行彭埠支行的债务，原、被告对外承担的是连带之债，依照法律规定，债权人有权要求任一债务人承担全部清偿责任。而根据（2009）杭江民初字第1056号生效判决书，对杭州联合农村合作银行彭埠支行的债务，原、被告各负担一半，即在内部分担中，原、被告应该按照确定的份额承担债务。原告在履行（2010）杭江商初字第333号生效判决书时，实际承担的债务超出了内部分担中确定的份额，则原告有权要求被告偿付其应当承担的份额。故原告之诉，理由正当，应予支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：陈庆丰于本判决生效后十日内支付给周华英人民币30428.88元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币561元，减半收取人民币280.5元，由被告陈庆丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币561元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 许 炯二〇一一年九月九日书 记 员 吴玉琴
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2011）浦民初字第1447号原告黄怀志，男，1990年9月18日生。委托代理人黄业军，男，1956年2月16日生。被告周毅杰，男，1965年8月26日生。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司），住所地在本市玄武区龙蟠中路**。代表人娄伟民，总经理。委托代理人胡铭、赵骄虎，江苏焯燃律师事务所律师。原告黄怀志与被告周毅杰、人保南京分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄业军，被告周毅杰、被告人保南京分公司的委托代理人赵骄虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄怀志诉称，2011年3月25日，被告周毅杰驾驶苏A＊＊＊**号轿车行驶至南京浦镇车辆厂西门处，向左驾方向调头时，适遇原告驾驶无号牌燃油助力车沿该路段由北向南行驶至此，两车相撞，造成原告黄怀志受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局九大队现场勘察做出交通事故责任认定，周毅杰驾驶机动车调头时观察疏忽是本起事故发生的原因，周毅杰对此事故负全部责任，黄怀志无责任。原告的伤情经鉴定已达八级伤残，现原、被告双方就赔偿问题不能达成一致意见，为此原告起诉至法院，请求判令两被告共同赔偿原告医疗费197.4元、营养费1800元、住院伙食补助费270元、护理费3900元、误工费13500元、交通费300元、残疾赔偿金137664元、精神损害抚慰金20000元、伤残检查及鉴定费2690元、修车费805元、施救停车费150元，合计181276.4元，并承担本案诉讼费。被告周毅杰辩称，对事故事实及责任认定无异议；对伤残鉴定结论无异议；肇事车辆是我所有的，事发时是由我本人驾驶的；肇事车投保了交强险，保险公司应在交强险限额内依法承担相应的赔偿责任；我为原告垫付了医疗费24247.14元，请求在本案中一并处理。被告人保南京分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议；对伤残鉴定结论无异议；肇事车苏A＊＊＊**号轿车确在我公司投保了交强险，我公司只应在交强险限额内承担赔偿责任；原告的某些主张过高。经审理查明，2011年3月25日，被告周毅杰驾驶苏A＊＊＊**号轿车行驶至南京浦镇车辆厂西门处，向左驾方向调头时，适遇原告驾驶无号牌燃油助力车沿该路段由北向南行驶至此，两车相撞，造成原告黄怀志受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局九大队现场勘察做出交通事故责任认定，周毅杰驾驶机动车调头时观察疏忽是本起事故发生的原因，周毅杰对此事故负全部责任，黄怀志无责任。当日原告被送往南京市浦口人民医院治疗，原告的伤情经诊断为：外伤性脾破裂、弥漫性腹膜炎、失血性休克、头面部软组织挫伤等，住院治疗15天，期间行脾切除术。后经原告申请，2011年6月20日南京金陵司法鉴定所做出宁金司（2011）临鉴字第2263号鉴定书，鉴定结论为：1、被鉴定人黄怀志脾切除构成八级伤残；2、被鉴定人黄怀志误工期限以伤后三个月为宜；3、被鉴定人黄怀志护理期限以伤后二个月为宜；4、被鉴定人黄怀志营养期限以伤后三个月为宜。另查明，肇事车苏A＊＊＊**号轿车为被告周毅杰所有，事发时由周毅杰驾驶，该车在被告人保南京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期限从2010年11月15日至2011年11月14日。事故发生后，被告周毅杰为原告垫付了24247.14元医疗费。又查明，原告系南京＊＊有限公司派遣至＊＊车辆厂车架车间工作，事发前三个月的月平均工资为4500元，事发后三个月实发工资为1501.87元、895.87元、955、87元。原告的损失经审查认定如下：一、医疗费24444.54元（其中原告自付医疗费197.4元，被告周毅杰垫付24247.14元），有相关票据证实，予以支持。二、营养费1350元。原告主张营养费20元／天×90天=1800元，两被告均表示标准过高，本院根据鉴定结论并结合原告伤情认为原告的营养费以15元／天×90天=1350元为宜。三、住院伙食补助费18元／天×15天=270元，两被告均无异议，本院予以确认。四、护理费65元／天×60天=3900元，两被告对护理期限无异议，但表示标准过高。本院结合原告伤情及医嘱并参照本地区一般护工标准，认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持。五、交通费200元。本院结合原告住所、就医及复诊次数，酌定原告的交通费为200元。六、残疾赔偿金22944元／年×20年×0.3=137664元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持。七、精神抚慰金15000元。原告主张精神损害抚慰金20000元，两被告均表示异议，认为原告的此项主张过高，本院根据结合原告伤情及伤残鉴定结论，认为原告的精神抚慰金以15000元为宜。八、伤残检查及鉴定费2690元，有相关票据证实，予以支持。九、误工费4500元／月×3个月－1501.87元－895.87元－955、87元=10146.39元，有收入证明、完税证明及银行工资发放明细证实证实。十、拖车费100元，有相关票据证实，予以支持。十一、修车费805元、车损鉴定费50元，有车损鉴定书及鉴定费票据证实，予以支持。以上合计196619.93元。上述事实有交通事故责任认定书、保险合同复印件、相关费用票据、诊断证明、出院证明、鉴定书、收入证明及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶人应承担民事赔偿责任。又因肇事车辆在被告人保南京分公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，被告人保南京分公司应在交强险限额内对原告承担相应的民事赔偿责任。根据交警部门的责任认定周毅杰负此事故全部责任，故超过交强险责任限额部分的损失由被告周毅杰承担、赔偿责任。据此，被告人保南京分公司在医疗费用赔偿限额10000元项下赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补贴26064.54元中的10000元；在伤残赔偿限额110000元项下赔偿原告护理费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、拖车费等各项损失169700.39元中的110000元；在财产损失2000元项下赔偿原告车损及车损鉴定费855元。上述超出交强险限额的部分由被告周毅杰承担赔偿责任，赔偿原告196619.93元－120855元=75764.93元。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告人保南京分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄怀志人民币120855元（含精神抚慰金15000元）。二、被告周毅杰于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄怀志人民币75764.93元，扣除被告周毅杰已为原告垫付的24247.14元医疗费，被告周毅杰应于本判决生效之日起五日内实际给付原告黄怀志人民币75764.93元－24247.14元=51517.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1306元，减半收取653元，由被告周毅杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  曾凡艺二〇一一年九月六日书记员  王琦芳
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2011）舟岱商初字第147号原告陈晓明。被告黄平安。被告洪跃娣。原告陈晓明诉被告黄平安、洪跃娣民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈晓明到庭参加诉讼，被告黄平安、洪跃娣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓明诉称：1998年初，被告黄平安在高亭水果批发部做水果买卖生意，于1998年3月10日向原告借款5000元，说是进水果做本钱，并出具借据一张。1998年底，俩被告因经营不善，生意亏本，避债外逃，致使原告债务催讨无门，几年来，原告也多方打听俩被告的下落，一直无结果，致使债务拖欠至今。2011年年初，从县社保部门获悉，被告黄平安已享受退休职工社保福利，有了一定的经济偿还能力。综上所述，俩被告欠债多年，给原告造成了一定的经济损失。为此，原告向法院起诉，要求俩被告归还借款本金5000元，本案诉讼费用由俩被告承担。被告黄平安、洪跃娣未作答辩。原告陈晓明为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据一，被告黄平安出具的借条一张，载明“今借到小明人民币伍仟元正，每月付利息壹佰贰拾伍元，1998.3.10日，一年归还，借款人黄平安”，用以证明被告黄平安1998年3月10日向原告借款5000元，约定月利息125元、一年归还的事实；证据二，2011年5月16日东沙社区出具的证明一份，载明“兹证明本社区居民陈晓明，女，身份证号码3309211952********，与字据中的陈小明系同一个人，是同音产生的笔误，特此证明”，用以证明身份证号码为330921195210210525的陈晓明与借条中的陈小明系同一人；证据三，2011年5月16日东沙社区出具的证明一份，载明“兹由本社区居民黄平安，男，身份证号码：3309211951********，原住东沙镇河****，此人于1999年携妻避债外出，至今未归，现具体地址不详！情况属实，特此证明”，用以证明黄平安1999年携妻避债外出，至今未归，现具体地址不详的事实；证据四、2011年8月15日东沙社区出具的证明一份，载明“本社区居民黄平安（男，61岁）与洪跃娣（女，58岁）系夫妻关系，双方于1975年10月结婚（事实婚姻），婚后育有一子一女，情况属实，特此证明”，用以证明黄平安和洪跃娣系夫妻关系。被告黄平安、洪跃娣在举证期限内未向本院提交证据材料，视为放弃举证权利。本院经审查认为：原告陈晓明对自己的主张提供了证据，被告黄平安、洪跃娣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告陈晓明提供的证据予以采纳，并对原告陈晓明主张的事实予以确认。综上所述，本院认为：原告陈晓明与被告黄平安之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告黄平安作为借款人，借款到期后未履行还款义务，应承担相应的民事责任。因本案借款形成于被告黄平安、洪跃娣婚姻关系存续期间，而被告洪跃娣就本案债务是否属于夫妻共同债务未提出抗辩，也未提供相应反驳证据，且借款金额也未明显超出夫妻日常生活所需，故被告洪跃娣对该债务应承担共同偿还的责任。原告陈晓明要求被告黄平安、洪跃娣归还借款本金5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告黄平安、洪跃娣于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓明借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄平安、洪跃娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号********-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  叶建明代审 判员  陈萌萌人民陪审员  袁义军二〇一一年九月十三日代书 记员  陈 颖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）西民一初字第1957-1号原告罗某甲。担保人罗某乙。被告潘某甲。被告蒋某甲。被告蒋某乙。本院在审理原告罗某甲与被告潘某、蒋某甲、蒋某乙建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告罗某甲于2011年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告潘某与潘某乙共有的位于南宁市秀厢路4号X栋X单元X号房、被告蒋某甲、蒋某乙共有的位于南宁市青秀区民族大道168号翡翠东坡阁X单元X号房、被告蒋某甲所有的桂A×××**丰田佳美小汽车一辆，并提供了相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、查封被告潘某甲与潘某乙共有的位于南宁市秀厢路4号1栋X单元X号房；二、查封被告蒋某甲、蒋某乙共有的位于南宁市青秀区民族大道168号翡翠东坡阁X单元X号房；三、查封被告蒋某甲所有的桂A×××**丰田佳美小汽车一辆；四、查封担保人罗某乙名下所有的位于柳州市柳长路东侧桔林小苑X号房及土地【土地证号：柳国用（2008）第X号】。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董志刚二〇一一年九月二日书记员  吴 珏
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2011）弋民二初字第00134号原告：南京越超通信机械有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：王静，董事长。委托代理人：王进，江苏金长城律师事务所律师。被告：安徽华夏微波电子股份有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：刘劲松，董事长。原告南京越超通信机械有限公司诉被告安徽华夏微波电子股份有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2011年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年8月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王进等到庭参加了诉讼，被告安徽华夏微波电子股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生产需要曾与原告签订合同陆续向原告购买价值741208.2元的四频合路器、谐振器等产品。原告按照双方的约定，履行了交货义务、开具了增值税发票。被告却没有按照合同约定履行付款义务，至今尚有452400.2元的货款拒绝支付。原告多次催要未果，故原告诉至法院要求判令被告支付原告货款452400.2元及逾期付款违约金。原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、出示2009年12月29日年度对账单一份，证明截止2009年12月29日被告尚欠原告657400.2元。2、当庭出示产品采购合同复印件一份，证明原被告双方约定权利义务关系。被告在本院送达应诉通知书等材料后未作答辩也未提交证据，视为对原告的主张不持异议。经当庭举证，本院经审查对当事人所举证据认证如下：对原告方所举证据1、2，本院经审查予以综合确认。经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：被告因生产需要曾与原告签订合同陆续向原告购买价值741208.2元的四频合路器、谐振器等产品。2009年12月29日双方经对账确认，截止2009年12月29日被告尚欠原告657400.2元。原告认为被告却没有按照合同约定履行付款义务，后又陆续支付205000元，至今尚有452400.2元的货款拒绝支付。原告多次催要未果，故原告诉至法院要求判令被告支付原告货款452400.2元及逾期付款违约金。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告给付原告货款452400.2元及逾期付款违约金的诉求，有其提供的证据2009年12月29日经双方签字盖章确认的年度对账单等予以证实，应予以支持。由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告安徽华夏微波电子股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京越超通信机械有限公司货款452400.2元及其逾期付款利息（利息以452400.2元按中国人民银行同期贷款利率从2009年12月29日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8086元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  苏元义人民陪审员  恽子健人民陪审员  曹兴喜二〇一一年九月四日书 记 员  朱晶晶附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2198号罪犯孙楠，现在天津市河西监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2006年9月22日作出（2006）蓟刑初字第258号刑事判决，以被告人孙楠犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年六个月。执行机关河西监狱于2011年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孙楠减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月三十日书 记 员  郭 婧
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2011）昌民一初字第01046号原告金某被告董某原告金某诉被告董某买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月22日受理，在审理过程中，原告金生以与被告自行和解，给付全部欠款达到诉讼目的为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准予原告金某撤回起诉。案件诉讼费用50元由原告负担。审判员  张立杰二０一一年九月九日书记员  石婧东-2---1-
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2010）乳民初字第81号原告罗红。委托代理人丁彦君，男，汉族。被告淄博银瀚房地产发展有限公司。法定代表人吕占军。被告淄博银瀚房地产发展有限公司乳山分公司（以下简称“银瀚乳山分公司”）。代表人崔玉国。二被告委托代理人姜海波，乳山市法律援助中心律师。原告罗红与被告淄博银瀚房地产发展有限公司乳山分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗红之委托代理人丁彦君，被告淄博银瀚房地产发展有限公司及被告淄博银瀚房地产发展有限公司乳山分公司委托代理人姜海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗红诉称，2007年10月1日，原、被告签订了商品房买卖合同，但在收到的商品房买卖合同时发现在签署页的后面增加了代收代缴费用，根据有关文件的规定，被告没有代收代缴的权利，故被告的行为属明显欺诈，要求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》判令被告双倍赔偿代收代缴费用17186.7元，以及将合同中所标商品房的屋顶、外墙使用权归全体购房人所有。被告淄博银瀚房地产发展有限公司及淄博银瀚房地产发展有限公司乳山分公司辩称，一、本案是商品房买卖合同纠纷不应选用《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，且只有消费者在购买商品或服务时遭受人身和财产损失时才适用双倍赔偿。二、代收代缴燃气开口费、有线电视费、暖气开口费是原、被告双方在在合同共同约定的，并非被告强加于原告，不属于乱收费项目。三、关于房屋屋顶和外墙使用权的问题，原、被告双方在合同中已有明确的约定，屋顶和外墙使用权归被告方所有，该约定合法有效，原告不应反悔。经审理查明，2007年9月25日，原告与被告银瀚乳山分公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于乳山市银滩旅游渡假区的御宫花园第1幢2单元1208号房，房屋建筑面积108.97平方米，单价每平方米1830元，总金额199415元（不含装修费）。合同第十八条约定：1、该商品房所在楼宇的屋面使用权归出卖人所有。2、该商品房所在楼宇的外墙面使用权归出卖人所有。3、该商品房所在楼宇的命名权归出卖人所有。合同附件四合同补充协议中约定了被告代收代缴费用：天然混合气开户费每户2300元，有线电视每户300元，供暖开口费每平方米55元。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了199415元购房款以及代收代缴费用8593.35元，被告也依约定交付了房屋，并将代收代缴费用上交有关部门。现原告认为被告存在欺诈行为，要求被告双倍返还其所收取的代收代缴费用8593.35元，共计17186.7元，另外要求将屋顶及墙外使用权归全体购房人所有。本案经调解无效。上述事实有双方当事人的陈述、原告提交的商品房买卖合同、乳山市人民政府乳政发（2006）41号、乳政发（2008）8号文件及等证据在案为证。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行了付款义务，被告也履行了交房义务。原、被告在合同中已明确约定了屋面及外墙使用权归出卖人所有，故原告要求将楼宇屋面、外墙使用权判归买受人所有，理由不当，本院不予支持。原告要求被告双倍返还已收取的暖气开口费等三项费用，因双方在合同补充协议中明确约定由被告对上述三项费用代收代缴且被告在代收代缴后已将代收的费用交付给了相关收费单位，故原告主张被告存在欺诈行为，证据不足，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、驳回原告罗红要求被告淄博银瀚房地产发展有限公司、被告淄博银瀚房地产发展有限公司乳山分公司双倍返还天然混合气开户费、有线电视费、供暖开口费三项费用共计17186.70元的诉讼请求。二、驳回原告罗红要求被告淄博银瀚房地产发展有限公司、被告淄博银瀚房地产发展有限公司乳山分公司将所购房屋的屋面、外墙使用权归买受人所有的诉讼请求。案件受理费230元，由原告罗红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长 姜 龙审判员 于鲁江审判员 姜 玲二〇一一年九月三十日书记员 王 雁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2011）西民一初字第1137号原告李某，农民。被告覃某，农民，现下落不明。原告李某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2011年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年8月10日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告覃某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告于2001年6月经他人相识开始恋爱，2002年10月30日登记结婚，未生育子女。婚后，开始夫妻感情尚可，后因被告经常与其他男性来往，原告多次劝解，但被告不乐意接受，还于2009年3月不辞而别，离家出走，至今未归，被告的这种不负责任的行为严重侵害了双方夫妻感情，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无法继续维持，为此，原告向人民法院提起诉讼，要求判决：1、准许原告与被告离婚；2、本案的诉讼费由原告负担。被告覃某未作答辩，亦未提供证据反驳原告的诉讼请求。本案的调查重点为：1、原、被告夫妻感情是否已经破裂，应否准许离婚？2、原、被告是否生育小孩？抚养费如何负担？3、原、被告有无夫妻共同财产？如离婚，应如何进行分割？4、原、被告有无夫妻共同债权债务？如离婚，应如何进行分割？经审理查明：原告李某与被告覃某于2001年6月相识恋爱，2002年10月31日登记结婚，结婚之后双方未生育子女。婚后，原、被告因家庭生活琐事等问题产生矛盾，加上缺乏沟通与交流，夫妻关系不断恶化，导致夫妻感情破裂，被告于2009年3月离开夫家外出打工，至今未归，下落不明。原告遂提起本案离婚诉讼。原告在诉讼中没有提及夫妻共同财产及债权债务。以上事实，有原告的陈述及原告提交的结婚证、金陵村委会证明在案佐证。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经审核，客观真实，形式来源合法，与本案事实相关，本院确认其具有证明力。本案中，原、被告因家庭生活琐事等问题产生矛盾，又未能加强沟通与谅解，被告于2009年离家外出至今亦下落不明，足以认定双方夫妻感情已破裂，如继续维持这种夫妻关系，不利于双方今后的生活，故原告要求离婚，应予以准许。由于本案为缺席审理，原告也无提及夫妻共同财产及债权债务，故本案对此暂不作处理，原、被告离婚后如有证据可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：准许原告李某与被告覃某离婚。案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦必懂人民陪审员  陆富凡人民陪审员  李善南二〇一一年九月一日书 记 员  郑忠林
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2011）宝曹民初字第253号原告蒋益民。委托代理人王枫，江苏道多律师事务所律师。委托代理人周晓菲，江苏道多律师事务所律师。被告骆奎东。本院在审理原告蒋益民诉被告骆奎东民间借贷纠纷一案中，原告蒋益民于2011年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告蒋益民撤回起诉。本案受理费560元，应减半收取280元，由原告蒋益民负担。审判员  王玉华二〇一一年九月二日书记员  华小燕
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2011）灞民初字第00319号原告于艳。委托代理人李云，陕西法智律师事务所律师。委托代理人于吉科，男，1957年5月17日出生，汉族，籍住同原告，系原告之父。被告赵勇。被告胡菜棉，籍住同上，系赵勇之母。共同委托代理人董永强，陕西联强律师事务所律师。本院在审理原告于艳与被告赵勇、胡莱棉名誉权纠纷一案中，原告于艳于2011年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许于艳撤回起诉。本案案件受理费1250元，原告已预交，本院退付其受理费625元，下余诉讼费625元由原告自行承担。审 判 长  韩立军审 判 员  曹 岚代理审判员  杨 扬二〇一一年九月三十日书 记 员  杨 薇
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第412号原告：洪进。被告：陈刚。原告洪进为与被告陈刚民间借贷纠纷一案，于2011年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由阮颖独任审判，于2011年5月20日变更由代理审判员朱燕青独任审判，于2011年6月22日组成合议庭，于2011年9月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪进到庭参加诉讼。被告陈刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪进起诉称：2008年4月16日，被告因资金周转困难向原告借人民币15500元整，并写有借条一份，双方约定于同月的18日归还。到期后经原告催讨，被告才于2009年5月13日返还了5500元，余款10000元至今未返还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金10000元；2、被告支付原告逾期付款利息（按年利率5.4%，自2009年5月14日起计算至2011年5月13日止）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。为证明其主张，原告向本院提供了借条一份，拟证明：被告向原告借款的事实。被告陈刚未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对该证据予以认定。被告陈刚未到庭，视为其放弃质证权利。根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：2008年4月16日，被告向原告借款15500元，并出具借条一份。后被告归还原告借款5500元，至今尚余1万元未还。故原告诉至法院，要求依法解决。本院认为，在民间借贷的实务中，借条同时承担着证明借款双方的借款合意以及借款人收到款项的作用，在被告未递交相反证据下，原告依据借条起诉，已完成了自己的举证责任。故原告要求被告偿还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起10日内归还原告洪进借款10000元；二、被告陈刚于本判决生效之日起10日内支付原告洪进逾期利息1080元（本金10000元，按年利率5.4%，从2009年5月14日计算至2011年5月13日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，公告费650元，共计733元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费83元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12020244090********，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审 判 长  朱燕青人民陪审员  王明珠人民陪审员  韩思源二〇一一年九月二十九日书 记 员  董银群
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）兴民二初字第937号 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市人民东路**。 负责人李亚，行长。 委托代理人杨少波，广西佳丰律师事务所律师。 委托代理人徐敏华，广西佳丰律师事务所律师。 被告吴珊珊，女，1971年5月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在审理原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告吴珊珊信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行未按规定在本院指定的时间内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 黄 莉 二〇一一年九月八日 书记员 韩秋花
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭拱刑初字第428号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人项某。2011年6月17日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）416号起诉书指控被告人项某犯贩卖毒品罪，于2011年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人项某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年6月16日晚20时许，被告人项某在本市拱墅区登云路社区侨名棋牌室门口以人民币1400元的价格将净重1.59克的两小包冰毒、净重0.47克的5颗麻古贩卖给叶某。后公安机关将被告人项某当场抓获，并从其身上查获净重1.95克的冰毒一包和净重0.90克的麻古10颗（毒品均已被上缴处理）。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人项某在开庭审理过程中无异议，并有证人叶某、钱某、樊某的证言和辨认笔录、调取证据清单、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、毒品检验报告、毒品上缴清单、情况说明、户籍证明、抓获经过、被告人项某的供述、辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人项某明知毒品仍予以贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人项某以贩养吸，就其归案时被查获部分予酌情从轻处罚。被告人项某归案后如实供述，态度较好，予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：被告人项某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月17日起至2013年6月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 梁 琨二〇一一年九月二十三日书 记 员 王少丽
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2011）北民执字第589号申请执行人李晶晶。被执行人高翔。本院在执行李晶晶申请执行高翔离婚纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民执字第589号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊 仓代理审判员 关 山代理审判员 李振河二〇一一年九月八日书 记 员 王晓兵
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬宁商初字第653号原告：支某。被告：盛某，2261982111905x），汉族，无业，住宁海县跃龙街道东旺路54弄2幢5号。委托代理人：祝某某。原告支某为与被告盛某保证合同纠纷一案，于2011年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员应建军独任审判。由于被告盛某下落不明，2011年5月12日，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2011年8月16日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告支某，被告盛某及其委托代理人祝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支某起诉称：2010年12月14日，借款人鲍某向原告借款1000000元，约定月息为2分，并于当日出具借条一份，约定由案外人朱某某与被告盛某为该笔借款提供担保。出具借条后，原告当场向借款人鲍某交付了借款现金350000元，同日又以银行转账的方式向借款人鲍某交付了650000元借款。后因原告需用资金，向借款人催讨，但借款人没有履行还款义务，被告盛某与朱某某也未承担保证责任。为此，原告诉至法院，要求被告盛某承担保证责任，归还担保款1000000元，并支付逾期还款利息（利息从2010年12月14日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。为证明上述事实，原告举证如下：1.借条一份，证明借款人鲍某于2010年12月14日向原告借款1000000元，约定月息为2分，被告盛某及案外人朱某某为该笔借款提供担保的事实；2.招商银行个人通存通兑存款回单一份，证明原告通过银行转账的方式向借款人鲍某交付了借款650000元的事实。被告盛某答辩称：1.原告仅起诉被告一人而不起诉借款人鲍某和另一担保人朱某某，不利于案件事实的认定和审理；2.原告提供的借条是虚假的，原告与借款人鲍某之间的借贷关系、原告与被告之间的保证合同关系均不成立；3.原告实际上没有向借款人鲍某交付本案的借款，本案的借款没有实际发生。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。被告盛某在审理过程中，提供了鲍某出具的证明一份，拟证明鲍某与原告之间的借款没有实际发生的事实。经庭审质证，对原告提供的证据1，被告认为除借款人鲍某及担保人盛某、朱某某的签名外，其余书写字体当时是空白的，借条是虚假的；原告提供的证据2，被告认为原告向借款人鲍某转账的650000元款项是交付另外的借款，与本案借款无关。对被告提供的证据，原告认为该“证明”是虚假陈述，鲍某由于大量欠债，下落不明，其所作的“证明”的效力显然小于原告所持有的借条的证明效力。对双方提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1，即借条一份，被告质证认为是虚假的，借款事实没有实际发生。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告没有确凿的相反证据足以推翻该份借条所记载的内容，故对原告提供的证据1的证明效力，本院予以认定。原告提供的证据2，即招商银行个人通存通兑存款回单一份，被告认为原告向鲍某交付的款项是其他的款项，与本案无关。本院认为，就该存款回单而言，存入户名为鲍某，交易日期为2010年12月14日，能与原告提供的借条相印证，被告认为与本案无关但对此没有提供反驳证据，故对原告提供的证据2的证明效力，本院予以认定。被告提供的证据，即“证明”一份，就证据的形式而言为证人证言，但证人没有到庭作证，且证明人“鲍某”与本案有利害关系，其证明效力低于原告持有的借条，故对其证明效力，本院不予认定。根据原、被告陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2010年12月14日，借款人鲍某因需向原告支某借款1000000元，并于当日向原告出具借条一份，约定借款月利率为2%，该借款由被告盛某及案外人朱某某在借条中签名担保。同日，原告通过银行转账的方式向借款人鲍某交付了借款650000元，另350000元借款原告陈述已于当天以现金方式当场向借款人鲍某交付。借款后被告未还本付息。现原告催讨借款未果，遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为：本案的争议焦点主要有以下三点：一、原告与鲍某的借贷关系，原告与被告的保证合同关系成立并生效；二、借款是否已经实际交付；三、原告能否只起诉被告一人。关于焦点一，原告持有的借条，借款人为鲍某，担保人为盛某与朱某某，被告对其在借条上的签名无异议，借款人鲍某和被告盛某均是完全民事行为能力人，根据二人的生活经验和阅历，应当知道借条是证明双方存在借贷关系及担保关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，现原告持有借条，可证明原告与鲍某的借贷关系、原告与被告的保证合同关系成立并生效。被告辩称借条内容并非其真实意思表示，其与原告之间的保证合同关系不成立，但对此没有提供有效证据予以证明，故其抗辩意见，本院不予采纳。关于焦点二，原告持有的存款回单的形成时间为2010年12月14日，转出户名为支某，存入户名为鲍某，能与借条相印证，可证明原告存入鲍某的银行账户的650000元即是原告向鲍某履行本案所涉借款的交付义务。另350000元原告述称其已以现金的方式交付借款人鲍某，并就交付的时间、地点作出了解释，根据民间借贷的交易习惯，借条是借款交付的凭证，现原告持有借条，故可认定原告已将借款交付鲍某。关于焦点三，本案中双方当事人没有约定保证方式，被告应按连带保证责任承担保证责任。根据担保法的规定，原告可以将债务人、保证人作为共同被告提起诉讼，也可以将保证人作为被告提起诉讼，要求保证人承担保证责任。现原告起诉被告要求被告承担保证责任，并无不当。综上，原告与鲍某的借贷关系、原告与被告的保证合同关系成立并生效。借条对还款期限和保证方式均没有约定，根据《合同法》和《担保法》的相关规定，被告应按连带责任保证承担担保责任，及时代为归还借款本金并支付利息。在承担保证责任后，有权向借款人鲍某追偿。原告以月利率2%主张借款利息过高，本院对此以中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率的4倍予以支持，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告盛某于本判决生效后十日内连带归还原告支某担保款1000000元并支付利息（以1000000元为基数，自2010年12月14日起按中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率的4倍算至判决确定的履行之日止）；二、被告盛某承担保证责任后，有权向借款人鲍某追偿；三、驳回原告支某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由被告盛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 长  梁业生审 判 员  应建军人民陪审员  徐中权二〇一一年九月二十八日代书 记员  林巧莹
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2011）昌民初字第1077号原告孙林广。委托代理人孙泽峰，昌邑市法律援助中心律师。被告夏晓宁。原告孙林广诉被告夏晓宁道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙林广委托代理人孙泽峰到庭参加了诉讼，被告夏晓宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月25日17时10分，夏晓宁驾驶二轮摩托车沿四支排路由西向东行驶到郝孙路路口处，与沿郝孙路由南向北行驶的孙林广驾驶的电动三轮车相撞，造成孙林广受伤，三轮车损坏的道路交通事故。该事故给原告造成经济损失78139.61元，请求依法判决。被告夏晓宁未予答辩。经审理查明：2010年12月25日17时10分，被告夏晓宁驾驶二轮摩托车沿四支排路由西向东行驶到郝孙路路口处，与沿郝孙路由南向北行驶的原告孙林广驾驶的电动三轮车相撞，造成原告孙林广受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告孙林广承担事故的次要责任，被告夏晓宁承担事故的主要责任。原告孙林广伤后在昌邑市人民医院住院治疗33天，经法医鉴定构成9级伤残，住院期间需1人护理，出院后1人大部护理2个月。原告孙林广因该次事故造成的损失有：医疗费67251.01元，护理费4819.5元，残疾赔偿金20970元，鉴定费1220元，伙食补助费99元，复印费120元，车损655元，评估费70元，停车费70元，施救费200元，交通费200元，精神损害抚慰金1000元，共计96674.51元。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊费单据、住院病历、门诊病历、用药明细、法医鉴定书、车损报告、鉴定费单据、复印费单据、评估费单据、停车费单据、施救费单据以及当事人陈述等证据在案为证。本院认为：被告夏晓宁与原告孙林广发生道路交通事故，致使原告孙林广身体受伤，被告夏晓宁应按照事故责任赔偿原告造成的损失。昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及其他相关法律法规之规定，判决如下：一、被告夏晓宁赔偿原告孙林广因交通事故造成的经济损失：医疗费67251.01元、护理费4819.5元、残疾赔偿金20970元、鉴定费1220元、伙食补助费99元、复印费120元、车损655元、评估费70元、停车费70元、施救费200元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计96674.51元的80％即77339.6元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告孙林广的其他诉讼请求。如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1753元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  刘永波审判员  马文杰审判员  李梅杰二〇一一年九月二十五日书记员  李 倩
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2011）金浦商初字第2398号原告：王建卫，县岩头镇王店村小王店一区91号，现住浦江县浦阳街道西山北路183号16幢。委托代理人：朱希阳，浙江浦阳律师事务所律师。委托代理人：钟来兴，浙江浦阳律师事务所实习律师。被告：董乐许，县岩头镇朝阳村，现住浦江县浦阳街道晶都二区公寓2单元101室。被告：洪竹仙，镇朝阳村，现住浦江县浦阳街道晶都二区公寓2单元101室。原告王建平为与被告董乐许、洪竹仙买卖合同纠纷一案，于2011年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2011年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。原告诉称2009年9月26日，二被告共同向原告购买纸盒塑料包装，共计价款83200元，由被告董乐许出具欠条一份：2010年6月份还5万，2010年12月全部还清。后经原告催讨，被告未能支付，故要求判令被告支付货款83200元及逾期利息4266.03元（利息按年利率5.4%计：50000元自2010年7月1日至2011年8月24止，计3106.85元。33200元利息自2011年1月1日至2011年8月24日止，计1159.18元。以后另计）。原告提供证据：1、二被告结婚登记申请书。2、2009年9月26日被告董乐许出具的欠条被告未作答辩。经审理本院认定事实：二被告系夫妻关系，原告与被告董乐许有买卖纸盒业务关系。2009年9月26日，经结算被告尚欠原告货款83200元，并由董乐许出具欠条一份，约定于2010年6月份归还50000元，2010年12月全部归还，到期后被告未能支付。证明以上事实有原告提供证据1-2，上述证据来源合法，内容客观真实，且被告不到庭放弃质证权利。本院予以认定。本院认为：原告与被告董乐许之间买卖合同关系合法成立，被告董乐许所欠原告货款事实清楚，理应按约支付，借故拖欠构成违约，应承担违约责任。二被告系夫妻关系，被告董乐许所欠债务系夫妻关系存续期间形成，依法系夫妻共同债务，被告洪竹仙具有共同清偿责任。故原告要求二被告共同承担责任理由成立，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告董乐许、洪竹仙于本判决生效后十日内归还原告王建卫货款83200元及逾期利息损失（自2010年7月1日起至2010年12月底按本金50000元计，自2011年1月1日起至本判决履行确定之日止本金按83200元计，利率按中国人民银行同期同档贷款利率计）。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998.5元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1987元，款汇至浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 张向宇申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一一年九月十六日代书记员 张 婷
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱民初字第276号原告徐某。委托代理人（一般授权代理）曹健。被告沈某甲。委托代理人（一般授权代理）朱德幸。委托代理人（一般授权代理）郦水花。原告徐某为与被告沈某甲离婚纠纷一案，于2011年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李燕山独任审判，于2011年4月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2011年8月16日、9月22日两次公开开庭进行了审理，原告徐某及委托代理人曹健、被告沈某甲及委托代理人朱德幸、郦水花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女沈某乙。婚后夫妻关系尚可，但从2010年年初起，因被告有外遇与原告发生多次争吵。2010年11月2日，被告未对原告作任何说明，从原居住的杭州市拱墅区沁园路拱苑小区9幢2单元502室搬至同小区9幢2单元202室，过起了夫妻分居生活。2010年11月7日及8日，又因生活琐事，两次对原告大打出手。2011年1月3日，因原告发现被告将一女带回其住所而发生争执，被告又对原告进行殴打。原告向110报警，社区警务室派员进行了劝解。2011年2月15日，被告又将原告住所内的橱柜、电视机、席梦思等家具砸毁。经过多次争吵，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，而且被告与他人有不正当的男女关系，未尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重地伤害了夫妻感情。因被告再三伤害原告，致使夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求：1.判决原、被告离婚；2.夫妻共同财产（东芝冰箱一台、34寸、25寸海信电视机各一台、格兰仕空调三台、科隆、海信空调各二台、海尔洗衣机一台）依法平均分割；3.案件受理费由原、被告合理分担。被告沈某甲辩称：2010年11月7日、8日，因家中所有资金都由原告掌控，被告需人情开支，而原告不肯支出，所以双方发生争吵，而不是原告所说的大打出手。双方也为了原告不去医院看望被告的长辈而发生争吵，并非原告所说的大打出手。家用电器原告所述属实。因夫妻感情并未破裂，女儿年龄也大了，不同意离婚。原告徐某向本院提交以下证据材料：1.结婚证2本。证明原、被告系夫妻关系。2.照片7张。证明被告于2011年2月15日将原告住所内的橱柜、电视机、席梦思等家具砸毁。3.照片7张。证明2010年11月7日被告两次将原告殴打致伤的事实。4.衣物1件。证明2011年1月3日被告殴打原告，导致原告受伤的事实。5.存款利息单7张；6.客户回单联1张；7.证明1份。证据5-7，证明原告于2010年11月12日办理了其名下7个账户的销户，该7个账户的本金及利息总计328868.51元，于同日全部存入原告之女沈某乙开设的账户内。被告沈某甲向本院提交以下证据材料：1.清单1份。证明夫妻有共同财产86万。2.房屋拆迁补偿协议书1份、往来款票据2张。证明因为房屋拆迁领取了247124元的补偿款。3.医疗机构门诊收费收据1组、报销结算单1份、出院记录1份。证明沈某甲为其父亲沈炳山支付了医疗费是向人借来的，系债务。4.户口本复印件2张。证明沈炳山有24万的补偿款。5.证明1份。证明阮家桥经济合作社给沈某甲的分配金额为427800元，是被告主张的86万的组成部分。6.收入明细1份。证明20年整个家庭的收入，还有出租房子的收入是沈炳山的。7.统计表1张，结合证据2的房屋拆迁补偿协议书。证明原、被告拆迁协议补偿款中有24万元是被告父亲沈炳山的。8.银行查询单13页。证明夫妻双方仅在杭州联合农村商业银行就有共同财产105万，其中24万是沈炳山的，81万是属于夫妻共同财产。原、被告提交的证据经当庭质证，双方的质证意见及本院对证据的认证意见如下：（一）原告徐某向本院提交的证据被告沈某甲认为：对原告的证据1无异议。对证据2-4有异议，认为因原告在外有外遇，所以原、被告有争吵，互相对砸，且无公安机关证明，不足以证明被告殴打原告。对证据5-7的真实性无异议，但认为原告提款的不是同一笔钱，是原告在夫妻关系存续期间恶意转移105万元财产，未经被告同意将三十多万元转入女儿账户不妥。本院认为：证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据2-4，难以证明与本案的关联性，本院不予确认。证据5-7，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。（二）被告沈某甲向本院提交的证据原告徐某认为：对证据1、6有异议，认为不具证据效力，且从该清单的内容也无法证明被告的主张。对证据2的真实性无异议，从协议内容上看，房屋拆迁对象是沈某甲户，包括了原告，不能证明房屋系沈某甲父亲所有，农村宅基地是集体土地，沈炳山是非农村户，没有权利享有宅基地，不能证明款项属沈某甲父亲所有。对证据3、4的真实性无异议，但与本案没有关联性。对证据5的真实性无异议，但认为该427800元的分配对象包括原、被告及女儿，且不能证明目前夫妻双方共同财产结余有86万。对证据7有异议，认为这只是调查，不是确权，应以发证资料为主，农村房屋建造以户为单位，沈炳山一人不可能有270平方米。对证据8，认为该13张银行查询单加起来是105万，但对夫妻共同财产认定不能简单的相加，开户的金额不是最终的存款金额，无法证明夫妻共同财产有105万。本院认为：被告沈某甲明确表示撤回分割财产的请求，其提交的证据都是为了证明上述主张，故本院对其提交的证据不予确认。根据上述有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名沈某乙。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事和经济事宜认识不一致逐渐产生矛盾。另查明，原告于2010年11月12日办理了其名下7个账户的销户，将所得328868.51元存入女儿沈某乙账户。本院认为：原、被告婚姻基础较好，并育有一女，婚后也建立了一定的夫妻感情。虽有矛盾，但只要双方能加强沟通，互谅互让，夫妻关系有可能得到改善。原、被告之间感情尚未完全破裂，故原告要求离婚等的诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李燕山人民陪审员  胡亦安人民陪审员  马建华二〇一一年九月二十二日代书 记员  鲁滟华
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金民提字第7号申请再审人（原审原告）：杨关福。委托代理人：丁丽庆。被申请人（原告被告）：方桂龙。杨关福因与方桂龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服义乌市人民法院（2009）金义民初字第4786号民事判决，向本院申请再审。本院于2011年1月24日作出（2010）浙金民申字第91号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杨关福及其委托代理人丁丽庆到庭参加诉讼，方桂龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2009年8月12日，杨关福向义乌市人民法院诉称，2008年3月4日晚8时，杨关福被方桂龙的电瓶车撞倒，又被方桂龙推倒在地，致杨关福右股受伤，十级伤残。方桂龙因故意伤害罪被判有期徒刑六个月。请求判令方桂龙赔偿医疗费11434.45元，误工费6384.6元，护理费6000元，住院伙食补助费360元，营养费4872元，伤残赔偿金12035.4元，鉴定费1680元，精神抚慰5000元。方桂龙未答辩。义乌市人民法院原审查明，2008年3月4日20时，方桂龙骑电瓶车带其姐方萍经叶宅村下坡地段时，与杨关福的三轮车碰撞，造成方桂龙及方萍摔倒在地、杨关福三轮车前轮损坏。后杨关福击打方萍头部，方桂龙将杨关福推倒在地，造成杨关福右股骨颈骨折，经鉴定构成十级伤残。原审认为，方桂龙致杨关福轻伤，应予赔偿。杨关福医疗费11434.45元、护理费6000元、营养费取中间值3654.4元、残疾赔偿金12035.4元，住院伙食补助费360元，鉴定费1680元，合计35164.25元。因杨关福已超60周岁，没有提供证据证明其仍有实际劳务收入，误工费诉请不予支持。杨关福诉请的精神抚慰金，根据《最高人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，不予支持。刑事判决书确认杨关福存在过错，方桂龙承担杨关福损失的70%，计为24615元，判决：一、方桂龙赔偿杨关福医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费等共计24615元；二、驳回杨关福的其他诉讼请求。再审中，杨关福称，自己没有动手打方萍，不应承担30%责任；自己以卖菜为生，误工费应支持；受伤后一直未痊愈，精神抚慰金应支持；变更诉讼请求，除原审判决外，要求方桂龙赔偿误工费6384.6元，精神抚慰金5000元，继续治疗费50000元，一审判决后新增加的医疗费427.1元、交通费115元，营养费按4872元赔偿。方桂龙未作答辩。再审中，杨关福提交了如下证据：证据1、2011年5月30日村委会出具证明一份，证明杨关福以种植蔬菜为生，有劳动收入。证据2、病历三本、医疗费发票六张、交通费发票167张（均为复印件），证明原审判决后，杨关福增加医疗费427.1元、交通费115元。本院认证认为，证据1具有真实性、合法性和关联性，依法予以认可。证据2是判决后新产生的证据，不予采信。本院再审查明事实与原审查明一致。另查明，杨关福虽超过六十周岁，但以卖菜为主要生活来源，事发当日也是在卖菜回家的路上。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，杨关福因方桂龙故意伤害行为遭受的损失，方桂龙理应赔偿。杨关福主张无过错不应承担30%的责任，但现有证据又不足以推翻原审认定的事实，故原审判决杨关福承担30%责任并无不当。杨关福虽超过六十周岁，但以卖菜为主要生活来源，误工费应予支持。因杨关福举证不足以证明其实际损失，故按农村居民平均收入35.47元∕天，计算从案发日2008年3月4日计算至定残前1天2009年8月6日153天，方桂龙应赔偿杨关福误工费35.47元∕天×153天×70%=3798.8元。杨关福系轻伤，原判营养费取中间值并无不当。根据《最高人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，杨关福作为刑事案件的受害人，由于方桂龙的犯罪行为提起精神损害赔偿，不予支持。杨关福主张后续治疗费50000元，新增加医疗费427.1元、交通费115元，系案发后发生的损害，超出原审范围，不属再审审理范围。本案因有新证据，导致原审事实认定和裁判结论不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第三项、第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款规定，判决如下：一、撤销义乌市人民法院（2009）金义民初字第4786号民事判决。二、方桂龙于本判决生效后十日内，赔偿杨关福医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费、误工费等共计28404.80元。三、驳回杨关福的其他诉讼请求。如果方桂龙未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费200元，由杨关福负担50元，再审案件受理费予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  金 峰代理审判员  马美华代理审判员  赵 燕二〇一一年九月二十八日代书 记员  蒋 丹
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭滨民初字第710号原告：陈传玲。原告：王建树。委托代理人（特别授权）：陈传玲，系原告王建树母亲。被告：王兴祥。原告陈传玲、王建树诉被告王兴祥物权保护纠纷一案，于2011年8月17日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审理，于2011年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈传玲、王建树委托代理人陈传玲、被告王兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传玲、王建树诉称：2011年初，两原告因分家析产纠纷起诉被告，杭州市滨江区人民法院于2011年2月16日作出（2011）杭滨民初第10号判决书，判决坐落于杭州市滨江区滨康小区8幢1单元502室的房屋及车库一间归两原告所有。一审判决后，被告没有向上级法院提起上诉，该判决书于2011年3月15日生效。原告认为，讼争房屋经法院判决已归两原告所有，被告应该履行判决，交付该房屋，但被告一直不交付。为维护两原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告立即腾退位于杭州市滨江区滨康小区8幢1单元502室的房屋及配套车库；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王兴祥辩称：法院将位于杭州市滨江区滨康小区8幢1单元502室的房屋及配套车库判决给两原告所有，该判决是错误的，被告不同意将房屋腾退。请求驳回两原告的诉讼请求。原告陈传玲、王建树为支持自己的诉讼请求，向本院提交（2011）杭滨民初字第10号民事判决书1份，证明位于杭州市滨江区滨康小区8幢1单元502室的房屋及配套车库经法院判决归两原告所有且该判决已生效的事实。被告王兴祥未向本院提交证据。对原告提供的证据，被告有异议，认为法院判决错误。本院经审核认为，该证据系原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年2月16日，杭州市滨江区人民法院作出（2011）杭滨民初字第10号民事判决书，判决坐落于杭州市滨江区滨康小区8幢1单元502室的房屋及车库一间归原告陈传玲、王建树所有。该判决书于2011年3月15日生效。事后，被告未腾退上述房屋及车库。两原告于2011年8月17日提起本案诉讼。本院认为：超过上诉期没有上诉的判决，是发生法律效力的判决。本案中，（2011）杭滨民初字第10号民事判决书判决坐落于杭州市滨江区滨康小区8幢1单元502室的房屋及车库一间归原告陈传玲、王建树所有，该判决于2011年3月15日生效，已发生法律效力，涉案房屋及车库应由两原告所有，被告应退还涉案房屋及车库。综上，对两原告要求被告立即返还杭州市滨江区滨康小区8幢1单元502室的房屋及车库一间的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：被告王兴祥于本判决生效之日起十日内退还原告陈传玲、王建树位于杭州市滨江区滨康小区8幢1单元502室的房屋及车库一间。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告王兴祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为********】。审判员  钟飞燕二〇一一年九月三十日书记员  孔乐亭
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00448号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人郭莎，女，汉族。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人郭莎不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关于执行，﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年九月二十七日 书记员  程 敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）兴民二初字第969号 原告广西超大货运有限公司，住所地：南宁市五村岭鸡村国道322线801公里处。 法定代表人李志康，总经理。 委托代理人林石寿，广西超大货运有限公司职员。 被告黄崇宁，男，1959年11月24日出生，壮族，住南宁市。 本院在审理原告广西超大货运有限公司与被告黄崇宁挂靠经营合同纠纷一案中，原告广西超大货运有限公司未按规定在本院指定的时间内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 黄 莉 二〇一一年九月二十日 书记员 韩秋花
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2011）建民初字第1133号原告：王正建。委托代理人：顾鲲。被告：吴旭。原告王正建诉被告吴旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘大维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正建的委托代理人顾鲲，被告吴旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正建诉称：请求判令被告吴旭赔偿原告因交通事故受伤所造成的损失医疗费69624元，诉讼费由被告负担。被告吴旭辩称：对事故发生的事实和责任认定有异议，对原告的医药费有异议。经审理查明：2011年1月1日18时30分左右，被告吴旭驾驶苏J7S8**号二轮摩托车，从建湖县上冈镇大团村往上冈镇区，，途经老204线由南向北行驶，行至上冈镇南沙居委会五组路段，与相对方向偏左行驶的王正建醉酒驾驶的电动自行车相撞，致王正建受伤，双方车辆均不完全损坏。原告王正建先后在建湖县第二人民医院、盐城市第三人民医院治疗，共用去医疗费110304.09元（其中被告吴旭垫付了839.87元）。该事故责任经公安局交巡警部门认定原告王正建和被告吴旭负事故的同等责任。另查明，被告吴旭驾驶的苏J7S8**号二轮摩托车于2010年5月25日在天平保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险，保险期间为一年。天平保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内已支付原告王正建医疗费10000元以上事实有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王正建因交通事故受伤遭受损失，依法有权获得赔偿。在本起交通事故中，原告王正建和被告吴旭负事故的同等责任，超出交强险限额部分，本院结合本起交通事故发生的事实和双方的事故责任认定，被告吴旭应承担60%的赔偿责任。被告辩称的对事故发生的事实和责任认定有异议，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称的对医疗费有异议，未在规定的时间内提交证据证明，对该辩称本院不予支持。故原告主张医疗费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：一、被告吴旭支付原告王正建因交通事故受伤所受损失医疗费60182.45元，扣除被告吴旭已支付原告839.87元，被被告吴旭还应支付原告王正建59342.58元。于本判决生效后三十日内付清如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王正建其余的诉讼请求。案件受理费1541元，减半收取770.5元，由被告吴旭负担462元，原告王正建负担308.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：4001010********）代理审判员  刘大维二〇一一年九月三十日书 记 员  项晓娟
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2169号罪犯高建民，现在天津市河西监狱服刑。天津市武清区人民法院于2008年12月30日作出（2008）武刑初字第588号刑事判决，以被告人高建民犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑八个月。执行机关河西监狱于2011年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯高建民减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月三十日书 记 员  郭 婧
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第458号原告沈健。委托代理人何建贵。被告葛政懂。委托代理人刑培红、吴飞。原告沈健为与被告葛政懂民间借贷纠纷一案，于2011年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年8月9日公开开庭进行了审理。原告沈健委托代理人何建贵，被告葛政懂委托代理人刑培红、吴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈健诉称：原被告于2010年10月19日签订代垫资协议，约定由原告为被告提供浙江言达实业投资有限公司提供注册验资款人民币2000万元。当日，原告依约将验资款经由被告个人账户转入到公司验资账户。次日，淳安县人民法院根据生效法律文书从公司账户中扣划了420万元。原告得知后，当即经由被告个人账户收回了公司验资账户里剩余的款项1580万元。时至今日，被告未将淳安县人民法院扣划的420万元验资款归还原告。现请求判令：1、被告归还借款本金人民币4200000元；2、被告支付自2010年10月24日起至2011年6月7日共225天按日万分之十计的违约金。被告葛政懂辩称，1、原告已就涉案标的提起诉讼，现处于二审阶段，希望驳回诉请或裁定中止诉讼。2、涉案资金用于虚假注册，行为本身违法，合同无效，违约金不能按照约定计算。原告沈健为支持其诉请，向本院提交的证据有：1、代垫资协议1份、借条1份、银行凭证11份，以证明被告向原告借款人民币2000万元的事实；2、民事判决书1份，以证明被淳安县人民法院扣划420万元的事实。该组证据被告对真实性均无异议，与本案事实相关，本院予以确认。被告葛政懂为支持其辩称，向本院提供的证据有：1、民事诉状1份，以证明原告就涉案标的已诉讼的事实；2、民事判决书1份，以证明淳安县人民法院已就涉案标的诉讼作出判决的事实；3、上诉状1份，以证明涉案标的诉讼尚处于二审的事实。该组证据原告均无异议，与本案事实相关，予以确认。根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2010年10月19日，原告沈健与被告葛政懂签订代垫资协议，约定：被告因资金周转需要，要求原告为浙江言达实业投资有限公司代垫资人民币2000万元，用于公司验资（增资）专款专用，验资完毕后由被告负责补足验资款；代垫资期限为2010年10月19日至2010年10月23日，验资完毕后，此垫资款由被告负责转账至原告指定的账户，因被告原因逾期未能归还的，被告除照付垫资利息外，每天按代垫资总额的0.1%支付违约金等。当日，被告葛政懂向原告出具了借条，载明：今借沈健人民币2000万元用于公司注册，不得用于其他。合同签订后，被告葛政懂将自己的身份证、银行卡、验资材料交给原告沈健控制，原告沈健于当日自行汇入被告葛政懂账号5510800元、指示他人分数笔汇款14489200元被告葛政懂账户内。随后，原告沈健将该2000万元款项转入了被告葛政懂作为仅有投资人申报的浙江言达实业投资有限公司验资账户。因被告葛政懂未履行多份生效法律文书所确定的债务，同日，浙江省淳安县人民法院以（2010）杭淳执民字第915号民事裁定书冻结了该验资账户内的款项人民币420万元，后于11月4日扣划了其中的400万元。原告沈健因对淳安县人民法院的执行措施不服，于2011年1月6日向淳安县人民法院提起执行异议之诉，一审判决驳回原告沈健的诉讼请求。原告沈健随后提出上诉，后于2011年8月16日撤回上诉并获裁定准许。本院认为，原告沈健与被告葛政懂签订的代垫资协议所约定的抽回出资偿还债务内容存在恶意串通损害公司利益的情形，应属无效。但双方确立的借款合同关系系双方真实意思表示，并不违反国家法律禁止性规定，双方恶意串通抽回出资部分内容无效并不影响整体合同借款部分的效力。被告葛政懂未按约还款构成违约，原告沈健诉请其按约归还借款、承担违约责任理由正当，本院予以支持。因原告沈健主张的日万分之十标准计算的逾期付款违约金已超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。又因被告葛政懂主张的中止情形业已消失，故其关于中止诉讼的请求本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、被告葛政懂于本判决生效后十日内返还原告沈健借款本金人民币4200000元；二、被告葛政懂于本判决生效后十日内支付给原告沈健自2010年10月24日至2011年6月7日共227天按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计的逾期付款违约金人民币620734.69元。三、驳回原告沈健其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币47815元，原告沈健负担人民币3014元，被告葛政懂负担人民币44801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币47815元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘水良代理审判员  董 东人民陪审员  胡菁清二〇一一年九月一日书 记 员  王 麟
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭拱商初字第898号原告卢维尧。原告张晔。两原告共同委托代理人唐炳洪。委托代理人董纯。被告王朝军。本院在审理原告卢维尧、张晔诉被告王朝军民间借贷纠纷一案中，两原告于2011年9月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢维尧、张晔撤回起诉。本案案件受理费人民币1880元（已减半），由原告卢维尧、张晔负担。代理审判员  崔姗二〇一一年九月二十七日代书 记员  张琦
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1991号罪犯宗瑞旺，现在天津市河西监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2009年11月13日作出（2009）宝刑初字第345号刑事判决，以被告人宗瑞旺犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年。执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯宗瑞旺减去有期徒刑九个月。（刑期自2008年11月25日至2014年2月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月十三日书 记 员  郭 婧
江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2011）宁民终字第2467号 上诉人（一审被告）常州市华辰园林绿化工程有限公司（以下简称华辰公司），住所地在江苏省。 法定代表人沈方金，华辰公司总经理。 委托代理人孙强，江苏苏星律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）彭金怀。 委托代理人王琳，江苏国成律师事务所律师。 上诉人华辰公司与被上诉人彭金怀劳动争议一案，南京市建邺区人民法院于2011年6月16日作出（2011）建民初字第897号民事判决，上诉人华辰公司不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2010年6月13日，彭金怀到华辰公司工作，双方未签书面劳动合同。2010年8月29日下午5时左右，彭金怀在华辰公司万达东坊小区工地受伤，华辰公司将其送至454医院治疗并垫付部分医疗费，彭金怀于当日住院，2010年9月16日，彭金怀出院。2010年11月16日，彭金怀向南京市建邺区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系、华辰公司为其补缴社会保险费。2011年3月25日，南京市建邺区劳动争议仲裁委员会作出宁建劳仲案字（2011）第33号仲裁裁决书，驳回彭金怀的申诉请求。2011年3月28日，彭金怀向一审法院提起诉讼，请求依法判决：1、确认其与华辰公司之间存在事实劳动关系。2、华辰公司为其补缴社会保险费用。 以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书、员工守则、入院、出院记录、录音资料、商户存根、谈话笔录等证据为证。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，彭金怀于2010年6月13日到华辰公司工作，双方虽未签订劳动合同，但彭金怀与华辰公司已于2010年6月13日起形成了事实劳动关系，彭金怀要求确认劳动关系的请求予以支持。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”根据上述规定，彭金怀要求华辰公司补缴社会保险费，属于劳动行政部门的职权范围，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，一审法院不予理涉。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，一审法院判决：一、确认彭金怀与华辰公司自2010年6月13日起存在事实劳动关系。二、驳回彭金怀的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，予以免收。 上诉人华辰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认为2010年8月29日下午5时，被上诉人在上诉人的工地受伤，上诉人垫付了部分医疗费，仅通过以上事实，并不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，一审法院据此就认定双方存在事实劳动关系，明显证据不足，故上诉人提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决第一项，并由被上诉人承担本案的诉讼费。 被上诉人彭金怀辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，当事人双方对一审法院查明的事实不持异议，且当事人双方均未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，一审期间，一审法院向华辰公司管理人员杨军、工地现场人员高伟调查时，杨军、高伟确认彭金怀于2010年6月13日经人介绍进入华辰公司，2010年8月29日下午5时在万达东坊小区工地受伤。 本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，被上诉人彭金怀虽未与上诉人华辰公司签订劳动合同，但被上诉人彭金怀进入华辰公司日期、受伤的时间与上诉人华辰公司管理人员杨军、工地现场人员高伟在一审法院调查时的陈述完全吻合，且上诉人华辰公司也认可被上诉人彭金怀在其施工的万达东坊小区受伤，以上事实足以证实被上诉人彭金怀与上诉人华辰公司之间存在事实劳动关系，上诉人华辰公司虽否认其与被上诉人彭金怀之间存在劳动关系，但其未能提供相应的证据证明，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，本院予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈传胜 审 判 员  毕艳红 代理审判员  孙 军 二〇一一年九月五日 书 记 员  尹 琪
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2011）温瑞塘商初字第576号原告张秀红。被告张秀明。本院在审理原告张秀红与被告张秀明民间借贷纠纷一案中，原告张秀红经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1315元，由原告张秀红负担。代理审判员  萧方训二〇一一年九月一日书 记 员  赵章瑜