上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民一（民）初字第2512号原告朱秀侠。原告金龙。原告金xx。法定代理人金龙。叁原告共同委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。被告福建省建瓯市建州汽车发展有限公司房道分公司。负责人蔡荣忠，执行董事。委托代理人江文斌，男，福建省建瓯市建州汽车发展有限公司房道分公司工作。被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司。负责人毛瑞英，经理。委托代理人李文林，北京大成（上海）律师事务所律师。第三人郑国健。原告朱秀侠、金龙、金xx与被告福建省建瓯市建州汽车发展有限公司房道分公司、中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司、第三人郑国健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受���后，依法适用简易程序，后本院依被告福建省建瓯市建州汽车发展有限公司房道分公司申请，追加郑国健为本案第三人参加诉讼，先后于2014年6月16日、8月18日两次公开开庭进行了审理。叁原告的共同委托代理人张毅霞及原告金龙两次到庭参加了庭审，被告福建省建瓯市建州汽车发展有限公司房道分公司的委托代理人江文斌、被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司的委托代理人李文林、第三人郑国健到庭参加了第一次庭审，第二次庭审被告福建省建瓯市建州汽车发展有限公司房道分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司、第三人郑国健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱秀侠、金龙、金xx诉称，2014年1月5日，案外人孙xx驾驶的号牌为闽HXXXX**的重型半挂牵引车、闽Hxx**挂的重���低平板半挂车停靠在上海市奉贤区奉城镇兰博路南侧与驾驶电动自行车的仓xx发生交通事故，致仓xx受伤后经医院抢救无效后死亡，车辆损坏。事故发生后，交警部门认定案外人孙xx与仓xx承担该起事故的同等责任。被告福建省建瓯市建州汽车发展有限公司房道分公司系事故车辆的车主，事故发生时案外人孙xx属于职务行为，且事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司投保交强险和商业险，且处于承保期间内。为保障原告的合法权益，故原告诉讼来院要求判令：被告赔偿原告损失1，094，098.40元，其中被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司在交强险和商业三责险范围内赔付并就精神损害抚慰金在交强险内优先偿付，余款由被告福建省建瓯市建州汽车发展有限公司房道分公司按70%承担赔偿责任。被告福建省建瓯市建州汽车发展有限公���房道分公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，第三人郑国健是实际车主，不愿意承担事故的赔偿责任，原告的损失中超出交强险部分由第三人郑国健按50%承担责任。对原告的具体赔偿项目，部分没有法律依据，部分项目金额过高。被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保交强险及商业险，且事发时在承保期间内。具体赔偿金额方面：医疗费按票据；营养费、护理费、住院伙食补助费并未实际产生，不认可；被抚养人生活费按照江苏标准计算，原告朱秀侠应当按照其生育子女的情况确定；住宿费酌定1，000元；精神损害抚慰金按同责计算认可25，000元；办理丧葬事宜的误工费按照1，820元每月标准，3人次计算7天；交通费认可1，000元；衣物损不认可；原告主张车辆全损未提供依据，不认可；日用品不认可；急救医疗费与就诊时间不一致，不认可；墓地费无法律依据，不认可；停车费认可300元；餐饮费无依据，不认可；律师费不属于赔付范围；上述各赔偿项目超出交强险部分，要求按50%责任确定金额，因涉案车辆未购买不计免赔条款，商业险理赔范围内免赔10%。第三人郑国健辩称，对事故的发生及责任认定无异议，其是事故车辆的实际车主，案外人孙xx是其雇佣的驾驶员，事故责任由其承担。已向原告方给付现金29000元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2014年1月5日，案外人孙xx驾驶的号牌为闽HXXXX**的重型半挂牵引车、闽HXX**挂的重型低平板半挂车停靠在上海市奉贤区奉城镇兰博路南侧与驾驶电动自行车的仓XX发生交通事故，致仓XX受伤后经医院抢救无效后死亡。事故发生后，交警部门认定案外人孙XX与仓XX承担该起事故的同等责任。涉案���辆登记在被告福建省建瓯市建州汽车发展有限公司房道分公司名下，由第三人郑国健实际控制，事故发生时，案外人孙XX受雇于第三人郑国健。期间，第三人郑国健向原告支付现金29，000元。嗣后，因双方当事人对赔偿事宜协商未果，以致涉讼。另查明，原告系非农户籍。涉案的号牌为闽HXXXX**的重型半挂牵引车于本次交通事故发生时在被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司处投保有责任限额为122，000元的交强险和保险金额为1，000，000元的商业三责险，号牌为闽HXX**挂的重型低平板半挂车于本次交通事故发生时在被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司处投保有保险金额为50，000元的商业三责险，涉案的号牌为闽HXXXX**的重型半挂牵引车投保的交强险中伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。��查明，原告朱秀侠系死者仓XX的母亲，死者仓XX的父亲仓某甲先于仓红娟死亡，原告金龙系死者仓XX的丈夫，原告金XX系死者仓某甲的儿子。原告朱秀侠与仓某甲共育有两个子女。以上事实，由户籍资料、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、病历资料、费用凭证、证明、汽车分期付款买卖合同、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，案外人孙xx驾驶机动车与驾驶非机动车的仓xx发生交通事故，致仓xx受伤后经抢救无效死亡，现经交警部门认定案外人孙xx与仓xx负事故的同等责任，故第三人郑国健系涉案机动车的实际车主、涉案机动车驾驶员的雇主应对原告因本起交通事故经核定后的损失承担60%的赔偿责任；被告福建省建瓯市建州汽车发展有限公司房道分公司对本起事故的发生没有过错故对本起事故造成的损失不承担赔偿责任；而作为涉案机动车交强险保险人的被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司则应先行在交强险范围内承担赔付责任。至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定；其中医疗费按票据为245.60元；对于丧葬费，本院按照本市上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，本院确定为28，150元；��家属处理丧葬事宜的误工费，该损失的发生合乎情理，本院酌定按3人误工半个月支持，标准参照本市职工最低工资每月1，820元计算为2，730元；死亡赔偿金以城镇居民人均年可支配收入43，851元按系数100%计算20年为877，020元；精神损害抚慰金按照的责任承担比例酌定为30，000元；考虑到原告身处外地需来沪处理受害人的后事，故本院酌情支持交通费1，500元、住宿费1，500元；对原告朱秀侠的被扶养人生活费，原告朱秀侠育有包括死者仓xx在内的2个子女，结合原告的诉请本院按上一年度江苏省城镇居民人均年生活消费支出20，371元的标准计算二分之一，计算20年，为203，710元，对于原告金xx的被扶养人生活费，考虑到其尚有父亲作为扶养人，故本院按上海市上城镇居民人均年生活消费支出28，155元的标准计算二分之一，计算至原告金xx18周岁止共计12年，为168，930元；并将���述两笔费用计入死亡赔偿金中；停车装运费按票据确定为1，015元；对律师代理费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，本院按票据金额支持5，000元。原告其余的赔偿项目没有法律、事实依据，不予采信。综上，叁原告因亲属仓xx在交通事故中死亡造成的损失共计1，319，800.60元。在上述费用中，属交强险伤残赔偿项目的为办理丧葬事宜的误工费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的住宿费、精神损害抚慰金和交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费；被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司在交强险伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内分别赔付110，000元、245.60元，共计110，245.60元；交强险责任限额以外的损失由被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司在商业三责险范围内赔付650，459.70元；对于原告律师费损失由第三人郑国健按60%的责任赔偿；对于被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司在商业三责险内免赔部分的损失亦由第三人郑国健承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告朱秀侠、金龙、金xx损失110，245.60元（含精神损害抚慰金30，000元）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔付原告朱秀侠、金龙、金xx损失650，459.70元；三、第三人郑国健于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱秀侠、金龙���金xx损失75，273.30元（第三人郑国健已付现金29，000元，尚需支付46，273.30元）；四、驳回原告朱秀侠、金龙、金xx的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14，647元，减半收取计7，323.50元，由原告朱秀侠、金龙、金xx共同负担1，890.50元，第三人郑国健负担5，433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 刘 锋二〇一四年八月十八日书 记 员 赵经纬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照��列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和���他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。