河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民二终字第00572号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财险周口公司）。负责人钱修铓，任该公司经理。委托代理人曹磊，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）谢永峰，男。委托代理人石艳忠，男。被上诉人（原审被告）李梅英，女。上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财险周口公司）因与被上诉人谢永峰、李梅英为机动车交通事故责任纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2013）宛龙高民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。原告谢永峰于2013年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人中华联合财险周口公司的委托代理人曹磊、被上诉人谢永峰的委托代理人石艳忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年5月27日21时38分许，刘金华醉酒驾驶豫PLN8**“东风”面包车，自西向东行驶至312国道南阳市“云河国际”洗浴中心西约200米处时，与自东向西行驶的谢永峰驾驶的鄂F2E3**（鄂F2U**）“欧曼”半挂货车相撞，造成两车受损、刘金华当场死亡、豫PLN8**号“东风”面包车乘坐人解世忠受伤后经救治无效死亡的道路交通事故。经被告谢永峰2012年6月3日申请复核，2012年6月5日，南阳市公安交通警察支队第六大队对此次道路交通事故做出宛公交认字（2012）第FC170号《道路交通事故认定书》，认定刘金华醉酒驾驶机动车辆，夜间行驶未降低行驶速度，未实施右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条之规定，应承担本次事故的主要责任；谢永峰驾驶超过核定载质量机动车，夜间行驶未降低行驶速度，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第四十八条第一款之规定，应承担本次事故的次要责任；解世忠不承担本次事故的责任。事故发生后，原告谢永峰驾驶的鄂F2E3**（鄂F2U**）“欧曼”半挂货车支付了施救费500元，并在事故发生当日，被公安交警部门停放在事故停车场，2012年5月31日放行。2012年6月1日至2012年6月20日在汽车修配店修理。该车车辆损失经中华联合财险周口公司现场确认后，出具《机动车辆损失情况确认书》，载明该车辆维修费总额为8264元。鄂F2E3**（鄂F2U**）“欧曼”半挂货车系从事货物运输的车辆，事故发生时正在运输货物途中，因本案事故导致车辆停运，所载货物经转运至原运输目的地，转运费用共计6000元。刘金华系被告李梅英的丈夫，豫PLN8**“东风”面包车在被告中华联合财险周口公司购买有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险赔偿限额为122000元，保险期间自2012年4月30日零时起至2013年4月29日24时止。2013年9月17日，原告向本院提出鉴定申请，要求对鄂F2E3**（鄂F2U**）“欧曼”半挂货车的停运损失进行鉴定。2014年1月6日，河南中科资产评估有限责任公司出具豫中评报字（2014）第003号《资产评估报告书》，称鄂F2E3**重型半挂牵引车、鄂F2U**重型厢式半挂车在2012年5月27日至2012年6月20日停运期间的营运损失为13800元。原告为此支出评估费2000元。上述查明事实，均有原、被告在诉讼过程中的陈述及所举证据予以证明，并经庭审举证、质证，已记录在卷。原审认为，本案事故经公安交警部门认定，刘金华应承担事故的主要责任，本院对该道路交通事故认定书予以采信。刘金华的行为造成了原告的财产损害，侵害了原告的财产权，依法应当对原告进行赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用及依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因此，原告关于要求被告赔偿其车辆损失、停运损失、货物转运费、施救费的诉讼请求，本院依法予以支持。由于刘金华驾驶的车辆在被告中华联合财险周口公司购买有交强险，事故发生在保险期限内，因此，该道路交通事故对原告谢永峰造成的财产损失，应由被告中华联合财险周口公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故引发以下赔偿项目：1.停运损失13800元。有证人余永锋的证言、维修费票据、放车通知单及河南中科资产评估有限责任公司出具豫中评报字（2014）第003号《资产评估报告书》等证据予以证实，本院予以采信。2.车辆损失8264元。有中华联合财险周口公司现场确认后，出具《机动车辆损失情况确认书》予以证实，本院予以采信。关于原告提交的车辆维修清单及维修费票据，由于所载维修费用与保险公司的定损单数额有的内容有出入，原告未能提供证据证实出入内容确系因本次交通事故导致，保险公司的定损单系保险公司在事发后勘验现场后得出，较为客观真实，本院予以采信。综上，原告的车辆损失8264元，该项诉讼请求的过高部分，本院不予支持。3.施救费500元。有南阳市橄榄实业有限公司停车场出具的施救费发票为证，本院予以采信。4.货物转运费6000元。有原告驾驶车辆的道路运输证及证人陶明珍的证言予以证实，本院予以采信。5.关于原告提交的南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估费500元票据，由于未载明鉴定评估内容，亦无交款人信息，不能证明上述票据与本案具有关联性，应承担举证不能的法律后果，综上，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。上述5项内容共计28564元，均属合理支出，不超出交强险的赔偿限额，应由被告中华联合财险周口公司直接予以赔偿。原告诉讼请求的过高部分，本院依法不予以支持。由于刘金华属于醉酒驾驶机动车，根据相关司法解释之规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司可待承担赔偿责任后，另行向侵权人主张追偿权。被告中华联合财险周口公司在诉讼过程中，于2013年9月22日向本院递交追加被告申请书，称豫PLN8**“东风”面包车的实际车主系王煦程，要求追加其为本案被告。但被告中华联合财险周口公司未能向本院提交王煦程的基本信息、详细地址、联系方式等信息，故其要求追加的当事人不明确，况且王煦程并非本案的侵权人，原告对其也没有诉讼请求，因此，王煦程不符合参与本案诉讼的条件，本院不准予追加其参与诉讼。被告李梅英要求将本案中需要承担民事赔偿责任的款项和谢永峰在其他案件中应支付李梅英的案件款予以充抵，谢永峰亦表示同意，但在本案中，李梅英不是侵权人，未承担民事赔偿责任，故无法予以充抵。本案事实清楚、责任明晰，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告谢永峰因本次交通事故引发的财产损失共计28564元。二、驳回原告谢永峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1854元、评估费2000元，由原告谢永峰承担1340元，被告李梅英承担2514元。上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司不服一审判决，向本院上诉称：本案上诉人承保车辆驾驶员刘金华醉酒驾驶，造成被上诉人车辆等财产损失，而不是人身损害，不符合保险公司在交强险责任限额内前期垫付，后续追偿的范围，保险公司不应承担赔偿责任。被上诉人谢永峰答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。根据当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议的焦点是：原审判决上诉人在交强险责任限额内承担被上诉人的财产损失是否符合法律规定。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案事故车辆在上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，造成被上诉人谢永峰财产损害，上诉人就应当在交强险保险限额内予以赔偿。原判由保险公司在交强险120000元范围内承担理赔责任符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法精神，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费514元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  郭晓普审判员  李路明二〇一四年八月十四日书记员  柏建秀屈浩男