江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）苏中商终字第0150号上诉人（原审被告）苏州市浒关新力五化交有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇园家场51号。法定代表人吕某，总经理。被上诉人（原审原告）严某。上诉人苏州市浒关新力五化交有限公司（以下简称新力公司）因与被上诉人严某公司盈余分配纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2010）虎商初字第0069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。严某向原审法院诉称：其系新力公司的股东，股份比例占注册资本的28%。其于2008年7月离职后，新力公司并没有依法给予其应有的股东权利，包括查阅权和享受分红权。2009年8月其向苏州市虎丘区人民法院起诉要求查阅被告的财务报表、了解公司经营状况，后经法院调解，新力公司让其查阅了相关报表。其获知2008年7月1日至2008年12月30日，新力公司向其他股东派发了红利4250元／股，但无视其与其他股东的平等权益，拒绝向其派发红利119000元，其多次要求遭拒，故诉至法院，请求判令新力公司支付2008年7月1日至12月30日的股东分红119000元，并由新力公司负担本案诉讼费。后变更诉讼请求，请求判令新力公司支付已经分配而未分配给其的股东分红即170000元红利的28%，即47600元。新力公司向原审法院辩称：本案案由是公司盈余分配纠纷，严某以工商登记为依据，称其股份比例占注册资本的28%，但严某在2008年8月7日与其他股东签订《股权转让书》，按股价原值转让其20%的股份。严某担任公司常务副经理兼出纳职务期间，与公司会计谢某勾结侵占公司财产，于2008年6月离职。离职后，新力公司对财务账目进行清查，发现严某存在大量侵占公司财产的行为。经质问，严某承认侵占公司财产26万元。后表示愿意退赔，并签订了《关于严某同志侵吞公司资金的处理决议》。因无力偿还侵占财产，故提出将其股权作价12万元转让，由受让股东代偿其侵占财产中的12万元，其余14万元由其以现金偿还。所以虽然工商材料反映严某股份为28%，但实际股份应为8%。因此严某不享有任何红利请求权。从实体上讲，新力公司没有实际可供分配的利润。从程序上讲，严某没有根据公司法规定，以先行内部救济为原则，要求提出召开股东会讨论利润分配方案，不符合诉讼的条件，故严某的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回严某的诉讼请求。原审法院经审理查明：苏州市（吴县）科苑新技术应用服务部于1990年7月23日被核准开业，2003年转制为有限公司，名称为苏州市浒关新力五化交有限公司。工商登记材料反映至2009年8月4日，严某为新力公司股东之一，股份比例为28%。2009年，严某起诉至苏州市虎丘区人民法院请求查阅、复制新力公司的财务报告、会计账薄等，该案经法院调解结案。2008年8月7日，新力公司股东会作出《关于严某同志侵吞公司资金的处理决议》，该决议明确：兹由新力公司职工严某自2004年转制以来，利用职务和主办会计谢某相互利用，侵吞公司各种款项26万元（详见清单）。现严某已认识自己的错误行为，积极配合公司，自愿退赔公司资金26万元，到08年8月15日前介款到银行，到此公司不再追究该同志的责任，口说无凭，特立此决议为证。该决议有吕某、严某、陆学林、赵某和陶某签字确认，谢某因出走没有参加。同日，严某与陶某和赵某签订《股权转让书》一份，约定：兹由新力公司股东严某本持股28%，因某些原因，现自愿将所持股金转让20%，转股给陶某10%，赵某10%，特立此转让书（股金总额60万元）。2010年5月5日，新力公司股东陶某、赵某起诉至苏州市虎丘区人民法院请求判令严某履行《股权转让书》、办理股权转让工商登记手续，法院判决驳回陶某、赵某的诉讼请求。2010年1月7日，严某因未分得公司股东分红款，起诉至苏州市虎丘区人民法院。2010年3月24日，新力公司出具了一份《关于苏州市浒关新力五化交有限公司股东分红情况说明》，该说明记载如下：2009年1月15日公司分配红利102000元，根据公司董事会决议，谢献（宪）忠、严某对此有异议；2009年9月，公司分配红利68000元（每股680元），实际发放57120元，严某未参与分配。严某对该说明签名予以确认。以上事实，由工商登记材料、苏州市虎丘区人民法院（2009）虎民二初字第0471号民事调解书、2008年6月至12月新力公司资金备忘明细、2009年1月14日银行账户时点余额对账单、录音光盘及谈话笔录、苏州市虎丘区人民法院（2010）虎商初字第0270、0271号民事判决书、苏州市中级人民法院（2010）苏中商终字第0573、0574号民事裁定书、关于苏州市浒关新力五化交有限公司股东分红情况说明、2008年8月7日关于严某同志侵吞公司资金的处理决议、新力公司章程等证据及原审庭审笔录予以佐证。原审法院认为：本案的争议焦点为严某是否具有新力公司的股东身份及其所拥有的股份比例。从工商登记材料上看，严某为新力公司的股东，认缴额为16.8万元，占公司注册资本28%。新力公司认为严某与股东陶某、赵某签订了《股权转让书》，严某实际只拥有8%的股权，对此，苏州市虎丘区人民法院（2010）虎商初字第0270号、第0271号民事判决书认为不能认定陶某、赵某已向严某支付了股权转让对价款，故严某至今仍拥有新力公司的股东身份。至于是否分红和分红的数额，双方在《关于苏州市浒关新力五化交有限公司股东分红情况说明》已有确认。新力公司无视严某与其他股东的平等权益，拒绝向其派发红利是有过错的。新力公司辩称的严某侵占公司财产、新力公司没有分红的能力等抗辩理由，原审法院认为，严某如果侵占新力公司财产，新力公司可向公安机关报案；新力公司在实际已经分红的前提下，却辩称没有分红的前提和能力，其行为侵犯了严某作为新力公司股东的合法权益，故抗辩理由，不予采信。严某请求新力公司分发红利47600元，合法有据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定，遂判决：新力公司于判决生效之日起十日内给付严某股东红利款47600元。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由新力公司负担。原审法院宣判后，新力公司不服，向本院提起上诉，上诉的主要理由为：1、严某以改制前公司名义向苏州安泰变压器有限公司借款用于出资，改制后从新力公司帐上转入借款，以此抽逃全部出资，违反出资义务，不应享有新力公司盈余分配权。2、公司分配利润的前提是有实际可供分配的利润，根据新力公司的年检材料、财务报表反映，新力公司一直处于亏损状态，且未依法提取法定公积金。现新力公司已要求取得分红的股东退还分红。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人严某书面答辩称：严某为新力公司股东，占股比例为28%。新力公司上诉所称的严某抽逃出资，纯属捏造。新力公司经营期间，屡屡侵犯严某的股东权利，在给其他股东分红后一直未对严某进行盈余分配，造成严某利益损失。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审查明的事实与一审一致。二审审理期间，上诉人新力公司提供2010年12月27日股东会决议，载明：一、2009年1月公司向吕某、赵某、陶某、陆学林派发红利合计102000元。2009年9月公司分红68000元，向吕某、赵某、陶某、陆学林派发红利合计57120元，其余挂帐处理，未向严某、谢某分配。二、上述分红违反《中华人民共和国公司法》第167条、公司章程第26条规定，分红系在未弥补亏损并提取公司法定公积金和任意公积金的前提下作出的。三、根据《中华人民共和国公司法》第167条规定“股东必须将违反规定分配的利润退还公司”，分得红利的股东应本决议十日内将其退还公司。同时，挂帐的部分，亦收回公司并作进一步财务处理。该决议由吕某、陆学林、赵某、陶某在股东栏内签字，新力公司盖具公章。新力公司还提供相应的部分缴款凭证。对此，严某认为，对于该股东会的召开、决议毫不知情，不予认可。本院认为，首先，工商登记材料明确显示严某系新力公司股东，出资16.8万元，占新力公司注册资本的28%，对该工商材料的公示公信力应予认定。且生效判决驳回了赵某、陶某要求严某履行股权转让书、办理股权转让工商登记手续的诉讼请求。故严某作为新力公司股东，理应享有盈余分配权。其次，新力公司章程中对严某的出资方式、出资额、参股比例及股东按照出资比例分取红利有明确约定，故在严某与新力公司之间就盈余分配直接产生具体的债权债务关系。2010年3月24日新力公司出具的《关于苏州市浒关新力五化交有限公司股东分红情况说明》明确，2009年1月15日新力公司分配红利102000元，2009年9月，新力公司分配红利68000元（每股680元），而严某未参与分配。故新力公司仅以其内部帐目反映盈利极少，无向股东分红的能力来抗辩已实际分红的事实，不予采信。新力公司应分配严某股东红利（102000＋68000）＊28%=47600元。再次，因事实上，新力公司已将盈余分配给其他股东，该项已分配财产即与公司财产相分离，成为股东所有的个人财产，故即使新力公司现提出尚未提取法定公积金等，也不得以股东个人财产来承担公司应尽的法定义务。关于新力公司二审提供的新证据2010年12月27日股东会决议，因未通知严某，决议程序违反法律及公司章程规定，不能认定为有效决议。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费990元，由上诉人苏州市浒关新力五化交有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘 亮代理审判员 唐 蕾代理审判员 俞水娟二〇一一年四月二日书 记 员 谢儒英