辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第188号上诉人（原审被告）：沈阳市文安保安服务中心。法定代表人：肇志强，系该中心总经理。委托代理人：俞之幸，男，1953年11月21日出生，汉族，系该中心职工。被上诉人（原审原告）：冯德怀，男，1958年4月3日出生，汉族。上诉人沈阳市文安保安服务中心与被上诉人冯德怀因劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民四初字第569号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长（主审），代理审判员王耀锋、谢宏参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。冯德怀向和平区人民法院起诉称：冯德怀于2006年9月到沈阳市文安保安服务中心工作，做一名保安员。工作地点是沈阳市铁西区工商局。至今我工作近7年，在这7年间，单位没有给我缴纳养老保险、医疗保险及失业险。依据《中华人民共和国劳动法》第72条规定“用人单位必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”依据《社会保险》、《劳动合同法》等规定，请求人民法院依法裁决，诉讼请求：1、被告给原告补缴2008年5月至6月，2009年4月至今养老保险；2、被告补缴2006年9月至今失业险；3、被告补偿原告2006年9月2008年4月、2008年7月至今、2009年3月个人垫付养老保险，补偿2006年9月至今个人垫付医疗保险；4、诉讼等费用由被告承担。庭审中，冯德怀明确其诉讼请求为：1、被告给原告补缴2008年5月至6月，2009年4月至2013年7月养老保险；2、被告补缴2006年9月至2013年7月的失业险；3、被告补偿原告2006年9月至2008年4月、2008年7月至2009年3月个人垫付养老保险，补偿2006年9月至2013年7月个人垫付医疗保险金；4、诉讼费由被告承担。沈阳市文安保安服务中心答辩称：冯德怀到我单位工作一直是临时工，没有转正。按当时条件要求，冯德怀年龄超过45岁，交不上保险。当时填写的也是临时用工登记表，也是交不上保险的。后双方又延长一次。2008年大家都签合同，冯德怀同我公司签的也是临时用工合同。冯德怀在铁西工商局作保安，工商局给我们的费用不够交保险。如果要交保险，冯德怀可以去别的网点。工商局交保险的人数也满了，不能交保险了，冯德怀可以到别的地方去，但冯德怀不同意。冯德怀到现在一直请病假，但从没有交病假条。根据公司考勤管理规定，病假超过5天没有消息就自动辞职了，更谈不到保险。一审法院审理查明：冯德怀于2006年9月22日入职沈阳市文安保安中心处，从事保安工作，工作地点为铁西工商局。冯德怀实际工作至2013年8月9日。冯德怀工作期间，沈阳市文安保安中心未为冯德怀缴纳养老保险、医疗保险、失业保险。沈阳市文安保安中心已开立社会保险账户。冯德怀以个体参保人员身份自行缴纳了2006年9月至2008年4月、2008年7月至2009年3月的养老保险费（其中个人缴账户金额共计为3，064.53元），2006年9月至2013年7月的医疗保险费19，374.1元。冯德怀于2013年7月11日以沈阳市文安保安中心为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求补缴2008年5月至6月，2009年4月至今养老保险或给予相应补偿；补缴2006年9月至今的失业险；补偿2006年9月至2008年4月、2008年7月至2009年3月个人垫付养老保险；补偿2006年9月至今个人垫付医疗保险。该委以冯德怀申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由，于2013年7月12日作出沈和劳人仲不字（2013）第325号不予受理通知书。冯德怀不服，起诉来院。上述事实，有冯德怀向法庭提供的沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲不字（2013）第325号不予受理通知书、沈阳市参保人员缴费明细、专用收款收据、银行对账单、工作证等，沈阳市文安保安中心向法庭提供的职工登记表、临时用工合同等及冯德怀、沈阳市文安保安中心当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，该院予以确认。一审法院认为：根据相关法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，用人单位有义务按时为劳动者缴纳各项社会保险。冯德怀系沈阳市文安保安中心的职工，因此沈阳市文安保安心有义务为冯德怀缴纳各项社会保险。关于养老保险部分。冯德怀已以个体参保人员身份自行缴纳了2006年9月至2008年4月、2008年7月至2009年3月的养老保险（其中个人缴账户金额共计为3，064.53元），沈阳市文安保安中心应承担上述期间的单位应缴费部分，故沈阳市文安保安中心应给付冯德怀养老保险费4，596.8元（3，064.53元／8%×12%）。另，沈阳市文安保安中心应为冯德怀补缴2008年5月至6月、2009年4月至2013年7月的养老保险。关于医疗保险部分。冯德怀已自行缴纳了2006年9月至2013年7月的医疗保险19，374.1元，沈阳市文安保安中心应承担其中单位应缴费部分，故沈阳市文安保安中心应给付冯德怀医疗保险费15，499.3元（19，374.1元／10%×8%）。关于失业保险部分。沈阳市文安保安中心应为冯德怀补缴2006年9月至2013年7月的失业保险。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市文安保安服务中心于本判决生效后十日内支付原告冯德怀养老保险费4，596.8元；二、被告沈阳市文安保安服务中心于本判决生效后十日内支付原告冯德怀医疗保险费15，499.3元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告沈阳市文安保安服务中心于本判决生效之日起三十日内为原告冯德怀补缴2008年5月至2008年6月、2009年4月至2013年7月的养老保险（具体金额以社会保险经办部门核定为准，其中个人应负担部分由原告自行承担，由此产生的滞纳金由被告承担）；四、被告沈阳市文安保安服务中心于本判决生效之日起三十日内为原告冯德怀补缴2006年9月至2013年7月的失业保险（具体金额以社会保险经办部门核定为准，其中个人应负担部分由原告自行承担，由此产生的滞纳金由被告承担）；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。宣判后，沈阳市文安保安中心不服，向本院提出上诉，称：一审法院判决上诉人承担的被上诉人已缴纳的养老保险、医疗保险费用的比例没有法律依据。企业承担的养老保险费金额被列为养老统筹基金，不应给付个人。被上诉人冯德怀答辩称：同意原审法院判决。本院二审查明的事实除“冯德怀以个体参保人员身份自行缴纳了2006年9月至2008年4月、2008年7月至2009年3月的养老保险费（其中个人缴账户金额共计为3，064.53元）”外与一审法院认定一致。本院另查明：冯德怀以个体参保人员身份自行缴纳了2006年9月至2008年4月、2008年7月至2009年3月的养老保险费共计为7，514.87元本院认为，本案中双方当事人争议的焦点在于上诉人是否应承担的被上诉人以个体从业人员身份已缴纳的养老保险、医疗保险费用及如果承担应承担的比例。本案中冯德怀于2006年9月22日入职上诉人处从事保安工作，于2013年8月9日离开。在此期间上诉人未为被上诉人缴纳养老保险、医疗保险及失业保险，被上诉人以个体从业人员身份缴纳了2006年9月至2008年4月、2008年7月至2009年3月期间的的养老保险费及2006年9月至2013年7月期间的医疗保险费，由于用人单位为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，故原审法院判决上诉人按一定比例赔偿被上诉人的已缴纳部分的养老保险和医疗保险费用并无不当。但原审法院关于上诉人承担的养老保险费的计算有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十一条、十二条之规定，判决如下：一、维持沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民四初字第569号民事判决第二、三、四项；二、撤销沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民四初字第569号民事判决五项；三、变更沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民四初字第569号民事判决一项为：被告沈阳市文安保安服务中心于本判决生效后十日内支付原告冯德怀养老保险费4，508.92元；（7514.87元×60%）驳回上诉人的其他上诉请求。一、二审案件受理费20元，由上诉人沈阳市文安保安服务中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 智代理审判员  王耀锋代理审判员  谢 宏二〇一四年四月八日书 记 员  席红跃