wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）威环民初字第1508号 原告宋某某。 原告宋某某。 以上二原告之共同委托代理人于尊磊，山东博实律师事务所律师。 以上二原告之共同委托代理人丛霄飞，山东博实律师事务所律师。 被告山东电力集团公司威海供电公司，住所地威海市昆明路23号。 负责人许洪强，总经理。 委托代理人王传生，山东东方未来律师事务所律师。 被告威海市环翠区环翠楼办事处石河居民委员会，住所地威海市环翠区顺河街188号。 法定代表人陶晓梅，主任。 委托代理人姜胜阳，山东时中律师事务所律师。 原告宋某某、宋某某与被告山东电力集团公司威海供电公司、威海市环翠区环翠楼办事处石河居民委员会生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋某某、宋某某之委托代理人于尊磊、丛霄飞，被告山东电力集团公司威海供电公司之委托代理人王传生，被告威海市环翠区环翠楼办事处石河居民委员会之委托代理人姜胜阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋某某、宋某某诉称，二原告之子宋某某1原系青岛阿兰贝尔装饰工程有限公司职工，2011年7月27日早，宋某某1在威海市区人防路东街3号楼外墙保温工程施工工地施工时，被裸露于该楼西端二层与三层之间外墙的电线电击死亡。被告山东电力集团公司威海供电公司对此应当承担赔偿责任，被告威海市环翠区环翠楼办事处石河居民委员会作为物业管理单位亦应对此承担赔偿责任，故二原告诉至法院，要求二被告赔偿二原告死亡赔偿金398920元、丧葬费16846元、精神抚慰金50000元，合计465766元。 被告山东电力集团公司威海供电公司辩称，二原告要求被告山东电力集团公司威海供电公司承担赔偿责任的请求不成立，第一被告并非造成宋某某1死亡电线的产权人，亦非管理人；且造成宋某某1死亡的电线原本并不带电，系因该楼内业主私自将其与供电线路接通导致该电线带电；另外，宋某某1所在单位未进行安全操作，未先进行验电而后进行施工，而宋某某1直接用手拨电线，因此本次事故的发生宋某某1及其所在单位亦均存在过错。 被告威海市环翠区环翠楼办事处石河居民委员会辩称，被告威海市环翠区环翠楼办事处石河居民委员会对宋某某1触电死亡没有过错，二原告要求被告威海市环翠区环翠楼办事处石河居民委员会承担赔偿责任没有法律及事实依据。 经审理查明，宋某某1生于1986年9月2日，生前就职于青岛阿拉贝尔装饰工程有限公司，于2011年7月27日在威海市环翠区人防东街3号楼外墙保温工程施工时因手拨裸露于该楼二层、三层之间外墙的凸出电线，被电击死亡。二原告系宋某某1之父母，宋某某1生前未登记结婚，亦未生育子女。宋某某1系农业户口，但生前在青岛阿兰贝尔装饰工程有限公司工作，并居住于该公司宿舍。 另查，宋某某1所拨电线位于用户电表箱之外，其载电电压为220伏。 庭审中，被告山东电力集团公司威海供电公司主张其并非涉案电线的产权人及管理人，提供经山东省威海市威海卫公证处公证的照片一宗，该照片显示涉案电线裸露在人防东街3号楼外墙处，系在电路改造为一户一表前用于供应居民用电的电线被剪断废弃而剩余的小部分电线头，该部分弃用电线后被他人连结在正常供电线路上，从而带电。原告对于上述照片的真实性没有异议，但认为并不能说明宋某某1被电击时的现场情况，及涉案电线的产权属于用户业主。被告威海市环翠区环翠楼办事处石河居民委员会亦对上述证据的真实性没有异议，但称不能说明该电线的具体产权归属。 以上事实，有当事人的庭审陈述、死亡证明、威海晚报、事故报道、证明等书证、照片等视听资料在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点在于二被告对二原告之子宋某某1被电击致死是否负有赔偿责任。首先，涉案电线系非高压电线，且从被告举证可以看出系因电路改造而被剪断后，未进入用电计量装置即用户电表箱之外的剩余电线头。根据《电力供应与使用条例》的有关规定，该部分电线原应属于供电企业即被告山东电力集团公司威海供电公司管理，被告山东电力集团公司威海供电公司在进行电路改造时未彻底拆除原供电电线导致该部分电线头裸露在外，且未对该部分裸露的电线进行绝缘化处理以防止出现他人再次接通等使之带电的情形，可以认定被告山东电力集团公司威海供电公司对此负有过错，但考虑到上述致害电线在被告山东电力集团公司威海供电公司进行电路改造时因废弃而本不应带电，根据被告山东电力集团公司威海供电公司提供的现场照片可以看出致害电线因存在他人实施了私自接通供电电线的行为而导致其带电，该实施私自接通电路的行为人在明知其接通电路导致楼外裸露的电线头带电，而放任该危险状态持续存在，该行为人对宋某某1因此触电身亡应当承担主要责任。但由于该行为人尚不确定，无法通知其参加诉讼并承担责任。待该行为人确定后，有关权利人可另行主张权利。被告山东电力集团公司威海供电公司作为致害电线的原管理人拆除行为不彻底和处理不当，与上述行为人无意思联络的接电行为间接结合在一起，相互助成而发生二原告之子宋某某1触电死亡这一损害结果，被告山东电力集团公司威海供电公司应在其过错程度范围内对此承担相应的民事赔偿责任，根据其过错程度，确定其承担20%责任为宜。另外，二原告之子宋某某1作为完全民事行为能力人，在施工过程中，未尽到一般的注意义务安全操作，对于损害结果的发生亦存在过错，应对此承担部分过错责任，以20%的责任为宜。 其次，被告威海市环翠区环翠楼办事处石河居民委员会系基层群众性自治组织，对宋某某1在其辖区范围内被电击死亡并无过错，亦无法定赔偿责任，而原告主张被告威海市环翠区环翠楼办事处石河居民委员会系涉案电线所在物业的物业管理人，对此并未提供证据予以证实，故原告对于要求被告威海市环翠区环翠楼办事处石河居民委员会承担赔偿责任的诉讼请求，理由不当，本院依法不予以支持。 另宋某某1虽系农业户口，但其经常居住地系在城镇，且经济收入亦来源于城镇，故二原告按照2010年山东省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金及2010年山东省城镇在岗职工平均年收入计算丧葬费用并无不当。因被告山东电力集团公司威海供电公司对宋某某1的死亡并不存在直接故意，且存在其他侵权责任人，宋某某1亦存在过错，故原告所主张精神损害抚慰金数额相对过高，本院依法予以调整。 综上所述，原告诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国电力法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告山东电力集团公司威海供电公司赔偿二原告死亡赔偿金398920元的20%、计79784元； 二、被告山东电力集团公司威海供电公司赔偿二原告丧葬费16846元的20%、计3369.2元 三、被告山东电力集团公司威海供电公司赔偿二原告精神抚慰金10000元 以上三项合计，合计93153.2元，限于本判决生效后10日内履行。 四、驳回原告对被告威海市环翠区环翠楼办事处石河居民委员会的诉讼请求。 如果被告山东电力集团公司威海供电公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8286元，二原告负担6628.8元，被告山东电力集团公司威海供电公司负担1657.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  孙博碕 人民陪审员  丛永胜 人民陪审员  孙树民 二〇一一年九月十九日 书 记 员  林 红
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）威环民初字第1199号 原告马某某。 委托代理人李某某。 被告周某某。 原告马某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2011年7月11日立案受理，依法由代理审判员孙博碕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人李某某，被告周某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某某诉称，原、被告于2006年4月30日登记结婚，婚后未生育子女。原告于2010年3月诉至威海市环翠区法院要求离婚，法院判决不准离婚，后双方未能和好，故原告再次诉至法院，要求离婚并依法分割夫妻共同财产。 被告周某某辩称，被告不同意离婚，如原告坚持要求离婚，则由法院依法判决。另外因双方购车时被告母亲王锡强借款5万元，应作为夫妻共同债务予以分割。 经审理查明，原、被告于2006年4月30日登记结婚，婚后未生育子女，婚后初期感情尚可，后经常因家庭琐事争吵且被告因工作原因常不归家。双方自2009年7月起分居。原告曾于2010年3月向本院起诉离婚，本院判决不准离婚，以后双方仍未和好。故原告再次诉至本院，要求离婚并分割夫妻共同财产。 庭审中，双方均认可位于威海市环翠区东山路×号房产系原告婚前购买，但双方婚后偿还贷款共计70086.68元；婚后购买鲁K×号别克轿车一辆（双方协商作价60000元）。 另外，原告主张在婚后偿还房屋贷款过程中曾向原告母亲借款10000元，用于偿还银行贷款系夫妻共同债务，被告对此不予认可；而被告主张在购车过程中向其母亲王锡强借款50000元，并有三张信用卡因日常生活消费现透支共计约50000元系夫妻共同债务，原告对此不予认可，对于被告之母提供的购车款50000元原告主张系被告之母对双方的赠与，对于被告名下信用卡透支款原告主张上述款项未用于夫妻共同生活。 上述事实，有当事人陈述及交通银行交易明细、（2010）威环民一初字第658号民事判决书等书证在案佐证。 本院认为，原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后六个月内双方仍未和好以致原告再次起诉离婚，庭审中，被告亦表明如原告坚持离婚，尊重法院判决，对维持双方婚姻关系则未表示做积极努力，说明双方已无和好可能，夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚，符合法律规定，本院予以照准。对于夫妻共同财产问题，原、被告均认可位于威海市环翠区东山路×号房产系原告婚前购买，但婚后偿还的贷款数额共计70086.68元，结合原、被告自2009年7月即已分居，原告主要负责偿还上述房屋贷款的情况，原告应对被告依法予以适当补偿；婚后购买鲁K×号别克轿车一辆属于夫妻共同财产双方已协议作价，根据该车辆实际使用情况确定该车辆归被告所有。另外，原、被告均主张双方存在夫妻共同债务，但均未提供证据证实各自主张的债务，亦未提供债权人出庭证实，且均不认可对方所主张的债务，故本院对于原、被告主张的夫妻共同债务在本案中不予处理，可由债权人另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条第二款之规定，判决如下： 一、准予原告马某某与被告周某某离婚； 二、婚后共同财产：鲁K×号别克轿车（作价60000元）归被告所有，被告给付原告差价款30000元； 三、原告给付被告婚后共同偿还贷款补偿款30000元； 以上二、三项兑除后，原、被告互负债务，相互抵消。 如果原告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，原、被告各半负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 代理审判员  孙博碕 二〇一一年九月二十一日 书 记 员  林 红
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）威环民初字第1152号 原告李某某。 法定代理人邵某某，女，1990年1月21日出生，汉族，住址同上。 委托代理人林梁健，威海环翠统一法律服务所法律工作者。 被告威海市环翠区孙家疃镇孙家疃居民委员会，住所地威海市环翠区孙家疃镇孙家疃村。 法定代表人孙学成，主任。 委托代理人苗某某。 委托代理人孙某某。 原告李某某与被告威海市环翠区孙家疃镇孙家疃居民委员会所有权纠纷一案，本院于2011年7月4日立案受理，依法由代理审判员孙博碕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某之委托代理人林梁健，被告威海市环翠区孙家疃镇孙家疃居民委员会之委托代理人苗某某、孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某某诉称，原告系被告处居民，应得房屋拆迁补偿款26913.26元，于2011年6月18日由被告保管，现原告不同意由被告代管，经多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告返还上述款项26913.26元。 被告威海市环翠区孙家疃镇孙家疃居民委员会辩称，对原告所称事实没有异议，同意返还原告款项。但原告应提供其与法定代理人邵某某现住址、结婚证、婚生子女的准生证及医学出生证明，以便被告进行管理。 经审理查明，原告系精神一级残疾人，与其监护人邵正永于1993年3月经本院调解离婚，后原告并未再婚，现原告父母均已去世，仅育有一女邵某某现已成年，另有兄弟姐妹共七人。2011年6月18日，因邵某某离家在外，原告之姐李某某等要求被告保管原告应得房屋拆迁补偿款26913.26元，并由被告出具收款收据一份。现原告要求被告返还上述款项未果，故诉至本院，要求处理。 以上事实，有收款收据、（1996）威环孙法民初字第47号民事判决书、残疾人证、户口本等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，原、被告均认可诉争款项系属原告所有，被告作为上述款项的保管人，与原告之间形成事实上的保管合同关系。因双方并未约定保管费，可以认定被告的保管是无偿的，原告作为寄存人有权随时领取保管物。另外，因原告系精神一级残疾人，并不具有完全民事行为能力，其与原配偶已解除婚姻关系，父母亦已去世，其女邵某某作为其合法的监护人代理其向被告主张返还其所有的款项，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十六条第二款、第三百六十七条、第三百七十六条第一款之规定，判决如下： 被告向原告返还款项26913.26元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 代理审判员  孙博碕 二〇一一年九月二十二日 书 记 员  林 红
文书内容重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初28610号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：李俊，女，1986年1月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告李俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告李俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告李俊归还截至2018年1月24日尚欠的透支本金30512.29元及利息4082.35元、违约金2013.95元、费用81.51元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。      被告李俊申领信用卡及欠款事实：                  申请日期              2011年10月16日              卡号              436745515105XXXX                  截至日期              2018年1月24日              合计欠款                 34676.15元                  欠款金额              本金              30512.29元              利息               4082.35元                  违约金              费用               81.51元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告李俊申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告李俊偿还透支本金，并支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求李俊支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告李俊于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金30512.29元，并支付截至2018年1月24日的利息4082.35元、费用81.51元以及从2018年1月25日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取358.62元，由被告李俊��担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。      审  判  员    肖明明      二○一八年五月三十日      法 官 助 理    李  画      书  记  员    潘  利
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011）甬仑商初字第675号原告：陆汉明（公民身份号码：330206196304303133），男，1963年4月30日出生，汉族，律师，住宁波市北仑区。委托代理人：许春香，浙江和义律师事务所律师。被告：宁波泰山房地产有限公司（注册号：企合浙甬总字第000666号）。住所地：宁波市北仑区新碶街道隆顺花园。诉讼代表人：罗杰，浙江素豪律师事务所负责人（该事务所系被告的破产管理人）。委托代理人：陈斌、岑峰，浙江素豪律师事务所律师。本院在审理原告陆汉明与被告宁波泰山房地产有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告陆汉明于2011年10月24日向本院申请撤回对被告宁波泰山房地产有限公司的起诉。本院认为，原告陆汉明申请撤回对被告宁波泰山房地产有限公司的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆汉明撤回对被告宁波泰山房地产有限公司的起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告陆汉明负担。审 判 员 尚新华二〇一一年十月二十四日代书记员 谢晓霞
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬镇刑初字第376号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人徐怀兴，绰号“小新儿”，男，1981年9月27日出生于贵州省大方县，汉族，文盲，农民，家住贵州省大方县。因犯盗窃罪于2008年12月25日被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2009年7月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年5月29日被上海市公安局金山分局抓获羁押，同月31日被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕323号起诉书指控被告人徐怀兴犯贩卖毒品罪，于2011年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐怀兴到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控，2010年9月16日18时许，被告人徐怀兴采用电话联系等手段，在本区骆驼街道骆兴村田胡一桥上，将毒品海洛因1.0121克贩卖给刘某，得款人民币550元。上述事实，被告人徐怀兴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、抓获经过、情况说明、暂扣物品票据、毒品上交清单、刑事判决书、违法犯罪人员信息，辨认笔录，证人刘某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐怀兴明知是毒品海洛因仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人徐怀兴在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐怀兴在归案后能自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当。被告人徐怀兴所贩卖的毒品应予没收，违法所得应予追缴。据此，根据被告人徐怀兴的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐怀兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月29日起至2012年8月28日止。）二、被告人徐怀兴所贩卖的毒品海洛因1.0121克，予以没收；被告人徐怀兴违法所得人民币五百五十元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 帅二〇一一年十月十七日书 记 员 滕爱娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)昌民一初字第750号原告：魏亚南，女，1965年7月29日生，汉族，吉林市旺旺民液体气有限责任公司职工，住吉林市昌邑区。被告：刘辉明，女，1971年5月6日生，汉族，吉林市龙潭区铁东医院医生，住吉林市昌邑区。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市船营支公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：吴唯，该公司经理。委托代理人：李仲宁，该公司科员。本院在审理原告魏亚南诉被告���辉明、中国人民财产保险股份有限公司吉林市船营支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏亚南于2011年9月29日自愿向本院提出撤回对被告刘辉明、中国人民财产保险股份有限公司吉林市船营支公司的告诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏亚南撤回起诉。案件受理费83.00元，由原告魏亚南负担。代理审判员  孙晶二〇一一年十月八日书 记 员  田辉
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2011)周民���字第383号原告魏某某，男。委托代理人周乃原，系陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告项某某，男。委托代理人张金中。被告吴某某，男。委托代理人肖峰虎，周至县司法局哑柏法律服务所法律工作者。原告魏某某诉被告项某某、吴某某人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人周乃原，被告项某某及其委托代理人张金中，被告吴某某及其委托代理人肖峰虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某诉称，��告于2010年8月5日给被告项某某盖房打现浇帮工时，由于现浇钢模板支撑不牢，灶房一间整体塌陷，将原告等四人从施工房摔到地上，事故发生后，被告将原告等人送周至县人民医院，住院治疗15天（医疗费被告已负捏）。经诊断，原告为左髋骨开放性骨折，脊背部软组织损伤，后被告仅支付原告1400元继续治疗费用。现请求法院判令：1、被告承担原告住院及疗养期间的陪侍费、营养费、伙食补助费、误工损失共8000,元；2、依法申请做伤残鉴定，按伤残等级标准赔偿。被告项某某答辩称，事故发生当天，原告要上去帮忙，我曾进行阻止。另外，原告住院期间营养费我已经承担，护理是我本人在护理，原告这两项请求无事实根据。被告吴某某答辩称，损害发生是原告自己上去帮忙导致，而且我是无偿帮工的��不应承担赔偿责任。另外，在事发后我还垫付了原告医疗费。经审理查明，2010年8月5，原告魏某某在为被告项彦福盖房帮忙中。因被告吴某某用以现浇楼房的钢模板塌陷致原告受伤，原告就医于周至县队民医院，诊断为左髋骨开放性骨折等症，住院15天，且造成原告医疗费、误工损．失、住院营养费、伤残鉴定费、伤残赔l偿金等损失。对于医疗费损失，原被告均无异议；误工损失自2010年8月5日受伤之日起按每曰30元的标准算至2011年8月18日为（352×30元）10560元；住院营养费按每天20亢标准计算15天为300元；护理费计算考虑到被告实际参与捌理的事实按每天30元标准共5天计150元；伤残鉴定费700元；伤残赔偿金按上年度陕西农村农民可支配收入’4105元标准计算20年，-按十级标准为8210元；被扶养人���活补助费按上年度陕西农民消费性支出和十级伤残标准为（3794×12年XlO%÷2）计2276.40元，以上损失共计22196.40元。．’．1上述事实有原告提供的病历、诊断证明、庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，被告吴某某在为项某某现浇楼房使用钢模板过程中，因其自身资质、管理、安全等方面的问题，导致正在现浇的楼房塌陷，致使原告受伤，其有一定过错，应承担主要赔伤残鉴定费等诉讼请求应予支持。唯部分费用计算标准偏高或不当，结合当地实际情况，应依法予以调整。被告项某某辩称他阻止过原告帮工，未能提供相应证据，不予支持。被告吴某某辩称他是帮工无赔偿责任之理由亦无证据支持，本院不予采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告吴某某于判决生效后十曰内赔偿原告魏某某误工损失、护理费、残疾赔偿金、营养费、被扶养人生活费、鉴定费共计15537.48元。二、限被告项某某于判决生效后十日内赔偿原告魏某某误工损失、护理费、残疾赔偿金、营养费、被扶养人生活费、鉴定费共计6658.92元。三、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费500元原告魏某某已预交，由被告项某某承担150元、吴某某承担350元。如不���本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张仓仓审 判 员  曹 策代理审判员  贾 赟’二O一一年十月八日书 记 员  李 彬
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书(2011)甬仑行审字第81号申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市北仑区新矸街道长江路1166号16楼。法定代表人邬文明，局长。委托代理人许红琴，女，该局工作人员。被执行人汪喜国，男，1975年8月8日出生，住浙江省宁波市北仑区。申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2011年9月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2010年12月22日作出的甬仑城管罚（2010）第1279号行政处罚决定书。本院于2011年9月30日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区城市管理行政执法局作出的甬仑城管罚（2010）第1279号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该裁决书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局作出的甬仑城管罚（2010）第1279号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局作出的甬仑城管罚（2010）第1279号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王献军审判员  徐万鑫审判员  蒋益芬二〇一一年十月八日书记员  李立峰
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2011)甬慈执民字第2533号申请执行人徐华，农民。被执行人岑育波，农民。本院在执行（2011）甬慈逍商初字第17号徐华诉岑育波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人岑育波无可供执行的财产。申请执行人徐华向本院申请终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人借款8万元；另需交纳本案诉讼费1800元、执行费1100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2011）甬慈执民字第2533案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿 森 坤审判员 岑 建 标审判员 莫 建 江二〇一一年十月八日书记员 张熠（代）
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书(2011)甬仑行审字第79号申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市北仑区新矸街道长江路1166号16楼。法定代表人邬文明，局长。委托代理人许红琴，女，该局工作人员。被执行人丁春盛，男，1974年11月23日出生，住浙江省宁波市北仑区。申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2011年9月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2010年7月26日作出的甬仑城管罚（2010）第1073号行政处罚决定书。本院于2011年9月30日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区城市管理行政执法局作出的甬仑城管罚（2010）第1073号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该裁决书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局作出的甬仑城管罚（2010）第1073号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局作出的甬仑城管罚（2010）第1073号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王献军审判员  徐万鑫审判员  蒋益芬二〇一一年十月八日书记员  李立峰
陕西省周至县人民法院民 � � 判 决 书(2011)周民初字第00386号原告孟某某。委托代理人谭智安，周至县哑柏镇法律服务所法律工作者。被告张某某。被告李某某。委托代理人方舟，陕西博义律师事务所律师。原告孟某某诉被告张某某、李某某人身损害赔偿一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟某某，委托代理人谭智安，被告张某某、李某某及委托代理人方舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2原告孟某某诉称，2010年11月27日，被告张某某带原告给被告李某���做工，为被告李某某拆房时从房屋高处跌落昏迷。由被告李某某送入哑柏镇医院，诊断后因病情严重转入周至联合医院，诊断为右股骨粗隆骨折。原告住院期间，张某某拒不支付医疗费，也不愿找被告李某某索要医疗费。经多次协商，被告张某某将拆房定金500元，及剩余工钱交于原告之兄共计1000元。此后，原告多次索要住院14天所产生的医疗费．被告张某某、李某某均拒不支付。因此向法院提起诉讼请求判令：1、两被告共同赔偿原告人身损害赔偿及其他相关费用合计人民币29947.99元（庭审变更为31762.30元）；2、由被告承担本案之诉讼费用。被告张某某辩称：我和孟某某之间不存在雇佣关系，活是我们一起约定的。拆房本身具有风险，孟某某在操作过程中不注意操作方式，不注意安全，存在过错。因此我不应任。被告李某某辩称：我��原告孟某某、被告李某某口头约定为我拆五间房，费用共计1500元，其他事一概不管。因此孟某某、张某某与我形成承揽合同关系，对孟某某的人身损害我不应承担责任。经审理查明：被告张某某与被告李某某曾口头约定为被告李某某拆5间房，报酬为1500元（双方当事人均承认）。约定时被告李某某未对被告张某某的施工资质进行审查。原告孟某某在张某某的带领下，于2010年11月27日为李某某拆房。拆房时，由于操作失误从房屋上跌落，后被诊断为右股骨粗隆骨折。共花医疗费9194.40，交通费127.90元，护理费为120元（44天×30），误工费为9000元(300x30)，共计19642.30元。在事故发生后，被告李某某除支付1500元拆房款作为孟某某医疗费以一外，另支付孟某某300元医疗费。起诉之前，孟某某已从合疗．办领取补偿金2829.80-元，原告实际损失为16812.50元。审理中原告孟某某撤回了对第二被告李某某的起诉。本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权依法应当承担赔偿责任。被告张某某负责联系并与被告李某某口头约定拆房事宜，然后带领原告孟明坐等四人为被告李某某拆房，原告孟某某与被告张某某之间已形成劳务关系。故张某某作为劳务接受方应当对原告孟某某的人身损害承担赔偿责任。原告孟某某在拆房过程中，自我保护不力，未尽到安全注意义务，存在过错，亦应当承担相应的责任。原告主张的护理费、误工费过高，不符合当地的实际情况，应适当调整。原告主张的营养费、二次手术费没有法律依据，本院不予支持原告已从合疗办领取的补偿金，填补原告损失2829.80元，此部分应予扣减。审理中原告孟某某撤回对第二被告李某��的起诉，放弃对第二被告的赔偿请求权，其意思表示真实，不违反法律规定，应予支持，李某某应承担的赔偿责任部分不予处理。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条：第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如一、被告张某某赔偿原告孟某某医疗费、护理费、误工费、交通费共计6725元（包含已给付的1500元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费500元（原告已预交），由被告张某某负担350元，原告孟某某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  张仓仓审判员  曹 策审判员  贾 赟二〇一一年十月二十八日书记员  陈 俊
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2011）临罗立保字第525号之一申请人高现奎。被申请人王成峰。申请人高现奎因与被申请人王成峰发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，本院于2011年10月12日对被申请人王成峰所有的鲁Q×××××号小型普通客车一辆采取保全措施。现被告已交纳保证金，并申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,裁定如下：解除对被申请人王成峰所有的鲁Q×××××号小型普通客车一辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  魏爱军二〇一一年十月十七日书记员  陈 贵
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2011)周民初字第01232号原告周至县农村信用合作联社。法定代表人鲁某某，系该社理事长。委托代理入李某某，系翠峰信用合作社主任。被告赵某某。原告周至县农村信用合作联社诉被告赵某某借款合同纠纷一案，原告周至县农村信用作合作联社于2011年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规强制性规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取，由���告负担25元。审判员  胡崇辉二〇一一年十月二十四日书记员  冯亦华
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2011）舒民一初字第01233原告：付某。被告：宋某。本院在审理原告付某诉被告宋某离婚纠纷一案中，因原告付某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。审 判 长  汪仪慧审 判 员  张 明人民陪审员  余 强二〇一一年十月十四日书 记 员  方 芳
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2081-2号原告姜有容。委托代理人杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师，特别授权。委托代理人刘婷，四川风鸣律师事务所律师，一般授权。被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区东大街97号香槟广场5、9、10层。法定代表人ＸＸ，总经理。委托代理人游杰，四川路石律师事务所律师，特别授权。委托代理人胡序言，四川路石律师事务所律师，一般授权。本院在审理原告姜有容与被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司保险合同纠纷一案中，原告姜有容于2011年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜有容的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告姜有容撤回起诉。（此页无正文）审判员  张俊二〇一一年十月十日书记员  谢菲
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬镇刑初字第231号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人卿玉波，绰号“阿波”，男，1987年6月8日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化，农民，家住湖南省新邵县新田铺镇金耙村**组**号。2010年11月3日因犯非法拘禁罪被湖南省新邵县人民法院判处有期徒刑一年六个月。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕173号起诉书指控被告人卿玉波犯寻衅滋事罪，于2011年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员胡彬出庭支持公诉。被告人卿玉波到庭参加诉讼。因被告人卿玉波对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案依法简化适用刑事普通程序进行审理。本案在审理过程中，浙江省宁波市镇海区人民检察院以需要补充侦查为由，于2011年8月8日建议本院对本案延期审理，本院于同日依法决定本案延期审理一个月，同年9月8日本案恢复审理。现已审理终结。经审理查明：2009年6月27日20时许，被告人卿玉波伙同易文成（另案处理）等人因与湖南人“大飞”有矛盾，遂纠集杨共峰、张巳良、温志君、周述武（均已判决）等三十余人，持钢管、砍刀等工具分乘4部车辆，前往湖南人“大飞”开设于本区骆驼街道骆兴村内的赌场，欲对其进行冲击、打砸。当上述人等来到骆驼街道骆兴村聚源路田胡路口时，恰遇上杨冬芬、吕卫平、梁卫国等人从村内赌场赌博出来，坐上袁士军驾驶的号长安面包车正欲离开，卿玉波等人误认为对方是赌场护赌人员，随即持砍刀、钢管等工具冲上去对该车及车内人员进行打砸，致袁士军、吕卫平、杨冬芬受伤，面包车挡风玻璃等多处毁坏。经鉴定，袁士军、吕卫平的伤势已构成轻伤、杨冬芬的伤势构成轻微伤，面包车损失价值人民币4600元。另查明，被告人卿玉波因犯非法拘禁罪于2010年11月3日被湖南省新邵县人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期自2010年5月20日起至2011年11月19日止。案发后，被告人卿玉波的家属代为退赔被害人人民币1万元，由本院暂扣。上述事实，被告人卿玉波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人卿玉波的身份证明、抓获经过、照片、暂扣票据、（2010）新刑初字第147号刑事附带民事判决书、本院（2010）甬镇刑初字第400号刑事判决书，辨认笔录，证人邹志文、梁卫国、施军、姚述军的证言，被害人袁士军、吕卫平、杨冬芬的陈述，同案人易文成、张巳良、温志君、周述武等的供述，法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卿玉波伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人卿玉波能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人卿玉波在刑罚执行期间被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。据此，根据被告人卿玉波的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：被告人卿玉波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月；与湖南省新邵县人民法院（2010）新刑初字第147号刑事附带民事判决书对被告人卿玉波犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年六个月的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月20日起至2014年5月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐俊美代理审判员  张小丽人民陪审员  徐平权二〇一一年十月十八日书 记 员  滕爱娜
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2499号原告朱模生，男，1948年11月3日出生，汉族，住成都市锦江区。原告朱群芳，女，1950年12月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原告朱群章，女，1953年11月9日出生，汉族，住成都市锦江区。上列三原告的共同委托代理人陈乾波，四川舟达律师事务所律师，特别授权。上列三原告的共同委托代理人曾太平，四川舟达律师事务所律师，特别授权。被告贺秀芳，女，1938年8月11日出生，汉族，住成都市锦江区。被告刘毓贵，男，1959年11月2日出生，汉族，住成都市成华区。被告朱群英，女，1965年2月25日出生，汉族，住成都市锦江区。被告朱小玉，女，1958年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在审理原告朱模生、朱群芳、朱群章与被告贺秀芳、刘毓贵、朱群英、朱小玉法定继承纠纷一案中，原告朱模生、朱群芳、朱群章于2011年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱模生、朱群芳、朱群章申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告朱模生、朱群芳、朱群章撤回起诉。案件受理费减半收取3800元，由原告朱模生、朱群芳、朱群章负担。审判员  刘加辉书记员  张媛媛二〇一一年十月十三日书记员  张媛媛
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3247号原告黄宇锋，男，出生于1973年4月27日，汉族，住四川省成都市高新区。被告石彦梅，女，出生于1954年5月5日，汉族，住四川省成都市锦江区。被告吴冬，男，出生于1981年4月7日，汉族，住四川省成都市锦江区。被告张静波，女，出生于1976年6月22日，汉族，住山东省烟台市牟平区。本院在审理原告黄宇锋与被告石彦梅、吴冬、张静波民间借贷纠纷一案中，原告黄宇锋于2011年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄宇锋申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告黄宇锋撤回起诉。代理审判员 谢 晶二〇一一年十月十八日书 记 员 冉伟红
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3331号原告成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙桥北路**号。法定代表人梁永忠，总经理。委托代理人吴继伟，女，出生于1986年10月18日，汉族，住重庆市万州区。特别授权。委托代理人何元琼，四川合评律师事务所律师。一般授权。被告胡刚，男，出生于1969年2月13日，汉族，住成都市新都区。原告成都市仁信融资担保有限责任公司与被告胡刚追偿权纠纷一案，原告成都市仁信融资担保有限责任公司于2011年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市仁信融资担保有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都市仁信融资担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费58元，由原告成都市仁信融资担保有限责任公司负担。代理审判员 郭 莉二〇一一年十月十四日书 记 员 张孝华
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3501号原告田孝福，男，1952年9月29日出生，汉族，住四川省中江县。被告成都市蜀都装饰工程公司。住所地：成都市新开街10号。法定代表人唐友全，成都市蜀都装饰工程公司总经理。本院在审理原告田孝福与被告成都市蜀都装饰工程公司劳务合同纠纷一案中，原告田孝福于2011年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田孝福申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告田孝福撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告田孝福负担。审判员  叶红二〇一一年十月十九日书记员  肖健
��徽省无为县人民法院民 事 判 决 书[2011]无民初字第01146号原告：余道广，男，1946年10月出生，汉族，无为县人，住无为县。委托代理人：张红喜，安徽韶阳律师事务所律师。被告：刘大宝，男，1959年10月出生，汉族，委托代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。被告：安徽山江房地产开发有限公司。住所地：无为县。法定代表人：李广军，经理。原告余道广与被告刘大宝、被告安徽山江房地产开发有限公司宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告余道广及其委托代理人张红喜，被告刘大宝委托代理人朱兴旺到庭参加诉讼。被告安徽山江房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告余道广诉称，2007年7月，被告刘大宝在无为县高沟镇龙庵社区搞房地产开发，原告的宅基地在其开发的范围内，被告刘大宝只赔偿了墩基及当年的花生、棉花和树苗费用23000元，而没有按照法律规定的标准支付青苗费、土地补偿费及安置。被告刘大宝强行将原告的宅基地侵占。经查，2009年被告刘大宝将侵占的原告的宅基地非法转移进入被告安徽山江房地产开发有限公司开发的高沟金鼎时代广场。请求人民法院支持原告的诉讼请求。1、判令二被告归还非法侵占的原告宅基地；2、诉讼费由二被告承担。被告刘大宝辩称，原告没有证据证明被告刘大宝侵占了原告的宅基地，原告的宅基地现处于荒芜的状态，没有占用，何来返还？请求人民法院���回原告诉讼请求。被告安徽山江房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，被告刘大宝对原告所诉的宅基地原使用权没有异议。2007年7月，被告刘大宝赔偿了原告墩基及当年的花生、棉花和树苗费用23000元。现该地仍然处于荒芜的状态。但2010年11月8日该宅基地已被无为县人民政府以出让的方式确认土地使用权人为被告安徽山江房地产开发有限公司。原告没有举证证明两被告的侵权事实，原告也没提供任何证据证明诉状上的“经查，2009年被告刘大宝将侵占原告的宅基地非法转移进入被告安徽山江房地产开发有限公司开发的高沟金鼎时代广场项目”的“基本事实”。本院认为，原、被告所争议的标的是原告原宅基地的使用权，而该宅基地的土地使用权已由政府出让，现该土地的使用权人为被告安徽山江��地产开发有限公司。因此，原告的诉求缺乏事实根据，依法不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告余道广对被告刘大宝及被告安徽山江房地产开发有限公司请求返还宅基地使用权的诉讼请求。案件受理费80元，由原告余道广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省巢湖市中级人民法院。附件：本判决书引用的法律和司法解释原文审判长  洪云霖审判员  周方荣审判员  古 俊二〇一一年十月十二日书记员  陈 浩附件《中华人民共和国民法通则》第五条，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬仑刑初字第671号公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。被告人邹成章，男，1978年8月9日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，原系宁波久顺物流有限公司集卡车驾驶员，家住凤阳县。因本案于2011年5月25日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕，于同年8月29日被宁波市北仑区人民检察院取保候审。辩护人成忠，浙江金汉律师事务所律师。浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)458号起诉书指控被告人邹成章犯交通肇事罪，于2011年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人邹成章及其辩护人成忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年5月25日8时54分许，被告人邹成章驾驶浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车（浙B55**挂号重型集装箱半挂车）沿明州西路自东往西行驶至英之杰停车场路段，在右转弯驶往英之杰停车场的过程中，与其右侧同方向行驶由贺文久驾驶的北仑11678号电动自行车（后载林某）发生碰撞，第一轴右侧轮将贺文久碾压，造成贺文久当场死亡、林某受伤的重大交通事故。根据甬公仑交认字（2011）第3302062011A00035号《道路交通事故认定书》认定，被告人邹成章负事故的全部责任。事故发生后被告人邹成章随即离开现场直接到新碶派出所投案。案发后，肇事车辆一方与被害人家属之间的民事赔偿事宜已由北仑区交通事故人民调解委员会调解结案，并已实际支付。上述事实，被告人邹成章在庭审过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，到案经过，扣押物品清单，道路交通事故车辆暂扣登记表，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场示意图及照片，人民调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书，法医学尸体检验鉴定书，交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故认定书，被告人身份证等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人邹成章的行为已构成交通肇事罪，建议本院判处被告人邹成章有期徒刑一年六个月。本院认为，被告人邹成章驾驶机动车辆时违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹成章犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人邹成章积极向被害人家属进行赔偿，并得到被害方的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以此为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人的悔罪表现，依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邹成章犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王建江二〇一一年十月十二日代书记员 王 莹
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3274号原告成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区天仙桥北路13号。法定代表人梁永忠，总经理。委托代理人何元琼，四川合评律师事务所律师。特别授权。被告马秀芳，女，出生于1963年3月22日，汉族，住四川省三台县。被告任启德，男，出生于1950年4月22日，汉族，住四川省三台县。本院在审理原告成都市仁信融资担保有限责任公司与被告马秀芳、任启德追偿权纠纷一案中，原告成都市仁信融资担保有限责任公司于2011年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市仁信融资担保有限责任公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告成都市仁信融资担保有限责任公司撤回起诉。代理审判员 谢 晶书 记 员 冉伟红二〇一一年十月十七日书 记 员 冉伟红
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2011)周民初字第01237号原告周至县农村信用合作联社。法定代表人鲁某某，系该社理事长。委托代理人李某某，系周至县翠峰信用社主任。被告张某某。被告张某甲。原告周至县农村信用合作联社诉被告张某某、张某甲借款合同纠纷一案，原告周至县农村信用作合作联社于2011年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规强制性规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。本���受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。审判员  孟雅玲二〇一一年十月二十五日书记员  冯亦华
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2011)浙温刑终字第810号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）山某，于贵州省关岭布依族苗族自治县，务工。因本案于2011年4月27日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。原审被告人陈某，于四川省自贡市，务工。因本案于2011年4月12日被抓获，次日被行政拘留十五日，同月22日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人山某、陈某犯故意伤害罪一案，于二O一一年九月二十日作出（2011）温瑞刑初字第1025号刑事判决。原审被告人山某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年4月12日上午，被告人山某、陈某因同陈小兰的三角恋爱关系而在电话中发生口角。当日上午8时许，双方在瑞安市莘塍街道东新工业区华伦侨特鞋业公司门口解决纠纷时，再次发生争执。被告人陈某的表哥姚某乙推了山某，被告人山某即持菜刀砍伤姚某乙的头部与膝部、吕某的左手背及陈某的右手食指。被告人陈某持剪刀戳伤山某的背部等处。经鉴定，山某主要损伤为面部及背部共十处创，创累计长20.5cm，致左侧血气胸、左肺部分压缩，伤后未出现明显呼吸困难症状和体征，其损伤程度构成轻伤；姚某乙主要损伤为头部及右膝部各一处创，创累计长9.0cm，致右侧顶骨骨折，其损伤程度构成轻伤；吕某、陈某的伤势未达轻伤。原审法院以故意伤害罪，分别判处被告人山某、陈某各有期徒刑一年六个月。作案工具菜刀一把、剪刀一把，均予以没收。原审被告人山某上诉称，本案系陈某挑衅而引发，对方人多势众，且先动手，其为了防卫才动手，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。经审理查明，上述事实有被害人姚某乙、吕某的陈述，证人姚某甲、胡某、李某、冯某、魏某、周某的证言，现场勘查笔录、扣押物品清单，物证菜刀、剪刀，人体损伤程度鉴定书、归案经过，户籍证明，被告人山某、陈某的供述等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人山某和原审被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。双方事先都准备了凶器，表明均存在伤害他人的主观故意，山某在被推搡后立即持刀砍击对方，因此，山某称其系防卫，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁前鹏审 判 员  陈欣俊代理审判员  李 佩二〇一一年十月十八日书 记 员  夏宁安
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书(2011)甬慈行初字第34号原告慈溪市建工建设集团有限公司，住所地浙江省慈溪市古塘街道新江路206弄6幢一楼。法定代表人叶金泽，男，董事长。委托代理人周钦（特别授权代理），浙江煜华律师事务所律师。被告慈溪市人力资源和社会保障局（原慈溪市劳动和社会保障局），住所地浙江省慈溪市白沙路街道北三环东路1999号。法定代表人周干尔，男，局长。委托代理人戎铁（特别授权代理），男，慈溪市人力资源和社会保障局工作人员。第三人柏成新，男，1982年5月6日出生，布依族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。委托代理人肖雨洪（特别授权代理），男，1964年4月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告慈溪市建工建设集团有限公司不服被告慈溪市人力资源和社会保障局作出慈劳社工认[2011]F11081号工伤认定决定的行政行为，于2011年9月26日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因柏成新与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告慈溪市建工建设集团有限公司于2011年10月21日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告慈溪市建工建设集团有限公司申请撤诉，符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告慈溪市建工建设集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告慈溪市建工建设集团有限公司负担。审 判 长 陈 银 建代理审判员 景 赞 宇人民陪审员 童 松 迪二〇一一年十月二十一日书 记 员 岑瑜（代）
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2011)周民初字第001303号原告陈某。委托代理人：周乃原，周至县148法律服务所法律工作者。委托代理人：刘某某，系陈某生母。被告毛某某。原告陈某与被告毛某某提供劳务致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人周乃原、刘某某，被告毛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称，2010年5月左右，被告雇请原告驾驶D65105牌照自卸车去陕南途中，因刹车失灵紧急避险时，致原告右手中指、食指、无名指碰断，经杨卫卫、朱锋、刘卫三人从中说话，达成了调解赔偿协议。该协议虽称一次性付清26000元赔偿款，实际当日共赔付5000元，下欠21000元。被告打了欠条，欠条写明三个月内归清，如不能按期归还，以车作抵，杨卫卫作为担保人，也在欠条上写字捺了指印。到期后原告多次催要，被告只还了2000元，现还欠19000元一直不给。请求法院判令被告归还欠款19000元，诉讼费由被告承担。被告毛某某辩称，我对我写的欠条无异议，我确实欠原告19000元，我愿意今年年底还3000元，到明年底前付清全部欠款。车是通达公司所有，无法抵押。经审理查明，被告毛某某2010年6月18日给原告陈某出具欠条内容为欠原告事故赔偿款21000元，三个月归清，如不能按期归清，以车作抵。后被告归还了2000元，下欠19000元一直未还。原告起诉后被告承认欠款数额属实，但称自己困难，要求延至明年底前给清。对此原告不同意，并提出以车辆使用权作抵押。被告提出车辆并非自己所有，不能抵押。双方意见分歧，本案调解未果。上述事实，有当事人陈述、书证、开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告要求被告归还欠款19000元有书证支持，且被告予以认可。故原被告之间形成的债权债务关系成立。车辆不是被告所有，原告要求以车作抵押，不能支持。原告要求被告归还欠款的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决如下：限被告毛某某于判决生效后三十天内一次性归还原告欠款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费275元（原告已预交）由被告毛某某贸担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  穆邦文审 判 员  张 辉代理审判员  任志超二〇一一年十月二十四日书 记 员  吕 靖
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2571号原告谭毓，女，1979年3月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人张义文，四川川商律师事务所律师。被告刘波，男，1977年11月13日出生，汉族，住成都市锦江区。被告王曦乐，女，1980年2月24日出生，汉族，住成都市金牛区。本院在审理原告谭毓与被告刘波、王曦乐民间借贷纠纷一案中，原告谭毓于2011年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭毓申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告谭毓撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告谭毓负担。审判员  叶红二〇一一年十月二十五日书记员  肖健
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2011)周民初字第01255号原告路某某，男。原告路某，男。原告刘某某，女。委托代理人刘硕，男，周至县148法律服务所法律所法律工作者。被告田某某，女。被告田某乙，男。被告姚某某，女。原告路某某、路某、刘某某诉被告田某某、田某乙、姚芳兰婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任志超适用简易程序公开开庭进行审理。原告路某、刘某某及三原告的委托代理人刘硕，被告田某某、田某乙、姚某某等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，2011年农历正月初五原告路某某与被告田某某经人介绍相识，农历正月初八订婚，双方及父母协商，彩礼为6.6万元，下帖时原告方经过媒人先给付彩礼3万元，被告给退回1000元，2011年农历三月初一，原告又经媒人给被告方彩礼3万元，二次共计给付被告彩礼6.5万元（三被告均在场）。事后几月，双方性格不合协商分手，但被告方不同意返还彩礼，双方多次协商未果。2011年8月18日原告状诉被告返还彩礼6.5元，见面礼1800元，买房订金2000元、摆酒席5000元、三金3000元、利息8200元，共计人民币8.5万元。三被告辩称，订婚收取65060元彩礼属实，．但原告所讲的返还他家85000元我不同意。因为田某某与路某某订婚，单位让其去西安比亚迪上班未去成，造成损失11000元。原来单位让收娟去日本未去成，造成损失27万日元。田某某给路某某买衣服花费2000多元，2011年农历4月29日路某某说与田某某分手，田某某接受不了，看病花费五、六千元。后来掉骨折，又花费了3000多元。请领导吃饭送礼花费11000元，订婚宴席3000多元，给路某某红包999元，去寺庙烧香2600元，田某某母亲受不了打击看病花费5000多元，给田某某造成精神损失50000元，共计88399元，所以不同意返还彩礼。经审理查明，原告路某某与被告田某某经人介绍相识，2011年农历正月初八订婚，当时双方父母协商彩礼为66000元。经媒人手下贴时先给付彩礼36000元，被告方给原告退还彩礼1000元，实收彩礼为35000元。2011年农历三月初一，原告方又经过媒人给被告方彩礼30000元，二次共计人民币65000元，订婚后被告给原告路某某送红包999元，后双方接触过程中，认为性格、语言不合适，双方同意解除婚约，原告提出返还彩礼65000元，经双方多次协商未果。上述属实，有当事人陈述、开庭笔录、证人证言、电话录音等证据证明。本院认为，原告路某某与被告田某某经人介绍确定恋爱关系，双方在接触过程中，认为性格、语言不和，并同意分手。被告方收取原告方彩礼，事实清楚，三被告当庭予以认可，应依法予以返还。原告方给付被告方三金、衣服、见面礼等属于赠与，依法不予返还，其余因证据不足不予支持。被告方要求给付因退婚造成损失日元27万元，人民币88399元，于法无据，本院不予支持。被告方给原告红包属于赠与，不予退还。据此，依照第十条第一款第（一）项，判决如下：一、限三被告于判决生效后10日内返还原告彩礼60000元。二、驳回三原告其余之诉讼求。案件受理费1425元（原告予交），减半收取712.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当亭人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  任志超二〇一一年十月十八日书记员  许巧艳
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书(2011)甬慈行初字第39号原告戚红鸽，女，1978年6月2日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。委托代理人吴琼（特别授权代理），浙江云驰律师事务所律师。委托代理人王小赟（特别授权代理），浙江云驰律师事务所实习律师。被告宁波市工商行政管理局慈溪分局，住所地浙江省慈溪市古塘街道开发大道238号。法定代表人胡晓峰，男，局长。委托代理人卢柯权（特别授权代理），男，宁波市工商行政管理局慈溪分局工作人员。第三人慈溪市富仁化工填料有限公司，住所地浙江省慈溪市附海镇东海村。法定代表人岑佰荣，男，执行董事。原告戚红鸽不服被告宁波市工商行政管理局慈溪分局作出准予慈溪市富仁填料厂变更登记为慈溪市富仁化工填料有限公司的行政行为，于2011年10月8日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因慈溪市富仁化工填料有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告戚红鸽于2011年10月21日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告戚红鸽申请撤诉，符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告戚红鸽撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告戚红鸽负担。审 判 长 陈 银 建代理审判员 景 赞 宇人民陪审员 童 松 迪二〇一一年十月二十一日书 记 员 岑瑜（代）
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2011)浙温行终字第231号上诉人（原审被告）瑞安市国土资源局，住所地浙江省瑞安市万松东路146号。法定代表人洪陶勋，局长。委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）瑞安市莘塍镇董六村村民委员会，住所地浙江省瑞安市莘塍镇董六村。法定代表人陈木碎，主任。原审第三人瑞安市莘塍镇董二村村民委员会，住所地浙江省瑞安市莘塍镇董二村。法定代表人蔡式尧，主任。上诉人瑞安市国土资源局因瑞安市莘塍镇董六村村民委员会诉该局土地行政处罚一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2011）温瑞行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人瑞安市国土资源局以“董六村与董二村之间的土地权属争议已经得到解决，本案继续诉讼没有实际意义”为由，于2011年10月24日申请撤回上诉。本院认为，瑞安市国土资源局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许上诉人瑞安市国土资源局撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人瑞安市国土资源局负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾晓军审判员  来 敏审判员  张 存二〇一一年十月三十一日书记员  项岳云
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3851号原告衣念（上海）时装贸易有限公司，住所地：上海市闵行区虹梅南路4999弄21号。委托代理人沈维琦，女，出生于1985年11月5日，汉族，住重庆市北碚区。系公司员工，特别授权。法定代表人金贤洙，董事长。被告王惠兰，女，出生于1983年11月3日，汉族，住四川省成都市锦江区。本院在审理原告衣念（上海）时装贸易有限公司与被告王惠兰劳动合同纠纷一案中，原告衣念（上海）时装贸易有限公司于2011年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衣念（上海）时装贸易有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告衣念（上海）时装贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告衣念（上海）时装贸易有限公司负担。代理审判员 谢 晶二〇一一年十月二十四日书 记 员 冉伟红
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬慈逍商初字第276号原告:沈国平，男，1966年6月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：陆武杰，男，1978年1月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。本院在审理原告沈国平诉被告陆武杰民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告沈国平自动撤诉处理。审 判 员 王正治二〇一一年十月十八日代书记员 许珊珊
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2011)周民初字第01239号原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街5号法定代表人鲁建昌，任理事长。委托代理人李根柱，男，44岁。委托代理人何超，男，30岁。被告赵某某，男。原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告赵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟雅玲适用简序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李根柱到庭参加了被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已终结。原告周至县农村信用合作联社诉称：被告赵某某与原告分别于1998年7月1日签订借款合同，借款金额500元，期限为五个月；1995年1月1日签订借款契约，借款金额1200元，月利率1.5%。：为一年；1991年10月4日签订借款合同，借款金额2700元，率11.52‰，借期为24个月；1991年1月7日签订借款合同，金额3000元，月利率12.6‰，期限为6个月。以上借款期限届满后，截止2011年8月2日被告拖欠6400元本金及利息。由于被原告未就归还借款本金及利息达成协议，故将被告诉至法院，要求被告赵根厚立即归还借款本息。被告赵某某未到庭，也未进行答辩。经审理查明，1991年1月7日，被告赵某某以推销为由与原告下设的翠峰信用社签订借款借据，借款3000元，借期自1991年1月7日起到1991年7月18日止，月利率为12.6‰，被告于1991年8月19日归还本金1000元，利息清止1993年12月12日。1991年10月4日，被告赵某某以推销为由与原告下设的翠峰信用社签订借款借据，借款2700元，借期自1991年10月4日起到1991年11月30日止，月利率为11.52‰，借款期限届满后，被告未归还本金，利息清止1993年12月12日；1995年1月1日，被告与原告下设的翠蜂信用社签订借款契约，借款1200元，借期一年，期限自1995年1月1日起到1995年12月13日止，月利率为1.5‰，借款期限届满后，被告未予归还本金，利息清止1998年6月30日；被告赵某某以推销为由与原告下设的翠峰信用社签订借款借据，借款500元，借期六个月，期限自1998年7月1日起到1998年12月1日止，借款期限届满后，被告未归还本金，于2010年11月30日清息565.5元。以上款项，经原告多次催收，被告以各种理由推诿不予归还本金及剩余的利息，亦未达成协议，原告遂诉至本院，要求被告立即还本付息。上述事实原告提供了被告赵某某1991年1月7日与原告下设的翠峰信用社签订的贷款借据、1991年10月4日与原告下设的翠峰信用社签订的贷款借据、1995年1月1日与原告下设的翠峰信用社签订的贷款借据、1998年7月1日与原告下设的翠峰信用社签订的贷款借据、2011年3月12日信用社贷后检查登记薄一份。本院认为，被告赵某某与原告下设的翠峰信用社达成的借款契约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告赵根厚依照契约取得借资，但却未按契约约定履行义务，实属违约，应承担违约责任。原告之诉，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告赵某某亍判决生效后十日内归还原告周至县农村信用合作联社人民币6400元及该款的利息（其中2000的利息自1993年12月13日起至判决履行之日止；2700元的利息自1993年12月13日起至判决履行之日止；1200元的利息自1998年7月1日起至判决履行之日止；500元的利息自1998年7月1日起至判决履行之日止，扣除已归还的利息565.5元利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，其余25元由被告赵某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟雅玲二〇一一年十月二十一日书记员  别 致
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2883号原告法律出版社。住所地：北京市丰台区六里桥莲花池西里。法定代表人黄闽，社长。委托代理人张锋，四川名川律师事务所律师。委托代理人赵春杨，男，1982年9月24日出生，汉族，住成都市青羊区。被告黎义洪，男，1979年11月30日出生，汉族，住四川省仁寿县，系锦江区振川职业教育书店业主。被告机械工业出版社成都机械工业书店。住所地：成都市文殊院街20号。法定代表人雍州。委托代理人陈泉华，四川诺瑞特律师事务所律师。本院在审理原告法律出版社诉被告黎义洪、机械工业出版社成都机械工业书店侵犯著作财产权纠纷一案中，原告法律出版社以双方和解为由，于2011年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法律出版社申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告法律出版社撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告法律出版社负担。审 判 长  陆岩林审 判 员  刘 萍人民陪审员  张 瑾二〇一一年十月十八日书 记 员  杨明佼
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1735号原告北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。法定代表人吕辰，董事长。委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，特别授权。委托代理人王静静，女，1979年4月26日出生，蒙古族，住北京市海淀区，一般授权。被告四川日报报业集团。住所地：四川省成都市锦江区红星中路2段70号。法定代表人罗晓岗。被告成都中国青年旅行社。住所地：成都市高新区府城大道西段399号5栋1单元7层3号。法定代表人幐刚，总经理。委托代理人刘钢，四川中超律师事务所律师，特别授权。委托代理人孙君，四川中超律师事务所律师，一般授权。本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告四川日报报业集团、成都中国青年旅行社侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司以双方和解为由，于2011年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。审 判 长  范薇人民陪审员  张瑾人民陪审员  付云二〇一一年十月二十八日书 记 员  熊崴
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2011)周民初字第01240号原告：周至县农村信用合作联社。法定代表人：鲁某某，任理事长。委托代理人：何某，系该社职工。被告：周某某。被告：周某甲。被告：周某乙。本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告周某某、周某甲、周某乙借款保证合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由于2011年10月24日向本院提出撤诉申请，。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费550元（原告已预交），减半收取225元，其余225元由原告负担。审判员  孟雅玲二〇一一年十月二十四日书记员  冯亦华
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1706号原告北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人吕辰，董事长。委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，特别授权。委托代理人王静静，女，1973年4月26日出生，蒙古族，住北京市海淀区，特别授权。被告四川日报报业集团。住所地：成都市锦江区红星路二段70号。法定代表人余长久，董事长。委托代理人周乐平，四川合胜律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告四川日报报业集团侵犯著作财产权纠纷��案中，原告北京全景视拓图片有限公司以双方和解为由，于2011年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。审 判 长 刘 萍人民陪审员 张 瑾人民陪审员 付 云二〇一一年十月二十八日书 记 员 陈燕红
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3466号原告李昱希，女，出生于1984年8月20日，汉族，住成都市成华区。被告赵书成，男，出生于1967年7月29日，汉族，住四川省资阳市雁江区。第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼第一层、第三层、第十一层1号。负责人范丹彦。本院在审理原告李昱希与被告赵书成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李昱希于2011年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昱希的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告李昱希撤回起诉。案件受理费减半收取582元，由原告李昱希负担。审判员  张俊二〇一一年十月十四日书记员  谢菲
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1708号原告北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人吕辰，董事长。委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，特别授权。委托代理人王静静，女，1973年4月26日出生，蒙古族，住北京市海淀区，特别授权。被告四川日报报业集团。住所地：成都市锦江区红星路二段70号。法定代表人余长久，董事长。委托代理人周乐平，四川合胜律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告四川日报报业集团侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司以双方和解为由，于2011年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取650元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。审 判 长 刘 萍人民陪审员 张 瑾人民陪审员 付 云二〇一一年十月二十八日书 记 员 陈燕红
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1737号原告北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。法定代表人吕辰，董事长。委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，特别授权。委托代理人王静静，女，1979年4月26日出生，蒙古族，住北京市海淀区，一般授权。被告四川日报报业集团。住所地：四川省成都市锦江区红星中路2段70号。法定代表人罗晓岗。被告四川幸运国际旅行社有限公司。住所地：成都市东华正街42号四川广电国际大厦21F。法定代表人王军。委托代理人唐述强，四川中研律师事务所律师，一般授权。本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告四川日报报业集团、四川幸运国际旅行社有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司以双方和解为由，于2011年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。审 判 长  范薇人民陪审员  张瑾人民陪审员  付云二〇一一年十月二十八日书 记 员  熊崴
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2500号原告肖文平，男，出生于1968年6月23日，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托代理人胡祖胜，四川杰中律师事务所律师。特别授权。委托代理人饶杰，四川杰中律师事务所律师。一般授权。被告聂卫平，男，出生于1987年1月23日，汉族，住江西省吉安市新干县。被告刘兵，男，出生于1973年12月11日，汉族，住四川省双流县。委托代理人姚军民，四川法典律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告肖文平与被告聂卫平、刘兵财产损害赔偿纠纷一案中，原告肖文平于2011年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖文平申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第���款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告肖文平撤回起诉。代理审判员 郭 莉书 记 员 张孝华二〇一一年十月二十八日书 记 员 张孝华
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3893号原告夏明英，女，汉族，1963年11月6日出生，住成都市金牛区。被告焦凯，男，汉族，1973年7月8日出生，住哈尔滨市道外区。被告夏琼，女，汉族，1977年10月5日出生，住成都市锦江区。本院在审理原告夏明英与被告焦凯、夏琼民间借贷纠纷一案中，原告夏明英于2011年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏明英自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏明英撤回起诉。审判员  徐国书二〇一一年十月三十一日书记员  高 娜
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1714号原告北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。法定代表人吕辰，董事长。委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，特别授权。委托代理人王静静，女，1979年4月26日出生，蒙古族，住北京市海淀区，一般授权。被告四川日报报业集团。住所地：四川省成都市锦江区红星中路2段70号。法定代表人罗晓岗。被告成都中国青年旅行社。住所地：成都市高新区府城大道西段399号5栋1单元7层3号。法定代表人幐刚，总经理。��托代理人刘钢，四川中超律师事务所律师，特别授权。委托代理人孙君，四川中超律师事务所律师，一般授权。本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告四川日报报业集团、成都中国青年旅行社侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司以双方和解为由，于2011年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。审 判 长  范薇人民陪审员  张瑾人民陪审员  付云二���一一年十月二十八日书 记 员  熊崴
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书〔2011〕谢民一初字第00624号原告：曹光露，男，1975年10月生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区振兴社区新社四村22栋603室，身份证号:340121197510021651。被告：张承虎，男，1973年8月生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区振兴社区新社西村15栋4单元11室，身份证号：340404197308010035。本院在审理原告曹光露与被告张承虎房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹光露于2011年10月9向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹光露撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许曹光露撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元由原告曹光露负担。审判长 顾 旭审判员 宋成凤审判员 丁 婕二〇一一年十月九日书记员 何翠霞
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3407号原告李某某，女，1976年2月4日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人张进，男，1982年1月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告黄某某，男，1975年1月20日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在审理原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2011年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告李某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。审判员  叶红二〇一一年十月九日书记员  肖健
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2011)周民初字第00857号原告刘某，女，1970年4月9日出生，汉族，住周至县翠峰乡史务村北新街**号，农民。委托代理人刘卫，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告王某某，男，1972年1月15日出生，汉族，住周至县广济镇北大坪村*组，农民。第三人冯某，男，1964年12月24日出生，汉族，住周至县翠峰乡史务村**组，农民。原告刘某诉被告王某某、第三人冯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人刘卫、被告王某某、第三人冯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称，我与被告系亲戚关系，2010年4月1日，被告向我借款30000元，口头约定利息2%，今年4月份，我向被告索要借款时，被告以种种理由推诿，不愿还款，故请求法院判决被告归还借款30000元。被告王某某辩称，我已将款还给了我大哥冯某，借款时是在冯某手借的。2011年3月9日，连本带息还给了冯某32700元，冯某给我出具了条据，冯敏在场，当时我索要借条，冯某说条据在他妻刘某（本案原告）手，借条未归还给我，要求驳回原告的诉讼请求，第三人冯某述称，当时王某某向我借款，我也没钱，钱是从金海朝手借给红卫的，金海朝向我要钱，我与刘某共同向红卫要钱，红卫于2011年3月9日归我本息32700元，冯敏给写了条据，我签了字，钱已还清，不存在借款问题。为证明各自主张，原告提供2010年4月1日王某某出具的借条一张，与第三人冯某离婚协议一份，被告王某某承认借条是其所写，离婚协议与己无关，第三人认为借条是被告王某某所打，是借自己的钱，离婚协议属实。被告提供2011年3月9日还款时署名经手人冯敏及冯某的收据一张，原告质证该收据与本案无关，且被告与第三人及冯敏系亲属关系，第三人认可该收据，自己与王某某再无其他借款关系，故借条、离婚协议及收据一张均属有效证据，证明了原告与被告借款事实，原告与第三人离婚时对各自名下债权债务处理以及被告向第三人还款，是事实。经审理查明，原告刘某与第三人冯某原系夫妻关系，两人于2011年5月5日在周至县民政局办理了离婚登记。在夫妻关系存续期间即2010年4月1日被告向原告及第三人出具借条一张，借款30000元，2011年3月9日，被告向原告及第三人还款，因原告持有借条未在场，被告未抽回原30000元之借条，第三人及在场人冯敏向原告出具收据一张，第三人承认被告妇还本息32700元，至此原告与被告之间三万元之债权债务关系消灭。2011年5月5日原告与第三人形成离婚协议办理离婚登记时，亦未明确约定还存在被告所欠他们的30000元借款，经本院主持调解，因分歧较大，调解未果。本院认为，在原告与第三人婚姻关系存续期间，被告向原告及第三人出具借条借款三万元，由于该借条未明确约定债权人姓名，故应认定该三万元借款为原告与第三人夫妻共同债权亦是一种待实现的财产权利。2011年3月9日，被告还款，因原告持有借条未在现场，被告将本息32700元归还给第三人。现原告以不知道及与本案其所诉三万元借款无关为由进行抗辩，因第三人的收款行为对于原告而言是一种表见代理行为，第三人有理由相信，即便因原告未在场不能抽回借条，他已将借款归还给原告及第三人，原告的抗辩理由有悖于最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（-）》第十七条（二）之定，且原告与第三人在后来的离婚协议中亦未明确约定此三万元借款存在，故应认定原告诉被告三万元的债权债务关系因被告归还而消灭，被告与原告再无债权债务关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十八条之规定，判决如下：驳回原告刘某要求被告王某某归还30000元之诉讼请求。本案诉讼费550元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  倪安民审判员  王福明审判员  李晓凤二〇一一年十月三十一日书记员  韩良玉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3750号原告孙泽良，男，出生于1987年8月27日，汉族，住四川省内江市东兴区。委托代理人谢虎，四川法典律师事务所律师。特别授权。委托代理人都燕果，四川法典律师事务所律师。一般授权。被告遂宁市正大劳务发展有限公司。住所地：四川省遂宁市大英县蓬莱镇滨河路三和智苑。法定代表人李政华。本院在审理原告孙泽良与被告遂宁市正大劳务发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙泽良于2011年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙泽良自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙泽良撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告孙泽良负担。（此页无正文）代理审判员 郭 莉二〇一一年十月二十一日书 记 员 张孝华
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2011)周民初字第01410号原告田某某。原告张某某。被告田某某。本院在审理原告田某某、张某某诉被告田某某赡养纠纷一案中，原告田某某、张某某于2011年10月，27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田某某、张某某撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，其余50元由原告田某某、张某某负担。审判员  李晓凤二〇一一年十月二十七日书记员  韩良玉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3332号原告成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙桥北路13号。法定代表人梁永忠，总经理。委托代理人何元琼，四川合评律师事务所律师。一般授权。委托代理人吴继伟，女，1986年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区。特别授权。被告夏明清，男，出生于1974年9月13日，汉族，住四川省仁寿县。被告张玉群，女，出生于1975年2月6日，汉族，住四川省仁寿县。被告唐桂兰，女，出生于1973年4月28日，汉族，住成都市金牛区。被告吴成友，男，出生于1974年2月28日，汉族，住成都市金牛区。本院在审理原告成都市仁信融资担保有限责任公司与被告夏明清、张玉群、唐桂兰、吴成友追偿权纠纷一案中，原告成都市仁信融资担保有限责任公司于2011年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市仁信融资担保有限责任公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告成都市仁信融资担保有限责任公司撤回起诉。代理审判员 郭 莉书 记 员 张孝华二〇一一年十月三十一日书 记 员 张孝华
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书(2011)甬仑行审字第78号申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市北仑区新矸街道长江路1166号16楼。法定代表人邬文明，局长。委托代理人许红琴，女，该局工作人员。被执行人曹雷雷，男，1987年6月5日出生，住浙江省宁波市北仑区。申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2011年9月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2010年12月22日作出的甬仑城管罚（2010）第1278号行政处罚决定书。本院于2011年9月30日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区城市管理行政执法局作出的甬仑城管罚（2010）第1278号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该裁决书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局作出的甬仑城管罚（2010）第1278号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局作出的甬仑城管罚（2010）第1278号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王献军审判员  徐万鑫审判员  蒋益芬二〇一一年十月八日书记员  李立峰
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1616号原告孔祥碧，女，1958年9月21日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人唐明，四川重泰律师事务所律师，一般授权。被告薛新亮，男，1957年5月21日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在审理原告孔祥碧诉被告薛新亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孔祥碧于2011年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔祥碧申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告孔祥碧撤回起诉。审 判 长  范薇人民陪审员  张瑾人民陪审员  周磊二〇一一年十月八日书 记 员  熊崴
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1713号原告北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。法定代表人吕辰，董事长。委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，特别授权。委托代理人王静静，女，1979年4月26日出生，蒙古族，住北京市海淀区，一般授权。被告四川日报报业集团。住所地：四川省成都市锦江区红星中路2段70号。法定代表人罗晓岗。被告四川幸运国际旅行社有限公司。住所地：成都市东华正街42号四川广电国际大厦21F。法定代表人王军。委托代理人唐述强，四川中研律师事务所律师，一般授权。本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告四川日报报业集团、四川幸运国际旅行社有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司以双方和解为由，于2011年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取900元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。审 判 长 范 薇人民陪审员 张 瑾人民陪审员 付 云二〇一一年十月二十八日书 记 员 熊��
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2011)穗中法刑一初字第270号公诉机关广东省广州市人民检察院。被告人阿某（英文名：ADELAHMADADELALSAKHLEH）男，国籍：约旦哈希姆王国，现居住地址广州市海珠区。因本案于2011年6月28日被取保候审。辩护人肖贻高，广东经国律师事务所律师。翻译员余少华，广州市泰领翻译服务有限公司翻译员。广东省广州市人民检察院以穗检公一刑诉[2011]262号起诉书指控被告人阿某犯危险驾驶罪，于2011年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员王银梅出庭支持公诉，被告人阿某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市人民检察院指控：2011年6月28日2时许，被告人阿某饮酒后驾驶一辆丰田牌小轿车（车牌号码：粤A×××××），在广州市海珠区滨江中路大元帅府对开路面由西往东行驶时，失控撞向路边花基，造成车辆、路边花基损坏的交通事故。交通警察接警后到场处置，经司法鉴定检验，被告人阿某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为101.6mg/100ml。广州市人民检察院认为，被告人阿某无视中华人民共和国法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人阿某对公诉机关的指控没有意见。辩护人提出的辩护意见是：被告人肇事后等待配合交警处理，有自首情节；被告人持有有效的驾驶证，本案造成的财产损失较小，没有造成人身伤害，犯罪情节、后果相对较轻，社会危险性较小；归案后认罪态度较好；被告人是初犯、偶犯；综上所述，请求依法对被告人从轻处罚。经审理查明，2011年6月28日2时许，被告人阿某饮酒后驾驶一辆丰田牌小轿车（车牌号码：粤A×××××），在广州市海珠区滨江中路大元帅府对开路面由西往东行驶时，失控撞向路边花基，造成车辆、路边花基损坏的交通事故。交通警察接警后到场处置，经司法鉴定检验，被告人阿某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为101.6mg/100ml。上述事实，有下列由公诉人在法庭上出示，经控辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、《交通警情单》、《接受刑事案件登记表》、《执勤经过》、《破案报告》证实：被告人阿某的到案经过。2、被告人阿某的身份材料及公安机关查询资料证实被告人的身份情况。3、驾驶证、行驶证复印件、车辆查询信息证实：被告人阿某具有中华人民共和国机动车驾驶资格；肇事车辆（车牌号为粤A×××××）的车主是郑某。4、《血样提取登记表》证实：广州市海珠区海新医院于2011年6月28日4时55分提取被告人阿某的血样。5、交通违法现场照片及肇事车辆照片，分别经被告人阿某、在场见证人李某乙辨认确认，证实是被告人肇事时驾驶的车辆和肇事现场。6、广州市公安局交通警察支队海珠大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》证实：被告人阿某承担事故全责。7、《广州市华盟价格事务所有限公司道路交通事故车物损失价格评估结论书》证实：被告人阿某醉驾造成车辆损失价格评估为人民币16330元；路面撞毁设施损失估价人民币1000元。8、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单证实：广州市公安局交通警察支队侦查大队于2011年6月28日扣押被告人阿某的护照（护照号：J684303）。9、赔偿材料证实：被告人阿某的家属已向海珠市政建设工程公司缴纳损坏花基的维修费人民币1000元。10、广州市公安局交通督察支队出具的《涉外事（案）件情况通报表》证实本案的通报情况。11、南方医科大学司法鉴定中心[2011]毒检字第0908号《南方医科大学司法鉴定中心毒物分析检验报告书》证实：从送检的被告人阿某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为101.6mg/100mL。12、视频监控资料证实：案发当晚，涉案车辆在行驶过程中突然撞向路边花基交通事故的过程、场景。13、证人郑某的证言：ADELAHMADADELALSAKHLEH是其丈夫的弟弟，其与丈夫叫他张某乙，张某乙没有在中国登记过中文名。2011年6月27日晚上，其与其儿子、张某乙以及张某乙的一个朋友在沿江中路东江海鲜酒家吃饭。席间，其和儿子没有喝酒，但张某乙和他的朋友有喝酒。大约23时15分左右，其便和儿子先离开了。在其走之前，张某乙和他的朋友一共喝了两瓶多啤酒，每支约640ml，其不知道他们之后有没有继续喝。张某乙应该有有效的中华人民共和国机动车驾驶证，但其没有见过他的驾驶证。粤A×××××号轿车车主是其本人，该车平时大部分时间都是由张某乙驾驶的。14、证人YAZAN（被告人的朋友）的证言证实：2011年6月28日，其与阿德在沿江路东江吃饭，饭后由阿德的朋友开车回家，车辆行驶到大元帅府时，阿德的朋友把车停在路中间就下车买水，于是阿德就从副驾驶位爬到驾驶位开车，把车从路中间靠到路边去，在停车时过程中，车辆撞向花基，事发后，交警到场处理，而阿德的那个朋友下车后一直没有回来。15、被告人阿某的供述：2011年6月28日凌晨，其朋友驾驶其大嫂郑某的粤A×××××号轿车搭载其返回滨江东路住所，在行经滨江中路时，朋友下车把车交还其驾驶。其驾车往前驶了两分钟就失控，与路边花基发生碰撞。其晚饭时喝了大约两瓶半啤酒（大约900毫升），事发后，民警到场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为88毫克/100毫升。之后民警将其带到一家医院抽取了血液样本，鉴定结论为乙醇（酒精）含量101.6mg/100ml，其对此没有异议，其知道喝酒后是不得驾驶机动车的。其考取了有效的中华人民共和国机动车驾驶证，证件在粤A×××××号轿车内。事发后，其向到场的民警出示了史某的机动车驾驶证，因为其当时错拿了其哥哥的证件。本院认为，被告人阿某无视中华人民共和国法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的辩护意见，本院综合评析如下：被告人阿某发生交通事故后，将其哥哥的手机（号码为135××××5838）交给案发现场附近的保安代为报警，并在现场等待交警处理，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；本案造成的财产损失较小，其中被告人造成损坏的小汽车系其兄嫂的家庭自用轿车，没有造成其他车辆及人身损害，且被告人在案发后已向海珠市政建设工程公司缴纳损坏花基的维修费人民币1000元；被告人持有合法的机动车驾驶证，是初犯、偶犯。综上所述，本案犯罪情节、后果相对较轻，社会危害性相对较小，可对被告人从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见经查某，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、六十一条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人阿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡永毅代理审判员  张卫勇代理审判员  黄 威二〇一一年十月九日书 记 员  丁丽芬
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书(2011)甬象西商初字第80号原告：郑雪芬，女，1963年11月27日出生，汉族，农民，住象山县。被告：伊平安，男，1968年8月27日出生，汉族，农民，住象山县。委托代理人：伊利萍（系伊平安妹），女，1977年4月28日出生，汉族，农民，住象山县。原告郑雪芬与被告伊平安民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月25日立案受理后，依法由审判员白锡茂适用简易程序，于2011年9月19日公开开庭进行了审理。原告郑雪芬、被告伊平安的委托代理人伊利萍到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告郑雪芬起诉称：2008年2月27日，被告伊平安因资金需要，向原告借款200000元，双方约定月利率为2%，并向原告出具借条一份。期间，被告按约自行支付利息，直付至2010年7月后未付利息，经原告催讨无果，诉来法院。请求判令：被告立即归还原告借款本金200000元，支付利息52000元（自2010年8月27日至2011年8月27日止按2%计算）。原告为印证其诉称主张成立，向本院提供2008年2月27日由被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款并约定支付利息的事实。被告伊平安在指定的期限内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告向原告借款200000元并约定支付利息事实，但该款属原告丈夫郑兴常在被告承建工程项目中，分包水电安装工程的保证金。现工程虽己结束，但原告丈夫郑兴常在己领的工程款中，据建设银行估算，水电安装工程款己领至97%，加保证金5%，己多领2%。故要求原告丈夫郑兴常来抚顺协助建行办理决算，待决算出来再与原告借款进行结算，多找少补。因原告与郑兴常系夫妻关系，原告的借款与郑兴常在工程中领取的工程款属家庭共同财产，应予抵销。被告为其抗辩理由成立，向本院提供借款单、领条、及有关账单凭证等若干份（均系传真件），以证明原告丈夫郑兴常曾在被告承建工程中，分包水电安装工程时，从工程项目部财务处，经被告签名同意领取的各类款项的事实。经原、被告举证质证，本院认证如下：1.对原告提供证据，被告质证后，对借条的真实性没有异议，本院对原告提供的证据的真实性予以确认；2.对被告提供的证据，原告质证后，认为与其不搭界，且与本案无任何关联。本院认为：被告在庭审中陈述的抗辩理由及提供的证据与本案不存在关联性，故对原告的质证意见，予以采纳；对被告提供的证据，本院不予采信。根据原、被告举证质证，结合本院认证情况，可认定本案基本事实如下：2008年2月27日，被告因资金需要，向原告借款200000元，约定支付利息，并向原告出具借条一份。借款后，被告按约支付利息。2010年8月起，因被告未予支付该借款利息，经原告多次催讨无果，诉至法院。庭审中，原告对2011年8月28日后的利息，自愿表示放弃。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告伊平安向原告借款事实，有被告出具给原告的借条为凭，故应予归还。原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，但原告主张利息52000元属计算错误，自2010年8月27日至2011年8月27日止的利息应为48000元，本院依法予以支持。对被告在庭审中的抗辩理由及提供的证据，因与本借贷案件在主体与法律关系上均不同，不能并案审理，故本院不予采纳，就该纠纷，被告可另行主张权利。庭审中，原告对2011年8月28日以后的利息自愿放弃计算，是对自己权利的处分，本院准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告伊平安限判决生效后30日内归还原告郑雪芬借款本金200000元，支付利息48000元（2010年8月27日至2011年8月27日按2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告伊平安承担，款由原告郑雪芬垫付，被告伊平安在支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 白锡茂二〇一一年十月十八日代书记员 赖芒芒
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2011)周民初字第01393号原告上海众星洗涤机械制造有限公司。法定代表人马某，任经理。委托代理人杨文太，系西安市新城区148法律服务所法律工作者。被告陕西楼观福地旅游发展有限公司。法定代表人贾某，任经理。本院在审理原告上海众星洗涤机械制造有限公司诉被告陕西楼观福地旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由于2011年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海众星洗涤机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费1638元（原告已预交），减半收取819元，其余819元由原告负担。审判员  孟雅玲二〇一一年十月二十四日书记员  冯亦华
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民速字第144号原告成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市西三环路一段。法定代表人田永云，该公司总经理。委托代理人彭莉，女，1989年11月6日，汉族，住成都市武侯区，该公司员工。被告于果，男，2001年12月11日出生，汉族，住成都市锦江区。法定代理人于洪春，男，1971年2月25日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告于果物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2011年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取212元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。代理审判员  张韵二〇一一年十月八日书 记 员  陈杰
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1704号原告北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人吕辰，董事长。委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，特别授权。委托代理人王静静，女，1973年4月26日出生，蒙古族，住北京市海淀区，特别授权。被告四川日报报业集团。住所地：成都市锦江区红星路二段70号。法定代表人余长久，董事长。委托代理人周乐平，四川合胜律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告四川日报报业集团侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司以双方和解为由，于2011年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。审 判 长 刘 萍人民陪审员 张 瑾人民陪审员 付 云二〇一一年十月二十八日书 记 员 陈燕红
中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书(2011)浙甬执民字第169号申请执行人：宁波东部基业房地产有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区鄞江镇四明东路101号。法定代表人：林甬梁，该公司总经理。被执行人：SEEYEWHUAT，男，1961年10月2日出生，新加坡籍人，新加坡护照编号：S1469028Z。宁波东部基业房地产有限公司（以下简称基业公司）与SEEYEWHUAT担保追偿权纠纷一案，本院于2010年10月21日作出的（2010）浙甬商外初字第2号民事判决已发生法律效力。因义务人SEEYEWHUAT到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人基业公司于2011年6月14日向本院申请执行，要求义务人SEEYEWHUAT偿还人民币34万元及利息损失。本院于2011年6月14日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人SEEYEWHUAT系新加坡籍人，在我国境内无固定住所，无法联系。从宁波边防检查站查询被执行人SEEYEWHUAT的出入境情况，发现近二年来出入境次数不多，且滞留时间很短。另在执行过程中，本院要求申请执行人基业公司提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人提供的均是被执行人在新加坡的财产线索，在我国境内的财产线索表示无法提供，且同意本案执行程序终结。本院认为，被执行人SEEYEWHUAT系新加坡籍人，在我国境内无固定住所，无法联系。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且同意本案执行程序终结。因此本案现无继续执行的必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2011)浙甬执民字第169号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史    强审判员 严  建  雄审判员 徐  京  波二〇一一年十月八日书记员 王晶尔（代）
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1936-2号原告王仕静，女，出生于1933年7月9日，汉族，住成都市金牛区。委托代理人杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师，特别授权。委托代理人刘婷，四川风鸣律师事务所律师，一般授权。被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区东大街97号香槟广场5、9、10层。法定代表人ＸＸ，总经理。委托代理人游杰，四川路石律师事务所律师，特别授权。委托代理人胡序言，四川路石律师事务所律师，一般授权。本院在审理原告王仕静与被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司保险合同纠纷一案中，原告王仕静于2011年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王仕静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告王仕静撤回起诉。（此页无正文）审判员  张俊二〇一一年十月十日书记员  谢菲
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书(2011)甬仑行审字第80号申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市北仑区新矸街道长江路1166号16楼。法定代表人邬文明，局长。委托代理人许红琴，女，该局工作人员。被执行人刘新标，男，1973年11月19日出生，住浙江省宁波市北仑区。申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2011年9月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2010年7月9日作出的甬仑城管罚（2010）第1069号行政处罚决定书。本院于2011年9月30日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区城市管理行政执法局作出的甬仑城管罚（2010）第1069号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该裁决书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局作出的甬仑城管罚（2010）第1069号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局作出的甬仑城管罚（2010）第1069号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王献军审判员  徐万鑫审判员  蒋益芬二〇一一年十月八日书记员  李立峰