wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬海民初字第208号原告：陈德乐。被告：王静章。被告：中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司。代表人：吕家麒。委托代理人：杨挺。原告陈德乐与被告王静章、中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐俊伟独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理；原告陈德乐、被告王静章、被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司的委托代理人杨挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德乐诉称：2013年9月30日20时30分许，被告王静章驾驶浙B×××××小型普��客车在药行街202弄由西往东行驶至2号附近时，小型普通客车左前轮碾压了原告的宠物犬，造成宠物犬受伤。现要求两被告赔偿狗的医疗费及手术费23800元。被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，交强险投保在该司，事故发生在交强险保险有效期内，对原告诉请不予认可，认为宠物属于财物损失范畴，经询，该宠物购买价格3000-4000元，同意在交强险内承担限额2000元。被告王静章辩称：对事故经过和责任认定没有异议，该被告已经赔偿原告1000元，保险公司同意赔偿原告多少钱其也同意；保险公司不同意的，其也不同意。在本案公开开庭审理过程中，原告陈德乐提供了下列证1-3证据，被告王静章提供了下列证4证据，被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司未提供证据，相关当事人对下列证据予以了质证，现认定如下：1.道路交通事故认定书1份，拟证明本起事故发生经过及责任认定情况。被告方没有异议。2.处方笺23张、处方单2张、发票4张，拟证明涉案宠物治疗经过以及原告花费医疗费23800元。被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司认为处方和发票的金额是一致的，都是23800元，对2013年10月1日前在康丽医院看的是没有意见的，但对在后面在佳雯宠物医院看的费用关联性、合法性、真实性都有异议，处方单的依据和所用药的金额是没有具体明细的。被告王静章对医疗费没有意见，认为原告发票开来了就应该是真的，但是事故当时说过如果治疗狗的价格超过买狗的价值，愿意再赔原告一条狗。3.免疫证1份、准养牌复印件1份（原件核对后退还原告），拟证明原告是涉案宠物的合法主人。被告中国大地财产保险���份有限公司宁波分公司对该证据的真实性有异议，认为准养牌是2011年的，但免疫证里的涉案宠物是2013年打免疫针的，当时记载宠物是4个月大。被告王静章认为涉案宠物确实是属原告所有的，其他不清楚。4.收条1份，拟证明被告王静章垫付原告狗的治疗费1000元。原告、被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司没有异议；原告同意在本案中一并处理该费，多退少补。结合分析上述证据，本院认为上述4组证据反映了举证方待证的事实，依法予以认定。综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：2013年9月30日20时30分许，被告王静章驾驶浙B×××××小型普通客车在本市药行街202弄由西往东行驶至该弄2号附近时，小型普通客车左前轮碾压了原告陈德乐名下的庞物犬（准养牌编号：2011年07245），造成宠物��受伤；该事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告王静章负事故主要责任，原告负事故次要责任。事后，该庞物犬进行治疗，原告为此花费治疗费23800元；其中，被告王静章已支付了原告庞物犬治疗费1000元。肇事浙B×××××小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司投保了机动车交通事故强制责任保险（含肇事期间）。庭审中，因原、被告双方各执己见，致调解不成。本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成他人财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部份，受害方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；受害方一方有过错的，适当减轻机动车一方的赔偿责任。鉴于被告王静章负事故主要责任，原告负事故次要责任，故��被告王静章对原告因本起事故遭受损害后果（超出责任限额部份）承担70%的赔偿责任；综上，原告因本起事故损失庞物犬治疗费23800元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内支付原告2000元；余款21800元，由被告王静章承担70%，计15260元；被告王静章已支付了原告1000元，可以抵扣；被告王静章实际尚应支付原告14260元。原告其余诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司支付原��陈德乐2000元；二、被告王静章赔偿原告陈德乐14260元；上述款项，被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司、王静章在本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈德乐的其他诉讼请求；案件受理费395元，减半收取197.50元，由原告陈德乐负担116元，被告王静章负担81.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银���汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 唐俊伟二〇一四年四月二十三日代书记员 陈佳敏
河北省清苑县人民法院执 行 裁 定 书（2013）清执字第118号-2申请执行人张海。被执行人侯涛（候涛）。本院于2013年10月14日作出（2013）清执字第118-1号执行裁定书，冻结了被执行人候涛之妻徐海彦银行存款11740.89元。现因需对银行存款进行划拨，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人候涛以其妻徐海彦名义的银行存款11740.89元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李增强二０一四年四月十一日书记员  许云朋
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民三初字第209号原告吕×。委托代理人陆畅，天津普捷律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区（未出庭）。负责人高×，总经理。原告吕×与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员杨英杰独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陆畅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年5月25日为牌照号津G×××××的小客车向被告投保机动车损失险及不计免赔率等险种。2013年10月20日，原告驾驶保险车辆与案外人娄××驾驶的津G×××××的机动车发生交通事故，造成双方车损。经交管部门认定，原告负事故的全部责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金500元，且诉讼费由被告承担。举证如下：1.保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；2.行驶证及驾驶证（复印件），证明车辆与驾驶员信息；3.事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；4.机动车保险事故快捷赔案处理单，证明保险公司已经认可本案保险车辆估损价格。被告未出庭，未有答辩意见。对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：对于原告提供的证据1、2、3、4，被告未出庭发表质证意见。对于原告提供的证据，本院认证如下：对于原告提供的证据1、2、3、4，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院予以认定。依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：2013年5月25日，原告为牌照号为津G×××××的小客车向被告投保机动车损失险及不计免赔率等险种。保险期间自2013年5月26日0时起至2014年5月25日24时止。2013年10月20日，原告驾驶保险车辆与案外人娄××驾驶的津G×××××的机动车发生交通事故，造成两车受损。经交管部门认定，原告负事故全部责任。2013年10月20日，事故双方就损害赔偿事宜达成一致意见。本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张的保险车辆车损，原告提供证据4予以证实，对该证被告放弃质证权利，本院予以认定，该证载明，被告确认保险车辆损失情况为修理费500元。因此，对于原告要求被告赔付该款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告吕×保险金500元；二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨英杰二〇一四年四月二十四日书记员  何 欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）翠屏民保字第107号原告：龙海霞，女，汉族，住宜宾市翠屏区。被告：张治，男，汉族，住宜宾市翠屏区。被告：代文芸，女，汉族，住宜宾市翠屏区。本院在审理原告龙海霞诉被告张治、代文芸房屋买卖合同纠纷一案中，原告龙海霞于2014年4月16日向本院提出财产保全的申请，请求对被告张治所有的讼争房屋即位于翠屏区的房屋予以查封，并提供相应财产作为担保。本院认为，原告龙海霞的申请符合法律规定，为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：对被告张治所有的讼争房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周健宇二〇一四年四月十六日书记员  姜 琼
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖德刑初字第237号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人叶某。2014年4月18日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1133号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月9日21时46分许，被告人叶某醉酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经德清县临莫线33KM＋500M处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人叶某血液中乙醇浓度为129mg／100ml。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某的供述、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、车辆某、违法犯罪查询记录、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及检验报告、现场照片、抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年4月18日起至2014年6月17日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 丹二〇一四年四月二十四日书 记 员 张文霞
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）莆民终字第609号上诉人（原审被告）谢志刚，男，1978年1月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）福建莆田农村商业银行股份有限公司东埔支行，住所地福建省莆田市秀屿区东埔镇东埔村北街1085号，组织机构代码证代码56537997-8。负责人陈文弘，行长。原审被告吴宗清，男，1989年6月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原审被告吴梓粦，男，1984年4月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。上诉人谢志刚因与被上诉人福建莆田农村商业银行股份有限公司东埔支行、原审被告吴宗清、吴梓粦金融借款合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人���法院作出的（2013）秀民初字第499号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人谢志刚未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人谢志刚自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 章审 判 员  赵雪花代理审判员  黄荣华二〇一四年四月十五日书 记 员  黄娴花附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀鹤民一初字第217号原告怀化市宜家房地产置业有限公司，住所地怀化市湖天开发区锦园路。法定代表人段承松，该公司董事长。被告湖南远东房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区人民南路9号。法定代表人杨依霖，该公司董事长。委托代理人（特别授权）吴玉文，湖南泰阳律师事务所律师。本院在审理原告怀化市宜家房地产置业有限公司与被告湖南远东房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告怀化市宜家房地产置业有限公司于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告怀化市宜家房地产置业有限公司撤回对被告湖南远东房地产开发有限公司的起诉。案件受理费26960元，减半收取13480元，由原告怀化市宜家房地产置业有限公司负担。审 判 长  禹 莉审 判 员  陈艳君人民陪审员  姚国兴二〇一四年四月二日代理书记员  黄 莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1123号原告上海奉浦物业管理有限公司。法定代表人蒋新荣，执行董事。委托代理人彭花，女，上海奉浦物业管理有限公司工作。被告杨永明。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告杨永明物业合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年四月十四日书 记 员  黄 玲附：相关法律条文附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2014）港执异字第0017号异议人周守浩。申请执行人许康。申请执行人李得贵。被申请执行人连云港凭高实业有限公司。异议人周守浩因许康、李得贵申请执行连云港凭高实业有限公司民间借贷纠纷一案中，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月24日公开进行了执行听证，异议人周守浩、申请执行人许康、李得贵的委托代理人许华忠、被申请执行人连云港凭高实业有限公司的委托代理人卜庆荣到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人周守浩异议称，2010年5月21日，异议人与被申请执行人���云港凭高实业有限公司签订商品房买卖合同，连云港凭高实业有限公司将涉案房屋出售给异议人，同日依法登记备案，贵院对上述房屋的查封行为，严重侵害了案外人的合法财产权利，请求中止对房屋的执行，解除对上述房屋的查封，保护异议人的合法权益。申请执行人许康、李得贵答辩称，异议人周守浩提出的异议不符合事实，凭高实业有限公司第14层楼是顶替凭高实业有限公司名义购买，办理购房手续，为了套取银行贷款。被申请执行人连云港凭高实业有限公司未作答辩。经审查查明，2010年5月21日，异议人周守浩与被申请执行人连云港凭高实业有限公司签订商品房买卖合同，异议人周守浩购买被申请执行人连云港凭高实业有限公司开发的凭高商业广场A楼1401室、1409室。同日，被申请执行人连云港凭高实业有限公司在连云港市产权处办理上述房屋的商品房预售合同备案登记。2010年4月22日，异议人周守浩将上述房屋的首付款2472027元支付给被申请执行人连云港凭高实业有限公司。2010年8月30日，异议人周守浩与中国农业银行连云港分行签订房屋抵押贷款合同，将上述房屋抵押给中国农业银行连云港分行，中国农业银行连云港分行将剩余房款247万元支付给被申请执行人连云港凭高实业有限公司。2011年12月19日，新浦区人民法院出具（2011）新商初字第2556号民事判决书，判决内容为：被申请执行人连云港凭高实业有限公司偿还申请执行人许康、李得贵本金及利息110万元。后申请执行人许康、李得贵向新浦区人民法院申请执行。在执行过程中，新浦区人民法院于2012年7月20日出具（2012）新执督字第870-1号民事裁定书，裁定查封上述房屋。为证明其主张，异议人向本院提交：1、商品房购买合同（PGMZ合1401、1409）两份，主张异议��周守浩从被申请执行人那购买了涉案房产。2、收据一份，工商银行个人业务凭证一份，主张异议人周守浩已经支付了房屋首付款给被申请执行人。3、（2013）新商初字第1040号民事调解书一份，主张异议人因未按约定偿还银行贷款，被银行起诉至新浦区人民法院，可以说明异议人支付了全额房款。申请执行人向本院提交其与异议人周守浩的通话录音记录一份，主张被查封的房产是由凭高公司与周守浩为了签订假合同骗取贷款，实际房子还是由被申请执行人购买。申请执行人质证认为上述的收据和合同都没看到，但是周守浩是为被申请执行人顶名的，还银行的贷款是公司把钱打给周守浩，由周守浩再还给银行贷款。异议人质证认为对电话录音不予认可，周守浩的讲话时的手机录音，是否真实，需要其它证据加以证实，什么时候与申请执行人代理人通电话，曾经与��艳玲，即夫妻之间发生纠纷，周守浩本人酒后与谁通电话记不得，说什么话也记不得，因此，该电话录音不是周守浩真实的意思表示，与本案执行异议不是一个法律关系。本院认为，案件委托执行后，受托法院接收委托并立案执行即取得委托案件的全部执行权。委托法院对被执行人财产已采取查封措施的，视为受托法院的查封措施。被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封。本案中，申请执行人提交的通话记录，主张被查封的房产是由被执行申请人与异议人为了签订假合同骗取贷款，实际房产还是由被申请执行人购买。因异议人对其真实性不予认可且该通话记录无其他证据相佐证难以形成证据锁链，故本院对申请执行人的主张不予采信。异议人���守浩购买涉案房屋时支付了房屋首付款并办理了按揭贷款，中国农业银行连云港分行将剩余房款支付给被申请执行人连云港凭高实业有限公司，异议人周守浩已经支付全部价款并经连云港市产权处办理商品房预售合同备案登记。因涉案房屋尚未通过验收，不能办理房屋过户，异议人周守浩对涉案房屋未办理过户登记手续没有过错。因此，异议房屋不能作为被申请执行人连云港凭高实业有限公司的财产予以执行，对涉案房屋的查封不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：异议人周守浩的异议成立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  杨洪琛审 判 员  庄会彬代理审判员  顾绍文二〇一四年四月十五日书 记 员  茆 勇相关法律条文：《民事诉讼法》第一百一十三条：被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第74-1号申请执行人崔某某，女，汉族，1978年10月11日生，晋城市城区人。被执行人宋某某，男，1974年4月23日生，汉族，山西省泽州县人。本院在执行申请执行人崔某某与被执行人宋某某盗窃纠纷一案中，被执行人宋某某已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）城刑初字第586号刑事判决书民事部分的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  宋广为二〇一四年四月十五日书记员  连天庆
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰知初字第67号原告山东中录时空文化发展有限公司。法定代表人张晶，董事长。委托代理人刘希承，山东鹏程ＸＸ律师事务所。被告泰安市泰山区中录时空平安网吧。负责人王国强。被告王国强。原告山东中录时空文化发展有限公司诉被告泰安市泰山区中录时空平安网吧、被告王国强侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东中录时空文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告山东中录时空文化发展有限公司负担。审判长  谭明娜审判员  王 芳审判员  梁丽梅二〇一四年四月二十一日书记员  张 翠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民仲审字第40号申请人陈孝顺，男，汉族，无业。被申请人宗寿春，男，汉族，无业。委托代理人杨鈜云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托代理人顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。2014年2月18日，申请人陈孝顺向本院提出申请，要求撤销南京仲裁委员会（2013）宁裁字第024-13号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人陈孝顺认为，申请人与被申请人宗寿春签订了《个人独资企业出资转让协议书》。在签订协议书之前，宗寿春曾多次派人到申请人经营的独资企业进行考察，申请人如实提供了该企业的所有资料，并强调该企业于2008年2月1日至2011年2月1日承包给了葛某某经营，经营期间欠了不少债务，并出示承包人提供的债务清单等资料。宗寿春收到资料后，没有在债务清单中例举可能出现新的债务，特别强调了，债务超过转让总款320万元时，追偿承包人很不便，在转让协议书第四条中约定了，不足部分向申请人追偿，协议书第五条也作了补充和解释。签订转让协议书是双方真实意思表示，双方应该预见可能出现新的债务，这充分说明申请人在签订协议前已告知宗寿春可能出现新的债务。综上所述，南京仲裁委（2013）宁裁字第024-13号裁决书，裁定申请人隐瞒巨额债务不能成立，该裁决书与南京仲裁委（2012）宁裁字第134-12号裁决书相互矛盾。请求法院判令撤销南京仲裁委（2013）宁裁字第024-13号裁决书，双方继续履行转让协议。申请人陈孝顺为证明其观点，向本院提供了本院（2013）民商终字第510号民事裁定书（复印件）一份，欲证明其签订转让协议时没有隐瞒债务的事实。被申请人宗寿春质证认为，陈孝顺签订协议时隐瞒巨额债务属实，其提供的上述（2013）民商终字第510号民事裁定书不能达到申请人的证明目的。请求依法驳回申请人陈孝顺的请求。经审理查明，2011年8月6日，陈孝顺、许某某、路某某作为南京浦口兄弟船舶修造厂（以下简称兄弟船厂）的代表即甲方，宗寿春作为乙方，甲、乙双方签订《个人独资企业转让出资协议书》一份，在协议书的甲方落款处加盖了兄弟船厂的印章。协议中约定，甲方将兄弟船厂转让给宗寿春，宗寿春给付甲方140万元转让款，并承担甲方总额不超过180万元的经营债务，甲方转让的经营债务由宗寿春直接与相关债权方协商并支付，但甲方有义务为减少原经营债务总额为宗寿春创造条件，并配合完成与债权方处理债务工作；宗寿春转让款的支付分为定金款、变更款、年度款和剩余款等四部分，具体约定了支付条件、期限和方式；甲方应于合同签订并收到宗寿春支付的定金后，及时将兄弟船厂的各类印章、财务资料、业务资料、技术档案或客户材料，以及材料供应商的资料等交付给宗寿春；如宗寿春承担了受让前发生的、应由甲方承担的债务，宗寿春有权从转让剩余款中扣除，如有不足部分，宗寿春有权向甲方追偿以弥补其经济损失。此外，协议中还就甲方对兄弟船厂的证书和权利瑕疵担保、违约责任等事项进行了约定，如发生争议协商不成则提交南京仲裁委员会仲裁解决。上述协议签订后，宗寿春依约向甲方支付了定金100000元。甲、乙双方于2011年8月中旬完成了工商登记变更及其他相关变更手续，宗寿春已进驻厂房接收了工厂。经双方核对确认，宗寿春另向协议指定收款帐户支付了37万多元的款项。2012年5月，宗寿春以受让兄弟船厂后发现甲方隐瞒巨额债务、资产清单中的部分重要资产下落不明、隐瞒厂区部分场地出租、未如实完整交接印章、甲方违约致使其不能实现合同目的等为由，向南京仲裁委员会申请仲裁，请求解除其与甲方签订的协议。2012年10月31日，南京仲裁委员会作出（2012）宁裁字第134-12号裁决书，对宗寿春解除协议的请求不予支持。2012年12月14日，陈孝顺以宗寿春为被申请人向南京仲裁委员会申请仲裁，请求裁决宗寿春给付转让款700000元，并承担违约金28950元。宗寿春于2013年1月29日以陈孝顺、许某某、路某某为被申请人向该会提出仲裁申请，请求：1、撤销甲乙双方于2011年8月6日签订的转让协议；2、由被申请人承担仲裁费。南京仲裁委员会确认，在本案协议签订前已经发生的多项债务，未被明示列入作为本案协议附件的《经营债务清单》。这些债务因进入法院诉讼或执行程序而为宗寿春陆续知晓，包括2009年11月发生的应付南京博银物资贸易有限公司的到期债务本息157857元、2010年1月发生的应付南京德洪物资有限公司的到期债务本金1150000.29元、2008年5月发生的应付朱某某的到期债务本金600000元和2009年4月发生的应付信一中大建材（南京）有限公司的到期债务本金22230元，上述各项债务合计190多万元（不含判决承担的诉讼费用在内）。南京仲裁委员会认为：许某某、路某某不是本案适格的被申请人，宗寿春对此二人提出的仲裁请求应予驳回；陈孝顺存在隐瞒上述四项经营债务的行为。2013年10月25日，南京仲裁委员会作出（2013）宁裁字第024-13号裁决：一、撤销申请人宗寿春与被申请人陈孝顺于2011年8月6日订立的《合同》；二、对申请人宗寿春以许某某、路某某为被申请人提出的仲裁请求不予支持；三、本案仲裁费人民币25658元，由被申请人陈孝顺承担。本院经审查认为，陈孝顺以兄弟船厂（该厂系陈孝顺个人独资开办）的代表名义与宗寿春签订的《个人独资企业转让出资协议书》中，明确约定企业受让方宗寿春承担该企业总额不超过180万元的经营债务。但陈孝顺在签订协议时隐瞒了此前兄弟船厂已发生的190多万元债务（不含判决承担的诉讼费用在内），这些债务超过了协议约定的宗寿春应当承担的债务范围。宗寿春以陈孝顺隐瞒巨额债务、构成欺诈行为为由，向南京仲裁委员会申请裁决撤销双方签订的企业转让协议，具有事实和法律依据。南京仲裁委员会据此作出上述裁决，并无不当。陈孝顺主张签订协议时已告知宗寿春可能出现新债务，但未能举证证明。陈孝顺提供的本院（2013）民商终字第510号民事裁定书，并未涉及实体内容，不能证明陈孝顺签订协议时没有隐瞒债务的事实。虽然南京仲裁委员会（2012）宁裁字第134-12号裁决书与（2013）宁裁字第024-13号裁决书就陈孝顺签订协议时是否隐瞒债务认定意见不同，但陈孝顺引用（2012）宁裁字第134-12号裁决书第13页倒数第10行至最后一行内容，请求撤销（2013）宁裁字第024-13号裁决，不符合《中华人民共和国仲裁法》有关规定。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十四条之规定，裁定如下：驳回申请人陈孝顺的申请。本案案件受理费400元，由申请人陈孝顺负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王剑飞审 判 员  路进良审 判 员  赵珺珉二〇一四年四月九日见习书记员  陈思羽
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 通 知 书（2014）禹执字第79号宋建峰：开封市顺河区隆鑫物质供应站与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）禹民初字第243号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人开封市顺河区隆鑫物质供应站于2014年2月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：按已生效的（2012）禹民初字第243号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。开户银行：中行开封分行营业部户名：开封市禹王台区人民法院帐号：258501561800特此通知二〇一四年二月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第7184号原告沈晓辉，男，1976年1月27日出生，汉族，户籍地广东省，现住上海市松江区。委托代理人叶传禄，上海森乾律师事务所律师。被告胡文良，男，1964年1月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。被告张立珍，女，1971年1月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。本院在审理原告沈晓辉与被告胡文良、张立珍民间借贷纠纷一案期间，原告沈晓辉于2014年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胡文良、张立珍的银行存款人民币408,600元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告沈晓辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告胡文良、张立珍的银行存款人民币408,600元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一四年四月二十五日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第5481号原告上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人耿海宁。委托代理人陈建华，男。被告冯钟琳，住上海市闵行区虹井路***弄***号***室。原告上海联源物业发展有限公司诉被告冯钟琳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告物业管理费6,156元；2、被告支付原告违约金8,795.40元；3、本案诉讼费由被告负担。本院于2014年3月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年4月9日因故向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海联源物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 薛 靓二〇一四年四月九日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2014）岚民初字第433号原告吴云香，女，1971年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县。被告吴金糖，女，1966年4月17日出生，汉族，住福建省平潭县。原告吴云香诉被告吴金糖民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员刘东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴云香到庭参加诉讼，被告吴金糖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴云香诉称，2011年5月1日，被告以缺乏资金为由，向其借款人民币45000元。同年5月28日又以相同借口向其借款人民币13000元。2012年2月3日，被告再次向其借款人民币100000元。三次借款被告均出具借条为凭，均约定借款利息为1.8%。后经原告催讨，被告拒不履行还款义务。综上请求判令被告偿还原告借款人民币158000元人民币；本案诉讼费由被告负担。被告吴金糖未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交原告身份证一份，借条三份，证明被告分别于2011年5月1日向其借款人民币45000元，于2011年5月28日向其借款人民币13000元，于2012年2月3日向其借款人民币100000元，均约定按月利率1.8%计息。对原告提交的证据，本院分析认证如下：原告提交借条原件三份，主张上述借条系被告本人亲笔书写并签字确认的。被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对原告起诉的事实和提交借条的真实性的默认。为此，对原告提交的证据，本院予以确认，可作为本案定案的事实依据。经审理查明，2011年5月1日被告向原告借款人民币45000元，2011年5月28日被告向原告借款人民币13000元，2012年2月3日被告向原告借款人民币100000元，上述借款均约定按月利率1.8%计息，被告分别出具三份借条予以认欠。后经原告催讨，被告拒不履行还款义务。本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，应予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原告与被告借款关系违法。为此，对原告的债权依法予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”故被告应负清偿原告债务人民币158000元的责任。原告主张双方有书面约定利息按月利率1.8%计算，亦提交相应的借条为证，但其不主张被告偿还相应借款利息，系其对诉讼权利的处分，本院予以采纳。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴金糖应在本判决生效后十日内偿还原告吴云香借款人民币158000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3460元，减半收取人民币1730元，由被告吴金糖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  刘东海二〇一四年四月十八日书记员  高巧萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）金兰商初字第424号原告兰溪宝港工贸有限公司。法定代表人舒利民。被告浙江三象新材料科技有限公司。法定代表人董建国。委托代理人潘燕新。原告兰溪宝港工贸有限公司诉被告浙江三象新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭茹适用简易程序独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告兰溪宝港工贸有限公司法定代表人舒利民、被告浙江三象新材料科技有限公司委托代理人潘燕新到庭参加诉讼。本案现已审理。原告兰溪宝港工贸有限公司诉称，2013年10月1日，原告应被告的要求，向被告提供钢材料，原本双方约定货到付款，之后又口头约定2013年10月1日前付清货款。原告按约定将货物送达到被告所在地，被告的员工在送货单上签字确认了货物已经交付，并且，兰溪宝港工贸有限公司送货单（兼销售合同）上约定：“需方不按时付款，应向供方支付日千分之三的违约金，同时承担供方实现债权支出的一切费用。”2013年11月30日，被告的财务人员在原告的《业务往来对账函》上签字确认被告尚欠原告货款32174元。从2013年10月2日至今，原告一直向被告主张清偿货款，但被告至今仍未付清货款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付货款人民币32174元；2、被告向原告支付从2013年10月2日起至实际付清之日止按日千分之三计算的违约金（计算到起诉之日止的违约金为6177.48元）；3、被告向原告支付律师费2500元。原告兰溪宝港工贸有限公司向本院提供的证据有1、原告企业营业执照、原告企业组织机构代码证，被告工商登记信息表、被告工商登记变更登记情况，证明原、被告主体资格；2、兰溪宝港工贸有限公司送货单（兼销售合同），证明原被告买卖关系；3、业务往来对账函，证明被告拖欠货款的事实。被告浙江三象新材料科技有限公司委托代理人庭审中辩称，所欠货款是事实，但送货单上的条款不等同于合同的约定，且送货单上公司上是公司内部人员的签字，不能作为合同条款，而且送货单上的条款权利义务不对等，违约金数额过高，是无效的。要求法院按照法律规定进行处理。被告浙江三象新材料科技有限公司未向本院提供证据。原告提供的证据，经当庭举证质证，被告对真实性无异议，本院予以确认。经审理，本院认定如下事实，2013年5月4日至2013年9月24日期间，原告陆续向被告提供钢材，2013年11月30日，双方进行对帐，被告确认到2013年11月30日止，尚欠原告货款32174元。后因被告未按及时履行付款义务，现原告向本院提起诉讼，要求解决。经查，原告向本院提供的送货单中，有“需方不按时付款，应向供方支付日千分之三的违约金，同时承担供方实现债权支出的一切费用”的印刷内容，送货单有被告公司员工签名。本院认为，原、被告之间钢材的买卖关系明确，被告在收取货物后，应及时支付价款，现原告要求被告支付所欠货款的请求，本院予以支持；原告提供的送货单中有“需方不按时付款，应向供方支付日千分之三的违约金，同时承担供方实现债权支出的一切费用”的内容，但不符合法律规定的合同的构成要件，其效力不能等同于有效合同，送货单上虽有被告单位工作人员的签名，也不能认定为被告对原告单方提供的格式条款的认同，仅可作为收货凭证，且原告在起诉状中也表示“被告的员工在送货单上签字确认了货物已经交付”，因此，原告以此要求被告承担日千分之三违约责任的请求，本院不予支持，鉴于因被告不及时付款，造成了原告利息的实际损失，本院确定以中国人民银行同期同类贷款的基准利率来计算原告的损失，期限自双方的对帐日的次日即2013年12月1日开始至本判决确定生效之日止；至于律师费，无任何证据证明，此项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十二条、第一百五市九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、被告浙江三象新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪宝港工贸有限公司钢材款人民币32174元及逾期付款造成的利息损失（利息损失以所欠货款为基数、按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率从2013年12月1日开始计算至本判决确定生效之日止）；二、驳回原告兰溪宝港工贸有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元（已减半收取），由原告负担100元，被告负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费821元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员  郭 茹二〇一四年四月三日代书记员  张筱玮
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温商初字第598号原告：ＸＸ建。被告：叶燕红。被告：ＸＸ清。被告：吴福华。原告ＸＸ建与被告叶燕红、ＸＸ清、吴福华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员郑颖适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告ＸＸ建到庭参加诉讼，被告叶燕红、ＸＸ清、吴福华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告ＸＸ建起诉称：被告叶燕红以家庭资金周转为由在2013年2月8日向原告借款50000元，由被告叶燕红出具借条，由被告吴福华担保。被告吴福华自愿为该债务承担连带保证责任。该款未约定还款日期。后经原告催讨未果。现原告起诉要求：一、被告叶燕红，ＸＸ清偿还原告借款人民币50000元，并从借款日起利息按2分计算至法院判决确定的实际履行之日止。二、由被告吴福华对借款及利息承担连带偿付责任。原告ＸＸ建为了支持其主张的事实，提供了以下证据：1、原、被告的身份证复印件及被告叶燕红、ＸＸ清结婚登记申请书复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格及被告叶燕红和ＸＸ清系夫妻关系的事实。2、借条一张，用以证明被告叶燕红向原告借款50000元，由被告吴福华提供担保的事实。被告叶燕红、ＸＸ清、吴福华未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告叶燕红、ＸＸ清、吴福华，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。本院认定的案件事实如下：被告叶燕红以家庭资金周转为由在2013年2月8日向原告借款50000元，由被告叶燕红出具借条，由被告吴福华担保，后被告支付利息2000元。本院认为，原告ＸＸ建与被告叶燕红之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。因双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。现原告起诉要求被告按月利率2%计算利息，明显过高，根据当地实际，应按月利率1.5%计算为妥，后被告支付利息2000元应予以扣除，故从2013年4月29日开始计算利息。被告叶燕红、ＸＸ清系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。被告吴福华自愿为被告叶燕红向原告的借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶燕红、ＸＸ清在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告ＸＸ建借款50000元并支付自2013年4月29日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。二、被告吴福华对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元，减半收取685元，由被告叶燕红、ＸＸ清负担，被告吴福华承担连带保证责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1370元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 员  郑 颖二〇一四年四月十日代书记员  陈杨鹏
四川省内江市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2014）内中刑初字第126号公诉机关内江市市中区人民检察院。被告人钟国庆，男，汉族，小学文化，无业。1986年因盗窃被劳动教养三年；1990年因犯故意杀人罪被判处无期徒刑；2010年因盗窃被劳动教养一年；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。2012年9月21日刑满释放。2014年1月2日因本案被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于内江市看守所。内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人钟国庆犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员杨仲义出庭支持公诉，被告人钟国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。内江市市中区人民检察院指控，2014年1月2日12时许，被告人钟国庆在内江市市中区高速公路客运站门口，趁被害人王某某上公交车不注意的机会，用手伸进王的上衣服包内，盗走王某某“亮剑”手机一部。随后，被告人钟国庆被公安人员挡获。经鉴定，被告人钟国庆扒窃的手机价值384元。公诉机关提供了相应的证据认为，被告人钟国庆以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟国庆犯罪后能如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人钟国庆系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人钟国庆对指控犯罪供认不讳。经审理查明，2014年1月2日12时许，被告人钟国庆在内江市市中区高速公路客运站外公交车站，趁被害人王某某上202路公交车不注意之机，将王上衣包内的“亮剑L009”型手机一部盗走。随后，被告人钟国庆被巡警挡获。赃物手机已发还失主王某某。经鉴定，被告人钟国庆扒窃的“亮剑L009”型手机价值384元。上述事实，被告人钟国庆在庭审过程中亦无异议，且有被告被告人钟国庆的供述与户籍信息和曾被判刑的刑事判决书及刑满释放证明书，失主王某某的陈述，证人魏某的证言，公安机关接受刑事案件登记表、挡获经过、扣押与发还赃物清单，赃物手机的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟国庆以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟国庆被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钟国庆犯罪后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人钟国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月2日起至2014年7月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭锦平人民陪审员  黄维娜人民陪审员  巩 固二〇一四年四月二日书 记 员  张馨媛附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2125号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告钱东华。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告钱东华物业合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年四月十六日书记员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民初字第15255号原告孙秀文，男，1963年7月23日出生。委托代理人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。被告三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号航华科贸中心招商局大厦2208-13单元。法定代表人朴载淳，总裁。委托代理人张莎莎，北京致诺律师事务所律师。本院受理原告孙秀文（以下简称原告）与被告三星（中国）投资有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告认为生产商所在地为广东省惠州市，故本院对本案没有管辖权，并要求将本案移送到广东省惠州市人民法院审理。本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地在北京市朝阳区，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告三星（中国）投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白小莉二〇一四年四月十日书记员  陈 峰
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬象民初字第488号原告：象山县第一人民医院。法定代表人：左伟。委托代理人：陈志惠。被告：沈影。被告：谷成运。被告：曹士英。被告：谷梦茹。被告：谷梦权。法定代理人：沈影（系被告谷梦权的母亲）。原告象山县第一人民医院与被告沈影、谷成运、曹士英、谷梦茹、谷梦权医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员夏志勇适用简易程序独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告象山县第一人民医院的委托代理人陈志惠到庭参加诉讼，被告沈影、谷成运、曹士英、谷梦茹、谷梦权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。原告象山县第一人民医院诉称：2012年7月21日，被告亲属谷宗见因车祸导致颅脑Ⅲ级损伤被送入原告医院治疗。后虽经原告全力救治，但谷宗见仍于2012年7月29日因治疗无效不治身亡，共住院8天。在谷宗见治疗期间，原告共为其花费医疗费57888.07元（包括绿色通道门诊费用），被告等人支付了13500元，尚欠44388.07元在出院时没有结清，并出具了欠条一份。事后原告多次催告被告方，希望支付尚欠的医疗费，但被告方始终未能支付。原告认为，原告与谷宗见之间的医疗服务合同关系事实清楚，有谷宗见在住院期间的详细资料和亲属签字及被告出具的欠条等可证实。被告方长期拖欠医疗费未付，有违诚实信用原则，损害了原告的合法权益。请求判令五被告支付原告拖欠的谷宗见医药费44388.07元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止的按人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失；诉讼费用由被告承担。为证明以上事实，原告在庭审中向本院提供如下证据：1.象山县第一人民医院住院病案、患者授权书、病人死亡报告表等复印件各一份，以证明被告亲属谷宗见因车祸在原告医院抢救治疗后死亡的事实；2.被告沈影等人于2012年7月29日签名出具的欠条一份，以证明被告亲属谷宗见在原告医院治疗期间尚有医疗费拖欠未付的事实；3.住院收费收据一份、门诊收费收据五份，以证明被告亲属谷宗见尚拖欠原告医疗费44388.07元的事实。被告沈影、谷成运、曹士英、谷梦茹、谷梦权未作答辩，亦未在法定的举证期间内向本院提供抗辩证据。经审理，沈影等五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供证据的质证权。经审查，原告象山县第一人民医院提供的证据真实、合法并与本案有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为本案的定案证据。综上认证，结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：被告谷成运和曹士英系受害人谷宗见的父母，被告沈影系受害人谷宗见的妻子，被告谷梦权、谷梦茹系受害人谷宗见的子女，五被告均为受害人谷宗见的第一顺序法定继承人。2012年7月21日20时26分许，受害人谷宗见因在浙江省象山县丹西街道象山港路与来薰路交叉口发生道路交通事故受伤，事后被他人送至原告象山县第一人民医院治疗，经诊断为颅脑Ⅲ级损伤，后经抢救无效于2012年7月29日死亡，共花费医疗费57888.07元。另查明，受害人谷宗见在治疗期间，被告沈影等人已预付给原告医疗费13500元。2012年7月29日，被告沈影等人在办理谷宗见出院手续时出具欠条一份，载明尚欠原告部分医疗费未付。本院认为：受害人谷宗见因道路交通事故受伤后在原告象山县第一人民医院住院治疗，双方之间已形成医疗服务合同关系。受害人谷宗见在原告处治疗期间共花费医疗费用57888.07元，已预付13500元，尚欠44388.07元事实，有原告提供的相关病案资料、医疗费用票据及被告沈影等人出具的欠条等可证实。受害人谷宗见经抢救无效死亡后，其遗产应该由第一顺序法定继承人即被告沈影、谷成运、曹士英、谷梦茹、谷梦权继承，故被告沈影、谷成运、曹士英、谷梦茹、谷梦权应在继承谷宗见遗产的范围内对谷宗见尚欠原告的医疗费用承担连带清偿责任。现原告象山县第一人民医院要求被告沈影、谷成运、曹士英、谷梦茹、谷梦权支付拖欠的医疗费44388.07元并主张支付自起诉之日起至实际给付之日止的按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，依法应予以支持。被告沈影、谷成运、曹士英、谷梦茹、谷梦权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谷成运、曹士英、沈影、谷梦茹、谷梦权在本判决生效后十日内在继承谷宗见遗产的范围内支付原告象山县第一人民医院尚欠的医药费44388.07元，并支付自起诉之日即2014年3月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费910元，减半收取455元，由被告谷成运、曹士英、沈影、谷梦茹、谷梦权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 夏志勇二〇一四年四月二十五日代书记员 徐芹芝
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第932-2号申请执行人：傅渭权，住慈溪市。被执行人：施国新，住慈溪市。本院在执行（2013）甬慈周商初字第477号傅渭权诉施国新买卖合同纠纷一案中，依法扣划被执行人施国新名下的银行存款45208.44元，扣除诉讼费650元，执行费800元，申请执行人傅渭权受偿43758.44元，现被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人施国新尚欠申请执行人傅渭权人民币16241.56元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第932号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  寿森坤审 判 员  莫建江代理审判员  孟祥亭二〇一四年四月十七日代书 记员  徐文君
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2014）姑苏刑二初字第0141号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人汪三保，无业。被告人汪三保曾因犯流氓罪，于1985年3月被判处有期徒刑四年；曾因犯抢劫罪，于1990年10月被判处有期徒刑十年。被告人汪三保曾因犯盗窃罪，分别于2001年1月被判处有期徒刑一年；2001年11月被判处有期徒刑七个月；于2003年11月被判处有期徒刑一年三个月；于2005年12月被判处有期徒刑一年五个月并处罚金人民币二千元；于2008年10月28日被判处有期徒刑二年六个月并处罚金人民币一万四千元；于2011年12月9日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，于2013年8月7日刑满释放。被告人汪三保曾因盗窃，于2014年1月19日被行政拘留十五日。被告人被告人汪三保因涉嫌盗窃犯罪，于2014年1月26日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）438号起诉书指控被告人汪三保犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员姚军独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员杨静雯出庭支持公诉。被告人汪三保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年12月30日10时许，被告人汪三保至苏州市立医院本部门诊二楼挂号处，乘人不注意，扒窃得被害人张某上衣口袋内价值人民币1495元的白色三星I9300手机1部。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人汪三保以非法占有为目的，扒窃公民私人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪三保系累犯，应当从重处罚。被告人汪三保归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。被告人汪三保对公诉机关的指控无异议，未作辩解。经审理查明，2013年12月30日10时许，被告人汪三保至位于苏州市姑苏区道前街的苏州市立医院本部门诊二楼挂号处，乘人不备之机，从被害人张某上衣口袋内窃得价值人民币1495元的白色三星牌I9300型手机1部。被窃手机现已灭失。2014年1月19日，被告人汪三保因实施其它盗窃行为，经苏州市公安局姑苏分局决定被行政拘留十五日。2014年1月23日，公安机关经侦查发现正被行政拘留的汪三保涉嫌本案盗窃犯罪行为，遂对其进行讯问。汪三保在接受讯问时，如实供述了自己的犯罪行为，后于2014年1月26日被刑事拘留。另查明，被告人汪三保曾因犯流氓罪，于1985年3月被判处有期徒刑四年；曾因犯抢劫罪，于1990年10月被判处有期徒刑十年。被告人汪三保曾因犯盗窃罪，分别于2001年1月被判处有期徒刑一年；2001年11月被判处有期徒刑七个月；于2003年11月被判处有期徒刑一年三个月；于2005年12月被判处有期徒刑一年五个月并处罚金人民币二千元；于2008年10月28日被判处有期徒刑二年六个月并处罚金人民币一万四千元；于2011年12月9日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，于2013年8月7日刑满释放。被告人汪三保曾因盗窃，于2014年1月19日被行政拘留十五日。对以上事实，被告人汪三保当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人汪三保在公安机关的供述及辨认笔录、证人王某、闫某的证言、被害人张某的陈述、接受证据清单、手机包装盒（照片）、苏价证刑鉴（2014）89号价格鉴证意见书、浙江省常山县人民法院（2011）衢常刑初字第222号刑事判决书、罪犯档案资料、姑公（桃）行罚决字（2014）192号行政处罚决定书、案发报告、抓获经过予以佐证。常住人口基本信息证实被告人汪三保作案时系成年人的自然人身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人汪三保对此均无异议，足以认定。本院认为：被告人汪三保以非法占有为目的，在医院扒窃公民私人所有的财物价值人民币1495元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人汪三保曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其予以从重处罚。被告人汪三保归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院指控被告人汪三保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人汪三保曾因犯盗窃罪、抢劫罪等多次被刑事处罚，在量刑时结合其累犯情节一并予以从重考虑。被告人汪三保在医院扒窃病人财物，在量刑时予以酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（六）项、第三条第四款之规定，判决如下：一、被告人汪三保犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年8月25日止。罚金于判决生效后的第二日起三十日内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人汪三保退赔赃物或赃物折价款，并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇一四年四月十五日书记员  陈杰
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓民诉保字第016号申请人夏某，男，1968年1月29日出生，汉族。被申请人魏某，男，1968年8月26日出生，汉族。被申请人魏某某，男，1960年7月4日出生，汉族。本院受理申请人夏某与被申请人魏某、魏某某借款合同纠纷一案，申请人夏某为防止被申请人魏某、魏某某转移财产，因情况紧急，于2014年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人魏某、魏某某价值人民币25万元的财产予以保全。本院认为，申请人夏某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对被申请人魏某某所有的位于徐州市鼓楼区李屯村X组X号的房屋产权予以查封。二、对申请人夏某提供的担保财产，夏某所有的位于徐州市复兴北路金凯隆大厦X-208商铺的房屋产权予以查封。保全费1770元，申请人夏某已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈永红二〇一四年四月二十一日书记员  周舒文附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2010）南民执字第20-1号申请执行人南昌县农村信用合作联社（现江西赣昌农村商业银行股份有限公司）。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。法定代表人程建新，系该商行董事长。被执行人闵忠辉，男，1975年10月7日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人南昌小南国酒楼有限公司,组织机构代码：72391661-0。住所地：南昌市二七北路***号。法定代表人章冬生，该公司董事长。本院在执行申请执行人南昌县农村信用合作联社与被执行人闵忠辉、南昌小南国酒楼有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2009年5月16日作出的(2008)南民初字第373号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人闵忠辉应归还申请执行人南昌县农村信用合作联社借款本金400000元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率分别从借款之日起算至判决确定还款之日止），律师代理费3000元，案件受理费9510元。南昌小南国酒楼有限公司对上述款项负连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2009年12月30日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人闵忠辉、南昌小南国酒楼有限公司发出了执行通知书，但被执行人闵忠辉、南昌小南国酒楼有限公司至今未履行。因被执行人闵忠辉、南昌小南国酒楼有限公司无可供执行的财产，申请执行人于2014年4月28日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人以被执行人闵忠辉、南昌小南国酒楼有限公司无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2008)南民初字第373号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一四年四月二十八日书记员 胡 涛
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）石民五初字第00460号原告烟台三环锁业集团有限公司。法定代表人张书亮。委托代理人李庆兵。被告陈海超。本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告陈海超侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告烟台三环锁业集团有限公司减半负担25元。（此页无正文）审判长  王来益审判员  贾喜周审判员  董文秀二〇一四年四月二十八日书记员  赵雪华
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义佛堂民初字第104号原告吴某。委托代理人吴彩虹、王晓琴。被告张某甲。原告吴某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吴彩虹、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，2008年下半年，原、被告经人介绍认识，在双方基本没什么交往了解的情况下于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙；××××年××月××日生育一女，取名张某丙。由于结婚仓促，婚后发现被告脾气暴躁且疑心病严重，以致婚后经常争吵。原告经常无端遭到被告殴打，双方无法共同生活，原告于2012年10月回娘家生活，直到快过年时才在被告亲友多次劝说及被告作出不再打原告保证后回家。但被告之后又对原告打骂，甚至在原告怀孕及产后也毫不收敛。原告于2014年农历1月15日再次同被告分居至今。现原告请求判令：一、原、被告离婚。二、儿子张某乙随被告生活，女儿张某丙随原告生活，抚养费各自负担。三、在被告处的原告婚前财产嫁妆壁挂式空调一只、冰箱一只、洗衣机一只、太阳能热水器一套、TCL彩色电视机一只、台式电脑主机一只、皮箱二只、箱柜二只及原告的生活用品归还原告所有，价值约1万元。四、原告对跟随被告生活的儿子每月可以享有二次探视权。被告张某甲辩称，为了这个家庭和两个孩子，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2008年经人介绍认识并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，儿子张某乙出生；××××年××月××日，女儿张某丙出生。婚后，原、被告有时因教育子女等问题发生争吵。上述事实，有结婚证一份、户籍证明一份、出生医学证明一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告婚后已共同生活多年，且育有一对子女，现女儿尚未满周岁。近来虽因双方缺乏沟通导致夫妻关系稍有疏远，或因教育子女问题及日常生活琐事偶有争吵，但双方并无根本性的冲突，且被告仍珍惜双方感情并愿意改变原告指出的问题。只要原、被告双方能珍惜夫妻感情，相互谦让，相互关爱，多为家庭及尚且年幼的儿女着想，还是有和好并继续生活的可能的。依据现有证据所认定的事实，原、被告之间并无夫妻感情已破裂情形，不具备准予离婚的条件，故对原告的诉请本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期届满后的日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）代理审判员 张 凯二〇一四年四月二十二日代书 记员 胡晓丹
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂随县民初字第00439号原告蒋某甲，农民。被告江某，农民。原告蒋某甲与被告江某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某甲到庭参加诉讼，被告江某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年4月，我与被告经他人介绍相识恋爱。2006年6月19日，在原随州市曾都区民政局登记结婚。我与被告婚前互不了解，在婚后的共同生活中因双方因性格不和，常为家务琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，请求法院判决：1、原告与被告离婚，；2、子女由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。原告蒋某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：结婚证复印件1份。拟证明原、被告系夫妻关系。证据二：身份证复印件1份。拟证明原告身份。被告江某未答辩，未向本院提交证据。对原告所举证据，因被告未到庭，无法质证，本院将依据证据规则，对原告所举证据评析如下：原告所举证据一、二系职能部门出具的合法证件，来源合法，内容客观真实，亦能证明本案相关事实，本院依法予以采信。经审理查明：2005年4月，原、被告经他人介绍相识恋爱。2006年6月19日，二人在原随州市曾都区民政局办理结婚登记手续。2007年1月10日，生育一子取名蒋某乙。结婚后，原告在家生活了半个月，然后到广东省深圳市灯具厂打工，被告在家随原告父母一起生活至小孩出生。婚初，原、被告夫妻感情尚可。从2010年7月，双方为做家务经常发生争吵。同年11月，二人再次争吵后，原告到广东省深圳市灯具厂打工至今，被告到广东省东垸打工至今。2014年3月，原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求法院判决与被告离婚。本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，在婚后的共同生活中又建立了一定夫妻感情，在平时的生活中，二人虽有时因家务琐事争吵，但并末导致夫妻感情破裂，且原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，在庭审中未能提交足以证明其夫妻感情已彻底破裂的证据，故原告要求与被告离婚之诉请不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋某甲要求与被告江某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告蒋某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求按《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 靖二〇一四年四月十八日书记员 胡良刚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民调确字第06842号申请人北京天基新材料股份有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇南堤寺村北工业区。法定代表人陈智勇，总经理。委托代理人陈永祥，北京市浩东律师事务所律师。申请人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地河南省郑州市淮河路36号。法定代表人吴志刚，总经理。申请人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦B209室。负责人马广记。本院在审理北京天基新材料股份有限公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司北京分公司申请确认人民调解协议一案中，申请人北京天基新材料股份有限公司于2014年4月22日向本院提出撤回申请。经审查，本院认为，申请司法确认人民调解协议，须由双方当事人共同申请，现北京天基新材料股份有限公司提出撤回申请，已无司法确认的基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。代理审判员  马洁蓉二〇一四年四月二十二日书 记 员  马文丽
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）茂化法刑初字第101号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人李某某，男，广东省化州市人，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2011年被本院判处拘役六个月，2011年4月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月4日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。2014年3月26日经本院决定逮捕，于同年4月10日由化州市公安局依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。广东省化州市人民检察院以化检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省化州市人民检察院指派检察员李小春出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月3日10时许，被告人李某某驾驶二轮摩托车窜到化州市丽岗镇镇安圩，乘被害人罗某某家旁边的一幢平房没有锁门及四周无人之机，从该平房的一楼大门窜到楼顶，然后沿着罗某某家的雨棚窜入罗某某二楼的主人房内，从一张电脑台的抽屉内盗走人民币20045元。当天22时许，李某某在化州市公安局丽岗派出所门口被公安民警抓获。另查明，案发后，被告人李某某已将盗窃的赃款20045元退出公安机关，由公安机关将该赃款返还给被害人罗某某。为此，罗某某表示对李某某予以谅解，并请求对李某某从轻处罚。又查明，被告人李某某因犯盗窃罪于2011年被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币五百元。2011年4月26日刑满释放。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押清单及发还物品、文件清单、收据、领据及申请书、调取证据清单、抓获经过、证明、被告人李某某的户籍资料、全省违法犯罪人员查询记录、本院（2011）化刑初字第123号刑事判决书及刑满释放证明书、被害人罗某某的陈述、被告人李某某的供述、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某因犯盗窃罪于2011年被本院判处拘役，属有犯罪前科，可酌情从重处罚；其入户盗窃，又可酌情从重处罚；但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，且已退清赃款给被害人，无造成被害人的实际损失，被害人对其表示谅解及请求对其从轻处罚，具有法定从轻及酌定从轻处罚情节，故其请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人在一年至一年六个月有期徒刑的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议，与本案被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并折抵被取保候审前羁押的时间二日，即自2014年4月10日起至2015年4月7日止；罚金限于本判决发生法律效力后30日内一次过向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈春青人民陪审员  黄光力人民陪审员  李晓丹二〇一四年四月二十八日书 记 员  张亚玉速 录 员  马露瑜附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第00216号原告邢铁石，男，1964年12月31日出生。委托代理人薛杰，北京市延庆县旧县镇法律服务所法律工作者。被告李连红，男，1972年8月14日出生。被告马玉川，男，1955年9月15日出生。委托代理人张玉莲（被告马玉川之妻），女，1955年6月2日出生。原告邢铁石与被告李连红、马玉川劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢铁石及委托代理人薛杰，被告马玉川的委托代理人张玉莲到庭参加诉讼，被告李连红经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邢铁石诉称，我经人介绍到被告李连红承包的位于延庆县旧县镇被告马玉川家建民房，我是大工，我和李连红约定日工资170元，我做了6天工，工程完毕后经多次催要，二被告均拒绝履行给付义务。为维护我的合法权益，故将二被告诉至法院，请求法院判令二被告支付原告劳务费1020元。被告马玉川辩称，2013年4月份，我和李连红签订建房简易协议，由李连红承包给我家建房，工程承包形式为清包工，价格为每平方米345元，付款方式是根据工程进度进行支付，付款对象为李连红。建房期间，李连红组织多名工人到我家干活，包括原告在内的这些工人我都不认识。根据计算，我家房子的总劳务价款应为四万多元，依据建房协议的约定，房屋主体结构完工后，我先后给付给李连红三笔款项共计19800元，实际支付给李连红的工程款为总价款的50%，后因李连红自己受伤走了，未能对房子进行装修，无奈我只能另行找人对房屋进行了装修，导致我增加了建房成本。因为李连红未完成我家的剩余装修工程，我便未支付剩余装修工程款项，所以我不欠李连红工程款了。如果说我欠钱也只能是李连红来起诉我，工人是李连红找的，他们应该向李连红要工资，不能向我要工资。所以，我不同意支付工钱给原告。被告李连红未答辩。经审理查明，2013年4月3日，被告马玉川之子马×代表马玉川与李连红签订了建房简易协议，由李连红承包马玉川家建房及房屋装修工程，工程承包形式是清包工，价格是每平方米345元，付款方式为：基础部分完工支付总价款的20%，房屋主体部分完工支付总工程款的30%，房屋装修完毕支付剩余50%的工程款。经案外人介绍，原告邢铁石到李连红工程队里给马玉川家建房，经原告邢铁石同意由带班魏凤忠代表原告邢铁石和李连红商洽约定，原告邢铁石为大工，日工资为170元，日常管理、工作分配及工资发放均由李连红负责。原告邢铁石工作了6天，工资共计1020元。2013年12月23日，原告邢铁石诉至本院，请求二被告支付其劳务费1020元。庭审中，原告邢铁石认为被告马玉川尚未付清李连红全部工程款，并以被告马玉川之妻张玉莲曾承诺如给李连红钱时会通知原告到场但却并未通知为由，主张被告马玉川与李连红应承担连带给付义务。被告马玉川则认为其与李连红签订有建房协议，钱只能给李连红，不会单独给每个工人，其承认曾口头应诺如给李连红钱时会通知原告，但支付给李连红的19800元工程款系原告邢铁石到被告马玉川家干活之前给的，且工人不是自己找的，自己没有义务通知工人，故不同意给付原告邢铁石劳务费。另查，被告李连红只完成了马玉川家部分施工工程，马玉川支付给了李连红工程款19800元。上述事实，有原、被告陈述，建房简易协议，收条，证人证言，记工本，录音资料等证据在案佐证。本院认为，被告李连红经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法形成的债权、债务关系受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。本案中，魏凤忠代表原告邢铁石与李连红就其劳务费进行商定，并由被告李连红对原告邢铁石的劳务活动进行组织指挥，原告邢铁石与被告李连红之间形成劳务合同关系。被告李连红雇佣原告邢铁石为其提供劳务，拖欠原告邢铁石工资未付，原告邢铁石要求被告李连红给付工资，符合法律规定，本院应予支持。针对原告邢铁石提出的被告马玉川尚未付清被告李连红全部工程款，并以被告马玉川曾承诺如给李连红钱时会通知原告却未通知为由，认为被告马玉川与李连红应承担连带给付义务的主张，对此本院认为，被告马玉川之子马×与被告李连红之间签订的建房协议系双方真实意思表示，被告马玉川与被告李连红之间形成了承揽合同关系，另被告李连红只完成了马玉川家部分施工工程，被告马玉川也支付了相应的工程款19800元。被告马玉川之妻曾口头应诺如给李连红钱时会通知原告，但并未承诺不履行通知义务自己将承担相应的同等给付责任，故不能认定原告邢铁石与被告马玉川之间形成了劳务合同关系，被告马玉川即使未履行通知义务也并不必然导致被告李连红不给付原告邢铁石工资的行为。对此，本院对原告邢铁石要求被告马玉川承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李连红给付原告邢铁石工资一千零二十元，于判决书生效后十日内履行。二、驳回原告邢铁石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元由被告李连红负担，判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐小飞代理审判员  毛宝双人民陪审员  殷成琦二〇一四年四月二十二日书 记 员  包明雅
广东省湛江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）湛中法执字第76号申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社。被执行人：广东海康兽药有限公司、洪和富、徐秋茂、陈永福、洪真、吴文敏、广东亨泰投资集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2013）湛中民三初字第27号判决，向被执行人广东海康兽药有限公司、洪和富、徐秋茂、陈永福、洪真、吴文敏、广东亨泰投资集团有限公司发出执行通知书，责令该被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴敏积在中国工商银行广东省分行湛江坡头支行营业室696账户的银行存款60000000元。二、冻结被执行人陈永福在中国工商银行广东省分行湛江雷州支行营业室628账户的银行存款60000000元。三、冻结被执行人陈永福在中国工商银行广东省分行湛江雷州西湖支行2013账户的银行存款60000000元。四、冻结被执行人陈永福在中国工商银行广东省分行湛江雷州西湖支行2054账户的银行存款60000000元。二、冻结期限为1年。本裁定书送达后立即生效。审判长 欧 抗审判员 卢 俊审判员 梁煜亮二〇一四年四月二十四日书记员 陈俊涛
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）饶中民申字第30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪世权。被申请人（一审被告、二审上诉人）汪以来。再审申请人汪世权因与被申请人汪以来土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2012）饶中民二终字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪世权申请再审称，双方签订的土地转包契约是无效的。1、土地转包未经过法定程序，未报备发包人；2、证明人孔某在转包契约上签字不能代表法定程序；3、土地转包契约内容违法，该契约内容残缺、要素不全、内容违反法律行政法规强制性规定。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。”即以转包方式进行土地承包经营权流转的，合同是否向发包方备案并不是合同成立的必要条件，没有备案也不必然导致合同无效。因此，对于再审申请人提出其与被申请人之间签订《土地转包契约》未经法定程序报备，该契约无效的再审理由，本院不予采纳。再审申请人与被申请人签订《土地转包契约》后，该契约所指向的土地应当承担的税费均是由被申请人以其名义向杨梅桥村委会缴纳，杨梅桥村委会亦出具相关凭证，说明杨梅桥村委会对于再审申请人与被申请人之间转包土地承包经营权予以认可，故证人孔某以何种身份在契���上签字并不影响该《土地转包契约》的成立。对于再审申请人提出证明人孔某签字不能代表法定程序，转包契约无效的再审理由，本院不予采纳。对于再审申请人提出《土地转包契约》未约定转包时间，内容违法，转包契约无效的再审理由。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条明确规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”本案中，再审申请人并不能提供证据证明其是在受胁迫或是欺诈的情形下与被申请人签订土地转包契约的，且该协议的内容并未损害国家、集体、第三人以及社会公共利益。虽然该《土地转包契约》未就转包期间进行约定，但未约定转包期限并不违反我国法律法规有关强制性规定，因此，再审申请人与被申请人之间签订的《土地转包契约》并不存在着《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定合同无效的法定情形，对于再审申请人的该再审理由本院不予采纳。综上，汪世权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回汪世权的再审申请。审 判 长  姜玉炎审 判 员  郑晓霞代理审判员  郑国辉二〇一四年四月二十五日书 记 员  董丽莎
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大中刑终字第45号原公诉机关云南省巍山彝族回族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）马杰伟，小名阿伟、杰伟，男，1968年6月5日生，回族，小学文化，农民，云南省巍山县人，家住巍山县永建镇永平村委会三家村。1995年4月10日因犯运输毒品罪被大理州中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2009年12月19日释放。因涉嫌贩卖毒品罪经巍山县检察院批准逮捕，于2013年7月8日被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。云南省巍山县人民法院审理云南省巍山县人民检察院指控原审被告人马杰伟犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月4日作出（2014）巍刑初字第3号刑事判决。原审被告人马杰伟不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年1月至2013年5月间，被告人马杰伟多次将毒品海洛因零包拆卖给吸毒人员杨××、马××、张××、杜××、忽××、张××、马××、忽××、熊××、孙×、黄××、忽××吸食，累计贩卖毒品海洛因约44.8克。2013年7月8日，公安机关在抓获被告人马杰伟时当场查获毒品海洛因零包15包，经称量连皮重4.4克。另查明，1995年4月10日被告人马杰伟因犯运输毒品罪被大理州中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2009年12月19日刑满释放。原审法院根据上述认定事实和查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人马杰伟有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；扣押在案的毒品海洛因零包15包（重4.4克），予以没收。宣判后，原审被告人马杰伟上诉称：未多次贩卖毒品，吸毒人员的陈述不真实，查获的4.4克海洛因是连纸称量，案件事实不清，证据不足。经审理查明，2011年1月至2013年5月间，马杰伟多次向吸毒人员杨××、马××、张××、杜××、忽××、张××、马××、忽××、熊××、孙×、黄××、忽××出售海洛因毒品，累计贩卖毒品海洛因约44.8克。2013年7月8日，公安机关在抓获被告人马杰伟时当场查获其毒品海洛因零包15包，经称量毛重4.4克。上述认定事实清楚，有下列证据证实：1、抓获经过，证实公安机关抓获被告人的情况。2、现场检测报告书及检测照片，证实2013年3月7日，公安机关对被告人马杰伟的尿液检测样本经现场检测，结果呈吗啡阳性。3、户口证明、刑事判决书、释放证明，证实马杰伟的基本身份和前科处刑情况及释放时间。4、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、鉴定意见、物证照片证实公安机关在被告人藏匿地点查获被告人放置毒品海洛因可疑物白色塑料瓶及瓶内的海洛因可疑物零包15包并扣押，将15个毒品海洛因可疑物当被告人马杰伟的面称量，毛重为4.4克，经鉴定均为海洛因毒品。5、吸毒人员杨××、马××、马×、张××、杜××、忽××、忽××、熊××、孙×、黄××、忽××的证言，证实向被告人马杰伟购买毒品海洛因零包吸食的时间、地点、数量和经过等情况，并从不同人像照片中辨认出被告人马杰伟。6、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、戒毒证明，证实公安机关对吸毒人员杨××、马××、马×、张××、杜××、忽××、忽××、熊××、孙×及被告人行政处罚的情况。7、还有上诉人马杰伟归案后的供述与辩解在案。上述证据均经原审庭审质证，认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人马杰伟为牟利，无视国家法律，向多名吸毒人员多次贩卖海洛因毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。在案证据有多名吸毒人员分别指证多次向马杰伟购买海洛因毒品吸食，累计数量为44.8克，收集证据的程序合法，内容客观、真实，马杰伟关于吸毒人员的陈述不真实的辩解无事实和法律依据，不予采纳。查获在案的4.4克海洛因属毛重，一审法院已作了确认，并在量刑时已予充分考虑从轻判处。马杰伟曾因犯运输毒品罪被本院判处死刑，缓期二年执行，2009年12月19日释放后不满五年，又犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  字兆鸿审判员  董春林审判员  王珅梅二〇一四年四月十八日书记员  叶艳敏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2014）未民初字第01649号原告杨银龙，男，1968年5月23日出生，汉族。委托代理人傅深钧，陕西赢弘律师事务所律师。委托代理人冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。被告中铁二十局集团有限公司。法定代表人雷升祥。本院在审理原告杨银龙与被告中铁二十局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨银龙撤回起诉。案件受理费118元（原告已预交），减半收取，本院退还原告59元，原告自行负担59元。审判员 王 琦二〇一四年四月二日书记员 王跃东
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2014）双流民初字第1650号原告蒋安国。原告蒋林。原告蒋光洪。三原告委托代理人郭文彬，四川蜀都律师事务所律师。被告刘衍禄。原告蒋安国、蒋林、蒋光洪与被告刘衍禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员苏建兵适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告蒋光洪及三原告的委托代理人郭文彬、被告刘衍禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋安国、蒋林、蒋光洪诉称，2013年10月8日，被告驾驶无号牌奇蕾牌二轮电动车沿双楠大道由成都方向往双流九江街道蛟龙工业港方向行驶，至双楠大道一段时，与其前方在道路上由成都方向往双流方向行走的行人王成树相撞，致王成树当场死亡。该事故经双流县公安局交通警察大队认定，被告应负事故全部责任。三原告是王成树的亲属，王成树的死亡给三原告造成了巨大的经济和精神损失，但被告却未全部赔偿。故诉至法院请求判令：被告赔偿原告丧葬费17936.5元（35873元／年÷2）、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金105015元（7001元／年×15年）、亲属处理丧葬事宜的交通费500元、误工费1000元，共计154451.5元，扣除被告已支付的29900元后，被告还应赔偿124551.5元。被告刘衍禄辩称，原告诉称的交通事故的发生事实属实，原告的死亡确实是因被告的违章行为造成的，被告愿意赔偿。但因被告家庭经济困难，有父亲需赡养，还有两个孩子需抚养，自己患有疾病，又在服刑，暂无法承担赔偿责任，请求人民法院依法判决。经审理查明，2013年10月8日8时45分许，被告刘衍禄驾驶无号牌奇蕾牌二轮电动车（经鉴定，无号牌奇蕾牌二轮电动车属性为机动车）沿双楠大道由成都方向往双流九江街道蛟龙工业港方向行驶，至双楠大道一段时，与其前方在道路上由成都方向往双流方向行走的行人王成树相撞，致王成树当场死亡。该事故经双流县公安局交通警察大队认定，被告驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，未安全驾驶、文明驾驶的行为，对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的全部原因，应负事故全部责任。交通事故发生后，被告支付给原告赔偿款29900元，并因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑二年。原告蒋安国是王成树的丈夫，原告蒋林、蒋光洪是王成树的儿子。王成树生于1948年日，系四川省简阳市禾丰镇玉清村*组的农村居民。2012年，四川省职工平均工资为35873元，农村居民人均纯收入为7001元。上述事实，有原、被告的一致陈述及原告提交的责任认定书、死亡证明、火化证、户口簿、亲属关系证明、刑事判决书在卷为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告刘衍禄违反道路交通安全法规，致王成树死亡存在过错，侵害了王成树的生命权，应对王成树死亡造成的损失承担赔偿责任。原告蒋安国、蒋林、蒋光洪是王成树的继承人，依法有权请求赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”王成树系农村居民，死亡时年满65周岁，三原告请求的死亡赔偿金计算方式正确，本院予以支持。请求的丧葬费符合法律规定，本院予以支持。王成树死亡后，三原告为处理丧葬事宜产生交通费、误工费属实，该费用被告应予赔偿，三原告请求金额客观真实，本院予以支持。王成树的死亡，给三原告造成了较严重的精神损害，被告应给予赔偿，综合考虑被告的过错程度及赔偿能力，本院认为赔偿25000元较为恰当。交通事故发生后，被告已赔偿原告的29900元应予扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘衍禄于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告蒋安国、蒋林、蒋光洪因王成树死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费共计119551.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由被告刘衍禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  苏建兵二〇一四年四月十日书记员  孙瑞雪
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2014）衡桃西民二初字第52号原告：宫涛。委托代理人：王涛，衡水市桃城区方圆法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。负责人：景小光，该公司总经理。委托代理人：于勇，河北合明律师事务所律师。原告宫涛诉被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫涛、被告委托代理人于勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月9日22时许，宫洪华驾驶冀T×××××号轿车沿亚夫路由南向北行驶至景华大街交叉路口时，与沿景华大街由西向东行驶的张战东驾驶冀T×××××号轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，宫洪华、张战东受伤的交通事故。经景县公安交通警察大队勘查、认定宫洪华承担此次事故的主要责任，张战东承担此次事故的主要责任。原告因该事故支付拆验费、吊装费、公估费、冀T×××××号车辆损失为125797元，合计144797元。原告宫涛于2012年7月24日为该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司景县营销服务部投保车辆损失险（不计免赔率）一份，最高限额20万元。原告认为所投保车辆发生交通事故并造成财产损失，被告应在原告所投的车辆商业损失险限额内予以赔偿，为维护原告合法权益，请求依法判决被告在车辆损失险限额内赔偿原告拆验费8000元、吊装费3000元、公估费8000元、机动车损失125797元共计144797元并承担本案诉讼费。被告口头辩称，对原告合理合法的损失，应首先在对方车辆交强险财产限额内赔偿，超出部分我公司按照事故责任认定的责任比例承担。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔付拆验费8000元、吊装费3000元、公估费8000元、车辆损失125797元合计144797元的事实依据和法律依据。围绕争议焦点原告提交的证据如下：证据一、原告宫涛于2012年7月9日在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司景县营销服务部投保商业险保单一份；证据二、景县公安交通警察大队作出的第2013128号事故责任认定书；证据三、河北斯格欧保险公估报告书一份；证据四、石家庄桥东区东柳汽车维修服务中心汽车拆验费发票一张；证据五、河北斯格欧保险公估费发票一张；证据六、吊装费发票一张；证据七、衡水市开发区联盟汽修厂对该车辆的维修清单、汽修厂的营业执照复印件及维修收据各一份；证据八、宫洪华的驾驶证、冀T×××××车辆行驶证。被告对原告提供证据的质证意见是：对证据一、二、八没有异议；对证据三有异议，认为该鉴定并非原告与被告共同勘验，确定损失项目，对其中的项目真实性不予认可，该鉴定结论没有合法的价格依据来源，不能证明原告实际的损失，而该鉴定结论仅仅是一个假设的尚未发生的部件价格，不等同于原告的实际损失，鉴定中没有依据相关鉴定规定由鉴定人员签字；对证据四拆验费有异议，认为和本案没有关联性；对证据五有异议，认为车辆已经维修能够确定其损失没有进行公估的必要性，对于公估费的发生属于原告自行扩大的损失不予认可；对证据六吊装费有异议，认为和本案没有关联性；对证据证据七有异议，认为维修费收据并非正式发票对其真实性不予认可，不能证实原告实际支付了上述维修费用。本院对上述证据的认证意见是：证据一、二、八被告没有异议，本院予以认定；证据三作出公估报告书的鉴定机构和鉴定人员具有司法鉴定资格，鉴定意见明确，且被告虽有异议但未向本院要求重新鉴定，也未申请鉴定人员出庭予以说明，应承担不利后果，故本院该报告书的鉴定意见予以认定；证据四拆验费，属于合理、必要的费用，对该证据本院予以认定；证据五是确定车辆损失必要的费用，对该证据本院予以认定；证据六吊装费属于事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，对该证据本院予以认定；证据七虽然不是正式票据，但是和证据三相互印证，能够证明原告车辆损失情况，对该证据本院予以认定。经审理查明：2012年7月9日，原告宫涛在被告处为冀T×××××号迈腾FV7187TDQG轿车投保车辆损失险等多项商业险，保险期限自2012年7月24日零时起至2013年7月23日二十四时止，其中车辆损失险的赔偿限额为200000元，并缴纳保险费4028.78元。2013年6月9日22时许，宫洪华驾驶冀T×××××号轿车沿亚夫路由南向北行驶至与景华大街交叉路口时，与沿景华大街由西向东行驶的张战东驾驶的冀T×××××号轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，宫洪华、张战东受伤的交通事故。经景县公安交通警察大队勘查作出第2013128号交通事故认定书，认定宫洪华承担此次事故的主要责任，张战东承担此次事故的次要责任。经景县公安交通警察大队委托，河北斯格欧保险公估有限公司作出编号为SGOJ2013JXGS0003的公估报告，公估结论为，估损金额总计125797元，原告交纳了公估费用8000元。原告在处理事故过程中交纳吊装费3000元、拆验费8000元。以上事实有原、被告陈述，证据及庭审笔录在卷为据。本院认为：原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保险事故发生后，保险人应按照合法有效的财产保险合同的约定进行赔偿。原告所投保的冀T×××××车辆的损失125797元，被告应按合同约定在保险范围内给予赔偿；原告要求的公估费8000元系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告亦应承担。拆验费8000元、吊装费3000是事故发生后直接导致的财产损失，被告应予承担。事故对方的机动车交通事故责任强制保险只是事故发生后，原告财产损失的最低保障，并不是其要求保险公司赔偿的前提条件，故被告关于应由对方车辆在交强险财产限额内赔偿，超出部分按照事故责任认定的责任比例承担的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。被告可在履行保险义务后另行行使相关权利。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告宫涛车辆损失费、拆验费、公估费、吊装费共计144797元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  常青二〇一四年四月二十八日书记员  赵丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民一初字第423号原告罗岩，女，1964年5月17日生，土家族，住吉林省吉林市船营区。委托代理人杨娜，吉林丁凤礼律师事务所专职律师。被告王坤荣，女，1955年8月25日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人陈希珠，吉林丁凤礼律师事务所专职律师。第三人王坤强，男，1964年8月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区，系原告罗岩之夫、被告王坤荣之弟。原告罗岩诉被告王坤荣及第三人王坤强的所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员杨家兴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗岩及其委托代理人杨娜、被告王坤荣及其委托代理人陈希珠到庭参加诉讼，第三人王坤强经传票传唤、无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告罗岩诉称：原告与第三人王坤强系夫妻关系，被告王坤荣系第三人的姐姐。2001年11月15日，被告与第三人约定共同购买吉林市昌邑区天津街批发市场某网点，双方共同与吉林市ＸＸ房地产开发责任公司签订了《商品房买卖合同》、并缴纳相关费用，但在办理产权登记时却办到被告自己名下。原告罗岩提供了被告与第三人共同签订的《商品房买卖合同》、第三人的《东北证券吉林解放大路营业部流水查询》、被告的地税发票、维修基金票据、交款收据、房权证、购房协议以及婚姻证明。原告认为，被告与第三人共同购买的网点中，第三人所占的份额为50%，此为原告与第三人的共有财产。原告发现产权登记中没有原告与第三人的份额、要求被告予以变更，但被告始终以种种借口不履行义务。故被告的行为侵害了原告与第三人的共有权，原告请求判令：确认吉林市昌邑区青津商贸城（天津街批发市场某座）某号门市归原告、第三人与被告共同所有，被告协助办理共有人手续。本案的诉讼费用由被告承担。被告王坤荣承认原告罗岩在本案中主张的事实，并提供了婚姻证明。被告认为，房证登记在被告名下、但被告没有责任，因为办证时房产部门只能办到被告一人名下。第三人王坤强未到庭、但提供了书面陈述意见，其中的内容与原告罗岩在本案中主张的事实一致。本院认为，被告王坤荣承认原告罗岩在本案中主张的事实。对原告罗岩主张的事实，本院予以确认。本案的当事人双方因争议房屋的所有权归属产生纠纷，原告依法请求确认。可见，当事人双方之间依法属于所有权确认纠纷。原告主张的房屋所有权，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。其中，被告与第三人共同签订商品房买卖合同，双方当事人的意思表示真实、订立房屋买卖的意思表达一致，该合同自成立之时生效，未办理物权登记、依法不影响合同效力。因此，被告与第三人系争议商品房的共有人，双方对各自所占份额无争议，本院依法予以确认。本案中的争议房屋申请登记之时，物权法已施行、城市房地产管理法已修订，被告依法应根据不同事项提供权属证明。而争议商品房的购房款给付、相关费用的缴纳均发生于2007年10月1日前，即城市房地产管理法尚未修订、物权法尚未施行之时。可见，被告能够向登记机构提供的权属证明，是依据修订前的城市房地产管理法取得，不符合登记机构依法查验的要求。因此，被告的辩解理由符合客观事实，本院予以采纳。原告主张第三人所占争议房屋的份额，系双方的共有财产，第三人对此无争议，本院予以确认。第三人作为商品房买卖合同的当事人、原告作为当事人份额的共有人，均系被告登记的利害关系人。原告主张争议房屋的登记事项有错误，依法可以申请更正。而被告作为房屋登记的权利人、怠于履行自己义务，原告据此请求确认争议房屋的归属，本院依法应予以支持。原告主张争议房屋的登记事项，依法应申请更正。原告有证据证明登记确有错误的，登记机构应当依法更正，而被告作为登记权利人、没有协助义务。因此，原告主张被告协助办理的诉请没有法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十一条、第十二条、第十五条、第十九条、第三十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、房屋坐落于昌邑区天津街青津商贸城某网点的所有权人为双方共有，原告罗岩、第三人王坤强共同所有份额为50%、被告王坤荣所有份额为50%。二、驳回原告罗岩的其它诉讼请求。案件受理费100元，由原告罗岩、被告王坤荣各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  杨家兴二〇一四年四月十二日代理书记员  梁 艳