上海市嘉定区人民法院行 政 判 决 书（2014）嘉行初字第40号原告上海携彩建筑装饰工程有限公司。委托代理人金钧、邵军，江苏六典律师事务所律师。被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局。第三人许南明。委托代理人许郁伶，上海普世律师事务所律师。原告上海携彩建筑装饰工程有限公司诉被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局不服工伤认定一案，向本院提起了行政诉讼。经审查，本院于2014年8月1日立案受理后即依法组成了合议庭，并于次日向原、被告送达了受理通知书、起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因许南明与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。2014年8月25日本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人邵军、被告委托代理人毛家焕、陈静、第三人委托代理人许郁伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2014年4月28日作出嘉定人社认（2014）字第0973号认定工伤决定书。该决定书认定：2013年3月29日许南明接受单位外派至青浦区崧华路399号工作。许南明在拆卸铁棚时，摔下受伤。经上海市第六人民医院等医院治疗，诊断为左距骨骨折。许南明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第一款第（五）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：（1）嘉定人社认（2014）字第0973号《认定工伤决定书》及送达回证、《受理通知书》、《提供证据通知书》及送达回证、《送达地址确认书》。被告欲以上述证据证明，被告受理了第三人的工伤认定申请后，在法定期限内作出了认定结论，并将认定书送达给了原告和第三人，被告作出被诉工伤认定行为的行政程序合法。（2）《工伤认定申请表》、《事故及就诊情况说明》、《工伤申报证据材料清单》、许南明身份证复印件、许郁伶律师执业证复印件、档案机读材料、《上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》（嘉劳人仲（2013）办字第4695号）、《上海市嘉定区人民法院民事裁定书》（（2014）嘉民四（民）初字第225号）、就诊记录、目击证人或知情人的证言和联系方式、工作现场照片、姜大庆、周建祥、曾回明三人的《调查笔录》、见证证明（姜大庆、周建祥、宋权）；（3）《企业法人营业执照》、《授权委托书》及连秋田身份证复印件、《关于受伤（亡）一事的情况说明》、事故经过及原因、邮寄凭证。被告欲以上述两组证据证明，第三人向被告提出工伤认定申请，并提供了申请材料，被告受理后依法进行了调查核实，原告向被告提供了认可第三人所受伤害为工伤的证据材料，被告作出被诉具体行政行为认定的事实清楚，证据充分。（5）《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第一款第（五）项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款、第十四条第一款第（五）项。被告欲以上述法律规范证明其具有作出工伤认定行为的主体资格，以及其作出工伤认定行为的程序合法，作出工伤认定行为所适用的法律规范准确。经庭审质证，原告对被告提供的证据（1）无异议。原告对被告提供的证据（2）中的调查笔录有异议，认为笔录属于证人证言，应由证人出庭作证，否则不能作为证据使用；原告对证据（2）中的其它证据无异议。原告对被告提供的证据（3）中的《关于受伤（亡）一事的情况说明》有异议，认为情况说明上的公章是第三人公司的，但最后一栏“认可工伤”不是其代理人的笔迹，认为是先盖章后填写内容。经庭审质证，第三人对被告提供的证据和法律依据均无异议。原告诉称，原告与第三人既未签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，第三人仅为原告公司员工徐强为完成一定工作任务而外请的劳务人员。第三人因不服上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的关于确认劳动关系的裁决而向法院起诉，其自述内容表明与原告间不存在劳动关系，仅为完成一定工作任务的雇佣关系。第三人在施工过程中所受事故伤害，只能按一般的民事侵权关系处理，应当向其他责任方主张权利，而不应被认定为工伤。综上，被告认定第三人为工伤的决定错误，请求法院撤销被告作出嘉定人社认（2014）字第0973号认定工伤决定书的具体行政行为。原告提供如下证据支持其诉讼请求：（1）嘉定人社认（2014）字第0973号工伤认定书；（2）（2014）嘉民四（民）初字第225号案件传票、民事诉状；（3）GB／T3608-2008高处作业分级；（4）百度地图。经庭审质证，被告对原告提供的证据（1）无异议。被告对原告提供的证据（2）认为，第三人的民事诉状上明确其当日的工作内容是接受单位指派拆卸铁棚。被告对原告提供的证据（3）认为，第三人是根据单位的安排从事了该工作。被告对原告提供的证据（4）则认为，原告出具的证明中可以看出第三人的受伤时间在工作时间内；如果原告认为第三人不是工伤，应由原告提供证据予以证明。经庭审质证，第三人对原告提供的证据（1）无异议。第三人对原告提供的证据（2）的真实性无异议，对证据的关联性不予认可，认为该证据不能证明原告主张的证明内容，原告是断章取义。第三人对原告提供的证据（3）和证据（4）有异议，认为原告当庭提供的补充证据已经超过举证期限；第三人同时认为，许南明当日是根据公司指派到相应工地完成工作，事发时间是根据在场工人的回忆，第三人受伤后由仓库保管员先开车前往首次就诊医院，后原告负责人告知第三人先回事发地再由原告派车去原告联系的医院就诊。被告辩称，2014年2月18日，第三人向被告提出申请，要求对其于2013年3月29日被原告派至青浦区崧华路399号上海玛堡贸易有限公司做装潢工程过程中摔伤进行工伤认定。在工伤认定期间，第三人提供了嘉劳人仲（2013）办字第4695号《上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》，确认原告与第三人自2013年2月26日至2013年6月28日存在劳动关系。虽然第三人起诉要求确认其与原告自2013年2月26日至2013年12月19日存在劳动关系，但第三人自行撤回起诉，并被法院裁定准许。到目前为止，原告并未就劳动关系问题提起诉讼，根据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定书送达当事人之日起发生法律效力。”因此，第三人与原告自2013年2月26日至2013年6月28日存在劳动关系的事实已被生效法律文书确认，事实清楚、证据确凿。另，在工伤认定期间，原告明确认可工伤，故被告依据第三人和原告提供的证据和查明的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第一款第（五）项的规定，对第三人当日所受伤害作出认定为工伤的认定结论并无不当。综上，被告2014年4月28日作出认定结论的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，恳请法院予以维持。第三人述称，被告作出的被诉具体行政行为正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据（1）能够证明原告的起诉符合法定条件，被告和第三人对此亦无异议，本院予以确认；原告提供的其他证据虽具有真实性，但不能证明原告的诉讼主张成立，本院对此不予采信。被告提供的证据是工伤认定期间原告和第三人向其提交的材料，以及被告的调查核实情况，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其予以确认；被告提供的法律依据，能够证明被告具有作出工伤认定行为的主体资格，以及作出工伤认定行为的程序合法，作出工伤认定行为所适用的法律规范准确，本院同样予以确认。经审理查明，第三人与原告间自2013年2月26日至2013年6月28日期间具有劳动关系。2013年3月29日，原告指派第三人和其他员工至青浦区崧华路399号工作。第三人在拆卸铁棚时，摔下受伤。经上海市第六人民医院等医院治疗，第三人被诊断为左距骨骨折。2014年2月18日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告审查后于同年2月28日受理。被告经调查核实，认为第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第一款第（五）项的规定，属于工伤认定范围，遂于2014年4月28日作出嘉定人社认（2014）字第0973号认定工伤决定书，认定第三人2013年3月29日受到的事故伤害为工伤。原告对被告作出的认定行为不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的具体行政行为。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款和《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，被告具有作出本案被诉工伤认定行为的主体资格。根据生效劳动争议仲裁裁决书确认，第三人与原告间自2013年2月26日至2013年6月28日期间具有劳动关系。第三人于2013年3月29日被原告外派工作期间，因工作原因受到事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项和《上海市工伤保险实施办法》第一款第（五）项的规定，应认定为工伤。被告据此对第三人当日所受事故伤害认定为工伤，被告认定事实清楚，证据充分。被告作出被诉工伤认定的行政程序合法，适用法律正确。原告的诉讼主张及理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：维持被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局2014年4月28日作出嘉定人社认（2014）字第0973号认定工伤决定书的具体行政行为。本案受理费50元，由原告上海携彩建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘怡易人民陪审员  许乾龙人民陪审员  陆文明二〇一四年八月二十六日书 记 员  张红江附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。……。《工伤保险条例》第五条第二款县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；第二十条劳动保障行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其直系亲属和该职工所在单位。……《上海市工伤保险实施办法》第五条上海市劳动和社会保障局是本市工伤保险的行政主管部门，负责本市工伤保险的统一管理。区、县劳动和社会保障局负责本行政区域内工伤保险的具体管理工作。第十四条从业人员有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；