河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）平民终字第364号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司，住所地河南省汝州市。代表人张会军，该支公司经理。委托代理人李艳鹏，男。系该支公司员工。上诉人（原审被告）李使阳，男。委托代理人徐士伟，河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王玉旭，男。委托代理人任武当，河南神鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）程帅莹，男。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司（以下简称人寿财险汝州公司）、上诉人李使阳与被上诉人王玉旭、被上诉人程帅莹机动车交通事故责任纠纷一案，王玉旭于2013年4月22日向河南省汝州市人民法院起诉，请求：判令李使阳、程帅莹、人寿财险汝州公司赔偿各项损失共计50000元；诉讼费由李使阳、程帅莹、人寿财险汝州公司承担。河南省汝州市人民法院经审理于2013年6月27日作出（2013）汝民初字第964号民事判决，人寿财险汝州公司、李使阳均不服，提出上诉。河南省汝州市人民法院于2013年11月28日将此案移送本院，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月10日公开开庭进行了审理。人寿财险汝州公司的委托代理人李艳鹏、李使阳的委托代理人徐士伟、王玉旭及其委托代理人任武当到庭参加了诉讼。被上诉人程帅莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，2012年12月5日，李使阳驾驶豫DZW5**号轿车在汝州市朝阳路地税局门口将王玉旭撞伤。2012年12月18日，汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2012）第1328号交通事故认定书，认定：李使阳驾驶的豫DZW5**号轿车应承担事故的全部责任，王玉旭无责任。事故造成王玉旭右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；头部皮肤挫裂伤；右足软组织损伤。王玉旭在汝州市第四人民医院住院126天（2012年12月7日至2013年4月11日），花费29539.7元，期间又支付辅助器具费110元；计29649.7元。李使阳驾驶的豫DZW5**号轿车车辆所有权人是程帅莹。该车在人寿财险汝州公司投保有交强险。保险期为2012年6月26日至2013年6月25日，交强险限额122000元，事故发生在保险期间。原审另查明，李使阳事故发生后已支付王玉旭医疗费等33000元。王玉旭目前尚未治疗终结。原审认为，公民的合法权益受法律保护。本案交通事故，经汝州市公安交通警察大队现场勘验调查作出的汝公交认字（2012）第1328号交通事故认定书，客观真实，王玉旭因为交通事故受到伤害要求赔偿有关损失，符合法律规定，应予支持。王玉旭住院治疗误工费应按每天40元、护理费应按每天40元、营养费应按每天10元、伙食补助费应按每人每天30元为宜。结合本案实际，王玉旭受到的损失为：医疗费等29539.7元，误工费5040元（40元×126天）；营养费1260元（10元×126天）；住院期间护理费5040元（40元×126天）；伙食补助费3780元（30元×126天）。以上共计44659.7元。豫DZW5**号车交强险保险限额122000元，人寿财险汝州公司在交强险赔偿责任限额范围内应当先行支付。本案交通事故系李使阳在驾驶该车期间发生的，李使阳已经赔偿部分可在王玉旭治疗终结后按规定向人寿财险汝州公司主张权利。王玉旭的其他诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司于判决生效后十日内在豫DZW5**号车投保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔付王玉旭医疗费、误工费、住院期间护理费、伙食补助费、营养费共计44659.7元；二、驳回王玉旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由人寿财险汝州公司负担。人寿财险汝州公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决，改判王玉旭超出交强险医疗费用限额10000元的24579.7元不应由人寿财险汝州公司承担。2、一审诉讼费1050元不应由人寿财险汝州公司承担。事实与理由：1、原审判决没有正确适用法律、法规对交强险责任限额的规定，交强险条例、交强险条款均规定了分项限额，但原审仍然判决超出交强险医疗费分项限额的24579.7元由人寿财险汝州支公司承担属于适用法律、法规错误。2、根据保险法第六十六条和保险条款的规定，保险公司不承担诉讼费。王玉旭针对人寿财险汝州公司的上诉答辩称：按照法律规定应由人寿财险汝州公司在交强险责任限额122000元内承担赔偿责任，交强险责任限额内不应当分项赔偿，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。李使阳针对人寿财险汝州公司的上诉答辩称：原审判决人寿财险汝州公司在交强险责任限额122000元内承担赔偿责任，符合交强险的立法目的，应驳回人寿财险汝州公司的上诉。李使阳不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判人寿财险汝州公司赔偿王玉旭各项损失11659.7元。事实与理由：1、原审判决人寿财险汝州公司赔偿王玉旭各项损失44659.7元，违背了侵权填平原则。本案中，李使阳已替人寿财险汝州公司支付王玉旭33000元，王玉旭的损失为11659.7元，原审判决人寿财险汝州公司承担44659.7元显属不当。2、原审在“本院认为”部分论述李使阳已经赔偿部分可在王玉旭治疗终结后按规定向人寿财险汝州公司主张权利。但李使阳无法实现对垫付款的主张。王玉旭已经出院，表明其伤情已稳定，在法律上即被称作治疗终结。但原审法院认定的是目前尚未治疗终结。如果支持李使阳可以追偿，则人寿财险汝州公司要额外承担33000元。王玉旭针对李使阳的上诉答辩称：原审判决人寿财险汝州公司赔偿王玉旭各项损失44659.7元不违背法律原则；原审认定王玉旭尚未治疗终结正确，李使阳已赔偿部分可在王玉旭治疗终结后按规定向人寿财险汝州公司主张不会导致李使阳无法实现权利，也更有利于王玉旭后期的治疗。人寿财险汝州公司针对李使阳的上诉答辩称：王玉旭的损失已超出交强险医疗费分项限额，故人寿财险汝州公司对李使阳垫付的33000元不予赔偿。程帅莹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩、陈述意见。本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。另查明，2012年12月5日汝州市第四人民医院住院证显示：王玉旭右胫腓骨开放骨折。2013年3月20日汝州市第四人民医院出院证显示：王玉旭出院诊断：1、右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；2、头部皮肤挫裂伤；3、右足软组织损伤。出院医嘱：1、继续石膏固定；2、有限负重；3、定期复查每2周1次；4、不适随诊等。本院认为，2012年12月5日，李使阳驾驶豫DZW5**号轿车将王玉旭撞伤。汝州市公安交通警察大队汝公交认字（2012）第1328号交通事故认定书认定：李使阳承担事故的全部责任，王玉旭不承担事故责任。对于以上案件事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。王玉旭的损失依法应由侵权人李使阳承担赔偿责任，因豫DZW5**号轿车在人寿财险汝州公司投保有交强险，王玉旭在本案中的损失未超出交强险责任限额122000元，故人寿财险汝州公司对王玉旭的损失承担赔偿责任。1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该法律规定并没有区分医疗费用、死亡伤残、财产损失等分项赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险的立法本意是国家为了维护公众利益，保障交通事故的受害人能够得到及时救治，及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险。故人寿财险汝州公司上诉称对超出交强险医疗费分项赔偿限额的部分，不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。2、本案中，王玉旭的损失共计44659.70元，扣除李使阳垫付的33000元，下余损失11659.70元应由人寿财险汝州公司在交强险责任限额范围内直接赔付王玉旭。李使阳上诉认为本案应改判人寿财险汝州公司赔偿王玉旭11659.70元的理由成立，本院予以支持。3、诉讼费的负担由人民法院根据当事人的胜、败诉情况决定。综上，原审结果处理不当，依法应予纠正。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第㈡项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、维持河南省汝州市人民法院（2013）汝民初字第964号民事判决第二项，即：“二、驳回王玉旭的其他诉讼请求。”二、变更河南省汝州市人民法院（2013）汝民初字第964号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司于本判决生效后十日内赔偿王玉旭医疗费、误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费共计11659.70元（李使阳垫付的33000元已扣除）。一审案件受理费1050元，由中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司负担；二审案件受理费1039元，由中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司负担726.5元，王玉旭负担312.5元。本判决为终审判决。审判长 谢 磊审判员 杜军伟审判员 赵红燕二〇一四年一月十三日书记员 范会娜