重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第02852号原告重庆业嘉房地产开发有限公司，组织机构代码：57212914-1，住所地：重庆市北部新区高新园黄山大道中段188号。法定代表人叶圣辉，总经理。委托代理人谭兵，重庆乐扬律师事务所律师。委托代理人罗乃夫，该公司人力资源部经理。被告文传贵，男，汉族，1963年6月21日出生，住重庆市江北区。原告重庆业嘉房地产开发有限公司（以下简称业嘉房地产公司）与被告文传贵劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张晓星独任审判，公开开庭进行了审理。原告业嘉房地产公司委托代理人谭兵、罗乃夫，被告文传贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告业嘉房地产公司诉称，原、被告于2013年3月11日建立劳动关系并签订了为期2年的劳动合同，约定被告的岗位为工程部经理，负责原告的开发工程项目。正是基于工程建设的特殊性质，被告在入职时原告就明确告知被告工作采取大小休工作制度，原告给予被告工资中包括了周六加班的固定加班费用，也正是基于被告工作岗位属于公司高管人员，工作时间不属于标准工作制。原告给予的工资报酬中含有岗位补贴和加班补贴，双方在劳动合同中对加班费进行了明确约定。此后，原告通过银行转账方式支付工资，每位员工的工资均由基本工资、加班工资、岗位津贴等项目构成，原告支付给被告也是如此，虽没有要求其签字，但是该工资表能与劳动合同相互印证。重庆市北部新区劳动争议仲裁委作出的渝新劳仲案字（2013）第643号仲裁裁决书以证据不足裁决支付被告加班费12644元，属于裁决错误。原告支付的每月工资中已包含了加班费，且远远超过法定加班费的金额。为此，请求法院判令原告不支付被告加班费12644元。案件受理费被告承担。被告文传贵辩称：1、劳动合同无效，因为合同只有一份，原告应支付未签订劳动合同的双倍工资（2013年3月22日-2013年10月31日，每月15000元）；2、被告的工资为15000元，每月支付12000元，余3000元年底支付；3、周末加班19天，加班费为19天×15000元／月÷22.5天×200%=25333.3元；4、由于原告提出解除劳动合同，应支付经济补偿金15000元；5、2013年10月工资15000元，不再要求原告足额缴纳社会保险费。经审理查明：2013年3月11日，被告文传贵进入原告业嘉房地产公司担任工程部经理。当日，以文传贵为乙方、原告业嘉房地产公司为甲方签订了劳动合同，约定合同期限为2013年3月11日至2015年3月11日，其中试用期2013年3月11日至2013年6月11日，乙方同意按甲方工作需要在工程管理部门工作；甲方安排乙方延长工作时间不能补休的，应当分别支付150%、200%、300%的工资报酬；乙方试用期月基本工资2000元，其他福利为岗位补贴、加班补贴（费）、交通补贴、工作餐、通讯补贴、保密费、保险费等，试用期满月基本工资暂行定为2000元，其他福利为岗位补贴、加班补贴（费）、交通补贴、通讯补贴、保密费、工作餐、考核薪酬等。原告举示的新员工录用通知书载明：聘用文传贵为工程部经理，2013年3月11日到职；试用期工资总额10000元／月（其中：基本工资6000元、保密费1000元、保险费1000元、加班费1000元、车费补贴800元、通讯补贴200元），试用期满转正后工资总额暂定15000元／月（其中：10000元为固定部分、2000元为考核薪酬、另3000元作为年终绩效考核部分，年度根据考核统一发放，固定明细同上。）2013年9月25日，文传贵签署了员工离职表，离职原因一栏填写：个人原因辞职。当日，经业嘉房地产公司审批同意并办理了交接手续后文传贵未再到业嘉房地产公司处上班。2013年3月11日至2013年4月30日期间，业嘉房地产公司按每月10000元发放了工资，2013年5月1日至2013年9月底期间，按每月12000元发放了工资，离职时，业嘉房地产公司按月3000元标准补发了转正5个月共计15000元绩效奖金。2013年11月1日，文传贵向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求业嘉房地产公司支付：1、2013年3月11日至2013年10月31日期间双倍工资11.35万元；2、2013年3月至2013年9月期间周末加班费15322.58元；3、经济补偿金1.5万元；4、2013年10月工资1.5万元；5、足额缴纳社会保险费用。2013年12月24日，该委作出渝新劳仲案字（2013）第643号裁决书，裁决业嘉房地产公司支付休息日加班工资12644元，驳回文传贵的其他仲裁请求。业嘉房地产公司对裁决不服，诉来本院。业嘉房地产公司与文传贵在仲裁庭审时已共同确认：文传贵在2013年3月17日、3月23日、3月30日、3月31日、4月13日、4月20日、5月11日半天、5月18日、6月15日、6月16日、7月27日、9月7日、9月20日加班（共计12.5天）。文传贵认为，仲裁裁决计算加班天数遗漏了2013年4月27日和4月28日2天；同时文传贵认为还存在以下加班情况：2013年5月25日到开县计算项目套型面积，6月23日上午去公司观澜镇苗圃鱼塘查看垮塌情况，返回时运蔬菜交公司食堂，7月7日出差去开县项目部，8月10日出差到开县加班，8月11日出差开县回重庆，途中下道代表公司审监部经理谢玉琼吊唁工程部副经理唐景春父亲去世。双方在庭审中共同确认：2013年4月26日、5月10日各调休半天。业嘉房地产公司认为2013年9月13日调休半天，文传贵不认可，称未考勤是因为卡未带在身上。庭审中业嘉房地产公司举示了考勤统计表，文传贵予以认可。考勤统计表写明9月3日调休。以上事实有经过质证的仲裁裁决书、劳动合同、新员工录用通知书、考勤统计表、庭审笔录等在卷为证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项规定休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。本案的焦点有三个：一、加班天数；二、工资中是否包含加班工资；三、是否还应支付加班工资。一、加班天数（没有特别说明均指2013年）。业嘉房地产公司与文传贵在仲裁庭审时已共同确认以下休息或调休日加班：3月17日、3月23日、3月30日、3月31日、4月13日、4月20日、5月11日半天、5月18日、6月15日、6月16日、7月27日、9月7日、9月20日（共计12.5天）。文传贵本次庭审陈述5月25日、6月23日、7月7日、8月10日、8月11日、4月27、4月28日也在加班，经与双方认可的考勤统计表核对，4月27日、4月28日确有考勤记载，本院予以认定，其他天数并未记载，文传贵亦未举示证据相印证，本院不予认定。以上共计加班14.5天。关于调休天数。4月26日调休半天，5月10日调休半天，9月3日调休1天，9月13日由于文传贵未带考勤卡，并非未上班，则共调休2天。综上，实际应支付加班工资的天数为14.5天-2天=12.5天。二、工资中是否包含加班工资。文传贵与业嘉房地产公司签订的劳动合同，有文传贵的签字确认，真实性予以认定，文传贵仅因其不持有劳动合同书原件而否认合同的真实性于法无据，对其辩解意见不予采纳，本院确认劳动合同的证明效力。劳动合同中约定工资分为基本工资和其他福利，其他福利包含有加班补贴；另，新员工录用通知书详细载明了试用期工资总额及组成，转正工资总额及组成，其中明确每月有加班费1000元，由文传贵的签字确认。综合可以认定，双方对每月工资中包括1000元加班补贴约定明确，应予确认。三、是否还应支付加班工资。由于文传贵20**年5月1日之前月工资为10000元，之后为15000元，则加班工资应分别计算。因双方在月工资中约定有固定加班补贴，应理解为无论是否实际加班均支付1000元作为加班补贴，在未加班的情况下作为工资发放，加班的情况下予以抵扣，不足部分按双方合同约定的150%、200%、300%的计算标准给予补足。故存在加班的月份所支付的1000元加班补贴应予扣减，具体计算如下：3月，3月17日、3月23日、3月30日、3月31日共4天，则加班工资为（10000-1000）元÷21.75天×4天×200%=3310元，应补发加班工资3310元-1000元=2310元；4月：4月13日、4月20日、4月27日、4月28日共4天，其中4月26日调休半天，则加班天数为3.5天，加班工资为（10000-1000）元÷21.75天×3.5天×200%=2897元，应补发加班工资2897元-1000元=1897元；5月：5月11日半天、5月18日，5月10日调休半天，则加班天数为1天，加班工资为（15000-1000）元÷21.75天×1天×200%=1287元，应补发加班工资1287元-1000元=287元；6月：6月15日、6月16日共2天，加班工资为（15000-1000）元÷21.75天×2天×200%=2575元，应补发加班工资2575元-1000元=1575元；7月：7月27日，加班1天，加班工资为（15000-1000）元÷21.75天×1天×200%=1287元，应补发加班工资1287元-1000元=287元；9月：9月7日、9月20日2天，9月3日调休1天，则加班1天，加班工资为（15000-1000）元÷21.75天×1天×200%=1287元，应补发加班工资1287元-1000元=287元。以上共应补发加班工资6643元。业嘉房地产公司虽在文传贵未上班的情况下发了5天工资，但双方对工资性质有争议，现业嘉房地产公司要求直接在加班工资中扣除，文传贵不同意，本院不予支持，双方可以另行解决。如前所述，双方已签订了书面劳动合同，文传贵主张未签订劳动合同的双倍工资无依据，本院不予支持。文传贵在辞职申请中写明离职原因为个人原因，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿的法定情形，故其请求支付解除劳动合同的经济补偿金，也不予支持。文传贵20**年9月25日离职后未再上班，其请求支付2013年10月工资缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告重庆业嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付被告文传贵加班工资6643元；二、驳回原告重庆业嘉房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆业嘉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一四年四月二十四日书记员  熊芳芳