广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）惠阳法新民初字第207号原告邓建生，男，汉族，住湖南省常宁市。公民身份号码：×××6891。委托代理人何其泉，广东粤惠律师事务所律师。被告ＸＸ，男，汉族，住湖南省岳阳市。公民身份号码：×××5550。现羁押于惠州市惠阳区看守所。被告张望月，女，汉族，住湖南省临湘市。公民身份号码：×××7943。被告深圳市鹏辰运输有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。法定代表人曾馨。委托代理人谢建龙，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。负责人李志军，该公司总经理。委托代理人谷国梁，该公司职员。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。负责人郭振雄，该公司总经理。委托代理人智健，广东恒通程律师事务所律师。委托代理人吴家伟，广东恒通程律师事务所律师。原告邓建生诉被告ＸＸ、张望月、深圳市鹏辰运输有限公司（以下简称“鹏辰公司”）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人民保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告邓建生及其委托代理人何其泉、被告ＸＸ、被告鹏辰公司委托代理人谢建龙、被告太平洋保险公司委托代理人吴家伟到庭参加诉讼。被告张望月、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月27日18时50分，被告ＸＸ驾驶被告鹏辰公司所有的粤B×××××重型半挂牵引车牵引粤B×××××挂重型集装箱半挂车，途经惠阳区新圩镇S358线24km＋800m处时与原告邓建生驾驶的无牌二轮摩托车（搭载张买仔和郭玲）发生碰撞，造成张买仔当场死亡，邓建生和郭玲受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定ＸＸ负事故主要责任，邓建生负事故次要责任，张买仔和郭玲不负事故责任。被告太平洋保险公司、人民保险公司是肇事粤B×××××重型半挂牵引车和粤B×××××挂重型集装箱半挂车的保险人。被告张望月是粤B×××××重型半挂牵引车和粤B×××××挂重型集装箱半挂车的实际支配人。双方因事故损失的赔偿问题协商未果，故原告特提起诉讼，请求依法判令五被告连带赔偿原告医疗费47398.50元、残疾赔偿金132997.52元、误工费15035元、交通费1500元、住院期间及出院后门诊治疗期间护理费16275元、住院伙食补助费15500元、被扶养人生活费11597.12元、精神损害抚慰金10000元、营养费3000元、鉴定费2500元，共计255803.14元，被告承担70%即179062.20元，扣除被告鹏辰公司已付36000元，仍应赔偿143062.20元，并由五被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告增加后续治疗8400元（即12000元×70%=8400元）、精神损害抚慰金10000元的诉讼请求。原告对其诉称提供如下证据：1、原告身份证；2、户口本；3、被告ＸＸ身份证及驾驶证；4、被告张望月身份证；5、鹏辰公司企业登记信息；6、人民保险公司营业执照及组织机构代码证；7、太平洋保险公司企业登记信息；8、太平洋保险公司保险单；9、人民保险公司保险单；10、交通事故认定书；11、惠州市永展家具有限公司（原告）工资表；12、惠州市永展家具有限公司工作和工资证明；13、惠州市永展家具有限公司居住证明；14、东莞市昶欣家具有限公司工作和工资证明；15、东莞市昶欣家具有限公司及东莞市桥头镇屋厦村新莞人服务管理站联合出具的居住证明；16、昶欣家具有限公司员工资料表；17、东莞市昶欣家具有限公司劳动用工合同书；18、惠州市永展家具有限公司劳动合同（原告）；19、惠州市永展家具有限公司员工请假护理证明；20、惠州市永展家具有限公司（××）工资表；21、惠州市永展家具有限公司劳动合同（××）；22、永展家具有限公司员工资料表；23、司法鉴定意见书；24、入院记录；25、××人费用明细清单；26、出院小结；27、住院收费收据；28、门诊收费收据；29、鉴定费发票。被告鹏辰公司辩称，一、我公司已垫付36000元医药费及1000元生活费，应予以扣除。二、本次事故造成我公司损失为：车辆修理费8723元、拖车费1750元、事故当天的施救吊车费及拖车费5800元、停车费15720元，共计31993元，按责任划分，应由原告承担9597元，请求法院在原告的赔偿款中扣除。三、原告的部分诉讼请求无事实和法律依据，具体如下：1、精神抚慰金不应赔偿，因被告ＸＸ已被追究刑事责任，按最高法院司法解释，原告提出的精神抚慰金应不予赔偿。2、残疾赔偿金，原告提供的证据请求法院予以审核。3、关于原告儿子邓广的扶养费，根据2013年的赔偿标准，农村居民人均消费支出应为9795.60元。4、对原告的其他赔偿项目，请求法院按国家标准核算。四、诉讼费应按责任比例承担。被告鹏辰公司对其辩称提供如下证据：收条一份，证明被告鹏辰公司支付给原告护理费1000元。被告ＸＸ的答辩意见与被告鹏辰公司的答辩意见一致，未向本院提供证据。被告人民保险公司辩称，粤B×××××挂车在我公司投保了交强险（保险期间自2012年9月10日至2013年9月9日），但未在我公司投保商业险，粤B×××××重型半挂牵引车未在我公司投保交强险或机动车商业险。事故发生后，我公司依据有关规定为伤者支付了医疗费10000元，这一事实已经（2013）惠阳法新民初字第36号判决确认。同时，上述判决要求我公司向本次事故的死者张买仔的家属在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，这一事实已经（2013）惠阳法新民初字第110号判决确认。故我公司在交强险各项赔偿限额下的赔偿责任已全部履行完毕，已没有剩余的限额可以赔付给其他伤者。被告人民保险公司对其辩称向本院提供如下证据：（2013）惠阳法新民初字第110号民事判决书一份，证明交强险的赔偿限额已用尽。被告太平洋保险公司辩称，一、我公司承保了粤B×××××重型半挂牵引车的交强险，但交强险赔偿限额已在本次事故另外两名受害人起诉的案件中用尽，原告无权再要求我公司直接承担交强险的赔偿责任。而商业第三者责任险并非《道路交通安全法》所规定的强制保险，原告无权要求我公司承担商业保险的赔偿责任。二、如果法院一定要在本案中审理商业保险，也应当尊重商业保险合同的约定。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条（三）5“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的责任免除的约定，粤B×××××重型半挂牵引车的驾驶员没有提供有效的道路运输业的从业资格证明，属于保险条款约定的责任免除事由；以及根据《机动车第三者责任保险条款》第七条（四）1约定，肇事车辆的灯光技术不良，属于保险责任免除情形。因此我公司有权不承担商业第三者责任保险的赔偿责任。三、本次事故发生后，我公司在交强险范围内对事故另两名受害者赔付了交强险限额120000元；在商业险内对张买仔的家属赔付了247231.48元；对郭玲案，根据一审法院的认定，我公司在商业险内赔付了65392.82元（该案二审未下判），如果法院认为我公司应在本案中直接承担商业险的赔偿责任，那么我公司仅需在剩下的限额内承担相应赔偿责任，超出保险限额部分应当由事故责任方自行承担。四、根据商业险条款约定，我公司不负责赔偿精神损害抚慰金。五、根据商业险条款约定，我公司对原告的医疗费用中非医保用药部分不承担赔偿责任。六、在不考虑上述问题的情况下，针对原告的诉求项目，我公司意见如下：1、关于残疾赔偿金，因鉴定机构没有对原告做肢体功能测定，评定为九级伤残的依据不足，应在重新鉴定后再行计算。同时，由于原告是农村居民，且未能提供充分的证据证明其事故发生前在城镇居住满一年以上和有固定收入，因此，残疾赔偿金应当按照广东省农村居民的收入标准计算。另外，原告残疾赔偿金的计算系数有误。2、关于误工费，由于原告未提供充分证据证明其工资收入，误工费最多按惠州市最低工资标准计算，计至出院日止。3、关于交通费，原告未提供证据证明该项支出，不应得到支持。4、关于护理费，没有医嘱证明住院期间需要护理，不应得到支持。5、关于住院伙食补助费，应当根据原告的实际住院天数按照50元／天计算1人。6、关于被扶养人生活费，原告提供的证据无法确认是否存在被扶养人。即使存在，也应当根据伤残重新鉴定后根据被扶养人的户口性质进行计算。7、关于精神损害抚慰金，不属于商业险的赔偿范畴，且原告诉请过高，我公司认为在4000元以下比较合理。8、关于营养费，没有医嘱证明，不应得到支持。9、关于伤残评定费，根据保险条款的约定，不属于商业险的赔偿范畴，不应当由我公司赔偿。10、关于医疗费，应当根据合法有效的票据结合用药清单才能确定。对住院期间产生的非医保用药，不属于商业险赔付范畴，请求法院予以剔除。七、本案是交通事故侵权损害赔偿案件，我公司在事故中没有任何过错，同时根据《机动车第三者责任保险条款》规定，我公司不应当承担本案的诉讼费用。八、对于被告垫付的费用及多垫付的费用，应当从原告应得赔偿款中扣除。综上，请求法院公正判决。被告太平洋保险公司对其辩称提供如下证据：1、保险单；2、投保单；3、保险条款；4、××人费用明细清单。被告张望月未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2012年11月27日18时50分，被告ＸＸ驾驶粤B×××××重型半挂牵引车牵引粤B×××××挂重型集装箱半挂车途经惠阳区新圩镇S358线24km＋800m处时，与原告邓建生驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载张买仔和郭玲）发生碰撞，造成张买仔当场死亡，邓建生和郭玲受伤及两车损坏的交通事故。此事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，作出第A0036号交通事故认定书，认定ＸＸ驾驶灯光技术不良的机动车上路行驶，驾车过程中未充分注意路面情况，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项之规定，对事故的发生有主要过错，应负事故主要责任；邓建生无证驾车，驾驶未经公安机关管理部门登记的摩托车上路行驶，行驶时驾乘人员未戴安全头盔、超载，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十九条和第五十一条之规定，负事故次要责任；张买仔、郭玲不负事故责任。被告张望月是粤B×××××重型半挂牵引车及粤B×××××挂重型集装箱半挂车的实际支配人，被告张望月将粤B×××××重型半挂牵引车及粤B×××××挂重型集装箱半挂车挂靠登记在被告鹏辰公司，事故发生时，主、挂两车在检验有效期内。ＸＸ是张望月雇请的司机，事故发生时正在执行张望月的运输任务。ＸＸ因本次交通事故涉嫌交通肇事罪，已被本院判处有期徒刑二年，刑事判决已经发生法律效力。事故发生后，原告邓建生于2012年11月27日至2013年1月31日在惠州市惠阳区人民医院住院治疗65天，诊断为左胫腓骨开放性骨折，左肩胛骨、左2-7肋骨骨折，左趾1、2、5跖骨骨折，左足背皮肤缺血坏死，共用去医疗费46177元（含入院当天门诊治疗费），其中原告支付了10177元，被告鹏辰公司支付了27000元（包括太平洋保险公司理赔给鹏辰公司的医疗费10000元），被告人民保险公司支付了10000元。被告鹏辰公司还支付给原告护理费1000元。治疗意见：1、骨科门诊随诊；2、全休三个月。原告主张住院期间由其妻子崔志英护理，原告提供由惠州市永展家具有限公司出具的工资证明、工资表以及崔志英与该公司签订的劳动合同，证明崔志英在该公司工作，根据工资表计算，其月平均工资为3000元。原告主张住院期间××员护理原告及原告出院后追讨赔款花费交通费1500元，但原告对其主张未提供相关票据证明。另外，原告提供日期分别为2013年2月19日、3月8日、3月25日的门诊医疗费发票共4张，金额共896元，主张出院后的门诊复查费用支出，但未提供相关门诊病历或诊断证明佐证。2013年3月4日，原告委托广东淡澳法医临床司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定，该鉴定所于2013年4月5日作出淡澳司鉴所（2013）临鉴字第92号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、邓建生的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、邓建生左下肢丧失功能25%以上（未达50%），构成九级伤残；左侧第2-7肋骨骨折，构成十级伤残；左趾1、2、5跖骨骨折术后致足弓结构部分破坏，构成十级伤残；3、邓建生左胫腓骨骨折、左足多发性骨折内固定物拆除术的后续医疗费用需12000元。原告为此支付鉴定费2500元。被告太平洋保险公司对原告自行委托广东淡澳法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论提出异议，认为鉴定机构没有对原告做肢体功能测定，鉴定原告左下肢丧失功能25%以上、构成九级伤残的结论不科学，申请重新鉴定。原告属于农村户口居民。原告提供由东莞市昶欣家具有限公司出具的工作和工资证明、员工资料表、原告与东莞市昶欣家具有限公司签订的劳动用工合同书以及东莞市昶欣家具有限公司和东莞市桥头镇屋厦村新莞人服务管理站联合出具的居住证明，证明原告自2006年5月5日至2012年5月4日在东莞市昶欣家具有限公司工作并居住在公司宿舍，离职前6个月的平均工资为2620元；原告提供惠州市永展家具有限公司出具的工资表、工作和工资证明、员工资料表、居住证明以及原告与该公司签订的劳动合同，证明原告于2012年6月25日至交通事故发生前在惠州市永展家具有限公司工作并居住在公司宿舍，根据其工资表，计算其月平均工资（取正常上班时间的5个月数值计算）为2660元。事故发生前，原告需要扶养儿子邓广。邓广出生于1999年1月25日，由其父母共同扶养。另查明，被告鹏辰公司为粤B×××××重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及其不计免赔等险种，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元。被告鹏辰公司为粤B×××××挂重型集装箱半挂车在被告人民保险公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期间内。本次事故的伤者郭玲及死者张买仔的家属张春娣、张建红、张建英、张建金、张建辉、张建明要求本案原告邓建生及被告ＸＸ、张望月、鹏辰公司、人民保险公司、太平洋保险公司赔偿事故损失，向本院提起诉讼，本院已分别作出（2013）惠阳法新民初字第36号、110号民事判决，判决：1、由被告人民保险公司、太平洋保险公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给张春娣、张建红、张建英、张建金、张建辉、张建明；2、由被告张望月赔偿157231.48元给张建辉、张春娣、张建红、张建英、张建金、张建明，赔偿35318.32元给郭玲，鹏辰公司对张望月的赔偿责任承担连带责任；太平洋保公司在商业第三者责任险1000000元的范围内对上述款项先行赔付张建辉、张春娣、张建红、张建英、张建金、张建明；3、由邓建生赔偿105956.35元给张建辉、张春娣、张建红、张建英、张建金、张建明；赔偿28025.49元给郭玲，张买仔的第一顺序继承人张建辉、张春娣、张建红、张建英、张建金、张建明在继承张买仔的遗产价值范围内对邓建生该赔偿责任承担连带责任。第36号案判决已发生法律效力；被告太平洋保险公司不服（2013）惠阳法新民初字第110号民事判决提起上诉，该案二审仍未审结。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的第A0036号交通事故认定书，认定ＸＸ负事故主要责任，邓建生负事故次要责任，张买仔、郭玲不负事故责任。该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规规定承担相应的民事责任。因被告太平洋保险公司及人民保险公司已经分别在交强险死亡伤残赔偿限额内对本次事故的受害人张买仔的家属赔付了110000元，交强险死亡伤残赔偿限额已赔付完毕。因此，对于原告邓建生的事故损失，属于交强险医疗费用赔偿限额计算项目部分，应由上述两保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内各承担10000元；对超出部分连同属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应根据事故责任，由被告ＸＸ承担70%，原告邓建生自行承担30%。因被告ＸＸ在执行被告张望月的运输任务过程中发生事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，被告ＸＸ的赔偿责任应由被告张望月承担；被告鹏辰公司作为粤B×××××重型半挂牵引车及粤B×××××挂重型集装箱半挂车的被挂靠人，依法应对被告张望月的赔偿责任承担连带责任；因被告太平洋保险公司又是粤B×××××重型半挂牵引车的商业第三者责任险的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告太平洋保险公司应在机动车商业第三者责任险限额范围内对上述张望月应承担赔偿的款项先行赔付原告。对于被告太平洋保险公司提出，粤B×××××重型半挂牵引车的驾驶员没有提供有效的道路运输业的从业资格证明，肇事车辆的灯光技术不良，属于保险条款约定的责任免除情形，被告太平洋保险公司主张有权不承担商业第三者责任险的赔偿责任的意见，以及非社保用药费用属于保险合同约定的责任免除范围，要求对非社保用药费用进行鉴定并予以剔除的意见。本院认为，因本案审理的是侵权纠纷，跟被保险人与保险公司之间的保险合同属另一法律关系，其双方的约定不能对抗第三人，故本案对此不作审查。对于被告太平洋保险公司对原告自行委托广东淡澳法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论提出异议，认为鉴定机构没有对原告做肢体功能测定，鉴定原告左下肢丧失功能25%以上、构成九级伤残的结论不科学，申请重新鉴定的意见。经查，广东淡澳法医临床司法鉴定所具备法医临床鉴定资格，所作的鉴定结论并无不当，可以作为认定本案事实的依据。被告太平洋保险公司申请重新鉴定未提供证据足以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不予准许。原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，但其诉赔的款项应依法计算如下：1、医疗费：原告共用去医疗费46177元（含入院当天门诊治疗费），其中原告支付了10177元，被告鹏辰公司支付了27000元（包括太平洋保险公司理赔给鹏辰公司的医疗费10000元），被告人民保险公司支付了10000元，本院予以确认。对原告提供的出院后的门诊发票896元，因未提供相关门诊病历或诊断证明佐证，不能证明系用于治疗本次事故造成的伤情，因此，本院对原告该部分请求不予支持。2、住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算。原告住院65天，住院伙食补助费为3250元。3、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医疗机构未证明原告需要加强营养，因此，原告诉请该项费用的依据不足，本院不予支持。4、后续治疗费：鉴定机构鉴定原告拆除内固定物需医疗费用12000元，属于原告进行后续治疗所必然发生的费用，本院予以支持。5、残疾赔偿金：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，本案原告的残疾赔偿金包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项内容。（1）残疾赔偿金：原告虽然属于农村居民，但根据原告提供的证据，可以认定事故发生前，原告在城镇工作居住满一年以上，且有固定收入，因此，残疾赔偿金根据原告的伤残等级，可按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准，自定残之日起计算二十年，即30226.71元／年×20年×22%（一处九级伤残，两处十级伤残比例）=132997.52元。（2）被扶养人生活费：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。事故发生时，邓广13岁10个月，应扶养4年2个月，由其父母共同扶养。原告虽然是农村居民但其经常居住地和生活来源地在城镇，被扶养人生活费可按照城镇居民人均消费性支出标准计算，计算方法为：22396.35元／年×4年2个月×22%（一处九级伤残，两处十级伤残比例）÷2人=10248.56元。以上两项费用合计143246.08元。6、误工费：原告属于有固定收入人员，误工费根据原告事故前的平均收入计算，误工时间为住院65天及出院后休息三个月，共计155天。误工费计算为：（2620元／月×6个月＋2660元／月×5个月）÷11个月÷30天／月×155天=13630.59元。7、交通费：原告虽未提供相关票据，但原告处理交通事故客观上需要支出交通费用，本院根据原告处理交通事故的客观需要，酌情支持1000元。8、护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据××员的收入状况和××数、护理期限确定。××员有收入的，参照误工费的规定计算；××员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。××员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定××员人数。原告主张住院期间由其妻子崔志英护理，符合原告伤情的客观需要，本院予以采纳。护理费根据××员的工资收入计算，即3000元／月÷30天／月×65天=6500元。对原告主张的出院后的护理费，因医疗机构以及鉴定机构均未证明原告出院后需要护理，因此，原告主张出院后护理费的依据不足，本院不予支持。9、司法鉴定费：2500元，属于确定原告伤残等级、后续治疗费用的必要支出，有鉴定费发票为凭，本院予以支持。10、精神损害抚慰金：本次事故造成原告一处九级伤残、两处十级伤残，对其身体造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持10000元。上述第1至4项费用共计61427元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，由被告人保公司和太平洋保险公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元（均已支付给原告），超出部分41427元由被告张望月承担70%即28998.90元；上述第5至10项费用共计176876.67元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，因被告太平洋保险公司及人民保险公司已经分别在交强险死亡伤残赔偿限额内对本次事故的受害人张买仔的家属赔付了110000元，交强险死亡伤残赔偿限额已赔付完毕，因此该款应根据事故责任，由被告张望月承担70%即123813.66元。综上，被告张望月共应承担152812.56元，扣除鹏辰公司已支付的17000元（即27000元-太平洋保险公司在交强险内赔付给鹏辰公司的10000元），仍应承担135812.56元，被告鹏辰公司对张望月的赔偿责任承担连带责任，被告太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿限额1000000元的范围内对该135812.56元款项中除精神损害抚慰金7000元（即10000元×70%）外的128812.56元款项先行赔付原告。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。被告ＸＸ无需对原告承担赔偿责任。被告张望月、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张望月应自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿135812.56元给原告邓建生；被告深圳市鹏辰运输有限公司对被告张望月的赔偿责任承担连带责任；被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险1000000元的范围内对上述款项的其中128812.56元先行赔付给原告邓建生。二、驳回原告邓建生对被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的诉讼请求。三、驳回原告邓建生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3529元（原告已预交1581元，其余1948元缓交），由原告负担513元，被告张望月、鹏辰公司连带负担3016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  潘伟雄审判员  谢运生审判员  钟新华二〇一四年一月十三日书记员  刘宇文