广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2011）陆法民初字第26号原告深圳市中正恒投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区彩田路联合广场栋A3009号。组织机构代码：78659832－2。法定代表人罗勇斌，该公司总经理。委托代理人黄广锐，该公司资产总监。被告广东省陆丰市甲子镇水产供销总公司，住所地：广东省陆丰市甲子镇东宫塔脚巷。组织机构代码：19687380－6。法定代表人李梓杰，该公司总经理。原告深圳市中正恒投资有限公司与被告广东省陆丰市甲子镇水产供销总公司借款合同纠纷一案，本院于2011年1月6日立案受理。依法由审判员郑小杭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人黄广锐及被告之法定代表人李梓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于1998年10月12日与中国工商银行甲子办事处签订了编号为98年抵押字第05号的《中国工商银行人民币短期借款合同》，约定提供6处物业向中国工商银行甲子办事处借款人民币257万元，用于购买货物，借款利率为6.3525‰，期限为一年，即1998年10月12日至1999年10月10日。合同签订后，中国工商银行依约发放了257万元贷款，有被告于1998年10月12日签章的中国工商银行借款借据为证。借款合同到期后，被告未依约偿还，中国工商银行甲子办事处于1999年10月17日向被告发出了《催收货款通知书》，确认被告欠中国工商银行本金257万元及利息，催促其尽快还款。直至2005年5月20日，被告还没有偿还中国工商银行甲子办事处的借款本息，1999年10月17日至2005年5月20日期间，中国工商银行多次催还贷款，被告于2004年1月8日对贷款予以盖章确认贷款金额，但没有还款。2005年7月20日，中国工商银行广东省分行与中国信达资产管理公司广州办事处签订了债权转让协议，将中国工商银行对被告享有的本金257万元及利息的债权转让给了中国信达资产管理公司。并按国家相关规定，双方于2005年9月6日在《南方日报》发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。中国信达资产管理公司于2008年10月22日将上述对被告的债权转让给了原告，并且由中国信达资产管理公司和原告于2009年4月3日在《南方日报》发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。原告于2009年6月19日向被告进行债权催收。被告对原告向其催收257万元及利息无异议并盖章确认，但至今未还款。综上所述，中国工商银行甲子办事处对被告的债权已经为原告合法取得，被告应当向原告履行还款义务。特此起诉，请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金257万元及自1998年10月12日起至还清全部贷款本金之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算之利息；2、请求判令被告若不偿还上述借款及利息，则原告有权处置被告财产以还清贷款本息；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、中国工商银行人民币短期借款合同、中国工商银行抵押合同；2、催收贷款通知书；3、中国工商银行与中国信达资产管理公司广州办事处债权转让协议及债权转让通知暨债务催收联合公告；4、中国信达资产管理公司关于广东地区工商银行可疑类不良资产接收、管理、处置有关问题的通知、中国信达资产管理公司广州办事处与中国信达资产管理公司福州办事处《不良资产管理和处置协议书》、债权联合催收公告；5、中国信达资产管理公司福州办事处与深圳市中正恒投资有限公司资产买卖协议、债权转让暨催收公告；6、深圳市中正恒投资有限公司债权催收通知书。被告辩称，原告起诉情况属实，但我公司因经营不善，严重亏损，早已停产，职工下岗，停发工资，企业经济困难，无能力偿还原告本息，且我公司原使用的财产土地及码头已被陆丰市人民政府收回，要求：1、请求法院终止向我司追偿拖欠原告本金257万元及利息；2、请求法院与陆丰市人民政府协调处置原告债权。被告没有提交证据，被告对原告提交的所有证据均表示无异议。本院根据上述证据审理查明，被告广东省陆丰市甲子镇水产供销总公司于1998年10月12日与中国工商银行陆丰市支行甲子办事处签订了编号为98年抵押字第05号的《中国工商银行人民币短期借款合同》，约定提供6处物业（98年抵押字第05号中国工商银行抵押合同中载明的抵押物为：1、港口油库一座二层楼；2、甲子油库一座二层楼；3、甲子办公大楼一幢3.5层楼；4、甲子水产仓库二座平房；5、甲子丁字码头一座；6、甲子水产加油站一座）向中国工商银行甲子办事处借款人民币257万元，用于购买贷物。借款利率为6.3525‰，期限为一年，即1998年10月12日至1999年10月10日。合同签订后，中国工商银行陆丰市支行甲子办事处依约发放了257万元贷款，有被告于1998年10月12日签章的中国工商银行借款借据为证。借款合同到期后，被告未依约偿还，中国工商银行陆丰市支行甲子办事处于1999年10月17日向被告发出了《催收货款通知书》，确认被告欠中国工商银行借款本金257万元及利息，催促其尽快还款。直至2005年5月20日，被告还没有偿还中国工商银行陆丰市支行甲子办事处的借款本息，1999年10月17日至2005年5月20日期间，中国工商银行多次催还贷款，被告于2004年1月8日仅对贷款盖章确认贷款金额，但没有偿还贷款。2005年7月20日，中国工商银行广东省分行与中国信达资产管理公司广州办事处签订了债权转让协议，将中国工商银行对被告享有的贷款本金257万元及利息的债权转让给了中国信达资产管理公司广州办事处。并按国家有关规定，双方于2005年9月6日在《南方日报》发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。中国信达资产管理公司广州办事处与中国信达资产管理公司福州办事处于2005年10月18日签订了《不良资产管理和处置协议书》，由中国信达资产管理公司福州办事处接收上述债权，并发布了债权联合催收公告。中国信达资产管理公司福州办事处于2008年10月22日将上述对被告的债权转让给了原告，并且由中国信达资产管理公司福州办事处和原告于2009年4月3日在《南方日报》发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。原告于2009年6月19日向被告进行债权催收。被告对原告向其催收257万元及利息无异议并盖章确认，但至今未向原告还款。本院认为，债务应当清偿。被告广东省陆丰市甲子镇水产供销总公司原向中国工商银行陆丰市支行甲子办事处贷款257万元，至今本息未还。依《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”。该债权经多次转让，转让过程均通过法定程序并向被告发出了催收公告，现该债权由原告深圳市中正恒投资有限公司享有，且被告广东省陆丰市甲子镇水产供销总公司也对结欠原告借款本金257万及利息无异议。据此，被告应归还原告借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决如下：被告广东省陆丰市甲子镇水产供销总公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市中正恒投资有限公司借款本金257万元及自1998年10月12日起至还清全部贷款本金之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算之利息。本案收取受理费人民币13680元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑小杭二〇一一年一月十九日书记员  李宏辉