wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第774号上诉人（原审被告）罗全林，男，汉族。委托代理人范柯，河南度邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）甄焕荣，女，汉族。委托代理人刘公社，许昌市148法律服务所法律工作者。上诉人罗全林与被上诉人甄焕荣物权保护纠纷一案，不服魏都区人民法院（2012）魏半民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗全林及其委托代理人范柯、被上诉人甄焕荣及其委托代理人刘公社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，1993年7月23日，经许昌市魏都区人民法院主持调解，罗全林与甄焕荣达成离婚协议。该协议第3条约定：“婚前财产各归各有。婚后财产：北屋瓦房3间、黑白电视一部归女方，西屋平房一间归男方。”离婚后，甄焕荣曾在上述房屋居住一段时间，之后与他人结婚，从该房搬出，户籍迁出所在的大坑李社区。2003年6月，罗全林将宅基地上的原有房屋翻建成楼房。2010年2月，所在的大坑李社区拆迁改造，罗全林名下宅基地上的房屋予以拆除。根据许昌市东城区拆迁政策和相关文件规定，罗全林获得位于许昌市南海街大坑李社区17号楼2单元501（120平方米）、502（80平方米）两套安置房，房屋面积共计两百平方米，享受安置价格600元／㎡。2013年，大坑李社区每处宅基地上已拆迁房屋补偿价格平均为300000元左右，扣除安置房款120000元，罗全林名下尚有180000元左右房屋拆迁款未领取。原审法院认为，按照甄焕荣与罗全林离婚调解协议，甄焕荣享有位于许昌市东城区大坑李社区63号三间瓦房的所有权。所有权人对自己的动产或不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。罗全林2003年对原房屋翻建时，没有对甄焕荣进行合理赔偿，因此，在许昌市东城区对原被告上述房屋拆迁补偿安置的收益中，甄焕荣仍享有相应的权益。根据许昌市东城区管理委员会许东管（2007）26号《建安公园及周边打捆开发项目拆迁安置方案》及许东管（2007）31号《建安公园及周边打捆开发项目拆迁安置方案》补充规定的文件精神，房屋拆迁安置补偿对象主要是针对原社区居民，甄焕荣在与罗全林离婚后已从房屋中搬出，并将户籍亦从大坑李社区迁出，结合本案案情和房地产市场行情，本案涉及的安置房应归被告罗全林所有，对于扣除的安置房价款后剩余的拆迁补偿款180000元归原告甄焕荣所有。原告甄焕荣其他过高的诉讼请求缺乏法律依据，该院不予支持。遂依法判决：一、位于许昌市东城区半截河办事处大坑李社区63号房屋的拆迁安置补偿款180000元归原告甄焕荣所有（已扣除安置房价款120000元）；二、驳回原告甄焕荣的其他诉讼请求。罗全林不服上述判决，向本院提出上诉称，第一、一审判决适用法律错误。被上诉人起诉上诉人侵权损害赔偿的权利已经超过诉讼时效。上诉人自2003年拆除被上诉人的三间房屋后至2012年3月被上诉人起诉，上诉人已把房改建近9年时间，期间被上诉人都没有主张过权利。第二、被上诉人提供的证据许昌市东城区统一征地办公室的说明，大坑李社区2013年每处宅基地上拆迁房屋的拆迁价格平均为30万左右。上诉人认为，该补偿款是针对宅基地发放的。上诉人即使不拆不建，仅西屋平房一间也应当获得200平米安置房。第三、一审既没有鉴定，也没有评估，仅凭不符合事实和政策的推断，判决半截河办事处大坑李小区63号新建400米三口人的房屋拆迁补偿款的180000元归早已不存在的原半截河办事处大坑李社区63号破瓦房的所有人甄焕荣一人所有，显然证据不足。甄焕荣则辩称，根据离婚协议约定北屋瓦房3间归其所有。罗全林在没有征得其同意的情况下私自拆除该房屋，将三间房屋的补偿款200000元据为己有，并得到小区安置房，致使其合法权益受到侵害。其次，东城区相关文件和相关证明，说明这是对房屋拆迁的补偿款，而上诉人光说宅基地不说房屋，是不正确的。因此给被上诉人18万元补偿款是有法律依据的。最后，关于上诉人所说的时效问题，对物权的特性没有理解透彻。综上，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审一致。另查明，《建安公园及周边打捆开发项目拆迁安置方案》（许东管（2007）26号）第四条居民安置办法第2项安置标准与房价，规定：“拆迁一处宅基地，安置一大一小两套住房，总面积控制在200平方米，享受安置价格600元／㎡。”第六条安置程序第1项，规定：“坚持拆一处宅基地安置两套住房（一大一小），空挂户、外来户不予安置，对非法买卖的宅基地和抢占的宅基地不予安置”；第2项规定：“安置对象以派出所户口底册为准”。根据上述三项规定可知，只有在该居住区有户口的居民才享受“每拆除一处宅基地，安置两套住房（一大一小），安置价格600元／㎡”的优惠政策。本院认为，本案中，没有证据显示罗全林2003年6月拆除甄焕荣的三间瓦房时通知了甄焕荣，也没有证据证明甄焕荣何时知道罗全林拆除其三间瓦房及甄焕荣自知道罗全林拆除其房屋至起诉之日已超过两年。因此，本院对上诉人罗全林关于被上诉人甄焕荣的侵权损害赔偿请求权超过诉讼时效的主张不予支持。关于被上诉人甄焕荣是否有权取得18万元房屋拆迁安置补偿款问题，许昌市东城区统一征地办公室出具的说明显示，“每处宅基地上已拆迁房屋拆迁价格平均为30万元左右”，可以看出，房屋拆迁安置补偿款针对是拆迁宅基地上的房屋，而非宅基地，是给予房屋所有人的补偿。本案中，根据双方离婚协议，拆迁前地上甄焕荣原有三间瓦房的房屋所有权，罗全林有一间平房的所有权。罗全林在未告知房屋所有权人甄焕荣的情况下将甄焕荣房屋拆除另建，是对他人物权的侵犯，也因此使得甄焕荣丧失了取得房屋拆迁安置补偿款的依据，对此，罗全林应当承担相应民事责任，赔偿甄焕荣因其私自拆除房屋而使甄焕荣丧失获得房屋拆迁安置补偿款的损失，而非罗全林上诉称甄焕荣三间房屋的实际价值损失。本案房屋拆迁补偿款共30万元，罗全林已占用12万元，根据离婚后双方各自所有的房屋情况及罗全林过错和拆迁安置实际情况，原审判决18万元房屋拆迁补偿款归甄焕荣所有并无不当。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予以维持。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3480元，由上诉人罗全林承担。本判决为终审判决。审判长  信宏敏审判员  岳利花审判员  彭志勇二〇一四年八月十四日书记员  蔡 培
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民初字第2577号原告郑家瑞，住福建省福州市。委托代理人吴斌，福建亿阳律师事务所律师。被告余光义，住福建省邵武市。原告郑家瑞诉被告余光义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，原告郑家瑞于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑家瑞申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郑家瑞撤回起诉。案件受理费人民币17423元，减半收取人民币8711.5元，由原告郑家瑞负担。审判员  陈烽二〇一四年八月二十五日书记员  危艳
承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鹰民初字第453号原告周某某。原告吕某某。二原委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。被告秦皇岛海涛劳务服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区江东路20号5楼。委托代理人刘杰，该单位职工。本院于2014年7月23日立案受理原告周某某、吕某某与被告秦皇岛海涛劳务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告周某某、吕某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告周某某、吕某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某某、吕某某撤回起诉。案件受理费8002.00元，减半收取4001.00元，由原告周某某、吕某某承担。审判员  白明玉二〇一四年八月十八日书记员  秦建北
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民四（民）初字第1708号原告张吉。被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司。负责人唐庚荣。委托代理人刘云。原告张吉与被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉诉称：原告于2010年9月1日至被告处工作，从事续收服务及保险销售相关工作，工作期间被告一直不执行劳动定额标准，变相要求加班加点完成任务且从不支付加班费，被告还不支付2012及2013年度年休假工资，制定的有关年休假的制度也不合理，故原告提出与被告解除劳动合同，并申请了仲裁。原告认为，被告未及时支付足额劳动报酬及规章制度违反法律法规，损害了原告权益，故现起诉至法院，要求被告支付1、解除劳动合同经济补偿金30，000元；2、2013年度7天应休未休年休假工资4，772元（其中含仲裁裁决的3天1，637元）。对于仲裁其余裁决没有异议。被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司辩称：被告制定的有关年休假制度并没有违反法律、法规情况，被告也没有克扣过原告劳动报酬，没有安排原告加班不付加班费，原告系自行提出离职，其要求支付解除劳动合同经济补偿金没有依据。被告允许上一年的未休年休假可在下一年初补休，原告2013年度年休假有15天，在2013年休了6天，2014年初休了6天，2014年3月起原告开始休了2014年年休假2天，故2013年年休假尚有3天���休，现同意支付3天的年休假工资。综上，被告现不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。经审理查明：原告于2010年9月1日至被告处工作，从事续收服务及保险销售相关工作，双方签订的劳动合同至2013年3月31日期满后，又续签劳动合同期限至2018年3月31日。2014年5月14日原告向被告发送了一份邮件，告知被告《劳动合同法》第三十八条及四十六条第一款规定，通知与被告解除合同并要求支付经济补偿，原告并于该日至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付1、解除劳动合同经济补偿金；2、2013年7天应休未休年休假工资；3、2014年1月1日至5月14日年终奖；4、2013年6月至8月高温费；5、扣除的2010年9月1日至2014年5月14日工资报酬2，000元；6、2010年9月1日至2014年4月30日平时超时加班工资123，322.50元，对此该仲裁委裁决被告支付原告2013年1月1日至12月31日应休未��年休假工资1，637元；2014年1月1日至5月14日年终奖1，173元；2013年6月至9月高温费600元，对于其余请求则未予支持，原告不服部分裁决遂起诉来院。另经查：2014年5月25日原、被告就解除事宜进行过面谈，但未达成一致，原告次日起未再上班，被告发放原告工资至2014年5月。2014年6月17日，原告至被告处领取了劳动手册及退工单，退工单记载解除劳动合同时间为2014年5月30日，该日原告在解除审批表上写“主动离职”。审理中，原告对于其主张提供新华保险年休假规定、考勤扣款表及年休假审批程序、亲访规定等佐证，被告对于真实性认可，但认为不能印证原告所谓“安排加班”、“规章制度违法”的主张。另经查：原告2012年度年休假工资被告已支付，而根据原、被告提供的年假单反映，原告2013年期间休过6天年休假。2014年1月及2月期间休了6天，该6天原告主张系休2014年度的，被告则主张休的2013年度。2014年3月21日及4月4日休了2天，该两天的年假单抬头为“2014年”，上面明确写明可休15天，余13天，并有原告签名。另原、被告均认可解除劳动合同前十二个月原告月平均应得工资为5，934元。上述事实，由当事人陈述及仲裁裁决书、劳动合同、年假单、告知解除邮件等证据佐证。本院认为：根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另根据规定，用人单位有未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费、用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的情形，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应支付解除经济补偿金。���案系原告自行提出与被告解除劳动合同关系，其虽向被告书面通知了解除的意思表示，但通知上原告仅写了劳动合同法的规定，并没有明确表示被告有哪些违法行为侵害其利益，原告现主张被告违法行为有：变相要求加班加点不付加班费、不支付2012及2013年度年休假工资、制定的有关年休假的制度违法，但原告没有有效证据证明被告存在不及时足额支付劳动报酬及年休假规定违反我国法律、法规等依法应支付原告解除劳动合同经济补偿金的情形，故对于原告的主张本院不予采信，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金30，000元的诉讼请求本院不予支持。另，被告安排原告在2014年初休2013年年休假没有违反法律规定也符合常理，有原告签字的2014年3月21日及4月4日2天年休假的年假单上明确写明了2014年年假可休15天，余13天，故原告现主张在该两天之前的2014年1月及2月休的6天年休假系2014年度应休年休假不存在合理性，本院不予采信。本院认定原告2013年度共计休年休假12天，尚有3天未休，被告现同意按仲裁裁决支付并无不当，本院依法判令被告支付原告2013年1月1日至12月31日应休未休年休假工资1，637元。再，原、被告对于仲裁其余裁决没有异议，被告则应支付原告2014年1月1日至5月14日年终奖1，173元、2013年6月至9月高温费600元，原告要求被告支付扣除的2010年9月1日至2014年5月14日工资报酬2，000元、2010年9月1日至2014年4月30日平时超时加班工资123，322.50元的请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起5日内，被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司支付原告张吉20**年1月1日至12月31日应休未休年休假工资1，637元；二、自本判决生效之日起5日内���被告支付原告2014年1月1日至5月14日年终奖1，173元、2013年6月至9月高温费600元；三、原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金30，000元的诉讼请求不予支持；四、原告要求被告支付扣除的2010年9月1日至2014年5月14日工资报酬2，000元、2010年9月1日至2014年4月30日平时超时加班工资123，322.50元的请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 华二〇一四年八月二十六日书记员 秦春辉附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2014）邮民初字第0441号原告赵加栋。委托代理人赵磊，男，1983年6月28日生，汉族，系原告儿子。被告陈永景。被告吴亚华。被告吴志鹏。原告赵加栋诉被告陈永景、吴亚华、吴志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵磊到庭参加诉讼。因三被告下落不明，无法向其送达应诉材料，本院依法向其公告送达开庭传票、限期举证通知书、合议庭组成人员通知书等诉讼文书，公告期满后，被告无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月25日，第一、第二被告因经营需要，向原告借款30万元，三方约定利息为月息3%，第三被告承诺为第一、第二被告承担连带担保责任，到期后，原告多次向三被告催要还款，三被告总是推脱，至今未还。故诉至法院判令三被告立即归还借款30万元，利息150900元（结至2014年2月12日，以下顺延），庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍从2012年9月27日开始计算至2014年8月11日。并承担本案诉讼费用。被告未答辩及举证。经审理查明，2012年9月25日，原告与被告陈永景、吴亚华签订《借款合同》一份，约定原告向被告提供借款金额为30万元，借款利率为月息3%，从出资人实际交付借款之日起计算至本金结清之日，借款期限6个月，自2012年9月25日至2013年3月24日。被告吴志鹏为该笔借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、约定利息、追索本合同债权的费用、律师代理费用，担保期限为借款本息还清为止，并签订保证担保承诺书一份。合同签订后，原告于2012年9月27日通过中国银行向被告陈永景账户存入30万元，被告陈永景于同日向原告出具收条一份，证实被告陈永景收到原告汇款30万元。后被告未归还本息，原告多次催要借款不成，遂诉至本院，要求被告偿还借款30万元，并以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付自2012年9月27日至2014年8月11日的利息。以上事实有到庭当事人的陈述以及原告提交的借款合同、借据、保证担保承诺书、汇款单、收条各一份予以证实，由于被告未能到庭参加诉讼，故未能举证、质证，本院经审查确认原告出示的证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的主张。由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，被告陈永景、吴亚华向原告借款300000元，被告吴志鹏为该笔借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，应予认定。因被告从未履行过还款义务，故对原告主张被告给付借款人民币300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告变更利息计算标准，主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍从2012年9月27日开始计算利息至2014年8月11日，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴志鹏为该笔借款承担连带责任保证，应对以上借款及利息的归还承担连带责任。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。为维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告陈永景、吴亚华于本判决生效后十日内偿还原告赵加栋借款300000元，并以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付自2012年9月27日开始至2014年8月11日的利息；二、被告吴志鹏对上述借款及利息承担连带还款责任。（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：中国农业银行高邮市支行城区办事处，帐号：15×××42。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费8060元，由三被告承担（此款原告已预交，三被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  赵广才人民陪审员  葛乃富人民陪审员  孙桂兰二〇一四年八月十一日书 记 员  刘 飞附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第03248号原告：张玲，女，，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。委托代理人：陶冶。宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。被告：陈代弟，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告张玲诉被告陈代弟、王士侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告张玲的委托代理人陶冶到庭参加诉讼，被告陈代弟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。原告张玲于2014年8月8日以已过保证期间为由对王士侠撤回起诉。本案现已审理终结。原告张玲诉称：2010年7月7日，被告陈代弟因经营大酒店缺乏资金向原告借款50000元，约定借期四个月，月息一分五，并出具借条一份。到期后被告迟迟不予偿还。为此，原告诉至本院，要求被告陈代弟支付本金50000元及利息（月息15‰，支付至判决生效时止）。被告陈代弟未答辩。在诉讼中，原告为证明其主张，向本院提供证据材料为：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2、借条一份，证明被告借原告50000元，月息15‰；3、民事裁定书一份，证明原告于2013年曾起诉被告主张债权。在诉讼中，被告陈代弟未出庭对原告提供的证据发表质证意见亦未向本院提交证据材料。经审查，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供证据1、2、3内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认定。本案争议焦点：1、被告陈代弟是否向原告张玲借款人民币50000元并约定利息月息15‰；2、双方约定月息15‰有无法律依据。经审理查明：2010年7月7日，被告陈代弟因缺乏资金向原告借款50000元，并约定借期四个月，月息15‰。被告陈代弟给原告出具借条一份，借条载明“今借到张玲人民币伍万元整（50000），用期四个月，月息壹分五厘，借款人陈代弟”。被告至今未偿还该款。为此，原告诉至本院，要求被告陈代弟支付本金50000元及利息（月息15‰，支付至判决生效时止）。另查明：原告于2014年8月8日以已过保证期间为由对被告王士侠撤回起诉，本院依法裁定准许原告撤回对王士侠的起诉。本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告借款50000元，并约定利息月息15‰，事实清楚，有被告书写借条予以证明。为此，原告要求被告偿还借款及利息月息15‰的诉讼请求，理由正当，所约定的利息亦不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，但作为本案被告的陈代弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告陈代弟于本判决生效之日起十日内支付原告张玲借款本金50000元及利息（月息15‰，自2010年7月7日始计算至判决生效时止）。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈代弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 李    青代理审判员 张  西  勇人民陪审员 赵  玉  坤二〇一四年八月十二日书 记 员 王淑真（代）附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第4587号罪犯王同柱，男，汉族，初中文化，1989年10月3日出生于江苏省滨海县，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2012年3月15日作出（2012）惠刑初字第0084号刑事判决，以被告人王同柱犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期至2015年8月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王同柱在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯王同柱在服刑期间曾受到二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王同柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王同柱减去有期徒刑十一个月二十日（刑期至2014年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏 萍审 判 员  何立龙代理审判员  张 倩二〇一四年八月二十九日书 记 员  周月闻
浙江省富阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭富民初字第1395号原告：孙亚军。原告：章莲萍。被告：富景房地产开发（富阳）有限公司，组织机构代码：57439603-2，住所地：富阳市富春街道桂花西路56号506室。法定代表人：吴梓源。被告：杭州汉嘉房地产咨询有限公司，组织机构代码：77083401X，住所地：杭州市玉皇山路1号103室。法定代表人：梅杰。本院在审理原告孙亚军、章莲萍与被告富景房地产开发（富阳）有限公司、杭州汉嘉房地产咨询有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告孙亚军、章莲萍于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙亚军、章莲萍申请撤诉，是其自行处���诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙亚军、章莲萍撤回起诉。本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告孙亚军、章莲萍负担。审判员  戚利尧二〇一四年八月十二日书记员  屠建峰
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）月民一初字第565号原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心，住所地月湖区站江路24号。法定代表人邱红灵，主任。委托代理人汪荣农，江西西鹰翔律师事务所律师。原告李靓，女，汉族，1982年10月出生。被告倪扛开，男，汉族，1981年9月出生。本院在审理原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心诉被告李靓、倪扛开小额借款合同纠纷一案中，原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心于二0一四年八月二十五日，以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十三第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心撤诉。案件受理费六百五十二元五角（已减半），由原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐刚兴二〇一四年八月二十五日书记员  刘志琴
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第08353号上诉人（原审原告）北京诚通颐年山庄有限公司，住所地北京市房山区河北镇黄土坡村军工路。法定代表人张炳华，董事长。委托代理人尹春杰，女，1981年2月6日出生。被上诉人（原审被告）吴晓娟，女，1969年10月26日出生。上诉人北京诚通颐年山庄有限公司（以下简称诚通颐年山庄）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第05933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人诚通颐年山庄之委托代理人尹春杰到庭参加了诉讼，被上诉人吴晓娟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2014年4月，诚通颐年山庄起诉至原审法院称：吴晓娟于2011年8月26日入职，岗位为餐饮部服务员，户口性质为本市农业户口，我公司已与吴晓娟签订劳动合同。我公司在提前终止劳动合同的同时，已支付吴晓娟各项经济补偿金。双方在劳动合同变更书中已确认双方自愿解除劳动合同，我公司向吴晓娟足额支付经济补偿金并多支付一个月工资，双方再没有任何法律纠纷和经济纠纷，我公司和吴晓娟均在上述劳动合同变更书上签字盖章确认。所以不存在我公司再支付吴晓娟未休带薪年休假工资的问题。我公司不同意北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）的裁决，故诉至法院，请求法院判令我公司无需支付吴晓娟2012年8月26日至2013年6月30日未休带薪年休假工资648.7元。吴晓娟辩称：诚通颐年山庄并没有多补偿我一个月工资，只是解除劳动合同时，提前几天支付了我们当月的工资。诚通颐年山庄没有安排我休带薪年休假，其应支付我未休带薪年休假工资。同意仲裁裁决，不同意诚通颐年山庄诉讼请求。原审法院经审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2012年8月26日，吴晓娟入职诚通颐年山庄即已满一年，之后其可享受带薪年休假。诚通颐年山庄未提供证据证明其已安排吴晓娟于2012年8月26日至2013年6月30日期间休带薪年休假，其提供的证据亦不足以证明其已支付吴晓娟上述期间未休带薪年休假工资，故对吴晓娟要求诚通颐年山庄支付其2012年8月26日至2013年6月30日期间未休带薪年休假工资的请求，其合理部分，法院予以支持；对诚通颐年山庄要求判决其无需支付吴晓娟2012年8月26日至2013年6月30日未休带薪年休假工资的诉讼请求，法院不予支持。综上，原审法院依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，于2014年6月判决：北京诚通颐年山庄有限公司于判决生效后十日内支付吴晓娟未休带薪年休假工资四百八十九元二角。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，诚通颐年山庄不服原审判决，称双方在解除劳动合同时，吴晓娟已声明双方无任何法律纠纷及经济纠纷，故原审法院判决其支付吴晓娟未休带薪年休假工资有误，上诉至本院要求依法改判。吴晓娟同意原判。经审理查明：2011年8月26日，吴晓娟入职诚通颐年山庄，任餐饮部服务员，月工资标准为同年北京市最低工资标准。2013年6月30日，吴晓娟与诚通颐年山庄解除劳动关系。劳动关系存续期间，诚通颐年山庄未提供证据证明已经安排吴晓娟休带薪年休假，也未提供证据证明其已支付吴晓娟未休带薪年休假工资。2013年9月2日，吴晓娟向房山仲裁委申请仲裁，请求诚通颐年山庄支付：1、2011年8月26日至2012年12月双休日加班工资8192元及25%经济补偿金2048元；2、2011年8月至2013年6月未休带薪年休假工资960元。2014年3月10日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2013）第2657号裁决书裁决诚通颐年山庄支付吴晓娟2012年8月26日至2013年6月30日未休带薪年休假工资648.7元。诚通颐年山庄不服该裁决，于法定诉讼期间内诉至法院；吴晓娟未就该裁决提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。本院认为：首先，诚通颐年山庄虽主张吴晓娟曾出具声明，但该声明中所涉内容仅为补偿金及多付一个月工资，并未涉及未休带薪年休假工资，故诚通颐年山庄以该声明主张双方就未休带薪年休假工资问题已达成协议不能成立。其次，对于未休带薪年假工资数额，原审法院依法确定举证责任的分配并结合本案现有证据，计算诚通颐年山庄应支付吴晓娟的未休年假工资并无不当。综上所述，原审判决正确，依法应予维持。诚通颐年山庄的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各10元，均由北京诚通颐年山庄有限公司负担（均已交纳）；本判决为终审判决。审 判 长  王 东代理审判员  杨海燕代理审判员  庞 妍二〇一四年八月二十日书 记 员  余 未
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）盐商辖终字第00098号上诉人（原审被告）刘永楼。委托代理人王精坤。被上诉人（原审原告）江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司。法定代表人丁学工，该公司董事长。被上诉人（原审被告）胡甘军。被上诉人（原审被告）徐庆军。上诉人刘永楼与被上诉人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（以下简称黄海公司）、胡甘军、徐庆军金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商辖初字第0007号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查，原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司与被告胡甘军、徐庆军、刘永楼签订的《最高额个人担保借款合同》中第十二条约定：争议的解决方式为诉讼，由贷款人住所地人民法院管辖。贷款人为本案的原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司。原审法院审查认为，本案系借款合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定。本案中，合同的双方当事人约定争议的解决方式为诉讼，由贷款人住所地人民法院管辖。而贷款人住所地在盐城市亭湖区，属于本院管辖，故被告刘永楼提起的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告刘永楼提出的管辖权异议。上诉人刘永楼不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案主体本就不适格，原、被告间金融借贷发生在江苏盐城黄海农村商业银行鞍湖支行。类似支行很多，各乡镇均有，一般诉讼时均在盐都法院，这足以说明，各支行是能够作为诉讼主体的。所以本案以黄海公司作为原告本就主体不适格。虽然民诉法34条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”且原、被告间在签订《最高额个人担保借款合同》也约定由贷款人住所地人民法院管辖。但原、被告间不论在借款合同还是借款借据中均系江苏盐城黄海农村商业银行鞍湖支行，且鞍湖支行本就完全有诉讼主体资格。根据最高院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。故应以鞍湖支行的营业地及主要办事机构法院有管辖权。且实际情况黄海农村商业银行在各乡镇支行的诉讼均以支行的所在地法院进行诉讼的。故一审法院的裁定明显属认定事实不清，是错误的。请求撤销盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商辖初字第0007号民事裁定书，依法重新作出裁定。本院审查查明，借款人胡甘军与贷款人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司及担保人刘永楼、陆春祝于2012年4月27日签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同第十二条约定：争议的解决方式为诉讼，由贷款人住所地人民法院管辖。本院认为，上诉人刘永楼与被上诉人黄海公司、胡甘军、徐庆军金融借款合同纠纷管辖权异议一案，当事人在合同中约定：争议的解决方式为诉讼，由贷款人住所地人民法院管辖，原审原告根据该约定向原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长  丁云秋审  判  员  徐 健审  判  员  李汉林二〇一四年八月二十日书记员（代）  季 卉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第09186号原告魏旭初，男，1963年5月28日出生。委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。法定代表人张杜生，经理。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。原告魏旭初与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员靳毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏旭初及其委托代理人赵文琦，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏旭初诉称，原告于2000年3月至2010年5月在北京市台西煤矿处从事采煤工。2011年12月6日，原告经医院确诊为煤工尘肺壹期伴肺功能轻度损伤职业病。2013年3月21日，原、被告双方达成协议，被告一次性给付原告工伤保险待遇141261元，但被告仍欠我12117.8元未付。现不服仲裁结果，请求法院判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款12117.8元。被告资产经营中心辩称，原告以工伤保险待遇纠纷的法律关系向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，责任应由煤矿承担。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告曾在北京市台西煤矿工作，该煤矿2010年5月31日被政府关闭，后原告所患煤工尘肺被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级六级。2013年3月21日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计141261元。其中，一次性伤残补助金40336元，一次性工伤医疗补助金60555元，一次性伤残就业补助金40370元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，被告先后分三次向原告支付了129143.2元，最后一笔款项的支付时间为2013年7月24日，尚有12117.8元余款未支付。后，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年7月3日该委员会以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。本院认为：原告与被告自愿签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。被告持授权委托书称其受北京市台西煤矿委托办理工伤认定、工伤保险待遇支付等相关事宜，但被告作为相对方与原告签订协议，并按照协议实际支付绝大部分款项，其与北京市台西煤矿之间是否存在委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受北京市台西煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与北京市台西煤矿之间的纠纷，双方当事人可以另行解决。原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在北京市台西煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，其与劳动关系具有密不可分的关联性，故对被告关于双方不适用劳动争议案由的辩解，本院不予采纳。关于诉讼时效一节，原、被告之间的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2013年7月24日，原告通过仲裁方式主张权利的时间显然未超过二年的诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告魏旭初一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万二千一百一十七元八角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 靳 毅二〇一四年八月十八日书 记 员 牛淑静
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第04660号原告麻建云，男，1985年5月5日出生，汉族，陕西省神木县人。被告白林怀，男，1969年5月3日出生，汉族，陕西省神木县人。被告张飞飞，男，1966年10月29日出生，汉族，陕西省神木县人。原告麻建云与被告白林怀、张飞飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻建云及被告张飞飞到庭参加了诉讼，被告白林怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告麻建云诉称：被告白林怀于2013年3月15日以资金周转困难为由向原告借款6万元，约定借款月利息为3分，并由被告张飞飞担保，借款后被告未还本付息，故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金6万元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交借据一支，证明被告白林怀于2013年3月15日向原告麻建云借款6万元，约定利息为3分，并由被告张飞飞提供担保的事实。被告张飞飞辩称，担保属实，愿意承担保证责任。被告张飞飞未向法庭提交证据。被告白林怀未到庭，亦未向法庭提交证据。经本院审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明被告白林怀向原告借款6万元，约定月利息为3分，并由被告张飞飞担保的事实，依法予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2013年3月15日，被告白林怀向原告麻建云借款6万元，约定月利率为3%，并由被告张飞飞提供保证担保。借款后，二被告均未还本付息，原告经催要未果后诉至本院。本院认为：原告麻建云与被告白林怀所达成的借款合同，属双方真实意思表示，未违反有关法律规定，借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告张飞飞自愿为该笔借款提供保证，但双方未就担保方式、期限等进行明确约定，故被告张飞飞应当按照连带责任保证承担责任。本案中双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，故对原告提出要求被告归还借款的主张，本院予以支持。原、被告之间约定的借款利率超过了法定利率的上限，对超过部分的利息依法不予保护，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算相应的利息。被告张飞飞在承担保证责任后，有权向被告白林怀追偿。被告白林怀经本院合法传唤未到庭应诉，视为主动放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白林怀于本判决生效后三日内偿还原告麻建云借款本金60000元及利息（利息从2013年3月15日起计算至本院确定给付之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告张飞飞承担连带清偿责任。二、被告张飞飞在承担保证责任后，有权向被告白林怀追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告白林怀、张飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郄小平二〇一四年八月二十日书记员  马安军
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第1249号申请执行人王小燕。被执行人张伟。申请执行人王小燕与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第5721号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月15日向本院申请强制执行。本案应执行标的33000元，诉讼费626元、公告费300元，执行费409元。在执行过程中查明：被执行人张伟暂下落不明且无财产可供执行。经询问申请执行人的意见，其同意终结本案本次执行程序并递交了申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1249号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志新审 判 员  赵长虹助理审判员  管庆生二〇一四年八月二十六日书 记 员  孙文龙
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2014）天秦郡民初字第240号原告孙焱峰，男，汉族，无业。原告贾情玉，女，汉族，无业。被告岳凯，男，汉族，���业。被告高丽艳，女，汉族，业务经理。被告岳长久，男，汉族。被告张银民，男，汉族。委托代理人伏玉莲，女，汉族。原告孙焱峰、贾情玉与被告岳凯、高丽艳、岳长久、张银民健康权纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙焱峰、贾情玉，被告岳凯、高丽艳、岳长久、张银民的委托代理人伏玉莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙焱峰、贾情玉诉称，2013年6月2日，因贾情玉与高丽艳之间发生一些矛盾后，我和妻子与被告岳凯、高丽艳、岳长久厮打，期间张银民不知何故也参与进来，对我们进行殴打。殴打期间我女儿拨打110报警。天水郡派出所出警后我和妻子在厮打当天到天水市第一人民医院进行治疗。现要求被告赔偿医药费、财物损失费、误工费、护理费、鉴定费、律师费共计30200元。被告岳凯辩称，原告所���与事实不符，2013年6月2日，高丽艳抱着女儿在楼下散步，原告孙焱峰与贾情玉不知何故便对高丽艳破口大骂，言语不堪入耳。我听到后就赶紧过去，等赶到时，原告二口子已经和我妻子高丽艳还有我父亲相互厮打起来了。我也就参与其中与原告二口子一同殴打起来。邻居张银民上前劝架，由于没有劝开，便回家了。由于是二原告先对高丽艳进行辱骂，才引起了打架事件的发生。我认为打架一事原告有过错，也应该承担一定的责任。高丽艳辩称，与我丈夫的辩称是一样的。岳长久辩称，与我儿子的辩称是一样的。被告张银民委托代理人伏玉莲辩称，2013年6月2日，张银民在院里看见孙焱峰与岳凯两家相互厮打，见无人劝架，便上前去劝架。但是他们双方不听劝告，张银民见拉不开双方，就回家了。张银民是劝架的并没有对孙焱峰进行殴打，故不应承担赔偿责任。经审理查明，2013年6月2日18时许，在天水红山厂家属院，原告孙焱峰、贾情玉与被告高丽艳因琐事发生口角后，被告高丽艳的公公岳长久与高丽艳的丈夫岳凯一起与原告孙焱峰、贾情玉双方发生厮打。在厮打过程中岳凯将孙焱峰殴打致伤，贾情玉和高丽艳互殴导致双方都受伤。原告孙焱峰于2013年6月2日至2013年6月9在天水市第一人民医院门诊治疗花费医疗费共计4885.7元。另查明，天水市公安局秦州分局对被告岳凯作出天公秦公（郡）行罚字（2013）50号行政处罚：行政拘留5日并处罚款200元。天水市公安局秦州分局对被告高丽艳作出天公秦公（郡）行罚决字（2013）51号行政处罚：罚款500元。天水市公安局秦州分局对被告贾情玉作出天公秦公（郡）行罚决字（2013）49号行政处罚：罚款500元。上述事实，有原、被告陈述，医疗费单据、交通费发票、天水市公安局秦州分局天公秦公（郡）行罚决字（2013）50号行政处罚决定书、天水市公安局秦州分局天公秦公（郡）行罚决字（2013）51号行政处罚决定书，天水市公安局秦州分局天公秦公（郡）行罚决字（2013）49号行政处罚决定书在卷，应予认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因琐事与被告发生厮打，致其身体受到伤害。在事件发生中，双方都存在过错责任。根据公安机关对被告岳凯行政拘留五日并罚款200元，高丽艳罚款500元，岳长久只作了相关笔录的处理意见证明，原告对此纠纷的发生承担次要责任，被告方承担主要责任。原告所主张的2013年6月2日至2013年6月9日在天水市第一人民医院的门诊医疗费用共计4885.7元予以认可；2013年6月3日在秦州区疾病预防控制中心狂犬疫苗320元无相关治疗依据不予认可。连号的交通费票酌情支持60元。法律代书及诉讼工本费共计4000元，护��费1600元不予认可，精神损失费5000元的请求实际上并未给原告造成心理和名誉上的实际损失亦不予支持，误工费3200元及财物损失费的请求无相关证据证实不予支持，伤情鉴定费150元因未提交鉴定结论书不予支持。原告对被告张银民的诉请不予支持。据此依据《中华人民共和国侵权责任法》十六条的规定判决如下：一、被告岳凯、高丽艳于本判决生效后十日内赔偿原告孙焱峰医疗费4885.7元、交通费60元，以上二项合计4945.70的70%，即3461.99元。二、驳回原告孙焱峰、贾情玉的其他诉请请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，原告孙焱峰、贾情玉负担166.5元，被告岳凯、高丽艳承担388.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  刘文振审 判 员  吴全弟人民陪审员  米 峰二〇一四年八月二十五日书 记 员  孙晓玲
河北省徐水县人民法院刑 事 判 决 书（2014）徐刑初字第202号公诉机关河北省徐水县人民检察院。被告人刘某某，男，1949年2月24日出生于河北省保定市徐水县，汉族，群众，小学文化，农民，住本村。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月25日被徐水县公安局刑事拘留，同日被依法取保候审。2014年8月7日经本院决定被依法取保候审。河北省徐水县人民检察院以徐水县院公诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年1月28日17时许，被告人刘某某及其子刘某与被害人楚某某在徐水县崔庄镇商平庄村集市上，因爆竹买卖发生争吵并打斗，刘某某将楚某某的手指咬伤。经鉴定，楚某某左手食指近节粉碎性骨折，损伤属轻伤二级。案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明：被告人刘某某与其子刘某一次性赔偿被害人楚某某医疗费等各项经济损失共计1.7万元，得到谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人楚某某陈述，证人刘某、刘某甲、凌某某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，说明一份，调解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人刘某某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，以及被告人刘某某已积极赔偿被害人楚某某的经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵红梅人民陪审员  张云龙人民陪审员  张 鹏二〇一四年八月二十九日书 记 员  陈 林
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）榕民保字515号申请人平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人孙炳章，行长。委托代理人黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。委托代理人朱洲平。被申请人陈竹青，女，汉族，1961年2月11日出生。被申请人陈竹华，女，汉族，1967年11月8日出生，住福建省宁德市蕉城区。被申请人上海汇宁金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安路4658号-46号。法定代表人陈竹青。被申请人福建汇丰盛融资担保有限公司，住所地福州市台江区五一中路135号金鹿商厦（金鹿大厦）第三层。法定代表人周培建。被申请人周培建，男，汉族，1967年8月7日出生。被申请人彭陈相，男，汉族，1959年4月1日出生，住上海市闵行区。被申请人林骞，男，汉族，1979年7月11日出生，住福建省周宁县。被申请人李云章，男，汉族，1975年2月9日出生，住福建省周宁县。被申请人王劲斌，男，汉族，1976年10月15日出生，住福建省周宁县。被申请人周建峰，男，汉族，1980年4月7日出生，住福建省周宁县。本院在审理（2014）榕民初字第1092号平安银行股份有限公司福州分行诉陈竹青、陈竹华、上海汇宁金属材料有限公司、福建汇丰盛融资担保有限公司、周培建、彭陈相、林骞、李云章、王劲斌、周建峰金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司福州分行于2014年8月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈竹青、陈竹华、上海汇宁金属材料有限公司、福建汇丰盛融资担保有限公司、周培建、彭陈相、林骞、李云章、王劲斌、周建峰名下价值人民币450万元的财产，并提供自有财产作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈竹青、陈竹华、上海汇宁金属材料有限公司、福建汇丰盛融资担保有限公司、周培建、彭陈相、林骞、李云章、王劲斌、周建峰银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币450万元。本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  薛闳引代理审判员  王 群代理审判员  段若诗二〇一四年八月二十日书 记 员  潘水晶（2014）榕民保字第515号共3页
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民一初字第446号原告商光华，临清市农村信用合作社职工。委托代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。被告安建民，农民。被告田志忠，农民，爽和公司股东。被告安建军，河北省邢台市市委公务员。三被告委托代理人王义江、王华英，邢台ＸＸ律师事务所律师。本院在审理原告商光华与被告安建民、田志忠、安建军名誉权纠纷一案中，原告商光华于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商光华撤回起诉。案件受理费900元减半收取，由原告承担。审 判 长  王禄生审 判 员  于金红人民陪审员  刘晓燕二〇一四年八月十五日书 记 员  张 昕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆张民初字第0116号原告昆山市张浦镇民办新昆小学，组织机构代码50995290-1，住所地江苏省昆山市张浦南港莲花路1118号。法定代表人吕锐，该校校长。委托代理人陈志荣，男。委托代理人王坤元，江苏海联海律师事务所律师。被告陈德举。委托代理人李洪斌。原告昆山市张浦镇民办新昆小学与被告陈德举经济补偿金纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员朱丽君独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本院依法组成合议庭，于2014年7月2日再次公开开庭进行了审理。原告昆山市张浦镇民办新昆小学委托代理人王坤元（第一次到庭、第二次未到庭）、陈志荣、被告陈德举的委托代理人李洪斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆山市张浦镇民办新昆小学诉称：被告为原告员工，任教师职务。因其在工作中体罚学生，造成恶劣影响，原���对其作出处罚。被告因不服处罚，自行辞职。后被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。仲裁委裁决原告支付被告寒暑假工资、罚款、经济补偿金共计13608.08元，原告认为，原告对被告所作处罚，是因为被告违反原告规章制度，体罚学生导致，故原告处罚属合理合法，被告不服处罚，自行辞职，不应获得经济补偿金。原告扣发被告寒暑假工资，也有合同条款明确约定。综上，原告对仲裁裁决不服，提起诉讼，请求判决：1、原告不应支付被告寒暑假工资、罚款、经济补偿金共计13608.08元；2、诉讼费用由被告承担。被告陈德举辩称：认可仲裁裁决，要求按仲裁裁决判决。经审理查明：被告陈德举（曾用名陈德珍）自2010年11月28日入职被告处，从事教师工作。2012年9月1日双方签订劳动合同及补充条款两份。原告未支付被告2013年1月24日至2013年2月28日寒假工资和2013年7月1日至2013年8月31日暑假工资。2013年10月22日，原告将被告调至南港小区工作，10月29日又调至少卿幼儿园做保育员，11月8日之后调回张浦校区。2013年11月17日，原告作出“关于对陈德珍体罚学生处理通告”，以被告同年11月15日第三节课上课时体罚学生，违反教职工劳动纪律及体罚条例第二十二条规定为由，扣除被告当月奖金200元。2013年11月21日，被告以原告变动工作岗位不合理、处罚不合理、未及时支付劳动报酬等事实为由，提出解除劳动合同。后被告向昆山市劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求原告：1、支付2013年1月24日至2013年2月28日寒假工资1530元和2013年7月1日至2013年8月31日暑假工资3060元；2、返还2013年11月份罚款200元；3、支付2013年10月29日至11月8日不合理变动工作岗位工资差额509元；4、支付因未按劳动合同约定提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬和��校规章制度违法而侵害劳动者权益而提出解除劳动合同的经济补偿金9073.5元；5、支付2013年3月19日至2013年11月21日未订立书面劳动合同的二倍工资差额24580元。后该委作出裁决：一、原告支付被告2013年寒假工资1530元、暑假工资3060元，2013年11月份罚款200元，经济补偿金8818.08元；二、驳回被告其他仲裁请求。原告对此不服，故诉至本院。另查明：原被告均认可仲裁查明的被告离职前平均工资为2939.36元／月。上述事实，有仲裁裁决书及本院庭审笔录予以证实。本院认为：劳动关系存续期间，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告主张原告支付寒假工资1530元、暑假工资3060元，原被告双方对于金额均予以认可，原告也认可没有发放，但原告认为其扣发被告寒暑假工资有明确约定的合同依据。本院认为即使原被告对此有约定，上述约定亦应属无效，��对于被告的主张，本院依法予以支持。关于被告主张的罚款200元，原告认为被告存在体罚学生的行为，故原告依据教职工劳动纪律及处罚条例对被告罚款200元属于合法行为。本院认为，原告提供的证据并不能充分确定证明原告存在体罚学生的行为，被告也并不承认有此行为，故被告主张原告返还就此作出的罚款200元，符合规定，本院依法予以支持。关于被告主张的经济补偿金8818.08元，因原告确实存在未及时发放寒暑假工资的情况，结合被告的入职时间、离职时间和离职前月平均工资，被告主张经济补偿金8818.08元符合规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告昆山市张浦镇民办新昆小学于本判决生效后十五日内支付被告陈德举2013年寒假工资1530元、暑假工资3060元、经济补偿金8818.08���。二、原告昆山市张浦镇民办新昆小学于本判决生效后十日内返还被告陈德举罚款200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告昆山市张浦镇民办新昆小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  朱丽君人民陪审员  盛永林人民陪审员  徐明芳二〇一四年八月十八日书 记 员  汤秋婷附法律条文第三十条用��单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳��合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙湖刑执字第3187号罪犯白辉辉，现押于浙江省长湖监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于作出了（2009）湖吴刑一初字第281号刑事判决，以被告人白辉辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金20000元。送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省长湖监狱于提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年5月间，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能完成交给的任务。评为2012年度省级改造积极分子、2013年度监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯白辉辉服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯白辉辉在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯白辉辉减去有期徒刑一年一个月（刑期至2014年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈培楠审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一四年八月二十八日书 记 员  张 欣
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民三（民）初字第2146号原告上海复欣物业管理发展有限公司。法定代表人丁兰弟，董事长。委托代理人姚同林，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。委托代理人杨仲明，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。被告夏孝忠。原告上海复欣物业管理发展有限公司诉被告夏孝忠物业服务合同纠纷一案，��告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币（以下币种同）6，630.24元；2、判令被告支付滞纳金6，630.24元；3、诉讼费由被告负担。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员胡诚诚独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2010年7月至2013年8月物业管理费6，630.16元及相应滞纳金6，630.16元属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏孝忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海复欣物业管理发展有限公司2010年7月至2013年8月的物业管理费人民币6，630.16元；二、被告夏孝忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海复欣物业管理发展有限公司上述欠款的滞纳金人民币6，630.16元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告夏孝忠负担。本判决为终审判决。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月十五日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初（一）字第443号原告王尚国，男。被告刘凤琚，女。被告苏金秀，女。原告王尚国与被告刘凤琚、被告苏金秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成由代理审判员何慎十担任审判长，人民陪审员杨恂和人民陪审员周祖广参加的合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案，书记员罗瑛担任记录。原告王尚国到庭参加诉讼，被告刘凤琚、被告苏金秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王尚国诉称，原告与二被告系朋友关系，2013年1月9日，被告刘凤琚因急需用钱请求原告借10000元用于应急并许诺同年6月30日前一定还清，且被告苏金秀可以进行担保。原告见有人担保还款，就将钱借给了被告刘凤琚。被告刘凤琚于当日立下借条一张。还款期到后原告多次要求二被告偿还该借款，但二被告却以种种理由敷衍被告。故原告诉至法院要求：1、判令被告刘凤琚偿还10000元借款，被告苏金秀负连带偿还责任；2、判令二被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《借条》原件1份，证据1拟证明原告与被告间借款事实。被告刘凤琚、被告苏金秀未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。本院认为，原告提交的证据来源真实合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年1月9日被告刘凤琚向原告王尚国出具《借条》一份载明“……今借到王尚国人民币壹万元（小写10000元）……担保人：苏金秀……”。2014年2月26日，原告以被告未还款为由，诉至本院要求被告归还原告借款10000元。庭审中，原告表示双方约定的还款时间为2013年6月30日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘凤琚向原告王尚国借款10000元，有《借条》为凭，本案债权债务关系事实清楚，被告刘凤琚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利和抗辩权利，故对于原告要求被告刘凤琚偿还借款10000元的主张，本院予以支持。对于被告苏金秀的责任问题，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中原告与被告苏金秀未对保证方式进行明确约定，本院依法认定被告苏金秀为连带责任保证。原告与被告刘凤琚约定还款期限为2013年6月30日，原告于2014年2月26日起诉时已超过法律规定的六个月，故对于原告要求被告苏金秀承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘凤琚向原告王尚国偿还借款人民币10000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告刘凤琚负担。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何慎十人民陪审员  黄柳明人民陪审员  杨金兰二〇一四年八月二十二日书 记 员  罗 瑛适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书'（2014）鄂崇阳行非审字第01167号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长。被申请执行人代铁良被申请执行人刘素云申请执行人崇阳县卫生和计划生育局2014年6月28日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2013年11月8日作出的崇计生征字（2013）13088号征收社会抚养费决定。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2013）13088号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2013）13088号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2013年11月8日作出的崇计生征字（2013）13088号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。'审 判 长  谭望明审 判 员  郭建新人民陪审员  庞青柏二〇一四年八月十二日书 记 员  洪 柳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧临商初字第879号原告谢绥兴。被告朱永富。被告朱校江。被告胡丽萍。被告杭州霖泽实业有限公司。法定代表人朱永富。被告杭州中谊鞋业有限公司。法定代表人朱先忠。原告谢绥兴诉被告朱永富、朱校江、胡丽萍、杭州霖泽实业有限公司、杭州中谊鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序进行审理。在审理期间，被告朱永富于2014年6月30日提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，2014年6月30日至2014年7月20日为本院处理被告朱永富提出的管辖权异议期间。本案于2014年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢绥兴到庭参加诉讼。被告朱永富、朱校江、胡丽萍、杭州霖泽实业有限公司、杭州中谊鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告谢绥兴诉称：2014年1月13日，被告朱永富向原告借款400000元，并出具借条1份，约定2014年1月17日归还，利息为月息2%，被告朱校江、胡丽萍、杭州霖泽实业有限公司、杭州中谊鞋业有限公司提供担保。后被告朱永富归还借款100000元，支付利息至2014年5月2日。因被告朱永富至今未归还剩余借款，其余保证人也未履行保证义务，故起诉，要求：1.被告朱永富返还借款300000元，支付该款自2014年5月3日起至判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息；2.被告朱校江、胡丽萍、杭州霖泽实业有限公司、杭州中谊鞋业有限公司对上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告朱永富返还借款298500元，支付该款自2014年5月3日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍计算的利息。被告朱永富、朱校江、胡丽萍、杭州霖泽实业有限公司、杭州中谊鞋业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条1份、中国农业银行卡卡转帐凭据1份、浙江省农村信用社客户回单2份、中国农业银行转帐记录1份，欲证明被告朱永富向原告借款400000元，由被告朱校江、胡丽萍、杭州霖泽实业有限公司、杭州中谊鞋业有限公司提供担保的事实。上述证据，虽未经五被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年1月13日，被告朱永富向原告借款400000元，并于同日出具借条1份，约定2014年1月17日归还，利息为月息2%，被告朱校江、胡丽萍、杭州霖泽实业有限公司、杭州中谊鞋业有限公司在担保人一栏签字、盖章确认。后被告朱永富归还借款100000元，按月息2%支付利息至2014年5月2日。2014年6月9日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。本院认为：原告与五被告之间的保证借款合同关系依法成立并生效。被告朱永富借款后，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告朱校江、胡丽萍、杭州霖泽实业有限公司、杭州中谊鞋业有限公司作为担保人，在借条中未约定保证方式，依法应当按连带责任保证承担保证责任。原告在庭审中自愿变更利息计算标准为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率5.6%的四倍计算，并将被告已按月息2%支付的利息中超出此标准的1500元在借款本金中扣除，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱永富返还谢绥兴借款298500元，并支付该款自2014年5月3日起至本判决确定的履行日止，按年利率22.4%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。二、朱校江、胡丽萍、杭州霖泽实业有限公司、杭州中谊鞋业有限公司对上述第一项付款义务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，减半收取2945元，由朱永富负担，朱校江、胡丽萍、杭州霖泽实业有限公司、杭州中谊鞋业有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员 李 诚二〇一四年八月二十日书 记 员 黄渭莉
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书（2014）户执字第00466号申请执行人周云发，男，1963年6月4日生，汉族，农民。被执行人周智会，男，1970年10月16日，汉族，农民，住址同上。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2013）户民初字第02796号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付借款29000元，并承担执行费340元。执行中，经查，被执行人下落不明，暂无可供执行之财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）户执字第00466号案件的执行。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新立案恢复按原法律文书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴超波审判员  高 峰审判员  刘海青二〇一四年八月二十日书记员  李建民
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2014）武前民初字第169号原告徐国荣。委托代理人王国骅。委托代理人曹哲。被告陶云良。被告陈建红。原告徐国荣诉被告陶云良、陈建红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐国荣及其委托代理人曹哲到庭参加了诉讼，被告陶云良、陈建红经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐国荣诉称，被告陶云良、陈建红系夫妻关系。2008年12月1日，两被告因家庭生产经营需要向原告借款300000元，约定利息按年利率10%计算，每年结息一次，借款期限口头约定至2011年春节。当时原告出售了一套位于天宁区浦南新村22幢甲单元301室房屋，获得330000元售房款，于是将借款300000元交付给陶云良，陶云良写下借条。2012年1月11日，被告陶云良找到原告要求续借，原告同意，被告于2013年2月4日向原告支付了2012年的利息，后借款本息经多次催要无果，原告遂诉至法院，要求判令被告偿还原告借款300000元并按照10%的年利率支付该款自2012年12月2日至还清之日止的利息；本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告陶云良、陈建红未应诉。经审理查明，2008年12月1日，被告陶云良立据向原告徐国荣借款人民币300000元，借条载明：“今借到徐国荣先生人民币计叁拾万元整（300000元），年息壹分计算。借据立据人陶云良××2008.12.1”。借据下方载明：“以上续借陶云良2012.1.11”。后被告仅付清了2012年的利息，本金及剩余利息原告多次催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。另查明，被告陶云良与被告陈建红于1997年9月22日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的借据、房屋转让协议及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶云良结欠原告徐国荣借款人民币300000元，有原告提供的借据为凭，该款应予以给付。原告要求被告按照年利率10%支付利息的诉讼请求符合法律有关规定，因原告认可被告已付清2012年的利息，该利息应从2013年1月1日开始起算。被告陶云良、陈建红系夫妻关系，上述借款形成于夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。陶云良、陈建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶云良、陈建红于本判决生效之日起三十日内归还原告徐国荣借款人民币300000元，并按年利率10%承担该款自2013年1月1日起至判决确定履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6402元、保全费2520元，合计8922元，由被告陶云良、陈建红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王 逸人民陪审员  赵彩凤人民陪审员  顾益波二〇一四年八月十一日书 记 员  王 英
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）河民初字第0452号原告淮安市经典物业服务有限公司，住淮安市清河区金佳园A2-203室，注册号320802000033134。法定代表人孙勇，职务总经理。委托代理人张晓进。被告焦建刚，出生年月不详，居民身份证号码不详。本院在审理原告淮安市经典物业服务有限公司与被告焦建刚物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市经典物业服务有限公司向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安盛和物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市经典物业服务有限公司负担（原告已付）。审 判 长  张树维代理审判员  王 强人民陪审员  王丽华二〇一四年八月二十五日书 记 员  黄海艳
辽阳市文圣区人民法院刑 事 判 决 书（2014）辽阳文圣刑初字第88号公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。被告人杨某，男，1952年2月2日出生。因涉嫌故意伤害罪于2014年5月16日被文圣区公安分局取保候审于居住地。辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2014）76号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员杜鸿雁、刘阳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽阳市文圣区人民检察院指控称：2014年3月6日6时许，被告人杨某因琐事与被害人谷某发生争执，后趁其不备，用铁锹将其打伤。经鉴定，被害人伤害程度为轻伤二级。公诉人认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人对指控的犯罪事实亦无异议。经审理查明：被告人杨某系被害人谷某所经营的酒厂工人。2014年3月6日6时许，被告人杨某因上班迟到，与谷某发生争执，进而发生了撕打，后被他人拉开。过了片刻，杨某趁谷某不备，用铁锹拍打谷某左侧头部及肩部，致谷某左侧肩胛骨骨折。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，被害人伤害程度为轻伤二级。2014年5月14日，被告人与被害人达成和解，被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谷某的陈述、证人吴某、白某、谷某甲、崔某、王某的证言、病志、收条、和解协议书、辽阳襄平法医司法鉴定所法医鉴定结论、情况说明及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭如实供述其犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  叶宏岩二〇一四年八月十五日书记员  许琳琳附件：本案判决所依据的相关法律第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2014）津法民��字第05520号原告：钟明，女，汉族，1963年5月23日出生，住重庆市江津区。委托代理人：曹照军，重庆季霖律师事务所律师，一般代理。被告：宋国能（别名：宋国伦），男，汉族，1964年8月18日出生，住重庆市江津区。被告：邹志平，女，汉族，1965年3月21日出生，住重庆市江津区。被告：向世全，男，汉族，1965年10月26日出生，住重庆市江津区。原告钟明与被告宋国能、邹志平、向世全民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员刘小华独任审判，适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告钟明及其委托代理人曹照军到庭参加诉讼。被告宋国能、邹志平、向世全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告钟明诉称：2013年4月5日，原告将人民币现金贰拾万元出借给被告宋国���，并约定按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告宋国能于当日出具了借条给原告，被告向世全作为担保人在该借条上签字。被告宋国能与被告邹志平原系夫妻关系，由于该借款是在二人夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，应由二人连带偿还。被告向世全作为担保人，也应承担相应的担保责任。请求判令：1、被告宋国能、邹志平连带偿还原告借款200000元及从2013年4月5日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至支付完毕之日止的利息；2、被告向世全承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。被告宋国能、邹志平、向世全未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：原告钟明与被告宋国能、向世全系朋友关系。2013年4月5日，被告宋国能向原告钟明借款，并出具借条一张，载明：“宋国能今借到钟明现金人民币贰拾万元（200000元）正此据借款人：宋国能2013年4月5日利息按银行贷款利息的四倍重庆市江津区X街道X村X组”。同时，被告向世全在借条上书写“担保人：向世全”。被告宋国能与被告邹志平原系夫妻关系，两人于2013年6月5日登记离婚。嗣后，被告宋国能未归还原告借款，经原告多次催收未果。上述事实，有当事人的陈述、借条、离婚登记审查处理表等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋国能在原告处借款，有其出具的借条为据，故原告与被告宋国能的民间借贷关系成立。原告与被告宋国能未对还款期限进行约定，原告可随时催告被告宋国能在合理期限内返还借款。故原告起诉要求被告宋国能偿还借款200000元，于法有据，本院予以支持。被告邹志平与被告宋国能原系夫妻，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中的20万元借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因此该债务虽以被告宋国能个人名义所负，但被告邹志平并未举证证明此债务出借人与借款人明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，或该借款未用于家庭共同生活。故此债务应按照夫妻共同债务处理，被告邹志平应与被告宋国能共同返还。同时原告与被告宋国能对利息进行了约定，且约定的利率未超过中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍。故原告要求二被告支付从2013年4月5日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告向世全作为担保人在借条上签字，且当事人在本案中对保证方式并没有约定，因此依照法律规定被告向世全应对上述债务承担连带责任。被告宋国能、邹志平、向世全未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋国能、邹志平在本判决生效后十五日内返还原告钟明借款200000元。二、被告宋国能、邹志平在本判决生效后十五日内支付原告钟明利息（以200000元为基数，从2013年4月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。三、被告向世全对上述债务承担连带责任。如果被告宋国能、邹志平、向世全未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1770元，共计3920元，由被告宋国能、邹志平、向世全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发��法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘小华二〇一四年八月十四日书记员  王慧杰
山东省威海市文登区人民法院刑事���决书（2014）威文刑初字第235号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）285号起诉书指控被告人刘某甲犯开设赌场罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省威海市文登区人民检察院指控，2014年2月底至3月11日，被告人刘某甲在威海市文登区气象局东面曲某公司二楼的厂房内开设赌场，提供“捕鱼达人”及“西游争霸”赌博机共计20台供赌客赌博，赌资共计人民币90990元。被告人刘某甲于2014年4月21日主动到威海市文登区公安局经济开发区派出所投案。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了被告人供述和辩解、证人证言、物证、书证、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘某甲开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人刘某甲对指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2014年2月底至3月11日，被告人刘某甲在威海市文登区气象局东面曲某公司二楼的厂房内开设赌场，提供“捕鱼达人”及“西游争霸”赌博机共计20台供赌客赌博，赌资共计人民币90990元。被告人刘某甲于2014年4月21日主动到威海市文登区公安局经济开发区派出所投案。上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据证实：1、证人曲某的证言证实，宋某领着刘某（刘某甲）在他公司厂房二楼放置抓鱼打分用来赌博的机子，有20来天，���知道有人在玩赌博机赌钱。2、证人王某的证言证实，在文登气象局东面一厂房里二楼的游戏厅，她和唐某、岳某一起去看门，里面放了两台捕鱼游戏机、一排西游争霸游戏机。老板自称刘某（刘某甲），刘某让她们三个人在一楼看门，有人来玩，一般她跟着上去，负责收钱记账充值退钱，她把收到的钱给刘某。有时候由某替她记账收钱。游戏厅估计能赚3万元左右。3、证人岳某、唐某的证言证实，岳某、唐某、王某都是负责在厂房一楼看门，刘某（刘某甲）负责管她们，在赌场里负责。4、证人由某、李某的证言证实，由某在赌场负责修理赌博机，有时负责上分记账收赌资，李某在赌场修理机器。5、证人刘某乙的证言证实，刘某（刘某甲）说他在文登气象局东面一个二层楼的二楼开了一家暗游戏厅让他过去玩，后来他到该游戏厅赌博。里面有两台抓鱼的赌博机，每台可以六个人同时玩，一排西游争霸赌博机。6、证人夏某的证言证实，由某让他到文登气象局东面一个二层楼的游戏厅去玩，后来他到该游戏厅赌博。7、本地常住人口详细查询结果证实，被告人刘某甲的身份情况，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。8、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书证实，在赌博现场查获的捕鱼达人2台（可同时供12人一起赌博）、西游争霸8台被认定为具有赌博功能的电子游戏机。9、物证照片证实，涉案赌博机情况。10、账本证实，2014年2月底至3月11日，涉案赌资共计人民币90990元。11、检查笔录、扣押笔录、扣押清单证实，公安机关对案发现场检查并扣押涉案物品情况及扣押被告人刘某甲4万元。12、辨认笔录证实，王某依法辨认出刘某甲系赌场的负责人“刘某”。13、办案说明证实，被告人刘某甲于2014年4月21日主动到威海市文登区公安局经济开发区派出所投案。14、被告人刘某甲的供述与上述证据一致，能够相互印证，另供述在开设赌场过程中盈利2万多元。本院认为，被告人刘某甲开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某甲案发后能够主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，依法应认定自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、没收违法所得人民币二万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东���威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于丽丽人民陪审员  宋江明人民陪审员  王树松二〇一四年八月二十八日书 记 员  侯美琴
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭耿民初字第0545号原告张某，居民。委托代理人郭峰，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。被告许某甲，居民。原告张某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员周伟独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理，因涉及个人隐私，于2014年8月5日不公开开庭审理，原告张某及其委托代理人郭峰、被告许某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告自由恋爱相识，2000年5月2日按当地的习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办婚姻登记手续，××××年××月××日生育男孩许某乙，现生活在原告处。由于原告婚前对被告没有足够的了解，婚后发现被告有很大的恶坏性格，经常对原告语言攻击并对原告实施家庭暴力，导致原告与被告的夫妻感情已彻底破裂。原告请求判决准许原告与被告离婚，婚生男孩许某乙随原告共同生活，由被告每月向原告支付子女抚养费1000元。依法分割夫妻共同财产。被告许某甲辩称：我同意离婚，许某乙随原告共同生活，同意每月支付子女抚养费500元。经审理查明：原、被告于2000年5月2日举行结婚仪式共同生活，原告于××××年××月××日生育男孩许某乙，现随原告共同生活。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。在共同生活期间，原告与沭阳金利置业有限公司签订商品房买卖合同（合同编号：JNFJ11#-1-401），购买位于沭阳县江南枫景小区第11幢1单元401号房屋（以下简称401号房屋）一套，该合同于2011年6月24日备案。沭阳金利置业有限公司分别于2011年4月4月19日、2012年2月8日收原告张某购房款107304.80元、35000元。原、被告无共同债权。原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院提出上述诉请。在庭审中，原告提供一组照片共计5张，证明被告殴打原告，被告认可照片的真实性，但辩称系原告摔伤。关于夫妻共同财产，原告主张对401号房屋的所有权，已付首付款142304.80元，原告现出价370000元，被告对该房屋不主张所有权，不认可原告的出价。原告主张自2012年3月15日起由其归还房贷，被告辩称除了6个月不是被告归还房贷外，其余房贷由被告汇款给原告归还。被告另主张向原告付款11600元，原告辩称其中5000元用于归还房贷，否认6600元的事实。关于夫妻共同债务，原告主张借其姐姐张国英10000元；借其母亲20000元；买房子借其姐姐10000元；借张国兵35000元，其中20000元用于归还借款，15000元用于开办宾馆；借韩星星5000元。被告除认可借张国英10000元及买房子借其姐姐10000元外，对于其余借款均不认可。原告未提供其他证据予以证明。被告主张借银行贷款30000元；借许胡洋5000元；借胡道才3000元，原告辩称贷款只有20000元并承诺不要求其归还；代被告归还借原告姐姐款10000元；借胡道才3000元已归还；不清楚是否借许胡洋款。被告承认借银行贷款为20000元。上述事实，由原、被告陈述、结婚证、房屋买卖合同、出生医学证明、常住人口登记卡等证据证明。本院认为：婚姻自由是我国婚姻法的基本制度之一。原、被告依法办理结婚登记手续，系夫妻关系，合法的婚姻受法律保护。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，被告同意与原告离婚，系双方真实的意思表示，本院予以准许。婚生男孩许某乙随原告共同生活，原、被告均同意许某乙随原告共同生活，为有利于未成年人的成长，许某乙随原告共同生活为宜，被告依法支付子女抚养费。关于夫妻共同财产，对于401号房屋的处理，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条第一款第（二）项规定：“双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按一下情形分别处理：（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿。”本案中，40号房屋购置于原、被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产。现原告主张该房屋所有权，被告不主张该房屋所有权，而是请求原告给予相应的补偿，由于双方不能就此达成协议，本案主要审理的纠纷是原、被告离婚纠纷，为避免诉讼程序过分迟延，对该房屋的财产分割，可由原、被告在离婚后另行依法主张权利。关于夫妻共同债务，对于对方否认的债务，原、被告均除提供自己的陈述外，没有提供其他证据予以证明。对于认可的债务，原、被告未提供证据证明债务清偿的事实，同时，该债务涉及第三人的权利，故本院在此次诉讼中不予裁判，可由权利人另行依法主张权利。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告许某甲离婚。二、婚生男孩许某乙随原告张某共同生活，被告许某甲自本判决生效之日起每月支付子女抚养费400元至许某乙独立生活时止。案件受理费240元减半收取120元，由原告负担，如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。审判员  周伟二〇一四年八月七日书记员  张凯
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2014）园商初字第0849号原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人林复，该行行长。委托代理人季海兵，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托代理人徐凌云，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。被告ＸＸ。原告南京银行股份有限公司与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭。本案于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐凌云到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司诉称：2013年10月11日，原告与被告签订了编号为CYD201328350072号的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份。合同约定：原告借给被告人民币15万元用于家装，借款期间为2013年10月11日至2017年10月11日止，其中约定的借款利率为浮动利率，借款发放当日月利率为1.319999%，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率。中国人民银行另有规定的，从其规定。根据本款确定的浮动规则，确定借款利率的计算公司为：R=R2＊（R1／R0），其中R为基准利率调整后应执行的借款利率，R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后的基准利率，R0为借款发放当日的基准利率。且约定借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，被告不能按期付息的，则自次日起计收复利。被告需按照等额本息方式归还借款本息。上述合同签订后，2013年10月11日，原告向被告发放了借款人民币15万元。但自2014年1月开始，被告即多次逾期。故原告诉至法院，要求判令被告归还借款本金人民币143133.87元，并支付利息人民币8181.94元（该利息暂计算至2014年2月20日，从2014年2月21日开始的利息按借款合同约定的逾期罚息利率计算至本息清偿之日止）；诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更部分诉讼请求，要求判令被告归还借款本金人民币145452.66元，其他诉请不变。同时，原告确认，其主张的利息中包括罚息、复利。被告ＸＸ未作答辩。经审理查明：2013年10月11日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告ＸＸ（乙方）签订编号为CYD201328350072）的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为人民币15万元；借款期限自2013年10月11日至2017年10月11日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为月利率，借款发放当日月利率为1.319999%，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。后被告ＸＸ签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2013年10月11日；借款金额为人民币15万元；借款到期日为2017年10月11日；借款月利率为1.319999%（即在同期贷款基准利率上上浮147.4998125%）。后被告ＸＸ自2013年1月20日起发生逾期。故原告诉至法院。截至2014年8月13日，被告ＸＸ尚欠原告借款本金人民币145452.66元，欠息（含利息、罚息、复利）人民币14603.73元。以上事实，有原告提供个人消费性借款合同、放款凭证、欠款明细及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告ＸＸ间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，ＸＸ应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告ＸＸ立即归还全部剩余借款本金。原告要求按照原合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币145452.66元，并偿付计算至2014年8月13日的利息、罚息、复利计人民币14603.73元以及自2014年8月14日起计算至本息全部清偿之日止的利息（按月利率1.319999%计算）、罚息（按月利率1.9799985%计算）、复利（按月利率1.9799985%计算）（如遇中国人民银行调整基准利率，上述利率在公布的次年第一日在同期贷款基准利率上上浮147.4998125%，罚息、复利利率相应调整）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3326元，公告费人民币600元，合计人民币3926元，由被告ＸＸ负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审 判 长  郭 路人民陪审员  王宏荣人民陪审员  李明俊二〇一四年八月二十日书 记 员  戴苏佳附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第页共页
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2014）园民催字第00058号申请人昆山市永晨金属材料有限公司。申请人昆山市永晨金属材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：宣告恒丰银行股份有限公司苏州分行于2013年10月17日出具的票号为31500051／20895348，出票人为昆山沪成置业有限公司，收款人为昆山长顺商品混凝土有限公司，到期日为2014年4月17日，出票金额为100000元的银行承兑汇票1份无效。自本判决公告之日起，申请人昆山市永晨金属材料有限公司有权向支付人恒丰银行股份有限公司苏州分行请求支付。审判长  顾宏俊审判员  吴 牧审判员  凌国琴二〇一四年八月二十八日书记员  王 炜
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南召民商金初字第33号原告南召县农村信用合作联社。法定代表人庞令久，任理事长职务。委托代理人张荣会，河南豫宛律师事务所律师。被告赵运非，男，汉族，生于1990年1月1日。被告沙文华，女，满族，生于1969年10月16日。被告廉正磊，男，汉族，生于1975年5月26日。被告宋书燕，女，汉族，生于1962年2月14日。被告杨凤霞，女，汉族，生于1985年2月9日。被告赵国伟，女，汉族，生于1970年8月15日。本院在审理原告南召县农村信用合作联社与被告赵运非、沙文华、廉正磊、宋书燕、杨凤霞、赵国伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月10日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南召县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费2000元，减半收取1000元，被告赵运非自愿负担。审 判 长  张国强审 判 员  盛吉江人民陪审员  王 华二〇一四年八月十日书 记 员  沈 旭