wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第27651号原告瞿甲。委托代理人瞿乙。委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告王甲。委托代理人王乙。原告瞿甲诉被告王甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告瞿甲及其委托代理人瞿乙、汪建川，被告王甲及其委托代理人王乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瞿甲诉称，原、被告经人介绍后于2011年10月27日登记结婚。2012年8月7日生育女儿取名瞿梓昕。婚后双方为生活琐事等产生矛盾，2012年11月9日被告回娘家，双方分居至今。分居期间，女儿随被告共同生活。2013年9月，原告起诉离婚，未获支持。之后双方关系未能改善，夫妻感情确已破裂，故请求判令：解除原、被告婚姻关系，婚生女儿瞿梓昕随被告共同生活，原告支付抚养费每月人民币400元，共同财产依法分割。被告王甲辩称，不同意离婚；被告回娘家时只带着女儿，所有财产包括被告的衣物都在原告处；要求坐落于本区书院镇桃园村新六605号的房屋过户给瞿梓昕；自被告回娘家之日起，要求原告每月支付女儿抚养费2，000元、保姆费3，000元、租房费1，000元，逐年增加的教育费，以及独生子女的待遇。经审理查明，原、被告经人介绍后于2011年10月27日登记结婚。2012年8月7日生育女儿取名瞿梓昕。婚后双方为生活琐事、经济等问题产生矛盾后，不能正确处理化解，以致于夫妻关系失和。2012年11月9日被告回娘家，双方分居至今。分居期间，女儿瞿梓昕随被告共同生活至今。原告曾于2013年9月起诉离婚，但未获法院支持。之后双方均未努力改善夫妻关系。庭审中被告表示对原告也已没有感情，只是女儿的事情没有处理好，故不同意离婚。另查明，原告月收入为2千元左右。原告主张分割的夫妻共同财产金额124，950元，包括定亲、结婚、生育后所收礼金等，另外还有3件首饰，均在被告处。被告否认在被告处。双方均不能举证证明上述财产在对方处。被告自认不知其主张的坐落于本区书院镇桃园村新**房屋的权利人，但原告写过保证书，保证房屋所有权归女儿。上述事实，由结婚证、户口簿、本院（2013）浦民一（民）初字第33371号民事判决书、发票等书面证据和原、被告的陈述所佐证。本院认为，1、原告曾经起诉离婚，本院判决不支持原告的离婚诉求。但判决后的半年多时间内，原、被告双方均未致力于改善夫妻关系，可认定夫妻双方的感情已经彻底破裂。没有感情维系的婚姻，对双方都是一种痛苦，故本院决定解除。2、婚生女儿瞿梓昕在双方分居期间随被告共同生活至今，为有利于其健康成长，本院不考虑改变其生活环境。至于原告每月应支付抚养费的数额，考虑子女的实际需要、原、被告双方的负担能力和实际生活水平等因素，现酌情确定为每月600元。3、夫妻共同财产现金、首饰等现下落不明，离婚后，如果一方发现另一方此前有隐藏、转移夫妻共同财产行为的，可以再次请求分割夫妻共同财产。4、被告要求坐落于本区书院镇桃园村新六605号的房屋过户给女儿瞿梓昕，与本案无关，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告瞿甲与被告王甲离婚；二、原、被告婚生女儿瞿梓昕随被告王甲共同生活；由原告瞿甲每月支付抚养费600元至女儿瞿梓昕十八周岁。支付方式为每年1月、7月各支付一次。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告瞿甲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王睿二〇一四年八月二十七日书记员  唐燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2014）槐执字第214号申请执行人姚日贵，男，1964年10月15日出生，汉族，现住济南市。被执行人山东三合建筑安装工程有限公司，住所地济南市。申请执行人姚日贵与被执行人山东三合建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，经济南市槐荫区法院作出的（2012）槐民初字第1217号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年2月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）槐执字第214号案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  宗赤军执行员  刘昌珉执行员  刘志林二〇一四年八月八日书记员  逄 燕
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2014）崂民三初字第268号原告金杰。委托代理人罗丹卉，山东海剑律师事务所律师。委托代理人杨枫楠，山东海剑律师事务所律师。被告青岛新新体育用品有限公司，住青岛莱西市姜山镇阳明路。组织机构代码：61437034-8。法定代表人郑弼朝，职务经理。委托代理人毛国锋，山东龙旭律师事务所律师。委托代理人李伟华，山东龙旭律师事务所律师。原告金杰为与被告青岛新新体育用品有限公司（以下简称新新体育公司）确认劳动关系纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘敏惠独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行审理。原告之委托代理人杨枫楠、被告之委托代理人李伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金杰诉称，原告于1993年5月3日至被告处从事机械维修工作，工作地点为崂山区高科园海尔路18号。工作期间，被告要求原告在工作日与休息日期间加班工作且未足额支付加班费。原告也从未休过带薪年假，被告未足额支付带薪年假工资。2013年12月31日，原、被告双方签订《解除劳动合同协议书》，就解除劳动关系及经济补偿金事宜达成了一致意思表示。后原告为追索被告拖欠的加班费及带薪年假工资，依法向崂山区劳动仲裁委提出劳动争议仲裁申请，崂山区劳动仲裁委作出青崂劳仲案字（2014）第164号裁决书，驳回了原告的各项仲裁请求。原告认为该裁决书事实认定错误，为维护自身合法权益，请求判令：1、依法判令被告补足原告2000年6月至2013年12月期间的延长工时加班费39552.22元及休息日加班费194235.15元；2、依法判令被告补足原告2008年至2013年期间的带薪年假工作107988.87元；3、诉讼费用由被告承担。被告新新体育公司辩称，原告在离职时已经与被告签订解除劳动合同协议书，协议中明确约定双方在公平、自愿、诚实信用原则基础上放弃追究对方包括但不限于劳动关系在内的各项法律责任的权利。因此，原告针对解除合同前的事项主张权利欠缺事实和法律依据，请求依法驳回。原告提交证据及被告质证情况如下：证据一：2000年6月至2013年11月期间的157张工资明细。证明2000年6月至2013年11月被告为原告发放工资的情况、该期间原告存在加班情形、被告支付的加班费达不到法定的标准。被告质证称，真实性无法确认，不能证明原告的证明主张。假设证据是真实的，2012年12月工资条上有年假工资，证明被告已经支付了2012年年假工资。2011年2月工资明细上也有年假工资，证明支付2010年年假工资。2010年1月工资明细上也有年假工资，证明支付2009年年假工资。证据二：银行交易清单，证明2000年1月至2013年11月被告为原告发放工资的情况。该交易明细清单上的数额与原告提交的工资明细所显示的工资数额是一致的，证明工资明细的真实性。被告质证称，真实性无异议，对证明主张有异议。该证据不能证明是被告向原告支付工资的凭证。该证据的数额与工资明细的数额一致，与工资明细真实性无法确认是两码事，两者不能得出一样的结论，不能印证工资明细是真实的。经审理查明：原告与被告自1999年4月1日起签订了8份劳动合同，最后一份为自2009年1月1日起至法定解除或终止劳动合同条件出现时止的无固定期限的劳动合同。2013年12月23日，原告与被告签订了解除劳动合同协议书。该协议内容为：本着公平、资源、诚实信用原则，甲（本案被告，以下同）乙（本案原告，以下同）双方经友好协商，现就解除劳动合同一事达成以下协议：一、甲乙双方之间的《劳动合同》自本协议生效之日解除。二、经济补偿金：共计人民币：￥176600.02元。三、甲方应于乙方办理工作交接完毕后15日内将经济补偿金汇至乙方领取工资的银行账户或现金结算。四、本协议系双方就解除劳动合同的一次性解决协议。本协议生效后，甲乙双方均放弃追究对方包括但不限于劳动关系在内的各项法律责任的权利。五、本协议自双方签字盖章之日起生效，本协议一式两份，由双方各执一份，具有同等法律效力。该协议已于协议签订后15日内履行完毕。以上查明事实，有原、被告提供的证据及青崂劳人仲案字（2014）第164号案卷材料在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，《劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案原告与被告就解除劳动合同所涉及的工资报酬、经济补偿等事宜已达成协议，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告也未提供证据证明该协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，因此，该协议系原告与被告双方的真实意思表示，本院对其有效性予以确认。原告作为完全民事行为能力人，对自己的权利可以主张也可以放弃，对其本人在协议上签名的行为，应当承担完全的法律责任，双方已经约定该协议为双方就解除劳动合同的一次性解决协议，该协议生效后，双方均放弃追究对方包括但不限于劳动关系在内的各项法律责任的权利。为此，本院对原告要求被告支付2000年6月1日至2013年12月31日期间的延时加班费39552.22元、休息日加班费194235.15元、2008年至2013年期间的带薪年休假工资107988.87元的诉讼请求不能予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回原告金杰的各项诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告金杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘敏惠二〇一四年八月十五日书记员  赵春梅
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第07945号上诉人（原审被告）曹立江，男，1973年2月23日出生。上诉人（原审被告）曹丰源，男，1997年11月16日出生。被上诉人（原审原告）万年霞，女，1972年11年19日出生。上诉人曹立江、曹丰源因与被上诉人万年霞房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第08635号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。万年霞在一审中起诉称：北京市丰台区×××大厦A座1504房屋系曹丰源所有，其父曹立江为代管人。2013年11月14日，万年霞与曹立江签订《房屋租赁合同》，约定万年霞租赁该房屋12个月，租金总计125000元。2014年4月15日，曹立江将该房屋私自上锁并阻止万年霞进入该房屋。故万年霞诉至一审法院，要求判令曹立江、曹丰源返还剩余租金及支付违约金等。一审法院向曹立江、曹丰源送达起诉状后，曹立江、曹丰源在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：双方当事人在《房屋租赁合同》中未约定管辖法院，本案应以被告住所地来确定管辖，请求将本案移送北京市平谷区人民法院审理。一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上法院均有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。因本案中合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对于本案拥有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回曹丰源、曹立江对本案管辖权提出的异议。曹立江、曹丰源不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市平谷区人民法院管辖。万年霞对于曹立江、曹丰源的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：万年霞依据其与曹立江、曹丰源之间签订的《房屋租赁合同》等证据提起本案诉讼，要求判令曹立江、曹丰源返还剩余租金及支付违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定："因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。"本案中，《房屋租赁合同》标的物为北京市丰台区×××大厦A座1504房屋，故合同履行地位于北京市丰台区。万年霞据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于"两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖"的规定，本院应予支持。曹立江、曹丰源关于本案应由北京市平谷区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由曹立江、曹丰源负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡 君审 判 员 赵 楚代理审判员 李 琴二〇一四年八月十二日书 记 员 李长亮
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第544号罪犯邹家桥，男，1959年9月15日生，汉族，小学文化，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。本院于2011年12月6日作出了（2011）西刑初字第145号刑事判决，以被告人邹家桥犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币22万元（刑期自2010年5月10日起至2020年5月9日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年7月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月5日受理后依法组成合议庭。于2014年8月20日在西双版纳监狱公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员邹国华、朱云江出庭，履行法律监督职责，西双版纳监狱派出干警谭志平、曾东明到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯邹家桥在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯邹家桥自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯邹家桥确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹家桥减去有期徒刑五个月（刑期至2019年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云代理审判员  杜江宏人民陪审员  刀德校二〇一四年八月二十日书 记 员  聂也翔
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第3674号原告：玄立强，医生。原告：王宏娜，教师。被告：迁安市诚信房地产开发有限公司，住所地：迁安市。法定代表人：陶明，该公司董事长。委托代理人：赵玉贤。代理权限为特别授权。被告：迁安市齐家物业服务有限公司，住所地迁安市。法定代表人刘坤义，该公司董事长。本院在审理原告王宏娜、玄立强诉被告迁安市诚信房地产开发有限公司、迁安市齐家物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王宏娜、玄立强于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王宏娜、玄立强的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王宏娜、玄立强撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王宏娜、玄立强负担。审判员  冯光磊二〇一四年八月二十六日书记员  刘东洋
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二（商）初字第1295号原告浙江南星汽车空调有限公司。被告上海景芸汽车空调制造有限公司。原告浙江南星汽车空调有限公司诉被告上海景芸汽车空调制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨冬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2012年开始向原告购买车用空调配件（压板、管路、芯体支架、胶圈、过滤网等），原告已按约履行了送货义务。截至2014年1月2日，被告尚欠原告货款人民币164，304.8元。经原告多次催讨，被告将部分货物予以折抵，现仍拖欠货款78，279，38元。原告多次催讨货款未果，故诉至本院要求判令被告支付上述款项，并支付该款自2014年7月14日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率的利息损失。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了对账单、增值税发票、律师函及快递凭证、证人张贻军的证言及名片等为证据。被告未作答辩，也未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人陈述，本院认定原告诉称事实成立。本院认为，原告与被告之间存在有效的买卖关系，原告已按照约定履行了合同义务，但被告至今未支付货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付货款及相应利息的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海景芸汽车空调制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南星汽车空调有限公司货款人民币78，279.39元，并支付该款自2014年7月14日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币878元（已减半收取），由被告负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一四年八月十四日书记员  廖慧秋附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一初字第1336号原告李春红，女，1981年1月27日出生。委托代理人史姣姣，河南俊卿律师事务所律师。被告济源市中重重型机械制造有限公司。法定代表人邓文宝，总经理。委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。原告李春红与被告济源市中重重型机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春红的委托代理人史姣姣、被告济源市中重重型机械制造有限公司的委托代理人姚劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其于2012年12月31日通过应聘到被告处工作，工作期间被告未和其签订劳动合同，也未为其缴纳各项社会保险及住房公积金，并经常安排其加班。2013年12月6日，被告无故不给其安排工作。其于2013年12月6日向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而仲裁委员会作出的裁决错误。现请求法院依法判令：1、解除其与被告之间的劳动关系；2、被告支付其2013年11月份的工资3000元；3、被告支付其未签订劳动合同的双倍工资30000元；4、被告支付其加班工资15688016元；5、被告支付其节假日工资4551.72元；6、被告按每月1240元支付其生活费至实际解除劳动合同之日止；7、被告支付其经济补偿金3000元；8、被告支付其赔偿金6000元。被告辩称：其同意与原告解除劳动关系，同意支付2013年11月份工资2500元，原告工资中的另外500元是其单位未给原告缴纳社会保险费而将该费用直接发给了原告。对于未签订劳动合同的双倍工资，同意按法律规定执行。原告的加班工资已按月随工资发放。原告属于自动离职，故不应支付经济补偿金和赔偿金，原告主张的生活费无法律依据。另外，对于其每月随工资给原告发放的社会保险费500元，共计5000元，以及原告在其单位预借的工资3688.5元，原告应当返还。经审理查明：2013年1月，原告到被告单位工作，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告参加社会保险。2013年12月2日，原告离开被告单位，不再上班。被告于2013年12月5日作出《解除劳动合同通知书》，载明：“李春红：因你从2013年12月2日起突然离厂，没有再到公司上班，已连续旷工3天。根据《劳动法》和公司规章制度的有关规定，我公司决定从2013年12月5日起与你解除劳动合同，请你于2013年12月20日前到公司办理有关工作交接和离职手续”，但该通知书未送达给原告。原告在被告单位工作的2013年1月至11月期间，每月的工资分别为：2000元、1660元、3000元、2884.6元、3000元、3000元、3000元、2884.6元、2826.9元、3000元、3000元，每月的工资中均包括被告直接发放给原告的应由单位承担的社会保险费500元，另包括从626.9元至800元不等的加班工资。原告2013年11月份的工资被告未支付，工作期间，原告分两次从被告财务部门各借了3000元，并出具了借条，借条中载明“待工资发下之后即刻偿还”。原告的月平均工资为2250.5元。2013年12月18日，原告向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其未签订劳动合同的双倍工资、加班工资、赔偿金等。2014年4月9日，仲裁委员会作出裁决：1、被申请人济源市中重重型机械制造有限公司应在本裁决生效后十日内支付申请人被拖欠的工资2500元。2、被申请人应在本裁决生效后十日内支付申请人未签订劳动合同的双倍工资23256元，扣除已支付的11628元，还应支付申请人11628元。3、被申请人应在本裁决生效后十日内为申请人参加养老、失业、医疗保险，并补缴2013年1月至2013年12月2日的上述保险费单位应承担部分，申请人承担个人应承担部分。4、申请人李春红应在本裁决生效后十日内将被申请人随工资支付给申请人2013年1月至2013年10月的养老、失业、医疗保险费单位应承担部分，共计5000元，返还给申请人。5、被申请人应在本裁决生效后十日内支付申请人解除劳动关系后的经济补偿2250.5元。6、驳回申请人的其他申诉请求。裁决后，原告不服，诉至本院。本院认为：原告要求与被告解除劳动关系，被告同意，结合原告于2013年12月2日已离开被告单位不再上班这一客观情况，本院认为双方的劳动关系于2013年12月2日视为解除。因被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告可以解除劳动合同，被告并应支付原告经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因此，被告应支付原告一个月工资的经济补偿金，按照原告的月平均工资2250.5元计算，应为2250.5元。对于原告2013年11月份的工资，被告应当支付，但应当扣除发放的社会保险费500元，应为2500元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，由于被告未与原告签订劳动合同，应当自2013年2月1日起至原告离开单位之日，支付原告该期间10个月的二倍工资，扣除已支付的一倍工资，仍应支付原告工资差额23256元。被告称，原告仍有在其单位预借的工资3688.5元未还，原告应当返还，因原告在借条中明确载明“待工资发下之后即刻偿还”，所以，原告的该笔欠款应当在被告应支付的款项中予以扣除。原告要求被告支付加班工资和节假日工资，因原告的加班工资已随工资发放，故对该请求不予支持。原告要求被告按照最低工资标准支付至实际解除劳动关系之日的生活费，因双方的劳动关系于2013年12月2日解除，对该请求不予支持。原告要求被告支付解除劳动关系的赔偿金，但被告不存在违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同的情况，故对该请求不予支持。对于原告主张的社会保险费补缴以及被告要求原告返还随工资发放的5000元社会保险费等问题，属于行政部门的行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告李春红与被告济源市中重重型机械制造有限公司之间的劳动关系于2013年12月2日解除。二、被告济源市中重重型机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告李春红经济补偿金2250.5元。三、被告济源市中重重型机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告李春红工资2500元。四、被告济源市中重重型机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告李春红二倍工资差额23256元，扣除原告向被告预借的款项3688.5元，仍应支付19567.5元。五、驳回原告李春红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  史立平二〇一四年八月十一日书记员  杨亚楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）州民二初字第00208号 原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司，住所地，阜阳市颍州南路**。 法定代表人：张勇，该公司经理。 委托代理人：孙立军，该公司员工。 被告：周洪光，男，1979年8月9日出生，汉族，住阜阳市颍**。 被告：刘娟，女，1978年6月1日出生，汉族，住，住址同上/div> 被告：杨守珍，女，1971年1月25日出生，汉族，住，住阜阳市颍州区/div> 被告：刘万和，男，1970年7月1日出生，汉族，住，住址同上/div> 原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司（以下简称颍淮农商银行）诉被告周洪光、刘娟、杨守珍、刘万和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍淮农商银行的委托代理人孙立军到庭参加了诉讼，被告周洪光、刘娟、杨守珍、刘万和经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现己审理终结。 颍淮农商银行诉称，2012年7月12日周洪光向其行申请贷款10万元，年利率11.4%，期限二年，由刘娟提供房产抵押，杨守珍、刘万和提供连带担保，合同签订后，按约定，于同年7月24日发放贷款8万元；同年12月14日又申请贷款2万元，计10万元，周洪光先后七次付息9779.66元，尚欠本金10万元及相应利息未付，请求判令周洪光、刘娟偿还本金10万元及利息；杨守珍、刘万和承担连带清偿责任。 周洪光未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 刘娟未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 杨守珍未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 刘万和未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 经审理查明，2012年7月12日原阜阳市颍州区农村信用合作联社与周洪光、刘娟、杨守珍、刘万和签订借款、担保、最高额抵押合同各一份，约定，周洪光办理循环贷款10万元，年利率11.4%，用途，进门窗，期限为二年，自2012年7月12日至2014年7月12日，每笔贷款发放根据借款人合理需要、经营情况、资金使用情况和贷款人资金供应可能等确定，贷款发放金额，期限、利率等以借款凭证为准。由周洪光妻子刘娟出具共同承担债务书，用其位于阜阳市阜临路50#工商行家属院501室房产作抵押，且办理了抵押登记手续，并由杨守珍、刘万和提供连带责任担保。合同签订后，贷款人于同年7月24日发放贷款80000元；12月14日发放贷款20000元，计100000元，在此期间周洪光先后七次付息9779.66元，尚欠本金100000元及相应利息未付。 又查明，原阜阳市颍州区农村信用合作联社于2013年7月22日经中国银监会安徽监管局批准变更为阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司。 以上事实有，借款申请，共同承担债务书，同意抵押书，连带责任保证书，借款、担保、最高额抵押合同各一份，借款借据，房地产他证在卷佐证。 本院认为，颍淮农商银行与签订的周洪光、刘娟、杨守珍、刘万和借款、担保、最高额抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的限制性规定，应为合法、有效，具有法律效力。双方当事人均应按合同的约定履行义务，借款到期后，周洪光未按合同约定期间偿还借款本金及利息，应承担民事责任，刘娟出具共同承担债务书，并用自有房产抵押，对该借款应与周洪光共同承担偿还之责，杨守珍、刘万和为周洪光借款提供担保，应承担连带责任，对颍淮农商银行的诉讼请求，本院予以支持，周洪光、刘娟、杨守珍、刘万和经本院传唤拒不到庭参加诉讼的行为，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、周洪光、刘娟于本判决发生法律效力十日内偿还阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利率按合同约定计付，80000元从2012年7月24日起、20000元从2012年12月14日起计算利息，应扣除己付利息9779.66）。 二、逾期不付，杨守珍、刘万和在担保责任范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由周洪光、刘娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马卫东 审 判 员  闫 静 人民陪审员  王桂珍 二〇一四年八月十五日 书 记 员  闫圆圆
湖南省怀化市鹤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）怀鹤执字第58号 申请执行人金钟。 被执行人杨凯。 本院在执行申请执行人金钟与被执行人杨凯民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（1）项之规定，裁定如下： 终结（2012）怀鹤民二初字第174号民事调解本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马宏华 审判员  黄雄剑 审判员  荆 成 二〇一四年八月七日 书记员  舒美淘
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭拱商初字第1350号原告：杭州华享汽车有限公司。法定代表人：陈巍。委托代理人（特别授权代理）：霍训一。委托代理人（特别授权代理）：杨化锋。被告：钱凯。被告：施佩剑。被告：张燕娇。本院在审理原告杭州华享汽车有限公司诉被告钱凯、施佩剑、张燕娇追偿权纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州华享汽车有限公司撤回起诉。案件受理费222元，减半收取计111元，由原告杭州华享汽车有限公司负担。代理审判员  曾碧莲二〇一四年八月十九日代书 记员  樊笑婧
江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）赣商初字第01285号原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路**。法定代表人朱崇迎，董事长。委托代理人张超。被告穆维法，居民。被告朱崇苗，居民。被告穆维丰，居民。被告穆家昶，居民。被告苗建校，居民。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告穆维法、朱崇苗、穆维丰、穆家昶、苗建校金融借款合同纠纷一案，本院2014年7月11日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超与被告穆家昶、苗建校到庭参加了诉讼。被告穆维法、朱崇苗、穆维丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉状中称，借款人穆维法于2013年6月9日在墩尚支行贷款100000元，约定期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息，由第二三四五被告提供担保，定于2014年5月10日偿还。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金100000元及利息，并承担诉讼费用；第二三四五被告承担连带清偿责任。被告穆维法、朱崇苗、穆维丰未作答辩。被告穆家昶庭审中辩称，第一被告在外面打工，联系不上。他也没说不还，我们也在追。如果第一被告不还了，我们担保人也有责任。他回家以后他还不起再说。被告苗建校庭审中辩称，担保责任我们明白，但是去年我们说不担保了，非让我们签字。他都没有信用了为什么还要放给他呢。经庭审查明，2012年5月20日，被告穆维法作为借款人，被告朱崇苗、穆维丰、穆家昶、苗建校作为担保人，向作为贷款人的原告提出贷款申请。经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《最高额个人担保借款合同》。合同约定：借款金额200000元；借款期限自2012年6月7日至2015年5月10日止；借款月利率12.027‰；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人的贷款资金，存入借款人账户；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2013年6月9日，作为借款人的被告向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款100000元；贷款期限自2013年6月9日至2014年5月10日；年利率13.2%；贷款用途为购饲料。同日，被告穆维法在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款本息。经原告催要被告未归还借款。原告遂诉至本院。庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。1、《农户借款授信申请书》复印件一份；2、《最高额个人担保借款合同》复印件一份；3、《借款借据》复印件一份；4、身份证、户口簿复印件四份。被告穆家昶、苗建校对原告提交的证据无异议。被告穆维法、朱崇苗、穆维丰未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款总额；贷款利率；贷款支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。贷款到期后，作为借款人的被告归还部分借款，余欠借款经原告催要，五被告均没有及时履行合同义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，五被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求五被告连带偿还贷款，并按约定给付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。被告穆维法、朱崇苗、穆维丰经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆维法于本判决生效之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币100000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.2%，自2013年6月9日起至付款之日止；罚息按月利率5.5‰，自2014年5月10日起至付款之日止）。二、被告朱崇苗、穆维丰、穆家昶、苗建校对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2350元。由五被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  杨健二〇一四年八月九日书记员  李征附：一、本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第02817号原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路**。法定代表人崔永杰，经理。委托代理人李昕玥，男，1992年4月2日出生。被告张荣贵，其他信息不详。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日以被告主体信息不明为由向本院提出撤诉。本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  赵永攀二〇一四年八月二十七日书 记 员  徐 洋
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民一初字第483号原告唐月英，女，1973年9月20日出生，汉族，云南省景洪市人。汉族，四川省长宁县人，现住西双版纳州建筑公司。本院于2014年6月5日立案受理了原告唐月英诉被告李强离婚纠纷一案，原告唐月英于2014年8月6日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐月英撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐月英负担。审判员  刘雁琪二〇一四年八月六日书记员  曾琳聆
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）绍越行审字第108号 申请执行人绍兴市国土资源局。 法定代表人任勇。 被执行人浙江天宇交通建设集团有限公司。 法定代表人陈德根。 申请执行人绍兴市国土资源局于2014年8月18日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人浙江天宇交通建设集团有限公司土地行政处罚一案于2014年5月20日作出的绍市土资监越罚（2014）第8号行政处罚决定。 本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监越罚（2014）第8号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，浙江天宇交通建设集团有限公司未经批准，于2013年10月在绍兴市镜湖新区狮子口河道地段，擅自占用4877平方米国有水面，建造拌和场，目前已基本建成。经审核，该项目所占土地地类为国有水面，土地利用总体规划为河流水面，不符合土地利用总体规划。至申请人调查之日止，未依法办理用地手续。绍兴市国土资源局认为被执行人的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人处以责令退还非法占用的4877平方米土地、并处罚款人民币48770元的行政处罚。后被执行人缴清了罚款。 本院认为，绍兴市国土资源局对上述案件作出的绍市土资监越罚（2014）第8号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监越罚（2014）第8号行政处罚决定，准予强制执行，由绍兴市国土资源局具体组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 虹 审 判 员  王建国 代理审判员  王丽萍 二〇一四年八月十九日 书 记 员  胡 萍
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2014）未刑初字第00570号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人郑某某，女，1963年8月2日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民。2014年2月20日因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）327号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人郑某某系吸毒人员，为以贩养吸，向吸毒人员胡某某（已判刑）贩卖毒品，胡某某购买毒品后亦进行贩卖。2014年2月19日晚，胡某某在贩卖毒品时被公安机关抓获，现场查获毒品一小包（净重0.15克，从中检出海洛因），胡供认该毒品系从被告人郑某某处购得，并于次日协助公安机关将被告人郑某某抓获。被告人郑某某归案后，对其向胡某某贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、辨认笔录、现场指认笔录及照片、提取笔录及扣押物品清单、毒品检验鉴定报告、情况说明、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某为牟取非法利益，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控被告人郑某某犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人郑某某庭审中表示自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年2月20日起至2014年9月19日止），（罚金限判决生效后一月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  段宏昌人民陪审员  张文旗人民陪审员  李新平二〇一四年八月二十五日书 记 员  王 彤
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）桓执字第522-1号 申请执行人：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县索镇兴桓路南段。 法定代表人：宋文，董事长。 被执行人：田辰星。 被执行人：徐继豪。 被执行人：穆冠兆。 本案在执行过程中，查明被执行人田辰星、徐继豪、穆冠兆无可供执行的财产。申请执行人桓台县农村信用合作联社提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）桓商初字第309号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人田辰星、徐继豪、穆冠兆有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 夏 军 审判员 徐 亮 审判员 鲍贻荣 二〇一四年八月八日 书记员 陈 越
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬宁刑初字第604号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人姜某。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年5月13日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月20日变更为取保候审。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1449号起诉书指控被告人姜某犯非法持有枪支罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员唐兰兰，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月以来，被告人姜某将一支猎枪和三发子弹藏于宁海县深甽镇深甽村赵畈家中。2014年5月12日，民警从被告人姜某家中查获该支猎枪和三发子弹。经宁波市公安局司法鉴定中心鉴定，该支猎枪是以火药为动力发生弹丸的枪支；三发弹药中的二发为12号机制标准猎枪弹，认定为弹药。2014年5月12日，被告人姜某被公安机关传唤到案。上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，并有扣押决定书、扣押物品清单及枪支照片、枪支上交凭证，枪支、弹药检验鉴定书，情况说明，到案经过以及被告人姜某的身份情况证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人姜某所持有的违禁物品猎枪及弹药，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。二、被告人姜某所持有的违禁物品猎枪及弹药，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡全荣二〇一四年八月二十八日代书记员 何海红
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜徐商初字第0058号原告江苏中辰电缆有限公司。法定代表人杜南平，该公司董事长。委托代理人李建良。委托代理人贺赟，男。被告新余丰源热能有限公司。法定代表人张世明，该公司董事长。委托代理人易洪，男。原告江苏中辰电缆有限公司（以下简称中辰公司）与被告新余丰源热能有限公司（以下简称丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员钱叶平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中辰公司的委托代理人贺赟，被告丰源公司的委托代理人易洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中辰公司诉称，2011年6月22日他公司与丰源公司订立买卖电缆的合同，他公司按约交付，货款金额为2702704.07元，丰源公司尚欠货款987704.07元，故向法院起诉，请求判令丰源公司支付货款987704.07元，并支付逾期付款违约金（从逾期之日起至2014年5月27日为739045.86元，自2014年5月28日起至判决确认给付之日按月息2%计算）。被告丰源公司辩称，他公司所欠中辰公司货款为987704.07元，因他公司是为江西赛维LDK光伏硅科技有限公司配套供热，现因不可抗因素和客观情势变化致其无法付款，要求按银行同期贷款利率上浮20%的标准计算违约金。经审理查明，2011年6月22日中辰公司与丰源公司订立买卖电力电缆的合同，约定丰源公司向中辰公司购买金额为2717086.1元电力电缆，合同生效后5个工作日内，丰源公司向中辰公司支付总金额30%的预付款，货到丰源公司指定地点验收合格且中辰公司开具增值税发票后，丰源公司向中辰公司支付总金额的62%，余款8%作为质保金。2012年8月20日中辰公司与丰源公司订立补充协议约定：1、双方实际供货金额为2702704.07元；2、标的物2011年7月26日到达指定地点，25天内（即8月20日前）丰源公司应向中辰公司支付62%的货款（即1671487.74元），余款8%货到现场14个月内付清（付款时间2012年9月30日）；3、一致同意按照合同约定付款期限，丰源公司在2012年9月30日之前支付货款，丰源公司应按逾期货款金额的1%按月向中辰公司支付违约金；如丰源公司超过2012年9月30日支付货款，则丰源公司应按照逾期付款金额的1.3%每月向中辰公司支付违约金。但最迟支付时间不得超过2012年12月30日，并且约定丰源公司超过2012年12月30日支付货款，所有主合同逾期货款按2%支付违约金。丰源公司向中辰公司的付款情况为：2011年6月28日支付815000元、同年11月2日支付300000元、2012年1月20日支付300000元、同年9月8日支付200000元、2013年2月8日支付100000元。上述事实，有合同、补充协议、产品发货单、银行回单、开庭笔录等证据在卷予以证实。本院认为，中辰公司与丰源公司订立的买卖合同及补充协议合法有效，双方均应按约履行。现丰源公司未能按约支付货款987704.07元，双方没有争议，本院予以确认，丰源公司应继续支付货款并按约承担违约金，双方当事人对逾期付款违约金约定的计算标准为逾期货款的2%，现丰源公司要求按同期银行贷款利率上浮20%计算，本院认为丰源公司要求调整违约金的主张符合我国合同法的有关规定，本院予以支持，但其主张按同期银行贷款利率上浮20%计算，本院认为该标准太低，调整后的违约金标准可按同期银行贷款利率的2倍计算。综上，中辰公司要求丰源公司支付货款987704.07元及违约金的诉讼请求，本院予以支持，但对其主张的超过同期银行贷款利率的2倍部分的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、丰源公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中辰公司支付货款987704.07元及违约金（其中依771487.74元自2011年8月21日起、依216216.33元自2012年10月1日起至本判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率的2倍计算）。二、驳回中辰公司的其他诉讼请求。如果丰源公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15100元，其中案件受理费10100元（已减半收取）、财产保全费5000元，由中辰公司负担2500元、丰源公司负担12600元。丰源公司负担部分已由中辰公司垫付，丰源公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中辰公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审判员  钱叶平二〇一四年八月十三日书记员  徐 静
贵州省贵阳市云岩区人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)云刑初字第1380号 公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。 被告人涂某某，男，1972年7月16日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，无业。2014年6月1日因涉嫌犯抢夺罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩分局看守所。 委托辩护人杨德永、杨德伟 靖毕律师事务所律师 贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉字（2014）1093号起诉书指控被告人涂某某犯抢夺罪， 于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人涂某某及其辩护人杨德永到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年5月18日凌晨，被告人涂某某在本市云岩区三桥新街龙福花园门口按摩店内，趁被害人陈某某不备，抢夺其手中的白色苹果5S手机一部。经贵阳市云岩区物价局鉴定，手机价值人民币3500元。 公诉机关以被告人涂某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定构成抢夺罪，向本院提起公诉，并提供相关证据材料予以证实，建议本院对被告人涂某某依法判处。 庭审中，被告人涂某某对起诉书指控的事实无异议。 被告人涂某某的辩护人提出被告人系临时见财起意，主观恶性小，情节较轻，社会危害性较小且如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，系初犯偶犯，依法应予从轻处罚，请求适用缓刑的辩护意见。 经审理查明: 2014年5月18日凌晨，被告人涂某某在本市云岩区三桥新街龙福花园门口按摩店内，趁被害人陈某某不备，抢夺其手中的白色苹果5S手机一部。经贵阳市云岩区物价局鉴定，手机价值人民币3500元。案发后，该手机已经发还被害人。 上述事实，被告人涂某某在审理过程中亦无异议，且有被告人涂某某供述及户籍证明，证人证言，抓获经过，扣押物品清单，鉴定意见等证据证实，足以认定。 关于被告人涂某某的辩护人提出被告人系初犯偶犯、主观恶性较小，如实供述犯罪事实，应予从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但对其要求适用缓刑的辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人涂某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，价值人民币3500元，数额较大，被告人涂某某的行为已构成抢夺罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人涂某某犯抢夺罪的罪名成立，本院应予确认。被告人涂某某的辩护人提出被告人系初犯偶犯、主观恶性较小，如实供述犯罪事实，应予从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，其余辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人涂某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2014年12月31日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭海英 二〇一四年八月二十八日 书记员  管乾煜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨汉执字第1869号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。负责人赵学秋，行长。被执行人张廷喜。天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与张廷喜金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）滨汉民初字第1803号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农商行杨家泊支行于2014年6月27日向本院申请执行。执行中本院依法查询被执行人张廷喜财产，现查明被执行人张廷喜暂无财产可供执行，申请执行人天津滨海农商行杨家泊支行向本院提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：本院（2013）滨汉民初字第1803号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一四年八月八日书 记 员  李合权
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民一初字第850号原告路小妮，农民。原告白云红，农民。法定代理人，路小妮，女，系原告白云红母亲。被告张俊礼（张三），农民。被告张文科，农民。本院在审理原告路小妮、白云红与被告张俊礼、张文科提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告路小妮、白云红于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告路小妮、白云红撤回起诉。案件受理费2900元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告负担。审判员  张红卫二〇一四年八月二十九日书记员  薛瑞青
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书（2014）庐江行初字第00073号原告：张海洲。原告：：项加翠。被告：庐江县公安局白山派出所，住所地本县庐城镇。诉讼代表人：左玉宝。原告张海洲、项加翠以被告庐江县公安局白山派出所不履行法定职责，拒绝为其子登记户口为由，于2014年7月8日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告因被告已为其子办理了户口登记，申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告张海洲、项加翠撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张海洲、项加翠自愿承担。审判长  汪幸生审判员  张保东审判员  施 然二〇一四年八月一日书记员  陈鸿飞附：本案所引用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）敦民初字第1618号原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司，住所敦化市渤海街工农路。被告陈某，住敦化市。本院在审理原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。审判员  徐云翔二〇一四年八月二日书记员  蔺 达
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）豫法民二终字第155号上诉人（原审被告）：河南省豫花实业有限公司。住所地：河南省滑县道大路什牌桥东1000米路北。法定代表人：李平存，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李涛。委托代理人：王伟锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。原审被告：李平存。原审被告：张美勤。原审被告：李彦敏。原审被告：樊钰。原审被告：河南省福存贸易有限公司。住所地：河南省郑州市金水区三全路中州大道路口阳光商务楼**。法定代表人：李彦敏，该公司董事长。上诉人河南省豫花实业有限公司（以下简称豫花公司）与被上诉人李涛、原审被告李平存、张美勤、李彦敏、樊钰、河南省福存贸易有限公司（以下简称福存公司）民间借贷纠纷一案，李涛于2013年5月7日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、豫花公司偿还李涛借款本金1000万元及利息28.5万元（诉讼期间继续计息），延期利息15万元，利息违约金15万元，违约金200万元、律师费5万元。共计1263.5万元；2、李平存和张美勤以其质押的股权承担质押担保责任，在股权被拍卖、变卖后优先偿还李涛债权；李平存、李彦敏、樊钰、福存公司对豫花公司的债务承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费用由豫花公司、李平存、张美勤、李彦敏、樊钰、福存公司承担。原审法院于2013年10月30日作出（2013）郑民四初字第139号民事判决。豫花公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。李涛的委托代理人王伟锋到庭参加诉讼，豫花公司、李平存、张美勤、李彦敏、樊钰、福存公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因上诉人豫花公司在本院审理中，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人河南省豫花实业有限公司撤回上诉处理，各方均按郑州市中级人民法院（2013）郑民四初字第139号民事判决执行。审 判 长 田 伍 龙审 判 员 孙 玉 华代理审判员 吴 延 峰二〇一四年八月六日书 记 员 龚媛（代）
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第1776号申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。负责人王卫东，行长。被执行人杨淼。申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人杨淼信用卡纠纷一案，本院（2013）龙债初字第662号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次对本院（2013）龙债初字第662号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效。审判长  张运坤审判员  蒙 江审判员  张 勇二〇一四年八月十三日书记员  叶 琳
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2009）平执字第1192号申请执行人蒋红峰，农民。被执行人王宝琳，农民。本院在执行申请执行人蒋红峰与被执行人王宝琳买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结平度市人民法院作出的（2008）平商初字第240号民事判决书的执行。执行费1340元，由被执行人王宝琳负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘忠华审判员  黄永亭审判员  蒋为民二〇一四年八月十九日书记员  刘召江
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第9740号原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人谢斌。委托代理人陈重睿，女。委托代理人张一，女。被告陶溢萍，女，1952年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院审理原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被告陶溢萍不当得利纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行负担。代理审判员 尹 伟二〇一四年八月二十一日书 记 员 董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）桂市刑执字第1587号罪犯卢建科。现在广西英山监狱服刑。广西柳州市中级人民法院于2009年9月2日作出（2009）柳市刑初少字第2号刑事附带民事判决，以被告人卢建科犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人韦转富等五人经济损失人民币20482.4元。卢建科不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年11月2日以（2009）桂刑三终字第122号刑事裁定，准许卢建科撤回上诉。判决发生法律效力后于2009年12月2日交付执行。2012年5月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。刑期至2031年11月7日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯卢建科在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明：罪犯卢建科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获劳动能手，2012年度获优秀学员。自2011年11月起至2014年4月止累计获奖励分106.42分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯卢建科在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯卢建科减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为八年，赔偿附带民事诉讼原告人韦转富等五人经济损失人民币20482.4元不变（刑期至2030年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  谢国泉审判员  张汝辉二〇一四年八月四日书记员  文胜昔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民二初字第1938号原告：广发银行股份有限公司，住所地：。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋，该公司职员。被告：陈冲，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证地址：河南省正阳县。原告广发银行股份有限公司诉被告陈冲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××85。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年8月13日，欠款金额已达33664.55元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款33664.55元（暂计至2014年8月13日，本金为20300元，利息为10710.40元，滞纳金2574.15元，年费80元），从2014年8月14日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：被告向原告申领广发信用卡。被告于2011年3月20日签署了《客户领卡确认函》，确认收到原告核发的信用卡，并承诺已阅读、理解并接受确认函背面《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低还款额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；本协议自客户签署并交还银行之日起生效。《广发个人信用卡费率表》载明人民币金卡年费为80元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××85的信用卡，信用额度23000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月11日，共发生透支31840.47元（其中本金21500元、利息7766.32元、滞纳金2574.15元）。因被告未能及时偿还透支欠款，成讼。被告在起诉后偿还了部分欠款，截止至2014年8月13日，尚欠透支款33664.55元（其中本金20300元、利息10710.40元、滞纳金2574.15元、年费80元）。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金和年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈冲向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金20300元及利息、滞纳金、年费（截至2014年8月13日止的利息10710.40元，滞纳金2574.15元，年费80元，自2014年8月14日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费596元，由被告陈冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李璐思人民陪审员  何国梅人民陪审员  何德华二〇一四年八月十八日书 记 员  段 琪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民三（民）初字第1633号原告上海新长宁（集团）有限公司。法定代表人黄经麟。委托代理人袁文勇，上海市新华律师事务所律师。委托代理人郭杰，上海市新华律师事务所律师。被告李步祥。委托代理人刘君。原告上海新长宁（集团）有限公司诉被告李步祥排除妨碍纠纷一案，本院于2014年6月10日受理，依法适用简易程序，由审判员章晨煜独任审判，并于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告上海新长宁（集团）有限公司的委托代理人袁文勇，被告李步祥及其委托代理人刘君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海新长宁（集团）有限公司诉称，座落于上海市长宁区昭化路****房屋（原门牌号码为延安西路******，以下简称涉讼房屋）的产权人为上海市房产管理局，管理单位为原告上海新长宁（集团）有限公司。1975年，案外人黄循雁通过与他人交换房屋使用权的方式成为了涉讼房屋的公房承租人。1980年6月28日，黄循雁迁出涉讼房屋，前往香港定居，同时注销了其在国内的户口。2013年年底原告获悉，黄循雁已于2013年死亡。鉴于涉讼房屋内没有任何人的户口，因此原告通过登报方式寻找黄循雁具有本市常住户口的直系亲属，以核实涉讼房屋是否具有新的适格的公房承租人。然而经公告寻找，黄循雁并没有任何亲属与原告联系。据此，原告有权依法收回房屋。但是在收房过程中，原告发现被告李步祥占用涉讼房屋，且在原告多次告知下被告仍据不搬离。故原告诉至本院，诉请判令：被告李步祥立即搬离本市长宁区昭化路XXX号XXX室房屋，并将该房屋交付给原告。被告李步祥辩称，李步祥居住涉讼房屋是黄循雁赠与的公房，且从1985年居住该房屋至今已近30年时间，是事实居住从未拖欠房租。物业公司明知道该房屋有人居住，房内没有户口，但从未主张收回房屋的权利，默认了李步祥的事实居住，如今已超过诉讼时效。经审理查明，本市长宁区昭化路XXX号XXX室房屋（原门牌号码为延安西路XXX弄XXX号XXX室，即涉讼房屋）房屋产权人为上海市房产管理局，经营管理单位为原告上海新长宁（集团）有限公司。1975年，案外人黄循雁通过使用权交换的方式成为涉讼房屋的公房承租人。房屋内有户口五人，分别为户主黄循雁、妻陈银弟、子黄智图、女黄智绘、岳父陈步良。1980年至1983年期间，黄循雁、陈银弟、黄智图、黄智绘分别迁往香港定居并注销本市户口。陈步良于1983年过世。涉讼房屋内目前无户籍人口。据原、被告陈述，涉讼房屋原承租人黄循雁已于2013年在香港去世。2013年12月20日，上海新长宁集团华阳物业有限公司登报公告：“上海市昭化路XXX号XXX室底层前间系公有居住房屋。现本公司经所在地派出所查阅户籍档案，该房屋承租人黄循雁于1980年6月28日迁往香港九龙红磡曲街XXX号XXX楼，本市户籍注销。目前该房屋地址内无其他户籍资料。请黄循雁先生或具有本市常住户口的直系亲属，在本公告公报后六十日内速与上海新长宁集团华阳物业有限公司联系。逾期无人联系的，出租人将依法对该房作出处置。”2014年4月3日，原告上海新长宁（集团）有限公司向被告李步祥发出《关于收回昭化路XXX号XXX室房屋的通知》。目前，涉讼房屋由被告李步祥居住使用。上述事实，有房屋所有权证、面上直管公房经营授权书、住房使用交换协议书及房屋交换审查情况表、户籍摘抄资料、公告、关于收回昭化路XXX号XXX室房屋的通知、居民委员会情况说明、房屋租金收据以及当事人的陈述等证据为证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，涉讼公有住房权属登记于上海市房产管理局名下，原告上海新长宁（集团）有限公司作为经营管理单位，依法对涉讼房屋的出租具有经营管理的职责。根据《上海市房屋租赁条例》的规定，公有居住房屋承租人户口迁离本市的，由出租人在本处有本市常住户口的共同居住人中确定承租人。在本案的实际状况中，涉讼房屋内已无登记的户籍人口。《上海市房屋租赁条例》另有规定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。然经原告登报公告，亦无符合承租条件者前往原告处继续履行租赁合同。因此，原告对涉讼房屋具有处置权。而被告李步祥虽实际居住于涉讼房屋内，但其户籍并未迁入。其所辩称的该房屋系原承租人赠与所得，既无证据证明亦无法律依据。其占有使用涉讼公有住房，并无合法依据。另外，原告作为产权人的经营管理人行使的是物上请求权，被告提出的诉讼时效抗辩，本院亦不予采纳。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告李步祥应于本判决生效之日起十五日内搬离本市长宁区昭化路XXX号XXX室房屋并将该房屋交付给原告上海新长宁（集团）有限公司。案件受理费人民币80元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币40元，由被告李步祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  章晨煜二〇一四年八月二十二日书记员  饶 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）红中法执字第159号申请执行人张铁军，男，1983年8月4日生，彝族，云南省元阳县人，住云南省元阳县。系本案被害人。被执行人普志荣，男，1991年11月13日生，彝族，云南省元阳县人，初中文化，农民，住云南省元阳县。现在监狱服刑。关于张铁军申请执行普志荣故意伤害刑事附带民事赔偿一案，本院2013年12月19作出的（2013）红中刑一初字第94号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行。依照判决，被告人普志荣犯故意伤害罪，被判处有期徒刑10年，赔偿附带民事原告人张铁军经济损失人民币11388.44万元。执行中查明，普志荣犯罪时系成年人，未婚，与其父母共同生活，其父母常年在外打工，长期无法取得联系。经做普志荣外公何文亮的工作，其外公何文亮已代被执行人履行赔偿义务4000元人民币。加上审阶段普志荣家人支付的4000元人民币，共向申请人张铁军支付人民币8000元，尚有3000余元债权无法实现，经征得申请人同意，张铁军同意放弃未实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2014）红中法执字第159号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黎通泉执行员  刘云祥执行员  邹为民二〇一四年八月二十七日书记员  彭 云
北京市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）高民申字第00584号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奎秀清。 委托代理人：杨煦堂，系奎秀清之夫。 委托代理人：王炳蔚，天津普捷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张学良。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京正圆世嘉房地产开发有限公司。住所地：北京市密云县十里堡镇博世庄园小区办公楼。 法定代表人：温马贵，该公司总经理。 再审申请人奎秀清因与被申请人张学良、北京正圆世嘉房地产开发有限公司（以下简称正圆世嘉公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第10904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 奎秀清申请再审称：我与正圆世嘉公司签订房屋买卖合同后支付了全部购房款，诉争房屋为现房，随时可以入住，符合办理过户的手续。我已实际占有诉争房屋，房屋钥匙的取得、房屋相关费用的收条及进入房屋装修均可以证明对诉争房屋的实际占用。我是诉争房屋的权利人，虽然至今未办理房屋过户手续，但我对此并无过错，根据相关法律规定，该房屋不得作为执行标的。法院在进行查封及执行前未认真核实诉争房屋的出售及权属情况，却轻信正圆世嘉公司的片面之词，严重损害了我的合法权益。一、二审适用法律错误，判决结果违反公平原则，二审审判组织的组成违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。 本院认为：根据各方当事人的陈述及在案证据，奎秀清与正圆世嘉公司签订了《商品房买卖合同》并支付了购房款，但其提交的证据不足以证明实际占有诉争房屋。现奎秀清要求停止执行诉争房屋，依据不足。奎秀清要求解除对诉争房屋的查封请求，不属于执行异议之诉案件的审理范围。一、二审结合本案的实际情况所作处理，并无不当。 综上，奎秀清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回奎秀清的再审申请。 审 判 长  杨建玲 代理审判员  王士欣 代理审判员  程占胜 二〇一四年八月二十日 书 记 员  周世文
天津市滨海新区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）滨民催字第004号 申请人南京启瑞物资有限公司，住所地南京市六合区雄州街道峨眉路****。 法定代表人丁志国，执行董事。 申请人南京启瑞物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 1、宣告出票人河北华丰煤化电力有限公司出具的持票人为南京启瑞物资有限公司、票号为3130005130370047、金额为100000元的锦州银行天津空港支行银行汇票无效； 2、自本判决公告之日起，申请人南京启瑞物资有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审判员  游继文 二０一四年八月二十日 书记员  王旭东
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民初字第04432号原告冯振连，女，1959年11月20日出生。委托代理人魏海燕，女，1983年9月17日出生。被告马艳苹，女，1979年1月25日出生。被告吕胜利，男，1972年2月14日出生。原告冯振连与被告马艳苹、吕胜利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施章义独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯振连之委托代理人魏海燕到庭参加诉讼，被告马艳苹、吕胜利经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯振连诉称：二被告在怀柔区长哨营满族乡古洞沟村承包大棚种植蔬菜。2012年6月1日至2012年10月31日我在二被告承包的大棚从事劳务工作，当时约定每天给我80元劳务费，月底结算，押一个月发放，我一共出工41.5天，应给付我劳务费3320元，经我多次讨要，二被告一直没有给付，所以我起诉至法院，要求：1、二被告给付我劳务费3320元；2、诉讼费由被告负担。被告马艳苹、吕胜利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告马艳苹、吕胜利系夫妻关系，2009年至2013年期间，二被告在北京市怀柔区长哨营满族乡古洞沟村租赁土地经营蔬菜种植大棚。2012年2月原告开始在二被告经营的大棚种植蔬菜，2012年年底因大棚亏损，二被告实际不再继续经营。2013年5月25日被告吕胜利在《2012年古洞沟大棚基地欠工资表》上签字确认，并承诺在2013年6月15日以前结清所欠工资，根据该工资表，共拖欠原告冯振连2012年6月、7月、10月劳务费共计3320元。后因二被告未按约定结算工资，原告冯振连于2014年6月3日诉至本院，要求二被告给付劳务费3320元并承担本案诉讼费；被告马艳苹、吕胜利经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。上述事实，有原告当庭陈述、北京市怀柔区长哨营满族乡古洞沟村村民委员会出具的证明、《2012年古洞沟大棚基地欠工资表》、本院谈话笔录等相关证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马艳苹、吕胜利经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告冯振连受雇于被告马艳苹、吕胜利，并在二被告经营的大棚提供劳务，二被告应按约定及时给付原告劳务费。关于拖欠劳务费用的具体数额，已由被告吕胜利签字确认，本院予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马艳苹、吕胜利于本判决生效后七日内给付原告冯振连劳务费人民币三千三百二十元。如果被告马艳苹、吕胜利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告马艳苹、吕胜利负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  施章义二〇一四年八月十五日书记员  李睿熙
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）融执行字第218号申请执行人张修琴，女，汉族，1977年3月8日出生，住贵州省余庆县。被执行人福州丰大包装工业有限公司，住所地福建省福清市。法定代表人林瑞超。申请执行人张修琴与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书已经发生法律效力。申请执行人张修琴向本院申请强制执行，本院于2014年1月2日立案执行后，依法向被执行人福州丰大包装工业有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福州丰大包装工业有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人张修琴未向本院提供被执行人福州丰大包装工业有限公司的可供执行的财产证据及线索。本院查明，申请执行人叶志勇与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案（（2014）融执行字第221号），本院已依法查封了被执行人福州丰大包装工业有限公司的机械设备，并作出裁定拍卖上述财产。本院认为，本案被执行人福州丰大包装工业有限公司与（2014）融执行字第221号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书关于张修琴理赔部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚忠煜审 判 员  林华龙代理审判员  郑学品二〇一四年八月二十二日书 记 员  林灿萃
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2014）田刑初字第00451号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人赵某，男，汉族，1984年8月29日出生于河南省郑州市，户籍地福建省龙岩市新罗区，硕士研究生学历，无业，居住地淮南市谢家集区，2014年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审。2014年8月15日经本院决定取保候审。现不在押。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）314号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁雪焱出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年4月29日22时许，被告人赵某饮酒后驾驶轿车由东向西行驶至本区朝阳路“华声苑”小区北门路段时，被执勤民警查获。民警发现赵某有饮酒驾驶机动车嫌疑，当场对其进行呼吸式酒精检测，随后将赵某带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员对其抽取了血样，委托安徽朝阳司法鉴定所对赵某体内血液酒精含量进行鉴定。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：赵某体内血液酒精浓度含量为97.3mg／100ml。淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人赵某违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某对淮南市田家庵区人民检察院指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。经审理查明：2014年4月29日22时左右，被告人赵某饮酒后驾驶轿车由东向西行驶至本区朝阳路“华声苑”小区北门路段时，被市交警支队田家庵二大队执勤民警查获，民警当场对其进行呼吸式酒精检测，随后将其带至淮南朝阳医院急诊科由专业人员抽取血样，经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人赵某体内血液酒精含量进行检验鉴定，结果为97.3毫克／100毫升，大于80毫克／100毫升。被告人赵某属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队《抽取当事人血样登记表》、鉴定委托书，安徽朝阳司法鉴定所《（2014）法毒检字第190号检验报告书》，被告人赵某户籍信息、被查获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  鲁仕林二〇一四年八月二十一日书记员  李路路附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省南和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）南非审字第173号 申请执行人：南和县人口和计划生育局。 被执行人：刘某某。 被执行人：位某某。 南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）8028号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）8028号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下： 申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）8028号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  申拥力 审 判 员  陈建国 人民陪审员  胡晓庆 二〇一四年八月十二日 书 记 员  要彦坤
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）攀东执裁字第724号 申请执行人向晓霞，女，住攀枝花市**。 申请执行人程超，男，住攀枝花市**。 申请执行人程昆，男，住攀枝花市**。 被执行人攀枝花市金海置业有限公司，住所地攀枝花市仁和区。 申请执行人向晓霞、程超、程昆依据（2013）攀民终字第240号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书后，履行期届满，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人攀枝花市金海置业有限公司所有的位于 攀枝花市东区机场路1号房屋。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 ： 余 斌 二〇一四年八月二十日 书记员 ：蒋发儒
河南省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）豫法执字第00012号 申请执行人：河南省第三建筑工程公司破产管理人。 负责人：张望。 委托代理人：王建北。 被执行人：河南金运房地产开发有限公司。 法定代表人：莫志云。 河南省第三建筑工程公司申请执行河南金运房地产开发有限公司拖欠工程款纠纷一案，本院于2002年4月立案执行。2005年12月5日，经本案申请执行人同意本院向其发放债权凭证。凭证载明：截止2005年12月5日被执行人尚欠本金1662968.23元及利息。同日，本院作出（2002）豫法执字第12-3号民事裁定书，裁定河南省高级人民法院（2001）豫法民初字第5号民事判决书终结执行。上述债权凭证为申请执行的权利凭证，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本凭证向本院申请恢复执行。 2012年9月20日，洛阳市中级人民法院裁定宣告河南省第三建筑工程公司破产。2014年8月1日，河南省第三建筑工程公司破产管理人向本院申请恢复执行，本院已立案恢复执行。依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 河南省高级人民法院（2001）豫法民初字第5号民事判决书由洛阳市中级人民法院执行。 洛阳市中级人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后，及时通知有关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨尔洲 审 判 员  张彦峰 代理审判员  王朝阳 二〇一四年八月六日 书 记 员  刘海全
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民（知）初字第26725号原告袁瑞良。委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托代理人唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。被告北京优腾科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼**。法定代表人王攀。本院在审理原告袁瑞良诉被告北京优腾科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，袁瑞良于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，袁瑞良以双方达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁瑞良撤回起诉。案件受理费25元，由原告袁瑞良负担（已交纳）。代理审判员 赵 刚二〇一四年八月十一日书 记 员 王晓霏
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）灌执字第959号 申请执行人江苏省西旺水产实业有限公司，住灌云县灌西盐场。 法定代表人：王德志 被申请执行人孙大春，居民。 申请执行人江苏省西旺水产实业有限公司与被执行人孙大春渔业承包合同纠纷一案，本院作出的（2014）灌杨商初字第19号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人141250元，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月6日立案执行。 经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供执行线索，并申请终结执行。本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： （2014）灌杨商初字第19号民事调解书终结执行。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后即生效。 执行长  王树名 执行员  严立华 执行员  朱曙光 二〇一四年八月十八日 书记员  李不韦
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海中法刑执字第899号罪犯冯志海，男，1978年2月1日出生，汉族，高中文化，无业，海南省澄迈县人，现在海南省海口监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2006年1月12日作出（2005）海中法刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人冯志海犯贩卖毒品、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处赔偿诉讼附带民事原告人经济损失人民币30056元。同案被告人不服，提出上诉，海南省高级人民法院于2006年5月13日作出（2006）琼刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年9月8日起至2024年9月7日止。罪犯冯志海于2006年6月27日入监服刑。在服刑期间，该犯获三次减刑，共减刑五年六个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2004年9月8日至2019年3月7日止。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯冯志海在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯冯志海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯冯志海自2012年11月起至2014年2月止，累计考核16个月，共获得9个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯冯志海应缴纳罚金人民币30056元，该犯在服刑期间主动缴纳人民币18000元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯志海在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯志海减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行自2004年9月8日至2017年12月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 萍审 判 员  张建良代理审判员  王法坚二〇一四年八月十五日书 记 员  黄杰梅
江苏省海安县人民法院刑 事 判 决 书（2014）安刑初字第0177号公诉机关海安县人民检察院。被告人吴某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月8日被海安县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于海安县看守所。海安县人民检察院以海检检调刑诉（2014）34号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员唐元林出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。庭审中，被告人吴某对起诉指控的事实及定性均没有意见。经审理查明，2013年12月28日7时30分左右，被告人吴某持准驾车型不符的驾驶证，驾驶苏M×××**号二轮摩托车沿海安县208县道由南向北行驶至曲塘镇富民村三组地段时，遇情况操作不当，未能确保安全，所驾车辆前部与站在道路东侧的陈某发生碰撞，致陈某跌倒受伤，后经医院抢救无效于2014年3月8日死亡。事故发生后，被告人吴某能积极抢救伤者，明知他人报警仍滞留现场等候处理，并如实供述了肇事事实。经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人吴某负本起事故的全部责任。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某亚、狄某等人的证言，书证交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验报告、交通事故认定书、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人吴某明知他人报警仍滞留现场等候处理，并并如实供述了自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某无所驾车型驾驶证，可酌情从重处罚；其庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2015年10月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  谭成德人民陪审员  郭仲明人民陪审员  蔡庆观二〇一四年八月十四日见习书记员  冯晨晨附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条。明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的…。应当视为自动投案的情形。
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2014）瓯民初字第1816号原告熊有彬。委托代理人毛华义、律师事务所律师。被告肖永斌。被告余财明。本院在审理原告熊有彬与被告肖永斌、余财明民间借贷纠纷一案中，原告熊有彬于2014年8月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告以与被告自愿协商解决纠纷为由提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊有彬撤回起诉。案件受理费2512元减半收取，即1256元由原告承担。审判员  江志坚二〇一四年八月十九日书记员  祖珊珊
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民一初字第02320号原告刘翠君，女，1967年8月27日出生，汉族。委托代理人陈飚，湖南联合创业律师事务所律师。被告谢媚兰，女，1966年11月30日出生，汉族。原告刘翠君诉被告谢媚兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏亮洁适用简易程序公开进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告刘翠君、被告谢媚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠君诉称，2011年9月14日，被告与前夫易志敏以做生意急需钱周转为由向原告丈夫刘建初借款10万元，刘建初同意并借给被告10万元后，被告及易志敏立下了借据。2013年10月22日，长沙市开福区人民法院作出生效判决，判决被告与易志敏离婚并由被告承担所欠刘建初10万元债务。在此基础上，2014年1月28日，被告与原告就借条作出部分修改，约定由被告向原告借款10万元，双方没有约定还款期限，其后原告向被告主张还款，而被告均已各种理由拖延和推诿，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金人民币10万元，并支付从2011年9月4日至借款实际清偿之日止的相应利息（利息按银行同期贷款利率计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。被告谢媚兰辩称，对向原告借款的事实没有异议，但现在没有能力偿还借款本金及利息。经审理查明，2011年9月14日，被告与其夫易志敏以做生意急需钱周转为由向刘建初借款10万元，并立下借条，载明“今借到刘建初人民币10万元整，借款人易志敏、谢媚兰”。2013年10月22日，长沙市开福区人民法院作出（2013）开民一初字第22269号民事判决书，确认被告谢媚兰与易志敏离婚，由谢媚兰承担所欠刘建初10万元债务，该判决书已生效。2014年1月28日，原、被告就所欠刘建初10万元借款达成协议，约定该借款出借人为刘翠君，借款人为谢媚兰。另查明，原告刘翠君与刘建初系夫妻关系，刘建初因死亡，其户口已于2014年4月15日被注销。以上事实，有借条、户口注销证明、结婚证、民事判决书及庭审笔录等证据佐证。本院认为，公民之间意思表示真实且不违反法律强制性规定的借贷关系受法律保护。被告与其夫易志敏向刘建初借款10万元，后该债务由人民法院生效判决确认由被告承担；原告与刘建初系夫妻关系，该10万元债权应属于原告与刘建权的共同债权，且原告与被告亦约定该10万元债权人为原告。综上，本院认定原告刘翠君系上述10万元借款的债权人，被告谢媚兰系债务人。故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间的借款并未约定借款利息，亦未约定借款期限，故借款利息应从原告向被告主张权利之次日起计算。现原告向本院起诉偿还借款本金及利息，且起诉状已于2014年7月14日送达被告，故被告应当自2014年7月14日起至借款利息全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告谢媚兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘翠君借款100000元并支付相应利息（从2014年7月14日起至借款实际还清之日止以借款本金100000元为基数参照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；二、驳回原告刘翠君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告谢媚兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  魏亮洁二〇一四年八月十四日代理书记员  沈 沙
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨民二初字第136号原告刘策会，男，汉族，1971年12月6日出生，住山东省邹平县。委托代理人王延波，山东志城律师事务所律师。被告滨州市中博房地产有限公司。法定代表人谢硕文，该公司董事长。委托代理人徐国。原告刘策会与被告滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘策会的委托代理人王延波、被告滨州市中博房地产有限公司的委托代理人徐国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘策会诉称，2008年3月22日，原告与被告签订房屋买卖合同。合同约定房屋交付日期为2009年5月31日前，同时合同约定出卖人违约不交付房屋超过180天，买受人有权解除合同，被告承担购房款1%的违约金。双方约定的交房日期早已过去，时至今日被告也没有履行交付房屋义务。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的房屋买卖合同；2、被告支付原告购房款39967元及违约金399.67元；3、诉讼费用由被告承担。被告滨州市中博房地产有限公司辩称，原告所购房屋已经交房，现在可以办理房产证。被告是根据原、被告签订的补充协议及原告与滨州市中博商贸城经营管理有限公司签订的经营管理合同的相关约定，向滨州市中博商贸城经营管理有限公司交付的房屋，交付时间为2010年10月。被告不同意解除合同。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、商品房买卖合同一份（合同编号：滨博000320），用以证明原、被告于2008年3月22日签订购房合同，约定2009年5月31日前交房；证据2、收据一份，用以证明原告已经按照合同约定交纳了全部房款，共计39967元。被告质证意见为：对上述证据1、2没有异议。经本院审查，对上述证据1、2的真实性予以确认。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证据1、建设工程竣工验收备案表一份，用以证明原告所购房屋已竣工验收；证据2、房屋所有权证一份，用以证明原告所购1号楼已经办理所有权证。原告质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议，但竣工验收表显示竣工验收时间为2010年10月15日，房产证登记时间为2012年11月29日，而合同约定的交房日期是2009年5月31日前，根据合同约定，原告有权利解除合同。经本院审查，对上述被告提交的证据1、2的真实性予以确认。据以上有效证据及当事人陈述，本院依法认定以下事实：2008年3月22日，原告刘策会（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订《商品房买卖合同》（合同编号：滨博000320号），约定：出卖人以出让方式取得位于渤海二十四路与长江五路之间、编号为滨国用（2008）第K0189号的地块的土地使用权；出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为：滨州中博国际商贸城，施工许可证号为：滨开建中字（2008）001号；预售商品房批准机关为：滨州市建设管理局，商品房预售许可证号为：滨开房开预字第001号；买受人购买的商品房为滨州中博国际商贸城第1座3层3161号房；该商品房的用途为商业；该商品房建筑面积共18.87平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2118元，总金额39967元，于2008年3月22日一次性付清；（第八条：交付期限）出卖人应当在2009年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。上述商品房买卖合同签订后，原告于2008年3月22日向被告交付购房款39967元。被告至今未向原告交付上述房屋，也未通知原告对房屋进行接收。另查明，被告提交的《建设工程竣工验收备案表》显示，滨州中博国际商贸城1号楼于2007年9月19日开工建设，竣工验收日期为2010年10月15日。被告已取得坐落于滨州市渤海二十四路361号中博商贸城1号楼（33052）的房权证滨字第**房权证书，登记时间为2012年11月29日。本院认为，原告刘策会与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的编号为滨博000320号的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同当事人应依照合同约定全面履行己方义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告至今未将符合合同约定的房屋交付原告。上述房屋延期交付已逾五年之久，符合合同约定的解除条件。原告要求解除涉案商品房买卖合同，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，被告应向原告返还购房款。被告逾期交房，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还购房款39967元及支付违约金399.67元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告辩称，根据原、被告签订的补充协议及原告与滨州市中博商贸城经营管理有限公司签订的经营管理合同的相关约定，被告已于2010年10月向滨州市中博商贸城经营管理有限公司交付涉案房屋，故不同意解除上述商品房买卖合同。原告主张，原告对交房事宜不清楚，原告从未与滨州市中博商贸城经营管理有限公司签订过任何协议。本院认为，商品房买卖合同约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续以及出示房屋验收合格的证明文件，并签署房屋交接单。被告未提供证据证实其已履行了上述义务，也未提供证据证实其向滨州市中博商贸城经营管理有限公司交付房屋与原告有关联性，不能证实已履行了交付房屋的合同义务。其上述答辩意见，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘策会与被告滨州市中博房地产有限公司于2008年3月22日签订的编号为滨博000320的《商品房买卖合同》；二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘策会购房款39967元；三、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘策会违约金399.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  裴凯江人民陪审员  甄秋英人民陪审员  廉爱翠二〇一四年八月十八日书 记 员  孙观荣
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东开民初字第0512号原告邓某，居民。被告缪某，居民。本院在审理原告邓某与被告缪某离婚纠纷一案中，原告邓某于2014年8月12日向本院申请撤回对被告缪某的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓某撤回对被告缪某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某负担。审判员  周庆海二〇一四年八月十二日书记员  周春芹