内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院   民事判决书   （2019）内08民终328号   上诉人（一审原告）：张某，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：孟某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。   上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：葛某。   被上诉人（一审被告）：侯某，个体司机，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   委托诉讼代理人：魏某（系侯某妻子），现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被上诉人（一审被告）：魏某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   上诉人张某与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司巴市支公司）及被上诉人侯某、魏某身体权纠纷一案，上诉人张某和上诉人人寿财产保险公司巴市支公司均不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初7999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，并于2019年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人孟某，上诉人人寿财产保险公司巴市支公司的委托诉讼代理人葛某，被上诉人魏某（亦为被上诉人侯某的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   张某的上诉请求，1.请求撤销原判，依法改判侯某、魏某、人寿财产保险公司巴市支公司共同赔偿因侵权给张某造成的损失119031.83元。2.本案一、二审诉讼费及其他一切费用由侯某、魏某、人寿财产保险公司巴市支公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）本案的基本事实为：张某经朋友介绍来到临河区北边渠改造工程的工地做瓦工，受雇于案外人菅永生。2015年10月5日，由四桥车装载的铲车运到该工地，但需要用汽吊车进行吊卸，经杨保成联系，由其朋友即侯某驾驶蒙Ｌ22148吊车进入该工地实施吊卸，在起吊过程中，需要张某等人的协助，侯某在张某未完全离开起吊现场的情况下实施起吊工作，使张某的右手小指挤于铲车和四桥车马槽之间，造成张某的小指末端受伤，后被紧急送往临河民安医院救治，住院治疗13天。出院后张某的损伤经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定为十级伤残。（二）侯某驾驶蒙Ｌ22148吊车的实际车主是魏某，侯某驾驶吊车进入工地实施吊卸，并非一审判决书中所述的是案外人菅永生的工地雇佣人员，其与案外人之间形成的是承揽合同关系。二、一审判决适用法律错误。（一）侯某给张某身体造成损害的侵权事实，在庭审中人寿财产保险公司巴市支公司和侯某、魏某全部认可，侵权证据充分、确凿。侯某在施工作业中未按吊车的安全操作规程操作造成了张某的损伤，侯某对张某造成的损伤存在全部过错，张某没有一丝的过错，一审判决书认定侯某是疏忽大意，应承担10%的责任是错误的，侯某应承担全部的赔偿责任。（二）侯某驾驶蒙Ｌ22148吊车投保机动车交通事故责任强制保险，涉案车辆系用于起重的特种车辆，在工作场所施工作业时发生事故造成张某损伤，张某不存在任何过错，对上述事实，庭审中人寿财产保险公司巴市支公司无异议，侯某、魏某也完全认可，侯某应承担全部的赔偿责任，故一审法院适用法律错误。（三）一审判决适用法律错误，侵权法律关系和雇佣合同关系混和适用。本案所涉请求权竞合的问题，张某既可以选择和雇主之间的雇佣合同关系起诉雇主，也可以选择和实际侵权人之间的侵权关系起诉侵权人，选择权在于张某。张某选择侵权法律关系起诉了侵权人，那么法院只能适用侵权法律关系应适用的法律作出判决，而不能在本案中既适用侵权法律关系应适用的法律，又适用雇佣合同关系应适用的法律进行判决，属于适用法律错误。（四）张某的误工期应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”的规定，张某的误工期应为499天，误工费为49346.11元。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院査明事实，依法改判。   侯某、魏某辩称，我们在操作吊车过程中，致使张某手指受伤，我们应当承担赔偿责任。因为我们向人寿财产保险公司巴市支公司购买了保险，应由人寿财产保险公司巴市支公司承担赔偿责任。至于承担责任的比例，依法判决。我们认为一审判决给张某的赔偿有点少，毕竟造成张某的手残疾了。   人寿财产保险公司巴市支公司辩称，一审判决认定事实不清，判决我公司赔偿责任没有法律依据。在本案中涉案车辆仅承保交强险一份，且本起事故并不属于道路交通事故，我公司不应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。   人寿财产保险公司巴市支公司的上诉请求，1.请求撤销一审判决中要求人寿财产保险公司巴市支公司承担的7958.58元的判决事项，或改判由侯某承担。2.本案诉讼费由张某承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决人寿财产保险公司巴市支公司承担赔偿责任无法律依据。本案事故发生时吊车为停驶状态，且在实施起吊过程中造成张某手指受伤。本案事故发生时，涉案机动车并非在道路上行驶与张某发生碰撞造成其受伤，且一审时张某和侯某、魏某均未提供任何证据证明本起事故属于交通事故，故无法证明张某受伤是因交通事故导致。根据国务院颁布《交强险条例》第三条、第二十一条规定，交强险保险责任范围为被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失。该条例明确列明交强险赔付范围只包含道路交通事故造成的第三方损失。结合本案实际情况来看，一审法院也认定本案事故发生原因为侯某在吊车起吊施工作业时的疏忽大意造成了张某受伤，故本案不属于道路交通事故，也就不属于交强险赔付范围，一审法院判决人寿财产保险公司巴市支公司承担赔偿责任明显不妥，有失法律公平性原则。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持人寿财产保险公司巴市支公司的上诉请求。   张某辩称，一、本案的基本事实。首先，张某在本案的上诉状中已充分说明，侯某给张某身体造成损害的侵权事实。在庭审中，人寿财产保险公司巴市支公司和侯某、魏某全部认可，侵权证据充分、确凿。侯某在施工作业中未按吊车的安全操作规程操作，造成了张某的损伤，侯某对张某造成的损伤存在全部过错，一审判决认定侯某是疏忽大意，应承担10%的责任是错误的，侯某应承担全部的赔偿责任。其次，侯某驾驶蒙Ｌ22148吊车投保机动车交通事故责任强制保险，涉案车辆系用于起重的特种车辆，在工作场所施工作业时发生事故，造成张某损伤，张某不存在任何过错，对上述事实，人寿财产保险公司巴市支公司无异议，侯某、魏某也完全认可，侯某应承担全部的赔偿责任。二、本案应适用的法律。首先，依据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”规定，吊车是特种车辆，所从事特种作业经常处于道路以外起重作业过程中，人寿财产保险公司巴市支公司作为保险人对此应明确清楚，在此情况下，如将吊车的被保险范围限定在公共道路上行驶，则违背了交强险的设定宗旨，不利于保护受害人的合法权益。而且根据《机动车交通事故责任强制保险条例》责任免除部分也没有载明，特种车辆在作业过程中发生事故致人伤亡保险公司不承担赔偿责任。其次，魏某投保机动车交通事故责任强制保险，涉案车辆系用于起重的特种车辆，在工作场所作业时发生事故造成他人损伤，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，第四十四条（原第四十三条)规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。再次，中国保险监督管理委员会对江苏省徐州市九里区人民法院《关于交强险条例适用问题的复函》〔保监厅（2008)345号〕中回复“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例”。侯某驾驶用于起重的特种车辆在吊装作业时致他人损伤，依照上述规定及复函内容，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，人寿财产保险公司巴市支公司在交强险限额范围内应当承担赔偿责任。综上所述，人寿财产保险公司巴市支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。本案事故给张某造成的合理损失，应由人寿财产保险公司巴市支公司在交强险责任险限额内承担赔偿责任。   张某向一审法院的起诉请求，要求侯某、魏某、人寿财产保险公司巴市支公司赔偿其医疗费2423元、护理费1474.72元、误工费49346.11元、伙食补助费1300元、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元，交通费300元，共计119031.83元。   一审法院经审理查明，侯某、魏某系夫妻关系。2015年10月5日，经朋友联系，侯某、魏某驾驶其自有的牌照为×××吊车前往案外人菅永生负责管理的北边渠改造工地作业，具体作业内容是将四桥车上的铲车吊装在施工现场，吊装时，包括张某及其他工地受雇人员协助进行，结果张某的手指被挤伤，张某入住临河区民安医院治疗，住院13天，支出医疗费2423元，后张某及侯某找人寿财产保险公司巴市支公司协商理赔事宜未果，张某于2017年2月24日在巴彦淖尔市金桥司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，结论为十级伤残。2018年1月11日，张某诉至人民法院，要求侯某、魏某、人寿财产保险公司巴市支公司赔偿医疗费2423元、护理费1474.72元、误工费49346.11元、伙食补助费1300元、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元，交通费300元，共计119031.83元。另查明，2015年10月5日事故发生时，×××吊车尚在交强险的有限保险期间。   一审法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成损害的，应依法赔偿因此造成的损失，张某及侯某、魏某同为案外人菅永生工地雇佣人员，由于侯某在施工作业时的疏忽大意，致张某身体受到了伤害，对此侯某应承担一定的责任，以10%为宜。因侯某的吊车尚在交强险的有限保险期间，该责任应由人寿财产保险公司巴市支公司承担。介于张某在事发后不间断主张其权利的事实，人寿财产保险公司巴市支公司关于张某超时效诉讼的请求不予支持。张某在事发后的近两年定残，并以此作出误工期的计算依据请求赔偿，该院不予支持，其误工期为三个月计算较为适宜。张某的各项合理损失为：1.赔偿医疗费2423元、2.护理费1474.72元、3.误工费8900.1元、4.住院伙食补助费1300元、5.残疾赔偿金61188元、6.精神抚慰金3000元、7.交通费300元、8.鉴定费1000元，共计79585.82元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：人寿财产保险公司巴市支公司于本判决生效后十日内赔偿张某人民币7958.58元。未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由张某承担682元，由人寿财产保险公司巴市支公司承担80元。   本院二审期间，张某提供了保监厅关于交强险条例使用问题的复函一份，意在证明用于起重的特种机动车辆在进行作业时，发生的责任事故应适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条的规定。经庭审质证，侯某、魏某对该证据无异议。人寿财产保险公司巴市支公司对该证据的真实性及举证意图均不认可，认为该份证据的发布日期为2008年，保监厅答复的机构是江苏省，并不是内蒙古地区，且《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条明确规定，特种车辆在道路以外通行时发生的交通事故，适用于本条，该条文明确说明是在特种车辆通行时并不是在吊装过程中，所以该份证据与本案没有直接的关系，不认可其举证意图。   人寿财产保险公司巴市支公司提供《机动车交通事故强制保险条款》一份，该条款第五条规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员以及被保险人。本案中，张某不属于交强险合同中所规定的受害人，人寿财产保险公司巴市支公司不承担赔偿责任。经庭审质证，张某对该份证据的合法性、真实性不认可，认为该证据是复印件，并不是与张某所签订的合同原件，对举证意图也不认可。侯某、魏某对该证据不认可，认为买保险时保险公司没有清楚的告知我们，只有在道路上通行时发生事故才承担责任，在吊装作业场地发生事故不承担责任。业务员没有口头告知我们，保单上也没有明显的说明，故人寿财产保险公司巴市支公司应按保单上约定的份额来赔偿。   本院对张某和人寿财产保险公司巴市支公司提供的以上证据的真实性予以确认。   本院二审查明，张某是菅永生雇佣的，不是侯某、魏某雇佣的。   本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为本案事故是否属于交强险的理赔范围；张某在本次事故中是否存在过错，其损失应由谁承担。   经审查，张某受雇于案外人菅永生，并非侯某或者魏某。案涉吊车登记在魏某名下，属特种车辆，在人寿财产保险公司巴市支公司投保了交强险，保险合同合法有效，在保险期间内，由魏某的丈夫侯某驾驶吊车进入工地实施吊卸，在起吊过程中，需要张某等人的协助，侯某在张某未完全离开起吊现场的情况下实施起吊工作，使张某的右手小指挤于铲车和四桥车马槽之间，造成张某的小指末端受伤，后被紧急送往临河民安医院救治，住院治疗13天。出院后，张某的损伤经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定为十级伤残。事故导致张某支出医疗费2423元、护理费1474.72元、误工费8900.1元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1000元，共计79585.82元。张某以侯某、魏某和人寿财产保险公司巴市支公司为被告，提起本案诉讼，其选择的是侵权法律关系，而非雇佣法律关系。在诉讼中，侯某、魏某及人寿财产保险公司巴市支公司均认可张某在本起事故中无任何责任，侯某承担事故的全部责任。因案涉吊车在人寿财产保险公司巴市支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，事故造成张某的损失79585.82元，未超出保险责任限额，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》（2012年第二次修订）第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”和第四十四条（原第四十三条）“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，张某的损失应由人寿财产保险公司巴市支公司在交强险的范围内予以赔偿。   人寿财产保险公司巴市支公司上诉称，本次事故发生时，吊车为停驶状态，并非在道路上行驶过程中造成张某的伤害，不属于交通事故，不属于交强险的理赔范围。经审查，案涉吊车属特种车辆，其在作业时发生责任事故，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，属于交强险的赔偿范围，理由如下：首先，从交强险的设立目的来看，交强险属于强制性保险，其立法本意是以该强制性责任保险保障受害人能及时从保险公司得到经济赔偿，具有强烈的社会保障性，即车辆购买交强险和车辆在保险期限内发生事故是保险公司在交强险范围内承担责任的法定构成要件。交强险是平等保护所有公众的利益，同是车辆事故的受害人，如一类可保护受益，另一类排除在外，显然不符合交强险的立法目的，也对排除在外的受害人不公平。其次，从特种车辆的特殊性分析，案涉车辆为吊车，不同于普通的机动车辆，其在道路上行驶时间短、速度慢，发生事故的几率较普通的机动车辆低，吊车进行特殊作业才是其常态，且现实生活中发生事故也多是在其特殊作业过程中，如将特殊作业过程中导致他人产生的损失排除在交强险赔偿范围之外，则会导致投保人投保交强险的目的无法实现，这与交强险的立法目的和立法本意不符。再次，《机动车交通事故责任强制保险条例》并未特别说明该条例不适用特种车辆在作业过程中发生事故导致他人损害的情形，同是保险合同也未明确约定案涉吊车在特殊作业时导致他人损害不予赔偿。最后，保监会2008年12月5日对徐州市九里区人民法院《关于交强险条例适用问题的复函》〔保监厅（2008）345号〕中明确回复：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种车辆在进行作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例”。综上所述，案涉吊车在作业时发生事故造成他人损害亦应参照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，故人寿财产保险公司巴市支公司的该项上诉请求于法无据，本院不予支持。   张某上诉称，其误工期应为499天，误工费应为49346.11元。经审查，2015年10月5日发生事故，事故造成张某手指伤残入院治疗期仅为13天，其在出院后不积极主张权利，直至2017年2月24日才申请对其伤情进行伤残鉴定，时隔一年零二个月，故一审判决认定其误工期为三个月，并无不当，张某的该项上诉请求无事实依据，本院不予支持。   综上，张某的上诉请求部分成立，应予支持。人寿财产保险公司巴市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初7999号民事判决；   二、人寿财产保险公司巴市支公司于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额内赔偿张某医疗费2423元、护理费1474.72元、误工费8900.1元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1000元，共计79585.82元；   三、驳回张某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费762元，由人寿财产保险公司巴市支公司负担；二审案件受理费812元，由人寿财产保险公司巴市支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 贺天闻   审判员 霍淑珍   审判员 李秀娥   二○一九年四月二十九日   书记员 武爱茹   附：相关法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。   第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。   《中华人民共和国保险法》   第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。   投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。   保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。   受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   ……   (二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。