wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民五初字第175号原告天津市立达信和物业服务有限公司，住所天津市南开区卫津南路**立达公寓**。组织机构代码77063943-3法定代表人徐强，董事长。委托代理人裴庆，天津凌宇律师事务所律师。被告张国顺原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告张国顺物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市立达信和物业服务有限公司的委托代理人裴庆到庭参加了诉讼。被告张国顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市立达信和物业服务有限公司诉称，原告与被告系物业服务合同关系，原告系被告居住小区的物业服务公司，被告系该小区业主。被告居住天津市河西区黑牛城道立达博兰苑小区室房屋，房屋建筑面积136.96平方米，每月每平方米物业服务费为1元，被告自2011年7月20日至2012年12月31日欠交物业服务费共计2373.97元。按照双方物业服务合同的约定，被告应按时向原告交纳物业服务费。现原告已依约为被告提供了物业服务，而被告虽经原告多次催要却迟迟拒绝交纳物业服务费。为维护自身的合法权益，原告被迫向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告给付2011年7月20日至2012年12月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）2373.97元；2、诉讼费由被告承担。原告天津市立达信和物业服务有限公司向本院提交证据如下：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、资质证书，证明原告具有提供物业服务的资质；3、《天津市住宅物业服务合同》、《关于延续上年度物业合同的协议》、物业管理服务合同备案证明、2013年11月14日天津市河西区博兰苑小区业主会出具的证明，证明原告在立达博兰苑小区提供物业服务的依据、收费标准、服务期限、合同备案情况及原告撤出小区的时间；4、受案通知，证明原告曾提出诉前调解；5、天津市房地产登记簿查询证明，证明被告系该房屋产权人及房屋面积；6、天津市河西区博兰苑小区业主会证明，证明虽经原告多次催要，被告仍拒交物业服务费。被告张国顺未出庭应诉，亦未向本院提交证据。本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2011年7月20日原告与天津市河西区博兰苑小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2011年7月20日起至2012年7月19日终止。多层住宅物业服务费收费标准为：基础服务费按建筑面积计算每月每平方米0.49元；机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积计算每月每平方米0.51元。2012年12月31日上述双方签订《关于延续上年度物业合同的协议》，约定“……在2012年7月20日至2013年2月23日期间出现的真空期，为确保业主和物业公司双方的利益，按原收费标准收费，特签订延续物业服务协议”。2013年1月1日，原告撤出立达博兰苑小区。被告系本市河**黑牛城道立达博兰苑房屋产权人，房屋建筑面积136.96平方米。2012年8月28日，原告通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解，经调解未果，原告诉讼来院要求被告给付2011年7月20日至2012年12月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）2373.97元。诉讼中，原告自愿撤回要求被告给付2010年1月1日至2011年7月19日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）的诉讼请求。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区博兰苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》、《关于延续上年度物业合同的协议》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为立达博兰苑小区业主，该合同对其发生法律效力。现原告已基本履行了物业服务义务，被告应负有依合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对原告主张的除机电设施的运行、维护、管理费外的物业服务费酌情减免10％，即被告应给付原告2011年7月20日至2012年12月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）2258.11元。原告自愿撤回要求被告给付2010年1月1日至2011年7月19日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张国顺给付原告天津市立达信和物业服务有限公司2011年7月20日至2012年12月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）2258.11元。如果被告张国顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告天津市立达信和物业服务有限公司承担2元，被告张国顺承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙泽民代理审判员  张 莹人民陪审员  赵雅馨二〇一四年八月二十一日书 记 员  吕睿智本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰中商辖终字第00092号上诉人（原审被告）：中冶天工上海十三冶建设有限公司，住所地上海市宝山区铁力路**。法定代表人张培义，董事长。被上诉人（原审原告）：杨益兵。原审被告：泰州同济房地产有限公司，住所，住所地江苏省泰州市海陵工业园区**标准厂房办公楼div>法定代表人王明忠，董事长。原审被告：上海同济建设有限公司，住所，住所地上海市杨浦区中山北二路****div>法定代表人张晔，董事长。原审被告：史建平。原审被告：梁小土。上诉人中冶天工上海十三冶建设有限公司（以下简称上海十三冶公司）因与被上诉人杨益兵、原审被告泰州同济房地产有限公司（以下简称泰州同济公司）、上海同济建设有限公司（以下简称上海同济公司）、史建平、梁小土买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2014）泰海商辖初字第0010号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2011年杨益兵向由泰州同济公司开发，上海十三冶公司及上海同济公司承建的泰州同济家园小区工地供应水泥，双方因水泥款项的支付而涉诉。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案杨益兵向由泰州同济公司开发、上海同济公司及上海十三冶公司承建的泰州市同济家园小区工程供应水泥，买卖合同的履行地即在泰州市海陵区人民法院辖区内。现杨益兵向泰州市海陵区人民法院起诉，泰州市海陵区人民法院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回中冶天工上海十三冶建设有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人上海十三冶公司不服原裁定，向本院提起上诉称，被上诉人作为材料商，与泰州同济公司没有任何合同及法律关系，其列泰州同济公司为共同被告，是利用泰州同济公司的住所地，使本案形成一审法院有管辖权的表象，从而实现其故意规避诉讼管辖的目的。上诉人与被上诉人之间也无任何法律关系，该事实已经泰州市海陵区人民法院及泰州市中级人民法院的生效判决认定。如被上诉人要向上诉人起诉主张权利，依据法律规定，也应当向上诉人住所地人民法院上海市宝山区人民法院起诉，其他法院无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。本院确认原审法院查明的事实。本院认为，民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人杨益兵向由泰州同济公司开发，上海十三冶公司及上海同济公司承建的泰州同济家园工地提供砂浆王、界面剂等材料，而泰州同济家园工地位于泰州市海陵区，即买卖合同履行地在泰州市海陵区。被上诉人杨益兵选择向合同履行地人民法院即泰州市海陵区人民法院起诉，符合法律规定，原审法院依法具有本案的管辖权。另，本案是根据合同的履行地来确定案件的管辖权，并不存在虚列泰州同济公司为共同被告争管辖权的情形。至于上诉人与被上诉人之间有无法律关系，属于实体问题，不属于本案管辖权异议审查的范围。综上，上诉人上海十三冶公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙金录审 判 员  曹海霞代理审判员  严 超二〇一四年八月六日书 记 员  黄晓明
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜法民初字第03923号原告孙洪春，男，1973年1月1日出生，汉族。委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师（特别授权）。委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江**建新南路**5-3。法定代表人杜积西，董事长。本院在审理原告孙洪春诉被告重庆欧鹏科技股份有限公司排除妨碍纠纷一案中，原告孙洪春于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙洪春在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告孙洪春提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙洪春撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告孙洪春负担。代理审判员  尹杰二〇一四年八月十一日书 记 员  吕鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江汉执字第00955号申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口新华下路特**。负责人任清尧，行长。被执行人叶雄。被执行人武汉长江科技经济开发有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖马池九队**。法定代表人吴才平，董事长。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人叶雄、武汉长江科技经济开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2013）鄂江汉民二初字初第01675-3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶雄履行生效法律文书确定的支付申请执行人欠款本金人民币411451.38元及其逾期罚息9037.23元、律师代理费5000元、本案诉讼费7751元的义务，并承担本案执行费6399元；被执行人武汉长江科技经济开发有限公司对执行叶雄的财产后不能清偿部分承担连带清偿责任。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人叶雄名下的位于武汉市东西湖区金银湖马池环湖路东金银湖畔D2栋2单元1-2层102号房屋（合同备案号：东0518907；面积：172.52㎡）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李国华审判员  李德清审判员  马 露二〇一四年八月十九日书记员  游向明
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书（2014）嵩执字第00123号申请执行人：赵富华，男，汉族，1951年2月4日生，住嵩明县。被执行人：徐有金，男，汉族，1994年12月16日生，住贵州省盘县。被执行人：杨学，男，汉族，1980年7月11日生，住嵩明县。被执行人：胡正荣，男，汉族，1981年10月26日生，住贵州省盘县。申请执行人赵富华与被执行人徐有金、杨学、胡正荣交通事故纠纷一案，嵩明县人民法院于2013年12月2日作出（2013）嵩民初字第740号民事判决书，判决由杨学、徐有金赔偿还赵富华42696.95元。胡正荣赔偿还赵富华29089.15元.判决生效后赵富华在法定期限向我院申请执行。受理后，本案进入执行程序。本案执行中，杨学现已经执行5000元，徐有金、胡正荣为履行。诉讼、执行费未缴纳。经本院查明，徐有金、杨学、胡正荣暂无可供执行的其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条裁定如下：本院（2014）嵩执字第123号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被申请执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 ：李艳明二〇一四年八月八日书记员 ： 李 波
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）自民审终字第17号 上诉人（原起诉人）胡志杰，男，汉族，住四川省富顺县。 上诉人胡志杰不服富顺县人民法院（2014）富民一初字第2926号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡志杰于2014年8月11日自愿申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人胡志杰撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人胡志杰撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄绚丽 审判员  阮志辉 审判员  张 艳 二〇一四年八月十一日 书记员  陈精伟
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第1408-1号申请执行人董吉友被执行人吴军本院在执行上列申请执行人、被执行人因买卖合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2013）海商初字第58号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人吴军在中国农业银行股份有限公司海阳市支行的存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王天池二〇一四年八月二十二日书记员  高明俊
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）衡中法刑执字第1434号罪犯林世红，男，1951年1月19日出生于湖南省靖州苗族自治县，侗族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省绥宁县人民法院于二0一二年六月二十一日作出（2012）绥刑初字第49号刑事判决，认定罪犯林世红犯失火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林世红在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林世红在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯林世红予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2014年8月4日至2015年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申宝华审判员  石福轮审判员  何闰英二〇一四年八月四日书记员  邱 葵
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 2014）澄滨民初字第0516号 原告周玉娣。 委托代理人吴燕军，江阴市诚信法律服务所法律工作者。 委托代理人曹敏锋，江阴市诚信法律服务所法律工作者。 被告黄华强。 被告戴陶陶。 原告周玉娣与被告黄华强、戴陶陶民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员李友宗适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告周玉娣及其委托代理人曹敏锋到庭参加诉讼，被告黄华强、戴陶陶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。转普通程序审理后，依法组成合议庭，分别于2014年6月19日、8月6日公开开庭进行了审理。原告周玉娣及其委托代理人吴燕军、被告黄华强到庭参加诉讼，被告戴陶陶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周玉娣诉称：2012年7月30日，黄华强以做生意缺资金为由向她借款10万元，后又于2013年1月8日向她借款3万元，后经催讨于2013年1月31日续写借条一份，并约定了还款期限，但到期后她多次催讨未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款13万元并承担自2014年3月18日起至还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。 被告黄华强辩称：他向周玉娣借款13万元是事实，但目前他没有还款能力。 被告戴陶陶未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2012年7月30日，黄华强因缺少资金通过中介介绍向周玉娣借款10万元，双方约定利息是月息4分，周玉娣扣除了2个月利息8000元后向黄华强实际给付92000元。2012年12月31日，黄华强通过中介介绍又向周玉娣借款3万元，双方约定利息是月息4分，周玉娣扣除了1个月利息1200元后向黄华强实际给付28800元。2013年1月31日，黄华强出具借条一份并在借条下方书写了备注，借条载明：“今有黄华强向高玉君借到人民币现金壹拾伍万元整（150000.00）、向周玉娣借到现金壹拾叁万元整（130000.00）、向庄圣芬借到人民币伍万元整（50000.00），合计人民币叁拾叁万元整”。2013年7月31日，周玉娣及高玉君等人至黄华强家中催要还款，黄华强要求续期，并在借条下方写明“以上借款续借六个月于2014年1月31号归还”。同时，黄华强的妻子戴陶陶在上述借条上的借款人处及备注处签字确认。后周玉娣催款未果，于2014年3月3日诉至本院。 审理过程中，周玉娣陈述黄华强于2012年7月30日向其借款100000元后，于2012年9月30日、10月31日、11月30日、12月31日、2013年1月31日、3月20日、4月20日分别支付利息4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元；黄华强于2012年12月31日向其借款30000元后，于2013年1月31日、3月20日、4月20日分别支付利息1200元、1200元、1200元。 另查明：黄华强与戴陶陶于2007年8月6日登记结婚。 以上事实，有借条、银行卡账户明细对账单及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案虽借条载明黄华强向周玉娣借款13万元，但周玉娣二次出借时均扣除了利息，周玉娣向黄华强实际给付120800元，因此本院认定黄华强向周玉娣实际借款120800元。戴陶陶在借条上签字确认，应承担共同还款责任。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，超出四倍的部分，不予保护。周玉娣确认的黄华强已支付的两笔借款的利息均超出同期同类银行贷款利率的四倍，超出部分应冲抵本金，冲抵后的剩余本金分别为77969.47元、27097.45元，合计105066.92元。 周玉娣主张自2014年3月18日起按同期同类银行贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。 黄华强、戴陶陶未能按约偿还借款是纠纷产生的原因，应承担偿付之责。戴陶陶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄华强、戴陶陶于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周玉娣借款105066.92元并支付该款自2014年3月18日起至判决给付之日止按同期银行同类贷款利率计算的利息。 二、驳回周玉娣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（原告周玉娣已预交），由周玉娣负担552元，黄华强、戴陶陶负担2348元。黄华强、戴陶陶应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付周玉娣。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。 审 判 长  李友宗 人民陪审员  陶一鸣 人民陪审员  韩福海 二〇一四年八月六日 书 记 员  王袈力 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第3034号原告：庞大汽贸集团股份有限公司法定代表人：庞庆华，职务总经理。地址：滦县火车站东一公里处。委托代理人：张春雷。被告：罗占军。被告：王海花。被告：罗占武。原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告罗占军、王海花、罗占武追偿权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王震宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人张春雷到庭参加诉讼。被告罗占军、王海花、罗占武经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2012年10月8日，被告罗占军以消费信贷分期付款的方式购买江淮汽车一辆。我原告为其贷款提供了担保，被告罗占武向原告提供了反担保，被告王海花为被告罗占军的财产共有人，并同意以其共有财产承担还款义务。由于被告罗占军未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付147082.48元的借款本息，罗占军向原告交纳21661元，尚欠125421.48元。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告罗占军追偿并要求其支付违约金，由被告罗占武承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告罗占军给付我原告为其代偿的借款本息125421.48元及违约金37626.44元，被告王海花、罗占武承担连带责任。被告罗占军未作答辩。被告王海华未作答辩。被告罗占武未作答辩。原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2012年10月8日，原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告罗占军、被告罗占武签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》；合同主要约定：1、被告罗占军从唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司处购买江淮车一台（车架尾号F002042），车辆总价款580000元；2、合同约定首付车款174000元，剩余车款406000元，被告罗占军从中国银行股份有限公司唐山市建设路支行办理借款，并将该借款直接转入甲方在该银行的账户内；3、被告罗占军必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。证据二、车辆交接单，用于证明被告罗占军实际接收所购车辆；证据三、《贷款合同》，用于证明被告罗占军从中国银行股份有限公司唐山市建设路支行贷款406000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司账户内。证据四、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告罗占军；证据五、《个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告罗占军从中国银行股份有限公司唐山市建设路支行贷款提供了担保；证据六、《关于担保事宜的协议》，用于证明：1、原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告罗占军从中国银行股份有限公司唐山市建设路支行贷款提供了担保；2、被告罗占武愿为被告罗占军履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；3、被告罗占军向原告交纳18494元还款保证金，如被告罗占军有合同违约行为，原告方有权从还款保证金中扣划相应的违约金；4、原告方履行担保义务后，被告罗占军以原告代偿款的30%为标准向原告支付违约金；证据七、交款明细及收据，用于证明被告罗占军按合同约定还款情况；证据八、银行出具的扣划证明，用于证明因被告罗占军拖欠银行借款本息，中国银行股份有限公司唐山市建设路支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，在2013年12月21日从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告罗占军应偿还已到期的借款本息147082.48元；证据九、结婚证复印件，证明被告王海花与被告罗占军系夫妻关系；证据十、财产共有人承诺，用于证明被告王海花作出承诺，愿以夫妻共有财产为被告罗占军偿还借款本息及原告方代偿款；经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。经审理查明：2012年10月8日原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告罗占军、被告罗占武签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》和《关于担保事宜的协议》。2013年1月8日，被告罗占军与中国银行股份有限公司唐山市建设路支行签订了《个人营运类汽车贷款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国银行股份有限公司唐山市建设路支行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》。在合同履行过程中，由于被告罗占军未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司唐山市建设路支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。在2013年12月21日从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告罗占军应偿还已到期的借款本息147082.48元。被告罗占军向原告交纳21661元代偿银行借款，尚欠原告代偿银行借款125421.48元。本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《关于担保事宜的协议》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告罗占军自中国银行股份有限公司唐山市建设路支行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告罗占军追偿。被告罗占军不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《关于担保事宜的协议》约定，被告罗占军应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告罗占军违约，被告罗占军向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，符合法律规定，本院予以支持，《关于贷款担保事宜的合同》中约定，被告罗占军有合同违约行为，原告方有权从还款保证金中扣划相应的违约金，被告罗占军交纳的18494元还款保证金应冲抵原告主张的违约金。被告王海花系被告罗占军配偶，并且作出财产共有承诺书，愿以夫妻共有财产偿还银行借款及原告代偿款，故被告王海花应与被告罗占军共同偿还原告代偿款。被告罗占武向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告罗占军于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息125421.48元；二、由被告罗占军于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金19132.44元（37626.44元-18494元还款保证金）；三、被告王海花、罗占武对本判决第一项、第二项承担连带责任。四、驳回原告庞大汽贸集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担214元，被告罗占军负担1566元，在判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3560元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王震宁二〇一四年八月十三日书 记 员  刘 欢
天津市东丽区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丽民初字第2800号 原告王淑英。 委托代理人任波，天津击水律师事务所律师。 被告赵琪。 委托代理人智瑞霞，天津百策律师事务所律师。 被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司。 代表人沈茵，总经理。 委托代理人刘菁，该公司职员。 原告王淑英与被告赵琪及太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑英委托代理人任波、被告赵琪委托代理人智瑞霞、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司委托代理人刘菁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑英诉称，2013年1月6日10时30分，被告赵琪驾驶津N631**号宝来牌小客车，行驶至满江东道祁连路口西侧300米处时，与骑自行车的原告发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告赵琪承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告前期损失已通过诉讼程序予以解决。现原告就后期损失再次起诉，要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金及财产损失，总计148767.52元。 原告提供下列证据： 一、道路交通事故认定书，证明事故责任。 二、指定医院诊断证明、武警后勤学院附属医院医疗费票据、住院病案、住院费用清单，证明原告伤情及医疗费损失情况。 三、医疗机构出具建休证明、天津市天茂永创商贸有限公司出具营业执照、临时劳务协议、误工证明及工资明细表，证明原告误工费损失情况。 四、医嘱证明、家政服务协议、护理费票据及护理人身份证明，证明原告护理费损失情况。 五、交通费票据，证明原告交通费损失情况。 六、天津市天盾法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤残情况及鉴定费损失。 七、户籍证明，证明原告非农业户籍情况。 被告赵琪辩称，同意赔偿原告合理损失。 被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司辩称，同意在交强险及商业三者险限额内赔偿原告合理损失。 经审理查明，2013年1月6日10时30分，被告赵琪驾驶津N631**号宝来牌小客车，行驶至满江东道祁连路口西侧300米处时，与骑自行车的原告发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告赵琪承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送到武警后勤学院附属医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：踝关节骨折、小腿开放性外伤、高血压、心脏病。原告前期损失已通过诉讼程序予以解决。现原告因左三踝骨折内固定取出术，再次在武警后勤学院附属医院住院治疗。原告发生医疗费18678.52元。 2014年6月16日，经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，原告左下肢损伤构成十级伤残。 另查，事故车津N631**号宝来牌小客车所有人系赵建华，被告赵琪驾驶该车发生交通事故。该车在被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（限额200000元、不计免赔）。 关于医疗费，原告提供医疗机构医疗费票据予以佐证。二被告虽对原告部分治疗情况有异议，但未提供证据予以佐证。本院对原告提供的上述证据予以采信，并据此认定原告医疗费18678.52元。 关于住院伙食补助费，考虑原告住院治疗15日的实际情况，本院认定原告住院伙食补助费750元。 关于营养费，考虑原告伤情，原告主张的2000元营养费，不违反法律规定，本院对此予以支持。 关于误工费，原告提供医疗机构出具的建休证明、天津市天茂永创商贸有限公司出具的营业执照、临时劳务协议、误工证明及工资明细表等证据予以佐证，本院对此予以采信并据此认定原告自2013年6月5日至定残前一日的误工费37100元。 关于护理费，原告提供的医嘱证明、家政服务协议、护理费票据及护理人身份证明等证据能够相互佐证，本院予以采信；但2014年2月19日的家政服务费票据，无其他证据佐证，本院不予采信。本院依据上述采信证据酌情认定原告护理费13500元。 关于交通费，原告提供的交通费票据不能证明与本案的关联性，本院不予采信，但考虑原告实际就医治疗情况，本院酌情认定原告交通费300元。 关于残疾赔偿金，原告提供天津市天盾法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及户籍证明予以佐证，本院对此予以采信。考虑原告非农业户籍情况，本院依据城市居民可支配收入标准酌情认定原告残疾赔偿金65316元。 关于鉴定费，原告提供鉴定费票据予以佐证，本院对此予以采信，并认定原告鉴定费1500元。被告赵琪同意承担鉴定费，本院予以支持。 关于精神损害抚慰金，考虑原告伤残情况，本院酌情认定原告残疾赔偿金5000元。 关于财产损失，原告未提供证据佐证，本院不予支持。 原告的合理经济损失：医疗费18678.52元、住院伙食补助费750元、营养费2000元、误工费37100元、护理费13500元、交通费300元、残疾赔偿金65316元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元。 本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告赵琪作为事故车借用人应按照事故责任比例赔偿原告合理经济损失。由于事故车在被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，保险公司应在保险责任限额内向原告赔偿保险金。保险公司赔付不足部分，由被告赵琪按照事故责任比例承担赔偿责任。被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司主张非医保药费免赔问题，因其不能提供证据证明已充分履行了告知义务，故其此项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王淑英精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金65316元、误工费23468.1元，总计93784.1元。 二、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告王淑英医疗费18678.52元、住院伙食补助费750元、营养费2000元、误工费13631.9元、护理费13500元、交通费300元，总计48860.42元。 三、被告赵琪赔偿原告王淑英鉴定费1500元。 履行办法：被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告王淑英其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1638元，由被告赵琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 （此页无正文） 代理审判员  郑军 二〇一四年八月六日 书 记 员  王阳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）昆非执字第143号申请执行人陈平，男，汉族，1971年5月19日出生，住本市官渡区。被执行人昆明晟泰装卸有限公司。住所昆明市拓东路分岔街40号负责人章文，男，总经理。陈平申请执行昆明晟泰装卸有限公司仲裁一案，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁委员会于2012年9月24日作出官劳人仲字（2012）第298号仲裁裁决，因昆明晟泰装卸有限公司不履行，申请人于2013年9月11日向本院申请强制执行。被申请人认为本案有不予以执行的情形，并提供了证据予以证明。经审查，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁委员会于2012年9月24日作出官劳人仲字（2012）第298号仲裁裁决，裁决由被申请人昆明晟泰装卸有限公司为申请人郑金伟依法补缴1991年1月至2012年6月期间的社会保险，根据国家相关政策规定执行，双方应按国家规定的缴费比例各自承担应补缴的费用。本院认为，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项的规定，申请执行的法律文书要有给付内容，且执行标的和被执行人要明确。而本案的生效法律文书即官劳人仲字（2012）第298号仲裁裁决的给付的标的数额不明确，致使被执行人无法履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对昆明市官渡区劳动人事争议仲裁委员会于2012年9月24日作出官劳人仲字（2012）第298号仲裁裁决，不予执行。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  尹 群审 判 员  陆有林人民陪审员  秦本昆二〇一四年八月二十五日书 记 员  陈婷婷
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民一初字第01830号原告：庞某甲，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省蒙城县。原告：庞某乙（庞某甲之子），男，1993年6月1日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。被告：王某甲，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：王某乙（王某甲之女），女，19岁，汉族，农民，住址同上。本院于2014年8月8日立案受理了原告庞某甲、庞某乙诉被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告庞某甲、庞某乙于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告经人调解，双方达成和解。并履行完毕。现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞某甲、庞某乙撤回起诉。案件受理费378元，减半收取189元，由原告负担。审判员  胡连宝二〇一四年八月十四日书记员  崔辉辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民初字第2610号原告上海慧雅商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇兴中路******，组织机构代码59649530-6。法定代表人伏江，该公司总经理。委托代理人齐小静，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人高韵翔，上海沪泰律师事务所律师。被告仲磊。委托代理杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。第三人上海科捷物流有限公司，住所地，住所地上海市长宁区福泉路********构代码55009753-X。原告上海慧雅商务咨询有限公司与被告仲磊、第三人上海科捷物流有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海慧雅商务咨询有限公司委托代理人高韵翔、被告仲磊及委托代理杨磊到庭参加诉讼，第三人上海科捷物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海慧雅商务咨询有限公司诉称：原告与被告未建立劳动关系。为此，要求确认与被告不存在劳动关系，不支付被告未签订劳动合同二倍工资差额、工资。被告仲磊辩称：要求维持仲裁裁决。第三人上海科捷物流有限公司未作述称。原告为主张权利没有向本院提供证据。被告为反驳原告主张向本院提供了被告的科捷物流胸卡（部门软百，工作地点为昆山）、工作服照片（上海慧雅）、病历（受伤治疗）、2014年3月和4月原告的考勤记录（由第三人在仲裁时提供，其中有被告名字）、人员明细照片。原告质证意见：对科捷物流胸卡不认可，没有公章；对工作服照片不能显示原告全称，不能认定原告与被告之间存在劳动关系；病历与本案无关；对2014年3月和4月原告的考勤记录认为复印件不认可；对人员明细照片不认可，与本案无关。被告主张双方存在劳动关系，并提供了相应的证据证明，即提供了初步证据，第三人也提供了原告的考勤记录，被告提供的证据与第三人提供的证据相互印证，可以证明原告与被告存在劳动关系之事实。原告否认与被告之间存在劳动关系，依法负有举证责任，但原告没有提供任何证据，应当承担不利的法律后果，本院对被告提供的证据和陈述入职时间及工资标准予以认定。经审理查明：被告于2014年3月7日进入原告处工作，双方未签订劳动合同，被告工资为3000元。2014年5月5日被告受伤。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，支付2014年4月7日至2014年6月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额6000元、2014年4月1日至2014年4月30日工资3000元、补缴社会保险，第三人承担连带责任。该委于2014年7月28日作出裁决：一、确认原告与被告之间存在劳动关系；二、原告支付被告2014年4月7日至2014年5月5日未签劳动合同双倍工资差额2900元，2014年4月1日至30日的工资3000元合计5900元；三、原告为被告补缴2014年3月至6月的社会保险，基数按3000元／月执行，个人负担部分由被告自理；四、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为：被告认为与原告之间存在劳动关系已提供了初步证据，第三人也提供了原告的考勤记录，被告提供的证据与第三人提供的证据相互印证，可以证明原告与被告存在劳动关系之事实，而原告否认与被告之间存在劳动关系，依法负有举证责任，但原告没有提供证据，应当承担不利的法律后果，本院认定原告与被告之间存在劳动关系，故原告诉讼请求理由不成立，本院不予支持。被告于2014年3月7日进入原告处工作，双方建立了劳动关系，原告依法应当在一个月内与被告签订劳动合同，未与被告签订劳动合同，依法应当支付二倍工资差额，2014年4月7日至2014年5月5日期间，按被告的工资3000元计算，计2900元。2014年4月被告为原告提供了劳动，原告依法应当支付被告的工资。根据被告的工资标准，原告应当支付被告上述期间工资3000元。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：一、确认原告上海慧雅商务咨询有限公司与被告仲磊之间存在劳动关系。二、原告上海慧雅商务咨询有限公司支付被告仲磊未签订劳动合同二倍工资差额2900元，于本判决生效后十日内履行。三、原告上海慧雅商务咨询有限公司支付被告仲磊2014年4月工资3000元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式，请汇入被告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海慧雅商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审判员  朱晓明二〇一四年八月二十八日书记员  孙 倩
河南省高级人民法院 通 知 书 （2014）豫法刑申字第00482号 王秀兰： 你因犯寻衅滋事罪一案，对商丘市中级人民法院（2011）商刑终字第197号刑事裁定和睢县人民法院（2011）睢刑初字第160号刑事判决不服，向本院提出申诉。 经审查，原判认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑亦无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。 特此通知。 二〇一四年八月二十九日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉南民初字第1704号原告：郭尚银。被告：龚再扬。被告：马雪飞。本院在审理原告郭尚银诉被告龚再扬、马雪飞机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告郭尚银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭尚银自动撤诉处理。案件受理费减半收据50元，由原告郭尚银负担。代理审判员 王 晨二〇一四年八月二十一日书 记 员 顾姝珺
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第458号罪犯瞿之敏，男，1984年9月10日生，汉族，初中文化，云南省富宁县人，现在西双版纳监狱服刑。本院于2011年9月2日作出了（2011）西刑初字第128号刑事判决，以被告人瞿之敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3万元。宣判后，同案不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年12月7日作出（2011）云高刑终字第1326号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2011年1月18日起至2026年1月17日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年7月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月5日受理后依法组成合议庭。于2014年8月20日在西双版纳监狱公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员邹国华、朱云江出庭，履行法律监督职责，西双版纳监狱派出干警谭志平、罗磊到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯瞿之敏在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2013年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯瞿之敏自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯瞿之敏确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯瞿之敏减去有期徒刑一年（刑期至2025年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云代理审判员  杜江宏人民陪审员  刀德校二〇一四年八月二十日书 记 员  聂也翔
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第10064号上诉人（原审原告）刘汉林，男，1960年6月9日出生。委托代理人郝强，北京市开创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李征，男，1969年10月12日出生。委托代理人董宇，北京市中凯律师事务所律师。上诉人刘汉林因与被上诉人李征房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18633号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2014年3月，刘汉林向原审法院起诉称：2012年6月下旬，刘汉林与李征订立《北京市存量房屋买卖合同》，约定刘汉林购买李征所有的位于北京市朝阳区×××家园4栋1002号住宅。后因北京市政府“限购令”导致刘汉林与李征之间的房屋买卖合同无法履行。2012年7月11日，北京××房地产开发有限公司与李征办理了上述房屋《存量房屋买卖合同》网签手续。因“限购令”原因导致刘汉林与李征的房屋买卖合同目的无法实现，且客观上北京××房地产开发有限公司与李征办理了上述网签手续，故诉至法院要求解除刘汉林与李征订立关于前述房屋的《北京市存量房屋买卖合同》。原审法院认为：当事人不应就已经人民法院生效判决解决的纠纷再行诉讼。现有证据证明，刘汉林与李征之间关于北京市朝阳区×××家园4栋1002号房屋签订的房屋买卖合同，已经由法院作出的（2012）朝民初字第37647号民事判决判决解除。后刘汉林不服上诉，经北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第07437号民事判决，维持原判。故刘汉林起诉要求解除其与李征之间的房屋买卖合同违反“一事不再理”原则，应予驳回。据此，原审法院于2014年6月20日裁定：驳回刘汉林的起诉。刘汉林不服原审裁定，上诉至本院称：（2013）二中民终字第07437号民事判决中主要解决的是李征与北京××房地产开发有限公司之间的合同，虽然也涉及了刘汉林与李征之间的合同，但本案中刘汉林起诉李征解除合同的理由与该案件不同，法院应当继续审理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审。李征辩称：双方签订的合同已由法院的生效判决予以解除，原审法院裁定驳回刘汉林的起诉是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”北京市朝阳区人民法院作出的（2012）朝民初字第37647号民事判决经北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第07437号民事判决维持，其中判决解除了刘汉林与李征签订的《北京市存量房屋买卖合同》。因两份判决书都已经发生裁判的既判力，当事人和人民法院都要受到该既判力的约束。刘汉林以相同的诉讼标的，起诉要求法院判决解除上述合同，于法无据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回刘汉林的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈静审判员胡新华代理审判员鲁南二〇一四年八月十五日书记员 王             雨
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2014）明民一初字第01766号原告：华某，男，1980年3月24日生，汉族，农民，住安徽省明光市。委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。被告：程某，女，1982年3月10日生，汉族，农民，住安徽省明光市。本院在审理原告华某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告华某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理中，原告以证据不足为由申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告华某负担。审判员 管 震二〇一四年八月十八日书记员 王经伟
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜民初字第1607号原告徐思家。委托代理人王彦明，江苏永安律师事务所律师。被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区楚河南、嵩山路东。法定代表人郭遂希，该公司经理。委托代理人廖松添。原告徐思家诉被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（简称正菱徐挖公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐思家及其委托代理人王彦明，被告正菱徐挖公司的委托代理廖松添到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐思家诉称，原告在被告处工作多年。从2012年至2014年，被告累计18个月未为原告缴纳社会保险，并拖欠原告工资，欠缴公积金20个月。原告依据劳动合同法的相关规定，于2014年3月25日通知被告解除劳动合同。为维护原告合法权益，特起诉，请求判决被告支付原告工资6543.77元，经济补偿金18246.40元。被告正菱徐挖公司辩称，对拖欠两个月的工资需要核实，因为有部分员工申请发放了工资，还有一部分通过财务借款抵消了。我公司不应承担经济补偿金，依据劳动法的规定，由劳动者提出解除劳动合同，用人单位不需要支付经济补偿金。经审理查明，原告为被告正菱徐挖公司职工。2007年12月起，被告为原告办理了社会保险，目前处于欠费状态。徐州市社会保险处出具的缴费明细表明，自2013年7月起，原告社会保险费征缴基数为2375元。原告银行工资交易明细表明，被告存在工资发放周期不固定现象，2011年11月至2012年10月，被告发放原告7个月工资合计11989元，月平均工资1712.72元。2012年11月、12月、2014年3月工资未发。2014年3月前12个月工资合计21603.6元，平均每月1800.3元。原告主张应发工资每月2280.8元。2014年3月25日，原告向被告寄发了解除劳动合同通知书，通知被告解除劳动合同。经原告申请，2014年3月26日，徐州市铜山区劳动争议仲裁委员会作出铜劳人仲不字（2014）第23号不予受理案件通知书，以原告证据不足未能补充，不符合受理条件为由，决定对原告的申请不予受理。原告同意以解除劳动合同通知发出之日作为解除劳动关系的日期。上述事实有原告提供的银行工资明细、社会保险费查询单、解除劳动合同通知、邮寄回执、铜劳人仲不字（2014）第23号不予受理案件通知书、社会保险费缴纳明细及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本案争议焦点为：被告是否拖欠原告工资及其请求的经济补偿金是否有法律和事实依据。本院认为，原被告建立劳动关系，被告作为用人单位应及时足额支付劳动报酬、缴纳社会保险。用人单位存在拖欠劳动报酬、欠缴社会保险的，劳动者有权依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同，并依照该法第三十条、第四十六条的规定要求被告支付拖欠的工资及经济补偿金。原告同意以解除劳动合同通知发出之日作为解除劳动关系的日期，不违反法律规定，本院予以确认。经核算，原告2012年11月前实发平均工资每月1712.72元，2014年3月前实发工资平均每月1800.3元，被告应按照该标准继续支付原告2012年11月、12月的实发工资3425.44元，2014年3月（17个工作日）的实发工资1407.13元。按照本地社会保险费及住房公积金征缴政策，原告个人应各承担10%，应由被告代扣代缴，被告代扣代缴的原告个人承担的社会保险费和住房公积金每月475元，应计入原告应发工资，故原告离职前12个月的应发工资应为每月2275.3元。被告应依照劳动合同法第四十七条规定的标准向原告支付2007年12月至2014年3月六个半月工资标准的经济补偿金14789.45元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司支付原告徐思家工资4832.57元、经济补偿金14789.45元，合计19622.02元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告徐思家其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱红雷二〇一四年八月十日书记员  吴 玲
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2013）马执字第32号申请执行人李启民，男，汉族，1960年1月5日生，云南省马关县人。被执行人肖世民，男，汉族，1959年3月18日生，云南省马关县人。关于申请执行人李启民与被执行人肖世民民间借贷纠纷一案，本院已发生法律效力的（2011）马民初字第430号民事判决书，确定由被执行人肖世民偿还申请执行人李启民借款40000元，因被执行人肖世民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李启民与于2013年1月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人肖世民不服本院（2011）马民初字第430号民事判决书申请对涉案借条进行鉴定，鉴定后本院作出（2013）马民监字第1号民事裁定书，裁定该案再审，且再审期间中止原判决的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2011）马民初字第430号民事判决书的执行。中止期间，中止情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  熊光勇二〇一四年八月二十日书记员  李文俊
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂江汉刑初字第00695号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人蔡某某，男，1973年1月26日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年5月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。被告人高某某，男，1974年7月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年5月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。被告人胡某某，男，1969年11月5日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年5月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）781号起诉书指控被告人蔡某某、高某某、胡某某犯非法捕捞水产品罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬，被告人蔡某某、高某某、胡某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2014年5月5日20时许，被告人蔡某某提议并准备电瓶、变压器、电捞子等电捕鱼工具，伙同被告人高某某、胡某某，共同窜至本市汉江（武汉段）龙王庙江边水域，采取电捕鱼的方式，非法捕捞鲫鱼等水产品共1.65斤。同日21时许，渔政执法人员在上述地点将被告人蔡某某、高某某、胡某某当场抓获，并当场扣押电瓶、变压器、电捞子等作案工具。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片，指认现场照片、现场示意图、证据登记保存清单、扣押笔录、扣押清单、武汉市长江汉江禁渔工作领导小组《关于实施2014年长江禁渔期制度的通告》、湖北省人民政府《关于长江湖北段实行禁渔期制度的通知》、农业部《关于实行长江禁渔期制度的通知》、常住人口基本信息表、公安机关的抓获、破案经过及情况说明等书证，现场检查（勘验）笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某、高某某、胡某某相互纠合，违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人蔡某某、高某某、胡某某非法捕捞水产品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蔡某某、高某某、胡某某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人高某某、胡某某在共同犯罪中作用相对较轻，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人蔡某某、高某某、胡某某均具有归案后如实供述罪行的量刑情节；被告人高某某、胡某某还具有在共同犯罪中作用相对较轻的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。二、被告人高某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。三、被告人胡某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）；四、公安机关扣押的电瓶、变压器、电捞子等作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 敏人民陪审员  涂金山人民陪审员  周汉云二〇一四年八月三十一日书 记 员  章兴益
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭余商初字第1576号原告：杭州中亚玻璃有限公司。法定代表人：金松。委托代理人：何炳候。被告：杭州柏年光电标识工程有限公司。法定代表人：潘飞飞。本院在审理原告杭州中亚玻璃有限公司诉被告杭州柏年光电标识工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州中亚玻璃有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州中亚玻璃有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州中亚玻璃有限公司撤回起诉。本案案件受理费646元，减半收取323元，由原告杭州中亚玻璃有限公司负担。代理审判员  董文二〇一四年八月十一日书 记 员  李佳
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗海法民二初字第690号原告李海平，男，1984年10月5日出生，汉族，住所地广东省汕尾市城区。委托代理人徐鹏、李贝嘉，均是广东中汉律师事务所律师。被告秦泽钊,男，1974年8月5日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。原告李海平诉被告秦泽钊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月19日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：原告借给被告600000元，被告应于2014年3月18日前归还借款，如到期未能还款的应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费等）及按出借金额以每日百分之三计算违约金。上述《借款合同》签订的当日，原告将借款600000元支付给了被告，但在借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。借款合同上其他借款人的签名都是被告本人签的，故只起诉被告一人。故起诉要求：1、被告向原告归还借款本金600000元，并自2014年3月19日起按银行同期贷款利率四倍计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明，2014年2月19日，原、被告签订《借款合同》，约定，原告借款600000元给被告，还款日期至2014年3月18日，被告违约则原告有权收取出借金额每日百分之三的违约金等等。同日，被告立下《收款收据》给原告，承认收到原告借款600000元。借款期限届满后，被告没有将借款清还给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。在本案审理过程中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款600000元，有原、被告签订的《借款合同》、被告立下的《收款收据》为证证实，本院予以认定。现借款期限已届满，被告应将尚欠的借款600000元及借款期限届满后的利息清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告清还借款600000元，并从2014年3月19日起至本判决确定还款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计付借款利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10820元(其中受理费9800元、财产保全费1020元)，由被告负担。上述诉讼费10820元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的诉讼费10820元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  杨灯芳人民陪审员  钟信耀二〇一四年八月六日书 记 员  梁培辉
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖浔刑初字第388号公诉机关湖州市南浔区人民检察院。被告人陈某。2005年7月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2006年12月4日因犯盗窃罪被本院判处撤销前罪缓刑，合并执行有期徒刑二年六个月，2008年4月21日刑满释放。因本案于2014年5月5日被刑事拘留，当月19日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1270号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院代理检察员许健健，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月3日凌晨，被告人陈某至本市南浔区和孚镇陶家墩村上宅11号宋某的升茁经编厂，采用爬窗手段进入厂房北侧宋某的住宅内，窃得现金人民币2300元、及价值人民币808元的金立触屏手机（型号V182）1部及三星触屏手机1部（未鉴定）。2014年1月13日晚，被告人陈某再次至宋某的升茁经编厂，采用爬窗的手段进入一楼大厅办公桌，窃得明信片包1个（无法估价）。2014年3月初的一天晚上，被告人陈某第三次至宋某的升茁经编厂，翻墙进入该厂，厂内门窗均被锁住，未能窃得财物。综上，被告人陈某盗窃作案3起，合计价值人民币3108元。案发后，公安机关从被告人陈某处追缴金立触屏手机并发还被害人。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单、被告人陈某前罪判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈某有盗窃前科，且多次盗窃作案，分别酌情予以从重处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年11月4日止。罚金限判决生效后15日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘勤勤二〇一四年八月二十六日书记员  姚国平
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2014）遂刑初字第159号公诉机关遂平县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，高中文化，农民，住遂平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月10日被遂平县公安局刑事拘留，经遂平县人民检察院批准于2014年2月21日被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员赵玲玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2014年1月19日16时50分，被告人王某某驾驶豫Q190**号三轮农用运输车，沿驻马店市驿城区诸市乡至遂平县文城乡公路由东向西行驶至文城乡关庄村胜庄路口处，超越同方向臧刘长驾驶的三轮摩托车时两车相撞，造成两车侧翻后车辆损坏、豫Q190**号乘车人宗某某、宋某某受伤，宋某某经抢救无效死亡的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队认定，王某某负此事故的主要责任，臧刘长负此事故的次要责任。指控认为，王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，请求依法惩处。并对指控的事实提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见等证据。被告人王某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名不持异议，未发表辩护意见，未举证。经审理查明，2014年1月19日16时50分，被告人王某某驾驶豫Q190**号三轮农用运输车，沿驻马店市驿城区诸市乡至遂平县文城乡公路，由东向西行驶至文城乡关庄村胜庄路口超越同方向臧某某无证驾驶的无号牌三轮摩托车时，发生重大交通事故，造成两车侧翻后车辆损坏、豫Q190**号乘车人宗某某受伤，乘车人宋某某受伤后经抢救无效死亡的后果。事故发生后，王某某及时拨打“120”急救电话及“110”报警电话，并在事故现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。经遂平县公安局交通警察大队认定，王某某负此事故的主要责任，臧刘长负此事故的次要责任，宋某某、宗某某无责任。经鉴定，宋某某死亡原因为创伤性休克；宗某某损伤程度为轻伤。案发后，王某某赔偿被害人宋某某近亲属经济损失共计人民币20000元，赔偿被害人宗某某经济损失共计人民币3000元。本案审理过程中，王某某亲属补偿被害人宗某某及宋某某亲属现金人民币各8000元，取得了被害人及被害人亲属的谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宗某某的陈述，证人刘某某、肖某某、臧某某、宋某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、照片，驾驶人血样提取登记表，血醇检验鉴定报告，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书、人体损伤程度鉴定意见书，遂平县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证，遂平县公安局扣押物品、文件发还凭证，遂平县公安局接处警信息表，到案证明，户籍证明，遂平县公安交警大队道路交通事故押款凭证，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全、文明驾驶机动车辆，且违反货运机动车禁止载客、超越前方车辆时未保持安全距离等规定，造成一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控王某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。王某某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后，王某某积极赔偿被害人部分经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，根据王某某的犯罪事实、情节、社会危害性及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 丽审 判 员  袁 毅人民陪审员  燕祺祥二〇一四年八月十一日书 记 员  王胜娇
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍柯商初字第1755号原告：诸暨市枫桥乐贤纺织厂。负责人：胡六炎。委托代理人：冯基纯。被告：绍兴县虎威纺织品有限公司。法定代表人：方四元。原告诸暨市枫桥乐贤纺织厂为与被告绍兴县虎威纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员龙金鹏独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告诸暨市枫桥乐贤纺织厂的负责人胡六炎及其委托代理人冯基纯到庭参加诉讼。被告绍兴县虎威纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诸暨市枫桥乐贤纺织厂起诉称：2013年12月，原、被告发生买卖，原告向被告供应全棉坯布，自2013年12月31日至2014年2月27日，共向被告供应全棉坯布22，451.9米，价值121，312元，原告开具三份增值税发票，被告支付7万元后就不再付款。原告为此多次向被告催讨，但被告均认欠不付。现原告起诉要求：1、判令被告立即支付货款51312元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告绍兴县虎威纺织品有限公司在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：证据1、出库码单三份，用以证明原、被告发生货物买卖关系，原告分别于2013年12月31日、2014年2月13日、2014年2月27日向被告交付了价值为121，312元的全棉布匹的事实；证据2、增值税专用发票三份，用以证明原告根据双方交易向被告开具了相应价值的增值税发票的事实。经原告申请，本院依法向绍兴市柯桥区国家税务局调查上述增值税专用发票三份的认证情况，经查该三份发票已认证（证据3）。原告对本院出示的调查结果即证据3无异议。被告绍兴县虎威纺织品有限公司未提交证据材料。被告绍兴县虎威纺织品有限公司无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。根据原告的举证及陈述和本院的调查情况，本院认证认为：上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告诸暨市枫桥乐贤纺织厂与被告绍兴县虎威纺织品有限公司存在布料买卖交易往来。2013年12月31日、2014年2月13日、2014年2月27原告分三次共向被告供应了货款总额为121，312元的货物。后被告支付了其中7万元货款，剩余的51，312元货款被告至今未付。现原告起诉要求被告支付尚欠的货款，遂成讼。本院认为，原告诸暨市枫桥乐贤纺织厂与被告绍兴县虎威纺织品有限公司之间的买卖合同法律关系，由原告提供的账单明细予以证实，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效。当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。被告绍兴县虎威纺织品有限公司作为买受人，理应及时付清货款，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。被告绍兴县虎威纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴县虎威纺织品有限公司应支付原告诸暨市枫桥乐贤纺织厂货款人民币51，312元，款限于本判决生效后十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，083元，减半收取542元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，083元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。代理审判员  龙金鹏二〇一四年八月五日书 记 员  盛晓瑜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中区法民初字第07269号原告刘立，男，汉族，1969年9月20日出生，住重庆市南岸区。委托代理人王娟，重庆通安律师事务所律师。委托代理人白树生，重庆通安律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**院**楼。法定代表人吴焰。本院在审理原告刘立与被告中国人民财产保险股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘立于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘立自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘立撤回起诉。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告刘立负担。代理审判员  罗晓军二〇一四年八月二十八日书 记 员  周 丹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第7805号罪犯余前波。浙江省余姚市人民法院于二〇〇九年四月十六日作出（2009）甬余刑初字第365号刑事判决，以罪犯余前波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯余前波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2012年度监狱及省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯余前波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯余前波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯余前波准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一四年八月十五日书记员  龚蓓蓓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈河民四初字第703号原告：林树堂，男，1964年3月30日出生，汉族。（身份证号：2101121964********）委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。被告：沈阳菲特精密机械设备有限公司。（机构代码证：760065966）法定代表人：戴进，该公司经理。委托代理人：王虹，该公司员工。原告林树堂与被告沈阳菲特精密机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法由代理审判员张晓飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告林树堂及其委托代理人盛玉坤，被告沈阳菲特精密机械设备有限公司委托代理人王虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林树堂诉称，原告于2011年10月30日入职原告单位，从事机床扩孔工作，月工资2356.78元，2012年1月7日在工作中受伤，2012年2月14日被认定为工伤，2013年4月11日经沈阳市劳动鉴定委员会鉴定为十级伤残，2013年8月至今未给原告缴纳社会保险，故诉至法院。综上，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支补缴社会保险，支付医疗费符合《劳动法》规定，请求法院维护原告的合法权益，依法判令被告补缴养老保险、医疗保险、失业保险2013年8月之2014年5月份；请求法院判令被告支付医疗费6000元；被告承担本案诉讼费用。被告沈阳菲特精密机械设备有限公司辩称，原告的第一项诉讼请求没有法律依据，依据沈阳市沈河区（2013）第1326号民事判决书中已经判令我方与原告在于2013年7月5日已经终止劳动关系。医疗费6000元没有明确具体时间，原告于2013年3月7日经沈阳市劳动鉴定委员会鉴定为十级伤残，如果是2013年3月7日之前发生的医疗费，没有事实与法律依据。经审理查明，2011年10月30日被告入职原告单位，从事扩孔工作，双方于2012年2月3日签订了劳动合同期限为2012年2月3日至2013年2月2日止。2012年12月28日，原告口头通知被告与其解除劳动关系，后向被告出具《开除告知下达书》，该告知书标明“因你在职期间多次语言和肢体威胁、纠缠厂长和多名公司领导，通过报警，方才脱离纠缠，严重影响车间生产及管理秩序。拒绝工作，山东、威胁其他员工闹事。在总公司办公室大声吵闹，未经学科擅闯总经理办公室，惊吓公司重要客户，导致商业洽谈失败，造成极大负面影响。经公司数次报警，该行为并未收敛，为维护本公司生产经营的正常惊醒，根据《劳动法》及公司相关制度，公司研究决定对你给予开除处分，扣除2012年12月工资，同时停止五险缴纳。”2012年1月7日，被告在单位使用信那水清洗工件上的油漆时不慎将眼部熏伤，2012年2月9日，沈阳市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，该工伤认定已生效。2013年3月7日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定被告为工伤伤残十级。被告不服该鉴定结论，向辽宁省劳动鉴定委员会办公室申请再次鉴定，2013年7月5日，辽宁省劳动鉴定委员会办公室鉴定被告为工伤伤残等级十级，该伤残等级鉴定已生效。2013年1月24日原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2013年8月16日作出沈劳人仲字（2013）80号仲裁裁决书，现原告不服该裁决，诉至本院。本院依法作出（2013）沈河民四初字第1326号民事判决书，判令撤销沈阳菲特精密机械设备有限公司对林树堂作出的《开除告知下达书》，恢复双方2012年12月29日至2013年7月5日期间的劳动关系；沈阳菲特精密机械设备有限公司于判决生效之日起十五日内支付林树堂2012年12月至2013年7月5日的工资人民币10200元；沈阳菲特精密机械设备有限公司为林树堂缴纳2013年1月至2013年7月期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险（具体数额以社保机构核定数额为准，个人应缴部分由被告承担）；本案被告不服该判决书上诉到沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院依法作出（2014）沈中民五中字第29号民事判决书，维持一审判决。2014年5月13日原告以要求被告为其缴纳2013年8月至2014年5月养老、医疗、失业保险等为由，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2014年5月15日作出了沈劳人仲不字（2014）459号不予受理通知书，现原告不服该仲裁结果，起诉来院。又查明，原告林树堂2013年3月25日花费医疗费用553.4元。以上事实，有当事人当庭陈述、（2013）沈河民四初字第1326号民事判决书、（2014）沈中民五中字第29号民事判决书、医药费专用收据等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，关于原告要求被告补缴2013年8月至2014年5月养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，本院作出的（2013）沈河民四初字第1326号民事判决书中认定双方劳动关系自2013年7月5日已经终止，自2013年7月6日开始双方不存在劳动关系，依据法律规定，为劳动者缴纳保险是每个用人单位应尽的义务，但双方已经不存在劳动关系，被告单位已无为原告缴纳保险的义务，因此原告的该项请求本院不予支持。关于原告要求被告给付医疗费6000元的诉讼请求，原告提交的医疗费票据，仅有3张为双方终止劳动关系前所发生的费用，其余为劳动关系终止后所发生的，因此被告仅应当对双方终止劳动关系前所发生的费用负责，因该3张票据发生的时间被告未为原告缴纳医疗、工伤保险，因此该3张票据所发生的费用553.4元应由被告承担。原告要求被告给付医疗费6000元的诉讼请求本院在553.4元范围内予以支持，超出分布不予支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下：一、被告沈阳菲特精密机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林树堂医药费人民币553.4元；二、驳回原告林树堂的其他诉讼请求及被告沈阳菲特精密机械设备有限公司的抗辩；如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳菲特精密机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  张晓飞二〇一四年八月二十一日书 记 员  孙 皓本判决所依照的相关法律规定《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第1984号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。被告王卫忠，男，1969年10月19日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王卫忠信用卡纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王卫忠经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，王卫忠于2012年08月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币94999.56元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币94999.56元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。被告王卫忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王卫忠未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年08月28日，王卫忠向光大银行申请办理光大银行信用卡。王卫忠在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准王卫忠的申请，将卡号×××的信用卡交付王卫忠使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，王卫忠尚欠信用卡中心信用卡欠款本金94999.56元，利息34366.69元，滞纳金43102.16元，服务费880元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与王卫忠之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王卫忠在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王卫忠未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王卫忠偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫忠于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万四千九百九十九元五角六分及截至二○一四年一月十四日的利息三万四千三百六十六元六角九分、滞纳金四万三千一百零二元一角六分、服务费八百八十元；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告王卫忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零八十七元，公告费五百元，均由被告王卫忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一四年八月十二日书 记 员  李 响
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2014）大东民三初字第621号原告：马茗哲，男，1981年9月4日出生，汉族。委托代理人：张兴达，系辽宁良友律师事务所律师。被告：杨爽，女，1981年9月15日出生，汉族。被告：孟宪瑞，男，1978年3月27日出生，汉族。委托代理人：孟昭发（系孟宪瑞父亲），男，1949年1月16日出生，汉族。原告马茗哲与被告杨爽、孟宪瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马茗哲及委托代理人张兴达，被告杨爽、被告孟宪瑞及委托代理人孟昭发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告杨爽于2012年8月27日、9月25日、2014年1月9日从原告处借款人民币共计95万元，被告承诺每月按月利息5%向原告支付利息。2014年1月至今，被告没有按约定支付利息，也没有向原告还款，原告多次索要未果。二被告系夫妻关系，上述款项是二被告婚姻关系存续期间所欠债务，应为共同债务，应由二被告共同偿还。现诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金95万元；被告给付利息暂计人民币28.5万元，计算至实际给付之日止；承担本案诉讼费用。被告杨爽辩称：我与原告是朋友关系，欠款金额记不清楚，时间太长了。我舅操作外汇股票，开了一家公司，我是中间人，原告把钱给我，我把钱都交给我舅了，不是借款，我们应该属于投资行为。外汇去年可以独立开户，原告的钱就转成独立开户了。被告孟宪瑞辩称：我对杨爽的借款并不知情。杨爽借款的目的并不是为了夫妻共同生活，而是为了投资，投资的利润直接给债权人，我并未分享过该债务的利益。我与杨爽已分居二年，我与杨爽于2014年2月13日在民政局办理离婚。借条并没有我签字，原告所谓的借款都是外汇投资，并没有借给杨爽。该债务并不属于夫妻共同债务，应该由杨爽个人承担。孟宪瑞在2012年4月购买的房产，在购房合同上明确写明是孟宪瑞个人名下，首付是卖房款一部分，余款是孟宪瑞的公积金付的。车也是孟宪瑞自己买的，也是孟宪瑞的父母按月偿还的。所以在离婚的时候，这些财产都自然的分给孟宪瑞所有。杨爽与原告的借款，都与孟宪瑞的财产无关，没有任何关联。二被告离婚前，孟宪瑞多次与原告通话，他们间从来没有提过借贷问题。我认为杨爽的借款未经孟宪瑞同意，独自投资收入没用在共同生活，所以杨爽所有借款不属于婚姻存续的共同债务，与孟宪瑞无关。请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告杨爽于2012年8月27日、2012年9月25日向原告借款20万元，给原告出具借据二份，约定月利息5%。被告杨爽按约定给付原告10个月的利息。2014年1月9日被告杨爽向原告借款70万元，原告通过中信银行沈阳大东支行汇入被告杨爽个人帐户。上述款项被告杨爽至今未给付原告，故原告诉至法院。另查明，二被告于2014年2月13日协议离婚，离婚协议中对原告的借款双方未处理。上述事实有原告提供的借据、银行转款回单、取款记录、国际支付收账通知单、离婚协议、商品房买卖合同、购车分期合同、个人购房担保借款合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告杨爽形成的借贷关系，有被告出具的20万元借据及银行转款70万元的凭证予以证实，虽被告杨爽抗辩否认借款70万元的事实，主张系原告本人开立账户用款，但原告出具的银行转款单据已载明此70万元转入被告杨爽个人帐户，杨爽收到此款后，未提供证据证明其将该70万元用于给原告开立个人帐户，故并不能否定借款人的责任、主体资格及借款法律关系，故应认定原告与被告杨爽间存在借贷法律关系。关于原告主张2013年11月4日在邮政银行提款49，995元现金借给杨爽的问题，因其只提供的取款凭证，只能证明当日原告在银行取款，不能证明该款的去向，现被告杨爽对此予以否认，故原告主张被告杨爽向其借款5万元的请求不予支持。关于被告杨爽向原告的借款是个人所负债务还是夫妻共同债务的问题，夫妻个人债务是指夫妻一方与共同生活无关或者依法约定为个人所负担的债务。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或者一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。婚姻法解释（二）第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告杨爽于2012年8月、9月二次借款20万元，被告孟宪瑞未能提供证据证明系杨爽个人所负债务，其主张杨爽借款的目的是为了投资，其投资的收益所得不能证明未用于共同生活。二被告在离婚时，对家庭财产亦进行了分割，故对20万元借款应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对于2014年1月9日被告杨爽向原告借款70万元，因原告在转款时明知此款用于开立帐户，而不是用二被告共同生活，故此款应属杨爽个人债务。对于原告提出的要求二被告支付利息28.5万元的诉讼请求，因被告杨爽给原告出具的借据中，约定的借款利息为月息5%，高于中国人民银行同类贷款利率的4倍，根据最高人民法院的相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故对于原告提出的要求被告支付的利息，应按银行同期同类贷款利率的4倍计算，因被告已向原告支付至2013年7月以前的20万元的借款利息，故二被告应从2013年8月1日起支付原告20万元的借款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告杨爽、孟宪瑞于本判决发生法律效力后15日内返还原告马茗哲借款人民币20万元；二、被告杨爽、孟宪瑞于本判决生效后15日内偿还原告马茗哲借款利息（以借款本金20万元为基数，自2013年8月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计算）；三、被告杨爽于本判决发生法律效力后15日内返还原告马茗哲借款人民币70万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告马茗哲其它诉讼请求。案件受理费15，915元，减半收取7957.5元，诉讼保全费5000元，由被告杨爽承担12，032.5元，被告孟宪瑞承担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费15，915元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑友杰二〇一四年八月二十八日书记员  王 姣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第08024号原告丁文萍，女，1978年3月27日出生。被告刁越，男，1973年8月21日出生。原告丁文萍与被告刁越生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告丁文萍与被告刁越均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月20日21时许，在北京市东城区板厂南里原告家中被告刁越因琐事与原告丁文萍发生纠纷，将原告打伤，造成原告双眼钝挫伤，双眼软组织损伤，耳外伤，外伤性鼓膜穿孔，经北京市东城区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。后原告报警，北京市公安局东城分局对被告做出拘留五天、罚款200元的处罚。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费1775.14元、交通费54元。诉讼费由被告承担。被告辩称：打人及被拘留的事实属实，被告同意赔偿合情合理的部分。对原告主张的上述费用没有异议。但是被告不同意承担诉讼费。经审理查明，2014年1月20日21时许，被告刁越在北京市东城区板厂南里原告家中因琐事与原告丁文萍发生纠纷，将原告打伤，造成原告丁文萍双眼钝挫伤，双眼软组织损伤，耳外伤，外伤性鼓膜穿孔，经北京市东城区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。后原告报警，北京市公安局东城分局对被告做出拘留五天、罚款200元的处罚。原告在起诉时要求被告赔偿误工费、生活费等费用，在开庭时当庭表示变更诉讼请求，仅要求被告赔偿医疗费1775.14元、交通费54元。上述事实，有原、被告庭审陈述、北京市公安局东城分局行政处罚决定书、诊断证明、医疗费收据、挂号费票据在案佐证，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。现被告对原告的损失没有异议，同意赔偿，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告刁越赔偿原告丁文萍医疗费一千七百七十五元一角四分、交通费五十四元，共计一千八百二十九元一角四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元由丁文萍负担二百五十元（已交纳），由刁越负担二百七十五元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 静二〇一四年八月五日书 记 员 马元龙
江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）赣民初字第03781号原告赵学丰，居民。被告仲伟杰，居民。原告赵学丰与被告仲伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵学丰到庭参加了诉讼。被告仲伟杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学丰诉称，2012年9月11日，被告仲伟杰向原告借款50000元。后经原告多次向被告催要借款，被告均以无钱为由至今没有归还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告仲伟杰未作答辩。经审理查明，2012年9月11日，被告仲伟杰向原告赵学丰借款50000元，并立下借条一张交原告持有，未约定利息和还款时间。后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仲伟杰向原告赵学丰借款50000元，事实清楚，证据充分。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应从主张权利之日起，即2014年6月23日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。故对原告赵学丰要求被告仲伟杰偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告仲伟杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲伟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵学丰借款50000元及利息（自2014年6月23日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告仲伟杰负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 张 曼二〇一四年八月二十六日书 记 员 刘永清法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省辽中县人民法院民 事 裁 定 书（2013）辽民二初字第669号原告雍昌，男，汉族，住辽中县肖寨门镇，系农民。被告辽中县肖寨门镇人民政府，住所地辽中县肖寨门镇。法定代表人蒋春成。委托代理人于晓轩，男，现住辽中县。委托代理人王喜明，男，现住辽中县。原告雍昌诉被告辽中县肖寨门镇人民政府劳动争议一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由审判员郭德浩担任审判长，与审判员沈大海（主审），人民陪审员刘龙静组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，经询问原告，其同意将被告由辽中县肖寨门水利站变更为辽中县肖寨门镇人民政府。原告雍昌、被告辽中县肖寨门镇人民政府委托代理人于晓轩、王喜明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于1978年5月25日在辽中县肖寨门水利站修理水站时，为救人而受伤，当年经过有关部门对原告进行了工伤鉴定，为重伤，但相关材料在档案中消失。直到1999年，劳动部门又一次对原告进行了工伤鉴定，为五级伤残，在这期间，由于一直未能痊愈，而无法工作，镇政府及肖寨门水利站每年只发给几百元的生活费。后原告向辽中县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2000年5月15日经辽中县劳动争议仲裁委员会调解，仅一次性补偿15，000.00元，没有依法律法规将原告按五级残工伤进行处理，致使原告以后的生活无法保障。为此，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告为原告办理工伤待遇事宜，解决原告今后的生活保障，请求法院判令被告履行下列义务：1、判决肖寨门水利站按工伤每月按单位工资的70%支付伤残补贴，参照2011年辽宁省在岗职工平均工资38713元，计算2013年伤残补贴；2、为原告补缴1979年至2013年养老保险费及医疗保险；3、报销原告将来治疗工伤支付的医药费，要求被告按现有的5级残标准给原告补助以后的生活费用，以前的各种医药费、手术费、工资等给我补助共计50万元；4、被告承担诉讼费用。被告辩称，原告所述于1978年因公负伤属实，当时水利站归镇政府管理，现在水利站也归镇政府管理，原告负伤后，被告给予了一定的生活费用及全部治疗费用，在2000年原告经劳动伤残鉴定为5级残，并经劳动仲裁调解由被告一次性补偿给原告生活费及伤残补助金1.5万元，所以被告认为原告已经得到了应有的补偿，所以不同意原告的诉讼请求，另外原告要求补缴养老保险及医疗保险无法律依据。经审理查明，原告于1978年5月25日在辽中县肖寨门水利站修理水站时，为救人而受伤，经鉴定为重伤，后又经辽中县人民医院鉴定为五级伤残，镇政府及肖寨门水利站每年发给原告几百元的生活费。后原告向辽中县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2000年5月15日经辽中县劳动争议仲裁委员会调解，由肖寨门水利站支付给原告一次性伤残补偿金和以后的生活费用15，000.00，以后双方不负对方任何责任。并且该款已经支付给了原告。现原告认为，根据有关法律规定因工受伤的职工不能一次性给予补偿，另外现在原告因生活困难无法劳动，所以要求被告按现有的政策予以我补偿，补偿标准按政策法律的规定给予。另查明，辽中县肖寨门水利站已经被撤销，现已归辽中县肖寨门镇人民政府管理。上述事实，有原告提供的伤残鉴定书、劳动争议仲裁调解书（辽中劳裁字2000第3号）、诊断书、门诊病志、住院病志等经当庭质证，本院予以确认，亦有原、被告双方陈述在卷佐证。本院认为，原告主张的事实和要求已经于2000年5月15日经辽中县劳动仲裁委员会调解，双方达成了一致意见，并由该仲裁委员会出具了仲裁调解书，且已履行完毕，故本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院 关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告雍昌的起诉。案件受理费10.00元由本院退回原告雍昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭德浩审 判 员  沈大海人民陪审员  刘龙静二〇一四年八月四日书 记 员  林志安
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2012）西执字第1770号申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人，被执行人：青岛东光服装有限公司，委托代理人：高玉，申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  高培峰审判员  任永谦二〇一四年八月二十日书记员  李 坤
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘法民二初字第2661号原告湘乡市农村信用合作联社。住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人罗莉，理事长。委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。被告周志阳，男，1965年5月16日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇石溪湾青塘**。本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周志阳金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  罗湘滇审 判 员  周东华人民陪审员  彭云华二〇一四年八月十九日书 记 员  李 珣
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑一初字第294号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人计加刚（绰号：小刚），男，1985年3月20日出生，汉族，小学文化，云南省人，家住云南省会泽县，居民。被告人计加刚曾因犯盗窃罪于2005年3月9日被官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，于2005年9月8日刑满释放。2010年2月23日曾因犯盗窃罪被曲靖市麒麟区人民法院依法判处有期徒刑一年，2010年10月16日刑满释放。2011年8月18日曾因犯盗窃罪被曲靖市麒麟区人民法院依法判处有期徒刑一年，2012年5月30刑满释放。2012年8月2日曾因抢夺罪被马龙县人民法院依法判处有期徒刑四年，并处罚金8000元，2012年9月27日执行监外执行。2013年2月因吸食毒品被昆明市公安局官渡分局强制隔离戒毒二年，2013年2月因病转为社区戒毒。因本案涉嫌抢夺罪于2013年4月10日被昆明市公安局官渡分局取保候审。2013年8月18日又因吸毒被昆明市公安局官渡分局行政拘留15日并决定强制隔离戒毒二年。在监外执行期间因违反法律和监督管理规定于2014年4月1日被马龙县人民法院收监执行于云南省中安监狱服刑。因本案现转羁押于云南省昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉[2014]203号起诉书指控被告人计加刚犯抢夺罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日在本院第十一审判庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员丁莎出席法庭支持公诉，被告人计加刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年4月9日14时15分许，被告人计加刚在昆明市官渡区圣华花园小区旁路段，趁被害人蔡某不备之机，将被害人蔡某放在电动车上的手提袋（内装有一部“OPPO”牌手机、部分化妆品）抢走。随后被告人计加刚被路过的民警及被害人抓获，当场缴获其所抢走物品。经鉴定，被抢手机价值1250元。破案后，被抢手机已发还被害人。另查明，云南省马龙县人民法院于2014年4月1日决定对被告人计加刚收监执行时，折抵了先行羁押的日期后，已在（2014）马刑执字第1号《收监执行决定书》中确定了计加刚前罪没有执行的刑罚为有期徒刑三年零二个月零二十三天，刑期为自2014年4月1日起至2017年6月24日止。对上述指控的事实及罪名，被告人计加刚当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人计加刚无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，公然抢夺他人价值1250元的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关起诉指控被告人计加刚犯抢夺罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人计加刚系前罪犯抢夺罪判决宣告后刑罚执行完毕前在监外执行期间又犯新罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。另鉴于被告人计加刚在本案被抓获后能够如实供述自己的罪行，在庭审中能够自愿认罪，且被抢物品已追缴发还被害人，依法可对其从轻处罚。据此，本院根据被告人计加刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人计加刚犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；加前罪没有执行的刑罚有期徒刑三年零二个月零二十三天，并处罚金八千元，总和刑期三年零八个月零二十三天，决定执行有期徒刑三年零八个月零二十三天，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2017年12月24日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋洪源人民陪审员  杨 凡人民陪审员  叶昆雁二〇一四年八月十五日书 记 员  李仲学