wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2014）汨民初字第168号原告汨罗市农村信用合作联社法定代表人陈幼兵，系该社理事长。委托代理人王宏，系湖南高天律师事务所律师。委托代理人陈干，系湖南高天律师事务所律师。被告杨某，女，1979年8月20日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市＊＊＊＊。委托代理人聂拥军，系湖南律言律师事务所律师。原告汨罗市农村信用合作联社诉被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月受理后，依法由审判员罗英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告杨某及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汨罗市农村信用合作联社诉称，2009年5月19日，借款人杨某向我社贷款30000元。我社发放该贷款后，被告本金及利息至今未还。请求判令被告连带归还上述欠款及利息，承担诉讼费用。被告杨某辩称，2009年5月19日，在与汨罗市农村信用合作联社签署了借款合同后，汨罗市农村信用合作联社并没有履行支付借款的义务，自己并没有从汨罗市农村信用合作联社得到过一分钱，对于信用社将借款转支付给其他人的行为不知情。而且借款合同已经超过了诉讼时效，请求判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年5月19日，被告杨某向原告汨罗市农村信用合作联社贷款30000元，汨罗市农村信用合作联社发放了该贷款。被告杨某在原告借款借据中签了名。原告在2009年6月26日收到427元利息，于2009年9月28日收到利息916元。2010年5月19日货款到期后，2012年5、6月份��原告的工作人员胡志强向被告催收过，但是被告杨某至今未还清本金及利息。原告遂起诉至法院，酿成纠纷。另查明，借款人杨某与原告汨罗市农村信用合作联社签订的贷款合同约定，借款的利率为10.1775‰。以上事实，有借款合同，被告身份证明及庭审笔录在卷，予以证实。本院认为，原、被告间借款合同系双方自愿签订，故该合同合法有效。且原告汨罗市农村信用合作联社的催收行为导致诉讼时效的终止，被告杨某至今未还借款，属违约行为，对纠纷的形成应承担全部责任。原、被告对双方签订的借款合同对利息利率的约定并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告杨某���偿还原告汨罗市农村信用合作联社贷款本金30000元及合同约定未付利息，利随本清。二、此款限上述两被告在本判决书生效后十日内一次付清。本案受理费875元，诉讼保全费用450元，合计1325元，由被告杨某共同承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  罗英二〇一四年四月三十日书记员  任扬
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂江岸刑初字第00342号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人廖卫军，男，1976年10月1日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省崇阳县金塘镇东岳村*组。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）281号起诉书指控被告人廖卫军犯故意伤害罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人廖卫军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月16日6时许，在本市江岸区建设新村210号乐乐出租屋的301号房间内，被告人廖卫军因琐事与室友卢某发生纠纷，后廖卫军持刀将卢某刺伤。被害人卢某的主要损伤为：右肺刀刺伤、右侧血气胸、失血性休克、全身多处刀刺伤。经鉴定，被害人卢某的损伤程度为重伤。案发后被告人廖卫军逃离现场，当日下午被公安机关抓获归案。上述事实，被告人廖卫军在庭审过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述，证人姚某、陈某、王某的证言，辨认笔录，武汉市公安局江岸区分局法医学人体损伤程度鉴定书，武汉市公安局江岸区分局后湖街后湖派出所出具的到案经过，被告人廖卫军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖卫军故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人廖卫军在本院审理期间，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：被告人廖卫军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月16日起至2018年12月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  叶云兰人民陪审员  魏崇泽人民陪审员  吴思康二〇一四年四月三日书 记 员  薛 斌
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鸡冠行执字第130号申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。法定代表人付明波，男。委托代理人于立新，女。被执行人郭晓雪。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2014年3月1日向本院申请强制执行郭晓雪环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王鹏举审判员  李长钢审判员  李洲一二〇一四年四月三十日书记员  马奎存
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗黄法民二初字第138号原告：薄江卫，男，1987年2月8日出生，汉族，户籍地：甘肃省武山县山丹乡贾河村*组***号。被告：王建安，男，1989年12月4日出生，汉族。委托代理人：李浩，广东维强律师事务所律师。原告薄江卫诉被告王建安合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告薄江卫、被告王建安的委托代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄江卫诉称：2012年5月1日，被告与原告在石龙合作经营沐足项目，原告入股43000元，由被告实际经营，被告为大股东。由于公司管理混乱，一直没有分红，原告于2012年10月提出退股，被告同意并出具欠条，但拒不支付款项。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还欠款43000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用及律师费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据《合作退股欠据》，证明其主张的事实。被告王建安答辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，理由为：2012年5月25日，原、被告签订欢盈沐足合作协议。原告应当缴纳投资款53000元，但原告实际缴纳43000元，剩余10000元未支付。后因为办理相关证照出现问题，欢盈沐足没有成立。原、被告为继续合作便达成国安沐足合作协议，约定由原、被告及案外人简兵共同经营，总投资额为1070000元，被告占85%股份，原告及简兵共同占15%股份，此款由二人平均分担，即每人应缴纳80250元。另外被告与原告口头约定原告已缴纳的投资款43000元可以在国安沐足投资款中予以抵扣，即原告只需向被告缴纳37250元即可。协议达成后，国安沐足正式运营，原、被告也按照协议的约定履行各自义务。2013年5月18日，由于国安沐足经营亏损而停止经营。通过上述事实可以看出，被告不存在拖欠原告入股款的事实，原告的投资款已经在国安沐足的投资款中予以抵扣。被告为支持其答辩意见，向本院提供以下证据材料：1、欢盈沐足合作协议书，证明原、被告达成合作欢盈沐足的事实；2、收条，证明原告缴纳投资款43000元的事实；3、国安沐足合作协议书，证明原、被告为继续合作，达成合作国安沐足协议事实；4、营业执照，证明原被告合作经营国安沐足已经在正常运营，并且挂靠在东莞市国富商务酒店有限公司名下；5、盘点表，6张，证明2013年5月18日���于国安沐足经营不善，自行进行清算盘点。经审理查明：被告王建安向原告薄江卫出具一张《合作退股欠据》，内容如下：今有合作石龙沐足退股散伙人薄江卫当初入股费肆万叁仟元整，本入股费由王建安退还，特立此据为证，如若双方另有争议，可到黄埔（区）人民法院提出诉讼。并备注以前的合作协议自动作废。后双方发生争议，原告向本院提起诉讼。另查明：2012年5月25日，原告薄江卫（乙方）与被告王建安（甲方）签订一份《欢盈酒店（沐足）合作协议书》，由甲、乙双方自愿合作经营沐足项目，原告向项目投资43000元。8月1日，原、被告签订一份《莞城国安沐足合作协议》，共同合作经营沐足项目，该协议书第二条约定，合伙终止后，各合伙人的出资仍归个人所有（只按每股20000元退还）。再查明：2013年5月18日，被告王建安对国安沐足进行了盘点，原告并未参与。以上事实，由原、被告所提交的证据材料以及当事人的陈述所证实。本院认为：被告王建安向原告薄江卫出具的《合作退股欠据》，是当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效，虽然双方未明确约定履行期限，但被告应当在原告主张权利即向本院提起诉讼时履行返还义务，故原告请求判令被告返还43000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张律师费诉讼请求，由于原告并未委托律师参与诉讼，该费用并未实际发生，故原告的此项诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。虽然《合作退股欠据》没有写明出具时间，但该《合作退股欠据》备注内容“以前的合作协议自动作废”，说明原、被告是对双方签订的两份合作协议书约定的权利、义务内容进行最终的结算，应当作为确定原被告之���权利义务的依据，国安沐足项目结业并没有原告参与盘点也说明原告已经在盘点时退出了双方的合作项目，故被告的答辩意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告王建安自本判决生效之日起十日内向原告薄江卫返还43000元；二、驳回原告薄江卫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告王建安负担（案件受理费438元，原告薄江卫同意由被告王建安向其迳付）。如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  蒋华胜二〇一四年四月十四日书记员  孙远风附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。附件二：申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
广东省紫金县人民法院执 行 裁 定 书（2013）河紫法执字第288号申请执行人李惠敏，女，1976年出生。被执行人李志文，男，1969年出生。上述申请执行人与被执行人同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2012年5月31日作出的（2012）河紫法民一初字第339号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书确认，被执行人应每月支付小孩抚养费800元给申请执行人，因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定义务。申请执行人于2013年10月14日向本院申请立案执行，本院于2013年10月16日向被执行人发出执行通知书限期履行支付义务，本案在执行过程中，被执行人支付了31个月的抚养费共24800元给申请执行人，申请执行人同意放弃迟延履行金，并申请终结本案的执行。本院认为，案件在执行过程中，被执行人支付了31个月的抚养费共24800元给申请执行人，申请执行人同意放弃迟延履行金，并申请终结本案的执行，依法予以支持，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）河紫法执字第288号案的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张锐光审判员  郑清海审判员  江火胜二〇一四年四月十三日书记员  温凯翔
栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2014）栾执字第56号栾川县万信担保有限公司申请执行王海青合同纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第610民事判决书已发生法律效力。权利人栾川县万信担保有限公司于2014年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人王海青长期外出，找不到，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2013）栾民初字第610民事判决书的本次执行程序终结。申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  侯红彦二〇一四年四月二十二日书记员  李文园
广东省中山市第一人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）中一法行非诉审字第239号申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，组织机构代码00733282-5。法定代表人：郭卫华，局长。委托代理人：胡涛、许洁，中山市环境保护局工作人员。被执行人：马田弹力带（中山）有限公司，住所地广东省中山市板芙镇工业区，组织机构代码73412312-2。法定代表人：林子仁。本院在审查申请执行人中山市环境保护局申请强制执行中环罚字[2013]169号行政处罚决定一案中，申请执行人于2014年4月21日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查���为，申请执行人自愿撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准予申请执行人中山市环境保护局撤回对中环罚字[2013]169号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  魏 芸审 判 员  陈立平代理审判员  刘彩虹二〇一四年四月二十一日书 记 员  刘月高
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 通 知 书（2014）禹执字第201号吴汴旭：王磊与你人格权纠纷一案，本院作出的（2013）禹民初字第612号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王磊于2014年7月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：按已生效的（2013）禹民初字第612号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。开户银行：中行开封分行营业部户名：开封市禹王台区人民法院帐号：258501561800特此通知二〇一四年七月二十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2014）田执字第00038-1号中国建设银行：我院对孙高艳与张小兵离婚纠纷一案的（2013）田民一初字第01127号调解书已经发生法律效力。根据相关法律规定，请协助执行下列项目：冻结张小兵心在中国建设银行存款。二〇一四年四月六日
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2014）寿民初字第1716－1号原告朱志强。被告刘秀荣。被告王绪先。本院在审理原告朱志强诉被告刘秀荣、王绪先民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告刘秀荣、王绪先银行账户存款140000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及第三人山东省渔业互保协会寿光市办事处所有的鲁G×××××号车提供担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告刘秀荣、王绪先银行账户存款140000元或查封其等值财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 健二〇一四年四月一日书记员 侯静静
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 通 知 书（2014）禹执字第72号姬小合：开封市龙宝科技饲料有限公司与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）禹民初字第474号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人开封市龙宝科技饲料有限公司于2014年1月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：按已生效的（2011）禹民初字第474号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。开户银行：中行开封分行营业部户名：开封市禹王台区人民法院帐号：258501561800特此通知二〇一四年一月二十九日
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2014）静民初字第1173号原告梁xx，女，1985年8月3日生，汉族。被告胡xx，男，1982年2月28日生，汉族。原告梁xx与被告胡xx离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由代理审判员车斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁xx、被告胡xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁xx诉称，原、被告经人介绍相识，2004年农历11月24日按照风俗习惯举行结婚仪式开始同居生活，2006年3月1日补办结婚登记手续。由于原、被告双方婚前接触较少，了解不深，未能建立起良好的感情基础，婚后双方又经常为一些家庭琐事发生矛盾，致使双方感情不但没有加深，反而日趋淡薄，2012年3月中旬，双方再次吵架后，原告回娘家居住至今。因此双方已无共同语言，感情彻底破裂，再无和好可能。故诉至法院，请求法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生长子胡一x随被告生活，婚生次子胡二x随原告生活；3、案件受理费由被告承担。被告胡xx辩称，不同意离婚。我们有两个孩子，离婚之后孩子无法生活，我因为身体有残疾没有稳定的收入来源，无法一个人养大两个孩子。原、被告均未向本院提交任何证据。综合原、被告陈述及开庭审理，本院确认事实如下：原、被告于2004年农历11月24日举行结婚仪式并同居，于2006年12月20日生长子胡一x，于2010年3月13日生次子胡二x，二婚生子现均随被告生活，后双方于2006年3月1日办理结婚登记手续。庭审中原告主张双方于2012年3月开始分居，对此被告不予认可，原告未就其主张向本院提交相应证据。本院认为，夫妻间感情是否破裂是评判是否准予离婚的标准，原、被告共同生活多年并生育二子，有着一定的感情基础，生活中因家庭琐事发生矛盾，在所难免。原、被告应珍惜既往的夫妻感情，在共同生活中相互体谅，相互尊重，相互信任，相互扶持，共同建立一个美满幸福的家庭。庭审中原告主张双方感情已经破裂，但没有提交相关证据予以证实。故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告梁xx与被告胡xx离婚。案件受理费100元，由原告梁xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 车 斌二〇一四年四月二十五日书 记 员 周丕岳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄新民调确字第00575号申请人：刘某某，男，1959年10月5日出生。申请人：王某某，女，1975年10月18日出生。本院于2014年4月15日受理了申请人刘某某、王某某因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员刘桢审查此案。现已审查完毕。申请人刘某某、王某某因机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案发生纠纷，于2013年10月25日经襄阳市樊城区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：刘某某一次性赔偿王某某各项费用16000元包干解决；此事故一次性解决，双方签字，后不再议。上述协议，不符合司法确认的相关规定，本院不予确认。本裁定书自即日起发生法律效力。代理审判员  刘桢二〇一四年四月二十二日书 记 员  云佳
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬奉商特字第21号申请人：毛安定。申请人：林国娟，申请人：王宜平。上述申请人共同委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。被申请人：陈凤江。被申请人：林碧芳。本院在审理申请人毛安定、林国娟、王宜平与被申请人陈凤江、林碧芳实现担保物权纠纷一案过程中，申请人毛安定、林国娟、王宜平于2014年4月4日向本院提出撤回对被申请人陈凤江、林碧芳实现担保物权的申请。本院认为：申请人毛安定、林国娟、王宜平的撤回实现担保物权申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人毛安定、林国娟、王宜平撤回对被申请人陈凤江、林碧芳实现担保物权的申请。审 判 长  陈 俊审 判 员  叶志伟人民陪审员  徐恩琴二〇一四年四月四日书 记 员  俞百盈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽莲执民字第473-1号申请执行人孙苏琴。被执行人王成久。被执行人潘海鸥。本院依据已经发生法律效力的（2013）丽莲商初字第1534号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民拍卖被执行人王成久、潘海鸥所有的坐落于丽水市莲都区丽青路451号8918室、8920室商业用房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建伟审判员  任 军审判员  朱为民二〇一四年四月二日书记员  林 燕
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民四（民）初字第707号原告戴幼红，女，1966年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告徐宝华，男，1954年9月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人徐峻，男，1980年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人叶毓，女，1978年12月15日出生，汉族，住上海市崇明县。原告戴幼红诉被告徐宝华定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴预独任审理，并于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告戴幼红，被告徐宝华的委托代理人徐峻、叶毓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴幼红诉称，原告欲置换房屋，故通过中介上海君柏投资咨询有限公司于2014年3月2日与被告就上海市杨浦区开鲁路320弄8号603室房屋（以下简称系争房屋）签订《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖合同》，约定原告向被告购买该房，并约定于合同生效之日起的25日内签订《上海市房地产买卖合同》，但原告在签订协议时即向被告和中介说明，因原告购房的目的在于置换房屋，但另一套房屋产权证遗失，补办产证需要60天，可能无法在合同约定的期限内签订《上海市房地产买卖合同》，中介表示该日期可以根据情况调整，被告也未提异议。原告于签订协议当日支付购房定金人民币20，000元（本案所涉币种均为人民币）。后因原告补办产证，合同约定的时间无法与原告置换房屋的时间对接，无法按时签订网签买卖合同，原告欲向被告要回定金20，000元，但遭到被告拒绝。现原告诉请要求被告返还购房定金20，000元。被告徐宝华辩称，原告置换房屋与系争房屋的购买无关，既然原、被告已经就签订房屋买卖合同的时间作出明确约定，原告就应当按约与被告签订《上海市房地产买卖合同》。事实上，原、被告约定的25日内签订买卖合同的日期已经充分考虑到原告需要另行置换房屋的时间，被告已经将时间放宽。签订协议当日原告并未告知其产证遗失需要补办，而是在次日才告知被告需要60日补办产证，并称可能无法在5月15日过户，要求再行延长一个月的时间，被告不同意。后被告通过中介与原告协商此事未果。被告在整个房屋交易过程中并未过错。综上，不同意原告的诉请。经审理查明，2014年3月2日，出卖方（甲方：被告）、买受方（乙方：原告）、居间方（丙方：上海君柏投资咨询有限公司）签订《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖合同》，主要内容：乙方向甲方购买系争房屋，房屋权利人为甲方，总价款为880，000元，乙方向丙方支付意向金20，000元，甲方签订协议后，该意向金即转为定金；甲、乙双方同意于本合同生效后25日内签订《上海市房地产买卖合同》（简称“买卖合同示范文本”），前述期限届满日为甲、乙双方签订买卖合同示范文本的日期；甲、乙双方约定各期房款的支付时间，并约定于2014年5月15日前至交易中心办理产权变更手续……。同日，被告出具《收款收据》，主要内容：兹收到戴幼红直接支付本人的款项计20，000元，并确认上述款项即戴幼红用于购买系争房屋的定金。被告将系争房屋产权证保管于上海君柏投资咨询有限公司。另查明，2014年3月3日，原告向上海市杨浦区房地产交易中心申请补办上海市杨浦区延吉二村32号203室房屋产权证，交易中心出具《收件收据》，编号为201425157899。2014年3月6日，原告诉至本院，作如上诉请。以上事实，由系争房屋《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖合同》、《收款收据》、《产证保管书》、《上海市杨浦区房地产登记收件收据》等证据材料及当事人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同合法有效，原、被告就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。上述合同约定双方应于该协议签订后的25日内签订《上海市房地产买卖合同》，原告现无法按约与被告签订合同，其行为存在过错，已构成违约，应承担相应的责任。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。原告以他处房屋产权证遗失需要60日补办，影响其房屋置换，故无法按时与被告签订合同的理由，缺乏法律依据，其诉请要求被告返还购房定金20，000元，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：原告戴幼红要求被告徐宝华返还上海市杨浦区开鲁路320弄8号603室房屋购房定金人民币20，000元的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告戴幼红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 吴 预二〇一四年四月二十四日书 记 员 钟显庭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2014）丽龙商初字第75号原告：林庆静。委托代理人：毛善华。被告：蔡鑫。被告：廖伶燕。原告林庆静与被告蔡鑫、廖伶燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由助理审判员张芳适用简易程序于2014年3月6日、3月25日两次公开开庭进行了审理。原告林庆静的委托代理人毛善华、被告廖伶燕到庭参加诉讼，被告蔡鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告林庆静起诉称：2012年2月下旬开始，被告蔡鑫以做生意需要周转资金为由向原告借款，从2012年2月22日至2012年9月20日，原告先后通过银行或支付宝转账给被告共计66000元，之后被告陆续归还了部分款项。2012年11月24日，双方经结算，被告尚欠原告款项50000元，并出具了欠条一份，约定款限2013年2月底前归还，若逾期，按月利率10‰计息。后被告未按约履行还款义务，原告经多次催讨无果。同时，本案借款发生在被告蔡鑫与被告廖伶燕婚姻关系存续期间。故请求依法判令二被告共同归还原告借款本金50000元及利息（按月利率10‰自2013年3月1日计算至款还清之日）。被告蔡鑫未作答辩。被告廖伶燕答辩称：一、对于涉案借款，被告蔡鑫并未告知答辩人，其所借款项也并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；二、涉案借款实际是被告蔡鑫进行网上赌博的赌资，因赌博是国家禁止的违法行为，其所形成的债务不应受到法律保护；三、欠条的真实性无法核实。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：一、被告蔡鑫于2012年11月24日出具的欠条一份，用以证明被告蔡鑫自2012年2月21日至2012年9月20日多次向原告借款共计50000元，约定款限2013年2月底归还，若逾期，按月利率为10‰计息的事实；二、银行转账凭证及支付宝电子客户回单各四份，用以证明原告通过中国农业银行网银转账的方式，于2012年2月22日转账20000元、2月27日转账20000元、4月30日由户名为邹晓素的账户转给被告蔡鑫5000元、由户名为林乔梦的账户转账给被告蔡鑫5000元；通过支付宝支付方式于2012年5月11日转账6000元、8月13日转账1500元、9月3日转账4500元、9月20日转账4000元，共计66000元的事实；三、结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告于2011年8月3日登记结婚，本案借贷发生在二被告婚姻关系存续期间的事实；四、结婚证、户口簿复印件各一份，用以证明原告与邹晓素系夫妻关系、与林乔梦系姐弟关系的事实；五、房屋所有权存根两份，用以证明二被告在本案借款发生前有购买不动产（龙泉市滨江花园风荷苑8幢7室）以及龙泉市南秦路17号的房产也为被告廖伶燕所有的事实；六、商品房买卖合同节选，用以证明2011年8月4日被告蔡鑫在龙泉市德光房产开发有限公司购置商业用房一套，总价款为222495元，交付时间为2011年12月30日，从而印证本案借款系用于购置房屋装修的事实；七、房地产买卖合同一份，用以证明被告蔡鑫于2013年1月25日将房屋出售的事实。被告廖伶燕为支持其抗辩主张，向本院提供了以下证据材料：一、关于被告蔡鑫参与网络赌博的事实证据资料，用以证明本案借款系用于在淘宝网上购买游戏币，而非用于夫妻共同生活的事实；二、2012年2月22日至2012年9月22日期间被告蔡鑫的淘宝购买记录七份，用以证明被告蔡鑫在淘宝网上购买游戏币，参与网络赌博，且原告的汇款时间与被告蔡鑫购买游戏币的时间能够相互印证的事实；三、支付宝账户基本信息一份，用以证明lqcaixin@vip.qq.com这个账户是被告蔡鑫在使用的事实；四、原告林庆静与被告蔡鑫之间的支付宝交易记录，交易记录上的流水号与原告提供的证据当中的流水号是一样的，用以证明本案借款系被告蔡鑫用于参与网络赌博的，并没有用于夫妻共同生活支出的事实。经庭审质证，被告廖伶燕对原告提供的证据材料一的真实性、合法性提出异议，认为欠条系在被告蔡鑫出逃后出具的，真实性无法确认；对证据材料二、三、四无异议；对证据材料五、六、七的真实性均无异议，但主张坐落于龙泉市南秦路17号的房产购房款在2006年就已付清，且龙泉市滨江花园风荷苑8幢7室的房产虽然办理了按揭，但从借款2012年2月20日到卖房2013年1月25日期间，房屋按揭款款只需1万多元。对于被告廖伶燕提供的证据材料，原告对该四份证据材料的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为证据来源无法查实，内容不真实，且与本案不具有关联性。经审查，原告提供的证据材料一形式及来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告蔡鑫向原告借款的事实，且与银行转账凭证与支付宝电子客户回单能相互印证，故被告廖伶燕的质证异议不成立，本院对原告该证据材料予以认定；原告提供的证据材料二、三、四形式及来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，且经被告廖伶燕质证无异议，故本院对该证据材料予以认定；原告提供的证据材料五、六、七与本案不具有关联性，本院不予认定。被告蔡鑫未到庭参与质证，视为其已放弃质证权利。被告廖伶燕提供的证据材料一、二、三、四，与本案不具有关联性，不能证明其主张的被告蔡鑫将借款用于网络赌博的事实，故原告的质证异议成立，本院对该证据材料不予采信。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告林庆静与被告蔡鑫之间的借贷关系合法有效。被告蔡鑫未按约返还借款，已构成违约，应承担违约责任。被告廖伶燕抗辩称讼争借款不属于夫妻共同债务，该笔借款并未用于家庭共同生活，而是被告蔡鑫用于购买网络游戏币参与网络赌博，但对此其并未提供有效证据予以证明，故对其抗辩主张，本院不予采纳。该笔借款发生在被告蔡鑫与被告廖伶燕婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡鑫、廖伶燕于判决生效之日起十日内共同返还林庆静借款本金50000元及利息（按月利率10‰自2013年3月1日计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由蔡鑫、廖伶燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 张 芳二〇一四年四月二十三日代书 记员 孙伟丽
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2013）相民初字第2113号原告王卫娟。委托代理人应乐，江苏简恒律师事务所律师。被告毛东晓。原告王卫娟与被告毛东晓民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法由审判员干文建独任审判。因对被告毛东晓公告送达起诉状副本及证据、举证通知书和开庭传票等，本案依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长并主审，代理审判员唐丽宁、人民陪审员邱玉芳参加评议。公告期满后于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告王卫娟及其委托代理人应乐到庭参加诉讼。被告毛东晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王卫娟诉称，原、被告系朋友关系，被告于2009年3、4月间以生意周转为由分二次向原告借款合计29万元。后原告多次要求被告还款，但被告一再推诿，至今分文未还。现请求法院判令：1、被告立即归还原告借款29万元，承担利息4060元（自起诉日起暂算3个月，按贷款年利率5.6%计算），要求按同期贷款利率计算至一审判决确定支付期限的最后一日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告毛东晓未作答辩。经审理查明，2009年3月20日，以毛晓东为借款人向原告王卫娟出具借条一份，借条写明“因生意周转，紧缺资金，本人毛晓东向王卫娟借款人民币拾肆万元整，小写140000／借款人：毛晓东借款日期：2009.3.20.证号：××”。2009年4月14日，以毛晓东为借款人再次向原告王卫娟出具借条一份，借条写明“因生意周转，紧缺资金，本人毛晓东向王卫娟借款人民币拾伍万元整，小写150000／借款人：毛晓东借款日期：2009.4.14.证号：××”。原告确认上述借款均现金交付。原告因向被告催讨借款无果，于2013年9月13日向本院提起诉讼。以上事实，由原告提供的原告身份证、被告的常住人口信息、二份借条原件及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。审理中，原告本人陈述其和父母亲一起做塑料生意，家里有备用现金，被告之前是厂里开车装货的，也带做塑料生意，毛晓东与毛东晓是同一人，他村上人都叫他毛晓东，借条上的借款人毛晓东就是被告毛东晓，二份借条均是他本人出具，二次借款均以她和父母亲做生意的备用金交付，第一次借款时曾口头约定1年归还，月息1.5至2分，至2009年4月13日被告还款2800元，当时讲是利息，之后本金和利息均未支付，第二次借款未明确约定归还时间，但借款后本金和利息也均未归还，被告一直打招呼，要求延期还款，下落不明后以为超过2年不能起诉了，后咨询律师可以起诉，故至2013年才起诉。原告当庭承诺如以上陈述不属实，愿意承担法律责任。原告为此补充提供其父亲王金根的个体工商户营业执照一份和家庭关系户表一份加以证明。本院认为，借条是借贷双方在设立权利义务关系时，由借款人向出借人出具的债权凭证，并不仅是借贷双方订立借款合同。对于合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由毛晓东出具的二份借条分别载明向原告借款140000元和150000元，借条中同时均写明了借款人的身份证号码，原告提供的常住人口信息对应该身份证号码的公民为本案被告毛东晓，故可以确认被告毛东晓向原告借款合计人民币290000元的事实，被告毛东晓因此负有向原告归还借款的民事责任。原告主张双方之间有利息约定，但未提供证据证明，本院对此不予认定，本院认定原、被告之间视为无息借贷，但原告向本院起诉主张权利后，被告应支付原告逾期还款利息，原告主张按银行同期同类贷款利率标准计算利息在法律允许范围内，予以准许，但原告确认被告在借款后还款2800元，如前述，因不能认定为利息，故应从借款本金中扣除，所以逾期还款利息的本金计算基数应按287200元确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛东晓应归还原告王卫娟借款人民币287200元，并支付该款自2013年9月13日起至本判决确定的给付期限的最后一日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5712元，公告费600元，合计人民币6312元，由原告王卫娟负担50元，被告毛东晓负担6262元（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建代理审判员  唐丽宁人民陪审员  邱玉芳二〇一四年四月十七日书 记 员  颜 涛
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2014)芜经开执字第00155号安徽万成建设投资集团有限公司：你（单位）与芜湖市云昌管桩有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的(2013)芜经开民一初字第00417号判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员  孙文霞二〇一四年四月二十四日书记员  周传亚
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2013）昆民初字第0795号原告郭慧。委托代理人张吉云、陆萍，江苏封强律师事务所律师。被告张惠芳。本院于2013年3月1日立案受理了原告郭慧与被告张惠芳排除妨害纠纷一案，依法由审判员崇海燕独任审判。后依法转为普通程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张吉云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭慧诉称：2006年6月，原告购买了位于昆山市XX路XX号XX别墅XX栋-XX号房屋和屋前院子，被告入住XX栋-XX号房屋后，侵占原告院子20公分搭建阳光房，其阳光房顶又向原告院子伸出20公分，严重影响原告房屋的美观和整体效果。原告多次与被告协商，但被告态度蛮横，故原告诉至法院，请求判令被告停止侵权、恢复原状，将占用原告土地使用权范围内的建筑物拆除。被告张惠芳未作答辩。经审理查明：原告为昆山市XX路XX号XX别墅XX号楼XX号业主，2006年6月4日取得房屋产权证，2006年6月10日取得土地使用权证。被告为昆山市XX路XX号XX别墅XX号楼XX号业主，2009年7月22日取得房屋产权证。两幢别墅土地分界以围墙、木板及彩钢板为界。2013年9月1日，江苏正成测绘技术有限公司出具《测绘成果报告》，实测两宗地界址线与土地证宗地界址线比对，105（208）界址点至J1-J2（被告现住土地实际使用范围）距离0.22米，J2界址点至105-106（208-207）距离0.02米，105（208）界址点在围墙东侧，J2界址点在原始土地证宗地图界址线105--106（208-207）东侧。原告花去测绘费10000元。被告搭建的阳光房占用原告土地使用权范围，引起纠纷。以上事实由原告提供的房产权证、土地使用证、房产信息、照片、宗地图、《测绘成果报告》、票据以及原告庭审陈述为证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案原告以被告占用其土地使用面积为由请求排除妨碍，江苏正成测绘技术有限公司根据宗地图与实测数据出具《测绘成果报告》，该报告显示被告确实占用原告土地使用权面积，原告受到了实际妨害，故被告应该停止侵权，拆除占用原告土地使用权范围内的建筑物。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张惠芳于本判决生效后三十日内拆除占用原告郭慧使用权范围0.2米内的建筑物，恢复原状。案件受理费80元，公告费690元，测绘费10000元，合计10770元，由被告负担，该款原告已经预交，本院不再退还，被告于判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，被告张惠芳可在判决书送达之日起三十日内，原告郭慧可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行分理处；帐号：10×××99。审 判 长  崇海燕人民陪审员  章静安人民陪审员  戈菊珍二〇一四年四月九日书 记 员  沈 健附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院江文柱、陆柳生诈骗案二审刑事裁定书（2014）柳市刑二终字第45号原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。上诉人（原审被告人）江文柱，男，1987年8月1日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪，于2005年3月7日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年8月6日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。辩护人张小星，北京宝麒律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陆柳生，男，1989年2月2日出生于广西贵港市，壮族，大专文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月31日���刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。辩护人蒙冠斌，广西景耀律师事务所律师。广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理柳州市城中区人民检察院指控原审被告人江文柱、陆柳生犯诈骗罪一案，于2014年3月3日作出（2014）城中刑初字第54号刑事判决。被告人江文柱、陆柳生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过查阅案件全部材料，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年7月底，被告人江文柱提出以支付手续费找人帮“养卡”再借机套现的方式进行诈骗，邀请被告人陆柳生参与并许诺给予好处，陆柳生表示同意。2013年8月8日14时许，江文柱持其卡号为622658051066××××的光大银行信用卡及借来的两张光大银行信用卡（开户名分别为陆某芳、李某，卡号分别为406252286009××××、622658051086××××）前往柳州市城中区公园路中环大厦1210室，以500元手续费为诱饵，让被害人黄某礼帮其偿还上述三张光大银行信用卡共计人民币48000元的卡帐。黄某礼遂向该三张信用卡共转账人民币48000元，江文柱以“蒋文柱”的假名字出具了一份收到黄某礼信用卡还卡款人民币48000元的欠条，连同三张信用卡及密码一并交给黄某礼保管，并让黄某礼稍后用该三张信用卡取回其代偿还的人民币48000元。随后江文柱便打电话通知在柳州市鱼峰区屏山大道电脑城内等候的陆柳生立即进行套现，陆柳生遂使用该��张信用卡的附卡将卡内的人民币48000元套现，除去套现费用实际得到赃款人民币47000余元。江文柱分得赃款人民币30000元，陆柳生分得赃款人民币17000余元。之后江文柱通知李某并让陆柳生通知陆某芳都将信用卡挂失，2013年8月9日该三张信用卡均被挂失。2013年9月26日，被告人江文柱被公安机关抓获归案；同年10月31日，被告人陆柳生主动到公安机关投案。2013年10月6日，被告人江文柱的亲属代江文柱、陆柳生向被害人黄泰礼退赔人民币50000元（其中人民币25000元系陆柳生交江文柱的亲属代为退赔），被害人黄泰礼对被告人江文柱的行为予以谅解。原判认定上述事实的证据有，被害人黄某礼的陈述，证人陆某芳、李某、韦某的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，涉案银行卡及欠条指认照片，中国光大银行柳州分公司出具的卡号分别为：622658051086××××、622658051066××××、406252286009××××的信用卡流水清单、开户材料、账单及情况说明，扣押物品清单、欠条，被害人黄某礼出具的收条复印件及谅解书复印件，前科刑事判决书及释放证明书复印件，被告人江文柱、陆柳生的供述，破案经过、到案经过、户籍证明等。原判认为，被告人江文柱、陆柳生以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额巨大。江文柱在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚，陆柳生在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。陆柳生犯罪后自动投案，如实供述��己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。江文柱的亲属已代江文柱、陆柳生向被害人黄泰礼全部退赔并取得了被害人黄泰礼的谅解，可以对二被告人从轻处罚。江文柱归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。江文柱曾因犯抢劫罪被判处刑罚，在量刑时酌情从重考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出判决：一、被告人江文柱犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。二、被告人陆柳生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。江文柱上诉称，其对原判认定的事实和罪名无异议，但认为其悔罪态度好，全部退赃且得到被害人谅解，请求二审法院从轻处罚，适用缓刑。其辩���人张小星提出的辩护意见是，对原判认定的事实和罪名无异议，但认为江文柱与陆柳生在共同作案中作用相当，不宜区分主从犯关系，江文柱悔罪态度好，全部退赃且得到被害人的谅解，请求二审法院对江文柱从轻处罚，并适用缓刑。陆柳生上诉称，其对原判认定的犯罪事实和罪名无异议，但其有自首、从犯、退赃、被害人谅解的情节，犯罪情节轻微，社会危害性小，原判量刑畸重，请求二审法院对其从轻处罚，适用缓刑。其辩护人蒙冠斌提出的辩护意见与陆柳生的相同。经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）江文柱、陆柳生以非法占有为目的，采用以支付手续费找人帮“养卡”再借机套现的���法，骗取被害人黄某礼的人民币48000元，二人行为构成诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据江文柱、陆柳生诈骗数额巨大，江文柱是主犯，陆柳生是从犯、自首，二人已退赃且得到被害人谅解，江文柱有前科等的具体情节，在法定的量刑幅度内分别予以的刑罚，量刑适当。关于辩护人张小星认为在共同作案中，江文柱与陆柳生作用相当，不宜区分主从犯的意见。经查，本案诈骗的犯意由江文柱提出，由江文柱对被害人实施诈骗，陆柳生按江文柱的指令用附卡取款套现，江文柱分得赃款30000元，陆柳生分得17000元。因此，原判认定江文柱在共同犯罪中起主要作用、是主犯，陆柳生起次要作用、是从犯，是正确的；辩护人张小星所提该意见不能成立，本院不予采纳。关于江文柱、陆柳生及辩护人张小星、蒙冠斌提出江文柱、陆柳生悔罪态度好，已退赃，得到被害人谅解，陆柳生有自首、从犯情节，原判对二人量刑过重的相关意见。经查，原判在具体量刑时已充分考虑了上述情节，根据刑法及量刑指导意见的相关规定，对二人所予以的量刑是适当的。至于江文柱、陆柳生及辩护人张小星、蒙冠斌请求适用缓刑的意见，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，二审期间亦没有新的事实和证据，江文柱、陆柳生不符宣告缓刑的条件。因此，上诉人及辩护人所提该节相关意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人（原审被告人）江文柱、陆柳生及辩护人提出的上诉理由和辩护意见与事实、法律规定相悖，不能成立，应予驳回。原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事��讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  阮绍新代理审判员  孙 涛代理审判员  阳 昀二〇一四年四月二十五日书 记 员  李旭光
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第169号申请执行人长清农村信用合作联社与被执行人尹逊泉、张庆、李阳、尹逊奎金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院于2013年5月9日作出（2013）长商初字第26号民事判决书，已发生法律效力。权利人长清农村信用合作联社于2013年12月25日向本院申请执行，本院于2014年1月3日立案执行。本院立案后，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的有关线索及财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：（2014）长执字第169号本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱国审判员  郝晓波审判员  张昌阳二〇一四年四月十日书记员  李方文
海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2014）美民一初字第744号原告许爱娟，女。被告张书和，男。原告许爱娟诉被告张书和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许爱娟到庭参加诉讼。被告张书和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许爱娟诉称，2012年11月间，被告以搞工程需要款项为由向原告借款人民币155000元，约定借款期限4个月。可是借款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告以种种借口拖延不还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判决被告立即偿还借款人民币155000元，并从2012年12月1日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计付利息给原告，诉讼费用由被告承担。被告张书和未到庭作答辩。经审理查明，被告张书和于2012年11月间，以做工程需要资金为由向原告借款人民币155000元，并于2012年11月8日写了两张分别为140000元和15000元的借条，约定还款期限分别为一个月和四个月，借款利息对照国家商业银行同类贷款利息的四倍计算。由于被告未按时还款，原告故向本院提起诉讼，请求判决被告立即偿还借款人民币155000元，并从2012年12月1日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计付利息给原告，诉讼费用由被告承担。另查明，庭审中，原告自认被告于开庭的前一天晚上到其家里还了15000元。以上事实有原告提供的借条及原告的陈述在案为凭，上述证据已经本院审核，可以采信。本院认为，债务应当清偿。被告张书和向原告借款，有借条为据，借款事实清楚。被告未到庭抗辩，应承担不利后果。原告要求被告偿还欠款及利息，理由正当，本院予以支持，但还款数额应当减去被告已偿还的部分，即155000元－15000元＝140000元。原告要求从2012年12月1日至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计付利息，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张书和于本判决生效之日起三十日内，向原告许爱娟偿还借款人民币140000元及利息（从2012年12月1日至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金一年期贷款基准利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1700元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员 周 强二〇一四年四月十四日书记员 向志文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一（民）初字第1914号上海市普陀区人民法院民事判决书（2014）普民一（民）初字第1914号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区严桥路410号。负责人蔡全根，职务总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告顾敏，女，1979年12月7日出生，汉族，住上海市。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告顾敏电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司的委托代理人徐枫、张士全到庭参加诉讼。被告顾敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉称，被告于2011年11月6日起租用原告移动电话线路，号码为1862167****。截止2013年3月，被告共拖欠上述移动电话通信费等计人民币266.95元，原告经多次催讨未果而诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的电信费人民币218.41元及逾期付款违约金人民币48.54元；2、本案诉讼费由被告承担。被告顾敏未作答辩。经审理查明，被告顾敏于2011年11月6日起租用原告移动电话线路，号码为1862167****，并与原告签订了客户3G合约计划业务协议（购终端送话费）。被告顾敏未完全履约，2012年9月起未再向原告支付话费，累计拖欠话费人民币218.41元，欠费违约金人民币48.54元。2014年3月原告因催讨无着诉至法院，请求判决如其诉请。庭审中，原告提供了移动电话用户欠费及违约金清单及补单、移动业务客户入网登记单（后付费）、客户入网服务协议、3G合约计划业务协议（本地购终端送话费）、联通公司上海分公司用户信息与账单费用上门核实单。原告并表示对上述证据的真实性、合法性愿意承担法律责任。被告未到庭参加质证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告与原告签订3G合约计划业务协议并登记使用原告移动电话通信服务后，双方即确立了移动电话网络使用及服务合同关系，被告应当按期交纳电信使用费，逾期交纳的还应支付违约金。被告在签订协议后却拖欠相应费用，其行为侵犯了原告的合法权益。现原告诉请有原告的陈述及原告出具的电信费帐单、3G合约计划业务协议等证据予以佐证，合法有效，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等权利，不影响对本案公正审理，由此可能产生对被告不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告顾敏应于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司的电信使用欠费人民币218.41元；二、被告顾敏应于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司上述欠费的违约金人民币48.54元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告顾敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一四年四月二十一日书记员  翁宣磊附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。审判员陈晓伦二〇一四年四月二十四日书记员翁宣磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第1140号原告：杨某某，现住榆树市。被告：王某某，现住榆树市。原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由代理审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年3月29日登记结婚。生育一名女孩王烁涵，现年2岁。由于双方婚后感情不和，夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告依法支付抚养费，家中财产归原告所有，外债由原告偿还。被告辩称：我们夫妻感情很好，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于2011年3月29日登记结婚。生育一名女孩王烁涵，现年2岁。现原告以感情不和而导致夫妻感情确已破裂为由来院起诉，要求与被告离婚。本院认为：原告起诉要求与被告离婚，在庭审中未举出证据证实其夫妻感情确已破裂，应由原告就举证责任承担不利后果，且被告不同意原告的诉讼请求，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。案件受理费300.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 ：闫铁锋二〇一四年四月十七日书 记 员 ：未金波
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西民一终字第34号上诉人（原审被告）祝存忠。委托代理人祁奋，青海欣悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王维顺。委托代理人张拥军，青海彰扬律师事务所律师。上诉人祝存忠与被上诉人王维顺委托合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2013）格民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人祝存忠及其委托代理人祁奋、被上诉人李忠业的委托代理人张拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年3月，原告与被告达成口头协议，由被告到宁夏给原告采购枸杞树苗，原告将相应的枸杞树苗款交于被告，被告随即到宁夏采购。2011年3月10日，被告合同签订人刘增贤与宁夏供货方康风银签订了《购销枸杞扦插苗协议书》，双方约定购买的苗木是枸杞扦插苗16万株，每株单价2元。后被告将枸杞苗拉运至格尔木以每株2.61元的价格与原告核算，交付原告4000株枸杞苗，原告先后共计支付枸杞苗款10440元；但在被告交付的枸杞苗中，有部分野生枸杞苗和根蘖苗，原告种植后，未达到预期效果，后原告铲除枸杞苗，要求被告返还枸杞苗款，并赔偿原告的各项损失。另查明，在被告提交的收款清单中，因发音及书写问题，记录的人名与实际人名有出入，记录中的王为顺即为原告王维顺。又查明，2011年3月30日，在宁夏中宁县人民法院，被告祝存忠与合同签订人刘增贤作为共同原告起诉了供货方康风银，祝存忠、刘增贤诉称：2011年3月10日，与康风银协商购买枸杞扦插苗，并由刘增贤与康风银签订《购买枸杞扦插苗协议书》，双方约定购买16万株枸杞扦插苗，每株2元，共计32万元；定金3万元，违约方赔偿对方合同总金额2倍的违约金。后双方又达成口头协议，约定再增加4万株枸杞扦插苗，每株2元，共计20万株。合同签订后，刘增贤向康风银支付了定金3万元，祝存忠分4次向康风银支付现金32万元，共计支付枸杞扦插苗款35万元。2011年3月29日，祝存忠到甘肃省靖远县康风银的枸杞扦插苗存放地拉运枸杞扦插苗时，康风银拒绝以每株2元履行合同，让祝存忠按每株2.7元履行合同，而且要求将大量不能扦插的野生枸杞苗和根蘖苗卖给祝存忠，否则就将所有枸杞扦插苗卖给别人。祝存忠在青海也与其他人签订了枸杞苗购销合同，这些人就指望康风银的这些枸杞苗栽种，而且这些枸杞苗已经挖出来了3-4天，再不栽种被风干后将一文不值，为了减少双方的损失，祝存忠只得忍气吞声将康风银大量野生枸杞苗和根蘖苗（大约有50%）和能够扦插的合格枸杞苗一起运走，共运走合格枸杞苗约58000株。综上，祝存忠、刘增贤认为康风银违反诚信拒绝履行合同，给祝存忠、刘增贤造成了巨大损失，故诉至宁夏中宁县人民法院，要求判令康风银提供14万株枸杞扦插苗或者赔偿违约金56万元；2、案件受理费及其他诉讼费用由康风银承担。现该案尚未审结，发回重审后正在审理中。原审法院认为，本院认为，原、被告经口头协商一致的委托合同是双方真实意思表示，亦不违反国家法律法规强制性规定，故合法、有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在明知采购到的枸杞苗与约定不完全相符的情况下仍然将枸杞苗交付给原告，存在过错，在本案中应承担主要责任；由于原告已将枸杞苗铲除，枸杞苗木的成活率不能确定，且被告交付的枸杞苗中有部分是双方约定的枸杞扦插苗，加之苗木成活率的高低与土壤、田间管理等诸多因素有关，因此原告在本案中亦应承担相应责任。依据本案实际情况，确认被告返还原告70%的枸杞苗款，即原告枸杞苗款10440元的70%，数额为7308元，原告诉求超出部分，本院不予支持；原告第二项诉讼请求，即要求被告赔偿土地承包费1220元、化肥农药3000元、栽植锄草雇请工人花费3200元、当年枸杞干果收入18000元，因未提交充分证据予以证实，故本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十九条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告祝存忠返还原告王维顺枸杞苗款10440元的70%，即7308元，限本判决生效后10日内付清。二、驳回原告王维顺的其他诉讼请求。案件受理费697元，由原告王维顺承担647元、被告祝存忠承担50元。祝存忠上诉称，一审法院认定事实、证据方面存在严重错误，导致作出的判决结果错误，并不是因为其所交付的枸杞苗与约定的枸杞苗不符造成损失，被上诉人的损失不应由上诉人承担，请求：1、撤销原判决第一项；2、驳回被上诉人的各项诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。王维顺答辩称，认可一审判决结果，请求驳回祝存忠的上诉请求，案件受理费由祝存忠承担。二审期间，上诉人祝存忠提交宁夏回族自治区中宁县人民法院（2012）中宁民初字第620号民事判决书原件一份；拟证实扦插苗中有不到30%的根蘖苗，康凤银在该案中只承担30%的违约责任，而不是全部责任。王维顺认为该份证据与本案没有关系，但事实上可以说明祝存忠购买的枸杞苗是不合格的苗木，且祝存忠明知是不合格的苗木而隐瞒事实交付给其，应赔偿损失。根据双方当事人诉辩理由，本案争议焦点是：上诉人祝存忠是否返还被上诉人王维顺杞苗款10440元的70%，即7308元？经审理查明，原判认定康风银应为康凤银，其他事实属实，本院予以确认。另查明，2013年5月16日宁夏回族自治区中宁县人民法院作出的（2012）中宁民初字第620号生效民事判决，确认“康凤银在履行购销枸杞扦插苗协议书时供货质量上构成违约，应当承担赔偿祝存忠、刘增贤因此遭受经济损失的责任”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”的规定，本案中，祝存忠2011年3月30日向宁夏回族自治区中宁县人民法院起诉康凤银等人承担违约责任，庭审中祝存忠认可交付枸杞苗的时间为2011年4月2日至3日，故祝存忠在交付枸杞苗时就明知枸杞苗存在瑕疵，且生效的宁夏回族自治区中宁县人民法院（2012）中宁民初字第620号民事判决，已确认康凤银交付祝存忠枸杞苗后，抽检的10捆枸杞苗中每捆近30%属根蘖苗，20%以上不属于宁杞一号、宁杞四号枸杞苗，其品质属于假枸杞苗。故一审法院根据本案案情，结合祝存忠的过错程度及枸杞苗成活率的各种因素，确认祝存忠返还王维顺70%的枸杞苗款并无不当。上诉人祝存忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费697元，由上诉人祝存忠承担。本判决为终审判决。审 判 长  马建平审 判 员  党雪仁代理审判员  谢文娟二〇一四年四月六日书 记 员  刘 悦
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽莲执民字第375号申请执行人刘军伟与被执行人毛健红民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日作出的（2013）丽莲商初字第1016号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘军伟于2014年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币100000元及利息，申请执行人未受偿人民币100000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）丽莲执民字第375号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  宋云生执行员  陈 威执行员  钟伟斌二〇一四年四月十四日书记员  林 燕
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）务民初字第189号原告廖某某，男。被告文某某，女。原告廖某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加了诉讼，被告文某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某某诉称，原告廖某某与被告文某某于2009年1月17日登记结婚，婚后双方先后到广东东莞一起打工，同年6月被告文某某借口到浙江打工后，就一直无法联系，至今不知其下落，夫妻分居近五年，早已没有夫妻感情。故诉请人民法院判决原、被告离婚。被告文某某经本院公告送达应诉材料及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，故未作答辩。审理中原告廖某某为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：一、身份证、户口本、户籍证明，证明原、被告的基本情况。二、结婚证一本，证明原、被告于2009年1月17日办理结婚登记。三、村委会证明一份，证明被告文某某于2009年2月外出至今未归的事实。本院依职权调取下列证据：一、对原告之母亲杨某某调查笔录一份，证明原、被告婚后均外出打工，被告一直未归的事实。二、对被告之父亲文某甲调查笔录一份，证明被告至今无法联系，双方已分居四五年的事实。上述证据，经庭审质证，原告对本院调取的两份证据及证明内容均无异议。本院审查认为，原告廖某某提交的身份证、户口本、户籍证明，能够证明原、被告的基本情况；结婚证，能够证明原、被告登记结婚属合法夫妻关系的事实；柏村镇后坝村村委会证明，能够证实被告文某某于2009年2月外出至今未归的事实。上列证据，均属相关职能部门出具，来源形式合法，内容客观真实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信。经审理查明，原告廖某某与被告文某某于2009年1月17日登记结婚，婚后未生育子女。同年双方外出打工后，被告至今未归，无法联系，夫妻分居近五年。本院认为，原告廖某某与被告文某某登记结婚后，双方均外出务工，被告至今不知其下落，夫妻分居近五年，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的”应准予离婚的规定，对原告廖某某诉请与被告文某某离婚的请求应予支持。双方未生育子女，不涉及子女抚养问题。关于夫妻共同财产及债权债务问题，因被告未到庭无法查清。故可待被告出现后由双方自行协商处理，若协商不成，双方均可向人民法院另行起诉。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告廖某某与被告文某某离婚。案件受理费200元，由原告廖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  穆 进人民陪审员  邹鹏程人民陪审员  何 斌二〇一四年四月二十一日书 记 员  王 杰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆花民初字第0090号原告钟某。委托代理人陆敏华。被告曹某甲。原告钟某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员杨荣丰独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人陆敏华与被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子曹某乙，婚后夫妻感情尚可。自2007年7月，被告辞职后在家玩电脑游戏，对家庭不负责任，未尽做丈夫和父亲的责任，导致家庭经济来源和抚养子女的重任压在原告身上，原被告为此经常发生争吵。原告认为夫妻感情已经破裂，要求法院判令：1、原被告离婚；2、婚生子曹某乙由原告抚养；3依法分割位于昆山市花桥镇XX畔居XXX号楼XXX室、XXX阁楼的房产。被告曹某甲辩称：1、房屋贷款由被告和原告一起还贷，被告也没有天天玩电脑游戏，在家庭经济方面有尽义务；2、从2007年开始到2013年1月26日之间，被告每天都接孩子放学，在照顾子女方面有尽义务；3、夫妻吵架是正常的事情，被告没有动手打过原告，也没有家暴，没有彻夜不归的情况。而且被告在家经常做家务，还辅助原告做饭，在家庭生活方面有尽义务。所以，被告认为夫妻感情并未破裂不同意离婚，要求法院依法驳回原告诉求。经审理查明：原告钟某与被告曹某甲于1998年相识并恋爱，于××××年××月××日在江苏省连云港市新浦区民政局登记结婚。××××年××月××日，原被告生育一子，取名为曹某乙。2012年10月15日，被告曹某甲就自己长期没有稳定工作导致夫妻矛盾的状况向原告进行了检讨，并出具一式两份的书面检查。2013年1月26日，原告钟某从与被告曹某甲共同生活的家中搬离出去，之后原告向本院提起离婚诉讼，同年5月原告申请撤诉，之后两人分居生活。故原告认为夫妻感情已破裂，故再次提起离婚诉讼。另查明，原被告婚生子曹某乙出生后一直由原告母亲照顾。被告自1999年参加工作，多次更换工作，长期没有固定收入，现已闲赋在家达三年之久。上述事实，有双方婚姻关系证明、常住人口登记卡及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告钟某与被告曹某甲经历长达多年的恋爱，有一定的婚姻基础，婚后夫妻双方感情也尚可。但是近些年因被告长期没有稳定的工作，导致双方在家庭经济和子女抚养问题上中存在矛盾。为此，原告曾于2013年3月向本院提起离婚诉讼，在本院劝导下，原告顾念多年夫妻情分，向本院申请撤诉。然而时隔大半年，被告仍未找到一份稳定工作，以减轻家庭经济压力，导致夫妻矛盾日益激化。本院认为双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告要求与被告离婚，本院予以支持。原被告婚生子曹某乙平时由原告母亲照顾，原告亦无不利于抚养婚生子的情形，且综合考虑原被告各自的经济能力，故本院确定原被告婚生子曹某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费至曹某乙独立生活为止。关于抚养费，本院综合子女的实际需要、当地一般生活水平标准及原被告的支付能力后，认为由被告每月支付曹某乙抚养费500元为宜。关于夫妻共同财产和债务，原告在庭后向本院申请在本案中对此不作处理，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、原告钟某与被告曹某甲离婚。二、原被告婚生子曹某乙自2014年4月起由原告钟某抚养，被告曹某甲自2014年4月起每月支付抚养费500元至曹某乙独立生活为止。具体支付方式为：2014年度的抚养费4500由被告曹某甲于本判决生效后十日内支付；2015年始，于每年的1月底付清当年度的抚养费。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由原告钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。代理审判员  杨荣丰二〇一四年四月四日书 记 员  邓力学
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂安陆民初字第00570号原告张某。被告胡某。本院在审理原告张某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。审判员  胡柏松二〇一四年四月二十二日书记员  伍满云
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2014）绵竹执字第25号申请执行人肖文金，男。被执行人绵竹市信富建材有限责任公司，住所地绵竹市绵远镇吉兆村。法定代表人朱敏，总经理。绵竹市人民法院（2013）绵竹民初字第1917号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月12日向本院申请执行，要求被执行人按调解书内容向申请执行人支付劳动报酬款3200.00元。本院在执行过程中，查明被执行人所有的财产在2013年10月31日已被本院全部予以查封和扣押，同时绵竹市水务局于2013年12月6日通知，根据绵竹市政府的规定，绵竹地区将全面禁止采砂石，被执行人也在禁采名单之中，被执行人被本院查封、扣押的财产现在还不具备变现的条件，本案现暂无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  褚宗伟审判员  强克林二〇一四年四月七日书记员  杨婷婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第2165号原告上海嘉城物业管理有限公司。法定代表人张宗琴，董事长。委托代理人张利明。被告卫天雄。原告上海嘉城物业管理有限公司诉被告卫天雄物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2006年1月至2011年12月的物业管理费人民币1080元，其中物业管理费432元、保洁费324元、保安费324元。本院于2014年3月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。因被告卫天雄已履行付款义务，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海嘉城物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  吴红兰二〇一四年四月十日书记员  陈莎莎
广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2014）穗花法民三初字第423号原告：谢建国，男，1950年2月8日出生，汉族。委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。被告：广州市恒隆房地产投资有限公司。法定代表人：范国池。委托代理人：杜伟雄，该公司职员。委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。本院于2014年3月4日立案受理了原告谢建国诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。原告起诉请求判令：1、被告向原告返还面积差异房款7863元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年4月30日前向原告谢建国支付面积差房款7863元。二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘丽琼二〇一四年四月二日书记员  袁美华
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民裁字第51-1号申请人毕力格图，男，蒙古族，1974年10月24日生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体户。被申请人王文秀，男，汉族，1962年10月3日生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体户。本院受理申请人毕力格图诉被申请人王文秀诉前保全一案，申请人毕力格图于2014年4月30日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人王文秀所购买申请人的北京牌汽车一辆。案外人苏雅勒图用自己所有的丰田牌汽车一辆向本院提供担保。本院认为：申请人毕力格图的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：1、对被申请人王文秀所购买申请人的北京牌汽车一辆予以扣押。2、对案外人苏雅勒图所有的丰田牌汽车一辆予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 呼 和二〇一四年四月三十日书 记 员 特木尔
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）齐刑执减字第143号罪犯张X，1984年10月3日出生。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2012年7月10日作出（2012）庆高新刑初字第94号刑事判决，以被告人张X犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张X在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯张X符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张X减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 陈 君审判员 关毅民二〇一四年四月十五日书记员 刘 璐
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民初字第525-1号原告王必显，男，1951年11月21日出生，汉族，农民。被告吕成华，男，1962年8月12日出生，汉族。其他信息不详。被告郑祥杰，男。其他信息不详。本院在审理原告王必显与被告吕成华、郑祥杰民间借贷纠纷一案中，因原告王必显经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费660元，减半收取330元，由原告王必显负担。审判员  徐荣富二〇一四年四月八日书记员  刘 杰本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2013）杞民初字第1933号原告吴明太，男，1963年2月14日生，汉族。被告杞县公路运输管理所。法定代表人李桃卫，职务所长。住所地杞县西关外环路。原告吴明太诉被告杞县公路运输管理所民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴明太到庭参加诉讼，被告杞县公路管理所经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年7月18日，被告杞县公路运输管理所向我借款55000元，当时约定到2006年8月份还款。借款到期后我一直向被告催要，被告方说现在没钱，等一段给，但一直未还款，现请求法院依法判决被告偿还借款55000元。被告缺席未答辩。经审理查明：被告杞县公路运输管理所于2006年7月18日向原告借款55000元，并出具了内容为“暂借吴明太现金五万五千元正”的借条一份，加盖有被告杞县公路运输管理所财务专用章，原、被告未对借款约定利息。后该款经原告催要被告未清偿。本院认为：公民的合法债权受法律保护。本案原告对被告享有55000债权，事实清楚，证据确凿。原告诉称其与被告约定了还款期限，但原、被告在借据当中未对还款期限作出约定，根据《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告杞县公路运输管理所在本判决生效后十日内偿还原告吴明太借款55000元。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告杞县公路运输管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王明阳审判员  张 伟审判员  李忠垒二〇一四年四月一日书记员  王 娟
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民三终字第22号上诉人（原审被告）曲振忠，1965年12月1日生，汉族，干部，住镇赉县。被上诉人（原审原告）镇赉县荣祥热力有限公司。法定代表人单欣刚，总经理。委托代理人王波，该公司办公室主任。委托代理人高丽，该公司客服助理。上诉人曲振忠因供用热力合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2013）镇民二初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人曲振忠，被上诉人的委托代理人王波、高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇赉县荣祥热力有限公司在一审起诉时称，被告自加入原告城市集中供热管网后，于2008年10月20日至2013年4月10日，在原、被告双方已形成的供用热力合同履行期间，被告擅自不履行合同义务，截止2013年4月10日，被告尚欠原告热用费4609.43元、基本热价1458.03元，共计6067.46元及违约金。经原告多次催要，至今未给付，故诉至法院，要求被告给付6067.46元及违约金。被告曲振忠在一审时辩称，1、原告向被告索要2008年的热用费、基本热价已超过诉讼时效；2、自2009年11月起至今，被告与原告解除了供热合同；3、从2009年起，被告与吉林省电力有限公司达成了供电取暖合同。综上，被告不应向原告交纳热用费、基本热价及违约金，请求驳回原告的诉讼请求。本案经镇赉县人民法院审理认定，一、原告的诉求未超过诉讼时效。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》法释（2008）11号第六条的规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”据此，原告的诉求并未超过诉讼时效，其理由为，原、被告形成事实供热关系的情况下，原告可随时向被告主张自己的权利，不能视为原告超过诉讼时效。二、原告的诉求部分符合法律规定。《吉林省城市供热管理条例》第二十六条规定：“任何单位和个人不得损坏或者擅自拆改供热设施，需要拆改、移动的，应当经热经营企业同意”。被告私自未进行供热分户改造，擅自拆改供热设施，未经热经营企业同意，单方面解除供热关系不成立，与法相悖。镇赉县人民法院认为，原、被告在已形成事实上供用热力关系的情况下，被告私自未进行供热分户改造，擅自拆改供热设施，单方面解除供热关系，无法律根据。因原告供热区域多数是整体楼房，被告是整体楼房中住户一员，并非孤立存在的，与其他住户上下、左右相连，供热期间被告的楼房依然享受与上下、左右用户家的热能量及楼房整体温度，无法加以分割，原、被告间形成的供用热力关系并非单方面就可以解除的。原告收取被告2008年10月20日至2009年4月10日一年供热期的热用费是合理、合法的。但收取2012年10月20日至2013年10月10日的热用费是不切合实际的，因2009年10月20日至2012年4月10日，被告已连续三年供热报停，且被告的供热管道未与原告供热网连接，原告亦未实地踏查，单方面认为被告用热收取被告热用费，本院不予支持，应按报停收取被告相关费用。由于原、被告未签订书面合同，没有特殊约定，原告主张被告给付违约金，本院无法支持。遂判决，被告曲振忠于本判决生效后立即给付原告镇赉县荣祥热力有限公司2008年10月20日至2009年4月10日一年热用费2155元、2009年10月20日至2013年4月10日四年的基本热价1944.04元，合计人民币4099.04元。上诉人曲振忠不服原审判决，向本院提起上诉，上诉理由归纳起来有二点：一、被上诉人主张2008年的供热费已经超过诉讼时效。二、自2009年9月起，上诉人与被上诉人解除了供热取暖合同，改用电取暖，不存在向被上诉人交纳2009年至2013年基本热价的问题。被上诉人答辩认为一审判决正确。二审审理查明的事实与一审一致。双方当事人在二审诉讼中均未提供新证据。本院认为，上诉人与被上诉人间虽然没有签订书面供热合同，但是被上诉人在2008年至2009年已经实际为上诉人供热，双方间已经形成了事实上的供热关系。上诉人认为被上诉人主张权利时超过诉讼时效期间，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》法释（2008）11号第六条的规定，上诉人与被上诉人没有约定交纳供热费的履行期限，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，或从债务人明确表示不履行义务之日起计算，故被上诉人主张权利时未超过诉讼时效期间，上诉人应给付被上诉人2008年至2009年供热费。被上诉人在2009年对上诉人居住的楼房进行供热管网改造时，上诉人没有参加改造，应视为上诉人已经与被上诉人解除了供热合同关系，被上诉人主张上诉人给付其基本热价和违约金无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销镇赉县人民法院（2013）镇民二初字第424号民事判决。二、上诉人曲振忠于本判决生效后立即给付被上诉人镇赉县荣祥热力有限公司2008年10月20日至2009年4月10日一年热用费2155.00元。三、驳回被上诉人镇赉县荣祥热力有限公司的其他诉讼请求。一、二审案件受理费100.00元及其他诉讼费用27.00元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙照斌审 判 员  姜文林代理审判员  苏 波二〇一四年四月八日书 记 员  李春晓
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）包执字第00776-1号申请执行人刘标。被执行人唐定文。被执行人王敏（系唐定文之妻），自由职业者。关于刘标与唐定文、王敏债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00109号民事判决，于2014年4月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，现被执行人应给付申请执行人60000元补偿款、利息644元、诉讼费850元、执行费800元，合计人民币62294元及迟延履行期间的利息（以本金60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率的双倍即11.2%计算，从2014年2月26日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人唐定文、王敏在银行帐户上的存款人民币62294元及迟延履行期间的利息（以本金60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率的双倍即11.2%计算，从2014年2月26日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  汪民军二〇一四年四月十八日书 记 员  吴远伟
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2014）醴法民一初字第447号原告欧阳某某，男，1978年10月8日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告刘某某，女，1980年8月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。本院在审理原告欧阳某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳某某以原、被告已自行和好为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：准许原告欧阳某某撤回对被告刘某某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧阳某某负担。代理审判员  宋子阳二〇一四年四月二日代理书记员  陈 亮附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）新商初字第1284号原告苏州林园化学品有限公司，住所地苏州市虎丘昌华集团内。法定代表人苏林媛，该公司董事长。委托代理人郭文男，江苏平和成律师事务所律师。被告无锡市雷克莱特电器有限公司，住所地无锡市新区梅村新南中路2号。法定代表人施洪明，该公司执行董事。委托代理人孙伟国，上海市申中律师事务所律师。原告苏州林园化学品有限公司（以下简称林园公司）与被告无锡市雷克莱特电器有限公司（以下简称雷克莱特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林园公司的委托代理人郭文男，被告雷克莱特公司的委托代理人孙伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林园公司诉称：其与雷克莱特公司存在清洗剂买卖合同关系，其按约向雷克莱特公司交付货物后，雷克莱特公司未全额支付货款，尚结欠其货款191600元未付。现请求雷克莱特公司立即支付其货款191600元。被告雷克莱特公司辩称：其结欠林园公司货款191600元是事实。林园公司交付的产品系危险化学品，且质量不合格，外观上没有安全标签，未向其告知生产厂家及提供技术说明书，不符合《危险化学品安全管理条例》的规定。因林园公司交付货物不符合法律强制性规定，违约在先，故其有权拒绝支付货款。经审理查明：林园公司与雷克莱特公司存在清洗剂买卖合同关系。林园公司按约交付案涉清洗剂后，雷克莱特公司未履行全额支付货款的合同义务，尚结欠林园公司货款191600元未付。以上事实，有当事人陈述、发货单11份、增值税发票13份等证据在卷予以证明。另查明，诉争清洗剂系危险化学品中的闪点易燃液体，林园公司有该危险化学品经营许可资格。以上事实，有经营许可资格证1份、情况答复1份在卷予以证实。诉讼中，雷克莱特公司向本院申请就诉争产品进行质量鉴定，本院组织双方对诉争产品进行现场勘验，雷克莱特公司仅有一桶开封使用过的清洗剂，林园公司不认可上述清洗剂系其提供。诉讼中，雷克莱特公司就诉争产品向苏州安全生产监督管理局举报，苏州安全监督管理局在答复中称：关于“林园公司没有《危险化学品生产许可证》进行生产”，经查，林园公司在苏州市区内无生产场所和生产设备，其销售产品是委托上海的生产企业加贴有林园公司自制标签，非自己生产产品。关于林园公司“包装上没有化学品安全标签”和“没有化学品安全技术说明书”，我局已经委托姑苏区安监局专程去雷克莱特公司进行了取证，并经林园公司进行确认，林园公司自制的安全标签和化学品技术说明书，不够完整规范，根据《危险化学品安全管理条例》第七十八条规定，已经由姑苏区安监局责令林园公司限期进行整改。本院认为，林园公司与雷克莱特公司之间的买卖合同关系合法、有效。雷克莱特公司收到货物后，未及时付清货款，应承担支付货款的民事责任。雷克莱特公司辩称林园公司交付的标的物存在质量瑕疵，其不应付款，并向本院申请质量鉴定。但因其未能举证证明其留存的一桶清洗剂系林园公司提供，且即使上述清洗剂系林园公司提供，也已经开封使用，不符合成为鉴材的条件，故无法进行质量鉴定。雷克莱特公司亦无其他直接证据证明诉争产品存在质量瑕疵，故对于雷克莱特公司该抗辩意见，本院不予采信。雷克莱特公司又辩称诉争产品外观上没有粘贴安全标签，林园公司亦没有向其提供技术说明书及告知生产厂家，不符合《危险化学品安全管理条例》的规定，构成违约，其有权不予支付货款。但从苏州市安全生产监督管理局的答复来看，林园公司的安全标签和产品安全说明书不够完整规范，而并非未粘贴安全标签和产品安全说明书。安全标签和产品安全说明书粘贴不够完整规范并不能说明林园公司交付的产品系不合格产品，雷克莱特公司亦不能以此为由不履行付款义务。故对于雷克莱特公司的该抗辩意见，本院亦不予采信。综上，林园公司要求雷克莱特公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：雷克莱特公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付林园公司货款191600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4132元，财产保全费1520元，合计5652元，由雷克莱特公司负担（林园公司同意其预交的诉讼费用由雷克莱特公司向其直接支付，本院不再退还，由雷克莱特公司在本判决发生法律效力之日起十日内向林园公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。审 判 长  张海宏代理审判员  王 帆人民陪审员  唐振白二〇一四年四月二十三日书 记 员  姚贝立本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）相少民初字第0013号原告张某。委托代理人田辉。被告安某。本院在审理原告张某与被告安某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月11日以被告下落不明为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币120元，由原告张某负担。审判员  孙明二〇一四年四月十一日书记员  朱真
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2013）寿民初字第4883号原告赵玉环，居民。被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。原告赵玉环诉被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉环到庭参加诉讼，被告潍坊世纪嘉铭发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵玉环诉称，2011年3月15日，原、被告签订商铺委托管理合同，约定每年商铺托管收益为19647元，该收益应由被告于每年的9月1日至30日一次性存入原告指定帐户，若延迟履行，每延迟一日，按应付款的千分之一向原告支付违约金。该合同签订后，原告按合同约定履行了义务，但被告拒不履行相关义务。请求依法判令被告支付托管收益39294元，并继续履行合同直至期满，由被告承担诉讼费用。被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司未提交答辩意见。经审理查明，2011年3月15日，原、被告签订商铺委托管理合同，约定原告将其购买的位于寿光群利商住中心名仁摩登城项目商场区的2017号2层2A010号商铺委托给被告代为管理，委托期限自2010年10月1日至2015年9月30日，共计5年，该商铺托管收益标准约定如下：自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年人民币19647元的托管收益标准进行支付，在每年的9月1日至30日将托管收益一次性存入原告指定账户。原告同意于2010年10月1日至2013年9月30日的时间段将商铺无偿委托给被告培育商场，被告有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。被告无正当理由未按照足额向原告支付托管收益，每延迟一日，按应付款项的1‰向原告支付违约金。合同签订后，被告未按约定支付2013年10月1日至2014年9月30日的托管费用19647元。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据、契税完税证、商铺委托管理合同及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，系有效合同，双方均应恪守。原告提交的合同虽然载明：自2010年10月1日至2013年9月30日止按每年人民币19647元的托管收益标准进行支付，又同时载明：原告同意于2010年10月1日至2015年9月30日将店铺无偿委托被告培育商场，该时间约定前后矛盾，原告主张店铺在2013年10月1日至2015年9月30日期间不属于无偿托管，被告应每年支付托管收益19647元，与本院受理的其他同批次案件的约定相一致，本院予以确认。原告将商铺交付被告使用、收益，被告应按约定每年支付租金19647元。其未在双方约定的2013年9月1日至30日支付原告2013年10月1日至2014年9月30日的租金19647元，其行为不当，应承担清偿责任。原告要求被告支付2013年10月1日至2015年9月30日前的租金与合同约定不符，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告赵玉环2013年10月1日至2014年9月30日的房屋租金19647元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  李学锋审判员  田文远审判员  李永惠二〇一四年四月二十六日书记员  张桂芝
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2014）偃法执字第122号李某某申请执行王某某离婚纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民七初字第43号民事判决书已发生法律效力。权利人李某某于2014年2月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人王某某长期不在家、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：1、（2013）偃民七初字第43号民事判决书的本次执行程序终结。2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 ：杨延鹏二〇一四年四月十七日书记员 ： 王 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第03032号原告：张林。委托代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。被告：曹静。委托代理人：马飞，安徽云飞律师事务所律师。原告张林与被告曹静买卖货合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林的委托代理人马峰、被告曹静的委托代理人马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林诉称：2013年，被告经营百朋宴酒店期间从原告处赊购鸡、鹅，经结算被告欠原告货款33685元。经原告多次催要无果，请求判令被告支付货款及利息。被告曹静辩称：欠原告货款是事实，酒店已转让他人，被告暂时没有还款能力，已在与酒店现在的经营者协商由其承担还款义务。经审理查明：2013年，被告经营百朋宴酒店。2013年1月1日至7月19日，被告从原告处赊购鸡、鹅，并向原告出具了六张欠条，共计欠原告货款33685元。经原告多次催要无果，原告起诉来院。另，原告同意以最后一次交货的时间为计算利息的起算时间。本院认为：被告欠原告货款33685元货款事实清楚，原、被告之间没有约定付款时间，应当视为在被告应当收到货的同时付款，被告迟延付款，应当承担违约责任。原告要求被告支付货款33685元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告曹静在判决书生效后十日内向原告张林支付货款人民币33685元及逾期付款的利息。（利息按照中国人民银行规定的金融机构同类同期贷款利率计算，自2013年7月19日计算至判决书确定的付款期限届满之日）。如被告曹静未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取320元，由被告曹静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  常茂泉二〇一四年四月二十八日书记员  黄迪迪
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江少民初字第0056号原告曹某。委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。被告朱某甲。委托代理人王钰敏。原告曹某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员张蕾适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人张玉华、被告朱某甲及其委托代理人王钰敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称：××××年××月××日，原、被告双方经恋爱后结婚，××××年××月××日生育一女朱某乙。婚初夫妻感情尚可，但后来被告对原告的感情开始改变，对家庭一直漠不关心，并经常因琐事与原告争吵，致使原、被告双方的感情发生变化。小孩三、四岁的时候，被告提出来要一个人住一个房间，之后两人关系就不好。原告为了家庭，多次和被告沟通，希望能恢复夫妻感情，但被告对此置之不理，使原告彻底灰心。原告于2013年6月向法院起诉要求离婚，在法庭调解下，被告承诺将改过以前的行为，对家庭负起责任，但之后被告没有任何改变。原告只得再次诉至法院要求判决原、被告离婚；判令原、被告双方之女朱某乙归原告抚养，判令被告每月支付女儿抚养费人民币2000元；判令依法分割夫妻共同财产；判令被告承担本案诉讼费用。被告朱某甲辩称：坚决不同意离婚。原、被告毕业于同一大学，自由恋爱，经充分了解才结婚，婚后感情较好，一起度过了15年。被告工作时间不规律，夫妻难免发生争执，但在家庭生活中是很正常的。被告大多数空余时间都承担起了家务工作和孩子上下学的接送，被告是全心倾注于家庭的。被告上的是三班倒的班，不想影响原告和女儿的休息，才提出来一个人睡一间的。考虑到女儿还小，需要父母双方的抚养教育，故被告不同意离婚。经审理查明：曹某和朱某甲系大学同学，双方于毕业后相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女。婚后双方因琐事发生矛盾，曹某于2013年诉至本院要求离婚，后撤诉，现曹某再次诉至本院要求与朱某甲离婚。以上事实，有原告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、（2013）吴江少民初字第0265号民事裁定书、承诺书、双方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。双方经过了充分的相互了解才结婚，感情基础较好，婚姻关系已历经十多年，建立了一定的夫妻感情。原告应从家庭的发展、子女的健康成长角度考虑，再给被告一次机会。只要双方多为女儿着想，互相体谅，加强沟通，树立正确的家庭观、婚姻观，夫妻关系是可以改善的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告曹某与被告朱某甲离婚。案件受理费减半收取120元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）审判员 张 蕾二〇一四年四月十六日书记员 唐春燕