浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第892号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人胡高军。2007年3月，因犯盗窃罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑十个月，2007年8月17日刑满释放。2009年6月9日，因犯盗窃罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金六千元，2010年7月19日刑满释放。因本案，于2011年4月8日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）685号起诉书指控被告人胡高军犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2011年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员许冠囝出庭支持公诉。被告人胡高军到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：（一）破坏电力设备事实1、2011年3月3日凌晨，被告人胡高军伙同“何晋忠”（身份不明，在逃）到杭州市余杭区塘栖镇广济路塘栖大桥路段，采用工具盗剪的方法，窃得正在使用中的路灯电缆线50米，价值人民币1925元。2、2011年3月的一天凌晨，被告人胡高军伙同“何晋忠”到杭州市余杭区塘栖镇人民路二小区通往一小区的桥上，采用同样的方法，窃得正在使用中的路灯电缆线145米，价值人民币4785元。3、2011年3月的一天凌晨，被告人胡高军伙同“何晋忠”到杭州市余杭区塘栖镇北新桥桥上，采用同样的方法，窃得正在使用中的路灯电缆线48米，价值人民币1900.8元。（二）盗窃事实1、2011年4月的一天凌晨，被告人胡高军伙同“何晋忠”到杭州市余杭区塘栖镇09省道五岔路口附近，采用工具盗剪的方法，窃得路灯电缆线40米，价值人民币1680元。2、2011年4月的一天凌晨，被告人胡高军伙同“何晋忠”到杭州市余杭区塘栖镇09省道五岔路口附近（与前一次相隔不远），采用同样的方法，窃得路灯电缆线40米，价值人民币1680元。3、2011年3月底的一天凌晨，被告人胡高军伙同“何晋忠”到杭州市余杭区塘栖镇09省道济民羊毛衫厂附近路段，采用同样的方法，窃得路灯电缆线120米，价值人民币5040元。4、2011年4月1日左右的一天凌晨，被告人胡高军伙同“何晋忠”到杭州市余杭区塘栖镇09省道济民羊毛衫厂附近再往东700米左右路段，采用同样的方法，窃得铜芯路灯电缆线80米和铝芯路灯电缆线120米，价值合计人民币4320元。据以指控的证据有户籍证明等书证、价格鉴定书、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、被告人胡高军的供述和辩解等。公诉机关认为：被告人胡高军的行为分别构成破坏电力设备罪和盗窃罪，应当对被告人胡高军数罪并罚，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条之规定惩处。被告人胡高军辩称其在实施指控的破坏电力设备犯罪事实过程中，路灯均处于不亮的状态。经审理查明：一、破坏电力设备的犯罪事实1、2011年3月3日凌晨，被告人胡高军伙同他人到杭州市余杭区塘栖镇广济路塘栖大桥路段，采用剪、拉等方法，窃得正在使用中的路灯电缆线50米左右。经鉴定：赃物价值人民币1925元。证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人尹某（系杭州义达电力安装有限公司的技术负责人）、沈某（系杭州义达电力安装有限公司的工作人员）的证言，证实2011年3月2日21时许至3日中午期间，该公司安装在塘栖镇广济路塘栖大桥路段的正在使用中的路灯电缆线被窃50米左右的事实；2、关于电缆线的价格鉴定，证实赃物的价值；3、证明，证实杭州义达电力安装有限公司安装的该路段的路灯电缆线在使用中的事实；4、被告人胡高军的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出作案地点），其在侦查阶段供认其在实施该节犯罪时路灯是亮的事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。2、2011年3月的一天凌晨，被告人胡高军伙同他人到杭州市余杭区塘栖镇人民路二小区通往一小区的桥上，采用上述同样方法，窃得正在使用中的路灯电缆线145米。经鉴定：赃物价值人民币4785元。证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人沈某的证言，证实2011年3月初的一天凌晨，其公司安装在塘栖镇人民路二小区通往一小区的桥上被窃正在使用中的路灯电缆线145米的事实；2、关于电缆线的价格鉴定，证实赃物的价值；3、证明，证实杭州义达电力安装有限公司安装的该路段的路灯电缆线在使用中的事实；4、被告人胡高军的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出作案地点），其在侦查阶段供认其在实施该节犯罪时路灯是亮的事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。3、2011年3月的一天凌晨，被告人胡高军伙同他人到杭州市余杭区塘栖镇北新桥桥上，采用上述同样方法，窃得正在使用中的路灯电缆线48米。经鉴定：赃物价值人民币1900.8元。证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人沈某的证言，证实2011年2月初到3月5日期间，其公司安装在杭州市余杭区塘栖镇北新桥东侧的正在使用中的路灯电缆线一共被偷了二段，两个路灯之间的距离为48米的事实；2、关于电缆线的价格鉴定，证实赃物的价值；3、证明，证实杭州义达电力安装有限公司安装的该路段的路灯电缆线在使用中的事实；4、证明，证实涉案的电缆线均为塘栖镇政府所有，且由杭州义达电力安装有限公司负责管理、维护的事实；5、户籍证明、刑事判决书、释放证明书，证实被告人胡高军的身份及犯罪前科情况；6、抓获、破案经过，证实被告人胡高军系被抓获归案的事实；7、被告人胡高军的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出作案地点）。证据确实充分且相互印证，足以认定。被告人胡高军辩称其在实施上述三节犯罪事实时路灯均处于不亮的状态，经查，证人沈某的证言及杭州义达电力安装有限公司出具的证明均证实被告人胡高军盗窃的路灯电缆线均在使用中，被告人胡高军在实施犯罪时路灯是否处于亮的状态均构成破坏电力设备罪，故其上述辩解不影响对其行为性质的认定。二、盗窃犯罪事实1、2011年4月，被告人胡高军伙同他人先后两次到杭州市余杭区塘栖镇09省道五岔路口附近，采用剪、拉等方法，窃得路灯电缆线共80米。经鉴定：赃物价值人民币3360元。2、2011年3月底的一天凌晨，被告人胡高军伙同他人到杭州市余杭区塘栖镇09省道济民羊毛衫厂附近路段，采用上述同样方法，窃得路灯电缆线120米。经鉴定：赃物价值人民币5040元。3、2011年4月1日左右的一天凌晨，被告人胡高军伙同他人到杭州市余杭区塘栖镇09省道济民羊毛衫厂附近再往东700米左右路段，采用上述同样方法，窃得铜芯路灯电缆线80米和铝芯路灯电缆线120米。经鉴定：赃物共价值人民币4320元。综上，被告人胡高军结伙盗窃四次，赃物共价值人民币12700余元。证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人沈某的证言，证实被窃的时间、地点、物品特征等事实；2、关于电缆线的价格鉴定，证实赃物的价值；3、证明，证实杭州义达电力安装有限公司安装的该路段的路灯电缆线均未在使用中的事实；4、情况说明，证实涉案的电缆线均为塘栖镇政府所有，且由杭州义达电力安装有限公司负责管理、维护的事实；5、扣押物品清单及照片、情况说明，证实从被告人胡高军处扣押电动自行车（无牌照）一辆等物的事实；6、户籍证明、刑事判决书、释放证明书，证实被告人胡高军的身份及犯罪前科情况；7、抓获、破案经过，证实被告人胡高军被抓获归案后坦白自己的罪行的事实；8、被告人胡高军的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出作案地点）。证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人胡高军破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪；被告人胡高军以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人胡高军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡高军归案后坦白自己的盗窃罪行，对该部分犯罪依法可以从轻处罚。被告人胡高军一人犯二罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条第一款、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人胡高军犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月8日起至2019年4月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人胡高军退赔犯罪所得，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱望浙人民陪审员  王学聪人民陪审员  陈加永二〇一一年九月二十八日书 记 员  韩 骏