wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临商初字第1659号原告：朱永华。被告：张文潮。被告：孙美玲。原告朱永华为与被告张文潮、孙美玲民间借贷纠纷一案，于2014年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由审判员张鑫适用简易程序并于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告朱永华到庭参加诉讼，被告张文潮、孙美玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永华诉称：两被告系夫妻关系。2011年4月6日，被告张文潮因资金紧张向原告借款20000元，并当即出具借条一份给原告。后经原告多次催讨，被告拒不归还。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款本金20000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款利率，从起诉之日计算至执行完毕之日）；2、案件受理费由两被告承担。本院已将起诉状、证据副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等相关法律文书送达两被告，但两被告既不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院查明的事实有原告陈述、原、被告的身份证明、借条1张、两被告的结婚登记申请书和审查处理结果等证据证实。本院认为，被告张文潮、孙美玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。原告与被告张文潮之间的借贷合同合法有效，债务人应当按照约定的期限返还借款，本案借款未约定期限，出借人可随时要求或催告借款人在合理期间内归还。现原告向本院起诉要求被告归还借款本金并支付逾期利息，被告应当履行还款义务，被告拒不归还的行为侵犯了原告的合法权益，显属不当。上述借款事实发生在被告张文潮与被告孙美玲婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告孙美玲在举证期限内未提供证据证明该债务系被告张文潮的个人债务，故应当共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文潮、孙美玲在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱永华借款本金20000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年7月17日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张文潮、孙美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员  张 鑫二〇一四年八月十一日代书记员  叶常青
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜执字第663号申请执行人宜良县农村信用合作联社。组织机构代码证：91686047-3。住所地：宜良县清远街208号法定代表人：梁家龙，该联社理事长。被执行人葛乙璋，男，1954年6月25日生，汉族，宜良县人，原住宜良县。被执行人解从芬，女1957年4月21日生，汉族，宜良县人，匡远镇卫生院退休职工，住宜良县。关于申请执行人宜良县农村信用合作联社与被执行人葛乙璋、解从芬借款合同纠纷一案，宜良县人民法院于2014年6月30日作出（2014）宜民初字第603号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宜良县农村信用合作联社于2014年7月28日向宜良人民法院申请执行。本案申请执行标的为24784.82万元及利息，案件受理费210元。在执行过程中，因被执行人葛乙璋在监狱服刑，葛乙璋、解从芬无财产可供执行，暂无履行能力，致使案件不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结宜良县人民法院（2014）宜执字第663号执行案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审判长  李树荣审判员  龙靖宇审判员  马利军二〇一四年八月二十日书记员  段江林
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）驻刑执字第0734号罪犯黄家强，男，1966年5月9日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人，现在河南省豫南监狱服刑。北京市昌平区人民法院于二O一O年十二月十六日作出（2010）昌刑初字第1273号刑事判决，认定被告人黄家强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元。该犯刑期自二O一O年八月十四日起至二O一五年二月十三日止。该犯于2011年1月20日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄家强自入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：被告人黄家强分别于2008年12月及2009年2月，伙同他人在北京市昌平区等地入室盗窃2起，盗窃大米，面等款物共价值人民币33000元。该犯系从犯，且系累犯。罪犯黄家强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功2次。本次减刑缴纳罚金人民币一千元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯黄家强属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯黄家强减去刑期五个月。刑满日期：二O一四年九月十三日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华俊锋审 判 员  胡 溟人民陪审员  宋 宁二〇一四年八月二十七日书 记 员  朱丛歌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第9929号之一原告章柏林，男，1948年2月18日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人李宏伟，上海四维乐马律师事务所律师。被告章若虚，男，1977年7月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市宝山区。委托代理人王琳，上海博和律师事务所律师。被告陈韦予(曾用名陈存)，女，1981年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人章琰，上海东方正义律师事务所律师。原告章柏林与被告章若虚、陈韦予民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐新健代理审判员  陈献茗人民陪审员  陈 英二〇一四年八月五日书 记 员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省中牟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）牟执字第527-1号 申请执行人李永军，男，生于1972年3月20日，汉族，住河南省新密市。 被执行人刘深印，曾用名刘义，男，生于1944年10月4日，汉族，住中牟县。 本院依据已经发生法律效力的河南省中牟县人民法院于2014年2月24日作出的（2014）牟民初字第371号民事调解书，于2014年5月21日向被执行人刘深印送达执行通知书，责令被执行人在三日内给付申请执行人赔偿款2350元，并承担执行费50元，但被执行人刘深印至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘深印银行存款二千四百元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱晓磊 二〇一四年八月十五日 书记员  周 欣
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书（2014）连东刑初字第436号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人吴某，别名吴玉华，无业。因涉嫌犯非法行医罪于2014年3月31日被取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）420号起诉书指控被告人吴某犯非法行医罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控：被告人吴某未取得医生执业资格和《医疗机构执业许可证》自2011年底在东海县牛山街道利群巷8-1号非法行医，于2012年4月5日、2013年6月13日被东海县卫生局行政处罚两次，2013年11月19日非法行医时再次被东海县卫生局查获。被告人吴某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有东海县卫生局东卫医罚字（2012）66号、东卫医罚字（2013）71号行政处罚决定书，现场检查笔录及照片等书证；被告人吴某供述与辩解；发破案、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某非法行医，被两次行政处罚后仍继续行医，其行为已构成非法行医罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人吴某犯非法行医罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，本院认为符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱学利二〇一四年八月十二日书记员  姜 童
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2014）句刑初字第193号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人王某，务农。2014年3月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，3月28日被取保候审。被告人高某，务农。2014年3月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，3月28日被取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人王某、高某犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2014年7月4日依法转为普通程序，并组成合议庭，于8月26日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员朱凌雁出庭支持公诉，被告人王某、高某均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2012年7月，被告人王某、高某与张某（已判决）等人在句容市下蜀镇境内，时分时合，由被告人王某、高某负责望风，张某采取拧门锁入室、从窗外拖拽的手段盗窃作案3起，盗窃财物价值人民币3702元。其中被告人王某参与作案3起，盗窃财物价值人民币3702元；被告人高某参与作案2起，盗窃财物价值人民币2302元。具体犯罪事实分述如下：1、2012年7月11日凌晨，被告人王某、高某与张某等人在句容市下蜀镇严巷自然村98号包春家中，窃得被害人包某（系被害人包安春之父）长裤1条，长裤口袋内人民币1600元。2、2012年7月11日凌晨，被告人王某、高某与张某等人在句容市下蜀镇当家自然村47号李某家中，窃得人民币300元、软壳玉溪香烟1包，价值人民币20元、知心牌F999手机1部，价值人民币382元、不知名手机2部（无法核价），共计价值人民币702元。3、2012年7月24日凌晨，被告人王某与张某等人在句容市下蜀镇严巷自然村30号刘佳住宅窗户外，窃得被害人刘佳牛仔裤1条，牛仔裤口袋内人民币1400元。2014年3月19日，被告人王某、高某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实，后分别退出赃款人民币1000元。本案赃款另案追回人民币1382元。对上述事实，被告人王某、高某在开庭审理过程中均无异议，且有二被告人的供述；被害人包安春、包某、李某、刘佳的陈述；证人张某、颜某、刘某甲、刘某乙等人的证言；书证到案经过、身份信息表、接处警工作登记表、扣押、发还清单、刑事判决书；价格鉴证结论书；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王某、高某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王某、高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某、高某与他人系共同犯罪，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人王某、高某犯罪后自动投案，如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，对二被告人依法均可从轻处罚。被告人王某、高某退出部分赃款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。二、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。三、本案尚未追回的违法所得计人民币320元，予以追缴（此款于判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芦庆华人民陪审员  蒋士明人民陪审员  吴德喜二〇一四年八月二十六日书 记 员  任梅子
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）阜益民初字第0325号原告邰仁英，市民。委托代理人郭大海。被告朱才国，市民。被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地建湖县近湖镇向阳路**。负责人赵军，该公司经理。委托代理人林海波，江苏因果律师事务所律师。本院在审理原告邰仁英诉被告朱才国、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案时，原告邰仁英于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邰仁英撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告邰仁英负担。审 判 长  游 伟代理审判员  滕海军人民陪审员  张 伟二〇一四年八月十八日书 记 员  邓 月
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2014）利民一初字第1866号原告：郑权，男，1972年6月3日出生，汉族，住本县。被告：史登林，男，1972年5月2日出生，汉族，住本县，原告郑权诉被告史登林饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘东海独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案，原告郑权，被告史登林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月16日晚9时左右，原告正常行走时，被被告拴在门前的狼狗咬伤，造成右腿下肢被咬伤。后原告到县防疫站进行清洗和注射狂犬疫苗，花费2641元。原告因被咬伤三天没有出车，造成误工损失1000元，并造成精神恐惧。为此，要求被告支付原告治疗费、误工费、精神抚慰金，合计8500元，并由被告支付诉讼费用。原告针对其诉称提交的证据如下：一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；二、医疗费发票一张，证明原告被狗咬伤后注射疫苗花费2641元。被告史登林辩称，当天狗咬到原告，被告不在家，狗是拴在笼子里的，不知道原告为什么打狗，后来狗也被他打跑了，我的狗是被原告打跑了咬的他还是拴着时咬的他，原告的药费我出，但是原告应赔偿我丢失狗的损失。被告史登林针对其辩称，提交的证据如下：一、身份证：证明被告的身份及诉讼主体资格；二、监控录像，证明原告主动撩狗，然后狗才咬的原告，狗也打跑了。审理查明，2014年6月16日晚9时左右，原告行走在盐库东西路人行道时，被被告拴在门前的狼狗咬伤，造成右腿下肢被咬伤。后原告到县防疫站进行清洗和注射狂犬疫苗，花费2641元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，遭受侵害时，侵权人应予以赔偿。本案中原告在人行道行走时，被被告饲养的动物咬伤，被告饲养的动物拴在人行道上存在过错，故对原告注射疫苗的损失2641元予以赔偿。原告要求赔偿误工费及精神损失，因原告未住院治疗其伤情较轻，故对要求赔偿误工费及精神损失的诉求不予支持。被告提出反诉未在法定期限内提出，被告可另行起诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告史登林于本判决书生效之日起五日内赔偿原告郑权注射疫苗的损失2641元；二、驳回原告郑权其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告史登林负担。如不服本判决，可于判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  刘东海二〇一四年八月二日书记员  王少锋
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越商初字第1755号原告周云英。委托代理人（特别授权代理）史炯。被告魏刚。原告周云英与被告魏刚、绍兴县利德电器有限公司、陈惠君民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告绍兴县利德电器有限公司、陈惠君的起诉，符合法律规定，本院已裁定予以准许。原告周云英的委托代理人史炯到庭参加诉讼，被告魏刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周云英诉称，2014年4月28日，被告因需向原告出具借条一份，就借款金额、期限、利率等作了明确约定。当日，原告按约向被告支付了120万元借款。案外人绍兴县利德电器有限公司、陈惠君自愿为被告的上述借款提供担保。但到期被告未能履行。故请求判令被告归还原告借款本金人民币120万元及逾期利息（从2014年5月10日起计算至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类基准利率四倍计算）。被告魏刚未答辩，也未向本院提供证据。原告在举证期内向本院提供借条及汇款凭证各一份，拟证明被告向原告借款人民币120万元的事实。本院对当事人提供的证据分析认定，原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院予以认定，可以证明原告待证之事实。经审理查明，2014年4月28日，被告魏刚向原告借款120万元，并出具借条一份。约定于2014年5月9日归还，如到期未能按约归还，借款人自愿从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，同时自愿承担借款总额日千分之二的违约金。该借款由案外人绍兴县利德电器有限公司、陈惠君提供连带保证还款责任，期限为借款到期日起二年。2014年4月28日，原告按约将借款120万元汇入被告魏刚账户（账号62×××79）。借款期限届满，被告魏刚及保证人未能按约还款，至今分文未还。本院认为，被告魏刚出具的借条及原告提供的转账凭证，可以证明原告已经向被告交付借款，故双方之间的民间借贷关系成立。被告魏刚未按照约定归还借款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付逾期利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告魏刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏刚归还原告周云英借款人民币120万元，并支付逾期利息（自2014年5月10日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7883元，财产保全费5000元，合计12883元，由被告魏刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15766元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  刘宏华二〇一四年八月一日书记员  顾瑶瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民辖初字第00011号原告许某。被告张某。本院于2014年7月14日受理原告许某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，被告张某在答辩期间对管辖权提出异议。本院依法由代理审判员徐娟独任审查，现已审查终结。原告许某诉称：原、被告结婚二十多年，2013年1月10日双方签署离婚协议并在民政部门办理了离婚手续。离婚后原告发现被告除离婚协议书中所分割的共同财产外，在深圳地区还隐匿深圳福田区金地工业区116栋1栋东的房产、深圳亿恒工业技术有限公司（以下简称亿恒公司）股权等财产。原告到深圳市场监督管理局调查后发现，亿恒公司系被告与张爱明共同投资创建，被告至少占亿恒公司26.5%的股份（出资金额53万元）。原告认为被告离婚时隐匿夫妻共同财产的行为损害了其合法权益，要求法院依法查明并分割张某拥有的亿恒公司的股份（公司总股份的13.25%，约26.5万的出资），依法查明并分割与原告婚姻期间张某在深圳地区购买的房产（评估后确定房产价值的1／2，原购建价约142万元），诉讼费由被告负担。被告张某对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告的住所地和经常居住地均在广东省深圳市罗湖区鹏兴路鹿茵翠地**11B，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。原告要求分割的财产均在深圳市，根据《民事诉讼法》第二十三条专属管辖的规定，应由不动产所在地深圳市福田区人民法院管辖。原告请求分割的不动产事实上不属于被告，被告也没有购买该房产，原告提供的房地产证是不真实的。原、被告之间也未达成关于离婚后财产纠纷在海安法院审理的协议或约定，故海安县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。本院审查查明，原、被告原系夫妻关系，2012年1月10日在民政部门登记离婚，被告张某户口已由江苏省海安县迁至广东省深圳市罗湖区，并于2013年11月28日办理居民身份证，住址为广东省深圳市罗湖区鹏兴路**鹿茵翠地**11B。本院认为：根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地指公民的户籍所在地，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开居住地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告在原告起诉时，户籍已由海安县迁至深圳市罗湖区，且原告也未能证明被告经常居住地为海安。本案是基于离婚后再次进行财产的分割产生的争议，本质与离婚诉讼时的财产分割相同，不是独立的不动产权属之争，不适用不动产专属管辖规定。本案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员 徐 娟二〇一四年八月十四日见习书记员 吴枚霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
河南省安阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）安中民二终字第1235号 上诉人（原审被告）牛高芹，女，1979年2月6日出生，汉族。 委托代理人彭振中，河南安易律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李金爱，女，1965年5月11日出生，汉族。 委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。 上诉人牛高芹因与被上诉人李金爱健康权纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2013）龙民一初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审查明，被告牛高芹系高合娣之女。2013年9月19日10时多，在河南省安阳市龙安区马投涧镇牛家窑村东南角原告在路边晾晒玉米，东邻居高合娣也要往路边晾晒，高合娣在扫路时将树叶扫到了原告的玉米上，两人发生争吵并互相推拉，高合娣的女儿即被告牛高芹、女婿、儿媳知道后赶回家，又与原告发生口角，被告与原告两人互相打了起来，原告受伤被送往安阳市第二人民医院进行治疗，2013年9月20日办理住院手续，2013年10月13日出院，出院诊断为：1、右耳外伤；2、鼓膜穿孔；3、颌面外伤；4、鼻出血；5、右上2冠折段2/3；6、右上2牙髓炎；7、右上2根尖周炎；8、右手小指咬伤；出院医嘱为：1、3天后复查血常规；2、勿耳内灌入脏水，定期复查右耳情况；3、继续口服药物治疗；4、注意休息，加强营养；5、避免感冒。出院后，经双方协商赔偿事宜无果，原告诉至法院，要求：依法判令被告赔偿原告医疗费7 329.03元、营养费240元、住院伙食补助费720元、交通费240元、误工费495元、护理费1 669元，共计10 693.03元。 另查明，2013年10月9日，经法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤。安阳市公安局龙安分局于2013年11月15日作出安公龙安（6210）行罚决字【2013】2030号行政处罚决定，根据中华人民共和国治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，决定对牛高芹行政拘留七日，并处罚款二百元。 原审认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿其损失。本案中，关于被告辩称的系原告先与被告的母亲发生纠纷，被告才与原告发生争执，应当减轻被告的赔偿责任。对此，本院认为，公民应当采取合法、合理的方式解决纠纷，被告在本案中的做法明显不当，其辩称理由无法律依据，本院依法不予支持，对于原告的各项合法合理损失，应当由被告予以赔偿。关于原告主张的医疗费7 329.03元，被告辩称部分票据时间显示为原告出院之后的时间，对此不应认定，本院认为，出院医嘱明确要求定期进行复查，出院之后的复查仍属治疗的后续，属于原告的客观实际损失，应当依法予以支持，被告的辩称理由无法律依据，本院依法不予支持；关于原告主张的住院伙食补助费每天30元，计算24天，共720元，被告辩称标准过高，计算有误，本院认为，原告主张的标准系河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准即省内出差每人每天30元，符合相关法律规定，应当予以支持，但原告的住院病历上明确显示住院天数为23天，故应当按照23天计算为690元，超出部分本院依法不予支持；关于原告主张的护理费1 669元，被告辩称原告未提供护理人员的身份证明、护理证明、护理误工损失证明等，对其主张不应予以支持，对此本院认为，原告对于自己的主张有义务提供相应证据予以证明，现原告未提供相应的证据证明护理人员的身份信息、收入状况、误工损失等，应当承担举证不能的不利后果，故对原告主张的护理费依法不予支持，对被告的辩称理由依法予以支持；关于原告主张的交通费240元，被告辩称原告主张交通费无法律依据，本院认为，被告辩称理由于法无据，依法不予支持，结合本案的实际情况，本院依法酌定为交通费200元；关于原告主张的营养费240元，被告对此无异议，原告的出院医嘱亦明确要求加强营养，故本院依法予以支持；关于原告主张的误工费495元，系原告的客观实际损失，被告对此无异议，本院依法予以支持。综上，原告的各项损失为医疗费7 329.03元、营养费240元、住院伙食补助费690元、交通费200元、误工费495元，共计8 954.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告牛高芹于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李金爱医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计人民币8 954.03元；二、驳回原告李金爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币67元，由原告李金爱负担人民币11元，由被告牛高芹负担人民币56元。 牛高芹上诉称，被上诉人在医疗过程中有治疗贫血的费用，其不应承担。在原审时被上诉人未提交法医鉴定报告，其无法确定被上诉人受伤部位，无法和病历上的范围进行对照。请求撤销原判，改判赔偿被上诉人1000元。 被上诉人李金爱答辩称：该案事实有行政处罚决定书能够证明，同时有医院诊断证明，原审认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明事实与原审查明事实相一致。 本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应当依法承担赔偿责任。上诉人牛高芹将被上诉人李金爱打伤，有行政处罚决定书等证据证明，事实清楚。上诉人牛高芹对其造成被上诉人李金爱的损失应承担赔偿责任。被上诉人李金爱受伤后，在安阳市第二人民医院住院治疗。被上诉人李金爱请求上诉人牛高芹赔偿其医疗费7 329.03元，提供有医疗费用单据、费用清单以及住院证、出院证、病历等证据予以证明，应予支持。原审判决上诉人赔偿被上诉人医疗费7 329.03元并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求撤销原判，改判赔偿1000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费56元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  宁小昆 审 判 员  武丽霞 代理审判员  常 青 二〇一四年八月二十一日 书 记 员  王永兴
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巩民初字第2653号原告于同钦，男，1942年5月1日出生，汉族。委托代理人韩鸣，巩义市孝义法律服务所法律工作者。被告张国权，男，成年，汉族。本院在审理原告于同钦诉被告张国权物权保护纠纷一案中，原告于同钦于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于同钦撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告于同钦负担。审判员  张金龙二〇一四年八月六日书记员  张路阳
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）未行非诉审字第00571号 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路**。 法定代表人严石，局长。 委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。 委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。 被执行人庄奇。 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4-01（2012）第1239号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查，本院认为，被执行人庄奇于2012年8月28日擅自将其所有的机动车停放在本市文景路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-01（2012）第1239号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字4-01（2012）第1239号行政处罚决定。 案件受理费50元，由被执行人庄奇负担，于执行时一并缴付本院。 （此页无正文） 审 判 长  李 波 代理审判员  党盟盟 人民陪审员  黄福全 二〇一四年八月一日 书 记 员  畅筱婧
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2014）广行非诉字第9号申请执行人广南县国土资源局。法定代表人陶飞，局长。机构代码证：01521610-3。地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。被申请执行人陆应成，男，1980年8月10日生，壮族，广南县人，住广南县。申请执行人广南县国土资源局于2014年8月26日以被申请执行人陆应成不履行土地行政处罚一案向本院申请强制执行。本院于同日受理后组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第七项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件”的规定，广南县国土资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的具体行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格。2011年，陆应成未经国土及有关部门批准，擅自占用位于广××××南秀社区太平寨火化厂旁的集体土地（系其家的承包田）违法建盖砖混水泥浇灌房，占地面积83.26平方米，四至界线为：东至本宗地石脚外皮邻石坎，南至本宗地石脚外皮邻空地，西至本宗地石脚外皮邻空地，北至本宗地石脚外皮邻空地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条的规定，广南县国土资源局于2014年3月3日以广国土罚决字（2014）第4号《行政处罚决定书》作出如下处罚：限陆应成户在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。《行政处罚决定书》送达后，在法定期限内陆应成既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现《行政处罚决定书》已发生法律效力，但陆应成不履行决定书所确定的义务。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予执行广南县国土资源局于2014年3月3日作出的广国土罚决字（2014）第4号《行政处罚决定书》的行政决定。二、由广南县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  蒋占文审判员  伍国志二〇一四年八月二十八日书记员  张永芬
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨塘民初字第1265号原告天津市瑞怡润滑油脂销售中心，住所地天津市津南经济开发区（双桥）。法定代表人王彤宇，经理。委托代理人朱洪光，天津贤达律师事务所律师。被告王莹，女。原告天津市瑞怡润滑油脂销售中心与被告王莹买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱洪光到庭参加诉讼，被告王莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告天津市瑞怡润滑油脂销售中心诉称，原、被告存在长期业务合作关系。2011年9月10日，原告向被告供应价值237318元的燃油，被告王莹在供油签收单上签名，确认了尚欠油款的数额。但此后被告以各种理由推脱，至今未向原告偿付所欠油款。经催要未果，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告王莹偿付所欠原告货款237318元；2、本案诉讼费用由被告承担。针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：1、供油签收单（欠款单），证明原告于2011年9月10日向被告王莹供应价值237318元的燃油，被告在供油签收单上签名，确认了尚欠油款的数额；2、天津市房地产权证，证明被告王莹将其所有的房屋抵押给原告，作为所欠油款的担保。被告王莹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。对于原告提交的证据材料，因被告王莹未到庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会，视为其放弃诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据材料具备真实性、合法性和关联性特征，本院对其证明力予以确认。依据原告的当庭陈述及其提供的证据材料查明，自2009年起，原、被告存在买卖油品业务关系。2011年9月10日，原告向被告供应价值237318元的燃油，被告王莹在供油签收单上签名，确认了尚欠油款的数额，但被告未向原告支付所欠油款。经原告催要，被告王莹将其名下的房屋产权证质押给原告，作为所欠油款的担保。此后，原告曾多次被告催要欠款，但被告至今未向原告偿付欠款。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告王莹偿付所欠货款237318元。本院认为，原、被告存在买卖油品合同关系，原告提供的证据可证实向被告供应了价值237318元的燃油，被告王莹在供油签收单上签名确认油款数额后，理应及时向原告支付所欠油款，但被告至今未付，应承担偿付欠款的责任。现原告要求被告支付所欠货款237318元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王莹于本判决生效后十日内给付所欠原告天津市瑞怡润滑油脂销售中心货款237318元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4860元，由被告王莹负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  陈树亮代理审判员  李 夏人民陪审员  郭俊霞二〇一四年八月六日书 记 员  高丹娜
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆执字第472号申请执行人顾树平，住隆化县。被执行人鲍文忠，住隆化县。申请执行人顾树平与被执行人鲍文忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第513号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人顾树平于2014年3月3日向本院提出执行申请，要求被执行人鲍文忠履行给付13.145万元的义务，本院于2014年3月3日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请先领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2014）隆民初字第513号民事判决书本次执行终结。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹守信审 判 员  谢兆平人民陪审员  刘云辉二〇一四年八月三十一日书 记 员  周静伊
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2014）大郊民初字第267号原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码）。法定代表人：徐茂友，职务：理事长。委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。被告：吴金辉，男，汉族，现下落不明。身份证号。原告大安市农村信用合作联社诉被告吴金辉借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告吴金辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大安市农村信用合作联社诉称：2006年6月1日被告在我社贷款30.000.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2007年5月31日，被告将利息还至2008年12月26日。后，经我社人员年年催要，被告至今未还余欠贷款本息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金30.000.00元及利息。被告吴金辉未答辩。在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：2006年6月1日农村信用贷款凭证④复印件（经核对与原件无异）一份，证明2006年6月1日被告在原告处贷款30000.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2007年5月31日，被告将利息还至2008年12月26日。本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。由上，本院确认如下本案事实：2006年6月1日被告在原告处贷款30.000.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2007年5月31日，被告将利息还至2008年12月26日。到期后，被告至今未偿还贷款本息。现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告吴金辉于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金30.000.00元及利息（利息从2008年12月27日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.300.00元，由被告吴金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长 ：辛世杰人民陪审员 ： 滕 达人民陪审员 ： 于 月二〇一四年八月十八日书 记 员 ：张彦玲
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）京执字第404号申请执行人镇江市振兴建筑安装工程有限公司。法定代表人刘农茂，系该公司董事长。委托代理人嵇俊，江苏君业律师事务所律师。委托代理人刘志明。被执行人镇江盛达房地产开发有限公司。法定代表人欧阳宏，系该公司董事长。镇江市振兴建筑安装工程有限公司与镇江盛达房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月16日作出的（2013）京谏商初字第85号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、镇江盛达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付镇江市振兴建筑安装工程有限公司工程款1779616.33元；二、镇江盛达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿镇江市振兴建筑安装工程有限公司逾期付款利息损失94236元；并承担案件受理费、鉴定费60000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月6日立案执行。执行过程中经查，被执行人镇江盛达房地产开发有限公司名下有数套房产，但均被他案查封在先，且查封的房产目前尚不具备处置条件。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现因被执行人名下的财产暂不具备处置条件，又查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2013）京谏商初字第85号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓铭琛审判员  周子非审判员  于 文二〇一四年八月四日书记员  乔凌艳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2014）园商初字第0816号原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**。负责人刘兴华，该行行长。委托代理人张风华，江苏虎丘律师事务所律师。被告张金霞。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告张金霞信用卡纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由代理审判员陈建忠适用简易程序独任审理。本院依原告申请，于2014年4月8日作出（2014）园商初字第0816-1号民事裁定书，并依据该裁定书查封了被告张金霞名下财产。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并由审判员肖淑红、人民陪审员苏玉林、周惠明组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行委托代理人张风华到庭参加诉讼。被告张金霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉称：2012年12月，被告向原告申领龙卡信用卡一张，并申请了额度为50万元的安居分期付款业务，被告于2013年1月13日刷卡消费50万元。自2013年4月起，被告拖欠分期还款义务，经原告多次催款未果，故原告诉至法院，要求判令被告偿还本金483253.33元、利息58198.96元、费用17932.53元（暂算至2014年2月2日，之后至实际清偿日按双方订立的中国建设银行卡龙卡信用卡领用协议及龙卡信用卡安居分期付款业务申请约定条款计算的利息、复利及费用）；被告承担诉讼费用。案件审理过程中，原告明确，主张的利息包括利息、复利，费用包括滞纳金和取现手续费。被告张金霞未答辩。经审理查明：被告张金霞于2012年12月19日向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行提出申领龙卡信用卡卡的申请，并申明本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡卡领用协议》载明：信用卡申领人以下简称甲方，中国建设银行股份有限公司苏州分行以下简称乙方；甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡信用卡卡收费项目及标准》）承担各类费用；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡卡收费项目及标准》载明：取现手续费境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。2012年12月19日，被告张金霞签署《龙卡信用卡安居分期付款申请表》，载明：龙卡信用卡卡号为62×××14；分期期数24期，申请分期金额为人民币50万元整。同时，被告张金霞声明，本人已阅读并接受本订购单及其所附的《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》。根据所附《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》载明：申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期安居分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前按账单列示全额还款，当期安居分期应还本金将从当期帐单日计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡协议计收滞纳金；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。现因被告未按约还款，故原告诉至法院。截至2014年2月2日，被告尚欠原告本金人民币483253.33元、欠息人民币58198.96元、滞纳金人民币17930.53元及取现手续费人民币2元。以上事实，有原告提供中国建设银行龙卡信用卡卡申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、欠款明细单及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：中国建设银行股份有限公司苏州分行与张金霞之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。张金霞在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。张金霞逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，缺席判决如下：被告张金霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币483253.33元，并赔付原告至2014年2月2日止的利息、滞纳金、取现手续费共计人民币76131.49元及自2014年2月3日起至履行之日止按《中国建设银行龙卡信用卡卡领用协议》约定的标准计算的利息、复利、滞纳金、取现手续费。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9394元，公告费人民币600元，保全费人民币3317元，合计人民币13311元，由被告张金霞负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审 判 长  肖淑红人民陪审员  苏玉林人民陪审员  周惠明二〇一四年八月二十日书 记 员  王莹妍附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第页共页
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中知行初字第6199号原告北京麟联置业有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路******。法定代表人李明，董事长。委托代理人粟晓南，国浩律师（北京）事务所律师。委托代理人岳倩倩，国浩律师（北京）事务所律师助理。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北，住所地北京市西城区茶马南街**v>法定代表人何训班，主任。委托代理人孙建新，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告北京麟联置业有限公司（简称麟联公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年4月14日作出的商评字（2014）第51328号关于第8028827号“INDIGO”商标驳回复审决定书（简称第51328号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告麟联公司的委托代理人粟晓南、岳倩倩，被告商标评审委员会的委托代理人孙建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。第51328号决定系被告商标评审委员会针对原告麟联公司就第8028827号“INDIGO”商标（简称申请商标）所提出的商标驳回复审申请作出的，该决定认定：申请商标文字“INDIGO”与商标局驳回时引证的第8006206号“hotelINDIGO及图”商标（简称引证商标）显著认读文字“INDIGO”在文字构成、呼叫、整体视觉印象等方面相近，构成近似商标。两商标指定使用在“艺术品估价、不动产管理”等同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认。因此，申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。麟联公司提供的在案证据不足以证明申请商标在指定使用服务上经过使用已具有一定知名度，进而足以与引证商标相区分。商标评审委员会依据《商标法》第二十八条的规定，决定对申请商标予以驳回。原告麟联公司不服第51328号决定，在法定期限内向本院提起诉讼称：一、申请商标与引证商标在构成、呼叫、内涵、整体视觉印象上不同，足以在相关消费者中产生区分效果。二、申请商标所使用的服务项目特殊，尤其是引证商标没有在本案服务项目上使用，不存在产生混淆误认的基础。综上，请求撤销第51328号决定并判令被告重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：第51328号决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求人民法院依法维持该决定。本院经审理查明：引证商标为第8006206号“hotelINDIGO及图”商标（详见附图），由六洲酒店集团于2010年1月19日提出注册申请，2013年11月21日核准注册，指定使用在第36类：保险信息；贵重物品存放；金融信息；艺术品估价；不动产管理；公寓管理；经纪；代管产业；典当经纪；担保。该商标有效期至2023年11月20日。2010年1月27日，麟联公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出第8028827号“INDIGO”商标（即申请商标，详见附图）的注册申请，指定使用在第36类：募集慈善基金；保险；资本投资；金融服务；金融评估（保险、银行、不动产）；艺术品估价；不动产代理；不动产估价；不动产管理；公寓管理；不动产评估；商品房销售；不动产出租；不动产经纪；住房代理；公寓出租；住所（公寓）；办公室（不动产）出租；经纪；担保；信托；代管产业；受托管理；典当；典当经纪。2013年7月30日，商标局作出ZC8028827BH1号《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十七条、第二十九条以及《商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在“募集慈善基金”上使用该商标的注册申请，予以公告；二、驳回在“办公室（不动产）出租、不动产管理、不动产经纪、金融评估（保险、银行、不动产）、受托管理、不动产代理、典当经纪、公寓出租、不动产估价、代管产业、典当、商品房销售、艺术品估价、信托、资本投资、不动产出租、不动产评估、担保、公寓管理、金融服务、经纪、住房代理、住所（公寓）、保险”上使用该商标的注册申请。作出该决定的理由为：申请商标与六洲酒店集团在类似服务项目上于2010年1月19日申请在先的第8006206号“hotelINDIGO”商标近似。麟联公司不服，向商标评审委员会申请复审。2014年4月14日，商标评审委员会作出第51328号决定。在本院庭审过程中，经询问，原告明确表示其主张的法律依据为《商标法》第二十八条，且仅对申请商标与引证商标是否构成近似有异议，对指定服务类似无异议。以上事实有第51328号决定书、申请商标档案、引证商标档案、当事人在驳回复审程序中以及诉讼阶段提交的证据、原告起诉状、被告答辩状及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日施行，本案被诉裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，而本案审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。鉴于本案被诉裁定的作出日处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。根据2001年《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标文字“INDIGO”，引证商标文字“hotelINDIGO”，引证商标文字完整地包含了申请商标文字，二者在字母构成、呼叫等方面相似，整体上已构成近似商标。上述商标若共同使用在“艺术品估价、不动产管理”等同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务的来源产生混淆和误认。故申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告提交的申请商标的使用证据均形成于引证商标注册申请日之后，亦不足以证明申请商标在指定服务上经使用已获取一定知名度，进而足以与引证商标相区分。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，商标评审委员会作出的第51328号决定作出程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，决定结果正确，本院应予维持。原告要求撤销第51328号决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2014年4月14日作出的商评字（2014）第51328号关于第8028827号“INDIGO”商标驳回复审决定；案件受理费一百元，由原告北京麟联置业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘海旗代理审判员  林鸿姣人民陪审员  仝连飞二〇一四年八月十八日书 记 员  任 燕
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民初字第12926号原告重庆市彬琪物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道凤鸣路**（名人港湾）1（D）幢1单元1号，组织机构代码74285643-0。法定代表人江世元，经理。被告李世权，男，1982年1月3日生，住重庆市渝**。本院在审理原告重庆市彬琪物业管理有限公司与被告李世权物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆市彬琪物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈吉彦二〇一四年八月二十六日书 记 员  谭学梅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二（商）初字第1259号原告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司。被告马道云。被告上海金山陆敏塑料厂。原告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司诉被告马道云、被告上海金山陆敏塑料厂财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告马道云委托代理人、被告上海金山陆敏塑料厂委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司诉称：2014年1月28日，被告马道云醉酒后驾驶登记车主为被告上海金山陆敏塑料厂的牌号为沪CE98**小型客车，行驶至上海市金山区亭林镇松前路4081号处，追尾撞上路边同向行驶的朱和云（车上乘客吴道宝）所骑自行车，造成两车损坏、朱和云经医院抢救无效死亡、吴道宝受伤。上海市公安局金山分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告马道宝因醉酒、逃逸行为，负本起事故全责。事发后，朱和云的亲属向上海市金山区人民法院提起诉讼，要求原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担人民币（以下币种同）12万元的赔偿责任，（2014）金民一（民）初字第1342号民事调解书载明原告应向朱和云的亲属赔偿12万元，原告已经履行完毕。由于被告马道云醉酒的违法行为是造成本起事故的原因，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定以及交强险条款约定，原告在向事故死者朱和云的亲属支付赔款以后，依法享有追偿权。此外，被告上海金山陆敏塑料厂作为登记车主、交强险的被保险人、系被告马道云投资的个人独资企业，应对本案的赔偿承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告垫付款12万元。庭审中，原告明确由被告马道云承担赔偿责任，被告上海金山陆敏塑料厂承担连带责任。被告马道云辩称：对原告陈述的事实没有异议，但没有支付能力。被告上海金山陆敏塑料厂辩称：其不是交通事故的实际致害人、对事故的发生没有过错、且被告马道云发生事故时不是执行职务行为，故不应由其承担连带责任。原告为证明其诉讼主张，向本院提供道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、民事调解书、付款凭证各一份。经质证，二被告对真实性均没有异议。二被告未向本院提供证据。鉴于二被告对原告提供证据的真实性以及对原告起诉主张的事实均无异议，故本院对原告提供的证据予以采纳，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，依据行政法规以及双方签订的机动车交通事故责任强制保险条款的约定，驾驶人醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。被告马道云醉酒造成了交通事故，原告已经依据民事调解书履行了垫付义务，其有权向被告马道云追偿。被告上海金山陆敏塑料厂虽然系被告马道云的个人独资企业，但交通事故发生在2014年1月28日19时45分许，未有证据显示被告马道云驾驶事故车辆系执行职务行为，故被告上海金山陆敏塑料厂不存在过错，且原告也未提供被告上海金山陆敏塑料厂应承担连带责任的法律依据，故原告要求被告上海金山陆敏塑料厂承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马道云应于本判决生效之日起十日内支付原告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司垫付款人民币12万元；二、驳回原告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司其余诉讼请求。如果被告马道云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2700元、减半收取1350元，由被告马道云负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一四年八月八日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民三初字第1064号原告：新疆广汇物业管理有限公司。法定代表人：王斌，经理。委托代理人：吴树华，男，1955年9月26日出生，汉族，新疆广汇物业管理有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路****楼****。被告：李金兰。本院在审理原告新疆广汇物业管理有限公司与被告李金兰物业服务合同纠纷一案中，原告新疆广汇物业管理有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆广汇物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担；剩余25元，依法退还原告。代理审判员  武惠军二〇一四年八月十四日书 记 员  何晶晶
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第2329号原告上海某某物业管理有限公司。法定代表人许某某。委托代理人陆某某、唐某某。被告陆某某。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告上海某某物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  潘玅二〇一四年八月五日书 记 员  徐冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市西城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）西执字第6776号 申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司。 法定代表人：徐兴建。 被执行人台州风顺包装有限公司。 法定代表人：徐峰。 被执行人徐峰。 被执行人台州市首信担保投资有限公司，住所地浙江省台州市新台州大厦****。 法定代表人：杨岳利，董事长 申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司据业已经发生法律效力（2014）西民初字第1036号民事判决书申请执行。要求被执行人台州风顺包装有限公司，徐峰，台州市首信担保投资有限公司履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人台州风顺包装有限公司，徐峰，台州市首信担保投资有限公司应当履行义务部分的银行存款。 二、扣留、提取被执行人台州风顺包装有限公司，徐峰，台州市首信担保投资有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人台州风顺包装有限公司，徐峰，台州市首信担保投资有限公司应当履行部分的财产。 本裁定送达后立即生效。本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  李树勇 二〇一四年八月十八日 书记员  陈亚丽
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）呈民初字第1075号原告王友强，男，1981年11月17日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。委托代理人郑松，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人王兰，女，1963年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，特别授权代理。被告汤磊，男，1982年3月29日出生，汉族，籍贯，住湖北省鹤峰县。本院于2014年7月17日受理原告王友强诉被告汤磊建设工程施工合同纠纷一案后，原告王友强于2014年8月13日申请撤回对被告汤磊的起诉。本院认为：原告王友强申请撤回对被告汤磊的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王友强撤回对被告汤磊的起诉。案件受理费减半收取人民币2150元，由原告王友强承担。审判员 朱 曦二〇一四年八月十三日书记员 陆叶青
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）任民初字第2129号原告冯某。被告徐某。原告冯某与被告徐某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告冯某诉称，2009年8月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前接触时间不多，感情基础薄弱，婚后被告性格暴躁，经常对我进行打骂，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。我曾于2012年7月向法院提起离婚诉讼未成功，2013年7月31日我再次提起离婚诉讼，因找不到被告而撤诉。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回冯某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张华勇二〇一四年八月二十九日书记员  韩 霞
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）融民初字第1987号原告福州闽侨物业管理有限公司，住所地福州市台江区。法定代表人林琼。委托代理人王建凤、张友钦，系原告公司职员。被告陈必雄，男，1964年1月9日出生，汉族，住福建省福清市。本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告陈必雄物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日以双方庭外协商交款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告福州闽侨物业管理有限公司负担。审 判 长  薛爱平审 判 员  魏益钦人民陪审员  薛紫明二〇一四年八月七日书 记 员  林华玲
福建省永定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）永行执字第227号 申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。 法定代表人林定河，局长。 被申请执行人严顺辉，男，汉族，农民，住永定县。 被申请执行人卢莲先，女，汉族，农民，住址同上。 申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人严顺辉、卢莲先征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第157号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费48883元。 本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2014）永行执字第227号案的本次执行程序。 二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 麟 审判员 范佳春 审判员 周靖芬 二〇一四年八月五日 书记员 卢志和
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2014）辰民初字第1914号原告天津广羿供应链有限公司，住所地天津市经济技术开发区第二大街****603。法定代表人王军，总经理。委托代理人耿大庆，该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，，住所地天津市北辰区果园北道负责人张小湘，总经理。委托代理人果津成，该公司法务部主任。原告天津广羿供应链有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由代理审判员卢立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿大庆，被告委托代理人果津成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津广羿供应链有限公司诉称，原被告系保险合同关系。原告所有的津AH93**、津B02**集装箱半挂车在被告处投保了车损险、机动车第三者责任保险及不计免赔等商业保险。2013年5月30日3时30分，案外人尚万新驾驶该投保车辆沿河北省东光县境内104国道由北向南行驶，与前方顺行的李西青驾驶的无牌照三轮摩托车相撞，造成李西青死亡、李清奎受伤，两车受损的交通事故。2013年6月3日，东光县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，认定尚万新负事故的主要责任，李西青负事故的次要责任，李清奎无责任。2013年6月5日，经东光县公安交通警察大队主持调解达成道路交通事故损害赔偿调解书2013C00004号，尚万新一次性赔偿李西青抢救费、死亡赔偿金、丧葬费共计29万元，尚万新赔偿李清奎医药费、误工费、护理费、住院伙食补助等共计2万元。原告于2013年6月5日已合计支付31万元。2013年5月30日发生保险事故时，原告通知了被告，被告仅在2014年4月18日赔付原告42584.27元。双方协商理赔未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、赔偿原告交通事故损失267415.73元；2、承担本案诉讼费用。后诉讼中，原告认可实际收到保险理赔款152584.27元，变更诉讼请求为，要求被告给付保险赔偿款157415.73元。为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：证据一、保险合同一份。证明原、被告存在保险合同关系；证据二、道路交通事故责任认定书。证明保险事故的发生和责任的认定；证据三、道路交通事故损害赔偿调解书。证明原告的损失31万元；证据四、协议书及两份赔偿凭证。证明原告已经实际赔付三者损失；证据五、东光县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书。证明三者李西青死亡的事实；证据六、死亡证明信。证明三者李西青身份信息；证据七、李清奎的户籍信息和部分医疗费票据。证明李清奎受伤事实，发生医疗费等损失。原告提交的以上证据均为复印件，原告陈述现原件提交给人保天津分公司报保险用。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司辩称，对双方存在商业保险合同关系及保险事故的发生、责任认定均无异议，保险事故发生在保险期限内，属于保险赔偿范围。原告的主张没有损失项目及明细，无法计算，所以不同意原告的诉讼请求。被告对其主张未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告证据发表以下质证意见：因为原告提交的证据均为复印件，所以不予质证。要求原告提供赔偿的明细。经审理查明，原告所有的津津AH93**津津B02**装箱半挂车在被告处投保了车损险、机动车第三者责任保险及不计免赔等商业保险。其中，第三者责任险保险金额为50万元，保险期限自2013年5月8日至2014年5月7日。2013年5月30日3时30分，案外人尚万新驾驶该投保车辆沿河北省东光县境内104国道由北向南行驶，与前方顺行的案外人李西青驾驶的无牌照三轮摩托车相撞，造成李西青死亡、李清奎受伤，两车受损的交通事故。2013年6月3日，东光县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定尚万新负事故的主要责任，李西青负事故的次要责任，李清奎无责任。2013年6月5日，经东光县公安交通警察大队主持调解达成道路交通事故损害赔偿调解书2013C00004号，尚万新一次性赔偿李西青抢救费、死亡赔偿金、丧葬费共计29万元，尚万新赔偿李清奎医药费、误工费、护理费、住院伙食补助等共计2万元。原告于2013年6月5日已合计支付31万元。另查，保险事故发生后，被告在2014年4月18日赔付原告42584.27元，原告投保交强险的中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司向原告支付保险理赔款11万元。上述事实有原、被告的当庭陈述所证实。本院认为，原、被告对保险合同关系及保险事故的发生在保险期间内、事故责任认定等均无异议，本院依法予以确认。原、被告之间的保险合同依法成立，被告针对原告的赔偿请求，对属于保险责任的，应该按照保险合同约定的范围进行赔偿。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，原告的诉讼请求系基于事故造成第三者的死亡及受伤带来的损害赔偿，该损害赔偿应具备充分的事实依据及法律依据。保险事故发生后，原告应该妥善保存证据，对自己主张理赔的损失提供证据加以证实，现原告在已经接受被告保险赔偿的情况下，未能提交相应的证据证明要求被告赔偿的项目及计算标准。因此，原告的主张，明显证据不足。关于原告主张已经向第三者实际赔偿31万元，原告在被告处投保了第三者责任险，该赔偿低于保险金额，被告应全额赔偿原告一节。本院认为，首先，根据合同的相对性，原告与案外人的赔偿协议与原被告之间的保险合同，不是同一法律关系，原告对案外人的赔偿协议对被告不具有约束力。其次，原告未能举证证明其对第三者的赔偿经过被告的同意，故对超过被告责任范围的部分，原告不得主张赔偿。综上，根据原告提交的现有证据，不足以充分证明其主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告可待证据充分后，另行起诉解决。综上，本案经调解无果，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条第一款、第二十二条第一款、第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告天津广羿供应链有限公司的诉讼请求。案件受理费2656元，由原告担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  卢立国二〇一四年八月五日书 记 员  霍菲菲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第二十二条第一款保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。第六十五条第四款责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民一终字第219号上诉人（一审被告）：华瀚科技有限公司。法定代表人：郑能欢，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：吴晓蓓。委托代理人：姚宗国，北京大成（成都）律师事务所律师。委托代理人：林黎，北京大成（成都）律师事务所律师。一审被告：四川江瀚工业股份有限公司。法定代表人：唐菊娣，该公司董事长。一审被告：唐菊娣。一审被告：郑能欢。上诉人华瀚科技有限公司（以下简称华瀚公司）为与被上诉人吴晓蓓、一审被告四川江瀚工业股份有限公司（以下简称江瀚公司）、唐菊娣、郑能欢民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服四川省高级人民法院（2014）川民管字第13号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告吴晓蓓向四川省高级人民法院起诉称：2013年6月5日江瀚公司以资金周转困难为由向吴晓蓓借款5000万元，双方签订了《借款合同》，约定：借款期限8天，日利率为千分之零点五，本息到期一起支付，逾期还款的利率上浮100%。华瀚公司、郑能欢、唐菊娣为合同项下的债务提供连带责任保证。2013年6月6日吴晓蓓按照江瀚公司的指令划款5000万元。借款到期后，吴晓蓓多次催讨，被告至今不还。故吴晓蓓向法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、江瀚公司偿还借款本金5000万元，并支付利息8849167元（暂计算至2014年2月20日）；二、华瀚公司、郑能欢、唐菊娣对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。一审被告华瀚公司在一审答辩期间就本案管辖权提出异议，认为涉案的借款合同约定的管辖地为合同签订地，担保合同约定的是乙方（即原告）的工商注册地，因此本案约定管辖不明，应视为没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。请求将本案移交至有管辖权的广东省深圳市南山区人民法院管辖。四川省高级人民法院认为：吴晓蓓与江瀚公司签订的《借款合同》第十六条争议的解决方式约定，甲乙双方在履行合同过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方均可向合同签订地人民法院起诉。《借款合同》首部载明，“本借款合同由以下合同当事人于2013年6月5日在成都市高新区签订”；华瀚公司（甲方）与吴晓蓓（乙方）签订的《保证合同》第十条争议的解决约定，本合同在履行过程中，甲乙双方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第（一）种方式解决，（一）向乙方工商登记住所地人民法院起诉；（二）提交成都仲裁委员会（仲裁地点为成都市），按照申请仲裁时现行有效的仲裁规则进行仲裁。上述合同约定中当事人约定的合同签订地及吴晓蓓的住所地一致，不属约定不明的情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案当事人在合同中约定的管辖地虽分别为合同签订地及原告住所地，但本案中合同签订地与原告住所地一致，本案当事人关于管辖地的约定也未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定。根据四川省高级人民法院《关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》，高级人民法院管辖下列第一审民商事案件：（一）诉讼标的额在人民币1亿元以上、以及当事人一方住所地不在本辖区、涉外、涉港、澳、台诉讼标的额在人民币5000万元以上的第一审民商事案件，该院受理本案也未违反级别管辖的规定。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，裁定：驳回华瀚公司对本案管辖权提出的异议。华瀚公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉，称：涉案的借款合同约定的管辖地为合同签订地，担保合同约定的是乙方（即被上诉人）的工商注册地，因此本案约定管辖不明，应视为没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由华瀚公司所在地人民法院管辖。请求将本案移交至有管辖权的广东省深圳市南山区人民法院管辖。被上诉人吴晓蓓书面答辩称：两份合同约定的管辖地一致，一审法院有管辖权。华瀚公司提出的管辖异议不成立。请求依法驳回华瀚公司的管辖异议上诉。一审被告江瀚公司、唐菊娣、郑能欢未提供书面答辩意见。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”因此，本案应当以吴晓蓓与江瀚公司签订的《借款合同》中的协议管辖内容确定管辖地。在《借款合同》中明确约定“双方均可向合同签订地人民法院起诉”，同时《借款合同》首部载明“本借款合同在成都市高新区签订”，结合吴晓蓓起诉的诉讼金额超过5000万元且上诉人华瀚公司、一审被告唐菊娣、郑能欢的住所地均不在四川省辖区的情况，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人华瀚公司的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 珂代理审判员  周其濛代理审判员  宋 冰二〇一四年八月十九日书 记 员  郭 凯
第1页共4页江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）连东民初字第01973号原告周龙。被告陈文凯。原告周龙与被告陈文凯民间借贷纠纷一案，本院2014年7月7日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告周龙到庭参加了诉讼，被告陈文凯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周龙诉称，2014年4月25日，被告陈文凯因为生意周转，向原告借款6万元，后经原告催要，被告一直拒不还款，请求判决被告偿还借款6万元。被告陈文凯未答辩。经审理查明，2014年4月25日，被告陈文凯向原告周龙借款6万元并出具借条一份，内容为：“借条。今借周龙现金60000元整（陆万元整）。借款人：陈文凯。2014.4.25。××”。上述事实，有原告周龙提供的借条1张，有原告周龙的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告周龙提供的借条，被告陈文凯未提出异议，亦未在法定举证期限内提出相反证据，对于该借条的真实性、合法性、关联性本院予以认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借款合同对利息及支付方式没有约定，原告周龙的诉讼请求亦未要求被告陈文凯支付利息，对于原告周龙要求被告陈文凯偿还60000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文凯于本判决生效之日起10日内偿还原告周龙60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由被告陈文凯负担（原告周龙已预付，待被告陈文凯偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  姚伟二〇一四年八月十三日书 记 员  汪泉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（四）、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民初字第2394号原告王林，男，1973年8月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告海青俊，男，1968年11月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）本院在审理原告王林诉被告海青俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以无法联系到被告为由，于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王林撤回起诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告王林负担。代理审判员  朱敏斌二〇一四年八月一日书 记 员  刘 婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民三(民)初字第1181号原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人卢航。委托代理人王佳婷。委托代理人蒋伦禄。被告毛士明，男，1972年6月20日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司与被告毛士明居间合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司撤回起诉。审判员 陶 芳二〇一四年八月十九日书记员 侯家雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）封民初字第01341号原告：王建波，男，1963年2月14日生，汉族，农民，住封丘县，（被害人刘宗霞的配偶）。原告：王小飞，女，1987年7月30日，汉族，农民，住址同上，（被害人刘宗霞的长女）。原告：王亚飞，女，1989年12月25日，汉族，农民，住址同上，（被害人刘宗霞的次女）原告：王亚辉，女，1992年6月29日，汉族，农民，住址同上，（被害人刘宗霞的三女）。原告：王辉辉，女，1993年12月22日，汉族，农民，住址同上，（被害人刘宗霞的长子）。原告：田玉琢，女1930年7月16日生，汉族，农民，住：封丘县（被害人刘宗霞的母亲）上述六原告共同委托代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。被告：刘禄正，男，1975年6月28日生，汉族，农民，住封丘县。（司机）被告：郑州全友货运有限公司法定代表人：罗士兴，总经理住所地：郑州市管城区老107国道与郑尉公路交叉口东300米路北被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司法定代表人：王涛，总经理住所地：郑州金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。委托代理人：王兴洲，法律顾问。本院在审理原告王建波、王小飞、王亚飞、王亚辉、王辉辉、田玉琢诉被告刘禄正、郑州全友货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔玉凤于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王建波、王小飞、王亚飞、王亚辉、王辉辉、田玉琢撤回起诉。本案受理费1116.75元，由原告负担。审 判 员 王继泉二〇一四年八月二十二日代书记员 卜令瑞
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民初字第278号原告张正荣，男，1967年9月18日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。委托代理人张云疆，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被告韩培云，男，1967年1月7日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。原告张正荣诉被告韩培云返还原物纠纷一案,本院2013年3月4日受理。在审理中，韩培云以借款合同纠纷诉请由张正荣承担借款的连带赔偿责任。2014年3月17日韩培云以本案的法律事实必须以尚未审结的另案的审理结果为依据，向本院提出中止诉讼申请。经本院审查，于2014年3月19日裁定本案中止诉讼。2014年8月1日原告张正荣自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张正荣自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张正荣撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张正荣负担。代理审判员  舒馨颖二〇一四年八月一日书 记 员  张鹏昆
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）自刑执字第436号罪犯付子葵，男，1977年12月13日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在四川省自贡监狱服刑。罪犯付子葵2002年2月因犯盗窃罪，被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2005年5月16日刑满释放；2006年4月24日因犯盗窃罪，被重庆市渝北区人民法院判处拘役三个月，2006年6月1日刑满释放；2008年5月12日因犯盗窃罪，四川省成都市中级人民法院以（2008）成刑初字第77号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元。被告人未上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年4月24日起至2018年4月23日止。2012年1月16日，四川省成都市中级人民法院以（2012）成刑执字第533号刑事裁定书减去有期徒刑一年零七个月。减刑后，刑满释放日期为：2016年9月23日。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱认为罪犯付子葵在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年四个月。四川省自贡市人民检察院认为罪犯付子葵犯罪情节恶劣，系累犯，建议扣减其减刑幅度。经审理查明，罪犯付子葵在服刑期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，罪犯付子葵因盗窃罪被判有期徒刑十一年，累犯，未履行罚金。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯付子葵在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但鉴于其罪行严重，系多次犯罪、累犯，未履行罚金，应酌情扣减其减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯付子葵减去有期徒刑一年（减刑后，刑满释放日期为2015年9月23日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付雪丰审判员  黄建儒审判员  李昌华二〇一四年八月四日书记员  邓莉丽
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）辰执字第0391号申请执行人陶现国。被执行人刘玉兰。陶现国与刘玉兰婚姻家庭、继承纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李连明代理审判员  张有利代理审判员  朱 钢二〇一四年八月十四日书 记 员  晏福雷
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字第3245号原告黄某，女，1979年11月24日出生，汉族。被告潘某，男，1976年5月3日出生，汉族。本院于2014年8月4日立案受理了原告黄某与被告潘某离婚纠纷一案。原告黄某请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子潘某乙由被告抚养，原告每月付抚养费500元。原告黄某于2014年8月27日以原、被告双方已经在庭外自行达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告黄某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案受理费245元，以撤诉方式结案减少122.5元，由原告黄某负担。审判员  郑贤德二〇一四年八月二十七日书记员  黄 琴
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第2020号原告农安县农村信用合作联社新刘家信用社，地址：农安县前岗乡。法定代表人刘俊民。被告张凤江，男，1969年11月5日出生，汉族，地址：农安县。本院在审理农安县农村信用合作联社新刘家信用社诉张凤江借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告农安县农村信用合作联社新刘家信用社撤回起诉。审 判 长  吴明辉审 判 员  赵泽新人民陪审员  唐学斌二〇一四年八月一日书 记 员  刘 辉
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民一初字第666号原告胡某，男，1982年11月22日生，汉族，双峰县人，农民。委托代理人胡永红，湖南国藩律师事务所律师。被告谭某，女，1987年11月14日生，汉族，双峰县人，农民。原告胡某与被告谭某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告胡某于2014年7月31日向本院提出撤回对被告谭某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回对被告谭某的起诉。案件受理费200元，由原告胡某负担。审判员  周荣遐二〇一四年八月二十一日书记员  禹颖聪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨塘民初字第1556号原告郭晓红，女。被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第**B—**。法定代表人沈众，总经理。委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。委托代理人张丽敏，天津中宏律师事务所律师。原告郭晓红与被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司（以下简称弘泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晓红；被告弘泽公司委托代理人魏海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓红诉称，2010年9月18日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市塘沽区洞庭路西侧弘城花园XXX商品房，建筑面积94.14平方米。依据该合同约定：原告支付房款为988470元，被告应于2012年10月1日前将经验收合格后的房屋交付原告使用，如被告逾期交房，逾期超过360日的，原告有权向被告追究已付款利息，利息按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金。房屋买卖合同订立后，原告如约支付了全部房屋款给被告，但被告并未遵守合同约定，直到今日还未能交房而且具体交房日子也是一拖再拖，一延再延，相应的赔偿也拒不按合同执行，经协商无效，原告只得诉诸于法。在双方签订商品房买卖合同前，原告已预交50000元定金，交定金时开发商并未告知买方在开发商不交付房产时无权退房和索要赔款。9月18日补交了全款并签订了购房合同。合同第三条约定2012年10月1日前交房。第五条约定了对甲方逾期交付商品房的处理。合同附件中有补充条款，23、24条规定甲方不给乙方退房，也不按合同第五条内容执行，乙方无权索要赔偿。鉴于之前交了50000元定金，已经索要不回，甲方售楼员一再保证会按期交房，就签订了合同。现甲方一再拖延交房期限，故乙方申请甲方对其违约行为进行赔付。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十四条第二款的规定，合同补充条款的第23、24条应无效。现原告提起诉讼，要求：1、依法判令被告按照房屋已付款支付原告自2012年10月1日至2014年3月31日止的利息91186.36元（988470×6.15%×1.5），支付原告自2013年10月1日至2014年3月31日止的违约金5406.73元（988470×0.00001×547），两项总计96593.29元；2、依法判令从2014年4月1日起被告按月支付原告利息和违约金，直至被告按合同交房为止，被告每月支付原告利息和违约金5362.45元（988470×6.15%÷12＋988470×0.00001×30）；3、本案诉讼费全部判由被告承担。原告郭晓红为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：证据1、天津市商品房买卖合同，证明被告存在违约行为及利息及违约金的计算依据；证据2、天津市房屋登记证明、购房发票、契税完税证、登记费票据、维修费票据。被告弘泽公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的买卖合同的基本情况没有异议，包括逾期交房也是事实，但双方补充合同第24条的约定，涉诉房屋是抵款房屋，如遇延期交房原告放弃延期赔偿的权利。另外合同签字处也有提示对所有的条款都进行了提示和说明，故原告的诉讼请求应予以驳回。被告弘泽公司为证明其答辩意见成立，向本院提供下列证据：天津市商品房买卖合同，证明补充合同第24条的约定并已对此进行了提示，证明原告的诉讼请求没有合同依据。原告提交的证据，经被告质证，对证据1合同的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，证明不了原告的主张，本院认为该证据与被告提交的合同一致，予以采纳。对证据二均无异议，原告已按合同约定将房款交付完毕。被告提交的证据，经原告质证，对合同的真实性没有异议，原告认为24条是无效的，不能免除被告的违约责任。经审理查明，原告与被告于2010年9月18日签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方（即本案原告）购买甲方（即本案被告）开发的坐落于塘沽区洞庭路西侧弘城花园XXX号商品房，建筑面积94.14平方米，房屋总价款为人民币988470元。合同第三条约定“商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方于2012年10月1日前，将符合上述条件的房屋交付乙方。如遇不可抗力，不能履行合同的，按合同继续履行，甲乙双方互不追究责任处理。”第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在360日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下述的第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金。”附件五《商品房买卖合同补充合同》第24条约定：“因此房为抵款房屋，甲乙双方约定不按照《天津市商品房买卖合同》第五条内容执行，如遇延期交房乙方同意不向甲方主张任何赔偿责任。”在该条约定下方，附有提示：买卖合同（包括补充合同）的所有内容，甲方已经与乙方进行了充分的协商。甲方已提请乙方特别注意有关双方权利义务的全部条款，并应乙方的要求对上述条款进行了详细说明。签约双方对本买卖合同的所有条款（包括补充合同）的理解完全一致。该提示的下方有甲方盖章及乙方签字。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告未能按合同约定的时间将涉诉房屋交付原告。故原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充合同》系当事人真实意思表示，且并不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行己方义务。原告依约履行了支付购房款的义务，被告应按合同约定交付商品房。但因商品房买卖合同附件五《商品房买卖合同补充合同》第24条对逾期交房问题有明确约定，按照该约定，如遇延期交房乙方同意不向甲方主张任何赔偿责任，故本院认为，原告主张的已付款利息及违约金，不符合合同约定，本院不予支持。至于原告认为该条款为格式条款无效的问题，本院认为，根据双方庭审中的陈述，在签署商品房买卖合同及补充合同时，原告已经注意到补充合同第24条，且就该条双方进行了协商，如果原告对该条款不予认可，完全可以不签订商品房买卖合同，相反，原告明知有该条款的存在，仍签订了买卖合同及补充合同，且在该条下方即有原告的签字，且本案涉诉房屋的成交价格确实低于市场价格，原告在买卖合同中放弃主张任何赔偿责任的同时亦得到了购买房屋的优惠价格，并未违反公平原则，故对于原告的主张，原告未能提供证据证实本案存在法定的无效理由和事实，本院不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郭晓红的全部诉讼请求。案件受理费2216元（原告已交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。审 判 长  梁凯江代理审判员  吕东辉人民陪审员  宛 榕二〇一四年八月二十日书 记 员  仝 娜
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民初字第0855号原告张洪东。委托代理人沙立新。被告谢寿山。被告谢明晓。原告张洪东诉被告谢寿山、谢明晓民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洪东及其委托代理人沙立新、被告谢寿山到庭参加了诉讼，被告谢明晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪东诉称：2011年1月8日、2011年10月13日，被告谢寿山分别向原告借款30万元和80万元，并出具借条两张，约定月利率2分，于2012年4月12日还款，如不能还款被告自愿将其名下的温州工业园A区22号楼105室抵给原告。借款期间，被告给付利息36万元。后借款到期，原告多次索要借款未果。现原告请求判决被告谢寿山、谢明晓给付原告借款110万元，支付利息33.2万元，并承担本案诉讼费用。被告谢寿山辩称：借款110万元是事实。被告谢明晓未作答辩。经审理查明：2011年1月8日，被告谢寿山出具给原告借条一份，借条载明“借到张洪东现金叁拾万元整正（￥300000.元）谢寿山担保人：谢明晓2011.1.8”。2011年10月13日，被告谢寿山向原告借款80万元，并出具借款借据一张，被告谢明晓作为担保人在该借据上签字。借据载明“谢寿山今借到张洪东人民币捌拾万元整（￥800000元），此款于2012年1月12日归还给张洪东，作为回报，谢寿山同意付给张洪东每月利息壹万陆仟元正，如到期不能偿还借款，则谢明晓愿意承担连带还款责任，到2012年4月12日不能偿还借款，谢寿山愿意将名下的温州工业园区A区22号楼105室（601.52㎡）抵给张洪东。借款人：谢寿山担保人：谢明晓2011.10.13”庭审中，原告陈述借款时双方约定月利率2分，被告谢寿山予以认可，原告陈述被告谢寿山支付利息至2012年12月共计36万元。2014年3月27日，原告以向被告索款未果为由诉至本院，要求两被告给付借款110万元，并支付利息33.2万元（30万元借款的利息从借款之日起计算至起诉之日止计38个月，80万元借款的利息从借款之日起计算至起诉之日止计29个月，均按照月利率2%计算，应付利息为69.2万元，扣除被告谢寿山已经支付的36万元利息，现原告主张33.2万元利息）。以上事实，有原、被告的陈述以及原告提供的借条、转账明细单予以证明，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述及其提供的借条，可证明被告谢寿山向原告张洪东借款110万元的事实，该借贷关系合法有效。原告张洪东提供借款后，被告谢寿山未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对于原告主张的利息，本院认为，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。被告谢明晓在2011年1月8日的借条上签字，明确“担保人：谢明晓”，在2011年10月13日的借款借据上明确“……如到期不能偿还借款，则谢明晓愿意承担连带还款责任……”并作为担保人在落款处签名，故本院认定被告谢明晓为担保人，对全部债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢寿山于本判决生效后十日内返还原告张洪东借款本金110万元及支付相应利息33.2万元；二、被告谢明晓对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17688元，由被告谢寿山、谢明晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3412010********）。审 判 长  孙炳成代理审判员  李 伟人民陪审员  吴国民二〇一四年八月三十日书 记 员  徐 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民保字第229号申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行,住所地上海市静安区常德路**。负责人严强。委托代理人任文景。委托代理人王敏。被申请人闫保伟，男，汉族，1971年9月26日生，住山西省。被申请人闫丽芳，女，汉族，1971年4月23日生，住山西省。被申请人高建军，男，汉族，1974年10月10日生，住山西省。被申请人齐艳忠，男，汉族，1976年10月21日生，住山西省。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行因被申请人闫保伟、闫丽芳、高建军、齐艳忠对其负有债务，且有财产转移的现象，于2014年8月19日向本院提出申请，要求冻结上述被申请人银行存款人民币1,542,471.39元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人闫保伟、闫丽芳、高建军、齐艳忠银行存款人民币1,542,471.39元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆晓峰二〇一四年八月二十二日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄民初字第3252号原告：胡庆铎，男，1963年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。被告：河北省黄骅市搬运公司。法定代表人：刘其德，经理。委托代理人：赵杰，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。原告胡庆铎与被告河北省黄骅市搬运公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告胡庆铎于2014年8月21日向本院申请撤回对被告河北省黄骅市搬运公司的起诉。本院认为，原告胡庆铎的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡庆铎撤回对被告河北省黄骅市搬运公司的起诉。案件受理费10元，由原告胡庆铎承担。审判长  龚长华审判员  丁金瑞审判员  闫广练二〇一四年八月二十一日书记员  李晓玉