杭州市上城区人民法院行 政 判 决 书（2008）上行初字第4号原告富阳建发弹簧有限公司。法定代表人羊建立。委托代理人许春华。被告杭州市劳动和社会保障局。法定代表人张建华。委托代理人尹志。委托代理人陈洵熙。第三人熊干忠。委托代理人石爱清。原告富阳建发弹簧有限公司不服被告杭州市劳动和社会保障局（2007）杭劳社行复决字第19号《行政复议决定书》，于2007年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于12月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知熊干忠作为第三人参加诉讼。2007年12月25日，公开开庭审理了本案。原告富阳建发弹簧有限公司的委托代理人许春华、被告杭州市劳动和社会保障局的委托代理人尹志、陈洵熙，第三人熊干忠的委托代理人石爱清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告杭州市劳动和社会保障局于2007年10月29日作出（2007）杭劳社行复决字第19号《行政复议决定书》，认定富阳市劳动和社会保障局依据《工伤保险条例》认定熊干忠为工伤，并将所作的行政决定通过邮政特快专递的方式送达富阳建发弹簧有限公司，富阳建发弹簧有限公司于2007年3月31日签收了该送达的文件。富阳建发弹簧有限公司于2007年8月27日提出行政复议已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条“可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”之规定的申请期限，故决定驳回富阳建发弹簧有限公司提出的行政复议申请。被告在规定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、行政复议决定书，证明被告具体行政行为的内容。2、行政复议申请书、工伤认定决定书、劳动合同、劳动仲裁申诉书、国内特快专递邮件详情单；3、答辩书、邮寄详情单、邮政投递结果查询单、情况说明；证据2、3证明原告提起行政复议超过60日的申请期限。4、行政复议案件受理审批表、行政复议申请受理通知书、行政复议申请答复通知书、送达回证、邮寄详情单，证明被告具体行政行为程序合法。5、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，证明被告具体行政行为的依据。经本院准许，被告补充提交以下证据：富阳市邮政局的投递邮件清单五份，证明张道金为原告公司收发邮件的事实。原告诉称，熊干忠于2004年1月10日到原告处工作，2006年12月9日，因自身原因受伤。2007年3月14日，富阳市劳动和社会保障局作出富劳社伤认（2007）221号工伤认定决定书：认定熊干忠之伤为工伤。2007年8月27日，原告向被告提出复议申请，被告于2007年10月29日作出（2007）杭劳社行复决字第19号行政复议决定，以“超过复议申请期限”为由驳回了原告的复议申请。原告于2007年10月31日收到该决定书，并于2007年11月8日依法向富阳市人民法院提起行政诉讼，富阳市人民法院经审查于11月21日通知原告本案应由贵院受理，故将诉讼材料退回原告。原告认为，被告的复议决定认定富阳市劳动和社会保障局已于2007年4月16日向原告邮寄了富劳社伤认（2007）221号工伤认定决定书，又认为在2007年3月31日原告签收了该法律文书，对于关键事实认定自相矛盾；复议程序中富阳市劳动和社会保障局提供的材料也证明2007年3月31日签收邮件的不是原告，而是一个叫“张道金”的人签收的，而且也没有提供相应证据证明该人属于原告的工作人员，而事实上原告单位也确实没有此人。所以，实际上富阳市劳动和社会保障局并没有向原告送达其工伤认定决定，原告直至2007年8月初才知悉富阳市劳动和社会保障局作出了工伤认定这一情况，在规定的期限内向被告提起行政复议，被告理应受理并依法进行复议。被告以“超过复议申请期限”为由驳回了原告的复议申请，没有任何事实基础和法律理由。请求：1、撤销（2007）杭劳社行复决字第19号行政复议决定书。2、判令被告重新受理原告提出的不服富劳社伤认（2007）221号工伤认定的行政复议申请，并作出复议决定。3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、2007杭劳社行复决字第19号行政复议定书，证明原告向被告提起行政复议，被告以2007年3月31日“张道金”签收原工伤认定书为依据，错误认定原告已于当天收到该文书，以原告超过复议申请期限为由驳回原告的复议申请的事实。2、富劳社伤认（2007）221号工伤认定决定书，证明富阳市劳动和社会保障局于2007年3月14日作出工伤认定决定书。3、富阳市人民法院收文登记本和行政起诉状，证明原告对被告的复议决定提起行政诉讼未超过法定的起诉期限。被告辩称，一、被告作出驳回原告复议申请的具体行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。2007年3月14日，富阳市劳动和社会保障局依据熊干忠的申请依法作出富劳社伤认（2007）221号工伤认定书，3月16日以邮政特快专递方式将工伤认定书邮寄给原告，同年3月31日原告签收。2007年8月27日，原告不服富劳社伤认（2007）221号工伤认定书，向被告提出行政复议，被告依法受理此案。根据原告和富阳市劳动和社会保障局双方的陈述及提供的材料，被告认定原告提起行政复议超过申请期限，并根据《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项之规定，作出复议（2007）杭劳社行复决字第19号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。2007年10月31日原告收到该决定书。二、原告向法院起诉超过诉讼时效。原告于2007年10月31日收到复议决定书，但在2007年11月28日才向法院起诉，超过诉讼时效。三、行政复议决定书中称富阳市劳动和社会保障局于“4月16日”通过邮政特快专递向富阳建发弹簧有限公司寄送工伤认定书是文印错误，应该是3月16日，这可以根据申请人和被申请人的证据材料，以及行政复议决定采用的证据确认。综上所述，请法院依法驳回原告起诉。第三人诉称，被告杭州市劳动和社会保障局作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿充分。工伤认定决定书已于2007年3月16日送达原告，原告直至5个月后才提起复议，早已超过六十天的复议期限。原告诉请于法无据，纯属为拖延、拒绝对第三人的工伤补偿而缠诉，请法院驳回原告的诉讼请求，维持杭州市劳动和社会保障局的行政复议决定。经庭审质证，本院对证据作如下确认：1、被告的证据1，原告及第三人无异议，予以认定。2、被告的证据2、3，原告对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议。第三人对该证据无异议。本院认为，证据2、3系原告及富阳市劳动和社会保障局在行政复议时向被告提交的材料，具有证明原告于2007年8月27日向被告提出行政复议申请、富阳市劳动和社会保障局以邮政特快专递的方式向原告送达工伤认定书及该邮件由“张道金”签收等本案相关事实的效力，予以认定。3、被告的证据4，原告对真实性、合法性无异议，但认为被告的复议决定书未告知原告诉权和起诉期限，故不能证明被告具体行政行为的程序合法。第三人对该证据无异议。本院认为，被告在作出行政复议决定时未告知诉权和起诉期限，存在不当。但该瑕疵并不影响被告具体行政行为程序的合法性，故对该组证据，予以认定。4、被告提交的法律依据，原告认为被告适用《中华人民共和国行政复议法》第九条错误。本院认为，被告认为原告自知道具体行政行为至提起行政复议已超过六十日，故根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，认定原告提起行政复议已超过申请期限，适用法律正确。5、被告补充提交的证据，原告对合法性及关联性有异议，认为该证据并非被告在行政复议期间收集，且不能证明“张道金”为原告公司员工。第三人对该证据无异议。本院认为，该组证据系被告针对原告提出的其在行政程序中没有提出的反驳理由，经本院准许补充的相应证据，具有合法性，其与被告的证据3相互印证，具有证明“张道金”在2007年3、4月间，为原告单位收发邮件的事实，予以认定。6、原告的证据1、2，被告及第三人对真实性、合法性、关联性无异议，予以认定。7、原告的证据3，被告及第三人对真实性无异议，对关联性及证明对象有异议，认为原告向富阳法院提起行政诉讼的对象是工伤认定书，与本案所诉的非同一具体行政行为，不能作为本案时效中断的理由。本院认为该证据与本案无关联性，不予认定。经审理查明，富阳市劳动和社会保障局于2007年3月14日作出富劳社伤认［2007］221号《工伤认定决定书》，认定富阳建发弹簧有限公司员工熊干忠为工伤，该决定书于3月16日以特快专递的方式邮寄给富阳建发弹簧有限公司，3月31日签收。富阳建发弹簧有限公司不服该决定，于2007年8月27日向杭州市劳动和社会保障局提出行政复议申请。杭州市劳动和社会保障局受理后，经审查认为富阳建发弹簧有限公司提出行政复议已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请期限，遂决定驳回富阳建发弹簧有限公司的行政复议申请，该决定书于2007年10月31日送达。2007年11月28日，富阳建发弹簧有限公司向本院提起诉讼。本院认为，（一）被告在作出复议决定时，未告知原告诉权及起诉期限，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定”。案涉复议决定书于2007年10月31日送达原告，原告11月28日向本院提起诉讼，未超过法定的起诉期限。（二）《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。本案中，原告不服富阳市劳动和社会保障局的工伤认定决定，向被告申请行政复议，案涉证据证明，富阳市劳动和社会保障局的工伤认定决定书，已于2007年3月31日由原告单位收发人员“张道金”签收。原告直至2007年8月27日才向被告提出行政复议申请，已超过申请期限。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”的规定，决定驳回原告的行政复议申请，并无不当。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告富阳建发弹簧有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费五十元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号1202024409008802968，户名浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。审 判 长  魏 航代理审判员  吴宇龙人民陪审员  王明珠二〇〇八年一月二十三日书 记 员  寿翔莺