浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越商初字第1181号原告江苏淮河化工有限公司。法定代表人安礼如。委托代理人（特别授权代理）李英勇。被告杭州良纺纺织品有限公司。法定代表人朱玉良。委托代理人（特别授权代理）陈汶强。被告浙江炎中控股集团有限公司。法定代表人吴炎根。委托代理人（特别授权代理）沈沛敏、徐明刚。原告江苏淮河化工有限公司为与被告杭州良纺纺织品有限公司、浙江炎中控股集团有限公司票据纠纷一案，于2011年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2011年5月25日公开开庭进行了审理。原告江苏淮河化工有限公司委托代理人李英勇、被告杭州良纺纺织品有限公司委托代理人陈汶强、被告浙江炎中控股集团有限公司委托代理人徐明刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月11日被告浙江炎中控股集团有限公司开具号码为EA／0101802275，金额为800000元，收款人为绍兴建栋纺织有限公司的汇票一张，建栋公司将该汇票背书给被告杭州良纺纺织品有限公司。2010年10月27日，原告与吴江市屯村颜料厂签订对甲苯胺买卖合同，该厂将该汇票背书给原告作为货款。2010年11月5日，原告持该汇票到江苏银行股份有限公司淮安分行贴现。2011年4月11日原告接到淮安分行的通知，得知该汇票被被告杭州良纺纺织品有限公司挂失。原告按法律规定支付给淮安分行800000元，并向汇票出票人、背书人发出通知。原告合法取得汇票，具有票据权利，被告杭州良纺纺织品有限公司已背书转让该汇票，其挂失并申请除权判决损害了原告的合法权益，为此请求判令两被告支付800000元票据金额，赔偿至实际付款日的贷款利息损失（自2011年4月12日起赔偿至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并互负连带责任。被告杭州良纺纺织品有限公司辩称，第一被告持有的汇票通过绍兴市越城区人民法院公示催告后，已无效。票据失窃后产生的一切后果都是无效的。原告持有的票据权利也是无效的，要求驳回对第一被告的诉讼请求。被告浙江炎中控股集团有限公司辩称，一、该汇票在2010年11月5日在江苏银行淮安分行已贴现，票据权利已实现，原告起诉被告主体不适格。二、被告浙江炎中控股集团有限公司从未收到过原告所谓的拒付文件，原告未依法履行通知义务，因此原告以票据追索权起诉的前提缺失，原告诉讼主体不适格。三、票据已被被告杭州良纺纺织品有限公司申请公示催告并由法院作出除权判决，被告浙江炎中控股集团有限公司对除权后背书的相关票据权利人不承担法律责任。四、被告杭州良纺纺织品有限公司已依据除权判决向付款行请求支付，被告浙江炎中控股集团有限公司已履行了汇票支付义务，原告将浙江炎中控股集团有限公司列为被告不适格。五、原告及淮安分行在接收汇票时存在过错，未尽审查义务，首先原告对其前手的签章未尽审查义务，骑缝处签章及背书人签章存在不同，其次涉案票据被被告杭州良纺纺织品有限公司挂失并申请除权判决后原告仍然接收背书存在过错，淮安分行在贴现时亦未审查核实涉案汇票是否被保全或被除权等存在过错。原告在举证期限内向本院提供：证据1、汇票到期被拒绝付款通知书1份，要求证明江苏银行淮安分行于2011年4月11日通知原告，票据被付款人拒付。被告杭州良纺纺织品有限公司质证认为，对真实性没有异议，但对于内容的真实情况是否属实还需要其他证据证明。浙江炎中控股集团有限公司质证认为，请求法院向淮安分行核实其真实性。证据2、拒付理由书1份，要求证明付款人建设银行绍兴银行认为票据被法院冻结而拒付。杭州良纺纺织品有限公司质证认为，对真实性合法性关联性没有异议。被告浙江炎中控股集团有限公司质证认为，请求法院向银行核实真实性。证据3、银行承兑汇票1份，要求证明该票据出票人为被告浙江炎中控股集团有限公司，收款人绍兴建栋纺织有限公司，背书给被告杭州良纺纺织品有限公司，原告合法持有票据。杭州良纺纺织品有限公司质证认为，对汇票的本身没有异议，但背书部分可以看出所有的背书都没有填写时间，说明当时背书人在上面签章时没有时间。被告杭州良纺纺织品有限公司与吴江屯村颜料厂没有业务往来关系，汇票为什么会到该厂去，被告杭州良纺纺织品有限公司不清楚。票据在被告杭州良纺纺织品有限公司手中时要作为货款支付给他人的，由于包被盗，票据失窃，被告杭州良纺纺织品有限公司已到派出所报案。票据经绍兴市越城区人民法院公示催告后作出除权判决。被告浙江炎中控股集团有限公司质证认为，汇票背书中吴江市屯村颜料厂背书人两个签章不同。证据4、买卖合同1份，要求证明吴江市屯村原料厂向原告购买原料而支付该票据。被告杭州良纺纺织品有限公司质证认为，购销合同上只有原告一个公章，吴江屯村颜料厂的章看不清楚，无法认定其真实性。另外合同签订时间是2010年9月29日。原告在诉状中记载是2010年10月27日，原告的解释是笔误。但被告认为这不仅仅是笔误，合同是否真实发生还需要进一步查考。被告浙江炎中控股集团有限公司质证认为，合同交易金额有400多万，原告只凭复印件无法证明交易事实。证据5、结算业务申请书1份、收据1份，要求证明2011年4月19日原告给付江苏银行淮安分行800000元。被告杭州良纺纺织品有限公司质证认为，对结算业务申请书真实性没有异议。对该款项是否是原告所说是汇票到期后由原告支付给银行的款项不清楚，因为证据中银行未就该事项作进一步说明。被告浙江炎中控股集团有限公司质证认为，结算业务申请书与本案没有关联性。该结算业务申请书不能证明原告所谓的按法律规定支付给银行800000元的事实。收据要求法院向银行核实真实性。证据6、汇票到期被拒绝付款事由通知书2份、快递详单2份，要求证明原告收到江苏银行淮安分行追索后，按票据法规定向两被告履行了通知义务。被告杭州良纺纺织品有限公司质证认为，原告寄给被告浙江炎中控股集团有限公司的通知书被告杭州良纺纺织品有限公司不清楚。原告寄给被告杭州良纺纺织品有限公司的通知书被告没有收到。被告浙江炎中控股集团有限公司质证认为，邮件详情单不能证明被告收到通知书。给被告杭州良纺纺织品有限公司的拒绝付款通知书因被告浙江炎中控股集团有限公司不了解相关情况，故不予质证。给被告浙江炎中控股集团有限公司的通知书，邮件的地址不是被告的实际地址，收件人也不是被告单位的员工，不能证明原告寄给被告浙江炎中控股集团有限公司相关文件。证据7、银行承兑汇票贴现协议1份、查询书复印件1份，要求证明2010年11月5日建设银行绍兴分行未接到被告杭州良纺纺织品有限公司挂失通知。被告杭州良纺纺织品有限公司质证认为，查询书系复印件不予质证，其他没有异议。被告浙江炎中控股集团有限公司质证认为，贴现协议盖的章是江苏银行盱眙支行，与江苏银行淮安分行关系不明。查询单系复印件不予质证。证据8、增值税发票6份、发货单11份、装车通知单12份、台账1份，要求证明原告拿到汇票的时间是2010年10月27日及交易已履行完毕的事实。被告杭州良纺纺织品有限公司质证认为，对增值税发票，发票只能说明吴江市屯村颜料厂与原告之间有货物往来的情况，并不能证明与涉案的承兑汇票之间的关系，从10月份开具的几份增值税发票看，如果吴江市屯村颜料厂用涉案承兑汇票支付10月份的货款，原告2010年11月5日向江苏银行淮安分行进行贴现，按人民银行承兑汇票贴现规定，发票上必定盖有贴现银行的印章，以证明承兑汇票与发票之间的关系，但原告提供发票上并无江苏银行淮安分行承兑汇票贴现的印章，说明原告向银行申请承兑汇票贴现并不是基于与吴江市屯村颜料厂之间的买卖关系而产生。对于发货单的真实性没有异议，但与本案无关。对于银行承兑汇票贴现协议，系复印件无法质证。被告浙江炎中控股集团有限公司质证认为，发票上货物单价为15747.863248元，而原告提供的销售合同上约定的单价却为17800元和18426元，两者不一致。其次发票上记载的货物总量为204.75吨，而销售合同上约定的货物数量为250吨，两者不一致。再次，2010年10月11日，原告连续向吴江市屯村颜料厂开具了连号的两张增值税发票，这与正常的财务程序有异。综上，原告提供的增值税发票不能与原告提供的销售合同相互印证，该组证据与本案无关，原告据此主张的汇票背书具有正当经济往来依据事实不成立。被告杭州良纺纺织品有限公司在举证期限内向本院提供：证据1、情况说明复印件1份，要求证明原告起诉的汇票失窃的事实。原告质证认为，一、情况说明系复印件不是原件。二、情况说明内容是虚假的。如果是2010年10月28日失窃应及时报案，不会到11月17日再报案。而原告收到汇票是10月27日，即被告所称失窃的时间原告已收到汇票。被告浙江炎中控股集团有限公司质证认为，被告不了解相关情况，请法院向相关部门核实情况说明的真实性。证据2、民事判决书复印件1份，要求证明该汇票法院已作出除权判决。原告质证认为，判决是侵权行为作出的判决，按法律规定不影响原告追索权。根据相关法律规定，被告是虚假诉讼，应作出相应的制裁。被告浙江炎中控股集团有限公司质证认为，对判决书真实性没有异议。被告浙江炎中控股集团有限公司在举证期限内未向本院提供证据。本院对上述证据的分析和认定，原告提供的证据1，可以证明号码为EA／0101802275的银行承兑汇票由江苏银行股份有限公司淮安支行向建设银行绍兴市分行提示付款，被建行拒绝的事实，本院予以认定；证据2，可以证明建设银行绍兴市分行拒绝付款的理由为法院停止支付的事实，本院予以认定；证据3，两被告对其真实性没有异议，本院予以认定；证据4、8，可以证明原告与吴江市屯村颜料厂发生业务，双方之间的合同义务已履行完毕的事实，本院予以认定；证据5，可以证明原告向江苏银行淮安分行付款800000元的事实，本院予以认定；证据6，因快递详情单中没有被告方人员签收的依据，故对该证据本院不予认定；证据7，贴现协议可以证明2010年11月5日原告向江苏银行盱眙支行申请办理贴现的事实，本院予以认定，查询单系复印件本院不予认定。被告杭州良纺纺织品有限公司提供的证据1，情况说明系复印件，本院不予认定；证据2，系法院作出的生效法律文书，本院予以认定。经审理本院认定：被告浙江炎中控股集团有限公司于2010年10月11日开具收款人为绍兴建栋纺织有限公司、付款行为建设银行绍兴市分行、出票金额为800000元、汇票号码为EA／0101802275的银行承兑汇票一份。2010年11月22日，被告杭州良纺纺织品有限公司以上述银行承兑汇票遗失为由，申请公示催告。本院受理后，依法发出停止支付通知书，并于2010年11月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。因在公告期内，无人向本院申报权利，本院根据被告杭州良纺纺织品有限公司的申请，于2011年2月25日作出（2010）绍越催字第131号民事判决书，宣告上述银行承兑汇票无效。另认定，根据上述银行承兑汇票的记载，该份银行承兑汇票由收款人绍兴建栋纺织有限公司背书转让给被告杭州良纺纺织品有限公司，此后依次为吴江市屯村颜料厂、江苏淮河化工有限公司，即原告。2010年11月5日，原告向江苏银行淮安分行申请贴现，并与江苏银行盱眙支行签订银行承兑汇票贴现协议。江苏银行淮安支行于2011年4月11日向付款行建设银行绍兴市分行提示付款，建设银行绍兴市分行于2011年4月8日出具拒绝付款理由书，理由为法院停止支付。基于拒付原因，江苏银行淮安支行在2011年4月11日向原告进行追索，此后原告向江苏银行淮安分行付款800000元。本院认为，本案系除权判决作出后，原告以利害关系人身份提起诉讼的纠纷案件。根据我国的民事诉讼法第二百条规定，利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。利害关系人一旦提起票据诉讼，原除权判决即视为撤销。原告作为票据持有人在规定期限内向本院提起票据诉讼，其权利义务不受除权判决约束。原告被江苏银行淮安支行追索后，可向被告杭州良纺纺织品有限公司再追索，故对原告要求被告杭州良纺纺织品有限公司支付票据金额的请求，本院予以支持。关于利息损失，根据《中华人民共和国票据法》第七十一条之规定，被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：……（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告向江苏银行淮安支行支付款项时间为2011年4月19日，故本院对原告要求被告杭州良纺纺织品有限公司支付利息损失的请求，依法调整为自2011年4月19日起至清偿之日止计算，对原告主张合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告浙江炎中控股集团有限公司对上述款项承担连带责任的请求，本院认为，根据庭审查明，被告杭州良纺纺织品有限公司已依据法院作出的除权判决向银行申请付款并实际取得票据金额，即被告浙江炎中控股集团有限公司作为出票人，已经实际履行了该汇票的付款义务，根据最高人民法院关于《审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条第（三）项的规定，本院除权判决已经发生法律效力，建设银行绍兴市分行根据本院除权判决履行付款义务并无过错，故被告浙江中炎控股集团有限公司在本案所涉票据纠纷中亦不存在过错，故对原告要求被告浙江炎中控股集团有限公司承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，判决如下：一、被告杭州良纺纺织品有限公司应支付给原告江苏淮河化工有限公司票据金额800000元，并支付自2011年4月19日至票据金额清偿日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算），于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告江苏淮河化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取5900元，由被告杭州良纺纺织品有限公司负担，在履行上述判决时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900001891********，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 赵 钦二〇一一年六月二十日书 记 员 蒋文艳附页：《中华人民共和国票据法》第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追偿权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追偿清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追偿权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。