上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第1004号原告张国权，男，1980年5月2日出生，汉族，住上海市青浦区。被告江苏金一文化发展有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人钟葱，董事长。委托代理人连镇银。原告张国权与被告江苏金一文化发展有限公司(以下简称“江苏金一公司”)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张国权诉称：其于2012年9月至被告位于上海市普陀区中山北路XXX号长城大厦805室房屋(以下简称“中山北路XXX号805室房屋”)内面试，于同月3日进入被告处工作，并在上址内从事约十天的辅助工作。十天后原告被派往河南出差，长期在河南办公，期间每月至上海的上述地点内开一、二次会。2013年7月15日被告处裁员，但被告未支付原告工资及差旅费，原告向上海市普陀区劳动人事仲裁委员会(以下简称“普陀仲裁委”)提起仲裁申请，该会以无法确认具有管辖权为由决定撤销仲裁案件，原告坚持认为被告的实际经营地位于中山北路XXX号805室房屋，普陀仲裁委具有管辖权。原告诉至法院，请求判令被告支付原告：一、2013年7月1日至2013年7月15日工资人民币2020元(以下币种均为人民币)；二、2013年6月至7月的差旅报销款5432.80元；三、代通金3000元；四、拖欠工资25%的经济补偿金505元；五、解除劳动合同经济补偿金4415.74元；六、本案诉讼费由被告承担。被告江苏金一文化发展有限公司辩称：被告所在地、实际经营地均在江苏省江阴市，双方劳动合同实际履行地在河南，中山北路XXX号805室房屋并非被告经营地，故认为上海市普陀区人民法院对本案无管辖权。原告为证明普陀仲裁委及上海市普陀区人民法院对本案具有管辖权向法院提供如下证据材料：1、照片；2、三名同事分别出具的证明，一并用以证明被告的实际经营地位于中山北路XXX号805室房屋；3、落款日期为2012年10月8日的劳动合同，证明被告在上海有办公地点；4、普劳人仲(2013)决字第447号仲裁决定书；5、邮件截屏。被告对原告提供的证据材料发表如下意见：对照片真实性无异议，照片中显示地址确系金一文化承租，但承租方为北京金一文化发展股份有限公司(以下简称“北京金一公司”)，并非被告，被告系北京金一公司的下属公司。被告处有一名内勤常驻在上址内，承租房屋的目的系为方便周边区域的销售人员统一将单据交由内勤报销，上址并非被告的经营场所；三份证明中的员工均系近期离职的被告处员工，负责周边区域的销售，每位销售人员的劳动合同上均体现各自负责的区域，不认可中山北路XXX号805室房屋系被告的经营地；对劳动合同的真实性无法确认，内容亦不认可，对劳动合同中工作地点记载的“江、沪、河南”不予认可，原告在上海市长宁区劳动人事仲裁委员会(以下简称“长宁仲裁委”)自述工作地点在河南，直到普陀仲裁委才称工作地点在“江、沪、河南”，与事实不符；对仲裁决定书真实性无异议，认可仲裁决定，普陀仲裁委对案件无管辖权；对邮件截屏真实性无法判断，但邮件中提到的河南市场负责人确系郭杰，邮件下方中山北路XXX号805室房屋的地址系被告为方便员工设立的联络点。被告为证明其上述意见向法院提供如下证据材料：1、被告公司档案机读材料及营业执照和组织机构代码证复印件、税务登记证，证明被告注册地在江苏省江阴市临港新城利港镇澄路XXX号；2、员工费用报销单，证明原告负责的区域在河南，每月会产生报销费用；3、长宁仲裁委审理笔录及当时原告提供的劳动合同，证明原告作为证据提供的劳动合同中载明工作地点是河南，原告曾至长宁仲裁委申请仲裁，后经长宁仲裁委解释后原告撤诉；4、普陀仲裁委庭审笔录及当时原告提供的劳动合同，证明原告提供的劳动合同和在长宁仲裁委提供的劳动合同不一样，工作地点及入职信息等发生变更，怀疑原告伪造证据；5、三方协议及《证明》，证明中山北路XXX号805室房屋由北京金一公司承租，且房屋所有人出具《证明》一份，证明该地点不对外经营业务。被告对原告提供的证据材料发表如下意见：对第1组证据材料的真实性均无异议，确认被告注册地在江阴市；员工费用报销单中，有些单据系原告书写，有些并非原告书写，原告在河南确有费用要报销，但其工作地点在上海，只是需要长期去河南出差；对第3组证据材料的真实性均无异议，原、被告共签订两份劳动合同，第一份约定试用期，第二份将试用期去掉，因在第一个月的试用期中不缴纳社会保险，第二份合同的起始日期有变化，与开始缴纳社会保险的日期一致；对第4组证据材料的真实性无异议，原告在长宁仲裁委撤诉的原因系当时原告起诉被告及上海智联易才人力资源顾问有限公司(以下简称“智联易才公司”)，智联易才公司注册地在长宁区，长宁仲裁委的仲裁员告知原告，原告无证据证明其与智联易才公司间的关系，故原告在长宁仲裁委撤诉。在长宁仲裁委时原告未找到第二份劳动合同，后原告以被告的经营地在普陀区为由向普陀仲裁委申请仲裁，并找到了第二份劳动合同，要求以第二份劳动合同为准；对第5组证据材料的真实性有异议，原告没看到过租赁合同，员工亦无法了解上述房屋由哪家公司租赁，中山北路XXX号805室房屋对外承担经营业务。经审理查明，原告自述其于2012年9月3日入职被告处工作，双方签订劳动合同，原告不定期出差河南，2013年7月15日双方解除劳动合同。2013年8月27日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该会受理后，于2013年9月30日作出普劳人仲(2013)决字第447号仲裁决定书，以该会无法确认对被申请人(被告)具有管辖权为由，决定撤销普劳人仲(2013)办字第3091、3092号案件。原告不服诉至法院，请求判如所请。审理中，原告自述其于2012年9月至中山北路XXX号805室房屋进行面试，其听说被告刚从位于上海市徐汇区汇银大厦内搬至上址，被告于2013年10月左右从上址搬至上海市浦东新区东方路XXX号良丰大厦7-F的地址内办公。本院认为，根据规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。首先，本案中原、被告各自提供了劳动合同，在劳动合同中对工作地点的表述不一致，且被告对原告提供的劳动合同真实性不予认可，双方对于原告提供的劳动合同中工作地点写明“江、沪、河南”存在不同意见，故本院难以认定双方针对劳动合同履行地具有明确一致的约定。其次，原告称被告实际经营地位于中山北路XXX号805室房屋，并以此为由主张普陀仲裁委对本案具有管辖权；被告不予认可，主张上址的承租方为北京金一公司，被告亦不以上址对外经营。本院认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。原告自述认可被告系从他处于2012年9月前搬至中山北路XXX号805室房屋，被告亦已于2013年10月左右搬离上址至他处办公，现被告主张其注册地、实际经营地均在江苏省江阴市，原告缺乏证据证明上址系被告的主要营业地或主要办事机构所在地，本院对原告称被告实际经营地在上海市普陀区的诉称意见难以采信，故本院对普劳人仲(2013)决字第447号仲裁决定书载明普陀仲裁委“无法确认对被告具有管辖权”的认定予以认可。再次，鉴于被告认可江苏省江阴市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告间的争议具有管辖权，本院依法告知原告可向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。最后，根据我国法律规定的劳动争议处理程序，劳动争议仲裁委员会的仲裁是提起劳动争议诉讼的前置程序。本案中，普陀仲裁委已作出普劳人仲(2013)决字第447号仲裁决定书，撤销了“普劳人仲(2013)办字第3091、3092号案件”，本院难以认定原告的起诉属于法律规定的人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第一条之规定，裁定如下：驳回原告张国权的起诉。本案受理费人民币10元退还原告张国权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴文俊二〇一四年四月二十八日书 记 员  郭玮琤附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》4、公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。五、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。