江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第921号上诉人（原审被告）无锡威克亨盛机械制造有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道机光电工业园。法定代表人周世博，该公司董事长。委托代理人韩万强。委托代理人骆晓明，江苏楚乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李旭，男，1985年1月17日生，汉族。委托代理人李德成，男，1954年2月24日生，汉族。委托代理人姚曙光，江苏兆锦律师事务所律师。上诉人无锡威克亨盛机械制造有限公司（以下简称威克亨盛公司）因与被上诉人李旭工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2013）新硕民初字第0413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2003年1月18日，李旭在威克亨盛公司工作时受伤。治疗后，李旭于2003年11月3日针对威克亨盛公司提出两条处理意见，即一是将工作性质转为合同工，按照国家政策和省里伤残补偿条例给予补偿，二是用经济一次性算清的办法处理，答复同意以第一种处理办法处理，并要求先将其身份转为农村合同工，待其户口转为本市户口后，再将农村合同工转为城镇合同工。在协商过程中，李旭还于2003年表示过要求对上述工伤事故不报劳动部门，愿意与单位私自了结。2004年2月18日，李旭与威克亨盛公司达成《关于李旭同志伤残事故处理的协议》（以下简称《事故协议》），载明2003年1月18日，由无锡市清名桥街道劳务站输送给铸热分厂的农村临时工李旭，在铸热分厂配模垮湿模场地制作风神模版铸模时，自己将一异物弹进自己右眼，遂成伤残，经无锡市第二人民医院治疗，已初步恢复。经协商双方达成如下协议：一、李旭在无锡市第二人民医院所用全部治疗费由威克亨盛公司按实报销。二、李旭伤残一次性补偿金，按伤残等级七级核定，标准12个月，补偿金依据威克亨盛公司2002年度职工平均工资13800元／年，补助给李旭。三、李旭伤残停工期工资补贴，按350元／月发放，期限12个月，即4200元。四、威克亨盛公司同意李旭转为农村合同制工人，签订有关劳动合同，此后如李旭需后续治疗，按国家的规定享受医保待遇等。后李旭与威克亨盛公司签订《劳动合同书》，性质为农村合同工。2007年12月，李旭的用工性质转为城镇合同工。李旭所从事工作与相同性质的工人同工同酬。2012年7月26日，无锡市人力资源和社会保障局出具《工伤认定终止通知书》，李旭在2003年1月18日受伤后，于2012年6月13日向该局申请工伤认定，已经超过规定的申请时限，故终止该工伤认定。2012年8月13日，李旭向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）提出申诉，要求解除与威克亨盛公司的劳动关系，要求威科亨盛公司支付一次性医疗补助金233539.20元、一次性就业补助金85860元。新区劳动仲裁委于2012年10月23日作出仲裁决定书，终结仲裁活动。后李旭诉至本院。原审诉讼中，李旭与威克亨盛公司续签劳动合同，双方至今仍存在劳动合同关系，且李旭仍在威克亨盛公司工作。因李旭对其工伤等级并无证据证明，威克亨盛公司也不认可按照致残程度七级的标准确定李旭的工伤等级。故经李旭申请，原审法院依法委托无锡市劳动能力鉴定委员会对李旭2003年1月18日的受伤的致残程度进行鉴定，2013年6月20日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出《无锡市劳动能力鉴定结论通知书》，评定李旭2003年1月18日受伤致残程度鉴定为七级。以上事实，有当事人陈述、工伤认定通知书、关于李旭通知伤残事故处理的协议、仲裁决定书、无锡市劳动能力鉴定结论通知书、李旭在协商处理赔偿事宜中的书面材料、劳动合同书、录用登记备案表等证据在卷证实。原审法院审理后认为，《工伤保险条例》施行前已受到事故伤害的职工尚未完成工伤认定的，按照《工伤保险条例》执行。李旭在工作过程中受伤发生于《工伤保险条例》施行前，受伤后李旭虽表示威克亨盛公司可以“不报劳动部门，愿意与单位私自了结”，但该意思表示是李旭在《工伤保险条例》实施前作出的，且双方在《工伤保险条例》实施前就赔偿事宜也未处理完毕。在《工伤保险条例》实施后，威克亨盛公司应按照《工伤保险条例》的规定为李旭申报工伤、处理相关工伤赔偿事宜。2004年2月18日，李旭与威克亨盛公司在未经认定工伤和评定伤残等级的情况下达成处理协议，该处理协议虽按李旭构成七级伤残的标准处理了部分赔偿项目，但对《工伤保险条例》实施后李旭在劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同时可享有的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金如何处理并未涉及。威克亨盛公司辩称上述处理协议中约定李旭的用工性质从临时工升级为农村合同工甚至城镇合同工从而让李旭得以享有更高的劳动报酬及福利待遇，即是对李旭不以一次性处理方式解决赔偿事宜的补偿，因双方之间已达成处理协议，且威克亨盛公司也实际为李旭变更了用工性质，故李旭即使要求解除与威克亨盛公司的劳动合同关系也无权再要求威克亨盛公司赔偿一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。但李旭的用工性质变化后均与其他同类工人同工同酬，并未因为用工性质的变化获得相应工作岗位对应报酬以外的额外补偿，且双方也并未约定用工性质的升级即是对于李旭在劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同时应享有的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的补偿，故对威克亨盛公司的上述辩称意见不予支持。李旭在工作过程中受伤，虽因超过规定的申请时限而未获劳动行政部门的工伤认定，但是威克亨盛公司对于李旭的上述伤害构成工伤无异议，且李旭的上述伤害符合工伤构成要件，故李旭有权要求威克亨盛公司按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准给予赔偿。无锡市劳动能力鉴定委员会评定李旭2003年1月18日受伤致残程度鉴定为七级。现李旭要求于2014年2月11日与威克亨盛公司解除劳动合同关系并按照七级伤残的标准要求威克亨盛公司赔偿一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，并不违反法律规定，故予以支持。因李旭至2014年2月11日时已年满29周岁，故双方劳动合同关系解除后，威克亨盛公司应赔偿给李旭的一次性工伤医疗补助金为248376元、一次性伤残就业补助金为94800元。原审法院依照《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、第六十七条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条之规定，判决如下：一、李旭与威克亨盛公司之间的劳动合同关系于2014年2月11日解除；二、威克亨盛公司于判决发生法律效力之日起十日内支付李旭一次性工伤医疗补助金248376元、一次性伤残就业补助金94800元，合计343176元；三、驳回李旭的其他诉讼请求。上诉人威克亨盛公司不服原审判决，向本院提起上诉称，虽然双方对受伤事故签订了协议，但是官方并未作出工伤认定，因此按照工伤保险待遇纠纷处理本案是错误的；李旭受伤时是由劳务站输送的农村临时工，李旭与公司没有劳动合同关系，原审判决要求公司对当时并无劳动合同关系的伤者承担工伤保险责任没有事实与法律依据；当时农村临时工与农村合同工的待遇并不相同，受伤后的李旭及其家人看重的是身份转变带来的保障性利益，因此双方协议中关于同意李旭转为农村合同制工人的条款是优于一次性补偿的替代性处理方式，公司已经按照协议条款全部履行到位，请求二审法院驳回李旭要求支付一次性工伤医疗补助金及就业补助金的主张。被上诉人李旭答辩称，在签订协议的前后李旭的工作地点、工作内容均没有变化，虽然在受伤前李旭未与公司签订劳动合同，劳动合同是在协议签订之后与公司订立的，但是该劳动合同只是对劳动关系的进一步明确而已，受伤前双方已经有事实劳动关系，虽然李旭受伤时《工伤保险条例》尚未实施，但是公司在该法规实施后并没有为李旭补报工伤，公司有意回避承担医疗补助费与就业补助金的义务，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。二审期间，双方当事人对于原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。但是，《事故协议》第十条还约定本协议为伤残事故处理的终结协议。对该事实本院予以认定。本院另查明：为证明李旭在受伤前与公司并未建立劳动关系，威克亨盛公司向原审法院提供了《事故协议》签订前后不同的工资结算表，并称农民工是做一天算一天，建立劳动关系后李旭才有了具体的工资构成，也有了参加社会保险的扣款。李旭对于真实性无异议，但是认为按照当时政策录用人员（签订劳动合同）需要到劳动部门审核备案，备案时需要明确工资结构，工资结算表在结构上的变化只是申报的需要。本院认为，工伤认定由劳动保障行政部门作出，旨在查明职工所受的伤害与工作是否存在因果关系，经认定为工伤的职工可以依法享受工伤保险待遇。但是，李旭的受伤事故并未经过认定，当年李旭亦不愿意申报工伤，故未作工伤认定的原因不能归咎于威克亨盛公司，且李旭受伤时是通过劳务站输送的农村临时工，工资结构也有区别，李旭主张在受伤前已经与公司建立劳动关系的事实依据不足，因此《事故协议》不能视作是威克亨盛公司与其职工之间就工伤待遇达成的协议，原审法院按照工伤标准要求威克亨盛公司支付医疗补助金与就业补助金缺乏主张工伤待遇所必需的事实依据。李旭发生事故至双方签订《事故协议》历时一年，李旭对于可能的纠纷处理方式是清楚的，应当认定签订《事故协议》是李旭选择的结果，符合其真实意思表示，其与威克亨盛公司共同签订的《事故协议》对于双方均有约束力，其中关于本协议为终结协议的规定表明就该次事故产生的权利义务关系只能限于该协议的范围之内，不再产生其他的权利义务内容。故李旭主张医疗补助金与就业补助金与《事故协议》的约定亦不相符。上诉人威克亨盛公司的上诉理由依法可以成立，本院予以采纳。李旭主张一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金的请求应予驳回。综上所述，原审法院查明事实有遗漏，适用法律并不正确，本院予以纠正。依照《工伤保险条例》（2003年版）第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持无锡高新技术产业开发区人民法院（2013）新硕民初字第0413号民事判决的第一项、第三项；二、撤销无锡高新技术产业开发区人民法院（2013）新硕民初字第0413号民事判决的第二项。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由李旭负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 妍代理审判员  陶志诚代理审判员  钱 菲二〇一四年八月一日书 记 员  张朴田本案援引法律条款《工伤保险条例》：第十七条……用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……