广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）兴民一初字第1783号原告李旭鹏。委托代理人谭克号，广西金卡律师事务所律师。委托代理人谭克仁，广西金卡律师事务所实习律师。被告姚焕伦。被告黎爱卿。上述两被告的共同委托代理人梁虎，广西桂京律师事务所律师。原告李旭鹏与被告姚焕伦、黎爱卿民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并组成由审判员刘孙丽担任审判长，人民陪审员梁端兰、张惠组成的合议庭，分别于2013年11月26日、2014年1月13日、2014年5月26日公开开庭进行了审理，书记员卢秀逢担任记录。原告李旭鹏的委托代理人谭克号、谭克仁，被告姚焕伦、黎爱卿的共同委托代理人梁虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旭鹏诉称：2013年5月8日，两被告以做生意需要为由向原告借款15万元，2013年6月25日两被告承诺这笔借款于2013年8月8日一次性全部偿还给原告，被告自愿以坐落于南宁快速环道建材市场出口旁的房地产一幢，向原告提供抵押担保，到期如不能还清欠款，被告自愿将该楼房第4层无偿给原告使用8年，同时还约定，被告到期如不能还清原告的全部款项，被告还要给原告无偿使用从邕武路边往上数第1层的全部铺面8年。2013年6月28日，被告以做生意需要为由向原告借款1万元。原告认为，原被告双方之间的所有借款协议（包括口头协议），内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。两被告应当依照双方的约定归还借款，现在被告不能按期归还原告的全部借款，应当将约定的房地产无偿交付给原告使用8年。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请法院依法判决：1、确认被告需要向原告偿还的借款本金是160000元；2、确认原告对被告所有的位于南宁市兴宁区邕武路的房屋及房屋所占用的土地拥有抵押权；3、被告所有位于南宁市兴宁区邕武路的房屋第4层、第5层及第1层的全部铺面（从邕武路边往上数）无偿给原告使用8年；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。庭审中，原告明确表示变更其第一项诉请为要求法院确认原告对被告享有150000元的债权，不包含给付内容；第三项诉请变更为被告所有位于南宁市兴宁区邕武路6-8号房屋的第1层的全部铺面（从邕武路边往上数）无偿给原告使用8年。被告姚焕伦、黎爱卿共同辩称：原告要求被告偿还本金16万元没有依据，被告实际向原告借款是142500元，被告向原告借的款项用于赌博，不是用于家庭开支，原告知道被告借钱是用于赌博，不应受法律保护。原告要求被告将位于邕武路的房屋交由原告使用8年也没有法律依据，抵押房屋所占用的宅基地是集体所有的土地，被告只有使用权，没有所有权。原、被告之间的抵押不受法律保护。原告不属于被告所在生产队的集体经济组织成员，无权享有抵押房屋的使用权。借款协议上的手写的且没有被告按手印的部分是事后原告自己加上去的，所以原告无权使用抵押房屋。根据以上理由，请求驳回原告不合法的诉讼请求。原告借给被告的款项都属于无息借贷，借款协议上也没有约定利息。原告要求被告黎爱卿承担连带责任没有依据，姚焕伦所借款项用于赌博而不是用于家庭开支。请法院驳回原告对黎爱卿的诉请。经审理查明：2012年8月2日，被告姚焕伦向原告李旭鹏借款150000元，双方签订了一份《借款协议》，约定：姚焕伦自愿以南宁市兴宁区邕武路房屋做为向李旭鹏借款担保；姚焕伦向李旭鹏借款150000元，使用期为3个月，即2012年8月2日至2012年11月1日止；姚焕伦在借款使用期间承诺保证，如到期不能归还，任由李旭鹏扣押其流动或固定资产或由李旭鹏使用地下铺面，直至此款还清为止（注铺面为无偿使用）；本协议双方确认，并按右拇指加盖签名后生效，一式两份，各执一份（姚焕伦的以地下铺面两间做为向李旭鹏无偿使用7年）。被告姚焕伦在该协议书上签名并捺印。当天，姚焕伦向李旭鹏出具了一张收条，载明“今收到李旭鹏现金人民币壹拾伍万元正（￥150000.00）”。原告与被告姚焕伦均认可该协议中“地下铺面”指的是前述房屋的第一层。2012年8月25日，被告姚焕伦（乙方）向原告李旭鹏（甲方）借款30000元，双方签订了一份《借款协议》，约定：今由乙方向甲方追加借款人民币叁万元（￥30000元），使用期为两个月从2012年8月25日起至2012年10月24日止；乙方以自有房屋第五层约250平方作为向甲方提供担保，如乙方到期不能还清给甲方的，则甲方以原借的叁万元一次性抵租使用7年，期满后无偿归还给乙方。当天，姚焕伦向原告出具了一张收条，载明：“今收到李旭鹏人民币叁万元正（￥30000.00）。”2013年4月15日，被告姚焕伦向原告借款15000元，其收到该款后向原告出具了一张借条，载明：“今借到李旭鹏人民币壹万伍仟元正（￥15000.00）使用。”2013年5月8日，被告姚焕伦、黎爱卿向原告借款，原告通过银行转账的方式将150000元转账存入了被告姚焕伦的银行账户（账号：62×××92），两被告共同向原告出具了一张借条，载明：“今借到李旭鹏人民币壹拾伍万元正（￥150000.00）使用。”同年6月25日，两被告（乙方）向原告（甲方）出具了一份《借款承诺协议》，载明：“1、乙方向甲方原借的款项为150000元，此款限于2013年8月8日一次性全部偿还清给甲方；2、乙方自愿以座落在南宁快速环道建材市场出口旁的房地产一幢作为向甲方提供借款抵押担保；3、此房产为集体用地，权属为乙方名下，届时如乙方所借甲方的款项不能按时归还给甲方的，乙方在此向甲方保证并声明，如到期再不能还清给甲方的，乙方将本房屋的第4层整层无条件腾空退出，并无偿将此层房屋锁匙和公共设施等交给甲方使用，使用期为乙方把甲方的款项全部还清之日起至8年内止，再由甲方归还给乙方，乙方所借甲方的款项约定利息为百分之叁计算，每月由乙方向甲方支付，同时甲方向乙方出具利息约条。（注：乙方如到期不能还清甲方的全部款项，乙方无偿以地下全部铺面给甲方以上述的楼层期间内使用）”。两被告均作为借入方在该协议上签名并捺印。被告姚焕伦认可该协议系针对2013年5月8日的借款作出的承诺。原、被告均认可该协议中载明的“地下全部铺面”指的是南宁市兴宁区邕武路房屋一层。原告主张两被告未归还上述借款，分别就前述四笔借款向本院提起诉讼，其中，本院针对2012年8月2日借款的立案号为，针对2012年8月25日借款的立案，针对2013年4月15日借款的立案，本案针对的是2013年5月8日的借款。另查明，2012年11月26日至2013年5月23日期间，被告姚焕伦分别于2012年11月26日、12月9日、12月20日、12月26日以及2013年1月19日、2月5日、2月16日、3月21日、3月25日、3月28日、4月15日、5月2日、5月15日、5月21日、5月23日通过银行转账的方式向原告偿还了2500元、7500元、1500元、2500元、9500元、10000元、1500元、5000元、5000元、4700元、5000元、5000元、6500元、5000元、2000元，还款数额共计73200元。还查明，被告姚焕伦与黎爱卿系夫妻关系，两人于1992年登记结婚。南宁市兴宁区邕武路房屋未办理房屋所有权证，亦未办理抵押登记。诉讼过程中，本院为了核实南宁市兴宁区邕武路房屋是否办有准建手续，分别向南宁市城市建设档案馆和南宁市国土资源局发函查询。南宁市城市建设档案馆复函载明：其馆藏档案中无南宁市兴宁区邕武路。以上事实，有借款协议、收条、借条、转账业务凭证、借款承诺协议、土地建设用地使用证、广西农村信用社活期存款历史明细打印、银行流水账单、南宁市城市建设档案馆关于《广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院协助调查函》的复函、南宁市国土资源局《关于协助调查南宁市兴宁区邕武路房屋有关情况的复函》、当事人陈述等证实。本院认为：本案中，原告于2013年5月8日通过银行转账的方式将150000元转账存入了被告姚焕伦的银行账户，两被告共同向原告出具了一张借条，载明借到原告的150000元，两被告对此无异议。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”的规定，现原告诉请要求确认原告对两被告享有150000元债权，不包含给付内容，符合法律规定，本院予以支持。由于被告姚焕伦在2012年8月2日至2013年5月8日期间先后四次向原告借款，且该四笔借款在借款之时并未约定借款利息，因此被告姚焕伦于2012年11月26日至2013年5月23日期间偿还给原告的73200元应先用于偿还2012年8月2日的借款本息，故本院在本案中不作扣减。关于原告要求确认其对位于南宁市兴宁区邕武路房屋及房屋所占用的土地享有抵押权的问题。本案中，原告与两被告于2013年6月25日签订了《借款承诺协议》，从该协议的约定内容来看，被告自愿以其房屋作为其向原告借款的担保，抵押物仅为房屋，并不包括该房屋所占用的土地，现原告主张其对涉案房屋所占土地享有抵押权，无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告对涉案房屋是否享有抵押权的问题，由于被告向原告提供担保的担保物是房屋，该抵押担保依法属于应当登记方可生效的抵押担保，但涉案房屋未办理房屋所有权证且房产抵押未办理抵押登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“抵押权自登记时设立”的规定，现原告主张对该房屋享有抵押权，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告将位于南宁市兴宁区邕武路房屋的第一层全部铺面（从邕武路边往上数）无偿给其使用8年的问题。尽管两被告在2013年6月25日签订的《借款承诺协议》中载明，如被告到期不能还清借款的情况下，被告愿意无偿将房屋的一层铺面给原告使用8年，现原告依据该约定向被告主张权利，但经本院向南宁市城市建设档案馆和南宁市国土资源局发函查询，该房屋未办理准建手续，亦未办理房屋所有权证，由于我国对不动产实行的是统一登记制度，在无证据证实被告对涉案房屋享有合法房屋所有权的情况下，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条之规定，判决如下：一、原告李旭鹏对被告姚焕伦、黎爱卿享有150000元的债权；二、驳回原告李旭鹏的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由原告李旭鹏负担200元，被告姚焕伦、黎爱卿负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（汇款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长刘孙丽人民陪审员梁端兰人民陪审员张惠二〇一四年八月十二日书记员卢秀逢附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。