广东省佛山市禅城区人民法院行 政 判 决 书（2014）佛城法行初字第120号原告佛山市金富源物业代理有限公司，住所地：广东省佛山市。法定代表人李继兵，经理。委托代理人李卓豪，男，汉族，××年××月××日出生，户籍所在地：广东省佛山市顺德区。委托代理人黄龙生，广东广立信律师事务所律师。被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人梁炳军，局长。委托代理人吴家立、凌彩芳。第三人叶峰华，男，汉族，户籍所在地：江西省九江市湖口县。委托代理人肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。原告佛山市金富源物业代理有限公司不服被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月8日受理后，于2014年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因叶峰华与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄龙生，被告的委托代理人吴家立、凌彩芳，第三人叶峰华的委托代理人肖贻青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2014年2月26日作出禅人社认（祖）（2014）102号《工伤认定决定书》，认定第三人叶峰华2013年9月15日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤，决定认定为工伤。被告于2014年7月17日向本院提交了以下作出被诉具体行政行为的证据、依据：工伤认定申请表；个人工伤事故报告书；叶峰华身份证；居住证明；上岗证；2013年8月份薪资表；申请人提交工伤认定材料清单。证据1-7，证明第三人于2014年1月13日向被告申请工伤认定并提交相关的证据。叶峰华南海区第三人民医院病历信息、住院病历、××诊断书、出院小结、住院证；佛山市中医院出院记录、住院证明书；道路交通事故认定书。证据8-10，证明叶峰华发生交通事故受伤的事实。企业机读档案登记资料、组织机构代码证，证明原告具有用工主体资格。12、关于叶峰华工伤认定申请意见、员工考勤记录表复印件，证明叶峰华与原告存在劳动关系。13、补正工伤认定申请材料告知书；14、工伤认定调查核实举证通知书；15、叶峰华的调查询问笔录；16、李卓豪的调查询问笔录；17、EMS快递详情单。证据13-17，证明被告调查取证的过程。工伤认定申请受理决定书；工伤认定申请送达回证；工伤认定决定书；工伤认定文书送达回证；佛山市金富源物业代理有限公司委托书；李卓豪身份证复印件；叶峰华授权委托书；肖贻青身份证、律师证复印件；证据18-25证明被告依法作出的法律文书并送达双方当事人。被告向本院提供了以下法律法规依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。原告诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告作出的禅人社认（祖）（2014）102号《工伤认定决定书》，于2014年5月9日向佛山市人力资源和社会保障局申请行政复议，复议机关决定维持了被告作出的工伤认定。原告认为被告作出的工伤认定事实采信有偏差，法律适用错误，第三人所遭受的交通事故不能认定为工伤。工伤认定中的上下班途中应包含两方面要素：一是时间要素，即上下班的必要时间；二是地理要素，即上下班的必经路线。原告认为第三人于2013年9月15日6时50分左右发生的交通事故不符合上下班途中的情况，应不予认定为工伤，理由如下：一、第三人发生的事故时所在地方并非上班必经途径。第三人入职保安职务后，由于保安工作的特殊性，原告是要求所有的保安都必须居住在公司宿舍的，而第三人也一直与其他保安一样居住在公司宿舍，公司宿舍并不在里水，因此事故发生地并非上班的必经途径，我们认为第三人的伤害不构成工伤。二、第三人发生交通事故并非在正常上下班必要时间。从公司考勤记录可以得知，如果第三人需要上早班的话，都会在7点10分至7点20分之间到达公司并打卡签到，但该事故发生的时间是6点50分，事故所在地是里水镇甘佛线大冲工业区路口，事故发生地跟公司的距离将近20公里，第三人采用的交通工具是电动自行车，按正常来说从事故发生地到达公司起码需要将近一个小时，假设未发生交通事故则第三人到达公司时间为7点50分左右，与平时第三人上班时间不符，因此，第三人当天并非是正常上班时间发生的事故。综上，原告请求法院判决：1、撤销被告作出的禅人社认（祖）（2014）102号《工伤认定决定书》；2、被告承担本案诉讼费。原告向法院提供的证据有：原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格。禅人社认（祖）（2014）102号《工伤认定决定书》；佛府行复案（2014）101号《行政复议决定书》；EMS快递详情单、EMS快递查询。证据2-4，证明被告作出工伤认定书，原告不服，向法院起诉。被告辩称，一、被告作出的禅人社认（祖）（2014）102号《工伤认定决定书》认定事实清楚，理据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。第三人叶峰华于2014年1月13日向被告申请工伤认定，并提供了《工伤认定申请表》、《工伤事故报告表》、《个人工伤事故报告》、《道路交通事故认定书》、《居住证明》、身份证复印件、《上岗证》、2013年8月份薪资表和医院病历等资料，被告收到申请后，于2014年1月27日受理并送达双方当事人。被告于2014年2月10日向原告佛山市金富源物业代理有限公司发出《调查核实通知书》，原告也向被告提供《关于叶峰华工伤认定申请意见》、《员工考勤记录表》。被告对叶峰华和佛山市金富源物业代理有限公司人事经理李卓豪做了笔录。被告通过综合调查，证实叶峰华2013年6月4日入职佛山市金富源物业代理有限公司，担任保安员职务，在里水镇邓岗南隅村南隅市场B座2号铺位居住，于2013年9月15日6时50分左右，在上班途中发生交通事故导致右手受伤，叶峰华在该交通事故中无责任。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。因此被告作出的工伤认定理据充分，程序合法，应予维持。二、原告佛山市金富源物业代理有限公司在诉状中的请求没有任何依据，不应得到支持。1、叶峰华发生事故所在地是上班的合理路途。根据佛山市南海区里水镇邓岗社区居民委员会出具的《证明》，证明叶峰华是在里水镇邓岗南隅村南隅市场B座2号铺位居住；叶峰华2013年8月份薪资表也显示单位并未在其工资中扣房租和水电费，证明叶峰华并未在单位宿舍居住；并且《关于叶峰华工伤认定申请意见》也提到叶峰华的老婆在南海里水工作，因此叶峰华在里水居住是很正常。上述证据充分证明叶峰华在里水居住的事实，其从居住地里水出发，途径里水甘佛线大冲工业区路段前往被原告营业执照经营地上班，应为合理的上班路途。2、叶峰华发生事故的时间为合理的上班时间。根据被告对叶峰华所做的《调查询问笔录》显示：叶峰华陈述“我每月的6-15号是早班……，早班8点到16点，……并且每班要提前15分钟接岗，……9月15日那天我上早班。我是开电动车上班，每天上下班的路程大约50分钟左右”。而原告的人事经理李卓豪在《调查询问笔录》中对其单位保安早班上下班时间为8点-16点以及叶峰华2013年9月15日上早班的事实予以了确认。因此，叶峰华2013年9月15日上早班，6时50分在甘佛线工业区路段发生交通事故时，也是正常的上班时间。因此，原告提出叶峰华受伤不属于工伤的请求，既没有提供任何证据证实也没有法律依据支持，其主张不能得到支持。综上被告作出的禅人社认（祖）（2014）102号《工伤认定决定书》认定第三人所受到的伤害为工伤的决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请法院依法予以维持。第三人述称，第三人叶峰华是在上下班途中发生交通事故，且不存在责任。根据《工伤保险条例》的规定应认定为工伤，故被告作出的禅人社认（祖）（2014）102号《工伤认定决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请法院依法予以维持。第三人向法院提交了以下证据：叶峰华身份证复印件。证明第三人的诉讼主体资格。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：对被告提供的证据3、5-14、16-21、22-25，原告、第三人经质证均无异议，本院予以确认。证据20，原告及第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据1、2，经质证，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为事故发生在上班途中不符合事实；第三人无异议。经审查，该组证据为第三人向被告提起工伤认定要求的申请文件，有原件予以核对，能够证明第三人向被告申请工伤认定的事实，于本案讼争的行政争议具有关联，本院予以确认。证据4，经质证，原告认为第三人自2013年6月入职被告处一直居住在原告提供的员工宿舍中，居委会对第三人是否一直在其辖区内居住不清楚，其出具的证据没有相关证据支持；第三人无异议。经审查，该证据是第三人向被告申请工伤认定时提交的由佛山市南海区里水镇邓岗社区居民委员会出具的证明文件，被告审查后复印存档，在复印件上加盖“此件与原件相符”并由提供人签名确认，符合法律法规的规定，原告有异议，但未能提供有效的证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。证据15，经质证，原告认为该调查笔录反映的情况与事实不符，对其真实性、合法性、关联性均不予确认；第三人无异议。经审查，该证据为被告对第三人申请工伤认定一案依职权进行调查所制作的调查笔录，与本案讼争的事实相关联，本院对其真实性、关联性予以确认，至于第三人是否属于在上班途中受到交通事故，应否认定为工伤，属于本案行政争议焦点的内容，本院将结合全案的证据和查明的事实待后论述。对原告提供的证据1，被告及第三人经质证均无异议，本院予以确认。证据2，与被告提供的证据20相同，不再重复。证据3、4，被告及第三人经质证对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对第三人提供的证据，原、被告经质证均无异议，本院予以确认。以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于被告提供的法律、法规及部门规章，本院将结合全案的事实作出适用是否正确的认定。根据本院确认的证据和庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：第三人叶峰华是原告佛山市金富源物业代理有限公司的保安员。2013年9月15日，第三人的上班时间为8时至16时。当日6时50分许，第三人从居住地佛山市南海区里水镇邓岗南隅村南隅市场B座2号铺往原告公司，途经佛山市南海区里水镇甘佛线大冲工业区路口时发生交通事故受伤。经佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定第三人不承担事故责任。后第三人被送往佛山市南海区第三人民医院治疗，经诊断：1、右肩锁关节脱位；2、全身多处挫伤。2014年1月13日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、个人事故报告书、身份证复印件、上岗证、2013年8月份薪资表、居住证明、道路交通事故认定书、企业机读档案登记资料等材料。被告审查后，于2014年1月18日对第三人以及原告的人事经理李卓豪进行了调查，制作了笔录，并于2014年1月20日向第三人作出《补正工伤认定申请材料告知书》，告知第三人应于2014年1月27日补充提交首诊医疗诊断证明。第三人补充材料后，被告于2014年1月27日向第三人发出禅人社认（祖）（2014）81号《受理工伤认定申请告知书》，并于2014年2月10日向原告发出禅人社（祖）调（2014）4号《工伤认定调查核实通知书》，通知原告在7天内以书面的形式向被告举证。2014年2月26日，被告根据查明的事实作出了禅人社认（祖）（2014）102号《工伤认定决定书》，认定第三人于2013年9月15日受到的伤害属于工伤。原告不服，于2014年5月9日向佛山市人力资源和社会保障局申请行政复议，复议机关于2014年6月6日作出佛府行复案（2014）101号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的《工伤认定决定书》。原告仍不服，诉至本院，形成本案行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告作为劳动保障行政部门，具有依法受理本行政区域内劳动者或用人单位提起的工伤认定申请，并依法作出工伤认定决定的行政职权；原告作为用人单位，对被告作出的工伤认定决定不服有权提起行政诉讼。本案原、被告诉讼主体适格。本案的行政争议焦点为：被告作出的禅人社认（祖）（2014）102号《工伤认定决定书》是否合法。重点审查：第三人是否属于在上下班途中受到交通事故伤害。原告认为，工伤认定中的“上下班途中”应包含上下班的必要时间和上下班的必经路线两个要素，第三人发生的交通事故不符合上述“上下班途中”的情况，不应认定为工伤。被告抗辩认为，第三人发生事故所在地是上班的合理路途，发生事故的时间为合理的上班时间，应认定为工伤。对此分歧意见，本院从以下两方面进行分析：第三人发生交通事故的地点是否属于工作地到居住地的路线。经审查，本院确认的居住证明、2013年8月份薪资表、叶峰华的调查询问笔录等证据相互印证，能够证明第三人于2013年9月15日发生交通事故时，其实际居住地为佛山市南海区里水镇邓岗南隅村南隅市场B座2号铺。第三人的上班地点即原告公司位于佛山市扶西肉菜综合市场31号仓，事故发生地为佛山市南海区里水镇甘佛线大冲工业区路口，属于第三人工作地到居住地的路线。原告主张，由于保安工作的特殊性，原告要求所有保安必须居住在公司宿舍，且第三人一直居住在公司宿舍，但原告并未提供有效的证据证明事故发生时第三人实际居住在原告公司宿舍，故根据《工伤保险条例》第十九条：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。原告的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。第三人发生交通事故的时间是否为合理的上班途中。原告认为，事故发生地点距离公司需一小时路程，即到达公司时间为7时50分许，该时间与考勤记录上原告平时7时10分至20分签到的时间不符，从而推断第三人当天并非正常上班必要时间发生事故。首先，根据本院确认的叶峰华的调查询问笔录以及李卓豪的调查询问笔录，第三人2013年9月15日的上班时间为8时至16时，而本案中，第三人从居住地前往公司上班的途中，于6时50分许发生交通事故，该事故发生的时间属于第三人当天合理的上班途中。被告认定第三人属于在上下班途中受到交通事故伤害事实清楚，证据充分。其次，工伤认定中的发生交通事故是否为上班时间的认定，是结合个案证据和事实，对事故发生时间是否在上班途中的合理范围的综合判断，无论第三人的平时习惯签到时间是7时10分至20分或是7时50分，是否早到或迟到，其6时50分许发生交通事故时均属于第三人合理的上班时间范围。原告的上述主张为其主观推断，并无有效证据予以证实，其理由不成立，本院不予支持。综上，被告根据调查的事实和双方的举证，确认第三人在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，并在法定期限内依法定程序作出禅人社认（祖）（2014）102号《工伤认定决定书》，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：维持被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局作出的禅人社认（祖）（2014）102号《工伤认定决定书》。本案受理费50元，由原告佛山市金富源物业代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  苏毅清审 判 员  陈青兰人民陪审员  陈汝成二〇一四年八月十三日书 记 员  陈 媚附相关的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。……