广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2012）穗天法民二初字第4045号原告广州强信企业管理咨询有限公司，住所地在广州市珠江新城华明路**华普广场西塔**。法定代表人徐骏晖，总经理。委托代理人冯文生、刁溟。被告广州市宁骏物业管理有限公司，住所，住所地在广州市天河区华夏路****自编**div>法定代表人孔健涛。委托代理人简炎兴、李欣。原告广州强信企业管理咨询有限公司诉被告广州市宁骏物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯文生、刁溟及被告的委托代理人简炎兴、李欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州强信企业管理咨询有限公司诉称：原告与被告广州市宁骏物业管理有限公司于2010年1月20日签订编号为穗物-其他-09-0023的《人才服务合同》，约定被告委托原告寻访各类人才，并约定了相关付款条件、付款标准及付款方式等。在合同的履行期间，原告按照合同要求，为被告考察和筛选了副总人选黄晓妍。被告对该人选考评后聘用其担任关联公司的副总经理职务，入职时间是2012年4月25日。按照合同约定，被告应向原告支付服务费用50000元。在原告于2012年4月25日向被告开具了收款发票，被告经原告多方追讨至今拒付该笔服务费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付服务代理费50000元；2、判令被告支付上述款项的违约金（自2012年5月25日起至付清款之日止按每日万分之二计付）；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告广州市宁骏物业管理有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告为被告推荐黄晓妍，属于涉案服务合同的一部分，被告也为此向原告支付了50000元，故被告无需就黄晓妍另行向原告支付服务费及违约金，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年1月20日，原告（乙方）广州强信企业管理咨询有限公司与被告（甲方）签订编号为穗物-其他-09-00223号《人才服务合同》，就甲方委托乙方寻访各类中高级人才等事宜，达成如下主要条款：1甲方在合同期内委托乙方按照甲方提供或确认的每个职位要求寻访各类人才，乙方检索，筛选合适的人选推荐给甲方；2、甲方负责提供每一职位的详细职位描述，并向乙方提供每一职位的薪酬范围，具体职位薪酬由甲方负责于聘用员工协商确定；3、甲方应在与乙方推荐人员签订聘用函后五个工作日内书面通知乙方。如在聘用函约定的上班之日，乙方推荐的人员未能到甲方上班的，甲方应在该情况发生后五个工作日内书面通知乙方；4、任何乙方向甲方所推荐的人员，自被推荐之日（推荐之日即为甲方收到乙方推荐人员简历之日）起十二个月内，均被视为“乙方推荐人员”，在此期间内，如乙方证实甲方与被推荐人就该推荐职位发生聘用与被聘用关系，视为乙方已成功推荐，甲方需按本合同约定支付相关费用；5、乙方同意按本合同的约定向与甲方具有关联关系的公司包括但不限于广州合景房地产开发有限公司、广州市天建房地产开发有限公司、北京合景房地产开发有限公司、苏州市合景房地产开发有限公司、海南新视界房地产实业（香港）有限公司、广州市宁骏物业管理有限公司等公司提供本合同约定的人才服务。关联公司在乙方按本合同的要求完成人才服务并成功聘用乙方推荐的候选人后，按本合同约定的付款条件、付款标准和付款方式向乙方支付人才服务费；6、乙方成功推荐的候选人，自其在甲方实际到职之日起，甲方均享有3个月（高级经理或以下职位）或6个月（总监级或以上）的试用保证期。如在保证期内发生聘用终止，甲、乙双方同意按下列之一的方式进行协商解决：乙方为甲方免费提供一次相同职位的人才服务，并使其被成功聘用，如甲方正式试用乙方再次推荐的人才并试用合格，乙方本次服务完成；若乙方未能向甲方推荐相同或另一职位的人才并被甲方聘用并试用合格，甲方已支付乙方该职位单项服务费的50%将抵扣甲方其他招聘职位应付乙方的推荐款项。如无可抵扣款项，乙方应自甲方要退款的书面通知到达之日起30个工作日内付款。否则乙方每日应按应退未退款项的万分之三支付滞纳金；甲方享受第三条第1款试用保证期服务的提供，应符合聘用的终止非因甲方未遵守与受聘人员之间的劳动合同条件；7、甲方成功聘用乙方推荐的候选人后，乙方按每人每一职位向甲方收取的服务费用标准如下：总监及以上级别职位（即部门负责人）为50000元，保证期6个月；高级经理及以上级别职位（含非部门负责人的总监职位）为30000元，保证期3个月；高级经理以下级别职位为10000元，保证期3个月。本合同所称的成功聘用是指甲方与乙方推荐的候选人签订了聘用函，并且该被聘用人员按聘用函指定的时间已正式在甲方工作（含试用期）；8、乙方在收到甲方发出的每一位被成功聘用人员开始在甲方工作的通知之日起七个工作日内，应向甲方发出付款通知书，并开具正式税务发票。甲方应在收到付款通知及发票核对无误后的三十个工作日内付款；9、本合同自2010年1月1日起至2012年12月31日止；10、甲方未能按本合同约定的时间、方式向乙方支付全部款项的，自本合同规定的应付款期限之第二天起，甲方按日向乙方支付逾期未付款的万分之二的违约金等条款。2010年9月14日，原告（甲方）与被告（乙方）还签订《人才服务合同补充协议》，约定：1、甲方成功聘用乙方推荐的候选人后，乙方按每人每一职位向甲方收取的服务费用标准变更为：副总及以上级别职位（含副总）为50000元，保证期6个月；高级经理及以上级别职位（含高级经理）为30000元，保证期3个月；高级经理以下级别职位（含经理）为15000元，保证期3个月；经理以下级别职位为10000元，保证期3个月；2、本补充协议自2010年9月1日起生效等。在合同履行期间，原告推荐刘卓峰入职广州宁骏物业北京分公司担任副总经理，推荐黄晓妍入职广州凝聚物业苏州分公司担任助理总经理。庭审中，被告表示：原告推荐的候选人刘卓峰于2011年9月26日入职被告公司，于2011年12月7日以家庭原因为由终止与被告的劳动关系。2012年2月20日，刘卓峰再次入职被告公司，2012年5月31日，刘卓峰以身体原因为由再次终止与被告的劳动关系。以上事实，原告向本院提供《广州市劳动合同》、《员工离职审批表》、《辞职报告》、《员工离职问卷》等证据予以证明，原告对劳动合同无异议，对其他证据则认为属于被告公司的内部处理程序且也未告知原告为由不予确认。庭审中，被告表示原告推荐的候选人刘卓峰入职后，于2011年9月26日已向原告支付了50000元。至于原告向被告推荐的候选人黄晓妍，被告承认并未向原告支付该人才服务费用50000元，理由是刘卓峰的两次入职的时间累计不到6个月即以私人原因申请离职，依据合同约定，原告应为被告免费提供一次相同职位的人才服务。也即原告在其后向被告推荐的黄晓妍不应另行向被告收费。另庭审中，原告表示其已2012年4月25日向被告出具候选人黄晓妍的人才服务费50000元的发票，被告对此无异议。本院认为：原告广州强信企业管理咨询有限公司与被告广州市宁骏物业管理有限公司签订的《人才服务合同》及《人才服务合同补充协议》均系原、被告双方的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合同依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。关于被告应否向原告支付黄晓妍的人才推荐服务费用50000元，是本案争议的主要焦点。本院认为：首先，根据《人才服务合同》的约定，被告对原告推荐的候选人自实际到职之日起享有6个月的试用保证期。如在保证期内发生聘用终止，原告应为被告免费提供一次相同职位的人才服务。涉案合同履行过程中，被告录用原告推荐的候选人刘卓峰是在2011年9月26日，终止劳动关系是在2012年5月31日。尽管被告与刘卓峰在劳动合同的履行期间曾出现终止情况，但从合同条款的约定来看，6个月的试用期应自被推荐人第一次入职之日起计算，故从被推荐人自2011年9月26日入职至2012年5月31日离职，早已超过6个月的试用期限；其次，合同的保证条款约定了原告推荐的候选人在6个月的保证期内发生聘用终止，被告应在终止聘用后五个工作日内书面通知原告。而被告并未提供任何证据证明刘卓峰2011年12月7日离职期间的五个工作日内曾书面告知原告推荐人离职情况。从被告提供的证据可见，被告是在2012年5月23日才通过电子邮件告知刘卓峰的离职情况。在六个月的试用保证期内，被告未向原告书面告知其与刘卓峰曾终止聘用关系的情况下，应视为原告已成功推荐候选人刘卓峰给被告。故被告于2011年9月26日向原告支付的50000元应视为是原告推荐候选人刘卓峰给被告的服务费；再次，被告在庭审中确认原告另行推荐的候选人黄晓妍已于2012年4月25日入职，也确认该人才推荐服务费用50000元并未支付给原告。综上，原告诉请被告支付黄晓妍的人才服务费50000元合法有理，本院对此予以支持。关于原告诉请的违约金问题。合同明确约定了被告付款的时间为原告向被告交付发票后的30个工作日内付款，也约定了违约金按每日万分之二计付。庭审查明原告已于2012年4月25日已向被告交付发票。也即被告应于2012年5月25日前向原告支付服务费50000元，在被告未能依约付款的情况下，现原告诉请被告按每日万分之二支付自2012年5月26日起至付清款之日止的违约金，合法有理，本院对此亦予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市宁骏物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州强信企业管理咨询有限公司支付服务费50000元；二、被告广州市宁骏物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州强信企业管理咨询有限公司支付上述服务费的违约金（以50000元为本金，自2012年5月26日起计至本判决确定的给付之日止，按每日万分之二计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告广州市宁骏物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  康国安人民陪审员  刘艳婵二〇一四年四月十五日书 记 员  陈永妹何家杰