杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2007）上民一初字第973号原告（反诉被告）：陆惠婷。原告（反诉被告）：沙喜庆。被告（反诉原告）：胡文英。被告（反诉原告）：孙仁华。二被告的共同委托代理人：王笑春。原告陆惠婷、沙喜庆与被告胡文英、孙仁华人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年6月11日受理，胡文英、孙仁华在2008年6月27日向本院提起反诉，本院受理后，依法由审判员李亚军担任审判长，与人民陪审员韩思源、王明珠组成合议庭，于2008年9月4日对两诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陆惠婷、沙喜庆，被告（反诉原告）胡文英、孙仁华及其委托代理人王笑春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆惠婷、沙喜庆起诉称：2007年12月20日中午12点左右，陆惠婷在楼下洗衣服，由于被告胡文英拿扫帚扫地扬灰尘，她上楼拿盆泼水压灰尘。胡文英从社区找来工作人员指责她后，又冲到楼道小平台上对陆惠婷动手，拉衣服抓头发，同时，孙仁华也上到楼道平台上，夫妻俩对陆惠婷拳打脚踢，而陆惠婷毫无还手之力，造成陆惠婷右手腕软组织挫伤，左手骨折（之前骨折过，正在巩固期间）。2007年12月20日晚上，沙喜庆回家得知此事后，气愤地下楼找胡文英夫妇理论，与孙仁华发生争执，互相拉扯衣领，但并未动手打起来。胡文英手持宽为4-5厘米长约20厘米的白色尖刀，威胁沙喜庆，并趁沙喜庆不防备时在其右手腕暗刺一刀，造成沙喜庆右手腕受伤，内缝4针，外缝6针。之后，社区警务室、小营派出所、小营街道司法科对此事均调解未果。原告的诉讼请求为：两被告赔偿陆惠婷人身损害赔偿金3000元、沙喜庆人身损害赔偿金2000元，赔偿沙喜庆误工费566.67元，赔偿陆惠婷医药费2090.06元、沙喜庆医药费148元，骚扰费1000元，后期医药费1195.27元，共计10000元。被告胡文英、孙仁华答辩称：2007年12月20日中午，原告陆惠婷在骂胡文英并把水倒在胡文英家的门口，于是胡文英找来社区人员，但陆惠婷不承认，胡文英生气地指责陆惠婷，陆惠婷就上前打胡文英，两人扭打起来。孙仁华听到声音后跑出来，看到社区书记抱着胡文英的腰，陆惠婷在拉着胡文英的头发，之后双方各自回家，经医院检查发现胡文英的手骨折。当天晚上，沙喜庆下楼来敲门，并与孙仁华发生扭打，胡文英当即打了110。反诉原告胡文英、孙仁华起诉称：2007年12月20日，胡文英与陆惠婷发生争吵引起打架，双方均负伤。胡文英的损失比陆惠婷和沙喜庆的损失大，特依法提起反诉，要求陆惠婷、沙喜庆赔偿胡文英误工损失费7000元，医药费1300元，其他损失费2700元，共计11000元。反诉被告陆惠婷、沙喜庆辩称：反诉原告胡文英早已经病退了，何来误工费。医疗证明书上说的仅是骨折可能，而且本来胡文英就患有哮喘，长期服药引起骨质疏松，因此，她的骨折可能并不是陆惠婷打伤的，而是她自己在打陆惠婷的过程中用力过猛弄伤的。原告（反诉被告）陆惠婷、沙喜庆为证明自己本诉部分的主张，反诉部分辩称的事实，向本院提交如下证据：1、鉴定书，证明沙喜庆被割伤情况；2、病历，证明沙喜庆被割伤情况；3、验伤通知书，证明陆惠婷被打伤情况；4、治安案件调解记录，证明双方的调解情况；5、情况证明，证明双方的调解情况；6、门诊收费收据、医疗费票据，证明原告因此事花费的医药费等费用；7、医疗证明书，证明原告因此事而造成的误工损失；8、上城区小营街道桃园寺巷居委会公示，证明此事的起因；9、票据，证明此事的起因；10、原告家庭情况登记表，证明此事的起因；11、信访答复意见书，证明此事的起因；12、申请助学报告，证明此事的起因。被告（反诉原告）胡文英、孙仁华为证明自己本诉部分辩称的事实，反诉部分的主张，向本院提交如下证据：1、验伤通知单，证明因此纠纷造成胡文英骨折；2、X片拍摄意见书，证明因此纠纷造成胡文英骨折及所花费的费用；3、病历本，证明胡文英因伤所花费的治疗费；4、门诊收费收据、医疗费票据，证明胡文英因伤所花费的治疗费；5、病假证明，证明胡文英因此纠纷需要修养3个月；6、报警记录单，证明胡文英率先向公安机关报案；7、社区证明，证明胡文英原先是摆摊，因此纠纷造成的误工损失；8、公示证明，证明胡文英、沙喜庆是困难家庭。上述证据经庭审质证，结合双方的质证意见，本院对证据认证如下：一、关于原告（反诉被告）陆惠婷、沙喜庆提交的证据：被告（反诉原告）对证据1-5、7的真实性、合法性、关联性无异议；对证据6的关联性有异议，认为医疗费票据上的金额没有2200多元，而且原告只是扭伤却花费了2200多元，这是很不正常的，另外，票据上的数字化摄影及胶片的时间是在2008年7月，距离案发的时间有7个月，因此对其与本案的关联性提出异议；证据8-12，与本案没有关联性。本院的认证意见为：证据1-5、证据7对本案事实有证明效力，本院予以认定；证据6具有真实性，其证据效力予以认定，其证明目的将结合本案案情综合认定；证据8-12，由于该五项证据拟证明的内容只能说明双方之间存在很大的矛盾，但对本案中双方对错及责任认定没有证明力，与本案没有关联性，故不予认定。二、关于被告（反诉原告）胡文英、孙仁华提交的证据：原告（反诉被告）对证据1、2真实性、合法性没有异议，但对于证明内容有异议，认为证据显示的明明是“骨折可能”，胡文英却称是骨折；对证据3真实性、合法性无异议，但无法认清病历卡上的字迹；对证据4没有异议；对证据5，认为胡文英本身病退在家，何来的三个月病假；对证据6没有异议；对证据7的真实性无异议，但与本案没有关联性，胡文英的伤不是陆惠婷造成的，其损失与陆惠婷无关；对于证据8没有异议。本院的认证意见为：证据1-6具有真实性，其证据效力予以认定，其证明目的将结合本案案情综合认定；证据7、8与本案没有关联性，故不予认定。根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：陆惠婷、沙喜庆与胡文英、孙仁华系邻居，陆惠婷、沙喜庆居住于杭州建国南苑35幢2单元204室，胡文英、孙仁华居住于上城区建国南苑35幢2单元104室。2007年12月20日中午，陆惠婷与胡文英因琐事产生争执，之后双方在二楼楼道平台上互拉头发衣服扭打，当时胡文英之夫孙仁华也在现场。扭打造成了陆惠婷右手腕软组织挫伤，胡文英左桡骨远端骨折、右侧第5、7肋骨外侧亦存在局部骨折可能。2007年12月20日晚上，沙喜庆前往胡文英、孙仁华家，并在其家门口与胡文英、孙仁华争吵，孙仁华出来后两人发生拉扯，孙仁华还将沙喜庆推靠到墙上使其动弹不得，其间沙喜庆右手腕受伤，其右尺侧屈腕肌腱不全断裂，伤势经杭州市公安局物证鉴定所鉴定，构成轻微伤。事后双方均因此治疗而产生了相应的费用。双方的纠纷经杭州市公安局小营派出所及姚园寺巷社区等部门多次调解不成，故双方诉至本院。另，胡文英现病退在家，平时在小区门口自己母亲摆的摊位打下手；沙喜庆自原所在单位待岗后，平时外出打工。又，2008年6月20日杭州市第三人民医院为沙喜庆补开了2007年12月21日至2008年1月11日的病假；2008年8月25日，浙江省中医院为胡文英补开了2007年12月20日起的病假3个月。本院认为，本案是一起人身损害赔偿纠纷案件。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间由于琐事发生争执，造成自身及对方的人身伤害，双方均存在过错，均应当按其过错承担民事责任。双方争议的焦点主要包括案件事实、人身损害损失的范围及各自的过错程度。其中人身损害损失范围的争议内容主要包括了医药费及误工费的计算。关于案件事实，原告方主张孙仁华亦参加了对陆惠婷的伤害、沙喜庆右手腕的伤是胡文英手持尖刀将其刺伤所致、胡文英是在打陆惠婷的过程中用力过猛自伤的等等，被告方则均予以否认。由于原告未能充分举证，应承担举证不能的责任，其主张的上述事实均不能认定。关于医药费，本院根据伤情及相关规定，认为陆惠婷、沙喜庆、胡文英三人的医药费分别以伤后半个月、一个月及一个半月左右产生的费用认定为宜，在此期间陆惠婷在医保以外自付医药费158.7元，胡文英在医保以外自付医药费155.34元，沙喜庆的医疗费均由医保承担，其另行支出鉴定费30元。关于误工费，对于沙喜庆的误工费，双方均认可其在外打工，应有相应的收入，故沙喜庆存在误工费的损失。现沙喜庆主张的每日28.33元误工标准远低于上一年度的全省城镇单位职工平均工资，其主张的标准本院予以采信，可以按此标准结合误工时间进行计算；对于胡文英的误工费，由于胡文英仅帮助自己母亲打下手，工作内容、时间有不确定性，也未能证明其有相应的收入及该收入受影响的程度，故不能证明其存在误工费损失，其此项损失本院不予认定。关于过错，陆惠婷与胡文英之间发生扭打，造成双方均受伤害，双方均不能提供充分的证据证明对方应承担责任的大小，因此推定双方对此事件负有同等过错责任；沙喜庆在与孙仁华争执期间，右手腕被割伤，可以推定此伤害为孙仁华造成，但是沙喜庆上门与孙仁华争执又发生拉扯，自己亦应当承担一定的责任，可由孙仁华承担沙喜庆损失的70％。原告及反诉原告主张的其他诉讼请求如人身损害赔偿金、骚扰费、后期医药费、其他损失费等缺乏法律依据和事实依据，本院均不予支持。关于原、被告的邻居关系，本院认为，邻居之间应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；面对邻里矛盾，应着眼长远，互相谦让、以和为贵，避免矛盾的激化和纠纷的升级，给双方带来更大的损害；邻里之间常年相处，只要互相体谅，就能共同建设和谐美好的社会关系。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》第二条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、孙仁华应于本判决生效之日起10日内支付原告沙喜庆误工费396.62元（28.33元×20天×70％），鉴定费21元（30元×70%），合计417.62元；二、胡文英应于本判决生效之日起10日内支付陆惠婷医药费79.35元（158.7元×50％）；三、陆惠婷应于本判决生效之日起10日内支付胡文英医药费98.84元（197.68元×50％）；四、驳回陆惠婷、沙喜庆的其他诉讼请求；五、驳回胡文英、孙仁华的其他反诉请求。本诉案件受理费50元，由陆惠婷、沙喜庆负担25元，胡文英、孙仁华负担25元；反诉案件受理费47.5元，由胡文英、孙仁华负担23.75元，陆惠婷、沙喜庆负担23.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对本诉部分不服的预交上诉案件受理费50元，对反诉部分不服的预交上诉案件受理费47.5元。上诉案件受理费按照不服本判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）（此页无正文）审 判 长  李亚军人民陪审员  韩思源人民陪审员  王明珠二〇〇八年十一月二日书 记 员  郭晓冬附页（相关法律）：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。