wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第56号原告孙准，男，1980年4月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人臧世琦，上海鼎添律师事务所律师。被告杨磊，男，1982年3月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。委托代理人陆文君，上海市中炀律师事务所律师。第三人上海雨石数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨磊。本院在审理原告孙准与被告杨磊、第三人上海雨石数码科技有限公司其他与公司有关的纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙准撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告已预付)，由原告负担。代理审判员 陈 静二〇一四年四月十九日书 记 员 曾海宁
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)牡刑执字第15号罪犯洛志修，男，1953年12月28日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。1996年9月10日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（1996）七刑初字第100号刑事判决，认定罪犯洛志修犯故意杀人罪、脱逃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。于1997年5月29日经黑龙江省高级人民法院以（1996）黑刑一终字第429号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。1999年7月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年12月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑，共减去有期徒刑五年，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯洛志修减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  孙伟莉二〇一四年四月四日书记员  郑月薇
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2014）罗民初字第58号原告柏水娥，女，汉族，罗平县人。被告王乃琼，女，汉族，罗平县人。被告何学华，男，汉族，罗平县人。原告柏水娥诉被告王乃琼、何学华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柏水娥到庭参加诉讼，被告王乃琼、何学华经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柏水娥诉称，二被告系夫妻，与原告是朋友关系。2011年二被告向原告说要办一个小型榨油厂，资金不足，需向罗平县信用联社���款，要求原告为二被告的贷款担保，2011年11月27日二被告向罗平县信用联社贷款17万元，由原告担保。二被告于2012年12月前按月支付了信用社的本金及利息，之后就没有还本付息。2013年罗平县信用社向罗平县法院起诉要求原告及二被告连带偿还二被告下欠的本金及利息，因二被告下落不明，原告在开庭前已替二被告偿还了下欠信用社贷款本息94067.02元及诉讼费，公告费等费用3142元。另被告王乃琼曾在2012年11月30日向原告借款8300元，后偿还了5000元，现下欠3300元，2013年4月18日被告王乃琼向原告借款1500元还利息，现下欠原告的借款为4800元。代还二被告欠信用社贷款及原告的借款共计103019.02元请求法院判令二被告偿还，并由二被告承担本案诉讼费。被告王乃琼、何学华未到庭答辩。经审理查明，被告王乃琼、何学华系夫妻，与原告是朋友。2011年11月27日二被告向罗平���信用联社贷款17万元，由原告柏水娥担保。贷款后，被告于2012年12月1日前按月支付了信用社的本金86500元，之后就没有还本付息。2013年罗平县信用社向罗平县法院起诉要求原告及二被告连带偿还本金83500元及利息10567.02元，共计94067.02元。因二被告下落不明，原告在开庭前已替二被告偿还了信用社贷款本息94067.02元及诉讼费2622元，公告费260元。另被告王乃琼在2012年11月30日向原告借款8300元，后偿还了5000元，现下欠3300元。在本案中，信用社及原告起诉后，信用社向本院申请裁定扣划了二被告在银行的存款6万元；原告申请本院裁定扣划了二被告的存款2.4万元。上述事实有原告提供的下列证据予以证实：1、借条一份，一份证实被告王乃琼于2012年11月30日向原告借款8300元，后偿还了5000元，现下欠3300元的事实；2、信用社对账页、贷款回收凭证、贷款收息凭证、银行汇款��据，证实原告柏水娥已代二被告偿还了信用社本息共计94067.02元的事实；3、诉讼费收据、公告费收据，证实信用社起诉其与二被告的诉讼费2622元及公告费260元是原告交付的；4、裁定书二份，证实原告及信用社起诉后申请法院依法扣划了二被告在银行的存款8.4万元。上述4组证据的真实性，本院予以采信。另原告提供的一份被告王乃琼于2013年4月18日借款1500元的借条，无借款人签名且是原告自己书写的，被告又未到庭，对该份证据的真实性本院不予采信。本院认为，二被告于2011年11月27日向罗平县信用社贷款17万元，原告为其担保，二被告于2012年12月1日前偿还了信用社本金86500元之后就下落不明，作为二被告向信用社贷款的担保人柏水娥偿还了二被告下欠的贷款本息，依法其享有追偿权。信用社起诉时原告支付的诉讼费、公告费及被告王乃琼向原告借款3300元，依法也应当由二被告承担。原告请求偿还1500元的借款，因其提供的证据不足以证实该借款事实，该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告王乃琼、何学华于判决生效后十日内偿还原告本金83500元、利息10567.02元、诉讼费2622元、公告费260元、借款3300元，共计100249.02元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2620元，由二被告负担。（原告已预交，执行时由二被告直接支付给原告）如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖���中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请强制执行。审 判 长  侯成良人民陪审员  谢金华人民陪审员  杨晓挠二〇一四年四月二十八日书 记 员  陈 静
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第749号之一申请执行人陈耀高。申请执行人胡宝剑。委托代理人曾建峰，福建众益律师事务所律师。被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司。法定代表人黄鹭东，该公司总经理。被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司。法定代表人萧忠明，该公司总经理。申请执行人陈耀高、胡宝剑与被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷���案，本院于2013年12月6日作出的（2013）湖民初字第5821号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月14日立案执行。本院在执行过程中，已查封被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司名下房产，并冻结被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司持有的厦门翠丰温泉度假酒店有限公司10%的股权，因执行需较长时间，且被执行人无其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结厦门市湖里区人民法院作出的（2013）湖民初字第5821号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人由可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请��行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海代理审判员  林乐园代理审判员  唐雪阳二〇一四年四月十八日书 记 员  龚晓星
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民二终���第129号上诉人（原审被告）天津市亿丰电子技术有限公司，住所地东丽区万新街小王庄村宏亮大街一号路2号。法定代表人宋培芝，总经理。委托代理人董成山，天津天仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尹强。委托代理人王金龙，天津森特律师事务所律师。委托代理人王巍，天津森特律师事务所律师。上诉人天津市亿丰电子技术有限公司与被上诉人尹强票据追索权纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2013年12月12日受理，并于2014年3月7日作出（2013）丽民初字第6733号民事判决。宣判后，上诉人天津市亿丰电子技术有限公司不服，提起上诉。本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人天津市亿丰电子技术有限公司的委托代理人董成山，被上诉人尹强的委托代理人王金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年7月10日，天津市亿丰电子技术有限公司（以下简称亿丰公司）因欠案外人天津市北辰区语科铝塑门窗厂工程款为该厂出具中国工商银行转账支票1张，该支票付款行为：工行天津程林支行，出票人为亿丰公司，出票日期为2013年8月20日，金额112000元，票号06968986，密码为3428-2675-1457-0434。该支票收款人处及用途处未填写。后天津市北辰区语科铝塑门窗厂因欠案外人秦涛工程款将该支票给付秦涛。2013年8月初，秦涛因急用现金向尹强借款，并将该支票给付尹强，尹强给付秦涛107000元，支票中多出的款额系给付尹强的好处费。支票到期后，尹强将支票中的收款人及用途填写完整后兑付支票。该支票因密码书写错误，被退票。此后，尹强要求亿丰公司按票据记载金额支付款项，亿丰公司未能付款。尹强为此找到秦涛，秦涛分三次共给付尹强26000元。另查���亿丰公司已于2013年7月25日向天津市北辰区语科铝塑门窗厂支付工程款112000元，但未收回本案诉争支票。现尹强起诉要求亿丰公司支付票款112000元，并支付赔偿金2240元。庭审中，尹强坚持诉讼请求，并表示秦涛给付的款项与该支票无关，系其与秦涛之间的其他纠纷。亿丰公司主张给天津市北辰区语科铝塑门窗厂出具支票，只是作为欠款的担保，并以辩称理由要求法院驳回尹强的诉讼请求。诉讼中，尹强放弃要求亿丰公司支付赔偿金的诉讼请求。原审法院认为，支票是出票人签发的，委托办理存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。尹强向案外人秦涛支付了相应对价，取得本案诉争的票据，且又无欺诈、偷盗或者胁迫手段以及恶意取得的情形，应享有票据权利。亿丰公司主张与尹强之间无真实的法律关系，不同���承担票据责任，无法律依据，不予支持；亿丰公司主张为天津市北辰区语科铝塑门窗厂出具票据，只是证明欠该厂工程款，但从该票据看并未有其主张的事实，故该主张亦不予支持。因此，亿丰公司应承担票据责任，向尹强支付票据所载金额。关于亿丰公司所述已向案外人天津市北辰区语科铝塑门窗厂支付了所欠工程款事宜，因上述事实与本案非同一法律关系，亿丰公司承担票据责任后，可另行主张权利。关于案外人秦涛给付尹强26000元一节，尹强主张上述款项与本案无关，且这一情形的存在不影响尹强作为正当持票人的票据权利，亦不能改变亿丰公司作为票据出票人应承担的付款票据责任。秦涛就上述事实可与尹强另案解决。尹强自愿放弃要求亿丰公司支付赔偿金，系自行处理其权利，符合法律规定，予以准许。现尹强要求亿丰公司支付支票所载金额，予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第五款，第八十九条的规定，判决如下：亿丰公司于本判决生效后十日内支付尹强票号06968986的中国工商银行转账支票项下款项112000元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1292元，由亿丰公司负担。原审法院判决后，上诉人亿丰公司不服原判，上诉来院，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人尹强的原审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、尹强收取利息进行票据贴现融资的行为违法，根据国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》的规定，尹强的该非法金融业务行为应受法律追究，尹强没有票据权利；2、亿丰公司与尹强之间没有真实的交易和债权债务关系，支票的收款人亦没有经过出票人的授权认可，故亿丰公司没有向尹强支付票款的义务。被上诉人尹强答辩认为，不同意亿丰公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。理由是：1、亿丰公司主张尹强非法融资没有依据，尹强系支付对价合法取得票据，应享有票据权利；2、亿丰公司既然主张支票系用于质押，在其向案外人付款时，应将票据收回，其未收回票据存在过错，作为出票人，亿丰公司应承担相应付款责任。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，票据为无因证券，票据出票人应当按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。合法的持票人仅依票据上所载的文义就可请求给付一定的金额。本案中，尹强持有的转账支票形式完备，各项必要记载事项齐全，符合票据法的相关规定，应为有效票据。��强支付对价后取得支票并在收款人处补记自己的名称与出票人记载具有同等法律效力。作为出票人的亿丰公司应当承担支付相应票款的义务。票据债务人如果认为持票人系因欺诈、恶意或重大过失等不正当原因取得票据，应当对此承担举证责任。现亿丰公司不能举证证明尹强系恶意或非法取得支票，因此亿丰公司应当按照支票记载的金额承担票据责任。关于亿丰公司与尹强之间不存在债权债务关系的上诉理由，因尹强系从案外人处支付对价取得涉诉支票，尹强与亿丰公司之间并无直接的交易关系，但不影响尹强基于票据关系而享有的向出票人的追索权，亿丰公司签发支票应当承担按支票金额向持票人付款的责任。综上，上诉人亿丰公司的上诉请求缺乏相应依据，本院不予支持，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由上诉人天津市亿丰电子技术有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘海东代理审判员  王孟璐代理审判员  夏维娜二〇一四年四月十五日书 记 员  曹丽霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)亭民初字第0207号原告赵小杰，男。委托代理人钱令青、王韧，安徽淮都律师事务所律师。被告辛严彬，男。本院在审理原告赵小杰与被告辛严彬建工程施工合同纠纷一案中，原告赵小杰于2014年4月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵小杰的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵小杰撤回起诉。案件受理费2200元，依法减半收取1100元，由原告赵小杰负担。审判员 顾 飞二〇一四年四月二日书记员 宋相慧
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书���2014）温苍商初字第525号原告：施克标。被告：梁亦昆。本院在审理原告施克标诉被告梁亦昆合伙协议纠纷一案中，因原告施克标在规定的预交期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，并不符合缓交、减交或者免交案件受理费的法定情形。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张全标二〇一四年四月三日书记员  林骄阳
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2013）盂商初字��457号原告石俊杰，男，1959年7月28日生，汉族，山西省阳泉市。委托代理人赵松樑，男，山西春雷鑫律师事务所律师。被告王建军，男，1964年8月1日生，汉族，山西省盂县。本院在审理原告石俊杰诉被告王建军房屋买卖合同纠纷一案中，原告石俊杰于2014年4月25日以双方在庭外进行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告石俊杰撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。审 判 长  王建勇审 判 员  张素芳人民陪审员  贺怀杰二〇一四年四月二十五日书 记 员  李 丹
吉林省吉林市昌邑区人���法院民 事 裁 定 书(2013)昌一初字第1140号原告：范士雄，男，1968年1月29日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。被告：吉林省高速公路管理局，住所地吉林省长春市人民大街。法定代表人：张业岩。本院在审理原告范士雄诉被告吉林省高速公路管理局财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范士雄撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。代理审判员  迟大伟二〇一四年四月十五日代理书记员  徐惠敏
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2013)足法民初字第03724号原告：重庆市双全房地产开发有限公司（组织机构代码77488123-5），住所地重庆市铜梁县巴川镇铁石路312号-2。法定代表人：刘红梅，总经理。委托代理人：谭定阳，男，1965年9月10日出生，系重庆市双全房地产开发有限公司法律顾问，铜梁巴川律师事务所法律服务者。委托代理人：张模津，男，1955年6月10日出生，汉族，重庆市铜梁县人，系公司职工，项目部经理。被告：黎宗国，男，初中文化，1967年12月15日出生，重庆市大足区人，汉族。委托代理人：黎宗良，男，初中文化，重庆市大足区人，1971年6月10日出生，系黎宗国胞弟。本院在审理原告重庆市双全房地产开发有限公司诉被告黎宗国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市双全房地产开发有限公司于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市双全房地产开发有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市双全房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理1482元（已减半），由原告重庆市双全房地产开发有限公司自愿承担。审 判 长 彭 文代理审判员 丁 英人民陪审员 石中华二〇一四年四月四日书 记 员 莫兰兰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第36号原告张念慈，男，1964年6月1日生，汉族，住江苏省张家港市。委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。委托代理人诸燕舟，上海合勤律师事务所律师。被告林绥嘉，男，1947年3月18日出生，汉族，住上海市。被告刘军，男，1979年11月19日出生，汉族，户籍地浙江省温州市，现住上海市闵行区。上列两被告共同的委托代理人管顺德，上海市光华律师事务所律师。被告吕宏毅，男，1975年11月26日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住上海市黄浦区。原告张念慈和与被告林绥嘉、刘军、吕宏毅确认合同无效纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  章国栋代理审判员  周 颖人民陪审员  陆家寿二〇一四年四月二十五日书 记 员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书(2014)砚刑初字第53号公诉机关砚山县人民检察院。被告人侯某某（小名：小福），男，苗族，1984年9月6日生，云南省砚山县人，小学文化，农民，家住砚山县。因犯盗窃罪于2006年12月7日被丘北县人民法院判处有期徒刑四年，2009年1月22日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年10月17日被传唤至砚山县公安局平远分局，同年10月18日被刑事拘留，11月1日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。砚山县人民检察院以砚检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人侯某某犯非法持有枪支罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员付某、黄某出庭支持公诉，被告人侯某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：2013年10月7日，被告人侯某某在红河州蒙自县老街以180元向一不知名男子购买一支射钉器改装枪，后将枪藏匿于砚山县平远华侨管理区二队的住所内。2013年10月17日侯某某欲将该枪进一步焊接，遂携带该枪外出，当日18时30分许其行至平远华侨管理区一队邮政储蓄所对面时，被民警查获。经鉴定，侯某某所持有的枪支是以火药为动力的改装枪支，具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。砚山县人民检察院认为：被告人侯某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人侯某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。未作辩护发言。经审理查明：被告人侯某某向他人购买了一支射钉器改装枪和一盒火药弹，将枪和火药弹藏匿于其务工的砚山县平远华侨管理区二队的住所内。2013年10月17日被告人侯某某携带该枪出来欲将该枪的枪管进一步焊接，当日18时30分许行至平远华侨管理区一队邮政储蓄所对面时，被公安民警查获。经鉴定，侯某某所持有的枪支是以火药为动力的改装枪支，具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。另查明：被告人侯某某因犯盗窃罪于2006年12月7日被丘北县人民法院判处有期徒刑四年，2009年1月22日刑满释放。上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证枪支、火药弹的照片，书证受案登记表、立案决定书、户口证明及前科劣迹查询证明、抓获经过，证人杨某的证言，被告人侯某某的供述笔录，（文）公（刑）鉴（痕）字[2013]106号枪支鉴定书及鉴定结论通知书，现场笔录、现场勘验检查工作笔录及藏枪支地点的现场照片、搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押物品清单，云南省丘北县人民法院(2006)丘刑初字第118号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。被告人侯某某所持有的枪支是由射钉枪改装，以火药为动力，对人体具有杀伤力，属于国家枪支管理法规定的禁止个人持有的枪支，侯某某非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。被告人侯某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2009年1月22日刑满释放，2013年10月17日又犯非法持有枪支罪，五年内又故意犯罪，属累犯，应从重处罚，并不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第七十四条之规定，判决如下：被告人侯某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年8月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周 华人民陪审员  鲁绍坤审 判 员  杨玉德二〇一四年四月一十八日书 记 员  廖 丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第395号上诉人（原审被告）卢春光，男，1972年2月21日出生，蒙古族，赤峰惠久房地产开发有限公司总经理，住赤峰市。委托代理人，王洪柱、尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李淑艳，女，1973年9月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托代理人，张晓杰，内蒙古奥星律师事务所律师。原审被告郝英娣，女，1967年8月24日出生，蒙古族，赤峰惠久房地产开发有限公司股东。委托代理人，王洪柱、尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。原审认定事实：2013年1月26日，被告卢春光经案外人王辉介绍向原告借款500000元，并为原告出具借据一枚，写明：“今借李淑艳人民币伍拾万元整（500000元）。原审认为：二被告系夫妻关系，原告持有被告卢春光出具的借据主张二被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，本院对原告诉讼请求予以支持。二告辩称主张，因其所举证据均指向与案外人王辉有资金往来，缺少与本案原告诉讼请求的关联性，故本院对其辩称主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，判决：被告卢春光、郝英娣于本判决生效后十日内偿还原告李淑艳借款500000元。宣判后，原审被告卢春光、郝英娣不服，其上诉理由为：原审判决事实不清，证据不足。我向王辉借款150万元，应王辉的要求给被上诉人李淑艳出具了借款的借据。被上诉人没有在场，我也不认识李淑艳，不存在向李淑艳借款50万元的事实。被上诉人答辩服判。本院审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人卢春光向被上诉人李淑艳借款事实，有上诉人卢春光给被上诉人李淑艳出具的借据在卷佐证，足以认定，属于民间借贷关系。上诉人卢春光上诉主张与被上诉人李淑艳不存在借贷关系，也不认识被上诉人李淑艳的理由，没有提供相应证据支持，因此其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人卢春光、原审被告郝英娣、被上诉人李淑艳各承担20元。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  陈毓河二〇一四年四月十八日书记员  吴保佳
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书(2014)牙民初字第615号原告吴国锋，男，1977年9月4日出生，蒙古族，无职业，现住北京市。被告张云广，男，1972年3月4日出生，汉族，牙克石市铁路重点养路工区，现住内蒙古自治区牙克石市。本院在审理原告吴国锋诉被告张云广民间借贷纠纷一案中，原告吴国锋以被告张云广已主动偿还欠款为由，于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴国锋申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴国锋撤回起诉。案件受理费175元（原告已预交）减半收取，由原告吴国锋负担。代理审判员 姜 葳二〇一四年四月二十一日书 记 员 朱胜男附：本判决涉及的法律法规。《民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书(2013)乌勃民一初字第01822号原告吕某某，男，汉族，1962年4月14日。委托代理人郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师。被告李某某，女，汉族，1962年1月5日。委托代理人郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。原告吕某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理。依法由审判员高权独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人写明当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某诉称，原告与被告于2010年5月2日结婚，1984年3月1日生育一男孩，双方婚后感情一直不好，经常吵闹，现双方无法沟通，分居二年多，感情已经破裂，请求离婚，并请求依法分割家庭财产。被告李某某辩称，同意离婚，依法分割家庭财产，并分担债务。经审理查明：原告与被告于2010年5月2日结婚，2010年6月2日双方补领结婚证。1984年3月1日生育一男孩，现已成家。原告与被告婚后感情一般，近几年双方无法沟通，分居较长时间，原告诉请离婚，被告同意离婚。另查明:家庭财产有，海勃湾区景宜园东新小区15号楼3单元501室（面积107平方米），海勃湾区铁西小区2-1-402（面积84平方米）楼房一处，两套房屋双方在庭审中共同认可东新小区的房屋高于铁西小区100000元；债务有：截止2013年12月1日尚欠工商银行贷款173217.29元（放贷日2010年9月1日，10年期房屋抵押贷款），刘丽丽处借款100000，陈美丽处借款166000元；且被告有投资的相关事实，故应当认定为夫妻共同债务；工商银行原告的住房公积金系其单位为其2881元。上述事实有原告被告一致部分的陈诉及结婚证、房屋补偿协议、工商银行凭证、车务段财务证明、邮政银行凭证、鄂尔多斯农村商业银行凭证、感情已经破裂，刘丽丽证言及借条、陈美丽证言及借条可以证实。本院认为，原、被告近几年不能进行沟通，且分居较长时间，双方现均同意离婚，应当认定双方已无夫妻感情，应当准予双方离婚。双方有二套房屋，根据现在的使用情况，海勃湾区景宜园东新小区15号楼3单元501室归被告所有，海勃湾区铁西小区2-1-402楼房一处归原告所有为宜；原告名下的住房公积金归原告所有为宜；债务部分，刘丽丽100000元借款、陈美丽166000元借款有借条、银行凭证、出借人的证言可以证实借款的存在，且被告有投资的相关事实，故上述借款应当认定为夫妻共同债务，工商银行贷款173217.29元应当认定为夫妻共同债务；上述房屋差价100000元，但景宜园东新小区有银行贷款173217.29元折抵后尚有73217.29元部分应当由双方共同偿还。原告主张有平房一处为共同财产及河北某处债权50000元、王志伟处50000余元债权，被告不认可，原告未提供证据证实，故对原告的该部分事实主张不予支持；被告主张原告支取的50000余元公积金没有花销，但没有提供证据证实该部分款项现在尚存在的证据，故对被告的该主张不予支持；被告认可在甘肃有500000元的投资，但称被骗已经报案，故该部分债权尚不确定，如被告追回后双方可另行分割。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”的规定，判决如下：一、准予原告吕某某与被告李某某离婚；二、家庭财产：海勃湾区景宜园东新小区15号楼3单元501室归被告李粉粉所有，海勃湾区铁西小区2-1-402楼房归原告吕国庆所有；原告名下的住房公积金归原告所有；三、债务：工商银行的贷款73217.29元部分由原告吕某某、被告李某某各偿还一半，其余部分由被告李粉粉偿还；刘丽丽处100000元借款、陈美丽处166000元借款由原告吕某某、被告李某某各偿还一半。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告承担（原告已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长 高 权二〇一四年四月十五日书记员 罗少丹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)牡刑执字第120号罪犯王某某，男，1982年9月9日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2000年5月15日大庆市中级人民法院作出（2000）庆刑少初字第6号刑事附带民事判决，认定罪犯王某某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于2003年2月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经二次减刑，共减去有期徒刑四年一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  孙伟莉二〇一四年四月四日书记员  郑月薇
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临商初字第607-1号原告窦文杰。被告王瑞美（梅）。上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告于2014年04月29日诉至本院，要求被告偿还原告货款220000元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告王瑞美（梅）所有的银行存款228000元或查封相应价值的财产，原告自愿提供其所有的鲁G×××××号小型轿车一辆做担保、孙树波自愿提供其所有的鲁G×××××号小型普通客车一辆做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告王瑞美（梅）所有的银行存款228000元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为六个月，查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 高 军二〇一四年四月三十日书记员 吴玉苗
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2013）阿民初字第2079原告尚金宝，男，1971年9月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。被告杜永彬，男，成年，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区阿荣旗，现下落不明。原告尚金宝诉被告杜永彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，依法组成由审判员张德全担任审判长、人民陪审员石丕华、王义升参加的合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告尚金宝到庭参加了诉讼，被告杜永彬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告尚金宝诉称，2012年2月29日，被告杜永彬向原告尚金宝借款10215元，约定2012年11月25日还款，并且出具一张借据。到期后原告多次找被告催要借款，被告以种种理由推拖。要求被告给付借款10215元，原告放弃逾期利息。被告杜永彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。经审理查明，被告杜永彬于2012年2月29日向原告尚金宝借款10215元，约定2012年11月25日还款，并且给原告出具一张借据。另查明：被告杜永彬现下落不明。本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：证据一，借据一份，欲证明被告向原告借款10215元的事实。被告杜永彬经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证权利。借据借款人处有被告签字，并能与原告庭审陈述互相印证，故本院予以采信。证据二，被告杜永彬户籍所在地的村民委员会证明一份，欲证明被告杜永彬现下落不明。此证据系被告杜永彬户籍所在地的村民委员会开具的证明，真实可信，故本院予以采信。本院认为，被告杜永彬向原告尚金宝借款10215元，事实清楚，有原告提供被告杜永彬签名捺手印的借据佐证，民间借贷依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当偿还原告借款10215元。原告放弃逾期利息，属自愿行为，符合法律规定。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告杜永彬于本判决生效后十日内给付原告尚金宝借款10215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告杜永彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  张德全人民陪审员  石丕华人民陪审员  王义升二〇一四年四月一日书 记 员  雷润友附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第878号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：梁小妮，女，汉族，住广东省佛山市。委托代理人：袁耿升，广东广立信律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人梁小妮证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第296号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人梁小妮在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，梁小妮依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘孟浪代理审判员  符 容代理审判员  邵静红二〇一四年四月三十日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2082号附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新建西路52C号。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告邵参，男，1980年11月28日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇万龙新村57号302室。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告邵参物业合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年四月十六日书记员  钱园欢审判员  盛德官二〇一四年四月十六日书记员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省徐水县人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民初字第628号原告：徐水县顺达加油站。法定代表人：杨光，该加油站经理。委托代理人：韩艳红，女，徐水县顺达加油站职工。被告：赵成，男，成年，汉族，农民。原告徐水县顺达加油站与被告赵成买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员马艳敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐水县顺达加油站的委托代理人韩艳红到庭参加诉讼，被告赵成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐水县顺达加油站诉称：2012年度，被告购买原告柴油。经结算，被告共欠原告油款2060元，被告于2012年12月3日写下欠条，至今无理由拒不还款，为了维护原告的合法��益，提起民事诉讼，要求被告偿还欠款2060元，诉讼费由被告负担。被告赵成在答辩期间未提交书面答辩。经审理查明：2012年度，被告赵成购买原告徐水县顺达加油站柴油一部，2012年12月3日，经双方结算，被告赵成给原告徐水县顺达加油站法定代表人打下欠条一张，载明：“欠条，今欠杨光现金2060元，贰仟零陆拾元正，赵成欠，2012年12月3日。”后经原告催要未果，诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、被告书写的欠条等证据证实。本院认为：被告购买原告的柴油欠下货款，给原告打有欠条，双方买卖关系成立；原告持被告所写欠条向被告主张权利，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据进行抗辩，故原告主张被告欠油款2060元的事实，本院予以认定；原告要求被告偿还油款2060元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告赵成于本判决生效后十日内偿还原告徐水县顺达加油站油款2060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  马艳敏二〇一四年四月二十八日书记员  国 帅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民一(民)初字第1185号原告韩某，女，1973年9月18日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区，现住上海市金山区。被告王某，男，1970年1月14日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告韩某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 李 江二〇一四年四月二十二日书 记 员 江彧超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2014）里刑初字第483号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人付某甲，男，汉族，1983年4月17日出生于黑龙江省五常市，小学文化，无业，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年7月11日被取保候审，2013年8月1日转为监视居住。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人付某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于2014年3月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人付��甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年5月，被告人付某甲填写虚假的个人信息向中国银行股份有限公司黑龙江分行卡部申领了×××号银联信用卡，申领后开始透支使用。截止案发，该卡已透支本金17207.97元，产生利息3534.73元。经发卡银行多次催收，拒不归还。案发后，付某甲偿还全部本息。经侦查，公安机关于2012年6月24日将被告人付某甲传唤到案，付某甲如实供述犯罪主要事实。上述事实，被告人付某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和到案经过、信用卡交易查询、催收记录、开卡资料、户籍证明及现实表现、还款凭证、证明，证人孙某某、付某乙证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某甲以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，经发卡行多次催收拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于付某甲到案后如实供述自己罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人付某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年4月3日起至2015年4月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张晓红代理审判员  曹凤辉人民陪审员  王民花二〇一四��四月三日书 记 员  吴艳虹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）乌勃执字第00314号申请执行人王珍，女，汉族，身份证号：150302198107240521，个体，住海勃湾区海北西街一街坊39号。被执行人王强，男，汉族，身份证号无，住海勃湾区狮城东街北一街坊10-1-402室。本院在执行王珍与王强民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一项）之规定，裁定如下：终结（2013）乌勃民一初字第02016号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗建军审判员  徐 剑审判员  陈 振二〇一四年四月三日书记员  郭星伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书��2014）亭兴民初字第0048-1号原告孙元昶，男。被告刘德胜，男。本院在审理原告孙元昶与被告刘德胜民间借贷纠纷一案中，原告孙元昶于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙元昶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙元昶撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告孙元昶负担。代理审判员  曹剑二〇一四年四月二日书 记 员  张艳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)牡刑执字第215号罪犯齐某某，男，1982年6月27日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2000年9月25日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2000）鸡未刑初字第4号刑事附带民事判决，认定罪犯齐某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年2月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后共减去有期徒刑四年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯齐某某减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  李 颖二〇一四年四月四日书记员  郑月薇
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2０14）一中民一��字第275号上诉人（原审被告）吴海军。委托代理人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。上诉人（原审原告）顿子国。委托代理人张世昌，张世昌律师事务所律师。上诉人吴海军、顿子国因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第3748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴海军及委托代理人陆宏娟，上诉人顿子国及委托代理人张世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2013年3月，被告组织人员为蓟县五百户镇霍家店村戴国志家建房，当时被告与戴国志约定每人平均日工资140元，戴国志委托其亲属吴永刚给付被告后，由被告按工种（技工和壮工）为其所组织的人员发放，被告为其所组织的人员发放工资标准和数额由被告决定。原告为多年从事瓦工的技术人员，3月28日上午，原告与其他工作人员在一楼楼顶砌二楼西山墙体时，当时未在外侧搭建脚手架，墙体外侧抹灰作业人员需站在墙内侧脚手架上将手伸到外侧才能完成，因内侧脚手架高度不足，墙体被挤压突然向外倒塌，原告随墙体摔到地上。后被送往蓟县人民医院就医，经诊断，原告伤为右胫腓骨上端粉碎性骨折，腰1椎体压缩性骨折，住院治疗25天，住院期间及后期复查共计开支医疗费40880.32元，被告已为其支付16000元。经一审法院委托，天津医科大学司法医学鉴定中心2013年9月12日为原告出具伤残鉴定，其下肢功能障碍为IⅩ（9）级伤残，腰椎压缩性骨折为Ⅹ（10）级伤残，原告支付鉴定费及法医鉴定外出、交通费等1280元。另查，原告母亲顿桂芬，现年75周岁，原告共有兄弟二人；原告夫妻有一女儿顿超凡，现年13周岁。一审法院认为，被告与案外人约定工人日平均工资��准后，即组织人员进行施工，案外人按工人出勤人数将工资给付被告后，被告再按工种和不同标准，根据出勤天数为其所组织的工人发放，具体标准和数额由被告决定，案外人不予干涉，故原、被告间劳务关系成立。被告作为接受劳务方，应当对原告的工作进行及时的监督管理，并提供必要的安全保障。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”即提供劳务者在工作期间受到伤害的，接受劳务一方应承担相应赔偿责任。本案原、被告劳务关系成立，故原告请求被告赔偿损失依法应予支持。原告作为从事多年该项工作的专业技术人员，对作业期间的潜在危险性应具备一定的认知能力，审理中，原告亦表示知道站在墙体内侧探身为墙外侧抹灰不安全，故原告对损害的发生也应承担一定责任。审理中，被告不同意调解，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，一审法院判决如下：由被告赔偿原告各项经济损失132435.57元（其中医药费40880.32元、护理费1722.5元、误工费11230.7元、就医交通费300元、伙食补助费1250元、病历复印费20元、伤残赔偿金56998.2元、精神损失费10000元、被扶养人生活费8753.85元、法医鉴定费1280元）之60%，即79461.34元，被告已付16000元，再赔付63461.34元，于判决生效后十日内付清。其余40%原告自负。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费481元，原告负担192元��被告负担289元。原告已预交，被告负担部分直接给付原告。一审法院判决后，上诉人吴海军、顿子国不服，向本院提起上诉。顿子国请求依法撤销原审判决，发回原审法院重审。对方承担一、二审诉讼费用。主要理由：原审法院对此案事实未予查清，认定上诉人顿子国承担百分之四十的责任是错误的。原审判决认定墙体被挤压突然向外倒塌与事实不符。实际墙体向外倒塌是自然向外倾斜倒塌的，上诉人顿子国不应承担责任。一审法院对此案审理违反诉讼程序，遗漏当事人即房主。吴海军请求撤销原审判决，改判驳回顿子国的全部诉讼请求。主要理由：原审法院审理程序违法，雇主另有其人，一审遗漏必要的当事人，让上诉人吴海军承担赔偿责任是错误的。原审法院认定事实不清。施工人员的工资并不是上诉人吴海军所决定的，是吴永刚与所有施工人员协商的。上���人吴海军与戴国志根本不认识，本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。另查明，上诉人吴海军在二审庭审中陈述房主戴国志已死亡，家里有兄弟和妹妹，没有子女，所盖房屋已被拆毁。本案争议焦点是：1、吴海军在此次盖房过程中的地位和身份是什么；2、一审是否遗漏了当事人；3、关于损失责任认定是否合理。围绕争议焦点，双方当事人均未提供新的证据。案经本院主持调解，双方当事人各持己见。本院认为，一审法院充分考虑了相关因素，对当事人双方提供的证据进行了分析、论证，对案件主要事实即当事人双方劳务关系成立；提供劳务者受到损害，接受劳务一方应承担赔偿责任；提供劳务者自身存在过错应承担一定责任等问题予以了认定并做出了判决。上诉人顿子国认为一审判决自己承担百分之四十的责任是错误的，自己没有过错���不应承担责任。一审法院根据当地公安机关事发后所作询问笔录、律师所作调查笔录、证人证言、庭审笔录等材料，认定上诉人顿子国作为从事多年该项工作的专业技术人员，对作业期间的潜在危险性应具备一定的认知能力，一审审理中，其亦表示知道站在墙体内侧探身为墙外侧抹灰不安全，故顿子国对损害的发生也应承担一定责任。一审法院该认定是正确的，顿子国不承担责任的主张，本院不予支持。上诉人吴海军上诉认为一审法院让其承担赔偿责任是错误的。施工人员的工资并不是上诉人吴海军所决定的，是吴永刚与所有施工人员协商的，上诉人吴海军与戴国志根本不认识。一审法院根据当地公安机关事发后所作询问笔录、律师所作调查笔录、证人证言、庭审笔录等材料，认定上诉人吴海军与案外人约定工人日平均工资标准后，即组织人员进行施工，案外人按工人出勤人数将工资给付吴海军后，吴海军再按工种和不同标准，根据出勤天数为其所组织的工人发放，具体标准和数额由其决定，案外人不予干涉，故吴海军、顿子国间劳务关系成立，吴海军对损害的发生应承担责任。一审法院该认定是正确的，吴海军不承担责任的主张，本院不予支持。二上诉人主张一审法院审理程序违法，雇主另有其人，一审遗漏必要的当事人，顿子国在提交的民事起诉状中未要求房主承担责任，在委托代理人的代理词、庭审笔录等材料中顿子国、吴海军均未涉及要求房主承担责任。二审庭审中上诉人吴海军陈述房主戴国志已死亡，家里有兄弟和妹妹，没有子女，所盖房屋已被拆毁。二上诉人亦未举证戴国志是否有遗产，遗产如何分割等情况。二上诉人以遗漏当事人为理由要求此案发回重审，没有事实及法律依据，其主张本院不予支持。综���，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费869元，由上诉人吴海军负担434元。由上诉人顿子国负担435元。本判决为终审判决。审 判 长 姚 玉代理审判员 豆 艳代理审判员 董国强二０一四年四月二十九日书 记 员 吴松涛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2012）宣汉执字第530—2号申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司法定代表人吴国建，系该公司行长。被执行人宣汉县理皮木业有限公司法定代表人肖宏，该公司总经理。被执行人肖宏，男，生于1972年6月28日，汉族，住四川省达州市通川区。依据本院已发生法律效力的（2012）宣汉民初字第238号民事判决书。被执行人宣汉县理皮木业有限公司、肖宏应偿还申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司借款500000.00元及利息。并承担案件受理费8800.00元、执行费7400.00元。，本院以（2012）宣汉执字第530-1号执行裁定书查封了被执行人宣汉县理皮木业有限公司位于宣汉县马渡乡百丈村3社的厂房和机器设备。并责令被执行人宣汉县理皮木业有限公司、肖宏在前自觉履行判决书所确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：对被执行人宣汉县理皮木业有限公司位于宣汉县马渡乡百丈村3社厂房内的机器设备予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张义海二〇一四年四月十八日书记员  杜鹏程
文书种类发文编号（2014）邮民初字第0422号承办单位民三庭核稿签发拟稿打印校对份数江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2014）邮民初字第0422号原告刘某，男，1976年8月25日出生，汉族，高邮市人，村民。委托代理人郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告孟某，曾用名孟桂民，女，1975年5月13日出生，汉族，高邮市人，村民。委托代理人王顺丰，高邮市群星法律服务所法律工作者。委托代理人许广宏，高邮市群星法律服务所法律工作者。原告刘某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员李晓燕适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人郭富和、被告孟某的委托代理人许广宏到庭参加诉讼。被告孟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告刘某诉称：我和被告婚前相处时间较少感情一般，婚后一度时期夫妻感情尚可，近年来，我和被告常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。被告孟某未答辩。经审理查明：原、被告于1996年初经人介绍相识，1999年1月3日登记结婚，1999年9月12日生育一女，取名刘畅。原、被告双方婚前感情一般，婚后一度时期夫妻感情尚可，近年来，原告认为双方常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情日趋不睦，现原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。因被告未到庭，致本案调解不成。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告孟某离婚。案件受理费170元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。审判员  李晓燕二〇一四年四月八日书记员  杨卫琴附本案相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法光刑初字第261号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人杨某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2791号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月16日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年8月9日21时许，被告人杨某在光明区公明街道李松朗社区佑牯木业厂门口与被害人凌种根因感情问题发生争吵后，被告人杨某从地上捡起一个啤酒瓶敲碎后，用啤酒瓶将凌种根的左前臂划伤，之后逃离现场。经鉴定，凌种根肢体皮肤单个创口长度为10.5cm，所受损伤为轻伤二级。2014年3月3日，民警在福永街道新塘菜市场附近一小店抓获被告人杨某。上述事实，被告人杨某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杨某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人使用碎啤酒瓶划伤被害人，在量刑时予以考虑。鉴于被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2015年3月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年四月二十九日书记员 白  宇  鹏书记员 颜伦灿（兼）
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014)徐刑执字第00457号罪犯王达松，男，汉族，1983年10月6日出生，江苏省涟水县人，小学文化。现在江苏省徐州监狱服刑。2007年10月29日，涟水县人民法院作出（2007）涟刑初字第365号刑事判决，认定王达松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2007年10月10日起至2017年10月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月28日，经本院（2011）徐刑执字第0780号刑事裁定减刑一年九个月（减刑后的刑期至2016年1月9日止），剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年3月19日作出（2014）苏徐狱减建字第187号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯王达松自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑，并将剥夺政治权利改为一年。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王达松自上次减刑以来的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯已缴罚金6000元。本院认为，罪犯王达松自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯王达松的刑期减去一年八个月十五日（减刑后的刑期至2014年4月24日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐   作   云审判员 刘康审判员陆连东二〇一四年四月二十四日书记员 丁   世   超
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)牡刑执字第73号罪犯付瑶，男，1968年12月26日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2005年3月31日牡丹江市中级人民法院作出（2005）牡刑一初字第31号刑事判决，认定罪犯付瑶犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于2007年9月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年2月3日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯付瑶减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  孙伟莉二〇一四年四月四日书记员  郑月薇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第531号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人��国庆。委托代理人孙时军。被告况祥，男，1984年10月28日出生，汉族，住贵州省毕节地区毕节市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告况祥金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  何为铭二〇一四年四月十八日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)牡刑执字第7号罪犯刘永孝，男，1969年2月22日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2002年7月15日大兴安岭地区松岭区人民法院作出（2002）松刑初字第18号刑事判决，认定罪犯刘永孝犯非法制造、贩卖毒品、种植毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处没收财产二万元，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年10月22日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯刘永孝减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  孙伟莉二〇一四年四月四日书记员  郑月薇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）��民初字第05782号原告刘荣清，男，年龄43。被告王长春，男，年龄47。本院在审理原告刘荣清诉被告王长春劳务合同纠纷一案中，原告刘荣清于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘荣清提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘荣清撤诉。案件受理费二十五元由原告刘荣清负担，已交纳。审判员  张彦辉二〇一四年四月二十三日书记员  李峥艳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)牡刑执字第34号罪犯张殿华，男，1976年8月9日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2000年4月13日鸡西市中级人民法院作出（2000）鸡刑初字第24号刑事判决，认定罪犯张殿华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2002年12月5日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑，共减去有期徒刑5年9个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张殿华减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  孙伟莉二〇一四年四月四日书记员  郑月薇
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2014)迎刑初字第287号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人田伟，男，1982年11月15日出生于太原市，汉族，大专文化，无业，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月18日被太原市公安局取保候审。辩护人郝晓玲，山西天建律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第147号起诉书指控被告人田伟犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员郭峰出庭支持公诉，被告人田伟及其辩护人郝晓玲到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年12月17日22时58分许，被告人田伟酒后驾驶晋Ａ×××××号白色高尔夫轿车在本市迎泽区解放南路由南向北行驶至菜园街口时被民警当场查获。经鉴定，被给高人田伟血液中酒精含量为136.76mg/100ml。上述事实，被告人田伟在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人田伟的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、证人证言等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人田伟违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人田伟自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人的辩护意见，本院酌情予以采纳。被告人田伟悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人田伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元。（已缴纳）（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮斌伟二〇一四年四月四日书记员  刘艳霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第1126号之一原告上海开晖空调设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人洪卫。被告上海默朗机电有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王渭富。本院于2014年3月20日作出(2014)浦民二(商)初字第1126号财产保全的裁定，现因原告申请解除对被告的财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被告上海默朗机电有限公司银行存款人民币45,000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。代理审判员 陈 翔二〇一四年四月二十一日书 记 员 陆燕军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)蜀民二初字第00537号原告：刘晓艳，女，白族，1985年2月20日出生，住湖南省桑植县。委托代理人：殷新财，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：安徽众成贵金属经营有限公司，住所地合肥市蜀山区。法定代表人：翟青云，该公司总经理。本院在审理原告刘晓艳诉被告安徽众成贵金属经营有限公司居间合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  汤本刚二〇一四年四月十五日书记员  彭丹丹附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第26号之一原告上海地豪装饰材料有限公司，注册地上海市。法定代表人黄士刚。委托代理人汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告施惠忠，男，汉族，1962年4月24日出生，住上海市浦东新区。委托代理人杨大伟，北京长安(上海)律师事务所律师。委托代理人任银龙，北京长安(上海)律师事务所律师。本院在审理原告上海地豪装饰材料有限公司诉被告施惠忠定作合同纠纷一案期间，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海地豪装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。代理审判员  蒯滕健二〇一四年四月二十一日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第2568号原告梁小毛，男，1959年7月1日生，汉族，住上海市。原告林锐利，女，1962年11月12日生，汉族，住上海市。原告梁琳玲，女，1985年7月6日生，汉族，住上海市。被告梁某1，女，1945年3月30日生，汉族，住上海市。委托代理人梁某2(系梁某1之妹)。被告梁某2，女，1953年11月23日生，汉族，住上海市。本院在审理原告梁小毛、林锐利、梁琳玲诉被告梁某1、梁某2法定继承纠纷一案中，原告应预交诉讼费人民币400元，经本院通知预交后，原告未予交纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(本页无主文)代理审判员  沈敏华二〇一四年四月十八日书 记 员  石荣顺附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条………………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1941号原告上海建乾工程配套设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蒋建兴。被告杨翠明，男，１９６９年１０月２５日生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇新泐村彭五１５９号。本院在审理原告上海建乾工程配套设备有限公司诉被告杨翠明建设工程分包合同纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  宋成钢二〇一四年四月十六日书记员  朱 凤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书��2014）西民初字第00559号原告高玉西，个体经营户。被告王卫岗。被告张士忠。本院在受理原告高玉西与被告王卫岗、张士忠民间借贷纠纷一案后，原告高玉西于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高玉西的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告高玉西撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告高玉西负担。审 判 员  王 娜二〇一四年四月二日代书记员  董杨博
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2014）���七法执字第807号申请执行人荆自宾，男，汉族。被执行人荆书强，男，汉族。关于申请执行人荆自宾申请执行被执行人荆书强其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第2151号民事调解书，向被执行人荆书强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：被执行人荆书强协助申请执行人荆自宾办理位相关房屋所有权证。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庞 礡审 判 员  刘建增代理审判员  李 魁二〇一四年四月二十一日书 记 员  何银杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第1983号原告赵素芝，女，1963年2月18日出生。委托代理人白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。被告北京市北小营镇劳务服务中心，住所地北京市顺义区北小营镇政府院内，组织机构代码77405861-X。法定代表人王海峰，主任。委托代理人张东，女，1986年2月5日出生，北京市北小营镇劳务服务中心科员。被告北京市顺义区北小营镇敬老院，住所地北京市顺义区北小营镇政府南侧，组织机构代码66215216-9。法定代表人张淑云，院长。委托代理人孟凡利，北京道盛律师事务所律师。委托代理人王林，北京道盛律师事务所律师。原告赵素芝与被告北京市北小营镇劳务服务中心（以下简称劳服中心）及北京市顺义区北小营镇敬老院（以下简称敬老院）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵素芝及其委托代理人白晓东、被告劳服中心的委托代理人张东及被告敬老院的委托代理人孟凡利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵素芝诉称：2003年1月6日，我入职劳服中心，被派遣至敬老院担任服务员工作，工作期间长期加班，不休法定假日及双休日，也未休带薪年假，二被告没有为我缴纳社会保险，也没有支付我加班费。2013年2月1日与我解除劳动关系，拒不支付补偿金。故我诉至法院，请求法院：1.确认我与被告自2003年1月6日至2013年2月1日期间存在劳动关系，并于2013年2月1日解除劳动关系；2.判令支付我解除劳动合同补偿金12600元；3.判令支付我2011年2月至2013年2月平时加班工资9524元、双休日加班工资11326元、法定节假日加班工资13000元；4.判令支付我2011年2月至2013年2月未休年假工资3700元；5.判令支付我2003年1月至2013年2月未达到最低工资差额10640元；6.本案受理费由被告承担。被告劳服中心辩称：我中心没有与赵素芝解除劳动关系，赵素芝应自2013年2月18日办理退休手续，2月1日我中心找到赵素芝，商量赵素芝以后不用再上班，但是工资照发，赵素芝予以同意。因此不存在解除劳动关系的情况，故也无须支付解除劳动关系经济补偿金。对于赵素芝主张的加班工资，根据我方提交的工资表显示，已经支付了赵素芝的加班费。对于赵素芝主张的最低工资差额，我方已经按照规定并以高于最低工资的标准发放了赵素芝工资。对于赵素芝主张的年假工资，其在仲裁审理中并没有提出此项请求，该项请求未经过仲裁前置程序。综上，请求法院驳回赵素芝的诉讼请求。被告敬老���的辩称意见同劳服中心。经审理查明：劳服中心于2005年4月25日注册成立，赵素芝身份证登记出生日期为1963年2月18日。赵素芝与劳服中心签订有书面劳动合同，该劳动合同经续订终止日期为2013年2月28日。2013年11月28日，赵素芝向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，主张其于2003年1月6日入职劳服中心，2013年2月1日劳服中心与其解除劳动关系，要求确认与劳服中心自2003年1月6日至2013年2月1日存在劳动关系，裁决支付其解除劳动关系经济补偿金136892.73元、2003年1月6日至2013年2月1日平时加班费9524元及法定节假日加班费11326.32元、2003年1月6日至2012年2月18日未缴纳社会保险补偿金17208元、2003年1月6日至2010年12月31日未达到最低工资差额10640元。仲裁审理中，劳服中心认可与赵素芝自2008年9月1日至2013年2月1日存在劳动关系，并主张因赵素芝达到法定退休年龄而终止���动关系。赵素芝认可2011年1月1日之后领取的工资均已达到本市最低工资标准，其没有再主张2011年1月1日之后的最低工资差额。2013年12月25日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会做出京顺劳仲字（2014）第0456号裁决书，确认赵素芝与劳服中心自2005年4月25日至2013年2月1日存在劳动关系，驳回了赵素芝的其他申请请求。赵素芝不服该仲裁裁决结果，持诉称理由及请求诉至本院。本院审理中，赵素芝主张劳服中心于2013年2月1日与其解除劳动关系，故要求支付解除劳动关系经济补偿金。劳服中心则主张虽让赵素芝工作至2013年2月1日，但已将工资发放至2月18日，双方劳动关系属于终止，故认为不应支付赵素芝解除劳动关系经济补偿金，并提交支出凭单2份加以证实，1份支出凭单记载赵素芝2月份工资及1至2月奖金计1660元，赵素芝于2013年2月1日签字领取。另1份支出凭单记载赵素芝于2013年2月1日领取生活困难补助5000元。关于赵素芝主张的各项加班工资，其称自2011年4月开始其早8时上班至次日中午12时，第三天早8时继续上班，上班时不分周末和法定节假日，自己有事时就倒班。敬老院否认赵素芝晚上加班，其称赵素芝吃住都在敬老院，赵素芝丈夫生活不能自理，也随同赵素芝长期住在敬老院，亦由赵素芝照顾。赵素芝就此陈述敬老院的人晚上也需要照顾，值班时其和丈夫都在值班室。劳服中心和敬老院对赵素芝的陈述不予认可。敬老院为证实赵素芝的工资支付情况，提交了2011年11月之后的工资表，工资构成为基本工资、加班费等，并附有赵素芝本人的签字。赵素芝对工资表的真实性予以认可，但针对其主张的加班情况未提交证据加以证实。另，本院审理中，赵素芝因在仲裁审理中未要求支付未休年休假工资而撤回了该项请求。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、工资表、社会保险缴费对账单、仲裁裁决书等在案佐证。本院认为：劳服中心于2005年4月25日成立，此前并不具备法律法规规定的用工主体资格，故赵素芝要求确认此前与劳服中心存在劳动关系，没有法律依据，本院不予支持。劳服中心因赵素芝达到法定退休年龄而与其办理相关手续，敬老院亦向其支付工资至达到退休年龄之日，双方之间劳动关系应属于终止，赵素芝要求确认双方系解除劳动关系并要求支付解除劳动关系经济补偿金没有法律依据，本院对其请求不予支持。赵素芝要求支付其2011年1月之前的最低工资差额，依据《北京市工资支付规定》第十三条规定：用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存2年备查。赵素芝于2013年11月申请劳动争议仲裁，其就2011年1月之前的工资支付情况应当承担举证责任，但其未提交证据加以证实，故本院对其2011年1月之前的最低工资差额请求无法支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。庭审中赵素芝虽主张其存在加班，但根据其值班工作性质、工作期间同时照顾生活不能自理的丈夫的客观情况，并结合其每月已领取部分加班费用的事实，故本院对其加班工资请求不再支持。赵素芝在本案中撤回其未休年假工资请求，系其真实意思表示，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《北京市工资支付规定》第十三条之规定，判决如下：一、原告赵素芝与被告北京市北小营镇劳务服务中心自二○○五年四月二十五日至二○一三年二月一日存在劳动关系；二、驳回原告赵素芝的其他诉讼请求。案件受理费十元，由原告赵素芝负担（已交纳）。如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 建人民陪审员  柳显金人民陪审员  李振涛二〇一四年四月十一日书 记 员  葛连娟
辽宁省抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书��2014）顺民一初字第454号原告金某某，女，1966年6月10日出生，朝鲜族，现住顺城区。被告文某某，男，1965年5月2日出生，朝鲜族，住所地顺城区。本院在审理原告金某某诉被告文某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某某负担。审判员  许凌云二〇一四年四月二日书记员  张佳楠
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)怀中民二终字第89号上诉人（原审原告）沈润兰。委托代理人丁樵，湖南五溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）芷江群达塑料厂，住所地湖南省芷江侗族自治县公坪镇顺溪铺，组织机构代码：70747422-6。法定代表人：王华富，系该公司经理。委托代理人杨代华。上诉人沈润兰因与被上诉人芷江群达塑料厂经济补偿金纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院作出的（2013）芷民一初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员胡海雄、代理审判员杨立平参加的合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案，上诉人沈润兰及其委托代理人丁樵，被上诉人芷江群达塑料厂的委托代理人杨代华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定：2006年2月17日，原告受聘于被告，到被告单位工作，担任食堂炊事员，约定月工资1700元，双方没有签订书面劳动合同。2013年2月春节后，原告沈润兰没到食堂上班。2013年4月原告代理人向被告邮寄律师函，2013年4月16日，原告与被告在工厂办公室发生争吵，芷江县公安局公坪派出所派员到调解。2013年5月27日，原告向芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机关于同日作出不予受理通知书。同时原告先后向芷江县总工会、芷江县人民政府、芷江县劳动监察大队分别邮寄“关于请求督促芷江群达塑料厂出具违法解除我的劳动关系的书面通知、支付经济补偿金的报告”。被告方至庭审时仍表示没有解除双方劳动关系，只是调换工作岗位，且至今仍然留有岗位。原告沈润兰的诉讼请求为：1、请依法责令被告赔偿原告社会保险费损失33768元（2006年2月至2013年2月3日）；2、请求依法责令被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金23800元。原审判决认为：原告沈润兰与被告芷江群达塑料厂虽未订立书面劳动合同，但其双方劳动关系自2006年2月17日起即成立。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，如果用人单位单方解除劳动合同，应当支付经济补偿金。本案原告虽然提交了仲裁机构的不予受理通知书、律师函、公安机关出警证明及向各有关部门申请解决的报告等证据，但上述证据仍不能证明原、被告双方的劳动关系已解除且系被告单方解除劳动关系的事实，故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：驳回原告沈润兰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈润兰负担。宣判后，沈润兰不服，向本院提起上诉称：1、黄忠兴、刘伯军、刘正兴、何某系被上诉人的职工，一审法院对其证言予以采信，明显错误；2、被上诉人自辩没有解除劳动关系，只是调换工作岗位，明显规避法律；3、上诉人向芷江县总工会、公坪镇人民政府、芷江劳动监察大队分别邮寄了请求予以救济的报告材料，也拨打了110求助，这些证据足以证明被上诉人非法解除与上诉人的劳动关系。故请求二审法院撤销一审判决，依法公正判决。被上诉人芷江群达塑料厂答辩称：1、黄忠兴、刘伯军、刘正兴、何某系上诉人的工友，一起工作多年，平时私人关系都好，他们清楚本案的事实，所作证言真实可信，反映了本案的真实情况；2、一审时证人何某、胡某当庭作证，证明厂里为上诉人调整岗位后，上诉人不去上班，只愿意继续在食堂上班；3、本案在芷江仲裁委开庭和一审法院开庭审理此案时，被上诉人都明确表示没有辞退上诉人，调整后的岗位上诉人随时都可以去上班。故希望二审法院维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人沈润兰与被上诉人芷江群达塑料厂虽未订立书面劳动合同，但其劳动关系自2006年2月17日起即已成立。沈润兰诉称用人单位芷江群达塑料厂单方解除劳动合同，虽然提交了仲裁机构的不予受理通知书、律师函、公安机关出警证明及向各有关部门申请解决的报告等证据，但上述证据并不能证明双方的劳动关系已经解除且系用人单位单方解除劳动关系的事实，故该诉请理由不成立，况且被上诉人芷江群达塑料厂在本案的诉讼过程中一直称没有对上诉人解除劳动关系，并表示上诉人随时可以回工厂上班。本案上诉人即原审原告沈润兰的诉讼请求是：1、请依法责令被告赔偿原告社会保险费损失33768元（2006年2月至2013年2月3日）；2、请求依法责令被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金23800元。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，劳动者要求用人单位支付社会保险费所产生的纠纷，不属于人民法院的受案范围，故对上诉人沈润兰的第1项诉讼请求依法不予支持；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位向劳动者支付经济赔偿金的前提必须是解除或者终止劳动合同，由于本案双方当事人的劳动关系尚未解除，故原审原告沈润兰请求用人单位芷江群达塑料厂支付其经济赔偿金的诉求也不成立。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审上诉费10元，由上诉人沈润兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 武审 判 员  胡海雄代理审判员  杨立平二〇一四年四月三十日代理书记员  王彦星
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第2272号原告朱元囝，男，1946年10月23日生，汉族，住上海市崇明县。被告上海三江精密锻造有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人陈裕生。委托代理人李建军，上海九州通和律师事务所律师。本院在审理原告朱元囝诉被告上海三江精密锻造有限公司劳务合同纠纷一案中，原告朱元囝于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告朱元囝自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱元囝撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告朱元囝负担。审判员 黄 蓉二〇一四年四月二十九日书记员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2012）安执字第1631号-1申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司被执行人张勇本院依据已经发生法律效力的（2012）安商初字第384号民事判决书，向被执行人张勇发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张勇在中国工商银行安丘支行银行账户62XXX20存款17600元及利息至安丘市人民法院账户。开户行：中国农业银行安丘市支行，账号：44×××94。本裁定书送达后立即生效。审判员  于德江二〇一四年四月十六日书记员  吴海强
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第600-2号申请执行人曲佳澄。被执行人淄博春申房地产开发有限公司。住所地，张店区昌国路西首。淄博市中级人民法院（2011）淄民终字第677号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曲佳澄于2012年2月29日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：山东省淄博市中级人民法院（2011）淄民终字第677号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  李功成二〇一四年四月十四日书记员  郑文文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第347号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海德威装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海德威装饰工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  秦岭二〇一四年四月十日书 记 员  丁勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿胡民初字第725号原告董庆洋。委托代理人张广正，山东寿城律师事务所律师。被告张继忠。原告董庆洋诉被告张继忠民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董庆洋的委托代理人张广正到庭参加诉讼，被告张继忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董庆洋诉称，2012年5月21日，被告向原告借款60000元，并为原告出具借条一份，约定2012年6月21日前返还借款，逾期每天按借款总额的10％支付违约金。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告返还原告借款本金60000元，支付违约金18000元，本案诉讼费用由被告负担。被告张继忠未提交答辩意见。经审理查明，2012年5月21日，被告向原告借款60000元，并为原告出具借条一份，约定该款于同年6月21日前返还，逾期每天按借款总额的10％支付违约金。借款到期后，经原告催要，被告拒不履行还款义务。上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。本院认为，被告向原告借款，双方形成借款合同关系。被告借款逾期不还，其行为不当，应负清偿责任。原告持被告出具的借条要求其返还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告为原告出具的借条中约定：逾期每天按借款总额的10％支付违约金，原告现要求被告支付违约金18000元，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传���传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张继忠返还原告董庆洋借款本金60000元，支付违约金18000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告张继忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 陈  立  华审 判 员 刘  海  军人民陪审员 刘  少  文二〇一四年四月二日书 记 员 张秀���林
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（20l4）漯民一终字第29号上诉人（原审被告）：李国辉，男，汉族。委托代理人：宋俊伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。（一般代理）被上诉人：赵士安，男，汉族。委托代理人：ＸＸ，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。（特别授权）上诉人李国辉因与被上诉人赵士安借款合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（20l3）郾民初字第706号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人李国辉及其委托代理人宋俊伟，被上诉人赵士安的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告赵士安与被告李国辉系同学关系，2008年9月份，赵士安为李国辉的门面进行了装修，2010年7月29日，赵士安与李国辉算账，李国辉共欠赵士安装修款30000元，李国辉为赵士安出具欠条一份，内容为；“欠条，今欠赵士安装修款叁万元整，李国辉，2010.7.29”后李国辉归还了12000元，剩余18000元一直未归还。原审法院认为：被告李国辉拖欠原告赵士安装修款18000元属实，有被告李国辉书写的欠条为证，法院应以认定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿.故对原告赵士安的诉请法院予以支持。被告李国辉辩称，现只欠赵士安10000元装修款，而且赵士安装修不合格，但未提供证据，且赵士安不认可，故法院不予采信。综上，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告李国辉于本判决书生效后十日内支付原告赵士安装修款18000元及利息（计息自2013年3月29日起至履行完毕之日止，利率按同期中国人民银行贷款利息计算）。案件受理费250元，保全费70万，共计320元，由被告李国辉承担。上诉人李国辉上诉称，一、撤销郾城区人民法院（2013）郾民初字第706号判决，并依法改判或发回重审。二、上诉费用由被上诉人承担。理由是：原审法院判决李国辉支付赵士安18000元及利息是不正确的。首先，赵士安为李国辉装修的门面不合格，并且价格过高。其次，李国辉已支付了全部的费用，而赵士安又让李国辉为其写下30000元的借条与事实不符。被上诉人赵士安答辩称：李国辉称不合格价格过高，与事实不符，请求维持原判，驳回上诉。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。根据双方当事人诉辩意见，归纳本案争议焦点为：本案争议的工程款是不是18000元。本院认为：原审法院依据李国辉为赵士安出具的欠条，且李国辉方也认可该欠条是其书写，判令李国辉偿还赵士安18000元欠条及其利息，有事实和法律依据，李国辉上诉称赵士安为其装修的门面不合格，李国辉已支付了全部的费用，但其未提供证据予以证明。故本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人李国辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  谌宏民审 判 员  付春香代理审判员  刘继伟二〇一四年四月十四日书 记 员  张静怡
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民一初字第00707号原告：邓峰，男，汉族，1980年3月20日生，住蒙城县。被告：赵德金，男，汉族，1961年7月8日生，住蒙城县。原告邓峰与被告赵德金民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月6日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员张芳适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭审理此案。原告邓峰到庭参加诉讼。被告赵德金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓峰诉称：被告赵德金于2012年12月20日从我处借款25万元，2013年1月5日还款10万元，2013年4月25号归还10万元，2013年12月9日归还3万元。经原告催要，借款人一直未归还剩余2万元。为维护原告的合法权益，请求被告偿还借款2万元及利息；承担本案的诉讼费用。原告邓峰为证明自己的主张，举证如下：1、原告的身份证复印件。证明原告的主体资格。2、借条一张。证明：被告借原告25万元，已经还了23万元，仍下欠2万元未还被告赵德金未到庭，亦未答辩。经审核，本院对原告举证1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，具有证明力。经审理查明：2012年12月20日，被告赵德金向原告邓峰借款25万元，并于当日出具借条一张，该条据载明：“借条，今借到邓峰现金计人民币贰拾伍万元整，小写（250000）元整，借款人：赵德金，2012年12月20日。”经原告催要，被告下欠2万元至今未还。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告出具的借条为证，故原告要求被告偿还2万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利��的诉讼请求，因借据中未约定，视为不支付利息。但被告应从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率承担逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵德金于判决生效后十日内给付原告邓峰人民币2万元及利息（利息从2014年3月6日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取，由被告赵德金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副��，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 张 芳二〇一四年四月十五日书记员 薛少华附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蓝民初字第00428号原告蓝田县农村信用合作联社。法定代表人贾谊，该联社理事长。委托代理人王益鹏，该联社员工。被告鲍文田，男，1955年10月7日出生，农民。本院在审理原告蓝田县农村信用合作联社与被告鲍文田借款合同纠纷一案中，因被告已向原告归还借款，故原告于2014年4月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告蓝田县农村信用合作联社申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝田县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费675元减半收取337.5元，由原告蓝田县农村信用合作联社负担（原告已预交）。代理审判员 张 青二〇一四年四月二十二日书 记 员 孙文蔚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民一(民)初字第658号上海市静安区人民法院民事裁定书(2014)静民一(民)初字第658号原告上海康苑物业管理有限公司，住所地本市。法定代表人沈玉芳，经理。委托代理人邱建森，上海市广益律师事务所律师。被告谈国平，男，1955年9月30日生，汉族，户籍地本市。本院在审理原告上海康苑物业管理有限公司与被告谈国平物业服务合同纠纷一案中，原告上海康苑物业管理有限公司以将同名同姓的他人，错当被告而予诉讼，被告主体发生错误为由，于二〇一四年四月十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海康苑物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海康苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海康苑物业管理有限公司承担。审 判 长  倪 强审 判 员  徐立新人民陪审员  张 行二〇一四年四月二十一日书 记 员  鲁佩侃审 判 长  倪 强审 判 员  徐立新人民陪审员  张 行二〇一四年四月二十一日书 记 员  鲁佩侃附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省宁德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）宁行初字第19—1号原告刘成梓，男，汉族，福安市人，住福安市。委托代理人龚来章，北京两高律师事务所律师。被告福安市人民政府，住所地福安市。法定代表人林小楠，男，市长。委托代理人���春光，福建人文律师事务所律师。委托代理人林炤，男，住福安市，系福安市人民政府副市长。被告福安市人民政府城北街道办事处，住所地福安市。法定代表人林兴鋆，男，主任。委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。被告福安市公安局，住所地福安市。法定代表人钱昌平，男，局长。委托代理人李群，男，住福安市，系福安市公安局副局长。委托代理人王豪，男，住福安市，系福安市公安局科员。被告福安市住房和城乡建设局，住所地福安市。法定代表人林裕明，男，局长。委托代理人郭力耀，男，住福安市，系福安市住房和城乡建设局副局长。委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。原告刘成梓因诉请确认被告福安市人民政府（下称福安政府）、福安市公安局、福安市住房和城乡建设局（下称福安住建局、福安市人民政府城北街道办事处（下称城北街道）行政强制拆除行为违法一案，于2014年1月向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人龚来章，被告福安政府的委托代理人林炤、刘春光，被告城北街道的法定代表人林兴鋆及其委托代理人刘春光，被告福安市公安局的委托代理人李群、王豪，被告福安住建局的委托代理人郭力耀、肖霞到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案原告所举证只能确认被告福安住建局有实施强制拆除行为。原告还认为另外三被告也共同参与了强制拆除，但对此所举证据不足。故本案刘成梓以福安政府、福安市公安局、城北街道、福安住建局为共同被告提起诉讼，没有事实和法律依据，且庭审中拒绝变更被告为福安住建局；故本院依法应当裁定驳回原告对福安政府、福安市公安局、城北街道的起诉，并继续审理原告诉请确认福安住建局强制拆除行为违法案件。被告福安政府、福安市公安局、城北街道对此所作答辩意见有理，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告对被告福安政府、福安市公安局、城北街道的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人���人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  吴元祥审 判 员  赖昌铅人民陪审员  陈 忠二〇一四年四月十六日书 记 员  吴 平附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（最高人民法院，2000年3月10日发布）第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；……
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)惠中法刑执字第594号罪犯周毅，男，1974年12月26日出生，汉族，出生地重庆市市合川市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年8月28日作出(2009)深龙法刑初字第2150号刑事判决，以被告人周毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯周毅在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年4月20日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2017年5月9日。执行机关因罪犯周毅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月20日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周毅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2012年12月被评为改造积极分子；2014年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周毅悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周毅予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  张 源代理审判员  胡毅妹二〇一四年四月十八日书 记 员  任婷婷