wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）谯刑初字第0329号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人刘峰，男，1992年5月4日出生于亳州市涡阳县，汉族，初中文化，无业，住亳州市涡阳县。2011年5月4日因涉嫌盗窃罪被亳州市公安局谯城分局依法刑事拘留；2011年5月13日谯城区人民检察院批准，次日被谯城公安分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2011）255号起诉书指控被告人刘峰犯盗窃罪，于2011年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派柴双出庭支持公诉。被告人刘峰到庭参加诉讼。本案报请安徽省高级人民法院批准，延长审理期限一个月。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控，（1）、2011年5月2日晚20时许，被告人刘峰窜至亳州市一中南校佳祥超市，攀爬超市门前铁栏杆，翻窗入室，将超市内收银柜内的1500元现金盗走。（2）、2011年3月中旬的一天夜里，被告人刘峰窜至亳州市一中南校佳祥超市，攀爬超市门前铁栏杆，翻窗入室，将超市内放置监控电脑的木桌中间抽屉内的600元现金盗走。（3）、2011年3月份的一天中午，被告人刘峰在亳州市一中南校女职工宿舍内，将张某1放在床上的挎包内的300元现金盗走。（4）、2010年9月中下旬的一天中午，被告人刘峰在亳州市一中南校女职工宿舍内，将张某2放在床上的挎包内的100元现金盗走。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人刘峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘峰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明，（1）、2011年5月2日晚20时许，被告人刘峰窜至亳州市一中南校佳祥超市，攀爬超市门前铁栏杆，翻窗入室，将超市内收银柜内的1500元现金盗走。被告人刘峰于2011年5月4日到公安机关投案，如实供述犯罪。上述事实，有下列证据在案证实：1、被告人刘峰供述证明，2011年5月4日到公安机关投案，供述同年6月2日在新一中南校佳祥超市去找朋友赵丹时，盗窃超市现金1500元钱上网花了。2、被害人李某陈述证明，具体时间记不清了，在其经营的佳祥超市现金被盗，当天从监控录像上看就赵丹的男朋友到超市，录像被销掉，具体被盗多少钱，王艳、赵丹丹、赵楠楠三个值班的知道。3、证人赵丹丹证言证明，2011年5月2日和王艳、赵楠楠三人到佳祥超市值班，第二天发现超市的柜里现金1600元被盗，王艳就去找老板李某报了警。公安机关的干警打开监控录像，发现有一男子当天20时许到超市内，经其辨认是男朋友刘峰。4、证人王某证言证明，2011年5月2日14时和赵丹丹、赵楠楠三人到佳祥超市值班，是轮流收款，下午3时许收款有1575元，之后其有事就走了，到第二天上班时发现超市柜里的现金被盗，就报了警。5、证人赵某（楠楠）证言证明，2011年5月2日下午14时许和王某、赵丹丹在佳祥超市值班，营业，三人轮流收款卖东西，当天柜子里有现金1600元，第二天早上发现被盗。6、亳州市公安局希夷派出所证明材料，被告人刘峰于2010年5月4日到希夷派出所投案自首，供述自己盗窃的事实。上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。（2）、2011年3月中旬的一天夜里，被告人刘峰窜至亳州市一中南校佳祥超市，攀爬超市门前铁栏杆，翻窗入室，将超市内放置监控电脑的木桌中间抽屉内的600元现金盗走。上述事实，有下列证据在案证实：1、被告人刘峰供述证明，2011年3月份一天晚上，到佳祥超市盗窃超市收银台里的现金600元。2、证人张某1证言证明，其是佳祥超市的员工，2011年3月中旬，听超市的员工张某2讲超市在她值班时被盗过600元现金。3、证人张某2证言证明，2010年3月佳祥超市当过收银员，有一天早上发现抽屉里的现金600元被盗。上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。（3）、2011年3月份的一天中午，被告人刘峰在亳州市一中南校女职工宿舍内，将张某1放在床上的挎包内的300元现金盗走。上述事实，有下列证据在案证实：1、被告人刘峰供述证明，2011年3月一天中午，在超市职工宿舍里偷张某1包的现金300元。2、被害人张某1陈述证明，2011年3月份具体时间记不清了，在超市职工宿舍内包里的300元现金被盗，当时也没报警。上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。（4）、2010年9月中下旬的一天中午，被告人刘峰在亳州市一中南校女职工宿舍内，将张某2放在床上的挎包内的100元现金盗走。上述事实，有下列证据在案证实：1、被告人刘峰供述证明，2010年9月份到不可多得工女宿舍找女朋友，张某2进屋把包放在床上，下午四时许其从包里盗窃100元现金。2、被害人张某2陈述证明，具体时间记不清了，在职工宿舍包内的100元现金被盗。3、现场勘验检查工作记录证明，涉案现场情况。4、扣押物品清单证明，扣押涉案物品的情况。上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。综上，被告人刘峰四次盗窃，价值人民币2500元。本院认为，被告人刘峰多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘峰主动到公安机关投案，如实供述犯罪，系自首，可以从轻或减轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月4日起至2012年3月3日止。罚金于本判决生效之日十日内缴纳）。二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 柴 毅审判员 周 波审判员 颜承尧二〇一一年八月二日书记员 张 伟附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2010）河紫法民一初字第567号原告钟某1，男，1993年8月6日出生，汉族，住紫金县。法定代理人钟某2，男，1961年4月17日出生，汉族，住址同上。系原告之父。被告廖海平，男，1970年11月29日出生，汉族，住紫金县。被告马某，男，1993年11月5日出生，汉族，住紫金县。被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司。地址：河源市建设大道138号怡景大厦第112卡一、二楼。本院在审理原告钟某1诉被告廖海平、马某、永安财产保险股份有限公司河源中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2011年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钟某1诉被告廖海平、马某、永安财产保险股份有限公司河源中心支公司道路交通事故人身损害赔偿一案，原告以伤情尚在治疗，相关费用尚不明确为由向本院提起撤诉申请，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告钟某1撤回起诉。本案受理费15800元，减半收取7900元，给予免交。审 判 员  邓俊杰审 判 员  陈锦良代理审判员  钟金香二〇一一年八月一日书 记 员  罗宇清
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2011）肥东民一初字第02343号原告：王为权承包经营户。代表人：王为权，男，1950年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。委托代理人：计晓岚，女，退休教师，住肥东县。被告：王为民承包经营户。代表人：王为民，男，1943年出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。本院在审理原告王为权承包经营户与被告王为民承包经营户土地承包经营权纠纷一案中，原告王为权承包经营户于2011年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王为权承包经营户的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告王为权承包经营户撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告王为权承包经营户负担。审判员  王卫东二〇一一年八月九日书记员  干思尧
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2011）舟岱民初字第63号原告：孙跃义。委托代理人：张敏敏。原告：金波。被告：龙元建设集团股份有限公司。法定代表人：赖振元。委托代理人：司爱民。委托代理人：施爱芬。原告孙跃义、金波诉被告龙元建设集团股份有限公司（以下称龙元公司）建设工程合同纠纷一案，原告于2011年2月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。2011年5月4日依法追加金波为本案原告，原告孙跃义及委托代理人张敏敏、被告龙元公司的委托代理人司爱民、施爱芬到庭参加诉讼，原告金波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙跃义诉称，2008年，被告龙元公司中标获得了岱山县第一人民医院住院大楼工程的承包权，同年9月15日龙元公司将其中水电施工安装分包给金波，金波又叫原告共同分包。同年10月金波因故外出，无法取得联系，工程一度停工。同年11月11日起，被告龙元公司全权委托原告管理。2010年1月原告与被告的总承包人阮富国结算，原告共为被告垫支271729.06元，扣除被告已支付原告15万元及支付金波2万元，尚余101929.06元，加上尚有5330元工程款遗漏结算，实际尚欠原告工程款107259.06元。被告承诺2010年4月份归还，但被告至今未归还。为此，原告请求法院判令被告立即支付工程款107259.06元，并支付逾期付款利息（从2010年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率至实际支付之日止）。被告龙元公司辩称，2008年，龙元公司获得岱山县第一人民医院住院大楼新建工程的承包权，阮富国为项目经理，同年9月，龙元公司项目部与金波签订了水电安装承包合同，后金波与孙跃义共同承包水电安装工程，但龙元公司与原告未签订过承包合同，龙元公司的项目部负责人阮富国与原告之间的结算行为只能代表阮富国的个人行为，不能代表龙元公司且阮富国系在原告的威胁逼迫下才在结算承诺书上签名，非阮富国的真实意思表示。综上所述，被告龙元公司非适格主体，要求法院驳回原告起诉。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、2010年1月21日阮富国签名的承诺书，内容：孙跃义在此工程项目中已垫付资金，总计达271729.06元，已收15万元，另外金波2万元，剩余101729.06元，龙元公司同意于2010年4月份归还。2、2010年1月24日，被告方工地管理人徐友良签名的证明，内容：原告遗漏的工程款5330元。3、金波于2010年5月16日出具的证明一份，内容：我已同孙对帐核实，确认无异，欠款5月底付清。4、2009年11月11日，盖有龙元公司项目部技术专用章的证明一份，内容：由龙元公司承包岱山县第一人民医院住院楼新建工程分项水、电施工安装项目，包括材料采购、施工人员安排、人员工资支付、工程款支付、签字等，全权委托带资人孙跃义全权管理。被告为证明其主张向本院提供如下证据：1、龙元公司岱山县第一人民医院住院大楼新建工程项目部与金波签订的水电安装内部承包合同一份。2、2010年5月3日，金波出具证明一份，内容：本人同意合伙人孙跃义共同承包岱山县人民医院住院大楼水电安装工程，由于本人外出办理有关事宜，没能及时管理，并委托孙跃义代理工程中的一切事务，后因孙跃义单方面要求退出工程业务（在不知情的情况下）并向总包方提出退还工程中所开支的一切费用，现经我本人核实后有异议认为此帐目款项处理不妥，应双方核实下才能清算此帐，同时孙跃义所报的水电工程帐目与总包方无关。经质证，被告对原告提供的证据均有异议，认为，被告未授权项目部全权委托孙跃义管理及与其结算，且阮富国在原告威逼之下出具结算帐单，非真实意思表示，应属无效，徐友良非被告方人员，金波出具的证明与被告方提供的证明有矛盾，原告对被告提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为金波出具的证明应以后一次即向原告出具的证明为准。本院认为，对原告提供的证据1、4及被告提供的证据1能互相证明，与原、被告陈述相吻，能形成一个完整的证据链，本院予以认定。对原告提供的证据2，现原告未有证据证明徐友良系被告方直接负责工程管理人员，本院不予采信。对原告提供的证据3及被告提供的证据2，互有矛盾，本院不予采信。案经本院审理查明：2008年被告中标获得岱山县第一人民医院住院大楼新建工程项目承包权，阮富国为工程项目经理。同年9月15日，项目部与原告金波签订了一份《水电安装内部承包合同》，合同约定了工程造价、工期及质量等条款。该工程开工时，原告金波要求与原告孙跃义合伙参与工程分包。同年10月，原告金波因故离开工地，无法取得联系，使工程一度停工，后经项目部协商由孙跃义继续负责施工，2010年1月21日，孙跃义撤出工地，与项目部阮富国经过结算，尚欠工程款101729.06元，同意于2010年4月份归还。后经原告多次催讨，被告一直未予归还，故原告诉至本院。本院认为：原告金波与被告龙元公司签订的水电安装合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告孙跃义与原告金波合伙分包该工程，对此，被告方也予认可，现原告孙跃义在工程结束时与被告项目部经理阮富国进行结算，应认定为阮富国的结算行为系职务行为，对被告具有约束力，故原告要求被告支付工程款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告孙跃义提出的工程款5330元漏算请求，因原告方未有充分证据证明徐友良系被告方工程管理人员，故本院不予支持；对被告方提出的阮富国系在原告威胁逼迫下出具结算单，非真实意思表示的抗辩意见，无相应证据证明，故本院不予采信；对被告辩称与原告孙跃义不存在合同关系，没有义务给付原告孙跃义工程款的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告龙元建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙跃义、原告金波工程款101729.06元，并支付该款自2010年5月1日至实际还款之日的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费2445元，由原告承担126元，被告承担2319元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判长  齐令芬审判员  任世斌审判员  沈志浩二〇一一年八月十八日书记员  乐轶兵
江苏省扬州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）扬知民初字第0085号 原告上海红双喜股份有限公司，住所地在上海市制造局路258号。 法定代表人黄勇武，董事长。 委托代理人徐婷婷，南京众邦维知识产权代理服务有限公司法务。 委托代理人方星茹，南京众邦维知识产权代理服务有限公司法务。 被告黄金凤，系高邮市琵琶路文具商店业主。 本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告黄金凤侵犯商标专用权纠纷一案中，原告于2011年7月27日以原、被告已达成和解协议且被告已主动履行为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。 案件受理费600元，依法减半收取为300元，由原告负担（已交）。 审 判 长  周 涛 审 判 员  黄 洋 代理审判员  陈晓珺 二〇一一年八月三日 书 记 员  徐 梅
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2011)未民二初字第744号 原告沈振宇，男，汉族。 委托代理人王美月，陕西迎旭律师事务所律师。 委托代理人李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。 被告上海市第五建筑有限公司。住所地：上海市曹阳区1000号。 法定代表人刘全，总经理。 第三人黄旺旺，男，汉族。 本院在审理原告沈振宇与被告上海市第五建筑有限公司及第三人黄旺旺租赁合同纠纷一案，原告以双方自行和解为由于2011年8月15本院提交撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈振宇撤回起诉。 案件受理费11157（原告已预交），由原告承担5578.5元， 其余5578.5元退还原告。 审判员  袁辉 二〇一一年八月十五日 书记员  王冰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2011）聊东商初字第1667号原告聊城交通汽运集团有限责任公司第六分公司，住所地临清市西门里街5号。负责人吴宝强，经理。被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区柳园北路34号。负责人高瑞华，总经理。本院在审理原告聊城交通汽运集团有限责任公司第六分公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费127元，由原告聊城交通汽运集团有限责任公司第六分公司负担。审判员  王玉霞二〇一一年八月十日书记员  李 燕
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2011）河紫法民二初字第127号原告紫金县南岭镇礤头村民委员会。法定代表人袁彩村，该村主任。被告紫金县万丰资源开发有限公司。法定代表人钟焕达，该公司经理。本院在审理原告紫金县南岭镇礤头村民委员会诉被告紫金县万丰资源开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2011年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告紫金县南岭镇礤头村民委员会诉被告紫金县万丰资源开发有限公司合同纠纷一案，原告以内部协商解决为由向本院提起撤诉申请，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告紫金县南岭镇礤头村民委员会撤回起诉。本案受理费2200元，减半收取1100元，给予免交。代理审判员  钟金香二〇一一年八月二十四日书 记 员  罗宇清
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第485号 原告田勤耕，男，1942年10月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住孝感市孝南区。 委托代理人丁卫东，男，1971年2月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。 被告田贵平，男，1972年9月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告田勤耕与被告田贵平民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月21日依法公开开庭进行了审理。原告田勤耕到庭参加了诉讼，被告田贵平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1995年8月份，被告田贵平向我借了20000元钱购买农用车，并由其母亲张国英作为“鉴证人”亲笔签字，后来因我身体原因及家庭经济原因，像被告索要借款，但是被告总以没钱还为由拒不偿还借款。我请求人民法院判令被告立即偿还借款本金和利息。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有： 借条一张，证明被告借款的事实。 被告田贵平既未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，1995年8月份，被告田贵平（系原告田勤耕的侄子）向原告田勤耕借钱，用于购买农用车。但是当时原告因被告年纪轻，不相信他，便让被告找家中老人来借钱。几天后，被告的母亲张国英到原告武汉的住所找原告借钱。因为原告当时没有那么多现金，便于1995年8月25日取了20000元现金让被告的姐姐田翠华带回去交给了被告。之后田翠华又将被告收到借款后出具的借条交给了原告（被告的母亲张国英作为鉴证人在借条上签了字）。双方当时均未约定还款期限。2007年因原告身体有病，需要用钱，便找到被告索要欠款。但被告以种种理由推诿，拒不偿还借款。 本院认为，被告田贵平向原告田勤耕借款的事实清楚，证据充分。原告主张的借款利息，因未向本院提交详细清单，本院不予支持。被告田贵平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告田贵平 审 判 长  季海林 审 判 员  胡云华 人民陪审员  徐宝传 二〇一一年八月二十四日 书 记 员  郑 飞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）芝商初字第727-1号原告：大治市开元工贸有限责任公司。住所地：湖北省大治市大冶大道180号。法定代表人：郑文杰，该公司经理。委托代理人：陈芳永、孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。被告：王清华，女，1977年7月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：高兴传，男，1976年10月14日出生，汉族，住址。被告：管锡田，男，1978年6月21日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：烟台开发区四海汽车运输有限公司。住所地：山东省烟台经济技术开发区漓江路12号华闻大厦。法定代表人：朱青正，该公司经理。本院在审理原告大治市开元工贸有限责任公司与被告王清华、被告高兴传、被告管锡田、被告烟台开发区四海汽车运输有限公司为公路运输合同纠纷一案中，原告于2011年8月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告烟台开发区四海汽车运输有限公司名下的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）欧曼牌重型半挂牵引车。案外人王俊良以其自有的价值60000元的存单提供了担保。本院经审查认为，原告大治市开元工贸有限责任公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：查封被告烟台开发区四海汽车运输有限公司名下的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）欧曼牌重型半挂牵引车一辆。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年八月五日书 记 员  刘俊廷
河北省冀州市人民法院民 事 裁 定 书（2011）冀民二初字第981号原告冀州市农村信用合作联社枣园信用社。负责人王广栋，主任。被告陈井安，男，汉族，冀州市人。被告陈振禄，男，汉族，冀州市人。被告陈丙公，男，汉族，冀州市人。被告陈秉正，男，汉族，冀州市人。被告陈金昭，男，汉族，冀州市人。本院在审理原告冀州市农村信用合作联社枣园信用社与被告陈振禄、陈井安、陈丙公、陈秉正、陈金昭保证担保借款合同纠纷一案中，原告于2011年8月4日以被告同意还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告冀州市农村信用合作联社枣园信用社撤回起诉。案件受理费185元由原告负担。审判员  王凤计二〇一一年八月四日书记员  王爱荣
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上民初字第1358号原告：立元集团有限公司。法定代表人：郑立。委托代理人：史建设。委托代理人：郭超。被告：浙江国厦装饰工程有限公司。法定代表人：邵国明。委托代理人：邵国兴。委托代理人：易志敏。原告立元集团有限公司（以下简称立元公司）为与被告浙江国厦装饰工程有限公司（以下简称国厦公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2011年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张毅独任审判，于2011年7月19日公开开庭进行了审理。原告立元公司的委托代理人史建设、郭超，被告国厦公司的委托代理人邵国兴、易志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立元公司起诉称：2009年7月15日，原、被告就租赁杭州市钱江路629号（原门牌号为杭州市钱塘江路17号）房屋分别签订了房屋租赁合同及公共设备设施维护管理协议各一份。合同签订后，原告于当日向被告移交了租赁房屋。2011年3月2日，原告工作人员在对租赁房屋使用情况进行检查时发现，被告已将租赁房屋擅自转租他人，且在未报经政府主管部门审批，也未经原告同意的情况下，对房屋进行了大规模的改建和装修，并将约定用于办公的租赁房屋改造成了员工宿舍。为此，原告立即通知被告整改，但被告一直未予改正。原告认为，被告的行为严重违反了房屋租赁合同的相关规定，损害了原告的利益。故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方于2009年7月15日签订的房屋租赁合同及公共设备设施维护管理协议；2、被告立即将涉案租赁房屋恢复原状，并向原告返还该租赁房屋；3、由被告承担本案全部诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：第一组证据：1、房屋租赁合同一份；2、公共设备设施维护管理协议一份；证明原、被告双方就房屋租赁达成的协议内容。第二组证据：1、房屋所有权证二份；2、国有土地使用权证一份；证明涉案租赁房屋系原告所有的事实。第三组证据：房屋交接清单一份，证明原告于2009年7月15日将涉案租赁房屋移交给被告的事实。第四组证据：门牌证一份，证明涉案租赁房屋门牌号码更改过的事实。第五组证据：1、整改通知单一份；2、关于整改通知单的回复一份；3、公证书二份；4、光盘一份；证明被告擅自转租和装修涉案租赁房屋，改变房屋用途的事实。被告国厦公司答辩称：对原、被告之间租赁房屋的事实无异议，但被告未擅自转租房屋，且对房屋进行装修与原告进行沟通过，只是客观上未达整改条件，故原则上不同意解除合同。被告未向本院提交证据。审理中，本院依法对双方当事人提供的证据进行当庭质证，认证如下：对原告提交的证据第1－4组，被告无异议，本院予以确认；对原告提交的第5组证据，被告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为不能证明转租，本院认为，该证据可以证明涉案租赁房屋使用人为浙江亚厦装饰股份有限公司及被告改变涉案租赁房屋用途的事实，对此证据，本院予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2009年7月15日，原、被告签订房屋租赁合同及公共设备设施维护管理协议各一份，约定原告将杭州市钱塘江路17号房屋（共五层，建筑面积3548.79平方米）出租给被告，租期五年，房屋用途为办公。合同签订后，原告于当日向被告移交了租赁房屋。2011年3月2日，原告工作人员在对租赁房屋使用情况进行检查时发现，被告在未报经政府主管部门审批，也未经原告的同意的情况下，对房屋进行了大规模的改建和装修，并将约定用于办公的房屋改造成了员工宿舍，实际使用人为浙江亚厦装饰股份有限公司。为此，原告立即通知被告整改，但被告一直未予改正。2011年5月18日，原告申请浙江省杭州市国立公证处对涉案租赁房屋使用现状进行了拍摄，并制作了光盘。另查明，2009年7月，原杭州市钱塘江路17号更名为杭州市钱江路629号。本院认为，原告与被告签定的房屋租赁合同及公共设备设施维护管理协议意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，协议合法有效。被告未经原告的同意，对涉案租赁房屋进行了大规模的改建和装修，并将约定用于办公的房屋改造成了员工宿舍，被告的行为属未按照约定使用租赁物，致使涉案房屋受到损失，违反了法律规定，原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告提出不同意解除合同的抗辩意见，与法无据，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条的规定，判决如下：一、原告立元集团有限公司与被告浙江国厦装饰工程有限公司于2009年7月15日签订的房屋租赁合同及公共设备设施维护管理协议于本判决生效之日起解除；二、被告浙江国厦装饰工程有限公司于本判决生效之日起三十日内将租赁房屋杭州市钱江路629号恢复原状，将使用权返还原告立元集团有限公司。预收案件受理费80元，实收40元，由被告浙江国厦装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审判员 张 毅二〇一一年八月十七日书记员 吴媛媛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2011）泉民保字第00020号申请人：储玉超，男，1990年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人：阜阳市大正混凝土有限公司。住所地安徽省阜阳市颍东区颍河东路86号。申请人储玉超因道路交通事故，于2011年8月18日向本院提出申请，要求依法查封、扣押被申请人阜阳市大正混凝土有限公司所有的底盘型号/底盘ID为SY1043SD1L1、发动机号4D20TCI的金杯牌小型货车，该车现被阜阳市交警队扣押在阜阳市弘达停车场。并由储继臣提供其所有的银行存款3万元予以担保。经审查，本院认为，申请人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人阜阳市大正混凝土有限公司所有的底盘型号/底盘ID为SY1043SD1L1、发动机号4D20TCI的金杯牌小型货车一辆；二、扣押期间，担保人提供的3万元银行存款予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起十五内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  任晓慧二〇一一年八月十八日书 记 员  王 琪校对人：任晓慧附：本裁定书采用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2011）清民初字第867号原告武某，女，1979年5月18日出生，汉族，清徐县东于镇水屯营村农民，住清徐县。被告要某，男，1982年4月14日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。本院在审理原告武某与被告要某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150元，由原告武某负担。审判员 杜丽芬 二0一一年八月二十五日书记员 张 颖
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）西民初字第635号 原告李钊，男，1989年11月9日出生，汉族，现住四川省三台县。 委托代理人雷建恒，男，邢台市桥西区李村新源法律服务所法律工作者。 被告邢台桥西金海港大酒店，位于邢台市钢铁北路与团结路交叉口东北角。 负责人班寿强，系该酒店董事长。 被告崔军发，男，42岁，住邢台市桥西区。 二被告委托代理人张舰、唐利彬，河北张舰律师事务所律师。 原告李钊与被告邢台桥西金海港大酒店、被告崔军发劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李钊的代理人雷建恒，二被告代理人张舰、唐利彬到庭参加了诉讼。原告李钊、被告邢台桥西金海港大酒店负责人班寿强、被告崔军发未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2010年8月20日到被告邢台市桥西区金海港大酒店工作，主要负责后厨工作。当时该酒店负责人为崔军发，原告自到被告处工作起就兢兢业业，恪守本职工作，无国家法定节假日、加班费，每月工资为人民币2000元，且被告未给原告交纳任何社会统筹保险。2010年9月20日，被告在未提前通知、亦无正当理由的情况下，强行要求原告离开金海港大酒店，原告要求被告给付应欠的工资、补偿金、赔偿金、补缴社会统筹保险等，被告置之不理，原告向邢台市桥西区劳动仲裁委员会提出仲裁，桥西区仲裁委于2010年12月23日出具了【2010】邢桥西劳裁字第13号裁决书，原告不服该裁决，特提起诉讼，一、请求法院依法判令被告向原告支付（1）未签订书面劳动合同应支付双倍工资的差额计人民币2000元；（2）未提前一个月书面通知原告解除劳动合同的工资计人民币2000元；（3）解除劳动合同经济补偿金计1000元；（4）解除劳动合同经济赔偿金计人民币2000元；以上合计人民币7000元。二、判令被告给原告补缴欠缴的养老保险、医疗保险、失业保险等社会统筹保险。三、由二被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，（1）原告的起诉已经超过调解仲裁法规定的15天期限；（2）各原告与被告均没有劳动关系；（3）孙中兴于2010年9月24日曾以承包合同纠纷为由起诉被告金海港大酒店，后被裁定驳回，由此可见孙中兴与被告之间是承包关系而非劳动关系。 经审理查明，原告李钊和其他23人受孙中兴之邀，于2010年8月23日至2010年9月20日期间在金海港大酒店厨房工作，孙中兴作为后厨负责人对原告等24人进行管理，确定原告等人的工资标准、制作工资细表、并发放工资，原告等24人的情况未在金海港大酒店审批和备案。金海港大酒店只对孙中兴一人发放费用，孙中兴领取了2010年8月份后厨工资36290元、9月份后厨工资87370元。孙中兴和原告等25人向邢台市桥西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2010年12月23日邢台市桥西区劳动争议仲裁委员会【2010】邢桥西劳裁字第13号裁决书，以孙中兴与被告金海港大酒店已经形成事实上的承包合同关系，其他24人虽在被告处工作，但与被告不存在劳动关系为由，驳回了原告的申请。原告不服仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。 以上事实有金海港大酒店2010年8、9月份工资表，工人工作的视频、照片，仲裁笔录，【2010】邢桥西劳裁字第13号裁决书的复印件，以及原、被告代理人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，国家对酒店餐饮行业的承包人资质无特殊规定，对承包人用工主体资格也无规定限制。因此金海港大酒店将后厨的工作全部交给孙中兴，费用也全部发给孙中兴一人，并不违反相关法律规定。孙中兴在金海港大酒店工作不足一个月，无证据证明工作期间要求与金海港大酒店签订书面的劳动合同。孙中兴一人领取了2010年八、九月份整个后厨的工资，2010年9月24日孙中兴在本院起诉时认可与被告签订厨房承包合同，因此虽无书面承包合同，孙中兴与被告金海港大酒店形成了事实上的承包合同关系，不构成劳动关系。原告等24人未在金海港大酒店审批和备案。更未要求与金海港大酒店签订劳动合同，只接受孙中兴的管理，从孙中兴处领取工资，因此原告与被告金海港大酒店不构成劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李钊的诉讼请求。 案件受理费10元由原告李钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长  闫韶华 审判员  杜书军 审判员  于彦林 二〇一一年八月十二日 书记员  杨红芳
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2011）任民初字第1201号原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设路法定代表人李和平，该联社理事长。委托代理人张东生，该联社信贷员。被告孟立峰，男，1983年6月20日出生，汉族，农民。住任丘市。被告孟红坡，男，1959年11月4日出生，汉族，农民，住任丘市。（身份证号：）。原告任丘市农村信用合作联社诉被告孟立峰、孟红坡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东生到庭参加诉讼，被告孟立峰、孟红坡，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社诉称，2005年12月31日，被告孟立峰在任丘市惠伯口农村信用合作社借款30000元，约定偿还日期为2006年11月30日，贷款利率为月息8.85‰，被告孟红坡为此笔借款的偿还提供担保。借款到期后，被告孟立峰未按约定予以偿还，被告孟红坡亦未代偿。至2006年1月31日，被告孟立峰尚欠借款本金30000元，利息274.35元。特向法院提起诉讼，请求判令被告孟立峰偿还借款本金30000元，利息274.35元（算至2006年1月31日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），并承担案件受理费和实现债权的其他费用。被告孟红坡负连带责任。被告孟立峰、孟红坡未答辩。经审理查明，2005年12月31日，被告孟立峰在任丘市惠伯口农村信用合作社借款30000元，约定偿还日期为2006年11月30日，贷款利率为月息8.85‰，被告孟红坡为此笔借款的偿还提供保证。保证范围为合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款人和借款人签订的第一笔借款借据之日起，至贷款人和借款人签订的最后一笔借款到期日后两年。借款到期后，被告孟立峰未按约定偿还本金及利息，被告孟红坡亦未代偿。至2006年1月31日，被告孟立峰尚欠借款本金30000元和利息274.35元。原告就该借款，向本院提起诉讼，2009年4月30日申请撤诉。任丘市惠伯口农村信用合作社是任丘市农村信用合作联社的分支机构，其开展业务过程中形成的债权债务由任丘市农村信用合作联社承受。上述事实有原告提交的企业法人营业执照、农村信用社农户最高限额保证担保借款合同、借款借据、利息清单、裁定书、被告身份证，原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告孟立峰在原告任丘市农村信用合作联社处借款30000元，被告孟红坡为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告孟立峰未按合同约定期限返还借款本金，也未支付全部利息，被告孟红坡作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，二被告应承担相应民事责任。2009年4月30日，原告申请撤诉，诉讼时效中断。任丘市农村信用合作联社作为惠伯口信用社债权债务的承受者，要求被告孟立峰偿还借款本金及利息、被告孟红坡承担担保责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第8条、205条、206条、207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第31条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第42条之规定，判决如下：一、被告孟立峰于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金30000元，利息274.35元（算至2006年1月31日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。二、被告孟红坡对上述债务承担连带责任。被告孟红坡承担保证责任后，有权向被告孟立峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告孟立峰承担，被告孟红坡负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘石青审 判 员  张建民人民陪审员  续琳琳二〇一一年八月一日书 记 员  任丹丹
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2011）惠阳法刑一初字第184号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人潘某，男，1992年10月6日出生，汉族，小学文化，贵州省松桃苗族自治区人，农民（自报），2011年4月20日被羁押，同年6月8日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉（2011）272号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2011年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年8月11日公开开庭审理了本案。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2011年4月20日0时许，被告人潘某因在惠阳区国华厂与被害人闫某争用风扇而发生争执，事后被告人潘某伙同麻某1、麻某2、孙某（均行政处罚）等人见到闫某在惠阳区佛龙工业区夜幕布流星溜冰场附近吃东西，被告人潘某持一砍刀在附近等候，当被害人闫某与罗某等人离开时潘某等人就从后跟上，麻某1冲上前推了闫某的背部一下，接着被告人潘某追上去持刀朝被告人闫某背部砍了一刀，被害人闫某被砍后逃脱了被告人潘某的追赶，事后被告人潘某弃刀逃离。经法医鉴定被害人闫某的损伤程度为轻伤。认定上述犯罪事实的证据有：法医鉴定书、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查记录、抓获经过等。被告人潘某为泄愤而持刀伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。被告人潘某对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2011年4月20日0时许，被告人潘某伙同麻某1、麻某2、孙某（均行政处罚）拿砍刀在惠阳区佛龙工业区夜幕流星溜冰场附近将闫某砍伤后逃离现场。当天2时许，公安机关在惠阳区长龙某荣某厂附近一出租屋将被告人潘某等人抓获。经法医鉴定，被害人闫某的伤势属轻伤。上述事实，有法医鉴定书、被告人潘某供述、被害人闫某陈述、辨认笔录、现场勘查笔录及抓获经过等证据证实，并经法庭质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人潘某持械故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人潘某到案后如实交代罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判决如下：被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月20日起至2012年4月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翟雄文二〇一一年八月十一日书记员  洪炜程附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第708号原告：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区大马路5号。负责人：赵秀军，该分行行长。委托代理人：曲江、朱俊荣，山东鑫希望律师事务所律师。被告：王锐，男，1984年4月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告王锐为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲江到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2008年10月30日，被告向我分行申请办理了卡号为52×××91的交通银行信用卡一张，被告以消费等方式透支使用，截至2010年4月19日，欠付透支本金7957.30元，利息、滞纳金、超限费、取现费、单项增值服务等2903.48元，以上合计10860.78元。故请求被告偿付信用卡欠款本息、滞纳金、超限费等共计10860.78元（暂计至2010年4月19日）。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。经开庭审理本院认定的事实，2008年10月30日，被告向原告申请办理了卡号为52×××91的太平洋苏宁电器信用卡一张，双方在签订的太平洋苏宁电器信用卡领用合约中约定，如在月结单帐单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告帐户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告对超额部分按超过信用额度部分5%收取超限费，最低人民币5元或1美元；除受限于原告核定的取现额度外，人民币帐户每卡每日在境内自动柜员机上的累计取现金额不得超过5000元人民币；除受限于原告核定的取现额度外，被告在境内外使用信用额度取现的，每卡每日不得超过2000元人民币或等值外币；被告到期还款日为月结单帐单日起的第25天，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计2次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从原告记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。被告的贷款利率按每日5?计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。合同签订后，被告以消费等方式透支使用了该信用卡，截止2010年4月19日，共欠付原告本息、滞纳金、超限费、取现费、单项增值服务等共计人民币10860.78元。本院所确认的上述事实，有原告提交的交通银行太平洋苏宁电器信用卡申请表和信用卡领用合约、交易明细、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告出具了信用卡后，被告未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2010年4月19日，被告欠付原告本息、滞纳金、超限费等共计10860.78元之事实清楚，现原告主张被告支付透支本息、滞纳金、超限费等合计人民币10860.78元的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予支持。被告对此应负清偿之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：限被告王锐于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告交通银行股份有限公司烟台分行信用卡透支款本息、滞纳金、超限费等合计人民币10860.78元。如果被告王锐不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司烟台分行。案件受理费72元，由被告王锐负担，因原告交通银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其72元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年八月二十九日书 记 员  王 琳
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2010）小民初字第1289号   原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司，住所地太原市小店区学府街华宇绿洲住宅小区M3-3-A。   负责人孙宗光，经理。   委托代理人宋小刚，男，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司职员，住北京市海淀区天桥恩济花园13号楼5层天鸿宝地宿舍。   委托代理人韩放，女，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司职员，住北京市海淀区天桥恩济花园13号楼5层天鸿宝地宿舍。   被告王爱桃，女，出生日期不详，汉族，住太原市。   被告周隆旺，男，出生日期不详，汉族，住太原市。   原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司与被告黄民健服务合同纠纷一案，本院于2010年6月30日立案受理后，依法由代理审判员郑毅担任审判长，与人民陪审员牛国宁、张铁牛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司的委托代理人宋小刚到庭参加了诉讼，被告王爱桃、周隆旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司诉称，2008年6月20日，原被告签订《华宇绿洲前期物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业服务，被告按季度交纳物业服务费（1.2元/月/建筑平米，电梯运行维护费0.75元/月/建筑平米，加压水泵运行维护费0.1元/月/建筑平米），并应在每季度前10日交纳本季度的物业服务费用。另外，被告应于每年供暖开始前10日内交纳全供暖季（五个月）的供暖费用（3.5元/月/建筑平米）。被告未按时足额交纳物业服务费用及其他费用的，应从逾期之日起按照应缴费用日千分之五的标准向原告支付违约金。根据物价管理部门的规定，原告从2008年起，将电梯运行维护费调整至0.2元/月/建筑平米，取消了加压水泵运行维护费、智能监控运行维护费。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告无故拖欠物业费，故原告诉至法院请求判令被告向原告支付2008年6月21日至2009年12月15日的物业费6991.17元，逾期违约金3496元，共计10486元。   被告王爱桃、周隆旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   经审理查明，2004年11月16日，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司与山西华吉房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定山西华吉房地产开发有限公司委托北京天鸿宝地物业管理经营有限公司对其开发的华宇绿洲小区实行物业管理服务，合同期限为三年，自2004年11月16日至2007年11月15日。之后，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司在太原设立分公司，即北京天鸿宝地物业管理经营公司太原物业服务中心，2007年经工商变更名称为北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司。原告按约进入小区提供物业服务。2008年6月20日，原被告签订一份《华宇·绿洲前期物业服务合同》，约定被告拥有华宇·绿洲住宅小区36号楼1单元1A室住宅一套，该房屋总建筑面积301.56平方米，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅为每平方米每月1.2元，别墅为每平方米每月1.5元，物业服务费按季度交纳，于每季度前10日交纳本季度的物业服务费用。冬季采暖费收费标准按太原市政府现行规定执行，为使用面积的每平方米每月3.5元，被告应在供暖开始前交纳全供暖季度（5个月）的供暖费用。电梯运行维护管理费按照建筑面积每平方米每月0.75元收费。加压水泵运行维护管理费按照建筑面积每平方米每月0.1元收费。智能监控运行维护管理费按照建筑面积每平方米每月0.2元收费。业主违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）及其他费用的，原告可以从逾期之日起每日加收应缴费用千分之五的违约金。合同期限自2008年6月20日起至2010年11月15日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同期满后，业主大会尚未成立的，本合同自动顺延。合同还对服务内容及质量、物业的管理、物业的使用与维护等事项进行了约定。2008年6月20日之后的物业费，被告未向原告交纳。2008年，原告取消加压水泵运行维护管理费、智能监控运行维护管理费。电梯运行维护管理费调整为按照建筑面积0.2元每平方米每月收取。合同中所提到的使用面积为建筑面积的75%。因被告欠缴物业费，原告向本院提起诉讼主张2008年6月21日至2009年12月15日的物业费6991.17元。   另查明，2009年，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司因物业管理委托合同纠纷将华宇绿洲住宅小区的开发商山西华吉房地产开发有限公司诉至太原市中级人民法院。经审理，太原市中级人民法院作出判决后，双方均上诉至山西省高级人民法院。在山西省高级人民法院的主持之下，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司与山西华吉房地产开发有限公司达成调解协议，在协议中双方确认原告结束物业管理工作的时间是2008年12月31日，原告于2008年12月31日前已经收取的小区物业服务费归原告所有，但同意山西华吉房地产开发有限公司及其委托的物业管理公司代原告收取小区业主2008年10月1日至2008年12月31日期间的物业服务费并归山西华吉房地产开发有限公司所有。为此，原告同意不再向欠费的华宇绿洲小区业主主张上述2008年10月1日至2008年12月31日期间的物业服务费用，并在本案审理过程中向本院撤回其主张的上述期间内而产生的物业服务费。至此，截止2008年9月30日，被告欠原告2008年6月21日至2008年9月的物业费1306.76元。   上述事实有原告提交的物业管理委托合同、华宇绿洲前期物业合同、承诺书、太原市物价局备案登记表、与华吉房地产开发有限公司的往来函件四份、（2009）并民初字第号民事判决书、（2011）晋民终字第64号民事调解书以及庭审笔录在案为凭。   本院认为，原、被告签订的前期物业合同是双方真实意思表示，为有效合同，当事人双方应当按照该合同约定的内容享受自己的权利，履行自己的义务。原告作为被告所在小区的原物业管理单位，根据合同为被告提供了物业服务，有权获得相应对价即约定的物业管理费（供暖费）。对原告主动放弃的2008年10月1日至2009年12月15日的物业费5684.41元，是原告对其自身权利所做的处分，本院予以确认。被告应当支付所欠的物业费，被告未按照合同约定支付物业费的行为违反了合同约定，被告应当支付原告逾期违约金，由于原告主张的逾期违约金过高，本院酌定被告按照所欠物业费总额的30%支付违约金。据此，被告应支付原告2008年6月21日至2008年9月的物业费1306.76元，违约金392.03元，合计1698.79元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、六十条第一款、一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：   一、被告王爱桃、周隆旺于本判决生效之日起五日内支付原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司物业费、违约金共计1698.79元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费62元（原告已预交），由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   代理审判员 郑 毅     二0一一年八月二日   书 记 员 司玉峰
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2011）罗凤民二初字第014号原告郑保国。委托代理人肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师。被告余迪华。委托代理人龚炳江，凤山法律服务所法律工作者。原告郑保国诉被告余迪华确认合同无效纠纷一案，本院于2011年3月22日立案受理后，依法组成由审判员陈志新担任审判长，审判员王泉、代理审判员何凯飞参加的合议庭。于2011年6月20日公开开庭进行了审理。原告郑保国的委托代理人肖祝飞、被告余迪华及其委托代理人龚炳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑保国诉称：2006年，被告余迪华在承建武英高速公路官家田大桥工程期间，邀请我、余华舟、吴新洲等人合伙。2007年9月18日我应被告要求退出合伙，双方进行了结算，此后我再也没有参与该工程任何经营活动。2010年6月28日，被告电话联系将我骗至罗田平安旅社二楼的房间内，被告对我声称该工程亏损，要求我和余华舟按照其意思出具欠据。当时我就提出异议，被告就将房门堵住并出言威胁，我在迫于无奈的情况下向被告出具欠据一份。鉴于我是在被告威胁、胁迫的情况下出具的欠据，该行为违背了我的真实意思表示，故诉至人民法院，请求依法确认该欠据无效。原告郑保国为了支持其诉讼请求，庭审时向本院提交了如下证据：证据一余华舟的调查笔录复印件一份。拟证明1.原告自2007年9月18日后与被告终止的合伙关系，原告已经退出合伙。2.2010年6月28日原告向其出具欠据，并没有结算事实和结算真实过程。3.原告出具欠据是在被告欺诈胁迫的情况下出具的。证据二胡金华、周秋发调查笔录复印件两份。拟证明2010年6月28日原告出具欠据时，原、被告之间并没有真实结算事实，是在被告欺诈胁迫的情况下出具的。证据三郭硕鳌调查笔录复印件一份。拟证明同证据一。证据四民事调解书一份以及被告向吴新洲和原告出具的借条和收条复印件。拟证明1.收据和借款是三人入伙后被告向吴新洲补开收条和借条的事实。2.吴新洲和原告同样的性质都退出了合伙。3.吴新洲原入股本金已作债务处理，已经法院调解处理。证据五原告于2010年6月28日向被告出具欠据。拟证明该欠据是在原告被欺诈胁迫的情况下出具的。被告余迪华辩称：原告要求撤销欠据民事行为，是没有任何的事实依据和法律依据。原、被告和余华舟三人合伙是事实，现被告就合伙事宜与原告、余华舟在罗田县平安旅社进行结算合伙事务。事实上，原、被告和吴华舟三方就各自出资的比例承担相应的工程亏损额。被告并没有威胁原告，而原告出具欠据是其真实意思的表示。原告是具备完全民事行为能力的人，其在自己的真实意思表示下出具的欠据应当合法有效，故恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告余迪华为了支持其抗辩理由，庭审时向本院提交了如下证据：证据一郭硕鳌调查笔录一份。拟证明2010年6月28日原、被告及余华舟在旅馆进行工程款结算2.双方结算后，并各自向被告出具欠据一份。3.结算过程中被告没有胁迫与威胁原告。证据二对余鹏调查笔录一份。拟证明1.原、被告和余华舟三人进行了结算。2.原告向被告出具了欠据的事实。3.被告没有威胁原告。证据三入股收据复印件三份。拟证明2010年1月17日原告与被告之间还存在合伙关系，只是没有参与合伙管理。证据四原告向被告出具欠据一份。拟证明原告向被告出具的欠据是原告真实意思的表示，双方进行了结算。经庭审质证，原告郑保国对被告提交证据一有异议，认为：1.郭硕鳌在此调查笔录中陈述事实不一致2.从该笔录中不实之处，说明合伙结算并没有进行。对证据二有异议，该证据是虚假的证据材料，被告提供的证据一和原告提供的证据中在场人均没有余鹏此人。对证据三有异议，该证据是虚假的，被告在其诉本案原告合同纠纷一案中并未提供，原告也没有收到该证据也不清楚内容。2.原告并没有在该证据上签字，这只是被告方自己所捏造的，该证据不具有真实性和合法性。对证据四真实性无异议，但对其合法性有异议，故我方提起诉讼请求撤销。被告余迪华对原告提交证据一来源形式无异议，但对其证明目的有异议，认为：1.余华舟和原告在结算之时，都欠被告亏损工程款，2010年6月28日双方都向被告出具欠据，余华舟所作出的证明不真实，该证明违背了当时的结算的客观事实。2.被告没有胁迫原告，而当时结算是双方真实意思的表示，结算时有三方合伙人及其会计郭硕鳌都在现场。对证据二来源形式无异议，但对其证明目的有异议，认为：1.原、被告及余华舟在平安旅馆结算工程款的明细账，事实清楚是双方真实意思的表示。2.当时在结算过程中，被告没胁迫原告，欠据金额是原告应当承担出资比例的亏损额。对证据三来源形式无异议，对其证明目的有异议，异议内容亦等同证据一。对证据四调解书和被告向吴新洲出具欠据和原告入股凭条来源形式无异议。但对原告要证明的目的有异议，认为：1.人民法院民事调解书及其吴新洲欠据与原告入股的凭条不是等同的，因原告与被告和余华舟是三人合伙关系，而吴新洲欠据十六万元，是被告向吴新洲所借的，吴新洲不是工程的合伙人，故不能等同与原告的收据。2.原告入股收据能够证明余华舟、原告三人合伙的事实，三合伙人应当承担各自出资比例的亏损额。对证据五来源形式无异议，但对其证明目的有异议，只能证明原告承担了出资比例的亏损额，是原、被告以及余华舟三方应结算后的最终结算款项，故应当予以确认欠据有效。经庭审质证、认证，本院认为：对原告提交的证据一、二、三因无法证明被告具有让原告感觉到因生命、健康受到威胁而产生恐惧的行为，故本院不予采信；对证据四，与本案无关联性，故本院不予采信；对证据五，不能达到其所要证据的目的，本院不予采信。对被告提交的证据一内容不真实客观，本院不予采信。对被告提交的证据二内容真实、客观本院予以采信。对被告提交的证据三因该证据上无具体日期，故不能达到其所要证明目的，对该证据本院不予采信。对证据四，不能达到其所要证明的目的，本院不予采信。经审理查明：2010年6月28日，被告余迪华要求原告、余华舟到罗田平安旅社二楼，对三方于2007年在官家田大桥合伙工程的亏损进行核对。三方经结算后，被告要求原告和余华舟按照各自出资比例承担工程的亏损，以致双方产生争执，后原告向被告出具欠据一张其金额为229705元。现原告以该欠据是在被告威胁、胁迫的情况下出具的，违背其真实意思表示，故诉至本院要求依法确认该欠据无效。本院认为：以胁迫为由请求宣告合同无效的，当事人应当负举证责任要件事实有：因对方实施压力的胁迫行为，给当事人及其亲人的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成其产生恐惧，因恐惧而订立合同。而本案原告虽然出具欠据时，双方存在争执纠纷，但被告的行为不足以造成原告因恐惧而违背真实意思作出表示，且原告对本案争议合同的效力存在瑕疵未提供充足证据证实，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑保国的诉讼请求。案件受理费4700元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费4700元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈志新审 判 员  王 泉代理审判员  何凯飞二〇一一年八月二日书 记 员  张 丹
广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）汕尾中法民三终字第28号上诉人（原审原告）曾庆雅，男，1969年3月21日生，汉族，海丰县人，住海丰县。委托代理人曾庆联，男，1967年6月16日生，汉族，海丰县人，住址同上。被上诉人（原审被告）海丰县运达时皮业有限公司。地址：海丰县赤石镇新联工业区。法定代表人陈丽平。委托代理人陈清君，广东真鹰律师事务所律师。上诉人曾庆雅因劳动争议纠纷一案，不服海丰县人民法院（2011）海法民一初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人曾庆雅及其委托代理人曾庆联，被上诉人海丰县运达时皮业有限公司委托代理人陈清君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，上诉人于2006年6月24日被被上诉人聘为司机，试用期月工资2000元，转正后月工资2200元，逐年增加，2010年起工资每月为2900元，双方于2008年1月1日签订了两年期限的劳动合同。合同期满后，双方于2010年1月1日再续订至2011年12月31日止的劳动合同。被上诉人从2008年开始为上诉人交纳了社会保险费。后在工作过程中，被上诉人认为上诉人工作消极怠慢，工作态度不端正，于2010年12月6日向上诉人发出解除劳动合同通知书，上诉人签收通知书后，双方对解除劳动合同一事进行协商，经过协商后，同日签订了协议，协议约定由被上诉人一次性支付上诉人五个月工资的经济补偿金、一个月的未提前通知补偿金、2010年11月份工资、2010年12月1日至2010年12月6日工资、1280元的加班费等所有费用共计23146元，协议同时也约定上诉人收到款项后不得再向被上诉人主张任何权利。上诉人收取补偿款后，认为双方签订协议违背劳动合同法规定，要求被上诉人增加补偿而遭被上诉人拒绝，上诉人遂向海丰县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，海丰县劳动争议仲裁委员会于2011年1月20日作出海劳仲案字[2010]069号仲裁裁决书，裁决：1.维持上诉人与被上诉人自2010年12月6日双方协商达成已履行的《协议书》；2.解除双方的劳动关系，终止双方的社保关系；3.驳回上诉人其他申诉请求。上诉人不服劳动仲裁裁决书，于2011年1月28日向原审法院起诉。原审认为，被上诉人聘用上诉人，双方签订了劳动合同，劳动关系依法成立，应受法律保护。双方劳动合同不再继续履行，双方协商一致解除劳动关系，并对经济补偿金、代通知金、工资、加班费等所有费用达成了协议，双方签订了协议，上诉人并领取全部补偿款，他们之间签订的协议，其内容没有违背法律规定，系双方自愿签订，应属双方真实意思表示，双方所签订的解除劳动关系协议依法应予确认。海丰县劳动争议仲裁委员会作出的海仲案字[2010]069号仲裁裁决书，事实清楚，适用法律准确，依法应予采信。上诉人诉讼请求，缺乏依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，判决驳回上诉人曾庆雅的诉讼请求。上诉人曾庆雅不服上述判决，向本院提起上诉认为:一、2010年1月27日，被上诉人与上诉人签订了广东省企业用工劳动合同，约定被上诉人解除或终止劳动合同，应按照劳动合同的规定的经济补偿办法向劳动者支付二倍的赔偿金。那么，被上诉人在违背事实草拟协议书的过程中就已经触犯了法律，就应立即停止对劳动者的侵犯，所以协议书上的内容与劳动合同的约定不一致，是强制解除劳动合同的表现；二、上诉人与被上诉人签订的协议是违法的，与劳动合同相抵触，相抵触就必须整改，按照已定的事实执行，相反，原审法院的前后颠倒判决，把违法的协议权限超越了合法的广东省企业用工劳动合同，故原审法院驳回上诉人的加班工资和经济补偿金的请求，是违背了法律的公平原则。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人海丰县运达时皮业有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求，维持原判。原审查明事实，除上诉人对签订的协议书有异议外，其他事实无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人曾庆雅于2006年6月24日以来被被上诉人海丰县运达时皮业有限公司聘为司机，双方签订了劳动合同，其劳动关系依法成立的，受法律保护。上诉人曾庆雅与被上诉人海丰县运达时皮业有限公司解除劳动合同关系，双方签订解除劳动合同协议书并签名、盖章，对经济补偿金、代通知金、工资、加班费等费用达成了协议，且上诉人领取了全部补偿款。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第㈡、㈢项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”“用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的。”第四十条：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。”第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈢》第十条第一款：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”等规定，上诉人与被上诉人之间签订解除劳动合同书及协议书的内容没有违反法律、法规的规定，该协议合法有效，本院依法予以确认。上诉人认为双方签订的协议书签名是强迫的，不是本人的意愿，亦未能提供相关证据予以证实。上诉人提出由被上诉人支付加班费及经济补偿金的请求，从海丰县劳动争议仲裁委员会作出的海仲案字（2010）069号仲裁裁决书中查明的事实，上诉人提供三份工资表2010年8、9、10月，每月工资为2900元，还有三个月每月平均另有加班费补助约1500元，其实发工资已包含了加班工资，而上诉人自2006年6月进厂工作至解除劳动合同，对被上诉人每月支付的工资一直无提出异议，其请求本院不予采纳。综上，海丰县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决和原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉的理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费人民币10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾广文审 判 员  莫秀春代理审判员  林 纯二〇一一年八月十日书 记 员  施辉坚
紫金县人民法院民 事 调 解 书（2011）河紫法立民初字第589号原告柴某，女，1969年12月15日出生，住重庆市九龙坡区。被告叶某，男，1957年2月7日出生，住紫金县。本院于2011年8月4日立案受理了原告柴某与被告叶某离婚纠纷一案，依法由代理审判员钟金香适用简易程序进行审理。经查，原、被告于××××年××月××日到紫金紫城镇人民政府登记结婚，婚后未生育小孩，无共同债权债务。由于婚前缺乏了解，婚后性格不一，常因家庭生活琐事吵闹，致使夫妻感情破裂。为解除婚姻痛苦，现原告向本院提起离婚诉讼，请求法院判决其与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告柴某与被告叶某自愿离婚。二、各自的日常生活用品归各自所有。本案受理费300元，减半收取150元，由原告柴某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  钟金香二〇一一年八月四日书 记 员  罗宇清
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）芝商初字第544号原告：临沂锅炉厂。住所地：临沂市兰山区通达路373号。法定代表人：朱孔雨，该公司总经理。委托代理人：杨学利，临沂锅炉厂工作人员。委托代理人：李正苍，临沂锅炉厂法律顾问。被告：烟台润达垃圾处理环保股份有限公司。住所地：烟台市芝罘区南山路53号天鸿凯旋城4号楼21层。法定代表人：郇心宁，该公司总经理。本院在2011年6月16日立案受理的原告临沂锅炉厂与被告烟台润达垃圾处理环保股份有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2011年8月1日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告临沂锅炉厂的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告临沂锅炉厂撤回起诉。案件受理费减半收取为9978元，由原告临沂锅炉厂自行负担（已交纳）。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年八月一日书 记 员  刘俊廷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2011）聊东民一初字第53-5号原告申臣玉，男，1984年2月15日出生，汉族，农民，住莘县。被告张炳兰，女，1963年9月10日出生，汉族，聊城市交通局干部，住聊城市东昌府区。被告王金剑，男，1967年9月7日出生，汉族，东昌府区畜牧局干部，现住址。本院在审理原告申臣玉与被告张炳兰、王金剑民间借贷纠纷一案中，本院于2010年12月20日依法裁定冻结被告张炳兰的工资75000元。鉴于双方达成调解协议，被告张炳兰同意在每月扣除其本人、被告王金剑以及其女王春甜的生活费1480元后，以其剩余工资偿还所欠原告款项。故根据有关法律规定，裁定如下：将已经冻结的被告张炳兰的工资11505.27元扣划至聊城市东昌府区人民法院（开户行：中国农业银行聊城市分行湖西办事处，账号：81×××21）。本裁定送达后立即生效。审判长  江居才审判员  李 莉审判员  胡 敏二〇一一年八月五日书记员  金晓彬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第632号原告：孙荣，女，1969年2月2日出生，汉族，烟台市芝罘东铭电子产品加工厂个体业主，住烟台市芝罘区。被告：烟台东邦照明有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福十村幸福中路178号。法定代表人：鞠重起，该公司董事长。原告孙荣与被告烟台东邦照明有限公司为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙荣到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月起，我和被告间口头约定，由我给被告承揽加工镇流器等，每月由被告统计后付款。现被告尚拖欠我方2011年5月和6月的加工费84408.49元未付。故请求由被告偿还我加工费84408.49元。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，（一）原告系烟台市芝罘东铭电子产品加工厂的个体业主。2010年3月1日，原、被告双方在签订的承揽合同中约定，原告是承揽人，被告是定作人，原告按被告提供的工艺要求、作业指导书、质量标准为准加工产品；原告使用的材料由被告提供；被告保证原告每月加工数量120000套+或-20%，如未达到保证数量时根据最低保证数量进行补偿，原告未能完成加工任务时不足部分双倍赔偿。（二）庭审中，原告提供了王小容签字的2011年5月份1673元的裁决单、2011年6月PCB66299.13元的加工费单和配件加工费647.50元的裁定单等用以证明被告于2011年5、6月份分别欠其加工费1673元、66299.13元、647.50元；原告还提供了王丽华签字的2011年5月份5684元的裁决单、2011年5月加工感应灯陶瓷灯口1152.46元的单据、2011年6月陶瓷灯口加工费2592.40元的裁决单、2011年6月T5外发加工费6360元的裁决单用以证明被告于2011年5、6月份分别欠其加工费5684元、1152.46元、2592.40元、6360元。以上被告合计拖欠其加工费84408.49元（1673元+66299.13元+647.50元+5684元+1152.46元+2592.40元+6360元）。在我院对王小容和王丽华的调查中，王小容和王丽华均认可其在2010年5、6月份时系被告的统计人员。原告提供的上述证据上的签字系其二人所签。本院所确认的上述事实，有调查笔录、承揽合同、劳动合同、个体户营业执照、裁决单、入库现况、加工费结算明细、入库明细单、加工报告书、原告的身份证复印件、被告的工商登记材料等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告双方于2010年3月1日签订的承揽合同主要条款清楚、权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告是承揽人，被告是定作人。履约中，原告依约加工镇流器等产品的事实清楚，被告应履行偿付加工费84408.49元的责任明确。现原告请求由被告偿付加工费84408.49元的理由正当，于约有据，于法相合，本院予以支持。庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：限被告烟台东邦照明有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告孙荣加工费84408.49元。如果被告烟台东邦照明有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告孙荣。案件受理费1910元，由被告烟台东邦照明有限公司负担。因原告已向本院全额预交，原告孙荣同意由被告于本判决生效之日起10日内迳付给其1910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年八月三十一日书 记 员  刘俊廷
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2011)陆法刑初字第135号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人郑某朝，男，1971年7月20日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，农业，住广东省陆丰市。因本案于2010年7月19日被刑事拘留，同月30日被陆丰市公安局取保候审。陆丰市人民检察院以陆检公诉（2011）第127号起诉书，指控被告人郑某朝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人郑某朝到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控；被告人郑某朝于2008年8月中旬在本市陂洋镇双坑村以人民币24000元的价格向一男子购买一辆无合法有效来历凭证的灰色“起亚”牌，价值人民币35000元的小型汽车进行自用。被告人郑某朝于2010年7月19日驾驶该车途经广汕路陆丰龙潭酒店路段时被公安机关抓获。建议判处被告人郑某朝有期徒刑六个月至一年六个月，给予缓刑考验。上述事实，被告人郑某朝在开庭审理过程中亦无异议，并有1、陆丰市公安局现场勘查笔录、照片及平面图；2、陆丰市公安局扣押物品清单；3、粤Ｂ×××××(现挂粤Ｃ×××××号)小汽车的车辆信息表2页；4、粤Ｂ×××××小汽车原车主储某锋父亲储某强的报案陈述；5、深圳市公安局《接受刑事案件登记表》；6、陆丰市价格认证中心陆价鉴〔2010〕101号《涉案物价格鉴定结论书》鉴定结果：赃车价值人民币35000元；7、陆丰市公安局陆公(刑)鉴(痕迹)字〔2010〕043号《车辆检验鉴定书》鉴定结果：该车发动机和车架号码均被凿改，该车原VIN码：LJDDAA222701022332等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑某朝无视国家法律，明知车辆无合法有效的来历凭证，而予以购买使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。公诉机关建议判处被告人郑某朝有期徒刑六个月至一年六个月，给予缓刑考验，予以采纳。被告人郑某朝的犯罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1、缴获的赃车价值人民币35000元；2、购买1次；3、被告人自愿认罪。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人郑某朝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币5000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈壮雄二〇一一年八月八日书记员  刘建清
紫金县人民法院民 事 调 解 书（2011）河紫法立民初字第604号原告张某，女，1972年10月5日出生，汉族，住香港。被告龚某1，男，1972年2月18日出生，汉族，住紫金县。本院于2011年8月9日立案受理了原告张某诉被告龚某1抚养纠纷一案，依法由代理审判员钟金香适用简易程序进行审理。经查，原告与被告于××××年间在紫金县九和镇人民政府办理结婚登记手续。婚后生育三个小孩（龚某2，女，××××年××月××日出生；龚某3，女，1995年7月28日出生；龚永盛，男，1998年7月6日出生）。婚后由于感情不和，意见不一，导致夫妻感情破裂，原、被告于2002年12月9日到紫金县九和镇人民政府办理离婚登记手续。当时离婚协议书中写明两个婚生女孩龚某2、龚某3由原告负责抚养，婚生男孩龚永盛由被告负责抚养。为更好地明确抚养小孩义务，原告向本院提起诉讼，请求法院判决确认三个婚生小孩由其负责抚养。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告张某与被告龚某1的婚生小孩龚某2、龚某3、龚永盛由原告张某负责抚养本案受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由原告张某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  钟金香二〇一一年八月九日书 记 员  罗宇清
山西省清徐县人民法院民事判决书（2009）清民初字第1003号原告张二强，男，1982年6月10日生，汉族，清徐县城居民，住清徐县城阳光花园17栋1单元501号房。身份证号140121198206100010。委托代理人詹宝国，山西邦宁律师事务所律师。被告清徐县双昌盛房地产开发有限公司，住所地清徐县东湖大厦九层。法定代表人张垣跃，经理。委托代理人邢春年，男，清徐县城居民，住清徐县延昌街16号。原告张二强与被告清徐县双昌盛房地产开发有限公司（以下简称双昌盛公司）商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张二强及其委托代理人詹宝国，被告双昌盛公司的委托代理人邢春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张二强诉称，2006年5月23日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，原告是买受人，被告是出卖人。原告购得被告阳光花园的二期17栋1单元501号房，建筑面积：95.42平方米。1、根据合同第8条约定：被告应当在2007年8月30日前将本合同约定的商品房交付原告使用，被告违约于2008年7月19日才交付原告使用。根据合同第9条约定：出卖人逾期交房的违约责任是按最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，原告于2007年8月30日前交付被告房款人民币166794元，实际违约天数按324天计，被告应赔偿原告违约金人民币5404.13元。2、根据合同第14条约定；出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：水、电、煤气于交房之日达到使用条件，但被告违约，煤气未达到使用条件。根据合同第9条约定，被告应承担违约责任，按日支付万分之一的违约金，按违约天数689天计，被告应赔偿原告违约金人民币11492.11元。3、根据合同第15条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180天内，办理产权登记，如买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按原告交付房款的1%支付违约金，即人民币1668元。以上三项违约金共计人民币18564.24元。被告双昌盛公司辩称，一、涉案房屋于2007年8月已全部竣工，但由于县城的整体用水规划未完善，阳光花园小区压力不够，经过开发公司多次与清徐县自来水公司协调，自来水公司经县委县政府批准，自来水公司于2008年8月份才对自来水进行改造，这是造成迟延交房的原因；二、煤气属危险行业，待用户交煤气费后才能开通，故煤气的开通是各用户与煤气公司之间的事，与被告无关；三，关于房产证，合同约定是被告于180天内将相关手续交到房地局备案，而不是在180天内办理房产证，被告已将需办理房产证的相关手续交到房地局，故被告不承担赔偿原告的责任。经审理查明，2006年5月23日，原告张二强和被告双昌盛公司签订商品房买卖合同一份，约定原告张二强向被告双昌盛公司购买阳光花园第17栋1单元501号房，建筑面积为95.42平方米，该房单价为人民币每平方米1748元，房屋总金额166794元；原告张二强按约定将房款166794元全部交付被告；被告双昌盛公司应当在2007年8月30日前交房，实际交付时间为2008年7月19日，交工时煤气管道立管未安装，在原告向本院起诉后，于2009年7月17日才安装煤气立管。合同约定的违约条款为：第九条，出卖人逾期30日交房，从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金；第十四条，出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：水、电、煤气于交房之日达到使用条件，煤气开通执行煤气公司的相关规定，如果在规定日期内未达到使用条件，按合同第9条执行；第十五条，关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提出供的资料报产权登记权关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1℅支付违约金，2008年6月18日原告向被告交纳了产权证费3513.25元,被告向房产部门提交了办理房产权证的手续,但房产证至今未办下来,为此原告请求被告支付违约金1668元，以上三项违约金共计人民币18564.24元。庭审中，就延期交工的原因，被告出具了清徐县自来水公司、清徐县煤气服务站的证明，说明其系受县城整体增房压力的限制，城建主管部门的配套设施不完善，导致无法按期交房。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同一份、收据四份、清徐县自来水公司、清徐县煤气服务站的证明以及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告张二强与被告双昌盛公司签订的商品房买卖合同是符合有关法律规定，是有效合同，对双方具有法律约束力，原告已经如约支付了房款，被告应当按照约定的时间向原告交付房屋，并达到入住条件，但被告向原告交付时间为2008年7月19日，已超过了约定的交房时间，且交房时煤气立管未开通，被告已构成违约，应当承担民事责任。但从被告出具的证据看，房屋建设确实是受到了相关配套部门的制约，非被告一己之力就能完成，由此可以适当减轻被告应承担的违约责任，原告请求的延期交房违约金、煤气未开通违约金予以部分支持。关于原告请求的第三项，原告要求的支付未办理房产证的违约金1668元，因为双方在合同中约定是在商品房交付后的180日内为将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并不是约定办理产权登记手续完毕，故原告的这一诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条的规定，判决如下：被告双昌盛房地产开发有限公司支付原告张二强延期交房违约金2702元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告清徐县双昌盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 杜丽芬人民陪审员 李翠萍人民陪审员 牛清姣 二〇一一年八月二十日书 记 员 张春华
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2011）肥东民一初字第00185号原告：唐长文，男，汉族，住合肥市瑶海区。委托代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。委托代理人：侯立超，安徽卓泰律师事务所律师。被告：薛文洲，男，汉族，个体建筑商，住。委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。原告唐长文与被告薛文州房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告唐长文诉称：原告原系肥东县建筑公司职工。2008年4月29日，在肥东县建筑公司清算领导组的安排下，原告与被告签订了一份《拆迁翻建协议》，协议约定：原告将位于肥东县建筑公司大院的房屋交付给被告进行翻建，被告回迁给原告的房屋为肥东县建筑公司大院南一号楼102室。同时协议中约定了回迁房的价格、付款方式、工程质量及违约责任。协议签订后，原告依约将房屋交付被告拆迁翻建。2010年8月12日，被告向原告交付了房屋钥匙，被告没有安排原告到房屋现场对回迁房屋现状及房屋内是否有人居住进行确认和交接。2010年10月26日，原被告、肥东县建筑公司清算组三方共同对房屋现状进行确认，原告发现被告交付给原告的钥匙根本打不开门，且发现回迁安置房内早有人居住。为此，原告多次与被告交涉，要求被告将协议中约定的回迁房屋交付给原告，但被告至今没有履行合同中的义务。请求依法判令被告立即将肥东县建筑公司肥东大院南一号楼102室拆迁安置房交付给原告；被告赔偿原告逾期交房损失1万元；被告承担本案诉讼费。本院认为：本案为房屋拆迁安置补偿纠纷，原肥东县建筑公司店埠生活区房屋拆迁翻建工作由肥东县建筑公司清算领导组组织拆迁，肥东县建筑公司清算领导组委托被告薛文州与原告唐长文签订了《原肥东县建筑公司店埠生活区拆迁翻建协议》。被告薛文州不是房屋拆迁安置补偿合同的相对方，原告以薛文州作为被告属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告唐长文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  章云华审判员  王卫东审判员  李 明二〇一一年八月二十六日书记员  干思尧
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2011）任民初字第号1038号原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设路法定代表人李和平，该联社理事长。委托代理人李宝仁，该联社信贷员。被告王朝辉，男,1981年4月9日出生，汉族，农民。住任丘市。被告王征强，男，1965年4月28日出生，汉族，农民，住任丘市。被告王明柱，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，住任丘市。原告任丘市农村信用合作联社诉被告王朝辉、王征强、王明柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宝仁到庭参加诉讼，被告王朝辉、王征强、王明柱，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社诉称，2006年1月13日，被告王朝辉在任丘市出岸农村信用合作社王家坞分社借款50000元，约定偿还日期为2007年1月12日，贷款利率为月息8.85‰，被告王征强、王明柱为此笔借款的偿还共同提供担保。借款到期后，被告王朝辉未按约定予以偿还，被告王征强、王明柱亦未代偿。至2006年4月15日，被告王朝辉尚欠借款本金50000元，利息1357元。2007年4月16日，任丘市出岸农村信用合作社王家坞分社注销了企业登记，其所享有的债权和应承担的债务均转移给了原告。特向法院提起诉讼，请求判令被告王朝辉偿还借款本金50000元，利息1357元（算至2006年4月15日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），并承担案件受理费和实现债权的其他费用。被告王征强、王明柱负连带责任。被告王朝辉、王征强、王明柱未答辩。经审理查明，2006年1月13日，被告王朝辉在任丘市出岸农村信用合作社王家坞分社借款50000元，约定偿还日期为2007年1月12日，贷款利率为月息8.85‰，被告王征强、王明柱为此笔借款的偿还共同提供保证。保证范围为合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款人和借款人签订的第一笔借款借据之日起，至贷款人和借款人签订的最后一笔借款到期日后两年。借款到期后，被告王朝辉未按约定偿还本金及利息，被告王征强、王明柱亦未代偿。至2006年4月15日，被告王朝辉尚欠借款本金50000元和利息1357元。2007年4月16日，任丘市出岸农村信用合作社王家坞分社注销了企业登记，其所享有的债权和应承担的债务均转移给了原告。2008年11月19日，原告对债权转让在法制日报上进行了公告，通知了债务人。上述事实有原告提交的企业法人营业执照、农村信用社农户最高限额保证担保借款合同、借款借据、利息清单、被告身份证、裁定书、法制日报，原告陈述等证据证实。本院认为，被告王朝辉在原告任丘市农村信用合作联社处借款50000元，被告王征强、王明柱为借款本息共同提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告王朝辉未按合同约定期限返还借款本金，也未给付利息，被告王征强、王明柱作为共同连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，三被告应承担相应民事责任。任丘市出岸农村信用合作社王家坞分社注销了企业登记，其所享有的债权和应承担的债务均转移给了原告，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第8条、205条、206条、207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第31条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第19条、第20条、第42条之规定，判决如下：一、被告王朝辉于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金50000元，利息1357元（算至2006年4月15日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。二、被告王征强、王明柱对上述债务共同承担连带责任。被告王征强、王明柱承担保证责任后，有权向被告王朝辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由被告王朝辉承担，被告王征强、王明柱负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘石青审 判 员  张建民人民陪审员  续琳琳二〇一一年八月五日书 记 员  任丹丹
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2011）泰兴民初字第677号 原告顾翠银，女，1964年8月17日生，汉族，无业，住兴化市。 被告崔巧云，女，出生年月不详，汉族，无业，住兴化市。 原告顾翠银诉被告崔巧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾翠银到庭参加诉讼，被告崔巧云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾翠银诉称，被告欠我借款20000元至今未还，请求判令被告立即偿还，并承担逾期利息。利息从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。 被告崔巧云未答辩。 经审理查明,被告崔巧云于2010年6月30日向原告顾翠银借款20000元，出具借条一份，借条未明确还款期限。因索款无着，原告于2011年4月6日诉至本院。 以上事实有原告提供的借条及陈述为证。 本院认为，被告欠原告借款20000元，有原告提供的借条为证，应予认定。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告崔巧云于本判决生效后立即偿还原告顾翠银借款20000元，并承担逾期利息（从2011年4月6日，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费200元，合计500元由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。 审 判 长  朱 明 人民陪审员  孔祥宏 人民陪审员  杨 琴 二〇一一年八月九日 书 记 员  祝 倩
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2010）小民初字第1284号   原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司，住所地太原市小店区学府街华宇绿洲住宅小区M3-3-A。   负责人孙宗光，经理。   委托代理人宋小刚，男，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司职员，住北京市海淀区天桥恩济花园13号楼5层天鸿宝地宿舍。   委托代理人韩放，女，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司职员，住北京市海淀区天桥恩济花园13号楼5层天鸿宝地宿舍。   被告高三平，男，出生日期不详，汉族，住太原市。   原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司与被告黄民健服务合同纠纷一案，本院于2010年6月30日立案受理后，依法由代理审判员郑毅担任审判长，与人民陪审员牛国宁、张铁牛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司的委托代理人宋小刚到庭参加了诉讼，被告高三平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司诉称，2005年6月8日，原被告签订《华宇绿洲前期物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业服务，被告按季度交纳物业服务费（1.2元/月/建筑平米，电梯运行维护费0.75元/月/建筑平米，加压水泵运行维护费0.1元/月/建筑平米），并应在每季度前10日交纳本季度的物业服务费用。另外，被告应于每年供暖开始前10日内交纳全供暖季（五个月）的供暖费用（3.5元/月/建筑平米）。被告未按时足额交纳物业服务费用及其他费用的，应从逾期之日起按照应缴费用日千分之五的标准向原告支付违约金。根据物价管理部门的规定，原告从2008年起，将电梯运行维护费调整至0.2元/月/建筑平米，取消了加压水泵运行维护费、智能监控运行维护费。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告无故拖欠物业费、供暖费，故原告诉至法院请求判令被告向原告支付2007年1月至2009年12月15日的物业费7420.41元，逾期违约金3710元；2007年11月至2008年3月的供暖费1625.93元，逾期违约金813元，共计13569元。   被告高三平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   经审理查明，2004年11月16日，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司与山西华吉房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定山西华吉房地产开发有限公司委托北京天鸿宝地物业管理经营有限公司对其开发的华宇绿洲小区实行物业管理服务，合同期限为三年，自2004年11月16日至2007年11月15日。之后，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司在太原设立分公司，即北京天鸿宝地物业管理经营公司太原物业服务中心，2007年经工商变更名称为北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司。原告按约进入小区提供物业服务。2005年6月8日，原被告签订一份《华宇·绿洲前期物业服务合同》，约定被告拥有华宇·绿洲住宅小区35号楼2单元6B室住宅一套，该房屋总建筑面积123.88平方米，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅为每平方米每月1.2元，别墅为每平方米每月1.5元，物业服务费按季度交纳，于每季度前10日交纳本季度的物业服务费用。冬季采暖费收费标准按太原市政府现行规定执行，为使用面积的每平方米每月3.5元，被告应在供暖开始前交纳全供暖季度（5个月）的供暖费用。电梯运行维护管理费按照建筑面积每平方米每月0.75元收费。加压水泵运行维护管理费按照建筑面积每平方米每月0.1元收费。智能监控运行维护管理费按照建筑面积每平方米每月0.2元收费。业主违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）及其他费用的，原告可以从逾期之日起每日加收应缴费用千分之五的违约金。合同期限自2005年6月8日起至2007年11月15日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同期满后，业主大会尚未成立的，本合同自动顺延。合同还对服务内容及质量、物业的管理、物业的使用与维护等事项进行了约定。2006年12月31日之后的物业费，被告未向原告交纳。2008年，原告取消加压水泵运行维护管理费、智能监控运行维护管理费。电梯运行维护管理费调整为按照建筑面积0.2元每平方米每月收取。合同中所提到的使用面积为建筑面积的75%。因被告欠缴物业费，原告向本院提起诉讼主张2007年1月至2009年12月15日的物业费7420.41元；2007年11月至2008年3月的供暖费1625.93元。   另查明，2009年，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司因物业管理委托合同纠纷将华宇绿洲住宅小区的开发商山西华吉房地产开发有限公司诉至太原市中级人民法院。经审理，太原市中级人民法院作出判决后，双方均上诉至山西省高级人民法院。在山西省高级人民法院的主持之下，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司与山西华吉房地产开发有限公司达成调解协议，在协议中双方确认原告结束物业管理工作的时间是2008年12月31日，原告于2008年12月31日前已经收取的小区物业服务费归原告所有，但同意山西华吉房地产开发有限公司及其委托的物业管理公司代原告收取小区业主2008年10月1日至2008年12月31日期间的物业服务费并归山西华吉房地产开发有限公司所有。为此，原告同意不再向欠费的华宇绿洲小区业主主张上述2008年10月1日至2008年12月31日期间的物业服务费用，并在本案审理过程中向本院撤回其主张的上述期间内而产生的物业服务费。至此，截止2008年9月30日，被告欠原告2007年1月至2008年9月的物业费4905.65元，2007年11月至2008年3月的供暖费1625.93元。   上述事实有原告提交的物业管理委托合同、华宇绿洲前期物业合同、承诺书、太原市物价局备案登记表、与华吉房地产开发有限公司的往来函件四份、入住交费单、（2009）并民初字第号民事判决书、（2011）晋民终字第64号民事调解书以及庭审笔录在案为凭。   本院认为，原、被告签订的前期物业合同是双方真实意思表示，为有效合同，当事人双方应当按照该合同约定的内容享受自己的权利，履行自己的义务。原告作为被告所在小区的原物业管理单位，根据合同为被告提供了物业服务，有权获得相应对价即约定的物业管理费（供暖费）。对原告主动放弃的2008年10月1日至2009年12月15日的物业费2514.76元，是原告对其自身权利所做的处分，本院予以确认。被告应当支付所欠的物业费、供暖费，被告未按照合同约定支付物业费和供暖费的行为违反了合同约定，被告应当支付原告逾期违约金，由于原告主张的逾期违约金过高，本院酌定被告按照所欠物业费和供暖费总额的30%支付违约金。据此，被告应支付原告2007年1月至2008年9月的物业费4905.65元，2007年11月至2008年3月的供暖费1625.93元，违约金1959.47元，合计8491.05元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、六十条第一款、一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：   一、被告高三平于本判决生效之日起五日内支付原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司物业费、供暖费、违约金共计8491.05元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费139元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   代理审判员 郑 毅     二0一一年八月二日   书 记 员 司玉峰
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2011）惠阳法刑一初字第185号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人肖某建，男，1991年3月1日出生，汉族，初中文化，云南省临沧市云县人，农民（自报）。2011年4月6日被羁押，同年5月13日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉（2011）278号起诉书指控被告人肖某建犯故意伤害罪，于2011年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年8月22日依法公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员王伟东出庭支持公诉，被告人肖某建到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2011年4月5日22时，在惠阳区镇隆镇**工业区内益某厂的十多名云南省怒江州籍员工与十多名奥尔提厂的云南省临沧市籍员工发生争执，之后，被告人肖某建伙同武某（另案处理）及奥尔提厂的十多名员工（均另案处理）持钢管、西瓜刀将努某、丰某1、普某等人打伤（经鉴定，三人均属轻伤）。案发后，肖某建等人逃离了现场。2011年4月6日，公安机关在惠阳区镇隆镇黄洞村**工业区将被告人肖某建抓获归案。认定上述事实的证据有：法医鉴定、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查记录、抓获经过等。被告人肖某建结伙故意伤害他人身体，致3人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。被告人肖某建对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2011年4月5日22时许，被告人肖某建伙同武某等人（另案处理）持西瓜刀、钢管在惠阳区镇隆镇溢丰厂宿舍门口将努某、丰某1、普某等人打伤。案发后被告人肖某建等人逃离现场。2011年4月6日，被告人肖某建被公安机关抓获。经法医鉴定，被害人努某、丰某1、普某的损伤程度均属轻伤。经法庭质证，证明上述事实的证据有：1、证人沙某1证言，证实2011年4月5日22时许，其在惠阳区镇隆镇**工业园区奥尔提公司宿舍门口处见到一百多个云南老乡聚在一起斗殴，其中丰某1、迪某叶被一男青年用1把约50公分长的砍刀砍伤，其还见到肖某建和武某均是持60公分长的铁管。经辨认照片，指认被告人肖某建和武某即是持铁管殴伤普某等人的人。2、证人黄某证言，证实2011年4月5日22时许，其在惠阳区镇隆镇**工业园区网吧下面见到其厂的员工往奥尔提厂的宿舍跑，其中一员工称他们被奥尔提的员工打，现跑到奥尔提宿舍，其即报警，其厂员工见到李某民时称就是李某民的人打他们，员工们就上前打李某民，不久来了十几名手持砍刀和钢管将其厂员工普某、丰某1、迪某叶等人打伤。3、被害人开某陈述，述称其于2011年4月5日22时许在宿舍听老乡称外面有人打架，其跑出外面，见到十几个老乡与3名男子在互殴，打斗过程中，一男子不知从何处拿来1把约40公分的刀对着人乱砍，其来不及躺，胸侧被砍了1刀后被送往医院，经辨认照片，指认武某即是持铁棍在场的人。4、被害人努某陈述，述称2011年4月5日22时，其在宿舍（惠阳区镇隆镇**工业区益丰厂宿舍）一楼见到其老乡和别人在吵架，其走过去问怎么回事时被一人用西瓜刀砍到左手和右大腿。5、被害人丰某1陈述，述称2011年4月5日22时，其与老乡从惠阳区镇隆镇黄洞溜冰场回工厂，行至益某厂大门时，其中一老乡与迎面来的几个云南籍男子发生争执，当其与老乡走进工厂大门口时见上述七、八个云南籍男子手持西瓜刀跑过来后朝其与老乡乱砍，其左手掌和左大腿被砍伤，共有6人被砍伤。6、被害人普某陈述，述称其于2011年4月5日22时30分许在惠阳区镇隆镇**工业区益某厂宿舍听到下面有人喧哗，其跑下去，见到其儿子被一人拿西瓜刀砍伤，砍伤其儿子的人见到其后又过来砍其，将其头部、左手、右大腿等部位砍伤。7、被害人麻某1陈述，述称其于2011年4月5日22时在惠阳区镇隆镇**工业区益某厂门前见到老乡被人砍伤，其过去劝架时被对方砍伤手。8、被告人肖某建供述，述称其于2011年4月5日22时见到约30个云南怒江籍男子手持木棍往奥尔提厂宿舍跑去，其即跑过去，见到几十个人围着奥尔提厂的杨某强打，当时有7个奥尔提厂的云南临沧人跑进一麻将馆，出来时1人手持西瓜刀、1人手持砍刀、其他手持钢管，他们出来后就打益某厂云南怒江的那几十个人，其当时手持1根钢管（是奥尔提厂云南临沧这边人打架时被打掉在地上其捡的）在旁边看，见到警车来即将钢管丢在一饭店后面。9、同案人武某供述，述称2011年4月5日22时，惠阳区镇隆镇益某厂员工与奥尔提厂员工发生殴打，其与老乡肖某建手持铁管一起参与，当时肖某建用1根约40公分长的铁管殴打益某厂的一员工，其不记得有无用铁管打伤人，只记得踢了对方一脚，经辨认照片，指认肖某建即是与其一起参与殴打别人的人。10、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人普某、丰某1、努某的体表均检见之缝合创口，边缘均整齐，符合锐器（类刀具）砍击作用所致，另努某腰背部检见之中空性表皮剥脱伴皮下出血，符合类棍棒样钝器打击作用所致，3人损伤程度均属轻伤。11、现场勘查笔录及照片，证实现场位于惠阳区镇隆镇黄洞村**工业区奥尔提宿舍楼后面街道，与证人证言、被害人陈述、被告人供述所反映的情况相一致；12、接受刑事案件登记表、抓获经过，证实侦查机关于2011年4月5日22时20分接被害人麻某1报案后展开调查，于2011年4月6日将被告人肖某建抓获。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人肖某建结伙持械故意伤害他人身体，致3人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人肖某建当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人肖某建犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月6日起至2013年4月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翟雄文审 判 员  余学全代理审判员  潘剑辉二〇一一年八月二十五日书 记 员  黄强齐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
滑县人民法院民 事 判 决 书（2011）滑民初字第1582号原告崔某某，女，1980年9月4日生。被告王某甲，男，1980年1月6日生。原告崔某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某诉称：我与被告经人介绍相识，2002年10月结婚，2003年女儿出生。被告经常酗酒闹事、打人、摔东西。我们吵架、打架成了家常便饭。被告对我缺乏信任，对女儿更是不管不问，没有尽到做父亲的责任。我于2009年8月起诉要求与被告离婚，一审判决不准离婚，但是，至今我与被告仍无法生活在一起，我请求判令我与被告离婚、女儿由我抚养，被告负担抚养费、财产两人平分。被告王某甲辩称：我现在不同意离婚，等我从看守所出来以后再离婚。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2002年12月3日登记结婚，2003年10月18日，原告生育一个女儿，取名王某乙，现随原告生活。原、被告婚后经常生气、吵架，原告曾于2008年起诉要求与被告离婚，后又撤诉。2009年，原告又起诉要求与被告离婚，滑县人民法院于2009年10月26日作出（2009）滑民初字第1959号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原、被告因感情不和，分居已近两年。原告在被告处的婚前个人财产有：王牌电视机一台、八门柜一套。原、被告婚后没有共同财产。庭审中，原告表示愿意自己承担女儿的抚养费并放弃婚前个人财产。上述事实，由原告提供的结婚证一份、（2009）滑民初字第1959号民事判决书一份以及原、被告的部分庭审陈述予以证实。上述证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告婚后本应互敬互爱、和睦相处，但却经常生气吵架，以至于原告在2008年和2009年两次起诉要求与被告离婚，且两人因感情不和分居已近两年，说明原、被告之间夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持；婚生女王某乙现随原告生活，为了有利于其健康成长，以不改变其生活环境为宜，原告自愿负担女儿的抚养费不违反有关法律规定，本院予以支持；原告自愿放弃其婚前个人财产，不违反法律规定，本院予以准许，原、被告婚后没有共同财产，因此，对于原告要求平分财产的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告崔某某与被告王某甲离婚；二、婚生女王某乙由原告崔某某抚养，抚养费自理；三、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  曹明乐审判员  刘定伟二〇一一年八月一日书记员  毛改革
广东省汕尾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）汕尾中法民一终字第67号 上诉人（原审原告）谭四全，男，汉族，四川省人。 委托代理人冯水清，四川省广安市邻水县鼎屏义正法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）石泽培(又名石信威)，男，汉族。 委托代理人林悦海，广东洋洲律师事务所工作人员。 本院在审理上诉人谭四全与被上诉人石泽培合伙协议纠纷一案中，因上诉人谭四全未按规定预交上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回上诉处理,双方均按原审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王春变 审 判 员  麦莉美 代理审判员  彭晓春 二〇一一年八月二十五日 书 记 员  施辉坚
广东省紫金县人民法院民 事 调 解 书（2011）河紫法民一初字第638号原告张某，女，1979年7月26日出生，汉族，住紫金县。被告刘某1，男，1975年8月16日出生，汉族，住紫金县。本院于2011年8月19日立案受理了原告张某与被告刘某1离婚纠纷一案，依法由代理审判员钟金香适用简易程序进行审理。经查，原、被告于××××年××月××日在紫金附城镇人民政府登记结婚。婚后生育一个小孩（刘某2，女，××××年××月××日出生）。由于婚前缺乏了解，婚后性格不一，常因家庭生活琐事吵闹，致使夫妻感情破裂。为解除婚姻痛苦，现原告向本院提起离婚诉讼，请求法院判决其与被告离婚，婚生小孩刘某2由原告负责抚养。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某与被告刘某1自愿离婚。二、婚生小孩刘某2由原告张某负责抚养。被告刘某1从2011年9月起每月支付小孩抚养费400元直至小孩18周岁止，此款被告自愿以每月16日前转帐到刘某2的农行帐号内（帐号：20×××77）。三、每月的第二个星期的星期六、日为被告探望小孩的探望日，探望方式：被告可带离原告家里与小孩共同生活，直至星期日下午5点前带回至原告的住处。四、各自的日常生活用品归各自所有。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  钟金香二〇一一年八月二十四日书 记 员  罗宇清
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2011）肥东民一初字第2059号原告：宣圣湘，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，住肥东县。委托代理人：杨云霞，女，汉族，农民，住址同上。系原告之妻。被告：费广峰，男，40余岁，汉族，农民，住肥东县新城开发区。本院在审理原告宣圣湘与被告费广峰雇员受害赔偿纠纷一案中，原告宣圣湘于2011年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宣圣湘的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宣圣湘撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈良胜二〇一一年八月二十二日书记员  宋咏梅