福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第5389号原告朱建利，男，1972年3月4日出生，住福建省建宁县。委托代理人胡文民、张玲玲，福建九信律师事务所律师。被告江小华，女，1973年9月3日出生，住福建省厦门市思明区。被告栗井辉，男，1973年3月1日出生，住福建省厦门市海沧区。共同委托代理人杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。原告朱建利与被告江小华、栗井辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员郭国超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建利及其委托代理人胡文民、张玲玲与被告江小华、栗井辉的委托代理人杨荣坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建利诉称，被告江小华、栗井辉于2012年6月25日在厦门市思明区民政局登记结婚。在两被告婚姻关系存续期间的2012年10月12日，被告江小华以资金周转需要为由向原告借款500000元，其中转账支付492500元，现金支付7500元，口头约定借款期限一个月。后因被告江小华未按约归还借款。且经原告多次催促还款未果后，双方于2013年2月1日补签了《借款合同》，约定借款期限至2013年4月30日止，借款月利率3%，若期满仍未还，则自借款期限届满之日起按未偿还款项的千分之五计付违约金，并承担原告因被告违约行为而发生的诉讼费、律师费、保全费、交通费等。双方补签《借款合同》后，被告江小华于2013年3月初以急需交房租为由再向原告借款10000元。由于被告江小华在《借款合同》约定的还款期限届满后仍未归还原告借款，遂于2013年11月17日向原告出具《还款计划》，确认向原告借款的本金为510000元，自2013年4月1日至2014年6月30日止的利息为229500元，共计欠本息739500元。由于被告江小华至今仍未归还借款本息，且该债务系在两被告婚姻关系存续期间发生的，故原告诉请判令：1、二被告共同归还原告借款本金510000元及支付利息（其中2014年3月15日止的利息为175950元，自2014年7月1日起至实际还款之日止的利息按月利率3%计算）；2、二被告共同赔偿原告的律师费损失5000元；3、案件受理费由被告负担。被告江小华、栗井辉辩称，1、被告江小华确因资金周转所需于2012年10月12日向原告借取492500元，原告系以转账方式交付款项的。当时双方口头约定利息按每百元每月1.5元计算。借款后，被告江小华依约支付至2013年1月31日的利息。2013年2月1日，依原告的要求，被告江小华与与原告续签了《借款合同》，该合同其实是对前述借款的确认。合同签订后，被告江小华于2013年6月15日通过建设银行汇款40000元归还原告。2、2013年11月17日，被告江小华出具给原告的《还款计划》确实是在被告江小华无可奈何、违背真实意思表示的情况下出具的，且按还款计划内容中载明的借款本金的数额与被告江小华借取的实际金额不对等，还有《还款计划》中计算的利息明显超过法律强制性规定。若《还款计划》合法有效，则按约定归还原告本息的时间应为2014年6月30日止，原告在约定归还欠款时间未到的情况下起诉是违反法律强制性规定的。3、被告江小华与栗井辉结婚时间短，且被告栗井辉对江小华的上述借款行为不知情，故上述借款应由江小华归还，与栗井辉无关。经审理查明，2012年10月12日，朱建利通过其名下的中国民生银行账户向江小华转账支付492500元。2013年2月1日，朱建利与江小华签订一份《借款合同》，主要内容为江小华向朱建利借款500000元，利率为月3%，借款期限为2013年2月1日至2013年4月30日止，借款本金通过银行转账支付，还款通过银行转账支付，借款人应承担出借人因借款人违约行为而发生的追索费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、交通费、住宿费等。为提起本案诉讼，朱建利支付律师代理费5000元。另查明，江小华与栗井辉于2012年6月25日登记结婚。2013年6月15日，江小华通过其名下的中国建设银行账户向朱建利转账支付40000元。2013年11月17日，江小华出具一份《还款计划》，主要内容为“本人江小华欠朱建利本金510000元，欠利息自2013年4月1日至2014年6月30日止共计15个月利息229500元，共计欠739500元，如有提前归还此款，利息则按实际归还时间计算”。庭审中，朱建利主张，应当按照约定履行还款义务，不接受江小华单方承诺的《还款计划》，但是对《还款计划》中确认的借款本金无异议；同意将江小华转账支付的40000元用于抵扣利息。江小华主张，对朱建利主张的以现金支付借款本金17500元与月利率3%有异议。以上事实，有朱建利提供的《中国民生银行特种转账借方凭证》、《借款合同》、《还款计划》、《委托律师代理诉讼案件合约书》、律师费发票、《思明区查阅婚姻档案证明》与江小华提供的中国建设银行转账清单以及法庭审理笔录为证。本案的主要争议焦点在于：（一）关于借款本金。本院分析认为，虽然原告朱建利提供的《借款合同》约定借款本金500000元系通过银行转账支付，《中国民生银行特种转账借方凭证》载明转账金额仅为492500元，但是被告江小华在其出具的《还款计划》中明确其尚欠原告朱建利借款本金510000元。由于被告江小华未能举证证明《还款计划》系其在违背真实意思表示的情况下出具的，应当承担举证不能的不利后果，故对原告朱建利主张的借款本金为510000元，其中以现金支付17500元的事实，本院予以采信。（二）关于利息。被告江小华没有提供证据证明双方口头约定利息按每百元每月1.5元计算，本院不予采纳。《借款合同》约定的月利率3%显然超过法定最高标准，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款的四倍计算。被告江小华于2013年6月15日转账支付原告40000元，由于没有证据证明该款项用于偿还本金，故应当先抵扣利息即（500000元×8个月＋10000元×3个月）×5.6%÷12个月×4倍－40000元=35226.67元。据此，被告江小华尚欠原告借款本金510000元以及2012年10月至2013年6月期间的利息35226.67元，并应当自2013年7月起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至偿清借款之日止。（三）关于律师费损失。根据《借款合同》的约定，被告江小华应当承担原告因被告违约行为而发生的追索费用包括诉讼费、律师费等，故原告主张被告江小华赔偿其律师费损失5000元，有事实与法律依据，本院予以支持。（四）关于本案讼争债务是否为两被告的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。由于本案借款事实均发生在两被告的婚姻关系存续期间，而被告栗井辉未提供证据证明本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的除外情形，故被告栗井辉对被告江小华的上述债务应承担连带偿还责任。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱建利的证据可以证明其与被告江小华之间存在合法有效的借贷关系，并且原告不同意被告出具的《还款计划》中的还款期限，故被告应当根据《借款合同》的约定履行返还借款与支付利息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江小华、栗井辉于本判决生效之日起十日内偿还原告朱建利借款510000元并支付利息（2012年10月12日至2013年6月期间尚欠35226.67元，自2013年7月起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至偿清借款之日止；二、被告江小华、栗井辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱建利律师费损失5000元；三、驳回原告朱建利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。本案案件受理费4626元，由原告朱建利负担226元，被告江小华、栗井辉负担4400元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  郭国超二〇一四年四月十八日书 记 员  程万里附件：本案所适用的法律、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。