wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第1881号原告上海市金山区某农业技术推广服务站诉被告陆某某土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某、被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2002年9月签订一份租赁协议书，约定原告将其农场内部分土地88亩及设施租赁给被告，用于种植花卉苗木；租赁期限为10年（自2003年1月1日起至2012年12月30日止）等作了具体约定。双方于2007年底经协商，由原告收回26亩租赁土地后，调换给被告27亩土地（已由金山法院生效法律文书证实）。自2008年起，被告租赁土地为89亩，同时双方口头约定被告租赁原告房屋三间（96平方米）。租赁期限届满后，原告多次要求被告归还租赁土地等租赁物，但被告仍占有使用至今。原告为维护自身合法权益，故请求判令：1、被告归还原告租赁土地89亩、房屋三间、4亩连栋大棚设施、65型管棚45.48套；2、被告支付原告截止2012年12月的租赁费人民币（以下币种相同、略）96，392元、2013年1月1日至实际搬离日止的占有费（2013年度为77，448元、2014年后按6，454元／月计算）。被告庭审中辩称，对于租赁土地数量及至2013年底欠付的租金无异议。65型管棚大部分已于2008年前归还原告，尚存13套都不到。原告未给付被告2013年度禽流感政府补贴63，700元，是造成被告支付困难的原因。被告租赁土地之后，种植果树、苗木及添置养禽舍棚等设施等投入200余万元；先前原告口头承诺合同到期可继续租赁，若现在归还，被告损失过大，故表示欠款可以支付（也同意原告主张的2014年后租金计算标准），希望继续租赁土地，至少应延长4年。经审理查明，2002年9月3日，原、被告签订《协议书》。该协议约定：原告将其农场内土地88亩及设施设备租赁给被告种植花卉苗木；租赁期限限定为10年，即自2003年1月1日起至2012年12月30日止等等。2010年原告因被告欠付租金及擅自转租等诉至本院，（2010）金民三（民）初字第3762号生效民事判决书确认，2007年底经双方协商，原告收回26亩土地，另提供27亩土地租赁给被告；双方继续履行2002年9月3日签订的《协议书》。被告尚欠原告截止2012年底租金96，392元、2013年度租金77，448元，被告并承诺于2014年3月底之前付清。原告认为被告既不支付租金，又不肯归还租赁物，遂再次诉来本院。审理中，原告还称，考虑到涉租土地上善后事宜的处理，可给予被告至2014年12月31日前的合理期限准备搬离；原告在计算租赁费时，对65型管棚确实是按12.48套进行计算的。被告还称，涉租土地上苗木移植，应过春季为妥。以上事实，由原告提供的双方当事人主体信息材料，《协议书》、（2010）金民三（民）初字第3762号民事判决书、对帐单、承诺书以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的土地租赁合同期限届满后，在无证据证明出租人即原告提出异议的情形下，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告诉请归还涉租土地、房屋及设施，其要求解除合同意图明显。本案租赁系不定期租赁，以及被告在承诺支付拖欠租金而未支付的情形下，原告当然具有解除权。从妥善处理涉农纠纷及维护农民权益的角度出发，以确保不因涉案合同纠纷的处理波及被告经营土地的收益，原告对于解除合同应当通知而未通知，其存有一定过错不言而喻，可予事后补正，故被告请求给予合理期限的辩解意见符合法律规定。考虑到双方的要求以及涉租土地上善后事宜处理等，本院酌情确定合理期限至2015年5月31日。被告应在该日期前归还租赁物，并自行搬离属于自己财物。双方对于租金数额均无异议，本院予以确认。即至2013年12月31日被告应付租金为173，840元；2014年后的租金按6，465元／月标准计算至被告实际归还租赁物之日。双方争议的租赁物设施中65型管棚数量，因原告租金收取是按12.48套计算，故本院采信被告认为已大部分归还的抗辩主张。双方为涉租土地曾在2010年已有讼争，何时合同终止，双方均是心知肚明的；被告作为承租方应当谨慎考虑投入和产出的关系，充分考虑租赁合同期限届满涉案合同终止所可能带来的风险，故其要求继续租赁土地以减少损失缺乏法律和合同依据，难以获得本院支持。综上，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告陆某某应于2015年5月31之前归还原告上海市金山区某农业技术推广服务站涉案租赁土地89亩、房屋三间、4亩连栋大棚设施、65型管棚12.48套，并自行搬离涉租土地上属于自己的财物；二、被告陆某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市金山区某农业技术推广服务站租金人民币173，840元（截止2013年12月31日）；三、被告陆某某应于搬离涉租土地之日支付原告上海市金山区某农业技术推广服务站租金（起算日为2014年1月1日，按人民币6，465元／月标准计算）。本案案件受理费人民币1，888元，由被告陆某某负担。被告陆某某所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金志荣二〇一四年八月十二日书记员  张 辉附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条  租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第426-2号申请执行人赖某被执行人罗某被执行人符某申请执行人赖某与被执行人罗某、符某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年9月5日作出的（2013）城民一初字第1019号民事判决书，判决确定罗某、符某应自判决发生法律效力之日起十日内向赖某赔偿残疾赔偿金等共计人民币130148元。判决生效后被执行人未自动履行。2013年10月16日赖某向本院申请执行，本院依法立案执行。因未执行到被执行人的财产，本院依法作出（2013）城执字第2897-2号执行裁定书终结执行。2014年7月10日权利人赖某向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，经本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期没有履行付款义务。经本院调查，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。鉴于申请执行人赖某生活困难，特将本案报请司法救助。经有关部门批准，同意从三亚市政法委司法救助专项资金中给予申请执行人赖某救助款39000元。2014年7月21日，申请执行人在领取上述款项后表示同意本案终结执行。本院认为，为彰显社会人文关怀，给予申请执行人赖某39000元司法救助资金。但该款项来源于全体纳税人，而非被执行人所有。为帮助更多的弱势群体，被执行人不得因此而免除责任，其未履行的义务本院将继续强制执行，执行到的款项将返还至司法救助专项资金账户中。本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2013）城民一初字第1019号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，申请执行人可重新申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭光华代理审判员  陈 伟代理审判员  夏伟伟二〇一四年八月二十一日书 记 员  唐东阳附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。签发：林芳翊审核：符秀柏撰稿：谭光华核对印刷：唐东阳三亚市城郊人民法院2014年8月21日印制（共印5份）
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙商初字第849号原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社。负责人王玉起，该社主任。委托代理人邢超，女，该社职工，住该社××。被告段崇东，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告赵伟，女，1981年5月26日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告苏德勇，男，1983年3月1日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告张启华，男，1954年9月14日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告段崇东、赵伟、苏德勇、张启华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社委托代理人邢超到庭参加诉讼，被告段崇东、赵伟、苏德勇、张启华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社诉称，被告段崇东于2010年5月19日向我社借款70000元，期限至2011年5月10日。双方约定借款用途为养殖，按月结息，借款利率为8.85‰，借款人签订了个人借款合同，并由被告苏德勇、张启华对该笔借款承担连带责任保证并签订了最高额保证合同。到期后，借款人、担保人未履行还款义务，我社信贷人员多次催要，被告至今结欠借款63820.97元及利息未还。为此，原告诉至本院，要求被告段崇东立即偿还借款63820.97元及利息，被告赵伟、苏德勇、张启华承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告段崇东、赵伟、苏德勇、张启华在法定期限内未作答辩。经审理查明，2009年5月18日，原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告段崇东签订借款合同，合同约定：被告段崇东向原告借款70000元，借款种类为农户贷款，借款用途为养殖，借款期限为2009年5月18日至2011年5月18日，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款利率为9‰。在合同约定的借款期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。同时约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2009年5月13日，被告赵伟签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对借款人在授信期限内在原告处办理的借款本息承担连带清偿责任。2009年5月18日，被告苏德勇、张启华与原告签订最高额保证合同，自愿为借款人自2009年5月18日至2011年5月18日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合70000元提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告段崇东于2009年5月19日向原告借款70000元，于2011年5月10日到期，双方约定月利率为8.85000‰，原告依约向被告段崇东发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告仍有63820.97元至今未偿还，利息支付至2011年8月21日。为此，原告诉至本院，要求被告段崇东立即归还所欠贷款本金63820.97元及利息，被告赵伟、苏德勇、张启华承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、借款合同、借款人配偶还款承诺书、最高额保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告段崇东之间的借款合同、与被告苏德勇、张启华之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告段崇东向原告借款70000元至今仍有63820.97元未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告段崇东偿还借款63820.97元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵伟签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对上述借款及利息承担连带还款责任。被告苏德勇、张启华作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。因被告段崇东、赵伟、苏德勇、张启华未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段崇东于本判决生效后五日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社借款63820.97元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2011年8月22日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告赵伟、苏德勇、张启华对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，由被告段崇东、赵伟、苏德勇、张启华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张家明人民陪审员  马玉新人民陪审员  王在福二〇一四年八月二十一日书 记 员  张玉玲
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）崇民初字第17号 原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。 代表人方洪波，该公司董事长。 委托代理人颜学训，男，汉族，1976年10月7日出生，广东美的生活电器制造有限公司员工。 被告龙州县百货公司兴州商店,住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇新填地卖篮行43号。 负责人刘志民。 本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告龙州县百货公司兴州商店侵犯商标权专用权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东美的生活电器制造有限公司以其与被告龙州县百货公司兴州商店已达成庭前和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下： 准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告龙州县百货公司兴州商店的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。 审 判 长  农雄楼 审 判 员  区艳萍 代理审判员  黄赵伟 二〇一四年八月十二日 书 记 员  农吕君
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门四民初字第00644号原告赵某。被告高某。本院在审理原告赵某与被告高某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告赵某负担。审判员  王锦成二〇一四年八月二十二日书记员  黄清清
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0504民初3108号 原告（反诉被告）四川省久都贸易有限公司。 法定代表人黎青，经理。 委托代理人宣明，四川五月花律师事务所律师。 被告（反诉原告）中央储备粮泸州直属库。 法定代表人朱小钉，主任。 委托代理人邓智勇、黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。 原告四川省久都贸易有限公司诉被告中央储备粮泸州直属库企业内部承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宣明、被告委托代理人邓智勇、黄雪韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省久都贸易有限公司诉称：2012年5月31日，原、被告签订《粮油便民直销超市承包合同》，合同约定由原告承包经营被告下属的4个粮油便民直销超市，期限五年，原告所需商品由被告采购提供，经营的品种、采购数量在正常范围内（总额500万以内）由原告全权决定，超出正常数量由双方协商，被告有义务协助原告扩大除粮油商品外的商品经营范围，同时提供工商、税务经营范围变更支持，原告必须以“中储粮超市”品牌运营等。合同签订后，原告即出资40余万元用于办公室及店面装修，并按合同履行了义务。但被告却不仅未能按约定采购提供经营所需商品，影响原告经营，而且在2012年12月18日，采取登报遗失营业执照的方式，单方面将原告所承包经营门市的工商登记予以注销，致原告因无经营资格而经营不能，造成严重损失。双方协商处理未果，故诉请判令被告继续履行合同，恢复原告的经营许可资格，退还原告多支付的货款228928元，并赔偿原告损失200万元，承担本案诉讼费。 被告（反诉原告）中央储备粮泸州直属库诉辩称：根据双方合同约定，原告承包的直销超市所需商品由被告垫付资金采购，被告有权对超市运营过程中的资金安全进行监督，按期收取承包费及垫付资金利息。合同履行过程中，原告不遵守合同约定，存在以下违约行为：1、单方面屏蔽被告用于监管超市销售数据的服务器窗口，致合同约定的资金监管形同虚设。2、被告在代购货品后，原告不及时领取，致货物面临变质危险，最终由被告低价处理。3、原告超范围经营，出售矿泉水。4、原告私刻带有“中央储备粮”字样的印章使用。5、原告擅自将被告借予其经营业务的货车过户到其他公司名下。原告的上述行为严重危及被告资金及财产安全，被告出于紧急避险，采取合理措施，注销其营业执照，并无不当。原告要求继续履行合同、退还货款及赔偿损失等诉讼请求无相应的事实和法律依据，应予驳回。同时反诉要求解除与原告所签的合同，责令其支付承包费50000元、代购货款资金占用费76148元，腾退所承包的营业房，并将私自过户的车辆重新过户到反诉原告名下。 反诉被告四川省久都贸易有限公司针对反诉辩称：原告销售矿泉水属实，但没有超出经营许可范围，被告所述原告具有的其他违约行为均不属实。不同意被告的反诉请求。 经审理查明，2012年5月31日，原、被告签订《粮油便民直销超市承包合同》。合同载明：原告承包经营被告下属的4个粮油便民直销超市；承包期限五年，自2012年6月1日至2017年5月31日止；承包形式为自主经营、自负盈亏；承包费第一年5万元，第二年10万元，第三年20万元，第四、五年根据承包方经营情况，按每年5至10万元递增，承包费支付时间为合同生效后12个月内交第一年承包费，以后每年5月30日前交全年的承包费；原告所需商品由被告采购提供，经营的品种、采购数量在正常范围内（总额500万以内）由原告全权决定，超出正常数量由双方协商；被告有义务协助原告扩大除粮油商品外的商品经营范围，同时提供工商、税务经营范围变更支持；被告有权监督原告方运营过程中的资金安全，但不参与、不干涉其日常经营；原告必须以“中储粮超市”品牌运营，承包期间的税费及门市租赁费等相关费用原告应按时交纳，否则责任由其全部承担；原告占用被告资金应按8%年利率支付资金占用费。合同签订后，被告于2012年6月将原告承包的4个超市及其附属设施交付了原告，具体设施有型号为579064-011S130HP机架式服务器1台、电脑4台、空调4台、饮水机4台、验钞机4台、计算器2台、电子秤4台、微波炉4台、电风扇1台、座机电话3部、电热水瓶1个、收银台4套、办公桌2张、一个格子的铁皮柜1个、铝柜1套、货架73组、手推车4辆、桌子4张、塑料凳子25条、高梯2架。此外，被告还于2012年6月14日与原告签订《配送车移交协议》，将其所有的车牌为川Ｅ×××××解放霸铃新昌490轻型货车1辆借与原告使用。原告在承包经营期间，由于屏蔽超市收银系统的服务器窗口，未经被告许可出售出售矿泉水，使用“中央储备粮泸州直属库便民连锁超市”发货专用章，并于2012年11月9日，将被告借与其使用的货车过户到与原告同一法定代表人的星源实业有限公司名下。被告认为原告的上述行为危及其资金和财产的安全，遂于2012年12月18日，在泸州晚报上发表营业执照遗失声明，并据此于2013年3月15日经工商部门办理了原告承包的四个门市的营业执照注销手续。 同时查明，原告在承包经营期间，曾委托被告两次垫款采购共1150340元的货物，原告也自购2064016元货物存于被告处，后原告未付款提货684747元，品迭后，原告尚有228928元的货物存于被告处。 以上事实，有当事人的陈述、《粮油便民直销超市承包合同》、《配送车移交协议》、财物移交清单、委托采购协议、粮食采购合同、银行转帐凭证、车辆登记信息及过户信息、泸州晚报报刊公告、营业执照及其注销资料等证据在案佐证。 本院认为，原、被告所签订的《粮油便民直销超市承包合同》合法有效，但由于原告承包经营超市的营业执照已经注销，是否恢复或能否恢复其经营资质不能由法院所决定，客观上已丧失了继续履行的条件，故原告要求被告继续履行合同的请求本院不予支持，而被告反诉解除合同的请求应予支持。合同解除后，原告应当返还被告交付其使用的财产，被告应当折价返还原告存于该单位的货物共228928元。本案属于违约解除合同，双方均有违约行为，对于违约所造成的损失应各自承担，故原告要求被告赔偿200万元的损失及被告反诉要求原告支付承包费及资金占用费的请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（五）项、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原告四川省久都贸易有限公司与被告中央储备粮泸州直属库2012年5月31日签订的《粮油便民直销超市承包合同》。 二、被告中央储备粮泸州直属库折价返还原告四川省久都贸易有限公司代存货物228928元；原告四川省久都贸易有限公司返还被告中央储备粮泸州直属库直销超市及其附属设施。 三、驳回原告四川省久都贸易有限公司的其他诉讼请求和被告中央储备粮泸州直属库的其他反诉请求。 上述原、被告应尽义务，限期于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉诉讼费24631元由原告四川省久都贸易有限公司承担，反诉诉讼费2823元被告中央储备粮泸州直属库承担。 如不服本判决，请于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杜刚 二〇一四年八月三日 书记员  韩艺
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一(民)初字第5741号原告昆山金利表面材料应用科技股份有限公司。法定代表人方某某。委托代理人梅某。被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人齐某某。原告昆山金利表面材料应用科技股份有限公司诉被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员顾月平独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告昆山金利表面材料应用科技股份有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山金利表面材料应用科技股份有限公司诉称，要求被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔付车辆修理费2000元。被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司未作答辩。本院基于庭审查明的事实，2014年6月23日23时许，马某驾驶在被告保险公司处投保的牌号为冀J×××××大货车由南向北行驶至G15上行126km处时，将同向行驶的原告公司驾驶员杨某驾驶原告所有的牌号为苏E×××××中型厢式货车发生追尾，造成原告车辆受损。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，马某承担本次事故全部责任，杨某无责任。原告车辆经华安财产保险股份有限公司江苏分公司定损金额为2800元，现原告的车辆已修复。本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。马某驾驶的肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，原告主张的车辆维修费经保险公司定损，原告要求保险公司在交强险范围内赔付的请求依法有据，本院应予支持，审理中被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告昆山金利表面材料应用科技股份有限公司汽车修理费人民币2000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告自愿负担。本判决为终审判决。审判员  顾月平二〇一四年八月二十一日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省义马市人民法院刑 事 裁 定 书（2014）义刑初字第18-1号公诉机关义马市人民检察院。被告人汪树林，男，1973年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，住义马市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年6月14日被义马市公安局取保候审。2014年2月10日经义马市人民法院决定，2014年8月6日被义马市公安局执行逮捕。本院于2014年5月21日以（2014）义刑初字第18号刑事裁定书，对义马市人民检察院起诉的被告人汪树林犯危险驾驶罪一案中止审理。经查，被告人汪树林于2014年8月6日归案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 员  陈秋敏人民陪审员  陈海军人民陪审员  平爱红二〇一四年八月六日书 记 员  张 欣
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第3954号原告钮敏建诉被告张勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年1月14日作出的（2013）青民三（民）初字第4744号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告张勇应支付原告钮敏建工程余款人民币27,000元，此款被告应于2014年4月30日前支付13,500元、于2014年5月30日前支付13,500元；被告若有任何一期逾期未付的，原告有权就剩余款项一并申请人民法院执行，且被告需另行支付原告赔偿款27,000元；二、双方无其他争议；三、案件受理费737.50元，减半收取368.80元，由原告承担。届期，被告张勇未履行付款义务。权利人钮敏建于2014年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年6月3日向被执行人张勇发出执行通知书，责令被执行人于2014年6月18日之前按民事调解书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。执行中，本院于2014年7月31日查封了被执行人名下青浦区城中西路448弄1号402室房产。经执行查明：被执行人张勇现去向不明，无其他可供执行的财产。2014年8月20日，本院将上述执行情况告知申请人钮敏建后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆晓春二〇一四年八月二十二日书记员  沈爱明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）来立民终字第34号 上诉人蒙建峰，男，1978年5月1日出生，壮族，农民，住忻城县。 被上诉人忻城县果遂乡古楼村民委员会加状屯。 诉讼代表人盘志安，屯长。 被上诉人蓝成，男，1957年2月5日出生，壮族，柳州商贸技工学校教师，住。 上诉人蒙建峰因不服忻城县人民法院(2014)忻立民初字第15号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。2006年8月5日果遂乡古楼村民委员会、果××乡××村××屯村民小组与蓝成签订租地营造速生尾叶桉合同，属于村民的自治管理和决策。起诉人在2010年9月15日办得了林权证，这涉及到国家的林改政策，此类问题，应当通过政府运用行政、政策手段进行协调处理。不属于人民法院受理的民事诉讼范围，遂裁定不予受理。 上诉人上诉称，上诉人在果××乡××村××屯有林地，在2010年9月15日办得了林权证，两被上诉人未经上诉人同意，假冒村民会议决议、恶意串通承包上诉人的林地，损害了上诉人的权益。依照《合同法》和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，人民法应当依法受理。一审法院不予立案审理错误，请求二审法院公正裁决。 本院经审查认为，2006年8月5日，忻城县果遂乡古楼村民委员会加状屯与蓝成签订租地合同，将集体所有的土地出租给蓝成营造速生尾叶桉树，是经过相应的程序才签订的。国家实行林改政策后，上诉人于2010年9月15日才取得林权证，现提出请求确认租地合同无效，因该诉讼请求涉及全体村民和集体权益问题，故其诉讼主体不适格。原审裁定不予受理正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张克伟 审判员  罗献吉 审判员  樊斯明 二〇一四年八月六日 书记员  陈 昊
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民六（商）终字第140号上诉人（原审被告）中发电气股份有限公司。法定代表人陈邓华。被上诉人（原审原告）上海农商银行闸北支行。负责人王亚青。被上诉人（原审被告）上海中发开关有限公司。法定代表人陈邓华。被上诉人（原审被告）陈邓华。被上诉人（原审被告）刘品海。被上诉人（原审被告）陈余江。上诉人中发电气股份有限公司不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民二（商）初字第755-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案应由其注册地上海市奉贤区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人上海农商银行闸北支行签订的《上海农商银行最高额融资合同》和《上海农商银行借款合同》中均约定，有关合同争议由贷款人（即上海农商银行闸北支行）所在地的人民法院管辖。上述管辖约定明确有效。因被上诉人上海农商银行闸北支行住所地在上海市闸北区共和路XXX号XXX楼，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年八月二十六日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省阳谷县人民法院决 定 书(2014)阳破字第1—2号本院根据申请人阳谷县城市建设综合开发公司的申请,于2014年5月20日裁定受理该公司破产清算一案.依照,《中华人民共和国企业破产法》第六十条第一款的规定，特指定阳谷县金盛塬房地产开发公司担任债权人会议主席。二〇一四年八月二十二日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一（民）初字第1624号原告曹某某，女，1986年9月1日出生，汉族。被告陈某某，男，1986年10月8日出生，汉族。原告曹某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王媛媛独任审判。本案于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告曹某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某诉称：原告与被告于2012年12月经人介绍相识，2013年5月20日登记结婚。双方属于闪婚，婚前感情基础较差。由于原、被告文化差异极大，婚后经常发生争吵，被告甚至几次殴打原告。2013年7月下旬，原告回到娘家与被告分居三个月，11月双方和好。2014年1月，被告连续两次殴打原告。2014年2月5日原告发现自己怀孕一个多月。怀孕初期，被告表现尚可，经常接送原告上下班，但是一个月后，双方又发生争吵。2014年5月4日，被告再次殴打原告，原告遂逃离被告家中，与被告分居至今。原告认为原、被告双方夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，要求依法解除原、被告的婚姻关系。被告陈某某辩称：不同意离婚。对原告陈述的相识、结婚经过没有异议，但是原告的其他陈述不属实。婚姻中双方发生争吵是很正常的事情，但被告并没有殴打过原告，发生争吵的原因是原告要求被告买房子。原告自己的道德观和价值观存在问题，结婚一年多，双方在一起的时间不超过半年。经开庭审理查明：原、被告双方于2012年12月经人介绍相识恋爱，于2013年5月20日登记结婚。婚后，原、被告双方经常为家庭经济等问题发生争吵，双方关系时有起伏。在双方又发生争吵后，原告以夫妻双方感情已经破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的原、被告的结婚登记证、电话录音光盘等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告系自主恋爱，有一定的婚姻基础，婚后，因双方年纪较轻，缺乏应有的生活经验，未能正确处理生活中产生的矛盾，发生争吵后未能进行积极的沟通和交流，一定程度上挫伤了夫妻之间的感情，但未导致夫妻感情彻底破裂。特别是原告陈述其现已怀孕临产，双方更应该珍惜夫妻感情，在今后的生活中互相信任、互相尊重、互相沟通，相互间多体贴、多关心，正确处理生活中产生的矛盾，积极改善夫妻关系，为孩子创造健康完整的家庭环境。鉴于被告不同意离婚，而原告的离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告曹某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。代理审判员  王媛媛二〇一四年八月八日书 记 员  牛 蕊附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省砀山县人民法院民 事 调 解 书(2014)砀民一初字第01324号原告：徐慧，女，1970年5与6日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。被告：谭亚超，男，1965年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。被告：谭健豪，男，1987年8月15日出生，汉族，居民，住址同上。本院于2014年7月18日立案受理了原告徐慧与被告谭亚超、谭健豪民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘存领适用简易程序公开进行审理。2011年2月16日被告谭亚超向原告徐慧借款人民币40万元，2011年4月18日谭亚超偿还徐慧6万元，下欠34万元未能偿还，原告向本院提起诉讼，要求被告谭亚超、谭健豪偿还借款36万元及利息。被告谭亚超、谭健豪应诉后同意用位于砀山县砀城镇现代城商住小区1栋106商业用房一套（面积371.27平方米)抵偿给原告徐慧及葛桂英、李贤臣、徐慧、蒋文侠、刘洁等六人。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告谭亚超欠原告徐慧借款人民币34万元，用被告谭健豪所有的位于砀山县砀城镇现代城商住小区1栋106商业用房一套中的33.7518平方米予以抵偿，归原告徐慧所有。二、位于砀山县砀城镇现代城商住小区1栋106商业用房一套由原告徐慧及葛桂英、李贤臣、徐慧、蒋文侠、刘洁六人共同共有。案件受理费3350元，因适用简易程序，减半收取1675元，由原告徐慧负胆。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘存领二〇一四年八月一日书记员  王 萌
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门工民初字第00384号 原告曹岳英。 委托代理人张振斌。 被告顾晓波。 被告曹燕。 原告曹岳英与被告顾晓波、曹燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员顾洪健适用简易程序分别于同年7月15日、7月22日公开开庭进行了审理。原告曹岳英及其委托代理人张振斌、被告顾晓波、曹燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹岳英诉称，被告顾晓波、曹燕系夫妻，被告曹燕系原告女儿。两被告因购买房屋缺少资金，前后向原告借款累计人民币114.3万元，并由被告曹燕于2014年2月2日向其出具了借条。现要求两被告立即归还借款人民币114.3万元，并按同期银行贷款利率支付自原告起诉之日起至实际还款之日止的借款利息。 被告顾晓波辩称，认可收到原告支付的114.3万元，且钱款确实被其用于购买了房屋。但两被告从未向原告借过钱。原告支付的钱中，一部分是偿还其欠两被告的债务，一部分是偿还欠其父亲顾会彬的债务，还有一部分是原告赠予两被告的。被告曹燕向原告出具借条的情况其并不知情。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告曹燕辩称，对原告的诉讼请求没有异议。但其无力独自偿还，应当由两被告共同偿还。 经审理查明，被告顾晓波、曹燕系夫妻，被告曹燕系原告曹岳英的女儿。被告顾晓波、曹燕因购买商品房缺少资金，2013年7月1日和7月2日，由被告曹燕经手直接从原告的信用卡上透支人民币5万元和10万元转账至海门中南世纪城开发有限公司账户；同年9月12日和9月25日，原告分别转账给被告顾晓波人民币74.3万元和25万元。其中一份74.3万元的转账凭证上注明用途系借款。2014年2月2日，被告曹燕向原告出具了一份借条，言明因购房需要借到原告人民币114.3万元。 上述事实，有原告提供的转账凭据、借条及当事人的庭审陈述等证据证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告顾晓波、曹燕因购买房屋而向原告曹岳英借款人民币114.3万元的事实，有被告曹燕出具的借条和原告的银行汇款凭证相互印证，本院予以确认。借条上未注明还款时间，原告可随时主张。原告关于借款利息的主张并不违反法律规定，但利息计算的截止日期应为判决确定的履行之日。故原告的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告间存在着身份上的特殊关系，但被告并不能举证证明原告的出资系向其还款和赠予。故被告顾晓波的抗辩理由不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告顾晓波、曹燕归还原告曹岳英借款本金人民币1143000元； 二、被告顾晓波、曹燕支付原告曹岳英借款利息（自2014年5月26日起至判决确定的履行之日止，按本金1143000元、银行同期同类贷款基准利率计算）； 上述一、二项，由被告顾晓波、曹燕于本判决生效之日起十日内履行完毕。两被告负连带清偿责任。 案件受理费人民币7543.50元（已减半收取），申请保全费人民币5000元，合计人民币12543.50元，由被告顾晓波、曹燕负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15087元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。 审判员  顾洪健 二〇一四年八月五日 书记员  王 琼
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2014）固民二初字第00229号原告：刘超，男，1976年7月18日出生，汉族，个体户，初中文化，住安徽省固镇县。委托代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。委托代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：任士龙，男，1967年8月5日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省固镇县。被告：孟淑芳，女，1971年8月5日出生，汉族，农民，住址同上。被告：齐永军，男，1971年4月6日出生，汉族，无业，初中文化，住安徽省固镇县。被告：单世光，男，1968年12月19日出生，汉族，个体户，初中文化，住安徽省固镇县。原告刘超与被告任士龙、孟淑芳、齐永军买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。在审理过程中被告孟淑芳与齐永军于2014年6月30日申请追加单世光为共同被告。本案依法由代理审判员张俊霞适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行审理。原告刘超及其委托代理人张艳美，被告任士龙、孟淑芳、齐永军、单世光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘超诉称：我是从事收购小麦生意的，任士龙、齐永军和孟淑芳三人合伙收购小麦，通过水运方式大批量对外出售。2013年6月16日至22日，我分别多次将收购的小麦出售给被告，被告给我出具了收据作为结算凭证。我卖给被告的小麦合计款项为165800元，被告已经给付了120000元，尚欠45800元。当时正是小麦收购旺季，急需用资金收购小麦，我多次向被告催要欠款，几被告之间相互推诿，一直未支付欠款，现要求判令三被告连带支付欠我的小麦款45800元。庭审中刘超认为任士龙、齐永军和单世光是合伙关系，孟淑芳和任士龙是夫妻，要求四被告承担连带清偿责任。任士龙在庭审中辩称：不欠这么多，只欠25800元，是我和齐永军、单世光三个人合伙的。孟淑芳在庭审中辩称：是任士龙、齐永军、单世光三个合伙干的，叫我发多少钱我就发多少，让我给谁发我就给谁发，我什么都不知道。齐永军在庭审中辩称：钱是任士龙和孟淑芳发的，具体发了多少，我也不清楚。我不认可有45800元没偿还，没有那么多，原告曾经亲口给我说过还欠25800元，我只认可25800元。任士龙、单世光和我三个人合伙一起干的。单世光在庭审中辩称：6月份是我和任士龙、齐永军三人合伙收购小麦的。刘超就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据及四被告的质证意见如下：1、刘超身份证复印件1页，证明刘超的原告主体资格。2、收款收据共计八张，一共是165800元，证明四被告收购原告的小麦合计款项是165800元，已经支付120000元，尚欠45800元。四被告对以上证据质证意见：对真实性均没有异议；孟淑芳对证据2的质证意见：无异议，是我给原告开的。我一共给付原告50000元小麦款。四被告就自己陈述的事实和理由未提供证据。根据刘超的举证，任士龙、孟淑芳、齐永军、单世光的质证，庭审调查，本院综合分析评判如下：对刘超提供的证据1、2，四被告均未对真实性提出异议，经审查，本院对以上证据予以确认。根据以上对刘超提供的证据的分析评判及庭审调查、法庭辩论，本院确认本案的事实如下：任士龙、齐永军和单世光三人合伙收购小麦对外出售，任士龙妻子孟淑芳帮忙对收购的小麦出具收据并发放小麦款。刘超是从事收购小麦生意的，2013年6月16日至22日，刘超分别多次将收购的小麦出售给任士龙、齐永军和单世光，孟淑芳给刘超出具了收据，收据显示收购刘超小麦合计款项165800元，收据中备注处注明齐永军。孟淑芳、任士龙和齐永军分别多次给付刘超小麦款共计120000元，任士龙、齐永军和单世光尚欠45800元。本院认为：任士龙、齐永军和单世光三人合伙收购小麦，刘超将小麦出售给该三人，小麦合计款项165800元，该三人已经支付刘超120000元，尚欠45800元。任士龙、齐永军和单世光三人当庭自认是合伙关系，刘超庭审中亦认可该三人系合伙关系，故该三人应当偿还尚欠刘超的小麦款，并互负连带责任。庭审中齐永军和任士龙辩称只欠刘超25800元，因未向本院提交相关证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。因该案系任士龙、齐永军和单世光三个人合伙形成的债务，应由任士龙、齐永军和单世光承担偿还欠款义务，本案任士龙虽与孟淑芳系夫妻关系，但合伙形成的债务是任士龙个人债务。故刘超认为孟淑芳系任士龙妻子，应承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告任士龙、齐永军、单世光偿还原告刘超小麦欠款45800元，于判决生效后十五日内履行；二、被告任士龙、齐永军、单世光互负连带责任；三、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，减半收取473元，由被告任士龙、齐永军、单世光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  张俊霞二〇一四年八月二十六日书 记 员  张文豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第903号上诉人（原审被告）上海悠之品电子商务有限公司。法定代表人陈洪春。被上诉人（原审原告）上海联萃商贸有限公司。法定代表人王强。原审被告潘激。上诉人上海悠之品电子商务有限公司不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民二（商）初字第780-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其住所地在上海市松江区，本案应由上海市松江区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案所涉《服装采购合同》中写明上诉人地址为上海市汶水路XXX号XXX栋XXX楼，并约定任何一方均有权将此争议提交甲方（即上诉人）所在地法院通过诉讼方式解决。据此可以认定合同中约定的甲方所在地法院指向的是上诉人位于上海市汶水路XXX号XXX栋XXX楼办公地址所属人民法院。因上述地址在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年八月二十六日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太执字第1648号 申请执行人中国建设银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街44号，组织机构代码××。 负责人邵继明，该行行长。 委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。 被执行人肖传卫，男，1974年12月15日生，汉族，住所地福建省周宁县。 中国建设银行股份有限公司太仓分行与肖传卫信用卡纠纷一案，本院（2014）太商初字第0012号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，肖传卫于本判决生效之日起10日内偿还中国建设银行股份有限公司太仓分行信用卡透支款本金44865.84元、利息14370.64元（暂算至2013年10月10日，之后至欠款还清之日止按“领用协议”的约定计算），并由肖传卫支付中国建设银行股份有限公司太仓分行预交的诉讼费1771元，合计61007.48元，肖传卫未按判决书规定期限履行义务。根据中国建设银行股份有限公司太仓分行的申请，本院于2014年7月14日立案执行。 执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未查询到相关财产信息，本案尚未执行到位61007.48元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）太商初字第0012号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李卫平 执行员  王惠生 执行员  陆玲华 二〇一四年八月二十日 书记员  周 波
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13480号                                         原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。                               被告                       陈小华，女，1980年10月30日出生，汉族，住成都市金牛区金牛乡淳风桥村3组。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年10月10日                       适用程序                       小额诉讼程序                                            原告             诉讼             请求                       1.陈小华向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本费息等共计38 714.95元（截至2020年5月7日），其中本金24 392.16元、利息13 567.75元、分期手续费755.04元及还清时止的利息（上述利息包含复利），以上费用的收取按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.陈小华承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       陈小华未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                   审             理             查             明                       信用卡申请             时间                       2014年8月16日                               信用卡卡号                       5201 XXXX XXXX 5290                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费计收方式及标准                       分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。                               欠款情况                       截至2020年5月7日尚欠本金24 392.16元、利息（包括复利）13 567.75元、分期手续费755.04元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定                                                                      裁             判             主             文                       陈小华于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年5月7日因信用卡透支产生的本金24 392.16元、利息（包括复利）13 567.75元、分期手续费755.04元，共计38 714.95元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年5月8日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包括复利）、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费768元，减半收取384元，由陈小华负担。                               上诉             权利             告知                       本判决为终审判决。                               审判组织与             判决时间                       审判员 慕 东             二〇二〇年十月二十九日             书记员 彭 景
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第19744号原告XXXXXXXXXXXX公司。﹤／font﹥法定某某。委托甲。委托乙。被告甲。委托丙，北京某某。原告XXXXXXXXXXXX公司与被告甲劳动某某纠纷一案，本院于2某某，于201某某。原告XXXXXXXXXXXX公司的委托乙和被告甲的委托丙到庭参加诉讼。本案某某。原告丙，被告于2甲，双方签订甲。2013甲。根据某某，原告决定某某。因此甲，905元，不予支付某某，810元甲。原告XXXXXXXXXXXX公司提供如下证据材料：1、2012甲，证明甲；2、董事某某，证明奖某发放预案经过董事某某；3、总部甲，证明丙；如果某某，员工甲；2010某某，对应某某；离职甲；4、关于某某；5、2011某某；证据4和某某，以及某某；6、2012乙，证明丁，以及某某，被告甲2012年考核某某，绩效某某；7、裁某某，证明A。8、2012丙，证明B，奖某池中某某，541万某某，不适某某；9、关于某某、发放某某，证明20某某，而非某某；10、2012丁，证明如果公司考核为D，则绩效奖某某；11、被告甲的考核情况说明，证明C。被告甲辩称，被告于2乙，双方劳动某某。被告丁，原告未付某某、奖某，因此乙。被告甲提供如下证据材料：1、劳动某某，证明D；2、解除某某，证明E，原、被告A；3、总部乙，证明F，这与原告某某，其中只规定没有参加考核的人员不能享受年度奖某，被告B。经当某某，被告对原甲、证据2、证据7的某某，本院甲。被告对原乙，认为证据某某，对证据6、证据8至证据11不予认可。被告对原丙，并提供文某某，该二某某，除第六条附则（一）的内容不同外，其它某某，但由某某，其又某某，因此丙，对原某某；原告提供甲，与2011年度的绩效考核相关，与201乙，证据9与某某，本院乙，对该甲；被告虽对某某、证据10不予认可，但因某某，本院丙，对原某某；原告提供的证据8和证据11，系其某某，证明G，本院乙，对该乙。原告对被甲，本院甲。基于某某，本院丁，被告甲于2005年8月1日进入原告中国某某，双方签有期限至2013年3月31日止的劳动某某。被告C，为高某某。2013乙，双方签订解除（终止）劳动关系协议书，约定双方同意于2013年1月19日解除劳动某某。被告D，另行书写某某、年终奖某，保留相应某某。2014甲，要求原告某某、支付20甲，700元；2、支付2012年度奖某28，400元。2014乙，原告应支付被告2012年1月至12月绩效奖某差额7，905元、2012年度奖某15，810元甲。原告丁，诉讼某某。另某某，原告于2010年5月制定的《XXXXXXXXXXXX公司总部甲》（以下简称《暂行办法》）规定，总部丙、绩效工资和年度奖某；员工乙，其中乙；员工绩效某某。管理序列甲、良好为6某某、合格为6、不合格为某，非管理序甲、良好为3、合格为2、不合格为某，员工时间甲；管理序列员工年度奖某总额不低于月基本工资2倍；员工年度奖某测算数=月度基本工资标准×奖某系数×考核系数×时间系数；员工年度奖某=（本人年度奖某测算数／全体员工年度奖某测算数之和）×员工年度奖某可用总额；管理序列奖某系数为1，非管理序列奖某系数为0.5；员工丙，具体考核甲、良好的系某某、合格的系某某、不合格的某某；员工时间甲。《暂行办甲，每月25（或26日），根据某某；绩效某某、10月向在岗员工预发部分绩效工资，预发额度原则上控制在员工全年绩效工资总额的80%（不考虑考核因素）以内，次年某某，人力甲，对预某某，在员工年度奖某额度中扣回，如出现奖某额度不足抵扣的，扣至奖某为0止；年度奖某的发放：次年，人力乙。《暂行办乙，离职人员不再享受离职后公司发放的任何绩效工资及奖某，特殊某某；未参加年度考核的在职员工的绩效工资和年度奖某，原则某某。再某某，被告离职某某，810元甲。原告已按某某。还某某，2013年4月23日原告总经理向公司的董事出具《关于2012年度绩效奖某发放的议案》，其中内容有：公司年度经营业绩指标与董事会审定的考核目标仍有一定的差距，未能某某，按照某某，大地公司2012年没有奖某。同某某，原告A，会议某某，表决通过了《关于2012年度绩效奖某发放的议案》。审某某，原告表示某某，考核某某。被告E。原告明确对主张的被告考核某某无相应证据证明。原告C。本院A，当事某某。没有某某，由负某某。原告制定某某，员工丁、绩效工资和年度奖某；因此被告主张的绩效工资及年度奖某是其薪酬的组成部分。原告与被告的劳动某某关系于2013乙解除，原告D，不应享有2012年绩效工资和年度奖某的主张，本院B。《暂行办法》规定“员工年度奖某=（本人年度奖某测算数／全体员工年度奖某测算数之和）×员工年度奖某可用总额，员工年度奖某测算数=月度基本工资标准×奖某系数×考核系数×时间系数；非管理序列奖某系数为0.5；员工丙，具体考核结果中合格的系某某；员工时间甲”，原告主张被告2012年考核某某，本院自可某某，但由于原告没有提供全体员工年度奖某测算数之和及员工年度奖某可用总额，导致本院不能按照上述核算办法计算被告的年度奖某数额，对此某某；鉴于某某，视为某某，故原告应当支付被告2012年度奖某15，810元甲，原告要求不予支付某某，810元甲的诉讼请求，依据某某，本院C。依照《暂行办法》）规定，员工绩效某某；非管理序列员工考核系数：合格为2；员工时间甲。原告对被乙，按此计算某某；因原告已按某某，故原告应乙，905元。据某，依照《中某某、《最高人甲，的某某，判决如下：一、原告XXXXXXXXXXXX公司于判决生效之日起五日内支付被告甲2012年年终奖某15，810元甲；二、原告XXXXXXXXXXXX公司于判决生效之日起五日内支付被告甲2012年绩效工资差额7，905元。负有某某，如果某某，应当甲，加倍某某。案件受理费10元，减半计5某，免予某某。如不某某，可在某某，向本某某，并按某某，上诉某某。审判员 朱 力二〇一四年八月五日书记员 秦晨曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂武昌民商初字第00083号原告：中国光大银行股份有限公司武汉中南支行，住所地，武汉市武昌区八一路9号。负责人：王雅玉，行长。委托代理人：陈爱云，湖北云开正泰律师事务所律师。委托代理人：陈俊浩，湖北云开正泰律师事务所律师。被告：曹中勇，男，1958年4月5日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托代理人：刘学彬，湖北黄鹤律师事务所律师。委托代理人：程次虎，湖北黄鹤律师事务所律师。被告：曹莉，女，1970年10月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托代理人：刘学彬，湖北黄鹤律师事务所律师。委托代理人：程次虎，湖北黄鹤律师事务所律师。被告：武汉雅鸿房地产开发有限公司，住所地：江岸区大智路123号。法定代表人：黎明，总经理。原告中国光大银行股份有限公司武汉中南支行诉被告曹中勇、曹莉、武汉雅鸿房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武汉雅鸿房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司武汉中南支行申请撤回对被告武汉雅鸿房地产开发有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司武汉中南支行撤回对被告武汉雅鸿房地产开发有限公司的起诉。审 判 长  张莉萍审 判 员  甘 桂人民陪审员  陈 锦二０一四年八月二十六日书 记 员  徐虹艳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2014)宜和民初字第0090号原告蒋昌。委托代理人王洪强（受蒋昌的特别授权委托），宜兴和桥法律服务所法律工作者。被告陈正洪，现下落不明。原告蒋昌与被告陈正洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告蒋昌的委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告陈正洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋昌诉称，2013年8月17日，被告陈正洪向其借款50000元，约定同年11月1日还清。借款逾期后，陈正洪未能归还。现诉至法院，要求陈正洪归还50000元，承担该款自2013年11月2日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。被告陈正洪未作答辩。经审理查明，2013年8月17日，被告陈正洪向原告蒋昌借款50000元，出具借条载明：今借蒋昌现金伍万元正(50000元)，定于十一月一日还清。蒋昌于2014年1月22日向本院起诉，要求陈正洪归还借款50000元，承担该款自2013年11月2日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告蒋昌与被告陈正洪之间属定期无息民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。蒋昌在借款到期后，可向陈正洪主张要求予以归还，并可要求其支付逾期还款利息。现蒋昌对陈正洪的诉请，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈正洪于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋昌借款50000元，并承担该款自2013年11月2日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2220元，其中案件受理费1050元、保全费570元、公告费600元，由陈正洪负担。该款已由蒋昌垫付，陈正洪于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蒋昌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审 判 长  鲁军华人民陪审员  王嘉斌人民陪审员  丁叶民二〇一四年八月二十二日书 记 员  马正烨
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门四民初字第00586号原告姜耀冲。委托代理人戴松潮。被告冯强。本院在审理原告姜耀冲与被告冯强追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关规定法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姜耀冲撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告姜耀冲负担。审判员  孔大鹏二〇一四年八月二十二日书记员  张敦臣
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）来立民终字第27号 上诉人蒙祖光，男1953年7朋2日出生，壮族，农民，住忻城县。被上诉人忻城县果遂乡古楼村民委员会加状屯。 诉讼代表人盘志安，屯长。 被上诉人蓝成，男，1957年2月5日出生，壮族，柳州商贸技工学校教师，住。 上诉人蒙祖光因不服忻城县人民法院(2014)忻立民初字第7号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。2006年8月5日果遂乡古楼村民委员会、果××乡××村××屯村民小组与蓝成签订租地营造速生尾叶桉合同，属于村民的自治管理和决策。起诉人在2010年9月15日办得了林权证，这涉及到国家的林改政策，此类问题，应当通过政府运用行政、政策手段进行协调处理。不属于人民法院受理的民事诉讼范围，遂裁定不予受理。 上诉人上诉称，上诉人在果××乡××村××屯有林地，在2010年9月15日办得了林权证，两被上诉人未经上诉人同意，假冒村民会议决议、恶意串通承包上诉人的林地，损害了上诉人的权益。依照《合同法》和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，人民法应当依法受理。一审法院不予立案审理错误，请求二审法院公正裁决。 本院经审查认为，2006年8月5日，忻城县果遂乡古楼村民委员会、古楼村加状屯与蓝成签订租地合同，将集体所有的土地出租给蓝成营造速生尾叶桉树，是经过相应的程序才签订的，国家实行林改政策后，上诉人于2010年9月15日才取得林权证，现提出请求确认租地合同无效，因该诉讼请求涉及全体村民和集体权益问题，故其诉讼主体不适格。原审裁定不予受理正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张克伟 审判员  罗献吉 审判员  樊斯明 二〇一四年八月六日 书记员  陈 昊
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）常民诉终字第21号 上诉人（原审起诉人）蒋伟。 上诉人蒋伟不服金坛市人民法院（2014）坛民诉初字第10号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审查查明，蒋伟诉称，汪亮在担任金坛国际经济技术合作公司董事长期间，于2006年8月擅自将公司资金用于炒股并造成公司损失，其作为该公司股东，现起诉要求汪亮赔偿其损失。 原审法院认为，金坛国际经济技术合作公司的性质为股份合作制企业，不同于有限责任公司和股份有限公司，对该性质企业内所产生的纠纷不适用《中华人民共和国公司法》相关规定，故蒋伟以股东的身份起诉汪亮要求赔偿损失的诉讼主体不适格。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定作出裁定，对蒋伟的起诉不予受理。 上诉人蒋伟不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，被上诉人汪亮的行为损害了其财产权益，其依据民事诉讼法第119条的规定行使诉权符合法律规定，原审法院认为上诉人诉讼主体不适格的论点和适用法律错误，原审法院对其起诉应当受理。请求撤销原审法院裁定，由原审法院依法审判。 本院审查查明，金坛国际经济技术合作公司系股份合作制企业，蒋伟系公司股东。其诉称，汪亮在担任公司董事长期间，擅自将公司资金用于炒股，给公司造成损失，其利益受到损害，现起诉要求汪亮赔偿其损失276923.08元。 本院认为，因《中华人民共和国公司法》的调整对象是有限责任公司及股份有限公司，而本案所涉金坛国际经济技术合作公司系股份合作制企业，不属《中华人民共和国公司法》调整对象。蒋伟的诉讼主体不适格，故对其起诉不予受理。蒋伟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 维 审 判 员  范瑜净 代理审判员  杨权法 二〇一四年八月二十八日 书 记 员  蒋丽萍
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民六（商）终字第155号上诉人（原审被告）上海中发电气（集团）股份有限公司。法定代表人陈邓华。被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司上海市普陀支行。负责人顾力星。上诉人上海中发电气（集团）股份有限公司因不服上海市静安区人民法院（2014）静民四（商）初字第307号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人注册地在浦东新区，应由浦东新区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案合同中约定了贷款人所在地法院，该约定合法有效。贷款人即被上诉人所在地属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年八月二十九日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太执字第1524号 申请执行人中广核三角洲（苏州）塑化有限公司（原江苏三角洲塑化有限公司），组织机构代码证××，住所地江苏省太仓市沙溪镇新北东路90号。 法定代表人魏建良，该公司董事长。 委托代理人解旻，江苏新中远律师事务所律师。 被执行人湖州织里申工电线电缆厂，住所地浙江省湖州市织里镇乔溇村西街2号。 投资人尹小敏。 江苏三角洲塑化有限公司与湖州织里申工电线电缆厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出（2013）太沙商初字第0055号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：湖州织里申工电线电缆厂在本判决生效之日起10日内支付江苏三角洲塑化有限公司货款25543.3元，支付利息损失361元，并支付江苏三角洲塑化有限公司预交的诉讼费1277元，合计27181.3元，后江苏三角洲塑化有限公司变更为中广核三角洲（苏州）塑化有限公司。因湖州织里申工电线电缆厂未履行生效法律文书确定的义务，中广核三角洲（苏州）塑化有限公司向本院申请执行，本院于2014年6月26日立案受理。 执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未查询到相关财产信息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2013）太沙商初字第0055号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李卫平 执行员  王惠生 执行员  陆玲华 二〇一四年八月二十六日 书记员  周 波
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙商初字第806号原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社。负责人郭长锋，该社主任。委托代理人柳长青，男，该社副主任，住蒙阴县。被告刘法刚，男，1967年7月25日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告刘玉秀，女，1964年9月27日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告刘祥虎，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告刘法俭，男，1954年3月16日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社与被告刘法刚、刘玉秀、刘祥虎、刘法俭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社委托代理人柳长青到庭参加诉讼，被告刘法刚、刘玉秀、刘祥虎、刘法俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社诉称，被告刘法刚于2010年3月20日与我社签订个人借款合同一份，约定借款金额50000元，期限为2010年3月20日至2013年3月17日，定期结息，于每月20日前结息，并于2012年5月21日从我社取得借款40000元，到期日2012年10月20日，月利率10.6750‰。被告刘玉秀于2010年3月20日签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿承担连带清偿责任，并由被告刘法俭、刘祥虎2010年3月20日与我社签订最高额保证合同一份，约定自愿承担连带责任保证，约定自愿为被告刘法刚在我社的债权50000元提供担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年贷款到期后。贷款到期后，被告一直未归还本金，仅自动扣收947.5元，现结欠本金39052.5元，经我社多次催要，被告至今未偿还。为此，特提起诉讼，要求被告刘法刚、刘玉秀偿还借款39052.5元及利息，被告刘祥虎、刘法俭承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告刘法刚、刘玉秀、刘祥虎、刘法俭在法定期限内未作答辩。经审理查明，2010年4月2日，原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社与被告刘法刚签订借款合同，合同约定：被告刘法刚向原告借款50000元，借款种类为短期贷款，借款用途为包地，借款期限为2010年3月20日至2013年3月17日。借款方式为循环方式，即借款人在合同约定的期限和金额内，可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，上述如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。还款方法为借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若跨年度的贷款，年底前结息一次，结息日为12月20日。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2010年3月20日，被告刘玉秀与原告签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对借款人在授信期限内在原告处办理的借款本息承担连带清偿责任。被告刘祥虎、刘法俭与原告签订最高额保证合同，自愿为借款人刘法刚自2010年3月20日至2013年3月17日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合50000元提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告刘法刚于2012年5月21日向原告借款40000元，于2012年10月20日到期，双方约定月利率为10.6750‰，原告依约向被告刘法刚发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告仍有39052.5元借款本金至今未偿还，利息支付至2012年9月20日。为此，原告诉至本院，要求被告刘法刚、刘玉秀偿还借款39052.5元及利息，被告刘祥虎、刘法俭承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、农户借款申请审批书、借款合同、借款人配偶共同还款承诺书、最高额保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社与被告刘法刚之间的借款合同、与被告刘祥虎、刘法俭之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告刘法刚向原告借款40000元仍有39052.5元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告理应按时偿还。被告刘玉秀作为上述借款的共同还款人应承担共同还款责任，故对原告要求被告刘法刚、刘玉秀偿还借款39052.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘祥虎、刘法俭作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。因被告刘法刚、刘玉秀、刘祥虎、刘法俭未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘法刚、刘玉秀于本判决生效后五日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社借款39052.5元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2012年9月20日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告刘祥虎、刘法俭对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告刘法刚、刘玉秀、刘祥虎、刘法俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张家明审 判 员  王金玉人民陪审员  马玉新二〇一四年八月十八日书 记 员  张玉玲
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4889号申请执行人王其亮，男，汉族，1964年7月12日生，户籍地江苏省。被执行人上海锐旺机电科技有限公司，住所地上海市嘉定区。本院根据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民二(商)初字第1908号民事判决书，向被执行人上海锐旺机电科技有限公司发出执行通知，责令其给付王其亮借款人民币70万元，并偿付自2013年2月17日起至实际还款日止的银行利息损失；给付原告王其亮违约金人民币8634元，负担诉讼费10886.34元。但被执行人上海锐旺机电科技有限公司未按执行通知履行判决书所确定的义务。执行中本院对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。以上事实，有执行令、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可直接执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王其亮依据上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民二(商)初字第1908号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱维平审判员  钱 斌审判员  周 彪二〇一四年八月二十二日书记员  王 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条 中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初3027号                                                      原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。                               被告                       邱辉，男，1981年11月14日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区屈家岭管理区高湖分场下洋队272。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年2月8日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1.邱辉向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计38896.16元（截至2019年8月24日），其中本金23988.97元、利息14886.19元、单项增值服务费21元及还清时止的利息；2.邱辉承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       邱辉未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                                            审             理             查             明                       信用卡申请时间                       2014年8月4日                               信用卡卡号                       6222 XXXX XXXX 4536                               利息计收方式及标准                       审理中，交通银行股份有限公司四川省分行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               单项增值服务费计收方式及标准                       单项增值服务费收费类别为用卡无忧、信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费4元/户/月，按每三个月12元/户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元/户/月，按每三个月9元/户扣收。邱辉产生用卡无忧费用12元，信用保障费用9元，共计21元。                               欠款情况                       截至2019年8月24日尚欠本金23988.97元、利息（包含复利）14886.19元、单项增值服务费21元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                                                         裁             判             主             文                       邱辉于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年8月24日本金23988.97元、利息（包含复利）14886.19元、单项增值服务费21元，共计38896.16元，并支付自2019年8月25日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包含复利）、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费772元，减半收取386元，由邱辉负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二一年三月十日             书 记 员 吴秋兰
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）德城民初字第2414号原告：徐德隆。被告：史清东。被告：李翠霞。被告：赵斌。本院在审理上述原、被告之间民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐德隆撤回对被告史清东、李翠霞、赵斌的起诉。案件受理费940元，由原告负担。审 判 长  王 敏审 判 员  赵立梅人民陪审员  毕宜成二〇一四年八月十四日书 记 员  杜 芸
海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）澄民特字第5号 申请人蒙某，男，汉族，2003年11月27日出生，住海南省澄迈县。 法定代理人黄某（系申请人蒙某的舅父），男，汉族，1956年5月12日出生，住海南省澄迈县。 申请人蒙某要求宣告张海芳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人蒙某诉称，母亲张海芳从2005年离家出走后，与家庭失去联系，至今下落不明，父亲蒙志秀于2010年3月因患疾病医治无效死亡，留下申请人成为孤儿，现由姑父黄某抚养。因被申请人下落不明已达2年以上，请求人民法院宣告被申请人张海芳为失踪人。 经查，张海芳，女，汉族，1981年2月14日出生，海南省琼中黎族苗族自治县县城街道居委会白花岭林场人，系申请人蒙某的母亲，于2005年离家出走，与家庭失去联系，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月7日在《人民法院报》发出寻找张海芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张海芳仍然下落不明。 本院认为，张海芳从2005年离家出走，与家庭失去联系，处于下落不明状态，至申请人提出申请时下落不明已满两年，经本院发出寻人公告，公告期间届满，张海芳仍然下落不明，申请人蒙某关于宣告张海芳为失踪人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下： 宣告张海芳为失踪人。 本判决为终审判决。 审判员 黄 航 二〇一四年八月二十七日 书记员 李富清 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）太刑初字第00332号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人杨某，个体。1999年11月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌危险驾驶罪于2014年6月23日被取保候审。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）641号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，2014年6月5日16时许，被告人杨某醉酒后驾驶小型普通客车，行驶至太仓市璜泾镇沙鹿路新华桥路段时，与被害人王某乙驾驶的车辆相撞，后被民警察查获。经鉴定，被告人杨某的血液中乙醇浓度为229mg／100ml。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。 被告人杨某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。 经审理查明，2014年6月5日16时许，被告人杨某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××小型普通客车，行驶至太仓市璜泾镇沙鹿路新华桥路段时，与被害人王某乙驾驶的车辆相撞，后被民警察查获。 2014年6月19日，被告人杨某接电话通知后，自行至公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行。经鉴定，被告人杨某的血液中乙醇浓度为229mg／100ml。 上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人王某乙陈述和辨认笔某未到庭证人王某甲证言；本市公安机关出具的查获经过、情况说明、交通事故责任认定书、现场图、血样提取登记表、司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、车辆信息、机动车驾驶证、行驶证、刑事判决书；被告人杨某供述及其常住人口基本信息等证据证明。 上述事实和证据，被告人杨某在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某具有自首情节，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋耀华 二〇一四年八月二十五日 书记员  许心仪
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43402号                         原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。      负责人：刘江鹏，行长。      委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。      被告：董文淯，男，1989年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市。                      案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称重庆农商行江北支行）与被告董文淯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴到庭参加诉讼，被告董文淯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告重庆农商行江北支行提出诉讼请求：一、判令被告归还本金56651.73元，支付截至2019年3月20日的利息2659.59元、违约金10224.74元、手续费8766.22元，并支付2019年3月21日起的利息、复利、违约金至付清之日止（利息以应付未付本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照日息万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元）;二、本案诉讼费由被告负担。                                    申请日期              2014年8月28日                                              截至日期              2019年3月20日                                              欠款金额              本金              56651.73元              利息              2659.59元                  违约金              10224.74元              手续费              8766.22元（包含未到期手续费6679.04元）                  其他                                本院认为，重庆农商行江北支行与董文淯签订的《江渝捷分卡申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》、《重庆农村商业银行信用卡个性化分期还款协议》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。截至2019年3月20日，董文淯尚欠透支本金56651.73元、利息2659.59元、手续费2087.13元，故重庆农商行江北支行就前述款项要求董文淯予以支付的诉讼请求，本院予以支持，对未到期手续费本院不予支持。此外，重庆农商行江北支行还有权要求董文淯支付自2019年3月21日起至欠款结清之日止按双方约定计算的相应利息、复利。对重庆农商行江北支行要求董文淯支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，重庆农商行江北支行主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告董文淯于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行尚欠透支本金56651.73元，并支付截至2019年3月20日的利息2659.59元、手续费2087.18元以及从2019年3月21日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1757.56元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担422.6元，被告董文淯负担1334.96元，公告费560元由被告董文淯负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    毛 亚 男                                   审  判  员    郭 雪 妍                                      审  判  员    邹    涛                        二〇二〇年七月十九日              法 官 助 理     甘  觅        书  记  员     潘  利
三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民二初字第400号原告：黄建文，男，汉族，1966年9月16日出生（公民身份号码：44020419660916＊＊＊＊），住海口市海秀大道。系海口龙华南塑五金塑胶行业主。委托代理人：符军，海口龙华南塑五金塑胶行员工。委托代理人：黄锦泉，海口龙华南塑五金塑胶行员工。被告：武汉建工第一建筑有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道。法定代表人：陈永联，该公司董事长。本院受理原告黄建文诉被告武汉建工第一建筑有限公司（以下简称武汉建工公司）买卖合同纠纷一案后，被告武汉建工公司在答辩期内提出管辖异议，认为双方已约定由供方所在地法院即海口市龙华区人民法院管辖，要求本案移送海口市龙华区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案双方签订的建材购销合同第九条已约定双方发生纠纷，可向供方所在地法院起诉。本案黄建文系海口龙华南塑五金塑胶行业主，海口龙华南塑五金塑胶行注册经营场所在地为海口市海秀大道78号。本案纠纷应由双方书面选择的原告住所地法院即海口龙华南塑五金塑胶行注册经营场所所在地海口市龙华区人民法院管辖。故武汉建工公司的管辖异议理由成立，本案应移送海口市龙华区人民法院管辖。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告武汉建工第一建筑有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送海口市龙华区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方 当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 李 芳代理审判员 陈 怡人民陪审员 林春宏二〇一四年八月二十四日书 记 员 高卡莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第2233号原告上海某物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2008年4月1日至2014年6月30日期间物业管理服务费5000.5元（人民币，下同）；2、判令被告支付原告上述物业管理服务费的滞纳金1，500元。本院于2014年7月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱静独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈军到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2008年3月30日，经上海市金山区物价局核准，原告对海趣馨苑小区的物业收费按照多层0.64元／月收取。2008年4月1日，原告与上海市金山区山阳镇海趣馨苑业主大会签订《物业服务合同》约定自2008年4月1日起至2011年12月31日止，由原告对位于金山区山阳镇蒙山路581弄的海趣馨苑进行物业管理服务，物业管理服务费按照多层每月每平米0.64元收取。自2008年4月1日至2010年3月31日期间多层0.46元／月，不足部分由政府补贴，2010年4月1日起按标准执行。物业管理服务费按月交纳，逾期交纳的，从逾期日起按所欠费用每日加收千分之三滞纳金。2012年3月5日，原、被告双方再次签订一份《物业服务合同》，服务期间为自2012年3月1日起至2014年12月31日止，收费标准及滞纳金的约定同前一份合同。被告系金山区山阳镇蒙山北路581弄33号102室（涉案房屋）业主，房屋建筑面积为117.39平方米，2008年4月1日至2010年3月31日期间及2014年1月1日至2014年6月30日期间每月应当缴纳物业管理服务费54元，2010年4月1日至2013年12月31日期间每月应当缴纳物业管理服务费75.13元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2008年4月1日至2014年6月30日期间物业管理费5，000.5元，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。按照《物业服务合同》约定，原告酌情要求被告支付拖欠物业管理服务费的滞纳金1，500元并无不当，故本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某物业管理有限公司2008年4月1日至2014年6月30日期间物业管理服务费人民币5，000.5元；二、被告王某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某物业管理有限公司未按期支付上述物业管理服务费的滞纳金人民币1，500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已预缴），由被告王某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。代理审判员 钱 静二〇一四年八月六日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）门刑二初字第00167号 公诉机关海门市人民检察院。 被告人陈某甲，农民。2014年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年7月3日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员朱玮婷出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2012年6月至2014年5月期间，被告人陈某甲至海门市三厂街道、临江镇等地，采取翻窗入室、溜门入室、用杆子挑包等手段，窃得现金、液晶电视机、电脑等财物，涉案价值共计人民币20671元。分述如下： 1、2012年6月25日晚，被告人陈某甲至海门市三厂街道大洪村19组乔某家，翻窗入室，窃得创维牌32E61型彩色液晶电视机1台，价值人民币2250元。 2、2012年8月中旬某日晚，被告人陈某甲至海门市三厂街道中兴村20组12号陈某乙家，翻窗入室，窃得人民币100元。 3、2012年10月4日晚，被告人陈某甲至海门市三厂街道中兴村20组12号陈某乙家，翻窗入室，窃得女式拎包1只，内有人民币60元。 4、2012年11月某日晚，被告人陈某甲至海门市三厂街道中兴村20组12号陈某乙家，翻窗入室，窃得苹果平板电脑1台（价值人民币2503元）、宝石手链1条（价值人民币80元）、石头挂件1个（价值人民币20元）。 5、2013年1月31日晚，被告人陈某甲至海门市三厂街道中兴村21组21号倪庆家，翻窗入室，窃得人民币600元、红南京香烟4包（价值人民币44元）、硬红中华香烟1包（价值人民币45元）。 6、2013年2月15日晚，被告人陈某甲至海门市三厂街道大洪村18组51号张某家，溜门入室，窃得人民币2500元、联想牌笔记本电脑1台（价值人民币2632元）、黄金项链1条（价值人民币6367元）、黄金挂件1个（价值人民币2210元）、玉挂件1个（价值人民币400元）。 7、2014年5月上旬某日晚，被告人陈某甲至海门市临江镇丁陆村37组30号陈林玲家，将手伸入窗内，窃得手机1部，价值人民币340元。 8、2014年5月中旬某日晚，被告人陈某甲至海门市临江镇丁陆村37组40号陈丹红家，从窗外用杆子挑取的方式，窃得拎包1只，内有人民币520元。 9、2014年5月24日晚，被告人陈某甲至海门市三厂街道中兴村20组12号陈某乙家，未窃得财物。 案发后，赃款、赃物及赃物折价款已追缴，并发还与各被害人。 上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人乔某、陈某乙、张某等人的陈述；未到庭证人李某的证言笔录；海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录、拍摄的现场照片；海门市公安局制作的搜查笔录、扣押、发还物品清单及拍摄的赃物照片；常住人口信息等书证；江苏省南通质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站检验报告、海门市价格认证中心关于被窃物品的价格鉴证结论书、海门市公安局物证鉴定室手印鉴定意见书等鉴定意见；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人陈某甲抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人陈某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人陈某甲亲属代为退赃，可对被告人陈某甲酌情从轻处罚。被告人陈某甲在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月二十八日起至二○一五年八月二十七日止；罚金自本判决生效后二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 季 军 二〇一四年八月二十二日 书记员 袁春曦 附：《中华人民共和国刑法》的有关法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第7037号之一申请执行人上海秋雨文化印刷有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜勇，董事长。被执行人上海文星广告传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人茅洪时，执行董事。被执行人云南女性大世界杂志社，住所地云南省昆明市。负责人先燕云，社长。申请执行人上海秋雨文化印刷有限公司与被执行人上海文星广告传媒有限公司、云南女性大世界杂志社承揽合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院的(2014)沪一中民四(商)终字第558号民事判决，已经发生法律效力。因义务人上海文星广告传媒有限公司、云南女性大世界杂志社未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币18,209,388.13元、迟延履行的债务利息及执行费85,609.39元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海文星广告传媒有限公司、云南女性大世界杂志社银行存款人民币18,294,997.52元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 张 炜二〇一四年八月十二日书记员 周天娇附：相关法律条文