浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011)甬慈商初字第390号原告：冯永友，男，1963年4月22日出生，汉族，浙江省慈溪市副食品公司员工，住慈溪市。委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。委托代理人：龚丹辉，浙江达鹏律师事务所律师。被告：马调英，女，1954年8月27日出生，汉族，浙江省慈溪市副食品公司原股东，住慈溪市。原告冯永友为与被告马调英股权转让纠纷一案，于2011年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员穆勤独任审判，于2011年6月29日公开开庭进行了审理。原告冯永友的委托代理人徐剑、被告马调英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯永友起诉称：2009年12月4日，原、被告签订了一份《股权转让协议》，约定：被告系浙江省慈溪市副食品公司（以下简称副食品公司）股东，持有副食品公司1.587%的股权，被告和其他股东一起将副食品公司100%的股权以65000000元价格全部转让给原告和周友庆、何叶红、方维听、何士军等人；副食品公司实际交接日前存在的债权债务，除应付集资款外全部由被告承担，并由被告负责在副食品公司实际交接日前全部处理完毕等内容。股权转让协议签订后，原、被告于2010年1月18日办理了股权工商变更事宜及副食品公司交接手续。2010年，慈溪市地方税务局稽查局向副食品公司出具编号为慈地税稽联[2010]6号业务联系单、编号为慈地税稽罚[2010]0189号税务行政处罚决定书、编号为慈地税稽处[2010]0205号税务处理决定书，告知副食品公司尚有2008、2009两年度各项税款未及时交纳，需要追缴。副食品公司得知上述税款属于副食品公司股权交接日前的债务，及时通知副食品公司原股东交纳，但为避免损失扩大，副食品公司及时向税务部门缴纳了税金、滞纳金、罚金等合计690810.20元。上述款项交纳后，副食品公司召开了临时股东会会议，讨论了上述税款的交纳问题，会议亦通过了股东会决议，决定：公司补缴的合计690810.20元的税金、滞纳金、罚金等款项由包括原告在内的现股东按股权比例承担。原告承担税金后，因上述税款属于副食品公司股权交接日前的债务，根据《股权转让协议》约定理应由被告承担，故被告应以其原所拥有的1.587%的股权比例承担10965.24元。原告多次向被告催讨未果。现原告请求判令被告即时支付税款、滞纳金、罚金等合计10965.24元，并承担本案诉讼费用。被告马调英答辩称：1.副食品公司从未出现偷漏税现象。地税部门的稽查结果出来后，原告及其工作人员从未与被告联系，擅自放弃申辩权利，使稽查文件发生效力。被告在此次偷漏税事件中并无过错，不应该承担责任。2.原、被告在2009年10月开始洽谈股权转让一事，并于2009年12月4日签订股权转让协议。副食品公司2009年度的纳税申报在2010年1月份进行，因此原告应对2009年度的漏税承担责任。3.原、被告签订的股权协议约定，原告应根据被告的要求将全部股权转让款汇入被告指定的账号，被告应得股权转让款为949184元，而原告只通过农业银行支付给被告825396元，尚有123788元未支付。庭审中，被告认可其又收到了股权转让款112016.32元，并提出原告尚欠其股权转让款11771.68元。为此，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1.股权转让协议一份，证明被告将其名下的股权转让给原告，并约定转让前的债务由被告承担的事实；2.慈地税稽联[2010]6号业务联系单一份、慈地税稽罚[2010]0189号税务行政处罚决定书一份、慈地税稽处[2010]0205号税务处理决定书一份、慈地税稽罚告[2010]0173号税务行政处罚事项告知书一份、扣款凭证七份、完税证二份，证明副食品公司在2010年补缴2008年、2009年两年度税款、滞纳金、罚金合计690810元的事实；3.股东会决议、收款收据各一份，证明副食品公司补缴的2008、2009两年度690810元税金由被告和其他股东承担的事实；4.计算清单一份，证明被告应承担的税款为10965.24元的事实；5.现金缴款单一份，证明2009年12月8日原告将13000000元定金应副食品公司原股东会要求汇入副食品公司基本帐户，副食品公司收到该款项后的支付明细，以及至2010年1月25日，副食品公司账户只剩余1元的事实；6.副食品公司的中国农业银行分户帐明细表二份，证明副食品公司自2009年12月至2010年1月的帐户明细情况；7.电子财务报表(102银行存款)二份，证明副食品公司将收到的13000000元用于支付该公司的债权债务，并将剩余款项分发给被告等股东的事实；8.谈话笔录一份，证明副食品公司收到13000000元用于各项开支，并将剩余的款项分给了被告等股东，且新、旧股东是在2010年1月25日交接副食品公司管理的事实；9.副食品公司股权变更登记情况一份，证明原、被告之间的股权转让变更登记是在2010年1月18日最终完成的事实；10.银行存款业务回单一份，证明副食品公司在2010年1月27日将被告应得的股权转让款112016.32元汇入被告帐户的事实。被告马调英未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，被告的质证意见，本院的认证意见如下：对原告提交的证据1、2、5、6、9、10，被告无异议。被告对原告提交的证据3中的股东会决议无异议，对该证据中的收款收据的真实性有异议。对原告提交的证据4，被告质证认为其不清楚原告的计算方式。对原告提交的证据7，被告质证认为副食品公司支出是有的，但其不清楚副食品公司的具体支出情况。被告对原告提交的证据8的真实性有异议。本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性，能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：副食品公司原有63名股东，被告马调英原系副食品公司的股东，与其他股东平均持有该公司的股权。上述63名股东作为甲方于2009年12月4日分别与作为乙方的原告冯永友、周友庆等五人签订《股权转让协议》，将他们持有的股权全部转让给原告等五人，转让总价为65000000元（包含5190000元的集资款）。其中原、被告签订的协议中约定：被告将持有的副食品公司的1.587%的股权份额转让给原告；副食品公司实际交接日前存在的债权债务，除应付集资款外全部由甲方（应指被告等63名股东）承担，并由甲方负责在公司实际交接日前全部处理完毕；副食品公司实际交接日之后形成的债权债务由乙方（应指原告等五人）承担；乙方于协议签订日支付甲方相当于合同总金额的20%计13000000元作为定金，余款在12月30日前付清，转让款及归还标的公司（应指副食品公司）的集资款，均由乙方根据全体转让股东的要求汇入全体转让股东指定的帐号，甲方应得的款项由甲方与其余转让股东根据相应的比例分配等。同年12月8日，原告等五名现任股东通过冯永友将股权转让的定金13000000元汇入全体转让股东指定的副食品公司基本账户，该公司用该笔款项支付了集资款、利息以及其他债务后，将剩余款项按股权比例支付给被告等63名股东，被告于2010年1月27日收到该笔剩余款项中的112016.32元。原告等五名现任股东将剩余股权转让款52000000元按股权比例汇给每个股东。2010年1月18日，原、被告双方办理了股权工商变更事宜。此后，原、被告办理了副食品公司的交接手续，至2010年1月25日，副食品公司在中国农业银行的分户账中剩下1元。2010年，慈溪市地方税务局（稽查局）向副食品公司分别作出了编号为慈地税稽联[2010]6号业务联系单、编号为慈地税稽罚[2010]0189号税务行政处罚决定书、编号为慈地税稽处[2010]0205号税务处理决定书、慈地税稽罚告[2010]0173号税务行政处罚事项告知书，告知副食品公司尚有2008、2009两年度各项税款未及时缴纳，需要追缴，包括税款、罚金、滞纳金等共计690810元。其中，2008、2009年度营业税、城市维护建设税、教育附加、地方教育附加、水利建设专项资金及该两年度税款的滞纳金分别为118466.30元、101077.90元、47849.47元，合计267393.67元；2008、2009年度房产税及其该两年度税款的滞纳金、罚款分别为50714.16元、50714.16元、67348.40元，合计168776.72元；2008、2009年度土地使用税及其该两年度税款的滞纳金、罚款分别为577.20元、577.20元、189.33元、577.20元，合计1920.93元；2008、2009年度个人所得税、利息税及其该两年度税款的罚款分别为79128.22元、89350.90元、84239.56元，合计252718.68元；以上合计690810元。此后，副食品公司代原股东向税务部门缴纳了690810元各项税款。上述款项交纳后，副食品公司召开了临时股东会会议，会议决定该公司补缴的款项由包括原告在内的现股东按股权比例承担。2011年1月10日，原告冯永友向副食品公司支付了包括本案诉争的款项共计241783.50元。此后，原告向被告主张该笔款项，但被告未予支付。本院认为：原、被告双方签订的《股权转让协议》是双方真实意思的表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，故原、被告双方理应按照股权转让协议的约定履行各自的义务。原、被告双方约定由被告及其他副食品公司原股东负责清理副食品公司股权实际交接日前的债权债务，但被告并未按约承担副食品公司股权实际交接日前的税款以及因税款未支付产生的罚金、滞纳金。就原、被告而言，在原告承担上述税款、罚金、滞纳金份额之后，该款项在性质上应属于原、被告之间约定的债的范畴，按照被告原持有副食品公司的股权比例计算，被告应承担的债务为10965.24元，故原告要求被告支付10965.24元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。至于被告马调英抗辩称其在该笔债务产生过程中无过错、原告应承担2009年度的税款以及原告尚有股权转让款未支付完毕等问题，因副食品公司原股东的股权系整体转让给原告等人，原告已通过向副食品公司汇付定金13000000元以及直接向被告等股东共计汇款52000000元的方式履行支付股权转让款的义务，被告亦未就股权转让款提起反诉，且原、被告股权变更登记是在2010年1月18日，被告亦在协议书中承诺由其负责清理股权实际交接日前的债权债务，被告不能以此对抗原告的诉请，故被告的上述抗辩不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告马调英于本判决生效之日起七日内支付原告冯永友款项10965.24元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，减半收取计35元，由被告马调英负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  穆 勤二〇一一年七月五日代书记员  沈丽香附：与本判决相关条文《中华人民共和国合同法》相关条文第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。