上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2013）闵民一（民）初字第2900号原告王仲桃。委托代理人陈卫，上海希良成律师事务所律师。被告茅玉珍。委托代理人邱建森，上海市广益律师事务所律师。被告蔡衡阳。委托代理人邱建森，上海市广益律师事务所律师。被告姜林福。被告张业高。原告王仲桃与被告茅玉珍、蔡衡阳、姜林福、张业高民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王仲桃及其委托代理人陈卫，被告茅玉珍、蔡衡阳及二人的共同委托代理人邱建森，被告姜林福到庭参加了诉讼��被告张业高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王仲桃诉称，2011年2月1日，蔡良鹤通过姜林福介绍至原告处借款。当时，蔡良鹤借款的理由是其子蔡衡阳装修婚房、妻子茅玉珍归还房贷及与张业高、姜林福的工程急需资金。当日，在蔡良鹤本市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室的家中（蔡良鹤、张业高及姜林福均在场），原告给了蔡良鹤人民币（以下币种相同）19万现金（2万元系银行取款，另17万元系朋友薛国忠处的还款）。同日，在吴中路农业银行，原告又给了蔡良鹤30万元，此时张业高、姜林福也在场。最终，蔡良鹤向原告出具了一张50万元的借条（含借款利息1万元），姜林福作为担保人在借条上签字。之后，因蔡良鹤、姜林福先后还款165，500元，欠款金额减少为334，500元。2011年6月15日，张业高向原告出具承诺书一份��确认其为共同借款人。同日，蔡良鹤也向原告出具借款事由证明书一份，确认归还借款。因蔡良鹤在证明书中明确了钱款系其与张业高、姜林福一起借用，故原告撤销了姜林福的担保责任，现要求姜林福承担还款责任。2012年8月25日，蔡良鹤因病死亡。综上，原告认为本案中的借款系蔡良鹤、姜林福、张业高的共同借款，现蔡良鹤已死亡，蔡衡阳、茅玉珍作为蔡良鹤的继承人，应承担还款责任，故诉至本院，要求判令：1、四被告共同归还借款334，500元；2、四被告共同支付违约金50，000元（2011年2月1日至2011年6月15日）；3、四被告支付以334，500元借款为本金，按银行同期贷款利率四倍为利率，从2011年6月15日起至判决生效为止的借款的利息（同时扣除蔡良鹤在2011年6月15日之后已支付的3，000元利息）。被告茅玉珍、蔡衡阳辩称，蔡良鹤系茅玉珍的丈夫、蔡衡阳的父亲。二被告对原告所述的借款不知情、不清楚用途，蔡良鹤从未将钱款拿回家，钱款也未用于生活所需。蔡良鹤于2012年8月25日因病去世，蔡良鹤除茅玉珍、蔡衡阳之外，无其他继承人。对于原告提供的蔡良鹤书写的借款协议书、借条、借款事由证明书上的签字真实性均认可，但认为这些证据有矛盾的地方，认为借条无效。经过调查，二被告发现原告系高利贷的发放人，原告与蔡良鹤根本就不认识，根据中间人姜林福的陈述，原告实际只给了蔡良鹤30万元。此外，张业高已向原告出具承诺书，表明原告已认可借贷关系在其与张业高之间成立，30万元借款应由张业高归还。综上，要求驳回诉请。被告姜林福辩称，其与蔡良鹤系同事。2011年2月1日晚，蔡良鹤、张业高及其三人在茶室时，蔡良鹤向其借钱。因其当时没钱，故介绍蔡良鹤向原告借款。实际借款本金是30万元，因为���关近了，算上一个月的利息，一共是50万元。原告与蔡良鹤办好了借款协议，后到虹桥的农业银行交接了钱款。当时，原告用金卡提了30万，其亲眼看到原告把30万元交给蔡良鹤。借完钱后，在虹梅路的上岛咖啡，蔡良鹤把其中的18万给了张业高，其余12万元自己拿着。姜林福认为，其只是借款介绍人，其没有拿过一分钱、也没有用过一分钱。而且，原告还写下撤销其担保人的承诺书。综上，不同意归还钱款。被告张业高未作答辩亦未提供证据。经审理查明，原告与蔡良鹤经姜林福介绍相识。茅玉珍、蔡衡阳分别系蔡良鹤的妻、儿，蔡良鹤因病于2012年8月25日死亡。2011年2月1日，蔡良鹤（作为借用人、乙方）向原告（作为出借人、甲方）出具借款协议书一份。借款协议书载明：“为调剂资金余款，甲方自愿将自己的闲散资金借给乙方；借款币种和金额：人民币伍拾万元整（以收条为准）；借款期限壹个月，自二○一一年二月一日起至二○一一年三月一日止；借款利率及利息的支付：月利息按银行同期贷款利率（按中国人民银行基准利率）的四倍计算，利随本清；违约责任：乙方未按本协议约定期限归还借款本金的，每过期一天，应向甲方付应付借款本金的千分之三违约金”。协议书落款处除原告及蔡良鹤签字确认外，姜林福另以担保人名义签字。同日，蔡良鹤（作为乙方）、姜林福（作为丙方）向原告（作为甲方）出具借条一份，该份借条同时载明：“乙方向甲方借款，由丙方作为担保人；借款金额：人民币伍拾万元整（小写￥500000），乙方承诺将于2011年3月1日之前归还，如到期尚未完全归还，则未归还部分按千分之五的日利息计算违约金”。借条落款处，蔡良鹤、姜林福分别以借款人、担保人名义签字。同日，蔡良鹤又���原告出具收条一份，收条内容载明：“今收到王仲桃借款共计人民币500000元整。收到人签字：蔡良鹤”。2011年6月15日，张业高向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：“关于在你处（王仲桃）先生处年前借款，由我张业高承诺，还款计划在2011年6月30日归还十六万（壹拾陆万元）7月15日归还十四万元（壹拾肆万元）。特此承诺！张业高”。同日，蔡良鹤又向原告出具借款事由证明书一份，该证明书载明：“2011年2月1日经担保人姜林福介绍王仲桃先生在闵行区虹梅路XXX号XXX室由本人蔡良鹤及朋友张业高向王仲桃写借款总计五十万元整（现金），由三人共同借用，当时并用蔡本人宝山房产证作为抵押。到2011年6月15日为止本人与姜林福先后归还人民币十六万五千五百元整还欠人民币三十三万四千五，另加违约金人民币五万元（从2011年2月1日-2011年6月15日为止）共计欠款���十八万四千五，并在2011年6月15日由张业高承诺归还三十万，蔡本人归还八万四千五。张业高归还款项以张业高所写承诺书为证。如违约双方约定由闵行区人民法院裁定”。另查明，蔡良鹤借款后，原告曾向姜林福出具说明一份，内容为“与老蔡2月1日借款原担保现作废”。以上事实，由原告提供的借条、借款协议书、收条、银行明细对帐单、借款事由证明书、承诺书，被告茅玉珍、蔡衡阳提供的死亡医学证明书，被告姜林福提供的说明书及当事人陈述等证据并经庭审质证所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡良鹤向原告借款的事实已由原告提供的借条、借款协议书及借款事由证明书所证实，本院予以确认。被告茅玉珍与蔡良鹤原系夫妻关系，蔡良鹤的借款形成于两人夫妻关系存续期间，在被告茅玉珍未举证证明上述债务系蔡良鹤个人债务的情况��，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向夫妻双方主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当然，被告蔡衡阳作为蔡良鹤的第一顺序法定继承人，仍应以其继承的蔡良鹤遗产范围为限清偿蔡良鹤生前所欠债务。虽然被告茅玉珍、蔡衡阳辩称蔡良鹤的借款本金为30万元，但在蔡良鹤向原告出具的借条、借款协议书及借款事由证明书中已多次确认借款金额为50万元，现扣除原告当庭认可的1万元利息，本院确认蔡良鹤向原告借款本金应为49万元。现原告及蔡良鹤均确认已还款16.55万元，故尚欠的借款本金应为32.45万元。此外，蔡良鹤确认所欠借款自2011年2月1日起至2011年6月15日止的逾期还款违约金为5万元，蔡良鹤的该意思表示与法不悖，本院予以确认。但2011年6月15日之后，蔡良鹤仍未归还借款，故原告要求支付自2011年6月16日起按同期银行贷款利率四倍计算的逾期还款利息，亦于法不悖，本院亦予以支持。被告姜林福以担保人身份在借款协议书及借条上签字，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，姜林福本应承担连带保证责任。但在此之后，原告出具了书面说明，解除了被告姜林福的保证责任，故姜林福的连带保证责任已免除。在原告未能提供其它证据证明姜林福系共同借款人的情况下，本院对于原告要求被告姜林福承担连带还款责任的诉讼请求，难以支持。被告张业高自愿向原告出具承诺书，承诺对蔡良鹤借款中的30万元承担还款责任，本院予以准许。被告张业高经本院合法传唤均未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适��〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告茅玉珍于本判决生效之日起十日内归还原告王仲桃借款本金32.45万元并给付逾期还款违约金5万元；二、被告茅玉珍于本判决生效之日起十日内支付原告王仲桃以借款本金32.45万元为基数，自2011年6月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期还款利息；三、被告蔡衡阳于本判决生效之日起十日内，以继承蔡良鹤遗产的实际价值为限，对上述第一条、第二条确定的债务承担共同清偿责任；四、被告张业高对上述第一条确定的债务中的30万元承担共同清偿责任；五、上述第二条计算所得应与蔡良鹤已支付的3，000元相抵销（如有多余，多余部分与借款本金相抵销）；六、驳回原告王仲桃其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付���钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，067.50元、公告费560元，合计7，627.50元，由被告茅玉珍、蔡衡阳、张业高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 龙审 判 员  陈雪琼人民陪审员  刘金娣二〇一四年一月三日书 记 员  王 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。