广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2011）湛徐法民一初字第688号原告刘应球，男，1966年2月20日出生，汉族，徐闻县人，住，务农。委托代理人谭礼祥，男，48岁，徐闻县曲界镇法律服务所干部。被告徐闻县曲界镇曲界经济联合社。法定代表人林堪宁，男，57岁，徐闻县曲界镇曲界经济联合社社长。委托代理人林堪武，男，53岁，高中文化，徐闻县曲界镇曲界村民委员会干部。第三人戴堪造，男，56岁，汉族，小学文化，徐闻县人，现住徐闻县，务农。原告刘应球诉被告徐闻县曲界镇曲界经济联合社及第三人戴堪造侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2011年6月22日立案受理。依法由审判员刘继夫适用简易程序独任审理。于2011年7月12日公开开庭进行了审理，原告刘应球及其委托代理人谭礼祥、被告法定代表人的委托代理人林堪武、第三人戴堪造等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月30日徐闻县曲界镇曲界经济联合社因建办公楼后欠债，便将位于迈草路北边的二块集体土地共40.8亩发包给徐闻县曲界镇仙安村的村民戴堪造，同时签订两份《土地承包合同书》，承包期限为五年，合同书签订的日期是2011年7月30日，承包期从2011年8月1日起至2016年7月31日止，承包金为每亩每年400元，并定于2011年1月30日前一次性交清，被告于2011年1月30日收取了第三人戴堪造交的承包款81600元。以上情况是曲界村委会在2011年4月17日召开村民代表大会讨论村委会集体土地发包方案后进行公告时，村民才知道曲界经济联合社在没有经过村民代表大会或村民大会讨论的情况下，擅自将集体土地发包给本集体经济组织成员之外的个人，其行为违反了有关法律规定，侵害了集体经济组织成员的合法权益。故请求人民法院依法撤销被告徐闻县曲界镇曲界经济联合社与第三人戴堪造签订的两份《土地承包合同书》，诉讼费由被告负担。被告徐闻县曲界镇曲界经济联合社不作书面答辩。第三人戴堪造口头述称，我已与曲界村经济联合社签订了《土地承包合同书》，并且已将几年的承包金全部交清，故我要求曲界村委会履行合同，按时将土地交给我耕种。经审理查明，位于徐××县××界村民委员会××草路北边××、××15.7亩两块共40.8亩土地，属被告徐闻县曲界镇曲界经济联合社（曲界村民委员会）的集体土地。该两块地之前由曲界村委会村民林鸿武承包，承包期至2011年7月31日止。但林鸿武在2007年7月1日又将该两块地转包给第三人戴堪造（没有经原发包方办理有关转包手续），承包期至2011年7月31日止。徐闻县曲界镇曲界村民委员会因修建办公大楼欠下债务，便于2010年1月30日召开“两委会”（村民委员会和支部委员会）讨论通过，决定将原林鸿武承包（实际已由戴堪造承包耕种）的两块共40.08亩集体土地发包给第三人戴堪造。于是，当天即2010年1月30日双方便签订了两份《土地承包合同书》，两份“合同书”分别载明：发包方为“曲界镇曲界村委会曲界支部”，承包方为戴堪造；发包的集体土地位于迈草路北边第七块25.1亩、第八块15.7亩；承包期限从2011年8月1日起至2016年7月31日共五年；承包金每为每年400元；交款方式是2011年1月30日前一次性交清；落款方分别是甲方“曲界镇曲界村委会曲界支部”，加盖的公章是“徐闻县曲界镇曲界经济联合社”，乙方是戴堪造，见证机关是“曲界镇法律服务所”；落款日期是2011年7月30日。合同签订的当天，戴堪造便将5年的承包金81600元交给了徐闻县曲界镇曲界经济联合社。2011年4月17日，曲界村委会召开村民代表大会，讨论将如何发包该村委会的集体土地方案进行公告后，村民便得知该两块共40.8亩土地之前已擅自发包给了第三人戴堪造，于是村民刘应球于2011年6月22日以被告徐闻县曲界镇曲界经济联合社侵害其合法权益为由诉至本院，请求解除被告与第三人的二份《土地承包合同书》。以上事实有原告向本院提供的原告身份证复印件、第三人戴堪造的常住人口详细表卡、两份《土地承包合同书》复印件、第三人戴堪造提供的《收款收据》复印件及庭审笔录在卷为证。本院认为，位于徐××县××界村民委员会××草路××、××15.7亩土地，属于被告徐闻县曲界镇曲界经济联合社（曲界村民委员会）农民的集体土地，原、被告及第三人对该地的权属和性质都无异议。我国《物权法》第五十八条规定“集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、海深；……”第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；……”第六十条规定“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等依照下列规定行使所有权：（一）属于村民的集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；……”《土地法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”第十五条第二款规定“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”《农村土地承包法》第四十八条规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。”《村民委员会组织法》第二十八条第一款第（四）项规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会讨论决定方可处理：（四）土地承包经营方案；”被告徐闻县曲界镇曲界经济联合社在没有经过村民代表会议或村民会议三分之二以上代表或三分之二以上村民同意的情况下，仅经“两委会”讨论决定便擅自与第三人戴堪造签订《土地承包合同书》，将村农民集体所有的土地发包给第三人戴堪造承包，其行为显然违反了法律规定的土地发包程序，侵害了集体经济组织成员的合法权益，故其承包合同无效，依法应予撤诉。我国《物权法》第六十三条第二款规定“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《村民委员会组织法》经三十六条第一款规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”《合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效；……（四）损害社会公共利益；……”第五十六条规定“无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力；……”原告刘应球属于被告徐闻县曲界镇曲界经济联合社的成员，其以被告的行为侵害了其合法权益，请求依法撤销被告与第三人戴堪造所签订的《土地承包合同书》，有理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第六十条、第六十三条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十五条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条的规定，判决如下：撤销被告徐闻县曲界镇曲界经济联合社与第三人戴堪造于2010年1月30日（合同落款日期是2011年7月30日）双方所签订的两份《土地承包合同书》。案件受理费920元，由被告徐闻县曲界镇曲界经济联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  刘继夫二〇一一年七月二十六日书记员  朱耀芬