wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金仲撤字第5号申请人永康市金星静电涂装设备制造厂。负责人吴理勇。委托代理人（特别授权）胡华杰、李鹏。被申请人王清祥。申请人永康市金星静电涂装设备制造厂（以下简称金星制造厂）与被申请人王清祥申请撤销仲裁裁决纠纷一案，永康市劳动争议仲裁委员会于2010年9月20日作出永劳仲案字（2010）第176号裁决。金星制造厂不服上述仲裁裁决，于2010年12月31日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2010年12月31日受理后，依法组成合议庭于2011年2月22日公开开庭审理了本案。申请人金星制造厂的委托代理人李鹏、胡华杰，被申请人王清祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人金星制造厂起诉称，王清祥主张双方当事人之间成立劳动关系，但没有相应事实和证据证明。劳动争议仲裁委员会依据推理来认定当事人之间存在事实劳动关系，缺乏证据支持。其所认定的事实和裁决理由于法无据。故请求法院：1、撤销永康市劳动争议仲裁委员会永劳仲案字（2010）第176号仲裁裁决；2、驳回王清祥的诉请。被申请人王清祥答辩称，金星制造厂因筹建项目需要，多次找到刘明瑞、陈利民，请求该两人带相关人员到厂里工作。相关人员于2010年3月18日到该单位上班，双方已建立事实的劳动关系。本人多次催促厂里签订劳动合同和劳动应聘书时，申请人却以刚筹办，人员未到齐为由予以搪塞，未与本人签订劳动合同。该厂经常派本人到外地安装设备，本人辛勤工作却未换来应得的报酬。该厂的诉讼理由与事实不符。请求法院依法为本人讨回公道。申请人金星制造厂向本院提交了以下证据：1、仲裁裁决书，证明裁决内容及撤销标的；2、2010年4月27日领条，证明2010年4月27日前统一由刘明瑞结算；3、2010年5月11日领付款凭证，证明3-5月份工资及其他费用双方已经全部结清，因为人是刘明瑞雇佣的。被申请人王清祥质证认为，对证据1的真实性无异议，证据2与我无关，这是我们领导所写的。证据3是申请人伪造的，"-5"是申请人加上去的，其他内容是真实的。本院认为，因王清祥对金星制造厂提供的证据1的真实性无异议，本院对证据1予以确认。王清祥对证据2系刘明瑞出具无异议，对该证据的真实性本院予以确认。王清祥对证据3有异议，且该证据有添加痕迹，故金星制造厂就该证据的证明目的不能成立。被申请人王清祥向本院提供以下证据：1、2010年3-6月份考勤表四张，证明双方存在劳动关系；2、陈利民出具的报告，证明11人在厂里的职位和工资情况；3、万帮超等5人出具的证明五份，证明被申请人的做工情况。申请人金星制造厂质证认为，该三组证据不符合证据形式，证据1应有申请人的盖章，故证据1与本案无关；证据2系复印件，报告中"吴理勇"的签字是否为其本人签字不清楚，字迹也看不清；证据3与本案无关。本院认为，金星制造厂虽对王清祥提供的证据有异议，但依据永康市劳动争议仲裁委员会向永康市劳动监察大队对金星制造厂负责人吴理勇的调查笔录，吴理勇对该厂以筹建新项目为由，与陈利民、刘明瑞建立了事实劳动关系，任命该两人为副总经理及总经理助理，由该两人负责招工，考勤及工资发放等工作的事实予以认可。据此，王清祥提供的上述证据能证明其主张，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2010年3月20日经刘明瑞介绍，王清祥到金星制造厂从事安装涂装设备工作。双方未签订书面劳动合同。双方约定王清祥的工资是每月2000元。王清祥已领取工资1100元。2010年6月16日王清祥离开该厂。离开时，该厂尚欠王清祥2009年4月份工资166元、5月份工资1666元、6月份工资1000元等共计人民币2832元。后王清祥向永康市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求金星制造厂支付拖欠的工资、经济补偿金、加班工资、两倍工资共计人民币15810元。永康市劳动争议仲裁委员会受理后，在仲裁过程中依职权向永康市劳动监察大队调取了该队于2010年7月6日对金星制造厂负责人吴理勇所做的调查笔录，该笔录证明何飞是该厂负责温州瑞立安装的负责人，负责考勤管理，张华明、万帮超是普通安装工，金华好运来处考勤员。该笔录同时证明该厂以筹建新项目为由，与陈利民、刘明瑞建立了事实劳动关系，任命该两人为副总经理及总经理助理，由该两人负责招工，考勤及工资发放等工作。永康市劳动争议仲裁委员会于2010年9月20日作出永劳仲案字（2010）第181号裁决，裁决：1、由金星制造厂支付给王清祥2010年4月份工资166元、5月份工资1666元、6月份工资1000元共计人民币2832元，2010年5月12日-2010年6月16日的二倍工资1540元，以上共计人民币4372元，于裁决书生效之日起三日内履行完毕；二、驳回申请人的其他申诉请求。本院认为，金星制造厂以筹建新项目为由，与陈利民、刘明瑞建立了事实劳动关系，并任命该两人为副总经理及总经理助理，由该两人负责招工，考勤及工资发放等工作。而王清祥经刘明瑞介绍到该厂工作，虽然双方未签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，故金星制造厂以该厂与王清祥未成立劳动关系为由要求撤销永劳仲案字（2010）第181号裁决的理由不能成立，其要求撤销仲裁裁决的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人永康市金星静电涂装设备制造厂要求撤销永康市劳动争议仲裁委员会永劳仲案字（2010）第176号裁决的申请。案件受理费400元，由永康市金星静电涂装设备制造厂承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡玲玲审 判 员 楼淑馨审 判 员 丁 胜二〇一一年三月二十一日代书记员 王 璐
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第783号罪犯陈龙，现在天津市河西监狱服刑。天津市塘沽区人民法院于2008年8月28日作出（2008）塘刑初字第373号刑事判决，以被告人陈龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。执行机关河西监狱于2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈龙减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年三月三十一日书 记 员  张 杰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义民初字第364号原告贺某某。委托代理人王某。被告马某某。被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以下简称人保公司），住所地：东阳市××号。负责人张某某。原告贺某某为与被告马某某、人保公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年1月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员叶雪花独任审判，于2011年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某；被告马某某到庭参加了诉讼。被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺某某诉称，2010年9月22日，被告马某某驾驶浙g×××××号车途经义乌市西路大道前洪村地段时，与原告驾驶的助力车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏。经交警部门认定原被告负事故的同等责任。请求法院依法判令：一、被告马某某赔偿原告残疾赔偿金10007＊20＊10%=20014元、交通费500元、误工费105＊38.34=4025.7元、护理费45＊55=2475元、精神损害抚慰金5000元、医疗费10079.67元、住院伙食补助费85＊20=1700元、后续治疗费5000元、营养费45＊49.44=2224.8元、车损1405元、鉴定费1870元、评估费100元，合计53329.5元。二、被告人保公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告负担。原告就其诉请举证如下：1、事故认定书一份，证明事故的经过以及责任认定。2、病历、义乌市稠州医院证明各一份，证明原告治疗经过及后续治疗费用。3、鉴定意见书、鉴定费发票一份，证明原告的伤残等级、误工期限、营养期限及鉴定费用。4、评估报告书、评估费用、维修费发票各一份，证明原告的车损及评估费用。经质证，被告马某某均没有异议，本院对上述证据予以确认，被告马某某辩称，肇事车辆仅投保了交强险。事发后我已垫付赔偿款9079.67元。被告马某某就其答辩举证如下：1、医疗费发票二张，用药清单一份，证明已垫付的医疗费用。2、保险单一份，证明肇事浙g×××××号车的保险情况。经质证，原告没有异议，本院对上述证据予以确认。被告人保公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明的事实与原告所诉一致。另查明，肇事浙g×××××号车在被告人保公司仅投保了交强险。事发后，被告马某某已垫付赔偿款9079.67元。本院认为，公民的生命健康受法律保护。交警部门作出的交通事故认定书，符合事故发生时的客观情况及相关法律法规的规定，本院予以确认。本院酌定原告与被告马某某对本案事故损失承担比例为4：6。原告诉请交通费未提供依据不予支持，主张精神损害抚慰金过高。本院确认原告合理损失为：残疾赔偿金20014元、误工费4025.7元、护理费2475元、精神损害抚慰金4000元、医疗费10079.67元、住院伙食补助费1700元、后续治疗费5000元、营养费2224.8元、车损1405元、鉴定费1870元、评估费100元，合计52894元。其中交强险限额范围内的损失为20014＋4025.7＋2475＋4000＋10000＋1405=41920元，依法由被告人保公司在交强险范围内承担先行赔付责任，对其余损失由事故双方按责分担。被告已垫付款，可在其赔偿款中予以扣除，多余款项，原告应予返还。被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为对其质证答辩权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失41920元。二、被告马某某赔偿原告损失（52894-41920）＊60%=6584.4元。三、原告返还被告马某某垫付款9079.67元，与上述第二项相折抵后，原告还应返还9079.67-6584.4=2495元。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一至三项判决内容，于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告马某某负担180元，原告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币400.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 员 叶雪花二〇一一年三月十六日代书记员 陈雪姣
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第0593号罪犯周汉超，现在天津市河西监狱服刑。天津市西青区人民法院于2008年6月13日作出（2008）青刑初字第204号刑事判决，以被告人周汉超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。执行机关河西监狱于2011年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯周汉超减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年三月十二日书 记 员  张 杰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越民初字第1077号原告刘香兰。委托代理人（特别授权代理）包巨峰。被告张家新。被告绍兴广越麻棉纺织品有限公司。法定代表人张家新。被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。负责人张伟星。委托代理人（特别授权代理）徐军庆。原告刘香兰与被告张家新、绍兴广越麻棉纺织品有限公司（以下简称广越公司）、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称中联保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年2月14日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2011年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包巨峰、被告张家新、被告中联保险公司委托代理人徐军庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘香兰诉称：2010年3月30日9时左右，原告骑电动自行车途经绍兴市群贤路恒昌集团门口地方时，被被告张家新驾驶的浙D×××**汽车所撞，造成原告身体受伤的交通事故。后经事故认定，被告张家新负事故的主要责任。原告所受之伤经治疗构成十级伤残。浙D×××**汽车为被告广越公司所有，该车已在被告中联保险公司处投保交强险和商业险。现因双方对赔偿事宜协商未果，原告起诉请求判令：被告张家新、广越公司连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等合计人民币89469.12元；被告中联保险公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告张家新、广越公司共同辩称：对交通事故发生及责任认定无异议，同时对伤者造成的伤害表示歉意。因车辆已投保，所有的损失应当由保险公司进行理赔。张家新系公司法定代表人，发生事故时张家新是在履行公司职务。另，被告已支付给原告25000元。被告中联保险公司辩称：事故车辆确实在我公司处投保。我公司不同意在本案中一并处理商业险，同意按照交强险条款对原告的合理损失进行理赔：医疗费同意在交强险限额内承担10000元；根据原告的伤情及相关法律规定，误工时间应在180天内，如双方无法就误工时间达成一致意见，要求对误工时间进行鉴定；鉴定费和诉讼费非保险现赔范围；精神损害抚慰金过高，而且保险公司不属直接侵权人，因此不同意赔偿。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定情况。三被告无异议。本院予以认定。2、门诊病历1本、入出院记录1组、医疗费发票1张、门诊发票8张、费用清单1组，证明原告受伤后的治疗经过及所花去医疗费用。三被告对真实性无异议。本院予以认定。3、医疗证明书6份，证明原告部分误工时间。三被告对真实性无异议，但认为误工时间过长，只认可180天。本院对证据真实性予以确认，同时对双方当事人在庭审中协商一致确定的180天误工时间予以确认。4、鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明原告因本次交通事故构成十级伤残、护理时间、营养时限及所支出鉴定费用1500元。被告中联保险公司对证据的真实性无异议，但鉴定费不属保险公司理赔范围，对护理费、营养费计算标准有异议。被告张家新、广越公司同意保险公司意见，鉴定费1500元愿意自行承担。本院对证据真实性予以确认。5、交通费发票1组，证明原告支出交通费情况。三被告对证据真实性无异议，但认为交通费过高，结合原告门诊治疗时间等只认可200元。本院结合原告实际就医情况酌情予以确认。6、户口本1本，证明原告系非农业家庭户。三被告无异议。本院予以认定。7、行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件各1份，证明事故车辆主体及投保情况。三被告无异议。本院予以认定。被告张家新、广越公司、中联保险公司未提供证据。经审理查明：2010年3月30日9时，被告张家新驾驶浙D×××**轿车途经绍兴市群贤路恒昌集团门口地方时，在由北向东从非机动车道驶入机动车道过程中与原告刘香兰驾驶的由东向西在机动车道内行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经事故认定，被告张家新负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后即往医院住院治疗14天，后又多次门诊治疗。后经鉴定，原告伤势构成十级伤残，需要护理时限120天，营养时限90天。本次事故造成原告损失医疗费30064.91元、住院伙食补助费280元、营养费1800元、护理费9034.80元、误工费13552.20元、交通费300元、鉴定费1500元、残疾赔偿金49222元、精神损害抚慰金2000元，合计107753.91元。被告张家新已代广越公司支付给原告25000元。另查明：浙D×××**车辆登记车主为被告绍兴广越麻棉纺织品有限公司，张家新系该公司法定代表人，本次事故系张家新在履行公司职务过程中发生。浙D×××**车辆在被告中联保险公司处投保了交强险，保险期限自2009年6月17日零时起至2010年6月16日二十四时止。本院认为，本案的交通事故已经交警部门作出责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。被告张家新在履行职务行为时致人损害，应由被告广越公司承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已向被告中联保险公司投保了交强险，被告中联保险公司应当在交强险范围内承担先行赔偿责任。因被告中联保险公司不同意在本案中一并处理商业险，故原告要求被告中联保险公司在商业险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告驾驶非机动车在机动车道内行驶，对其自身损害发生存在过错，依法可减轻机动车方的赔偿责任，本院确定原告对其超过交强险外合理损失承担责任比例为20%。原告主张的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费尚属合理，本院予以确认；医疗费应剔除已另行主张的伙食费447元；营养费，根据营养时限酌定为1800元；误工费按双方一致认可的180天计算；交通费，结合原告实际就医情况，酌定为300元；原告因交通事故致残，本院结合本案实际，酌情确定精神损害抚慰金为2000元。被告中联保险公司抗辩精神损害抚慰金不属交强险理赔范围，缺乏依据，本院不予采纳；其抗辩不予理赔的鉴定费1500元，因投保人愿意自行承担，本院予以确认。故原告的上述损失由被告中联保险公司在交强险范围内赔偿84109元；鉴定费1500和超过交强险损失22144.91元的80%合计19215.93元，由被告广越公司赔偿。被告广越公司多支付的5784.07元，可由在被告中联保险公司在其承担的赔偿款中直接返还给被告广越公司。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿给原告刘香兰78324.93元，并返还给被告绍兴广越麻棉纺织品有限公司5784.07元；二、驳回原告刘香兰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2037元，减半收取1018.50元，由原告刘香兰负担118.50元，被告绍兴广越麻棉纺织品有限公司负担900元，于本判决生效之日起三十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕小丽二〇一一年三月二十一日书记员  李 芳
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第573号罪犯薛某。陕西省渭南市中级人民法院于2007年8月15日作出（2007）渭中法刑一初字第63号刑事判决，以被告人薛某犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年（刑期执行至2016年11月23日止），判决发生效力后交付执行。执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年2月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯薛某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯犯罪时系未成年人，获得积极26次。本院认为，罪犯薛某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯薛某准予减刑二年二个月（余刑执行至2014年9月23日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年三月四日书 记 员  周媛媛
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2011）沂南保字第124号申请人：高丙梅，女，1965年4月12日出生，住沂南县。被申请人：佟贵波，男，1983年12月27日出生，住沂南县。申请人高丙梅与被申请人佟贵波道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人于2011年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人佟贵波所有的鲁QLXX**号车一辆，并向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：查封（扣押）被申请人佟贵波所有的鲁QLXX**号车一辆。申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  麻欣田二〇一一年三月九日书记员  黎 瑛
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民三初字第339号原告李某。被告某公司。法定代表人奚某，总经理。委托代理人龚某。原告李某诉被告某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘光耀独任审理，于2011年3月16日公开开庭进行了审理。原告李某、被告的委托代理人龚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月初，被告为搭建两间简某工业厂房，要求原告为其包工包料进行装修，约定被告分期预付原告材料款4000元，余款在工程完工后一次性结清给原告，但原告依约为其做完全部工程后，被告却以各种借口拒付工程款，虽经原告多次催讨，被告仍未支付给原告，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工程款人民币5400元：2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告答辩称，由于涉案工程原告没有做完，几次通知原告去修理，但原告没有去。经审理查明，2010年3月，原告与被告口头约定被告将搭建两间简某工业厂房工程发包给原告施工，承包方式为包工包料，工程价款为人民币9400元。此后，原告组织了施工并完成了工程。被告已向原告支付工程款人民币4000元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的工程结算清单在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，原、被告虽然没有签订书面施工合同，但原告为被告完成了涉案工程，被告亦向原告支付了部分工程款，则原、被告之间已形成事实上的建设工程施工合同关系。现原告已经完成工程，则被告应向原告支付剩余的工程款人民币5400元。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。因被告未提供相关证据证明其主张，故对其答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告于本判决生效之日起三日内向原告支付工程款人民币5400元。本案受理费人民币25元，由原告承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  刘光耀二〇一一年三月十七日书记员  贾贞贞声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2011）衢民初字第164号原告徐甲。原告徐乙。原告徐丙。原告徐丁。四原告共同委托代理人郑某某。被告徐戊。委托代理人章某某。委托代理人龚某某。原告徐甲、徐乙、徐丙与被告徐戊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2011年1月13日立案受理后，同年1月29日，根据原告徐丁申请，本院依法追加徐丁作为共同原告参加本案诉讼，并依法由代理审判员王静适用简易程序，于2011年2月21日公开开庭进行了审理。原告徐甲、徐丙、徐丁及四原告的共同委托代理人郑某某、被告徐戊及其委托代理人龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐甲、徐乙、徐丙、徐丁诉称：四原告系父子女关系，系死者陈甲的近亲属，与被告徐戊为相邻关系。2010年5月1日，被告在未与原告签订相邻协议、未经政府合法审批的情况下，擅自动工拆屋移建，原告徐甲之妻陈甲前去劝阻，被被告强行拖离现场，造成全身多处挫伤，共花医疗费4000余元，本身患顽疾的陈甲连气带伤受惊吓，于2010年6月25日去世，四原告因此造成的经济损失有：医疗费4000元、死亡赔偿金200140元、安葬费13740元、精神抚慰金50000元，共计267980元。为此，原告多次向有关部门请求解决未果，现四原告诉请被告徐戊赔偿四原告因陈甲死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计267980元的10%计26798元。四原告为证实其主张，举证如下：1、衢化医院住院病历复印件一份，证明陈甲因与被告发生纠纷后受刺激加重病情的事实；2、死亡证明复印件一份，证明陈甲死亡的事实；3、（2010）衢民初字第984号民事判决书复印件一份，证明陈甲被徐戊等抬离现场的事实；4、衢州市规划局衢江分局关于廿里镇文塘村徐戊户规划审批情况的证明复印件一份，证明徐戊建房未经许可的事实；5、本院根据原告申请从衢江某某分局廿里派出所调取的徐丙、陈甲、崔甲、徐己、陈乙、徐戊、崔乙的询问笔录各一份，证明原告的亲属陈甲被徐戊及其姐妹抬离现场的事实。被告徐戊辩称：原告诉称内容不事实，被告房屋为原拆原建系合法建房，不需要与原告签协议，且被告还在原定距离1.3米的基础上退了1.6米，不存在擅自移建的事实，陈甲与徐甲无理阻止被告施工，为不影响施工，被告徐戊的几个大姐在村民主任示意下，将陈甲抬到屋东北侧，大家都知道她身体不好所以没有打她，之后她是自己走回家的。故原告诉称的侵害事实不存在，抬离陈甲的亦非被告徐戊，原告诉讼主体不适格，综上，请求驳回原告诉讼请求。被告为证明辩称事实，递交如下证据：1、徐宏某某划选址平面图一份，证明被告建房时经规划的；2、关于本村徐戊房屋拆建与邻里徐甲的处理意见一份，证明徐戊的拆建行为经村里批准、勘测，原间隔是1.3米；3、浙江省罚没财物专用票据、农防设计费票据各一份，证明徐戊建房经批准且交了费用，因与原告的纠纷，目前被罚款，属以罚代批性质；4、土地使用权证一份，证明被告原房屋的坐落情况，是属于原拆原建，被告在原1.3米又退了1.6米，距离更远；5、陈甲、崔甲的询问笔录各一份，证明被告徐戊建房是原拆原建的，其屋后是集体用地，被告在纠纷中未伤害陈甲。经庭审质证，被告对原告递交的证据1、2、3、5的真实性均没有异议，但认为只能证明陈甲因疾病死亡，并非因受徐戊侵害死亡，故本院对上述证据载明的事实予以认定，但上述证据只能证明陈甲阻拦施工时，徐戊的几个姐姐将陈甲抬离现场，陈甲本身患有直肠癌，2010年2月初开始不适，本次纠纷后入院治疗，病情好转出院后因病死亡的事实；被告对原告递交的证据4的真实性没有异议，但认为不能证明待证事实，本院认为，徐戊建房是否合法，依法由相关部门处理，不属于本案审理范围，故本院对该证据不作认定。四原告对被告递交的证据1、2的真实性有异议，认为不符合证据的形式要件，本院认为，该两份证据与本案没有关联性，本院不作认定；原告对被告递交的证据3、4、5的真实性没有异议，但认为不能证明待证事实，故本院对上述证据载明的事实予以认定。经审理查明：原告徐甲与死者陈甲系夫妻，原告徐丙、徐乙、徐丁均系徐甲、陈甲亲生子女。原告徐甲、徐乙、徐丙与被告徐戊房屋相邻。2010年5月1日，徐戊将其房屋拆除改建进行挖地基，徐甲、陈甲认为徐戊擅自移建侵犯其相邻权，故到现场阻拦徐戊施工，该村村民主任崔甲出面劝解未果，徐戊的姐姐等女亲属在崔甲的示意下将陈甲抬离现场，后陈甲自行离开。同年5月5日，陈甲至衢化医院肿瘤内科住院治疗，入院主诉“直肠癌术后3年余，反复腹痛3月，加重3天”，病史记载：“2007年4月26日诊断为直肠癌，术后病情平稳，2010年2月初，腹部隐痛不适，并上腹部出现一肿块，但未予治疗，三天前腹痛明显加重，为求进一步诊治以直肠癌术后化疗后住院”。约一周后，陈甲病情平稳出院，出院后，陈甲病情有反复但未住院治疗，同年6月24日，陈甲因疾病死亡。四原告认为陈甲死亡的原因之一系因被告及其家人强行将陈甲拖离现场及屡次上门吵闹所至，故诉请被告徐戊赔偿四原告因陈甲死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计267980元的10%计26798元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四原告主张造成陈甲死亡的原因之一系因被告徐戊的侵害，对此，原告有责任举证证明，徐戊对陈甲实施了侵害行为，该行为与陈甲的死亡具有因果关系，但原告提供的证据只能证明陈甲系由徐戊的几个姐姐抬离现场，没有人对其进行打骂；原告提供的陈甲就诊病历及其庭审陈述亦只能证明，陈甲在直肠癌术后，于2010年2月初开始，腹部隐痛不适，并上腹部出现一肿块，但未予治疗，同年5月5日，陈甲认为与被告家的纠纷造成其病情加重住院治疗，病情好转后出院，同年6月24日因疾病死亡；上述证据均不足以证明原、被告发生纠纷时徐戊直接或指使他人对陈甲实施了侵害行为，或在陈甲病情好转出院后实施过与陈甲因病死亡具有因果关系的行为。综上，四原告要求被告徐戊承担侵权赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐甲、徐丙、徐乙、徐丁的诉讼请求。案件受理费减半收取计235元，由四原告负担，于判决生效之日起三日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 王 静二〇一一年三月四日书 记 员 林晓红
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2011）甬慈浒商初字第53号 原告：彭兴珊，女，1974年1月25日出生，汉族，住慈溪市，公民身份证登记住所四川省筠连县。 委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。 被告：胡金乾，男，1975年1月19日出生，汉族，农民，住慈溪市，现在宁波市公安局戒毒所戒毒。 被告：胡志桥，男，1949年10月4日出生，汉族，农民，住慈溪市， 原告彭兴珊诉被告胡金乾、胡志桥民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月18日立案受理，依法由审判员岑国明适用简易程序于2011年2月23日公开开庭进行审理，原告彭兴珊的委托代理人杨杰、被告胡金乾、胡志桥到庭参加诉讼。 原告彭兴珊起诉称：两被告系父子关系。2009年7月22日，两被告以经营缺资为由，向原告借款10000元、6000元，合计借款16000元。两被告借款后出具给原告借条二份。原告多次催讨，被告未予归还。请求判令两被告即时归还原告借款人民币16000元。 原告彭兴珊为证明其诉称的事实成立，向本院提供了2009年7月22日两被告出具的借条二份，以证明两被告向原告借款16000元的事实。 被告胡金乾未作书面答辩，庭审中辩称：被告未向原告借款，被告在原告胁逼下书写了借条，该借贷关系不成立，故不同意归还。 被告胡志桥未作书面答辩，庭审中辩称：本被告未向原告借款，因儿子胡金乾要我作担保，故本被告在借条上签名，借贷关系不成立。 经质证，被告胡金乾对原告提供的2009年7月22日的借条有异议，认为2009年7月22日，原告非法拘禁被告胡金乾至慈溪市浒山街道金山南区6号楼101室，胁逼被告写了借条，原告并未将借条中载明的16000元借款交给被告，被告已向慈溪市公安局浒山派出所报警，该借贷关系不成立。被告胡志桥认为，原告叫了两人在其家居住，使得其儿子胡金乾不高兴了，其儿子无奈要其在借条上签名作担保，所以其在借条中签名并捺了指印，该借贷关系不成立。本院依法向慈溪市公安局浒山派出所调查，该所并无原告非法拘禁被告、胁逼被告写借条的相关报警资料。本院认为，被告书写的2009年7月22日借条载明：“今借彭兴珊人民币壹万元正（10000元）”、“今借彭兴珊人民币陆仟元正（6000元）”。借条中载明了还款期限及两被告签名并捺指印。该借条对借、贷双方当事人，借款金额、借款日期及还款期限等记载清楚。两被告虽辩称借条系原告非法拘禁、胁逼被告的情况下由被告所写，借款未交付，借贷关系不成立，但两被告此辩称无证据证实，故不予采信。本院对原告提供借条及借条中两被告向原告借款16000元的事实予以确认。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效；被告依法应履行还款义务。原告的诉讼请求合理合法,依法应予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 被告胡金乾、胡志桥于本判决生效之日起十内归还原告彭兴珊借款人民币16000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元,减半收取计人民币100元由两被告负担,于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。） 审 判 员 岑    国    明 二〇一一年三月十七日 代书记员 徐佩颖附判决适用条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附申请执行条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第40号上诉人（原审被告）：沈某某。委托代理人：史某。被上诉人（原审原告）：单某某。委托代理人：金某某。上诉人沈某某为与被上诉人单某某合伙协议纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2010）绍齐商初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月29日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，审判员黄叶青、代理审判员王刚斌参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：单某某、沈某某曾存在合伙关系。2005年6月16日，双方签订协议一份，约定“俞某某所欠单某某货款120995元（壹拾弍万另玖佰玖拾伍元整）未结货款叁万元整。俞某某在规定期限内出现意外或到期不还，双方共同承担（原单某某、沈某某合伙做布生意）”。现协议所涉货款经该院（2009）绍商初字第311号民事判决书判决，俞某某应支付单某某货款130995元，该判决书生效后，俞某某未自觉履行，单某某向该院申请强制执行，后因被执行人俞某某目前暂无财产可供执行，经该院（2010）绍齐执民字第4号民事裁定书终结执行。单某某遂起诉要求沈某某承担合伙债权损失130995元的50%计65497.50元。原审法院审理认为，单某某、沈某某之间曾存在合伙法律关系事实清楚，证据充分，该院予以认定。双方合伙帐已结账完毕，并对合伙期间对俞某某的债权进行了分配，根据双方所签协议，可认定对俞某某的债权由单某某享有。因双方协议又约定“俞某某在规定期限内出现意外或到期不还，双方共同承担”，现俞某某未支付的货款，经该院（2010）绍齐执民字第4号民事裁定书终结执行，故可确认协议约定双方共同承担的条件已经成就，单某某对俞某某的债权又归为双方共同所有，所涉合伙财产应予重新分配，对单某某因此产生的合伙财产的损失，沈某某应承担一半。俞某某应支付给单某某的货款130995元，沈某某享有一半权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决：沈某某应支付给单某某合伙财产损失65497.50，在判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1438元，由沈某某负担。上诉人沈某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在真正的合伙关系，上诉人介绍俞某某与被上诉人认识，因被上诉人与俞小某某意出现问题，就找到上诉人要上诉人承担责任，上诉人为了解决矛盾，在被上诉人的逼迫下，写下了2005年6月16日的协议一份，其真实意思是在俞某某未还款的情况下，由其承担一半的保证责任，现因被上诉人怠于提供俞某某的财产线索，导致执行终结。上诉人认为被上诉人要求上诉人承担担保责任的条件并未成就。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人单某某辩称：上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，在被上诉人不能取得合伙财产的情况下，由上诉人承担一半的损失是上诉人的真实意思表示，上诉人认为本案协议是在受到被上诉人胁迫的情况下所写，并无相应证据证明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。在二审中，上诉人沈某某、被上诉人单某某均未提供新的证据。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人沈某某与被上诉人单某某于2005年6月16日订立的协议，明确约定了俞某某欠单某某的货款如俞某某到期不还，则由上诉人沈某某与被上诉人单某某共同承担，协议还注明上诉人沈某某与被上诉人单某某合伙做布生意。该协议由双方当事人亲笔签字，具有相应的证明力，对上诉人沈某某和被上诉人单某某有约束力。二审中，上诉人沈某某主张其对俞某某不能清偿部分货款承担的责任为担保责任，上诉人沈某某该主张与协议内容不一致，亦无其他证据证明，依法不能成立。且即使沈某某承担的是担保责任，相应的民事责任亦不能免除。本案中，被上诉人单某某提供的证据已经可以证实俞某某欠单某某的货款经原审法院判决和强制执行，未能实现债权，且相应的执行案件已经终结执行，故本案中，上诉人沈某某对俞某某未偿付的货款应当依照协议约定与被上诉人单某某共同承担责任。原审判决上诉人沈某某承担俞某某不能清偿部分货款二分之一的损失并无不当。上诉人沈某某关于2005年6月16日签订的协议违反其真实意思表示的上诉理由，因上诉人沈某某未在法律规定的期限内提起撤销之诉，在本案中亦未提供相应证据证明，本院不予采信。上诉人沈某某关于被上诉人单某某怠于提供俞某某财产的执行线索，因此其承担责任的条件尚未成立的上诉理由，于法无据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1438元，由上诉人沈某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 键审 判 员  黄叶青代理审判员  王刚斌二〇一一年三月十日代理书记员  李佳婧
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖长商初字第74号原告：长兴××微××有限公司，住所地浙江省××李家巷镇。法定代表人：卢某某。委托代理人：刘某某。被告：薛某某。原告长兴××微××有限公司与被告薛某某买卖合同纠纷一案，原告于2010年12月30日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员朱毅媛独任审判，于2011年2月23日公开开庭进行了审理。原告长兴××微××有限公司的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告薛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长兴××微××有限公司诉称，2009年元月，被告向原告购买石粉，截止当月25日，被告结欠原告货款14000元。经原告多次催讨无果，故原告诉至本院，请求判令被告立即支付货款14000元，并承担本案诉讼费用。原告长兴××微××有限公司为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，证明被告结欠原告石粉款14000元未付的事实。被告薛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与举证、质证的权利。经本院审查认为，原告长兴××微××有限公司提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据及原告长兴××微××有限公司的庭审陈述，经审理查明：2009年元月，被告薛某某向原告长兴××微××有限公司购买石粉，截止元月25日，共计结欠原告货款14000元未付。本院认为，原告长兴××微××有限公司与被告薛某某之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当严格履行。原告按约履行了供货义务，被告未能按约支付货款，应当承担清偿货款的责任。因此，原告要求被告支付货款14000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告薛某某给付原告长兴××微××有限公司货款14000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告薛某某负担，限于本判决生效之日起十日内径直交付原告长兴××微××有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  朱毅媛二〇一一年三月十四日书记员  徐小燕
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终1463号上诉人(原审原告)：吕用书，男，1952年5月11日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张玉朝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：苗秀铜，男，1967年3月5日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：赵犊，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小文，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西金桥投资有限公司，住所地太原市经济区128小区物业中心**。法定代表人：吴静钧。上诉人吕用书因与被上诉人苗秀铜、山西金桥投资有限公司确认合同无效纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初3618号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吕用书的委托诉讼代理人张玉朝，被上诉人苗秀铜的委托诉讼代理人赵犊、李小文到庭参加诉讼，山西金桥投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕用书上诉请求：1、依法撤销太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初3618号民事裁定，指令太原市万柏林区人民法院进行实体审理；2、本案的诉讼费用由苗秀铜、山西金桥投资有限公司承担。事实和理由：吕用书长期从事建筑施工工程业务。2003年7月10日，因山西金桥投资有限公司欠吕用书工程款697798元，经协商，山西金桥投资有限公司同意将露泽园小区1号楼2单元202室等三套房折抵工程款，并与吕用书签订了房屋买卖合同，及时将该三套房交付给吕用书使用。现三套房仅涉案1号楼2单元202室未办理房产证。经了解，苗秀铜、山西金桥投资有限公司在明知诉争房屋已交付吕用书的情况下，又于2004年6月20日，签订了房屋买卖合同，与民生银行签订了抵押加保证借款合同，并在房地局作了备案登记，苗秀铜、山西金桥投资有限公司的上述行为致使吕用书无法办理房产证。苗秀铜签订商品房买卖合同的目的不是为了买房，从银行套取资金是其真实目的，该行为客观上造成了吕用书无法为自有住房办理房产证的后果。苗秀铜辩称，1、本次诉讼是重复诉讼，2014年吕用书曾经就该项诉求提起过诉讼且法院已作出判决；2、对于该项诉讼请求吕用书不具备诉讼主体资格；3、苗秀铜与山西金桥投资有限公司签订的商品房买卖合同是真实的，2004年3月双方达成了购房协议，并支付订金，三天后支付首付款的余款，之后签订了抵押合同，本案合同意思表示真实；4、从事实上，苗秀铜从未与山西金桥投资有限公司串通，苗秀铜也曾与山西金桥投资有限公司的法定代表人进行协商。山西金桥投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。吕用书向一审法院起诉请求：1、确认山西金桥投资有限公司与苗秀铜签订的编号00072715商品房买卖合同无效；2、诉讼费由山西金桥投资有限公司、苗秀铜承担。一审法院认为，结合吕用书的诉请，本案为确认合同无效纠纷。根据合同的相对性原则，作为合同主体的当事人有权诉请要求确认合同效力。本案中，吕用书非涉案争议商品房买卖合同的一方主体，吕用书提供的证据亦不足以证明涉案争议合同属于山西金桥投资有限公司、苗秀铜恶意串通损害国家、集体、或者第三人利益的情形，故吕用书不符合起诉必须满足的条件，应依法驳回吕用书的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定如下：驳回吕用书的起诉。本院认为：吕用书于2003年7月10日与山西金桥投资有限公司签订房屋购销合同，该合同经诉讼于2014年12月15日被太原市万柏林区人民法院确认有效。吕用书要求确认山西金桥投资有限公司与苗秀铜签订的编号00072715商品房买卖合同无效，该00072715商品房买卖合同约定买卖的房屋与吕用书上述合同中的房屋为同一房屋，该00072715商品房买卖合同是否有效会影响到吕用书对涉案房屋的权利状况，与吕用书有直接的利害关系。故吕用书为适格原告，其起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初3618号民事裁定；二、本案指令太原市万柏林区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 孙云英审判员 张璟芳 二〇一九年三月二十一日书记员 孟美荣
西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）新刑初字第00104号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人李鹏，男。1999年11月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，1999年9月2日刑满释放；2001年7月6日因盗窃被劳动教养二年，2002年9月25日因盗窃被劳动教养一年六个月；2004年11月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金人民币一千元，2005年9月2日刑满释放。2010年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年11月22日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2011）69号起诉书指控被告人李鹏犯盗窃罪，于2011年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员张秦出庭支持公诉。被告人李鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年11月19日凌晨4时30分，被告人李鹏在本市解放路348号西安市保兴饭店担任保安时，趁该饭店前台没人，用钥匙打开前台抽屉，将司某某保管的营业款人民币13261元盗走。2010年11月20日，李鹏被公安人员抓获。破案后，追回被盗赃款人民币9126元及用赃款购买的康佳手机一部（价值人民币1491元）、皮鞋一双（价值人民币400元）、钱包一个（价值人民币100元）、食品20袋（价值人民币400元）发还被害单位，其余赃款挥霍。上述事实，被告人李鹏在开庭审理过程中无异议，亦不做辩解，且有被害单位的报案材料，证人司某某、刘某某的证言，公安机关的抓获经过、扣押发还赃款、物品手续，监控录像光碟，四川省成都市成华区人民法院（1999）成华刑初字第489号和（2004）成华刑初字第698号刑事判决书，劳教决定书，以及被告人李鹏指认作案地点笔录、照片和供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人李鹏以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，且数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人李鹏的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人李鹏能自愿认罪，故对其酌情从轻处罚。根据被告人李鹏的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关对被告人李鹏的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》第九条之规定，判决如下：一、被告人李鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月20日起至2014年5月19日止），并处罚金人民币五千元（在本判决书生效后三个月内缴纳）。二、被告人李鹏未退赔之赃款人民币一千七百四十四元继续依法追缴后，发还被害单位西安市保兴饭店。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  焦继军代理审判员  刘康奇人民陪审员  成 放二〇一一年三月二十八日书 记 员  韩 宁
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙甬商终字第224号上诉人（原审原告）：袁某。上诉人（原审原告）：荆某某。上诉人（原审原告）：陈甲。三上诉人的共同委托代理人：诸某某。被上诉人（原审被告）：宁波市××电××工××店。住所地：宁波市××××号。法定代表人：袁某。原审第三人：王某某。原审第三人：魏某某。原审第三人：陈乙。原审第三人：张某某。原审第三人：郭某某。原审第三人：史某某。原审第三人：金某某。原审第三人：陈丙。原审第三人：吴某某。原审第三人：包某某。上诉人袁某、荆某某、陈甲为与被上诉人宁波市××电××工××店（以下简称五金商店），原审第三人王某某、魏某某、陈乙、张某某、郭某某、史某某、金某某、陈丙、吴某某、包某某公司解散纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2010）甬东商初字第779号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2011年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。袁某、荆某某、陈甲于2010年7月7日向原审法院提起诉讼称：五金商店系于1999年根据宁波市人民政府甬政发（1997）244号文件精神，参照《中华某某共和国公司法》改制组建的股份合作制企业，注册资本为52万元。现有在职职工3人，股东13人。改制后前期经营情况尚可，但自2001年以来，因市场环境等因素，销售一路下滑。尤其是2007年迁到甬港××号以后，经营情况更趋恶化，门售顾客几乎没有，仅依靠台钻批发勉强支撑惨淡经营。至2009年2月，商店主要库存处理完毕，门店关闭，现已实际歇业。加之近年来股东矛盾争端不断，难以弥合，以致求助警力排解冲突。商店经营管理严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失。袁某、荆某某、陈甲合计持有五金商店股份69.998%，现鉴于上述商店经营管理严重困难的状况，难以通过其他途径解决，故依照公司法第一百八十三条之规定，诉至法院。请求判令：解散五金商店。五金商店未作答辩。王某某等十人陈述称：王某某等十人系五金商店股东（曾某系职工），五金商店系由国企改制的股份合作制企业，注册资本52万元，设置股本52万股，每股1元。2000年，有15名股东因与企业理顺劳动关系，解除劳动合同离开企业，并以每股1元价格出让16.30万元股本归企业所有。2002年商店拆迁，赔偿款收入880万元。从2003年到2005年租房经营，2006年买下甬港××号店面继续经营。2009年2月13日下午，袁某突然宣布商店关门，称明天起不用上班，当时在场职工强烈要求召开股东会说明情况并公布财务状况，但袁某明确表示拒绝，随后关闭店门，一走了之，此后无法联系。3月16日，商店三位监事在查阅历年的年检报告后，得知商店严重亏损，2003年至2008年亏损148万元，并意外发现当时15名股东退出的16.30万股股权未经股东会决议已被袁某和荆某某非法占有，且在明知股本已升值近20倍的情况下，仍以原始价格受让，侵占集体资产近300万元。经查证，2004年3月10日签订的企业产权转让合同系伪造，出让方的其中几位股东签名系有人仿冒笔迹伪造，并以此骗取相关部门信任，非法取得产权转让证。商店至今已经历五次分红，袁某非法获利47.40万元，荆某某为1.50万元，其行为已涉嫌犯罪。王某某等十人作为股东，怀疑商店的巨额亏损并非正常经营性亏损，巨额费用来路不明，为了商店的前途，为了维护自身的合法权益，十位股东多次联系三位董事，要求召开股东会，公开账本，但均被拒绝。无奈之下，商店监事会向法院起诉，但目前尚未判决。而袁某、荆某某、陈甲现向法院起诉要求解散公司，目的想掩盖真相，蒙混过关。因此，在股份未理清、账目未查清之前商店不能解散，袁某、荆某某、陈甲做到以下几点，王某某等十股东才同意解散：一、袁某、荆某某必须退出非法侵占的股份16.30万股；二、袁某、荆某某必须退出不当得利48.90万元；三、袁某、荆某某、陈甲必须赔偿因擅自炒股而导致的亏损62万元及利息损失20万元；四、造成商店目前的状况，作为经营管理者的袁某、荆某某、陈甲应负完全责任。袁某、荆某某、陈甲必须公开账本供股东查阅并接受质询，对商店的巨额费用及歇业后的费用作出合理解释。原审法院认为，袁某、荆某某、陈甲起诉要求解散五金商店系根据《中华某某共和国公司法》第一百八十三条的规定。但是，《中华某某共和国公司法》中的公司系指依照公司法在中国境内设立的有限责任某司和股份有限公司，其适用范围仅限于该两种公司形式，而本案五金商店系股份合作制企业，并非公司法意义上的有限责任某司或股份有限公司。所以，本案不属于人民法院的受理范围，依法应予驳回。据此，原审法院依照《中华某某共和国公司法》第二条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，于2011年1月18日作出如下裁定：驳回袁某、荆某某、陈甲的起诉。袁某、荆某某、陈甲不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案各方当事人作为民事诉讼的主体适格，当事人之间的争议系平等主体之间的财产关系纠纷，属于法院受理范围；二、五金商店经营情况不佳，至2009年2月主要库存处理完毕，实际已关门歇业，若继续存续会使股东权益遭受重大损失；三、即便适用《中华某某共和国公司法》有障碍，由于袁某、荆某某、陈甲合计持有五金商店超过三分之二的股份，根据企业章程的相关规定，请求法院解散五金商店亦无不当。综上，请求二审法院撤销原审裁定，裁定由原审法院审理本案并作出判决。五金商店未予答辩。王某某等十人未作陈述。本院经审查认为，企业法人的解散意味着其正常经营资格的丧失，故人民法院解散企业法人必须有明确的法律依据。《中华某某共和国公司法》仅规定人民法院在一定条件下可判决解散公司，该公司仅指有限责任某司和股份有限公司，而不包括股份合作企业。袁某、荆某某、陈甲申请解散五金商店这一股份合作企业，超出了人民法院受理案件的范围，原审裁定驳回并无不当。至于五金商店是否符合企业章程约定的解散情形，与本案处理无关，因为企业章程的约定只适用于企业自行决议解散的场合，不能作为司法强制解散的依据。综上，袁某、荆某某、陈甲的上诉请求欠缺法律依据，本院不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵江涛审 判 员 黄海兵审 判 员 王晓冲二〇一一年三月二十三日代书记员 高佳佳
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2011）高民初字第4064号原告马志强。委托代理人孙国腾。被告都邦保险股份有限公司保定中心支公司。负责人贾建利，总经理。委托代理人王旭光，职员。原告马志强与被告都邦保险股份有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志强诉称，2009年3月，原告与被告签订了财产保险合同，保险项目为交强险、第三者责任险，合同期间为2009年3月11日至2010年3月10日止。2009年8月24日，原告车辆发生事故，给第三者造成损失4000元，事发后原告向被告报险，后经事故所在地交警部门调解，原告赔付第三方财产损失4000元整（已支付）。但在原告向被告理赔时，被告却以各种借口推脱，原告理赔未果。综上，原被告之间建立起保险合同关系，期间内原告车辆发生交通事故，进而产生损失，被告应按合同予以理赔。据此原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付保险金4000元，诉讼费用由被告承担。被告都邦保险股份有限公司保定中心支公司辩称，要求原告提供相关畜牧部门对羊的品种的证明材料。经审理查明，2009年3月10日，原告将其所有的冀F×××**货车向被告投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险、驾驶员责任险、车上乘客责任险等险种，原告为此向被告全额交付保险费共计2877.33元。后被告于2009年3月10日向原告签发了《机动车交通事故责任强制险保险单》和《机动车商业保险行业B款保险单》，保险期限均自2009年3月11日零时起至2010年3月10日二十四时止。2009年8月24日，案外人王长玲驾驶该保险车辆发生交通事故，造成案外人李从海的3只羊被撞死，案外人郝世民的3只羊被撞伤。事故发生后经高碑店市公安局交通警察大队认定，原告车辆负全部责任。后经高碑店市公安局交通警察大队调解，原告在交通事故责任强制险及第三者责任险范围内分别赔偿了李从海3000元、郝世民1000元。以上事实有《机动车交通事故责任强制险保险单》（抄本）、《机动车商业保险行业B款保险单》（抄本）、高碑店市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》、车辆行驶证复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，原告投保的车辆在保险期限内发生保险事故后，在公安交警部门主持调解下，已按责任向案外人进行了赔偿，被告作为保险人应当按照保险合同的约定向原告支付保险金。现原告要求被告给付保险金的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告都邦保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内给付原告马志强款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  苏志强审 判 员  李美华人民陪审员  李宝国二〇一一年三月七日书 记 员  姜玉维
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2011）乐民初字第714号原告：左某，男，1978月3月27日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：马某，女，1980年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告左某与被告马某变更抚养关系纠纷一案，本院于2010年2月21日立案受理，依法由审判员刘宝山独任审判，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左某诉称：原被告于2009年4月经乐亭县法院判决离婚，婚生女儿由被告抚养，原告每月给付抚养费。原被告离婚后，被告在外打工，对孩子漠不关心，常把孩子锁在家里，特别是不让女儿上学，没有时间照顾孩子，对孩子的身心健康不利。故原告起诉，要求变更孩子抚养关系，由原告抚养孩子，供她上学。被告给付孩子抚养费。被告马某辩称：原告所述我对孩子漠不关心不实。孩子在三小上学，并不是我不让孩子上学，不同意原告的诉讼请求，请法院依法判决。经审理查明：2009年4月27日经本院判决原被告离婚，婚生女儿左莹婕（2002年8月1日出生）随被告生活。自该判决生效之日起由原告每月给付被告孩子抚养费170元。原被告离婚后，被告带女儿在乐亭县城租房打工。2010年12月份，原告到县城被告租房处将女儿接回家中，女儿现在原告及父母处生活上学。女儿一至未回被告处生活上学。庭审中，被告将女儿的穿戴衣服、出生证明、户口证明均交到法庭，但不同意女儿由原告抚养。上列事实，由当事人陈述、（2009）乐民初字第2007号判决书可以证实。本院认为：对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。被告带孩子在县城租房居住，并打工。经济条件与周围环境对孩子的健康成长不利，现原告要求变更抚养关系的请求，本院予以支持，经本院调解无效，故依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条之规定判决如下：左莹婕随原告左某生活。自2011年1月起被告马某给付原告孩子抚养费每月170元，此款每年的12月底以前给付一次，直到孩子独立生活为止。案件受理费80元，原被告各负担40元。此款已由原告垫付，被告负担部分限本判决书生效后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘宝山二〇一一年三月十日书记员  贾义勇
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2010）杭西民初字第2349号原告：刘长雨。委托代理人：王旭山。被告：浙江美浓丝网印刷有限公司。法定代表人：虞樟良。委托代理人：邵蕙菁、李子仙。本院在审理原告刘长雨诉被告浙江美浓丝网印刷有限公司劳动争议一案中，原告于2011年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予刘长雨撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由刘长雨负担。审 判 长  黄 倩人民陪审员  郑曙昌人民陪审员  王亚然二〇一一年三月十五日书 记 员  黄娟芬
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余瓶商初字第113号原告：张金海。委托代理人：金忠华。被告：周建国。原告张金海为与被告周建国民间借贷纠纷一案，于2011年2月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2011年3月15日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告张金海的委托代理人金忠华到庭参加诉讼，被告周建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张金海诉称：原、被告系朋友。2009年1月26日，被告周建国因经营所需向原告张金海借款174000元，约定30天内归还；如借款人如不按期全部归还借款的，从借款到期之日起每天按借款总金额的5％承担违约金以及其他因此产生的所有费用（包含诉讼费、律师费及其他一切所需开支的费用）；并出具借条一份。2009年2月27日，被告周建国又向原告张金海借款100000元，约定于2010年2月6日归还，并出具借条一份。上述借款到期后，经原告张金海数次催讨，被告周建国至今分文未还。为此，原告张金海诉至法院，要求被告周建国归还借款274000元、支付约定违约金96319元及律师代理费5000元，合计375319元。原告张金海为证明所述事实，向本院提交证据如下：1、借据一份，用以证明被告周建国于2009年1月26日向原告张金海借款174000元及约定借期、承担违约责任的事实。2、借据一份，用以证明被告周建国于2009年2月27日向原告张金海借款100000元及约定借期、承担违约责任的事实。3、发票一份，用以证明原告张金海为本次诉讼而支付律师代理费5000元的事实。被告周建国未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告张金海提供的证据1、2、3，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告张金海诉称主张的事实相一致。本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告张金海提交的被告周建国出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效；因被告周建国未按约向原告张金海返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告周建国应承担相应的民事责任。现原告张金海的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及第二百零六条之规定，判决如下：一、被告周建国返还原告张金海借款274000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告周建国支付原告张金海约定违约金96319元，限于本判决生效后十日内付清；三、被告周建国支付原告张金海因诉讼而支出的律师代理费5000元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告周建国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6930元，减半收取3465元，由被告周建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6930元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨春海二〇一一年三月十五日书记员  缪剑娣
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第45号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。附带民事诉讼原告人肖某。附带民事诉讼原告人吕某。附带民事诉讼原告人王某。上述三附带民事诉讼原告人的委托代理人金外荣，浙江西子明珠律师事务所律师。附带民事诉讼原告人温某。被告人熊某，农民。2010年10月26日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，2010年11月10日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）7号起诉书指控被告人熊某犯故意伤害罪，于2011年1月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人肖某、吕某、王某、温某提起附带民事诉讼。本院审查后，认为不符合简易程序审理的条件，于2011年1月31日通知公诉机关及被告人熊某，后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员罗悦来出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人肖某、温某及附带民事诉讼原告人肖某、吕某、王某的委托代理人金外荣、被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人熊某于2010年8月20日晚，因琐事与被害人邹精华等人发生口角，后被告人熊某持刀将被害人邹精华、肖某、吕某、王某、温某砍伤，经鉴定，被害人邹精华、肖某、吕某的伤势已构成轻伤。公诉机关为证明上述事实，在庭审中宣读、出示了被害人陈述，证人证言，相关的书证等证据，据此认为，被告人熊某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人肖某提出被告人熊某应赔偿医疗费、误工费、护理费等费用共计人民币9021.6元。并当庭提供了医疗费发票等证据。附带民事诉讼原告人吕某提出被告人熊某应赔偿医疗费、误工费、后续治疗费、护理费等费用共计人民币20019元。并当庭提供了医疗费发票等证据。附带民事诉讼原告人王某提出被告人熊某应赔偿医疗费、误工费、交通费等费用共计人民币1654元。并当庭提供了医疗费发票等证据。附带民事诉讼原告人温某提出被告人熊某应赔偿医疗费、误工费等费用共计人民币1737.3元。并当庭提供了医疗费发票等证据。被告人熊某对公诉机关指控的犯罪事实和适用的法律均无异议；对于附带民事诉讼原告人的赔偿请求，被告人熊某认为应当赔偿。经审理查明：2010年8月20日23时30分许，被告人熊某在杭州市江干区花园村2组48号二楼住处，因天热自行给屋顶泼水降温，不慎泼到在楼下聊天的被害人邹精华等人，双方因此发生口角。被告人熊某遂持菜刀将被害人邹精华、肖某、吕某、王某、温某砍伤。经鉴定，被害人邹精华、肖某、吕某的伤势已构成轻伤。另查明：被告人熊某的行为，给被害人肖某造成损失共计人民币9000元；给被害人吕某造成损失共计人民币19500元；给被害人王某造成损失共计人民币1600元；给被害人温某造成损失共计人民币1700元。认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1、发生情况报告表和被害人邹精华、肖某、吕某、王某、温某的陈述，证明案发的时间、地点和经过情况。2、证人鲁崇发、刘红艳、余继芳、赵素珍的证言，证明的事实和五被害人陈述的事实相符。3、现场勘验检查笔录，证明案发现场的有关情况。4、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被告人邹精华、肖某、吕某的伤势程度已构成轻伤。5、被害人邹精华、肖某、吕某、王某、温某的辨认笔录，证明持刀将其砍伤的人系被告人熊某。6、另有抓获经过、户籍证明等记录在案。7、被告人熊某供述的事实与上述证据证明的事实相符。上述证据均依法取得，证据之间能相互印证。故对上述证据，本院予以确认。认定民事损害方面的事实的证据有附带民事诉讼原告人提供的并经庭审质证的病历、医疗费发票、诊疗证明等证据。经审查合法有效，可作为认定本案附带民事赔偿数额的证据，本院予以确认。本院认为，被告人熊某故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人熊某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人熊某的行为使附带民事诉讼原告人肖某、吕某、王某、温某遭受相应的经济损失，故对被告人熊某依法给予刑事处罚外，还应根据情况判处其承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人肖某、吕某、王某、温某要求被告人熊某承担民事赔偿责任，于法有据，对其提出的合理赔偿请求，应予支持。据此，根据被告人熊某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月26日起至2012年10月25日止）。二、被告人熊某于本判决生效后十日内赔付附带民事诉讼原告人肖某经济损失人民币9000元；赔付附带民事诉讼原告人吕某经济损失人民币19500元；赔付附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币1600元；赔付附带民事诉讼原告人温某经济损失人民币1700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李启明人民陪审员  鲁文丽人民陪审员  王婉琼二〇一一年三月十五日代书 记员  来 敏
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第711号罪犯康占安，现在西安市新城区看守所服刑。西安市新城区人民法院于2009年6月8日作出（2009）新刑初字第152号刑事判决，以被告人康占安犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期执行至2012年8月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关西安市新城区看守所于2011年3月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯康占安在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极16次。本院认为，罪犯康占安在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯康占安准予减刑一年（刑期执行至2011年8月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  王康喜代理审判员  李时忠二〇一一年三月十一日书 记 员  周媛媛
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2011）碑民三初字第00021号原告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行。代表人：曾宪，行长。委托代理人：陈小兰，女，该行职工。委托代理人：李云蒙，女，该行职工。被告：王云峰，男，1952年3月3日出生，汉族，无业。被告：董玉凤，女，1957年3月26日出生，汉族，无业。被告：西安市安馨园房地产集团有限公司。法定代表人：冯军弟，董事长。三被告共同委托代理人：赵明，西安市148法律服务所法律工作者。原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被告王云峰、董玉凤、西安市安馨园房地产集团有限公司（以下简称安馨园公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2002年1月14日，被告王云峰、董玉凤因购买位于西安市雁塔区二环南路118号15E号的房产与被告安馨园公司签订商品房买卖合同。为此，被告王云峰、董玉凤向原告申请个人购房按揭贷款，双方于2002年3月5日签订个人购房借款合同，合同约定：贷款金额为580000元，贷款利率为月息千分之四点二，贷款期限8年，自2002年3月8日起至2010年3月8日。被告安馨园公司向原告开具了不可撤销担保，对该笔贷款本息全额承担连带保证责任。为保证合同的履行，双方签订了房地产抵押合同，并在西安市房地产交易管理中心办理了他项权利备案证明。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约定如期归还贷款，截止2010年10月20日已拖欠贷款本息共计316334.20元。被告安馨园公司亦未履行担保责任。现请求：1、判令被告王云峰、董玉凤清偿住房按揭贷款本金155742.75元、利息160591.45元（截止2010年10月20日）以及至付清之日的利息，若不能偿还则依法拍卖抵押房屋，以拍卖价款优先清偿上述款项；2、判令被告安馨园公司对上述贷款本息承担连带保证责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。本院认为，原告为被告安馨园公司开发的安馨园综合楼及安馨园2号住宅楼提供个人住房按揭贷款，被告安馨园公司与西安安馨园实业集团、陕西秦建房地产开发公司均系个人住房按揭贷款的连带责任保证人。2007年8月1日，被告安馨园公司与原告签订还款协议，约定被告安馨园公司继续为在原告处按揭的个人住房贷款承担连带保证责任外，并愿承担121户个人住房按揭贷款余额及利息的归还责任，本案被告王云峰的个人住房按揭贷款在121户之内。之后，原告就被告安馨园公司承诺偿还及西安安馨园实业集团、陕西秦建房地产开发公司担保的安馨园综合楼及安馨园2号住宅楼个人住房按揭贷款向陕西省高级人民法院起诉，要求被告安馨园公司清偿贷款本金及利息并要求西安安馨园实业集团、陕西秦建房地产开发公司承担连带保证责任，该院已于2007年12月作出了（2007）陕民二初字第020号民事判决书，判决被告安馨园公司清偿下欠原告贷款本息，西安安馨园实业集团、陕西秦建房地产开发公司承担连带清偿责任。该判决已经发生法律效力，原告又以同一事实再次起诉，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审判长  王英俊审判员  杨建刚审判员  刘淑芳二〇一一年三月十一日书记员  何 敏
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2015）台临刑初字第258号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人张某，农民。2011年10月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，同日转取保候审，因2012年2月1日、8月24日两次传讯不到案，于2012年9月12日被临海市公安局决定没收保证金，并被刑拘上网，2014年11月15日被湖北省荆州市公安局荆州区分局刑事拘留；同年12月20日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年4月18日上午，被告人张某伙同黄运超（已判）等人经商量从温州窜至临海市大田街道大田信用社，下午2时45分左右，见被害人刘某从信用社取钱出来，便驾驶摩托车尾随刘某驾驶的浙j×××××号绿色吉利轿车，当刘某的轿车停在大田街道浦东路554号西灿头并下车与人讲话时，被告人黄运超偷走刘某放在汽车驾驶室内的人民币40000元。在逃跑过程中黄运超将其中人民币20000元扔在地上来逃避刘某等人的追赶，后乘张某所开的摩托车逃走。刘某等人在东塍抓获黄运超，在其身上找到人民币20000元，追回全部损失。被告人张某驾车逃往温岭。2013年6月11日，被告人张某伙同刘定新（已判）窜至台州市路桥区新桥镇台州银行附近，后尾随王某乙驾驶粤a×××××号灰色长安牌小面包车至下林桥村后周171号斜对面路口，趁王某乙离开该车未上锁之机，刘定新下车打开车门，窃得王某乙放在车内第二排座位旁的人民币9万元，后乘张某所开的摩托车逃离现场。2011年10月29日，被告人张某到公安机关投案；后因其传讯不到案被刑拘上网。2014年11月15日，张某被公安机关抓获。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及无违法犯罪证明、临时羁押证明书、刑事判决书，证人麻某、汪某甲、陈某、周某、王某甲、庄某、汪某乙的证言，抓获经过、到案经过，被害人刘某、王某乙的陈述，被告人张某、同案犯黄运超、刘定新的供述，辨认笔录、现场勘验检查笔录，同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某自愿认罪，且部分赃款已被被害人追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月15日起至2017年11月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  屈 峰人民陪审员  金伟栋人民陪审员  朱建初二〇一一年三月三日代理书记员  章永红第2页第3页
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2011）台玉商初字第219号原告叶某某。委托代理人（特别授权代理）柯某某。被告林某。原告叶某某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月7日立案受理后，依法由代审判员林晓辉适用简易程序独任审判，于2011年3月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶某某的委托代理人柯某某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶某某诉称：2010年3月10日，被告林某因资金周转困难，向原告借款人民币70000元，并出具借条一份为凭。此后，经原告催讨，被告至今未归还借款。故诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金70000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告林某未作答辩，亦未向本院递交证据材料。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、原告身份证、人口基本信息查询，证明原、被告的主体资格；2、借条一张，证明被告林某向原告叶某某借款人民币70000元的事实。上述证据所证明的对象与本案待证的事实具有关联，且客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有证明力，并作为认定本案事实的依据。综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉陈述的相一致。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案原告提供的由被告出具的借条上，虽未注明出借人的姓名，原告作为持有人因持有该债权凭证，应当推定其为债权人，具有原告的主体资格。因此，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃对利息部分的主张，系其真实意思表示，内容合法，并未损害被告的利息，故原告变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告林某于本判决生效后十日内偿还原告叶某某借款人民币70000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告林某负担（此款本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］代审判员  林晓辉二〇一一年三月二日代书记员  黄春玲
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖德新商初字第62号原告蒋某某。被告丁某某。原告蒋某某（以下简称原告）与被告丁某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2011年2月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员周寅潇适用简易程序于2011年3月7日公开开庭审理了本案。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，2010年4月28日，被告丁某某以做生意资金困难为由向原告蒋某某借款人民币20万元整，并出具借条一张。该款经原告数次催讨后，被告已偿还借款10万元，尚有余款10万元至今未付。故原告请求：判令被告丁某某立即归还借款人民币10万元。原告蒋某某为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告丁某某在2010年4月28日出具的借条原件一份，以证明被告在2010年4月28日向其借款人民币10万元，但至今未予归还的事实。被告丁某某未进行答辩也未提交任何证据。对原告蒋某某提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，本院予以认定。本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2010年4月28日，被告丁某某向原告蒋某某借款人民币20万元，并出具借条一份。之后经原告催讨，被告仅偿还借款人民币10万元，仍有10万元至今未还。本院认为，原告蒋某某与被告丁某某之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未归还所欠原告的全部借款，构成违约，是引起本案纠纷的原因，被告应当承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币10万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告丁某某在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋某某借款人民币10万元。若被告丁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳人民币1150元，由被告丁某某负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  周寅潇二〇一一年三月七日代书 记员  谢兴良
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第683号罪犯刘跃龙，现在天津市河西监狱服刑。天津市武清区人民法院于2007年4月9日作出（2007）武刑初字第96号刑事判决，以被告人刘跃龙犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年。执行机关河西监狱于2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年九个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘跃龙减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2006年10月19日至2023年1月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年三月三十一日书 记 员  张 杰
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2011）台椒民初字第57号原告：台州市××物业管理有限公司，住所地：台州市××菜场××楼，组织机构代码：××。法定代表人：胡某某。委托代理人：潘某某。被告：王某某。原告台州市××物业管理有限公司（以下简称宏福公司）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2010年12月31日立案受理后，依法由代理审判员陈静适用简易程序，先后于2011年2月23日、3月11日两次公开开庭进行了审理，并于2011年3月11日当庭宣告判决。原告宏福公司的法定代表人胡某某两次到庭参加诉讼，原告宏福公司的委托代理人潘某某于2011年2月23日到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告宏福公司起诉称：原告系台州市椒江区永泰花园（以下简称永泰花园）物业管理服务单位，被告系永泰花园24号楼2单元404室业主。原告与永泰花某某主委员会签订了物业管理合同，明确了物业公司的职责、权利和义务，同时原告根据椒江区物价局椒价2000年7号文件规定的标准收取物业服务费。双方约定，如果业主逾期未付物业管理服务费，则按每月3%缴纳违约金。被告自2009年开始未缴付物业管理服务费，经原告多次催讨，均未果。现请求判令被告支付2009年的物业服务费360元及违约金129.60元、化粪池代劳某24元。法庭调查结束前，原告将诉讼请求变更为判令被告支付2009年的物业服务费360元及违约金（自2010年1月1日起至12月31日止以物业管某某360元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）、化粪池代劳某22元。原告宏福公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一、委托管理期限为2006年1月1日起至2008年12月31日止的永泰花园物业管理服务合同，证明2006年至2008年的物业管理服务合同中约定的物业服务费和违约金情况；证据二、委托管理期限为2009年1月1日起至2011年12月31日止的永泰花园物业管理服务合同，证明2009年物业管理服务合同中约定的物业服务费和违约金情况；证据三、房屋登记信息查询结果证明，证明被告王某某系永泰花园24号楼404室业主及该房屋建筑面积的情况；证据四、台州市椒江区物价局（2000）7号文件，证明原告宏福公司经物价局核准收取物业服务费；证据五、台州市椒江区发展和改革局备案确认书一份，证明物业服务费价格经发改局确认备案；证据六、永泰花某某主公约，证明经业主代表大会通过，业主应按规定支付物业服务费；证据七、收据一份，证明被告王某某已支付2008年之前的物业费；证据八、2009年化粪池代劳某发票，证明原告宏福公司代为支付2009年化粪池代劳某的情况。被告王某某未作答辩，也未提供证据。本院认证如下：被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告宏福公司提供的证据一、二、三、七、八，具有证明力，可以作为本案定案的依据；证据四为椒江区物价局2000年的文件、证据五为椒江区发展和改革局在2006年的备案确认书，不能证明原告宏福公司按物业管理服务合同主张的2009年的物业服务费经物价局核准、经发改局确认备案，对该两份证据本院不予认定；证据六为永泰花某某主公约，系永泰花某某主对永泰花园小区管理等事项的约定，与本案不具有关联性，本院不予认定。本院经审理认定本案事实如下：原告宏福公司系永泰花园物业管理服务单位，被告王某某系永泰花园24号楼404室业主，房屋建筑面积为126.77平方米。2009年2月5日，永泰花某某主委员会与原告宏福公司签订了永泰花园物业管理服务合同，合同约定：物业服务费每年交纳一次，每年6-7月份为业主或使用人交纳，逾期按每月3%缴纳滞纳金，8月份业委会协助物业公司催缴，次年的1月物业公司某向法院起诉，业委会给予协助。并约定：住宅建筑面积在100平方米以下的，按每月每套25元计取；建筑面积在100-120平方米，按每月每套28元计取；建筑面积在120平方米以上，按每月每套30元计取。2009年2月27日，原告宏福公司按22元每户向台州市椒江区环境卫生管理处缴纳了2009年化粪池代劳某。被告王某某支付了2008年以前的物业服务费，但至今拖欠2009年的物业服务费，也未返还2009年的化粪池代劳某。本院认为：原告宏福公司与永泰花某某主委员会签订的物业管理服务合同合法、有效，被告王某某作为永泰花园24号楼404室房屋的业主，是该合同权利义务的一方实际享有者和承担者，应受该合同约束。在原告宏福公司提供了物业服务后，被告王某某应当支付相应的物业服务费用。被告王某某未按约支付物业服务费，构成违约，应承担违约责任。原告宏福公司代为缴纳的2009年化粪池代劳某，系原告宏福公司在物业服务过程中为避免造成被告王某某生活不便而支付的必要费用，被告王某某应予返还。综上，原告宏福公司变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告王某某在本判决发生法律效力后十日内支付给原告台州市××物业管理有限公司2009年物业物业费360元以及违约金（自2010年1月1日起至12月31日止以物业服务费360元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）、返还给原告台州市××物业管理有限公司2009年化粪池代劳某22元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半收取），由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001）代理审判员  陈静二〇一一年三月十一日代书 记员  陈蕾附件：本案裁判所依据的法律和条文《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）深中法刑二终字第375号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某活，男。因涉嫌犯非法经营罪于2010年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人宋某活犯非法经营罪一案，于2010年11月15日作出（2010）深宝法刑初字第4113号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某活不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：自2009年6月开始，被告人宋某活承租宝安区福永街道怀德芳华二区23栋4巷5号20X房、30X房用于经营盗版的音像制品、淫秽DVD影碟，批发或零售于他人。自营业以来，被告人宋某活每天营业收入1000元左右。2010年7月7日19时许，公安机关在工作中发现上述违法事实，当场查获盗版DVD光碟32224张和淫秽DVD光碟81张，并将被告人宋某活抓获归案，同时缴获非法营业收入428元。经鉴定，涉案《DVD千奇百怪亚洲偷排篇（第五部）》等81张光碟是淫秽物品；另有259套共32224张音像制品均属非法音像制品。上述事实，有经原审开庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）被告人宋某活的供述；（2）证人廖某霞、罗某东的证言及辨认笔录；（3）书证、物证：抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、涉案赃款赃物照片、被告人的身份信息材料；（4）现场勘查笔录及照片；（6）鉴定结论：淫秽物品审查鉴定结论、音像制品鉴定结论等。原审法院认为，被告人宋某活无视国家法律，经营非法音像制品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。鉴于被告人宋某活归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人宋某活犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。二、缴获的光碟由公安机关负责销毁。三、缴获的非法营业收入428元予以没收，上缴国库。宣判后，上诉人宋某活上诉称：1、对于被查获的81张淫秽DVD影碟，其中有24张是其自己买来看的，另外57张是经过文化局检验，电影院公映的片子；2、涉案数量不多，原审认定的1000元左右是营业额而不是收入，且营业额系后半年的销量。请求二审法院对其从宽处理。本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。本院认为，上诉人宋某活无视国家法律，经营非法音像制品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应受刑罚处罚。根据上诉人宋某活在侦查机关的多次稳定供述，缴获的涉案淫秽DVD影碟系其购进用于贩卖的非法出版物，且认可被查获的其他非法音像制品数额，因此其上诉意见与本案事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  肖艾新审判员  许瑞韩审判员  涂平一二〇一一年三月七日书记员  黄丹燕
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）东横商初字第52号原告：横店××××药业有限公司（以下简称康某某司），住所地东阳市××工业区。法定代表人：梅某某。委托代理人：汤某某。委托代理人：陈某。被告：杭州××棉花有限公司（以下简称阿某某公司），住所地杭州市××区××楼。法定代表人：扈某某。原告康某某司为与被告阿某某公司房屋租赁合同纠纷一案，于2011年1月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员 许正军适用简易程序，于2011年3月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。康某某司的委托代理人汤某某、陈某到庭参加了诉讼，阿某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，康某某司于2011年1月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结阿某某公司银行存款100000元或相应价值的资产，并提供担保，本院于同日裁定予以准许，并已执行。原告康某某司起诉称，原、被告双方于2008年3月1日签订房屋租赁合同一份，约定：租期为两年，次年即2010年的租金提前2个月付清。但截止2010年12月31日，阿某某公司仍欠租金70000元未支付。为此，诉请要求：判令阿某某公司支付租金70000元以及逾期利息25401.6元（自2009年11月1日计算至2011年1月6日共计432天，此后按0.3%／日另计）；本案诉讼费用由阿某某公司承担。庭审中，康某某司将诉讼请求中的逾期利息变更为自2010年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至被告实际履行之日止。针对上述诉讼请求，原告康某某司在举证期限内向本院提供了如下证据：一、房屋租赁协议二份，用以证明原、被告之间房屋租赁合同关系以及约定其他权某义务的事实。二、房屋产权证一份，用以证明康某某司对诉争所涉房屋享有产权的事实。三、催款函一份，用以证明截止2010年6月1日阿某某公司尚欠康某某司租金150000元并承诺于2010年6月底前付清的事实。四、函一份，用以证明截止2010年12月1日阿某某尚欠康某某司租金70000元并承诺于2010年12月20日前付清的事实。被告阿某某公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。经审理，本院认证如下：阿某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权某。康某某司提供的证据一、二、三、四，符合有效证据的认定要件，本院确认其证明力，予以采纳。根据康某某司在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告曾于2008年3月1日签订房屋租赁协议，约定将康某某司所有的坐落于杭州市××心××楼××（××室）房屋出租给阿某某公司使用，约定租金150000元／年，次年租金应提前二个月支付，双方均已按合同履行。2009年12月21日，原、被告重新签订一份房屋租赁协议，约定将上述房屋继续出租给阿某某公司使用，租期为一年，租金为150000元。合同签订后，康某某司已按合同约定履行，但阿某某公司未按约支付租金。经康某某司催讨，阿某某公司于2010年6月4日承诺于6月底前付清，但阿某某公司仅于2010年8月底支付了80000元，剩余70000元经康某某司催讨，阿某某公司于2010年12月1日承诺于2010年12月20日前付清，但阿某某公司至今未支付该款。本院认为，合法的房屋租赁关系受法律保护。阿某某公司尚欠康某某司租金70000元的事实，证据确实充分，足以认定。阿某某公司未按约支付租金，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，康某某司的诉讼请求成立，本院予以支持。阿某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权某的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杭州××棉花有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告横店××××药业有限公司租金70000元并支付逾期利息损失（从2010年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至被告实际履行之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，减半收取1092.50元，财产保全费1020元，合计2112.50元，由被告杭州××棉花有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员许正军二〇一一年三月十日代书记员金艳丽
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第797号罪犯李长松，现在天津市河西监狱服刑。天津市宁河县人民法院于2006年12月31日作出（2006）宁刑一初字第131号刑事判决，以被告人李长松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年一个月。执行机关河西监狱于2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年八个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李长松减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2006年8月11日至2014年5月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年三月三十一日书 记 员  张 杰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱商初字第259号原告相志忠。委托代理人戚晓光。被告裘忠伟。原告相志忠与被告裘忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月24日立案受理后，依法由代理审判员崔姗适用简易程序于2011年3月1日公开开庭进行了审理。原告相志忠及委托代理人戚晓光到庭参加诉讼，被告裘忠伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。原告相志忠诉称：2009年8月20日，原告与被告达成借款协议，约定由原告借给被告30000元供被告开店使用，原告当场交付了借款。双方分别在借条上签名、盖章。借条中约定的归还时间为2009年11月19日，但到期后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告裘忠伟立即归还原告借款30000元；2、被告支付逾期还款利息2520元（该利息按日万分之二点一的标准从2009年11月20日算至2010年12月26日，从2010年12月27日起至款清之日止的利息另行计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告相志忠为证明其主张成立，向本院提交了借条原件一份，证明被告向其借款30000元，约定于2009年11月19日归还的事实。被告裘忠伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。根据原告庭审中的陈述及有效证据，本院查明的案件事实如原告所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告裘忠伟于2009年8月20日向原告相志忠出具借条确认借款30000元，并约定于2009年11月19日归还，双方借贷法律关系成立，被告应当按照约定履行还款义务。现借款已到期，被告裘忠伟至今仍未归还借款，显系违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即归还借款本金并支付逾期还款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告裘忠伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告裘忠伟于本判决生效之日起十日内归还原告相志忠借款本金人民币30000元，并支付逾期还款利息人民币2520元（该利息从2009年11月20日算至2010年12月26日，从2010年12月27日起至款清之日止的利息按所欠借款本金日万分之二点一的标准另行计付）。本案案件受理费人民币307元（已减半），由被告裘忠伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币614元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。代理审判员  崔姗二〇一一年三月一日书 记 员  邓瑶
浙江省舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2010）舟普商初字第535号原告任某某。委托代理人（特别某某。被告马某某。原告任某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月25日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告马某某去向不明，于2010年12月1日转为普通程序审理此案。依法组成合议庭，于2011年3月4日公开开庭审理此案。原告任某某及其委托代理人张宁到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告因被告承租其房屋相识，之后双方关系相处不错。2008年初，被告因渔船修资金为由向原告妻子借款5000元，之后如数归还，故此取得原告夫妻信任。此后2008年2月起至同年8月23日前，被告以与他人拼做生意、给父亲看病、修理机器为由，陆某某原告借款合计188000元。被告于2008年2月6日向原告出具借款42500元的借条，于同年7月31日出具了借款137000元和借款5000元的借条。之后被告不再承租原告家，去向不明。同年8月23日，原告在普陀区××公司门口遇到被告，向其催讨借款并拉其至平阳浦派出所报案。在派出所内原告夫妻与被告核对了借款金额，发现尚有3500元借款被告还未出具借条。被告于当场出具了借条并称2008年9月10日前会归还借款。此后原告多次向被告催讨无果，特诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币188000元及支付自2008年9月11日起至还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为支付自从起诉之日起至还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。为证明上述事实，原告在庭审中出示了以下证据：1、借条原件三张，拟证明被告向原告借款188000元的事实；2、手机短信记录一份，拟证明原告向被告催讨过借款；3、调查笔录一份，证人丁某、周某的证言，拟证明原、被告之间曾有房屋租赁关系及2008年8月23日被告出具3500元借条的背景；4、租房协议一份，拟证明原、被告之间曾有房屋租赁关系，原告基于此提供借款给被告。被告马某某未提供书面答辩和书面证据，亦未参加庭审，视为放弃质证权利。对于原告提供的证据，本院予以认定。经审理查明，2008年2月起至同年8月23日，被告马某某陆某某原告任某某借款合计188000元并出具书面借条三份，上述借条均未约定利息，其中书写于2008年2月6日的借款金额为42500元的借条未载明还款期限，书写于2008年7月31日的借款金额分别为137000元及5000元的借条以及书写于2008年8月23日借款金额为3500元的借条分别某某借款于2008年9月10日前还清。事后，被告未及时归还借款，原告经催讨无果后故诉至法院。本院认为，被告马某某向原告任某某借款，经原告催讨未还有违诚信，应及时归还借款及承担逾期还款责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告马某某在本判决生效之日起十日内归还原告任某某借款188000元人民币并支付自起诉之日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员  王雷震代理审判员  袁承志人民陪审员  王玉兴二〇一一年三月八日代书 记员  郑 盛
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平民初字第126号原告：洪甲。委托代理人：洪乙。被告：平湖××××箱包厂。住所地：浙江省平湖市新埭镇××路东侧。代表人：陆某某。委托代理人：张某某。原告洪甲为与被告平湖××××箱包厂劳动争议一案，于2010年12月31日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张慧独任审判，于2011年2月28日公开开庭进行了审理。原告洪甲及其委托代理人洪乙，被告平湖××××箱包厂的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪甲诉称，原告于2010年4月21日到被告处工作，双方签订了书面劳动合同，被告口头承诺原告的月基本工资为2100元。原告在被告处月工作时间达到320小时左右，到了10月，原告觉得身体不好，工作时间又长，被告的承诺没有兑现，克扣原告的工资，故于10月22日自动离职，离职时被告又克扣了原告二个月的工资。故原告起诉要求被告支付原告工资（包括加班工资）6094.25元，未及时支付工资25%的经济补偿金1523.5元，《违反〈中华人民共和国劳动法〉行政处罚办法》第6条规定的5倍赔偿金38088.75元。被告平湖××××箱包厂辩称，2010年4月21日原、被告签订书面劳动合同1份，双方就劳动期限、工作内容、劳动报酬等以合同形式进行了约定。被告按月结算工资，按时发放给原告，并没有违反合同的约定。原告于2010年10月自动离职，根据劳动合同法的规定，劳动者提出解除合同应当提前30日以书面形式通知用人单位，原告擅自离职给被告造成了一定的经济损失。双方在履行劳动合同过程中，原告的工资也没有低于当地的最低工资水平，2010年10月的工资的确尚未发放，同意按每天50元发放给原告，其他工资均已发放。故请求法庭驳回原告的其他诉讼请求。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1、劳动合同（复印件）1份，证明原、被告于2010年4月21日签订劳动合同。2、仲裁申请书（复印件）、通某某（复印件）各1份，证明原告诉请已经过仲裁程序。3、浙江省农村信用社存折1份（复印件），证明原告在被告处工作期间的工资发放情况。4、当庭提供张化伟、洪娟娟、柴某某、黄某某、汪新串证言各1份、张化伟、洪娟娟、柴某某、黄某某身份证复印件各1份，证明原告在被告处的工作时间，证言上的内容均是由原告的代理人拟稿打印，给证人看后，证人认为无异议后签字的。被告的质证意见：对证据1、2、3均无异议。证据4，已超过举证期限，且被告对证据内容的真实性有异议，证人不可能对原告的工作时间了解得这么清楚，且证人应当出庭作证，故对于上述证言被告不予认可。针对自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：考勤汇总1份，证明原告在被告处的工作时间。原告的质证意见：对记载的工作时间无异议，同意按照被告提供的时间计算工资，要求按照1.5倍工资计算原告的加班工资。本院认证意见：上述证据，经审核，对于原告提供的证据：证据1、2、3当事人均无异议，本院予以认定；证据4，由于证人未到庭作证，本院不予认定。对于被告提供的证据，原告对被告要证明的事实无异议，本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：原告洪甲于2010年4月21日到被告处工作，双方签订了书面劳动合同，约定原告从事车工工作，合同期从2010年4月21日起至2011年4月20日止；原告的工资不低于最低工资标准，工资按月发放，被告安排原告加班，须依法支付原告加班工资等。合同签订后，原告即在被告处工作。原告工作至2010年10月21日，此后未通知被告即不再到被告处上班。另查，原告在被告处的工作时间：2010年4月工作10天计114小时；5月工作28.5天，计338小时；6月工作28.5天，计334小时；7月工作27.5天，计285小时；8月工作28.8天，计301小时；9月工作28.5天，计313小时；10月工作13天，计148小时。综上所述，原告的工作时间合计为1833小时。期间，被告共向原告发放工资9677元。本院认为，原、被告所签订的劳动合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。对于原告的基本工资，双方无书面约定，原告要求按最低工资标准每月980元计算，本院予以支持。对于原告的工作截止时间，双方意见不一致，由于被告未提供考勤详细记录，故本院采信原告认为的工作至2010年10月21日的意见。此后，原告未再去上班，被告不再发放原告工资，双方默认了劳动关系的解除，故原告的工资及加班工资应计算至2010年10月21日止。原告工作了6.033个月，基本工资按每月980元，合计应为5912元；按国家规定的月计薪天数21.75天，每天工作8小时，故原告此期间的正常工作时间应为1049.74小时，每小时的工资是5.63元；原告实际工作1833小时，超过了正常工作时间的783.26小时应为加班时间。被告虽认为是实行计件工资，多劳多得，不存在加班，但未提供证据证实，故被告应支付原告在被告处工作期间的加班工资。原告要求按基本工资的1.5倍计算加班工资，在合理范围内，本院予以支持，加班工资计算为6615元。综上，原告在被告处工作的应得工资（包括加班工资）为12527元，被告已支付原告9677元，尚欠2850元理应由被告支付。对于原告要求被告支付拖欠工资的经济补偿金，及要求被告按《违反〈中华人民共和国劳动法〉行政处罚办法》的相关规定，由被告赔偿原告5倍赔偿金的请求，均不属法院处理范围，本院均不予支持。对于被告提出的由于原告未提前30日告知，擅自离职，给被告造成了损失，但被告未提供证据证实所造成的损失，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告平湖××××箱包厂于本判决生效后十日内支付原告洪甲工资2850元；二、驳回原告洪甲的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告平湖××××箱包厂负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 张 慧二〇一一年三月十二日书记员 陆丽燕