wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余民初字第485号原告：应彩仙。原告：白洪基。原告：冯杏仙。原告：白金芳。原告：白剑芳。五原告共同委托代理人：俞惠琴。被告：盛建强。被告：李泽民。原告应彩仙、白洪基、冯杏仙、白金芳、白剑芳（以下简称五原告）诉被告盛建强、李泽民道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月17日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2011年2月22日公开开庭进行了审理。原告应彩仙、白金芳、白剑芳及五原告共同委托代理人俞惠琴，被告盛建强、李泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：2010年8月30日20时58分许，被告盛建强驾驶被告李泽民所有的未登记二轮摩托车从杭州市余杭区瓶窑镇石濑村茶场驶往余杭区径山镇径山村里洪，途经余杭区径山镇双溪村坑西路段由东向西行驶时，与同向行人白卫根发生碰撞，造成白卫根受伤经抢救无效于次日死亡、盛建强受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安交警部门调查认定：盛建强未取得机动车驾驶证驾驶未登记且未按规定投保交强险的二轮摩托车，行驶中未戴安全头盔，途经事发路段时未注意前方行人，临危措施不当，负事故全部责任；白卫根无事故责任。五原告系白卫根的法定继承人。因双方协商未果，故五原告诉至法院，要求被告盛建强赔偿医疗费1967.46元、死亡赔偿金200140元、丧葬费13740元、被扶养人（白洪基、冯杏仙）生活费47937.50元、精神损害抚慰金50000元，合计313784.96元，扣除已支付的50000元，尚应支付2620142.96元；被告李泽民负连带责任。为证明所述事实，五原告向本院提交证据如下：1.《交通事故认定书》一份，用于证明交通事故发生经过及责任认定的事实。2.《证明》二份，用于证明被抚养人情况及生育子女情况。3.《门诊病历》一份，用于证明白卫根在交通事故发生后抢救治疗情况。4.《医疗费票据》一份，用于证明五原告支出医疗费的事实。被告盛建强辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。二轮摩托车系父亲李泽民所有。事故发生后，被告盛建强已支付五原告70000元，要求在本案中一并处理。盛建强在2010年12月31日因“交通肇事罪”被判刑一年四个月。现因家庭经济困难，没钱赔偿。被告盛建强未向本院提交证据。被告李泽民辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。肇事车辆是李泽民所有。对原告的损失，因为家庭经济困难，实在赔不出。被告李泽民未向本院提交证据。五原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：对五原告提交的证据，二被告均无异议，本院予以确认。案经审理，本院查明的事实与五原告所述一致。另查明：1、白卫根在事故发生后花费医疗费1536.30元。被告盛建强已支付70000元，五原告同意在本案中一并处理。2、白卫根于1956年10月24日出生，系农村居民。白卫根与妻子应彩仙生育女儿白剑芳、白金芳，均已成年。白卫根的父亲白洪基、母亲冯杏仙共生育三子，其中二儿子白伟良下身瘫痪生活无法自理，无力赡养白洪基、冯杏仙。对此，二被告均予以确认。3、被告盛建强因“交通肇事罪”被本院判处有期徒刑一年四个月。本院认为：被告盛建强与白卫根之间发生的交通事故，经公安交警部门调查后认定由被告盛建强负事故的全部责任，白卫根不负事故责任，本院予以确认。根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十五条规定：“机动车所有人、管理人自本条例施行之日起3个月内投保机动车交通事故责任强制保险”，浙江省《实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条规定：“本省依法实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；机动车未参加第三者责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告李泽民系肇事车辆的所有人，其未对车辆投保交强险，并不影响其应当在相当于交强险责任限额122000元内承担先行赔付责任。其将车辆交付给不具有驾驶资格的被告盛建强使用，具有过错，故超出交强险部分，由被告盛建强赔偿70%，由被告李泽民赔偿30%。五原告的损失确认：医疗费经本院审核后确认为1536.30元；死亡赔偿金200140元、丧葬费13740元符合法律规定，本院予以支持；被扶养人生活费，白洪基计算5年，冯杏仙计算7年，均按二名扶养义务人计算，分别为18437.50元、25812.50元，合计44250元。被告盛建强因本次交通事故已被判处刑罚，可视为已对五原告进行了一定的精神抚慰，故精神损害抚慰金本院不再支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十五条，浙江省《实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：一、原告应彩仙、白洪基、冯杏仙、白金芳、白剑芳因白卫根交通事故死亡造成的损失：医疗费1536.30元、死亡赔偿金200140元、丧葬费13740元、被扶养人生活费44250元，合计259666.30元，由被告李泽民赔偿122000元；二、原告应彩仙、白洪基、冯杏仙、白金芳、白剑芳因白卫根交通事故死亡造成的上述损失，由被告盛建强赔偿96366.41元，由被告李泽民赔偿41299.89元；上述第一、二项合计，被告盛建强应承担的款项为96366.41元，扣除已经支付的70000元，尚应支付26366.41元；被告李泽民应承担的款项为163299.89元，均于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告应彩仙、白洪基、冯杏仙、白金芳、白剑芳的其他诉讼请求。如果被告盛建强、李泽民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1709元，减半收取854.50元，由原告应彩仙、白洪基、冯杏仙、白金芳、白剑芳负担46.50元；由被告盛建强负担200元；由被告李泽民负担608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共七份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1709元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  吴舒卓二〇一一年三月七日书记员  朱玲玲
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临民初字第179号原告：何甲。被告：王某某。被告：胡某某。被告：陈某某。三被告委托代理人：王某。三被告委托代理人：朱某某。原告何甲诉被告王某某、胡某某、陈某某为生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2011年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮志强独任审判，于2011年1月14日公开开庭进行了审理。上列当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何甲起诉称：2009年12月20日上午，原告在临海市××沿岸村，两被告王某某、胡某某指使其儿媳被告陈某某与原告争吵，后三被告打挠伤原告头面部及多处软组织。原告受伤后被送临海市第一人医院及沿溪卫生院治疗，共用去医疗费2227.9元，2009年12月被告王某某因殴伤原告及妻子被临海市公安局治安拘留。现原告依法起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费等经济损失共计人民币4327.9元（其中医疗费2227.9元、交通费100元、精神抚慰金2000元）。被告王某某、胡某某、陈某某答辩称：2009年12月20日上午双方某某争吵事实，王某某和何甲打过事实，把何甲脸抓伤，胡某某、陈某某没有打过何甲，对原告的医疗费不愿意赔偿。原告何甲为证明其主张的事实，提供了下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2.医疗机构门诊病历一本通、临海市永丰镇沿溪卫生院门诊病历、医疗费发票，证明原告受伤后治疗的经过及花费的医疗费。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为医疗费有不合理部分。本院认为，上述证据能够证明原告受伤后治疗的事实，应予以认定。被告王某某、胡某某、陈某某未举证。经当事人申请，本院依法调取并当庭宣读了临海市公安局永丰派出所对王某某、胡某某、陈某某、何甲、何乙所做的询问笔录及临海市公安局临公（治）行决字（2010）第4412、4414号公某某政处罚决定书。证明双方打架过程及临海市公安局对王某某、何甲进行治安行政处罚等事实。经质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。经被告申请，本院法医对原告的医疗费进行了审查，于2011年1月13日作出了（2011）临法费8号医疗费用审查意见书，认为原告医疗费中有不合理费用共计507.60元，建议不予赔偿。经质证，双方均无异议，本院予以认定。经审理本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。王某某与胡某某系夫妻关系，陈某某系王某某与胡某某的儿媳；何甲与何乙系夫妻关系。2009年12月20日上午7时许，陈某某与何甲因双方相邻道路通行一事发生争吵，陈某某的公婆王某某与胡某某、何甲的妻子何乙等听到争吵声后，先后走出家门，双方再次发生争吵，继而互相扭打。其中王某某、胡某某、陈某某与何甲发生过扭打，胡某某、陈某某与何乙发生过扭打，后王某某与胡某某、何甲与何乙在扭打中受伤。原告何甲受伤后，于2009年12月20日到临海市第一人民医院治疗，后在临海市永丰镇沿溪卫生院门诊治疗，诊断为头部外伤、前额部裂伤、多处软组织挫伤，先后用去医疗费2227.90元。经本院法医审查，原告医疗费中有不合理费用计507.60元。2010年12月8日，临海市公安局作出临公（治）行决字（2010）第4412、4414号公某某政处罚决定书，分别对何甲和王某某作出行政拘留5日和3日的处罚。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原、被告系邻居，本应和睦相处，对道路通行纠纷通过正当途径解决，但双方为此事发生争吵并互相扭打，造成双方均有人员受伤。三被告在扭打过程中造成原告身体受伤，侵害了原告的身体健康权，对造成原告损伤的后果应当共同承担民事责任。原告与被告方某某争吵并互相扭打，存在一定过错，可以适当减轻被告的民事责任。据此，本院确定被告承担90%的赔偿责任，原告自行承担10%的民事责任。本案具体的赔偿项目包括：1.医疗费。原告在医院门诊治疗期间，共用去医疗费2227.90元，其中不合理费用507.60元应予剔除，故原告合理医疗费为1720.30元。2.交通费。根据原告治疗的具体情况，其主张交通费为100元基本合理，本院予以确认。以上各项合计1820.30元，由五被告赔偿90%，计1638.27元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元，依据不足，本院不予支持。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款、第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告王某某、胡某某、陈某某于本判决生效之日起十日内赔偿给原告何甲人民币1638.27元，三被告互相承担连带责任；二、驳回原告何甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担125元、三被告负担75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03235，执收单位代码：02001）。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 阮志强二〇一一年三月三日代书记员 朱玲英
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍新聚商初字第12号原告：梁甲。委托代理人：梁乙。被告：吕某某。原告梁甲与被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月31日立案受理。本案由审判员陈晓军适用简易程序独任审判，于2011年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁甲的委托代理人梁乙到庭参加诉讼。原告梁甲起诉称：被告吕某某于2010年3月25日向原告借得人民币30000元，约定同年的4月5日、15日归还，约定违约金每日40元，并承担一切产生的费用。到期后，经原告催讨无果。原告现请求判令被告立即归还借款30000元，违约金6000元，实现债权费用1900元，并承担本案诉讼费。原告梁甲在举证期限内，提交了下列证据材料：1、2010年3月25日签订的借条二份，证明借款情况；2、代理费发票一份，证明实现债权的费用。被告吕某某无答辩意见，也没有向本院提交证据。本院的认证意见如下：原告提交的证据1系原告与被告签订的借款凭据，载明了借款金额和归还日期等内容，证据2，不违反法律禁止性规定，鉴于该证据在送达起诉状副本、举证责任通知书、诉讼须知等材料时一并送达给了被告吕某某，被告吕某某未提出异议，又不到庭质证，其行为视为对原告所举证据材料放弃质证权利。原告梁甲所举证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，本院可作为认定案件事实的证据予以采信。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2010年3月25日，被告吕某某分别向原告借款10000元和20000元，立下借据二份，载明借款期限分别为2010年3月25日起至2010年4月5日、2010年4月15日止，逾期归还支付违约金均为每日200元，并承担实现债权的全部费用。到期后，经原告多次催讨，被告没有归还。2011年1月31日，原告起诉至本院。本院认为：原告梁甲与被告吕某某之间的民间借贷关系依法成立并受法律保护。双方当事人对实现债权的费用的约定，不违反法律的禁止性规定，本院予以认可。原告梁甲要求被告吕某某归还借款的诉讼请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定的违约金，也可以约定因违约产生损失的赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，借款中违约金为每日200元，明显高于原告的损失，违约金定为按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的四倍计算为宜。被告吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、吕某某返还梁甲借款人民币30000元，并支付10000元本金自2010年4月16日起、20000元本金自2010年4月6日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，上述款项限于本判决生效后十日内付清；二、吕某某支付梁甲实现债权费用人民币1900元，限于本判决生效后十日内付清。如果吕某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费750元，依法减半收取375元，财产保全费380元，合计诉讼费755元，由吕某某负担700元，梁甲负担55元，于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币750元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  陈晓军二〇一一年三月十七日书记员  吴三萍
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第159号原告杭州××××汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市××路××楼××房。法定代表人魏某某。委托代理人朱某。被告邵某。原告杭州××××汽车租赁有限公司为与被告邵某租赁合同纠纷一案，于2011年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年3月30日公开开庭进行了审理。原告杭州××××汽车租赁有限公司法定代表人魏某某及委托代理人朱某到庭参加诉讼。被告邵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州××××汽车租赁有限公司诉称：2010年7月26日，原被告签订租赁合同，原告将浙a×××××广州本田雅阁出租给被告使用。后因被告拖欠租金，原告于2011年1月18日收回租赁车辆。被告向原告出具了尚欠款项26900元的欠条。现请求判令：被告支付原告租车费用人民币26900元。被告邵某未作答辩亦未向本院提交证据。原告杭州××××汽车租赁有限公司为支持其诉称，向本院提交有汽车租赁合同及欠条各1份，以证明被告邵某向原告租赁有浙a×××××车辆并拖欠有租金的事实。该证据因被告邵某经本院传唤无正当理由未到庭，视其为放弃质证权利，且该证据与本案事实相关，予以确认。根据认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2010年7月26日，原告杭州××××汽车租赁有限公司与被告邵某签订汽车租赁合同一份，约定：被告向原告租赁浙a×××××广本雅阁车一辆，租赁期间自2010年7月26日至2011年1月18日，每日租金人民币400元；租赁期间的违章罚款扣分由被告邵某某担；租金支付周期为每7天3000元等。2011年1月19日，被告邵某向原告出具欠条1份，载明：今欠原告租车费人民币26900元。因被告邵某一直未支付欠款，故原告诉至本院。本院认为，原告杭州××××汽车租赁有限公司与被告邵某之间的汽车租赁合同合法有效，对双方均具有约束力。被告邵某未按期支付租金系形成本纠纷的直接原因，应承担支付租金的义务，原告杭州××××汽车租赁有限公司诉请理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告邵某于本判决生效后十日内支付给原告杭州××××汽车租赁有限公司租金等款项人民币26900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币473元，减半收取人民币236.50元，由被告邵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币473元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  潘水良二〇一一年三月三十日书记员  马志清
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞塘商初字第99号原告：王某某。委托代理人（特别授权代理）：金某某。被告：林某某。原告王某某为与被告林某某买卖合同纠纷一案，于2011年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2011年3月2日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告林某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称：被告原在梅屿办翻锭厂时多次向原告购买废钢，于2010年4月29日经双方结算，被告净欠原告99200元，并亲笔出具借条交原告收执。后经原告多次催讨，同年9月18日被告偿付19000元，余款80200元至今未偿付。为此，原告起诉请求判令：1、被告林某某偿付货款80200元，并承担利息损失（按年利率4.86%从2011年1月19日起计算至履行完毕之日止）；2、受理费由被告林荣某某担。被告林某某未作答辩亦未提供证据。原告王某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1，原告身份证，证明原告诉讼主体身份；证据2，被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；证据3，借条一份，证明欠款事实。以上证据经庭审出示，被告林某某未到庭质证。本院认为，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告林某某向原告王某某购买废钢，双方之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告向被告主张货款，符合法律规定，予以支持。原告主张被告按年利率4.86%赔偿自2011年1月19日起至判决确定履行之日止的利息损失于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告林某某于本判决生效后十日内偿付原告王某某货款80200元并赔偿利息损失（按年利率4.86%从2011年1月19日起计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费909元，由被告林某某负担（定于本判决生效后十日内交纳，原告王某某应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1818元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  王萍萍二〇一一年三月二日书 记 员  陈学滨
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第00909号原告陈某甲。委托代理人刘保庆，1949年7月5日出生，汉族。被告陈某乙，系原告之子，职住原告。被告徐某，系陈某乙之妻，职住原告。原告陈某甲与被告陈某乙、徐某分家析产纠纷一案，本院于2011年1月11日立案受理。依法由审判员余国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人刘保庆到庭参加诉讼，被告陈某乙、徐某经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告陈某系父子关系。2008年家庭共同财产被国家建设拆迁赔偿，2009年春节后，全家用赔偿之款在宅院内建成前后两栋四间两层楼房，搭建石棉瓦数间，打水井一眼，原有平板房两间。为老有所养，保护原告的合法权益，据此，请求判令原告分得后边楼房8间、平板房2间、石棉瓦房棚1间、水井一眼。被告陈某、徐某未到庭参加诉讼，本院在主持双方调解谈话过程中，被告辩称，家中原有的房屋因市政道路拓宽被拆迁，家中现有的两栋二层楼房等是用拆迁补偿款6万余元、父母存款27000元、被告夫妻存款2万余及借款15万余元建成的。建房共花费27万余元，同意分给给原告后栋楼房第二层4间、后院石棉瓦房及洗澡间，其余房屋归被告所有。经审理查明，原告与被告陈某系父子关系，两被告为夫妻关系。原、被告宅院座北向南，原告与其妻杨缠娃于1984年建瓦房4间半，1994在宅院里东边建平板房2间；2008年因市政道路拆迁的需要，有关部门将原告夫妻1984年所建房屋拆除，原、被告获得赔偿款6万余元。2008年10月，被告用赔偿之款6万余元、原告夫妻共同存款27000元、被告夫妻共同存款2万余元及在外借款15万余元，在宅院内建设前后两栋4间两层楼房（面积611平方米）、院内西边平板房（面积16平方米）1间、前后楼梯（面积55.5平方米）各1个、搭建数间石棉瓦棚、房前院内筑混凝土地面等。上述工程于2009年4月完工。在建房期间，原告之妻杨缠娃因病于2009年1月22日去世。被告建房花费27万余元，尚有债务15万余元未付。有查明，原告与其妻生有一女名陈某丙和被告陈某，陈某丙向本院出具声明，明确表示放弃对其母遗产的继承；陈某甲之妻的母亲潘秀芳向本院出具声明，明确表示将其应继承的份额赠予陈某乙；上述事实，有声明、本院庭审、谈话笔录等附卷佐证。本院认为，家庭共有财产，共有人有分割的权利。原、被告现有房产既有原告夫妻共有财产，又有家庭成员的共同财产。属于原告之妻杨缠娃所得财产部分为遗产，原告及被告陈某均有继承的权利。家庭成员的共同财产，按照方便生活及出资额多少的原则进行分割，按照分得财产的比例承担建房债务。原告之女放弃对其母遗产的继承，原告岳母将其应继承的份额赠予给陈某乙，不违反法律规定，本院予以准许。原告所称，拆迁补偿款112000元、征地补偿款50000元、夫妻存款40000元全部用于被告建房，但未向本院提交相关证据证明，原告所称，本院不予采信，应以被告自认的数额为准。依照《中华人民共和国民民法通则》第五条、第七十六条、第七十八条第二款之规定，判决如下：位于陈某甲、陈某乙、徐某宅院内后栋4间两层楼房东边两间上下两层、后院石棉瓦棚、后院西边洗澡间一个及铁门（东边）一合归陈某甲所有，陈某甲自东门出让；位于陈某甲、陈某乙、徐某宅院内后栋4间两层楼房西边两间上下两层、后栋楼楼梯1个（陈某甲有使用权）、前院4间两层楼房1栋（含楼梯一个）、院中平板房3间、水井1眼、石棉瓦棚及水泥地面等归陈某乙、徐某所有，陈某乙、徐某走自南门出让。建房所举债务由陈某乙、徐某负责清偿。陈某甲其余之诉驳回。本案本诉案件受理费425元，原告已预交；该案适用简易程序审理，受理费减半收取，应退付原告本诉案件受理费212.5元，其余案件受理费212.5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  余国庆二〇一一年三月十四日书记员  陈星光
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2011）香民二初字第369号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。负责人：林耸，行长。委托代理人：戴汉生，男，汉族，××年××月××日出生，户籍所在地：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0419。被告：王茂刚，男，汉族，户籍所在地：湖北省监利县，身份证号码：×××8190。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行诉被告王茂刚信用卡纠纷一案，本院于2011年1月21日立案受理后，依法由审判员聂斌华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴汉生到庭参加诉讼，被告王茂刚经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2005年11月1日向原告银行卡业务部申请牡丹贷记个人普卡，经审核获批准，帐号：45×××74。被告持卡后，于2009年1月15日开始透支，到2010年8月17日累计透支本金人民币9420.32元。被告透支后，经原告多次催收，拒不偿还，并以各种理由搪塞。被告的这种行为，已违反其与原告签订的《中国工商银行牡丹贷记卡章程》、《牡丹卡领用合约》的有关规定，严重损害原告合法权益。根据《中国工商银行牡丹贷记卡章程》第十一、第十二条的规定，被告持有的牡丹贷记卡按月收取超限费、滞纳金，利息按日利率万分之五计收，利息按月计收复利。到2010年8月17日累计透支本金人民币9420.32元，利息75.14元。据此，请求判令：一、判令被告偿还在我行牡丹贷记卡透支人民币9420.32元，利息75.14元，合共：9495.46元。（利息、超限费、滞纳金计算至2010年8月17日）；二、判令从2010年8月18日至付清本金之日的利息、超限费、滞纳金按人民银行规定另行计算；三、判令被告承担本案诉讼费及本案有关的费用。原告就其诉请提交如下证据：1.牡丹信用卡个人申请表；2.身份证复印件；3.中国工商银行牡丹贷记卡章程；4.牡丹卡领用合约；5.牡丹卡客户历史交易明细；6.中国工商银行牡丹贷记个人卡对帐单；7.牡丹卡催收记录。被告在本院指定的举证期限内未提交书面答辩意见及相应证据，亦未到庭应诉。经审理查明：2005年11月1日，被告向原告申请中国工商银行牡丹贷记卡，被告声明其已知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。《牡丹卡领用合约》第六条第（一）点约定“甲方（即被告）除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第（二）点约定“甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款。按最低还款额规定还款的，乙方（即原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用”；第（三）点约定“支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息”；第（四）点约定“甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度”。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为45×××74的中国工商银行牡丹贷记（普）卡，信用额度为人民币5000.00元。被告持卡后，从2009年1月15日开始持卡消费使用，至2010年8月17日累计透支本金人民币9420.32元，同时产生利息、滞纳金、超限费等费用共计人民币75.14元。还款日届满至今，被告未向原告偿还上述透支款及利息、滞纳金、超限费等费用，原告遂诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用中国工商银行牡丹贷记卡，并声明其已知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定，该合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及协议的约定，全面履行自己的义务。在本案中，结合有关领用合约、章程的约定及被告所持信用卡的交易记录，至2010年8月17日，被告拖欠原告透支款本金及利息、滞纳金人民币9495.46元未偿还。被告透支消费信用卡，拖欠本息及费用逾期未还的行为，已构成违约，原告请求被告支付透支本息、费用及至付清之日的利息、超限费、滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王茂刚于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司珠海分行透支款及计至2010年8月17日止的利息、滞纳金、超限费共计人民币9495.46元；二、被告王茂刚于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国工商银行股份有限公司珠海分行2010年8月17日起至付清上述款项之日止的利息、滞纳金，利息及滞纳金以人民币9495.46元为基数，按中国人民银行的规定计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇一一年三月十七日书记员  何绍峰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2011)天民初字第272-1号原告钟浩，男，1987年8月7日出生，汉族。被告郭丽佳，女，1983年8月26日出生，汉族。本院在审理原告钟浩诉被告郭丽佳民间借贷纠纷一案中，原告于2011年2月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告郭丽佳位于长沙市天心区望岳村16号3栋201号房屋。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一款、第二款的规定，裁定如下：冻结被告郭丽佳位于长沙市天心区望岳村16号3栋201号房屋所有权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  王利华二〇一一年三月三日代理书记员  黄 姣
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2011）柘行初字第11号原告王本里，男，住柘城县。委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师，特别授权。被告柘城县人民政府。法定代表人刘连昌，职务县长。委托代理人谭群德，柘城县国土资源局干部。委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师，一般代理。第三人张成才，男，住柘城县。委托代理人张某甲，男，住柘城县。原告王本里因不服被告柘城县人民政府柘政土（2010）61号关于某某乡曹楼村委会北王村第五村民组张成才与王本里权属争议的处理决定，于2011年1月12日向本院提起行政诉讼，本院于2011年1月12日受理后，于2011年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2011年3月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人段超，被告委托代理人谭群德、高罡斗，第三人委托代理人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告作出处理决定时没有调查取证及现场勘查，没有组织当事人听证，仅凭第三人的陈述，属于偏听偏信，证据不足。而且认定事实不清，所认定争议地面积不准确，因此应当依法撤销。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：“一、原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民，法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四·····”。由此可见，虽然在行政诉讼过程中行政机关处于被动地位并负举证责任，但原告也应在起诉时提供具体行政行为侵犯其合法权益的证据。而本案原告没有提供任何证据证明对该争议地拥有合法的使用权，也没有任何证据证明该处理决定侵犯了其具体的合法权益。因而原告的起诉缺乏事实根据，不具备起诉的法定要件。故根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回原告王本里起诉。案件受理费50元由原告负担。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长 宋 静审判员 董 晓审判员 路 敏二〇一一年三月十日书记员 杨莹华
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙海终字第40号上诉人（原审被告）：欧后顺。委托代理人：李荣耀。被上诉人（原审原告）：苟洪源。上诉人欧后顺为与被上诉人苟洪源海上人身伤亡损害赔偿纠纷一案，不服宁波海事法院（2010）甬海法事初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人欧后顺于2011年3月7日以“双方已自愿达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人欧后顺申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人欧后顺撤回上诉。二审案件受理费人民币350元，减半收取175元，由上诉人欧后顺负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  裘剑锋代理审判员  郑恩亮代理审判员  张碧青二〇一一年三月十日书 记 员  俞 磊
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2011）沂南刑初字第77号公诉机关沂南县人民检察院。被告人汪某，男，1966年6月18日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，城镇居民，2011年1月21日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被拘留，同年1月31日被逮捕，同年3月3日被取保候审。沂南县人民检察院以沂检刑诉（2011）60号起诉书，指控被告人汪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年3月1日提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。沂南县人民检察院指控，2003年11月份，被告人汪某在明知是赃物的情况下，为贪图便宜以低价收买李某（已判刑）等人盗窃的车牌号为鲁B-HＸＸ**号黑色桑塔纳2000型轿车一辆，价值154400元。经查证，该车系2003年10月7日胶南市滨海新村王某甲的被盗车辆。被告人汪某归案后，该车已被依法扣押。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王某甲的陈述、证人证言、鉴定结论、物证、书证、沂南县人民法院（2007）沂刑初字第41号刑事判决书及发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某在明知他人所售车辆为赃物的情况下，为贪图便宜而低价购买，其行为妨害了社会管理秩序，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人汪某到案后认罪态度较好，所购赃车已追回，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚并适用缓刑。其应到沂南县界湖镇司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：被告人汪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币80000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  来海滨二〇一一年三月十五日书记员  田晓音
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越民初字第46号原告何某。被告陶某。原告何某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2010年12月23日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2011年2月12日公开开庭进行了审理。原告何某，被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称：原、被告经他人介绍相识数月后，于2××××年××月××日登记结婚，婚后因原告不同意将婚前积累交给被告掌管，被告经常无理吵闹或伤害原告，直至离家不归。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，因无法向被告送达而撤回诉讼。原告认为，原、被告累计分居已达到2年，已无夫妻感情。现诉至法院，要求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。被告陶某辩称：原、被告于××××年××月××日登记结婚是事实。2008年，被告离家去杭州是为了打工治病。被告与原告一起生活期间，被告生病后，原告不肯为被告治疗。2009年，被告曾与原告共同生活，当时原告承诺会改，但后来也没改。2010年，被告发生交通事故，现被告没有能力独立生活，被告不同意离婚，原告应为被告治疗，照顾被告。经审理认定，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。后原、被告因故发生矛盾，原告曾三次向法院起诉要求与被告离婚，后均撤回起诉。现原告起诉来院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。另认定，被告于2010年9月16日因道路交通事故致伤，尚需休息康复。上述事实由原告提供的结婚证1份、民事裁定书3份，被告提供的医疗资料1组及原、被告的当庭陈某某以证实。本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，后因故发生矛盾，但原告未能举证证明夫妻感情已彻底破裂，被告亦不同意离婚；同时，考虑到被告现身体不适，需要原告承担作为丈夫的责任，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。原、被告在今后生活中应加强沟通、交流，慎重处理婚姻问题，积极促进夫妻关系改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告何某要求与被告陶某离婚的诉讼请求。案件受理费依法减半收取150元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理300元。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  夏蓓蕾二〇一一年三月十日书 记 员  沈 敏
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象定商初字第38号原告：林某。委托代理人：林某某。被告：陈某某。原告林某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月2日立案受理后，本案依法由代理审判员欧仙允适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某起诉称：2009年8月19日，被告陈某某以承包工程缺钱为由向原告借款190000元，约定借款在2009年9月还款60000元，10月还款70000元，11月还款60000元，到期不还。利息按月利率20‰计算，后被告未按约定还款。为此原告多次向被告提出催讨，被告一直拒付。现请求判令被告陈某某归还原告借款190000元，并支付利息60800元（算止2011年2月份止，以后利息按约定另计）。原告为证明上述主张，向本院提供了原告身份证复印件一份及被告陈某某出具的借条一份。被告陈某某未作答辩也未在举证期限内向本院提供证据。对原告提供的证据，因被告未到庭质证，原告已当庭对其提供的证据的真实性作出承诺，故本院对上述证据予以认定。本案经审理，本院认定本案事实如下：2009年8月19日，被告陈某某因需向原告林某借款190000元，约定借款在2009年9月归还60000元，10月归还70000元，11月归还60000元，逾期未归还，利息按月利率20‰计算。后被告未按约定归还。经原告多次催讨，被告至今仍未归还。本院认为，被告陈某某向原告借款的事实，有被告陈某某出具的借条为凭，故原、被告之间的借贷关系本院予以确认。借款人借款后，应按约归还借款，现被告陈某某未履行还款义务，显属不当。原、被告约定被告如未按约定还款，月利息按20‰计算，已超过中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予保护。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效后十五日内归还原告林某借款190000元，并支付利息（其中本金60000元，从2009年10月1日起，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定给付之日止，其中本金70000元，从2009年11月1日起，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定给付之日止；其中本金60000元，从2009年12月1日起，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5062元，减半收取2531元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  欧仙允二〇一一年三月三日代书 记员  赵宏丹
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第269号原告：俞建栋。被告：叶掌华。原告俞建栋诉被告叶掌华民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月18日立案受理。依法由审判员陈广适用简易程序于同年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞建栋到庭参加诉讼，被告叶掌华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告俞建栋起诉称：2010年10月1日，被告叶掌华向原告俞建栋借款5万元，双方约定2010年12月30日归还。借款到期后被告叶掌华未归还，原告俞建栋多次要求被告叶掌华归还借款，被告叶掌华均以没钱为由拒绝还款。故原告俞建栋诉至法院，请求判令：被告叶掌华归还借款5万元，并承担借款本金2%的违约金1000元，借款利息1080元及此案诉讼等相关费用。（利息按银行5.81%从2010年10月1日到2010年12月30日，每月五万利息为290元，现按两倍计算，共1080元）。诉讼中，原告俞建栋变更诉讼请求为：判令被告叶掌华归还借款5万元，并承担违约金1000元（按借款本金的2%计算），本案的诉讼费由被告承担。原告俞建栋为支持其诉请主张，在庭审中出示并提供了被告叶掌华向其出具的借条一份，用以证明被告叶掌华向原告俞建栋借款的事实。被告叶掌华未答辩也未提供证据，对原告俞建栋提供的证据放弃了到庭质证的权利。原告俞建栋提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理本院，查明：2010年10月1日，被告叶掌华向原告俞建栋借款并出具借条一份，该借条载明：兹有本人叶掌华因生产经营需要向俞建栋借5万元，利息按银行同期贷款利率的贰倍计算，归还日期2010年12月30日。逾期未能归还的，由借款人承担借款本金2%的违约金。上述借款到期后，被告叶掌华未能归还，原告俞建栋起诉来院。本院认为：被告叶掌华向原告俞建栋立据借款，原告俞建栋按约及时支付了出借资金，双方的借贷意思表示真实，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告叶掌华未按约还款，属违约，应承担归还借款的民事责任。被告叶掌华缺席，亦未向法庭提交反驳原告俞建栋主张的证据，应视为被告叶掌华放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告俞建栋诉请的认可。原告俞建栋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告叶掌华于本判决生效后十日内返还原告俞建栋借款50000元；二、被告叶掌华于本判决生效后十日内支付原告俞建栋违约金1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1075元，减半收取537.50元，由被告叶掌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1075元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  陈广二〇一一年三月九日书记员  李佳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2011）宝渭法民初字第1735号原告孙京华，男。委托代理人郑南琦，陕西国文律师事务所律师。被告张小京，男。原告孙京华诉被告张小京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑南琦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2002年12月和2003年1月被告相继从原告处借款734720元，随后被告除归还120000元外，剩余借款却未及时归还，经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告归还原告借款614720元，并承担本案诉讼费。被告未作答辩。经审理查明，2002年12月24日，被告向原告出具一份借条表明“今借孙京华人民币现金500000元，期限一年”。2003年1月17日，被告向原告出具一份借条表明“今借孙京华人民币现金234720元。”随后被告除归还原告120000元外，尚欠借款614720元，未能归还，致酿成纠纷。以上事实有法庭审理笔录、借条在卷为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的债权债务关系真实、明确。被告应在借条约定的还款期限届满后和原告向被告催告后及时向原告归还借款，逾期未能归还应承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张小京于本判决生效之日起十日内归还原告孙京华借款614720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9950元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，并预交上诉费9950元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长 朱建文审 判 员 刘 鸣代审判员 易 萍二〇一一年三月十四日书 记 员 赵鹏康
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第515号原告：浙江××××农村合作银行，646-0，住所地台州市××××号。法定代表人：章某某。委托代理人：冯某某。被告：徐某某。被告：张某某。原告浙江××××农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告徐某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2011年2月12日立案受理后，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2011年3月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人冯某某到庭参加诉讼。被告徐某某、张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告合作银行起诉称，原告因被告徐某某的借款申请，由被告张某某为其提供连带责任担保。双方经协商于2009年7月7日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币50000元，借款期限从2009年7月7日起至2010年7月6日止，月利率为8.7‰，逾期加收50%的罚息，保证范围为借款本息和实现债权的一切费用等。合同签订后，原告依约发放贷款给被告徐某某，但被告徐某某未按约归还借款，支付利息，被告张某某也未履行保证义务。现原告要求被告徐某某偿还借款本金计人民币50000元及自2009年7月7日起到2010年7月6日止的利息5220元和从2010年7月7日起到实际还款日止的逾期利息（逾期利息按月利率13.05‰计算）。被告张某某对上述债务承担连带责任。被告徐某某、张某某未作答辩。原告合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了下列证据：一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及两被告的身份证各一份，证明原、被告的主体资格；二、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告徐某某由被告张某某担保向原告借款人民币50000元的事实。三、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表，证明被告所欠利息的事实。本院依法向被告徐某某、张某某送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查后予以确认。经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告合作银行与被告徐某某和张某某之间签订的保证借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，原告按约向被告徐某某提供贷款，已履行了合同约定的义务，被告徐某某借款后，未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其逾期还款的利息，应从逾期之日起按约定利率计收50%的罚息。被告张某某作为借款合同的连带责任保证人，依约应承担连带责任。现原告要求被告徐某某归还借款，支付利息，被告张某某负连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告徐某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江××××农村合作银行借款人民币50000元，同时支付自2009年7月7日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定的利率计算的利息及逾期利息；被告张某某对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1295元，依法减半收取647.5元，由被告徐某某负担，被告张某某负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件受理费1295元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：900101040003235）。审 判 员 苏顺法二〇一一年三月十六日代书记员 肖 蓉
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2011）台温松商初字第11号原告：颜某某。委托代理人：高某某。被告：温岭市××门镇××村民委员会，住所地：温岭市××门镇××路××号。法定代表人：余甲。委托代理人：梅某某。原告颜某某为与被告温岭市××门镇××村民委员会承揽合同纠纷一案，于2011年1月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员苏娣根适用简易程序于2011年3月8日公开开庭进行了审理。原告颜某某及其特别授权委托代理人高某某、被告温岭市××门镇××村民委员会的法定代表人余甲及其特别授权委托代理人梅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜某某起诉称：2007年10月间，原告承揽了被告停车场挖土工程，原告共计挖土287小时，按约定220元／小时计算，双方于同年12月6日结算，被告应支付给原告挖土工程款63140元，由被告原村委会主任毛某某、村委会成员余乙、余丙在领款凭单上签字确认，并加盖了被告单位公章。经催讨，被告于2009年10月15日支付给原告3140元，尚欠60000元，并由被告现任村委会主任余甲在领款凭单背面注明。现原告起诉要求被告支付挖土工程款60000元，并支付利息（按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准自起诉之日计算至付款之日）。为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出示了领款凭单一份，用以证明被告尚欠原告挖土工程款60000元。被告在庭审中口头答辩称：村委会换届交接工作中，上届村委会并未交待该笔帐目，且原告也未提交相关施工合同或清单加以佐证，被告不同意支付，要求驳回原告诉讼请求。对原告提交的领款凭单，被告有异议，本院审查认为，该证据来源、形式合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定案件事实的根据。综上，本院认定案件事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间形成的承揽合同关系系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告交付工作成果并经双方结算后，被告应当及时支付报酬，逾期未付应承担违约责任，违约金自起诉之日即2011年1月10日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止。原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称村委会换届时未交接该笔债务是其内部事务，对被告的辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告温岭市松门镇洞下村村民委员于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告颜某某60000元并支付自2011年1月10日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的违约金。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告温岭市松门镇洞下村村民委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：900101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）代理审判员  苏娣根二〇一一年三月十四日书 记 员  邵旺盛
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）台路民初字第614号原告张某某。委托代理人王甲。被告谢某某。被告吴某某。被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司，住所地台州市××。负责人王乙。委托代理人（特别某某。原告张某某与被告谢某某、吴某某、中国××财产保险股份有限公司××中心支公司（太平洋保险公司）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年2月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王甲、被告谢某某、被告太平洋保险公司委托代理人张博到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某起诉认为，2010年6月23日，被告谢某某驾驶被告吴某某所有的牌号为浙j×××××号小型轿车，途经桐屿街道凉溪村时同行走的原告发生碰撞，致使原告受伤并构成九级伤残。事故责任经交警部门认定，被告谢某某负主要责任，原告负次要责任。原告因此次事故遭受的损失有：医疗费28673.11元（扣除被告已支付的10000元）、误工费12638元、护理费4316元、营养费940元、伙食补助费940元、鉴定费1200元、残疾赔偿金98444元、交通费1813元、其他损失808元、精神抚慰金6000元。因肇事车辆在被告太平洋保险公司投保，现请求判令被告太平洋保险公司在保险范围内赔偿原告的损失，不足部分由被告谢某某、吴冬某某担。被告谢某某答辩认为，交警部门认定的事故责任不合理，本案事故发生完全系原告突然横过道路导致，原告应承担主要责任。原告主张的各项赔偿费用的计算不符合法律规定，部分费用计算过高；此外被告在事故发生后已经支付给原告医疗费用10000元，浙j×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险，原告合理的损失应先由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内承担，不足部分由被告承担次要责任。被告吴某某未作答辩。被告太平洋保险公司对本案事故发生的经过以及事故责任均无异议，但认为浙j×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司仅投保了交强险，原告请求赔偿的费用不尽合理，对原告合理的费用愿意在交强险限额范围内赔付。经审理本院认定，浙j×××××号小型轿车系被告吴某某所有，在被告太平洋保险公司投保了交强险。2010年6月23日，被告谢某某驾驶该车，从桐屿街道民主村驶往黄岩方向，途经桐屿街道凉溪村4区21-1号门前路段时，遇行人张某某横过道路时发生碰撞，造成原告受伤。2010年7月30日，事故责任经交警部门认定，被告谢某某负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在台州市第一人民医院两次住院治疗31天，共用去医疗费用36276.11元，期间被告谢某某支付了10000元。2010年12月21日，原告的伤情经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，原告因小肠破裂、降结肠破裂行部分切除手术，评定为九级伤残。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、病历资料、医疗费票据、司法鉴定书以及当事人陈述所证实。本院认为，被告谢某某驾驶被告吴某某所有浙j×××××号小型轿车与原告张某某发生碰撞，造成原告损伤，被告谢某某负事故主要责任，原告负次要责任，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告谢某某认为本案事故应由原告承担主要责任，于法不符，本院不予支持。因浙j×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，受害人张某某因交通事故导致的损失应先由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内承担，超过交强险部分的损失由被告谢某某负担。因原告本身存在过错，故可减轻被告谢某某的赔偿责任。根据本案事故发生的经过以及事故责任，本院确定对于原告方超出交强险部分损失由被告谢某某承担80%的赔偿责任。被告吴某某作为车辆的所有权人，依法对被告谢某某赔偿责任承担连带责任。原告张某某因交通事故产生的合理损失有：①医疗费用为36276.11元；②原告住院31天，住院伙食费每天按30元计算为930元；③护理费每天按60元计算31天为1860元；④原告构成九级残疾，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，理由为原告在台州打工两年，并提供了暂住证予以证明。本院认为原告虽在台州暂住两年打工，但其收入和支出并非按城镇居民标准衡量，故残疾赔偿金按农村居民标准计算为40028元（10007×20×20%）；⑤误工费自受伤之日计算至伤残评定前一天共计178天，每天按71元计算为12638元；⑥鉴定费1200元属于合理支出费用；⑦交通费根据原告住院时间酌情考虑400元；⑧原告主张精神抚慰金6000元，根据事故责任以及原告伤情，本院确定精神抚慰金为5000元，并在交强险范围内优先赔偿。原告主张营养费940元以及因手术购买用品808元，本院认为营养费没有相应的医嘱证明需要，手术生活用品并非必要支出，故本院均不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告张某某因交通事故导致的合理损失医疗费36276.11元、住院伙食补助费930元、残疾赔偿金40028元、误工费12638元、护理费1860元、交通费400元、鉴定费1200元、精神抚慰金5000元，合计人民币98332.11元，由被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司在交强险范围内承担71126.11元；由被告谢某某承担21764.8元，扣除已经支付的10000元，应再支付11764.8元，被告吴某某负连带责任；上述款项均于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告张某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，依法减半收取590元，由原告张某某负担190元，由被告谢某某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。审 判 员 林日乾二〇一一年三月十七日代书记员 陈晓峰
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬民一终字第8号上诉人（原审被告）：沈某。委托代理人：王某。被上诉人（原审原告）：袁某甲。委托代理人：袁乙。上诉人沈某因离婚纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2010年11月12日作出的（2010）甬奉江民一初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。原审法院审理认定：双方当事人经人介绍恋爱后，于1999年5月17日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名袁某乙。结婚初期夫妻感情较好，近年来因双方不能妥善处理日常矛盾，导致夫妻感情破裂。原审法院另查明：夫妻共同财产有：格力挂壁式空调一台、格力立式空调一台、众乐电瓶车一辆、凯阳电瓶车一辆、太阳能热水器一台、华日电冰箱一台、荣事达洗衣机一台、抽油烟机一台、煤气瓶二只、煤气灶一台、美的微波炉一台、长虹25寸电视机二台、康某29寸电视机一台、组装电脑一台、浴霸一只、数码照相机一台、金某指一枚、家具一套（三人木椅一把、单人木椅二把）、餐桌一张、餐椅六把。以上财产除凯阳电瓶车和数码照相机在沈某处外，其余财产均在袁某甲处。夫妻共同财产另有浙b×××××客运车辆1／16的股份。现在袁某甲处的沈某婚前财产有：棉被六条、羊某某一条、取暖器一台、镴饭盂六只、镴酒壶二把、镴寿字台一副、镴花瓶一只、镴香炉一只、椅子九把。原审法院另查明：沈某现在奉化市农村信用合作联社江口信用社有存款97218.50元。在原审审理中，双方同意浙b×××××客运车辆1／16的股份作价60000元进行分割。袁某甲于2010年8月16日，以夫妻感情已破裂为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：准予袁某甲与沈某离婚；女儿由袁甲抚养教育，沈某承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。沈某在原审中辩称：袁某甲诉称沈某不尽家庭义务、不抚养教育女儿不符合事实，反而是其自己经常在外面吃夜宵至凌晨一、二点钟某回家，沈某劝说袁某甲，袁某甲就经常殴打沈某。现沈某同意与袁某甲离婚，要求女儿由沈某负责抚养，袁某甲应承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。原审法院审理认为：双方当事人婚后因不能妥善处理日常矛盾而导致夫妻感情破裂，现袁某甲起诉要求离婚，沈某也表示同意离婚，因此予以支持。关于女儿抚养，双方的抚养条件基本相当，考虑到目前女儿随袁某甲生活，为给女儿一个稳定的生活环境、有利于女儿健康成长的角度出发，双方离婚后，女儿可继续由袁某甲负责抚养教育，沈某应承担抚养费。夫妻共同财产可按财产价值及使用现状等，有利于生活、经营的原则分割。沈某在原审庭审中主张房屋装潢属夫妻共同财产并要求分割，但没有提供证据予以证明，且袁某甲对此予以否认，不予支持，沈某以后如有证据可另行主张。沈某的银行存款应作为夫妻共同财产予以分割。现在袁某甲处的沈某婚前财产应归沈某所有。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予袁某甲与沈某离婚；二、女儿袁某乙由袁甲负责抚养教育，沈某一次性支付给袁某甲女儿抚育费48000元；三、夫妻共同财产分割如下：格力挂壁式空调一台、众乐电瓶车一辆、太阳能热水器一台、抽油烟机一台、煤气瓶二只、煤气灶一台、长虹25寸电视机二台、组装电脑一台、浴霸一只、金某指一枚、家具一套（三人木椅一把、单人木椅二把）归袁某甲所有；格力立式空调一台、凯阳电瓶车一辆、华日电冰箱一台、荣事达洗衣机一台、美的微波炉一台、康某29寸电视机一台、数码照相机一台、餐桌一张、餐椅六把归沈某所有；浙b×××××客运车辆1／16的股份归袁某甲所有，袁某甲补偿给沈某30000元；四、现在袁某甲处的沈某婚前财产棉被六条、羊某某一条、取暖器一台、镴饭盂六只、镴酒壶二把、镴寿字台一副、镴花瓶一只、镴香炉一只、椅子九把归沈某所有；五、沈某在奉化市农村信用合作联社江口信用社的存款97218.50元归沈某所有，沈某补偿给袁某甲48609元。上述各项中的财产部分，限双方当事人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全费970元，合计1270元，由袁某甲、沈某各半负担。宣判后，原审被告沈某不服，向本院提起上诉称：一、女儿抚养费依法应按月支付，原审判决一次性支付不当。二、双方当事人婚后曾对所居住的房屋进行装修，故原审应对装修残值予以认定并予以分割。为此，请求依法改判。被上诉人袁某甲辩称：双方婚后所住房屋产权属袁某甲父母，装璜系袁某甲父母出资装璜的，故沈某要求分割缺乏依据。沈某名下有存款，故其有能力一次性支付女儿的抚养费。原判认定事实无误，请求驳回上诉人沈某的上诉请求。二审中，双方当事人均没有提供新的证据。经审理，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，故本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：双方当事人均同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原判准予双方离婚并无不当。根据相关的法律规定，抚养费的支付方式一般为定期给付，有条件的可一次性给付。本案中，上诉人沈某名下有存款97218.50元，其有能力一次性给付女儿抚养费48000元，故原审判决上诉人沈某一次性给付抚养费并未违反法律规定，上诉人沈某要求改判缺乏依据。根据双方当事人陈述，双方婚后所居住的房屋产权属被上诉人袁某甲父母所有，上诉人沈某虽提出双方当事人曾对该房屋进行装璜，共花费10万元左右，但未提供相关的证据予以证明，而被上诉人袁某甲对此不予认可，认为是其父母出资装璜，故就现有证据上诉人沈某要求分割所住房屋装璜剩余价值缺乏依据，原审未予认定并无不当。综上，上诉人沈某的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人沈某负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘国悦审 判 员  倪春艳代理审判员  陈 艳二〇一一年三月七日代书 记员  贺佳薇
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）齐法执保字第119号申请人：宋凯凯，男，汉族，住齐河县被申请人：刘云忠，男，汉族，住齐河县被申请人：杨林，男，汉族，住齐河县被申请人：赵国勇，男，汉族，住齐河县申请人宋凯凯诉刘云忠、杨林、赵国勇借款担保合同纠纷一案，申请人宋凯凯于2011年3月9向本院提申请，要求查封被申请人的车辆或工资。申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：查封被申请人刘云忠的车辆，车牌号鲁NXXX**；查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定申的执行。审判员  高泽龙二〇一一年三月九日书记员  王建军
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）西民二终字第00904号上诉人（原审被告）陕西恒宇建筑劳务有限责任公司。住所地西安市高新区科技四路南窑头**。法定代表人肖继军，该公司总经理。委托代理人孙伟，男。被上诉人（原审原告）梁兴容。委托代理人张光平，男。被上诉人（原审被告）杜友林。上诉人陕西恒宇建筑劳务有限责任公司（以下简称恒宇公司）因与被上诉人梁兴容、杜友林劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2010）未民宫初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人恒宇公司委托代理人孙伟，被上诉人梁兴容委托代理人张光平，被上诉人杜友林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2009年8月、12月，恒宇公司先后与杜友林签订两份混凝土施工承包合同，约定恒宇公司分别将其承包的文景小区工地、亮丽大厦工地中的混凝土工程承包给杜友林施工，人工费单价为每平米12元。嗣后，杜友林即雇佣梁兴容等工人在以上两工地工作。期间，杜友林以借支生活费的形式，支付了部分劳务费用。2010年1月，梁兴容离开工地。同年2月29日，梁兴容与杜友林结算，杜友林尚欠梁兴容劳务费2700元，因杜友林暂无力清偿，便给梁兴容出具了欠条。后梁兴容多次索要该款未果。2010年6月，原告梁兴容诉至西安市未央区人民法院称，2009年7月杜友林雇佣其在恒宇公司承建的工地工作，施工结束后其与杜友林结算，杜友林还欠劳务费2700元，后经其多次索要无果，故诉至法院要求杜友林、恒宇公司共同支付劳务费2700元。被告杜友林辩称，欠梁兴容工程款属实，因恒宇公司未给其支付工程款，故其无力给梁兴容清偿劳务费用。被告恒宇公司辩称，梁兴容不是其公司的劳务人员，双方之间不存在债务关系，其也不拖欠杜友林的劳务费用，故请法院驳回梁兴容的诉讼请求。原审认为，债务应当清偿。本案中，梁兴容与杜友林系劳务合同关系，梁兴容按约定提供劳务，杜友林应当即时支付劳务费，其以恒宇公司未给其清偿工程款为由拒付梁兴容的劳务费用与法相悖，现梁兴容要求其支付劳务费理由正当，应予支持。恒宇公司在明知杜友林不具建筑用工资质的情况下，仍违法将工程转包给杜友林，其应承担因此产生的法律后果，诉讼中，恒宇公司并未提供证据证明其公司给杜友林已结清工程款，故应对杜友林的清偿义务负连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杜友林于本判决生效后十日内，给付原告梁兴容劳务费2700元。二、被告陕西恒宇建筑劳务有限责任公司对被告杜友林的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已交纳。由被告杜友林承担，于上述款项给付之日一并给付原告。宣判后，上诉人恒宇公司不服原判，向本院提出上诉称，其公司不拖欠被上诉人杜友林任何费用，原审认定托欠劳务费与事实不符。其公司与被上诉人梁兴容之间不存在用工关系，原审判令其公司与杜友林承担连带责任依据不足。请求二审法院撤销原判第二项，改判其公司不承担连带责任，并承担一、二审诉讼费。本院经审理查明的事实同原审一致。本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，上诉人恒宇公司在明知被上诉人杜友林不具备建筑用工资质的情况下仍将其公司承包的文景小区、亮丽大厦等工地中的混凝土工程承包给被上诉人杜友林组织施工，作为发包人的恒宇公司应当对违法分包承担相应的民事责任。现梁兴容诉请杜友林及恒宇公司支付其在文景小区、亮丽大厦等工地干活的工资，杜友林对拖欠工资等事实没有异议，恒宇公司在一、二审诉讼中所提供的证据不足以证明梁兴容等未在该工地提供劳务及其公司与杜友林之间已清结了工程款等事实。故原审判令恒宇公司对杜友林的清偿义务承担连带责任并无不妥。恒宇公司上诉称其公司不拖欠杜友林工程款及其公司与梁兴容等不存在用工关系等上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（陕西恒宇建筑劳务有限责任公司已预交），由陕西恒宇建筑劳务有限责任公司承担50元。本判决为终审判决。审 判 长  刘运平代理审判员  董 凡代理审判员  何 强二０一一年三月十五日书 记 员  唐百寅
咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书（2010）咸渭民初字第00059号原告西安交大流体压缩国家工程中心咸阳风机厂。法定代表人杨某某，该厂厂长。委托代理人赵某某，该厂职员。被告咸阳云鹏汽车服务有限公司。法定代表人张某，该公司经理。原告西安交大流体压缩国家工程中心咸阳风机厂（以下简称咸阳风机厂）诉被告咸阳云鹏汽车服务有限公司（以下简称咸阳云鹏公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸阳风机厂的委托代理人赵某某和被告咸阳云鹏公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告咸阳风机厂诉称，2008年8月21日，咸阳风机厂与咸阳金桥汽车服务有限公司签订了一份运输合同，承运该厂的风机设备到山西省和顺县，咸阳金桥汽车服务有限公司又将合同转交给赵宝平的陕D.....货车承运，该车挂靠在咸阳云鹏公司，营运货物运至山西省境内时发生翻车事件，导致咸阳风机厂的货物严重受损，后又运回咸阳风机厂返修，由于咸阳云鹏公司在阳光保险股份有限公司咸阳中心支公司签有货物保险合同，故阳光保险股份有限公司咸阳中心支公司对咸阳风机厂的受损货物进行了核定，其中修复电机费32200元、运费10000元、主机修复费用40000元，以上共计82200元，此赔偿由咸阳风机厂出具发票给咸阳云鹏公司，阳光保险股份有限公司咸阳中心支公司将货物损失款82200元付给咸阳云鹏公司后，咸阳云鹏公司以种种借口拒付咸阳风机厂应得的赔偿，经多次协商，均无果，为维护咸阳风机厂的合法权益，故诉至法院，要求咸阳云鹏公司返还阳光保险股份有限公司咸阳中心支公司赔偿的货物损失费等共计74000元的不当得利款并支付同期存款利息。原告咸阳风机厂为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1、陕西省增值税普通发票两张（复印件），欲证明咸阳风机厂给咸阳云鹏公司开的发票，阳光保险公司依据该发票来定损和进行赔偿。2、领取赔款授权书一份，欲证明咸阳云鹏公司从阳光保险公司已经领取了货物损失的保险金。3、赔款收据两份及货运险赔偿计算书一份，欲证明阳光保险公司已经赔付了货物的损失74000元，该钱已被咸阳云鹏公司领取。4、开庭笔录一份，欲证明咸阳风机厂在此次诉讼前，曾就此事诉讼过，在当时的庭审中，咸阳云鹏公司认可陕D....挂和陕D.....牵引车系同一车辆，阳光保险公司给咸阳云鹏公司进行了货物的赔付，咸阳云鹏公司也在庭审中认可收到陕D....挂和陕D.....牵引车车上货物的赔款。5、谈话笔录一份，欲证明阳光保险公司在陕D.....牵引车和陕D....挂车出事后已经给咸阳云鹏公司赔付了74000元。被告咸阳云鹏公司辩称，咸阳风机厂告他公司没有依据，运输合同是咸阳风机厂和金桥公司签订的，和咸阳云鹏公司没有任何关系，陕D.....号牵引车的实际车主是赵某某，该车只是挂靠在咸阳云鹏公司名下，咸阳云鹏公司每月收取100元的费用。阳光保险公司赔款也是赔给赵某某，是赵某某投的保，受益人是赵某某，所以应该驳回咸阳风机厂的诉讼请求。被告咸阳云鹏公司为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1、车辆挂靠经营合同一份，欲证明咸阳云鹏公司和赵某某只是挂靠关系。2、机动车行驶证及营运证一份（复印件），欲证明陕D.....号重型半挂牵引车和陕D....挂号车不是同一车辆。上述证据经当庭质证，咸阳云鹏公司对咸阳风机厂提交的证据1的真实性有异议，不认可；对证据2的真实性有异议，不认可，认为领款人齐云不是咸阳云鹏公司的工作人员；对证据3不认可，认为没有咸阳云鹏公司的盖章，车号也是手写的；对证据4不认可，认为和本案没有关系，另外，陕D.....号牵引车和陕D....挂车是两辆车辆；对证据5不认可，认为赔付款是齐云领取的，和咸阳云鹏公司没有任何关系。咸阳风机厂对咸阳云鹏公司提交的证据1的真实性无异议，但不认可，认为陕D.....号牵引车和陕D....挂车是咸阳云鹏公司经营的，赵某某只是个人行为；对证据2不认可，认为在运输咸阳风机厂的设备时，是陕D.....号牵引车和陕D....挂车一起运输的，两辆车应该为同一车辆。以上证据经合议庭评议后，认为咸阳风机厂提交的证据2、3、4、5和咸阳云鹏公司提交的证据1、2其内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，故予以采信。对其他证据，由于对方提出了合理异议，故不予采信。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2008年8月27日，咸阳风机厂和咸阳金桥汽车服务有限公司签订了一份运输合同，合同约定：由咸阳金桥汽车服务有限公司将咸阳风机厂的风机设备安全、准时的运到目的地。后来，咸阳金桥汽车服务有限公司将该设备交由赵宝平消费信贷购买的陕D.....号重型半挂牵引车和陕D....挂车运输，当车辆行驶至山西省左权县207国道107KM处时，发生了翻车事故，车辆颠覆，导致咸阳风机厂的风机设备严重受损。另查明，陕D.....号重型半挂牵引车和陕D....挂车系赵宝平于2005年4月22日通过咸阳云鹏公司以消费信贷形式购买，该车辆挂靠在咸阳云鹏公司名下，车辆的行驶证和运营证所登记的所有人（业主）均为咸阳云鹏公司。又查明，2008年陕D.....号重型半挂牵引车和陕D....挂车在阳光保险公司投了保险，其中包括车上责任险。2008年8月27日，陕D.....号重型半挂牵引车和陕D....挂车在运输咸阳风机厂的风机设备在山西省境内出事后，阳光保险公司于2008年12月12日给咸阳云鹏公司赔付了74000元，该笔赔偿款由咸阳云鹏公司领取，但未给付咸阳风机厂。本院认为，阳光保险公司赔付的74000元是给被保险的陕D.....号重型半挂牵引车和陕D....挂车所载货物的损失费用，即该笔赔付款应归遭受货物损失的所有人，也就是咸阳风机厂所有，但咸阳云鹏公司领取该笔赔偿款后拒不将此款给付咸阳风机厂，属不当得利。另根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故本院对咸阳风机厂要求咸阳云鹏公司返还其74000元予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，咸阳云鹏汽车服务有限公司向西安交大流体压缩国家工程中心咸阳风机厂返还车上责任保险赔偿款74000元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元，由咸阳云鹏汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  韩丽坤代审 判员  陈 斌人民陪审员  查光义二〇一一年三月十四日书 记 员  吴联奎
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬东商初字第445号原告：侯某某。委托代理人：忻某某。被告：金某某。原告侯某某为与被告金某某民间借贷纠纷一案，于2011年2月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员 卓黎黎适用简易程序独任审判，于2011年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人忻某某到庭参加诉讼。被告金某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在诉讼中，因原告提出申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。原告侯某某起诉称：2010年11月6日，被告向原告借款50000元，并于同日出具借条一份，承诺该笔借款于2010年11月11日归还。2010年11月23日，被告向原告借款30000元，并于同日出具借条一份，承诺该笔借款于2010年12月8日归还。该两笔借款到期后，被告未按约还款。请求判令：1.被告归还原告借款80000元；2.被告赔偿原告借款50000元自2010年11月12日起、借款30000元自2010年12月9日起至法院生效法律文书确定履行日止的按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；3.被告支付原告财产保全担保费500元。审理中，原告变更第2项诉讼请求为要求被告赔偿原告借款80000元自2010年12月9日起至法院生效法律文书确定履行日止的按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，同时放弃主张第3项诉讼请求。本院依法予以准许。被告金某某未作答辩，也未提供证据。原告为证明其主张的事实，向本院提供了被告于2010年11月6日、2010年11月23日出具的借条各一份。上述证据经庭审出示，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还借款，并要求其赔偿逾期还款利息损失。原告诉请，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告金某某归还原告侯某某借款80000元，并支付自2010年12月9日起至本判决生效履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；如被告金某某未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，由被告金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，帐号为81×××01；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员卓黎黎二〇一一年三月二十二日代书记员陈贞羽
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2011）范刑初字第00011--2号公诉机关范县人民检察院。被告人王春峰，男，1983年05月14日出生。2010年07月30日因范县公安局以涉嫌交通肇事犯罪上网追逃，被河南省安阳县许家沟派出所抓获，08月03日因涉嫌交通肇事犯罪被范县公安局刑事拘留，经范县人民检察院批准于08月16日被范县公安局执行逮捕。现押于范县看守所。范县人民检察院以范检刑诉（2010）105号起诉书指控被告人王春峰犯交通肇事罪，于2010年11月02日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人薛XX向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派代理检察员姜凯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人薛XX及其委托代理人董玉祥、被告人王春峰到庭参加诉讼。期间，延期审理两次。现已审理终结。范县人民检察院指控称：2008年07月07日21时许，被告人王春峰无证驾驶豫J-L45**号两轮摩托车由东向西行驶到郑吴线高码头乡薛堂村路段时，与拉铁板车同向行走的薛XX相撞，致薛XX受重伤。后王春峰逃逸。交通事故认定书认定，王春峰负事故的全部责任。指控被告人王春峰的行为已构成交通肇事罪。请求依法惩处。附带民事诉讼原告人薛XX及其委托代理人诉称：1、依法追究被告人王春峰的刑事责任；2、判令赔偿原告人薛XX住院费、误工费、护理费、交通费、生活补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等共计233623.57元。并提供了住院费单据、户籍证明等证据。被告人王春峰对起诉书指控的事实无异议，并同意在其赔偿能力范围内赔偿被害人的经济损失。经审理查明，2008年07月07日21时许，被告人王春峰无证驾驶豫J-L45**号两轮摩托车由东向西行驶到郑吴线范县高码头乡薛堂村路段时，与拉铁板车同向行走的薛XX相撞，致薛XX受伤。经法医鉴定，薛XX脾破裂切除，其损伤构成重伤。交通事故责任认定书认定，被告人王春峰负事故的全部责任，薛XX无责任。2010年11月17日经濮阳腾龙法医临床司法鉴定所鉴定，薛XX脾脏切除，其伤残程度为八级；肝外伤清创缝合，其伤残程度为十级。被告人王春峰肇事后受伤，在医院治疗期间逃逸。经本院调解，被告人王春峰一次性赔偿附带民事诉讼原告人薛XX住院费、误工费、护理费、交通费、生活补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等各项经济损失共计人民币50000元。上述事实，有公诉机关和附带民事诉讼原告人提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人王春峰在公安机关和庭审中的供述；2、薛XX的陈述；3、薛XX的伤情鉴定报告。证实薛XX损伤构成重伤；4、现场勘查笔录及照片。证实案发现场的位置及周围的基本情况；5、证人证言。证实了事故发生的经过；6、交通事故认定书。证实被告人王春峰负事故的全部责任；7、户籍证明。证实被告人、被害人及家庭成员身份、自然情况；8、伤残鉴定书。证实薛XX的伤残程度；9、出院证、疾病诊断证明、医疗费收据。证实薛XX医疗费用开支情况及住院天数；10、范县公安局交警大队车管所出具的证明。证明未发现王春峰办理摩托车驾驶证件；11、抓获证明。证明王春峰被抓获的情况；12、本院刑事附带民事调解书。本院认为，被告人王春峰违反交通安全法，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。但被告人王春峰能够赔偿被害人的经济损失，双方已达成民事赔偿协议，得到了被害人的谅解。依法对其适用缓刑，有利于双方矛盾的化解和社会的稳定。为惩罚犯罪，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王春峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期：从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省濮阳市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐 骞审 判 员  石宝文审 判 员  祖 伟二〇一一年三月十七日代书记员  王 琼
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越民初字第302号原告陈某甲。委托代理人（一般代理）徐广萍。被告陈某乙。原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2011年1月6日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2011年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人徐广萍，被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：原、被告于2001年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某丙。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立良好的夫妻关系，导致双方经常为家庭琐事发生争吵，有时甚至发生家庭暴力，致使夫妻关系彻底破裂。原告曾于2010年4月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回后，双方关系并未改善。原告认为，原、被告双方已无法共同生活，原告一直居住在娘家，夫妻关系名存实亡。现诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生女共同抚养教育；诉讼费由被告承担。被告陈某乙辩称：原告诉称双方相识、登记结婚及子女生育情况属实。婚姻期间，被告对原告是好的，并给原告钱花。现原、被告之间确无感情。原告将被告给原告的钱及彩礼还给被告后，被告同意离婚。经审理认定，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某丙。后原、被告因故发生矛盾，原告曾于2010年4月向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告诉请。现原告起诉来院，要求与被告离婚，被告认为双方确无夫妻感情，并表示先处理好财产纠葛后，被告同意离婚，并同意婚生女由原告负责抚养教育。上述事实由原告提供的结婚证1份及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，在本院第一次驳回原告要求离婚的诉请后，原、被告双方并无和好迹象，现原告再次起诉来院要求与被告离婚，被告亦陈述与原告确无夫妻感情，应视为夫妻感情彻底破裂，无和好可能，本院对原告要求与被告离婚的请求予以支持。原、被告一致同意婚生女由原告负责抚养教育，并不违反法律规定，本院予以确认。被告作为未直接抚养子女一方，应承担婚生女必要的生活费和教育费。根据绍兴地区消费情况，酌情确定被告每月支付婚生女抚养费400元。同时，被告亦可在每月第一、第三周周日探望婚生女。被告要求返还礼金、金器、首饰等彩礼，因原、被告已共同生活多年并生育子女，被告该请求缺乏依据，本院不予采纳。原告提出被告支付的彩礼礼金已用于购买嫁妆，并表示放弃主张现在被告处的该部分财产，本院认为原告放弃权利属个人处分行为，并不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认。被告主张存在其他个人婚前财产及夫妻共同财产，但未提供证据证明，故本案中无法处理。原、被告均陈述对外举债，但均不承认对方债务，因涉及债权人相关权益，本案中不宜一并处理，可由债权人另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、原告陈某甲与被告陈某乙离婚。二、原、被告婚生女陈芳芳由原告陈某甲负责抚养教育，被告陈某乙于2011年5月1日起于每月15日前支付婚生女陈芳芳抚养费400元至其成人自立时止；被告陈某乙可于每月第一周、第三周周日探望婚生女陈芳芳，原告陈某甲应予以配合。三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取150元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理300元。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  夏蓓蕾二〇一一年三月三十一日书 记 员  沈 敏
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭桐民初字第146号原告：杜永生被告：徐小连被告：徐爱明原告杜永生为与被告徐小连、徐爱明劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2011年2月14日立案受理。依法由代理审判员雷丽适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杜永生到庭参加诉讼，被告徐小连、徐爱明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告杜永生起诉称：2009年，原告杜永生在被告徐小连、徐爱明夫妻开办的桐庐爱明造纸厂上班。由于被告徐小连、徐爱明经营不善，该厂于2009年12月31日停业并办理了注销登记。2010年1月14日，被告徐爱明出具了欠条一份，注明欠原告杜永生工资10000元。2010年12月起，被告徐小连、徐爱明下落不明。请求判令：1、被告徐小连、徐爱明支付原告杜永生工资10000元；2、案件受理费由被告徐小连、徐爱明承担。原告杜永生为支持诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：徐爱明于2010年1月14日出具的欠条1份，证明被告徐爱明欠原告杜永生10000元劳务报酬的事实。被告徐小连、徐爱明未作答辩，也未提交证据。经审核，对原告提供的证据，本院认证如下：证据符合证据的三性，予以认定。根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2010年1月14日，被告徐爱明向原告杜永生出具欠条1份，注明欠原告杜永生2009年度工资10000元。嗣后，被告徐爱明未付款。本院认为：债务应当清偿，被告徐爱明应按约定向原告杜永生支付劳动报酬。原告杜永生对被告徐爱明支付劳务报酬的诉讼请求合法，本院予以支持。因原告杜永生未提交被告徐小连、徐爱明系夫妻关系的证据，故对原告杜永生对被告徐小连支付劳务报酬的诉讼请求不予支持。被告徐小连、徐爱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告徐爱明于本判决生效之日起十日内支付原告杜永生劳务报酬10000元。二、驳回原告杜永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐爱明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 雷 丽二〇一一年三月十四日书 记 员 吴琴雅
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧瓜商初字第134号原告张某。被告夏某某。原告张某与被告夏某某保证合同纠纷一案，本院于2011年2月10日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于同年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某到庭参加诉讼，被告夏某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告张某起诉称：2010年7月31日，徐某某因业务需要，向原告借款40000元，约定借款期限从2010年7月31日至2010年8月4日，并由被告对该借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，徐某某未归还借款，被告也未履行保证责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉请求判令：1、被告承担保证责任返还原告借款40000元；2、由被告承担本案诉讼费。被告夏某某未作答辩。原告张某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借据一份，证明2010年7月31日，徐某某因业务需要，向原告借款40000元，约定借款期限从2010年7月31日至同年8月4日，并由被告对该借款提供连带责任保证的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为证据是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。被告夏某某未提供证据。根据上述有效证据，以及庭审中当事人的相关陈述，本院查明的事实如下：2010年7月31日徐某某向原告借款40000元，约定借款期限从2010年7月31日至同年8月4日，同时由被告夏某某作为担保人在借据上签字，明确担保人承担连带责任保证。借款到期后经原告向徐某某以及被告催讨，徐某某未还款，被告亦未履行保证责任。本院认为：徐某某与原告之间的民间借贷关系合法有效，被告自愿为该借款提供连带责任保证，现借款人徐某某未按期返还借款，故原告依法要求被告履行连带保证责任，请求被告返还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、夏某某在本判决生效后十日内返还张某借款人民币40000元。二、在夏某某承担保证责任后，有权就已承担责任部分向徐某某追偿。如果夏某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，减半收取400元，由夏某某负担。该款张某已预交，由夏某某在本判决生效后十日内直接支付给张某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员  葛红卫二〇一一年三月一日书记员  王海燕
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终977号上诉人（原审原告）：聂丽花，女，1981年9月10日出生，汉族，太原市自来水公司职工，住太原市。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司太原湖滨支行，住所地山西省太原市杏花岭区旱西门街**。负责人：齐素华，行长。委托诉讼代理人：张秋峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智，北京中伦文德太原律师事务所实习律师。上诉人聂丽花因与被上诉人中国农业银行股份有限公司太原湖滨支行合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初4115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人聂丽花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人聂丽花撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人聂丽花负担。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 孙云英审判员 刘平则 二O一九年三月十五日书记员 孟美荣
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2011）金武东商初字第18号原告：浙江××机械制造有限公司，住所地金华市婺城区××工业××号。法定代表人：林某某。委托代理人：李某。被告：金华市××工具制造有限公司，住所地武义县××东路××号。法定代表人：王某。委托代理人：张某某。原告浙江××机械制造有限公司为与被告金华市××工具制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2011年1月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2011年3月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人李某、被告法定代表人的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2009年7月23日，原、被告签订厂房（住房）租赁协议，被告将武义县××东路××号5#、6#厂房租赁给原告使用，当天原告向被告预交水电费10000元和5#、6#厂房完好保证金20000元。2010年2月5日，被告对水电费进行抄表结算，支付水电费共计45668.35元。原告搬出后，曾与被告协商退还水电费和保证金，双方没有达成一致意见。请求判令被告立即退还预交的水电费10000元、5#6#厂房完好保证金20000元，共计30000元及利息损失（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院判决确认之日止）；并承担本案的诉讼费用。被告答辩称：原告搬出时双方没有办理交接手续，原告方3月、4月的电费未交要扣除；5号厂房某某间漏水、水某头坏两只、球阀坏一只、配电板少一块；6号厂房磷化池未拆，门口下水道堵塞等，被告已花厂房维修费11430元，要求原告方赔偿；且原告还有十天的房租没有算，结清各项费用后，愿意退还其他的金额。原告为证明自己的主张向本院提交证据如下：1、厂房（住房）租赁协议复印件一份，证明原、被告双方之间存在租赁关系的事实。2、大伟公司的收款收据三张和用水明细表、用电汇总表一份，证明原告预付水电费10000元、交厂房保证金20000元和2010年2月5日水电费45668.35元已交纳的事实。被告无异议，本院对上述证据予以采信。被告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、工作联系单某某、领款凭证二张、收款收据6张，证明原告租赁厂房及被告进行维修所花费用的事实；2、武义县供电局的证明一份和共用变压器单位3、4月用电情况表复印件二份、电费发票二张，证明供电局在2010年3月、4月的抄表时间及被告代原告所交3、4月电费的事实。原告对证据1的合法性、关联性有异议，认为提供的收据都是收款收据，不予认可；证据2用电发票无异议，但要求提供用电情况表的原件予以核对，如与原件一致则无异议，否则不予认定。本院认为，原告对证据1的异议成立，对该证据的证明内容不予认定；对证据2因被告已提交原件核对，且原告无异议，对该证据予以认定。经审理，本案查明的事实如下：2009年7月23日，原、被告签订厂房（住房）租赁协议一份，约定原告承租被告座落在武义县××东路××号的5#、6#厂房，租赁期限为2009年7月11日至2009年12月31日止，租金为94603元（含钢棚租金7583元），租金一次性交纳，先交清租金后使用房屋，原告如续租应提前两个月决定；协议第十条还约定，原告须交纳厂房、住房租金总额的20%为保障金，租赁期满，交清全部已用水、电费及有关费用（包括生产时期损坏电水设备等），被告清点无误后，退还保障金（但不计息）。同日原告向被告预交水电费10000元、5#、6#厂房保证金20000元。2009年11月3日双方某某到期后续租4个月，至2010年4月底止，原告交纳租金78173元。2010年2月5日，原告开始搬离被告厂房，并对水电费进行抄表结算，支付被告水电费共计45668.35元。后被告代为支付2月5日至4月底前的电费计8596.98元。原告搬出后，双方因房屋修理所花费用及代付电费等问题协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护，租赁期届满，原告交还厂房后，被告理应退还原告多预交的水电费，返还厂房保证金，现被告未及时返还，显已违约，应承担相应的民事责任，但由于双方未办理厂房交还手续，原告亦有责任，且协议约定对保证金不计算利息，故其请求支付违约利息损失的诉讼请求，本院依法不予支持。被告主张应扣除代为交纳的电费8596.98元的辩称，于法有据，本院予以采信；要求扣除房屋修理费用和支付10天房租的辩称，证据不足，本院依法不予采信。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告金华市××工具制造有限公司于本判决生效后十日内退还原告浙江××机械制造有限公司电费预交款1403.02元、厂房保证金20000元，合计21403.02元；二、驳回原告浙江××机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（减半收取），由原告负担25元（已预交），被告负担250元，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  胡晓红二〇一一年三月十日书记员  徐恒峰
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第121号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人杨某，农民。因本案于2011年1月6日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）110号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2011年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人杨某于2010年11月23日，在杭州经济技术开发区下沙街道七格社区95幢107号三楼，以踹门破坏门锁的方式进入被害人马小勤暂住的301室，窃得惠普笔记本电脑1台（价值人民币1200元）及索尼数码照相机1部（价值人民币700元）。后被告人杨某又以破坏门锁的方式进入303室、304室，分别窃得被害人薛先平的现金人民币25元、被害人赵雪妮的杂牌手机1部（内有SIM卡1张，价值人民币50元）。综上，被告人杨某以破坏性手段入户盗窃3次，所窃财物共计价值人民币1975元。案发后，公安机关从买赃人处追回惠普笔记本电脑1台、索尼数码照相机1部并已发还被害人。另查明，公安机关根据指纹鉴定确认被告人杨某系杭州经济技术开发区下沙街道七格社区******盗窃案的犯罪嫌疑人，对其进行审查时如实供述了司法机关尚未掌握的303室、304室盗窃罪行。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人马小勤、薛先平、赵雪妮的陈述，证人许军的证言，价格鉴定结论书，手印鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，赃物照片，调取证据清单，发还物品清单，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，以破坏性手段盗窃造成他人财物损失，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述司法机关尚未掌握的其他盗窃罪行，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项第1目、第十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月6日起至2011年6月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一一年三月十四日书记员  顾 理
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖德乾商初字第82号原告浙江××合作银行，住所地德清县××××号。法定代表人郑某。委托代理人金某某。委托代理人张甲。第一被告张乙（身份证号码3305211969********），男，1969年1月11日生，汉族，住德清县钟管镇城东居委会铁介墩7号。第二被告姚某某，男，1972年11月3日出生，汉族，住德清县钟管镇三墩村西头32号。第三被告施乙，，1968年2月8日出生，汉族，住德清县钟管镇城东居委会铁介墩7号。原告浙江××合作银行与第一被告张乙、第二被告姚某某、第三被告施乙金融借款合同纠纷一案，于2011年2月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员蒋莹适用简易程序于2011年3月16日公开开庭审理了本案。原告浙江××合作银行委托代理人张甲、第一被告张乙到庭参加诉讼，第二被告姚某某、第三被告施乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告浙江××合作银行诉称，2008年3月，第一被告以养鱼缺乏资金为由，向当时的德清县农村信用合作联社（以下简称联社）提出借款申请，第二被告和施甲同意作为连带保证人。经联社同意后，于2008年3月3日与第一、第二被告以及施甲共同签订了一份《保证借款合同》。合同约定：联社贷款10万元给第一被告，期限自2008年3月3日到2009年3月2日止。借款利率为月利率8.715‰，还款方式为到期还本，利随本清。保证的方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订同日，第三被告也向联社出具了一份《保证函》，承诺对联社向第一被告在2008年3月3日至2009年3月2日期间内最高融资限额10万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证的期间、范围与《保证借款合同》的约定一致。合同签订后，联社依约向第一被告发放了10万元贷款。合同履行过程中，中国银行业监督管理委员会浙江监管局于2088年8月4日作出浙银监复（2008）387号批复，决定原德清县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由浙江××合作银行承接。借款到期后，第一被告并未按期归还借款和利息，其他被告也未履行保证责任，虽经原告多次催讨也无果，为此诉至法院，请求判令：1、第一被告立即归还借款人民币100000元，支付借款利息24685.21元（算至2010年1月20日，其后发生的利息按合同约定计算，直至清偿止），本息合计人民币124685.21元；2、其余被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。并提供以下证据：保证借款合同一份、借款借据一份、保证函一份、利息证明一份、《浙江银监局关于浙江××合作银行开业的批复》（浙银监复（2008）387号）一份。第一被告张乙辩称，借款是事实，目前没有能力归还。第二被告姚某某、第三被告施乙均未进行答辩也未提交任何证据。庭审中原告浙江××合作银行进行了举证，对原告提交的上述证据，第一被告张乙没有异议。第二被告姚某某、第三被告施乙均缺席，上述证据虽未经该二人质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的上述证据材料均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院均予以认定并予采信。本院经审理，认定事实如下，2008年3月，第一被告张乙向原德清县农村信用合作联社申请贷款，施甲、第二被告姚某某自愿为第一被告张乙的借款提供担保。同年3月3日，原德清县农村信用合作联社与第一被告张乙、施甲以及第二被告姚某某签订保证借款合同一份，合同约定借款期限自2008年3月3日起至2009年3月2日止，借款月利率为8.715‰，还款方式为按年付息，到期还本，利随本清。合同签订后，原德清县农村信用合作联社贷款100000元给第一被告张乙。第三被告施乙于2008年3月3日出具保证函一份，承诺为第一被告张乙在2008年3月3日至2009年3月2日期间内最高融资限额100000元的借款提供连带责任保证。借款到期后，原告经催讨未果，为此纠纷成诉。另查明，中国银行监督管理委员会浙江监管局于2008年8月4日批准浙江××合作银行开业，原德清县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由浙江××合作银行承接。本院还查明，该笔借款的保证人之一施甲已死亡。本院认为，原德清县农村信用合作联社与第一被告张乙、施甲以及第二被告姚某某签订的保证借款合同合法有效。第一被告张乙未按合同约定履行还款付息的义务，是本案的过错方，依法应承担还款付息的民事责任。第二被告姚某某自愿在借款合同上签字，自愿承担借款保证责任，依法应对第一被告张乙的上述借款负连带清偿责任。第三被告施乙于2008年3月3日出具保证函一份，承诺为第一被告张乙在2008年3月3日至2009年3月2日期间内最高融资限额100000元的借款提供连带责任保证。原告浙江××合作银行承接原德清县农村信用合作联社的债权债务，其诉讼请求合法、理由充分、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、第一被告张乙归还原告浙江××合作银行借款本金100000元、支付借款利息24685.21元（算至2010年1月20日），合计人民币124685.21元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、第二被告姚某某、第三被告施乙对第一被告张乙上述应付款项负连带清偿责任。如果各被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半交纳人民币1397元，由第一被告张乙负担，第二被告姚某某、第三被告施乙负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 蒋 莹二〇一一年三月十六日代书 记员 黄成飞