wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑初字第1818号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张×，男，1989年11月11日出生。曾因犯寻衅滋事，于2009年12月1日被劳动教养一年，于2010年9月15日解除劳动教养。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月11日被羁押，同年4月25日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1730号起诉书指控被告人张×犯贩卖毒品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员白晓晨出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月11日，王×向公安机关举报被告人张×从事贩卖毒品活动的线索，并协助公安机关向被告人张×约购毒品，由公安机关在本市海淀区内筹集毒资人民币800元。2014年4月11日20时许，被告人张×在本市延庆县东外大街建设银行门口以人民币800元的价格向王×贩卖淡黄色晶体1包，后被公安机关抓获。公安机关起获上述淡黄色晶体，经鉴定系甲基苯丙胺，净重为0.62克。被告人张×到案后如实供述了罪行。上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张×的供述，证人王×、陈×、许×的证言，起获的毒品、毒资照片，毒品检验报告，鉴定意见通知书，收缴毒品清单，现场检测报告书，搜查笔录，前科劣迹材料，受案登记表，到案经过，破案报告，工作说明，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，通话记录照片，身份材料，讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张×非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张×到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对其从轻处罚。其曾因寻衅滋事被劳动教养，本院在量刑亦酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人张×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年12月10日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  杨晓明二〇一四年八月二十二日书记员  李倩倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第06900号原告王治祥，男，1934年1月1日出生。原告孟凡英，女，1933年5月9日出生。二原告委托代理人王春香（原告王治祥、孟凡英之女），1968年8月10日出生。被告王连喜，男，1963年12月11日出生。被告邱月珍，女，1963年3月2日出生。被告王娜，女，1986年10月19日出生。被告金子豪，男，2008年12月6日出生。法定代理人王娜（金子豪之母）。原告王治祥、孟凡英与被告王连喜、邱月珍、王娜、金子豪所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王治祥、孟凡英的共同委托代理人王春香到庭参加诉讼，被告王娜、金子豪、王连喜、邱月珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王治祥、孟凡英诉称：我们系夫妻关系，被告王连喜系我们之子。2010年6月2日经北京市通州区人民法院（2010）通民初字第5366号民事判决北京市通州区台湖镇东石村X号北房五间中，东侧四间归我们所有。王连喜不服该判决，提出上诉，后二审法院维持原判。2011年10月北京市通州区台湖镇东石村X号院遇拆迁，该院落拆迁总款共计895069元，因拆迁款分割事宜，我们曾将被告方起诉至法院，要求予以分割，后经北京市通州区人民法院（2012）通民初字第185号民事调解书确认，被告方给付我们拆迁款共计42万元，拆迁安置的四套房中二居室一套归我们所有，购房款由我们从42万元中自行支付。2012年11月9日，经过协商，我们和被告方达成一致，被告方将扣除购房款后剩余的153500元支付给我们，并支付了2012年5、6月份的周转费4000元，剩余周转费约定按政府发放时合理分割。根据政府规定周转费每半年发放一次，现已经发放三次，但被告方却未将周转费支付给我们，故我们诉至法院，请求法院依法判令被告方给付我们北京市通州区台湖镇东石村X号院2013年上半年的周转费12000元，同时确认北京市通州区台湖镇东石村X号后续周转费归我们所有，由被告承担本案的诉讼费用。被告王连喜、邱月珍、王娜、金子豪未到庭亦未答辩。经审理查明：王治祥、孟凡英系夫妻关系。王连喜系二人之子，邱月珍系王连喜之妻。王娜系王连喜与邱月珍之女，金子豪系王娜之子。经查，2010年，因对北京市通州区台湖镇东石村X号院（以下简称X号院）内房屋的产权发生争议，王治祥、孟凡英曾将王连喜、邱月珍诉至本院，本院于2010年6月2日作出（2010）通民初字第05366号民事判决书，判决X号院的北房五间中的东侧四间归王治祥、孟凡英所有，西侧一间归王连喜所有。王连喜邱月珍不服该判决，提出上诉，后北京市第二中级人民法院做出（2010）二中民终字第14555号民事判决书，维持了原判。2012年，X号院内房屋因涉土地开发项目而拆迁，王连喜作为产权人与搬迁人签订了《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》。后因对拆迁利益发生争议，王治祥、孟凡英将本案被告方诉至本院，经本院调解，2012年3月30日，双方达成了（2012）通民初字第185号民事调解书，约定被告方给付原告方拆迁补偿款42万元，安置房中的一套二居室归原告方所有，购房款从42万元中自行支付。2012年11月9日，原告孟凡英与被告王连喜达成一份协议，约定：“2012年11月9日，东石村X号院被搬迁人王连喜补偿款已领取。遵照（2012）通民初字第185号民事调解书……，孟凡英、王治祥的一套二居室暂按面积106.6平米，购房款245180元，公共维修基金21320元，共计266500元。孟凡英、王治祥两居室办理入住手续时，按实际面积计算多退少补。现王连喜一次性支付孟凡英、王治祥剩余款共计153500元。同时支付2012年5月和6月两月周转费4000元，剩余周转费按政府发放时合理分割”。根据王连喜与搬迁人签订的《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》，因X号院拆迁，搬迁人共安置6人，即本案的原、被告双方，每人享有50平米的安置面积。此次拆迁共安置楼房四套，其中包括一套一居室现房、一套一居室期房，一套两居室期房和一套三居室期房。根据拆迁政策，对于期房，一居室给付每月1500元的周转费，二居室给付每月2000元的周转费，三居室给付每月2500元的周转费。2013年双方因周转费给付问题发生争议，王治祥、孟凡英将王连喜、邱月珍、王娜、金子豪诉至本院，要求其支付X号周转费12000元，本院于2013年12月18日作出（2013）通民初字第14374号民事判决书，判令王连喜、邱月珍、王娜、金子豪于本判决生效之日起7日内给付王治祥、孟凡英周转费（2012年7月1日至2012年12月31日）12000元。现该判决已经发生法律效力。现王治祥、孟凡英因周转费问题再次将王连喜、邱月珍、王娜、金子豪诉至本院。上述事实，有（2012）通民初字第185号民事调解书、（2013）通民初字第14374号民事判决书及当事人的陈述在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证、发表辩论意见及最后意见的权利，本案被告王连喜、邱月珍、王娜、金子豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了上述诉讼权利。根据本案查明的事实，作为X号院拆迁的被安置人，且其安置房为期房，故原告方理应享有相应期房的周转费，故对于其向被告方主张周转费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告方经本院生效调解书确认享有一套期房二居室，则相应的周转费为每月2000元，现2013年上半年周转费已经发放，被告理应给付原告。关于原告主张给付后续周转费的诉讼请求，为减少原告诉累，并且根据拆迁政策和双方达成的协议，后续一套二居室房屋的周转费亦应归原告所有，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王连喜、邱月珍、王娜、金子豪于本判决生效之日起七日内给付原告王治祥、孟凡英周转费（二〇一三年一月一日至二〇一三年六月三十日）人民币一万二千元；二、位于北京市通州区台湖镇东石村**院拆迁所得的自二〇一三年七月一日之后的**二居室房屋的全部周转费归原告王治祥、孟凡英所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王连喜、邱月珍、王娜、金子豪负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李炎铎代理审判员  王晓杰人民陪审员  张万良二〇一四年八月二十八日书 记 员  徐 晶
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第04837号原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地延庆县南菜园百莲街**。法定代表人潘浩，主任。委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生，该单位职工。委托代理人张丽红，女，1974年4月6日出生，该单位诉讼部主管。被告侯有军，其他信息不详。本院在审理原告延庆经济开发区公用事业服务中心与被告侯有军供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告以被告已履行义务为由，申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告延庆经济开发区公用事业服务中心负担，已交纳。审判员  贾月友二〇一四年八月二十五日书记员  张 旭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民一初字第1545号原告：林宇和，男，1973年11月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：梁友明、刘治伟，广东弘力律师事务所律师。被告：梁有胜，男，1959年12月02日出生，汉族，住广东省中山市。被告：吴少平，女，1960年3月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告林宇和诉被告梁有胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，本院依原告申请追加吴少平为本案共同被告。本案由审判员董诗婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告林宇和委托代理人刘治伟到庭参加诉讼，被告梁有胜、吴少平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林宇和诉称：梁有胜因需资金周转委托原告作为担保人向陈志成借款1万元，梁有胜与原告签订借款协议。当天，原告将借款以现金方式支付给梁有胜。借款期限届满后，梁有胜未还款，导致原告无法还款给陈志成。梁有胜仅支付了800元作为利息。原告遂诉至法院，请求判令梁有胜清偿借款1万元及利息（从起诉之日起至清偿之日止按每日万分之八计算，扣减已付800元），支付违约金3000元，并承担本案诉讼费。原告申请追加吴少平为本案共同被告，并增加请求被告吴少平对上述债务承担连带清偿责任。原告林宇和为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供以下证据：结婚登记资料、人口信息、借款协议、集体土地使用权证。被告梁有胜、吴少平未提交书面意见，未到庭应诉答辩，亦未在举证期限内提供证据。经审理查明：梁有胜与吴少平系夫妻关系。2012年7月21日，林宇和（乙方）与梁有胜（甲方）签订借款协议，约定：甲方向乙方借现金1万元，承诺于2012年12月20日前清还借款。如甲方逾期一个月未能清还的，甲方愿意赔偿乙方3000元作违约金。如甲方逾期一个月未能清还的，甲方愿意把名下港口镇民主村竹围街＊号物业交由乙方管理，该物业所得收入用作偿还本债务，直至还清止。如甲方逾期一个月未能清还，从而产生诉讼，甲方愿意从立案诉讼之日支付总额每日万分之八的利息给乙方，直至还清为止。林宇和称：双方签订借款协议后，其当场将现金1万元交给梁有胜，梁有胜同时将协议中所约定的集体土地使用权证交给林宇和；借款期限届满一个月后，林宇和向两被告追讨，吴少平将收取的租金600元支付给林宇和，起诉状中的金额系笔误；如果法院认定两被告所支付的款项应当扣减违约金，同意违约金扣减800元。林宇和催促还款未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：位于中山市港口镇民主村＊＊队竹围街＊号的土地使用权登记在梁有胜名下。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条明确规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。林宇和与梁有胜签订了借款协议，林宇和主张已经将借款支付给梁有胜，林宇和虽未能提供梁有胜出具的收据或转账凭证等证据，但林宇和向本院提供了梁有胜名下的集体土地使用权证的原件，并确认两被告已经支付了600元，故本院根据民事优势证据原则及日常生活经验，采信林宇和的主张，确认双方之间的借款合同已经生效，梁有胜应当清偿借款。双方约定了违约金，梁有胜未按约定还款，已经构成违约。结合两被告的违约情况，林宇和请求两被告支付违约金3000元合法有据，本院予以支持。双方所约定的利息过高，违反了法律的强制性规定，本院调整为按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。林宇和确认两被告支付了600元，并同意扣减800元，本院亦予确认，该款应当在违约金中扣减。梁有胜与吴少平系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，吴少平应对梁有胜的上述债务承担连带责任。梁有胜、吴少平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其举证、质证和辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁有胜、吴少平于本判决生效之日起七日内共同向原告林宇和偿还借款10000元，支付违约金2200元及利息（以实际欠款额为本金，从2014年5月23日起至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元（原告已预交），由被告梁有胜、吴少平共同负担（两被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  董诗婷二〇一四年八月二十日书记员  黄钻冰
吉林省大安市人民法院行 政 裁 定 书（2014）大行非执字第182号申请人大安市住房和城乡建设局。法定代表人王学廉，该局局长。委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。被执行人刘子权，男，现住大安市。第三人大庆龙腾房地产开发有限公司。法定代表人张保起，经理。委托代理人刘铁山，职员。申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第25号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。大安市住房和城乡建设局向被执行人刘子权作出大住建裁字（2014）第25号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人刘子权选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第25号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年8月7日第9次审判委员会议讨论决定，裁定如下：对大住建裁字（2014）第25号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭凤春审 判 员  于守明人民陪审员  毕海丽二〇一四年八月八日书 记 员  齐志强
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄商初字第1533号原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行，营业场所青岛市黄岛区铁山街道办事处驻地。负责人逄锦华，职务行长。被告王颜顺，男，汉族，住址青岛市黄岛区铁山街道办事处。被告赵建禄，男，汉族，住址青岛市黄岛区铁山街道办事处。被告李福省，男，汉族，住址青岛市黄岛区珠山街道办事处。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行与被告王颜顺、赵建禄、李福省借款合同纠纷一案，原告提供的地址无法送达被告，且不能另行提供准确的送达地址，不利于查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行的起诉。案件受理费2019元（原告已预交），退原告2019元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  林海涛二〇一四年八月五日书记员  王 宾
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民初字第3956号原告郑子文，男，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告吕宝传。本院在审理原告郑子文与被告吕宝传民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑子文撤回起诉。本案案件受理费13元，由原告郑子文负担。代理审判员  苏镧浠二〇一四年八月二十五日书 记 员  郑 杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民四（民）初字第2136号原告林爱娟。委托代理人茅志超。被告吴雪妹。本院在审理原告林爱娟诉被告吴雪妹房屋租赁合同纠纷一案中，原告林爱娟于2014年8月11日需补充证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林爱娟撤回诉讼。案件受理费减半收取计2，810元，由原告林爱娟负担。代理审判员  程丽娜二〇一四年八月十一日书 记 员  朱 烨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第1272号罪犯廖志超，男，1996年4月6日出生，汉族，云南省晋宁县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省晋宁县人民法院于二0一二年五月二十一日作出（2012)晋刑初字第92号刑事判决，以被告人廖志超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一三年十一月四日经本院以（2013)昆刑执字第105号裁定书减刑九个月。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年十月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯廖志超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯廖志超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规：接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次．上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖志超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下对罪犯廖志超减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼代理审判员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年八月四日书 记 员  朱瑞萍
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）舟定民初字第570号原告茅勇江。被告莫莉英。被告莫根。被告马忠。本院在审理原告茅勇江诉被告莫莉英、莫根、马忠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告茅勇江撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告茅勇江负担。代理审判员  马钧钧二〇一四年八月二十九日书 记 员  陈 洁
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第2777号原告陈塔云，男，1986年10月30日出生，汉族，住永春县。委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。委托代理人潘锦瑞，福建林多毅律师事务所实习律师。被告蔡志军，男，1984年8月13日出生，汉族，住永春县。被告周鸿景，男，1969年12月17日出生，汉族，住永春县。本院在审理原告陈塔云与被告蔡志军、周鸿景民间借贷纠纷一案中，原告陈塔云于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈塔云自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈塔云撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈塔云负担。审判员  章建来二〇一四年八月十二日书记员  吴泉源-2--5-
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第07695号上诉人（原审被告）中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地河北省唐山市丰润区光华道**。法定代表人张文卷，董事长。被上诉人（原审原告）河北省魏县第一建筑劳务有限公司，住所地河北省邯郸市魏县陵园路**。法定代表人杜新民，总经理。委托代理人武浩，北京鲍立律师事务所律师。上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司（以下简称"中铁十八局第二工程公司"）因与被上诉人河北省魏县第一建筑劳务有限公司（以下简称"魏县第一建筑劳务公司"）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第05871号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。魏县第一建筑劳务公司在一审中起诉称：2010年7月，魏县第一建筑劳务公司与中铁十八局第二工程公司签订劳务分包合同。合同签订后，魏县第一建筑劳务公司依约履行了合同，但中铁十八局第二工程公司尚欠剩余工程款未付。魏县第一建筑劳务公司因此起诉至一审法院，请求判令中铁十八局第二工程公司支付魏县第一建筑劳务公司剩余工程款等。一审法院向中铁十八局第二工程公司送达起诉状后，中铁十八局第二工程公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为中铁十八局第二工程公司住所地在河北省唐山市丰润区，本案应当由河北省唐山市丰润区人民法院管辖，请求将本案移送至河北省唐山市丰润区人民法院审理。一审法院经审理认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案所涉工程的施工地点在北京市房山区，双方当事人在签订的劳务分包合同补充协议中约定，在履行合同时发生争议，向北京市房山区人民法院起诉。一审法院对本案有管辖权，中铁十八局第二工程公司的管辖权异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回中铁十八局第二工程公司对本案管辖权提出的异议。中铁十八局第二工程公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定："对法人和其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。"本案中铁十八局第二工程公司住所地在河北省唐山市丰润区，应当依据"原告就被告"的原则，将本案移送至中铁十八局第二工程公司住所地河北省唐山市丰润区人民法院审理。魏县第一建筑劳务公司对于中铁十八局第二工程公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，魏县第一建筑劳务公司系依据其与中铁十八局第二工程公司签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同补充协议》及相关证据提起的诉讼，要求中铁十八局第二工程公司支付剩余工程款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案中，魏县第一建筑劳务公司与中铁十八局第二工程公司签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同补充协议》约定，发生争议向北京市房山区人民法院起诉。现本案所涉工程地点在北京市房山区，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于"合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定"的规定，具有法律效力，故一审法院对本案有管辖权。中铁十八局第二工程公司关于将本案移送至河北省唐山市丰润区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由中铁十八局集团第二工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 许 英审判员 王顺平审判员 霍占林二〇一四年八月八日书记员 李 祥
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第3575号原告刘广连，男，汉族。委托代理人姜丽梅，胶州中云法律服务所法律工作者。被告青岛磊城建筑有限公司。法定代表人邰文山，董事长。被告伊诺斯（青岛）胶滚有限公司。法定代表人李忠雄，董事长。委托代理人李孟伟，男，系该公司总经理。委托代理人黄文，女，汉族，系该公司办公室主任。原告刘广连与被告青岛磊城建筑有限公司、被告伊诺斯（青岛）胶滚有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘连广诉称，2002年9月10日，第一被告青岛磊城建筑有限公司与第二被告伊诺斯（青岛）胶滚有限公司签订建筑施工合同一份，由第一被告为第二被告承建在胶州湾工业园厂区的车间、办公楼、生活用房工程，计工程造价234万元。合同签订后，该工程由原告作为实际施工人负责具体施工，在施工过程中，第二被告增加、变更了部分工程，变更、增加的工程造价计470120.18元。原工程及变更、增加部分的工程总造价为2810120.18元。自2002年至2012年6月被告共付给原告工程款2476935.87元（其中包括已付清的厂区道路、警卫室、水泵房、南围墙款153682.45元），尚欠工程款333184.31元至今未付。原告多次索要，二被告相互推诿，拒不还款，其行为已侵犯了原告的合法权益，为此原告提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即给付所欠工程款333184.31元，同时要求二被告按照同期银行贷款利率承担利息281474.09元，共计614658.4元。具体诉讼请求为：一、请求法院依法判令二被告支付原告工程款333184.31元，并承担延期付款利息281474.09元，合计614658.4元；二、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案第一被告青岛磊城建筑有限公司与第二被告伊诺斯（青岛）胶滚有限公司于2002年10月15日签订建设工程施工合同一份，由第一被告为第二被告承建在胶州湾工业园厂区的车间、办公楼、生活用房等工程。该建设工程施工合同是双方自愿、平等协商基础上的真实意思表示，内容合法有效，合同双方都应遵守合同约定。原告刘连广作为第一被告的实际施工人，对上述建设工程施工合同中约定的工程按照合同进行施工，因此发生争议也应当遵守该施工合同的约定。该合同第十条第37项约定，因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商或调解解决，协商解决不成，从以下两种方式中选择一种。而合同双方均选择了仲裁委员会仲裁，并注明“青岛仲裁委仲裁”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。双方选择“青岛仲裁委”仲裁，虽然名称与实际机构名称不完全相符，但因青岛市仲裁机构的唯一性，可以确定双方选择了具体的仲裁机构，即青岛仲裁委员会。故，按照合同约定，本案争议应由青岛仲裁委员会进行仲裁。综上，本案不属于法院受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告刘广连的起诉。驳回起诉不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪光辉审 判 员  管清娟人民陪审员  牟阿娜二〇一四年八月十八日书 记 员  汤振生
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）莲执恢裁字第00056号申请执行人陕西中嘉工程机械有限责任公司。被执行人张桥桥，男，汉族。申请执行人陕西中嘉工程机械有限责任公司与被执行人张桥桥买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院2012年11月7日作出（2012）莲民三初字第01107号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西中嘉工程机械有限责任公司于2014年1月3日向本院申请恢复执行，执行标的为人民币351036元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人张桥桥名下银行账户、房产、车辆等财产线索，被执行人名下无可供执行财产。2014年8月11日申请人陕西中嘉工程机械有限责任公司申请本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2014）莲执恢字第00056号执行案件终结执行。申请人如发现被执行人有可供执行财产时，可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘文皓执行员  唐国栋执行员  张胜利二〇一四年八月十一日书记员  李 林
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第13970号原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街**北京来福士中心办公楼第****。法定代表人徐蕾蕾，董事长。委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。被告西安信利软件科技有限公司，住所地西安高新区科，住所地西安高新区科技二路**西安软件园01广场10301-1v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人韩军，总经理。被告中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金，住所地北京市西城区金融大街** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人王晓初，董事长。本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告西安信利软件科技有限公司、中国电信股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告西安信利软件科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为被告西安信利软件科技有限公司的住所地在陕西省西安市，因此本案应由陕西省西安市的法院管辖。同时由于本案涉及作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”因此本案具体的管辖法院应当是陕西省西安市中级人民法院。且从原告提交的证据来看被告中国电信股份有限公司同本案纠纷没有关系，因此本院没有管辖权，应将案件移送至陕西省西安市中级人民法院审理。经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”北京市高级人民法院《关于东城区、西城区、丰台区人民法院分别设立知识产权审判庭的通知（京高法发（2007）53号）》载明：“2007年1月11日，最高人民法院作出《关于同意指定北京市东城区、西城区、丰台区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》。依照该《批复》，自本通知下发之日起，我市东城区、西城区、丰台区人民法院作为第一审法院，审理发生在其所辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件以外的知识产权民事纠纷案件……”《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知（法发（2010）5号）》第三条规定：“经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，可以管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在其所属高级或中级人民法院辖区的第一审一般知识产权民事案件，具体标准由有关高级人民法院自行确定并报最高人民法院批准。”北京市西城区人民法院经北京市高级人民法院确定，有权审理符合第一审一般知识产权民事案件标准的著作权纠纷案件。本案中，原告提交的（2013）浙杭钱证民字第1169号公证书载明，“天翼空间”所在网址www.189store.com／是由被告中国电信股份有限公司版权所有并由中国电信股份有限公司应用商店运营中心主办。涉案软件“逗点影视”是从上述网址完成下载，故中国电信股份有限公司作为本案被告并无不当。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷且原告起诉的标的额仅为50000元，且被告中国电信股份有限公司住所地属本院辖区，故原告向本院起诉符合法律规定，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知（法发（2010）5号）》第三条以及《关于东城区、西城区、丰台区人民法院分别设立知识产权审判庭的通知（京高法发（2007）53号）》之规定，裁定如下：驳回被告西安信利软件科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  闻汉东二〇一四年八月二日书 记 员  郭子沫
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）云高民申字第477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：和庆坦，男，1973年10月8日生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丽江诚辉地热采暖工程有限公司。法定代表人：牛文龙，公司总经理。委托代理人：杨昆，云南泰联律师事务所律师。再审申请人和庆坦因与被申请人丽江诚辉地热采暖工程有限公司提供劳务者受害纠纷一案，不服云南省丽江市人民法院（2013）丽中民一终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，丽江诚辉地热采暖工程有限公司自愿补偿和庆坦3000元，双方当事人之间纠纷就此了结，和庆坦申请撤回再审申请。本院认为，和庆坦在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许和庆坦撤回再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  潘建芝代理审判员  赵嘉琴二〇一四年八月二十五日书 记 员  吴丽萍
山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2014）滨刑初字第275号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，系被害人董某甲之妻。 附带民事诉讼原告人董某，系被害人董某甲之。 诉讼代理人王某甲，男，1981年6月11日出生。系附带民事诉讼原告人董某之夫。 被告人杨少波，无业。1999年9月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2011年3月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2012年8月20日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月5日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）280号起诉书指控被告人杨少波犯交通肇事罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。滨城区人民检察院指派检察员李雪亮、楚燕平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王某甲、被告人杨少波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年4月28日14时39分许，被告人杨少波骑电动二轮车沿滨州市黄河五路由东向西行至滨城区地税局门口处时，与横过公路的行人董某甲（男，殁年62岁）发生事故，造成车辆损坏，董某甲受伤，后经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队东城区大队审批认定，被告人杨少波负事故的主要责任。被告人杨少波肇事后被送往医院又逃逸。为支持其指控公诉机关当庭出示并宣读了被告人杨少波的供述，证人董某的证言，现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书等。公诉机关认为，被告人杨少波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，且肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。 附带民事诉讼原告人王某、董某诉称，请求判令被告人赔偿因董某甲死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失等各项经济损失1121786.11元。 被告人杨少波辩解称，其离开医院是怕挨打不是逃逸。对附带民事诉讼部分的答辩意见是：其无经济能力赔偿。 经审理查明，2014年4月28日13时50左右，被告人杨少波骑电动二轮车沿滨州市黄河五路由东向西行至滨城区地税局门口处时，与横过公路的行人董某甲（男，殁年62岁）发生事故，造成车辆损坏，董某甲受伤。事故发生后，被害人董某甲与被告人杨少波均被送往医院，董某甲经医院抢救无效死亡，杨少波在医院登记姓名后自行离开医院隐匿，后于同年5月5日在其家中被公安民警抓获。经滨州市公安局交通警察支队东城区大队审批认定，被告人杨少波负事故的主要责任。 上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实： 1、证人董某证言，证实2014年4月28日13时40分左右，其父董某甲去黄河五路渤海九路与十路之间的银行取钱，步行至地税局门口时发生交通事故，于5月1日死亡的情况。 2、书证 （1）户籍信息，载明被告人杨少波的身份、被害人董某甲及其近亲属的情况。 （3）火化证明、死亡注销证明，载明被害人董某甲被火化及注销户籍的情况。 （3）归案情况说明，载明2014年4月28日事故发生后，被告人杨少波被送到医院后逃离，于同年5月5日公安民警将其在家中抓获归案，到案后如实供述了其肇事经过。 3、现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图及照片，载明交通事故发生时现场情况。 4、鉴定意见 （1）道路交通事故认定书，认定该交通故事造成的原因及被告人杨少波负该事故的主要责任。 （2）法医学尸体检验鉴定书，载明被害人董某甲系脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿而死亡。分析认为交通工具暴力作用可以形成。 （3）交通事故司法鉴定意见书，载明事故发生情况及事故车辆状况。 5、被告人杨少波的供述与公诉机关指控一致。 另查，被害人董某甲于1952年2月22日出生，生前系滨州市经济开发区某教委退休职工。案发当日，被害人董某甲被送往滨州市人民医院住院抢救治疗，2014年5月1日抢救无效死亡。附带民事诉讼原告人王某系被害人董某甲之妻，附带民事诉讼原告人董某系被害人董某甲之女。因被害人董某甲死亡给附带民事诉讼原告人造成经济损失为：医疗费37703.11元、死亡补偿费508752元（28264元／年×18年）、丧葬费23193元（46386元／年÷2），合计569648.11元。以上事实由附带民事诉讼原告人的身份证明、亲属关系证明、户籍证明、死者董某甲的户口注销证明、火化证明、法医学尸体检验鉴定文书、工作情况及工资证明、医疗费用证明等财产损失证明予以证实。 本院认为，被告人杨少波违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。关于被告人杨少波所提其行为不是逃逸的辩解意见，本院经审查认为，现有证据仅能证实被告人杨少波肇事后在医院逃离的事实，无证据证明存在迫使其逃离医院的现实危险因素，且其逃离医院后亦无及时采取正当途径将其置于司法机关依法处置的客观表现，其行为符合逃逸的构成要件。其辩解意见不成立，本院不予采纳。被告人杨少波归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其有故意犯罪前科，酌情可从重处罚。被告人杨少波因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。被告人杨少波负该事故的主要责任，应赔偿被害人近亲属各项经济损失总数额569648.11元的70%，即398753.7元。附带民事诉讼原告方主张的精神损失费不属于附带民事诉讼受理范围，本院不予支持。其他超出法律规定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告人杨少波犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2018年11月4日止。） 二、被告人杨少波赔偿附带民事诉讼原告人王某、董某死亡赔偿金、医疗费、丧葬费等各项经济损失398753.7元。于本判决生效之日起三日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张丽霞 人民陪审员  张志军 人民陪审员  韩福山 二〇一四年八月二十八日 书 记 员  张 姗
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽莲商初字第1806号原告：朱杰豪。被告：刘勇。原告朱杰豪为与被告刘勇民间借贷纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱杰豪到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱杰豪诉称：2014年6月1日，被告刘勇因急用之需，向原告朱杰豪借款共计人民币30000元，并出具借条一份，约定借款期限同年同月两日内付清，还款期限逾期后，被告未能履行债务，原告多次向被告催讨未果。为此，请求：一、依法判令被告刘勇归还原告借款人民币30000元并支付利息（利息自2014年6月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。被告刘勇未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实基本相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告人口信息查询表、借条、银行存款凭证及当事人庭审陈述。本院认为：被告刘勇出具借条向原告朱杰豪借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效后十五日内归还原告朱杰豪借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2014年6月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担；财产保全申请费320元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇一四年八月六日代书记员  蓝祖仙
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2014)晋法执字第398-1号申请执行人晋宁中信达小额贷款有限公司。法定代表人姚某，系该公司董事长。组织机构代码证：58737673-5。住所：晋宁县昆阳镇中和路。委托代理人马玲芬、纳敏，晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人张某某，男，1975年4月13日生，云南省晋宁县人，住云南省晋宁县上蒜乡。被执行人赵某某，女，1973年4月5日生，云南省晋宁县人，住云南省晋宁县上蒜乡。申请执行人晋宁中信达小额贷款有限公司与被执行人张某某、赵某某借款合同纠纷一案，晋宁县人民法院于2014年5月13日作出的（2014）晋民初字第496号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人晋宁中信达小额贷款有限公司于2014年6月19日向本院申请执行。本案执行标的为偿还欠款30000元，案件受理费1450元，执行费372元。经执行，在执行5000元后，余款被执行人暂无履行能力，因查封的房屋暂不适宜处置，而被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：晋宁县人民法院（2014）晋法执字第398号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋庭彬审判员杨建新审判员李雪飞二〇一四年八月十九日书记员 尹               磊
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）台椒刑初字第627号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人王依池，农民。2005年1月24日因赌博被行政拘留二日。2014年3月21日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月24日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人马青青，浙江海豪律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1403号起诉书指控被告人王依池犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人王依池及其辩护人马青青到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月1日左右，被告人王依池与翟卫敏约定交易毒品，而后，王依池按约至台州市开发区商业街南大门十足便利店附近，将甲基苯丙胺0.8余克贩卖给翟卫敏，得款350元。同月4日，被告人王依池与翟卫敏约定交易毒品，而后，王依池按约至台州市开发区商业街南大门天桥附近，将甲基苯丙胺1.6余克贩卖给翟卫敏，得款700元。同月6日，被告人王依池与翟卫敏约定交易毒品，而后，王依池按约至台州市开发区商业街开元路135号，将甲基苯丙胺1.6余克贩卖给翟卫敏，得款700元。同月13日，被告人王依池与翟卫敏约定交易毒品，而后，王依池按约至台州市开发区商业街南大门十足便利店附近，将甲基苯丙胺1.6余克贩卖给翟卫敏。同月21日凌晨，被告人王依池与翟卫敏经电话联系约定交易毒品，而后，王依池按约至台州市开发区商业街南大门十足便利店门口，将甲基苯丙胺1.59克贩卖给翟卫敏时被民警抓获。上述事实，被告人王依池在开庭审理过程中亦无异议，且有甲基苯丙胺的照片、作案工具移动电话、扣押物品清单、毒品上交清单、证人翟卫敏的证言、辨认笔录及照片、通话记录详单、行政处罚决定书、抓获经过、物证检验报告意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王依池明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，5次7.19余克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王依池认罪态度尚好，酌情予以从轻处罚。被告人王依池要求从宽处理；其辩护人辩称被告人王依池具有立功表现，当庭认罪，请求从宽处罚。审理认为，被告人王依池协助公安机关抓获他犯1人是实，但该行为不符合立功的相关规定，不具有立功表现，但该行为应予鼓励，量刑时予以考虑，其他所辩属实，故对其辩解予以采纳，对其辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了维护国家毒品管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王依池犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；责令退赔违法所得计人民币一千七百五十元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月二十一日起至二0一七年九月二十日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。二、作案工具：移动电话一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李慧慧人民陪审员  李成来人民陪审员  管敏富二〇一四年八月八日书 记 员  周海燕附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第2432号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王×，女，1971年7月21日出生。曾因犯销售有毒、有害食品罪，于2014年1月3日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年，罚金人民币2千元，并被禁止在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。现因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，6月27日被取保候审，同年7月31日，审红素很逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2173号起诉书指控被告人王×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员韩昊出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王×于2014年6月11日20时许，在本市朝阳区垡头村，以人民币20元的价格向冯×（男，31岁）销售壮阳类保健食品“AmericaNO.1”1粒，后被民警查获，当场从其店内起获壮阳类保健食品6盒。经鉴定，上述食品中均含有西地那非成分。上述保健食品，均已扣押。上述事实，被告人王×在开庭审理过程中没有异议，且有证人冯×、周×、金×的证言，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，物证照片，到案经过和起赃经过，工作记录，扣押物品清单，本院刑事判决书，被告人王×的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×在缓刑考验期限内犯新罪，本院依法对其撤销缓刑，将新罪与前罪数罪并罚。鉴于被告人王×归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。扣押物品，予以没收。综上，根据被告人王×的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）朝刑初字第128号刑事判决书主文中被告人王×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元中的缓刑部分，决定执行有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。二、被告人王×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。与前罪尚未执行的有期徒刑六个月，罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前被羁押的16日及前罪宣告缓刑前羁押的23日亦予折抵，即自2014年7月31日起至2015年3月21日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。三、扣押之保健食品六盒及“AmericaNO.1”一粒，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  崔光同二〇一四年八月二十九日书 记 员  刘媛媛
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港民初字第00547号原告南通久信石墨科技开发有限公司。法定代表人范健。委托代理人黄福松、钱松军。被告窦建飞。本院在审理原告南通久信石墨科技开发有限公司诉被告窦建飞劳动争议纠纷一案过程中，原告南通久信石墨科技开发有限公司以双方达成庭外和解协议并已履行为由，于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通久信石墨科技开发有限公司撤回起诉。审判员  陈怀新二〇一四年八月二十九日书记员  江冬梅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2014）江法民初字第02782号原告：彭德富，男，1970年9月20日出生，汉族，住重庆市渝**。委托代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。被告：重庆品硕装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江**红石路****，组织机构代码699287964。法定代表人柳文涛，职务执行董事兼经理。原告彭德富与被告重庆品硕装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭德富及其委托代理人任涛到庭参加诉讼，被告重庆品硕装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭德富诉称：原告系被告的工人。截至2014年1月11日，被告共计拖欠原告工资24630元。2014年1月11日，被告向原告出具了工资欠条，承诺于2014年1月20日前支付，但事后被告仅支付了10000元，至今仍拖欠工资14630元未支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付工资14630元。被告重庆品硕装饰设计工程有限公司未出庭答辩。经审理查明：原告为被告员工，2013年10月17日至2014年1月11日在被告处从事泥水工工作。2014年1月11日，被告向原告出具一份欠条，其上载明，被告欠原告漆工工资24630元，双方约定于2014年1月20日前支付，且欠条上另载明：“已实际现场工程量收方为准”。原告陈述前述“已实际现场工程量收方为准”系被告法定代表人柳文涛所写，表明欠条所载明的工资为当时已完工程的工资，不包括之后原告再从事的工作的报酬，而之后的劳动报酬原告未在本案中主张。2014年3月11日，原告就追索劳动报酬向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因该委逾期未受理，原告遂诉至本院。上述事实，有欠条、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书等书面证据及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《工资支付暂行规定》第六条规定……用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查……原告作为劳动者为被告提供了劳动，被告也据此向原告出具了工资欠条，被告应当按照约定支付相应的劳动报酬。对于欠条上“已实际现场工程量收方为准”的记载，原告陈述该记载表明欠条上的工资仅包括当时已完成的工程量为准所计算出来的工资数额，不包括欠条出具之后原告完成的剩余部分工作量应获得的工资数额，因被告未举示证据证明其已经足额支付原告工资，本院采信原告的陈述，欠条载明的是出具欠条时被告应支付原告的已完成工作量的工资。现被告到期未按欠条约定支付拖欠的工资，原告据此要求被告予以支付，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已经支付了10000元，因此被告还应支付原告工资共计14630元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆品硕装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告彭德富工资14630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆品硕装饰设计工程有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 敬代理审判员  赵树龙人民陪审员  秦 琼二〇一四年八月七日书 记 员  姚丽君
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）房执字第01426号申请人陈玉兰，女，1959年10月10日出生。被执行人续学辉，男，1972年2月4日出生。申请人陈玉兰与被执行人续学辉保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第02538号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第02538号民事判决书。本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  崔文生审判员  刘伯军审判员  沈宝建二〇一四年八月十四日书记员  刘金蕊
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3860号上诉人（原审原告）：黎宗诚，男，1963年7月18日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州百事可乐饮料有限公司。法定代表人：曹福龄，职务：董事长。委托代理人：罗艾，北京市金杜（广州）律师事务所律师。委托代理人：王锐，北京市金杜（广州）律师事务所实习人员。上诉人黎宗诚因与广州百事可乐饮料有限公司（下简称百事可乐公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、广州百事可乐饮料有限公司在本判决生效之日起三日内，一次性支付代通知金5354元给黎宗诚；二、驳回黎宗诚的其他诉讼请求。案件受理费10元由黎宗诚负担。黎宗诚上诉请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判百事可乐公司向其支付经济补偿金差额123406.68元。百事可乐公司答辩表示同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。另查：二审中，黎宗诚向本院提出法院调查取证申请，以其无法取得原件为由，要求本院向百事可乐公司调取《优惠退职方案》原件、《康师傅饮品控股公告》和《员工“优退”申请表》原件。拟证明与其同等工龄的现职员工在今年10月底前申请退职的能够享有经济补偿金，而且计算补偿金的基数和月数均无上限。而这些在职员工在2012年也与其等45名上诉人一样领取了权益保障补偿金。同时黎宗诚要求将前述材料的复印件作为二审新证据，百事可乐公司表示不同意作为二审新证据。本院经审理认为：关于黎宗诚申请调查取证的问题。黎宗诚申请调查的是百事可乐公司针对该公司在2014年10月底前申请离职的现在职员工的补偿方案，而本案争议的是因2013年百事可乐公司搬迁到萝岗，双方无法就变更劳动合同达成一致，并已于2013年8月离职的员工经济补偿。由于离职事由和补偿方案适用的对象不同，黎宗诚申请调查的证据与本案无关，本院不予接纳。同理，黎宗诚提交的上述证据，本院不予采信。关于是否应支付经济补偿金差额的问题。百事可乐公司厂房搬迁需变更原劳动合同约定的工作地点，百事可乐公司因与黎宗诚未能就合同内容变更达成一致而于2013年8月4日通知黎宗诚解除双方劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项和第四十六条第（三）项的规定，百事可乐公司依法应向黎宗诚支付解除劳动合同的经济补偿。但在此前，由于百事可乐公司的上级集团公司与康师傅集团进行境外股权交易，上级集团公司从2012年4月1日变为康师傅集团。为此，百事可乐公司根据《百事-康师傅战略联盟“罐瓶企业员工权益保障方案”及“实施细则”》以及黎宗诚签署的《员工权益保障方案选择确认函》中选定的SN4方式向黎宗诚支付了补偿金。本案中双方当事人对该笔补偿款是否为预付的解除劳动合同的经济补偿存有争议，根据《百事-康师傅战略联盟“罐瓶企业员工权益保障方案”及“实施细则”》、百事可乐公司向广州市海珠区人力资源和社会保障局提交的《关于广州百事可乐饮料有限公司“退二进三”项目工厂搬迁员工方案的报告》和向广州市总工会、区总工会提交的《广州百事可乐饮料有限公司与员工开展沟通协商情况报告》中对该补偿金发放的背景、目的和支付方式等所作说明，该补偿款的性质为员工过往服务年限的预付补偿金，方案中关于“服务年限将继续累积，不做买断”的表述，与该补偿金为员工服务年限预付补偿金的规定并不矛盾，预付工龄补偿并非对员工工作年限的否定，SN4方案是对SN1方案的付款方式予以明确的补充方案。黎宗诚主张前述补偿款为企业并购给付的联盟补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。有鉴于百事可乐公司已经向黎宗诚预付工龄补偿，并在解除合同时经核算后支付了黎宗诚已经领取的预付工龄补偿因工资计算基数、个人所得税等原因与合同解除时相应工作年限内法定应付经济补偿金的差额部分，黎宗诚确认已经收到该补差款。因此，黎宗诚现以前述员工服务年限预付补偿金为联盟补偿金，不能冲减百事可乐公司应付的解除劳动合同经济补偿金为由，主张百事可乐公司给付解除劳动合同的经济补偿金差额的理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人黎宗诚负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘审 判 员  苏韵怡代理审判员  陈 静二〇一四年八月二十九日书 记 员  李燕银
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁汤民初字第617号原告梁友金，男，1952年8月20日生，汉族。委托代理人王振，江苏志仁律师事务所律师。被告戴志钧，男，1971年9月3日生，汉族。原告梁友金与被告戴志钧租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员王庆辉适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告梁友金及其委托代理人王振，被告戴志钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁友金诉称，2011年10月1日，原告租赁案外人南京坛山粮食购销有限公司（原汤山粮管所）仓库15间从事家具销售，租期自2011年10月1日至2016年9月30日。2012年7月份，被告主动商请原告，租用其中两间用于摩托车销售。原、被告及案外人南京坛山粮食购销有限公司经协商达成一致意见，原告让出其中两间给被告经营摩托车销售，被告补偿原告两间房屋的装潢及产品损失等各项费用合计190000元。达成一致意见后，被告向原告支付了100000元，余款90000元被告承诺两年内付清，并于2012年7月31日向原告出具借条一份。原告就上述余款90000元多次向被告索要，被告以种种理由推脱，故原告提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付欠款90000元，并自2014年8月1日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率支付利息。被告戴志钧辩称，被告原来承租的房屋到期后，找到原告商量，请求原告将其承租的房屋中的两间让给被告，原告同意，但要求被告按每年租金60000元支付房租，租期为四年零两个月，租金计250000元。原、被告协商一致后，双方找到房主南京坛山粮食购销有限公司。原告与南京坛山粮食购销有限公司解除了两间房屋的租赁合同，被告与南京坛山粮食购销有限公司签订了两间房屋的租赁合同。当时，被告支付原告100000元，支付南京坛山粮食购销有限公司四年的房租60000元，南京坛山公司将原告剩余期限的房租退还原告，所以被告还欠原告90000元。被告应原告要求于2012年7月31日向原告出具借条一张，承诺两年之内还清。在这两年之内，原告向被告索要过上述欠款，被告同意先付部分，但原告始终不同意被告分批给付，始终坚持要一次性付清。被告的现在意见是：近期付3-4万元，年底再付3-4万元，2015年4月份前付清。经审理查明，原告梁友金承租了案外人南京坛山粮食购销有限公司位于南京市江宁区汤山街道汤泉路15号仓库15间，租赁期限为2011年10月1日至2016年9月30日。2012年7月份，被告戴志钧找梁友金协商，请求梁友金将其承租的房屋转让两间给戴志钧。经过协商，双方达成了一致意见：梁友金同意转让两间房屋给戴志钧，戴志钧给付梁友金190000元。之后，双方与南京坛山粮食购销有限公司协商，南京坛山粮食购销有限公司解除了与梁友金两间房屋的租赁关系，与戴志钧就上述两间房屋签订了租赁合同。戴志钧先行给付梁友金100000元，尚欠90000元。戴志钧于2012年7月31日向梁友金出具借条一份，载明：“今借到梁友金人民币玖万元整，还款日期不超过2年”。此后，戴志钧未能偿还上述欠款，引起本案诉争。审理中，因双方意见不一，致未能达成调解。2014年8月26日，戴志钧向本院账户汇款40000元。上述事实，有借条、财产租赁合同及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告戴志钧因房屋转租事宜欠原告梁友金90000元，并承诺在两年之间还清。现还款期限已届满，梁友金要求其偿还欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。戴志钧逾期未还款，梁友金主张其自2014年8月1日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告戴志钧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁友金欠款90000元，并自2014年8月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率支付利息利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告戴志钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：101059010********。代理审判员  王庆辉二〇一四年八月二十九日见习书记员  黄广凤
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）西中民申字第00136号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛艳如，女，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张攀荣，男，汉族。再审申请人薛艳如因与被申请人张攀荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）西中民三终字第00046号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛艳如申请再审称：（一）提交西安市建委劳动服务公司1983年企业临时营业执照、1992年西安市灞桥区政协对关于组建“西安市新征实业发展有限公司”的批复及西安灞桥东方实业发展总公司职工代表大会《决定》和《要求》，证明东方公司是集体所有制企业，上有领导，下有职工，该笔债务为公司债务，不是个人债务。西安灞桥东方实业发展有限公司只是被吊销没有被注销，公司主体仍存在。张攀荣不能要求薛艳如以个人名义偿还。（二）东方公司认可2005年12月5日收据，2011年3月8日借条因申请人未带公章，故签了自己名字，且张攀荣承诺不找人闹事、不上诉个人。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。张攀荣提交意见称：2011年3月8日薛艳如出具借条上载借张攀荣68000元，将该笔债务转入薛艳如个人名下。申请人提交的企业临时营业执照、批复及西安灞桥东方实业发展总公司职工代表大会《决定》和《要求》与被申请人无关。被申请人未承诺过不找申请人个人的事。申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：申请人提交的西安市建委劳动服务公司1983年企业临时营业执照、1992年西安市灞桥区政协对关于组建“西安市新征实业发展有限公司”的批复，用以证明西安灞桥东方实业发展总公司是集体制企业，但与该笔债务是否为薛艳如个人债务没有关联性。申请人提交的西安灞桥东方实业发展总公司职工代表大会于2014年4月17日作出的《决定》和《要求》，是在原审庭审结束后才形成，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。经审查，2011年3月8日，薛艳如收回了西安灞桥东方实业发展总公司向张攀荣出具的5万元质保金收据，以个人名义向张攀荣出具借条载明“借张攀荣陆万捌仟元整。2011年底还清”。2011年12月29日薛艳如在上述借条上又写明“2012年5月底还清，不加利息。若到期还不清按年息10%加息”。原审法院依据该借条约定内容认定张攀荣与薛艳如之间存在债权债务关系并无不妥。故申请人以张攀荣承诺不找人闹事、不上诉个人为由认为该笔债务非个人债务的理由不成立。综上，薛艳如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回薛艳如的再审申请。审 判 长  刘晓渭审 判 员  汪卫平代理审判员  陈媛媛二〇一四年八月二十一日书 记 员  侯阿娇
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）川刑执字第467号罪犯苏呷木色牛，女，1973年5月6日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年8月5日作出（2011）川凉中刑初字第171号刑事判决，以被告人苏呷木色牛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人苏呷木色牛不上诉。经本院复核审理，于2011年10月26日以（2011）川刑复字第810号刑事裁定，核准被告人苏呷木色牛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某某监狱认为罪犯苏呷木色牛在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯苏呷木色牛于2011年12月28日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯苏呷木色牛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：将罪犯苏呷木色牛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘世一审 判 员  何 丛代理审判员  戚小虎二〇一四年八月十二日书 记 员  李 婧
河南省郑州市中原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）中民二初字第1361-1号 原告：武汉凯信瑞通风设备工程有限公司。 法定代表人：王梅。 被告：郑州荣鑫机电设备销售有限公司。 本院在审理原告武汉凯信瑞通风设备工程有限公司与被告郑州荣鑫机电设备销售有限公司加工合同纠纷一案中，原告武汉凯信瑞通风设备工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1455元，减半收取727.50元，由原告武汉凯信瑞通风设备工程有限公司负担。 审判长  昌晓艳 审判员  丁稳静 审判员  田应朝 二〇一四年八月二十九日 书记员  李少洋
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2012）西执字第1637号申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人，被执行人：青岛东光服装有限公司，委托代理人：高玉，申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  高培峰审判员  任永谦二〇一四年八月二十日书记员  李 坤
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）绍嵊刑初字第371号 公诉机关嵊州市人民检察院。 被告人周斌文。2006年9月19日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年；2011年7月因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年12月20日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月1日被刑事拘留，于同月29日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 被告人周某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月1日被刑事拘留，同月4日变更为取保候审。 嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1265号起诉书指控被告人周斌文、周某甲犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员屠薇娜出庭支持公诉，被告人周斌文、周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 嵊州市人民检察院指控，2014年3月至4月，被告人周斌文伙同他人盗窃作案3起，窃得财物共计价值人民币7670元；被告人周某甲伙同他人盗窃作案7起，窃得财物共计价值人民币15265元。部分赃物被追回，被告人周某甲赔偿了部分被害人损失。 为证明上述指控的事实，公诉机关在开庭审理过程中，当庭宣读、出示并提交了相应的证据。 公诉机关认为，被告人周斌文、周某甲以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周斌文在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。要求对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。 被告人周斌文、周某甲在庭审中均自愿认罪，请求法庭对其从宽处理。 经审理查明： 1、2014年3月16日10时40分许，被告人周斌文、周某甲伙同张某某（另案处理）、阳某（在逃）经事先商议，窜至嵊州市剡湖街道官河路166号付某经营的两克拉男装店，由被告人周斌文和阳某骑摩托车在店外接应，被告人周某甲和张某某进入店内以假装买衣服、趁人不备的方式，窃得付某放在吧台上的金色苹果5s手机一只，价值人民币4410元。案发后，被告人周某甲已赔偿被害人损失人民币3200元。 2、2014年3月31日13时许，被告人周斌文、周某甲伙同张某某、阳某经事先商议，窜至奉化市溪口一女装店，采用上述同样的方式，窃得黑色苹果5代手机一只，价值人民币1900元。案发后，赃物已追回。 3、2014年3月31日17时许，被告人周斌文、周某甲伙同张某某、阳某经事先商议，窜至新昌县南明街道新叶小区5幢112号服装店，采用上述同样的方式，窃得梁某放在餐桌上的苹果牌银白色平板电脑一台，价值人民币1360元。案发后，赃物已追回并发还被害人。 4、2014年4月11日11时许，被告人周某甲伙同周某乙、周某丙、文某、李某（均另案处理）经事先商议，窜至上虞区人民路党校附近，由周某乙驾车接应，被告人周某甲与文某、周某丙、李某进入党校旁的飞发走丝理发店二楼，以引开店员注意力的方式，窃得魏某放在吧台上的白色苹果四代手机一只，价值人民币880元。 5、2014年4月11日12时许，被告人周某甲伙同文某、周某丙、李某经事先商议，窜至绍兴市上虞区百官时代潮城一楼a4店铺的山之恋服装店，采用同样的方式，窃得刘某放在收银台上的黑色苹果4s手机一只，价值人民币1885元。 6、2014年4月11日14时许，被告人周某甲伙同周某乙、周某丙、文某、李某经事先商议，窜至绍兴市越城区越都商城附近，由周某乙驾车接应，被告人周某甲伙同周某丙、文某、李某进入越都商城大雅堂2楼53号的美甲店，采用同样的方式，窃得何某放在桌子抽屉里的白色三星9200手机一只，价值人民币1980元。 7、2014年4月11日17时许，被告人周某甲伙同周某丙、文某、李某经事先商议，窜至绍兴市越城区胜利路利乐杯奶茶店，采用同样的方式，窃得陈某放在柜台里的白色苹果5代手机一只，价值人民币2850元。 综上，被告人周斌文盗窃作案3起，窃得财物共计价值人民币7670元；被告人周某甲盗窃作案7起，窃得财物共计价值人民币15265元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人周斌文、周某甲的供述与辩解，被害人付某、梁某、魏某、刘某、何某、陈某的陈述，证人阳某、周某乙、周某丙、李某、文某、王某等人的证言，价格鉴定意见书，检查笔录、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、辨认笔录，被盗手机信息复印件、送货单复印件、销售凭证复印件、扣押清单、发还清单、户籍证明及常住人口信息、抓获经过、刑事判决书及释放证明等。 本院认为，被告人周斌文、周某甲以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法惩处。被告人周斌文在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于本案部分赃物已追回，两被告人在庭审中自愿认罪，被告人周某甲赔偿了部分被害人的损失，故对两被告人予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周斌文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年四月一日起至二〇一五年一月三十一日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 三、由原侦查机关继续追缴赃物并返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  裘建秋 人民陪审员  钱爱武 人民陪审员  董伯千 二〇一四年八月十一日 书 记 员  郭浩英 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014）皋石民初字第0563号原告蔡某甲。原告杨某某。两原告委托代理人李镒。两原告委托代理人石昭新（特别授权）。被告蔡某乙。被告蔡某丙。原告蔡某甲、杨某某与被告蔡某乙、蔡某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李来忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲、杨某某及其委托代理人李镒、石昭新与被告蔡某乙、蔡某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某甲、杨某某诉称，两原告共生育三子，分别为长子蔡某乙、次子蔡某丙及已故幼子。自两被告出生后，原告含辛茹苦将其养育成人。但随着时间推移，原告逐渐步入高龄，由此而来的养老事宜便成为挥之不去的心结，原告目前没有任何收入来源，生活不能自理。现请求人民法院判令：1、两被告按月轮流赡养原告，并为原告提供衣食住宿；2、两被告依法平均分摊两原告的医疗费用；3、诉讼费由两被告承担。被告蔡某乙辩称，赡养父母是子女的义务，我希望法庭公正公平处理本案。由于家庭矛盾积累的时间太长，根据我的意思，最好是一个人养一个，不需要轮流，各负责到底。被告蔡某丙辩称，赡养父母是义务，我的意见是由于之前爸妈为蔡某乙一家贡献的更多，蔡某乙需要多承担一部分赡养义务，蔡某乙至少要再承担半年的赡养，之后不管是轮流养或者各养一个，我都同意。经审理查明，原告蔡某甲、杨某某婚后共生有三子，即两被告及蔡三（已去世），两被告均已成家立业，各自独立生活。现两原告与两被告分开生活，但因年事已高，无经济来源，两原告于2013年4月，曾就赡养事宜向如皋市石庄镇思江村村民委员会人民调解委员会提出调解申请，后经该村民委员会多轮调解，均未果。原告遂于2014年7月22日诉至本院，诉如所请。本院受理后，多次组织双方当事人进行调解，因双方各执己见，致调解未成。以上事实有两原告的身份证复印件，如皋市石庄镇思江村村民委员会出具的证明一份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活确有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。两原告已达法定赡养年龄，且年老体弱多病、缺乏生活来源，要求两被告承担赡养义务合法有据，本院应予支持。原告主张两被告按月轮流赡养，考虑原告的实际需要及子女的经济能力、生活状况等因素，本院照准。被告蔡某乙认为应当由两被告各自赡养一人，但对于该主张，两原告仍坚持轮流赡养，故本院从尊重老年人意愿角度考虑，不予支持被告蔡某乙该主张。被告蔡某丙辩称，由于之前爸妈为蔡某乙一家贡献的更多，蔡某乙需要多承担一部分赡养义务，蔡某乙至少要再承担半年的赡养，本院认为，被告蔡某丙该主张没有法律依据，本院不予支持。审理中，因两原告目前与两被告分开生活，原告要求自被告蔡某丙开始轮养，不违反法律规定，本院予以支持。关于两原告就今后的医疗费用，原告主张原告今后发生的医疗费由两被告平均分摊，如果需要护理，则由该时间段内赡养两原告的一方承担，两被告对两原告的该主张均表示同意，本院无异，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、自2014年9月1日起，原告蔡某甲、杨某某由被告蔡某丙、蔡某乙按上述顺序每人轮流赡养原告蔡某甲、杨某某一个月，两被告各自在赡养原告蔡某甲、杨某某期间负责其生活起居。二、原告蔡某甲、杨某某今后发生的医疗费由被告蔡某乙、蔡某丙平均分摊；如果需要护理，则由该期间内赡养两原告的一方承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告蔡某乙、蔡某丙各承担20元。（原告已预交，两被告于本判决生效后立即给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：4715********）。代理审判员  李来忠二〇一四年八月十八日见习书记员  郑森林
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四初字第235号原告毕孝忠，男，汉族。委托代理人杨文伟，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被告朱文东，男，汉族。被告云南泽珲房地产有限公司。住址：昆明市龙泉镇云波社区第二股份合作社穿金路759号。法定代表人朱文东，董事长。被告云南泽昌钛业有限公司。住址：昆明市富民县永定街道办事处北营村委会。法定代表人朱文东，董事长。三被告共同委托代理人：王俊杰、许桂华，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告毕孝忠诉被告朱文东、云南泽珲房地产有限公司（以下简称泽珲公司）、云南泽昌钛业有限公司（以下简称泽昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭进行了审理。毕孝忠委托代理人杨文伟，朱文东、泽珲公司、泽昌公司委托代理人王俊杰、许桂华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告毕孝忠起诉称：三被告与原告于2012年7月27日签订《保证担保借款合同》，合同约定被告朱文东向原告借款957万元，借款期限为2012年7月27日至2014年4月26日，月利率为2%，每月的26日前支付利息。并由泽珲公司、泽昌公司提供连带清偿借款担保。因被告朱文东未按合同约定如期支付利息，且面临多项债务诉讼，原告依法提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告朱文东偿还借款本金5872220元；二、被告朱文东偿还借款利息2125744元（截止时间：2014年3月5日），及至借款还清之日的利息；三、三被告承担连带还款责任；四、由三被告承担本案诉讼费用、保全费。朱文东、泽珲公司、泽昌公司共同答辩称：对借款的基本事实予以认可，但借款数额为660万，且在2012年9月7日还过90万。原告提交的证据是2014年补签的，对于转账的借款本金无异议，但原告主张的本金超过实际借款本金数额，应以实际转账数额为准。我方的还款应按先息后本的原则予以处理。为支持其诉讼主张，毕孝忠向本院提交了以下证据：一、身份证一份、登记卡二份，证明朱文东、泽珲公司、泽昌公司的身份情况及朱文东是泽珲公司、泽昌公司的法定代表人。经质证，三被告对该部分证据的真实性、合法性、关联性认可。二、保证担保借款合同一份，证明原、被告签订保证担保借款合同，约定朱文东向原告借款957万元，借款期限自2012年7月27日起至2014年4月26日止，借款月利率为2%，泽珲公司、泽昌公司为此次借款承担连带清偿的保证责任。保证范围包括本金、利息等，保证期间为债务到期之次日起两年。经质证，三被告对该部分证据的真实性认可，其表示该合同系2014年补签的，被告实际收到的借款本金为660万，其余均是将非法利息计入本金，不应受法律保护。三、借条、收条各一张、汇款电子回单三份（复印件），证实原告向被告朱文东支付了借款。经质证，三被告表示，借条的形式无异议，但朱文东只收到过原告的借款660万。对收条和汇款电子回单的真实性、合法性、关联性无异议。四、还款承诺一份，证实经双方结算，截止到2014年3月5日，朱文东尚欠原告本金5872220元，借款利息2125744元。经质证，三被告对该证据的形式上的真实性无异议，但对其合法性及证明内容不认可，其表示只收到过660万元。三被告针对其答辩，向本院提交了以下证据：招商银行专业版系统交易查询二张，证明被告已向原告还款90万。经质证，原告表示该部分证据均系打印件，未加盖银行印章，不予认可。本院认为，原告提交的证据一、二、四及证据三中的收条和汇款电子回单，被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据三中的借条，因原告当庭认可被告朱文东实际借款为660万，故本院对该借条不予采信。原告提交的证据四，被告对其内容不予认可，但该内容是以双方当事人约定的计算方法所计算得出的金额，本院予以采信。三被告提交的证据，原告虽不认可，但原告对被告归还过90万的款项无异议，故本院对该部分证据予以采信。根据庭审和质证，本院确认本案案件事实如下：2012年7月27日，原、被告签订《保证担保借款合同》，约定被告朱文东向原告借款957万元，借款期限为2012年7月27日至2014年4月26日，月利率为2%，每月的26日前支付利息。并由泽珲公司、泽昌公司提供连带清偿借款担保。为履行合同约定的借款义务，原告于2012年7月27日、2012年7月30日，分三次向被告泽珲公司的账户转入660万元。2012年9月7日，被告向原告归还了90万元后，未再归还过任何款项。后被告朱文东向原告出具还款承诺，写明：截止2014年3月5日，我共欠贵方本息合计人民币7997964元整（其中本金5872220元整，利息2125744元整）。据此，我作出如下还款承诺：1、从即日起每月（三十号）前还款不低于人民币615000元整；2、利息计算至本金还清之日止；3、如违反上述条款，贵方可采取任何措施保护自己权益（包括但不限于处置“云南泽昌钛业有限公司”的生产成品及存货；或者就全部款项向人民法院提起诉讼等）。现因被告朱文东未按还款承诺履行还款义务，原告遂诉至本院主张诉请。根据上述事实并归纳各方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：被告朱文东、泽珲公司、泽昌公司应当如何偿还原告的本金、利息？针对争议焦点，原、被告对于原告通过银行转款660万给被告，且被告已归还过90万元及还款应先扣利息再扣本金的事实没有异议，原告诉请的本金及利息的金额符合双方约定的计算方式计算所得及被告朱文东的还款承诺，且双方约定了利息标准月2%未超出我国法律规定的标准，故本院对原告诉请的本金、利息予以支持。泽珲公司、泽昌公司在《保证担保借款合同》中约定为此次借款提供连带清偿的保证责任，并在合同中签字盖章，体现了其对本案借款承担连带保证责任的意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本院对原告要求泽珲公司、泽昌公司对本案全部债务承担连带保证责任的诉讼请求依法予以支持。泽珲公司、泽昌公司在承担保证责任后，有权向被告朱文东追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，判决如下：一、由被告朱文东于本判决生效之日起十日内支付原告毕孝忠借款本金5872220元及截止到2014年3月5日止的利息2125744元，并按月利率2%承担本金5872220元自2014年3月6日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司承担赔偿责任后，有权在其承担责任范围内向朱文东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67785.75元，财产保全费5000元，由被告朱文东、云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 周 迅代理审判员 张 锐代理审判员 古维贤二〇一四年八月二十日书 记 员 陈媛媛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沭庙民初字第0330号 原告郁路路。 委托代理人孙树成。 被告刘淼。 原告郁路路诉被告刘淼民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郁路路诉称：被告因做生意资金周转于2013年3月6日从原告处借款60000元，约定一年后归还，利息为一万元。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告拒绝还款。请求判令被告归还借款60000元及利息10000元，并承担本案诉讼费。 被告刘淼未作答辩。 经审理查明：2013年3月6日，被告向原告借款60000元，约定借款期限为一年，利息10000元，由被告出具借据给原告。借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉来本院要求处理。 案件审理中，被告向本院提出管辖权异议，本院于2014年5月21日依法作出民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，向宿迁市中级人民法院提出上诉，后该院依法作出民事裁定，维持原审裁定。 以上事实，由原告的庭审陈述、欠据等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，被告未履行还款义务构成违约，应承担还款付息的责任。原告要求被告返还借款60000元及利息10000元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘淼于本判决生效后十日内返还原告郁路路借款60000元及利息10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告刘淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。 审 判 长  卓凤芹 人民陪审员  周守高 人民陪审员  仲几法 二〇一四年八月二十日 书 记 员  孟庆丰
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬象刑初字第689号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人徐某。2012年4月9日因赌博被象山县公安局决定行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月12日被象山县公安局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1478号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2014年4月12日凌晨，被告人徐某饮酒后驾驶浙B×××**号的小型轿车从象山县丹东街道的绿城百合小区出发，后沿象山县丹东街道丹峰东路由西往东行驶至丹东街道丹峰东路与汇兴路交叉路口路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人徐某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为98mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人徐某至象山县第一人民医院提取了被告人徐某的血液样本。后被告人徐某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2014年4月15日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人徐某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为110mg／100ml。被告人徐某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息、象山县公安局扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人徐某判处拘役一个月以上拘役二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人徐某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赖越超二〇一四年八月十二日代书 记员  李 楠
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）怒中民一终字第41号 上诉人（原审原告）：黄某某，女，白族，小学文化，农民，住兰坪白族普米族自治县。 被上诉人（原审被告）：华能澜沧江某某有限公司。 住所地：昆明市官渡区世纪城。 法定代表人：王某某，该公司董事长。 上诉人黄某某不服云南省兰坪白族普米族自治县人民法院（2014）兰民一初字第94号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄某某称，1、一审法院认定事实不清。上诉人对争议地享有用益物权，黄梅村委会没有发放过争议地的土地承包证书，但该土地由上诉人几代人一直耕种，现土地上还存在其种植的玉米、荞麦、核桃树等农作物，村民也能证明争议地属于上诉人的；纠纷发生后，上诉人多次找相关部门解决无果。2、一审法院适用法律错误。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第三十六条规定：“农民集体使用的国有土地，其使用权按照县级以上人民政府主管部门审批、划拨文件确定；没有审批、划拨文件的，依照当时规定补办手续后，按使用现状确定；过去未明确划定使用界限的，由县级以上人民政府参照土地实际使用状况确定”。由于黄梅村委会的农户均无土地承包证书，只能适用该条规定，而不能适用其他法律。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，依法改判。被上诉人华能澜沧江某某有限公司在上诉期间未提交答辩状。 本院经审查认为，上诉人黄某某与被上诉人华能澜沧江某某有限公司用益物权纠纷一案中，上诉人黄某某在一、二审过程中均未提交其合法取得争议土地承包经营权的有效证据，其实质是因土地承包经营权取得问题引发的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。原审法院根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，明确了土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，承包方才能取得土地承包经营权；土地使用权的确认以及土地使用权争议的处理不属于人民法院民事案件的受理范围，并告知其向有关行政主管部门申请解决。据此，驳回了黄某某的起诉，认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 林 审判员 李庆兰 审判员 杨李何 二〇一四年八月二十八日 书记员 和黎强
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第3352号原告陈炳煌，男，1974年2月8日出生，汉族，住惠安县。委托代理人黄志明，福建华达律师事务所律师。被告潘明祥，男，1970年6月26日出生，汉族，住惠安县。本院于2014年6月23日立案受理了原告陈炳煌与被告潘明祥买卖合同纠纷一案。审理中，原告陈炳煌于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈炳煌撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈炳煌负担。审判员  方耀辉二〇一四年八月七日书记员  姜 静
安徽省肥东县人民法院刑 事 判 决 书（2014）肥东刑初字第00269号公诉机关肥东县人民检察院。被告人张某甲，男，1973年3月12日出生于安徽省长丰县，汉族，无业，住合肥市包河区。2012年6月14日因设置赌博机被肥东县公安局行政拘留三日。2014年4月18日因涉嫌开设赌场罪被肥东县公安局刑事拘留，同年5月6日被肥东县公安局取保候审。肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人张某甲犯开设赌场罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后后依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王海峰、项良诚出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。肥东县人民检察院指控，2014年年初至3月份，被告人张某甲在肥东县撮镇龙塘新安小区北门的一门面房内，摆放赌博机8台计15个操作单元供人赌博，共非法获利5000余元。被告人张某甲设立赌博机房供人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议并自愿认罪。经审理查明：2014年年初，被告人张某甲租用肥东县撮镇镇龙塘新安小区北门的一处门面房内设置赌博机房，该机房内摆放“森林舞会”、“捕鱼机”等各类赌博机8台，计15个操作单元供人赌博，从中非法获利5000余元。肥东县公安局于2014年3月27日查获该赌博机房，并扣押赌资307元。另查明：被告人张某甲于2014年4月18日主动到肥东县公安局撮镇派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人张某甲主动退缴赃款5000元。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某乙等证言，现场检查笔录及现场图、现场照片、辨认笔录，证据保全清单，到案经过、户籍证明，前科查询证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某甲以营利为目的，开设赌博机房供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某甲案发后主动投案，归案后亦如实供述自己的罪行，系自首；结合退赃等悔罪情节，依法可从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对退赃在案的违法所得及公安机关扣押的赌资，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘晓萍代理审判员  王 炜人民陪审员  阚青华二〇一四年八月十五日书 记 员  宣 扬附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民催字第57号申请人：云南振福达厨房设备工程有限公司。住所：昆明经济技术开发区经东路**。法定代表人：郑福荣。申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：宣告票号为：00000000010402277895、00000000010402277896、00004020533000864373、00004020533000864374、00004020533000864375、00004020533000814542、00000000010402277893、00000000010402277890、00000000000003267732、00000000000002754833、00000000000002865167、00000000200500272753、00000000200601178712、00000000200601178707、00000000200601178701、00000000200601178734、00000000200601178727、00000000200601178749、00000000200601178736、00000000200500272793，出票人系申请人、开户银行为昆明官渡农村合作银行吴井支行菊花园分理处、账号为00×××12的银行转账支票无效。本判决为终审判决。审判长 王 强二〇一四年八月一日书记员 马梓喻
广东省广州市天河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）穗天法行初字第409号 原告：广州市联盛塑料五金模具有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇太平工业区，组织机构代码61870410-6。 法定代表人：陈景裕，董事总经理。 委托代理人：梁凯琳，系广东品泓律师事务所律师。 委托代理人：程清杨，系广东品泓律师事务所实习律师。 被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市珠江新城华就路****，组织机构代码74185439-6。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：肖李玲系，广东广信君达律师事务所律师。 第三人：吴界民，男，1972年6月7日出生，汉族。 原告广州市联盛塑料五金模具有限公司诉被告广州住房公积金管理中心住房公积金行政处理一案，于2014年5月6日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告广州市联盛塑料五金模具有限公司以被告广州住房公积金管理中心撤销了被诉具体行政行为为由，于2014年5月21日向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为：原告广州市联盛塑料五金模具有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告广州市联盛塑料五金模具有限公司撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元由原告广州市联盛塑料五金模具有限公司负担。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  何玉珊 二〇一四年八月六日 书 记 员  曾 妍
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）蒙刑初字第00358号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人张某某，男，1976年10月5日出生，汉族，小学文化，安徽省蒙城县人。2014年7月11日因无证驾驶被蒙城县公安局行政拘留三日，同年7月14日因涉嫌危险驾驶罪被蒙城县公安局取保候审。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2014）302号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月20日公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员单为党出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控，被告人张某某于2014年7月10日21时10分，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至蒙城县许凤路121公里200米路段处，被蒙城县公安局执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血液中酒精含量为82.7mg／100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验报告、检查笔录、违法行为处理通知书、呼气酒精检测报告、提取血样登记和公安行政处罚裁决书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某某认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆前进二〇一四年八月二十日书记员  张丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。