广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2014）江蓬法民四初字第347号原告赵仲葵，女，1953年7月2日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告何凤喜，女，1985年1月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区。两原告的共同委托代理人叶栩瑜，女，系蓬江区法律援助处工作人员。被告邵勇，男，1988年9月20日出生，土家族，户籍地：贵州省。被告陈友贵，男，1976年8月23日出生，汉族，户籍地：湖南省原告赵仲葵、何凤喜诉被告邵勇、陈友贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵仲葵、何凤喜及其共同委托代理人叶栩瑜到庭参加诉讼。被告邵勇、陈友贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月5日，何社月驾驶粤JJ37**号二轮摩托车沿迎宾大道中往建设二路方向行驶，行驶至迎宾大道耙冲桥前路段向左变更车道时，与在左侧车道内行驶由被告邵勇驾驶的粤J301**号二轮摩托车发生碰撞，造成何社月受伤送医院抢救无效于5月8日死亡，被告邵勇受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。根据江门市公安交通管理局蓬江大队作出的第2013A00044号《交通事故认定书》认定，何社月承担此事故的主要责任，被告邵勇承担此事故的次要责任。而被告陈友贵作为粤J301**号二轮摩托车的车主，并未按照《道路交通安全法》规定办理机动车辆强制保险，也未对车辆进行定期安全技术检验。因此次交通事故造成两原告的损失包括：1、医疗费56444元：死者何社月因该次交通事故在江门市第二人民医院治疗，住院期间总费用为53564元，另有根据医嘱的药费2880元；2、住院伙食费200元：死者何社月于2013年5月5日到2013年5月8日一直在江门市第二人民医院住院，因此住院伙食费为50元／天×4天=200元；3、护理费400元：死者何社月住院期间按医嘱留陪人一名，因此护理费为100元／天×4天=400元；4、丧葬费27842元：根据《广东省公安机关2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》一般地区的城镇、国有单位在岗职工平均工资为55684元／年，因此丧葬费为27842元（55684元／年÷12个月×6个月）；5、死亡赔偿金604534.40元：死者何社月为江门市江海区城镇居民，1960年2月24日出生，根据《广东省公安机关2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》一般地区的城镇居民人均可支配收入为30226.71元／年，因此死亡赔偿金为604534.40元（30226.72元／年×20年）；6、精神损失费20000元。以上合共损失709420.40元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据交通事故认定书，被告邵勇作为机动车驾驶人未按操作规范安全驾驶，以及被告陈友贵作为车辆注册登记人无尽交强险投保义务也未按照规定定期对车辆进行安全技术检验，因此两被告应对原告的损失承担连带责任。综上所述，两人应在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元，另被告邵勇承担此事故的次要责任，还应赔偿原告176826.12元［（709420.40元-120000元）×30%］。合共296826.12元。据此，请求法院判令：1、被告邵勇在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元，超出交强险范围的赔偿原告176846.22元，合共应赔偿原告296826.12元；2、被告陈友贵对被告邵勇应向原告赔偿的损失296826.12元承担连带责任；3、两被告承担所有的诉讼费用。原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告的身份证、死者何社月的亲属情况表、户口本；2、被告邵勇的驾驶证、身份证和被告陈友贵的居住证；3、交通事故认定书；4、江门市第二人民医院诊断证明、费用明细清单、出院通知单、发票；5、住院部证明一份。上述证据用以证明事故的经过和原告方因事故造成的损失。被告邵勇、陈友贵无答辩，也无证据提供。经审理查明：2013年5月5日，何社月驾驶粤JJ37**号二轮摩托车沿迎宾大道中往建设二路方向行驶，当日6时20分，行驶至迎宾大道耙冲桥前路段向左变更车道时，与在左侧车道内行驶由被告邵勇驾驶的粤J301**号二轮摩托车发生碰撞，造成何社月受伤送医院抢救无效于5月8日死亡，被告邵勇受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江大队（下称蓬江大队）作出第2013A00044号《交通事故认定书》认定，何社月承担此事故的主要责任，被告邵勇承担此事故的次要责任。事故发生后，受害人何社月从2013年5月5日至5月8日在江门市第二人民医院进行住院治疗，共住院4天，住院期间被诊断为：1、急性特重型颅脑损伤（1）广泛脑挫裂伤（2）原发脑干损伤（3）多发脑内小血肿（4）蛛网膜下腔出血（5）左颞枕骨，颅底，左眼眶内外侧壁，顶骨骨折，颅内积气；2、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；3、左侧距骨骨折并踝关节脱位；4、呼吸循环衰竭。受害人何社月于2013年5月8日8时10分经抢救无效死亡，产生医疗费53564.01元，原告支付医疗费押金40000元，尚欠医疗费13564.01元。受害人何社月于1960年2月24日出生，是城镇居民，其与妻子赵仲葵（本案原告）共同生育女儿何凤喜（本案原告）。事故发生后，被告邵勇已经支付原告丧葬费23500元。由被告邵勇驾驶的粤J301**号二轮摩托车的登记车主是被告陈友贵，该车在事故发生时没有购买交强险，该车辆也没有按规定定期进行安全技术检验。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任分担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第七十六条第一款和第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次交通事故，经蓬江大队《交通事故认定书》认定，何社月承担此事故的主要责任，被告邵勇承担此事故的次要责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”并结合原告在本案中的举证情况，核实原告损失如下：1、对医疗费56444.01元的赔偿问题。首先对原告住院费53564.01元的认定问题。原告提供有住院费用明细清单2份、医疗费押金单4张、诊断证明2张，证实原告因本次事故产生的住院医疗费共53564.01元的事实，本院予以支持。对原告提出2880元的外购药物的赔偿问题。原告只提供了购买药物的发票，但未能提供相关医疗机构出具的诊断证明书予以证实其与本次交通事故有直接的关联性。因此，对原告的该项费用，本院不予支持。2、对住院伙食补助费200元（4天×50元／天）的赔偿问题。根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”受害人何社月共住院治疗4天，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区50元／每人每日的规定。因此，本院确认原告住院伙食补助费为200元（50元／天×4天）。3、对护理费400元（4天×100元／天）的赔偿问题。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告共住院治疗4天，但住院治疗期间没有医嘱证实需陪护人员一名。因此，对原告的该项请求，本院不予支持。4、对丧葬费27842元（55684元／年÷12个月×6个月）的赔偿问题。根据《解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。如前所述，原告方请求的丧葬费可按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中2012年全省国有单位在岗职工年均工资56401元／年的标准计算为28200.50元（56401元／年÷12个月×6个月）。原告对该项赔偿请求为27842元，是其对自己权利的主张，且没有超出相关法律规定，本院予以支持。5、对死亡赔偿金604534.40元（30226.71元／年×20年）的赔偿问题。根据《解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在的上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人何社月是城镇居民户口，死亡时为53周岁。因此，原告的死亡赔偿金按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中2012年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算死亡赔偿金为604534.20元（30226.71元／年×20年）。对原告该项请求超出的部分，本院不予支持。6、对精神损害抚慰金20000元的赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”由于本次交通事故，造成受害人何社月死亡，确实给原告方带来较大的精神损害，但受害人在本次交通事故中承担主要责任。因此，原告请求赔偿精神损害抚慰金20000元过高，本院酌情调整为9000元。综上，原告因本次交通事故造成的实际损失有：医疗费53564.01元、住院伙食补助费200元、丧葬费27842元、死亡赔偿金604534.20元、精神损害抚慰金9000元，合计695140.21元。关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定，何社月承担此事故的主要责任，被告邵勇承担此事故的次要责任。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法参加机动车第三者责任强制保险造成损害，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。”由被告邵勇驾驶的粤J301**号二轮摩托车的登记车主是被告陈友贵，该车在事故发生时没有购买机动车第三者责任强制保险，且被告邵勇承担此事故的次要责任。因此，被告邵勇应在交强险各分项限额范围内进行赔偿。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费53564.01元、住院伙食补助费200元，合共53764.01元。由被告邵勇在交强险有责医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿10000元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：丧葬费27842元、死亡赔偿金604534.20元、精神损害抚慰金9000元，合共641376.20元。由被告邵勇在交强险有责死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元。综上，被告邵勇应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告的经济损失120000元（10000元＋110000元）。对于原告的经济损失超出交强险限额575140.21元（695140.21元-120000元）的赔偿问题。由于被告邵勇承担此事故的次要责任，因此，被告邵勇应赔偿原告损失172542.06元（575140.21元×30%），但被告邵勇已支付原告丧葬费23500元，因此，被告邵勇对超出交强险部分还应向原告赔偿经济损失149042.06元（172542.06元-23500元）。综上，被告邵勇合共应赔偿原告的经济损失为269042.06元（120000元＋149042.06元）。同时，根据《交通事故认定书》认定，由被告邵勇驾驶的粤J301**号二轮摩托车上道路行驶未按规定定期进行安全技术检验，该车辆属于被告陈友贵所有。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告陈友贵对其所有的粤J301**号二轮摩托车没有按规定定期进行安全技术检验，也没有按规定购买机动车交强险，对事故的发生存在一定的过错。因此，被告陈友贵对被告邵勇应赔偿原告的损失269042.06元承担连带赔偿责任。被告邵勇、陈友贵经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告在庭审中提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，其不到庭并不影响本院依法审理，本案依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵勇自本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵仲葵、何凤喜赔偿经济损失269042.06元，被告陈友贵对该款项承担连带赔偿责任；二、驳回原告赵仲葵、何凤喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5802元，由原告赵仲葵、何凤喜承担580元；由被告邵勇承担5222元，被告陈友贵承担连带责任（被告应承担的受理费，原告在起诉时已垫付，本院不作退收，由被告迳付给原告。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长  罗虹毅审判员  许军华审判员  陈强英二〇一四年八月八日书记员  刘绮薇