上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2013）普民一（民）初字第6235号上海市普陀区人民法院民事判决书（2013）普民一（民）初字第6235号原告刘少玉，女，1977年8月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。被告上海骑盛纺织有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人孙由园（英文名SONYUNO），职务总经理。委托代理人陈玲子，该公司工作人员。原告刘少玉与被告上海骑盛纺织有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘少玉及被告上海骑盛纺织有限公司的委托代理人陈玲子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少玉诉称：被告因为搬迁，降低原告工资待遇，强迫原告解除了双方的劳动关系，故对此被告必须给予赔偿。因此，现原告起诉至法院请求判令1、被告支付经济补偿金人民币9450元（以下币种均为人民币）；2、被告支付2013年1月1日至同年6月30日期间的十三薪1350元；3、被告支付2012年5月30日至2013年6月28日期间未休年休假的折算工资1800元；4、被告支付2013年6月6日至同年6月28日期间工资差额200元；5、被告支付2013年6月6日至同年6月28日期间加班工资2000元；6、被告支付2013年6月6日至同年6月28日期间高温费300元。被告上海骑盛纺织有限公司辩称：同意按照仲裁裁决支付原告十三薪1125元以及未休年休假折算工资1448元。至于原告主张的经济补偿金，因其系自己提出的离职，故被告不同意支付。对于2013年6月的劳动报酬，被告已向原告支付了2289元工资以及280.20元的加班工资，故不同意再行向原告重复支付；对原告主张的高温费，因其工作地点系在室内，故被告亦不同意支付。审理中，原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、2010年4月8日原告与案外人上海庞力科贸有限公司签订的试用期劳动合同、2010年6月1日原告与上海庞力科贸有限公司签订的劳动合同以及2011年5月30日原、被告签订的劳动合同，主张上海庞力科贸有限公司与被告公司的法定代表人系夫妻关系，且两家公司办公经营均系在同一地址，故两单位系关联企业。因此，原告在上海庞力科贸有限公司以及被告处的工作年限应当连续计算；同时，该证据还证明原、被告双方在劳动合同上虽明确了原告的每月工资为2500元，但该工资每年是可以调整的，故原告离职前的工资应为2700元；2、银行卡历史明细清单，证明被告向原告发放工资的情况；3、2011年3月、2011年11月、2012年6月、2012年9月、2013年2月、2013年4月的工资单，证明原告自2012年6月30日起至2013年6月期间每月工资为2700元；经质证，被告对原告提供的2010年4月8日与案外人上海庞力科贸有限公司签订的试用期劳动合同以及2010年6月1日与上海庞力科贸有限公司签订的劳动合同均不予认可，并表示该两份合同均系原告与案外人所签订，故与被告无关，而且被告公司实际直至2010年7月方才注册成立，其与上海庞力科贸有限公司均系独立法人，故原告不可能在2010年4月就已入职被告单位；对原告提供的2011年5月30日与被告签订的劳动合同无异议，该合同虽然约定原告工资每年可以调整，但并不是必须调整，故原告的工资实际仍应为2500元；对银行历史账户明细无异议；对原告提供2011年3月、2011年11月、2012年6月、2012年9月、2013年2月以及2013年4月的工资单真实性均不予认可。被告为证明其辩称意见，向本院提供了如下证据：1、原告2013年6月的考勤表，证明原告2013年6月的出勤加班情况；2、原告2012年1月至2013年6月期间的工资表，证明原告的收入情况；3、原告2013年6月30日书写的便笺，其中载明“由于贵公司2013年6月30日要搬迁，因福利待遇低于目前的，导致本人不愿意去”，由此证明原告不愿上班并非被告单位原因造成，故被告无需支付经济补偿。经质证，原告对被告提供的2013年6月考勤表不予认可，并表示相关考勤机其已经提供给法院；对2012年1月至2013年6月期间的工资表，其上所载原告每月工资总额无异议，但对工资组成不予认可；对便笺真实性无异议，但认为其系被逼迫签字的，当时不签字就拿不到工资，故离职并非原告的真实本意。此外，本案在审理过程中，本院还组织了双方当事人对被告单位使用的考勤机进行数据采集，其中仅载有自2013年6月20日起的考勤信息，原、被告对此均无异议，本院予以确认。根据原、被告双方的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案查明事实如下：原告原系被告单位员工。2011年5月30日，原、被告签订了一份期限自2011年6月1日起至2014年5月31日止的书面劳动合同，约定被告聘用原告担任检验、缝制等工作，原告每月工资2250元、各项补贴250元、工资每年可有变动。同时，该合同第十二条还约定“奖励：对象是发放时仍受聘于公司的员工。1、甲方（被告）每年向乙方（原告）支付计一个月（基本工资）的奖金：分别在7月和2月支付。7月是支付当年1月1日至当年6月30日的部分。2月是支付前一年7月1日至12月31日的部分……”。2013年6月底，被告单位经营地自本市怒江北路449弄8号7幢1楼搬迁至本市江桥镇宝园路815号，但原告却并未随同前往，且其实际在被告处工作至2013年6月27日。2013年6月30日，原告向被告出具一份便笺，其中载明“由于贵公司2013年6月30日要搬迁，因福利待遇低于目前的，导致本人不愿意去”。2013年6月28日，原告就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年8月28日，该会作出普劳人仲（2013）办字第2427号裁决书，裁决“一、被申请人（被告）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（原告）2013年1月1日至2013年6月30日期间第十三薪1125元；二、被申请人应于本裁决书生效之日五日内支付申请人2013年5月30日至2013年6月28日期间未休年休假工资1448元；三、申请人的其他仲裁请求不予支持。”。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，根据原告庭审陈述，其主张与被告的劳动关系系因被告口头提出不让其继续工作而终止，但对此原告却并未提供任何证据加以证明，而从被告所提供的原告出具的便笺看，事实上2013年6月27日之后原告之所以未再至被告处工作系其自己不愿前往，故对原告所称双方劳动关系解除的理由，本院不予采纳，其要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。对原告诉称，被告提供的便笺系其在被迫情况所出具，且当时被告法定代表人明确告知原告，单位搬迁到新址经营后，原告的工资收入不可能和以前一样，但因并无证据证明，故本院不予采信。对原告诉请要求被告支付2013年1月1日至同年6月30日期间的十三薪，本院认为，根据原、被告双方签订的劳动合同第十二条约定，被告向员工发放十三薪奖金应当是以发放时员工仍受聘于公司为前提，但本案原告于2013年6月27日就已与被告单位解除了劳动关系，故2013年7月被告向员工发放奖金时原告实际已不再受聘于单位，因此，其要求被告支付十三薪奖金，缺乏法律依据，但鉴于被告庭审已明确表示同意支付原告2013年1月1日至同年6月30日期间十三薪1125元，并无不妥，故本院予以确认。对原告要求被告支付2012年5月30日至2013年6月28日期间未休年休假的折算工资，被告同意支付，故本院根据被告提供的原告在职期间的工资收入以及双方劳动合同约定的原告年假天数计算确认，被告需支付原告上述期间未休年休假折算工资数额应为1489.66元。至于原告要求被告支付2013年6月6日至同年6月28日期间的工资差额200元，根据被告提供的原告在职期间的工资单显示，自2013年4月起原告每月收入实际已调整为基本工资2350元、其他补贴100元、交通费100元、饭贴150元以及部分的加班费用，其中其他补贴、交通费以及饭贴均系按月固定发放，故该三部分收入应当视为原告每月的正常工资组成。然现被告在计发原告2013年6月工资时却并未按约发放上述三笔收入，故原告要求被告补足2013年6月6日至同年6月28日期间的工资差额，于发不悖，本院应予支持。具体金额，本院经计算确认应为160元。对原告另诉请要求被告支付2013年6月6日至同年6月28日期间的加班工资以及高温费，本院认为，其中关于加班工资，根据相关规定，劳动者主张加班费的应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，现根据双方庭审陈述以及采集自被告单位的考勤信息分析，原告在职期间其本休应为周五、周六，但2013年6月21日、同年6月28日两个周五，被告却并未安排原告休息，故原告要求被告支付上述两个周五的加班工资，依法有据，本院应予支持。具体金额，经本院计算确认应为496.55元，但应当扣除该月被告实际已支付给原告的休息日加班费215.55元，故被告尚需支付原告上述期间休息日加班费差额281元。而平时超时加班，被告单位考勤机记载的考勤信息虽无法反映，但从被告提供的原告2013年6月的工资单显示，其中已载明当月原告平时超时加班3小时，故被告理应支付加班费69.83元，然其实际仅支付了64.65元，故亦存在差额5.18元。对原告称，其仅认可被告提供工资单上的工资总额，对工资组成明细并不认可，但因并未提供充分的证据加以反驳，故本院不予采纳。至于原告诉请主张的高温费，首先，根据双方陈述，其均确认原告在被告处工作系在室内，但原告称该室内并无降温措施，故被告理应支付高温费，然因并无证据证明，故本院不予采信。其次，原告称被告曾口头承诺同意发放高温费，但因亦无证据证明，故本院亦不予采信。因此，原告要求被告支付高温费，缺乏事实依据，本院对此难予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、被告上海骑盛纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘少玉2013年1月1日至同年6月30日期间的十三薪奖金人民币1125元；二、被告上海骑盛纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘少玉2012年5月30日至2013年6月28日期间未休年休假的折算工资人民币1489.66元；三、被告上海骑盛纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘少玉2013年6月6日至同年6月28日期间的工资差额人民币160元；四、被告上海骑盛纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘少玉2013年6月6日至同年6月28日期间的加班工资人民币286.18元；五、对原告刘少玉的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告上海骑盛纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张友明代理审判员  侯 钧人民陪审员  洪云娣二〇一四年四月十八日书 记 员  郭玮琤附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。审判长张友明代理审判员侯钧人民陪审员洪云娣二〇一四年四月十八日书记员郭玮琤附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。