wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金商终字第847号上诉人（原审被告）：胡甲。上诉人（原审被告）：胡乙。被上诉人（原审原告）：胡丙。委托代理人：吴某某。上诉人胡甲、胡乙为与被上诉人胡丙买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2011）金永象商初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定：胡甲、胡乙系夫妻，与胡丙之间存在锅配件的买卖关系。2009年2月11日至2010年6月5日期间，胡甲、胡乙共向胡丙购买了价值26935元的锅配件。2009年农历12月下旬，胡甲支付了货款10000元，余欠货款16935元至今未付。胡丙于2011年4月11日向原审法院提起诉讼，请求判令由胡甲、胡乙支付货款27585元并支付逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止），后变更诉讼请求为：由胡甲、胡乙支付货款17585元并支付逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。胡甲、胡乙在原审中答辩称：胡甲、胡乙系夫妻。2009年2月至2010年6月双方甲来往的货物金额只有26935元，不是27585元。胡甲、胡乙已支付了22335元，尚欠货款为4600元。尚欠货款4600元中还有退货价值2300元。故要求退货，并请求依法判决胡甲、胡乙支付退货后的货款。原审法院认为：胡甲、胡乙向胡丙购买锅配件而形成的买卖合同关系合法有效。胡甲、胡乙欠胡丙货款16935元至今未还的事实清楚、证据充分，胡甲、胡乙应承担支付货款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。胡丙要求胡甲、胡乙支付货款16935元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算赔偿逾期利息损失的诉讼请求合法有据，予以支持。胡甲、胡乙提出已支付22335元的抗辩主张，与其当庭陈述相某某，依据不足，不予采纳。胡甲、胡乙当庭提出要求退货，系独立的诉讼请求，可另行起诉，本案不予审理。胡丙在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，应按减少后的诉讼请求数额计算退还诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决：由被告胡甲、胡乙支付原告胡丙货款16935元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2011年4月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的付款之日止）。款限判决生效后三日内履行完毕。如果被告胡甲、胡乙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元（已减半收取），由原告胡丙负担10元，由被告胡甲、胡乙负担210元，另外25元退回原告胡丙。上诉人胡甲、胡乙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人胡甲已支付货款22335元，故胡甲手中持有送货单三联中的两联客户联及回单联，其中回单联的货款数额为22335元。而被上诉人胡丙只持有送货单的一联存根联，存根联是用来存档的，并不能证明上诉人欠款的数额。且在没有付款的情况下送货单的其余两联在欠款人胡甲处不符合常理，被上诉人胡丙也无合理的解释。二、一审庭审时被上诉人胡丙陈述的交易习惯是其送货时将送货单客户联给上诉人，对账时将送货单回单联带去给上诉人对账，付款时上诉人付了多少款就将相应的送货单存根联还给上诉人，故送货单回单联不能证明上诉人已付款的事实，但上诉人于2009年农历12月已付款的10000元货物的送货单存根联却仍在被上诉人胡丙处，这与其陈述的上述交易习惯是相某某的，且其不能做出合理的解释。综上，一审法院认定事实错误，导致判决错误，请求二审改判由上诉人支付被上诉人货款4600元。被上诉人胡丙答辩称：上诉人与被上诉人发生业务当中使用的送货单总共有三联，第一联是存根联，第二联是客户联，第三联是回单联，被上诉人将货送给上诉人时，上诉人是在第一联上面签字，第二联、第三联上的签字是复写的，当时签完之后，被上诉人就将第二联交给上诉人，对帐时被上诉人拿着第三联去上诉人处进行对帐，上诉人对帐如果确认无误后，被上诉人再拿着第一联存根联过去与上诉人结算货款。上诉人认为送货单的第二、三联在其手上就认为其已经付款的事实不符某某方乙习惯，且也未提供付款证明来证明其主张。至于已付款的10000元的存根联未交还给上诉人，是因为当时这笔款项是2009年农历年底时被上诉人拿着第三联过去对帐，上诉人讲快年底了，将第三联回单某某放他那里，他先付10000元，先不要对帐，所以付款10000元后，被上诉人没有将存根联交还给上诉人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为胡甲、胡乙已支付胡丙的货款系10000元还是22335元。胡甲、胡乙以其持有总额为22335元的送货单回单联为由主张其已支付胡丙的货款为22335元，但除其中的10000元得到胡丙的承认外，因双方对于送货单回单联在交易过程中的作用陈述不一致，在无其它证据相佐证的情况下，胡甲、胡乙仅凭其持有的送货单回单联尚不足以证明其已支付了其余的12335元。综上，上诉人胡甲、胡乙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费108元，由上诉人胡甲、胡乙负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜        葵审 判 员 唐骥代理审判员李建旭二〇一一年七月二十二日代书记员 项    蓓    蕾
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书（2011）澄民初字第00059号原告王某乙，女，汉族。委托代理人陈科刚，澄城县148法律服务所法律工作者。被告王红民，男，汉族。原告王某乙与被告王红民离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某乙、委托代理人陈科刚、被告王红民均到庭参加了诉讼，该案已审理终结。原告王某乙诉称，我与被告婚后性格不合，无共同语言，被告在对待家庭义务、子女教育等方面缺乏责任感，且常因家庭琐事对我大打出手，我两人自2008年分居至今，被告长年在外打工，我一人带两个孩子，经济十分困难。现诉请离婚，抚养子女、分割财产。被告王红民辩称，我不同意离婚。婚后为搞好家庭经济，我出门在外，长期打工，干的是苦工活，而原告嫌弃我挣不来大钱；原告长期与她前夫保持来往，关系超出了正常范围，严重伤害了我的感情。我曾给原告投资四万元经营车辆，原告如果离婚，应给我算账分割。经查，原告系再婚。原、被告于1993年5月9日领证结婚，婚后感情尚可，1995年4月17日生一女名王某某，2000年1月12日生一子名王某某，两孩子均在县城上学。婚后共同生活中，双方发现对方性格差异较大，原告性格较为外向，想和被告干点尽量不下苦的活来赚钱，而被告较为苦实，只愿意干些苦力活，所以被告外出打工，常年在外，基本上都在建筑工地干苦工，原告对此有些嫌弃；原告在县城曾经开了一个小商店，在此期间，原告与她前夫有所来往，被告知道后认为此举伤害了其夫妻感情，被告曾告知原告家亲人予以劝告、制止，但效果甚微，导致原、被告之间关系进一步疏远、恶化。诉讼中，原告坚决要求离婚，被告以他在外打工时间很紧迫为由对婚姻态度任其自然、急匆匆而离家打工。同时查明，原、被告婚后在城关镇埝村二组修建庄基一院，内有坐北向南大窑两孔，靠东侧平板房两间，南大门处平房两间（一大一小）。本院认为，原告系再婚，本应更加珍惜与被告来之不易的婚姻关系，培养良好的夫妻感情，被告长期外出打苦工，原告对被告不体谅而嫌弃，且与其前夫保持来往，此举伤害了原、被告之间的夫妻感情，诉讼中原告坚决要求离婚，被告也意识到两人之间的严重裂痕却态度消极，总以他在外打工时间很紧迫为理由而急匆匆外出，对婚姻关系听之任之，应视为双方夫妻感情破裂，准许离婚；子女抚养应依法处理；婚后所修建庄基一院及其院内房屋属夫妻共同财产，应从有利于生产、生活角度考虑，妥善分割；被告辩称他曾投资给原告4万元用以经营车辆，要求算账分割，原告对此不承认。因证据不力，本院对被告这一主张难以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告王某乙与被告王红民离婚；二、婚生女王某某暂随王某乙共同生活，婚生子王某某暂随王红民共同生活，原、被告各自承担所需抚养费用；三、婚后共同财产位于城关镇埝村二组修建的庄基一院，坐北向南大窑两孔，靠东侧平板房两间，南大门处平房两间（一大一小），其中以东西两孔大窑的中线为界一分为二，东半部分归被告王红民所有，西半部分归原告王某乙所有，原、被告生活所需水、电、以及大门道路在未具体分割之前共同公用，任何一方不得阻碍对方正常使用和通行。案件诉讼费300元由原、被告各半负担。如不服本判决，可在该判决书送达之日起，十五日之内通过本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  付毅超审 判 员  杜宏刚人民陪审员  姬雷锁二〇一一年七月二十五日书 记 员  刘向东附：《婚姻法》相关条文第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第888号原告：潘某某。委托代理人：张某某。被告：何某某。被告：伍某。原告潘某某为与被告何某某、伍某民间借贷纠纷一案，于2011年5月30日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员葛建敏独任审理，于2011年7月29日公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告何某某、伍某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2009年5月3日，被告何某某和伍某共同以经商缺资为由向某告借款10万元，约定借款按月利率3%计算利息，借款期限从2009年5月3日起至2009年6月1日止，到期一次性还清本息等内容。借款后被告仅支付部分利息，其余的利息及借款本金经原告催讨未果，故诉至法院请求依法判令被告何某某和伍某共同偿还借款本金10万元及从2010年1月31日起至本判决确定履行之日止按月利率3%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告与两被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体资格、身份事项的事实。2、借条1份（原件），拟证明被告何某某和伍某向某告借款10万元的事实。被告何某某和伍某均未作答辩。原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，两被告在收到本院应诉通某某、举证通某某和证据材料后均无抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。原告提供借条内容中保证人的空格中由谢某（案外人）和伍某以保证人身份签名，在借条的签字一段中被告伍某在借款人签字段的住址一行签上其名字，保证人签字栏由另一保证人谢某签名，庭审中原告陈述，本案没有起诉谢某是由于本案的保证人的保证期间已过，根据伍某在借条上的签名格式其即是借款人又是保证人，这样保证是没有效力，故将伍某作共同借款人起诉，借款现金是交于何某某，利息是伍某某现金交原告。诉讼中，本院向某告释明，原告与被告伍某某之间的法律关系为保证关系，原告表示不变更诉讼请求。本院认为，原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以认定。经审理本院查明：2009年10月22日，被告何某某以经商缺资为由经伍某介绍向某告借款10万元，约定借款按月利率3%计算利息，借款期限自2009年5月3日起至同年6月1日止，由谢某（案外人）作保证人，原告现金向被告何某某交付借款，被告何某某出具借条交原告收执，被告伍某以保证人的身份在借条上签名。借款后被告支付利息至2010年1月30日止，其余利息及借款本金未予支付，故酿成纠纷。另查明：2009年10月间，中国人民银行人民币贷款基准年利率为4.86%（六个月以内期）。本院认为：原告潘某某与被告何某某之间借贷事实存在。被告何某某欠原告潘某某借款10万元，证据确凿，被告何某某应当偿还。根据我国合同法的相关规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告请求按月利率3%计算利息违反了上述规定，超出中国人民银行规定利率的四倍，应当予以调整，调整为按月利率1.5%计算为宜。被告伍某作诉争借款的保证人，因原告与保证人之间没有约定保证期间，诉争借款的保证期间为借款约定履行期届满（即2009年6月1日）之日起六个月，本案原告起诉时已过保证期间，故保证人伍某的保证责任免除。原告以被告伍某为共同借款人要求其承担共同还款责任与事实不符，本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告何某某于本判决生效后十日内偿还原告潘某某借款本金10万元，并支付从2010年1月31日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息；如果被告何某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费3260元，减半收取1630元，由被告何某某负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3260元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  葛建敏二〇一一年七月二十九日书记员  戴俊贤
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下商初字第493号原告：朱平国。委托代理人：俞正阳。被告：陈水荣。原告朱平国为与被告陈水荣买卖合同纠纷一案，于2011年3月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审判。后因案情需要，转为适用普通程序进行审理，依法组成合议庭于2011年7月29日公开开庭并当庭宣告判决。原告朱平国委托代理人俞正阳到庭参加诉讼，被告陈水荣经本院合法传唤未到庭应诉。原告朱平国起诉称：原、被告双方之前一直存在苗木买卖业务往来。截止到2009年5月25日，被告结欠原告苗木款304700元。被告要求减免4700元，双方经协商后，原告同意被告的要求。被告于当日出具欠条一份给原告。现原告多次向被告催讨上述货款，但均未果。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告货款300000元；2、被告承担利息损失41580元（从2009年5月25日起算至2011年3月24日止为22个月）；3、被告承担本案全部诉讼费用。为证明自己的主张，原告朱平国向本院提交证据：《欠条》1份，欲证明被告尚欠原告货款的事实。被告陈水荣未提交书面答辩意见，也未提交证据。本院经审核后认为，原告朱平国提交的证据系原件，可以证明自己主张的事实，本院予以确认。依据上述有效证据及原告朱平国的陈述，本院认定以下事实：2009年5月25日，被告陈水荣向原告朱平国出具《欠条》一份，内容为：今欠朱平国苗木款合计300000元。本院认为，原告朱平国以欠条为据，可以证明被告陈水荣欠原告朱平国苗木款300000元的事实。原告朱平国要求被告陈水荣支付欠款并自欠款之日起按日万分二点一支付利息的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。被告陈水荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及之规定，判决如下：一、被告陈水荣于判决生效后十日内支付原告朱平国货款300000元。二、被告陈水荣于判决生效后十日内支付原告朱平国利息41580元（自2009年5月25日计算至2011年3月24日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6424元，财产保全申请费2270元，由被告陈水荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  张晓红人民陪审员  岑宪权人民陪审员  张建明二〇一一年七月二十九日书 记 员  陈 敏
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）嘉善商初字第561号 原告：嘉兴长润线业有限公司。 法定代表人：陆建华。 委托代理人：杨旭东。 被告：上海志祥无纺布有限公司。 法定代表人：沈祥珍。 被告：方志祥。 被告：沈祥珍。 原告嘉兴长润线业有限公司与被告上海志祥无纺布有限公司、方志祥、沈祥珍定作合同纠纷一案，原告于2011年6月29日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨旭东到庭参加诉讼，被告上海志祥无纺布有限公司、方志祥、沈祥珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2010年11月6日，原告嘉兴长润线业有限公司与被告上海志祥无纺布有限公司签订定作合同，双方建立定作加工关系；2011年6月9日双方结算后，被告上海志祥无纺布有限公司确认欠原告嘉兴长润线业有限公司定做加工款295453.85元，并由被告方志祥、沈祥珍担保。相关款项虽经原告多次催讨，但被告至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告加工款295453.85元；2、被告方志祥、沈祥珍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，提供以下证据：1、原告营业执照复印件、被告上海志祥无纺布有限公司工商登记基本信息复印件、被告方志祥、沈祥珍人口信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、定作合同原件一份，证明原、被告之间定作合同关系并由被告沈祥珍进行担保的事实；3、欠款确认单原件二份，证明截至2011年6月9日被告上海志祥无纺布有限公司欠原告货款295453.85元并由被告方志祥进行担保的事实。 对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且相关证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。 综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告嘉兴长润线业有限公司与被告上海志祥无纺布有限公司间的定作合同关系合法有效，应受法律保护。原告完成定作任务并按约定将货物交付给被告上海志祥无纺布有限公司，被告上海志祥无纺布有限公司理应按约定及时支付相应的定作款，但被告上海志祥无纺布有限公司未及时支付相应款项产生本案纠纷，应承担全部民事责任。现原告要求被告上海志祥无纺布有限公司支付定作加工款的诉讼请求，有定做合同、对账单及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。方志祥、沈祥珍作为担保人在2010年11月6日定作合同、2011年6月9日的欠款确认单中签字确认自愿为本案债务提供担保，且未明确担保方式，依据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对债务未明确约定担保方式，应被认定为连带责任保证，故被告方志祥、沈祥珍对本案债务承担连带偿还责任。由于被告上海志祥无纺布有限公司、方志祥、沈祥珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、被告上海志祥无纺布有限公司支付原告嘉兴长润线业有限公司定作款本金295453.85元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告方志祥、沈祥珍为上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5732元，减半收取2866元，由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 代理审判员  张志明 二〇一一年七月二十一日 书 记 员  姚晓峰 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2011）舟普商初字第281号原告徐某某。被告邬某某。原告徐某某与被告邬某某民间借贷纠纷一案，原告徐某某于2011年7月8日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由审判员李平适用简易程序独任审理，并于2011年7月28日公开开庭进行了审理，原告徐某某、被告邬某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，原告原来与被告父母同住大蒲湾中横路为老邻居而与被告相识。2011年2月9日被告由同住中横路的周某某陪同向原告提出借贷13万元，称与他人共同合股并船缺少资金，并用他人的营业执照做抵押，短期内即可归还。原告出于同其父母系老邻居，再由邻居陪来，遂同意借给被告13万元。被告主动提出月利息为1分5厘，按月支付，原告表示同意。被告给原告出具了13万元借条1份，原告支付了13万元现金人民币。后来被告给原告支付了3月份和4月份共2个月的利息后就不支付利息了。原告遂调查被告借款去向才知其租用了鲁家峙船厂东面一部队旧营房开快餐店。原告认为约定的利息支付应按月履行，经原告追讨被告仍不支付，且短期借贷也以种种借口予以推诿。鉴于此，原告提出诉讼，请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金13万元，月息1分半，从2011年4月9日起计算，诉讼费用由被告承担。原告徐某某为证明自己的主张向本院提供了被告邬某某出具的借条一份。被告邬某某未作书面答辩，口头辩称要求分期归还债务。被告邬某某未向本院提供证据。被告邬某某对原告提供的证据无异议，故对原告提供证据的真实性，本院予以认定。经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐某某提供借款给被告邬某某，双方未约定借款归还期限，原告可随时向被告要求归还，现原告向被告催讨后，被告一直未归还，被告的行为已构成违约，被告应承担归还借款及按约支付利息的民事责任，故原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：限被告邬某某在本判决生效之日起二十日内归还原告徐某某借款本金130000元及利息，利息按本金自2011年4月10日起至本判决确定给付日止按月利率1.5%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告邬某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员  李 平二〇一一年七月二十八日代书记员  张玲燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越民初字第1483号原告杨细英。委托代理人（特别授权代理）周利生、王竹青。被告绍兴市四金纺织服装有限公司。法定代表人邬晨光。原告杨细英与被告绍兴市四金纺织服装有限公司（以下简称四金公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年3月16日立案受理，依法组成合议庭理，于2011年7月12日公开开庭进行了审理。原告杨细英之委托代理人王竹青到庭参加诉讼。被告四金公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告杨细英诉称：原告系被告单位员工，截止2010年7月22日，被告共欠原告工资1120元，现因被告停产，未能按时足额发放所欠工资，故诉至法院，请求判令被告立即支付所欠工资1120元。被告四金公司未进行答辩。经审理认定，原告系被告单位员工，被告至今尚欠发原告工资1120元。以上事实由原告提供的由被告单位盖章确认的工资单1份及原告的当庭陈述加以佐证。被告四金公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。本院认为，原告杨细英为被告四金公司提供了劳动服务，被告理应支付相应的报酬。被告尚欠原告工资1120元，证据充分，可以认定。原告要求被告支付工资，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告绍兴市四金纺织服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杨细英欠发工资款1120元。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（系原告缓交），由被告绍兴市四金纺织服装有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吕小丽代理审判员  张 剑人民陪审员  陈美珍二〇一一年七月十二日书 记 员  缪高峰
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1405号罪犯杨军，现在天津市河西监狱服刑。天津市河北区人民法院于2009年9月4日作出（2009）北刑初字第211号刑事判决，以被告人杨军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。执行机关河西监狱于2011年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨军减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年七月五日书 记 员  张 杰
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1366号罪犯王玺磊，现在天津市河西监狱服刑。天津市大港区人民法院于2008年2月2日作出（2008）港刑初字第10号刑事判决，以被告人王玺磊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。执行机关河西监狱于2011年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年九个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王玺磊减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2007年8月29日至2019年11月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年七月一日书 记 员  张 杰
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余塘民初字第96号原告：蔡某。被告：徐某甲。原告蔡某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2011年4月19日向本院起诉，本院受理后，依法按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年7月20日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告蔡某到庭参加诉讼。被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某起诉称：原、被告于2006年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子徐某乙，婚后感情一般。儿子出生未满月，被告就经常去赌博，以致到处借债度日，当时双方就协商过离婚，被告主动放弃孩子抚养权，但因被告外面欠款被迫出逃在外，至今毫无音信。原告认为，被告外出讨债至今不归，双方根本没有夫妻感情可言。原告诉至法院，请求：判令原、被告离婚；婚生子徐某乙由原告抚养教育，并自愿承担抚养教育费。原告向法庭提供如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告登记结婚的事实。2、户口本一份，证明儿子徐某乙出生情况的事实。3、离婚协议一份，证明原、被告曾签订过离婚协议的事实。4、证明书一份，证明被告自2009年9月起离家出走的事实。被告徐某甲未作答辩，也未向法庭提供证据。经审理，对原告提交的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与待证事实相符，本院在送达起诉状副本及证据材料后，被告未在答辩期间提出异议，本院予以确认。依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明事实如下：原、被告于2006年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子徐某乙，婚后感情一般。自2008年3月起，双方因家庭琐事发生争吵，夫妻间产生矛盾。2009年2月28日双方曾签订过离婚协议。2009年9月，被告离家出走，下落不明。2011年4月19日，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告虽自主婚姻，但婚后双方因为家庭琐事经常发生争吵，且原、被告长期分居，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。夫妻共同生育之子徐添伟某甲，从有利于子女成长角度考虑，应由原告抚养教育为宜；原告自愿承担儿子抚养费，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国诉讼法》第一百三十条规之规定，判决如下：一、准予原告蔡某与被告徐某甲离婚；二、原、被告共同生育之子徐添伟由原告蔡某抚养教育，并由原告蔡某承担抚养费自本判决生效之月起至徐添伟独立生活时止。本案案件受理费300元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审 判 长  丁伟华人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈芬芳二〇一一年七月二十日书 记 员  沈 晨
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）深中法刑二终字第708号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）付有平，男。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月12日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2010年10月15日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人付有平犯盗窃罪一案，于2011年5月11日作出（2011）深福法刑初字第555号刑事判决。原审被告人付有平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员黄某出庭履行职务，上诉人到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2010年9月11日下午14时许，在深圳市福田区农林路某某会员店，被告人付有平将一台夏普LCD－32Gl00A液晶彩色电视机（经鉴定，价值人民币3199元）和八盒美心月饼（经鉴定，价值人民币1568元）放在购物车内，趁收银员不注意，未买单便直接推着购物车通过收银台。被告人付有平携带上述赃物逃跑至店外的农林路边时，被某某会员店员工当场人赃并获。经核实，被告人付有平使用上述同样方法，先后于2010年9月5日、9月8日在某某会员店盗窃一个美的电磁炉（经鉴定，价值人民币728元）、一个松下电饭煲（经鉴定，价值人民币718元）、两盒荣华七星伴月月饼（经鉴定，共计价值人民币712元）、一个拉杆箱（赃物未缴获，价格无法鉴定）、一个膳魔师无烟炒锅（经鉴定，价值人民币2166元）、三盒美心蛋黄莲蓉月饼（经鉴定，共计价值人民币618元）。另外，被告人付有平使用上述同样方法，于2010年9月初在某某蛇口店盗窃一个苏泊尔无油烟炒锅（经鉴定，价值人民币398元）。2010年9月11日23时许，民警在被告人付有平的租住处深圳市龙岗区坂田街道某某村41号902室查获上述赃物。原判认定的上述犯罪事实，有经原审质证、认证的下列证据证实：被告人付有平以往的供述和辩解及辨认笔录、证人吕某某、童某的证言及辨认笔录、搜查笔录、扣押、发还物品清单、营业执照、被盗商品明细单、进货单据、证明、价格鉴证结论书、案发现场监控录像、现场勘查笔录及现场照片等。原判认为，被告人付有平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。被告人当庭认罪，且涉案物品大部分被追回，依法可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，认定被告人付有平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。上诉人付有平上诉称，其对所盗月饼价值有异议，且认为原判认定其盗窃美的电磁炉、松下电饭煲证据不足，其系初犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻量刑。本院在二审开庭审理中，深圳市人民检察院认为本案原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人付有平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人在一、二审庭审期间均能表示认罪，且大部分涉案物品被缴回，可从轻处罚。关于上诉人付有平所提对原判认定月饼价值存疑的上诉意见，经查，原判认定的该价值数额系经侦查机关依法定程序委托有权鉴定机构鉴定做出，真实、合法、有效，其该上诉意见无证据支持，本院不予采信。关于上诉人付有平所提原判认定其盗窃美的电磁炉、松下电饭煲证据不足的上诉意见，经查，原判认定该部分盗窃事实，不仅有上诉人付有平在公安机关的供述及对该两件赃物的指认直接在案证实，亦有证人吕某某、童某的证言及辨认笔录、案发现场监控录像予以佐证，证据间能够相互印证，足资认定，其该上诉意见亦无证据支持，本院不予采信。关于上诉人所提其认罪态度好的上诉意见，原判已予认定，并结合上诉人付有平盗窃犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，予以从轻处罚，现其以此为由，请求二审法院再从轻处罚，据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王育平审判员  张 冰审判员  白鉴波二〇一一年七月十九日书记员  张新建
-＋浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉平民初字第1435号原告：平湖市神通非开挖工程有限公司。法定代表人：黄金林。委托代理人：倪中柱。被告：沈亦平。被告：沈健。被告：赵雪华。原告平湖市神通非开挖工程有限公司（以下简称神通公司）与被告沈亦平、沈健、赵雪华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月24日立案受理，依法由审判员朱跃飞适用简易程序独任审判。本案于2011年2月20日依法组成合议庭，转入普通程序进行审理，并于2011年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪中柱，被告沈健、赵雪华到庭参加诉讼。被告沈亦平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2004年10月13日晚6时许，被告赵雪华翻墙进入原告仓库内打开大门，后由被告沈亦平驾驶原告停在里面的浙f×××××单排货车到平湖市第一人民医院门口接上被告沈健至钟埭，后又由被告沈健驾驶该车从钟埭返回，在途经当湖街道新华路延伸段大圆盘处撞上电线杆，造成被告赵雪华腿部受伤。2008年8月29日，赵雪华诉至法院，要求沈健赔偿其损失，并请求原告承担连带责任。2008年11月28日，平湖市人民法院作出（2008）平民一初字第2320号民事判决书，判令“一、被告沈健赔偿原告赵雪华医疗费等计128619.47元；二、被告平湖市神通非开挖工程有限公司对被告沈健的上述赔偿承担连带责任。”判决生效后，由于被告沈健分文未付，故原告通过法院向赵雪华支付131876.47元。2010年9月14日，原告曾向法院提起诉讼，要求三被告赔偿原告损失131876.47元，后于2010年11月12日撤回诉讼。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告经济损失131876.47元，三被告互负连带赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。原告当庭变更诉讼请求，要求三被告赔偿原告经济损失111876.47元。被告沈亦平在法定期限内未提交书面答辩。被告沈健答辩称，当时答辩人与被告赵雪华协商自行解决赔偿问题，但原告不愿意配合，现在原告起诉要求赔偿，答辩人不愿意承担赔偿责任。被告赵雪华答辩称，原告陈述答辩人翻墙进入仓库打开大门不是事实，当时也并非为答辩人办事，车辆与答辩人无关，被告沈亦平开车的情况答辩人也不清楚，本起交通事故系由于原告管理不严、员工私自开车造成的，答辩人只是一个乘坐者，原告起诉答辩人没有依据，答辩人对原告的诉讼请求不予认可。原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：一、调查笔录、询问笔录各1份，证明被告沈亦平、赵雪华偷开原告停在仓库内车辆的事实。二、（2008）平民一初字第2320号民事判决书、（2009）浙嘉民终字第114号民事判决书、执行通知书各1份，证明原告对被告沈健赔偿款负连带责任，原告代被告沈健支付赔偿款131876.47元的事实。三、保单副本一份，证明原告可以从保险公司领取赔偿款20000元。被告沈健质证认为，对证据一中沈亦平的调查笔录不清楚，对询问笔录无异议。对证据二，均不清楚。对证据三，无异议。被告赵雪华质证认为，证据一，沈亦平的调查笔录中陈述系被告赵雪华翻墙进入打开大门不是事实；沈健的询问笔录中陈述被告赵雪华提出让被告沈健轮换开车不是事实。证据二、证据三，无异议。本院出示（2009）嘉平民执字第2132号案件第49页执行款收据1份，证明我院收到原告支付的执行款131876.47元。原告、被告沈健、赵雪华对该证据均无异议经审核，本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据一中合理部分及能相互印证的事实，本院予以认定。原告提供的其余证据及本院出示的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：被告沈亦平系原告的驾驶员，被告沈健系被告沈亦平之弟，被告赵雪华系被告沈亦平朋友。2004年10月13日晚，被告沈亦平私自将原告所有的浙f×××××货车从仓库开出，连同被告沈健、赵雪华一起回被告沈健家里，后在返回途中由被告沈健驾驶该车。当日20时30分许，被告沈健驾驶浙f×××××货车由平湖市新华北路延伸段往南行驶，途经平湖市新华北路延伸段与昌盛路交叉的大圆盘时，撞上了圆盘右侧花坛的铁铸电线竿上，造成坐在副驾驶位置上的被告赵雪华右脚受伤骨折的交通事故。2008年8月29日，赵雪华向本院提起诉讼，要求沈健、神通公司赔偿其各项损失。2008年11月28日，本院作出（2008）平民一初字第2320号民事判决书，判决沈健赔偿赵雪华128619.47元；神通公司对沈健的赔偿承担连带责任；沈健承担诉讼费1428元。神通公司不服提起上诉，嘉兴市中级人民法院于2009年4月13日作出（2009）浙嘉民终字第114号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2009年11月12日，神通公司向我院支付赔偿款128619.47元、案件受理费1428元、申请执行费1829元，共计131876.47元。另查明，作为肇事的浙f×××××货车的所有人，原告可向保险公司取得20000元理赔款。本院认为，根据（2008）平民一初字第2320号民事判决书判决，被告沈健系交通事故的肇事人，应承担直接赔偿责任，由于被告沈健未按判决书履行赔偿义务，原告作为连带赔偿义务人，在代替被告沈健履行相应的付款义务后，由此造成经济损失131876.47元，对此本院予以确认，但其中的执行费1829元系原告自行扩大的损失，现原告自愿将可从保险公司获得的理赔款在损失中先行扣除，本院予以准许。至于事故发生的原因，由于被告沈健驾驶车辆过程中对事故的发生负全部责任，而被告沈亦平虽系原告驾驶员，但本起交通事故的发生并非为执行职务行为造成，故被告沈亦平也应为其私自出车而造成原告损失承担相应的民事责任。综合双方过错程度，本院确定对原告的损失，被告沈健承担70%赔偿责任，被告沈亦平承担30%赔偿责任。由于被告沈健、沈亦平的共同过错造成原告经济损失，二被告应互负连带责任。被告赵雪华在本起交通事故中为车辆乘坐人，对于事故的发生不存在过错，故其不承担赔偿责任，原告主张系被告赵雪华翻墙进入并打开仓库大门，但被告赵雪华予以否认，原告及其余被告也未提供证据证明，故对原告的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告沈健赔偿原告平湖市神通非开挖工程有限公司损失77033.23元；二、被告沈亦平赔偿原告平湖市神通非开挖工程有限公司损失33014.24元；上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告沈健与被告沈亦平互负连带责任：四、驳回原告平湖市神通非开挖工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，由原告平湖市神通非开挖工程有限公司负担41元，由被告沈健、被告沈亦平负担2497元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判长  金晓明审判员  朱洪潮审判员  朱跃飞二〇一一年七月十五日书记员  张 儒
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1377号罪犯王永斌，现在天津市河西监狱服刑。天津市大港区人民法院于2009年3月18日作出（2009）港刑初字第60号刑事判决，以被告人王永斌犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。执行机关河西监狱于2011年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王永斌减去有期徒刑九个月。（刑期自2008年11月6日至2014年3月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年七月一日书 记 员  张 杰
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金商终字第672号上诉人（原审原告）：叶芬昌。委托代理人：何恒峰。委托代理人：童晓芳。被上诉人（原审被告）：叶昌建。被上诉人（原审被告）：阎迪。原审被告：义乌贸昌进出口有限公司。法定代表人：叶昌建。上诉人叶芬昌因买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第3077号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人叶芬昌向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人叶芬昌的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人叶芬昌撤回上诉。二审案件受理费7528元，减半收取计3764元，由上诉人叶芬昌负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  方 梅审 判 员  金 莉代理审判员  吴志坚二〇一一年七月二十日代书 记员  施秀慧
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）城法民初字第611号原告：广东大荣实业发展有限公司，住所地：清远高新区科技工业园**。法定代表人：胡志标。委托代理人：李玲，女，1986年12月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，住清新县。委托代理人：郑敏，男，1963年1月12日出生，汉族，茂名市人，住茂名市茂**。被告：清远柏盛塑胶制造有限公司，住所地：清远高新区科技工业园**吹塑车间。法定代表人：刘群英，该公司总经理。委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所工作人员。本院在审理原告广东大荣实业发展有限公司诉被告清远柏盛塑胶制造有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2011年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东大荣实业发展有限公司撤回起诉。本案受理费26626元，由原告广东大荣实业发展有限公司负担。审判长  罗文勇审判员  盘润畴审判员  杨向晖二〇一一年七月二十日书记员  谢艳芬
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非审字第00247号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人西安天网科技服务有限责任公司，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人西安天网科技服务有限责任公司不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年七月二十二日 书记员  程 敏
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）郴北民一初字第234号原告郴州市香雪物业服务有限责任公司，住所地郴州市国庆南路**。法定代表人杜伟。被告黄映，女，1973年7月14日生，汉族，住郴州市。本院在审理原告郴州市香雪物业服务有限责任公司与被告黄映劳动争议纠纷一案中，原告郴州市香雪物业服务有限责任公司于2011年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郴州市香雪物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告郴州市香雪物业服务有限责任公司撤回起诉。（本页无正文）审 判 员  唐勇林二〇一一年七月十八日代理书记员  邓淑娟
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉民终字第246号上诉人（原审被告）：嘉兴市华新物业管理有限公司。法定代表人：沈建华。委托代理人：潘林华、刘肖。被上诉人（原审原告）：林彩芬。被上诉人（原审原告）：蔡仕群。被上诉人（原审原告）：蔡仕成。三被上诉人的共同委托代理人：谢祥兴。三被上诉人的共同委托代理人：胡婷。原审被告：朱炳荣。上诉人嘉兴市华新物业管理有限公司为与被上诉人林彩芬、蔡仕群、蔡仕成、原审被告朱炳荣财产损害赔偿纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2011）嘉秀王民初字第26号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人嘉兴市华新物业管理有限公司又以已与被上诉人林彩芬、蔡仕群、蔡仕成达成和解协议为由，于2011年7月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人嘉兴市华新物业管理有限公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人嘉兴市华新物业管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费3160元，减半收取1580元，由上诉人嘉兴市华新物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  杨迪虎审判员  谭 灿审判员  褚 翔二〇一一年七月十八日书记员  阮美琴
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2011）乐民初字第1429号原告姚士忠，男，1958年8月出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人马云超，男，1980年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县（系原告姑爷）。被告赵宝东，男，成年，汉族，农民，现住乐亭县。原告姚士忠与被告赵宝东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马云超到庭参加诉讼，被告赵宝东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚士忠诉称，被告从原告处购买排水管，当时未给付现金在2009年打下欠条，被告欠原告管钱3600元，该款一直未能给付，原告多次催要，被告以种种理由推脱。无奈原告提起诉讼请支持原告的诉讼请求，要求被告偿还原告欠款3600元，并支付逾期给付的利息500元，本案诉讼费用由被告承担。被告赵宝东未到庭参加诉讼亦未作答辩。经审理查明，原告从事水泥构件铸造行业，2003年被告从原告处购买水泥排水管，共计欠原告货款3919元。原告多次向被告催要此款，2009年7月20日被告给付原告货款人民币300元，并给原告立下欠条一张，现尚欠货款3600元至今未能给付。原告为维护自身合法权益提起诉讼，要求被告给付所欠货款3600元，并要求被告支付逾期利息500元。本院认为，被告赵宝东从原告处购买水泥排水管事实清楚，所立欠条合法有效，理应及时向原告支付货款。现被告拖欠原告货款的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付所欠货款之诉讼请求理据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息500元的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。被告赵宝东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：被告赵宝东在本判决生效后5日内给付原告姚士忠货款人民币3600元。案件受理费25元由被告赵宝东负担，该款原告已垫付，限判决生效后5日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 任 军二〇一一年七月十二日书记员 秦文东
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书（2011）紫民初字第00511号原告伍某某，男，汉族。委托代理人李某某，男，紫阳县148法律服务所法律工作者。被告某某建筑工程公司坝区分公司。法定代表人韩某某，系该公司经理。被告紫阳县某某水电开发有限公司。法定代表人曹某某，系该公司经理。委托代理人柯某某，男现年40岁，系该公司职员。委托代理人戴某某，男，陕西汉水律师事务所律师。原告伍某某诉被告某某建筑工程公司坝区分公司、紫阳县某某水电开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人李某某，被告某某建筑工程公司坝区分公司的法定代表人韩某某，被告紫阳县某某水电开发有限公司的委托代理人柯某某、戴某某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍某某诉称，被告某某建筑工程公司坝区分公司承包被告紫阳县某某水电开发有限公司在某某镇开发的水电工程，被告某某建筑工程公司坝区分公司设立了某某电站项目部，该项目部在承包工程施工过程中，于2010年1月21日和2010年1月27日三次购买原告的木料，下欠原告的木料款3334.50元。经多次催要，被告一直未偿还。为此原告起诉，请求判令被告某某建筑工程公司坝区分公司立即偿还木料款3334.50元，由被告紫阳县某某水电开发有限公司承担连带责任。原告为其诉讼请求提供了雷某某的三份证明，用以证明被告某某建筑工程公司坝区分公司及某某电站项目部欠其木料款3334.50元。被告某某建筑工程公司坝区分公司辩称，原告起诉我公司理由不充分，原告应该找我公司某某电站项目部的万某某或者被告紫阳县某某水电开发有限公司来偿还下欠的木料款3334.50元，该债务与我公司无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解理由提供了下列证据：紫阳县某某水电站建筑施工补充合同，用以证明该补充合同系万某某个人行为，与某某建筑工程公司坝区分公司无关。紫阳县某某水电站大坝及引水枢纽施工承包补充合同，用以证明该补充合同系万某某个人行为，与某某建筑工程公司坝区分公司无关。紫阳县某某水电站厂房压力管道土建工程施工承包合同第六页，用以证明紫阳县某某水电开发有限公司不应提前将15%工程质保金提前支付。中国工商银行回单，用以证明二被告因合同纠纷案件正在上诉审理中。承诺书，用以证明万某某对某某建筑工程公司坝区分公司的承诺及保证。紫阳县某某水电站水电工程股权及责任协议，用以证明某某建筑工程公司坝区分公司某某电站项目部由三个股东组成以及责任分配。某某建筑工程公司坝区分公司某某电站财产清单，用以证明该项目部现有财产。被告紫阳县某某水电开发有限公司辩称，我公司与被告某某建筑工程公司坝区分公司签订的是工程承包合同，而不是劳务合同，我公司与原告无任何关系，某某建筑工程公司坝区分公司是有相应资质，且具有独立承担民事责任能力，即使无能力，可以追加被告某某建筑工程公司坝区分公司的上级天门市水利建筑工程公司承担连带责任，而不应将我公司列为被告，故应驳回原告要求我公司承担连带责任的诉讼请求。被告为其辩解理由提供了下列证据：资质证书、营业执照、税务登记证、中华人民共和国组织机构代码证，用以证明某某建筑工程公司坝区分公司具有相应资质，且能够独立承担民事责任。紫阳县某某水电站主厂房、压力管道土建工程施工承包合同，用以证明我公司与被告坝区分公司系工程承包合同关系。经审理查明，被告某某建筑工程公司坝区分公司与被告紫阳县某某水电开发有限公司于2008年11月11日签订了紫阳县某某水电站主厂房，压力管道土建工程施工承包合同，被告某某建筑工程公司坝区分公司在某某电站设立了项目部，该项目部在工程施工过程中，购买原告的木料，下欠木料款3334.50元。原告多次找该项目部催要，项目部至今未给付。为此原告起诉，要求判令被告某某建筑工程公司坝区分公司立即给付木料款3334.50元，由被告紫阳县某某水电开发有限公司承担连带责任。上述事实有雷某某的三份证明，紫阳县某某水电站主厂房，压力管道土建工程施工承包合同，资质证书，以及原被告的当庭陈述所证实，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告某某建筑工程公司坝区分公司与被告紫阳县某某水电开发有限公司签订合同后，在某某电站设立了项目部，该项目部所产生的民事责任，应由某某建筑工程公司坝区分公司承担，该项目部欠原告的木料款3334.50元，被告某某建筑工程公司坝区分公司负有履行的义务，故对原告要求被告某某建筑工程公司坝区分公司立即给付木料款3334.50元的诉讼请求，本院予以支持。被告某某建筑工程公司坝区分公司与被告紫阳县某某水电开发有限公司之间属于工程承包关系，而原告与被告某某建筑工程公司坝区分公司是一种买卖合同关系。因此，被告某某建筑工程公司坝区分公司欠原告的木料款，与被告紫阳县某某水电开发有限公司无法律上的因果关系。故对原告要求被告紫阳县某某水电开发有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百零八条之规定判决如下：一，被告某某建筑工程公司坝区分公司于本判决生效后五日内给付原告伍某某木料款3334.50元。二，被告紫阳县某某水电开发有限公司不承担民事责任。诉讼费50元由被告某某建筑工程公司坝区分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  伍贤畅人民陪审员  刘祖勤人民陪审员  卢从现二〇一一年七月十九日书 记 员  杨 宁
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00223号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人高西娥，女，汉族，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人高西娥不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年七月十一日 书记员  程 敏
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金民终字第916号上诉人（原审被告）周竹标。委托代理人（特别授权）张渊。委托代理人（特别授权）严伟坤。被上诉人（原审原告）余卫红。委托代理人（特别授权）姚国飞。上诉人周竹标与被上诉人余卫红因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2011）金兰民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告余卫红诉称，2010年3月16日中午11时许左右，我家的污水管被卓阿英擅自掘破，就同章土根一起前往卓阿英家中，问卓阿英擅自掘破污水管的原因。在前往卓阿英家的路上遇见卓阿英之子被告周竹标，我们就一起到了卓阿英家中。当我质问卓阿英时，被告就冲到面前来打我和施亚仙，用一只手从地上拿起一张凳子朝我打去，把我的头打伤了。余卫红受伤后经治疗，共花医药费1529元，被告分文未付。现起诉要求处理。原审被告周竹标辩称，余卫红他们五个人一起走去（到卓阿英家路上）在说，我当时听到他们说要把我母亲打死，我听到声音就跟过去了，看到他们朝我母亲家走去，看到余卫红推我母亲，我当时还在门口，后来我就跑进去把余卫红拉开，余卫红、施亚仙、余卫国就从我身上推来，我就用凳子挡住保护自己。余卫国第一棍用扫把棒打我头上，第二棍让我挡住了，他就用木棍捅我，后来也没有捅到，我头上让余卫国打到了。后来他们五个人就走了。余卫红的污水管道是经过我家田埂的，而且走路都难走的，余卫红至今为止都没有来和我商量过。而且余卫红跑到我母亲家里来三个人联合起来打我母亲，我只是用凳子保护自己。他们所花的医疗费不应该由我承担。原审判决认定，2010年3月16日中午11时许左右，余卫红因其家的污水管被卓阿英掘破，与其夫章土根一起到卓阿英家中理论，在卓阿英家中余卫红与周竹标发生口角并扭打。余卫红被周竹标用凳子打伤。余卫红受伤后经治疗，共花医药费1529元。现余卫红起诉要求周竹标赔偿医疗费等损失。原审法院认为，余卫红、周竹标应当妥善处理纠纷，双方不应付诸暴力。周竹标致伤余卫红，侵害了余卫红的生命健康权，因此造成余卫红的医药费等损失，周竹标应当负赔偿责任。余卫红在本案纠纷中与周竹标发生扭打，自身也有重大过错，可减轻周竹标的赔偿责任。周竹标应赔偿余卫红因伤损失的70%。余卫红的损伤为脑震荡、多处软组织损伤，其误工时间以1个月为宜，余卫红的交通费按其门诊次数，以120元为宜。余卫红的合理损失为：医药费1529元，误工费38.34元／天＊30天为1152.2元，交通费120元，共计2801.2元，由周竹标赔偿70%为1960.84元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条之规定，判决：被告周竹标于本判决生效后十日内赔偿原告余卫红1960.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元（已减半收取，原告余卫红已预交400元），由被告周竹标负担。宣判后，原审被告周竹标不服，向本院提起上诉称，麻卸江与余卫红的丈夫章土根为表亲关系，是与余卫红有利害关系的人，不能对麻卸江的证人证言予以采信。医疗费发票中存在明显不是因治伤而配置的药物。原判认定周竹标应当负赔偿责任无依据。周竹标的承包田与余卫红的住宅相邻。余卫红擅自将自家的污水管安装在周竹标的承包田，周竹标与家人知晓后多次要求余卫红立即拆除，余卫红口头表示同意，但未有行动。周竹标遂自行对安装在其承包田的污水管进行了拆除。余卫红纠集其家人章土根、施亚仙、麻卸江、余卫国共五人闯入周竹标家中，将周竹标住宅内的部分家具损毁，并将周竹标的母亲卓阿英打伤。余卫红是先挑起事端，而且严重损害周竹标的财产和人身利益，余卫红有重大过错，应赔偿周竹标所有经济损失。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人余卫红答辩称，在周竹标的陈述中已明确的反映了案件的事实，余卫红是周竹标打伤的，双方打架的原因是污水管道引起的，安装污水管道需经过周竹标弟弟周加标种植的田的田埂上，是经过周加标夫妇同意的，不是擅自安装，周竹标致余卫红受伤存在过错，一审判决其承担责任合理合法。周竹标对医药费如有异议应在一审期间申请司法鉴定，没有申请鉴定视为其放弃权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人周竹标提交了户籍信息两份及照片**，证明麻卸江与施亚仙是表亲关系，麻卸江系利害关系人，不能采信其证人证言及周竹标家承包的田埂被余卫红侵害。被上诉人余卫红认为，真实性没有异议，但不能证明其证明目的，照片恰恰能证明余卫红所说的事实，没有通过承包田中，只是经过田埂上。据我们所知承包田是周加标种植的。本院认为，被上诉人余卫红对真实性无异议，本院确认其真实。经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，周竹标致伤余卫红，除麻卸江在公安机关的证言外，还有余卫红在公安机关的陈述，公安机关对施亚仙、余卫国、章土根等人的询问笔录可印证，足以认定。周竹标上诉称其没有致伤余卫红不应负赔偿责任的上诉理由不能成立。周竹标认为余卫红的部分医药费用不合理，但未提出司法鉴定，且其在二审中庭审中提出的余卫红不合理用药的麝香追风止痛膏亦是治伤痛所用，并无明显不合理之处。其就此所提上诉理由亦不能成立。原审法院依据查明的事实、双方的过错程度，认定周竹标负70％的赔偿责任并无不当。综上，原判认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人周竹标负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 革审 判 员  郭松巍代理审判员  单晓剑二〇一一年七月十五日代书 记员  周 莉
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2011）崇州民初字第1235号原告崇州市富凌艺雕厂，住所地崇州市廖家镇廖场村，组织机构代码：72804206x。负责人：陈富林，厂长。委托代理人徐平伦，四川世康律师事务所律师被告余文良。委托代理人祁为奚，四川世康律师事务所律师。委托代理人朱兆奇。原告崇州市富凌艺雕厂（以下简称富凌艺雕厂）与被告余文良事实劳动关系纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员李永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富凌艺雕厂的委托代理人，被告余文良及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富凌艺雕厂诉称，原告与被告未建立过任何劳动关系，被告在原告厂里受伤，2010年12月崇州市劳动争议仲裁委员会以（2010）21号仲裁裁决书认定原告与被告间劳动关系成立与事实不符，请求确认原、被告间没有劳动关系。被告辩称，2010年7月8日被告通过原告的生产厂长蔡春同意，到原告厂里上班的。同年7月9日到原告厂里上班，次日（2010年7月10日）被告在下料车间上班时把手伤了。原告将被告送到成都八一骨科医院治疗，并为被告承担了全部医疗费用。原、被告之间存在事实劳动关系。被告向本院提供了原告厂里的工人王志忠、熊明长的证言，证明被告在原告厂里做铣料工，2010年7月10日上午上料时右手手指受伤。另本院依被告申请在崇州市劳动争议仲裁委员会调取的庭审笔录，载明原告富凌艺雕厂的厂长蔡春到仲裁庭作证证明2010年7月8日口头邀请被告余文良到厂里做工。同年7月9日被告到厂区后，经安排在王志中的小组上班，被告2010年7月10日上午在铣床上受伤。厂里工人的工资实行计件制。本院认为，劳动争议仲裁庭开庭时原告富凌艺雕厂的厂长蔡春到庭作证的证言来源合法与被告的主张具有关联性，对蔡春的证言本院予以采信。综上，本院查明以下事实，2010年7月8日原告富凌艺雕厂的厂长口头邀请被告余文良到厂里工作，同年7月9日被告余文良到原告厂区熟悉环境，次日被告余文良到厂工作，在工作中被告在铣床上受伤。富凌艺雕厂的工人工资实行计件制。本院认为，原告系依法成立的个人独资企业，可以依法招用职工，被告余文良虽未与原告正式签订劳动合同，但其2010年7月10日已实际在原告富凌艺雕厂务工，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，被告余文良与原告富凌艺雕厂建立了劳动关系，据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：2010年7月10日起，余文良与崇州市富凌艺雕厂存在劳动关系。案件受理费5元，由崇州市富凌艺雕厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李永红二〇一一年七月二十日书记员  张剑南
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍商终字第451号上诉人（原审原告）：王亚海。上诉人（原审原告）：施元华。上诉人（原审原告）：娄德星。以上三上诉人共同委托代理人：蒋子华。以上三上诉人共同委托代理人：何金兔。被上诉人（原审被告）：王和根。委托代理人：张银华。上诉人王亚海、施元华、娄德星为与被上诉人王和根合伙协议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍商初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人王亚海、施元华、娄德星于2011年7月13日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王亚海、施元华、娄德星申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人王亚海、施元华、娄德星撤回上诉。二审案件受理费5343元，依法减半收取2671.5元，由上诉人王亚海、施元华、娄德星负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏晓法审 判 员  董 伟代理审判员  张 靓二〇一一年七月十三日书 记 员  裘青清
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2011）碑执异字第00017号异议人陕西省宝塔山油漆股份有限公司，住所地陕西省兴平市东关兴渝路**。法定代表人李松财，该公司董事长。申请执行人王杰，被执行人陕西省兴平县油漆厂西安南郊批发部，，住所地陕西省蓝田县城长坪路代表人贾志民，该批发部经理。被执行人陕西省兴平县油漆厂西安销售部，，住所地本市南关正街**法定代表人李胜利，该销售部经理。本院在执行申请执行人王杰与被执行人陕西省兴平县油漆厂西安南郊批发部、陕西省兴平县油漆厂西安销售部借款合同纠纷一案中，王杰申请追加陕西省宝塔山油漆股份有限公司为本案被执行人，本院于2011年3月16日作出（2010）碑执字第1025号执行裁定书，追加陕西宝塔山油漆股份有限公司为被执行人，陕西省宝塔山油漆股份有限公司不服，提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人诉称，其与陕西省兴平县油漆厂是两个独立法人，将其追加为被执行人是主体错误，且本案已于1999年执行结案，故请求依法终结本案的执行。本院查明，本院1999年3月5日作出（1998）碑经初字第530号民事判决书，王杰遂向本院申请执行，本院委托兴平市法院执行，1999年9月5日，本院收到兴平市法院转来执行款31085.60元，该执行案结案。嗣后，王杰对本院（1998）碑经初字第530号民事判决书不服，向本院申请再审，本院于2010年4月1日作出（2009）碑民再字第6号民事判决书，该判决书撤销了本院（1998）碑经初字第530号民事判决书，重新判决了本金及利息的支付数额，该判决生效后，依据王杰申请，本院于2011年3月16日作出（2010）碑执字第1025号民事裁定书，追加陕西省宝塔山油漆股份有限公司为本案的被执行人。本院认为，本院（1998）碑经初字第530号民事判决书已经撤销，双方当事人应按发生法律效力的（2009）碑民再字第6号民事判决书确定的内容履行义务，故本案尚未执行终结，且陕西省宝塔山油漆股份有限公司与陕西兴平县油漆厂并非两个独立法人，本院追加陕西省宝塔山油漆股份有限公司为被执行人并无不妥，据此，陕西省宝塔山油漆股份有限公司请求终结本案的执行与法相悖，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条之规定，裁定如下：驳回异议人陕西省宝塔山油漆股份有限公司要求终结本案执行的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  侯剑莉审判员  孙 红审判员  阮 宇二〇一一年七月四日书记员  李 喻
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第723号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人沈某。因本案，于2011年7月8日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）733号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2011年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2011年7月7日13时30分许，被告人沈某饮酒后驾驶浙01155**号手扶拖拉机途经良渚镇立早村村道路段，由北向南行驶时，与龙某驾驶的浙A×××**号小型普通客车发生碰撞。民警在事故处理中见被告人沈某涉嫌酒后驾车，经呼吸检测其酒精含量为0.91mg／ml，已达到醉酒驾驶标准，随即被带至余杭区第三人民医院抽血备检。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人沈某血液中的含量为1.15mg／ml。公诉机关认为，被告人沈某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有证人龙某、章某、王某的证言；110接处警综合记录单；道路交通事故认定书；检查笔录及照片、检查记录单、光盘；乙醇检验报告；扣押物品清单；拖拉机驾驶证、拖拉机行驶证、档案；户籍证明、常住人口基本信息；查获沈某醉酒驾驶经过情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月8日起至2011年9月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  钱望浙二〇一一年七月十四日书 记 员  沈国峰
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍平民初字第260号原告：骆某。被告：李某甲。原告骆某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2011年6月9日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员鲁国强独任审判，于同年7月4日、7月19日公开开庭进行了审理。原告骆某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆某诉称：我与被告经人介绍相识后，于××××年××月××日结婚登记。××××年××月××日生育一子。我与被告婚前由于交往时间少，在双方互不了解的情况下结了婚。婚后不久，我就发现被告有赌博行为，我为了帮助他，给他还赌债，并劝他不要赌博了，但被告仍不改过。后我忍不住了，回了娘家并提出离婚要求，经原东风村村长与会计的劝解下，被告保证不再赌博的情况下，我才回了夫家，但不久被告开始赌博，双方也因此经常吵架。现夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生小孩由原告负责抚养至独立生活，抚养费由被告承担60%，高中阶段每年支付12000元，如考上大学三年，每年支付24000元，考上大学二本以上，每年支付15000元；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。被告李某甲辩称：对原告陈述的相识、登记结婚及生育小孩的情况是对的。我搓麻将有时候去搓搓是有的，另外的事情是没有的。因为考虑到小孩现在在读高中同时我的缺点我会慢慢的改过来的，我会多关心家里的事情和儿子。故我不同意离婚。经审理，本院认定以下事实：原、被告于1990年底经人介绍相识恋爱，期间关系较好。××××年××月××日登记结婚。婚后双方关系尚可，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。后双方为生活琐事发生争吵，夫妻关系不睦。2011年4月，双方又因生活琐事发生争执。现原告认为双方夫妻感情已经破裂为由诉至本院。以上事实，由原告提交的结婚登记申请书、计划生育证明及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原、被告婚前和婚后关系尚可，后虽为一些生活琐事发生争吵，夫妻关系有所不和，但原告未能提供相关证据证明双方现夫妻感情已经破裂。双方应在相互信任的基础上，互谅互让，珍惜已建立的夫妻感情，尽力改善夫妻关系。以维护家庭的稳定，故原告要求与被告离婚的请求，理由不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告骆某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  鲁国强二〇一一年七月二十日书记员  邹 婷
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2011）温瑞民初字第1261号原告温州瑞兴物业管理有限公司。法定代理人黄建镇。委托代理人许龙。被告宋成家。本院在审理原告温州瑞兴物业管理有限公司与被告宋成家物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年7月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州瑞兴物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告温州瑞兴物业管理有限公司负担。审判员  涂圣通二〇一一年七月八日书记员  任 慧
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）深中法民六初字第395号 申请人（原仲裁被申请人）深圳市××清洁服务有限公司。 法定代表人邓某某，总经理。 委托代理人张某某，广东××律师事务所律师。 委托代理人詹某某，广东××律师事务所律师。 被申请人（原仲裁申请人）陈某某，女。 委托代理人罗某某，广东××律师事务所律师。 申请人深圳市××清洁服务有限公司于2011年5月30日向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动争议仲裁委员会于2011年4月6日作出的深福劳仲案字（2010）第1822号仲裁裁决。本院受理后，申请人深圳市××清洁服务有限公司于2011年7月7日以与被申请人陈某某达成和解为由，请求撤回其关于撤销劳动仲裁裁决的申请。 本院经审查认为，申请人深圳市××清洁服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第十五条之规定，裁定如下： 准许申请人深圳市××清洁服务有限公司撤回申请。 本案申请费人民币400元，减半收取人民币200元，由申请人深圳市××清洁服务有限公司负担，其余人民币200元由本院退回给深圳市××清洁服务有限公司。 审判长 彭 安 明 审判员 何 伟 云 审判员 许 炎 兴 二〇一一年七月七日 书记员 孙巍（兼）
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第289号原告：何菊华。被告：何增法。原告何菊华与被告何增法民间借贷纠纷一案，于2011年2月18日起诉来院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2011年4月12日向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案依法由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员任高翔、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2011年7月18日公开开庭进行了审理。原告何菊华到庭参加诉讼，被告何增法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2009年1月16日向原告借款45000元，约定50天归还，原告于2009年8月向法院起诉，在被告归还部分欠款后撤诉，至今被告仍欠原告32000元。故诉请：1、被告归还借款32000元并支付利息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了由被告出具的借条一份，以证明2009年1月16日被告曾向原告借款45000万元及约定50天后归还的事实。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上，经审理本院确认如下事实：2009年1月16日被告向原告借款人民币45000元，承诺该款于50天后归还，并出具借条一份，此后被告归还了13000元，至起诉日被告仍欠原告32000元未还，遂成讼。本院认为，借条是证明当事人之间存在借贷合意以及借贷关系实际发生的直接证据。被告出具借条认欠原告借款45000元之事实，证据充分。在被告归还13000元后，原告起诉要求被告归还借款32000元，本院予以支持。因被告未按照约定的期限返还借款，应按约支付相应逾期利息，现原告主张的金额未超过其可得到数额，故对于原告要求被告支付2000元利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告何增法应归还给原告何菊华借款人民币32000元及支付逾期利息2000元，以上合计34000元，款限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费650元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周力佳代理审判员  任高翔人民陪审员  魏木根二〇一一年七月十八日书 记 员  傅丽红
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下商初字第503号原告：上海银行股份有限公司杭州分行。负责人：叶继雄。委托代理人：金立强。被告：文辉林。原告上海银行股份有限公司杭州分行（下称上海银行杭州分行）为与被告文辉林信用卡纠纷一案，于2011年3月16日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年7月19日公开开庭进行了审理。原告上海银行杭州分行委托代理人金立强到庭参加诉讼，被告文辉林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告上海银行杭州分行起诉称，被告向原告申请上海银行信用卡并获准开卡，卡号为×××7783。被告开卡后一直使用该卡至今，自2010年1月4日起发生信用卡透支。截止2010年9月10日，被告信用卡累计透支金额为人民币7197.69元，透支金额包括本金及透支利息、滞纳金等。经原告多次催讨，被告分文未还。请求判令1、被告立即归还信用卡透支本金5960.88元、利息674.30元、滞纳金562.51元，共计7197.69元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。原告上海银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1.上海银行信用卡申请表；2.上海银行信用卡章程、上海银行信用卡领用合约；上述证据用以证明被告向上海银行申请信用卡并接受信用卡章程、合约的事实。3.账户交易详单，用以证明被告未按时归还债务的事实。4.欠款明细，用以证明截止2010年9月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金5960.88元、利息674.30元、滞纳金562.51元，共计7197.69元。被告文辉林未作答辩，亦未向本院提供证据。经庭审质证及审核，本院认为原告提供的证据客观真实，具有证据效力，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定如下案件事实：被告文辉林向原告上海银行杭州分行处申请办理信用卡，并承诺遵守上海银行信用卡章程并履行上海银行信用卡领用合约。上海银行信用卡章程规定：持卡人消费透支从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款日，到期还款日为对账单日起第25天。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以银行记账日为准），则无需支付消费透支交易的贷款利息。持卡人未能在到期还款日营业终了前全额还款或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，当月所有欠款亦不享受免息还款待遇。持卡人若未能在到期还款日营业终了前全额还款，发卡机构对已偿还部分按每日万分之五计收自银行记账日起至还款日的利息，未清偿部分自银行记账日起按每日万分之五计收利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人超限额使用发卡机构批准的信用额度，若在账户超限日营业终了前未偿还超限额部分，除应当按规定向银行支付贷款利息外，还应对超限额部分按5%支付超限费。个人持卡人支取现金或转入个人账户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，应当按每日万分之五支付所用款项部分从交易日起至还款日止的透支利息。还款顺序为费用（滞纳金、超限费、手续费、年费等）、利息、取现透支、转账透支和消费透支等债务。双方对其他权利义务也作了约定。协议签订后，文辉林领取卡号为×××7783的信用卡进行交易，至2010年9月10日文辉林欠上海银行杭州分行信用卡透支本金5960.88元、利息674.30元、滞纳金562.51元，共计7197.69元。本院认为，被告文辉林向原告上海银行杭州分行申办信用卡并承诺接受信用卡章程和合约的全部内容，文辉林在信用卡使用过程中产生透支，未按约及时归还透支款，已构成违约，其应当承担还款义务。上海银行杭州分行按照章程和合约的规定要求文辉林偿还透支款本金、利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告文辉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告文辉林于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州分行透支款本金5960.88元。二、被告文辉林于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行利息674.30元、滞纳金562.51元，共计1236.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），由被告文辉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  姚 萍人民陪审员  吴宝义人民陪审员  岑宪权二〇一一年七月十九日书 记 员  陈 娇
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2011）北刑初字第224号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人李某，男，天津市某公司采购经理。2011年6月1日因涉嫌犯诈骗罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）第193号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2011年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李某利用自己曾任职于唐山某公司设计部经理的便利，并利用被害人张某要求自己给其介绍客户的心理，于2010年6月29日以为其手下员工购买礼物为名，骗取被害人张某现金5000元人民币，同年9月15日，被告人李某再次以为公司设计师购买笔记本电脑为名，骗取被害人张某购买戴尔笔记本电脑一台（价值5250元），并将笔记本电脑非法占为己有。被告人李某于2011年6月1日被抓获归案，案发后被告人李某积极主动将赃款、赃物退还给被害人张某。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，被告人李某的供述，被害人张某的陈述，证人韩某等人的证言，辨认笔录，物证，书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某于案发后全部退赃，取得被害人的谅解，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月1日起至2011年7月31日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵宁二〇一一年七月十四日书 记 员  刘璐
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第717号原告：王健。原告：开洁民。两原告共同委托代理人：孙建荣。被告：谢建宏。原告王健、开洁民为与被告谢建宏追偿权纠纷一案，于2011年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员成文娟独任审判，于2011年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王健、开洁民的委托代理人孙建荣到庭参加诉讼，被告谢建宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告王健、开洁民起诉称，2008年9月15日，谢建宏向谢涛借款20万元并由王健、开洁民提供连带责任担保，保证期限为两年。2009年1月，谢涛要求谢建宏还款，谢建宏无力偿还借款，后谢涛要求王健、开洁民代为清偿债务。王健、开洁民不堪其扰，于2009年8月共同代为清偿20万借款，谢涛出具收条一份并将2008年9月15日谢建宏签署的借条原件交给王健、开洁民。王健、开洁民随后将代为清偿的事实通知谢建宏，并要求谢建宏偿还王健、开洁民代偿款，但经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、谢建宏偿还王健、开洁民代为清偿款20万元；二、本案诉讼费由谢建宏承担。庭审中，原告王健、开洁民提供了下列证据材料：1.借条原件一份，用以证明2008年9月15日，谢建宏向谢涛借款20万元并由王健、开洁民提供连带责任担保，保证期限为两年的事实；2.收条原件一份，用以证明2009年8月，谢涛收到王健、开洁民代为清偿款20万元的事实。被告谢建宏未作答辩，也未提供证据，并对原告王健、开洁民提供的证据放弃到庭质证的权利。本院对原告王健、开洁民提供的证据认证如下：该证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：2008年9月15日，谢建宏向谢涛借款20万元，并出具借条一份，借条中约定该借款由王健、开洁民提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起二年。2009年8月31日，王健、开洁民为谢建宏向谢涛代偿借款20万元，谢涛出具收条一份。本院认为：谢建宏向谢涛借款有借条为凭，该借贷关系合法有效，王健、开洁民自愿为谢建宏向谢涛的借款提供连带责任保证，该担保关系亦合法有效。谢建宏未及时返还借款致使王健、开洁民作为连带责任保证人向谢涛代偿借款。王健、开洁民承担保证责任后，有权向谢建宏追偿。现谢建宏未及时返还代偿款，理应承担返还代偿款的民事责任。王健、开洁民的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告谢建宏于本判决生效后十日内返还原告王健、开洁民代偿款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谢建宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  成文娟二〇一一年七月十一日书 记 员  李 佳
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善西民初字第153号原告：杨某甲。被告：褚某甲。原告杨某甲与被告褚某甲离婚纠纷一案，本院于2011年6月23日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2011年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告褚某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲起诉称：1999年6月，原、被告相识并开始恋爱，婚前感情尚可。××××年××月××日生育儿子杨某乙，儿子不幸先天性听力障碍，为残疾儿。××××年××月××日，又生育女儿褚某乙。儿子、女儿一直由原告抚养，被告漠不关心，也不给抚养费。因此，儿子杨某乙、女儿褚某乙由原告抚养。双方没有共同财产。结婚后，原、被告经常吵架，感情不睦，2010年6月起二人分居至今，夫妻感情已彻底破裂。据以上事实及理由，现原告依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，请求你院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子杨某乙、女儿褚某乙由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。原告杨某甲向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件1份，证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、婚生子杨某乙、婚生女褚某乙常住人口登记卡复印件各1份，证明：原、被告于××××年××月××日生育一子名为杨某乙，于××××年××月××日生育一女名为褚某乙；4、婚生子杨某乙残疾人证复印件1份，证明：婚生子杨某乙患有先天性听力障碍系残疾人的事实；被告褚某甲在法定期限内未提出答辩也未向本院提供证据。上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告杨某甲在庭审中所举的证据1、2、3、4，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。本院根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于1999年6月份相识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一子，取名杨某乙，于××××年××月××日生育一女，名为褚某乙。原、被告婚前及婚后初、中期感情尚可，后双方因脾气性格差异及为家庭生活琐事等原因时有争执。现原告以夫妻感情无法继续维持为由，诉至本院要求与被告离婚。本院认为：婚姻是以感情为基础的，本案原、被告的婚姻基础尚可，婚后初、中期夫妻关系亦尚可。原、被告产生隔阂的主要原因是由于双方在日常生活中缺少沟通所致，但原、被告间并无实质性的矛盾。只要双方均能珍惜夫妻以往的感情，正确对待、互谅互让，夫妻矛盾是可以很好化解的。故本院认定原、被告感情尚未破裂，现原告请求离婚理由不足，本院不予支持。被告褚某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：原告杨某甲的离婚请求本院不予准许。本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告杨某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一一年七月二十八日书记员  毛珠萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第375号上诉人（原审被告）：大众保险股份有限公司绍兴中心支公司。负责人：魏志峰。委托代理人：虞笔锋。被上诉人（原审原告）：黄一民。委托代理人：陈军。上诉人大众保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称大众保险公司）为与被上诉人黄一民保险合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2011）绍嵊初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年5月19日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长、审判员黄叶青、代理审判员王刚斌参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告黄一民所有的浙D×××**号车向被告保险公司投保了不计免赔的机动车车辆损失险和第三者责任险，赔偿限额分别为10万元和20万元。保险期间为2006年4月8日零时起至2007年4月7日二十四时止。2006年8月10日，原告驾驶浙D×××**号车与宋咏星驾驶的浙D×××**车相撞，造成两车受损的交通事故。经绍兴市公安局交通警察支队认定：原告负事故全部责任。事故车辆浙D×××**、浙D×××**号车经浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司评估，两车损失分别为7232元和13679元（均包含材料费、材料管理费、工时费）。两车经修理，实际花去修理费7176.35元和13679元。两车修理费均已由原告支付。2008年8月8日，原告向被告保险公司申请理赔，但被告未予答复。现原告起诉请求判令被告立即支付保险理赔款20911元；本案诉讼费用由被告承担。原审法院经审理认为：保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本案中，原告所有的浙D×××**号车向被告保险公司投保了机动车车辆损失险及第三者责任险。该保险合同系双方真实意思表示，内容合法，应当认定为有效。原、被告双方均应按照合同的约定履行义务。被告保险公司答辩称原告起诉已超过诉讼时效，根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告虽于2008年8月8日向被告保险公司申请理赔，但被告未予答复是否拒赔，故原告方的权利不能视为已受到侵害，本案原告起诉未超过诉讼时效。另被告提出事故车辆的损失应以被告方定损为准，但被告未提供其核定的车辆具体损失数额的依据，故应由其承担不利的法律后果。原告对事故车辆损失均进行了评估，但其中浙D×××**号车的实际修理费仅为7176.35元，依据财产保险的损失补偿原则，应以实际支出的修理费数额为准。据此，原告合理的诉讼请求，理由正当，应依法予以支持。被告应分别支付给原告浙D×××**号、浙D×××**号车修理费7176.35元、13679元，合计20855.35元。综上，该院依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、大众保险股份有限公司绍兴中心支公司支付黄一民保险理赔款20855.35元。款限本判决生效后十日内付清；二、驳回黄一民其余的诉讼请求。案件受理费323元，减半收取计161.50元，由被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。上诉人大众保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、按照保险条款约定，被保险人向保险公司理赔需要提供损失原件，保险公司核定后进行理赔。二、被上诉人并未向保险公司提供任何理赔发票及原件，一审中原告提出的向保险公司理赔过的证据均没有保险公司的签收及回复，不能认定为被上诉人已经向保险公司进行过理赔。三、对于被上诉人时隔3年多才向法院提起诉讼要求赔偿，已经大大超过了法律保护的诉讼时效，应当依法驳回。综上，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人黄一民答辩称：原审判决正确，上诉人应当赔偿给被上诉人损失。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院经二审审理对原判认定的其他事实予以确认。本院认为，双方当事人之间的保险合同关系依法成立并有效，被保险车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当承担相应的赔偿责任。上诉人提出被上诉人应当提供能够事故发生和实际损失的各种证据原件，并经上诉人核定后才能理赔，系基于保险条款对一般理赔程序的约定，被上诉人在诉讼中提供的事故认定书、车辆价格评估结论书、修理费发票以及上诉人作出的估损单等证据，已足以证明保险事故发生和实际损失金额，无论被上诉人有否依照上述理赔程序申请理赔，上诉人均应承担赔偿责任。关于诉讼时效的问题，根据被上诉人提供的理赔申请书、特快专递邮件收据、详情单（寄件人存联）等证据，可以证明被上诉人曾向上诉人申请理赔，但上诉人并未提供证据证明曾作过拒赔答复，故现被上诉人的起诉应认定未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费323元，由上诉人大众保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 键审 判 员  黄叶青代理审判员  王刚斌二〇一一年七月七日书 记 员  李佳婧
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1368号罪犯陈建良，现在天津市河西监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2002年8月6日作出（2002）蓟刑初字第168号刑事判决，以被告人陈建良犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年五个月。执行机关河西监狱于2011年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年二个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈建良减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2002年5月30日至2013年10月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年七月一日书 记 员  张 杰
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第439号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人王某甲。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年1月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）391号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2011年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员王珏、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2010年11月下旬的一天晚上10时许，被告人王某甲帮助吸毒人员袁某购买1小包重约0.2克的冰毒，后提供其位于浙江省绍兴市越城区望花畈7幢109室的租房，容留袁某一起吸食冰毒，袁某提供部分冰毒给王某甲吸食作为回报。2、2010年11月底的一天凌晨，被告人王某甲提供上述租房，容留高某等3人一起以烫吸的方法，吸食冰毒约0.2克。3、2011年1月10日晚上10时许，被告人王某甲提供其上述租房及冰毒，容留王某乙一起以烫吸的方法吸食冰毒约1小包。4、2011年1月15日晚上10时许，被告人王某甲提供其上述租房及冰毒，容留王某乙一起以烫吸的方法吸食冰毒约1小包。2011年1月23日晚上8时许，被告人王某甲在绍兴市区望花畈7幢109室租房被公安机关抓获归案。以上事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、高某、王某乙的证言，尿样检测报告，现场照片，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲违反国家毒品管理制度，明知冰毒系毒品而帮助他人购买并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪；又在一年内容留他人吸毒三次以上，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲一人犯两罪，应依法数罪并罚。被告人王某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的上述量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条之规定，判决如下：被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年一月二十三日起至二○一二年一月二十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢信芳代理审判员  车佳妮人民陪审员  郦 丽二〇一一年七月十九日书 记 员  裘彬彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基笨丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基笨丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基笨丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照处该款规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙嘉刑终字第99号原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨鹏。因本案于2010年6月13日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。上诉人（原审被告人）杨启宣。因本案于2010年6月14日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。原审被告人李虎。2009年6月7日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留七日。因本案于2010年6月13日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。原审被告人谢能友。因本案于2010年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。南湖区人民法院审理南湖区人民检察院指控被告人杨鹏、杨启宣、李虎、谢能友犯抢劫罪，盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2011年5月23日作出（2011）嘉南刑初字第462号刑事判决。被告人杨鹏、杨启宣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：一、抢劫1.2010年5月27日凌晨，被告人杨鹏、杨启宣、李虎经事先预谋，窜至嘉兴市南湖区大桥镇十八里村水马浜4号租房内，采用砍刀捅刺、钢管威逼的暴力手段，劫取被害人张某甲、于某现金1500元及“N（）KIA”牌6730C手机1部，合计价值1550元。2.2010年5月30日凌晨，被告人杨鹏、杨启宣、李虎、谢能友经事先预谋，窜至嘉兴市秀洲区新塍镇陡门村南马浜东6号租房内，采用砍刀、钢管威逼的暴力手段，劫取被害人黄某、刘某甲现金1000元及手机3部，合计价值1600元。3.2010年5月30日凌晨，被告人杨鹏、杨启宣、李虎、谢能友经事先预谋，窜至浙江省海盐县武原镇明珠村梁浦三组五里桥25号租房内，采用砍刀、钢管威逼的暴力手段，劫取被害人孙某甲、孙某乙、周某甲现金2500元及手机2部，合计价值2500元。二、盗窃2010年6月11日凌晨，被告人杨鹏伙同杨启孟（另案处理）经事先预谋，携带工具窜至贵州省威宁彝族回族苗族自治县草海镇沿河路“王记家常菜馆”门口，以撬锁的手段窃得车牌号为贵F×××**微型面包车1辆，价值32409元。案发后，该车被追回，并发还了被害人。三、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益1.2010年2月7日，被告人杨启宣明知车牌号为贵B×××**的微型面包车系他人盗窃所得，仍帮助以5600元的价格予以销售，该车价值30282元。案发后，该车被追回，并发还了被害人。2.2010年4月6日，被告人杨启宣明知车牌号为贵A×××**的微型面包车系他人盗窃所得，仍予以窝藏，该车价值20938元。案发后，该车被追回，并发还了被害人。3.2010年5月，被告人杨鹏明知车牌号为浙C×××**的微型面包车系他人犯罪所得，仍予以收购，该车价值32000元。案发后，该车被追回，并发还了被害人。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第（四）项、第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十五条、第五十六条之规定，判决：一、被告人杨鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金16000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金56000元。二、被告人杨启宣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。三、被告人李虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。四、被告人谢能友犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。被告人杨鹏上诉提出，其真实姓名为杨武，出生日期为农历1992年10月15日，一审认定其身份情况错误，请求本院依法改判。被告人杨启宣上诉提出，其系初犯，归案后认罪态度较好，如实交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，应认定为自首，并检举他人犯罪，请求本院从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人杨鹏、杨启宣、原审被告人李虎、谢能友抢劫、盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益的事实，有被害人张某甲、于某、刘某甲、黄某、孙某甲、孙某乙、周某甲、刘某乙、张某乙、周某乙、刘某丙、洪某、林某的陈述，证人赵某、姚某、马某、王某的证言，DNA鉴定书，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，扣押、发还物品清单，司法鉴定书等证据予以证实，上诉人杨鹏、杨启宣、原审被告人李虎、谢能友均供认不讳，所供与上述证据能相互印证。关于上诉人杨鹏对其身份信息所提异议。经鉴定机构对其进行骨龄鉴定，推断其2011年3月22日摄片时的骨龄在20周岁以上，尚未满22周岁，该鉴定意见与其户籍登记信息相符，上诉人杨鹏称其真实姓名为杨武，出生于农历1992年10月15日，与在案客观证据相矛盾，不予采信。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人杨鹏、杨启宣、原审被告人李虎、谢能友以非法占有为目的，入户抢劫作案，其中上诉人杨武、杨启宣、原审被告人李虎抢劫作案3起，劫得财物价值5650元，原审被告人谢能友抢劫作案2起，劫得财物价值4100元；上诉人杨鹏以非法占有为目的，结伙盗窃作案1起，窃得财物价值32409元，数额巨大；上诉人杨鹏明知是犯罪所得仍予以收购；上诉人杨启宣明知是犯罪所得仍予以销赃、窝藏。上诉人杨鹏的行为已构成抢劫罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪；上诉人杨启宣的行为已构成抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪；原审被告人李虎、谢能友的行为均已构成抢劫罪。上诉人杨鹏一人犯三罪，上诉人杨启宣一人犯二罪，依法应予并罚。归案后，上诉人杨鹏、杨启宣、原审被告人李虎、谢能友如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。本案部分涉案物品被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。上诉人杨启宣的全部犯罪事实公安机关事先均已掌握，故其所称如实交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，与事实不符，依法不能认定其为自首，其检举他人犯罪的情况亦未查实，上诉就此所提均不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  陈启清审 判 员  梁建琴代理审判员  张 筱二〇一一年七月二十一日书 记 员  唐 琪
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭西刑初字第350号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人鲁某。因本案于2011年6月24日被取保候审。辩护人陆富。杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）370号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2011年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人鲁某及其辩护人陆富到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2011年6月23日晚9时15分左右，被告人鲁某饮酒后仍驾驶浙A×××**铃木利亚纳牌CH7161型小型轿车上路行驶。当其驾驶车辆沿杭州市文一西路由西向东行驶至紫荆港路西口时，被民警查获。经呼吸检测，其酒精含量为1.52mg／ml。经血液抽样检测，其血液酒精含量为1.66mg／ml，达到醉酒驾驶标准。上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、鉴定结论通知书、身份证复印件、查获经过等书证，现场拍摄录像光盘及乙醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人鲁某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张琦二〇一一年七月二十一日书记员  薛强