浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞民初字第678号原告管有发。委托代理人彭如安、喻宏伟。被告吴文福。委托代理人黄爱国、郑世锋。被告朱乃形。委托代理人陈仕信。被告夏远敏。原告管有发为与夏远敏、被告吴文福、朱乃形提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告管有发及其委托代理人彭如安、被告吴文福及其委托代理人黄爱国、被告朱乃形委托代理人陈仕信均到庭参加诉讼；夏远敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原告申请撤回对夏远敏的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告管有发起诉称：夏远敏与被告朱乃形系合伙人。两人因扩建坐落在瑞安市陶山镇桐浦大路村厂区浇灌水泥地面需要于2013年7月8日将厂区水泥浇灌业务发包给被告吴文福，约定被告吴文福包清工9元／m²。2013年7月10日，被告吴文福雇佣原告管有发到夏远敏新建厂房工地搬运水泥；双方约定工资260元／天。双方达成口头协议后，原告即日到夏远敏及被告朱乃形新厂区工地搬运水泥；上午9时30分许，原告在搬水泥过程中，因上面水泥倒下，将原告管有发压到水泥下面，致使原告管有发受伤，事故发生后，原告被送往瑞安市人民医院就诊，随后住院治疗10天，支出医疗费47811.83元（由被告吴文福支付）。原告现已治疗终结，经温州东海司法鉴定所对原告的伤残等级及三期进行鉴定，鉴定结论为伤残等级九级，误工期限拟为150天、护理期限拟为95天、营养期限拟为95天。当原告要求被告对其人身损害赔偿事宜进行协商时，双方未达成共识。故原告诉请法院判令：1、被告吴文福支付原告管有发误工费17985元、住院护理费1199元、出院后护理费6543.6元、营养费2700元、××赔偿金57808元、交通费1000元、鉴定费1480元、后续治疗费10000元、精神抚慰金10000元，共计108955.2元；2、夏远敏、被告朱乃形对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中补充陈述：水泥当时是一堆一堆叠起来放在空地上，地面是不平的。我在搬前面一堆，后面一堆砸下来砸到我背上。我是听吴文福说夏远敏和朱乃形系合伙关系。原告管有发在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：证据1，原告身份证1份，以证明原告主体资格。证据2，被告吴文福身份证复印件1份、暂住证复印件1份，以证明被告吴文福的主体资格以及在瑞安市汀田街道汀十村暂住一年以上的事实。证据3，夏远敏、被告朱乃形户籍证明2份，以证明夏远敏、被告朱乃形的诉讼主体资格。证据4，出院记录1份、医疗诊断证明单1份，以证明原告受伤的事实。证据5，住院收费收据1份、住院费用清单4份、门诊收费收据2份，以证明原告受伤后治疗费用支出48051.43元的事实。证据6，司法鉴定意见书1份，以证明原告人体损伤程度九级××及误工期限拟为150天、护理期限拟为95天、营养期限拟为95天的事实。证据7，鉴定费发票1份，以证明原告支出鉴定费用1480元的事实。证据8，吴文福证明复印件1份、2013年7月24日吴文福证明1份，以证明原告在受被告吴文福雇佣活动中受伤的事实。原告管有发当庭向本院提供了如下证据：证据9，病人住院劳务材料结算清单1份，以证明原告住院支出材料费用137.5元的事实。被告吴文福答辩称：对原告诉称的夏远敏与被告朱乃形系合伙人并将坐落于瑞安市陶山镇桐浦大路村厂区浇灌水泥路面工程发包给被告吴文福无异议，但是该厂区建设属于违章建筑，未经审批。被告吴文福并未雇佣原告去搬水泥，实际上是夏远敏与被告朱乃形需要水泥浇灌让被告吴文福叫人过来给他们搬水泥。被告吴文福去莘塍桥上，原告刚好在那里，说自己有能力，被告吴文福就说250元每天，原告说自己一天搬四五百包没有问题，说要260元每天工资。原告和夏远敏、被告朱乃形系承包关系，并非雇佣关系。被告吴文福无需承担赔偿责任，夏远敏与被告朱乃形应承担赔偿责任，但原告在事故发生时自身存在过错（被告吴文福已代夏远敏与被告朱乃形告知原告地面情况和有障碍物，以及搬水泥的注意事项，原告在一侧搬水泥时，被告吴文福也已及时告知他会有事故危险，可是原告说自己知道，执意按照自己的想法去搬所以受伤。原告从一侧搬水泥，导致其他水泥塌下来，他自己身体往后靠，后面有砖块没有清理，他就绊倒在砖块上所以受伤），可减轻夏远敏与被告朱乃形的赔偿责任。庭审中，被告吴文福补充陈述：当时是夏远敏的二伯和我联系的，他是做泥水的，他说9元／m²给我做。夏远敏和朱乃形系合伙关系是我问夏远敏二伯，他告诉我的。原告是我叫过来的搬水泥的，工资也是我发给他的。我和原告说每天260元，一天搬四五百包。我还叫了很多其他工人，工资都是和我算的。原告受伤之后我通过夏远敏向被告朱乃形拿了15000元，加上自己出的35000元，总共给了原告50000元。被告吴文福在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。被告朱乃形答辩称：被告朱乃形和吴文福不认识的，与他们不存在工程承包或雇佣关系，对于原告受伤不知情。被告朱乃形与夏远敏不存在合伙关系，系委托关系。2013年上半年被告朱乃形全权委托夏远敏处理厂房装修事宜，并要求聘请具有相应资质的施工单位施工，委托时也没有水泥浇灌业务，至于夏远敏有没有聘请吴文福或者其他单位，被告朱乃形不知情。如果夏远敏没有按照被告朱乃形要求处理委托事宜，他是超越委托权限办理，由此造成后果应由夏远敏自己承担。原告是不是在被告朱乃形厂房内受伤还是在其他地方受伤情况不明确；如果原告受伤属实，也是在受雇于吴文福雇佣活动中发生的事故。据事后了解，夏远敏接受委托之后，厂区的装修事宜采取的是承包进行施工，并没有直接聘请工人进行施工。浇筑水泥地面无需相应资质，根据原告本人描述的受伤过程可以看出其自身存在过错，应依法由原告和被告吴文福根据其各自的过错承担责任，与第三方无关。被告吴文福在事后以有工人受伤为由，让被告朱乃形为其垫付医疗费15000元，要求被告吴文福退回。被告朱乃形在庭审中补充陈述：工地是委托夏远敏做的，被告朱乃形平时不在工地。有一天夏远敏把吴文福带过来，实际上他们两人不认识的，吴文福说有工人受伤需要住院。被告朱乃形出于对夏远敏的信任，不管工地上是否有事故，就给了吴文福15000元。既然给钱了，就代表是对工地上发生事故的一种认可。被告朱乃形在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。经庭审质证，对原告管有发提供的证据1-9，被告吴文福质证意见如下：1、对证据1、2、3、4、5、9无异议。2、对证据6三性均有异议，原告自行委托鉴定，程序不合法，根据鉴定相关规定，原告的伤势最多是十级伤残；3、证据7有异议；4、对证据8中2013年出具的证明真实性无异议，但认为证据8中的另外一份证明复印件非其所出具。被告朱乃形对原告提供的上述证据关联性均有异议，因为原告受伤与被告朱乃形无关；另外被告吴文福出具的证明也证实原告受雇于被告吴文福时受伤。本院认为，原告提供的上述证据结合被告吴文福、朱乃形在庭审中的陈述，经核实其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予采信，并作为认定本案事实的依据，但证据8中吴文福出具的一份证明复印件因无原件予以核实，且被告吴文福也予以否认系其所出具，故本院在本案中不予认定。对于夏远敏与被告朱乃形之间系委托关系还是合伙关系，因双方均未提供证据予以印证，且夏远敏本人也未到庭应诉，在庭审后原告又对夏远敏撤回起诉，故本院在本案中不对夏远敏与被告朱乃形之间的关系作出认定。经审理，本院认定本案事实如下：2013年7月8日，被告吴文福经人介绍承包被告朱乃形坐落于瑞安市陶山镇桐浦大路村厂区浇灌水泥地面工程。2013年7月10日，被告吴文福雇佣原告管有发搬运水泥；双方约定日工资为260元。同日上午9时30分许，原告在搬水泥时因后面一堆水泥倒下将其腰背部压伤，后被送往瑞安市人民医院住院治疗，并于同年7月20日出院，共计住院10天。期间被告吴文福与夏远敏一起到被告朱乃形处领取15000元，加上被告吴文福自行拿出35000元，共计50000元，交至瑞安市人民医院。2013年11月21日，温州东海司法鉴定所对原告的伤势作出温东司鉴所（2013）临鉴字第1412号、1412-1号两份鉴定意见书，评定原告在劳作时受伤致腰1椎体压缩性骨折，临床行腰椎后路切复内固定术等治疗，目前遗有腰部活动功能部分障碍等后遗症，已构成人体损伤××程度九级××，误工期限拟为165天、护理期限拟为95天、营养期限拟为95天。原告为此支出鉴定费1480元。另查明：1、被告吴文福未取得相应水泥浇灌施工资质。2、原告管有发为农业家庭户口。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告吴文福雇佣原告管有发从事搬运水泥工作，故双方之间形成劳务关系。原告在搬运水泥时未注意观察水泥堆的情况致使其在搬前一堆水泥时被后一堆水泥倒下压伤腰背部，对事故的发生存在过失。被告吴文福作为接受劳务一方，应当预见到原告在搬运水泥时可能存在的危险，但其未尽到相应的安全保障及提醒义务，其比原告具有更大的过失。被告朱乃形知道或者应当知道被告吴文福没有相应资质而予以发包，存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任。综上，本院酌定原告自行承担10%责任；被告朱乃形承担15%的赔偿责任；被告吴文福承担75%的赔偿责任。本院对本案中原告的经济损失认定如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗机构出具的收费收据，住院费用清单等相关证据确定，并扣除伙食费180元后，医疗费共计48008.93元（47811.83元-180元＋100元＋139.6元＋137.5元）。2、护理费。原告伤后一段时间内自理困难，需专人护理，结合相关鉴定文书确定的护理期限为95天；其未提供证据证明实际支出护理费数额，本应按2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算，但原告主张护理费为7742.6元（11天×109元＋84天×77.9元），不违反法律有关规定，应予准许。3、误工费。因原告未能举证证明其最近三年平均收入状况，可参照2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元／年标准，结合相关鉴定文书确定的误工期限为165天计算，原告主张误工费为17985元（165天×109元），不违反法律有关规定，应予准许。4、交通费。原告虽未提供相关票据，但根据其住院及鉴定情况，酌情予以支持300元。5、营养费。综合参考原告病情及鉴定意见书中营养期限为95天，本院酌情予以支持2000元。6、精神损害抚慰金。根据双方的过错程度、原告的伤情、两被告的经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定为9000元。7、鉴定费1480元，系合理费用并由相关票据证明，应予以认定。8、残疾赔偿金。原告为农业家庭户口，应参照2013年度浙江省农村居民人均纯收入16106元，伤残赔偿指数根据原告九级伤残确定为20%，计算20年；原告主张其残疾赔偿金为57808元，不违反法律有关规定，应予准许。9、后续治疗费。原告后续行拆除内固定手术需支出一定的费用，结合原告的伤势及医疗诊断证明，本院对原告主张后续治疗费10000元予以支持。10、住院伙食费。原告在本案中对住院伙食费没有另行主张，故本院仍以其住院收费收据中载明的伙食费180元予以认定。以上款项除精神损害抚慰金外合计145504.53元；原告自行承担10%赔偿份额应为14550.5元；被告朱乃形承担15%赔偿份额应为21825.7元，被告吴文福需承担75%赔偿份额应为109128.3元。根据本案的实际情况，对原告诉请的精神损害抚慰金9000元，由被告朱乃形予以支付1500元、被告吴文福予以支付7500元为宜。被告朱乃形已支付原告15000元，故其尚需赔付原告8325.7元（21825.7元＋1500元-15000元）。被告吴文福已支付原告35000元，故其尚需支付原告81628.3元（109128.3元＋7500元-35000元）。被告吴文福辩称并非其雇佣原告，并无事实依据，不予采纳。被告朱乃形辩称原告受伤与其无关，无需承担赔偿责任，无事实及法律依据，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴文福于本判决生效后十日内赔付原告管有发各项经济损失及精神损害抚慰金等共计81628.3元；款交本院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号：24×××28）转付。二、被告朱乃形于本判决生效后十日内赔付原告管有发各项经济损失及精神损害抚慰金等共计8325.7元；款交本院转付，交款方式同上。如果未按上述第（一）至（二）项判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告管有发的其他诉讼请求。本案受理费945元，减半收取472.5元，由原告管有发负担84.5元（已预交），由被告吴文福负担350元、被告朱乃形负担38元（均定于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费945元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 员 余海瑞二〇一四年八月二十九日代书记员 缪思思