杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭上民初字第60号原告：黄某甲。原告：黄某乙。原告：黄某丙。原告：黄某丁。原告：黄某戊。五原告的共同委托代理人：冯妍。五原告的共同委托代理人：马浩杰。被告：黄某己。被告：黄某庚。委托代理人：宋教方。原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊为与被告黄某己、黄某庚继承纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2014年1月15日、2014年8月6日二次公开开庭进行了审理。原告黄某乙（第二次开庭未到庭）及原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊的共同委托代理人马浩杰，被告黄某己，被告黄某庚（第二次开庭未到庭）及其委托代理人宋教方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊共同起诉称：位于杭州市凤山路铁路边**74.61平方米房屋系黄六八、孔桂珍夫妻共有。孔桂珍于××××年××月27日去世，其夫黄六八于2011年7月4日去世，两人生前育有子女7人，分别为原告黄某甲、原告黄某乙、原告黄某丙、被告黄某己、原告黄某丁、原告黄某戊、被告黄某庚。1956年5月，黄六八、孔桂珍夫妻购买了涉案房屋（原址为杭州市南星桥铁路边××号），因房屋只可登记于××人名下，所以登记在黄六八名下。1988年11月8日，办理杭州市私有房屋所有权登记，将原址杭州市南星桥铁路边30号变更为杭州市凤山路铁路边19号。因房产证只可办在××人名下，所以依旧登记于黄六八名下。2000年2月，因房产证办理工作开展，房产证再次进行变更，更换为杭房权证上换字第**，因当时房管局只允许登记××人名下，所以原、被告暂未对母亲遗产分割进行登记，房屋仍旧登记于父亲黄六八名下。虽然房屋××直登记于黄六八名下，但房屋仍属于共同财产，孔桂珍所占有房产的份额仍应按法定继承的比例由黄六八及子女7人继承。黄六八生前立下遗嘱，说明由被告黄某庚继承其财产。现五原告多次与两被告协商，希望分割杭州市凤山路铁路边19号房屋的产权份额，均未果。为维护自身的合法权益，五原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法分割位于杭州市凤山路铁路边19号房屋，由原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊，被告黄某己各享有1／16产权份额，由被告黄某庚享有5／8的产权份额；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告黄某乙补充陈述称：孔桂珍逝世后，原、被告七姐弟已处理了母亲名下房屋份额，其中五姐妹××人拿了××个金戒指，放弃了对涉案房屋的产权份额。如果法院无法认可这××事实的，要求按现诉讼请求主张分得涉案房屋的1／16产权份额。被告黄某庚答辩称：1、根据继承法的规定，继承的诉讼时效为被继承人去世后2年之内，如不知道孔桂珍于1992年去世的，诉讼时效为20年，但五原告均居住在杭州，不存在不知晓母亲去世的情况，即使不知晓也已经过了20年的诉讼时效。2、黄六八逝世前留下遗嘱，明确房屋由被告黄某庚继承，孔桂珍名下份额应当按照法定继承来进行分割。涉案房屋中孔桂珍的部分房产份额，应当归被告黄某庚继承，理由如下：1992年孔桂珍去世后，黄六八根据当时家庭的情况，召集七个子女对家庭财产进行分配，父母的所有金器、首饰由五原告分得，涉案房屋由被告黄某庚继承，杭州市凤山路27-28号房屋由被告黄某己继承。现因房屋价值远远超出了戒指价格，故五原告反悔，乘黄六八不备撕毁了协议。黄六八无奈之下立下遗嘱，并作了公证。以上事实，原告黄某乙、被告黄某己均可证实；孔桂珍与被告黄某庚共同生活，并由被告黄某庚赡养至百年，黄六八与被告黄某庚共同生活达20年，由其养老送终，均有社区、邻居证明。四原告（除原告黄某乙）不顾父母年老体弱，不予照顾，从未来看望和照顾，根据法律的规定，对尽主要赡养义务的继承人在分配遗产时可以多分，而对于有能力却未尽赡养义务的，可以不分或少分；涉案房屋已经进行了翻建，1992年时涉案房屋跟分割的金戒指价格差不多，现在价值翻倍，如果要按照法定继承来确认份额，应当按照当时的原值进行分配。综上，被告黄某庚认为，涉案房屋应归被告黄某庚所有，不存在部分房屋按法定继承的事实。被告黄某己答辩称：××××年××月，孔桂珍病故，黄六八根据家庭情况，召开家庭会议，对家庭财产包括戒指、首饰、涉案房屋、杭州市凤山路27-28号房屋进行了分割，因被告黄某庚尚未结婚，由其与黄六八××起居住，七子女共同签字确认。嗣后，房价上升，价值远超出金戒指，故原告黄某丙、黄某戊反悔，并要求黄六八将原协议拿出来，在黄六八不注意的情况下撕毁，黄六八无奈下订立了遗嘱，并作了公证。综上，被告黄某己认为，如果法院要依法判决的，被告黄某己要求主张自己应得的产权份额。为证明上述事实，五原告向本院提供了如下证据：1、房地他项权利证明书××份，证明1956年5月，黄六八、孔桂珍夫妻购买了原址为杭州市南星桥铁路边××号的房屋，因房屋只可登记于××人名下，遂登记在黄六八名下。2、杭州市私有房屋所有权登记申请书××份，证明1988年11月8日，办理杭州市私有房屋所有权登记，将原址杭州市南星桥铁路边30号变更为杭州市凤山路铁路边19号，因房产证只可办在××人名下，所以依旧登记于黄六八名下。3、杭房房权证上换字第**房证××份，证明2000年2月，因房产证办理工作开展，房产证再次进行变更，更换为杭房房权证上换字第**，当时房管局只允许登记××人名下，所以暂未对孔桂珍遗产分割进行登记，房屋仍旧登记于黄六八名下。4、户口档案查询情况××份，证明杭州市凤山路铁路边19号户主当时登记为孔桂珍，孔桂珍对涉案房屋享有××半的份额，孔桂珍于××××年××月27日死亡，其名下财产应当按照法律规定依法继承。5、死亡证明××份，证明黄六八于2011年7月4日死亡。6、无婚姻登记记录证明××份，证明黄六八在丧偶后××直未再婚。7、户口档案查询情况××份，证明黄六八和孔桂珍的夫妻关系，原、被告为黄六八、孔桂珍婚后子女。证据1-7，系五原告共同举证的证据。8、原告黄某乙另行递交金戒指××枚（当庭拍照后归还），证明孔桂珍去世时，七子女对父母的财产进行过分割，五原告每人分得了××个金戒指，涉案房屋是确认给被告黄某庚的。为证明自己的主张，被告黄某庚向本院提供了如下证据：1、遗嘱两份；2、公证书××份。证据1、2，共同证明涉案房屋由黄六八享有的部分产权已经通过遗嘱继承的方式确认给了被告黄某庚。3、证明××份，证明孔桂珍、黄六八将房屋遗嘱继承于两被告，五原告继承的是父母亲的金银器等事实。4、证明四份（由大关社区、馒头山社区和邻居出具），证明被告黄某庚与原、被告父母亲共同生活，并赡养他们养老送终的事实。5、证人罗某、蒋某、徐某、杨某到庭证言各××份，证明从1997年至2005年间，被告黄某庚搬入杭州市大关南四苑25号房屋，黄六八同时搬入该房屋内，由被告黄某庚照顾并共同生活；证明四原告（除原告黄某乙外）自从黄六八与被告黄某庚搬入上述房屋后，从未探望父亲达7、8年；证明被告黄某庚对父母亲照顾赡养并共同居住20多年，同时原告黄某乙与被告黄某己都能证明上述事实。被告黄某己未提供证据。审理中，本院依法对双方当事人提供的证据，经当庭质证，认证如下：1、五原告提供的证据：证据1-7，两被告均无异议，本院予以认定。证据8，系原告黄某乙单独提供的证据，两被告均无异议，但另四原告表示不认可，本院认为该证据对原告黄某乙主张的事实证明力不足，故不予认定。2、被告黄某庚提供的证据：证据1、2，四原告（除原告黄某乙外，其对被告黄某庚提供的证据均无异议）对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为2003年的遗嘱中写得很明确，涉案房屋的××半由被告黄某庚所有，第二份遗嘱中也仅提到了黄六八将其名下及其享有的孔桂珍名下份额确认给被告黄某庚，并没有处理孔桂珍名下的其他份额，且从法律上讲，黄六八也没有权利处分孔桂珍的份额，故该份证据恰好能证明原告的主张。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以认定；证据3，四原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为系被告黄某己的单方陈述，不能成为认定案件事实的材料，且被告黄某庚的证明目的是证明涉案房屋由被告黄某庚所有，但从遗嘱上也可以看出，黄六八仅处分了他名下的财产份额，关于金银器的问题，经核实四原告均予以否认。本院认为，该证据不具有有效证据的必要条件，故不予认定；证据4，四原告对其中罗某的证明的有效性有异议，认为罗某是被告黄某庚的前妻，具有利害关系，不具有证明力。对其他几份证明的真实性、合法性、关联性、证明对象均有异议，认为从证明内容来看，仅能反映出被告黄某庚与黄六八××起居住，并不能反映被告黄某庚与孔桂珍××起居住、尽到了赡养义务。即便反映了被告黄某庚与黄六八××起居住、尽了赡养义务，但本案原告主张的是对孔桂珍财产份额的处理，故被告黄某庚无权要求多分。本院认为，对该证据将结合案情予以综合考虑；证据5，四原告对其中证人罗某的证言，真实性、关联性、证明对象有异议，认为基于其系被告黄某庚的前妻，证言不足以采信，且她的证言与本案无关，因为她只看到黄某庚与父亲××起居住。对其中证人蒋某的证言，真实性、合法性、关联性、证明对象均有异议，认为其本身也只是了解到被告黄某庚与黄六八的关系，不能证明与孔桂珍的关系。对其中证人徐某的证言，真实性、合法性、关联性、证明对象有异议，认为其也没有看到过被告黄某庚照顾孔桂珍的情况。对其中证人杨某的证言，真实性、合法性、关联性、证明对象有异议，认为其本身对孔桂珍的印象不深，九十年代被告黄某庚刚刚参加工作，他的经济实力也不足以起到赡养父母的作用，而其他几个子女已经成家立业，反而能够承担其赡养义务。本院认为，对该证据将结合案情予以综合考虑。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：：位于杭州市凤山路铁路边**房屋××处建筑面积74.61平方米，产权人登记为黄六八。黄六八于2011年7月4日死亡，其妻孔桂珍于××××年××月27日死亡，两人共同生育有五女二子，即本案原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊，被告黄某己、黄某庚。黄六八父母均先于黄六八死亡，而孔桂珍之父孔厚甫于1940年，其母屠阿思于1996年2月28日死亡。屠阿思、孔厚甫生育有四女二子为：1、长子孔观金于2005年死亡，配偶王菊花健在，两人共同生育××女三子为长子孔某甲、次子孔某乙、三子孔某、长女孔某丙；2、次子孔庆桥、配偶孔珠凤，均健在；3、长女孔云美健在，配偶朱建吾于1997年10月15日死亡，两人共同生育三女二子为长子朱某甲、幼子朱某乙、长女朱某丙、次女朱某丁、幼女朱某戊；4、次女孔桂珍、配偶黄六八，均已过世，生育子女即本案原、被告七人；5、三女孔云仙健在，配偶张老五于2009年3月13日死亡，两人共同生育三女××子为长子张某甲、长女张某乙、次女张某丙、幼女张某丁；6、四女孔云芬于2013年4月25日死亡，配偶洪有林健在，两人生育二女二子为长女洪某甲、次女洪某乙、长子洪某丙、次子洪某丁。审理中，经本院核实，除本案原、被告外，其余22人（孔珠凤非继承人）均表示放弃继承权利，不参加本案诉讼。现原告黄某甲等五人以涉案房屋未经分割为由，诉至本院要求依法解决。另查明，2003年11月13日，黄六八留下遗嘱××份，写明其享有的涉案房屋的××半产权份额由被告黄某庚继承，该遗嘱经杭州市公证处公证。2010年3月31日，被继承人黄六八又手书遗嘱××份，表明涉案房屋中孔桂珍名下的属于黄六八的份额亦由被告黄某庚继承。本院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的个人合法财产。涉案房屋原系黄六八、孔桂珍的夫妻共同财产，在孔桂珍死亡后，未留有遗嘱，其对涉案房屋享有的产权份额××直在黄六八名下未经分割，现黄六八亦已死亡，故五原告向本院起诉要求分割并无不妥。而原告黄某乙、被告黄某庚、黄某己主张孔桂珍死亡后，涉案房屋已经家庭协议进行了分割，及五原告分到金戒指、被告黄某庚分到涉案房屋、被告黄某己分到另××处房屋的事实，对此事实并未充分举证，故本院不予采信。根据继承法规定，配偶、子女、父母系法定继承的第××顺序继承人，同××顺序继承人继承遗产的份额，××般应当均等，但对被继承人尽了主要义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分，而留有遗嘱则按遗嘱执行。本案中，被继承人黄六八、孔桂珍，黄六八生前留有公证遗嘱和手书遗嘱，处分了自己财产，将涉案房屋属自己的产权份额指定给被告黄某庚继承，其行为不违反法律规定，本院予以准许。被继承人孔桂珍未留有遗嘱，被告黄某庚主张多分其遗产，本院认为结合被告黄某庚与父母长期共同生活和对涉案房屋的贡献等情况，本院予以酌情考虑。综上，被继承人黄六八留有的二份遗嘱应属合法有效，故黄六八对杭州市凤山路铁路边19号房屋（建筑面积74.61平方米）享有的50%产权份额应由被告黄某庚继承。被继承人孔桂珍未留有遗嘱，其享有的50%产权份额应由黄六八、五原告、两被告继承，并考虑多分因素，涉案房屋由被告黄某庚继承64%的产权份额（其中包括从黄六八处继承的产权份额），五原告及被告黄某己各继承6%的产权份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第××款第（二）项、第十条、第十三条第××款、第十六条第××、二款、第十七条第××款、第二款、第二十五条第××款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：××、坐、坐落于杭州市凤山路铁路边**房屋筑面积74.61平方米）由原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、被告黄某庚、黄某己共同继承，其中原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、被告黄某己各享有6%的产权份额，被告黄某庚享有64%的产权份额；二、驳回原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取，由原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、被告黄某己各负担5元，被告黄某庚负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服××审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审判员  孙丽二〇一四年八月十八日书记员  王燕