浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸商初字第1451号原告：马某某。委托代理人：何某某。被告：天平汽车保险股份有限公司××中心支公司。所地：绍兴市××北路××城××室。负责人：俞某某。委托代理人：许某某。委托代理人：王某某。原告马某某为与被告天平汽车保险股份有限公司××中心支公司（以下简称天平汽车保险公司）保险合同纠纷一案，于2011年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员 黄伟松独任审判，于2011年7月29日公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人何某某，被告天平汽车保险公司的委托代理人许某某、王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某某诉称：2008年5月3日，原告所有的浙D×××**号小车在被告处投保了交强险和第三者责任险、车辆损失险等基本险，基本险同时投保了不计免赔。保险期限为2008年5月18日起至2009年5月17日止。双方在保险合同中并未约定非医保医疗费用被告不予赔偿，同时双方还在合同中约定“被保险人因使用保险车辆造成第三者人身伤亡或财产直接损毁而被提起诉讼或者仲裁的，对被保险人支付的诉讼费用以及其他必要合理费用（合称法律费用），被告均按照合同规定负责赔偿。”2009年1月7日，原告驾车途径杭金线084KM100M金三角地段，与周某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致周某某、徐某某受伤，原告车辆损坏。后周某某、徐某某将原、被告诉至法院，要求原、被告赔偿。法院经过审理以后作出的（2011）绍诸民初字第20号、21号民事判决，判决被告在交强险范围内赔付122000元，原告分别应当赔偿周某某、徐某某139813.58元和59477.66元（合计赔偿款199291.24元），承担案件审理费、鉴定费2185元、2330元（合计4515元）。原告花费汽车某某费18980元。原告已按法律文书规定之义务履行了自己的赔付责任，但原告赔付后要求被告按保险合同之约定履行理赔义务时，被告没有同意。现原告起诉要求被告支付原告赔偿款计人民币199291.24元、案件受理费、鉴定费4515元、原告律师代理费10000元、投保汽车某某费18980元，合计232786.24元。被告天平汽车保险公司辩称，1、本案中，原告存在交通肇事逃逸，对这一事实，在认定书中有明确反映。依据原、被告之间的保险合同条款，作为保险公司有权拒绝对原告车辆所造成的第三者损失予以理赔，该费用应当由原告自负。2、涉及案件受理费、鉴定费、律师费用，这些费用依据保险合同条款，这些费用不应当由保险公司承担。3、对于其中涉及的精神损害抚慰金，根据保险合同不属于双方保险赔偿范围。4、本案当中，两个受伤人的非医保金额，根据交强险条款，虽然商业险条款中并没有作出此项约定，但道路交通事故人身伤害应根据国家医保政策赔偿的，非医保用药应当扣除。原告马某某为证明自己的主张向本院提供下列证据：1、保险单两份，一份是商业险保险单，一份是交强险保险单，及交强险保险条款、商业险保险条款一份，证明原告所有的浙D×××**号小车在被告处投保了交强险及第三者责任险，车辆损失险等基本险，并投保不计免赔，保险期限是从08年5月18日至09年5月17日，从保险条款上反映出在商业险条款中，双方并没有约定非医保用药保险公司不予赔偿。第三者责任保险条款的第七条中，双方对诉讼费用及其他必要合理费用，有明确约定，属于保险公司赔偿范围。2、诸暨市公某某交警大队道路交通事故认定书一份，证明2009年1月7日交通事故的发生经过及责任认定，原告在交通事故中负事故全责的事实。3、（2011）绍诸民初字第20、21号民事判决书各一份，证明事故发生后，两个受害人向法院提起诉讼，经过法院审理，判决原告应当赔偿其中一位受害人59477.66元，承担诉讼费及鉴定费2330元，赔偿另一个经济损失139813.58元，承担诉讼费用及鉴定费用2185元的事实。4、浙江省地方税务局发票一份，证明原告在发生交通事故以后，因为赔偿问题，被两受害人提起诉讼，原告花去律师费10000元的事实。5、浙江省法院诉讼费用专用凭据两份及中国工商银行个人业务汇款凭证单两份，证明原告根据法院判决内容，赔付两位受害人所有的损失，诉讼费用票据上面的金额加上原来法院判决时原告已经支付的赔偿款135000元，以及鉴定费1400元，原告已经全额赔偿了两位受害人的经济损失203806.24元的事实。6、新东方保险公估机动车辆定损单一份，及修理费发票两份，证明原告在这次事故发生后，车辆损失是18980元。上述证据经被告质证，发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，根据交强险条款第19条约定，医药费用参照国家基本医疗保险赔偿，故非医保用药不应当由保险公司承担。根据商业险条款第10条第7款、第12条第4款，被保险车辆在肇事后驾驶员逃逸，保险人不负赔偿责任。对原告根据第7条主张诉讼费用和其他必要合理费用，被告认为这一条款结合本案事实，还应当注意第7条条款最后一句话，“本公司按照本合同约定负责赔偿”。故第7条应当结合整体条款及相应事实综合认定，结合第12条这些费用发生被告不应当承担的；对证据2的真实性没有异议，但从该份认定书中反映，原告驶离现场被交警队认定为负事故全部责任。从中可以反映，原告存在交通肇事逃逸行为，该逃逸行为也与保险条款相符合，保险公司可以拒赔；对证据3真实性没有异议；对证据4的真实性没有异议，但不属于保险理赔范围；对证据5的真实性没有异议，对所缴的执行款也没有异议；对证据6的真实性没有异议，对车辆损失金额也没有异议。本院认为，被告对上述证据的真实性均无异议，本院作为有效证据予以认定。被告天平汽车保险公司为证明自己的主张，向本院提交抗辩证据非医保用药审核单两份，其中非医保金额是根据门诊发票及住院费用中后面的支付比例计算出来的。上述证据经原告质证，对证据的真实性没有异议，但原告认为按照保险合同约定，非医保用药也应当由保险公司承担。本院认为，原告对该证据的真实性没有异议，本院作为有效证据予以认定。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告马某某所有的浙D×××**号车辆在被告处投保了交强险及机动车辆商业险，包括第三者责任险（保险限额为50万元）、车辆损失险（保险限额为111328元）等险种，双方当事人均无异议，本院予以认定，双方之间的保险合同关系成立、有效。被告应从合同约定的时间开始承担保险责任。本次事故经交警部门认定，原告车辆驾驶员承担事故全部责任。该次事故给相对方造成的损失，经诸暨市人民法院（2011）绍诸民初字第20号、第21号民事生效判决确定，原告马某某已赔偿第三人周某某、徐某某共计经济损失199291.24元，有相应的浙江省法院诉讼费专用票据（执行）予以证实。且原、被告双方在保险合同中并无对医保外费用应扣除的约定，故对被告关于在周某某、徐某某的医疗费中应剔除医保外费用的抗辩意见，本院不予采纳。原告诉请要求被告赔偿原告在（2011）绍诸民初字第20号案件承担徐某某经济损失59477.66元，鉴定费、诉讼费承担2330元，在（2011）绍诸民初字第21号案件中承担周某某经济损失139813.58元，鉴定费、诉讼费2185元，符合原、被告双方签订的机动车第三者责任保险条款第六条、第七条的约定。被告应在第三者责任保险限额内理赔。被告关于诉讼费、鉴定费不属理赔范围的抗辩意见，有违双方约定和保险法规定，本院不予采纳。被告关于原告在事故后驾车驶离现场系逃逸行为，根据保险条款第十条、第七条约定，本公司不负责赔偿的抗辩意见，在原告提供的机动车保险单（正本）背面确附有机动车商业保险条款，在责任免除条款中，也确有“发生事故时机动车驾驶人有以下情形之一的，本公司不负责赔偿：（七）肇事逃逸”的记载。但该保险条款属责任免除条款，与其他条款并没有显著区别，也未能足够引起投保人的注意，且被告也未能提供就责任免除条款已向投保人履行了明确说明义务的证据，责任免除条款对投保人不具有约束力，故被告这一抗辩意见，本院不予采纳。原告自己的车辆在该起事故中的损失18980元，被告无异议，本院予以认定。对被告提出的精神抚慰金问题，已第三人起诉本案原、被告的判决中处理，本案不再处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告天平汽车保险股份有限公司××中心支公司应支付原告马某某保险理赔款计人民币222786.24元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告马某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4792元，依法减半收取2396元，由被告天平汽车保险股份有限公司××中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4792元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。】逾期按自动撤回上诉处理。审判员黄伟松二〇一一年八月二十四日书记员俞琳琳