安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2012）谯民一初字第03133号原告：孙绍华，男，1956年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：罗宗岭，男，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201110789405。被告：赵华民，男，1969年4月6日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：张禹，男，安徽王善利律师事务所律师。执业证号13416199110710070。被告：周春皊，女，1970年7月13日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。被告：程文彬，男，1964年3月2日出生，回族，市民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：**刚，男，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号13416201110404912。被告：侯淑华，女，1964年7月15日出生，回族，市民。住址同上。原告孙绍华与被告赵华民、周春皊、程文彬、侯淑华民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月3日立案受理，并依法组成合议庭。于2011年11月26日作出（2009）谯民一初字第01571号民事判决。原告孙绍华与被告赵华民、程文彬不服判决，提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）亳民一终字第00524号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告孙绍华及其委托代理人罗宗岭、被告赵华民委托代理人张禹、被告程文彬及其委托代理人**刚到庭参加诉讼,被告周春皊经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告侯淑华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙绍华诉称：2002年3月1日，在被告赵华民和周春皊夫妻关系存续期间，被告赵华民向原告借款20万元用于家庭生活，约定月息2％，此笔借款由被告程文彬用房产抵押担保，程文彬故意推脱没有办理抵押物登记，又将交给原告的房产证声明遗失，重新补办了房产证。该款经原告孙绍华多次催告，被告均未归还。要求：1、要求赔偿还本金20万元；2、利息按月息2％自2002年6月11日计算，直到偿还清本金和利息之日止；3、可得利益损失为20万本金的利息按三个月结算一次存入银行，按同期银行贷款利息计算，自2002年6月11日计息，直到还清本金利息为止；4、诉讼费（包括案件受理费、两次财产保全费用、公告费）、原告为此诉讼遭受的律师费等损失由被告负担。原告孙绍华针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：第一组：原告孙绍华的身份证复印件。证明:原告孙绍华的身份，以及作为原告的主体资格。第二组：1、借据和担保文书复印件。2、程文彬签名的身份证复印件。3、赵华民和周春皊婚姻档案11页复印件。4、谯城区薛阁办事处谯陵社区居委会和谯陵派出所附属的证明。证明：1、《借据》和《担保文书》是借款人赵华民和担保人程文彬共同协商一致后为原告出具的。2、2002年3月11日被告赵华民借原告孙绍华人民币20万元，月利息为2％，三个月付一次利息。3、1998年4月17日赵华民与周春皊结婚，2004年3月9日离婚。此笔债务是赵华民与周春皊夫妻关系存续期间的共同债务，离婚时没有约定债务负担，并且其离婚约定也不能对抗原告人，其夫妻共同债务二人负有连带偿还义务，列周春皊为被告合乎法律规定。4、借条没有约定还款期限，原告孙绍华可以随时主张借款本金、利息及可得利益，原告孙绍华的权利不受二年诉讼时效的限制，不存在诉讼时效障碍。5、借款合同的担保人是程文彬，担保物为程文彬和侯淑华的夫妻共同财产：位于谯城区席市街37号的房屋，证号2001003774号。由于没有约定抵押担保的责任方式，按照担保法的规定，担保人有先合同义务到登记部门做抵押登记，完成约定抵押担保的先合同义务，使被担保的债权得以实现，得到法律的认可。6、由于担保物在程文彬名下，是程文彬与侯淑华夫妻共同财产，夫妻之间在日常的民事活动中有家事代理权-匿名代理，程文彬用夫妻共同财产担保债务以后，就是程文彬侯淑华用共同财产对原告孙绍华的债权予以担保。7、赵华民下落不明，不知去向，原告的债权无法实现，因此，原告债权的第一责任人就是程文彬。8、由于担保人承诺的抵押担保没有办理抵押登记，其效力没有得到法律的认可，抵押担保无效，抵押担保人负有缔约过失的赔偿责任，担保人责任范围就是原告的本金、利息、利息损失和实现债权的费用，并不限于担保物的价值。第三组：2002年3月11日抵押在原告处的程文彬《2001003774房产证》、程文彬查封异议书、离婚证、承诺书、居委会证明和原一审庭审笔录共计6份。证明：1、该抵押房产属于程文彬和侯淑华的夫妻共同财产。2、为表明程文彬愿意抵押担保的诚意，将房产证抵押在原告处。3、该房产证与借据共同印证了程文彬担保的意愿。第四组、2009年5月18日查实亳州市房产局《200303514房产登记档案》19页和赵华民、程文彬之间的房产证借据。证明：1、2009年9月17日原告孙绍华得知，早在2003年11月24日被告程文彬为达到逃避担保责任的目的，向房产管理局谎称2001003774号房产证“不慎遗失”。2003年5月23日经亳州市房产局经初步审查，准备于6个月后补发给程文彬房产证。2、为逃避担保责任，担保人故意设置担保登记障碍，将房产过户到侯淑华名下，应该抵押登记的法定先合同义务，没有实施。3、2009年5月18日查出程文彬此房档案后，原告才知道被告程文彬欺骗原告人，并推脱不做抵押登记的真实目的，原告孙绍华才知道抵押担保权利被侵犯。4、房产借据是事后伪造。第五组：2009年9月17日查实亳州市房产局《200303571号房产登记档案》15页。证明：1、2009年9月17日原告孙绍华得知，早在2003年11月27日，即补发房产证后的第二天，被告程文彬为达到担保责任的目的，迫不及待的向房产管理局谎称“为办理贷款”，无偿的将其名下的房产转移到其妻子侯淑华的名下。2、为逃避担保责任，故意推脱不做抵押登记，谎称房产证“不慎遗失”，补发后迅速转移到侯淑华名下，被告程文彬违背了诚信原则和先合同义务，具有缔约过错，应当承担连带赔偿责任。3、被告侯淑华与程文彬合谋，将应当做抵押并登记给原告孙绍华的房屋转移到其名下，共同对原告孙绍华构成了侵权，应当承担共同缔约过错连带赔偿责任。第六组：2009年9月30日查实亳州市房产局《200701028号房产登记档案》14页中第四-五页。证明：1、2009年9月30日得知，自1985年4月16日起被告程文彬和侯淑华即以夫妻名义同居生活，2007年补办结婚登记。2、其夫妻关系存续期间没有特别规定，其财产是夫妻共同财产。3、程文彬、侯淑华二人名下的财产，可以自由转移，无论登记在二人任何人的名下，都是共同财产，其夫妻二人具有非常明确的家事代理权。第七组：2009年9月17日查实亳州市建委34160120090124《建设工程规划许可证》和2009年12月17日查实（2009）01012《国有土地使用证》档案2页。证明：1、2009年9月17日原告孙绍华得知，为逃避担保责任，担保人夫妇，已将担保物扒掉重建，原担保物不复存在。2、由于原担保物灭失，担保物的价值无法核定，担保人的缔约过错连带赔偿责任范围，就是债务人的实际损失，包括本金、利息及利息可得利益损失、以及实现债权的费用。第八组：原告的离婚证明。证明：1、2001年12月18日原告孙绍华已经与原配偶刘桂芳解除了婚姻关系，原告同刘桂芳没有任何财产瓜葛。赵华民借款和程文彬担保在2002年3月11日，赵华民与刘桂芳的经济往来，同本案没有任何关系。2、借款人主张还借款给刘信宇，就算“归还给原告”的说法站不住脚。借款人与刘信宇没有什么经济往来，与原告孙绍华没有任何关系。被告赵华民辩称：借条上注明的借款时间原来是3月31日，不知是谁将该时间改成3月11日，该证据是篡改的，对其真实性不予认可；对原告要求四被告按照缔约过失责任承担连带责任的理由是站不住脚的，四被告不存在缔约过错行为，原告存在严重的过错。借据上有被告程文彬承诺用房产作担保，按照法律规定，该担保应当到有关部门进行登记，由于没有登记，该担保无效；原告与被告存在合作关系，双方共同投资成立众生源生物科技公司，该合作行为有原、被告和林宏飞三方签订的发起股东合同书予以证实，合同第三条约定债务和投入资金的风险，原告在该公司应当出资四十万，但是其没有足额的投资，只是公司亏损，原告不应当向被告追回欠款，而应当承担违约责任。另外原告的诉求不具体，建议法院对其补充的诉求不予受理。被告赵华民针对其抗辩及陈述的事实和理由提交证据有：1、《创办亳州市众生源生物肥料科技有限公司发起股东合同书》一份。证明：孙绍华与赵华民之间是投资关系，并非借贷关系。2、企业法人营业执照、证明、《关于“港联众生源生物科技有限公司”建设项目批复》、协议书、建设工程规划许可证审批台账、行政事业性收费统一收据7份。证明：原告孙绍华与被告赵华民就项目合作进行前期投资状况，进一步证明涉诉200000元系投资款，而非借款。3、汇款书、支票、电子凭证、收条。证明：被告赵华民已经返还原告孙绍华投资款人民币140000元;原告孙绍华的主张已经超过诉讼时效。4、视听资料。证明：刘桂芳与刘新宇系同一人；刘桂芳已经从赵华民处收回投资款人民币65000元，该款是孙绍华与赵华民、刘桂芳约定的返还方式。被告程文彬辩称：一、在本案中被告程文彬与原告孙绍华，被告赵华民之间不成立抵押担保关系。二、原告孙绍华与被告赵华民双方当事人利用被告程文彬2002年3月11日出具的证据，在2002年3月31日设立借款主合同，程文彬与双方当事人的主借款合同不成立抵押担保合同。程文彬不承担民事责任，依照法律规定，应驳回原告孙绍华对被告程文彬的全部诉讼请求。被告程文彬就其抗辩和陈述的事实和理由提交的证据材料有：2002年3月7日被告赵华民向被告程文彬出具的借条一份，证明被告赵华民向被告程文彬借房产证一份，是借用不是担保借款。被告侯淑华、周春皊未答辩，也未提交相关证据材料。经庭审质证：被告赵华民对原告孙绍华所举证据发表质证意见为：对证据第一、三、四、六、七组无异议；第二组证据之2002年3月31日的借据上“2002年3月11日”有篡改的痕迹，篡改前是“2002年3月31日”，另外只有该借据的持有人才有篡改的机会。对借据上“2002年3月11日”的记载不能认定，应认定为“2002年3月31日”。借据反映的是赵华民向银行贷款时提供抵押担保，并没有表明为孙绍华民间借贷提供抵押担保。孙绍华和赵华民之间不存在担保关系，也没有征得被告赵华民的同意到法定部门办理抵押登记，所谓的抵押担保不成立，不存在抵押担保之说。对第二组证据之2、3、4的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据之2、3、4达不到其证明目的，其所谓的证明目的只能是一厢情愿的推测。对第五组真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据达不到其证明目的，其所谓的证明目的只能是其一厢情愿的疯狂想象；第八组证据与本案不具有关联性，该证据仅证明原告孙绍华与刘桂芳有离婚事实，但他们在一起生活，赵华民并不知情。赵华民认为他们仍是夫妻。被告程文彬对原告孙绍华所举证据发表质证意见为：对第一组证据无异议。对第二组证据之借据的真实性没有异议，对借据上所落款的时间2002年3月11日有异议，其目的就是使主合同和担保合同相一致。对其关联性有异议，担保债权与主债权的顺序颠倒，没有双方当事人的意思表示；对第二组证据之担保文书有异议：第一、程文彬2002年3月11日给赵华民出具的字据仅仅是程文彬单方的意思表示而不是担保文书。第二、程文彬2002年3月11日的字据与债权人孙绍华，债务人赵华民之间的200000元借款合同不形成担保关系。因为担保合同在先，主借款合同在后，与主债权不形成担保关系。第三、程文彬的字据与赵华民、孙绍华的债权合同，三方没有意思表示，违背了《担保法》真实公正诚实信用原则。第二组证据的其他材料及第三、四、五、六、七、八组证据与程文彬无关联，不发表意见。原告孙绍华对被告赵华民所举证据发表质证意见为：证据1不能证明赵华民2002年3月11日的借款就是原告的投资，更不能证明原告与赵华民之间就是投资关系。赵华民的公司不是上市公司，原告不能购买被告赵华民的股票，不是投资。被告赵华民给原告出具的不是入股权证。被告的“入股说”与证据3的“还款之说”相互矛盾。证据2与本案没有任何关联性。对证据3中的2007年1月1日赵华民汇款1万元，作为本应该三月结算一次的利息，予以认可。支票存根没有月份和日期，况且出具支票的公司与原告没有任何的债权债务关系，在没有原告签收情况下，不能证明支票开给原告了。被告同刘信宇的经济往来条据，与原告和本案无任何关系。对证据4不予质证，没有证据原件。原告孙绍华对被告程文彬所举证据发表质证意见为：该证据中，房产面积不详，有事后做作的嫌疑，有恶意串通损害原告利益的重大嫌疑，与被告出具欠条和担保文书相互矛盾，进一步证实被告程文彬和赵华民之间的缔约过失责任。被告赵华民对被告程文彬所举证据发表质证意见为：无异议。被告程文彬对被告赵华民所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，原告第一次主张债权的时间是2002年5月24日，到起诉之日已达九年，原告已经丧失胜诉权，被告程文彬不承担担保责任；对证据4，请法庭核实。经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举第一、二、三、四、五、六、七、八组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告赵华民所举证据1、2与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定；证据3中的《电汇凭证》，具有真实性、合法性和与本案的关联性，对其效力予以认定，证据3中的《汇款书》和《支票》缺乏合法性，对其证据效力不予认定，《收条》是原告之妻在和原告离婚后收取的，和本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。证据4没有证据原件，且原告不予质证，对其证据效力不予认定。（三）被告程文彬所举证据缺乏关联性，对其证据效力不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2002年3月1日，在被告赵华民和周春皊夫妻关系存续期间，被告赵华民向原告孙绍华借款20万元，并出具借条一份，借条的内容为：“今借到孙绍华人民币弍拾万元（200000），月利率2%，每三个月结一次利息，本人愿以房抵压，随用随还。现有朋友程文彬的房产证（2001003774）作为本次贷款担保抵压。借款人赵华民，2002年3月11日。我程文彬同意用自己的房产（2001003774）给赵华民作贷款担保抵压。房主程文彬，2002年3月11日”。该借条中赵华民的落款时间的“11”明显有改动痕迹。2007年1月1日赵华民通过汇款方式归还借款利息10000元。上述借条中被告程文彬用于抵押的房产位于亳州市谯城区席市街37号。作为担保人的被告程文彬与原告孙绍华订立担保合同后未协助其到房产登记部门办理抵押登记，作为债权人的原告孙绍华未有证据证明积极要求被告程文彬协助其到房产登记部门办理抵押登记，最终导致原告孙绍华与被告程文彬之间的抵押合同因未办理抵押登记而无效。另查明，原告孙绍华与刘桂芳于1982年举行结婚仪式，于2001年11月2日办理结婚登记手续，于2001年12月18日登记离婚（皖亳谯民字第045号）。1998年4月17日被告赵华民与被告周春皊结婚，2004年3月9日被告程文彬和被告侯淑华自1985年4月16日即以夫妻名义同居生活，2007年补办结婚登记。再另查明，本院分别于2009年6月8日作出（2009）谯民一初字第01571号、于2009年12月29日作出（2009）谯民一初字第01571-2号、于2011年12月27日作出（2009）谯民一初字第01571-3号、于2012年1月28日作出（2009）谯民一初字第01571-4号、于2012年5月17日作出（2009）谯民一初字第01571-6号、于2013年1月29日作出（2012）谯民一初字第03133号、（2012）谯民一初字第03133-1号民事裁定书，先后对被告程文彬登记号为200303514号、200701028号和0038936号的房地产，被告侯淑华登记号为200605243房地产、位于亳州市谯城区花戏楼办事处白布大街的105.81平方米的国有土地使用权[土地证号：（2008）字第00745号]以及被告侯淑华位于亳州市谯城区花戏楼办事处席市街37号3户的78.45平方米的国有土地使用权[土地证号：（2009）01012号]予以查封；对原告孙绍华提供担保的刘桂芳所有的登记号为徐州市铜房大字第2260号的房地产权证予以扣押；对被告程文彬提供反担保的现金7万元予以扣押（已交本院执行款专户）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵华民向原告孙绍华借款20万元，有被告出具的借条为证，被告应按约定返还。被告赵华民提交的证据不能证明双方存在合作关系，更不能证明借条上的20万是出资款，对被告赵华民的该辩称不予采信。从借条中担保人书写的内容以及被告程文彬将用于担保的房屋产权证交给原告孙绍华保存的行为来看，被告程文彬为被告赵华民向原告孙绍华借款提供房产担保是事实。诉讼中被告赵华民、程文彬主张债务已超过诉讼时效，但2007年1月1日被告赵华民通过汇款方式归还原告孙绍华借款利息10000元，应视为其自愿履行义务，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，应对该抗辩不予采信。原、被告双方约定的利率及利息的偿还方式均不违反法律规定，应对原告孙绍华还本付息的诉讼请求予以支持。但原告孙绍华要求的可得利益损失于法无据，本院不予支持。上述债务是被告赵华民、周春皊婚姻关系存续期间所欠下的债务，应视为其夫妻共同债务，不因被告赵华民、周春皊离婚而免除被告周春皊的借款返还责任。被告程文彬用夫妻共同财产的房屋为原告孙绍华的债权担保，该担保行为未经被告侯淑华同意，应视为其个人行为，该民事责任应由其承担。作为担保人的被告程文彬与原告孙绍华订立担保合同后应协助其到房产登记部门办理抵押登记，作为债权人的原告孙绍华也应积极要求被告程文彬协助其到房产登记部门办理抵押登记、而原告孙绍华未有证据证明其积极实施上述行为，二者在该抵押合同因未办理抵押登记而无效上均有过错，故被告程文彬承担民事责任的部分，不应超过上述被告赵华民、周春皊不能清偿部分的二分之一。未有证据证明被告侯淑华对原告孙绍华与被告赵华民之间的借贷关系及其担保关系知情，被告侯淑华在本案中不存在过错，被告程文彬将房产过户到被告侯淑华名下是被告程文彬的个人行为，也无证据证明被告程文彬和被告侯淑华之间存在恶意串通行为，损害原告孙绍华利益，故被告侯淑华不应承担民事责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题解释》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、被告赵华民、周春皊于本判决生效之日起10日内返还原告孙绍华借款本金20万元及利息（按月利率2%计算，计息时间自2002年3月11日起至还清借款之日止），对被告赵华民归还的利息10000元应从以上款项中的利息中扣除。二、被告程文彬承担民事责任的部分，不应超过上述被告赵华民、周春皊不能清偿部分的二分之一。三、驳回原告孙绍华对被告侯淑华的诉讼请求。四、驳回原告孙绍华要求被告支付利息的可得利益损失和诉讼费（包括案件受理费、两次财产保全费用、公告费）、因诉讼遭受的律师费等损失的诉讼要求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，财产保全费3200元，合计13200元，由被告赵华民、周春皊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  许 叶审 判 员  张士中代理审判员  ***二〇一四年一月十四日书 记 员  苏勇军附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。