上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第22519号原告韩存林。委托代理人黄丽媛。被告张黎。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人李飞。原告韩存林诉被告张黎、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告韩存林的委托代理人黄丽媛、被告张黎、被告太平洋财险上海分公司的委托代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩存林诉称，2013年8月6日，被告张黎驾驶冀T2XX**小型轿车在浦东新区红枫路近锦绣东路北约200米处打开车门时，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致使原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告张黎承担事故全部责任。后经鉴定，原告的伤势已构成XXX伤残，给予休息期6个月（含后续治疗2个月）、营养期4个月（含后续治疗1个月）、护理期4个月（含后续治疗1个月）。另查，冀T2XX**小型轿车已向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期限内。为此，原告起诉要求在医疗费人民币（以下币种同）2，524元、住院伙食补助费370元（20元／天×18.5天）、鉴定费2，400元、营养费4，800元（1，200元／月×4个月）、护理费6，000元（1，500元／月×4个月）、误工费15，690元（2，615元／月×6个月）、残疾赔偿金87，702元（43，851元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5，000元、住院护理用品费171元、交通费949元、停车费40元、衣物损失费200元、车辆修理费580元、律师费5，000元的损失范围内，由被告太平洋财险上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金优先赔付），超出和不属于交强险范围的部分由被告张黎承担全部赔偿责任。被告张黎辩称，对事发经过和责任认定无异议，同意对原告损失中超出交强险范围的部分承担赔偿责任。原告在住院接受手术治疗时使用了进口的钢板和药品，相关医疗费的总金额近100，000元，其中自费部分近6，000元，均由被告张黎垫付，医疗费用远高于正常水平，请求法院将其中不合理的医疗费用扣除。上述住院费中的伙食费50元和自费病房91元与原告主张的住院伙食补助费重复，应予扣除。事发后原告先被送到公利医院，花费医疗费495元，系被告张黎垫付，后原告要求转至东方医院，故上述在公利医院发生的医疗费应予扣除。事发当天，被告张黎一共给付原告现金10，300元，应予一并处理。在原告主张的各项赔偿费用中，其术后门诊复查次数过多，请法院审核，且鉴定时基本治疗已经完成，故对2013年12月27日之后发生的复查费用不予认可；交通费应与复查情况相对应，既然乘坐了出租车就不应发生停车费，故不合理的交通费以及停车费40元应予扣除；车辆修理费和护理用品费发票出具单位的经营范围与发票项目不一致，且上述两家单位均有代开发票业务，故对上述费用不予认可；原告提供的劳动合同显示其月工资为1，600余元，而相关工资证明称其月收入2，600余元，且原告在该单位只工作了一个半月，最初一个月为试用期，故其在上述一个半月内的收入情况不能反映原告真实的工资情况，误工费由法院审核；律师费金额过高，只认可2，000至3，000元；后续取内固定的手术费用希望能协商解决，避免日后再发生矛盾。被告太平洋财险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。被告张黎驾驶的肇事车辆确已投保交强险，故同意在交强险范围内承担赔付责任。原告主张的赔偿金额过高，证据不足，对其损失合理性有异议。经审理查明，2013年8月6日7时15分许，被告张黎驾驶冀T2XX**小型轿车行驶至上海市浦东新区红枫路近锦绣东路北约200米处停车打开车门时，遇原告韩存林骑电动自行车行驶至此，冀T2XX**小型轿车车门与电动自行车相撞，致使原告受伤、两车受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告张黎承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送往上海市浦东新区公利医院接受门诊治疗，后被转送至上海市东方医院，其伤势经诊断为“头部外伤、左肱骨近端骨折、右肱骨内外侧髁骨折、全身多处软组织损伤”，并于2013年8月6日至2013年8月25日在该院接受住院治疗，行“左肱骨近端骨折、右肱骨内外侧髁骨折切开复位内固定术”，后又多次到该院接受门诊复查、治疗。期间共花费医疗费99，739.22元（包括伙食费50元），其中原告自行支付了2，524元，被告张黎为原告垫付了97，215.22元。此外，原告还支出了交通费431元，并为购买住院用品支出了171元，而被告张黎则另行给付原告现金10，000元。在交通事故处理过程中，原告又支出了停车费40元。原告所骑电动自行车经被告太平洋财险上海分公司定损，确认修理费金额为500元。后原告将该车送修，并为此支出车辆修理费580元。2013年12月12日，上海市公安局浦东分局交通警察支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级和休息、营养、护理期限进行鉴定。该所于2013年12月27日出具鉴定意见书，结论为原告的左肱骨外科颈骨折，致左上肢丧失功能23%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期4个月、营养期3个月、护理期3个月；后期内固定取出时可给予休息期60天、营养期30天、护理期30天；并注明原告需择期行左肱骨外科颈骨折、右肱骨内外髁骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。原告为此支出鉴定费2，400元。另查明，原告的户籍类别系农业户口，但其自2012年5月起即一直居住在上海市浦东新区曹路镇五四村沈家宅XXX号，该区域已属本市城镇地区。2012年9月1日至2013年6月4日，原告在XXX公司担任保安员职务。2013年6月20日至本起交通事故发生之前，原告在XXX公司担任秩序维护员工作，其在该期间的月平均收入为2，615.88元。原告委托律师参与本案诉讼，并为此支出律师费5，000元。又查明，冀T2XX**小型轿车的所有人登记为被告张黎。2013年5月15日，被告张黎就该车向被告太平洋财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年6月14日零时起至2014年6月13日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。以上事实，有原告提供的交通事故认定书一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、上海市公安局验伤通知单一份、上海市浦东新区公利医院门诊病史卡一份，上海市东方医院门急诊就医记录册四份、上海市东方医院出院记录一份、上海市东方医院专用收据十八张、急救医疗费专用收据二张、上海市东方医院病人住院费用清单一份、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、上海市浦东新区曹路镇五四村村民委员会证明二份、户口簿复印件一份、上海陆家嘴物业管理有限公司2013年度聘用协议一份、上海陆家嘴物业管理有限公司收入证明一份、上海福络特保安服务有限公司证明一份、档案机读材料二份、住院用品发票三张、公交车票三张、出租车费发票七张、上海市收费停车场（库）定额发票四张、车辆修理费发票一张、律师费发票一张，被告张黎提供的上海市东方医院住院医药费专用收据一张、上海市浦东新区公利医院门急诊医药费专用收据一张、收条一份、公司介绍网页打印件三份、档案机读材料二份，被告太平洋财险上海分公司提供的物损估损清单一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门已认定被告张黎承担事故全部责任，原告不承担事故责任，且原、被告对此均无异议，于法不悖，本院对此予以确认。由于被告太平洋财险上海分公司曾就被告张黎驾驶的冀T2XX**小型轿车承保了机动车交通事故责任强制保险，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，本起交通事故发生在上述合同约定的保险期间内，因此被告太平洋财险上海分公司应当按照合同约定和法律规定，在强制保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。至于原告损失中超出强制保险责任限额的部分，则应由被告张黎承担全部赔偿责任。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。庭审中，两被告对原告主张的住院伙食补助费370元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，400元无异议，于法不悖，本院对此予以确认。对于当事人有争议的赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。根据相关就诊记录以及原告和被告张黎提供的医药费票据，原告因本起交通事故受伤治疗期间共花费医疗费99，739.22元（包括伙食费50元）。其中，伙食费因原告已另行主张住院伙食补助费的赔偿，并已得到两被告认可，故应从医疗费中扣除，由原告自行承担。被告张黎认为住院医药费中的自费病房费用91元亦与住院伙食补助费重复，依据不足，本院对此不予采信。被告张黎又主张事发当天原告在上海市浦东新区公利医院发生的门急诊医药费495元应予扣除，但未能举证证明上述医疗费支出缺乏必要性和合理性，故本院对此亦不予采信。两被告还主张原告在鉴定后发生的医疗费210元应予扣除，但因上述医疗费支出系用于门诊挂号及摄片，而根据相关鉴定结论，原告尚需择期行左肱骨外科颈骨折、右肱骨内外髁骨折内固定物取出二次手术，故相关门诊复查应属合理范畴，本院对两被告的上述主张不予支持。据此，医疗费确认为99，689.22元。2、误工费。根据相关鉴定结论，原告因一期治疗所致误工时间可确认为4个月。至于原告因二期治疗所致误工费损失，因目前尚未实际发生，且两被告对此亦有异议，故本案对此不作处理，原告可待相关损失实际发生后另行主张。从原告提供的相关聘用协议和收入证明来看，本起交通事故发生时其在上海陆家嘴物业管理有限公司工作仅一个多月，其在此期间的月平均收入无法反映其真实的收入状况，而其又未能举证证明其实际减少的收入情况或最近三年的平均收入状况，故误工费由本院参照本市相关居民服务、修理和其他服务业的职工平均工资标准按每年26，390元酌定。据此，误工费确认为8，796.67元。3、护理费。根据相关鉴定结论，原告因一期治疗所需护理期限可确认为3个月。至于原告因二期治疗所致护理费损失，因目前尚未实际发生，且两被告对此亦有异议，故本案对此不作处理，原告可待相关损失实际发生后另行主张。原告虽未提供相关护理人员的误工损失证明，但其主张护理费按照每月1，500元计算，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，并无不当。据此，护理费确认为4，500元。4、交通费。原告主张交通费949元，但其提供的相关票据总金额实为851元，且其中有九张总金额为420元的出租车费发票无法与其就诊情况相对应，应予剔除，故本院确认交通费为431元。5、营养费。根据相关鉴定结论，原告因一期治疗所需营养时限可确认为90天。至于原告因二期治疗所致营养费损失，因目前尚未实际发生，且两被告对此亦有异议，故本案对此不作处理，原告可待相关损失实际发生后另行主张。根据原告的伤残情况，本院酌定营养费按照每天30元计算。据此，营养费确认为2，700元。6、残疾赔偿金。两被告对原告主张的残疾赔偿金计算年限20年和伤残等级系数10%均无异议，且有相关鉴定结论佐证，应予确认。原告的户籍类别虽系农业户口，但从其提供的相关居住及工作情况证明来看，本起交通事故发生时其已在本市城镇地区连续居住一年以上且主要收入来源于本市城镇地区，故本院确认其残疾赔偿金应按本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准43，851元计算。据此，残疾赔偿金确认为87，702元。7、车辆修理费。原告主张车辆修理费580元，并提供了相关发票，但因其未能提供相关修理项目清单，本院难以确认其修理范围与该车在本起交通事故中的受损部位相符，两被告根据事发后被告太平洋财险上海分公司的定损结论认可车辆修理费500元，并无不当，故本院确认车辆修理费为500元。8、衣物损失费。原告主张衣物损失费200元，从本案的实际情况来看，尚属合理，故本院对此予以确认。9、住院用品费。原告主张住院用品费171元，系其在住院期间的实际支出，并有相关发票佐证，故本院对此予以确认。两被告认为相关发票出具单位的经营范围与发票所载项目不符，但被告张黎提供的相关单位档案机读信息并不足以证明两被告的上述主张，故本院对此不予采信。10、停车费。原告主张停车费40元，系其因事故处理过程中电动自行车停放在交警部门指定的停车场而发生的相关费用，可纳入其合理损失范畴，故本院对此予以确认。11、律师费。原告主张律师费损失，符合规定，但律师费的金额过高，应予调整，综合本案的实际情况，本院酌定律师费为3，000元。据此，原告的合理损失金额确认为215，499.89元，其中误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计106，429.67元，应由被告太平洋财险上海分公司在强制保险的死亡伤残赔偿限额内予以赔付；医疗费、住院伙食补助费、营养费共计102，759.22元，应由被告太平洋财险上海分公司在强制保险的医疗费用赔偿限额内赔付10，000元，余额92，759.22元则由被告张黎予以赔付；车辆修理费、衣物损失费共计700元，应由被告太平洋财险上海分公司在强制保险的财产损失赔偿限额内予以赔付；不属于强制保险赔偿范围的住院用品费、停车费、鉴定费、律师费共计5，611元，应由被告张黎予以赔付。上述合计，被告太平洋财险上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告117，129.67元；被告张黎应赔偿原告98，370.22元，但因其已支付了107，215.22元，故其在本案中无需再行赔付，其多支付的部分计8，845元，原告已当庭表示同意在收到被告太平洋财险上海分公司的赔付款项后直接返还被告张黎，为减少当事人的诉累，上述事宜在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告韩存林人民币117，129.67元；二、被告张黎应赔偿原告韩存林人民币98，370.22元（被告张黎已支付了107，215.22元，其多支付的部分计8，845元，原告韩存林于收到第一项判决所列赔偿款项之日起十日内返还被告张黎）；三、驳回原告韩存林的其余诉讼请求（其中二期治疗的误工费、护理费、营养费本案不作处理）。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，770元，减半收取计1，385元，由原告韩存林负担152元，被告张黎负担1，233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 万 里二〇一四年八月二十五日书记员 宋方方附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。