江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2008）镇民一终字第349号上诉人（原审被告）高立伟。委托代理人张新霞。被上诉人（原审原告）高福友。（系高忠林之父）被上诉人（原审原告）郭绍香。（系高忠林之母）被上诉人（原审原告）刘玉华。（系高忠林之妻）被上诉人（原审原告）高松松。（系高忠林之子）被上诉人（原审原告）高鑫鑫。（系高忠林之女）上述五被上诉人共同委托代理人徐贤荣，江苏镇江鼎豪律师事务所律师。原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所南京市白下区太平南路393号。负责人华山，该公司经理。原审被告临沂市机械工业供销公司，住所山东省临沂市金雀路110号。法定代表人吴自安，该公司经理。上诉人高立伟因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2007）润南民一初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：2007年6月13日23时20分，田宏奎驾驶牌号为苏A×××××的中型厢式货车，沿沪宁高速公路由东向西行驶至213.3公里，撞上由齐家奎驾驶的牌号为鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型普通半挂车的左后部。导致车载货物（圆木）前窜顶撞驾驶室后部造成鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型普通半挂车乘坐人高忠林当场死亡，两车不同程度损坏、部分路产损失的交通事故。另事故发生后，在处理事故过程中，原审原告支出尸检费700元。高忠林生前居住山东省汶上县汶上镇前周庄村174号，同时，庭审中高立伟承认高忠林从2004年2005年左右就一直为其打工开车。高忠林父亲高福友1935年1月4日出生，有退休工资；母亲郭绍香1938年2月6日出生，为非农业户口。同时其父母生有二子高忠林、高忠俊。高忠林生有一子一女，其中女儿高鑫鑫1990年4月16日出生。事故发生后，2007年6月20日，经镇江市公安局交通巡逻警察支队沪宁高速公路大队认定：田宏奎承担事故的主要责任，齐家奎承担事故的次要责任，高忠林不负事故责任。鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型普通半挂车登记车主为临沂市机械工业供销公司（以下简称临沂供销公司），2001年9月30日临沂供销公司与高立伟签订保留所有权的分期购车合同，约定由高立伟在2004年10月前还清车款，经庭审调查现该车款高立伟已付清，但车辆所有权一直未能变更登记到高立伟名下。苏A×××××的中型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京人民保险公司）办理交强险，保险期限为从2006年7月8日至2007年7月7日。2007年6月29日，在公安交警部门主持调解下，本案受害者高忠林家属方与苏A×××××的中型厢式货车一方达成调解协议，该协议载明：一、死亡赔偿金281680元；二、丧葬费10478.50元；三、衣物损失费1000元；四、其女高鑫鑫生活费4814.50元；五、其母郭绍香生活费52959.50元；六、参加处理事故人员交通费、住宿费、误工费2500元；七、其亲属精神抚慰金50000元。以上费用共计403432.50元，由田宏奎承担其中292400元。该协议已实际履行完毕。2007年9月五原审原告诉至原审法院，要求原审被告具体赔偿下列损失：1、死亡赔偿金281680元；2、丧葬费11891元；3、精神抚慰金50000元；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费5180元、误工费4050元；5、被抚养人生活费共计48145元；6、尸检费700元；7、财物损失1000元。合计403096元。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公安部门对本次事故的责任认定，可以作为本案认定当事人民事责任的法律依据。对于规定的死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、住宿费、误工费，被扶养人生活费、精神损害抚慰金。本案具体审核如下：1、死亡赔偿金281680元，2、丧葬费11891元，3、精神损害抚慰金50000元，4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失4000元，5、被抚养人生活费，其母亲郭绍香43330.50元，其女高鑫鑫4814.50元。以上总损失为395716元。应由南京人民保险公司在50000元限额内优先承担其中的50000元精神抚慰金，余款345716元，由两肇事车辆按主次责任即7：3承担，即高立伟承担30％为103714.80元，苏A×××××的中型厢式货车方承担70％为242001.20元。对于医疗费用赔偿限额8000元未发生。对于财产损失赔偿限额2000元，对于原审原告主张的衣物损失，酌情支持300元，对于原审原告主张的尸检费700元，属于财产损失，以上合计1000元由南京人民保险公司承担。以上南京人民保险公司共应承担51000元，高立伟承担103714.80元，同时因临沂供销公司虽为肇事车辆登记车主，但现有证据无法证明其与该肇事车辆存有法律上的运行控制或运行利益归宿关系，根据法律规定，不应对实际车主高立伟应承担的责任承担连带责任。对于苏A×××××的中型厢式货车方在本次事故中的责任情况，因双方已就赔偿达成调解协议，该协议首先根据协议内容不能当然无疑的确定肇事方已代南京人民保险公司履行了交强险的责任；其次因根据交强险的性质，其获得赔偿的主体应为非投保人以外的受害的第三人，即只有受害第三人才能向保险公司予以主张交强险赔偿，本案的调解协议中并没有明确的受害第三人即高忠林家属放弃对保险公司交强险的理赔的意思表示，且任何重大民事权利的放弃必须为明确无误；再次虽作为肇事方根据调解协议所支付赔偿额大于可能的如进行诉讼判决确定的数额，但因本案的肇事车辆的赔偿是基于侵犯他人生命权的赔偿，生命是无价的，双方调解达成的数额不存在法律上的显示公平或重大误解等可撤销的其他法律规定的法理实质条件，赔偿也是在合理范畴之内的。据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内赔偿高福友、郭绍香、刘玉华、高松松、高鑫鑫各项损失51000元。二、高立伟于判决生效后十日内赔偿高福友、郭绍香、刘玉华、高松松、高鑫鑫各项损失103714.80元。宣判后，上诉人高立伟不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审按非农业户口计算郭绍香的被抚养人生活费错误；2、原审按2名抚养人计算郭绍香被抚养人生活费错误，高福友也应视为抚养人；3、本次事故田宏奎已经承担了292400元，南京人民保险公司承担50000元，确定上诉人承担赔偿103714.80元无依据。请求二审法院依法改判。被上诉人高福友、郭绍香、刘玉华、高松松、高鑫鑫未作书面答辩。审理中认为：郭绍香为非农业户口，子女有赡养父母的义务，且原审对损失的计算也是正确的，请求驳回上诉人的上诉。本院审理中，被上诉人高福友、郭绍香、刘玉华、高松松、高鑫鑫书面向本院承诺，在损失总额中自愿减少一审多计算的郭绍香被抚养人生活费14443.50元。本院认为：关于郭绍香的户口性质及被抚养人生活费的计算标准问题。郭绍香在原审提供了高忠俊的户口证明，该户口证的户别一栏载明为非农业家庭户，家庭成员中包括高福友、郭绍香，由此可以认为郭绍香为非农业户口。因此，原审按照城镇居民标准计算郭绍香的被抚养人生活费有事实依据。根据婚姻法的规定，夫妻有互相扶养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，郭绍香年逾七十岁，生育两个子女，其夫高福友系退休职工，有稳定的收入，郭绍香应有3名抚养人，其被抚养人生活费应按照3人计算，上诉人的此项上诉观点成立。审理中，被上诉人高福友、郭绍香、刘玉华、高松松、高鑫鑫书面向本院承诺，在损失总额中自愿减少一审多计算的郭绍香被抚养人生活费14443.50元，即郭绍香被抚养人生活费为28887元。此为上述被上诉人处分实体权利的真实意思表示，即符合法律规定，也不增加赔偿义务人的负担，本院予以确认。因各方当事人对因高忠林死亡造成的其他各项损失均无异议，本院予以确认，即1、死亡赔偿金281680元，2、丧葬费11891元，3、精神损害抚慰金50000元，4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失4000元，5、被抚养人生活费，其女高鑫鑫4814.50元，加上郭绍香二被抚养人生活费28887元以上合计381272.50元。扣除南京人民保险公司在强制保险范围内承担的51000元，余额330272.50元由上诉人高立伟承担99081.75元。原审判决关于上诉人高立伟承担赔偿责任的部分，本院依法予以变更。关于田宏奎已经承担了292400元，南京人民保险公司承担50000元，确定上诉人承担赔偿数额的问题。2007年6月29日，在公安交警部门主持调解下，高忠林家属方与苏A×××××的中型厢式货车一方达成调解协议，由田宏奎赔偿292400元，且该协议已履行完毕。此为田宏奎与本案各被上诉人对高忠林死亡田宏奎所承担赔偿责任的约定，在没有加重上诉人赔偿负担的前提下，该约定合法有效。原审根据损失的具体数额及事故责任比例，确定上诉人的赔偿义务符合法律规定，上诉人认为应当在损失总额中扣除田宏奎已赔偿的数额和南京人民保险公司应承担的数额后，再行确定其赔偿额的观点，本院不予支持。综上，上诉人关于郭绍香被抚养人生活费部分的上诉理由成立，被上诉人高福友、郭绍香、刘玉华、高松松、高鑫鑫对此作出书面承诺，原审判决应依法予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持镇江市润州区人民法院（2007）润南民一初字第528号民事判决主文第一项及案件受理费负担部分。二、变更镇江市润州区人民法院（2007）润南民一初字第528号民事判决主文第二项为：高立伟于本判决生效后十日内赔偿高福友、郭绍香、刘玉华、高松松、高鑫鑫各项损失99081.75元。二审案件受理费2280元，由上诉人高立伟负担2180元，高福友、郭绍香、刘玉华、高松松、高鑫鑫负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  李守斌审 判 员  刘苏容代理审判员  黄 苏二〇〇八年四月一日书 记 员  任 奕