云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昆民一终字第428号 上诉人（原审原告）贾钰，男，1926年10月10日出生，汉族，住昆明市西山区。 特别授权诉讼代理人吴玉梅，云南华信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）贾新明，男，1955年12月31日出生，汉族，住昆明市西山区。 被上诉人（原审被告）张庆明，女，1955年10月1日出生，汉族，住昆明市西山区。 两被上诉人共同委托的特别授权诉讼代理人刘啸、张正武，云南震序律师事务所律师。 上诉人贾钰因与被上诉人贾新明、张庆明所有权确认纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日对本案公开开庭进行了审理，上诉人贾钰及其委托代理人吴玉梅，两被上诉人共同委托的代理人刘啸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 一审法院经审理确认：原告贾钰与被告贾新明系父子关系，被告贾新明与被告张庆明原系夫妻关系。2002年11月1日，被告贾新明与案外人刘培慧签订房屋买卖合同，约定案外人刘培慧将位于云南省昆明市西山区安康路刘家营东区3幢2单元301号房屋出卖给被告贾新明，价款为17.5万元。2013年6月24日，被告贾新明与被告张庆明订立夫妻财产约定协议书，两被告约定以被告贾新明名义购买的位于云南省昆明市西山区安康路刘家营东区3幢2单元301号房屋系两被告夫妻的共同财产，被告贾新明、被告张庆明自愿将上述房屋产权约定归被告张庆明个人所有，被告贾新明对上述房屋不再享有任何权利，即上述房屋不再作为夫妻共同财产，同日，二被告对其订立的夫妻财产约定协议书进行了公证。2013年7月2日，两被告签订离婚协议并办理了离婚手续。另查明，现云南省昆明市西山区安康路刘家营东区3幢2单元301号房屋的所有权人为被告张庆明。另，庭审中，二被告陈述被告贾新明购买案涉房屋时，被告贾新明之母曾拿过10万元给被告贾新明，被告贾新明认为该10万元系原告赠与的购房款，原告对此予以否认。现原告贾钰认为涉案房屋由其全额出资购买，故诉至一审法院，请求判令：1、确认原告为昆明市西山区安康路刘家营********房屋所有权人；2、诉讼费由两被告承担。 一审法院经审理认为：本案争议焦点为诉争的房屋的真正所有权人是原告还是二被告。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者是动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”同时该法第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力。”因此我国对不动产物权的取得，是以登记为判定标准的。根据本案中原告提交的证据可确认2002年11月1日被告贾新明与案外人刘培慧签订房屋买卖合同，被告贾新明购买了案外人刘培慧位于云南省昆明市西山区安康路刘家营东区3幢2单元301号房屋，上述证据表明，被告贾新明系该案涉房屋的买方。原告庭审中虽反复称该案涉房屋系由其出资购买，但原告在本案中始终未能提交任何其出资购买案涉房屋的相应证据证实其观点，庭审中，被告贾新明认可其购房的17.5万元中有10万元系被告贾新明之母赠与其的购房款，原告对此予以否认。一审法院认为，被告单方陈述该10万元款项性质有可能基于原被告之间对案涉房屋存在借贷、赠与、原告真实出资等多种法律关系。现原告作为主张权利的人，仍未能有效证明其在案涉房屋的购房款中有其实际出资的观点，因此，被告的上述陈述仍不能免除原告在主张房屋所有权基础上承担实际出资案涉购房款的举证责任。在现有证据情形下，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”现被告贾新明已将案涉房屋赠与了被告张庆明，同时，被告贾新明的赠与房屋的行为也经过了房管部门的登记确认，据此，现被告张庆明对本案诉争房屋享有合法的完整物权——所有权，被告张庆明是法律上承认的房屋所有权人。原告贾钰要求确认云南省昆明市西山区安康路刘家营东区3幢2单元301号房屋为原告所有的诉讼请求无事实和法律依据，其主张不能成立，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告贾钰的全部诉讼请求。”案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告贾钰承担。 一审宣判后，上诉人贾钰不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审六位证人证言能够证明上诉人出资购买诉争房屋的事实：1、上诉人单位领导证明上诉人因拆迁获得补偿款23万元，邻居叶鹤文、韩洪祥证明上诉人一直在诉争房屋居住使用的情况，女儿贾永红、贾永雯证明上诉人与被上诉购房前的经济能力。前述证人证言符合时间顺序，具有直接关联性，能够相互印证形成证据链，证实：上诉人2002年底房屋被拆迁，拆迁后无住处，上诉人购买房屋。针对六位证人的证言，被上诉人仅做了口头上的反驳，没有提交任何原始证据。一审法院应当确认六位证人证言具有证明力，能够证明上诉人购房事实。一审法院不采信上诉人提交的证据是错误的。2、被上诉人将诉争房屋门锁更换，将上诉人撵出居住房屋的原因是上诉人与李琼结婚。针对上诉人结婚一事，被上诉人曾表示同意。上诉人与李琼登记结婚后，陪伴李琼回女方老家，待上诉人回来时，被上诉人已将诉争房屋门锁更换，出租给案外人，让上诉人无家可归。二、庭审中两被上诉人对购房款来源陈述不一致，按当时实际情况两被上诉人不可能有购房能力并且没有买房需要。1、针对诉争房屋购房款来源，两被上诉人在庭审时对购房款来源的说法反反复复，并且内容多处矛盾。事实上，上诉人原老伴早年因患脑血栓已从单位病退，每个月的工资就几十块钱，除去看病买药外，上诉人原老伴怎么可能有10万现金赠与被上诉人。被上诉人当时已经有房屋居住为什么还要买房子，而不是给母亲看病？若上诉人不是获得拆迁补偿款，上诉人作为离休老干部自己也没有能力购买价值17.5万元的商品房，被上诉人怎么可能不用按揭直接以现金购买诉争房屋。2、2002年，被上，被上诉人贾新明作为昆明市针纺公司一名普通工人，工资就四百块钱，而本案诉争房屋2002年的成交价格高达17.5万元，以两被上诉人的经济能力，不可能现金出资购买本案诉讼房屋。三、2013年6月，两被上诉人趁上诉人不在家，将上诉人居住的诉争房屋门锁更换出租于第三人，上诉人向两被上诉人多次讨要房屋，讨要过程中获知在两被上诉人夫妻关系存续期间，被上诉人贾新明将房屋所有权赠与被上诉人张庆明，并在公证处办理公证，一个月后，两被上诉人又办理离婚登记，被上诉人贾新明又将昆明市永昌云新路35幢三单元701号房屋（上诉人老伴单位福利房）所有权让与被上诉人张庆明。被上诉人贾新明目前名下无任何财产。两被上诉人变更诉争房屋所有权、离婚等系列行为是为了转移诉争房屋所有权，为上诉人追索房屋所有权制造障碍。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审费用由两被上诉人承担。 被上诉人贾新明、张庆明答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 二审经审理查明的案件事实与一审一致。 综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：涉案房屋的所有权人是谁？ 本院认为：根据查明的案件事实，就涉案房屋的买卖，是由被上诉人贾新明与房屋原所有权人签订的房屋买卖合同，之后两被上诉人在离婚财产分割时将涉案房屋的产权约定归被上诉人张庆明所有，涉案房屋现登记在被上诉人张庆明名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力”之规定，被上诉人张庆明为涉案房屋的合法所有权人。上诉人主张涉案房屋由其出资购买，其应当为涉案房屋的实际所有权人，对此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述法律规定，上诉人应当就其主张提交确凿、有效的证据予以证实，本案中，上诉人就其该主张提交的证据为证人夏某、陈某、李某的证言，经质证，被上诉人对证人证言的真实性不予认可，本院认为，上述证人证言的内容存在矛盾之处，在上诉人无其它证据予以佐证的情况下，本院对上诉人提交的证据不予采信，上诉人对此应承担举证不利的法律后果。另，上诉人二审中申请本院向昆明市纺织公司调取被上诉人贾新明的工资收入情况，因无必要，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币6550元，由上诉人贾钰承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 茜 代理审判员  黄金成 代理审判员  朱 欢 二〇一四年八月二十日 书 记 员  焦 菡