潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）坊交初字第642号 原告王兆修，男，1951年9月20日生，汉族，潍坊蓝月亮文化传媒有限公司职工，住潍坊市坊子区， 委托代理人郭金勇，男，1967年4月12日生，汉族，潍坊坊子一诺法律服务所法律工作者，住。 被告张志刚，男，1975年2月9日生，汉族，司机，住潍坊市高新区， 被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。 法定代表人侯成伦，该单位总经理。 委托代理人钱永波，男，1983年5月21日生，该单位职工，住。 原告王兆修与被告张志刚、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告王兆修的委托代理人郭金勇、被告张志刚、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人钱永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兆修诉称，2013年10月27日，被告张志刚驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型轿车与原告王兆修驾驶的自行车在凤凰街与广场路路口东处相撞，发生道路交通事故，致使原告王兆修受伤，两车损坏。经坊子交警大队认定，被告张志刚承担事故主要责任，原告王兆修承担事故次要责任。请求依法判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失256731元；2、诉讼费由被告承担。 被告张志刚辩称，事故发生属实。 被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故发生属实。在交强险各分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不承担赔偿责任。 经审理查明，2013年10月27日15时30分许，被告张志刚驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型轿车沿凤凰街由东向西行驶至广场路路口东处时，将前方同向行驶的原告王兆修骑的自行车撞倒，事故造成两车不同程度损坏，原告王兆修受伤。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，被告张志刚承担事故主要责任，原告王兆修承担事故次要责任。 事故发生后，原告王兆修被送往潍坊市坊子区人民医院治疗检查，并于当天转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗，于2013年11月8日出院，实际住院12天。 另查明（一），在本案审理过程中，原告王兆修提供了经本院依法委托潍坊市××区仁康医院司法鉴定所对其伤情作出的司法鉴定意见书，原告王兆修的鉴定结论：1、王兆修之伤分别构成交通事故七级、九级伤残。2、误工时间自受伤之日起至鉴定日止。3、住院期间贰人护理，出院后壹人护理贰个月。4、二次手术费捌仟元人民币。5、二次手术期间误工壹个月，壹人护理拾天。6、其他后续治疗费无。7、营养费叁佰元人民币。 另查明（二），原告王兆修主张因本次交通事故造成的损失：1、医疗费52929.19元，2、误工费10350元（2300元/月/30天*135天），3、护理费9866.7元（由原告妻子公佩英及儿子王东护理，公佩英的护理费标准按照城镇居民人均可支配收入标准计算，公佩英的护理费：25755元/年/365天*12天=846.7元，王东的护理费：3300元/月/30天*82天=9020元，原告王兆修的护理费共计9866.7元），4、残疾赔偿金194707.8元（按照城镇居民人均可支配收入标准计算，25755元/年*18年*42%），5、二次手术费8000元，6、营养费300元，7、精神损害抚慰金10000元，8、住院伙食补助费360元（住院12天*30元/天），9、交通费300元，10、车损1760元，11、司法鉴定费1900元。 查明（三），被告张志刚驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车登记车主为潍坊市奎文区出租汽车公司，被告张志刚主张自己为车辆实际承包人，也是运营以及经济收入的实际支配人，应对本次交通事故承担责任，原被告对此均无异议。该车在被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。此次交通事故发生在保险期限内。保险期限自2012年12月1日0时起至2013年11月30日24时止。该车同时在被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元（并投保不计免赔险）,保险期间自2012年12月1日0时起至2013年11月30日24时止。 本院确认的上述事实，有原告提供的事故认定书、门诊病历、住院病历、门诊发票、住院发票、所在单位组织机构代码证复印件、营业执照复印件、工资表、停发工资证明、护理人员身份证复印件、户口本复印件、司法鉴定报告、交通事故财产损失价格评估结论书、司法鉴定费单据、被告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件及双方当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，被告张志刚驾驶机动车与原告王兆修骑的自行车相撞，发生交通事故，致使原告王兆修人身及财产损害，本次事故经潍坊市公安局交警支队坊子大队认定被告张志刚承担事故主要责任，原告王兆修承担事故次要责任，事实清楚，认定正确，本院依法予以采信。 机动车交通事故责任险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定强制实行的法定险种，涉案车辆鲁Ｇ×××××号机动车在被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期限内，故被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司基于该保险产生的赔偿义务为法定义务，被告张志刚驾驶投保车辆发生交通事故导致原告人身、财产损害，作为肇事车辆承保人的天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内首先予以赔偿，交强险赔偿范围之外的部分由保险公司在第三者责任商业保险范围内按比例承担赔偿责任。被告保险公司主张按照70%的比例承担赔偿责任，并主张涉案车辆投保第三者责任商业保险时明确告知了投保人保险公司的责任承担以及免赔事项，但未提供证据予以证明，对保险公司的主张，本院依法不予支持。原告王兆修交强险赔偿范围之外的损失部分，根据本次交通事故的实际情况以及责任分担，以由保险公司在第三者责任商业保险范围内承担80%的赔偿责任为宜。 原告王兆修主张的残疾赔偿金194707.8元、二次手术费8000元、营养费300元、车损1760元、司法鉴定费1900元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的医疗费52929.19元，被告提出异议，但未提供相反证据予以反驳，对被告的反驳主张，本院依法不予支持，原告王兆修主张的医疗费52929.19元，本院依法予以支持。原告主张误工费10350元，被告提出异议，认为原告王兆修发生交通事故时62周岁，达到法定退休年龄，不存在有误工费，但未提供证据证明其主张，对被告的主张本院依法不予支持，原告主张的误工费10350元，本院依法予以支持。原告主张的护理费9866.7元，对二护理人员的护理费，被告均提出异议，本院认为，综合原告提供的护理人员王东及公佩英的护理费证据，王东的护理费9020元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，对护理人员公佩英的护理费标准，可参照上年度城镇居民与农村居民收入的平均值即57.5元/天计算[（70.56元/天+44.44元/天）/2=57.5元/天]，公佩英的护理费计款690元（57.5元/天*住院12天）。原告王兆修的护理费计款9710元（王东护理费9020元+公佩英护理费690元=9710元）。原告主张住院伙食补助费360元，被告对住院伙食补助标准提出异议，不予认可，对伙食补助标准，本院酌情按照6元/天计算，计款72元（住院12天*6元/天）。原告主张精神损害抚慰金10000元，结合原告因本次交通事故受伤害情况以及原、被告的过错程度，对其主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持3000元。原告主张的交通费300元，结合本次交通事故的实际情况以及原告住院情况，本院酌情支持120元。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告王兆修因本次交通事故造成的车损1760元，依法由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险财产限额2000元范围内承担赔偿责任。原告王兆修因本次交通事故造成的损失包括医疗费52929.19元，依法由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险医疗费限额10000元范围内承担赔偿责任。原告王兆修的残疾赔偿金194707.8元，依法由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险伤残赔偿限额110000元范围内承担赔偿责任。综上，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内给付原告王兆修因本次交通事故造成的损失共计121760元。原告王兆修的其他损失包括医疗费余额42929.19元、残疾赔偿金余额84707.8元、误工费10350元、护理费9710元、二次手术费8000元、营养费300元、住院伙食补助费72元、交通费120元、司法鉴定费1900元，共计158088.99元，依法由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任商业保险范围内承担80%的赔偿责任，计款126471.19元。原告王兆修的精神损害抚慰金3000元，依法由被告张志刚承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内给付原告王兆修因本次交通事故造成损失共计121760元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任商业保险范围内给付原告王兆修因本次交通事故造成的其他损失126471.19元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告张志刚赔偿原告王兆修因本次交通事故造成的其他损失3000元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告王兆修的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5151元，财产保全费1120元，共计6271元，由原告王兆修负担112元，由被告张志刚负担6159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5151元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 田 静 代理审判员 郝 琳 人民陪审员 杨永新 二〇一四年四月二十二日 书 记 员 李 妍 法律条文释明 1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 6、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 7、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 8、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 9、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 10、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许： （一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的； （二）鉴定程序严重违法的； （三）鉴定结论明显依据不足的； （四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。 对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。 11、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。