杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭西泗商初字第249号原告：上海邦慧装饰材料有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇同建路1号。法定代表人：吴琴，总经理。委托代理人：孙冀湘。被告：中程科技有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道转塘科技经济区3号2幢2层。法定代表人：胡征宇，董事长。委托代理人：廖来正、沈珍妮。原告上海邦慧装饰材料有限公司诉被告中程科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙冀湘，被告的委托代理人廖来正、沈珍妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于2009年2月12日签订《购销合同》一份，合同金额为1337500元。2010年，双方又签订补充协议一份，增加了合同标的125802元。原告根据被告的要求将货物全部供应给被告并安装调试完毕，但被告仅支付原告货款107万元，尚欠393302元未付。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应按照未付金额的5%支付违约金。为维护自己的合法权益，故起诉要求判令：1、被告支付原告货款393302元；2、被告支付原告违约金19665.10元；3、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：一、原告主体不适格。原告、被告及案外人上海致通电子工程有限公司（以下简称致通公司）就“原、被告双方关于杭州黄龙饭店改造扩建项目”签订《补充协议书》一份，约定原告的全部权利义务（除全额向甲方提供增值税专用发票外）均由致通公司承受。因此，本案中有权行使合同权利的只能是致通公司，而非本案原告。二、原告非项目实际供应商，未履行购销合同主要义务。本案中设备实际供应商为致通公司而非本案原告，且设备存在严重的质量问题，已影响到项目的审计决算工作。原告认为工程款的支付并不属于本案的审理范围。综上，本案的原告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求！原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、《购销合同》一份。证明原、被告之间的购销关系。2、《补充协议》、《补充协议书》各一份。证明原、被告就增加设备采购达成协议，同时约定由第三方履行合同义务。3、单项工程内部验收报告。证明被告对本案所涉工程验收合格。4、进账单。证明被告最后一次付款的时间为2012年6月份。5、有关产品验收事宜的函件。证明被告对本案所涉工程进行验收。上述证据经庭审质证，被告对证据1、2的真实性没有异议，认为恰恰证明实际供应商是致通公司，而非本案原告。证据3有异议，认为项目经理签字只能证明发起验收流程，不能证明已完成验收。证据4无异议。证据5的真实性无异议，证明对象有异议，认为函件的发送人是致通公司，说明实际供应商并非本案原告。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、《补充协议书》一份。证明原告的权利、义务已概括转移给致通公司。2、设备到货确认单。证明项目实际供货商为致通公司。3、致通公司发送的函件。证明项目实际供货商为致通公司。4、业主单位与被告及被告与致通公司的联系函。证明致通公司提供的设备存在质量问题。上述证据经庭审质证，原告对被告提交的证据认为已经超过举证期限，系失权证据，不予质证。如果法院认为证据可以采用，质证意见如下：对证据1的真实性无异议，关联性有异议，认为恰恰可以证明本案原、被告之间的存在买卖合同关系，原告主体适格。证据2、3无异议。证据4有异议，黄龙饭店的联系函是在本案立案后发给被告的，不排除为了诉讼需要而发，且时间已经过了2年多了，再提出质量问题已经超过合理期限，电子邮件内容看不清楚。根据上述质证意见，结合庭审查明的事实，本院认证如下：原告提交的证据1、2、4，被告无异议，予以确认。证据3不能证明案涉项目已经验收，不予确认。证据5的真实性被告无异议，真实性予以确认。被告提交的证据1、2、3原告无异议，予以确认。证据4不能证明设备存在质量问题，不予确认。根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2009年2月12日，原告为供方（乙方）与被告为需方（甲方）签订《购销合同》一份，约定：工程名称：杭州黄龙饭店改造扩建项目。产品名称为客房管理系统设备等，乙方负责安装调试的指导。质量要求：产品应为原厂全新包装且必须符合国家和行业标准或甲方约定的标准。交货地点：杭州黄龙饭店。产品质保期为系统经甲方与业主（或监理）验收合格起两年。质保期内，乙方应在甲方要求的三个工作日内上门免费维修，并于五个工作日内解决设备问题，七个工作日内不能完成维修的，乙方免费更换同型号或不低于原型号性能参数的新设备。付款方式：合同签订后，乙方即备货，乙方应在甲方支付30%预付款的四十五日内供货；货物到项目现场，经甲方与业主（或监理）验收合格后付50%；甲方工程业主验收合格后付15%；其余5%作为质保金，待质保期满且不存在质量问题，由甲方一次性支付给乙方，如存在索赔事项，则甲方直接在质保金中扣除，不足以支付甲方损失的，则甲方有权追偿。甲方未按合同约定支付合同价款的，每逾期一天按未付金额的千分之一支付违约金，逾期十日以上的，甲方须向乙方支付未付款总额5%的违约金，同时，乙方有权解除合同。乙方逾期交货的，每逾期一天按未到货设备总额的千分之一支付甲方违约金，逾期十日以上的，乙方须向甲方支付未到设备总额5%的违约金，同时，甲方有权解除合同。因此造成甲方工程延期的，乙方还应承担甲方对工程业主的违约责任并赔偿甲方损失。乙方不按约定履行质量保证相关义务的，承担合同总金额5%的违约金，并赔偿甲方的损失。合同附有设备名称、品牌、型号、数量及价格清单，总计货款1337500元。之后，双方签订《补充协议》一份，被告增加了总额128502元的设备采购。在签订《购销合同》的同一天，以原告为乙方、被告为甲方、致通公司为丙方签订《补充协议书》一份，约定：乙方委托甲方就《购销合同》项下的甲方对乙方的所有合同应付款全额支付给丙方；乙方向甲方提供全额增值税专用发票。甲方同意该合同项下乙方的全部合同义务（除全额向甲方提供增值税专用发票外）均由丙方概括承受，由丙方按照合同约定向甲方全面履约。丙方违约的，甲方依照合同约定直接向丙方追究违约责任。上述合同签订后，致通公司依约向原告供货，并进行了安装调试，被告陆续向原告支付货款，截止2012年6月19日，被告共向原告支付货款107万元，余款393302元未支付。2014年5月，原告向本院起诉，要求判如请。另查明，案涉的杭州黄龙饭店改造扩建工程客房控制管理系统等由被告施工，已于2012年5月交付业主单位使用。本院认为：原、被告之间及与致通公司之间签订的《购销合同》及《补充协议书》等合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，双方均应依约履行。根据合同约定，被告应在工程竣工验收合格后付至总货款的95%，余款5%作为质保金在质保期满后（即竣工验收合格后两年）付清。本案双方当事人均未提交案涉工程竣工验收合格的证据，但案涉工程在2012年5月即已由业主单位使用，应视为验收合格，至原告起诉时已经满两年，被告没有证据证明存在应当扣除质保金的情形，故被告应当支付原告剩余的全部货款，现被告未依约支付，原告诉请要求被告支付货款及违约金符合法律规定，本院予以支持。收取货款系原告的权利。本案原、被告及致通公司在《补充协议书》中约定，原告的义务由致通公司概括承受，原告并未将权利转让给致通公司，原告委托被告将货款支付给致通公司，在被告未支付货款的情况下，原告并不丧失自己向被告主张货款的权利，其仍有权向被告主张货款，故被告辩称原告主体不适格的意见，与事实和法律不符，本院不予采信。被告辩称产品存在质量问题，未能提供证据证明，亦非其拒绝支付货款的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：中程科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海邦慧装饰材料有限公司货款393302元，支付违约金19665.10元，合计412967.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7494元减半收取3747元，由中程科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  庞邦彩二〇一四年八月十五日书记员  倪倩虹