吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2014）磐民一初字第151号原告魏晓荣委托代理人贾时珍被告高广富委托代理人武晓光第三人刘玉振第三人刘光伟第三人王淑梅原告魏晓荣诉被告高广富、第三人刘玉振、刘光伟、王淑梅同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝振翔独任审理，公开开庭进行了审理。原告魏晓荣及其委托代理人贾时珍、被告高广富及其委托代理人武晓光到庭参加诉讼，第三人刘玉振、刘光伟、王淑梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏晓荣诉称，原、被告于2003年3月相识，2005年1月被告搬至原告购买的房屋处与原告开始同居生活。被告因从事酿酒和制作家用炉子模型生意缺乏启动资金，原告逐步投入自己的退休工资，同时从原告父亲与姐姐处借款人民币20，000.00元，后因经营不善赔本一直未偿还该欠款。2006年4月1日，原、被告以8，500.00元的价格从第三人刘光伟处购买一处面积为60平方米的房屋（吉房权磐字第18-1-99041号，产权人名为刘玉振），后双方又于2008年以23，000.00元的价格从第三人王秀梅处购买该房屋相邻道边的、面积同为60平方米的房屋，后为了方便，原、被告双方将中间的杖子拆除形成了一个大院。这两处房屋虽是由被告出面办理的购买协议，但均是原、被告共同生活期间用共同财产购买，应属于共有财产，且被告将从第三人刘光伟处购买的房屋的产权证交与原告持有，自己持有从第三人王淑梅处购买的房屋的产权证，故双方应按持有房产证现状各分得一处房屋��共同生活期间原、被告购买了柴油三轮车一台，价值2000元，葡萄苗价值3000元，原告合计应分得财产折抵款2500元。欠原告父亲及姐姐的外债20000元，原、被告应各承担一半。综上，现由于被告经常酒后对原告进行打骂双方已解除了同居关系，故原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定起诉至法院请求判令：1、同居期间购得的吉房权磐字第18-1-99041号房屋归原告所有，被告给付原告财产折抵款2，500.00元，外债20，000.00元由原、被告各承担一半；2、诉讼费由被告承担。被告高广富辩称，依法应驳回原告的诉讼请求。原告诉请的争议房产系被告在2006年4月从姜振清处借款8，500.00元、独自从第三人刘玉振的儿子刘光伟处购买，系被告个人出资，原告未出资分文，双方系同居关系而非夫妻关系，故该争议房产依法应归被告所有，原告应交回争议房屋产权证书��柴油三轮车一台和葡萄苗1300棵情况属实，但价值多少不清楚。被告未从原告父亲或姐姐处借过款，故不存在共同债务20，000.00元的事实，其不能承担这种无依据的债务。第三人刘玉振、刘光伟、王淑梅未到庭亦未陈述。庭审中，原告魏晓荣为证明其主张向本院提供了如下证据：1、产权证复印件1份，证明此房屋2004年11月8日登记的吉房权磐字第18-1-99027号房屋，产权登记人为原告魏晓荣，系原、被告同居之前原告的个人财产；2、房屋产权证复印件一份，购房协议一份。证明原、被告双方于2006年4月1日购买的吉房权磐字第18-1-99041号房屋（产权登记人为刘玉振），此房屋产权证在原告处；3、证人苏维来、徐春安、魏桂莲、宋学勤出庭所作证言，证明自2005年原、被告开始同居生活，同居期间购买两��房屋作烧酒生意。4、证明一份，证明原告在与被告同居期间有工资收入。被告高广富对上述证据的质证意见为：对证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但认为此份证据不能证明此房屋是原、被告的共同财产，能证明是被告所购买的；对证据4有异议，认为出具该证明的单位与原告工作单位不符，收入应以单位财务部门出具的证明为准。被告高广富为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据：1、争议房屋的购房协议书1份，房产证复印件1份。证明争议房屋的出资人系被告高广富个人购买；2、购物单3份，证明被告多次出资修正、改建房屋；3、照片6张，证明争议房屋的现状。4、购房协议和产权证。用以证明被告从王淑梅处独资购买房屋，属于其个人财产。原告魏晓荣对上述证据的质证意见为：对证据1证明的内容有异议，认为此房屋是在原、被告共同生活期间一起购买的，虽然签订合同是被告署名，但出资是由双方的共同财产所出资，房屋产权证现在原告处，表明被告已将房屋交付给原告，此房屋在双方共同生活期间已给付了原告；对证据2有异议，认为该票据是非正规票据，且根据票据的时间，可以确定修缮的房屋是同居期间购买的两套房屋。而非原告自有的房屋；对证据3的真实性无异议，但认为无法证明此房屋是否经过维修。对证据4的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为是2009年3月10日签订的房屋买卖协议，是原、被告同居期间购买，钱款、购房款均是由原告工资给付，应当是原、被告同居期间的共同财产。第三人刘玉振、刘光伟、王淑梅未到庭参加诉讼，应视为对其当庭举证、质证权利的放弃。根据原、被告的举证、质证情况，结合相关法律规定，本院对上述证据作如下确认：上述原告所提供的证据1、2、3能够证明案件相关事实，符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，被告也无异议，本院依法予以确认。证据4来源不合法，不符合证据合法性的特征，本院依法不予以确认。被告所提供的证据1、3符合证据特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认；证据2非正规票据，不符合证据的合法性特征，本院依法不予确认，证据4只能证明财产来源，不能证明系被告个人出资购买，故本院依法不予以确认。通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：2005年被告搬至原告所有的房屋处与原告未办理结婚登记以夫妻名义同居生活。2006年4月1日，被告与第三人刘光伟签订协议书一份约定被告以8，500.00元的价格从第三人刘光伟处购买坐落于磐石市红旗岭镇胜利街的砖瓦结构三间房屋（吉房权磐字第18-1-99041号，产权登记人刘光伟父亲刘玉振），面积为60平方米。该房屋相邻道边的房屋（吉房权磐字第18-1-99053号，产权登记人为杨士波）面积同为60平方米，2009年3月被告以23，000.00元的价格从第三人王淑梅处购得。后为了方便，原、被告双方将这两套房屋中间的杖子拆除形成了一个大院。现这两套房屋均未办理产权过户手续，原告持有自第三人刘光伟处购买的房屋的产权证，被告持有自第三人王淑梅处购买的房屋的产权证。2013年原、被告双方解除了同居关系，解除关系时双方未对共有动产柴油三轮车一台和1300棵葡萄苗进行分割。本院认为，双方同居时创造的财产应当予以分割，分割的财产应限于解除同居关系时现存的双方共同创造的可供分割的财产。本案中，原、被告双方自2005年���始同居生活，双方解除同居关系时应对现存的双方共同创造的可供分割的财产依法进行分割。原、被告同居期间双方未对财产进行明确约定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，应当按一般共有财产处理。被告从第三人刘光伟、王淑梅处购买的两套房屋均是在双方同居期间所购买，且原、被告双方在同居期间均实际占有并使用该两处争议房产，故应认定本案两处争议房产为双方共同财产购买，应属于共有财产，原告有权要求分割。本案两处争议房产均是原、被告双方从他人处购买，现双方各持一房屋产权证、两房相邻，面积分别为60平米和66平米。结合可分割性，原、被告双方根据各自持有房屋产权证状况各分得一处房产公平、合理，故原告要求同居期间从第三人刘光伟处购得坐落于磐石市红旗岭镇胜利街砖瓦结构三间、面积为60平方米的房屋（吉房��磐字第18-1-99041号，产权登记人为刘玉振）归原告分得所有的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。原、被告解除同居关系时尚有共有动产柴油三轮车一台和葡萄苗1300棵未分割，根据市场价值，结合公平原则，原告有权分得相应价款，故原告要求分得折抵款2，500.00元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。被告未提供客观充分的证据证明本案争议房产系其个人借款购买，故其关于争议房产属于其个人财产的抗辩主张本院依法不予以采纳。原告未提供客观充分的证据证明同居期间从原告姐姐、父亲处借款20，000.00元，根据“谁主张、谁举证”的原则，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告应承担一半外债的诉讼请求于法无据，本院依法不予以支持。综上，依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第一条、《最高人民���院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、坐落于磐石市红旗岭镇胜利街砖瓦结构三间、面积为60平方米的房屋（吉房权磐字第18-1-99041号，产权登记人为刘玉振）归原告魏晓荣分得所有；坐落于磐石市红旗岭镇胜利街砖瓦结构三间、面积为66平方米的房屋（吉房权磐字第18-1-99053号，产权登记人为杨士波）归被告高广富分得所有；二、同居期间的共有动产柴油三轮车一台和葡萄苗1300棵归被告高广富分得所有，被告高广富于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告魏晓荣财产折抵款人民币2，500.00元三、第三人刘玉振、刘光伟、王淑梅不承担民事责任。四、驳回原告魏晓荣的其他诉讼请求。案件受理费500.00元，由原告魏晓荣承担250.00元，由被告高广富承担250.00元。如果未按本判决规定履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  郝振翔二〇一四年四月二十四日书 记 员  孙 营