wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书〔2014〕齐民一终字第127号上诉人（原审被告）×公园管理处。法定代表人刘×，该管理处主任。委托代理人冯××。被上诉人（原审原告）徐×。被上诉人（原审原告）宋×。原审被告×住房和城乡建设局。法定代表人陈××。委托代理人王××。上诉人×公园管理处为与被上诉人徐×、宋×、原审被告×住房和城乡建设局违反安全保障义务责任纠纷一案，不服讷河市人民法院（2013）讷民初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人×公园管理处法定代表人刘×及其委托代理人冯××，被上诉人徐×、宋×，原审被告×住房和城乡建设局的委托代理人王××等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，徐×、宋×系夫妻关系，与徐××系父母子女关系。2013年7月12日下午，徐××（2003年6月11日出生）和周斯宇一同到讷河市雨亭公园人工湖边的台阶上游玩，二人不慎滑落水中，溺水身亡。事故发生地点为讷河市雨亭公园人工湖北岸的观光台阶，台阶设计时没有护栏，由路基向下延伸到湖水边，水深2米多，台阶两侧设有安全警示标志。徐×、宋×于2013年8月27日诉至原审法院，要求×公园管理处、×住房和城乡建设局赔偿各项损失424，499.00元。原审法院确认徐×、宋×请求合理费用为：死亡赔偿金355,200.00元、丧葬费19,299.00元，精神损害抚慰金酌情支持5,000.00元，合计人民币379,499.00元。原审法院认为，承担安全保障义务的主体为服务场所的所有者、管理者、经营者或者具有事实上控制力的公民、法人或其他社会组织，与此相对应的权利主体包括消费者在内的实际涉入该经营活动或社会活动的任何人。本案中，讷河市雨亭公园作为供市民休闲、健身的公益性活动场所，公园管理处所从事的虽非经营行为，但这种免费开放也属于社会活动的范畴，故×公园管理处依然对公园内的公众的人身、财产安全负有安全保障义务。本案争议焦点即在于，公园管理处有无尽到合理限度范围内的安全保障义务。安全保障义务一般有两方面要求，一是对硬件设施即物的要求，应当保证场所内建筑物、设施、设备的安全性；二是对软件设施即对人的要求，应当配备专门人员进行管理和救助，对安全隐患设立警示标牌并及时告知。本案中，雨亭公园管理处明知踏步台阶没有护栏，应当能预见和认识到2米多深的水塘是一个危险源，特别是对免费开放可随意进出的孩子而言，所以其应当尽最大可能地采取积极有效措施防范和制止危险的发生，雨亭公园管理处虽然为此设立了警示标牌，但在巡查管理上未尽到责任，两个无人看管的孩子在水边逗留、玩耍，管理人员未履行劝阻义务致使事故发生，故雨亭公园管理处对徐××溺水身亡存在过错，其行为与损害后果的发生有直接的因果关系，故徐×、宋×主张雨亭公园管理处承担赔偿责任应予支持。×公园管理处具备法人资格，能够独立承担民事责任，因此，徐×、宋×主张×住房和城乡建设局承担连带赔偿责任无合同及法律依据，不予支持。对于一个年仅10岁尚不具有完全行为能力的孩子，父母疏于监护也是事故发生的次要原因，综合衡量双方过错程度和原因力的大小，本院酌定公园管理处承担合理费用的60%的赔偿责任，即（355,200.00元+19,299.00元+5,000.00元）×60%=227,699.40元，其余损失由徐×、宋×自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第十八条第一、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十七条之规定，判决：一、由被告×公园管理处赔偿原告徐×、宋×人民币227,699.40元。此款于判决生效后7日内一次付清。二、驳回原告徐×、宋×对被告×住房和城乡建设局的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,715.50元，由被告×公园管理处在执行程序中交纳。上诉人×公园管理处不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人徐×、宋×应对自己孩子的死亡承担全部责任。因为暑假刚开始，学校及教育主管部门非常重视暑期学生安全教育，学校给每个学生家长都发了一封信，当地电视台也滚动播出暑期学生安全防止溺水的安全教育，但家长对孩子的安全教育置之不理，导致悲剧的发生，完全是作为家长的没有尽到监护责任。二、溺水孩子系限制行为能力人，应该知道哪些事情该做或不该做，学校时时刻刻都在教育学生不让到池塘、水库等处玩耍和戏水，可孩子还是去做了，可见孩子自身也有一部分责任。三、雨亭公园是开放式、公益性的并且是免费的，从这一点说不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条的规定。四、上诉人已在合理限度做到了应注意的义务，在合理限度内做到了安全保障义务。上诉人在本次事故中没有任何责任，望二审法院查明事实，撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。针对上诉人的上诉理由，被上诉人答辩称：雨亭公园的人工湖水深2.3米左右，没有任何防护措施，别说是孩子，就是大人掉下去也上不来，是因为公园管理处的责任造成孩子的死亡。如果公园设施齐全不可能出现孩子玩水的情况，公园没有任何人员提出任何安全警示教育以及救助的措施。对于学校的安全教育与上诉人的过失导致孩子的死亡没有任何关系。本院经二审审理，查明的案件事实与原审认定的事实相一致。本院认为，本案涉及的主要问题是：在本次溺水事件中，雨亭公园管理处是否在合理限度范围内尽到了安全保障义务；溺水孩子的家长是否尽到了监护职责。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条（一）款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，雨亭公园作为公益性开放式公园，其安全保障义务人是雨亭公园管理处。雨亭公园管理处在日常的管理中，虽然在公园周边设置了多处警示标志，配备了清扫员兼巡护员，但在本案中溺水的孩子在深水处涉水的台阶上玩耍戏水时，公园管理处的人员并没有及时发现并劝阻，导致溺水事件的发生，公园管理处属于疏于管理，未尽合理限度范围内的安全保障义务，根据上述法律规定，公园管理处应承担侵权赔偿责任。关于本案中溺水孩子的家长是否尽到了监护职责。《中华人民共和国民法通则》第十六条（一）款规定：未成年人的父母是未成年人的监护人。法律规定的监护，是指对无民事行为能力人、限制行为能力人的人身、财产及其他合法权益进行保护的法律制度。本案中，徐×、宋×作为孩子家长，是孩子的法定监护人，在日常生活中应尽到监护职责，而在溺水事件发生当天，徐×、宋×疏于对孩子的监护，没有发现孩子到水边玩耍，也是导致孩子溺水事件发生的原因之一，故根据法律规定，作为监护人没有尽到监护职责，也应承担相应的监护责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，责任承担比例分配适当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，715.50元，由×公园管理处负担。本判决为终审判决。审 判 长  董春良审 判 员  戚丽英代理审判员  李立新二〇一四年四月三日书 记 员  吴 迪
签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2013)芙民初字第2574号原告湖南一星律师事务所律师法定代表人贺小辉委托代理人杨萍，湖南一星律师事务所律师。委托代理人陈丹，湖南一星律师事务所律师。被告华天实业控股集团有限公司法定代表人陈纪明委托代理人张献，湖南联合创业律师事务所律师。本院在审理原告湖南一星律师事务所与被告华天实业控股集团有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告周子栋于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南一星律师事务所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南一星律师事务所律师撤回起诉。本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告湖南一星律师事务所律师负担。审 判 员 谭 方人民陪审员 苏 麟人民陪审员 李则云二○书 记 员 熊 鹏附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2012)齐法执字第1198号申请执行人：朱秀坤，女，蒙古族，住山东省齐河县。被申请执行人：赵金豹，男，汉族，，住山东省齐河县。朱秀坤诉赵金豹租赁合同纠纷一案，于2012年4月18日审结。该案（2012）齐商初字第402号民事判决书已于2012年6月20日立案执行。执行过程中通过执行人履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2012）齐商初字第402号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付联全二〇一四年四月二十四日书记员  王 强
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2013）长民初字第02334号原告河南宏源煤气发生炉有限公司，住所地：长葛市老城镇东关村。法定代表人武全军，该公司经理。委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。被告禹州市禹鑫耐火材料厂。住所地：禹州市花石乡冯家门村。法定代表人冯省伟。被告冯省伟，男，1971年5月1日生。原告河南宏源煤气发生炉有限公司诉被告禹州市禹鑫耐火材料厂、冯省伟买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理，被告禹州市禹鑫耐火材料厂、冯省伟在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案二被告住所地及合同履行地均在禹州市，也没有约定合同发生纠纷由原告住所地法院管辖，因此，长葛市人民法院无管辖权，应移送禹州市人民法院审理。经审查，2012年10月4日，原告河南宏源煤气发生炉有限公司（甲方）与被告冯省伟（乙方）签订工业品买卖合同第十三条约定，“合同在履行过程中发生的争议，由甲乙双方协商解决，协商不成由甲地人民法院受理”，经质证，被告对该合同的真实性有异议，提出原被告之间没有签订该买卖合同，被告也没有委托王豹签订该合同。原告称买卖合同是被告冯省伟委托王豹所签，但其不能提供充分证据证明，对该合同的真实合法性本院不予确认，因此，本案不能依约定由原告住所地人民法院管辖，应由被告住所地或合同履行地管辖。送货地即合同履行地和被告住所地均在禹州市，因而，本案应由禹州市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送禹州市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翠琴审 判 员  任伟娜人民陪审员  孟清坡二〇一四年三月五日书 记 员  燕 良
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第7253号原告颜某1，男，1968年4月16日出生，汉族，住所地上海市闵行区。被告颜某2，男，住所地上海市闵行区新源路XXX弄XXX号XXX室。被告颜某3，女，住所地上海市闵行区新源路XXX弄XXX号XXX室。被告颜某4，女，住所地上海市闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告颜某1与被告颜某2、颜某3、颜某4法定继承纠纷一案期间，原告颜某1于2014年4月18日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜某1撤回起诉。审判员  徐剑虹二〇一四年四月十八日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第2138号原告上海嘉宝物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人邵龙，该公司董事长。委托代理人李宝强。被告黄连兴。被告马菊英。被告黄冬萍。本院受理的原告上海嘉宝物业管理有限公司诉被告黄连兴、马菊英、黄冬萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费3696元；2、被告支付滞纳金2827元。本院于2014年3月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉宝物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费免予收取。代理审判员  钱宏兴二〇一四年四月九日书 记 员  余冠捷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2010）内中执字第50号附1号案外人：内江市正祥房地产开发有限公司，住所地，内江市市中区上南街80号。法定代表人李淑容，董事长。委托代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。委托代理人：沈大超，四川永炽律师事务所律师。申请执行人：黄梅秀。委托代理人：王珊，内江市市中区交通法律服务所法律工作者。委托代理人：吴钢。被执行人：李镇良。委托代理人：张军，四川平新律师事务所律师。本院在执行黄梅秀与李镇良民间借贷纠纷一案中，案外人内江市正祥房地产开发有限公司于2014年3月26日对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人内江市正祥房地产开发有限公司称：请求本院解除在内江市市中区房地产管理局对案外人位于祥和港都房产的违法查封行为，并撤销（2010）内中执字第50号附1号四川省内江市市中区人民法院协助执行通知书。事实和理由如下：案外人现得知在祥和港都楼盘中的22套住宅被查封，经初步了解案外人在未经依法追加为被执行人的情况下就直接查封案外人的上述住房的执行行为侵犯了案外人的合法权益。内江市市中区人民法院（2010）内中执字第50号附1号协助执行通知书中查封的祥和港都三单元的房产属案外人所有，而案外人并非申请执行人黄梅秀申请执行被执行人李镇良民间借贷纠纷一案的被执行人。你院的查封行为不仅程序违法，而且实体也属违法行为。申请执行人黄梅秀申请执行被执行人李镇良民间借贷纠纷一案中被执行人李镇良无权处分案外人位于祥和港都的房产，李镇良和黄梅秀达成的执行和解协议侵犯了案外人的合法权益，法院至今未向案外人送达查封裁定的相关法律文书。出具（2010）内中执字第50-2、708-1号执行裁定书和（2010）内中执字第50号附1号四川省内江市市中区人民法院协助执行通知书也是严重的违法行为，侵犯了案外人的合法权益，请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，解除对案外人位于祥和港都楼盘中的22套住宅的查封，并撤销（2010）内中执字第50号附1号四川省内江市市中区人民法院协助执行通知书。提供审查的证据有：1、内江市正祥房地产开发有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明该公司主体资格；2、授权委托书原件、四川永炽律师事务所函及律师证，证明内江市正祥房地产开发有限公司委托四川永炽律师事务所刘思刚、沈大超为其委托代理人；3、内江市规划和建设局文件内规建规管（2008）117号关于对入城线“祥和港都”商住楼项目变更建设业主的批复，证明自2008年12月11日之后入城线“祥和港都”商住楼项目业主由原中房集团内江房地产开发有限公司和内江星华汽贸有限公司变更为内江市正祥房地产开发有限公司和内江星华汽贸有限公司。内江市城乡规划局文件内规规管（2013）12号关于对“祥和港都”商住楼项目变更建设单位的批复，证明自2013年3月28日之后“祥和港都”商住楼项目建设单位由原内江市正祥房地产开发有限公司和内江星华汽贸有限公司变更为内江市正祥房地产开发有限公司；4、内江市市中区房地产管理局颁发的商品房预售许可证，证明内江市正祥房地产开发有限公司于2008年12月17日之后取得了商品房“祥和港都”预售许可。本院查明：2008年8月20日，本院依法向祥和港都售房部经理廖娟送达了（2008）内中民保字第7号民事裁定书，并对被调查人廖娟进行了关于祥和港都售房的相关情况调查；2008年9月5日，本院向中房集团内江房地产开发有限公司依法留置送达了本院（2008）内中民保字第6号和（2008）内中民保字第7号协助执行通知书，冻结了被执行人李镇良以中房集团内江房地产开发有限公司的名义开发修建的房屋29套，共计3914.05平方米的产权，房产项目名称为“祥和港都”，房屋位置分别为二单元13套和三单元16套。当时的“祥和港都”商住楼项目业主为变更前的中房集团内江房地产开发有限公司和内江星华汽贸有限公司。本院认为：案外人的关于对“祥和港都”商住楼项目变更建设单位的审查和批复是由法定的机关依照法定程序行使，工商变更与建设单位（建设业主）变更没有关系；2013年3月28日之后“祥和港都”商住楼项目建设单位由原内江市正祥房地产开发有限公司和内江星华汽贸有限公司变更为内江市正祥房地产开发有限公司，内江市市中区房地产管理局于2008年12月17日向案外人内江市正祥房地产开发有限公司颁发商品房预售许可证，售房单位是案外人内江市正祥房地产开发有限公司。对案外人提供的四组证据，由于该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；申请执行人向本院提供的七组证据缺乏真实性、合法性和关联性，本院听证后要求申请执行人应当限期提供与其主张权利相应的合法证据，但申请执行人至今未能举证证明本院冻结的位于祥和港都楼盘中二十二套住宅属于被执行人李镇良所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：案外人内江市正祥房地产开发有限公司异议成立；中止对案外人内江市正祥房地产开发有限公司位于祥和港都楼盘中二十二套住宅的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。逾期，本院将对冻结的祥和港都楼盘中二十二套住宅依法予以解除冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高卫东审 判 员  李德霖代理审判员  罗 忠二〇一四年四月十八日书 记 员  李 一附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第154条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第227条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第21条：申请执行人依照民事诉讼法第227条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。4、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第22条：申请执行人依照民事诉讼法第227条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。5、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第23条：人民法院依照民事诉讼法第227条规定裁定对异议标的的中止执行后，申请执行人自裁定书送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
卫辉市人民法院民事判决���（2013）卫民初字第1705号原告高新生。委托代理人张保根，河南恒辉律师事务所律师。被告王金利。委托代理人尹延蓉，卫辉市上乐村镇法律服务所法律工作者。被告田冠华。委托代理人赵保山，卫辉市上乐村镇法律服务所法律工作者。原告高新生诉被告王金利、田冠华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高新生及其委托代理人张保根，被告王金利的委托代理人尹延蓉，被告田冠华的委托代理人赵保山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年3月16日，二被告借原告现金150000元，约定月利率2.8％，借款期限至2009年12月31日。期满后，二被告未偿还。2012年1月1日，经原告与二被告结算，二被告共欠借款本金150000元，利息138600元，利率仍按2.8%计算，经多次催要无果。现要求二被告偿还借款本金150000元��利息239400元（2014年1月1日以后利息以150000元本金按月利率2.8%计算至偿还完毕止）。被告王金利辩称，该笔借款是被告田冠华向原告所借，我当时是田冠华承包砖窑的会计，出于与原告个人关系，在原告要求下我才签了字，后因我有病就不在砖窑上干了。2011年1月1日给原告另打欠条时，原告说这笔钱不找我要，我才签了字。我只是田湾砖厂的原会计以见证人职务行为而签的名。这个欠条上没有约定利息，原告要求以后利息有误。被告田冠华辩称，名为借款，实际是原告的集资款，是合伙经营行为，在田冠华与原告没有结算账目钱，原告要求撤回款项取得利息没有法律依据。应依法驳回原告的诉讼请求。原告对其主诉部分主张提出的证据有：1、2009年3月16日原告与二被告签订的借款协议一份；2、2012年1月1日由二被告出具借据一份；3、被告王金利房产证一份；证明：原告借给二被告150000元，由二被告出具的原始借款协议，约定月利率为28‰，2012年1月1日二被告又向原告出具了借据，用于确认2009年3月6日借款本息的事实存在。被告王金利自愿用自己的门面房房产证交给原告，以保证借款的偿还。被告王金利向本院提供证据：1、2006年11月12日承包合同。证明：田湾砖厂承包人为田冠华。2、2014年2月25日田湾村证明一份。证明：田湾砖厂的实际承包人是田冠华。3、新乡医学院第一附属医院证明一份。证明：王金利于2009年4月8日因病住院。2009年4月29日出院。王金利签订借款协议后因病住院，不再参与砖厂的经营。被告田冠华未向本院提供证据。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2009年3月16日，原告与二被告签订借款协议。主要约定：二被告向原告借款150000元，以此协议作为二被告向原告借款150000元的借据；借款利率为月2.8%，月利息总计为4200元。借款到期后，二被告对借款未有偿还。2012年1月1日，被告王金利给原告出具书面借据。载明：今借到高新生现金150000元，并欠高新生三年利息138600元。经被告田冠华同意，被告王金利在借据上代替被告田冠华签名，后经原告向二被告催要，至今未果。本院认为，二被告向原告借款150000元，有二被告与原告签订的借款合同和出具借据为证，事实清楚，证据充分。二被告属共同债务人应共同承担连带清偿责任。二被告出具的借据是依据借款合同对借款本金的再确认，对所欠利息阶段性总结。双方在借款合同中对利息的约定，应贯穿于整个借贷过程。被告王金利辩称其属职务行为，借据之后不应计算利息，没有事实依据。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原被告双方约定的月利率为28‰，与借贷时中国人民银行发布的同期同类贷款利率即三至五年利率6.40‰的四倍为25.60‰（换算为月利率为21.33‰）相比较，原被告约定的利率超出法定标准，超出部分利息，不予保护。原告要求二被告支付利息，应从2009年3月16日起以本金150000元为基数按月利率21.33‰计算至2014年1月1日止，利息共计183971.25元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王金利、田冠华于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金150000元，利息183971.25元，本息共计333971.25元（2014年1月2日以后利息以本金150000元为基数按月利率21.33‰计算至本判决确定的履��之日止）。二、被告王金利、田冠华对上述款项相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7140元，财产保全费1600元，共计8740元，原告负担1200元，二被告负担7540元，原告预交暂不退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王燕军审 判 员  陈志敏代理审判员  刘希丽二〇一四年四月二十八日书 记 员  刘 静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第510号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告卢建波，男，1983年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告卢建波金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 陈 锐二〇一四年四月十八日书记员 田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书(2014)休民一初字第00168号原告胡多伟，男,住休宁县海阳镇。被告李辛，男，住休宁县海阳镇。原告胡多伟诉被告李辛保证合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员郑文英独任审判,于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告胡多伟、被告李辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡多伟诉称：2006年4月6日，经被告介绍，原告与柯建军签订了30万元借款协议（实际借款为20万元），由于原告对柯建军的为人并不了解，因此，原告要求被告进行担保，为此被告在借款协议书上签字，且同意承担连带担保责任。之后，柯建军不仅没有在借款协议约定期限内还款而且一走了之。这种情况下，原告考虑到曾经与被告系同事关系，因此经与被告协商，同意减轻被告的连带赔偿义务，并于2008年9月19日签订了协议书，其主要内容为：一是被告自愿承担10万元借款赔偿，原告同意被告承担10万元赔偿责任后，不再追诉其为柯建军所有连带赔偿责任，原借据交被告保管，由其向柯建军追诉；二是被告承担10万元赔偿款，被告另立借据和具体还款计划。2008年9月20日，被告作出了具体还款计划。到目前为止，被告没有兑现其承诺。特诉请法院，请求依法判令被告偿还赔偿款10万元及利息；诉讼费用由被告承担。原告胡多伟为支持其诉讼主张向法庭提供如下证据：1.借款协议书，证明原、被告之间的担保关系；2.借条，证明原告借款20万元给债务人；3.协议书，证明原、被告之间就担保责任的承担达成协议，被告自愿承担10万元的赔偿责任，并对利息的计算方式进行了约定；4.欠款据和欠款偿还计划，证明双方就担保赔偿款达成具体的还款计划。被告李辛在法定答辩期间内未提供书面答辩，庭审中的答辩意见为：1.担保责任事实属实，责任明确；2.保证期限内原告没有向债务人主张权利；3.协议签订后，原告怠于向债务人行使权利，保证人免除担保责任；4.借款期间太长，应将借款人作为被告，查清事实。被告李辛未向法庭提供证据。被告李辛对原告胡多伟证据的质证意见为：1.对证据的真实性无异议；2.被告找到债务人时，原告拒向债务人偿还借款，是原告放弃对债务人的债权；3.债务人具体还款没有，不清楚。经庭审举证、质证，当事人陈述，法庭对当事人的证据认证如下：对原告提供的4份证据，被告无异议，且是当事人的真实意思表示，对其证据三性予以认定。经审理查明：2006年4月6日，原告（出借人）胡多伟与借款人柯建军、被告（担保人）李辛签订借款协议书，约定原告出借30万元给借款人，借款期限为6个月，担保方对借款及利息收益负连带赔偿责任。4月7日原告实际借款给柯建军20万元，柯建军出具了借条，被告李辛也在借条上以担保人的名义签了名。2008年9月19日，借款人逾期二年不能履行还款义务，债权人胡多伟与担保人李辛达成担保赔偿责任的协议：一、由于李辛对20万元借款负连带赔偿责任，自愿承担10万元借款赔偿，胡多伟同意李辛承担10万元赔偿责任后，不再追诉其为柯建军所有连带赔偿责任，原借据交李辛保管，由其向柯建军追诉；二、乙方（李辛）所承担的10万元赔偿款，乙方另立借据和具体还款计划，甲方（胡多伟）同意如乙方半年内全部还清，不另计利息，乙方三年内还清本金按7%计息，超过三年部分按10%计息，最长不超过五年，计息日从2008年10月1日起计算。9月20日，李辛依据该协议作出了具体的还款计划：2009年12月前还款本金及利息2万元；2010年12月前还款3万元；2011年10月1日前还清上述欠款。如遇特别困难情形，双方同意延后还款，最长不超过2013年10月1日。之后，被告李辛未履行还款义务。原告胡多伟于2014年4月1日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告偿还连带责任借款本金10万元及利息；2.判令被告支付本次诉讼费用。本院认为：保证合同既可以是单独订立的书面合同，也可以是主合同中的保证条款。本案当事人在借款主合同中签订担保条款符合法律规定，原告债权人与被告保证人之间的保证关系成立。债权人依据借款合同出借了借款，保证合同依法有效。当事人约定了对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2008年9月19日，原告胡多伟与被告李辛就保证责任的承担达成协议，该协议系当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应当合法有效，当事人双方应当全面履行该协议。因此，原告胡多伟诉请被告李辛依据协议偿还借款本金10万元及利息，本院予以支持。被告李辛认为原告怠于向债务人主张权利，保证人免责；借款期间太长，应将借款人作为被告的抗辩意见无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告李辛在其保证范围内承担保证责任，于本判决生效后30日内给付原告胡多伟借款本金10万元及利息（自2008年10月1日至2011年9月30日按年息7%计算，2011年10月1日至款清日止按年息10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元由被告李辛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。申请执行的期间为二年。审判员  郑文英二〇一四年四月二十三日书记员  郭力源附法律条款：一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民一(民)初字第2142号原告方某，女，1980年4月15日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托代理人唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。被告高某，男，1959年11月1日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市浦东新区。第三人中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人陈某，行长。委托代理人蒋某某，男。原告方某诉被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员王爱铭独任审判。本案于2013年12月19日第一次公开开庭进行了审理。原告方某的委托代理人唐泠到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2014年1月3日依法追加中国银行股份有限公司上海市青浦支行为本案第三人。本案于2014年3月20日第二次公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人唐泠、第三人中国银行股份有限公司上海市青浦支行的委托代理人蒋某某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告方某诉称：原、被告于2012年1月31日在民政局协议离婚。根据离婚协议约定，被告应将上海市青浦区朱家角镇复兴路XXX弄XXX支弄XXX号房屋及牌照为沪F6XX**车辆过户给原告。原告多次联系被告办理上述事宜，被告以种种理由推诿，不愿意办理，致使原告合法权利难以实现。为此，原告提起诉讼，请求判令被告将上海市青浦区朱家角镇复兴路XXX弄XXX支弄XXX号房屋及牌照为沪F6XX**车辆过户给原告。被告高某书面辩称：原告违反了协议离婚无任何纠葛的原则，所以被告无法履行离婚协议。第三人中国银行股份有限公司上海市青浦支行述称：被告在第三人处有贷款，原、被告已经达成借款人变更为原告的协议，第三人同意房屋权利人变更为原告。经开庭审理查明：原、被告原系夫妻关系。2012年1月31日，原、被告在上海市浦东新区民政局登记离婚，并签订了自愿离婚协议书，该离婚协议第二条第1、3项约定：上海市青浦区朱家角镇复兴路XXX弄XXX支弄XXX号房屋，产权归原告所有，被告自愿放弃上述房屋的产权份额，变更给原告(此房屋的贷款余额由被告承担)；宝马汽车一辆(车牌号：沪F6XX**)归原告所有。2013年6月20日，原、被告重新签订了自愿离婚协议书(落款日期仍为2012年1月31日)，该离婚协议第二条第1、3项约定：上海市青浦区朱家角镇复兴路XXX弄XXX支弄XXX号房屋，产权归原告所有，被告自愿放弃上述房屋的产权份额，变更给原告(此房屋的贷款余额由原告承担)；宝马汽车一辆(车牌号：沪F6XX**)归原告所有。同日，原、被告及第三人在第三人处签订了《关于变更个人住房借款合同及抵押合同的协议(变更借款人)》，变更后借款人(抵押人)为原告，并于2013年7月18日经上海市青浦公证处以(2013)沪青证字第2459号公证书公证。之后，被告不愿意办理过户手续，原告遂于2013年10月诉诸本院。另查明：上海市青浦区朱家角镇复兴路XXX弄XXX支弄XXX号房屋权利人为原、被告，截止2014年3月19日，在第三人处的借款本金余额为333,376.79元。车牌号为沪F6XX**机动车所有人为被告。审理中，原告主张系争房屋在第三人处的剩余借款本息由原告自行承担，第三人亦同意剩余借款本息由原告承担。以上查明的事实，有以下证据证明：原告和第三人的陈述、原告提供的离婚证、自愿离婚协议书两份、房地产权证、房地产登记信息、机动车登记证书、车辆登记信息、关于变更个人住房借款合同及抵押合同的协议、(2013)沪青证字第2459号公证书复印件、第三人营业执照、授权书及被授权人签章样本、委托书、上海市房地产登记申请书，第三人提供的逾期未还查询单。上述证据经庭审出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告签订的离婚协议系双方真实意思的表示，合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应遵守承诺。原、被告离婚后，被告理应配合原告办理系争房屋及车辆的过户手续，故原告的诉请应予支持。原告主张系争房屋在第三人处的剩余借款本息由原告自行承担，第三人亦同意，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日起十日内协助原告方某将上海市青浦区朱家角镇复兴路XXX弄XXX支弄XXX号房屋产权过户到原告名下，上述房屋在第三人中国银行股份有限公司上海市青浦支行处的剩余借款本息由原告方某负责清偿；二、被告高某于本判决生效之日起十日内协助原告方某将车牌号为沪F6XX**机动车所有权过户到原告名下。本案受理费160元，减半收取计80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王爱铭二〇一四年四月三日书记员  黄庆楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邳��民诉保字第0026号申请人韩光海，男，1966年1月18日生，汉族，居民。被申请人周向阳，男，1976年1月4日生，汉族，教师。申请人韩光海与被申请人周向阳民间借贷纠纷一案，申请人韩光海于2014年4月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人周向阳银行存款40000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人周向阳的银行存款40000元。申请人韩光海应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李锁娜二〇一四年四月十日书 记 员  纪瑞颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2013）昌民执字第519号申请执行人：王洋，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区���被执行人：吉林市亚森房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：王晓亮，该公司总经理。申请执行人王洋与被执行人吉林市亚森房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年8月14日作出(2013)昌民二初字第172号民事调解书，双方经人民法院主持调解，达成如下协议：二、被告吉林市亚森房地产开发有限公司三日内协助原告王洋办理阿里山花园小区11栋1单元1号网点房屋的过户更名手续，相应费用由原告王洋负担。调解书生效后，义务人未能及时履行义务。权利人王洋于2013年8月23日向本院申请执行，本院于同日立案，并由执行员刘坤执行本案。后，由于工作调整该案件由执行员关忠峻继续执行。��案在执行过程中，由于被执行人吉林市亚森房地产开发有限公司未能协助王洋办理相关手续，故本院依法向吉林市房产局送达执行裁定及协助。现申请人已将该房屋办理更名、过户。鉴于申请执行人的申请已实现并向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项之规定，裁定如下：吉林市昌邑区人民法院(2013)昌民二初字第172号民事调解书中申请人王洋申请的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  关忠峻二〇一四年四月二十三日代理书记员  隋 娜
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2014���万民初字第205号原告李红继，男，汉族。被告尤学平，男，汉族。本院在审理原告李红继与被告尤学平合同纠纷一案中，原告李红继于2014年4月4日以被告尤学平地址不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红继的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李红继撤回起诉。案件受理费120元减半收取60元，由原告李红继负担。审判员  郭金凤二〇一四年四月四日书记员  闫旭春
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江新法立保字第25–1号申请人颜启玲，住广东省信宜市。被申请人江门市新会区会城先科金属制品厂。住所地：广东省江门市新会区。关于江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月1日受理申请人颜启玲与被申请人江门市新会区会城先科金属制品厂工伤补偿争议一案（案号：新劳仲案字（2014）第157号），申请人颜启玲于2014年4月3日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求冻结被申请人江门市新会区会城先科金属制品厂的银行存款250000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人罗秀丽（身份证号码：440921196803053545）提供其所有的座落于江门市新会区会城城郊村丰安里22号房屋为申请人颜启玲作担保。本院认为，对于可能因当事人一方的行为或者���他原因，使仲裁裁决不能执行或者难以执行的案件，人民法院可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定，申请人颜启玲的申请符合法律规定。同时，为保障被申请人江门市新会区会城先科金属制品厂的合法利益不受损害，对于申请人颜启玲提供的担保财产也应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人江门市新会区会城先科金属制品厂在金融机构的存款人民币250000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人罗秀丽（身份证号码：440921196803053545）座落于江门市新会区会城城郊村丰安里22号房屋一间。本案财产保全费1770元，由申请人颜启玲负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行���审判员  林福球二〇一四年四月四日书记员  林杰忠第1页，共2页
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2014）霍刑初字第00119号公诉机关霍邱县人民检察院。被告人周某，男。2013年8月31日因涉嫌交通肇事罪由霍邱县公安局刑事拘留，同年9月9日经霍邱县人民检察院批准由霍邱县公安局执行逮捕，同年9月18日被该局取保候审。2014年4月14日由本院决定取保候审。现在家候审。霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。霍邱县人民检察院指控：2013年8月31日14时3分，被告人周某驾���皖A453**号轻型普通货车沿S310线由南向北行驶至184KM＋700M处时，因会车时操作不当驶入非机动车道，与步行的张其生相撞，致其当场死亡，造成亡人交通事故。经霍邱县公安局交管大队认定周某负事故全部责任。案发后，双方达成民事赔偿协议，赔偿了被害人亲属经济损失50万元，取得了被害人亲属的谅解。另查明：被告人周某案发后积极报警，在现场等待交警处理，且能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定书，驾驶人信息查询单、户籍证明、调解协议书、收据、谅解书，证人从某某、李某某、史某某、张某、卢某某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周某违反道路交通安全法的规���，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。鉴于被告人能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。由于被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  梅玉琴二〇一四年四月十七日书记员  陈 兵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十��周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）来执字第00243-9���申请执行人：来安县金瑞小额贷款有限公司法定代表人：杨迎春，该公司董事长被执行人：滁州市水新家纺毛绒制品有限公司法定代表人：汤选成，该公司董事长被执行人：范腊超，男，1964年1月20日出生，汉族，大专文化。来安县金瑞小额贷款有限公司与滁州市水新家纺毛绒制品有限公司、范腊超小额贷款合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人范腊超存于妻子尹晓翠名下银行存款10000元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉碧审判员  郭跃才审判员  王飞兵二〇一四年四月二��一日书记员  房云洁
发文字号（2014）佛中法刑二终字第70号缓急密级内部签发人核稿人拟稿单位刑二庭拟稿人刘辉华拟稿时间2014年4月8日校对人广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑二终字第70号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，1971年11月19日出生于广西壮族自治区，汉族，小学文化，农民，住博白县。因本案于2013年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人周腾，广东邦南律师事务所律师。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人李某某犯诈骗罪一案，于2014年1月27日作出（2014）佛南法刑初字第391号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年8月，被告人李某某经孔某某（另案处理）介绍到被害人吴某某位于佛山市南海区西樵镇的大同中豪五金制品厂收购废铁料。期间，李某某利用在粤X尾号36、粤X尾号75等货车上偷装铁板增加车重，待过磅后前往装货途中暗中将铁板卸掉的方式，骗取与铁板等重的废铁料，得手五次，共骗得该厂废铁料约4吨，价值人民币9152元。同年10月9日下午，李某某再次利用上述方式实施诈骗时被吴某某发觉，后李某某等人弃车逃跑。破案后，公安人员缴获涉案的粤X尾号36、粤X尾号75两辆货车及车上废铁料3.47吨，经鉴定价值人民币7939.36元。缴获的赃物已发还被害人。原审判决认定上述事实的证据有：被害人吴某某的陈述，证人吴某甲、郭某某、麦某某的证言，被告人李某某的供述和辩解，抓获经过，缴获作案车辆、赃物经过及照片，扣押、发还物品清单，全电子汽车衡称量单，佛山市南海区西樵中豪五金制品厂铁料损耗分析表，辨认笔录，佛山市南海区看守所健康检查笔录，涉案财产价格鉴定意见书，现场勘查笔录，指认现场笔录及照片，讯问被告人录音录像资料等。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、起获被告人的29100元，其中9152元退还被害人吴某某，2000元由扣押机关移送本院冲抵罚金，余款17498元发还被告人李某某。三、起获车牌号码为粤X尾号36及粤X尾号75的货车各一辆，由扣押机关发还权属人。宣判后，原审被告人李某某及其辩护人提出如下上诉、辩护意见：1.对于本案第二宗犯罪事实，因被害人怀疑李某某存在诈骗行为，李某某便停止了犯罪行为，其行为属诈骗未遂；2.李某某归案后如实供述其犯罪行为，积极赔偿被害人的损失，其行为未造成严重的社会危害后果，原判量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人李某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人李某某的辩护人提出李某某在本案第二宗犯罪事实中是犯罪未遂的意见，经查，根据被害人吴某某的陈述、证人郭某某等人的证言、上诉人李某某的供述、涉案车辆及赃物照片等证据，可以证实上诉人李某某已将骗取的废铁料装车并驶离被害人吴某某的大同中豪五金制品厂，当吴某某发觉李某某等人存有诈骗疑点而要求重新过磅称重时，李某某等人弃车逃跑。由此可见，李某某等人将赃物装车并驶离厂区后，李某某等人已基本实际控制其诈骗的财物，上诉人李某某的行为属诈骗罪既遂。上诉人李某某的辩护人的上述意见理据不足，本院不予采纳。对于上诉人李某某及其辩护人提出原判量刑过重的意见，经查，原审判决已根据上诉人李某某的坦白情节并在量刑中予以体现，其再以此为由请求从轻处罚则无法理依据。原审判决综合考虑上诉人李某某犯罪的事实、性质和认罪态度等情节，在法定刑幅度内量刑并无不当。上诉人李某某及其辩护人的上述意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  路红青审 判 员  吴文波代理审判员  刘辉华二〇一四年四月八日书 记 员  区志滨
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第356号上诉人（原审被告）福建君源房地产开发有限公司，住所地福安市阳头福星花园4号楼401室。法定代表人姚义勇，董事长。委托代理人罗兴声、罗铃忠，福建韩诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏生明，男，1975年1月4日出生，汉族，住福安市。被上诉人（原审原告）杨莲容，女，1977年3月6日出生，汉族，住福安市。被上诉人共同委托代理人刘少铃，福建人文律师事务所律师。被上诉人共同委托代理人杨惠森，福建人文律师事务所实习律师。上诉人福建君源房地产开发有限公司（以下简称“君源公司”）因与被上诉人苏生明、杨莲容商品房销售合同纠纷一案，不服福安市人民法院(2013)安民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人君源公司的委托代理人罗兴声，被上诉人苏生明、杨莲容的委托代理人刘少铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明：原、被告间原先口头约定了商品房销售事宜，2012年9月2日，原、被告补签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于福安市赛岐经济开发区罗江商贸区海通花园第2幢6层609号房，房产价款为477509元；合同第六条约定付款方式为原告在签订合同时向被告交纳40%的房款计191509元，余款60%计286000元，申请银行按揭贷款，具体按揭比例以银行评定为准；第八条约定，出卖人应当在2012年3月30日前，将该商品房单体验收合格后交付买受人使用；第九条约定，除遭遇不可抗力、人力不可抗拒的其他意外事故等特殊情况且出卖人在发生之日起30日内书面告知买受人外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之五的违约金；第十四条约定，出卖人应于商品房交付使用后60日内，办理初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的…出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.012%向买受人支付违约金。原审另查明：2012年7月23日，被告已向原告发出《海通花园交房通知书》，告知原告于2012年7月份办理交房手续，并告知交付房屋之前必须将全部购房款付清。2012年7月25日，被告向原告交房。2012年9月2日，原、被告双方补签上述《商品房买卖合同》时，双方就应交房日期、违约责任等事项进行了确认。原告于2012年9月4日已支付40%的购房首付款191509元，原告还办理了按揭贷款，并于2013年1月28日支付被告按揭贷款。2013年5月6日，原告向被告提供办证所需计生证明，2013年6月21日，产权登记机关审批同意商品房转移登记。原审判决认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。双方明确交房时间为2012年3月30日，被告于2012年7月25日才交房，违反合同约定，应按约承担逾期交房的违约金，原告主张逾期交房违约金从2012年3月31日起计至2012年7月24日止，应予支持，其违约金计算为191509×115×0.0005=11011.8元，原告主张按10916元认定，予以支持。被告认为逾期交房期间应扣除天气等不可抗力原因，没有提供具有上述情况的证明，且也未依约书面告知，其主张证据不足，不予采纳。双方合同约定“出卖人应于商品房交付使用后60日内，办理初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的…出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.012%向买受人支付违约金”,根据该约定,被告有办理初始登记并告知相关情况的附随义务。本案双方对未及时提供办证所需计生证明的责任发生争议，本院认为办证所需材料应由被告及时通知原告，现被告提供的证据不足以证明其已及时履行初始登记和通知原告出具办证所需材料的通知义务,故应承担致原告不能如期取得权属证书的违约责任。原告提供计生证明的时间可推断为被告履行通知义务的时间,因此,原告主张违约金应计至2013年5月6日止。原告主张违约金从2012年10月24日起计算可采纳。违约金根据原告支付首付款和按揭款时间计算为191509×95×0.00012+477509×98×0.00012=7798.7元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：一、被告福建君源房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告苏生明、杨莲容支付逾期交房违约金10916元。二、被告福建君源房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告苏生明、杨莲容支付不能及时取得房屋权属证书的违约金7798.7元。案件受理费305元，由原告苏生明、杨莲容负担22元，被告福建君源房地产开发有限公司负担283元。宣判后，君源公司不服，向本院提出上诉。上诉人君源公司上诉称：一、原审判决逾期交房违约金计算错误。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月30日前将商品房验收合格后交付买受人使用，如遇特殊原因出卖人可据实予以延期。因2011年下半年的连续恶劣天气，致使工期延误，应给予相应延期，原审法院未给予扣除不当。二、逾期办理房屋权属证书责任不在上诉人，上诉人不应承担违约责任。根据福安市房地产管理局、福安市国土资源局的要求办理产权证应提交结婚证或未婚证及计生证明等材料，因被上诉人未按时提交证明，致使办证逾期，其责任完全在于被上诉人。然后，原审判决上诉人承担责任是错误的。请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人苏生明、杨莲容答辩称：一、上诉人并没有提供证据证明存在连续恶劣天气。且即使存在恶劣天气也不能认定为不可抗力。二、上诉人也不能证明已经通知被上诉人提供办理权属证书的材料。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明：各方当事人对一审判决查明认定的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：原审认定的逾期交房违约金是否正确及逾期办证责任在谁。本院就此查明、分析并认定如下。本院认为，双方当事人所签订的《商品房买卖合同》出于自愿，没有违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方应依约履行。上诉人在一、二审诉讼中，均没有提供有关天气等特殊原因导致不能按时交房的证据，应承担举证不能的民事责任。原审法院按照双方当事人的约定计算违约金并无不当。《商品房买卖合同》第十四条已经约定，上诉人应在交房后60日内负责通知被上诉人提供办证所需的材料，但上诉人不能证明已经通知，应负违约责任。综上，本院认为，上诉人的各项上诉理由均不成立，其上诉应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费268元，由上诉人福建君源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高树惠代理审判员  郑 彦代理审判员  易丽容二〇一四年四月三日书 记 员  何斌坤附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)泰中民四终字第0106号上诉人（原审原告）泰兴市元宝畜禽经营部投资人倪伯元。被上诉人（原审被告）谢书英被上诉人（原审被告）倪国民上诉人泰兴市元宝畜禽经营部与被上诉人谢书英、倪国民房屋迁让纠纷一案，泰兴市人民法院于2013年12月9日作出（2013）泰燕民初字第1014号民事判决。上诉人泰兴市元宝畜禽经营部对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人泰兴市元宝畜禽经营部的投资人倪伯元与被上诉人谢书英到庭参加诉讼。被上诉人倪国民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：泰兴市元宝畜禽经营部投资人倪伯元与谢书英原系夫妻关系，倪国民为倪伯元与谢书英的长子。倪伯元创办的泰兴市马甸镇畜禽购销经营部是个人独资企业，倪伯元是该经营部的投资人，1994年4月18日该经营部申领了建设工程规划许可证，在泰兴市马甸镇江平路109号建设了七间三层楼房及部分平房。后该经营部营业执照被工商部门作废，停止经营至今。2007年3月2日，倪伯元与谢书英订立分家协议书，倪国民现租用的房屋分给了谢书英，并就共同债务清偿进行了分配。2007年3月6日，谢书英与倪国民订立租房协议，协议约定，倪国民承租谢书英的门面房4间、平房3间和猪舍7间，并交纳租金。后泰兴市元宝畜禽经营部投资人倪伯元与谢书英、倪国民之间发生矛盾，马甸镇畜禽购销经营部于2010年6月10日诉至原审法院要求倪国民迁让房屋并结清房租，原审法院驳回其诉讼请求。现泰兴市元宝畜禽经营部诉至原审法院要求谢书英、倪国民立即迁出泰兴市马甸镇江平路109号。另查明，2013年元月倪伯元设立泰兴市元宝畜禽经营部，其经营地点与原马甸镇畜禽购销经营部在同一处。2013年7月15日倪伯元与谢书英协议离婚。以上事实，有泰兴市元宝畜禽经营部提供的建设工程规划许可证、协议书、营业执照、双彭村委会出具的情况说明、谢书英等提供的分家协议、泰兴市人民法院（2010）泰燕民初字第0416号民事判决书、泰州市中级人民法院（2010）泰中民终字第1202号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证，依法予以认定。原审法院认为，案涉房屋原为马甸镇畜禽购销经营部的财产，马甸镇畜禽购销经营部为倪伯元的个人独资企业，该财产亦为倪伯元和谢书英的夫妻共有财产，倪伯元、谢书英对共有财产共同享有占有、使用、收益和处分的权利。2007年3月2日倪伯元与谢书英订立分家协议将夫妻共同财产及相应债务进行了分割，该分家协议并不违反法律规定，应确认为有效，协议当事人应当依照协议履行，依照该分家协议，谢书英与倪国民现居住使用的房屋系谢书英所有。现倪伯元在原马甸镇畜禽购销经营部经营地点重新设立元宝经营部并不影响案涉房屋系谢书英的所有权的性质，故泰兴市元宝畜禽经营部要求谢书英与倪国民迁让房屋无事实和法律依据，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，作出判决如下：驳回泰兴市元宝畜禽经营部的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由泰兴市元宝畜禽经营部负担。上诉人泰兴市元宝畜禽经营部不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人的投资人倪伯元与谢书英原系夫妻关系，与倪国民、倪国富系父子关系。现倪伯元与谢书英于2013年7月15日离婚，然而被上诉人却强占上诉人房屋，致使上诉人不能取得受益。二、原审法院凭分家书来驳回上诉人的诉讼，没有法律依据和事实依据，因为此分家书根本没有履行，且分家书是被上诉人与倪伯元的约定，不是与上诉人的约定。综上，一审认定事实错误，请求二审撤销一审判决，发回重审或改判。被上诉人谢书英答辩称：2007年我们分家的，我认为以分家书为准。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。被上诉人倪国民未答辩。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，经本院主持调解，因上诉人泰兴市元宝畜禽经营部不同意调解，致使调解不成。本院认为，合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案双方当事人争议的焦点：泰兴市元宝畜禽经营部要求谢书英、倪国民迁出泰兴市马甸镇江平路109号房屋，是否合法。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条的规定“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。”泰兴市马甸镇江平路109号房屋原为马甸镇畜禽购销经营部的财产，马甸镇畜禽购销经营部为倪伯元的个人独资企业。因此，倪伯元有权依法对马甸镇畜禽购销经营部的财产进行处分。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定“依法成立的合同，自成立时生效。”2007年3月2日，倪伯元与谢书英订立分家协议将夫妻共同财产及相应债务进行了分割，该分家协议并不违反法律规定，且倪伯元二审中亦陈述未受胁迫或欺诈，因此，该合同应确认为合法有效，且自倪伯元与谢书英签字时（2007年3月2日）即成立并生效。依照该分家协议，倪伯元将泰兴市马甸镇江平路109号房屋转让给谢书英。2007年3月6日，谢书英将讼争房屋中部分房屋租赁给倪国民，不违反法律规定。现谢书英与倪国明居住、使用上述房屋，符合法律规定。至于上诉人提出谢书英未按分家协议履行义务，本院认为，倪伯元如有相应证据，其可另行依法向谢书英主张权利，但无权以此为由否定分家协议成立并生效的法律效力。对于上诉人提出分家协议系倪伯元与谢书英签订，不是上诉人签订。本院认为，因倪伯元已处分讼争房屋，其重新投资设立的泰兴市元宝畜禽经营部无权推翻分家协议。综上分析，泰兴市元宝畜禽经营部及倪伯元均无权要求谢书英与倪国明迁让上述房屋。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人泰兴市元宝畜禽经营部提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人泰兴市元宝畜禽经营部承担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  高 云代理审判员  丁万志代理审判员  刘春生二〇一四年四月八日书 记 员  王秀明附：《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）商州执字第00104号申请执行人成都弥荣科技发展有限公司。法定代表人大山喜佐男，董事长。委托代理人杨长春，男。法定代表人苗海英，董事长。委托代理人李毅，男。被执行人商洛市兴洛汽车尾气检测有限责任公司。委托代理人郭林，男。成都弥荣科技发展有限公司与商洛市兴洛汽车尾气检测有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）商区法民二初字第00100号民事判决书已经发生法律效力，权利人成都弥荣科技发展有限公司向本院申请执行，要求商洛市兴洛汽车尾气检测有限责任公司给付货款436400元及违约金（以436400元为基数，从2009年9月8日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息）及诉讼费6591元。本案在执行过程中，经查：商洛市兴洛汽车尾气检测有限责任公司至今尚未建成投入运营，其公司投资人苗军因涉嫌非法吸收公众存款被鄂尔多斯警方立案查处。目前被执行人商洛市兴洛汽车尾气检测有限责任公司无经济给付能力。双方经协商达成以下协议：商洛市兴洛汽车��气检测有限责任公司用该公司CDM1300L.D型重型柴油车加载减速工况排放检测系统中的汽车底盘测功机抵偿应给付成都弥荣科技发展有限公司货款436400元及违约金（以436400元为基数，从2009年9月8日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息）以及诉讼费6591元。该设备已交付成都弥荣科技发展有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2011）商区法民二初字第00100号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 贾丹平审判员 杨丹峰二〇一四年四月三日书记员 张小玉
义马市人民法院执 行 裁 定 书（2014）义执字第125号申请人刘金保，男，汉族。被执行人张守庆，男，汉族。刘金保诉张守庆买卖合同纠纷一案，本院（2012）义民初字第636号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张守庆未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘金保于2014年3月26日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为货款152000元、经济损失10000元、违约金20000元及案件受理费1770元。本院已立案受理。本院受理此案后，在执行过程中，已将全部执行款项183770元执行到位并已由申请人刘金保领取，申请人表示同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）义民初字第636号民事调解书已执行完毕，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘建召二〇一四年四月四日书记员  陈韵厦
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2014）未执字第00083号申请执行人刘晓英，女，1959年8月22日生，汉族。申请执行人范智，男，1984年4月25日生，汉族。被执行人西安市添好实业公司。本院在执行刘晓英，范智与西安市添好实业公司商品房预售合同纠纷一案中，权利人刘晓英，范智依据已发生法律效力的（2012）未民一初字第01416号民事判决，于2013年11月25日向本院申请执行，执行标的为支付违约金3441.94元并办理西安市未央区南康村添好住宅小区第2幢2单元22层22206号商品房权属证书需要由被执行人提供的资料报产权登记机关备案，本院已依法受理。执行中，被执行人西安市添好实业公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2012）未民一初字第01416号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  王新君执行员  张占宏执行员  刘 瑜二〇一四年四月十三日书记员  郑 萍
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第1404号原告张某。被告黄某。原告张某诉被告曹士江离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告双方于1988年经人介绍相识，1989年8月12日举行婚礼，1990年7月23日生育长女，取名黄甲，1992年3月4日生育次女，取名黄乙。1993年6月1日生育一子一女，取名黄丙、黄丁。婚后夫妻感情一般，因性格不合，经常为生活琐事争吵，致使夫妻感情破裂。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，各人衣物归各人所有，财产依法分割。被告黄某辩称，我认为夫妻感情没有破裂，还是有感情的，不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于1988年经人介绍相识，1989年8月12日举行婚礼，1990年7月23日生育长女，取名黄甲，1992年3月4日生育次女，取名黄乙。1993年6月1日生育一子一女，取名黄丙、黄丁。婚后原、被告双方缺少沟通，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证明在案予以证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不��支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告张某与被告黄某离婚。案件受理费240元（原告已预交），由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。审判员  张建强二〇一四年四月十六日书记员  江向晖法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：440301040009094开户行：连云港市农业银行苍梧支行
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临县民初字��77号原告李文连，女，生于1987年7月，汉族，小学文化，粮农。被告尚根云，男，生于1976年2月，汉族，小学文化，粮农。本院在审理原告李文连与被告尚根云离婚纠纷一案中，原告李文连于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李文连撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。审判员  胡小林二〇一四年四月三日书记员  时 玲
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2014)门执字第00545号申请执行人陈玉华被执行人施迅平申请执行人陈玉华与被执行人施迅平民间借贷纠纷一案,本院于2014年3月24日立案执行。本案的执行依据是本院生效的（2013）门开民初字第0193号民事判决书。执行标的为施迅平应归还陈玉华的借款人民币80000元及逾期付款利息，应负担的案件受理费人民币1800元、公告费人民币600元和申请执行费人民币1136元（已履行）。本案在执行中，申请执行人陈玉华与被执行人施迅平自行协商达成了执行和解协议。协议约定：施迅平总计还款人民币60000元，分别于2014年、2015年、2016年各还款人民币20000元，于每年的农历12月20日前将钱款交本院后由本院转入陈玉华的农行卡中（卡号6228480402919586113）。余款陈玉华自愿放弃。由于双方约定的还款期限较长，申请执行人据此向本院表示本案可终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人已自行协商达成了执行和解协议，且内容并不违反法律规定，申请执行人据此表示本案可终结本次执行程序，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2013）门开民初字第0193号民事判决书本次执行程序。二、如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院提供原执行依据、本执行裁定书、恢复执行申请书，申请恢复本案的执行。如申请执行人不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内，向本院提出书面异议。审 判 长 沈         波代理审判员 韩朱锋代理审判员潘雄博二〇一四年四月二十八日书 记 员 钟    也    欧
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)绍越民初字第1183号原告浙江盛达纺织服装有限公司。法定代表人周国泉。被告胡伟江。原告浙江盛达纺织服装有限公司与被告胡伟江劳动争议纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告浙江盛达纺织服装有限公司诉称：被告2013年9月10日领7月份工资时，同时签约了与原告终止劳动合同关系，与租赁方浙江品泰棉纺有限公司签约衔接。并阐明只要领7月工资，与原告终止劳动合同关系。以后的工作和工资直接由浙江品泰公司负责发放，与原告无涉。当时在场主持会议的有镇领导叶镇长，镇劳动督办领导许玉东，会议在原告一楼会议室召开，参加人员约50余人。被告自7月份起工资已从浙江品泰公司领，并与原告终止了劳动合同，2013年11月初已离开浙江品泰公司到别单位上班，且原告视认同2013年10月前的所有工资包括年终兑现部分合计50615.5元。被告实无经济损失，何以补偿经济损失。现原告诉至法院，请求判令：对2014年2月10日绍兴市劳仲案字（2013）第737号裁决不服，对被告2013年10月工资和2013年1月-10月年终兑现工资合计50615.5应予支付，经济补偿金27900元不予支付。经查，绍兴市劳动争议仲裁委员会于2014年2月10日作出绍市劳仲案字〔2013〕第737号仲裁裁决，并载明：本裁决为终局裁决。本院认为，根据法律规定，仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案所涉的仲裁裁决系终局裁决，故原告不符合法律所规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告浙江盛达纺织服装有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇一四年四月十七日书记员  沈 敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2014）琅民一初��第00409号原告：滁州市园林绿化管理局。法定代表人：丁文明，该管理局局长。委托代理人：杜祥文，该管理局职工。委托代理人：庞仁兵，安徽会峰律师事务所律师。被告：夏正奎，男，1949年9月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告滁州市园林绿化管理局与被告夏正奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员张晨适用简易程序，于2014年3月25日、2014年4月21日两次公开开庭进行了审理。原告滁州市园林绿化管理局的委托代理人杜祥文、庞仁兵及被告夏正奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州市园林绿化管理局诉称：原滁州市园林绿化管理处将东苗圃房屋1间出租给夏正奎使用，房租每间500元／月，合同到期后，双方没有另行签订租赁合同，仍按原合同履行，夏正奎支付租金至2012年12月。请求法院判决一、解除双方签订的《东苗圃房屋（门面房）租赁合同书》及不定期租赁关系；二、夏正奎返还租赁的房屋（从东往西第16间）并支付租金（2014年1月前的租金是6500元，自2014年2月起至房屋返还之日止每月按500元计算）。诉讼中，因诉争的房屋未取得建设工程规划许可证，亦未取得房屋所有权证，滁州市园林绿化管理局变更诉讼请求：请求法院判决一、确认双方签订的《东苗圃房屋（门面房）租赁合同书》无效；二、夏正奎返还租赁的房屋（从东往西第16间）并支付房屋使用费（2014年1月前的租金是6500元，自2014年2月起至房屋返还之日止每月按500元计算）。夏正奎在庭审中辩称：其对滁州市园林绿化管理局陈述的事实无异议，同意返还租赁的房屋并支付租金，但希望能够继续承租。滁州市园林绿化管理局为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、滁州市园林绿化管理局的组织机构代码证、营业执照各一份。证明滁州市园林绿化管理局的基本情况；证据二、《东苗圃房屋（门面房）租赁合同书》及发票原件各一份，证明双方签订的租赁合同已到期、夏正奎承租一间房屋的租金交到2012年12月、每月租赁费500元；证据三、通知复印件二份，证明滁州市园林绿化管理局已通知夏正奎解除租赁关系，并要求其补交房租的事实。上述三组证据，经夏正奎质证，对证据的真实性均无异议。夏正奎为支持其答辩意见，举证身份证复印件一份，证明其基本情况。滁州市园林绿化管理局对夏正奎举证的证据真实性无异议，本院认为：滁州市园林绿化管理局举证的三组证据及夏正奎举证的证据，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2010年12月27日，原滁州市园林绿化管理处（后更名为滁州市园林绿化管理局）与夏正奎签订了一份《东苗圃房屋（门面房）租赁合同书》，约定原滁州市园林绿化管理处将东苗圃自东向西第16号1间门面房出租给夏正奎使用，每月租金为500元，租赁期限自2011年1月1日至2011年12月31日。合同到期后，双方没有续订租赁合同，夏正奎仍承租上述房屋并支付租金至2012年12月。2013年3月11日及2013年11月29日，滁州市园林绿化管理局两次书面通知夏正奎，要求其限期搬离，并将拖欠的房租补齐。另查明：滁州市园林绿化管理局在法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证。本院认为：综合双方当事人诉、辩意见、举证和质证，本案的争议焦点是：滁州市园林绿化管理局的诉讼请求是否应当得到支持。原滁州市园林绿化管理处对诉争的房屋在出租前未取得建设工程规划许可证，滁州市园林��化管理局在法庭辩论终结前仍未取得建设工程规划许可证，原滁州市园林绿化管理处与夏正奎签订的房屋租赁合同属无效合同，本院对滁州市园林绿化管理局要求确认房屋租赁合同无效的诉讼请求予以支持。夏正奎应当返还诉争的房屋并自2013年1月1日起按每间房屋每月500元的标准支付房屋使用费。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：一、原告滁州市园林绿化管理局的前身滁州市园林绿化管理处与被告夏正奎于2010年12月27日签订的《东苗圃房屋（门面房）租赁合同书》无效；二、被告夏正奎于判决生效后十五日内将其承租的位于滁州市琅琊区东苗圃门面房自东往西第16间房屋返还给原告滁州市园林绿化管理局并支���房屋使用费（2013年1月1日至2014年1月31日的房屋租金为6500元，自2014年2月1日起至房屋返还之日止按500元／月计算）。如果被告夏正奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告夏正奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  张 晨二〇一四年四月二十一日代理书记员  肖珺杰附：所引用法律、法规条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）���合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
广东省雷州市人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）湛雷法非诉审字第3号之一申请执行人雷州市人力资源和社会保障局。被执行人雷州市调风中学。申请执行人雷州市人力资源和社会保障局2013年12月11日向本院申请强制执行其于2013年6月20日作出的雷人社行罚字（2013）第4号《劳动保障监察行政处理决定书》。于2014年3月19日本院立案后，经审查认为：被执行人雷州市调风中学在劳动用工、社会保障等方面违反国家、省劳动保障法律、法规、规章和政策的规定，经申请执行人于2013年5月25日作出雷人社改令字（2013）10号《劳动保障监察限期改正指令书》，被执行人逾期不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料及未进行整改。2013年6月13日申请执行人向被执行人发出雷人社监理告字（2013）第4号《劳动保障监察行政处理告知书》，拟对被执行人作出行政处理：依法给庄某芳补办补缴从1995年5月1日到至今的社会保险和补办签订劳动合同。被执行人逾期未提出陈述或申辩，申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、第一百条，《劳动合同法》第十条，《社会保险法》八十四条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十三条之规定，作出雷人社行理字（2013）第4号《劳动保障监察行政处理决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人逾期不履行行政处理决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人雷州市人力资源和社会保障局申请强制执行的雷人社行理字（2013）第4号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈明江审 判 员  陈再美人民陪审员  何贞球二〇一四年四月十七日书 记 员  李小燕
河南省开封县人民法院执 行 裁 定 书（2014��开行执字第30-2号申请执行人开封县人口与计划生育委员会。法定代表人李文武，任主任。被执行人李宝全，男。被执行人朱书盈，女。本院在执行开封县人口与计划生育委员会申请执行李宝全、朱书盈计划生育行政征收一案，开封县人口与计划生育委员会于2014年3月31日向本院提交了结案报告，称李宝全、朱书盈已向其履行了义务，申请本院终结对李宝全、朱书盈的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：终结本院于2014年3月31日作出的（2014）开行执字第30号执行裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董合义审判员  焦志强审判员  张贵山二〇一四年四月十五日书记员  童 华
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)惠中法刑执字第652号罪犯刘良准，男，1946年11月20日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2012年4月27日作出(2012)揭普法刑初字第209号刑事判决，以被告人刘良准犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月25日。执行机关因罪犯刘良准在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月20日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘良准在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年10月被评为改造积极分子；另3嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘良准悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘良准予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  张 源代理审判员  胡毅妹二〇一四年四月十八日书 记 员  任婷婷
山东省诸城市人��法院刑 事 判 决 书（2014）诸刑初字第142号公诉机关诸城市人民检察院。被告人石振停，男。2013年9月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。诸城市人民检察院以诸检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人石振停犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人石振停到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月8日19时许，被告人石振停与孙某约好由被告人石振停从一手机号码为158××××0948的人（另案处理）手中代购毒品、溜冰壶一个，后被告人石振停租车到诸城市中百大厦门口等待交易时被民警查获，民警从其乘坐的出租车后备箱一塑料桶内扣押冰毒疑似物9.978g。经鉴定，从送检的被查��的毒品冰毒疑似物内检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人石振停在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押清单、赃物照片，书证报案记录、抓获经过、户籍证明，证人石某、孙某的证言，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石振停明知是毒品而贩卖，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人石振停犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人石振停归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人石振停犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即��2013年9月9日起至2017年9月8日止，罚金人民币10000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王永堂人民陪审员  狄明德人民陪审员  郑双彩二〇一四年四月十七日书 记 员  李 娟
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)惠中法刑执字第562号罪犯何秋强，男，1987年11月12日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2011年1月28日作出(2011)普法刑初字第51号刑事判决，以被告人何秋强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯何秋强在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年12月3日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2014年10月19日。执行机关因罪犯何秋强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月20日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何秋强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何秋强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯何秋强予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  张 源代理审判员  胡毅妹二〇一四年四月十八日书 记 员  任婷婷
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)惠中法刑执字第625号罪犯周财锋，男，1975年1月16日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年3月5日作出(2012)深罗法刑一初字第162号刑事判决，以被告人周财锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月20日。执行机关因罪犯周财锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月20日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周财锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年7月被评为改造积极分子；2014年1月表扬；2014年1月记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周财锋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周财锋予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2021年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  张 源代理审判员  胡毅妹二〇一四年四月十八日书 记 员  任婷婷
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2014）闻民河初字第144号原告朱某某，男，1983年7月12日出生，汉族。被告卫某某，女，1984年2月29日出生，汉族。本院在审理原告朱某某与被告卫某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某某的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告朱某某负担。代理审判员  高俊生二〇一四年四月十五日书 记 员  陈 璐
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)惠中法刑执字第607号罪犯汤勇江，男，1991年1月10日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市平江县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2011年9月13日作出(2011)河城法刑初字第224号刑事判决，以被告人汤勇江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，���付执行。刑期执行至2014年10月11日。执行机关因罪犯汤勇江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月20日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汤勇江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2012年11月获得表扬；2013年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯汤勇江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯汤勇江予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  张 源代理审判员  胡毅妹二〇一四年四月十八日书 记 员  任婷婷
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)惠中法刑执字第541号罪犯林炯贤，男，1981年8月29日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年12月11日作出(2012)深罗法刑二初字第366号刑事判决，以被告人林炯贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月27日。执行机关因罪犯林炯贤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月20日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林炯贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月获得表扬；另获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林炯贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林炯贤予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  张 源代理审判员  胡毅妹二〇一四年四月十八日书 记 员  任婷婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2050号原告上海东方航空物业有限公司，营业场所上海市。法定代表人吴爱军。委托代理人唐一，上海申浩律师事务所律师。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告王月华，女，1972年5月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海东方航空物业有限公司与被告王月华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的物业费人民币(下同)1,600元(2010年2月1日至2011年12月30日)以及相应滞纳金1,600元(暂计至2013年11月30日)，合计共3,200元。本院于2014年3月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海东方航空物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员 盛 庆二〇一四年四月十四日书 记 员 朱冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
光山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）光刑初字第00042号公诉机关光山县人民检察院。被告人喻某某，女，1965年3月28日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年12月10日被光山县公安局决定刑事拘留，并网上追逃，2014年1月20日，北京铁路民警在北京西客站将喻某某查缉抓获。2014年1月23日被光山县公安局刑事拘留，2014年1月26日被光山县公安局取保候审。同年3月6日由本院决定取保候审。辩护人李朝新，河南通冠律师事务所律师。光山县人民检察院以光检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人喻某某犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员ＸＸ强出庭支持公诉。被告人及其辩护人到��参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月26日8时许，被告人喻某某看到本组村民胡某某、陈某某在本组一块空地里拔草，喻某某认为此块地属她家的承包地，就上前阻止，由此，双方发生争吵厮打，喻某某扇了胡某某耳光，致胡某某受伤。经法医鉴定，胡某某左耳鼓膜穿孔，损伤程度属轻伤。另查明，在诉讼过程中，被告人喻某某与被害人胡某某自行达成和解协议，被告人喻某某赔偿胡某某经济损失两万元。胡某某对喻某某表示谅解。上述事实，被告人喻某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某的陈述，证人陈某某、张某某的证言，法医鉴定意见，和解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人喻某某因民间纠纷与同组村民发生厮打，造成他人伤害，致人轻伤，其行为构成故意伤害犯罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充��，引用法律正确，本院予以支持。此案因民间纠纷引发，双方已达成赔偿和谅解，被告人能够认罪、悔罪，综合被告人犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，可对被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人喻某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 焱审 判 员  张志勇人民陪审员  梁耀星二〇一四年四月二十四日书 记 员  张文靖
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)牡刑执字第21号罪犯于国财，男，1955年10月8日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2001年8月30日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2001）双刑初字第54号刑事判决，认定罪犯于国财犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2004年2月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；经两次减刑共减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯于国财减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  孙伟莉二〇一四年四月四日书记员  郑月薇
偃师市人民法院民 事 判 决 书��2014）偃民一初字第00004号原告杨某某，男，汉族，农民。被告石某某，男，汉族，农民。被告贺某某，女，汉族，农民。原告杨某某诉被告石某某、贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，被告石某某、贺某某夫妇原来借我的钱，2013年9月8日，两人还款后尚欠我1万元。后由贺某某书写、被告石某某按手印给我出据了欠条一张，讲明1个半月还款。但二被告不讲信誉，到期后虽经我多次催要，均以种种理由推诿不还。现请求依法判令二被告偿还我欠款1万元及逾期还款利息。本案诉讼费由二被告承担。被告石某某、贺某某没有答辩。经审理查明，2012年，被告石某某因接收一家商店，向原告借款4万元并口头约定了利息。之后石某某陆续归还原告借款。至2013年9月8日被告石某某与原告杨某某算账时，石某某余欠原告10000元。由石某某的妻子、被告贺某某执笔为原告出具了欠条上一张：“今借杨某某现金壹万元整用1个半月石某某（指印）2013年9月8日”。庭审后，被告石某某到庭称，钱是他本人借的，与其妻子贺某某无关。且其与原告算帐后，原告又拉走了自己价值3500元的酒，自己实际欠原告6500元。上述事实，有原告提交的欠条1份、被告的调查笔录1份及庭审笔录在卷资证。本院认为，被告石某某欠原告杨某某10000元，有石某某、贺某某夫妇为杨某某出据的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告石某某依法应归还原告欠款。该债务系二被告婚姻存续期间的共同债务，故被告贺某某应承担共同偿还义务。因原、被告双方对欠款约定了具体的支付时间，现被告石某某无法定延付事由拖欠不付，违背诚实信用原则，使原告资金不能及时收回的利息损失也客观存在，依据《民法通则》第一百零六条第一款的规定，二被告应支付给原告自债务确定之日起的欠款利息，逾期付款利息可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏铁旺、张绍亭于判决生效后10日内，一次性支付原告葛军辉欠款10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年10月23日起算至判决确定的还款之日止）。。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被石某某、贺某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日之日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院.审判长  牛聪敏审判员  郑彦晓陪审员  齐倓倓二〇一四年四月一日书记员  李香芹
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)惠中法刑执字第553号罪犯庞继金，男，1978年10月7日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市博白县，中专毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年5月25日作出(2009)深龙法刑初字第1455号刑事判决，以被告人庞继金犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯庞继金在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2011年6月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年1月11日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年10月24日。执行机关因罪犯庞继金在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月20日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯庞继金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庞继金悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯庞继金予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  张 源代理审判员  胡毅妹二〇一四年四月十八日书 记 员  任婷婷
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)惠中法刑执字第551号罪犯欧小光，男，1975年12月23日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2010年8月26日作出(2010)源刑初字第228号刑事判决，以被告人欧小光犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯欧小光在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年2月28日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2014年10月8日。执行机关因罪犯欧小光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月20日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧小光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2013年11月获得表扬;2013年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧小光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯欧小光予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  张 源代理审判员  胡毅妹二〇一四年四月十八日书 记 员  任婷婷
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2014）梅县法民三初字第49号之一原告桂某琼，女。委托代理人刘俊晓，系广东盈隆律师事务所律师。被告熊某胜，男。本院受理桂某琼诉被告熊某胜离婚纠纷一案后，被告熊某胜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其在梅州市梅江区西郊街道办事处梅瑶路23号居住了二十多年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条规定，梅州市梅江区西郊街道办事处梅瑶路23号是被告的经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本院对本案没有管辖权，要求将本案移送梅州市梅江区人民法院审理。经审查，本院认为，原告提起与被告离婚的诉讼时，提交了梅县公安局出具的被告居住在广东省梅县程江镇横岗村熊屋队的住所地的证明，本院根据民事诉讼法有关管辖问题的规定受理了本案。但被告在答辩期间对管辖权提出异议，并提交了梅州市公安局梅江分局城西派出所出具的证明，证明被告自2004年1月起至今在梅江区西郊街道办事处梅瑶路23号居住。根据民事诉讼法的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告熊某胜对管辖权提出的异议成立，本案移送梅州市梅江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  曾庆春二〇一四年四月二十四日书记员  黄新春
河北省新乐市人民法院行 政 裁 定 书（2014）新行执字第00055号（2014）新行执字第55号申请执行人新乐市人口和计划生育局。法定代表人王瑞平，局长。被申请执行人强二梅，女，汉族，新乐市人。被申请执行人王占增，男，汉族，新乐市人。本院在执行申请人新乐市人口和计划生育局申请执行其作出的缴纳社会抚养费一案中，被申请执行人已履行了新乐市人口和计划生育局作出的处罚决定书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  刘会杰二〇一四年四月十日书记员  陶 健
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书(2014)汉执字第32号申请执行人罗贵春。被执行人钟元清。被执行人周胜兰。本院在执行申请执行人罗贵春与被执行人钟元清、周胜兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人程本超自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2013）汉民初字第523号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗绍初二〇一四年四月十日书记员  张 强
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第3202号之一申请执行人吉桂元，男，汉族，1969年9月4日出生，户籍地江苏省兴化市。被执行人上海本聪贸易有限公司，注册地上海市闵行区。原告吉桂元与被告上海本聪贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院2013年10月29日作出的(2013)闵民二(商)初字第991号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告上海本聪贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吉桂元支付保险理赔款44,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告上海本聪贸易有限公司承担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人上海本聪贸易有限公司未能自觉履行付款义务，权利人吉桂元依法于2014年2月13日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行中，本院向相关部门查询了被执行人上海本聪贸易有限公司房产、车辆、银行存款、股票及有价证券等财产信息，查询到被执行人名下上海农商银行梅陇支行的银行账户一个，但账户内余额显示190.69元，除此，未能查询到被执行人名下有可供执行的其他财产。现本院已经依法冻结了被执行人上海农商银行的银行账户，冻结期限为2014年3月12日至9月11日。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，因被执行人上海本聪贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案不具有继续执行的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)闵民二(商)初字第991号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张炜审 判 员  徐强代理审判员  彭巍二〇一四年四月二十二日书 记 员  张源附：相关法律条文
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2014)中区刑初字第00346号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人邓某某，女，1961年12月15日出生，汉族，初中文化，无业。2014年1月2日因涉嫌盗窃被捉获，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现押于重庆市看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2014]第354号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月2日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员周虹出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年11月13日23时许，被告人邓某某与多名朋友在本市渝中区大坪江洲KTV212包房内唱歌时，趁在一同玩耍的被害人周某某不备之机，盗走周某某放在沙发上的挎包内的钱包，钱包内有人民币7600元、韩币1000元(折合人民币5.69元)、港币20元(折合人民币15.82元)。之后，被告人邓某某取走现金，将钱包和包内的银行信用卡、身份证等物丢弃在现场附近(已被找回归还失主)。公安机关在掌握了主要证据后于2014年1月2日通过电话通知邓某某到案。同月8日，邓某某的亲属主动退赔给被害人人民币2万元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人周某某的报案材料和陈述、现场监控录像截图、证人龙某、侯某某的证言、指认现场笔录和照片、扣押和发还物品清单、案发当日的外汇折算表、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邓某某目无国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其退出全部赃款，并赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。其在审理中主动缴纳人民币一万元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚。被告人邓某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  文 跃人民陪审员  范金花人民陪审员  江福美二〇一四年四月二日书 记 员  刘至严