山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2014)高民初字第1477号原告杜智明。原告刘静。二原告共同委托代理人张麒。被告谭建平。被告谭京仁。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人李鸿翼，总经理。委托代理人赵学凯。原告杜智明、刘静与被告谭建平、谭京仁、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告杜智明、刘静共同委托代理人张麒、被告谭建平、被告安华保险潍坊支公司委托代理人赵学凯均到庭参加诉讼，被告谭京仁经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年12月1日0时20分许，被告谭建平驾驶鲁G×××××轿车沿高密市仁和镇政府由街由东向西行驶至高周路右转弯时，与沿高周路由东向西行驶的杜智明驾驶的鲁V×××××号牌二轮摩托车发生交通事故，致使杜智明及乘坐二轮摩托的原告刘静受伤。二原告受伤后即到高密市人民医院住院治疗。该事故经高密市公安局交警大队认定，被告谭建平承担事故全部责任，二原告不承担事故责任。谭建平驾驶的车辆在被告安华保险潍坊支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。请求判令被告赔偿二原告医疗费、误工费等各项损失共计134563.85元；诉讼费用由被告承担。被告谭建平辩称，对事故发生及责任认定无异议，杜智明受伤不重，却住院26天。被告安华保险潍坊支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、评估费等不属保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。被告谭京仁在法定期限内未提交答辩意见。经审理查明，2013年12月1日00时20分许，被告谭建平驾驶鲁G×××××轿车沿高密市仁和镇政府北街由东向西行驶至高周路右转弯时，与沿高周路由东南向西北行驶的杜智明驾驶的鲁V×××××号牌二轮摩托车发生交通事故，致使杜智明及乘坐二轮摩托的杜智明之妻刘静受伤。该事故经高密市公安局交警大队认定，被告谭建平承担事故全部责任，二原告不承担事故责任。被告谭建平驾驶的鲁G×××××轿车车主系其父谭京仁，在被告安华保险潍坊支公司投保交强险及商业第三者责任险（即商业三者险），商业三者险保险金额为300000元，并投保不计免赔特约条款，保险期限自2013年7月6日起至2014年7月5日止，本次事故在保险期间内。××、原告刘静的损失原告刘静于事故当天到高密市人民医院治疗，诊断为：右肱骨骨折、右桡神经损伤，住院26天，于2013年12月27日好转出院，出院医嘱：行患肢能功锻炼，门诊定期拍片检查，拍片检查示骨折愈合后拆除石膏管型外固定，行肘关节功能锻炼，逐渐持重活动。原告住院期间，支出住院费18427.48元，事故当日支出放射费用272.2元，出院后二次拍片检查，花费拍片费280元。原告刘静共支出医疗费合计18979.68元（18427.48元＋280元＋272.2元＝18979.68元）。经本院委托，潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定所于2014年5月16日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：1.刘静右上肢丧失功能达13%以上，构成伤残十级。2.误工时间为受伤后210日。3.护理为壹人护理30日（含住院期间）。4.肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币柒仟圆。原告刘静支出法医鉴定费2200元，并因鉴定支出肌电图等费用401元。原告刘静主张因本次事故还造成如下损失：1、误工费24045元，原告刘静系高密市某公司职工，事故发生前三个月平均工资为3435元［（3460元＋3425元＋3420元）÷3月＝3435），误工时间为210天，其误工费为24045元（3435元÷30天×210天）。原告并提供劳动合同、营业执照副本、组织机构代码、误工证明××份、工资表三份以证明。2、护理费2323元，原告受伤后由其大姑姐杜娟护理，杜娟系城镇居民，居住于高密市醴泉街道顺河路（东）2059号21幢新新家园，护理30日，其护理费为2323元（城镇居民人均可支配收入28264元÷365天×30＝2323元）。原告提供户口本、结婚证、房权证××份、城建物业管理有限公司证明××份。3、住院伙食补助费780元，住院26天，按每天30元。4、残疾赔偿金38884元，原告刘静自2010年8月就工作于康泰纺织公司，常年打工，其经济来源以打工为主，在公司亦有宿舍，原告经鉴定构成十级伤残，要求按城乡居民标准计算，其残疾赔偿金为38884元［（28264元＋10620元）÷2×20年×10%）＝38884）。并提供劳动合同、户口本、司法鉴定报告以证明。5、交通费300元，提供交通费票据3张。6、原告主张被抚养人生活费共计11582.35元。三被抚养人均系农村居民。原告刘静之子杜鹏，出生于2005年12月7日，应抚养10年，其被抚养人生活费为3696.5元（10年×7393元÷2人×10%＝3696.5元）；原告刘静之父刘德臣出生于1950年8月26日，有子女三人，应抚养17年，其被抚养人生活费为4189.36元（17年×7393元÷3人×10%＝4189.36元）；原告之母徐高凤，出生于1953年9月21日，有子女三人，应抚养20年，其被抚养人生活费应为4929.66元（20年×7393元÷3人×10%＝4928.66元）。以上三人被抚养人生活费为12812.52元。原告提供户口本、胶河生态园发展区小辛庄村民委员会证明。7、后续治疗费7000元，原告提供鉴定报告证明。以上原告主张因本次事故造成的损失共计106495.03元。对以上原告主张的损失及证据，被告安华保险潍坊支公司质证认为：1、对医疗费无意见，超出交强险部分按商业险比例承担；2、对误工费不认可，应算至鉴定前××天，2013年12月1日至2014年5月16日，共165天。对原告提供的误工费证据无异议；3、对护理费提供的证据及护理时间无异议，要求按户口性质计算；4、对住院伙食补助费无异议；5、对交通费提供的证据无异议，但数额过高，保险公司只认可100元；6、对原告的伤残等级无异议，应按其户口性质计算；7、因原告未丧失劳动能力，对被抚养人生活费不予认可。对被抚养人的抚养年限、计算标准及抚养人人数无异议；8、后续治疗费待实际发生后另行主张；9、对原告支出的鉴定费及因鉴定作检查支出的401元不属保险公司赔偿范围；被告谭建平对原告损失及证据质证认为，刘静的工资过高，从仁和到高密坐公交车是2元，对其主张的交通费数额过高。对刘静的其他证据及损失无异议。针对被告的异议，原告认为，被告保险公司对原告的误工时间认识有错误，最高院关于审理人身损害赔偿的若干问题的解释的相关规定，原告的误工时间应按照鉴定的时间为准；护理人杜娟自2010年10月就在高密居住，其护理费应按城镇居民标准计算。二、杜智明的损失原告杜智明于事故当天到高密市人民医院治疗，诊断为：右外踝骨折，住院26天，于2013年12月27日好转出院，出院医嘱：继续休养，逐步加强功能锻炼，定期门诊，不适随诊。原告住院期间，支出住院费4164.11元，事故当日支出放射费用412.2元。原告杜智明共支出医疗费合计4576.71元（4164.11元＋412.2元＝4576.31元）。经本院委托，潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定所于2014年5月20日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：1.杜智明之伤不构成伤残。2.误工时间为受伤后150日。3.护理为壹人护理60日（含住院期间）。原告杜智明支出法医鉴定费2200元。原告杜智明主张因本次事故还造成如下损失：1、误工费17121.67元，原告杜智明系高密市某公司职工，事故发生前三个月日平均工资为114.14元，误工时间为150天，其误工费为17121.67元［（3440元＋3431元＋3402元）÷90天×150天＝17121.67元］。原告并提供劳动合同、营业执照副本、组织机构代码、误工证明××份、工资表三份以证明。2、护理费2961.04元，原告受伤后由其父亲杜玉春护理，杜玉春系农村居民，护理30日，其护理费为2961.04元［（10620元＋7393元）÷365天×30＝2961.04元）。原告提供户口本、鉴定报告以证明××份。3、住院伙食补助费780元，住院26天，按每天30元。4、交通费200元，提供交通费票据2张。5、施救费230元，原告提供单据××份。原告杜智明以上损失共计28069.42元。被告安华保险潍坊支公司对原告主张的损失及证据质证认为，1、对医疗费无异议；2、对误工费提供的证据无异议，但误工时间过长；3、对护理费提供的证据无异议，但护理时间过长；4、对伙食补助费无异议；5、对交通费无异议，但数额过高，不予认可；6、对施救费票据不予认可，不是正规发票，且不属交强险范围，不予承担；7、鉴定费不属保险赔偿范围，不予承担。被告谭建平对原告主张的损失及证据质证认为，施救费非正规发票不予认可，原告未构成伤残，对鉴定费不予认可。另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元，城镇居民人均消费支出17112元；农村居民人均纯收入10620元，农民家庭人均生活消费支出额7393元。以上事实，有高密市公安局道路交通事故认定书，交通事故责任强制保险单及商业险保险单，原告刘静、杜智明在高密市人民医院治疗的住院病案、门诊病历、医疗费单据、诊断证明书，潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、高密市康泰纺织有限公司营业执照、劳动合同、工资表、停发工资证明、交通费票据、施救费据、户口本、结婚证、房权证、村委会证明及当事人陈述在案为证。本院认为，被告谭建平驾驶车辆与原告杜智明驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使杜智明及乘坐二轮摩托的杜智明之妻刘静受伤。该事故经高密市公安局交警大队认定，被告谭建平承担事故全部责任，二原告不承担事故责任，该事故认定书系公安交警大队经现场勘验及调查取证后出具，客观公正，并经法庭质证，本院予以确认。谭建平驾驶的车辆在被告安华保险潍坊支公司投保了交强险和商业第三者责任险，发生事故在保险期间内，被告安华保险潍坊支公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，二原告的其余损失，由被告安华保险潍坊支公司按合同约定在商业第三者责任险范围内赔偿。二原告剩余损失由被告谭建平、谭京仁共同赔偿。原告刘静主张误工费24045元，主张误工时间为210天，误工时间应自受伤之日至鉴定前××日，故误工天数为165天，误工费为18892.5元（3435元÷30天×165天）；原告的后续治疗费7000元有法医鉴定所证实，本院亦予以支持；原告刘静主张护理费2323元，原告受伤后由其大姑姐杜娟护理，杜娟居住于高密市醴泉街道顺河路（东）2059号21幢新新家园，居住于城镇，并提供户口本、结婚证、房权证××份、城建物业管理有限公司证明××份，对原告主张按城居民标准计算护理费2323元，本院予以支持；原告刘静自2010年8月工作于康泰纺织公司，在公司亦有宿舍，常年打工，其经济来源以打工为主，并提供劳动合同、户口本、司法鉴定报告以证明。对原告要求按城乡居民标准计算残疾赔偿金38884元，本院予以支持；原告主张交通费300元，根据住院时间及距离远近，本院酌情支持100元；因原告刘静三被抚养人生活费按农村户口性质计算共为12812.52元，原告主张三被抚养人生活费11582.35元，是对其权利的主张，本院予以支持；原告主张的医疗费18979.68元、住院伙食补助费780元、法医鉴定费2200元、肌电图等费401元，均提供了相应的证据，本院均予支持。综上，原告刘静因本次事故造成的损失有：医疗费18979.68元、住院伙食补助费780元、法医鉴定费2200元、肌电图等费401元、后续治疗费7000元、误工费18892.5元、护理费2323元、被抚养人生活费纳入残疾赔偿金为50466.35元（38884元＋11582.35元＝50466.35元）、交通费100元，共计101142.53元。原告杜智明主张误工费17121.67元，误工时间为150天，护理费2961.04元，护理30天，被告保险公司认为误工时间、护理时间过长，原告提供了法医鉴定意见书，被告虽提出异议认为误工时间较长，但未要求重新鉴定，对原告提供的法医鉴定意见本院予以采信，对原告主张的误工费、护理费本院予以支持；原告杜智明主张交通费200元、根据住院时间及距离远近，本院酌情支持100元；原告杜智明主张的医疗费4576.71元、住院伙食补助费780元、施救费230元、法医鉴定费2200元，均提供了相应的证据，本院均予支持。综上，原告杜智明因本次事故造成的损失有：医疗费4576.71元、住院伙食补助费780元、施救费230元、法医鉴定费2200元、误工费17121.67元、护理费2961.04元、交通费100元，共计27969.42元。原告刘静的医疗费18979.68元、住院伙食补助费780元、后续治疗费7000元，计款26759.68元。原告杜智明的医疗费4576.71元、住院伙食补助费780元，计款5356.71元。以上共计款32116.39元，已超出交强险医疗费赔偿限额10000元，由被告安华保险潍坊支公司在交强险限额内赔偿原告刘静、杜智明夫妻。原告刘静其余损失：误工费18892.5元、护理费2323元、被抚养人生活费纳入残疾赔偿金为50466.35元、交通费100元，计款71781.85元。原告杜智明的其余损失：施救费230元、误工费17121.67元、护理费2961.04元、交通费100元，计款20412.71元。以上二原告的损失共计款92194.56元，未超出交强险伤残赔偿限额，由被告安华保险潍坊支公司在交强险限额内赔偿。原告刘静、杜智明剩余医疗费损失22116.39元（32116.39元-10000）、刘静鉴定费2200元、肌电图等费401元，原告杜智明的法医鉴定费2200元，共计款26917.39元，均属于商业三者险赔偿范围，应由被告安华保险潍坊支公司在商业第三者险限额内赔偿。二原告的损失由被告安诚保险潍坊支公司赔偿后，被告谭建平、谭京仁不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条的规定，判决如下：××、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘静、杜智明102194.56元（10000元＋92194.56元），在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘静、杜智明26917.39元，共计款129111.95元。于本判决生效后十日内给付。如果义务人未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告谭建平、谭京仁不承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2991元，原告承担109元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司承担2882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  台君妮审 判 员  李纪武人民陪审员  伊学平二〇一四年八月十一日书 记 员  王继军