wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）嘉善刑初字第282号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人朱某。因本案于2011年2月27日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。 被告人王某。因本案于2011年2月27日被刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）169号起诉书指控被告人朱某、王某犯盗窃罪，于2011年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年7月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人朱某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2010年9月底一天晚上，被告人朱某、王某至嘉善县丁栅镇渔民村上玉71号北面河岸处，窃得挂浆水泥船一艘（价值1600元），作为此后盗窃的运输工具。 2、2010年10月初的一天晚上，被告人朱某、王某驾驶水泥船至嘉善县丁栅镇开发区嘉善宏泰构件有限公司北面码头空地处，窃得5.5毫米钢筋约250公斤，价值1187.5元。 3、2010年10月底的一天晚上，被告人朱某、王某驾驶水泥船至嘉善县丁栅镇荡滩桥下东侧翻砂厂码头处，窃得陆斌停放在该处船上的电动马达4台，价值2755元。 4、2011年2月25日晚，被告人朱某、王某驾驶水泥船至嘉善县干窑镇范泾大道71号弘安索具有限公司厂区西面围墙处，砸开围墙并拧断窗户护栏后进入车间内，窃得铸铁扣件63个，价值3770元。 5、2011年2月26日晚上，被告人朱某、王某驾驶水泥船至嘉善县干窑镇范泾大道干-南片-098号电线杆北侧河岸边，对骆玲娟放在该处河水中的一台水泵（价值342元）实施盗窃，后被公安机关发现，两被告人在逃跑过程中被抓获。 上述事实，被告人朱某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄桂华、陆斌、王建青、骆玲娟的陈述，价格鉴定结论书，水泥船，扳手，扣押物品清单，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某、王某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值均达人民币9600余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。部分犯罪事实因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币9000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月27日起至2012年4月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币9000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月27日起至2012年4月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、扣押在案的现金450元由扣押机关予以没收，水泥船1艘、钢丝钳1把、老虎钳1把、扳手1把、钢锯1把、铁棒1根、摇柄1个、手电筒1个由扣押机关发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵再平 二〇一一年七月十一日 书记员  兰 桂
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬镇商初字第524-1号原告：中国工商银行股份有限公司宁波××支行。住所地：浙江省宁波市××区××街道××路××号。代表人：范某某。被告：梁某某。被告：罗某某。被告：福建省××皮革有限公司。住所地：福建省××洋口镇。法定代表人：梁某某。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁波××支行与被告梁某某、罗某某、福建省××皮革有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宁波××支行于2011年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告梁某某、罗某某、福建省××皮革有限公司价值人民币550000元的财产进行保全。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宁波××支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告梁某某、罗某某、福建省××皮革有限公司的银行存款人民币550000元，如实际银行存款不足，则保全其相应的等值财产（以保全清单为准）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陆昕予二〇一一年七月八日代书记员 李鹏聪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙知终字第134号上诉人（原审被告）枣庄市海天儿童用品有限公司。法定代表人陈德秋，被上诉人（原审原告）姚仁法。被上诉人（原审被告）陈胜德。本院在审理上诉人枣庄市海天儿童用品有限公司与被上诉人姚仁法、陈胜德侵犯实用新型专利权纠纷上诉一案中，上诉人枣庄市海天儿童用品有限公司在收到原审法院预交二审案件受理费通知后，未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：本案按上诉人枣庄市海天儿童用品有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王    亦    非代理审判员 周卓华代理审判员陈宇二〇一一年七月十八日书 记 员 庞    飞    霞
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2011）建刑初字第121号公诉机关建水县人民检察院。被告人李有平，男，一九六七年十月十日生，彝族，大专文化，中共党员，云南省建水县人，系建水县第五中学教务处教务员，住建水县。因本案于二0一一年三月二日被建水县公安局刑事拘留，同年同月十五日被逮捕。现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检刑诉（2011）93号起诉书指控被告人李有平犯贪污罪、挪用公款罪，于二O一一年六月七日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员何琼等二人出庭支持公诉。被告人李有平到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人李有平身为国家工作人员，利用职务之便，侵吞公款人民币53300.95元及挪用公款人民币138971.07元归自己使用及赌博活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第二项、第三百八十四条第一款、第六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪、挪用公款罪追究其刑事责任，并数罪并罚。被告人李有平对起诉书指控的犯罪事实和犯罪金额无异议，但对贪污罪名有异议，认为其的行为只构成挪用公款罪，应以挪用公款罪追究其刑事责任，不应对其数罪并罚。经审理查明：1、二00六年至二00八年一月期间，被告人李有平在负责收取建水县第五中学教辅资料款并与建水县教育局教研室进行结算过程中，利用职务之便，将教研室返给建水县第五中学的单元目标试卷等教辅资料折扣款人民币13851.89元和收取的教辅资料款人民币84226.11元，用于赌博及个人消费。2、二00八年三月至二0一0年一月期间，被告人李有平在负责收取建水县第五中学教辅资料款并与建水县新华书店进行结算过程中，利用职务之便，将建水县新华书店返给建水县第五中学的教辅资料折扣款人民币39449.06元和收取的教辅资料款人民币54744.96元，用于赌博及个人消费。二0一一年二月二十八日，被告人李有平到通海县人民检察院投案。上述认定事实，有公诉机关提供且经法庭举证、质证和认证的下列证据予以证明：1、身份证复印件、任职情况说明、个人履历表，证实被告人李有平生于一九六七年十月十日，案发时系具有完全刑事责任能力人，其身份为建水县第五中学的工作人员。2、被告人李有平到通海县人民检察院的供述笔录、自首材料，证实被告人李有平于二0一一年二月二十八日到通海县人民检察院投案自首的情况。3案件线索受理登记表，证实建水县人民检察院接到通海县人民检察院移交被告人李有平涉嫌贪污的自首材料后将该案立案初查。4、组织机构代码证，证实建水县第五中学系事业单位。5、证人证言。（1）证人普某的证言，证实其是建水县第五中学的会计，李有平是建水县第五中学的教务处的教务员，负责排课及科书款项的管理、收取和结算。2009年6月份，学校领导叫我跟李有平理一下他的科书款，我根据李有平提供的数据，专门编制了一个账册，账册上的数据是我和李有平再三核对过的，是他认可的。我帮李有平统计的是2007年至2008年下学期的购书折扣款、2008年至2009年上、下两学期的购书折扣款，以上三项合计购书折扣款人民币71388.33元。（2）证人李某1的证言，证实其是建水县第五中学的出纳，李有平负责建水县第五中学的教科书、教辅资料的征订和结算工作，还负责管理这块款项的来往。学校领导安排我清理李有平负责的科书、教辅的结算，我是接着普某的手续开始清理的，是清理2009年9月至2010年1月期间的情况。经清理，我发现2009年秋季学期李有平没有付新华书店教辅资料款是人民币46043.13元，我从新华书店查来的书款人民币8701.84元和人民币60706.60元是李有平未交新华书店的。帮李有平清理的账目我、普某、李有平都有签名的，已经交给学校了。（3）证人苏某的证言，证实其在2004年9月至2009年3月干财务工作，2009年4月至2010年8月干会计、出纳工作，2010年9月以后干会计工作，其管理过建水县第五中学的行政账、往来账、工会账。李有平在教务处负责排课、考试安排、科书及教辅资料的管理分发，他还负责科书之外的教辅资料的征订和款项的收付，单元目标测试卷的收取和支付。我们学校的教辅资料款除了财务室经管的外都是李有平经管的，他曾经从我手上领走过5本没有编号的收据。（4）证人龙某的证言，证实其在建水县新华书店工作，负责教材发行，最近几年建水县第五中学的科书及教辅资料款都是由李有平来跟我结算的。教辅资料的折扣款从2008年秋季起从以前的15%提高到25%，给学校的折扣款是从学校的人来交书款时从书款中直接抵扣。扣除给学校的折扣款后，建水县第五中学还差建水县新华书店2009年春秋两季的书款人民币54744.96元，书店里还留有李有平写给我们的欠条。（5）证人李某2、李某3、曹某、黄某的证言，证实李有平喜欢打麻将、喝酒和唱歌，人很豪爽，开支大。（6）证人闵某的证言，证实李有平平时喜欢打麻将。2009年我用个人的名义在坡头信用社贷了人民币5万元给他用，但他一直没有还贷款。6、对账记录册、对账表、记账凭证、欠条及购书记录、建水县教育局教研室与建水县第五中学的有关教辅资料的统计表和欠款统计表、李有平与新华书店的科书交费情况统计表、用书种类及价值、收据，证实李有平将建水县新华书店和建水县教育局教研室返给建水县第五中学的教辅资料折扣款人民币53300.95元和收取的教辅资料款人民币138971.07元，用于赌博及个人消费。7、被告人李有平的供述及辩解，与上述证据相互印证。以上证据，取证程序合法，内容客观、真实相互印证，本院予以采信。本院认为：被告人李有平身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款人民币192272.02元用于赌博及个人消费，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控其犯挪用公款罪的事实及罪名成立，被告人李有平保管教辅资料款和折扣款的行为是受学校安排的工作范围内的行为。李有平在保管期间将这些钱挪用于赌博及个人消费，其主观上没有非法占有的故意，目的只是暂时非法取得公款的使用权，打算以后予以归还而不能归还，其犯罪行为不符合贪污罪的犯罪特征，符合挪用公款罪的犯罪构成要件，应以挪用公款罪对李有平进行定罪处罚。因此公诉机关指控其犯贪污罪的罪名不成立。被告人李有平案发后自动到检察机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，归案后如实供述其罪行，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李有平犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年三月二日起至二0二一年三月一日止。）二、涉案赃款继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 舰 波人民陪审员 孔 繁 贵人民陪审员 潘 兴 国二〇一一年七月十二日书 记 员 龙叶（兼）
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00266号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人赵剑，男，汉族，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人赵剑不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年七月二十二日 书记员  程 敏
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第398号上诉人（原审被告）：周柏松。被上诉人（原审原告）：陶根海。委托代理人：楼建伟。上诉人周柏松为与被上诉人陶根海民间借贷纠纷一案，不服上虞市人民法院（2011）绍虞丰商初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月1日立案受理后，依法由审判员陈键、黄叶青，代理审判员王刚斌组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：被告周柏松于2007年12月2日向原告借款50000元，双方签订协议一份，约定2008年11月11日前一次性还清，逾期则赔偿原告违约金5000元。借款到期后，经催讨未果，遂酿讼争。原告起诉要求判令被告立即归还借款人民币50000元，并赔偿原告违约金5000元。原审法院审理认为：债务应当清偿。被告周柏松称借款仅收到44000元，与借款协议及收条相矛盾，且无相关证据证明，该院不予采纳。关于还款日期，借条上现在为2008年12月11日，其中的“2”字有改动痕迹，庭审中原告承认实际还款日期为2008年11月11日，比较可信，该院予以认定；被告辩称还款日期为2008年1月1日，无证据证明，该院不予认定。庭审中，被告承认原告曾于2010年6、7月份间向其催讨过，因此本案并未超过诉讼时效。双方约定逾期还款则支付违约金5000元，不违反相关法律规定，该院予以支持。因此，现原告要求被告周柏松归还借款50000元及支付违约金5000元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持；被告辩称意见，无事实和法律依据，该院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条之规定，判决：被告周柏松应于判决生效后五日内规还原告陶根海50000元，支付违约金5000元，合计人民币55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，减半收取587.5元，由被告周柏松负担。上诉人周柏松不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人交付的款项只有4.4万元，并非是5万。二、借款协议被上诉人改动过，借款协议约定的还款日期是08年1月1日，而非08年11月11日。被上诉人的起诉已超过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人陶根海辩称：一、上诉人出具的借条明确载明已收到5万，上诉人认为款项交付只有4.4万并非事实。二、关于诉讼时效问题，2010年6、7月份被上诉人向上诉人催讨过多次。本来借条上写的日期是2008年11月11日，之后变更为2008年12月11日是事实，即使按照2008年11月11日计算，也未超过时效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方均未提供新的证据。经二审审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于，一、实际交付的借款金额问题；二、本案起诉是否超过诉讼时效的问题。对此评判如下：一、根据借款协议，陶根海借给周柏松人民币五万元；2007年12月2日，周柏松出具收条载明收到借款五万元整，两者相互印证可以证明借款交付情况。上诉人主张实际收到的款项为4.4万元，并无证据证明，本院不予采信。二、被上诉人主张借款协议约定的还款日期为2008年11月11日，后与韩小光协商改为2008年12月11日，并提交了其所持有的借款协议为证。上诉人主张，借款协议约定的还款日期为2008年1月1日，被上诉人事后擅自作了改动。但从肉眼看，应是“11”改为“12”，而且根据借款协议，该协议书一式三份，上诉人理应持有一份，但上诉人未提供其所持有的协议书作为证据反驳，故对上诉人的该主张不予采信。根据双方陈述，被上诉人于2010年6月向上诉人进行催讨，从2008年11月11日起算并未超过诉讼时效。因被上诉人的该次主张权利，诉讼时效中断，故本案起诉并未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元均由上诉人周柏松负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 键审 判 员  黄叶青代理审判员  王刚斌二〇一一年七月十五日书 记 员  李佳婧
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越民初字第2788号原告邵宝根。委托代理人（特别授权代理）祝丽娟。被告赵雯。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。负责人徐学德。委托代理人（特别授权代理）裘丽质。原告邵宝根与被告赵雯、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年6月10日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2011年7月12日公开开庭进行了审理。原告邵宝根，被告赵雯，被告人保公司之委托代理人裘丽质到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵宝根诉称：2010年11月9日，被告赵雯驾驶号牌为浙D×××**轿车，行驶至绍兴市区胜利西路第七医院门口地方，与由南向北正在通过人行横道的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告赵雯承担事故的全部责任。现诉至法院，要求判令两被告赔偿原告损失17045.24元，被告人保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。被告赵雯辩称：对事故经过及责任认定无异议。被告赵雯在被告人保公司处投保了交强险，事故发生后被告赵雯垫付给原告现金759.08元。原告诉请赔偿项目，被告赵雯无异议。被告人保公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。被告赵雯在被告人保公司处投保了交强险及第三者责任险。原告诉请金额中，医疗费应扣除非医保及无关费用807元；营养费不予认可；交通费只认可100元；误工时间认可110天。经审理认定，2010年11月9日，被告赵雯驾驶浙D×××**小型轿车由西向东行驶途经绍兴市区胜利西路第七医院门口地方时，在行驶过程中与由南向北正在通过人行横道的行人原告邵宝根发生碰撞，造成原告邵宝根受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告赵雯承担事故的全部责任。原告因本次事故造成如下损失：医疗费1789.72元、误工费9236.70元、交通费100元，合计11126.42元。事故发生后，被告赵雯已垫付原告费用759.08元。另认定，肇事车辆浙D×××**在被告人保公司处投保了交强险，事故发生在保险责任期限内。以上事实由原告提供的事故责任认定书1份、门诊病历1份、医疗费收据16份、报告单1份、医疗证明书6份、交通费发票1组，及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，肇事各方无异议，本院予以确认。肇事车辆浙D×××**在被告人保公司处投保了交强险，被告人保公司应在交强险范围内支付赔偿金。被告人保公司辩称医疗费应扣除非医保费用及不合理费用，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告诉请项目中，医疗费尚属合理，本院予以支持；误工时间，原、被告一致认可110天，不违反法律法规强制性规定，本院予以确认；误工费计算标准，原告主张按浙江省全社会单位在岗职工日平均工资83.97元计算尚属合理，本院予以支持；交通费过高，按照原告就医情况，酌情确定交通费100元；营养费依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应支付原告邵宝根赔偿款人民币11126.42元，扣除被告赵雯已经垫付的759.08元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司尚应支付给原告邵宝根人民币10367.64元，并返还给被告赵雯人民币759.08元；本条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。驳回原告邵宝根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由原告邵宝根负担43元，被告赵雯负担70元，于本判决生效后三十日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  夏蓓蕾二〇一一年七月十八日书 记 员  沈 敏
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）清城法民初字第2324号原告：甘志伟，男，1971年5月24日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区。原告：肖苑，女，1971年5月9日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区。上述两原告共同委托代理人：成惠雄，广东粤翔律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人：陈健莉，广东粤翔律师事务所工作人员。被告：清远市豪美房地产开发有限公司。住所地：清远市新城**区（晟和汇江花园）。法定代表人：董卫东。本院在审理原告甘志伟、肖苑诉被告清远市豪美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2011年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘志伟、肖苑撤回起诉。本案受理费219元，由原告甘志伟、肖苑负担。审判员  盘润畴二〇一一年七月二十八日书记员  谢艳芬
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2011）栖民一初字第630号原告郝某，男，1969年12月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人宫本阳，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。被告王某，男，汉族，住栖霞市。原告郝某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫本阳到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、依法判令被告偿还借款82500元。2、由被告承担诉讼费用。被告在法定期间内未作答辩。经审理查明，2010年10月15日，被告因故借原告款82500元，被告为原告出具借条一张，被告的哥哥王某1做为见证人在该借条上签名，该借条的内容为：今借到郝某现金捌万贰仟伍佰元整，于2010年年底还清。该款到期后被告一直未还款，致原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、借款条等在案佐证，足以认定。本院认为，原告借被告款有被告为原告出具的欠条在案为赁，本院对该事实予以确认。原、被告之间债权、债务关系事实清楚、证据充分，被告应按约定偿还借款。本案被告虽未到庭参加诉讼，但本案事实清楚、证据充分，依法可以缺席审理。依照＜＜中华人民共和国民法通则＞＞第一百零八条、＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百三十条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：被告王某于本判决生效后五日内偿还原告郝某借款82500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  杨林华审判员  沈咏梅审判员  林科卫二〇一一年七月二十七日书记员  李玉梅
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下民初字第167号原告：杭州广大汽车驾驶员培训有限公司。法定代表人：王刚。委托代理人：赵桂森。被告：王武胜。被告：苏家贾。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。法定代表人：尤程明。委托代理人：应特。原告杭州广大汽车驾驶员培训有限公司（下简称广大驾驶培训公司）诉被告王武胜、苏家贾、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（下简称平安保险浙江公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月12日受理后，依法由审判员戴晓阳适用简易程序审判，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告广大驾驶培训公司的委托代理人赵桂森、被告平安保险浙江公司的委托代理人应特到庭参加诉讼。被告王武胜、苏家贾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广大驾驶培训公司起诉称：2010年12月14日晚21时15分，原告公司驾驶员沈晓靖驾驶原告所有的浙A×××**字号教练车，途经古墩路由南向北行驶时，被被告王武胜驾驶的浙浙A×××**车追尾，造成车损人伤的交通事故。经交警大队处理，被告王武胜负事故全部责任，沈晓靖、梁赟无事故责任。现诉至法院，请求判令被告：1、赔偿车辆维修费6600元、拖车费250元、公告费600元，合计7450元。2、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告广大驾驶培训公司向本院提供了下列证据材料：1.交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及被告王武胜承担事故全部责任。2.定损报告、定损报告明细表1组，证明保险公司定损修理费为6600元。3.票据1组，证明维修费6600、施救费250元、公告费600元，总计7450元。4.修理清单1份，证明修理费用的明细。被告王武胜、苏家贾未作答辩，亦未向本院提供相关证据。被告平安保险浙江公司答辩称：对事故发生及责任的认定无异议。被告苏家贾在我公司仅投保了机动车交强险，故根据理赔条款，我公司只赔偿交强险中的2000元，其余费用不予承担。被告平安保险浙江公司未向本院提供相关证据。原告提供的上述证据，经双方当事人举证、质证，被告平安保险浙江公司对上述证据的三性均无异议。本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，来源合法，能证明相关事实，本院均予以确认。本院经审理，认定事实如下：2010年12月14日21时15分，被告王武胜驾驶被告苏家贾所有的浙浙A×××**车辆在本市古墩路由北向南行驶时，与浙浙A×××**教练车相撞，造成车辆受损、沈晓靖等人受伤的交通事故。原告因该事故已支付维修费6600、施救费250元、公告费600元。杭州市公安局交通警察支队西湖大队于2010年12月14日作出第0600524753号道路交通事故认定书，认定被告王武胜负该事故的全部责任。另查明，肇事车辆浙A浙A×××**辆已在被告平安保险浙江公司处投保了机动车交通事故责任强制险，保险限额为122000元，本案事故发生在保险期间。现原告诉讼来院，要求法院判如所请。本院认为，被告王武胜驾驶机动车与原告广大驾驶培训公司的教练车追尾，造成原告车辆受损的事实清楚。依据交警部门责任认定，被告王武胜负事故全部责任。故被告王武胜应承担相应的民事赔偿责任。被告苏家贾作为肇事车辆的车主，应对被告王武胜承担连带责任。因被告平安保险浙江公司对肇事车辆承保了交通事故责任强制险，故其应在机动车交通事故强制险限额内直接对原告承担赔偿责任。综上，原告诉请被告承担民事赔偿责任的理由正当，本院予以支持。车辆维修费6600元、拖车服务费250元，合计6850元，系原告因本次事故造成的直接损失，本院予以支持，由平安保险浙江公司在交强险限额内承担先行赔付义务。至于公告费，系因本次诉讼所产生的费用，应由被告王武胜承担，被告苏家贾对此承担连带责任。被告王武胜、苏家贾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为系其放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制险限额内赔偿原告杭州广大汽车驾驶员培训有限公司车辆修理费、拖车费合计6850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，按简易程序收取25元，公告费600元，合计625元，由被告王武胜负担。被告苏家贾对被告王武胜负担的诉讼费用承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********）。审判员  戴晓阳二〇一一年七月二十六日书记员  刘新玉
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第421号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年6月2日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于杭州市看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）424号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2011年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控被告人陈某于2011年5月30日8时许，在杭州经济技术开发区世茂江滨花园二期2幢1单元2801室，趁同室人员李悦东离开之机，窃得被害人李悦东的DELL牌1014型笔记本电脑1台（价值人民币2200元），后予以销赃。案发后，追回赃物。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人李悦东的陈述、证人彭宗汉的证言、价格鉴定结论书、调取证据清单及监控录像（光盘）、扣押及发还物品清单、赃物照片、户籍证明、抓获经过、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后认罪态度较好，涉案赃物亦已追回，可酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月2日起至2011年9月1日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 宋鲲鹏二〇一一年七月二十日代书记员 裘咪娜
广西壮族自治区永福县人民法院民 事 判 决 书（2011）永民初字第403号原告：袁某某，男，1986年5月31日生，汉族，农民，住永福县罗锦镇某某村。委托代理人：曾某某，男，1966年9月8日生，汉族，个体工商户，住永福县罗锦镇永升村大茅刚屯。被告：张某某，男，1962年4月22日生，汉族，农民，住永福县罗锦镇某某村。原告袁某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月19日立案受理，依法由审判员黄崇健担任审判长、代理审判员韦海国、人民陪审员莫光忠组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。被告张某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告父亲袁某生前与张某某是好友，因被告张某某做生意缺乏资金，于2009年3月22日向原告父亲借款20000元做投资，立有借据一份，约定于2009年5月22日归还。后被告一直以各种理由拖欠。原告父亲袁某于2011年2月19日不幸病故。由于该借款按约定早已到期，但被告以无钱为由拒不还款。为此，特向永福县人民法院提起诉讼，请求判决被告归还借款20000元。被告书面答辨称，原告父亲袁某是其朋友，因在海南做生意资金周转紧张，于2009年3月22日向袁某借20000元。后因生意亏本，于是与袁某协商，袁某给其一个农行帐户，要求慢慢还钱给他，2011年1月10日前已还清袁某20000元，只是没有回罗锦拿回其写给袁某的借条。原告不知道被告已还清借款，请原告去银行查袁某的帐号就清楚了。原告袁某某为证明其诉讼请求，向本院提供了2009年3月22日被告张某某出具的借条原件1张。拟证明被告向袁某借款的事实。被告张某某通过邮寄向法庭提供了中国农业银行银行卡存款业务回单4张（复印件）及中国农业银行客户通知书1张（复印件）。拟证明已还清袁某借款。经质证，原告袁某某对被告张某某向法庭提供的证据，对证据的真实性没有异议，但该证据与该案债务没有关联性。且原告父亲与被告有经济往来，银行存款业务回单和通知书不能证实是本案借款的还款。被告张某某无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。本院经审查认为，原告举出借条系原件，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。被告提供中国农业银行银行卡存款业务回单4张及中国农业银行客户通知书1张均系复印件，且没有提供其它证据相佐证，本院不予认定。本院经审理查明：被告张某某因做生意缺乏资金，于2009年3月22日向原告父亲借款50000元，并出具了借条一张，载明：今借到袁某人民币伍万元正（50000元），从2009年3月22日至2009年5月22日归还（借期为两个月）。2009年7月8日被告归还袁某借款30000元，尚欠借款20000元。袁某于2011年2月19日病故，由于该借款按约定早已到期，原告多次催讨未果，为此，向法院提起诉讼请求判决被告归还借款20000元。本院认为，原告在庭审中出示的借条，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原告父亲与被告之间存在借款关系。被告向原告父亲借款后，还款期限至时，原告要求其履行还款时，被告未履行还款义务，酿成纠纷，应依法承担相应的法律责任。原告与袁某系父子关系，原告有继承袁某财产的权利，其他继承人以书面的形式明确表示放弃袁某该笔债权继承，在原告依法取得被继承人遗产的权利受到侵害时，原告有权以独立诉讼主体资格向人民法院起诉，因此原告袁某某以借条为依据要求被告张某某归还借款的请求理由成立，本院予以支持。被告辩称已还清袁某借款，无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于<；中华人民共和国继承法>；若干问题意见》第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：被告张某某归还原告袁某某借款20000元。本案案件受理费300元，由被告张某某负担。上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，帐号：3042163010********）。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  黄崇健代理审判员  韦海国人民陪审员  莫光忠二〇一一年七月二十八日代理书记员  陈 航
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余商初字第631号原告：余姚市××××建设有限公司。住所地：余姚市城区北××号。法定代表人：董某。委托代理人：董某某。被告：宁波××××担保有限公司。住所地：余姚市××街道酱园街××号。法定代表人：吴某。原告余姚市××××建设有限公司与被告宁波××××担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2011年6月27日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余姚市××××建设有限公司的委托代理人董某某到庭参加诉讼；被告宁波××××担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚市××××建设有限公司起诉称：2008年6月23日，原、被告签订担保合同1份，约定原告向被告交纳保证金180000元，被告为原告提供最高额为600000元支付职工工资的信誉担保，担保期从2008年6月23日起到2011年6月22日止，担保期满后被告退还180000元的保证金，担保期间保证金180000元不计息，被告免收担保服务费。合同签订后，原告按约向被告支付了保证金180000元，被告收取该款后向原告开具了收款收据1份。合同到期后，被告未向原告退还保证金。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告退还保证金180000元。原告向本院提交由原、被告签订的担保合同及由被告开具的收款收据各1份。被告宁波××××担保有限公司未作答辩。证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。本院认为：原、被告之间签订的担保合同合法有效，原、被告应按合同的约定全面履行义务。合同到期后，因被告未能按约向原告退还保证金，现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告宁波××××担保有限公司退还原告余姚市××××建设有限公司保证金180000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告宁波××××担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 楼全民二〇一一年七月二十九日代书记员 史 慧
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2011）温江民初字第424号原告侯某某。委托代理人郑某，特别授权代理。，被告徐某某。被告中国某某财产保险股份有限公司四川分公司。负责人陈某松。委托代理人周婷某，一般授权代理。原告侯某某与被告徐某某、中国某某财产保险股份有限公司四川分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年6月8日受理后，依法由审判员李莲独任审判，于2011年7月21日、7月28日公开开庭进行了审理。原告侯某某的代理人郑某、被告徐某某、中国某某财产保险股份有限公司四川分公司委托代理人周婷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月8日10时10分，被告徐某某驾驶川W6＊**号车，行至成温邛高速公路天府段时，与前方罗威驾驶的川A63＊**临时小车发生碰撞，造成两车受损、川A63＊**临时小车内乘坐人员徐文祥、侯某某受伤的交通事故。交警作出事故认定：被告徐某某承担此次事故的全部责任。原告受伤后在大邑县骨科医院治疗，后经四川华大司法鉴定所鉴定：侯某某的伤残等级为八级。诉讼请求：1、判令被告向原告支付残疾赔偿金、护理费、医疗费、住院期间伙食补助费等费用，共计112568元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告徐某某辩称，在交通事故发生后，被告要求原告到医院检查，但原告没有和被告一起去，第二天才去的医院，不知道是否是其他事故导致的原告损伤。被告中国某某财产保险股份有限公司四川分公司辩称，原告要求的医疗费应扣除15%的自费药，护理费认可40元一天，误工费天数认可住院天数，金额按照四川省服务行业的标准计算，交通费过高，酌情认可300元，精神损害抚慰金认可5000元。经审理查明，2010年8月8日10时10分，被告徐某某驾驶川W6＊**号车，行至成温邛高速公路天府段时，与前方罗威驾驶的川A63＊**临时小车发生碰撞，造成两车受损、川A63＊**临时小车内乘坐人员徐文祥、侯某某受伤的交通事故。同日，成都市公安局温江区分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告徐某某承担此次事故的全部责任。2010年8月9日，原告侯某某因车祸致头颈腰背部疼痛1天到大邑县骨科医院进行住院治疗，2010年8月27日出院。共住院19天，花去医疗费用2922.32元。2011年5月25日，四川华大司法鉴定所对原告的伤残作出鉴定：侯某某的损伤属于八级伤残。花费鉴定费700元。另查明，被告徐某某驾驶的川W6＊**号车的车主为被告徐某某。川W6＊**车在被告中国某某财产保险股份有限公司四川分公司处为该车购买了期限为2010年5月15日零时至2011年5月24日二十四时止的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任险保险金额为100000元并不计免赔。大邑县花水湾出租汽车服务有限公司出具证明，证实原告侯某某在该单位开出租车。上述事实，有原告提供的《道路交通事故证明》、原、被告的身份信息资料、原告侯某某病历资料、伤残鉴定书、民事裁定书、证明、成都市出租汽车驾驶员服务资格证，被告徐某某提供的驾驶证、行驶证、保险单，原、被告的当庭陈述等证据证明，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队于2010年8月8日作出的《交通事故认定书》关于被告徐某某承担事故的全部责任的认定，事实清楚、认定适当。被告徐某某虽然质疑原告所受伤害系其他原因造成，但并未提供相应证据证明，本院不予支持。原告从事的工作为开出租车，其收入的主要来源为城市，依法应当按照城镇居民标准计算相关赔偿金额。被告中国某某财产保险股份有限公司四川分公司虽主张扣除15%的自费药品，但并未提供相应证据证实其主张，本院不予支持。原告要求的营养费因没有医嘱，本院不予支持。关于鉴定费700元，依法应由被告徐某某承担。经依法计算，本次交通事故原告侯某某所受损失为：1、医疗费2922.32元；2、住院期间伙食补助费19天×20元／天=380元；3、残疾赔偿金15461元×20年×30%=92766元；4、交通费，酌情支持300元；5、护理费19天×50元／天=950元；6、误工费，原告诉请按70元／天计算90天符合法律规定，本院予以支持，共计70元／天×90天=6300元；7、精神抚慰金，酌情支持7000元。以上损失共计110618.32元。以上费用没有超出川W6＊**车机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险赔偿限额范围，故由被告中国某某财产保险股份有限公司四川分公司直接向原告支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司四川分公司在于本判决生效之日起十五日内直接向原告董培羽支付赔偿金110618.32元。二、被告徐某某于本判决生效之日起十五日内向原告侯某某支付鉴定费700元。三、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1276元，由被告徐某某承担（此费原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李莲二〇一一年七月二十九日书记员  杨丹
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）未民宫初字第00410号 原告杨立信，男，1935年1月8日出生，汉族。 委托代理人文自进，男，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者，住西安市西北政法大学院内**楼******。 被告西安市中小学建筑工程公司，住所地：西安市未央区马乎沱村村**，注册号：610103000002688。 法定代理人赵新源，系该公司总经理。 委托代理人侯兴安，男，西安市中小学建筑工程公司员工，住西安市莲湖区龙首北路西段**院****。 本院在审理原告杨立信与被告西安市中小学建筑工程公司劳动争议纠纷一案中，原告杨立信于2011年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨立信撤回起诉。 案件受理费10元，原告已预交。现由原告承担。 审 判 长 黄亚军 代理审判员  付蕾 人民陪审员 王赁柱 二〇一一年七月五日 书 记 员 刘        乐
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭下刑初字第221号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人陈剑。2005年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2008年7月16日刑满释放。因本案于2011年1月22日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于杭州市看守所。辩护人葛爱军。被告人王华。2006年12月16日因盗窃被行政拘留15日，2007年6月22日因盗窃被行政拘留15日。因本案于2011年1月22日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2011）119号起诉书指控被告人陈剑、王华犯抢劫罪，于2011年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员蓝红霞出庭支持公诉，被告人陈剑、王华及被告人陈剑的辩护人均庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2011年1月12日2时许，被告人陈剑、王华经预谋，携带仿真枪、弹簧刀和手铐，并用口罩、帽子遮盖面部后，至杭州市下城区石桥街道长赢苑1号世纪联华超市内，用仿真枪和弹簧刀威胁并控制正在看店的被害人龙某甲，劫得龙某甲所戴的金项链1条、收银机内的现金人民币1005元及柜台内的香烟若干包。后当被害人龙某乙发现，二被告人又以仿真枪和弹簧刀威胁龙某乙、并用事先准备好的手铐将被害人龙某乙和龙阳某在超市内的货架上，后逃离现场。当日中午，二被告人将劫得的金项链销赃得款人民币5460元。公诉机关提供了相应证据，认为被告人陈剑、王华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，且系共同犯罪，应予惩处。出庭公诉人同时指出，被告人王华系立功，可从轻处罚。出庭公诉人同时指出，被告人王华系立功，可从轻处罚。被告人陈剑、王华对公诉机关指控均无异议。被告人陈剑的辩护人辩称，陈剑在犯罪中系从犯，主观恶性不深，认罪态度较好，已赔偿被害人损失人民币10000元，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明，2011年1月12日2时许，被告人陈剑、王华经预谋，携带仿真枪、弹簧刀和手铐，并用口罩、帽子遮盖面部后，至杭州市下城区石桥街道长赢苑1号世纪联华超市内，用仿真枪和弹簧刀威胁并控制正在看店的被害人龙某甲，劫得龙某甲所戴的金项链1条、收银机内的现金人民币1005元及柜台内的香烟若干包。当被害人龙某乙发现后，二被告人又以仿真枪和弹簧刀威胁龙某乙、并用事先准备好的手铐将被害人龙某乙和龙阳某在超市内的货架上，后逃离现场。当日中午，二被告人将劫得的金项链销赃得款人民币5460元。2011年1月21日，被告人陈剑、王华被公安机关抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.发生情况报告表、被害人龙某乙的陈述证实，在上述时间，其和儿子龙某甲一起看店，其先到阁楼间睡觉，凌晨2点左右其听到异常，爬起来看见两个陌生男青年在其店里，一个正在店里找东西，一个拿着刀对着其儿子龙某甲，被二个男子发现后，他们拿出一根棕色的枪管威胁其到超市前面，一名男子拿出随身的一副手铐将其和儿子铐在货架上，找东西的男子用一只白色塑料袋装走了若干包香烟，其儿子被抢了金项链一根、现金1000余元；2.被害人龙某甲的陈述证实，在上述时间其看店时突然从外面冲进来两名蒙面男子，其中一人一手拿着一把类似于手枪的器具，一手拿着一把匕首冲到其面前说“抢劫”，另一名男子也拿匕首冲过来，他们看见其脖子上的金项链后就一把扯过去，并从货架上拿香烟以及收银机里的现金；其父亲从阁楼上下来后，拿枪的人就指着其父亲，并用手铐将其和父亲铐在货架上，之后离开；3.证人刘某的证言及辨认笔录证实，被告人陈剑、王华在2011年1月初的一天到其店里来买手铐、手电筒的情况；4.证人孙某的证言证实，2011年1月21日19时许，其在全奇网吧时看见民警将二名男子抓获，并从一名男子身上搜出一把“枪”，该男子称是玩具枪；5.证人戴某的证言及辨认笔录证实，2011年1月12日被告人陈剑、王华和一名女子卖给其一根断了的黄金项链，其称重是19.5克，支付了5460元，后有人来买黄金项链，其以6450的价格出售的情况；6.被告人陈剑的供述及辨认笔录证实其伙同被告人王华经预谋，并事先购买了刀、枪、手铐在上述时间、地点实施抢劫；王华用枪和刀指着被害人，其将被害人脖子上的金项链抢下来，将收银台里的现金都拿出来给王华，十几包烟放在塑料袋里，后王华用手铐将二名被害人铐在货架上；被告人陈剑还辨认了丢弃作案工具帽子的地点、购买作案工具手铐的地点、销赃金项链的地点以及抢劫的地点；7.搜查笔录、扣押及发还物品清单证实，公安机关从二被告人处扣押了作案工具及香烟若干包，后将香烟发还被害人的情况；8.收缴收据证实涉案的管制刀具二把、仿真枪一把已没收上缴的情况；9.通话记录证实二被告人的通话情况；10.提取经过情况说明、DNA鉴定书证实，公安机关根据监控搜索到的被告人丢弃的帽子经鉴定为两名被告人所留；11.仿真枪认定书、管制刀具认定书证实，被告人持有的枪认定为仿真枪，刀具为管制刀具；12.接警单、抓获经过证实被告人到案情况；13.前科材料证实二被告人的前科劣迹及被告人陈剑系累犯情况；14、检举揭发材料证实被告人王华检举王剑盗窃的事实，杭州市公安局拱墅区分局小河派出所根据线索抓获犯罪嫌疑人王剑，并已立案的情况；15.本案事实另有现场勘验检查笔录、监控录像光盘及截图、被告人的户籍证明予以佐证。上述证据来源合法，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。案发后，被告人陈剑赔偿了被害人经济损失人民币10000元，得到了被害人的谅解。本院认为，被告人陈剑、王华以非法占有为目的，采用胁迫手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈剑系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。被告人王华揭发他人犯罪事实，查证属实，应认定有立功表现，可对其从轻处罚。对于被告人陈剑的辩护人辩称陈剑在共同犯罪中系从犯的意见，本院认为被告人陈剑与被告人王华经预谋后共同实施了犯罪，两人作用相当，不予区分主从犯。辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人陈剑归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且案发后已赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可以对其从轻处罚。其辩护人的与上述相关的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、第七条第一款及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑法修正案（八）﹥时间效力问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人陈剑犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月22日起至2017年4月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币9000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月22日起至2016年7月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 毓 华人民陪审员 郝 照 兰人民陪审员 赵   珺二〇一一年七月七日书 记 员 徐枫（代）
咸阳市渭城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）咸渭刑初字第00248号公诉机关渭城区人民检察院。被告人骆某某，男，汉族，1961年5月30日出生，高中文化程度。2011年4月21日因涉嫌盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2011）第161号起诉书指控被告人骆某某犯盗窃罪，于2011年6月20日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年6月29日公开开庭审理了本案，被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。渭城区人民检察院指控，2011年4月21日上午9时许，被告人骆某某在咸阳市汽车北站，佯装乘客买票排队，趁机盗走受害人魏某提包内的钱包，钱包内装有现金5250元等。破案后追回4900元，已发还。公诉机关建议对被告人以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年。审理中另查明，被告人家属在审理中退还被害人350元。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被害人魏某的陈述、提取笔录、被告人指认的作案现场照片、领条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人现金5250元，数额较大，其行为侵犯了他人财产的所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人委托家属退还了被害人部分被盗现金，主动积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人骆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金（人民币）6000元（已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹育宁二〇一一年七月七日书记员  卢 睿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2011）福民一初字第176号原告烟台福山区振华商厦有限公司福山购物广场店。住所地：烟台市福山区福海路**。法定代表人由海梅，该店经理。委托代理人付用利，烟台振华量贩超市有限公司经理助理。委托代理人王培浩，烟台振华量贩超市有限公司法律顾问。被告张建英，女，生于1967年8月26日，汉族，现住烟台市福山区门楼镇佘安路**内**。委托代理人何智勇、孙吉利，山东君孚律师事务所律师。原告烟台福山区振华商厦有限公司福山购物广场店与被告张建英劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付用利、王培浩，被告张建英的委托代理人孙吉利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告不是原告的职工也从未为原告工作过，双方根本不存在劳动关系，所以原告不应当向被告支付任何相关费用。为此诉至法院，请求：1、判令原告不支付被告2010年2月12日至8月4日双倍工资5505.75元。2、判令原告不支付被告2010年7月25日至8月5日工资505.75元。3、判令原告不为被告缴纳2010年1月12日至2010年8月5日的社会保险费。4、判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金1000元及2010年6、7月份降温费160元。被告辩称，一、原、被告双方存在劳动关系。二、原告应当支付被告待岗生活费1400元，支付拖欠工资505.75元，加班费4560.35元，加倍赔偿金6066.10元，支付双倍工资5505.75元，2010年7、8月份奖金527元，6、7月份降温费160元，支付经济补偿金1000元，并为被告缴纳工作期间的保险。经审理查明，被告于2010年1月12日到原告处工作，原告未与被告签订劳动合同，亦未给被告缴纳社会保险费。被告在原告处工作期间月平均工资为1000元。2010年8月5日被告再未到原告处工作，原告欠发被告2010年7月25日至2010年8月5日工资505.75元。双方因确认劳动关系、工资、生活费、赔偿金、奖金、降温费、经济补偿金及社会保险费发生争议，被告申请劳动仲裁，要求：1、确认申请人与被申请人存在劳动关系。2、被申请人支付申请人待岗期间生活费1400元，延长工作时间加班费974.14元，法定休息日加班费2758.62元，法定节假日加班费827.59元，拖欠工资505.75元，赔偿金6066.10元，未签劳动合同双倍工资5505.75元，2010年7月、8月奖金527元，2010年6月、7月降温费240元，终止劳动关系经济补偿金1000元。3、被申请人给申请人缴纳2010年1月12日至2010年10月13日期间的社会保险费。2011年3月21日福山仲裁委作出的烟福劳仲案字（2010）第178号裁决书：一、……。二、被申请人支付申请人张建英2010年2月12日至8月4日双倍工资1000×5＋505.75=5505.75元。三、被申请人支付申请人张建英2010年7月25日至2010年8月5日工资505.75元。四、被申请人支付申请人张建英终止劳动关系经济补偿金1000元，2010年6月、7月降温费80元×2=160元。五、被申请人为申请人张建英缴纳2010年1月12日至2010年8月4日的社会保险费，……（以上社会保险费的具体数额以社会保险经办机构核算的数字为准），其中个人应缴纳部分由申请人承担。六、申请人的其他请求本委不支持。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、考勤表、工资表，被告提供的考勤表、健康证明、工作牌等证据在案为凭。本院认为，关于双方是否存在劳动关系问题：原告提供的考勤表、工资表，证明被告不是原告职工。被告提供了考勤表、健康证明、工作牌，证明被告是原告的职工。从以上双方提供的证据分析可以认定，被告是原告的职工。关于工资问题：工资是用人单位根据国家法律规定或劳动合同约定，以货币的形式直接支付本单位劳动者的劳动报酬，劳动者付出正常的劳动，用人单位就应按国家法律规定或劳动合同的约定，支付劳动者报酬。本案中原告未支付被告2010年7月25日至2010年8月5日工资505.75元，应予支付。关于双倍工资问题：根据《劳动合同法》第7条、第10条的规定，用人单位支付劳动者双倍工资的前提条件是用人单位在用工之日起1个月内未与劳动者签订劳动合同的情况下才应支付劳动者双倍工资。本案中原告在2010年2月12日前未与被告签订劳动合同，原告应支付被告2010年2月12日至2010年8月5日期间的双倍工资为1000元×5＋505.75元=5505.75元。关于经济补偿金问题：因原告未与被告签订劳动合同，亦未给被告缴纳社会保险费，被告于2010年8月5日提出与原告终止劳动关系，原告应支付被告1个月工资的经济补偿金1000元。关于降温费问题：原告欠发被告2010年6月、7月份降温费160元，应当予以支付。关于社会保险费问题：社会保险费的征缴是劳动行政部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院不予审理。关于加班工资问题：因被告提供不出证据证实加班事实，原告又不认可，故本院不予支持。关于待岗生活费问题：因被告不存在待岗的问题，故其待岗生活费的主张无事实及法律依据。关于加倍赔偿金问题：因其无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第48条、第50条、第72条，《中华人民共和国劳动合同法》第7条、第10条、第82条之规定，判决如下：原告烟台福山区振华商厦有限公司福山购物广场店于本判决生效之日起十日内支付被告张建英工资505.75元、双倍工资5505.75元、经济补偿金1000元、降温费160元，共计7171.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 邵 丽审判员 薛 梅审判员 车丕山二〇一一年七月二十九日书记员 刘 宁
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第501号原告：杭州诚轩房产代理有限公司。法定代表人：孙国忠。委托代理人：钱怡。被告：许莹莹。原告杭州诚轩房产代理有限公司为与被告许莹莹民间借贷纠纷一案，于2011年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2011年7月13日公开开庭进行了审理。原告杭州诚轩房产代理有限公司的委托代理人钱怡及被告许莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州诚轩房产代理有限公司起诉称：被告曾在原告公司近江店任店秘一职，备用金1000元整由被告保管且由被告出具借据。2011年5月14日，被告向原告递交离职单，原告要求与其办理交接手续，而被告以种种理由，拒不归还备用金。原告多次与被告联系未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款1000元以及利息23.1元（利息按银行贷款年利率6.31%的4倍计算，起算期限为2011年5月14日起至2011年6月16日止，计33天）；2、判令诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告向本院提交如下证据材料：1、借条、收条各一份，拟证明被告向原告借款的事实。2、员工离职单一份，拟证明被告离职时财务没有交接完成。3、员工离职结算表一份，拟证明原告尚欠被告工资1047元。4、员工手册一份，拟证明被告是清楚离职人员结算程序的，公司规定先结算再支付工资。被告许莹莹答辩称：不归还备用金是因为原告欠被告工资，要求抵过。另原告要求计算利息没有依据。被告未提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以认定。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告原系原告公司近江店店秘。根据原告公司员工手册备用金管理制度规定，备用金由各门店店秘以借款的形式向公司财务接受备用金。2011年3月15日，被告向原告出具借条及收条各一份，确认被告借到原告备用金1000元。2011年5月14日，被告离职，但上述备用金至今没有归还，故原告诉至法院，要求被告归还。本院认为，被告借用原告公司备用金1000元，事实清楚。根据原告公司员工手册规定，备用金借款人离职，应将备用金交还给公司财务部或接手人，但被告在2011年5月14日离职时并未交还，故原告要求被告归还并支付自2011年5月14日起的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以准许，但利息计算方式不正确，本院予以调整。被告辩称其持有备用金是因原告拖欠其工资而所作的自助行为，而不是非法持有。本院认为，原告拖欠被告工资，属劳动争议范畴，与本案无关联性，故被告此抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许莹莹应于本判决生效之日起10日内归还原告杭州诚轩房产代理有限公司1000元。二、被告许莹莹应于本判决生效之日起10日内支付原告杭州诚轩房产代理有限公司5.45元（按银行同期贷款利率5.85%，自2011年5月14日起计算至2011年6月16日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费50元，实收25元，由被告负担，退回原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12020244090********，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审判员 周 蓓二〇一一年七月十五日书记员 程佳佳
四川省丹棱县人民法院民 事 判 决 书（2011）丹民初字第10号原告伍某某，女，生于1973年5月25日。被告曹某某，男，生于1972年4月16日。原告伍某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2010年12月9日立案受理后，依法由审判员王显军适用简易程序公开开庭进行了审理。由于案件在审理期间，被告曹某某外出务工，失去联系，无法送达开庭传票，依法转为适用普通程序，由审判员王显军担任审判长，与人民陪审员卢邦清、熊志容组成合议庭，2011年3月8日向被告曹某某公告送达开庭传票，于2011年6月9日公开开庭进行了审理。原告伍某某，被告曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍某某诉称，原、被告于1992年经人介绍确立恋爱关系。1994年4月22日，双方在原中隆乡政府登记结婚。1995年3月生一女，取名曹某甲。由于双方性格不合，在婚后的共同生活中，常为家庭琐事吵闹不休，被告赌博成性、嗜酒如命，从不顾及家庭、女儿的生活、学习费用，均由原告负担。家庭收入，被告全用于喝酒，原告患肾病花用万余元药费，被告从不过问，全靠原告务工收入和借贷。不仅如此，被告还每天电话向原告要钱，如没钱，就叫原告离婚，甚至对原告及其家人进行语言威胁，原告生命安全受到威胁。为此，原告于2008年10月向贵院起诉离婚，但被告出尔反尔，又要求不离，后法院判决不准离婚。但事后，被告中断了与原告的一切联系，女儿现由原告独自抚养。被告的行为，已致夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。2009年6月8日，原告第二次起诉离婚，后在法官的动员下撤诉。但是，撤诉以后夫妻关系仍同以前一样无半点改善，现夫妻分居已满两年，夫妻关系已名存实亡。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款之（三）、（四）项规定，第三次向贵院提起离婚诉讼，请求：1.离婚；2.婚生女随原告生活，由被告从2009年起给付子女抚养费；3.财产依法分割。被告曹某某辩称，原告拿8万元给我就同意离婚。子女由我抚养，万一原告跟别人去了对女儿不好。女儿任其跟谁生活户口我不给开。我没有赌博成性，嗜酒如命也不是事实。经审理查明，原、被告于1992年10月经人介绍相识恋爱，后于1994年4月22日登记结婚。婚后夫妻感情一度尚好。1995年3月9日，生一女，取名曹某甲。原、被告在婚后的共同生活中，由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争执，加之家庭经济条件差，双方时有外出务工，所得收入用以扶持家庭日常生活，特别是原告伍某某身染疾病期间，认为被告曹某某对其医疗照料不周，致使双方感情有隙。2008年5月12日，四川汶川大地震后，原、被告所住房屋受损，双方商定重建住房，筹集资金贷款20000元（已归还）。后因故房屋未建，继而又为家庭琐事发生纠纷，原告伍某某便于2008年7月离家外出居住至今。曹某甲亦随同原告伍某某一同外出居住，由原告伍某某抚养生活至今。原告伍某某于2008年10月20日向本院起诉离婚，本院于2008年11月13日判决不准离婚。此后，原、被告双方夫妻感情并未改善，原告伍某某又于2009年6月8日再次向本院起诉离婚，经做调解工作，原告伍某某于2009年9月12日撤回起诉。2010年12月9日，原告伍某某又向本院起诉。审理中，原告伍某某将诉讼请求变更为：1.离婚；2.子女抚养权由子女自行决定，如果随其生活，便由其抚养，被告可不给抚养费；3.婚前财产若被告坚持不需要，其可以带走；4.夫妻共同财产属于自己的部份自己放弃。被告曹某某一度外出务工失去联系。庭审中被告曹某某称：1.同意原告提出离婚，但要求原告支付离家时带走的现金50000元；2.婚生女由其抚养，不需原告支付抚养费，但若子女随原告生活，自己也不给付抚养费；3.原告的嫁妆由原告带走。原告伍某某现存于被告曹某某家中的个人婚前财产有：高矮组合柜1套、床1张、床垫1床、书桌1张、小方桌1张、方凳4个、碗柜1个、洗脸架1个、三人布沙发1张、茶几1张。原、被告的婚后共同财产有：康佳牌彩色电视机1台、钱江牌摩托车1辆、半自动双缸洗衣机1台。审理中，原告伍某某对其个人婚前财产和夫妻共同财产其应得部分，自愿表示全部放弃。原、被告之女曹某甲向法庭表示，若原、被告离婚，愿随原告伍某某居住、生活。本案经本院多次主持调解，未能达成调解协议。上述事实，有原告伍某某提供的《结婚证》、（2008）丹民初字第296号民事判决书、（2009）丹民初字第200号《开庭笔录》、《撤诉申请》以及庭审中当事人的陈述等证据证实。本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告经人介绍恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后感情一度尚好。但在共同生活中双方均忽视了感情的培养，遇事各执己见，互不体谅，致使原告伍某某对家庭感到失望而离家分居，并起诉离婚，虽经本院判决不准离婚后，双方仍无积极有效的举措使夫妻关系得以改善，以致原告伍某某反复诉讼至本院要求离婚；且原、被告双方分居已逾两年，依法应当认定夫妻感情确已破裂，原告伍某某要求与被告曹某某离婚的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告曹某某提出原告伍某某离家时带走家庭积蓄，只要原告伍某某给付50000元就同意离婚，但原告伍某某对该50000元不予认可，被告曹某某又未提供相应的证据证实，故对被告曹某某的此主张依法不予支持；被告曹某某有相关的证据后，可另行通过合法途径主张权利。原告伍某某在诉讼中已表明放弃其应分得的夫妻共同财产，此主张不违反法律规定，本院予以准允。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、准予原告伍某某与被告曹某某离婚。二、原、被告之女曹某甲随原告伍某某居住、生活，由原告伍某某抚养。三、原告伍某某的婚前个人财产高矮组合柜1套、床1张、床垫1床、书桌1张、小方桌1张、方凳4个、碗柜1个、洗脸架1个、三人布沙发1张、茶几1张，由其在本判决生效后10日内带走，原告伍某某逾期未带走，由被告曹某某自行处理。四、原、被告夫妻共同财产康佳牌彩色电视机1台、钱江牌摩托车1辆、半自动双缺洗衣机1台，归被告曹某某所有。案件受理费300元，由原告伍某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  王显军人民陪审员  卢帮清人民陪审员  熊志容二〇一一年七月二十八日书 记 员  李光毅
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温民终字第591号上诉人（原审原告）：赖红碧。委托代理人：邱家红。被上诉人（原审被告）：温州市别克鞋业有限公司。法定代表人：张锦泽。上诉人赖红碧因劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年5月25日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告赖红碧于2010年2月21日进入被告温州市别克鞋业有限公司从事车包工作。双方于同年3月19日签订一份《劳动合同书》，约定：原告实行计件工资制，加班费统一计算在计件工资内（包括节假日加班）；原告自愿放弃社保；合同期限自2010年3月19日起至2011年3月18日止。同年5月30日，原告以被告没有为其缴纳社会保险费为由单方解除劳动合同。原告至今未领取2010年5月份工资1800元。同年8月5日，原告到鹿城区劳动监察大队双屿中队投诉，经调解未果。同年8月27日，原告向温州市鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2010年5月份工资1800元、解除劳动关系经济补偿900元。该委于2011年1月6日作出鹿劳仲案字（2010）第168号仲裁裁决书，原告对该裁决不服，遂诉至该院。原审法院审理认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告要求被告支付2010年5月份工资1800元，于法有据，予以支持。原告主张被告未依法支付加班工资，应当对其加班事实负举证责任。原告未提供相应的证据，且原告实行计件工资制，未规定劳动定额，故对其主张，不予采信。用人单位应当依法为劳动者参加社会保险。原告与被告达成的“自愿放弃社会保险”的约定，违反法律规定，应认定无效。但原告同意自愿放弃社保在先，其明知有该约定，后又以被告没有为其缴纳社会保险费为由单方解除劳动合同，并以此主张解除劳动合同经济补偿，不予支持。该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决：一、被告温州市别克鞋业有限公司于该判决生效之日支付原告赖红碧2010年5月份工资1800元；二、驳回原告赖红碧其他诉讼请求。当事人未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。赖红碧不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：参加社会保险是用人单位与劳动者的法定义务，原判以上诉人自愿放弃社会保险为由，不支持经济补偿金的诉讼请求，是认定事实错误。请求二审法院撤销原判，判令被上诉人支付工资1800元、赔偿金1800元。被上诉人温州市别克鞋业有限公司未作出答辩。二审中，被上诉人温州市别克鞋业有限公司未提供新的证据。上诉人赖红碧提供了投诉书、劳动投诉（举报）登记表，以证明上诉人曾向劳动部门投诉过，要求被上诉人支付补偿金，但被上诉人拒绝支付的事实。本院认为，上诉人未于原审中提供该证据材料，虽非出于故意或者重大过失，但该证据材料的采信与否对本案的公正审理并无实质性影响，本院不予确认。经审理，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，有原审判决已经确认的证据及当事人的陈述予以证实。本院认为：上诉人赖红碧虽与被上诉人温州市别克鞋业有限公司达成“自愿放弃社会保险”的约定，但该约定违反法律规定，自始无效，没有法律拘束力。原判以此认定赖红碧不得以温州市别克鞋业有限公司未为其缴纳社会保险费为由单方解除劳动合同，并不得主张解除劳动合同经济补偿，认定错误，应予纠正。被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险费，上诉人可依法单方解除劳动合同，并可主张解除劳动合同的经济补偿。因上诉人在被上诉人单位工作不满六个月，故被上诉人应向上诉人支付半个月工资的经济补偿，即900元。上诉人于二审中主张赔偿金1800元，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持浙江省温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿民初字第320号民事判决第二项及诉讼费用负担部分；二、变更浙江省温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿民初字第320号民事判决第一项为“温州市别克鞋业有限公司于本判决生效之日支付赖红碧2010年5月份工资1800元，经济补偿金900元，合计2700元。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人赖红碧与被上诉人温州市别克鞋业有限公司各半负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴 真审 判 员  李晓光代理审判员  苏子文二〇一一年七月六日书 记 员  曾 慧
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余瓶民初字第178号原告：翟某。委托代理人：虞建法。被告：郜某甲。原告翟某为与被告郜某甲离婚纠纷一案，于2011年7月1日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2011年7月26日进行了公开开庭审理。原告翟某（以下称原告）及其委托代理人虞建法、被告郜某甲（以下称被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后，因夫妻性格不合，时常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。为此，原告为了解除精神上的痛苦，向法院起诉，要求：1、判令准予原、被告离婚，2、儿子郜某乙由被告负责抚养教育，抚养费原、被告各半承担，3、共同建造的房屋财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。为证明所述事实，原告向本院提交：1、结婚登记证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、出生医学证明一份，以证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一儿子郜某乙的事实。被告答辩称：原、被告所称的相识、登记结婚以及生育一儿子的情况属实，没有异议。关于原、被告的夫妻关系，以前是好的，最近这段时间不好，是因为原告有了外遇，经常外出。至于房屋财产，这是被告的婚前财产，与原告无关。现被告不同意离婚，如果离婚的话，儿子郜某乙应当由原告抚养，因被告另有前妻所生的一个16岁的大儿子要负担，已无力再抚养郜某乙。被告现在不同意离婚。被告对所述事项，未能向本院提交证据材料。经庭审，原告提交的证据，经质证，被告均无异议，本院经审核，各项证据符合证据采信规则，故予以确认为本案认定事实的有效证据。综合原、被告的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下：原、被告于2000年在临平打工时相识；2001年开始，原、被告同居生活；××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子，取名郜某乙，现年6虚岁。原、被告共同生活期间，因夫妻性格差异，时常为生活琐事发生争吵，但事后能重归于好。2010年后，因原、被告相互猜疑对方有外遇，且相互亦缺乏沟通，致使夫妻关系紧张。2011年7月1日，原告起诉至本院，要求与被告离婚，儿子郜某乙由被告负责抚养，共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。案经开庭审理，原、被告各执已见，调解无效。本院认为：原、被告系自主婚姻，在婚后的夫妻共同生活中，因双方相互缺乏信任与沟通，导致夫妻关系逐渐紧张，除此之外，并无证据证明夫妻间存在根本性的矛盾冲突。因此，只要原、被告双方均能珍惜以往的夫妻感情，并以家庭、子女利益为重，夫妻间相互信任、多加沟通，夫妻关系是能够逐渐改善的，离婚没有必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告翟某要求与被告郜某甲离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。审判员  王富春二〇一一年七月二十六日书记员  刘明明
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭滨刑初字第101号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人钟某，无业。2011年3月28日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2011）94号起诉书指控被告人钟某犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2011年7月7日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年2月中旬，被告人钟某在本区西兴街道星民村、七甲闸村、工业园区等地印刷代办证件的“小广告”，同时又在暂住处附近的网吧内，利用QQ发布代办证件的“小广告”，并公布联系电话158××******；同年3月12日，潘振江（另行处理）在QQ内发现该信息后与被告人钟某联系，后被告人钟某以220元的价格向潘振江出售伪造的机动车驾驶证（证号：330121197411242916，准驾车型C1）1本。上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘振江、康青春的证言；扣押物品清单；账户交易明细；情况说明；机动车驾驶证鉴定结论书；抓获经过；被告人钟某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。本案认为，被告人钟某向他人出售伪造的机动车驾驶证，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，故对其从轻处罚。同时其在庭审中能自愿认罪，故酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，判决如下：被告人钟某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月28日起至2011年7月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周金英二〇一一年七月十八日书记员  叶 铭
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第974号原告：郭建飞。委托代理人：王孙兴、吴文霞。被告：吴全福。原告郭建飞为与被告吴全福民间借贷纠纷一案，于2011年6月7日向本院起诉，本院于同日受理后，于2011年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭建飞的委托代理人王孙兴、吴文霞到庭参加诉讼，被告吴全福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告郭建飞起诉称：吴全福于2010年1月16日向杭州永祥玻璃有限公司购买夹胶玻璃，因没有资金支付货款，特向郭建飞借款40672元，承诺15日内归还，到期不还支付20000元违约金，并出具借条一份。当日郭建飞代吴全福支付玻璃货款40672元。借款到期后，吴全福先后归还借款25000元，剩余15672元至今未还。郭建飞多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、吴全福支付借款15672元，违约金20000元，共计35672元。二、本案诉讼费由吴全福承担。在庭审中，郭建飞变更第一项诉请为：吴全福支付借款15672元，违约金5049元（按本金15672元，按年利率5.6%的四倍，从2010年2月1日计算至2011年7月11日），共计20721元。原告郭建飞为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条原件一份，证明郭建飞、吴全福的借贷关系，吴全福向郭建飞借款40672元的事实；2.杭州永祥玻璃有限公司出具的证明原件一份、玻璃销售清单（代合同）原件二份、出货清单原件一份，证明吴全福向郭建飞借款40672元支付给杭州永祥玻璃有限公司的事实。被告吴全福未作答辩，也未向本院提供证据，对原告郭建飞提供的证据放弃到庭质证的权利。原告郭建飞提供的证据1中的借条及证据2中的证明，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据2中的玻璃销售清单（代合同）及出货清单的真实性予以确认，但与本案无关。经审理，本院认定的事实与原告郭建飞起诉主张的事实一致。本院认为，郭建飞与吴全福之间的借贷关系合法有效，郭建飞履行了提供借款的义务，吴全福未依约返还借款，应承担返还借款及支付违约金的民事责任。郭建飞的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告吴全福于本判决生效后十日内返还原告郭建飞借款15672元。二、被告吴全福于本判决生效后十日内支付原告郭建飞违约金5049元（按本金15672元，按年利率5.6%，从2010年2月1日计算至2011年7月11日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费318元，减半收取159元，由被告吴全福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费318元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  姚小丽二〇一一年七月十一日书记员  洑婵娟
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民劳初字第1399号原告：王某。委托代理人：张某，广东商律师事务所律师。被告：某公司。法定代表人：李某，董事长。诉讼代理人：唐某。上述原告与被告劳动争议纠纷一案，原告对劳动仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈庆涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人张某，被告委托代理人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年8月1日入职被告处任WLBGMSEG人事模修一职，多年来服从管理，任劳任怨。后因人员变动，原来的专理调走，新任邱专理自上任后，就开始清退老员工，迄今为止，大部分老员工都被邱专理以各种理由赶走。2010年12月15日左右，原告收到2010WHR惩字第100155号书，该惩书将原告除名，理由是“自九月以来上班时间不在岗已达九次”。原告自问从来没有收到过被告作出的任何警告处罚单据，且不说不存在违纪的事实，即使真有其事被告作出的开除程序也不合法。原告向工会领导致信求助，工会却形同虚设，未给予一个合理解释，不得已原告只得提起仲裁。奈何被告在原告提起仲裁后单方面补充了很多处罚单据，致使原告败诉，被告认为，无论是从事实还是证据本身的有效性或整个开除程序的合法性看，仲裁委的裁决都有失公正。特起诉要求：判令被告支付违法解除劳动关系经济补偿金31299元。被告辩称：原告有严重违反制度的行为，被告依单位的规章制度解除与原告的劳动合同，符合法律规定，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。经审理查明，原告2006年8月1日入职被告处，任成型模具课员工，双方于2010年10月1日签订了无固定期限劳动合同。被告以原告自2010年9月20日至2010年11月30日间违纪离岗达9次，因而被记小过9次，等同于大过3次为由，根据单位的规章制度于2010年12月8日作出将原告除名的决定。同月15日，原告收到该除名决定，因不服，2011年1月17日原告申请仲裁。原告称，自己并无上述的违纪行为，只是因为新任专理为了清除老员工，而有意诬陷。为此，原告提供了证人穆某出庭作证，该证人证实对某证明，不是落款当日所签，而是在2011年2月份（春节后），由助理余某拿出所有的证明要求在场的人一起签的，之前并无听到或看到有任何对原告处理的决定。另外，从被告提供的薪资单显示，原告2010年9月迟到或早退0.5小时、10月旷工半天、11月旷工半天，以上均有相应的扣款，但并无相应的9次脱岗的记录。故本院确认，被告所谓的原告9次脱岗的事实不能成立。原告2009年12月至2010年11月的平均工资为2517.87元。以上事实有员工手册、劳动合同书、薪资单、证人穆某的证言和双方的部分陈述为凭，证据确实，足以认定。本院认为，原、被告双方劳动关系明确，依法受法律调整、保护。被告开除原告的决定缺乏事实依据，属违法解除劳动合同的情形，故被告应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金2517.87元×4.5个月×2倍＝22660.83元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告某公司应于本判决生效之日起三日内支付原告王某违法解除劳动合同的赔偿金22660.83元。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 陈  庆  涵二〇一一年七月十四日书记员 刘赐恒（兼）书记员 鲍    伟声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2011）聊东商初字第1860号原告：聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地：聊城市东昌东路**。法定代表人:颜景元，信用联社主任。委托代理人：侯现普，东昌府区农村信用合作联社职工。被告：李道立，男，1951年11月10日生，住聊城市东昌府区。372501195111109773被告：张长增，男，1978年5月22日生，住冠县。372526197805223315被告：邱恒桂，男，1979年3月25日生，住聊城市东昌府区。372501197903259795被告：任家富，男，1983年4月1日生，住聊城市东昌府区。372501198304010351被告：赵琳琳，男，1978年4月23日生，住聊城市东昌府区。372501197804235317被告：张德法，男，1977年7月13日生，住聊城市东昌府区。37250119770713977X被告：张云峰，男，1983年4月15日生，住聊城市东昌府区。372501198304159770被告：乔占军，男，1971年1月14日生，住聊城市东昌府区。372501197101149770被告：杨一朋，男，1981年9月6日生，住聊城市东昌府区。372501198109069796本院在审理原告东昌府区农信社与被告张瑞冰等九人金融借款合同纠纷一案中，原告于2011年7月19日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被告张长增的存款100462元,并已提供担保。本院认为，原告聊城市东昌府区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：冻结被告张长增名下的存款120000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱立杰二〇一一年七月二十一日书记员  温新国
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2011）乐民初字第1376号原告：乐亭县姜各庄镇三家子村委会。法定代表人：王铁林，村委会主任。委托代理人：王秋，春潮律师事务所律师。被告：王某某，男，1963年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。原告姜各庄镇三家子村委会与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年5月17日立案受理，依法由审判员常育英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2002年6月，原告将其所有七间房屋租给被告使用，签订了租赁合同，租赁期为2002年6月至2007年6月1日，在租赁期间，被告又私自多占了原告的九间房屋。租赁到期后被告仍不交还房屋及至今的租赁费，要求被告退出房屋并按原定租金交足多适用四年的承租费。被告辩称：我所租赁房屋已在合同中明确到期后归我所有。到期后我继续使用向村中交费时，村委会以合同到期拒收。我现在所养鸡占用此房，不到出栏周期，无法退还房屋，要求继续承租。经审理查明：原告三家子村委会于2002年将其所有七间房屋租赁给被告王某某使用，双方订立了租赁合同，期限为2002年6月至2007年6月，年租金700元。合同中写明：在租赁期内，乙方修缮房屋甲方不给任何补偿，合同期满后，乙方所租赁房屋按其使用的原貌完整交给乙方。在合同履行期间，被告多占用了同一院的另九间房屋。合同期满后，被告继续使用此处进行养殖至今，未再续订合同，被告按原租金交费时村委会拒收，并要求其退出房屋补交后四年租金2800元。上述事实由原被告陈述及书证可证实。本院认为：原被告双方所订立的是租赁合同，租赁物到期后应交还出租人。合同中所写归乙方属笔误，被告不能以此主张权利，租赁合同期满被告应遵守约定，退还租用房屋，并按原租金支付超期使用的费用；私自多占用房屋侵犯了原告的合法权益，原告要求退还应予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十七条之规定，判决如下：被告王某某于判决生效后两月内交还租赁原告三家子村委会房屋，支付租赁费2800元，退还多占三家子村委会的九间房屋。案件受理费40元，由被告负担，此款原告已垫付，限判决生效后两月内被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  常育英二〇一一年七月十九日书记员  赵向杰
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2011）长执字第00583号申请执行人王佐依据已发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院的（2011）西民一终字第352号民事判决书，向本院申请执行，本院于2011年4月19日依法受理。本案的执行标的为：450元及将申请执行人承包地长20.06米、宽10.6米恢复原状，费用由被执行人侯亚西、侯屹立承担。本案在执行过程中，申请执行人王佐依自己恢复其承包地原状，被执行人侯屹立支付案件款人民币450元，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2011）长执字第583号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王方二〇一一年七月二十八日书记员  李彦
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1412号罪犯韩枫，现在天津市河西监狱服刑。天津市和平区人民法院于2008年7月29日作出（2008）和刑初字第211号刑事判决，以被告人韩枫犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑八个月。执行机关河西监狱于2011年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯韩枫减去有期徒刑一年。（刑期自2008年5月25日至2013年3月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年七月四日书 记 员  张 杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）深中法民六终字第2977号上诉人（原审被告）深圳思×××有限公司。法定代表人潘某。委托代理人张某某，广东广×律师事务所律师。委托代理人王某，广东广×律师事务所律师。被上诉人（原审原告）鄢某某，男。委托代理人王某某，北京市京×（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳思×××有限公司因与被上诉人鄢某某追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2011）深福法民四初字第117号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人深圳思×××有限公司以其已与被上诉人鄢某某就本劳动争议案件达成和解协议为由，于2011年7月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人深圳思×××有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十六条、第一百五十条及《人民法院诉讼收费办法》第二十三之规定，裁定如下：准许上诉人深圳思×××有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人深圳思×××有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 琚   虹审判员 李 凤 麟审判员 庄 新 元二〇一一年七月二十五日书记员 姚聃（兼）
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2011）六东民初字第496号原告卢某某，男，1981年3月13日出生。被告赵某某，女，1981年1月23日出生。原告卢某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某某和被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某某诉称，原、被告双方于2006年8月9日在六合区民政局登记结婚，婚后生有一女。双方婚后因性格不合而导致感情不合，夫妻分居已近一年，无夫妻生活，无正常交流，夫妻感情已破裂。为了能使原告能有正常生活，安心工作和照顾女儿，原告起诉至法院，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；婚后共同存款及首饰归被告所有。被告赵某某辩称，原告要求离婚主要是因为原告在外有第三者，但被告可以原谅原告，只要原告与第三者分手，原、被告双方可以好好过日子。此外，女儿目前也比较小。综上，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告双方原系同事，2005年3月确定恋爱关系，2006年4月29日举行结婚仪式，同年8月29日补领了结婚证，XXXX年XX月X日生一女卢某甲。婚后一段时间内双方感情较好，但自2010年6月左右，原告在外与其他女人有暧昧关系，导致原、被告双方发生矛盾。2010年10月左右，原、被告双方分居生活，但双方之间平时通过电话及短信进行过沟通。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；婚后共同存款及首饰归被告所有。上述事实，有结婚登记审查表以及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，原、被告自由恋爱相识并结婚，婚后生育一女，双方有一定的感情基础，且在婚后一段时间内双方感情尚好。现夫妻间产生了矛盾，均应正确对待，冷静分析。作为原告要承担起家庭的责任。双方要加强沟通、交流，努力营造一种夫妻和诣相处的气氛。夫妻间应当互相忠实，互相尊重，正确认识到这是夫妻关系中最基本的规范，双方均不得违反。此外，还应考虑到如果草率离婚，将会对幼小的女儿造成很大的伤害。只要双方能够珍惜夫妻感情，加强沟通，发扬社会公德和家庭美德，加强社会和家庭责任感，互相理解、互相信任，夫妻关系是会和好如初的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许卢某某与赵某某离婚。案件受理费240元，减半收取，由原告卢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：0334010590********。审判员  张晓彬二〇一一年七月十八日书记员  沈 力
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第451号原告：王英范。委托代理人：方东。被告：戎爱明。原告王英范为与被告戎爱明民间借贷纠纷一案，于2011年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审理。因被告下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2011年7月11日公开开庭进行了审理。原告王英范的委托代理人方东到庭参加诉讼。被告戎爱明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英范起诉称：2006年，戎爱明以所办企业需要资金为由向王英范提出借款100万元，王英范因资金受限仅分三次向戎爱明共交付70万元，在最后一次交付借款时，戎爱明向王英范出具了借条。2007年3月23日，戎爱明向王英范归还借款20万元，同时收回了原借条，出具新借条一份，新借条载明“今借到王英范现金50万元，借款时间一年，2007年3月23日至2008年3月23日止。返利按12个月25万元，到期本利一次付清”。借款期限届满，王英范未予归还借款。经王英范催讨，戎爱明于2008年4月18日在上述新借条上注明“此款6月份付清”。2009年2月19日，戎爱明与王英范签订还款计划，载明“今于2006年向王英范私人借款70万元，已于2007年还款20万元，尚欠款50万元，现经双方协商作出如下承诺：一、2009年4月底归还30万元；二、余款于2009年底付清，计20万元；三、上述承诺如不执行，出借款人将保留采取强制措施”。因戎爱明仍未予归还上述借款，故王英范诉诸法院，要求判令：1、戎爱明偿还借款50万元；2、戎爱明支付逾期利息（从2008年3月24日起算，按银行同期贷款年利率7.74％计至借款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告戎爱明未作答辩。原告王英范为证明自己的主张，提交了借条、还款计划各一份，证明被告欠原告借款的事实。被告戎爱明未提供证据。被告戎爱明未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据系原件，相互可以印证，本院予以确认。根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实与原告王英范诉称一致。本院认为：戎爱明向王英范借款事实清楚，有借条及还款计划为凭。戎爱明在还款时间届满后未归还借款，已构成违约，故王英范要求戎爱明归还借款本金50万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原、被告就还款时间另行达成了还款计划，故被告支付逾期利息应按照还款计划约定的逾期时间分段计息，王英范要求按照借条约定的还款时间之次日起算逾期利息的计算方式，本院予以更正。据此，参照银行同类贷款年利率5.4%，暂计至2011年7月1日，逾期利息应为51300元。被告戎爱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、戎爱明偿还王英范借款本金500000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、戎爱明支付王英范利息51300元（暂计至2011年7月1日，此后至判决确定的给付之日的利息按年利率5.4％另计），于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回王英范其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9688元，由王英范负担1189元，戎爱明负担8499元，戎爱明负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由戎爱明负担，于本判决生效之日起十日内径直支付王英范。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。审 判 长  陈 曦人民陪审员  张庆华人民陪审员  王 皓二〇一一年七月十八日书 记 员  章 雯
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第3278号上诉人（原审被告）：深圳市新××有限公司1。法定代表人：周某，总经理。委托代理人：梁某某，男。委托代理人：张某，男。被上诉人（原审原告）：宁某某，女。委托代理人：李某某，男。委托代理人：袁某某，广东宝×律师事务所律师。上诉人深圳市新××有限公司（以下简称新××公司）因与被上诉人宁某某追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一（劳）初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。本院认为，本案二审中，双方当事人争议的焦点问题是三个方面，一是宁某某本次申请仲裁是否违背了一事不再理的原则；二是双方劳动关系是否已于2009年5月19日解除，双方应否继续履行2008年12月31日至2011年12月31日的劳动合同；三是新××公司应否支付宁某某哺乳期工资及其25%的经济补偿金、2010年3月24日至8月31日工资及其25%的经济补偿金。对于第一个问题，本院认为，因本案双方当事人之间的纠纷，宁某某曾于2009年8月10日提起劳动仲裁，此后经法院两审审理终结；本次诉讼，宁某某于2010年9月1日申请仲裁，仲裁裁决后，双方当事人均向原审法院起诉。本院认为，两次仲裁，虽然诉讼主体是本案的双方当事人，但宁某某两次仲裁的请求并不相同，而是主张前后不同期间的工资等待遇，此种情形，法院予以受理并处理，并不违反"一事不再理"的原则。新××公司此点上诉理由不能成立。对于第二个问题，本院认为，本院于2011年1月27日作出并已发生法律效力的（2010）深中法民六终字第5921号民事判决，判决新××公司支付宁某某2009年4月至2009年11月26日期间的工资及25%的经济补偿金，该判决虽未有明确判项判决双方继续履行期限为2008年12月31日至2011年12月31日的劳动合同，但从前述内容来看，该判决实际已认定双方劳动合同仍在履行之中，否则就不应当判决新××公司支付宁某某2009年5月以后的工资。并且本案中，虽然新××公司主张双方的劳动关系于2009年5月19日解除，但此时，宁某某的产假尚未结束，根据劳动法律法规的规定，女职工在产假期间，用人单位不得解除或终止劳动合同。在宁某某于2009年8月10日提起的劳动争议仲裁及其后的一审、二审审理程序中，宁某某未表示要求终止或解除劳动合同，相反，其在本案一审中，表示要求双方继续履行劳动合同；在上述诉讼过程中，劳动争议仲裁裁决、一审判决及二审判决均对新××公司提出的宁某某于2009年2月5日起开始旷工及公司于2009年5月19日对宁某某按自动离职处理的主张，不予支持。在已生效的法律文书中，亦没有确认新××公司提出的其于2009年5月19日解除双方当事人之间的劳动合同有效、合法的表述。故不能认定双方劳动关系已于2009年5月19日实际解除。新××公司违法解除劳动关系，宁某某要求继续履行劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定。对于第三个问题，本院认为，双方的劳动关系仍在履行之中，由于新××公司的原因，宁某某未实际为公司工作，新××公司应当支付宁某某相应期间的工资，其中2010年3月23日之前为哺乳期，应当支付哺乳期工资，此后应当支付停工工资。原审法院确定的哺乳期工资及停工工资，符合法律规定，新××公司亦未对具体工资数额提出异议，故本院予以维持。此外，关于律师费事项，原审法院参照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定及本案案情，酌定新××公司支付宁某某律师费3170元，本院认为是适当的，予以维持。综上所述，新××公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市新××有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 彭  安  明审判员 何  伟  云审判员 许  炎  兴二〇一一年七月二十二日书记员 邓亚玲（兼）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第962号原代：徐俊，男，1987年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区运河镇明智村**南庄**。公民身份号码：3301841987********。委托代理人：郭安。被告：戴松彪。被告：匡荣芳。原告徐俊诉被告戴松彪、匡荣芳民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月3日立案受理。依法由审判员陈广适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐俊的委托代理人郭安，被告戴松彪到庭参加诉讼。被告匡荣芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告徐俊起诉称：2010年3月22日，戴松彪向徐俊借款5万元并由匡荣芳提供担保，承诺在2010年5月21日前还清，并出具还款承诺书一份。欠款到期后，戴松彪、匡荣芳未按约承担民事义务。经徐俊催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告戴松彪归还欠款5万元；二、被告戴松彪承担逾期还款违约金5000元（5万元的10%）；三、被告匡荣芳对上述两项请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告戴松彪、匡荣芳共同承担。原告徐俊为支持其诉讼主张，在庭审中出示并提供了2010年3月22日被告戴松彪、“匡荣芳”向其出具的还款承诺书原件一份，用以证明被告戴松彪向原告徐俊借款5万元并由被告匡荣芳为此借款提供担保的事实。被告戴松彪答辩称：借款是事实，仅收到交付的借款44000元的，因为现在服刑没有能力偿还。被告戴松彪对原告徐俊提供还款承诺书的真实性无异议。被告匡荣芳未作答辩，也未向本院提供证据，对原告徐俊提供的证据放弃了到庭质证的权利。原告徐俊提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院查明：2010年3月22日，戴松彪向徐俊借款并出具还款承诺书一份，确认其向徐俊借款5万元，约定2010年5月21日还清，匡荣芳为此借款提供担保；如不按期还款，承担未还款10%的违约金。期至，戴松彪未按时还款，匡荣芳也未履行担保之责，徐俊遂提起本案诉讼。本院认为：原告徐俊向被告戴松彪主张债权，有还款承诺书为凭，借贷关系合法有效。被告匡荣芳为此借款提供的担保未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告徐俊未举证证明其在债务履行期届满之日起六个月内要求被告匡荣芳承担保证责任；因此，被告匡荣芳免除保证责任。原告徐俊主张的违约金符合法律规定，应予以支持。被告戴松彪仅收到交付的借款44000元的抗辩意见，因其未提供证据证明，不予以支持。原告徐俊要求被告戴松彪归还借款及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原告徐俊要求被告匡荣芳承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告戴松彪于本判决生效后十日内返还原告徐俊借款5万元；二、被告戴松彪于本判决生效后十日内支付原告徐俊违约金5000元；三、驳回原告徐俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告戴松彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1125元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员 陈 广二〇一一年七月二十日书记员 洑婵娟
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2011）涿民初字第194号原告刘友等9人（原告名单附后）。诉讼代表人刘友，男，1973年2月14日生，汉族，涿鹿县村民，住该村。被告任长青，女，36岁，汉族，涿鹿县环保局环保处职工，住该处。刘友等9人与任长青债权纠纷一案，本院于2011年1月31日以（2011）涿民初字第194号立案受理后，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2008年8月至9月15日被告收购原告牛奶，欠牛奶款7322元未付，要求被告给付。本院认为，原告的诉讼不符合集团诉讼的条件，原告主体资格不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回刘友等9人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长 崔 智审判员 郝悦民审判员 张建军二〇一一年七月二十七日书记员 张胜楠附原告人名单刘友，男，1973年2月14日生，汉族。刘江，男，1950年11月23日生，汉族。刘建忠，男，1978年2月20日生，汉族。刘宝贵，男，1964年7月16日生，汉族。康占奎，男，1953年7月14日生，汉族。刘秀徳，男，1950年4月17日生，汉族。康继伟，男，1971年7月28日生，汉族。刘全仕，男，1954年9月27日生，汉族。高计，男，1945年10月7日生，汉族。上述原告人均系涿鹿县栾庄乡养田庄村村民，住该村。