海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第171号上诉人（原审被告）邱育川。委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处法律援助律师。被上诉人（原审原告）张孟权。委托代理人王业川，海南京园律师事务所律师。委托代理人何道宽，海南京园律师事务所实习律师。上诉人邱育川因排除妨害纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2014）澄民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原告张孟权与王秀凤系夫妻关系，1995年8月16日，以王秀凤名义与原澄迈县长安镇人民政府购买位于金永路北侧二层商住楼，门牌号为95号，双方签订《协议书》，并于1995年8月21日到海南省澄迈县公证处办理公证，该公证处于当天作出（95）澄证字第151号《公证书》。被告邱育川以同样的方式与原澄迈县长安镇人民政府购买位于金永路北侧二层商住楼，门牌号为97号。95号二层商住楼的东墙与97号二层商住楼的西墙为共用墙，两家为邻居。原澄迈县长安镇人民政府将自有的长安国用（1996）字第95号《国有土地使用权证》的230平方米的土地出让给购房户，原告张孟权取得95号二层商住楼北面的54.61平方米的使用权。原澄迈县长安镇人民政府于2002年1月30日出具《宅基地使用证明》给原告张孟权。原告张孟权于2013年7月5日在取得的建设用地上挖土建地基，被告邱育川并没有提出异议，原告张孟权又于2014年1月9日在其建地基上绑钢筋浇地圈梁时，却遭到被告邱育川以原告张孟权占过其宅基地为由，进行阻拦，为此，原告张孟权要求镇政府及派出所处理，未果。被告邱育川继续阻拦并且破坏已绑好的钢筋及挖坏部分地脚墙。原、被告因此引起纠纷，原告张孟权于2014年2月24日向法院提起诉讼，请求：1.依法判令被告立即停止妨碍原告在自己享有建设用地使用权的土地上行使使用权的行为，即位于澄迈县金江镇长安墟金永路北侧长新路95号自己后院，东至邱育川，西至邱庆甫，南至自家宅，北至公厕范围内建设用地；2.判令被告赔偿其损害原告在建设用地使用权范围内的宅地基墙脚造成的财产损失7000元给原告。一审法院于2014年3月24日公开开庭进行审理。在开庭审理过程中，原、被告要求法院委托有关单位进行测量，对原、被告所使用的宅基地进行划分，以测量的划分界线为准。测绘费各付一半。一审法院于当天委托海南省澄迈县土地估价测绘事务所进行测量。一审法院召集该事务所及双方当事人，由原、被告现场指界定点，该事务所于2014年4月17日作出《张孟权与邱育川用地交界相关位置图》。一审法院于当天下午送达原、被告并组织原、被告进行质证。原、被告双方均对测绘的《张孟权与邱育川用地交界相关位置图》没有异议。该位置图注明：澄迈县人民法院召集澄迈县土地估价与测绘事务所及双方当事人，现场指界测量。根据双方当事人现场指界，以j1、j2（这两点由原、被告双方指定确定，j1坐标为x181697.460，y167006.153；j2坐标为x181714.261,y167009.478)为中心直接分界线，向北方向延伸。测量结果为：邱育川后房屋西边墙j4点（j4坐标为x181714.261,y167010.584)位置向西起过中心线0.079米，在张孟权范围内。j6点（位置在原告张孟权北边墙，坐标为x181722.845，y167012.972；x181722.845，167012.990）位置向东超过中心线0.018米，在邱育川范围内。j7点（位置在原告张孟权北边墙最后一点，坐标为x181724.326,y167013.370)位置向东起过中心线0.0004米，在邱育川范围内。测绘费2100元。原告张孟权要求被告邱育川赔偿由被告破坏的经济损失7000元，未能提供相关赔偿证据。本案经调解未果。以上事实，有原告张孟权提供的证据：1.身份证复印件；2.常住人口登记卡复印件3件，琼中黎族苗族自治县国营阳江农场《证明书》复印件1件；3.《协议书》复印件1份；4.《公证书》复印件1份；5.《宅基地使用证明》复印件一份；6.现场相片2张。有被告邱育川提供的证据：1.《公证书》复印件1份；2.《海南省行政事业单位统一收款收据》，编号：1839720复印件，《收据》，编号：901301复印件各1件。一审法院依据原告张孟权的申请，到澄迈县国土环境资源局调取的证据：《国有土地使用权登记卡》。原审法院审理认为，公民的合法权益应受法律保护。原告张孟权已取得了位于澄迈县金江镇长安墟金永路北侧门牌95号二层商住楼后边的54.61平方米的宅基地使用权，在取得使用权范围内的宅基地建房，理应受法律的保护。被告邱育川也取得位于澄迈县金江镇长安墟金永路北侧门牌97号二层商住楼后边宅基地使用权，被告邱育川的合法权益，也应受法律保护。原告张孟权于2014年1月9日在宅基地地基墙脚上绑钢筋浇地围梁时，被告邱育川以占过其宅基地范围为由进行阻拦、破坏已绑好的钢筋及挖崩部分宅地脚墙，其行为是错误的，原告张孟权是否占用被告邱育川的使用权，应由职能部门来处理或拆除，不能自己采用强权来解决。本案在审理过程中，原、被告均要求法院委托有关单位来定线，以定线为准，测绘费各付一半。根据澄迈县土地估价与测绘事务所绘制的《张孟权与邱育川用地交界相关位置图》，原、被告各有过错，被告邱育川后房屋西边墙j4点位置向西超过中心线0.079米，在原告张孟权范围内。原告张孟权建东边墙脚，j6点位置向东起过中心线0.018米、j7点位置向东起过中心线0.0004米，在邱育川范围内。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。原、被告都同意以双方认可的定线为准，双方各自超过的部分应自己拆除，按定线的界线使用。被告邱育川损坏原告张孟权墙脚的情况存在，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”。被告邱育川应在原告张孟权宅基地使用范围内恢复原告张孟权的宅基地地基墙脚。原告张孟权请求被告邱育川赔偿经济损失7000元，但原告未能提供证据来证明其损失的具体数额，其请求过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第二百四十五条第一款的规定，判决：一、被告邱育川立即停止妨碍原告张孟权在自己享有建设用地使用权的土地上行使使用权的行为；被告邱育川应清理在97号房后北边建的小房在j4坐标为x181714.261、y167010.584点位置向西超过中心线0.079米，在原告张孟权土地使用权范围内的地上附着物，将土地交由原告张孟权使用；二、被告邱育川应在原告张孟权宅基地使用范围内恢复由自己毁坏原告张孟权的宅基地地基墙脚。以上两条判项，在本判决发生法律效力后10天内由被告邱育川自行履行完毕；三、驳回原告张孟权的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取，实收75元，由原告张孟权负担35元，被告邱育川负担40元；测绘费人民币2100元，原告张孟权、被告邱育川各负担1050元。上诉人邱育川上诉称，一、一审判决程序违法。一审判决中采信了《张孟权与邱育川用地交界相关位置图》，进而认定上诉人房屋侵占过被上诉人的宅基地使用范围内，但该证据并未依法由双方当事人质证就予以采信，并作为定案的重要依据，违反了民事诉讼法的相关规定。另外，一审判决第一项超越了被上诉人一审诉讼请求范围，违反了法定程序。二、一审判决违反法律规定。一审法院根据其依职权调取的《国有土地使用权登记卡》证明被上诉人取得的54.61平方米的宅基地使用权属于澄迈县长安镇人民政府，又以澄迈县长安镇人民政府出具的《宅基地使用证明》证明被上诉人已取得54.61平方米的宅基地使用权。一审判决认定的这一事实违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定。故上诉请求：1.撤销（2014）澄民初字第243号民事判决；2.判决驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张孟权答辩称，一、一审判决程序合法。《张孟权与邱育川用地交界相关位置图》是双方共同委托一审法院，由一审法院委托澄迈县国土环境资源局有资质的测绘部门进行现场测绘。在测绘过程中，测绘所定的测绘点是由上诉人和被上诉人在现场共同指界定点，各点之间的连线是通过地球表面的横坐标和纵坐标的交叉点而直接起来的，是科学、明确的。该测绘结果经一审法院组织双方当事人进行了质证，并且都在庭审笔录中记录和签名。所以，上诉人所说的该证据未经双方质证的说法是不符合事实的。至于上诉人所说的一审判决第一项超越了被上诉人一审诉讼请求问题，被上诉人认为其一审诉请的排除妨害，既是一种行为上的妨害也是物的妨害。所以一审判决第一项是对行为上的妨害和物上的妨害的判决，并未超越被上诉人的诉求。二、一审判决适用法律正确。原澄迈县长安镇政府将面积54.61平方米土地安排给被上诉人使用，并出具加盖政府印章的《宅基地使用证明》，并没有违反法律的相关规定。被上诉人依据镇政府的安排，对该地享有合法的占有和使用的权利，在该地上建宅地基墙脚的行为是合法的建造行为。被上诉人无故阻拦和破坏的行为，构成对被上诉人行使合法占有和使用该地权利的妨害，损害了被上诉人的合法权益。因此，一审法院适用《中华人民共和国物权法》是恰当的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二审查明的事实及采信的证据与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，一审法院于2014年4月17日组织双方当事人对《张孟权与邱育川用地交界相关位置图》进行质证，双方当事人均发表了质证意见，有一审法院组织双方当事人进行询问所做的《询问笔录》为证。一审法院在2014年4月17日的询问过程中，上诉人邱育川要求重新测绘，被上诉人张孟权也同意重新测绘。一审法院告知双方当事人于2014年4月21日前往一审法院预交重新测绘费用，即各方均2000元，但双方当事人均未缴纳。而二审审理过程中，上诉人邱育川又向本院提交《申请书》，请求二审法院对现场重新测量。本院认为，本案争议的焦点为：1.一审判决是否程序违法；2.一审判决是否违反法律规定。一、关于一审判决是否程序违法问题。上诉人邱育川上诉主张一审法院在未组织双方当事人质证的情况下，采信《张孟权与邱育川用地交界相关位置图》作为本案定案的依据，违反法律程序。从已查明的事实来看，《张孟权与邱育川用地交界相关位置图》是双方当事人同意一审法院委托澄迈县土地估价测绘事务所，并经双方当事人指认定点后测量的，且在《张孟权与邱育川用地交界相关位置图》作出后，一审法院也于2014年4月17日组织双方当事人就《张孟权与邱育川用地交界相关位置图》进行质证，双方当事人均发表了质证意见，一审法院也做了《询问笔录》。故上诉人邱育川主张《张孟权与邱育川用地交界相关位置图》在未经一审法院质证情况下，作为本案定案的依据存在程序违法，本院不予支持。虽然上诉人邱育川在二审中申请重新测绘，但上诉人邱育川没有证据能证明一审法院委托鉴定部门作出的《张孟权与邱育川用地交界相关位置图》存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”规定的情形，因此，对上诉人邱育川的该项请求，本院不予采纳。关于上诉人邱育川提出的一审判决第一项超越了被上诉人张孟权一审诉讼请求范围问题。一审判决第一项中判决上诉人邱育川停止妨碍被上诉人张孟权行使使用权，并让上诉人邱育川清理其占用的附着物，这是停止妨碍的一种方式，并未超越被上诉人张孟权一审诉讼请求范围。因此，上诉人邱育川的该项上诉请求，本院予以驳回。二、一审判决是否违反法律规定问题。上诉人邱育川主张一审法院以原澄迈县长安镇政府给被上诉人张孟权出具的《宅基地使用证明》，从而认定被上诉人张孟权取得54.61平方米的宅基地使用权是违反法律规定的。在本案中，被上诉人张孟权对54.61平方米宅基地的占有和使用是通过原澄迈县长安镇政府购买取得的，且有原澄迈县长安镇政府出具的《宅基地使用证明》为证。因此，被上诉人张孟权对54.61平方米的宅基地有占有、使用的权利。一审法院据此认定被上诉人张孟权对54.61平方米的宅基地有占有、使用的权利，并未违反法律相关规定，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人邱育川的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人邱育川负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈文和代理审判员  吴 美代理审判员  王思霖二〇一四年八月十九日书 记 员  陈进平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：黄一哲撰稿：吴美校对：陈进平印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年8月19日印制（共印25份）