上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民六（商）初字第8783号原告上海泰实混凝土制品有限公司。法定代表人黄绪国。委托代理人刘华健，上海佳通律师事务所律师。委托代理人奚来玉，上海佳通律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司。负责人徐新。委托代理人邵海华。委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告上海泰实混凝土制品有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海泰实混凝土制品有限公司的委托代理人刘华健、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司的委托代理人邵海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海泰实混凝土制品有限公司诉称：原告为自己所有的沪BTXX**重型货车在被告处投保了交强险及限额人民币500，000元的商业第三者责任险（附加投保了不计免赔），保险期限自2012年6月20日至2013年6月19日。2012年11月16日20时50分许，原告驾驶员周志华驾驶投保车辆沿上海市浦东新区沪南公路机动车道由北向西转弯时与孙小敏发生碰擦，造成孙小敏头部受到碾压，当场死亡。上海市公安局浦东分局交通警察支队于2012年12月11日对本起交通事故作出认定，认定原告方驾驶员承担全部责任。2013年3月6日，原告与孙小敏家属达成调解，由原告赔偿890，000元，上海市浦东新区人民法院以（2013）浦民一（民）初字第294号民事调解书确认。原告支付了赔偿款后向被告主张保险金，但被告久拖不赔，也不给原告任何确定的答复。据此，原告请求判令被告赔付交强险保险金110，000元及商业第三者责任险保险金500，000元，合计610，000元并承担诉讼费。原告提供如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人证明，证明原告的身份情况及诉讼主体资格适格；证据二、工商登记档案、交强险与商业险保险单，证明被告的主体资格及具体保险信息；证据三、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及原告驾驶员负事故的全部责任；证据四、驾驶证、行驶证，证明原告车辆合法的行驶状态；证据五、第三者孙小敏的死亡证明、劳动合同、工资、社保情况、居住证明与家属关系材料，证明孙小敏及其家属成员的身份信息、其所应适用的赔偿标准；证据六、调解书、银行电子回单，证明原告与孙小敏家属方达成的赔偿协议及原告已经支付全部赔偿款；证据七、讯问笔录；证据八、询问笔录；证据七-证据八，证明驾驶员未逃逸的事实；证据九、（2013）浦刑初字第490号判决，证明原告驾驶员承担了相应的责任，该刑事判决书中，检察院的指控明确，驾驶员驶离现场系未意识到发生交通事故离开的，不存在明知、故意，不适用被告主张的免责条款。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司辩称，保险关系、保险事故属实，被告愿意在交强险和商业险范围内承担责任。就本案，交强险110，000元同意赔付，商业险500，000元不同意赔付，理由为：原告驾驶员驾驶车辆离开现场，根据商业第三者责任险保险条款第六条第六款的约定，本案驾驶员驾驶机动车逃离事故现场，在发生事故的情况下，未依法采取措施，没有尽到保护现场的责任，造成损失的扩大，故本案被告予以拒赔。保险公司对免责条款已经加粗加黑，履行了明确说明义务。撇开争议，相关项目由法院依据原告提供的证据进行审核。被告提供如下证据：保险条款，证明被告的主张和拒赔的依据。经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但坚持庭审意见和答辩意见。相关损害项目由法院依据原告提供的证据进行审核。对原告陈述的检察院指控事实，即驾驶员驶离现场系未意识到发生交通事故而离开的，被告认为检察院是根据交警队出具的事故认定书和司机的主观诉说，并未进行过详细调查。另外，要补充一点，肇事司机已经得到了刑事判罚，所以对于精神损害抚慰金，被告不同意承担。原告对被告提供的证据的真实性、合法性不持异议。根据该条款约定的内容来看，要具备驾驶员的明知和故意两个构成要件，免除责任事由应当由保险公司承担举证责任，否则应当承担不利后果。且保险公司并没有对该条款进行明确说明。基于上述证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2012年6月19日，原、被告签订机动车保险单，被保险人为原告；保险车辆为沪BTXX**搅拌车；承保险种为第三者责任保险（保险金额500，000元）、机动车损失保险（保险金额488，500元）、不计免赔率；保险期间自2012年6月20日0时起至2013年6月19日24时止。同时投保了交强险。2012年11月16日20时50分许，孙小敏驾驶电动自行车沿上海市浦东新区沪南公路西侧非机动车道由北向南行驶，驶至下盐公路口西北约16米，绿灯直行通过路口时，适遇原告驾驶员周志华驾驶牌号为沪BTXX**重型特殊结构货车，沿沪南公路机动车道由北向西转弯，因周志华疏于观察，转弯未让直行，原告车身右侧与孙小敏车发生碰擦，造成孙小敏头部受到碾压，当场死亡，孙小敏车损坏的交通事故。事故发生后，周志华驾车驶离现场。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，周志华负该事故的全部责任，孙小敏无责。上海市浦东新区人民检察院对周志华提起公诉，指控：2012年11月16日20时50分许，被告人周志华驾驶牌号为沪BTXX**重型特殊结构货车，沿本区沪南公路由北向南行驶至下盐公路口右转弯时，恰逢孙小敏驾驶电动自行车沿沪南公路西侧非机动车道由北向南行驶至此，因被告人周志华驾驶货车右转弯时，疏于观察，未让直行的车辆先行，致两车相撞，致孙小敏倒地后头部受到碾压，致被害人孙小敏当场死亡。事后被告人周志华未意识到发生交通事故并驾车驶离现场。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人周志华负该事故的全部责任。2013年2月1日，本院以（2013）浦刑初字第490号刑事判决书，判决周志华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。就赔偿事宜，2013年3月6日，本院以（2013）浦民一（民）初字第294号民事调解书，确认：本案原告赔偿孙小敏家属孟祥增、孟令强、孟珍、孙丕明、张兰唤死亡赔偿金724，600元、丧葬费25，984元、被抚养人生活费69，416元、交通费8，000元、住宿费2，000元、精神损害抚慰金50，000元、律师代理费10，000元，计890，000元。原告于2013年4月3日对赔偿责任履行完毕。孙小敏，女，汉族，1976年8月24日生，住址河南省商丘市睢阳区宋集镇张楼村孟庄**。孟祥增系孙小敏丈夫，孟令强系孙小敏儿子，孟珍系孙小敏女儿，孙丕明系孙小敏父亲，张兰唤系孙小敏母亲。孙小敏于2007年10月24日来沪，居住于本市浦东新区航头镇下沙街****。2012年11月23日，上海市公安局浦东分局航头派出所出具了证明，证明孙小敏居住于航头镇下沙街XXX号XXX室。上海市浦东新区航头镇下沙街居民委员会于2013年11月27日出具证明，证明孙小敏自2007年以来一直居住于航头镇下沙街XXX号XXX室。2011年，孙小敏一家四人均办理了本市的临时居住证。事故发生前，原告在上海易盟实业发展有限公司工作，签有劳动合同，有效期自2012年10月22日至2014年10月21日。孙小敏并于2010年7月至事故发生前的2012年11月均连续缴纳相应的外来从业人员综合保险和基本养老保险。另查明，第三者责任保险条款第六条第六项规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负责赔偿。本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立，双方均应按约履行。被告对交强险110，000元表示同意赔付，对此本院予以认定。关于本案主要的争议焦点，即原告驾驶员在事故发生后离开现场，被告对商业险是否可以免赔？被告主张，商业险免赔的依据是根据第三者责任保险条款第六条第六项规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负责赔偿。被告认为，在事故发生的情况下，原告驾驶员未依法采取措施，没有尽到保护现场的责任，本案驾驶员驾驶机动车逃离事故现场，造成损失的扩大，故被告依据上述条款约定予以拒赔。本院认为，从交警部门处理结果来看，查明的事实是“原告驾驶员右转弯时，疏于观察，未让直行的车辆先行，事故发生后，驾车离开现场的行为”，并未认定原告驾驶员在未采取措施的的情况下逃离事故现场。而被告主张原告驾驶员在未采取措施的情况下逃离事故现场，该行为是否构成，必须有充足的证据证实，目前本案中尚缺乏直接证据证明，原告驾驶员驾车离开现场仅仅是一客观事实，原告驾驶员是何原因驾车离开现场，是出于逃避事故责任还是因为不知道事故发生，从客观事实中并不能判断。在刑事案件中，上海市浦东新区人民检察院指控认定，原告驾驶员系未意识到交通事故发生并驾车离开现场。而被告主张的保险条款内容显然包含明知发生事故而主观故意逃离的要件。现有证据并不能证明原告驾驶员存在事故发生后故意在未采取措施的情况下逃离事故现场的行为，故本院认定，被告关于商业第三者责任险不予赔付的抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。关于原告主张的保险金是否已超过商业第三者责任险限额500，000元的争议？本院认为，受害人孙小敏因交通事故死亡时未满60周岁，现有证据可以证明孙小敏自2007年10月起居住于本市城镇地区，相应的外来人员综合保险及劳动合同等可以证明其经济来源于本市城镇，其死亡赔偿金可以适用本市2012年城镇居民标准计算。根据相关标准，死亡赔偿金项目金额为724，600元。原告在事故中承担全部责任，被告依据保险合同约定应承担的交强险保险金限额为110，000元，商业第三者责任险限额为500，000元，合计610，000元。单死亡赔偿金一项，被告应赔付原告的保险金已达限额，故本院对原告主张的其他损害项目不再作审查。就本次事故，被告应赔付原告交强险保险金110，000元，商业第三者责任险限额为500，000元，合计610，000元。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海泰实混凝土制品有限公司保险金人民币610，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9，900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司负担，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君审 判 员  张文忠代理审判员  范黎红二〇一四年四月二十六日书 记 员  徐 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。