wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2008）上民二初字第760号原告：孔春秀。委托代理人：吴耀坤。委托代理人：林永年。被告：程丽华。委托代理人：苏迪亚。被告：吴征。委托代理人：赵小园。原告孔春秀为与被告程丽华、吴征民间借贷纠纷一案，于2008年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员阮颖独任审判，于2008年8月13日第一次公开开庭进行了审理，原告孔春秀及其委托代理人吴耀坤、林永年，被告程丽华及其委托代理人苏迪亚，被告吴征的委托代理人赵小园到庭参加诉讼；于2008年8月27日第二次公开开庭进行了审理，原告孔春秀及其委托代理人吴耀坤、林永年，被告程丽华及其委托代理人苏迪亚，被告吴征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔春秀起诉称：两被告系夫妻关系，2005年两被告购买位于杭州市上城区春江花月月华苑4幢4单元402室的房产时，因资金困难，向原告借款人民币450000元，并出具借条。现原告已向被告多次催要该欠款，但两被告以种种理由拖欠至今。故原告提起诉讼，请求判令两被告归还欠款450000元，并承担本案诉讼费用。被告程丽华答辩称：其并没有向原告借款。当时买房时，双方父母各拿出450000元出来帮助两被告。2008年4月8日晚，其在受到被告吴征的父亲的胁迫下书写了本案中的借条，并不存在真正的借款。故请求驳回原告的诉讼请求。被告吴征答辩称：2005年10月13日，两被告因春江花月住宅装修资金困难向原告借款250000元，并出具借条。2007年4月20日，为了提早归还银行房贷，又向原告借款人民币200000元，并出具借条。以上两次共借款450000元。后因借条丢失，2008年4月8日，被告吴征的父亲让被告程丽华补写了一张借条。被告吴征认为两被告向原告借款属实，愿意归还借款并承担本案诉讼费用。原告孔春秀在举证期限内，向本院提供了下列证据：1、借条一份，证明被告程丽华向原告借款的事实；2、律师函、邮件详情单及特快专递签收回单各一份，证明原告委托律师向被告发函催讨欠款以及被告收到该函的事实；3、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系；4、录音光盘一份，证明借条系被告程丽华的真实意思表示。被告程丽华在举证期限内，向本院提供了原告孔春秀与吴耀坤的离婚协议书一份，证明协议书中已经约定了双方无共同的债权处理，故原告提供的借条系不真实的。被告程丽华书面申请本院调查取证。本院经审查，予以准许，并依法向杭州市公安局上城区分局紫阳派出所调取了询问笔录一组。被告程丽华欲证明其书写借条并非真实意思表示，而是在公公吴耀坤的逼迫下写的。被告吴征未提供证据。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据认证如下：1、对原告孔春秀提供的证据1，被告程丽华对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该借条系在威逼下所写，并非被告程丽华的真实意思表示，借条上也有涂改之处；被告吴征对该证据无异议。本院认为，该借条系被告程丽华书写，且与本案具有关联性，是否是真实意思表示将结合本案其他证据综合予以认定。2、对原告孔春秀提供的证据2，被告程丽华认为邮件详情单上的邮寄日期为2008年7月9日，律师函的落款日期为2008年7月19日，两者时间不符，且邮件详情单中没有收件人签名，特快专递签收回单系复印件，故不能证明原告欲证明的事实；被告吴征对该证据无异议。本院认为，被告程丽华的异议成立，故对该证据不予认定。3、对原告孔春秀提供的证据3，被告程丽华、被告吴征对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。4、对原告孔春秀提供的证据4，被告程丽华认为原告未能提供完整的录音，该录音并没有证明录音地点和录音时间，不排除后期加工的可能，且该证据系偷录，取得方式不合法，故不能证明原告欲证明的事实；被告吴征对该证据无异议。本院认为，该证据虽系偷录的视听资料，但并非以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得，被告程丽华认为可能经过剪辑加工，但未提出反驳证据，且录音内容与被告程丽华书写的借条内容一致，故该证据可以作为认定案件事实的依据，但其证明力弱于一般的书证。5、对被告程丽华提供的证据，原告孔春秀对真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关，不能证明被告程丽华欲证明的事实；被告吴征对该证据无异议。本院认为，原告孔春秀的质证意见成立，对该证据不予认定。6、对本院依申请调取的证据，原告孔春秀认为被告程丽华报案后，公安机关经过调查并没有立案，说明不构成犯罪；被告吴征认为被告程丽华的报案系单方面陈述，对该证据不予认可。本院认为，该证据系公安机关的询问笔录，对其真实性、合法性、关联性依法予以确认，但不能证明本案所涉借条是在吴耀坤胁迫下书写的事实。根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告程丽华与被告吴征于2000年4月1日结婚。原告孔春秀系被告吴征的母亲。2008年4月8日，被告程丽华出具借条一份，写明：“向孔春秀借人民币肆拾伍万元整。以前吴征写的借条作废。”后两被告未归还该笔款项。故原告诉至法院要求依法判决。本院认为，被告程丽华向原告孔春秀出具借条确认双方之间的借款关系事实清楚，证据充分，被告程丽华依法应当承担还款责任。该借款发生在被告程丽华与吴征婚姻关系存续期间内，且非个人债务，故应当按夫妻共同债务处理，由被告程丽华与吴征共同承担还款责任。被告程丽华虽提出借条是在他人的胁迫下所写，但未能提出充分证据，故对其抗辩不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告程丽华、吴征应于本判决生效之日起十日内归还给原告孔春秀借款450000元。如果被告程丽华、吴征未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费8050元，退还给原告孔春秀4025元，实收案件受理费4025元，财产保全申请费2770元，由被告程丽华、吴征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。代理审判员 阮 颖二〇〇八年十月十七日书 记 员 许宏波附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2008）上民二初字第390号原告：何群英。委托代理人：王凤兰。被告：邵军。被告：浙江旭莱服饰发展有限公司。法定代表人：邵军。委托代理人：朱清梁。被告：泰安红楼百货商厦有限公司。法定代表人：邵军。原告何群英为与被告邵军、浙江旭莱服饰发展有限公司、泰安红楼百货商厦有限公司、段东华、王江玲民间借贷纠纷一案，于2008年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孙丽担任审判长，代理审理员阮颖、人民陪审员王明珠参加合议，于2008年10月17日公开开庭进行了审理。审理中，原告何群英撤回了对被告段东华、王江玲的起诉。原告何群英的委托代理人王凤兰、被告浙江旭莱服饰发展有限公司、泰安红楼百货商厦有限公司的委托代理人朱清梁到庭参加诉讼。被告邵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何群英起诉称：2007年10月17日，三被告向原告借款人民币405万元，约定于2007年12月18日还清，由段东华为上述借款作担保，并约定了本纠纷由杭州市上城区人民法院管辖等事项。但到期后，三被告未归还上述借款，原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令三被告立即归还原告借款405万元及滞纳金13.863万元（以本金405万元，按照利率每日万分之二点一，自2007年12月18日计算至2008年6月30日），并由三被告承担诉讼费用。为证明上述事实，原告何群英在举证期限内向本院提供了2007年7月20日的借条一份，证明三被告向原告借款及段东华作担保的事实。被告邵军未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。被告浙江旭莱服饰发展有限公司、泰安红楼百货商厦有限公司共同答辩称：本案借款人应为邵军一人，被告浙江旭莱服饰发展有限公司、泰安红楼百货商厦有限公司并非借款人，亦未实际拿到借款，且借条上没有泰安红楼百货商厦有限公司的盖章，故均不应承担还款责任。对借款本金和利息的计算没有异议。被告浙江旭莱服饰发展有限公司、泰安红楼百货商厦有限公司未提供证据。审理中，本院依法对原告提供的证据，经当庭质证，认证如下：原告提供的证据，被告邵军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告浙江旭莱服饰发展有限公司、泰安红楼百货商厦有限公司对该借条上被告邵军签名的真实性提出异议，表示不清楚。本院认为，被告浙江旭莱服饰发展有限公司、泰安红楼百货商厦有限公司虽对借条上被告邵军签名的真实性提出异议，但未能提供证据加以反驳，且被告浙江旭莱服饰发展有限公司对该借条上加盖公章无异议，在审理中亦认可了被告邵军收到借款的事实，故对该证据，本院予以认定。但由于借条上未加盖被告泰安红楼百货商厦有限公司的公章，故不能证明被告浙江旭莱服饰发展有限公司为该借条的借款人。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2007年10月17日，被告邵军、浙江旭莱服饰发展有限公司向原告出具借条一份，其上写明：今有邵军向何群英借款人民币405万元，约定于2007年12月18日归还。逾期不还的，借款人将承担逾期利息千分之五每日。担保人段东华对上述借款及逾期利息承担担保责任。并约定纠纷由杭州市上城区人民法院管辖等事项。该借条在借款人栏中分别有被告邵军的签名、被告浙江旭莱服饰发展有限公司的公章，担保人栏中有段东华的签名。同日，原告向被告邵军交付了借款250万元。现原告以三被告未归还借款为由，诉至本院要求依法解决。本院认为，原告与被告邵军、浙江旭莱服饰发展有限公司之间的借贷关系事实清楚，证据确凿。两被告至今未归还借款，理应承担相应的还款责任并支付逾期利息，原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对被告浙江旭莱服饰发展有限公司、泰安红楼百货商厦有限公司提出的抗辩，本院认为，被告浙江旭莱服饰发展有限公司在借条的借款人栏中加盖了公章，应为共同借款人，且原告已将借款交付给共同借款人之一的被告邵军，故亦应承担共同还款责任；被告泰安红楼百货商厦有限公司未在借条上加盖公章，原告亦无证据证明其系本案所涉借款的实际借款人，故泰安红楼百货商厦有限公司无需承担还款责任。原告在庭审中明确表示其要求三被告支付的滞纳金即为逾期还款利息，三被告未提出异议，本院予以认可。原告要求按照每日万分之二点一计算逾期利息，符合法律规定，因双方约定在2007年12月18日还款，则逾期还款的利息应当从2007年12月19日开始计算，对原告的该部分诉讼请求予以调整，但原告诉讼请求中要求的数额低于计算金额，故以原告的诉讼请求为准。被告邵军经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告邵军、浙江旭莱服饰发展有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告何群英借款405万元。二、被告邵军、浙江旭莱服饰发展有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告何群英滞纳金13.863万元（以本金405万元，按照利率每日万分之二点一，自2007年12月19日计算至2008年6月30日止）。三、驳回原告何群英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40309元，财产保全费5000元，公告费650元，由被告邵军、浙江旭莱服饰发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费40309元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。（此页无正文）审 判 长 孙 丽代理审判员 阮 颖人民陪审员 王明珠二〇〇八年十月二十日书 记 员 朱燕青
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2013）乳执字第246号申请执行人徐文财被执行人；李宗本院依据已发生法律效力的（2008）乳城初字第970号民事判决书，因申请执行人申请执行，要求查封被执行人财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人李宗楼房一栋，产权证号为：034475.本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 哲审判员 牟旭成审判员 高胜万二〇〇八年十月二十一日书记员 许十德
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2008）镇民一终字第818号上诉人（原审原告）王书洪。委托代理人孙金洪。被上诉人（原审被告）镇江市丹徒区正大实业公司，地址：镇江市京口区谏壁镇。法定代表人夏方勇。上诉人王书洪因劳动争议纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2008）京民一初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，王书洪原系镇江市丹徒区正大实业公司（以下简称正大实业公司）职工。1999年4月1日双方订立留职停薪协议书一份，协议约定王书洪留职停薪期间每年向正大实业公司缴纳保险费2000元，正大实业公司计算王书洪的连续工龄，为王书洪代缴养老保险、工伤、待业基金、医疗保险基金，王书洪享受国家工资普调待遇。上述费用标准上调时王书洪上缴费用相应调整，王书洪补缴时间不超过半年。留职停薪期间王书洪逾期半年不按协议上缴上述费用，正大实业公司有权将王书洪按照自动离职处理。协议期满王书洪愿意回单位工作的，需在期满之前一个月内向正大实业公司提出书面申请，正大实业公司安排适当工作，王书洪逾期不提出书面申请的，正大实业公司有权按王书洪自动离职处理。协议期限暂定一年，自1999年4月1日至2000年3月31日。王书洪按照1999年4月的标准向正大实业公司缴纳了1999年4月至2000年3月的社会保险费用，正大实业公司自2000年11月起停止为王书洪缴纳社会保险费用。2002年王书洪曾经向镇江市丹徒区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求正大实业公司履行劳动合同。2002年8月王书洪以正大实业公司同意向王书洪支付解除劳动合同的补偿金，缴纳社会保险到解除劳动合同时止为由撤回了申请。2008年6月王书洪向镇江市丹徒区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以申请超过仲裁时效为由决定不予受理。上述事实有王书洪、正大实业公司陈述，王书洪提交的留职停薪协议书，正大实业公司提交的撤诉申请、仲裁裁决书等证据证实。原审法院认为，王书洪与正大实业公司订立留职停薪协议的期限是一年，2000年3月31日该期限届满，根据协议的约定，如果王书洪要求回单位工作应当书面向正大实业公司提出申请，否则正大实业公司有权视为王书洪自动离职，现无证据证明王书洪已经向正大实业公司提出了书面申请，也无证据证明双方已在留职停薪期满后达成了歇岗的一致意见，正大实业公司也在上述期限届满后停止为王书洪缴纳社会保险费用，王书洪为此曾于2002年申请劳动仲裁，并且于当年撤回了申请，故王书洪于2008年6月再提起劳动争议仲裁已经超过了仲裁时效。据此判决：驳回王书洪的诉讼请求。宣判后，上诉人王书洪不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。请求撤销京口区人民法院（2008）京民一初字第1047号民事判决。被上诉人正大实业公司未作书面答辩，审理中也未陈述其观点。本院认为：王书洪要求正大实业公司支付解除劳动合同补偿金及交纳养老、医疗保险等事宜，曾于2002年申请劳动仲裁，仲裁过程中，双方达成和解协议后，王书洪于2002年8月撤回了申请，镇江市丹徒区劳动争议仲裁委员会裁定准许其撤诉。应当认为双方就劳动合同解除及社会保险的缴纳问题形成一致意见。正大实业公司如未能按照双方的约定办理交费事宜或交纳至约定期限后不再缴纳，此时，王书洪应当知晓其权利受到侵害，故王书洪于2008年6月再提起劳动争议仲裁已经超过了仲裁时效。原审据此判决驳回其诉讼请求，有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王书洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  李守斌审 判 员  张 云代理审判员  李书文二〇〇八年十月十三日书 记 员  周旻晶
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2008）镇民一终字第817号上诉人（原审原告）田玉清。委托代理人孙金洪。被上诉人（原审被告）镇江市丹徒区正大实业公司，地址在镇江市京口区谏壁镇。法定代表人夏方勇。上诉人田玉清因劳动争议纠纷一案，不服镇江市京口区人民发院（2008）京民一初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，田玉清原系镇江市丹徒区正大实业公司（以下简称正大实业公司）职工。1999年4月1日田玉清与正大实业公司订立留职停薪协议书一份，协议约定田玉清留职停薪期间每年向正大实业公司缴纳保险费2000元，正大实业公司计算田玉清的连续工龄，为田玉清代缴养老保险、工伤、待业基金、医疗保险基金，田玉清享受国家工资普调待遇。上述费用标准上调时田玉清上缴费用相应调整，田玉清补缴时间不超过半年。留职停薪期间田玉清逾期半年不按协议上缴上述费用，正大实业公司有权将田玉清按照自动离职处理。协议期满田玉清愿意回单位工作的，需在期满之前一个月内向正大实业公司提出书面申请，正大实业公司安排适当工作，田玉清逾期不提出书面申请的，正大实业公司有权按田玉清自动离职处理。协议期限暂定一年，自1999年4月1日至2000年3月31日。田玉清按照1999年4月的标准向正大实业公司缴纳了1999年4月至2000年3月的社会保险费用，正大实业公司自2000年11月起停止为田玉清缴纳社会保险费用。2008年6月田玉清向镇江市丹徒区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以申请超过仲裁时效为由决定不予受理。为了证明协议到期后，田玉清曾经要求回单位工作，正大实业公司要求田玉清按照内部歇岗处理的事实，田玉清申请通知证人徐某到庭作证。徐某称自己是正大实业公司下属单位谏壁商场的总经理助理，田玉清原系商场职工，自己没有参与田玉清留职停薪事务的处理，不清楚田玉清在留职停薪期满后有无要求回单位上班，商场柜台在1997年即开始承包经营。上述事实有双方当事人陈述，田玉清提交的留职停薪协议书、证人证言等证据证实。原审法院认为，田玉清与正大实业公司订立留职停薪协议的期限是一年，2000年3月31日该期限届满，根据协议的约定，如果田玉清要求回单位工作应当书面向正大实业公司提出申请，否则正大实业公司有权视为田玉清自动离职，现无证据证明田玉清已经向正大实业公司提出了书面申请，也无证据证明田玉清与正大实业公司已在留职停薪期满后达成了歇岗的一致意见，正大实业公司也在上述期限届满后停止为田玉清缴纳社会保险费用，故应当认为当时田玉清与正大实业公司劳动争议已经发生，田玉清于2008年6月提起劳动争议仲裁已经超过了仲裁时效。据此判决：驳回田玉清的诉讼请求。宣判后，上诉人田玉清不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。请求撤销京口区人民法院（2008）京民一初字第1046号民事判决。被上诉人正大实业公司未作书面答辩，审理中也未陈述其观点。本院认为：田玉清与正大实业公司订立的留职停薪协议期限届满前，田玉清要求回单位工作应当根据协议的约定，提前一个月书面向正大实业公司提出申请，否则正大实业公司有权按田玉清自动离职处理。根据现有证据，尚不能证明田玉清已经向正大实业公司提出了复职申请，也无证据证明双方在留职停薪期满后达成了由正大实业公司为其交纳保险等相关费用的一致意见。因此，田玉清应当明知其与正大实业公司的劳动关系在2000年3月31日留职停薪协议的期满时已解除。其于2008年6月提起劳动争议仲裁已经超过了仲裁时效。原审法院据此判决驳回其诉讼请求有事实和法律依据。上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律不当的上诉理由不能成立。原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人田玉清负担。本判决为终审判决。审 判 长  李守斌审 判 员  张 云代理审判员  李书文二〇〇八年十月十三日书 记 员  周旻晶
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2008）泰行执字第38－1号申请执行人：泰顺县人民政府，住所地：泰顺县。法定代表人：陈建明，任县长。被执行人：庄建平，农民。申请执行人泰顺县人民政府向本院申请强制执行泰政行决字（2007）1号关于对庄建平拒绝服兵役的行政处罚决定一案，泰顺县人民政府于2007年12月14日作出泰政行决字（2007）1号关于对庄建平拒绝服兵役的行政处罚决定，因被执行人庄建平拒不履行行政决定，申请执行人于2008年4月3日向本院申请执行，本院2008年4月28日作出（2008）泰行审字第26号准许强制执行的行政裁定，已经发生法律效力。本院于2008年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人庄建平在收到执行通知书后3日内自动履行交纳罚款35000元，并负担案件执行费100元。但被执行人庄建平至今未履行。本案在执行过程中，依职权向泰顺县农村信用合作联社、泰顺县国土资源局、泰顺房产管理局等查询，未发现被执行人庄建平名下有可供执行的财产。申请执行人泰顺县人民政府也未能提供被执行人庄建平有可供执行的财产线索。截止2008年10月28日，被执行人庄建平有罚款35000元未缴纳，并应负担案件执行费100元。本院认为，经查询未发现被执行人庄建平有可供执行的财产，且被执行人庄建平目前下落不明，本案经申请执行人泰顺县人民政府同意，应终结本次执行程序。如发现被执行人庄建平有可供执行财产线索等情况的，申请执行人泰顺县人民政府可随时依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：本院（2008）泰行执字第38号案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  彭成庚二〇〇八年十月二十八日书记员  张超发
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）上刑初字第322号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人李五明。2008年5月29日因涉嫌犯运输毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）308号起诉书指控被告人李五明犯运输毒品罪，于2008年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田涛、记录员王超捷出庭支持公诉。被告人李五明到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市上城区人民检察院指控2008年5月28日，被告人李五明从珠海坐大巴抵达杭州，随身携带冰毒两包、麻果四包（均检出甲基苯丙胺，共计36.38克）。公诉机关认为上述事实有证人证言、辨认笔录及辨认照片、手机联系清单、扣押物品清单、作案工具照片、毒品照片、毒品上交清单、归案经过、户籍证明、毒品检验报告、被告人供述等证据证明，对被告人李五明应以运输毒品罪追究刑事责任。被告人李五明辨称携带的毒品是带回来给自己吸的，并非帮人运输，购买毒品的钱是以前同朋友郭某一起开游戏房所赚，此次来杭也是因为郭某叫其来再开游戏房。经审理查明，2008年5月27日，被告人李五明受“平哥”的指使，携带冰毒两包、麻果四包，从珠海上车，乘坐车牌号为浙A×××××的大巴车，将毒品运往杭州。5月28日下午14时30分许，大巴车抵达杭州汽车南站，公安人员从被告人李五明携带的旅行包中查获该两包冰毒（经鉴定检出甲基苯丙胺，净重10.07克）、麻果四包（经鉴定检出甲基苯丙胺，净重26.31克），遂将其抓获，并扣押了毒品。上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被告人李五明原有供述，证明被告人李五明帮“平哥”运输毒品的事实。（2）证人刘某的证言，证明其与被告人一起从珠海回到杭州，在南站被告人因携带毒品被抓获的事实，并证明其不知道被告人吸毒、运输毒品及被告人要到萧山开店的事实。（3）证人郭某的证言，证明其从未与被告人一起开过游戏房，被告人被抓前几个月也并未和被告人说起过开游戏房的事，也没说要借钱给被告人的事实。（4）辨认笔录及照片，证明被告人对所乘大巴车的辨认情况。（5）扣押物品清单及毒品上交清单，证明涉案毒品已被扣押并上交的事实。（6）作案工具及毒品照片，证明运输毒品用的旅行包及毒品的外观特征情况。（7）户籍证明，证明被告人的身份情况。（8）归案经过，证明被告人被抓获的经过。（9）毒品检验报告，证明涉案毒品均检出甲基苯丙胺，净重分别为10.07克、26.31克的事实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。对于被告人李五明提出的所携带毒品是自己吸食的辩解，经审理认为，被告人到案后在前四份笔录中非常稳定一致的供述了自己为“平哥”运输毒品的事实，而当庭提出的一些翻供理由既不合情理，也无证据佐证，特别是其提出的毒资系与朋友郭某共同开游戏房时所赚、此次来杭也是因为郭某叫其来再开游戏房等辩解，得不到郭某的印证，故对其辩解不予支持。本院认为，被告人李五明明知是毒品，而故意予以运输的行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李五明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月29日起至2018年5月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 枫人民陪审员  徐新樵人民陪审员  盛黎斯二〇〇八年十月二十九日书 记 员  李小丹
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2008）上民二初字第494号原告：沈文英。委托代理人：蒋伟雄。被告：孙明达。原告沈文英为与被告孙明达民间借贷纠纷一案，于2008年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年10月8日公开开庭进行了审理。原告沈文英的委托代理人蒋伟雄到庭参加诉讼。被告孙明达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈文英起诉称：2003年12月24日，被告因经营所需向原告借款50000元。之后，经原告催讨，被告均借故回避，毫无归还之意，故原告诉至法院，要求判令被告立即归还借款50000元；承担本案诉讼费用。为此，原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。被告孙明达未作答辩，也未提交证据材料。审理中，因被告孙明达未到庭，视为其放弃质证权利，本院依法对原告提交的证据予以认定，并确认本案事实如原告所述。本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告孙明达应于本判决生效之日起10日内归还原告沈文英借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费650元，合计1700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审 判 长 周 蓓代理审判员 阮 颖人民陪审员 程尹萍二〇〇八年十月九日书 记 员 丁 莹附页：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）上刑初字第306号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人张国华。2008年6月11日因涉嫌犯受贿罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于富阳市看守所。辩护人毛贯忠。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）第301号起诉书指控被告人张国华犯受贿罪，于2008年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员胡青、记录员徐珊出庭支持公诉，被告人张国华及其辩护人毛贯忠到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市上城区人民检察院指控被告人张国华在担任浙江中烟工业有限公司（简称中烟公司）物资供应部烟机科科长期间，利用管理烟机零配件采购业务的职务便利，多次收受相关业务单位人员给予的贿赂共计人民币74000元。公诉机关认为上述事实有被告人供述、证人证言、中烟公司组织机构代码证、关于有关业务部门内设机构职务聘任的通知、证明、干部履历表、干部任免呈报审批表、劳动某、银行存款信息单、E时代卡帐户历史明细清单、扣押物品清单、搜查笔录、查询存汇款通知书回执、户籍证明、抓获经过等证据证明，对被告人张国华应以受贿罪追究刑事责任。被告人张国华对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为被告人张国华此前工作表现良好，系初犯、偶犯，自己主动交代了收受吴某、陆某银行卡共计14000元的事实，且全部退赃，有悔罪表现，请求从轻处罚。经审理查明，被告人张国华在担任中烟公司物资供应部烟机科科长期间，利用管理烟机零配件采购业务的职务便利，多次收受相关业务单位人员给予的贿赂共计人民币74000元。具体如下：2007年春节前，被告人张国华在其办公室内收受业务单位上海新城烟草机械配件厂法定代表人蔡某所送的现金人民币30000元。2007年春节时，被告人张国华收受业务单位宁波联成机械有限公司经理吴某所送的工商银行E时代卡一张（卡内存有人民币5000元）。2008年春节前，被告人张国华在杭六中附近的柴木巷口收受业务单位上海新城烟草机械配件厂法定代表人蔡某所送的现金人民币30000元。2008年春节时，被告人张国华收受业务单位慈溪迪胜烟草机械有限公司经理陆某所送的慈溪农村信用合作社的银行卡五张（每张卡内存有人民币1800元，共计人民币9000元）。案发后，被告人张国华家属代其退出全部赃款。上述事实经庭审质证有下列证据：（1）被告人张国华的原有供述，证明其在担任中烟公司物资供应部烟机科科长期间，利用管理烟机零配件采购业务的职务便利，多次收受相关业务单位人员给予的贿赂共计人民币74000元的事实。（2）证人蔡某证言，证明其分别在2007年和2008年春节前，送给业务单位中烟公司物资供应部烟机科科长张国华现金人民币共计60000元的事实。（3）证人吴某证言，证明其在2007年春节送给业务单位中烟公司物资供应部烟机科科长张国华工商银行E时代卡一张，卡内存有人民币5000元的事实。（4）证人陆某证言，证明2008年春节时，其送给业务单位中烟公司物资供应部烟机科科长张国华慈溪农村信用合作社的银行卡五张，每张卡内存有人民币1800元，共计人民币9000元的事实。（5）中烟公司组织机构代码证、中烟公司关于有关业务部门内设机构职务聘任的通知、证明、干部履历表、干部任免呈报审批表、劳动某，证明中烟公司系国有独资公司。被告人张国华在2006年9月至今担任该公司物资供应部烟机科科长，系国有企业工作人员的事实。（6）扣押物品清单、搜查笔录，证明对被告人张国华家财物进行搜查并扣押的情况。（7）E时代卡帐户历史明细清单，证明被告人张国华收受E时代卡的历史交易的明细情况。（8）查询存汇款通知书回执，证明五张慈溪农村信用合作社银行卡内的存款情况。（9）户籍证明，证实被告人张国华的身份情况。（10）抓获经过，证实被告人张国华的归案及交代经过。（11）浙江省预收款票据、浙江省法院诉讼费专用票据，证明被告人张国华家属代其退出全部赃款的事实。（12）被告人张国华的当庭供述与上述证据能互相印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人张国华辩护人关于被告人自己主动交代了收受吴某、陆某银行卡共计14000元的辩护意见。经审查认为，被告人张国华确实主动交代了收受业务单位慈溪迪胜烟草机械有限公司经理陆某所送银行卡五张9000元的受贿犯罪事实，因其如实供述的罪行与司法机关已掌握的犯罪事实均属受贿行为，故根据法律规定，该部分事实可认定为坦白，辩护人的该辩护意见予以采纳。根据到案证据，检察机关询问吴某的时间是2008年6月8日。被告人张国华在此后才交代了收受吴某财物的事实，因上述受贿事实是司法机关已掌握的犯罪事实，故辩护人的该辩护意见不予采纳。本院认为，被告人张国华身为国有公司的管理人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张国华归案后，如实供述收受9000元的罪行是司法机关尚未掌握的部分受贿犯罪事实，该部分系坦白，依法可从轻处罚，辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张国华犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年6月11日起至2013年6月10日止）。二、扣押于杭州市上城区人民检察院的赃款人民币62000元、扣押于本院的人民币12000元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈曦晔人民陪审员  王君丽人民陪审员  徐新樵二〇〇八年十月十六日书 记 员  陈圆圆
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2013）乳执字第1888号申请执行人曹庆杰被执行人；曹庆明本院依据已发生法律效力的（2012）威刑一终字22号刑事附带民事判决书，因申请执行人申请执行，要求查封被执行人财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人曹庆明杨树40亩。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 哲审判员 牟旭成审判员 高胜万二〇〇八年十月二十一日书记员 许十德
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2008）威环民一初字第2321号原告徐某某，男，汉族，住威海高技术产业开发区。委托代理人刘迎初，威海高新田村法律服务所法律工作者。被告郑某某，女，汉族，威海高技术产业开发区室。委托代理人姜某某，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。原告徐某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2008年9月17日立案受理，依法由审判员焦卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、原告之委托代理人刘迎初、被告郑某某、被告之委托代理人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，原、被告于2005年5月经人介绍认识并登记结婚，由于婚前缺乏了解，性格不合，双方于2006年5月24日协议离婚。离婚后原告得知被告已有身孕，为孩子着想，原、被告双方于2007年2月5日重新办理了结婚手续，并于同年3月生育一子徐某，孩子出生后双方仍为琐事争吵，现双方已经分居，无法共同生活，感情已经破裂，故请求离婚，并由原告抚养子。被告郑某某辩称，原告与被告是自由恋爱结婚，2006年5月份双方协议离婚是只为了办理购房贷款手续。现双方并没有分居，而是共同生活在一起，夫妻感情并未破裂，并且孩子年龄尚小，为了孩子健康成长，也不同意离婚。经审理查明，原、被告于2006年登记结婚，2006年5月24日双方协议离婚，2007年2月5日原、被告双方重新办理结婚登记手续，并于2007年6月27日生育一子徐某某。婚后夫妻曾为家庭琐事争吵，现双方仍共同居住。2008年9月17日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。庭审中，被告称夫妻感情并未破裂，不同意离婚。以上事实，有户口本、结婚证等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告婚姻关系存续时间较长，婚后较长时间内夫妻感情较好，且育有一子。在婚后共同生活期间，双方因故产生矛盾，对夫妻感情虽有一定影响，但尚不至于导致夫妻感情破裂。今后只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，就能够处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告徐某某与被告郑某某离婚。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 焦卫 一一二○○八年十月八日一一书记员 王军志一一
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2008）磐民二初字第311号原告磐安县天盛纸箱厂，住所地：磐安县安文镇小岭坑村。法定代表人茅娅维，厂长。委托代理人胡法平，浙江钟声律师事务所律师。被告磐安县巧匠工艺礼品厂，住所地：磐安县安文镇西山小区。法定代表人郭月妹，厂长。委托代理人张炜贞，磐安县巧匠工艺礼品厂职工。原告磐安县天盛纸箱厂诉被告磐安县巧匠工艺礼品厂买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马国强适用简易程序于2008年10月10日公开开庭审理了本案。原、被告法定代表���的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磐安县天盛纸箱厂诉称，原、被告自2006年起发生购销纸板箱的业务，2007年11月23日双方经核对帐目后签订了还款合同一份，但被告没有按合同付款。2008年1月30日，双方又进行了对帐，被告承认欠原告货款69018元。因被告没有履行付款义务，未付分文货款，被告的行为侵害了原告的合法权益，故要求被告付清货款69018元并按银行同期贷款利率赔偿原告自2007年12月1日起至货款付清时止的利息损失；本案诉讼费用由被告负担。被告磐安县巧匠工艺礼品厂承认欠原告货款69018元事实，但认为现厂已停产，如原告同意可以货抵款。同时被告辩称，利息赔偿不同意支付。针对被告的陈述，原告明确不同意以货抵款。本院认定的本案事实与原告所诉的事实一致。本院认为，被告欠原告纸板箱货款69018元，双方对该事实无异议，本院予以确认。原、被告的买卖合同成立、有效，被告欠原告的货款理应及时付清。原、被告在2008年1月30日对帐后，被告未支付货款的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告付清货款及按银行同期贷款利率计赔逾期利息的诉讼请求本院予以支持，但逾期利息应自2008年1月30日双方对帐后开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告磐安县巧匠工艺礼品厂在本判决生效后十日内支付原告磐安县天盛纸箱厂货款69018元并支付利息（利息自2008年1月31日起至本判决确定的货款履行之日止按银行同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息���本案受理费388元（已减半收取），财产保全费520元，合计908元，由被告磐安县巧匠工艺礼品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  马国强二00八年十月十六日书记员马柏英
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2008）武侯民初字第3539号原告李亚玲。委托代理人赵军，四川英特信联合律师事务所律师。被告成都烁华经贸实业有限公司。住所地：成都市郭家桥西街*号校缘*楼。法定代表人夏建华，该公司董事长。委托代理人李自强，四川博立信律师事务所律师。原告李亚玲诉被告成都烁华经贸实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2008年9月10日受理后，依法由审判员岳平独任审判，于2008年10月15日公开开庭进行了审理。原告李亚玲的委托代理人赵军，被告烁华经贸公司的委托代理人李自强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亚玲诉称，被告于2008年6月10日向原告借款2万元，被告至今未归还，故诉请法院，判令被告归还原告借款2万元及利息360元，并承担本案诉讼费用。被告烁华经贸公司辩称，借款2万元未还属实，无异议。经审理查明，2008年6月10日左右，被告烁华经贸公司向原告李亚玲借款2万元，并出具一份《借条》。此款至今未还。上述事实，有《借条》和《证明》各一份；原告的身份证复印件和被告企业法人营业执照复印件以及庭审中双方当事人陈述一致的记录等证据在案为证。本院认为，原告李亚玲与被告烁华经贸公司之间建立的民间借贷关系合法有效。本案原告李亚玲履行了出借义务，被告烁华经贸公司应当履行归还借款的义务，由于双方未明确约定还款时间，因此，原告可以随时主张归还借款。此外，关于原告主张支付利息的问题，虽然原被告双方未对利息进行约定，但庭审中被告对原告要求支付利息的主张无异议，应视为被告对原告主张的认可，属于被告自行处分权利的范畴，且不损害他人利益。综上，本院对原告李亚玲要求被告烁华经贸公司归还借款2万元及利息360元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告成都烁华经贸实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李亚玲借款20000元；二、被告成都烁华经贸实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李亚玲利息360元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告烁华经贸公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 岳 平二〇〇八年十月三十日书记员 孟玲恋
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2008）泰执字第92-2号申请执行人蔡周祈，无业。委托代理人蔡冬祥。被执行人邱志连，泰顺××邮政局职工。本院依据已发生法律效力的（2007）泰雅民初字第212号民事判决书，于2008年2月22日向被执行人邱志连发出执行通知书，责令被执行人邱志连在收到执行通知后两日内自动履行执行款95830.97元给申请执行人蔡周祈，并负担执行费1337元。被执行人邱志连已履行了40000元，但对剩余执行款55830.97元拒不自动履行。现查明，被执行人邱志连系泰顺县邮政局职工，每月可领取工资1207元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36条的规定，裁定如下：每月提取被执行人邱志连在泰顺县邮政局的工资800元存于泰顺县人民法院执行款专户（账户名：泰顺县人民法院，开户行：中国工商银行泰顺支行，帐号：12×××26）。提取时间：从2008年11月份始直至本院裁定解除提取时止。本裁定送达后立即生效。执行员  彭成庚二〇〇八年十月十六日书记员  张超发
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2008）武侯民初字第2963号原告廖凯。被告成都市伊藤洋华堂有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。法定代表人麦仓弘，董事长。委托代理人段钢飞。委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。原告廖凯与被告成都市伊藤洋华堂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年7月29日受理后，依法适用简易程序于2008年8月25日公开开庭进行审理。原告廖凯及被告伊藤洋华堂公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖凯诉称，原告于2008年6月20日在被告处购买了标识为韩国无中文生产单位的进口食品“津和蜂蜜柚子茶”一瓶，价格58.9元；标识为成都市老茶客茶业有限公司生产的“珍珠绿茶”一盒，价格5元。由于柚子茶作为进口产品，在包装内外均未见入境检验检疫标志及进口食品标签审核证号，原告认为被告销售的进口食品违反相关法律法规的规定，未通过国家食品检验检疫部门批准流入我国市场销售属于走私行为，扰乱了正常进口产品秩序，损害了国家利益和危害公共安全健康。同时，对原告进行了误导和欺诈。而“珍珠绿茶”的外包装标注了“来自无污染的生态茶园”，该标注违反了《ISO14020系列标准》，应为虚假广告和绿色误导广告。因此，原告请求人民法院判决被告退还货款62.9元，赔偿62.9元，本案诉讼费由被告承担。被告伊藤洋华堂公司辩称，原告的诉讼请求是基于两个买卖合同关系，且主张的诉讼基础不同，应分为两案分别诉讼。其次，被告销售的“津和蜂蜜柚子茶”是通过海关检验的进口产品，货物来源合法，即使包装违反相关规定，也属于行政行为处罚的范畴，与原、被告之间的买卖合同关系无关。第三、被告是专业打假人员，其明知“珍珠绿茶”的广告宣传语有错误却故意购买，被告不存在欺诈行为。综上所述，原告的诉讼无依据，请人民法院予以驳回。经审理查明，原告廖凯于2008年6月20日向被告伊藤洋华堂公司购买“津和蜂蜜柚子茶”一瓶，价值58.9元。此后，原告廖凯以该产品外包装上无“中国检验检疫”及英文缩写“CIQ”标志为由提起诉讼。另查明，1.被告伊藤洋华堂公司销售的韩国原装进口的“津和蜂蜜柚子茶”系上海津丰食品有限公司进口产品，有相关的卫生许可证和入关手续。2.诉讼过程中，原告廖凯向法庭撤回其关于成都市老茶客茶业有限公司生产的“珍珠绿茶”产品的诉讼请求。上述事实有购货发票、《商品订购合同》书、供应说明书、产品经销授权书、出入境检验检疫卫生许可证书、《关于津和蜂蜜柚子茶的情况说明》及当事人的陈述记录等证据收集在案予以证实。本院认为，原、被告于2008年6月20日建立的关于“津和蜂蜜柚子茶”的买卖合同关系合法有效，且履行完毕。原告要求退货的请求是基于该产品外包装上无“中国检验检疫”及英文缩写“CIQ”标志，本院认为，被告销售的韩国原装进口的“津和蜂蜜柚子茶”有合法的产品来源途径，且无质量问题，即使产品外包装上无原告所述的标志违反了《出入境检验检疫标志管理办法》等相关规定，也属于行政管理和处罚范畴，与原、被告之间的买卖合同这一民事纠纷无关，原、被告建立的买卖合同并不因缺少上述标志而无效。同时，原告在购买该产品时就知晓该产品为原装进口产品，不存在被误导和欺诈情形，原告请求退款退货并赔偿损失的请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：驳回原告廖凯的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  苏靓二００八年十月二十日书记员  黎希
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2008）郑立民终字第746号上诉人（原审原告）李勇。被上诉人（原审被告）叶成泰，系郑州恒泰商贸有限公司股东。被上诉人（原审被告）叶太章，系郑州恒泰商贸有限公司股东。上诉人李勇因股权转让纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2008）二七民二初字第64号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，被告的反诉请求标的为22400000元，此案已超过本院受理的诉讼标的范围。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定本案移送至河南省郑州市中级人民法院管辖。上诉人李勇的上诉理由为：一、本案的管辖权应按已生效的郑州市（2008）郑立民终字第365号裁定履行；二、被上诉人提出与本案诉讼标的不相关的反诉请求，意在规避法律规定。其反诉标的和理由与本案无关应分别起诉。故请求撤销一审裁定，裁定本案由河南省郑州市二七区人民法院管辖。本院经审查认为，原审受理原审被告叶成泰、叶太章反诉后，又以其反诉请求标的已超过受案范围为由，裁定本案移送至河南省郑州市中级人民法院管辖，并赋予当事人对裁定上诉权程序违法，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：撤销河南省郑州市（2008）二七民二初字第64号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李文超审判员  邓湘宁审判员  郭 丽二〇〇八年十月二十日书记员  吴东霞
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2008）下民二初字第1465号原告：上海美雷带工贸有限公司。法定代表人：邱建春。委托代理人：张国法。被告：于力。被告：于丰。原告上海美雷带工贸有限公司诉被告于力、于丰财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上海美雷带工贸有限公司诉称：于力系原告公司销售员。2008年元月初，于力在未经原告同意的情况下，私自截留并挪用原告销售货款62330元。原告知晓后及时予以警告，于力于2008年3月20日出具承诺书，表示5月20日前归还挪用款项的一半，7月20日前归还另一半。于力的哥哥于丰作为连带担保人亦在承诺书中签名。此后，两被告在2008年5月初归还了3万元后不再履行还款承诺。原告多次追讨，被告避而不见。故请求法院判令二被告连带支付欠款人民币32330元，诉讼费由被告承担。本院认为，被告于力身为原告公司职工，利用职务上的便利私自挪用销售货款，数额较大，已涉嫌犯罪。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告上海美雷带工贸有限公司的起诉。本案受理费608元，退还上海美雷带工贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 徐 远二〇〇八年十月八日书 记 员 姚燕燕
江苏省丹阳市人民法院民 事 调 解 书（2008）丹民一初字第3604号原告郦某，男，1968年10月6日生，汉族，丹阳市人，农民。委托代理人韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。被告黄某，女，1970年5月12日生，汉族，丹阳市人，农民。本院于2008年10月8日立案受理了原告郦某诉被告黄某离婚纠纷一案，依法由审判员束文辉适用简易程序公开进行了审理。原、被告于1993年初自由相识恋爱，同年12月20日登记结婚。于2002年12月22日生育一女，名郦启月，现丹阳市西门小学读书。原、被告婚后常为生活琐事及经济发生矛盾，导致夫妻感情破裂。原告诉讼来院，要求与被告离婚。经本院调解和好无效。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告郦某与被告黄某双方自愿离婚。二、婚生女儿郦启月随原告生活，现原告不要求被告支付女儿从小学至初中的抚育费；被告自女儿上高中起每月给付女儿生活费200元，女儿上高中起的医疗费、教育费，凭票据由原、被告各半承担，直至女儿独立生活为止。三、夫妻共同财产：坐落于丹阳市华南新村2幢2单元201室住房1套归原告所有；坐落于丹阳市朝阳新村29幢1单元201室住房1套归被告所有，以上两套住房原、被告均不得转让，房屋继承权由女儿享有。四、夫妻共同债务：欠郦嘉美60000元、欠李国态5000元、欠黄云坤30000元、欠黄炳生19000元，共计114000元，由原告负责归还74000元，被告负责归还40000元。五、原、被告在婚姻关系存续期间各自经手的其他债权债务由各自负责享有和清偿。案件受理费180元，减半收取90元，由原告郦某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  束文辉二〇〇八年十月十日书记员  张雪媛
成都铁路运输法院刑 事 判 决 书（2008）成铁刑初字第98号公诉机关成都铁路运输检察院。被告人杨小章，男，1973年10月17日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，农民。因本案于2008年7月24日被刑事拘留，8月22日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉〔2008〕090号起诉书指控被告人杨小章犯运输毒品罪，于2008年9月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于10月10日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察员裴建中出庭支持公诉，被告人杨小章到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年7月24日16时许，被告人杨小章将携带的甲基苯丙胺48.7克、氯胺酮3.3克和麻古三粒（0.4克）装入香烟盒中，进入成都火车北站候车大厅，准备乘坐K292次旅客列车将毒品带到苏州，庚即被值班民警查获。上述事实，被告人杨小章在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押物品文件清单、领条、随案移送物品文件清单、火车票、称重报告、检验报告、情况说明、刑事科学技术照片、常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨小章明知是毒品而予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成运输毒品罪，应予刑罚处罚，公诉机关对杨小章犯运输毒品罪的指控成立，予以支持。鉴于杨小章在案发后能够坦白交代犯罪事实，认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康不受侵犯，严厉打击毒品犯罪活动，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定：被告人杨小章犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年7月24日起至2020年7月23日止；已扣押被告人财产人民币二千元冲抵罚金，不足部分于本判决生效后三十日内缴纳。）二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：本案查获的甲基苯丙胺48.7克、氯胺酮3.3克、麻古三粒予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张鑫审判员  王顺审判员  周静二〇〇八年十月十日书记员  韩奕附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2008）杭西民二初字第2067号原告：杭州银行股份有限公司之江度假区支行。代表人：崔素娟。委托代理人：李前进。被告：张锡良。被告：朱红英。被告：韩生良。被告：张佳祥。被告：曾兰华。原告杭州银行股份有限公司之江度假区支行与被告张锡良、朱红英、韩生良、张佳祥、曾兰华借款合同纠纷一案，于2008年9月17日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员陆放根独任审判，于2008年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杭州银行股份有限公司之江度假区支行的委托代理人李前进到庭参加诉讼，被告张锡良、朱红英、韩生良、张佳祥、曾兰华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告张锡良于2007年9月12日与原告的前身杭州市商业银行股份有限公司之江度假区支行（以下简称商行度假区支行）签订《个人贷款借款合同》，其中约定借款金额20万元，月利率为7.605‰，逾期利率为每日万分之三点八，借款期限为一年。同日，被告韩生良、张佳祥、曾兰华也分别与商行度假区支行签订了《个人贷款保证合同》，为上述借款提供担保。合同签订后，商行度假区支行依约向被告张锡良发放了20万元贷款，但借款期限到期后被告张锡良未按约定归还贷款本息。为此，原告诉至法院要求判令被告张锡良、朱红英归还借款本金194685.23元，利息4208元（利息暂算至2008年9月11日），合计198893.23元，此后利息按日万分之三点八计收；被告韩生良、张佳祥、曾兰华承担连带责任；诉讼费用由各被告承担。被告张锡良、朱红英、韩生良、张佳祥、曾兰华未作答辩。原告为证明其主张的事实向本院提交了下列证据：1.个人贷款借款合同一份，证明商行度假区支行与被告张锡良、朱红英间的借款合同关系及双方权利、义务的约定。2.个人贷款保证合同二份，证明被告韩生良、张佳祥、曾兰华系张锡良向商行度假区支行借款的连带责任保证担保人。3.支款凭条一份，证明商行度假区支行已经把合同约定的款项发放给被告张锡良，履行了发放贷款的合同义务。4.中国银监会关于杭州市商业银行更名的批复一份，证明原告系由商行度假区支行更名而来。被告张锡良、朱红英、韩生良、张佳祥、曾兰华未提交证据。被告张锡良、朱红英、韩生良、张佳祥、曾兰华无正当理由未到庭，应视为放弃举证和质证的权利。本院对原告提交的证据经审查认为，形式符合法律要求，具有真实性与合法性，对原被告之间的借款事实和保证事实具有证明力，应予以确认。依据证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2007年9月12日，被告张锡良、朱红英与商行度假区支行签订《个人贷款借款合同》一份，该合同约定：借款金额为20万元、月利率为7.605‰、逾期利率为每日万分之三点八；借款期限为2007年9月12日至2008年9月9日。合同还对借款担保、还款方式等作了约定。同日，被告韩生良、张佳祥、曾兰华也分别与商行度假区支行签订了《个人贷款保证合同》，承诺对被告张锡良向商行度假区支行的上述20万元借款承担连带清偿责任。该合同对保证期限、范围以及被告韩生良、张佳祥、曾兰华如何承担保证义务等作了详细约定。合同签订后商行度假区支行按约履行了发放贷款的义务，被告张锡良也于2007年9月支取了该20万元。2008年9月9日贷款到期后，被告张锡良、朱红英仅归还了5314.77元的借款本金、支付了三个季度的利息，对大部分的本金及部分利息没有归还和支付。另外，商行度假区支行于2008年6月10日更名为原告杭州银行股份有限公司之江度假区支行。本院认为：原告与被告张锡良、朱红英签订的《个人贷款借款合同》及原告与韩生良、张佳祥、曾兰华签订的《个人贷款保证合同》是当事人的真实意思表示，也没有违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应自觉履行。原告已经按约履行了提供借款的义务，被告张锡良、朱红英理应按约定的期限归还借款本金并支付约定的利息。被告没有按期归还借款和支付利息的行为显然构成违约，应承担相应的民事责任。被告韩生良、张佳祥、曾兰华作为连带责任保证担保人，没有尽到担保义务，也应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张锡良、朱红英归还原告杭州银行股份有限公司之江度假区支行借款本金194685.23元、支付利息4208元（自2008年6月21日起按合同约定暂计算至2008年9月11日，以后另计），合计198893.23元，于本判决生效之日起十日内付清。二、韩生良、张佳祥、曾兰华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4278元减半收取2139元、财产保全费1514元，合计3653元，由张锡良、朱红英负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。韩生良、张佳祥、曾兰华对该款承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。审判员  陆放根二〇〇八年十月十六日书记员  刘 静
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2008）长执裁字第780号申请执行人周玲玲。被执行人西安市长安区韦曲街办东兆余村委会。法定代表人解全乐，该村主任。被执行人西安市长安区韦曲街办东兆余村第八村村民民小组。法定代表人解军乐，该组组长。申请执行人周玲玲与被执行人西安市长安区韦曲街办东兆余村委会、西安市长安区韦曲街办东兆余村第八村民小组征地款纠纷执行案，长安区人民法院（2008）长民初字第1193号民事判决书生效后，申请人周玲玲已向本院申请执行。执行中上述被执行人逾期未按生效法律文书确定的义务履行，为保护公民合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百裁一十八条之规定，裁定如下：对被执行人西安市长安区韦曲街道办事处东兆余村委会在西安市长安区农村信用合作社联社营业部存款36820元扣划至中国银行西安市长安区支行新街分处理的西安市长安区收费管理中心的496-0107570091001帐上。本裁定送达后立即生效。执行员  韩小年二〇〇八年十月二十日书记员  杨 霖
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第1360号原告杭州百年投资咨询有限公司。法定代表人蒋群。委托代理人（特别授权代理）陈可为。被告韩建军。原告杭州百年投资咨询有限公司（以下简称百年公司）诉被告韩建军房屋租赁合同纠纷一案，于2008年7月14日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周菁晖独任审判，于2008年9月8日公开开庭进行了审理，原告法定代表人蒋群、委托代理人陈可为到庭参加了诉讼，被告韩建军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百年公司诉称，2007年8月7日原、被告双方签订合同1份，约定九味珍美食街15-16-17号三间营业房租赁事宜，年租金每年30万元，年广告费8000元，年综合服务管理费8000元。后因被告的要求，原、被告又于2007年8月23日签订《九味珍美食街营业房租赁合同》1份，双方约定房屋年租金25万元，年广告费8000元，年综合服务管理费8000元，总计266000元，并在签订合同后一周内支付，若逾期2个月未缴的，百年公司有权单方终止合同。原告根据该协议，多次向韩建军催讨欠款，并通知被告解除该租赁合同，房屋归还原告，被告均置之不理。故起诉要求：1.判令原、被告双方解除租赁合同，被告腾退九味珍美食街15-16-17号三间营业用房归还原告；2.判令被告韩建军支付欠款266000元，利息19271.7元（暂计至2008年8月10日，此后利息按每日万分之二点一计算至付清日止），总计285271.7元。另，案件审理过程中，被告于2008年8月11日和13日通过银行转帐的方式向百年公司分别支付了5万元租金。为支持其诉讼请求，原告百年公司提交了下列证据材料：1、九味珍美食街营业房租赁合同1份，欲证明2007年8月23日原、被告签订房屋租赁合同；2、协议1份，欲证明原、被告双方约定被告在一周内支付租金10万元，余款2个月内付清；3、房屋租赁合同1份，欲证明原告向杭州市石桥乡长木村经济合作社租赁房屋的事实；4、承诺书1份，欲证明长木村经济合作社同意原告转租的事实；5、律师函1份，欲证明原告已向被告催讨的事实；6、2007年8月7日租赁合同1份，欲证明原、被告第一次约定租金30万元。被告未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。原告提交的证据，被告因缺席未进行质证，系放弃质证权利。对原告提供的证据，本院作如下认证：证据2、6系原、被告分别于2007年8月7日和8月17日签订，其内容已被双方于2007年8月23日签订的合同替代，与本案缺乏关联，故其证明效力不予认定；证据1、3、4、5符合证据的三性，且证据之间能相互印证，本院对其证明效力予以认定。综上有效证据及当事人相关陈述，本院确认案件事实如下：2007年7月13日，杭州市石桥乡长木村经济合作社（以下简称长木经合社）向原告百年公司出具承诺书，称将德胜路8路车站旁约2484.72平方米的房屋出租给百年公司，同时承诺水电接通的日期、协助办理证照等事项，并同意百年公司将承租房屋分隔出租。同年7月18日，长木经合社与百年公司签订《房屋租赁合同》一份，约定由长木经合社将前述房屋租赁给百年公司。2007年8月23日，百年公司与韩建军签订《九味珍美食街营业房租赁合同》一份，百年公司将其承租长木经合社房屋中的15－16－17号三间营业房转租给韩建军，合同约定租期自2007年8月10日起至2009年9月31日止，房屋年租金25万元，年广告费8000元，年综合服务管理费8000元，按先付后用原则，房屋租金一年一付，在合同签订后一周内支付，以后每年承租期开始前一个月支付租金，并约定相关费用逾期未缴满2个月的，百年公司有权终止合同并要求韩建军赔偿。合同签订后，百年公司依约将房屋交付韩建军使用，但韩建军一直未支付相应的房屋租赁费用。2008年6月14日，百年公司委托律师发函给韩建军，要求其依照合同约定支付相应的房屋租赁费用，但韩建军仍未支付，故引起诉争。另查明，在案件审理过程中，韩建军于2008年8月11日和13日通过银行转帐向百年公司分别支付了5万元租金。本院认为，百年公司与韩建军签订的《九味珍美食街营业房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，双方应依照合同履行相应的义务。合同签订后，百年公司依约将房屋交付给韩建军使用，但韩建军未依约履行其支付相应房屋租赁费用的义务。现百年公司根据合同约定，要求解除该租赁合同，应予支持。合同解除后，百年公司要求韩建军支付合同解除前的相应房屋租赁费用及迟延履行期间的利息，亦应支持。案件审理过程中，韩建军向百年公司支付了10万元租金，故对原告该部分诉讼请求不应支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告杭州百年投资咨询有限公司与被告韩建军于2007年8月23日签订的《九味珍美食街营业房租赁合同》；二、被告韩建军于本判决生效之日起10日内支付原告杭州百年投资咨询有限公司房屋租赁费用166000元及利息21349.44元（利息按每日万分之二点一的标准计算，其中2007年9月1日至2008年8月10日按266000元计算，共计19271.7元，2008年8月11日至8月12日按216000元计算，共计90.72元，2008年8月13日至10月8日按166000元计算，共计1987.02元）；三、被告韩建军于本判决生效之日起20日内将坐落于杭州市下城区九味珍美食街15-16-17号的三间营业房腾空返还原告杭州百年投资咨询有限公司；四、驳回原告杭州百年投资咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5579元，减半收取2789.5元，由原告杭州百年投资咨询有限公司负担978元，被告韩建军负担1811.5元，另2789.5元退还原告杭州百年投资咨询有限公司；保全费1970元，由原告杭州百年投资咨询有限公司负担691元，被告韩建军负担1279元。（于本判决生效之日起十日内履行完毕）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5579元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********）。代理审判员  周菁晖二〇〇八年十月八日书 记 员  楼一平
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2008）甬刑执字第2883号罪犯单宝丰。宁波市北仑区人民法院于2007年3月8日作出了（2007）甬仑刑初字第105号刑事判决，以被告人单宝丰犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯单宝丰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯单宝丰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2007年度受监狱行政表扬。上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯单宝丰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯单宝丰减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈桂琴审 判 员 陈作岚审 判 员 陆慧慧二〇〇八年十月六日代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2008）甬刑执字第2779号罪犯邵才。宁波市江东区人民法院于2006年8月11日作出了（2006）甬东刑初字第220号刑事判决，以被告人邵才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯邵才在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯邵才在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2007年度受监狱行政记功。上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯邵才在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邵才减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈桂琴审 判 员 陆慧慧审 判 员 陈作岚二〇〇八年十月九日代书记员 朱洁琳
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2008）莲民一初字第737号原告张宁，女，1970年5月16日生，汉族。被告陈光耀，男，1957年12月14日生，汉族。被告焦佩，男，1963年3月12日生，汉族。本院在审理原告张宁诉被告陈光耀、焦佩租赁合同纠纷一案中，原告张宁于2008年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宁撤回起诉。案件受理费100元退还原告。审判员  何欢二〇〇八年十月三十日书记员  李洋
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）越刑初字第677号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人许关友，农民。因涉嫌过失致人死亡罪于2007年8月26日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）631号起诉书指控被告人许关友犯交通肇事罪，于2008年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人许关友到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2007年8月26日凌晨，无驾驶船舶资格的被告人许关友驾驶一艘20吨的无证水泥挂桨机船，从绍兴市袍江工业区马山镇宁桑大桥驶往斗门镇百盛桥工地载河泥，由北向南途经马山镇群贤路桥南侧航段时，与由南向北行驶的手摇水泥船发生碰撞，造成坐在船上的被害人金阿代落水后溺水死亡的重大交通事故。肇事后，被告人许关友顾自驾船逃逸。被告人许关友负事故的全部责任。当日上午，被告人许关友被公安机关依法传唤到案。上述事实，被告人许关友在开庭审理过程中亦无异议，并有劳阿三、劳华成、许阿三、陈张水、陈关友、马幼堂、马福兴、付如兴、鲍吉夫、王阿土证言、法医学鉴定书、交通事故现场勘查记录等证据证实，足以认定。同时查明，案发后被告人已与被害人家属达成一致赔偿协议，由被告人赔偿给被害人家属丧葬费、误工费、交通费等合计人民币19万元，且已履行完毕，并征得了被害人家属的谅解。本院认为，被告人许关友无视交通运输管理法规，违章驾驶无证船舶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，又在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许关友能自愿认罪，且在肇事后赔偿被害人家属的经济损失，征得了被害人家属的谅解，可酌情对被告人许关友从轻处罚，并根据本案具体情节可对被告人许关友宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人许关友犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈岚二〇〇八年十月十三日书记员  沈敏
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第1466号原告：李华光。被告：周华兵。原告李华光为与被告周华兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2008年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，于2008年10月9日公开开庭进行了审理。原告李华光、被告周华兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李华光诉称，2007年12月1日早上，原告到被告周华兵开的小吃店和几个人吃早点，在用餐过程中其到餐厅卫生间小便，被告周华兵将其拦住，并向其右肩打了一拳，后又向其右手打了五六拳，并拉住其右手将其甩在地板砖上致其严重受伤，后其到浙江大学医学院附属第二医院就诊，为右肩锁关节脱位，构成轻微伤。原告故诉讼来院，要求法院依法判令被告赔偿原告医疗费2000元、误工费7500元，共计9500元；案件的诉讼费用由被告承担。被告周华兵答辩称2007年12月1日早上6点，其在甘长村东苑40号自己的小吃店经营早餐时，原告没有在他的小吃店里吃早餐，而是酒后到其店里去小便，其就将原告拉出来，在拉的过程中原告摔了一跤。事后其已支付了原告医疗费2000元，并已和原告了结此事，故原告再要求其承担医疗费2000元以及误工费7500元，其是不会支付的。庭审中，原告李华光围绕自己的诉讼主张向法院提交了如下证据：1、验伤通知书一份，以证明原告的受伤情况。2、损伤检验意见书一份，以证明原告的伤势情况。3、图片一份，以证明原告的受伤部位。4、诊断证明书一份，以证明原告的伤势经医院诊断建议休息3个月的事实。5、运管处证明一份，以证明出租车辆日营运额为600元的事实。6、门诊初诊记录一份，以证明原告受伤后到医院治疗的情况。7、出租车公司证明一份，以证明原告的每月收入情况。8、浙江增值税发票一份，以证明原告产生的医疗费情况。9、浙二医院发票9张，以证明原告产生的医疗费情况。上述证据经向被告周华兵质证，被告对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9均提出异议，认为其并没有殴打原告，故对上述证据提出异议。本院认为原告提交的证据1、2、3、4、6、8、9具有真实性、合法性，与本案相关联，能够证明原告受伤后的治疗以及误工的事实，本院予以确认。证据5、7具有真实性、合法性，但该证据不足以证明原告实际减少的收入情况，不具有证明效力，本院不予确认。被告周华兵未向本庭提交相应的证据材料。根据当事人自认、举证、质证及本院认证情况，查明以下事实，2007年12月1日早上6点左右，原告李华光喝酒后到被告周华兵开的位于本市下城区甘长村东苑40号的小吃店卫生间小便，被告周华兵将其拦住并拉出，致使被告李华光摔在地板砖上致其右肩受伤。原告受伤后到浙江大学医学院附属第二医院就医，被诊断为右肩锁关节脱位，已构成轻微伤。原告为治疗伤势共花费了医疗费1787.3元。原告的伤势经浙江大学医学院附属第二医院诊断为其开具了建议休息三个月的医疗证明书。另查明，在诉讼过程中，被告周华兵已自行支付给原告李华光人民币2000元。在审理过程中，本院主持双方当事人调解，因双方分歧较大，未能达成一致调解意见。本院认为，原告李华光在被告周华兵经营的小吃店内被周华兵拉倒并致身体受伤的事实清楚，原告有权向被告要求承担赔偿责任。经审理核实，原告要求被告支付其医疗费2000元的诉讼请求，本院予以支持人民币1787.3元。原告要求被告支付误工费人民币7500元的诉讼请求，本院认为，原告误工的时间应按照就诊医院出具的证明确定为3个月，误工费的标准参照相近行业上一年度职工的平均工资计算，故予以支持人民币7500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：一、被告周华兵赔偿原告李华光医疗费1787.3元、误工费7500元，共计人民币11500元，扣除已支付给原告李华光的2000元，余款7287.3元于判决生效后十日内支付给原告李华光。二、驳回原告李华光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取后，由被告周华兵负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12020244090********；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 王 晓 芳二〇〇八年十月二十二日书记员 陈沁（代）
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2008）莲民一初字第484号原告熊某某，女，1972年2月16日出生，汉族，西安市人。被告张某某，男，1970年2月17日出生，汉族，西安市人。本院在审理原告熊某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2008年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告熊某某撤回起诉。案件受理费2750元，由原告减半负担1375元。审判员  段军二〇〇八年十月十日书记员  李洋??
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2008）淳民二初字第1068号原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社，住所地淳安县威坪镇兴华街**。代表人方晓旺。委托代理人王连英。被告邵林美，教师。被告江琦军。被告朱叶。原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社诉被告邵林美、江琦军、朱叶金融借款合同纠纷一案，本院于2008年9月18日立案受理，依法由审判员蒋烟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社的委托代理人王连英、被告江琦军到庭参加诉讼，被告邵林美、朱叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社诉称：2008年3月28日，被告邵林美因借新还旧向淳安县农村信用合作联社威坪信用社唐村分社申请贷款140000元，借款期限自2008年3月28日至2009年3月5日止，月利率9.339‰，同时约定由被告江琦军、朱叶为其提供连带保证。原告依约发放贷款后，被告未按约履行按季付息义务。现原告提起诉讼，要求被告归还本金140000元、利息6966.91元（利息算至2008年3月21日止）以及至付清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告提供的证据有：1、借款申请、保证借款合同、借款借据各1份，证明金融借款合同的成立时间、贷款数额、借款期限等。（上述证据为复印件，经与原件核对无误）2、利息结算清单原件1份，证明利息数额。被告邵林美、朱叶未书面答辩，亦未到庭应诉、提交书面证据。被告江琦军对原告陈述的事实无异议。原告提交的证据，经庭审质证，被告江琦军表示无异议，依法予以采纳。根据上述有效证据及举证责任，对原告所列事实本院予以认定。本院认为，淳安县农村信用合作联社威坪信用社唐村分社与被告邵林美、江琦军、朱叶之间签订的保证借款合同合法有效，淳安县农村信用合作联社威坪信用社唐村分社按照约定履行了提供借款的义务，被告邵林美未依约履行按季付息义务，现原告要求被告邵林美提前返还本金、支付利息，本院予以支持。被告江琦军、朱叶自愿为被告邵林美的借款提供连带保证，依法应承担连带保证责任。综上，对原告的诉请，本院予以支持。根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告邵林美于判决生效之日起10日内返还原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社借款本金140000元。二、被告邵林美于判决生效之日起10日内支付原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社上述借款利息6966.91元（利息已算至2008年8月31日，自2008年9月1日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）。三、被告江琦军、朱叶对上述借款本息承担连带责任。四、被告邵林美应于被告江琦军、朱叶履行上述债务3日内向被告江琦军清偿其已实际履行的债务。被告邵林美、江琦军、朱叶未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3239元，减半收取1619.5元，由被告邵林美负担，被告江琦军、朱叶承担连带责任。被告邵林美应于被告江琦军、朱叶履行上述费用3日内向被告江琦军、朱叶清偿其已实际支付的费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3239元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒋烟明二〇〇八年十月十三日书记员  田 军
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2008）下民二初字第1436号原告：温州市天宏鞋业有限公司。法定代表人：林随乐。被告：杭州映甫塑胶有限公司。法定代表人：徐萌。本院受理原告温州市天宏鞋业有限公司诉被告杭州映甫塑胶有限公司买卖合同纠纷一案后，被告杭州映甫塑胶有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同约定诉讼管辖地为需方所在地人民法院，而作为需方的被告办公地址现在已搬迁至拱墅区新青年广场A幢1602室，依据合同约定，诉讼管辖应为杭州市拱墅区人民法院，而不是原注册地所在的下城区人民法院，本案应移送至杭州市拱墅区人民法院审理。经审查，本院认为，温州市天宏鞋业有限公司与杭州映甫塑胶有限公司订立的《购销合同》备注约定：若发生纠纷，友好协商不通，诉讼管辖地为需方所在地人民法院。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，应确认有效。现合同当事人均确认需方杭州映甫塑胶有限公司的注册地为杭州市上塘路208号朝晖新城3幢1004室，但实际办公地址已搬迁至杭州市新青年广场A幢1602室。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四条的规定，法人的住所地应当以法人的主要营业地或者主要办事机构所在地进行确定。《购销合同》约定的需方所在地现已搬迁，应当搬迁后的住所地确定案件的管辖，被告杭州映甫塑胶有限公司要求移送拱墅区人民法院审理的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告杭州映甫塑胶有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送拱墅区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王斌二〇〇八年十月三十一日书记员  胡珊
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第4364号原告浙江求是科教设备有限公司，住所地杭州市上城区科技经济园（莫干山路**）。法定代表人陈西玉，该公司董事长。委托代理人马永生，浙江康达律师事务所律师。委托代理人陈晓亮，浙江康达律师事务所律师。被告西安欧亚学院，住所，住所地陕西省西安市电子城欧亚路**div>法定代表人胡建波。委托代理人耿化龙本院在审理原告陕西慈恩商业运营管理有限公司与被告刘科商铺租赁合同纠纷一案中，原告陕西慈恩商业运营管理有限公司于2008年9月26日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告陕西慈恩商业运营管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费1338元，由原告减半负担。代理审判员  吴海鹏二〇〇八年十月十四日书 记 员  尹亚林
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第3602号原告刘惠丽，女，1968年12月28日生，住西安市新城区。被告西安必胜达投资管理有限责任公司，住所地西安市高新区高新路皇家花园******。法定代表人阎继光，该公司董事长。本院受理原告杨金华诉被告西安必胜达投资管理有限责任公司投资协议纠纷一案原告于2008年10月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告杨金华撤回起诉。本案案件受理费1272元，由原告减半承担636元。审判员  石丽屏二〇〇八年十月六日书记员  刘 威
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2008）河民初字第596号原告魏强，男，1972年10月11日生，汉族，胜利油田孤岛采油厂消防中队职工，现住东营市河口区。委托代理人王海岩，男，1956年10月11日生，汉族，东营市望海水产养殖有限责任公司职工，现住东营市。被告崔利刚，男，1973年1月12日生，汉族，胜利油田孤岛采油厂金岛运输公司五中队职工，现住河口区。原告魏强与被告崔利刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2008年8月21日立案受理。依法由代理审判员徐秀红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏强及委托代理人王海岩，被告崔利刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2006年6月1日原、被告双方经协商签订房屋租赁合同一份，合同约定原告将其位于河口区出租给被告居住使用。租金每季度1000元，提前交纳。水、电、气、暖及其它一切管理费用由被告负担。合同履行期间被告欠原告房屋租金8000元并欠缴水费45元、采暖费700.60元、物业管理费489.30元。经原告多次催要，被告至今未偿付。原告诉来法院，请求依法判令被告偿付以上款项共计9234.90元，并承担本案诉讼费用。被告崔利刚在审理期间未提出答辩。原告为证实其主张向法庭提供证据如下：证据一、原、被告于2006年6月1日签订的房屋租赁合同一份，证明：一、原、被告之间存在房屋租赁合同关系；二、被告拖欠原告租金8000元。证据二、孤岛社区房产管理办公室出具的证明一份，证明原告对于所出租的房屋具有出租权。证据三、胜利石油管理局热电联供中心孤岛热力大队出具的欠费单子一份，证明被告在承租期间欠缴采暖费700.60元。证据四、供水公司滨河供销营业部孤岛用水管理队出具的欠费证明一份，证明被告在承租期间欠缴水费45元。证据五、孤岛社区管理中心朝阳物业管理公司物业管理一站出具的证明一份，证明被告在承租期间欠缴物业管理费489.30元。证据六、特快专递邮件详情单回执联和寄件人保存联各一份以及邮件内容一份，证明原告曾于2008年8月13日通知被告解除合同并偿付拖欠的费用。证据六、东营市河口区人民法院（2008）河民初字第477号民事裁定书一份，证明原告曾于2008年7月份对被告提起诉讼，要求解除合同，因此，原告对于解除合同已经履行了通知义务。被告未对证据进行质证，也未提交任何证据。经审理查明，原告魏强与被告崔利刚于2006年6月1日签订房屋租赁合同，双方约定：原告魏强将其位于东营市河口区出租给被告崔利刚居住使用。租金为每季度1000元，于每个季度提前交纳。水、电、气、暖及其它一切管理费用等由被告负担。合同对租赁期限没有约定。合同履行期间，被告未向原告交纳租金，同时未按时向相关部门缴纳水费、采暖费及物业管理费，共欠缴水费45元、采暖费700.60元、物业费489.30元。原告曾多次向被告索要租金并催促被告缴纳以上各项费用，被告至今未履行。另查，原告曾于2008年7月4日向东营市河口区人民法院提起诉讼，请求依法判令解除原被告之间的房屋租赁合同。法院于2008年7月9日向被告送达了起诉状副本，2008年8月10日因原告申请撤诉，法院依法作出了准许原告撤回起诉的裁定。原告诉来法院，请求依法判令：一、解除原、被告之间的房屋租赁合同、二、被告偿付原告自2006年6月份至2008年6月份期间的租金8000元以及欠缴的水费45元、采暖费700.60元、物业费489.30元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，合同内容不违背法律有关规定应为有效。原告依照合同约定及时将房屋交付给被告使用，被告应当按照约定的期限支付租金并按时向有关部门缴纳水费、采暖费及物业管理费。被告未按时交纳租金及相关费用是造成此纠纷的主要原因，应承担全部责任。双方对租赁期限没有约定，应视为不定期租赁，原告有权解除合同，原告于2008年7月4日对被告提起诉讼要求解除合同，法院向被告送达了起诉状副本，应视为被告对解除合同已经履行了通知义务。原告要求解除合同及要求被告偿付租金8000元的主张，事实清楚、证据确凿，应予支持。依照合同约定，被告在承租期间的水费、采暖费及物业费应向相关管理部门缴纳，况且原告并未代替被告缴纳以上费用，因此，原告要求被告偿付水费45元、采暖费700.60元、物业费489.30元的主张，本案不作处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告魏强与崔利刚签订的房屋租赁合同；二、被告崔利刚于本判决书生效后十日内支付给原告魏强租金8000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔利刚负担。当事人不服一审裁决上诉的，应按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  徐秀红二〇〇八年十月十四日书 记 员  赵汝珍
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2008）莲民一初字第777号原告张元伟，男，1973年1月8日出生，汉族。被告柳林森，男，1947年3月23日出生，汉族。本院在审理原告张元伟诉被告柳林森一般相邻关系纠纷一案中，原告张元伟于2008年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张元伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告张元伟撤回起诉。诉讼费100元，由原告减半负担50元。代理审判员  董妮娜二〇〇八年十月二十日书 记 员  李 贞
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第3189号原告侯巧英，女，1963年9月16日出生，汉族，住西安市。委托代理人董浩忠，陕西浩元律师事务所律师。委托代理人夏芸，陕西浩元律师事务所律师。被告西安蓝天石化设备有限公司。住所地：西安市太白南路******。法定代表人刘广勤，该公司董事长。委托代理人闫军，男，1967年6月7日出生，汉族，住西安市，该公司副总经理。本院在审理原告侯巧英与被告西安蓝天石化设备有限公司劳动报酬纠纷一案中，原告侯巧英于2008年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯巧英申请撤诉，意思表示真实，自愿合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告侯巧英撤回起诉。案件受理费3972元，由原告减半承担1986元。审判员  袁换香二〇〇八年十月二十日书记员  王 琦
沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2008）沧民再终字第00063号上诉人（原审被告）刘占传，1953年出生，汉族，农民，住献县。委托代理人于立起，河北中旺律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘志超，勇，1946年出生，汉族，农民，住献县。委托代理人郭庆信，河北中旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）献县沧狮保险柜厂。代表人刘长明，厂长。原审原告谭和玺，又名谭和喜，男，1954年10月出生，汉族，农民，住献县。委托代理人白秀兰，沧州市小赵庄胜通法律服务所法律工作者。原审被告刘景芳，男，1956年12月出生，汉族，农民，住献县。原审被告刘长明，男，1961年9月出生，汉族，农民，住献县。原审被告刘杰山，男，1957年出生，汉族，农民，住献县。原审被告刘英勤，男，1935年出生，汉族，农民，住献县。原审被告刘化其(又名刘化歧)，男，1945年出生，汉族，农民，住献县。原审被告刘永河，男，1960年出生，汉族，农民，住献县。原审被告朱广仁，男、1949年出生，汉族，献县烟草专卖局干部，住献县。原审原告潭和玺与原审被告刘景芳九人及被告献县沧狮保险柜厂借款纠纷一案，献县人民法院于二零零六年十月二十三日作出(2006)献民初字第1479号民事判决，已发生法律效力。沧州市人民检察院以沧民行抗(2007)01号抗诉书提出抗诉。献县人民法院于二零零八年七月二十日做出(2008)献民再初字第3号民事判决，原审被告刘占传、刘志超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。献县人民法院(2006)献民初字第1479号查明，被告刘景芳、刘长明、刘英勤、刘占传、刘志超、刘化其、刘杰、刘永河、朱广仁共同组建了献县沧狮保险柜厂。该厂建成后于1999年5月5日向原告谭和玺借款3万元，2000年4月23日叉向原告借款2万元，月息均为千分之十，时间最短为一年．并给原告出具了牧据两张，借款到期后原告多次追要，追加被告催要来给付，只是分五次给原告出具了利息计算清单。判决认为，原告谭和玺与被告刘景芳、刘长明、刘英勤、刘占传、刘志超、刘化其、刘杰山、划永河、朱广仁合伙开办的献县沧狮保险柜厂借款合同法律关系明确，被告献县沧狮保险柜厂应履行给付义务，被告刘景芳、刘长明、刘英勤、刘占传、刘志超、刘化其、刘杰山、刘永河、朱广仁依法应承担连带清偿责任。判决被告献县沧狮保险柜厂给付原告谭和玺本金5万元及约定利息。被告刘景芳、刘长明、刘英勤、刘占传、刘志超、刘化其、刘杰山、刘永河、朱广仁对献县沧狮保险柜厂的给付义务承担连带责任。沧州市人民检察院抗诉的主要理由是：与谭和玺存在借款事实的民事主体是河北省献县沧狮保险柜厂，献县沧狮保险柜厂是之后新设立的企业，与河北省靛县淹狮保险柜厂是两个不同的主体。原判混淆了该案的民事主体，错误地判令献县沧狮保险柜厂承担还款责任，属适用法律错误。献县人民法院(2008)献民再初字第3号民事判决查明，“河北省献县沧狮保险柜厂”于1999年5月向谭和玺借款3万元；2000年4月23日又向其借款2万元，约定借款月利率为手分之十，时间最短为一年，给原审原告谭和玺出具了收据两张。“河北省献县沧狮保险柜厂”无工商登记。2000年12月29日原审被告刘景芳、刘长明、刘英勤、刘占传、刘志超、刘化其刘杰山、刘永河、朱广仁九人成立了“献县沧狮保险柜厂”。被告献县沧狮保险柜厂在原审向法庭提供的证据时间分别为2001年11月30日和2006年9月12日，仍在使用“河北省献县沧狮保险柜厂”的公章及财务专用章。上述事实有原审原告提供的借款牧据，存款清单，献县沧狮保险柜厂出具的冠以“河北省献县沧狮保险柜厂”公章及财务专用章的证明，献县沧狮保险柜厂营业执照、合伙企业设立登记申请表、全体合伙人和执行合伙企业事务的合伙人名录、合伙协议及出资权属证明等证据证实。判决认为，原审被告刘景芳、刘长明、刘英勤、刘占传、刘志超、刘化其、刘杰山、刘、朱广仁系献县沧狮保险柜厂的共同合伙人。以“河北省献县沧狮保险柜厂”的名义于1999年5月5日向谭和玺借款3万元，2000年年4目2日又向其借款2万元，约定借款月利率为千分之十，时间最短为一年，属献县沧狮保险柜厂债务。刘志超称其不是该厂的合伙人，工商登记证明其是献县沧狮保险柜厂的合伙人之一，其主张不予支持。“献县沧狮保险柜厂”提供的证据中存在冠以“河北省献县沧狮保险柜厂”的公章及财务专用章的证据，足以证明“献县沧狮保险柜厂”成立前后一直使用冠以“河北省献县沧狮保险柜厂”的公章。判决：一、撤消河北省献县人民法院(2006)献民初字第1479号民事判决；二、被告献县沧狮保险柜厂所欠原审原告谭和玺5万元及利息(其中3万元的利息自1999年5月5日起计算至执行完毕止；2万元利息自2000年4月23日起计算至执行完毕止，月息按千分之十计算，)由原审被告刘景芳、刘长明、刘英勤、刘占传、刘志超、刘化其、刘杰山、刘永河、朱广仁均担，并互负连带责任。原审被告刘占传、刘志超的主要上诉理由是：刘志超不是1996年成立的河北省献县沧狮保险柜厂的合伙人，不应由刘志超承担还款责任。原审适用法律错误，如认为是献县沧狮保险柜厂这个合伙企业的债务，应当适用合伙企业法的规定，而不是适用《民法通则》中关于个人合伙的规定。本院经再审查明，“河北省献县沧狮保险柜厂”于1999年5月向谭和玺借款3万元；2000年4月23日又向其借款2万元，约定借款月利率为千分之十，时间最短为一年，给原审原告谭和玺出具了收据两张。“河北省献县沧狮保险柜厂”无工商登记。2000年12月29日成立了“献县沧狮保险柜厂。“献县沧狮保险柜厂”的工商登记载明：该厂合伙人为刘景芳、刘长明、刘英勤、刘占传、刘志超、刘化其、刘杰山、刘永河、朱广仁九人。被告“献县沧狮保险柜厂”在原审向法庭提供了落款为2001年11月30日的“献县沧狮保险柜厂决议”，载明：从2002年11月30日起不再计算所有借款人借款利息。该决议加盖“河北省献县沧狮保险柜厂”的公章。提供落款为2006年9月12日的“证明”，载明同样内容。该“证明”加盖’河北省献县沧狮保险柜厂财务专用章”。原审中刘景芳、刘长明均认可刘志超不是“河北省献县沧狮保险柜厂”的合伙人，二审中刘占传、刘永河亦予以认可。本院认为，“河北省献县沧狮保险柜厂”无工商登记，属于个人合伙性质，以其名义的借款应当由该厂合伙人承担偿还责任。献县沧狮保险柜厂属于合伙企业。单纯的以献县沧狮保险柜厂曾经出具亦“河北省献县沧狮保险柜厂”名义的证明不能表明其与“河北省献县沧狮保险柜厂”为同一企业。“河北省献县沧狮保险柜厂”合伙人认可刘志超不是该厂合伙人，应当予以认定。原审认定事实有误，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持(2008)献民再初字第3号民事判决第一项；二、撤销(2008)献民再初字第3号民事判决第二项；三、原审刘景芳、刘长明、刘英勤、刘占传、刘化其、刘杰山、刘永河、朱广仁偿还原告谭和玺50000元及利息，并互负连带责任。（利息按千分之十计算，30000元的利息自1999年5月5日计算至执行完毕之日止；20000元的利息自2000年4月23日起计算至执行完毕之日止。）一审案件受理费3258元，其他诉讼费3762元，保全费1070元，二审案件受理费1050元由原审刘景芳、刘长明、刘英勤、刘占传、刘化其、刘杰山、刘永河、朱广仁均担。本判决为终审判决。审判长  郭淑仙审判员  张凤梅审判员  孟庆辉二〇〇八年十月××日书记员  郭晓明
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第1645号原告：韩川。被告：周芳燕。被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：金志坚。委托代理人：陆富。原告韩川与被告周芳燕、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年9月2日受理后，依法由审判员石敏独任审判，同年10月23日公开开庭进行了审理。原告韩川、被告周芳燕及被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人陆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩川起诉称，2007年10月17日9时50分，被告周芳燕驾驶浙A×××**号车辆在杭州体育场路宏都宾馆门口前人行横道未让原告先行，被告车辆右前车轮与原告左脚相压并将原告撞到在地，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，认定被告周芳燕负事故全部责任，韩川不负事故责任，现原告起诉要求被告赔偿原告误工费5242元、护理费2000元、精神抚慰金1000元、交通费200元、营养费300元，共计人民币8742元及本案的诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过情况及责任认定。2、病历记录一份，证明原告因该事故受伤的事实。3、病假条一份（共2张），证明原告因该事故病假1个月。4、工资条证明一份（共5张），证明原告的工资收入情况。5、单位证明一份，证明证明原告的工资及奖金情况。被告周芳燕答辩称，对事故的责任认定没有异议，对原告的诉讼请求，依照法律规定判决，对合理部分予以认可。被告周芳燕未提交证据。被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司答辩称，浙A×××**号车辆投保了交强险，投保金额为60000元。原告的诉讼请求在交强险的范围内，我公司对合理部分予以赔偿。对原告提出的误工费5242元，原告误工时间为1个月，予以认可897.7元；护理费按50元／天，予以认可1500元；交通费按照原告就医的时间可酌情考虑；对原告提出的精神抚慰金1000元，没有依据不予认可；对原告提出的营养费300元，因没有相关证明故不予认可。为证明上述事实，被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司向本院提交了如下证据。保险抄件单一份，证明肇事车辆的投保情况。原、被告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，两被告对真实性合法性均无异议，故本院予以采信。对证据5，被告周芳燕无异议；被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司认为与证据4相矛盾，认为原告误工费标准应以证据4为准；本院认为缺乏相关证据佐证，不予采信。对被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司提交的证据，原告及被告周芳燕均无异议，本院予以采信。综上，根据当庭举证、质证及双方当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：2007年10月17日9时50分，被告周芳燕驾驶浙A×××**号车辆在杭州体育场路宏都宾馆门口前人行横道未让原告先行，被告车辆右前车轮与原告左脚相压并将原告撞到在地，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，认定被告周芳燕负事故全部责任，原告韩川不负事故责任。浙A×××**号车在中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。现原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，被告周芳燕驾驶浙A×××**号车辆与原告韩川相碰撞并造成原告受伤的事实清楚，经交警部门认定，被告周芳燕在事故中负事故全部责任，其应对原告承担民事赔偿责任，故原告的请求理由正当，本院予以支持。因浙A×××**号车投保了交强险，事故发生在保险期内，故由中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内先行赔付。关于原告韩川请求的赔偿项目及数额，本院经审核认为，一、对原告主张误工费，虽原告提供的单位证明缺乏其他证据佐证，但原告有固定收入，误工费应按实际减少的收入计算，奖金也是收入，故本院参照2007年度卫生、社会保障业的平均工资确认原告在事故发生时预期可得的月薪计算为3920元。二、对原告主张护理费，按被告认可的1500予以确认。三、对原告主张的交通费，因原告未提交证据，按病历记载的就医时间本院酌情确认为50元。四、原告主张的精神抚慰金、营养费，缺乏依据，本院不予支持。原告上述各项损失共计5470元，由被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内赔付。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩川医疗费、误工费、交通费、护理费等计人民币5470元。二、驳回原告韩川的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取后为25元由被告周芳燕负担20元，原告韩川负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12020244090********，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  石敏二〇〇八年十月二十日书记员  陈沁
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第1383号原告：周金娣。委托代理人：方正、戴昌旵。被告：许爱汝。被告：贾鸿建。原告周金娣为与被告许爱汝、贾鸿建民间借贷纠纷一案，于2008年9月10日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员张炜独任审判，于2008年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周金娣及其委托代理人戴昌旵到庭参加诉讼，被告许爱汝、贾鸿建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告周金娣诉称：2008年1月14日，被告许爱汝向原告借款147000元，并出具借条一份，承诺2008年6月31日前归还。无奈还款期限届满后，被告许爱汝却并未按约归还借款。被告贾鸿建作为被告许爱汝的丈夫，对于在其夫妻关系存续期间的债务，依法负共同偿还责任。故诉请法院判令：1、被告立即归还借款人民币147000元；2、被告支付逾期还款利息2745元（自2008年7月1日起暂计至2008年9月30日，按年利率7.45％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告许爱汝、贾鸿建在答辩期内未提交书面答辩状。为证明自己的主张，原告周金娣在庭审中出举证据如下：1、两被告身份证、结婚证，欲证明两被告的身份以及夫妻关系的事实。2、借条，欲证明被告向原告借款的事实。被告许爱汝、贾鸿建在举证期限内未提交证据。上述证据经本院审核后认证如下：原告所举证据均系原件，内容客观真实性，且被告在收到上述证据及本案起诉状后，未提出答辩意见和质证意见，系被告放弃诉讼权利，应承担不利的后果，本院对原告所举证据予以确认。依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告所诉称的事实相一致。本院认为，被告许爱汝向原告出具的借条系其真实意思表示，原告与被告许爱汝之间借贷关系明确，应依法确认有效。被告许爱汝未在约定的期间归还全部借款是引起本案借款纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。被告贾鸿建与许爱汝系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同责任。原告要求被告许爱汝、贾鸿建归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求理由正当、计算合理，本院予以支持。被告许爱汝、贾鸿建经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告许爱汝、贾鸿建于判决生效后十日内归还原告周金娣借款147000元。二、被告许爱汝、贾鸿建于判决生效后十日内支付原告周金娣利息2745元（暂计至2008年9月30日，此后按年利率7.45％计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3295元，减半收取1647.50元，财产保全申请费1295元，合计2942.5元，由被告许爱汝、贾鸿建负担；余款1647.50元退还原告周金娣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审判员  张炜二〇〇八年十月十六日书记员  胡珊
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2008）河民初字第642号原告刘宪狄，男，1968年3月27日生，汉族，东营市利津县村民，现住该村。原告梁维录，男，1963年1月21日生，汉族，东营市利津县村民，现住该村。委托代理人王廷顺，男，1967年1月29日生，汉族，河口区太平乡法律服务中心法律服务工作者，现住。被告韩志刚，男，年龄不详，汉族，个体运输户，现住东营市河口区。原告刘宪狄、梁维录与被告韩志刚不当得利纠纷一案，本院于2008年9月17日立案受理。依法由代理审判员徐秀红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宪狄、梁维录的委托代理人王廷顺到庭参加诉讼，被告韩志刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2005年3月份，两原告与被告同在一起经营运输业务，2005年7月16日被告未经原告允许，私自取走两原告运费收入6800元，于2007年1月10日出具了欠条一张，后经多次索要，被告至今未付。为此诉来法院，请求法院判令被告返还不当得利6800元及利息损失3000元，并承担本案的诉讼请求。被告韩志刚在审理期间未作出答辩，也未提供证据。原告为证实其主张向法庭提供证据如下：证据一、2007年1月10日被告韩志刚出具的欠条一张，证明被告的欠款事实。证据二、清单一张，证明被告取款的时间是2005年7月16日，构成不当得利。经审理查明，原告刘宪狄、梁维录与被告韩志刚一起经营运输业务，被告韩志刚领取了两原告的运费6800元，并于2007年1月10日向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今未付。为此原告诉来法院，请求法院依法判令被告返还运费6800元及利息损失3000元，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，被告韩志刚代原告刘宪狄、梁维录领取运费后，应及时交付原告，被告韩志刚至今未偿付是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。原告要求被告返还运费6800元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，应予支持。原告要求被告自2005年7月16日起支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持，被告应自2007年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：被告韩志刚于本判决书生效后十日内返还给原告刘宪狄、梁维录运费6800元及利息(利息计算方法：自2007年1月11日起至判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩志刚负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  徐秀红二〇〇八年十月二十三日书 记 员  邢磊磊
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第3898号原告李艳丽，女，1988年8月17日出生，汉族，住陕西省礼泉县。被告张旭升，职住不详。本院在审理原告李艳丽与被告张旭升人身损害赔偿纠纷一案中，原告李艳丽于2008年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳丽申请撤诉，意思表示真实，自愿合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告李艳丽撤回起诉。案件受理费201元，由原告减半承担101元。审判员  袁换香二〇〇八年十月十日书记员  王 琦
文书内容西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2008）莲民一初字第740号原告王志峰，男，1955年3月25日生，汉族，个体。被告王志孝，男，1949年出生，汉族，西安冶炼铸造厂退休职工。本院在审理原告王志峰诉被告王志孝一般所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，原告王志峰于2008年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王志峰撤回起诉。案件受理费1225元，由原告减半负担612.5元。审判员  郭蓉英二〇〇八年十月八日书记员  李 洋