海南省第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）海南一中行终字第39号上诉人（原审原告）冼召高，男，1950年5月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）保亭黎族苗族自治县住房保障与房产管理局。原审第三人利春用，女，1956年3月12日出生，汉族，现住洋浦经济开发区新英湾区港区团结路建委宿舍。委托代理人许多，海南法立信律师事务所律师。上诉人冼召高因其诉被上诉人保亭黎族苗族自治县住房保障与房产管理局（以下简称保亭县房产局）及原审第三人利春用房产行政管理一案，不服保亭黎族苗族自治县人民法院于2014年3月25日作出的（2014）保行初字第2号行政判决，于2014年4月14日通过原审人民法院向本院提起上诉。本院于同年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，1996年1月31日，保亭黎族苗族自治县人民政府（以下简称保亭县政府）与原告冼召高及冼世棠等13人签订《建楼协议书》。1998年保亭县政府给冼世棠、冼飞、第三人利春用分别颁发了保房权证登字第04**号、第0434号、第04**号《房屋所有权证》（即政府综合楼自东向西第4、第5、第6间房屋产权证）。原审法院（2003）保民初字第15号民事判决书认定：原告在该案中自述争议的政府综合楼自东向西的第6间房屋是第三人购买，但建房款及其他费用由其垫付。原审法院（2003）保民初字第163号民事判决书也认定原告称该房产权在第三人名下。该两民事判决已经发生法律效力。2006年3月10日，被告保亭县房产局作出注销第三人的上述房产证决定。案经海南省第一中级人民法院作出（2009）海南一中行终字第48号行政判决，被告作出的该注销决定被撤销。该行政判决也已经发生法律效力。2007年10月19日，保亭县政府给原告颁发保房权证保房字第14**号《房屋所有权证》（即政府综合楼自东向西第6间房屋产权证），案经海南省高级人民法院终审判决撤销了该房产证。该行政判决也已经发生法律效力。2009年11月28日，第三人向被告提出上述争议房产登记申请。2011年7月27日，被告给第三人颁发了保房权证保房字第201109**号《房屋所有权证》。原审法院认为，原审法院作出的生效（2003）保民初字第15号、第163号民事判决均认定争议房产产权归属第三人，被告依第三人申请及法院生效的判决，给予第三人颁发保房权证保房字第201109**号《房屋所有权证》合法，应予维持。原告的诉求没有事实根据和法律依据，不予支持。遂判决：驳回原告冼召高要求撤销被告保亭县房产理局给予第三人颁发保房权证保房字第201109**号《房屋所有权证》的诉讼请求。上诉人冼召高上诉称，一、原审法院审理本案违反法定程序。首先，审理本案的合议庭成员与本案原审第三人利春用有直接的利害关系，影响本案公正审理。2003年3月10日，原审第三人的保房权证登字第04**号《房屋所有权证》被被上诉人保亭县房产局注销。原审第三人不服提起诉讼，审理案件的审判员为张海燕、吴慧香，现在她们仍是本案的合议庭成员，两案涉及的同一房产，法院均作出有利于原审第三人的判决。根据《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第一条第五项有关“与本案当事人之间存在其他利害关系的，可能影响案件公正处理的”应自行回避的规定，本案合议庭成员张海燕、吴慧香应自行回避而没有回避，违反了法定程序。其次，原审法院违反行政诉讼法的规定。本案争议点为上述政府综合楼第6间房屋的产权归属问题。被上诉人的颁证行政行为是否合法，原审法院应当围绕该颁证行为是否合法进行审理。涉案房产权属归属问题不是本案审理范围。原审法院已经生效的民事判决认定争议房产为原审第三人所有事实不能成立。该民事判决没有对争议房产进行确权。况且，该民事判决书为原审第三人提交，并非被上诉人在颁证前收集的证据，也非被上诉人提供的证据。根据《行政诉讼法》和最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条有关人民法院不得为证明被诉具体行政行为的合法性、调取被告在作出具体行政行为时未收集的证据的规定，故该证据不能作为认定案件事实的证据。原审对被上诉人颁证行政行为是否合法只字不提，违反行政诉讼法的规定。第三，原审法院应查明的事实而未查明。上诉人在原审开庭前提出对被上诉人提供的《房屋登记申请书》中出现上诉人的签名系他人冒充，要求作笔迹鉴定。上诉人在原审庭审中又提出对其提供的保国用（2006）第26号土地使用证证据作出真假鉴定。但原审法院没有给予支持，足以看出原审法院存在审理本案偏袒一方当事人的行为。二、原审判决认定事实不清、证据不足。上诉人提供的保国用（2006）第26号土地使用证登证据证明涉案的房产登记在上诉人的名下。本案中，被上诉人提供的人民法院生效的行政判决均为撤销判决，不能证明涉案房产为原审第三人所有，被上诉人给原审第三人颁发被诉的房产证行政行为没有事实根据和法律依据。另外，被上诉人提供的房产登记申请书上相关房产建设年代是1991年、房屋产权来源为法院判决所得、房屋占地面积等登记错误，违法，构成了对上诉人的民事侵权。被上诉人在收集原审第三人提交的登记证据并作出初步审查意见以及被上诉人在未办理原产权登记公告之前就作出初步审查同意登记的意见等违反法定程序。三、原审判决适用法律错误。根据《行政诉讼法》第五条有关人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查的规定，鉴于被上诉人颁证行为没有事实根据及法律依据且程序违法，原审法院应当依法作出撤销被上诉人的颁证行政行为。因此，原审判决认定事实错误，证据不足，程序违法，适用法律错误，上诉人请求二审法院判决：撤销保亭黎族苗族自治县人民法院（2014）保行初字第2号行政判决；撤销被上诉人保亭县房产局给原审第三人利春永颁发的保房权证保房字第201109**号《房屋所有权证》行政行为。本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人保亭县房产局负担。被上诉人保亭县房产局和原审第三人利春用在二审中没有提供答辩或述称意见。经二审审理查明，1996年1月31日，保亭县政府与原审第三人利春用、上诉人冼召高等13人签订《建楼协议书》，建设了位于保亭县保城镇保兴东路北侧政府综合楼。1998年7月13日，保亭县政府认定原审第三人交清了该综合楼第6间的1至2层建房款后给原审第三人利春用颁发了保房权证登字第04**号《房屋所有权证》（即政府综合楼自东向西第6间房屋产权证）。后因上诉人冼召高将涉案房产出租给他人发生争议而引起民事诉讼。原审法院于2003年12月22日作出的（2003）保民初字第15号民事判决，认定冼召高（其在该民事诉讼中为原告）在该案中陈述争议的政府综合楼自东向西的第6间房屋是利春用购买。原审法院于2003年12月22日作出的（2003）保民初字第163号民事判决，原告称该房产权在原审第三人名下，该判决认定涉案的第6间商铺即争议房产所有权不属于冼召高（其在该案中为被告）。现上述两民事判决已经发生法律效力。2006年3月10日，被告保亭县房产局作出注销原审第三人的保房权证登字第04**号《房屋所有权证》的决定。原审第三人不服提起行政诉讼，原审法院于2009年4月27日作出（2009）保行初字第1号行政判决，判决撤销了该注销决定。保亭县房产局不服提起上诉。本院于2009年9月7日作出的（2009）海南一中行终字第48号终审行政判决，认定争议房产为原审第三人出资建设（上诉人也在民事诉讼中答辩承认涉案房产为原审第三人购买，房产权在利春用名下），判决撤销了该注销决定。现该行政判决也已经发生法律效力。2007年10月19日，保亭县政府给上诉人颁发保房权证保房字第14**号《房屋所有权证》将政府综合楼自东向西第6间房屋产权登记给上诉人冼召高，原审第三人不服提起行政诉讼。海南省海南中级人民法院于2008年4月16日作出（2008）海南行初字第52号行政判决，判决撤销（被告）保亭县政府颁发给上诉人冼召高的该房产证。保亭县政府和冼召高不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2008年7月15日作出（2008）琼行终字第108号终审行政判决，认定争议房产为原审第三人出资建设（上诉人也在民事诉讼中答辩承认涉案房产为原审第三人购买，房产权在利春用名下），判决撤销了该房产证。现该行政判决也已经发生法律效力。2009年11月28日，原审第三人向被上诉人提出对上述争议房产进行登记的申请。2011年7月27日，被告给原审第三人颁发了保房权证保房字第201109**号《房屋所有权证》，确认坐落于保亭县保城镇保兴东路北侧政府综合楼6号1至2层铺面房屋所有权归原审第三人。上诉人不服向原审法院提起行政诉讼，请求依法处理。案经原审法院判决，上诉人仍不服，向本院提起上诉，请求依法处理。本院认为，位于保亭县保城镇保兴东路北侧政府综合楼第6间的1至2层房产，系原审第三人利春用出资建设，这已为原审法院作出的（2003）保民初字第15号、第163号生效民事判决和本院作出的（2009）海南一中行终字第48号生效终审行政判决及海南省高级人民法院作出的（2008）琼行终字第108号生效终审行政判决所确认，上诉人冼召高在民事诉讼中的答辩中认可这一事实。被上诉人保亭县房产局依据原审第三人的申请以及人民法院生效判决作为被登记房产的权属来源，对涉案房产所有权进行登记，确认该房屋的产权归属原审第三人并无不当。虽然上诉人提出原审法院审理本案的审判员张海燕、吴慧香曾经参与了原审法院（2009）保行初字第1号行政案件的审理，应当依《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第一条第五项有关“与本案当事人之间存在其他利害关系，可能影响案件公正处理的”自行回避，而没有回避，违反了法定程序。但是原审审判人员参与两个不同案件的审理，是依法正常履行其审判职责，没有违反上述回避制度的规定，上诉人也没有证据证实证明原审审判人员存在其与本案当事人之间存在其他利害关系而可能影响案件公正处理的情形。上诉人还在上诉中提出原审法院作出的相关民事判决没有对争议房产进行确权、原审法院应当围绕该颁证行为是否合法进行审理等，违反行政诉讼法的规定。与上述所述的生效的人民法院民事、行政判决所确认的事实不符。另外，上诉人在原审开庭前提出对被上诉人提供的《房屋登记申请书》中出现上诉人的签名系他人冒充，要求作笔迹鉴定，原审法院没有给予支持。对此，原审法院应当在庭审中口头或者行政判决书中作出是否准许的决定，原审审判程序上确实存在一定瑕疵，应予纠正。但这不足以证实上诉人提出的原审法院存在审理本案偏袒一方当事人的情形。况且，该申请书中有关上诉人的名字并非是签名问题，只是情况说明，不必进行笔迹鉴定，不影响对案件事实的认定，不应准许其申请。上诉人在原审庭审中又提出对其提供的保国用（2006）第26号土地使用证证据作出真假鉴定。但其没有提出正式申请，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条有关负有举证责任的当事人在举证期限内（开庭前或者人民法院指定的证据交换之日）无正当理由不提出鉴定申请的，应当承担举证不能的法律后果，不能证明原审法院违反法定程序。在诉讼中，上诉人提供的证据不能充分证实涉案的房产权属归其所有。因此上诉人的上诉理由不能成立，对其诉请不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人冼召高负担。本判决为终审判决。审判长  汪永清审判员  吕丽霞审判员  符 铭二〇一四年八月四日书记员  黄 晨附：相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；......审核：符群撰稿：汪永清核对：黄晨印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年8月8日印制（共印25份）