wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安非执字第815-1号申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路**。法定代表人黄国良，局长。被执行人周琦斌，男，1983年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人单文慧，女，1988年8月31日出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人周琦斌、单文慧征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第429号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年6月17日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币21556元及滞纳金。本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人周琦斌、单文慧计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年8月28日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第429号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  许文红审 判 员  李培忠代理审判员  陈进水二〇一四年八月二十八日书 记 员  李裕鹏
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第1664号原告高锋。被告李坚。原告高锋诉被告李坚、楼丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序进行审理。同年5月4日，原告向本院提出撤回对被告楼丹起诉的申请。本院于当日作出准许高锋撤回对楼丹的起诉的裁定。同年5月6日，本案依法转为普通程序，并组成合议庭审理。同年8月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告高锋到庭参加诉讼。被告李坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告高锋诉称：2013年7月12日，被告向原告借款140000元，并出具借据一份予以确认。双方约定如逾期不还则按日支付借款本金2%的违约金，并由借款人承担出借人相应的诉讼费用（包括按标的百分之六计收的律师代理费）。原告经多次催讨未果，故向法院起诉要求被告返还借款140000元，并支付自2013年7月12日起至2014年4月22日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金25200元。经法庭审理，由于原告的借条上没有约定还款期限，也没有约定利息，属于无还款期限的无息借贷，故原告变更诉讼请求为：要求被告返还借款140000元。被告李坚、楼丹未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提供的借据1份及其在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约履行还款义务，理应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，故本院予以支持。被告李坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李坚于本判决生效后十日内返还高锋借款140000元。如李坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由李坚负担。该款高锋已向本院预交，李坚于本判决生效后十日内直接支付给高锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  周迪明人民陪审员  李 松人民陪审员  冯农星二〇一四年八月十四日书 记 员  童栎丞
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民速初字第248号原告镇赉县农村信用合作联社法定代表人李春雨，系该社主任。委托代理人宋孝国，系该社信贷员。被告梁大立，男，汉族，农民。原告镇赉县农村信用合作联社为与被告梁大立借款合同纠纷一案，于2014年6月5日诉至本院。本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告梁大立经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月10日，被告梁大立在我联社共贷款19900元，到期后经我社工作人员多次催要拒不还款，故起诉要求被告立即偿还贷款本金19900元及利息、罚息。被告梁大立未答辩。本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：1、农村信用合作社农户联保借款合同复印件一份（经核对与原件一致），证明被告与同村人组成联保小组，于2010年3月1日与原告签订联保借款合同，合同约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。2、贷款凭证复印件三份（经核对与原件一致），证明原告于2010年3月10日分别向被告发放贷款9900元，6000元，4000元，月利率为10.35‰，10.35‰，10.17‰，到期日分别为2013年3月1日，2012年3月1日，2011年3月1日。因被告未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以采信。根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：2010年3月10日，被告梁大立分别在原告处借款人民币9900元，6000元，4000元，还款期限分别为2013年3月1日，2012年3月1日，2011年3月1日，利率分别为10.35‰，10.35‰，10.17‰。因被告未按合同约定偿还贷款，故原告起诉要求被告立即给付借款本金19900元及利息，并给付相应的罚息（利息均自2010年3月10日起至本金付清时止，罚息自各笔贷款到期日起开始计算，从逾期之日起加收50%利息）。根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：被告梁大立应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金19900元及利息、罚息。本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告梁大立提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告梁大立负有按期偿还借款及利息的义务。该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方签订的借款合同亦约定，借款人未按期偿还借款的从逾期之日起加收50%利息。现被告梁大立未按照与原告的约定按期还款，其应按照合同的约定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告梁大立立即给付借款本金19900元及利息并给付罚息的诉求符合法律规定，依法应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁大立于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金19900元及利息、罚息（利息自2010年3月10日起至本金付清时止，罚息自各笔贷款到期日起至本金付清时止，利息、罚息均依原、被告签订的借款合同及贷款凭证所约定的利率标准计算）。被告梁大立如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告镇赉县农村信用合作联社加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，减半收取148.5元，由被告梁大立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。代理审判员  韩丽丽二〇一四年八月十一日书 记 员  李 爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民一初字第1429号原告王树群，男，1945年5月26日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人谭杰明，广东国声律师事务所律师。委托代理人陈婧婧，广东国声律师事务所律师。被告陆永红（曾用名陆咏鸿），男，1956年2月10日出生，汉族，住广州市越秀区。被告叶彬，女，1972年1月8日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人莫哲，广东勤思进（广州）律师事务所律师。委托代理人黎婵，广东勤思进（广州）律师事务所实习律师。原告王树群诉被告陆永红、叶彬返还款项纠纷一案，本院在2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树群及其委托代理人谭杰明、陈婧婧，被告叶彬的委托代理人莫哲、黎婵到庭参加诉讼。被告陆永红经本院合法传唤，没有到庭应诉。本案经开庭审理，现已审理终结。原告诉称，2009年8月，陆永红（曾用名：陆咏鸿）向原告宣称有特殊关系，可办理通过缴纳公务员培训费等费用后将原告的儿子调到省直机关工作，如未能办理所收费用则如数退还。因是很要好的朋友介绍，原告便完全相信了陆永红所言。从2009年9月起至2012年5月，原告按陆永红的要求，多次通过支付现金及银行转账等方式，向陆永红付款，在2011年10月30日向陆永红支付了3200元。及后，原告发现陆永红只是一次次要钱，但所托办事情一直没有办理，原告发觉上当受骗。2012年6月后，原告向陆永红提出不再办理所托之事，并要求返还所骗款项，但陆永红至今拒不返还款项。叶彬与陆永红是夫妻关系，上述款项债务是两被告的夫妻共同债务，两被告应对上述欠款承担连带还款的责任，并应按同期银行逾期贷款利率的标准计付自原告起诉之日起至还清所有欠款给原告之日止的利息给原告。请求判令：1、两被告连带一次性返还3200元，并按同期银行逾期贷款利率的标准计付自原告起诉之日起至还清所有欠款之日止的利息；2、诉讼费由两被告连带承担。被告陆永红无到庭答辩。被告叶彬辩称，法律是保护合法的民事行为，由于原告并非善意相对人，其行为不应受法律保护。原告将款项交付陆永红，是基于买卖公务员名额之用。原告与陆永红之间是委托关系，他们的权利义务是委托人与受托人之间的特定主体，委托事项是否完成仅限于委托人与被委托人之间。即便委托事项不成功，也应该扣除相应费用，我不清楚委托事项是否完成以及是否发生费用。本案款项性质不是借款，款项用途是原告委托陆永红办理工作调动。陆永红在2011年初已经离开家庭，没有与叶彬共同生活，也没有支付家庭开支，陆永红收取原告的款项，没有用于家庭生活。从收条内容看，原告也清楚知道陆永红收取款项，不是用于家庭生活。我亦没有取得过相应款项，上述款项属于陆永红的个人债务。即使陆永红收取原告的款项构成负债，但也不应构成夫妻共同债务，叶彬亦不需承担清偿责任。借款有明确时间，原告超过时间没有追讨，其请求已经超过诉讼时效，法院不应该支持。因此，原告要求返还的款项，不受法律保护，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，两被告原是夫妻关系。原告与陆永红曾经是同单位工作的同事。陆永红向原告声称可疏通关系为原告的子女办理有关事宜需要支付费用为由，要求原告支付款项。陆永红在2011年10月30日向原告立下收款的字据，内容为“收到王树群主任代交关雪敏交来人民币叁仟贰佰元正，此款是关雪敏之按金，一切以发票收据为准，特此证明。经手人：陆咏鸿。2011.10.30”。原告将上述款项交付陆永红后，陆永红没有按约定履行事务，亦没有按约定将款项还给原告。2013年3月29日，陆永红因涉嫌诈骗罪被广州市公安局刑事拘留。2013年5月3日，陆永红因涉嫌诈骗罪经广州市越秀区人民检察院批准逮捕。2014年6月16日，陆永红因犯诈骗罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑，现羁押于广州市越秀区看守所。2013年，叶彬向本院起诉要求与陆永红离婚，同年6月4日本院作出（2013）穗越法民一初字第1874号《民事判决书》，判决准予叶彬与陆永红离婚。另查，在2010年至2012年期间，陆永红以代办事项、代收、代缴培训费等多种名义为由，多次要求原告支付款项，原告支付多笔款项后因陆永红未完成代办事项分别另案提起诉讼，要求陆永红返还相关款项。在本案诉讼期间，陆永红向本院表示，承认收取原告的款项，但款项不是用于家庭开支，而是用于为原告办事，同意向原告还款。原告为证明主张的事实，提供上述字条。被告叶彬表示对字条的真实性无法确认。庭审中，原告表示陆永红曾经多次向其借款，借款的用途是用于个人欠费还款、父亲医病、本人高血压医病医药费不能报销等，反正提出借款的理由很多。本院认为，本案是返还款项纠纷，根据原告提供有陆永红签名的收款字据，证实陆永红向原告收取款项。陆永红以帮忙办事为名收取原告的款项后，没有履行约定的事务，亦没有将收取的款项返还给原告。因此，原告要求陆永红归还款项合法有理，对此本院予以支持。至于原告要求支付利息实为赔偿损失，陆永红在占有原告款项的期间确造成原告利息的损失，应予以赔偿。赔偿的标准可参照同期银行逾期贷款利率的标准的利息计算。原告提出从起诉之日起计算利息，符合相关规定，予以照准。关于叶彬对陆永红的债务是否承担连带责任问题。两被告已经解除夫妻关系，该债务确发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告交付给陆永红款项时，明知该款交由陆永红为其代办事项，不是用于陆永红的家庭开支，从欠款字据的内容亦反映原告将该款交付陆永红的目的是用于托人办事。因此，上述欠款是陆永红的个人行为，在叶彬不同意承担连带还款责任的情况下，原告要求叶彬偿还本案债务，于法无据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：一、被告陆永红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王树群清还3200元及其利息（按银行同期贷款利率的标准计，从2014年3月17日起至本判决确定还款之日止）。二、驳回原告王树群其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预付）由被告陆永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志强人民陪审员  黄为民人民陪审员  何燕红二〇一四年八月八日书 记 员  严卓宾
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈和民二初字第01688号原告：沈阳中润物业管理有限公司。法定代表人：刘中国，该公司经理。委托代理人：欧阳朝霞，北京市大成律师事务所沈阳分所律师。被告：曹钰，女，汉族。委托代理人：曹德恒，男，汉族，系曹钰之父。原告沈阳中润物业管理有限公司诉被告曹钰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蒙适用简易程序独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告沈阳中润物业管理有限公司委托代理人欧阳朝霞，被告曹钰委托代理人曹德恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系依法设立的物业管理企业，于2009年1月7日与玉麟大厦业主委员会签订了《物业管理委托协议》。在上述协议中，双方约定：玉麟大厦业主委员会将位于沈阳市和平区的玉麟大厦委托原告进行物业管理；原告有权收取物业管理服务费、电梯费及停车场（库）管理费。住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1元标准向业主或物业使用人收取，电梯运行费按每人每月12元向业主或物业使用人收取；物业管理的期限为2009年1月10日至2012年1月9日。被告系玉麟大厦业主，房屋建筑面积为136.09平方米。协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今尚拖欠2009年1月10日至2012年1月9日的物业费、电梯费，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判决被告支付物业服务费3266元，电梯费288元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及其他费用。被告辩称：不交物业费、电梯费的理由如下：原告违约，无权要求业主交纳物业费，原告提供的服务不符合协议第三项第二、三、六条约定，不符合协议第六项第九条的约定，不符合协议第七项第二、三、七、八、九条约定，不符合协议第十七项第一款的约定；园区车辆停放不当，阻塞消防通道，原告疏于管理；向原告反映房屋漏水情况，要求其反映给开发商修理，原告未予处理；原告撤场时未进行交接，导致重要档案资料丢失，电梯无法年检、无法维护；原告私自允许医疗废水排放到地下停车场，造成污染；园区脏乱差、治安差，财物被盗，电梯消防等公用设施设备毁损，业主被困电梯中，业主满意率低，原告管理混乱，给业主造成巨大损失；原告违反了沈阳市物业管理条例第四章第三十一条的规定，刘某将园区物业委托给李某，而李某既无物业管理学历，也无物业管理职业资格证书，不能让业主放心；2011年下雨窗户漏雨，掉墙皮20余米，打湿了3本书；放在门口的自行车、鞋子、炊具、玩具等丢了；车辆被划；小区二单元公共部分有损失，到处出现法轮功宣传单；原告强行要求业主办理入门卡、出租车位，致使院内混乱。已经交纳2011年费用。经审理查明：被告系沈阳市和平区某房屋业主，房屋建筑面积136.09平方米。2009年1月7日，原告与玉麟大厦业主委员会签订物业管理委托协议一份。合同约定，原告为位于沈阳市和平区的玉麟大厦提供物业管理服务，委托管理期限自2009年1月10日至2012年1月9日。合同约定了委托管理事项、甲方的权利义务、乙方权利义务、物业管理服务质量、违约责任等项内容。委托管理事项包括：共用设施设备的维修、养护、运行和管理，市政府公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，安全监控、巡视、门岗执勤、交通与车辆停放秩序的管理，管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料等。合同约定，物业费每月每平方米1元，电梯费每人每月12元。原告按约定期限为被告居住的园区提供物业服务，但服务质量存在瑕疵问题。被告未交纳2010年1月10日至2012年1月9日期间物业费3266元、电梯费288元。上述事实，有原告提供的物业管理委托协议、房产资料，被告提供的照片、民心网投诉记录及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：玉麟大厦业主委员会代表全体业主与原告签订的物业管理委托协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方均应按约履行。现原告提供了物业服务，被告应交纳相应的物业费、电梯费。但鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵问题，故原告主张的物业费适当予以减免。关于电梯费，在原告提供物业服务期间，被告使用电梯，应当交纳电梯费，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告提出原告提前撤场，原告对此不予认可，且被告提供的业主委员会证明不能证明撤场时间，故本院不予确认。被告提出已经交纳2011年费用、财物丢失、车辆被划等抗辩意见，但均未提供证据予以证明，故本院对该抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曹钰于本判决生效后十日内给付原告沈阳中润物业管理有限公司2010年1月10日至2012年1月9日期间的物业费2776元；二、被告曹钰于本判决生效后十日内给付原告沈阳中润物业管理有限公司2009年1月10日至2012年1月9日期间的电梯费288元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王蒙二〇一四年八月五日书记员  孙爽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第3549号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3202号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，1、2014年4月22日15时许，被告人胡某某至本区施新路XXX弄XXX号门洞前，用自制钥匙打开自行车环形锁后，将被害人贺某的一辆黑色折叠自行车窃走，后将该车以人民币90元的价格销赃。2、2014年5月6日17时许，被告人胡某某至本区施镇路XXX弄XXX号前一露天停车棚内，用自制钥匙打开自行车环形锁后，将被害人方某某的一辆价值人民币162元的风之铃牌红色折叠自行车窃走。3、2014年5月13日17时许，被告人胡某某至本区川环南路XXX号XXX室东侧一网吧外，用自制钥匙打开自行车环形锁后，将被害人韩某某一辆价值人民币100元的骑达牌黄色自行车窃走。后被公安人员人赃俱获，到案后如实供述了上述犯罪事实。同时扣押作案工具钥匙四把，赃物已发还被害人韩某某。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人贺某、方某某、韩某某的陈述笔录；证人黄某某的证言笔录及辨认笔录；上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书、相关发票；劣迹材料；公安机关出具的扣押物品清单、发还物品清单、视频资料、案发抓获经过及被告人胡某某到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某某到案后如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于涉案部分赃物已追回，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人胡某某的罚金依照《刑法》第五十三条之规定缴纳。依照《刑法》第六十四条之规定，应当责令被告人继续退赔犯罪所得，发还被害人；扣押在案作案工具应当予以没收。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年10月12日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人胡某某继续退赔犯罪所得，发还被害人；扣押在案作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一四年八月五日书记员 马丹虹附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岳中刑执字第969号罪犯邓小勇，男，1975年4月22日出生于湖南省岳阳县，汉族，文盲，系聋哑人，现在湖南省岳阳监狱十二监区服刑。本院于2005年1月13日作出（2005）岳中刑一初字第2号刑事判决，以被告人邓小勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2004年10月13日起至2019年10月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后三次作出裁定，对其共减刑四年六个月，减刑后的刑期至2015年4月12日止。执行机关岳阳监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯邓小勇系病残犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邓小勇确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯邓小勇在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯邓小勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯邓小勇减去未执行完毕的有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 玲审判员 周四平审判员 许震鹏二〇一四年八月二十六日书记员 肖芝乐
江苏省海门市人民法院刑 事 判 决 书（2014）门刑初字第00218号公诉机关海门市人民检察院。被告人张龙，曾用名张大猛，农民。2010年4月6日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年，2012年1月16日被假释，同年11月29日假释考验期满。2014年4月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被海门市公安局刑事拘留，同年5月29日以寻衅滋事罪转逮捕。现羁押于海门市看守所。海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人张龙犯寻衅滋事罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员季晨程出庭支持公诉。被告人张龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月4日晚，被告人张龙打电话约陈某某到海门市开元盛世KTV唱歌遭拒绝。被告人张龙认为陈某某不给其面子，遂与姜某（另案处理）驾车至陈某某居住的海门市海门街道海德花园3号楼的地下车库，看到停放此处的陈某某的苏F×××**号丰田越野车后，两人决定砍砸陈某某的汽车，被告人张龙打开所驾汽车后备箱，姜某从中取出砍刀砍砸陈某某的汽车，将苏F×××**号丰田越野车玻璃砸毁。经鉴定，被砸汽车损失的价值人民币28272元。另查明，被告人张龙归案后如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人陈某某的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张龙在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人陈某某的陈述；未到庭证人陈某某、刘某等人的证言笔录；涉案人员姜某的供述；海门市公安局制作的被害人、证人辨认被告人的辨认笔录及照片；海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录、调取的监控视频截图；海门市价格认证中心关于苏F×××**小型越野客车被毁坏损失价格鉴证结论书；本院（2010）门刑初字第0124号刑事判决书、江苏省丁山监狱出具的释放证明、海门市公安局调取的通话记录等书证；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人张龙抓获经过的情况说明等，足以认定。本院认为，被告人张龙伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。海门市人民检察院指控被告人张龙犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人张龙在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张龙在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张龙归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人张龙积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃法制，惩罚犯罪，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月二十四日起至二○一六年四月二十三日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季 军人民陪审员  仲家明人民陪审员  陆建英二〇一四年八月十八日书 记 员  蔡锋英附：《中华人民共和国刑法》条文第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书（2014）辽民二初字第382号原告杨志江，男，汉族，现住辽宁省辽中县辽中镇，居民。委托代理人张国宇，男，汉族，现住辽中县。系辽中镇法律服务所法律工作者。被告沈阳冈本实业有限公司，住所地沈阳市辽中县。法定代表人赵广柱，系经理.原告杨志江诉被告沈阳冈本实业有限公司劳动争议一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国宇到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2002年起原告杨志江在被告处上班，每月工资1，000.00元，一直工作至今，未签劳动合同，工资未发。2014年4月2日原告申请辽中县人事争议仲裁院仲裁，仲裁机构因被申请人单位已吊销，未予受理，现原告诉至辽中县人民法院，请求人民法院判令被告支付拖欠工资148，000.00元，未签订劳动合同双倍工资11，000.00元；双休日法定假日工资74，500.00元，补交社会保险。被告沈阳冈本实业有限公司未提交书面答辩意见。经审理查明，从2002年起，原告杨志江开始在被告处上班，每月工资1，000.00元，一直工作至今，双方未签劳动合同，工资一直未支付。2007年12月29日，被告单位营业执照因未按规定接受年度检验被吊销。2014年4月2日，原告向辽中县人事争议仲裁委员会申请仲裁，因被申请人单位已吊销，未予受理，现原告诉至辽中县人民法院，请求人民法院判令被告支付拖欠工资148，000.00元，未签订劳动合同双倍工资11，000.00元；双休日法定假日工资74，500.00元，补交社会保险。上述事实，有当事人陈述、原告提供的被告公司出具的证明等证据材料经庭审质证并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告系有限公司，被告具有完全民事行为能力，双方符合劳动关系的主体资格，被告是在原告处工作，被告所从事的工作是原告业务的组成部分，故本院认定原、被告间存在事实劳动关系。根据相关法律规定，用人单位应当按照相关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故本院对原告要求被告给付拖欠工资148，000.00元（因原告现仍在被告处工作，故其工资被告应给付至其主张权利当月，即从2002年1月起至2014年4月止，以后拖欠的工资，原告可另行主张权利），未签订劳动合同双倍工资11，000.00元，补交社会保险的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告给付双休日法定假日工资74，500.00元一节，因其所从事的工作为门卫，根据其工作性质且该门卫工作由两人负责，故对其此项诉讼请求本院不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳冈本实业有限公司给付原告杨志江2002年1月至2014年4月的工资款计148，000.00元；二、被告沈阳冈本实业有限公司给付原告杨志江未签订书面劳动合同的双倍工资计11，000.00元（11个月×1000.00元）；三、被告沈阳冈本实业有限公司为原告杨志江缴纳养老保险费（从2002年1月起，至本判决生效之日止，具体金额以当地社保机构核算为准）；以上款项限本判决生效后五日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10.00元及公告费800.00元，由被告沈阳冈本实业有限公司承担并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  沈大海代理审判员  贾振平人民陪审员  李玉峰二〇一四年八月二十二日书 记 员  林志安
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）全民二初字第636号 原告钟亮，男，1973年4月29日生，汉族，经商，住全南县。 委托代理人黄一龙，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告温敬峰，男，1990年10月7日生，汉族，经商，住全南县。 原告钟亮诉被告温敬峰民间借贷纠纷一案，本院2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告钟亮的委托代理人黄一龙到庭参加了诉讼，被告温敬峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟亮诉称，2013年3月20日被告温敬峰因周转向原告借款100000元，约定借期12个月，月利率3%。到期后经原告多次催促但被告未归还借款，利息支付至2013年11月19日。现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告温敬峰归还借款100000元，并从2013年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清借款之日止；2、由被告承担诉讼费。 被告温敬峰未进行答辩。 经审理查明，2013年3月20日，被告温敬峰因资金周转向原告钟亮借款人民币100000元，并签订了一份《借款协议书》。《借款协议书》约定：乙方（温敬峰）因周转向甲方（钟亮）借款人民币壹拾万元，借款期限12个月，自2013年3月20日至2014年3月19日止，借款月利率为百分之3，乙方应在每月的借款对应日付清当月利息。被告温敬峰在《借款协议书》上的借款人处签了名和捺了印，原告钟亮按照《借款协议书》的金额支付了现金人民币100000元给被告温敬峰。之后，被告温敬峰只支付了2013年11月19日前的利息，借款本金100000元及之后的利息，原告钟亮多次向被告温敬峰催取，被告温敬峰却分文未支付，为此，原告钟亮诉至本院，请求判令：1、被告归还借款100000元，并从2013年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清借款之日止；2、由被告承担诉讼费。 上述事实，有原告钟亮提供的原、被告签订的《借款协议书》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告温敬峰向原告钟亮借款人民币100000元，有原、被告签订的《借款协议书》予以证明，因此，原、被告之间的借贷法律关系明确。被告温敬峰本应积极归还原告钟亮的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告钟亮主张被告温敬峰归还借款100000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告钟亮主张被告温敬峰从2013年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温敬峰应当归还原告钟亮借款人民币100000元及其利息（从2013年11月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告温敬峰于本判决发生法律效力后10日内支付给原告钟亮。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告温敬峰承担，限被告温敬峰连同上述款项一并支付给原告钟亮。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  王福明 人民陪审员  刘建立 人民陪审员  赖兰耀 二〇一四年八月一日 书记员    袁静玉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第12868号原告王世江。委托代理人周天汉，上海诚德律师事务所律师。被告沈颖。被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。负责人张建新。委托代理人鲍迪帆。原告王世江诉被告沈颖机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：对其因本起事故产生的医疗费人民币（以下币种同）4，893.90元、住院伙食补助费240元、误工费5，460元、营养费1，200元、护理费1，200元、交通费600元、电动车修理费490元、律师费3，000元、鉴定费800元。本院于2014年7月17日受理，同年8月5日追加中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中保杭州公司）为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员金渊独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告王世江及其委托代理人周天汉，被告沈颖到庭参加诉讼，被告中保杭州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，2013年7月10日10时55分许，被告沈颖驾驶的浙A2XX**小客车在本市松江区九新公路处中心南100米处与原告相撞。本起事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告沈颖负全部责任，原告王世江无责任。被告沈颖为原告垫付医疗费868.20元。事故发生后，原告为修理车辆，发生车辆维修费490元。2014年3月21日，上海枫林国际医学交流和发展中心就原告伤情出具沪枫林（2014）三鉴字第0365号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王世江之损伤酌情给予休息期90天、营养期30日、护理期30日。”原告因此发生鉴定费800元。原告因本起诉讼支出律师代理费3，000元。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分再由责任人按责任分担。因此，被告中保杭州公司作为承保肇事机动车交强险的保险公司，应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。对于超出交强险限额部分的损失，应由被告沈颖赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，原告所产生的医疗费5，762.10元（含沈颖垫付部分）均为治疗本起事故造成的损伤，有医疗费发票为证，本院予以支持。根据司法鉴定意见，故本院酌定营养费600元、护理费600元。原告主张的住院伙食补助费240元及误工费5，460元，数额合理，本院予以支持。对于交通费，本院酌情调整为100元。电动车修理费490元、鉴定费800元有发票为证，应计入赔偿范围。对于律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，本院根据本案的具体案情、标的额等酌情支持2，000元。综上，原告上述损失由被告中保杭州公司在交强险范围内承担医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、电动车修理费合计13，252.10元。被告沈颖承担鉴定费及律师费，共计2，800元。扣除其垫付的医疗费868.20元，被告沈颖还需赔偿原告1，931.80元。被告中保杭州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决书送达之日起十日内赔偿原告王世江13，252.10元；二、被告沈颖于本判决书送达之日起十日内赔偿原告王世江1，931.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告沈颖负担。本判决为终审判决。代理审判员 金 渊二〇一四年八月二十七日书 记 员 张晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑执字第02756号罪犯范志豪，男，1992年10月17日出生于湖北省应城市，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省应城市人民法院于2010年4月26日作出（2010）应法少刑初字第2号刑事判决，认定被告人范志豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯范志豪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯范志豪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯范志豪的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2009年10月19日起至2019年10月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王艳军审判员  王长鸣审判员  杜 皓二〇一四年八月八日书记员  张 静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2014）中区法民初字第00634号原告重庆康州科贸有限公司，住所地重庆市南岸区金紫街******，组织机构代码78749609-6。法定代表人李敏，董事长。委托代理人彭林，重庆德普律师事务所律师。委托代理人张玉，重庆德普律师事务所律师。被告中交隧道工程局有限公司，住所地，住所地北京市西城区德胜门外大街******构代码71093347-0。法定代表人李亚武，董事长。被告李学智（同时系中交隧道工程局有限公司委托代理人），男，1978年11月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市园区支公司，住所地江西省，住所地江西省鹰潭市月湖区站江路**56629027-0。法定代表人刘锋，经理。委托代理人游庆华，重庆雷力律师事务所律师。原告重庆康州科贸有限公司（以下简称康洲科贸）与被告中交隧道工程局有限公司（以下简称中交隧道）、李学智、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市园区支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙蓓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员傅晓燕担任法庭记录。原告康洲科贸的委托代理人张玉、被告李学智，同时系被告中交隧道的委托代理人、被告人保财险的委托代理人游庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康洲科贸诉称，2013年10月19日18时35分，李学智驾驶京P6X1**号车，行至洪崖洞路口时与石远平驾驶的渝AKZ0**号车追尾相撞，致渝AKZ0**号车受损。经交警部门责任认定，李学智负该事故的全部责任，石远平无责任。京P6X1**号车系中交隧道公司所有，在人保财险投保交强险和商业三者险，故起诉至法院，请求判令：二被告赔偿康洲科贸车辆修理费51530元、车辆贬值损失10000元、租车费用13800元，共计75330元，人保财险在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由中交隧道和李学智连带赔偿。被告中交隧道、李学智辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，京P6X1**号车系中交隧道所有，李学智系中交隧道的员工，驾驶京P6X1**号车系履行职务行为。交通事故发生后，京P6X1**号车所投保的保险公司人保财险对渝AKZ0**号车的损失进行了定损。愿意依法承担赔偿责任。被告人保财险辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，京P6X1**号车在人保财险投保交强险和商业三者险属实，事故发生在保险期内。人保财险已经对渝AKZ0**号车的损失进行定损，定损金额为47630.93元，扣除100元的残值，应赔偿金额为47530.93元，对于定损金额愿意依法承担赔偿责任。车辆贬值损失和租车费用均不属于商业三者险的理赔范围，不应由保险公司承担。经审理查明，京P6X1**号车系中交隧道所有，李学智驾驶该车系履行职务行为。京P6X1**号车在人保财险投保交强险、商业三者险及不计免赔，保险期限：2013年4月27日至2014年4月26日，其中商业三者险保险限额为10万元。渝AKZ0**号车系康洲科贸所有，2012年5月4日在重庆百事达华众汽车销售服务有限公司以21.88万元购买。2013年10月19日18时35分，李学智驾驶京P6X1**号车与石远平驾驶的渝AKZ0**号车追尾相撞，致渝AKZ0**号车受损。经交警部门责任认定，李学智负该事故的全部责任，石远平无责任。2013年11月5日，人保财险对渝AKZ0**号车车辆损失情况进行定损，确认车辆损失总计金额为47530元，并注明外修CD机，外修提供收据。2013年10月20日至2013年12月5日，渝AKZ0**号车在重庆商社德奥汽车有限公司维修，包括做全车漆，不包括外修CD机，产生修理费用49530元，重庆商社德奥汽车有限公司开具增值税发票两张，金额为45530元和4000元，其中4000元为渝AKZ0**号车方要求做全车漆补交的4000元差额。2013年12月5日，渝AKZ0**号车在嘉豪汽车零部件加工行外修CD，产生修理费2000元。上述事实，有责任认定书、车辆损失情况确认书、修理费发票、保险单、机动车销售统一发票、收据、询问笔录等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍由不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，京P6X1**号车系中交隧道所有，在人保财险投保交强险和商业三者险及不计免赔，京P6X1**号车发生交通事故致渝AKZ0**号车受损，京P6X1**号车驾驶员李学智在此次事故中负全部责任，李学智驾驶该车系履行职务行为，因康洲科贸诉求的渝AKZ0**号车的贬值损失和替代租车费用系财产损失，故应先由人保财险在交强险限额内赔偿财产损失2000元，不足部分，由人保财险在商业三者险合同范围内予以赔偿，仍不足，由侵权人中交隧道赔偿，李学智不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，渝AKZ0**号车在交通事故中受损，其产生的必要维修费用47530元本院予以支持，关于做全车漆产生的修理费差额4000元因不是必要维修费用，本院不予支持。修理渝AKZ0**号车46天期间产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持，但其诉求金额13800元过高，因康洲科贸未举示渝AKZ0**号车用途的相关证据，本院酌情主张4000元。对于康洲科贸诉求的车辆贬值损失10000元，因无相关证据证明且于法无据，本院不予支持。依据上述评析，渝AKZ0**号车的合理损失为51530元，关于人保财险提出车辆贬值损失和租车费用不属于商业三者险的理赔范围，不应由保险公司承担的辩称，本院认为，人保财险未充分证据证明其履行足够的提示和明确义务，本院不予采信。故渝AKZ0**号车的合理损失为51530元，由人保财险赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市园区支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告重庆康州科贸有限公司51530元；二、驳回原告重庆康州科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取843元，由原告重庆康州科贸有限公司负担299元，被告中交隧道工程局有限公司负担544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  孙蓓蓓二〇一四年八月十三日书 记 员  傅晓燕
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂嘉鱼民初字第01405号原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心。单位住所地：嘉鱼县高铁岭镇狮子山街**。单位负责人陈武，该中心主任。被告张红平，男，43岁，汉族，湖北省嘉鱼县人，务农，，住嘉鱼县高铁岭镇临江村**本院在审理原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心与被告张红平有线电视服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  刘荣华二〇一四年八月十八日书记员  何耀雄
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第577号罪犯罗贵生，男，1976年6月15日生，汉族，高中文化，云南省镇沅县人，现在西双版纳监狱服刑。云南省勐腊县人民法院于2013年3月4日作出了（2013）腊刑初字第33号刑事判决，以被告人罗贵生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自2012年11月7日起至2015年5月6日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年7月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月5日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯罗贵生在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯罗贵生自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。缴纳罚金人民币2700元。本院认为，罪犯罗贵生确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗贵生减去有期徒刑七个月（刑期至2014年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一四年八月二十一日书 记 员  聂也翔
河南省郑州市中原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）中民一初字第1052号 原告：张某甲，女，1987年9月1日生，汉族。 委托代理人：郝玉华，郑州市中原区三官庙街道法律服务所法律工作者。 被告：张某乙，女，1964年5月4日生，汉族。 原告张某甲与被告张某乙继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告张某甲诉称：原、被告是母女关系，原告的父亲张某丙于2014年3月8日火化，张某丙生前和被告系夫妻关系，且有两辆私家轿车，现仍是张某丙的名字，且由被告占有使用。原告多次和被告协商分割两辆车，被告拒不配合，现查明被告和张某丙有独生女原告一人，别无其他子女，且张某丙的父母早于张某丙去世，为维护合法权益，原告特诉至法院请求判令原告和被告依法继承豫A160**、豫A609**两辆车的所有权，被告承担诉讼费。 本院认为：根据原告陈述及其提交的证据显示，被继承人张某丙与被告已于2006年7月3日在民政局办理离婚，被告现已不是张某丙的继承人，且涉诉车辆均在被告与被继承人张某丙离婚后所购买，被告与涉诉车辆无法律上的关联性，现原告起诉与被告继承车辆，属被告主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张某甲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审判员  李银辉 二〇一四年八月五日 书记员  吴肖洁
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第389号罪犯杨庆红，男，1994年11月5日生，拉祜族，初中文化，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2012年10月11日作出了（2012）海刑初字第194号刑事判决，以被告人杨庆红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期自2012年5月29日起至2015年5月28日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年7月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月5日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯杨庆红在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯杨庆红自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯杨庆红确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨庆红减去有期徒刑六个月（刑期至2014年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一四年八月二十一日书 记 员  聂也翔
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2014）马民初字第411号原告马关县农村信用合作联社。法定代表人李仕祥，职务理事长。委托代理人李恩国，山车分社主任，特别授权。委托代理人单汝贵，风险部经理，特别授权。被告马程梅，女，壮族，云南省马关县人。本院在审理原告马关县农村信用合作联社与被告马程梅金融借款合同纠纷一案中，原告马关县农村信用合作联社以该笔贷款已于2014年8月22日还清本息为由，于2014年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告马关县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马关县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，公告费160元，由原告马关县农村信用合作联社承担。审 判 长  杨 秋审 判 员  孙晓玲人民陪审员  董开华二〇一四年八月二十二日书 记 员  刘 秀
陕西省户县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）户执字第00721-1号 申请执行人茹淑英，女，汉族。 申请执行人解丹琪，女，汉族7。 申请执行人贾合田，男，汉族。 申请执行人贾武平，男，汉族。 被执行人户县草堂镇宋中村村民委员会，法定代表人陈练习，住所地户县草堂镇宋中村。 被执行人户县草堂镇宋中村第二村民小组，诉讼代表人陈舒文，住所地户县草堂镇宋中村。 贾合田等四申请执行人于两被执行人返还财产纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）户民初字第00763号民事判决书，向本院申请执行要求被执行人草堂镇宋中村第二村民小组、户县草堂镇宋中村村民委员会返还财产10460元，承担诉讼费30元、执行费60元。 执行中，本院依法划拨了被执行人银行存款10550元，履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2014）户民初字第00763号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙润前 二〇一四年八月七日 书记员  李建民
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新瓦执字第00079号申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司（原江苏新沂农村合作银行），住所地在新沂市钟吾路**。法定代表人赵国才，该行董事长。委托代理人盛旺，该行瓦窑支行行长。被执行人魏新格。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人魏新格金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月9日作出的（2013）新瓦商初字第0053号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月26日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。本案申请标的为88725元，未执行到位88725元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2013）新瓦商初字第0053号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦光辉代理审判员  黄经纬代理审判员  李 粉二〇一四年八月四日书 记 员  徐勤超
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2014）集民初字第2640号原告厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇双桥明珠小区****，组织机构代码79807699-4。法定代表人陈芬梅，总经理。委托代理人洪思新，男，1981年出生，住福建省厦门市，系公司员工。被告魏慧娟，女，1972年出生，住福建省厦门市。本院在审理原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告魏慧娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门辉彤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司承担。审判员  陈玮斌二〇一四年八月十五日书记员  黄家林附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第1676号上诉人（原审原告）：専维华，男，1963年7月4日出生，汉族，住址：沈阳市大**。上诉人（原审原告）：李月景，女，1970年12月24日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：沈阳锦联置业有限公司，住所地：沈阳市大**临河路**。法定代表人：赵培勇，系该公司董事长。委托代理人：朱晓光，系辽宁恒信律师事务所律师。上诉人専维华、李月景因与被上诉人沈阳锦联置业有限公司（以下简称“锦联置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第979号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，审判员姜会军（主审）、代理审判员韩彩霞组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，上诉人専维华、李月景，被上诉人沈阳锦联置业有限公司的委托代理人朱晓光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原、被告双方于2009年签订了商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的坐落于沈阳市大东区东北大马路100-3号A8座1-12-1室房屋一套，建筑面积为83.99平方米，总价款为440，108元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金，合同继续履行；期限届满后超过一年，由于出卖人原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。上述商品房买卖合同签订后，原告依约向被告交付全部房款。被告通知原告于2010年2月28日起为原告办理入住手续。另查明，2011年11月1日，原告购买的涉诉房屋已经取得房屋所有权初始登记备案，可以开始办理房屋产权证书。原告于2013年4月23日取得房屋所有权登记。原告于2013年12月4日到本院递交诉讼材料起诉被告要求其给付逾期办证违约金。上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的商品房买卖合同、购房发票、入住通知书、房屋所有权初始登记证明及庭审笔录等证据材料在卷佐证，经开庭质证，本院依法予以确认，原审法院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。双方均应遵守诚实信用原则全面实际履行合同。按照合同约定，被告应在2010年2月28日商品房交付使用后360日内即2011年2月23日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，现被告方于2011年11月1日才将原告购买的涉诉房屋在房产部门进行产权登记备案，故被告应赔偿原告逾期办理产权登记备案手续期间（自2011年2月23日起至同年11月1日止）的违约金。但是，根据我国民法通则的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起2年内向被告主张权利。被告已经于2011年11月1日将原告购买的涉诉房屋在房产部门进行产权登记备案，该登记备案信息为公开信息，公众可自行查询得知，故原告应于2013年11月1日前向被告主张权利，但原告于2013年12月4日才向本院递交诉讼材料，已经超过了2年的诉讼时效期间，丧失了胜诉的权利。因此本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告李月景、専维华的诉讼请求。案件受理费801元，减半收取400元，由原告负担。宣判后，上诉人専维华、李月景不服原判，向本院提出上诉，理由是：1、被告于2011年11月1日虽然办理产权登记备案，但并没有终结办证的义务，产权证是2013年4月23日下的，合同约定从2010年2月28日办理入住360日内即2011年2月28日前取得房产证，据此计算，被告违约910天共计违约金40，040元，因此，原告于2013年11月4日起诉是有效的；2、虽2013年4月23日产权证下发，但被告没有告知原告诉讼期限和诉讼期限从何时开始，这是被告应负的第二个全责。请求：1、请求法院判令被告赔偿逾期办证违约金40，040元；2、本案诉讼费由被告承担。被上诉人锦联置业公司辩称：上诉人的上诉请求无事实和法律依据，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的商品房买卖合同、购房发票、入住通知书、房屋所有权初始登记证明及庭审笔录等证据材料在卷佐证，经开庭质证，本院依法予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因涉案商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同应为有效合同，双方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。关于上诉人提出其取得房屋产权证的时间是2013年4月23日，按照合同约定，被上诉人违约910天，其应承担违约金40，040元的上诉主张，本院认为，首先，按照涉案合同的约定，被上诉人于2011年2月23日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，该约定的时间应为涉案房屋初始登记备案的时间，而非上诉人主张的取得房屋产权证的时间；其次，根据庭审调查可知，被上诉人交付房屋的时间为2010年2月28日，而依照合同约定，被上诉人应于2011年2月23日前，将办理权属登记需由被上诉人提供的资料报产权登记机关备案，现被上诉人于2011年11月1日才完成产权登记备案手续，已构成违约，被上诉人应赔偿上诉人逾期办证违约金，但鉴于上诉人于2013年12月4日才就违约金问题向法院提起诉讼，且庭审中，上诉人亦未提供相关证据以证明该案存在诉讼时效中断、中止的情形，故按照民诉法关于诉讼时效的相关规定，上诉人的诉请已超过法定的诉讼时效，原审驳回上诉人的诉请并无不当，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费801元，由上诉人専维华、李月景负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 濛审 判 员  姜会军代理审判员  韩彩霞二〇一四年八月二十五日书 记 员  王可一本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）丘执字第203号 申请执行人杨玉美，女，苗族，1971年11月17日生，住麻栗坡县。 被执行人杨正先，男，苗族，1968年9月5日生，住丘北县。 被执行人丘北县富亿木业有限公司。 委托代理人雷宪荣，该公司副总经理。 申请执行人杨玉美与被执行人杨正先、丘北县富亿木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2014）丘民初字第00124号民事判决书，生效法律文书所确定的履行期限届满后，被执行人杨正先、丘北县富亿木业有限公司未履行义务，杨玉美于2014年7月30日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人杨玉美与被执行人杨正先、丘北县富亿木业有限公司自愿达成和解协议：1、杨玉美同意杨正先赔偿各项经济损失费18925元，杨正先已给付杨玉美10000元，其余部分定于2014年10月15日前赔清。2、杨玉美同意丘北县富亿木业有限公司赔偿各项经济损失费10000元，定于2014年9月15日前赔清。3、案件受理费320元、执行费339元丘北县富亿木业有限公司自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结丘北县人民法院（2014）丘民初字第00124号民事判决书的执行。 如当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 雷 达 二〇一四年八月十九日 书记员 陈奕龙
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第3682号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3343号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月16日22时20分许，被告人朱某酒后驾驶牌号为皖BZXX**的小型汽车沿本区上南路由西向东行驶至出沪南公路东约2，000米处时，撞到被害人何某某停放于此的牌号为浙A1XX**的小客车，后被公安民警当场查获。经检验，事发时被告人朱某每毫升血液中含有乙醇2.34毫克，属于醉酒。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人朱某负事故的全部责任。被告人朱某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人朱某对被害人何某某作出了经济赔偿。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人何某某的陈述笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、相关照片，道路交通事故现场图、认定书，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息，公安机关出具的到案经过材料，被告人朱某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人朱某对被害人作出了经济赔偿，且能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  白艳利二〇一四年八月十二日书 记 员  周虹艳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第983号罪犯周应尖，男，1995年8月14日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。昆明市官渡区人民法院于二0一二年四月二十七日作出(2012）官刑二初字第217号刑事判决，以被告人周应尖犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年七月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周应尖在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周应尖在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周应尖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周应尖准予减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月12日起至2014年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼代理审判员  张国明代理审判员  钱晓燕二〇一四年八月四日书 记 员  朱瑞萍
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民三初字第744号原告韩天电子技术（天津）有限公司，住所天津市西青经济开发区国际工业城D8-2。法定代表人李长范，总经理。委托代理人黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告天津大东电子有限公司，住所天津市津**北闸口镇大东路**。法定代表人朱东根，经理。原告韩天电子技术（天津）有限公司诉被告天津大东电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员窦立扬公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告从原告处购买两面胶带、保护胶带等货物，原告按照被告的采购订单给被告提供两面胶带、保护胶带等货物。2014年5月22日，双方对所拖欠的货款及货款的支付时间和数额达成协议，但被告未按照协议的约定向原告支付货款。现被告还拖欠原告总货款为3054468.37元，原告多次要求被告支付拖欠的货款，但被告迟迟不履行付款义务，故原告呈讼，请求判令被告向原告支付货款3054468.37元并承担诉讼费。被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。经审理查明，自2007年开始，原、被告建立业务关系，约定被告从原告处购买两面胶带、保护胶带等。自2012年至今，被告共计拖欠原告货款3054468.37元，因被告未给付货款，原告呈讼。上述事实，有原告提交的还款协议书（韩文）及翻译件各1份、订货单1份、送货单1份、对账单1份、增值税发票1份为证。本院认为，原、被告建立的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、法规规定，应为有效。原告提供的证据能够证明被告拖欠其货款3054468.37元，故本院对原告要求被告给付3054468.37元货款的诉请予以支持。被告经本院送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津大东电子有限公司于本判决生效后三日内给付原告韩天电子技术（天津）有限公司货款3054468.37元。如果被告天津大东电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15618元，保全费5000元，共20618元，由被告天津大东电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  窦立扬二〇一四年八月十八日书 记 员  黄冬月速 录 员  白亚鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第03210号原告北京建峰通安市政工程有限公司（组织机构代码58080805-6），住所地北京市丰台区刘庄子******。法定代表人许峰，总经理。委托代理人梁永富，北京市寅嘉律师事务所律师。被告常州百川新型护栏有限公司（组织机构代码75000442-2），住所地江，住所地江苏省武进经济开发区赵墅村v>法定代表人顾乐明，董事长。委托代理人邰桂花，女，1986年8月27日出生，常州百川新型护栏有限公司职员。委托代理人马东方，江苏金牌律师事务所律师。原告北京建峰通安市政工程有限公司（以下简称建峰公司）与被告常州百川新型护栏有限公司（以下简称百川公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员倪燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建峰公司委托代理人梁永富，被告百川公司委托代理人邰桂花、马东方到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告建峰公司诉称：建峰公司因对河北省承德市宽城自治县县城道路隔离护栏工程施工，于2013年12月26日与百川公司签订《道路隔离护栏采购合同》一份，约定向百川公司采购价值123万元的铁包水泥底护栏，百川公司应于2014年1月8日之前将全部产品运送到建峰公司指定的施工现场，每逾期一天须向建峰公司支付货款总额的5%作为违约金；同时约定合同签订后建峰公司支付预付款30万元，余款在每次货到现场支付，预付款在最后的货款中扣除。合同签订后，建峰公司分四次共计向百川公司支付货款人民币1232100元。但百川公司并没有按照合同约定的时间即2014年1月8日之前将全部货物运送建峰公司指定的施工现场。自2014年1月5日第一次支付部分货物至2014年1月17日最后一次交货，共计逾期交货9天，总金额为1230843.28元。在此期间，建峰公司多次与百川公司进行沟通和催促，但百川公司以各种理由拖延交货，且其没有对建峰公司所购产品及时组织生产，造成承运货物的车辆在被告厂区长时间等候，造成大量经济损失。故建峰公司诉至法院，请求判令百川公司返还货款1256.72元，给付逾期交货违约金553879元，并由百川公司承担本案诉讼费用。被告百川公司辩称：不认可建峰公司诉讼请求。一是我方并未多收货款，我方实际供货1232100元；二是逾期付款违约金不应支持，合同系建峰公司的格式合同，违约金条款有违公平，违约金约定过高；三是建峰公司应提供证据证明存在损失；四是我方并无违约事实。经审理查明：2012年12月27日，建峰公司（甲方）与百川公司（乙方）签订《道路隔离护栏采购合同》，约定，甲方向乙方采购道路隔离护栏项目，产品总价1230000元，结算按实际采购接受量为准。货物清单：柱高1.1米的铁包水泥底座护栏总价为460000元，柱高0.7米的铁包水泥底座护栏总价为770000元，配置产品1.1米高护桩头10套＋0.7米护栏桩头32套，双面反光轮廓标按标准配置。产品在2014年1月8日之前全部运送到甲方指定地点。乙方配合甲方货物的运送工作，到货时，乙方应向甲方提供该产品的检测报告、产品合格证、厂家生产资质等相关文件，产品的运输费用由甲方承担（运输前运费必须经过甲方认可后，再发货）。本合同签订后3日内甲方向乙方支付预付款，人民币叁拾万元整。每次货到甲方现场，验收计量，双方确认后，支付当次货款（如甲方无理由不付款，乙方可以不卸车）；预付款在最后的货款中扣除，多退少补。乙方未按照合同相关规定按期交货，每延期一天须向甲方支付货款总造价5%的违约金，因为采购量增加，或者增加合同以外的货品导致交货延期的情况除外。合同签订后，双方各自履行合同义务。建峰公司共计付款1232100元。从2014年1月5日至2014年1月17日，百川公司分九批将合同约定的货物运送至建峰公司指定地点。其中，除第一批次、第二批次货物按期到达外，其他批次的货物均存在不同程度迟延交货的情形。另，根据现场施工情况，除合同约定的产品外，建峰公司另行交付配置产品桩头12套，共计交付桩头54套。在庭审中，百川公司辩称该桩头单价系105元，双方货款已经结清；建峰公司则主张，虽合同只约定免费配置桩头42套，但桩头系配置产品，不应收取费用。且双方在合同履行过程中，百川公司曾口头同意再赠送桩头12套。但对于该主张，建峰公司并未提供相应的证据加以证明，其亦否认桩头单价系105元，经法院释明后，建峰公司对涉案桩头的价格并不申请评估。上述事实，有建峰公司提供的采购合同、网上电子银行回单、现场交货清单、运输协议、供货明细，百川公司提供的运输协议等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：百川公司与建峰公司建立的买卖合同关系系当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行。合同签订后，建峰公司按约给付了货款，百川公司应按照合同约定的交货时间按期交付货物，其迟延交货的行为属违约，应承担相应的违约责任。建峰公司据此要求百川公司按照合同约定给付违约金的请求正当，本院予以支持。关于违约金的数额，本院认为，违约金本身具有惩罚性和补偿性。根据合同法的规定，一方认为违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，百川公司虽存在迟延交货的情形，但建峰公司对迟延交货造成的损失并未提供充足的证据加以证明，故其主张的违约金金额过高，庭审中，百川公司也提请法院对违约金的数额进行调整。因此，为符合违约金以补偿性为主，以惩罚性为辅的原则，本院对于建峰公司要求百川公司给付违约金的诉讼请求金额予以减少，具体数额由本院酌定。对于建峰公司要求百川公司返还货款1256.72元的诉讼请求，本院认为，百川公司已经另行发货桩头12套，建峰公司主张该12套桩头系免费赠送，百川公司对该主张并不认可，建峰公司对此也未提供证据加以证明，对柱头的单价也不申请评估，故本院对其该项请求不予支持。百川公司关于运输系建峰公司自行安排，其只是代签运输协议，并不存在违约等辩称意见无事实和法律依据，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、常州百川新型护栏有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京建峰通安市政工程有限公司违约金一万元；二、驳回北京建峰通安市政工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百七十六元，由北京建峰通安市政工程有限公司负担四千五百九十一元（已交纳），由常州百川新型护栏有限公司承担八十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  倪燕二〇一四年八月一日书 记 员  侯斌
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2014）大太民初字第208号原告：大安市农村信用合作联社。法定代表人：徐茂友，该单位理事长。委托代理人：王长青，男，1968年9月7日生，汉族，信用社职工，现住大安市。身份证号码：。被告：王清义，男，1945年10月26日生，汉族，农民，现住大安市。身份证号码：。原告大安市农村信用合作联社诉被告王清义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴多广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长青到庭参加诉讼，被告王清义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2003年11月18日，被告在月亮泡信用社贷款1790元，到期日为2004年10月31日，约定利率月息为9.00‰，贷款到期未偿还，从逾期之日起，按合同利率加收50%。被告未按约定偿还借款本金及利息，我社曾多次向被告索要，被告以无钱为由拒绝给付。故起诉至法院，要求被告立即给付借款本金及相应利息。被告未提出答辩意见。原告为证实其主张，提供2003年11月18日贷款人王清义《中国农村信用合作社贷款凭证》一份。用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为未对原告的诉讼主张及提供的证据提出异议，原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告欠其借款本金1790元及相应利息的事实予以确认。根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王清义欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王清义于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款1790元及利息，利息按双方约定方式计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  吴多广二〇一四年八月十三日书记员  胡春洋
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16634号罪犯张红桥，男,1963年11月9日出生，汉族，云南省巍山县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○○年九月五日作出（2000）西法刑初字第39号刑事判决,以被告人张红桥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年一月十九日以（2001）云高刑复字第15号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年三月四日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第459号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1667号刑事裁定书减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月三十日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院六次裁定共减刑七年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张红桥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张红桥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张红桥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张红桥减去有期徒刑七个月(刑期自2005年4月30日起至2015年1月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬奉商初字第660号原告：杨某。委托代理人：胡某。委托代理人：钟某。被告：奉化市某某通汇投资管理有限公司。法定代表人：金某某。原告杨某与被告奉化市某某通汇投资管理有限公司（以下简称民代通汇公司）保证合同纠纷一案，原告杨某于2014年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈俊适用简易程序进行审理，并于2014年7月21日公开开庭审理了本案。原告杨某的委托代理人胡某、被告民代通汇公司的委托代理人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某起诉称：2012年11月30日，原、被告签订一份《投资服务委托协议书》，约定原告将自有闲置资金150000元委托被告向第三方出借，原告并为此支付被告1500元服务费。协议还约定，若第三方借款人未能按时向原告支付利息，被告必须在合同（借款合同）规定付息日的下一个工作日扣除其预交的履约保证金先行垫付给原告：若原告的债权在诉讼程序结束后仍无法足额实现，则由被告对未能清偿的债务部分予以补足。同日，根据被告安排，原告与王旭、王飞叶签订了《抵押借款合同》，并据此交付了150000元借款。但是，借款人支付利息到2013年7月3日，剩余借款本息拖欠未付。后由被告安排，以原告名义向借款人追索债务，贵院已作出（2013）甬奉商初字第1156号民事判决。但被告既没有按《投资服务委托协议书》约定垫付借款利息，又未能在诉讼程序结束后就原告未能清偿的债务承担清偿责任。现要求：1.确认双方投资服务委托协议有效；2.被告对（2013）甬奉商初字第1156号民事判决确定债务承担保证清偿义务；3.被告对借款人王旭、王飞叶尚欠利息承担垫付责任。被告民代通汇公司到庭答辩称：根据合同约定，我们有义务协助原告代为诉讼，现在已经履行。在保证合同中，双方对合同中对保证期限没有约定，视为借款到期后六个月，现在保证期限已经过了，被告不需要再承担保证责任。在举证期限内，原告杨某向法院提供了以下证据：1.投资服务委托协议书一份，用以证明双方之间的居间合同关系以及被告以一般保证方式承担保证责任的事实；2.（2013）甬奉商初字第1156号民事判决书一份，用以证明原告已按约履行诉讼程序，且诉讼程序已经结束的事实。被告民代通汇公司对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。本院认为上述证据真实、合法与本案具有关联性，可以作为认定案件相关事实的依据。经审理查明，本院认定事实如下：2012年11月30日，原、被告签订一份《投资服务委托协议书》，约定“甲方（原告杨某）为合法闲置资金投资需要，向乙方（被告民代通汇公司）进行咨询后，经乙方推荐与第三方达成资金出借意向，现特聘请乙方为其代理人，代为办理与第三方的相关借贷业务，并同时聘请乙方为其与第三方签订《抵押借款合同》时作为合同履约担保人”，另约定“乙方承担甲方与第三方订立的《抵押借款合同》的补充保证责任”、“若第三方借款人未能按时间向甲方支付利息，乙方必须在合同规定付息日的下一个工作日（节假日顺延）扣除其预交的履约保证金先行垫付给甲方。履约保证金扣除后若借款人未能在十日内补足，则视其未按《抵押借款合同》规定支付借款利息超过十天，构成违约。乙方有权提请甲方终止合同，收回全部借款，甲方应予以配合”、“若因意外原因导致抵押物无法顺利拍卖，则由乙方启动代为诉讼程序，并且先行垫付实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。若甲方上述债权金额在诉讼程序结束后仍无法足额实现，则由乙方承担原合同项下抵押物及连带保证人不能清偿部分债务的补充保证责任，对未能清偿的债务部分予以补足。”、“乙方所承担的保证责任为一般保证责任，债权人要求乙方承担保证责任应遵循抵押物所有人、连带保证人优先的原则，先行向抵押物所有人、连带保证人采取相关清偿措施。”同日，在被告民代通汇公司安排下，原告杨某与案外人王旭、王飞叶签订了《抵押借款合同》，并据此交付了150000元借款。约定借款期限为2012年10月30日至2013年5月29日，但是，借款人支付利息到2013年7月3日，剩余借款本息拖欠未付。案外人王旭、王飞叶预交了履约保证金4500元，其中被告民代通汇公司垫付了一个月的利息2250元。后被告委托律师以原告名义于2013年10月18日向借款人追索债务，我院已作出（2013）甬奉商初字第1156号民事判决，判决“王旭、王飞叶在判决生效后三日内归还杨某借款150000元，并按本金150000元按月利率1.5%支付自2013年7月4日起至判决确定的履行之日止的借款利息；按每日未支付利息金额1‰支付给原告杨某自2013年8月4日起至判决确定履行之日止的违约金；赔偿原告杨某律师费损失5000元。”目前该案尚处于执行程序中。本院认为：原告杨某与被告民代通汇公司之间的一般保证合同关系由原告提供的投资服务委托协议书为证事实清楚。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案中杨某已经以自己名义提起诉讼，保证责任的诉讼时效自起诉之日起算二年。故被告民代通汇公司的保证责任并未消灭，原告有权要求被告承担一般保证责任。双方关于借款人未能按约付息，被告垫付借款利息的约定是双方真实意思表示，对双方均具有约束力。但双方仅约定，被告民代通汇公司应在履约保证金范围内垫付利息。经审理查明，民代汇通公司收到履约保证金4500元已垫付2250元，还须垫付2250元。原告要求民代汇通公司垫付2013年7月4日起全部垫付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：一、被告奉化市某某通汇投资管理有限公司对案外人王旭、王飞叶应付原告杨某的债务承担一般保证责任；二、被告奉化市某某通汇投资管理有限公司于本判决生效后三日内垫付原告杨某利息2250元；三、驳回原告杨某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告奉化市某某通汇投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 陈 俊二〇一四年八月二十日书记员 俞百盈一、判决依据的法律规定：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民（知）初字第09233号原告北京北大方正电子有限公司，住所地北京市海淀区上地五街**方正大厦。法定代表人杨斌，董事长。委托代理人王志勇，北京市景春律师事务所律师。委托代理人闫冰，男，1984年9月27日出生。被告上海跃兴旺贸易有限公司，住所地上海市崇明县跃进公路**。法定代表人林兴贤，总经理。委托代理人任亚军，天津乐佳律师事务所律师。委托代理人韩姝君，天津乐佳律师事务所律师。被告北京家乐福商业有限公司通州店，住，住所地北京市通州区翠景北里**瑞都景园****楼02商业01、03商业**/div>负责人安士杰。委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。委托代理人万迎军，北京市天睿律师事务所律师。本院在审理原告北京北大方正电子有限公司诉被告上海跃兴旺贸易有限公司、北京家乐福商业有限公司通州店侵害著作权纠纷一案中，原告北京北大方正电子有限公司于2014年8月18日申请撤回对被告北京家乐福商业有限公司通州店的起诉。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司申请撤回对被告北京家乐福商业有限公司通州店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回对被告北京家乐福商业有限公司通州店的起诉。审判长 冯刚审判员才雪冬代理审判员杜丽霞二〇一四年八月十八日书记员 赵              凯
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）连东商初字第0195号原告王警卫。委托代理人戚士贵。被告王善强。原告王警卫与被告王善强租赁合同纠纷一案，本院2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告王警卫的委托代理人戚士贵到庭参加了诉讼，被告王善强经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王警卫诉称，2008年11月5日，被告因承建工程租赁原告塔吊一台，欠原告租金12500元，此款经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不付。请求判令被告支付租金12500元并承担本案诉讼费用及其他费用。被告王善强在法定期间内未提交答辩状。经审理查明，被告王善强因承建工程租赁原告王警卫塔吊一台，共欠原告租金12500元，被告于2008年11月5日出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不付，引起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠条一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，原告王警已履行了义务，被告王善强应当给付租金，故对原告要求被告给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告王善强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王善强于本判决生效之日起10日内给付原告王警卫租金12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元、公告费600元，合计710元，由被告王善强负担（原告已预付，待被告给付租金时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交二审上诉案件受理费110元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  朱 江代理审判员  单迎霞人民陪审员  马长宜二〇一四年八月二十日书 记 员  李 晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2014）长县民初字第1589号原告长沙银行股份有限公司汇丰支行。负责人孟钢，行长。委托代理人毛迪山，湖南瑾辉律师事务所律师。被告赵中文。被告胥秋玉。被告赵中虎。原告长沙银行股份有限公司汇丰支行（以下称汇丰支行）与被告赵中文、胥秋玉、赵中虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山河公司的委托代理人毛迪山到庭参加了诉讼，被告赵中文、胥秋玉、赵中虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告赵中文给付原告2014年3月15日到期欠款借款本息1018785.01元及逾期利息14205.2元（暂计算至2014年3月15日，此后至实际清偿日另行计算）；2、被告赵中文支付实现债权的费用910000元；3、被告胥秋玉、赵中虎对上述债务承担连带清偿责任；4、被告共同承担诉讼费用。庭审中，原告对诉讼请求第1项变更及明确为：被告赵中文和胥秋玉共同给付原告2014年4月15日前到期欠款864463.62元及利息（利息分别以逾期欠款为基数，从逾期之日起算至清付之日止，按月息6.15‰计算，其中2014年4月15日前利息计算为13291元）。被告赵中文、胥秋玉、赵中虎均未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2013年4月19日，赵中文因购买山河牌SWMD28型旋挖钻机一台（发动机号35302658，设备编号为S00165），向汇丰支行申请贷款，双方签订《工程机械设备按揭贷款的借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：赵中文贷款金额为352万元，借款期限从2013年4月27日至2016年4月23日，共计36个月。约定利息为浮动利率，约定合同月利率6.15‰；在贷款拨付条款中约定：本合同生效后，汇丰支行凭借据依约向赵中文发放贷款。赵中文在此不可撤销地授权汇丰支行将本合同项下的贷款作为支付购买工程机械设备款直接划入销售商在汇丰支行开立的存款账户（账号：80×××16，户名为山河智能装备股份有限公司）内，无须再行授权与确认；在还款方式和还款计划中约定：赵中文从2013年5月起开始还款…采用等额本息还款法，每月归还本息109300元，至贷款本息全部结清；在违约责任中约定：赵中文未按本合同约定的时间归还借款本息，汇丰支行有权对欠款部分按本合同约定贷款利率计收复息。同日，赵中文、胥秋玉分别向汇丰支行出具《担保书》，分别承诺对赵中文的借款承担连带担保责任。2、2013年4月26日，汇丰支行与赵中文签订《借款合同补充协议》，协议约定：1、因履行原借款合同和本协议发生争议，所产生的费用由赵中文承担；2、因赵中文违约，汇丰支行有权随时委托律师以任何方式向赵中文催收。赵中文按实现债权金额的20%承担律师代理费…；7、双方在履行原借款合同及本协议过程中，若发生争议可协商解决；协商不成的，双方均应向本协议签订地人民法院起诉解决。本协议签订地位长沙县。3、2013年4月26日，汇丰支行发放贷款352万元，赵中文向汇丰支行出具借款借据。4、截止至2014年3月15日，依据借款合同约定，赵中文的正常还款数额应为：1202300元（从2013年3月至2014年3月，每月应还款109300元，共计11笔）；赵中文实际还款情况为：2013年3月15日还款109300元，2013年9月15日还款100000元，共计还款209300元；赵中文尚欠993000元。5、截止至2014年3月15日，因赵中文未能按借款合同约定还款，按月利率5.4‰计算复息，以逾期金额为基数，从逾期之日起算至2013年3月15日止，共计复息为25785元。判决的理由与结果本院认为：原告汇丰支行与被告赵中文签订《借款合同》、《抵押合同》、《补充协议》，胥秋玉向原告汇丰支行出具的《保证书》，赵中虎向原告汇丰支行出具的《担保书》均为各方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。原告汇丰支行按约发放贷款后，被告赵中文应按合同约定的期限归还借款本息，故原告汇丰支行要求被告赵中文偿还2014年3月15日前逾期本息993000元的主张，本院予以支持；因被告未能按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。双方在合同第十六条违约责任中约定：未按本合同规定时间归还本息，汇丰支行有权对欠款部分按贷款利率计收复息，故原告主张按借款合同中约定违约责任条款对欠款部分按贷款利率计收复息的请求，本院予以支持，其利息计算具体方式为：以逾期金额为基数，按合同约定按月息5.4‰计算，从逾期之日起算至清付之日止（其中2014年3月15日前的复息计算为25785元；2014年3月15日至清付之日止的利息以逾期欠款993000元为基数计算）；原告汇丰支行主张实现债权费用，因未向本院提交该费用已实际发生的证据，故对原告汇丰支行的该项主张，本院不予支持；被告赵中文与被告胥秋玉系夫妻，该债务发生于夫妻关系存续期间，故被告胥秋玉应对被告赵中文的债务承担共同清偿责任；被告赵中虎为被告赵中文的连带担保人，应对被告赵中文的债务承担连带清偿责任，故对原告汇丰支行要求被告赵中虎承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告赵中虎承担担保责任后，有权向被告赵中文追偿；被告赵中文、胥秋玉、赵中虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵中文、胥秋玉于本判决生效之日起十日内给付原告长沙银行股份有限公司汇丰支行2014年3月15日前逾期欠款993000元及利息（以逾期金额为基数，按合同约定按月息5.4‰计算，从逾期之日起算至清付之日止，其中2014年3月15日前的复息计算为25785元；2014年3月16日至清付之日止的利息以逾期欠款993000元为基数计算）；二、被告赵中虎对被告赵中文的债务承担连带清偿责任。被告赵中虎承担保证责任后，有权向被告赵中文、胥秋玉追偿；三、驳回原告长沙银行股份有限公司汇丰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22266元、减半收取11133元，财产保全费5000元，合计16133元，由被告赵中文、胥秋玉、赵中虎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汤立波二〇一四年八月十四日书记员  谭艺钦