北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第185号上诉人（原审原告）董春晓，男，1988年10月7日出生。被上诉人（原审被告）北京世纪金源香山商旅酒店发展有限责任公司，住所地北京市海淀区北正黄旗**。法定代表人田晓莉，副总经理。委托代理人单薇，女，1980年3月3日出生，北京世纪金源香山商旅酒店发展有限责任公司人事部经理。委托代理人黄崇河，男，1986年6月15日出生，北京世纪金源香山商旅酒店发展有限责任公司事务部经理。上诉人董春晓因与被上诉人北京世纪金源香山商旅酒店发展有限责任公司（以下简称世纪金源公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第26500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人董春晓，被上诉人世纪金源公司委托代理人单薇、黄崇河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董春晓向一审法院起诉称：我于2008年1月24日入职世纪金源公司，担任水电维修工。世纪金源公司长期安排我加班，但未向我支付相应加班工资。现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：世纪金源公司向我支付2008年2月至2013年3月期间工作日延时和法定节假日加班工资68202元。世纪金源公司在一审法院答辩称：我公司同意仲裁裁决，不同意董春晓的诉讼请求。董春晓存在加班的事实，但我公司已向董春晓足额支付了相应的加班工资。一审法院审理查明：董春晓于2008年1月24日入职世纪金源公司，担任水电维修工一职。双方签订的最后一份《劳动合同书》期限为2011年1月23日至2016年1月22日。世纪金源公司以银行转账的形式支付董春晓月工资，董春晓对当月工资予以签字确认。2013年6月17日董春晓以个人原因为由提出解除劳动合同，并于当日停止工作。董春晓称其入职时至2009年5月期间的作息时间为"AABB休休"为一个周期依次循环，A班为8：00至20：00，其中有午餐时间（10：30至12：30）和晚餐时间（16：30至18：30），B班为20：00至次日8：00；2009年6月起作息时间调整为"AABC休休、AACB休休"为一个周期依次循环，A班为8：30至19：30，其中有午餐时间（10：30至12：30）和晚餐时间（16：30至18：30），B班为19：30至次日8：30，其中有夜宵时间（23：00至24：00）和早餐时间（次日6：30至8：30），C班为19：30至24：00，其中有夜宵时间（23：00至24：00）；同时称其在就餐时间也是处于待岗状态，只能抽时间去用餐，如果电话通知有事情就要立即去处理，相当于工作时间，故依据上述作息时间，2008年2月至2013年3月期间其存在工作日延时和法定节假日加班，但世纪金源公司未向其支付相应加班工资。为证明其上述主张，董春晓提交了排班表、签到表、交接班记录。世纪金源公司对董春晓提交的上述证据的真实性均不予认可，称其不清楚董春晓2009年6月之前的作息时间，2009年6月起的作息时间如董春晓所述，并称其已向董春晓足额支付了加班工资。为证明其上述主张，世纪金源公司提交了工资发放签名表、工资支付情况确认书及回执。工资发放签名表载明了2011年1月至2013年3月期间董春晓的工资构成、代扣社保个税及实发合计等情况；其中工资构成为基本工资、工龄工资、加班工资及未缴公积金补贴，基本工资2011年1月至4月为每月1160元、2011年5月至2013年3月为每月1400元，工龄工资2011年1月为150元、2011年2月至2012年1月为每月200元、2012年2月至2013年1月为每月250元、2013年2月至3月为每月300元；加班工资2011年1月至4月为1590元、2011年5月至12月为每月996元、2012年1月至2013年3月为每月1500元，未缴公积金补贴2011年1月至4月为0元、2011年5月至12月为每月354元、2012年1月为0元、2012年2月至6月为每月158元、2012年7月至2013年3月为每月172元；工资发放签名表中签字一栏大部分月份有董春晓的签字，其中2013年1月、2月有董春晓的签字，2013年3月并无董春晓的签字。工资支付情况确认书及回执为两份，格式相同，系世纪金源公司分别于2012年1月11日和2013年1月17日向董春晓发出；工资支付情况确认书的内容为："截至2011年12月31日（2012年12月31日）止，此前您在我司的工资、奖金及加班费等所有福利已全额发放完毕，无任何劳动纠纷；如有异议，请在收到本确认书后2日内提出书面申辩；逾期未申辩，视为对本确认书内容的真实性予以认可"；回执的内容为："通知已收悉，对公司已全额发放本人2011年12月31日（2012年12月31日）前工资、奖金及加班等的事实予以认可"，员工签字处有董春晓的签字。董春晓认可工资发放签名表上签字的真实性及各月的实发合计金额，但表示其在上面签字时加班工资一栏是被遮住的，其是在不知情的情况下签的字，其知道有加班工资一栏后不再在2013年3月的签名处签字，故其不认可工资构成；同时其认可工资支付情况确认书及回执的真实性，但表示其是被迫在上面签字的；就上述主张，董春晓未提交充分有效证据予以证明。2013年4月12日董春晓以要求世纪金源公司向其支付2005年5月至2013年3月期间的工作日延时及法定节假日加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。仲裁委裁决驳回董春晓的申请请求。董春晓不服该仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、排班表、签到表、交接班记录、工资发放签名表、工资支付情况确认书及回执、裁决书等证据材料在案佐证。一审法院判决认定：世纪金源公司作为负有管理义务的用人单位，应对劳动者董春晓的作息时间承担举证责任。世纪金源公司表示不清楚董春晓2009年6月之前的作息时间，且未提交相应证据予以证明，由此应承担相应不利后果，故法院对董春晓主张的2009年6月之前的作息时间予以采信。同时，双方对2009年6月起的作息时间并无异议。因此，董春晓的作息时间入职时至2009年5月期间的作息时间为"AABB休休"为一个周期依次循环，A班为8：00至20：00，其中有午餐时间（10：30至12：30）和晚餐时间（16：30至18：30），B班为20：00至次日8：00；2009年6月起作息时间调整为"AABC休休、AACB休休"为一个周期依次循环，A班为8：30至19：30，其中有午餐时间（10：30至12：30）和晚餐时间（16：30至18：30），B班为19：30至次日8：30，其中有夜宵时间（23：00至24：00）和早餐时间（次日6：30至8：30），C班为19：30至24：00，其中有夜宵时间（23：00至24：00）。此外，董春晓主张其在上述作息时间中的用餐时间内均处于待岗状态，用餐时间应计入工作时间并核定加班。对此法院认为，用餐时间显然有别于工作时间，董春晓亦未提交其他证据证明用餐时间即为工作时间的一部分；同时，董春晓所从事的水电维修工工作，具有值班值守的工作性质，用餐时间内对紧急情况的处理不足以表明用餐时间即等同于工作时间；故法院对董春晓的上述主张不予采信。依据上述作息时间，2008年2月至2013年3月期间董春晓存在加班的事实。至于加班工资的支付情况，首先，《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。董春晓于2013年4月12日向仲裁委申请仲裁，故依据上述规定，世纪金源公司应就2011年4月至2013年3月的加班工资支付情况承担举证责任，董春晓应就2011年4月之前的加班工资支付情况承担举证责任。现董春晓未就2011年4月之前的加班工资支付情况提交相应证据予以证明；世纪金源公司则就2011年1月至2013年3月期间的加班工资支付情况提交了工资发放签名表。双方均认可世纪金源公司通过银行转账形式支付月工资、董春晓对当月工资予以签字确认的工资支付方式，而工资发放签名表中大部分的签字栏中有董春晓的签字确认。董春晓虽主张其是在加班工资一栏被遮盖且不知情的情况下，才在工资发放签名表上签的字，但其未提交相应证据予以证明，故法院对其上述主张不予采信。因此，法院对工资发放签名表的真实性予以确认。依据工资发放签名表，2011年1月至2013年3月期间世纪金源公司每月均有向董春晓支付加班工资，且数额未低于根据董春晓的作息时间核定的应付加班工资数额。其次，依据两份工资支付情况确认书及回执，在2012年和2013年的1月初，世纪金源公司均向董春晓发送工资支付情况确认书，以确认截至2011年12月31日或2012年12月31日止的工资、奖金及加班费等所有福利是否已全额发放；董春晓均在回执上签字确认截止日期止的工资、奖金及加班费等已全额发放。董春晓虽主张其是被迫在回执上签字的，但其未提交相应证据予以证明，故法院对其上述主张不予采信。综上，董春晓要求世纪金源公司支付2008年2月至2013年3月期间的加班工资，缺乏事实依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回董春晓的诉讼请求。董春晓不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人董春晓对世纪金源公司提供的《工资支付情况确认书及回执》不认可，因其上面没有单位公章和公司负责人的签名且无工资、奖金、加班费等福利的具体数额。上诉人虽在该回执上签字，但系自己在被胁迫的情况下所为。上诉请求：撤销一审判决，判令由世纪金源公司支付上诉人董春晓2008年2月至2013年3月期间工作日延时和法定节假日加班工资682022元。世纪金源公司服从一审法院判决。其答辩称：一审判决认定事实及适用法律均是正确的，要求维持一审判决，不同意董春晓的上诉请求。本院经审理查明：本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述、工资支付情况确认书及回执、工资发放签名表、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。本院认为：本案双方当事人争议的焦点是世纪金源公司是否存在拖欠董春晓加班工资的行为及世纪金源公司在一审中提交的工资发放签名表、《工资支付情况确认书及回执》的真实性。对此本院进一步认为，参照《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。董春晓于2013年4月12日向仲裁委申请仲裁，故依据上述规定，世纪金源公司应就2011年4月至2013年3月的加班工资支付情况承担举证责任，董春晓应就2011年4月之前的加班工资支付情况承担举证责任。在本院审理中，董春晓未就2011年4月之前的加班工资支付情况提交相应证据予以证明；世纪金源公司在一审中，就2011年1月至2013年3月期间的加班工资支付情况提交了工资发放签名表。该工资发放签名表中大部分的签字栏中有董春晓的签字确认。因此，本院对工资发放签名表的真实性予以确认，可以证明2011年1月至2013年3月期间世纪金源公司每月均有向董春晓支付加班工资，且数额未低于根据董春晓的作息时间核定的应付加班工资数额的事实。在2012年和2013年的1月初，世纪金源公司均向董春晓发送了《工资支付情况确认书》，其上记载截至2011年12月31日、2012年12月31日止，董春晓的工资、奖金及加班费等所有福利已全额发放，董春晓均在回执上签字确认。现董春晓主张其是被迫在回执上签字的，但未提交相应证据予以证明，故本院对董春晓的该项主张不予采信。董春晓要求世纪金源公司支付2008年2月至2013年3月期间的加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由董春晓负担（已交纳）。二审案件受理费十元，由董春晓负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 刚审 判 员  姚 红代理审判员  许庆涛二〇一四年一月十四日书 记 员  高秀丽