wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法里民一初字第178号原告：周光定，男，住湖南省宁远县。委托代理人：邓凯涛，广东熊何律师事务所律师。被告：佛山市南海区第三人民医院。法定代表人：汤耀斌，系该院院长。委托代理人：马军。被告：刘开友，男，住四川省达县。委托代理人：徐善菊，系被告刘开友的妻子。原告周光定诉被告佛山市南海区第三人民医院（以下简称南海三院）、刘开友医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告周光定及其诉讼代理人邓凯涛、被告南海三院的诉讼代理人马军和被告刘开友的诉讼代理人徐善菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光定诉称：2014年5月17日，我因工受伤被老板刘开友送到南海三院救治，经医院诊断为右食指缺失伤，就诊期间刘开友以自己名义为我办理住院手续，南海三院错误地把一切医疗资料均以刘开友名义作记录。后我要求医院将病历资料更改为我本人姓名，并要求刘开友协助，但遭拒绝。故起诉，请求确认2014年5月17日至6月1日期间原告在南海三院住院诊疗疾病（住院号144245），判令南海三院为原告办理住院病历材料的姓名变更手续。被告佛山市南海区第三人民医院辩称：我院不是不愿意帮原告更改姓名，只要原告拿出证据证明其就是住院病历上所写的刘开友，在原告和刘开友双方都持有效的二代身份证到场的情况下，我院愿意配合其更改姓名或由法院判定。被告刘开友辩称：是原告本人受伤住院治疗的，我对原告要求更正医疗资料上的姓名没有异议。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，也符合真实情况。本院判决如下：一、确认2014年5月17日至同年6月1日期间以被告刘开友名义在被告佛山市南海区第三人民医院住院（住院号144245）治疗右食指缺损伤的患者是原告周光定；二、被告佛山市南海区第三人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内为原告周光定出具与前项判决相应的住院患者真实身份更正的证明手续。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭建华二〇一四年八月十八日书记员  袁 勤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中刑减（假）字第3349号罪犯李铨文，男，汉族，1969年3月2日出生，新疆乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。浙江省高级人民法院于1999年12月7日作出（1999）浙法刑终字第516号刑事裁定，认定李铨文犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，附加剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失60000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年3月4日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2005年5月10日裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年，本院于2007年、2009年、2012年三次裁定减刑七年，剥夺政治权利改为四年，现刑期止日为2016年9月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2014年7月18日提出对罪犯李铨文的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯李铨文在服刑改造期间，先后被评为局级改造积极分子一次，获监狱劳动改造积极分子四次，并获三次记功，获三次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯李铨文在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2014年2月被评为局级改造积极分子一次，于2012年7月、2013年3月、9月、2014年4月获监狱劳动改造积极分子四次，并于2012年5月、12月、2013年5月获记功三次，于2013年10月、2014年1月、4月获三次表扬奖励。以上奖励本院予以确认。本院认为，罪犯李铨文在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李铨文予以减刑一年，剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一四年八月十日书记员 李  浩
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）保立民终字第117号 上诉人（原审被告）王记道。 委托代理人杨金肖、张亚男，河北俱时律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）廖元俊。 委托代理人闫广强、武增伟，河北平川律师事务所律师。 上诉人王记道不服保定市南市区人民法院（2014）南民初字第338号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、《防腐木施工协议》的甲方是“河北荣盛”，上诉人只是作为负责人签字，该协议与本案上诉人王记道个人无关，该两份协议与本案不具有关联性。二、被上诉人无法证明两份协议中约定的施工场所在保定市南市区，一审法院依据与上诉人个人无关的协议、约定不明的施工地所在地法院确定本案管辖权，没有事实和法律依据。三、被上诉人提交的起诉状中并没有写明起诉时间，被上诉人的暂住证不能说明其在起诉时已在保定市南市区连续居住一年以上，一审法院的裁定没有事实依据。请求撤销保定市南市区人民法院（2014）南民初字第338号民事裁定，将本案移送定州市人民法院审理。被上诉人廖元俊答辩称，《防腐木施工协议》上甲方写的是“河北荣盛”，签字人是王记道；乙方写的是“源达木业”，签字人是廖元俊。同样的事实内容，被答辩人却认为廖元俊是个人行为，而王记道不是个人行为，被答辩人的上诉理由自相矛盾。答辩人2014年4月30日递交起诉状，暂住证证实其起诉时在保定市南市区连续居住一年以上。两份协议已全面履行，施工场地在保定市润丰糖业有限公司，地址是保定市南市区利农街**，属于保定市南市区管辖。合同对本案的管辖权约定明确，不按约定，按合同履行地保定市南市区人民法院也有管辖权。请求二审法院依法维持原裁定。 本院经审查认为，原审裁定认定的事实尚不清楚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销保定市南市区人民法院（2014）南民初字第338号民事裁定； 二、发回保定市南市区人民法院重审。 审判长  曹文英 审判员  王志强 审判员  王 洛 二〇一四年八月十一日 书记员  娄国义
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2014）台黄执民字第152-7号申请执行人：徐正刚。被执行人：王卫忠。被执行人：陈九根。原告徐正刚与被告王卫忠、陈九根为民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日作出的（2013）台黄商初字第853号民事判决，已经发生法律效力。权利人徐正刚于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人王卫忠返还申请执行人徐正刚借款人民币130000元及支付利息，并负担案件受理费2081.5元、律师代理费10150元；被执行人陈九根负连带责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人王卫忠、陈九根纳入失信被执行人名单，并于2014年1月3日对被执行人陈九根的银行账户采取了150000元额度的冻结，但账户内余额仅为46.82元，不足以执行；于2014年1月3日冻结了被执行人王卫忠所有的牌照号为浙J×××**奥迪汽车和牌照号为浙J×××**奥迪牌汽车的过户手续，但目前车辆去向不明，尚不能实施扣押；于2014年2月28日冻结了被执行人陈九根所有的坐落在坐落在椒江区华天大厦2幢424号房屋（房屋所有权证号为：台房权证椒字第**）和坐落在椒江区华天大厦2幢425号房屋（房屋所有权证号为：台房房权证椒字第**）过户手续，但该两处房产均已抵押给了浙江台州路桥农村合作银行。经台州市路桥区人民法院函告，本院同意将该两处房产的处置权移交给台州市路桥区人民法院，本案作参与分配处理；本院依职权调查了被执行人王卫忠、陈九根的银行存款、车辆、房产等财产状况，发现被执行人王卫忠、陈九根目前无其他财产可供执行。2014年1月6日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、车辆、房产查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人王卫忠、陈九根有其他财产可供执行，申请执行人徐正刚也未能提供可供执行的财产线索的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）台黄执民字第152号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 张 雷执 行 员 蒋阳军二〇一四年八月七日代书记员 黄柳青
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲤民初字第2680号原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。负责人杜宇，局长。被告徐叔涓，女，汉族，1992年10月7日出生，住福建泉州鲤城区。本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告徐叔涓电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张文俊二〇一四年八月十八日书记员  王汉杰
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民一终字第523号上诉人（原审被告）赵修俊。委托代理人杨明，河南思远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋向东。上诉人赵修俊因与被上诉人蒋向东追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2014）延民初字第152号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2012年赵修俊承包了新疆维吾尔自治区石河子市南山开发区公务员小区的一幢楼的木工工程。后蒋向东经冯颜玲等人介绍到该工地施工，并由冯颜玲负责记工。蒋向东因农忙回家，当时未结算工资。后双方于2012年5月15日进行结算，并出具冯颜玲班组工程量详单，由赵修俊署名。该详单主要载明：该班组施工面积共2969.64㎡，每平方米25元。该班组借支17900元，在小卖部消费2575元，路费4246元，生活消费10931元。其中，尚欠发蒋向东工资5496元。另查明，冯颜玲班组的蒋学军、卢甲晶、董平稳、蒋向东、卢甲琼、卢甲辉、冯文顺七人均以同一事由诉至法院，要求赵修俊清偿工资，除上述七人外，该班组还有六名工人。原审认为，债务应当清偿。蒋向东在赵修俊承包的工地上施工，赵修俊应当支付报酬。赵修俊称其与蒋向东不具有雇佣关系，举证不足，不予采信。赵修俊在蒋向东所在的冯颜玲班组工程量详单上署名，对冯颜玲班组的施工量及借支、消费进行了确认，即该份详单对冯颜玲班组尚未结算的工程款进行了明确，赵修俊对此详单无异议，予以采信。蒋向东在冯颜玲班组施工，由冯颜玲记工，冯颜玲对蒋向东的施工量及应得工资应当明知，庭审中，作为班组负责人的冯颜玲亦到庭证实，对其当庭证言，予以采信。蒋向东要求赵修俊给付工资5496元，予以支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审判决：赵修俊于判决书生效之日起十日内给付蒋向东工资款5496元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵修俊承担。赵修俊上诉称：赵修俊将其所承包的五处涉案工程分别以每平方26元的价格承包给了原作举、冯艳玲、董庆武等人，蒋向东所施工处是冯艳玲承包的工地，蒋向东和冯艳玲之间构成雇佣关系，蒋向东的工资多少、如何发放，均是冯艳玲制定，赵修俊不知情。蒋向东要求赵修俊支付其工资没有证据。原审法院以赵修俊等人提供的冯艳玲班组工程量清单和冯艳玲的证明作为定案依据错误，因为该工程量是赵修俊和冯艳玲之间的结算依据，当时由于其承包工程没完工，应冯艳玲的要求对其工程量做了说明，该证据没有涉及工资情况。故原审判决事实不清，证据不足，应予撤销。蒋向东答辩称，他和其他民工一起经冯艳玲等介绍到赵修俊的工地干活，当时因故无法再干下去，由赵修俊出具了班组工程量手续。认为原审判决正确。经审理查明：赵修俊将自己所承包的木工工程分包给无资质的冯艳玲，冯艳玲又组织蒋向东等人进行施工，蒋向东等人的出工记录、工资标准均由冯艳玲管理、确定。结算后，冯艳玲欠发蒋向东工资5476.60元。另查明：经结算，赵修俊下欠冯艳玲班组款项33592.05元。本次冯艳玲班组包括蒋向东在内以同一事由起诉的有七人，冯艳玲欠发七人工资共计33060.40元，冯艳玲明确表示放弃向赵修俊主张上述款项的权利。本院查明的其他事实与原审查明相同。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，赵修俊将其本人所承包的工程分包给无相应资质的冯艳玲，经结算欠发冯艳玲班组款项33592.05元。冯艳玲分包赵修俊的工程后又组织蒋向东等人进行施工，欠发包括蒋向东在内七人劳动报酬33060.40元。由于赵修俊不能提供发包方拖欠其工程款的证据，其应在自己拖欠款项范围内与冯艳玲承担连带责任，蒋向东虽应一并向冯艳玲主张权利为妥，但鉴于当事人有请求部分或者全部连带责任人承担责任的权利，故蒋向东选择向赵修俊主张权利，并不违反上述法律法规的规定。如赵修俊与其他责任方有纠纷，可另案主张。综上，原审认定事实部分有误，本院予以纠正。赵修俊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：变更河南省延津县人民法院（2014）延民初字第152号民事判决为：赵修俊于本判决生效之日起十日内给付蒋向东工资款5476.60元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由赵修俊负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  李书光审判员  张颜民二〇一四年八月十八日书记员  刘 琳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第3312号罪犯沈占峰，住河南省社旗县，现在河南省新乡市监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2012年6月25日以（2012）南刑少终字第07号刑事判决，认定被告人沈占峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币9000元。河南省新乡市监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯沈占峰减刑一年的建议，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯沈占峰确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯沈占峰能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月9日、2013年6月9日，2013年10月10日、2014年1月10日、2014年5月9日受监狱表扬奖励5次，2013年12月17日被监狱评为级积极分子。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯沈占峰确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈占峰准予减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年06月09日起至2015年01月08日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云审 判 员  李景昌代理审判员  张国飞二〇一四年八月十三日书 记 员  杨 莉
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉善商初字第690号原告：嘉善县凤桐新泾水泥制品厂。住所地：浙江省嘉善县新泾村。法定代表人：费剑钢。被告：上海天民建设工程有限公司。住所地：上海市松江区叶谢镇张泽竹亭路**。法定代表人：陈纪新。本院于2014年7月14日立案受理了原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂与被告上海天民建设工程有限公司定作合同纠纷一案，原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许嘉善县凤桐新泾水泥制品厂撤回起诉。本案受理费8386元，减半收取4193元，由原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂负担。审判员  闵芳呈二〇一四年八月十四日书记员  苏 展
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂秭归执一字第00248号申请执行人马某，男。被执行人董某，女。本院在执行申请执行人马某与被执行人董某离婚纠纷一案中，因被执行人董某已履行本院（2014）鄂秭归民初字第00950号民事调解书所确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2014）鄂秭归执一字第00248号执行案件已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周红英二〇一四年八月十五日书记员  邓颖尹
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瓯刑初字第971号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人龚某。曾因吸食毒品、盗窃于2009年3月6日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留二十日；又因犯盗窃罪于2013年7月23日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，同年9月8日刑满释放。因本案于2014年4月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1664号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员杨大伟，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年3月21日9时许，被告人龚某伙同杨某（另案处理）来到温州市娄桥街道玕南村河塘路1号前的路上，窃取行人即被害人陈某上衣口袋内的苹果4S型手机1部。2、2014年4月2日8时40分许，被告人龚某伙同杨某（另案处理）来到温州市瓯海区娄桥街道玕南村娄南街82号门口的路上，窃取行人即被害人祝某上衣口袋内的苹果5S型手机1部。上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、祝某的陈述，同案犯杨某的供述，抓获经过说明，辨认笔录及照片，监控视频光盘及截图，刑事判决书及刑满释放证明书，行政处罚决定书，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，依法从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年4月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人龚某退赔被害人陈彩微赃物苹果4S型手机一部，退赔被害人祝苹果赃物苹果5S型手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈法亮二〇一四年八月十五日书记员  张 洁
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉农民初字第3963号原告：邓余霖，男，1957年7月17日出生，汉族，个体户，现住辽宁省庄河市。委托代理人：刘国秀，女，1962年12月4日出生，汉族，农安县人，现住农安县。被告：陈国武，男，1956年6月1日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。原告邓余霖诉被告陈国武买卖合同货款纠纷一案，本院受理后依法由审判员田序顺独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告欠原告化肥款30000元，约定还款日期为2013年10月30日，被告向原告出具欠条一张，逾期后被告未予偿还，现要求还款30000元并给付利息，案件受理费由被告承担。被告辩称，欠款30000元属实，欠条是我出具的，是我签的名，不同意给付。经审理查明，原、被告曾购销化肥，被告欠原告化肥款30000元，被告给原告出具欠条一份，还款日期为2013年10月30日。还款逾期后被告未能偿还，原告诉讼来院。本院认为，被告欠原告化肥款30000元，有欠条为凭，应予认定属实。故对原告之诉予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告陈国武给付原告邓余霖化肥款30000元。案件受理费550元由被告负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  田序顺二〇一四年八月十日书记员  钟德伟
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）深罗法民二初字第375号原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。负责人黄庄，行长。委托代理人邹文杰，上海段和段（深圳）律师事务所律师。被告李瑞明，男，汉族，××年××月××日生，户籍地址湖北省××家场镇××组。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹文杰到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月24日，原告与被告签订《信用卡汽车专向分期付款借款抵押二合一合同》［合同编号：（2013）年圳中银罗信字第0863号］。合同约定：原告向被告提供专向分期额度为人民币500000元整，分期期数为三十六期的信用卡汽车专向分期付款业务，型号为ML3004MATIC的奔驰汽车，被告需向原告支付汽车专向分期手续费，汽车专向分期手续费费率为使用专向分期额度的10%（即人民币50000元整）；手续费分三十六期偿还；被告采用月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，如被告在每期到还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告按照原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；合同还约定被告将其所购车辆抵押给原告作为上述债务的担保。合同签订后，原告按约全面履行合同规定的义务，原告于2013年5月21日完成被告申请的信用卡汽车专向分期的放款操作，并将授信款项人民币500000元整划入经销商指定的账户中。但被告并未全面履行合同约定的还款义务，截至2014年1月26日止，共拖欠原告人民币86518.85元（其中应收到期金额及应收到期手续费为人民币76225.74元、应收借记利息为人民币2186.03元、应收滞纳金为人民币8107.08元，应收借记利息、应收滞纳金暂时至2014年1月26日，其后利息及滞纳金按中国人民银行规定计至款项付清为止），被告的行为已构成违约。现起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《信用卡汽车专向分期付款借款抵押二合一合同》；2、被告立即向原告偿还信用卡汽车专向贷款应收账款人民币86518.85元（其中应收到期金额及应收到期手续费为人民币76225.74元、应收借记利息为人民币2186.03元、应收滞纳金为人民币8107.08元，应收借记利息、应收滞纳金计至2014年1月26日，其后利息及滞纳金按中国人民银行规定计至款项付清为止）；3、被告立即偿还原告信用卡汽车专向贷款未到期分期金额及未到期分期手续费合计人民币412473.6元；4、处分被告提供的抵押物，所得价款优先清偿原告的货款本息，不足清偿部分由被告继续清偿；5、被告支付律师费人民币29939.55元；6、被告承担本案一切诉讼费用及其他实现债权的费用。被告未作答辩，亦未举证及质证。经审理查明，一、被告于2013年3月24日申请办理了长城环球通信用卡，后于2013年3月27日向原告提出办理信用卡汽车专向分期付款的申请，该行经审核后予以同意。原、被告于2013年4月24日签订《信用卡汽车专向分期付款借款抵押二合一合同》［合同编号：（2013）年圳中银罗信字第0863号］。该合同约定专向分期额度为500000元，分期期数为36期，专向分期额度用途为被告支付其购买奔驰ML3004MATIC汽车；专向分期手续费率为适用专向分期额度的10%，即50000元，分36期偿还；汽车专向分期付款本金采用月均等额、取整入账方式，持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中国银行信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人以本合同项下所购汽车提供抵押担保；《信用卡汽车专向分期付款合同通用条款》、抵押物清单及《中国银行信用卡领用合约》具有与该合同相同的法律效力。《信用卡汽车专向分期付款合同通用条款》约定，在持卡人出现未按期归还透支本金、利息及手续费的违约事件时，经办行可采取宣布该合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；终止或解除该合同；依法及合同约定对抵押物行使抵押权等措施。《中国银行信用卡领用合约》约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。二、上述合同签订后，原告依约全面履行合同规定的义务，于2013年5月21日完成信用卡汽车专向分期的放款操作，并将授信款项划入合同约定的指定账户。被告未依约如期履行还款义务，截至2014年1月26日止，共拖欠原告86518.85元（其中到期本金及手续费为76225.74元、应收利息为2186.06元、应收滞纳金为8107.08元）；尚有未到期分期本金及分期手续费412473.6元未清偿。以上事实有《信用卡汽车专向分期付款借款抵押二合一合同》、《信用卡汽车专向分期付款申请表》、《确认函》、《信用卡汽车专向分期付款划款通知书》、《强制扣款批准单》、《pos交易批准单》、《分期放款交易明细》、信用卡交易历史、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《信用卡汽车专向分期付款借款抵押二合一合同》系双方真实意思表示、内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约全面履行。被告未按照上述合同的约定如期还款并支付相应的手续费已构成违约，原告请求解除《信用卡汽车专向分期付款借款抵押二合一合同》并支付到期本金及手续费并支付相应利息及滞纳金，同时请求其提前偿还未到期本金及手续费，于法有据，本院予以支持。被告以该合同项下的奔驰ML3004MATIC汽车提供抵押担保，原告诉请实现抵押权优先受偿符合法律规定，本院亦予以支持。原告请求律师费，但无原告已支付律师费的相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告李瑞明于2013年4月24日签订的《信用卡汽车专向分期付款借款抵押二合一合同》；二、被告李瑞明应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行借款本金及手续费人民币488699.34元及利息及滞纳金人民币10293.11元（暂计至2014年1月26日），其后利息及滞纳金按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至款项还清之日止；三、若被告李瑞明未按前项判决履行还款义务，则依法处分抵押物（粤B3KB**号ML3004MATIC奔驰汽车），所得款项优先用于清偿上述债务；如有不足，被告李瑞明继续承担清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9090元，保全费3160元、公告费500由被告李瑞明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进代理审判员  杨俊洁代理审判员  苏 轶二〇一四年八月六日书 记 员  王 岩
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1389号上诉人（原审被告）：王雪海。委托代理人（特别授权代理）：王栋。被上诉人（原审原告）：田彦平。委托代理人（特别授权代理）：徐云华。上诉人王雪海与被上诉人田彦平买卖合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富城商初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年1月15日，田彦平与王雪海签订“预购车库门成套设备”协议一份，约定田彦平向王雪海购买制造车库门成套设备机器，合同总造价为298500元，优惠价为290000元。2011年5月15日，王雪海向田彦平交付了成套机器设备。因田彦平在使用过程中发现该机器设备存在质量问题，遂于2011年8月19日向王雪海邮寄了《质量异议函》，要求王雪海在收到此函后三日内更换全套设备或者返回田彦平的全部货款。因双方不能达成协议，田彦平于2011年9月23日向原审法院起诉，要求判令：一、判令解除田彦平、王雪海双方于2011年1月15日签订的预购车库门成套设备协议；二、判令王雪海返还田彦平购买的设备款287760元，并赔偿田彦平损失100000元，两项合计387760元，机器设备由王雪海自行取回。诉至法院后，田彦平申请法院委托鉴定王雪海交付的“车库门成套生产设备”是否存在质量问题。并于2012年5月25日支付鉴定费50000元。经鉴定，浙江省计量科学研究院于2012年8月22日出具鉴定结论，认为：1、车库门底梁机工作基本正常，但部分传动链条无链罩保护，安全性不符合相关标准；2、车库门成套生产设备中的放料架、数控下料机（包括皮带输送机）、四轮滚花机、自动控制油压机（包括方块成型模具）、新型轨道机、轨道切割机及自动控制弯圆机能开机生产产品，设备工作正常；3、部分门板的弯曲度、棱角直线度、对角线长度差等精度超差并与相关标准不符，造成的主要原因与车库门成套生产设备中的多功能成型机的质量状况有关；4、部分门板存在厚度偏差较大的质量问题，主要是由于门板发泡时涨模引起，涨模与车库门成套生产设备中的液压发泡台的液压系统及合模机构有关。经审理，法院认为王雪海提供给田彦平的生产设备不能生产出质量合格的产品，导致田彦平无法实现其合同目的，故判决支持田彦平解除合同及返还货款的诉讼请求。判决作出后，王雪海不服，向本院提起上诉，本院于2013年3月15日作出维持原判的终审判决。在（2011）杭富城商初字第556号案件的一审及二审过程中，田彦平均未提及要求王雪海承担鉴定费的请求。现田彦平认为鉴定费应由王雪海承担，遂诉至法院要求解决。原审法院认为：田彦平与王雪海的买卖合同虽已解除，但在解除之前合同依法成立并生效，田彦平依约履行了付款义务，王雪海也应向其提供符合约定的生产设备。现因王雪海提供的设备存在质量问题且其不予承认，导致田彦平需通过司法鉴定的程序予以证明，对田彦平造成了损失，王雪海应对田彦平的损失承担赔偿责任。田彦平虽然在（2011）杭富城商初字第556号案件中提出要求王雪海赔偿损失100000元的请求，但该请求系针对田彦平与案外人签订制作车库门合同，但因生产设备有质量问题导致违约而产生的损失，与本案中的鉴定费无关联。王雪海称田彦平已在（2011）杭富城商初字第556号案件中主张过鉴定费，缺乏证据证明，该院不予采信。鉴定费系田彦平在举证过程中产生的费用，对于该项损失，田彦平可以与其他损失合并诉讼，也可以另行起诉，故王雪海抗辩认为该鉴定费与（2011）杭富城商初字第556号案件中主张的给付内容是不可分割的，缺乏依据，该院不予采信。综上，田彦平的诉讼请求，合理有据，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院于2014年5月13日作出如下判决：王雪海支付田彦平鉴定费50000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（预收1050元），按简易程序减半收取525元，由王雪海负担，于判决生效之日起十日内履行完毕。宣判后，上诉人王雪海不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、田彦平的诉讼请求违反了一事不再理原则。针对田彦平在一审中的诉讼请求，双方在（2011）杭富城商初字第556号案件的审理过程中已经协商处理过。田彦平要求王雪海赔偿货款损失，就不再主张鉴定费用，王雪海表示同意。事实上，该案已判决王雪海返还田彦平货款，判决结果没有提及鉴定费用。二、一审判决违背了“谁主张谁举证”原则，适用法律错误。田彦平因证据不足而申请鉴定。田彦平因为没有充足的证据来证明自己的主张才申请鉴定，故应承担其为证明自己的主张所付出的费用。按照现有法律法规规定，鉴定费实行谁主张、谁负担的原则。三、一审判决违背了公平原则。本案鉴定费承担不能仅考虑按过错责任承担，也应照顾到公平原则，涉案鉴定费用是诉讼当事人对争议问题不妥协而发生的新的财产上的损失。虽然（2011）杭富城商初字第556号案件已经生效，王雪海对判决结果有异议。鉴定过程中，鉴定人员所使用的工具违反标准的规定。王雪海在该案中也遭受了巨大的损失。田彦平也存在过错，整套机器设备鉴定，最后有问题的是其中两个单独的设备，完全可以更换，避免扩大双方损失。市场经营行为有风险，法院应根据公平原则，不应由王雪海承担所有的经营风险。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回田彦平的原审诉讼请求，并判令田彦平承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人田彦平答辩称：一、本案涉及的鉴定费用的问题，在（2011）杭富城商初字第556号案件中未对鉴定费由谁承担作出处理，双方也没有协商过。且王雪海至今没有履行（2011）杭富城商初字第556号民事判决确定的给付义务，且王雪海经原审法院强制执行，已被拘留15日，并被列入老赖名单。二、一审判决依据“谁主张谁举证”的原则，并适用谁败诉谁承担诉讼费以及鉴定费的规定，适用法律正确。综上，请求二审法院维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：田彦平因与王雪海存在车库门成套生产设备买卖关系产生纠纷，协商不成诉至法院。经本院（2013）浙杭商终字第53号生效判决认定由于王雪海提供的设备存在质量问题，导致田彦平的合同目的无法实现，故判决解除了双方签订的买卖合同，并判令王雪海返还相应货款。在该案诉讼过程中，田彦平为证明案涉设备存在质量问题申请了司法鉴定，并实际支出了5万元鉴定费用，该费用系王雪海违反买卖合同约定给田彦平造成的实际损失。王雪海关于案涉鉴定费用已在买卖合同纠纷中一并解决，再行主张违反一事不再理原则，且不应由其承担的上诉理由，本院认为，王雪海未能提供证据证明双方在买卖合同纠纷一案中已就鉴定费用的承担问题达成一致，且买卖合同纠纷一案的审理并不涉及鉴定费用的分担问题，故田彦平在本案中主张王雪海承担鉴定费用于法有据，王雪海的上诉请求事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王雪海负担。本判决为终审判决。审 判 长  瞿 静代理审判员  夏文杰代理审判员  朱晓阳二〇一四年八月十九日书 记 员  张 婷
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2014）温苍龙商初字第652号原告：吴联权。委托代理人：余乃盛、陈吉开。被告：包尔象。被告：郑秋弟。原告吴联权为与被告包尔象、郑秋弟加工合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。原告吴联权的委托代理人陈吉开到庭参加诉讼，被告包尔象、郑秋弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴联权起诉称：被告经常向原告购买纸张，双方于2012年12月12日结算，被告尚欠原告10万元，并由被告出具欠据一份。后经催讨，被告拒不偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告包尔象、郑秋弟偿还原告吴联权111772元并赔偿利息损失（从起诉之日起按同期中国人民银行贷款基准利率赔偿利息损失至判决确定还款之日止）；二、本案受理费由两被告共同承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告包尔象、郑秋弟偿还原告吴联权100000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）原告吴联权在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证、个体工商户情况、组织机构代码证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息、婚姻登记表、证明，用于证明被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实；3.询问笔录、欠据，用于证明被告包尔象欠原告吴联权100000元的事实。被告郑秋弟、包尔象未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。经审理，本院认定的事实如下：原告吴联权系苍南县鑫发纸张经营部经营者。苍南县鑫发纸张经营部与被告包尔象存在买卖纸张业务往来。双方于2012年12月12日结算，被告包尔象以“包峰”的名义出具欠据一份，共欠苍南县鑫发纸张经营部货款100000元，定于2012年1月31日前还清。另查明：1.原告起诉时，中国人民银行规定的六个月以内的贷款基准年利率为5.6%；2.被告包尔象与郑秋弟于1998年6月24日登记结婚。本院认为：原告吴联权作为苍南县鑫发纸张经营部的经营者，该经营部的权利义务均应由原告承受。被告包尔象欠原告吴联权纸张款100000元事实清楚，双方之间由此所形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告包尔象偿还吴联权100000元理由正当，应予支持。虽然本案中双方未约定违约责任，但被告未能及时归还欠款必然造成原告利息损失，因此被告包尔象应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。涉案债务虽然系以包尔象个人名义所欠，但债务发生于被告包尔象和郑秋弟夫妻关系存续期间，被告郑秋弟未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告吴联权要求被告包尔象、郑秋弟共同偿还欠款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：包尔象、郑秋弟于判决生效后十日内偿还吴联权100000元并赔偿利息损失（自2014年3月31日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由包尔象、郑秋弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］审 判 长 娄伟伟人民陪审员肖庆仲人民陪审员尤海右二〇一四年八月十四日代书记员 李                 达相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第04946号原告重庆安业物业服务有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪街道松石大道**附**，组织机构代码：70935825-3。法定代表人邹云，总经理。委托代理人杨小峰，重庆远博律师事务所律师。被告顾玲，女，1983年7月5日出生，汉族，住重庆市大足县。原告重庆安业物业服务有限公司与被告顾玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与代理审判员冉阳、人民陪审员雷娅组成合议庭，适用普通程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告重庆安业物业服务有限公司的委托代理人杨小峰到庭参加了诉讼。被告顾玲经本院公告传唤，公告期为2014年5月12日至2014年8月11日，期满后被告顾玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告重庆安业物业服务有限公司诉称：原告与被告签订了关于被告居住的X小区的前期物业服务合同。根据该合同的约定，被告应按住宅0.95元／月／建筑平方米向原告交纳物业服务费、电梯费［按层计算：张／人＝10元（第三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数］及相应的公摊费用。若被告逾期未交纳的，原告有权要求按日千分之三的标准加收滞纳金。被告每月应交纳的物业服务费为37元。被告于2009年4月即接房。现起诉要求：1.判令被告向原告支付2012年2月至2012年4月期间的物管费55.5元整；2.判令被告向原告支付2012年2月起至交清之日止，以每月欠费金额为基数，按日3‰的标准向原告承担违约金。被告顾玲未作答辩。经审理查明：原告重庆安业物业服务有限公司原名重庆市众恒物业管理有限公司，于2013年1月6日经工商部门准予变更登记为重庆安业物业服务有限公司。被告顾玲系重庆市渝北区X街道X路X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为38.99平方米，系电梯住宅。2008年2月15日，原、被告签订了一份《丰业·X前期物业服务合同》。该合同主要约定由原告对被告所在的丰业·X小区进行物业服务，合同期限为3年，自2008年8月1日起至2011年7月31日止。其中，合同第二十四条规定，物业服务费收取标准为：住宅按0.95元（其中：物业服务费0.6元，公共设施日常维护费0.35元）每月每建筑平方米的标准收取；电梯运行费按层计算：张／人=10元（第三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数；共用部分、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人交纳；业主逾期未交纳物业服务费的，原告有权按日千分之三的标准加收滞纳金。上述物业服务合同签订后，原告按约定对X小区提供物业管理服务至2012年4月30日。因被告在原告提供物业管理服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2014年2月27日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年2月至2012年4月期间的物业服务费及违约金。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。另查明，原告曾起诉X小区某业主，要求该业主交纳欠费期间的物业服务费、电梯费、水电公摊费及滞纳金。本院于2012年4月10日就该案作出（2012）渝北法民初字第02319号民事判决书，该判决书确认该案被告每月应交纳的水电公摊费为10元。因该案被告对该判决不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2012年8月9日，重庆市第一中级人民法院作出（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。上述事实，有准予变更通知书、房屋产权信息、X前期物业服务合同及承诺书、挂号信收据、渝北区X办事处出具的证明、（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为：原、被告于2008年2月15日签订的《X前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该合同对原、被告双方均具有拘束力。尽管该合同约定的期限为三年，但2011年7月31日后，原告继续为X小区提供物业管理服务至2012年4月30日，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的费用。物业收费标准问题，因2011年7月31日后无其他书面合同、文件等对X小区的收费标准进行变更，故原、被告于2008年2月15日签订的《X前期物业服务合同》规定的收费标准应当继续沿用。该合同约定住宅的物业服务收费标准为0.95元／月／平方米收取，故在2012年2月至2012年4月期间，被告应交纳的物业服务费为0.95元／月／平方米×38.99平方米×3个月=111.12元。原告诉请主张物业服务费55.5元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告顾玲经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告顾玲在本判决生效之日起三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2012年2月至2012年4月期间的物业服务费55.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告顾玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓华代理审判员  冉 阳人民陪审员  雷 娅二〇一四年八月十三日书 记 员  李文婧
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014）昆少刑执字第1396号罪犯王发祥，男，1995年9月24日出生，壮族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省马关县人民法院于二0一二年二月二十四日作出（2012)马刑初字第23号刑事判决，以被告人王发祥犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一三年十一月四日经本院以（2013)昆少刑执字第184号裁定书减刑九个月。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年十月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王发祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王发祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二0一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王发祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王发祥减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月25日起至2018年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼代理审判员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年八月四日书 记 员  朱瑞萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第5065号申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人王长荣。北京银行股份有限公司申请执行王长荣信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第18846号民事判决书已发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人名下可供执行的财产。申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2013）西民初字第18846号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕祥审判员李树勇审判员程中涛二〇一四年八月十八日书记员 李      隗      超
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民二初字第115号原告：张龙、金智蕊。原告：杨彰玲。原告：李骏涛、李文芳。原告：邓云峰、宋江云。原告：邓金根、李爱莲。原告：李灿亮、赵冬云、李骞。原告：周廷渝。原告：杜江、陆美。原告：白丽。原告：段明兴。原告：吕春琼。原告：林晓琼。原告：高进军。原告：赵春梅。原告：赵明星、赵利平。原告：吴承锟、陈秀华。原告：林向阳、杨艳。原告：龚庆国、徐立婷。原告：王杰。原告：普永才、李志梓。原告：黄维、李小丽。原告：闫俊军、杨芸。原告：梅俊。原告：司忠保、孔繁梅。原告：刘琼。原告：刘琼。原告：程永发。原告：程永发。原告：曾佑荣。原告：丁惠清、袁家智。原告：罗云川。原告：张文华、李桂芹。原告：张会云。原告：何建勇、赵丽梅。原告：尹东祥、黄黾。原告：杨茶芬。原告：肖发荣、吴学莲。原告：熊安乐。原告：代杰铭。原告：张明、刑瑞惠。原告：杨丽。原告：曹琼华、符醒元。原告：陈乔生、谷学梅。原告：彭正荣、肖娇。原告共同委托代理人：向蕊黎、段周林，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中铁房地产开发有限公司。住所地:昆明市经开区经开路**。法定代表人：冯中永。委托代理人：何亚菊，建玮（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院受理原告张龙、邓云峰、段明兴等诉被告云南中铁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷四十四案，审理过程中，双方自行和解，原告申请撤诉。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许四十四案的原告张龙、邓云峰、段明兴等撤回起诉。案件受理费4400元（每案100元），减半收取2200元（每案50元）由原告承担，其余2200元（每案50元）退还四十四案的原告张龙、邓云峰、段明兴等。审 判 长  孙劲松代理审判员  和 蓉人民陪审员  张大春二〇一四年八月十一日书 记 员  江雨泽
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16854号罪犯韩群，男,1970年4月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。本院于二○一一年十一月二十三日作出（2011）昆刑三初字第271号刑事判决,以被告人韩群犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年二月十六日以（2012）云高刑终字第206号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韩群在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯韩群在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯韩群在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯韩群减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年9月20日起至2024年10月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛中法民一终字第307号上诉人（原审被告）：湛江富虹房地产开发有限公司。法定代表人：赵庆森，该公司总经理。委托代理人：于敏，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李耀顺。委托代理人：林霖。上诉人湛江富虹房地产开发有限公司因与被上诉人李耀顺商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2011）湛赤法民一初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人湛江富虹房地产开发有限公司以已与李耀顺庭外和解为由于2014年8月18日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人湛江富虹房地产开发有限公司申请撤回上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人湛江富虹房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费1969元，减半收取854元，由上诉人湛江富虹房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 红审 判 员  李尚文代理审判员  王 瑾二〇一四年八月十八日书 记 员  邵 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省册亨县人民法院民 事 判 决 书（2014）册民初字第482号原告王某美，女，1987年3月9日生，布依族，贵州省册亨县人。被告贺某碑（杯），男，1983年12月2日生，布依族，贵州省册亨县人。原告王某美诉与被告贺某碑离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员毛国志适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告王某美、被告贺某碑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某美诉称，原告与被告贺某碑于2005年11月按照当地习俗举行结婚仪式并共同生活，于2006年12月1日到婚姻登记机关补办结婚登记手续，2008年3月29日生育一女贺某金，现跟随被告生活，在小学就读二年级。原、被告共同生活后，由于双方婚前缺乏了解，婚后无法建立感情，常为家庭琐事发生争吵，致使原告于2012年2月外出打工，导致双方的夫妻感情彻底破裂，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决原告与被告离婚，子女由被告抚养，原告每月自愿承担200元的抚养费。被告贺某碑辩称，原告所述不是事实，原、被告双方夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。经审理本院认定，原告王某美与被告贺某碑于2005年11月按照当地习俗举行结婚仪式并共同生活，于2006年12月1日到婚姻登记机关补办结婚登记手续，2008年3月29日生育一女贺某金，现跟随被告生活，在小学就读二年级。原、被告共同生活后，常为家务琐事发生争吵，2010年2月原告外出打工后，没有与被告联系，导致双方矛盾加剧，被告曾于2014年8月13日向本院提起诉讼，要求与原告离婚，于次日向本院申请撤回起诉。原、被告共同生活期间没有共同财产及共同债权债务。原告于2014年8月21日诉至本院，请求人民法院依法判决原告与被告离婚，子女由被告抚养，原告自愿每月承担200元的抚养费。被告以双方夫妻感情未破裂为由进行抗辩，不同意与原告离婚。在庭审中，由于原告坚持离婚，被告不同意离婚，故本案未能调解。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”原告王某美与被告贺某碑到婚姻登记机关办理结婚登记手续后一起共同生活，双方婚姻关系系合法的婚姻关系，双方在生活中理应互相忠实，互相尊重，以维护家庭的稳定、和睦。但原、被告共同生活后，常为家务琐事发生纠纷，2010年2月原告外出打工后，长期不与被告联系，原告未能尽到相应的家庭义务，导致双方的矛盾加剧，且被告曾向本院提起诉讼，要求与原告离婚，故本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由充分，本院予以支持。对于婚生女贺某金的抚养问题，由于贺某金一直跟随被告生活，且原告没有固定的居住场所，为有利于子女健康成长，婚生女贺某金应跟随被告生活，并由原告每月承担300元的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：准予原告王某美与被告贺某碑（杯）离婚。婚生女贺某金跟随被告贺某碑生活，并由原告每月承担300元的抚养费，至子女能独立生活止。子女长大后随父随母生活由其自由选择（抚养费从2014年9月开始计算，每年的6月30日前和12月30日前各支付一次）。原告王某美对贺某金享有探视权，探视时间、地点、方式由双方协商。案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告王某美承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人申请本院强制执行的期限为二年。审判员  毛国志二〇一四年八月二十二日书记员  岑章胜判决本案适用的法律条款所涉及的内容：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：第（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴州民初字第1930号原告（反诉被告）四川省泸州市建设工程公司。法定代表人曾志高，该公司董事长。委托代理人（特别授权）苟宇财，男，生于1965年，汉族，大学文化，建筑业，住巴中市巴州区。委托代理人杨杰，巴州区英博法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）巴中市巴州区第四中学。法定代表人陈桂林，巴中市巴州区第四中学校长。委托代理人（特别授权）陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）四川省泸州市建设工程公司与被告（反诉原告）巴中市巴州区第四中学建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告（反诉被告）四川省泸州市建设工程公司、被告（反诉原告）巴中市巴州区第四中学于2014年8月21日、25日以证据不足向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）四川省泸州市建设工程公司撤回起诉。准许被告（反诉原告）巴中市巴州区第四中学撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告四川省泸州市建设工程公司负担3250元，由被告（反诉原告）巴中市巴州区第四中学负担1150元。审判员  刘梅林二〇一四年八月二十五日书记员  李 艳
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）项金民初字第00039号原告项城市农村信用合联社。法定代表人刘现鑫。委托代理人朱广春，男，1963年出生，项城市农村信用合作联社资产部副主任。被告吴传荣，男，汉族，1955年生，住项城市秣陵镇。被告王爱梅，女，汉族，1956年生，住址同上。被告高必成，男，汉族，1955年生，住项城市秣陵镇。被告夏爱梅，女，汉族，1955年生，住址同上。本院在审理原告项城市农村信用合作联社诉被告吴传荣、王爱梅、高必成、夏爱梅金融借款合同纠纷一案中，原告项城市农村信用合作联社于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告项城市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告项城市农村信用合作联社承担。审 判 长  凡秀兰审 判 员  田济民人民陪审员  苏现杰二〇一四年八月二十九日书 记 员  朱宏伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第2811号原告鹏昆科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人夏进良。委托代理人蒋玉林，上海融力律师事务所律师。被告佛山市顺德区爱斯达服饰有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人樊友斌。本院受理原告鹏昆科技(上海)有限公司诉被告佛山市顺德区爱斯达服饰有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案是买卖合同纠纷，应由被告所在地或合同履行地法院进行管辖，本案的被告所在地、合同履行地均为广东省佛山市顺德区，而非上海，《销售合同》约定合同履行地为上海应为无效条款，故本案应移送至合同履行地即广东省佛山市顺德区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告签订的《销售合同》第三条第三款中约定：“本合同第一条所述销售产品在乙方(原告)所在地交付运输时视为交货……”，而原告在合同中披露的原告方地址为“上海浦东龙东大道3000号张江集电港7座2楼”，故由此可以认定本案合同履行地为上海市浦东新区。《销售合同》第七条争议处理条款中约定：“本合同执行中如发生争议，甲、乙双方应通过友好协商解决；协商未果向合同履行地人民法院提起诉讼。本合同履行地为上海，……”，该管辖约定并不违反法律规定，本案合同履行地在上海市浦东新区，属于本院管辖范围。故原告向本院起诉，并无不当，被告就管辖权提出的异议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告佛山市顺德区爱斯达服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告佛山市顺德区爱斯达服饰有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蔡婷婷二〇一四年八月十三日书 记 员  沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。......
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）陇法执字第503号申请执行人马俊琪，男，1966年10月15日生。被执行人高呼林，男，1951年5月16日生。被执行人王世忠，男，1952年1月28日生。被执行人文建华，男，1962年9月12日生。.申请执行人马俊琪与被执行人高呼林、王世忠、文建华民间借贷一案，申请执行人马俊琪依据已发生法律效力的（2014）陇首民初字第154号民事调解书向本院申请执行。在执行中，三被执行人至今未履行义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人高呼林、王世忠、文建华的存款人民币10162.5元（含案件受理费112.5元，执行费50元）或扣留、提取其相同数额的收入，查封、扣押其同等价值的财产本裁定书送达后立即生效。审判员  冯泽迪二〇一四年八月七日书记员  杨满义
海口市琼山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）琼山刑初字第323号公诉机关海口市琼山区人民检察院。被告人蓝某甲，女，1969年2月8日出生，汉族，初中文化，广东省海丰县人，农民。2014年7月6日因本案被海口市公安局琼山分局行政拘留十日，同年7月14日因涉嫌故意伤害被海口市公安局琼山分局刑事拘留，同年7月28日被取保候审。2014年8月6日被海口市琼山区检察院取保候审。2014年8月12日被本院取保候审。海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人蓝某甲犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员刘并出庭支持公诉，被告人蓝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月6日8时45分，被告人蓝某甲因与其胞妹被害人蓝某乙存在感情纠纷发生争吵，在其家里的围墙大门口处持镰刀将蓝某乙的头部、左手臂、左手腕、左手指等多处砍伤。经海口市琼山区公安司法鉴定中心鉴定，蓝某乙的损伤属轻伤二级。案发后，被告人蓝某甲的亲属已经赔偿被害人的医疗费，被告人蓝某甲已取得被害人蓝某乙的谅解。上述事实，被告人蓝某甲在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，报案书，人口信息表，行政处罚决定书，扣押作案工具清单及照片，谅解书，被害人蓝某乙的住院病历，证人辛某某的证言，被害人蓝某乙的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场方位图及指认现场及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝某甲故意伤害他人身体，致被害人蓝某乙轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某甲到案后如实供述自己的罪行，并取得被害人谅解，根据被告人蓝某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蓝某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  黄晓辉二〇一四年八月十八日书记员  王 丹
辽宁省本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）明民二初字第00430号原告刘某，男，汉族，本溪市人，中国银行本溪分行樱花街支行行长。被告刘某某，女，汉族，本溪市人，本溪港华燃气有限公司职工。本院审理原告刘某诉被告刘某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告刘某申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告刘某负担。审判员 孟 刚二〇一四年八月二十日书记员 周敬文附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）忠法民初字第01444号 原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住址重庆市忠县忠州镇州屏环路6号，组织机构代码：76266797-9。 法定代表人谭彬，系该行负责人。 委托代理人成天荣（系该支行职工），男，汉族，生于1963年3月25日，代理权限：特别授权。 被告胡建兵，男，汉族，1973年1月8日出生。 本院于2014年5月4日立案受理了原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行诉被告胡建兵金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员廖子钧担任审判长，与人民陪审员方宁，人民陪审员谢殊组成合议庭，适用普通程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人成天荣到庭参加了诉讼，被告胡建兵经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案已审理终结。 原告诉称，被告胡建兵于2011年12月23日以向他行石黄分理处借款17500元，定于2012年12月21日到期，按季结息到期还本。年利率按11.6375‰计算。借款到期后，被告仅于2013年12月26日还款本金150元，他行多次催收未果，现起诉来院，请求判令被告及时偿还借款本金17350元及利息，以及逾期未还产生的利息。 被告胡建兵经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩状和证据材料。 经审理查明，2011年12月23日，被告胡建兵向重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行石黄分理处贷款本金17500元，原、被告签订了农户小额信用贷款合同，合同预定2013年12月21日到期，利息为年利率11.6375‰，逾期罚息为年利率17.45625‰，利息每一季度结算一次。贷款合同签订后，被告未按约定按季支付利息，还款期到后，被告偿还借款本金150元，尚欠本金17350元。原告多次催收无果，现原告起诉来院，要求判令被告偿还借款本金17350元及逾相应利息。 上述事实，有原告的当庭陈述，及其举示的农户小额信用借款合同、催款通知书等证据材料在案佐证，上述证据符合证据的“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告胡建兵签订的农户小额信用借款合同系当事人真实意思表达，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告履行了发放贷款义务后，被告吴明建没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。在合同中，双方约定了年利率为11.6375‰，逾期还款年利率17.45625‰，双方对于利率的约定符合中国人民银行规定，本院予以支持。被告胡建兵经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担未举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡建兵在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金17350元，并按照合同约定的利率计付借款期利息和逾期利息及复利。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元（原告已预交），由被告胡建兵负担，被告所负担之金额应迳付予原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费234元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  廖子钧 人民陪审员  方 宁 人民陪审员  谢 殊 二〇一四年八月二十七日 书 记 员  蔡盛强
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第0679号 原告石龙，农民。 委托代理人项彩纹。 被告桂兰柱，农民。 原告石龙诉被告桂兰柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告石龙委托代理人项彩纹到庭参加诉讼，被告桂兰柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石龙诉称，被告桂兰柱以买车需要资金为由，于2011年2月28日向原告借款20000元，口头约定月利率3%，借期半年。后原告多次索要未果，故请求判令被告偿还借款20000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止），本案诉讼费用由被告负担。 被告桂兰柱未作答辩。 经审理查明，被告桂兰柱于2011年2月28日立据向原告石龙借款20000元，未书面约定借款期限和利息。后该款经原告石龙催要，被告桂兰柱未偿还。 另查明，2014年2月20日，中国人民银行6个月内贷款年基准利率为5.6%。 上述事实有原告石龙提供的借条原件1份及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，原告石龙与被告桂兰柱之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，被告桂兰柱经原告石龙催要后应及时还款，其未还款构成违约，应承担继续履行的责任。原告石龙主张口头约定月利率3%，未提供证据证明，本院不予采信，认定双方系无息借贷，利息可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂兰柱偿还原告石龙借款本金20000元及利息（从2014年2月20日起按年利率5.6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后10日内履行完毕。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告桂兰柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费750元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。 审 判 长  何 涓 人民陪审员  韩继祥 人民陪审员  杨成国 二〇一四年八月十五日 书 记 员  黄 婷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2014）大东民一初字第574号原告：富润梅，女，1960年8月30日出生，满族，住址：沈阳市大东区。被告：宋明和，男，1954年12月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告富润梅诉被告宋明和名誉权纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员张振刚、代理审判员栾兰、人民陪审员孙娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富润梅、被告宋明和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告宋明和自2009年11月末开始一直到原告富润梅住处沈阳市大东区草仓路23-4号4-5-1号（以下简称原告住处）的墙壁及房门上写诽谤恐吓性标语，并有堵房门锁眼等违法行为，严重影响原告家人的正常生活。被告称原告欠被告钱，但纯属被告捏造。原告从2009年11月末开始多次报警，沈阳市大东区小津桥派出所已立案，但迟迟没有处理结果，在违法事实明确的情况下，小津桥派出所的不作为使得被告的行为越发猖獗。为了原告的人身安全考虑，原告从2009年12月起离开住处至今，在外租房居住，对原告造成经济损失近3万元。2014年3月末原告女儿去原告住处把被告所写的诽谤恐吓标语清除，将房屋出租。2014年4月9日被告又去原告住处墙壁及房门写满诽谤恐吓标语，原告又一次报警，小津桥派出所没有解决问题。2014年4月12日被告变本加厉又新写了诽谤恐吓标语，原告再次报警，依然没有得到处理。被告这两次在原告住处写诽谤恐吓标语，已影响到无辜第三方租房人的正常生活。租房人要求退租，此行为给原告再一次带来经济损失9600元。2014年4月13日原告女婿到小津桥派出所继续报案，小津桥派出所值班民警不予受理。在证据确凿，事实明确的情况下，小津桥派出所的不作为，被告嚣张无理的做法，导致原告财产及名誉受损，身心严重受伤，希望人民法院还原告一个公道。原告要求被告宋明和清除原告住处楼道墙壁及房门一切诽谤恐吓标语并保证以后不再去原告住处捣乱和骚扰原告生活；原告要求被告宋明和赔偿原告富润梅财产损失费及精神损失费共计一万元。被告辩称：我跟原告是搞对象关系，四、五年前，原告向我借2000元钱。恐吓诽谤标语是我写的，欠债还钱是天经地义的。标语被清除掉了，我没有再去写恐吓标语，现在墙壁上已经没有标语了。上一次庭审过后再也没有去写过。只要把钱还给我，我就不会再去找原告。经审理查明，原、被告曾系恋爱关系，被告以原告拖欠借款不还为由，双方产生纠纷。2014年4月中旬，被告几次到原告坐落于沈阳市大东区墙壁及房门上写“付润梅大骗子”、“杀人偿命”、“欠钱还钱”、“破鞋”等文字。因当时该房已出租，被告又在墙壁上写上“此房有纠纷，房主躲我，让房主找我”等，并在房门前拉下大便。原告起诉后，被告已将原告住处房门及墙壁上的文字清除。上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的户口簿、报警情况登记表、照片、房屋租赁协议、收条、保证书证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告宋明和在原告住处的房门及楼道墙壁上书写污蔑原告人格的语言文字，极易使原告的邻居等不明真相的公众产生误解，客观上造成了原告在邻里中口碑的降低，故原告名誉受损的后果存在。被告的行为应认定为侵犯了原告的名誉权，被告应为此不当行为承担法律责任。被告的骚扰行为已对房屋出租产生一定不良影响，但是否达到退租程度，对此原告提供的证据并不充分，对原告要求赔偿退租损失的请求不予支持。被告书写的骚扰文字位于楼道内，一般仅为原告的同楼邻居所见，影响范围较小，且被告有悔改表现，主动消除不良影响，故被告可适当支付给原告名誉损失费，补偿原告所受的精神损害。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，判决如下：一、被告宋明和向原告富润梅书面赔礼道歉。二、本判决生效后三日内，被告宋明和赔偿原告富润梅名誉损失费500元。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费150元由被告宋明和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前，未交纳上诉案件受理费150元，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张振刚代理审判员  栾 兰人民陪审员  孙 娟二〇一四年八月二十九日书 记 员  李 丹
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第63号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告钟景杰，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告钟景杰有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年八月十八日书记员  吴忠城
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书      （2019）渝0105民初28449号                   原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。      负责人：陶鸿，行长。      委托诉讼代理人：王言，重庆比君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所实习律师。      被告：李贞宝，男，1979年11月3日出生，汉族，住重庆市万州区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称中国银行重庆江北支行）与被告李贞宝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行重庆江北支行的委托诉讼代理人王言、郑智立到庭参加诉讼，被告李贞宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.判令被告李贞宝偿还截至2019年10月9日尚欠的信用卡本金419 974.44元、利息59 013元、违约金101347元、已到期的分期手续费6650.64元，合计586 985.08元；2.判令被告李贞宝以419 974.44元为基数，按每日万分之五的标准，支付自2019年10月10日至该款还清之日止的利息；3.判令被告李贞宝以59 013元为基数，按每日万分之五的标准，支付自2019年10月10日至该款还清之日止的复利；4.判令被告李贞宝以586 985.08元为基数，按每日万分之五的标准，支付自2019年10月10日至该款还清之日止的违约金；5.判令被告李贞宝支付律师费1000元。对于第五项诉讼请求，原告当庭予以撤回，本院依法予以准许。                  被告李贞宝申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年8月1日                                              截至日期              2019年10月9日                                              欠款金额              本金              419 974.44元              利息              59 013元                  分期手续费              6650.64元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告李贞宝申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国银行重庆江北支行要求李贞宝偿还透支本金并支付相应利息、已到期的分期手续费、复利等诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国银行重庆江北支行要求李贞宝支付违约金的诉讼请求，因双方未通过协议明确约定涉及违约金的各项事宜，故本院不予支持。被告李贞宝未到庭，自行承担不利的法律后果。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、 被告李贞宝于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行偿还截至2019年10月9日尚欠的信用卡本金419 974.44元、已到期的分期手续费6650.64元；      二、 被告李贞宝于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行支付利息（截至2019年10月9日的利息59 013元；以419 974.44元为基数，按每日万分之五的标准，自2019年10月10日计算至该款还清之日止）；      三、 被告李贞宝于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行支付复利（以59 013元为基数，按每日万分之五的标准，自2019年10月10日计算至该款还清之日止）；      四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费9669.86元，减半收取计4834.93元，由被告李贞宝负担4012.93元，由原告中国银行股份有限公司重庆江北支行负担822元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    李明航                        二○二○年三月十一日                                         书  记  员    冯  露
陕西省绥德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）绥执字第00166号 申请执行人曹杰，男，1983年7月27日生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，现住绥德县名州镇西山寺38号。 被执行人鱼涛，男，1981年1月1日生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，现住绥德县名州镇钟山巷11号。 曹杰与鱼涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日作出的（2014）绥民初字第00460号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：被告鱼涛于2014年7月31日前偿还原告曹杰借款本金240000元，并负担案件受理费2940元。因被执行人鱼涛未在指定期限内履行该调解书所确定的义务，权利人曹杰于2014年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人曹杰以双方私下和解处理完毕，不再申请人民法院执行为由，于2014年8月27日向本院提出书面申请，申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）绥民初字第00460号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏伟 审判员  张文武 审判员  徐春霞 二0一四年八月二十七日书记员张羽
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宣民初字第1745号 原告李亚娟，女，1991年4月16日生，汉族，农民，中专文化，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告李家波，男，1973年10月26日生，汉族，农民，初中文化，宣威市人，现住宣威市。 原告李亚娟与被告李家波恢复原状纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，原告李亚娟于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李亚娟以双方协商和解为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李亚娟撤回起诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取1150元。 审判员  吕嘉志 二〇一四年八月十四日 书记员  宁显志
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2014）什邡民初字第917号原告：黄某某，女，住四川省什邡市湔氐镇。委托代理人：黎某某，四川方纬律师事务所律师。（一般代理）被告：李某某，男，住什邡市洛水镇。原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员张荣强适用简易程序独任审判，于2014年8月21日在本院蓥峰人民法庭公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某某诉称：原、被告于2002年相识恋爱，2004年11月8日双方在什邡市民政局登记结婚。2006年9月14日生子李某。婚后，原、被告双方性格各异，常为家庭琐事发生争吵，不能和睦相处，被告甚至提刀到原告娘家威胁原告。实在与被告无法共同生活，2010年曾起诉离婚，后经法院调解撤诉，2013年12月再次起诉离婚，由于被告不同意离婚法院驳回诉讼请求。双方已经分居二年多，夫妻关系早已名存实亡，为此原告再次起诉，坚决要求与被告离婚，请求判令：一、请求与被告离婚；二、婚生子李某随原告生活；三、夫妻共同财产依法分割；四、本案诉讼费由原、被告共同承担。原告黄某某为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1.身份证复印件一份。用以证明原告主体资格的事实。2.原、被告的结婚证原件一份。用以证明原、被告系夫妻关系的事实。3．婚生子李某的户籍证明，证明李某是双方婚生子，生于2006年9月14日的事实。4．出警情况说明（什邡市公安局湔氐派出所出具）证明原、被告曾在夫妻生活中发生纠纷报警。5.本院2014什邡民初字第154号判决书一份，证明原告曾在2013年12月26日起诉离婚。被告李某某辩称：我现在因患高血压病，不能到庭应诉。原告要离婚必须给付我100000元，否则不同意。另外我有病无力照顾儿子，原告要带就让她带走。在本案诉讼期间被告李某某向本院提交以下证据材料：1、什邡市第二人民医院出院证明复印件一份，证明其曾患右侧脑干出血、高血压病（三级极高危）。对被告所举上述证据原告不持异议。本院在审理过程中，为查明案件事实，依法调取了什邡市洛水镇银池村村民委员会证明材料一份，该证据证明被告李某某属农村最低生活保障户，无收入来源。原告对本院依法调取的证据材料不持异议。本案在审理过程中，原告陈述其自愿抚养婚生子李某并单独承担其子的抚养费，并自愿一次性给付被告经济帮助费6000元。经过庭审举证及本院审查，本院认为原告出具的证据均具有真实性且与本案具有关联性，能证明原告所要证明的事实，本院予以采信。被告所举的一份证据及本院依法调取的证据，原告不持异议，能作为本案证据使用，予以采信。经过庭审举证、认证，结合原告的当庭陈述，本院查明的案件事实为：原告黄某某与被告李某某于2002年相识恋爱，2004年11月8日双方自愿在什邡市民政局登记结婚。2006年9月14日生子李某。婚后，原、被告双方性格各异，常为家庭琐事发生争吵，不能和睦相处，2010年3月原告曾起诉离婚，后经法院调解撤诉，2013年12月26日原告再次向本院起诉离婚未果。此后，原、被告夫妻关系并无改善，为此原告于2014年8月5日第三次向本院提起离婚诉讼。本院认为：婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定标准。原告在之前两次起诉离婚未果后，双方关系并无改善，原告再次提起离婚诉讼，应视为夫妻感情已经破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，对原告的离婚请求本院予以支持。由于被告患病未愈且无经济收入，婚生子李某随原告共同生活，并由其单独承担其子的抚养费。如被告李某某病愈有经济收入后，原告可另行就其子的抚养费主张权利。被告李某某要求原告黄某某给付其100000元费用的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。原告自愿一次性给付被告经济帮助费6000元的请求本院应予支持。由于夫妻共同财产（灾后重建房一套）尚未办理产权，原告要求另行处理的请求本院予以支持。据此，依前引法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告黄某某与被告李某某离婚。婚生子李某随原告黄某某共同生活，并由其单独承担其子的抚养费。由原告黄某某在本判决生效后五日内一次性给付被告李某某经济帮助费6000元（陆仟元）。本案受理费150元，由原告黄某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判长  张荣强二〇一四年八月二十一日书记员  龚 蕾
山东省东明县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）东行执字第250号 申请执行人东明县人口和计划生育局。 法定代表人杨军，局长。 委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。 委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。 被执行人王某某，男，1987年8月28日出生，汉族，农民，住东明县 。 被执行人吕某某，女，1986年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2014年2月12日作出东费征字（2014）14-036号社会抚养费征收决定，对其征收人民币49000元，并于2014年2月13日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年8月11日向本院提出强制执行申请。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）14-036号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）14-036号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）14-036号社会抚养费征收决定准予强制执行。 被执行人王某某、吕某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014）14-036号社会抚养费征收决定确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建坤 审判员  李福忠 审判员  陈俊山 二〇一四年八月十三日 书记员  崔建伟
固始县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）固法民金初字第84号 原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。组织机构代码：17716778-9。 住所地：固始县城关中山大街。 法定代表人刘永学，该行行长。 委托代理人陈刚，该行工作人员。特别授权代理。 被告宋明启，男，汉族，农民，住固始县。 被告赵金江，男，汉族，农民，住固始县。 被告张德兵，男，汉族，农民，住固始县。 被告刘建阔，男，汉族，农民，住固始县。 原告中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称“固始县农行”）与被告宋明启、张德兵、赵金江、刘建阔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告固始县农行委托代理人陈刚、被告张德兵到庭参加了诉讼，被告宋明启、赵金江、刘建阔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理完结。 原告固始县农行诉称，2009年12月21日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告宋明启向原告借款30000元，贷款额度期限三年。合同约定：单笔借款期限为一年，三年内可循环借款；自贷款合同生效之日起按季偿还当期利息，到期一次性归还本金。被告赵金江、张德兵作为保证人对该项贷款本息、违约金及相关费用承担连带责任担保。被告刘建阔在借款补充协议上经原告确认为该笔贷款的实际用款人，愿意承担贷款连带责任。自2013年6月6日起，被告宋明启、张德兵、赵金江、刘建阔违反合同约定，已逾期未按约定归还借款本息。故诉请被告按合同约定偿还贷款本金30000元及按合同应支付的利息。 原告为支持其主张，提供以下证据予以证明：①被告宋明启的身份证、户口本复印件各一份；②中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印份一份；③农户联保小组联保承诺暨借款申请书复印件一份；④最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件一份；⑤《中国农业银行最高额保证个人可循环借款合同》复印件一份。⑥刘建阔签名的借款补充协议一份。证明该笔借款实际用款人为刘建阔。 被告张德兵质证，对于以上证据真实性无异议，上面的字是我本人签的，其它担保人即借款人也都到场签字了。 被告张德兵辩称，这笔款是以宋明启的名义贷的，但是实际用款人是刘建阔，当时刘建阔找我们为其贷款、担保用来买车拉货，我们同意了，说好钱由刘建阔自己还，和我们没有关系。 被告宋明启、赵金江、刘建阔未答辩。 经审理查明，2009年12月2日，被告刘建阔找当地农民以农户联保形式向固始县农行申请贷款，给其经营使用。被告宋明启以自已名义为刘建阔向固始县农行申请贷款30000元，并与张德兵、赵金江组成联保小组，向固始县农行申请借款时签订联保承诺书：小组任一成员最高额度申请符合贵行条件且经贵行审批同意后，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保。2009年12月21日，原告与被告宋明启、张德兵、赵金江签订了《中国农业银行最高额保证个人可循环借款合同》，被告宋明启向原告借款30000元，贷款额度期限三年。合同约定：借款金额30000元；借款用途养殖；单笔借款期限为一年，三年内可循环借款；月息利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定（浮动利率）；自贷款合同生效之日起按季结息，到期一次性归还本金；逾期未归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿完毕为止。被告张德兵、赵金江作为保证人对该项贷款本息、违约金及相关费用承担连带责任保证。被告借款后，款由被告刘建阔使用并结息至2012年12月，后因迟延归还借款本息，原告遂起诉来院要求被告偿款贷款本金30000元，利息5927.14元（截止到2014年8月24日）。 本院认为，原、被告双方之间的借款合同系自愿签订，债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告依据合同主张权利，应予支持。被告宋明启作为合同的借款人，在银行放贷后默认被告刘建阔使用该款，应视为对权利的放弃，在该笔借款迟延履行时，不能以此为由免除清偿义务，故应按借款合同约定承担清偿责任。被告刘建阔作为实际用款人，原、被告对该事实均无异议，故其应对该笔借款承担共同清偿责任。被告赵金江、张德兵作为借款合同担保人，应依据合同约定对该笔借款承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋明启借原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款30000元及利息5927.14元（截止到2014年8月24日，后期利息按逾期借款利率计至还款之日），于本判决生效后五日内一次清偿。被告刘建阔承担共同清偿责任，被告张德兵、赵金江承担连带清偿责任。 本案受理费275元，由被告宋明启、张德兵、赵金江、刘建阔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 代理审判员  胡丽娜 二〇一四年八月二十二日 书 记 员  吴未未
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民初字第446号原告唐茂，男，出生于1996年8月29日。委托代理人黄利胜、李晓丹，四川达宽律师事务所律师。被告四川兴利达建筑机械租赁有限公司，住所地眉山市东坡区太和镇龙安村2组。法定代表人陈利，总经理。委托代理人游碧勇，公司法律顾问。原告唐茂与被告四川兴利达建筑机械租赁有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林文珍独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。除被告四川兴利达建筑机械租赁有限公司外，原告唐茂及其委托代理人李晓丹，被告四川兴利达建筑机械租赁有限公司的委托代理人游碧勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐茂诉称，被告四川兴利达建筑机械租赁有限公司于2013年6月6日派原告前往洪雅县瓦屋山建筑工程有限责任公司所承建的洪雅县汉王乡农贸市场工地，从事塔式起重机操作工作。2013年6月18日，原告唐茂在工地上上班时不慎摔伤。事后，原告申请确认双方存在事实上的劳动关系。2014年3月3日，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会驳回原告请求确认与被告四川兴利达建筑机械租赁有限公司存在事实劳动关系的请求。为此，原告唐茂请求法院判决原、被告双方存在事实劳动关系。原告为证明自己的主张，提供以下证据证实。一、塔式起重机租赁合同。证明：出租方四川兴利达建筑机械租赁有限公司、秦景新，承租方洪雅县瓦屋山建筑工程有限责任公司；出租方配备了司机，原告唐茂系塔式起重机司机；四川兴利达建筑机械租赁有限公司配备的操作人员要服从洪雅县瓦屋山建筑工程有限责任公司的管理；人工费由洪雅县瓦屋山建筑工程有限责任公司支付给四川兴利达建筑机械租赁有限公司，平时在工地上以现金方式支付给原告唐茂。二、四川兴利达建筑机械租赁有限公司管理人员秦景新出具的关于唐茂受伤经过的情况说明。证明：原告唐茂于2013年6月6日至2013年6月18日受雇于四川兴利达建筑机械租赁有限公司，2013年6月18日在洪雅县瓦屋山建筑工程有限责任公司承建的洪雅县汉王乡农贸市场工地上不慎摔伤。被告四川兴利达建筑机械租赁有限公司对原告提出的上述证据发表如下质证意见：对原告提出的证据一，认为合同上的公司印章真实，但与本案无关联性。因为秦景新与被告系租赁关系，秦景新将租赁的塔式起重机转租给洪雅县瓦屋山建筑工程有限责任公司，秦景新与瓦建公司先签订租赁合同后，瓦建公司要求秦提供塔式起重机的合法手续，秦到被告处盖公司合同章证明秦转租的塔机是从被告处合法租赁的，且本案原告是秦景新的雇员。从合同形式上，认为合同关系混乱，且首尾不一致。对原告提出的证据二，秦景新书写的原告受伤经过说明，秦景新在仲裁庭开庭时，陈述原告系秦景新所雇请员工，原告与秦景新有直接的利害关系，不能作为定案依据。若原告主张秦景新为证人，则秦景新应出庭而未出庭作证，对该证据不认可。经审查，对原告提供的证据一，其真实性本院予以确认；对证据二，因证人未出庭作证，本院不予确认。对本院确认的证据，作为定案的依据予以采信。被告四川兴利达建筑机械租赁有限公司辩称，被告四川兴利达建筑机械租赁有限公司与第三人秦景新系租赁合同关系，双方的合同已于2013年9月12日履行完毕，秦景新非我公司员工。2013年2月1日，秦景新从四川兴利达建筑机械租赁有限公司租赁的QTZ4708塔式起重机转租给洪雅县瓦屋山建筑工程有限责任公司，因此秦景新与洪雅县瓦屋山建筑工程有限责任公司之间形成新的租赁合同关系，原告唐茂系秦景新雇请，原告唐茂的工资由秦支付，与秦景新之间形成符合法律规定的雇佣关系特征。因此，原告唐茂与四川兴利达建筑机械租赁有限公司既不存在劳动合同关系也不存在事实劳动关系。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告四川兴利达建筑机械租赁有限公司为证明自己的主张，提供以下证据证实。一、四川兴利达建筑机械租赁有限公司营业执照、组织机构代码。证明：四川兴利达建筑机械租赁有限公司为合法租赁公司，对外租赁起重机等。二、建筑施工特种作业操作资格证。证明：秦景新具备塔式起重机安拆资格。三、洪劳人仲案（2013）94号仲裁裁决书。证明：原告唐茂与被告四川兴利达建筑机械租赁有限责任公司不存在事实劳动关系。原告对被告提出的上述证据发表如下质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，予以认可；对证据二与本案的关联性有异议；对证据三不认可。经审查，对于被告提出的证据一，原告对其三性无异议，本院予以确认；对证据二，属有关部门出具的资格证，本院予确认；对证据三，对其三性，本院予以确认。对本院确认的证据，作为定案的依据予以采信。根据双方当事人的陈述和辩解及原、被告提供的证据和质证意见，经审理查明认定如下事实，被告与案外人秦景新系租赁关系，秦景新从被告处租赁的塔式起重机，于2013年2月1日转租给洪雅县瓦屋山建筑工程有限责任公司，秦景新与瓦建公司签订租赁合同后，洪雅县瓦屋山建筑工程有限责任公司要求秦景新提供塔式起重机的合法手续，秦持合同到被告处加盖了被告公司合同章证明秦转租的塔式起重机是从被告处合法租赁的。2013年6月6日秦景新雇佣原告并派往洪雅县瓦屋山建筑工程有限责任公司所承建的洪雅县汉王乡农贸市场工地，从事塔式起重机操作工作，6月18日原告在工地上不慎摔伤。事后，原告于2013年11月25日申请仲裁确认原、被告构成劳动关系，2014年3月3日洪雅县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，对原告的申请请求，不予支持。原告不服仲裁裁决，向法院起诉判决原、被告双方存在事实劳动关系。上述事实，有原、被告的陈述和辩解以及本院确认的证据证实。本院认为，依照劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知，具备以下三个条件的则确认成立劳动关系。一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中被告将塔式起重机租赁案外人秦景新，秦景新将租赁的塔式起重机转租给洪雅县瓦屋山建筑工程有限责任公司后，原告被承租方秦景新雇佣，并派往新的承租方洪雅县瓦屋山建筑工程有限责任公司所承建的洪雅县汉王乡农贸市场工地，从事塔式起重机操作工作，原告工作期间接受案外人秦景新的支配和管理，并接受由其支付的劳务对价即工资，而秦景新本人并非被告员工或管理人员，其行为不能代表被告。原告未向法庭提供与被告具有劳动关系或具有事实劳动关系的相关证据，原告与被告之间未形成身份上的从属关系，双方不存在事实上的劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告唐茂要求确认与被告四川兴利达建筑机械租赁有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告唐茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  林文珍二〇一四年八月十二日书记员  杨畅畅
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）海商辖初字第0035号 原告：连云港佳杰模具有限公司。 法定代表人：曹宝跃，该公司总经理。 被告：中电电气（南京）半导体材料有限公司。 法定代表人：贺敖喜，该公司总经理。 原告连云港佳杰模具有限公司诉被告中电电气（南京）半导体材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本案依法由审判员贾秀军独任审查，现已审查终结。 原告诉称，2013年12月10日，原、被告签订一份型材模具国内采购合同，约定由原告为被告加工制作型材模具一台，价款4万元。截止目前，被告尚欠模具款24000元，要求被告支付24000元及利息。 被告提出管辖权异议的主要理由是：原、被告双方签订的《国内采购合同》中“争议解决方式”明确约定：“因本合同发生争议，双方应当协商解决，协商不成时，任何一方应向买方所在地相应级别人民法院提起诉讼。”根据法律规定，本案应由被告所在地（买方所在地）南京市江宁区人民法院审理。 经审查查明，2013年12月10日，原、被告签订了一份《国内采购合同正文》，约定：由原告（卖方）供给被告（买方）型材模具一套，价值40000万；交货时间、地点为卖方应于合同生效后35天内将货物交至南京市江宁区水阁路6号等内容。 本院认为，原、被告双方约定的合同文本中，并无被告所称的协议管辖内容，被告以此为由提出管辖权异议无任何事实依据。但本院通过进一步审查双方合同内容，该买卖合同明确约定了交货地点为被告方所在地，根据《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条的规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；…….”，故合同履行地在被告处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案应由南京市江宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送南京市江宁区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。 审判员  贾秀军 二〇一四年八月二十九日 书记员  蒋安妮
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）合民一初字第358-1号 原告：刘明庆，男，1950年11月28日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。被告：石业世，男，1950年4月14日出生，汉族，农民，住所地：合浦县山口镇山角村委山联队。 被告：郑丰贵，男，50岁，汉族，居民，住所地：合浦县山口镇老市场郑记饼厂。本院在审理原告刘明庆与被告石业世、郑丰贵民间借贷纠纷一案中，原告刘明庆于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘明庆在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘明庆撤回起诉。 本案受理费人民币9827元，因原告申请撤诉减半收取4913.5元，由原告刘明庆负担（已交）。 审 判 长  张宗显 代理审判员  林长兵 人民陪审员  孔良华 二〇一四年八月五日 书 记 员  黄祥洪
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2014）汪民一初字第320号原告梁某某，男，朝鲜族，现住延吉市。委托代理人李某某，系吉林弘川律师事务所律师。被告周某某，男，汉族，现住汪清县。原告梁某某诉被告周某某之间土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人李某某、被告周某某等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁某某诉称，1996年3月19日原告代表其家庭承包了1.72公顷土地，延边州政府为原告颁发的土地承包经营权证书载明：原告承包的土地有村前两处、村西、飞机场、东山一共1.72公顷土地，承包期为1996年3月19日至2025年3月19日。承包后第二年，因原告去韩国劳务，将其承包地交给案外人金春燮无偿代耕。2014年4月份原告回国，去村里了解其承包地状况，发现其承包地中的村西0.86公顷由被告在耕种。根据《农村土地承包法》的相关规定，以转让方式流转承包地的，应当由当事人双方签订书面合同，并应当经发包方同意才能具备流转的法律效力。本案中，原告根本未与被告签订任何形式的书面转让合同。因此，被告耕种原告承包地的行为无任何合法根据。综上所述，请求法院依法查明事实，判令被告返还承包地0.86公顷并承担本案诉讼费用。被告周某某辩称，现在这块地是我种的，但我是从高锡芳手中承包来的，当时说是7亩地。从2014年开始承包的，到2016年年底，承包期3年，承包金为每年1400元，3年承包金一次性交给了高锡芳，原告应当向高锡芳要求返还土地。原告梁某某向本院提交的证据有：1、原告梁某某身份证复印件一份，证明原告的主体身份。2、承包土地台帐复印件一份，证明原告方对诉争的承包土地享有承包经营权。3、汪清县百草沟镇东崴子村村民委员会证明复印件一份，证明诉争的土地由被告耕种。被告周某某向本院提交的证据有：土地承包合同，证明2014年被告从高锡芳处承包土地一共为24亩，承包期3年，承包金为14400元整。经庭审质证，原告提供的全部证据，被告无异议，本院予以采信；被告提供的证据，原告对于真实性无异议，但认为高锡芳无权利将诉争的土地承包给被告。本院采信该证据的真实性。经庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：1996年农村土地实施第二轮承包，1996年3月19日原告代表其家庭承包了1.72公顷土地，汪清县百草沟镇农村合同管理站承包土地台账记载：梁某某经营权证号：08030039；梁某某承包的土地有村前两处、村西、飞机场、东山一共1.72公顷土地，承包期为1996年3月19日至2025年3月19日。承包后第二年，因原告去韩国劳务，将其承包地交给其亲属金春燮无偿代耕。2014年4月份原告回国，去村里了解其承包地状况，发现其承包地中的村西0.86公顷由被告在耕种。故提起诉讼，要求被告将原告合法承包的土地0，86公顷返还给原告。本院认为，在农村土地第二轮承包期间，1996年3月19日原告梁某某代表家庭成员承包了汪清县百草沟镇太阳村集体土地1.72公顷，并办理了相关手续，其土地承包合法有效。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权，应当承担相应的民责任。现被告周某某未经原告梁某某同意，耕种了原告承包的位于村西旱田0.86垧，侵犯了原告的土地承包经营权，原告要求被告返还该土地的诉讼请求应予以支持。因被告2014年春季已经耕种，现已到秋季庄稼快要成熟，待庄稼成熟收获后返还土地经营权比较适宜。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条的规定，判决如下：由被告周某某在2014年秋季庄稼收获后将自己耕种的原告梁某某承包汪清县百草沟镇太阳村村西（旱田）0.86公顷土地经营权返还给原告梁某某。案件受理费25.00元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  葛立新二〇一四年八月十八日书记员  李进国
陕西省旬邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）旬邑民初字第0000628号 原告马某，村民。 被告潘某，村民。 本院在审理原告马某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告马某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  张润军 二〇一四年八月二十六日 书记员  孙启军