wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2011）南民初字第40193号原告姜璐璐，女，1982年1月4日出生，汉族。委托代理人苏彬，男，1965年7月14日生，汉族。被告秦裕纬，男，1980年5月2日出生，汉族。委托代理人王熙仁，山东颐海律师事务所律师。委托代理人王翠红，山东颐海律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司青岛分公司。负责人刘洪涛，职务经理。委托代理人张霖，男，1965年3月21日出生。原告姜璐璐诉被告秦裕纬、被告太平财产保险有限公司青岛分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告委托代理人苏彬，被告秦裕纬委托代理人王熙仁、王翠红，被告太平财产保险有限公司青岛分公司委托代理人张霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月18日21时20分许，被告秦裕纬饮酒后驾驶鲁B×××**号“丰田”轿车沿宁夏路东向西行使至新田路路口时，将原告驾驶的鲁B×××**号车尾部撞坏后，鲁B×××**号车前部又与鲁U×××**号出租车尾部相撞。事故发生后，经交警部门认定，被告负事故全部责任。为此原告向法院起诉，请求法院依法判令两被告赔偿原告车辆损失22007元、停车费300元、施救费300元，共计22607元。被告秦裕纬辩称，原告的损失应先由交强险赔付，且车损估价过高，停车费和施救费没有法律依据不承担法律责任。被告太平财产保险有限公司青岛分公司辩称，部分同意被告秦裕纬的意见，原告财产损失超过2000元，我公司本应在交强险内承担原告2000元的损失，但被告秦裕纬醉酒驾车，根据交强险保险条例及保险条款的规定，我公司不承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，2011年1月18日21时20分许，被告秦裕纬醉酒驾驶自有的鲁B×××**号“丰田”轿车沿宁夏路东向西行驶至新田路路口，适遇原告驾驶自有的鲁B×××**号“雪佛兰”轿车载着案外人田丽同道同向行驶在前方路口等信号灯，鲁B×××**号轿车的前部与鲁B×××**号轿车后尾部相撞，鲁B×××**号轿车前部又与停在路口等信号灯的案外人雷士峰驾驶的鲁U×××**号出租车尾部相撞。事故造成三车损坏，案外人田丽受伤。事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具青公交认字（2011）第05019号道路交通事故认定书认定：秦裕纬承担事故的全部责任，雷士峰、姜璐璐、田丽无事故责任。事故发生后，受青岛市公安局市南交警大队的委托，青岛市价格认证中心对原告驾驶的鲁B×××**号轿车因该次事故造成的车损进行了鉴定。2011年2月21日青岛市价格认证中心出具青价交鉴字（2011）第011000013号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书认定：鲁B×××**号轿车因该次事故造成的车损为22007元。后原告将鲁B×××**号车辆送往修理厂修理，花费修理费22007元。另查明，事故发生后原告因施救车辆花费300元，因处理事故花费看车费300元，因诉讼中给被告秦裕纬邮寄诉讼文书花费邮寄费10元。再查明，被告太平财产保险有限公司青岛分公司为被告秦裕纬驾驶的鲁B×××**号“丰田”轿车承保机动车交通事故强制责任保险，该保险的财产损失赔偿限额为2000元。上述事实有青公交认字（2011）第05019号道路交通事故认定书、青价交鉴字（2011）第011000013号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书、修车费发票、施救费发票、停车费发票、邮寄费发票及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业已经本院庭审质证和审查，可以采信。本院认为，公民的私有财产依法受法律保护。被告秦裕纬醉酒驾驶、且驾驶过程中未尽到安全义务，将原告的车辆撞坏。经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定其对事故的发生负全部责任。为此，被告秦裕纬就应当赔偿给原告造成的车辆损失。被告太平财产保险有限公司青岛分公司为被告秦裕纬驾驶的鲁B×××**号“丰田”轿车承保机动车交通事故强制责任保险，该保险系依法投保的强制性保险，保险人对该责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定直接向第三者赔偿保险金。且因该保险险种对被保险的机动车给本车人员及被保险人以外的受害人造成的人身伤亡、财产损失在赔偿限额以内的赔偿不区分责任的大小，故对于原告因该次事故造成的损失，被告太平财产保险有限公司青岛分公司应在赔偿限额内承担赔偿责任。超出赔偿限额的由被告秦裕纬赔偿。另外，对于被告秦裕纬认为原告的车损评估价格过高，要求重新鉴定的请求，本院不予准许。理由在于：其一、青价交鉴字（2011）第011000013号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书系由青岛市公安局市南交警大队委托青岛市价格认证中心出具的，该结论书中鉴定结论的第二段明确写明“事故当事人如对此鉴定结论有异议，可在接到结论书之日起三日内向原鉴定机构申请重新鉴定、补充鉴定，也可直接向青岛市价格认证中心申请重新鉴定”。而被告秦裕纬收到结论书后未在异议期内向有关部门重新申请鉴定，或者是被告秦裕纬申请鉴定后为向本院提交有关申请重新鉴定的材料；其二、原告在结论书中载明的异议期后就将车辆送往修理厂进行修理，现车辆已修理完毕并重新上路行驶，将事故送鉴定部门重新鉴定价格已无现实的可能性。根据以上本院对原、被告的责任划分。对于原告花费的修车费22007元、施救费300元、停车费300元，共计22607元系原告为处理事故及修理车辆的实际支出，应由被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险财产损失赔偿的2000元限额内予以赔偿。超出交强险限额的20607元由被告秦裕纬承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜璐璐修车费、施救费、停车费2000元；二、被告秦裕纬于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜璐璐修车费、施救费、停车费20607元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担33元，被告秦裕纬负担332元。邮寄费10元由被告秦裕纬负担。因上述费用原告已预交，由两被告负担的部分应于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 瑛人民陪审员  宋爱琴人民陪审员  王秀凌二〇一一年六月十七日书 记 员  袁晓雯
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1339号罪犯马卫兴，现在天津市河西监狱服刑。天津市津南区人民法院于2009年11月18日作出（2009）南刑初字第507号判决，以被告人马卫兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。执行机关河西监狱于2011年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯马卫兴减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年六月十三日书 记 员  张 杰
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00906号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人傻得冒，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人傻得冒不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2010）金义商初字第3717号原告蒋香莲。委托代理人季冠峰。被告程惠民。本院在审理原告蒋香莲与被告程惠民买卖合同纠纷一案中，原告蒋香莲于2011年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋香莲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋香莲撤回起诉。案件受理费80元（已减半），公告费300元，由原告蒋香莲负担。审 判 长  吕兴文审 判 员  丁国芳代理审判员  黄晓青二〇一一年六月二十一日代书 记员  周 胜
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第284号上诉人（原审被告）：封卫良。委托代理人：孔天熹。被上诉人（原审原告）：何剑英。委托代理人：何剑飞。上诉人封卫良为与被上诉人何剑英民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越商初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年4月2日立案受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长，审判员董伟、代理审判员张靓参加评议的合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年12月31日，被告向原告出具借条一份，载明：“今因生意周转需要，特向何剑英借款人民币柒万元整。（￥70000），归还日期为2011.1月1日。借款人：封卫良”。上述借款至今未还，故成讼。原审法院经审理认为：原告何剑英与被告封卫良之间的民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告封卫良未能按期归还借款，显属违约，对原告要求被告归还借款70000元及逾期利息的诉请，该院依法予以支持。但利息的计算点应调整为自2011年1月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。被告封卫良辩称本案实际借款为60000元，因未提供证据证明，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告封卫良应归还给原告何剑英借款人民币70000元，并支付自2011年1月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息，于判决生效后三十日内履行。二、驳回原告何剑英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告封卫良负担，被告在履行上述款项时一并付清。上诉人封卫良不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案民间借贷关系具有非法性，原审认定事实不当，致使判决错误。一、从借条形成的背景看，借条所涉款项并非上诉人因生意周转需要借款，而是偿还赌债。自2010年11月至2010年12月，被上诉人的同乡案外人周良、黄浙军、马强等，在绍兴市区大圣宾馆、鑫洲一家、海阔天空等地多次发“二八”诈赌上诉人，上诉人不仅输掉自身8万元现金，还因欠债陆续出具给周良三份借条，金额合计6万元。嗣后，被上诉人以现金或转账的方式将6万元直接支付给周良。由此，上诉人从周良处收回了前述借条，同时出具给被上诉人一张金额为7万元的借条，其中一万元为利息。目前，周良等涉嫌赌博罪一案，绍兴市公安局越城分局已立案侦查。二、被上诉人替上诉人偿还赌债，实质是配合周良以借条形式掩盖洗涤赌债的非法目的。被上诉人在绍兴的酒店、娱乐场所从事服务工作，上诉人与被上诉人在娱乐场所偶然相识。当上诉人第一次被周良等诈赌输了3万元后，被上诉人鼓动说，要是她，她就会去翻本。之后，上诉人因年少不能自拔，在被上诉人的陪同下赌一次，输一次，欠下的赌债由被上诉人清偿。上诉人出具给被上诉人的借条，是由周良起草，上诉人复抄而成。请求撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人何剑英答辩称：本案所涉款项不是偿还赌债，是上诉人要做生意向被上诉人借的。上诉人封卫良在二审中向本院提供如下证据：1、由绍兴市公安局越城区分局城南派出所作出的情况说明原件一份，证明本案借款款项是由案外人周良、黄浙军等赌博犯罪形成的非法债务。2、由案外人周良起草然后由封卫良抄写的借条复印件一份，与本案所涉借条的形式内容均为一致。证明本案的7万元借款实际为赌债。被上诉人质证认为，何剑英并不了解上诉人陈述的上述情况。二审中，本院依上诉人申请调取了绍兴市公安局越城区分局城南派出所对封卫良、黄浙军所作的询问笔录共5份。上诉人认为，对法院调取笔录的真实性及合法性没有异议，从这些证据可以证明当时上诉人在其他案外人黄浙军、马强等在场的情况下赌博输了10多万元，每次赌的时候被上诉人都在场，而且他们也说相关的赌款都是被上诉人替封卫良归还的。被上诉人质证认为，笔录中黄浙军、马强等的陈述全部是造谣，不是真实的情况。上诉人跟其他人一起赌博，骗何剑英说其被绑架了，要求何剑英拿钱过去，现金部分的借款何剑英并不了解是用来归还赌债的。本院对上述证据审查后认为，证据一以及本院依上诉人申请调取笔录的真实性、合法性，本院依法予以确认。证据二上诉人已经提交给公安机关，公安机关也已经立案侦查，周良是否曾书写过借条与本案亦欠缺关联性。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，上诉人于2010年2月17日14时05分向绍兴市公安局越城区分局城南派出所报案，称其于2010年11月22日01时至2010年12月15日01时之间，其被马强带至城南街道大圣宾馆二楼靠中间一房间里，后与周良、黄浙军等人以200-1000元的形式进行“二八杠”赌博，由周良放资，期间周良、黄浙军多次叫封卫良赌博，封卫良共输掉了13.5万左右，其中其用现金已向周良还了7.5万元，何剑英帮其还了6万元。该案已经由绍兴市公安局越城区分局立案侦查。本院认为，上诉人封卫良向被上诉人何剑英借款有封卫良亲笔书写的借条为凭。双方之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。上诉人认为本案诉争款项系归还非法赌债，且被上诉人亦知晓借款是归还赌债，故无须归还。本案诉争的借款并非双方之间因赌博所形成的非法债务，而是另一个合法有效的借贷关系，对于合法有效的借贷关系法律应予以保护。上诉人主张借条中的7万元款项，实际借款本金6万元，有1万是利息，被上诉人予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人未能提供证据证明，对上诉人的该项主张不予采信。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人封卫良负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏晓法审 判 员  董 伟代理审判员  张 靓二〇一一年六月二十八日代理书记员  裘青清附页《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非审字第00984号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人腊牛肉肉夹馍牛肉臊子面，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人腊牛肉肉夹馍牛肉臊子面不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2011）深中法刑一终字第525号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男。因本案于2011年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人陈某犯故意伤害罪一案，于2011年3月25日作出（2011）深龙法刑初字第1072号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员崔术方出庭履行职务，上诉人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2011年1月2日凌晨3时许，被害人文某某与朋友来到深圳市龙岗区××街道××街×××娱乐中心消费，因拒绝登记身份证与该娱乐中心的工作人员陈某发生争执，被告人陈某即持铁管拦住文某某，并用铁管将文某某鼻子打伤。经鉴定，被害人文某某的损伤程度为轻伤。被告人陈某家属于2011年1月12日赔付了被害人文某某因受伤害造成的经济损失人民币30000元。被害人文某某于当日提交申请书，请求对被告人陈某从轻处罚。原判认定上述事实的证据有：抓获经过、提取笔录、身份材料、被害人文某某的陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、被告人陈某的供述和辩解、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等。原判认为，被告人陈某无视国法，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人陈某有期徒刑一年。宣判后，原审被告人陈某提出上诉：原审量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某无视国法，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。上诉人陈某提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原审根据本案查明的事实以及上诉人的悔罪表现，对其判处有期徒刑一年，量刑并无不当，该上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但结合本案的犯罪情节和上诉人的悔罪表现，对上诉人陈某适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项之规定，判决如下：一、维持深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法刑初字第1072号刑事判决对原审被告人陈某的定罪部分；二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法刑初字第1072号刑事判决对原审被告人陈某的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审 判 长 陈  利  鹏审 判 员 赖  小  娜代理审判员 孙    霄二〇一一年六月七日书 记 员 张献彬（兼）
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2011）乐民初字第1325号原告杨某某，女，1982年10月出生，汉族，农民，现住滦南县。被告孔某甲，男，1980年7月出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告杨某某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某和被告孔某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原被告于2003年12月23日在乐亭县婚姻登记处登记结婚，婚后生有一子，取名孔某乙，现年5周岁。由于系经人介绍结婚，婚前缺乏必要了解，草率结婚。婚后原告发现与被告脾气不投，性格不合，双方无共同语言，经常因生活琐事发生争吵，发生争吵时，被告有时还对原告进行殴打。2011年5月8日，被告又一次因生活琐事对原告进行殴打，原告一气之下跑回娘家，至今未与被告共同生活，被告的所作所为，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂。故原告提起诉讼，请求依法判令原被告离婚，婚生孩子由被告抚养，原告支付抚育费，均分夫妻共同财产，个人财物归个人所有。被告孔某甲辩称，被告与原告结婚8年，平时很少生气吵架，只是偶尔因生活琐事发生纠纷，被告认为夫妻之间在共同生活中发生矛盾再所难免，也是正常的，这并未影响与原告的夫妻感情，现在被告与原告还有感情，况且孩子还小，需要家庭的照顾，综上被告不同意与原告离婚。经审理查明，原被告经人介绍相识，于2003年12月23日依法登记结婚，婚初夫妻感情尚好。2006年1月11日生一男孩，取名孔某乙。近年来原被告因生活琐事偶尔发生矛盾纠纷，2011年5月8日双方再次发生矛盾，原告回娘家居住，与被告分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告不同意离婚。上述事实有原被告陈述可证实。本院认为，原被告结婚多年，有一定的婚姻基础，且生有一子，在共同生活中发生矛盾纠纷再所难免，双方均有责任。原被告应本着互谅互让的原则，改正自身的不足，促进夫妻和好。现原告仍坚持离婚的理据不足，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）之规定判决如下：不准原告杨某某与被告孔某甲离婚。案件受理费100元由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 任 军二〇一一年六月二十日书记员 秦文东
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱商初字第572号原告浙江中化建进出口有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路100号耀江大厦a座7楼。法定代表人周伟杰，董事长。委托代理人（特别授权代理）陆凤麟，浙江六和律师事务所律师。被告浙江新昌海尔斯服装有限公司，住所地浙江省新昌县城南振兴路7号。法定代表人夏菊燕。原告浙江中化建进出口有限公司（以下称原告）为与被告浙江新昌海尔斯服装有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，于2011年4月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员石红独任审判，于2011年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆凤麟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年12月16日签订了一份编号为11eg003a的《购销合同》。该合同约定，原告（需方）向被告（供方）采购型号为697款男式夹克8052件，共计货款人民币708576元（含税价）；交货期为2011年4月30日；交货地点上海；付款方式：待供方提供面料颜色以及品质确认无误后，需方支付总金额的定金合计150000元，剩余货款待出货后，供方凭增值税专用发票、专用税收缴款书、进仓单、购销合同向需方办理收款。双方还约定：商品的品种、规格、数量或包装不符合合同规定或未按合同规定日期交货以及中途单方面放弃大货生产或打样，供方应偿付需方货款10％的违约金并承担需方由此而遭受的全部经济损失等；需方中途退货应偿付供方货款10％的违约金，未按合同规定日期付款或提货，需方应偿付供方货款5％的违约金等；合同内容更改或终止需在交货期20天之前以书面形式通知对方并经双方确认。此外，双方对质量要求、包装要求、纠纷处理方法及地点等内容均作出明确规定。本合同有效期为2010年12月16日至2011年12月15日。上述协议经双方盖章后生效。然在合同履行中，被告未能依约向原告提供面料的颜色及品质，而原告在无法确定面料颜色及品质的前提下，亦未向被告支付定金。2011年3月28日，原告在得知被告公司的厂房、设备被法院查封，相关的负责人亦无法联系的情况下，遂向被告发出《解除合同通知》，要求解除涉案合同，并表示保留追究被告违约责任的权利。同年4月6日，原告起诉至法院，要求判令解除原、被告签订的合同编号为11eg003a的购销合同；判令被告支付违约金70857元；由被告承担本案诉讼费。原告为其诉称提供以下证据材料：1、编号为11eg003a的浙江中化建进出口有限公司购销合同一份，以证明原、被告之间签订了购销合同，合同约定了定金条款、违约金条款以及交货时间等内容。2、解除合同通知函（复印件）及ems回单各一份，以证明原告向被告发函通知解除合同并要求被告承担相应责任的事实。3、2011年1月19日电子邮件打印稿一份，以证明原告提醒被告注意涉案合同的交货期，并要求其在年前提供样品的事实。被告未到庭应诉及提供证据材料。经开庭审理，对原告提供的上述证据材料，因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。上述证据材料经本院查证核实后，确认证据一、证据二具有证据效力；证据三因未涉及本案所涉合同，故该证据不具有关联性。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原、被告签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律的规定，应属有效。被告作为供方未履行其合同义务，其行为已构成违约。原告据此向被告提出解除合同，并采取邮寄和提起诉讼的方式通知被告，因此涉案合同自解除合同通知到达被告时已解除。另根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条关于“合同解除后，当事人主张违约金条款继续有效的，人民法院可以根据合同法第九十八条的规定进行处理”的规定，原告现要求按照双方合同的第六条（一）供方责任的第一款的约定，主张被告应按照货款10％向其支付违约金的诉请，本院认为，原告在合同解除后仍主张违约金的，符合上述法律的规定，本院予以支持；但鉴于原告在未能提供出因被告违约而造成其实际经济损失的有效证据的前提下，仍按合同总货款的10％主张违约金，本院认为合同约定的违约金过高，故应根据公平原则、诚实信用原则，对涉案违约金金额予以适当减少，酌定20000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十八条、第一百一十四条及前述法律之规定，判决如下：一、原告浙江中化建进出口有限公司与被告浙江新昌海尔斯服装有限公司于2010年12月16日签订的编号为11eg003a《购销合同》予以解除。二、被告浙江新昌海尔斯服装有限公司支付给原告浙江中化建进出口有限公司违约金20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，减半收取计786元，财产保全申请费1020元，合计人民币1806元，由原告浙江中化建进出口有限公司负担1296元，被告浙江新昌海尔斯服装有限公司负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员  石 红二〇一一年六月三十日代书记员  袁小莉
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第209号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人谢某，农民。2011年3月16日，因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）205号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2011年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年3月15日凌晨，被告人谢某伙同王黎淳（1995年8月18日出生）经事先预谋，窜至淳安县千岛湖镇新港湾网吧，由谢某在网吧负责望风，王黎淳具体实施盗窃，从网吧内窃取台式电脑内存条19条及台式电脑CPU一块，价值人民币共计1280余元。同日晚，被告人谢某伙同王黎淳经事先预谋，窜至淳安县千岛湖镇蓝翔网吧，由谢某在网吧负责望风，王黎淳负责从网吧内盗取台式电脑内存条24条，价值人民币4150余元。案发后，公安机关追缴了全部赃物并已发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋云飞、符金秀陈述，证人王黎淳、姜志康的证言，扣押、发还物品清单、现场勘查笔录，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人谢某在归案后能如实供认犯罪事实，又能自愿当庭认罪，可依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对其酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月16日起至2011年12月15日止。罚金刑限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王贤云二〇一一年六月二十九日书记员  叶元聪
武汉市江夏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）夏行审字第85号 申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。 法定代表人李汉民，该委主任。 委托代理人熊威，系武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。 被申请执行人曹辉，城镇居民。 被申请执行人程勤（曾用名程琴）（系曹辉之妻），农民。 申请执行人认为二被申请执行人在2005年6月22日已生育一女孩的情况下，又于2010年1月12日生育一男孩，属政策外生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，于2010年11月15日对二被申请执行人作出夏计生征字（2010）第179号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费29625元。二被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行缴纳社会抚养费的法定义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院受理本案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，负责对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2010）第179号《征收社会抚养费决定书》合法，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 泉 审判员 赵越胜 审判员 陈玲霞 二〇一一年六月三十日 书记员 余海燕
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2011）金浦商初字第303号原告于国富，阳镇前于村。委托代理人金骏进，浦江县江南法律服务所法律工作者。被告张寒青，阳街道石马村石马头二区78号。被告吴承恩，白马镇豪墅村北区31号。原告于国富与被告张寒青、吴承恩民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。原告诉称：2008年10月26日，被告张寒青、吴承恩向原告借款人民币10万元，约定月利息3分，但未约定还款日期。后归还了50000元，还剩50000元本金和利息至今未付。现原告诉至法院。要求判令：1、两被告归还借款借款本金50000元，利息27000元，合计77000元（计算至2011年1月26日以后利息按银行同期同档贷款利率的四倍计算至实际归还日止）。2、由两被告承担本案诉讼费用。二被告均未到庭未作答辩。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：2008年10月26日由被告张寒青亲笔出具并盖指印、被告吴承恩亲笔签名并盖指印的借条一张。证明两被告共同向原告借款的事实。上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据"三性"，本院予以认定。二被告均未提交任何证据。经审理，本院认定的事实如下：2008年10月26日，被告张寒青、吴承恩向原告于国富借款人民币100000元，并于当日出具借条一张。借条的内容为：“借条今向于国富借人民币壹拾万元整月利息为3分利计算特立此据据借人：吴承恩张寒青2008.10.26.”。后两被告于2008年12月底归还30000元，2009年1月份归还20000元，共计归还50000元。其余本息至今未还。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，二被告向原告借款事实清楚，理应按时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告张寒青、吴承恩共同归还原告于国富借款本金人民币50000元及利息（利息从2008年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1725元，公告费650元，合计人民币2375元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1725元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  洪秀珍审 判 员  周利民人民陪审员  楼  巧珍二〇一一年六月二十日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员  严思思
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书（2011）潼民初字第00092号原告李某某，女，1973年12月29日出生，汉族，村民。委托代理人吴平利，陕西金陡律师事务所律师。被告庞某某，女，1940年9月16日出生，汉族，居民。委托代理人薛建文，陕西恒同律师事务所律师。委托代理人闫江平，陕西恒同律师事务所实习律师。本院在审理原告李某某与被告庞某某产品质量损害赔偿纠纷一案中，原告于2011年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件诉讼费1200元，减半由原告李某某负担600元。审 判 长  张平军审 判 员  成小军人民陪审员  兰利辉二〇一一年六月十六日书 记 员  唐红侠
河南省商城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）商刑初字第74号 公诉机关商城县人民检察院。 被告人余某某，男，1966年1月6日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，2011年1月20日被商城县公安局刑事拘留；2011年1月28日被商城县公安局取保候审；2011年5月23日经本院决定被取保候审。 商城县人民检察院以商检刑诉（2011）54号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2011年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员雷波出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商城县人民检察院指控：2010年12月23日20时许，被告人余某某驾驶豫S853**号三轮汽车由汪桥镇钟铺街至邱湾村，当行驶至孔楼村路段时先后与黄XX、陈XX二人各自驾驶的二轮摩托车相撞，当场致黄XX死亡、陈XX受伤。事故发生后余某某驾车逃逸。经商城县公安局交警大队认定：余某某应负事故的全部责任。案发后双方已就民事赔偿部分达成调解协议。鉴于被告人余某某驾驶机动车辆，未能确保安全，致使发生一人死亡，一人受伤的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，请法院依法判处。同时向本院提供了相关证据。 被告人余某某对公诉机关的指控没有提出异议。其陈述错了，请法庭从轻判处，适用缓刑。 经审理查明：2010年12月23日20时许，被告人余某某驾驶豫S853**号三轮汽车由汪桥镇钟铺街行至该镇孔楼村路段时，与异向驾驶豫SW85**牌号二轮摩托车的黄XX及驾驶无牌照二轮摩托车的陈XX相撞，当场致黄XX死亡、陈XX受伤。事故发生后余某某驾车逃逸。经商城县公安局交警大队认定：余某某负事故的全部责任。案发后，双方已就民事赔偿达成调解协议。 上述事实，有控辩双方提交，且经法庭质证、认证的下列证据证实： 1、证人余XX的证言证明：2010年12月23日晚饭后，自己坐父亲余某某驾驶的豫S853**三轮车到余某某处去修车。行驶到孔楼小学时遇三辆摩托车会车，会车后听见后面“咕通”一声。自己和余某某说摩托车挂上了，余某某说没有。我们修好车后未从原路返家。 2、证人余XX的证言证明：2010年12月23日晚，自己所开三轮车坏在邱湾和三里坪交界处。打电话让余某某的流动补胎车（豫S853**）来维修。晚上记不清几点钟，余某某开三轮车和余某某来修理。余某某让自己谎称是骑摩托车来维修。肖某某8点多开车进城为我们买配件。肖回来说，在现场见到那里撞倒一人。余某某说（是）他三轮车后面扫倒的。我们修罢车后从土庙绕回家的。 3、证人肖XX的证言证明：2010年12月23日夜8时36分，余某某打电话让开车接他到城关买三轮车配件。去时在邱湾王冲路上见有一点摩托车碎渣等情况。 4、证人陈XX的证言证明：2010年12月23日晚，黄XX、黄某某及自己在罗某某家吃的晚饭，三人都喝了点酒。晚上8点左右，分别骑摩托车从双椿铺镇迎山庙村黄小湾走回家，黄XX在前，自己在中间，黄某某在后面。行驶到汪桥镇孔楼村出的事故，当时在拐弯时，异向来一个车，灯太亮，把我小姥爷（黄XX）撞倒了，我踩刹车往右打方向，这个车也把我挂倒了。后面我就不知道了。 5、证人黄XX的证言证明：刚好前面一个拐弯，我看到一个小车过来速度非常快，我一拐过去看到黄XX和陈XX两个人倒了。出事现场离罗某某家大概二、三里路。我们三人是晚上8点从罗某某家走的。 6、证人罗XX的证言证明：2010年12月23日晚，听说黄XX在孔楼出车祸后即赶到现场。走到邱湾村张老祠组路段时见路边停两辆三轮车。到现场后救护车已来，黄XX已死亡，后救治陈XX等情况。 7、证人罗XX的证言证明：2010年12月23日晚19时50分左右，黄XX、陈XX、黄某某三人在我家喝酒后每人骑一辆摩托车走。20时8分左右，我接黄治国电话说出事了，我就骑摩托车到事故地点去，走到邱湾李某某门口时迎面上来一辆农用三轮车，前面带有一个棚，我会过去后就直接到现场。会车时间大概不到8时15分。会车地点和事故现场不到一里路。 8、证人李XX的证言证明：2010年12月23日晚，罗某某让其开车到出事现场救人。在邱湾村张老石组路段见有两辆三轮车，一个车坏了，一个三轮上带有修车的工具等情况。 9、现场勘查笔录、现场方位图、照片；交通事故尸体检验报告、检测报告；交通事故责任认定书、驾驶证信息查询结果单；接受刑事案件登记表、报案证明；机动车信息查询单；武汉工程大学分析测试中心检测报告；现场勘验检查笔录；交通事故损害赔偿调解书及收条。 10、被告人余某某的供述在时间、地点及经过上与以上证人证言的证明相吻合。 本院认为：商城县人民检察院对被告人余某某交通肇事犯罪的指控事实清楚、证据充分、适用法律条款正确，所控罪名成立，本院予以支持。被告人余某某驾驶机动车辆未能确保安全，致使发生一人死亡，一人受伤的重大交通事故，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人余某某当庭自愿认罪，案发后已赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条二、三款的规定，判决如下： 被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限均从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提供上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王青树 审 判 员  陈 尧 审 判 员  赵开友 二〇一一年六月八日 书 记 员  杨丽君
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第1837号原告朱雄民。原告王亚峰。被告刘西雀，又名刘利雀。委托代理人刘彩苹，系被告之妹。原告朱雄民、王亚峰与被告刘西雀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年4月19日受理后，依法由代理审判员白广毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱雄民、王亚峰，被告刘西雀及其委托代理人刘彩苹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称：其与被告系对门邻居，2010年阴历八月十五日当天因故发生吵打，后被告先后几次到原告家中，用石头砸坏其大铁门、澡堂小门、电动车、及卧室门锁，并拿走其放在鞋里的900元及一床棉被。现请求被告赔偿上述损失及精神损害赔偿金共计9190.4元。被告辩称：其承认砸过原告之大铁门及澡堂小门，并拿走一床棉被使用，但并未拿走二原告放在鞋里的900元钱，亦未砸原告的卧室门锁及电动车。对于原告之请求，其只同意赔偿符合事实的合理部分。经审理查明：原、被告系对门邻居，2010年阴历八月十五日早，原告王亚峰在自家门口给自行车打气，被告刘西雀因不满其家人将气管外借而责骂两句，原告王亚峰认为是针对自己，故上前质问，双方因此产生纠纷，并厮打在一起。原告朱雄民亦参与其中。周围村民数次将三人拉开，二原告遂回家。被告刘西雀前往二原告家，用石头砸门而入，并又与二原告厮打在一起。二原告将被告刘西雀拖出自家院子后锁门离家，被告刘西雀于当天下午又来到二原告家门口，将大门砸开后闯入，并砸烂二原告澡堂之门玻璃。后被告家人报警并将被告送至航天医院检查，期间，从原告家中带走一床棉被用于盖在被告身上。审理中，本院于2011年5月23日至二原告家中进行现场勘查，勘查结果为：“王亚峰之大铁门宽2.8m，高2.5m，门为两页，其中东面一页上有一高1.76m，宽0.67m小门，在小门中央有两处凹陷，分别为5cm×5cm及15cm×15cm大小。楼梯下有一小房间，门为高1.86m，宽0.6m。门上玻璃为二层，长1.65m，宽38.5cm，两层玻璃下半部分已损坏。”现二原告请求被告赔偿其各项损失及精神损害赔偿金共计9190.4元；被告辩称其只砸过二原告的大铁门及澡堂小门，其余内容均不属实，故其只承担属于事实的合理赔偿，其余均不认可。双方各执其词，本案调解不立。本院认为：公民的合法财产受法律保护。二原告与被告因故发生矛盾，被告未用合法方式解决，反而以非法手段损坏二原告之大铁门、澡堂小门等财产，故对该损失，被告应当承担赔偿责任。但经勘查，原告大铁门之损坏限于小门上的凹陷，并不影响其正常使用，故对该损失酌情以200元计算；二原告之澡堂小门损坏系门上玻璃被砸烂，门体并未受损，故对该损失，酌情以100元计算；被告拿二原告之一床棉被，折价以100元计算为宜；另二原告称被告砸坏其卧室门锁、电动车及拿走其放在鞋里的900元钱，被告对此予以否认，二原告未能提供足够证据证实，本院对此不予认可；二原告要求精神损害赔偿金一节，无法律依据，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告刘西雀在本判决生效后5日内，赔偿二原告大铁门修理费200元、澡堂小门修理费100元、一床棉被之折价款150元，共计450元。被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回二原告其余诉讼请求。本案受理费50元，由被告刘西雀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  白广毅二〇一一年六月十三日书 记 员  万媛媛
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍商终字第456号上诉人（原审原告）樊太平。被上诉人（原审被告）赵成为。上诉人樊太平因与被上诉人赵成为民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍商初字第596号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈哲宇审 判 员  陆卫东代理审判员  傅芝兰二〇一一年六月二十七日书 记 员  何玉清
六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2011）六金民二初字第01425号原告：金某某。委托代理人（特别授权）：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。被告：汪某。原告金某某诉被告汪某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚仁元独任审判，公开开庭进行了审理，。原告金某某及其委托代理人李登宏和被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某某诉称：被告于2008年7月1日向原告借款15万元，双方立有借条一份，该借款系原告从金融机构借款，原告向被告出借该笔款项时，双方约定，被告借用原告所借的15万元贷款，利息由被告承担，并由被告在该款到期前，将该15万元借款全部偿还给原告，但被告并未遵守承诺，目前，该15万元借款已经到期，被告却不向原告清偿，原告合法权益已受到侵害，原告已多次催促被告偿还借款，但被告却以种种理由推诿、拖延，不予偿还。请求判令被告偿还所欠原告借款150000元并承担本案诉讼费用。汪某辩称：其借原告15万元是事实，但是其借这15万是和原告合伙做生意，原告为合伙企业负责人，后来原告擅自将合伙企业卖掉了，卖掉的资金都被原告独占了，所以其没还他这个钱。经审理查明：汪某于2008年7月1日向金某某借款15万元，并出据借条一份，用于自已与金某某等共同合伙企业的出资。上述事实，有书证《借条》和当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷行为合法，所形成的债权债务关系合法、有效，汪某应当履行还款义务，有关合伙经营的纠纷，应另案诉讼解决。原告金某某的诉讼请求适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告汪某偿还原告金某某借款150000元，款于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  戚仁元二〇一一年六月二十七日书记员  许 杨
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江笕商初字第33号原告王香珍。委托代理人张文强。被告卢庆红。被告杭州鸿祥工艺服装厂。负责人成秋英。原告王香珍与被告卢庆红、杭州鸿祥工艺服装厂民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年5月25日公开开庭进行了审理。原告王香珍及其委托代理人张文强到庭参加诉讼，被告卢庆红、杭州鸿祥工艺服装厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王香珍诉称，2009年7月25日，被告以做生意资金周转困难为由与原告签订借款合同1份，约定向原告借款人民币60万元，借期一年，于2010年7月25日前还清，如逾期还款，按未还借款总额每天0.02%的标准向原告支付违约金，并承担逾期还款引起诉讼而发生的律师代理费、诉讼费等一切费用。杭州鸿祥工艺服装厂对卢庆红的该笔借款承担连带保证责任，并同意将杭州市钱江六苑5幢1单元1001室房屋一套及浙A×××**奥迪汽车一辆作为卢庆红借款担保的抵押物，如逾期还款10天，原告有权处理抵押物。借款到期后被告未履行还款承诺，经原告多次催讨至今无果。故诉至法院，要求判令：1、被告卢庆红立即归还原告借款人民币600000元；2、被告卢庆红支付违约金21600元（自2010年7月24日计算至2011年1月23日止，按每天0.02%计算）；3、被告卢庆红支付本案诉讼代理费人民币18500元；4、被告卢庆红承担本案的受理费及保全费；5、被告杭州鸿祥工艺服装厂对卢庆红的上述借款、违约金、诉讼代理费、受理费、保全费承担连带偿还责任。被告卢庆红、杭州鸿祥工艺服装厂未提出答辩，亦未向本院提供证据。原告王香珍为其诉请，向本院提交的证据有：1、借款合同1份，欲证明被告共向原告借款人民币600000元；2、农村信用社打款凭证2份，欲证明原告向被告打款人民币573000元的事实；3、发票1份，欲证明原告为诉讼支付律师代理费18500元。因被告未到庭，放弃了质证及提出抗辩的权利。原告提交的三份证据，其内容真实、形式合法，且与本案事实相关联，可以证实原告所要证明的事实，本院对上述证据均予以确认。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本案可以认定的事实如下：2009年7月25日，原、被告签订借款合同1份，约定被告向原告借款人民币60万元，借期一年，如逾期还款，按未还借款总额0.02%／日的标准向原告支付违约金，并承担逾期还款引起诉讼而发生的律师代理费、诉讼费等费用。杭州鸿祥工艺服装厂在借款合同担保人一栏中盖章确认。借款到期后被告未履行还款承诺，经原告多次催讨至今无果。故原告诉至本院，要求被告返还借款并承担违约责任。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应属有效。双方在合同中约定，若被告逾期偿还借款，则应承担违约金及原告因实现债权而支出的律师费。现被告收到借款后未按约归还借款，已构成违约，其应按约定承担归还借款，支付违约金及律师费的民事责任。双方在借款合同中约定违约金以未还借款总额每天0.02%的标准计算，本院认为不违反法律规定，尚属合理，应予支持，经计算确认为人民币20280元（从2010年7月26日计算至2011年1月10日）。杭州鸿祥工艺服装厂系该笔借款的担保人，在当事人对保证方式没有约定的情况下，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告王香珍要求杭州鸿祥工艺服装厂承担保证责任的诉请在保证期间内，符合法律规定，杭州鸿祥工艺服装厂应当就卢庆红的债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、卢庆红归还给王香珍借款人民币600000元，支付违约金人民币20280元（从2010年7月26日计算至2011年1月10日）及律师费人民币18500元，合计人民币638780元，于本判决生效之日起十日内付清；二、杭州鸿祥工艺服装厂对上述付款义务承担连带责任；三、驳回王香珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10201元，财产保全申请费人民币3770元，公告费人民币650元，共计人民币14621元，由被告卢庆红、杭州鸿祥工艺服装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10201元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审 判 长  叶志忠审 判 员  李秀琴人民陪审员  王 飞二〇一一年六月十五日代书 记员  夏晓青
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00798号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人雪辕烟酒商店，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人雪辕烟酒商店不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第1058号原告：潘雪良，男1981年9月24日出生，汉族，农民，住沂南县。委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司（以下简称“人财保沂南公司”）。住所地：沂南县文化路西首。诉讼代表人：庄云鹄，人财保沂南公司经理。委托代理人：李先鹏，人财保沂南公司员工。被告：郭希峰，男，1984年8月9日出生，汉族，农民，住沂南县。被告：郭廷强，男，1966年12月13日出生，汉族，农民，住沂南县。原告潘雪良诉被告人财保沂南公司、郭希峰、郭廷强道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2010年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘雪良之委托代理人贾兰贵、被告人财保沂南公司之委托代理人李先鹏、被告郭希峰庭参加诉讼，被告郭廷强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2010年11月5日14时许，郭希峰驾驶鲁Q8XX**号中型普通货车沿沂南县城澳柯玛大道有西向东行驶至沂河大桥，左后轮脱落后滚入对行车道，与对行的潘雪良未取得机动车驾驶资格驾驶的无牌二轮摩托车相刮撞，造成潘雪良受伤，车辆受损的交通事故。事故给原告造成经济损失，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、二次手术费用、精神损害抚慰金、施救费、看车费共计56298.67元。被告郭希峰辩称：发生事故属实，肇事车辆系被告郭廷强所有，我系被告郭廷强雇佣的驾驶员，对于原告主张赔偿的经济损失，应由车辆所有人及雇主被告郭廷强承担赔偿责任。被告人财保沂南公司辩称：肇事车辆鲁Q8XX**号中型普通货车在我公司投保交强险属实，我公司愿在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；原告主张赔偿的二次手术费用数额过高，应于实际发生后另行主张权利，误工费时间过长，应参照公安部误工损失日规定的标准计算，精神损害抚慰金过高。被告郭廷强未提供书面答辩。审理查明：2010年11月5日14时许，被告郭希峰驾驶被告郭廷强所有的鲁Q8XX**号中型普通货车沿沂南县城澳柯玛大道有西向东行驶至沂河大桥，左后轮脱落后滚入对行车道，与对行的原告潘雪良未取得机动车驾驶资格驾驶的无牌二轮摩托车相刮撞，造成原告潘雪良受伤、车辆受损的交通事故。事故发生当日，原告入沂南县妇幼保健院住院治疗28天，共产生医疗费28760.43元。2010年11月18日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以郭希峰实施的驾驶具有安全隐患机动车的违法行为是造成事故发生的根本原因为由，作出了郭希峰承担事故的全部责任、潘雪良不承担事故责任的道路交通事故认定书。2011年3月15日，原告身体之损伤经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人因道路交通事故致多处软组织损伤，左股骨粉碎性骨折事实存在，诊断成立；2、参照《道交事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》第4.10.10（i）款之规定，被鉴定人左下肢丧失功能10%以上评定为十级伤残；3、被鉴定人内固定物取出费用由医院证明；鉴定意见：1、被鉴定人潘雪良伤残程度为X级；2、后期治疗费用由医院证明。原告支出伤残鉴定费720元。2011年3月31日，沂南县妇幼保健院出具医学诊断证明书，证明原告区内固定物约需二次手术费用5000元。因本案交通事故支出车辆施救费30元。另查明：被告郭希峰系被告郭廷强雇佣的驾驶员。被告郭廷强为其所有的肇事车辆鲁Q8XX**号中型普通货车在被告人财保临沂公司投保了交强险。对于原告主张赔偿误工费的计赔时间，根据其身体所受损伤的实际情况，酌情认定90日为其误工的合理期限；对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗时间及往返路程等实际情况，酌情认定300元为其交通费的合理支出数额。庭审期间，就原告主张赔偿的二次手术费用数额，经双方当事人协商确定为3500元。原告住院治疗所产生的医疗费28760.43元中，包含有被告郭廷强为其支付的医疗费28670.43元。上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费单据、交强险保单复印件、原告身份证复印件、伤残鉴定书、病历、用药明细、伤残鉴定费单据、施救费单据、交通费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。本院认为：被告郭希峰驾驶鲁Q8XX**号货车沿沂南县城澳柯玛大道由西向东行驶至沂河大桥时，左后轮脱落后滚入对行车道对行的原告潘雪良驾驶的无牌二轮摩托车相刮撞，造成原告潘雪良受伤、车辆受损的交通事故的事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告郭希峰实施的驾驶具有安全隐患机动车的违法行为是造成事故发生的根本原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告郭希峰承担事故的全部责任、原告潘雪良不承担事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告人财保沂南公司作为肇事车辆鲁Q8XX**中型普通货车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告郭廷强按其雇员被告郭希峰所负事故责任承担相应的赔偿责任，故原告要求被告郭希峰承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。本案交通事故致原告身体所受损伤构成伤残，这不可避免地给其造成一定精神痛苦，对此，被告应给予适当的精神抚慰，以体现对伤残者的人性关怀。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、原告潘雪良的医疗费28760.43元、误工费2908.80元（32.32元／日×90日）、护理费904.96元（32.32元／日×28日）、住院伙食补助费224元、伤残赔偿金13980元、伤残鉴定费720元、精神损害抚慰金1000元、施救费30元、二次手术费3500元、交通费300元共计52328.19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险赔偿限额内赔偿29093.76元（具体分项：医疗费10000元、误工费2908.80元、护理费904.96元、伤残赔偿金13980元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元），其余经济损失23234.43元由被告郭廷强承担赔偿责任（包含在被告郭廷强已为原告支付的医疗费28670.43元内）；二、驳回原告要求被告郭希峰承担赔偿责任的诉讼请求。以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，原告负担511元，被告郭廷强负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高泽生二〇一一年六月二十日书记员  刘 娟
陕西省潼关县人民法院民 事 判 决 书（2011）潼民初字第00125号原告郭某某，女，1978年10月3日生，汉族，农民。被告刘某甲，男，1972年4月30日生，汉族，农民。原告郭某某与被告刘某甲因离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，我与被告于2000年举行了结婚仪式，2005年补办了结婚证，2001年生有一子刘某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告对我和孩子不闻不问，不尽丈夫和父亲义务，经常赌博酗酒，酒后闹事，深深的伤害了夫妻之间的感情，自2010年我和被告一直分居至今，夫妻关系名存实亡。故诉至法院要求一、依法判令我与被告离婚；二、婚生子刘某乙由我抚养，被告刘某某每月支付孩子抚养400元直至孩子能独立生活时止；三、依法分割位于潼关县中心街的夫妻共有财产房屋一套。四、诉讼费由被告承担。被告刘某某辩称，我不同意离婚，我们孩子还小。我以后改正我身上的不良习惯，负担起家庭的责任，好好过日子。经审理查明，原、被告于2000年依照农村风俗举行了结婚仪式，2005年4月20在潼关县民政局补办了结婚登记，婚后初期两人关系尚可，于2001年4月10日生一子刘某乙，在共同生活期间，由于两人性格差异较大，常因家务琐事发生吵闹，致使两人感情发生变化，2010年初两人分居至今，分居期间孩子一直由原告郭某某所抚养，无债权、债务，无夫妻共同财产。上述事实有结婚证，询问笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起真挚的夫妻感情。常因家庭锁事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。原告提出离婚本院予以准许。原告提出婚生子刘某乙由其抚养的观点，本院考虑到刘某乙以后的学习、生活、成长等方面的因素，本院予以准许。原告要求依法分割位于潼关县中心街的夫妻共有财产房屋一套，因无相关证据支持，本院不予确认。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定判决如下：一、准许原告郭某某与被告刘某甲离婚；二、婚生子刘某乙由原告郭某某抚养。刘某甲每月给付刘某乙抚养费300元，自判决生效之日起给付至刘某乙能独立生活时止（每年分两次给付每年2月30日前给付前半年抚养费，8月30日前给付后半年抚养费）；案件受理费300元，原、被告各半负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  郑 星人民陪审员  梁丙晨人民陪审员  屈堪美二〇一一年六月二十八日书 记 员  郭丽军
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）碑刑初字第00246号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人李某甲，男。2011年2月17日因本案被羁押，同年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 被告人李某乙，男。2011年2月17日因本案被羁押，同年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2011）164号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2011年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年2月17日13时许，被告人李某甲、李某乙伙同闫某某（在逃）窜至本市骡马市，先后趁被害人岳某某、李某某、韦某某购货不备之机，将其三人身上的嘉源V183手机（经评估价值400元）、POPOYT828手机（经评估价值290元）、步步高1508＋手机（经评估价值320元）各一部盗走，破案后追回赃物已发还被害人。 上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案记录、报案材料、被害人陈述、鉴定书、告知书、指辨认笔录、照片、抓获证明材料、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，在公共场合多次扒窃，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某甲、李某乙所犯罪名成立。唯被告人李某甲、李某乙归案后认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下： 一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月17日起至2011年7月16日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月又十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月17日起至2011年7月1日止），并处罚金1500元（限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董宁生 二〇一一年六月七日 书记员  宋 博
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第1193号原告：李兰芹，女，1960年5月15日出生，汉族，护士，住沂南县。委托代理人：刘春红，男，1967年1月16日出生，汉族，住沂南县。被告：赵树平，男，1954年12月23日出生，汉族，农民，住沂南县。委托代理人：赵洪山，男，46岁，沂南县界湖法律服务所法律工作者。原告李兰芹诉被告赵树平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兰芹及其委托代理人刘春红、被告委托代理人赵洪山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李兰芹诉称：2010年11月23日，被告为铜井镇孔家湖村建加油站筹款，曾多次找到原告借款，累计借款10.23万元，不包括利息。现经多次催要，被告至今未偿还。请判令被告偿还借款10.23万元及利息。被告赵树平辩称：被告向原告借款是因为本村苗兴富建加油站让被告帮忙筹款。被告分数次向原告借了共计10.23万元，因为此借款被告本人没用，借给苗兴富建加油站，被告只是一个中间人。而苗兴富的加油站建成后效益不好，他没有钱还给被告，所以被告也没有钱偿还原告。现在被告已在界湖法庭起诉了苗兴富，被告愿意用该案执行款偿还原告。审理查明：被告赵树平分数次向原告李兰芹借现金共计10.23万元。2010年11月23日，被告赵树平为原告李兰芹出具借条一张，载明：今借到李兰芹现金10.23万元，注：从2007年11月23日到2008年10月20日借条及利息共合计。该笔借款后经原告多次催要，被告至今未能偿付。原告于2011年4月8日具状诉至本院。上述事实，主要根据原告提供的借条和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。本院认为：被告赵树平借原告李兰芹现金共计10.23万元，有其为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告作为债务人应当负有民事还款责任。现原告诉求被告偿付借款本金，符合相关法律规定，本院应予支持。但双方未能就借款利息进行约定，故对原告要求被告偿付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告赵树平于判决书生效后十日内支付原告李兰芹借款10.23万元；二、驳回原告李兰芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元、财产保全费1031.50元，均由被告赵树平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  宋法祥审 判 员  刘秉涛人民陪审员  苏彦军二〇一一年六月二日书 记 员  刘 伟
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2010）湖安商初字第282号原告：熊军伟。委托代理人：曾碧佳。被告：宋文宾。委托代理人：朱红尔。原告熊军伟与被告宋文宾劳务合同纠纷一案，本院于2010年4月15日立案受理，依法组成合议庭，于2010年9月3日公开开庭进行了审理。原告熊军伟的委托代理人曾碧佳，被告宋文宾及其委托代理人朱红尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊军伟诉称：2009年8月31日，被告因做工程需要向原告借款19万元，约定同年10月31日归还，并就此向原告出具借据一份。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉请判令被告归还借款19万元并承担本案诉讼费用。被告宋文宾辩称：原告的起诉缺乏事实依据，原、被告不存在借贷关系。被告为建设厂房，与案外人徐海江签订了建筑施工合同，后徐海江将合同部分工程内容转包给案外人唐金广，原告熊军伟系唐金广的施工人员，做钢筋工。工程因故停工，经过结算，被告宋文宾欠徐海江19万元，并出具欠据。2009年8月间，原告等人讨要工资，由于徐海江一时找不到，就直接找到被告宋文宾。被告承认有19万元尚未给付徐海江，原告等人要求被告将该19万元直接作为施工人员工资给付，被告于2009年8月31日出具了本案所涉借据，同时原告熊军伟出具书面材料给被告以说明借据形成的原因，即该款项实际上是工资的组成，2009年12月15日，经徐海江、唐金广及被告宋文宾三方结算，被告将19万元欠款支付给徐海江，并约定熊军伟等人工资均由唐金广承担。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院举证借据一份，以证明被告于2009年8月31日向原告借款19万元，约定同年10月31日偿还的事实。原告对被告陈述的欠付工资形成借据的事实予以认可，承认没有将现金借给被告，本案实际应该是工资款拖欠的法律关系。被告对该借据的真实性没有异议，但认为双方事实上并不存在借贷关系，且工程款被告已付清。被告为证明自己的主张，向本院举证如下：证据1，熊军伟出具给宋文宾的证明材料一份，以证明被告2009年8月31日出具的借据的形成过程。证据2，徐海江出具的收条一份，以证明被告直接给付徐海江19万元，工程款已结清的事实。证据3，三方补充协议一份，以证明被告宋文宾与徐海江、唐金广三方对民工工资支付达成了协议，原告等民工的工资由唐金广负责，与被告及徐海江无关。原告经质证对证据1的证据三性没有异议；对证据2收条的证据三性有异议，认为该收条只能证明案外人徐海江收到了19万元工程款，与本案没有关联性；对证据3真实性有异议，认为该协议对原告的权利义务没有影响，且协议与收条是同一天出具的，是否已经履行没有相关证据证明，唐金广是否收到12万元民工工资款没有相应证据佐证。本院对相关证据认定如下：被告对原告所举借据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；原、被告对该借据的形成原因表述一致，本院予以认定。被告所举证据1，原告无异议，本院予以认定；被告所举证据2，原告对其真实性无异议，本院予以认定；被告所举证据3，原告虽提出异议，但未能举证反驳，故本院予以认定。综上，本院认定本案事实如下：2008年8月，被告宋文宾与案外人徐海江签订工程承包合同一份，后徐海江将部分工程分包给唐金广，唐金广组织熊军伟等人进行施工。后经被告与徐海江结算，尚欠徐海江工程款19万元。2009年8月31日，熊军伟等施工人员直接找到被告宋文宾讨要工资，被告应原告要求出具19万元的借据一份，同时，原告出具证明一份，载明“原徐海江手中宋文宾欠条，由于徐海江没付工人工资，此款支付民工工资，原徐海江没有按约定结算，直接与民工结算。熊军伟.2009年8月31日”。2009年12月15日，被告给付徐海江工程款19万元，同日，被告、徐海江及分包人唐金广签订补充协议一份，唐金广承诺熊军伟等人工资由其负责支付。原告认为被告未履行约定义务，遂向本院起诉。本院认为，被告宋文宾出具给原告熊军伟的借据并无借款之实，原、被告间亦不存在其他的合同法律关系。原告熊军伟承认其向被告主张的实为工资，而原告工资应为工程分包人唐金广所欠，唐金广与被告之间亦无直接的法律关系，其与被告厂房工程承包人徐海江之间才存在工程分包关系。被告与徐海江之间早期虽已进行结算，确认被告尚欠工程款19万元，但在原告要求被告出具借据时，被告并不能确认原告应得的工资具体为多少，故原告就其主张的工资款应举证证实，现原告未举证证实该部分事实，其应得工资款仅凭被告出具的借据无法确认，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告熊军伟的诉讼请求。本案受理费4100元，由原告熊军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  余文尧审 判 员  黄晓海人民陪审员  王孝林二〇一一年六月二十日书 记 员  别 峰
江苏省溧水县人民法院民 事 判 决 书（2011）溧商初字第296号原告陶世华。委托代理人刘继红，江苏万禾律师事务所律师。委托代理人刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。被告南京金盛教学仪器制造有限公司，住所地在溧水县永阳镇工业园。委托代理人武小宝，江苏方胜律师事务所律师。原告陶世华诉被告南京金盛教学仪器制造有限公司（下称金盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月9日立案受理，依法由审判员简恩华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶世华委托代理人刘立胜，被告金盛公司委托代理人武小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶世华诉称，2006年至2009年原、被告达成生意上的伙伴关系，由原告陆续向被告供应各类建材。被告定期向原告支付建材货款。截至2009年4月29日，被告在原告处欠款达43947元。后因被告未按时支付货款，双方暂停合作。原告多次找被告协商，被告总找各种理由搪塞，该货款至今未付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付货款43947元及利息。被告金盛公司辩称：1、被告与南京市雨花台区惠好木业商行（下称惠好商行）确实存在买卖合同关系，截至2008年1月18日，双方已经进行了结算，总开票价格为97525元，被告已经支付款项92000元。由于原告方提供的板材质量问题已经原告方的承诺，导致余款没有结清。2、对于原告现在主张的金额，在庭审时根据原告提供的证据再予以核实。对于有质量问题的板材应该由原告拖回，被告不需支付相应的款项。3、原告方的实际经营者张力在被告处购买了10套铁床（价格7000元）以及会议桌一张（含椅子10张，价格5000元），合计价格为12000元，请求法院在本案中一并处理。综上，请求法院依法公正判决。经审理查明，原告陶世华经营的惠好商行自2007年4月27日至2009年4月29日，向被告金盛公司供应各种板材及其他建材共计112879元，并已向被告开具了97525元的增值税发票。期间，被告分三次共向原告支付了92000元，尚欠20879元至今未付。以上事实，由惠好木业销货清单、江苏增值税专用发票、银行付款凭证、当事人陈述等予以证实。本院认为，原告陶世华主张共向被告供应了43947元的货物，但其中一张2007年8月20日的销货清单中收货单位及经手人处空白，仅在清单右上角处有刘道权签名，被告认为刘道权非被告方人员，被告没有委派过刘道权到原告处提过货，且实际也未收到此张清单的货物；针对被告方的抗辩，原告不能进一步举证证明该份销货清单的货物已实际向被告方交付；故对原告要求被告支付该份销货清单中记载的1.8S302直胡桃23042元货款的主张，本院不予采信。因2007年7月3日销货清单中在被告方签收后单价由8元改为10元，被告方对此不予认可，故应按签收时的单价为准。综上，原告共计向被告供货的总金额为112879元，被告已支付92000元，故被告仍应向原告支付货款20879元。原、被告并未约定付款期限，原告也未举证证明何时向被告主张过权利，故对原告主张的利息请求，应自原告起诉之日起按同期贷款利率5.85%计算。因被告主张原告所供板材存在质量问题及原告方的实际经营者张力向被告购买了12000元的货物，但未提出反诉，本院不予处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：一、被告南京金盛教学仪器制造有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告陶世华支付货款20879元及利息203元，合计21082元。二、驳回原告陶世华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费899元，由原告陶世华负担468元，被告南京金盛教学仪器制造有限公司负担431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费899元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：0334010590********。审 判 员  简恩华二〇一一年六月十三日见习书记员  孙 俊
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2011）建民初字第854号原告：顾祥付，居民。委托代理人：顾文玉。被告：建湖县星宇塑料制品厂。法定代表人：谷先江，该厂厂长。本院在审理原告顾祥付诉被告建湖县星宇塑料制品厂劳动争议一案中，原告顾祥付于2011年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告顾祥付申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾祥付撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告顾祥付负担，本院依法决定免交。代理审判员 高 建二〇一一年六月三十日书 记 员 项晓娟
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2010）镇经民初字第1617号原告：陈六英，女，1962年7月20日生。委托代理人：谭金福被告：张辉，男，1973年7月30日生。原告陈六英与被告张辉的雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈六英的委托代理人谭金福到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系雇佣关系。2010年1月16日原告在被告厂内生产钻头时，被开口机轧伤右手。原告被雇用期间，被告未给原告签订劳动合同，亦未办理工伤保险、社会保险等，原告受伤后多次找被告商谈理赔未果。故请求法院判决被告张辉承担原告因工受伤造成的医疗费513.1元、交通费500元、鉴定费2260元、残疾赔偿金41104元、误工费10134元、护理费3000元、住院伙食补助费126元、营养费1200元、精神损害抚慰金5000元，各项损失合计63837.1元，本案诉讼费用由被告承担。被告张辉未作答辩。经审理查明：2009年年底，原告受被告雇佣，从事麻花钻的生产工作。2010年1月16日，原告在操作机器时，右手被开口机压伤手腕，伤及神经且部分骨折。原告于2010年1月16日至2010年1月22日在镇江市丹徒区人民医院住院治疗，经诊断为：右手手腕尺侧切割伤、右手尺神经断裂、右手骨远端横行骨折，期间共住院7天，花费医疗费513.1元。2010年5月27日，经新区劳动争议仲裁委员姚桥镇办事处协调，被告表示同意承担原告的部分赔偿费用，但双方未对赔偿事宜达成一致。2010年8月23日，原告在江苏大学司法鉴定所进行伤残鉴定，经鉴定为：陈六英因外伤至右尺骨远端骨折伴尺神经损伤致右手功能受限已构成人体损伤十级伤残；因外伤至右手腕尺侧切割伤，右手尺神经断裂，有尺骨远端横行骨折。其误工期限为180天；护理期限为60天；营养期限为60天。原告花费鉴定费2260元。上述事实有镇江新区劳动争议仲裁委员会要桥镇办事处调查笔录复印件、镇江市丹徒区人民医院出院记录、江苏大学司法鉴定所临床司法鉴定意见书予以证实。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告陈六英受雇于被告张辉，从事钻头生产，双方当事人形成雇佣关系。原告在施工过程中，被开口机轧伤右手。被告张辉作为雇主，应该为此承担赔偿责任。原告现主张的损失包括：医疗费513.1元；伤残赔偿金按照每年20552元计算2年，计41104元；住院期间的护理费按每天60元计算7天，计420元，出院后的护理费按每天45元计算53天，计2385元；住院伙食补助费按每天18元计算7天，计126元；精神损害抚慰金酌定5000元；营养费按每天15元计算60天，计900元；原告诉请误工费10134元不超过江苏省制造行业在岗职工平均工资，本院予以确认；交通费酌定300元。上述费用合计60882.1元。据此，根据《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张辉于本判决生效后十日内支付给原告陈六英各项损失合计60882.1元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元、鉴定费2260元，合计2898元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  魏 震人民陪审员  翟国富人民陪审员  朱金顺二〇一一年六月二十日书 记 员  朱萍香（附上诉须知）
江苏省溧水县人民法院民 事 判 决 书（2011）溧民初字第922号原告仇文军，男。委托代理人葛松涛、李梦亮，江苏袁胜寒律师事务所律师。被告江苏优德电源科技有限公司。法定代表人黄世平，该公司董事长。委托代理人陈东，该公司总经理助理。委托代理人王玉新，江苏同心园律师事务所律师。原告仇文军诉被告江苏优德电源科技有限公司（以下简称江苏优德公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周荣强独任审判，公开开庭进行了审理。原告仇文军的委托代理人葛松涛、李梦亮，被告江苏优德公司委托代理人陈东、王玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇文军诉称，原告于2009年8月开始就职于被告处。双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。双方约定：原告担任电动车电池销售员，底薪为每月1500元，相关费用实报实销。在劳动关系存续期间，被告拖欠工资，加班费也不发，停止办理补贴等相关费用的报销手续。原告于2010年8月下旬提出辞职。原告申请仲裁，溧水县劳动争议仲裁委员会作出裁决。原告对裁决不服，诉至法院，要求被告支付拖欠的2010年7、8月工资3000元；2009年11月至2010年8月加班工资6620元；支付未签订劳动合同的双倍工资16500元；补缴2009年8月至2010年8月的社保费。被告江苏优德公司辩称，原告的诉请没有依据。原告的工资已经全部支付，不存在拖欠工资；原告是销售人员，上班时间由自己安排；不存在加班；双倍工资和缴纳社会保险不属于法院受理范围。经审理查明，原告于2009年8月13日入职于被告处，并在被告南京办事处从事售后服务工作。原、被告双方未签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险。2009年11月16日被告书面通知：公司行政管理人员及原公司享受双休工作人员，自11月开始每周休周日，周六正常上班。原告于2010年8月20日提出辞职。2009年9月至2010年6月，原告共领取工资11710元，2010年7月1日至2010年8月20日的工资被告未发放。原告于2011年3月3日申请仲裁：要求被告支付拖欠的2010年7、8月工资3000元；支付2009年11月至2010年8月加班工资6620元；支付未签订劳动合同的双倍工资16500元；支付拖欠少发的工资1500元；补缴2009年8月至2010年8月的社保费。溧水县劳动争议仲裁委员会于2011年3月31日作出仲裁裁决：被告一次性支付原告工资1855元；双倍工资5855元；补缴2009年9月至2010年的社会保险；驳回原告的其他申诉请求。原告对仲裁裁决不服，诉至本院，要求被告支付拖欠的2010年7、8月工资3000元；支付2009年11月至2010年8月加班工资6620元；支付未签订劳动合同的双倍工资16500元；补缴2009年8月至2010年8月的社保费。以上事实，由员工登记表、农行账户明细对账单、通知、仲裁裁决书、庭审笔录等证据证实，并经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，用人单位应按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬。虽然原、被告双方未签订劳动合同，但是被告安排原告工作，应当及时足额支付原告的劳动报酬。原告于2010年8月20日提出辞职，被告只发放到2010年6月份工资，原告2010年7月1日至2010年8月20日的工资被告未发放。根据被告提供的公司员工2010年8月份工资结算表（实际是发放2010年7月份工资），原告工资为1200元，与之前每月实际发放工资数额相符，本院予以认定。被告拖欠原告2010年7月至2010年8月20日的工资1974元（1200＋20／31×1200），应当及时足额支付。原告在被告设立的南京办事处工作，被告不对其进行考勤。被告的加班通知，不适用于原告。原告要求支付加班工资的诉请，本院不予支持；原告主张双倍工资，该诉请属于行政职权处理范畴，不在法院受案范围；原告主张补缴社会保险费，该诉请不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：一、被告江苏优德公司于本判决书生效之日起十日内，一次性支付原告仇文军2010年7月至2010年8月20日的工资1974元。二、驳回原告仇文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：0334010590********）。审 判 员  周荣强二〇一一年六月十日见习书记员  傅 柏
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭上刑初字第178号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人俞某。2011年1月14日因涉嫌犯交通肇事罪被杭州市公安局刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。辩护人张利春。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）101号起诉书指控被告人俞某犯交通肇事罪，于2011年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田涛、代理检察员丁海英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘期树及附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人浙江九重天律师事务所律师李建国、被告人俞某及其辩护人张利春到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市上城区人民检察院指控2010年12月9日10时05分许，被告人俞某骑自行车在本市上城区秋涛路东侧非机动车道内逆向行驶时，与驾驶电动自行车的被害人刘某相撞，导致被害人刘某经抢救无效死亡，被告人俞某在此次事故中至少负主要责任。公诉机关认为上述事实有证人证言、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、尸体处理通知书、火化证明、电动自行车行驶证、车辆信息查询、道路交通事故死者及家庭情况登记表、证明、情况说明、收条、现金支票存根、领据、委托书、归案经过、无违法记录说明、户籍证明、身份证、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、尸体检验报告、肇事车辆安全性能技术检验报告、交通事故现场勘查笔录、被告人供述及辩解等证据证明，对被告人俞某应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人俞某及辩护人对公诉机关的指控并无异议。辩护人提出，被告人认罪态度好，虽家庭困难仍积极赔偿，又系初犯，可对其适用缓刑。经审理查明，2010年12月9日10时05分许，被告人俞某违反道路交通安全法规，骑自行车在本市上城区秋涛路东侧非机动车道内由北向南逆向行驶时，遇前方由南向北骑电动自行车的被害人刘某未及时停车避让，致使两车相撞，导致二人均当场昏晕。事故发生后有过路群众拨打了120及110，俞某醒来后在现场等待交警的处理，后随同120一起将被害人刘国某往医院。同年12月31日，被害人刘某因颅脑损伤后多脏器功能衰竭经邵逸夫医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人俞某在此次事故中至少负主要责任。在侦查起诉阶段，被害人刘某家属获得政府交通事故救助资金人民币86566.53元，被告人俞某及其家属也陆续赔偿被害人刘某家属人民币61000元。在审理过程中，被告人俞某的家属与附带民事诉讼原告人达成和解，由被告人家属一次性赔付人民币100000元。附带民事诉讼原告人对被告人俞某表示谅解，并向本院撤回附带民事诉讼，本院已予准许。上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）证人李某的证言，证实被害人刘某驾驶电动自行车路经秋涛路的事实。（2）证人张某甲的证言，证实被告人俞某驾驶自行车逆向行驶，致使与驾驶电动自行车由南向北行驶的被害人刘某相撞的事实。（3）证人张某乙的证言，证实被告人俞某驾驶自行车逆向行驶，致使与驾驶电动自行车由南向北行驶的被害人刘某相撞的事实。（4）死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、尸体处理通知书、火化证明，证实被害人刘某经抢救无效死亡的事实。（5）电动自行车行驶证复印件、车辆信息查询，证实100807号电动自行车具备合法行驶证。（6）道路交通事故死者及家庭情况登记表、证明，证实被害人刘某的家庭情况。（7）收条、现金支票存根、领据、委托书，证实被告人俞某对被害人家属已赔偿61000元，被害人家属还领取了86566.53元的交通事故救助资金。（8）归案经过及无违法记录说明，证实被告人俞某归案及无违法记录的情况。（9）户籍证明、身份证复印件，证实被告人俞某和被害人刘某的身份情况。（10）交通事故现场勘查笔录及现场照片，证实被告人俞某肇事现场的情况。（11）道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、关于杭1100807号电动自行车事故中车速情况的说明，证实被告人俞某在本次交通事故中至少负有主要责任以上。（12）尸体检验报告，证实被害人刘某的死因。（13）肇事车辆安全性能技术检验报告，证实肇事自行车及被撞电动自行车的安全性能状况。（14）被告人俞某的供述，证实被告人俞某驾驶自行车逆向行驶，致使与驾驶电动自行车由南向北行驶的被害人刘某相撞，造成被害人因伤抢救无效于12月31日死亡。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人俞某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人俞某及其家属积极赔偿被害人家属的经济损失，得到对方的谅解，可对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人俞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 枫人民陪审员  骆仕君人民陪审员  盛黎斯二〇一一年六月二十七日书 记 员  方 莉附页：《中华人民共和国刑法》条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2011）景民一初字第142号原告刘某甲。委托代理人刘伟，景华法律服务所法律工作者。被告刘某乙。现下落不明。原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，于2011年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员曹春来、闫书亭、代理审判员高嘉琦组成合议庭，高嘉琦主审本案。于2011年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告刘某乙无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2010年12月25日举办结婚仪式。由于婚前接触少，互不了解，婚后才发现双方没有共同语言。2011年1月4日被告离开我处，至今没有回来。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请依法判决离婚，并返还婚前向我索要的彩礼款，共计28900元。被告刘某乙在法定期限内未向本院提交答辩状。根据原告起诉的理由，本院归纳确认本案应当查清的事实为：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂，有无和好可能。二、被告刘某乙是否应当返还原告刘某甲婚前彩礼款28900元。围绕第一个应当查清的事实原告刘某甲陈述：2010年6月经人介绍，我与被告认识。××××年××月××日在景县民政局登记结婚，XXX年XX月XX日办理结婚仪式。在结婚仪式当天被告便回娘家居住，后来回来在我家住了两天。由于婚前接触时间少，互不了解，婚后才发现双方没有共同语言。2011年1月4日下午被告离开我家，后来我多次去被告家接被告，但都没见到被告。围绕第一个应当查清的事实，原告刘某甲未向本院提交证据。围绕第二个应当查清的事实原告刘某甲陈述：我与被告认识一个星期后正式见面，被告向我索要见面礼11000元，会亲家被告向我索要11000元，2011年农历正月十六，被告去我家认家，又向我索要2100元。另外，我给被告买的还有衣服，手机等其他物品，被告婚前向我索要的彩礼及礼品共计28900元，我要求被告退还给我。围绕第二个应当查清的事实原告刘某甲向本院提交的证据有：1、景县XXXXXX村委会证明一份。2、景县XXX民政所证明一份。3、王某证明一份。本院认证意见，对原告刘某甲提交的1、2号证据，因不符合证据的形式要件，本院不予采信。对3号证据，因证人王某未到庭接受质询，本院对其书面证言不予采信。经审理查明，原、被告2010年6月份经人介绍认识，建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2010年12月25日办理结婚仪式。2011年1月4日被告刘某乙离开原告刘某甲处，至今下落不明。原告刘某甲及其亲属多次去被告刘某乙处做和好工作，但均未见到被告刘某乙。原告刘某甲要求被告刘某乙返还婚前索要的彩礼及礼品款共计28900元。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短。且被告刘某乙离开原告刘某甲处后，下落不明，导致原、被告之间的夫妻关系已名存实亡。原告刘某甲提起离婚诉讼后，本院多次对原告刘某甲做调解和好工作，但原告刘某甲仍坚持离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对于原告刘某甲要求被告刘某乙给付婚前彩礼的请求，因不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的返还条件，本院对原告刘某甲的此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  曹春来审 判 员  闫书亭代理审判员  高嘉琦二〇一一年六月十三日书 记 员  王 飞
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭萧商初字第1657-1号原告韩某。被告楼某某。被告杭州××实业有限公司，住所地杭州市××区新塘街道××社区。法定代表人楼某某。被告戚某某。本院在审理原告韩某与被告楼某某、杭州××实业有限公司、戚某某民间借贷纠纷一案中，原告于2011年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产在65万元限额内采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结楼某某、杭州××实业有限公司、戚某某限额在65万元内的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  诸灿祥二〇一一年六月十三日书记员  富建萍
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00866号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人广东水产中心，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人广东水产中心不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余塘民初字第106号原告：杭州路盾沥青混凝土有限公司。法定代表人：胡建伟。委托代理人：吴报建。委托代理人：张奕。被告：杭州萧宏建设集团有限公司。法定代表人：俞先富。原告杭州路盾沥青混凝土有限公司（以下简称路盾公司）为与被告杭州萧宏建设集团有限公司（以下简称萧宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2011年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员莫晓燕适用简易程序审理，并依路盾公司的申请，对萧宏公司的财产采取了保全措施。本院于2011年5月19日公开开庭进行了审理，庭审中，路盾公司申请增加诉讼请求，故休庭，后于2011年6月13日再次公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。路盾公司的委托代理人吴报建、张奕到庭参加诉讼，萧宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。路盾公司起诉称，原、被告于2009年8月6日签订《建设工程合同》一份，合同约定由路盾公司对杭州市洋湾路工程进行沥青混凝土路面工程的沥青铺设。合同还对付款时间及违约责任进行了相应的约定。路盾公司于2010年1月13日完工，萧宏公司应付款项总计3934286.4元，但仅支付2800000元，尚欠1134286.4元。2011年4月8日，路盾公司发函催告，但萧宏公司至今未付。为此，路盾公司诉至本院，请求判令萧宏公司：一、支付工程款1134286.4元；二、支付逾期违约金198942.92元（按每日万分之五计算，计算至起诉日，日后计算至全部工程款付清之日）；三、承担本案的诉讼费用。审理中，路盾公司变更诉讼请求如下为请求判令萧宏公司：一、支付工程款1134286.4元；二、支付逾期付款滞纳金200000元；三、支付财产保全费5000元；四、承担本案受理费。路盾公司为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提交如下证据材料：1．建设工程合同一份，用以证明双方有合同关系及对权利、义务约定的事实。2.律师函、邮件详情单及查询结果各一份，用以证明路盾公司就欠款事实曾向萧宏公司主张权利的事实。3.还款承诺书一份，用以证明萧宏公司对该工程剩余款项的确认以及支付方式的承诺、逾期付款滞纳金的约定的事实。萧宏公司未作答辩，亦未提交证据，并放弃到庭质证的权利。对路盾公司提交的证据，萧宏公司未到庭，视为对其质证权利的放弃，经审查，该证据符合有效证据的采信原则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2009年8月3日，路盾公司与萧宏公司签订建设工程合同一份，约定由路盾公司对杭州市洋湾路（丽水路-拱康路）工程的沥青混凝土路面工程进行沥青铺设。付款方式为：合同签订后，萧宏公司在路盾公司设备进场前支付给路盾公司沥青预付款300000元，每月25日前支付上月完工工程量的70%。沥青路面完工后于2009年12月20日前支付到总工程款的95%，剩余5%于质保期（一年）结束后3日内付清。若萧宏公司未根据上述规定按时足额支付任何一期工程款，则每逾期一日应向路盾公司支付相当于逾期付款部分金额万分之五的逾期付款违约金；若未按时足额支付任何一期工程款且逾期超过45天以上，路盾公司有权要求其在十天内付清全部工程款余额及违约金。2011年4月8日，浙江五联律师事务所受路盾公司委托，向萧宏公司寄送律师函一份，要求萧宏公司于收函后七日内偿付所欠款项。后萧宏公司出具还款承诺书一份，载明：确认剩余工程款项为1134286.4元。承诺于2011年4月30日前支付500000元；2011年5月30日前支付300000元；2011年6月30日前付清余款。如上述任何一期款项未按时足额支付，萧宏公司另行支付200000元作为违约逾期付款滞纳金。然此后萧宏公司仍未支付。2011年4月27日，路盾公司诉至本院，请求上判。本院认为，原、被告于2009年8月3日签订的建设工程合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现路盾公司已按约履行了建设工程合同的相关义务，然萧宏公司未按照其出具的还款承诺书的约定履行支付工程款的义务，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。路盾公司要求萧宏公司支付工程款及逾期付款滞纳金的请求符合法律规定，本院予以支持，路盾公司因本案支付的诉讼保全费5000元亦应由萧宏公司负担。萧宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杭州萧宏建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州路盾沥青混凝土有限公司工程款1134286.4元。二、被告杭州萧宏建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州路盾沥青混凝土有限公司逾期付款滞纳金200000元。三、被告杭州萧宏建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州路盾沥青混凝土有限公司因本案诉讼而支出的财产保全申请费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16809元，减半收取8404.5元，由被告杭州萧宏建设集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16809元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。代理审判员  莫晓燕二〇一一年六月十三日书 记 员  李 娜
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2011）嘉平民初字第657号原告：嘉兴市盛宏制衣有限公司。法定代表人：徐海宏。委托代理人：马小华。被告：贾开学。委托代理人：罗顶兴。本院在审理原告嘉兴市盛宏制衣有限公司与被告贾开学工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2011年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉兴市盛宏制衣有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  金晓明二〇一一年六月十日书记员  吴斐斐
河北省唐山市路北区人民法院行 政 判 决 书（2011）北行初字第34号原告玉田县长春建筑工程有限公司。地址：玉田县城西无终街北侧。法定代表人于凤臣，经理。委托代理人陈永利。委托代理人刘希刚，河北宏广律师事务所律师。被告唐山市人力资源和社会保障局。住所地：唐山市建设南路**。法定代表人徐建君，局长。委托代理人於凯，河北得法律师事务所律师。委托代理人公惟波。第三人李天送。原告不服被告作出的唐劳社伤险认决字（2010）H1536号工伤认定决定书，于2011年3月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2011年5月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈永利、刘希刚、被告委托代理人於凯、公惟波、第三人李天送到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市人力资源和社会保障局于2010年11月26日作出唐劳社伤险认决字（2010）H1536号工伤认定决定书，认定第三人李天送因所运送建筑用砖的所有问题与另一工人发生口角被殴打致伤属于工伤。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、身份证复印件，证明受伤职工身份情况；2、营业执照，证明用人单位身份情况；3、仲裁裁决书及送达回证，证明李天送与用人单位存在劳动关系；4、诊断证明，证明李天送的人身损害后果；5、公安局证明及调解书，证明事故认定过程；6、证人证言，证明李天送的受伤情况；7、工伤认定申请书；8、工伤认定申请表；9、工伤认定申请受理通知书；10、工伤认定举证通知书及送达回证；11、工伤认定文书及送达回证，上述7至11号证据，被告欲证明其程序合法；12、被告提供法律依据为《工伤保险条例》第十四条第三项，证明适用法律正确。原告对被告所列举证据中证人证言持有异议，对其他证据无异议，第三人对被告所列举证据无异议。原告玉田县长春建筑工程有限公司诉称：一、被告的工伤认定程序违法，第三人申请工伤认定和被告受理之日均为2010年9月28日，显然超过法律规定的期限，被告受理并作出工伤认定程序违法。二、第三人所受之伤不符合工伤的规定，不应认定工伤，被告认定第三人的工作是推运建筑用砖，因用砖所有问题与另一工人发生口角，被殴打致伤。而第三人和对方在当时都是小工，其工作职责均是运送建筑用砖，双方因一小车砖发生争执，并不是履行正常、合法的工作职责，是争夺个人的工作成果，是个人利益之争，完全是个人行为，与履行工作职责没有任何因果关系。被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。第三人李天送述称：第三人是在工作场所、工作时间、因工作原因遭受到暴力侵害，第三人在工地职责为运砖，另一工人欲抢占第三人所运之砖是影响第三人正常工作的行为，其对第三人的殴打，完全符合法定认定工伤情形。经庭审质证，原告对被告所提交的证人证言即在工伤认定过程中第三人所提交之证据持有异议，认为两份证言完全一致，不符合诉讼证据形式。庭审中，第三人也确认两份证言确系出自一人之手。原告对其他证据无异议。第三人对被告列举证据无异议。经审理查明，第三人李天送系原告员工，在原告承建的施工工地负责运送建筑用砖。2009年7月30日，第三人李天送与干同样工作的李建新因争执一车建筑用砖产生纠纷，李建新将李天送打伤，经玉田县公安局玉田镇派出所调解，李建新赔偿第三人李天送三万五千元人民币，后第三人李天送向玉田县劳动争议仲裁委员会对其与原告存在劳动关系提出仲裁申请，2010年8月16日，玉田县劳动争议仲裁委员会作出玉劳裁字（2010）47号仲裁裁决书，确认第三人李天送与原告之间存在事实劳动关系。2010年9月22日，第三人李天送向被告提出工伤申请，同年9月28日，被告决定受理，第三人李天送向被告提交了玉田县玉田镇派出所的证明，李福华、张士民的证明，被告于2010年11月26日作出唐劳社伤险认决字（2010）H1536号工伤认定决定书，认定第三人李天送系在工作场所和工作时间、因履行工作职责受到暴力伤害属于工伤。原告不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府作出唐政法办复结字（2011）6号行政复议决定书，维持了被告作出的工伤认定决定。本院认为，被告作出工伤认定所依据的证据，即李福华、张士民的个人证明，形式上存在瑕疵，二人的书面证据不仅内容完全相同，且系出自一人之手，被告作出的工伤认定，理据不足，本院不予采信。对原告的诉讼主张，要求撤销被告作出的工伤认定决定书，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：撤销被告唐山市人力资源和社会保障局2010年11月26日作出的唐劳社伤险认决字（2010）H1536号工伤认定决定书，并于本判决生效后六十日内重新对第三人李天送是否是工伤作出认定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘连军代理审判员  张永柱代理审判员  陈丽芝二〇一一年六月二日书 记 员  任立会