wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民终字第839号上诉人（原审被告）庄进金，男，1981年3月4日出生，汉族，经商，住莆田市秀屿区。委托代理人吴庆中、张家英，福建凌一律师事务所律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审原告）阮进诚，男，1985年9月7日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。委托代理人林文华、黄伟清，福建众益律师事务所律师。委托权限特别代理。上诉人庄进金与被上诉人阮进诚买卖合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2013）秀民初字第3673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。上诉人庄进金的委托代理人张家英、被上诉人阮进诚的委托代理人林文华、黄伟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，庄进金向阮进诚购买海沙。经双方结算，截至2013年2月9日，庄进金结欠阮进诚海沙款453750元，庄进金在《应付帐款明细》上签字确认。因庄进金未付款，阮进诚向法院提起诉讼。原审法院认为，庄进金尚欠阮进诚货款453750元，有阮进诚提供的《证明》、《中华人民共和国船舶所有权登记证书》、《应付帐款明细》等证据证实，事实清楚，足以认定。现阮进诚要求庄进金支付货款，于法有据，予以支持。庄进金逾期付款，应承担违约责任，阮进诚要求按逾期贷款利率计息，于法有据，应予支持；阮进诚与庄进金双方结算后，并无约定还款期限，阮进诚要求自结算之日起计算利息，于法无据，不予支持，该利息的起算时间应从阮进诚起诉之日起计算，即2013年8月6日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：庄进金应在判决生效之日起五日内支付给阮进诚货款人民币四十五万三千七百五十元，并支付该款自二Ｏ一三年八月六日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8406元，由庄进金负担。一审宣判后，上诉人庄进金不服，向本院提起上诉。上诉人庄进金上诉称，一、原审判决认定被上诉人与“阮进城”系同一人，明显证据不足。根据法律规定，公民身份信息应以公安机关登记为准，但本案被上诉人始终无法提供公安机关出示的“人口信息”，可见被上诉人主张其与“阮进城”系同一人不属实。秀屿区湄洲镇汕尾村民委员会无权就被上诉人的曾用名出具证明，其出具的《证明》不具有证明力，故汕尾村委会出具的《证明》无法证实被上诉人阮进诚与《应付账款明细》中载明的“阮进城”为同一人。二、原审判决认定被上诉人与上诉人存在买卖关系，明显证据不足。《应付账款明细》中的客户名称为“阮进城”而非本案被上诉人“阮进诚”。被上诉人所提供的证据不能证明是其本人使用“湄神8198”履行了交货义务，被上诉人并未提供任何证据证明其向上诉人提供过海沙。三、原审举证责任分配错误。本案被上诉人主张其与“阮进城”系同一人，就应当由被上诉人承担举证责任。原审法院要求上诉人对被上诉人与“阮进城”不是同一人这一消极事实承担举证责任，是错误的。请求：1、撤销莆田市秀屿区人民法院（2013）秀民初字第3673号判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案的诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人阮进诚辩称，一、原审判决“阮进城”系被上诉人本人，事实清楚，证据充分。被上诉人提供的证据足以证明“阮进城”为被上诉人本人。上诉人称“阮进城”不是被上诉人本人，应提供证据证实另有“阮进城”其人或“阮进城”不是被上诉人。二、原审法院判决双方存在买卖合同关系，证据确实充分，应当予以确认。被上诉人提供的证据足以证明双方存在买卖合同关系。三、原审举证责任分配合理，应由被上诉人承担举证不能的法律责任。被上诉人已完成自己的举证责任，举证责任已发生转移，上诉人应对反驳的事实承担举证责任。本院在二审审理过程中，对原审法院查明认定的事实，上诉人庄进金均有异议，认为上诉人庄进金与被上诉人阮进诚不存在买卖关系及结算的事实，故上诉人庄进金对被上诉人阮进诚没有付款义务。被上诉人阮进诚对原审判决认定的事实没有异议。在本院指定的举证期限内，双方均未提供新的证据。根据本案的诉辩情况，并征求双方当事人的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人庄进金是否应返还给被上诉人阮进诚货款453750元的问题。对此，本院予以分析认定如下：上诉人庄进金认为，一、原审认定双方存在买卖关系的唯一依据是应付账款明细，而该明细单上手写的客户名称为“阮进城”并非本案的上诉人阮进诚，被上诉人也没有提供证据证明两人为同一人，故原审法院认定明显错误。二、被上诉人提供的证据只证明湄神8198为其所有，但没有证明其有利用湄神8198向上诉人进行交货，被上诉人也没有证据证明其有使用湄神8199履行交货义务。三、我国现行法律规定海沙不论是开采还是交易均需要行政许可，被上诉人没有任何证据证明其有相应的资质。四、根据我国现行法律规定买卖海沙应当缴纳资源税，被上诉人未提交任何证据证明其有履行纳税义务，因此也无法证明其向上诉人提供过海沙。被上诉人阮进诚认为，一、双方的买卖关系确实充分，根据法律规定当事人之间没有书面合同的，一方以送货单等证明买卖关系。被上诉人提供的应付账款明细、湄神8198的所有权登记证明及村委会证明可以相互印证，证明双方存在买卖关系。二、上诉人主张被上诉人阮进诚与“阮进城”不是同一人，上诉人应该提供证据证明，否则应承担举证不能的法律责任。船舶作为运输工具，船舶的登记号只是作为补全证据，从被上诉人提供的证据可以证明双方已经结算清楚。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，秀屿区湄洲镇汕尾村民委员会作为基层群众性自治组织，对辖区内的村民信息较为清楚，其出具的《证明》可以证实被上诉人阮进诚又名“阮进城”的事实。被上诉人阮进诚提供的应收帐款明细单，经过上诉人庄进金的签字确认，虽上诉人庄进金主张并未在应收帐款明细单上签字，但其既不向法院申请笔迹鉴定，又无法提供证据证实该主张，故上诉人庄进金应承担举证不能的法律责任，结合该明细单上记载的“湄神8198”号所有权人系被上诉人阮进诚，可以认定上诉人庄进金与被上诉人阮进诚之间存在买卖合同关系，故上诉人庄进金应向被上诉人阮进诚支付尚欠的货款453750元。综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人庄进金的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币8406元，由上诉人庄进金负担。本判决为终审判决。审 判 长  王力勇代理审判员  林容萍代理审判员  王冠丽二〇一四年八月八日书 记 员  韩美燕附：与本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锦江知民初字第126号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。被告成都锦华薇阁娱乐有限公司。法定代表人熊思宇。委托代理人李朝欣，男，1982年4月17日出生，汉族，身份证号码：，系成都锦华薇阁娱乐有限公司总经理。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都锦华薇阁娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。审 判 长  叶 红人民陪审员  鲁宁节人民陪审员  付 云二〇一四年八月一日书 记 员  敬昭芸
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2014）曹商初字第1071号原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。法定代表人：贾复锋，该社理事长。委托代理人（特别授权代理）：曹子旗。被告：杨玉阁。被告：郭峰。被告：闫宗君。原告曹县农村信用合作联社与被告杨玉阁、郭峰、闫宗君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员孟小龙适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹子旗到庭参加了诉讼。被告杨玉阁、郭峰、闫宗君经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月2日，被告杨玉阁在原告下属单位胜利信用社借款20万元，期限12个月，月利率11.4079‰。逾期被告未履行返还义务。请求依法判令被告返还借款20万元本金及利息、罚息。被告闫宗君、郭峰承担连带责任。被告杨玉阁、郭峰、闫宗君逾期未提出答辩意见。经审理，本院认定以下事实：2010年6月4日，被告杨玉阁、郭峰、闫宗君与原告下属单位胜利信用社签订最高额联合保证合同一份，合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年6月3日起至2012年6月2日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币20万元整，提供最高额担保。在本合同约定期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年6月2日，被告杨玉阁给原告出具借款借据一份，借据记载：“借款金额贰拾万元整，贷出日2011年6月2日，到期日2012年6月1日，月息利率11.4079‰。”被告杨玉阁未能按约履行还款义务。原告于2012年11月1日向被告杨玉阁送达借款逾期催收通知书向其催要，被告杨玉阁仍未履行合同约定的义务。本院所确认的上述事实，有最高额联合保证借款合同、借款借据、借款逾期催收通知书、被告身份证明复印件以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。本院认为：原告之下属单位与被告杨玉阁是在双方平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求依法判令被告杨玉阁返还借款本金20万元并支付利息（自2011年6月2起至2012年6月1日止，利息按月利率11.4079‰计算；自2012年6月2日起至本判决确定的履行之日止，在原利率基础上加收30%罚息），本院予以支持。原告之下属单位与被告杨玉阁、郭峰、闫宗君签订的联合保证合同，是在双方平等、自愿的基础上签订的有效合同。保证合同约定的保证方式为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告请求判令被告郭峰、闫宗君承担连带保证责任，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉阁返还原告曹县农村信用合作联社借款20万元并支付利息（自2011年6月2起至2012年6月1日止，利息按月利率11.4079‰计算；自2012年6月2日起至本判决确定的履行之日止，在原利率基础上加收30%罚息），于本判决生效后十日内付清；二、被告郭峰、闫宗君在20万元限额内承担连带偿还责任；三、被告郭峰、闫宗君承担连带保证责任后，有权向被告杨玉阁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5554元，减半收取2777元，由被告杨玉阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孟小龙二〇一四年八月二十七日书记员  王景云
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2014）李执字第1022号申请执行人马某。被执行人徐某。申请执行人马某与被执行人徐某离婚纠纷一案于2012年11月27日审结。该案（2012）李民初字第2788号民事调解书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金人民币50000元，及迟延履行期间的债务利息，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解意见，被执行人于2014年9月30日前履行本案案款人民币30000元，2014年12月30日前履行案款人民币20000元，本案执行费由被执行人承担；如被执行人按期履行，申请执行人自愿放弃本案迟延履行期间的债务利息，逾期未履行，申请执行人请求按照原生效法律文书执行。现本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，裁定如下：（2014）李执字第1022号执行案件终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王清华审 判 员  杨美生代理审判员  周亚刚二〇一四年八月二十七日书 记 员  李 晨
陕西省定边县人民法院刑 事 判 决 书（2014）定刑初字第00221号公诉机关定边县人民检察院。被告人左某某，男，汉族，文盲，农民。2014年3月28日因涉嫌盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年4月29日经定边县人民检察院批准逮捕，次日由定边县公安局执行逮捕，现羁押于定边县看守所。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人左某某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，定边县人民检察院指派检察员米富华出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼，现已审理终结。定边县人民检察院指控，2014年3月28日上午10时许，被告人左某某身穿僧袍冒充僧人窜至定边县蔡马场村三组被害人刘某某家中，趁被害人家中无人，将屋内柜子打开，翻动柜子内的财物，正在翻动过程中，被返回屋内的被害人刘某某发现，当场将其控制并报警。庭审中，公诉机关建议判处被告人左某某拘役四至六个月，并处罚金。上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、薛某的陈述、被告人左某某供述、辨认笔录、现场指认笔录、扣押物品清单、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪对被告人左某某予以处罚。被告人左某某实施盗窃行为时因意志以外的原因未能得逞，属未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。鉴于案发后，被告人认罪态度尚好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对于公诉机关建议对被告人左某某判处拘役四至六个月并处罚金的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三第之规定，判决如下：被告人左某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月28日起至2014年8月27日止），并处罚金人民币二千元，于判决生效后三个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟昭江二〇一四年八月一日书记员  齐浩宇
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2014）户民初字第01148号原告西安宝德电气有限公司。法定代表人王曦，该公司董事长。委托代理人李刚，男，1984年8月18日出生，汉族。被告周超，男，1982年4月28日出生，汉族，农民。原告西安宝德电气有限公司诉被告周超劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李刚与被告周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安宝德电气有限公司诉称，被告周超原系我公司员工，合同期限为2011年2月28日至2014年2月27日。自2013年7月份起，被告所在的工作区域（深圳）业务量开始骤减，至2013年底基本已无业务。2014年1月上旬，我公司主动开始与被告协商关于劳动关系解除等相关事宜，并达成一致协议（2014年1月13日和1月16日先后两次达成协议）。故我公司认为，被告是在合同期限内主动提出辞职，且离职时间界定应为2014年1月16日而非2014年2月18日。被告周超是在劳动合同期内单方主动提出辞职，并达成了协议，根据劳动合同法及劳动争议仲裁法，我公司无需向被告支付经济补偿金。我公司不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，现诉到法院，请求判令驳回我公司向被告支付2014年1月1日至2014年2月18日期间工资6982.76元和解除劳动合同经济补偿金13500元的请求。被告周超辩称，不同意原告诉讼请求，我和原告没有达成自动解除劳动合同的协议，邮件上面也是以私人名义沟通的，我是为了拿到差旅费和房屋租金，我一直上班到2014年2月18日，我同意仲裁裁决内容。经审理查明，原告与被告周超签订劳动合同，合同期限为2011年2月28日至2014年2月27日。原告指派被告工作区域在深圳，月工资4500元。2014年1月8日原告人力资源部的李刚通过电子邮件通知被告：公司决定撤销深圳办事处并调整被告至西安本部服务部工作，在2014年1月15日前回西安本部报到。2014年1月13日，李刚在电子邮件中以个人名义向被告提出让被告办理离职手续，工资结算到2月15日。此后，李刚和被告通过电子邮件协商未果。被告于2014年2月18日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动合同并给付工资和经济补偿金。原告于2014年3月足额支付了被告2013年12月的工资。该委于2014年4月24日作出深劳人仲案（2014）822号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（原告）支付申请人（被告）2014年1月1日至2014年2月18日期间的正常工作时间工资人民币6982.76元；二、被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金人民币13500元；三、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2014年5月7日诉至本院，请求判决驳回原告向被告支付2014年1月1日至2014年2月18日期间工资6982.76元和解除劳动合同经济补偿金13500元的请求。审理中，原、被告各执己见，致调解未达成协议。上述事实，有当事人陈述、合同书、电子邮件、裁决书等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订了劳动合同，形成劳动关系，在合同履行期内，由于原告作为用人单位，未及时足额向劳动者支付劳动报酬，被告以此为由主张解除劳动合同并要求支付经济补偿金，于法有据，应予支持；故原告的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、驳回原告西安宝德电气有限公司的诉讼请求；二、原告西安宝德电气有限公司于判决生效后5日内支付被告周超2014年1月1日至2014年2月18日期间的正常工作时间工资人民币6982.76元；三、原告西安宝德电气有限公司于判决生效后5日内支付被告周超解除劳动合同的经济补偿金人民币13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  李新翔人民陪审员  张希兰二〇一四年八月二十八日书 记 员  刘晓芮
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）谯民一初字第02656号原告：王玉峰，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：王利侠，女，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李垒垒，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告王玉峰、王利侠诉被告李垒垒机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤回对被告李垒垒起诉的申请。本院认为：原告王玉峰、王利侠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玉峰、王利侠撤回对被告李垒垒的起诉。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告王玉峰、王利侠负担。审判长  丰灵芝审判员  张家龙审判员  孙 勇二〇一四年八月十八日书记员  冯天宇
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂谷城庙民初字第00201－1号原告魏某，居民。被告陈某，居民。上列原、被告民间借贷纠纷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全查封、扣押、冻结，并已提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告陈某所有价值2000元的财产予以查封、扣押、冻结。财产保全费40元，由败诉方承担。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员  鲁忠民二〇一四年八月十二日书 记 员  阳 杰
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民五终字第324号上诉人（原审被告）王可山，男，1988年8月11日出生，汉族，济南XX工贸有限公司执行董事，住济南市。上诉人（原审被告）胡潇元，女，1983年9月16日出生，汉族，济南XX工贸有限公司监事，住济南市。两上诉人之共同委托代理人苗立静，女，1975年12月18日出生，汉族，长清弘泰法律服务所法律工作者，住济南市。被上诉人（原审原告）刘胜，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住济南市。委托代理人刘华伟，山东弘和律师事务所律师。委托代理人于斌，男，1982年8月4日出生，汉族，山东弘和律师事务所实习律师，住济南市。上诉人王可山、胡潇元因与被上诉人刘胜民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第2651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：2011年5月10日，王可山因经营需要经人介绍向刘胜借款30万元，并出具收据，载明：“今借到现金叁十万元正小写（￥300000）王可山2011.5.10”。庭审中，刘胜自认王可山已于2011年7月25日通过银行转账偿还刘胜15万元借款本金，此次还款未更换借据。诉讼中刘胜主张双方口头约定按信用社贷款利率支付借款利息，但未提交证据予以证实。另查明，王可山与胡潇元系夫妻关系，于2010年8月16日在济南市长清区民政局办理结婚登记。原审法院认为：刘胜的陈述及其提供的借据，可以证实王可山曾向刘胜借款30万元，后王可山偿还部分款项，现尚余15万元未偿还的事实，原审法院予以认定，故刘胜要求王可山偿还借款15万元的请求合理合法，予以支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，以上借款发生于王可山、胡潇元婚姻关系存续期间，属于王可山、胡潇元的夫妻共同债务，故刘胜要求胡潇元对涉案债务承担共同还款责任的请求合法，予以支持。诉讼中刘胜主张王可山、胡潇元应自2012年5月按农村信用合作联社贷款利率计付利息，但刘胜未能提供有效的证据证实双方对借款利息进行了约定，故对该主张不予支持，但王可山、胡潇元应自刘胜主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率向刘胜支付借款利率。因王可山、胡潇元未到庭无法调解。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、王可山、胡潇元偿还刘胜借款15万元，限于判决生效之日起10日内付清；二、王可山、胡潇元自2013年11月28日起至判决生效之日止，以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向刘胜支付利息，限于判决生效之日起10日内付清；三、驳回刘胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，由刘胜负担570元，王可山、胡潇元负担3300元，诉讼保全费1470元，由王可山、胡潇元负担。上诉人王可山、胡潇元不服原审判决上诉称：上诉人王可山、胡潇元与被上诉人刘胜之间不存在借贷关系。上诉人曾向原济南市长清区农村信用合作联社平安北路分社主任刘XX借款30万元，后偿还15万元，仍欠15万元未还，并未借被上诉人的钱。故请求撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人刘胜答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：被上诉人刘胜持有上诉人王可山书写的借据，并提供了被上诉人名下的银行账户转账的交易明细，二者相互印证，足以证明被上诉人为涉案款项的出借人，上诉人虽称其向案外人刘XX借款，但并未提供相应的证据予以证实，故原审法院判令上诉人向被上诉人还款，并无不当，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人王可山、胡潇元的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3870元，由上诉人王可山、胡潇元负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴彦沛审 判 员  吴荣瑞代理审判员  胡晓云二〇一四年八月十九日书 记 员  翟义惠
浙江省奉化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）甬奉刑初字第743号 公诉机关浙江省奉化市人民检察院。 被告人张某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月22日被奉化市公安局刑事拘留，同月26日转取保候审。 奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1473号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年1月17日晚上，被告人张某等人在奉化市锦屏街道奉化大酒店三楼KTV86号包厢内唱歌，后王延生在包厢外走廊与KTV老板钱月赞因消费费用问题发生争执。当王延生将此事告诉被告人张某等人后，被告人张某就用啤酒瓶、烟灰缸砸包厢内的电视机、茶几等物以泄愤，共砸毁人造大理石茶几面一张、金边茶杯20只、啤酒杯20只、水晶烟灰缸2只、空调温控器1只、海信等离子电视机1台。经鉴定，实物合计价值人民币3605元。 2014年1月22日，被告人张某向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人张某赔偿人民币2万元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人张某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人王忠升、王延生、董云海、钱月赞的证言、现场照片、价格鉴定意见书、赔偿协议书及谅解书、人口信息表及公安人员出具的到案经过等证据证实，足以认定。 根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张某判处有期徒刑六个月至十个月，适用缓刑。 本院认为，被告人张某无视国家法纪，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人张某积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二条、第三条之规定，判决如下： 被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庄霞 二〇一四年八月十二日 书记员  蒋挺儿 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓟民二初字第0703号 原告霍立星。 委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**国华大厦**。 负责人李立增，总经理。 委托代理人刘培永，中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员。 原告霍立星与被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员段兆启适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈立忠、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人刘培永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2011年12月8日，原告在被告处投保了一份商业保险。2012年1月2日17时许，原告驾驶所有的津AG95**、津AW7**号大货车，从内蒙古往蓟县拉煤，行驶到G6高速公路269公里＋50米处与侯臣驾驶的冀冀GB63**冀冀G1**大货车相撞，造成双方车辆损坏、高速公路设施损坏的交通事故。该事故经内蒙古高速交警支队兴和大队责任认定，侯臣负事故主要责任，霍立星负事故次要责任。此次事故造成原告车辆损失共计6306元（其中三者损失11870元、加上施救费13150元、减去主、挂两车强制险4000元，共计21020元。原告负次要责任，承担其中30%，计6306元）。原告依据与被告签订的保险合同进行理赔，双方协商未果。原告无奈，起诉要求被告赔偿保险金6306元，并承担本案诉讼费用。 被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司答辩称，原告的车辆在我公司投保商业险、笫三者责任险500000元，且事故发生在保险期间内，对事故认定和责任划分均没异议，对原告的合法损失我公司同意依法赔偿。不承担诉讼费。 经审理查明，2011年12月8日，原告在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，为其所有的车牌号为津A津AG95**A津AW7**货车分别投保了机动车商业保险，并向被告交纳了保险费用，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为原告出具了保险单二份。其中一份，保险单载明：被保险人为霍立星；承保险种为车辆损失保险，保险金额为207000元；第三者责任保险，保险金额为1000000元。另一份，保险金额为60000元；第三者责任保险，保险金额为500000元，不计免赔特约险。保险期间自2011年12月8日0时起至2012年12月7日24时止等内容。2012年1月2日17时许，原告驾驶所有的津AG津AG95**W津AW7**车，从内蒙古往蓟县拉煤，行驶到G6高速公路269公里＋50米处与侯臣驾驶的冀G**冀GB63**6冀G1**相撞，造成双方车辆损坏、高速公路设施损坏的交通事故。该事故经内蒙古高速交警支队兴和大队责任认定，侯臣负事故主要责任，霍立星负事故次要责任。此次事故造成原告车辆损失共计6306元（其中三者损失11870元、加上施救费13150元、减去主、挂两车强制险4000元，共计21020元。原告负次要责任，承担其中30%，计6306元）。原告依据与被告签订的保险合同进行理赔，双方协商未果。原告无奈，起诉要求被告赔偿保险金6306元，并承担本案诉讼费用。 上述事实，有下列证据证明：1、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为原告出具的机动车辆保险2份；2、华安财产保险股份有限公司天津分公司为原告出具的机动车保险单2份；3、2012年1月2日内蒙自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；4、2012年1月4日公路赔偿项目清单1份；5、司机霍立星的机动车驾驶证复印件1份；6、津AG**津AG95**2津AW7**驶证复印件各1份；7、内蒙古自治区损坏公路产赔偿费专用收据1份；8、河北省国家税务局通用机打发票1张。9、乌兰察布市兴和县地方税务局发票1张；10、货物运输合同1份；11、原、被告的陈述。 本院认为，原、被告签订的保险合同有效，双方均应按约履行。原告依据保险合同要求被告赔偿保险金6306元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告保险理赔金6306元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  段兆启 二〇一四年八月二十九日 书记员  马成升 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文 1、《中华人民共和国保险法》 第五条 保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第3975号原告农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。法定代表人房艳锐。被告艾国希，男性，地址：农安县。本院在审理农安县农村信用合作联社新农信用社艾国希借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告农安县农村信用合作联社新农信用社撤回起诉。审 判 长  夏树臣审 判 员  初春光人民陪审员  迟义艳二〇一四年八月一日书 记 员  赵 展
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈铁西民二初字第652号原告赵子红，男，1980年3月21日生，汉族，户籍地辽宁省凌源市大王杖子乡被告辽宁建设实业集团亿瀛房产开发有限责任公司，住所地沈阳市法库县大孤家子镇法定代表人何树连。原赵子红与被告辽宁建设实业集团亿瀛房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费732元，减半收取366元，由原告承担。审 判 长  赵雨辉代理审判员  王小娜人民陪审员  白 玉二〇一四年八月十五日书 记 员  聂 嚣
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第4369号原告张丁清，男，1971年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。被告张新德，男，1967年8月23日出生，汉族，住福建省安溪县。原告张丁清与被告张新德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏荣杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丁清、被告张新德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丁清诉称，被告张新德于2010年间陆续向原告张丁清借款，被告只偿还部分借款。2011年8月16日，被告出具欠条尚欠原告人民币46150元，限于2012年8月15日还清。期限届满后，经原告催讨，被告至今未偿还。为此，原告请求：1.判令被告张新德偿还借款人民币46150元及利息（按银行同类贷款利率计算，自2012年8月16日起至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告张新德辩称，欠款属实，要求原告减免利息。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1.原、被告身份证复印件各一张，以此证明原、被告的身份情况。2.欠条一张，以此证明被告张新德尚欠原告借款人民币46150元的事实。被告质证后对原告提供的上述证据没有异议。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，且被告没有异议，本院依法予以采信。审理中，被告没有提供证据。经庭审举证、质证、认证，结合原、被告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告张新德于2010年间陆续向原告张丁清借款。2011年8月16日双方核对账目后，被告张新德于出具一张内容为“本人欠张丁清人民币肆万陆仟壹佰伍拾元整（￥46150.00），欠款应于2012年8月15日之前还清。欠款人：张新德”的欠条交给原告收执。期限届满后，被告未偿还。为此，原告于2014年7月21日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告张丁清与被告张新德之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告张新德未偿还借款，应当承担偿还借款等违约责任。原告不同意被告减免逾期利息的请求，被告依法应支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告张新德应于判决生效后十日内偿还原告张丁清借款人民币46150元及利息（利率参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年8月16日起计至本生效判决确定履行期限届满之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1224元，减半收取612元，由被告张新德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  苏荣杰二〇一四年八月二十七日书记员  曾秋华附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）寿商初字49号 原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司，住所地：寿阳县朝阳街**。 法定代表人魏树斌，该公司董事长。 委托代理人陈林旺，山西寿阳农村商业银行股份有限公司城宗艾支行行长。 委托代理人闫真田，该公司法律顾问。 被告李存棠，男，1973年11月生，汉族，农民。 被告吴晋军，男，1964年8月生，汉族，农民。 原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被告李存棠、吴晋军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈林旺、闫真田与被告李存棠、吴晋军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉称：2010年9月25日，被告李存棠与原告宗艾支行（原寿阳县农村信用合作联社宗爱信用社）签订《贷款合同》，向原告借款360000元，贷款期限从2010年9月25日至2013年9月22日止，贷款用途为商业。同日，被告吴晋军与原告签订《保证合同》，对被告李存棠贷款合同项下的债务向原告提供保证担保。贷款后，二被告从未结息，现贷款已逾期，二被告未归还借款本息，为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告李存棠偿还原告贷款本金360000元及从2010年9月25日起至还款之日止合同约定的利息,被告吴晋军承担连带保证责任。 被告李存棠辩称：2009年我曾贷过款，实际用款人是我的外甥程永飞（2011年已去世），2010年程永飞说该笔贷款已还，2013年原告起诉前曾找过被告，才知该笔贷款一直未还，认为没有实际用款，不承担归还贷款的义务。 被告吴晋军辩称:2009年李存棠向信用社贷款时，我是担保人，实际用款人是程永飞，2010年与李存棠、程永飞谈过此事，程永飞答应还款，已尽到担保义务。 经审理查明：被告李存棠与寿阳县农村信用合作联社宗艾信用社（现名称变更为山西寿阳农村商业银行股份有限公司宗艾支行）签订《贷款合同》，向原告贷款360000元，贷款用途购煤，贷款期限从2009年7月4日至2010年6月27日止，双方约定按月结息，月利率为10.1775‰，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率为在原贷款利率基础上加收50%。同日，被告吴晋军与宗艾信用社签订《保证合同》，对李存棠贷款合同项下的债务向原告提供保证担保，承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。该贷款已逾期，本金未还，除结部分利息外，2010年9月25日前尚欠利息25534.46元，之后利息亦未结。庭审中，原告提供2009年被告李存棠与宗艾信用社签订的《贷款合同》、借款借据及李存棠的借款申请书，2009年吴晋军与宗艾信用社签订的《保证合同》，催收贷款回执（吴晋军签字），对此被告均无异议。关于原告陈述由2009年的《贷款合同》、《保证合同》转换为2010年合同的事实和提供的相关证据即2010年签订的《贷款合同》、《保证合同》，被告不予认可，并称该合同被告未签字，原告对此予以认可，但认为被告2009年贷款后，未归还本金及利息，现应予归还。被告未提供证据。为本案事实。 另查明，寿阳县农村信用合作联社名称变更为山西寿阳农村商业银行股份有限公司。 认定上述事实的证据有：李存棠2009年的借款申请书、《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、吴晋军签字的催收贷款通知书回执、原告向被告李存棠作的调查笔录及向当事人陈述等。 本院认为：原、被告于2009年签订的《贷款合同》、《保证合同》，合法有效，依法应受法律保护。被告李存棠未按合同约定归还借款，依法应承担违约责任。按照被告吴晋军与原告签订的《保证合同》，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，原告现主张被告吴晋军承担连带保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李存棠在本判决生效后十日内偿还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司2010年9月25日前所欠的利息25534.46元。 二、被告李存棠在本判决生效后十日内偿还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司贷款本金360000元及利息（利息按合同约定计算，从2010年9月25日起至还款之日止）。 案件受理费6700元，由被告李存棠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  郭金凤 人民陪审员  霍晓红 人民陪审员  陈海翔 二〇一四年八月二十一日 书 记 员  段梦然 (校对人：段梦然)
青海省西宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）宁刑二执字第1493号 罪犯马明德，男，出生于1964年12月1日，回族，籍贯甘肃省康乐县。现在青海省西宁监狱服刑。2008年11月10日青海西宁市中级人民法院作出（2008）宁刑初字第52号刑事判决，认定罪犯马明德犯故意伤害罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利九年。 2012年3月15日减为十九年。 青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。 本院认为，罪犯马明德在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯马明德减刑一年（刑期至2030年3月14日止）。 剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 俐 审判员 赵丽艳 审判员 郭明礼 二〇一四年八月二十一日 书记员 马振凯 韩风
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）安商初字第841号原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。负责人：张文刚。委托代理人：刘子江。被告：陈温政。被告：陈温胜。被告：陈温礼。被告：陈文苓。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称农行安丘支行）与被告陈温政、陈温胜、陈温礼、陈文苓金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行委托代理人刘子江到庭参加诉讼。被告陈温政、陈温胜、陈温礼、陈文苓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行安丘支行诉称：2013年1月24日，被告陈温政从我行借款40000元，由被告陈温胜、陈温礼、陈文苓提供承担连带保证，于2014年1月23日到期。截止至2014年3月20日，尚欠我行贷款本金4万元及利息870.63元。借款到期后，我行多次催要未果，诉至本院，请求依法判令被告陈温政偿还借款40000元以及借款利息870.63元（合同期内按9%利率计算，逾期后13.5%利率计算，2014年3月20日以后利息按照13.5%另行计算），被告陈温胜、陈温礼、陈文苓对被告陈温政的借款本息承担连带清偿责任。被告陈温政、陈温胜、陈温礼、陈文苓均未答辩。经审理查明：2013年1月24日，被告陈温政、陈温胜、陈温礼、陈文苓自愿组成互负连带保证责任的联保小组，与原告签订农户贷款借款合同一份。合同中约定，原告向被告陈温政贷款40000元用来进沙子水泥，贷款使用期限为2013年1月24日至2014年1月23日，按季结息，到期一次性还本，借款年利率为借款发放日即2013年1月24日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%即9.%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上再上浮50%，即按年利率13.5%计收逾期利息，直至本息清偿为止。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行付款义务，将款项划入借款人的银行账户。借款到期后，被告陈温政未按借款合同约定按期归还借款本息，截至2014年3月20日，尚欠借款本金40000元及利息870.63元。经原告多次催要后至今未还，保证人亦未履行保证责任。以上事实，有当事人法庭陈述，中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证等书证在卷予以证实。本院认为：被告陈温政经被告陈温胜、陈温礼、陈文苓担保向原告借款40000元，有原、被告双方签订的农户贷款借款合同、记账凭证为证，足以认定。借款到期后，被告未按合同约定按期偿还借款本息，尚欠原告借款本金40000元及利息未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告陈温政偿还借款本息，并要求被告陈温胜、陈温礼、陈文苓承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告陈温政、陈温胜、陈温礼、陈文苓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈温政偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金40000元，利息870.63元（计算至2014年3月20日），共计40870.63元，并按合同约定利率支付自2014年3月21日起至本判决确定的还款日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告陈温胜、陈温礼、陈文苓对被告陈温政的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告陈温政追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告陈温政、陈温胜、陈温礼、陈文苓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张学福人民陪审员  马同祥人民陪审员  程金慧二〇一四年八月十二日书 记 员  赵淑臻
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深宝法刑初字第2573号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人文某。因故意毁坏财物嫌疑，于2014年6月1日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，2014年6月13日被深圳市公安局宝安分局取保候审。2014年6月27日深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审。现被取保候审。公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）3614号起诉书指控被告人文某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉。被告人文某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人文某系宝安区松岗街道x村村民。文某认为该村的铺面出租问题不合理且侵犯了其利益。2012年07月15日01时30分许，文某酒后持砍刀将村委旁边铺位的水表、排水管、排污管等设备砍坏，并将村委治安室的门、风扇、台子砸坏。经鉴定，损失价值9，570元人民币。2014年6月1日，被告人文某被抓获。另查明，案发后被告人文某的家属代其赔偿松岗湾头股份合作公司人民币9，570元，被害公司表示谅解，请求司法机关不再追究其刑事责任。上述事实，被告人文某在庭审过程中亦无异议，并有以下经当庭质证的被告人供述、被害单位代表人陈述、证人证言、物证书证：抓获经过、赔偿协议书、撤诉申请书、收据、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。本院认为，被告人文某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立。被告人文某自愿认罪，赔偿被害单位的损失，获得被害单位的谅解，可从轻处罚。根据被告人文某的犯罪情节和悔罪表现，结合被害单位的请求，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对其所居住社区亦没有重大不良影响，本院决定适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人文某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄  正  齐二〇一四年八月十四日书记员 鲁  丽  莉书记员 张幼双（兼）
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）漳刑执字第1087号罪犯辛春根，男，1976年3月19日出生，汉族，初中文化，江西省万载县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。福建省云霄县人民法院于2010年5月21日作出（2010）云刑初字第125号刑事判决，认定被告人辛春根犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2009年8月22日起至2016年2月21日止），并处罚金人民币11000元（交1400元）。判决生效后，于2010年6月18日交付执行。服刑期间，本院于2013年3月7日作出（2013）漳刑执字第471号刑事裁定，对该犯减刑十个月（刑期自2009年8月22日起至2015年4月21日止）。现执行机关福建省漳州监狱于2014年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，建议对该犯减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯辛春根自2013年3月7日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年1月至2014年5月累计达标分12分，2013年获监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。本院认为，罪犯辛春根在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯财产刑未能积极履行，减刑幅度应从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯辛春根减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2009年8月22日起至2014年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一四年八月十一日书记员  董 杰
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）大东民小字第2420号 原告：沈阳黎明物业管理有限公司 法定代表人：王立国 委托代理人：杨雪姣 委托代理人：彭爽 被告：王鹏 本院在审理原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 代理审判员  赵刚 二〇一四年八月二十五日 书 记 员  吴迪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑事裁定书 （2014）银刑执字第759号 罪犯王强，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区西吉县人民法院于2008年11月26日作出（2008）西刑初字第106号刑事判决，以被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（未缴纳）。2012年3月13日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第405号刑事裁定，减刑一年二个月（刑期自2008年4月14日起至2018年2月13日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年5月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王强自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2011年第四季度获物奖一次；2012年第四季度获物奖一次；2013年百安活动获物奖一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王强予以减刑。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王强符合有期徒刑减刑条件。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。 本院认为，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王强减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年4月14日起至2017年1月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     范宁萍 审判员    王文花 审判员    施蔚 二〇一四年八月二十九日 书记员   张 伟
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民二初字第00525号原告：陈文星，男，1937年11月22日出生，汉族，住安徽省东至县。委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司东至支公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧城路**。负责人：汪国华，经理。委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。委托代理人：王家龙，安徽天瑞律师事务所律师。本院在审理原告陈文星与被告中国人寿保险股份有限公司东至支公司合同纠纷一案过程中，原告陈文星于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈文星撤回起诉。案件受理费625元减半收取312.5元，由原告负担。审判员  李萍二〇一四年八月二十九日书记员  王希
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金刑初字第567号公诉机关郑州市金水区人民检察院。被告人周某，男，1981年1月28日出生，汉族，中专文化程度，无业。因本案于2014年5月23日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）575号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，因本案有不适用简易程序审理的情形，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员马红出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2010年3月份，被告人周某申领了一张广发银行信用卡，卡号为5203********，后使用该卡消费透支，自2013年12月5日最后一次还款后，经发卡行多次催收，拒不还款，该卡截止到2014年4月28日，欠款银行本金41206.35元，利息3060.73元，相关杂费2648.84元，合计欠款总额46915.92元。案发后，周某已偿还所欠款息。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、银行交易明细、被害单位委托人陈述等证据，认为被告人周某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人周某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2010年3月份，被告人周某在广发银行申领了一张卡号为5203********的信用卡，后使用该卡透支用于做生意，2012年5月份其做生意赔钱无能力还款后仍进行透支在郑州市金水区等地消费，且在银行催收期间改变联系方式未告知银行。该卡自2013年12月5日最后一次还款后，经发卡行多次催收一直拒不归还，截止到2014年4月28日共透支本金41206.35元。案发后，周某已偿还全部本息。上述事实，有公诉机关提交的，经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.韩某某证实：2010年3月，周某在广发银行申办了一张信用卡，卡号是5203********，该卡于2013年12月5日最后一次还款后至今经银行多次催收后一直拒不还款，截止到2014年4月28日，透支本金41206.35元，利息3060.73元，相关杂费2648.84元，合计欠款总额46915.92元。有信用卡申办材料、报案材料及授权委托书在卷予以证实。2.银行交易明细证明被告人周某自2010年4月27日至2013年12月5日使用该信用卡在郑州市金水区等地消费及透支的情况。3.银行催收记录证实被告人周某经银行多次催收后，拒不还款的事实。4.案发后被告人周某家属偿还银行欠款48347元，有广发银行存款回单在卷予以证实。5.户籍证明证实被告人周某的身份情况。6.抓获经过证实：民警于2014年5月23日上午10时许在郑州市金水区经三路与红专路交叉口西南角广发银行门口将被告人周某抓获。7.被告人周某供述证实：2010年3月份，其在广发银行申领了一张卡号为5203********的信用卡，后使用该卡透支用于做生意，2012年5月份其做生意赔钱无能力还款后仍进行透支在郑州市金水区等地消费，且在银行催收期间改变联系方式未告知银行。上述证据均经当庭举证、质证，查明属实，予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人周某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人周某犯信用卡诈骗罪罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项规定：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……（四）恶意透支的”。根据《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条第三款之规定：“恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。被告人周某应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人周某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，周某犯罪情节较轻且退回全部本息，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人周某犯罪的事实、性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓期一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后二十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 华人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  刘 玲二〇一四年八月十一日书 记 员  党 辉
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）漳刑执字第1109号罪犯刘俊，男，1988年2月1日出生，苗族，初中文化，贵州省铜仁市人，捕前系工人。现在福建省漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2012年3月28日作出（2011）安刑初字第880号刑事判决，认定被告人刘俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年7月26日起至2015年1月25日止），并处罚金人民币4000元（未交）。共同退赔款15920元（未交）。判决生效后，于2012年5月3日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱于2014年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出予该犯减刑五个月的减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘俊自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年监狱表扬，2012年5月至2014年5月累计达标分13分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘俊在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但原判财产刑未履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘俊减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年7月26日起至2014年9月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  温继峰审判员  刘红星二〇一四年八月十一日书记员  董 杰
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）舟定执民字第1277号申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路**。被执行人叶小波。申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行与被执行人叶小波信用卡纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2014）舟定商初字第444号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司舟山分行于2014年7月31日向本院申请强制执行。本案在执行过程中经查，被执行人叶小波长期外出，具体居住地不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：（2014）舟定执民字第1277号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 艳审判员 顾纪章审判员 孙 建本案与原件核对无异二0一四年八月十四日书记员 王芳芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民保字第21号 申请人：贵州省浙商投资担保有限公司，地址在本市金阳新区绿地联盛国际**楼******。 法定代表人：施正州，职务：总经理。 被申请人：何小波，男，1971年8月15日生，住本省六盘水市钟山区建设路****。 申请人贵州省浙商投资担保有限公司与被申请人何小波因企业贷款服务合同纠纷仲裁一案，申请人向贵阳仲裁委员会申请财产保全，要求对被申请人何小波价值290362元的财产采取保全措施，并提供相应财产作保全担保。贵阳仲裁委员会将该财产保全申请提交本院。 经审查，本院认为申请人贵州省浙商投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人何小波的价值290362元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 ：王荣霞 二〇一四年八月七日 书记员 ：任玉巧
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1177号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人潘某，农民。因本案于2014年5月7日被常州市武进区公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］707号起诉书指控被告人潘某犯非法持有毒品罪向本院提起公诉，经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2014年8月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年5月7日下午，被告人潘某在常州市戚墅堰区潞城街道工商银行门口被公安民警抓获，从其驾驶的汽车内查获疑似毒品2包，经鉴定，查获的疑似毒品2包净重24.52克，均检见甲基苯丙胺成份。 上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、检查笔录、称量记录、扣押物品清单、检验报告书、证人邵某的证言笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘某，非法持有毒品“冰毒”，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人潘某归案后能如述供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人潘某犯非法持有毒品罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人潘某属坦白可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年11月6日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 二、查获的违禁品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈碧莲 二〇一四年八月二十一日 书记员  郭建兰 附：相关法律条文 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民三初字第316号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社。住所：昆明市人民中路**。负责人：邵明春。委托代理人：何昕伟、李忠，该社员工，特别授权代理。被告：道长云，男，1988年3月8日出生，汉族，，住云南省曲靖市会泽县本院在审理原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社诉被告道长云金融借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1146元，减半收取，由原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社承担573元。审 判 长  彭建宏代理审判员  范萌萌人民陪审员  白建明二〇一四年八月十三日书 记 员  罗娅琼
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第03903号原告赵建利，男，1960年4月2日出生。被告北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆县南菜园住宅****楼****。法定代表人赵成，经理。委托代理人王爱霞，女，1976年6月11日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司职员。委托代理人陈焕生，女，1964年3月28日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司职员。被告北京龙庆房地产开发有限公司，住所，住所地北京市延庆县大榆树镇东杏园北div>法定代表人曹强，经理。委托代理人侯银栓，男，1966年8月11日出生，北京龙庆房地产开发有限公司职员。委托代理人吴静贤，男，1950年6月7日出生，北京龙庆房地产开发有限公司职员。原告赵建利与被告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成公司）、北京龙庆房地产开发有限公司（以下简称龙庆公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永海独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建利，被告海成公司委托代理人王爱霞、陈焕生，被告龙庆公司委托代理人侯银栓、吴静贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建利诉称，我是××小区××号楼××室住户，2014年5月31日夜间，延庆县城区刮起大风，大风将小区楼顶的油毡瓦吹落。次日清晨，我出门时发现停在楼门口西侧的轿车被楼顶吹落的油毡瓦砸中，车体上出现多出划痕。我立刻报警求助，派出所民警出警并对现场进行了拍照。我们小区物业由海成公司负责，我多次前往海成公司协商赔偿事宜，海成公司让我找开发商龙庆公司协商。由于二被告互相推诿，我要求二被告连带赔偿我车辆维修费共计1200元。被告北京海成恒兴物业管理有限公司辩称，楼顶的油毡瓦被大风吹落砸中赵建利的轿车属实，但我公司不应当承担赔偿责任，理由如下：一、刮风属于天灾，况且刮风之前我们在小区张贴了通知，提醒小区居民做好防范措施。二、我公司主要负责小区的卫生、垃圾清运、草坪绿化、路灯、公共设施维修等工作，公共设施维修主要包括路面、楼梯、扶手等，楼顶的油毡瓦不属于我公司的管理范围。综上，我公司没有责任，不应当承担相关责任。被告北京龙庆房地产开发有限公司辩称，对赵建利所受损失，我公司不应当承担赔偿责任，理由如下：一、××小区虽由我公司开发，但已于2008年10月份通过验收，现在该小区楼房均已出售，属于业主所有，不再属于我公司所有。二、根据相关文件规定，楼房渗漏保修期为5年，楼房装饰保修期为2年，该小区楼房已经过了保修期。三、事发后我公司重新将楼顶的油毡瓦铺好，是为了公司的声誉着想，也是为了履行企业的社会责任。综上，我公司没有任何责任，请法院查明事实，依法裁判。经审理查明，赵建利为延庆县××小区××号楼××室住户，该楼房系龙庆公司开发的住宅楼（其中1、2、3号楼系回迁楼），2008年10月16日通过竣工验收备案，物业管理单位为海成公司。2014年5月31夜间，大风将楼房顶部的部分油毡瓦吹落，其中部分油毡瓦砸中赵建利停在楼门西侧的别克牌轿车（车号：京××**）。次日清晨，赵建利发现轿车被油毡瓦砸中，车身出现多处划痕。赵建利随即报警，派出所民警出警并拍照取证。事故发生后，龙庆公司组织人员将部分受损的油毡瓦重新铺好。赵建利对轿车划痕进行维修，产生修理费共计1200元。赵建利先后找海成公司和龙庆公司协商赔偿事宜，二被告均认为自己没有责任，不应承担任何民事责任。赵建利诉至本院，要求二被告连带赔偿汽车修理费1200元。上述事实，有赵建利提交的汽车维修施工单、汽车修理费发票，海成公司提交的照片，龙庆公司提交的“××住宅楼工程竣工验收备案表”、《房屋建筑工程质量保修办法》、《住宅专项维修资金管理办法》、《北京市住宅专项维修资金管理办法》，本院制作的现场勘查笔录、现场照片及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，赵建利居住的住宅楼虽系龙庆公司开发，但该工程于2008年10月16日竣工验收备案，已经过了保修期。而且，该小区楼房早已销售完毕，现龙庆公司既不是该楼的所有人，亦不是管理人和使用人，不应当承担相关侵权责任。海成公司作为该小区的物业服务单位，对小区的公共设施有定期检查和维护的管理义务。因其未能提供证据证明自身没有过错，故应对赵建利的损失承担赔偿责任。赵建利主张的汽车修理费1200元，于法有据，应由海成公司负担。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：被告北京海成恒兴物业管理有限公司赔偿原告赵建利汽车修理费一千二百元，于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京海成恒兴物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵永海二〇一四年八月十二日书记员  范本腾
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2014）酒肃民二初字第436号原告邢若宏，男，生于1962年6月9日，汉族，河北省安国市人，个体户，住甘肃省酒泉市。被告倪兴福，男，生于1972年6月10日，汉族，甘肃省酒泉市人，个体户。委托代理人徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。原告邢若宏与被告倪兴福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢若宏、被告倪兴福及委托代理人徐增茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月26日，被告由于资金周转困难向原告借款5万元，约定使用一个星期，但到期后未按期归还，原告曾多次催要，被告至今拒不还款，原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款5万元，并承担2011年4月10日至2014年6月10日的利息19000元。被告辩称，借款5万元属实，但因原告租赁被告的场地，双方口头约定以借款抵顶租金，其次被告的诉请已过诉讼时效，双方的借款并未约定利息，请求依法驳回原告诉请。经审理查明，2009年，被告倪兴福将其租赁的场地转租给李春华开办春华药材加工厂，原告是工厂股东之一，亦是该厂的技术人员，2013年3月26日，被告向原告借款5万元，并向原告出具欠条一张，载明：“借条，今借到邢若宏现金伍万元整￥50000.00，借款人倪兴福，2011.3.26”。因被告推拖不付，原告诉至法院。以上事实，由欠条、原、被告陈述及庭审笔录予以佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告借款久拖不付是引起纠纷的主要原因，应负全部责任，原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称用租金抵顶借款的陈述无证据支持，其辩称原告起诉已过诉讼时效的陈述，因被告出具的借条，未注明还款期限，原告可随时主张权利，故对被告的辩称意见本院不予采信；对原告要求被告偿还借款期间的利息的请求，因双方对此未做约定，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告倪兴福在本判决书生效后十日内偿还原告邢若宏借款5万元；二、驳回原告邢若宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，由被告倪兴福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  何少华二〇一四年八月二十五日书记员  王丽娟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东商初字第1642号原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌府区东昌东路**。法定代表人：颜景元，董事长。委托代理人：王海静，聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行职工。被告：肖德超，男，1968年08月03日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：许玉莲，女，1965年08月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。系被告肖德超之妻。被告：肖太金，男，1969年01月01日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：肖风顺，男，1979年07月04日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：肖岐镇，男，1975年12月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：肖太立，男，1970年08月09日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告肖德超、许玉莲、肖风顺、肖太立、肖太金、肖岐镇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王海静及被告肖德超到庭参加诉讼，被告许玉莲、肖风顺、肖太立、肖太金、肖岐镇经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聊城农商行诉称：2010年07月28日原告与被告肖德超、肖风顺、肖太立、肖太金、肖岐镇签订《最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》，借款期限36个月。联保小组成员：肖风顺、肖太立、肖太金、肖岐镇、肖德超。授信金额分别是：肖风顺8万、肖太立5万、肖太金5万、肖岐镇8万、肖德超10万。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。被告肖德超持所发贷款证于2011年09月17日向原告借款100000元，期限自2011年09月17日至2012年08月19日止。借款到期后，被告肖德超、许玉莲累计还本21196.16元，尚有78803.84元本金及相应利息至今未予偿还，被告肖风顺、肖太立、肖太金、肖岐镇也未履行保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院判决被告肖德超、许玉莲立即偿还79878.84元借款本金及利息，判令被告肖风顺、肖太立、肖太金、肖岐镇承担79878.84元借款本金及利息的连带清偿责任。案件受理费由被告承担。被告肖德超辩称：肖德超贷款属实，但借款为是肖云峰使用。被告许玉莲、肖风顺、肖太立、肖太金、肖岐镇均未答辩。原告为支持其主张，向本庭提交以下证据：1、2010年07月28日，原告与被告肖德超、王邵磊、邵春明、王飞签订的《最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》，证明被告肖德超向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。2、2011年09月17日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.031813131），用以证明被告肖德超借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。3、被告许玉莲向原告出具的《共同承担债务承诺书》，用以证明该笔借款为被告肖德超、许玉莲的共同债务。上述证据经庭审质证，认证，结合当事人陈述，被告肖德超无异议，本院予以确认，作为本案定案的依据。被告肖德超、许玉莲、肖风顺、肖太立、肖太金、肖岐镇均未提交任何证据。经审理查明：2010年07月28日原告与被告肖德超、肖风顺、肖太立、肖太金、肖岐镇签订《最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、被告许玉莲向原告出具《共同承担债务承诺书》，借款期限36个月。联保小组成员：肖风顺、肖太立、肖太金、肖岐镇、肖德超。授信金额分别是：肖风顺8万、肖太立5万、肖太金5万、肖岐镇8万、肖德超10万。被告许玉莲为被告肖德超的共同债务承诺人。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。被告肖德超持所发贷款证于2011年09月17日向原告借款100000元，期限自2011年09月17日至2012年08月19日止，利率11.2613‰。约定被告肖风顺、肖太立、肖太金、肖岐镇作为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告许玉莲为被告肖德超的共同债务人。合同签订后原告于2011年09月17日将借款人民币10万元打入被告肖德超存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行，存款账号为9XXXXX7。借款到期后，被告肖德超、许玉莲累计还本21196.16元，尚有78803.84元本金及相应利息至今未予偿还，被告肖风顺、肖太立、肖太金、肖岐镇也未履行保证责任。本案在审理过程中于2014年7月7日依原告的申请依法对被告肖德超在聊城农商行道口铺支行的存款账户予以了冻结。另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，，住所地为聊城市东昌府区东昌东路**本院认为：原告与被告肖德超、肖风顺、肖太立、肖太金、肖岐镇签订的《最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》及被告许玉莲自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告肖德超、许玉莲、肖风顺、肖太立、肖太金、肖岐镇拒不完全履行合同义务是错误的。现原告要求被告肖德超、许玉莲归还78803.84元借款本金及利息，被告肖风顺、肖太立、肖太金、肖岐镇承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告肖风顺、肖太立、肖太金、肖岐镇承担保证责任后，有权向被告肖德超、许玉莲追偿。被告肖德超的辩称没有证据予以证明，本院无法采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖德超、许玉莲于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币78803.84元及相应的利息（利息从2011年09月17日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；二、被告肖风顺、肖太立、肖太金、肖岐镇对上述借款本金及利息负连带清偿责任。三、被告肖风顺、肖太立、肖太金、肖岐镇承担保证责任后，有权向肖德超、许玉莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元、保全费1165元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  徐泉林人民陪审员  郭增勇人民陪审员  段培灿二０一四年八月二十日书 记 员  张立敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第6335号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街**。负责人孙德顺，行长。被执行人黄增成，男，1986年3月29日出生，职业不详。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行黄增成信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于二0一O年十二月十日作出的（2010）西民初字第14670号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司北京市分行于二0一二年六月十二日向本院申请执行，本院依法受理。依据该判决书内容，被告黄增成于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万一千七百九十元一角，按上述《领用合约》的规定支付自二O一O年四月二十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费（上述数额系本院庭审所确认，庭审后如有还款情形，则在执行中作出相应扣除）。黄增成承担案件受理费九十五元、执行费七十八元二角八分。在执行中，我院查询被执行人黄增成财产情况，其名下无可供执行财产线索。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供黄增成其他可执行财产线索。本院认为，因被执行人黄增成暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2010）西民初字第14670号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人黄增成具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 林力军审判员刘昊审判员罗胜利二〇一四年八月十二日书记员 吴      爱      民
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂鄂城民初字第01129号原告：黄建红。委托代理人：杨从权，广东钧霆律师事务所律师（特别授权）。被告：杜春泉。被告：程海航。原告黄建红诉被告杜春泉、程海航民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜春泉、程海航的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄建红撤回对被告杜春泉、程海航的起诉。本案诉讼费5365.00元，保全费3985.00，共计9350.00元，由原告黄建红承担。审判员  王向东二〇一四年八月二十日书记员  毛志平
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第7675号罪犯李国庆，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于二〇一二年七月二十五日作出（2012）杭淳刑初字第298号刑事判决，以罪犯李国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李国庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯李国庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李国庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李国庆提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李国庆准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云￹二〇一四年八月六日￻书 记 员  龚蓓蓓
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一终字第698号上诉人（原审原告）安佰春。委托代理人管延葆，山东国人律师事务所律师。委托代理人林君，山东国人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）华裕秋。委托代理人陈鸿峻，山东永康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈永俊。委托代理人张黎明，北京市天元律师事务所律师。原审第三人王韧。委托代理人郑湘，山东融信律师事务所律师。上诉人安佰春因与被上诉人华裕秋、被上诉人陈永俊、原审第三人王韧房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安佰春及其委托代理人管延葆、林君，被上诉人华裕秋的委托代理人陈鸿峻，被上诉人陈永俊的委托代理人张黎明，原审第三人王韧的委托代理人郑湘到庭参加诉讼。本院经审理认为，原审判决遗漏应当参加诉讼的当事人，致使案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10148号民事判决；二、发回青岛市市南区人民法院重审。二审案件受理费100元，退还给上诉人安佰春。审 判 长  侯 娜代理审判员  王化宿代理审判员  邱 彦二〇一四年八月八日书 记 员  胡浩东书 记 员  魏 威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民四初字第748号原告银基贸易发展（深圳）有限公司。法定代表人梁国兴，总裁。委托代理人石青霞，女，汉族，1979年2月26日出生，被告邱凯乐，男，汉族，1982年3月6日出生。委托代理人李学锋，江西洪城律师事务所律师。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员胡建军独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石青霞，被告邱凯乐及其委托代理人李学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令，1、无需支付被告2013年11月1日至2013年12月20日的工资21666.67元；2、无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金91000元；3、无需支付被告2011年五粮液特供酒个人提成奖励140790元；4、无需支付被告交通费、通信费、差旅费、招待费等费用7579元；5、被告承担诉讼费用。被告答辩称，1、原告解除劳动合同系违法行为，应承担赔偿金；2、原告未支付被告2013年11月1日至2013年12月20日的工资报酬应支付；3、原告已认可报销费用7579元；4、原告未举证被告个人业绩凭证，应承担举证不能责任；5、请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年8月18日，被告入职原告，双方签订了书面劳动合同。该合同约定合同期限从2013年8月31日至2017年12月31日止；工作区域为深圳，每月基本工资13000元。2011年6月14日，被告被任命为江西省副省级经理，全面负责江西省办的管理工作。2013年11月20日，原告以业务需要为由以电子邮件形式通知被告，将被告调至上海办事处工作。被告在收到通知后提出意见，拒绝原告单方变更合同的行为，并要求继续按照目前双方的合同内容继续履行合同。2013年12月20日同一天，原告先依据《中华人民共和国劳动合同法》第36条和双方签订的劳动合同第四条相关规定，解除双方的劳动关系，后以被告截至2013年12月19日已累计旷工3天，属于严重违纪解除与被告的劳动关系。另查，被告提交了订货单及奖励考核办法，主张其销售提成，但订货单未显示业务员姓名，被告确认该定货单是江西办事处的，包含其个人部分，但无法区分具体的份额。且考核办法规定“完成月度指标的省、城市按《2011年度员工奖励标准》和《2011年度员工提成奖励标准》计算奖金总额”。又查，原告在仲裁阶段提交的证据已显示确认被告的报销费用共计7579元。再查，被告提交的工资条显示2013年6月至2013年10月期间，因每月有高温补贴费，故上述月份应发工资13150元。被告向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出赣劳人仲案字（2013）第561号仲裁裁决书，裁决如下：1、原告支付被告2013年11月1日至2013年12月20日工资21666.67元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金91000元；3、原告支付被告2011年五粮液特供酒个人提成奖励140790元；4、原告支付被告交通费等费用7579元；5、驳回被告其它的诉讼请求。本院认为，双方的劳动合同关系依法成立，双方当事人的合法权益均受到法律保护。关于违法解除劳动合同赔偿金问题。双方签订的劳动合同约定被告的工作区域为深圳，原告将被告的工作地点调整到上海，但在双方对此未依法达成一致的情况下，原告以被告未到上海工作构成旷工为由解除与被告的劳动关系于法无据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金91000元（13000×3.5×2）。关于2013年11月1日至2013年12月20日期间工资。原告作为用人单位未发放被告上述期间工资于法无据，应支付被告上述期间工资21965.51元（13000＋13000÷21.75×15），被告未对仲裁提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院对该项裁决予以照准。关于提成问题。被告主张其享有提成，应对此提交证据证明，其提交的订货单未显示销售人员系被告，被告也未明确陈述其应享有的份额并对此提交证据证明，且根据奖励管理办法，被告主张提成其应提交证据证明其所在的省、城市已完成了月度考核指标，但被告对此也未提交证据证明，故被告应承担举证不能责任，本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于报销费用问题。原告在仲裁阶段已确认了被告应享有的报销费用为7579元，故原告应支付被告该项费用，本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六四十条第一款、第一百四十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：一、原告银基贸易发展（深圳）有限公司应在本判决生效之日起十日内向被告邱凯乐支付违法解除劳动合同赔偿金91000元；二、原告银基贸易发展（深圳）有限公司应在本判决生效之日起十日内向被告邱凯乐支付2013年11月1日至2013年12月20日期间工资21666.67元；三、原告银基贸易发展（深圳）有限公司应在本判决生效之日起十日内向被告邱凯乐支付交通费等费用7579元；四、原告银基贸易发展（深圳）有限公司无需向被告邱凯乐支付2011年五粮液特供酒个人提成奖励140790元；五、驳回原告银基贸易发展（深圳）有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡建军二〇一四年八月二十五日书记员  郑智钊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）金牛民初字第6474号 原告成都飞大置业有限公司。 法定代表人林泽杰。 委托代理人王睿，四川高扬律师事务所律师。 被告北京华联商厦股份有限公司。 法定代表人赵国清。 本院在审理原告成都飞大置业有限公司诉被告北京华联商厦股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都飞大置业有限公司于2014年8月21日向本院提出申请要求撤回对被告北京华联商厦股份有限公司的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都飞大置业有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告成都飞大置业有限公司自愿负担。 审判员  皇传刚 二〇一四年八月二十一日 书记员  马 麟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）沈河刑初字第489号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人逄某，男，1964年5月30日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。1991年6月因盗窃罪被判处有期徒刑一年；1996年因盗窃罪被判处有期徒刑一年；2002年7月因贩卖毒品罪被判处拘役三个月；2007年3月15日因盗窃罪被判处拘役四个月。因本案涉嫌贩卖毒品罪于2013年3月29日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）291号起诉书指控被告人逄某犯贩卖毒品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国、刘文韬出庭支持公诉，被告人逄某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，1、2013年3月26日9时许，被告人逄某在沈阳市沈河区南顺城路朝阳一校附近，以人民币700元的价格将一袋冰毒贩卖给王某。 2、2013年3月27日23时30分许，被告人逄某在沈阳市沈河区沈阳路南苇巷30号楼内，以人民币800元的价格将一袋冰毒贩卖给王某。经鉴定，被告人逄某贩卖的白色晶体净重0.94克，检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人逄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，物证照片，书证公安机关扣押清单、刑事判决书及释放证明、毒品检验报告及被告人逄某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人逄某明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人逄某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人逄某曾因贩卖毒品被判处刑罚，系毒品再犯，应从重处罚。被告人逄某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人逄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长 黄 刚 代理审判员 刘 洋 人民陪审员 王 新 二〇一四年八月十一日 书 记 员 武鑫岐 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第三百五十六条 因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌中立终字第240号上诉人（原审被告）：江苏天虹建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市环城西路**。法定代表人：赵学兵，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杜国银，男，汉族，1963年2月7日出生，乌鲁木齐市头屯河区翔宇建材租赁站业主，住乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路三坪农场**。上诉人江苏天虹建设集团有限公司与被上诉人杜国银建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民二初字第171－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏天虹建设集团有限公司上诉称，原审法院认定无事实和法律依据，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，同时上诉人也没有收到本案中所诉的租赁合同，一审法院在没有查明且被上诉人也未提供上诉人对分公司授权的情况下，该约定就不能对上诉人产生约束力，根据《民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由盐城市亭湖区人民法院管辖。综上，请求撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民二初字第171－1号民事裁定，将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案是因租赁合同纠纷引起的诉讼。本案上诉人与被上诉人经协商一致，签订一份《租赁合同》，合同第九条约定：“本合同在履行过程中如因一方违约发生争议，双方协商解决，协商不成由甲方所在的法院管理处理。”该约定符合法律规定，依照该约定内容可以确定甲方翔宇建材租赁站的住所地为乌鲁木齐头屯河区三坪十一队。该辖区属乌鲁木齐市头屯河区管辖辖区，故乌鲁木齐市头屯河区人民法院对该案有管辖权。上诉人江苏天虹建设集团有限公司提出的上诉理由无有效证据予以印证，故其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨   新   芳审判员 艾尼瓦尔·吐尔逊审判员 肖      虎二〇一四年八月六日书记员 刘   冠   章
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新商初字第1228号原告新泰市农村信用合作联社。法定代表人李斌。被告公卫波。被告田艳玲。被告公风兰。被告丁春。本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告公卫波、田艳玲、公风兰、丁春金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月11日向本院提出保全申请，要求对被告公卫波、田艳玲、公风兰、丁春的银行存款人民币200000元予以冻结，并已提供提保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；对被告公卫波、田艳玲、公风兰、丁春的银行存款人民币200000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯诗征二〇一四年八月十一日书记员  张 君
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2014)昆刑终字第207号 原公诉机关云南省晋宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈俊，男，汉族，1986年11月18日出生，云南省晋宁县人，初中文化，住云南省晋宁县。2013年11月14日因本案被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于云南省晋宁县看守所。 上诉人（原审被告人）鲁涛，男，汉族，1989年9月22日出生，云南省晋宁县人，初中文化，住云南省晋宁县。2013年12月8日因本案被云南省晋宁县公安局取保候审。2014年5月29日被逮捕。现羁押于云南省晋宁县看守所。 辩护人梁正国、李彦，金虹法律事务所。 云南省晋宁县人民法院审理云南省晋宁县人民检察院指控原审被告人陈俊、鲁涛犯诈骗罪一案，于2014年6月3日作出（2014）晋刑初字第97号刑事判决。宣判后，原审被告人陈俊、鲁涛不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅本案卷宗，讯问上诉人陈俊、鲁涛，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和证据进行了全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2013年10月22日16时许，被告人陈俊伙同被告人鲁涛到昆明市大型机械停车场寻找租用装载机的信息后，陈俊、鲁涛用电话联系受害人李某1、李某2、任路，以在昆阳有工程需要用装载机及挖机的方式，将受害人的两台装载机及两台挖机骗至晋宁县空地停放，待受害人离开后，将二台装载机和二台挖机的破碎锤运至晋宁县古城恢厂大关山上藏匿。后二被告人将一台装载机和二台挖机的破碎锤变卖。经鉴定，被骗的二台装载机和二台挖机的破碎锤共计价值人民币456580元。 2013年11月13日，被告人陈俊被公安机关抓获，同年12月8日，被告人鲁涛主动到公安机关投案。案发后，被骗财物已追缴发还受害人；被告人鲁涛案发后支付了李某3购买装载机的损失15000元并得到李某3的谅解、支付了受害人李某1装载机的误工损失10580元。 原判认为：被告人陈俊、鲁涛以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，且数额巨大，其行为触犯了我国刑法第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。被告人鲁涛在实施诈骗过程中积极帮助、找掩护，二被告人各将一台装载机开走藏匿，事后二被告人均积极联系对装载机的破碎锤进行变卖，故本案不宜区分主从犯。被告人鲁涛虽主动投案，但到案后在公安机关第一次讯问时并未供述自己同被告人陈俊共同实施诈骗的犯罪事实，其行为与我国刑法规定的自首不相符，故不予认定。被告人鲁涛主动投案，且案发后对受害人进行了一定的赔偿，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决：一、被告人陈俊犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人鲁涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。 宣判后，原审被告人陈俊、鲁涛不服，分别提出上诉。 上诉人陈俊上诉称：1.其行为在共同犯罪中不能单独、直接地引起犯罪后果，故所起作用较小。2.其系初犯、偶犯。3.其当庭认罪、积极主动交待了自己参与的全部犯罪，且积极配合公安机关将赃物追缴并退回受害人手中，系认罪态度好、社会危害性较小。综上，一审判决对其量刑过重，请求二审法院从轻、减轻处罚。 上诉人鲁涛上诉称：其自首成立，但一审判决没有认定，请求二审依法纠正。辩护人亦提出与其上诉理由相同的辩护意见。 经二审审理查明事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证及认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、被告人陈俊抓获经过、被告人鲁涛到案经过、二被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言鉴定意见及告知笔录、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及发还清单、交易合同、买卖协议、人民调解协议书、谅解书、收条等证据在卷证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，且证据间已形成锁链，本院依法予以确认。 本院认为：上诉人陈俊、鲁涛以非法占有目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，二人行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人鲁涛主动投案，且案发后对受害人进行了一定的赔偿，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。关于上诉人陈俊所提上诉理由，经查，一审法院在对上诉人陈俊量刑时已充分考虑其在案中具有的各项法定、酌定量刑情节，且量刑适当，故其该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人鲁涛及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，本案中公安机关出具的到案经过、讯问笔录及证人证言、被害人陈述等证据相互印证，且证实上诉人鲁涛归案后未如实供述其犯罪事实，依法不应认定自首，故其所提该上诉理由及辩护意见与事实和法律规定相悖，本院不予采纳。关于上诉人陈俊、鲁涛及其辩护人所提其他上诉理由、辩护意见，经查，一审法院在判决书主文部分对此已进行详细评述，且无不当，故本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韩宁宁 代理审判员  张金科 代理审判员  罗增龙 二〇一四年八月十九日 书 记 员  王 果