wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜民一终字第00519号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。法定代表人：李军凯，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：姚菊枝，女，1969年1月20日生，汉族，宿松县人，农民。委托代理人：余向东，男，1971年8月27日生，汉族，宿松县人，农民。被上诉人（原审被告）：余胜美，男，1967年12月2日生，汉族，宿松县人，农民。被上诉人（原审被告）：余向春，男，1968年12月13日生，汉族，宿松县人，经商。上述两被上诉人共同委托代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人姚菊枝、余胜美、余向春机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2013）松民一初字第00938号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周大庆审 判 员  胡 毅代理审判员  马文杨二〇一四年四月二十五日书 记 员  严 正附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第11997号原告王润卉，女。被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司。法定代表人吴鹏飞。委托代理人王力，男。原告王润卉（以下简称原告）与被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王喆独任审判，公开开庭进行了审理，原告，被告的委托代理人王力，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年9月14日，我与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定我向被告购买北京市朝阳区广渠路东环XX古柏家居二期工程（北区）XX号楼1层0111号房屋。被告没有按照约定时间为我办理房屋产权登记，后我通过诉讼以及法院执行取得了房屋所有权证，在此过程中，我重复缴纳了专项维修资金、契税。故现我起诉，要求被告向我支付违约金413918.076元，并向我返还专项维修资金20231元、契税30345.9元。被告辩称：原告曾就同一商品房预售合同起诉我公司，法院已经作出（2013）朝民初字第18038号民事判决，原告不应就同一件事再次起诉。我公司将房屋交付给原告，已经完成合同义务。原告在2006年9月14日已就办理房屋所有权证事宜另行委托北京市建诚律师事务所，属于另外单独委托。千喜合公司以我公司第一项目部的名义实际收取了公共维修基金、契税等费用，与原告未能办理房屋所有权证书，分属不同的法律关系，相互之间没有因果关系。原告未办理房屋所有权证书，并未有任何实际损失，相反还获取了巨额利益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2006年9月14日，被告作为出卖人，原告作为买受人，双方签订《北京市商品房预售合同》，约定出卖人向买受人出售北京市朝阳区广渠路东环XX古柏家居二期工程（北区）XX号楼1层0111号房屋（以下简称涉案房屋）；总价款为1017110元；出卖人应当在2006年10月28日前向买受人交付该商品房；买受人同意委托开发商推荐的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起600日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房；买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行住房同期贷款利率付给利息；买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。同日，被告作为出卖人，原告作为买受人，双方签订《房价款结算协议书》，确定结算后总价款1011530元，出卖人应向买受人退还面积误差房价款5580元。原告向本院提交了金额为1011530元的房款发票，以证明其已向被告支付全部购房款。原告提交了印有“北京嘉利恒德房地产开发有限公司第一项目部财务专用章”的收据，以证明其于2006年9月14日向被告支付了契税30345.9元、公共维修基金20230.6元。审理中，双方确认被告向原告交付房屋的时间亦为2006年9月14日。原告曾向本院起诉被告，要求办理涉案房屋的权属转移登记。本院对该案作出（2013）朝民初字第18038号民事判决，判令被告协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。被告于上述判决生效后未主动履行，原告通过本院强制执行取得涉案房屋所有权证，该房屋所有权证记载登记日期为2014年1月28日。原告在执行过程中另行向相关部门缴纳了税费。原告称其在本案中主张2008年6月23日至2014年1月28日期间的逾期办理权属转移登记违约金。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、房款发票、收据、（2013）朝民初字第18038号民事判决、生效证明书、协助执行通知书等证据佐证。本院认为：原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。尽管双方约定房屋权属转移登记手续由“开发商推荐的机构”办理，且原告将产权代办费交予北京市建诚律师事务所；但是，被告是《北京市商品房预售合同》的当事人，其确定负有协助原告办理房屋权属转移登记的合同义务，上述情况不能表明该义务已经移转给他人。原告提交的收据可以证明其已向被告交纳契税、公共维修基金等办理权属转移登记所需费用，但是被告未向相关部门实际转交上述费用，且不主动履行已发生法律效力的（2013）朝民初字第18038号民事判决，致使涉案房屋转移登记至原告名下的时间一再延误，原告有权要求被告就此支付违约金。本案中，涉案房屋交付之日起的600日应届满于2008年5月6日，原告主张2008年6月23日至2014年1月28日期间的逾期办理权属转移登记违约金，不高于其应享权利，原告关于该期间违约金数额的计算并无错误，但对其小数点后第三位的主张本院无法支持。被告未向相关部门转交契税、公共维修基金等办理权属转移登记所需费用，原告在执行过程中另行缴纳了税费，故被告应将上述费用退还给原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王润卉支付逾期办理转移登记违约金四十一万三千九百一十八元零七分。二、被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王润卉返还契税三万零三百四十五元九角、公共维修基金二万零二百三十元六角。三、驳回原告王润卉的其他诉讼请求。如果被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百三十四元，由被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司负担（原告王润卉已预交，被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王润卉）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  王喆二〇一四年四月九日书 记 员  乔露
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2014）翁民初字第1880号 原告阿拉坦夫，男，1965年4月29日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。 被告吉仁太，男，1979年3月29日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。 被告白音满达呼，男，1975年12月8日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。 原告阿拉坦夫与被告吉仁太、白音满达呼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员那日苏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉坦夫、被告吉仁太到庭参加诉讼，被告白音满达呼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿拉坦夫诉称，2012年4月25日，被告吉仁太在我处赊购化肥共欠人民币23140.00元，由被告白音满达呼进行担保，我们双方约定还款日期为2012年11月30日，约定月息为2.5分，后经我多次催要，二被告至今未给付。 被告吉仁太辩称，欠化肥款是属实，但是我现在还不上本金及利息。我也没有能力偿还了。以后慢慢偿还。 被告白音满达呼在法定期间内未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据一枚，用以证明2012年4月25日，被告吉仁太经被告白音满达呼担保从原告赊购化肥欠款23，140.00元的事实。 被告吉仁太、白音满达呼在举证期限内未能提供相关反驳证据。 根据原告举证，结合庭审，本院确认原告提交的证据借据能够证明本案的案件事实，为有效证据。 经审理查明：2012年4月25日，被告吉仁太经被告白音满达呼担保从原告处赊购化肥共欠人民币23，140.00元，二被告为原告出具欠据一枚，双方约定还款日期为2012年11月30日，约定月息为2.5分，后经原告多次催要，二被告至今未给付。 本院认为，原告与被告之间因买卖而产生的债权债务关系明确，有欠据一枚为证。欠款到期后，被告理应履行还款义务，保证人亦应履行保证义务，拖延不履行偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告吉仁太于判决生效后10日内偿还原告阿拉坦夫欠款本金23，140.00元及利息（利息计算方式为：自2012年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至本判决确定的给付期限届满之日止）； 二、被告白音满达呼对上述欠款本息负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190.00元，邮寄送达费120.00元，合计310.00元由被告吉仁太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 员 那日苏 二〇一四年四月二十一日 书记员代 钦
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第1819号罪犯吕某某，男，1983年12月28日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省南安市人民法院于2013年10月29日作出（2013）南刑初字第1394号刑事判决，以被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吕某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吕某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吕某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吕某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月16日起至2014年4月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢红波审 判 员  李 红代理审判员  薛 晴二〇一四年四月八日书 记 员  林 燕
广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗海法刑初字第595号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陶永刚，男，1976年12月28日出生，汉族，湖南省邵阳市人，文化程度初中，户籍地湖南省邵阳市双清区。因本案于2013年12月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人廖聪志，广东静美律师事务所律师。被告人陈捷，男，1987年5月10日出生，汉族，湖南省邵阳市人，文化程度初中，户籍地湖南省邵阳市双清区。因本案于2013年12月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人王好闯，广东红棉律师事务所律师。被告人李京懋，男，1988年12月7日出生，汉族，湖南省邵阳市人，文化程度初中，户籍地湖南省邵阳市双清区，因本案于2013年12月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。辩护人李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。被告人陈愈，男，1980年11月18日出生，汉族，湖南省新邵县人，文化程度初中，户籍地湖南省新邵县。因本案于2013年12月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。辩护人邓泽泓，广东经国律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第553号起诉书指控被告人陶永刚、陈捷、李京懋、陈愈犯寻衅滋事罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林振宇出庭支持公诉，被告人陶永刚及其辩护人廖聪志、被告人陈捷及其辩护人王好闯、被告人李京懋及其辩护人李贺亭、被告人陈愈及其辩护人邓泽泓到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年12月2日14时许，被告人陶永刚、陈捷、李京懋、陈愈等人在本市海珠区南华西路89号新世界大厦三楼，使用暴力殴打被害人程某伟后，又持木棍在本市海珠区滨江西路江边的位置，追逐、拦截被害人叶某飞、杨某松、将其二人押入新世界大厦三楼，并使用木棍及拳脚殴打被害人程某伟、叶某飞、杨某松。经法医鉴定，被害人程某伟、叶某飞、杨某松的损伤均属轻微伤。同月3日，被告人陶永刚、陈捷、李京懋、陈愈经传唤到公安机关协助调查。上述事实，被告人陶永刚、陈捷、李京懋、陈愈在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某伟、叶某飞、杨某松的陈述及辨认笔录，证人金某成的证言，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、四被告人的常住人口基本信息、情况说明，邵阳市公安局出具的被告人陶永刚、陈捷、李京懋的户籍证明、新邵县公安局出具的被告人陈愈的户籍证明，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2013）3131号、3132号、3133号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人陶永刚、陈捷、李京懋、陈愈的供述及辨认笔录、亲笔供词等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶永刚、陈捷、李京懋、陈愈无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陶永刚、陈捷、李京懋、陈愈的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人陶永刚、陈捷、李京懋、陈愈犯罪后自首，依法对其从轻处罚。辩护人请求对四被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳；但认为被害人在本案中存在严重过错据理不足，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人陶永刚、陈捷、李京懋、陈愈判处拘役六个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人陶永刚犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月零十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月3日起至2014年5月12日止）。二、被告人陈捷犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月零十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月3日起至2014年5月12日止）。三、被告人李京懋犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月零十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月3日起至2014年5月12日止）。四、被告人陈愈犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月零十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月3日起至2014年5月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邹世发二〇一四年四月二十八日书记员  张慧超周颖君
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）临执字第1657号 山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行宋俊英、宋新山、余明林借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第95号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年10月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，执行标的总额142722.07元未能执行。现查明被执行人宋俊英、宋新山、余明林无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人宋俊英、宋新山、余明林有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1657号执行案件本次执行程序终结执行。 如发现被执行人宋俊英、宋新山、余明林有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李爱民 审 判 员  王惠玲 审 判 员  边洪镇 二〇一四年四月十日 代理书记员  于雪莲
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民三终字第00177号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：王建涛，任该公司经理委托代理人：安允，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李哲。委托代理人：周会立，河南三贤律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被上诉人李哲为财产保险合同纠纷一案，李哲于2013年1月6日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿其车辆损失5万元。原审法院于2013年10月30日作出（2013）邓法民初字第88号民事判决。中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人安允，李哲的委托代理人周会立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年1月6日14时，李哲驾驶豫RDL8**号轿车行驶至邓州市北京大道时，因操作不当发生交通事故，致豫RDL8**号轿车受损。豫RDL8**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有一份车辆损失险及不计免赔险，事故发生时处于保险期间。2012年2月10日邓州市公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书认定：李哲负此事故的全部责任。2012年6月邓州市价格认定中心作出该事故车辆损失为48385元的车辆损失鉴定结论，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司对该鉴定结论不服申请重新鉴定，2013年5月西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司作出西众司鉴定评估字（2013）第037号司法鉴定评估报告，结论该车辆事故损失价格为35509元，2013年9月西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司又作出司法鉴定评估补充报告，评估补充车辆损失4475元。原审法院认为：李哲为其所有的豫RDL8**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了车辆损失险及不计免赔险，双方之间形成保险合同关系。在保险期间，李哲投保的车辆发生了交通事故，造成该车辆损坏，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司应当按照合同约定，赔付李哲的车辆损失39984元。因交通费用不符合双方的合同约定，故李哲要求中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿其因修车而发生的交通费用的请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告李哲保险赔偿金共计39984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉称：1、原审法院在未经我公司知道和同意的情况下委托评估单位作出补充评估报告，补充车损4475元程序违法；2、评估单位依据4S店的报价进行定损的标准有误，得到的结论错误，远超出我公司委托普通修理厂进行修理的23016元的定损报价，我公司应按照普通修理厂进行修理的23016元的定损报价进行赔偿。李哲答辩称：1、西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司第一次作出的评估报告对我的车辆受损情况有遗漏，我当庭申请对遗漏部分进行评估，原审法院委托原评估单位对该有缺陷的鉴定结论作出补充鉴定程序合法；2、普通修理厂的低价修理不能保证车辆的质量，评估单位依据4S店的报价进行定损，采用的标准正确，结论正确，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司要求按照普通修理厂的定损报价进行赔偿的主张没有法律依据。根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并及征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原审法院的鉴定程序是否合法；2、评估单位依据4S店的报价进行定损，采用的标准是否正确，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司要求按照普通修理厂的定损报价进行赔偿的主张是否应予支持。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。另查明，原审庭审中，李哲对西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司作出车辆事故损失价格为35509元的司法鉴定评估报告不服，认为鉴定内容有遗漏，申请重新鉴定，原审法院依据案件实际情况委托原评估单位对鉴定结论的遗漏内容进行补充鉴定，此后西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司作出了补充鉴定报告，补充车辆损失价款4475元，原审法院组织双方当事人对该补充鉴定进行了质证，双方当事人在原审法院指定期限内均未申请重新鉴定。本院认为：原审法院在对鉴定结论进行质证的过程中，李哲认为鉴定内容有遗漏，申请重新鉴定，原审法院依据案件实际情况责令原鉴定评估单位对遗漏部分进行补充鉴定，该活动是原鉴定活动的延续，仍由原鉴定评估单位进行，不存在更换和重新选择鉴定单位问题，不存在当事人的选择问题；该补充鉴定结论作出之后，原审法院组织双方当事人对补充鉴定结论进行了庭审质证，双方当事人在指定期限内均未申请重新鉴定，原审法院的上述鉴定程序符合法律规定，该补充鉴定可以作为有效证据使用，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司关于原审补充鉴定程序违法的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审鉴定评估单位在鉴定评估过程中依据4S店的质量标准及报价进行评估定损的行为符合双方所签保险合同对事故受损车辆进行修复的约定和通常理解，且保险公司在原审过程中并未对此提出异议，故中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司关于鉴定评估单位依据4S店的报价进行定损的标准不当，应当按照普通修理厂的定损报价进行赔偿的主张缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清偿，适用法律正确，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  陈德林审判员  孙小刚二〇一四年四月四日书记员  朱景龙
重庆市荣昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）荣法行非审字第00123号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队（机构代码：66891782-0）。 住所地：重庆市高新区兰花小区特**。 法定代表人周永华，大队长。 委托代理人刘斌，男，1974年8月11日生，汉族。 被执行人：怀远县瑞松运输有限公司。（机构代码：67262821-2） 地址：安徽省蚌埠市怀远县找郢乡政府楼下。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年3月26日向本院申请强制执行（2013）第2011013714001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2013年11月20日作出（2013）第2011013714001号行政处罚决定书，对被执行人怀远县瑞松运输有限公司罚款伍佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年2月15日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人申请执行的（2013）第2011013714001号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队（2013）第2011013714001号行政处罚决定书，对怀远县瑞松运输有限公司罚款伍佰元，加处罚款伍佰元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈远清 审 判 员  卞立跃 代理审判员  朱红兵 二〇一四年四月十一日 书 记 员  海 蕊
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2014）临渭民初字第00750号原告汪宏健，男，汉族，住渭南市大荔县下寨镇。委托代理人陈鹏，陕西赛高律师事务律师。被告杨根全，男，汉族，住临渭区孝义镇。原告汪宏健与被告杨根全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员高晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪宏健未到庭，其委托代理人陈鹏到庭参加了诉讼，被告杨根全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪宏健诉称，2014年2月19日18时许，原告汪宏健驾驶车牌号为陕E547**号小型轿车沿108国道由西向东行驶至交斜定通村段时，与前方被告杨根全驾驶的无牌小型普通客车同方向行驶时发生碰撞，致两车受损的交通事故。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队交通事故认定书认定原告汪宏健应负事故主要责任，被告杨根全负事故次要责任，事故车陕E547**号小型轿车经渭南市价格认证中心鉴定车辆损失为45384元。现原告诉至法院要求：1、依法判决被告杨根全赔偿原告车辆损失45384元、车辆损失鉴定费1400元、施救费800元共计47584元的30%15675.2元。2、被告承担本案诉讼费用。被告杨根全辩称，我在正常行驶时原告撞到我，对事故事实无异议，我不应负本起事故责任，原告车损过高，我最多赔偿原告3000元。原告就其主张提供如下证据：1、渭价车鉴字（2014）092号鉴定结论书，证明原告车损为45384元。2、缴款票据一张，证明车损鉴定费1400元。3、正式发票一张，证明施救费800元。4、事故认定书一份，证明事故事实及责任划分。被告当庭未提供证据，其认为原告车损花费过高，应提供真实的修理票据，认定鉴定费不应承担，施救费票据不认可，对事故认定书真实性无异议。经审理查明，2014年2月19日18时许，汪宏健驾驶陕E547**号小型轿车（车载张丹）沿108国道由西向东行驶至108国道交斜定通村段时，与前方杨根全驾驶的无牌小型普通客车同方向行吮时发生碰撞，致两车受损，杨根全、张丹受伤的交通事故。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2014）第101号道路交通事故认定书认定，汪宏健应负事故主要责任，杨根全应负事故次要责任，张丹不负事故责任。事故车陕E547**号小型轿车的实际车主系原告汪宏健，该车经渭南市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书渭价车鉴字（2014）092号鉴定车辆损失为45384元。被告杨根全驾驶的无牌小型普通客车的实际车主系其本人。本院认为，公民法人由于过错侵犯他人财产、人身的，依法应承担民事赔偿责任。被告杨根全对责任认定书真实性无异议，认为其无责任，但当庭未提供相应证据，本院不予采信。对该责任认定书本院依法予以确认。原告主张车辆损失45384元并提供鉴定结论书佐证，本院依法予以支持。原告主张的施救费800元并提供正式发票，本院依法予以支持。原告主张车辆鉴定费1400元并提供缴款发票佐证，本院依法予以支持。以上共计47584元，应由被告在交强险财产损害赔偿限额内赔偿2000元，剩余45584元由被告在第三者责任险赔偿限额内按30%赔偿原告13675.2元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条（二）款、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条（一）款之规定，判决如下：一、被告杨根全赔偿原告车辆损失等各项费用15675.2元。二、以上第一项给付内容限判决生效后30日内履行完毕。案件受理费191元，减半收取96元，由被告杨根全承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。代理审判员  高晓娟二〇一四年四月二十五日书 记 员  张 琳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿东民初字第164号原告：望江名冠国际大酒店有限公司。法定代表人：杨玉柱。委托代理人：黄宇辉，被告：浙江星奥消防工程有限公司。法定代表人：姜海明。委托代理人：林炳星。原告望江名冠国际大酒店有限公司为与被告浙江星奥消防工程有限公司确权纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告望江名冠国际大酒店有限公司的委托代理人黄宇辉、被告浙江星奥消防工程有限公司的委托代理人林炳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告望江名冠国际大酒店有限公司诉称：2012年5月12日，原、被告签订《消防工程合同》，约定由被告承包原告发包的安徽省安庆市望江县望江国际大酒店消防工程项目，工程造价为300万元等。上述工程竣工后，双方对实际发生的工程款进行结算，确认工程实际造价为308万元。原告于2013年12月9日向被告支付最后一笔工程款44万元。2013年12月10日，原、被告在《工程款支付完毕确认书》上签字盖印，确认上述工程款已结清。2014年1月7日，因工作失误，原告错将一笔44万元汇入被告账户，但被告称该笔款项已被龙湾区人民法院冻结，拒不返还该笔款项。故请求确认被告开户在温州银行新城支行的74×××91账户内于2014年1月7日收到的一笔44万元工程款归原告所有，被告返还原告该笔44万元工程款，并支付占有期间的利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），诉讼费由被告承担。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告身份及诉讼主体资格。2、被告公司基本情况一份，证明被告身份及诉讼主体资格。3、《消防工程合同》一份，证明原、被告之间的工程合同关系及工程造价等约定。4、汇款电子回单八份、工程结算书一份、工程款支付完毕确认书一份，证明原、被告之间的工程款已结算清楚且原告已按约支付完毕的事实。5、汇款电子回单一份，证明原告于2014年1月7日因工作失误另向被告支付44万元工程款。6、执行裁定书一份，证明被告开户在温州银行股份有限公司新城支行的74×××91账户已被龙湾区人民法院冻结的事实。7、本院依据原告的申请，准许证人钱某出庭作证。证人钱某在庭审中陈述：证人是原告的股东之一，原告以证人名义在银行开设涉案账户，用来与装修单位进行款项往来。该账户于2014年1月7日向被告账户汇入44万元，于2013年9月4日向被告账户汇入40万元、50万元，于2013年9月5日向被告账户汇入100万元，于2013年10月10日向被告账户汇入32万元，以上款项实际发生于原、被告之间，与证人无关。被告浙江星奥消防工程有限公司辩称：被告确已收到原告支付的44万元，原、被告之间的工程款均已结清了，该笔44万元确是原告误打的。因被告公司的银行账户已经被龙湾区人民法院冻结，暂无力偿还。被告浙江星奥消防工程有限公司未在举证期限内向本院提供证据。审理中，经对方当事人质证，本院依法对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据，符合有效证据的条件，其证明的内容与本案具有关联性，对其证明力予以认定。经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，依法予以确认。另查明：龙湾区人民法院于2013年11月21日作出（2013）温龙执民字第3761号执行裁定依法冻结被告在温州银行新城支行账号为74×××91的账户。本院认为，根据货币的所有与占有一致原则，货币丧失占有后，不存在作为物上请求权的返还原物请求权，仅存在债权请求权性质的不当得利返还请求权。原告将44万元款项汇入被告名下的账户，丧失对该44万元的占有，该44万元的所有权已转移至被告名下，被告收到该44万元没有合法依据已构成不当得利。因货币非特定物，原告丧失对该44万元的占有后，仅享有要求被告返还不当得利的债权请求权，故原告现基于物上请求权要求被告返还原物于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：驳回原告望江名冠国际大酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告望江名冠国际大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  林鸯鸯二〇一四年四月二十五日代书 记员  郑品乐
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）涵执行字第356号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人王哲启，董事长。 被执行人范文理，男，1960年9月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人陈文最，男，1963年6月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人范文理、陈文最金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）涵民初字第714号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第714号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  翁智伟 执行员  吴元阳 二〇一四年四月十日 书记员  陈明霞
江苏省赣榆县人民法院刑 事 判 决 书（2014）赣刑初字第00172号公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。被告人刘某，男，1993年6月12日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月19日被赣榆县公安局刑事拘留，2013年12月24日由该局决定取保候审，2014年2月27日由赣榆县人民检察院决定取保候审。2014年4月3日经本院决定逮捕，同日由赣榆县公安局执行逮捕。现羁押于赣榆县看守所。江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月至11月间，被告人刘某趁无人之机，先后在赣榆县青口镇盗窃作案4起，窃得人民币620元。分述如下：1、2013年8月的一天中午，被告人刘某在青口镇镇西社区安乐西街1号莫某家门口处，窃得白色提包1只，内有人民币360元。2、2013年10月的一天晚上，被告人刘某在青口镇红旗路柏瑞药店门口，窃得董某苏G×××**号面包车内人民币40元。3、2013年10月一天晚上，被告人刘某在青口镇公园路宏祥酒店东边巷内，窃得孙某苏G×××**号面包车内人民币200元。4、2013年11月的一天晚上，被告人刘某在青口镇园西路“果然多”干货行门口，窃得蒋某苏G×××**号荣威轿车内人民币20元。被告人刘某归案后，如实供述上述盗窃事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人莫某、董某、孙某、蒋某的陈述笔录、赣榆县公安局发破案经过、辨认笔录及照片、被告人刘某的户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月3日起至2014年6月26日止。）二、责令被告人刘某于判决生效后十日内退赔被害人经济损失620元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张淑蓉二〇一四年四月三日书记员  王贺笑附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时退还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物及罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沙河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）沙非审查字第1号 申请执行人沙河市环境保护局，地址：沙河市。 法定代表人：曾社斌，该局局长。 被执行人：沙河市鑫源房地产开发有限公司 地址：沙河市。 法定代表人：张子祎 申请执行人沙河市环境保护局于2014年3月28日向本院提出非诉行政执行申请，要求被执行人沙河市鑫源房地产开发有限公司履行生效的沙环罚字（2013）SQ005号行政处罚决定书所确定的义务。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。 本院认为，申请执行人沙河市环境保护局作出的沙环罚字（2013）SQ005号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法定义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下： 申请执行人沙河市环境保护局作出的沙环罚字（2013）SQ005号行政处罚决定书本院准予执行。 审判长  刘永信 审判员  赵明辉 陪审员  赵 明 二〇一四年四月十六日 书记员  刘 东
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2013）新执字第5410号申请执行人吴学芹。被执行人陈庆松。本院在执行吴学芹与陈庆松民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。本案申请标的为16000元，未执行到位16000元。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  晁岱卿执行员  艾荣华执行员  王 勇二〇一四年四月二十四日书记员  胡玉寒
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2013）济中区商初字第647号原告济宁市捷新担保有限公司。法定代表人吕光，执行董事。委托代理人张伟（特别授权），山东民桥律师事务所律师。被告邵锋，男，1982年6月20日出生，汉族。被告施玉枝（系邵锋之妻），1980年5月30日出生，汉族。被告张金全，男，1983年10月8日出生，汉族。被告范敬敬（系张金全之妻），1990年1月24日出生，汉族。原告济宁市捷新担保有限公司与被告邵锋、施玉枝、张金全、范敬敬保证合同纠纷一案，原告于2013年8月21日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。原告济宁市捷新担保有限公司委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告邵锋、施玉枝、张金全、范敬敬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁市捷新担保有限公司诉称，2012年7月19日，借款人邵锋与济宁银行光河中路支行签订《个人消费借款合同》，合同约定，邵锋在济宁银行光河中路支行借款人民币50000元整，期限24个月。同时，被告邵锋、施玉枝、张金全、范敬敬及原告与济宁银行光河中路支行签订《保证合同》，被告邵锋、施玉枝与原告签订《担保委托合同》，被告张金全、范敬敬与原告签订《反担保合同》约定由原告为上述借款提供担保，被告张金全、范敬敬为原告对邵锋在济宁银行光河中路支行借款50000元的担保提供反担保。现由于邵锋、施玉枝逾期未按《个人消费借款合同》的约定归还本息，造成原告履行代偿责任，侵害了原告的合法权益，被告张金全、范敬敬作为反担保人，应承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告邵锋、施玉枝偿还原告已向济宁银行股份有限公司光河中路支行垫付的借款本息共计37420元，并支付该款项自2013年2月1日起至实际清偿之日止，按四倍的银行同期利率计算所产生的利息，被告张金全、范敬敬承担连带责任。二、四被告支付原告因此案所支付的律师代理费2300元。三、诉讼费由四被告承担。被告邵锋、施玉枝、张金全、范敬敬未答辩。原告为证明诉讼请求，向本院出示证据如下，一、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、法定代表人身份证明各一份，证明原告的法人身份情况，具有诉讼主体资格的事实。二、四被告的身份证复印件各一份、结婚证两份，证明四被告自然人身份情况，及被告邵锋与施玉枝系夫妻关系，被告张金全与范敬敬系夫妻关系。三、《个人借款合同》一份，证明被告邵锋与济宁银行股份有限公司光河中路支行于2012年7月19日签订借款合同，合同约定邵锋在济宁银行光河中路支行处借款50000元用于购车，借款期限为24个月（即2012年7月19日至2014年7月19日），并约定还款方式为委托扣款方式，委托扣款日为每月的20日，扣款账户户名为邵锋，账号为×××6295等事实。四、《保证合同》一份，证明原告济宁市捷新担保有限公司与济宁银行股份有限公司洸河中路支行于2012年7月19日签订保证合同，约定原告为《个人借款合同》项下济宁银行股份有限公司洸河中路支行对邵锋的全部债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围包括债权本金及利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）。五、《担保委托合同》一份，证明原告与被告邵锋、施玉枝于2012年7月19日签订担保合同。约定如被告邵锋、施玉枝未按《借款合同》的规定归还本息造成原告履行代偿责任，被告邵锋、施玉枝必须向原告偿还原告自代偿之日起主合同（借款合同及保证合同）项下的借款本金、利息、罚息、复利和原告因代偿而发生的资金利息、经营损失（资金利息以及代偿金额为基数按年贷款利率的四倍计算）以及违约金、诉讼费、律师费等其他相关费用，直到被告清偿债务之日止。六、《反担保合同》一份，证明被告张金全、范敬敬与原告于2012年7月19日签订反担保承诺书，约定被告张金全、范敬敬自愿用自有资产（包括但不限于房产、有价证券、金融证券、银行存款、债权）的全部价值为原告对被告邵锋在济宁银行股份有限公司洸河中路支行贷款50000元的担保提供反担保，并承担连带责任。反担保的范围包括主债权本息、罚息、复息、损害赔偿金、诉讼费、律师费及债权人实现债权的费用。七、济宁银行个人业务凭证（取款）、济宁银行存折各一份、个人业务存款回单17张，证明：1、济宁银行股份有限公司洸河中路支行已按与被告邵锋签订的《个人借款合同》的约定，向被告邵锋拨款50000元的事实。2、因被告邵锋未按《个人借款合同》的规定归还本息造成原告履行代偿责任，自2013年2月1日起至2014年2月28日止原告已代被告邵锋垫款合计人民币37420元的事实。八、《山东省律师服务收费标准》一份、委托代理合同书一份、山东民桥律师事务所收费发票一张。证明原告为解决本案纠纷聘请律师花费律师代理费2300元的事实。由于被告邵锋、施玉枝、张金全、范敬敬未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证、答辩的权利。对原告提供的证据真实性、合法性、关联性本院予以确认。经审理，本院查明事实与原告陈述基本一致。本院认为，被告邵锋与济宁银行洸河中路支行签订的《个人消费借款合同》、原告济宁市捷新担保有限公司与济宁银行洸河中路支行、被告邵锋、施玉枝、张金全、范敬敬签订的《保证合同》、《担保委托合同》、《反担保合同》均合法有效，应据此界定各方所享有的权利以及所应承担的义务。被告邵锋、施玉枝系夫妻关系，对双方婚姻存续期间的债务依法应承担共同还款责任。邵锋未能按照约定偿还借款及利息，原告济宁市捷新担保有限公司代其垫付还款37420元，事实清楚，垫付款利息损失和律师费损失承担，双方有合同约定，现原告要求被告邵锋、施玉枝承担偿还责任，偿还垫付款本息及赔偿律师费，于法有据，本院予以支持。但原告的利息请求应从最后一次垫付之日（2014年2月28日）按同期银行贷款利率计算。原告请求按四倍银行同期贷款利率计算利息，明显过高，本院不予支持。被告张金全、范敬敬作为反担保人，对以上款项依法承担连带清偿责任，被告张金全、范敬敬承担保证责任后，可向被告邵锋、施玉枝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邵锋、施玉枝于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁市捷新担保有限公司垫付款37420元及相应的利息（自2014年2月28日起至本判决限定给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、判令被告邵锋、施玉枝赔偿原告律师费损失2300元。三、被告张金全、范敬敬作为反担保人，对以上款项依法承担连带清偿责任；被告张金全、范敬敬承担保证责任后，可向被告邵锋、施玉枝追偿。四、驳回原告济宁市捷新担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告邵锋、施玉枝、张金全、范敬敬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  孙伯领审判员  田鹏学审判员  朱玉林二〇一四年四月二十四日书记员  马 丽
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂江岸民初字第00358号原告董某甲，无职业。委托代理人纪锋（特别授权代理），湖北般若律师事务所律师。委托代理人王黎（特别授权代理），湖北般若律师事务所律师。被告田某，无职业。原告董某甲诉被告田某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，适用简易程序由代理审判员张寒独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告董某甲及其委托代理人王黎到庭参加了诉讼，被告田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告董某甲诉称，原、被告于××××年××月恋爱，同年11月同居，2013年5月1日双方在老家举行婚礼，但并未办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方共同生育一子董某乙。在共同生活中，由于双方性格不合，常为生活琐事发生矛盾，致使双方感情已经完全破裂，双方已经分居。现原告董某甲诉至法院，要求依法判令：1、非婚生子董某乙由原告董某甲抚养，被告田某每月支付抚养费1，000元；2、诉讼费用由被告田某负担。原告董某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、出生医学证明，证明非婚生子董某乙系原、被告之子；证据二、承诺书，证明原告董某甲的父母愿意帮其抚养董某乙；证据三、手机短信、QQ聊天记录打印件，证明被告田某多次对原告董某甲进行辱骂。被告田某在诉讼期间未向本院提交书面答辩意见及证据。被告田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院对原告董某甲所提交的证据的真实性、合法性以及与本案的关联性进行审查后认为，原告董某甲所提交的证据一即出生医学证明，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告董某甲所提交的证据二、证据三与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明：原告董某甲与被告田某原系同事关系，双方于××××年××月相识，同年9月确立恋爱关系，同年11月同居，2013年5月1日举行婚礼，××××年××月××日生育一子并取名某。双方至今并未领取结婚证。董某乙出生后，原、被告随即分居，董某乙一直随原告董某甲共同生活。现原告董某甲诉至本院，要求判如所请。因被告田某未到庭，故调解未成。本院认为：本案系同居关系子女抚养纠纷。原、被告自由恋爱并同居生活，虽已举行婚礼，但并未办理结婚登记手续，随后生育一子董某乙，董某乙系原、被告在同居期间生育的非婚生子女。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女利益和双方具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。由于原、被告自董某乙出生后已经分居，董某乙一直随原告董某甲共同生活，且董某乙年幼，现处于哺乳期内，为有利于孩子的健康成长，本院对原告董某甲要求抚养董某乙的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款的规定，不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能够独立生活时止，故被告田某应当与原告董某甲共同承担董某乙的抚养费。关于原告董某甲要求被告田某每月支付抚养费1，000元的诉讼请求，参照2013年度湖北省城镇居民人均消费性支出为每年14，496元，原、被告应当各负担董某乙每年生活消费支出的50%，即每月支付600元，超出部分本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告董某甲与被告田某的非婚生子董田轩由原告董某甲抚养；二、被告田某从2014年4月起每月向非婚生子董田轩支付抚养费600元，直至其独立生活时止；三、驳回原告董某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费200元，减半收取100元，邮寄费20元，公告费300元，共计420元，由被告田某负担。因此款已由原告董某甲预交本院，故被告田某于本判决生效之日起五日内，将应付款项支付给原告董某甲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。代理审判员 张 寒二〇一四年四月十日书 记 员 杨敬文
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高法执字439号申请执行人褚长兰。被执行人高密市神洲啄木鸟鞋厂。住所地，高密市朝阳街道侯八里社区。负责人候少欣。本院在执行褚长兰与高密市神洲啄木鸟鞋厂劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结高密市劳动人事争议仲裁委员会做出的高劳人仲案字（2013）第582号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田作坤审判员  付深平审判员  聂 磊二〇一四年四月三日书记员  张 强
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）通刑初字第0194号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人马某某。因涉嫌交通肇事罪，于2013年12月24日被南通市通州区公安局取保候审。南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2014）40号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2013年9月21日6时35分左右，被告人马某某驾驶小型普通客车，由北向南行驶至南通市通州高新技术开发区通州幼儿园北侧路段时，因其经人行横道未能降低行驶速度，对路面情况观察不够，遇有情况未能确保安全，致使所驾车辆右前部撞击同方向左转弯张某某驾驶的自行车左侧中部，造成张某某倒地受伤，经抢救无效于当日死亡。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人马某某负事故的主要责任。事发后，被告人马某某主动报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人马某某与被害人近亲属达成赔偿调解书，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某某所驾驶的小型普通客车的物证照片；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，该局制作的交通事故损害赔偿调解书，被害人近亲属出具的谅解书，被告人马某某的驾驶证查询结果及驾驶证、行驶证复印件，被告人马某某的常住人口信息等书证；证人张某某的证言；南通市通州区公安局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告、该局物证鉴定室出具的道路交通事故痕迹检验意见书、法医学尸体检验意见书等鉴定意见；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录；南通市通州区公安局出具的发破案经过，以及被告人马某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某犯罪以后主动打电话报警，自己滞留现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人马某某当庭自愿认罪，积极赔偿并得到了被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  殷晓露二〇一四年四月二十五日书记员  张 波附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗天法民二初字第2119号原告王威，男，1967年2月7日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。委托代理人卢作科、梁满彬，广东中大圣律师事务律师与律师助理。被告广州韩奈服饰有限公司，住所地广州市天河区大观中路******。法定代表人赵海坤。原告王威与被告广州韩奈服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王威到庭参加了诉讼。被告广州韩奈服饰有限公司经本院公告出庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王威起诉称：2012年12月31日，被告出具《欠款合同》给原告，确认购买原告的制衣设备一批，货款为78126元，并约定于2013年1月26日之前付清全部欠款。另外加10套灯架，每套130元，共计1300元，以上合计79246元。被告于2013年1月26日出具《付款计划》，承诺在“元宵节过10天付清，加付1500利息”。2013年的元宵节过10天即2013年3月6日，但被告未按承诺支付货款。现起诉请求判令被告支付原告货款78126元、利息1500元及从2013年3月7日起算至付清款项之日止的利息（按中国人民银行同期存款利率计付）。被告承担本案诉讼费用。被告广州韩奈服饰有限公司未答辩称，未提供证据。经审理查明：2012年12月31日，原、被告签订《欠款合同》，约定“今韩奈公司购买鑫威针车行制衣设备（设备清单如下），共计78126元。韩奈公司应在2013年1月26日前付清全部欠款。设备清单：一、电脑平车19台，每台32**元，共计60800元；二、普通打边车1台，共计2200元；三、普通车1台，共计2800元；四、啤机1台，共计750元；五、锅炉（12千瓦－18千瓦），共计3600元；六、烫床（1.5米）3台，共计4050元；七、烫斗、汽管3套，共计540元；八、大洋电剪10寸1台，共计1800元；九、断布机1台，共计1500元；十、1份零件单，共计86元。另外，10套灯架，每套130元，共计1300元”。2013年1月26日，被告出具《付款计划》给原告，表示“2013年2月1日－3日付款10000元，元宵节付30000元，元宵节过10天付清，加付1500利息”。原告表示其是广州市海珠区鑫威针车行的个体经营者。本院认为：原、被告的买卖合同关系合法有效。被告未清偿原告货款，且在出具《付款计划》后仍未能分期清偿完毕，其行为已构成违约。被告应当清偿原告货款78126元。被告逾期付款确已造成原告利息损失，其应当按《付款计划》支付原告利息1500元以及自2013年3月7日起计至清偿款项之日止的利息。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州韩奈服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告王威货款78126元及利息（自2013年3月7日起按中国人民银行同期一年期贷款利率标准计付至判决清偿之日止）；二、被告广州韩奈服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告王威利息1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元、公告费1000元，均由被告广州韩奈服饰有限公司负担（原告已向有关单位缴纳公告费，被告于本判决发生法律效力之日起五日内径付原告公告费1000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  曹效清人民陪审员  刘红梅二〇一四年四月二十九日书 记 员  张志威
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）包刑初字第00366号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人林某某，男，1980年1月3日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，油漆工，户籍地安徽省合肥市包河区。2014年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年1月24日被取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）217号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2014年1月17日22时许，被告人林某某饮酒后驾驶小型汽车，沿合肥市纬一路由东向西行驶至包河花园菜市场附近时，与对面相向行驶至此的被害人莫某某驾驶的小型汽车相碰，致两车损坏。经检验：案发时林某某血液中的乙醇含量为215.1mg／100ml，属醉酒状态。另查明：被告人林某某在案发现场被公安机关带回归案。2013年1月18日被告人林某某赔偿了被害人莫某某经济损失4500元，被害人莫某某出具谅解书不再追究被告人林某某的责任。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中均无异议，并有接警单；被告人林某某的供述；驾驶者信息及车辆信息；被告人血样提取登记表及视听资料；司法鉴定中心检验报告书；道路交通事故认定书；现场勘查材料；谅解书；被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人林某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某某归案后认罪态度较好，另其积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  凌圣荣二〇一四年四月二十九日书记员  宋 边附：法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第1098号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人许某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1865号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2014年4月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年3月7日19时许，王某通过电话联系被告人许某称要买“三个”毒品，并约定在龙岗区南联鹏达路交易。当日22时许，被告人许某携带毒品来到上述地点，卖给王某毒品3包，收取毒资600元。交易完成后，被告人许某被民警当场抓获，当场缴获毒品3包。经鉴定，涉案毒品3包共重2.22克，均含甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有手机、毒品、毒资等物证，抓获经过、通话记录、提取笔录、身份材料等书证，证人王某、薛某的证言，被告人的供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某归案后能如实供述其罪行，有一定的悔罪表现，本院对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处十个月至一年十个月有期徒刑并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2015年2月6日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）二、缴获的毒品2.22克，由公安机关予以销毁处理；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 川二〇一四年四月二十五日书记员 李雅琪第3页，共3页
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）青法执他字第154号 申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街**。 法定代表人金玮，局长。 被执行人杨建堂。 申请人青州市国土资源局于2014年4月10日向我院申请执行杨建堂行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人青州市国土资源局以杨建堂擅自占用高柳镇河北杨村土地900平方米建棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-325号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退回非法占用的土地；二、限当事人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及设施，恢复土地原状，并处罚款计27000元整。 本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-325号行政处罚决定书，于2013年12月27日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-325号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下： 青国土资行罚字（2013）第2-325号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予执行； 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘建华 审判员  秦文广 审判员  赵莹莹 二〇一四年四月十五日 书记员  张立梅
广东省深圳市福田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）深福法行非诉审字第34号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人王莹，女，汉族，1977年6月2日出生。 被执行人快速印刷（深圳）有限公司。 法定代表人FONGKAHKUEN。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被执行人快速印刷（深圳）有限公司缴交住房公积金一案，因被执行人不履行申请执行人于2013年9月11日作出的深公积金责限（2013）01-155号《责令限期缴存决定书》的义务，申请执行人遂于2014年3月18日向本院申请强制执行。 现查明，2013年9月11日，申请执行人作出深公积金责限（2013）01-155号《责令限期缴存决定书》，责令被执行人为其职工（或原职工）邓跃利补缴2012年3月至2013年2月期间的单位应缴存部分的住房公积金合计5360元。2013年12月30日，申请执行人作出深公积金催告（2013）01-26号《催告书》，被执行人收到后为邓跃利补缴了住房公积金960元。2014年3月6日，申请执行人再次作出深公积金催告（2014）01-14号《催告书》，要求被执行人为邓跃利补缴应缴存部分住房公积金4400元。被执行人收到后未按要求履行上述决定书确定的义务，申请执行人遂于2014年3月18日向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人作出的深公积金责限（2013）01-155号《责令限期缴存决定书》符合法律、法规的规定。被执行人收到后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务，经申请执行人催告仍只履行少部分义务。申请执行人的强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限（2013）01-155号《责令限期缴存决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  谢文超 人民陪审员  陈丽莉 人民陪审员  彭 风 二〇一四年四月十七日 书 记 员  王 超
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）禹法执异字第226-2号 案外人张仕英，女，1965年出生，汉族，住禹城市。 委托代理人张霞，女，1988年出生，汉族，住禹城市。 申请执行人张宝春，男，1963年出生，汉族，住山东省禹城市。 被执行人季荣香，女，1971年出生，汉族，户籍所在地：山东省禹城市。现居住地：海南省三亚市。 被执行人张金乙，男，1968年出生，汉族，住山东省禹城市。 被执行人张德超，男，1990年出生，汉族，户籍所在地：山东省禹城市。 本院在执行张宝春与季荣香、张金乙、张德超等民间借贷纠纷案中，案外人张仕英于2014年4月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人张仕英称，法院扣押的新AXX**泵车属其所有。提交证据有季荣香与张仕英签订的车辆买卖协议一份；季荣香、尼桂英、张德超签名摁手印的转让泵车的材料一份。请求立即中止执行，并返还异议人的财产。 本院查明，山东省禹城市人民法院于二○一三年八月二十六日作出（2013）禹民初字第1413号、1414号、1415号、（2014）禹民初字第18号民事判决书，审判法庭于2013年12月24日在《检察日报》上进行公告送达了民事判决书，并于2014年3月12日生效。在案件审理期间查封了季荣香、张卫华夫妻共有登记在张卫华名下的新AXXX**泵车一辆。另查明，张卫华与季荣香系夫妻关系，张卫华于2012年11月26日逝世。根据申请人的申请，于2014年4月17日对车辆进行了续行查封。被执行人季荣香提出的异议，本院已依法驳回。 本院认为，案外人张仁英所提交的车辆买卖协议，申请执行人张宝春以双方有亲属关系为由不予认可，且案外人在案件审理期间对查封的车辆也未主张权利。对该车辆买卖协议的真实性和合法性，异议人可另行提起确认之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人张仕英的异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王可华 审判员  李贵彪 审判员  王志广 二〇一四年四月三十日 书记员  张倩倩
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）川民申字第582号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代凤山，男，汉族，1952年3月2日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都新界广场商业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东御街**。法定代表人：朱海，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都洋洋摩尔百货有限公司。住所地：。住所地：四川省成都市锦江区东御街**v>法定代表人：江秉金，该公司董事长。委托代理人：彭晶，四川英济律师事务所律师。委托代理人：黄薇，四川英济律师事务所律师。再审申请人代凤山因与被申请人成都新界广场商业有限公司、成都洋洋摩尔百货有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第5177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，代凤山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 何 华代理审判员 杨 军代理审判员 吉家涛二〇一四年四月三十日书 记 员 任 磊
绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍虞刑初字第280号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人蒋某（绰号“小胖”），农民。因犯盗窃罪，于2012年9月29日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五百元，2013年3月10日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年12月17日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区上虞市看守所。辩护人葛新俊，浙江五星国泰律师事务所师。被告人陈某（绰号“陈刚”、“长久”），农民。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年12月13日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1037号起诉书指控被告人蒋某犯抢劫罪、抢夺罪，被告人陈某犯抢夺罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，并建议判处蒋某决定执行三年六个月以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金，判处陈某二年以下有期徒刑，并处罚金，本院即日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁银萍出庭支持公诉。被告人蒋某及辩护人葛新俊、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、抢夺2013年11月23日晚，被告人蒋某、陈某经事先商谋，在绍兴市上虞区百丰公路上天香华庭至城南水乡路段，采用飞车抢夺的手段，夺得被害人袁某的包1只，内有现金人民币200余元、黑色苹果4代手机1只等物，合计价值人民币2，360余元。被告人蒋某、陈某抢夺后，将所夺的黑色苹果4代手机1只以900元人民币销赃给王某乙。所得赃款被告人蒋某、陈某予以平分。二、抢劫2013年12月12日傍晚，被告人蒋某伙同他人，经事先商谋，在绍兴市上虞区百丰公路上皂李湖村菜场附近路段，采用飞车抢夺的手段，欲夺取被害人钱某的随身拎包。后某被害人不放手，欲强行夺取，致被害人被拉倒在地、皮肤被擦伤，但未取得财物。另查明，案发后，公安机关在受赃户王某乙处追缴蒋某、陈某共同抢夺的黑色苹果4代手机1只，并发还给被害人袁某。上述事实，被告人蒋某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某、钱某陈述，证人王某甲、王某乙证言，扣押、发还财物清单及照片，辨认作案地点笔录及照片，辨认人物照片及笔录，购手机发票，虞价鉴字（2013）第437号价格鉴定意见，虞公鉴（法）字（2014）58号法医学人体损伤程度鉴定意见，（2012）甬余刑初字第1469号刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某、陈某以非法占有为目的，共同公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。被告人蒋某以非法占有为目的，驾驶车辆，因被害人不放手，欲强行夺取被害人财物，致被害人被拉倒在地、皮肤被擦伤，该行为应当以抢劫罪定罪处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蒋某在着手实行该犯罪行为中，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。对被告人蒋某应当数罪并罚。被告人蒋某、陈某利用行驶的车辆抢夺，均可酌情从重处罚；蒋某、陈某能当庭自愿认罪，共同抢夺的财物大部分被追回，均可酌情从轻处罚。蒋某的辩护人以蒋某抢劫犯罪的未遂状态、情节，后果等情形，请求减轻处罚之意见与事实、法律相符，予以采信；同时以蒋某自愿认罪，共同抢夺的财物大部分从第三人处被追回，以此请求对蒋某从轻处罚之意见予以采纳。公诉机关对陈某的量刑建议适当，予以采纳，但对蒋某的决定执行量刑建议偏重。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十三条、第六十九条、第二十三条、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人蒋某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十二月十七日起至二〇一六年三月十六日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十二月十三日起至二〇一四年六月十二日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何勇敢审 判 员  任其良人民陪审员  胡岳夫二〇一四年四月二十二日书 记 员  王银芬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条驾驶机动车、非机动车夺取他人财物，具有下列情形之一的，应当以抢劫罪定罪处罚：（一）夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取的；（二）驾驶车辆逼挤、撞击或者强行逼倒他人夺取财物的；（三）明知持致人伤亡仍然强行夺取并放任造成财物持有人轻伤以上后果的。
江苏省赣榆县人民法院民 事 裁 定 书（2013）赣执字第4481号申请人夏尧川，男，1966年8月10日生，汉族，居民。被执行人闫振嵩，男，1971年2月23日生，汉族，居民。被执行人闫振永，男，1972年12月28日生，汉族，居民。夏尧川与闫振嵩、闫振永民间借贷纠纷一案，赣榆县人民法院作出的（2012）赣商调初字第0046号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月25日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，因被执行人暂无可供执行财产线索，本院暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）赣执字第4481号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  窦熠执行员  魏凯执行员  涂明二〇一四年四月十二日书记员  姚浩
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹后民初字第98号原告王映红。委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。被告左瑞林。委托代理人卢震，江苏沪宁律师事务所律师。原告王映红与被告左瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王映红的委托代理人张祖义、被告左瑞林的委托代理人卢震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王映红诉称，被告于2013年9月22日向原告借款共计150万元。此后被告未能归还借款。原告索款未果，诉至本院，请求被告立即给付借款1500000元以及利息，承担本案的诉讼费用。原告向本院递交以下证据：2013年9月22日，被告出具的借条一份以及转账凭证一份，证明原告借款150万元给被告。被告左瑞林辩称，被告共计收到原告的借款1500000元，借款没有约定利息。原告主张的利息没有证据证明。请求法院依法判决。被告左瑞林未向本院递交证据。经审理查明：2013年9月22日，被告左瑞林出具借条一份，言明：今借到王映红现金壹百伍拾万元整，2014年6月20日归还。同日，原告通过银行转账1500000元至被告指定账户。此后，被告未能归还。原告索款未果，诉至本院。以上事实，由原告提供的书证以及当事人陈述所证实。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告左瑞林向原告借款1500000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告陈述该笔借款有利息，但是未能提供证据证明。该笔借款约定了还款期限，在借款到期后，被告未能归还，原告可主张利息损失。故本院酌情支持从2014年6月21日起至实际给付之至按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，超过此部分的不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告左瑞林于判决生效后10日内给付原告王映红借款本金1500000元以及相应的借款利息（从2014年6月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元（减半收取），由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。审判员  赵文杰二〇一四年四月七日书记员  陈红俊
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）甬慈浒民初字第141号 原告：徐某。 委托代理人：周超。 被告：胡某。 本院在审理原告徐某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年4月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告徐某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐某撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。 审 判 员 王旭明 二〇一四年四月二十八日 代书记员 陈 瑜
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2014）历城民初字第188号原告陈丰富，住山西省垣曲县。委托代理人董林凤，山东大明律师事务所律师。被告济南豪士龙水务工程有限公司，住所地济南市。法定代表人杨兴兰，执行董事。委托代理人秦玉华，济南豪士龙水务工程有限公司经理，住济南市。委托代理人赵心华，济南豪士龙水务工程有限公司员工，住济南市。原告陈丰富与被告济南豪士龙水务工程有限公司（以下简称济南豪士龙公司）劳动争议一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由代理审判员刘修义适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。2014年4月15日本案第二次公开开庭进行审理。原告陈丰富及其委托代理人董林凤，被告济南豪士龙公司的委托代理人秦玉华、赵心华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈丰富诉称，2008年10月6日原告到被告公司从事安装水处理工程工作，双方约定每天工资70元，2009年1月之后每天100元。2010年8月31日原告从被告单位离职。被告没有与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，原告不得已自己缴纳了2009年至2010年期间的社会保险费用6756元。请求判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额29400元并支付原告垫付的社会保险费用6756元。被告济南豪士龙公司辩称，原告要求支付其2008年11月至2009年9月期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求已超过法定的仲裁时效，其权利不应得到保护，应当依法驳回；社会保险不属人民法院劳动争议案件受理范围，亦应依法驳回。经审理本院认定以下事实：2010年11月12日陈丰富以济南豪士龙公司为被申请人提出劳动仲裁申请，要求被申请人1、支付所欠工资62100元（2008年10月6日至2010年9月10）；支付双倍工资33000元（2009年9月31日至2010年8月30日）；3、补缴社会保险9600元。济南市历城区劳动争议仲裁委员会于2010年11月17日作出（2010）济历城劳仲定字第131号仲裁决定书，决定如下：对陈丰富的仲裁申请，本委不予受理。陈丰富不服上述仲裁决定书并于2010年11月18日起诉至本院。本院于2011年7月28日作出（2010）历城民初字第1812号民事判决书，判决认定以下事实：2008年10月6日至2010年8月31日陈丰富与济南豪士龙公司存在事实劳动关系；双方约定工资标准为2008年每天工资70元，2009年1月之后每天工资100元。因济南豪士龙公司不服上述一审判决提起上诉，山东省济南市中级人民法院于2012年6月19日作出（2011）济民一终字第837号民事判决书，判决认定了一审判决认定的上述事实。陈丰富与济南豪士龙公司均不服二审裁判并申请再审，山东省高级人民法院于2013年11月26日作出（2013）鲁民申字第1046号民事裁定书，裁定驳回济南豪士龙公司、陈丰富的再审申请。上述一审、二审判决均未支持陈丰富要求济南豪士龙公司支付双倍工资的请求，均未处理陈丰富要求济南豪士龙公司补缴社会保险费的请求。2013年4月2日陈丰富以济南豪士龙公司为被申请人提出劳动仲裁申请，要求被申请人1、赔偿2008年11月6日至2009年9月6日的双倍工资27000元；2、补偿2009年和2010年的社会保险6756元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月10日作出济历城劳人仲不（2013）第11号仲裁决定书，决定如下：对陈丰富的仲裁申请，本委不予受理。陈丰富不服该仲裁决定书遂向本院提起诉讼。另查明，陈丰富在其原籍山西省垣曲县已参加社会保险，陈丰富缴纳基本养老保险的统筹部分2009年共计1860.48元，2010年1至8月份共计1366.08元（2049.12元÷12个月×8个月）。陈丰富述称，2012年10月份之后陈丰富曾到济南市历城区劳动监察大队处理上述争议，方知道只能享受一份社会保险，劳动者缴纳后可要求企业返还。上述事实，由双方当事人的陈述，原告提供的仲裁决定书、民事判决书、民事裁定书、养老保险手册、书面证明等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益依法应予保护，原告陈丰富与被告济南豪士龙公司自2008年10月6日至2010年8月31日存在事实劳动关系，济南豪士龙公司应依法履行作为用人单位的义务，为陈丰富缴纳该期间的社会保险费用。陈丰富虽在原籍自行缴纳了社会保险，但并不能免除济南豪士龙公司相应的法定义务。陈丰富要求济南豪士龙公司返还陈丰富垫付的社会保险费用产生的争议，属劳动合同存续期间产生的争议，在性质上应属于劳动争议案件，陈丰富有权就此申请劳动仲裁和提起民事诉讼。陈丰富就缴纳社会保险事宜自2010年11月12日一直向济南豪士龙公司主张相应的权利，济南豪士龙公司抗辩陈丰富上述请求已超过仲裁时效，本院不予支持。济南市自2006年10月1日起，企业的基本养老保险费缴费比例统一调整为20%。2008、2009、2010缴费年度（均自当年的4月1日至次年的3月31日）济南市社会保险费月缴费基数下限分别为1139元、1317元、1495元。以此计算济南豪士龙公司每月应为陈丰富缴纳的基本养老保险（缴费基数×缴费比例）均高出陈丰富在其原籍山西省垣曲县所缴纳的统筹部分的数额，但陈丰富按照其在山西省垣曲县缴纳的标准进行主张是其对自己权利的处分，并不违反法律规定。依照相关规定，用人单位仅承担基础养老保险统筹部分的缴费义务，因此对陈丰富请求济南豪士龙公司支付的2009年度及2010年8月31日之前由陈丰富垫付缴纳的统筹部分的费用3226.56元本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定及双方形成事实劳动关系的时间，陈丰富请求支付双倍工资差额的劳动期间应为2008年11月6日至2009年9月4日，该项请求的仲裁时效期间至2010年9月届满；根据本案事实，陈丰富最初要求济南豪士龙公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的时间是2010年11月，且陈丰富亦未提出仲裁时效中止、中断的事由。因此，对济南豪士龙公司提出的陈丰富的该项请求已超过法定仲裁时效期间的抗辩，本院予以支持；对陈丰富要求济南豪士龙公司支付其双倍工资差额的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，判决如下：一、被告济南豪士龙水务工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈丰富垫付的社会保险费3226.56元。二、驳回原告陈丰富的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉费10元，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员  刘修义二〇一四年四月十七日书 记 员  吕桂文
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬慈浒商初字第409号原告：宁波某某纺织机械有限公司。法定代表人：龚某。委托代理人：何泽宇。委托代理人：陈晨。被告：倪某某。本院在审理原告宁波某某纺织机械有限公司诉被告倪某某买卖合同纠纷一案中，原告宁波某某纺织机械有限公司于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波某某纺织机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波某某纺织机械有限公司撤回起诉。审 判 员 徐升二〇一四年四月二十三日代书记员 陈瑜
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇诉字第00056号上诉人（原审被告）盛习龙，男，1954年9月23日生，汉族，扬中市人。被上诉人（原审原告）扬中市国银农村小额贷款有限公司。法定代表人郭云，系该公司董事长。原审被告张月琴，女，1954年11月9日生，汉族，扬中市人。原审被告王大华，男，1970年9月8日生，汉族，扬中市人。原审被告甘卫民，男，1971年1月30日生，汉族，扬中市人。原审被告马国有，男，1954年11月24日生，汉族，扬中市人。上诉人盛习龙因与被上诉人扬中市国银农村小额贷款有限公司、原审被告张月琴、王大华、甘卫民、马国有民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2014）扬开商初字第2号民事判决，向本院提起上诉。上诉人盛习龙在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱智玲审判员  章晓东审判员  成宝春二〇一四年四月三十日书记员  孔金燕
山东省济南市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）市执字第1549-2号 申请执行人济南市中九龙水泥厂，住所地济南市。 被执行人济南市历城区第一建筑安装工程公司，住所地济南市。 本院在执行济济南市中九龙水泥厂与被执行人济南市历城区第一建筑安装工程公司民间借贷纠纷的济南市历城区人民法院（2007）历城民商初字第1017号民事判决书过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 济南市历城区人民法院（2007）历城民商初字1017号民事判决书本次执行程序终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 骆 腾 审判员 仲崇亮 审判员 田德勇 二〇一四年四月二十一日 书记员 李培培
重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）渝一中法民终字第00497号 上诉人（原审被告）：重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司。 法定代表人：王正堂，该公司董事长。 委托代理人：龚荣光，重庆三大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈华。 委托代理人：史胜华，重庆广普律师事务所律师。 委托代理人：符萍，重庆广普律师事务所律师。 上诉人重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司（以下简称嘉华公司）为与被上诉人陈华未休年休假工资报酬纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2013）沙法民初字第06431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人嘉华公司之委托代理人龚荣光、被上诉人陈华之委托代理人史胜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：原告自2004年3月起与被告建立劳动关系，在被告处从事车工工作。被告没有依法为原告缴纳社会保险费。2013年5月15日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以被告未为其依法缴纳社会保险、未支付加班费和年休假工资等为由要求解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金、年休假待遇、失业保险金等。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至一审法院，要求判如所请。 另查明，原告称曾经以被告未为原告依法缴纳社会保险、未支付原告年休假工资等为由申请辞职并向被告邮寄送达了《辞职申请书》，被告确认于2013年5月28日收到上述辞职申请书。 一审审理中，双方确认原、被告之间的劳动关系于2013年5月28日解除，原告离职前12个月的月平均工资为4500元，原告辞职的理由是被告未为原告依法缴纳社会保险、未支付原告年休假工资。 陈华一审诉称：2004年3月，原告到被告处工作，职务为车工，每月工资4500元。原告入职后，被告未依法缴纳社会保险，克扣、拖欠工资报酬，未安排年休假，强令原告工作并未发放加班费。原告认为被告的行为严重侵害了自身的合法权益，请求判令被告支付2004年3月至2013年5月的年休假工资报酬27945元。 嘉华公司一审辩称：被告只同意支付原告起诉前一年之内的年休假工资，一年以前的部分已超过仲裁时效；并且，年休假工资属于劳动报酬，被告对劳动报酬支付情况也只有两年的保管义务，两年之前的部分，被告无保管义务，应当由原告举证证明相关情况。请求法院依法判决。 一审法院认为，根据《职工带薪年休假条例》第二条、人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案原告的入职时间为2004年3月，因此原告有权依法享受相应的带薪年休假待遇。但国务院《职工带薪年休假条例》从2008年1月1日起开始施行，故在计算原告应享受的带薪年休假天数和待遇时，只能从2008年1月1日开始计算。但鉴于年休假工资属于劳动报酬的范畴，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被告应当承担举证证明原告是否休年休假以及相应年休假工资是否支付的举证责任，根据原劳动部《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，对于劳动者申请劳动争议仲裁之日两年以前的劳动报酬支付情况，用人单位并无法律上的保存义务。用人单位承担上述年休假工资是否发放的举证责任的范围也应当仅限于双方劳动关系解除前两年之内的范围。本案双方劳动关系解除时间为2013年5月28日，根据国务院《职工带薪年休假条例》第三条、人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，原告有权享受的年休假天数情况为：2013年2天、2012年5天、2011年5天，本案被告负有承担原告2011年、2012年和2013年相应未休年休假工资报酬是否支付的义务。由于被告并未举证证明原告已经享受带薪年休假或者自愿放弃休年休假，被告应当承担支付原告2012年5天和2013年2天的年休假工资的义务。对于2011年的年休假工资问题，虽然根据上述规定，双方劳动关系解除两年以前的工资发放情况，被告并无强制保存的义务，但由于年休假工资系以年度为单位进行计算和发放，对当年年休假工资支付情况至少也应当保存至当年度结束，否则被告将承担相应的法律上的不利后果。现被告对此并未举示相应的证据证明原告2011年度原告年休假的休假情况以及相应年休假工资支付情况，被告应当对此承担举证不能的不利后果。因此，一审法院认定被告仍应当按照5天的标准支付原告2011年度的年休假工资。根据人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条的规定，被告依法应当支付原告未休年休假的工资报酬为4744.83元（即4300元／月÷21.75天／月×12天×200%）。 据此，一审法院根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条、第十二条，原劳动部《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、限被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告陈华年休假工资4744.83元；二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。” 上诉人嘉华公司对该判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，案件受理费由被上诉人承担。其主要事实和理由如下：年休假工资不属于劳动报酬范围，该司只应承担起诉前1年内的年休假工资报酬。 被上诉人陈华答辩称：请求维持一审判决。 本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，根据双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点为嘉华公司应向陈华支付的应休未休年休假工资报酬金额问题。现评析如下： 根据《职工带薪年休假条例》第二条、人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条之规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。《职工带薪年休假条例》第五条规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。因国务院《职工带薪年休假条例》从2008年1月1日起开始施行，故在计算陈华应享受的带薪年休假天数和待遇时，应从2008年1月1日开始计算。因嘉华公司未举证证明陈华已休年休假并已支付相应年休假工资，故该司应承担支付相应的应休未休年休假工资报酬的责任。一审法院根据国务院《职工带薪年休假条例》第三条、人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条、第十二条之规定，判定嘉华公司依法应当支付陈华未休年休假的工资报酬为3411.49元并无不当，本院予以维持。嘉华公司在二审中提出的未休年休假工资报酬不属于劳动报酬的范围的说法，于法无据，本院不予支持，对于该司提出的只应支付陈华起诉前1年内未休年休假工资报酬的主张，亦缺乏法律依据，本院亦不予支持。 综上，上诉人嘉华公司之上诉理由均不成立，其上诉请求本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈孟琼 代理审判员  陈娅梅 代理审判员  罗太平 二〇一四年四月二日 书 记 员  杨 柳
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）邢刑执字第823号 罪犯刘绍学，男，1963年11月13日出生，汉族，贵州省大方县人，因拐卖妇女儿童罪经邯郸县人民法院于2009年3月31日以（2009）邯县刑初字第28号刑事判决书判处有期徒刑7年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币10000元。本院于2012年9月28日对该犯裁定减刑1年。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱认为罪犯刘绍学在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯刘绍学在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬2次，记功1次，专项表扬1次的奖励。 本院认为，罪犯刘绍学入狱后，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下： 对罪犯刘绍学准予减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利1年并处罚金10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘绍彬 审判员  姜月英 审判员  张怀喜 二〇一四年四月四日 书记员  史 新
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2014）港非执字第23号申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街**，组织机构代码77066196-4。法定代表人王文远，局长。被执行人林惠华，男，1981年8月20日出生，住泉州市泉港区。被执行人辜丽萍，女，1983年10月15日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2010年12月31日作出泉港计生征决字（2011）第551号《征收社会抚养费决定书》，已经发生法律效力。因被执行人未履行该行政决定书所确定的义务，申请人于2011年3月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，于2011年4月12日作出（2011）港执审字第22号行政裁定书，准予强制执行。本案在执行过程中，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年4月17日以《福建省人口计划生育条例》已于2012年12月14日修改通过，并于2012年12月20日公布实施，原条例规定的征收依据已被撤销为由，申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2011）港执审字第22号行政裁定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  林文将执行员  黄慧佳执行员  郑秋才二〇一四年四月十八日书记员  吴梅梅附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第1708-1号申请执行人：胡佰范，农民，住慈溪市。被执行人：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。本院在执行（2012）甬慈商初字第324号胡佰范与慈溪市春兰实业有限公司加工合同纠纷一案中，查明：本院于另案中（招商银行股份有限公司宁波天一支行与慈溪市春兰实业有限公司执行案）拍卖被执行人慈溪市春兰实业有限公司名下的房地产，申请执行人胡佰范按比例受偿5.2万元，剩余款项可待下次分配时参与分配。现被执行人慈溪市春兰实业有限公司无其他可供执行的财产，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市春兰实业有限公司尚应支付申请执行人胡佰范人民币7.8万元及相应的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第1708号案的本次执行程序终结。申请执行人胡佰范可待下次分配时参与分配或如发现被执行人慈溪市春兰实业有限公司有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  寿森坤代理审判员  徐 礼代理审判员  孟祥亭二〇一四年四月十四日书 记 员  黄强强
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）西法行非诉字第94号申请执行人昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）。地址：昆明市金星小区金星广场B幢。法定代表人李晓春，系该局党总支书记、副局长（主持工作）。组织机构代码：43136123-8。委托代理人王艳丽，系该局法制科科长，一般授权代理。被申请执行人谢华芬，女，1969年12月5日出生，住址：云南省昆明市东川区。申请执行人昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）于2014年4月1日以昆交租管决字（2010）第0011347号《昆明市出租汽车管理行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2014年4月2日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）依照其法定负责具体实施客运出租汽车管理的职责和职权，依据《昆明市客运出租汽车管理条例》第二十三条、第三十四条之规定作出的处罚决定，即对被申请执行人未取得客运经营许可证，擅自从事客运经营的违法行为处没收车辆。此处罚决定作出后，申请执行人于2013年9月2日将该处罚决定书公告送达被申请执行人。被申请执行人未向复议机关申请行政复议，亦未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年1月8日向被申请执行人公告送达了行政决定履行催告书。现申请执行人作出的昆交租管决字（2010）第0011347号《昆明市出租汽车管理行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）于2010年4月9日作出的昆交租管决字（2010）第0011347号《昆明市出租汽车管理行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。审 判 长  王会敏审 判 员  曾志强代理审判员  余欣妍二〇一四年四月二日书 记 员  刘筱燕