wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2008）绍民二初字第1567号原告：倪国强。委托代理人：张东良。委托代理人：陈灿涛。被告：绍兴县飞磊纺织品有限公司。法定代表人：肖飞。委托代理人：丁士聚。委托代理人：肖光清。原告倪国强为与被告绍兴县飞磊纺织品有限公司、肖光平买卖合同纠纷一案，于2008年6月30日起诉来院。本院于同日立案受理，根据原告倪国强的申请，于2008年7月7日作出了（2008）绍民二初字第1567号财产保全的民事裁定并已执行。本案由代理审判员陈维独任审判，后依法组成由审判员黄关水担任审判长，代理审判员陈维、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭，于同年8月21日、10月30日二次公开开庭进行了审理。原告倪国强的委托代理人张东良、陈灿涛，被告绍兴县飞磊纺织品有限公司的委托代理人丁士聚、肖光清到庭参加诉讼。2008年8月21日，原告申请撤回对肖光平的起诉，本院经审查已裁定予以准许。本案现已审理终结。原告倪国强诉称，原、被告之间存在买卖布匹的业务往来。2007年3月27日至同年4月10日，原告共向被告发货131，115.1米，每米单价为4.2元，合计货款550，683.42元。被告收到货物后，尚未支付货款。故起诉要求判令被告支付货款550，683.42元，支付自2007年4月10日起至款清之日止的逾期付款违约金（按金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更诉讼请求为，要求判令被告付货款550，683.42元，按中国人民银行规定的同类贷款利率支付2008年6月30日至判决生效之日止的逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。被告绍兴县飞磊纺织品有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中口头辩称，1、原告供给被告货物时已声明，由被告卖掉货物后支付货款，但现该批货物仍在被告处；2、原、被告曾经协商，原告同意先提取部分货物，剩余部分由被告支付货款，但事后原告没有提取货物；3、原告要求支付逾期付款违约金没有法律依据。综上请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求将库存20，000多米布退还原告。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、绍兴县强盛纺织厂营业执照复印件1份，以证明原告系绍兴县强盛纺织厂业主的事实；2、码单10份，以证明原告供给被告价值550，683.42元布匹的事实。被告绍兴县飞磊纺织品有限公司对原告提供的证据经质证无异议。被告绍兴县飞磊纺织品有限公司未在本院指定的举证期限内提供证据。本院认证认为，原告提供的两组证据经被告质证无异议，其记载的内容客观真实，合法有效，与本案待证事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效力。综上认证意见，本院经审理认定以下事实：原告倪国强系绍兴县强盛纺织厂业主。原、被告之间原有买卖布匹的业务往来。2007年3月27日至同年4月10日，原告共向被告供给布匹131，115.1米，每米单价为4.2元，计价款550，683.42元。因被告未支付货款，遂起讼争。本院认为，被告绍兴县飞磊纺织品有限公司曾向原告倪国强购买布匹，尚未支付货款，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，故被告在收受原告所供货物后理应及时给付对价，因被告不履行合同义务而给原告造成的损失，被告理应赔偿。故原告要求被告绍兴县飞磊纺织品有限公司支付货款并支付逾期付款利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告绍兴县飞磊纺织品有限公司认为原告在供货时已声明，由被告卖掉货物后再支付货款，现该批货物仍在被告处，故无需支付货款及原、被告曾经协商，由原告先提取部分货物，剩余部分由被告支付货款，但事后原告没有提取货款的辩称，没有提供相应的证据予以证明，本院不予采纳，对其要求退还货物的请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告绍兴县飞磊纺织品有限公司应支付给原告倪国强货款人民币550，683.42元，并按中国人民银行规定的同类贷款利率支付自2008年6月30日起至本判决生效之日止的利息，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，307元，财产保全申请费3，320元，合计12，627元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9，307元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  黄关水代理审判员  陈 维人民陪审员  魏木根二〇〇八年十一月十日书 记 员  徐 芳
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2008）绍民一初字第4855号原告：陈某，农民。被告：沈某，农民。本院在审理原告陈某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2008年11月25日向本院申请撤回对被告沈某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告沈某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。审判员  鲁国强二〇〇八年十一月二十六日书记员  邹 婷
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第1162号原告：陈国贤。委托代理人：陈乔麒。被告：中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司。法定代表人：林长春。委托代理人：张声。原告陈国贤与被告中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司（下简称中国移动通信杭州分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2008年6月4日受理后，依法由代理审判员金宁独任审判，同年9月1日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭。本案于2008年7月2日、9月10日公开开庭进行了审理。原告陈国贤的委托代理人陈乔麒、被告中国移动通信杭州分公司的委托代理人张声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国贤起诉称：其于2007年6月15日在被告营业厅办理了中国移动通信入网手续，并取得手机号码1358888688。其对该手机号码享有所有权和使用权。但使用一段时间后，其发现该手机号码被过户给了他人，而其对这一过户情况毫不知情。发现这一情况后，其向被告投诉要求查明事实，但被告至今无任何处理结果。被告违反相关规定，未经其同意确认，擅自将其合法拥有的手机号码过户给他人，该行为侵犯其合法权益。现起诉至法院要求判令被告立即将1358888688手机号码恢复到原告名下，赔偿经济损失10000元，本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1、手机SIM卡一张，证明原告拥有1358888688号码，现在无法使用。2、业务工单一份，证明被告将1358888688号码过户给他人。3、客户投诉受理表一份，证明被告受理原告的投诉后至今未作任何处理。被告中国移动通信杭州分公司答辩称：原告系1358888688该号码原有用户，但是在2007年10月29日原告办理了过户手续，刘霞作为新用户入网，被告与原告的电信服务合同已解除。为证明自己的主张，被告向本院提交了如下证据：1、用户信息一份，证明原告并非现在1358888688手机号码用户。2、2007年10月30日移动电话业务受理单一份，证明原告将1358888688号码过户给刘霞，原告与被告之间的电信服务合同解除。3、入网协议一份，证明2007年10月29日之后1358888688该号码使用者是刘霞。4、移动电话业务受理单一份，证明2008年3月23日刘霞办理了补卡业务。5、移动电话业务过户受理单一份，证明2008年3月23日刘霞将1358888688号码过户给蒋银仙。6、入网协议一份，证明现在1358888688该号码使用者是蒋银仙。上述证据经各方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1，被告对真实性、合法性、关联性均有异议。因被告认可原告系1358888688该号码原有用户，本院对该事实予以确认。对证据2，被告无异议，本院予以确认。对证据3，被告对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为与本案无关联，投诉内容系客户自述。本院认为该证据与本院具有关联性，故予以确认。对被告提交的证据1，原告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为现在该号码由谁使用与本案没有关联性。本院对该号码现由他人合法使用这一事实予以确认。对证据2，原告对真实性有异议，认为协议上签名不是原告陈国贤所签，所附的身份证复印件也是复印于假身份证。对证据3－6，原告对真实性均无异议，本院予以确认。根据以上有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原告陈国贤原系手机号码1358888688的用户。2007年10月29日被告中国移动通信杭州分公司将该号码过户给刘霞。2008年3月31日原告陈国贤以该号码被人恶意过户为由向被告中国移动通信杭州分公司进行投诉。原告陈国贤现以未经其同意被告中国移动通信杭州分公司擅自过户为由诉讼来院。本院认为，原告陈国贤原系移动号码1358888688的用户，原告陈国贤与被告中国移动通信杭州分公司之间具有移动通信服务合同关系。原告陈国贤认为被告中国移动通信杭州分公司于2007年10月29日将该号码擅自过户给刘霞，致使原告之后无法正常使用该号码。被告中国移动通信杭州分公司辩称是原告陈国贤办理了过户手续，并提供了办理时过户双方签订的协议及所附身份证复印件。因此，本院认为被告中国移动通信杭州分公司在办理过户手续时已尽必要的审查义务，依据身份证件可认为办理过户手续是经原告陈国贤本人同意。原告陈国贤认为被告中国移动通信杭州分公司是依据假身份证件擅自办理过户手续，但未能提供相应证据，故本院不予支持。因此原告陈国贤与被告中国移动通信杭州分公司之间就1358888688该号码的移动通信服务合同关系已经解除。原告陈国贤的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告陈国贤的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告陈国贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********）。审 判 长  张丹鹰代理审判员  金 宁人民陪审员  赵招娣二〇〇八年十一月二十七日书 记 员  徐海明
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）下刑初字第460号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人牛某甲。因涉嫌犯保险诈骗罪于2008年4月2日被取保候审，现在家候审。被告人牛某乙。因涉嫌犯保险诈骗罪于2008年4月1日被刑事拘留。同月10日被取保候审，现在家候审。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）354－1号起诉书指控被告人牛某甲、牛某乙犯保险诈骗罪，于2008年11月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人牛某甲、牛某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2007年7月26日晚，被告人牛某甲伙同彭要海（另案处理）等人，在本市沈半路蔡马东路路口，故意制造浙A×××**与浙A×××**出租车两车相撞事故，骗取中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司车辆保险赔偿金人民币9563元。同年11月28日晚，被告人牛某甲伙同牛某乙、张静锋（另案处理）等人，在本市湖州街路段，故意制造浙A×××**与浙A×××**出租车两车相撞事故，骗取中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司车辆保险赔偿金人民币19048元。2008年3月31日、4月1日，被告人牛某乙、牛某甲分别接受公安机关传唤到案。另经本院审理查明，被告人牛某甲案发后已退清了全部赃款。上述事实，被告人牛某甲、牛某乙在开庭审理过程中均无异议，并有证人赵某、彭某、祝某的证言、被告人牛某甲、牛某乙的供述及辩解、事故认定书、保险理赔材料、服务资格证复印件、保险单、出租车承租协议、扣押物品文件清单、抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人牛某甲、牛某乙故意制造车辆损失的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人认罪态度较好，且被告人牛某甲已退清全部赃款，可以对二被告人酌情从轻处罚，并适用缓刑。结合本案被告人牛某甲、牛某乙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牛某甲犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人牛某乙犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴纳）。三、暂扣于我院的赃款人民币28611元发还被害单位中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 毓 华二〇〇八年十一月二十日书记员 韦蔚（代）
辽宁省昌图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2009）昌亮民三初字第0022号 原告徐某某，女。 被告冯某某，男。 本院在审理原告徐某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告以被告改正错误取得了原告谅解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下： 准予原告徐某某撤回起诉。 案件受理费150元，由原告徐某某负担。 审判员  季忠诚 二〇〇八年十一月二十日 书记员  姚 迪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第4438号原告赵永中，男，1963年2月14日出生，汉族，住安徽省皖宿松县，现住西安市未央区。委托代理人张鹏霄，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者。委托代理人汶晓斌，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者。被告浙江昆仑建设集团股份有限公司西安分公司，住西安市雁塔区南二环太白立交东南角紫竹花园大厦******。本院受理原告赵永中诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司西安分公司合同纠纷一案，原告于2008年11月13日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告赵永中撤回起诉。案件受理费372元，由原告减半负担186元。代理审判员  王娜二〇〇八年十一月十三日书 记 员  刘威
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2008)黄民初字第2934号原告马修强，男，1967年6月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告薛洪栋，男，39岁，汉族，住青岛市黄岛区。本院在审理原告马修强诉被告薛洪栋买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告地址及联系方式，本院多次查找，均无法找到被告，因而无法给被告送达。本院认为，原告起诉的被告不明确，不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马修强的起诉。案件受理费898元（原告已预缴），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，正本一份，副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 周 珊二〇〇八年十一月二十日书记员 王明科
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第1105号原告：中国建设银行股份有限公司杭州中山支行。负责人：王丽娥。委托代理人：严丽明。委托代理人：李平。被告：郭来芳。原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行（以下简称建行中山支行）为与被告郭来芳金融借款合同纠纷一案，于2008年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。于同年11月18日对该案公开开庭进行了审理。原告建行中山支行的委托代理人严丽明到庭参加诉讼，被告郭来芳经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行中山支行起诉称：2005年2月24日，原告与被告郭来芳签订了《个人住房借款合同》，合同编号：《618235136520050257》，约定，被告向原告借款人民币178000元，借款期限自2005年3月4日起至2011年3月4日止，被告以所购房产提供抵押担保，若借款人未按约定归还贷款本息，原告有权通过行使抵押权或以其他方式提前收回发放的全部贷款本息，借款人应承担合同项下借款本金，借款利息、赔偿金、违约金和原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、执行费等）；合同签订后，原告依约发放了贷款178000元，但被告未按月定按时足额归还本息（逾期月数暂从2005年10月4日至2008年6月4日），截止2008年7月4日，被告尚欠原告借款本金178000元，借款利息27369.75元、逾期罚息10433.57元、合计203034.66元。故诉讼来院，请求判令：1、被告返还原告借款本金165231.34元，支付借款利息27369.75元、逾期罚息10433.57元、合计203034.66元（利息、逾期利息从2005年10月4日计至2008年6月4日，此后另计，直至被告付清全部借款本息止），赔偿原告为实现债权产生的律师费5760元（包括但不限于律师费）；2、原告就借款合同项下的抵押物杭州采荷一区25幢2单元603室享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃了第2项诉讼请求和第1项请求中的律师费5760元。原告建行中山支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1、《个人住房借款合同》，欲证明借款合同成立。2、贷款支付凭证，欲证明贷款已经发放。3、贷款本息清单，欲证明被告拖欠本息事实。被告郭来芳未作答辩，亦未提交证据。本院对原告建行中山支行提交的证据进行审核后认为，以上证据均系原件，客观真实，且与待证事实存在联系，故对证据的真实性、合法性和关联性予以确认。综上有效证据及当事人陈述，本院认定的事实除与原告建行中山支行诉称事实一致外，另补充如下事实：被告郭来芳（借款人）与原告建行中山支行（贷款人）签订的《个人住房借款合同》中约定，郭来芳因购置位于杭州市采荷一区25幢2单元603室房屋的需要向建行中山支行借款，借款金额为壹拾柒万捌仟元，借款期限从2005年3月4日起至2011年3月4日止，确定借款当年贷款基准月利率4.425‰，浮动方式为不浮动，实际执行月利率为4.425‰，利率随中国人民银行规定的利率调整而调整。郭来芳未按合同约定的还款计划偿还的贷款为逾期贷款，建行中山支行有权从贷款逾期之日起按每日万分之2.1的利率计收利息。借款到期，逾期贷款部分按每日万分之2.1的利率计收逾期罚息。合同还约定，合同生效后，贷款人将款项一次划入借款人指定的账户，账户全称：杭州东兴房产代理服务有限公司，账号×××0098；借款人还款的户名为郭来芳，账号为×××9724，借款人还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为人民币2892.34元。《个人住房借款合同》对违约责任也作出约定，即在合同有效期内，借款人连续两个月或累计六个月以上（含六个月）未足额归还贷款本息的，贷款人有权提前收回已发放的全部贷款本息。本院认为，建行中山支行与郭来芳签订的《个人住房借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，均应确认有效。双方均应恪守和约，诚实履行。在合同履行中，郭来芳未能按时归还贷款本息，构成违约，已影响了贷款的安全收回，故建行中山支行有权要求提前收回贷款本息及对抵押合同项下郭来芳提供的抵押物享有优先受偿权的请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。提前收回贷款本息的前提是解除合同，《中华人民共和国合同法》规定，主张解除合同的，应当通知对方。但建行中山支行未提供证据证明已将提前收回贷款本息的意思通知郭来芳，故建行中山支行以正常还款的方式计算利息和罚息无相应的事实依据。何为提前收回贷款本息的基准日，本院认为提前收回贷款隐含了解除合同之意，而解除权是形成权，形成权的行使并不排斥诉讼方式。建行中山支行已在其诉状中提出了要求借款人偿还借款本金及利息的请求，本院在2008年10月16日已将诉状等相关的法律文书已公告的方式送达给郭来芳，郭来芳应当能够得知原告解除合同、提前收回贷款本息的意思表示，因此郭来芳与建行中山支行的《个人住房借款合同》从2008年10月16日起解除，建行中山支行有权从该日向郭来芳主张收回贷款本息，同时之前的利息、罚息等应按合同的约定计算，此后的利息应以罚息利率计。就罚息利率，应以合同约定的日万分之二点一计收，建行中山支行以基准利率上浮为标准计算有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭来芳归还原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行借款本金人民币165231.34元。二、被告郭来芳支付原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行借款利息27369.75元（暂计至2008年6月4日，此后至2008年10月16日的利息按月利率5.8725‰计算）。三、被告郭来芳支付原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行罚息9856.28元（暂计至2008年6月4日，此后至2008年10月16日的罚息按日万分之二点一计算，此后以借款本金165231.34元按日万分之二点一计至判决生效日止）。以上款项均在判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4432元，根据原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行减少诉讼请求后的金额计算为4346元，由被告郭来芳负担，余款退还原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  俞 瑛人民陪审员  严维鹏人民陪审员  张 弋二〇〇八年十一月十八日书 记 员  孙 瑾
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2008）莲民一初字第718号原告王某某，男，1976年10月10日出生，汉族，辽宁省大连市人，无业。被告曹某，女，1975年8月20日出生，汉族，山东省潍坊市人，华润万家职员。本院在审理原告王某某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告王某某于2008年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，由原告负担150元。审判员  孙晓凤二〇〇八年十一月六日书记员  李 洋??
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第1161号原告：管仙凤。委托代理人：陈乔麒。被告：中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司。法定代表人：林长春。委托代理人：张声。原告管仙凤与被告中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司（下简称中国移动通信杭州分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2008年6月4日受理后，依法由代理审判员金宁独任审判，同年9月1日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭。本案于2008年7月2日、9月10日公开开庭进行了审理。原告管仙凤的委托代理人陈乔麒、被告中国移动通信杭州分公司的委托代理人张声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管仙凤起诉称：其于2007年1月21日在被告营业厅办理了中国移动通信入网手续，并取得手机号码135××××****。其对该手机号码享有所有权和使用权。但使用一段时间后，发现该手机号码被过户给了他人，而其对这一过户情况毫不知情。发现这一情况后，其向被告投诉要求查明事实，但被告至今无任何处理结果。被告违反相关规定，未经其同意确认，擅自将其合法拥有的手机号码过户给他人，该行为侵犯其合法权益。现起诉至法院要求判令被告立即将135××××****手机号码恢复到原告名下，赔偿经济损失10000元，本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1、手机SIM卡一张，证明原告拥有135××××8588号码，现在无法使用。2、业务工单一份，证明被告将135××××8588号码过户给他人。3、客户投诉受理表一份，证明被告受理原告的投诉后至今未作任何处理。4、原告从被告处调取假身份证复印件一张，证明被告办理业务工单号为5002114090业务时依据该假身份证办理过户手续。被告中国移动通信杭州分公司答辩称：原告系135××××****该号码原有用户，但是在2007年10月30日原告办理了过户手续，艾建亮作为新用户入网，被告与原告的电信服务合同已解除。为证明自己的主张，被告向本院提交了如下证据：1、用户信息一份，证明原告并非现在135××××****手机号码用户。2、2007年10月30日移动电话业务受理单一份，证明原告将135××××8588号码过户给艾建亮，原告与被告之间的电信服务合同已经解除。3、入网协议一份，证明2007年10月30日之后135××××****该号码使用者是艾建亮。4、移动电话业务受理单一份，证明2008年3月23日艾建亮办理了补卡业务。5、移动电话业务过户受理单一份，证明2008年3月23日艾建亮将135××××8588号码过户给张婷。6、入网协议一份，证明现在135××××****该号码使用者是张婷。上述证据经各方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1，被告对真实性、合法性、关联性均有异议。因被告认可原告系135××××****该号码原有用户，本院对该事实予以确认。对证据2，被告无异议，本院予以确认。对证据3，被告对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为与本案无关联，投诉内容系客户自述。本院认为该证据与本院具有关联性，故予以确认。对证据4，被告对真实性没有异议，确认与被告存档的档案一致，但身份证系原告在办理过户时自己提供的。本院对该证据予以确认。对被告提交的证据1，原告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为现在该号码由谁使用与本案没有关联性。本院对该号码现由他人合法使用这一事实予以确认。对证据2，原告对真实性有异议，认为协议上签名不是原告管仙凤所签，所附的身份证复印件也是复印于假身份证。本院对被告依据该“管仙风”身份证件办理过户手续这一事实予以确认。对证据3－6，原告对真实性均无异议，本院予以确认。根据以上有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原告管仙凤原系手机号码135××××****的用户。2007年10月30日被告中国移动通信杭州分公司将该号码过户给艾建亮。2008年3月31日原告管仙凤以该号码被人恶意过户为由向被告中国移动通信杭州分公司进行投诉。原告管仙凤现以未经其同意被告中国移动通信杭州分公司擅自将号码135××××****过户为由诉讼来院。本院认为，原告管仙凤原系移动号码135××××****的用户，原告管仙凤与被告中国移动通信杭州分公司之间具有移动通信服务合同关系。原告管仙凤认为被告中国移动通信杭州分公司于2007年10月30日将该号码擅自过户给艾建亮，致使原告之后无法正常使用该号码。被告中国移动通信杭州分公司辩称是原告管仙凤办理了过户手续，并提供了办理时用户提交的身份证复印件，但该身份证复印件姓名为“管仙风”，而非原告管仙凤。被告中国移动通信杭州分公司认为“管仙风”为原告管仙凤曾用名的抗辩未能提供相关证据，本院不予支持。因此，本院认为并非原告管仙凤本人办理过户手续。被告中国移动通信杭州分公司自认根据过户协议办理过户手续时需要双方持有本人身份证到场签署过户协议。也即被告中国移动通信杭州分公司在未经有效核实身份确认为原告管仙凤本人到场的情况下将原属原告管仙凤使用的手机号码过户给他人，单方面终止了移动通信服务。原告管仙凤要求被告继续履行服务合同，将135××××****手机号码恢复到其名下。本院认为该号码已由他人合法使用，如恢复至原告管仙凤名下所有将损害他人合法权益，故对该请求不予支持。但被告中国移动通信杭州分公司的行为构成违约，应承担相应的违约责任，因原告管仙凤未能提供证据证明原、被告双方就违约责任达成协议，本院结合本案事实情况酌定被告中国移动通信杭州分公司赔偿原告管仙凤人民币2000元。原告管仙凤要求赔偿经济损失10000元，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告管仙凤人民币2000元。二、驳回原告管仙凤的其他诉讼请求。本案受理费人民币50元，由被告中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********）。审 判 长  张丹鹰代理审判员  金 宁人民陪审员  赵招娣二〇〇八年十一月二十七日书 记 员  徐海明
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2008）河民初字第584号原告：王学青，女，1969年1月8日生，汉族，无业，现住河口区。委托代理人陈新利，男，1973年2月8日生，汉族，中国石化有限公司胜利油田分公司河口采油厂职工，现住。被告路来香，男，1966年5月15日生，汉族，现羁押于河口区看守所。委托代理人赵新波，山东黄河口律师事务所律师。原告王学青与被告路来香民间借贷纠纷一案，本院于2008年8月18日立案受理。依法由代理审判员徐秀红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学青的委托代理人陈新利，被告路来香的委托代理人赵新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年3月14日，被告因承包工程急需用钱向原告借款60000元，经原告多次催要，被告至今拒不偿还。因此诉来法院，请求依法判令被告偿还借款60000元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告所诉属实，但该借款是个人债务，与家庭无关。原告为证实其主张向法庭提交证据如下：被告所写借条一份，证明被告欠原告借款60000元。被告质证后认为，对该证据无异议。被告在审理期间未提交任何证据。经审理查明，被告路来香于2008年3月14日向原告王学青借款60000元，并出具借条一份。经原告多次催要，被告至今未偿付。原告诉来法院，请求依法判令被告偿还借款60000元，诉讼费用由被告负担。本院认为，公民之间的合法借贷关系应予保护。原告为被告提供借款，被告应及时偿还。被告至今未能履行还款义务是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。原告要求被告偿还借款60000元的主张，事实清楚、证据确凿，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告路来香于本判决书生效后十日内支付给原告王学青借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告路来香负担。当事人不服一审裁决上诉的，应按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  徐秀红二〇〇八年十一月十四日书 记 员  赵汝珍
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初8387号原告：温州银行股份有限公司鹿城分行,住所地:浙江省温州市鹿城区市府路**。负责人：陈丹，该分行行长。委托诉讼代理人：邹泽阳，男，温州银行股份有限公司鹿城分行职工，住浙江省温州市鹿城区。被告：杨林松，女，1972年08月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告温州银行股份有限公司鹿城分行与被告杨林松信用卡纠纷一案，原告于2018年8月30日向法院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告杨林松立即偿还欠款本金人民币49149.71元以及利息、费用、滞纳金合计人民币72542.41元(利息暂计至2018年3月1日为人民币23287.43元；滞纳金为人民币48250.9元，分期费用人民币800元，取现费为人民币204.08元，年费为人民币0元)，以上共计人民币121692.12元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收,计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月26日公开开庭进行了审理，被告杨林松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种金卡卡号申领时间二〇〇八年十一月三日信用额度5万合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2008年11月8日开始使用卡片。本案的欠款形成于2016.1.8至2018.3.1期间，陆续消费取现形成透支额41221.73元，其中透支本金49149.71元，利息23287.43元，滞纳金48250.9元、费用1004.08元。还款事实最后一笔透支后至今，无还款。合计债权额（截至2018年10月1日）核定本息额结欠本金49149.71元透支滞纳金（违约金）、费用滞纳金（违约金）2457.49元、费用1004.08元透支利息截至2018年10月1日的利息为31402.82元，之后的利息以透支本金49149.71元为基数按日万分之五的利率计收备注2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金逐月多次计收于法无据，本案最低还款额应为透支本金49149.71元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即最高不超过49149.71元×5%=2457.49元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨林松于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司鹿城分行信用卡透支款本金49149.71元及利息（截至2018年10月1日共计利息31402.82元，之后的利息以透支本金49149.71元为基数按日万分之五的利率计收至履行完毕之日止）、滞纳金（违约金）2457.49元、费用1004.08元；二、驳回原告温州银行股份有限公司鹿城分行的其他诉讼请求。如果被告杨林松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元（已减半），由被告杨林松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员吴玉琴二○一八年十月二十六日书记员白超俊
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第2698号原告刘某，男，汉族，1982年10月23日出生，现住西安市莲湖区。委托代理人刘长中,男,汉族,1951年9月19日出生,山东单县人,现住西安市莲湖区，西安市房地局退休职工。委托代理人孙海，陕西华宝卓律师事务所律师。被告李某,男，汉族，1968年6月10日出生，山西运城人，现住西安市碑林区，西安市第四十五中教师。委托代理人李珺，陕西志辰律师事务所律师。本院在审理原告刘某诉被告李某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告刘某于2008年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案案件受理费153元，由原告减半承担。审 判 长  郭天鲁人民陪审员  张建中人民陪审员  马恩州二〇〇八年十一月十二日书 记 员  李 玎
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第3198号原告西安启源科工贸公司。住所地：西安市长延堡乡潘家庄**工业区。法定代表人孙天惠，该公司经理。委托代理人刘新功，陕西嘉瑞律师事务所律师。被告王新峰，男，1972年4月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人田坤，陕西雁塔律师事务所律师。本院在审理原告西安启源科工贸公司与被告王新峰劳动争议一案中，原告西安启源科工贸公司于2008年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安启源科工贸公司申请撤诉，意思表示真实，自愿合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告西安启源科工贸公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告承担。审 判 长  袁换香人民陪审员  张建中人民陪审员  尹顺安二〇〇八年十一月十七日书 记 员  王 琦
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2008）缙民初字第1056号 原告：缙云县农村信用合作联社舒洪信用社（以下简称舒洪信用社），住所地缙云县舒洪镇振兴路**。 诉讼代表人：朱小杰，该社主任。 委托代理人：卢江林，男，1963年10月12日出生，汉族，职工，住缙云县。 被告：丁国付，男，1965年10月16日出生，汉族，农民，住缙云县。 被告：钭军旺，男，1962年1月6日出生，汉族，农民，住缙云县。 原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被告丁国付、钭军旺借款合同纠纷一案，本院于2008年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告丁国付、钭军旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。 原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社起诉称:2005年9月7日，原告舒洪信用社与被告签订保证借款合同，合同约定被告丁国付向原告借款20000元，期限至2006年9月6日止，月利率为9.3‰，借款用途为原料周转；如逾期还款，逾期利率为日万分之四；被告钭军旺承担连带保证责任。原告舒洪信用社按合同约定发放借款。借款期间，被告丁国付未支付借款本息，被告钭军旺未履行保证人的义务。现原告起诉要求被告丁国付、钭军旺归还借款本金20000元、利息7791元，并从2008年7月29日起按日万分之四计付利息至款还清日止。原告提供了借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一份证明上述诉称事实。 被告丁国付、钭军旺未作答辩。 对原告提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，经审核，其形式、来源合法，内容客观真实，与原告的当庭陈述相一致，本院予以确认，并据此认定原告诉称的事实为本案的法律事实。 本院认为，原、被告所签订的保证借款合同，符合有关法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按约发放借款给被告丁国付，但被告丁国付未按合同约定的期限归还借款本金，显属违约，应承担违约责任。被告钭军旺为合同的保证人，未尽到保证人的义务，应承担保证担保责任；被告未与原告约定保证份额，应认定为连带共同保证。原告之诉合法，本院予以支持。被告丁国付、钭军旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩及质证之权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告丁国付归还原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社借款本金20000元、利息7791元，共计人民币27791元，并从2008年7月29日起至本判决生效之日，按日万分之四另行计付本金20000元的利息。款于本判决生效后即交本院代转。 二、被告钭军旺对上述借款本息承担共同连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，由被告丁国付负担，被告钭军旺承担连带责任。款于本判决生效后即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长 沈爱萍 审 判 员 徐步茜 审 判 员 李必昆 二〇〇八年十一月二十八日 代书记员 胡静雪
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）下刑初字第456号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人曹某甲。因涉嫌犯赌博罪于2008年7月15日被刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕，现押杭州市看守所。被告人莘某。因涉嫌犯赌博罪于2008年7月15日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，现在家候审。被告人尚某。曾因犯盗窃罪于2003年6月10日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，2004年1月25日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2008年7月15日被刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕，现押杭州市看守所。被告人张某甲。因涉嫌犯赌博罪于2008年7月15日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，现在家候审。被告人曹某乙。因涉嫌犯赌博罪于2008年7月15日被刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕，现押杭州市看守所。被告人郑某。因涉嫌犯赌博罪于2008年7月15日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，现在家候审。被告人陈某甲。因涉嫌犯赌博罪于2008年7月15日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，现在家候审。被告人王某。因涉嫌犯赌博罪于2008年7月15日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，现在家候审。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）426号起诉书指控被告人曹某甲、莘某、尚某、张某甲、曹某乙、郑某、陈某甲、王某犯赌博罪，于2008年11月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员汪文静出庭支持公诉，被告人曹某甲、莘某、尚某、张某甲、曹某乙、郑某、陈某甲、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年7月14日晚，被告人莘某向被告人王某租用本市下城区三塘北村13幢5单元103室的房间用于聚众赌博，被告人王某在明知其用于赌博的情况下，仍然出租该房间。被告人曹某甲、莘某纠集被告人尚某、张某甲、曹某乙、郑某、陈某甲等人在该场所组织多名参赌人员进行赌博。被告人莘某指使被告人尚某召集参赌人员，被告人曹某甲指使被告人曹某乙、张某甲、郑某、陈某甲等人在赌场内负责抽头、保管抽头款，当日收取抽头款人民币8100元。2008年7月14日23时许，上述八名被告人在该赌博场所被公安机关抓获归案，并扣押了全部抽头款。上述事实，被告人曹某甲、莘某、尚某、张某甲、曹某乙、郑某、陈某甲、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人沈某的证言证实，赌场是由莘某，曹某甲、尚某组织的，赌场以“小九”的形式赌博，按5％的比例抽头的情况；2、证人黄某的证言证实，其到赌场后，看见是以“小九”的形式赌博的，曹某乙负责收抽头的钱；3、证人陈某乙的证言证实，2008年7月14日晚被告人尚某叫其到下城区三塘北村13－5－103室赌博，是以“小九”的形式赌的，有人负责抽头的情况；4、证人张某乙、曹某丙、胡某、董某的证言及证人张某乙的辨认笔录证实，2008年7月14日晚他们在该赌场里赌博，是以“小九”的形式赌的，有人负责抽头的情况；5、被告人曹某甲、莘某的供述证实，该赌场是由他们二人组织的，由莘某向王某租来，然后分别指使其他被告人一起分工组织的情况；6、被告人曹某甲、莘某的辨认笔录证实其他几名被告人的分工情况；7、被告人尚某的供述证实，赌场是由莘某组织的情况；8、被告人张某甲的供述及辨认笔录证实，2008年7月14日在三塘北村13-5-103室的赌场是曹某甲和两个杭州人一起开的，其叫了两个人在赌场帮忙，并证实了几名被告人的分工情况；9、被告人曹某乙的供述及辨认笔录证实，赌场是杭州人和曹某甲等人组织的，其与陈某甲、郑某一起负责抽头，当天的抽头款是8100元，并证实曹某甲、陈某甲和郑某的分工情况；10、被告人郑某、陈某甲的供述及辨认笔录证实，2008年7月14日张某甲叫他们到赌场里帮忙并给予其好处费，并证实了几名被告人的分工情况；11、被告人王某的供述及辨认笔录证实，被告人莘某向其租场地开设赌场的情况；12、扣押物品清单证实案发当晚收缴人民币19900元，港币2000元的情况；13、现场照片证实赌博现场的情况；14、行政处罚决定书证实公安机关对参赌人员的行政处罚情况；15、抓获经过证实了各被告人被抓获的经过情况；16、情况说明证实被告人尚某检举揭发无法查证的情况；17、前科材料证实被告人尚某系累犯的情况；此外，还有现场检查笔录及被告人的户籍证明等证据相佐证。以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人曹某甲、莘某、尚某、张某甲、曹某乙、郑某、陈某甲、王某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某甲、莘某组织赌博，被告人尚某、张某甲、曹某乙、郑某、陈某甲在赌博犯罪中作用积极，应都认定为主犯，且被告人曹某甲、莘某在犯罪中的作用相对更大。被告人王某在犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。鉴于被告人尚某刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。结合本案被告人曹某甲、莘某、尚某、张某甲、曹某乙、郑某、陈某甲、王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可对被告人张某甲、郑某、陈某甲、王某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第七十四条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：被告人尚某犯赌博罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年7月15日起至2009年7月14日止），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人曹某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年7月15日起至2009年3月14日止），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人莘某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年11月27日起至2009年7月2日止），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、被告人曹某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年7月15日起至2009年1月14日止），并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。五、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。六、被告人郑某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。七、被告人陈某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。八、被告人王某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。九、非法所得人民币8100元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈毓华人民陪审员  陈学清人民陪审员  忻龙英二〇〇八年十一月二十六日书 记 员  胡 梁
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2008）下民二初字第1606号原告：张伟文。被告：冯斌。本院受理原告张伟文诉被告冯斌民间借贷纠纷一案后，被告冯斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告户籍地、住所地均为杭州市西湖区府苑新村******，不属本院管辖，故请求将本案移送杭州市西湖区人民法院处理。经审查，本院认为，由于本案系民间借贷纠纷且双方未约定管辖地，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，应以被告住所地确定管辖。本案被告户籍地、住所地、住所地均为杭州市西湖区府苑新村******案不属本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定，裁定如下：被告冯斌提出的异议成立，本案移送杭州市西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 张 炜二〇〇八年十一月二十日书记员 沈忠英
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2008）浙民二终字第224号上诉人（原审被告）：浙江新天地灯饰有限公司。法定代表人：赵月林。被上诉人（原审原告）：广东发展银行股份有限公司温州新城支行。诉讼代表人：翁益龙。原审被告：温州华彬服饰有限公司。法定代表人：吴理武。原审被告：赵文兵。原审被告：徐喆人。原审被告：吴理武。上诉人浙江新天地灯饰有限公司因借款合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2007）温民二初字第109号民事判决，于2008年8月11日向本院提起上诉。但上诉人浙江新天地灯饰有限公司未在法定期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江新天地灯饰有限公司自动撤回上诉处理。温州市中级人民法院（2007）温民二初字第109号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤玲丽代理审判员  陈建勋代理审判员  余 音二〇〇八年十一月十日书 记 员  沈佩颖
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）越刑初字第757号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人邹超冰。因涉嫌犯抢劫罪于2008年8月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人胡伟国。被告人邹俊俊。2005年8月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯抢劫罪于2008年8月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）699号起诉书指控被告人邹超冰、邹俊俊犯抢劫罪，于2008年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人邹超冰、邹俊俊及被告人邹超冰的辩护人胡伟国到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年8月10日上午，被告人邹超冰、邹俊俊伙同黄万仁（另案处理），经事先合谋，将被害人邹某乙骗至绍兴市区白云宾馆315房间内，又逼迫被害人邹某乙将其妻子薛某也骗至该房间内。被告人邹超冰、邹俊俊及黄万仁在房间内，采用电线捆绑、胶带封嘴、持刀威胁等手段，逼迫被害人薛某当场向朋友电话借款人民币500元，并由被告人邹俊俊前去取款。后由被告人邹俊俊及黄万仁在房间看管被害人邹某乙，由被告人邹超冰跟随被害人薛顺某往其住处取款人民币400元。回到房间后，被告人邹超冰、邹俊俊及黄万仁又采用搜身等手段，当场劫得被害人邹某乙的人民币200元、价值人民币578元的中天牌移动电话机1只；被害人薛某价值人民币890元的钯金项链（含金挂坠）1条、价值人民币155元的金戒指1只。劫得钱物合计价值人民币2723元。2008年8月19日下午，被告人邹俊俊在绍兴市镜湖新区东浦镇鉴湖村村委附近被公安人员抓获。当日晚，被告人邹超冰在绍兴市区投醪河“拉芳舍”餐厅内被公安人员抓获。案发后，价值人民币890元的钯金项链（含金挂坠）1条、价值人民币155元的金戒指1只已被追回发还给被害人薛某，被告人邹超冰在本院审理过程中退赃人民币1678元。上述事实，被告人邹超冰、邹俊俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某乙、薛某陈述，证人俞某、喻某、邹某甲证言，贵金属及珠宝玉石检验报告，价格鉴定结论书，情况说明，扣押移送清单，白云宾馆宾客登记单，旧货交易登记表，作案工具及赃物照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。另查明，被告人邹俊俊于2005年8月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2007年6月30日刑满释放。该事实由本院（2005）越刑初字第508号刑事判决书所证实。本院认为，被告人邹超冰、邹俊俊以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹俊俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当被判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。二被告人持械抢劫，且暴力手段明显，社会危害性较大，被告人邹超冰的辩护人辩解本案社会危害性较小，请求对被告人邹超冰从轻处罚的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。二被告人能自愿认罪，本案的赃款、赃物已被追回，且被告人邹超冰又系初犯，可分别酌情对二被告人从轻处罚。两被告人请求从轻处罚及被告人邹超冰的辩护人据此请求对被告人邹超冰从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹超冰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年八月十九日起至二0一二年二月十八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人邹俊俊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年八月十九日起至二0一三年十月十八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；三、公诉机关移送本院扣押被告人邹超冰、邹俊俊的尖刀1把、电线1根，系作案工具，予以没收。被告人邹超冰的人民币1678元，在本判决生效后退赔给被害人邹利云、薛顺芬。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 岚审 判 员  虞 斌人民陪审员  骆国发二〇〇八年十一月十九日书 记 员  沈 敏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第4535号原告马育民，男，1955年7月27日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托代理人余伟安，陕西仁和万国律师事务所律师。被告来翔，女，46岁，汉族，住西安市雁塔区。本院在受理原告马育民与被告来翔财产所有权纠纷一案中，原告于2008年11月04日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告马育民撤回起诉。本案案件受理费1050元，由原告减半负担。审判员  路安平二〇〇八年十一月四日书记员  高 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）越刑初字第762号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人赵某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2008年8月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）720号起诉书指控被告人赵某犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪，于2008年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员金妙绘、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、参加黑社会性质组织2003年以来，张金木、陈民相、潘保卫、陈兴华、邹俊（均已判刑）为了实施犯罪、获取非法经济利益的共同需要，逐渐形成了以张金木为组织、领导者，陈民相、陈兴华、潘保卫、邹俊为骨干成员的黑社会性质组织。2004年7月至2005年8月，被告人赵某通过赵丽国（已判刑）介绍认识陈民相，被陈收拢成为其手下。期间，由陈提供食宿、工资，并按照陈的要求，被告人赵某负责开车接送人员以及伙同李春呈、周林、周兴祥、赵烈兵、马永富（均已判刑）等人多次以非法拘禁的形成催讨赌债，严重滋扰他人正常生活，给社会稳定带来严重隐患。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦不表异议，并有同案犯陈民相、周林、赵烈兵等供述，刑事判决书等证据证实，足以认定。非法拘禁1、2004年10月的一天下午，因被害人王某欠赌债未还，受陈民相指使，被告人赵某伙同周林、周兴祥、赵丽国、马永富等人在绍兴市区东方宾馆对被害人王某进行拘禁，采用殴打、脱光衣服吹冷风空调等方法逼其还债。直至次日晚上8时许，被害人王某的母亲送来人民币5000元后，才得以释放。2、2004年12月的一天下午4时许，因被害人诸某欠6万元赌债未还，受陈民相指使，被告人赵某伙同李春呈、周林、赵烈兵等人在浙江省绍兴县平水镇找到被害人诸某后将其带至绍兴市区千纸鹤茶楼包厢内进行看管，采取威吓着手段逼其还债，直到下午7时许，被害人诸某找人担保债务后，才将其放行。3、2005年8月的一天下午6时许，因被害人诸某欠陈民相1万元赌债未还，受陈民相指使，被告人赵某伙同赵烈兵、周林等人找到被害人诸某后将其强行带至绍兴市区青藤茶楼包厢内，对其进行看管，并采用威吓等手段逼其还债。直至当晚8时许，被害人诸某叫人送来1万元用于还债后，才将其放行。2008年8月6日上午9时，被告人赵某在云南省玉龙县石鼓街五六七客栈门口被当地警方抓获。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人王某、诸某等陈述，证人钱某等证言，同案犯陈民相、赵丽国、马永富、周林、周兴祥、李春呈、赵烈兵供述，辨认笔录及照片，借条，在逃人员登记信息表，刑事判决书，情况说明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某参加具有黑社会性质的组织，在张金木、陈民相的领导、指使、授意下进行违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；被告人赵某又为催讨赌债，多次非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某一人犯有二罪，应依法数罪并罚。被告人赵某能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚，被告人赵某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条、第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人赵某犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年八月六日起至二0一一年二月五日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 岚审 判 员  魏兴君人民陪审员  史生发二〇〇八年十一月二十七日书 记 员  柴 静
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第1538号原告：浙江省建设机械集团有限公司。法定代表人：沈康明。委托代理人：杨高波。被告：浙江暨阳建设集团有限公司。法定代表人：赵光明。委托代理人：贺娇花。原告浙江省建设机械集团有限公司（以下简称建设机械公司）为与被告浙江暨阳建设集团有限公司（以下简称暨阳公司）买卖合同纠纷一案，于2008年10月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序审理，于同年11月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告建设机械公司委托代理人杨高波，被告暨阳公司委托代理人贺娇花到庭参加诉讼。原告建设机械公司起诉称：原、被告双方于2006年6月13日签订一份产品销售合同，约定由原告供给被告西湖牌SCD200／200J型施工升降机二台，总价款为436000元，并约定合同签订后发货前被告支付货款200000元，2007年6月底付清全部货款。合同签订后，被告在2006年6月23日支付货款200000元、于2008年8月7日支付货款50000元，至今尚欠原告货款186000元未付。故诉请法院判令：一、被告支付原告货款186000元、违约金21680元（违约金按每日万分之二暂计至2008年10月31日止，此后另计）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告建设机械公司为证明其主张的事实提交以下证据：1、产品销售合同一份，以证明原、被告间的买卖关系。2、法律函一份，以证明被告委托代理人确认欠款的事实。3、记帐凭证、进帐单各二份，以证明被告付款情况。4、原告的工商变更登记资料一份，以证明原告名称变更的情况。被告暨阳公司未递交书面答辩状，庭审中对原告诉称的事实未提出异议，但辩称合同约定的违约金过高。庭审中，暨阳公司未提交证据。经庭审质证，被告暨阳公司对原告建设机械公司的证据均无异议，本院均予以确认。经审理本院认定的事实与原告诉称的基本一致。另查明，双方当事人在合同中约定被告逾期付款的，按逾期金额每日万分之二计算违约金。本院认为，原、被告间签订的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告暨阳公司未按约履行付款义务应承担相应的民事责任，原告建设机械公司的诉讼请求本院予以支持。被告暨阳公司辩称违约金过高的辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告浙江暨阳建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江省建设机械集团有限公司货款186000元。二、被告浙江暨阳建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江省建设机械集团有限公司违约金21680元（违约金暂计至2008年10月31日，自2008年11月1日起至判决生效之日止的违约金按每日万分之二另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4415元，减半收取2207.50元，财产保全申请费1570元，合计3777.50元，由被告浙江暨阳建设集团有限公司负担，其余案件受理费2207.50元退还原告浙江省建设机械集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  叶盛华二〇〇八年十一月二十五日书记员  王耀程
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2008）淳民二初字第1141号原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社，住所地淳安县汾口镇风华街**。代表人余友来。委托代理人戚红霞，女。被告汪由俭。被告李德祥。原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告汪由俭、李德祥借款合同纠纷一案，本院于2008年10月10日立案受理，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社的委托代理人戚红霞、被告汪由俭到庭参加诉讼。被告李德祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉称，2007年8月24日被告汪由俭因店面装潢转贷向淳安县农村信用合作联社汾口信用社申请贷款12500元，双方订立的借款合同约定借款期限从2007年8月24日至2008年7月31日止，借款利率为月利率8.775‰，同时约定李德祥对该债务承担连带担保责任。合同订立后，淳安县农村信用合作联社汾口信用社依约发放了贷款。借款期满后，被告未履行合同规定的还款义务。故原告起诉要求判令被告汪由俭立即返还借款本金12500元及支付利息1509.84元（利息已算至2008年9月21日）；要求判令被告李德祥对上述债务承担连带清偿责任；要求本案诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、保证借款合同、借款借据各1份（原件），拟证明原告与二被告保证借款合同关系成立及原告依约向被告汪由俭发放借款的事实；2、利息清单1份（原告自行制作，加盖原告单位印章），拟证明二被告的欠息情况。被告汪由俭对原告诉称的事实及原告提交的证据均无异议。被告李德祥未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院认定原告诉称的事实成立。本院认为，原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社与被告汪由俭、李德祥签订的保证借款合同合法有效，被告汪由俭未按约定还款付息，被告李德祥未履行连带清偿义务，两被告的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告汪由俭于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金12500元。二、被告汪由俭于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款利息1509.84元（利息已算至2008年9月21日，自2008年9月22日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）。三、被告李德祥对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告汪由俭负担，被告李德祥连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份、副本2份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费150元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  詹鹏飞二〇〇八年十一月三日书记员  陈汇锋
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2008)黄民初字第2933号原告马修强，男，1967年6月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告薛洪栋，男，39岁，汉族，住青岛市黄岛区。本院在审理原告马修强诉被告薛洪栋民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告地址及联系方式，本院多次查找，均无法找到被告，因而无法给被告送达。本院认为，原告起诉的被告不明确，不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马修强的起诉。案件受理费1625元（原告已预缴），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，正本一份，副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 周 珊二〇〇八年十一月二十日书记员 王明科
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长民初字第87号原告张某某。被告李某某。本院在审理原告张某某诉被告李某某抚养纠纷一案中，原告张某某于2008年11月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张某某申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费已免交，原、被告不再承担。审判员  李养民二〇〇八年十一月二十六日书记员  罗艳琴
杭州市下城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2008）下刑初字第402号公诉机关杭州市下城区人民检察院。附带民事诉讼原告人程某戊。被告人刘某。因涉嫌犯故意伤害罪于2008年6月15日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现押杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）383号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2008年10月8日向本院提起公诉，本院于同月9日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人程某戊向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员汪文静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人程某戊，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年6月14日23时许，被告人刘某在本市下城区庆春路54号金色风情舞厅内跳舞时，与同在该舞厅跳舞的程某戊发生碰撞，继而双方相互殴打。被告人刘某用啤酒瓶将被害人程某戊的面部砸伤，致其鼻左侧至左耳屏前形成长达9.0cm条状疤痕。经鉴定，被害人程某戊的伤势已构成轻伤。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某戊的陈述、被告人刘某的供述及辩解、证人邹某、余某甲、余某乙、冯某、程某乙、何某、程某丙、程某丁、王某甲、李某、王某乙的证言、辨认笔录及照片、接警单、调取证据通知书及门诊病历、鉴定结论告知笔录、抓获经过、行政处罚材料、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人程某戊要求被告人刘某赔偿其医药费、误工费、营养费、后期整容医疗费、交通费、住宿费、护理费、后期护理费、精神损失费等合计人民币46421.16元，并就其诉讼请求提交了交通费发票、医药费收据、情况说明、病历本4本、入院证等证据。经查明确认，附带民事诉讼原告人程某戊受伤后花费医疗费3531.16元、交通费438元、误工费3200元。本院认为，被告人刘某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。此外，被告人刘某还应赔偿附带民事诉讼原告人程某戊一定的经济损失。但附带民事诉讼原告人程某戊提出的后期整容医疗费、住宿费、护理费、后期护理费无相关证据证实，提出的精神损失费无法律依据，均不予支持。结合本案被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年6月15日起至2009年8月14日止）。二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人程某甲医疗费、交通费、误工费、营养费共计人民币6000元（上述款项于判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈毓华人民陪审员  忻龙英人民陪审员  王土根二〇〇八年十一月四日书 记 员  叶麟儿
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）下刑初字第459号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人杨海峰。因涉嫌犯挪用公款罪于2008年10月20日被取保候审，现在家候审。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）480号起诉书指控被告人杨海峰犯挪用公款罪，于2008年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员王怡力出庭支持公诉，被告人杨海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2007年5月至2008年1月期间，被告人杨海峰在担任杭州科学技术学院出纳，负责收取培训费的过程中，利用职务之便，采用收取现金不入账的手段，多次挪用培训人员缴纳的培训费共计人民币191995元，存入其个人在农业银行的账户进行炒股。案发前，被告人杨海峰已归还赃款人民币82000元。其余赃款案发后，已全部归还。上述事实，被告人杨海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人乔某、李某的证言、被告人杨海峰的供述和辩解、记帐凭证、记帐联、情况说明、科协文件、机构编制委员会文件、事业单位法人证书、出纳岗位职责、审批表、档案传递通知、事业单位聘用合同、协助查询存款通知书、交易清单、账户交易明细、案发经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨海峰身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨海峰认罪态度较好，且已退清全部赃款，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。结合本案被告人杨海峰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨海峰犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈毓华人民陪审员  王土根人民陪审员  石伟平二〇〇八年十一月二十一日书 记 员  叶麟儿
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2008）威环民一初字第2869号 原告王丕风。 被告威海通诚房地产开发有限公司，住所地威海市青岛中路****。 法定代表人崔建波，经理。 本院在审理原告王丕风与被告威海通诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2008年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王丕风撤回起诉。 案件受理费275元，由原告负担。 审判员 焦 卫 二〇〇八年十一月十日 书记员 王军志
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2008）慈民一初字第3467号原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司，住所慈溪市浒山街道三北大街中泰都市花苑**。法定代表人：陈金龙，总经理。委托代理人：胡杰冲，女，1974年2月6日出生，汉族，宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司副总经理，住所慈溪市。被告：楼敏驹，男，1966年9月28日出生，汉族，农民，住所慈溪市。原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告楼敏驹物业服务合同纠纷一案，本院于2008年10月9日立案受理，依法由代理审判员方苏琴适用简易程序独任审理，于2008年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司的委托代理人胡杰冲到庭参加诉讼，被告楼敏驹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司起诉称：2005年1月1日，原告与中泰都市花苑大楼业主管理委员会签订物业管理委托合同一份，双方约定由原告对该大楼提供物业管理服务。合同签订后，原告按约对该大楼提供了物业管理服务。被告作为该大楼5B02室的物业实际使用人，事实上也接受了原告提供的物业管理服务，但未支付2007年的物业管理费、车位管理费。原告经多次催讨，然被告以各种理由予以拒绝。现原告诉至本院，要求判令被告即时支付物业管理服务费2995元、车位管理费360元、公摊电费630元，合计3985元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告即时支付物业管理费2995元、车位管理费360元，合计3355元，其他诉讼请求不变。被告楼敏驹在法定期限内未作书面答辩，也未提供任何证据。原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了以下证据：A1.慈溪市物价局文件，证明中泰都市花苑物业管理收费标准符合法律要求依法收费。A2.物业管理委托合同，证明原告与中泰都市花苑大楼业主管理委员会签订物业委托管理合同一份，双方约定由原告对该大楼提供物业管理服务。A3.催费通知书，证明因被告拖欠物业管理费，原告为此向被告发出催费律师函。A4.商品房买卖合同一份（复印件）、商品房预售专用收款收据四份（复印件）、证明一份（复印件），证明被告与慈溪市中天房地产有限公司于2001年10月18日签订了商品房买卖合同一份，被告购买中泰都市花苑5B02室商品房，并先后支付了大部分购房款，慈溪市中天房地产有限公司同意交付中泰都市花苑5B02室钥匙，被告是该房的实际使用人。经审查，该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据本院认定的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2001年10月18日，被告与慈溪市中天房地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买中泰都市花苑5B02室商品房。后被告支付了大部分购房款，慈溪市中天房地产有限公司通过原告向被告交付该房屋的钥匙，被告对该房屋进行装修并入住。2003年9月5日，慈溪市物价局批复核准了原告对中泰都市花苑物业管理收费标准的申请。2005年1月1日，原告依据慈溪市物价局的批复与中泰花苑大楼业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，双方约定由原告对该大楼提供物业管理服务，合同期限为三年（2005年1月1日至2007年12月31日）。《物业管理委托合同》第二十二条第1项载明：南楼房屋由乙方按建筑面积每月第平方米1.20元向业主或物业使用人收取；北楼房屋由乙方按建筑面积每月第平方米1.00元向业主或物业使用人收取；……。第二十三条第1项载明：车位：30元/月/只。合同签订后，原告按约对中泰都市花苑大楼提供了物业管理服务。期间，被告支付原告2003年至2006年的物业管理费等费用，2007年的物业管理费、车位管理费尚未支付。原告为此于2008年9月19日向被告发出律师函催促被告支付应付款项。本院认为：物业管理服务费，即物业费是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司按约对中泰都市花苑大楼提供了物业管理服务，被告楼敏驹作为该大楼5B02室的物业实际使用人，事实上也接受了原告提供的物业管理服务，理应支付相应的物业管理服务费、车位管理费等费用。原告要求被告楼敏驹支付原告物业管理综合服务费、车位管理费等费用3355元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：被告楼敏驹应于本判决生效之日起支付原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司物业管理费2995元、车位管理费360元，合计3355元。如被告不按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告楼敏驹负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  方苏琴二〇〇八年十一月四日代书 记员  戚海燕附:本判决依据的法律条文及司法解释:一、相关法律及司法解释条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。3.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2008）河民初字第705号原告张国胜，男，1957年5月1日生，汉族，胜利油田供水公司职工，现住东营市东营区。被告胡玉国，男，年龄不详，汉族，东营市河口区村民，现住该村。原告张国胜与被告胡玉国民间借贷纠纷一案，本院于2008年10月21日立案受理。依法由代理审判员徐秀红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国胜到庭参加诉讼，被告胡玉国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2006年2月1日被告向原告借款100000元，经多次催要，被告至今尚未偿付。因此诉来法院，请求依法判令被告偿还借款10万元及利息2万元，并承担本案的诉讼费用。被告胡玉国在审理期间未提出答辩，也未提供证据。原告为证实其主张向法庭提供证据如下：借条两份，证明2006年2月1日，被告向原告借款10万元，约定2006年12月1日归还。经审理查明，2006年2月1日被告向原告借款10万元，双方约定2006年12月1日归还，被告向原告出具借条二份。被告于2008年春节前向原告偿付1万元，其余借款至今未偿还。为此原告诉至来院，请求依法判令被告偿还借款10万元及利息2万元，诉讼费用由被告负担。本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。被告向原告借款并约定了还款期限。被告胡玉国应按约定的期限及时偿还借款，被告至今未能履行还款义务是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。原告要求被告偿还借款的主张，事实清楚、证据确凿，应予支持。原告关于被告偿付的1万元是借款利息的主张，由于未能提供证据证明，应认定为被告向原告偿付借款本金1万元。原告要求被告偿付借款利息2万元的主张，由于未能提供证据证明，本院不予支持，被告应自2006年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率偿付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：被告胡玉国于本判决书生效后十日内支付给原告张国胜借款9万元及利息(利息计算方法：自2006年12月2日起至判决书生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以2万元为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告胡玉国负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  徐秀红二〇〇八年十一月二十四日书 记 员  邢磊磊
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第4676号原告福建明辉机电有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路北段**创业中心**。法定代表人吴明津，该公司总经理。委托代理人林光，男，汉族，1973年12月8日出生，陕西西安人，现住西安市高新博士路田园都市**。被告李建军，男，汉族，1981年7月22日出生，陕西西安人，现住西安市。本院在审理原告福建明辉机电有限公司诉被告李建军房屋租赁合同纠纷一案中，原告福建明辉机电有限公司于2008年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告福建明辉机电有限公司撤回起诉。本案案件受理费470元，由原告减半承担235元。代理审判员  郭天鲁二〇〇八年十一月三日书 记 员  李 玎
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书                                (2018)渝0105民初33013号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王程程，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：欧国芳，女，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市渝**。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告欧国芳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告欧国芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：欧国芳归还透支本金32496.20元及截至2018年6月27日的利息1662.18元、违约金3644.81元、费用1041元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。                  被告欧国芳申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2008年11月22日                                              截至日期              2018年6月27日                                              欠款金额              本金              32496.20元              利息              1662.18元                  费用              1041元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。欧国芳申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求欧国芳偿还透支本金并支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求欧国芳支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告欧国芳于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金32496.20元，并支付截至2018年6月27日的利息1662.18元、费用1041元以及从2018年6月28日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取385.55元，由被告欧国芳负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    李   骏                        二○一八年十月二十六日            书  记  员    余思珈
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）下刑初字第461号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人陈某。因涉嫌犯保险诈骗罪于2008年5月25日被取保候审，现在家候审。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）354－2号起诉书指控被告人陈某犯保险诈骗罪，于2008年11月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2007年11月24日晚，被告人陈某伙同张静锋（另案处理）等人，在本市半山路246号附近路段，故意制造浙A×××**与浙A×××**两车相撞事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司车辆保险赔偿金人民币15754元。2008年5月19日，被告人陈某主动到公安机关投案。另查明，被告人陈某案发后已退清了全部赃款。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言及辨认笔录、被告人陈某的供述及辩解、事故认定书、保险理赔材料、保险单、出租车承租协议、扣押物品文件清单、营业执照复印件、情况说明、抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某伙同他人故意制造车辆损失的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某案发后能主动投案并如实供述自己罪行，系自首，且已退清全部赃款，可以从轻处罚，并适用缓刑。结合本案被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴纳）。二、暂扣于我院的赃款人民币15754元，发还被害单位中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 毓 华二〇〇八年十一月二十日书记员 韦蔚（代）
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）上刑初字第248号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人金之丹。2001年5月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年。2005年11月因吸毒被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2008年3月17日因涉嫌犯抢劫罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。辩护人江雷林。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）193号起诉书指控被告人金之丹犯抢劫罪，于2008年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员蔡泽文、记录员章刘鹏出庭支持公诉，被告人金之丹及辩护人江雷林到庭参加了诉讼。在审理过程中经浙江省高级人民法院批准延长审理期限一个月，又经公诉机关及辩护人分别申请，本院各同意延长审理期限一个月，现已审理终结。杭州市上城区人民检察院指控2008年3月15日晚，被告人金之丹纠集“小尚”等七人到西湖金座4楼棋牌房，采用打耳光、持刀、言语威胁，劫得被害人房某、林某现金42000元。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、验伤通知书、病历、照片、扣押物品清单、归案经过、户籍证明、刑事判决书、劳教决定书、被告人供述等证据证明，对被告人金之丹应以抢劫罪追究刑事责任。被告人金之丹提出其行为不符合抢劫罪，因房某、林某出老千赢走了其女友韩某的钱，其才向他们拿回，且其并未限制房、林的人身及通话自由，如果是抢劫，被害人完全有机会报警，其在整个事件中也未持刀。其辩护人提出被告人去棋牌室的目的是拿回女朋友被人“杀猪”的钱，其得款的情况不符合抢劫罪构成中“当时”和“当地”的要求；如果被告人公开有人出老千会影响棋牌室的营业，故被告人的行为构成敲诈勒索罪。辩护人还提出被告人帮助公安机关突破其他犯罪嫌疑人口供，属立功表现。经审理查明，2008年3月15日晚，被告人金之丹的女友韩某到本市上城区西湖金座四楼棋牌房，准备与房某、林某等人搓麻将赌博，因房、林以讨厌韩吸毒、脑子不正常、输钱要欠钱为由，通过棋牌房经营者王某乙传话不愿跟韩搓麻将。韩某非常生气，叫来被告人金之丹，金之丹送韩某回家时，韩对金说房、林等人搓麻将经常“杀猪”（意思是作弊），自己输了十多万，并让金管管此事。16日凌晨1时许，被告人金之丹带“小尚”等七人赶至西湖金座四楼棋牌房，在408房间，金及其同伙采用打耳光、持刀、言语威胁，逼迫被害人房某（系棋牌房经营者王某乙请来在棋牌室帮忙的人）拿6万元、被害人林雪某4万元。迫于威胁，房出了408房与王某乙商量后拿出现金2.2万元，并提出原韩某欠王某乙的赌债1.8万元予以折抵，合计算给金之丹4万元，还剩2万元答应当天中午再给；林某的丈夫蔡某也进入408房与林商量后拿出现金2万元交给金之丹，其余2万元答应当天下午再给。被告人金之丹拿到上述现金4.2万元后离开棋牌室，后给了韩某1.4万元。16日下午，被告人金之丹继续打电话向房、林催要剩余款项，二被害人遂报警。当晚11时许，公安机关在本市上城区速8宾馆308房抓获被告人金之丹。案发后，公安机关在被告人金之丹处查扣人民币1.6万元，在韩某处查扣人民币1.4万元。另查明，被告人金之丹在被羁押期间协助公安机关突破其他犯罪嫌疑人的口供两起。上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被害人房某的陈述，证明2008年3月15日晚，其与林某等人通过王某乙传话不愿同韩某搓麻将，次日凌晨，韩男友被告人金之丹带多人赶至西湖金座四楼棋牌房408房间，采用打耳光、持刀、言语威胁，逼迫其拿出6万元，其与王某乙商量后拿出现金2.2万元，并提出原韩某欠王某乙的赌债1.8万元予以折抵，合计算给金之丹4万元，还剩2万元答应当天中午再给的事实。（2）被害人林某的陈述，证明2008年3月15日晚，其与房某等人通过王某乙传话不愿同韩某搓麻将，次日凌晨，被告人金之丹带多人赶至西湖金座四楼棋牌房408房间，采用打耳光、持刀、言语威胁，逼迫其拿出4万元，其与丈夫蔡某商量后拿出现金2万元，还剩2万元答应当天下午再给的事实。（3）证人王某乙的证言，证明案发当日被告人金之丹带多人到棋牌房逼迫房某、林雪某出现金4.2万的事实及房、林二人有被打过的痕迹。（4）证人蔡某的证言，证明案发当日被告人金之丹带多人到棋牌房逼迫房某、林雪某出钱，其与林某均遭到金之丹及其同伙殴打的事实及该伙人中有人拿出刀来威胁的事实。（5）证人韩某的证言，证明其曾多次告诉被告人怀疑房、林等人出老千，15日晚房、林等人不愿同其搓麻将，其让被告人管管此事，次日被告人从房、林处拿了钱后曾给其1.4万元的事实。（6）验伤通知书、病历、照片，证明被害人林某被打后颈部皮肤挫伤的事实。（7）扣押物品清单，证明案发后，公安机关在被告人金之丹处查扣人民币1.6万元，在韩某处查扣人民币1.4万元的事实。（8）刑事判决书、劳教决定书，证明被告人的前科情况。（9）户籍证明，证明被告人的身份情况。（10）归案经过，证明抓获被告人的经过。（11）被告人供述，证明15日晚房、林等人不愿同其女友韩某搓麻将，韩称房、林等人出老千赢了其十多万元，让其管管此事；次日凌晨其带了七个人到棋牌房，要房拿出6万元、林拿出4万元，后实际上从房、林处拿了现金4.2万元，并答应房、林在当天下午再给其剩余的各2万元；在整个过程中曾打过被害人耳光；后其给韩某1.4万元的事实。（12）看守所出具的从宽处理意见书，证明被告人金之丹在被羁押期间协助公安机关突破其他犯罪嫌疑人的口供两起的事实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。对于被告人及辩护人提出的被告人行为不构成抢劫罪的意见，经审理认为，被害人及多名证人均证实被告人金之丹带多人采用打耳光、持刀、言语威胁的手段，逼迫两名被害人当场拿出现金4.2万元，其当场采用暴力、当场劫取钱财的行为完全符合抢劫罪的特征，故对该意见不予支持。本院认为，被告人金之丹以非法占有为目的，采用暴力和胁迫的手段，当场强行抢走他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金之丹曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人金之丹在被羁押期间协助公安机关突破其他犯罪嫌疑人的口供，虽不符合立功的构成要件，但可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十五条、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人金之丹犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月17日起至2020年9月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。二、扣押于公安机关的赃款人民币3万元发还被害人，对余款继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 枫人民陪审员  陆巧玲人民陪审员  盛黎斯二〇〇八年十一月十三日书 记 员  方 莉
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2008）甬刑执字第3233号罪犯陈峰。宁波市海曙区人民法院于2007年11月28日作出了（2007）甬海刑初字第497号刑事判决，以被告人陈峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯陈峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯陈峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈峰减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈桂琴审 判 员 陈作岚审 判 员 陆慧慧二〇〇八年十一月五日代书记员 何锦霞
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第4553号原告李鹏，男，1980年11月19日出生，汉族，住河南省许昌县。委托代理人樊建伟，河南名人律师事务所律师。委托代理人杜松伟，河南名人律师事务所律师。被告陕西省路桥工程总公司，住所地西安市高新二路财富大厦****。法定代表人边海正，系该公司经理。本院在审理原告李鹏与被告陕西省路桥工程总公司租赁合同纠纷一案中，原告李鹏于2008年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李鹏自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告马学凯撤回起诉。本案案件受理费300元，全部退回原告。审判员  路安平二〇〇八年十一月十九日书记员  高 璐
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2008）莲民一初字第591号原告刘某某，女，1978年11月10日出生，汉族，西安市人，西安理工大学教师。被告徐某某，男，1971年6月16日出生，汉族，西安市人，长安航空公司职员。本院在审理原告刘某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2008年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。诉讼费300元，由原告减半负担150元。审判员  寇永利二〇〇八年十一月十七日书记员  李 贞
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）下刑初字第449号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告单位杭州鑫望机械设备有限公司。诉讼代表人沈正惠。被告人何某。因涉嫌犯单位行贿罪于2007年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，同年10月26日变更为取保候审，2008年11月3日被取保候审，现在家候审。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）477号起诉书指控被告单位杭州鑫望机械设备有限公司、被告人何某犯单位行贿罪，于2008年11月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告单位杭州鑫望机械设备有限公司诉讼代表人沈正惠、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2002年至2005年期间，被告人何某在担任杭州鑫望机械设备有限公司（以下简称鑫望公司）法定代表人期间，在与杭州杭重铸锻公司（现名杭州杭重第二锻造有限公司，以下简称杭重公司）承接粗加工业务的过程中，其违反国家规定，按照鑫望公司与杭重公司粗加工业务量的一定比例，多次送予杭重公司总经理冯某（已判刑）个人回扣费共计人民币30万元。于2002年至2006年初期间，分四次送予杭重公司调度员姚某（已判刑）好处费共计人民币5万元。上述事实，被告单位杭州鑫望机械设备有限公司、被告人何某在开庭审理过程中均无异议，并有证人冯某、姚某、沈某的证言、被告人何某的供述及辩解、粗加工业务往来凭证、公司营业执照复印件及工商登记资料、任职材料、刑事判决书、抓获经过及被告人何某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告单位杭州鑫望机械设备有限公司违反国家规定，在经济往来中给予国家工作人员以回扣，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。被告人何某系单位犯罪中直接负责的主管人员，应被追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何某认罪态度较好，结合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告单位杭州鑫望机械设备有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币3万元（限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人何某犯单位行贿罪，判处有期徒一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 毓 华二〇〇八年十一月十三日书记员 韦蔚（代）
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第1761号原告：周莎莎。委托代理人：陈权、张立宾。被告：杭州半山旧货交易市场。负责人：吴坚。被告：杭州沪航工贸有限公司。法定代表人：魏然。两被告共同委托代理人：孙超。原告周莎莎为与被告杭州半山旧货交易市场（以下简称旧货市场）、杭州沪航工贸有限公司（以下简称沪航公司）租赁合同纠纷一案，于2008年9月22日向本院起诉，本院受理后依法由审判员章幼戎独任审理，于2008年10月20日公开开庭进行了审理。原告周莎莎的委托代理人陈权、张立宾，被告旧货市场、沪航公司共同委托代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周莎莎诉称：2006年9月30日，原告与被告沪航公司开设的旧货市场签订《商位租赁合同》，约定原告承租旧货市场位于市场西区二街区的商位，租赁期从2006年11月1日始至2010年4月30日止，租金每年23652元。签约后，原告一次性向被告支付了租金23652元，押金5000元、代收代付工商费720元。事实上，旧货市场系沪航公司承租杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社（以下简称永丰合作社）所属的房屋场地，因沪航公司一直拖欠租金，永丰合作社向法院提起诉讼。经杭州市中级人民法院终审判决，两被告与永丰合作社的房屋租赁关系自2007年7月17日解除，致使原告与两被告之间的租赁关系失去了合法的法律依据。原告认为，原告与两被告签订的租赁合同合法有效，因被告的过错，使原告与两被告之间的租赁合同无法继续履行，两被告理应及时退还原告多交付的租金等款项，但经原告多次催讨，两被告都一直拒绝返还。故诉请判令：1、解除原告与两被告之间的租赁合同关系；2、判令两被告返还原告租金18724.5元、押金5000元、代收代付工商费720元及利息（利息按每日万分之二点一计算，暂从2008年7月17日起计至2008年12月31日，计836.74元）；3、由两被告承担本案诉讼费用。被告旧货市场、沪航公司辩称：被告与永丰合作社的合同已经解除，对原告关于解除合同的请求无异议。对多收的租金及押金，被告也愿意返还。但工商费是被告定期向工商部门缴纳的，原告与被告在合同中也有相关的约定，对代收的工商费，被告已实际交付给工商部门，不应该返还。关于利息的损失，由于原告仍在市场上继续经营，故不存在利息损失。要求判令驳回原告的部分诉讼请求。原告周莎莎为支持其主张向本院提交如下证据材料：1、商位租赁合同，欲证明原、被告存在租赁关系；2、收据（摊位费），欲证明被告收取了租金23652元；3、收据，欲证明原告向被告交纳押金5000元；4、收据（代收代付工商费），欲证明被告向原告收取代收代付工商费720元；4、杭州市中级人民法院判决书，欲证明被告与永丰合作社之间的租赁合同已经解除。被告旧货市场、沪航公司为支持其辩驳意见向本院提交了非税收入统一发票、市场情况说明，欲证明代收代付工商费用已经支付给工商管理部门。经庭审质证：被告对原告提交的证据1、2、3、5没有异议，对其证据效力本院予以确认；对证据4真实性没有异议，但认为相关的工商费用已经上缴工商管理部门。本院认为，该证据与本案诉争事实具有关联性，对其证据效力予以确认。原告认为两被告提交的证据超过举证期限，且交款人并非被告，交费时间上也不能衔接起来，关联性有问题。本院认为，该证据载明的费用交纳人为杭州装饰材料有限公司，与本案缺乏关联，对其证据效力不予认定。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：被告旧货市场原名杭州便宜货市场，被告沪航公司系旧货市场的举办者，旧货市场的经营场地为沪航公司向永丰合作社承租而来，2006年9月30日，原告周莎莎与杭州便宜货市场签订《商位租赁合同》，约定原告承租市场二区55号商位，租赁期从2006年11月1日始至2010年4月30日止，租金每年23652元，首年支付12个月摊位费可使用18个月。商位交付之日，须向便宜货市场交纳消费者权益保证金、商位租赁保证金合计5000元。合同签订当日，周莎莎即向被告支付了租金23652元，押金5000元、代收代付工商费720元。上述合同签订后不久，因永丰合作社与沪航公司发生纠纷，2007年7月18日永丰合作社收回包括旧货市场在内的租赁场地，后经法院审理判决解除了永丰合作社与沪航公司之间的租赁合同。本院认为，原告周莎莎与旧货市场签订的《商位租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效。旧货市场应按约履行合同义务，沪航公司系旧货市场的举办者，亦应承担相应的义务。对于原告周莎莎的诉讼请求：1.关于解除原、被告之间的租赁合同。因旧货市场出租给周莎莎的商位所在的租赁场地已于2007年7月18日被永丰合作社收回，旧货市场已无法履行其与周莎莎的租赁合同，另沪航公司与永丰合作社的租赁合同后亦经法院判决解除，且两被告对周莎莎的该请求亦无异议，故本院予以支持；2.关于返还租金。如前所述，在永丰合作社收回租赁场地，旧货市场已无法履行与周莎莎租赁合同的情况下，旧货市场基于该合同而取得的租金中此后部分，应当返还周莎莎，且两被告对周莎莎的该诉请亦无异议，故本院予以支持；3.关于返还押金。因原、被告已同意解除租赁合同，旧货市场基于该合同收取的押金理应退还，且两被告对此无异议，故本院予以支持；4.关于返还代收代付工商费。双方在租赁合同中对此并无约定，从其性质看，应为旧货市场代为收取并代为支付的工商管理费用，但两被告未能提供证据证明其已代周莎莎缴纳相应的工商费用，故对周莎莎返还该费用的主张本院予以支持；5.关于应退还租金、押金、代收代付工商费自2008的7月17日起的利息。因周莎莎未提供相应的证据证明其曾要求两被告在一定期限内返还及两被告拒绝返还的事实，故对该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告周莎莎与被告杭州半山旧货交易市场之间的《商位租赁合同》；二、被告杭州半山旧货交易市场、杭州沪航工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周莎莎租金18724.5元；三、被告杭州半山旧货交易市场、杭州沪航工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周莎莎押金5000元；四、被告杭州半山旧货交易市场、杭州沪航工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周莎莎代收代付工商费720元；五、驳回原告周莎莎的其他诉讼请求。本案受理费人民币432元，减半收取216元，由原告周莎莎负担7元，被告杭州半山旧货交易市场、杭州沪航工贸有限公司负担209元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费432元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12020244090********）。审判员  章幼戎二〇〇八年十一月二十一日书记员  楼一平