河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2012)石民再终字第00153号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):张某，女，1978年2月9日出生，汉族，住石家庄市。委托代理人：张忠亮，男，1951年10月20日出生，汉族，住石家庄市，系张某的父亲。委托代理人：崔伟，河北球衡律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):常某，男，1976年8月11日出生，汉族，住石家庄市。再审申请人张某与被申请人常某离婚纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院于2008年6月1日作出(2008)裕民一初字第00566号民事判决，常某不服，上诉于本院，本院于2008年12月8日作出(2008)石民一终字第01075号民事判决，已经发生法律效力。张某不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2010年11月25日作出（2009）冀民申字第111号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人的委托代理人张忠亮、崔伟到庭参加诉讼，被申请人常某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告诉称，原、被告于2004年4月相识，××××年××月××日登记结婚。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，没有建立良好的感情基础，被告父母在婚前干涉婚姻自由，在婚后继续施加压力，对原被告的家庭和工作造成了巨大影响。2007年12月22日原被告再次发生矛盾，双方自行和好，但被告父母强行将被告带回家，至今未回。随后，被告的父母又做出一些无理无法之事，强行到原被告家里拿走被告的衣物及其他物品，到原告公司滋事并抢走原告公司资产笔记本电脑一台，同时又强行开走原、被告所有的帕萨特轿车。由于被告父母的上述行为严重扰乱了原告的正常生活及原告公司的正常工作秩序，严重破环了原被告的夫妻感情，使夫妻感情彻底破裂，原告依法请求判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告辩称，原、被告现无感情，原告经常打被告，并说侮辱被告的话，被告的父母没有去原告单位抢东西;同意离婚，依法分割债权债务。裕华区人民法院一审查明，双方系同学关系，××××年××月××日登记结婚，婚后经常因琐事产生矛盾，并未生育子女，于2007年12月27日分居至今，现双方都认为已没有感情，同意离婚。位于本市裕华区房子一套系常某婚前购买属个人财产，婚后双方共同偿还26035元房贷。室内家具有蓝鸟家具一套(含一张双人床、2个床头柜、一个梳妆台、一个五门衣柜)、客厅沙发、沙发床、电脑桌、陪嫁的床上用品、电视柜、茶几等各一件，家用电器由AO史密斯热水器、美菱冰箱、饮水机、格力空调、净水器、豆浆机、微波炉、21寸TCL牌电视、吸尘器、榨汁机、酸奶机等物品各一件，华鑫双门书柜2个、双方予以认可。车牌号为冀Ａ×××××的帕萨特轿车在夫妻关系共同生活期间，由张某父亲出资购买并登记在张某名下，属赠予双方的，张某称夫妻共同债务为288500元，并提供常某书写的外债记录，该记录显示:借张某父合计金额为91500元，借常某父母12000元，借常某弟弟5000元。此外，张某还提供了其本人书写的向其父亲借款的借条合计18万元。常某认为，书写明细仅显示外债记录，不是借条，同时没有显示借款人是谁，借款记录仅是陈述，不能显示债权债务关系，不应认定。裕华区人民法院一审认为，双方均称夫妻感情已破裂并同意离婚，帕萨特轿车是登记在张某名下，按张某与其父张忠亮的约定，张忠亮是该车所有权人，张某仅有使用权，则不应作为双方共同财产分割。房产系常某婚前购买，属其个人财产，共同偿还房贷26035元，也应退还张某13017.5元。关于双方共同债务，张某提供本人书写借其父款18万元借条，鉴于双方系父女有利害关系，不予认可。常某认可债务记录系其书写，常某与其亲兄弟之间的债务不予确认，对记录中记载的向其岳父借款91500元应属双方共同债务，则双方应各承担45750元。双方对共同所有的家具电器无异议，予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，一审法院判决为:一、准予常某与张某离婚。二、位于本市裕华区房子68.43平方米一套为常某所有，在本判决生效后十五日补偿张某13017.5元。三、常某借张某父亲款91500元系双方共同债务，双方各承担45750元。四、AO史密斯热水器、美菱冰箱、客厅沙发、沙发床、饮水机、格力空调、净水器、豆浆机、微波炉等物品各一件，华鑫双门书柜两个归常某所有。蓝鸟家具一套(含双人床、床头柜、梳妆台、梳妆凳、五门衣柜)、21寸TCL牌电视机、陪嫁的床上用品、电视柜、茶几、吸尘器、电脑桌、榨汁机、酸奶机等物品各一件归张某所有。本案案件受理费200元，双方各负担100元。判后，常某不服一审判决，上诉于本院，其上诉的主要理由为，常某笔记本上的“借款”记录无法证明债权债务关系的存在;依法属于夫妻共有的汽车认定为第三人所有，违背事实真相;华鑫双门书柜是常某婚前个人财产，不应分割;偿还房贷是夫妻共同生活期间的一种消费性支出，消费掉的不存在相互补偿的问题。综上，请求依法改判，维护常某的合法权益。被上诉人张某辩称，常某2005年4月被公司辞退，从9月以后没有任何经济收入。上诉人提交的借款记录的登记本是真实的，一审法院认定的很清楚。汽车属张忠亮所有。本院二审查明，原审认定事实基本属实。常某笔记本中的借款记录显示借款12笔，常某称是自己资金往事的流水账记录，并非债权债务关系的借据，且都已还清，则该记录中的债权债务关系已经消灭。张某称借款中“岳”是其父亲张忠亮，常某说处理了，没有证据。轿车张某庭审中称是婚后我父亲为我买的，登记在我名下，平时常某开着并使用，按照与我父的约定不属夫妻共有财产。常某称该事是张某父母婚后赠给我们夫妻的，依法应属于夫妻共同所有。常某婚前贷款购买的房子婚后夫妻偿还26035元。常某二审中明确表示放弃了对分居期间张某的工资，奖金等收入及在张某处婚后购买的笔记本电脑的分割。华鑫书柜原审中判给了常某，对此张某没有提出异议。另查明，张某称车现大约值13万元，常某称现约值(9-10)万元。本院二审认为，常某与张某系同学，于××××年××月××日登记结婚;婚后未生育子女，2007年12月27日双方因琐事发生矛盾后分居，后常某诉讼要求离婚，依法分割夫妻共同财产，双方均同意离婚，常某对一审判决不服，要求撤销原判查清事实后依法分割夫妻共同财产是事实。婚后的2006年9月15日张某父亲张忠亮出资以张某的名义购买帕萨特轿车一辆，并登记在了张某名下同时把车辆的所有权登记等相关手续凭证交给张某夫妇，常某称是为他们夫妻二人购买的，张某称是为其个人所买，并与父亲张忠亮签有协议，所有权归张忠亮，其可以使用，常某不知道有这个协议。张某认可其父张忠亮为他购买的车，并登记在其名下，与张忠亮、张某父女签订协议内容车的所有权归张忠亮，使用权归张某相矛盾，且该车一直主要由常某驾驶使用，就此情况依法和从事实上应认定为车是张忠亮赠予张某的，并把赠予物(车)实际交付给其使用多时，赠予时未明确约定该车只归张某，常某长期使用并称是赠给他们夫妻二人的更合理合法，则帕萨特轿车应为夫妻共同财产。车登记在张某名下，且现在也由张某保管使用判归张某所有较妥，张某给予常某补偿，以认可价值低的一方的一半更合理。常某的笔记本中自己记载的借款流水账12笔，常某称早已还清了，则在离婚诉讼中张某就不再分担该债务，如有未还的，应视为常某对该记载中债务由自己承担的认可。张忠亮称笔记本中记载的几笔借款中的“岳”为自己，借款并没有偿还，则张忠亮如有充分证据证明债权债务关系成立时可依法另行向常某个人主张。张某、常某夫妻关系存续期间共同偿还的房贷26035元，原审判令房产属常某所有，常某补偿张某一半13017.5元也合理合法。原审判令华鑫双门书柜两个归常某所有应予认定。综上，原审判决欠妥，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、(三)项之规定，二审判决为:一、维持裕华区人民法院(2008)裕民一初字第00566号民事判决第一项、第二项、第四项。二、撤销裕华区人民法院(2008)裕民一初字第00566号民事判决第三项。三、车牌号为冀Ａ×××××的帕萨特轿车一辆归张某所有，判决生效后30日内张某补偿常某5万元。一审诉讼费200元，二审诉讼费200元，合计400元由常某、张某均担。张某不服二审判决，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院经审查作出（2009）冀民申字第111号民事裁定，指令本院对本案进行再审。再审申请人张某申请再审称，一、二审法院将车牌号冀Ａ×××××的帕萨特轿车认定为系申请人与被申请人的夫妻共同财产是错误的；二、被申请人常某在笔记本中自己记载的借款12笔，共计112100元，减去2005年10月记载的1笔被申请人工资3600元，剩余108500元，应视为申请人与被申请人在婚姻存续期间的共同债务。三、在二审期间，申请人张某向二审法院提交了“关于将张忠亮请求张某偿还18万元的债务视为常某和张某共同债务的申请”，二审法院未予以审理，是错误的。被申请人常某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院再审认为，原审判决中对解除婚姻关系财产判决部分认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零二条、第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院(2008)石民一终字第01075号民事判决和石家庄市裕华区人民法院(2008)裕民一初字第00566号民事判决第二、三项；二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。审 判 长  赵宗辉代理审判员  李晓东代理审判员  任永奇二〇一四年四月十七日书 记 员  郑爱国