广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民一终字第240号上诉人（原审原告）钟爱新，男，汉族，1995年5月7日出生，住兴宁市永和镇锦洞村虎眼**号。委托代理人李子山，广东粤梅律师事务所律师。上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司。地址：广东省梅县程江镇（205国道风顺风车站侧）。法定代表人徐悦辉，该公司总经理。委托代理人赖广兴，该公司员工。被上诉人（原审被告）黄文，男，汉族，1987年6月20日出生，现住兴宁市黄槐镇上宝龙村坜塔坭**号。上诉人钟爱新、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2013）梅兴法宁民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钟爱新的委托代理人李子山，上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人赖广兴到庭参加诉讼，被上诉人黄文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2012年8月31日15时30分许被告黄文驾驶牌号粤MFZ1**小型轿车从兴宁市沿205国道往梅州市方向行驶，行至兴宁市永和镇鸡鸣山路口路段（G205线2665KM＋950M处）时，与鸡鸣山路口驶出左转弯、由原告钟爱新驾驶的无号牌轻便摩托车（乘载：赖俊威）发生碰撞，造成钟爱新、赖俊威受伤，小车和摩托车损坏的交通事故。此事故经兴宁市公安局交警大队调查认定：钟爱新违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第一项、第五十五条第三项规定，承担此事故的主要责任；黄文违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条规定，承担此事故的次要责任。事故发生后钟爱新即入住梅州市人民医院至9月10日，住院11天共用去医疗费15348元。出院诊断结果：1、右锁骨远端粉碎性骨折并肩锁关节脱位；2、全身多处皮肤软组织挫伤；建议：1.右上肢避免负重3月，全休半年。2.功能锻炼，定期复查（术后3.6.9.12月），复查费用约1200元。3.住院期间陪护2人。4.骨折愈合后返院取内固定费用约8000元。2012年12月4日钟爱新经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定评为IX（九）级伤残，钟爱新支付了鉴定费1600元。黄文驾驶的肇事粤MFZ1**号小车投保了被告中华联合财保梅州中心支公司的第三者商业责任险，该险赔偿限额500000元，保险期间自2012年7月31日零时起至2013年7月30日二十四时止，事故发生在保险期间。钟爱新属于农业家庭户口，根据广东省高级人民法院粤高法发（2012）21号文件关于印发《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的通知公布的数据，2011年全省农村居民人均纯收入为9371.73元／年，伙食补助费标准为50元／天，国有农业在岗职工年平均工资为13138元／年，国有居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为39189元。2013年10月22日钟爱新起诉认为事故造成其以下损失：医疗费15348元、误工费9710元、护理费3315.6元、残疾赔偿金107589.92元、鉴定费1600元、住院伙食补助费550元、复查费1200元、后续取内固定费8000元、营养费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，但其未提交证据证实其交通费损失。原审认为，被告黄文驾驶小车与原告钟爱新驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。兴宁市公安局交警大队作出钟爱新承担事故的主要责任、黄文承担事故的次要责任，原审予以采信；其中钟爱新违规三处、承担60％责任，黄文违规二处、承担40％责任。被告中华联合财保梅州中心支公司承保了肇事粤MFZ1**号车的第三者商业责任险，故该公司应依法对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告钟爱新的损失计算如下：1、医疗费，原告的医疗费15348元、复查费1200元、后续取内固定费8000元有医院的收费单据及医嘱可予证实，原审予以认定；2、误工时间从事故发生之日2012年8月31日计算至定残日2012年12月4日前一天共计96天，参照国有农业在岗职工年平均工资13138元／年的标准计算其误工费为“13138元／年÷261天／年×96天=4832.37元”，原告主张误工费9710元高于标准，高出部分予以剔除；3、护理费，医院医嘱明确“住院期间陪护2人”，故参照国有居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资39189元的标准计算应为“39189元／年÷261天／年×11天×2=3303.29元”，原告主张护理费3315.6元高出标准，高出部分予以剔除；4、残疾赔偿金，原告伤残等级为九级、残疾赔偿金为“9371.73元／年×20年×20％=37486.92元”，原告主张残疾赔偿金107589.92元高出标准，高出部分予以剔除；5、鉴定费1600元有鉴定机构出具的发票可予证实，原审予以支持；6、住院伙食补助费，原告住院11天、每天50元的标准计算为550元；7、营养费，原告伤残九级，其主张营养费2000元，合乎情理，应予支持；8、交通费，原告未提交证据证实其交通费的主张，对此原审不予支持；9、精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵害的手段场合行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人获利的情况、受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情定为10000元。上述原告的各项合理损失共计84320.58元，被告中华联合财保梅州中心支公司应在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告损失的40％为33728.23元。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告钟爱新的损失33728.23元。二、驳回原告钟爱新的其他诉讼请求。原审判决宣判后，钟爱新与中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司均不服。钟爱新上诉请求：1、撤销原审判决，2、判令被上诉人黄文赔偿上诉人损失68125.41元，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内承担连带赔偿责任。3、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：事故发生前上诉人在广州一公司上班满一年，根据相关法律规定上诉人的残疾赔偿金应该按照城镇标准计算，一审法院按照农村标准计算是错误的，本事故给上诉人造成如下损失：1、医疗费：15348元，2、误工费9710元（2200元÷21.75天×96天）；3、住院期间护理费3315.6元（339335元／年÷261天×11天×2人）；4、残疾赔偿金107589.92元（26897.46元／年×20年×20％），5、鉴定费1600元；6、住院伙食补助费550元（50元×11天）；7、复查费1200元，8、后续取内固定费8000元；9、营养费2000元，10、交通费1000元，11、精神损害抚慰金20000元，以上合计人民币170313.52元，对上诉人上述损失根据事故主次责任被上诉人（一）应承担40％的责任，即68125.41元（170313.52×40％）。综上所述，上诉人认为一审认定事实错误，请二审法院依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决，请求二审法院判决事故责任按40％计算改判为30％计算。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、我司对一审法院判决事故责任40％计算不服，1、一审法院在审理认定事故责任比例时与该事故另一诉讼案件出现前后标准不一致，本案一审被告黄文驾驶的粤MFZ1**小型轿车与被上诉人驾驶的无号牌摩托车发生交通事故，交警认定在事故中被上诉人负主要责任、黄文负次要责任，根据本事故另一诉讼案件（详见2013年梅兴法宁民初字第68号民事判决书），法院已认定黄文负次要责任按30％计算，但本案一审法院在审理认定事故责任比例却出现另一标准，判决实属对我司不公平。2、一审法院以黄文违规二处为由认定承担40％责任无法律依据，根据《广东省道路交通安全条例》第五章第四十六条第（四）点规定，只有非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，才由机动车一方承担40％的赔偿责任，而本案是机动车与机动车发生事故，黄文应承担30％的责任。综上所述，请二审法院依据事实与法律撤销一审判决，依法改判事故赔偿责任按30％计算。被上诉人黄文未提交书面答辩意见。经审理查明，对原审判决查明的事实，除上诉人钟爱新对原审计算其各项损失按农村标准有异议外，各方当事人对其余部分均无异议。对各方当事人无异议的部分，本院予以认定。本院认为，各方当事人对本案交通事故事实、公安交警部门作出的责任认定均未提出异议，本院二审不再审查，予以认定。本案争议焦点是上诉人钟爱新的各项损失计算标准及原判认定黄文承担事故责任的40%是否适当问题。关于钟爱新的损失计算标准问题。钟爱新上诉认为，其于事故发生前在广州一公司上班满一年，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算，原审按农村标准计算不当。经查，钟爱新系农业家庭户口，对其主张提交的证据仅有公司营业执照与公司对其就业时间及薪酬的证明，因其证明其在事故发生前已在城镇居住工作满一年的证据不充分，原审判决按农村标准计算其损失并无不当。关于原判认定黄文承担事故责任的40%是否适当问题。中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司上诉认为，原审法院对本事故另一诉讼案件已认定黄文承担事故责任的30％，对本案却认定黄文承担40%的事故责任，判决不公。经查，兴公交认字（2012）第C00150号道路交通事故认定书认定本交通事故中黄文承担事故的次要责任，原审法院审理本事故中的赖俊威诉黄文等人的另一案件，已作出（2013）梅兴法宁民初字第68号判决认定黄文承担事故责任的30%，该判决已发生法律效力。根据同案同判原则，原审认定本案中黄文承担事故责任的40%确实不妥，应予纠正，中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿钟爱新损失的30%即84320.58元×30%=25296.17元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但对黄文承担赔偿责任比例的认定欠妥，应予纠正。中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司上诉理由成立，应予支持。被上诉人黄文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、维持广东省兴宁市人民法院（2013）梅兴法宁民初字第268号民事判决第二项；二、变更广东省兴宁市人民法院（2013）梅兴法宁民初字第268号民事判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿钟爱新的损失25296.17元。一案案件受理费341元，由钟爱新负担141元，由中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担200元。此款已由钟爱新预交，原审不予退还，由中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在履行上述判项时迳行给付钟爱新2**元。二审案件受理费1364元，由钟爱新负担852元，中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担512元。此款已由双方预交，本院不予退还，由钟爱新在履行上述判项时迳行给付中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司170元。本判决为终审判决。审 判 长  黄洪远审 判 员  陈立民代理审判员  李美香二〇一四年四月二十一日书 记 员  朱红珍