浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民一终字第1085号上诉人（原审原告）：王某某。委托代理人：潘某某。委托代理人：朱某。被上诉人（原审被告）：任某某。被上诉人（原审被告）：陈某某。上诉人王某某因与被上诉人任某某、陈某某财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2010年10月21日作出的（2010）甬东民初字第1310号民事判决，于2010年11月10日向本院提起上诉。本院于2010年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。原审法院审理认定：王某某与任某某、陈某某为邻居。2010年7月24日，双方发生邻里纠纷，王某某向110报警，报警的内容为“家门被人敲坏”。2010年7月28日，双方所在社区民警对双方纠纷的处理写了一份工作日记。2010年8月24日及8月25日，宁波市江东区公安分局东某派出所分别对王某某及任某某作了询问笔录。另查明，宁波市江东区福明路975弄21号204室房产的产权人为李某某，王某某为共有权人，王某某与李某某系夫妻关系，其房屋的大门确有损坏。王某某于2010年8月31日向原审法院提起诉讼，称：2010年7月24日中午，任某某、陈某某无故骂王某某，并用铁棍撬门锁，用脚踢门，致王某某家的大门损坏。后王某某报警，民警拍照记录。2010年7月28日，民警召集双方协商，决定房门由任某某、陈某某赔偿，任某某、陈某某表示同意，但后来未履行。王某某家的门锁起不到保险作用，导致王某某无法上班。请求判令任某某、陈某某赔偿财产损失费1250元、误工费2500元，并赔礼道歉。庭审中要求增加误工费2500元。任某某、陈某某在原审中辩称：王某某的起诉内容与事实不符，民警在调解过程中，任某某在王某某承诺每晚10点后不再故意制造声响，影响任某某、陈某某正常休息的前提下，同意如果拉松了其门把由物业代为检查后修理赔偿，在此之前，王某某只字未提门锁被撬一事。因此，王某某所诉不是事实，请求驳回其诉讼请求。原审法院审理认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的主张应提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王某某诉称其房门被任某某、陈某某损坏，但其提供的证据并不能证明该房门是任某某、陈某某损坏的。从宁波市江东区公安分局东某派出所对王某某所作询问笔录中也载明其“怀疑是203室的人所为”，并没有确认是任某某、陈某某所为。在王某某提供的证据不足以证明任某某、陈某某损坏了宁波市江东区福明路975弄21号204室房门的情况下，对其要求判决任某某、陈某某赔偿大门损失费及误工费等请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王某某的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由王某某负担。宣判后，王某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判任某某、陈某某赔偿其大门损失1250元、误工费2500元、精神损害抚慰金1000元，并停止侵权行为，赔礼道歉，本案诉讼费由任某某、陈某某承担。事实与理由：一、原审法院认为王某某没有足够证据证明房门是任某某、陈某某损坏的，属认定事实错误。任某某、陈某某自2010年6月17日起经常无故骂王某某，并于2010年7月24日损坏了王某某家的房门，王某某当时在家亲眼目睹任某某、陈某某撬门锁、踢门，此后又经常敲砸房门，一直未停止侵犯王某某人身和财产的行为。任某某、陈某某对损坏房门的事实是承认的。上述事实有报警记录、民警及社区管理人员、邻居可证实。任某某、陈某某在一审中也已明确承认多次敲打王某某家的房门，并愿意承担房门修复的责任。二、本案一审宣判后至今，任某某、陈某某仍对王某某进行人格侮辱，并继续损坏房门，王某某近半年无法正常上班和休息，造成重大精神损害。任某某、陈某某辩称：王某某家的房门并非任某某、陈某某损坏，王某某未提供证据予以证明。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，任某某、陈某某未提交新的证据。王某某提交证据1.2010年12月16日宁波增值税普通发票一份、2010年9月20日购门订单一份、保险卡一张，以证明其已购买了新的房门，价值1350元；证据2.东方瑞市管理处于2010年12月17日出具的证明一份，以证明任某某、陈某某2010年9月18日踢王某某家的大门；3.宁波市公安局江东分局东某派出所于2010年11月12日出具的证明一份，以证明原审判决后任某某、陈某某仍有继续侵权的行为；4.宁波市公安局江东分局东某派出所于2010年12月15日出具的证明一份，上附照片复印件一张，以证明2010年7月24日，王某某家的门锁被损坏，失去防盗作用；5.宁波市公安局江东分局明楼派出所于2010年11月1日出具的报警受理回执单一份，以证明任某某殴打王某某；6.录音光盘一份，以证明2010年11月1日晚上，任某某、陈某某又踢过王某某家的房门。任某某、陈某某质证认为，对王某某提供的上述证据的真实性均无异议，但认为证据1与本案无关联性；对证据2认为2010年9月18日用手拍过大门，脚是踢到大门下面，与门锁坏掉无关联性；证据3与本案无关联性；对证据4中的证明无异议，但认为照片不是派出所拍的，不能证明门已失去防盗作用；证据5不能证明任某某打过王某某；对证据6认为，当天晚上的确拍过、踢过王某某家的大门，但未损坏门锁。本院对证据1、2、4的真实性予以认定，但证据1、4的证明力本院将结合其他证据综合予以认定；证据3、5、6不属本案审理范围，本院不予采纳。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：王某某主张其家中防盗门在2010年7月24日被任某某、陈某某用铁棍撬坏，要求任某某、陈某某赔偿其更换房门的费用及误工费。经审查，根据王某某在原审中提供的报警记录及询问笔录，可证明双方在当天发生过冲突，王某某报警称门被损坏；王某某在询问笔录中陈述是任某某、陈某某损坏了房门，虽然在第一页中陈述是怀疑，但在第二页明确陈述是任某某、陈某某用铁棍撬门锁、用脚踢门；任某某在询问笔录中陈述7月24日王某某用木棍打任某某，任某某马上拉王某某家的门把手，当晚双方又起冲突，任某某又用拖鞋拍门。根据王某某在二审中提供的东某派出所出具的证明，可说明东某派出所在2010年7月24日接110指令到现场后所看到的情况与照片一致，该照片可说明当时门锁拉手处确有损坏。根据东某派出所民警所作的工作日记，双方在2010年7月28日协商处理时，任某某也曾同意修复损坏的房门。综合上述证据，任某某在与王某某发生纠纷的过程中致王某某家中防盗门损坏的事实具有高度盖然性，而任某某未提供证据予以反驳，任某某应当赔偿王某某因此所受的损失，原审法院以证据不足为由驳回王某某的诉讼请求存在不当，本院予以纠正。但根据王某某所提供的证据，不能证明需更换整个房门，因此，王某某要求任某某赔偿更换整个大门的费用1250元，依据不足，本院难以支持，对于王某某的损失，本院酌情确定为400元。本案的证据也不足以证明王某某家大门损坏与陈某某有关，王某某要求陈某某共同承担赔偿责任，本院不予支持。王某某以大门被损坏为由主张2500元误工费，缺乏事实及法律依据，王某某在二审中所主张的精神损害抚慰金及要求停止侵权均未在原审中提出，不属本案审理范围，且任某某、陈某某不予认可，本院不予审查。综上，王某某的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审法院对本案部分事实认定不当，致判决失妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销宁波市江东区人民法院（2010）甬东民初字第1310号民事判决；二、被上诉人任某某赔偿上诉人王某某财产损失400元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回上诉人王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  林波审 判 员  张华代理审判员  陈艳二〇一一年一月十二日代书 记员  沈妍