wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2011)平民一初字第893号原告刘志英，女，1956年6月6日生，汉族，城镇居民，住平度市。原告于明，男，1981年2月10日生，汉族，城镇居民，住址同上。二原告委托代理人，陈吉才，山东天正平律师事务所律师。被告赵培志，男，1951年2月25日生，汉族，干部，住平度市红旗路市。被告徐明江，男，1955年7月10日生，汉族，住平度市。被告张守杰，男，汉族，住平度市。被告李知顺，男，1950年9月23日生，汉族，平度市城关办事处胜利路36号华磊家属楼4号楼3单元402户。现住大连市中山区。被告曹明军，男，汉族，住平度市。被告李志红，女，1969年4月3日生，汉族，平度市同和办事处荣华路12号96户，现住平度市。原告刘志英、于明与被告赵培志、徐明江、张守杰、李知顺、曹明军、李志红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志英、于明及其委托代理人陈吉才，被告赵培志、到庭参加诉讼。被告徐明江，张守杰，李知顺，曹明军，李志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘志英、于明诉称，2010年11月4日晚6时许，原告刘志英之夫、于明之父于仁璞与被告等十余人在平度市红旗路金色现河西侧一酒店喝酒，8时许结束。被告徐明江将于仁璞送到原告家属楼东侧南北道便走了，于仁璞当时什么情况不知。事后，原告刘志英发现于仁璞在家属楼单元门外死亡。后经平度市公安局法医鉴定，于仁璞血中乙醇含量为278mg/100ml，于仁璞系重度醉酒引发猝死。综上，六被告等在喝酒时没有对于仁璞尽到应有的关照、提醒等注意义务，酒后没有将重度醉酒的于仁璞安全送回家，根据法律规定应承担一定的赔偿责任。赔偿原告死亡赔偿金，丧葬费共计15万元，诉讼费由被告负担。被告赵培志辩称，我们与于仁璞于2010年11月4日晚一块聚餐属实，但在喝酒期间也没劝于仁璞酒的，喝完酒后，他也没有喝醉，是徐明江把他送走的，具体送到什么地方我不清楚，出了这个事，我们一份钱不拿不好，我们以前关系都很好，不拿点钱从面子上也过不去，但原告要求数额过高，根据我的经济状况，我拿3000元就对得起于仁璞了。被告李知顺辩称，原告要求赔偿数额过高，我已退休，经济不宽裕，我自愿拿2000元。被告徐明江未作答辩。被告张守杰未作答辩。被告曹明军未作答辩。被告李志红未作答辩。经审理查明，死者于仁璞于1956年2月1日生，非农业家庭户口，系原告刘志英之夫，原告于明之父，与被告赵培志、徐明江、张守杰、曹明军、李知顺原均系青岛华磊石材公司职工，平时关系尚好。因被告李知顺现住在大连市，回平度市办事，2010年11月4日中午，有于仁璞、李知顺、赵培志、徐明江、曹明军等人一起吃饭，另一案外人座东，席间于仁璞喝50度左右白酒约半斤左右。酒后，下午于仁璞与赵培志在赵培志的办公室喝茶。中午喝酒时，曹明军、徐明江安排晚上一块吃饭，有于仁璞、赵培志，徐明江、张守杰、曹明军、李知顺并邀请济南来平度办事的陈教授及妻子参加。晚约六时左右，来到平度市金色现河处一酒店后，因酒店客满，徐明江与熟悉的被告李志红带的四位客人协商并到一张酒桌共约12人。席间于仁璞喝40度左右白酒二杯。约8时许结束，后徐明江开车将于仁璞送到平度胜利路36号华磊公司家属楼于仁璞家东侧南北路上，于仁璞下车，徐明江开车走了，晚约8时30分左右，于仁璞妻子在家听到有门铃响，出来看后无人，到楼下时，发现于仁璞躺在楼下单元大门外，呼其不应，即喊同单元四楼邻居，邻居下楼即打120急救，120急救车到场时，诊断于仁璞已死亡。2010年11月5日，平度市公安局刑事科学技术室，对于仁璞进行尸检。尸表检验，老年男性、发育正常，尸长175cm，尸斑呈暗红色，位于腰背部非受压区，指压不褪色，尸僵强，形成于全身各大关节，头颅无畸形，双瞳孔等大等圆，直径4mm，口鼻腔未见异常分泌物，左鼻背见表皮剥脱0.3*0.2cm，胸腹及四肢未见明显损伤，余未见明显异常。经检验，死者血中乙醇含量278mg/100ml。分析意见，于仁璞全身未见明显损伤，可排除机械性暴力性致死。结合调查情况，分析该系猝死。上述事实，有平度市公安局尸检报告、户籍证明、平度市公安局泰山路派出所询问笔录，及双方当事人陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，本院二原告之亲属于仁璞，曾于2010年11月4日晚与六被告及其他人相聚喝酒，酒后被告徐明江没有将其送到家中，于仁璞在自家楼下单元大门外处猝死，事实清楚。死者于仁璞系完全民事行为能力人，应当预料到过量饮酒会损害身体以至危及生命安全，但其未控制酒量，导致死亡，故于仁璞对其行为产生的后果应负主要责任。以80%为宜。六被告与于仁璞一起聚餐饮酒时，客观上构成相互保证安全的注意义务，即于仁璞作为年龄偏大的人在场，在其中午已饮酒的情况下，六被告对其存在危险预见性没有及早预测和提醒，未完全尽到该安全注意义务。酒后也没有将其安全送到家中，故应当承担一定的损害赔偿责任，以20%为宜。但原告要求被告赔偿150000元数字过高，死者于仁璞系职工，死亡补偿金应为447360元（22368元×20年）、丧葬费12698元（25396元/2）共计460058元的20%即92011.6元。被告徐明江、张守杰、曹明军、李知顺、李志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭视为对原告所诉事实的默认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第三条、第六条、第二十七条、第二十九条、之规定判决如下：一、被告赵培志，徐明江，张守杰，李知顺，曹明军，李志红于判决生效后十日内，赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费人民币92011.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，速递费360元，共计3660元，由二原告负担1410元，被告赵培志、徐明江、张守杰、李知顺、曹明军、李志红负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  孙吉昌审判员  刘月纯审判员  代照和二〇一一年六月二十日书记员  刘 辉
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2011）殷刑初字第62号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人李宁，男，1983年12月9日出生，汉族，高中文化，安钢汽车运输公司司机，住河南省安阳市殷都区三家庄村93号。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2011年1月4日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2011）34号起诉书指控被告人李宁犯过失致人死亡罪，于2011年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派代理检察员王翔出庭支持公诉，被告人李宁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年1月4日15时许，被告人李宁驾驶豫E159**北方奔驰自卸货车在安钢厂区内的安钢3800高炉配套设施工地拐角处拐弯时因疏忽大意将骑电动自行车的被害人刑建通碾轧致死。案发后，出警人员在案发现场将被告人李宁控制并带回公安机关。本案在审理期间，安钢汽运公司已与被害人家属达成赔偿协议，由安钢汽运公司一次性赔偿被害人死亡补助金、抢救费、丧葬费、电动车、手机各项费用共计350000元，并已履行。上述事实，被告人李宁在开庭审理过程中亦无异议；并有证人张跃华、李帅峰、刘玉川证言；安钢职工总医院急诊科抢救记录、安阳市公安局殷都分局案件侦查大队出具的到案经过及道路交通事故损害赔偿协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宁因疏忽大意，而致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻。安阳市殷都区人民检察院指控被告人李宁犯过失致人死亡罪罪名成立。被告人李宁归案后认罪态度较好，当庭认罪，并真诚悔过，且车辆所有单位已经与被害人达成赔偿协议，并已履行，可以对被告人酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李宁犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 ：魏运成审判员 ：申瑛昌审判员 ：苏富军二〇一一年六月二日书记员 ：华素贤
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2011）图民初字第563号原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。法定代表人郁秀丽，系该公司经理。委托代理人邰鸿君，系该公司法律顾问。委托代理人金明吉，系该公司副经理。被告崔香姬。本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告崔香姬供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以崔香姬已经交取暖费为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。审判员 董 勇二〇一一年六月十七日书记员 闫月明
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第94号原告重庆金盾知识产权代理有限公司。法定代表人彭馨。委托代理人杜平。被告杭州卡迪娱乐有限公司。法定代表人张素芬。委托代理人丁娜丽。原告重庆金盾知识产权代理有限公司为与被告杭州卡迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告重庆金盾知识产权代理有限公司于2011年5月31日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州卡迪娱乐有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告重庆金盾知识产权代理有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。审 判 长  陈如敢代理审判员  吴俊洁人民陪审员  谢定能二〇一一年六月二日书 记 员  杨静姝
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）齐法执保字第375号申请人：翟四新，男，汉族，住齐河县。申请人：张春英，女，汉族，住齐河县。被申请人：田涛，男，汉族，住齐河县。被申请人：段义芳被申请人：程雪井，男，住河北省邯郸市被申请人：肥乡县安达运输有限公司申请人翟四新、张春英与田涛、段义芳、程雪井、肥乡县安达运输有限公司交通事故纠纷，翟四新、张春英于2011年6月30日向本院提出申请，要求查封被申请人田涛、段义芳、程雪井、肥乡县安达运输有限公司的车辆。申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：查封被申请人段义芳所有的车辆，车牌：京GXXX**号重型自卸货车。查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年六月三十日书记员  王建军
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2011)周民初字第530号原告周至县农村信用合作联社。法定代表人鲁建昌，系该社理事长。委托代理人王宇卓，系周至县信用联社职工。被告刘某。被告侯某某。原告周至县农村信用合作联社诉被告刘某、侯某某借款合同纠纷一案，原告周至县农村信用作合作联社以双方已达成调解协议为由于2011年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规强制性规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周至县农村信用合作��社撤回起诉。本案受理费550元（原告已预交），减半收取，由原告负担275审判长  孟雅玲审判员  李建会审判员  胡崇辉二〇一一年六月十五日书记员  冯亦华
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书（2011）蓝民初字第00187号原告闫建安，男，1959年5月3日出生，汉族，居民。原告贺清利，女，1962年10月20日出生，汉族，居民。原告杨淑侠，女，1953年7月30日出生，汉族，住址同上，农民。共同委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。被告蓝田县宏达房屋销售有限公司。法定代表人庞红武，该公司经理。委托代理人张建武，蓝田县148法律服务所法律工作者。本院在审理原告闫建安、贺清利、杨淑侠诉被告蓝田县宏达房屋销售有限公司相邻关系纠纷一案中，原告闫建安、贺清利、杨淑侠于2011年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫建安、贺清利、杨淑侠自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告闫建安、贺清利、杨淑侠撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫建安、贺清利、杨淑侠负担（原告闫建安已预交100元）。审 判 长  张铁牛审 判 员  毛朝晖代理审判员  赵京进二〇一一年六月二十二日书 记 员  马小娜
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2011）长执字第00482号申请执行人任建志与被执行人陕西沪登堡餐饮娱乐有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）长民初字第1639号民事判决书执行此案，本案执行标的513元。本案在执行过程中，被执行人陕西沪登堡餐饮娱乐有限公司已全部履行完毕（2010）长民初字第1639号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：本院（2010）长民初字第1639号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 华二〇一一年六月十五日书记员 王西平
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭滨刑初字第79号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人胡某。2011年5月25日因本案被杭州市公安局依法取保候审。杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2011）91号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2011年6月15日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年5月25日4时20分许，被告人胡某酒后驾驶浙G×××××号现代牌黑色越野车上路行驶，当车沿江南大道由西向东驶入时代高架路上匝道处时，发生与高架护栏相撞的交通事故，后被告人胡某被杭州市公安局交警支队滨江交警大队执勤警察查获。经现场呼吸检测，被告人胡某酒精含量为1.409mg／m1。现经杭州市公安司法鉴定中心对被告人胡某血液进行检验，确认被告人胡某血液中乙醇含量为1.77mg／m1，属醉酒驾驶。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查记录及照片；监控录像；酒精含量测试单；杭公物鉴（乙醇）字（2011）0772号检验报告；行政处罚决定书及道路交通事故认定书；归案经过及情况说明；车辆信息；被告人胡某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胡某在庭审中能自愿认罪，故对其酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张毅二〇一一年六月二十三日书记员  叶铭
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）长民初字第02217号原告徐某某，女，汉族，农民。被告屈某某，男，汉族，职业同上。原告徐某某与被告屈某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，自已与被告于2003年8月25日结婚，婚后感情一般，因为双方都是残疾人，双方于2008年5月19日给自已抱养一子屈某甲，近几年，被告不时对自己实施家庭暴力，婆婆虐待自己，据此自己认为夫妻感情已彻底破裂，故要求法院判令自己与被告离婚，孩子屈某甲由被告抚养。本院认为，原告徐某某于2010年12月31日起诉至长安区人民法院要求与被告离婚，孩子屈某甲由被告抚养，法院于2011年元月26日判决驳回原告徐某某要求离婚的诉讼请求。原告徐某某又于2011年5月26日起诉法院要求同样的诉讼请求，经法庭审查，原告并无新的情况和新的理由，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（七）项、第一百四十条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐某某的起诉。本案诉讼费免交，原告预交诉讼费300元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇一一年六月二十二日书记员  张 亮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2011）佛南法民一初字第4360号原告钟达龙，男，1976年4月24日出生，汉族，住南雄市。被告佛山市汇网电气有限公司，住所地佛山市南海区罗村兴朗中路22号。营业执照号：440682000124150。法定代表人徐峰。委托代理人梁意珍，女，1976年4月4日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人赵光才，男，1978年7月26日出生，汉族，住佛山市南海区。本院在审理上列原、被告劳动合同纠纷一案中，原告钟达龙于2011年6月7日以双方达成和解为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前以双方达成和解为由自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告钟达龙撤回起诉。本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取5元，由原告承担。原告应于收到本裁定书后七日内向本院交纳。审判员  姚淑玲二〇一一年六月七日书记员  尹 素
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬象刑初字第327号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人王磊，男，1985年8月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，文化程度初中一年，务工，住安徽省宿州市灵璧县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年3月1日被宁波市公安局镇海分局抓获，同年3月3日被象山县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]262号起诉书指控被告人王磊犯非法拘禁罪，于2011年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2008年5月21日19时许，邓其惠（已判刑）为向顾某索取非法债务，而伙同被告人王磊以及丁磊（已判刑）、赵军（已行政处罚）等人在象山县丹西街道小河头村附近将顾某挟持上车至象山县白姥岭路边，由被告人王磊以及丁磊等人用竹棒、拳脚殴打顾某，并迫使顾某写下借邓其惠人民币25000元的借条一张。随后，被告人王磊等人又先后将顾某转移至石浦镇五星公路文昌阁附近、定塘镇下营村334号等地，并打电话联系叫来闫某听、李某（均已行政处罚）等人一起看管顾某。次日1时许，被告人王磊与丁磊等人乘车离去，由邓其惠、赵军、闫某听、李某四人看管顾某。同年5月22日5时许，顾某被公安民警解救。经鉴定，顾某因本次被殴打，造成其头皮血肿，右手指留下1.3厘米的伤疤，其所受的伤为轻微伤。被告人王磊到案后，如实供述了上述罪行。上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某的陈述、证人闫某听、李某、赵军的证言、同案犯邓其惠、丁磊的供述、象山县公安局法医学人身损伤程度鉴定书、借条、刑事判决书、公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王磊为索取非法债务，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王磊具有殴打情节，依法应当从重处罚。被告人王磊到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人王磊判处有期徒刑六个月以上有期徒刑二年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：被告人王磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月1日起至2011年11月30日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈海波二〇一一年六月三十日书记员  黄 烨
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2011）锦江民初字第346号原告洋浦鑫达实业有限公司成都分公司。住所地：成都市成华区新鸿南路86号。负责人邓利，洋浦鑫达实业有限公司成都分公司经理。委托代理人李永忠，北京市金开律师事务所四川分所律师。委托代理人卫剑强，男，1972年10月20日出生，汉族，住成都市武侯区。被告成都张飞牛肉销售有限公司。住所地：成都市成华区双林路22号。法定代表人陈光伟，成都张飞牛肉销售有限公司总经理。委托代理人唐旭，四川博绅律师事务所律师。委托代理人罗万森，男，1952年4月19日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在审理原告洋浦鑫达实业有限公司成都分公司诉被告成都张飞牛肉销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告洋浦鑫达实业有限公司成都分公司于2011年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洋浦鑫达实业有限公司成都分公司申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：准许原告洋浦鑫达实业有限公司成都分公司撤回起诉。案件受理费减半收取6150元，由原告洋浦鑫达实业有限公司成都分公司负担。审判员  蒋英姿二〇一一年六月二十日书记员  李 川附：本裁定所适用法律条文全文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书（2011）乾民初字第00775号原告屈某，男。被告王某，女。本院在审理原告屈某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告屈某某于2011年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告屈某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告屈某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告屈某承担。代理审判员 杜 彧二〇一一年六月二十九日书 记 员 吴静涛
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2011）长执字第00095号申请执行人王亚宁依据已发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院的（2010）西民二终字第1388号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案的执行标的为60000元。本案在执行过程中，查明被执行人李锁劳、李震均不在家居住，无具体下落，家中无可供执行之财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2011）长执字第65号案本次执行程序终结（本案的未执行标的为：60000元）。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱平旗执行员  王 方执行员  张育民二〇一一年六月一日书记员  李 彦
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2010）邮商初字第0382号反诉原告（本诉被告）夏仲文。委托代理人成杰，江苏中望律师事务所律师。反诉被告（本诉原告）高和权。反诉被告（本诉原告）倪文松。两反诉被告共同委托代理人谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。原告高和权、倪文松诉被告夏仲文合作协议纠纷一案，本院于2010年10月8日立案受理后，分别于2010年11月1日、11月12日、2011年5月3日公开开庭进行了审理。被告夏仲文于2011年6月16日向本院递交反诉状，要求两反诉被告向其开具发票。本院认为，至2011年6月16日，原告高和权、倪文松诉被告夏仲文合作协议纠纷一案的法庭辩论阶段已结束，对被告此时提起的反诉，人民法院无须合并审理，被告可以另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回反诉原告夏仲文的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘传勇人民陪审员  陆 萍人民陪审员  冯正香二〇一一年六月二十日书 记 员  严利萍
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2011）甬慈刑初字第733号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人何锋，曾用名何灵丰，男，1992年4月15日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，家住纳雍县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年3月6日被刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)558号起诉书指控被告人何锋犯盗窃罪，于2011年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派代理检察员孙涛出庭支持公诉，被告人何锋到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2010年7月18日晚，被告人何锋伙同张顺彬（已判决）至慈溪市横河镇东上河村某网络互动会所门口，采用搭线等手段，窃得尹某停放在此的蒲公英电动自行车1辆（价值人民币1800元）。2010年7月25日晚，被告人何锋伙同张顺彬、黄鸽（已判决）至慈溪市浒山街道阳明社区卫生服务站旁的上海大众汽配店门口，采用搭线等手段，窃得黄某停放在此的金轮五羊公主电动自行车1辆（价值人民币2070元）。案发后，该辆电动自行车已追回并发还被害人。为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人何锋以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，予以惩处。被告人何锋对参与起诉书所指控的第一起盗窃事实无异议，但其辩解对起诉书指控的第二起盗窃事实不知情。经审理查明：2010年7月18日晚，被告人何锋伙同张顺彬（已判刑）至慈溪市横河镇东上河村某网络互动会所门口，采用搭线等手段，窃得尹某停放在此的蒲公英电动自行车1辆（价值人民币1800元）。上述事实，被告人何锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某的陈述、同案犯张顺彬的供述、辨认笔录及照片、价格认证报告书、本院（2010）甬慈刑初字第1454号、（2010）甬慈刑初字第1455号刑事判决书等证据证实，足以认定。2010年7月25日晚，被告人何锋伙同张顺彬及黄鸽（已判刑）至慈溪市浒山街道阳明社区卫生服务站旁的上海大众汽配店门口，采用搭线等手段，窃得黄某停放在此的金轮五羊公主电动自行车1辆（价值人民币2070元）。案发后，该辆电动自行车已被追回并发还给被害人。上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证明：1.被害人黄某的陈述，证明：2010年7月25日晚上9点多，其从外面回来把电动车停放在浒山街道阳明社区卫生服务站旁边的上海大众汽配店门口。当晚10点左右，其发现车子不见了。其被盗的是一辆白色金轮牌电动车，车架号JL060941。车子是以旧换新购得，当时价值人民币2700元。2.同案犯张顺彬的供述，证明：2010年7月25日晚10时许，其和黄鸽在外面逛时，在横河人民公园遇到了“阿峰”，其三人说好一起去偷电瓶车，并在峙山公园附近的一家卫生所旁边，偷了一辆停放着的电瓶自行车。后其把电瓶自行车推到峙山公园那里，黄鸽用搭线的方式发动了电动自行车。然后，其等人把车骑回了其位于孙家境的租房。当晚睡觉时，就被警察抓住了。3.同案犯黄鸽的供述，证明：2010年7月份某晚11点左右，其和张顺彬、“阿峰”三个人带着两把螺丝刀，来到峙山公园往西一点的地方。在一个医疗服务站门口，那里停放了三辆电瓶自行车，其等人挑了一辆白色的电瓶自行车，由其和“阿峰”望风，张顺彬把车推到一个树林里，把车子的前盖板打开，在搭线发动车子后，其三人把车子骑到其在横河的租房。凌晨睡觉时，就被派出所的警察抓住了。4.检查笔录，证明：2010年7月26日凌晨，公安民警对张顺彬、黄鸽位于横河镇孙家境村老屋里4号的租房进行检查，查获可疑白色的金轮电动自行车一辆。5.扣押、发还物品清单及照片，证明：公安民警对涉案被查获的一辆白色的金轮电瓶自行车予以扣押，并已发还被害人。6.辨认笔录及照片，证明：经同案犯张顺彬、黄鸽对不同男性照片进行辨认，均指认出被告人何锋系共同实施盗窃的“阿峰”；经同案犯张顺彬辨认，指认浒山街道阳明社区上海大众汽配店门口系其伙同黄鸽、“阿峰”共同盗窃电瓶自行车的地点。7.价格认证报告书，证明：经价格评估，涉案金轮五羊公主电动自行车价值人民币2070元。8.本院（2010）甬慈刑初字第1454号、（2010）甬慈刑初字第1455号刑事判决书，证明：同案犯张顺彬、黄鸽均因犯盗窃罪已被判刑，且本起盗窃事实已被上述生效判决所确认。9.抓获经过，证明被告人何锋被公安机关抓获归案的经过情况。10.户籍证明，证明被告人何锋的身份情况。11.被告人何锋在公安机关侦查阶段的供述，供认：2010年7月底的一天晚上9点多，其和“阿彬”、“毛哥”三人来到浒山峙山公园附近的一个卫生所那里，在那边有两辆电动自行车，其在旁边望风，“阿彬”和“毛哥”把其中一辆电瓶车偷出来，后其三人就把电瓶自行车推到杭州湾大酒店旁边的小树林里，其在外面帮他们看着。他们去里面把车子线路接好。没多久，他们两人骑电瓶车出来，把其带回横河。“阿彬”还对其说，等他把电瓶车卖掉后，就请其吃饭。针对被告人何锋提出其对起诉书指控的第二起盗窃不知情的辩解。经审理认为，公诉机关为证明所指控的盗窃事实，向法庭提供了被害人陈述、同案犯供述、辨认笔录及照片、检查笔录、价格认证报告书、扣押、发还物品清单及照片、同案犯刑事判决书等证据。案发后，公安机关从同案犯张顺彬、黄鸽的租房内查获了涉案电动自行车。同案犯张顺彬、黄鸽归案后，均供认被告人何锋系共同参与本起盗窃的作案人员之一。同时，被告人何锋在公安机关侦查阶段对参与本起盗窃也有详细的供述，其供述内容能与其他证据相互印证。综上，公诉机关指控被告人何锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人何锋的辩解与事实不符，本院不予采信。本院认为，被告人何锋以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人何锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月6日起至2011年11月5日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 许  越  骋人民陪审员 褚  忠  华人民陪审员 周  金  海二〇一一年六月二十四日书 记 员 孔文静（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈浒商初字第108号原告：杨某某，女，1968年8月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。委托代理人：马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。被告：孙某某，女，1966年12月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告杨某某为与被告孙某某民间借贷纠纷一案，于2011年2月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序、组成合议��于2011年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨晓东到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某某起诉称：原、被告系朋友关系。2007年7月开始，被告因买地等所需陆续向原告借款。2009年1月27日，经原、被告对帐，被告尚欠原告借款800000元，利息150000元，并于同日由被告向原告出具借条、欠条各一份。之后，被告的丈夫黄吉生与原告通过和解的方式归还了原告借款800000元。尚欠利息款150000元，经原告催讨，遭被告拒绝支付，故原告诉请判令被告支付欠款150000元。被告孙某某在法定期限内未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1.借条一份，以证明被告截止2009年1月27日尚欠原告借款800000元2.欠条一份，以证明被告截止2009年1月27日尚欠原告利息150000元的事实。对原告所举的证据，本院认证意见为：符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院查明的事实与原告所称的上述事实一致。本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立并合法有效，应受法律保护。现原告要求被告归还所欠利息款150000元，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告孙某某于本判决生效之日起七日内支付原告杨某某欠款150000元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）审 判 长  邵列云审 判 员  叶黎婷人民陪审员  施剑阳二〇一一年六月十五日代书 记员  陈红乓附判决适用条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附申请执行条款：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）长民初字第02013号原告蒿西省。委托代理人张军庆。被告付红伟。本院在审理原告蒿西省诉被告付红伟承包合同纠纷一案中，原告蒿西省于2011年6月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒿西省撤回起诉。本案受理费200元，减半收取，退原告100元。审判员 倪 琳二〇一一年六月九日书记员 刘康柱
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2011)平民一初字第771号原告尹永刚，男，1949年9月22日生，汉族，市民，住平度市区。委托代理人姜文鹏，男，1945年3月15日生，汉族，退休干部。被告王训英，女，1941年1月1日生，汉族，住平度市。委托代理人钟梅君，女，1968年5月9日生，汉族，住平度市。被告杨文秀，女，汉族，市民，住平度市。原告尹永刚与被告王训英、杨文秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹永刚及其委托代理人姜文鹏，被告王训英及其委托代理人钟梅君到庭参加诉讼，被告杨文秀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹永刚诉称，1997年6月被告王训英之丈夫钟国栋与被告杨文秀之丈夫王光新向原告借款23000元，使用期6个月，月息14.64‰。因钟国栋与王光新不能按时还款，原告与1999年诉诸贵院，贵院作出（1999）平法民初字第2229号民事判决书。该判决在执行过程中，钟国栋病故，王光新查无下落，因本案两被告与钟国栋、王光新系夫妻关系，应当共同承担责任。请求依法判令两被告与王光新共同承担（1999）平法民初字第2229号民事判决书所确定的义务，诉讼费由被告负担。被告王训英辩称，以前我不认识原告，今天见面才认识，我丈夫钟国栋生前自己做买卖还是与他人合伙做买卖我都不清楚，钟国栋去世前对债权和债务均未留下任何遗嘱，所以原告起诉我要求偿还债务没有道理。被告杨文秀未作答辩。经审理查明，1997年原告王训英之丈夫钟国栋与被告杨文秀之丈夫王光新合伙承包经营华苑综合服务公司，1997年6月钟国栋、王光新让原告帮助借款做啤酒生意，原告为其到原蟠桃基金会贷款2万元，约定使用期6个月，月息为14.64‰，王光新为原告出具了欠条并加盖华苑综合服务公司公章。1997年11月13日，钟国栋、王光新又因进煤向原告借款3000元，约定使用期2个月，月息15‰，由王光新为原告出具欠条。借款到期后，经原告多次索要，钟国栋、王光新均以无款为由不负，原告诉诸本院要求处理。1999年9月8日，本院下达（1999）平法民初字第2229号民事判决书，判决钟国栋、王光新于判决生效后十日内付给原告尹永刚人民币23000元及利息（利息的计算按双方借据约定的利率计算）。该判决尚在执行中。2002年11月2日钟国栋因病去世，王光新及妻子杨文秀下落不明。2011年1月12日原告诉来本院要求王训英、杨文秀与王光新共同清偿所欠债务。上述事实，有（1999）平法民初字第2229号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，法律规定债权人就婚姻关系存在期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，债权人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告王训英的丈夫钟国栋与被告杨文秀的丈夫王光新在合伙经营华苑综合服务公司期间，所欠原告尹永刚人民币23000元及利息已经本院（1999）平法民初字第2229号民事判决书所确认。该判决书尚在执行中，原告尹永刚所主张的债权，应属钟国栋与王训英、王光新与杨文秀的夫妻共同债务。被告王训英与被告杨文秀对该债务应当与王光新共同清偿。现钟国栋已去世，被告王训英辩称对该债务自己不知情，钟国栋对债权、债务未留下遗嘱，与他人做买卖自己不清楚，对该主张未提交任何证据证明，原告不认可。本院对被告王训英的答辩意见不予采纳。被告杨文秀经本院公告送达传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：（1999）平法民初字第2229号民事判决书所确定的债务由被告王训英、被告杨文秀与王光新共同清偿。案件受理费969元，速递费60元，共计1029元，由被告王训英、杨文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  孙吉昌审判员  刘月纯审判员  代照和二〇一一年六月八日书记员  刘 辉
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1360号罪犯赵新明，现在天津市河西监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2009年8月27日作出（2009）蓟刑初字第479号判决，以被告人赵新明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。执行机关河西监狱于2011年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯赵新明减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年六月十五日书 记 员  张 杰
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2011）长执字第00464号西安市长安区人民法院（2010）长行审字第81号行政裁定书裁定对西安市国土资源局作出的西安市国土资源局市国土监字（2009）9-124号土地行政处罚决定予以强制执行。执行中查明，（2010）长行审字第81号行政裁定书裁定的该执行案件申请执行人与行政处罚决定书的处罚人主体资格不符，依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：（2011）长执字第464号执行案件不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨民利执行员  魏 华执行员  郑 潇二〇一一年六月十五日书记员  王西平
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）西民一初字第1564-1号原告罗某，农民。被告廖某，无固定职业。本院在审理原告罗某与被告廖某装饰装修合同纠纷一案中，原告于2011年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告廖某名下桂A×××××车一辆，并提供了相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、查封被告廖某名下桂A×××××小汽车一辆；二、查封原告罗某名下用于担保的桂A×××××小轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁付二〇一一年六月二十八日书记员  吴珏
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2010）甬镇执非字第123号申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局，住所地宁波市镇海区胜利路436号，组织机构代码:00295812-4。法定代表人陈翠娣。被执行人蒋盛萍，女，1978年11月10日出生，住宁波市。本院在执行申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局与被执行人蒋盛萍计划生育一案中，查明被执行人蒋盛萍暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区人口和计划生育局自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2010）甬镇执非字第123号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一一年六月十四日书 记 员 胡波（代）
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第2344号罪犯马家品，于安徽省凤阳县，现在宁海县看守所服刑。浙江省宁海县人民法院于2010年11月5日作出了(2010)甬宁刑初字第549号刑事判决，以被告人马家品犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯马家品在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯马家品在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯马家品在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马家品减去有期徒刑一个月二十天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 伟审 判 员  张彦强审 判 员  陆慧慧二〇一一年六月十日代书记员  何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第2314号罪犯周建，于安徽省颍上县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。宁波市鄞州区人民法院于2010年11月19日作出了(2010)甬鄞刑初字第1045号刑事判决，以被告人周建犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯周建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯周建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯周建在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周建减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一一年六月十三日代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第2426号罪犯沈渭春，于浙江省余姚市，现在余姚市看守所服刑。浙江省余姚市人民法院于2010年9月13日作出了(2010)甬余刑初字第803号刑事判决，以被告人沈渭春犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯沈渭春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯沈渭春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯沈渭春在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯沈渭春减去有期徒刑二个月十天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  陆慧慧审 判 员  张彦强二〇一一年六月二十日代书记员  何锦霞
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2011）陇执字第00444号申请执行人张海宏，男，1971年4月1日出生。申请执行人张谨，男，1973年4月1日出生。申请执行人张海鹏，男，1975年10月26日出生。被执行人张小军，男，1974年1月24日出生。张小军交通肇事刑事附带民事一案，调解生效后，权利人张海宏、张海鹏、张谨依据（2010）陇刑初字第59号刑事附带民事调解书向本院申请执行，本院依法受理执行。在执行过程中，申请执行人张海宏、张海鹏、张谨依据调解协议向本院申请执行共计50000元。本院向被执行人张小军发出执行通知后，张小军自动按期履行执行款共计50000元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2010）陇刑初字第59号刑事附带民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏宏玲二〇一一年六月二十二日书记员  张 烁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙知终字第89号上诉人（原审被告）浙江浩影网络有限公司。法定代表人吴彬。被上诉人（原审原告）英皇电影（香港）有限公司。法定代表人利雅博。本院在审理上诉人浙江浩影网络有限公司与被上诉人英皇电影（香港）有限公司侵犯著作财产权纠纷上诉一案中，上诉人浙江浩影网络有限公司未在原审判决通知的上诉期届满后七日内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江浩影网络有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周平代理审判员  何琼代理审判员  陈宇二〇一一年六月二十一日书 记 员  李臻
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）榆中法民一终字第104号上诉人（原审被告）高义宽，男，1957年5月7日出生，汉族，神木县店塔镇下石拉沟人。上诉人（原审被告）马些女，女，1960年11月14日出生，汉族，籍贯同上，系高义宽配偶。被上诉人（原审原告）倪水霞，女，1982年5月3日出生，汉族，神木县店塔镇下石拉沟人，居民。被上诉人（原审原告）高碧晗，女，2005年1月5日出生，汉族，籍贯，系倪水霞女儿。委托代理人贺春旺，陕西神东律师事务所律师。上诉人高义宽、马些女因物权保护纠纷一案，不服神木县人民法院（2010）神民初字第1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年5月18日依法公开开庭审理，上诉人高义宽、马些女、被上诉人倪水霞及委托代理人贺春旺到庭参加诉讼，被上诉人高碧晗经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原审法院查明的事实，1998年，被告高义宽、马些女开始在神木县店塔镇下石拉沟村修建房屋，当时建有四间，其中含高彦军地基。1999年6月19日，被告高义宽办理了产权登记手续，产权性质为私有。2001年被告高义宽在原有基础上加盖一层，建成现有八间房屋，未办理变更登记。2004年3月16日，原告倪水霞与高彦军结婚，婚后居住上述房屋。2004年5月26日在高义宽家，被告高义宽与高彦军就家庭财产及债务进行了处理，协议载明：“2004年5月26日，在高义宽家通过高恩宽、高埃宽、高义宽、马些女、倪水霞共同商量，分家结果：高艳军房子南面4间（上下各两间），高义宽分房子4间（北面上下各两间）。5月26日以前欠款全部由高艳军负责还款：具体欠款金额如下：梁总理2000元，园艺站3000元（代款）苏占军6000元，郭喜都11000元，麻文华400元，高埃宽5000元，白勤喜1230元，高恩宽3000元，高贵海1000元，谢维军2400元，李润牛2500元，雷增平3000元，总计44130元”。高彦军和被告高义宽在协议上履行了签字、捺印程序。2005年1月5日原告与高彦军生有一女高碧晗。后二原告与高彦军在店塔镇租房居住，原住部分房屋由原告管理和使用。2007年10月1日，高彦军因车祸身亡。二被告只有高彦军一个儿子，高彦军过世后，原告与二被告就处理丧葬事宜发生纠纷。2009年10月间，被告将位于神木县店塔镇下石拉沟村9号南面肆间为原告管理的房门撬开，把房子出租给他人，收取租金8000元，并将两个单人沙发和一件衣柜侵占。2010年5月份，被告高义宽未经原告同意，又私自在二原告原先居住的屋顶建造彩钢房两间。原审法院判决认为，被告高义宽、马些女与高彦军、原告倪水霞于2004年5月26日，进行了析产，就房屋和债务进行了处理，具有法律效力。所分得的四间房屋，为高彦军和原告倪水霞共同共有。高彦军交通事故死亡后，遗产未处理前，仍应当保持财产原有状态，二被告侵占原告居住的房屋和其他财物，并将房屋出租的行为，侵犯了二原告的物权，符合侵权行为的构成要件，应当承担相应的民事责任，非法出租所得，也应当向二原告返还；被告答辩房屋产权未变动，仍属自己的房屋，以及2004年5月26日处理财产及债务是附条件的赠予，既无事实依据，也不符合法律的相关规定，对被告的该答辩意见，本院不予支持。原告倪水霞和被告高义宽均主张分家析产时约定由高彦军和倪水霞偿还的债务，是各自偿还，双方均未提供有效证据，证明各自履行了还款义务，故可在处理继承问题时再做相应处理。被告未经原告同意，在房顶私自建造的两间彩钢房，属于民法理论上的添附，是所有权的一种扩张，对二原告并无侵害，也不适宜拆除，可在处理继承事宜时一并处理。故判决，一、被告高义宽、马些女立即停止侵害。二、限被告高义宽、马些女于本判决生效之日起十日内腾出位于店塔镇上石拉沟村九号的八间房屋中的南面四间（共两层，每层两间），交于原告倪水霞、高碧晗；并向二原告返还单人沙发壹个，依柜壹件，收取的房租8000元。二被告互负连带责任。案件受理费500元，由被告高义宽、马些女承担。二被告互负连带责任。宣判后，高义宽、马些女上诉认为，上诉人修建房屋占的宅基地是下石拉沟村于1995年按实有人口分的地基，分宅基地时上诉人一家有六口人，上诉人所建的房屋属全家共有，且2004年5月26日上诉人和高彦军及被上诉人签订的协议将四间房中南面两间分给高彦军，未经过上诉人三个女儿的同意，三个女儿未在协议上签字，该协议侵犯了共有人的产权，依法律规定分房协议是无效的协议。一审法院认定事实不清，并将该分房协议认定具有法律效力是错误的。且分房协议是附有条件的，按条件由高彦军偿还44130元的债务，但高彦军分文未还，该借款全部上人进行偿还。高彦军肇事后，被上诉人倪水霞带着女儿高碧晗一直住在店塔镇未回，房屋内的水管、暖气管冻裂无人管理，上诉人才将房屋出租。综上，原审认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回诉讼请求。被上诉人倪水霞、高碧晗未作书面答辩。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，2004年5月26日上诉人高义宽、马些女与被上诉人倪水霞对家庭财产及债务分割问题达成书面协议，该协议属双方真实意思表示。因该协议约定将本案争议的四间房屋分割给被上诉人倪水霞的原任丈夫高彦军，故该房屋应属被上诉人倪水霞和高彦军所有，现高彦军已去世，对其遗产未进行处理，故该房屋仍应由被上诉人倪水霞管理使用。上诉人高义宽、马些女擅自将争议房屋出租他人显然不当，原审判决停止侵害正确。至于上诉人认为，本案争议房屋属全家六口人共有，2004年5月26日的分房协议未经其共有人女儿同意属无效的主张，因其未提起反诉且被上诉人否认该事实，故该请求依法不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由，因无相关证据印证，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高义宽、马些女承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩燕妮代理审判员  杜波云代理审判员  冯佑贤二〇一一年六月二十三日书 记 员  李 珍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第2353号罪犯叶浪，男，1993年5月4日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，现在宁波市镇海区看守所服刑。宁波市镇海区人民法院于2010年10月9日作出了(2010)甬镇刑初字第323号刑事判决，以被告人叶浪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2011年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯叶浪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯叶浪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯叶浪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯叶浪减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴国儿审 判 员 项 红审 判 员 陆慧慧二〇一一年六月二十日代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第2191号罪犯蔡人武，于浙江省龙泉市，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2010年1月22日作出了(2010)甬鄞刑初字第20号刑事判决，以被告人蔡人武犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯蔡人武在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯蔡人武在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯蔡人武在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蔡人武减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  陆慧慧审 判 员  张彦强二〇一一年六月十七日代书记员  何锦霞
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第812号原告：叶文浩。委托代理人：王冕。被告：杨宇清。委托代理人：王亿文。原告叶文浩诉被告杨宇清民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月26日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2011年6月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶文浩及委托代理人王冕、被告杨宇清的委托代理人王亿文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月22日，原、被告签订《借条》一份，约定被告向原告借款1000000元，约定于2011年5月25日前归还。同日，原告通过银行转账支付1000000元给被告，但被告至今未归还上述借款。现诉请判令：1、被告偿还原告1000000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明其主张成立，提供以下证据材料：借条，证明被告向原告借款的事实。2、个人转帐凭证，证明原告支付被告借款1000000元的事实。被告辩称，对原告主张的事实没有异议，但被告现在没有能力归还。被告未提供证据材料。原告提供的证据，双方均无异议，经本院审查分析认为与本案具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。根据上述本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年4月22日，被告因需向原告借款1000000元。同日，原告通过银行转帐支付被告1000000元。2011年5月3日，被告向原告出具《借条》一份，确认上述借款，并约定于2011年5月25日前归还。期限届满后，被告未归还款项。原告遂诉至本院，要求处理。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》及银行个人转帐凭证，证实了被告向原告借款1000000元的事实，且约定还款期限至2011年5月25日止，然被告逾期未还，故原告要求被告返还借款1000000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：杨宇清归还叶文浩借款1000000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由杨宇清承担，于本判决生效之日起十日内支付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：02×××68）。审判员  罗忠二〇一一年六月二十七日书记员  盛敏
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书[2011]无民初字第01172号原告：赵贵荣，女，1973年9月出生，汉族，无为县人，住无为县。委托代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。委托代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。被告：陶成亚，男，1972年8月出生，汉族，无为县人，住址同上。原告赵贵荣与被告陶成亚抚养费纠纷一案，本院于2010年5月3日立案受理。依法由审判员杨文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵贵荣及其委托代理人宣玉洁，被告陶成亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵贵荣诉称，2008年6月18日原、被告协议离婚，根据离婚协议的约定，婚生子陶前晨归原告抚养，被告每年给付抚养费50000元，然被告至今分文没有支付。请求人民法院支持原告的诉讼请求。1、判令被告履行“离婚协议”自2008年6月18日起，每年支付原告子女抚养费50000元；2、诉讼费由被告承担。被告陶成亚承认原告提出的全部诉讼请求。只是说明现在经济能力有限，无法履行协议内容。经本院审查被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下:被告陶成亚自2008年6月18日起，每年支付原告赵贵荣子女抚养费50000元至其婚生子陶前晨十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加备支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元由被告陶成亚承担。以上款项可以汇入中国邮政储蓄银行无为县支行。开户单位：无为县人民法院，账号：100502498300019999。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省巢湖市中级人民法院。审判员  杨文波二〇一一年六月二十五日书记员  卢文乐
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2011）永民二初字第188号原告赵文俊，女。委托代理人肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。被告谢冬涛，男。原告赵文俊与谢冬涛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文俊及其委托代理人肖建国，被告谢冬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文俊诉称：丁永军（已于2009年死亡，生前与原告是夫妻关系，生前未留遗嘱）与被告于2004年10月20日签订了房屋买卖合同，房款一次付清。但被告无故不履行买卖合同的附随义务，不协助原告办理房屋变更登记。为维护原告合法权益，诉请贵院裁决被告履行买卖合同的附随义务，协助原告办理房屋变更登记（过户）。被告谢冬涛辩称：原告当初不是买我的房子，与我无关，原告买谁的房子找谁办手续。经本院审查认为，双方争议的主要焦点是：被告是否有义务协助原告办理房屋产权变更登记手续？针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：1、居民死亡证明书1份，用以证明原告丈夫丁永军因病于2009年8月9日死亡。2、永吉县一拉溪镇鞠家村村民委员会及永吉县公安局一拉溪派出所出具的介绍信1份，用以证明原告赵文俊与丁永军于1985年结婚，系夫妻关系；丁永军第一顺序继承人有赵文俊、丁永；丁永军曾用名丁永君。3、丁永出具的证明1份，用以证明丁永放弃父亲丁永君遗产的继承权，由其母赵文俊一人继承。4、买卖房屋协议书1份，用以证明丁永军生前于2004年10月20日与被告谢冬涛达成房屋买卖协议，被告将其房屋出卖给丁永军，房屋面积33.9平方米，房款2600.00元已一次付清。5、社员代表证明1份，用以证明社员代表同意谢冬涛将其房屋卖给丁永军，并过户至丁永军妻子名下。6、房屋所有权证1份，用以证明该房屋所有权人为谢冬涛。针对本焦点问题，被告未向本院提供证据。本院针对上述证据，分析评判如下：原告提供的证据1（居民死亡证明书）、证据2（介绍信）、证据3（丁永出具的证明）、证据5（社员代表证明）证据6（房屋所有权证），被告均无异议，本院予以采信；证据4（买卖房屋协议书），经本院审查，该协议系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，本院予以采信。被告虽然主张原告丈夫丁永军购买的房屋被告已出卖给他人，但双方签订的房屋买卖协议明确载明，该房屋出卖人为谢冬涛，且该房屋所有权人亦为谢冬涛，故对被告该主张不予确认。通过以上分析，本院对以下事实予以确认：原告赵文俊的丈夫丁永军（曾用名丁永君，2009年8月9日因病死亡）与被告谢冬涛于2004年10月20日签订了房屋买卖协议。该协议约定，被告将其所有的砖瓦结构平房（坐落口前镇铁南街1-5-53-166-2号，面积33.90平方米）以2600.00元价格卖给丁永军。协议签订后，丁永军将2600.00元房款一次性付清，该房屋已交付给丁永军，现由原告占有使用。但双方至今未办理房屋产权变更登记手续，该房屋所有权人仍为被告谢冬涛。本院认为：原告赵文俊的丈夫丁永军与被告谢冬涛签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，且已实际履行，该协议合法有效。被告应当依照法律的规定，履行合同附随义务，协助原告办理房屋产权变更登记手续。被告虽然主张原告丈夫丁永军购买的房屋被告已出卖给他人，但双方签订的房屋买卖协议明确约定，该房屋出卖人为谢冬涛，买受人为丁永军，且该房屋所有权人仍为谢冬涛，应认定系被告谢冬涛将其所有的房屋卖给了丁永军。故本院对被告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：被告谢冬涛于本判决发生法律效力后立即协助原告赵文俊办理房屋产权变更登记手续。案件受理费100.00元，由被告谢冬涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴延军二〇一一年六月二十二日书记员  于 雷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2011）香民二初字第379号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路工商银行大厦。负责人：林耸，行长。委托代理人：戴汉生，男，。被告：张斌，男，。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行诉被告张斌信用卡纠纷一案，本院于2011年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄蕴磊担任审判长，与审判员廖劲、人民陪审员陈敏共同组成合议庭，于2011年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴汉生到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告张斌于2009年5月22日向我行银行卡业务部申请牡丹双币种国际卡，经审核获批准，帐号：4＊6。被告张斌持卡后，不断循环使用帐户内信用额度，人民币账户于2009年5月28日开始透支，外币账户于2009年8月23日开始透支，到2010年9月6日累计透支本金￥9023.34元，外币本金816.03美元。张斌透支后，经我行银行卡业务部多次催收，拒不偿还，并用各种理由搪塞。被告张斌的这种行为，已违反与我行签订的《中国工商银行牡丹国际信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》的有关规定，严重损害我行合法权益。根据《中国工商银行牡丹国际信用卡章程》第十一、第十二条的有关规定，被告张斌持有的牡丹国际卡按月收取超限费、滞纳金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2010年9月6日透支累计：人民币本金9023.34元，利息25.43元，合共9048.77元；外币本金816.03美元，利息2.30美元，合共818.33美元。基于以上事实，为维护我行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹卡领用合约》第二十八条的规定，特向贵院提起诉讼。诉讼请求如下：1、请求判令被告偿还在我行银行卡业务部透支人民币9023.34元，利息25.43元，合共9048.77元。透支累计外币816.03美元，利息2.30美元，合共818.33美元。（利息、超限费、滞纳金计算至2010年9月6日）；2、请求判令从2010年9月7日至付清本金之日的利息、超限费、滞纳金按人民银行规定另行计算；3、请求判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。原告对其诉称提交如下证据：1、张斌牡丹信用卡个人卡申请表；2、张斌身份证复印件；3、中国工商银行牡丹贷记卡章程；4、牡丹卡领用合约；5、牡丹卡客户历史交易明细；6、牡丹贷记个人卡对帐单；7、催收记录。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告于2009年5月22日向原告申请办理牡丹双币种国际卡，经原告审核批准，帐号为4＊6。同日，原、被告双方共同签订的《中国工商银行牡丹贷记卡章程》、《牡丹卡领用合约》规定，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用卡额度内透支，透支利息按日息万分之五计算，并按每月计收复利。被告于2009年8月23日开始透支。截止到2010年9月6日，被告累计透支人民币本金9023.34元，外币本金816.03美元。之后被告一直未能偿还前述欠款。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的后果，由被告自己承担。原、被告双方共同签订的《牡丹卡领用合约》与《中国工商银行牡丹国际信用卡章程》是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应该按照《中国工商银行牡丹国际信用卡章程》的规定行使权利，履行义务。被告持卡透支，未能如期偿还透支的款项以及相应的利息，被告已经构成违约，被告应承担继续支付透支款项和透支期间相应利息的违约责任，因此，原告要求被告立即偿还截止2010年9月6日的信用卡透支款本金人民币9023.34元及利息25.43元，合共人民币9048.77元，以及透支本金3211.40美元，利息9.19美元，合共818.33美元，理据充分，本院予以支持。而2010年9月7日之后的利息、超限费及滞纳金，应按《中国工商银行牡丹国际信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》规定的标准计算至实际清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司珠海分行信用卡透支款本金人民币9023.34元及利息25.43元（截止至2010年9月6日），并以人民币9048.77元为基数，按日息万分之五的标准计付自2010年9月7日至实际清偿完毕之日止的利息；二、被告张斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司珠海分行信用卡透支款本金816.03美元及利息2.30美元（截止至2010年9月6日），并以818.33美元为基数，按日息万分之五的标准计付自2010年9月7日至实际清偿完毕之日止的利息；三、被告张斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司珠海分行上述信用卡透支款自2010年9月7日起至清偿日止的滞纳金、超限费（按照《牡丹卡领用合约》与《中国工商银行牡丹国际信用卡章程》所约定的收费标准计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币165元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  黄蕴磊审 判 员  廖 劲人民陪审员  陈 敏二〇一一年六月三十日书 记 员  饶丽红
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬仑港民初字第96号原告：宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司（组织机构代码：74216408-X），住所地：宁波经济技术开发区联合区域东海路16号。法定代表人：李翠珍，该公司董事长。委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：陈和平，成年，汉族，住宁波市北仑区。被告：陈智国，成年，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司与被告陈和平、陈智国物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年6月23日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司撤回对被告陈和平、陈智国的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司负担。审 判 员 方指挥二〇一一年六月二十三日代书记员 宋 菡
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2011）甬镇执民字第635号申请执行人戚童华，男，1947年8月16日出生，住本区。被执行人洪辉，女，1972年6月19日出生，住本区。本院在执行申请执行人戚童华与被执行人洪辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人洪辉暂无其他财产可供执行，申请执行人戚童华亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人戚童华自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2011）甬镇执民字第635号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一一年六月十七日书 记 员 胡波（代）
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书（2011）澄执字第00070号申请执行人蒲城永峰水泥有限责任公司。法定代表人ＸＸ利。被执行人王澄民，男。本院在执行蒲城永峰水泥有限责任公司与王澄民债务纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成协议，被执行人给付申请人25000元，申请人自愿放弃余款，同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：终结澄城县人民法院（2010）澄民初字第541号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海杰审判员  周 峰审判员  杜宏刚二〇一一年六月十三日书记员  宋春光
广东省中山市第一人民法院确 认 决 定 书（2011）中一法三民一初字第625号申请人唐小玲，女，1982年10月6日出生，土家族，住湖南省慈利县。申请人中山锦祥时装有限公司，住所：中山市三乡镇第二工业区（曼秀雷敦厂侧）厂房三楼。法定代表人尹继光。本院于2011年6月22日受理了申请人唐小玲、中山锦祥时装有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人唐小玲、中山锦祥时装有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2011年6月21日经三乡镇劳动争议调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、唐小玲、中山锦祥时装有限公司双方于2011年6月21日解除劳动关系。二、中山锦祥时装有限公司于2011年6月22日一次性支付唐小玲2011年3月至6月份工资合计1420元（此款项包含唐小玲在职期间工资、加班工资、经济补偿金等一切待遇）。三、唐小玲收到上述款项后，不得因解除劳动合同、双倍工资、劳动报酬、经济补偿及社会保险等问题再向中山锦祥时装有限公司追讨，并放弃申请仲裁及诉讼的权利。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。审判员  吴立和二〇一一年六月二十二日书记员  唐 群
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1358号罪犯王东海，现在天津市河西监狱服刑。天津市津南区人民法院于2009年5月14日作出（2009）南刑初字第239号判决，以被告人王东海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。执行机关河西监狱于2011年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王东海减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年六月十三日书 记 员  张 杰
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1327号罪犯李电强，现在天津市河西监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2009年3月2日作出（2009）辰刑少初字第6号判决，以被告人李电强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关河西监狱于2011年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造���确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李电强减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年六月十三日书 记 员  张 杰
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）深中法刑一终字第531号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚某某，男。因涉嫌故意伤害于2010年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2010年12月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人姚某某犯故意伤害罪一案，于2011年2月28日作出（2011）深宝法刑初字第701号刑事判决。宣判后，原审被告人姚某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员范凌云出庭履行职务，上诉人姚某某到庭参加诉讼。在本院二审开庭过程中，上诉人姚某某向本院申请撤回上诉。本案经广东省高级人民法院批准，延长审理期限一个月。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人姚某某要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人姚某某撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 周  永  鹰代理审判员 李  生  荣代理审判员 武  文  芳二〇一一年六月十六日书 记 员 丘国栋（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条被告人、自诉人、附带民事诉讼的原告人和被告人及其法定代理人在上诉期满后要求撤回上诉的，应当由第二审人民法院进行审查。如果认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许被告人撤回上诉；如果认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不准许撤回上诉，并按照上诉程序进行审理。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2011）单民初字第755号原告张振华，男，1965年10月24日出生，汉族，市民，住单县。被告从显国，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，住单县。原告张振华与被告从显国民间借贷纠纷一案。本院于2011年4月18日受理后，依法由审判员王继来独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振华到庭参加了诉讼，被告从显国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张振华诉称：2008年8月30日被告因生意需用资金，通过王玉革借我现金20000元，约定利率1分，2009年6月30日还清。逾期后，被告一直未还，请求人民法院判令被告偿还借款20000元及相应利息。被告从显国未答辩。经审理查明：被告从显国于2008年8月30日借原告张振华现金20000元，被告给原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到人民币20000元正大写贰万元整2008.8.30号2009年.6月30号还清从显国”。逾期后，经原告催要，被告一直未偿还原告，原告诉讼来院，要求被告偿还借款20000元及相应利息。上述事实有当事人陈述、欠条、身份证复印件等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：被告借原告现金20000元，给原告出具了欠条，原、被告之间民间借贷法律关系合法成立，双方债权、债务关系明确，被告欠原告借款事实清楚，被告应当偿还。原告要求被告支付相应利息，因被告未到庭质证，欠条中未有约定，原告亦未提供约定利率的证据，其主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：一、被告从显国于本判决书生效后十日内偿还原告张振华借款20000元。二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取150元由被告负担（原告已先行垫付，待被告履行义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王继来二〇一一年六月十二日书记员  许春雷
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平商初字第513号原告：浙江平湖农村合作银行全塘支行。住所地：平湖市全塘镇文化广场西侧。代表人：张晓宏，行长。委托代理人：马建明，浙江天卓律师事务所律师。被告：平湖市伟盛制衣厂。住所地：平湖市全塘镇优胜村代表人：盛建良，投资人。被告：平湖市烽盛达制衣厂。住所地：平湖市全塘镇前进村西张家宅基61号。代表人：盛勤明，投资人。委托代理人：方金林，该公司职员。被告：许士良，男，1967年3月20日出生，汉族，住平湖市全塘镇星华村江门团94号。原告浙江平湖农村合作银行全塘支行为与被告平湖市伟盛制衣厂（下称伟盛厂）、平湖市烽盛达制衣厂（下称烽盛达厂）、许士良金融借款合同纠纷一案，于2011年5月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员何丹萍适用简易程序进行审理。并于2011年6月8日在本院第二审判庭公开开庭进行审理。原告委托代理人马建明到庭参加诉讼，被告伟盛厂、烽盛达厂、许士良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，2010年5月19日、21日，原告与被告伟盛厂、烽盛达厂签订保证借款合同二份［浙平合银（全塘2010）保借字第8731120100004350号、浙平合银（全塘2010）保借字第8731120100004429号］，合同约定：被告伟盛厂向原告借款500000元、300000元，借款期限分别为2010年5月19日至2010年11月18日、2010年5月21日至2010年11月20日，月利率均为6.6825‰，还款方式为到期还本，按季结息。如未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。上述借款由被告烽盛达厂提供连带责任保证。2009年1月1日，被告许士良向原告出具保证函一份，自愿对被告伟盛厂在2009年1月1日至2011年12月31日期间内最高额1600000元内提供连带保证责任。被告烽盛达厂、许士良的保证范围均为贷款本金、利息（含罚息、复息）、违约金、损害赔偿金及实现债权费用（含律师费力费等）。合同签订后，原告按约向被告伟盛厂发放贷款500000元、300000元，但被告伟盛厂未按期复息，被告烽盛达厂、许士良也未履行保证义务。故原告诉请法院判令：1、被告伟盛厂归还原告借款500000元、300000元，并分别支付利息18924.18元、24667.92元（含复息、逾期利息，计算至2011年6月8日）；2、被告伟盛厂支付原告实现债权的费用24000元；3、被告烽盛达厂、许士良对被告伟盛厂的上述还款义务承担连带责任；4、本案诉讼费由四被告承担。三被告均未作答辩。在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据一、保证借款合同2份。证明：原告与被告伟盛厂、烽盛达厂签订了借款合同二份，约定原告向被告伟盛厂提供借款800000元，并对双方的权利义务进行了约定。证据二、借据2份。证明：原告按约向被告伟盛厂发放借款800000元。证据三、保证函1份。证明：被告许士良自愿为被告伟盛厂的借款承担连带保证责任。证据四、代理合同及发票各1份。证明：原告为实现债权支付律师代理费24000元。三被告均未提供证据。本院认证认为，原告提供的上述证据，三被告均未提供相反证据，且上述证据符合证据的三性特征，因此，对原告提供的证据认定为本案定案的依据。基于原告的举证、本院的认证及原告的陈述，本院认定法律事实如下：2010年5月19日、21日，原告与被告伟盛厂、烽盛达厂分别签订浙平合银全塘2010保借字第8731120100004350号、8731120100004429号《保证借款合同》一份，约定：原告向被告伟盛厂发放贷款500000元、300000元；借款期限分别自2010年5月19日至2010年11月18日止、2010年5月21日至2010年11月20日止；借款月利率为6.6825‰；还款方式为按季付息，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告烽盛达厂自愿为被告伟盛厂的借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。合同签订后，原告按约向被告伟盛厂发放贷款500000元、300000元。但被告伟盛厂借款后未按期支付利息。另，被告许士良于2009年1月1日向原告出具保证函一份，承诺对被告伟盛厂在2009年1月1日至2011年12月31日最高融资限额1650000元的所有融资债权提供连带责任保证等内容；原告为本案支出律师代理费24000元。本院认为，原告与被告伟盛厂、烽盛达厂签订的《保证借款合同》及被告许士良出具的保证函系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应严格按约履行各自的义务。被告伟盛塑料厂未按约还本付息，显属理欠，故原告要求被告伟盛厂返还借款本息并支付律师费的诉请，本院予以支持；被告烽盛达厂为被告伟盛厂向原告借款提供连带责任保证，故原告要求被告烽盛达厂对被告伟盛厂债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持；被告许士良承诺对被告伟盛厂在2009年1月1日至2011年12月31日最高融资限额1650000元的所有融资债权提供连带责任保证，故原告要求被告许士良承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告烽盛达厂、许士良承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告平湖市伟盛制衣厂于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖农村合作银行全塘支行借款本金800000元，并支付利息43592.10元（含复息、罚息，计算至2011年6月8日）、律师代理费24000元；三、被告平湖市烽盛达制衣厂、许士良对上述第一项被告平湖市伟盛制衣厂的还款义务承担连带清偿责任；三、被告平湖市烽盛达制衣厂、许士良承担保证责任后，有权向债务人平湖市伟盛制衣厂追偿。本案受理费12146元，减半收取6073元，由被告平湖市伟盛制衣厂、平湖市烽盛达制衣厂、许士良共同负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  何丹萍二〇一一年六月八日书 记 员  陈清廉
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2011）汕市区法民二初字第3号原告汕尾市多纳食品有限公司。住所：汕尾市区通港路**号。法定代表人刘辙诗，总经理。委托代理人刘泽波，系汕尾市公职律师事务所律师。委托代理人郭贤威，男，1979年10月18日出生，汉族，住海丰县。被告深圳市江琪食品有限公司。住所：深圳市布吉细靓工业区*栋。法定代表人李汉江，总经理。委托代理人陈洪华，系该公司法律顾问。原告汕尾市多纳食品有限公司诉被告深圳市江琪食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘泽波、郭贤威到庭参加诉讼，被告的委托代理人陈洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉认为，原告与被告于2009年11月29日，经双方协商以传真确认的方式签订《加工合同》，约定由原告作为供方，需方为被告，原告向被告供应沙琪玛食品，沙琪玛每箱5公斤，价格以来货单为准；供方预留一次性3000元货款，余款收货当天付清，不得拖欠，逾期需方须支付5%（每天）违约金；供方凭需方代表签名结算；需方加工不到10万箱，应付还供方先垫付的版费1500元；需方不做应提前二个月书面告知，否则需方应承担存余包装等。原告从2009年11月起向被告供货，每次被告均按约定付款。2009年12月31日至2010年1月19日，被告5次收货后均没付款，共拖欠货款37391元。被告欠款后再没要求供货，也没书面告知不做，导致原告存余包装费20000元。现原告要求解除其与被告的加工合同；判令被告付还拖欠原告的货款37391元、预留的货款3000元、版费1500元、存余包装费20000元，合计61891元；判令被告支付逾期付款违约金至付清货款（以每天5%计算）；判令被告承担本案诉讼费用。原告汕尾市多纳食品有限公司提供证据有：1、加工合同；2、委托书；3、收据一单、调拨单四单；4、营业执照。被告深圳市江琪食品有限公司在庭审时辩称，被告对原告起诉的事实没有异议，但对原告起诉被告拖欠货款的数额等有异议，被告认为前三次的货款和版费1500元已付清，只结欠后二次（即2010年1月14日，货款分别为5440元和6400元）货款11840元。原告要求被告支付存余包装费20000元和预留的货款3000元的请求，被告不予承认，但认为应按合同约定。被告深圳市江琪食品有限公司没有提供证据。被告深圳市江琪食品有限公司对原告汕尾市多纳食品有限公司提供的证据均无异议。经审理查明，2009年11月29日，原告汕尾市多纳食品有限公司与被告深圳市江琪食品有限公司，经双方协商以传真确认的方式签订《加工合同》。合同约定:由原告汕尾市多纳食品有限公司作为供方，需方为被告深圳市江琪食品有限公司，原告向被告供应沙琪玛食品，沙琪玛每箱5公斤，价格以来货单为准；供方预留一次性3000元货款，余款收货当天付清，不得拖欠，逾期需方须支付5%（每天）违约金；供方凭需方代表签名结算；需方加工不到10万箱，应付还供方先垫付的版费1500元；原告从2009年11月起向被告供货，每次被告均按约定付款。2009年12月31日至2010年1月19日，被告先后5次收货后均没有付款，共拖欠货款37391元。原告遂诉至本院，请求判令上述诉讼请求。本院认为，原告汕尾市多纳食品有限公司与被告深圳市江琪食品有限公司于2009年11月29日签订的《加工合同》，双方意思表示真实，并不违反有关的法律法规，双方之间签订的合同成立。被告深圳市江琪食品有限公司结欠原告汕尾市多纳食品有限公司货款37391元，应承担还款的民事责任。因被告拖欠原告货款37391元已包括预留货款3000元，原告没有提供足够的证据证明其存余包装20000元，故原告要求被告支付存余包装费20000元和预留货款3000元的请求，本院不予支持。原告要求被告以每天5%计付逾期付款违约金偏高，本院不予采纳，应按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。被告提出已付清原告前三次的货款和版费1500元，没有提供相应的证据予以证实，对被告提出的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零九条的规定，判决如下：一、解除原告汕尾市多纳食品有限公司与被告深圳市江琪食品有限公司于2009年11月29日签订的《加工合同》。二、被告深圳市江琪食品有限公司应于本判决生效之日起十日内付还原告汕尾市多纳食品有限公司的货款人民币37391元和版费1500元及从2010年1月19日起至履行完毕止按中国人民银行规定的同期贷款利率的规定计付利息。三、驳回原告汕尾市多纳食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费1472元，由被告深圳市江琪食品有限公司负担1000元；原告汕尾市多纳食品有限公司负担472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长  曾丽华审判员  吕宏辉审判员  黄世伦二〇一一年六月二十九日书记员  郑建生
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2011）甬慈执民字第1246号申请执行人：李前胜，男，1956年5月23日出生，汉族，户籍住所地：江西省上饶市横峰县岑阳镇小东门***号。现住慈溪市横河镇天香桥村长埭。公民身份证号码：362325195605230010被执行人：周伯珍，男，1959年10月26日出生，汉族，农民，住慈溪市龙山镇施公山村叶家弄**号。公民身份证号码：330222195910261954本院在执行（2010）甬慈范商初字第160号李前胜诉周伯珍买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人周伯珍下落不明，且无财产可供执行，申请执行李前胜自愿申请本案终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人周伯珍尚欠申请执行人李前胜10000元，还需向本院交纳诉讼费50元，执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2011）甬慈执民字第1246号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 寿 森 坤审判员 岑 建 标审判员 徐 人 卫二〇一一年六月十七日书记员 童芳（代）
陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书（2011）三民初字第00625号原告刘得俊，男，汉族委托代理人陈鹏，咸阳市渭城区司法局中山法律服务所法律工作者。被告贾爱荣，女。委托代理人王明辉，陕西池阳律师事务所律师。刘得俊诉贾爱荣确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鹏、被告贾爱荣及其代理人王明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘得俊诉称：其因在被告开办的奶牛养殖场从事奶牛养殖时，引发了纠纷，在法院主持调解下，其与被告达成了调解协议。在调解协议执行过程中，被告以其损坏了牛棚设施为由，要求赔偿，并称若不赔偿，便不准其将奶牛拉出。由于其已经叫了十几辆拉牛的车，如不拉牛，不仅牛无草料，还要付车费，被逼无奈给被告写下了20000元的欠据。现其以该欠据是在被告胁迫之下所立为由，起诉来院，请求确认该条据无效，并由被告承担本案诉讼费。被告贾爱荣辩称：该欠据是在履行调解协议时因财产受损，双方共同确认损失价值为20000元的情况下出具的，期间并无胁迫的情况。请求驳回原告的诉讼请求。本案的争议焦点为：本案争议的条据是否无效。原告刘得俊就自己的主张提供一份贾爱荣诉刘得俊财产损害赔偿纠纷的诉状，证明其的确给被告贾爱荣写有20000元的欠据。被告对该证据予以认可。本院予以确认。被告贾爱荣未向法庭提供证据。经审理查明：2010年9月，刘得俊在贾爱荣开办的奶牛养殖场从事奶牛养殖期间，与贾爱荣发生了纠纷，该纠纷起诉至三原县人民法院后，在法院的主持调解下，刘得俊与贾爱荣自愿达成了调解协议。2010年11月2日，在调解协议自动履行过程中，双方又因牛棚设施被损坏发生争执，后双方协商损坏的牛棚设施修理费用为20000元，刘得俊就此向贾爱荣写下欠其20000元的欠条。本院认为：刘得俊具有完全的民事行为能力。其在履行协议期间，就牛棚设施受损向贾爱荣出具了一份20000元的欠条，该行为是刘得俊的真实意思表示，是合法、有效的。而刘得俊主张该欠条是在受胁迫的情况下所出具的，但无相关证据能够证明该欠条是其在受到他人的威胁或强迫的情况下所书写，故刘得俊的诉讼请求因证据不力不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告刘得俊的诉讼请求。诉讼费100元，由原告刘得俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  李晓丽审 判 员  黄林鹰代理审判员  王 芳二〇一一年六月十四日书 记 员  徐 健
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金某某初字第602号原告王某。委托代理人陈某某。被告王乙。被告傅某某。被告王丙。被告何某某。被告朱某某。原告王某为与被告王乙、傅某某、王丙、何某某、朱某某担保追偿权纠纷一案，于2011年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受理后，因被告王乙、傅某某下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年6月9日公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。被告王乙、傅某某、王丙、何某某、朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称，2008年10月27日，被告王乙因旧村改造需要，向浙江义乌农村合作银行借款本金500000元，并由原告与被告傅某某、王丙、何某某、朱某某承担连带清偿责任。因被告王乙未能按时归还借款。浙江义乌农村合作银行将被告王乙及原告王某等人诉于义乌市人民法院。义乌市人民法院于2010年1月6日作出（2009）金某某初字第7363号民事判决，判令被告王乙归还浙江义乌农村合作银行借款本金500000元及利息，并由原告与被告傅某某、王丙、何某某、朱某某承担连带清偿责任。后原告代为偿还322553.4元。现要求：1、被告王乙偿还原告代为清偿的贷款人民币322553.4元及利息（利息从2010年9月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。2、被告傅某某、王丙、何某某、朱某某对上述债务各承担64510.6元连带清偿责任。被告王乙、傅某某、王丙、何某某、朱某某未作答辩，也未向本院提供证据。原告就其诉请向本院提供如下证据：1、（2009）金某某初字第7363号民事判决书一份，证明经法院判决由被告王乙归还借款人民币500000元及利息、并由原告王某及被告傅某某、王丙、何某某、朱某某承担连带清偿责任的事实。2、浙江省法院诉讼费专用票据二份，证明本案原告为被告王乙归还执行款共计人民币322553.4元的事实。3、结案报告一份，证明借款已由人民法院执行完毕的事实。经审理查明，浙江义乌合作银行诉王某、傅某某、王某、朱某某、王丙、何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年1月6日作出（2009）金某某初字第7363号判决书，该案件于2010年9月20日已经执行完毕，共计执行款本息为552289.4元。被告王乙归还了109736元，原告王某作为担保人代为偿还了322553.4元，被告王丙作为担保人代为偿还了120000元。被告傅某某、何某某、朱某某未代为偿还借款。以上事实，有（2009）金某某初字第7363号判决书、浙江省法院诉讼费专用票据二份、结案报告、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本案原告王某有权要求被告王乙偿还代偿款。原告王某于2010年9月19日履行担保责任，现要求被告王乙赔偿从履行之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，由保证人王某、王丙某偿还的借款本息为442553.4元，因保证人之间没有约定比例分担，故五个保证人应当平均分担，每人应承担担保款为88510.68元。现原告王某已经代为偿还322553.4元，超过其担保份额，故原告有权向其余保证人要求分担超出其担保份额，共计人民币234042.72元。而被告王丙已代为偿还120000元，已经完成保证责任。被告傅某某、何某某、朱某某未代为偿还执行款，故原告王某超出部分共计人民币234042.72元，应当由被告傅某某、何某某、朱某某共同承担。被告傅某某、王丙、何某某、朱某某在履行担保责任后，可依法向被告王乙行使追偿权。被告王乙、傅某某、王丙、何某某、朱某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下一、被告王乙于本判决生效后十日内返还原告王某代偿款人民币322553.4元及利息损失（利息从2010年9月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。二、被告傅某某、何某某、朱某某对原告王某的代偿款234042.72元，各承担78014.24元的保证责任并互负连带责任。在履行保证责任后可向被告王乙追偿。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6214元，由被告王乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6，214.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长  金林响人民陪审员  贾惠青人民陪审员  郑欢欢二〇一一年六月二十八日书 记 员  陈媛媛
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2011）城法民初字第380号原告林某甲，男，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区，身份证号码3017。被告潘某，女，汉族，清远市清城区人，住址同上，身份证号码3248。原告林某甲诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2011年1月18日立案受理后，依法组成合议庭（审判长唐权锋、审判员招跃温、人民陪审员李玉洁），于2011年5月17日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告潘某经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林某甲诉称：原、被告于1987年相识、恋爱，年月日在源潭政府登记结婚。年月日生育女儿林某乙，年月日生育儿子林某丙。婚后感情不好，经常因家庭小事吵闹，致使夫妻生活多年也没有建立起夫妻感情。原告于2007年12月向贵院提起离婚诉讼，但贵院认为原、被告还有和好可能不准离婚，原告不服判决，于2008年3月向市中级法院提出上诉，但中院以上诉理由不充分为由驳回上诉。之后原告接受法院的意见试着与被告和好，但半年过去了并未能与被告和好，双方的争吵反而更加激烈，原告认为与被告夫妻感情已经完全破裂根本无和好可能。原告于2009年4月再次向贵院提出离婚诉讼，被告未出庭，根本没有挽回这段婚姻的意愿，但贵院还是以相同的理由判决不允许离婚。现原、被告以完全没有联系，分居也有3年时间，双方没有生活多年，夫妻感情名存实亡，原告认为双方再勉强生活在一起也不会得到幸福。由于长年累月的争吵，精神折磨，双方再没有任何感情可言，夫妻感情早已破裂。为使原告能从死亡婚姻的桎梏上解脱出来，从新过上正常的生活。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生儿子林某丙由原告携带抚养，女儿林某乙由被告携带抚养；3、位于源潭镇高桥社区扶贫区集资特困房归原告所有，原告愿意给付5000元给被告，并承担因儿子林某丙治疗所借的55000元债务，并还5000元后，余50000元债务由原告承担；4、本案诉讼费用及相关费用由被告负担。原告林某甲提供的证据：1、身份证、户口本，拟证明原告主体资格情况；2、《证明》，拟证明原、被告为夫妻关系；3、清远市人民医院出院记录，拟证明儿子林某丙有病及治疗情况；4、（2009）城法民初字第1008号判决书，拟证明原告在两年前向法院提出过请求离婚。被告潘某无提供答辩意见及证据。经审理查明：原、被告于1987年相识、恋爱，年月日在源潭政府登记结婚。年月日生育女儿林某乙，年月日生育儿子林某丙。2010年6月18日，林某丙因病在清远市人民医院住院治疗25天，出院诊断为：1、病毒性脑膜炎；2、继发性癫痫，全面强直一阵挛发作。现原告以夫妻双方经常发生争吵，且被告常背后说原告坏话，在儿子生病时没有尽到做母亲的责任，导致夫妻感情完全破裂，已没有和好可能为由向本院提起离婚诉讼。另查：年月日，原告第二次向本院提起离婚诉讼，本院认为双方是自主婚姻，结婚长达二十多年，且在受伤后留下后遗症仍对子女不离不弃。导致夫妻矛盾的主要原因是双方相互沟通较少，缺乏体谅，但夫妻感情未破裂，仍有和好的可能，遂于2009年6月5日作出（2009）城法民初字第1008号民事判决，判决不准予双方离婚。其中该判决审理查明：2008年2月25日清远清城区源潭镇高桥社区居委会证明：“原告林某甲19年前外出打工时因工伤受过刺激，留下后遗证，造成神经不正常，经常胡言乱语，因此造成家庭纠纷，经居委会多次调解无效”。原告林某甲的大哥林海桐庭审时认定：原告19年前外出打工时因工伤受过刺激，造成神经不正常，以前他曾经走失一星期，我们去广州寻找。我们曾经想带他去精神病医院治疗，但其不肯去，他喝酒后就会出现精神不正常，会与其妻子吵架，我作为他们的长辈，不赞成他们离婚。以上事实经（2008）城法民初字第398号《民事判决书》和（2008）清中法民一终字第418号《民事判决书》查明确认。2011年6月22日，清远市清城区源潭镇高桥社区居民委员会作出一份《高桥社区大禾塘村林某甲村民家庭情况》，内容为“经我社区调查了解，林某甲、潘某夫妇属合法夫妻，生育了两个小孩，夫妇一向生活稳定，只因林某甲19年前外出打工受刺激，造成有时神经不正常，经医生及上级残联干部诊断有，造成林某甲有时无理对其妻子胡言乱语，影响家庭和谐，及生活经济不稳定，上级政府至今已救济入低保户补贴其家庭。现其女儿读大专，儿子两次医病都是妻子潘某照顾治疗。现在其家庭都是一起生活工作，家庭生活经济主要靠低保金及潘某出外做散工维持，根据以上情况事实，希上级民事法院给予核查准确，适当判决为盼”。原告对上述情况说明提出异议，认为部分属实，部分不属实，被告在儿子生病住院时不去护理。本院认为：夫妻之间应互谅互爱，相互尊重。原告林某甲与被告潘某是自主婚姻，婚后生育一子一女，至今二十多年，婚姻基础及婚后夫妻感情均较好。原告林某甲多年前因工受伤遗留的症状，对身体产生一定的不利影响，难免生活之中存在争吵、误会，但被告潘某对丈夫、子女和家庭不离不弃，仍然承担其应尽的责任，双方之间并没有不可调和的矛盾。本案中，导致林某甲产生矛盾的主要原因是双方处理家庭事务时，缺乏沟通，缺少理解体谅，但夫妻感情未完全破裂，今后夫妻双方应相互尊重，加强沟通，增进理解与包容，认真处理好家庭生活琐事，共同为子女营造温暖稳定的家庭生活环境。因此，双方的婚姻关系仍有维系的机会，相信双方能和好如初，并建立深厚的夫妻感情。况且如果双方离婚，必定会影响孩子的学习和身心健康，亦不利于儿子的病情康复。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：不准予原告林某甲与被告潘某离婚。本案受理费150元，由原告林某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  唐权锋审 判 员  招跃温人民陪审员  李玉洁二〇一一年六月二十七日书 记 员  唐伟生附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1352号罪犯熊亚华，现在天津市河西监狱服刑。天津市津南区人民法院于2009年1月7日作出（2009）南刑初字第49号判决，以被告人熊亚华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关河西监狱于2011年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯熊亚华减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年六月十三日书 记 员  张 杰