河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民商初字第55号原告：刘金义，男，生于1964年7月6日，汉族。委托代理人：李同新，西峡县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：林海深，男，生于1957年9月25日，汉族。被告：明泽节能环保科技有限公司。住所地：湖南省湘潭市岳塘区双拥南路1号。法定代表人：陈怡霖，该公司董事长。委托代理人：郭正福，该公司办公室主任，特别授权代理。原告刘金义诉被告林海深、明泽节能环保科技有限公司（以下简称明泽公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员任超担任审判长，与审判员程军涛、人民陪审员庞智勇组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘金义的委托代理人李同新，被告林海深、被告明泽公司的委托代理人郭正福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月，南阳汉冶特钢有限公司将265平方米烧结机烟气脱硫工程发包给原湖南南新环保科技有限公司，湖南南新环保科技有限公司于2013年5月更名为明泽节能环保科技有限公司。该公司又将此工程的土建工程包工包料承包给被告林海深，林海深将个人劳务分包给原告，同年11月，双方签订个人施工劳务合同一份。此工程双方按照约定按时竣工后，经二被告及南阳汉冶特钢有限公司验收并投入使用，但原告的劳务费用至今未支付，该款项涉及100余人的农民工工资。在原告多次催促下，2013年6月10日，被告林海深向原告出具欠条一张，被告林海深欠原告劳务费用549985.9元，在原告向被告林海深催要欠款的过程中，被告林海深以被告明泽公司未按约定向其付款，其无能力支付为由至今未付。根据原告与被告林海深之间的合同约定，被告林海深支付劳务费是在被告明泽公司结清工程款后向原告支付。但按照二被告之间的合同约定，被告明泽公司向被告林海深付款的时间已过很久，但被告林海深迟迟不向被告明泽公司主张工程款，造成原告的劳务费不能及时兑现，损害了原告的合法权益。现依据相关法律规定，请求人民法院依法判令二被告向原告支付劳务费549985.9元，并承担本案的诉讼费用。原告针对其诉讼请求提供以下两组组证据：1.2012年11月13日被告林海深和原告刘金义签订的施工合同。证明原告与被告林海深之间存在劳务合同关系。2.2013年6月10日被告林海深向原告刘金义出具的欠条及原告刘金义与被告林海深的决算清单各一张。证明被告林海深拖欠原告刘金义施工队劳务费的数额为549985.9元。被告林海深辩称：原被告之间存在劳务合同关系属实，欠原告的劳务费549985.9元也属实，但是现在被告明泽公司还欠被告林海深的工程款没有付，所以被告林海深无能力支付原告的欠款。被告林海深与被告明泽公司之间两份合同的工程量及其他应付款项已经被告明泽公司施工时工地的项目经理签字确认，且也对欠付被告林海深的工程款进行了确认，被告明泽公司现尚欠被告林海深工程款542543.3元。被告明泽公司以其需重新审核工程量拒付被告林海深工程款的理由不能成立，其应当以被告明泽公司负责现场施工的项目经理确认的工程量向被告林海深结算工程款。被告林海深针对其辩称提供以下五组证据：1.2012年8月15日被告林海深与被告明泽公司之间的《建筑工程施工合同》及2012年11月13日林海深与被告明泽公司之间的《建筑工程施工合同》各一份。证明二被告之间存在建筑工程承包合同关系。2．2013年4月16日二被告之间《关于汉冶脱硫项目土建工程前期窝工费的协议》一份及2013年4月25日被告林海深向被告明泽公司提交的《关于汉冶烧结脱硫项目土建施工资金申请》一份。证明被告明泽公司应向被告林海深支付的窝工期间租赁材料及部分人工费用的数额。3.2013年5月11日二被告之间关于楼梯、平台钢结构预埋件补充协议一份及2012年12月12日二被告之间关于楼梯平台钢结构预埋件补充协议一份。证明被告明泽公司应向被告林海深支付合同外的预埋件费用数额。4.被告明泽公司给南阳汉冶特钢有限公司出具的授权委托书一份。证明谭某某系被告明泽公司派驻工地的负责人，其与被告林海深对工程量的结算凭证对被告明泽公司有效。5.2012年12月29日工程验收对账单一份及2013年6月9日工程总决算书、工程量清单一份。证明被告明泽公司以对被告林海深两份合同的工程量进行了确认及被告明泽公司现仍拖欠被告林海深的工程款总额。被告明泽公司辩称：湖南南新环保科技有限公司在2013年5月16日变更名称为明泽节能环保科技有限公司。明泽公司和原告刘金义之间没有合同关系，原告和被告林海深之间的合同关系与明泽公司无关，原告无权向被告明泽公司主张权利。袁某是明泽公司派驻的与林海深签订第一个合同时的项目经理，谭存伟是明泽公司派驻的林海深签订第二个合同时的项目经理，谢杰明是明泽公司负责采购的，这三个人代表明泽公司与林海深签的合同和单据，明泽公司仅认可林海深干了什么活，具体金额需要进行审计。明泽公司对林海深的主张中无异议的部分是租赁材料和人工补偿费75000元、楼梯平台钢结构预埋件6420元、应付检查人员20人人工费2800元。其他工程量应当通过审计与林海深协商确定金额，如果最后决算算清欠款数额，只要林海深同意，明泽公司可以直接付款给原告。被告明泽公司针对其辩称提供以下三组证据：1.2014年3月11日被告明泽公司制作的林海深承包土建工程付款表一张及2013年6月5日关于汉冶烧结机265平方米烟气脱硫土建工程结算造价咨询报告一份。证明被告林海深向被告明泽公司自报的工程量与被告明泽公司咨询造价工程师后审计的金额差别。2.2014年3月3日被告明泽公司制作的林海深工程进度付款清单一张。证明被告明泽公司已向原告支付工程款1261500元。3.2013年1月22日被告明泽公司向被告林海深施工队发出的告知函一份。证明被告林海深应按函件要求向被告明泽公司提供工程签证由明泽公司进行审核。经审理查明：2012年8月15日，被告林海深与被告明泽公司（原名称为湖南南新环保科技有限公司，2013年5月16日更名为明泽节能环保科技有限公司）签订《建筑工程施工承包合同》一份，被告明泽公司将其承建的南阳汉冶特钢有限公司265m²烧结机烟气脱硫工程中（脱硫塔基础部分）除土方以外的土建工程以包工包料的形式分包给被告林海深。合同约定：合同总价款为452000元；如按原图纸设计变更增加工程量，新增工程量按C15垫层及填充砼360元／m³，C25基础底板砼680元／m³，C30梁、板、柱、壁砼1250元／m³计算；工程付款采用现金支付，不含税金，按进度付款，整个烟气脱硫工程全部完成，经验收合格后3日内被告明泽公司向被告林海深支付完全部工程款。2012年11月13日，被告林海深与被告明泽公司又签订《建筑工程施工承包合同》一份，被告明泽公司再次将其承建的南阳汉冶特钢有限公司将265m²烧结机烟气脱硫工程中钢烟囱工程标高＋2054m以上的土建部分分包给被告林海深。合同约定：本工程造价按合同委托施工内容及明泽公司提供的施工图纸采用固定综合单价的方法进行计算，约定综合单价为C15填充砼360元／m³，C30梁、板、柱砼2050元／m³计算（图纸内工作内容不存在计时工及窝工费）；工程付款采用现金或承兑支付，不含税金，按进度付款，整个烟气脱硫工程全部完成，经验收合格后7日内被告明泽公司向被告林海深支付完全部工程款。在被告林海深履行上述两份合同过程中，2012年12月29日，被告林海深向被告明泽公司提交《关于265m²脱硫土建工程一期合同对账单》一份，主要内容为：“265m²脱硫土建工程一期合同已竣工，主体已验收，2012年12月29日林海深施工队与湖南南新环保科技有限公司财务部对账如下：原结算现金：689744.7元，经袁某审核最终价为现金686883.8元，经双方同意在2.54米平台上焊接柱子钢筋，另加10000元整，合计696883.8元。已借支550000元，一期工程结余现金146883.8元。”2013年1月22日，被告派驻工地的负责人袁某在该对账单上签署“以上情况属实”。2013年4月16日，被告林海深与被告明泽公司负责采购的工作人员谢杰明签订《关于汉冶脱硫项目土建工程前期窝工费的协议》一份，载明：“乙方（被告林海深）停工造成的经济损失，甲方（被告明泽公司）负有一定责任。甲方同意赔偿乙方在2012.12.27-2013.3.27日期间发生的租赁材料及部分人工的赔偿为柒万伍仟元（75000元）”。2013年4月25日，被告林海深向被告明泽公司提交《关于汉冶烧结脱硫项目土建施工资金申请》一份，内容为：“我单位与贵公司2012年8月15日签订的建筑工程施工承包合同，由于贵公司资金不到位，导致我方土建施工队停工，造成很大损失，现工程已完成至23米平台位置，按合同应在20米平台支付工程量的70%，现要求贵公司必须按合同支付到23米，应付资金：45万元，以及窝工赔偿费：7.5万元，共计：52.5万元，现我方没有资金购买材料，施工队停工3天，请贵公司按合同要求尽快在4月30日前支付应付资金，否则一切损失由贵公司承担”。2013年4月26日，被告派驻工地的负责人谭某某在该申请上签署“请公司按合同支付，脱硫塔23米平台以（已）完工属实”。2012年12月12日，被告林海深与被告明泽公司的工作人员易湘川签订《楼梯、平台钢结构预埋件补充协议》一份，由被告林海深按照脱硫塔设计图纸在脱硫塔范围内所有楼梯、平台钢结构制作为被告明泽公司安装预埋件。2013年5月11日，被告林海深向被告明泽公司提交《265m²烧结机烟气脱硫项目楼梯、平台钢结构预埋件补充协议》一份，载明：“本工程预埋件实际使用量为321个，合计金额：321个×20元／个=6420元”。2013年5月28日，被告明泽公司派驻工地的负责人谭某某在该协议上签署“属实”。2013年6月8日，被告林海深与被告明泽公司派驻工地的负责人谭某某签署《265平方米烧结机烟气脱硫土建工程总决算单》一份，载明：“一、第一次合同总金额为696883.8元；二、第二次合同总金额为961439.5元；三、补偿费75000元；四、楼梯平台钢结构预埋件：金额为6420元；五、为应付上级检查，参加人员20人，人工费2800元；六、以上六项共计金额：1742543.3元；七、本工程队已借支：第一次55万元，第二次40万元，第三次25万元，合计120万元。应付金额1742543.3元-甲方已支付（收据附后）金额1200000元=542543.3元，下余金额：542543.3元。注：原20、23米平台至30米平台板厚0.1m，经汉冶甲方要求监理工程师即（及）湖南项目经理同意改为0.15m厚，现有板增加了0.05m，作为工程结算”。南阳汉冶特钢有限公司工程师温某某在该总决算单上签署“情况属实”，谭某某在该总决算单上签署“2.5米以上工程量属实”“增加工程量属实”，“2.5米以上”系指2012年11月13日被告林海深与被告明泽公司签订的建筑工程施工承包合同中约定的被告林海深施工的工程。工程完工后，经验收工程质量合格。2012年11月13日，原告与被告林海深签订《施工合同》一份，被告林海深将其承包被告明泽公司的土建工程中的个人劳务分包给原告。合同约定：本工程在2.54米以下价格：C15为120元／m³，C30为230元／m³，该价款包括人工费、脚手架费、安全意外保险金等所有费用；人工费给付办法，采用原告垫资，被告林海深不支付预付款，原告所支人工费，被告林海深按银行贷款利息计算，工程结束后，被告明泽公司付被告林海深工程款时一次结清。合同签订后，原告组织人员进行施工。工程完工后，2013年6月10日，原告刘金义与被告林海深经过结算，原告刘金义施工队的全部劳务费为549985.9元，被告林海深向原告出具欠条一张，注明：“欠条今欠刘金义施工队工资款伍拾肆万玖仟玖佰捌拾伍元（549985.9元）注：265m²烧结机烟气脱硫工程林海深2013年6月10号”。此后，被告林海深以被告明泽公司未按约定向其付款，其无能力支付为由至今未付。本院认为：原告刘金义与被告林海深之间存在劳务合同关系，双方对劳务费进行结算后，被告林海深应当按照二被告之间的合同约定及时向被告明泽公司主张权利，以及时向原告支付劳务费。根据二被告之间的合同约定，工程完工经验收合格后，被告明泽公司应按照约定向被告林海深支付全部工程款，但被告林海深怠于向被告明泽公司主张权利，致使原告的劳务费不能及时兑付。因此，对被告林海深辩称因被告明泽公司未向其支付工程款，其无能力向原告支付劳务费的意见，本院不予采纳。原告要求被告林海深立即向原告支付所欠劳务费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。本案诉争的劳务合同属于建设工程施工合同的范畴，原告可以要求被告明泽公司在其欠付被告林海深工程款范围内对原告承担责任。因此，对被告明泽公司辩称其与原告没有合同关系，原告和被告林海深之间的合同关系与其无关，原告无权向被告明泽公司主张权利的意见，本院不予采纳。关于被告明泽公司欠付被告林海深的工程款数额。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”。被告林海深在履行与被告明泽公司的两份合同过程中，被告明泽公司派驻工地的负责人袁某于2013年1月22日在被告林海深向被告明泽公司提交《关于265m²脱硫土建工程一期合同对账单》上对2012年8月15日二被告签订的合同中被告林海深的完成工程量及应付的工程款进行确认；被告明泽公司派驻工地的负责人谭某某于2013年6月9日在二被告签署的《265平方米烧结机烟气脱硫土建工程总决算单》上对2012年11月13日二被告签订的合同中被告林海深的完成工程量、应付工程款及其他增加项目的应付款项进行确认。被告明泽公司仅提供其单方委托造价工程师对被告林海深完成的工程量及工程价款作出的审核报告，不能证实在施工过程中其派驻工地的负责人对被告林海深已完成工程量的核算与实际发生的工程量不符。因此，对被告林海深主张应当以被告明泽公司负责现场施工的项目负责人确认的工程量结算工程价款的意见，本院予以采纳。被告明泽公司对被告林海深主张的窝工期间的租赁材料和人工补偿费75000元、楼梯平台钢结构预埋件6420元、应付检查人员20人人工费2800元无异议，故本院确认二被告2012年8月15日签订的合同的工程价款为696883.8元；二被告2012年8月15日签订的合同的工程价款为961439.5元；被告明泽公司应向被告林海深支付的窝工费为75000元、楼梯平台钢结构预埋件6420元、应付检查人员20人人工费2800元；共计1742543.3元。被告明泽公司对已付被告林海深的工程款的数额有异议，被告林海深仅认可收到工程款1200000元，被告明泽公司仅提供其单方制作的付款清单不足以证实被告林海深收到工程款的数额为1261500元，结合《265平方米烧结机烟气脱硫土建工程总决算单》上载明的内容，本院确认被告林海深已收工程款的数额为1200000元。综上，被告明泽公司欠付被告林海深的工程款数额为542543.3元。工程验收合格后，被告明泽公司应当按照约定及时向被告林海深支付全部工程欠款542543.3元，其长期拖欠不付，违背诚实信用原则，因此，被告明泽公司应当在其欠付被告林海深工程款542543.3元的范围内向原告承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告林海深在本判决生效后十日内向原告刘金义支付劳务费549985.9元；被告明泽节能环保科技有限公司在其欠付被告林海深工程款542543.3元的范围内就上述款项向原告刘金义承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告林海深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  任 超审 判 员  程军涛人民陪审员  庞智勇二〇一四年四月十七日书 记 员  李 明