北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第02468号上诉人（原审原告）中成新星油田工程技术服务股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座251号。法定代表人宫俊林，总经理。委托代理人江恒辉，男，1985年12月16日出生，中成新星油田工程技术服务股份有限公司人事经理。委托代理人沈斌倜，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋孝忠，男，1973年7月28日出生。委托代理人陈青振，北京市仁人德赛律师事务所律师。上诉人中成新星油田工程技术服务股份有限公司（以下简称中成新星油田公司）因与被上诉人宋孝忠劳动争议纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第13500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中成新星油田公司之委托代理人江恒辉、沈斌倜，被上诉人宋孝忠之委托代理人陈青振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中成新星油田公司在原审法院起诉称：中成新星油田公司同意支付宋孝忠2011年10月1日至2012年1月14日期间工资61687元，但是对于宋孝忠要求的25%经济补偿金，中成新星油田公司认为不存在无故拖欠工资，因此，中成新星油田公司不同意支付宋孝忠25%的经济补偿金。综上，中成新星油田公司特向法院提起诉讼，请求：1、判决中成新星油田公司不支付宋孝忠欠付工资25%经济补偿金15422元；2、判决诉讼费由宋孝忠承担。宋孝忠在原审法院答辩称：中成新星油田公司所述与事实不符。中成新星油田公司所述不构成不支付工资及经济补偿金的理由，不同意中成新星油田公司的诉讼请求，同意仲裁的裁决结果。原审法院审理查明：2011年4月2日，中成新星油田公司与宋孝忠签订了《劳动合同书》，合同约定：本合同为3年固定期限劳动合同；宋孝忠同意根据中成新星油田公司的需要，担任印尼70LDBTiaka钻井队机械师岗位（工种）工作；根据中成新星油田公司的岗位（工种）作业特点，宋孝忠的工作区域或工作地点为印度尼西亚；工资包括钻井工资和休假工资；印尼现场钻井工资：基本工资1000美元／月，野外补助100美元／天；国内休假工资：休假工资3000元／月，国内配套工资6000元／月；合同还规定了其它条款。合同签订后，宋孝忠即被中成新星油田公司派到印度尼西亚PTNewstarEnergyIndonesia工作。PTNewstarEnergyIndonesia是在印度尼西亚注册成立的公司，中成新星油田公司持有该公司59%的股份，PT.AsiaPetrocomServices持有该公司41%的股份。2011年11月18日，中成新星油田公司与PT.AsiaPetrocomServices签订了《股权转让协议》，中成新星油田公司将其持有的合资公司PTNewstarEnergyIndonesia59%的股份转让给了PT.AsiaPetrocomServices。协议签订后，中成新星油田公司开始与PT.AsiaPetrocomServices办理交割手续。但中成新星油田公司一直未通知宋孝忠合资公司的股份已经转让。宋孝忠工作至2012年1月14日。中成新星油田公司未支付宋孝忠2011年10月1日至2012年1月14日期间的工资共计61687元。因工资及经济补偿问题，宋孝忠与中成新星油田公司发生争议，宋孝忠于2013年3月20日申诉至北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会，要求中成新星油田公司：l、支付2011年10月至12月4日印尼现场钻井工资8533.33美元，2011年12月4日至2012年1月14日国内工作工资人民币8110元，合计人民币61687元；2、支付拖欠工资的25%经济补偿金15422元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月26日做出京昌劳人仲字（2013）第907号裁决书，裁决：一、中成新星油田公司支付宋孝忠2011年10月1日至2013年1月14日期间工资61687元；二、中成新星油田公司支付宋孝忠欠付工资25%经济补偿金15422元；三、驳回宋孝忠的其他申请请求。中成新星油田公司不服该裁决，于2013年10月10日诉至法院，宋孝忠未就该裁决书提起诉讼。案件在审理过程中，中成新星油田公司未提交员工考勤表，也未提交在印度尼西亚合资公司PTNewstarEnergyIndonesia股份转让交割完毕时间的证据。上述事实，有劳动合同书、股权转让协议、护照签证、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2013）第907号裁决书等证据以及双方当事人陈述等证据在案佐证。原审法院判决认定：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。中成新星油田公司与宋孝忠之间具备劳动合同关系，双方应当认真履行劳动合同规定的权利与义务。关于中成新星油田公司要求不支付宋孝忠欠付工资25%经济补偿金15422元一节，中成新星油田公司没有提供出拖欠宋孝忠工资的合理理由，故法院对于中成新星油田公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，据此判决：一、驳回原告中成新星油田工程技术服务股份有限公司的诉讼请求；二、原告中成新星油田工程技术服务股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告宋孝忠二○一二年十月一日至二○一三年一月十四日期间的工资六万一千六百八十七元；三、原告中成新星油田工程技术服务股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告宋孝忠拖欠工资经济补偿金一万五千四百二十二元。中成新星油田公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、判决中成新星油田公司不支付宋孝忠2012年10月1日至2013年1月14日期间工资61687元；2、判决中成新星油田公司不支付宋孝忠拖欠工资经济补偿金15422元；3、判决诉讼费由宋孝忠承担。上诉理由是：宋孝忠在2012年1月14日以后不再给中成新星油田公司提供劳动，中成新星油田公司无需向宋孝忠支付2012年1月14日后的工资。1、宋孝忠自2012年1月14日从中成新星油田公司离开以来，一直未再返回中成新星油田公司工作，也未向中成新星油田公司办理任何离职或请假手续。2、宋孝忠与中成新星油田公司的劳动关系处于中止履行状态。本案中，宋孝忠长期未向中成新星油田公司提供任何劳动，属于法律上的“长期两不找”情形，应该依法确认双方解除劳动合同，并且中成新星油田公司不承担之后发生的劳动争议责任。宋孝忠同意原判。本院经审理查明：本案中，中成新星油田公司应向宋孝忠支付的工资期间为2011年10月1日至2012年1月14日，工资数额为61687元，双方当事人对此均予以认可。原审法院此处事实认定有误。除此之外其他事实与原审法院查明的事实一致。上诉人中成新星油田公司向本院表示同意向宋孝忠支付上述期间的工资61687元。在本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。以上事实有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不能的后果。中成新星油田公司与宋孝忠之间具备劳动合同关系，双方应当认真履行劳动合同。本案中，中成新星油田公司应向宋孝忠支付的工资期间为2011年10月1日至2012年1月14日，双方当事人对此均予以认可。中成新星油田公司同意向宋孝忠支付上述期间工资61687元，本院不持异议。原审法院此项判定期间有误，本院予以改正。中成新星油田公司还应支付宋孝忠上述拖欠工资的25％经济补偿金。中成新星油田公司上诉不同意向宋孝忠支付上述欠付工资的25％经济补偿金15422元，因未能提供拖欠工资的合理理由，故本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第13500号民事判决第三项；二、撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第13500号民事判决第一项；三、变更北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第13500号民事判决第二项为：中成新星油田工程技术服务股份有限公司于本判决生效后十日内支付宋孝忠二○一一年十月一日至二○一二年一月十四日期间的工资六万一千六百八十七元；四、驳回中成新星油田工程技术服务股份有限公司全部上诉请求。一审案件受理费五元，由中成新星油田工程技术服务股份有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费十元，由中成新星油田工程技术服务股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘俊霞审 判 员  薛 卉代理审判员  张 瑞二〇一四年四月二十一日书 记 员  王晓逊书 记 员  谢 宇