山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2013）莘商初字第1122号原告王相录，男，1961年1月4日出生，汉族，农民，住莘县。委托代理人李志刚，山东德鼎律师事务所律师。被告张守国，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住莘县。被告王永新，男，1974年4月17日出生，汉族，原莘县鲁莘饲料厂工人。二被告委托代理人赵国光，莘县某某法律服务所法律工作者。原告王相录与被告张守国、王永新买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员马敬启担任审判长，与审判员孔德冉、王海芹组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告王相录及其委托代理人李志刚、被告张守国及二被告委托代理人赵国光到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王相录诉称，被告张守国与我是邻村，有多年的业务关系。2013年9月被告张守国为被告王永新办理购买我的肉食鸡事宜，先是被告王永新到我村看货，相中货物谈好价格后由被告张守国带车到我村验货装车，并由张守国亲笔书写了欠款金额为93120元、落款为欠账人王永新、担保人张守国的字据一张。经原告催要，被告以货未卖出为由拒不付款，无奈只好具状法院，请求依法据实判令被告偿还鸡款93120元及利息，诉讼费用由被告承担。被告张守国辩称，被答辩人诉状中所述与事实不符，原告诉我没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本案并不存在我为王永新购买被答辩人王相录肉食鸡的情况。2013年9月28日我与王永新到莘县张寨镇沙沃村看王庄集镇后呈村村民赵现朱存放在王相录冷库的一批肉食鸡。看完赵现朱的鸡准备走时，王相录的妻子向王永新推荐，冷库内存有一批“二黄鸡”，问能不能帮着卖出去，王永新看了外包装后，他们直接就这批货物进行了协商，我没有参与他们之间的洽谈。2013年10月5日装货时，被答辩人王相录称他与王永新不熟悉，担心货卖不出去，找不着人，非让我以王永新名义写了字据并要我作担保。货运到苏州后，王永新称存在严重变质问题，要求王相录共同验货，王相录坚持货物不存在问题，导致未能成交付款。后来，王相录要求王永新付款，王永新催促王相录收回货物，双方没能达成一致意见。总之，本宗货物成交与否与我没有任何直接关系，我既不是中间人，更没有为王永新办理购买王相录此批肉鸡事宜，请求法院依法驳回被答辩人诉讼请求，以维护本人合法权益。被告王永新辩称，我与被答辩人之间并未达成肉鸡购销协议，合同不成立。我与被答辩人素不相识，2013年9月底经张守国介绍，我到莘县张寨镇沙沃村看存放在被答辩人冷库内的别人的一批肉鸡，看完货后，王相录的妻子极力向我推荐一批自家的肉鸡，问能不能帮着卖出去，我简单看了外包装后与王相录初步商定，如果货物发送到苏州后符合质量要求，验货合格，我就要货，货物交付地为苏州市**冷库，如果货物质量不合格，合同不成立，王相录收回货物。970箱肉鸡被运至苏州后，发现存在严重变质问题，我多次催促被答辩人共同验货，被答辩人置之不理，坚称货物不存在问题，导致我们未能达成肉鸡购销协议。在被答辩人不收回货物的情况下，为避免被答辩人不必要的损失，我暂将被答辩人的货物存放在仓储厂储存。另外被答辩人所提交的欠款字据并非我书写，与我无关。我与王相录初步商定在验货合格成交后付款，由于质量问题导致未能达成肉鸡购销合同，就不再存在付款的问题。综上所述，肉鸡购销合同不成立的责任完全在被答辩人，因被答辩人货物存在严重质量问题，导致双方未能达成肉鸡购销合同。请求法院查明事实后，依法驳回被答辩人诉讼请求，并判令被答辩人收回此批货物，赔偿答辩人所垫付的运输费、仓储费，原告手中字据作废。经审理查明，原告王相录经营冷冻食品冷库生意，被告王永新从事肉食鸡购销生意，被告张守国与原告王相录、被告王永新分别有业务往来，但原告王相录与被告王永新在2013年9月前并不相识。2013年9月28日，经被告张守国介绍，被告王永新在被告张守国陪同下去莘县张寨镇沙沃村原告经营冷冻食品的冷库去看王庄集镇后呈村赵现朱在该冷库存放的一批冷冻肉鸡，看完赵现朱的肉鸡后，在原告之妻推荐下，被告王永新又看了原告的一批冷冻肉鸡，最终被告王永新订下原告的肉鸡，并与原告协商了价格、包装等。2013年10月5日被告张守国带被告王永新安排的高栏货车去原告处装原告的冷冻肉鸡，共装970箱，装完货后，原告让被告张守国出具欠条，被告张守国给未同去的被告王永新打电话后，当场给原告出具欠据一张，内容为：“今欠到鸡款（93120元）玖万叁仟壹佰贰拾欠账人王永新担保张守国2013、10、5号”。该款经原告催要，被告至今未还。被告王永新称当时看货时只简单看了外包装，及与原告商定货物交付地为苏州**仓库，在苏州验货合格就要货，验货不合格，合同不成立，原告收回货物，但未提供相关证据证明，原告亦不认可。被告王永新还称970箱肉鸡运至苏州后发现存在严重质变问题，其多次催促原告共同验货，原告置之不理，其为避免原告不必要的损失，已暂将该批货物存放仓储厂储存，亦未提供相关证据证明，原告亦不予认可。上述事实有原、被告陈述，原告提交的书证、证人证言，及本案的庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告王永新经被告张守国介绍先去原告处看货，并与原告协商价格，之后安排车辆让被告张守国带领前去原告处装运肉鸡，这一事实清楚，双方当事人均无异议。该批肉鸡自装上被告王永新安排的货车被告张守国给原告书写欠据时即视为交付。原告向被告王永新提供了肉鸡，履行了卖方的义务，被告王永新辩解意见中其暂将原告的货物存放在仓储厂储存，也印证了被告王永新是该批肉鸡的买受人，原告与被告王永新之间的买卖肉鸡合同关系成立，买卖合法有效。原告将货物交付后，被告张守国经先向未在现场的被告王永新打电话后向原告出具欠据，该行为构成表见代理，对该欠款应由被告王永新负责偿还，双方虽未明确约定还款时间，原告自被告将鸡运走后随时有权主张权利，被告王永新自起诉后仍不还款，构成违约，应承担违约责任，因双方未约定违约故被告王永新应偿还原告鸡款93120元，并自起诉之日起给付利息。被告张守国自愿签字对该笔货款担保，但未与原告约定担保方式，应视为连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王永新称当时看货时只简单看了外包装，及与原告商定货物交付地为苏州**仓库，在苏州验货合格其就要货，验货不合格，合同不成立，原告收回货物，未提供相关证据证明，也明显与交易习惯不符，依法不予采信。被告王永新还称970箱肉鸡运至苏州后发现存在严重质变问题，其多次催促原告共同验货，原告置之不理，其为避免原告不必要的损失，已暂将该批货物存放仓储厂储存，亦未提供相关证据证明，依法亦不予采信，相反被告王永新的该辩解意见进一步印证了原告已如约履行了合同义务。被告王永新称其与原告的购销合同并未成立，原告手中字据非其书写，与其无关等，并要求判令原告收回此批货物，赔偿其所垫付运输费、仓储费、原告手中字据作废，于法无据，不予支持。被告王永新如有原告的肉鸡产品在其购买时即存在质变问题的证据，其可待有证据后另案主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告王永新偿还原告王相录肉鸡款93120元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日2013年12月2日起计算至本判决确定的付款之日止），于判决生效后10日内履行完毕，被告张守国承担连带清偿责任。二、被告张守国承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元（原告已预交）由二被告负担，于判决书生效后10日内付还原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  马敬启审判员  孔德冉审判员  王海芹二〇一四年一月二十日书记员  王志民