wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2014）阳西法刑初字第221号公诉机关阳西县人民检察院。被告人陈某，男，1989年11月5日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，务工，住广东省阳西县织篢镇。2014年1月21日归案，因吸毒于同月22日被行政拘留十五日，同年2月6日被强制隔离戒毒二年，因本案于2014年2月11日被刑事拘留，2014年3月17日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）219号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派代理检察员严蕾出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月19日晚上，被告人陈某在阳西县城某酒吧附近二次共贩卖价值80元的毒品“K粉”给吸毒人员申某协；2014年1月中旬，被告人陈某两次帮助吸毒人员叶某挽购买毒品“冰毒”共10个，陈某以每个60元的价格购买，后带到叶某挽位于阳西县城明珠商贸城附近住处四楼房间里以每个80元的价格给叶某挽，在阳西县织篢镇明珠商贸两人将上述毒品抵偿在赌债里。2014年1月21日16时许，公安民警城附近一民居门口处将陈某抓获，并当场在陈某身上缴获4.22克白色透明颗粒状晶体可疑毒品、2.05克白色透明块状晶体可疑毒品、移动电话两台以及毒资100元。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定处罚。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。经审理查明，（一）2014年1月19日晚上，被告人陈某窜到阳西县城某酒吧附近贩卖价值50元的毒品“K粉”给吸毒人员申某协。随后，被告人陈某再次在阳西县城某酒吧附近贩卖价值30元的毒品“K粉”给吸毒人员申某协。（二）2014年1月中旬，被告人陈某分别两次帮助吸毒人员叶某挽购买毒品“冰毒”各5个，陈某以每个60元的价格购买，后带到叶某挽位于阳西县城明珠商贸城附近住处四楼房间里，以每个80元的价格卖给叶某挽，两人将上述毒资抵偿在赌债里。2014年1月21日16时左右，公安民警在阳西县织篢镇附近一民居门口处将被告人陈某抓获，并当场在陈某身上缴获白色透明颗粒状晶体的可疑毒品4.22克、白色透明块状晶体可疑毒品2.05克、移动电话两台以及毒资100元。经广东省阳江市公安司法鉴定中心鉴定，所缴获白色透明颗粒状晶体的可疑毒品4.22克检出氯胺酮（K粉）成分；白色透明块状晶体的可疑毒品4.22克检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、缴赃笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、调取证据清单、通话记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、鉴定意见、证人叶某挽、申某协的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国法，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。鉴于被告人陈某案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元。限在本判决生效后一个月内付清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2017年3月15日止）。二、缴获的涉案毒品（共重6.27克）由公安机关予以销毁，移动电话两台以及毒资100元予以没收，由由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  吴汝青代理审判员  许文华人民陪审员  徐加佑二〇一四年八月二十六日书 记 员  刘文静
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2014）上民三初字第41号原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。负责人张群生，该行行长。��托代理人田自力，该行员工。委托代理人丁水旺，该行员工。被告李孝雨，男，汉族，1969年6月15日出生。被告胡建锋，男，汉族，1971年6月14日出生。被告李砖头，男，汉族，1963年9月9日出生。原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡农行）与被告李孝雨、胡建锋、李砖头借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田自力、丁水旺到庭参加了诉讼，被告李孝雨、胡建锋、李砖头经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上蔡农行诉称，李孝雨于2010年3月31日在原告处贷款50000元，可循环合同期限3年，于2013年3月30日到期，由被告胡建锋、李砖头承担连带责任保证。此笔贷款逾期至今未还。为此，请求三被告连带偿还借��50000元及利息。在答辩期及举证期限内，被告李孝雨、胡建锋、李砖头未向本院提交答辩状及证据为其辩解。经审理查明，2010年3月23日被告李孝雨向原告申请贷款50000元，贷款用途用于养鸡，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。2010年3月31日被告李孝雨与原告签订最高额保证个人可循环借款合同，保证人被告胡建锋、李砖头在该合同中签字按印，保证方式为连带共同责任保证。该合同约定在额度有效期（自2010年3月31日至2013年3月30日）内向借款人提供借款，在此期限内借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用，单笔借款到期日最迟不得超过2013年9月29日。再次循环用款时，借款人只须向贷款人申请即可，双方不再逐笔签订合同，仍以原合同为准。该合同对借款担保、违约责任等事项进行了约定。2010年4月2日，被告李孝雨向原告申请用款50000元，原告向被告李孝雨的金穗惠农卡（卡号62×××14）支付借款50000元。后原告与被告李孝雨又按合同约定循环贷款三次，最后一次借款时间为2012年3月23日，该单笔借款期限为2012年3月23日至2013年9月29日，借款人李孝雨于2013年7月28日偿还原告本金123.18元，余款未能偿还。为此，引起本案诉讼。上述事实，有原告当庭陈述、可循环借款合同、小额贷款业务申请表、个人借款凭证、联保承诺书、可循环借款用款申请书、银行交易信息记录等在卷佐证。本院认为，原告与三被告胡建锋、李孝雨、李砖头签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了贷款义务，被告李孝雨未按约定足额清偿贷款50000元，担保人胡建锋、李砖头在借款人胡建锋不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，显属违约，造成本案纠纷，三被告应承担全部责任。原告请求三被告连带偿还借款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告李孝雨已偿还原告本金123.18元，应在还款时予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李孝雨于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金49876.82元及利息（利息分段计算，2012年3月23日至2013年7月27日以本金50000元按双方约定利率计算；2013年7月28日起以本金49876.82元按双方约定利率计算至还清本金止）。二、被告胡建锋、李砖头对被告李孝雨借款本金49876.82元及利息（利息分段计算，2012年3月23日至2013年7月27日以本金50000元按双方约定利率计算；2013年7月28日起以本金49876.82元按双方约定利率计算至还清本金止）负连带清偿责任。三、被告胡建锋、李砖头承担连带清偿责任后，有权向被告李孝雨追偿。如被告李孝雨、胡建锋、李砖头未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李孝雨、胡建锋、李砖头共同负担1000元，原告上蔡农行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于河南省���马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张耀光审 判 员  吕政坤人民陪审员  王刘常二〇一四年八月十五日书 记 员  陈聪聪
江苏省宿迁市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）宿中刑监字第0006号张某：关于你犯妨害公务罪一案，不服沭阳县人民法院（2010）沭刑初字第0414号刑事判决和本院（2010）宿中刑终字第71号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉称：查扣车辆的人员没有行政执法资格；行政执法行为违法；你的行为不构成犯罪。本院依法对你的申诉理由进行了审查。经审查，2010年3月14日上午9时许，你驾驶苏NB73**号面包车在沭阳县胡集镇因涉嫌非法营运被沭阳县交通局执法人员查扣。同日16时许，在沭阳县交通局稽查大队工作人员仲海波将该车从胡集开往沭阳县交通局途中，你持刀威胁仲海波，并强行将车开走。你申诉称“查扣车辆的人员没有行政执法资格”的意见，经查：查扣车辆人员王林、张雷为沭阳县交通局正式在编职工，有沭阳县机构编制委员会办公室、沭阳县交通局出具的证明等证据证实执法人员身份；交通行政执法证证明执法人员具有行政执法资格。故你的该条申诉理由不能成立。你申诉称“行政执法行为违法”的意见，经查：视听资料、交通行政案件证据登记保存清单等证据证明行政执法人员依法查扣非法营运的车辆，你提供的照片也不能证明行政执法行为违法。故你的该条申诉理由不能成立。你申诉称“你的行为不构成犯罪”的意见，经查：你明知车辆被行政机关查扣，在车辆转移过程中，你持刀威胁行政执法人员仲海波并强行将车辆开走。你以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，你的行为已构成妨害公务罪。故你的该条申诉理由不能成立。综上，本院认为，一、二审认定事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，定性准确，同时，根据你犯妨害公务罪的具体情节，对你酌情从轻处罚，量刑适当。你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一四年八月十二日
浙江省富阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭富执民字第646-2号申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行。代表人：钱玉明。被执行人：朱宋英。申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行向本院申请执行浙江省富阳市人民法院（2013）杭富商初字第1883号民事判决书，本院于2013年1月26日立案执行并向被执行人朱宋英发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人朱宋英名下车牌号为浙ACF＊**迷你牌WMWRC31075T汽车一辆【车辆识别代码为WMWRC31075TB98399；发动机号为W10B16ABD3380578）进行价值评估，评估总价值为人民币85355元，司法建议价为67684元【详见浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司浙东旧车鉴评2014第07－H017号评估鉴定报告】。本院于2014年7月22日在人民法院诉讼资产网、富阳市人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，本院在2014年7月31日10时至22时止（延时除外）在富阳市人民法院淘宝网拍卖该财产。案外人赵某以120000元最高价竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人朱宋英名下车牌号为浙ACF＊**迷你牌WMWRC31075T汽车一辆【车辆识别代码为WMWRC31075TB98399；发动机号为W10B16ABD3380578）归买受人赵某所有。二、买受人赵某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方新平审 判 员  李中林代理审判员  洪勤方二〇一四年八月七日书 记 员  凌 芳
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥西民一初字第00575号原告：张守凤，女，汉族，1966年10月18日出生。原告：张亚勤，女，汉族，1992年4月26日出生。原告：翟荣玲，女，汉族，1999年5月10日出生。三原告共同委托代理人：翟翔，安徽人杰律师事务所律师。被告：陈家强，汉族，1970年1月15日出生。原告张守凤、张亚勤、翟荣玲与被告陈家强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后。依法由本院代理审判员柏化适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人翟翔律师、陈家强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：2014年1月2日20时30分许，翟恩胜驾驶二轮电动车沿肥西县山农路由南向北行驶，至花岗镇业湾村与赵应村交接处，与陈家强停在路边的皖A×××××号二轮摩托车发生相碰，造成翟恩胜受伤经抢救无效死亡。本起事故，经肥西县公安局交警大队认定，翟恩胜承担事故主要责任，陈家强承担事故次要责任。后双方就赔偿问题协商未果，三原告诉至法院，请求依法判令被告方赔偿其各项损失308833.17元【医疗费773.17元，丧葬费22300元，死亡赔偿金462280元，精神抚慰金80000元，被扶养人生活费32570元，处理事故人员交通费、误工费8000元。以上各项费用共计605923.17元，实际应赔偿308833.17元：交强险110773.17元＋（605923.17元-110773.17元）×40%】。陈家强当庭辩称：翟恩胜醉酒后驾驶车辆速度过快，前方有一辆车辆打了远光灯，是多种原因综合在一起造成的，我的摩托车尾灯不工作是否属碰撞所致，还有待印证。事故认定后，我申请了复核，但三原告已诉讼到法院，故该事故责任认定，不应被采信。经审理查明：2014年1月2日20时30分许，翟恩胜驾驶二轮电动车沿肥西县山南镇业湾村与赵店村交接处，与停在路边的陈家强驾驶的皖A×××××号二轮摩托车相撞，造成两车受损、翟恩胜经抢救无效死亡的交通事故。本起事故经肥西县公安局交警大队认定，翟恩胜承担事故主要责任，陈家强承担事故次要责任。皖A×××××号二轮摩托车所有人为陈家强。另查明：张守凤与翟恩胜系夫妻，张亚勤、翟荣玲系翟恩胜两女儿。至事故发生时，翟荣玲14周岁，系安徽省六安实验中学在校学生。在事故中，陈家强支付三原告10000元。上述事实有三原告提供的身份证、户口簿、学籍证明、交通事故认定书等及法庭陈述予以佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，翟恩胜驾驶二轮电动车在道路上没有确保安全、畅通的原则下行驶，陈家强驾驶尾灯不全的二轮摩托车在道路上临时停车，双方的过错行为，导致本起事故，交警部门认定翟恩胜承担本起事故主要责任，陈家强承担次要责任，责任划分适当，本院予以采纳。因皖A×××××号二轮摩托车未投保交强险，依照相关法律规定，陈家强应先在交强险范围内承担赔偿责任。因陈家强在本起事故中承担次要责任，下剩赔偿比例确定为4：6。翟恩胜提交的证据，不足以证明其在城镇居住务工达一年以上，其死亡赔偿金应依农村居民标准计算。翟荣玲系在校学生，其被扶养人生活费，应依城镇居民标准计算。基于三原告的诉讼请求，依据相关法律规定，对其各项损失核定如下：一、医疗费773.17元；二、丧葬费22300元；三、死亡赔偿金194530元（161960元（8098元／年×20年）＋被扶养人生活费32570元（16285元／年×4年÷2人）；四、精神抚慰金，根据本起事故的责任划分，确定为30000元；五、处理丧葬事宜人员误工费、交通费，确定为6000元。以上共计253603.17元。经计算，陈家强应赔偿三原告各项损失167905.17元【交强险110773.17元＋（253603.17元-110773.17元）×40%】。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈家强赔偿三原告各项损失167905.17元（含陈家强已支付三原告10000元），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3648元，减半收取1824元，由三原告承担1094元，被告陈家强承担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  柏化二〇一四年八月十二日书记员  刘震附相关法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗云法刑初字第1783号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人金某，男，1995年11月14日出生，汉族，出生地四川省三台县，文化程度初中，住四川省三台县。因本案于2014年3月23日被羁押并于同日被拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1601号起诉书指控被告人金某犯抢夺罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2014年3月23日16时许，被告人金某在本市白云区嘉禾街鹤边新兴中街22号附近，趁途经该处的李某某不备之机，抢得李戴在耳上的黄金耳环1对。经鉴定，上述黄金耳环价值人民币1176元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定结论书、勘验检查笔录、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人金某抢夺公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任；金某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处被告人金某有期徒刑六个月至一年之间的刑罚。被告人金某对公诉机关指控的事实和定性均不持异议。经审理查明，2014年3月23日16时许，被告人金某在本市白云区嘉禾街鹤边新兴中街22号附近，趁途经该处的李某某不备之机，抢得李戴在耳上的黄金耳环1对。经鉴定，上述黄金耳环价值人民币1176元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人金某的供述，被害人李某某的陈述及对被告人的辨认材料，证人孔某某的证言及对被告人的辨认材料，现场勘验检查笔录，搜查笔录，涉案现场的照片，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认鉴（2014）350号关于黄金耳环的价格鉴定结论书及涉案财物价格鉴定明细表，到案经过。本院认为，被告人金某无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人金某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人金某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2014年10月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 魏 峥人民陪审员 吴 冠人民陪审员 蔡玉林二〇一四年八月六日书 记 员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
签发：传批：拟稿：校对：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2014）芙行他字第55号申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。法定代表人曹国辉，局长。委托代理人何燕辉，该单位干部。被申请人王立才，男，汉族，1973年11月17日出生，住湖南省汉寿县龙阳镇老鹳树村齐心组8号。申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人从事非法运营，于2014年5月19日对被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因被申请人未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2014年8月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值20000元的财产。经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未履行该行政决定确定的义务。申请人长沙市交通行政执法局为防止被申请人逃避执行，向本院提出财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王立才价值20000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长 郑 茜审判员 方 乐审判员 杨正庚二〇一四年八月十一日书记员 梁 书
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民一终字第692号上诉人（原审被告）付永年，男，汉族。被上诉人（原审原告）张廷才，男，汉族。被上诉人（原审原告）胡红军，男，汉族。被上诉人（原审原告）李洪强，男，汉族。被上诉人（原审原告）陈凤真，女，汉族。被上诉人（原审原告）于治才，男，汉族。被上诉人（原审原告）李勇达，男，汉族。被上诉人（原审原告）杜玲，女，汉族。被上诉人（原审原告）李洪超，男，汉族。以上八名被上诉人共同委托代理人陈玉方，新疆福星律师事务所律师。原审第三人高志强，男，汉族。上诉人付永年因劳务合同纠纷一案，不服且末县人民法院（2014）且民初字第200号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人付永年，被上诉人张廷才、胡红军、李洪强、陈凤真、于治才、李勇达、杜玲、李洪超、共同委托代理人陈玉方、原审第三人高志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2012年被告承包了且末县阿克提坎墩乡的富民安居工程，第三人高志强作为被告的技术员在工地上进行技术指导，八位原告作为第三人的同乡在被告的工地务工，工程完工后，被告向原告支付了部分劳务工资，让其先行回家过年，承诺会将工资交给第三人给原告带回。经第三人多次找被告讨要原告工资，被告向第三人支付10O00元工资并于2013年2月6日就八位原告的工资向第三人出具欠156000元的《证��》一张，并写明如工程不合格，由第三人高志强从余下工资里扣出，至今被告未向原告支付劳务工资156000元。原审法院认为，被告付永年承包安居工程后，由第三人高志强担任技术员，由八位原告在工地务工，原被告之间劳务合同关系成立。原告在第三人的技术指导下进行施工，不应对工程质量负责，被告应当在原告完工后按约定的劳务工资款向其支付。对原告的诉讼请求因有证据证实，故本院予以支持。被告的答辩理由无证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：被告付永年于本判决生效后十日内向原告张廷才、胡红军、李洪强、陈凤真、于治才、李勇达、杜玲、李洪超支付劳务欠款156000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告付永年负担。付永年上诉称：我2012年承包的且末县阿克提坎墩乡的富民安居工程中的六套安居房以单包工的形式，每平米260元的价格交给本案原审第三人高志强建造，本案的八名被上诉人是原审第三人高志强自行雇佣，与我没有任何法律关系，一审依据我2013年2月6日给高志强出具的证明，认定我欠付工程款15.6万元认定事实不清，适用法律错误。且高志强雇佣的八名被上诉人给我承建的房屋存在质量问题，尚未验收合格，有村委会的《证明》予以印证，故不应当向其支付相应的劳务费。恳请二审法院查清本案事实，驳回八名被上诉人的诉讼请求。张廷才、胡红军、李洪强、陈凤真、于治才、李勇达、杜玲、李洪超辩称：一审认定事实清楚���判决正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人高志强辩称：一审认定事实清楚，判决正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审相同。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。上诉人付永年称其在2012年承包的且末县阿克提坎墩乡的富民安居工程中的六套安居房以单包工的形式，每平米260元的价格转包给原审第三人高志强，八名被上诉人是原审第三人高志强自行雇佣，与其没有任何法律关系，并且原审第三人高志强承建的房屋存在质量问题，故不应当向八名被上诉人支付15.6万元的劳务费，其一、二审出示的证据不能证明其主张。综上，一审认定事实清楚，判决正确，上诉人付永年的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3420元，由上诉人付永年负担。本判决为终审判决。审 判 长  邢益和审 判 员  杨奇志代理审判员  刘 媛二〇一四年八月十九日书 记 员  朱 青
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2014）林民二初字第32号原告郭相成，男，1968年6月8日生，汉族，住林州市。被告申艳平，女，1973年4月6日生，汉族，住林州市。被告申全生，男，1971年3月30日生，汉族，住林州市。原告郭相成诉被告申艳平、申全生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭相成到庭参加了诉讼，被告申艳平、申全生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭相成诉称，2012年3月19日，被告申艳平、申全生说他们办的企业资金周转困难（名称为林州市豫铁铸造厂），借我伍万元（50000）现款临时作个周转，并写了借款条签了字，约定2012年6月19日还清，2012年5月14日还款壹万元（10000），剩余借款肆万元整（40000）至今未还，因我家中用钱，多次催促他们还款，他们以各种困难和理由一再推诿，给我的生活造成很大困难和损失，无奈，我只有诉讼人民法院给予判令还款，并支付逾期还款利息，弥补我两年来的经济损失。请求：1、依法判令被告还我借款肆万元正（40000）；2、还款逾期支付利息，从2012年6月19日始，按月利率2.5％计息，直至还清借款为止；3、诉讼费用由被告全部承担。被告申艳平未到庭未作书面答辩。被告申全生未到庭未作书面答辩。经审理查明，2012年3月19日，被告申艳平、申全生因资金紧张向原告借现金50000元，约定到2012年6月19日还清，并打有借据，2012年5月14日还原告现金10000元，剩余借款40000元至今未还。上述事实，有原告提供的借据一张及原告当庭陈述等证据予以证实，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告申艳平、申全生急需资金向原告借款并打有借据，客观真实，到期后未能全部偿还原告借款，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告给付借款利息，因借据上未约定，视为没有约定利息，原告该主张本院不予支持。但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，自2012年6月19日起，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申艳平、申全生于本判决生效后十日内偿还原告郭相成借款40000元及利息（利息自2012年6月20日起至本判决限定履行期届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告郭相成其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期���履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告申艳平、申全生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯相庆代理审判员  郭 锐人民陪审员  牛军民二〇一四年八月八日书 记 员  张润贵
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2014）新抚民二初字第00033号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行。住所地：抚顺市新抚区。法定代表人：万难克，系该行行长。委托代理人：ＸＸ，系辽宁必达律师事务所律师。委托代理人：王岩，系该行工作人员。被告李奇，女，1969年4月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告邱克，男，1958年12月30日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告孙武振，男，1969年4月20日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原、被告双方因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、王岩到庭参加诉讼，被告李奇、邱克、孙武振经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2011年8月25日被告李奇与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行签订《小额联保借款合同》。约定被告李奇向原告借款人民币100000元，借款期限为12个月，即2011年12月18日至2012年12月18日。借款采用阶段性等额本息还款法。被告邱克、孙武振为该借款与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺为该借款承担连带保证责任。合同签订后原告按约定将借款支付给被告，被告李奇在约定的第7次还款日2012年7月18日没有按时还款。原告多次派人催要，截止2014年7月22日，解除合同应还本金51899.49元，拖欠利息为25063.54元。根据双方借款合同约定，被告逾期还款我行有权解除合同。现我行起诉到法院，请求判令解除原告与被告签订的《小额联保借款合同》；判令被告李奇偿还借款本息76963.03元（截止2014年7月22日）；判决被告邱克、孙武振承担连带保证责任；诉讼费用由三被告承担。被告李奇未到庭答辩。被告邱克未到庭答辩。被告孙武振未到庭答辩。经审理查明：2011年12月15日，原告与被告李奇签订小额联保借款合同，合同约定：李奇向原告借款100000元，用于进货，借款期限为12个月（自2011年12月至2012年12月），借款年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法；违约条款约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权停止发放贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担损害赔偿责任。2011年3月29日，被告李奇、邱克、孙武振与原告签订了小额贷款联保协议书，约定：从2011年3月29日起至2013年3月29日止，甲方（原告）可以根据乙方联保小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币100000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方（联保小组成员李奇、邱克、孙武振）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2011年12月26日，被告李奇与原告到辽宁省抚顺市公证处对双方签订的《小额联保借款合同》《小额贷款联保协议书》进行公证，该公证处查明双方当事人在订立合同时具有民事权利能力和民事行为能力，该合同是双方的真实意思表示，符合法律规定。合同签订后，原告履行了贷款义务，将贷款支付到李奇在原告处的存折上，李奇在原告的邮储银行个人贷款借据借款人处签字。但李奇未按期偿还借款，尚欠原告借款本金51899.49元及利息25063.54元（截止2014年7月22日）。原告多次向被告催要，被告拖欠至今，原告诉讼来院。另查明：中国邮政储蓄银行有限责任公司抚顺市分行于2012年8月7日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，该行营业执照负责人于2014年4月1日变更为万难克。本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明、辽宁省抚顺市公证处出具的公证书、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款（手工）借据、贷款放款单、分期还款计划表及当事人陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。本院认为：原告与被告李奇签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书经辽宁省抚顺市公证处公证证明，合同内容符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示且实际履行，确认合同合法有效。原告与被告邱克、孙武振签订的小额贷款联保协议书是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，确认合同合法有效。被告李奇从原告方借款应按合同规定履行偿还借款义务，逾期还款应承担违约责任。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告邱克、孙武振为李奇的借款提供担保，即在李奇不履行债务时，应按合同约定承担连带偿还责任。现因原告与被告李奇签订的借款合同履行期限已经届满，因此原告要求解除与被告李奇签订的借款合同的请求已无实际意义。原告要求被告李奇偿还尚欠借款本金并承担欠款利息，要求被告邱克、孙武振承担连带偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书合法有效。二、被告李奇于本判决生效后十日内偿还所欠原告借款本金51899.49元及利息25063.54元（截止2014年7月22日），并承担2014年7月23日至给付之日的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告邱克、孙武振对被告李奇的上述欠款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元、公告费800元由三被告负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  金 梅人民陪审员  丰钧午人民陪审员  芦 迪二〇一四年八月五日代书 记员  张 月
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第2087号原告：邓忠，居民。委托代理人：窦敬、牛希海，河北冀丰律师事务所律师。被告：冯宝林，居民。被告：张淑芹，居民。原告邓忠与被告冯宝林、张淑芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告邓忠及委托代理人、牛希海、被告冯宝林到庭参加诉讼，被告张淑芹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓忠诉称，2006年4月至2009年3月7日，被告冯宝林累计向我借款11万元。2011年11月15日冯宝林又向我借款75000元，后偿还了90000元，尚欠95000元，经多次催要，被告拒不偿还。被告冯宝林、张淑芹系夫妻关系，冯宝林在夫妻关系存续期间借款应视为夫妻共同债务，二被告应承担连带还款责任。故要求二被告偿还欠款95000元及利息，利息按银行贷款利率计算。原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：1、2009年3月7日欠还款协议书一份，证明被告冯宝林欠原告11万元；2、2011年11月15日欠条一张，证明到2011年11月15日被告冯宝林欠原告75000元。被告冯宝林辩称，我累计向邓忠借款110000元，2010年5月4日偿还4万元，2011年11月15日偿还2万元，但邓忠给我打了一张收利息2万元的收条，当时我们双方发生争执，邓忠打了我两拳。我很无奈给邓忠写了一张75000元的欠条，其中含5000元的利息。2013年12月22日，我又还邓忠5万元。我已偿还邓忠11万元，按双方递交法庭的证据我只欠邓忠5000元的利息。被告冯宝林为证实自己的主张，向本院提交的证据为：1、2010年5月4日邓忠写的收款条一张，证明2010年5月4日还邓忠借款4万元；2、2011年11月15日邓忠书写的还利息2万元收条一张，证明还邓忠借款2万元；3、2013年12月22日邓忠写的收款条一张，证明2013年12月22日还邓忠借款5万元。庭审质证，被告冯宝林对原告提供的证据均无异议，原告对被告冯宝林提供的证据均无异议，故本院对原告邓忠、被告冯宝林提供的证据予以确认。根据原被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：被告冯宝林、张淑芹系夫妻关系。2006年4月至2009年3月7日，被告冯宝林向原告邓忠借款11万元，双方于2009年3月7日签订了欠还款协议书，内容为：因工作需要，冯宝林本人从2006年4月向邓忠累计借款11万元，因资金紧缺至今未还，经双方协商，冯宝林同意将本人住宅一套、房屋产权证和土地使用证抵押给邓忠保管。2010年5月4日，冯宝林偿还邓忠4万元，邓忠为冯宝林出具收条一张，内容为：总欠11万元，在2010年5月4日在东城地产还邓忠4万元。2011年11月15日偿还2万元，邓忠为冯宝林出具收条一张，内容为：由06年至2011年11月15日冯宝林借邓忠11万元，今还邓忠利息贰万元。2011年11月15日，冯宝林为邓忠出具欠条一张，内容为：欠邓忠柒万伍千元，2012年底付清，如到期不还钱用房抵押邓忠。2013年12月12日，冯宝林偿还邓忠5万元。庭审中，原告称2011年11月15日上午给冯宝林出具的收到利息2万元的收条，下午冯宝林又向其借款75000元，被告冯宝林否认向原告借款75000元的事实，该称2011年11月15日还了邓忠2万元后又给邓忠重新书写了75000元的欠条。本院认为，2011年11月15日因被告冯宝林偿还原告邓忠款，邓忠为被告冯宝林书写的收条上明确载明“由06年至2011年11月15日冯宝林借邓忠11万元”，在被告冯宝林偿还原告邓忠利息2万元后，冯宝林仍欠邓忠借款本金70000元的情况下，同日下午原告邓忠又借给被告冯宝林75000元，显然违背常理，应认定2011年11月15日冯宝林给邓忠书写的75000元的欠条是对此前债务的汇总，此75000元既包括借款本金也包括利息。2013年12月12日，被告冯宝林偿还邓忠5万元后，尚欠原告25000元，应予偿还，此笔欠款应作为被告冯宝林、张淑芹的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告要求被告给付借款利息，因原告与被告冯宝林未约定借款利息，故应从原告主张权利之日即本案立案之日2014年5月12日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，被告给付原告利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告冯宝林、张淑芹于本判决生效后五日内偿还原告邓忠借款25000元及利息（利息自2014年5月12日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元减半收取1088元、保全费1020元，原告负担875元，被告冯宝林、张淑芹负担1233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  亢立军二〇一四年八月十八日书记员  王利英
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）中江民初字第2680号原告：中江县云兴运业有限责任公司，住所地四川省中江县。法定代表人：余正云，该公司总经理。被告：李某某，住四川省中江县。本院在审理原告中江县云兴运业有限责任公司诉被告李某某租赁合同纠纷一案中，原告中江县云兴运业有限责任公司于2014年8月8日以“被告已履行给付义务”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中江县云兴运业有限责任公司撤回对被告李某某的起诉。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中江县云兴运业有限责任公司负担。审判员  黎安宁二〇一四年八月八日书记员  张海丽
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）清民一初字第01381号原告：叶琳，女，满族，个体业主，现住清原满族自治县。被告：兰立，男，满族，无业，地址清原满族自治县，现下落不明。原告叶琳诉被告兰立变更子女抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶琳到庭参加诉讼，被告兰立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告原系夫妻关系，于2007年离婚，当时约定婚生子兰祺名由被告抚养，共同财产归被告所有，原告不承担抚养费。当时因兰祺名年龄太小，想妈妈成疾，加之被告无力抚养孩子，因此兰祺名基本上由原告代养。从2009年开始，孩子与被告无来往，一直与原告生活，并由原告供养孩子上学。被告对此不闻不问，孩子也不愿意跟随被告。被告兰立未答辩。经审理查明：原告叶琳与被告兰立原系夫妻关系，婚生子兰祺名出生于2003年6月10日。2007年7月13日，原、被告在清原满族自治县民政局办理了离婚手续，协议约定：共有财产归兰立所有，所欠债务由兰立负担，长子兰祺名由兰立抚养，叶琳不承担抚养费。2010年，被告兰立离开湾甸子镇大庙村，下落不明，兰祺名跟随其母亲叶琳生活。2011年2月原告与清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村村民张国栋合法登记结婚，二人有住房及劳动能力，兰祺名继续与母亲叶琳及继父张国栋一起生活。原告叶琳为兰祺名在清原满族自治县敖家堡乡中心小学办理了入学手续，兰祺名从上学始一直在该小学就读至今。原告以为其孩子兰祺名能有良好的教育及成长环境为由诉至法院，请求法院判令原、被告婚生子兰祺名由原告抚养，被告不承担抚养费。本院确认的上述事实，有离婚协议书、清原满族自治县湾甸子镇大庙村民委员会证明、清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村民委员会证明信、清原满族自治县敖家堡乡中心小学证明信和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。本院认为：被告兰立自2010年离开其住所地后，至今下落不明。原、被告婚生子兰祺名一直由原告叶琳抚养，被告兰立未能对其尽抚养义务。现叶琳再婚后在清原满族自治县敖家堡乡有住房，且有劳动能力。兰祺名达到学龄后一直在原告现住所地的清原满族自治县敖家堡乡中心小学就读。现兰祺名已对其生活和学习环境适应和习惯。为有利于兰祺名身心健康和保障其继续接受教育等权利，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款，之规定，判决如下：原告叶琳与被告兰立婚生子兰祺名由原告叶琳抚养。案件受理费100.00元由原告叶琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 长  穆洪鸽人民陪审员  杨洪强人民陪审员  胡旭昌二〇一四年八月二十日书 记 员  茹 珊
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2014）武海法登字第00169号申请人：丹东市三江经贸有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区城建小区34号楼。组织机构代码：74975715-2。法定代表人：崔成恩，该公司总经理。申请人丹东市三江经贸有限公司与青岛永泰佳业经贸有限公司（以下简称永泰公司）于2013年9月29日签订了《林州市林丰铝电有限责任公司优创电厂设备转让合同》，约定永泰公司以4300万元的价格向申请人购买电厂设备，并约定了相应的付款期限、货物交付条件及违约责任等。永泰公司为保证履行合同义务，将其实际所有的“兴吉达”轮（M／VXINGJIDA）过户至申请人指定的第三人锦江船务有限公司（JINJIANGSHIPPINGPTE.LTD，下称“锦江公司”）名下作为其履行合同义务的担保。但永泰公司在向申请人支付了1600万元货款后不再履行任何合同义务，导致申请人已经处于对相关合同人的违约状态，申请人保留进一步向永泰公司追究相关损失赔偿的权利。鉴于永泰公司在申请人于2014年4月1日发函后仍拒绝按照合同约定支付剩余的全部合同价款2700万元，锦江公司作为“兴吉达”轮（M／VXINGJIDA）登记船舶所有人，应以拍卖该船舶的价款承担连带保证付款责任。为此，申请人于2014年7月16日向本院申请债权登记，要求登记债权共计28776901元人民币（包括拖欠货款2700万元及违约金损失1390250元、诉讼费181551元、海事请求保全费500元、海事证据保全100元、律师费20万元），并提供了《设备转让合同》、补充协议书、船舶登记证书、收款收据等证据。本院经审查认为，申请人丹东市三江经贸有限公司在本院就“兴吉达”轮拍卖的公告发布后，于公告期间就其因涉案船舶所产生的保证责任申请债权登记，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人丹东市三江经贸有限公司债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人丹东市三江经贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  任妮娜二〇一四年八月十七日书 记 员  褚 棋
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新津执字第467号申请执行人唐学芬。被执行人芶兴达。本院于2014年7月1日受理唐学芬申请执行芶兴达扶养纠纷一案。本案执行标的为1800元，执行费50元。被执行人芶兴达至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人芶兴达在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人芶兴达在银行的存款1800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄利辉二〇一四年八月二十一日书记员  王庆元
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）阜羊民初字第0393号原告董某，女，汉族，农民。委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。被告马某，男，汉族，农民。原告董某诉被告马某离婚纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马某的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费240元减半收取120元（原告已交纳），由原告董某负担。审判员  蔡保新二〇一四年八月十八日书记员  顾 杰
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执假字第128号罪犯朱庆超，现在天津市西青监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2011年10月20日作出（2011）丽刑初字第475号刑事判决，以被告人朱庆超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2011年5月11日起至2015年11月10日止。天津市西青监狱于2014年7月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱庆超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。经审理查明，罪犯朱庆超入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励三次。本院认为，罪犯朱庆超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、八十三���和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱庆超予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月8日起至2015年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一四年八月六日书 记 员  史军锋
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民一初字第372号原告刘海波，男，汉族，现住镇赉县。被告荣娜，女，汉族，现住镇赉县。本院在审理原告刘海波诉被告荣娜买卖合同一案中，因原告刘海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费25元，由原告刘海波承担。审判员 肖 彬二〇一四年八月十三日书记员 徐珊珊
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽莲执民字第573号申请执行人蓝某甲与被执行人蓝某乙、雷某、蓝某丙、蓝某丁继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年8月22日作出的（2013）丽莲民初字第594号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蓝某甲于2014年2月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币370000元及利息，申请执行人未受偿人民币370000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）丽莲执民字第573号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  宋云生执行员  郑耀亮执行员  毛昕昕二〇一四年八月八日书记员  林 燕
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼎民初字第1421号原告潘友光，男，1951年6月21日出生，汉族，户籍地：福鼎市，现住福鼎市。被告张祖平，男，1950年5月19日出生，汉族，住福鼎市。本院在审理原告潘友光诉被告张祖平买卖合同纷一案中，原告潘友光于2014年8月21日以原、被告双方已自行协商还款并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘友光申请撤回对被告张祖平的起诉意思表示真实，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告潘友光撤回对被告张祖平的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘友光负担。审判员 林 斌二〇一四年八月二十一日书记员 卓莉莉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民一初字第343号原告济南邦和物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人陈革，总经理。委托代理人郭晓芳，住济南市。被告姜艳，住济南市。本院在审理原告济南邦和物业管理有限公司与被告姜艳物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月4日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南邦和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南邦和物业管理有限公司负担。代理审判员  韩峰二〇一四年八月四日书 记 员  于蕊
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）相刑初字第00288号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人张某甲，女。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月12日被淮北市公安局相山分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月19日被该局取保候审，同年7月28日被本院决定逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员李晶晶、被告人张某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。淮北市相山区人民检察院指控：2014年6月11日凌晨1时左右，在淮北市相山区长山路桥下北段���简易自建房屋内，被告人张某甲趁被害人戴某甲熟睡之机，入室盗窃戴某甲放在凳子上的裤子口袋内现金5345元。案发后，民警从张某甲处扣押5345元并已返还被害人。另经庭审查明，案发前，被告人张某甲向被害人戴某甲承认其盗窃行为，且其丈夫戴某乙（系被害人戴某甲堂弟）主动退赔被害人经济损失5300元，被害人戴某甲对被告人张某甲表示谅解。2014年6月12日，淮北市公安局东区派出所民警将正在掏捞赃款的被告人张某甲抓获，后被告人张某甲如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某甲在开庭审理时亦无异议，并有扣押物品清单及收条，谅解书，户籍信息，到案经过，现场勘验检查笔录及照片，被害人戴某甲的陈述，被告人张某甲的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已���成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人张某甲的近亲属在案发前主动代其退赔被害人被盗财物损失，被告人张某甲在归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2014年10月19日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  尹书华二〇一四年八月六日书 记 员  王 森附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2014）牟民初字第2528-1号原告吕尽合，男，生于1947年8月3日，汉族。委托代理人黄朝亮，男，生于1973年10月6日，汉族，系原告吕尽合女婿。被告马成龙，男，生于1992年10月1日，回族。被告贺猛，男，生于1989年1月12日，汉族。被告史振峰，男，生于1993年6月13日，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司，住所地：中牟县尼桑大道与西二环交叉口向西150米路北。原告吕尽合与被告马成龙、贺猛、史振峰、中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吕尽合向本院提出财产保全申请，要求将被告马成龙停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A981**号小型轿车予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定之规定，裁定如下：将被告马成龙停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A981**号小型轿车就地查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王云单二〇一四年八月十八日书 记 员  郑苗苗
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸商初字第842号原告：张木富。被告：周锡光。委托代理人：周超、徐志坚，浙江博凡律师事务所律师。原告张木富与被告周锡光买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员冯丽独任审判，后转普通程序审理，由审判员冯丽担任审判长，与人民陪审员谢环、倪雪君组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告张木富、被告周锡光的委托代理人徐志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张木富诉称：2005年8月，被告与原告在工地买卖煤渣后，共欠原告20296元，原告为供货方。期间，2009年1月被告归还原告10000元整，余款10296元承诺次年归还。但之后，任原告如何催讨，被告均以各种理由拖延不还，至今已无法联系上。现原告起诉要求被告周锡光归还所欠煤渣款10296元。被告周锡光答辩称：2005年8月，被告作为钱江五标的工地仓库管理人员，其出具证明的行为系职务行为，因此本案被告主体不适格。即使本案被告主体适格，也已超过了诉讼时效，原告丧失了胜诉权。原告为证明其主张的事实，向本院提供了证明一份、发票二份，用以证实原、被告经结算，被告尚欠原告煤渣款20296元，2009年1月21日，被告支付给原告10000元的事实。上述证据，被告经质证对证据本身均无异议，本院予以确认。被告周锡光未在本院指定的举证期限内提供相关证据。综上，本院认定事实如下：原、被告之间曾有煤渣买卖关系。2005年8月，被告周锡光出具证明一份，确认尚欠原告煤渣款20296元。后被告支付了10000元，余款至今未予支付。本院认为，债务应当清偿。被告周锡光尚欠原告货款10296元的事实，由原告的陈述及被告出具的证明予以证实，对此欠款，被告应依法承担清偿责任。现原告要求被告支付货款10296元，合法有据，本院予以支持。被告辩称，被告主体不适格，其出具证明的行为系职务行为。本院认为，原告主张与其发生买卖关系的是本案被告，被告亦以自己的名义出具证明确认所欠货款，而被告对其辩称未能提供相应证据，故本院不予采信。被告另辩称，原告的起诉已超过诉讼时限。本院认为，原、被告双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项、第一百三十七条的规定，诉讼时限期间应从原告主张权利时起算，故本案未超过诉讼时效，对被告的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告周锡光应支付原告张木富货款10296元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告周锡光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理57元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长 冯 丽人民陪审员 谢 环人民陪审员 倪雪君二〇一四年八月五日书 记 员 周 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2014）头民一初字第47号原告：姜某（系被继承人刘老汉妻子），女，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。委托代理人：许莉，女，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。委托代理人：李福俊，新疆庸和律师事务所律师。被告：刘大（系被继承人刘老汉长子），男，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。被告：刘二（系被继承人刘老汉次子），男，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。被告：刘三（系被继承人刘老汉三子），男，汉族，住乌鲁木齐市北京路。原告姜某与被告刘大、刘二、刘三遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜某及其委托代理人许莉、李福俊，被告刘大、刘二、刘三到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姜某诉称，我与被继承人刘老汉于1982年2月20日登记结婚，我们均系再婚，婚后无子女。婚后购买了位于乌鲁木齐市头屯河区火车西站八街29栋2-4住房一套。因刘老汉身体不好，这些年来一直都是由我悉心照顾，尽到了主要扶养义务。2008年12月18日，刘老汉找来邻居崔某、赵某二人帮忙书写了一份《遗嘱》，该遗嘱明确写明：“我刘老汉居住的乌鲁木齐火车西站北塔街365号6栋202号（铁路八街29栋2-4号），该楼房是我爱人姜某于一九九四年用她自己的工资积蓄购买的。现我刘老汉年事已高书写此书坚定我百年后由我爱人姜某全权继承接受乌鲁木齐市头屯河区火车西站八街29栋2-4。”2013年10月3日，刘老汉病故。故诉至法院，请求法院按照被继承人刘老汉的《遗嘱》，由我继承位于乌鲁木齐市头屯河区火车西站八街29栋2-4住房，并由三被告承担本案诉讼费。被告刘大、刘二、刘三辩称，被继承人刘老汉与我们是父子关系。我父亲与原告姜某再婚后，姜某对我父亲照顾一直不太好，特别是我父亲岁数大了，患有脑萎缩，身体不好，姜某未尽到一定的扶养义务，致使我父亲到疗养院后因病去世；此外，我们认为原告所称的《遗嘱》存在虚假，首先，该遗嘱上的签名不是我父亲所签，从我父亲单位调取的档案中与我父亲亲笔书写的名字比对，遗嘱中刘老汉的笔迹与单位调取的档案中的刘老汉笔迹完全不一致；同时，盖有我父亲印章的真实性我们也不认可，即便是真实的，也有可能是原告自行加盖的；第二，2008年立遗嘱的时候我父亲年事已高，患有老年痴呆、神志不清，已经不能表达自己的真实意思；第三，该《遗嘱》执笔人系邻居赵某一人书写，另一证明人崔某并没有在遗嘱上签名，而是由赵某代笔签字，崔某、赵某二人是夫妻关系，证人赵某称：“我代写签完名字后，刘老汉看过之后才签的字”，而证人崔某称：“刘老汉看完遗嘱后，赵某才签的字”，两位证人陈述前后矛盾，明显与事实不符，我父亲以前是乌西站公寓站站长，是有文化的人他不会找人代笔写的，如果我父亲写不了也应该有录音和现场录像证明，这份遗嘱并没有公证，故我们认为不真实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告姜某与被继承人刘老汉系夫妻关系，二人于1982年2月20日登记结婚，双方均系再婚。婚后无子女。被继承人刘老汉与其前妻生育三子，长子刘大、次子刘二、三子刘三。原告姜某婚前与其前夫育有三个子女。1994年5月，原告姜某与被继承人刘老汉购买了位于乌市头区西站八街29栋2-4号建筑面积56.15平方米的住房一套，并于同年5月17日交纳了购房款7419元，刘老汉单位工龄补贴1600元。1998年2月16日，交纳了剩余房款4180元。2002年1月20日，办理了该房的《房屋产权证书》，房屋所有权人为刘老汉。2013年10月3日，刘老汉因病去世。上述事实有原告姜某提交的《结婚证》、乌市公安局高新区（新市区）分局刑警大队《死亡证明》、《房屋产权证书》，当事人陈述、本院庭审笔录存卷为证。本院认为，遗嘱继承，是指被继承人生前依照法律规定的方式设立遗嘱，在其死亡后发生法律效力，使遗产由遗嘱指定的继承人继承的法律制度。《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。”第十七条第三款明确规定：“代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，原告姜某向本院举证的2008年12月18日由见证人赵某代书的《遗嘱》，本院认为，第一，按照法律规定的代书遗嘱的要求，代书人、遗嘱人及证明人都必须签名，注明年月日。本案中，原告举证的代书遗嘱因被继承人刘老汉已死亡，无法核实捺印及签字的真实性，且无刘老汉生前双方均认可的签名进行比对，亦无其他旁证予以证实刘老汉代书遗嘱的真实性，故该代书遗嘱不足以证实系被继承人刘老汉的本人的真实意思表示；第二，庭审中，原告向法庭陈述赵某系代书人，按照崔某、赵某的证词陈述，二人均在签订遗嘱的现场，均有当场签名的条件，而代书人赵某在证明人处又代表了其爱人崔某在《遗嘱》上签名，该行为不符合代书遗嘱中要求的代书人、遗嘱人及证明人都必须签名的法定的形式要件，故该代书遗嘱存在一定瑕疵；虽然庭审中崔某表示同意让赵某代签自己的姓名，但二人系夫妻，存在一定的利害关系；庭审中，代书人赵某陈述：“我代写签完名字后，刘老汉看过之后才签的字”，而证人崔某称：“刘老汉看完遗嘱后，赵某才签的字”，两位证人陈述不一致，故二人证词的真实性本院不予确认；第三，该《遗嘱》称：“我刘老汉居住的乌鲁木齐火车西站北塔街365号6栋202号（铁路八街29栋2-4号），该楼房是我爱人姜某于一九九四年用她自己的工资积蓄购买的”，经本庭到乌鲁木齐铁路房产管理所核实，该房系姜某与刘老汉二人共同购买，分两次交纳了购房款，其中用刘老汉的工龄工资折算了1600元的购房款，与该遗嘱中所称姜某于1994年用她自己的工资积蓄购买的事实不符；综上所述，该《遗嘱》不符合代书遗嘱应当具备法律所规定的形式要件及特征，本院不予认定；故依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第三款之规定，判决如下：驳回原告姜某要求按照2008年12月18日由见证人赵某代书的《遗嘱》单独由其继承位于乌鲁木齐市头屯河区火车西站八街29栋2-4住房的诉讼请求。本案诉讼标的30000元，应收案件受理费550元（原告已预交），由原告姜某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张丽华人民陪审员  姜金兰人民陪审员  戴景军二〇一四年八月二十五日书 记 员  张 政
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂赤壁民初字第00408号原告邓建。被告袁达军。被告黄新明。原告邓建诉被告袁达军、黄新明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员江发清、人民陪审员熊社明、熊英组成合议庭，由江发清担任审判长，公开开庭进行了审理。原告邓建到庭参加诉讼。被告袁达军经本院公告送达开庭传票未到庭，被告黄新明经本院送达开庭传票亦未到庭，本案现已审理终结。原告邓建诉称，2012年9月16日被告袁达军因建房资金紧张，向原告借款7.5万元，同年10月16日借款5000元，约定一个月还清，并以官塘驿镇林场路联建房第二栋第二个门店作抵押，被告黄新明作为担保人在借条上签了名。借款到期后，被告袁达军于2013年5月16日承诺十日内还清借款，否则以联建房第二栋第一单元二层一套141㎡的住房按1000元／㎡出售给原告，但到期仍未履行承诺，���告黄新明亦未履行担保义务，故请求人民法院依法判令被告袁达军偿还原告借款本金8万元及利息，判令被告黄新明承担连带责任。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、借条一张，拟证明被告袁达军向原告借款8万元及被告黄新明担保的事实；2、抵押合同一份，拟证明被告袁达军以官塘驿镇林场路联建房第二栋第二个门店作抵押的事实；3、银行卡取款凭证，拟证明2012年9月16日借给袁达军的75000元，其中70000元是当天在赤壁农行取出来的；4、袁达军的承诺一份，拟证明袁达军2013年5月16日承诺借款在一个月还清，否则，以官塘驿镇林场路联建房第二栋第一单元二楼141㎡的房屋一套按1000元／㎡出售给原告的事实。被告袁达军、黄新明未到庭亦未提出书面答辩，视为放弃抗辩权利。本院认为，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性��本院予以采信。经审理查明，原告邓建经被告黄新明介绍，认识了被告袁达军。2012年9月16日，被告袁达军因建房资金紧张，向原告邓建借款7.5万元，约定一个月还清，未约定利息。该款其中70000元是原告邓建在赤壁农行卡中取出来借给袁达军的，被告黄新明作为担保人在借条上签了名。一个月到期后，被告袁达军不但没有还款，又向原告借款5000元，两次借款被告黄新明均在场，并同意担保。被告袁达军在2012年9月16日借款时写了一个抵押合同，约定袁达军以官塘驿镇林场路联建房第二栋第二个门店作抵押，到期未还，门店归邓建所有。但双方未在房产部门办理抵押登记手续。2013年5月16日，被告袁达军又向原告邓建承诺2013年5月26日前还清借款，否则以官塘驿镇林场路联建房第二栋第一单元二楼141㎡的房屋一套按1000元／㎡出售给邓建。但到期后，被告袁达军仍未还��款，亦未将房屋出售给原告邓建。本院认为，被告袁达军向原告邓建借款事实清楚，借贷关系明确，被告袁达军应负偿付全部借款之责，并应按照银行贷款利率承担利息，被告黄新明作为担保人未履行担保义务，应承担连带责任。原告邓建与被告袁达军约定的门店作抵押，未办理抵押登记手续，没有产生法律效力，本院不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告袁达军偿付原告邓建借款80000元，利息11616元（自2012年10月16日起，按月利率6.6‰计算，至2014年9月16日止），合计91616元，被告黄新明承担连带清偿责任，于本判决生效后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2100元，由被告袁达军、黄新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江发清人民陪审员  熊社明人民陪审员  熊 英二〇一四年八月一日书 记 员  彭瑜婕
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭桐刑初字第265号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人梁某。2004年8月20日因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2008年3月22日刑满释放。因本案于2014年3月10日被桐庐县公安局刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。辩护人杨淳。浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1187号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人杨淳到庭参加诉讼。浙江省桐庐县人民检察院指控：2013年10月25日2时许，被告人梁某伙同他人（身份不明）至桐庐县城南街道湾里村城二组，溜门进入钱某家，窃得牛仔裤一条及人民币2300元后逃离。针对上述指控，公诉人当庭出举了被害人陈述，证人证言，现场勘验检查笔录、提取口腔拭子笔录，鉴定意见，书证等证据。据此认定，被告人梁某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人梁某辩解其未到过案发现场，没有实施盗窃。其只在2013年10月份到桐庐逗留了三天，后途经衢州当日即乘坐火车回广西柳州。辩护人提出，被告人梁某盗窃数额较小，并未造成严重后果，请求对被告人梁某从轻处罚。经审理查明：2013年10月25日2时许，被告人梁某伙同他人（身份不明）至桐庐县城南街道湾里村城二组，溜门进入钱某家，窃得牛仔裤一条及人民币2300元，被钱某发现后逃离时，不慎将随身携带的打火机遗留在被害人家中。事后，牛仔裤被钱某在附近田边找回。认定上述事实有公诉人所出举的下列证据证明：1、被害人钱某的陈述，证明2013年10月25日2时许，有一名小偷溜进其在桐庐县城南街道湾里村城二组家中二楼卧室行窃，被其发现后逃离，其追到一楼看到该小偷不慎与在客厅大门边另一名小偷相撞，后相继逃跑，其追了一段路没有追到便返回，后在家附近的田边找回失窃的牛仔裤，但裤袋内的2300元现金已经没有了。其还发现大门边有一只打火机，因其认为该打火机系小偷逃跑时不慎遗留，便没有移动该打火机。2、证人周某（桐庐力高旅游用品有限公司保卫科科长）的证言，证明有一广西环江毛南族自治县籍女工罗某于2013年10月14日到桐庐力高旅游用品有限公司工作，2014年春节前离开。劳动合同印证罗某在桐庐力高旅游用品有限公司工作的事实。3、证人王某的证言及住宿人员登记表，证明2013年7月19日，其将桐庐县城南街道上洋洲村住房的203室出租给一对夫妻居住，所登记的承租人为罗某。4、证人罗某的证言，证明2013年7月，其承租了位于桐庐县桐君街道力高公寓对面一住房的203室居住及2013年10月份，被告人梁某到该租房居住过的事实。5、现场勘验检查笔录、提取口腔拭子及DNA鉴定书，证明位于桐庐县城南街道湾里村钱某家的地理方位及室内概貌。公安机关在钱某家大门内侧客厅地面发现透明塑料打火机一把予以提取。经鉴定所提取该打火机检出的DNA在排除同卵多胞胎及外源性干扰的前提下，支持为被告人梁某所留，不支持为其他随机个体所留。6、旅客购票信息，证明被告人梁某购买2013年11月12日从衢州开往柳州列车车票的事实。7、人员档案信息，证明2013年被告人梁某在杭州近江宾馆、绍兴市港都宾馆住宿的事实。8、抓获经过，证明2014年3月10日，民警在广西柳州火车站抓获被告人梁某的事实。9、户籍证明、刑事判决书及释放证明书，证明被告人梁某的身份及其前科情况。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上述证据经庭审质证，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。关于被告人梁某所提辩解，经查，DNA鉴定书可以证明案发现场所遗留打火机检出被告人梁某的DNA支持为被告人梁某所留，不支持为其他随机个体所留，而被告人梁某否认到过案发现场，结合被害人所陈述财物被窃经过，足以认定被告人梁某实施该起盗窃；且被告人梁某所提其在十月份离开桐庐途经衢州当日即乘坐火车回广西柳州，与旅客购票信息所证2013年11月12日被告人梁某乘火车从衢州前往柳州的事实不符，故对被告人梁某所提未实施所指控盗窃的辩解不予采纳。鉴于被告人梁某夜间入户盗窃，且曾因盗窃受过刑事处罚，酌情予以从重处罚。根据被告人梁某所实施盗窃犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2014年10月9日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人梁某将所窃得财物退赔给被害人钱金平。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 刚人民陪审员  柴柳发人民陪审员  马晓凤二〇一四年八月二十六日书 记 员  方 晨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2064号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告唐美英。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告唐美英电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民申字第194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建军，男，汉族。委托代理人：芶艺文，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南工程建设总承包公司。法定代表人：方菊明，该公司董事长。委托代理人：李斌、誉志成，该公司工作人员，特别授权代理。再审申请人王建军因与被申请人云南工程建设总承包公司（以下简称总承包公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）昆民二终字第1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建军申请再审称：一、一审判决认定的基本事实忽视了证据的客观联系与事实基础，在王建军已经完成举证责任，而总承包公司的观点缺乏证据证明的情况下，错误划分举证责任，作出错误判决。1、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，王建军提交的“协调会记录”、“举报、投诉案件调查处理情况”、公司项目部经理、工人代表、八建生活区、产业区负责人联系电话等证据可以证明王建军与总承包公司存在事实劳动关系，总承包公司尚欠工资的事实，而该公司又不能提交上述《通知》第二条规定的有关凭证，应当承担举证不能的不利后果，认定双方存在事实劳动关系。2、《通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中两审法院均认定了总承包公司用工的事实，依据上述规定应当认定王建军与总承包公司存在事实劳动关系。3、劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”一审法院认定总承包公司与林明凯存在分包关系，总承包公司应当承担支付拖欠工资的责任。二、二审判决没有客观运用一审中双方当事人确认的事实，没有履行依职权调查取证的职责，以案外人未出庭为由，再次作出错误判决。如果二审法院认为林明凯没有出庭不能查明相关案件事实，应当依职权调查取证或追加案外人林明凯为本案当事人。二审判决认为王建军应当就林明凯招工是受总承包公司委托进行举证，对举证责任的分配也存在错误。三、一、二审判决适用法律错误。1、一审法院在总承包公司明确认可其项目经理将工程转包给林明凯，粟春林也认可没有将工资发放给工人的情况下，适用《民事诉讼法》第六十四条第一款关于举证责任的规定错误，也违背相关法律的明确规定。2、二审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二款的规定，但该条款的内容与本案毫无关联，适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。本院认为：一、依据在案证据证明的事实，王建军是由案外人林明凯直接招用，接受林明凯的管理，由林明凯负责发放工资，没有证据证明总承包公司与王建军存在直接关系，也无证据证明其制定的劳动规章制度适用于王建军，不符合《通知》第一条规定的认定劳动关系成立的条件；《通知》第二条关于举证责任由用人单位承担的规定，适用的前提是王建军能够证明总承包公司招用了他，在证明这个基本事实的前提下，如果双方对存在劳动关系还是劳务关系有争议，应当由总承包公司提交工资记录、招工登记表、考勤记录等证据。但是本案中缺乏王建军与总承包公司建立直接合同关系的证据，王建军对基本的合同关系负有举证责任，生效判决对举证责任的分配并无不当。结合《通知》第四条、《建设领域农民工工资支付管理办法》第七条和第十二条的规定，违法分包人承担的责任是清偿拖欠工资的连带责任，而不是违法分包就认定劳动关系成立。二、关于法院依职权调查取证、追加当事人的问题。法院依职权调查取证仅限于“涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实”以及“与实体争议无关的程序事项”，本案中王建军主张调取的相关证据仅涉及双方当事人之间的权利义务，与国家利益、社会公共利益和第三人利益无直接关系；其主张追加林明凯也是为查明双方当事人之间的实体权利义务，林明凯作为不具备用工主体资格的自然人，不是王建军主张的劳动关系的相对人，不是本案的必要共同诉讼人，不属于单纯的“程序事项”，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定的情形，故法院未依职权调查取证、追加当事人并无不当。王建军主张与总承包公司存在劳动关系，应当就其主张提交相应的证据。故二审判决认为证明林明凯招用工人是受总承包公司委托的举证责任应由王建军承担符合法律规定。三、关于法律适用问题。生效判决适用《通知》的相关规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于举证责任的规定并无不当；适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条系笔误，依据其引用的法条内容，事实上适用的是该解释第二十六条，该笔误不是申请再审的法定事由。四、认定劳动关系需双方当事人有建立劳动关系的合意，当事人之间需存在一定的人身管理和依附关系。而本案中王建军的证据不能实现其证明目的，不足以认定劳动关系成立，其基于劳动关系提出的支付工资、支付经济补偿金等主张亦不能成立。实践中，农民工的高流动性与建立劳动关系的相对稳定性、一定程度的人身依附性之间存在矛盾，劳务合同是较为普遍的用工方式。本院注意到王建军的代理人关于规范建筑用工行为、确保国家基础工程质量、维护社会和谐稳定等主张，体现了其强烈的社会责任感。但是，根据相关的法律及行政法规，不能得出“用工企业不签订合同或者违法分包，就能认定双方存在劳动关系”的结论。关于王建军的劳务报酬问题，其可另行主张权利。综上所述，王建军申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王建军的再审申请。审 判 长  晏云锋审 判 员  薛 艳代理审判员  陈 晖二〇一四年八月十五日书 记 员  叶 刚
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第225号肖英红与肖桂平民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月3日作出的（2010）嘉民二初字第34号民事判决书，已经发生法律效力。权利人肖英红向本院申请执行。本案执行标的总额为96050元，本院在执行过程中，依法拍卖了肖桂平投资的个人独资企业嘉禾县贵祥电梯��件厂，所得价款为5850000元，肖英红参与分配分得价款23850元，故本案尚未执行标的为72200元。现查明被执行人肖桂平下落不明，其家中已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）嘉执字第225号案的本次执行程序终结。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖成忠二〇一四年八月五日代理书记员  刘ＸＸ
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武胜民初字第3073号原告冯明文，男，生于1970年5月5日。委托代理人彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。被告尹才彪，男，生于1981年1月4日。本院在审理原告冯明文诉被告尹才彪劳务合同纠纷一案中，原告冯明文于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯明文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯明文负担。代理审判员  秦海二〇一四年八月十八日书 记 员  李诚
江西省金溪县人民法院行 政 裁 定 书（2014）金非审字第44号申请人金溪县国土资源局住所地：金溪县秀谷镇象山南路***号。法定代表人：吴少华，局长。被申请人双家村小组村民，住址：金溪县。2014年7月16日，本院收到金溪县国土资源局申请执行双家村小组村民国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对金国土监处字[2013]第1023号行政处罚决定书确定的内容合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人确定的被申请人为“双家村小组村民”，没有具体明确到某个自然人，属于被申请人不明确。且根据行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：对金溪县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  胡荣辉人民陪审员  杨小琴人民陪审员  朱样兰二〇一四年八月五日书 记 员  胡 恺
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法湾民二初字第431号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区吉大。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：陈启浩，住所地：广东省雷州市。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告陈启浩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年12月27日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号为62×××02，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年1月2日起被告持卡消费和使用，截止至2014年2月14日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告向原告偿还信用卡计至2014年2月14日的欠款本金5974.7元，利息及费用1478.23元，本息及费用合计7453.13元；二、判令被告向原告支付自2014年2月15日起至清偿日止的利息（以5974.7元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告负担。原告提交了下列证据：1.被告身份证；2.交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋贷记卡章程及交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.信用卡交易及消费明细。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年12月25日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准。应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××02的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年1月2日开始持卡消费使用并产生透支。计至2014年2月14日止，被告共透支本金5974.7元，产生利息及费用1478.23元，本息及费用合计7453.13元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，原告予以准许并向被告发放信用卡，原、被告双方之间成立信用卡合同关系。该合同系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。被告信用卡费用明细清单显示，被告在使用信用卡的过程中产生透支，计至2014年2月14日，被告尚欠本金5974.7元，利息及费用1478.23元，本息及费用合计7453.13元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2014年2月14日尚欠本金5974.7元，利息及费用1478.23元，本息及费用合计7453.13元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款的行为还给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2014年2月15日起至清偿日止、以人民币5974.7元为基数、按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈启浩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币5974.7元以及计至2014年2月14日止的利息及费用人民币1478.23元，本息及费用合计人民币7453.13元；二、被告陈启浩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年2月15日起至清偿日止，以人民币5974.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告陈启浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  孙伯华二〇一四年八月十二日书记员  林丹华
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）韶中法立民终字第56号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：河南省驻马店市。负责人：于亮洲，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：李有娇，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。被上诉人（一审被告）：郭彦华，男，汉族，住河南省西平县。被上诉人（一审被告）：西平万通汽车运输有限公司，住所地：河南省西平县。法定代表人：王耀曾。上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人李有娇、郭彦华、西平万通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法民一初字第191号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司以与被上诉人李有娇达成和解为由，书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司申请撤回上诉属其自行处分民事诉讼权利，未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司撤回上诉，双方均按原审广东省韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法民一初字第191号民事判决执行。本案二审案件受理费1523元，减半收取为761.5元，由中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。该公司多预交的761.5元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨建军审 判 员  庄少山代理审判员  黄颖红二〇一四年八月十二日书 记 员  赖洁华
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临市法民初字第714号原告杜某，男，生于1983年11月15日，汉族，居民。被告赵某，女，生于1982年05月16日，汉族，居民。委托代理人陈某，系临夏市宏远律师事务所律师。原告杜某诉被告赵某离婚纠纷一案，现原告杜某以与被告赵某协商解决为由，于2014年8月29日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告杜某申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。案件受理费150元，由原告杜某承担。审判员  何世菊二〇一四年八月二十九日书记员  马亚运
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2014）江开法执字第731-1号申请执行人谭永亮，男，1985年7月13日出生。被执行人邝永幸，男，汉族，1986年6月9日出生。被执行人麦秀便，女，汉族，1960年11月2日出生。关于谭永亮与邝永幸、麦秀便其他权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2014）江开法民三初字第6号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邝永幸应清还款项70411.65元给申请人，被执行人麦秀便对邝永幸应清还款项70411.65元中的61146.65元承担连带清还责任，但其没有履行。根据申请人的申请，本院于2014年4月22日立案执行。本案在执行过程中，经查银信等部门，被执行人暂无财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。本院认为，经查银信等部门，被执行人暂无财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）江开法执字第731号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邹 华人民陪审员  冯锡亮人民陪审员  何迎厚二〇一四年八月七日书 记 员  黄振棠
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2012）荣执字第1772-1号申请执行人李用风。被执行人王泽令。本院依据已经发生法律效力的（2012）荣崖民初字第346号民事判决书，于2012年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内给付申请执行人赔偿款48322.25元，但被执行人王泽令至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人、被执行人均不同意对鲁K×××××微型普通客车进行评估、拍卖，但同意以物抵债。2014年8月18日，被执行人与申请执行人达成协议：被执行人以其所有的鲁K×××××微型普通客车一辆，做价3000元归申请执行人所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条的规定，裁定如下：被执行人王泽令所有的鲁K×××××微型普通客车一辆做价3000元归申请执行人李用风所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏宗华二〇一四年八月二十二日书记员  肖建强
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2014）熟辛民初字第00253号原告浦月明。委托代理人陈亮，江苏世纪天合律师事务所律师。被告孟海利。被告徐元新。委托代理人戴均明，江苏圣益律师事务所律师。原告浦月明诉被告孟海利、徐元新民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员陶云芬适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告浦月明的委托代理人陈亮、被告徐元新的委托代理人戴均明到庭参加诉讼，被告孟海利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦月明诉称：原告与被告一系朋友关系。2012年5月17日、8月15日被告因资金周转向原告借款共计29万元，并向原告出具借条2张，被告二在2012年8月15日借款合同上作为担保人签署了自己的姓名。至起诉之日，被告一仅归还了3万元。原告经多次催讨未果，为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告一归还借款26万元，并支付自2012年8月15日至判决生效之日本金为25万元利率为银行同期贷款利率四倍的利息；被告二对25万元借款及利息承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。被告孟海利未作答辩。被告徐元新辩称：原告起诉被告二要求承担连带保证责任没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年8月15日，浦月明作为甲方与作为乙方的孟海利签订《借款合同》一份，约定乙方因资金周转需要向甲方借款，借款金额人民币25万元；借款期限自2012年8月15日起至2012年10月14日止；借款月利率为3%，乙方应在每月14前至甲方处结息，或汇入甲方指定账户；甲方承诺本合同生效后三个工作日内将借款给付乙方，或汇入乙方指定账户，账户户名为孟海利，账号62×××17；乙方为此借款提供相应担保人或抵押担保物，该担保为不可撤销的连带责任担保，担保期限为主债权履行期限届满之日起五年，担保范围包括但不限于本金、利息、复利、手续费、律师费、诉讼费、保全费、强制执行费及债权人为实现债权所支付的其它费用等款项；乙方如不能按期归还借款或如期支付借款利息，甲方有权就借款全额和全额利息要求乙方提前归还，并可要求乙方支付违约金，利息、违约金计算至实际全部还清之日；本合同一式叁份，甲方一份，乙方一份，担保人一份等事项。徐元新在该《借款合同》作为连带责任担保人签字。同日，浦月明银行转账至孟海利账上20万元。次日，浦月明银行转账至孟海利账上5万元。另查明：2012年5月17日，孟海利向浦月明出具《借条》一份，载明：“今向浦月明借到人民币（大写）肆万元整，小写￥40000元整，借款期限为60天，从2012年5月17日至2012年8月17日，借款人承诺于2012年8月17日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款期之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款，但承担于此相关所发出的一切费用（诉讼、保全、执行及律顺费等）。借款人承诺本人及家庭共有人所有资产（包括股权）承担不可撤消的无限连带责任”。在该《借条》落款日期空白处有圆珠笔书写的“2012年2月20日余1万”字样。审理中，原告表示与两被告系认识多年的朋友关系，原告在张桥开设“月明食府”，被告一在张桥开厂的，被告二是联防队的。2012年8月15日前两天，被告一向其借款25万元，因金额较大，原告提出要求有担保，被告一叫了被告二担保。后在2012年8月15日当天在原告家里书写了借条，三人均在场。后由原告去银行汇款，因账上仅有20万元，故第二天又汇5万元。另外2012年5月17日，被告一向原告借款4万元，未约定借期利息。原告将该4万元现金交给被告一，由被告一出具了借条。后被告一于2012年12月20日归还了现金3万元，故由被告一在该借条落款日期处书写了“2012年2月20日余1万”字样，其中的“2月”写错了，应该为“12月”。被告二表示其作为担保人在借款合同上只签了个字，借款不清楚，只知道是5万元。同时被告二认为借款合同第一页与第二页的字体不一样，说明原告已变更了合同内容。上述事实，有借款合同、转账凭证、借条及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为：被告孟海利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利。合法的借贷关系，受法律保护。根据落款日期为2012年5月17日的《借条》载明的内容，被告孟海利向原告借款4万元，已归还3万元，未归还1万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据落款日期为2012年8月15日的《借款合同》载明的内容及转账凭证，被告孟海利向原告浦月明借款25万元的事实清楚，证据充分。对于原告浦月明提出的要求被告支付自2012年8月15日起至本案判决生效之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息的诉讼请求，因原、被告双方约定借款月利率为3%，该约定超过银行同期同类贷款利率的4倍，故应按银行同期同类贷款利率的4倍计算利息。对于被告徐元新提出的《借款合同》前后二页字体不一样，且借款金额仅为5万元的抗辩意见，被告徐元新未提交相关证据予以证实，且被告徐元新未提交其处留存的一份予以比对，故本院对此抗辩意见不予采信。被告徐元新作为连带责任保证人应对借款25万元承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟海利归还原告浦月明借款人民币1万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告浦月明指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。二、被告孟海利归还原告浦月明借款人民币25万元，支付自2012年8月15日起至本判决生效之日止按银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息（计息本金金额为20万元），支付自2012年8月16日起至本判决生效之日止按银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息（计息本金金额为5万元），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告浦月明指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。三、被告徐元新对上述第二项被告孟海利的25万元借款及相应利息承担连带清偿责任。四、驳回原告浦月明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2665元，由被告孟海利、徐元新负担（其中被告徐元新负担的诉讼费范围为2590元，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审判员  陶云芬二〇一四年八月十八日书记员  袁 悦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2053号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告范文荣。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告范文荣电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂老河口民调确字第00872号申请人襄电集团老河口电力有限公司。法定代表人张斌，系该公司董事长。申请人吴广成，系该公司员工。本院于2014年7月30日受理申请人襄电集团老河口电力有限公司、吴广成确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：驳回申请人的申请。申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员陈文彦二〇一四年八月二十日书记员张德兴
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民初字第1654-1号原告姚广华，女，生于1968年4月7日，汉族，居民，住济南市。原告靖法生，男，生于1963年5月10日，汉族，居民，住济南市。被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会。本院在审理原告姚广华、靖法生与被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告姚广华、靖法生于2014年7月28日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会存放于济南市长清区文昌街道办事处财政所的征地补偿款95600元予以诉讼保全，并提供了财产担保。本院认为，原告姚广华、靖法生的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会存放于济南市长清区文昌街道办事处财政所的征地补偿款95600元予以冻结，冻结期限六个月。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  顾业友二〇一四年八月八日书记员  薛新玲
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书（2014）馆行审字第261号申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。法定代表人李海明，任该局局长。被申请执行人睢金祥，农民。申请执行人馆陶县工商行政管理局向本院申请执行其于2013年1月14日作出的馆工商处字（2013）第75号行政处罚决定书。该决定书决定对被申请执行人罚款1500元。本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局的上述行政处罚决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处字（2013）第75号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。审判长  李建朝审判员  高俊玲审判员  陈 勇二〇一四年八月十四日书记员  杨广姣
辽宁省绥中县人民法院行 政 裁 定 书（2014）绥行审字第00513号申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇新兴街。法定代表人李凤山，该局局长。被执行人孙贵福地址绥中县。申请执行人绥中县国土资源局于2012年12月24日作出绥东国土罚字（2012）第42号行政处罚决定，并依此决定于2014年8月12日向我院提出强制执行申请。经审查本院认为：申请执行人绥中县国土资源局未在法定期限内向我院申请强制执行，已经超出法定申请执行期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案不予强制执行。审 判 长  王恩泽人民陪审员  李 刚人民陪审员  赵程程二〇一四年八月十四日书 记 员  杨天宜
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2014）铁东民二初字第1006号原告：张XX，女，汉族，无业。住所地：鞍山市立山区。委托代理人：张冬宁，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：叶X，男，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区。原告张XX因与被告叶X离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告张XX的委托代理人张冬宁到庭参加诉讼，原告张XX因未在中国无法到庭，以视频方式参与庭审。被告叶X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2003年初经人介绍相识后确立恋爱关系，并于2003年6月11日草率登记结婚，在2003年11月11日生育儿子叶宇楠。双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般。随着岁月的流逝，夫妻双方沟通越来越少，彼此感情日益淡薄，特别是被告酒后经常对原告实施家庭暴力的行为更是严重伤害了一位妻子所能容忍的底线，原、被告已经无法继续共同生活和抚养儿子长大成人。原告认为名存实亡的夫妻关系，继续维系只会给原告带来更大的精神痛苦，遂原告多次向被告提出协议离婚，但被告总以能够改掉缺点为由予以拒绝。无奈之下，原告多次到外地打工，并于2013年2月离开鞍山去了新加坡谋生。现原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭、未答辩。经审理查明：原、被告于2003年6月11日登记结婚，婚生子叶宇楠于2003年11月11日出生。原告现居住于新加坡。上述事实，原告提供的证据有：结婚登记申请书一份、出生证明复印件一份、护照复印件一份、学生证复印件一份及部分当庭陈述。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：夫妻关系存续与否应以感情为基础，判决离婚应以感情是否破裂为标准。本案中，原、被告自愿登记结婚，双方感情基础较好。只要原、被告在今后的生活中，互敬互爱，互谅互让，夫妻关系会和好如初的。且原告要求离婚，其提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的责任。故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张XX要求与被告叶X离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 段 岩人民陪审员 黄 杰人民陪审员 关雅方二〇一四年八月二十七日书 记 员 朴馨馨
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）蠡行执字第35号申请执行人蠡县人口和计划生育局，住址，蠡县。法定代表人贾根永，该局局长。被执行人李亚宾。被执行人王艳。本院在执行蠡县人口和计划生育局与李亚宾、王艳为社会抚养费纠纷一案中，被执行人已基本履行法律文书确定的义务，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结蠡县人口和计划生育局蠡计（2014）0203号征收社会抚养费决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  和顺通二〇一四年八月十九日书记员  李洪军