wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省晋宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）晋法刑初字第53号公诉机关晋宁县人民检察院。被告人栗红，男，1975年10月7日生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化，农民，住云南省昆明市晋宁县。2013年12月10日因涉嫌故意伤害罪被晋宁县公安局取保候审，现在家待处。辩护人李永奎，云南弘石律师事务所律师。晋宁县人民检察院以晋检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人栗红犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，晋宁县人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人栗红及其辩护人李永奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁县人民检察院指控，被害人李某1因与被告人栗红存在经济纠纷，2013年11月22日20时许，被害人李某1携带刀具到被告人栗红家门外打砸栗红家的门窗，致栗红家门窗受损。被告人栗红开门后持木棒将被害人李某1打伤，经鉴定被害人李某1的伤情为轻伤。被告人栗红对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实提出辩解称，被害人到我家砸门，他不砍我我不会打他，他伤害到我的家人，我是正当防卫，自己无罪，请求从轻处理。被告人栗红的辩护人提出如下辩护意见：1、公诉机关指控栗红构成故意伤害罪依法不能成立，被告人的行为系正当防卫，不负刑事责任；2、被告人的行为应得到法律的肯定与支持，不应受惩处，被告人在李某1住院期间垫付了5000元的医药费，后在调解委员会调解又一次性支付给了李某1医疗等费用20000元，取得了李某1的谅解，案发后被告人到上蒜派出所投案自首。综上，被告人的行为系正当防卫，请宣告被告人无罪。审理中公诉机关针对其指控被告人栗红犯故意伤害罪的事实向法庭出示了以下证据：1、被告人栗红供述与辩解；被害人李某1陈述。经质证，被告人栗红认为，是被害人去到我家砸门，我媳妇报警，门被砸坏，我忍无可忍就拿棒子说我们的事已经了了，我要用棒子打他，我媳妇来劝，我才没打，后他用刀子划我媳妇的手，我才用棒子打他。其辩护人认为，事情因被害人而起；被告人打伤被害人系被害人先动手砍伤被告人妻子，被告人才动手，其行为系正当防卫。2、证人赵某、刘某、李某2、李某3、李某4、栗阿发证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录及照片；指认笔录及照片；收据、协议书、收条、道路交通事故认定书、道路交通事故检验鉴定书、病历材料；申请书；接受证据材料清单；户籍证明；到案经过；受案登记表、立案决定书；取保候审材料。经质证，被告人对上述证据无异议。其辩护人认为：被害人损坏被告人财产；栗阿发了参与殴打；被害人持械进入被告人家门口；司法鉴定书说明被害人构成轻伤，对鉴定标准“左额骨骨折”，该伤系被害人旧伤，被害人之前六月份就受伤，不一定系被告人所致。庭审中，被告人的辩护人提交一份《最高院刑事审判参考的指导案例》。经质证，公诉机关认为指导案例仅是指导作用，与本案无关联性。本院认为，公诉机关针对指控被告人栗红犯故意伤害罪的事实所出示的上述证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据，该部分证据真实、合法，与本案具有关联性，被害人李某1的陈述、被告人栗红供述和辩解、证人证言、司法鉴定意见书等证据之间能够相互印证，证明公诉机关所指控的被告人栗红持木棒将被害人李某1打成轻伤的事实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。对被告人及其辩护人提出的被告人系正当防卫等质证意见，因与上述指控证据证明的事实和法律规定不符，本院不予采信。对被告人栗红的辩护人提交的指导案例一份，经质证，公诉机关认为与本案无关联性，本院认为，公诉机关质证意见成立，本院对其不作为证据确认。庭审中，法庭出示了本案民事赔偿部分的人民调解协议书、谅解书、收条。经质证，控辩双方均无异议。经审理查明：被害人李某1与被告人栗红因交通事故存在经济纠纷。2013年11月22日20时许，被害人李某1携带刀具到被告人栗红家门外打砸栗红家的门窗，致被告人栗红家门窗受损。被告人栗红开门后持木棒将被害人李某1打伤，经鉴定被害人李某1的伤情为轻伤。另查明，案发后，被告人栗红主动到晋宁县公安局上蒜派出所投案自首，如实供述了其犯罪事实；2014年3月31日，经晋宁县昆阳街道人民调解委员会调解，被害人李某1与被告人栗红就民事赔偿部分自愿达成调解协议，被告人栗红赔偿给了被害人李某1医疗等费用各项损失共计人民币25000元（含先前已付的人民币5000元），被害人李某1向本院出具了请求司法机关对被告人栗红从轻、减轻处罚的谅解书。本院认为，被告人栗红持木棒将被害人李某1打成轻伤，其主观上具有非法伤害被害人身体健康的故意，客观上实施了伤害被害人的行为，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；对被告人栗红及其辩护人提出的被告人栗红系正当防卫、栗红无罪、不应承担刑事责任的辩护意见，综合全案证据分析，本院认为，被告人栗红手持木棒从其家中开门出去即用木棒对被害人李某1进行伤害的行为，不符合正当防卫的构成要件，其行为不构成正当防卫，以上辩护意见与公诉机关本案指控证据所证明的事实及法律的相关规定不符，故本院不予采纳。案发后，被告人栗红主动到晋宁县公安局上蒜派出所投案自首，如实供述了其犯罪事实，其对行为性质的辩解不影响其自首的成立，可认定被告人栗红具有自首情节，对该自首情节依法可从轻或者减轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚；鉴于被害人对本案的发生存在重大过错，可适当减轻被告人的刑事责任，考虑到本案被告人栗红的犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。综合本案被告人栗红的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十七条，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人栗红犯故意伤害罪，免予刑事处罚。二、涉案的西瓜刀一把、折叠刀一把、飞镖两把、木棒一根没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张晓伟审 判 员  张秀琴人民陪审员  吴 杰二〇一四年四月十七日书 记 员  麻倩倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第3329号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人刘榕。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告高连孝。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告高连孝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告高连孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年11月21日，原告与被告高连孝签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“陕KDXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币135，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为11.38%；逾期贷款年利率为19.48%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币54，112.82元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“陕KDXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“陕KDXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年2月8日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告高连孝未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告高连孝签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告高连孝归还余欠贷款本金人民币54，112.82元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“陕KDXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高连孝应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币54，112.82元、支付上述贷款本金至2014年2月8日止的利息人民币1，667.48元，逾期利息人民币351.09元；上述款项共计人民币56，131.39元。二、被告高连孝应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币54，112.82元自2014年2月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息。三、若被告高连孝届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“陕KDXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币1，203元，减半收取计人民币601.50元，由被告高连孝负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年四月十六日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014）皋搬商初字第0011号原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行，住所地：如皋市搬经镇加力村**。负责人施建富，行长。委托代理人周安国。被告袁细圣。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行诉被告袁细圣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钟文独任审判，公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行（以下简称农商行加力支行）的特别授权委托代理人周安国，被告袁细圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行加力支行诉称：借款人尹山于2012年7月5日向原告借款50000元，双方约定月利率为10.5167‰，到期日为2013年7月5日，由被告袁细圣提供连带责任担保。但借款到期后，借款人尹山和被告袁细圣均分文未还，且目前借款人尹山已经死亡。现请求判令被告袁细圣立即归还原告本金50000元，利息6844.62元（计算至2013年7月22日），合计本息56844.62元及至实际给付之日止的利息（按约定的逾期利率为合同约定执行月利率基础上上浮50%）；本案的诉讼费用等相关费用由被告承担。被告袁细圣辩称：我为尹山向原告借款50000元提供担保属实，但对于借款用途、利率、担保方式、担保范围、担保期限以及借款是否交付我均不清楚，原告也未曾告知我。原告发放贷款时，强制要求保险，尹山于2012年10月去世，原告应该找保险公司承担责任。另外尹山还有机械设备，可以偿还借款，我不应承担责任。经审理查明：2012年7月5日，原告农商行加力支行（贷款人）与尹山（借款人）、被告袁细圣（担保人）签订一份个人担保借款合同。合同约定：尹山向原告借款50000元；借款用途为购塑料原料；借款期间自2012年7月5日起至2013年7月5日止；月利率为10.5167‰；被告袁细圣为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2012年7月5日，原告农商行加力支行将50000元出借给尹山。但该借款本金及相应利息至今未能偿还。借款人尹山已去世。原告于2014年3月14日诉来本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述，个人担保借款合同，借款借据等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告农商行加力支行与尹山、袁细圣签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效。原告已按约定将款项出借给尹山，尹山应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定支付逾期还款的利息。原告主张逾期利息计算至实际还款之日止，但本院认定只能计算至本判决确定的履行之日止。现借款人尹山已去世，被告袁细圣作为连带责任保证的保证人，按约应当承担连带偿还责任，故原告要求被告袁细圣偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。被告袁细圣辩称的办理保险事宜，尹山死亡后应由保险公司承担责任，但保险问题与本案系不同的法律关系，如确有保险事项，相关权利人可依据相关法律和证据另行主张。对于被告袁细圣的其他辩称理由，因无事实和法律依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：一、被告袁细圣偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行借款本金50000元。二、被告袁细圣支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行自2012年7月5日起至2013年7月5日止按月利率10.5167‰计算的本金50000元的借款利息。三、被告袁细圣支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行自2013年7月6日起至本判决确定的履行之日止按月利率15.77505‰计算的本金50000元的逾期利息。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。四、驳回原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，由被告袁细圣负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告袁细圣与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；账号：4715********；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费1220元。代理审判员  钟文二〇一四年四月九日书 记 员  张鑫
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）漳刑执字第510号罪犯汤碧海，男，1986年9月10日出生，汉族，小学文化，福建省云霄县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省云霄县人民法院于2009年8月13日作出（2009）云刑初字第176号刑事判决，认定被告人汤碧海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，继续追缴违法所得3750元。判决生效后，于2009年10月19日交付执行。服刑期间，因发现漏罪，云霄县人民法院于2010年7月12日作出（2010）云刑初字第45号刑事判决，认定其犯抢劫、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，与前次判决合并决定执行有期徒刑十四年（刑期自2009年2月19日起至2023年2月12日止），并处罚金5000元（已交1600元），退缴非法所得170（已缴）。宣判后，该犯不服，提出上诉，漳州市中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）漳刑终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年1月30日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱于2014年4月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汤碧海自2011年1月投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，劳动中能服从分配，劳动态度端正，不论从事何种工作，均能努力完成劳动任务。该犯2011、2012年获监狱表扬，2013年获监狱改造积极分子。2011年2月至2014年1月累计达标分21分。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。本院认为，罪犯汤碧海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汤碧海减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月19日起至2021年6月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐鸿林审 判 员  温继峰代理审判员  康少敏二〇一四年四月十六日书 记 员  董 杰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第1176号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人卫×（化名：杨×），女，1988年1月12日出生；曾因盗窃行为于2007年10月11日被山西省阳城县公安局行政拘留五日；现因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月4日被羁押，当日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）923号起诉书指控被告人卫×犯诈骗罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王瑶出庭支持公诉，被告人卫×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2013年5月至12月间，被告人卫×化名“杨×”通过手机聊天工具以交男女朋友为名分别认识了被害人谢×、赵×及尚×，被告人卫×对被害人谎称家里经营煤炭和地产生意，以父母在澳大利亚养病，没法给自己生活费及自己的钱款用于投资等名义，在北京市朝阳区双井苹果社区5号楼A座××××号等地，分别骗取被害人谢×人民币16400元、赵×人民币18500元、尚×人民币6万余元。2014年1月4日，被告人卫×被抓获归案，上述赃款均被其挥霍。上述事实，被告人卫×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢×、赵×、尚×的陈述、证人李×的证言、辨认笔录、银行账户明细单、聊天记录、相关书证、劣迹材料及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卫×目无国法，虚构事实骗取公民钱财，且诈骗数额较大，其行为触犯了刑律，已构成诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人卫×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人卫×归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，故对其依法予以从轻处罚。其给被害人造成的经济损失应责令退赔。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卫×犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月4日起至2016年7月3日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人卫×退赔经济损失人民币九万四千九百元，发还被害人，其中人民币一万六千四百元，发还被害人谢×；人民币一万八千五百元，发还被害人赵×；人民币六万元，发还被害人尚×。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一四年四月十五日书记员  张蕊
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）莲执字第00312号申请执行人西安航空发动机公司装饰工程公司，住所地西安市北郊徐家湾红旗西路**。法定代表人赵武，系该公司总经理。被执行人陕西省第四建筑工程公司，住所地陕西省渭南市朝阳西路**。法定代表人任军民，该公司总经理。申请执行人西安航空发动机公司装饰工程公司与被执行人陕西省第四建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2013年5月20日作出的（2013）莲民一初字第00283号民事判决书，要求被申请执行人陕西省第四建筑工程公司向申请人西安航空发动机公司装饰工程公司支付448955.64元及案件受理费7278元。被申请执行人陕西省第四建筑工程公司不服上诉，西安市中级人民法院于2013年10月25日作出（2013）西民四终字第00401号民事判决书，驳回上诉，维持原判。申请人西安航空发动机公司装饰工程公司于2014年1月8日向本院申请执行，执行标的为人民币448955.64元及案件受理费7278元，并负担本案执行费6744元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，向被申请执行人陕西省第四建筑工程公司发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。但被申请执行人陕西省第四建筑工程公司未履行其义务。我院于2014年1月23日扣划被执行人陕西省第四建筑工程公司在金融机构的存款462977.64元，扣除执行费6744元后向申请人西安航空发动机公司装饰工程公司发放456233.64元。申请人西安航空发动机公司装饰工程公司出具收据并向我院递交本案申请结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00283号民事判决书、西安市中级人民法院（2013）西民四终字第00401号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  杨兴龙执行员  刘文皓执行员  唐国栋二〇一四年四月十五日书记员  林 亮
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2014）聊东刑初字第23号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人要忠兴，男，1989年9月14日，汉族，初中文化，原潍坊顺丰速运有限公司聊城分公司收派员，住山东省聊城市东昌府区建设东路星光水晶公寓**（户籍地山东省冠县）。因本案于2013年5月17日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审，同年5月21日被该局刑事拘留，同年6月28日被该局监视居住，同年9月24日被该局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。被告人李一龙，男，1988年12月4日，汉族，专科文化，无业，住山东省聊城市东昌府区健康路河畔花园小区****（户籍地山东省冠县）。因本案于2013年7月25日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审，同年9月24日被该局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。辩护人梁小苹，山东豪才律师事务所律师。被告人徐某，男，1991年8月10日，汉族，中专文化，无业，住，住聊，住聊城市东昌府区案于2013年5月17日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审/div>山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检公诉刑诉（2014）7号起诉书指控被告人要忠兴犯职务侵占罪、盗窃罪，被告人李一龙犯职务侵占罪，被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员田子国、方彦出庭支持公诉，被告人要忠兴、被告人李一龙及其辩护人梁小苹、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、职务侵占的事实。2013年5月7日至13日期间，被告人要忠兴作为潍坊顺丰速运有限公司聊城分公司收派员，伙同被告人李一龙共同商议，由被告人李一龙利用虚假姓名在网上购买货到付款的黄金首饰，将收件地址填写到要忠兴派送的区域内，被告人要忠兴利用职务之便，将快件内黄金及其饰品窃取卖掉，再将快件封好，以做滞留的名义将快件返回公司仓库。二人用此手段多次窃取快件，至案发时共侵占公司货款85931元未予归还。上述事实，被告人要忠兴、李一龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证二被告人网上购买黄金专卖的快件单据、快件状态记录单、潍坊顺丰速运有限公司聊城分公司出具的要忠兴盗取九票快件内的具体物品及情况说明、收派员应交款报表情况、要忠兴侵占公司货款的情况说明、汽车租赁合同、证人赵某、胡某、马某、王某的证言等证据证实，足以认定。二、盗窃的事实。2013年4月23日，要忠兴在工作中发现不属于自己派送区域的快件，遂将快件中的4部苹果5、1部三星牌手机占为己有，后低价出售，经鉴定价值总计17560元。上述事实，被告人要忠兴在开庭审理过程中亦无异议，且有书证潍坊顺丰速运有限公司聊城分公司出具的要忠兴侵占快件内手机的情况说明、同案犯徐某的供述等证据证实，足以认定。三、掩饰、隐瞒犯罪所得的事实。2013年4月23日，被告人徐某在明知所购买手机系他人犯罪所得的情况下，以明显低于市场的价格购买被告人要忠兴所盗窃的苹果5手机4部、三星牌手机1部，价值17560元。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某的证言、同案犯要忠兴的供述等证据证实，足以认定。另查明，2013年7月24日，被告人李一龙自动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。案发后，追回被侵占和被盗窃金条一块、耳环一副、戒指一枚、三星手机一部、苹果手机一部；被告人要忠兴退回赃款15000元，被告人李一龙赔偿被害单位经济损失70000元。证明本案事实的综合证据有：书证潍坊顺丰速运限公司聊城分公司收款管理规定、情况说明、收到条、谅解书、聊城市公安局经济开发区分局出具的发破案经过、办案说明、抓获经过、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、三被告人的户籍证明、证人张某、许申的证言、被害单位职工许某的陈述、聊城市价格认证中心聊价鉴字（2013）044号涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据。上述证据均经当庭质证，证据合法有效，本院予以确认。被告人李一龙的辩护人认为，本案犯意的提起不是李一龙，利用的也不是李一龙的职务之便，赃物也绝大部分由另一被告人使用，被告人李一龙在共同犯罪中所起作用相对较小；被告人李一龙投案自首，积极退赃，帮助公安机关追回部分赃物，建议对被告人李一龙从轻处罚。本院认为，被告人要忠兴伙同被告人李一龙利用职务之便，侵占公司财物，数额较大，二被告人之行为均已构成职务侵占罪；被告人要忠兴以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人徐某明知是他人犯罪所得而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人李一龙犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人要忠兴、徐某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；被告人要忠兴能退回部分赃款，被告人李一龙能赔偿被害单位经济损失，且部分赃物被追回，被告人李一龙在共同犯罪在中所起作用相对较小，故对三被告人依法均可从轻处罚；被告人李一龙辩护人相应的辩护意见本院予以采纳。被告人要忠兴犯有职务侵占罪和盗窃罪，依法应当数罪并处罚。据此，对被告人要忠兴依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条；对被告人李一龙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款；对被告人徐某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人要忠兴犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起折抵刑期38日至2018年2月12日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人李一龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许成信助理审判员  李泽辉人民陪审员  王清杰二〇一四年四月一日书 记 员  张 坤
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江盛民初字第0092号原告孙士杰。委托代理人姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。被告沈琪林。被告李群英。被告沈全荣。被告朱龙妹。被告周雪龙。被告吴江市林博电脑编织有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇大桥路**。法定代表人沈琪林，董事长。被告吴江市合鑫塑料包装有限公司，住，住所地苏州市吴江区同里镇屯村社区/div>法定代表人沈全荣，董事长。原告孙士杰与被告沈琪林、吴江市林博电脑编织有限公司，吴江市合鑫塑料包装有限公司、李群英、沈全荣、朱龙妹、2周雪龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告孙士杰的委托代理人姚巧明到庭参加诉讼，被告沈琪林、被告李群英、被告沈全荣、被告朱龙妹、被告周雪龙、被告吴江市林博电脑编织有限公司、被告吴江市合鑫塑料包装有限公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙士杰诉称，2013年6月17日，被告沈琪林以资金周转为由，向原告借款1500000元，口头约定借款期限半年，并签订借款担保合同一份，约定利息为人民银行公布同期贷款基准利率四倍，同时约定了担保方式和期限，被告李群英、被告沈全荣、被告朱龙妹、被告周雪龙、被告吴江市林博电脑编织有限公司、被告吴江市合鑫塑料包装有限公司承担连带担保责任。借款到期后，虽经原告多次催讨，但七被告一直敷衍了事，均无结果。故诉至法院，请求判令被告沈琪林归还借款1500000元；偿付利息（自借款之日起至判决确定给付之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；被告李群英、被告沈全荣、被告朱龙妹、被告周雪龙、被告吴江市林博电脑编织有限公司、被告吴江市合鑫塑料包装有限公司对被告沈琪林上述还款承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由七被告承担。被告沈琪林未作答辩。被告李群英未作答辩。被告沈全荣未作答辩。被告朱龙妹未作答辩。被告周雪龙未作答辩。被告吴江市林博电脑编织有限公司未作答辩。被告吴江市合鑫塑料包装有限公司未作答辩。经审理查明，被告沈琪林以资金周转为由，于2013年6月17日向原告借款1500000元，口头约定借款期限半年，并签订担保借款合同一份。合同中主要约定：“借款期限自2013年6月17日起，借款利息按当月银行同期同档利率四倍计算，各单位担保人和自然人自愿为借款人的上述借款本息提供连带责任保证；保证期限为本合同约定的还款期限届满之日起二年；借款人应当按期归还借款，逾期未能归还的，出借人向借款人加收每日未归还总额的千分之二的逾期违约金，（双方约定利息不变）直至还清借款本息”。被告李群英、被告沈全荣、被告朱龙妹、被告周雪龙、被告吴江市林博电脑编织有限公司、被告吴江市合鑫塑料包装有限公司作为担保人在担保借款合同上签字、盖章。合同签订后，原告按约通过银行转帐方式向被告沈琪林账户汇入1500000元。借款到期后，原告多次向七被告催讨无果，致讼争。另查，被告吴江市林博电脑编织有限公司法定代表人为被告沈琪林，被告吴江市合鑫塑料包装有限公司的法定代表人为被告沈全荣。以上事实，由原告提供的担保借款合同、收条、银行转帐凭证、工商登记资料及当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因七被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为七被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由七被告承担，本院审核后予以确认。因此，原告与被告沈琪林之间的借款关系依法成立，受法律保护，被告沈琪林应当按约归还借款本金及利息，拖欠不付至今是欠理的，原告主张的利息损失，符合合同的约定，也在法律规定的范围之内，应予支持。被告李群英、被告沈全荣、被告朱龙妹、被告周雪龙、被告吴江市林博电脑编织有限公司、被告吴江市合鑫塑料包装有限公司在借款合同担保人栏处签名，合同中明确约定了保证方式及担保范围，因此，被告李群英、被告沈全荣、被告朱龙妹、被告周雪龙、被告吴江市林博电脑编织有限公司、被告吴江市合鑫塑料包装有限公司应对沈琪林的还款责任，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈琪林应归还原告孙士杰借款1500000元，并偿付利息损失（以本金1500000元计，自2013年6月17日至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告李群英、被告沈全荣、被告朱龙妹、被告周雪龙、被告吴江市林博电脑编织有限公司、被告吴江市合鑫塑料包装有限公司对被告沈琪林的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，诉讼保全费5000元，合计23300元，由被告沈琪林、被告李群英、被告沈全荣、被告朱龙妹、被告周雪龙、被告吴江市林博电脑编织有限公司、被告吴江市合鑫塑料包装有限公司共同负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陈唯华人民陪审员  吕荣林人民陪审员  顾永宏二〇一四年四月二十八日书 记 员  李 萍
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第04558号上诉人（原审被告）北京市丰台区小红帽艺术幼儿园，住所地北京市丰台区青塔小区大成里居住区芳园**。法定代表人杨立杰，园长。委托代理人杨楚斌，北京市华鹏律师事务所律师。委托代理人张锦萍，女，1968年1月6日出生。被上诉人（原审原告）北京市丰台区妇女联合会，住所地北京市丰台区丰台镇东安街三条**。法定代表人姜萍，主席。委托代理人陈星，北京市致诚律师事务所律师。上诉人北京市丰台区小红帽艺术幼儿园因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第17520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2013年10月，北京市丰台区妇女联合会（下称丰台妇联）起诉至原审法院称：2007年7月1日，我单位与北京市丰台区小红帽艺术幼儿园（下称小红帽幼儿园）签订《房屋使用协议》，小红帽幼儿园承租位于北京市丰台区×××幼儿园建筑面积1100平方米，用于开办幼儿园，租赁期至2012年6月30日止。租赁期限届满前，我单位曾于2012年1月11日向小红帽幼儿园书面送达告知函，告知其该房不再续租。合同到期后小红帽幼儿园拒绝腾退并返还租赁房屋，至今占用该房屋，故起诉要求小红帽幼儿园腾退并返还租赁房屋并承担诉讼费。小红帽幼儿园辩称：双方所签租赁合同具备民事相对性及社会公益性。我幼儿园自1997年始承租该房屋，现已几次续租。合同届满前，双方口头协议确定我单位于已招收的幼儿完成学业后腾退房屋，现该条件尚未成就。双方已形成事实租赁关系，园内现有幼儿转学确实存在困难，从保护幼儿合法权益及扶持民办幼教事业发展的高度出发，维持现状是最佳选择，不同意丰台妇联的诉讼请求。原审法院经审理确认：依法订立的合同具有法律约束力。丰台妇联与小红帽幼儿园签订《房屋使用协议书》，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，该合同有效。双方形成租赁合同关系，均应当依合同约定履行。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案租赁合同届满前，丰台妇联已向小红帽幼儿园送达《告知函》，明确告知合同不再续约。合同到期后，小红帽幼儿园应当及时将租赁房屋交还丰台妇联。现小红帽幼儿园拒绝交还租赁房屋，于法无据。小红帽幼儿园辩称，双方曾口头协议小红帽幼儿园于现有幼儿完成学业后交还房屋，因丰台妇联否认，小红帽幼儿园亦未能举证，对小红帽幼儿园该主张不予采信。故对丰台妇联的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院于2014年2月10日判决：北京市丰台区小红帽艺术幼儿园于判决生效后十日内将位于北京市丰台区×××幼儿园腾空交还北京市丰台区妇女联合会。判决后，小红帽幼儿园不服，上诉至本院称：原审法院判决我幼儿园腾退租赁房屋，没有考虑幼儿园的公益性，没有考虑社会的稳定，法律效果和社会效果极差；原审法院没有追加70名学生以第三人身份参加诉讼，违反法律程序，故要求撤销原判，发回重审或改判驳回丰台妇联的诉讼请求。丰台妇联同意原判。经审理查明：丰台妇联系北京市丰台区×××**房屋所有权人。2007年7月1日，丰台妇联（甲方）与小红帽幼儿园（乙方）签订《丰台区妇女联合会和小红帽幼儿园房屋使用协议书》，约定：甲方将其所属的北京市丰台区×××幼儿园建筑面积1100平方米，提供给乙方用于开办小红帽艺术幼儿园；使用期限自2007年7月1日至2012年6月30日；五年累计使用期金额175万元。签订合同后，双方依约履行。合同到期前，丰台妇联向小红帽幼儿园发出告知函，告知小红帽幼儿园合同期满终止，双方所签合同，不再续租。合同到期后，小红帽幼儿园与丰台妇联未续签租赁合同，小红帽幼儿园使用租赁房屋至今，未将租赁房屋腾退。以上事实，有双方当事人陈述、《丰台区妇女联合会和小红帽幼儿园房屋使用协议书》、《房屋所有权证》、《告知函》等证据在案佐证。本院认为：丰台妇联与小红帽幼儿园签订的《丰台区妇女联合会和小红帽幼儿园房屋使用协议书》系双方当事人真实意思表示，合同内容及形式未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行。经查，双方租赁合同期满前，丰台妇联已向小红帽幼儿园送达《告知函》，明确告知租赁合同不再续约，此后，双方亦确实未续签租赁合同。因合同到期终止后，小红帽幼儿园使用租赁房屋至今，未及时将租赁房屋腾退，故对丰台妇联要求小红帽幼儿园腾退租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于小红帽幼儿园称原审法院应追加其幼儿园的学生作为第三人参加诉讼一节，因小红帽幼儿园的学生不是本案租赁合同的签订主体，与本案诉讼不具有直接利害关系，追加幼儿园学生参加诉讼缺乏依据，原审法院不存在遗漏当事人的违反法定程序问题，对于小红帽幼儿园的此项抗辩，本院不予支持。另，对于小红帽幼儿园称原审法院判决其腾退租赁房屋，社会效果差，影响社会稳定的问题，应当指出，原审判决腾房与社会效果、社会稳定不存在必然的因果关系，小红帽幼儿园的此抗辩不能成为其不腾退租赁房屋的合理理由，故对其此项抗辩，本院不予支持。同时应当指出，考虑到小红帽幼儿园经营的特殊性，其园内尚有部分学生在此上课学习，为了保障学生的正常学习活动及学习安全，望小红帽幼儿园与丰台妇联能通力配合做好幼儿园及学生的搬家腾退工作，避免矛盾升级，扩大纠纷范围。综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由北京市丰台区小红帽艺术幼儿园负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由北京市丰台区小红帽艺术幼儿园负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李蔚林代理审判员  刘苑薇代理审判员  何江恒二〇一四年四月十五日书 记 员  陈 雪
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄城民三初字第00808号原告襄阳汽车轴承股份有限公司。法定代表人高少兵，该公司董事长。被告贾静。本院于2014年3月24日立案受理了原告襄阳汽车轴承股份有限公司诉被告贾静合同纠纷一案，在审理过程中，原告襄阳汽车轴承股份有限公司经本院通知在法定期限内未依法交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张青燕二〇一四年四月十七日书记员  陈力力
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）碑执字第00463号 申请执行人：陈英文，男，1972年1月28日出生，汉族，西安市出租汽车服务部员工。 被执行人：毛会芝，女，1963年10月4日出生，汉族，个体工商户。 被执行人：毛木全，男，1961年11月3日，汉族，个体工商户。 共同委托代理人：张海军，陕西大瑞律师事务所律师。 本院在执行申请人陈英文与被执行人毛会芝、毛木全赔偿纠纷一案中，被执行人已向申请人支付赔偿款4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结西安市碑林区人民法院第（2013）碑民三初字第01701号民事调解书中的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马利群 二〇一四年四月二日 书记员  霍晓川
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）温瓯刑初字第320号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人郑仁程。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1077号起诉书指控被告人郑仁程犯贩卖毒品罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人郑仁程于2014年3月22日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》（2013年1月1日最高人民法院）第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈温丹人民陪审员  黄相华人民陪审员  卢和红二〇一四年四月二十三日代书 记员  陈选先
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第03199号罪犯庞怀羊，男，1977年10月5日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省界首市人民法院于2010年7月29日以（2010）界刑初字第120号刑事判决，认定罪犯庞怀羊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱于2014年3月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯庞怀羊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年10月至2013年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯庞怀羊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯庞怀羊减去有期徒刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  汤晓红审判员  潘常青二〇一四年四月三日书记员  葛 畅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第182号罪犯杨堤福，男，1986年2月10日生，彝族，文盲，云南省元阳县人，现在云南省建水监狱服刑。本院于2010年6月21日作出（2010）红中刑初字第115号刑事附带民事判决，认定被告人杨堤福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨堤福提出上诉。云南省高级人民法院于2010年9月6日作出（2010）云高刑终字第1182号刑事附带民事判决书，认定被告人杨堤福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币93866.5元。判决生效后，于2010年11月4日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2012年度、2013年度改造积极分子，因家庭困难至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、元阳县新城乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨堤福准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月2日起至2022年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 鹏审判员 安红云审判员 何 江二〇一四年四月十四日书记员 肖琦云
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)惠中法刑执字第589号罪犯陈晓弟，男，1985年1月5日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省东莞市人民法院于2006年8月14日作出(2006)东法刑初字第4187号刑事判决，以被告人陈晓弟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈晓弟在服刑期间确有悔改表现，广东省梅州市中级人民法院于2008年12月11日对其减去有期徒刑一年四个月；广东省惠州市中级人民法院于2010年9月27日对其减去有期徒刑八个月；2012年6月11日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年5月8日。执行机关因罪犯陈晓弟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月20日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈晓弟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2013年2月被评为改造积极分子；2014年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈晓弟悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈晓弟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王丹审判员张源代理审判员胡毅妹二〇一四年四月十八日书记员 任       婷       婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0716号原告季如荣。委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。被告沈其。本院在审理原告季如荣诉被告沈其买卖合同纠纷一案中，因原告季如荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取525元，由原告负担。代理审判员  丁爱华二〇一四年四月二十八日书 记 员  范皓月
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第947号原告朱洋。被告刘鑫泉。被告徐凤琴。被告刘纯纯。被告杭州刘氏食品贸易有限公司。法定代表人刘鑫泉。四被告共同委托代理人高华。被告傅健儿。原告朱洋与被告刘鑫泉、徐凤琴、刘纯纯、杭州刘氏食品贸易有限公司（以下简称刘氏公司）、傅健儿民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱洋、被告刘鑫泉、徐凤琴、刘纯纯、刘氏公司共同委托代理人高华到庭参加诉讼。被告傅健儿经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告诉称：刘鑫泉于2013年9月2日向原告借款4000000元，并出具借条一份，约定借款期限至2013年9月21日止，利息为日利率2.3‰，若逾期归还，应另行支付违约金200000元。该借款由徐凤琴、刘纯纯、刘氏公司、傅健儿提供连带责任担保，并出具相应的《不可撤销担保书》。但到期后，刘鑫泉仅于2013年12月31日归还本金1000000元，余款至今未还，徐凤琴、刘纯纯、刘氏公司、傅健儿也未履行保证责任。现起诉要求：1、刘鑫泉立即返还原告借款3000000元，并支付自2013年9月3日起至生效判决确定的履行日止按每日0.66‰计算的利息（其中2013年9月3日至2013年12月30日按本金4000000元计算，2013年12月31日起按本金3000000元计算）；2、徐凤琴、刘纯纯、刘氏公司、傅健儿承担连带责任。在庭审中，原告认可于2013年9月27日收到266800元、于2013年10月21日收到92000元、于2013年10月29日收到193200元，上述款项共计552000元，其中392000元用于归还借款本金、160000元用于支付到期利息，故变更诉讼请求为：1、刘鑫泉立即返还原告借款2608000元，并支付自2013年11月3日起至生效判决确定的履行日止按每日0.66‰计算的利息（其中2013年11月3日至2013年12月30日按本金3608000元计算，2013年12月31日起按本金2608000元计算）；2、徐凤琴、刘纯纯、刘氏公司、傅健儿承担连带责任。被告刘鑫泉辩称：对借款还款事实无异议，但约定利率应为月利率2.3‰，而不是日利率2.3‰。另于2013年9月27日归还266800元、于2013年10月21日归还92000元、于2013年10月29日归还193200元，及2014年1月原告从刘氏公司拉走货物62159.32元，应当予以冲抵借款。被告徐凤琴、刘纯纯、刘氏公司答辩意见同上。被告傅健儿未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明借款及担保事实；2、不可撤销担保书四份，用以证明徐凤琴、刘纯纯、刘氏公司、傅健儿担保的事实；3、借记卡帐户交易明细单一份，用以证明原告汇款交付借款4000000元的事实；4、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细一份，用以证明刘鑫泉归还1000000元的事实。经质证，刘鑫泉、徐凤琴、刘纯纯、刘氏公司共同认为证据1中利息约定应为月利率2.3‰，“天”是事后添加，故不予认可；证据2、3、4无异议。被告刘鑫泉、徐凤琴、刘纯纯、刘氏公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交清单一份，用以证明原告从刘氏公司取走价值62159.32元货物用以冲抵借款的事实。经质证，原告对其证据真实性无异议，但认为双方并未约定价值，而是由原告销售后按实际销售所得冲抵借款。被告傅健儿未提交任何证据。上述证据虽未经傅健儿到庭质证，但经本院审查认为，原告提交的证据1中利息约定“天”虽系在打印的“月”字上手写改动，但根据刘鑫泉于2013年9月27日、10月21日、10月29日交付的三笔款项，可以推定双方约定利率确为日利率2.3‰，故对原告提交的证据1-4的证据效力均予以认定；对刘鑫泉等四被告提交的清单，因双方并未约定由原告拉走货物的价值，故不应在本案中处理，该证据与本案无关联性，本院对其证据效力不予认定。经审理，本院查明事实如下：刘鑫泉于2013年9月2日向原告借款4000000元，并出具借条一份，约定借期为2013年9月2日至9月21日，利息为日利率2.3‰。该借款由徐凤琴、刘纯纯、刘氏公司、傅健儿提供担保，并出具《不可撤销担保书》。之后刘鑫泉于2013年9月27日支付原告266800元，于2013年10月21日支付原告92000元，于2013年10月29日支付原告193200元，于2013年12月30日归还借款本金1000000元。余款刘鑫泉至今未还，徐凤琴、刘纯纯、刘氏公司、傅健儿也未履行保证责任。本院认为：原告与刘鑫泉之间的民间借贷关系合法、有效，与徐凤琴、刘纯纯、刘氏公司、傅健儿之间的保证合同关系也合法、有效，刘鑫泉未按约返还借款，徐凤琴、刘纯纯、刘氏公司、傅健儿未履行保证之责，均应当承担相应的民事责任。虽然刘鑫泉抗辩称约定利率为月利率2.3‰，但根据刘鑫泉已支付三笔款项可推定双方实际约定的利率确为日利率2.3‰，故对刘鑫泉该辩解不予采信。因原、被告双方约定的利率高于中国人民银行基准贷款利率的四倍，故而原告经法庭释明后认可刘鑫泉归还款项中部分计算为本金，从而确认刘鑫泉尚欠借款为2608000元，未付利息自2013年11月3日起算。傅健儿经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘鑫泉在本判决生效后十日内返还朱洋借款2608000元，并支付至本判决确定的履行日止按日利率0.66‰计算的利息（其中3608000元本金自2013年11月3日计算至2013年12月30日，2608000元本金自2013年12月31日起算）；二、徐凤琴、刘纯纯、杭州刘氏食品贸易有限公司、傅健儿对上述刘鑫泉应承担的付款义务负连带责任。如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29654元，减半收取14827元，由刘鑫泉负担，徐凤琴、刘纯纯、杭州刘氏食品贸易有限公司、傅健儿负连带责任。该费朱洋已向本院预交，刘鑫泉、徐凤琴、刘纯纯、杭州刘氏食品贸易有限公司、傅健儿在本判决生效后十日内直接支付给朱洋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】审判员  孔海琪二〇一四年四月一日书记员  韩燕华
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭商初字第0220号原告宋成艳，女，1972年5月20日出生，汉族，沭阳县人，居民。被告沭阳金利置业有限公司。法定代表人郑君桥，该公司董事长。诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。本院于2014年3月12日立案受理了原告宋成艳诉被告沭阳金利置业有限公司破产债权确认纠纷一案后，依法适用简易程序，由代理审判员刘路路独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。原告宋成艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院说明未到庭的正当理由，依法应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十九条之规定，裁定如下：按原告宋成艳撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋成艳负担。代理审判员  刘路路二〇一四年四月十七日书 记 员  赵 雪
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭淳商初字第19号原告：郑旭华。委托代理人：章献彪。委托代理人：胡丽丽。被告：鲁瀚榕。被告：季瑾。原告郑旭华诉被告鲁翰榕、季瑾民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月11日公开开庭进行审理。原告郑旭华的委托代理人章献彪到庭参加诉讼，被告鲁翰榕、季瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年10月17日，被告鲁瀚榕以资金周转困难为由向原告借款400000元，承诺于2012年1月12日前归还，并出具借条一份。借款到期后，被告鲁瀚榕未如约还款，经原告多次催讨，均未果。据了解，被告鲁瀚榕、季瑾系夫妻关系，前述借款发生在双方夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故原告起诉请求判令：一、二被告归还原告借款400000元，并承担该款自2012年1月13日起至还清之日止按年利率24.4%计算的逾期还款利息（暂计算至2013年12月23日为191723.84元）；二、诉讼费用由二被告承担。原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、借条（附背面收条）1份（原件），拟证明被告鲁瀚榕向原告借款的事实；2、淳安县档案馆出具的证明1份（原件），拟证明二被告系夫妻关系的事实；3、银行交易明细1份（打印件，加盖淳安县农村信用合作联社业务公章），拟证明原告平时的资金状况。被告鲁翰榕、季瑾未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2011年10月17日，被告鲁瀚榕向原告借款400000元，约定于2012年1月12日前归还，并出具借条及收条各一份。后被告鲁翰榕未履行还款义务，故成讼。另查明，被告鲁翰榕和季瑾于2008年4月1日登记结婚。本院认为：原告与被告鲁翰榕之间系民间借贷关系。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未能证明原告与被告鲁翰榕之间将本案借款约定为其个人债务，亦不能证明其二被告在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定并且原告知情，故案涉借款依法应视为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，本院对原告主张的要求二被告返还借款400000元并支付逾期利息的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁翰榕、季瑾于本判决生效之日起十日内返还原告郑旭华借款400000元并按年利率22.4%计算支付该款自2012年1月13日起至判决确定的给付之日止的逾期利息（暂算至2013年12月23日为180288.89元）。二、驳回原告郑旭华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9717元，由原告郑旭华负担188元，由被告鲁翰榕、季瑾负担9529元；公告费650元，由被告鲁翰榕、季瑾负担。原告郑旭华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告鲁翰榕、季瑾于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12020291299********）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9717元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12020244090********）。审 判 长  丁水平人民陪审员  吕如意人民陪审员  江涌贵二〇一四年四月十五日书 记 员  余秀玲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄阳中民四初字第00047-1号原告湖北巨龙顺供应链管理有限公司。住所地，枣阳市人民路南端。法定代表人杨云委托代理人周剑。被告管玉发被告湖北玉发工贸有限公司法定代表人管玉发，该公司经理。本院在审理原告湖北巨龙顺供应链管理有限公司与被告湖北玉发工贸有限公司、管玉发民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，请求查封、冻结、扣押被告价值1300万元的财产。案外人张胜银自愿以其位于枣阳市南城办惠湾村的5套房屋（房屋所有权编号为枣阳市房权证枣房字第00**68**，建筑面积为116.58平方米；；枣房字第000769**建筑面积为86.69平方米；枣；枣房字第000768**筑面积为129.35平方米；枣房；枣房字第000769**面积为160.76平方米；枣房字；枣房字第000769**积为70.27平方米）为原告的诉讼保全申请提供担保。案外人张德修自愿以其位于枣阳市南城办惠湾村的2块国有土地使用权（国有土地使用证编号为枣房改国用2003第03935号，使用面积20.06平方米；枣国用2006第11186号，使用面积13.55平方米；）为原告的诉讼保全申请提供担保。案外人惠修伟自愿以其位于枣阳市南城办惠湾村的1块国有土地使用权（国有土地使用证编号为枣房改国用2003第03934号，使用面积20.06平方米）为原告的诉讼保全申请提供担保。案外人张小林自愿用其所有的1台车（品牌型号揽胜SALMNIE4、车辆识别代号SALMNIE4XCA384591、发动机号码12032200510508PS）为原告的诉讼保全申请提供担保。案外人张、正才自愿用其所有的1台车（品牌型号奥迪牌FV6461ATG、车辆识别代号LFV3B28R4A3007855、发动机号码021455）为原告的诉讼保全申请提供担保。本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被告管玉发、湖北玉发工贸有限公司价值1300万元的财产；二、查封案外人张胜银自愿位于枣阳市南城办惠湾村的5套房屋（房屋所有权编号为枣阳市房权证枣房房权证枣房字第00**6889号、枣房字第00076908号、枣房字第00076884号、枣房字第00076907号、枣房字第000769**iv>三、查封案外人张德修位于枣阳市南城办惠湾村的2块国有土地使用权（国有土地使用证编号为枣房改国用2003第03935号、枣国用2006第11186号）；四、查封案外人惠修伟位于枣阳市南城办惠湾村的1块国有土地使用权（国有土地使用证编号为枣房改国用2003第03934号）。本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  涂晶晶审判员  刘 锋审判员  赵 炬二〇一四年四月四日书记员  张欢欢
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青法民三初字第576-1号原告刘德胜。被告毕彦波。被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街**上东国际写字楼****。本院在审理原告刘德胜诉被告毕彦波、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告毕彦波驾驶的鲁VDS9**号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告毕彦波驾驶的鲁VDS9**号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝有杰代理审判员  侯广军代理审判员  张孝福二〇一四年四月十五日书 记 员  赵中亭
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑初字第1075号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报滕某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）999号起诉书指控被告人滕某某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年9月10日0时45分许，被告人滕某某酒后驾驶牌号为“沪A5XX**”的小型普通客车沿本市闵行区×路行驶至×路北侧50米处时，被民警查获。经鉴定，被告人滕某某血液中乙醇含量为1.28mg／mL。被告人滕某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、黄某某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的受案登记表、工作情况、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人滕某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人滕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）滕某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。代理审判员  黄娄莹二〇一四年四月二十九日书 记 员  劳玉华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新执字第0045号申请执行人刘燕龙。被执行人于猛。申请执行人刘燕龙与被执行人于猛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第1552号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人于猛应给付申请执行人刘燕龙人民币10432元及利息，案件受理费150元。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂时无可供执行财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2013）新商初字第1552号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  盛新海执行员  汤茂忠执行员  宋晓光二〇一四年四月四日书记员  刘玉梅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沭民初字第0806号 原告陈迎春，男，1980年7月23日出生，汉族，沭阳县人，居民。 委托代理人范庄林，江苏序阳律师事务所律师。 被告陈金宝，男，1990年3月13日出生，汉族，沭阳县人，居民。 委托代理人陈香，系被告陈金宝父亲。 原告陈迎春诉被告陈金宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员王曙适用小额诉讼程序，于2014年4月14日、4月15日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年8月14日，被告向原告借款10000元。后被告又向原告借款2000元。现请求判令：1、被告归还借款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：其向原告借款10000元属实，但该笔借款已用原告欠被告父亲款项予以冲抵，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：2012年8月14日，被告向原告借款10000元，并出具借据一张。现原告索要未果，引起诉讼。庭审中，原告自愿撤回要求被告归还2000元借款的诉讼请求。 上述事实，有原、被告庭审陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。被告辩称所借原告款项已用原告欠被告父亲款项冲抵，虽提供证人到庭作证，但原告予以否认，被告也未提供其他证据相印证，依法不予采纳。原告自愿撤回要求被告归还2000元借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈金宝于本判决生效后十日内归还原告款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈金宝负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 曙 二〇一四年四月十八日 书记员 袁大艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及进判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第4页／共4页
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧瓜民初字第42号原告周汝解。被告袁建飞。原告周汝解诉被告袁建飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理。在审过程中，由于被告袁建飞长期外出，且下落不明，本案于同年1月10日裁定转普通程序，依法组成合议庭于同年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周汝解到庭参加了诉讼，被告袁建飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告周汝解诉称：自2007年至2010年2月止，原告在绍兴市东龙印染厂、新乐纺织印染厂等工地给被告干活，被告于2007年至2012年陆续支付了原告部分工资，剩余工资被告于2013年6月12日出具了欠条一份，保证在6月底前付清，若在2013年6月底不付清，须赔偿原告差旅费。但被告至今未付，故原告向法院起诉要求被告立即支付原告剩余工资24000元，支付来回的差旅费3000元，并由被告承担本案受理费。原告在庭审中的诉讼请求变更为：要求被告立即支付所欠原告工资24000元，并由被告承担本案受理费。被告袁建飞未作答辩。原告周汝解为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告袁建飞于2013年6月12日出具的欠条1份。原告的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。被告袁建飞未向本院提供证据。根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2007年下半年至2010年2月止，原告曾在被告处打工。2013年6月12日，双方经结账，被告尚欠原告工资24000元，并由被告出具欠条一份，约定该款在同年6月底前付清等条款。嗣后，此款原告经多次催讨，被告至今分文未付。本院认为：原、被告间的劳务合同关系合法有效，被告未能按约及时支付所欠原告工资24000元属实，故原告要求被告支付工资款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁建飞在本判决生效后十日内支付周汝解工资人民币24000元。如袁建飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由袁建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  傅建昌人民陪审员  姚金华人民陪审员  濮庆荣二〇一四年四月十七日书 记 员  郑洪良
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬东商初字第486号原告：钱继红（公民身份号码：3302051971********），无固定职业。委托代理人：石可杰，浙江三港律师事务所律师。被告：罗芸（公民身份号码：3302051986********）。被告：陈祖国（公民身份号码：3302041953********），退休。两被告委托代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。原告钱继红为与被告罗芸、陈祖国民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行审理，原告委托代理人石可杰、被告罗芸、两被告委托代理人赵静到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。原告钱继红起诉称：2013年11月20日，被告罗芸与其丈夫陈捷向原告借款100000元，双方于同日签订《担保借款合同》一份。约定：借款金额为100000元，借款期限自2013年11月20日至2013年12月19日，约定利率为银行利率的四倍。另由被告陈祖国对上述借款提供担保，并对担保范围及期限作出明确约定。同日，原告将款项100000元交付陈捷。借款到期后，被告罗芸与其丈夫未按约还款，被告陈祖国也未承担担保责任。请求判令：一、被告罗芸向原告归还借款100000元，并支付逾期还款利息损失（以100000元为基数自起诉之日按银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的履行期限止）；二、被告罗芸向原告支付为实现债权的律师费用5000元；三、被告陈祖国对上述借款本息及律师费用承担连带还款责任。庭审中，原告表示其放弃对借款人陈捷的权利主张。被告罗芸、陈祖国答辩称：实际收到的涉案借款为70000元，另30000元作为押金交付原告。此外，原告借款共计200000元，另100000元原告已另案起诉，陈捷已经支付利息合计80000元。被告陈祖国受原告欺骗在《担保借款合同》上签字，签字时间为2014年2月10日，其对担保事宜并不知晓。原告为证明其主张的事实，向本院提供《担保借款合同》、银行凭证各一份，拟证明被告罗芸及其丈夫陈捷向原告借款，被告陈祖国提供担保，原告交付款项的事实；《法律服务委托合同》、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权而支出律师费的事实。经庭审质证，两被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对原告提供的上述证据真实性予以认定。但两被告认为被告陈祖国担保无效。本院认为：被告陈祖国作为完全民事行为能力人，应对《担保借款合同》的内容能够完全理解，其在上述合同担保方一栏签字的行为即表明其同意为借款人的借款承担连带担保责任。两被告未向本院提供证据。综上，本院认定的事实如下：2013年11月20日，原告与被告罗芸、案外人陈捷签订《担保借款合同》一份。约定：被告罗芸、案外人陈捷向原告借款100000元，借款期限自2013年11月20日至2013年12月19日；借款利率按鄞州区农村信用联社流动资金借款利率的四倍，如果逾期，逾期期间除承担利息外，另按借款利率的100%承担逾期付款违约金；因被告罗芸及案外人陈捷违约致使原告通过诉讼等方式实现债权的，应承担原告支出律师费、诉讼费、差旅费及其他实现债权的一切费用。被告陈祖国在上述合同担保人一栏签字，为被告罗芸及案外人陈捷在合同项下的全部义务提供连带责任担保，保证范围包括但不限于借款本息、逾期付款违约金、律师代理费及实现债权费用；保证期间自合同确定的借款到期之日起两年。借款到期后，被告罗芸及案外人陈捷未归还借款，被告陈祖国未承担担保责任。另查明，原告为实现债权而支出律师费用5000元。本院认为：原、被告签订的《担保借款合同》合法有效，双方应按约全面履行。现原告已按约交付款项，被告罗芸应按约还款付息并支付符合收费标准的律师费用。两被告辩称实际借款70000元，并支付利息80000元，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。因双方约定的逾期利息及违约金明显过高，现原告主动调整为自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，本院予以准许。被告陈祖国作为担保人在上述合同上签字，应按约承担连带保证责任，被告陈祖国承担保证责任后，有权向被告罗芸及案外人陈捷追偿。两被告辩称被告陈祖国的担保无效，但其作为完全民事行为能力人应充分理解《担保借款合同》的内容，故本院对其上述辩称不予采信。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告罗芸归还原告钱继红借款100000元，并支付自2014年2月24日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；二、被告罗芸支付原告钱继红为实现债权而支出的律师费用5000元；上述第一、二项款项，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告陈祖国对上述第一、二项付款义务承担连带责任，被告陈祖国承担担保责任后，有权向被告罗芸及案外人陈捷追偿。如被告罗芸、陈祖国未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告罗芸、陈祖国连带承担，被告罗芸、陈祖国承担的上述费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 张波萍二〇一四年四月十八日代书记员 陈蓉丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民二初字第3104号原告深圳市鑫荣联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区深南中路统建办公楼******。负责人陈楚贞。委托代理人郑晓峰，住址，广东省惠来县，系公司员工。被告陈文霞，住址湖北省随州市管都区。本院在审理上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李    立二〇一四年四月二十九日书记员 詹晓凡（代）
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉桐民初字第803号原告：程华春。原告：王淑梅。原告：盛晓华。委托代理人：王淑梅。被告：浙江厚源商业发展有限公司。法定代表人：程学东。委托代理人：赵萍。本院于2013年3月18日立案受理了原告程华春、王淑梅、盛晓华诉被告浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本案依法由代理审判员朱谷玥适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告程华春、王淑梅（盛晓华委托代理人）到庭参加诉讼，被告经法院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2009年12月11日签订了桐乡香港城商铺委托经营管理协议，约定原告将其位于桐乡香港城11-2幢2层2205号的商铺使用权交付给被告统一招商经营并管理，在管理期间由被告按时间段将租金支付给原告，商铺经营管理期限为5年，自2010年6月1日至2015年5月31日，租金每半年支付一次，于每个半年租金支付时间段前十天支付。被告现尚欠原告2013年12月1日至2014年5月31日租金18837元，违约金261.84元，经过多次催讨未果，现请求判令被告立即支付租金18837元及逾期支付的违约金261.84元（暂计算值2014年3月17日，实际应计算至付清之日）及差旅费500元，合计19598.84元。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告向本院提供了如下证据：一、《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》1份，证明双方协议约定了租金及支付时间、违约责任。二、房屋所有权证3份、国有土地使用证1份、《商品房买卖合同》1份，证明涉案房屋系三原告所有。三、车票10张，证明原告花费车费共计123元。原告提供的三份证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院予以确认。本院根据上述证据及原告陈述，确认案件事实如下：2009年12月11日，原、被告就三原告所有的位于桐乡香港城11-2幢2层2205号的商铺签订了《商铺委托经营管理协议》一份，约定：原告将该商铺使用权交付给被告统一招商经营并管理，在管理期间由被告按时间段将租金支付给原告，商铺经营管理期限为5年（自2010年6月1日至2015年5月31日）。租金每六个月支付一次，于“每个半年支付时间段前十天内向乙方支付”。被告应按期逾期支付超过30日的，甲方向乙方支付逾期应付款按日万分之一计算的滞纳金，本协议继续履行；逾期支付超过60日未超过90日的部分，应按逾期应付款的每日万分之一点五计算违约金，本协议继续履行；逾期支付超过90日，乙方有权选择：本协议继续履行，超过90日部分的违约金，按逾期应付款的每日万分之二计算。另查明，2013年12月1日至2014年5月31日的租金18837元已到期未付，原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告均应按合同约定履行义务。三原告要求被告立即支付2013年12月1日至2014年5月31日尚欠的租金18837元，有合同及法律依据，本院应予支持。对违约金数额，本院按实分段计算：截止2014年3月17日止的违约金计算为261.84元（以18837元为本金计算107日，其中60日按每日万分之一计算，30日按每日万分之一点五计算，89日按每日万分之二计算），原告违约金请求有合同和法律依据，本院予以支持。关于实现债权的费用中的交通费123元有发票佐证，本院予以支持，超出部分未举证证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告浙江厚源商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付三原告程华春、王淑梅、盛晓华自2013年12月1日至2014年5月31日租金18837元及逾期支付的违约金261.84元（自2014年3月18日起按每日万分之二计算至实际付清之日止），实现债权的费用123元，三项合计为19221.84元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元，减半收取145元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  朱谷玥二〇一四年四月十日书 记 员  邹 玮
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸相民初字第111号原告高新满。被告管延龄。原告高新满诉被告管延龄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告高新满到庭参加了诉讼，被告管延龄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求依法判令被告偿还借款32400元，诉讼费用由被告承担。被告管延龄未应诉、未答辩。经审理查明，被告管延龄于2012年3月至5月期间多次向原告借款用于购买手机，至2012年5月，累计从原告处借款32400元，后于2012年6月10日为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠高新满现金叁万贰仟肆佰元（32400），6月24日还。”经原告催要，被告一直未偿还所借款项。为此，原告于2014年2月21日诉至本院，要求被告偿还上述借款。上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述在案为证，足以认定。本院认为，被告管延龄从原告高新满处借款32400元的事实清楚，证据充分，原告高新满、被告管延龄之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，被告应按约定期限偿还所借款项，故本院对原告要求被告管延龄偿付借款本金32400元的主张予以支持。本案开庭审理时，被告管延龄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使相应质证、抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告管延龄偿付原告高新满借款32400元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取305元，由被告管延龄负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日（公告送达的一方当事人自公告送达之日起满60日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费710元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  邓涛二〇一四年四月十八日书记员  李伟
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第00918号罪犯张桥，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。湖北省当阳市人民法院于二〇一一年十二月二十日作出（2011）当刑初字第250号刑事判决，以被告人张桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑四年。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，同月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯张桥在服刑中获监狱二次表扬，三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯张桥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬，三次记功。上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张桥在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张桥减去有期徒刑十个月。（刑期至2014年7月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 卢建红二〇一四年四月二十三日书记员 龚志娥
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第03742号罪犯郭洁，男，汉族，1979年1月19日出生，重庆市人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于1999年7月7日作出（1999）合刑初字第40号刑事判决，以抢劫罪判处被告人郭洁无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2002年2月6日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；原安徽省巢湖市中级人民法院分别于2006年6月20日、2009年11月15日二次裁定对其减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2011年11月20日裁定对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。安徽省庐江监狱以罪犯郭洁在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭洁在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2011年6月至2014年1月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯郭洁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭洁减去自本裁定送达之日起至2016年3月5日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林代理审判员  高晓云二〇一四年四月三十日书 记 员  方璟瑜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第11178号原告宁波成功多媒体通信有限公司，住所地宁波市江**江东北路**和丰创意广场创庭楼**。法定代表人祝佳铭，董事长。委托代理人金元刚，男，1963年1月15日出生，宁波成功多媒体通信有限公司职员。被告合一信息技术（北京）有限公司，住所地，住所地北京市海淀区海淀大街**中钢国际广场******iv>法定代表人刘德乐，董事长。委托代理人景博文，男，1991年2月22日出生，合一信息技术（北京）有限公司法务。原告宁波成功多媒体通信有限公司（以下简称成功公司）诉被告合一信息技术（北京）有限公司（以下简称合一公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋强独任审判，公开开庭进行了审理。原告成功公司的委托代理人金元刚，被告合一公司的委托代理人景博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成功公司诉称：2012年12月，原告通过公证的方式固定证据证明被告曾在其在线经营的网站，通过信息网络传播，非法向公众提供《就是要香恋》的在线播放服务。经原告确认，涉案作品是原告拥有独家信息网络传播权的作品，原告从未授权被告通过信息网络传播涉案作品。涉案作品是花费巨大人力、物力和财力制作的影视作品，被告这一行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成一定的损失，被告的侵权行为涉及面广、危害大。故请求法院判令被告：1、赔偿原告经济损失两万元，为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用五千元，以上合计两万五千元；2、承担本案全部诉讼费。被告合一公司辩称：原告不享有涉案作品的权属，涉案作品的片尾截图是两个公司有权利，但原告没有密度影视事业有限公司的授权，故原告不具有主体资格。经审理查明：电视连续剧《就是要香恋》播放过程片尾字幕显示：芮奇欧创意娱乐股份有限公司密度影视事业有限公司制作。2011年芮奇欧创意娱乐股份有限公司出具《授权书》，授予广州锦霞文化传播有限公司电视连续剧《就是要香恋》独占信息网络传播权（授权期限2011年5月10日至2017年5月9日止）。后，广州锦霞文化传播有限公司将该权利转授权本案原告成功公司。成功公司另提交了“台湾著作权保护协会”出具的《影视作品权利认证书》，记载电视连续剧《就是要香恋》的权利人是芮奇欧创意娱乐股份有限公司。被告以“台湾著作权保护协会”无认证资质、《影视作品权利认证书》未经公证、认证、专递手续为由，不予认可。合一公司经营的优酷网传播了电视连续剧《就是要香恋》。上述事实，有原告成功公司提交的《授权书》、《影视作品权利认证书》、公证书、光盘及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：作为民事诉讼主体的原告应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告是否取得了涉案影片的信息网络传播权是本案关键问题。“台湾著作权保护协会”是中华人民共和国国家版权局认可的著作权认证机构。但是，该协会出具的认证书属于在台湾地区形成的证据，应当履行相关的证明手续。现原告提交的《影视作品权利认证书》未履行相关证明手续，本院对其证据效力不予采信。电视连续剧《就是要香恋》片尾署名显示：芮奇欧创意娱乐股份有限公司密度影视事业有限公司制作。在无相反证据的情况下，本院推定上述署名单位均享有电视连续剧《就是要香恋》的著作权。而成功公司提交的授权链条并未体现全部署名单位的意思表示，故现有证据不足以证明成功公司取得了电视连续剧《就是要香恋》的信息网络传播权。综上所述，成功公司提交的证据不能证明其取得了电视连续剧《就是要香恋》的信息网络传播权，即不能其与本案存在直接利害关系。对于成功公司提起的诉讼，依法应予驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宁波成功多媒体通信有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  蒋强二〇一四年四月二十一日书 记 员  薛瑾
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第5140号罪犯黎民和，男,1952年3月14日出生，汉族，云南省姚安县人，文盲文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于一九九九年十二月三十日作出(1999)楚中刑初字第112号刑事判决,以被告人黎民和犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服判，提出上诉。云南省高级人民法院于二000年三月十日以(2000)云高刑终字第266号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00二年四月十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第1340号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00四年四月二十六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1550号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00六年十月二十日、二00八年十月二十日、二0一0年四月二十一日、二0一二年四月二十三日、二0一三年四月二十五日经本院五次裁定共减刑八年零六个月。执行机关云南省第二监狱于二0一四年二月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黎民和在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯黎民和在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黎民和确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯黎民和准予减去剩余刑期。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年四月二十五日书 记 员  邓亚琦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第921号原告上海华龙企业集团物业有限公司，住所地上海市工业综合开发区。法定代表人沈玉林。委托代理人黄建明、朱伟德。被告徐益权，住上海市金山区蒙山路******。原告上海华龙企业集团物业有限公司诉被告徐益权物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年4月3日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华龙企业集团物业有限公司撤回对被告徐益权的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 李 青二〇一四年四月八日书 记 员 李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鄂汉阳执字第00240-3号 申请执行人：李汉华 被执行人：付德初 本院于2013年10月30日作出（2013）鄂汉阳执字第00649号的裁定，查封（或扣押、冻结等）了付德初银行存款。 现因执行划拨需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对付德初银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 丹 代理审判员  林勤力 代理审判员  欧 云 二〇一四年四月二十三日 书 记 员  董泽锋
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂麻城刑初字第00051号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人郭向阳。因犯盗窃罪、流氓罪、脱逃罪，于1997年3月被本院判处有期徒刑五年又六个月。因本案，2014年12月5日，麻城市公安局依法决定对其行政拘留5日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年12月12日，，麻城市公安局依法对其刑事拘留，2014年12月17日，麻城市人民检察院依法批准对其逮捕，于同日由麻城市公安局依法对其执行逮捕。现羁押于麻城市第一看守所。麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人郭向阳犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人郭向阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、贩卖毒品罪2014年8月至12月期间，被告人郭向阳多次从他人处购买毒品麻果、冰毒，并以营利为目的，多次向董某、袁某某、胡某某（女）、朱某某（女）等多人贩卖毒品麻果共计16颗（净重1.515克）。分述如下：1、2014年8月至12月，被告人郭向阳以60元每颗的价格，四次卖给董某毒品麻果9颗。2、2014年11月份，被告人郭向阳以60元每颗的价格，卖给袁某某毒品麻果3颗。3、2014年12月份，被告人郭向阳以60元每颗的价格，卖给胡某某（女）毒品麻果2颗。4、2014年12月份，被告人郭向阳以60元每颗的价格，卖给朱某某（女）毒品麻果2颗。2014年12月5日，公安民警在被告人郭向阳处查获麻果38颗（净重3.599克）、冰毒12条（净重0.376克）。经鉴定，从扣押的麻果、冰毒中均检测出了甲基苯丙胺毒品成分。综上，被告人郭向阳贩卖毒品甲基苯丙胺共计5.49克。二、容留他人吸毒罪2014年8月至12月期间，被告人郭向阳在其居住地麻城市雍景豪园某栋1单元402室内，多次容留董某、胡某某（女）、朱某某（女）等人吸食由被告人郭向阳贩卖的毒品甲基苯丙胺。公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人郭向阳的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定予以惩处。被告人郭向阳对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，表示愿意缴纳罚金，要求依法对其从轻处罚。经审理查明，一、贩卖毒品罪2014年8月至12月期间，被告人郭向阳多次从他人处购买毒品麻果、冰毒，并以营利为目的，多次向董某、袁某某、胡某某（女）、朱某某（女）等多人贩卖毒品麻果共计16颗（净重1.515克）。分述如下：1、2014年8月至12月，被告人郭向阳以60元每颗的价格，四次卖给董某毒品麻果9颗。2、2014年11月份，被告人郭向阳以60元每颗的价格，卖给袁某某毒品麻果3颗。3、2014年12月份，被告人郭向阳以60元每颗的价格，卖给胡某某（女）毒品麻果2颗。4、2014年12月份，被告人郭向阳以60元每颗的价格，卖给朱某某（女）毒品麻果2颗。2014年12月5日，公安民警在被告人郭向阳处查获麻果38颗（净重3.599克）、冰毒12条（净重0.376克）。经鉴定，从扣押的麻果、冰毒中均检测出了甲基苯丙胺毒品成分。综上，被告人郭向阳贩卖毒品甲基苯丙胺共计5.49克。二、容留他人吸毒罪2014年8月至12月期间，被告人郭向阳在其居住地麻城市雍景豪园某栋1单元402室内，多次容留董某、胡某某（女）、朱某某（女）等人吸食由被告人郭向阳贩卖的毒品甲基苯丙胺。上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：一、被告人的供述和辩解，证实自己从一个叫“学”的人手上花40-60元每颗的价格购买麻果，除了自己吸食一部分，还将麻果卖给胡某某、袁某某、程某、汪某元等人，麻果以每颗60元的价格销售，共获利7000多元。其中，1、2014年12月3、4号左右，胡某某找自己要麻果2颗，每颗收60元；2、2014年11月份，袁某某从自己手中拿了3颗麻果，每颗收180元；3、2014年下半年，董某四次找自己要麻果，自己总共给了他9颗，具体时间记不清楚了，每次大概2、3颗，也是每颗60元；4、李某林在2014年11月份时候，从自己手中拿了3颗，每颗60元；5、2014年11月份左右，程某、汪某元也从自己这拿了2颗麻果和1管冰毒，每颗60元，冰毒没要钱；6、2014年下半年，王某桥在自己手中拿了2颗麻果，每颗60元；7、2014年下半年，董某找自己要过2次麻果，都是和自己一起吸，每次3颗左右，自己没要他的钱；8、2014年，“元头”也找自己要过几次麻果，也是和自己一起吸，没要他的钱。购买毒品的人当时就在自己家里吸了，当时是临时做一些吸毒的工具。二、证人证言1、证人董某的证言，证实自己自2014年8月起，四次在被告人郭向阳处购买了12颗麻果，每次3颗200元，每次购买麻果之后都是在被告人郭向阳家中，用被告人郭向阳自制的工具吸食。2、证人袁某某的证言，证实自己在2014年11月份在被告人郭向阳处购买麻果三颗。3、证人胡某某的证言，证实2014年12月4日晚上，自己到被告人郭向阳家中花120元买了2颗麻果，随后就在被告人郭向阳家用自制的工具吸毒，当时朱某某也在吸食麻果。4、证人朱某某的证言，证实2014年12月5日，自己到被告人郭向阳处花120元钱买了2颗麻果，后在被告人郭向阳家中吸食。5、证人程某的证言，证实2013年11月，自己与黄斌到被告人郭向阳家中买了10颗麻果，并在被告人郭向阳家中吸食。三、黄冈市公安局司法鉴定中心鉴定意见书，证实送检的38片红色药片（净重3.599克）及12管白色晶体（净重0.376克）均检出了甲基苯丙胺毒品成分。四、书证1、麻城市公安局行政处罚决定书，证实被告人郭向阳因本案，于2014年12月5日被麻城市公安局依法决定行政拘留五日。2、麻城市公安局扣押清单、物证照片，证实公安机关从被告人郭向阳处扣押麻果38颗，冰毒12条，及简易吸毒工具。3、本院刑事判决书，证实被告人郭向阳因犯盗窃罪、流氓罪、脱逃罪，于1997年3月被本院判处有期徒刑五年又六个月。4、麻城市公安局出具的户籍证明，证实被告人郭向阳的基本身份情况。本院认为，被告人郭向阳以牟利为目的，多次向多人贩卖毒品，并多次为多人吸食毒品提供场所，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人郭向阳有犯罪前科，依法应当从重处罚；被告人郭向阳到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，犯罪后确有悔罪诚意，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百十七条、第三百五十四条之规定，判决如下：被告人郭向阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。决定合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭向阳的刑期自2014年12月5日起至2019年6月4日止。罚金自本判决生效后十日内立即缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王江明审 判 员  胡联斌人民陪审员  范德喜二〇一四年四月二十七日代书 记员  曾 玲
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高商初字第358-2号原告山东高密农村商业银行股份有限公司，住所地，高密市康成大街**。法定代表人朱相中，董事长。被告范作民，居民。被告范存富，居民。被告范作利，居民。被告邱元智，居民。被告邱广友，居民。被告任成胜，居民。本院在审理原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告范作民、范存富、范作利、邱元智、邱广友、任成胜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月12日向本院提出申请，要求查封被告范作民的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告范作民位于柴沟镇后曹戈庄的南屋六间。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张跃平二〇一四年四月十二日书记员  訾 然
内黄县人民法院民 事 判 决 书（2014）内井民初字第35号原告张双顺，男，1966年8月1日出生，汉族，农民。被告林建立，男，成年，汉族。原告张双顺诉被告林建立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张双顺到庭参加了诉讼，被告林建立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张双顺诉称，被告于2013年2月8日欠我大豆款185660元，经我多次催要，被告3次还款共计60 000元，下欠125 660元至今未付，为保护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付我货款125 660元并承担本案诉讼费。被告林建立未答辩。经审理查明，被告林建立购买原告张双顺大豆欠货款185660元未付，于2013年2月8日向原告张双顺出具了欠条，经原告张双顺催要，被告林建立3次付款共计60 000元，下欠125 660元至今未付。上述事实，由原告张双顺陈述及其提交的2013年2月8日林建立欠条为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告林建立欠原告张双顺大豆款125 660元，事实清楚，证据充分，双方间属于合法买卖合同关系，被告林建立的行为违反了合同约定，应当依法承担相应的违约责任；原告张双顺请求判令被告林建立支付大豆款125 660元，合法有据，本院应予以支持；被告林建立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对原告张双顺陈述事实的承认。综上，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林建立于本判决生效后十日内给付原告张双顺大豆款125 660元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1 406.60元，由被告林建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王志中审 判 员  张红周人民陪审员  王 志二〇一四年四月四日书 记 员  裴慧娟
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民初字第247号原告杜某某，女，1982年8月22日生，汉族，现住长春市宽城区。被告曲某某，男，1980年8月30日生，汉族。本院在审理原告杜某某诉被告曲某某离婚纠纷一案中，因原告杜某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈颖二〇一四年四月八日书 记 员  李洋
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7217号罪犯余越飞，男,1993年5月4日出生，傈僳族，云南省普洱市人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一二年四月十六日作出（2012）五法刑二初字第100号刑事判决,以被告人余越飞犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚,判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年三月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余越飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯余越飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯余越飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯余越飞减去有期徒刑八个月(刑期自2011年11月26日起至2019年3月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年四月二十日书 记 员  邓亚琦