wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越商初字第1588号原告郭虹。原告谭莉。被告周月莹。原告郭虹、谭莉为与被告周月莹追偿权纠纷一案，于2011年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告周月莹无法用其他方式送达，依法组成合议庭，于2011年9月26日公开开庭进行了审理。原告郭虹、谭莉到庭参加诉讼，被告周月莹经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告郭虹、谭莉诉称，两原告与被告原系朋友关系。2007年5月29日，被告向鲁晓峰借款人民币300000元，并由两原告提供担保。后因被告未能按约还款，经债权人讨要，由两原告于2009年代为偿还借款200000元，鲁晓峰在原借条上进行注明并表示今后不再追究两原告的担保责任。后两原告多次电话或上门向被告进行追讨均未果，故引起纠纷。现原告诉至本院，请求判令被告支付给两原告代为偿还的借款200000元并支付相应的利息；诉讼费由被告承担。庭审中，两原告明确利息部分的诉请为，按中国人民银行同期贷款利率计算从2009年6月9日起支付至判决确定履行日止的利息。被告周月莹未作答辩，亦未向本院提供证据。两原告在举证期限内向本院提供了借条1份，证明2007年5月29日被告周月莹向案外人鲁晓峰借款人民币300000元，约定于2007年7月1日归还，由两原告担保。但到期后被告未归还鲁晓峰的借款，在2007年鲁晓峰向两原告追偿归还，后两原告陆续归还鲁晓峰担保款200000元，到2009年6月9日鲁晓峰在被告出具给其借条中载明并将借条交给两原告的事实。两原告提供的证据符合证据“三性”要件。且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对上述证据依法予以确认。经审理本院认定，2007年5月29日，被告向鲁晓峰借人民币300000元，约定还款时间为2007年7月1日，担保人为两原告。鲁晓峰与两原告协商后，原告作为担保人于2009年6月9日前陆续代为被告偿还200000元。鲁晓峰注明表示今后不再追究两原告的担保责任，并将借条交给两原告。后两原告向被告催要两原告为其垫付的上述款项无着，遂成讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告郭虹、谭莉已依约履行了保证义务，即代为偿付了债权人鲁晓峰款项200000元，被告作为债务人应当将上述款项支付给两原告。两原告要求被告偿付担保款人民币200000元及赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告周月莹应偿付给原告郭虹、谭莉款项人民币200000元，并赔偿该款自2009年6月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后三十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，公告费350元，合计人民币4650元，由被告周月莹负担，被告在履行上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  孙锡芳审 判 员  殷裕陆人民陪审员  卢水娟二０一一年九月二十六日书 记 员  沙利君附页：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”2.《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉商终字第242号上诉人（原审被告）：袁林飞。委托代理人：胡蓓佶。被上诉人（原审原告）：濮凤燕。委托代理人：申铁旗。上诉人袁林飞因与被上诉人濮凤燕买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2011）嘉海长商初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。该案现已审理终结。原审法院查明：袁林飞与濮凤燕自2009年7月至2010年4月一直发生买卖布匹的业务。截止2011年4月10日袁林飞尚结欠濮凤燕货款50000元，后袁林飞又支付了1000元，故至今尚结欠濮凤燕货款49000元。原审法院认为：袁林飞结欠濮凤燕货款49000元，由濮凤燕提供的录音材料相佐证，所以事实清楚。双方虽未约定付款时间，但按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间的规定，濮凤燕可以随时要求袁林飞履行支付义务，只不过要给袁林飞一定的准备时间，所以现濮凤燕要求袁林飞立即给付货款49000元及支付从起诉之日起至法院判决确定付款之日止的银行利息的诉讼请求，可予以支持。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第一零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：袁林飞于判决生效后10日内给付濮凤燕货款49000元及支付从起诉之日起至判决确定给付之日止的银行利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由袁林飞负担。宣判后，袁林飞不服，向本院提起上诉称：根据濮凤燕提供的录音材料，双方当事人并未就结欠的货款金额达成一致。濮凤燕不能举证证明欠款的具体金额，因此其债权主张不能成立。濮凤燕答辩称：袁林飞在一审中已经明确认可拖欠货款50000元，诉讼期间其支付了1000元，此外，袁林飞没有证据证明支付过其他款项，故其尚欠货款49000元。因此原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院二审经审理查明：2009年7月至2010年4月，濮凤燕与袁林飞之间发生了布匹买卖业务，濮凤燕自浙江通过托运方式向广西的袁林飞交付布匹，袁林飞向濮凤燕支付过部分货款。在袁林飞回海宁期间，濮凤燕于2011年4月10日至袁林飞处要求支付货款70000余元，双方因言语不和发生争执，虽经警方出面，但纠纷调解未果。后濮凤燕向原审法院起诉，并提供了2011年4月10日催讨欠款时的录音材料。袁林飞分别于录音材料“REC003袁林飞妈妈”的1分36秒前后及录音材料“REC004林110”的3分40秒前后表述了最多欠濮凤燕50000元的意思，并表示还需扣除退货部分的货款。原审诉讼中，袁林飞支付了濮凤燕1000元。本院认为：濮凤燕与袁林飞之间的买卖合同关系依法成立，本案争议的焦点在于如何认定袁林飞尚欠濮凤燕的货款金额。由于买卖业务发生时，双方当事人分属浙江、广西两地，交货过程中没有形成完整的由袁林飞签收确认的单据，故濮凤燕主张袁林飞尚欠货款79647元，没有直接证据支持，难以采信。在濮凤燕向袁林飞追讨欠款的过程中，濮凤燕进行了录音，袁林飞对录音证据的真实性没有异议，本院对此予以采信。审核濮凤燕向法院提供的录音证据，对于尚结欠濮凤燕货款的事实，袁林飞没有异议。尽管在与濮凤燕的对话中，袁林飞只说了“最多欠50000元”这样金额不十分确定的话，但是结合双方当事人的交易方式、考虑到当事人出于自我保护的本能，以及袁林飞对欠款金额表述的环境和语境来看，袁林飞陈述的“最多欠50000元”应属于保守估计的金额，而袁林飞所称退货，并无充分证据证明，因此原审法院认定欠款金额为50000元并无不当。综上，袁林飞的上诉没有事实和法律依据，不予支持，原审判决并无不当，应于维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由上诉人袁林飞负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  章 能审判员  安玉磊二〇一一年九月八日书记员  朱 悦
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉善刑初字第400号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人沈公平。2011年4月19日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）331号起诉书指控被告人沈公平犯盗窃罪，于2011年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年9月2日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、代理检察员王陈燕出庭支持公诉，被告人沈公平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2010年6月下旬的一天上午，被告人沈公平至上海市普陀区同普路1441弄18号101室院子内，盗走被害人申丽平停放在该处的红色建设雅马哈牌助动车1辆，价值人民币2058元。2、2011年3月份的一天凌晨，被告人沈公平至上海市闵行区浦江镇人民法院北侧（南江洲路与浦锦路路口）新陈行派出所工地在建办公楼内，盗走电机1部，价值人民币360元。后在同月的一天凌晨，被告人沈公平再次至该工地在建办公楼西侧××棚处，盗走电机一部，价值人民币468元。3、2011年3月份的一天凌晨，被告人沈公平至上海市闵行区浦江镇浦星公路西侧（江柳路1号）上海第五建筑工程有限公司宿舍区1号宿舍楼东南角处，盗走电机1部，价值人民币416元。4、2011年4月18日上午，被告人沈公平至嘉善县罗星街道证大东方名嘉14幢2梯101室凌刚租房处，以翻窗的方式进入后，盗走硬壳中华牌香烟15包（价值人民币630元）、佳能牌SX210数码相机1部（价值人民币2435.3元）、振华欧比168手机1部（价值人民币150元）、金狮牌保险箱1个（价值人民币280元）、24K黄金手链1条（重30.06克，价值人民币9619.2元）、24K黄金手链1条（重56.19克，价值人民币17980.8元）、24K黄金项链1条（带鸡心吊坠，重28.73克，价值人民币9193.6克）、24K黄金项链1条（重3.02克，价值人民币966.4元）、18K黄金钻戒1枚（上嵌钻石，总重7.75克，价值人民币8000元）、24K黄金戒指1枚（重8.94克，价值人民币2860.8元）、24K黄金戒指1枚（重5.15克，价值人民币1648元）、G750金钻戒1枚（上嵌钻石，总重4.12克，价值人民币4500元）、纪念牌1块，合计价值人民币58264.1元。案发后，上述赃物已被追回并发还给被害人。上述事实，被告人沈公平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人凌刚陈述，证人杨丽娜、陈永潮、路平财证言，现场检查笔录，现场照片，现场平面示意图，手印鉴定书，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单及照片，抓获经过，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈公平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币61566.1元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人归案后如实供述了侦查机关尚未掌握的其他同类犯罪事实，具有坦白情节，被告人沈公平归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈公平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2011年4月19日起至2017年4月18日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王静中人民陪审员  房以林人民陪审员  章小珍二〇一一年九月七日书 记 员  陈红艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法劳初字第1784号原告：黄某。委托代理人：陈某，广东深义律师事务所律师。被告：某公司。法定代表人：朱某。委托代理人：丁某、阮某。上述原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某、被告的委托代理人丁某、阮某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2010年3月11日进入被告处，任冲压部机修工一职。2010年3月至2010年8月31日，原告的工资为每月2600元，包吃包住。2010年9月1日起原告工资为每月2800元，包吃包住。入职后被告一直不与申请人签订劳动合同。2010年3月至2010年6月，被告没有为原告购买缴纳社会养老保险，经原告多次要求，被告2010年7月才开始为申请人缴纳社会养老保险，且未按原告实际工资缴纳。原告在被告处工作期间，被告经常任意克扣、拖欠申请人工资，对被告的上述违法行为申请人曾向某动部门投诉。2011年1月22日，原告请假一个月回家过春节。2011年2月17日，原告至被告处上班，被告竟称已经与原告解除劳动关系，不让原告继续上班，原告对此不服，向某动部门投诉，要求被告支付2011年1月工资并继续工作，但被告拒绝原告的要求，不让继续工作，答应2011年2月28日支付原告1月份的工资，但至今被告仍未支付原告2011年1月份的工资。被告的行为严重侵害了原告的权益，请依法判令：1、被告支付原告2010年12月份工资补贴（伙食补助费）人民币150元；2、被告支付原告自2010年4月11日止至2011年1月22日止未签订劳动合同的双倍工资差额人民币26376元；3、被告承担申请人已支付的律师费人民币1000元整；以上金额合计人民币27526元。被告辩称：关于支付2010年12月份工资，当时已经从工资里发放给原告了。原告2010年1月份的工资我们已经打入原告的工资卡了，我们有凭证。原告2010年3月至2010年12月份的工资被克扣的120元工资是属于被罚款，不是克扣工资。关于伙食补贴，我们已经发放到工资里了，而且我们是包吃的。劳动合同已经签订，不应支付未可签订的双倍工资。关于违法解除劳动关系，不是我们违法解除劳动合同，而是原告口头上向我们请假，公司没有批假给他，他自己私自离厂。关于律师费我们不予认可。关于社保，我们有社保清单证明已经为其缴纳了社保。经审理查明，原告于2010年3月11日进入被告单位，任冲压部机修工。原告的工资为2010年3月至8月月薪2600元，2010年9月起月薪为2800元。原告于2011年1月21日离开了被告单位，双方解除了劳动关系。另查，被告举证了一份劳动合同，期限自2010年3月22日起至2011年3月22日止。原告对劳动合同书上的签名不予认可，经本院委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，该所于2011年8月3日作出粤南（2011）文某第444号鉴定意见书，结论为“劳动合同书落款乙方签名或盖章处黄某签名笔迹不是黄某本人书写”。再查，原告聘请律师，支付律师费1000元。支付鉴定费3000元。以上事实，有仲裁裁决书、鉴定意见书、律师费发票、鉴定费发票、庭审笔录等证据证实。本院认为：原、被告双方劳动关系明确，属劳动法调整范畴。原告请求2010年12月份的伙食补助费150元，是指因当月停止了包吃的待遇，应按300元补助，但被告只补助了150元，仍有差额150元。本院认为，双方在仲裁期间认可的通告并未能反映出原告12月份的伙食补助标准为300元，根据谁主张谁举证的原则，原告应对此负举证责任，原告举证不力，应承担不力后果，故本院对此项诉请不予支持。关于未签订劳动合同双倍工资差额的问题，根据查明的事实，被告举证的劳动合同书上不是原告本人签名，被告亦无其他证据证明与原告签订了劳动合同。故应依法支付二倍工资差额。原告于2010年3月11日入职，被告依法应在一个月内与原告签订劳动合同，原告二倍工资差额应从2010年4月11日起计至2011年1月21日止，共计9个月又11天。原告的二倍工资差额为25584.62元（2600×4＋2800×5＋2800×11／26）。被告应予支付。原告请求支付律师费1000元，原告为劳动争议案件聘请律师已支付1000元，根据案件的性质和状况，也较合理，本院予以支持。原告为鉴定支付的3000元，应由被告承担。综上，依照《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起五日内支付原告：1、未签订劳动合同二倍工资差额25584.62元。2、律师费1000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。鉴定费3000元由被告负担，原告已预交，由被告迳付原告。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  品  澈二〇一一年九月二十八日书记员 陈春晓（兼）书记员 杨    洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）长民初字第2675号原告刘某。委托代理人郭平、邱阿甲，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。被告王某。本院受理原告刘某与被告王某离婚一案，原告刘某于2011年9月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案诉讼费300元减半收取，由原告承担150元。代理审判员  何俊英二〇一一年九月十九日书 记 员  沙 金
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00534号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人连俊裕，男，汉族，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人连俊裕不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年九月二十七日 书记员  程 敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2011）兴民二初字第474号原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。代表人：李亚，该分行行长。委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。委托代理人：徐敏华，广西佳丰律师事务所律师。被告：古培肖。本院在审理原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告古培肖信用卡纠纷一案过程中，原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2011年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以古培肖已还清所欠原告的欠款本息为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。审 判 长  王 坚人民陪审员  周国萍人民陪审员  蒙炳帆二〇一一年九月二十七日书 记 员  陈 聪
深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2011）深宝法刑初字第3760号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人朱某。因抢夺嫌疑，于2011年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，2011年7月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深宝检公二诉（2011）2027号起诉书指控被告人朱某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年7月3日凌晨零时10分许，被告人朱某经过宝安区沙井街道上星社区银X商务宾馆门前人行道时，见被害人刘某霞独自一人从对面走来，肩上挂有一挎包，朱某即乘被害人不备，将该挎包一把抢过来，并逃离现场。被害人刘某霞呼叫，一名路过的群众见状上前追赶，在临近国X电器停车场出口岗亭处将被告人朱某抓获，并交给保安员钟某。民警赶到后将被告人朱某带走。经查，被害人刘某霞被抢的挎包内有人民币200元及0PP0A209手机一部，经鉴定，该0PP0A209手机值人民币1800元。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭查证属实的扣押、发还物品清单，赃款赃物及辨认，抓获经过，被告人朱某的户籍信息，情况说明；证人钟某的证言及辨认；被害人刘某霞的陈述及辨认；赃物手机价值鉴定；现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月3日起至2012年2月2日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 龚  振  京二〇一一年九月六日书记员 高    洁书记员 张幼双（兼）声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑民初字第1357号原告：张经纬（公民身份号码：3302271956********），男，1956年05月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：竺亚波（公民身份号码：3302031965********），男，1965年3月9日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。原告张经纬与被告竺亚波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月23日立案受理。依法由审判员朱宗游适用简易程序于2011年9月23日公开开庭进行了审理。原告张经纬到庭参加诉讼，被告竺亚波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张经纬起诉称：2011年6月12日20时52分，被告驾驶浙Ｂ×××**号轿车在本区329线民乐村附近跨越黄色单实线超车时与张星峰驾驶的浙Ｂ×××**号轻型汽车发生碰撞，造成原告车辆损坏的事实。此事故经宁波市公安局北仑分局交通警察大队处理，认定被告承担事故全部责任，张星峰无责任。原告的车辆经修理共花费修理费及材料费695元。此损失是由被告造成的，应由被告向原告赔偿，故起诉要求被告赔偿车辆修理费损失695元。原告张经纬提供道路交通事故认定书（简易程序）、修理费票据、修理清单等证据以证所诉事实。被告竺亚波未答辩也未向本院提供证据。经开庭审理，原告举证、质证，被告竺亚波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据上述证据，并结合原告陈述，经审理，本院查明以下事实：2011年6月12日20时52分，被告驾驶浙Ｂ×××**号轿车在329线民乐村地方跨越黄色单实线超车时与张星峰驾驶的浙Ｂ×××**号轻型货车（原告系该车辆登记的所有人）发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告负事故全部责任，张星峰无责任。2011年8月17日，宁波市鄞州博达汽车销售服务有限公司出具浙Ｂ×××**号车辆修理费票据，载明金额为695元。本院认为，本起事故系机动车与机动车之间发生的道路交通事故。被告驾驶机动车与张星峰驾驶的机动车发生碰撞造成原告车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告负事故全部责任，被告具有过错，应当对原告的车辆修理费损失承担赔偿责任，故原告要求被告损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的车辆修理费损失695元，根据原告提供的修理费票据和修理清单，经审核，本院予以认定。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告竺亚波应赔偿原告张经纬因本起交通事故造成的车辆修理费损失695元，该款应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告竺亚波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 朱宗游二〇一一年九月二十六日代书记员 王萍辉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院刑 事 判 决 书（2011）象刑初字第284号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人李某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年4月18日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年5月20日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。被告人唐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年4月18日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年5月20日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。被告人李某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年4月18日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年5月20日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2011）249号起诉书指控被告人李某甲、唐某、李某乙犯盗窃罪，于2011年8月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员王力红出庭支持公诉，被告人李某甲、唐某、李某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2011年4月17日凌晨4时许，被告人李某甲、李某乙窜至桂林市象山区某某路某电玩门前，见失主冯某停放的一辆红色电动车没有锁大锁，便找到被告人唐某商量盗窃，由李某甲出资人民币300元给唐某，要唐某将电动车（价值人民币2160元）盗走，唐某将该车推到某某路路口，把车交给被告人李某甲、李某乙，然后李某甲、李某乙将电动车拉回某县。破案后，缴获赃物电动车并退还失主。公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了失主的报案、陈述；被告人李某甲、唐某、李某乙的供述；现场辨认笔录及指认照片；抓获经过和破案报告；扣押物品清单、发还物品清单；赃物指认照片；价格鉴定结论书；被告人李某甲、唐某、李某乙的户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李某甲、唐某、李某乙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某甲、唐某、李某乙对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2011年4月17日凌晨4时许，被告人李某甲、李某乙窜至桂林市象山区某某路某电玩门前，见失主冯某停放的一辆红色电动车没有锁大锁，便找到被告人唐某商量盗窃，由被告人李某甲出资人民币300元给被告人唐某，要被告人唐某将电动车盗走。随后，被告人唐某将该车推到某某路路口，把车交给被告人李某甲、李某乙，然后被告人李某甲、李某乙将电动车拉回某县。破案后，缴获赃物电动车并退还失主。经桂林市价格认证中心鉴定：赃物电动车价值人民币2160元。认定上述事实的证据有：1、失主冯某的报案、陈述证实其电动车被盗；2、被告人李某甲、唐某、李某乙的供述证实三被告人盗窃失主冯某的电动车；3、现场辨认笔录及指认照片证实三被告人的盗窃作案地点；4、抓获经过和破案报告证实三被告人涉嫌犯盗窃罪被抓获；5、扣押物品清单、发还物品清单、赃物指认照片证实三被告人盗窃的赃物已被缴获并退还失主；6、价格鉴定结论书证实三被告人盗窃赃物的实际价值；7、被告人李某甲、唐某、李某乙的户籍证明证实三被告人犯罪时具有完全刑事责任能力；上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，被告人李某甲、唐某、李某乙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲、唐某、李某乙犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人李某甲、唐某、李某乙在共同犯罪中犯罪作用相当，不宜区分主、从犯，本院按三被告人的犯罪情节量刑。被告人李某甲、唐某、李某乙当庭认罪，本院酌情对被告人李某甲、唐某、李某乙予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月18日起至2011年12月17日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。二、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月18日起至2011年12月17日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。三、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月18日起至2011年12月17日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄清波人民陪审员  赵 萍人民陪审员  王新华二〇一一年九月六日书 记 员  吴 矾
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00546号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人李西霞，男，汉族，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人李西霞不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年九月二十七日 书记员  程 敏
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）图民初字第642号 原告图们市城乡建设发展有限公司，住所图们市二七街**。 法定代表人朴京淳，系该公司经理。 委托代理人李京洙，系该公司法律顾问。 被告王嘉玉。 本院在审理原告图们市城乡建设发展有限公司诉被告王嘉玉供用热力合同纠纷一案中，原告图们市城乡建设发展有限公司于2011年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以王嘉玉已经履行义务为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告图们市城乡建设发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 审判员 董 勇 二〇一一年九月二日 书记员 闫月明
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）成民初字第1108号原告四川合发展景物流有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区青羊工业集中发展区科技创新园（**）****卵化楼。法定代表人胡麟，总经理。委托代理人杨志男，四川君盛律师事务所律师。被告厦门中联建设工程有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区顺江路********。负责人吴松华，经理。委托代理人曾西庆。被告厦门中联建设工程有限公司。住所地：福建省厦门市思明区台东路**901-904。法定代表人周青，董事长。委托代理人林楚雄，福建天衡联合律师事务所律师。委托代理人尤志，福建天衡联合律师事务所律师。本院受理原告四川合发展景物流有限责任公司（以下简称合发展景公司）与被告厦门中联建设工程有限公司四川分公司（以下简称厦门中联四川分公司）、厦门中联建设工程有限公司（以下简称厦门中联公司）买卖合同纠纷一案后，被告厦门中联公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合发展景公司与厦门中联公司之间并未签订买卖合同，也没有合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，该案应由被告厦门中联公司所在地的厦门市中级人民法院管辖。经审查，2010年5月24日，原告合发展景公司与被告厦门中联四川分公司在成都市青羊区签订《建筑钢材购销合同》，约定由合发展景公司向厦门中联四川分公司“温江区锦绣城项目”工地或指定的地点提供钢材，并约定双方在履行合同中发生争议，由双方协商解决，协商不成，可向本合同签订地的人民法院提起诉讼。现原告合发展景公司以2010年5月24日的《建筑钢材购销合同》为基础起诉，请求厦门中联四川分公司和厦门中联公司支付欠付钢材款9536676.05元、运费58553.87元，及截止2011年7月20日的逾期付款违约金5292675.94元，共计14887905.86元；逾期付款应承担每日10元／吨的违约金（自2011年7月21日起至实际付款之日止，按未付款钢村1921.113吨计算）；律师代理费462758元。本院认为，原告合发展景公司据以主张本案权利的基础合同中明确约定双方在履行合同中发生争议向该合同签订地的法院起诉，根据法律对协议管辖、级别管辖的规定和本案合同对管辖的约定，本院对该案有管辖权。被告厦门中联公司的管辖权异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：驳回被告厦门中联建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  李泽颖审 判 员  尹 英代理审判员  雷 鹏二〇一一年九月二十九日书记 员代  超
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭拱民初字第898号原告：盛某。被告：成某。本院在审理原告盛某诉被告成某离婚纠纷一案中，原告盛某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告盛某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告盛某负担。本案按撤诉处理。审 判 员 傅志君二〇一一年九月二日代书记员 熊丽敏
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖长商初字第624号原告：朱连生，男，1952年11月5日出生，汉族，住河南省太康县城关回族镇宾东二胡同。委托代理人：乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：陈水元，洪桥镇陈家埭村。原告朱连生诉被告陈水元买卖合同纠纷一案，于2011年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员汪普庆独任审判，于2011年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乐太国和被告陈水元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱连生诉称：2010年7月20日原、被告签订一份煤炭销售协议，约定由原告供给被告煤炭。至2010年8月6日原告供给被告两车煤炭，总计货款31000元，但被告并未付款。后原告、被告终止协议，并约定欠款如半个月未付，按月息2分付息。但时至今日，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：被告立即归还欠款31000元及利息7440元（从2010年8月21日至2011年8月20止，按月息2分计算），合计388440元。原告朱连生向本院提供以下证据：1、煤炭销售协议书一份。2、欠条二份（其中一份含还款协议）。被告陈水元辩称：欠款属实，利息约定是原告自己书写的，对利息不同意支付。原告朱连生提供的煤炭质量有问题，并要求原告开具煤炭销售发票。被告陈水元向本院提供以下证据：1、煤炭销售协议一份。2、长兴洪桥碧峰建材厂收购证明一份，用以证明原告提供的煤炭质量有问题。对于上述原、被告提供的证据，交双方相互质证，并经本院审查认为：原告提供的证据1、2（不含还款协议）符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定；原告提供的证据2中还款协议部分双方当事人均未签字故不予认定；被告提供的证据1中“以上协议不同意”笔迹明显与其他部分不同，况且此协议已实际履行，故对被告提供的证据1不予认定；被告提供的证据2中，证明中销售煤炭数量远大于本案销售煤炭数量，且也不能证明长兴洪桥碧峰建材厂收购的煤炭是原告朱连生供应给被告陈水元的煤炭，关联性不足且此证明不足以证明原告朱连生提供的煤炭有质量问题，故不予认定。根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2010年7月20日，原、被告签订煤炭销售协议，约定由原告朱连生供给被告陈水元煤炭。至2010年8月6日被告结欠原告煤炭款总计31000元，双方约定欠款在阴历年前全部结清。本院认为：原告朱连生与被告陈水元煤炭供应合同是双方真实意思表示，且已实际履行故合同生效。被告未及时付清尚欠货款是引起本案诉讼争议的原因，应承担给付原告货款的民事责任，故对原告请求被告给付拖欠货款的诉请，本院予以支持。原告提出被告未及时履行付款协议主张违约责任，因协议约定欠款在阴历年前全部结清，故予支持，违约金按照日万分之2.1计算，从2011年2月3日算至2011年9月19日止（226日），计人民币1471元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陈水元给付原告朱连生货款310000元，违约金1471元，合计3247元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告朱连生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费761元，减半收取381元，由原告朱连生承担31元，被告陈水元承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  汪普庆二〇一一年九月一十九日书 记 员  郑和平
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）洛南法民初字第00342号 原告吴某某。 被告张某某。 原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。 原告吴某某诉称：我与被告于1994年1月3日登记结婚，婚后常因琐事发生吵架，被告多次动手殴打我，被告还有赌博恶习。2001年5月有了女儿之后，被告对我态度更差，被告开矿走了之后只给我们母女留一点生活费，不够花。2011年5月15日晚，我将被告从麻将场叫回，被被告又打了一顿。现双方夫妻感情因被告实施家庭暴力，经常赌博已彻底破裂，故我起诉要求离婚，女儿由我抚养，由被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割，并判由被告赔偿我精神损失50000元。 原告就其主张提交了结婚证一本，证明双方于1994年1月3日登记结婚。 被告张某某辩称：原告所述不属实，我与原告发生打架总要问个原因，原告骂我，也打过我。我以前做错了，以后会慢慢改。近一个月，我在家给原告正做思想工作，现我不同意离婚。 被告就其辩解观点，未提供证据。 经审理查明：原告吴某某与被告张某某经人介绍于1993年认识恋爱，1994年1月3日登记结婚。原、被告婚后多年夫妻关系尚好，2001年5月14日生一女儿，取名张某甲。2002年以后因被告常年在巡检山上开矿，回家较少，对原告母子生活照顾不周，致原告不满。2011年农历5月15日晚，被告回家后在麻将场打牌，原告去将被告叫回，双方在家即发生吵闹，被告又一次打伤原告。原告受伤后，遂起诉要求离婚。 本院认为，原、被告婚期较长，婚后夫妻关系尚好，现原告提出因被告实施家庭暴力及经常赌博致夫妻感情破裂，被告有异议，原告在诉讼中，也未能提供证据证明其主张属实，故其离婚诉讼请求，本院不予支持。被告不同意离婚，有和好诚意，原告应予谅解，只要双方，尤其是被告，克服其缺点，夫妻关系仍有望和好。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  齐世勇 审 判 员  李军锋 人民陪审员  王根生 二〇一一年九月七日 书 记 员  李三锋 2
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2011）温瑞塘商初字第530号原告应旭武。委托代理人（特别授权代理）孔晓兵、林焕。被告张瑞青。委托代理人（特别授权代理）蔡丰荣。被告韩卫光。被告张树国。本院在审理原告应旭武与被告张瑞青、韩卫光、张树国民间借贷纠纷一案中，原告应旭武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本案受理费4403元（已减半收取），由原告应旭武负担。代理审判员  周昕昕二〇一一年九月十三日书 记 员  李 伟
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍商初字第1244号原告：绍兴菱发纺织有限公司。法定代表人：唐杨糯。委托代理人：薛国民。被告：绍兴县茂元针纺有限公司。法定代表人：王华明。本院在审理原告绍兴菱发纺织有限公司诉被告绍兴县茂元针纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴菱发纺织有限公司于2011年9月13日向本院申请撤回对被告绍兴县茂元针纺有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告绍兴菱发纺织有限公司撤回对被告绍兴县茂元针纺有限公司的起诉。本案受理费1348元，减半收取674元，财产保全申请费720元，合计1394元，由原告负担。代理审判员  刘青红二〇一一年九月十五日书 记 员  沈森华
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2011）碑民三初字第00604号原告：中国长城资产管理公司西安办事处，住所地：西安市高新区博文路唐南大厦****。代表人：魏泽春。委托代理人：崔芊，陕西九州同律师事务所律师。被告：西安中铁现代餐具制造有限责任公司，住所地，住所地：西安市东郊纺织城坊东路iv>法定代表人：王卫平。被告：西安市和源电气厂，住所地，住所地：北郊徐家湾渭青南路iv>法定代表人：陆忠林，厂长。原告中国长城资产管理公司西安办事处与被告西安中铁现代餐具制造有限责任公司、西安市和源电器厂债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔芊到庭参加诉讼，被告西安中铁现代餐具制造有限责任公司、西安市和源电器厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国长城资产管理公司西安办事处诉称：根据合同约定，被告西安中铁现代餐具制造有限责任公司从中国工商银行西安市南关支行借款1000000元，由被告西安市和源电器厂承担连带清偿责任。后中国工商银行陕西省分行与原告签订了《债权转让协议》，将上述债权转让给了原告。债权转让后，中国工商银行陕西省分行与原告在报纸上联合发布了债权转让通知和债务催收公告。现由于两被告拒绝履行合同义务，故原告起诉，要求判令被告西安中铁现代餐具制造有限责任公司偿还贷款本金1000000元，并支付利息859666.61元（截止2011年3月31日）及至借款实际清偿之日的利息；判令被告西安市和源电器厂对上述债务承担连带清偿责任；判令被告承担本案诉讼费。被告西安中铁现代餐具制造有限责任公司未答辩。被告西安市和源电器厂未答辩。经审理查明，2002年3月18日，被告西安中铁现代餐具制造有限责任公司、西安市和源电气厂分别与中国工商银行西安市南关支行签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》各一份。《流动资金借款合同》约定：被告西安中铁现代餐具制造有限责任公司从中国工商银行西安市南关支行借款1000000元，借款期限从2002年3月18日起至2003年3月10日止，借款的月利率为5.31‰，逾期还本付息的，对逾期借款按日计收万分之2.1的利息，并对未支付的利息几首复利。《保证合同》约定：被告西安市和源电气厂对被告西安市中铁现代餐具制造有限责任公司发放了贷款1000000元。借款期限届满后，中国工商银行西安市南关支行分别于2003年3月21日、6月23日、9月9日、12也23日计2004年3月25日、6月25日、10月8日向被告西安中铁现代餐具制造有限责任公司发出催收通知，该被告在催收通知上签字确认。被告西安市和源电器厂拒绝签收中国工商银行西安市南关支行向其发出的督促履行保证责任通知书，该支行于2005年3月2日在西安市碑林区公证处的见证下，将督促履行保证责任通知书留置送达。2005年，中国工商银行西安市南关支行的上级主管机关中国工商银行陕西省分行与原告签订了《债权转让协议》，将上述债权转让给了原告。债权转让后，中国工商银行陕西分行与原告于2005年9月26日在《陕西日报》上联合发布了债权转让通知和债务催收公告，通知两被告中国工商银行西安市南关支行对其所享有的主债权机担保合同项下的全部权利已依法转让给了原告，要求两被告向原告履行还本付息义务及相应的担保责任。2007年9月16日、2009年9月9日原告又单独在《陕西日报》上发布了债权催收公告，要求两被告向原告履行还本付息义务及相应的担保责任。经原告多次催要，两被告均未履行。被告西安中铁现代餐具制造有限责任公司现已累计拖欠贷款本金1000000元，利息859666.61元（从2005年5月20日起算至2011年3月31日止）。以上事实，由当事人法庭陈述、庭审笔录、《流动资金借款合同》、《保证合同》借款凭证、中国工商银行催收逾期带库看本息通知书、西安市碑林区公证处公证书、《债权转让协议》、《陕西日报》公告、计息表等在卷佐证。本院认为：两被告与中国工商银行西安市南关支行签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》意思表示真实，不违反法律、法规规定，应属于有效合同。合同签订后，中国工商银行西安市南关支行按约履行了房贷义务，被告西安中铁现代餐具制造有限责任公司未按约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告西安市和源电器厂亦未对上述债务承担连带保证责任。后中国工商银行西安市南关支行的上级主管机关中国工商银行陕西省分行与原告在合法、自愿的基础上签订了《债权转让协议》，将上述债权转让给了原告。债权转让后，转让双方在《陕西日报》上联合发布了债权转让通知和债务催收公告，依法履行了告知义务，通知两被告中国工商银行西安市南关支行对其所享有的主债权及担保合同项下的全部权利已依法转让给了原告，要求两被告向原告履行还本付息及相应的担保责任。此后，原告又单独在《陕西日报》上发布了债权催收公告，要求两被告向原告履行还本付息义务及相应的担保责任。经原告多次催要，两被告均未履行。综上，原告的诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条至规定，判决如下：一原告中国长城资产管理公司西安办事处与中国工商银行陕西省分行签订的《债权转让协议》有效。二被告西安中铁现代餐具制造有限责任公司于本判决生效后三十日内清偿原告中国长城资产管理公司西安办事处借款本金1000000元，并支付利息859666.61元（截止2011年3月31日）及至借款实际清偿至日的利息。三被告西安市和源电气厂对被告西安中铁现代餐具制造有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。四被告西安市和源电气厂产蛋连带清偿责任后有权向被告西安中铁现代餐具制造有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费21537元由被告西安中铁现代餐具制造有限责任公司负担（此款原告已预交，被告西安中铁现代餐具制造有限责任公司在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在收到本判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 朱绍清审判员马巧会审判员 吴   养   齐二〇一一年九月二十九日书记员 张   列   秀
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2066号罪犯王应亮，现在天津市河西监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2009年4月10日作出（2009）辰刑初字第111号刑事判决，以被告人王应亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王应亮减去有期徒刑十一个月。（刑期自2008年6月6日至2014年7月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月十三日书 记 员  郭 靖
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2011）北刑初字第195号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人董某，群众，无业。因犯聚众斗殴罪于一九九七年十二月二十三日被唐山市中级人民法院判处拘役六个月。因涉嫌非法持有枪支罪于2010年7月22日被唐山市公安局高新技术产业园区分局取保候审，同年8月5日经本院批准逮捕，批准逮捕后，董某无故不到案，2010年8月10日没收董某取保候审保证金。2010年8月19日被监视居住。2011年2月18日监视居住届满，同日被取保候审。被告人张某，群众，个体。因犯抢劫罪于一九九六年六月二十二日被唐山市开平区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因涉嫌非法持有枪支罪于2010年7月23日被唐山市公安局高新技术产业园区分局刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。2010年8月10日被取保候审。河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）162号起诉书指控被告人董某、张某犯非法持有枪支罪，于2011年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员王智玲出庭支持公诉。被告人董某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2007年夏季，被告人董某向其朋友王某索要获得自制左轮手枪一把，藏于家中。2008年初，被告人董某将该枪借给被告人张某，被告人张某持有该枪，并藏于被告人张某的工作地点。2010年7月23日，唐山市公安局高新技术产业园区分局对被告人张某的工作地点进行搜查，查获上述自制左轮手枪一把。经唐山市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述枪支具有杀伤力。上述事实，被告人董某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有门立宝等人的证言；搜查笔录；技术资料；抓获经过；枪支检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某、张某明知是枪支而非法持有，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人董某、张某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人董某、张某当庭自愿认罪等具体情节，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人董某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月23日起至2013年3月22日止）。被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月23日起至2013年3月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  梁庆松审判员  董振荣审判员  刘丽群二〇一一年九月二十二日书记员  杨 静
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2011）鼓刑初字第117号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人郑某，男，1968年7月15日生，汉族，初中文化，无业。1984年因打架被劳动教养二年；1987年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十年；1995年12月因寻衅滋事被劳动教养一年；2009年5月因赌博被罚款人民币400元。2011年7月10日因涉嫌非法持有毒品被取保候审，同年9月14日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2011）362号起诉书指控被告人郑某犯非法持有毒品罪，于2011年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2011年7月10日0时30分左右，被告人郑某在本市下关区建宁路XXX号附近被抓获，当场从其内裤中查获含有甲基苯丙胺成分的白色晶体11.569克。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、案发抓获经过、调取证据清单、称量记录、扣押清单、劳动教养决定书、南京市下关区人民法院（86）刑字第184号刑事判决书等；证人周XX的证言；检查笔录；物证检验报告；刑事摄影照片以及被告人郑某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑某违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人郑某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人郑某曾因犯罪被科以刑罚，可酌情从重处罚。其归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：被告人郑某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月14日起至2012年3月13日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  邓友华二〇一一年九月二十八日见习书记员  陈 佳
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2011）丽遂商初字第645号原告张某某。委托代理人（特别某某。被告鲍某某。本院在审理原告张某某诉被告鲍某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2011年9月15日以被告已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案减半收取案件受理费450元，由原告张某某负担。代理审判员  王彩丽二〇一一年九月十五日代书 记员  周香琴
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2011）北刑初字第304号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人金某，无业。因涉嫌交通肇事罪于2011年7月11日被取保候审。河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉字（2011）274号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2011年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院未派员出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2010年6月15日22时40分，被告人金某驾驶辽H×××**／H0XXX挂车沿京沈高速公路由西向东行驶至185km＋750m处时，与在第三车道和应急停车带上因故障停车的冀B×××**／BKBXX挂车左后侧相相刮后车辆失控，又与冀B×××**／BKBXX挂车左前侧及左前侧车下驾驶员被害人张宝印相刮，随后辽H×××**／H0973挂车冲出右侧护栏板掉入右侧护坡内，造成两车不同程度受损，辽H×××**／H0973挂车上货物受损，辽H×××**／H0XXX挂车驾驶员被告人金某、乘车人卫东敏受伤，冀B×××**／BKBXX挂车下驾驶员被害人张宝印死亡及部分路产受损。经认定：被告人金某负此事故的主要责任，被害人张宝印负此次事故的次要责任。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卫某、张某的证言；报案材料；现场勘验笔录；物证；书证；鉴定结论；死亡证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人金某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人金某有自首情节且能当庭认罪，积极赔偿被害人家属经济损失，并已取得被害人家属的充分谅解，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁庆松二〇一一年九月七日书记员  杨 静
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2011）温泰雅商初字第50号原告：周甲，松洋乡下村水礁洋，身份证号码：3303291946********。委托代理人：欧某某。被告：泰顺县××××村民委员会，住所地：泰顺县××××下村。法定代表人：周乙。委托代理人：谢某某。原告周甲为与被告泰顺县××××村民委员会民间借贷纠纷一案，于2011年7月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员陈晓适用简易程序，于2011年8月3日公开开庭进行了审理，原告周甲及其委托代理人欧某某、被告的委托代理人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周甲起诉称：1995年间，被告泰顺县××××村民委员会因修建村内公路（秀峰公路）向原告借款4800元，双方口头约定利息按月利率2%计息，并口头约定于1996年2月偿还。后经原告多次催讨，被告均以换届或核对账务为由未予归还借款，也未明确拒绝还款。因此，原告起诉请求：判令被告归还原告借款4800元并支付逾期利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至被告还款之日止）。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证一份，以证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、记账凭证二份，以证明被告向原告借款4000元的事实；3、周丙于2002年3月25日出具的证明一份，以证明被告向原告借取证据2所指款项中的1000元的事实。被告泰顺县××××村民委员会答辩称：1、原告对其主张缺乏足够证据，不能证明双方的借款关系；2、原告主张的金额与其提供的证据不相符；3、即使原告主张的事实成立的话，原告的诉请也已经过了诉讼时效。被告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、记账凭证一份，以证明原告提供的借款金额为3000元的记账凭证与被告持有的原件不符，原告提供的证据经过篡改，不具有真实性的事实；2、泰顺县松洋乡信访工作目标管理责任书一份，以证明被告现使用的印章与原告提供的证据2中的印章不相符的事实。经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据1无异议。对原告提供的证据2，被告认为不具有真实性、合法性：其中1000元金额的记账凭证上无盖章人签字，3000元金额的记账凭证与被告提供的证据1不一致，已经过篡改；且两张记账凭证上所盖印章与被告现使用的印章不一致。对原告提供的证据3，被告认为证明人未出庭作证，无法判断该证据的真实性，故不予认可。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为原告借给被告的3000元由时任村干部的兰天法等人经手，其后的修改行为也经过村委会印章确认，原告系该款项的出借人。对被告提供的证据2，原告认为其所提供的记账凭证上的印章系被告确认借款时使用的印章，并非伪造。本院认证意见如下：原告提供的证据1被告无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。原告提供的证据2，被告以其提供的证据1、2进行反驳，本院认为，原告提供的记账凭证上所盖印章与被告现使用印章不一致，是由于被告曾更换印章所致，被告并无充分理据否定记账凭证上所盖印章的真实性、合法性；原告提供的记账凭证经被告以印章确认，且原告对金额为3000元的记账凭证中的修改部分能够作出合理解释，从而能够客观反映被告欠原告款项4000元款项的事实，故本院对原告提供的证据2予以采信，对被告提供的证据1、2不予采信。原告提供的证据3，因证明人未出庭接受原、被告及本院的质询，无法确认该证据的真实性与关联性，不予采信。根据上述认证意见，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：1995年间，被告因修建村内公路（秀峰公路）向原告借款4000元，并于1995年12月30日出具记账凭证对上述借款进行确认，其中3000元借款的债权人记录为“兰天法”。后经原告多次催讨，被告在原告持有的记账凭证复印件上加盖印章，并确认3000元借款的债权人系本案原告的事实。至开庭前，被告未归还借款。本院认为：当事人对自己提出的主张，应当提供相应的证据。原告主张要求被告偿还借款4800元，但其提供的证据仅能证明被告泰顺县××××村民委员会向其借款4000元，本院对其余800元款项的主张不予支持。被告应当及时偿还原告借款4000元。原告主张要求被告支付逾期还款利息，从起诉之日，即2011年7月8日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告的诉请已过诉讼时效，原告称其曾多次向被告催讨，被告均以换届或核对账务为由未予归还。本院认为，被告未明确拒绝归还原告借款，原告并不知道自己的合法权益受到侵害。结合本案实际，本院对被告主张原告诉请已过诉讼时效的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告泰顺县××××村民委员会于本判决生效后十日内归还原告周甲借款4000元并支付逾期利息（利息从起诉之日，即2011年7月8日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周甲负担5元，被告泰顺县××××村民委员会负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 陈 晓二〇一一年九月五日代书 记员 余夏盛附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2011）莱阳执终字第1218号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：王英成，该社理事长。被执行人：刘同堂，男，1942年9月6日出生，汉族，住莱阳市玉带小区********。被执行人：刘东，男，1968年11月15日出生，汉族，住，住莱阳市旌旗路/div>被执行人：吕建军，男，1971年12月24日出生，汉族，住，住莱阳市旌旗西路/div>被执行人：梁万里，男，1964年9月13日出生，汉族，住，住莱阳市城厢街道办事处辛格庄村/div>申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2009）莱阳沐商初字第199号民事判决书已发生法律效力，于2011年6月28日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2011）莱阳执字第1218号案的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄松建审判员  李卫界审判员  高 飞二〇一一年九月十日书记员  辛先文
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第606号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人康某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月3日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）570号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2011年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人康某于2011年4月18日晚在杭州经济技术开发区“保利东湾”售楼部员工更衣室内窃得被害人徐琼的招商银行信用卡及密码纸后，于同月20日使用该信用卡在浙江省宁波市鄞州区宁波银行ATM机上取款人民币2000元。上述事实，被告人康某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人徐琼的陈述、证人方正文的证言及辨认笔录、调取证据清单及监控录像（光盘）、银行账户交易记录、户籍证明、抓获经过、被告人康某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人康某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据被告人康某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人康某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月3日起至2011年11月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人康某退赔被害人徐琼人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋鲲鹏二〇一一年九月二十一日书记员  王潇雨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2011）南法民初字第03898号原告：胡某某，女，1953年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：万某某，男，1926年11月出生，汉族，住台湾省台北县。原告胡某某诉被告万某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告依法传唤后未到庭诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡某某诉称：原、被告于2010年1月经人介绍认识恋爱，同年9月9日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般，由于双方性格不合，经常为琐事发生矛盾，严重伤害了夫妻感情。双方无共同财产，无共同债权债务。现原告诉至法院，请求离婚。被告万某某提交书面答辩状称：因原告一直不愿来台共同生活，故同意离婚。经审理查明：原、被告认识恋爱后，于2010年9月9日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方长期未能生活在一起。现原告起诉来院，要求离婚。经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼，但依法提交了书面答辩状，同意与原告离婚。庭审中，原告对被告的书面答辩意见予以认可。上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后共同生活时间短，未建立起真正的夫妻感情，夫妻关系名存实亡。现原告起诉来院要求离婚，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：准许胡某某和万某某离婚；案件诉讼费240元，由胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周新星人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  何有英二〇一一年九月二十二日书 记 员  刘 春
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）齐法执保字第579号原告：朱锋，男，汉族，住齐河县。被告：齐河县昆仑木业有限公司原告朱锋与齐河县昆仑木业有限公司工程施工合同纠纷一案，朱锋于2011年9月16日向本院提出申请，要求查封被告齐河县昆仑木业有限公司的车间一处。并已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被告齐河县昆仑木业有限公司位于齐河县祝阿镇西小杨村的钢构车间一处。查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年九月十六日书记员  张加魁
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非审字第00513号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发公司，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发公司不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年九月二十七日 书记员  程 敏
河南省商城县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）商民初字第286号 原告朱勇，男，1975年9月15日生。 被告刘启中，男，成年，系本县公路管理局职工。 原告朱勇与被告刘启中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱勇到庭参加诉讼，被告刘启中经本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告朱勇诉称：我与被告系朋友关系。2006年被告因和别人开挖掘机亏损向我借款20000元，当时口头约定利息为3分，被告向我出具欠条1张。事后此款经我多次催要，被告一直未予偿还。现要求被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费。 原告为支持其诉讼请求，向法庭举交了被告刘启中所立的欠条1张，拟证实被告欠其款20000元。 被告刘启中经本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票等相关法律文书，未提交书面答辩，未到庭参加诉讼，亦未举交任何证据。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2006年被告因资金周转困难，向原告朱勇借款20000元，并于同年12月19日写一欠据给原告。后经原告多次催要，被告均以暂时无钱偿还为由，拖欠未还。原告找到被告家人讨要此款也未果。现被告离开单位外出，不知去向。因此，原告诉至本院。 本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告刘启中欠原告朱勇的款20000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息的诉请，因双方在欠条中未有约定，但对符合法律规定的部分本院亦予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告刘启中欠原告朱勇款20000元，于本判决生效之日起十日内付清并支付利息（从2011年4月7日原告起诉时起至还清欠款时止，按银行同期贷款利率计付）； 二、驳回原告朱勇的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告刘启中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 长  邹 兴 甫 审 判 员  余 国 琴 审 判 员  邹 建 中 二〇一一年九月二十七日 书 记 员  陈 倩
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011衡桃民二初字第227号 原告：郭立忠。 被告：谈立锋。 被告：杨玉芬。 本院在审理原告郭立忠，诉被告谈立锋、被告杨玉芬拖欠货款纠纷一案中，原告于二0一一年九月五日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，诉讼过程中原告申请撤回起诉，是在法律许可的范围内，对自己诉讼权利的正当行使，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭立忠，撤回起诉。 本案案件受理费减半收取一千二百零二元由原告负担。 审判员  王建平 二〇一一年九月五日 书记员  米亚宾
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第3626号上诉人（原审原告）陈杰，男。被上诉人（原审被告）聚才实业（深圳）有限公司。法定代表人林明建，该公司执行董事。委托代理人曹慧珍，广东德城律师事务所律师。上诉人陈杰因与被上诉人聚才实业（深圳）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上诉人不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民劳初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。本院认为，聚才实业（深圳）有限公司提交的书面劳动合同证明陈杰与惠州建曙公司之间建立了劳动关系，陈杰提出其签订的劳动合同是空白劳动合同，对此其不能举证证实，且陈杰在确认函上签字视为其明知用人单位是惠州建曙公司，自愿同意与之建立劳动关系，同时陈杰的社保一直是惠州建曙公司缴纳的，本院认为陈杰与惠州建曙公司存在劳动关系。陈杰提交的个人银行账户明细等证据不足以对抗劳动合同的证明力，不能据此认定双方当事人之间的劳动关系，综上，陈杰的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈杰负担。本判决为终审判决。审判长 何   万   阳审判员 蔡雪燕审判员张永彬二〇一一年九月八日书记员 徐 玉 婵 （ 兼 ）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱商初字第974号原告：金某某。委托代理人（特别授权代理）郭某某、郭某。被告：朱甲。被告：陈某某。委托代理人（特别授权代理）朱乙。原告金某某为与被告朱甲、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月25日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理，于2011年8月29日公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人郭某某、被告朱甲、被告陈某某及其委托代理人朱乙到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告朱甲系母子关系，被告朱甲、陈某某系夫妻关系。2010年4月24日，两被告购买位于杭州市余杭区闲林镇爵士风情韵沁苑7幢3单元202室房一套，由于两被告无钱支付购房款，向原告借了35万元人民币支付了首付款。双方约定，“假若此房卖了需还母亲金某某首付款”，现因为两被告闹离婚，已于2011年4月13日将房某转让他人，转让款130万元，除去归还银行按揭贷款后，两被告实际得到房款64万元。原告遂要求两被告归还借款35万元，但被告陈某某无正当理由拒不支付。为了维护原告的合法债权，原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还借款35万元；2、本案的诉讼费由两被告负担。被告朱甲答辩称：原告诉称全部属实，对于原告要求还款没有意见。被告陈某某答辩称：本案借款并没有实际履行，原告并未向被告支付过借款。即便有借款，对房款的支付也是原、被告之间对家某共有财产的实质性处分和合理使用。请求驳回原告对两被告的诉讼请求。原告向本院提供以下证据：1、借条，证明两被告于2010年4月24日向原告借款350000元用于支付购房首付款，证明两被告承诺该房屋如果出售，即向原告还款的事实。2、被告朱甲、陈某某结婚证，证明两被告系夫妻关系，应当共同承担夫妻共同债务。3、《房屋转让补充协议》、《抵押注销协议》、《杭州市房屋转让协议（补充）》各一份，证明两被告所有的位于杭州市余杭区闲林镇爵士风情花园韵沁苑7幢3单元202室房屋，已经以130万元价款转让，归还银行按揭款后，剩余售房款64万元存放在都市房网处。被告朱甲对原告提供的证据无异议。被告陈某某质证如下：对证据1认为借条内容是不真实、没有实际履行的，这份借条出具的目的是为了不让被告朱甲好吃懒惰，是原告与被告陈某某为了给被告朱甲实施心理压力才出具的借条。对证据2的真实性无异议。对证据3的三性没有异议。两被告未向本院提供证据。本院对原告提供的3份证据的真实性及证明力均予确认。根据上述有效证据及双方当事人的自认陈述，本院认定如下事实：原告与被告朱甲系母子关系，被告朱甲、陈某某系夫妻关系。2010年4月24日，被告陈某某、被告朱甲作为借款人向原告出具一份借条，借条的内容为“由于儿子朱甲、儿媳陈某某买房某位于杭州市余杭区闲林镇爵士风情韵沁苑7幢3单元202室，此房首付款叁拾伍万元向母亲金某某借款，假若此房卖了需归还母亲金某某首付款，此借条属实”。原告按该借条的约定为两被告支付了350000元的购房首付款。2011年4月，两被告购置的位于杭州市余杭区闲林镇爵士风情韵沁苑7幢3单元202室的房屋又以1300000元的价格转让给他人。之后，两被告未按借条约定向原告归还350000元借款。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。两被告出具给原告的借条明确了向原告借款350000元是用于支付两被告购房的首付款，对该借款用途，两被告在庭审中也予认可，两被告也实际购买了借条中约定的房产，因此，被告陈某某关于借款未实际交付的抗辩意见不能成立。被告陈某某又称原告交付的350000元款实为原、被告的家某共有财产，对该辩称，因无充分的证据可予证实，本院不予采纳。两被告应向原告归还350000元的借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告朱甲、陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告金某某借款本金350000元。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告朱甲、陈某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 周小林二〇一一年九月三十日代书记员 周 吟
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2011）宝民初字第1143号原告余学英。委托代理人刘振甫，江苏擎天柱律师事务所宝应分所律师。被告孔维肖。被告孔德羊。被告房永珍。被告房永凤。。本院在审理原告余学英与被告孔维肖、孔德羊、房永珍、房永凤道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告余学英于2011年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告余学英撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告余学英负担。审判员  吕士杰二〇一一年九月十九日书记员  于 青
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第2376号原告：韦胜星。法定代理人：韦天军。委托代理人：毛荣中。被告：张香铜。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。负责人：沈君明。委托代理人：凌雅锋。原告韦胜星为与被告张香铜、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称人保绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年7月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦胜星及其委托代理人毛荣中，被告张香铜，被告人保绍兴公司的委托代理人凌雅锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦胜星诉称：2011年2月27日12时30分许，被告张香铜驾驶其本人的一辆浙D×××**号普通客车（该车在被告人保绍兴公司投保了交强险），在途经钱清镇渔后村地方时与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告伤后经医治，被评定为十级伤残，现起诉要求被告赔偿原告各项损失合计63，162.16元，被告人保绍兴公司在交强险限额内承担直接赔付责任。被告张香铜辩称：原告请求的精神抚慰金、误工费、营养费不应支持。其余意见同保险公司。被告人保绍兴公司辩称：肇事车只在我公司投保了交强险。原告只有15周岁，没有达到法定工作年龄，故对误工费不认可；护理费、残疾赔偿金、交通费没有意见；住院伙食补助费应为15元／天；营养费、鉴定费、精神抚慰金不认可。经审理查明，2011年2月27日12时30分许，被告张香铜驾驶其本人的一辆浙D×××**号普通客车，在途经绍兴县钱清镇渔后村地方时，与骑自行车的原告韦胜星发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，认为被告张香铜负事故的全部责任。原告因伤于当日在绍兴县中心医院住院治疗，被诊断为下颌骨骨折、下颌部皮肤裂伤等，手术治疗后于同年3月21日出院，共花去医疗费21，444.04元。原告之伤经绍兴正大司法鉴定所鉴定，认为其因交通事故致下颌骨多发骨折，遗留轻度张口受限评定为十级伤残；误工时限为4个月，护理时限为1个月、营养时限为1个月。为此支付了鉴定费2，000元。被告张香铜的车辆在被告人保绍兴公司处投保有交强险，保险期间为2010年9月9日至2011年9月8日。原告因本次交通事故受伤致残所产生的损失为：医疗费21，444.04元、护理费4，366.96元、交通费421元、残疾赔偿金22，606元、鉴定费2，000元、住院伙食补助费330元、精神抚慰金3，000元、营养费600元，合计54，768元。迄今，被告张香铜已赔付原告人民币5，500元。以上事实认定，由交通事故认定书、门诊病历、出院记录、住院发票、住院费用清单、医疗证明书、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告张香铜的驾驶证、行驶证和保险单复印件以及当事人陈述等证据证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本次交通事故中受伤致残的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告张香铜作为肇事驾驶员及肇事车的车主，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任，而被告人保绍兴公司作为肇事车的保险人，则应在保险范围内承担直接赔付责任。现原告起诉要求赔偿医疗费等损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费，应扣除住院收据中的伙食费；发生事故时原告未满15周岁，又无证据证明其在参加劳动并有收入，故对其请求的误工费本院不予支持；护理费、交通费、残疾赔偿金被告无异议，本院予以认可；住院伙食补助费应以15元／天确定；营养费按600元／月确定；鉴定费有据可依，本院予以认可；精神抚慰金过高，本院予以调整。原告的损失首先应由被告人保绍兴公司在交强险限额内赔付40，393.96元（包括医疗费10，000元、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金），其余损失由被告张香铜赔偿。对于被告辩称之合理部分，本院予以采纳；不合理部分本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、原告韦胜星因交通事故受伤致残所产生的医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金等损失合计54，768元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司在交强险限额内赔付40，393.96元，由被告张香铜赔偿14，374.04元，扣除已赔付的5，500元，实际尚应赔偿8，874.04元，款均于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告韦胜星的其他诉讼请求。如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，379元，减半收取690元，由原告负担152元，被告张香铜负担538元，被告张香铜应负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈新业二〇一一年九月十三日书记员  骆俊斌
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富商初字第1304号原告：浙江××有限公司（组织机构代码：76821159－3），住所地：浙江省××新××镇××路××幢。法定代表人：金甲。委托代理人：肖某。被告：孙某某。原告浙江××有限公司（以下简称浙江卓越金乙）诉被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月15日立案受理后，依法由审判员徐舞英适用简易程序独任审判，于2011年9月26日公开开庭进行了审理。原告浙江卓越金乙的委托代理人肖某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。原告浙江卓越金乙起诉称：2009年10月14日，被告向原告购买设备一批，双方签订合同一份，合同总标的为320000元。合同签订后，原告按约将货送至被告指定地点，被告支付部分货款。余欠32000元，合同约定收到机器三个月内付清，但时至今日，被告一直未付。原告认为，原、被告间的买卖关系合法有效，双方均应依法履行。被告拒不支付余欠货款的行为已构成违约，为维护原告自身合法权益，故诉至本院，请求判令：一、被告立即支付所欠货款32000元；二、被告支付逾期支付货款违约金12480元（按所欠货款3%罚金，每月罚金960元，从2010年5月7日起至2011年6月7日共计13个月），支付至实际履行日止；三、诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告申请减少诉讼请求第二项为：要求被告按中国人民银行同期贷款年利率5.4%的四倍支付原告自2010年5月7日起至款付清日止的违约金（其中至2011年6月7日止的违约金为7488元）。原告浙江卓越金乙为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：1、产品销售合同原件一份，证明2009年10月14日杭甲阳某某精诚塑机有限公司（以下称杭乙越某某）与被告签订产品销售合同，双方间存在买卖关系的事实。2、送货单、运输合同、货运单、驾驶证、行驶证、委派单原件各一份，证明2010年1月7日杭乙越某某已按合同约定将货物送到被告指定地点，并已调试合格，原告已履行合同义务的事实。3、明细帐原件一份，证明被告孙某某已向原告支付货款288000元，尚欠32000元，合同部分履行的事实。4、催款函复印件一份，邮件存根、跟踪单原件各一份，证明原告于2010年7月28日向被告发出催款函，该函被告已收到的事实。被告孙某某未作答辩，也未向本院提供证据。原告浙江卓越金乙提供的证据材料1、2、3、4，被告孙某某未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据1、2、3、4，形式合法，内容真实，与本案相关联，对待证案件事实具有证明力，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2009年10月14日，杭乙越某某（供方）与被告孙某某（需方）签订一份编号为20091014的产品销售合同，约定：杭乙越某某向被告供应金乙jc－ⅲc－6000新型风冷板材机机1台，单价149000元；金乙jc－yf－1100（带新型500流化床）间歇式发泡机1套，单价105000元；金乙jc－ⅰc－960连续式二次发泡机1台，单价28000元；金乙jc－ⅵb－6000普通型切割机1台，单价19000元；合计价款320000元。定金到帐1个月提货；交货地点为供方厂内；需方委托供方代办运输，费用由供方承担。结算方式及期限为“合同签定付定金30%，提货前付60%，余款10%三个月内付清”，若需方未能履行货款支付义务的，逾期每月按所欠货款的3%罚金，作为支付给供方违反本合同条款的违约金。双方同时约定，本合同纠纷解决方式为双方友好协商，协商不成，在原告所在地法院起诉。合同签订后，被告于2009年10月17日向杭乙越某某交付定金96000元；2010年1月7日，被告向杭乙越某某支付货款192000元。同日，杭乙越某某将合同约定的标的物运送给被告。2010年1月10日，杭乙越某某派员到被告厂对合同标的物进行了安装调试，同年1月27日，被告对调试后的设备进行了验收，并确认为合格。2010年7月25日，原告向被告发出对账催款函，要求被告支付尚欠货款32000元，被告收函后未支付货款。另查明：杭乙越某某于2010年4月30日变更为浙江卓越金乙。本院认为：杭乙越某某与被告孙某某间签订的产品销售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，杭乙越某某已按约向被告交付了价值320000元的合同标的物，但被告仅向杭乙越某某支付货款288000元，对于其余货款32000元，并未按约在合同签订后三个月内履行。被告未按约履行，已属违约，应承担相应的逾期付款责任。双方在合同中约定逾期付款应每月按所欠货款的3%向杭乙越某某支付违约金，现原告自愿将违约金的计算标准调整为按中国人民银行同期贷款年利率5.4%的四倍计算，调整后的违约金低于合同约定的违约金，且较为合理，本院予以确认。浙江卓越金乙系杭乙越某某更名所致，有权主张杭乙越某某的有关权利。故原告要求被告支付尚欠货款及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案审理中，原告减少诉讼请求，系其依法处分自身民事权利，本院予以准许。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告孙某某支付原告浙江××有限公司货款人民币32000元；二、被告孙某某支付原告浙江××有限公司自2010年5月7日起至2011年6月7日止的违约金7488元；并支付自2011年6月8日起至本案货款清偿日止的违约金（以本金32000元，按中国人民银行贷款年利率5.4%的四倍计算）；上述一、二项款项，被告孙某某于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收受理费912元，因原告减少诉讼请求，实际应收受理费787元，减半收取393.5元，财产保全费470元，合计863.5元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  徐舞英二〇一一年九月二十六日书记员  何利芬
陕西省陇县人民法院刑 事 判 决 书（2011）陇刑初字第00090号公诉机关陕西省陇县人民检察院。被告人李某某，男，1982年3月29日出生，汉族，初中文化，农民，陕西省宝鸡市陈仓区人，无前科。2011年8月25日因涉嫌盗窃罪被陇县公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于陇县看守所。陕西省陇县人民检察院以陇检刑诉字（2011）64号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2011年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。陕西省陇县人民检察院指控：2011年8月24日16时30分，被告人李某某驾驶陕C156**华山汽车在陇县秦源煤业东门口排队拉煤时，趁陕C164**汽车司机杨某某不在车上之机，盗走其放在陕C164**汽车驾驶座后卧铺下黑色皮夹内的人民币3200元，作案后将钱藏匿在自己汽车内。破案后被盗赃款已追回并发还被害人。上述事实被告人李某某当庭供认不讳，并有公诉机关提供的被告人供述与辩解、被害人陈述、现场勘验笔录、相关书证、现场照片等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人李某某系初犯，归案后认罪态度较好且主动退回所盗赃款，确有悔罪表现，其行为不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏宏玲二〇一一年九月二十九日书记员  张 烁
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2011）宝民初字第821号原告陆某。被告陈政。被告陈剑。被告太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司扬州中心支公司。本院在审理原告陆某与被告陈政、陈剑、太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司扬州中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告陆某于2011年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告陆某撤回起诉。本案诉讼费110元，减半收取55元，由原告陆某负担。代理审判员  华静娴二〇一一年九月二十日书 记 员  于 青
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞塘商初字第408号原告赵某某。委托代理人（特别授权代理）庄某某、何某某。被告韩某某。原告赵某某为与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月10日以简易程序立案受理。后因被告韩某某下落不明，于2011年6月24日转为普通程序并依法组成合议庭，于2011年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人庄某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某某起诉称：被告因经营所需分别于2010年2月12日、2010年5月2日、2010年6月7日、2010年6月24日、2010年9月18日、2010年10月4日向原告借款100000元、80000元、100000元、100000元、100000元、200000元。原告依约支付借款给被告，被告亲笔出具借条交原告收执。届期，经原告多次催讨，均无果。故原告诉请判令：一、被告韩某某偿还原告借款本金680000元及利息损失（从2011年6月10日起至偿还完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告韩某某未作答辩亦未提供证据。原告赵某某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：证据一，原告身份证一份、被告户籍证明一份，证明原、被告诉讼主体身份；证据二，借条六份，证明被告向原告借款事实；证据三，浙江农村合作银行转账凭证三份，证明原告交付借款的事实。原告提供的上述证据在庭审中出示、质证。被告韩某某未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为其自动放弃质证的权利，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告赵某某与被告韩某某之间形成的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，被告韩某某应当偿还借款。原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告韩某某应在本判决生效后十日内偿还原告赵某某借款本金680000元并支付利息损失（自2011年6月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10696元，由被告韩某某负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告赵某某于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10696元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  王萍萍人民陪审员  陆永海人民陪审员  黄树贤二〇一一年九月二十七日书 记 员  陈学滨
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳威商初字第55号原告：王和传。委托代理人：邵道厚。被告：方世顺。原告王和传诉被告方世顺买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月27日立案受理。本案适用普通程序，本院依法组成合议庭于2011年9月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王和传的委托代理人邵道厚到庭应诉，被告方世顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。原告王和传起诉称：被告方世顺于1998年向原告购买山核桃计价50000元。后双方于2009年10月3日协商，被告向原告出具欠条一份，约定被告于2010年6月30日前还归还原告货款25000元。但上述欠款被告至今未偿还，本人也下落不明，故原告起诉要求：1、依法判令被告支付原告货款25000元及自2010年7月1日起计算至2011年3月31日止的利息1417.5元，合计26417.5元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更要求被告支付利息1417.5元的诉讼请求为要求被告赔偿利息损失911.25元。原告王和传为证明上述事实，向本院提供了欠条原件1份，拟证明被告欠原告货款的事实。被告方世顺未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据。经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。综合以上有效证据，本院对原告起诉陈述的事实予以认定。本院认为，原告王和传与被告方世顺之间的买卖合同关系合法有效。因被告未按照约定时间和金额支付价款，应承担相应的民事责任。原告现起诉要求被告支付价款及赔偿相应的利息损失，理由合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告方世顺于本判决生效之日起十日内支付原告王和传价款25000元；二、被告方世顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告王和传利息损失911.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告方世顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费448元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒋烟明代理审判员  何国斌人民陪审员  朱海霞二〇一一年九月二十八日书 记 员  王芳军
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2009）长民初字第3072号原告张栋。被告长安公路桥梁工程公法定代表人刘宝平，公司经理。委托代理人李建民，该公司职工。委托代理人王春艳，该公司职工被告周刚。法定代理人周国柱，系周刚之父。被告刘蕾。原告张栋与被告长安公路桥梁工程公司（以下简称路桥公司）、周刚、刘蕾道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张栋，被告路桥公司法定代表人之委托代理人李建民、王春艳、被告周刚之法定代理人周国柱、被告刘蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年1月10日，被告周刚驾驶路桥公司所有的陕A438**号轿车在雁南四路十字100米处与被告刘蕾驾驶的陕AB63**号车相撞，致其和周刚受伤，导致其全身七处骨折，多处受伤，昏迷不醒。经交警部门认定被告周刚、刘蕾负事故同等责任，张栋无责任。事发后被告对其不履行赔偿义务，故诉至法院要求三被告赔偿其医疗费119183.7元、误工费15877.3元、护理费19900元、伙食补助费864元、交通费500元、营养费2000元、伤残赔偿金元、精神损害赔偿金5000元，共计元。被告路桥公司辩称：事发当晚，单位并未派周刚出车，故不应承担赔偿责任。被告周刚之法定代理人辩称：周刚是本次事故最大的受害者，周刚现已成植物人，车是单位的，周刚在事发当晚究竟出车干什么其并不知晓，周刚不应承担赔偿责任。被告刘蕾辩称：其与周刚的赔偿问题已经雁塔法院解决原告，其不再承担赔偿责任。且原告明知周刚酒后驾车，还要乘坐，本身也有责任。经审理查明：被告周刚系被告路桥公司职工。2008年1月10日23时30分许，被告周刚驾驶陕A438**桑塔纳牌轿车行驶至雁南路附近时，与被告刘蕾驾驶其所有的车号为陕AB63**货车相撞，造成致被告周刚及乘坐人即原告张栋受伤，车辆损坏的交通事故由侧同方向骑自行车的原告汤化乐挂倒，致原告受伤。经公安。经西安市公安局交管支队第十一大队交通事故认定书认定，被告周刚、刘蕾双方应承担交通事故的同等责任，原告张栋无责任。事发次日，原告张栋被送往武警陕西省总队医院住院治疗，于2008年2月5日出院，支付医疗费92319.7元。医院诊断为颅脑损伤，全身多发性骨折。出院建议为休息九，三周后复查，一年后取内固定。2009年2月16日至2009年3月11日原告张栋在武警陕西省总队医院住院行取出内固定手术，住院23天，支付医疗费19178.60元。出院建议为加强功能训练，两周后来院复查，拆除缝线。原告在武警陕西省总队医院门诊及购买腕手动态矫形器花费医疗费4562.3元。审理过程中，经委托对原告张栋的伤残等级进行了评定，西安交通大学法医学司法鉴定中心作出西交司法鉴定中心（2010）临鉴字第269号法医临床司法鉴定意见书，结论为张栋交通事故致右侧股骨干骨折、右侧跟骨骨折、左肱骨粉碎性、左髋臼骨折、左内踝骨折、神经功能障碍，其伤残等级分别属九级、九级、九级、十级、十级、十级。张栋为非农业家庭户口，为长安自来水公司职工。原告住院期间由其亲属护理，护理人员均为农民。还查明，周刚所驾驶的陕A438**桑塔纳牌轿车登记所有权人郑权利，实际车辆使用人为长安公路桥梁工程公司。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费单据、误工工资证明及开庭笔录等在卷为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告周刚、刘蕾违反交通法规，违章驾车，发生交通事故，致原告张栋受伤，应承担赔偿责任；被告长安公路桥梁工程公司对单位车辆疏于管理，对本次交通事故的发生亦有一定责任，应承担相应的赔偿责任；原告明知周刚酒后驾车却依然乘坐，对此次交通事故损害结果的发生应承担一定的责任。被告周刚现已成植物人状态，无实际赔偿能能力，对周刚应承担的赔偿份额，由原告与被告长安公路桥梁工程公司分担。误工时间根据诊断证明确定，误工费按照实际减少的收入计算，护理费根据护理人员工资确定。因原告为非农业户口，故伤残赔偿金应以城镇居民人均可支配收入计算。原告受伤多处，精神上造成了一定的痛苦，对于精神损害抚慰金。应酌情予以考虑。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告刘蕾于本判决生效后十日内赔偿原告张栋医疗费、误工费、护理费、交通费等损失费共计113025.1元。被告长安公路桥梁工程公司于本判决生效后十日内赔偿原告张栋医疗费、误工费、护理费、交通费等损失费共计56512.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3566元，原告已预交，由被告刘蕾1783元承担，被告长安公路桥梁工程公司891.5元，其余由原告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  牛毅虎代理审判员  姚俊玲代理审判员  王爱茹二〇一一年九月一日书 记 员  史红梅
河北省故城县人民法院刑 事 判 决 书（2011）故刑初字第96号公诉机关河北省故城县人民检察院。被告人巩某。2011年6月10日因涉嫌交通肇事罪被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年6月24日被逮捕。现羁押于故城县看守所。故城县人民检察院以故检刑诉（2011）50号起诉书，指控被告人巩某犯交通肇事罪一案，于2011年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉。被告人巩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2011年6月7日19时40分许，被告人巩某雨天驾驶冀T×××**号小客车，沿东大公路由北向南行驶至事故地点（建国路段），与沿该公路对向行驶的商某某驾驶的冀T×××**号二轮摩托车发生事故，商某某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后巩某驾车逃逸。经故城县交警大队认定：巩某应负事故全部责任，商某某无事故责任。经故城县公安局物证鉴定室鉴定，商某某之损伤为重伤。2011年6月9日巩某到故城县交警大队投案。本案在审理过程中，双方达成交通事故赔偿协议，被害人家属对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人巩某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、草图及照片；故城县公安局物证鉴定室物证检验鉴定书；故城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；肇事车辆登记信息；受害人、被告人户籍证明。证人商某、刘某、韩某、李某、杜某、张某、徐某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巩某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人重伤，交通肇事后逃逸且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人巩某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；案发后双方达成交通事故赔偿协议，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第六项之规定，判决如下：被告人巩某犯交通肇事罪，判处有期判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李洪涛审 判 员  王凤坡人民陪审员  李继强二〇一一年九月三十日书 记 员  钱 君
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2011）蓝民初字第851号原告李某，男，1979年3月24日生，汉族，农民。委托代理人李鸿昌，西安市鸿昌法律服务所法律工作者。被告马某某，女，1979年8月20日生，汉族，农民。委托代理人孙锁信，蓝田县148法律服务所法律工作者。原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王军权独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李鸿昌、被告及其委托代理人孙锁信到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告婚前了解较少，婚后二人性格不和，经常因琐事吵架。现双方已分居六年，夫妻感情已彻底破裂，绝无和好可能。故请求与被告离婚，孩子李阳由原告抚养。被告辩称，我们夫妻感情尚未破裂，所以不同意离婚。但是，原告如果同意我抚养儿子，被告承担孩子每月抚养费150元，我的嫁妆给我，我看病借款20000元原告还需偿还10000元。原告如果不答应我的条件我就不离婚。经审理查明，原、被告2000年初经人介绍订婚，2001年12月30日登记结婚，婚后夫妻关系尚可，2003年6月25日生有一子李阳，共同生活中夫妻二人因琐事曾产生矛盾，2011年7月14日，原告诉至本院，请求如前所述。审理中，原告主张双方分居已满六年，但未提供充分证据予以证明。被告未到庭，以亦无法进行调解。上述事实，有原告陈述、被告答辩状、结婚证在卷佐证。本院认为，婚姻应以感情为基础。原告主张二人因感情不和已分居六年，感情已彻底破裂，但未提供充分证据证明，故对其离婚诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告要求与被告离婚之诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王军权二〇一一年九月二日书 记 员  张海龙