广东省韶关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）韶中法民一终字第593号 上诉人（原审被告）：罗简祥，男，1964年3月3日出生，汉族。 委托代理人：邱丹，广东中佑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡华南，男，1964年5月1日出生，汉族。 上诉人罗简祥因与被上诉人胡华南民间借贷纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2014）韶雄法民三初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 本院经审理查明：胡华南、罗简祥是多年的朋友。罗简祥于1995年6月21日写下《借条》：“兹我今借到胡华南人民币贰仟元正（2000.00元）。借款人：罗简祥”向胡华南借款2000元。l995年7月20日，罗简祥写下第二份《借条》向胡华南借款2000元。l995年8月6日，罗简祥写下《欠条》：“兹我欠到胡华南人民币（叁仟元正）（3000.00元）。欠款人：罗简祥”欠胡华南3000元。l995年10月4日，罗简祥又写下《借条》：“支2000.00元贰仟元正，收款人罗简祥”，向胡华南支取2000元，以上《欠条》和1995年10月4日的《借条》是写在同一张纸的正反两面。1995年10月13日，罗简祥写下《借条》：“兹我借到胡华南现金壹万伍仟元正（15000.00元）（空缺）利率2分。借款人罗简祥”向胡华南借款15000元，并约定利率2分，该《借条》在空缺处有破损。 2013年1月15日，胡华南向原审法院提起诉讼，诉称：罗简祥以资金周转困难为由，分五次向胡华南借款共计24000元，分别为：1995年6月21日借款2000元；1995年7月20日借款2000元；1995年8月6日借款3000元；1995年10月4日借款2000元；1995年10月13日借款15000元。以上五次，罗简祥都出具了借据。之后，胡华南多次向罗简祥催讨，罗简祥至今分文未还。据此，胡华南请求原审法院：1、判令罗简祥偿还借款24000元给胡华南；2、本案诉讼费由罗简祥负担。 原审庭审中，罗简祥辩称其与胡华南是多年朋友，为了不让妻子知道其有私房钱，在写借条之前已放了10000元在胡华南处保管。之后，罗简祥向胡华南取钱，就向胡华南写下三张《借条》和一张《欠条》，共支取了9000元，该款实际都是罗简祥自己的钱，因文化程度低，所以在取钱时写了借条，但罗简祥未对此提供证据予以证实，胡华南也予以否认。关于1995年10月13日的《借条》所涉15000元，罗简祥陈述已还清，但未提供证据证实。另外，罗简祥还称，罗简祥1995年10月13日的《借条》中空缺处内容是约定款时间为一年，现胡华南的主张已超过诉讼时效，应予驳回。胡华南对罗简祥该陈述不予认可。 原审法院认为：罗简祥分别在1995年6月21日、1995年7月20日、1995年8月6日、1995年10月4日、1995年10月13日共向胡华南写有五张借据向胡华南借款24000元，有胡华南提供的五张证据证实，罗简祥提出前四张证据中所涉共9000元是其之前存放在胡华南处的钱；另第五张借条的15000元，已在1996年的3月还10000元，4月还7000元，但罗简祥对此未提供书面证据予以抗辩。罗简祥提出胡华南所提供的第五张借条已撕去了写有：一年内还清的字样。现胡华南请求偿还，属超过诉讼时效，但因胡华南不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗简祥抗辩前四张证据的9000元，属其向胡华南拿回存放在胡华南处的钱，以及第五张证据15000元已经清偿，以及第五张证据写有一年内还清的字样，已过诉讼时效的问题，应由罗简祥举证证实。现罗简祥对以上的抗辩都未提供证据证实，该院不予采纳。债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，承担义务的人是债务人。罗简祥向胡华南借款24000元，有罗简祥所写的五张《借条》、《欠条》为凭，证据充分，胡华南要求罗简祥偿还借款24000元的请求，理由成立，该院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年4月17日作出（2014）韶雄法民三初字第21号民事判决：罗简祥于判决发生法律效力之日起一个月内向胡华南偿还借款24000元。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费200元，由罗简祥负担。 罗简祥不服原审判决，向本院提起上诉称：一、第一至四张借条中所涉共9000元是罗简祥存放于胡华南处的钱，不是借款。罗简祥因为“妻管严”，用钱不方便，便把自己存的10000元私房钱存放在胡华南处。之后因为需要用钱，就在胡华南处支取，而自己又不懂，每取一笔钱就按胡华南所说写下借条。1995年10月4日，罗简祥向胡华南取2000元时，经朋友提醒说取自己的钱不应是借而应是支，所以这一次罗简祥写的是支取。二、第5张15000元借条，胡华南已撕毁部分内容，应无效。罗简祥向胡华南借15000元时，曾在借条上写明“一年内还清”这一内容。罗简祥借款后就于第二年初，半年内将所借15000元前部还清给了胡华南。罗简祥还钱给胡华南时，胡华南说借条不在身上，回去会自己撕毁借条，罗简祥相信了胡华南的话。现在时隔将近20年，胡华南又拿出这张15000元的借条起诉罗简祥，因为借条已写明一年还款期限，胡华南知道诉讼时效已过，为了能打赢这场官司，便撕毁了“一年还清借款”这一内容。因此，借条有缺陷应无效。综上，请求二审法院驳回胡华南的诉讼请求，并依法追究其撕毁证据的有关法律责任。 胡华南答辩称：一、罗简祥所说的早已有10000元放于胡华南处不是事实，是罗简祥凭空捏照的。而胡华南借给罗简祥9000元，确是事实，共有四条借据。第四张《借条》，本已说明是借钱的凭据，其中的“支”就是从胡华南处借了钱的意思。因为罗简祥每次向胡华南借钱都是匆匆忙忙的，急着借，急着用，随便拿上一张纸写下借据，第四张借据也是在匆忙的情况下，在原有的借据背面再次写上借据，胡华南也没有多看，而且文化水平也不高，对文字未作过多的琢磨，认为罗简祥写下了借钱的借据就可以了。多年以来，胡华南曾多次向罗简祥要求偿还借款，罗简祥都以生活困难为由，推至现在还没有还。这说明罗简祥内心是承认四张借据的借款共计9000元的。二、第五张借据的l5000元，罗简祥也未归还。这张借据自罗简祥写下后，就是这样的，并非罗简祥所说的胡华南做了法律不允许的事情。现在罗简祥为了达到彻底不归还的目的，钻法律的空子，污蔑胡华南毁改证据，这是完全没有的事。多年来，胡华南催还这15000元，罗简祥同样以生活困难为由，要求推迟还款，这也说明罗简祥一直承认其借款15000元的事实。在一审调解阶段，罗简祥承认借了这15000元并承诺会归还，但在之后，罗简祥却凭空说早还了。鉴于以上事实及证据，请求二审法院维持原审判决，驳回罗简祥的不正当请求。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、罗简祥主张其存放10000元于胡华南处是否属实，及罗简祥应否向胡华南偿还1995年6月21日、l995年7月20日、l995年8月6日、l995年10月4日发生的借款共9000元的问题。二、胡华南主张罗简祥应偿还1995年10月13日所发生的借款15000元证据是否充分的问题。 一、罗简祥主张其存放10000元于胡华南处是否属实，及罗简祥应否向胡华南偿还1995年6月21日、l995年7月20日、l995年8月6日、l995年10月4日发生的借款共9000元的问题。罗简祥称1995年6月21日、l995年7月20日、l995年8月6日、l995年10月4日的借条所涉款项共9000元是其向胡华南支取之前其存放在胡华南处的款项。但对罗简祥主张的其之前存放了10000元在胡华南处的事实，罗简祥并未提供证据予以证实，胡华南亦不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因罗简祥举证不能，对其主张存放10000元于胡华南处的事实，本院不予采信。虽l995年10月4日的《借条》内容有支取的意思表示，但因罗简祥不能证实其之前有款项存放在胡华南处，故其主张该款为支取其存放于胡华南处的款项理由不充分，本院不予支持。而对于1995年6月21日的《借条》、l995年7月20日的《借条》、l995年8月6日的《欠条》、l995年10月4日的《借条》的真实性，双方均无异议。罗简祥亦认可写借条时从胡华南处收受相关款项，故对上述9000元债务的真实性，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，现胡华南要求罗简祥偿还上述借款9000元事实和法律依据充分，本院予以支持。 二、胡华南主张罗简祥应偿还1995年10月13日所发生的借款15000元证据是否充分的问题。胡华南出示的1995年10月13日的《借条》虽有部分破损，但表述借款事实的文字基本清楚，罗简祥对向胡华南借款15000元的事实亦予认可。故胡华南主张其与罗简祥之间债权债务关系成立，理由充分，原审法院认定罗简祥向胡华南借款15000元并无不当，本院予以认同。罗简祥辩称，该借条破损处文字是约定还款期限为一年，但对此，罗简祥未提供证据予以证实。胡华南对双方已约定还款期限的事实不予认可。且即使约定了还款期限，其还款期限是否为一年，罗简祥也无法对此予以证实。因此，罗简祥主张双方约定了一年的还款期限、胡华南的还款主张已过诉讼时效缺乏事实依据，理由不充分，本院不予支持。罗简祥还主张，其已向胡华南归还该15000元，但罗简祥也未对此提供相应的证据予以证实，故本院对罗简祥已向胡华南清偿15000元的主张不予支持。综上，根据证据优势原则，胡华南要求罗简祥偿还1995年10月13日所发生的借款15000元理由充分，本院予以支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。罗简祥的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由罗简祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  韩文锋 代理审判员  神玉嫦 代理审判员  邓小华 二〇一四年八月三十一日 书 记 员  戴新苗