四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书（2014）盐边民初字第63号原告蒋全美，女，1970年4月18日生，汉族，四川省盐边县人，住四川省盐边县。原告罗仁红，女，1993年4月12日生，汉族，四川省盐边县人，住四川省盐边县。原告罗仁昆，男，1998年6月18日生，汉族，四川省盐边县人，住四川省盐边县。上列三原告共同委托代理人江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。被告中国人寿保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：攀枝花市炳草岗。法定代表人薛飞，公司经理。委托代理人车龙，四川广聚律师事务所律师。委托代理人张鉴，四川广聚律师事务所律师。原告蒋全美、罗仁红、罗仁昆诉被告中国人寿保险股份有限公司攀枝花市分公司（简称：人保攀分公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员冯川东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋全美及三原告共同的委托代理人江海龙、被告人保攀分公司的委托代理人张鉴、车龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋全美、罗仁红、罗仁昆共同诉称：原告的亲属罗昌福（原告蒋全美的丈夫，原告罗仁红、罗仁昆的父亲）于2008年6月3日在被告人保攀分公司盐边县经营部申请投保了《国寿鸿丰两全保险（分红型）》，与被告签订了合同并缴纳了保险费，该保险合同于2008年6月4日生效。2008年7月9日，罗昌福在益民乡翻盖房屋时不慎意外受伤致残，经攀枝花市中心医院抢救和治疗，诊断为胸6椎体骨折伴脊髓损伤（双下肢截瘫）等多处受伤，经抢救治疗后疗养。2012年7月13日，罗昌福因2008年7月9日意外伤害导致身体衰竭，无法治疗死于家中。原告就与被告之间的保险合同申请理赔，被告只向原告退还了罗昌福交纳的保险费1万元和分红利620元，原告认为被告应当按保险合同的约定支付身故定额保险金，故提起诉讼，请求判令被告向原告给付身故定额保险金3万元。为支持自己的主张，原告蒋全美、罗仁红、罗仁昆向本院提交了如下证据加以证明：1.被告人保攀分公司向罗昌福出具的投保单、收款收据，欲证明罗昌福与被告之间形成人寿保险合同关系，保险金额1万元，险种为国寿鸿丰两全保险，罗昌福与被告之间的保险关系成立并生效；2.攀枝花市中心医院治疗罗昌福受伤形成的住院病历、出院证明书、盐边县共和中心卫生院门诊病历，欲证明罗昌福2008年7月意外受伤的治疗情况以及罗昌福因此次意外受伤进行后续治疗，罗昌福是因意外受伤导致死亡；3.2013年6月28日，盐边县共和中心卫生院出具的《死亡证明》，欲证明罗昌福因意外伤害导致身体衰弱死亡；4.国寿鸿丰两全保险（分红型）条款，欲证明在保险条款第五条第三项作出了“被保险人因意外伤害身故，本公司按基本保险金额的三倍给付身故保险金，本合同终止”的约定，被告应当按照该约定承担保险责任。被告人保攀分公司辩称：投保人系因病死亡，被告不应承担意外伤害死亡的保险责任，投保人死亡后，原告向被告申请理赔，被告按照保险合同第五条第二项“被保险人于本合同生效之日起一年内因疾病身故，本公司按所交保险费给付身故保险金，本合同终止；被保险人于本合同生效之日起一年后因疾病身故，本公司按基本保险金额给付基本保险金，本合同终止。”的规定履行了保险责任，所以，对原告的诉讼请求不予认可。为支持自己的主张，被告人保攀分公司向本院提交了如下证据加以证明：1.2013年7月23日被告出具的理赔通知书和资料交接凭证、2013年6月23日共和乡烂柴湾村民委员会与共和乡党政办以及共和派出所共同出具的证明、欲证明罗昌福死亡1年多后原告才申请理赔，致使被告不能查清其死亡原因；2.2013年6月28日，盐边县共和中心卫生院出具的死亡证明、盐边县共和中心卫生院形成的2012年6月10日至2012年6月20日期间罗昌福治疗病历，欲证明罗昌福是因病死亡而非意外伤害死亡。通过庭审质证，原被告双方对对方提交证据的真实性均无异议；被告认为原告提交的证据2不能证明罗昌福是因意外伤害死亡，证据3作出了病情危重、家属未转诊等记载；原告对被告提交证据1的证明理由作出了是在罗昌福死亡1年后，找到相关保险凭证，才知道办有保险的陈述。由于原被告双方对对方提交证据的真实性没有异议，对以上证据，本院予以采信，作为定案依据。通过庭审举证、质证以及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：罗昌福系本案原告蒋全美的丈夫，原告罗仁红、罗仁昆的父亲。2008年6月3日，罗昌福向被告人保攀分公司投保了国寿鸿丰型人寿保险，合同约定保险金额1万元、保险期限五年、保险责任为“在本合同有效期内，本公司负以下保险责任：一、被保险人生存至保险期间届满的年生效对应日，本公司按基本保险金额给付满期保险金，本合同终止。二、被保险人于本合同生效之日起一年内因疾病身故，本公司按所交保险费给付身故保险金，本合同终止；被保险人于本合同生效之日起一年后因疾病身故，本公司按基本保险金额给付基本保险金，本合同终止。三、被保险人因意外伤害身故，本公司按基本保险金额的三倍给付身故保险金，本合同终止。”，合同未指定受益人；合同签订当日，罗昌福即交纳了保险费1万元。2008年7月9日，罗昌福翻盖房屋时发生意外，从房顶摔下，造成胸6椎体骨折、骨髓损伤、双下肢瘫。经过攀枝花市中心医院治疗，于2008年9月12日出院。2012年5月27日，罗昌福因肺部感染、皮肤溃烂在盐边县共和中心卫生院进行门诊治疗，2012年6月20日，盐边县共和中心卫生院作出“双肺肺炎、臀部褥疮、病情危重、建议转入上级医院诊治”的诊断。2012年7月13日，罗昌福在共和街家中死亡。2013年6月28日，盐边县共和中心卫生院出具“患者因胸6椎体骨折伴骨髓损伤（双下肢截瘫）4年，伴发热咳嗽、臀部多处皮肤溃烂1周于2012年5月27日由家人护送来院不定期治疗一月余，治疗期间患者罗昌福身体衰弱、病情危重，本院建议转至上级医院治疗，因家属无钱未转诊。2012年7月13日患者罗昌福身体衰弱至极死于共和街家中。”的《死亡证明》。2013年7月23日，原告蒋全美向被告人保攀分公司就罗昌福办理的上述保险申请理赔，被告按保险责任第二项“因疾病身故，给付基本保险金，本合同终止”的约定向原告出具理赔领款通知书，并在之后向原告支付了1万元保险金（通过银行卡转账）和通知原告领取余款620元。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”的规定，罗昌福于2008年6月3日向被告人保攀分公司投保国寿鸿丰型人寿保险，在罗昌福与被告人保攀分公司之间形成保险合同关系。投保人即被保险人罗昌福于2012年7月13日死亡，其近亲属即本案原告有权按照《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款一项“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；…”的规定，向被告人保攀分公司提出给付保险金的主张。根据罗昌福投保的国寿鸿丰型保险条款对保险责任的约定，被告人保攀分公司应承担的保险责任的分为“被保险人生存至保险期间届满”、“被保险人因疾病身故”、“被保险人因意外伤害身故”三种情形，在罗昌福死亡后，经过原告申请理赔，被告人保攀分公司按照“被保险人因疾病身故”的情形承担了保险责任。原告提起本案诉讼，要求被告按照“被保险人因意外伤害身故”承担保险责任的主张，必然以罗昌福的死亡情形作为支持原告诉讼主张的事实依据。根据原告向本院提交的盐边县共和中心卫生院2013年6月28日出具的死亡证明（原告所举证据3）对死亡原因的记载，不能证明罗昌福死亡属“因意外伤害身故”的情形，故原告要求被告承担罗昌福意外伤害死亡的保险责任的诉讼主张没有证据支持，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告蒋全美、罗仁红、罗仁昆的诉讼请求。案件受理费275元，由原告蒋全美、罗仁红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  冯川东二〇一四年一月二十二日书记员  彭国莉